陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初203号
原告梅乐章，男，1964年5月3日出生于陕西省白河县，住白河县。
被告艾文林，男，1973年11月2日出生于陕西省白河县，住白河县。
委托代理人田永慧，男，1980年10月20日出生，住山西省绥德县，与被告系姨老表关系。
原告梅乐章与被告艾文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用普通程序于2016年3月15日、3月21日公开开庭进行了审理，上述当事人均到庭参加�诉讼，本案现已审理终结。
原告梅乐章诉称，2012年6月17日至2013年4月10日，被告艾文林以自己名下房产做抵押分别于1、2012年6月17日借款30000元，2、2012年6月25日借款10000元，3、2012年8月12日借款10500元，4、2012年9月19日借款3500元，5、2012年10月31日借款20000元,6、2012年11月7日借款10000元，7、2012年11月17日借款10000元，8、2013年1月13日借款7000元，9、2013年1月15日借款35000元，10、2013年1月15日借款20000元,11、2013年1月17日借款10000元，12、2013年1月30日借款25000元，13、2013年3月19日借款5000元，14、2013年4月1日借款3000元，15、2013年4月10日借款20000元，共计15次被告从原告处借走人民币（现金）219000元，每笔借款被告均当场向原告写下借条,并签有借款协议书。原告多次向被告催要,被告都承诺还款,却迟迟不能兑现。其行为严重损害了原告的合法权益，请求判决被告艾文林偿还原�梅乐章人民币219000元，并支付已产生的利息159792.33元(2012年6月17日至2015年11月30日)及以后产生的利息。
被告艾文林辩称，原告诉称219000元属实，原、被告是合伙关系，不属于民间借贷。一、梅乐章诉状中罗列的15笔所谓借款，实际上是2012年6月17日至2013年4月10日双方合伙经营KTV前期装修注入的每一笔合伙资金。从资金累计金额看是219000元，不符合借贷关系一般都是整数这一特征，从借款金额看，有部分金额低至3000元，不符合常理，从借款跨度看，累计长度接近一年之久，如此频繁的借钱频率，也违反了正常的逻辑，而提请特别注意的是，每一笔借款的额度和时间正好与装修KTV的进度相互一致同步，这充分说明，被告出具给梅乐章的每一张借据，其性质属于收条的性质，是双方合伙经营KTV期间梅乐章注入的合伙资金。被告给梅乐章之所以出具借据有以下几�原因：1、被告不识字，所有借据都是由梅乐章事先写好然后要求被告抄写一份，梅乐章主观上具有引诱的故意。2、所有合伙资金开支由被告经手，梅乐章交给的资金虽然有借据的形式但不具备借贷的性质。因为被告也投入了十余万现金，资金的用途全部用于装修，并没有一分钱用于自己的私人开支。二、被告与梅乐章之间属于合伙关系。二人之间虽未签订书面合同，但形成事实上的合伙关系，这和许多合伙人口头协议一样，具有普遍性。有下列证据可以做证：1、KTV装修现场图片资料，证明这一装修工程是需要大量资金来源的，而资金总额与梅乐章注入的资金和被告注入的资金大致吻合。2、装修承包人是经梅乐章同意被告雇请的，购买、运输装修材料也是梅乐章与被告基本上共同实施的，其中有几次因梅乐章有事不能亲往，就按照和他（梅乐章）事先商量好的购�，材料回来后和梅乐章逐一核对，梅乐章还经常去施工现场监督工人施工。3、部分购买装修材料票据。以上证据有图片资料、证人证言、票据，被告在举证过程中将逐一出示，能够形成一个完整的证据链条，证实梅乐章作为KTV的合伙人，不仅注入了资金，而且还具体参与到合伙期间的具体分工。三、本案明显从形式要件不具有借贷的性质，属于合伙纠纷，本着公平公正的原则，建议法庭作以下3方面处理：1、继续履行合伙协议，责令双方继续投入合伙资金，保证双方利益最大化。2、处理合伙资产，合伙人双方共担风险，自负盈亏。3、本案诉讼费用由原告承担。
原告为支持自己主张提供了如下证据材料；
1、借款协议1份，拟证明原、被告签订有书面协议。
2、房产证1份，拟证明被告提供房产证作为借款抵押。
3、借条15份，拟�明分15次原告借给被告现金219000元。
被告质证认为，所有借据都是梅乐章事先写好，让我抄写，有诱导的故意；借据的内容不仅有部分借据金额很小而且累计出现了小数点，不符合借款的逻辑和常理；借款的时间跨度与装修进程一致、同步，这充分说明借据的用途是用于合伙期间装修。
被告申请证人出庭作证。张西保证实，2012年3月我和艾文林合伙做废品回收生意，到7月份他撤资，说跟梅老板合伙搞KTV，我在艾文林家玩时，艾文林和梅乐章在交谈这件事，也就是说怎样规划和装修。蔡治华证实，他们装修请我到十堰拉的砖，艾文林叫我去十堰拉砖，下去在一起吃饭时有梅总和齐文林，艾文林说他与梅乐章合伙开酒吧；谭太祥证实，我经常在艾文林那玩，我听他们（艾文林和梅乐章）两个聊，说合作装修KTV的事，具体怎么装我不知道。
原告质证认为，没有说过和艾文林合伙做生意，下十堰这个事，我也是跟他们一起，跟原告聊装修的事，是因为我是按照装修进度借被告的钱。
本院对原、被告提供的证据分析认为，原告梅乐章提供的借款协议、房产证、借条能够相互印证借款成立，具有真实性、关联性，本院予以确认；被告艾文林申请的三个证人，不能证明原、被告之间具有合伙关系，本院不予采纳。
经本院审理查明，2012年6月17日原、被告协商签订了借款200000元的借款协议，被告艾文林提供自己“白房权证2008字第2008-000067**号”房屋产权证作抵押。原告梅乐章从2012年6月17日起至2013年4月10日（1、2012年6月17日借款30000元，2、2012年6月25日借款10000元，3、2012年8月12日借款10500元，4、2012年9月19日借款3500元，5、2012年10月31日借款20000元,6、2012年11月7日借款10000元，7、2012年11月17日借款10000元，8、2013年1月13日借款7000元，9、2013年1月15日借款35000元，10、2013年1月15日借款20000元,11、2013年1月17日借款10000元，12、2013年1月30日借款25000元，13、2013年3月19日借款5000元，14、2013年4月1日借款3000元，15、2013年4月10日借款20000元）15次向被告艾文林提供借款219000元，被告艾文林出具了借条。
本院认为，我国《民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了书面借款协议，原告按照借款协议分期给被告提供了借款，被告艾文林与原告梅乐章的借贷关系成立，属合法的民间借贷关系。我国《合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定返还借款。对原告的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定月利率3分高于法律规定，原告请求按照年利率24%计算利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告从2012年6月17日起至2013年4月10日先后15次向被告提供借款，提供借款最后日期是2013年4月10日，借款协议中未具体约定从什么时间起计算利息，利息计算时间从最后一次提供借款2013年4月10日起按年利率24%计算至被告付清为止。原告要求分段计算利息的意见，本院不予采纳。被告认为与原告属于合伙关系，被告未提供相关证据予以证实，对被告该辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告艾文林于本判决生效后30日内偿付原告梅乐章借款219000元及利息，利息从2013年4月10日起按年利率24%计算至被告付清为止。
案件受理费6990元，由被告艾文林负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 金立成
审 判 员 董荣福
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁 薇