wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1101号申请执行人：宋家群，女，1968年5月10日出生，汉族，初中文化程度，自由职业，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被执行人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，淮北市九方房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。被执行人：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：曹岩，该公司董事长。本院在执行宋家群、淮北市九方房地产开发有限责任公司与曹岩、黄山市九方置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹岩、黄山市九方置业有限公司金融机构账户存款xx万元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年十月八日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3296号
原告刘晨宇。
被告尉迟洪涛。
委托代理人尉迟胜全。
被告尉迟胜全。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自主行使诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晨宇撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告负担。
审 判 长 权 欣
审 判 员 周 梅
人民陪审员 李桂起
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林彦鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1019号
申请执行人冯騉。
被执行人宋秀莲。
被执行人张磊。
本院在执行冯騉诉宋秀莲、张磊民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有123820.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第402号
上诉人（原审被告）李丰，男，汉族，1980年1月5日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔三才（又名孔三财），男，汉族，1975年7月19日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔天才，男，汉族，1966年11月18日生，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）李德林，男，汉族，1971年9月12日生，民和回族土族自治县人。
上诉人李丰、孔三才、孔天才因与被上诉人李德林农村土地承包合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，被告李丰、被告孔三才及被告孔天才之间系合伙关系。2015年1月，被告李丰和被告孔三才到湖拉海村，承包了包括原告在内的多户村民的土地用于栽种树苗，原告并与被告李丰、孔三才签订了农村土地承包经营权流转合同承包合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的0.9亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容。合同签订后，被告李丰、孔三才以该合同待加盖村和乡上的公章复印后再发放为由，将签订的合同书带走。事后三被告在原告的土地上栽种了树苗。三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未和原告就解除或变更合同达成一致意见。后因被告未按约支付承包费双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。
原审经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的陈述、提供的证据之间能够相互印证，足以证实原告与第一被告李丰、第二被告孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定了承包费、承包期限、违约金等内容。审理中，三被告无正当理由拒不提供上述合同原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告与第一、第二被告之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的0.9亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容的主张成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，原告已将0.9亩土地交付给被告栽种树苗，已经履行了自己的义务，三被告栽种部分树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告本人，也未提供与原告就解除或变更合同达成合意的证据。现第一、第二被告未按约定于2015年4月20日之前给付承包费，属第一、第二被告违约，应承担支付土地承包费的违约责任。至于原告与第一、第二被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同，三被告明确表示不再继续履行，也无继续履行的可能，应解除对双方有益。故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同，支付承包费540元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张三被告支付违约金的诉求，因第一、第二被告不履行法律规定的合同义务，给原告造成了实际损失，按约定应当支付违约金。本案中，原告对违约金按15%计算，即承包费540元×15%的违约金＝81元计算，符合本案实际，故原告要求第一、第二被告支付违约金的诉求，本院予以支持。第三被告孔天才与第一、第二被告系合伙关系，对上述合伙的债务应承担连带支付责任。三被告辩解双方没有签订书面合同，只是口头协议试用期内每亩60元，没有约定每亩600元的承包费和违约金的理由，未提供有效证据证实，也不符合当地实际和法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告李德林与被告李丰、孔三才之间签订的农村土地承包经营权流转合同；二、被告李丰、孔三才、孔天才自本判决生效之日起十日内连带支付原告李德林土地承包费540元及违约金81元，共计621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
李丰、孔三才、孔天才不服上述判决上诉称，双方当事人没有签订书面合同，只是口头约定，被上诉人没有证据证明其主张，原审判决认定事实错误。请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
在二审中，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，被上诉人虽然没有提交书面合同，但其在一审庭审中的陈述及提交的证据能够证明双方签订了书面合同并约定了15年承包期限、承包费每亩每年600元、15%违约金等内容，原判认定上诉人与被上诉人签订了农村土地承包经营权流转合同，并依合同约定作出判决并无不当。上诉人以双方达成了口头协议，并约定以每亩60元的价格试种一年的上诉理由未提交证据予以证实，该价格亦明显低于农村土地流转市场价格，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李丰、孔三才、孔天才负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨玉蓉
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第584号
申请执行人：曲阜市东宏小额贷款有限公司。
法定代表人：倪立营，董事长。
被执行人：邹城市发展投资控股有限公司。
法定代表人：殷宪鹏，董事长。
被执行人：北京天马宝祥商贸有限公司。
法定代表人：徐爱玲，董事长。
被执行人：北京华泰金源投资有限公司。
法定代表人：殷帅，董事长。
被执行人：殷宪华。
被执行人：殷帅。
被执行人：徐爱玲。
被执行人：徐娟娟。
被执行人：殷宪鹏。
被执行人：殷宪金。
申请执行人曲阜市东宏小额贷款有限公司与被执行人殷帅、徐爱玲、徐娟娟、殷宪华、殷宪金、殷宪鹏、北京华泰金源投资有限公司、北京天马宝祥�贸有限公司、邹城市发展投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，我院依据（2014）济商初字第358号民事调解书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人曲阜市东宏小额贷款有限公司与被执行人殷帅、徐爱玲、徐娟娟、殷宪华、殷宪金、殷宪鹏、北京华泰金源投资有限公司、北京天马宝祥商贸有限公司、邹城市发展投资控股有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市曲阜市人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈振谭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3946号
原告罗文军，男，1964年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人雷霆。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
委托代理人赵欢。
第三人明江，男，1967年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告罗文军与被告同辉实业公司及第三人明江商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗文军及其委托代理人雷霆，被告同辉实业公司的委托代理人赵欢，第三人明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文军诉称，原、被告双方于2001年5月26日签订《成都同辉购物中心临街商业用房购销合同》，原告购买被告开发位于成都市武侯区逸都路6号3栋1层6号、8号房屋，原告累计支付全部购房款240万元。现房屋一直由原告占有、使用。原告催促被告办理房屋产权过户手续，但被告却在成都市房管局将该房屋错误备案在第三人明江名下。为此，原告为维护合法权利，特诉至法院，请求判决：一、确认位于成都市武侯区逸都路6号3栋1层6号（套内建筑面积113.98平方米，公摊面积18.4平方米）、8号（套内建筑面积120.12平方米，公摊面积19.4平方米）房屋属于原告所有；二、被告立即将房屋产权办理到原告名下；三、被告承担本案诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，原告罗文军陈述属实，案涉房屋很早就卖给原告了，被告收到了原告支付的购房款，同意为原告办理分户产权。
被告曾需要贷款200万元，因原、被告关系还可以，原告就将该房屋借给被告备案到第三人名下，以该房屋抵押贷款，这笔贷款由被告使用和归还。
第三人明江述称，原告罗文军主张权利的案涉房屋是第三人明江购买的，房屋是第三人的。
经审理查明，2001年5月26日，原告罗文军与被告同辉实业公司签订《成都同辉购物中心临街商业用房购销合同》（合同编号：004），合同约定原告购买被告位于成都市武侯区逸都路6号3栋1层6号、8号底层四川同辉购物中心临街营业用房，建筑面积共计271平方米；房价款总计240万元，2001年6月15日前支付100万元，现房交付前支付100万元，被告办妥开发及售房许可手续，原告进行按揭手续前付款40万元；被告在2001年7月25日前交付房屋。
合同签订后，原告分期向被告支付了购房款，被告也将房屋交给原告使用，原告对外出租，收取租金。
2003年，被告同辉实业公司向中国银行成都锦江支行贷款200万元，原告罗文军将案涉房屋借给被告作抵押担保，并将房屋备案在第三人明江名下。贷款200万元由被告同辉实业公司使用和归还。
原告罗文军至今尚未取得案涉房屋不动产权证书。
以上事实有《成都同辉购物中心临街商业用房购销合同》、购房款收据、《承诺书》、《证明》、《房屋租赁登记备案凭证》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告罗文军与被告同辉实业公司签订的《成都同辉购物中心临街商业用房购销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告罗文军请求被告立即将案涉房屋产权办理到原告名下符合法律规定，理由成立，本院予以支持。但原告在取得案涉房屋不动产权证书前，请求确认案涉房屋属原告所有，本院不予支持。
因案涉房屋现备案登记在第三人明江名下，第三人也应协助原告罗文军办理不动产权证书。
第三人明江主张案涉房屋是自己购买的，应属于自己所有。因第三人明江的该主张，第一未得到出卖人被告同辉实业公司的认可；第二未能举出购买案涉房屋的合同及交纳购房款收据等相关证据；第三原、被告对案涉房屋备案到第三人明江名下向本院作出了合理解释。故在本案中本院对第三人明江的上述主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司和第三人明江协助原告罗文军办理所购位于成都市武侯区逸都路6号3栋1层6号（套内建筑面积113.98平方米，公摊面积18.4平方米）、8号（套内建筑面积120.12平方米，公摊面积19.4平方米）房屋的不动产权证书；
二、驳回原告罗文军的其它诉讼请求。
案件受理费26000元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 甘余美
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某。
委托代理人：黄清平，江西袁河律师事务所律师。
再审申请人袁某（下称袁某）与被申请人曾某（下称曾某）离婚纠纷一案，不服本院（2015）余民一终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁某申请再审称：一、一审判决认定的事实不清，袁某没有不同意就婚后房屋装修费、加建厨房做司法鉴定，二审判决没有就此事进行查明错误；二、其在上诉期间，请求二审法院调查曾某名下分宜农业银行2011年至2012年银行存款明细单，二审法院没有调查从而没有就双方当事人婚姻存续期间的共同财产予以认定错误；三、一、二审判决曾某支付袁某生活费5000元不公平。
再审审查阶段袁某未提供新的证据。
曾某书面答辩称一、二审判决适用法律正确，袁某与曾某均同意放弃就房屋装修费、加建厨房做司法鉴定；双方不存在共同财产问题；曾某向袁某支付5000元公平合理，请求驳回袁某的再审申请。
本院认为，袁某的再审理由主要可归纳为以下三个方面：一是一、二审判决没有就房屋装修费、加建厨房作出判决错误；二是二审判决没有对双方当事人婚姻存续期间的共同财产予以认定错误；三是一、二审判决曾某一次性支付给袁某生活费5000元不当。
一、关于一、二审判决没有就房屋装修费、加建厨房作出判决是否错误的问题。
袁某主张婚后装修房屋并加建厨房等花费了30万元，曾某称装修花费二、三万元，且装修费用系其子女支付，并没有加建厨房。袁某于2015年4月1日就房屋装修费、加建厨房向一审法院提出司法鉴定，但2015年5月21日一审法院通知双方到现场见证鉴定，双方当事人均表示不同意鉴定，因此没有进行鉴定。一、二审判决因对房屋装修费及有无加建厨房无法核实，因此在判决中就房屋装修款及有无加建厨房不做处理并无不当，袁某的该再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于二审法院是否存在没有就双方当事人婚姻存续期间的共同财产予以认定的问题。
袁某主张其在二审期间要求二审法院调查曾某2011年至2012年银行存款明细单，二审法院没有调查错误。经查一审法院已对双方存款及家具家电等夫妻共同财产进行了判决，二审判决予以了维持。袁某要求二审法院在二审审理期间调查曾某2011年至2012年的银行存款明细单没有法律依据，本院不予支持，袁某的该再审理由亦不能成立。
三、关于一、二审判决曾某支付袁某生活费5000元是否不公平的问题。
曾某与袁某在分居期间经派出所调解曾某同意支付自2012年11月至2013年10月分居期间的生活费每月500元，曾某已履行了两个月，故一、二审判决曾某还应向袁某支付生活费5000元正确。袁某认为其患有多种疾病，且无经济来源曾某理应补偿，本院认为，曾某及袁某均已年老，一、二审判决依据双方意愿及双方的身体状况、收入情况等综合情况判决曾某支付给袁某5000元并无不当，袁某有四个成年子女，其子女对其亦有赡养义务，袁某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人袁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁某的再审申请。
审 判 长 张 勇
审 判 员 艾小红
代理审判员 蒋 欢
二〇一六年三月十一日
书 记 员 雷 勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商申字第1号
再审申请人（原审被告）：王富章。
被申请人（原审原告）：熊朝毅。
再审申请人王富章因与被申请人熊朝毅买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）绍嵊商初字第501号民事判决，于2015年3月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：当事人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，应当再审。现再审申请人王富章未提供足以推翻原判决的新证据，本院在审查中亦未发现有法定应当再审的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王富章的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 王柏苗
审判员 丁春燕
二〇一五年六月四日
书记员 竹魏芳
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执94号
王柏成、朱艳春：
本院执行的申请人王柏成与被执行人朱艳春买卖合同纠纷一案，经被执行人朱艳春主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月三十日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3302号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社客户经理。
被告：唐晓波，男，生于1978年3月7日，汉族。
本院于2014年5月14日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告唐晓波金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告唐晓波的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗 练
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2312号
罪犯巩庆富，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省泰安市中级人民法院于二○一二年七月三日作出（2012）泰刑一初字第26号刑事判决，以被告人巩庆富犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年1月9日起至2020年1月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯巩庆富认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯巩庆富认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯巩庆富认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯巩庆富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯巩庆富减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年1月9日起至2019年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第416号
原告：谭荣，男，1963年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：谭锋，男，汉族，与原告谭荣是兄弟关系。
被告：李俊杰，男，汉族，1987年3月27日出生，住恩平市。
被告：周长银，女，汉族，1963年1月7日出生，住恩平市横陂镇，与被告李俊杰是母子关系。
上述两被告的共同委托代理人：梁存坚，系恩平市横陂镇法律服务所法律工作者。
原告谭荣诉被告李俊杰、周长银民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告谭荣、两被告的委托代理人梁存坚到庭参加诉讼。后因案情复杂，转换适用普通程序，于2014年8月18日再次公开开庭进行了审理。原告谭荣的委托代理人谭锋、两被告的委托代理人梁存坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣起诉称：2011年9月11日，被告李俊杰因资金周转需要，向原告申请借款50000元。双方于当日签订一份《贷款借款合同》，合同约定：被告李俊杰向原告借款50000元；借款期限为1个月，自2011年9月11日起至2011年10月10日止；原告以现金形式交给被告李俊杰；被告李俊杰逾期不能向原告偿还借款，原告有权向被告李俊杰收取每天1%的违约金。被告周长银在场见证并作为担保人在《贷款借款合同》上签名。合同签订后，原告依约于2011年9月11日将50000元交付给被告李俊杰，被告李俊杰出具了收款收据确认收到借款。其后，被告李俊杰没有按时偿还借款，原告多次追索未果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求是：判令被告李俊杰、周长银立即向原告谭荣偿还借款50000元及支付从2011年9月11日至起诉之日止的利息30000元。
原告谭荣向本院提供的证据有：1、原告身份证一份；2、两被告常住人口个人信息表二份；3、《贷款借款合同》一份；4、收款收据一份。
两被告共同答辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效。被告李俊杰于2011年9月11日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，即至2011年10月10日止，两被告逾期还款后，原告从来没有向两被告追索过借款，计至2013年10月10日止，两被告已逾期还款超过二年，原告没有证据证明在此期限内曾向两被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，原告起诉已超过二年诉讼时效。2、即使原告借款没有过诉讼时效，被告周长银承担的保证责任为一般保证，原告未在被告逾期后六个月提起诉讼，被告周长银免除保证责任，不应与被告李俊杰共同偿还原告的借款。
两被告没有向本院提交证据。
案经审理查明，2011年9月11日，被告李俊杰因资金周转需要，向原告借款50000元，双方于当日签订《贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，即自2011年9月11日起至2011年10月10日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告周长银在场见证并作为担保人在《贷款借款合同》上签名。在合同签订的当天，原告以现金形式将50000元交付给被告李俊杰，被告李俊杰出具了一份收款收据确认收到原告的借款。借款期限届满后，被告李俊杰没有偿还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告对《贷款借款合同》的真实性有异议，辩称《贷款借款合同》的签名不是本人签的，但两被告不申请笔迹鉴定，也没有提供相关的证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对《贷款借款合同》的真实性予以认定。《贷款借款合同》及收款收据均为原件，能相互印证，且被告李俊杰在答辩状中亦承认向原告借款，故本院对被告李俊杰向原告借款5000元的事实予以确认。
关于本案，双方争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案是民间借贷纠纷，原告请求人民法院保护其民事权利为2年诉讼时效期间，超过2年诉讼时效期间，人民法院对原告的诉讼请求不再保护。《贷款借款合同》约定借款期限自2011年9月11日起至2011年10月10日止，原告的请求的诉讼时效期间至2013年10月10日止，而原告于2014年5月9日向本院提起诉讼，要求被告李俊杰偿还借款本息，但没有提交证据证明发生诉讼时效中断或中止的情况，显然已超过诉讼时效期限，因此，本院对原告的主张不予支持。被告李俊杰以本案超过诉讼时效为由，请求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告要求被告周长银对本案债务承担连带清偿责任的问题。本案中双方对被告周长银的保证方式没有约定，故被告周长银按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权”的规定，因双方对保证期间没有约定，被告周长银的保证期限为借款期限届满之日起六个月内，又因主债务诉讼时效期限已届满，被告周长银享有诉讼时效抗辩权。因此，被告周长银不承担担保责任，原告要求被告周长银承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭荣的全部诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告谭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 静
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1816号原告：黄奎，男，1960年4月21日生，汉族，住长汀县。被告：ＸＸ有，男，1961年3月9日生，汉族，住长汀县。本院受理原告黄奎诉被告ＸＸ有买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奎到庭参加诉讼，被告ＸＸ有经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄奎诉称：2010年始，被告陆续向原告购买饲料。经结算，被告共欠原告告款157940元。经原告催要，被告于2015年2月16日，分别向原告出具金额为20600元、137340元的欠条两张。同日，被告向原告出具还款计划一份，承诺自2015年1月起至2017年12月止，每半年向原告支付货款2.5万元。出具上述还款计划后，被告并未按计划向原告偿付货款。为此请求：1、判令被告向原告支付尚欠饲料货款人民币157940元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。被告ＸＸ有未作答辩。原告为支持其提出的主张，提供由被告于2015年2月16日向原告出具的欠条二张、还款计划一张，证明被告欠原告饲料款、利息及承诺计划还款的事实。以上证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，可以证明本案的事实，故其证明力，予以确认。经审理查明：2010年始，原、被告双方有饲料生意往来，至2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款137340元，之前所欠饲料款按月利率1%计算利息，被告当日向原告出具欠饲料款137340元、利息20600元的欠条各一张，同时另出具书面还款计划一份，承诺每半年向原告付款25000元。被告未向原告付款付息，原告为此多次向其催要未果，故诉至本院。本院认为：被告欠原告饲料款及利息的事实，有被告出具的欠条为据，该事实可以确认。经审查，原、被告之间的买卖行为，双方意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的规定，属有效的民事法律行为，应受法律保护。被告经原告多次催要，而未支付所欠饲料款，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求支付尚欠饲料款及相应利息的诉请，于法有据，予以支持。另被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ有应于本判决生效之日起三日内，向原告黄奎支付尚欠饲料款人民币137340元，支付至2015年2月16日止的利息20600元，并支付自2015年6月15日起至付清所欠饲料款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（按尚欠饲料款137340元计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3458元，减半收取1729元，由被告ＸＸ有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员梁长生二〇一五年七月十五日代理书记员严一峰附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00580号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告罗丰，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告罗丰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 罗 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第02558号
原告殷来大。
被告丹阳天华房地产开发有限公司，住所地：丹阳市司徒镇东风村。
法定代表人庄晓华，该公司董事长。
本院于2015年6月11日立案受理了原告殷来大与被告丹阳天华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告殷来大于2015年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷来大撤回起诉。
案件受理费已减半收取9150元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07323号
罪犯陆辉，男，1983年11月20日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2007年11月20日以（2007）六刑初字第32号刑事判决书认定被告人陆辉犯抢劫、抢夺、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年9月22日裁定对其减刑十一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆辉在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆辉减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年1月24日至2024年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法少民初字第3号
原告：张某某，女，汉族，住惠州市龙门县。
被告：陈某甲，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2015年3月16公开开庭进行了审理，原告张某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年5月份通过网络婚恋网认识，于2013年7月1日同居生活，于2013年8月30日在惠州市大亚湾区民政局登记结婚，于2014年4月2日生育儿子陈某乙。原被告没有共同话题，没有夫妻生活，被告对孩子不闻不问，对原告娘家人口出污言且不尊重，双方因生活琐事经常吵架，感情已经完全破裂。。原告向人民法院提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下主要证据：结婚证、出生证明，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我同意和原告离婚，但我与原告离婚的过错不在我，且我请求做亲子鉴定。
经审理查明：2013年5月份，原告张某某与被告陈某甲通过互联网相识后恋爱，于2013年8月30日在惠州市大亚湾区民政局登记结婚，于2014年4月2日生育儿子陈某乙。原、被告因性格不合等原因，在日常生活中沟通交流较少，致使双方婚后夫妻感情较差。2014年11月，原告和儿子陈某乙从双方租住的位于大亚湾区澳头滨海花园小区搬走，双方分居生活至今。2014年12月26日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审过程中，被告请求对其与婚生子陈某乙之间的亲子关系进行鉴定，原告同意，但双方对鉴定地点及鉴定机构的选取存在不同意见，被告当庭撤回鉴定申请。
另查，原告与儿子陈某乙目前在原告父母处居住，原告自2014年年底开始在惠州市龙门县永良制衣厂上班，月收入约为2000-3000元；被告独自租住在大亚湾区内并在大亚湾区工作，月收入约为2500元。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证、出生证明等证据经庭审质证，在卷证实，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告陈某甲虽经自由恋爱后登记结婚，但双方婚后不注意夫妻感情的培养维护，在日常生活中不注意沟通交流，致使双方未能建立夫妻感情，原告向本院起诉与被告离婚，被告也表示同意，说明双方之间已无和好的可能，原告请求判令与被告离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告婚生儿子陈某乙目前跟随原告及外祖父母共同生活，原、被告均要求抚养陈铵，且双方均有固定的收入，但原告自陈某乙出生即养育照顾陈某乙，且陈某乙年纪尚不足1周岁，此时更加需要母亲的养育照顾。因此，由原告抚养儿子陈某乙客观上更有利于其健康成长，故陈某乙由原告负责抚养为宜。被告虽不直接抚养陈铵，但应承担部分抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第二款的规定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，被告陈述其每月收入约为2500元，原告对此无异议，本院根据原告的经济能力及当地的实际生活水平，酌情确认原告每月向原告支付陈铵的抚养费为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告陈某甲离婚。
二、原告张某某与被告陈某甲生育的儿子陈某乙由原告负责抚养，被告自本判决发生法律效力之日起按月支付500元抚育费给原告直至陈某乙年满18周岁时止。在原告抚养陈某乙期间，被告享有探望的权利。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年三月二十七日
书记员 连楚宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第329号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王旭东。
委托代理人：张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜岭。
一审被告、二审被上诉人：韩立明。
一审被告、二审被上诉人：佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司。
一审第三人：邱忠义。
再审申请人王旭东因与被申请人刘喜岭、一审被告、二审被上诉人佳木斯市宏兴建筑工程有限公司、韩立明、一审第三人邱忠义拆迁补偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王旭东申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，刘喜岭违法取得涉案房产，不具备原告主体资格，申请人是依据依兰县人民法院（2010）依法执行字第49号执行回转裁定书将财产回转给了依兰县服装厂，二审判决申请人给付刘喜岭利息错误缺乏证据证明，原审遗漏了诉讼主体，依兰县服装厂与本案是利害关系人，其申请参加诉讼，原审未予支持属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项之规定申请再审。
本院认为：关于申请人主张刘喜岭违法取得涉案房产，不具备原告主体资格的问题。经审查，1995年10月13日，刘喜岭将原服装厂房屋转籍过户至其名下，加上其另外购买的房屋，共取得案涉5本产权证书，总面积577.58平方米。2000年3月7日，依兰县房产处将5本房照吊销，2002年又给刘喜岭核发5本新房屋产权证，至2009年9月23日刘喜岭与王旭东签订名为《房屋买卖协议》实为拆迁补偿协议，刘喜岭始终为依法登记的被拆迁房屋的合法产权人，故申请人主张刘喜岭没有得到第三人邱忠义的授权及赠与，非法取得房屋产权，没有事实及法律依据。本案系刘喜岭起诉王旭东拆迁补偿纠纷，作为房屋产权人系拆迁补偿协议合同相对人，具备诉讼主体资格，申请人的该申请理由不能成立。
关于申请人主张是依据依兰县人民法院（2010）依法执行字第49号执行回转裁定书，将财产回转给了依兰县服装厂，二审判决申请人给付刘喜岭利息错误的问题，经审查，案涉房屋被拆迁之前依法登记的所有权人为刘喜岭，王旭东与刘喜岭签订《房屋买卖协议》，约定对刘喜岭所有的577.58平方米房屋进行产权调换，王旭东进行了拆迁。王旭东应当对刘喜岭进行拆迁补偿安置。鉴于王旭东已将应当产权调换安置给刘喜岭的房屋于2010年4月11日出卖给案外人王立军、韩哲，按照约定已无法实际履行，王旭东构成违约，诉讼中刘喜岭亦表示同意由王旭东以货币补偿的方式予以赔偿，故应由王旭东对刘喜岭予以货币补偿。因王旭东是按照（2010）依法执字第49号责令交出财物通知书的要求，处理拆迁补偿事宜，故刘喜岭请求王旭东给予双倍赔偿，原审法院未予支持，仅判决比照王旭东出卖给王立军、韩哲的价格标准对刘喜岭予以补偿，并从出卖日（2010年4月11日）起计付利息并无不当。
鉴于本案系刘喜岭起诉王旭东拆迁补偿纠纷，案涉房屋被拆迁之前依法登记的所有权人为刘喜岭，《房屋买卖协议》的合同相对人为刘喜岭与王旭东，刘喜岭在诉讼中未列明依兰县服装厂为诉讼当事人，依兰县服装厂也未申请参加诉讼，且依兰县服装厂并非本案必要共同诉讼人，不存在遗漏诉讼主体，程序违法的问题，原审法院未追加其为当事人亦无不当。
综上，王旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王旭东的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一五年七月八日
书 记 员 安伟亮
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第329号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王旭东。委托代理人：张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜岭。一审被告、二审被上诉人：韩立明。一审被告、二审被上诉人：佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司。一审第三人：邱忠义。再审申请人王旭东因与被申请人刘喜岭、一审被告、二审被上诉人佳木斯市宏兴建筑工程有限公司、韩立明、一审第三人邱忠义拆迁补偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王旭东申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，刘喜岭违法取得涉案房产，不具备原告主体资格，申请人是依据依兰县人民法院（2010）依法执行字第49号执行回转裁定书将财产回转给了依兰县服装厂，二审判决申请人给付刘喜岭利息错误缺乏证据证明，原审遗漏了诉讼主体，依兰县服装厂与本案是利害关系人，其申请参加诉讼，原审未予支持属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项之规定申请再审。本院认为：关于申请人主张刘喜岭违法取得涉案房产，不具备原告主体资格的问题。经审查，1995年10月13日，刘喜岭将原服装厂房屋转籍过户至其名下，加上其另外购买的房屋，共取得案涉5本产权证书，总面积577.58平方米。2000年3月7日，依兰县房产处将5本房照吊销，2002年又给刘喜岭核发5本新房屋产权证，至2009年9月23日刘喜岭与王旭东签订名为《房屋买卖协议》实为拆迁补偿协议，刘喜岭始终为依法登记的被拆迁房屋的合法产权人，故申请人主张刘喜岭没有得到第三人邱忠义的授权及赠与，非法取得房屋产权，没有事实及法律依据。本案系刘喜岭起诉王旭东拆迁补偿纠纷，作为房屋产权人系拆迁补偿协议合同相对人，具备诉讼主体资格，申请人的该申请理由不能成立。关于申请人主张是依据依兰县人民法院（2010）依法执行字第49号执行回转裁定书，将财产回转给了依兰县服装厂，二审判决申请人给付刘喜岭利息错误的问题，经审查，案涉房屋被拆迁之前依法登记的所有权人为刘喜岭，王旭东与刘喜岭签订《房屋买卖协议》，约定对刘喜岭所有的577.58平方米房屋进行产权调换，王旭东进行了拆迁。王旭东应当对刘喜岭进行拆迁补偿安置。鉴于王旭东已将应当产权调换安置给刘喜岭的房屋于2010年4月11日出卖给案外人王立军、韩哲，按照约定已无法实际履行，王旭东构成违约，诉讼中刘喜岭亦表示同意由王旭东以货币补偿的方式予以赔偿，故应由王旭东对刘喜岭予以货币补偿。因王旭东是按照（2010）依法执字第49号责令交出财物通知书的要求，处理拆迁补偿事宜，故刘喜岭请求王旭东给予双倍赔偿，原审法院未予支持，仅判决比照王旭东出卖给王立军、韩哲的价格标准对刘喜岭予以补偿，并从出卖日（2010年4月11日）起计付利息并无不当。鉴于本案系刘喜岭起诉王旭东拆迁补偿纠纷，案涉房屋被拆迁之前依法登记的所有权人为刘喜岭，《房屋买卖协议》的合同相对人为刘喜岭与王旭东，刘喜岭在诉讼中未列明依兰县服装厂为诉讼当事人，依兰县服装厂也未申请参加诉讼，且依兰县服装厂并非本案必要共同诉讼人，不存在遗漏诉讼主体，程序违法的问题，原审法院未追加其为当事人亦无不当。综上，王旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王旭东的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一五年七月八日书 记 员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第329号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：王旭东。委托代理人：张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜岭。一审被告、二审被上诉人：韩立明。一审被告、二审被上诉人：佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司。一审第三人：邱忠义。再审申请人王旭东因与被申请人刘喜岭、一审被告、二审被上诉人佳木斯市宏兴建筑工程有限公司、韩立明、一审第三人邱忠义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民二民终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王旭东申请再审称:原审判决认定事实不清，证据不足，刘喜岭违法取得涉案房产，不具备原告主体资格，申请人是依据依兰县人民法院（2010）依法执行字第49号执行回转裁定书将财产回转给了依兰县服装厂，二审判决申请人给付刘喜岭利息错误缺乏证据证明，原审遗漏了诉讼主体，依兰县服装厂与本案是利害关系人，其申请参加诉讼，原审未予支持属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项之规定申请再审。本院认为：关于申请人主张刘喜岭违法取得涉案房产，不具备原告主体资格的问题。经审查，1995年10月13日,刘喜岭将原服装厂房屋转籍过户至其名下,加上其另外购买的房屋,共取得案涉5本产权证书,总面积577.58平方米。2000年3月7日,依兰县房产处将5本房照吊销,2002年又给刘喜岭核发5本新房屋产权证,至2009年9月23日刘喜岭与王旭东签订名为《房屋买卖协议》实为拆迁补偿协议，刘喜岭始终为依法登记的被拆迁房屋的合法产权人。故申请人主张刘喜岭没有得到第三人邱忠义的授权及赠与，非法取得房屋产权，没有事实及法律依据。本案系刘喜岭起诉王旭东拆迁补偿纠纷，作为房屋产权人系拆迁补偿协议合同相对人，具备诉讼主体资格，申请人的该申请理由不能成立。关于申请人主张是依据依兰县人民法院（2010）依法执行字第49号执行回转裁定书，将财产回转给了依兰县服装厂，二审判决申请人给付刘喜岭利息错误的问题，经审查，案涉房屋被拆迁之前依法登记的所有权人为刘喜岭,王旭东与刘喜岭签订《房屋买卖协议》,约定对刘喜岭所有的577.58平方米房屋进行产权调换,王旭东进行了拆迁。王旭东应当对刘喜岭进行拆迁补偿安置。鉴于王旭东已将应当产权调换安置给刘喜岭的房屋于2010年4月11日出卖给案外人王立军、韩哲,按照约定已无法实际履行,王旭东构成违约，诉讼中刘喜岭亦表示同意由王旭东以货币补偿的方式予以赔偿,故应由王旭东对刘喜岭予以货币补偿。因王旭东是按照(2010)依法执字第49号责令交出财物通知书的要求,处理拆迁补偿事宜,故刘喜岭请求王旭东给予双倍赔偿,原审法院未予支持，仅判决比照王旭东出卖给王立军、韩哲的价格标准对刘喜岭予以补偿，从自出卖日（2010年4月11日）起计付利息并无不当。鉴于本案系刘喜岭起诉王旭东拆迁补偿纠纷，案涉房屋被拆迁之前依法登记的所有权人为刘喜岭，《房屋买卖协议》的合同相对人为刘喜岭与王旭东，刘喜岭在诉讼中未列明依兰县服装厂为诉讼当事人，依兰县服装厂也未申请参加诉讼，且依兰县服装厂并非本案必要共同诉讼人，不存在遗漏诉讼主体，程序违法的问题，原审法院未追加其为当事人亦无不当。综上，王旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王旭东的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  李 懋二〇一五年七月八日书 记 员  安伟亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1017-1号
原告高福生。
被告赵洋。
被告李昕。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
原告高福生诉被告赵洋、李昕、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁S×××××号车一辆。现被告赵洋已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁S×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵曙光
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3929号
原告：曹明亮，男，1971年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：平校强，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告曹明亮诉被告平校强民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供被告准备的送达地址，原告不能提供被告的准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告曹明亮的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹明亮的起诉。
案件受理费5800元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年八月二十八日
书记员 呼紫娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初4088号
原告：吴忠市和顺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区柴园社区门面房23号。
法定代表人：杨金贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琴，女，回族，1983年5月9日出生，身份证号码：×××，大专文化，系该公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区古城街道办事处左营居委会八组，特别授权代理。
被告：马希忠，男，回族，36岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市和顺物业服务有限公司诉被告马希忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告吴忠市和顺物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市和顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司负担。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年十月二十五日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初4088号原告：吴忠市和顺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区柴园社区门面房23号。法定代表人：杨金贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琴，女，回族，1983年5月9日出生，身份证号码：×××，大专文化，系该公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区古城街道办事处左营居委会八组，特别授权代理。被告：马希忠，男，回族，36岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市和顺物业服务有限公司诉被告马希忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告吴忠市和顺物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市和顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十月二十五日书记员苏小娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1543号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张晨。
委托代理人：徐亦楠、赖旭波。
被告：左海浩。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告左海浩信用卡纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亦楠、赖旭波到庭参加诉讼。被告左海浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行诉称：被告于2011年9月6日向我行申请办理丰收贷记卡，我行于2011年10月10日经审核后发卡，卡号62×××62，卡种为普通卡，信用额度8000元。被告于2011年10月14日激活并开始使用信用额度取现或消费，因卡片丢失，被告又于2012年1月5日挂失补开新卡，新卡卡号变更为62×××63，并于2012年1月12日激活启用，被告自2012年8月26日起即未按约还款。逾期后，我行多次通过电话催收、信函催收均无果，截止2014年5月1日，被告欠款合计已达24007.22元，其中本金7906.42元，利息3928.94元，费用12171.86元，费用中包含滞纳金9108.41元、超限费3063.45元。利息、费用的计收规则为：对不享受免息待遇的透支余额，按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低一元，最高五百元；超限费按超过信用额度部分的百分之五收取，按月计收，超限费收取至2013年10月26日止，此后不再计收。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款总额24007.22元，其中本金7906.42元，利息3928.94元，费用12171.86元，费用中包含滞纳金9108.41元，超限费3063.45元（利息、滞纳金、超限费暂计至2014年5月1日，此后的利息、滞纳金、超限费按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费等全部实现债权的费用。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2014年5月1日之后至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费以及公告费的诉讼请求。
被告左海浩未答辩。
为支持其主张，原告联合银行向本院提供了以下证据：
1、申请资料（申请表、身份证复印件、资信证明、领用合约、章程各一份），证明被告申请信用卡并接受领用合约内容的事实。
2、账户及交易信息，证明被告的欠款情况。
被告左海浩未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告左海浩未举证。
本院经审查，原告联合银行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。
本院认为，原、被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2014年5月1日止的信用卡透支欠款24007.22元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左海浩于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支欠款共计24007.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告左海浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第177号
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局。
法定代表人蔡建红。
被执行人任伟芳。
被执行人娄明娟。
申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局于2015年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月20日作出的虞人计征字（2015）第33号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币43,332元。
本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2015）第33号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2015）第33号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区人口和计划生育局作出的虞人计征字（2015）第33号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐淑娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初478号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人闫柏，男，1983年9月24日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省宿迁市经济开发区，现租住合肥市瑶海区。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月25日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]480号起诉书指控被告人闫柏犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人闫柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日20时50分许，被告人闫柏酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市东一环由南向北行驶至东一环与大通路交口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人闫柏血液中乙醇含量为95.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人闫柏的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人闫柏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶人、机动车信息查询、查询证明、鉴定结论、视听资料、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫柏违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人闫柏归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人闫柏系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一七年七月十日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初127号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人皇甫仲鑫，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，初中毕业，户籍所在地河南省焦作市博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌非法经营犯罪，2016年9月7日被博爱县公安局刑事拘留，2016年10月14日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人吴崇源，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，中专毕业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因涉嫌非法经营犯罪，2016年9月21日被博爱县公安局刑事拘留，2016年10月14日经博爱县人民检察院不批准逮捕，次日由博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人皇甫仲鑫、吴崇源犯非法经营罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、王卫苗出庭支持公诉，被告人皇甫仲鑫、吴崇源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2016年7月18日，博爱县崇源商行老板即被告人吴崇源、业务员即被告人皇甫仲鑫明知崇源商行无烟草专卖零售许可证，仍由皇甫仲鑫驾驶崇源商行送货面包车向酒奉村新时代网吧、柏山镇鼎基新城喜欢网咖、柏山镇马营观村逸轩网络家园、清化镇中山路赛龙网咖、鸿昌街道麻庄村德玛西亚电竞馆以批发价销售黄金叶、玉溪、帝豪、利群、芙蓉王、黄鹤楼牌香烟。其中向柏山镇马营观村逸轩网络家园销售香烟714条价值69503.5元，向柏山镇鼎基新城喜欢网咖销售香烟412条，价值43791元，向鸿昌街道麻庄村德玛西亚电竞馆销售香烟30条，价值2800元，向酒奉村新时代网吧销售香烟22条，价值2024元，向清化镇中山路赛龙网咖柏销售香烟500条，价值46650元。以上共向五家网吧销售香烟总计1678条共价值164768.5元。
被告人吴崇源于2016年9月21日到博爱县公安局治安大队投案。
本院审理期间，被告人吴崇源主动交纳罚金1000元。
上述事实，被告人皇甫仲鑫、吴崇源在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证认证的查扣有部分卷烟清单；户籍证明、无犯罪记录证明、到案证明、博爱县烟草局证明、博爱县烟草局执法材料及提取的销售清单、向酒奉村新时代网吧销售清单、向喜欢网吧销售清单、向逸轩网吧销售清单、向德玛西亚电竞馆网吧销售清单、向赛龙网吧销售清单；证人梁某、皇某1、刘某、皇某2、皇某3、毕某、吕某、王某1、王某2、杨某、杜某、魏某、皇某4、樊某、张某1、李某、张某2的证言；被告人皇甫仲鑫、吴崇源的供述与辩解；光盘二张及书面说明等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人被告人皇甫仲鑫、吴崇源违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。博爱县人民检察院指控被告人皇甫仲鑫、吴崇源犯非法经营罪成立。案发后，被告人吴崇源主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人皇甫仲鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴崇源确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款之规定对被告人皇甫仲鑫进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定对被告人吴崇源进行处罚。判决如下：
一、被告人皇甫仲鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年6月6日止）。
（罚金限被告人皇甫仲鑫在判决生效后十日内交纳）。
二、被告人吴崇源犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。禁止其在缓刑考验期限内从事烟草类经营活动。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人吴崇源已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初198号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄某某，绰号“满崽”，男，1987年6月20日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。2005年12月30日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月30日凌晨3时许，被告人黄某某来到铜仁市碧江区便水门附近，进入被害人陈某经营的“一小时手机快修连锁”店（诚信通电子便水门店），将店内的一部价值人民币3900元的苹果牌6Splus手机、一部价值人民币4060元的华为牌Mate9Pro手机及人民币5790元盗走。
2.2017年5月2日凌晨3时许，被告人黄某某再次来到“一小时手机快修连锁”店，先将店内的一部价值人民币6340元的苹果牌7plus手机及人民币200元盗走，十余分钟后，被告人又回到该店，又将该店放在收银台里的人民币1010元盗走。
案发后，被盗的苹果牌7plus手机和华为牌Mate9Pro手机已被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人黄某某于2005年12月30日因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局的被告人的户籍证明，扣押物品、文件清单，发还清单，店铺调拨清单及长沙派巨通讯出库单，监控视频截图，到案经过，苏州市金阊区人民法院（2006）金刑初字第4号刑事判决书，被盗华为牌、苹果牌7plus手机照片，陆钟余的证言，到案情况说明，被告人黄某某对作案地点的指认笔录及照片，被害人陈某的陈述，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币21300元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任。被告人黄某某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人黄某某有犯罪前科、属坦白、部分被盗物品被追回并发还给被害人的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。被害人尚未追回的损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，即自2017年5月5日起至2019年3月4日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某某退赔被害人陈勇经济损失人民币10900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年八月十一日
代理书记员 罗福来
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1491号
罪犯罗永明，男，1964年1月2日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2009年10月23日作出（2009）宜珙刑初字第119号刑事判决，以被告人罗永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。2013年5月6日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗永明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗永明在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分110分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗永明确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年5月12日起至2016年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第452号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人袁国才。
被执行人张玉霞。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人袁国才、张玉霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第409号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
河�省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执570号
申请人：西峡县源盛公小额贷款公司
被执行人：郭天平
被执行人：闻运战
申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人郭天平、闻运战借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭天平、闻运战没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人郭天平、闻运战邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经对被执行人的财产进行查控后，发现本案被执行人郭天平、闻运战暂无其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司发现被执行人郭天平、闻运战新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初3544号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 锋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初173号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王军，曾用名张毅，男，1978年8月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日被刑事拘留，同月31日被监视居住，同年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月18日至19日凌晨，被告人王军驾驶套牌车辆至淮安经济技术开发区珠海路世袭领地小区，用液压钳撬防盗窗进入该小区29-1栋被害人杨某家中，用撬棍撬开保险柜，盗得保险柜中周大生牌千足金手镯一只、花生形状千足金挂坠一只、算盘形状千足金挂坠一只、六桂福牌铂金项链一条、圆形翡翠吊坠一只、六桂福牌黄金项链一条、佛形翡翠挂坠一条。经鉴定，被盗财物共计价值人民币26315.82元。
另查明，被告人王军先后盗窃三副车辆牌照，用于盗窃作案时对车辆套牌。被告人王军被抓获归案，公安机关扣押价值4992元赃物，已发还被害人杨某。
上述事实，被告人王军供认不讳，并有被害人杨某、贾某、陈某报案材料，证人吴某、余某等人证言笔录，盗窃物品照片,销售记录,寄卖登记表，淮安市价格认证中心出具的价格认证结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，入户秘密盗取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一七年三月三十日起至二〇二〇年三月三十日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、追缴被告人王军犯罪所得人民币21323.82元发还被害人杨壮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一七年十月十三日
书记员 何豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保242号
申请人：李洪俭,男，1964年11月30日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
委托代理人：李学朋（李洪俭之子），1989年12月9日生，汉族，住址同上。
被申请人：翟聚良，男，1968年2月3日生，住址河北省保定市曲阳县。
申请人李洪俭于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟聚良驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型普通半挂车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月二十四日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执656号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人：李艺宁，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县。
被执行人：吴建英，女，1988年10月27日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与李艺宁、吴建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的(2017)沪0104民初1873号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金170000元及利息,2、支付案件受理费4,872.35元，公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人李艺宁、吴建英去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人李艺宁、吴建英名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李艺宁、吴建英名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执656号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年五月八日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执656号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：李艺宁，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县。被执行人：吴建英，女，1988年10月27日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与李艺宁、吴建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的(2017)沪0104民初1873号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年2月6日向本院申请执行，要求：1、归还借款本金170000元及利息,2、支付案件受理费4,872.35元，公告费600元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人李艺宁、吴建英去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人李艺宁、吴建英名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人李艺宁、吴建英名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执656号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年五月八日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保9号
申请人：单石飞，男，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：金玉玲，女，1963年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院在审理申请人单石飞诉被申请人金玉玲买卖合同纠纷一案中，申请人单石飞于2017年5月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人金玉玲的银行存款10.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金玉玲的银行存款10.6万元或查封、扣�其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛菲菲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申10号
申请人：刘建，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住浙江省温州市瓯海区（创新控股院内）。
被申请人：温州市奥盈光学有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥村中心巷12号（左边间）。
法定代表人：游天文。
2017年4月11日，申请人刘建以被申请人温州市奥盈光学有限公司不能清偿到期债务，且资不抵债为由，向本院申请对被申请人温州市奥盈光学有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市奥盈光学有限公司。现申请人以与被申请人达成和解协议为由，要求撤回破产清算申请。
本院认为：申请人刘建撤回申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人刘建撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏旭丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈绵绵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终771号
上诉人（原审被告）：重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号，统一社会信用代码91500105790734411M。
法定代表人：谢海，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆广通实业发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路62号（一坪公司实验大楼）第6层，统一社会信用代码91500107753084106Y。
法定代表人：李雪松，董事长。
上诉人重庆极鼎房地产（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20472号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆极鼎房地产（集团）有限公司称，上诉人实际经营地在渝北，本案应由重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于重庆市，属一审法院管辖范围，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月十日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2213号
原告：袁光雨，男，1954年4月2日出生，汉族，四川省崇州市组。
委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告：叶向红（曾用名叶向洪），男，1976年3月25日出生，汉族，四川省崇州市。
被告：杨叶，女，1989年8月1日出生，汉族，四川省崇州市。
原告袁光雨与被告叶向红、杨叶分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁光雨及委托诉讼代理人胥青虎到庭参加了诉讼，被告叶向红、杨叶经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁光雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款376000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告从事经营木器加工业务，原告从2014年5月至11月期间，多次出售木料半成品给被告，原告与被告叶向红于2015年6月13日经结算后，被告尚欠原告木料款为376000元，被告叶向红并出具欠条1张，之后，原告多次向二被告催收，二被告均拖延未付，诉讼由此产生。
被告叶向红、杨叶均未到庭，故未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明原件，拟以证据1证明原、被告系本案适格主体；2、欠条原件1张及销货清单24张，3、结婚登记审核处理表，4、白某某某到庭作证的证言，拟以证据2、3、4证明二被告在夫妻关系存续期间，与原告发生木材买卖合同关系，被告叶向红向原告出具欠条1张。本院为查明案情，依法向林某某某进行了调查，其证实二被告系夫妻关系，所经营的木材加工厂已经停工，目前二被告下落不明。二被告未到庭，故未对上述证据进行质证。本院对原告提供证据的分析和认证如下：原告提供证据1系户籍管理机关颁发身份证明，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信；证据2中欠条及关于货物运输的购销清单均系书证原件，证据3系婚姻登记机关出具关于二被告结婚登记的档案材料，与证据4证人证言相互印证，能够证明二被告系夫妻关系，原告采取雇请他人送货方式向二被告供应木料半成品，被告叶向红向原告出具欠款金额为376000元的欠条事实，原告提供的证据2、3、4均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法采信；对本院向林某某某所作的调查笔录，原告质证后表示无异议。
根据原告陈述和上述采信证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告从事经营木器加工业务，原告从2014年5-11月期间，多次向被告叶向红出售木料半成品，原告通过他人运输货物将木器半成品运至被告处。2015年6月13日被告叶向红经与原告结算，双方确认欠到原告货款376000元，当天被告叶向红向原告出具欠条1张，欠条载明“2015年6月13日叶向红欠袁光雨料款376000元，欠款人叶向红，大写叁拾柒万陆仟零分￥376000元”。之后，二被告均未向原告支付以上货款，诉讼由此产生。
另查明：二被告下落不明。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告叶向红之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约照约定全面履行各自义务，原告已经按照约定向被告叶向红出售货物，被告叶向红应按约支付相应的货款。原告主张被告叶向红欠其货款376000元未付，提供了充分证据，其主张的欠款事实依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告叶向红支付所欠货款376000元，于法有据；原告主张由被告杨叶与叶向红共同承担付款责任，由于被告杨叶与叶向红系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，且二被告拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告叶向红、杨叶给付货款376000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张立即给付以上欠款，由于当事人对付款时间未作约定，视为履行期限不明确，原告作为债权人依照法律规定，可以随时要求债务人履行，但应当给予对方必要准备时间，本院酌情给予被告合理还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告叶向红、杨叶在本判决生效之日起30日内向原告袁光雨支付所欠货款376000元；被告叶向红、杨叶对上述债务相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，公告费560元，共计7500元、由被告叶向红、杨叶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘建英
审 判 员 代 建
人民陪审员 任 勇
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄 敏
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2213号
原告：袁光雨，男，1954年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告：叶向红（曾用名叶向洪），男，1976年3月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：杨叶，女，1989年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告袁光雨与被告叶向红、杨叶分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁光雨及委托诉讼代理人胥青虎到庭参加了诉讼，被告叶向红、杨叶经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁光雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款376000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告从事经营木器加工业务，原告从2014年5月至11月期间，多次出售木料半成品给被告，原告与被告叶向红于2015年6月13日经结算后，被告尚欠原告木料款为376000元，被告叶向红并出具欠条1张，之后，原告多次向二被告催收，二被告均拖延未付，诉讼由此产生。
被告叶向红、杨叶均未到庭，故未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明原件，拟以证据1证明原、被告系本案适格主体；2、欠条原件1张及销货清单24张，3、结婚登记审核处理表，4、证人白某某到庭作证的证言，拟以证据2、3、4证明二被告在夫妻关系存续期间，与原告发生木材买卖合同关系，被告叶向红向原告出具欠条1张。本院为查明案情，依法向证人林某某进行了调查，其证实二被告系夫妻关系，所经营的木材加工厂已经停工，目前二被告下落不明。二被告未到庭，故未对上述证据进行质证。本院对原告提供证据的分析和认证如下：原告提供证据1系户籍管理机关颁发身份证明，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信；证据2中欠条及关于货物运输的购销清单均系书证原件，证据3系婚姻登记机关出具关于二被告结婚登记的档案材料，与证据4证人证言相互印证，能够证明二被告系夫妻关系，原告采取雇请他人送货方式向二被告供应木料半成品，被告叶向红向原告出具欠款金额为376000元的欠条事实，原告提供的证据2、3、4均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法采信；对本院向证人林某某所作的调查笔录，原告质证后表示无异议。
根据原告陈述和上述采信证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告从事经营木器加工业务，原告从2014年5-11月期间，多次向被告叶向红出售木料半成品，原告通过他人运输货物将木器半成品运至被告处。2015年6月13日被告叶向红经与原告结算，双方确认欠到原告货款376000元，当天被告叶向红向原告出具欠条1张，欠条载明“2015年6月13日叶向红欠袁光雨料款376000元，欠款人叶向红，大写叁拾柒万陆仟零分￥376000元”。之后，二被告均未向原告支付以上货款，诉讼由此产生。
另查明：二被告下落不明。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告叶向红之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务，原告已经按照约定向被告叶向红出售货物，被告叶向红应按约支付相应的货款。原告主张被告叶向红欠其货款376000元未付，提供了充分证据，其主张的欠款事实依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告要求被告叶向红支付所欠货款376000元，于法有据；原告主张由被告杨叶与叶向红共同承担付款责任，由于被告杨叶与叶向红系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，且二被告拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告叶向红、杨叶给付货款376000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张立即给付以上欠款，由于当事人对付款时间未作约定，视为履行期限不明确，原告作为债权人依照法律规定，可以随时要求债务人履行，但应当给予对方必要准备时间，本院酌情给予被告合理还款期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告叶向红、杨叶在本判决生效之日起30日内向原告袁光雨支付所欠货款376000元；被告叶向红、杨叶对上述债务相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，公告费560元，共计7500元、由被告叶向红、杨叶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长刘建英
审判员代建
人民陪审员 任勇
二Ｏ一七年二月三日
书记员黄敏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第709号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王×，男，1970年10月10日出生于山东省，汉族，初中文化。2014年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年8月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张广明、欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第594号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人王×及辩护人张广明、欧阳海丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月15日17时许，被告人王×在天津市滨海新区塘沽港口医院门口附近，因行车问题与被害人张一×发生纠纷，后被告人王×用拳头猛击被害人张一×面部，最终导致被害人鼻部损伤后果。经鉴定：被害人张一×鼻骨骨折、上颌骨额突骨折的损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王×的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人王×对指控的事实供认不讳。辩护人提出，对被告人王×构成故意伤害罪不持异议，其犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小，是偶犯、初犯，且被害人张一×对本案的发生也有一定的责任，被告人王×到案后如实供述自己的罪行，依法应当从轻、减轻处罚。综上所述，请求法庭对被告人王×作出公正判决。
经审理查明，2014年5月15日17时许，被告人王×在天津市滨海新区塘沽港口医院门口附近，因行车问题与被害人张一×发生冲突，后被告人王×用拳头击打被害人张一×面部，导致被害人张一×双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人张一×的损伤为轻伤二级。本案诉讼中，被告人王×的亲属赔偿了张一×的经济损失人民币25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，情况说明，被害人张一×陈述，证人李×、张二×证言，辨认笔录，诊断证明书，ct诊断报告单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，收条，谅解书等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案因民间纠纷引起，被告人王×到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人所提辩护意见中合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人王×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人王×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人张一×（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人王×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 李向荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯树娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第1040号
原告狄某某。
委托代理人吴光华。
被告姜某某。
原告狄某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告在本案审理过程中于2013年10月14日向本院申请撤回对被告姜某某的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告狄某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费120元，由原告狄某某负担。
审判员 左建明
二〇一三年十月十六日
书记员 刘名节
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2248号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。
统一社会信用代码：91130227805134057G。
地址：迁西县城关喜峰中路48号。
法定代表人：邹海春，男，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李慧君，女，该行职员。
被告：葛建国，男，1963年9月30日出生，汉族，现住唐山市古冶区。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行（以下简称农行迁西县支行）与被告葛建国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行迁西县支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告葛建国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行迁西县支行诉称，被告葛建国于2013年1月29日在原告处申请办理信用卡一张，原告于2013年2月25日为被告开卡，卡号62×××21，授信额度10000元。被告经多笔消费透支信用卡本金，且有部分本金未按时归还，根据合约规定，持卡人应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。原告多次对被告进行催收，但其始终未进行清偿，故原告根据相关法律规定，特提起诉讼，要求被告归还信用卡透支本金9411.53元及利息、滞纳金，要求由被告承担案件受理费及实现债权的其他费用。在法院审理期间，被告葛建国偿还了本金410.7元。原告提供的证据有：证据1.被告葛建国填写的信用卡申请表及身份证复印件；证据2.农业银行金穗信用卡章程；证据3.信用卡账户详细信息；证据4.催收证明；证据5.消费记录。以上证据证实被告应偿还透支的信用卡本金、利息及滞纳金。
被告葛建国未作出答辩，亦未参加庭审。被告没有提供证据。
原告农行迁西县支行提供的证据在内容和形式上具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实。被告葛建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上，原告提供的证据本院予以采信，并作为认定事实依据。
经审理查明，2013年1月29日，被告葛建国向原告农行迁西县支行申请办理信用卡，并书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。2013年2月25日，原告为被告开户，卡号为62×××21，授信额度为10000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，（详见《收费标准》滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）。被告使用该贷记卡多笔消费透支本金，至2016年12月份透支形成逾期，截止2017年10月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9000.83元，利息1286.30元，滞纳金481.11元，合计10768.24元。
本院认为，被告葛建国未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定使用贷记卡，透支款项及因此产生的利息及滞纳金被告应向原告农行迁西县支行偿还。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建国于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行透支贷记卡本金人民币9000.83元，并给付自透支之日起至2017年10月19日止期间的利息人民币1286.30元，滞纳金人民币481.11元，合计人民币10768.24元。2017年10月20日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算并给付。
如被告葛建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告葛建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春潮二〇一七年十月二十日
书记员 张 楠
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第166号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人周某，男，1972年11月14日出生于福鼎市，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月8日22时12分，被告人周某醉酒后驾驶轻型普通货车行经沈海高速公路福鼎路段，在入口处被福建省交警总队宁德高速公路支队民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，周某的血样中乙醇含量为102.21mg／100ml。上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人周某身份证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试仪测试结果单；证人张某证言；被告人周某供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书；福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队检查笔录及现场照片及同步录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，且具有从重处罚情节。案发后，被告人周某能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，其符合适用缓刑条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金于本判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员丁丽雪二〇一五年五月八日书记员邹文静附法律、行政法规、司法解释：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。