贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第114号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷光伦，男，1988年5月21日出生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，农民。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
辩护人马平忠，贵州博文律师事务所律师。
原审被告人杨宇平，男，1992年11月6日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人何中浪，男，1994年8月21日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人汪浪浪，男，1993年9月27日出生于贵州省金沙县，初中文化，农民。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
原审被告人蔡某，男，1987年11月23日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省息烽县九庄镇三合村瓦啄沟组。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，2015年2月2日由贵州省修文县人民法院决定取保候审。
原审被告人邹某某，男，1992年9月11日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民。2014年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日由修文县公安局决定取保候审，同年12月9日由修文县人民检察院决定取保候审，同年12月24日由修文县人民法院决定取保候审。
原审被告人罗某某，男，1987年11月17日出生，汉族，中专文化，农民，贵州省金沙县人。2014年9月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，2015年2月2日由贵州省修文县人民法院决定取保候审。
原审被告人周某某，男，1985年9月22日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民。2014年9月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年10月22日由贵州省修文县公安局决定监视居住，同年12月9日由贵州省修文县人民检察院决定监视居住。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人杨宇平、雷光伦、何中浪、汪浪浪、蔡某、邹某某犯盗窃罪，被告人罗某某、周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2015年1月19日作出（2015）修刑初字第9号刑事判决。被告人雷光伦不服，提出上诉。本院于2015年2月26日立案后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人雷光伦，认为该案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年5月26日凌晨1时许，被告人杨宇平邀约被告人何中浪、雷光伦、汪浪浪和龚开鑫（作案时未满16周岁）来到修文，准备盗窃修文县龙场镇上河城贵州黔龙商贸有限公司（以下简称黔龙商贸公司）内的销售车辆，五人从金沙县来到修文后，在修文县的一家商店内购买了口罩和手套，被告人杨宇平给帮其事先踩点的被告人蔡某打电话再次确认黔龙商贸公司无监控摄像头、晚上无保安看守后，五人戴上口罩和手套，并用事先准备好的撬棍、锯条等工具开始撬黔龙商贸公司的玻璃门，但无法撬开，被告人杨宇平遂找到被告人邹某某帮忙，被告人邹某某在得知杨宇平等人撬门偷车的情况下，仍向其提供起子和夹钳等工具，后被告人杨宇平、汪浪浪、何中浪、雷光伦和龚开鑫再次共同来到黔龙商贸公司，采取撬门的方式将该公司内一辆新的白色福特翼博越野车、一套车内坐垫、一个方向套等物品盗走。2014年8月的一天，被告人杨宇平欲将盗窃得来的福特车卖掉，遂叫被告人周某某联系买家，被告人周某某在明知杨宇平要卖的福特车是其盗窃所得后，仍帮忙联系被告人罗某某，后被告人杨宇平以5600元的价格将盗窃所得的福特车销赃给被告人罗某某。经修文县价格认证中心鉴定：被盗白色福特翼博越野车价值人民币122800元。案发后，被盗的福特翼博越野车已被公安机关追还被害单位黔龙商贸有限公司。
另查明，案发后，被告人杨宇平家属赔偿被害单位损失40000元，被告人雷光伦家属赔偿被害单位损失20000元。审理中，被告人蔡某家属赔偿被害单位损失15000元，被告人罗某某家属赔偿被害单位损失15000元。被害单位黔龙商贸有限公司出具书面材料，对被告人杨宇平、雷光伦、蔡某、罗某某的行为表示谅解。
再查明：被告人杨宇平在归案后协助公安机关抓获了被告人雷光伦。
原判认定上述犯罪事实有被告人供述，证人证言，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据，并经一审庭审举证、质证，应作为本案的定案依据。
原判认为，被告人杨宇平、雷光伦、何中浪、汪浪浪以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币122800元的财物，被告人蔡某、邹某某明知杨宇平等人实施盗窃犯罪，仍为其提供帮助，六被告人的行为均构成盗窃罪；被告人罗某某明知涉案财物系盗窃所得仍予以收购，被告人周某某明知涉案财物系盗窃所得仍帮助销赃，二被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。本案中，被告人蔡某、邹某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚或者减轻处罚；被告人杨宇平在归案后协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；被告人杨宇平、雷光伦、何中浪、汪浪浪、蔡某、邹某某、罗某某、周某某在归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；所盗车辆已追还被害单位黔龙商贸公司，量刑时可对八被告人酌情从轻处罚；被告人杨宇平、雷光伦、蔡某、罗某某家属主动赔偿了被害单位的被盗损失，求得其谅解，量刑时亦可对四被告人酌情从轻处罚。结合本案案情，可对被告人杨宇平、雷光伦、何中浪、汪浪浪、罗某某、周某某从轻处罚，对被告人蔡某、邹某某减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条等相关法律的规定，作出判决如下：一、被告人杨宇平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人汪浪浪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人何中浪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人雷光伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；五、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；六、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；七、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；八、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人雷光伦不服，以“系从犯，原判量刑过重”为由，提出上诉；原审被告人杨宇平、何中浪、汪浪浪、蔡某、邹某某、罗某某、周某某服判；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人雷光伦伙同原审被告人杨宇平、何中浪、汪浪浪盗窃黔龙商贸公司一辆价值人民币12.28万元的白色福特翼搏越野车等物品的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人雷光伦未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人雷光伦及其辩护人所提“系从犯，原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人雷光伦伙同原审被告人杨宇平、何中浪、汪浪浪盗窃黔龙商贸公司一辆价值人民币12.28万元的白色福特翼搏越野车，其行为属盗窃数额巨大，依法应在有期徒刑三年以上十年以下量刑，原判根据被害单位谅解的事实以及上诉人雷光伦、原审被告人杨宇平等人自愿认罪的情节，对其所作量刑适当，应依法予以维持。上诉人雷光伦的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人雷光伦伙同原审被告人杨宇平、何中浪、汪浪浪以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币122800元的越野车一辆，原审被告人蔡某、邹某某明知杨宇平等人实施盗窃犯罪仍提供帮助，六人的行为均构成盗窃犯罪，应依法处罚。原审被告人罗某某明知盗窃所得赃物而仍予以收购，原审被告人周某某明知系盗窃所得赃物而予以帮助销赃，二人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。本案中，原审被告人蔡某、邹某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚或者减轻处罚；原审被告人杨宇平在归案后协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。上诉人雷光伦以及原审被告人杨宇平、何中浪、汪浪浪、蔡某、邹某某、罗某某、周某某如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚；上诉人雷光伦以及原审被告人杨宇平、蔡某、罗某某家属主动赔偿了被害单位的被盗损失，所盗车辆已追回并发还被害单位黔龙商贸公司，可酌情从轻处罚。结合本案具体案情，可对被告人杨宇平、雷光伦、何中浪、汪浪浪、罗某某、周某某从轻处罚，对被告人蔡某、邹某某减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人雷光伦的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年三月三日
书 记 员 李丽华