湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第155号
上诉人（原审被告）中南建设集团有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人肖小超，该公司董事长。
委托代理人曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张定龙，男，1964年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）廖辉建，男，1981年6月15日出生。
二被上诉人的共同委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
上诉人中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人张定龙、廖辉建建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸鹰民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月31日组织进行了庭前证据交换，并于同年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人中南公司的委托代理人曹光辉、被上诉人张定龙、廖辉建的共同委托代理人赵启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，中南公司衡阳分公司由被告中南公司设立。2008年9月9日，中南公司衡阳分公司分别与二原告张定龙、廖辉建签订了《施工承包合同》。合同约定：1、中南公司衡阳分公司将银泰·红城小区第一期第21、23、25栋承包给原告张定龙施工；将银泰·红城小区第一期第20、22、24栋承包给原告廖辉建施工；2、工程承包内容为土建施工图全部工程（不包括门窗、水电、消防，防水、幕墙及不锈钢楼梯扶手、栏杆等项目），综合价按实际建筑面积每平方米200元；3、二原告在签订本合同之日内分别向中南公司衡阳分公司交纳履约保证金各100000元，施工进度和工程质量能达到中南公司衡阳分公司的要求，可退还履约金；4、工程款在工程全部竣工验收后结算一次付清。
2008年9月10日，二原告按照施工承包合同约定分别向中南公司衡阳分公司各交纳100000元履约保证金，该公司分别向二原告出具了收款收据并加盖了印章。
2010年11月24日，二原告承包的银泰·红城20#-25#楼全部工程通过竣工验收。
2011年1月28日，中南公司银泰·红城项目部（以下简称中南公司项目部）（甲方）与二原告（乙方）签订结算协议。协议约定：1、双方将银泰红城一期工程20#-25#楼工程施工结算交衡阳仲裁委员会审核仲裁，最终结果以仲裁机构审核为准，在仲裁审核期间双方必须提交资料，若仲裁机关要求双方参加，双方必须参加，不配合视同自动放弃；2、若仲裁结果超出甲方已支付给乙方的工程款100000元以上，甲方则要承担仲裁工程余款100000元以上的利息，双方约定利息为3分／月，计息之日从该协议签订之日起计算。
2011年4月27日，二原告作为申请人以中南公司为被申请人向衡阳仲裁委员会申请仲裁。2013年9月11日，衡阳仲裁委员会作出仲裁裁决：一、本裁决生效之日起10内，被申请人中南建设集团有限公司向申请人廖辉建、张定龙支付银泰红城小区一期20#-25#栋工程余款591276元；二、本裁决生效之日起10日内，被申请人中南建设集团有限公司向被申请人廖辉建、张定龙支付拖欠工程款利息345858.3元（截止2013年9月11日）；三、本案仲裁费45500元、鉴定费40000元，由申请人廖辉建、张定龙承担42750元，被申请人中南建设集团有限公司承担42750元。被告不服该仲裁裁决，于2013年10月9日向湖南省衡阳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2013年12月30日，湖南省衡阳市中级人民法院作出裁定：一、撤销衡阳仲裁委员会（2011）衡仲裁字第31号仲裁裁决第二项；二、驳回中南建设集团有限公司要求撤销衡阳仲裁委员会（2011）衡仲裁字第31号仲裁裁决第一项、第三项的申请。
2014年7月31日，被告已按衡阳市中级人民法院作出的裁定，向二原告支付了工程款591276元。
原审认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案争议的焦点为：一、原、被告订立的结算协议是否有效；二、被告是否应当向原告支付工程款利息；三、被告是否应当支付延迟返还履约保证金的利息。针对争议焦点问题，该院作如下评判：
一、原、被告订立的结算协议是否有效问题。原告认为，结算协议没有违背当事人的意愿，合法有效。被告认为，施工合同主合同无效则结算协议从合同也应当无效。该院认为，中南衡阳分公司及中南公司项目部系被告设立的不具有独立法人的分支机构，其与二原告产生的民事行为法律后果应由被告承担。二原告与中南公司项目部订立的结算协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。其理由是，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，二原告无施工资质，其与中南公司衡阳分公司签订的《施工承包合同》虽然无效，但所承包建设工程经竣工验收合格，不影响二原告与中南公司项目部签订的结算协议效力，该结算协议是对二原告承建的20#-25#栋工程量及工程款如何结算的一种约定，对双方当事均具有约束力。因此，对被告提出《施工承包合同》无效则结算协议无效的抗辩主张，该院不予支持。
二、被告是否应当向原告支付工程款利息问题。原告认为，按结算协议约定，被告应当按照该协议支付工程款利息。被告认为，《施工承包合同》主合同无效则结算协议从合同也应当无效，不应当支付工程款的利息，而且约定利率不符合法律规定。该院认为，按结算协议的约定，被告应当向原告支付拖欠工程款利息。其理由是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原、被告对欠付工程价款利息计付标准有约定，但约定利率过高，应当予以核减。该院确认被告应当支付二原告欠工程款的利息为530392元（591276元×（年利率为6.4%÷12个月÷30天×4倍）×1262天（2011年1月28日至2014年7月30日）］。对于二原告请求判令被告支付利息604269.48元，其超过73877.48元的部分，该院不予支持，二原告应承担超额部分的诉讼费。
三、被告是否应当支付延迟返还履约保证金的利息问题。原告认为，二原告按照《施工承包合同》约定完成了施工进度、保证了工程质量，被告应按照合同约定向二原告退还履约保证金200000元及逾期退还履约保证金的利息。被告认为，履约保证金可以退还，但不应支付利息。该院认为，二原告于2010年11月24日承包的银泰·红城20#-25#楼全部工程竣工验收后，被告应当将履约保证金退还给二原告而未退还，已构成违约，应当从2010年11月25日起至退还履约保证金之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算，向二原告支付利息。本案中，二原告只请求被告退还履约保证金200000元并支付逾期利息47666元（计算至2014年9月22日），于法有据，该院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六条之规定，判决：一、被告中南建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张定龙、廖辉建支付拖欠工程款利息530392元；二、被告中南建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张定龙、廖辉建履约保证金200000元并支付逾期付款利息47666元（计算至2014年9月22日止，此后的利息另行计算）；三、驳回原告张定龙、廖辉建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12319元，由原告张定龙、廖辉建负担1068元，由被告中南建设集团有限公司负担11251元。
宣判后，上诉人中南公司不服，向本院提起上诉称：1、双方当事人签订的《施工承包合同》无效，其结算协议作为从合同亦无效；2、结算协议无效其支付工程款利息于法无据；3、鉴定机构无资质且虚增施工面积3077平方米，造成上诉人凭空多支付615558元；4、鉴定机构超越委托范围和职权对上诉人与被上诉人附条件增加变更、限期完成而支付的800000元工程款的协议书予以认定，无事实和法律依据；5、被上诉人请求返还履约保证金200000元及延期支付履约保证金利息与客观事实不符。请求撤销原判，改判驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张定龙、廖辉建共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原审判决已查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张定龙、廖辉建作为自然人与中南公司衡阳分公司签订的《施工承包合同》，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系无效合同，但中南公司项目部与张定龙、廖辉建另行签订的《关于20#－25#楼施工队结算一事协议》，该协议在工程款结算方面是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的；在该协议中双方约定：“一、将银·泰红城一期工程20#-25#楼工程施工结算交衡阳仲裁委员会审核仲裁，最终结果以仲裁机构审核为准……，四、若仲裁结果超出甲方（中南建设集团有限公司银泰·红城项目部）已付给乙方（张定龙、廖辉建）的工程款100000元以上，甲方则要承担仲裁工程余款100000元以上的利息，双方约定利息为3分／月计算，计息之日从该协议签订之日起计算”，衡阳仲裁委员会以（2011）衡仲裁字第31裁定书裁定被申请人中南市政建设集团有限公司向申请人廖辉建、张定龙支付银泰·红城小区一期20#至25#栋楼工程余款591276元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、参加《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，但约定利率过高，应当予以核减。根据上述协议，上诉人应支付被上诉人工程余款利息，应为440881元［（591276元-100000元）×（年利率6.4%÷12个月÷30天×4倍）×1262天（2011年1月28日至2014年7月30日）＝440881）。对于二被上诉人请求判令上诉人支付利息超过440881元的部分，本院不予支持；对上诉人是否欠被上诉人的工程款、衡阳市金马司法鉴定所及其参加鉴定的人员是否有鉴定资质、资格、衡金马（2013）造价鉴字第101号鉴定意见书是否虚增施工面积3077平方米、是否超越委托范围和职权对上诉人与被上诉人附条件增加变更、限期完成而支付的800000元工程款的协议书予以认定的问题，在衡阳仲裁委员会（2011）衡仲裁字第31裁决书中已有确认，根据生效裁决的既判力和一事不再理的民事诉讼原则，上诉人就上述部分提出的上诉，无事实和法律依据，本院不予支持；上诉人无证据证实已退还或抵付了200000元履约保证金给二被上诉人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定并根据双方当事人签订的《施工承包合同》中的约定，上诉人应该退还履约保证金，上诉人没有按约定时间退还履约保证金，依法应承担逾期付款的违约责任即支付逾期付款的利息，上诉人提出的“被上诉人请求返还保证金200000元及延期支付保证金利息与客观事实不符”的上诉主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张，部分有理，本院予以部分支持。原审认定计算利息的工程款数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸鹰民一初字第45号民事判决第二、三项；
撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸鹰民一初字第45号民事判决第一项；
上诉人中南建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人张定龙、廖辉建支付拖欠的工程款利息440881元（计算至2014年7月30日止，此后的利息按上述利息计算标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费12319元，二审案件受理费元12319元，合计24638元，由上诉人中南建设集团有限公司负担21000元，由被上诉人张定龙、廖辉建负担3638元，
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年五月七日
书记员 谢倩茜
校对任人：王洪峰打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……