青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1003号
原告：李罗赛，女，1971年1月31日生，藏族，无业，住格尔木市。
委托诉讼代理人：王安峰，青海长佳律师事务所律师。
被告：格尔木市住房和城乡建设局,住所地格尔木市昆仑中路56号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王有胜，局长。
委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
原告李罗赛与被告格尔木市住房和城乡建设局（以下简称”格尔木住建局”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李罗赛及其委托诉讼代理人王安峰，被告格尔木住建局委托诉讼代理人郭鹏、杨振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李罗赛向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告之间的劳动关系；2、要求被告补交原告从2003年至2017年养老金79800元；3、生活费用202800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1992年原告成为格尔木市粮食局的正式职工，2000年由格尔木市粮食局面粉厂调入被告下属单位格尔木市房地产开发公司，双方建立劳动关系，调入后单位派原告参加全国第十一次人口普查。2001年因企业改制，单位没有事情，格尔木市房地产开发公司告知原告回家等通知，自当年3月起原告一直苦苦等待，但至今没有接到上班的任何通知，其工资自2001年后再未发放。2008年5月31日原告得知格尔木市房地产开发公司已不存在，原告找到被告后得到的答复是格尔木市房地产开发公司因企业改制于2003年5月31日被原格尔木行家建筑有限责任公司收购。之后原告找住建局、人事局、社保局、信访局等相关部门询问工作问题，但均没有结果。由于被告违法、违约，导致原告失业，生活困难，依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法予以裁判。
被告格尔木住建局辩称，根据2010年10月18日格尔木市人民政府办公室印发的格政办[2010]139号《关于印发格尔木市住房和城乡建设局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，被告属于行政机关，而格尔木市房地产开发公司属于全民所有制的独立法人机构，两者系两个完全不同的独立法人主体。原告称其于2000年由格尔木市粮食局面粉厂调入格尔木市房地产开发公司，与其建立劳动关系，并由格尔木市房地产开发公司直接管理，2003年11月4日格尔木行家建筑有限责任公司收购格尔木市房地产开发公司，全盘接收格尔木市房地产开发公司的固定资产、职工等，且明确所接收的职工按《中华人民共和国劳动法》的有关规定与之签订劳动合同，享受有关国家待遇。诉讼过程中，原告未提供与被告存在劳动关系的证据，因此原、被告无任何事实与法律上的关系，原告告错了对象，而且格尔木市房地产开发公司被格尔木行家建筑有限责任公司收购，目前该公司仍然存在，只是更名为青海行家建筑集团有限公司，原告应该向该公司主张权利，而与被告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。即使原、被告存在劳动关系，但是原告的仲裁申请已经超过了申请时效，原告亦未证明存在诉讼时效中止、中断的事由，也应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：
证据一：1992年9月11日格尔木市劳动人事局出具的《关于招收马冬梅等740名同志为全民劳动合同制工人的批复》，拟证明1992年原告李罗赛被招收到格尔木市粮食局工作。
证据二：1994年11月5日海西自治州国营企业（事业）单位工人转正定级审批表，拟证明原告已经从1994年11月15日正式成为格尔木市粮食局的职工。
证据三：格尔木市房地产开发公司为李罗赛缴纳的养老保险金个人账户结算单，拟证明2000年、2001年、2002年、2003年期间被告下属的格尔木市房地产开发公司为原告交纳了4年的养老保险金，原告系格尔木市房地产开发公司的正式员工。
被告为支持其辩称，向法庭提交如下证据：
证据一：1、格尔木市建设局下发的格建[2010]56号《关于格尔木市住房和城乡建设局职能配置内设机构和人员编制规定的申请》；2、格尔木市人民政府办公室格政办印发的[2010]139号《关于印发格尔木市住房和城乡建设局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，拟证明2010年10月18日，被告由原来的格尔木市建设局变更为格尔木市住房和城乡建设局，并明确职能范围。
证据二：1、格尔木市房地产开发公司的基本信息；2、格尔木市行家建筑有限责任公司2003（行建）字第004号《关于收购格尔木市房地产开发公司的报告》；3、格尔木市建设局格建（2003）40号《关于格尔木行家建筑公司收购格尔木市房地产开发公司的报告》；4、格尔木报；5、格尔木市经济贸易委员会格经贸[2003]189号《关于同意格尔木行家建筑有限责任公司整体收购格尔木市房地产开发公司的批复》，拟证明格尔木市房地产开发公司于1989年10月1日设立，企业类型为全民所有制，系属独立的法人机构，后该公司被原格尔木行家建筑有限公司整体收购，原告与被告无任何事实与法律关系。
经过当庭质证：原告对被告提交的证据均不持异议。被告对原告提交的证据的真实性不持异议，但对其与被告的关联性有异议，认为与被告没有事实与法律上的关系。本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性，对该证据证实的事实予以确认，但其提交的证据无法证实与被告存在劳动关系，故其关联性本院不予以采信。被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告李罗赛曾用名为乐赛吉，1992年9月11日，格尔木市劳动人事局《关于招收马冬梅等740名同志为全民劳动合同制工人的批复》，同意招收原告为全民劳动合同制工人，其工龄从1992年8月1日执行，原告成为格尔木市粮食局职工，之后原告调入格尔木市房地产开发公司，该公司自2000年、2001年、2002年、2003年期间为原告交纳了养老保险金。
2016年1月7日，原告以丢失工作为由向格尔木市信访局提出信访事项，1月12日格尔木市信访局作出《信访事项不予受理告知单》，告知其通过诉讼等途径解决。
2017年6月13日，原告以被告为被申请人向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，6月14日该委作出格劳人仲字（2017）第50号《不予受理案件通知书》，以原告提出的仲裁申请超出法律规定申请仲裁的时效，根据《中华人民共和国劳动者争议调解仲裁法》第二十七条的规定，决定不予受理。2017年6月21日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明：格尔木市房地产开发公司成立于1989年10月1日，企业性质为全民所有制。2003年4月22日格尔木行家建筑有限责任公司向被告申请收购格尔木市房地产开发公司；2003年4月24日被告同意其申请，并于2003年4月24日向格尔木市经济贸易委员会出具《关于格尔木行家建筑有限责任公司收购格尔木市房地产开发公司的报告》，报请格尔木市经济贸易委员会按照国家规定给予办理相关的收购手续；2003年9月26日格尔木市房地产开发公司在格尔木报刊登《通告》，内容为：”因企业改制，原格尔木市房地产开发公司所有职工务于本通告发布之日起30日内回单位办理鉴定、解除劳动合同或一次性安置手续，逾期不办理的，视为自己主动放弃，将按有关规定办理，一切后果自负。”2003年11月4日格尔木市经济贸易委员会作出（2003）189号《关于同意格尔木行家建筑有限责任公司整体收购格尔木市房地产开发公司的批复》，同意格尔木行家建筑有限责任公司整体收购格尔木市房地产开发公司。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委以当事人的仲裁申请超过期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告称2000年由格尔木市粮食局调入格尔木市房地产开发公司，2001年3月按照格尔木市房地产开发公司的要求离开单位后再未上班，之后长达十几年期间，格尔木房地产开发公司没有向原告发放工资及福利待遇，且原告自认在2008年5月31日知道格尔木市房地产开发公司已被格尔木行家建筑有限责任公司收购，由此可见，原告当时已经知道自己的权利受到了侵害，2017年6月13日其向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，已经超过一年的劳动争议申请仲裁时效，且原告亦未提交相关证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效的中断和中止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李罗赛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李罗赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 季海青
人民陪审员 金光明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张志慧