wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初238号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人付某某，2018年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月11日15时许，被告人付某某酒后驾驶鄂HG7C**号小型汽车行驶至荆门市东宝区中天街与长宁大道交叉路口时，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从付某某血液中检出“乙醇”成份，含量为103.2mg/100ml。
公诉机关指控被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人付某某当庭自愿认罪悔罪，对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人付某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人付某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人付某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审材料、血样提取登记表、被告人付某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人付某某的身份证复印件、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人付某某的驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、高某某的身份证复印件、证人高某某的证言及手书证明、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人付某某的供述及户籍证明、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋国森
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨小甜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00970-1号
申请执行人张文，男，汉族，1956年7月17日出生，住安徽省舒城县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）453号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金18400元，承担案件执行费176元，合计18576元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币18576元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00970-1号
申请执行人张文，男，汉族，1956年7月17日出生，住安徽省舒城县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市包河工业园纬四路2号，组织机构代码14914768-4。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）453号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金18400元，承担案件执行费176元，合计18576元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币18576元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初4124号
原告:汪旭朝，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：汪庆荣（系原告儿子），男，1992年6月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告:王海涛，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告汪旭朝与被告王海涛民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费854元，减半收取427元，由原告汪旭朝负担。
审 判 长 徐步茜
人民陪审员 丁炳兴
人民陪审员 王新伟
二〇一七年四月十日
代书 记员 褚怀禹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初4124号原告:汪旭朝，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：汪庆荣（系原告儿子），男，1992年6月13日出生，汉族，农民，住缙云县。被告:王海涛，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住缙云县。本院在审理原告汪旭朝与被告王海涛民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费854元，减半收取427元，由原告汪旭朝负担。审 判 长  徐步茜人民陪审员  丁炳兴人民陪审员  王新伟二〇一七年四月十日代书 记员  褚怀禹?*MERGEFORMAT?2?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初181号
原告：浙江广一玻璃有限公司，住所地:三门县海润街道滨海新城永盛路6号。
法定代表人：王顺道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
被告：叶信志，男，1955年2月4日出生，汉族，住三门县。
原告浙江广一玻璃有限公司与被告叶信志定作合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告支付原告货款80567.97元；2、由被告支付违约金，违约金自2016年8月7日起按日万分之五计算到实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告赔偿利息损失，利息以80567.97元为基数自2018年1月9日起按中国人民银行规定的同类同期借款利率计算到判决确定的履行完毕之日止。
本院经审理认定：2016年5月24日，被告叶信志承包了书香苑房产玻璃窗加工业务，即以书香苑房产的名义与原告浙江广一玻璃有限公司签订了一份产品定作合同，约定由原告为被告承揽定作建筑玻璃产品，双方约定了单价、质量以及违约责任：若甲方（即本案被告）逾期付款，由甲方支付每逾期一天按日万分之五的违约金。2016年8月7日，被告以书香苑房产的名义向原告出具了欠条一份，共欠原告玻璃定作款160567.97元，被告在欠条上签字确认。后案外人浙江升德建设有限公司支付给原告80000元定作款，剩余80567.97元被告一直没有支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶信志于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江广一玻璃有限公司玻璃定作款80567.97元并赔偿利息损失，利息以80567.97元为基数自2018年1月9日起按中国人民银行规定的同类同期借款利率计算到判决确定的履行完毕之日止。
如果被告叶信志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元（按变更后诉讼请求计算），由被告叶信志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 杨廷能
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年五月三日
代书 记员 吴如意
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00289号
原告席杰，男，1966年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人胥群，重庆剑直律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告廖正杰，男，1972年出生，汉族，城镇居民。
原告席杰与被告廖正杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告席杰的委托代理人胥群和被告廖正杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席杰诉称，2013年2月以前，被告廖正杰向原告席杰购买酒类若干件，合计货款47974元。双方于2013年2月2日结算后，被告廖正杰给原告席杰出具了欠条一份，约定在2013年2月25日前结清。欠款到期后，原告席杰多次向被告廖正杰催收未果。为此，原告席杰诉至本院，请求本院判令被告廖正杰支付货款47974元及逾期付款违约金（从2013年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
被告廖正杰辩称，虽然欠款事实属实，但原告席杰应扣减已交保证金5000元及广告费后，差额部分由被告廖正杰支付。
审理查明，被告廖正杰在2013年2月以前向原告席杰购买茅台帝赐王酒等酒水。双方于2013年2月2日结算，被告廖正杰应付原告席杰货款47974元，约定在2013年2月25日前付清，并出具了借条一份，借条内容：“借条，今欠席杰茅台帝赐王酒、酒水款47974元（肆万柒仟玖佰柒拾肆元正）。欠款：廖正杰，2013.2.25前结清。2013.2.2”。欠款到期后，原告席杰多次向被告廖正杰催收未果。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告廖正杰向原告席杰购买茅台帝赐王酒欠款47974元，虽然被告廖正杰出具的是借条，但其实质是欠款性质，是双方当事人自愿达成的合意，双方之间买卖合同关系依法成立，对双方当事人均有法律拘束力。被告廖正杰在欠款到期后未按约支付原告席杰货款，其行为已违约，应当向原告席杰承担支付货款47974及逾期付款违约金的违约责任。对于逾期付款违约金的计算，原告席杰请求被告廖正杰按人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，应从2013年2月26日起计算至欠款付清时止。综上所述，原告席杰诉请被告廖正杰支付货款47974元及逾期付款违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告廖正杰辩称原告席杰应扣减已交保证金5000元及广告费后，差额部分由被告廖正杰支付的主张，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告廖正杰在本判决生效后五日内支付原告席杰货款47974元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：从2013年2月26日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由被告廖正杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一五年三月三十日
书记员 杨会英
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵0601刑初133号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人邵玉虎，男，1976年4月1日出生，住新疆生产建设兵团第六师共青团农场。2017年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年12月4日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人邵玉虎犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日、2月28日公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人邵玉虎、侦查员朱某、鉴定人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2017年8月3日23时许，被告人邵玉虎醉酒后驾驶新A×1小型普通客车拉载唐某沿共青团农场通连公路由东向西行驶至八连葡萄地路段时，因对面驶来的车辆没有会灯，被告人邵玉虎与对方驾驶员张某发生争执，并将对方车辆的前挡风玻璃砸烂，张某随即报案。交警到达现场持酒精检测仪对被告人邵玉虎进行吹气检测，检测结果为每一百毫升血液酒精含量135.8毫克。后经鉴定，被告人邵玉虎每一百毫升血液中乙醇含量111毫克。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及被告人的供述，认为被告人邵玉虎醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人邵玉虎具有自首、赔偿情节，建议对被告人邵玉虎判处拘役一个月，并处罚金或者免予刑事处罚。提请本院依法惩处。
被告人邵玉虎对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。对公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年8月19日23时许，被告人邵玉虎酒后驾驶新A×1号东南牌小型普通客车拉载唐某，沿共青团农场通连公路由东向西行驶至八连路段时，因会灯问题与对向车道的新A×2号小型普通客车驾驶人张某发生争执，被告人邵玉虎用拳头将张某驾驶的车辆前挡风玻璃砸坏，张某电话报警，被告人邵玉虎在现场等候。交警到达现场后，对被告人邵玉虎进行呼气测试，被告人邵玉虎每100毫升血液酒精浓度为135.8毫克。交警随即带被告人邵玉虎至第六师医院抽取两管各5毫升血样并封存在抗凝管内。同年8月21日，公安机关委托新疆中信司法鉴定中心对被告人邵玉虎的血样中的酒精含量进行鉴定。同年9月11日，经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，被告人邵玉虎每100毫升血液中检出乙醇111毫克。被告人邵玉虎属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人邵玉虎向张某赔偿了修车费1350元，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人邵玉虎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精浓度呼气检测单、抓获经过、罚金票据，证人唐某、张某、朱某、刘某的证言，当事人血样提取登记表、聘请/委托鉴定书、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第6147号法医毒物检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录、现场照片、被告人抽血照片、鉴定机关接受检材时所拍摄的照片及被告人邵玉虎的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵玉虎违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵玉虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵玉虎明知他人报警，在现场等候，如实供述醉酒驾车事实，是自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
关于提取血样登记表上载明提取被告人邵玉虎的血样容量为2ml而鉴定意见接收血样检材为5毫升的问题。经执勤民警及鉴定人出庭接受质询，执勤民警陈述血液提取登记表上书写提取血样2毫升，系其根据习惯填写，未核对，存在笔误，结合执勤民警提交的提取血样视频及鉴定人提交的接收血样检材所拍摄的照片，均证实抽取血样容量应当在2毫升以上，且抽取完毕后使用抗凝管对血样进行了密封保存，鉴定机关接收检材时亦是密封状态，并对接收的血样实际容量测量后标注为5毫升，更具客观性，故应认定被告人邵玉虎被抽取的血样为5毫升，与鉴定意见检测的血样为同一物。
综上，鉴于被告人邵玉虎具有悔罪表现，且符合社区矫正条件，本院决定对被告人邵玉虎适用缓刑。根据被告人邵玉虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵玉虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长甘卫东
审判员丁文灿
人民陪审员曾选民
二〇一八年二月二十八日
书记员周雪
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初45号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人于某某，男，1972年12月3日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址安徽省临泉县，捕前租住�北省三河市。2017年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王某、董某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年11月4日21时50分许，被告人于某某驾驶货车沿三河市东某路由北向南行驶至南外环三岔路口向西转弯时与从加油站出来由南向北过马路的行人武某相撞，造成武某当场死亡。发生事故后，于某某驾车逃逸。经三河市公安局交通警察大队认定：于某某负此事故的全部责任，武某无责任。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检报告、交通事故认定书等证据，据此认定被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人于某某肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人有自首情节，可从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属，取得被害人亲属谅解，建议法庭从轻处罚。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见，并申请出示谅解书、收条作为其量刑证据，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月4日21时50分许，被告人于某某驾驶京Ｎ×××××号轻型普通货车沿三河市东某路由北向南行驶至三河市南外环与东某三岔路口处向西转弯时，与从三河市交通局驾校加油站出来由南向北过公路的行人武某（男，1976年10月6日出生，河北省张家口市万全县北新屯乡北堡村人）相撞，造成武某当场死亡的交通事故。发生事故后，被告人于某某驾车逃逸。经三河市公安局交通警察大队认定，被告人于某某驾驶车辆在道路上未确保安全驾驶、夜间行驶未开启灯光是造成此次事故的全部原因。武某无违反《中华人民共和国道路交通安全法》之行为。于某某负此事故的全部责任，被害人武某无责任。
上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1、被告人于某某供述，在上述时间、地点，他驾车撞了一名行人，撞完人后害怕就驾车回到其租房处。到家后他告诉他妻子他撞人了，他妻子让他自首，他就去了三河市交警队。
2、证人刘某的证言证实，案发当日，她丈夫于某某开车撞了一名行人，她�劝他去自首，于某某就自己打车到交警队自首去了。
3、证人吴某（三河市交通局驾校加油站工作人员）的证言证实，案发当日三河市公安局南城派出所的民警到加油站找到他，说他们加油站外边发生了一起交通事故，有人受伤，让他到现场看看是否是加油站的工作人员，他去后发现被害人是加油站的洗车员工，叫武某。
4、证人陶某的证言证实，案发当日晚上他开车经过事故地点发现有一名男子躺在地上，没有发现肇事车辆。后他与同样经过该地的司机一同到三河市公安局南城派出所报警。对此事实有证人张某的证言予以佐证。
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、监控录像证实了事故现场的详细情况。
6、道路交通事故车辆痕迹检验报告记载，肇事车辆前脸损坏部位系与行人身体接触所造成。
7、�河燕郊司法医学鉴定中心出具的血液酒精含量司法鉴定检验报告书记载，于某某血液酒精含量为0mg/100ml。
8、机动车信息查询结果单证实了肇事车辆京Ｎ×××××号轻型普通货车的详细信息；驾驶证复印件记载，于某某的准驾车型为C1。
9、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、尸检照片、户籍注销证明证实武某符合生前面部遭外界机械性暴力作用造成颅脑损伤导致死亡以及武某的身份信息及户口已注销的情况。
10、三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书记载，于某某负此事故的全部责任，武某无责任。
上述证据，经当庭质证，被告人于某某均无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。
另查明，案发后，群众匿名报警。三河市公安局交�警察大队赶赴现场进行勘验，行人当场死亡，肇事车辆逃逸。被告人于某某当晚到三河市公安局交通警察大队投案自首，且对肇事经过供认不讳。被告人于某某与被害人武某的亲属就民事赔偿已达成调解协议，被害人的亲属对其表示谅解。
上述量刑事实，有公诉机关当庭出示的报警案件登记表、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息以及被告人于某某申请出示的谅解书、收条等证据予以证实，经当庭质证，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人于某某案发后自动投案，系自首，本院依法�其减轻处罚。另鉴于其积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人于某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害性以及民事赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马成河
人民陪审员 李少波
人民陪审员 刘海艳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 经学荣
�东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第880-2号
申请执行人：郭丽华。
被执行人：桓台南方纸业有限公司。住所地：桓台县田庄镇。
法定代表人：张萍儿，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台南方纸业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人郭丽华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭丽华如发现被执行人桓台南方纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 旭
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1830号
上诉人（原审原告）：林灿强，男，汉族。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国明，男，汉族。
上诉人林灿强因与被上诉人李国明民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第555号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，林灿强提供借据一份，借据中的甲方（出借人）为林灿强，乙方（借款人）为梁*珍，借据中约定梁*珍于2014年12月7日向甲方借款30000元，借款期限从2014年12月7日至2015年3月7日止，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方需加付银行同期利率三倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金，直至清还全部借款为止；因乙方不能按期归还全部借款，甲方实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）由乙方负担；借据中还约定了其他的权利义务，林灿强在借据底部的甲方栏中签名，梁*珍没有在借据底部乙方栏中签名，只有梁*珍的身份号码及一个指模，林灿强称指模由梁*珍所印。林灿强称上述借款同日通过转账的方式支付给梁*珍。梁*珍于2015年7月21日因死亡被注销了户籍，林灿强认为李国明与梁*珍是夫妻关系，梁*珍所借款项是夫妻共同债务，要求李国明偿还，遂于2015年12月17日向原审法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，李国明于2004年11月5日与梁*珍在清远市清城区民政局办理结婚登记手续。林灿强提供的账户明细查询中，显示林灿强于2014年12月7日同城跨行转账30000元，但没有打印显示对方的账户，林灿强称银行系统中无法显示。
原审法院认为，林灿强提供的借据中，抬头乙方栏中有梁*珍的名字，但借据底部没有梁*珍的签名，抬头乙方栏中的签名不能代表对签名下面文字内容的确认，梁*珍没有在借据底部签名确认不符合交易常理。林灿强称借据底部有梁*珍的指模，但没有证据证明该指模属梁*珍所有。林灿强提供的账户明细查询中，虽然显示林灿强于2014年12月7日同城跨行转账了30000元，但没有打印显示对方的账户，林灿强没有证据证实转账对方是梁*珍。综上，林灿强提供的借据及账户明细查询，不能形成证据链条，相互印证，对梁*珍向其借款30000元的事实没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，对其要求李国明偿还借款30000元及利息的诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年3月17日作出（2015）清城法源民初字第555号民事判决：驳回林灿强的诉讼请求。本案受理费443元，由林灿强负担。
宣判后，林灿强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）清城法源民初字第555号民事判决，并依法支持上诉人的一审诉求，判令被上诉人向上诉人归还借款本金30000元，并自2015年3月8日起，按月息2%向上诉人支付利息，直至债务全部清还之日止，同时被上诉人还应承担上诉人律师费8000元。2、本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审期间，上诉人提交的证据足以证实其与梁*珍之间存在借贷关系，并应由被上诉人偿还其与梁*珍的夫妻共同债务。上诉人已完成举证义务，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，没有事实与法律依据。上诉人提交借据，均有梁*珍的签名及捺印为凭，一审法院认为梁*珍在借据抬头签名，没有在借据底部签名不符合交易常理，没有事实和法律依据。其次，上诉人提交账户明细查询，证明于该借据签订当天，上诉人以同城跨行转账的方式向梁*珍支付借款本金人民30000元，但因为银行的原因，不能显示对方账户。上诉人在一审申请法院调取银行相关材料。一审法院未予以查明事实，要求上诉人承担举证责任，明显不公。再次，本案债务应认定为被上诉人与梁*珍的夫妻共同债务，被上诉人应承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法改判并支持上诉人的请求。
被上诉人李国明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称:第一，答辩人对涉案债务完全不知情，没有答辩人的签名确认。第二，答辩人妻子已经自杀溺水身故，身故之后出现的所谓债务答辩人全部不知情。第三，答辩人妻子在世时没有人向答辩人追讨债务。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审时上诉人提交了广东清远农村商业银行的银行转账流水，显示林灿强2014年12月7日通过其账户转账30000元至账号为6253************的银行账户，同时根据上诉人提交的中国农业银行的存款回单，显示6253************的账户户主为梁*珍。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：涉案债务是否真实发生，是否属于被上诉人李国明与梁*珍的夫妻共同债务。
关于涉案债务是否真实发生的问题。二审时上诉人提交了银行的转账凭证，证实其已经向梁*珍履行了出借资金的义务。结合上诉人原审提交的借据，应认定林灿强、梁*珍双方的借贷关系成立。原审认为双方借贷关系不成立不当，本院予以纠正。对上诉人的该项上诉意见，本院予以采纳。
关于涉案债务是否属于梁*珍与李国明的夫妻共同债务的问题。虽然涉案债务发生在被上诉人李国明与梁*珍婚姻关系存续期间，但上诉人提交的借据中没有李国明的签名，上诉人亦无证据证实李国明有向其举债的合意，或梁*珍在借款前后家庭有大笔的经济支出。因此，涉案债务应为梁*珍的个人债务，对上诉人认为涉案债务属于李国明与梁*珍的夫妻共同债务的意见，依据不足，本院不予采纳。因本案中上诉人以夫妻共同债务为由请求李国明对梁*珍的债务承担清偿责任，原审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，原审部分事实未予查明，但适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人林灿强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 何 叶
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审452号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市芝英镇前舒村经济合作社，住所地：永康市芝英镇前舒村原祠堂南边。
法定代表人：唐孝来。
申请执行人永康市国土资源局于2011年1月21日作出永土资处[2011]14号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、限十五日内自行拆除在非法占用的1370.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的616平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的耕地173.65平方米处以每平方米65元的罚款，计人民币11287元；对非法占用的1813.2平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币50770元，两项共计人民币62057元。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月21日送达给永康市芝英镇前舒村经济合作社。永康市芝英镇前舒村经济合作社在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务。（对行政处罚决定书所确定的罚款义务，本院已裁定准予执行）。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月30日经催告履行未果，2017年6月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2011]14号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市芝英镇前舒村经济合作社于2017年8月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2011]14号《行政处罚决定书》所确定的1、限十五日内自行拆除在非法占用的1370.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的616平方米土地上新建的建筑物和其他设施义务，逾期由永康市芝英镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审452号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：朱子云
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2011]14号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人永康市芝英镇前舒村经济合作社在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
卢发扬：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2011]14号行政处罚决定1、限十五日内自行拆除在非法占用的1370.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的616平方米土地上新建的建筑物和其他设施的义务，准予强制执行，由永康市芝英镇人民政府负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审452号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：永康市芝英镇前舒村经济合作社，住所地：永康市芝英镇前舒村原祠堂南边。法定代表人：唐孝来。申请执行人永康市国土资源局于2011年1月21日作出永土资处[2011]14号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、限十五日内自行拆除在非法占用的1370.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的616平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的耕地173.65平方米处以每平方米65元的罚款，计人民币11287元；对非法占用的1813.2平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币50770元，两项共计人民币62057元。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2011年1月21日送达给永康市芝英镇前舒村经济合作社。永康市芝英镇前舒村经济合作社在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务。（对行政处罚决定书所确定的罚款义务，本院已裁定准予执行）。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月30日经催告履行未果，2017年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2011]14号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人永康市芝英镇前舒村经济合作社于2017年8月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2011]14号《行政处罚决定书》所确定的1、限十五日内自行拆除在非法占用的1370.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的616平方米土地上新建的建筑物和其他设施义务，逾期由永康市芝英镇人民政府组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审452号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：朱子云代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2011]14号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人永康市芝英镇前舒村经济合作社在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。卢发扬：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2011]14号行政处罚决定1、限十五日内自行拆除在非法占用的1370.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的616平方米土地上新建的建筑物和其他设施的义务，准予强制执行，由永康市芝英镇人民政府负责实施。合议庭组成人员签名：
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2146号
原告：郭某某，男，1969年8月13日出生，汉族。
被告：耿某某，女，1973年3月19日出生，汉族。
原告郭某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1997年12月4日经人介绍相识，婚后生儿子郭某某。由于被告对婚姻不忠，导致夫妻感情破裂。2011年10月份，双方曾达成过离婚协议，但因考虑孩子问题，故拖延至今。现要求与被告离婚，并分割共同财产。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、离婚协议书，拟证明原、被告因感情破裂，于2011年10月26日签订离婚协议书；
2、证明，拟证明原、被告分居长达三年之久。
被告耿某某辩称：原告诉称不属实，原、被告感情并未破裂，亦无对婚姻不忠，故不同意离婚。
被告耿洁菊未提交证据。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为当时签订离婚协议时，是因为原告怀疑被告与他人有不正当关系，一气之下才与原告签订的；对证据2的真实性有异议，并未和原告分居，被告及孩子于周六、周日一起与原告生活。
听取原、被告的举证、质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，因被告对其真实性无异议，本院予以采信，对证据2，因证人未出庭作证，本院对其真实性不予采信。
经审理查明：1997年4月份，原、被告经人介绍相识，同年12月4日登记结婚，1999年2月28日，生儿子郭某某。婚后，原告在外地工作，平日里婚生儿子随被告生活，现孩子就读于运城市盐化中学高一年级。2011年10月26日，原、被告曾签订离婚协议书，为利于婚生儿子的成长，双方未再谈及离婚一事，现原告要求离婚，被告坚决不同意。双方婚后共同财产有位于运城市盐湖区水岸华庭8号楼2单元202号及位于运城市盐湖区禹香苑工行家属院4号楼2单元302号房屋，双方共同存款40万元。
本院认为：夫妻之间应相互关心、体贴，相互包容、理解、沟通、遇事协商解决，正确处理好婚姻家庭及子女关系。引起原、被告产生矛盾的主要原因在于夫妻之间缺乏沟通和信任所致。2011年10月份，双方虽签订过离婚协议书，但为了利于孩子的成长，继续维系婚姻家庭生活。婚后，虽因工作原因，原、被告平日里共同生活时间较少，但并非导致夫妻感情完全破裂，且原告提交的证据不足以证实夫妻感情确以完全破裂，现被告表示希望夫妻和好，努力改善夫妻关系，为利于孩子的健康成长，原、被告应共同维护和睦、和谐的家庭生活，应判双方不离为宜，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢晓英
附：1、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第2146号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3850号
申请执行人冯光，男，1968年7月7日生，汉族，住安徽省。被执行人沈伟，男，1971年1月28日生，汉族，住上海市金山区。原告冯光诉被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出(2015)金民四(民)初字第712号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行帐户等方面的财产调查，除在被执行人名下有号牌号码为沪C0XX**小型汽车壹辆外，暂未发现被执行人的其它可供执行的财产。现本院在车辆登记机关查封了被执行人的上述汽车；在上海银行冻结了被执行人开设的帐号为XXXXXXXXXXXXXXX帐户。以上情形�经告知申请执行人，申请执行人亦没能提供被执行人的上述车辆信息及被执行人的其它可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下虽有小型汽车一辆，但在客观上一时难以查控；此外被执行人暂无其它可供执行财产。因此本案尚不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第712号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异81号
案外人王语，女，1986年1月15日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人武雪梅。
委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人夏海军。
被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人张利军。
被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人王语向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司50万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份50万股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持50万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中异议人50万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。
经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。
另查明，案外人与被执行人夏海军于2014年1月27日签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司50万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份50万股。
本院认为，案外人与被执行人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人50万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 李祝英
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初543号
原告楚雄幸福起航汽车租赁有限公司。
住所：牟定县共和镇福利来综合农贸市场。
统一社会信用代码：915323233466895540。
法定代表人毕忠丽，女，该公司经理，
委托代理人陆绍芬，女，系云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告易建国，男，1981年10月13日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，
原告楚雄幸福起航汽车租赁有限公司与被告易建国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。本案在审理过程中，2017年8月24日，原告楚雄幸福起航汽车租赁有限公司以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄幸福起航汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄幸福起航汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币79元由原告楚雄幸福起航汽车租赁有限公司负担（已付）。
审判员 张评
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨钊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6324号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3。统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：ＸＸ荣，男，1965年6月1日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：余廷英，女，1968年12月30日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告ＸＸ荣、余廷英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月二日
书记员 张成艺
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第308号
原告：祁秀兰。
委托代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯浩特房地产开发有限公司。
法定代表人：田新平，该公司董事长。
本院受理原告祁秀兰与被告奎屯浩特房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告奎屯浩特房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市沙湾街281号，属奎屯天北新区行政区划，请求将本案移送至奎屯垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是由合同引起的纠纷，合同中明确约定发生纠纷可向奎屯市人民法院起诉，且被告住所地奎屯市沙湾街281号亦属奎屯市行政辖区范围内，以协议管辖为依据，原告祁秀兰在奎屯市人民法院起诉符合法律规定，本院对此案有管辖权，故被告奎屯浩特房地产开发有限公司提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯浩特房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 徐淑萍
二〇一五年三月二十日
书记员 高改桃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00353号
申请人：管淑莲。
委托代理人：张仁清，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：张典，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人：赵坤刚。
被申请人：张建红。
被申请人：河北路坤电动车辆有限公司，住所地：河北省威县经济开发区开放路东段北侧。
法定代表人：帅吉文。
担保人：上海普信融资担保有限公司，住所地：上海市浦东新区浦东大道555号903室。
法定代表人：郑龙智。
申请人管淑莲因与被申请人赵坤刚、张建红、河北路坤电动车辆有限公司借款合同纠纷，于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人赵坤刚、张建红、河北路坤电动车辆有限公司采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行账户存款26，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担�人上海普信融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人管淑莲的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵坤刚、张建红、河北路坤电动车辆有限公司银行存款26，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人管淑莲应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 李钢
审判员 田芳
二〇一五年六月十一日
书记员 陈铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00383号
原告汪安康。
被告丁士明。
委托代理人黄道，江苏神阙律师事务所律师。
被告陈学娟。
委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡市意盛源商贸有限公司，住所无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-1号。
法定代表人丁一平。
原告汪安康与被告丁士明、陈学娟、无锡市意盛源商贸有限公司（以下简称意盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪安康，被告丁士明委托代理人黄道，被告陈学娟委托代理人张亚文到庭参加诉讼。被告意盛源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告汪安康诉称：丁士明于2013年至2015年期间陆续向其借款，并于2014年5月1日向其出具借条一份，载明借款250000元，月息1.8%，意盛源公司提供保证。后丁士明未归还该借款。另该借款发生于丁士明、陈学娟夫妻关系存续期间，现要求判令丁士明、陈学娟共同归还借款本金250000元，并偿付该款自2014年5月1日至2015年3月底的利息45000元，意盛源公司对上述还款义务承担连带清偿责任。丁士明、陈学娟、意盛源公司承担本案诉讼费用。
被告丁士明辩称：其确实向汪安康借款，但其已经归还部分款项，该部分款项应予扣除。
被告陈学娟辩称：其并未向汪安康借款。另借款当时其与丁士明已经分居，后于2014年5月27日办理离婚手续。该款丁士明也未用于家庭生活，且借款时间与离婚时间较近，无法产生收益，用于家庭生活。要求驳回汪安康对其的诉请。
被告意盛源公司在案件审理过程中未作答辩意见。
经审理查明：自2013年8月起至2014年3月，丁士明陆续向汪安康借款250000元。2014年5月1日，丁士明出具借条，载明：今由丁士明借用汪安康个人现金250000元，借用半年，月息1.8%。意盛源公司对该借款提供保证。到期后，丁士明未归还借款本金。2015年2月9日，丁士明出具承诺，载明：今由丁士明结欠汪安康个人借款250000元和利息，在2015年4月10日前一次归还。后丁士明未归还借款，汪安康即起诉来院，诉请如前。
另查明：丁士明与陈学娟于1994年10月8日办理结婚登记，后于2014年5月27日协议离婚。
以上事实，有汪安康提供的借条、银行明细清单、承诺、婚姻证明等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，丁士明确认向汪安康借款500000元，对此汪安康予以认可，并称其现仅就2014年5月1日丁士明出具的250000元借条提起诉讼。同时，丁士明辩称其已经归还借款本金126402元，应在本案所涉的借款本金中扣除。汪安康对丁士明该部分给付款项金额无异议，但称该款系丁士明支付的其尚未起诉的250000元本金相应的利息。就此，本院审查丁士明出具的借条，未见有本金、利息归还顺序的说明。丁士明也未提供证据证明该部分款项即为归还本案所涉250000元中的本金，故依照相关法律规定，该部分款项应视为归还利息。另本院依据丁士明所出具的承诺，可以确认在2015年2月9日，丁士明就本案所涉的250000元本金及利息，均未归还。综上述，本院采纳汪安康的陈述，确认丁士明所给付款项非系本案所涉250000元借款本金。现汪安康诉请丁士明归还借款本金250000元，具有事实、法律依据，本院予以支持。关于利息，汪安康主张自2014年5月1日至2015年3月底的利息45000元，但在案件审理过程中，汪安康自认丁士明已经支付至2014年12月1日的利息，故利息偿付期间应自2014年12月起至2015年3月底止，合计4个月，故计算利息为17000元。该项诉请中的合理部分，本院予以支持。关于上述款项是否属于夫妻共同债务，因借款期间丁士明与陈学娟仍系夫妻关系，故在陈学娟未提供证据证明该借款仅为丁士明个人借款，或借款未用于家庭生活，抑或符合婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形下，应认定为夫妻共同债务。意盛源公司为丁士明借款提供保证，因双方未就保证方式进行约定，故意盛源公司应承担连带保证责任。汪安康该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。意盛源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁士明、陈学娟于本判决生效后三日内归还原告汪安康借款本金250000元，并偿付利息17000元。
二、被告无锡市意盛源商贸有限公司对被告丁士明、陈学娟上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如丁士明、陈学娟、无锡市意盛源商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由汪安康承担800元，丁士明、陈学娟、无锡市意盛源商贸有限公司承担7020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的同，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨太民初字第00383号原告汪安康。被告丁士明。委托代理人黄道，江苏神阙律师事务所律师。被告陈学娟。委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被告无锡市意盛源商贸有限公司，住所无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-1号。法定代表人丁一平。原告汪安康与被告丁士明、陈学娟、无锡市意盛源商贸有限公司（以下简称意盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪安康，被告丁士明委托代理人黄道，被告陈学娟委托代理人张亚文到庭参加诉讼。被告意盛源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告汪安康诉称：丁士明于2013年至2015年期间陆续向其借款，并于2014年5月1日向其出具借条一份，载明借款250000元，月息1.8%，意盛源公司提供保证。后丁士明未归还该借款。另该借款发生于丁士明、陈学娟夫妻关系存续期间，现要求判令丁士明、陈学娟共同归还借款本金250000元，并偿付该款自2014年5月1日至2015年3月底的利息45000元，意盛源公司对上述还款义务承担连带清偿责任。丁士明、陈学娟、意盛源公司承担本案诉讼费用。被告丁士明辩称：其确实向汪安康借款，但其已经归还部分款项，该部分款项应予扣除。被告陈学娟辩称：其并未向汪安康借款。另借款当时其与丁士明已经分居，后于2014年5月27日办理离婚手续。该款丁士明也未用于家庭生活，且借款时间与离婚时间较近，无法产生收益，用于家庭生活。要求驳回汪安康对其的诉请。被告意盛源公司在案件审理过程中未作答辩意见。经审理查明：自2013年8月起至2014年3月，丁士明陆续向汪安康借款250000元。2014年5月1日，丁士明出具借条，载明：今由丁士明借用汪安康个人现金250000元，借用半年，月息1.8%。意盛源公司对该借款提供保证。到期后，丁士明未归还借款本金。2015年2月9日，丁士明出具承诺，载明：今由丁士明结欠汪安康个人借款250000元和利息，在2015年4月10日前一次归还。后丁士明未归还借款，汪安康即起诉来院，诉请如前。另查明：丁士明与陈学娟于1994年10月8日办理结婚登记，后于2014年5月27日协议离婚。以上事实，有汪安康提供的借条、银行明细清单、承诺、婚姻证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案中，丁士明确认向汪安康借款500000元，对此汪安康予以认可，并称其现仅就2014年5月1日丁士明出具的250000元借条提起诉讼。同时，丁士明辩称其已经归还借款本金126402元，应在本案所涉的借款本金中扣除。汪安康对丁士明该部分给付款项金额无异议，但称该款系丁士明支付的其尚未起诉的250000元本金相应的利息。就此，本院审查丁士明出具的借条，未见有本金、利息归还顺序的说明。丁士明也未提供证据证明该部分款项即为归还本案所涉250000元中的本金，故依照相关法律规定，该部分款项应视为归还利息。另本院依据丁士明所出具的承诺，可以确认在2015年2月9日，丁士明就本案所涉的250000元本金及利息，均未归还。综上述，本院采纳汪安康的陈述，确认丁士明所给付款项非系本案所涉250000元借款本金。现汪安康诉请丁士明归还借款本金250000元，具有事实、法律依据，本院予以支持。关于利息，汪安康主张自2014年5月1日至2015年3月底的利息45000元，但在案件审理过程中，汪安康自认丁士明已经支付至2014年12月1日的利息，故利息偿付期间应自2014年12月起至2015年3月底止，合计4个月，故计算利息为17000元。该项诉请中的合理部分，本院予以支持。关于上述款项是否属于夫妻共同债务，因借款期间丁士明与陈学娟仍系夫妻关系，故在陈学娟未提供证据证明该借款仅为丁士明个人借款，或借款未用于家庭生活，抑或符合婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形下，应认定为夫妻共同债务。意盛源公司为丁士明借款提供保证，因双方未就保证方式进行约定，故意盛源公司应承担连带保证责任。汪安康该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。意盛源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁士明、陈学娟于本判决生效后三日内归还原告汪安康借款本金250000元，并偿付利息17000元。二、被告无锡市意盛源商贸有限公司对被告丁士明、陈学娟上述第一项的债务承担连带清偿责任。如丁士明、陈学娟、无锡市意盛源商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由汪安康承担800元，丁士明、陈学娟、无锡市意盛源商贸有限公司承担7020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 峰人民陪审员  苏卓华人民陪审员  姚丽华二〇一六年二月十四日书 记 员  崔刚刚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的同，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3645号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：唐洪明，性别，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年11月26日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月25日被申请人在该信用社借款38200.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2011年12�20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款38200.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐洪明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款38200.00元及利息。
案件受理费252元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 馨
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第525号
申请人：张东江，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：临沂沂蒙成达食品有限公司。
申请人张东江申请诉前财产保全一案，于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人临沂沂蒙成达食品有限公司所有的土地使用权或查封相应价值的财产（保全价值360000元），并向本院提供本人所有的鲁QLXX**号车和鲁QLXX**号车各一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
被申请人临沂沂蒙成达食品有限公司所有的土地使用权或查封相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 戚强厚
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初32号
原告：鄯善县荣昌商贸有限责任公司，住所地新疆吐鲁番地区鄯善县新城西路北侧外贸公司综合楼。统一社会信用代码9165042168271814XT。
法定代表人：卢红军。
被告：李建全，男，住新疆哈密市。
原告鄯善县荣昌商贸有限责任公司与被告李建全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月13日，原告鄯善县荣昌商贸有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄯善县荣昌商贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费减半收取250元，由原告鄯善县荣昌商贸有限责任公司负担。
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年二月十三日
书记员迪丽拜尔*铁木尔
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书（2018）兵1202民初32号原告：鄯善县荣昌商贸有限责任公司，住所地新疆吐鲁番地区鄯善县新城西路北侧外贸公司综合楼。统一社会信用代码9165042168271814XT。法定代表人：卢红军。被告：李建全，男，住新疆哈密市。原告鄯善县荣昌商贸有限责任公司与被告李建全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月13日，原告鄯善县荣昌商贸有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告鄯善县荣昌商贸有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取250元，由原告鄯善县荣昌商贸有限责任公司负担。审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年二月十三日书记员迪丽拜尔·铁木尔1
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初258号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人：严小平，总经理。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
被告：张武华，男，1962年10月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：姜嘉伟，男，1993年8月11日生，汉族，住南通市开发区，系该公司职员。
原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告张武华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐维军、被告人保南通分公司委托诉讼代理人姜嘉伟到庭参加诉讼。被告张武华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告理赔款20200元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：缪海涛为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告处足额投保了车损险含不计免赔，保险期间2015年4月27日至2016年4月26日止。2016年4月2日13时35分左右，被告张武华驾驶苏06547**变型拖拉机沿新2**省道由北向南行驶至9km+500m交通信号灯处，遇有前方同车道等待绿灯放行的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，苏Ｆ×××××小型普通客车又与前方同车道由缪海涛驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的事故。该事故经交警部门认定，由被告张武华负全部责任。事故发生后，经保险公估认定苏Ｆ×××××小型轿车车辆损失为20200元。根据缪海涛的申请，原告已向其赔付20200元。由于张武华所驾驶的苏06547**变型拖拉机在被告人保南通分公司处投保了交强险，故原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告人保南通分公司辩称，对于被告张武华在其处投保了交强险以及案涉交通事故发生在保险期间内均没有异议，但其已在交强险限额内履行了赔付责任，不应再承担赔偿责任。
原、被告针对其诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对证据的真实性均不持异议。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年4月27日，案外人缪海涛为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险，保险金额162800元，保险期间2015年4月27日至2016年4月26日止。2016年4月2日13时35分左右，被告张武华驾驶苏06547**变型拖拉机沿新2**省道由北向南行驶至9km+500m交通信号灯处，与前方同车道由案外人张群驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，苏Ｆ×××××小型普通客车又与前方同车道由缪海涛驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车追尾并不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告张武华负全部责任，张群及缪海涛不负事故责任。事故发生后，案外人缪海涛委托江苏宁价保险公估有限公司对苏Ｆ×××××小型轿车在事故中造成的损失进行评估鉴定，该公司于2016年4月11日作出认定，确认车辆实际损失为20200元。后原告根据缪海涛的申请，于2016年5月5日向其支付了理赔款20200元，同时，缪海涛向原告出具索赔权转让书，将对责任方的追偿权利转让给原告。
另查明，1、张武华为其所有的苏06547**变型拖拉机在被告人保南通分公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险；
2、2016年4月10日，被告人保南通分公司根据被告张武华的申请已向其支付理赔款2000元。
审理中，本院根据交通事故认定书中所载手机号码与事故另一受害人张群核实，其确认张武华已经为其支付了汽车维修费，大概八、九千元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在赔偿缪海涛车辆损失后依法取得对被告张武华的追偿权。因张武华所驾驶的变型拖拉机在被告人保南通分公司处投保了交强险，且张武华对该起事故承担全部责任，故对于受害人的损失应先由人保南通分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张武华承担。《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案所涉交通事故不仅导致缪海涛的财产受损，还造成了案外人张群的财产损失。被告人保南通分公司在被告张武华实际赔偿了案外人张群的损失后，向张武华足额支付了交强险限额内的赔偿款，因此，被告人保南通分公司无需再承担赔偿责任，原告的损失应由被告张武华全部承担。被告张武华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张武华于本判决生效后十日内赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司20200元；
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告张武华负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵洪芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03052号
原告：蔡新婷，女，汉族，农民。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市开发区魔宠世界宠物店。
负责人：罗帅，男，汉族。
被告：罗帅，电焊工。
委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
原告蔡新婷与被告宿州市开发区魔宠世界宠物店、罗帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员刘丽玲适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告蔡新婷及其委托代理人武仲江和被告罗帅及其委托代理人张坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡新婷诉称：原、被告系朋友关系。2012年1月4日，被告罗帅作为负责人注册了被告宿州市开发区魔宠世界宠物店，原告不是该店的合伙人。2014年8月1日，两被告共同向原告借款9万元，并出具借条。后经原告多次催要，被告拖延未还。被告宿州市开发区魔宠世界宠物店的负责人是罗帅，其债务应由罗帅负担。现原告蔡新婷诉请法院判令被告罗帅偿还借款本金9万元及利息（从2015年3月19日起至执行完毕之日止），诉讼费由被告罗帅承担。
被告宿州市开发区魔宠世界宠物店辩称：2011年原告蔡新婷与被告罗帅合伙开宠物店，被告罗帅投了不到二十万元，原告蔡新婷陆续投了十四五万元，后原告抽走了八万多元，该店亏损，原告找罗帅要钱。现该店已不存在。
被告罗帅辩称：原告蔡新婷与被告罗帅合伙开宠物店，系合伙投资纠纷。其不欠原告9万元，证人是原告的丈夫，其证言不属实，应驳回原告的诉求。
本院审理查明：2012年1月4日，被告罗帅作为负责人注册了被告宿州市开发区魔宠世界宠物店，该店系个体工商户。2012年8月1日被告罗帅向原告蔡新婷并出具9万元借条。借条载明：“今向蔡新婷借款玖万元整（90000.00）。借款人：罗帅并加盖魔宠世界宠物店的章，2012年8月1日”。现该店已不经营。经原告蔡新婷多次催要未果，现诉请法院判令被告罗帅偿还原告借款本金9万元及利息（从2015年3月19日起至执行完毕之日止），诉讼费由被告罗帅承担。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、出庭证人赵某的证言等证据材料及庭审笔某
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告罗帅在经营字号为魔宠世界宠物店时，向原告借款90000元。有借条、出庭证人证言为证，事实清楚，本院予以认定。被告理应承担返还借款的民事责任。原告要求被告罗帅偿还借款90000元，本院予以认可。双方并未约定利息，视为不支付利息。故原告提出支付利息的诉讼请求，本院不予支持。现有证据，不能证明原告蔡新婷与被告罗帅是合伙关系，且原告否认，对被告罗帅辩称其与原告是合伙关系的主张，本院不予支持。个体工商户的债务，个体经营的，以个人财产承担，家庭经营的以家庭财产承担。罗帅作为该店负责人，是业主，该店的债务应由罗帅承担。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告罗帅于本判决生效之日起十日内给付原告蔡新婷借款本金90000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告罗帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）长林民终字第9号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街**号。
代表人：于洪生，该公司总经理。
委托代理人：王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市浑江区红旗街**号。
代表人：雷斌，该公司经理。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临江市运输公司。住所：吉林省临江市临江大街***号。
法定代表人：徐谚伟，该公司经理。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
委托代理人：侯振远，男，汉族，1966年3月19日出生，临江市运输公司职工，住吉林省临江市桦树镇桦树街三委五组。
被上诉人（原审被告）：肖鹏，男，汉族，1979年6月19日出生，无职业，住吉林省白山市浑江区红旗街红十委*组。
委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
委托代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称太保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临江林区基层法院于2015年4月17日作出的（2014）临民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人王廷军、太保公司的委托代理人任成杰，被上诉人临江市运输公司的委托代理人王洪杰、侯振远，被上诉人肖鹏及其委托代理人窦庆利到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销临江林区基层法院（2014）临民初字第44号民事判决；
二、本案发回临江林区基层法院重审。
二审案件受理费1938元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司31元，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司1907元。
审 判 长 李 群
审 判 员 王毓莉
代理审判员 李春玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈凤影
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2503号
原告:青岛双星铸造机械有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区琅琊台路202号。
法定代表人：刘宗良，董事长。
委托代理人：华金起，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人：史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：中核动力设备有限公司。原住所地：甘肃省兰州市西固区新和路1号，现住址不祥。
本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司诉被告中核动力设备有限公司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛双星铸造机械有限公司预交的案件受理费5125元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一五年十一月三日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2503号
原告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：刘宗良，董事长。
委托代理人：华金起，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人：史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：中核动力设备有限公司。原住所地：甘肃省兰州市西固区，现住址不祥。
本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司诉被告中核动力设备有限公司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛双星铸造机械有限公司预交的案件受理费5125元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一五年十一月三日
书记员 王海鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6316-2号
申请执行人：佛山市伟力盛世装饰工程设计有限公司，住所佛山市禅城区南庄紫南村季华西路6号铺位E7号，组织机构代码31522336-4。
被执行人：何绍荣，男，汉族，1971年7月5日出生，住佛山市顺德区。
关于申请执行人佛山市伟力盛世装饰工程设计有限公司与被执行人何绍荣票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何绍荣应返还票据利益款200000元及以200000元为本金从2016年1月28日起至实际付清款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费2123.1元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的位于佛山市顺德区乐从镇水藤村委会横街南三巷4-2号、高明区荷城街道碧桂路183号碧桂园芷岸鹭鸣三街26座房均由顺德区人民法院首封并处理中，申请执行人申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6316号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年九月八日
书记员 袁 浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06660号
上诉人（原审原告）罗明友。
被上诉人（原审被告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1。
法定代表人孙启伟，经理。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人罗明友因与被上诉人重庆渝松建设有限公司（以下简称“渝松公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第05115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年1月23日，渝松公司与罗明友签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由罗明友以建筑面积每平方米1630元的价格购买渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街xxx号（建筑面积40.13平方米）房屋，房屋总价款70302元，并约定付款方式及期限，房款付清后，渝松公司将房屋钥匙交罗明友。合同签订后，罗明友支付渝松公司房款70302元。渝松公司将房屋交付罗明友。
一审另查明：由渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权、用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点、用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
一审再查明：一审法院于2014年10月8日以（2014）津法民初字第06812号民事判决书确认罗明友、渝松公司于2010年1月23日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。在一审法院（2014）津法民初字第07616号民事判决书中，涉及《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》中，渝松公司承担70%的过错责任，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法民终字第05824号民事判决书予以维持。2015年1月23日，渝松公司将应返还给罗明友的购房款、大修基金、利息等费用83493.14元提存在重庆市江津公正处。
罗明友一审诉称：一、渝松公司存在严重的欺诈行为，1、渝松公司明知自己并非房地产开发商，主观恶意隐瞒无开发的主体资格；2、渝松公司明知土地性质为农村集体所有的土地，房屋只能出卖给农村集体经济组织成员，且明知罗明友为被禁止购买对象，但渝松公司在主城区以虚假广告，夸大宣传方式诱导罗明友；二、渝松公司对外销售程序违法，1、商品房销售必须五证齐全，渝松公司明知与江津区中山政府合作建设的同心坊项目系新农村聚居点工程，使用的土地为农民集体所有土地，不能办理五证，却故意在合同中明确写上以划拨方式取得土地使用权，项目规划用途为商住，并与中山政府合谋出具情况说明，基于对政府的信任，坚定了罗明友购房的决心，致使罗明友错误认为，购买该房屋的法律行为能够产生合法、有效的法律后果；三、渝松公司弄虚作假销售行为，足以让罗明友产生错误判断，并对罗明友的权利义务产生重大影响；四、罗明友损失的主要构成：购房资金占用费及利息、房屋升值损失、罗明友主张权利的交通、食宿、通信等费用、精神损失等。综上，请求判决：1、渝松公司在房屋买卖过程中存在严重欺诈行为；2、渝松公司按同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿罗明友；3、渝松公司赔偿罗明友精神损失费。
渝松公司一审辩称：1、罗明友、渝松公司之间存在中山同心坊房屋买卖关系，并经法院生效法律文书确认合同无效是事实；2、导致合同无效的责任经一、二审生效法律文书确定由渝松公司承担70%的主要责任，罗明友承担30%的次要责任；3、合同无效的法律后果是相互返还财产，即罗明友返还渝松公司合同项下的房屋，渝松公司返还罗明友所收取的购房款和大修基金费用，对于罗明友支付的购房款和大修基金等产生的资金占用损失，按过错责任分担，渝松公司已将上述应支付款项提存到公正处，罗明友可到公正处直接领取；4、罗明友请求不能成立，首先，本案所涉房屋为集体土地上的房屋，并非商品房，不能在市场上流通，只能在本集体经济组织成员内交易，不适用最高法院相关司法解释，故不存在按旅游市场房屋价格双倍赔偿。因本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，也不存在精神损失赔偿。综上，请求判决驳回罗明友的诉讼请求。
一审法院认为，罗明友、渝松公司之间签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》经确认无效后，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，罗明友的诉讼请求能否主张的问题。由于合同无效，且涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，故该房屋并非商品房，不能进入市场流通，不适用双倍赔偿罚则。另外，本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，不存在精神损害赔偿。罗明友请求判决渝松公司按同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿及赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：驳回罗明友的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由罗明友负担。
罗明友不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判确认渝松公司对同心坊项目建造的房屋对外销售违法，审理渝松公司隐瞒事实真相存在严重欺诈行为，支持一审诉讼请求，上诉费由渝松公司承担。主要事实和理由：渝松公司用划拨商业商住格式合同和拿着镇政府出据能办理产权证说明文件，隐瞒土地使用事实，对外销售欺诈购房者，导致合同无效，存在销售违法和严重欺诈行为。购房合同被法院判决无效，给购房者造成了侵权伤害，要求赔偿经济、精神损失。渝松公司是把农村集体用地建造的房屋，用着划拨商业商住旅游产权房出售，就应该按商品房合同纠纷来判决，按照最高人民法院关于审理商品房纠纷相关司法解释来赔偿，维护购房者的合法权利。
渝松公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人要求确认渝松公司就涉案房屋对外销售违法，由于该项请求未经一审程序，本院不予审理。上诉人请求确认渝松公司在房屋买卖过程中存在严重欺诈行为，其实质是请求确认法律事实，但这一请求中并不包含任何权利义务内容，并不必然导致确立或变更上诉人与渝松公司之间的民事法律关系，不符合民事诉讼的法律规定，不能成为民事诉讼标的，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人请求按照商品房纠纷以同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿，但由于上诉人与渝松公司之间签订的房屋买卖合同经确认无效，涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，该房屋性质不是商品房，因此不能依照有关商品房买卖合同纠纷的法律规定适用双倍赔偿罚则。故上诉人请求以同等地方旅游市场房屋价格双倍赔偿的上诉请求本院不予支持。本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，上诉人主张精神损害赔偿一审法院不予支持正确，本院予以确认。
综上所述，罗明友的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由罗明友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄晚秋
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初861号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报朴君，男，1983年3月19日生，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]811号起诉书指控被告人朴君犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人朴君到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月19日19时许，被告人朴君至本市长宁区平武路XXX号XXX室，经未锁的门进入上海迅某贸易有限公司办公室，用螺丝刀撬开柜门，窃得被害人江某某放在柜子内的台币12,000元(折合人民币2,300余元)。2016年5月15日，被告人朴君至本市长宁区番禺路XXX号XXX楼E-
F座，以强行拉开玻璃门的方式进入上海东某贸易有限公司办公室，未窃得财物。2016年6月23日，被告人朴君被公安机关抓获。上述事实，被告人朴君在庭审中亦无异议，且有被害人江某某的陈述，证人周某某的证言，公安机关出具的调取证据清单、监控录像截图、现场勘验笔录，前科检验通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人朴君的辨认笔录及案发经过表格及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朴君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朴君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朴君到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朴君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得人民币二千三百零五元二角责令被告人朴君退赔后发还被害人江某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年九月二十日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1273号
原告候宗文，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告曾海宁，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告朱大军，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告候宗文与被告曾海宁、朱大军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候宗文到庭参加诉讼，被告曾海宁、朱大军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告候宗文诉称，原告和被告曾海宁系朋友，2012年8月24日，被告曾海宁以办厂缺钱为由向原告借款5万元，由被告朱大军提供担保，担保期限为二年，约定还款日期为2013年8月24日，未约定利息，并出具借条一份。借款到期后，原告索要借款未果，遂起诉至人民法院，要求被告偿还本金5万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告曾海宁、朱大军未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告曾海宁向原告借款5万元，由被告朱大军提供担保，并出具借条一份，“借条今借到候宗文人民币伍万元（大写）￥50000.00（小写），借款期限自2012年8月24日到2013年8月24日止，借款人提供以下担保方式：借款人提供朱大军作担保人。担保人证件号码32088219751111307X。如借款人不能按期偿还上述借款时：1、资金担保人负责偿还上述所担保的借款，并承担借款人所承诺的违�金。2、资金担保人担保期限为二年，自到期还款日算起。注：借款人逾期不还清上述借款时，愿承担违约金每日200元。资金担保人：朱大军工作单位：流均中学电话：1515259****借款单位（个人）：曾海宁借款日期：2012年8月24日”。借款到期后，原告索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条一张在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告候宗文主张被告曾海宁欠其5万元，有被告曾海宁、朱大军出具的借条证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告经索要后被告仍未能返还借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告曾海宁偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告�担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故朱大军应对上述债务承担一般保证责任。被告曾海宁、朱大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾海宁于本判决生效之日起十日向原告候宗文支付借款本金50000元及利息（从2013年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告朱大军对被告曾海宁上述款项中不能偿还的部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告预交525元），减半收取，由被告曾海宁、朱大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）。
代理审判员 江 超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 衡永金
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0323刑初27号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人姚某某，男，公民身份号码×××，汉族，大专文化，工人，住宁夏回族自治区盐池县。2016年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，2016年12月30日被盐池县公安局变更强制措施为取保候审。2017年2月27日，被宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定取保候审。2017年3月17日，被本院决定取保候审。2017年3月23日，经本院决定，由盐池县公安局依法执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人姚某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员张晓婷出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日0时许，被告人姚某某醉酒后驾驶其×××号”思威”牌小型越野客车，从盐池县花马池镇”金樽KTV”旁一家餐厅门口沿道路行驶至盐池县花马池镇龙辰苑小区内，因停车位被占问题找小区保安理论，后乘车人李某某殴打保安。保安报警后，被告人姚某某被公安民警抓获。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为114.76毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人姚某某持有效A2E型机动车驾驶证。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片、书证受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、呼出气体酒精含量检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、违法犯罪记录查询单、公安交通管理行政处罚决定书、证人官某某、李某某的证言、被告人姚某某的供述、吴忠市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人姚某某在拘役一个月以上二个月以下判处刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人姚某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为114.76毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某某能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押5日。即自2017年3月23日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 婧
二〇一七年三月二十三日
书记员 石岩淇
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初669号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡明安，男，1987年5月16日出生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省石阡县，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2007年7月4日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2007年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人胡明安犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人胡明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2017年3月间，被告人胡明安三次到本市翔安区、集美区，撬锁进入他人暂住处内窃取财物，2017年3月23日，被告人胡明安被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人胡明安曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，可计价值人民币7494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定予以惩处。
被告人胡明安辩称，对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月至2017年3月间，被告人胡明安三次到本市翔安区、集美区，撬锁进入他人暂住处内窃取财物，具体犯罪事实如下：
1、2014年10月27日，被告人胡明安到翔安区被害人钟某的暂住处，盗走被害人钟某现金人民币6000元。
2、2017年2月23日，被告人胡明安到集美区被害人何某的暂住处，盗走被害人何某的一台价值人民币844元的“华硕”牌X55C型笔记本电脑。案发后，公安机关自买赃人员处缴获该电脑并发还被害人。
3、2017年3月15日，被告人胡明安到集美区被害人邱某1的暂住处，盗走被害人邱某1现金人民币650余元。
2017年3月23日，被告人胡明安被公安机关抓获。归案后，被告人胡明安如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡明安在开庭审理过程中亦无异议，并有物证笔记本电脑等、证人陈某的证言、被害人何某、邱某1、钟某的陈述、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、厦门市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、公安机关制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、公安机关调取的监控录像、公安机关调取、制作的到案经过、户籍证明、刑事判决书、前科信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明安曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，可计价值人民币7494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡明安到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡明安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2017年11月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人胡明安退赔被害人钟某经济损失人民币6000元、被害人邱某经济损失人民币650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王仲清
人民陪审员 王志芳
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴宇桐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初113号
原告：田永川，男，汉族，住址抚顺市清原满族自治县。
被告：梁洪程，男，汉族，住址吉林省江源县。
被告：朱文龙，男，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告田永川诉被告梁洪程、沈朱文龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月08日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案在审理过程中，原告田永川于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡向余
第1页共2页