吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第966号
原告周志刚，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告张锐，女，1975年9月1日出生，汉族，居民，住蛟河市。
委托代理人邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告刘忠良，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住蛟河市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市。
代表人李高生，该公司总经理。
委托代理人孔繁强，该公司职工。
被告侯玉山，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人孙振军，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。
原告周志刚与被告张锐、侯玉山、刘忠良、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志刚及其委托代理人迟殿武，被告张锐及其委托代理人邵祥礼、被告侯玉山及其委托代理人孙振军、被告刘忠良、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人孔繁强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周志刚诉称，2013年6月22日20时30分许，被告张锐驾驶登记在被告刘忠良名下的吉BXYX**号吉利美日牌小型轿车沿210省道由蛟河市向漂河镇方向行驶，当车行至210省道185公里＋250米处时，与对面逆行的被告侯玉山驾驶的吉BXXX**号时风牌自卸三轮汽车倒车镜相刮后，又与在路边向南推的输送机相撞，致使推输送机的我受伤。我伤后在蛟河市人民医院住院治疗48天，期间一级护理4日，二级护理44日，支付医疗费合计51757.47元。本次交通事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：张锐承担此次事故的同等责任，侯玉山承担此次事故的同等责任，我不承担责任。被告刘忠良所有的吉BXYX**号吉利美日牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险。因赔偿问题我与四名被告协商未果，故提起诉讼，1、要求被告华安公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000.00元，护理费6278.48元，精神损害抚慰金5000.00元，伤残赔偿金36112.31元，误工费9712.80元，交通费410.00元，合计67513.59元。2、不足部分由被告侯玉山在其车辆应投保交强险的责任限额项目下赔偿医疗费10000.00元。3、仍有不足部分的医疗费35140.37元，住院伙食补助费2400.00元，后续治疗费12000.00元，合计49540.37元，由被告张锐、侯玉山按照交通事故责任比各自承担50%，被告刘忠良对被告张锐赔偿的部分承担连带责任。由四名被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1．身份证复印件一份，证明原告系农村居民。
2．医疗费票据二十张及住院费用清单一份，证明原告伤后在蛟河市人民医院支付门诊治疗费11，381.45元，支付住院医疗费43，510.82元，在解放军222医院因司法鉴定支付检查费248.10元，合计医疗费55，140.37元，以及原告在住院期间的用药情况。
3．住院病案一份，证明原告于2013年6月22日伤后在蛟河市人民医院治疗48天，住院期间一级护理4天，二级护理44天。
4．道路交通事故责任认定书一份，证明被告张锐、侯玉山承担此事故同等责任，原告无责任。
5．机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明被告刘忠良所有的吉BXYX**号吉利美日牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，发生道路交通事故时在交强险的保险期间内。
6．交通费票据十八张，证明2014年3月18日原告去吉林市中级人民法院选择鉴定机构发生的往返交通费共计190.00元，2014年3月25日去吉林金星司法鉴定所鉴定发生的往返交通费共计220.00元，合计410.00元。
被告张锐辩称：原告的损失应当先由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔付，再由侯玉山在未投保交强险医疗费项下赔偿医疗费1万元，剩余医疗费用合理部分应予支持，二次手术费应当在手术后按实际发生的费用另行主张权利。对于原告合理费用应由我和侯玉山各自承担50%，并且我已经给付原告7000.00元应在我承担的部分内予以扣除。
为证明其主张，被告张锐向本院提供收条一份，证明被告张锐为原告周志刚垫付医药费7000.00元，由原告父亲周宝银代收。
被告侯玉山辩称；原告主张的事实存在错误，请求中部分内容缺乏事实依据和法律依据，请求法院对原告不合理的请求予以驳回。
首先，交通事故发生时我的车辆是停在路边的，不是在逆行中；原告的车并未与我的车相刮。
其次，事故认定书认定两名被告承担同等责任有误，我只应承担次要责任。理由如下：责任认定书对被告张锐驾车时穿的是高跟鞋及我方申请鉴定张锐行车速度为51公里／小时的结论未在责任认定书中予以论述。事故地点为村口，限速为40公里／小时，被告以51公里／小时的速度行驶，严重超速；被告张锐穿高跟鞋驾驶车辆，违反了交通法的规定。故被告张锐的责任要大于我的责任，我只应承担次要责任。
最后，我已经给付原告医药费2000.00元，应在我赔偿的限额内扣除。并且我支付的鉴定费3000.00元，也应由被告张锐按比例承担。
为证明其主张，被告侯玉山向本院提供以下证据：
1．道路交通事故认定书一份，证明事故责任认定事实错误，责任划分显失公平公正。
2．测速申请书及司法鉴定书各一份，证明被告张锐超速行驶。
3．照片八张，证明当时事故现场情况。
4．鉴定费票据一张，证明被告侯玉山支付鉴定费3000.00元。
被告刘忠良、华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
依据原告申请，经双方当事人抽选、法院委托，原告的伤情经吉林金星司法鉴定所鉴定为：被鉴定人周志刚1、胆囊切除致九级伤残，肝破裂修补致十级伤残。2、后续医疗费需人民币12000.00元。3、误工时间为120天。
以上证据，双方当事人当庭质证后对鉴定意见均无异议，故本院予以采信；两名被告对原告提供的证据1、3、5均无异议，故本院对原告提供的证据1、3、5予以确认；两名被告对原告提供的证据2真实性均无异议，但对其中部分门诊检查费用的必要性、合理性有异议，认为医疗票据中出院后的门诊检查的费用不应支持，且2013年7月17日到吉林市中心医院门诊支付的2114.55元检查费不合理，原告在蛟河市医院住院期间不应到吉林市中心医院进行检查，如有必要应提供蛟河市医院医嘱单予以证明。本院认为，原告在门诊进行初步检查后入院治疗，系办理入院治疗正常检查程序，且出院证注意事项中明确写明出院后病情有变化随诊，定期复查，因此出院后正常门诊检查费用具备合理性，但原告在蛟河市人民法院住院期间并无医嘱或医院相关证明私自到吉林市中心医院进行检查，故本院对证据2中2013年7月17日到吉林市中心医院支付的2114.55元不予支持，其他费用予以采信；被告张锐对原告提供证据4没有异议，但被告侯玉山有异议，认为张锐与侯玉山两车并未相刮，该事道路交通事故认定书认定的事实错误，且认定被告侯玉山、张锐承担同等责任显示公平，对自己责任划分过高，本院认为，被告侯玉山未在法定期限内就道路交通事故认定书向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核，亦未提供证据证明其主张，故本院对该份证据的真实性予以认可；被告张锐对原告提供的证据6真实性没有异议，但认为费用过高，被告侯玉山无异议，故本院对该份证据的真实性予以认可。
原告及被告侯玉山对被告张锐提供的证据均无异议，故本院对该份证据予以确认。
原告及被告张锐对被告侯玉山提供证据1的真实性均无异议，但对其证明的问题均有异议，故本院对证据1的真实性予以确认，但仅就交通事故认定书本身并不能证责任划分显失公平，故对证明的问题不予采信；原告对证据2的真实性没有异议，但对其他证明的事项有异议，公安机关管理部门认定被告侯玉山驾驶机动车辆发生交通事故应承担责任的依据是侯玉山停车没有紧靠路边，与张锐是否超速没有因果关系。被告张锐对证据2的真实性亦无异议，但认为证据2鉴定车的时速为51公里，而当时事发路段并未设立限速标志，210省到整体限速70公里每小时，因此其驾驶车辆并未超速。故本院对该份证据的真实性予以确认，关于是否超速的问题，本院将在综合评析阶段予以评判；原告及被告张锐对证据3的真实性均有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告及被告张锐对证据4的真实性均无异议，但认为该鉴定费用应由被告侯玉山承担，故本院对该份证据的真实性予以确认，对于该鉴定费用承担问题将在综合评析阶段予以评判。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年6月22日20时30分许，被告张锐驾驶被告刘忠良所有的吉BXYX**号吉利美日牌小型轿车沿210省道由蛟河驶往漂河镇方向，当车行驶至210省道185公里＋250米处时，与对面逆向停放的被告侯玉山驾驶的吉BXXX**号时风牌三轮汽车倒车镜相刮，撞到路边路口桩上后，又与正在往南推的输送机相撞，造成正在推输送机的原告受伤。原告伤后在蛟河市人民医院住院治疗48天，住院期间一级护理4日，二级护理44日，支付医疗费合计51757.47元。事后，被告张锐为原告垫付医疗费7000.00元，被告侯玉山为原告垫付医疗费2000.00元。本次事故经蛟河市公安局交通管理大队认定：被告张锐、侯玉山承担本次事故的同等责任。被告刘忠良所有的吉BXYX**号吉利美日牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。被告侯玉山所有的吉BXXX**号时风牌三轮汽车未投保交强险。经双方当事人抽选、法院委托，原告的伤情经吉林博信司法鉴定中心鉴定为：1、胆囊切除致九级伤残，肝破裂修补致十级伤残。2、后续医疗费需人民币12000.00元。3、误工时间为120天。原告支付鉴定费2550.00元及检查费248.10元。因赔偿问题双方当事人协商未果，现原告提起诉讼，要求被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险项下赔偿限额范围内赔付原告医疗费10000.00元，护理费6278.48元，精神损害抚慰金5000.00元，残疾赔偿金36112.31元，误工费9712.80元，交通费410.00元，合计67513.59元；不足部分由被告侯玉山在其车辆应投保交强险项下医疗费赔偿限额范围内赔付医疗费10000.00元；仍不足部分的医疗费35140.37元，住院伙食补助费2400.00元，后续治疗费12000.00元，合计49540.37元，由被告张锐、侯玉山按照交通事故责任比例各自承担50%，被告刘忠良对被告张锐赔偿的部分承担连带责任。由四名被告承担本案的诉讼费用。审理中，被告侯玉山并未提供证据证明发生事故的路段设有限速标志
本案争议的焦点是：1、被告张锐、侯玉山在本次事故中的责任如何划分。2、原告请求赔偿的项目及数额是否合理，应否予以支持。3、对原告的损失，四名被告如何承担赔偿责任。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告张锐、侯玉山对原告的损失应承担同等赔偿责任。
虽然被告侯玉山主张被告张锐穿高跟鞋驾车超速行驶，但是《中华人民共和国道路交通安全法》对是否禁止穿高跟鞋驾驶车辆并没有明确的规定；再者，发生事故的路段并无明确限速标志，而210省道的整体限速为70公里／小时，故被告张锐发生事故时的车速51公里／小时并未超速，蛟河市公安局交通管理大队所做出的道路交通事故认定书并无不当，且在本院审理的（2014）蛟民一初字第93号民事判决书中已经确认张锐、侯玉山对该起事故承担同等赔偿责任，吉林市中级人民法院亦对该判决予以维持，故应认定被告张锐、侯玉山对原告的损失有同等过错，应承担同等的赔偿责任。
二、原告请求赔偿的数额在合理范围内予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求的医疗费用应为52777.72元（其在蛟河市人民法院住院期间到吉林市中心医院进行检查支出2114.55元，因未提供相应医嘱单予以证明缺乏合理性，故本院对2013年7月17日到吉林市中心医院支付的检查费2114.55元不予支持），住院期间的伙食补助费2400.00元（48天×50元／天）以及后续治疗费12000.00元合理，应予支持；鉴定意见中原告的误工时间为120天，按照相关法律规定农村居民误工费计算标准足月应按1760.50元／月计算，不足月则按80.94元／天计算，故误工费应为7042.00元（1760.50元／月×4月）；关于护理费，因原告住院治疗48天其中一级护理4天，二级护理44天，故原告请求的护理费应为6278.48元（120.74元／天×2人×4天＋120.74元／天×44天）；原告系农村居民，应适用2012年度吉林省农村居民人均纯收人作为计算标准，故残疾赔偿金应为36112.32元（8598.17元／年×20年×21%）；关于原告主张的交通费410.00元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张的交通费均系在鉴定过程中产生的，故对原告的该主张不应支持。
对于精神损害抚慰金，原告胆囊切除构成九级残、肝破裂修补构成十级伤残，该两处伤残确实给其及家属带来了较大精神伤害，故精神抚慰金应支持5，000.00元为宜。
三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险责任限额内予以赔付原告医疗费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等相关损失；被告侯玉山在应投保的交强险责任限额范围内予以赔偿医疗费；原告剩余各项损失应由被告张锐、侯玉山按交通事故责任比例予以赔偿；被告刘忠良不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，原告的医疗费52777.72元、误工费7042.00元、护理费6278.48元、后续治疗费12000.00元、伙食补助费2400.00元、残疾赔偿金36112.32元及精神损害抚慰金5000.00元等合计损失121610.52元合理，应予支持。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔付限额内赔偿医疗费10000.00元、死亡伤残赔偿限额项下赔付原告误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损失费合计54432.80元；被告侯玉山作为投保义务人，未依法投保交强险，故应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000.00元；剩余医疗费32777.72元（52777.72元-10000.00元-10000.00元）、伙食补助费2400.00元及后续治疗费12000.00元，合47177.72元，由被告侯玉山、张锐各自按50%的责任比例赔偿，即各自赔偿23588.86元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原告并未提供证据予以证明被告刘忠良对事故发生存在过错，故被告刘忠良不应承担赔偿责任。
关于被告侯玉山支付的鉴定费3000.00元，本院认为，被告侯玉山自行提供的鉴定意见，并未被公安机关所采信亦未作为本案的定案依据，故该鉴定费用应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额范围内赔付原告周志刚因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失合计64432.80元。
二、被告侯玉山于本判决生效后立即赔付原告周志刚因交通事故造成的合理损失31588.86元（交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000.00元＋按交通事故认定书划分的责任比例赔偿医疗费、伙食补助费及后续治疗费合计23588.86元-已给付2000.00元）。
三、张锐于本判决生效后立即赔偿原告周志刚医疗费、伙食补助费及后续治疗费合计16588.86元（23588.86元-已给付7000.00元）。
四、被告刘忠良不承担赔偿责任。
五、驳回原告周志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，135.00元，鉴定费及检查费2798.10元，合计3933.10元，由被告张锐负担1966.55元，由被告侯玉山负担1966.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张海军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 尹相玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 娇