wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第158号
原告王名孝，农民。
被告天津澳德添加剂制造有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路南硫酸厂院内。
法定代表人郭永明，董事长。
委托代理人李林猛，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区南门外大街世纪花园a-a504。
代表人魏虹，总经理。
委托代理人贺高原，该公司职员。
原告王名孝与被告天津澳德添加剂制造有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，于2014年1月24日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告王名孝、被告天津澳德添加剂制造有限公司委托代理人李林猛、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司委托代理人贺高原均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日10时10分许，刘德锁驾驶津a×××××号重型货车，行驶至东金公路宝财洗浴门前时，其车辆前部与原告驾驶的津l×××××号小客车后部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘德锁承担事故的全部责任。
经评估，原告车辆损失为1600元，原告还支付鉴证费200元。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费、替代性交通工具费，总计4800元。原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书；
二、评估结论书、鉴证费票据。
被告天津澳德添加剂制造有限公司辩称，对事故过程及责任没有异议，应先由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，事故车辆确在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失，但被告车辆追尾造成原告车辆后部损失，因此，对于原告车辆前部的经济损失不予赔偿。
经审理查明，2013年12月4日10时10分许，刘德锁驾驶津a×××××号重型货车，行驶至东金公路宝财洗浴门前时，其车辆前部与原告驾驶的津l×××××号小客车后部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘德锁承担事故的全部责任。
经评估，原告车辆损失为1600元，原告还支付鉴证费200元。
另查，事故车辆津l×××××号小客车所有人为原告王名孝；津a×××××号重型货车所有人为被告天津澳德添加剂制造有限公司，刘德锁系该公司雇佣驾驶员。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及保额为100000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于车辆损失费，原告提供了相关部门的评估结论，证明属实。被告保险公司未就原告车辆前部的损失不是本次事故造成提供证据，故其抗辩意见本院不予支持。
关于鉴证费，原告提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
关于替代性交通工具费，原告未能提供相关证据，本院无法支持。
本院认为，刘德锁忽视交通安全，驾驶车辆造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，被告天津澳德添加剂制造有限公司作为事故车辆所有人，又是刘德锁的雇主，应对由此给原告造成的经济损失予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，直接向原告赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司主张按该条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告天津澳德添加剂制造有限公司无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王名孝车辆损失费1600元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王名孝鉴证费200元。
三、驳回原告王名孝其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津澳德添加剂制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一四年二月十八日
书记员 李剑飞
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初63号
原告王某某，男。
委托代理人王某，女，陕西世创律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告陕西咸运集团有限公司。
法定代表人陈某某，男，该公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人刘某，男，该公司经理。
本院在审理原告王某某与被告李某某、陕西咸运集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2016年1月19日以需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元退还原告王某某。
审判员 王 铮
二〇一六年一月十九日
书记员 许颖妍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）锦江执字第1661号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。
法定代表人谢红丽，行长。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被执行人李小凤，女，1989年07月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人李小东，男，1987年03月04日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王涛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人李小凤、李小东、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的(2015)锦江民初字第7957号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李小凤、李小东、成都富谦融资担保有限公司公告送达了执行通知书，限被执行人在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李小凤、李小东、成都富谦融资担保有限公司未履行支付义务。本院在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院提供了被执行人李小东、李小凤位于成都及洪雅县房屋各一套的相关信息，但经本院查询，上述房屋均已不在李小东、李小凤名下。现被执行人李小凤、李小东、成都富谦融资担保有限公司无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人李小凤、李小东、成都富谦融资担保有限公司应当归还的借款本金1307721.12元，利息20751.73元、滞纳金21027.26元、其他费用49534.66元（手续费）（截至2015年7月27日，从2015年7月28日起至给付清结止的利息、滞纳金按合同约定计算）、案件受理费8696元未受偿。因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人李小凤、李小东、成都富谦融资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人李小凤、李小东、成都富谦融资担保有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人应当归还的借款本金1307721.12元，利息20751.73元、滞纳金21027.26元、其他费用49534.66元（手续费）（截至2015年7月27日，从2015年7月28日起至给付清结止的利息、滞纳金按合同约定计算）、案件受理费8696元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2016年3月8日作出的(2015)锦江民初字第7957号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一六年八月十五日
书记员 熊 崴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生商初字第45-2号
原告江苏弘腾机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇高新技术产业区。
法定代表人杨宏，董事长。
委托代理人朱联海，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告黄骅聚金五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇白庄村。
法定代表人黄文松，董事长。
委托代理人王健、王哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
第三人江阴市法鑫环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市五星路588号。
法定代表人张华，董事长。
本院在审理原告江苏弘腾机械制造有限公司与被告黄骅聚金五金制品有限公司，第三人江阴市法鑫环保科技有限公司为债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏弘腾机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 展 飞
人民陪审员 史晓俊
人民陪审员 张志刚
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 夏颖颖
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第90号
申请执行人：宋振凯。
被执行人：张林玉。
宋振凯诉张林玉离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一五年十二月七日
书记员 赵贵州
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1123行审16号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。组织机构代码：35534630-X。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人吴树仪，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住杭州市。
被申请执行人周小会，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住杭州市。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年9月29日作出遂卫计征字[2016]第28号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费85176元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年9月29日作出遂卫计征字[2016]第28号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第28号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 程根长
二〇一七年五月三日
书 记 员 周丽莉
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1123行审16号申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。组织机构代码：35534630-X。法定代表人徐成章，系该局局长。委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。被申请执行人吴树仪，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住杭州市。被申请执行人周小会，女，1982年4月17日出生，汉族，农民，住杭州市。二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第三胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2016年9月29日作出遂卫计征字[2016]第28号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费85176元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2016年9月29日作出遂卫计征字[2016]第28号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2016]第28号征收社会抚养费的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建设审 判 员  杨全保人民陪审员  程根长二〇一七年五月三日书 记 员  周丽莉·??-2-?··??-1-?·
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9331号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：李雅秋，女，1992年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告李雅秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87.63元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年六月十二日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字00595号
申请执行人李自民，男，汉族，住沈丘县。
被执行人沈丘县卞路口乡朱楼行政村村民委员会，负责人朱某某。
本院在执行李自民诉沈丘县卞路口乡朱楼行政村村民委员会债务纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人沈丘县卞路口乡朱楼行政村村民委员会有可供执行财产，申请执行人李自民又提供不出被执行人沈丘县卞路口乡朱楼行政村村民委员会有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第614号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年十二月四日
书记员 王宝生
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更189号
罪犯李俊国，男，汉族，初中文化，1965年5月20日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2012年4月23日作出（2012）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人李俊国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金16000元（已缴纳8000元）。2012年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月14日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年12月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李俊国的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李俊国在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李俊国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李俊国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李俊国确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李俊国的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊国减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年5月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终3号
上诉人（原审原告）杨致荣（又名杨志云），男，1968年3月5日出生，汉族，个体工商户，住桃江县桃花江镇。
委托代理人胡赛龙，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）王献珍，女，1966年3月5日出生，汉族，个体工商户，住桃江县桃花江镇。
被上诉人（原审被告）桃江县房地产管理局。住址：桃江县桃花江镇资江路*号。
法定代表人李仁高，系该局局长。
委托代理人高卫，系该局法制股股长。代理权限为一般代理。
原审第三人陈金云，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住桃江县鸬鹚渡镇。
原审第三人周望娇，女，1971年1月30日出生，汉族，居民，住广东省广州市。
上诉人杨致荣、王献珍因与被上诉人桃江县房地产管理局、原审第三人陈金云、周望娇房屋行政登记一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：杨致荣、王献珍系夫妻关系。2004年3月17日，杨致荣与湖南桃花江国家粮食储备库签订《房屋买卖随国有土地转让协议书》，湖南桃花江国家粮食储备库将桃江县粮食局劳动服务公司原经理龙某以其妻弟名义与粮贸大厦共墙身的一处私人住宅依法收回，公开转让给杨致荣。并在合同中约定了买卖价款和房屋“四抵”为四抵自屋墙壁。2009年杨致荣办理了该房屋的国有土地使用权证。2005年10月26日，陈金云、周望娇经挂牌出让，购得桃江县粮食局国有资产管理中心原粮油贸易公司粮贸大厦房屋，与杨致荣、王献珍南面相邻，共墙垛。桃江县粮油贸易公司提供的该房屋的土地使用权证四抵为南抵杨致荣购买的龙某妻弟住宅，房屋所有权证南抵为自屋砖垛，但“四抵”均无房屋相邻权人的签名。2009年杨致荣、王献珍前往桃江县房地产管理局办理房屋产权证时，发现桃江县房地产管理局于2006年1月10日为陈金云、周望娇颁发了桃房权证城字第00236**号房屋所有权证，将双方争议的南面墙垛使用权登记在陈金云、周望娇的名下。
原审法院认为，杨致荣、王献珍提起诉讼以保护自己合法权利的时间应当在法律规定的期限之内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年。杨致荣、王献珍诉状自认其知道行政行为内容为2009年，故杨致荣、王献珍提起行政诉讼保护自己合法权益的起诉期限为2011年前。杨致荣、王献珍2016年起诉已超过法定的起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回杨致荣、王献珍的起诉。案件受理费50元，退回杨致荣、王献珍。
杨致荣、王献珍不服，上诉称：一、本案诉争的共墙为不动产，且一直处于侵权状态，故不适用2年的诉讼时效。二、上诉人知道侵权行为后一直在主张权利，没有中断，不存在超过诉讼时效的问题。三、被上诉人及第三人均未提出诉讼时效抗辩，一审法院主动提出时效违背法理。四、上诉人多次上访主张权利，被上诉人均答复合理解决，故导致上诉人迟迟未提起行政诉讼，不应认定超过诉讼时效。综上，原审裁定驳回起诉明显错误，请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人桃江县房地产管理局答辩称：杨致荣、王献珍房屋未办理房屋所有权证，其起诉主体资格不合格。桃江县房地产管理局在核发第三人房屋所有权证时认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨致荣、王献珍要求撤销房屋所有权证登记的理由不能成立。杨致荣、王献珍是否与第三人共垛应通过民事确认途径解决。综上，请二审法院依法裁判。
原审第三人陈金云、周望娇述称，其系合法购得涉案房屋，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为杨致荣、王献珍的起诉是否超过行政诉讼起诉期限。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年。本案杨致荣、王献珍知道涉案行政行为内容为2009年，其于2016年才对涉案行政行为提起行政诉讼明显已经超过起诉期限。杨致荣、王献珍提供的证据不能证明其起诉未超过起诉期限，且行政诉讼的起诉期限与诉讼时效不同，不存在中断的效力，信访也不属于起诉期限扣除的情形。故杨致荣、王献珍关于不适用2年时效规定、时效中断、对方未主张时效抗辩等上诉理由，均无法律依据，本院不予支持。一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
审 判 员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 伟
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初424号
原告：宋鸿宇，男，1986年7月21日出生，汉族，祖墩乡政府职工，住松溪县。
委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邱金亮，男，1967年12月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：蔡连英，女，1969年8月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告宋鸿宇与被告邱金亮、蔡连英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋鸿宇及其委托诉讼代理人林健、被告邱金亮、蔡连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鸿宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱金亮、蔡连英共同偿还原告代偿的银行借款本息150656.96元（其中本金138172.21元，利息12484.75元），此后利息以本金138172.21元为基数，按被告向银行贷款年利率12%计算，从2017年3月8日起计至上述代偿借款本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邱金亮、蔡连英夫妻因生意经营需要，于2015年1月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪支行（以下简称邮政银行）申请贷款30万元，期限从2015年1月21日至2017年1月27日止，年利率12%，并由原告和叶劲雄共同提供连带担保责任。但贷款后，自2016年5月27日开始，被告却未按借款合同约定偿还本金及利息。故邮政银行诉至法院，法院于2016年11月22日作出（2016）闽0724民初1130号判决。原告宋鸿宇作为担保人依据该判决内容，于2016年12月5日结清被告的贷款，共计代偿本息150656.96元，其中本金138172.21元，利息12484.75元。现原告就已代偿款项向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所诉。
被告邱金亮、蔡连英辩称，这笔贷款是其侄子以其名义向邮政银行贷款的，也是其侄子使用的，其与原告并不认识。
原告宋鸿宇围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一、（2016）闽0724民初1130号民事判决书，证实被告向邮政银行贷款30万元及约定借款年利率12%，并由原告提供担保承担连带清偿责任的事实；
证据二、邮政银行还款情况说明、个人贷款还款单，证实原告为被告代偿借款本金138172.21元及利息12484.75元，原告享有追偿权；
证据三、被告的结婚证，证实被告邱金亮、蔡连英是合法夫妻关系，应共同对原告的诉请承担偿还责任。
被告邱金亮、蔡连英对以上三组证据的真实性没有异议，但对证据一的证明内容有异议，认为贷款不是被告使用的，与被告没有关系。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观、真实，能证实本案相关事实，二被告对上述三组证据的真实性没异议，本院予以采信。
被告邱金亮、蔡连英均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定法律事实如下：2015年1月27日，被告邱金亮、蔡连英夫妻因生意经营需要，向邮政银行贷款30万元，期限从2015年1月21日至2017年1月27日止，利息按年利率12%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由原告和叶劲雄共同提供连带保证。贷款后，原告和叶劲雄于2016年5月12日共同偿还贷款本息53986.97元。二被告自2016年5月27日开始，未按借款合同约定偿还本息，故邮政银行诉至本院要求二被告及保证人偿还借款本息。2016年11月22日，本院作出（2016）闽0724民初1130号判决，判决被告邱金亮、蔡连英于本判决生效之日起十日内归还邮政银行借款本金228323元及利息（截止至2016年8月10日止，借款利息及罚息为5373.83元，之后的利息及罚息按双方借款合同约定的标准计算）；叶劲雄、宋鸿宇对上述款项承担连带清偿责任。原告宋鸿宇和叶劲雄作为担保人依据该判决内容，于2016年12月5日结清被告的借款本息共计247326.95元。原告宋鸿宇和叶劲雄代偿借款本息共计301313.92元，其中原告宋鸿宇代偿本金138172.21元，利息12484.75元，共计150656.96元。现原告就已代偿款项向被告追偿未果，故诉至本院要求判如所诉。
本院认为，原告宋鸿宇作为保证人，代被告向债权人偿还了借款本息150656.96元，承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告诉请二被告归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为二被告偿还借款本息后，给其造成一定的利息损失。故原告要求二被告从2017年3月8日支付利息，本院予以支持。但原告要求按年利率12%支付利息，缺乏依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱金亮、蔡连英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋鸿宇代偿款150656.96元及利息（按年利率6%计算，从2017年3月8日起计至代偿款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，减半收取1656.50元，由被告邱金亮、蔡连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶 芬
二〇一七年六月二日
书 记 员 姚锦平
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初424号原告：宋鸿宇，男，1986年7月21日出生，汉族，祖墩乡政府职工，住松溪县。委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邱金亮，男，1967年12月2日出生，汉族，个体户，住松溪县。被告：蔡连英，女，1969年8月7日出生，汉族，农民，住松溪县。原告宋鸿宇与被告邱金亮、蔡连英追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告宋鸿宇及其委托诉讼代理人林健、被告邱金亮、蔡连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鸿宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱金亮、蔡连英共同偿还原告代偿的银行借款本息150656.96元（其中本金138172.21元，利息12484.75元），此后利息以本金138172.21元为基数，按被告向银行贷款年利率12%计算，从2017年3月8日起计至上述代偿借款本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱金亮、蔡连英夫妻因生意经营需要，于2015年1月27日向中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪支行（以下简称邮政银行）申请贷款30万元，期限从2015年1月21日至2017年1月27日止，年利率12%，并由原告和叶劲雄共同提供连带担保责任。但贷款后，自2016年5月27日开始，被告却未按借款合同约定偿还本金及利息。故邮政银行诉至法院，法院于2016年11月22日作出（2016）闽0724民初1130号判决。原告宋鸿宇作为担保人依据该判决内容，于2016年12月5日结清被告的贷款，共计代偿本息150656.96元，其中本金138172.21元，利息12484.75元。现原告就已代偿款项向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所诉。被告邱金亮、蔡连英辩称，这笔贷款是其侄子以其名义向邮政银行贷款的，也是其侄子使用的，其与原告并不认识。原告宋鸿宇围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、（2016）闽0724民初1130号民事判决书，证实被告向邮政银行贷款30万元及约定借款年利率12%，并由原告提供担保承担连带清偿责任的事实；证据二、邮政银行还款情况说明、个人贷款还款单，证实原告为被告代偿借款本金138172.21元及利息12484.75元，原告享有追偿权；证据三、被告的结婚证，证实被告邱金亮、蔡连英是合法夫妻关系，应共同对原告的诉请承担偿还责任。被告邱金亮、蔡连英对以上三组证据的真实性没有异议，但对证据一的证明内容有异议，认为贷款不是被告使用的，与被告没有关系。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观、真实，能证实本案相关事实，二被告对上述三组证据的真实性没异议，本院予以采信。被告邱金亮、蔡连英均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定法律事实如下：2015年1月27日，被告邱金亮、蔡连英夫妻因生意经营需要，向邮政银行贷款30万元，期限从2015年1月21日至2017年1月27日止，利息按年利率12%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由原告和叶劲雄共同提供连带保证。贷款后，原告和叶劲雄于2016年5月12日共同偿还贷款本息53986.97元。二被告自2016年5月27日开始，未按借款合同约定偿还本息，故邮政银行诉至本院要求二被告及保证人偿还借款本息。2016年11月22日，本院作出（2016）闽0724民初1130号判决，判决被告邱金亮、蔡连英于本判决生效之日起十日内归还邮政银行借款本金228323元及利息（截止至2016年8月10日止，借款利息及罚息为5373.83元，之后的利息及罚息按双方借款合同约定的标准计算）；叶劲雄、宋鸿宇对上述款项承担连带清偿责任。原告宋鸿宇和叶劲雄作为担保人依据该判决内容，于2016年12月5日结清被告的借款本息共计247326.95元。原告宋鸿宇和叶劲雄代偿借款本息共计301313.92元，其中原告宋鸿宇代偿本金138172.21元，利息12484.75元，共计150656.96元。现原告就已代偿款项向被告追偿未果，故诉至本院要求判如所诉。本院认为，原告宋鸿宇作为保证人，代被告向债权人偿还了借款本息150656.96元，承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告诉请二被告归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为二被告偿还借款本息后，给其造成一定的利息损失。故原告要求二被告从2017年3月8日支付利息，本院予以支持。但原告要求按年利率12%支付利息，缺乏依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邱金亮、蔡连英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋鸿宇代偿款150656.96元及利息（按年利率6%计算，从2017年3月8日起计至代偿款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元，减半收取1656.50元，由被告邱金亮、蔡连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 叶 芬二〇一七年六月二日书 记 员 姚锦平本案适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00978号
原告刘小蓉，女，1976年出生。
被告重庆丰正汽车销售有限公司，组织机构代码：578987585。
法定代表人任永珍，该公司经理。
本院在审理原告刘小蓉与被告重庆丰正汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘小蓉以被告重庆丰正汽车销售有限公司已按约履行合同为由，于2014年6月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘小蓉申请撤诉，是对其诉权的正当行使，符合法律的规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小蓉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘小蓉负担。
代理审判员 黄俊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曾宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12703号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区。
负责人：杨科。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告：李少程，男，汉族，1963年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李少程信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告支付拖欠的信用卡本金95971.73元、利息11930.59元（利息暂计至2016年6月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用19017.2元；
2.请求判令被告承担本案律师费7145元（其中前期固定律师费800元，后续风险代理律师费6345元）。
本案的全部诉讼费用及保全费用由被告承担。
事实与理由:
被告李少程于2014年1月12日向原告书面申请办理信用卡，填写了编号为3***0《民生白金理财信用卡申请表》，并签字确认《民生白金理财信用卡领用合约》，成功申领卡号为62×××92的信用卡。上述合约明确约定：透支利率按照日利率万分之五计收，附件收费标准中明示滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费的收取也均有列明；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追缴所欠款项，为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）由持卡人承担。
现被告的信用卡已严重透支，逾期8期未还，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款。截止至2016年6月24日，被告尚欠本金、利息、费用等共计126919.52元，故被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.民生白金理财信用卡申请表、民生白金理财信用卡领用合约（各1份，原件），用以证明被告李少程于2014年1月12日向原告书面申请办理信用卡，填写了编号为3***00《民生白金理财信用卡申请表》，并签字确认《民生白金理财信用卡领用合约》，成功申领卡号为62×××92的信用卡。上述合约明确约定：透支利率按照日利率万分之五计收，附件收费标准中明示滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费的收取也均有列明；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追缴所欠款项，为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）由持卡人承担。
3.欠息单（1份，打印件，截止到2016年11月27日），用以证明被告的欠款情况表。
庭后原告向本院补充提交了委托代理协议、发票（各1份，原件），用以证明原告委托律师参与诉讼并需支付律师费。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2016年11月27日，被告尚欠原告透支本金95971.73元，利息20441.59元，滞纳金46489.14元。原告与广东至高律师事务所签订的《委托代理协议》约定，原告委托广东至高律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务，代理费用分前期办案费（按诉讼标的分段计费）和后续风险代理费。原告为提起本案诉讼，已支付前期律师费800元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年11月27日的透支本息及滞纳金金额准确，本院予以确认。从2016年11月28日起，应以所欠本金95971.73元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。因领用合约约定被告需承担原告为实现债权而需要支付的律师费，原告依此主张被告应承担本案律师费7145元。虽然原告目前仅支付了前期律师费800元，但未支付的风险代理费亦属于必然要支出的费用，且原告主张的律师费总额在合理范畴内，故对原告该项诉请，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少程应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金95971.73元，计至2016年11月27日的利息20441.59元、滞纳金46489.14元，及以本金95971.73元为基数自2016年11月28日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；
二、被告李少程应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7145元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2981.3元,财产保全费1190.32元，合计4171.62元（原告已预交），由被告负担，并应于支付本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费4171.62元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓倩雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24906号
原告：赵义增，男，1981年8月29日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省商河县，现住天津市滨海新区。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。统一社会信用代码：9112000074138876XP。
法定代表人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，天安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告赵义增与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义增向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告40074.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系津Ｂ×××××号中型非载货作业车（吊车）所有人，于2016年4月5日在被告处投保机动车交强险。保险期限自2016年4月14日至2017年4月13日。2016年5月23日上述车辆在天津市滨海新区××路作业时吊车前保险杠上的挂钩断裂，砸到方金训右腿，造成方金训受伤。上述事故经天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26052号民事判决书，判决原告赵义增赔偿方金训各项费用合计40074.34元，扣除先期支付的19817.34元应当支付20257元。原告支付上述费用后与被告协商理赔事宜，被告拒绝理赔，故原告起诉。
被告天安财险天津公司辩称，1、认可原告赵义增所有的津Ｂ×××××车辆在被告处投保，且在保险范围内。2、但交强险第8条规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致使受害人造成损害赔偿的，由保险公司承担赔偿责任。因原告主张的事故不是交通事故，故被告不同意赔偿原告的损失。3、原告主张的在交强险中医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额、死亡伤残这三个险种内我方进行赔偿，我方不同意财产损失赔偿限额赔偿，其他两项无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据一、（2015）滨塘民初字第10365号、（2016）津01民终5956号民事判决书2份，分别是滨海新区人民法院及天津市第一中级人民法院作出的判决，作为案例提供。
证据二、事故证明1份，证实津Ｂ×××××在2016年5月23日11时30分在新港八号路发生了事故，当时驾驶员为常延军，在施工作业时由于挂钩断裂砸到案外人方金训。
证据三、津Ｂ×××××行车证。
证据四、保单1张。
证据五、法院缴款凭证1张。
证据六、民事判决书、民事裁定书各1份。
证据七、常延军驾驶证1份。
证据八、原告的特种操作证1份。
证据九、案外人方金训的住院清单1份、案法医学护理期等鉴定意见书1份、陪护协议1份、劳务证明1份、天津港口医院住院证1份、误工证明1份、诊断证明书1份、病例记录1份。
被告经质证认为，证据一的关联性不认可，与本案无关。证据二不是交通队出具的，是派出所出具的，对真实性认可，对原告的证明目的不认可，不是发生交通事故而出具的认定书，而是当地派出所出具的意外事故的证明。证据三真实性不认可，且事故发生时事故车辆并未做有效的合格年检。证据四、五、八没有异议。证据六判决书、裁定书的结果与原告主张的数额不一致，需要原告说明一下。证据七复印件不认可。对证据九中劳务证明、陪护证明、误工证明均不认可，其他无异议。
被告未向本院出具证据证实自己的主张。
本院依据双方举证、质证认定事实：
一、原告系津Ｂ×××××号中型非载货作业车（吊车）所有人，于2016年4月5日在被告处投保机动车交强险。保险期限自2016年4月14日至2017年4月13日，其中医疗费用赔偿限额10000元。
二、2016年5月23日上述车辆在天津市滨海新区××路作业时吊车前保险杠上的挂钩断裂，造成方金训受伤。经天津市滨海新区人民法院判决认定，原告共计赔偿方金训各项费用39674.34元，扣除前期支付19817.34元，尚需支付19857元。
本院认为，双方签订的保险合同合法有效，本院予以确认。双方对事故发生及双方签订交强险保险合同，并在保险理赔期间无异议，争议焦点为，原告主张的事故是否属于交通事故，是否属于交强险赔偿范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案被告抗辩原告主张的事故并非交通事故，交强险不应当理赔，但本院纵观全案认为，事故发生地为滨海××××路是允许机动车通行的道路。本案事故车辆属特种作业车辆，其主要用途为作业并非道路行驶，在双方签订交强险合同时被告应当明知。特种车辆在作业中发生人身伤害事故，虽不是通常意义的交通事故，但被告将特种车辆交强险理赔范围限定在公共道路行驶中明显违背交强险立法本意。况且保监会发布《关于交强险条例适用问题的复函》中规定用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定。故本案原告的主张应当予以支持，被告的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。
关于赔偿数额问题，本院（2016）津0116民初26052号民事判决书已经对方金训的各项费用进行了认定，并作出判决，本院不再赘述。根据原、被告交强险合同中的约定，医疗费赔偿限额为10000元。故被告应当在赔偿限额内对原告进行赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后5日内在交强险保险限额内赔偿原告赵义增人民币10000元；
二、驳回原告赵义增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元（原告已交纳），由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担（于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初244号
原告：吕素青，男，汉族，1960年3月22日出生，临城县人，现住本村。
被告：刘滨，男，汉族，1984年8月11日出生，临城县人，农民，现住本村。
原告吕素青与被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3�8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕素青到庭参加诉讼，被告刘滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕素青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，被告为原告开半挂货车，期间从原告处借款10000元，还剩6800元未能偿还，被告向原告打了一张欠款6800元的借条。后经多次催要，被告至今未还。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告刘滨未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
2015年9月10日被告刘滨欠条一张。该证据显示：今欠到吕素青人民币6800元刘滨2015年9月10号
对原告提交的证据的真实性本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年9月被告为�告开半挂货车，期间借原告现金10000元，后来被告用其工资抵顶借款3200元，剩余6800元被告于2015年9月10日给原告写了欠条一张，言明欠到原告人民币6800元。
本院认为，被告刘滨向原告吕素青借款6800元，事实清楚，有书面欠条为证，虽为欠条，实为借款，双方之间已形成民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告理应偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利及对原告诉请的认可。故原告诉请被告偿还借款6800元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘滨于本判决生效之日起十日内偿还原告吕素青借款6800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告刘滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一七年四月十八日
书记员 张 楠
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第139号
申请人：姚国光。
申请人：许静。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月21日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、姚国光赔偿许静医疗费520.46元、误工费4000元，姚国光负责将许静的车辆维修完好。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚国光与申请人许静达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 薛莎莎
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢146号
申请执行人杜麦菊，女，1964年6月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人冉新茂，男，1951年3月15日出生，汉族，现住盐湖区。
本院在执行申请执行人杜麦菊与被执行人冉新茂民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人冉新茂财产状况进行相关调查措施之后，被执行人冉新茂暂无履行能力。申请执行人杜麦菊亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢146号申请执行人杜麦菊，女，1964年6月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人冉新茂，男，1951年3月15日出生，汉族，现住盐湖区。本院在执行申请执行人杜麦菊与被执行人冉新茂民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人冉新茂财产状况进行相关调查措施之后，被执行人冉新茂暂无履行能力。申请执行人杜麦菊亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月二十三日书记员 陈      琛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执299号
申请执行人徐道成，男，1953年7月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡锐源重工有限公司（以下简称锐源公司），住所地宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码9132028207272469XH。
法定代表人罗飞龙，该公司总经理。
徐道成与锐源公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0282民初9993号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：锐源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐道成支付工资款20447元。本案案件受理费156元（已减半收取），由锐源公司负担。该款已由徐道成垫付，锐源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给徐道成。因锐源公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐道成向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，该协议约定：一、锐源公司尚欠徐道成7600元，锐源公司于2018年春节前付清。二、如锐源公司不按期支付，则恢复原法律文书执行。三、申请执行费209元由锐源公司承担。鉴此申请执行人徐道成向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人有权向本院重新申请执行，申请执行的期限自被执行人锐源公司未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9993号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 夏子宸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4871号之一
申请执行人王荣华，男，1963年12月20日出生，住台州市黄岩�。
被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道开拓路38号，组织机构代码:699542195。
法定代表人丁双双。
本院在执行申请执行人王荣华与被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初6875号民事判决书一案中，于2017年11月17日向被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王荣华加工款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩亿日模具�限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4871号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :柯澄川
审 判 员 钟 兴 华
审 判 员 庞 婷 璇
二〇一八年三月十九日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4871号
本院在执行申请执行人王荣华与被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市黄岩亿日模具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4871号之一申请执行人王荣华，男，1963年12月20日出生，住台州市黄岩�。被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道开拓路38号，组织机构代码:699542195。法定代表人丁双双。本院在执行申请执行人王荣华与被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初6875号民事判决书一案中，于2017年11月17日向被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王荣华加工款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩亿日模具有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩亿日模具�限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4871号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :柯澄川审 判 员 钟 兴 华审 判 员 庞 婷 璇二〇一八年三月十九日代书记员 杨  昇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81167号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司
被告：张瑞凯
本院在审理原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告张瑞凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王天远
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执异字第26号
异议人中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区。
（被异议人）申请执行人陕县农村信用合作联社。住所地：河南省陕县。
异议人中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信洛阳分行）提出异议称：
中信洛阳分行因与三门峡市海联成品油零售有限责任公司（以下简称三门峡海联）、范海莲、平陆县海联房地产有限责公司借款合同纠纷向河南省高级人民法院申请财产保全，将范海莲名下的土地证号为陕国用（2013）第**号土地查封。现该案正在省高院审理中，异议人中信洛阳分行认为其为第一查封人，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条的规定“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。”异议人中信洛阳分行首先将范海莲名下土地查封异议人应当享有对该土地的处置权。因该案正在审理中，故请求中止对该土地执行，异议人诉范海莲的案件审理终结后由省高院主持执行。
（被异议人）申请执行人陕县农村信用合作联社答辩意见：1、申请执行人对该宗土地依法享有抵押权，并经陕县人民法院审查后确认，依法享有优先受偿权，现已进入执行程序，陕县法院的执行程序符合法律规定。
2、中信洛阳银行依据的最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条主张中止本案执行依法不能成立，二异议人依据的该规定仅适用于人民法院的执行中的执行分配，而不适用于本案的执行。
本院查明，陕县农村信用合作联社申请范海莲实现担保物权一案，于2015年7月16日作出（2015）陕特担字第9号民事裁定，裁定内容为：准予对被申请人范海莲抵押的陕县国土资源局（2013）第21号土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陕县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金1600万元、利息600126.71元自2015年2月22日起按月利率9.42‰计算至2015年6月10日止及自2015年6月11日起按借款合同约定的逾期月利率支付逾期利息至款付清之日止、原告为催收债权的律师费50000元以及其他实现抵押权所需费用的范围内优先受偿。
河南省高级人民法院是于2015年3月26日作出（2015）豫法立民保字第11号民事裁定书，对范海莲名下的土地进行保全，对范海莲价值25023万元的财产予以查封，并对陕县国土资源局（2013）第21号土地使用权予以查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，人民法院对实现担保物权的申请受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行。陕县农村信用合作联社裁定生效后向本院申请执行，符合该法第二百二十四条，由第一审人民法院执行的规定。本院受理其申请后，对涉案土地使用权拟进行评估系依法进行的，本院从异议人处得知涉案土地先后被河南省高级人民法院财产保全和三门峡市中级人民法院执行案件时轮候查封，后我院及时与两院有关部门取得联系，两院对本院立案执行的实现担保物权优先受偿权案件均不持异议。
异议人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条提出执行异议，但该条规定的前提是对参与被执行人财产的具体分配，而陕县农村信用合作联社并非要参与被执行人财产的具体分配，而是要依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于实现担保物权特别程序的规定，主张自己依法享有的优先受偿权。特别程序实现担保物权的规定，是《中华人民共和国民事诉讼法》2012年修订后增加的内容，按照新法优于旧法、特别规定优于一般规定的原则，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》新修订增加的特别程序规定。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。而本院只是依据特别程序的规定在拍卖、变卖抵押物之前拟对抵押物进行价格评估，并未作出侵害异议人的合法权益的执行行为。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司洛阳分行的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 侯随让
人民陪审员 郭 颂
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任安有
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0196号
原告天津国际五金机电城有限公司，住所天津市和平区南马路11号。
法定代表人沈建华，总经理。
委托代理人高康，该公司职工。
委托代理人冯博洋，该公司职工。
被告天津市火香居渡拿餐饮有限公司，住所天津市和平区建设路88号朗香街广场层S068。
法定代表人宋芳。
本院在审理原告天津国际五金机电城有限公司与被告天津市火香居渡拿餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国际五金机电城有限公司的撤诉申请。
本案案件受理费183元，收取91元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 贾 鑫
人民陪审员 戎鹏举
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙准旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6521号
申请人：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：张某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被申请人张某信用卡纠纷一案，申请人某某银行长沙牡丹卡中心于2016年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某的银行存款116547.19元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人某某银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某的银行存款116547.19元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1102元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11467号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室。
负责人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：赖雄，公司员工。
委托诉讼代理人：孙青，公司员工。
被告：何建，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：钟彩琴，女，1989年3月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告何建、钟彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人赖雄到庭参加诉讼，被告何建、钟彩琴经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称，2013年5月1日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120473的借款协议，被告何建、钟彩琴因购房资金周转问题向原告免息借款213225元，约定两被告分四期还款，于2016年4月28日前归还第二期借款50768元，每逾期一天，两被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向两被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：两被告向原告支付第二期借款本金50768元及自2016年4月28日起至清偿之日止按年利率24%计算的逾期违约金（暂计至2016年5月31日为1134元），合计51902元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.银行进账单；4.催款通知书、EMS快递单。
被告何建、钟彩琴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2013年5月1日，金碧物业公司（甲方）与何建、钟彩琴（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲30号楼502号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方213225元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2015年4月27日前归还借款50768元，2016年4月27日前归还借款50768元，2017年4月27日前归还借款50768元，2018年4月27日前归还借款60921元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，何建、钟彩琴于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，何建、钟彩琴依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，何建、钟彩琴一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2016年6月2日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与何建、钟彩琴均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、转账凭证等证据可以充分证实金碧物业公司与何建、钟彩琴之间的借贷关系成立，何建、钟彩琴未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定何建、钟彩琴应向金碧物业公司归还第二期到期借款50768元。何建、钟彩琴未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，何建、钟彩琴按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2016年4月28日起按年利率24%计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。何建、钟彩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何建、钟彩琴于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金50768元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2016年4月28日起，按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元（原告已预交），由被告何建、钟彩琴负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1449号
申请执行人台州市东海包装制造有限公司
被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司，组织机构代码760180112
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第02776号，依法向被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海市鑫鸿纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海市鑫鸿纸业有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××15的存款人民币240772.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 余凌志
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保57号
申请人中国环球租赁有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号中仪大厦8层。
法定代表人郭卫平，总经理。
委托代理人谢阳，北京市中文伦德律师事务所律师。
被申请人潼关县人民医院，住所地陕西省潼关县中心街东段5号。
法定代表人王花琴，院长。
申请人中国环球租赁有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人潼关县人民医院名下价值1471万元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国环球租赁有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潼关县人民医院名下价值1471万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国环球租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一八年五月三日
书记员 李艳萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0407号
原告韩德，农民。
委托代理人赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告花纯芳，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
原告韩德诉被告花纯芳保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告韩德的委托代理人赵东、被告花纯芳的委托代理人王晓山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德诉称，2012年2月4日，案外人王荣桥因生意周转之需向我借款3万元，借款期限为3个月，约定该笔借款的月利率为2.2%，并由被告花纯芳予以担保。借款到期后，我向案外人王荣桥及被告予以催要，二人均以各种理由推脱。请求判令被告给付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，利息按月利率2.2%自2012年2月4日起计算至判决给付之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告花纯芳辩称，借款及担保是事实，但是担保期限已过，担保合同中实际约定月利率是3.8%，当时交付借款时，原告已经扣除3600元利息，应从本金中予以扣除。
经审理查明，2012年2月4日，案外人王荣桥向原告韩德借款3万元，被告花纯芳为该笔借款提供担保，并向韩德出具借条一张载有：“借据今借韩德人民币现金￥：30000.00元整，大写叁万元元整，月利率2.2%，借款期限自2012年2月4日至2012年5月4日到期归还本息，借款用于合法经营。借款人：王荣桥电话：137××××4548现住地址：戴圩王场一组担保人承诺：1、担保人对借款人的债务承担连带还款责任；担保期限为十年。2、担保人之间互相承担连带还款责任。3、担保范围包括本次借款的本金、利息、违约金及出借方实现债权的全部费用。4、借款人如果到期不还，担保人自愿承担违约金，违约金为借款金额的千分之十，每日300元。并承担一切诉讼费用。担保人：1姓名：花纯芳现住址：邳州市铁富工商分局……”。另外双方签订个人担保借款合同一份。原告韩德出借该笔借款后多次催要借款本息未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借据、个人担保借款合同及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护，担保人依法承担担保责任，原告韩德选择向被告花纯芳主张权利，不违反相关法律规定。被告关于交付借款本金时预扣3600元利息抗辩证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。关于担保期限，因借款合同中明确约定担保期限为十年，属于双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于利率，双方在借条上明确约定月利率为2.2%，原告主张利息按照月利率2.2%计算，超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告花纯芳于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍自2012年2月4日起计算至判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告花纯芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张娇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初148号
原告：泸州市恒一物业服务有限公司，地址：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：91510503754746351N。
法定代表人：刘林，该公司总经理。
委托代理人：张珂，男，生于1966年10月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系原告公司员工。（特别授权代理）
委托代理人：何世德，男，生于1993年3月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系原告公司员工。
被告：李廷彬，男，汉族，生于1985年9月25日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市恒一物业服务有限公司（以下简称“恒一物业”）与被告李廷彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒一物业的委托代理人张珂、何世德，被告李廷彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒一物业诉称：2015年7月20日，原、被告双方签订了《紫阳首座商铺租赁合同》，约定租赁期限从2015年7月25日起至2018年7月24日止，租金按季度缴纳。后原告按约交付了房屋，但被告自2015年10月起开始拒绝缴纳房租，双方协商无果。原告诉至本院，请求判令被告支付所欠原告房屋租金36320元及违约金6810元，解除原、被告双方签订的《紫阳首座商铺租赁合同》。
被告李廷彬辩称：原、被告签订房屋租赁合同是事实，欠房屋租金费用也是事实，但已缴清一个季度的费用，其余租金费用愿分期支付。不同意支付违约金。原告要求解除合同，被告同意。
经审理查明，2015年7月20日，原、被告签订《紫阳首座商铺租赁合同》及《租房其他费用协议》，约定原告将其位于泸州市纳溪区紫阳首座7号楼第181号，面积为50.45平方米的商铺出租给被告使用，租赁期限自2015年7月25日起，至2018年7月24日止，房屋租金为908元/月，其他费用（场地及初装、消防、电力配置及维护、共同摊销费）1362元/月，二项费用共计2270元/月。原告按约将房屋交付被告使用，被告使用至今仅缴纳所有费用至2015年10月。原被告双方协商无果，原告诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告出示的《紫阳首座商铺租赁合同》、《租房其他费用协议》、承诺书，上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应依法履行。原、被告签订的房屋租赁合同及费用协议系双方自愿签订的合同，该合同合法有效。原告已如约履行房屋交付义务，被告应当履行房屋租金费用的缴纳义务。现被告租用房屋至今，仅缴纳一个季度的房租费用，应按照原告诉请缴清房屋租金费用的余额，被告自2015年7月25日起租用原告房屋至2017年1月9日原告起诉时，共17个月，后原告在庭审中增加了2个月，被告已支付3个月费用，则被告还应支付原告的房屋租金费用为：16月×2270元/月﹦36320元。原告请求被告支付房屋租金费用36320元，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告支付的违约金6810元，被告因未按时交清租金费用，应向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，该约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，当事人可以请求人民法院适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行衡量。本案中，原、被告合同约定的违约金为三个月的房屋租金，而原告损失为应收取房租费用的利息，故原告诉请的违约金明显高于法律规定，因此本院部分支持原告诉请的违约金中合法的部分，被告自2015年10月25日起应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付相应房屋租金费用的违约金。
原告诉请要求解除合同，被告也当庭表示同意，符合法律规定的合同解除条件，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告李廷彬于2015年7月20日签订的《紫阳首座商铺租赁合同》及《租房其他费用协议》；
二、由被告李廷彬向原告泸州市恒一物业服务有限公司支付房屋租金费用36320元，并自2015年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付相应房屋租金费用的违约金，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告李廷彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 雍定远
二〇一七年三月三日
法官助理 何光秀
书 记 员 邹 茂
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第02331号
原告：宋某，女，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区中荣街***号*号楼*单元***室，身份证号3403031975********。
委托代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告宋某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员寇学年适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人芦长星，被告王某甲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2015年9月14日，原被告通过民政部门协议离婚，约定婚生子王某乙由王某甲抚养。由于被告的工作性质经常出差外地，而王某乙的爷爷奶奶年事已高也无力照顾。2015年10月15日，经双方协商后王某乙回到宋某处生活。原告认为王某乙与其共同生活有利于孩子成长，遂提起诉讼，请求1、判令婚生子王某乙由原告抚养，被告王某甲每月支付抚养费3500元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称：不同意变更抚养权，离婚时原告就提出不要抚养孩子，当时的存款都给了原告。为了照顾孩子我调整了在单位的工作，原告工作也忙，也没有时间照顾孩子。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户口本。证明被告的诉讼主体资格。
3、婚生子王某乙户口本、出生证明。证明婚生子王某乙的自然情况。
4、离婚协议书。证明双方已经离婚。
5、视频资料。证明孩子要求跟原告生活。
6、电话录音。证明被告认可原告的诉请中的内容，孩子确实跟着原告生活的。
7、交费单据。证明原告带着孩子生活的费用支出比较高，原告要求的抚养费数额是合理的。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议。证据5、7真实性无异议，视频中的小孩是宋家鑫。证据6录音真实性无异议，录音的时候孩子抚养权当时是被告，不应采纳。
被告未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：原告宋某与被告王某甲原系夫妻关系，××××年××月××日生一子王某乙。2015年9月14日，双方协议离婚，约定婚生子王某乙由王某甲抚养，抚养费自行负担，夫妻共同财产湖畔花都20号楼2单元1401号房屋归王某甲所有，中荣街139号1号楼1单元502号房屋归宋某所有。双方离婚后不久，王某乙就开始随宋某生活至今，王某甲每月支付1000元抚养费。另外王某乙要求随母亲宋某共同生活。现原告要求变更子女抚养权诉讼来院。
另查明：被告王某甲每月收入6000元。
本院认为：关于子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益的角度考虑。本案中王某乙已满十周岁，父母双方因抚养发生争议，应考虑子女的意见。综上，本案原告宋某抚养王某乙更有利于其生活、学习和成长且王某乙要求随母亲宋某生活。故本院支持原告要求变更王某乙抚养权的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”关于王某甲应支付子女抚养费数额的确定，经本院组织双方协商，未能达成一致意见。根据王某乙现正在接受九年义务教育期间的实际情况，综合安徽省2015年公布的人均消费性支出为16107元的生活水平，结合被告的收入状况。本院酌定被告王某甲每月支付子女抚养费为1500元，对于原告主张的抚养费超出1500元的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第（一）款的规定，判决如下：
婚生子王某乙由原告宋某抚养，被告王某甲从2016年3月起每月20日前支付抚养费1500元，至王某乙能独立生活为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 寇学年
二〇一六年二月二十五日
书记员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第5360号
原告肖××。
委托代理人杨洁，天津北洋律师事务所律师。
被告张一×，职业不详。
原告肖××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告肖××及其委托代理人杨洁均到庭参加诉讼，被告张一×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖××诉称，原、被告于2003年确立恋爱关系，2011年8月3日登记结婚，××××年××月××日生一女名张二×。原、被告婚前感情尚可，婚后双方出现矛盾，被告一直欺骗原告，且从不承担家庭的经济责任。2014年10月中旬，原、被告再次发生争吵，原告离家，双方分居，现原告起诉来院要求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张二×由原告抚养，被告依法给付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张一×未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月3日登记结婚。婚生女张二×于2012年4月9日出生。原告称，双方自2010年3月开始共同生活，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2014年10月，双方再次发生矛盾，原告离家在外居住，双方分居生活至今。现原告诉至来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及夫妻关系证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖××离婚的诉讼请求。
案件受理费预收1598元，实收100元，公告费260元，由原告肖××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一五年三月十日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00856号
上诉人（原审原告）：韩丽荣，女，1962年3月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭士海，男，1956年12月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人：夏颖、杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。
原审原告韩丽荣与原审被告谭士海房屋买卖合同纠纷一案，前由辽阳市太子河区人民法院于2015年7月28日作出（2015）辽阳太民一初字第00050号民事判决。宣判后，原告韩丽荣不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日依法公开开庭审理了本案。上诉人韩丽荣及其委托代理人齐东文、被上诉人谭士海的委托代理人夏颖、杜若兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩丽荣一审诉称：1991年6月1日，我与高成祥协议离婚，座落于辽阳市太子河区韩夹河材1组5号三间房屋，双方各一间半，西一间半归原告韩丽荣。1998年3月13日，高成祥将该房产另一半转让给我并经公证，2002年9月16日，我将该房产卖给被告谭士海，价格为28000元。但由于被告谭士海系城镇居民，根据《土地管理法》第63条、国务院办公厅1999发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》第2条第2款、国务院2004和10月21日发布的国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部2004年11月2日发布的国土资发（2004）234号《关于加强农村宅基地管理的意见》、国务院2007年12月30日发布的国办发（2007）71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》等规定，被告谭士海不具有购买该房屋的资格，故原、被告签订的买卖房屋契约书应属无效。请法院一、依法确认原、被告之间签订的买卖房屋契约书无效；二、依法判令诉讼费由被告承担。
被告谭士海一审辩称：我方与原告之间签订的房屋买卖合同为合法有效的合同，应驳回原告的诉讼请求。该合同为双方的真实意思表示，原告起诉我方要求确认房屋买卖合同无效，是想在动迁补偿的时间点非法占有属于我方的动迁款，其起诉的动机与目的非法。原告在诉状中所引述的规定，或者与房屋买卖无关，或者不是法律和行政法规，根本无法作为确认房屋买卖合同无效的依据。该合同于2002年签订，至今己实际履行近13年，早己超过两年的诉讼时效期限。最后，即使法院认定涉案房屋为无效合同，该房屋的动迁补偿款也应归我方所有。
一审法院审理查明，韩丽荣与高成祥于1991年在辽阳市太子河区婚姻登记机关协议离婚，约定：高成祥坐落于辽阳市太子河区太子河乡韩夹河村房屋三间双方各一间半，西一间半归原告韩丽荣。1998年3月3日，高成祥将本人的另一半以10000元价格转让给韩丽荣，并签订买卖契约，于1998年3月13日办理了（1998）辽太公证字第24号产权证明公证书，内容为：兹证明产权人韩丽荣（女，一九六二年三月十三日出生，现住辽阳市太子河区袁家堡子105号）是座落于辽阳市太子河区太子河乡韩夹河材三间砖瓦房的产权所有人（房屋建筑面积捌拾平方米）；其中根据辽太离婚证字第53号财产处理协议房子三间由韩丽荣与高成祥各一间半；后经协商韩丽荣又将另一间半（建筑面积肆拾平方米）买下，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，现该房产权归属韩丽荣所有。但韩丽荣未办理更名过户手续。2002年9月16日，韩丽荣与谭士海签订买卖房屋契约书，约定：今有高承祥自愿将位于韩夹河村袁家堡子后街自有砖瓦（72平方米）卖与谭世海名下居住，当面言明，且有四邻为证，房价款计28000元，房款笔下交清，分文不欠，自契约签字日起，房产权即归买主所有，与他人无涉，恐后无凭，特立此契约书为证。卖房人：高承祥、韩丽荣，中间人：费洪飞，代字人：袁个复。另查明，谭士海实际给付韩丽荣购房款42000元，契约中高承祥名字为韩丽荣代签，高承祥未在场。因区域动迁，谭士海系辽阳市河东新城棚户区改造韩夹河地块被征收户。在征收过程中，谭士海与辽阳市河东新城管委会房屋征收安置办公室协商签了地上物补偿协议。动迁补偿款60万元被本院冻结，该房屋至今未拆除。
确认上述事实的依据有房屋所有权证、离婚证、买卖房屋契约书、产权证明公证书、契约、民事裁定书、地上物征收补偿协议书、情况说明、辽阳市城市房屋征收估价分户报告及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，民事活动必须遵守诚实信用原则。本案中，合同双方当事人在平等自愿的基础上签订系双方真实意思表示且双方均己经依约实际履行了合同义务，韩丽荣交付房屋，谭士海己付房款并且谭士海在该房屋实际居住近13年，现韩丽荣申请确认合同无效违反诚实信用原则，不利于交易的稳定。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：驳回韩丽荣的诉讼请求。案件受理费500元，由韩丽荣承担。
韩丽荣的上诉理由及请求是：被上诉人系城镇居民，不属于争议房屋所在的集体组织成员，被上诉人在不具备购买争议房屋的主体资格的情况下与上诉人签订的房屋买卖契约书无效。一审判决适用法律错误，希望二审法院依法改判上诉人与被上诉人签订的房屋买卖契约书为无效。
谭士海二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，答辩人与被答辩人之间签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，是合法有效的。被答辩人在上诉状中所引法律规范并非效力性强制性规定，无法认定合同无效。退一万步说，假设前提下，即使法院认定涉案房屋买卖合同为无效合同，被答辩人作为出卖方也应当承担因此给答辩人带来的相应经济损失，涉案房屋的动迁补偿款也应归属答辩人所有。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而依据土地管理法等规定，宅基地买卖是法律、法规所禁止的。且宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处理了宅基地，损害了集体经济组织的权益。所以通常情况下，农村房屋买卖合同应属无效。本案中，上诉人韩丽荣与被上诉人谭士海所签订的买卖房屋契约书即属于农村房屋买卖合同，且购买人谭士海并非该集体组织经济成员，所以该房屋买卖契约书属于无效合同。上诉人的上诉理由于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民一初字第00050号民事判决；
二、确认韩丽荣与谭士海于2002年9月16日签订的买卖房屋契约书无效。
一审案件受理费500元，由被上诉人谭士海负担；二审案件受理费500元，由被上诉人谭士海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙春玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2326号
原告梁淑兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人宋筠，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人吴国盛，广东宏港律师事务所实习律师。
被告黄丽诗，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁淑兴诉被告黄丽诗民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年1月4日依法变更为适用普通程序审判，由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员王小东、代理审判员王成春组成合议庭进行审理。本案于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告梁淑兴的委托代理人宋筠到庭参加了诉讼。被告黄丽诗经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为帮助被告生意周转，2012年8月31日，被告向原告借款300000元，约定借期六个月，即至2013年2月底。此后，被告于2013年8月14日归还借款20000元，尚余280000元。经原告多次催告，被告均不予归还。原告现起诉请求法院判令：一、被告归还借款280000元，并承担利息23600元（利息按照本金300000元及年利率6%从2012年8月31日计至2013年8月14日为18000元，从2013年8月14日开始按照本金280000元暂计至起诉时止四个月为5600元）；二、被告承担诉讼费。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.借据一份，证明被告向原告借款300000元的事实。
3.收据复印件一份，证明被告已经向原告还款20000元的事实。
4.银行交易回单一份，证明借款是以银行转账的方式交付。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2012年8月31日，被告为偿还案外人肖俊芳的借款，向原告借款300000元。被告在借据中约定借款期限为六个月，但未对利息进行约定。同日，原告将300000元汇入被告指定的肖俊芳的银行账户。被告及肖俊芳均在银行交易回单背面签名确认该事实。2013年8月14日，原告出具收据确认收到被告的还款共20000元，借款本金尚余280000元未偿还。因被告未能偿还剩余借款，原告遂于2013年12月12日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能按期向原告归还所欠借款本金280000元，已构成违约。被告应履行归还原告借款本金280000元的义务。因此，对于原告主张被告归还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款为定期无息借贷，对于原告主张的利息，本院仅支持自借款期限届满次日即2013年3月1日起，按六个月以内（含六个月）的中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.6%，按本金300000元计算至2013年8月14日，并按本金280000元从2013年8月15日起计算至清偿之日止，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告黄丽诗应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁淑兴归还借款本金280000元及利息（自2013年3月1日起至2013年8月14日止以300000元为本金，自2013年8月15日起至清偿之日止，均按照年利率5.6%计算）；
二、驳回原告梁淑兴的其他诉讼请求。
本案受理费为5854元，由原告梁淑兴负担254元，被告黄丽诗负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 王小东
代理审判员 王成春
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何序明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4315号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛仁绪。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘本枝。
委托诉讼代理人：朱爱民，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。
再审申请人丛仁绪因与被申请人刘本枝渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丛仁绪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 凯
二〇一七年八月一日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4315号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：丛仁绪。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘本枝。委托诉讼代理人：朱爱民，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。再审申请人丛仁绪因与被申请人刘本枝渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丛仁绪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高山丹审判员  宋 华审判员  马 凯二〇一七年八月一日书记员  宋 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00627号
原告江苏华西物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南门路2号。
法定代表人吴协东，董事长。
委托代理人吴旗芳，公司员工。
被告陈斌。
原告江苏华西物业管理有限公司（以下简称华西物业公司）与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用小额诉讼程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旗芳到庭参加诉讼。被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华西物业公司诉称，原告系张家港市丽景华都业主代表大会选聘的物业服务企业，被告系该小区业主。2011年11月16日、2014年11月16日，原告与丽景华都业委会签订《物业服务合同》，物业服务合同对物业费的收取及滞纳金作了约定。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2013年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费11817元未予交纳。原告多次向被告催交未果，故原告起诉，请求法院判令被告支付物业服务费11817元及滞纳金4870元并承担本案诉讼费用。审理中，原告将物业费减少为11814元，滞纳金减少为414元。
被告陈斌未答辩。
经审理查明，陈斌系张家港市杨舍镇丽景华都景园10幢311、312室及地下D区Q74#车位的业主，住房建筑面积分别为111.13平方米、43.16平方米。华西物业公司与丽景华都业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定自2011年11月17日至2014年11月16日期间由华西物业公司为丽景华都小区提供物业服务，按建筑面积收取物业服务费，小高层／高层为1.6元／月·平方米。2014年11月16日，华西物业公司又与丽景华都业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定自2011年11月17日至2014年11月16日期间由华西物业公司为丽景华都小区提供物业服务，按建筑面积收取物业服务费、电梯运行费，小高层／高层的物业服务费为1.6元／月·平方米，电梯运行费为0.25元／月.平方米。两份合同均约定车库车位的权利人应按照每月30元向物业企业交纳管理服务费，业主应在每期的前十五日履行交纳次年的12个月物业服务费。逾期交费的，华西物业公司可以从逾期之日起每日按照应交费用的千分之三加收滞纳金。合同签订后，华西物业公司一直在该小区从事物业服务工作，陈斌尚结欠自2013年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费11814元（含物业费、电梯运行费、车位管理服务费）未交纳，华西物业公司因催款未成，起诉来院。
另查明，张家港市人民政府自2012年1月1日起取消了小区电梯专项补贴。2012年11月10日，丽景华都业委会回复华西物业公司，同意电梯运行费按照0.25元／月·平方米，自2012年1月1日起开始收取，并在小区进行了公示。
以上事实，有2011年11月16日《物业服务合同》、2014年11月16日《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋权属登记信息查询结果证明、丽景华都业委会《关于丽景华都景电梯运行费收取会议决议》、《关于分摊小区电梯运行费用的公示》、公示照片及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与丽景华都业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业服务费，故原告主张被告应支付拖欠的物业服务费11814元于法有据，本院依法予以支持。被告陈斌未按合同约定交纳物业服务费已构成违约，应承担违约责任，原告主张滞纳金414元，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：
被告陈斌应向原告江苏华西物业管理有限公司支付物业服务费11814元（含物业费、电梯运行费、车位管理服务费）及滞纳金414元，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元减半收取109元，由被告陈斌负担。该费用原告江苏华西物业管理有限公司已预交，由被告陈斌在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈静超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹云菲