杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3843号
原告：俞东燕，女，1983年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。
被告：应志强，男，1981年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴金亮，女，1984年11月5日出生，侗族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：应志强，系被告吴金亮的丈夫。
被告：徐彩萍，女，1974年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：ＸＸ，男，1973年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞东燕与被告应志强、吴金亮、徐彩萍、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，分别于2017年6月26日、2017年8月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告俞东燕的委托诉讼代理人郭徐明，被告应志强、吴金亮、ＸＸ到庭参加诉讼。被告徐彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告俞东燕的委托诉讼代理人郭徐明，被告应志强（亦为被告吴金亮的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告徐彩萍、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞东燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告应志强、吴金亮共同归还原告借款本金500000元，利息70000元（自2016年10月14日起按月利率30‰计算至法院判决确定的还款日止，暂计8个月并扣除已支付利息50000元整），并支付自法院判决确定的履行日止按月利率20‰计算至实际还款日止的利息；2、判令被告应志强、吴金亮支付律师代理费20000元；3、判令被告徐彩萍、ＸＸ对上述第一、第二项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告俞东燕自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告应志强、吴金亮共同归还借款本金415000元并支付利息（以本金415000元为基数，自2017年7月15日起按月利率20‰计算至款项付清日止）。事实和理由：被告应志强、吴金亮系夫妻关系，被告应志强因资金周转困难，于2016年10月14日向原告借款500000元，由被告徐彩萍、ＸＸ作为担保人，并出具借条一份，书面确定借款时间、担保人事项及律师费承担等事宜。后原告多次向被告催讨该笔借款，经双方对账，被告应志强尚欠原告借款本金415000元及自2017年7月15日之后的利息。原告认为，原告和被告应志强之间的民间借贷法律关系明确合法，证据确凿，依法受法律保护，该笔债务发生在被告应志强和吴金亮夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐彩萍、ＸＸ作为连带保证人依法应承担保证责任。
原告俞东燕为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条及转账凭证（原件）各一份，以证明被告应志强向原告借款500000元，被告徐彩萍、ＸＸ作为连带保证人，并约定利息、律师费承担的事实。
2、结婚登记审查处理表（复印件加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章）一份，以证明被告应志强、吴金亮系夫妻关系，案涉债务系夫妻共同债务的事实。
3、委托代理合同、代理费发票（原件）各一份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费20000元的事实。
被告应志强答辩称：1、对借款数额没有异议，但已经归还本金60000元，尚欠本金440000元，利息从2016年10月14日起至2017年5月7日止已经按月利率3-4分付清了；2、被告吴金亮借款时不知情，事后才知道，认为不需要被告吴金亮承担还款责任。被告应志强为证明其主张，向本院提供证据如下：
转账凭证（原件）11份、收条（原件）1份，以证明已归还借款本金60000元及支付利息91700元的事实。
被告吴金亮答辩称，借款时，其并不知情，事后才知道，认为自己不需要承担还款责任。被告吴金亮未向本院提供证据。
被告ＸＸ答辩称：1、ＸＸ和原告俞东燕不认识，ＸＸ是作为介绍人介绍徐彩萍向应志强借款500000元，但应志强没有那么多钱，就提出向俞东燕借款500000元再转借给徐彩萍，但是要求徐彩萍和ＸＸ作为担保人；2、借款后俞东燕提出为了防止自己老公查账需要向案外人借款500000元，由ＸＸ作为担保人，并由ＸＸ按每万元每天100元支付利息，ＸＸ一共支付了30000元利息给俞东燕，事后ＸＸ认为该笔债务是俞东燕虚构的，俞东燕从ＸＸ处骗了30000元；3、ＸＸ曾经给过应志强60000元作为本金还给俞东燕，所以借款本金只剩440000元；4、借款后，徐彩萍从2016年10月14日起至2017年5月7日止一直在按月息3分支付利息给俞东燕，除了徐彩萍支付的利息，2016年10月14日应志强直接支付了10000元利息给俞东燕；5、ＸＸ作为担保人，对俞东燕的诉讼请求没有意见。被告ＸＸ未向本院提供证据。
被告徐彩萍未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告俞东燕提供的证据，被告徐彩萍未到庭质证，视为放弃质证权利。被告应志强、吴金亮质证后，对证据1、3的三性及证明目的均无异议，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为案涉借款和被告吴金亮无关，不应由其承担还款责任。被告ＸＸ质证后，对三组证据的三性及证明目的均无异议，但认为本金已归还60000元，利息已按约支付至2017年5月7日。本院审核认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
对被告应志强提供的证据，被告徐彩萍未到庭质证，视为放弃质证权利。原告俞东燕质证后，对收条予以认可，但认为收条中的50000元系支付利息，对转账凭证的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的有异议，认为原告和被告应志强之间另有280000元借贷往来，转账凭证是用于支付该280000元的利息，和本案无关。本院审核认为，第一次庭审后，原告俞东燕和被告应志强就双方之间的借贷关系往来进行了对账结算，原告俞东燕自认被告应志强尚欠借款本金415000元及2017年7月15日之后的利息，故对应志强提供的上述证据，本院予以认可。
本院经审理查明：2016年10月14日，应志强向俞东燕出具借条一份，确认从俞东燕处借到500000元。借条约定，借款期限自2016年10月14日起至2016年11月8日止，每月利息为15000元。借条还约定，出借人为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等全部由借款人承担。ＸＸ、徐彩萍在借条担保人处签字并按手印，承诺自愿对借条中的事项、内容、金额承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满二年。借款到期后，被告应志强未按约足额归还借款。
另查明，应志强和吴金亮于2010年3月2日登记结婚。
还查明，俞东燕为本案诉讼支出律师代理费20000元。
审理中，俞东燕自认，经双方对账，应志强尚欠借款本金415000元及2017年7月15日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。应志强经徐彩萍、ＸＸ担保向俞东燕借款500000元的事实，有借条、银行转账凭证及双方庭审陈述为凭，应予认定。双方约定的利息计算标准，超出了法律有关借款利率的限制性规定，超出部分不予保护，现俞东燕诉请的利息计算标准、利率均未超出法律规定，依法应予支持。借款到期后，应志强未按约足额归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。应志强和ＸＸ辩称，借款本金已归还60000元尚欠440000元，利息已按约支付至2017年5月7日，因应志强和俞东燕有多笔借贷往来，第一次开庭后，双方进行对账，确认应志强尚欠借款本金415000元及自2017年7月15日之后的利息，故对应志强、ＸＸ有关剩余借款本息的答辩意见，本院予以采信。因双方在借条中已约定，如借款人未按时归还借款，出借人为实现债权所产生的费用，包括诉讼费、律师费等全部由借款人承担，且经审查俞东燕为本案诉讼支出的律师代理费合理。故对俞东燕要求被告承担律师代理费的诉请，本院予以支持。借款发生于应志强和吴金亮婚姻关系存续期间，两被告未举证证明借款系应志强个人债务或非法债务，依法认定为夫妻共同债务。故对应志强和吴金亮辩称的不需要吴金亮承担还款责任的意见，本院不予采信。ＸＸ、徐彩萍作为连带责任保证人，应当在保证期间、保证范围内承担连带保证责任。借款时，双方没有约定保证份额，根据担保法有关规定，ＸＸ、徐彩萍均应承担连带责任，都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。俞东燕变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。故俞东燕之诉请，于法有据，本院予以支持。ＸＸ、徐彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、应志强、吴金亮本判决生效之日起十日内归还俞东燕借款415000元并支付利息（以本金415000元为基数，自2017年7月15日起按月利率20‰计算至款项付清日止）。
二、应志强、吴金亮本判决生效之日起十日内支付俞东燕律师代理费20000元。
三、ＸＸ、徐彩萍对上述第一、二款款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7825元（预收9700元），减半收取3912.5元，由应志强、吴金亮、ＸＸ、徐彩萍负担。
俞东燕于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；应志强、吴金亮、ＸＸ、徐彩萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年八月七日
代书 记员 洪 滨