重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03506号
原告孙某甲，男，1976年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人付朝茂，重庆丰都县名山法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告谭某某，女，1977年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
原告孙某甲与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行审理。原告孙某甲及其委托代理人付朝茂，被告谭某某及其委托代理人黄康文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙某甲诉称，1998年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，次年4月14日在忠县任家镇人民政府办理结婚登记，2000年1月23日生育女儿孙某乙（又名孙某丙），2001年9月15日生育儿子孙某丁。由于双方恋爱时间较短，性格差异大，婚后常为家庭琐事发生吵打。原告于2012年向忠县人民法院起诉离婚，2012年12月13日被判决驳回诉讼请求，现双方仍未搞好夫妻关系，至今已分居四年，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；儿子孙某丁由原告抚养，女儿孙某乙由被告抚养；夫妻共同财产平均分割，共同债权共同享有，共同债务共同分担。
被告谭某某辩称，原告所称原、被告结婚及生育子女等情况属实；原、被告分居并未达四年，原告与其邻居有不正当关系是导致原、被告夫妻产生矛盾的主要原因，原告对被告实施家庭暴力，具有过错，被告本不同意与原告离婚，但若法院判决原、被告离婚，则要求对被告在分割夫妻共同财产等方面予以照顾，且判令原告给予被告精神损害3万元及经济帮助费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1999年4月14日在忠县任家镇人民政府登记结婚，2000年1月23日生育女儿孙某丙（又名孙某乙），2001年9月15日生育儿子孙某丁（又名孙某戊）。2009年，原、被告因家庭琐事发生纠纷。2012年9月3日，原告诉至本院要求判决原、被告离婚，同年12月13日，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉讼来院，以夫妻感情破裂为由，要求判决原、被告离婚，被告同意附条件离婚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、身份证明、户籍资料、原、被告陈述一致的内容等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。经查，原、被告在婚姻关系存续期间，双方缺乏沟通交流，常为家庭琐事发生纠纷，经本院判决不准离婚后，双方并未搞好夫妻关系，导致原告再次向本院提起离婚诉讼；本院在审理过程中多次对双方进行调解，但双方仍未和好，被告亦在庭审中表示同意附条件离婚，由此可见，原、被告已无和好可能，应当认定为夫妻感情破裂，准予离婚。
关于子女抚养问题。婚姻法规定，对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体问题妥善解决。本案中，原、被告生育一子一女，儿子孙某丁一直随原告生活，女儿孙某丙一直随被告生活，现双方均同意维持现状，由原告抚养儿子，被告抚养女儿，对子女的成长并无不利，故本院决定将儿子判归原告抚养，女儿判归被告抚养。关于抚养费问题，原告提出双方各自负担自己抚养子女的相关费用，被告提出原告应当支付其抚养女儿的费用。本院审查后认为，原、被告各抚养一名子女，均须开支抚养费，而原告抚养的儿子年龄上小于被告抚养的女儿，其开支的抚养费可能大于被告，故原告主张双方互不支付抚养费的意见并无不妥；被告主张原告支付其抚养费，未提出充分证据证实其抚养的女儿在抚养费开支上大于原告抚养的儿子，亦未提交其存在生活困难，负担能力低的情况，故对被告要求原告支付抚养费的请求，本院不予支持。若将来任意一子女有相关证据证实抚养子女的一方父母存在抚养能力不能保证子女所需费用的情形，可以依照法律规定另行向法院提起诉讼。
关于夫妻共同财产分割问题。原告主张2009年分居时尚有价值4.6万余元的货物，及被告父母赠与房子及其增值部分价值约20万元，被告主张没有夫妻共同财产。经查，原告主张尚有价值4.6万余元的货物，但未提交充分证据证实，本院对此不予支持。原告主张被告父母赠与房屋系夫妻共同财产，但其提交的分家协议上载明，被告父母系附条件的将该房屋赠与被告，而非原、被告，原告亦未提交该房屋的相关物权证明，不能证实该房屋现系原、被告的夫妻共同财产；原告主张重新修建、装修该房屋等系其出资，该增值部分系夫妻共同财产，其提交的清单系原告单方记载的开销，无其他充分证据予以佐证，被告对此不予认可。根据原、被告的诉、辩称，本院认为，由于原告现提交的证据不能证实该房屋的增值部分为原、被告共同出资，系夫妻共同财产，加之原告未提交充分证据证实原、被告享有该房屋的物权，故该房屋及其增值部分可能涉及案外人利益，本案不宜处理。综上，对原告请求在本案中分割夫妻共同财产的主张，本院不予支持。
关于夫妻共同债权、债务。原告主张有共同债权20957元，被告主张有共同债权7.5万元。原告对夫妻共同债权提交了记账单拟证，被告未举示相关证据，本院认为，原告提交的记账单系原告单方记载，无债务人签名，因上述债权涉及案外债务人的利益，本案不宜作处理，原、被告可另案主张权利。被告主张有夫妻共同债权7.5万元，亦未提交充分证据证实，本院不予支持。原告主张有共同债务40804元，被告主张共同债务26640元。原告提交了欠条等证据拟证，但经审查，原告出具的欠条上仅有原告一人签名，被告对此不予认可，原告亦无其他充分证据证实该笔借款系用于婚后家庭共同生活开支；原告对被告主张的共同债务26640元亦不予认可，被告对其主张未提交充分证据证实；因原、被告主张的上述债务均涉及案外债权人的权利，债权人可另案主张权利，本案不作处理。
关于被告能否要求原告予以经济帮助的问题。被告以其生活困难为由，要求原告给予经济帮助费。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中，被告对其生活困难未提交任何证据证实，本院不予支持。
关于被告能否要求原告予以损害赔偿的问题。被告以原告具有与她人有不正当关系等过错为由，要求原告支付其损害赔偿3万元，原告对此不予认可。婚姻法第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”本案中，被告提交的忠县公安局新生派出所的证明、黄子銮等证人的证言等证据仅能证实原、被告在婚姻关系存续期间发生过互相抓扯、殴打等纠纷，但并不能证实原告在婚后存在婚姻法规定的对被告实施家庭暴力等过错行为，故对被告要求原告给付损害赔偿费3万元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告谭某某离婚。
二、婚生子孙某丁随原告孙某甲生活，婚生女孙某丙随被告谭某某生活，双方互不支付子女抚养费。
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交，又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 罗 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黄燕彬