大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2619号
原告：申国利。
委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。
被告：王兴飞。
委托诉讼代理人：包月英，辽宁雍海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。
原告申国利诉被告王兴飞返还财产纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2014）中民初字第2276号民事判决，被告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）大民二终字第1826号民事裁定，撤销本院上述判决，将案件发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁少武,被告委托诉讼代理人包月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申国利向本院提出讼诉请求：被告支付占用房产期间的房屋租金损失502546.53元。事实和理由：原、被告系朋友，原告于2000年向中国建设银行股份有限公司大连中山支行贷款购买位于大连市中山区海景园X号X单元X层X号建筑面积为113.82平方米的私有房产一处。原告每月需要向银行还贷款2964.84元。被告在2003年时需要用原告的这处房产作经营场所。原告与被告当时口头约定，被告每月按照原告贷款合同的规定向银行支付每月应还贷款额作为房屋租金，原告可以随时收回该房产。每月房租为2964.84元（以银行实际交付为准）。原告与被告在2003年8月18日共同与中国建设银行股份有限公司大连中山支行签订了《个人住房贷款转账委托协议书》一份。原、被告用这种形式来代替房屋租赁协议及房屋租金价格给付方式。2012年10月9日，被告伪造房屋买卖协议书的证据向中山区法院诉讼。案号为（2012）中民初字第3647号。被告向中山区法院提出的诉讼请求是：1、申国利继续履行《房屋买卖协议书》已经约定的义务；2、申国利立即协助王兴飞办理房屋过户手续；3、确认坐落于在连市中山区海景园X号X单元X层X号（产权证号为200210XXXX、建筑面积为113.82平方米）的房屋为王兴飞所有。被告因举证不能自行撤诉。被告在（2012）中民初字第3647号民事卷宗中已经承认从2003年8月18日至今占有使用原告的房屋。被告在2013年又一次将原告诉至中山区法院，案由是返还财物纠纷。在此份判决书中，被告同样不承认有租赁关系存在。但是，承认一直占有使用原告的房产。被告从2003年8月18日至今没有法律依据占有使用原告的房屋，导致原告无法正常使用该房屋。被告在原告的房屋注册了企业进行营业，企业名称是上海易清洁有限公司大连分公司。原告原以为被告用通过银行还贷的方式来向原告支付房屋租金。因此，原告就没有向法院提起要求判令被告给房屋租金或腾退房屋的诉讼。现被告不承认有房屋租赁关系存在，因此，原告现向法院诉讼，请求法院依法判令被告非法占有使用原告的房产而给原告带来的损失（损失是原告自己无法使用或出租该房产的应得的利益）。
被告辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。本案被告从未向原告支付过租金，即使像原告所述“其是在2012年10月9日被告向中山区人民法院起诉原告进行案涉房屋确权时，因被告停止支付案涉房屋的贷款，原告才知道被告不认可双方存在租赁关系以及被告不予支付贷款（租金）的行为（原告在本案起诉状中已承认并引用该案卷宗）”，那么本案诉讼时效便应当从原告知道或应当知道其权利被侵害时起计算一年即至迟应当在2013年10月诉讼时效终止。而本案发生在2014年以后，因此，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，应当依法驳回。二、原、被告之间不存在也不可能存在房屋租赁关系，原告没有任何证据证明双方之间存在租赁关系。三、案涉房门钥匙及房屋的交付均是原告自愿交付被告的，不存在被告侵占房屋的事实，原告诉求房屋侵占并主张侵占房屋造成的损失无事实依据。四、原告诉求房屋侵占并主张侵占房屋造成的损失无法律依据。本案被告是基于原告的反担保行为及双方房屋买卖行为合法占有原告的案涉房屋，原告并没有因被告使用其房屋而造成房屋的毁损、灭失及其它损失，相反，因被告10年的偿还房屋贷款近47万元的事实却使原告获得利益，从而使该房屋免遭被银行拍卖，保全了房屋；同时，被告在十年的案涉房屋管理期间，为房屋装修花费近十万元，支付了物业费和取暖费及其他杂费等，为原告节省了管理房屋近二十余万的费用；使房屋存续十几年而获得房屋价格的自然增值；被告不仅没有给原告造成任何损失，原告反而从中获得了利益。五、原告的诉讼请求违背诚实信用及公平原则。根据本院已生效的2013中民初字第2227号民事判决书确认被告为原告代偿案涉房屋贷款47万元并占有案涉房产为反担保的事实。否则，无法解释且被告没有任何理由在原告没有任何担保措施的前提下为原告支付贷款的行为。虽然人民法院判决确认了被告代偿的债权，但今日的46万元与十二年前46万元是不可同日而语的。2003年8月被告按月支付的房屋贷款3000元足够在当时购买该房屋一平方米，而现在该房屋一平方米价格却在一万元以上，被告的代偿款缩水近四倍，所以被告对原告的债权实际是无法弥补被告因此而遭受的损失。因此，如果法院再按原告的诉讼请求向原告支付其租金损失，明显有违公平原则及诚实信用原则。六、原告的租金损失不应予以支持。案涉房屋自2012年10月，被告起诉原告进行房屋产权确认开始，被告便不再占有使用该房屋，因此，即使本案存在着侵权损害，也应当自原告起诉之日向前推算二年，而被告在此期间并未占有使用该房屋，故原告的租金损失不应予以支持。
经审理查明如下事实：
1、2000年8月20日，原告申国利与开发商大连华顺房屋开发有限公司签订《商品房销售合同》，约定原告购置位于大连市中山区海景园2号1单元4层6号房屋(建筑面积为113.82平方米）。同年8月22日，原告与中国建设银行大连中山支行(以下简称“中山建行”)签订了《商品房抵押贷款合同》，约定原告向中山建行申请按揭贷款人民币361000元用于支付部分购房款，借款期限自2000年8月21日至2015年8月20日止，在当时利率水平下，采取等额本息还款法，每月归还银行本息2964.89元。此后，原告办理了上述案涉房屋的产权证书。
2、2003年6月，中山建行因原告申国利未按期归还房屋贷款向其发出《催收逾期贷款通如书》，同年8月13日，原告与中山建行签订《还款计划书》，承诺分别于2003年8月18日、8月30日、9月15日、9月29日前还款各人民币5万元，余下到期未还贷款于10月30日前一次性偿还，被告王兴飞作为保证人在该还款计划书上签字确认。2003年8月18日，原告申国利、被告王兴飞与中山建行签订《个人住房贷款转账还款委托协议》，约定借款人为申国利、王兴飞，贷款转出账户变更为被告王兴飞在建行开设的银行账户。
3、此后，被告王兴飞占有案涉房屋开始使用，并同时向中山建行履行偿还按揭贷款义务，截至2012年12月，被告王兴飞已向中山建行偿还银行贷款共计人民币466968.53元。
4、2013年，被告王兴飞向本院起诉申国利，要求判令申国利偿还自己已向中山建行偿还的房屋贷款共计人民币466969元及利息。本院于2013年9月12日作出(2013)中民初字第2227号民事判决，认定王兴飞作为保证人替申国利代偿银行贷款的事买，判令申国利支付王兴飞代付贷款人民币466969元及利息。该判决已发生法律效力。2013年5月，王兴飞在诉讼期间申请财产保全，请求查封申国利位于大连市中山区海景园X号X单元X层X号房屋。2013年6月4日，案涉房屋被本院查封。后在执行过程中本院将该房屋予以执行处理。现该房屋已为案外人所有。
5、在本案审理过程中，原告申请对案涉房屋自2003年8月18日至2013年6月4日的租金进行鉴定。经摇号选定了辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司为鉴定机构。该公司在鉴定过程中，多次沟通协调均未能进入案涉房屋进行查勘，无法对上述房屋的市场价值进行鉴定，予以退鉴。按照鉴定机构的要求，原告去了几次现场，都没有看到人，案涉房屋现长期无人居住。原、被告双方均称无法联系到该房屋的现所有人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证复印件、公证书，被告提供的(2013)中民初字第2227号民事判决书、《催收逾期贷款通如书》、《还款计划书》、《个人住房贷款转账还款委托协议》，辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司出具的《退鉴函》及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称双方口头约定了每月租金数额，被告不予认可，对此原告的举证不足。原告为证明其租金损失，申请进行司法鉴定，但因案涉房屋现为案外人所有，且处于长期无人居住状态，原、被告双方均无法联系到该房屋的现所有人，鉴定机构因无法进入房屋查勘现场而不能作出鉴定结论，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申国利的诉讼请求。
案件受理费8830元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆绍宇
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘渐宽