江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5663号
上诉人（原审被告）南京柘塘水泥有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇东路48号。
法定代表人葛昌林，南京柘塘水泥有限公司董事长。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人陈清，男，1959年11月8日生，汉族，南京柘塘水泥有限公司员工。
被上诉人（原审原告）陶维桐，男，1968年12月27日生。
委托代理人李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。
委托代理人谈静，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人南京柘塘水泥有限公司（以下简称柘塘水泥公司）与被上诉人陶维桐经济补偿金纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2015年7月30日作出（2014）溧民初字第2688号民事判决，柘塘水泥公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人柘塘水泥公司的委托代理人陈清、范遵国，被上诉人陶维桐及其委托代理人李惟、谈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陶维桐于1982年1月到溧水县柘塘砖瓦厂工作，1998年3月调入柘塘水泥公司工作。1996年12月28日，溧水县企业改制办公室作出溧改办字（1996）33号《关于批准溧水县柘塘水泥厂实行“租赁经营”的通知》，批准将溧水县柘塘水泥厂租赁给社会自然人经营，原企业的债权、债务由溧水县柘塘镇经济实业总公司负责。1998年3月18日，溧水县改制工作指挥部办公室作出溧改指办（1998）第20号文件，同意将溧水县柘塘水泥厂改制为有限责任公司，由职工持股会和溧水县柘塘镇经济实业总公司共同出资组建。1998年4月13日，柘塘水泥公司设立，双方最后一份劳动合同约定，期限从2014年1月1日起至出现劳动合同法第四十四条第（五）项、第（六）项规定的情形时终止。2013年11月11日，柘塘水泥公司的生产许可证到期，未能通过审核。2014年3月26日，柘塘水泥公司张贴公告，告知全体员工“公司《水泥生产许可证》到期换证未获通过，故不能正常开展生产经营活动。决定从2014年4月30日终止与全体员工签订的劳动合同”。2014年3月28日，柘塘水泥公司向其工会发函，告知工会其将与所有员工终止劳动合同的相关事宜，工会于次日在函下方注明“同意公司意见”并盖章。之后，柘塘水泥公司向陶维桐送达《终止劳动合同关系决定书》，决定于2014年4月30日与陶维桐终止劳动合同。陶维桐后向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决柘塘水泥公司支付其赔偿金。该仲裁委员会于2014年7月24日作出裁决，对陶维桐的请求不予支持。2014年9月23日，陶维桐向法院起诉，请求判决柘塘水泥公司支付其赔偿金172900元。柘塘水泥公司辩称，陶维桐所诉与事实不符。柘塘水泥公司与陶维桐终止劳动关系，符合法律规定。请求法院判决驳回陶维桐的诉讼请求。
另查明，陶维桐2013年5月至2014年4月的工资分别为：2799元、2726元、2720元、2313元、2692元、2925元、2574元、1280元、1280元、2177元、1557元、1280元。2014年1月，柘塘水泥公司向陶维桐发放了2013年的年终奖2683元。
原审法院认为，柘塘水泥公司的生产许可证于2013年11月11日到期后，未能通过换证审核，已不具有再生产条件，柘塘水泥公司与陶维桐订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，柘塘水泥公司据此提出终止劳动合同，并不违反法律规定，无须向陶维桐支付经济赔偿金，但依据劳动合同法第四十六条第（六）项的规定，应向陶维桐支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出终止劳动合同，在计算支付经济补偿金的工作年限时，工龄应连续计算。陶维桐因企业改制从原用人单位到柘塘水泥公司工作，非其本人原因所致，故经济补偿金的工作年限应从陶维桐入职溧水县柘塘砖瓦厂起，计算至2014年4月30日双方劳动合同终止时止。柘塘水泥公司向陶维桐发放了2013年的年终奖2683元，2013年月均223.6元，2013年5月至12月共1789元，计入工资总额，故陶维桐终止劳动合同前12个月的月平均工资为2343元，据此计算陶维桐的经济补偿金为74976元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、柘塘水泥公司于判决生效之日起10日内向陶维桐支付经济补偿金74976元（2343元／月×32个月）；二、驳回陶维桐其他诉讼请求。
宣判后，上诉人柘塘水泥公司不服，向本院提起上诉称，因柘塘水泥公司于1998年4月设立，故陶维桐1998年3月之前的经济补偿金应由溧水县柘塘镇经济实业总公司支付。柘塘水泥公司同意以陶维桐解除劳动合同之前12个月的月平均工资为标准，计付其自1998年3月1日起至解除劳动合同之日的经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陶维桐辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方于本案二审中述称，当时是当地政府将时任溧水县柘塘砖瓦厂厂长的李友松调至溧水县柘塘水泥厂搞租赁经营，李友松任职后将陶维桐从溧水县柘塘砖瓦厂调至溧水县柘塘水泥厂工作。当时未办理书面调动手续。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有《关于批准溧水县柘塘水泥厂实行“租赁经营”的通知》、溧改指办（1998）第20号文件、劳动合同、终止劳动合同关系决定书、公告、工资表、仲裁裁决书、《关于柘塘水泥厂改制方案的批复》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：计算支付陶维桐经济补偿金工作年限的起算时间。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。经查，双方于本案二审中述称，原溧水县柘塘砖瓦厂厂长李友松因当地政府调动，至溧水县柘塘水泥厂工作，后其将陶维桐调至溧水县柘塘水泥厂工作。据此，可以认定陶维桐当时的工作调动并非其本人主动申请。故陶维桐的情形应属于上述司法解释规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。
另经本院审查，1996年12月28日，经溧水县企业改制办公室批准，溧水县柘塘水泥厂被租赁给社会自然人经营，原企业的债权、债务由溧水县柘塘镇经济实业总公司负责。1998年3月18日，经溧水县改制工作指挥部办公室同意，将溧水县柘塘水泥厂改制为有限责任公司，即1998年4月13日设立的柘塘水泥公司。陶维桐于1982年1月至溧水县柘塘砖瓦厂工作，后被调动至溧水县柘塘水泥厂工作，在企业改制过程中，其工作单位又由溧水县柘塘水泥厂变更为柘塘水泥公司，该情形也并非陶维桐本人原因所致，柘塘水泥公司也未提供相应的证据证明，在溧水县柘塘水泥厂改制过程中，陶维桐已获得相应的经济补偿。现柘塘水泥公司因未能通过生产许可证的换证审核而与陶维桐终止劳动合同，依据上述司法解释的规定，计算支付陶维桐经济补偿金的工作年限，应将其在溧水县柘塘砖瓦厂和溧水县柘塘水泥厂的工作年限合并计入其在柘塘水泥公司的工作年限。因此，计付陶维桐经济补偿金的工作年限应自1982年1月起算。柘塘水泥公司上诉主张自1998年3月起计算陶维桐经济补偿金的工作年限，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人柘塘水泥公司的上诉请求，缺乏依据，理由亦不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无明显不当。本院依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柘塘水泥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
审 判 员 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 顾 欢