wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第77号
原告赵××。
委托代理人洪××。
委托代理人顾××。
被告陈××。
被告沈××。
被告杭州××××有限公司，
9，住所地杭州市××区××村。
法定代表人陈××。
原告赵××诉被告陈××、沈××、杭州××××有限
公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依
法由审判员傅建昌适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告赵××及其委托代理人洪××
到庭参加了诉讼，被告陈××、沈××、杭州××××有限公
司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵××诉称：2011年7月11日，被告陈××因需要资
金向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款月利率为
2%，借款期限为一年。同时约定杭某某炯卫浴有限公司为该借
款的担保人等内容。被告陈××于2012年1月支某某告利息600
00元。借款到期后，借款本金500000元及其余利息被告陈××
至今未还，被告杭某某炯卫浴有限公司亦未履行担保责任。被告陈××向原告的借款发生于被告陈××、沈××夫妻关系存
续期间，系夫妻共同债务。故原告向法院起诉要求被告陈××
、沈××立即归还所欠原告借款500000元，支付此款从2012年
1月11日起至法院判决确定履行之日止月利率按2%计算的利息
，由被告杭州××××有限公司对被告陈××、沈××应付的
款项承担连带责任，并由三被告承担本案受理费。
被告陈××、沈××、杭州××××有限公司未作答辩
。
原告赵××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告陈××于2011年7月11日出具的
并由被告杭州××××有限公司在担保人处盖章的借条及中国
工商银行自助服务终端汇款凭条各一份。2、杭州市萧某区档
案馆于2013年1月5日出具的结婚申请书及杭州市萧某区民政局
于2013年1月9日出具的补办结婚证信息各一份。上述证据虽未
经三被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、
真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确
认。
被告陈××、沈××、杭州××××有限公司未向本院
提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定如下事实：
2011年7月11日，被告陈××因需要资金向原告借款5000
00元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为一
年，同时约定杭某某炯卫浴有限公司为该借款的担保人等内容。被告陈××于2012年1月支某某告利息60000元。借款到期后
，借款本金500000元及此款从2012年1月11日起的利息被告陈
××至今未付，被告杭某某炯卫浴有限公司亦未履行相应担保
责任。
另查明，被告陈××、沈××于1983年1月30日登记结婚
，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈××间的借贷关系合法有效，
被告陈××未能及时按约归还原告借款500000元及此款从2012
年1月11日起的利息未付属实。同时本案诉争的借款发生于被
告陈××、沈××夫妻关系存续期间，被告陈××、沈××未
提供相应的证据证明该借款系被告陈××的个人债务，或属于
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该
借款应按夫妻共同债务处理，被告沈××负有共同还款的义务
。现原告要求被告陈××、沈××归还借款本金500000元及此
款从2012年1月11日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。被告杭某某炯卫浴有限公司为被告陈××借款的担
保人，在借款时未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任
。同时未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满
之日起计算六个月。现原告要求被告杭某某炯卫浴有限公司对
被告陈××所欠原告借款及利息承担连带责任的诉讼请求符合
法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈××、沈××在本判决生效后十日内归还赵××
借款人民币500000元，并支付此款从2012年1月11日起至法院
判决确定履行之日止月利率按2%计算的利息；
二、杭某某炯卫浴有限公司对上述第（一）项确认陈×
×、沈××应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，
有权就已承担责任部分向陈××、沈××进行追偿。
如果陈××、沈××、杭某某炯卫浴有限公司未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由陈××、沈×
×负担，由杭州××××有限公司负连带清偿责任。此款赵×
×已经预交，由陈××、沈××、杭州××××有限公司在本
判决生效后十日内直接向赵××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费10000元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年一月三十日
书记员 施锋丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第77号
原告赵月富。
委托代理人洪金潮。
委托代理人顾晓明。
被告陈关林。
被告沈卫英。
被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司。
法定代表人陈关林。
原告赵月富诉被告陈关林、沈卫英、杭州炯炯卫浴洁具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵月富及其委托代理人洪金潮到庭参加了诉讼，被告陈关林、沈卫英、杭州炯炯卫浴洁具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵月富诉称：2011年7月11日，被告陈关林因需要资金向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为一年。同时约定杭州炯炯卫浴有限公司为该借款的担保人等内容。被告陈关林于2012年1月支付原告利息60000元。借款到期后，借款本金500000元及其余利息被告陈关林至今未还，被告杭州炯炯卫浴有限公司亦未履行担保责任。被告陈关林向原告的借款发生于被告陈关林、沈卫英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告向法院起诉要求被告陈关林、沈卫英立即归还所欠原告借款500000元，支付此款从2012年1月11日起至法院判决确定履行之日止月利率按2%计算的利息，由被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司对被告陈关林、沈卫英应付的款项承担连带责任，并由三被告承担本案受理费。
被告陈关林、沈卫英、杭州炯炯卫浴洁具有限公司未作答辩。
原告赵月富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告陈关林于2011年7月11日出具的并由被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司在担保人处盖章的借条及中国工商银行自助服务终端汇款凭条各一份。2、杭州市萧山区档案馆于2013年1月5日出具的结婚申请书及杭州市萧山区民政局于2013年1月9日出具的补办结婚证信息各一份。上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告陈关林、沈卫英、杭州炯炯卫浴洁具有限公司未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年7月11日，被告陈关林因需要资金向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，同时约定杭州炯炯卫浴有限公司为该借款的担保人等内容。被告陈关林于2012年1月支付原告利息60000元。借款到期后，借款本金500000元及此款从2012年1月11日起的利息被告陈关林至今未付，被告杭州炯炯卫浴有限公司亦未履行相应担保责任。
另查明，被告陈关林、沈卫英于1983年1月30日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈关林间的借贷关系合法有效，被告陈关林未能及时按约归还原告借款500000元及此款从2012年1月11日起的利息未付属实。同时本案诉争的借款发生于被告陈关林、沈卫英夫妻关系存续期间，被告陈关林、沈卫英未提供相应的证据证明该借款系被告陈关林的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告沈卫英负有共同还款的义务。现原告要求被告陈关林、沈卫英归还借款本金500000元及此款从2012年1月11日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州炯炯卫浴有限公司为被告陈关林借款的担保人，在借款时未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。同时未约定保证期间，保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算六个月。现原告要求被告杭州炯炯卫浴有限公司对被告陈关林所欠原告借款及利息承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈关林、沈卫英在本判决生效后十日内归还赵月富借款人民币500000元，并支付此款从2012年1月11日起至法院判决确定履行之日止月利率按2%计算的利息；
二、杭州炯炯卫浴有限公司对上述第（一）项确认陈关林、沈卫英应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向陈关林、沈卫英进行追偿。
如果陈关林、沈卫英、杭州炯炯卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由陈关林、沈卫英负担，由杭州炯炯卫浴洁具有限公司负连带清偿责任。此款赵月富已经预交，由陈关林、沈卫英、杭州炯炯卫浴洁具有限公司在本判决生效后十日内直接向赵月富支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年一月三十日
书记员 施锋丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00078号
原告：郑伟。
被告：大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司。
原告郑伟与被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伟及被告大商集团沈阳新玛特购物休闲广场有限公司的委托代理人于斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日原告在被告处购物，结帐后发现所购买的商品中名为“青岛啤酒330ml”单价6.1元，生产日期：2014年7月23日，保质期为：240天，共计2瓶，已经超过保质期，属过期食品，原告到被告处服务中心要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》及《国家工商行政管理总局第73号令》赔偿，超市领导到场后与原告进行协商，拒不按照国家法律依法承担赔偿，后因被告处领导蛮横，协商未果。原告认为，被告作为大型超市，在国家相关部门严厉打击生产、销售过期食品的大局下，被告超市明知商品已经超过保质期，公然上架继续销售，对社会危害极其之大，事后又以消极、蛮横的态度拒不履行国家法律规定的赔偿义务，是对国家法律法规的漠视，恳求法院依法判决，维护原告合法权益不受侵害。请求法院：1、请求法院判令被告退返货款12.20元，及按照国家法律法规赔偿原告500元，共计：512.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说青岛啤酒（纯生）我们的确是销售过。但是超市从来不销售过期食品。
经审理查明：2015年4月6日，原告在被告处购买啤酒，共计12.2元。
上述事实，有发票等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告提供的发票上并未写明是何种啤酒，也无商品编码，且无其他证据证明涉案商品购于被告处，仅以此证据主张其所购“青岛啤酒（纯生）330ml”购于被告处，超过保质期，属过期食品要求被告予以赔偿，缺乏依据。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 佳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00008号
原告：铜陵市舍得商贸有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官山区，
法定代表人：舒海平。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住江苏省启东市。
法定代表人：杨晓东。
本院在审理原告铜陵市舍得商贸有限责任公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市舍得商贸有限责任公司于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江苏南通二建集团有限公司价值67万元的财产并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市舍得商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江苏南通二建集团有限公司价值67万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 项国安
二〇一五年六月二日
书 记 员 周文进
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00008号
原告：铜陵市舍得商贸有限责任公司，
法定代表人：舒海平。
被告：江苏南通二建集团有限公司，组织机构机构代码13885417-2。
法定代表人：杨晓东。
本院在审理原告铜陵市舍得商贸有限责任公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市舍得商贸有限责任公司于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告江苏南通二建集团有限公司价值67万元的财产并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市舍得商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告江苏南通二建集团有限公司价值67万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 项国安
二〇一五年六月二日
书 记 员 周文进
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1879号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告刘玉文，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告刘玉文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告刘玉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2008年11月20日，被告刘玉文因购买化肥在我信用社贷款人民币30，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年10月20日，贷款月利率为11.7‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘玉文未到庭答辩。
经审理查明，2008年11月20日，被告刘玉文因购买化肥在原告和平信用社处贷款人民币30，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年10月20日，贷款月利率为11.7‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告刘玉文在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告刘玉文未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告刘玉文在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告刘玉文在原告和平信用社处贷款30，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告刘玉文作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉文于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币30，000.00元，并自2008年11月20日起至判决生效时止按月利率11.7‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告刘玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1209号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1963年9月28日出生于福建省漳州市，汉族，高中文化，个体经营者，家住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月2日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日凌晨2时许，被告人张某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区成功大道梧村隧道口时被民警当场查获。经鉴定，张某血液酒精浓度为307mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和张某的驾驶证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第482号
原告许XX
被告农XX
本院在审理原告许XX诉被告农XX离婚纠纷一案中，原告许XX于2013年9月5日以离婚条件尚未成熟为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许XX的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许XX负担。
审判员 蒙志华
二〇一三年九月五日
书记员 何文光
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1595号
原告：张红英，女，1973年3月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：江斌，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：吴青岭，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：秦艳萍，女，1975年1月25日出生，汉族，农民，住汤阴县，系被告吴青岭之妻。
原告张红英与被告吴青岭、秦艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红英及其委托诉讼代理人江斌，被告吴青岭、秦艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款85000元及利息，利息按1分5厘计算，从2015年7月3日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原告与二被告原本相识，2015年7月3日，被告吴青岭向原告借现金85000元，约定月息1分5厘，后经原告多次催要，被告吴青岭总以暂无钱为由推诿。因二被告系夫妻关系，按照法律规定，二被告依法应对原告负担连带偿还责任。故诉至法院，请求判决被告吴青岭、秦艳萍偿还原告85000元及利息。
被告吴青岭辩称，85000元是当时原、被告合伙开店时，被告向原告借的钱，且该款项直接入股投到合伙开办的冷饮店了，借款时没有约定利息。该笔钱应该还，但是需等冷饮店清算后再偿还。
被告秦艳萍辩称，该款项是被告吴青岭投资入股所借，不应由其偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张红英提交2015年7月3日借据一张，内容载明：“今借到张红英现金捌万伍仟元整（85000元），利息壹分伍厘，借款人吴青岭。2015年7月3日”。对于原告提交的借据，被告吴青岭辩称借据上书写利息部分内容不是其本人所写，其他内容都是其本人所写。经当庭向其释明，被告对“利息书写部分”不申请笔迹鉴定，也未提供其他证据对此予以证实，本院对原告提供的借据予以认定。被告吴青岭称该笔债务是其和原告及王某三人合伙投资经营“那时花开”冷饮店时，被告向原告投资入股所借，该冷饮店目前还在营业，应对冷饮店账目清算之后，再偿还还原告钱。申请证人王某出庭作证。王某称其和原、被告三人共同出资合伙经营冷饮店，被告出具欠条时其在场，八万多元确实是被告向原告所借，投资到了冷饮店。原告认为证人不具有出庭资格，其证言不应采信。本院认为，证人证实被告向原告借款的事实，与原、被告的陈述一致，对其证明被告向原告借款的事实予以认定。因证人曾是合伙人，与被告吴青岭系同学，中间又因故退伙，与本案当事人存有利害关系，对其证言内容的其他部分，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告吴青岭向原告张红英出具借据一份，借款85000元，约定利息为月息1分5厘。原、被告双方对于该笔款项用途存在争议，原告称该笔款借给被告吴青岭用于承包工地工程，被告认为是用于合伙经营的冷饮店投资，双方陈述不一。
另查明，本院依法从汤阴县民政局调取的结婚登记审查处理表显示，被告吴青岭、秦艳萍2010年11月10日办理结婚登记，未查询到二被告离婚信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴青岭虽对借款用途与原告陈述不一致，但对向原告借款并出具借据的事实并未予以否认，被告吴青岭向原告借款的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成的借贷关系，合法有效，本院予以认定。庭审中被告吴青岭虽对借据记载利息部分提出异议，认为非其所写，经本院依法释明，被告对此不申请笔迹司法鉴定，也未提供其他证据证实其主张，本院对双方约定利息的事实予以认定。关于利息的计算，本院确定为2015年7月3日起计算至本判决生效之日止，利率按照月利息1分5厘计算，被告吴青岭应予给付。二被告辩称所借原告85000元是用于和原告合伙经营冷饮店，原告不予认可，二被告所提证据又不足以证实其主张，且即使二被告所借款项用于投资冷饮店，借款系何种用途也不能否认被告吴青岭向原告借款的事实。至于合伙经营冷饮店事宜，与本案不属于同一法律关系，如有争议，原、被告可另行协商解决，二被告以此作为作为抗辩理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中该债务发生在被告吴青岭与被告秦艳萍夫妻关系存续期间，被告秦艳萍并未提供证据证实该债务属于被告吴青岭个人债务及双方对婚姻关系存续期间进行过财产约定，故该85000元及利息债务应认定为夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还借款85000元本金及利息的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告偿还85000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴青岭、秦艳萍于本判决生效之日起十日内给付原告张红英借款85000元及利息（利息按本金85000元计算，从2015年7月3日起计算至本院判决生效之日止，利率按照月利息1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告吴青岭、秦艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡艳方
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01401号
原告：周继发，男，住安徽省广德县。
被告：姚忠礼，男，住安徽省广德县。
原告周继发诉被告姚忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员叶春妹适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2014年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告周继发到庭参加诉讼，被告姚忠礼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周继发诉称：被告于2013年4月9日向原告借款1万元，声称支付自家所购一辆还没领牌照的小型别克（代号S6W＊＊＊＊MTC）小轿车按揭款，承诺2013年7月8日内清还，并且自愿承担借款利息，然而时过多日，原告向被告催要借款时，被告却以躲避推诿的方式拒还。2014年5月19日，原告诉至本院要求：1、判令被告立即支付10000元借款及13个月利息（利息按农村商业银行贷款同步利息人民币1300元）2、本案诉讼费用由被告承担。
姚忠礼未到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
周继发为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
姚忠礼未到庭，亦未在法定期限内向本院提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
经审查：周继发提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：姚忠礼向周继发借款10000元，并于2013年4月9日出具借据一份，借据上写明该款用于支付其购买的别克牌S6W＊＊＊＊MTC小轿车按揭款，并写明限2013年7月8日之内清还此款。然借款到期后，姚忠礼未予偿还。2014年5月19日，周继发诉至本院要求：1、判令被告立即支付10000元借款及13个月利息（利息按农村商业银行贷款同步利息人民币1300元）2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。本案中，姚忠礼向周继发借款10000元，有周继发提交的借据佐证，事实清楚、证据充分，双方约定还款期限，姚忠礼逾期未予偿还。故周继发要求姚忠礼立即归还借款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定还款期限，未约定借款利息，故按照法律规定，周继发主张的借款利息可以从2013年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚忠礼于本判决生效之日起五日内向原告周继发偿还借款本金10000元整及利息（利息从2013年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告姚忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 卢春山
人民陪审员 邢献来
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保262号
申请人：刘欣，女，汉族，住齐河县。
被申请人：时彬，男，住齐河县。
申请人刘欣与被申请人时彬民间借贷纠纷一案，申请人刘欣于2016年4月19日向本院提出申请，请求查封：被申请人名下的银行存款（含工资），申请查封价值共10万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人时彬名下的银行存款（含工资）,查封价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年四月十九日
书记员 朱冈祥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第209号
罪犯韦学奇，男，1984年8月4日出生，水族，出生地贵州省三都水族自治县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2011年3月17日作出（2011）鼎刑初字第19号刑事判决，以被告人韦学奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦学奇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年9月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯韦学奇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦学奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦学奇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦学奇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第227号
原告柳兰恩，男，汉族，1957年xx月xx日生，代县xx乡xx村人，农民。
委托代理人靳昌，男，代县xx乡xx村委会推荐代理。
被告贾计平，男，1962年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告王俊有，男，1963年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告王俊平，男，1968年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人陈瑞，男，被告王俊平同学。
原告柳兰恩诉被告贾计平、王俊有、王俊平侵权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告柳兰恩及其委托代理人靳昌，被告贾计平、王俊有、被告王俊平的委托代理人陈瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兰恩诉称，2007年4月1日，被告与我签订书面协议，约定由被告租用我在本村地名为兔嘴的承包地3亩，租期3年，租赁费为4950元。三年到期后被告一直未腾清地里的杂物，致使我从2010年4月以来一直无法耕种，连续五年农业收入损失。损失额按玉米亩产1500斤，单价1元／斤，五年共计22500元，减去成本后实际损失在18000元以上。为此诉至法院要求判决被告返还所占我的承包地3亩并恢复原状，赔偿原告农业损失18000元，诉讼费由被告承担。
被告贾计平口头答辩称，我和王俊有、王俊平三人合伙租原告地为事实，到2010年4月1日合同期已满。但到期后被告未要求返还，我们认为还是默认按原条件继续租赁，不认可原告所主张的18000元赔偿，只认可按原合同的年租金给付至现在，原告主张返还土地和恢复原状我没有异议。
被告王俊平口头答辩称，本案应为土地租赁合同纠纷而不是侵权，合同到期后各方均未明确停止，视为默认转为不定期租赁，还按原合同约定的年租金1650元计算5年共计8250元我们可承担，解除租赁合同也应给我方一定的准备时间。如果原告主张侵权已超过诉讼时效。
被告王俊有口头答辩称，贾计平认为三人合伙我没异议，同意贾计平和王俊平的意见。
原告柳兰恩举证包括：1、代县人民政府颁发的柳兰恩土地承包证1件，证明其在兔嘴有耕地3亩；2、东若院村村民委员会证明一份，证明被告方租赁原告兔嘴地3亩，至2010年4月1日期满；3、占地补偿协议1份，证明被告方租赁原告土地3亩，每亩年租金1650元，租期为三年，至至2010年4月1日期满；
三被告对以上证据质证意见为：对证据1认为土地证上写了两个兔嘴1.5亩且笔迹不一致，其中一个1.5亩应为后来补写，应加补人民政府公章才有效，故只认可原告兔嘴的土地1.5亩；证据2证明与土地证1.5亩抵触而无效；证据3协议是3亩，但被告方实际占用1.5亩，未占3亩。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2007年4月1日，原被告签订书面协议，约定由被告租用原告在东若院村地名为兔嘴的承包地3亩，租期3年（至2010年4月1日期满），租赁费4950元已付给原告。
另，被告贾计平、王俊有、王俊平均认可三被告为合伙租赁原告柳兰恩的土地。
以上事实，有经当庭举证质证的占地补偿协议、东若院村村委会证明为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签定并履行土地租赁协议至2010年4月1日期满，被告应将所租赁土地恢复原状并返还给原告。现因被告一直占用土地致原告从2010年起未能耕种，造成原告损失应予赔偿。关于原租赁面积，占地补偿协议明确为3亩且被告在协议上签字认可，现被告主张占地为1.5亩但未提供证据证明其主张，故本院对被告主张不予支持。关于原告因此受到的损失本院酌情按每年2000元计算，五年共计10000元由三被告共同赔付，同时被告应将土地恢复原状返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾计平、王俊有、王俊平于本判决生效后将2007年租赁柳兰恩在东若院村兔嘴的3亩土地恢复原状返还给原告柳兰恩；
二、被告贾计平、王俊有、王俊平于本判决生效后赔付原告柳兰恩农业收入损失10000元；
三、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告贾计平、王俊有、王俊平负担150元，原告柳兰恩负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一五年九月十四日
书记员 张姣姣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第980号
申请执行人项苍宇，住宁波市鄞州区高桥镇江。
被执行人沈亚素，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人项苍宇与被执行人沈亚素民间借贷纠纷一案中，因被执行人沈亚素现无适当财产可供执行，申请执行人项苍宇向本院申请终结执行，待被执行人沈亚素有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第980号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 王银银
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第689号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昌邑支行，地址，昌邑市。
法定代表人孙善伟，行长。
被执行人昌邑市康达实业有限公司
法定代表人王宝宗，董事长。
被执行人王宝宗。
被执行人孙瑞霞，系王宝宗妻子。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昌邑支行与被执行人昌邑市康达实业有限公司、王宝宗、孙瑞霞借款担保合同纠纷一案中，工行抵押财产被寿光市人民法院先行查封，案件正在审理、执行中。鉴于上述情况导致被执行人虽有财产但难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止昌邑市人民法院作出的（2013）昌商初字第226号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 方子德
审判员 孙方贞
二〇一四年五月二十三日
书记员 王冬冬
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终121号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院.
上诉人（原审被告人）张枫，男，汉族，广东省珠海市人，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8072。因本案于2015年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人张枫犯故意伤害罪，于2015年12月15日作出（2015）珠斗法刑初字第702号刑事判决。原审被告人张枫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人张枫，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年6月14日22时许，被告人张枫因不满被害人张某丙拒不归还其借款人民币20元，遂纠集邝某（另案起诉）殴打被害人张某丙（1997年9月13日出生）。随后，邝某在家中找到弹簧刀及十字螺丝刀各一把携带在身上。当日22时30分许，邝某与被告人张枫一起去到广东省珠海市斗门区斗门镇龙山二路龙山工业区找到被害人张某丙，后在龙山二路华硕电脑铺前，双方因还款问题发生争执推打。后被告人张枫持弹簧刀、邝某持十字螺丝刀将被害人张某丙致伤（经鉴定，张某丙项部、右胸部、背部、右前臂、左上臂创伤并右侧血气胸、右肺裂伤，符合锐器作用所致，伤后需要肺修补术等治疗，现遗留右上肢肌瘫（肌力4级）、肺功能轻度受损，其所受损伤为重伤二级，第七级伤残）。
2015年6月15日，公安民警在珠海市斗门区斗门镇格力凯邦公司将邝某和被告人张枫抓获归案。当日，公安民警在邝某的家中（珠海市斗门区斗门镇小濠冲村）搜获作案工具螺丝刀一把、弹簧刀一把。
2015年6月20日、6月24日，被告人张枫的家属共预付了医疗费人民币15000元给被害人。2015年6月20日，邝某的家属预付了医疗费人民币15000元给被害人。
上述事实，被告人张枫在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某丙的陈述及辨认笔录，证人黄某、陈某、何某的证言及辨认笔录，证人张某乙的证言，同案人邝某的供述，执勤经过，证明，收据，搜查证，搜查笔录，扣押清单，作案工具照片，现场照片，户籍材料，办案说明，接受证据材料清单及录像光盘，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张枫无视国法，结伙持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，第七级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑在共同犯罪中，被告人张枫起主要作用，是主犯，依法应当按照其的参与的犯罪处罚。被告人张枫有如下量刑情节：1.归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.在其家属的协助下，赔偿了被害人部分损失，酌情从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人张枫归案后认罪态度较好的辩护意见，应予以采纳。根据被告人张枫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。
原审被告人张枫不服，提出上诉，认为原判决量刑有误，对张枫的量刑基准刑应为有期徒刑3至5年，而其有坦白、对被害人赔偿且取得谅解等情形，原审量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人张枫所提上诉理由，经查，上诉人张枫因债务问题与被害人发生纠纷，其遂纠集同案犯邝某分别持弹簧刀及十字螺丝刀与被害人发生打斗，致被害人张某丙身体多处锐器伤，且伤口均在胸部、项部等要害部位，上诉人张枫伤害手段残忍，造成了被害人张某丙重伤二级、第七级伤残的严重后果，上诉人张枫在本案中系主犯，原审法院综合考虑上诉人张枫是主犯、作案手段、造成的严重后果等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对其判处有期徒刑五年三个月，该量刑并无不当，应予维持，对上诉人张枫的上诉理由，本院予以驳回。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2461号
原告冯根旺，男，汉族，1948年3月10日生，住许昌市魏都区。
被告许昌县长村张乡屯北社区居民委员会第七村民小组。
负责人冯振旺，该组组长。
原告冯根旺诉被告许昌县长村张乡屯北社区居民委员会第七村民小组（以下简称屯北七组）租赁合同纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯根旺、被告屯北七组的负责人冯振旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯根旺诉称，2012年10月28日，原告与被告签订了为期15年的荒坑承包协议，协议约定每年租金500元，同时还约定由甲方负责人和乙方本人签字后生效，协议签订后，甲方按协议约定每年收我租金500元，2016年甲方在无任何依据的情况下强行从我组应分配给我的补偿款中扣除600元，并出具了600元的收据，被告违背了协议的约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告履行合同，退还多收的100元承包金，诉讼费由被告承担。
被告屯北七组辩称，原、被告签订的租赁合同有效，都同意按合同履行。其他承包被告土地的人的租金都有不同程度上涨。涨地租是队长和村民代表商量过，租金每年600元到租期届满之前不再涨租金，经村民代表讨论，多涨100元并无不当，没有书面手续，不是个人决定的。原告租用的地以前是村里的一个废坑，平时用于流水，没有其他开发的用途。
原告冯根旺向本院提交的证据材料有：1、证明一份，证明冯振旺为被告村组的负责人；2、租用合同一份，证明原、被告于2012年10月28日签订租用合同，并约定原告承包被告方鱼塘，租期15年，每年租金500年；3、收款收据两份，证明原告于2014年1月10日交租坑款500元、2016年1月26日交租坑款600元（被告自己扣的），每年元月份交一次。
被告屯北七组未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议；对证据3中2016年的收款收据，是因为原告不在家，亦未交钱，所以被告把钱给扣了，多扣的100元是经过村民代表讨论的结果。
经本院审查，原告冯根旺向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告冯根旺提交的证据本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述、答辩、质证意见，本院确认以下案件事实：
原告冯根旺系被告屯北七组的村民。2012年10月28日，原、被告签订租用合同一份，主要约定：原告于2012年11月1日起租用被告方鱼塘用于养殖，租期15年，每年租金500年。合同签订后，原告以每年500元租坑款连续交至2015年。2016年1月26日，被告未经原告同意从原告应分配的补偿款600元用于支付原告的租坑款。现原告以被告多收100元租坑款为由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定内容享受权利、履行义务，不得单方擅自变更或解除合同。本案中，原告冯根旺、被告许昌县长村张乡屯北社区居民委员会第七村民小组于2012年10月28日所签订的租用合同，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在原、被告按照合同约定内容履行多年后应当继续履行，故被告单方多收取原告租赁费100元属于违约行为，应由被告返还给原告，故对原告要求被告按照合同内容继续履行合同、返回多收取租赁费100元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，因为其他租赁人员租赁费上涨、通过本组代表讨论决定将原告租赁费也予以上涨的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告冯根旺与被告许昌县长村张乡屯北社区居民委员会第七村民小组于2012年10月28日签订的租用鱼塘合同合法有效，原、被告均应按照合同约定内容继续履行。
二、被告许昌县长村张乡屯北社区居民委员会第七村民小组于本判决生效之日起三日内返还多收取原告冯根旺的租金100元。
案件受理费100元，由许昌县长村张乡屯北社区居民委员会第七村民小组承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 闫素云
人民陪审员 孙永志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丽萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初902号
原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈美洲。
委托代理人谢贵乾、何程，公司员工。
被告王翔，男，汉族，1973年2月22日出生，住厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市特房物业服务有限公司与被告王翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出申请，以被告已经履行义务为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市特房物业服务有限公司撤回对被告王翔的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市特房物业服务有限公司负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一六年三月二十九日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（�）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第336号
申请执行人徐国昌，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司。
住所地：普定县城关镇。
负责人蒋昌波，系该支公司经理。
本院在执行申请执行人徐国昌申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人自动履行了判决书确定的赔偿义务，申请执行人徐国昌向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第336号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年十二月八日
书记员 管成发
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第123号
原告邢秀文，男，汉族。
委托代理人武少军，山西令德律师事务所律师。
被告薛海龙，男，汉族。
原告邢秀文与被告薛海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告邢秀文及其委托代理人武少军到庭参加诉讼，被告薛海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告邢秀文起诉称：从2010年8月13日到2011年11月17日期间，被告因投资建厂先后11次向原告借款累计人民币1200万元，后被告以各种理由推脱拒不归还借款。原告于2013年5月25日将被告起诉至大同市中级人民法院，经过审理，大同市中级人民法院（2013）同商初字第36号民事判决书判令被告返还原告借款本金1200万元及利息184.5万元。被告不服，上诉至山西省高级人民法院。经审理，山西省高级人民法院（2014）晋商终字第5号判决书判定，原告没有证据表明就利息部分的诉讼请求缴纳过相关诉讼费用，故对原审判决确定的借款利息部分予以纠正，变更原判决返还原告借款1200万元及利息184.5万元为偿还原告借款1200万元。山西省高级人民法院的终审判决没有支持原告利息请求的理由是原告没有缴纳诉讼费，因此，原告有权向被告继续追要借款利息。从被告最后一笔借款时间为2011年11月18日起算到2014年6月24日山西省高级人民法院判决书生效止，被告占用原告1200万元借款时间长达两年7个月，同时，被告认可借款利息按照每月4分计算。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，中国人民银行银发（2012）169号《关于下调金融机构和调整贷款利率浮动区间的通知》的规定，原告计算利息按照同期银行贷款利率4倍计算，要求被告支付原告1200万元的利息7626000元。
原告邢秀文向本院提交以下证据予以证明：
1、（2013）同商初字第36号民事判决书。欲证明大同市中级人民法院判令被告归还原告1200万元借款及184.5万元利息；
2、（2014）晋商终字第5号民事判决书。欲证明山西省高级人民法院判令被告支付原告借款1200万元；
3、金融机构人民币借款基准利率调整表。欲证明利息计算依据；
4、利息计算表。欲证明被告应当支付原告的利息。
5、借条9张，总金额1200万元。欲证明借款交付情况。
被告薛海龙未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，原告围绕借款事实提交的两份判决书、借条9份，客观、真实，与本案有关联，内容可相互印证。同时被告薛海龙经本院传票合法传唤未答辩也未到庭对此发表质证意见，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，故对于该部分证据本院予以采信。
本院根据上述认证查明以下事实：
从2010年8月13日到2011年11月17日期间，被告薛海龙向原告邢秀文借款累计人民币1200万元。被告就上述借款向原告出具借条9张，其中2010年8月13日的50万元借款约定利息为月息2万，2010年9月30日的60万元借款约定利息为月息2.4万，2011年1月16日的200万元借款约定利息为月息8万，其余借款均未约定利息。2013年5月25日，原告起诉要求被告归还借款本金1200万元和利息184.5万元。山西省高级人民法院（2014）晋商终字第5号民事判决以原告没有证据表明就利息部分的诉讼请求缴纳过相关诉讼费用为由，变更原判决返还原告借款1200万元及利息184.5万元为偿还原告借款1200万元，对利息未予处理。故原告就上述借款利息向本院提起诉讼，要求被告支付原告欠其1200万元的利息7626000元。
关于借款利率问题，原告邢秀文主张双方所有借款约定利率均为月息4分，其依据是被告薛海龙在对本院（2013）同商初字第36号民事判决提起的上诉中，认可借款的利息按照4分计算。本院认为，在此次上诉中薛海龙对此问题的具体陈述意见为：“一审法院判决对上诉人借被上诉人的借款本金计算认定错误，上诉人欠被上诉人的借款本金以及到期的利息合计只有910万元，光本金而言只有590万元，其余部分均为利息，且利息都是按照月息4分计算的利息……”可见，薛海龙主张利息都是按照4分计算的前提是其认为本金只有590万元，借款条所列本金中含有按月息4分计算的利息，而非现有借款条约定利息均为4分。现生效判决已经确认借款本金为1200万元，未对薛海龙该项主张予以支持，故原告邢秀文以薛海龙的该项上诉主张为依据主张月息4分亦不能成立。
本院认为，从双方所签借条内容来看，只有三笔借款（共310万元）约定了利息，且约定的利息高于法律所保护的同期同类银行借款利率的4倍。对此三笔借款的借款利息，本院按同期同类银行贷款利率4倍予以支持。由于原告所主张的利息计算区间均晚于这三笔借款日期，故利息计算区间按原告所主张的利息计算期间计算。利息数额为1975968元（本院委托银行计算确认）。对于其它未约定利息的借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，邢秀文于2013年5月25日提起诉讼，要求薛海龙返还借款本息，可视为其主张借款逾期利息，故对890万借款本金的利息，本院按照同期同类银行贷款利率从2013年5月25日计算至2014年6月24日止，数额为577016元（本院委托银行计算确认）。
以上利息总计为2552984元。原告主张部分成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛海龙于本判决生效之日起十日内归还原告邢秀文借款的利息2552984元。
如果被告薛海龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65182元，由原告邢秀文负担43359元，被告薛海龙负担21823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 立 波
审 判 员 王 艳 宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈�
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第129号
申请执行人中华人民共和国宁波海关，住所地浙江省宁波市。
法定代表人叶平，关长。
委托代理人刘志华（特别授权代理），中华人民共和国宁波海关工作人员。
委托代理人林霖（特别授权代理），中华人民共和国宁波海关工作人员。
被执行人宁波艾达金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县。
法定代表人徐道青。
申请执行人中华人民共和国宁波海关2015年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月19日作出的中华人民共和国宁波海关甬关机缉查字（2015）1号行政处罚决定，即强制执行被执行人宁波艾达金属制品有限公司应缴的行政处罚款项人民币910061.91元。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月19日，申请执行人中华人民共和国宁波海关作出甬关机缉查字（2015）1号行政处罚决定，该决定认定，2010年间，当事人在以进料加工的方式开展进口黄铜锭、加工生产黄铜管件复出口业务中，为牟取非法利益，在未经海关许可并且补缴应缴税额的情况下，将编号C31149353008、C31140350223《加工贸易手册》（以下简称手册）项下进口的保税料件黄铜锭在境内销售，后将其他《手册》项下补税内销黄铜的边角料等原料加工成品复出口，以核销上述《手册》，当事人擅自销售的保税货物黄铜锭共讲66158.2千克，完税价格计人民币2010061.91元，偷逃税款共计人民币365228.25元。上述行为违反了《中华人民共和国海关法》第三十七条第一款之规定，并构成同法第八十二条第一款第（二）项所列之走私行为。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第（三）项及第九条第一款第（三）项、第五十六条之规定，决定对被执行人没收擅自销售保税货物的等值价款人民币2010061.91元。
该处罚决定于2015年3月19日送达被执行人后，被执行人部分履行缴款，2015年9月29日、11月12日，申请执行人中华人民共和国宁波海关分别向被执行人进行催告。限被执行人在收到催告书10日内履行缴纳人民币910061.91元的义务，被执行人未自动履行，申请执行人中华人民共和国宁波海关遂向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国海关法》第二条规定：“中华人民共和国海关是国家的进出关境监督管理机关”，因此，申请执行人中华人民共和国宁波海关对本案有行政处罚的管辖权。《中华人民共和国海关法》第三十七条规定，未经海关许可，不得开拆、提取、交付、发运、调换、改装、抵押、质押、留置、转让、更换标记、移作他用或者进行其他处置。第八十二条规定违反本法及有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的，是走私行为。根据查明的事实，被执行人宁波艾达金属有限公司的行为已构成走私行为。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条之规定依法应没收相应的走私货物。申请执行人中华人民共和国宁波海关鉴于涉案货物无法没收，依照《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第五十六条之规定追缴等值价款符合法律规定。申请执行人中华人民共和国宁波海关作出处罚前经过立案、调查、行政处罚告知，作出处罚后也依法送达并告知诉权。申请执行人中华人民共和国宁波海关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人中华人民共和国宁波海关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因此，对于中华人民共和国宁波海关的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中华人民共和国宁波海关要求强制执行甬关机缉查字（2015）1号行政处罚决定中追缴被执行人宁波艾达金属制品有限公司910061.91元的申请予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王 鸿
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执731号
申请执行人：吴子硕。
被执行人：吴中文。
本院在执行申请执行人吴子硕与被执行人吴中文合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初4385号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初4385号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢 益 伟
审判员 林梅意
审判员 张 运 坤
二〇一七年十一月七日
书记员 李 一 巧
海口市龙华区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）琼0106执731号申请执行人：吴子硕。被执行人：吴中文。本院在执行申请执行人吴子硕与被执行人吴中文合同纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初4385号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初4385号民事调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邢   益   伟审判员 林梅意审判员 张   运   坤二〇一七年十一月七日书记员 李   一   巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2172号
原告：陈思雨，女，1989年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路***号*号楼*单元***号。
被告：新疆世纪通联网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场B座3110室。
法定代表人：汪晓东，新疆世纪通联网络科技有限公司经理。
本院受理的原告陈思雨与被告新疆世纪通联网络科技有限公司劳动争议一案，当事人均不服乌高（新）劳仲[2016]第1158号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告陈思雨的诉讼请求需与被告新疆世纪通联网络科技有限公司的诉讼请求一并处理，原告于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈思雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈思雨撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告陈思雨负担，退还原告陈思雨5元。
审判员 孙津艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2172号
原告：陈思雨，女，1989年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆世纪通联网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：汪晓东，新疆世纪通联网络科技有限公司经理。
本院受理的原告陈思雨与被告新疆世纪通联网络科技有限公司劳动争议一案，当事人均不服乌高（新）劳仲[2016]第1158号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告陈思雨的诉讼请求需与被告新疆世纪通联网络科技有限公司的诉讼请求一并处理，原告于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈思雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈思雨撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告陈思雨负担，退还原告陈思雨5元。
审判员 孙津艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1257号
原告：东台市丰润物业服务中心，住所地东台市东亭南路九龙坊**号后半间.
投资人：吴润梓，该中心负责人。
委托诉讼代理人：吴雨宏，男，系该中心工作人员。
委托诉讼代理人：邹锡官，男，系该中心工作人员。
被告：马卫华，女，1970年8月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：刘华，男，1980年4月19日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：袁桂兰，女，1963年1月21日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市丰润物业服务中心与被告马卫华、刘华、袁桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告东台市丰润物业服务中心于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市丰润物业服务中心申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市丰润物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市丰润物业服务中心负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许维维
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00829号
原告：陶礼元，男，1944年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，经理。
被告：陈卫平，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省。
原告陶礼元诉被告安徽三建工程有限公司、陈卫平建设工程合同纠纷一案中，原告陶礼元于2013年10月30日向本院申请，要求撤回对被告安徽三建工程有限公司、陈卫平的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶礼元撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 王阿晶
审 判 员 王公尔
人民陪审员 张有年
二〇一三年十月三十日
书记 员代 锐
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00457号
原告李某某，女，1981年11月14日出生，汉族，农民。
被告董某某，男，1985年4月28日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年自由恋爱，2013年7月11日举行了典礼仪式，2013年10月23日登记结婚，2014年3月22日生育一子名董甲某。婚后，被告脾气暴躁，常因琐事向原告发脾气，且没有责任心，从不顾家，为了家庭及子女原告一再忍让，但被告对其行为无悔改之意。由于被告的过错行为导致了原、被告夫妻感情的破裂，已无和好可能，请求依法判决与被告离婚；婚生子随原告生活，被告没有支付抚养费1500元。
原告针对其诉讼请求提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明其身份情况。
2、结婚证，证明原、被告结婚时间。
被告董某某辩称：同意离婚，婚生子随原告生活，但我无能力支付抚养费用。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年自由恋爱，2013年7月11日举行了典礼仪式，2013年10月23日登记结婚，2014年3月22日生育一子名董甲某，现年1周岁。共同生活中，原、被告常因生活琐事发生矛盾，2014年4月原、被告之子在过完满月后，原告返还娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚后并生育一子，但在共同生活中常因生活琐事发生矛盾，并未建立起真正的夫妻感情，长期分居导致夫妻感情破裂。庭审中，被告亦感夫妻关系无法维持，亦表示同意离婚，但因子女抚养费双方不能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告董某某离婚。
二、婚生子董甲某随原告生活，由被告每月支付抚养费150元（从2015年7月1日开始执行，每年的7月1日一次性付清当年的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 张晓清
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋好柱
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1206号
原告杨红兴，男，1972年9月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族，溧阳市人。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告杨红兴诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年9月27日、2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨红兴诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的自行车、助力车各一辆。该小区车棚由被告物业公司管理经营，原告并交纳了车辆管理费。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失并退还停车费。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失3788元。
被告物业公司辩称，原告应当提供有关车辆损坏前的购买发票以确定评估价格的真实性。被告仅是履行小区公共物业服务工作，该车棚为小区业主共有财产，因该小区公共物业服务缴费严重不足导致小区公共服务资金远远不够，才将该车棚对外租赁。就以上原因小区内没有及时交纳公共服务物业费的业主都应承担连带责任。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，有关业主交费为17198元，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，现场留有约106辆车子的残骸。据业主委员会统计表反映，原告申报的自行车、助力车各一辆（业主委员会统计时错将杨红兴登记为杨洪星）。原告的自行车经溧阳市价格认证中心鉴定，该中心于2013年6月17日出具溧价证（2013）第41号价格鉴证结论书，鉴定意见为原告的电动车现值为576元。原告对鉴定结论无异议，被告对原告提供的自行车购车发票无异议，对助力车收款收据不予认可。经向杨勤川调查，杨勤川承认原告有一辆助力车和一辆自行车存放在小区车棚，但停车费肯定没缴。有关原告助力车在发生火灾时的现值，经向溧阳市价格认证中心咨询，原告妻子周秀华的助力车在发生火灾时的现值为1920元。周秀华明确表示该助力车因火灾被烧毁其享有的索赔权利由其丈夫即本案原告主张。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对火灾涉及的车俩损毁、缴费情况进行了统计，结合统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合，虽有出入，也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会的统计应当比较客观、真实，因此鉴定机构据此作出的鉴定报告应当予以采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告杨红兴车辆损失费2496元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 虞建华
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱丽云
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第434号
原告四川嘉昕房地产开发有限公司。
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人四川信言律师事务所。
被告宋某某，男。
本院在审理原告四川嘉昕房地产开发有限公司诉被告宋某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年1月26日接到本院送达的预交案件受理费190元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费190元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 卢齐康
审判员 陈 新
陪审员 周永刚
二〇一五年二月五日
书记员 余若薇
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第205号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：杨治福。
被执行人：钱娟芳。
申请执行人于2014年4月10日作出浔卫计练计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨治福与钱娟芳于2012年6月7日再婚，男方再婚前生育一女，女方再婚前生育二男，不符合再生育条件，又于2013年12月27日在练市医院违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对杨治福和钱娟芳分别按二胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的3倍、3倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费103476元。申请执行人于2014年4月10日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月23日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人杨治福、钱娟芳未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年4月10日作出浔卫计练计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 金林兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第205号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：杨治福。
被执行人：钱娟芳。
申请执行人于2014年4月10日作出浔卫计练计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨治福与钱娟芳于xxxx年x月x日再婚，男方再婚前生育一女，女方再婚前生育二男，不符合再生育条件，又于xxxx年xx月xx日在练市医院违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对杨治福和钱娟芳分别按二胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的3倍、3倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费103476元。申请执行人于2014年4月10日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月23日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人杨治福、钱娟芳未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年4月10日作出浔卫计练计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 金林兵
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初219号
原告：林蜀江，男，1981年3月1日出生。
被告：刘冰芮，女，1978年10月10日出生。
原告林蜀江诉被告刘冰芮定作合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告林蜀江于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林蜀江的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告林蜀江撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告林蜀江负担。
审判员 苏代辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李沫洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2325号
原告：梁华生，住广州市天河区。
委托代理人：许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
被告：广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站，住所地广州市天河区龙洞东路***号。
法定代表人：郭小林。
委托代理人：刘智，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：胡琦，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
本院审理原告梁华生诉被告广州市天河区龙洞街市容环境卫生管理站劳动争议一案，原告梁华生于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁华生撤回起诉。
本案受理费10元，由原告梁华生负担。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 江秋华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 樊嘉仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6803号
原告陶俊虎，男，汉族，1965年3月22日出生，住甘肃省泾川县。
原告姚淑林，女，汉族，1967年4月30日出生，住甘肃省泾川县。
被告柳常林，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告陶俊虎、姚淑林与被告柳常林劳务合同纠纷一案中，原告陶俊虎、姚淑林于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶俊虎、姚淑林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陶俊虎、姚淑林撤回对被告柳常林起诉。
案件受理费25元，由原告陶俊虎、姚淑林承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2234号
罪犯池建雄，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2012年6月25日作出了（2012）昌刑初字第232号刑事判决，以被告人池建雄犯放火罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯池建雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，评为狱积极积分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、狱积极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯池建雄在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池建雄减去自2014年11月27日至2015年3月7日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 山
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字第125号
原告：袁某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：刘某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告袁某某被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一五年四月七日
书记员 张 宁
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第642号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年12月21日晚上，被告人胡某伙同熊有明、杨某甲（均另案处理）至象山县丹西街道杨家村220号，采用砸窗、爬窗的手段进入被害人杨某乙家中，窃得被害人杨某乙放在房间内的价值人民币1980元的IPAD平板电脑1台、价值人民币460元的HTCG10手机1部、港币1000元（折合人民币约为775元）、联想牌手机1部、联想牌笔记本电脑1台、Cover牌手表1只及手链等首饰（价格均无法鉴定）。案发后，HTCG10手机被公安机关追回并退还给被害人杨某乙。熊有明家属退赔给被害人杨某乙人民币1500元。
2013年12月24日左右晚，被告人胡某伙同熊有明、杨某甲至象山县丹西街道滨海学校，采用溜门入室的手段进入该校初二（10）班教室，窃得该班管理班费同学放在课桌书包内的班委费人民币2400余元。
2013年12月下旬某日晚，被告人胡某伙同熊有明、杨某甲至象山县丹西街道滨海学校，采用砸窗的手段进入该校南楼教师办公室（1）办，窃得被害人仇某放在该办公室内的联想牌笔记本电脑1台（价格无法鉴定）及其他同事放在办公桌抽屉里的零钱若干。案发后，杨某甲家属赔偿给被害人仇某人民币1200元。
2014年1月6日凌晨，被告人胡某伙同熊有明至象山县丹西街道白石菜场19-20号，采用爬窗的手段进入被害人吴某经营的安徽熟食店内，采用爬窗的手段而进入该店内，窃得人民币1200余元。
2014年1月9日下午，被告人胡某伙同熊有明至象山县丹西街道樟树下村，采用踹门的手段进入被害人邱某租住的房间内，窃得被害人邱某放在房间抽屉内的装有若干外币、借条等物的铁盒1个，两人将外币取出后将铁盒扔在附近空房内。后该铁盒及借条等经熊有明指认后被邱某找回。
2014年1月10日下午，被告人胡某伙同熊有明至象山县丹西街道珠水溪村134号，采用踹门的手段分别进入被害人刘某及郑某的租住房内，窃得被害人刘某放在家中电视机上面的价值人民币65元的1字软壳中华牌香烟1包及被害人郑某放在房间内装有40余元硬币的储蓄罐1个。
2014年1月14日凌晨，被告人胡某伙同熊有明至象�县丹西街道白石菜场19-20号安徽熟食店实施盗窃，被告人胡某被居民控制，后被民警当场抓获，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、仇某、邱某、刘某、郑某、吴某的陈述、证人杨某甲、郭某的证言、同案犯熊有明的供述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、象山县公安司法鉴定中心手印鉴定书、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、辨认笔录、个人业务凭证、结汇通知书、收条、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被害人的部分经济损失已经得到退赔，可以对其酌情予以从轻处罚。被告人尚未退赔的违法所得依法应予以继续追缴。公诉机关提出对被告人胡某判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡某的违法所得依法应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 王佩玲
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 徐芹芝
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02963-2号
原告张明翔，男，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告兰友志，女，1944年10月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告张明翔与被告兰友志网络购物合同纠纷一案中，因被告下落不明，将该案转为普通程序进行审理，并于2015年8月29日依照原告提供的地址邮寄送达了补交案件受理费通知书。现原告唐凤无正当理由未按期补交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条?之规定，裁定如下�
本案按原告张明翔撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元。
（此页无正文）
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李清鹏
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第116号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人晋某某，男，满族，小学文化，无职业。2015年8月4日因涉嫌交通肇事被桦南县公安局取保候审，同年8月25日被桦南县人民检察院取保候审，同年9月21日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人晋某某犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2015年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人晋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2015年6月30日13时许，被告人晋某某酒后驾驶黑D19＊**号福田牌轻型货车沿桦南县至公心集村公路由西向东行驶，当车行驶至闫家镇荣安村路口时，与同方向张某某驾驶的畜力车尾部相撞，造成张某某胸部闭合性损伤、脾破裂、肝破裂、腹腔积液、右7、9、10、11肋骨骨折、右侧液气胸、皮下血肿、右侧腰椎横突骨折、颜面、左手及胸背部擦皮伤。经法医鉴定：张某某的伤情属重伤二级。经责任认定：晋某某负此次事故的全部责任，张某某无责任。经检验：被告人晋某某血液中乙醇含量为93mg／100ml。
被告人晋某某于2015年6月30日被公安机关传唤到案。
公诉机关以上述事实有书证被告人晋某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人秦某某、步某某、王某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人晋某某的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人晋某某违法交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，至一人重伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人晋某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并建议对被告人晋某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人晋某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年6月30日13时许，被告人晋某某酒后驾驶黑D19＊**号福田牌轻型货车沿桦南县至公心集村公路由西向东行驶，当车行驶至闫家镇荣安村路口时，与同方向张某某驾驶的畜力车尾部相撞，造成张某某胸部闭合性损伤、脾破裂；肝破裂、腹腔积液、右7、9、10、11肋骨骨折、右侧液气胸、皮下血肿、右侧腰椎横突骨折、颜面、左手及胸背部擦皮伤。经法医鉴定：张某某的伤情属重伤二级。经责任认定：晋某某负此次事故的全部责任，张某某无责任。经检验：被告人晋某某血液中乙醇含量为93mg／100ml。
被告人晋某某于2015年6月30日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人晋某某已经赔偿被害人张某某各项经济损失人民币120000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人晋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人晋某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人秦某某、步某某、王某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人晋某某的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所鉴定意见；赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋某某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车辆，造成一人重伤的后果，并负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人晋某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晋某某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白。同时，考虑已经赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初次犯罪，有悔罪表现，无前科劣迹等情节，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人晋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车旭冉
二〇一五年十月九日
书记员 宋 扬
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第116号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月7日生，汉族，初中文化，农民，现住桦甸市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年5月29日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检林刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员徐宝堂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2007年，某某乡某某村某某社居民王某某在承包的集体林地上，种植了玉米23.86亩，致使林地植被严重毁坏。2014年被告人王某某在承包地上栽了红松，经林业站验收合格。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人潘某某、张某某、高某某、李某甲、李某乙的证言、桦甸市林业局鉴定意见、案件提起及抓获经过、桦郊乡欧力村王坤元未还林地块平面图、违规间作限期铲除告知书、卖集体落叶松以及林地租赁协议书、林权证明、欧力村新安社2014停耕还林明细表、造林协议书、清收林地限期还林告诉书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予处罚。鉴于被告人王某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 岩
二〇一五年六月三日
书记员 朱丽秋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初589号
原告潍坊市住房置业担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路***号。
法定代表人胡乃峰，总经理。
委托代理人李华夏。系原告职工。
委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告张洪梅。
被告孙佃奎。
被告王满义。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告张洪梅、孙佃奎、王满义追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华夏、孙中芳到庭参加诉讼。被告张洪梅、孙佃奎、王满义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊市住房置业担保有限公司诉称：2008年，被告为购置寿光市羊口镇海景花园8-2-102楼房，经原告担保向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款120000元使用，贷款期限为10年。但被告并未依据借款合同约定积极履行还款义务，自2013年1月份起贷款是由原告代为垫付。该垫付款虽经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告垫付款30122.17元及利息8225.79元（利息计算截止到2015年12月15日，以后利息按实际偿还日期另行计算）。
被告张洪梅、孙佃奎、王满义未提交答辩意见。
经审理查明：2008年10月30日，被告张洪梅因购置寿光市羊口镇海景花园8-2-102楼房，向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款120000元，约定借款期限为10年；原告为其提供担保，并约定违约方要承担垫付款项的每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金。被告孙佃奎、王满义在个人贷款担保合同中作为共同债务人签字。后三被告依约还款至2012年12月份。自2013年1月份开始，三被告不再还款，原告按约定为三被告垫付借款本息。截止到2015年11月份，共计垫付借款本息30122.17元。按月息2%对垫付款分段计算至2015年12月15日，利息为8225.79元。该款及利息被告张洪梅、孙佃奎、王满义至今未还。
上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、担保合同书、个人贷款担保合同、中国工商银行还款凭证、垫付款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张洪梅、孙佃奎、王满义及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、担保合同书、个人贷款担保合同系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，替三被告垫付了借款本息，原告向三被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告张洪梅、孙佃奎、王满义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪梅、孙佃奎、王满义返还原告潍坊市住房置业担保有限公司垫付款30122.17元，并支付利息8225.79元（计算至2015年12月15日，以后利息按月息2%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，诉讼保全费470元，共计1229元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 李建华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张晓凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初589号
原告潍坊市住房置业担保有限公司，汉族，住所地：寿光市现代商务中心小区5层。
被告张洪梅。
被告孙佃奎。
被告王满意。
本院在审理原告潍坊市住房置业担保有限公司诉被告张洪梅、孙佃奎、王满意追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款45000元或查封其等值财产，原告以现金3000元及房屋一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张洪梅、孙佃奎、王满意银行账户存款45000元或查封其等值财产。
二、查封原告潍坊市住房置业担保有限公司提供的担保财产房屋一处。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月二十七日
书记员 夏新鑫
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1251号
原告：吴立伟。
原告：姚敏。
二原告的共同委托代理人：蒋旭彬。
被告：杨汉荣。
被告：陈丽英。
原告吴立伟、姚敏与被告杨汉荣、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴立伟及二原告的共同委托代理人蒋旭彬到庭参加诉讼。被告杨汉荣、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吴立伟、姚敏起诉称：2014年12月16日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定被告杨汉荣、陈丽英向原告吴立伟、姚敏借款15万元，借款期限为六个月，从2014年12月16日起至2015年6月15日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月支付，本金到期一次性还清。为了保障原告债权的实现，二被告将其所有的位于桐庐县县城富春路455号富春时代广场3-48号房产作为抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息和实现抵押权的费用；如被告逾期不归还，由被告承担该借款引起诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）。上述借款抵押合同，经浙江省桐庐县公证处公证。同时，办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为桐房他证2014字第1194**号。当天，原告通过银行转账方式将15万元汇入被告陈丽英账户内，由被告杨汉荣出具收条一份给原告吴立伟。上述借款到期后，二被告未按约支付借款本金及利息。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告杨汉荣、陈丽英立即归还借款15万元，并支付利息16740元（从2014年12月16日起至2015年6月15日止按月利率1.86%计算，后续利息另行计算），支付原告代理费3000元。2、本案诉讼费用、公告费由二被告承担。
原告吴立伟、姚敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款抵押合同一份、公证书一份、房屋他项权证复印件一份、银行转账凭证一份、收条一份，证明被告杨汉荣、陈丽英向原告吴立伟、姚敏借款15万元，并用房产作抵押担保，同时办理了抵押登记手续等事实。
2、委托代理合同、代理收费发票、浙江省基层法律服务收费标准文件各一份，证明原告为实现债权支出代理费3000元的事实。
3、公告费发票13份计费650元。
被告杨汉荣、陈丽英均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴立伟、姚敏提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，具有证据三性，本院均予认定。
经审理查明：2014年12月16日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定被告杨汉荣、陈丽英向原告吴立伟、姚敏借款15万元，借款期限为六个月，从2014年12月16日起至2015年6月15日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月支付，本金到期一次性还清。为了保障原告债权的实现，二被告将其所有的位于桐庐县县城富春路455号富春时代广场3-48号房产作为抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息和实现抵押权的费用；如被告逾期不归还，由被告承担该借款引起诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）。上述借款抵押合同，经浙江省桐庐县公证处公证。同时，办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为桐房他证2014字第1194**号。当天，原告通过银行转账方式将15万元汇入被告陈丽英账户内，由被告杨汉荣出具收条一份给原告吴立伟。上述借款到期后，二被告至今未履行还款付息义务。
在诉讼过程中，原告支出公告费650元。
本院认为：原、被告之间所签订的借款抵押合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应确认合法有效。被告杨汉荣、陈丽英借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告的利息请求，原告按月利率1.86%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代理费，经审查，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汉荣、陈丽英于本判决生效之日起十日内归还原告吴立伟、姚敏借款150000元，并支付从2014年12月16日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告杨汉荣、陈丽英于本判决生效之日起十日内支付原告吴立伟、姚敏代理费3000元。
三、被告杨汉荣、陈丽英于本判决生效之日起十日内支付原告吴立伟、姚敏公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，由被告杨汉荣、陈丽英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3695元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵银娟