湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第255号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人周飞飞，该公司经理。
委托代理人贺建辉，系中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司员工。
被上诉人（原审原告）谢友民。
委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省新绛县四宏运输有限公司。
法定代表人杨四宏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张中全，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1037号民事判决，于2015年2月10日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2015年5月21日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下财保侯马支公司）的委托代理人贺建辉，被上诉人谢友民的委托代理人田志峰到庭参加诉讼，被上诉人山西省新绛县四宏运输有限公司（以下简称四宏公司）、张中全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告谢友民于2014年3月12日驾驶日铃牌轻便二轮摩托车搭乘张素英从宁远县九嶷山瑶族乡上洞村往道县四马桥镇东江桥村行驶，10时55分许，途经道县四马桥镇滴水营村路段时，适遇正在前方行驶的被告张中全驾驶的被告四宏运输公司所有的晋M849**号重型半挂牵引车，因从晋M849**号重型半挂牵引车右边超车，操作不当，致使日铃牌轻便二轮摩托车从右侧倒地压住其驾驶员谢友民的右脚，张中全驾驶的晋M849**号重型半挂牵引车与谢友民驾驶的日铃牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。经道县公安局交通警察大队认定谢友民、张中全负此事故的同等责任。
原告受伤后送至道县人民医院，人民医院建议送至上级医疗机构，被告张中全垫付3，500元救护车费，把原告送至湘雅二医院，原告从2014年3月12日住院至2014年4月15日，在湘雅二医院住院35天，花住院治疗费74，042.51元（含被告垫付的20，829.9元）。并医嘱原告加强营养、转回当地医院继续治疗。原告考虑到病床紧张，于2014年4月14日托熟人在宁远县人民医院办理住院手续，原告于2014年4月15日由救护车从长沙送回宁远县人民医院（救护车费6，000元），继续住院治疗至2014年4月20日，花住院治疗费1，173元。原告共计住院治疗40天。2014年6月23日，原告到宁远县中医院做司法鉴定，又花放射费76.5元和鉴定费700元。经鉴定原告伤残等级为VI级。2014年7月23日原告经湖南省假肢矫形司法鉴定中心司法鉴定认定（鉴定费2，200元）：1、被鉴定人适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢，该假肢价格为12，500元／具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的20％；2、带锁软性残肢护套接受腔，价格为7，000元／具，使用寿命为2年；首次安装假肢期间，需住院康复约20天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费用另外支付。
在事故发生后，被告四宏公司和被告张中全共为原告垫付医药费20，829.9元、交通费3，500元。共计24，329.9元。
另查明湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014－2015）为：农村居民人均纯收入8，379元，农村居民人均年生活消费支出6，609元。湖南省国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业为23，441元／年。
原判认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，其行为侵害了对方的的合法权益，应对导致的损害结果承担赔偿责任。被告张中全应赔偿原告医药费、营养费、护理费、误工费等损失。被告张中全系被告四宏公司的司机，两被告之间是雇佣关系，故被告四宏公司应与被告张中全承担连带赔偿责任。被告四宏公司在被告财保侯马支公司投保了交强险和商业险。故被告财保侯马支公司应在保险责任内承担被告四宏公司应对原告承担的损失赔偿责任。
被告财保侯马支公司辩称，依保险合同约定，在该案中免赔诉讼费与鉴定费，法院予以支持。被告财保侯马支公司违反安全装载规定，增加免赔率10％，因四宏运输公司投保了不计免赔险，对该答辩意见法院不予支持。
原告谢友民诉请的损失：
1、伤残赔偿金83，720元，湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014-2015）为：农村居民人均纯收入8，379元，原告为六级伤残，伤残赔偿金为（8，379元×20年×50％=83，790元）。原告诉请83，720元，法院予以支持。
2、鉴定费用2，900元。有收费发票证明，法院予以认定。
3、医药费用75，292.01元。原告谢友民受伤后，在中南大学湘雅二医院和宁远县人民医院住院治疗，医药费用共计75，215.5l元；在宁远中医院放射费76.5元，有收费发票证明，法院予以认定。
4、住院误工费、护理费4，784元。原告伤后住院40天，住院期间需1人护理。原告未能提供完税证明等其他证据证明其实际收入情况，故本院以湖南省2014年度国有各行业的平均收入农、林、牧、渔业23，441元／年为标准计算。原告误工费与护理费为5，138元（23，441元／365天×40天×2=5，138元）。原告诉请的误工费与护理费为4，784元，低于此款，法院予以确认。
5、安装假肢期间的误工费、护理费2，392元，法院予以支持。
6、住院伙食补助费1，200元。原告谢友民在湖南住院为40天，按照湖南省公安机关2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准，省内伙食补助标准为30元每天，计1，200元（30元×40天=1，200元）。法院予以支持。
7、安装假肢期间伙食费930元，法院予以支持。
8、长沙住院期间租房费1，200元，由于原告是直接送至医院住院的，法院不予支持该租房费。
9、交通费11，500元。原告两次救护车费3，500＋6，000=9，500元，原告的亲属看护、照顾原告花费的交通费有票据证明，原告诉请2，000元，法院予以支持。
10、营养费7，500元，原告住院期限较长，构成六级伤残，湘雅二医院的医嘱：加强营养，法院酌情支持营养费5，000元。
11、首次安装假肢及辅助器具费22，300元。轮椅、拐杖费用1，120＋110＋70=1，300元，首次安装假肢费21，000元，有收费发票证明，法院予以认定。
12、后期假肢价格更换费62，500元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》残疾赔偿金是计至八十周岁的。在本案中，原告因残疾而需安排的器具的年限也应计算到八十周岁。原告1954年出生，现年60岁，安装假肢的年限为20年。按照鉴定，假肢的价格为12，500元／具，使用寿命为4年，除去第一次已经安装的4年外，仍需安装16年。原告的后期假肢费用为（16年÷4×12，500元=50，000元）。原告诉请过高，法院支持50，000元。
13、带锁软性残肢护套接受腔70，000元，依照鉴定，价格为7，000元／具，使用寿命为2年，除去第一次已经安装的2年外，然需安装18年。原告的后期带锁软性残肢护套接受腔费用为（18年÷2×7，000元=63，000元）。原告诉请过高，法院支持63，000元。
14、假肢维护费用12，500元，使用期间的维修费为假肢的价格的20％。原告的假肢维修费用为12，500×20％×5=12，500元，法院予以支持。
15、以后安装假肢费用3，588元，法院予以支持。
16、车辆损失费2，000元，被告提出没有正式票据，且不能证明该车辆已经报废，法院支持该意见。法院认为原告没有提供财产定损的依据，对原告诉请的车辆损失费，法院不予支持。
以上16项共计339，106.01元
17、精神损害抚慰金20，000元，考虑到原告构成六级伤残，给原告的身体及精神均造成极大的痛苦，法院予以认定应支付原告精神抚慰金20，000元。
在本次交通事故中，原告谢友民与被告张中全负同等事故责任，故原告要求被告在交通事故强制保险责任范围优先赔偿精神抚慰金，法院予以支持。在机动车有责任的保险范围内，被告张中全应与四宏运输公司连带赔偿原告精神抚慰金20，000元、医药费及伤残赔偿金100，000元，共计120，000元。
由于谢友民、张中全负此事故的同等责任，原告的339，106.Ol元损失扣除掉在交通事故强制保险中应赔偿的100，000元外，余款应由双方各承担百分之五十。故被告张中全应与四宏运输公司连带赔偿原告［（339，106.01元-100，000元）÷2=119，553元］。
被告张中全应与被告四宏运输公司连带赔偿原告：120，000元＋119，553＝239，553元。
被告四宏运输公司在被告财保侯马支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险并不计免赔，原告要求机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿精神抚慰金。因此被告张中全与四宏运输公司应赔偿给原告的239，553元，除去鉴定费2，900÷2=1，450元外，该238，103元均在承保责任范围内。故该238，103元应由被告财保侯马支公司承担。
被告四宏公司和被告张中全为原告垫付的24，329.9元，扣除鉴定费1，450元，余款22，879.9元由原告返还给被告四宏公司和被告张中全。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司给付原告谢友民伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、假肢及辅助器具安装费、精神损害抚慰金等共计238，103元。于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告张中全负担。
宣判后，原审被告财保侯马支公司不服，向本院提起上诉称，原审对谢友民的损失计算有误，加重了上诉人的赔偿金额：1、假肢费应按75周岁计算，原审按80岁计算，多计算了15，625元；2、残疾器具维修费按20%计算过高，应按10%计算，多计算了6，250元；3、原审认定残肢护套费用63，000元过高，应为50，000元，多计算13，000元。
被上诉人谢友民答辩称，原审将假肢安装计算至80岁，并依此确定谢友民的假肢安装期限为20年符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定；2、湖南省假肢矫形司法鉴定中心（2014）假肢临鉴字第858号司法鉴定意见书对残疾器具维修费、残肢护套费用均作出了认定，上诉人在原审过程中虽对假肢维护费用提出异议，但未提供充分证据予以反驳，因此，原审采信该鉴定意见对残疾器具维修费、残肢护套费用作出认定符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点主要是原审对被上诉人谢友民的损失认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。本案被上诉人谢友民因交通事故致VI级伤残，需安装假肢，其需安装假肢的费用及该假肢的维护费用有湖南省假肢矫形司法鉴定中心（2014）假肢临鉴字第858号司法鉴定意见书予以认定，上诉人对该鉴定意见确定的假肢的价格未提出异议，其只对维护费用提出异议，认为维护费用应为器具费用的10%，但未提供足以反驳的证据，因此，该鉴定意见书可以作为认定被上诉人安装假肢其假肢维护费用的计算依据。原审对被上诉人的假肢费用及假肢维护费用的计算符合法律规定，上诉人提出原审对假肢费用及假肢维护费用计算过高的上诉理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起按二十年计算”。但对残疾器具的安装无明确法律规定，因此，原审比照残疾赔偿金的计算标准来确定残疾器具的安装年限并无不当，故上诉人提出原审对假肢安装年限计算至80岁，对被上诉人假肢安装计算20年错误的上诉理由，本院不予支持。本案应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及相关司法解释作出判决，故原审适用《中华人民共和国民法通则》不当，但判决结果正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 秦小娟