广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终321号
上诉人（一审被告）刘秋萍。
委托代理人欧解静，广西翔磊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李秀英。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司。
负责人龚振，公司总经理。
委托代理人张蕾，公司法律部员工。
上诉人刘秋萍因与被上诉人李秀英、一审被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（以下简称财保来宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第1068号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月13日8时10分，被告�秋萍驾驶象州02521号电动自行车经象州镇象江菜市路段时，右侧与行人李秀英相撞，造成李秀英受伤的交通事故。当日，李秀英到象州县人民医院住院治疗，入院诊断：右肱骨外科颈骨折，全身多处软组织挫伤。原告手术后，于2015年8月10日出院，医院出院证明建议原告全休3个月，住院期间留陪一名，6个月复查骨折愈合取内固定，需费用约5000元等内容。原告住院医药费14618.4元。刘秋萍付了原告的门诊费417元，交原告的住院费押金500元。2015年7月13日，象州县公安局交通警察大队作出“第2015426号出道路交通事故认定书”，认定刘秋萍承担事故的主要责任，李秀英承担事故的次要责任。原告于2015年10月20日委托柳州市金鼎司法鉴定所进行伤残程度鉴定，2015年10月30日，该所作出“柳州市金鼎司法鉴定所（2015）临鉴字第306号鉴定意见书”，李秀英伤残程度评定为IX（9）级�残。刘秋萍为象州02521号电动自行车在财保来宾分公司购买电动自行车第三者责任定额险，事故发生时在保险期内。保险条款约定有：第四条：在保险期间内，被保险人或其处满16周岁的家庭成员在使用保险电动自行车过程中发生意外事故，致第三者人身伤亡或财产直接损毁，应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按保险合同的约定负责赔偿损失；第七条：对于下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：第5项精神损害赔偿；第六项任何间接损失；同时约定每次保险限额是50000元，其中医药费责任限额7500元，财产损失限额2500元，法律费用责任限额2500元；每次事故绝对免赔费100元等内容。2015年11月11日原告起诉至法院，要求赔偿的项目有：1、医药费14618.4元；2、骨折取内固定费用5000元；3、误工费：3904元÷20.8天×121天=22710.77元；4、陪人及后续康复护理费�3904元÷20.8天×121天=22710.77元；5、伙食补助费：100元／天×29天=2900元；6、残疾赔偿金：24669元／年×5年×20%=24669元；7、鉴定费1500元；8、交通费300元；9、精神抚慰金30000元。共计124408.94元。扣除被告刘秋萍已垫付的住院押金500元，尚应由二被告赔偿123908.94元。
一审法院经审理认为，本案交通事故发生的事实和各方当事人的责任，有交警部门的事故认定书证实，被告刘秋萍承担事故的主要责任，原告李秀英承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信，并据此作为认定本案事实的依据。此次事故是电动自行车，不是《中华人民共和国道路交通安全法》规定必须购买交强险的车辆，应按各自在事故中责任程度承担责任。本院确定刘秋萍在本次事故中按70%承担赔偿责任。按2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》�算原告各项损失，据此逐一分析认定原告各项损失如下：1、医药费：15035.4元；2、取内固定5000元，因尚示发生，本案不予处理；3、误工费22710.77元，因原告是已是79岁，又没有从事工作的证明，要求赔偿误工损失没有事实依据，本院不予支持；4、护理费：本院认为，原告是位年近80岁的老人，手术出院后，医院建议全休三个月，这期间有人护理是必要的，原告计算护理时间是住院期间加上出院后全休期间是比较合理的，因原告没有提供护理人员的收入情况，本院按居民其他服务业的年工资标准计算护理费（38741元÷365天×121天=12842.9元）；5、住院伙食补助费2900元，符合法律规定，本院予以支持；6、残疾金24669元，符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费：虽然原告没有提供交通费发票，但原告前往柳州作伤残鉴定会�生一定的交通费，原告要求交通费300元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级和在本事故中承担一定的责任，本院支持6000元。以上共计：63247.3元。被告刘秋萍按责任应承担的是：（63247.3元-6000元）×70%＋6000元=46073.11元。按保险条款的约定，财保来宾分公司应承担刘秋萍责任内的金额是：医药费7500元＋（12842.9元＋2900元＋24669元）×70%=35788.33元，扣减每次事故绝对免赔额100元，实应承担35688.33元。刘秋萍承担的是：46073.11元-35688.33元-917元（已付）=9467.78元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司赔偿原告李秀英经济损失人民币35，688.33元；二、被告刘秋萍赔偿原告李秀英经济损失人民币13，667.78元。三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告负担600元，原告李秀英负担789元。上诉人刘秋萍不服一审判决上诉称：一审计算赔偿方式错误，上诉人应赔偿的损失为4373.11元，请求变更一审判决第二项为上诉人赔偿损失为4373.11元。
被上诉人李秀英未作书面答辩。
各方当事人对一审查明的事实均没有异议。
二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一审判决计算赔偿的方式是否正确。
本院认为，上诉人刘秋萍驾驶的电动自行车与行走的被上诉人李秀英相撞，造成李秀英受伤的交通事故，在事故中，刘秋萍承担主要责任，李秀英承担次要责任的事实清楚，一审判决双方各自应承担的责任比例及计算被上诉人李秀英因事故受到的总损失63247.3元正确。但是，一审在计算上诉人刘秋萍和保险公司所应承担的赔偿责任限额的方式错误，导致刘秋萍和保险公司各自应承担的赔偿数额有误，依法应予纠正，上诉人刘秋萍上诉的理由部分有理，应予支持。据此，本院计算刘秋萍按责任应承担44273.11元（63247.3元×70%）。按保险条款的约定，保险公司应承担刘秋萍责任内的金额是：医药费7500元＋（护理费12842.9元＋住院伙食补助费2900元＋残疾赔偿金24669元＋鉴定费1500元＋交通费300元）×70%＝37048.33元，扣减每次事故绝对免赔额100元，实际应承担36948.33元。刘秋萍承担的是：医药费3024.78元（医药费15035.40元×70%－7500元）＋精神损害抚慰金4200元（精神损害抚慰金6000元×70%）＋扣减每次事故绝对免赔额100元－917元（已付）＝6407.78元。综上所述，保险公司应赔偿给李秀英经济损失36948.33元，刘秋萍应赔偿给李秀英经济损失6407.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持象州县人民法院（2015）象民初字第1068号民事判决的第三项即驳回原告李秀英的其他诉讼请求；
二、变更象州县人民法院（2015）象民初字第1068号民事判决的第一项为一审被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司赔偿被上诉人李秀英经济损失36948.33元；
三、上诉人刘秋萍赔偿被上诉人李秀英经济损失6407.78元。
二审案件受理费50元，由上诉人刘秋萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一六年五月十二日
书 记 员 方清泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；