wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1948号
原告孟宪章，男，生于1972年11月26日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人卢印强，男，生于1968年9月23日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住长清区。
被告伊久源，男，生于1981年1月18日，汉族，居民，住济南市。
被告李加连，女，生于1981年7月15日，汉族，居民，住济南市，系被告伊久源之妻。
原告孟宪章与被告伊久源、李加连民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪章及其委托代理人卢印强，被告伊久源到庭参加了诉讼，被告李加连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪章诉称，被告伊久源因家庭需要，在原告处借款30000元，并于2013年3月6日书写借条一张，该借款系被告夫妻共同债务。现原告急需资金，向被告催要，但被告一直以经济困难为由未予偿还，为此原告诉至法院，要求判令二被告支付借款本金30000元及利息约10000元；诉讼费用由二被告承担。
被告伊久源辩称，借款是案外人赵元新所借，本来是让答辩人作担保人，借款发生茶棚村于宝堂处，因为出借方看答辩人物质条件较好，经商议让答辩人出具了借条，约定利息1.5分。2013年答辩人听说赵元新已经偿还了原告10000多元，具体情况不详，该借款需要赵元新、原告和被告共同核实后才能确定需偿还的具体数额。
被告李加连未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系，被告伊久源与案外人赵元新系同村村民，原告与赵元新系朋友关系。被告伊久源经赵元新介绍，于2013年3月6日�原告借款30000元，并向原告出具借据一份，借据中载明：“借条今借到孟成现金叁万元整（￥30000元）借期一个月。借款人伊久源2013年3月6日XXXXXXXXXXXX本人赵元新自愿为伊久源借孟成叁万元作担保，如到期不偿还，我替伊久源还给孟成叁万元整。担保人：赵元新20**.3.6号。上述借款本人利息自愿承诺如到期不还，自愿每日给孟成伍百元。伊久源。”被告赵元新为借款提供担保。借据中“孟成”系原告孟宪章，原告及被告伊久源对此均予以认可。后经原告催要，二被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借据一份，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告孟宪章与被告伊久源自愿达成借款合意，原告也向被告实际交付了借款，由案外人赵元新提供担保，有原告提交的书面借据为凭，事实清楚，证据充分，可以证实原告孟宪章和被告伊久源之间存在合法的债权债务关系。被告伊久源主张赵元新系实际借款人，被告伊久源系担保人，且赵元新已经偿还部分借款，未提供书面证据，原告亦不予认可，无法推翻书面借据中记载的事实，无法支持其主张。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担。二被告迟延履行付款义务，应向原告赔偿因此造成的利息损失。借据中约定违约利息，但约定过高，超出法律规定，二被告应当自借款到期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告李加连未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊久源、李加连于本判决生效之日起十日内向原告孟宪章偿还借款本金30000元；
二、被告伊久源、李加连于本判决生效之日起十日内，以本金30000元为基数，自2013年4月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，向原告支付借款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告孟宪章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告伊久源、李加连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一四年十月十日
书记员 于菲菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1948号
原告郭某。
被告某燃气公司。
原告郭某诉被告某燃气公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告某燃气公司的委托代理人杜明、王金旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我1999年至2014年初在被告处工作。2014年初被被告辞退。在此工作期间，被告没有逐年向社保机构缴纳社会养老费用，其中1999年至2007年，共计8年未缴。2014年初，被告将我辞退，被告没有依据《劳动合同》文本规定的给予补偿，对此我于2014年4月向长岭县劳动争议仲裁委员会递交申请要求仲裁机关支持我的两项主张，长岭县劳动争议仲裁委员会于本年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”，对此裁决，我不服：1、社保费用欠缴，我直至被辞退时才知道，按照法律纠纷的相关规定，当事人的民事权利被侵害，应从“知道”之日起计算时效。被告没有逐月为我缴纳社会养老保险费，我是在被辞退时才知道的，根本没有超过诉讼时效。2、关于被辞退一事，按照相关规定，也是劳动部门应该受理的案件，因此应该一并处理。辞退是单方面解除合同的，解除合同也没通知我们，我的要求是补交中间差的养老保险费，要求按照劳动合同请求一年补偿一个月的工资，共补偿十四个月的，每月按照2400元计算。我就申请了一次仲裁，没申请第二次仲裁。
被告辩称，原告是2007年到我公司就职的，原告和我单位签的是2011年8月15日起生效的无固定期限合同，是管道安装分公司与原告签订的合同，后来管道安装分公司合并到某燃气公司，后来与长岭分公司签的无固定期限合同，合同从2013年8月22日起生效，这些合同均在劳动部门备案。第一、长岭县仲裁委员会于2014年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其合法有效，请求法院维持，作出有效判决。第二、关于补交社会养老费的问题：1、原被告方之间已经签订劳动合同，并依法缴纳了社会养老保险费用和失业保险费用，从现有的证据看，被告单位不欠缴社会养老保险费用和失业保险费用；2、即使我公司欠缴养老费用，也受仲裁、诉讼时效的限制，现已超出诉讼时效，不受法律保护；3、劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法中并没有对社会保险费用等作出明确规定和强制性规定，而劳动合同法实施时间是2008年1月1日实行的，是强制性的，对原告人所述被告单位在2008年以前欠缴的费用没有义务为原告补交。第三、1、原告对经济赔偿金在诉讼过程中并不明确，没有具体数额；2、原告主张的经济补偿金及保险费用是两个法律关系，不能同案审理；3、关于与原告解除劳动关系，长岭县人力资源和社会保障局已经做出了终止（解除）劳动合同证明书，该证明书已经发生法律效力，原告并没有就终止（解除）劳动合同证明书提出异议及申请复议的程序，其已具有法律效力，原告在本案提出经济赔偿金的问题，没有法律依据，不应支持；4、被告与原告解除劳动关系是因为原告人违反劳动合同法第三十九条以及圣昌燃气公司工作职责及标准，严重违反用人单位的规章制度，给被告单位造成损失。原告无故矿工达30天以上，按照劳动法第三十九条及被告的规章制度，被告单位与原告人解除劳动合同是合法的，综上四点原告主张的补偿经济赔偿金没有法律依据。对原告请求经济补偿有意见，我们没有义务对原告进行经济补偿，也没有法律依据，对原告要求的计算方式也不认可。综上，请求法院依法维持仲裁裁决并依法判决。
经审理查明，长岭县劳动争议仲裁委员会应郭某等5人申请，于2014年6月13日作出仲裁裁决书，其裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”。原告未就经济补偿另行申请仲裁。有长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》、工资单及缴费凭证、劳动合同等证据证明。
本院认为，中华人民共和国社会保险法第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。”社会保险费由社会保险征收机构负责征缴，不属于人民法院受案范围。原被告发生劳动争议后，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告郭某未就经济补偿问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王立文
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 常志国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1948号原告郭锐，男。被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司。负责人宋国君，经理。委托代理人杜明。副经理。委托代理人王金旭，吉林五州律师事务所律师。原告郭锐诉被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭锐、被告长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司的委托代理人杜明、王金旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我1999年至2014年初在被告处工作。2014年初被被告辞退。在此工作期间，被告没有逐年向社保机构缴纳社会养老费用，其中1999年至2007年，共计8年未缴。2014年初，被告将我辞退，被告没有依据《劳动合同》文本规定的给予补偿，对此我于2014年4月向长岭县劳动争议仲裁委员会递交申请要求仲裁机关支持我的两项主张，长岭县劳动争议仲裁委员会于本年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”，对此裁决，我不服：1、社保费用欠缴，我直至被辞退时才知道，按照法律纠纷的相关规定，当事人的民事权利被侵害，应从“知道”之日起计算时效。被告没有逐月为我缴纳社会养老保险费，我是在被辞退时才知道的，根本没有超过诉讼时效。2、关于被辞退一事，按照相关规定，也是劳动部门应该受理的案件，因此应该一并处理。辞退是单方面解除合同的，解除合同也没通知我们，我的要求是补交中间差的养老保险费，要求按照劳动合同请求一年补偿一个月的工资，共补偿十四个月的，每月按照2400元计算。我就申请了一次仲裁，没申请第二次仲裁。被告辩称，原告是2007年到我公司就职的，原告和我单位签的是2011年8月15日起生效的无固定期限合同，是管道安装分公司与原告签订的合同，后来管道安装分公司合并到长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司，后来与长岭分公司签的无固定期限合同，合同从2013年8月22日起生效，这些合同均在劳动部门备案。第一、长岭县仲裁委员会于2014年6月13日作出了长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》，其合法有效，请求法院维持，作出有效判决。第二、关于补交社会养老费的问题：1、原被告方之间已经签订劳动合同，并依法缴纳了社会养老保险费用和失业保险费用，从现有的证据看，被告单位不欠缴社会养老保险费用和失业保险费用；2、即使我公司欠缴养老费用，也受仲裁、诉讼时效的限制，现已超出诉讼时效，不受法律保护；3、劳动法是1995年1月1日起实施的，在劳动法中并没有对社会保险费用等作出明确规定和强制性规定，而劳动合同法实施时间是2008年1月1日实行的，是强制性的，对原告人所述被告单位在2008年以前欠缴的费用没有义务为原告补交。第三、1、原告对经济赔偿金在诉讼过程中并不明确，没有具体数额；2、原告主张的经济补偿金及保险费用是两个法律关系，不能同案审理；3、关于与原告解除劳动关系，长岭县人力资源和社会保障局已经做出了终止（解除）劳动合同证明书，该证明书已经发生法律效力，原告并没有就终止（解除）劳动合同证明书提出异议及申请复议的程序，其已具有法律效力，原告在本案提出经济赔偿金的问题，没有法律依据，不应支持；4、被告与原告解除劳动关系是因为原告人违反劳动合同法第三十九条以及圣昌燃气公司工作职责及标准，严重违反用人单位的规章制度，给被告单位造成损失。原告无故矿工达30天以上，按照劳动法第三十九条及被告的规章制度，被告单位与原告人解除劳动合同是合法的，综上四点原告主张的补偿经济赔偿金没有法律依据。对原告请求经济补偿有意见，我们没有义务对原告进行经济补偿，也没有法律依据，对原告要求的计算方式也不认可。综上，请求法院依法维持仲裁裁决并依法判决。经审理查明，长岭县劳动争议仲裁委员会应郭锐等5人申请，于2014年6月13日作出仲裁裁决书，其裁决意见为：“一、五申请人要求被申请人补交一九九九至二0一二年不等的社会养老保险费用的仲裁申请已超过仲裁时效，本委不予支持。二、五申请人当天增加要求按劳动合同法相关规定，给予经济补偿的仲裁请求，应当另行提出，另案处理。”。原告未就经济补偿另行申请仲裁。有长劳仲案字（2014）005号《仲裁裁决书》、工资单及缴费凭证、劳动合同等证据证明。本院认为，中华人民共和国社会保险法第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……。”社会保险费由社会保险征收机构负责征缴，不属于人民法院受案范围。原被告发生劳动争议后，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告郭锐未就经济补偿问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告郭锐的起诉。案件受理费10元，由原告承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王立文人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  常志国二〇一四年八月十八日书 记 员  朱松涛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第236号
原告栖霞市宇佳运输有限公司，住所栖霞市亭口镇驻地，组织机构代码68945882-X。
法定代表人王忠茂，经理。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市霞光路295号，组织机构代码96643189-6。
负责人牟新春，经理。
委托代理人吴菊芹。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
原告栖霞市宇佳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳向东、被告委托代理人吴菊芹、吴昀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车和鲁F×××××挂车在被告处投保了机动车强制险、第三者责任险、不计免赔特约险等，保险期间分别自2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止和2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。2013年6月23日19时30分许，原告司机林增勇持证驾驶该两车沿威海临港经济技术开发区江苏西路由东向西行驶至中韩路与江苏西路交叉口时，与无证驾驶三轮摩托车的王吉叶相撞，致王吉叶受重伤。经交警队认定，原告司机负事故的主要责任。事故发生后，原告垫付了医药费35000元，该费用应由被告在保险范围内赔偿。请求判令：1、被告赔付原告垫付的医疗费35000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案基于原告严重超载的事实，双方在法院的主持下依法达成调解协议，由原告承担35000元的赔偿责任已经发生法律效力，不应再向我方主张。调解书明确载明原告车辆严重超载，保险合同第九条第二项明确规定，不计免赔增加10%。本次事故我公司已经赔付，原告垫付的款项不属于被告赔付范围，应驳回原告主张。诉讼费也应由原告承担。
经审理查明，2013年3月13日，原告栖霞市宇佳运输有限公司将其所有的鲁F×××××号重型半挂牵引车（车辆识别代码：LZZ5CL3DXDW809490）和鲁F×××××挂车（车辆识别代码：LA9VMAEG9CGYKH218）在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险约定鲁F×××××号重型半挂牵引车投保的机动车损失保险责任限额为288000元、第三者责任保险限额为500000元及不计�赔率等，保险期间自2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止；鲁F×××××挂号车投保的第三者责任保险限额为500000元、机动车损失保险限额为90000元及不计免赔率等，保险期间自2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。2013年6月23日19时30分许，原告司机林增勇持证驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引严重超载的鲁F×××××挂车，沿威海临港经济技术开发区江苏西路由西向东行驶至中韩路与江苏西路交叉路口时，与无证驾驶三轮摩托车的王吉叶相撞，致王吉叶受重伤。经公安交警部门认定，原告司机林增勇负事故的主要责任。事故发生后，威海市环翠区人民法院（2013）威环刑初字第405-1号刑事附带民事调解书将各方当事人自愿就民事赔偿问题达成如下调解协议：一、栖霞市宇佳运输有限公司赔偿王吉叶医药费35000元（已履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司栖霞�公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及机动车第三者责任保险限额内赔偿王吉叶各项损失共计人民币235000元。后原告要求被告理赔垫付的医药费35000元，未果，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任保险单、车辆行驶证、威海市环翠区人民法院（2013）威环刑初字第405-1号刑事附带民事调解书等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市宇佳运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的交通事故责任强制保险和第三者责任险保险合同合法有效。本案双方争议的焦点为：1、被告对免责条款是否进行了明确说明，对原告是否发生法律效力；2、在原告已赔付第三人王吉叶的医药费35000元中，被告是否应承担赔偿责任。关于焦点1，被告提供的机动车保险／机动车交通事故责任强�保险投保单的“投保人声明”内容“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容对投保人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述保险”处盖有“栖霞市宇佳运输有限公司”的印章，能够证明被告将免责条款的内容对投保人进行了明确说明。因此，机动车第三者责任保险条款中的第九条第（二）款“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定对原告发生法律效力。关于焦点2，本院认为，威海市环翠区人民法院（2013）威环刑初字第405-1号刑事附带民事调解书确认各方当事人自愿就民事赔偿达成的各项损失费共计270000元（35000元＋235000元）�未超过保险合同约定的第三者责任保险限额500000元，因此，依照相关法律规定及保险合同约定，在原告已赔付第三人王吉叶的医药费35000元中，被告的免赔金额为15000元［（赔偿损失总额270000元-交强险应赔付的伤残和医疗费用赔偿限额120000元）×10%］，故被告还应赔付原告保险金额20000元（35000元-15000元）；被告辩称原告垫付的款项不属于其赔付范围理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告栖霞市宇佳运输有限公司保险费20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告承担289元、被告承担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 栾永欣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵佩佩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1614号
罪犯崔锋，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年三月十一日作出（2012）张刑初字第495号刑事判决，以被告人崔锋犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年5月23日起至2016年11月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯崔锋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔锋认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔锋确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔锋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第754号
原告曹留锁，男，汉族，住沈丘县。
被告徐存良，男，汉族，住沈丘县。
被告杨俊领，曾用名杨岭，男，汉族，住沈丘县。
原告曹留锁与被告徐存良、杨俊领追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹留锁，被告徐存良、杨俊领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹留锁诉称：2012年，原告在被告承包的工地打工。2013年工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工资款50000元。后经原告催要，被告于2014年3月25日书写欠条一份。后被告在2015年春节前偿还原告工资款25000元，余款25000元经再次催要，遭到被告拒绝。请求判令二被告连带偿还原告工资款25000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐存良辩称：欠条是我与杨俊领两人出具的，我已经支付了曹留锁25000元，剩余的25000元不应再由我偿还。
被告杨俊领辩称：我在欠条上签名属实，但其只是证明人，该款不应由我来偿还。
经审理查明：原告曹留锁于2011年至2014年3月份在被告徐存良、杨俊领承包的建筑工地从事水电安装工作。2014年3月25日，经双方结算，被告徐存良、杨俊领欠原告工资款50000元，同日向原告曹留锁出具欠条一份。欠条载明：“今欠曹留锁工人工资，伍万元正（小计50000元）。2014年3月25日。徐存良、杨岭。”该欠条由徐存良书写，“杨岭”签字在徐存良之后。上述欠款，徐存良于2015年2月12日支付25000元。下欠25000元，经原告向二被告催要未果，而引起纠纷。
上述事实，由当事人陈述、欠条、收条等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。原告曹留锁在被告徐存良、杨俊领承包的建筑工地打工，为被告徐存良、杨俊领提供了劳务，被告徐存良、杨俊领应按双方结算的数额及时支付工资给原告。原告要求被告徐存良、杨俊领支付工资款，符合法律规定，应予以支持。原告要求二被告支付逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。利息可自起诉之日即2015年3月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至付清欠款之日止。被告徐存良辩称其已支付原告25000元，下欠的25000元不应再由其偿还的理由，因其无证据印证其主张，本院不予采信。被告杨俊领辩称其在欠条上签名属实，但只是证明人，不应偿还该款的理由。亦因其未提交证据证明该辩解理由成立，本院也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
被告徐存良、杨俊领应于判决生效之日起五日内共同支付原告曹留锁工资款25000元及利息（利息自2015年3月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告徐存良、杨俊领共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李永耀
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周抗抗
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1057号
申请人执行人葛平云，女，1975年10月29日出生，汉族，住山东省。
被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司，住青岛市市北区华阳路36号乙。
法定代表人张钧，职务总经理。
申请执行人葛平云与被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2017）第177号调解书已经发生法律效力。因被执行人青岛金狮壹佰酒店有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曲识璞
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第00239号
申请人元氏县邮政局。
被执行人李凤奎。
本院在执行元氏县邮政局与李凤奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人李凤奎已履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）元民一初字第00351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一五年十月十九日
书记员 陈贵芳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5677号
原告林大保，居民。
委托代理人高添顺，男，1961年6月28日出生，汉族，农民。
被告蒋智杨，农民。
被告洪月英（系蒋智杨妻子），农民。
原告林大保与被告蒋智杨、洪月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告林大保的委托代理人高添顺到庭参加诉讼，被告蒋智杨、洪月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林大保诉称，被告蒋智杨以做生意需要用款为由，于2012年9月10日约定向原告原告林大保借款人民币150万元，并立有借条一张，双方约定月利率2%。在被告蒋智杨向原告出具借条的当日即2012年9月10日，原告以汇款的形式出借给被告蒋智杨借款100万元、同月11日同样以汇款的形式再出借被告蒋智杨50万元，合计人民币150万元，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。由于被告洪月英与被告蒋智杨系夫妻关系，该借款150万元发生于两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，为维护原告的合法利益，特具状诉至本院，请求判令两被告共同偿还借款150万元及利息（自2013年1月9日起至还款之日止，月利率按2%计付）；本案诉讼费由两被告负担。
被告蒋智杨、洪月英在法定期限内未作答辫和举证。
经审理查明，原告林大保与被告蒋智杨系朋友关系，因被告蒋智杨养殖水产品缺乏资金，于2012年9月10日向原告约定借款150万元，并向原告出具借条一份。原告分别于借款当日和次日从其中国银行北京经济技术开发区支行的账户分别转账100万元和50万元到被告蒋智杨在中国工商银行龙海支行海澄分理处的账户62×××82，合计150万元。被告蒋智杨向原告林大保出具的借条载明：“今蒋智杨（××）向林大保借人民币壹佰伍拾万元正（每月以百分二的利息付款）。借款人蒋智杨。落款时间为2012.9.10。”事后，被告蒋智杨按借条约的定率，支付了四个月的利息。后经原告多次催付，被告蒋智杨未能再偿还原告本息。2014年3月13日，被告蒋智杨的妻子洪月英和父亲蒋炳煌分别向原告出具承诺书和证明一份。均载明“2012年9月10日，蒋智杨（又名老智）以做生意需用款为由，向朋友林大保（又名林大呆）借款人民币本金壹佰伍拾万元整（1500000.00元），约定月利率2%。现暂时无法偿还，自愿将夫妻自建的址在龙海市海澄镇XX村的房屋一幢三层楼房面积约320平方米，作为抵押或以该幢房屋折价金壹佰伍抬万元归林大保所有。若蒋智杨归还林大保全部欠款，林大保可将以上该幢房屋归还蒋智杨夫妇。还款前房屋由老智妻子洪月英居住。”另查明，被告蒋智杨、洪月英于2005年3月7日办理结婚登记。
原告提供以下证据：1、借条一份，证明被告蒋智杨告于2012年9月10日向原告借款150元的事实。2、转账凭证两份，证明原告依约支付被告蒋智杨150万元借款的事实。3、承诺书和证明各一份，证明被告父亲蒋炳煌和被告洪月英自愿将址在龙海市海澄XX村五社居住的楼房对上述债务进行担保。
本院依职权调取了两被告的户籍证明、结婚登记证明。
本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认证如下：对原告提供的证据1和证据2及本院依职权调取了两被告的户籍证明、结婚登记证明，真实性可以确认，本院予以采信。对原告提供的证据3，因该楼房未依法办理抵押登记，因此对原告提供的证据3，本院不予支持。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告蒋智杨向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，有被告蒋智杨出具的借条和原告的两份转账凭证为据，本院予以确认。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，该借款应视为两被告在夫妻存续期间共同债务，应共同偿还。原告请求判令两被告支付利息，因双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告蒋智杨、洪月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》笫六条的规定，判决如下：
被告蒋智杨、洪月英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林大保借款150万元及利息（自2013年1月11日起至还款之日止，月利率按2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元，由被告蒋智杨、洪月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 洪维龙
审 判 员 许祥华
人民陪审员 许黎明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第296号
原告张明续，女，1960年7月16日出生。
委托代理人吴龙乾，男，1988年10月10日出生。
委托代理人吴岩泉，福建方威律师事务所律师。
被告厦门市翔安区同民医院，住所地厦门市翔安区马巷镇民安路101号。
法定代表人黄继义，院长。
委托代理人许世灿、陈炳元，医院职员。
本院在审理原告张明续与被告厦门市翔安区同民医院医疗损害责任纠纷一案中，因案件尚在鉴定中，原告张明续于2014年4月15日以待鉴定结果出来，再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明续提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张明续撤回起诉。
案件受理费人民币350元，适用简易程序撤诉减收为人民币87.5元，由原告张明续负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年四月十五日
代书 记员 陈江林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申666号
再审申请人（一审被告）:华彰义，男，1973年7月17日出生。
委托诉讼代理人:王艳，河北泰科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:郑文桢，男，1980年10月10日出生。
再审申请人华彰义因与被申请人郑文桢民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华彰义申请再审称，（一）申请人有新的证据能够推翻一审判决。申请人有四份证人证言能够证明被申请人在一审中提交的欠条等主要证据是在非法拘禁申请人的情况下，胁迫申请人写的，并不是案件的真实情况，也不是申请人的真实意思表示。（�）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人认可曾向被申请人借款180万元，但之后陆续还款，有证据证明的为149万元。一审法院认定申请人有145万元未还错误。（三）被申请人恶意诉讼，故意不将申请人的联系方式、家庭住址等信息告知法院，使得一审诉讼中申请人不能正常接收法院的法律文书，严重侵害了申请人的诉讼权利。（四）一审法院对本案没有管辖权，被申请人故意隐瞒申请人信息，使得申请人无法到庭参加诉讼，也侵害了申请人提出管辖权异议的权利。依照我国民事诉讼法之规定，除特殊规定情形外，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地的人民法院管辖，而本案也不符合法律所规定的特殊情形，所以本案大兴区人民法院并没有管辖权。综上，申请撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，或者指定由具有管辖权的法院再审此案，以维护申请人的合法权益。
郑文桢提交意见称，认可一审判决，不同意申请人的再审请求。（一）申请人提出再审的时间已经过了申请再审的期限。申请再审的期限为判决发生法律效力后六个月，本案一审判决系2016年8月31日作出，于2016年12月13日生效，申请人现在申请再审早已过了期限。（二）申请人称欠条系其受到人身威胁后书写，毫无法律依据且与本案没有关联。申请人所谓“受到非法拘禁”与被申请人毫无关联。从申请人提供的证人证言对于所谓“拘禁申请人”的人员描述，没有与被申请人有任何吻合之处，申请人没有报警记录就称受到非法拘禁，而证人证言均是与其存在利害关系的人员出具，被申请人对于申请人所述受到被申请人拘禁一事不予认可。（三）一审中被申请人提供�足够的证据，且各证据已经形成了完整、闭合的证据链，足以支持被申请人的主张。一审中，被申请人向法庭出示了涉案100万元的借条原件，以及银行转账记录；另外出示了被申请人与申请人的短信记录原件，用以证明被申请人所出借的另外一笔80万元指定收款账户户名为华飞，以及对华飞的银行转账记录；出示了2016年1月28日华彰义所打欠条原件，在本次再审审查听证时又出示了与申请人的短信往来记录，予以说明双方对账情况。以上证据完全可以证明案件的事实。申请人恶意申请再审，无非是逃避执行生效判决，对抗法律，企图非法侵占被申请人的财产。（四）一审中被申请人提供的申请人的联系方式等信息均是此次申请人再审申请书中列明的信息。再审申请书中申请人所书写的地址即一审法院送达的地址，联系电话也是庭审中提供的短信记录的电话号码，是申请人故意逃避诉讼，其所谓“不能正常接收”的原因是申请人故意拒收。（五）大兴区法院对本案有管辖权。根据民诉法解释第十八条，被申请人选择的是合同履行地法院管辖，并没有违反法律的规定。综上，一审判决事实清楚、证据确凿，希望法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于华彰义申请再审是否超过法定申请再审期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。依照该规定，以“有新的证据足以推翻一审判决”为由申请再审的，申请再�期限为发现或者取得该新证据之日起六个月。华彰义申请再审理由之一为“有新的证据能够推翻一审判决”，四份作为新证据的书面证人证言系证人于2017年7月15日出具，华彰义于2017年12月5日申请再审，未超过法定申请再审期限。
关于华彰义提供的作为新证据的证人证言的认定问题。申请再审时，华彰义提供了李栾均、许克俊、樊现波、毕凤涛的书面证言，拟证明自己是在被郑文桢非法拘禁的情况下被胁迫出具的欠条。本院组织听证时李栾均、许克俊、樊现波三人到庭作证，三名证人均称于2016年1月29日看到过老板华彰义在宾馆被两个要钱的男人控制，但三名证人均没有看到华彰义所称被胁迫打欠条的事。在法官询问证人这两个男人中是否有被申请人位置上坐着的郑文桢时，三名证人均明确表示没有。在�官询问是否就此事报警时，华彰义表示当时没有报警，只是事后给大连市公安局写了一封举报材料，但没有相关记录。故对于作为新证据的证人证言，本院认为并不能证明郑文桢与此事有牵连，更不能证明郑文桢一审时提供的欠条系华彰义在被郑文桢非法拘禁的情况下受胁迫而出具的。故对华彰义称自己因受到郑文桢的非法拘禁而被胁迫出具欠条的主张，本院不予支持。
关于一审认定的欠款数额是否正确问题。在本院组织的听证过程中，华彰义明确认可其共向郑文桢借款180万元，但主张自己已归还149万元，并提供转账记录予以证明。郑文桢否认2016年1月28日收到张云华8万元汇款的账户为自己所有。本院认为，欠条所载内容“本人华彰义因资金周转困难，向郑文桢借款，截止2016年1月28日还有壹佰肆拾伍万元整<1450000>未还”，故该欠条可视为系对双方2016年1月28日前所有债权债务的确认，故华彰义提供的自己以及他人在2016年1月28日以前的转账记录并不能推翻欠条所确认的欠款事实。关于2016年1月28日当天的转账，由于转账人并非华彰义，且郑文桢否认该账户在自己名下，故本院不认可该转账系偿还本案欠条中所载借款。
经审查，一审法院送达程序合法。华彰义所提一审法院不具备管辖权问题，不属于再审审查范围，本院对此不予审查。综上，华彰义申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华彰义的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 孙 波
审 判 员 左颖星
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申666号再审申请人（一审被告）:华彰义，男，1973年7月17日出生。委托诉讼代理人:王艳，河北泰科律师事务所律师。被申请人（一审原告）:郑文桢，男，1980年10月10日出生。再审申请人华彰义因与被申请人郑文桢民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华彰义申请再审称，（一）申请人有新的证据能够推翻一审判决。申请人有四份证人证言能够证明被申请人在一审中提交的欠条等主要证据是在非法拘禁申请人的情况下，胁迫申请人写的，并不是案件的真实情况，也不是申请人的真实意思表示。（�）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人认可曾向被申请人借款180万元，但之后陆续还款，有证据证明的为149万元。一审法院认定申请人有145万元未还错误。（三）被申请人恶意诉讼，故意不将申请人的联系方式、家庭住址等信息告知法院，使得一审诉讼中申请人不能正常接收法院的法律文书，严重侵害了申请人的诉讼权利。（四）一审法院对本案没有管辖权，被申请人故意隐瞒申请人信息，使得申请人无法到庭参加诉讼，也侵害了申请人提出管辖权异议的权利。依照我国民事诉讼法之规定，除特殊规定情形外，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地的人民法院管辖，而本案也不符合法律所规定的特殊情形，所以本案大兴区人民法院并没有管辖权。综上，申请撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，或者指定由具有管辖权的法院再审此案，以维护申请人的合法权益。郑文桢提交意见称，认可一审判决，不同意申请人的再审请求。（一）申请人提出再审的时间已经过了申请再审的期限。申请再审的期限为判决发生法律效力后六个月，本案一审判决系2016年8月31日作出，于2016年12月13日生效，申请人现在申请再审早已过了期限。（二）申请人称欠条系其受到人身威胁后书写，毫无法律依据且与本案没有关联。申请人所谓“受到非法拘禁”与被申请人毫无关联。从申请人提供的证人证言对于所谓“拘禁申请人”的人员描述，没有与被申请人有任何吻合之处，申请人没有报警记录就称受到非法拘禁，而证人证言均是与其存在利害关系的人员出具，被申请人对于申请人所述受到被申请人拘禁一事不予认可。（三）一审中被申请人提供�足够的证据，且各证据已经形成了完整、闭合的证据链，足以支持被申请人的主张。一审中，被申请人向法庭出示了涉案100万元的借条原件，以及银行转账记录；另外出示了被申请人与申请人的短信记录原件，用以证明被申请人所出借的另外一笔80万元指定收款账户户名为华飞，以及对华飞的银行转账记录；出示了2016年1月28日华彰义所打欠条原件，在本次再审审查听证时又出示了与申请人的短信往来记录，予以说明双方对账情况。以上证据完全可以证明案件的事实。申请人恶意申请再审，无非是逃避执行生效判决，对抗法律，企图非法侵占被申请人的财产。（四）一审中被申请人提供的申请人的联系方式等信息均是此次申请人再审申请书中列明的信息。再审申请书中申请人所书写的地址即一审法院送达的地址，联系电话也是庭审中提供的短信记录的电话号码，是申请人故意逃避诉讼，其所谓“不能正常接收”的原因是申请人故意拒收。（五）大兴区法院对本案有管辖权。根据民诉法解释第十八条，被申请人选择的是合同履行地法院管辖，并没有违反法律的规定。综上，一审判决事实清楚、证据确凿，希望法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于华彰义申请再审是否超过法定申请再审期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。依照该规定，以“有新的证据足以推翻一审判决”为由申请再审的，申请再�期限为发现或者取得该新证据之日起六个月。华彰义申请再审理由之一为“有新的证据能够推翻一审判决”，四份作为新证据的书面证人证言系证人于2017年7月15日出具，华彰义于2017年12月5日申请再审，未超过法定申请再审期限。关于华彰义提供的作为新证据的证人证言的认定问题。申请再审时，华彰义提供了李栾均、许克俊、樊现波、毕凤涛的书面证言，拟证明自己是在被郑文桢非法拘禁的情况下被胁迫出具的欠条。本院组织听证时李栾均、许克俊、樊现波三人到庭作证，三名证人均称于2016年1月29日看到过老板华彰义在宾馆被两个要钱的男人控制，但三名证人均没有看到华彰义所称被胁迫打欠条的事。在法官询问证人这两个男人中是否有被申请人位置上坐着的郑文桢时，三名证人均明确表示没有。在�官询问是否就此事报警时，华彰义表示当时没有报警，只是事后给大连市公安局写了一封举报材料，但没有相关记录。故对于作为新证据的证人证言，本院认为并不能证明郑文桢与此事有牵连，更不能证明郑文桢一审时提供的欠条系华彰义在被郑文桢非法拘禁的情况下受胁迫而出具的。故对华彰义称自己因受到郑文桢的非法拘禁而被胁迫出具欠条的主张，本院不予支持。关于一审认定的欠款数额是否正确问题。在本院组织的听证过程中，华彰义明确认可其共向郑文桢借款180万元，但主张自己已归还149万元，并提供转账记录予以证明。郑文桢否认2016年1月28日收到张云华8万元汇款的账户为自己所有。本院认为，欠条所载内容“本人华彰义因资金周转困难，向郑文桢借款，截止2016年1月28日还有壹佰肆拾伍万元整未还”，故该欠条可视为系对双方2016年1月28日前所有债权债务的确认，故华彰义提供的自己以及他人在2016年1月28日以前的转账记录并不能推翻欠条所确认的欠款事实。关于2016年1月28日当天的转账，由于转账人并非华彰义，且郑文桢否认该账户在自己名下，故本院不认可该转账系偿还本案欠条中所载借款。经审查，一审法院送达程序合法。华彰义所提一审法院不具备管辖权问题，不属于再审审查范围，本院对此不予审查。综上，华彰义申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华彰义的再审申请。审 判 长  佘 卫审 判 员  孙 波审 判 员  左颖星二〇一七年十二月二十二日法官助理  孙德一书 记 员  铁笑鸥
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈法执字第164号
申请执行人刀小刘，男，傣族。
被执行人杜永亮，男，汉族。
关于刀小刘申请执行杜永亮民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2014）盈民初字第292号民事调解书已发生法律效力。被执行人杜永亮未自觉履行调解书确定的给付义务，申请执行人刀小刘向本院提出申请强制执行，执行标的115000元、执行费1625元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等职能管理部门查询，被执行人杜永亮名下现无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第164号执行案件的本次执行程序。终结本案本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈法执字第164号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十一月十六日
书记员 李强菲
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏01执保84号
招商银行股份有限公司南京分行：
本院在执行招商银行股份有限公司南京分行与中电电气（南京）光伏有限公司、陆廷秀、施桂兰、中电电气集团有限公司、中电电气（上海）太阳能科技有限公司金融借款合同纠纷执保字案件中，采取了以下强制措施：
1.2018年3月5日，继续冻结中电电气（南京）光伏有限公司在招商银行南京江宁支行25×××01账户，时间为1年（自2018年3月5日至2019年3月4日）；
2.2018年3月15日，继续冻结中电电气（上海）太阳能科技有限公司在工商银行上海市松江工业区支行的10×××57账户和上海农商银行松江工业区支行的32×××84账户，时间均为1年（自2018年3月15日至2019年3月14日）；
3.2018年3月9日，继续冻结中电电气（南京）光伏有限公司在汇丰银行南京分行的16×××11账户，时间为1年（自2018年3月9日至2019年3月8日）；
4.2018年3月20日，继续冻结中电电气（南京）光伏有限公司在宁波银行南京下关支行的72×××08、72×××03、72×××77、72×××82和72×××67账户，时间均为1年（自2018年3月20日至2019年3月19日）；
5.2018年3月23日，本院通过“总对总”系统，轮候冻结中电电气（上海）太阳能科技有限公司在工商银行上海中山南路支行的10×××22账户，时间为1年（自2018年3月23日至2019年3月22日）；
5.2018年3月5日，继续冻结中电电气（南京）光伏有限公司在招商银行南京江宁支行25×××01账户，时间为1年（自2018年3月5日至2019年3月4日）；
6.2018年3月15日，继续查封中电电气（上海）太阳能科技有限公司名下位于上海市松江区广富林路5999号房产及项下土地，查封期限三年，自2018年3月15日至2021年3月14日。
至此，本执保字案件执行内容已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初904号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人吴小伟，该支行职工。
被告戴军。
被告赵果成。
被告张思东。
被告戴红。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）为与被告戴军、赵果成、高艳、张思东、刘莉莉、戴红因金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日诉至本院，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，庭审中，原告彭城农商行大泉支行申请撤回�被告高艳、刘莉莉的起诉，本院予以准许。原告彭城农商行大泉支行的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告戴军、赵果成、张思东、戴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行大泉支行诉称，原告与被告戴军、赵果成、张思东、戴红于2011年7月5日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：戴军向原告借款3万元，借款期限为2011年7月5日至2012年7月4日，借款年利率为13.86%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，赵果成、张思东、戴红作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向戴军发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告戴军偿还原告彭城农商行大泉支行贷款本金3万元及利息（以3�元为基数，自2011年7月5日起至2012年7月4日止，按年利率13.86%计算；自2012年7月5日起至判决实际给付之日止，在年利率13.86%基础上上浮50%计算）；2、被告赵果成、张思东、戴红对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告戴军、赵果成、张思东、戴红均未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年7月5日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与戴军、赵果成、张思东、戴红签订《个人担保借款合同》一份，约定：戴军向大泉信用社借款3万元，借款期间自2011年7月5日起至2012年7月4日止，借款年利率为13.86%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵果成、张思东、戴红作为保证人对戴军的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，大泉信用社按约向戴军发放贷款3万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2014年7月3日，彭城农商行大泉支行以特快专递的方式向被告戴军、赵果成、张思东、戴红邮递了贷款催收通知书。2016年3月17日，戴军偿还借款本金1万元，下余借款本金2万元及借款利息没有偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行大泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《�人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、贷款催款通知书邮递手续及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：大泉信用社与被告戴军、赵果成、张思东、戴红签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，被告戴军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告赵果成、张思东、戴红作为连带责任保证人，应对戴军的债务承担连带清偿责任。彭城农商行大泉支行开业后，大泉信用社对戴军、赵果成、张思东、戴红享有的权利由彭城农商行大泉支行主张。扣除戴军已偿还的借款本金1万元，戴军应偿还下余2万元借款本金及全部借款利息，被告赵果成、张思东、戴红对戴军的上述债务承担连带清偿责任。被告戴军、赵果成、张思东、戴红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金2万元及利息（以3万元为基数，自2011年7月5日起至2012年7月4日止，按年利率13.86%计算；自2012年7月5日起至2016年3月17日止，在年利率13.86%基础上上浮50%计算；以2万元为基数，自2016年3月18日起至本判决实际给付之日止，�年利率13.86%基础上上浮50%计算）；
二、被告赵果成、张思东、戴红对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元、保全费320元，合计650元，由被告戴军、赵果成、张思东、戴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一六年三月二十四日
书记员 解梦梦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第1088号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：陈刚。
被告：郑西锐。
被告：申屠忠。
原告浙江桐庐农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陈刚、郑西锐、申屠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人何黎明、被告陈刚、郑西锐到庭参加诉讼。被告申屠忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年3月7日，原告合作银行与被告陈刚签订个人保证借款合同一份。合同约定由原告合作银行根据被告陈刚的申请向其提供借款200000元；借款月利率为9.293334‰；借款期限自2012年3月7日起至2013年3月6日止；还款方式为本金到期归还，利息按季付清。被告申屠忠在该合同上签字，为上述借款及利息提供连带责任保证。被告郑西锐出具保证函一份，为上述借款及利息提供连带责任保证。合同签订当日，合作银行按约向被告陈刚发放贷款200000元。借款到期后，经合作银行多次催讨，被告陈刚未归还借款，未支付自2013年3月21日起的利息，被告郑西锐、申屠忠未承担保证责任。为此，原告合作银行向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陈刚立即归还借款200000元，支付利息19670.89元（自2013年3月21日起计算至2013年8月14日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.判令被告郑西锐、申屠忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。
原告合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据复印件一份、农户（个人）借款申请审批表复印件一份、个人保证借款合同复印件一份、保证函复印件一份、普通贷款还本还息查询单打印件一份，证明被告陈刚向原告合作银行借款，由被告郑西锐、申屠忠提供连带责任保证，现尚欠借款及利息的事实。
被告陈刚答辩称：2012年3月7日发生的200000元贷款属实，但该笔贷款系由被告申屠忠使用。原告合作银行发放该笔贷款违反国家金融政策，原告合作银行与三被告签订的合同应认定为无效合同。贷款需要充分理由，但被告陈刚无贷款理由，也未写贷款申请。该笔贷款系原告合作银行的信贷员与被告申屠忠恶意串通，故意陷害被告陈刚、郑西锐。原告合作银行的信贷员明知该笔贷款系被告申屠忠使用，而故意让被告申屠忠在被告陈刚向其讨要工资时签贷款合同，并让被告郑西锐在保证函上签字。被告陈刚、郑西锐在贷款合同上签字系被欺骗。该笔贷款已付的至2013年3月20日止的利息均由被告申屠忠支付。该笔贷款到期后至原告合作银行起诉前，原告合作银行未向被告陈刚、郑西锐催讨。
被告陈刚为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明本案贷款由被告申屠忠担保，并由被告申屠忠使用，被告陈刚与被告申屠忠约定由被告申屠忠还本付息的事实。
被告郑西锐答辩称：被告郑西锐的答辩意见与被告陈刚的答辩意见一致。贷款发放前，被告申屠忠表示该笔贷款不需被告陈刚、郑西锐承担责任。
被告郑西锐未提交证据。
被告申屠忠未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告合作银行提交的证据，被告陈刚、郑西锐质证认为无异议。对被告陈刚提交的证据，原告合作银行质证认为：真实性无法确认，缺乏关联性；被告郑西锐质证认为无异议。
本院对原告合作银行提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。本院对被告陈刚提交的证据认证认为：证据缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年3月7日，合作银行与陈刚签订个人保证借款合同一份。该合同约定：合作银行同意向陈刚发放贷款人民币200000元；借款期限自2012年3月7日起至2013年3月6日止；借款利率为月利率9.293334‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同的保证条款约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。申屠忠在该合同的保证人栏签字。签订该合同当日，合作银行按约向陈刚发放贷款200000元。同日，郑西锐向合作银行出具保证函一份，保证函约定：郑西锐同意为合作银行向陈刚在2012年3月7日至2013年3月6日期间内最高融资限额人民币200000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。后陈刚未归还借款，未支付自2013年3月21日起的利息，郑西锐、申屠忠未承担保证责任。
本院认为：被告陈刚、郑西锐主张原告合作银行与被告申屠忠恶意串通，致被告陈刚、郑西锐在被欺骗的情况下签订本案保证借款合同，但被告陈刚、郑西锐未能举证证明，故本院对被告陈刚、郑西锐的该抗辩主张不予采纳。原、被告之间的保证借款合同成立且有效。被告陈刚应按约归还借款并支付利息。被告郑西锐、申屠忠应按约对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告合作银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚归还原告浙江桐庐农村合作银行借款200000元，支付利息19670.89元（自2013年3月21日起计算至2013年8月14日止，后续利息按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），合计219670.89元，于本判决生效之日起十日内付清。被告郑西锐、申屠忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4595元，减半收取2297.50元，由被告陈刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告郑西锐、申屠忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4595元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一三年十一月十八日
书记员 方淼丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1235号
罪犯龚剑鸣，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年1月16日作出（2013）温泰刑初字第12号刑事判决，以被告人龚剑鸣犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚剑鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚剑鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚剑鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚剑鸣准予减刑八个月九天（刑期自2012年10月24日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初343-1号
原告胡建平，男，汉族，1969年6月出生。住河北省唐县。
原告邸静怡，女，汉族，1960年7月出生。住河北省唐县。
被告冯永涛，男，汉族，1980年6月出生，住河北省保定市。
本院在审理原告胡建平、邸静怡与被告冯永涛民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯永涛名下位于保定市房产一套。担保人陈红霞、田杰自愿以其名下共同共有的位于保定市唐县房产一套为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封陈红霞、田杰名下共同共有的位于保定市唐县房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 李军焕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 晨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10676号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：陆志余，男，1940年9月14日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十一月二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5888号
原告银川和信阳光贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人黄邵雄，该公司总经理。
委托代理人郭静，女，该公司人事主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
被告马捷，女，1983年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川和信阳光贸易有限公司（以下简称和信公司）与被告马捷劳动争议一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员刘城适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人郭静、王成武，被告马捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和信公司诉称，2014年7月14日，被告到原告公司担任人事行政主管一职。根据原告公司岗位说明书，人事行政主管的职责包括制定劳动关系管理办法、优化管理流程、合理规避法律风险及与员工订立书面劳动合同等。但被告履职期间一直未与原告签订书面劳动合同，也从未向原告公司领导进行汇报。2015年6月15日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月30日作出裁决，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告2014年8月14日至2014年12月8日未订立书面劳动合同的双倍工资21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马捷辩称，一、原告认可双方2014年7月14日至2014年12月9日期间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，原告应当在被告入职一个月内订立书面劳动合同。原告未与被告订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资共计21000元。二、原告诉称被告故意不为自己办理书面劳动合同手续纯属无稽之谈。早在2014年7月30日，也就是被告入职原告处半个月后，被告作为人事行政主管就已发现原告公司劳动合同管理存在诸多问题，被告曾向原告公司总经理黄绍雄提交了《关于劳动合同、社保缴纳存在的问题及解决建议》的整改方案。后根据黄绍雄的要求，被告所在部门制作了两份劳动合同模板，并与原告公司法务律师邮件沟通了关于劳动合同制作的标准。但原告一直以各种理由推迟与员工签订书面劳动合同。被告发现原告为了逃避缴纳社保、承担工伤、支付经济补偿金等责任根本不愿与员工签订书面劳动合同，故选择了离职。截止目前，原告公司至少仍有60%的员工未签订书面劳动合同。可见，原告不与员工签订书面劳动合同这一现象一直存在。三、从2014年11月3日被告书面提出辞职至2014年12月9日被告正式离职，被告一直在原告处正常上班，有考勤记录为证，该考情记录由原告保管。
经审理查明，2014年7月14日，被告马捷入职原告和信公司担任人事行政主管一职，月工资6000元，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳各项社会保险费。2014年11月3日，被告书面提出辞职。2014年11月5日，原告公司法定代表人黄绍雄在被告提交的《辞职信》上批注“最迟12月底离开．A、接替者．B、协助总经理完成管理文件基础工作．黄绍雄05／11”。2014年12月1日，原、被告办理了工作交接手续，原告公司接收人显示为“王晶”。2014年12月8日，被告从原告处正式离职。2015年6月15日，被告马捷向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求和信阳光公司⒈支付马捷2014年8月1日至2014年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资24000元；⒉以现金形式补偿马捷2014年8月至2014年11月的养老、失业保险费5280元；⒊以现金形式补偿马捷2014年8月至2014年11月的医疗、工伤、生育保险费2272元；⒋支付拖欠马捷2014年12月工资1000元。2015年7月30日，该委作出银兴劳人仲裁字（2015）344号仲裁裁决书，裁决和信公司支付马捷2014年8月14日至2014年12月8日未订立书面劳动合同的双倍工资共21000元、支付少给马捷支付的2014年11月1日至2014年12月8日工资1000元；对马捷的其他申诉请求不予支持。原告和信公司不服该裁决，诉至本院。本案审理中，被告马捷放弃要求原告和信公司“以现金形式补偿2014年8月至2014年11月的养老、失业保险费5280元”和“以现金形式补偿2014年8月至2014年11月的医疗、工伤、生育保险费2272元”的请求。
另查明，2015年4月9日原告公司财务主管朱丽与被告马捷的微信聊天记录显示：原告尚欠被告2014年12月份工资1000元未发。
上述事实，有原告提交的银兴劳人仲裁字（2015）344号仲裁裁决书、员工履历登记表复印件、工作交接清单、马捷辞职信复印件，被告提交的员工履历登记表、马捷辞职信、原告公司财务主管朱丽与被告马捷微信聊天截屏打印件及原、被告的当庭称述在案为凭，经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处工作，双方之间形成事实劳动关系，应受相关劳动法律法规调整。原告自用工之日起一个月内未与被告订立书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告应支付被告2014年8月14日至2014年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21000元（6000元／月×3.5个月）。工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠，故对被告要求原告支付拖欠2014年12月份工资1000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告银川和信阳光商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马捷2014年8月14日至2014年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21000元、2014年12月份工资1000元，以上合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告银川和信阳光商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 城
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈东芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同立终字第8号
上诉人（原审被告）大同市云吉建筑机械材料租赁有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人李珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）段守印，男，1979年7月18日出生，汉族，住大同市南郊区。
原审被告马福龙，男，1964年7月21日出生，汉族，住大同市城区。
原审被告刘少东，男，1964年8月3日出生，汉族，住大同市城区。
上诉人大同市云吉建筑机械材料租赁有限责任公司因不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2293号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：1、本案应由被告住所地法院审理更为合理；2、被上诉人未向一审法院提供合同履行地证据。请求二审法院依法撤销一审民事裁定，将本案移送至大同市南郊区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经查，上诉人与被上诉人于2014年3月13日签订借款单一份，借款单上书明担保人为原审被告马福龙和刘少东。被上诉人段守印一审中提供了其于2014年3月15日从大同市城区三家银行将485万元以卡对卡的形式向马福龙支付的凭证，又提供了马福龙于2014年3月17日从农行大同云泉支行向上诉人的收款人李子云转付该笔借款的凭证，证明被上诉人在大同市城区履行支付金钱义务。
本院认为，本案为借款合同纠纷，两原审被告在借款合同上以保证人的身份签字，为保证合同，因此，该保证合同是借款合同的从合同，本案依法应以主合同借款合同确定案件管辖，即由被上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地虽在大同市南郊区，但被上诉人提供证据证明合同履行地在大同市城区，故原审原告选择向大同市城区人民法院提起民事诉讼符合法律规定，上诉人提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一五年一月九日
书 记 员 叶 英
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第210号
申请执行人费向阳，男，1962年3月13日生，汉族，住洪雅县。
被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司，住洪雅县洪川镇迎宾大道66号。
法定代表人张仁枝，董事长。
四川省洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2013）83号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人费向阳于2014年6月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2013）83号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王志东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00903号
罪犯胡国祥，男，1965年1月15日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2010年7月9日作出（2010）梁刑初字第97号刑事附带民事判决，认定胡国祥犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月17日以罪犯胡国祥在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡国祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国祥减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2010年2月25日起至2015年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年三月三十一日
书记员 南洪会
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3205号
原告林某甲，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人詹德英、王乘波，福建品义律师事务所律师。
被告唐某甲，女，1978年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人詹德英到庭参加诉讼，被告唐某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经双方父母包办于1998年按农村习俗举行订婚后以夫妻名义同居生活，于1999年1月15日补办结婚登记手续。于1999年12月18日生育长女林某乙。由于婚前缺乏了解仓促结合，婚姻基础差，婚后发现双方性格不合，初期为了孩子双方尚能迁就生活，随着时间推移，性格差异日渐明显，孩子出生成长不但未能增进夫妻感情反而日渐生疏。特别是被告无中生有，经常在每年正月无理闹事，导致双方父母也不合，并且多次在正月初六吵架，令原告苦不堪言，导致夫妻感情日益冷淡，双方于2009年初正式分居至今，已互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。请求：1、判令准予原、被告离婚。2、判令婚生长女林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告唐某甲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于1999年1月15日办理结婚登记手续的事实。
2、户口本一份，证明原、被告于1999年12月18日生育婚生女孩林某乙的事实。
3、莆田市秀屿区月塘乡霞塘村委会证明书一份，证明被告唐某甲与结婚证上的唐亚香系同一人的事实。
经审查，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，被告缺席又未提出书面异议，本院予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原、被告于1999年1月15日办理结婚登记。于1999年12月18日生育婚生女孩林某乙。因双方缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷。本院事前通知原告带婚生女孩林某乙至法庭作征求意见笔录，但原告称婚生女孩林某乙在读书，无法前往，致本院无法对婚生女孩林某乙作征求意见笔录。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原告林某甲与被告唐某甲已办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后感情一般，虽因夫妻家庭生活产生矛盾，应视为夫妻感情尚未破裂。只要双方能珍惜已经建立的夫妻感情，互让互谅，互敬互爱，正确处理家庭生活中产生的矛盾，夫妻仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不足，不予支持。被告唐某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告唐某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01433号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生，北京市华野家园物业管理有限公司办公室主任。
被告唐晓瑭，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告唐晓瑭物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 爽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第711号
申请人：王元广，男。
被申请人：虢洪涛，男。
申请人王元广为与被申请人赵西见、虢洪涛民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人虢洪涛所有的挂靠于日照市交通运输有限公司鲁L×××××“宇通”牌客车一辆，冻结被申请人虢洪涛在日照市交通运输有限公司的2014年下半年燃油补贴及车票款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人虢洪涛所有的挂靠于日照市交通运输有限公司鲁L×××××“宇通”牌客车一辆，查封期限一年。
二、冻结被申请人虢洪涛在日照市交通运输有限公司的2014年下半年燃油补贴及车票款54万元，冻结期限六个月
申请人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前办理续行手续。查封、冻结期限届满，未办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 严晓敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3450号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：江伦，男，汉族，1963年12月6日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、原告、二审被上诉人)：四川宝盛康药业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7幢3单元18楼31805号、31810号。
法定代表人：余进，该公司经理。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：成都亨达药业有限公司，住所地四川省彭州市东三环三段598号。
法定代表人：黄泽民，该公司董事长。
再审申请人江伦因与被申请人四川宝盛康药业有限公司、成都亨达药业有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年十一月二日
书记员 冯楚寒
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3286号
申请执行人潘飞，公份号码：330382199109284317。
被执行人林宝银。
被执行人余晓伟。
被执行人应林杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐刑初字第868号刑事附带民事判决书立案执行的申请执行人潘飞与被执行人林宝银、余晓伟、应林杰寻衅滋事纠纷一案。经乐清市国土局、住建局查询没有发现三被执行人的土地、房产登记信息，经银行查询没有发现三被执行人的银行存款记录，经车辆查询没有发现三被执行人的车辆登记信息。申请执行人无法提供三被执行人的其他财产信息，且三被执行人还在监狱服刑，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3286号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年十一月二十六日
书记员 阮晶晶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第145号
原告赵秋娥，农民。
原告尚彩红，农民。
原告尚健健，农民。
上述三原告共同委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告姜堂民，约60岁。
赵秋娥、尚彩红、尚健健与姜堂民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋娥、尚彩红、尚健健及其委托代理人高金泉到庭参加诉讼，被告姜堂民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋娥、尚彩红、尚健健诉称，原告赵秋娥系尚昌民之妻，原告尚彩红、尚健健系尚昌民之子女，尚昌民于2007年死亡。尚昌民生前于1998年3月22日与被告签订房屋买卖合同，被告将其位于某镇某村××号房屋及宅基地以2180元的价格卖给尚昌民。因当时房产证丢失，被告仅协助将土地证过户至尚昌民名下。故诉至法院，请求确认被告与尚昌民签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告将房屋产权变更登记至原告赵秋娥名下。
被告姜堂民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，尚昌民与原告赵秋娥系夫妻，二人共育有子女两人，即原告尚彩红、尚健健。尚昌民于2007年2月12日去世。尚昌民的父母均先于尚昌民去世。被告姜堂民在威海市文登区某镇某村××号有房屋一栋【房屋所有权证号：文房产证字第××号、集体土地使用权证号：泽库集用（91）字第230××××号】。1998年3月22日，尚昌民与被告姜堂民签订房屋买卖合同一份，合同约定被告姜堂民将威海市文登区某镇某村××号房屋以2180元的价格卖与同村村民尚昌民。房款“当交不欠”，同日，被告姜堂民将土地使用证交付尚昌民。同年10月10日，被告姜堂民出具证明一份，载明：“姜堂民因房权证丢失，本人同意另补姜堂民98.10.10”。1999年，诉争房屋集体土地使用权证变更登记至尚昌民名下，土地使用权证号变更为：泽库集用（99）字第230××××号。庭审中，原告尚彩红、尚健健均表示同意放弃对诉争房屋的继承权，将应继承份额赠与原告赵秋娥。
以上事实，有原告陈述、威海市文登区某镇某村村民委员会证明两份、加盖威海市文登区房地产档案室公章的“文房产证字第××号”房产所有证（存根）复印件一份、泽库集用（99）字第230××××号集体土地使用权证一份、房屋买卖契约一份、姜堂民出具的证明一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，尚昌民与被告姜堂民所签订的房屋买卖合同合法有效，尚昌民于签订合同时便支付了房屋的价款，并搬入该房屋内居住，现原告要求确认房屋买卖合同有效，被告协助办理诉争房屋的产权变更登记手续，理由正当，本院予以支持。尚昌民的父母均先于尚昌民去世，原告尚彩红、尚健健放弃对诉争房屋的继承权并将其应继承份额赠与原告赵秋娥，系原告尚彩红、尚健健对自己权利的合法处分，本院予以支持。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜堂民与尚昌民签订的房屋买卖合同有效，被告姜堂民于本判决生效后十日内协助原告赵秋娥、尚彩红、尚健健将威海市文登区某镇某村××号房屋【房屋所有权证号：文房产证字第××号、集体土地使用权证号：泽库集用（99）字第230××××号】产权变更登记至原告赵秋娥名下。
案件受理费25元，由被告姜堂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张文伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00369-1号
申请执行人：刘其霞。
被执行人：明光市锦源米业有限公司。
法定代表人：谢鹏，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00011号民事调解书，于2015年5月25日，以（2015）明执字第00369号执行裁定书，查封了被执行人明光市锦源米业有限公司的位于明光市女山湖镇工业集中区价值34.93万元的房地产，并责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人锦源米业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人明光市锦源米业有限公司的位于明光市女山湖镇工业集中区房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 杨 悝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔琪琪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第511号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：孙建峰，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行行长。
被告：李春祥，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：马丰国，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：张培梅，女,1967年12月24日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇�系被告马丰国之妻。
被告：李兴建，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：张艳，女，1986年7月25日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇，系被告李兴建之妻。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李春祥、马丰国、张培梅、李兴建、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建峰、被告李春祥、马丰国到庭参加诉讼，被告张培梅、李兴建、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月19日，被告李春祥向我行借款130000元，2014年12月18日到期，借款凭证号为007299879，按约定到期归还本息。被告马丰国、李兴建自愿提供担保，承担连带清偿责任。被告张培梅、张艳签订保证�保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求五被告立即偿还借款本金130000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李春祥辩称，借款属实，但是我现在没有还款能力，打算慢慢挣钱还款。
被告马丰国辩称，借款是事实，也是我给担保的。
被告张培梅、李兴建、张艳经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告马丰国、李兴建与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告马丰国、李兴建对被告李春祥自2013年12月5日起至2016年11月24日止，在原告处办理人民币贷款业务最高额壹拾玖万伍仟元整提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。2014年9月19日，被告李春祥向山东沂水农�商业银行股份有限公司借款130000元，2014年12月18日到期，借款凭证号为007299879。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.2666‰，借款用途为进水泥，对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告马丰国与张培梅、被告李兴建与张艳分别签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，约定被告张培梅、张艳自愿对被告李春祥的借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李春祥未能按照借款合同约定清偿贷款本息，被告马丰国、张培梅、李兴建、张艳未履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，五被告均未能按期清偿借款本息，现结欠借款130000元及利息。为此，原告诉至本院，要求五被告立即偿还借款130000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李春祥签订的借款合同、与被告马丰国、李兴建签订的最高额保证合同及与被告张艳、张培梅签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李春祥未按约定偿还借款利息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告马丰国、张培梅、李兴建、张艳依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告马丰国、张培梅、李兴建、张艳承担连带清偿责任后有权向被告李春祥追偿。被告张培梅、李兴建、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，五被告尚欠原告借款130000元及利息。对原告要求五被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春祥偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告马丰国、张培梅、李兴建、张艳对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李春祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年三月二十五日
书记员 李春其
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5250号
原告曹能金。
委托代理人冯群。
委托代理人周超强。
被告唐瀚。
被告陈术英。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人彭洁。
本院在审理原告曹能金诉被告唐瀚、陈术英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹能金于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹能金的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹能金撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告曹能金负担。
代理审判员 杜伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭怡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4200号
罪犯郝元，原住河南省辉县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年1月18日作出（2008）辉刑初字第126号刑事判决，认定被告人郝元犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，刑期自2007年10月21日起至2017年10月20日止。于2008年3月5日送入河南省女子监狱服刑改造。郝元在执行期间，2011年1月20日减刑一年五个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郝元减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郝元自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郝元自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年10月、2012年3月、2012年8月、2012年12月、2013年4月、2013年4月、2013年8月、2013年12月、2014年5月连续表扬9次，2011年6月记功1次，2011年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杨某、林某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝元在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定、裁定如下：
对罪犯郝元准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年10月21日起至2014年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 莉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第110号
罪犯白贵林，男，1992年7月15日出生，哈尼族，高中文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2010年10月19日作出了（2010）墨刑初字第89号刑事判决书，以被告人白贵林犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年（刑期自2009年12月2日起至2017年12月1日止）。被告人白贵林服判，判决发生法律效力。2011年1月5日，罪犯白贵林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯白贵林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1015号、（2013）普中刑执字第1326号刑事裁定，对罪犯白贵林共减刑2年（刑期至2015年12月1日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第110号减刑建议书，提请本院对罪犯白贵林减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯白贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白贵林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯白贵林的表扬审批表、超分记录和罪犯白贵林个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯白贵林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯白贵林在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白贵林减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2485号
原告兰某某，女，汉族，生于1970年1月11日，平凉市崆峒区农民。
被告李某某，男，汉族，生于1969年1月20日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告兰某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告兰某某经合法传唤未到庭。
本院认为，原告兰某某在诉讼过程中经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告兰某某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月二日
书记员 罗 楠
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终179号
上诉人（原审原告）：林淑香。
委托诉讼代理人：莫颜华。
被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。
法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。
诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。
负责人：谢强，该破产管理人小组组长。
上诉人林淑香因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林淑香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林淑香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晶晶
审判员 羊茂明
审判员 许杏花
二〇一七年三月八日
书记员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第01253号
原告何某，无极县大汉天子服装厂职工。
被告高某甲，农民。
委托代理人崔峰，无极县法律援助中心律师。
原告何某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员高志华适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告何某、被告高某甲及委托代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女高某乙，现随被告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，嗜赌成性，夫妻之间缺乏相互关爱。2014年正月初四原被告分居至今。原告曾于2014年3月份起诉与被告离婚，后撤诉，但至今未和好。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告负担，个人财产归个人所有。
被告高某甲辩称，原告所诉不是事实，原被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。如法院判决离婚，因婚生女儿现随被告生活，故应由被告抚养，原告负担抚养费，另外，因原告家买房子我借我父亲70000元给了原告，原告借给了她父亲，故应由原告负责偿还。
本案的争议焦点是：
1、原被告夫妻感情是否确已破裂。
2、婚后生育情况及婚生子女抚养问题。
3、原被告的财产及债权、债务情况。
围绕上述争议焦点，原告何某提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记。经质证，被告无异议。
2、无极县人民法院（2014）无民初字第00456号裁定书一份，用以证明原告曾起诉与被告离婚。经质证，被告无异议。
被告高某甲未提供证据。
本院依法对被告处的财产进行了勘验，经质证，原告无异议，被告有异议，认为勘验笔录记载的财产系被告的个人财产。
根据原被告的当庭陈述、原告提供的证据及本院的勘验笔录，本院经审理查明：2005年夏天原被告经人介绍认识，婚前感情尚可。2006年农历10月19日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后感情一般，于2008年农历7月27日生一女儿高某乙，现随被告生活。今年正月初四，原告回了娘家，原被告分居后，被告多次找人做和好工作，原告以被告经常打麻将为由拒绝和好并分居至今。为此，原告曾于今年3月份起诉与被告离婚，后撤诉，原告撤诉后，被告又多次找被告做和好工作，但双方至今未和好。经本院调解，被告坚持不同意离婚。
另查明，在被告处有原告个人财产一部。
基于上述事实，围绕本案的调查焦点及相关问题，本院认为：原被告婚前感情尚可，有一定的婚姻基础；婚后原被告共同生活了几年，亦建立了一定的夫妻感情，虽然在今年正月初四原告回娘家后因被告打麻将而产生矛盾，并曾起诉与被告离婚，但被告在原告撤诉后曾多次做和好工作，只要双方多沟通和交流，相互尊重，努力改正自己的缺点和错误，夫妻关系就有和好可能。原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，其离婚理由不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告何某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 范炯炯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第00869号
原告曹某，男，汉族，大专文化，个体户，住延安市宝塔区.
被告王某，男，汉族，职业、住址不详。
原告曹某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，做出（2010）宝民初字第01565号民事裁定。宣判后，原告不服，上诉至延安市中级人民法院。该中院做出（2011）延中民终字第00292号民事裁定，裁定：撤销原裁定，发回重审。本院又做出（2011）宝民初字第01033号民事裁定。宣判后，原告又不服，上诉至延安市中级人民法院。该中院又做出（2012）延中民终字第00122号民事裁定，又裁定：撤销原裁定，发回重审。据此，本院依法另行组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被告的亲戚和其是朋友。2010年4月，被告因开石厂没有启动资金多次向其借款。截止2010年4月25日，被告向其借款30000元。后被告又陆续借款，截止2010年6月1日，向其借款22900元。借款时，其与被告约定如被告向其供应石头，双方也可合伙。之后因被告的装载机被西安市未央区法院扣押，致使被告石厂无法开办下去，且被告也一直未向其出具办石厂的手续。因此，被告从未向其供应石头，双方未合伙。后其多次向被告催要借款，至今未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款52900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：
证据一，借条、领条各一张，证明：2010年，被告向原告借款52900元。
证据二，刘�证言，证明：2010年4月25日，被告向原告出具了30000元的借条一张；
证据三，段某证言，证明：2010年，段某代原告借给被告20000元；
被告王某未到庭，也未提供书面答辩。
经庭审举证、认证，被告出具的借条、刘某证言真实、合法，相互印证，能够证实被告向原告借款30000元的事实，予以采信。被告出具的领条注明该款系用于开支石厂，且段某证言也只能证明被告向段某而非向原告借款，该领条及证言不能证实被告向原告借款22900元的事实，故不予采信。
经审理查明，原告通过被告亲戚认识被告。被告因开石厂资金紧张多次向原告借款。2010年4月25日，原、被告核对后，被告向原告出具了30000元借条，并载明以前条据作费。同年6月1日，被告从原告处领取22900元，并向原告出具领条，载明领取22900元用于开支石厂。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告请求被告偿还借款52900元，其提供的证据只能证明被告借其30000元的事实，被告出具的另一张用于开支石厂的领条及证人证言，不能证明原告借给被告22900元的事实，故原告的诉讼请求部分予以支持。本案经本院民事审判专门委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，原告曹某已预交，实际由被告王某承担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
审 判 员 赵海红
人民陪审员 白 宇
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 婷
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执异字第00007号
案外人沈泽梁，男，1965年1月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），组织机构代码69926747—X。
法定代表人李波，总经理。
被告吴杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区东温泉镇。
被告何燕，女，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区东温泉镇。
被告重庆杰庆物流有限公司，住所地重庆市经开区金山支路1号（同属南城大道229号）22层7号。
法定代表人曾德涛，总经理。
被告郭红，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司（以下简称“黔蓉汽车销售公司”）与被告吴杰、何燕、重庆杰庆物流有限公司（以下简称“杰庆物流公司”）、郭红追偿权纠纷一案中，原告黔蓉汽车销售公司于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封扣押被告杰庆物流公司所有的渝BQ00**号、渝BN95**号货车，同时担保人何继梅提供其所有的渝BEM7**号奥迪轿车作为担保。本院即于当日作出（2014）巴法民初字第00852—1号民事裁定书，于2014年3月5日查封扣押了被告杰庆物流公司所有的渝BQ00**号、渝BN95**号货车和担保人何继梅所有的渝BEM7**号奥迪轿车。案外人沈泽梁以渝BQ00**号货车所有权为其所有为由向本院提出执行异议，本院现已审查终结。
外人沈泽梁称，2012年5月28日，我在杰庆物流公司购买东风牌货车一辆，车牌号为渝BQ00**号，同时与该公司签订了《车辆承包合同》和《车辆挂靠合同》，车辆总价款348000元，首付150000元，余款在一年内分期付完，每月支付16500元，按合同约定，我已于2013年5月10日付清了全部购车款，该车辆应属我所有，请求解除对该车辆的查封扣押。
审查查明，案外人沈泽梁于2012年5月28日，与被告杰庆物流公司分别签订了《车辆承包合同》（合同编号00013）和车辆挂靠合同，承包车辆为渝BQ00**号，合同约定“四、承包费共计348000元。五、分期付款方式：第一次签定合同之日交纳150000元，自2012年5月28日起每月5日之前交纳16500元，车款交至2012年6月28日缴完为止（按月交纳）。”等条款。《挂靠合同》约定，“五、挂靠期内，车辆所有权系甲方享有，乙方享有车辆的使用权和经营权；挂靠期满，甲乙双方不存在任何法律纠纷、乙方交各种税费、服务费、保险费后，经甲方同意乙方可处置挂靠车辆。”等内容。
另查明，渝BQ00**号货车于2012年6月27日抵押给东风汽车财务有限公司，并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所登记备案。
上述事实，有案外人沈泽梁提供的（2014）巴法民初字第00852—1号民事裁定书、查封扣押财产清单、车辆承包合同（合同编号00013）、车辆挂靠合同、杰庆物流公司收据、本院提取的重庆市公安局交通管理局车辆管理所注册登记摘要信息等证据为证，足以认定。
本院认为，根据重庆市公安局交管理局车辆管理所注册登记摘要信息记载，渝BQ00**号机动车所有人为重庆杰庆物流有限公司，并于2012年6月27日抵押给东风汽车财务有限公司。案外人沈泽梁提交“收据”以证明其已向杰庆物流公司支付车款，但从提供的《车辆挂靠合同》表明，车辆挂靠期间，车辆所有权仍系甲方杰庆物流公司享有，乙方沈泽梁只享有车辆的使用权和经营权。故即使沈泽梁已支付全部车款，根据上述情况，也未能享有车辆的所有权，故本院对登记在杰庆物流公司名下的车辆进行查封扣押并未违反法律规定，案外人沈泽梁其异议理由不能成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈泽梁的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 何茂华
二〇一四年四月二日
书记员 邓圣川