安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00607号
原告：付祖清，男，1986年8月9日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律服务工作者。
被告：上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司，住所地南陵县。
负责人：方志富，经理。
被告：张运建，男，1990年6月27日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：刘守林，男，1975年6月11日出生，汉族，住宁国市城区。
委托代理人（特别授权）：余水，安徽熊小平律师事务所。
原告付祖清与被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司、张运建、刘守林承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司提出管辖权异议，本院裁定驳回；该被告不服，向宣城市中级人民法院提出上诉，被裁定“驳回上诉，维持原裁定”；后本院依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理；原告付祖清及其委托代理人陈俊屹、被告张运建到庭参加诉讼；其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告付祖清诉称：2014年4月，被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司将其承接被告刘守林经营的宁国魔石泡泡鱼店面装潢工程中的铝合金门窗安装业务分包给原告，约定工程完工后支付原告工程款。2014年6月该项工程完工后，被告张运建向原告出具5000元工程款的欠条并加盖被告上海籍山建筑装饰工程有限公司（南陵分公司）项目部印章。后三被告一直未给付上述工程款。为维护自身合法权益，现向本院提起诉讼，要求三被告立即给付欠款5000元并承担诉讼费。
被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司未到庭应诉，但庭前向本院提交书面答辩状一份，辩称本案另一被告张运建系在其人身受到严格限制的情况下才出具的欠条；2014年6月11日，其与原告双方在南陵县已进行过结算，约定给付原告4500元工程款，后支付原告500元，尚欠工程款4000元�若原告能提供正式发票，其愿意支付余欠的工程款。
被告张运建答辩意见同前。
被告刘守林未到庭应诉，但向法庭提交书面答辩意见称其与被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司工程款已清结。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司企
业登记信息一份，拟证明该被告诉讼主体资格；
3、被告张运建出具的欠条1份（加盖上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司项目部印章），拟证明被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司、被告张运建欠原告工程款5000元的事实；
4、承诺书一份，拟证明原告于2014年6月10日再次找到被告张运建，被告刘守林同意处理装修债务结算的事实。
被告张运建对上述证据无异议，其余被告未到庭应诉，也未向法庭�交书面质证意见。
被告刘守林为证明其主张，庭前向法庭提交书面证据如下：
5、申明一份，拟证明该装修工程的债权债务与魔石泡泡鱼无关；
6、承诺书一份，拟证明被告张运建负责与魔石泡泡鱼结算装修工程债务；
7、结算单据一组四份，证明其已经将结算款给付给被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司。
原告对证据5不予认可，其认为原告没有在该申明中签字，证据5、6、7与本案没有关联性。
被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司庭前向法庭提交书面证据如下：
8、宁国魔石泡泡鱼门窗结算清单一份，拟证明其与原告已进行结算，工程款按4500元计算且已支付500元。
原告付祖清承认该份证据中的签名系其本人字迹，手印也是其亲自按捺，但该份结算清单只是为被告张运建到其公司结算的方便之用，并不能否定证据3。
本院认证：证据1、2、4、8真实、合法，且与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，依法能够作为定案裁判的依据；证据5、6、7与本案无直接关联性，本院不予认证；因证据8中注明“2014年6月11日之前所有单据无效”，而证据3系2014年6月4日被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司、张运建向原告出具的欠条，故对证据3不予采信。
经审理查明：被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司系自然人投资的企业非法人。2014年4月，被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司将其承接被告刘守林经营的宁国魔石泡泡鱼店面装潢工程（该工程由其工作人员即被告张运建负责）中的部分工程转包给原告，约定工程完工后支付原告工程款。2014年6月4日，被告张运建就该工程尾款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到付祖清人民币伍仟元，事由宁国魔石泡泡鱼门窗尾款（2014年6月10�付清）。具条人张运建2014年6月4日”并加盖被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司项目部的印章；2014年6月11日，原告与被告张运建就工程款进行核对，并在清单上注明“实际已付工程款（RMB）500元／2014年6月11日之前所有单据无效”，落款有原告付祖清的签名和捺印。
本院认为：承揽合同中承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应及时给付报酬的；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司将承揽的店面装修工程中部分工程分包给原告，双方构成承揽合同关系，原告完成作业后，定作方应及时给付劳动报酬。从本案查明的事实看，2014�6月4日，被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司、张运建就工程款向原告出具欠条，该欠条被后来的结算清单所取代，而结算清单显示被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司欠原告工程款为4000元；原告无证据证实被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司欠其工程款5000元。对原告要求被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司给付工程款4000元的诉讼请求，本院予以支持，其余500元予以驳回；被告张运建系被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司工作人员，其在欠条上签字行为系履行职务行为，不承担连带给付工程款的义务；被告刘守林系宁国魔石泡泡鱼店业主，其与原告并无合同关系；故原告要求被告张运建、被告刘守林承担连带给付工程款的诉请，无法律依据。被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司辩称被告张运建系在其人身受到严格限制的情况下才出具欠条，因无足够证据支持且该辩称与本案亦不属同一法律关系，本院不予采信。被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司、被告刘守林经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司于本判决生效之日起三日内给付原告付祖清工程款4000元；
二、驳回原告付祖清其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告上海籍山建筑装饰工程有限公司南陵分公司负担40元，原告付祖清自行负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判长 陈 胜
审判员 胡 婷
审判员 凤良平
二〇一五年七月一日
书记员 杨 曼
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。