北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00823号
原告蒙琳，女，1977年4月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人赵立永，北京市泽元律师事务所律师。
被告王富民，男，1972年10月11日出生，公民身份号码×××。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人沈旭，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告蒙琳与被告王富民民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，代理审判员廖钰、人民陪审员程保荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙琳的委托代理人赵立永，被告王富民的委托代理人姚晓培、沈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙琳诉称：2011年，蒙琳经人介绍认识王富民，王富民宣称与瑞士DUKASCOPY银行签有合作协议，可以在该银行的平台上代理客户进行外汇交易，且研发一套成熟、先进的自动化外汇交易系统，并反复以高盈利和保底的承诺，鼓动蒙琳在瑞士DUKASCOPY银行开立了个人外汇交易账户，而后蒙琳分三次向该账户存入15万美元（扣除45美元的手续费，实际到账149955美元，由王富民负责用该账户资金进行外汇交易，盈利部分各分取百分之五十。2012年5月，王富民操作外汇交易使蒙琳账户资金亏损了15255.67美元，事后王富民承认是由其进行人工操作导致。蒙琳开始对王富民的诚信产生怀疑，但王富民坚称一定承担保本责任补偿蒙琳损失，并与蒙琳在2012年6月2日签订了《备忘录》，载明承诺“将确保使用且只使用自己独有的计算机全自动外汇交易系统本着谨慎的原则为甲方（蒙琳）进行操作”，并对外汇账户的15万美金承诺保本，如有损失由王富民承担赔偿责任。但是，王富民在签署《备忘录》后，在2012年7月又造成蒙琳账户资金亏损40218.71美元，并突然消逝离开北京。后经过了解，王富民根本没有所谓的成熟的自动交易系统，而是由王富民手动操作，其担任法定代表人的公司关闭，公司员工多被解散。进而，蒙琳才认识到与王富民所签订的《备忘录》不受法律保护。蒙琳认为，蒙琳与王富民签订的《备忘录》虽因违法而无效，但是，王富民承诺保本，且谎称具备成熟的自动化系统，又直接进行手动操作，具有严重的恶意过错，依法应赔偿蒙琳的经济损失。故蒙琳起诉至法院，请求判令：1、确认蒙琳与王富民2012年6月2日签署的《备忘录》无效；2、王富民赔偿蒙琳经济损失55474.38美元；3、本案诉讼费用由王富民承担。
被告王富民辩称：王富民组建了北京富民新基投资管理中心（以下简称合伙企业）、北京富民亿星投资管理中心（以下简称富民亿星），王富民是合伙企业的普通合伙人和执行事务合伙人，蒙琳于2011年11月份成为有限合伙人。同时，王富民又亲自开发了外汇自动交易系统，能自动分析捕捉国际外汇市场的规律，选择恰当时机进行交易获取利润。蒙琳得知后，为了追求高收益，希望王富民帮忙无偿炒外汇，不收取佣金或者报酬，王富民考虑是合伙企业的合伙人就答应了。在合伙企业运行过程中，因市场风险，蒙琳在合伙企业的投资产生亏损，同时，由于外汇交易具有投机性、高风险性以及变幻莫测的性质，蒙琳的外汇投资也发生损失。虽然是正常投资风险产生的亏损，但是蒙琳却违背商业道德，非要王富民赔偿损失，并与葛亚元、杨华等合伙人一起去银监会上访，导致合伙企业与富民亿星根本无法正常经营。无奈之下，王富民为蒙琳办理了退伙手续，并按照蒙琳的要求签署《备忘录》。《备忘录》签署后，蒙琳退伙，赎回2196425.49元，但蒙琳却未按《备忘录》约定将上述资金划转至其开立的账户中并交由王富民操作。王富民不同意蒙琳的诉讼请求，理由主要有5点：1、王富民帮蒙琳炒外汇不是为了牟利，只是私人之间相互帮忙，王富民没有要求蒙琳支付任何佣金和报酬，双方没有签署任何合同和协议，王富民从未向蒙琳承诺高盈利和保底。2、王富民确实自主开发了一套交易系统，能自主捕捉国际交易市场的机会选择恰当时机交易，蒙琳认为王富民进行了手动操作，完全是对自动化交易程序的误解，外汇自动交易系统是王富民亲自开发，需要提前进行编程和设置外汇交易条件，这个过程是手动的，但是交易时是自动的，系统会自动判断是否达到提前设定的条件，达到就会自动交易。蒙琳从未见过王富民操作自动交易系统，蒙琳完全听葛亚元所说。3、《备忘录》是在蒙琳的要求下签署的，王富民也是出于无奈，由于蒙琳到处上访，严重扰乱合伙企业的正常经营，王富民也想尽快了断，于是同意签署《备忘录》，因此，《备忘录》是双方自愿签署，是真实意思表示。《备忘录》不存在合同法第52条有关合同无效的法定情形。《备忘录》中虽包含承诺保本的有关条款，但并非保底条款，《备忘录》并不因此无效。《备忘录》是双方附加条件的弥补亏损的约定，并非委托理财合同的保底条款。4、蒙琳要求王富民赔偿其经济损失的诉讼请求，既无合同依据也无法律依据。蒙琳理应按照《备忘录》的约定履行，但其未将相应资金存入外汇账户，致使签署备忘录的目的不能实现。5、本案不是简单的个人理财纠纷，《备忘录》是蒙琳与王富民解决合伙关系的善后协议。根据合伙协议的约定，王富民不对有限合伙人作出收回本金、最低收益的保证，王富民无赔偿义务。目前王富民的财产所剩无几，且家庭负担较重。综上，请求法院驳回蒙琳的诉讼请求。
经查，蒙琳在瑞士DUKASCOPY银行开设了账户，并分别于2012年3月19日、5月8日、5月9日通过中国银行向该账户汇入5万美元，三次共计15万美元，扣除手续费之后，实际到账金额为149955美元。受蒙琳的委托，王富民负责管理该账户，且使用其自行研发的计算机全自动外汇交易系统进行外汇交易。2012年5月7日、7月2日，该账户分别发生亏损15255.67美元、40218.71美元。
另查，除接受蒙琳的委托外，王富民还接受多人的委托进行外汇交易。其中，王富民接受葛亚元委托在境外外汇交易平台操作的资金已逾20万美元，葛亚元曾以委托理财合同纠纷为由起诉王富民，因存在经济犯罪嫌疑，该案已被人民法院移送公安机关侦查。
本院认为：根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十七条的规定，境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家外汇管理局《关于非法网络炒汇行为有关问题认定的批复》中明确，境内个人从事外汇按金等外汇买卖交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理；未依法取得行业监管部门的批准或者备案同意，任何单位和个人一律不得擅自经营外汇按金交易；擅自从事外汇按金交易的双方权益不受法律保护，组织和参与这种交易，属于非法经营外汇业务和私自买卖外汇行为。《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第二百二十五条第（三）项的规定定罪处罚：（一）非法买卖外汇二十万美元以上的；（二）违法所得五万元人民币以上的。
本案中，受蒙琳之托，王富民以15万美元为操作资金，利用瑞士DUKASCOPY银行的交易平台进行外汇交易，虽然双方协议标的额未达到20万美元，但根据已查明事实，除蒙琳外，王富民还接受案外多个人的委托从事此类交易行为，合计金额已超过20万美元。因此，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒙琳的起诉。
案件受理费六千四百零九元，原告蒙琳已预交，于本裁定生效之后全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 廖 钰
人民陪审员 程保荣
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 罗 源