wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更376号
罪犯田茂林，男，1966年1月16日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2010年3月10日，贵州省遵义县人民法院作出（2010）遵县法刑初字第046号刑事判决，认定田茂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月13日起至2020年9月12日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4989号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2014年12月19日，本院作出（2014）黔南刑执字第4077号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年（刑期至2018年4月12日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年10月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯田茂林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对田茂林减刑九个月、剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审判员 彭浩
审判员 林玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔27刑更376号罪犯田茂林，男，1966年1月16日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。2010年3月10日，贵州省遵义县人民法院作出（2010）遵县法刑初字第046号刑事判决，认定田茂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年9月13日起至2020年9月12日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4989号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2014年12月19日，本院作出（2014）黔南刑执字第4077号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年（刑期至2018年4月12日止）。2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田茂林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年10月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯田茂林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对田茂林减刑九个月、剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田茂林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁慧审判员  彭浩审判员  林玲二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1057号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杨忠寿、孙忠军、王军旗借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨忠寿在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将杨忠寿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1057号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杨忠寿、孙忠军、王军旗借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙忠军在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙忠军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1057号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人杨忠寿、孙忠军、王军旗借款合同纠纷一案中，查明被执行人王军旗在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王军旗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2771号
原告：王谊斌。
被告：沈忠方。
本院于2016年8月2日立案受理原告王谊斌与被告沈忠方为民间借贷纠纷一案，并依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王谊斌起诉称：2009年11月17日，被告向原告借款人民币50000元，在原告将50000元现金交付给被告后，被告当场出具书面借条一张，双方约定了借款的数额及利息按月利率2%计算等内容。后原告向被告催讨，但找不到被告。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元及按月利率2%计算从借款之日算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈忠方答辩称：原告是开不挂牌的投资公司的。被告在37岁时为了赌博，二次向原告借款，每次50000元，共计100000元，每次借款被告写给原告借条，借条写2分利，但实际是高利息，每万元每天利息20元，每十天付一次利息，借款前被告与原告不认识。借款后，被告付了四个月的利息。后被告与父亲一起将100000元现金送到原告在新千年大酒店楼上�告办公室还给原告，收回了一张50000元的借条，按高利结算还欠原告25000元的利息，所以没有收回另一张50000元的借条。原告讲25000元利息付清后才将另一张50000元借条还被告。之后，原告没有向被告催讨过。现原告起诉打官司了，被告不愿意归还借款，因为本金已还清，借款后被告利息已付了好几万元，尚欠利息25000元是高利息算出来的。
本院经审理查明：被告沈忠方于2009年11月17日向原告王谊斌借款50000元，被告写给原告借条一张，借条约定月息2%，没有约定借款期限。借款后，被告支付了三个月的利息，对本金及其余利息没有归还。
上述事实，有原告王谊斌提交的《借条》一份，证明借款的事实，以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告王谊斌与被告沈忠方之间的民间借贷关系成立，有借条为证。借条没有约定借款期�，因此原告随时要求被告归还。原告要求被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告辩称二次向原告高利息借款本金共计100000元（每次50000元）、本金100000元已归还、仅欠高利息25000等，因缺少证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告沈忠方在本判决生效之日起十日内归还给原告王谊斌借款本金50000元及利息，利息自2010年2月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告王谊斌负担35元，由被告沈忠方负担700元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一六年八月十六日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第1019号
原告张金巩，男，1967年11月15日出生。
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
被告韩国强，男，1973年9月10日出生。
被告张亚平，女，1990年8月13日出生。
原告张金巩诉被告韩国强、张亚平民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张金巩委托代理人崔国华到庭参加了诉讼。被告韩国强、张亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金巩诉称，2013年7月10日，被告通过亲戚介绍找到原告，以做生意需资金周转为由，向原告借款20万元，并承诺按月息2.5分支付利息，被告韩国强出具借款手续。2013年9月20日，被告又以相同理由向原告借款10万元，承诺按月息2.5分支付利息并给原告出具了借据。以上借款原告以现金方式当场给付被告，被告声称只用数月就还。2013年底，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还，不与原告见面也不接电话。综上，原告只有起诉至法院，维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还原告借款30万元并支付利息（利息按照月息2.5分，从借款之日起计算至还清止）；诉讼费用由被告承担。
被告韩国强未到庭，亦未答辩。
被告张亚平未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月10日、2013年9月20日，被告韩国强分两次共向原告张金巩借款人民币300000元，约定月息2.5分，并出具借据。被告韩国强、张亚平系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告至今未偿还原告上述借款。
以上事实，有原告张金巩提供的借条两张以及原告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张金巩与被告韩国强之间的债权债务关系成立。原告要求被告韩国强偿还借款人民币300000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告韩国强支付利息的诉请（按月息2.5分，从借款之日起计算至还清之日止），由于双方借据中明确约定利息为月息2.5分，该约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，故被告韩国强应分别从借款之日起按照月息2.5分向原告支付利息。被告韩国强与被告张亚平系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张亚平对上述借款承担共同偿还责任。被告韩国强、张亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
限被告韩国强、张亚平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张金巩借款本金人民币300000元及利息（其中20万元借款利息从2013年7月10日起计算，10万元借款利息从2013年9月20日起计算，均按照月息2.5分计算至本判决限定还款期满之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告韩国强、张亚平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年四月二十日
代理书记员 王静楠
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第00705号
罪犯刘军平。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2011年8月10日作出（2011）临刑初字第37号刑事附带民事判决，以罪犯刘军平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年2月26日起至2015年2月25日止），赔偿附带民事诉讼原告人124812元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘军平在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯刘军平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘军平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘军平减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘军平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘军平减去有期徒刑二个月，赔偿附带民事诉讼原告人124812元不变。
刑期自2011年2月26日起至2014年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第00705号罪犯刘军平，男，1979年7月15日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省临漳县人民法院于2011年8月10日作出（2011）临刑初字第37号刑事附带民事判决，以罪犯刘军平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年2月26日起至2015年2月25日止），赔偿附带民事诉讼原告人124812元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘军平在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯刘军平在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。经审理查明，罪犯刘军平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬一次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘军平减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘军平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘军平减去有期徒刑二个月，赔偿附带民事诉讼原告人124812元不变。刑期自2011年2月26日起至2014年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十二月十四日书 记 员  刘 雯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5536号
原告李××。
委托代理人张立春，天津益建律师事务所律师。
被告韩××，无职业。
原告李××与被告韩××离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××和委托代理人张立春，被告韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前感情基础薄弱，双方婚后生活中发生较大摩擦难以弥合，且加之被告的不良生活习惯，导致我无法与其共同生活，所以起诉要求与被告离婚并依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告韩××辩称，我和原告是自由恋爱，自主结婚，婚前感情很好，婚后只是偶尔发生矛盾，而且矛盾也是可以解决的，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系朋友，2014年夏天确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方婚前感情较好，婚后偶尔为生活琐事发生矛盾，导致原告诉请离婚。庭审中被告提出双方还有感情，不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。双方在生活中偶尔发生矛盾后应冷静处理，妥善解决。原告亦应珍惜夫妻感情，不应执意离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告李××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一五年九月十八日
书记员 江学建
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2623号
原告胡译中（曾用名胡奕忠），男，1959年9月24日出生，香港居民。
委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人冯露宁，广东怀明律师事务所律师。
被告邱云芬，女，汉族，1969年4月15日出生。
被告游子林，男，汉族，1962年12月16日出生。
被告张瑞存，女，汉族，1965年11月10日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方铁军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱云芬与被告游子林系夫妻关系，2013年3月11日被告邱云芬向原告借款110万元，被告游子林和被告张瑞存作为担保人。后被告邱云芬偿还借款本金3万元，剩余107万元一直未还。现被告邱云芬与被告游子林经营的位于广东省深圳市福田区俊景豪园2栋19B的“深圳市东来顺实业有限公司”东来顺酒楼已经停止生产，另被告邱云芬与被告游子林也去向不明。原告为了维护合法权益，特此向法院起诉要求被告还款，请求法院判令：1、三被告承担连带责任，偿还原告借款107万元，并从2013年7月11日起按照年利率24%的标准支付借款利息直至付清全部本金；2、被告承担原告支出的律师费用1万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
三被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年3月11日，被告邱云芬向原告出具一份《借款契约》，约定向原告借到款项110万元，借款期限24个月，利息2.2万元／月，如未按月准时缴交利息、企业停止生产、去向不明、负债被他人起诉或查封财产，则视为被告邱云芬的借款违约，原告有权提前收回全部借款和利息；如被告邱云芬违约，被告邱云芬自愿承担原告实现债权的所有费用（包括诉讼费、保全费、聘请律师等费用）。被告游子林和被告张瑞存作为担保人在该份《借款契约》上签名，承诺担保范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的所有费用，如未能提供抵押物的，则为被告邱云芬的连带保证人承担连带担保责任，保证期限为两年，从还款期限届满之日起算。同日，被告邱云芬向原告出具一份《收条》确认收到原告借款110万元。2013年3月12日，案外人陈惠香向被告游子林转账110万元。陈惠香出具书面证言并出庭作证称其与原告系夫妻关系，其该笔转款系代原告支付的借款，并提交了其与原告的结婚证（香港注册）佐证。庭审中，原告称被告自2013年7月11日起未再支付利息，此前利息已经支付并已经偿还了3万元本金。
原告提交被告邱云芬和被告游子林的结婚证复印件主张两被告系夫妻关系，于2003年12月30日登记结婚。被告邱云芬和被告游子林的《常住人口个人信息表》显示两人系夫妻，被告邱云芬于2008年8月18日以夫妻投靠为由迁入被告游子林的户号中。
另查，原告为本案诉讼委托广东怀明律师事务所代理诉讼，支付律师费1万元。
本院认为，被告邱云芬向原告借款110万元，有《借款契约》、《收条》、转账凭证、被告的户籍资料及当事人的陈述等为证，证据充分，本院予以确认。原告主张被告自2013年7月11日起未再支付利息，此前利息已经支付并已经偿还了3万元本金，被告方作为债务人及担保人，对还款情况负有举证责任，但被告方对此未作答辩也未举证，故本院对原告主张的还款情况予以采信。现被告邱云芬已经数月未能按约支付利息，根据合同约定，已经构成违约，原告有权解除合同，提前收回借款。原告要求被告邱云芬偿还剩余借款本金107万元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息未超出相关法律的限定，故本院对原告的利息主张予以支持。原告要求被告邱云芬承担的律师费，有证据证实，金额合理，根据合同约定，被告邱云芬应予承担。
被告游子林和被告张瑞存与原告之间达成的担保协议，合法有效，对双方具有法律约束力，按照约定，两被告应对原告的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱云芬应于本判决书生效之日起十日内向原告胡译中偿还借款本金107万元并支付利息（以107万元为本金，按年利率24%自2013年7月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告邱云芬应于本判决书生效之日起十日内向原告胡译中支付律师费1万元；
三、被告游子林和被告张瑞存对被告邱云芬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14520元、保全费5000元（均已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，原告可在领取判决书之日起三十日内、三被告可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年四月八日
书 记 员 恽文佼（代）
第5页，共5页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3809号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：谷利，男，1971年11月30日出生，汉族，MTL仪器仪表有限公司区域经理，住陕西省西安市莲湖区西二环南段10号艺腾国际商务大厦1号楼1909室。。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谷利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告谷利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谷利自2009年10月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187188301750128。截止2016年12月19日欠款本金、利息及其他费用50544.93元未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50544.93元（截止2016年12月19日，欠款本金46006.87元，利息2031.18元，费用2506.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告谷利经本院快递传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告谷利自2009年10月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187188301750128,申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款。根据《招商银行信用卡通用领用合约》，欠款利息、费用主要规定有：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2016年12月19日，欠款本金46006.87元，利息2031.18元，费用2506.88元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金46006.87元，利息2031.18元，费用2506.88元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷利于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月19日，欠款本金46006.87元，利息2031.18元，费用2506.88元，合计50544.93元，并支付自2016年12月20日至给付之日的利息、费用（按领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元（原告已预交）,减半收取532元，由被告谷利承担（被告谷利在支付上述款项时一并支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵康
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执790号
申请执行人磐安县卫生与计划生育局
被执行人曹光远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727行审00004号，依法向被执行人曹光远发出执行通知书，责令被执行人曹光远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹光远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹光远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币118776元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 斌
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初301号
申请人：俞国强。
申请人：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
法定代表人：刘世祖。
申请人俞国强因与申请人武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷，于2016年5月23日经武义县俞源乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、武义县下杨砖瓦厂分二期返还俞国强红砖预付款共计1800元，即2016年6月18日前支付1080元，2016年9月30日前支付720元；
二、俞国强放弃其他权利。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 金科
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00218号
原告江某甲，女，1990年1月7日生，汉族，农民。
委托代理人龙祝生，湖南群利律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告江某乙，男，1987年1月5日生，汉族，农民。
本院于2014年2月13日立案受理原告江某甲诉被告江某乙离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告江某甲于2014年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告江某甲申请撤诉，不损害国家、集体或第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
代理审判员 杨大为
二〇一四年四月十三日
书 记 员 吕增辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01774号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区。
负责人安文梅，该××行行长。
被执行人陈小亮。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈小亮金融借款合同纠纷一案，本院于二○一五年八月三日作出的（2015）开民二初字第02181号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈小亮至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小亮银行存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人陈小亮收入人民币45万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第01774号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。被执行人陈小亮。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈小亮金融借款合同纠纷一案，本院于二○一五年八月三日作出的（2015）开民二初字第02181号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈小亮至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小亮银行存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人陈小亮收入人民币45万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周懿二〇一五年十一月十九日书记员  罗琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31274号
原告汪某甲，男，1946年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人李某某(系原告汪某甲妻子)，住同原告汪某甲。原告李某某，女，1946年11月21日生，汉族，住上海市浦东新�。两原告共同委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被告汪某A，男，1968年5月11生，汉族，住上海市浦东新区航头镇长达村长浜315号。被告汪某乙，女，1972年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪某甲、李某某与被告汪某A、汪某乙其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、李某某及其委托代理人闵慧红，被告汪某A、汪某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲、李某某诉称，两原告系夫妻关系，两被告系两原告的子女。2011年7月，被告汪某乙为申请建房事宜，曾向法院起诉分割与两原告及案外人汪某丙(系两原告另一个儿子)共有的宅基地房屋，在该案中两原告明确表态原本区长达村长浜313号的房屋归被告汪某乙，两原告居住至去世为止。后被告汪某乙为改善两原告及其一家的居住条件，于2012年10月申请原地新建房屋。在住房申请表中，虽有两原告的宅基地份额，但两原告未出资建造。现原告得知，两被告于2012年9月5日在长达村委会达成《人民调解协议书》，约定两原告的宅基地房屋遇到动迁的话，补偿款由两被告平分，还约定两原告建造的一间小屋及自留地也处置给被告汪某A。两原告认为，两原告的权益，两被告无权擅自处分。另被告汪某A不仅不尽赡养义务，还殴打原告汪某甲，故两原告不可能将财产处置给被告汪某A。两原告曾向村委会要求撤销上述协议，但未果。为此，两原告请求依法确认两被告于2012年9月5日签订的《人民调解协议书》无效。审理中，两原告明确要求确认上述《人民调解协议书》中的第2条、第5条内容无效。被告汪某A辩称，签订上述《人民调解协议书》是被告李某某带两被告去的村委会�当时因被告汪某乙要建房，两被告通过村委会进行协商，协商结果两原告都是同意的，故上述《人民调解协议书》是有效的，要求驳回两原告的诉讼请求。被告汪某乙辩称，当时去村委会调解时只因是其要建房，原告李某某只是陪同其去村委会，调解时原告李某某没有参与。其同意两原告的诉讼请求。审理中，针对两被告的辩称，原告李某某表示两被告签订《人民调解协议书》的当天由其陪同被告汪某乙一起去了村委会，调解时谈到过处分两原告的财产，其当时就表示不同意并不愿意在《人民调解协议书》上签字。原告汪某甲表示原告李某某把《人民调解协议书》拿回来给其看，其一直不同意两被告擅自处分其财产。被告汪某A表示《人民调解协议书》中的内容是在调解时每一条都写清楚的，写的时候原告李某某在场，因村里认为原告汪某甲有精神病，故不让原告�某甲参与调解。经审理查明，两原告系夫妻，两被告系两原告的子女。被告汪某乙曾作为原告起诉本案的两原告及案外人汪某丙分家析产一案，本院于2011年11月11日作出民事判决书，判决主要内容为：一、上海市浦东新区航头镇长达村长浜313号楼房二上二下及宅内副舍一间(该副舍接造于楼房西侧)归汪某乙所有，宅外副舍二间归汪某丙所有；二、汪某甲、李某某在上述属汪某乙所有的房屋内居住使用至终年。2012年9月5日，两被告在上海市浦东新区航头镇长达村人民调解委员会调解下达成编号为航长调(2012)第十三号《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》中载明的主要内容为：2012年9月5日，因被告汪某乙需要房屋翻建，和哥哥即被告汪某A为父母亲的平方和地基分配不公，而造成双方多次争执，多次予以调解，今天最后申请调解。该协议书中载明的经调解，自愿达成如下协议的内容为：1、父母亲汪某甲、李某某的老人平方放汪某乙报告内进行建房，父母亲有汪某乙家居住权直至百年。2、如动拆迁父母亲补偿款有兄妹二人平均分配。3、建房时以老房子后墙向前2米、后面余3.5米归汪某乙，但不准打围墙。4、2层屋面、阁楼到天沟平1.8米，总高度为8.5米。5、北面2间，东面一间归汪某A所有，北墙与南各分一半，西边空地归汪某A所有。6、别无其他纠葛，达成协议。该协议书中有两被告签字及两名调解员签字，并盖有上海市浦东新区航头镇长达村人民调解委员会印章。后被告汪某乙申请对房屋翻建，有关部门出具的浦东新区农村村民住房建设申请、审核表中所列明的申请人为两原告及被告汪某乙及案外人汪某丁。现两原告于2016年4月28日向法院起诉要求判如所请。审理中，原、被告一致确认上述《人民调解协议书》中第5条约定的“东面一间”不在上述审核表内，是两原告自行搭建的建筑材料。以上事实，由《人民调解协议书》、本院(2011)浦民一(民)初字第27396号民事判决书、浦东新区农村村民住房建设申请、审核表以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，两被告签订的上述《人民调解协议书》的第2条及第5条的内容，涉及处分了两原告的权益，两原告未在上述《人民调解协议书》签字且事后未予追认，并诉至本案要求确认上述《人民调解协议书》中的第2条、第5条内容无效。现被告汪某A辩称两原告对上述内容是认可的，对此其未提供相关证据证实，故对其辩称本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：上海市浦东新区航头镇长达村人民调解委员于2012年9月5日出具的被告汪某A、汪某乙签订的《人民调解协议书》中的第2条、第5条内容无效。案件受理费人民币50元，减半收取计25元(原告汪某甲、李某某已预付)，由被告汪某A、汪某乙共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一六年七月十八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00160号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刚某某，男，1970年4月13日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年3月27日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人刚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人刚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年底以来，被告人刚某某在桐柏县大同街南头经营“香酥饼”店，在制作香酥饼的过程中加入干酵母，经洛阳黎明检测服务有限公司检测，其生产、销售的“香酥饼”中铝的残留量为150mg／kg。
另查明，2015年3月24日刚某某主动到桐柏县公安局城关派出所投案并供述了自己的罪行。根据国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）的规定，自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品［除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的拖面糊）、裹粉、煎炸粉外］生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。
上述事实，被告人刚某某在庭审过程中亦无异议，且有证人于某某的证言，现场检查笔录及扣押物品清单，检测报告，到案经过，前科查询证明，常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刚某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刚某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刚某某在缓刑考验期限内从事香酥饼生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪霜
二〇一五年八月七日
书记员 王 冰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1336号
原告武胜县卓美电器有限责任公司。
法定代表人邓昊天，该公司总经理。
委托代理人杨刚，男，汉族，生于1973年5月18日。
被告武胜县沿口龙景商务酒店。
负责人杜晓梅，女，汉族，生于1973年4月11日。
原告武胜县卓美电器有限责任公司诉被告武胜县沿口龙景商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，于2015年7月1日依法由审判员陈永荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告武胜县卓美电器有限责任公司的法定代表人邓昊天未到庭，其委托代理人杨刚到庭参加了诉讼；被告武胜县沿口龙景商务酒店的负责人杜晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买空调及电视等货物后，欠原告货款488362元未付，现要求被告及时支付货款488362元及违约金（货款总额的20%）97672.4元。
被告未到庭作答辩。
经审理查明：2013年3月26日至2014年6月21日期间被告在原告处购买了格力空调及风管机、TCL液晶电视机、风幕机、空调辅材等电器设备。2015年4月7日，原、被告经结算，被告欠原告货款488362元。被告给原告出具了未付货款488362元的条据。原告多次向被告催收未果，遂诉讼到武胜县人民法院要求被告及时付清货款488362元及违约金97672.4元。
以上事实有书证在卷佐证。
本院认为：被告在原告处购买货物经结算后应及时付清货款给原告。被告未付货款给原告，原告诉讼要求被告付清货款的请求合法，本院予以支持。原、被告对买卖合同未约定违约金支付方式和金额。故原告诉讼要求被告支付违约金97672.4元的理由不成立，其请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武胜县沿口龙景商务酒店支付原告武胜县卓美电器有限责任公司货款488362元；
二、驳回原告武胜县卓美电器有限责任公司要求被告武胜县沿口龙景商务酒店支付违约金97672.4元的诉讼请求。
案件受理费9660元，减半收取案件受理费4830元，由被告武胜县沿口龙景商务酒店负担（原告已垫付4830元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永荣
二〇一五年七月七日
书记员 王 斌
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00331号
原告鱼某某，男。
委托代理人王某某，女。系原告之妻。
被告尚某某，男。
委托代理人张某某，女。系被告之母。
鱼某某与尚某某农村建房合同纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，由审判员米学民担任审判长，与审判员王航会、审判员李美娟依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鱼某某及其委托代理人王某某，被告尚某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼某某诉称，2010年7月，原告给被告建门楼、围墙、平房。8月工程结束后，结算工资为24588.8元。被告先后付给原告13600元，剩余10988.8元被告答应给付，但经原告多次催要被告一直未付。现诉至法院要求：1、被告给付拖欠的劳务费10988.8元。2、由被告承担本案诉讼费。3、要求被告承担原告贷款支付工人工资的贷款利息。
被告尚某某辩称，原告给被告建房属实，原被告于2010年6月25日签订建房协议，7月10日开始施工，8月份工程结束。工程尚未结算。2011年屋内地面下沉，地板砖破裂，经中事人韩建喜从中说和，原告同意由被告进行返工，返工花费从工程款中扣除，被告即对地面进行了返工修建。原告将地基没有夯实，工程质量存在问题，且工程尚未结算，现在被告不欠原告工程款。
本案争议的焦点是该工程是否已经结算？
针对本案争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、建筑施工合同一份，证明回填土是被告负责，与原告无关，被告不应拖欠工程款。
2、鱼某某手写结算单一份，证明工程已经结算。
被告质证对证据1真实性无异议，但是合同第8条中“验收合格”四个字被划掉了，回填土是原告做的。对证据2不予认可，因被告及中事人均不在场未签字。
为支持其主张，被告向法庭提供了以下证据：
3、建筑施工合同一份，证明合同中有“验收合格”四个字。
原告质证对证据3予以认可，且承认以被告提供的合同为准。
本院认为，对原告提供的证据1因其中有涂改且被告对涂改部分提出异议，故不予认定为有效证据。对证据2，因被告不予认可，且该证据系原告个人所写，不能证明工程已经结算，故不予认定为有效证据。对证据3因原告无异议，且该证据来源合法，形式有效，认定为有效证据。
综合原被告的陈述及本院认定的有效证据证明了以下案件事实：
2010年6月25日原被告签订了建筑施工合同，合同约定甲方（尚某某）修建砖混结构平房一座，按实际面积计算（共130平方米）工价，每平方米工价140元。工程于2010年7月动工，同年8月完工。该工程尚未结算。
本院认为，原告起诉要求被告支付剩余工程款，但其未提供充分有效的证据证明该工程已经结算，且当庭被告表示不同意在本院主持下结算，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉请不予支持。因工程尚未结算，故对原告要求被告支付欠款利息的诉请不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回鱼某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由鱼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 米学民
审判员 王航会
审判员 李美娟
二〇一三年八月二十七日
书记员 杨金艳
附：法律索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民申字第00498号
再审申请人（一审被告）：杭州临安安奇实业有限公司。
法定代表人：张清田，该公司董事长。
委托代理人：朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：杭娇娇，浙江君安世纪律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告）：黄山市融资担保有限公司（原名黄山市丰元信用担保有限公司）。
法定代表人：江懋，该公司董事长。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
一审被告：黄山外滩商务休闲酒店有限公司。
法定代表人：顾晓燕，该公司董事长。
一审被告：黄山瑶池农业发展有限公司。
法定代表人：章伟亮，该公司董事长。
一审被告：顾晓燕。
再审申请人杭州临安安奇实业有限公司（以下简称安奇公司）因与被申请人黄山市融资担保有限公司（以下简称融资公司）、一审被告黄山外滩商务休闲酒店有限公司（以下简称外滩酒店）、黄山瑶池农业发展有限公司（以下简称瑶池公司）、顾晓燕担保追偿权纠纷一案，不服（2010）黄中法民二初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安奇公司申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据即《反担保保证合同》是伪造的。1、《反担保保证合同》的经办人余洋在公安机关《询问笔录》中承认事后对《反担保保证合同》进行了修改。2、本公司原法定代表人顾春燕在公安机关《询问笔录》中只认可《反担保保证合同》的金额是300万，期限是10个月，并非金额500万，期限12个月。3、日期为2008年11月22日的本公司股东会决议是伪造的。（二）有第三个版本的《反担保保证合同》是新的证据，足以推翻原判认定的事实。（三）融资公司未依法对外滩酒店提供的抵押物办理他项权证，应承担不利后果，原审判决本公司承担赔偿责任适用法律错误。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项请之规定，请求依法对本案再审。
本院认为：（一）安奇公司在一审过程中虽对向案涉200万元借款提供反担保等事实有异议，但在一审法院判决其承担相关反担保责任后并未上诉。嗣后，余洋、顾春燕在公安侦查卷中的《询问笔录》仅是证人证言，在刑事案件未有结果前，真实性待定；股东会决议是否伪造，属公司内部管理问题，并不能否认《反担保保证合同》中签章的真实性，也不能否认《反担保保证合同》的真实性。安奇公司如认为该反担保保证合同是修改伪造的，可以向法院提供其所持有的《反担保保证合同》加以证明，但安奇公司至今未提供，安奇公司关于此节申请再审理由不能成立。（二）安奇公司提供的其与融资公司签订的同日签署的、同一编号的第三个版本《反担保保证合同》仅是复印件，故该证据不属于能够提起再审的新证据。（三）虽然外滩酒店与融资公司签订反担保抵押合同，但未办理他项权证手续，该反担保抵押合同未生效，且安奇公司在与融资公司签订的反担保保证合同中也没有涉及该抵押合同的内容，故未办理抵押登记的后果不及于作为其他反担保人的安奇公司。
综上，安奇公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安奇公司的再审申请。
审 判 长 朱达远
代理审判员 袁玉清
代理审判员 王 磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 曌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00816号
申请执行人余柏蔚，男，1962年5月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司，住所地武汉市江汉区万松小区18栋。
负责人方绪平，总经理。
余柏蔚依据湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2013）409号仲裁裁决书于2014年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人中国石油化工股份有限公司湖北武汉石油分公司履行以下义务：1、一次性支付2008年11月至2011年3月期间生活费22500元；2、一次性支付拖欠工资补偿金5625元；3、承担本案执行费用。本院已依法受理余柏蔚的强制执行申请。
本案执行中，申请执行人余柏蔚向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人余柏蔚提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2013）409号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王晓宇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3858号
原告：江门市天盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈谊海。
委托代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。
委托代理人：黄国标，系广东练达律师事务所律师。
被告：廖惠霞，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市天盛物业管理有限公司诉被告廖惠霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市天盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2160元，减半收取1080元，由原告江门市天盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 温艳华
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年二月八日
书 记 员 林靖欣
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1088号
原告许欢欢，女，1987年3月26日出生，汉族。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师（实习）。
被告郭建党，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告李喜军，男，1973年8月28日出生，汉族。
委托代理人胡云峰，男，1974年7月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。
负责人贾献忠，该公司经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
原告许欢欢诉被告郭建党、李喜军、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告许欢欢于2013年10月31日向本院起诉，本院于次日立案受理后，于2013年11月1日作出（2013）上民初字第1088号裁定，对被告李喜军所有的车辆予以扣押，2013年11月15日作出（2013）上民初字第1088-1号民事裁定，对被告李喜军所有的车辆解除扣押后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许欢欢及其委托代理人朱培、侯鸿宇，被告李喜军及其委托代理人胡云峰、被告保险公司的委托代理人曹静杰到庭应诉，被告郭建党经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许欢欢诉称，2013年10月27日11时30分许，其驾驶豫A105**号小型客车，沿郑州市上街区金屏路由北向南行驶至丹江南路交叉口时，与被告驾驶的车牌号为豫A433**号轻型货车沿丹江南路由东向西行驶相撞，造成两车受损，原告受伤。经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出第4101067201300600号交通事故认定书（简易程序），认定被告郭建党负此次事故的次要责任。事后，原、被告曾协商解决，但被告一直不愿承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、车辆损失费等各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、许欢欢的驾驶证、行车证各1份。证明原告有驾驶资格，豫A105**号轿车为原告所有，原告具有诉讼主体资格。
2、交通事故认定书1份。证明事故发生的时间、地点、经过、损害结果及双方所负责任。
3、维修项目清单及维修发票5份。证明原告因此次事故损失共计31933元。
被告李喜军（口头）辩称，原告起诉理由不充分，其不同意向原告支付事故损失；对事故认定书有异议。
被告李喜军为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、保险单1份，证明其车辆在被告保险公司投有交强险。
2、行驶证、驾驶证及郭建党的身份证复印件各1份。证明被告郭建党有驾驶资格，豫A433**号车辆系被告李喜军所有。
被告保险公司（口头）辩称，同意在交强险范围内就合理损失进行赔偿，但不承担该案件的诉讼费。
被告保险公司未提交任何证据。
经庭审质证，被告李喜军对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为事故发生时被告郭建党驾驶车辆遵守交通规则，交通事故责任认定书认定其负次要责任不合理；对证据3有异议，认为根据相关法律规定，维修公司要经过权威机构进行评估，且评估时应由双方当事人同时在场，但原告未通知被告，故不予认可。被告保险公司对原告的证据3有异议，认为无其他证据予以佐证，无法证明原告的损失与本次事故有直接因果关系.对其他证据无异议。原告许欢欢、被告保险公司对被告李喜军提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年10月27日11时30分许，原告许欢欢驾驶豫A105**号小型客车，沿郑州市上街区金屏路由北向南行驶至丹江南路交叉口时，与被告郭建党驾驶的车牌号为豫A433**号轻型货车沿丹江南路由东向西行驶相撞，造成两车受损。事故发生后，原告车辆被暂扣交警队，2013年11月6日被送至4S店进行维修，花去维修费用31933元。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，原告许欢欢负事故的主要责任，被告郭建党负次要责任。
另查明，李喜军与郭建党系雇佣关系。豫A433**号轻型货车系李喜军所有，由李喜军于2012年12月9日作为被保险人在被告保险公司投有交强险，保险期间自2012年12月9日0时起至2013年12月8日24时止。事故发生时，郭建党在从事雇佣活动过程中。
本案在审理过程中，因被告郭建党缺席而未予调解。
以上事实有当事人陈述、举证、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告郭建党受被告李喜军雇佣，在从事雇佣活动过程中，与原告发生交通事故，致原告所驾机动车受损，已侵害了原告的财产权，被告李喜军作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告郭建党驾驶的豫A433**号轻型货车在被告保险公司投保交强险，且本次事故发生在保险期间，故对原告因该次事故造成的损失，先由被告保险公司在交强险车辆损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，不足部分，由被告李喜军按事故认定书认定的次要责任承担。结合本案案情，本院酌定被告李喜军承担30%的责任即8979.90元。庭审中，原告要求被告赔偿车损10000元，故被告李喜军向原告支付8000元，另外979.90元视为原告对其权利放弃。关于原告诉请的医疗费，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告郭建党经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司应于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告许欢欢因交通事故造成的车辆损失费2000元。
二、被告李喜军应于本判决生效后十日内赔偿原告许欢欢车辆损失费8000元。
三、驳回原告许欢欢的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李喜军负担（原告预交诉讼费不退，待履行本判决确定义务时一并结清）。
若逾期未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈克清
代理审判员 陈 超
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 魏 祎
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初123-1号
原告海伦市益农小额贷款有限公司。
住所地海伦市海伦镇吉祥路副103号。
法定代表人张晓娟，职务经理。
委托代理人张伟，男，1963年10月31日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。
被告绥棱世嘉房地产开发有限公司。
法定代表人霍明理，职务经理。
被告王宏宇，男，1973年1月23日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市祥富镇。
被告霍明艳，女，1973年2月5日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市祥富镇。
本院在审理原告海伦市益农小额贷款有限公司与被告绥棱世嘉房地产开发有限公司、被告王宏宇、被告霍明艳民间借贷纠纷一案中，原告海伦市益农小额贷款有限公司于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告绥棱世嘉房地产开发有限公司开发建设的座落于绥化市双河镇凤凰城小区的以下房屋予以查封：
1、2号楼1单元601室，建筑面积80.66平方米；
2、2号楼1单元602室，建筑面积78.75平方米；
3、1号楼1单元602室，建筑面积73.86平方米；
4、1号楼1单元601室，建筑面积73.86平方米；
5、1号楼2单元601室，建筑面积73.58平方米；
6、1号楼2单元602室，建筑面积75.32平方米；
7、1号楼4单元601室，建筑面积88.23平方米；
8、2号楼1单元401室，建筑面积80.66平方米；
9、2号楼1单元501室，建筑面积80.66平方米；
10、2号楼4单元501室，建筑面积80.66平方米。
原告海伦市益农小额贷款有限公司以产权人为黑龙江瑞熙粮油有限公司，产权证号为房权证海字第000722**号，座落于海伦市海伦镇东安街七委，东环路东，北环路南，砖木结构建筑面积为772.00平方米的非住宅房屋提供担保。
本院认为，原告海伦市益农小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告绥棱世嘉房地产开发有限公司开发建设的座落于绥化市双河镇凤凰城小区的以下房屋予以查封：
1、2号楼1单元601室，建筑面积80.66平方米；
2、2号楼1单元602室，建筑面积78.75平方米；
3、1号楼1单元602室，建筑面积73.86平方米；
4、1号楼1单元601室，建筑面积73.86平方米；
5、1号楼2单元601室，建筑面积73.58平方米；
6、1号楼2单元602室，建筑面积75.32平方米；
7、1号楼4单元601室，建筑面积88.23平方米；
8、2号楼1单元401室，建筑面积80.66平方米；
9、2号楼1单元501室，建筑面积80.66平方米；
10、2号楼4单元501室，建筑面积80.66平方米。原
二、对原告海伦市益农小额贷款有限公司提供的担保物所有权人为黑龙江瑞熙粮油有限公司，产权证号为房权证海字第000722**号，座落于海伦市海伦镇东安街七委，东环路东，北环路南，建筑面积为772.00平方米的砖木结构非住宅房屋予以查封；
上述房屋在查封期间，房屋所有权人负责管理、使用被查封财产，但不得以任何形式转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设立权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春生
二〇一六年一月八日
书记员 杨东明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第556号
原告：应杏福。
被告：诸葛荣青。
原告应杏福为与被告诸葛荣青民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应杏福到庭参加诉讼，被告诸葛荣青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应杏福起诉称：被告因经营需要陆续向原告借款65万元，其中于2010年12月7日借款11万元，2011年11月18日借款15万元，2013年7月1日借款39万元，并出具了借条三份，约定月利率1%。现原告起诉要求被告偿还借款65万元，并支付自起诉之日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告应杏福为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体适格的事实。
2、借条三份，用以证明被告诸葛荣青向原告应杏福借款合计65万元的事实。
被告诸葛荣青未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告诸葛荣青因需陆续向原告应杏福借款共计65万元，并出具借条三份，其中于2010年12月7日借款11万元，约定借款月利率1%；于2011年11月18日借款15万元，约定借款月利率1%；于2013年7月1日借款39万元。上述借款被告至今未还。
本院认为，原告应杏福与被告诸葛荣青之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。对2010年12月7日的借款11万元和2011年11月18日的借款15万元，双方约定借款月利率1%，被告应按约支付利息，现原告要求被告支付自起诉之日（即2014年2月25日）起计算的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。对2013年7月1日的借款39万元，双方对支付利息没有书面约定，视为不支付利息，但经原告催告后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年2月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸葛荣青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应杏福借款65万元，并支付自2014年2月25日起至判决确定的履行之日止的利息（其中26万元的利息按月利率1%的标准计算，另39万元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11420元，由被告诸葛荣青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 郑 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3595号
罪犯王立新，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月16日作出(2012)甬鄞刑初字第1252号刑事判决，以被告人王立新犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王立新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王立新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王立新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑五个月。刑期自2012年6月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月十一日
代书记员 张文雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9770号
原告：沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡爱国村。
法定代表人：宋文广，系该公司经理。
委托诉讼代理人：万强、于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：李季，系该公司董事长。
被告：沈阳富兴安泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷3号。
法定代表人：常志力，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：曹湛，系辽宁法德律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司诉被告辽宁建工集团有限公司、沈阳富兴安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告沈阳四兴建业建筑设备租赁有限公司承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 王 君
人民陪审员 侯锡洋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 唐 琦
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终285号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：应培新，董事长。
被上诉人（原审原告）：洪金洞，男，1978年3月18日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原太原市迎泽区永昌机电供应站业主。
原审被告：浙江海天建设集团有限公司古交市昌通世纪花园续建工程项目部，住所地古交市世纪花园续建工程项目部。
负责人：任继连。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人洪金洞及原审被告浙江海天建设集团有限公司古交市昌通世纪花园续建工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初822号民事裁定，向本院提起上诉。
海天建设集团有限公司上诉称，涉案工程项目已完工，项目部已经撤销，且项目部只是上诉人的内设部门，没有进行工商登记，没有承担民事责任的能力，不能成为本案被告，原项目部人员现实际办公地也在上诉人住所地，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于古交市，故古交市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月九日
书记员 孟 卉
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终285号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：应培新，董事长。被上诉人（原审原告）：洪金洞，男，1978年3月18日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原太原市迎泽区永昌机电供应站业主。原审被告：浙江海天建设集团有限公司古交市昌通世纪花园续建工程项目部，住所地古交市世纪花园续建工程项目部。负责人：任继连。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人洪金洞及原审被告浙江海天建设集团有限公司古交市昌通世纪花园续建工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初822号民事裁定，向本院提起上诉。海天建设集团有限公司上诉称，涉案工程项目已完工，项目部已经撤销，且项目部只是上诉人的内设部门，没有进行工商登记，没有承担民事责任的能力，不能成为本案被告，原项目部人员现实际办公地也在上诉人住所地，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程所在地位于古交市，故古交市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年十一月九日书记员  孟 卉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第616号
原告：王新峰。
委托代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告王新峰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月12日，原告在被告处投保商业险。2013年1月5日，原告驾驶鲁Q×××××车沿滨河东路由南向北行驶，行驶至滨河东路与三和东街交叉路口时，因操作不当，与道路中心护栏发生碰撞，造成车辆及道路中心护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，王新峰负事故的全部责任。后原告多次向被告索赔，因赔偿问题至今未达成一致，特提起诉讼，请求判令被告赔付原告保险金422050元，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂财保公司辩称：原告投保属实，我公司同意按保险合同约定进行赔偿。
经审理查明：2012年2月11日，原告王新峰为其所有鲁Q×××××号“沃尔沃”越野轿车在被告处投保了交强险和包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等商业保险。被告临沂财保公司分别为原告出具了后四位尾号为3482和9211的保险单二份，其中交强险的有责任财产赔偿限额为2000元；商业车辆损失险的赔偿限额为600000元，第三者责任险的赔偿限额为500000元；交强险的保险期间自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24时止，商业机动车保险的保险期间自2012年2月12日0时起至2013年2月11日24时止。保险合同签订时原告足额交纳了保险费用。
2013年1月5日2时30分许，原告王新峰驾驶鲁Q×××××号投保车辆沿临沂市滨河东路由南向北行驶至三和东街交叉路口处与道路中心护栏发生碰撞，造成车辆及道路中心护栏损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，王新峰负事故的全部责任。
事故发生后，原告支出车辆施救费2800元；赔偿临沂市正直交通设施有限公司护栏安装费4260元；原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对其投保车辆鲁Q×××××进行了评估，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天价评字（2013）第025号价格评估报告书评估认定鲁Q×××××号车辆的维修价格为406990元，原告为此支出评估费10000元。原告就上述损失向被告申请理赔未果，遂诉至本院，要求被告给付各项保险金422050元。
诉讼期间，被告临沂财保公司认为原告投保车辆的评估损失系单方委托，且评估数额过高，并向本院提出书面申请，要求对原告投保车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司于2013年3月20日作出（2013年）第00149号机动车损失鉴定报告书，评估认定原告投保车辆鲁Q×××××的维修价值为397110元。相关评估费用已由被告临沂财保公司交纳。对该评估报告，原告无异议，被告认为鉴定人员未签名。被告对原告提供施救费与本案的关联性有异议，但未提供反驳证据证实。对于原告提供临沂市正直交通设施有限公司出具的4260元护栏安装费发票，被告临沂财保公司认为该发票系建筑业代开发票，且没有护栏受损的照片，对该损失不予认可。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证及驾驶证复印件等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告王新峰与被告临沂财保公司签订的机动车交强险合同及商业保险合同均合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂财保公司应按保险合同的约定，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。
关于原告主张的施救费用2800元，有原告提供的施救费发票予以证实，本院予以认定。该费用系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由保险人承担。被告虽认为上述施救费用过高，但并无反驳证据证实，故对被告异议主张，本院不予采纳。
原告投保车辆因此次交通事故损失397110元，有本院委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车损失鉴定报告书予以证实，原告对此无异议，被告以该报告未经鉴定人员签名提出异议，本院认为，该鉴定报告系本院委托中介鉴定机构所作出，鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定报告同时加盖了鉴定机构的公章和鉴定人员的鉴定资质证号印章，鉴定结论具有客观性、真实性，能够作为认定本案车辆损失的依据，本院予以认定。该损失属于被告承保机动车辆损失险的保险范围且未超出责任限额，被告临沂财保公司应在机动车辆损失险的限额内予以赔付。原告单方委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估报告，被告提出异议，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告为此支出的评估费用10000元，因该评估报告未予本院采信，亦应由其自行承担。
关于原告主张的护栏损失4260元，原告虽然提交了税务机关代开的加盖临沂市正直交通设施有限公司的建筑业统一发票一份，但对于该护栏损失并未经有关评估鉴定机构评估认定，亦未有相应照片予以佐证，另原告也没有提供证据证明临沂市正直交通设施有限公司有权收取该道路护栏损失的合法依据，故对上述护栏损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告王新峰车辆损失保险金397110元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告王新峰施救费用2800元。
上述一、二项共计399910元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7631元，由原告负担332元，被告负担7299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 杨丽霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第284号
原告姜子春，农民。
委托代理人张尊武，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城小区2号商业楼003号。
负责人赵善勇，该公司总经理。
委托代理人孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
原告姜子春与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安菏泽公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜子春的委托代理人张尊武，被告平安菏泽公司的委托代理人孔�浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜子春诉称，2013年9月1日，原告在被告处为其所有的鲁R×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）、车损险及不计免赔，保险期间自2013年9月1日0时至2014年8月31日24时。2014年7月27日，原告驾驶该车沿定陶县陈菏路自东向西行驶至陈集加油站处时，与李月春驾驶的内燃汽车相撞，造成李月春受伤、两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，认定姜子春承担此次事故的全部责任。姜子春赔偿李月春医疗费、车损等各项损失共计62000元。原告的车辆损失被告核价为66883元。原告向被告索赔，悬殊巨大。原告诉至我院，要求被告支付保险金90809.99元，并由被告承担诉讼费用。
被告平安菏泽公司辩称，第一、事故发生时如果保险�辆由合法的驾驶人和合法的行驶证件，平安菏泽公司同意承担合法的责任；第二、本案中存在一个事实，保险车辆驾驶员弃车离开现场，根据合同约定该情形属于保险人不负责赔偿的情形，故答辩人对原告所主张的第三者机动车保险和车损险不予赔偿，既有事实依据和法律根据。根据以上意见平安菏泽公司同意赔偿交强险，但不同意赔偿其他险种。
经审理本院认定，2013年8月17日，原告姜子春在被告平安菏泽公司处为其所有的鲁R×××××号轿车投保了交强险和商业三者险、车辆损失险及不计免赔率附加险，保险期间自2013年9月1日0时至2014年8月31日24时。2014年7月27日15时许，原告姜子春驾驶该车沿定陶县陈菏路自东向西行驶至陈集加油站处时，与前方同向李月春驾驶的内燃汽车相撞，造成李月春受伤、双方车辆损坏。肇事后，姜子春弃车脱离现场，后到交警队投�。原告姜子春让同车的姜业岭拨打了120急救电话，并让其留在现场，安排程杰拨打了95××1报险电话和122报警电话。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队处理，认定姜子春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”的规定，承担此次事故的全部责任。经交警部门调解，原告姜子春赔偿李月春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、内燃汽车损坏修理费等共计62000元，姜子春的车辆损坏修理费由其自行承担。伤者李月春1951年11月4日出生，住院17天，支付医疗费6873.69元，由其妻子周春梅护理，周春梅1952年4月18日出生。原告要求住院伙食补助费按每天30元计算。原告的车辆损�经被告核损为66703元，李月春的内燃汽车核定损失为15347元，原告并无异议。2014年9月25日，原告收到被告拒赔通知书，被告以原告存在弃车脱离现场行为拒绝赔偿商业三者险和车辆损失险。
商业三者险保险条款通用条款第四条、车辆损失险保险条款通用条款第五条均以黑体字显示：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、通话详单、病历、定损报告明细表等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告姜子春与被告平安菏泽公司形成保险合同关系。原告姜子春在保险期间发生保险事故，平安菏泽公司应当赔偿。本案被告平安菏泽公司的辩解理由并不成立。首先，保险合同通用条款约定驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场，但是本案原告撞到前车而造成人伤车毁后，原告姜子春采取了相应措施，安排同车的姜业岭留在现场并让其首先拨打了120急救电话，然后安排他人分别拨打了122报警电话和95××1报险电话，并将车留在现场，原告的行为并不符合该条款约定，从而导致被告平安菏泽公司免责。其次，被告平安菏泽公司设立此条款的目的是基于因驾驶人逃离现场有可能加重其责任或者贻误救治伤者的最佳时机，从而给被告平安菏泽公司增加更大的风险，意在鼓励驾驶人采取积极有效的措施减少事故造成的损失，本案从交警部门的责任认定来看，并未因原告姜子春擅自脱离现场而加重原告的事故责任，也未贻误对伤者的救治时机，并未增加被告平安菏泽公司的赔偿责任，因而被告平安菏泽公司拒绝赔偿商业三者险和车损险也不符合设立相关条款的目的，对于平安菏泽公司的辩解理由，本院不予采信。因此，被告平安菏泽公司应当按照交强险和相关商业保险赔偿因此次交通事故造成的损失。按照交强险被告平安菏泽公司应当赔偿伤者李月春的医疗费、住院伙食补助费和部分车辆损失，因伤者和其护理人员均已超过60周岁，故不再赔偿误工费和护理费。被告平安菏泽公司应当按照车辆损失险赔偿原告的车辆损失，应当按照商业三者险赔偿李月春超出交强险限额的车辆损失。综上，被告平安菏泽公司应当赔偿原告姜子春保险金89433.69元
（6873.69＋30×17＋66703＋15347）。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第六十六条的规定，判决如下：
一�被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜子春保险金89433.69元；
二、驳回原告姜子春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告姜子春负担264元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担2036元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 张艳君
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨晓晨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109破申1号
申请人：重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇民权村丁家堡，统一社会信用代码91500109787486672T。
法定代表人：李晓康，重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司执行董事。
2017年1月20日，重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产重整。
本院查明：重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司成立于2006年5月24日，注册资本150万元，股东李晓康，系李晓康一人出资设立的有限责任公司。经营范围为：生猪养殖、销售；（按许可证核定的范围和期限从事经营）食用农产品（粮食）初加工、销售；经营范围中法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营。自成立以来，重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司主要依靠举债进行发展，发展规模过快，近年来一直处于亏损状态，2015年3月停止生产经营。据申请人提交的财务资料显示，在停止生产经营前，重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司妥善解决了员工安置问题，不欠员工工资，不欠社保费用不欠任何税费；该公司现有资产80万元，负债3333万元。
本院认为：被申请人重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司，住所地为重庆市北碚区澄江镇民权村丁家堡，故本院对本案具有管辖权。重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，符合破产条件。申请人申请破产重整的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘能新
审判员 张宗信
审判员 邓成江
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵邦兰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初854号
原告：张先尚，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：邹远明，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告张先尚与被告邹远明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先尚到庭参加诉讼，被告邹远明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张先尚向本院提出诉讼请求：判决由被告偿还原告借款本金70000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告在从事房屋装修工程业务期间，因需要资金周转，于2015年9月29日向原告借款70000元。原告将款交予被告后，被告向原告出具借条一张，约定于2015年10月30日偿还借款。借款到期后，经原告催收，被告未偿付借款，且外出后不与原告联系，拒不偿付借款。被告的行为违背诚实信用原则。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
邹远明未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借条一张；4.安岳县岳阳镇北坝社区居民委员会证明。本院对上述证据认证如下：上述证据，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月29日，被告以其从事的房屋装修业务需要资金为由向原告借款70000元。原告将现金70000元交予被告后，被告在其本人身份证复印件上亲笔写借条一张交原告收执，借条载明：“今借到张先尚现金柒万元正（70000.00元），还款日期2015·7·30·邹远明2015年9月29日”。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿付借款，且外出后拒不与原告联系，致形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹远明已向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告未依约偿付借款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，邹远明应承担及时偿还原告借款本金70000元的义务。被告邹远明经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故由此所造成的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告偿付借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹远明于本判决生效之日起十日内偿付原告张先尚借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告邹远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪辉
人民陪审员 严秀容
人民陪审员 陆世华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 樊旭峰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1496号
被执行人李波，男，汉族，住所地邢台县。
被执行人张胜刚，男，汉族，住所地邢台市桥东哪个区。
关于李波罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的2014西刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力。邢台市桥西区人民法院于2016年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2014西刑初字第187号刑事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王小莉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2363号
申请执行人林碧海，男，汉族，1989年3月22日出生，住漳州市芗城区。
被执行人林川平，男，汉族，1981年7月20日出生，住漳州市芗城区。
被执行人何洁华，女，汉族，1981年7月22日出生，住漳州市芗城区。
被执行人福建万诚塑业有限公司，住所地龙海市程溪镇下庄村，组织机构代码56927021-6。
法定代表人：陈松天，总经理。
被执行人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区北斗工业园，组织机构代码75136716-1。
法定代表人：林川平，总经理。
被执行人漳州市三川钢管有限公司，住所地漳州市金峰工业区康林小区，组织机构代码62858870-0。
法定代表人：周国荣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第8849号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林川平、何洁华、福建万诚塑业有限公司、福建东林家俱有限公司、漳州市三川钢管有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林川平、何洁华、福建万诚塑业有限公司、福建东林家俱有限公司、漳州市三川钢管有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林川平、何洁华、福建万诚塑业有限公司、福建东林家俱有限公司、漳州市三川钢管有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋政伟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初835号
原告刘红菊，女，1969年5月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘红菊与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告刘红菊于2016年5月16日向本院提出撤回对被告丘秋金起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红菊撤回对被告丘秋金的起诉。
案件受理费�民币3160元，减半收取1580元，由原告刘红菊负担。
代理审判员 李 美
二〇一六年五月十六日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第293号
申请执行人：吴发源，住广州市越秀区。
申请执行人：莫淑颜，住址同上。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：程晶。
申请执行人吴发源、莫淑颜与被执行人广州合银广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第173号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月31日立案执行。
经查，被执行人广州合银广场发展有限公司的主要财产所在地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第293号案指定由广州市越秀区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一五年一月六日
书 记 员 蔡宇翔
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1575号
上诉人（原审原告）：傅中良，男，1977年9月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：冯可军，男，1967年12月22日生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人傅中良因与被上诉人冯可军委托合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2017）苏0724民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人傅中良上诉请求：改判被上诉人返还上诉人人民币4000元及从2016年3月28日起至支付日的利息。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决违反证据认定规则，适用法律不当。上诉人因被上诉人欺骗向其汇款4000元，被上诉人未到庭进行应诉、抗辩，应视为被上诉人放弃抗辩权利，被上诉人未举证证明其收取上诉人4000元系有合法依据，根据证据认定规定，应当认定被上诉人收取上诉人4000元系无合法依据，应当返还。2、本案审理有严重的地方保护主义，上诉人是浙江绍兴人，一审法院严重偏袒被上诉人。
冯可军未到庭答辩。
傅中良向一审法院起诉请求：冯可军返还4000元及利息（利息从2016年3月28日起按银行贷款利率计算），冯可军承担诉讼费用。
一审法院认定事实：傅中良向一审法院陈述的事实和理由是：2016年3月28日，冯可军称可以为其申请国家创业扶贫基金贷款，用于投资加盟互联网企业英达锐公司，傅中良需支付冯可军押金4000元。傅中良通过支付宝转账给冯可军4000元，之后，傅中良一直未取得贷款，冯可军所述的项目也不存在，傅中良一直催冯可军还款，但冯可军未还，傅中良报警处理未果。冯可军以欺诈的方法取得傅中良的4000元，应予返还，并赔偿利息损失。
冯可军一审未作答辩。
一审中，傅中良围绕诉讼请求依法提交了如下证据在卷佐证：
1、致加盟国际互联网企业集团英达锐公司（讯联网）创始联盟会员书，载明项目概况、加盟条件、会员待遇、成功保障等内容。傅中良陈述该会员书系冯可军提供给傅中良，但该会员书没有冯可军签字或能够证明系交给傅中良，傅中良也未提供证据证实该会员书与本案的关联性，故该证据一审法院不予采纳；
2、冯可军支付宝个人主页，支付宝聊天记录，个人主页载明支付宝账户181××××9788，真实姓名冯可军（已实名），记录载明傅中良于2016年3月28日向冯可军转账4000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，傅中良提供的证据仅能证明向冯可军转账4000元，不足以证明因何事转账，无法证实傅中良所诉,故傅中良要求冯可军返还4000元的诉请证据不足，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回傅中良诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由傅中良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据上诉人傅中良向一审法院陈述的事实和理由，当事人双方构成了委托合同关系。上诉人傅中良在一审中提供的证据能够证明向被上诉人冯可军转账4000元，但被上诉人冯可军一、二审均拒不到庭说明收款的用途，应当承担不利后果，故一审法院对上诉人傅中良要求被上诉人冯可军返还4000元的诉讼请求不予支持有误，应予以纠正。上诉人傅中良上诉认为原审判决违反证据认定规则的上诉理由，本院予以支持。上诉人傅中良上诉认为被上诉人冯可军应当从2016年3月28日起至支付日的利息的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灌南县人民法院（2017）苏0724民初5256号民事；
二、被上诉人冯可军于判决生效后十日内返还上诉人傅中良4000元；
三、驳回上诉人傅中良其它诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人冯可军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 丹
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年六月十九日
书记员 董小倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14556号
原告：刘泽刚，男，1973年4月2日生，汉族，户籍地河南省固始县。
被告：费锡良，男，1952年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告刘泽刚与被告费锡良买卖合同纠纷一案中，刘泽刚于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对费锡良的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，刘泽刚向本院申请撤回对费锡良的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘泽刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（刘泽刚已预交），由刘泽刚负担。
下页）
审判员 高 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王海珠
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审87号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
统一社会信用代码11130582746883997Q。
委托代理人：张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人王建勇，男，汉族，1978年6月26日出生，住沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人王建勇违法占地一案，要求被申请人王建勇履行生效的沙国土资土罚【2017】027号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】027号行政处罚决定书，内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条以及《邢台市国土资源局行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的412.18平方米（0.62亩）土地；2、限期拆除在非法占用的412.18平方米（0.62亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的412.18平方米（0.62亩）土地处以耕地每平方米人民币30元、裸地每平方米人民币10元的罚款，共计人民币4774.6元（大写：肆仟柒佰柒拾肆圆陆角）”。2017年11月23日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，”被申请人已缴清罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】027号行政处罚决定书中关于“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8838号
原告：宿州市硕德汽车销售有限公司，住所地宿州市经济开发区外环路南侧天蕴康城1幢104号。
法定代表人：曹焰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市万上汽车销售服务有限公司，住所地宿州市经济技术开发区西昌南路东侧北京现代4S店。
法定代表人：曹华忠，该公司经理。
原告宿州市硕德汽车销售有限公司诉被告宿州市万上汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院立案后，原告宿州市硕德汽车销售有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市硕德汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费8804元，减半收取计4402元，由原告宿州市硕德汽车销售有限公司负担。
审判员 胡 平
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第82号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王宁宁，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：杜峰。
被告：胡宝庭。
被告：胡宝芬�
被告：杜丽风。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告杜峰、胡宝庭、胡宝芬、杜丽风金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人王宁宁、被告杜丽风到庭参加诉讼，被告杜峰、胡宝庭、胡宝芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2012年5月31日，原告与被告杜峰签订个人借款合同一份，借款金额16万元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月20日止，实际借款期限为2012年6月1日至2013年5月20日。为保证合同履行，被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风自愿提供担保并签订保证合同，约定承担连带保证责任。借款到期后，被告杜峰欠原告借款本金16万元及相应的利息及逾期利息未支付。原告于2015年1月4日起诉至法院，要求被告杜峰偿还原告借款本金16万元，支付自2012年6月1日至2013年5月20日的利息18308.08元，并支付自2013年5月21日至付清借款本金之日止按月利率15.30662‰计算的逾期利息，并要求被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风对以上款项承担连带清偿责任。原告起诉至法院后，被告杜峰于2015年2月11日偿还原告借款本金16万元及利息2万元。为此，原告变更诉讼请求为：一、要求被告杜峰支付自2013年5月21日至2015年2月11日止的逾期利息53196.48元；二、要求被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风对以上款项承担连带清偿责任。
被告杜峰缺席未答辩。
被告胡宝庭缺席未答辩。
被告胡宝芬缺席未答辩。
被告杜丽风辩称，对原告的主张没有异议，下一步会督促被告杜峰将欠原告的借款利息还清。
经审理本院认定，2012年5月31日，被告杜峰与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订个人借款合同一份。合同约定：被告杜峰向原告借款16万元；借款期限自2012年5月31日至2013年5月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日；未按合同期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款人可在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。原告出具的借款借据记载的借款期限为自2012年6月1日至2013年5月20日。2012年5月31日，被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订保证合同一份。合同约定：被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风为保证人自愿为原告与被告杜峰�成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币16万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年6月1日向被告杜峰发放借款16万元，该借款于2013年5月20日到期。至2015年1月4日原告向本院起诉之日，被告杜峰欠原告借款本金16万元及相应的利息和逾期利息未付。原告向本院起诉后，被告杜峰于2015年2月11日偿还原告借款本金16万元及利息2万元，被告杜峰至今尚欠原告自2013年5月21日至2015年2月11日止的逾期利息53196.48元未支付。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、利息明细单、活期存款帐户明细、保证合同、贷款还款通知单、被告身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杜峰签订的个人借款合同、原告与被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风签订的保证合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定，将借款16万元发放给被告杜峰，该借款于2013年5月20日到期后，被告杜峰未偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告所诉借款利息及逾期利息数额，被告杜峰即未答辩亦未提供有效证据抗辩，故原告要求被告杜峰支付自2013年5月21日至2015年2月11日止的逾期利息53196.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，在保证期间内被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风应对被告杜峰所欠的借款利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风可在承担保证责任后，向被�杜峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜峰于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年5月21日至2015年2月11日止的逾期利息53196.48元。
二、被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告胡宝庭、胡宝芬、杜丽风承担保证责任后，有权向被告杜峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告杜峰、胡宝庭、胡宝芬、杜丽风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一五年三月十六日
代理书记员 张云
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执103号
申请人王保山，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人邓国杰，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人赵永分，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人李煜，公司总经理。
原告王保山、邓国杰、赵永分诉被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，巧家县人民法院（2015）巧民初字第857号《民事判决书》（一、由被告阳光财产保险有限股份公司云南分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王宝山医疗费、后续治疗费、住院伙食�助费、营养费、伤残赔偿金、护理费共计人民币45833.870元；二、由被告阳光财产保险有限股份公司云南分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告邓国杰医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费共计人民币74166.13元；三、由被告阳光财产保险有限股份公司云南分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赵永分车辆维修费1730元。案件受理费由阳光财产保险有限股份公司云南分公司承担465元）已发生法律效力。因被执行人阳光财产保险有限股份公司云南分公司未自觉履行，申请人王保山、邓国杰、赵永分于2016年4月21日向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人阳光财产保险有限股份公司云南分公司已将该案案款全部履行完毕，执行�已缴纳。申请执行人王保山、邓国杰、赵永分已将案款领取。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧民初字第857号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二０一六年四月二十八日
书记员 李世超