安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初字第2927号
原告（反诉被告）：朱秀影，女，1960年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告（反诉被告）：孙彦峰，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
原告（反诉被告）：孙彦武，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
原告（反诉被告）：孙丽丽，女，1989年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：许倩倩，滁州市法律援助中心工作人员。
被告（反诉原告）：孙军，男，1998年4月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人�刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽与被告（反诉原告）孙军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱秀影及朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽委托诉讼代理人庞仁兵、许倩倩，被告（反诉原告）孙军及委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年2月27日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽的委托诉讼代理人庞仁兵，被告（反诉原告）孙军的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽诉称：2016年3月27日14时40分许，孙培恩驾驶摩托车与孙军驾驶的摩托车在滁州市××里路段发生交通事故，造成孙培恩抢救无效死亡。事故经滁州市公安局交警支队三大队认定孙培恩负事故的主要责任，孙军负事故的次要责任；孙军的摩托车未投保交强险和商业第三者责任保险。现要求判令孙军赔偿：1、死亡赔偿金：538720元（26936元×20年）；2、丧葬费赔偿金：22875.50元（45751÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金：80000元；4、处理交通事故误工住宿交通费用：6000元；合计：201978.65元[（647595.50元-110000）×30%＋11万元]；并承担本案的诉讼费用。
孙军在庭审中辩称：事故发生是事实，朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽按城镇赔偿无依据；死亡赔偿金、精神损害抚慰金要求过高，丧葬费赔偿金无异议，对处理交通事故误工住宿交通费用请法院酌定。
孙军反诉称：2016年3月27日14时40分许，孙培恩驾驶的摩托车与孙军驾驶的摩托车在滁州市××里路段发生交通事故，造成孙培恩抢救无效死亡。事故经滁州市公安局交警支队三大队认定孙培恩负事故的主要责任，孙军负事故的次要责任；事故发生后孙军被送往皖东人民医院治疗，后转至江苏省人民医院、上海市复旦大学附属医院治疗，共花医疗费用44770.85元。孙军已构成伤残，尚需后续治疗。现要求判令：朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽共同承担70%的赔偿责任，支付医药费用44770.85元（后续医药费用、残疾赔偿金两年后另行诉讼）；并承担本案的诉讼费用。
朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽针对孙军的反诉辩称：对本起事故事实无异议；在本起事故中侵权人孙培恩已经死亡，反诉请求不能成立，朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽主张的赔偿不属于遗产，不能直接冲抵；应在孙培恩遗�范围内承担，朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽在反诉中不是适合主体。
朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽的身份证、户口本、派出所居委会证明一组。证明朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽的基本情况及与死者孙培恩的关系；
证据二、滁州市公安局交警支队三大队滁公交认字（2016）051号道路交通事故认定书一份，证明本起事故的发生事实及责任划分情况，孙培恩死亡；
证据三、死亡证明、火化证明各一份。证明孙培恩死亡。
证据四、居住证明、住房协议各一份、证明6份。证明孙培恩在城镇居住的事实，相关赔偿应按城镇标准赔偿；
证据五、交通费票据、住宿费票据一组。证明产生的相关费用。具体数额请法院酌定。
上述证据，经孙军质证无异议。
孙军在本诉中未举证。
孙军为支持其反诉理由，举证下列证据：
证据一、孙军的身份证复印件一份。证明孙军的基本情况；
证据二、皖东人民医院出院记录2份、上海复旦大学医院检查报告单4份。证明孙军住院和伤情；
证据三、医药费发票17份，挂号单4份。证明因事故花费数额共计44770.85元。
上述证据，经朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽质证，对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，但认为直接侵权人已经死亡，与本案反诉被告没有关联性，不在本案范围内。数额请法院核对。
朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽针对孙军的反诉未举证。
本院认为：朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽举证的证据一、二、三、五对方无异议，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认；朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽举证的证据四，不能证明孙培恩在城镇居住，本院对其证明力不予确认；孙军举证的三份证据，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年3月27日14时40分许，孙培恩驾驶摩托车与孙军驾驶的摩托车在滁州市××里路段发生交通事故，造成孙培恩抢救无效死亡。事故经经滁州市公安局交警支队三大队认定孙培恩负事故的主要责任，孙军负事故的次要责任；
当日，孙军被送往皖东人民医院治疗，支付医疗费37249.26元；后孙军转至江苏省人民医院、上海市复旦大学附属医院治疗，共支付：7521.59元。
孙培恩1961年6月16日出生，事故发生时55岁。朱秀影系�培恩妻子，孙彦峰系孙培恩长子，孙彦武系孙培恩次子，孙丽丽系孙培恩女儿。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽要求的死亡赔偿金标准问题；2、朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽主张的丧葬费赔偿金22875.50元、精神抚慰金80000元是否应当支持；3、孙军主张的医疗费是否应当支持。
关于朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽要求的死亡赔偿金标准问题。孙培恩与孙军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致孙培恩死亡，孙军受伤，孙培恩负事故的主要责任，孙军负事故的次要责任，孙军应当支付孙培恩的死亡赔偿金；孙培恩本人系农业家庭户，朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽提供的租房协议及六份证明均不能证明�培恩生前在城镇居住，也未提供证据证明孙培恩在城镇从事个体经营，故朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽要求按城镇标准计算孙培恩死亡赔偿金的请求，本院不予支持，孙培恩的死亡赔偿金应按农村标准计算；孙培恩的死亡赔偿金为：10821元/年×20年=216420元。
关于朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽主张的丧葬费赔偿金22875.50元、精神损害抚慰金80000元是否应当支持的问题。朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽主张的丧葬费赔偿金22875.50元、符合法律规定，本院予以支持。因孙培恩在事故中负事故的主要责任，孙军负事故的次要责任，综合考虑双方的过错，本院确定朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽的精神损害抚慰金为50000元。
关于处理交通事故误工住宿交通费用6000元是否应当支持的问题。朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽为处理孙培恩交通事故�生的合理费用，根据法律规定，孙军应当支付，本院酌定为3000元。
上述各项合计为292295.50元。
关于孙军的医疗费用是否应当支持的问题。孙军因本次交通事故受伤，产生医疗费用44770.85元，孙军要求在赔偿孙培恩的费用中冲抵，但死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人的近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不属于的死者遗产范围；精神损害抚慰金是对生者精神损害的补偿，也不属于死者的遗产范围，孙军要求在赔偿朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬赔偿金中冲抵的请求，本院不予支持。但本院确定的朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽的处理交通事故误工住宿交通费用3000元应当予以冲抵，其余部分应由朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽在继承孙培恩的遗产范围内承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；根据《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，投保机动车事故责任强制保险”，投保机动车交通事故责任强制保险是车辆所有人应尽的法定义务，孙培恩、孙军驾驶的机动车均未投保机动车事故责任强制保险，未尽法定义务，孙培恩、孙军各自均应承担未履行为机动车投保第三者责任强制保险的民事责任，按交强险限额承担赔偿责任，�足部分，按事故责任比例分担责任。故孙军应赔偿朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽的损失为：164688.65元[（292295.50元-110000元）×30%＋110000元]；朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽在继承孙培恩的遗产范围内承担孙军的赔偿责任为：31339.60元[（44770.85元-10000元）×70%＋10000元-3000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙军于判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽164688.65�；
二、原告（反诉被告）朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽于判决生效之日起十日内在继承孙培恩的遗产范围内赔偿孙军31339.60元；
三、驳回原告（反诉被告）朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）孙军的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1310元，由朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽负担260元，孙军负担1050元；反诉案件受理费300元，由朱秀影、孙彦峰、孙彦武、孙丽丽负担200元，孙军负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州�中级人民法院。
审 判 长 陶 政
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 何雯雯
附：本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
中华人民共和国继承法
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商�三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可�待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。