河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）濮中刑二终字第91号
抗诉机关（原公诉机关）台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保军，男，1963年4月8日出生，汉族，高中文化，农民。2012年11月12日因盗窃被山东省莘县公安局行政拘留15日；2013年5月22日因涉嫌抢劫、盗窃罪被台前县公安局刑事拘留，同年6月5日被台前县检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。现羁押于台前县看守所。
辩护人张孟松、张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
原审被告人贾兴科，男，1970年11月28日出生，汉族，小学肄业，农民。2005年4月因盗窃罪被山东省章丘市公安局劳动教养一年零六个月；2012年2月5日因涉嫌盗窃罪被台前县公安局取保候审，取保候审期间，因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月22日被台前县公安局刑事拘留，2013年6月5日被台前县检察院批准逮捕，次日被台前县公安局执行逮捕。现羁押于台前县看守所。
台前县人民法院审理台前县人民检察院指控原审被告人王保军犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人贾兴科犯盗窃罪一案，于2013年10月20日作出（2013）台刑初字第100号刑事判决，认定原审被告人王保军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；原审被告人贾兴科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，王保军提出上诉，台前县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员陈辉、张芳钦出庭履行职务，原审被告人王保军及其辩护人张孟松、张贵明、原审被告人贾兴科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
事实（一）2012年5月22日上午9时许，被告人贾兴科窜至阳谷县城谷庄村北一小区，从一车库内盗窃李××红色五羊-
本田牌摩托车一辆，将该车以1800元的价格卖给台前县打渔陈镇南贾村村民贾×义（另案处理）。经鉴定，该车价值为3125元。案发后，该车发还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证、物证
1、接警记录：2012年5月31日上午，打渔陈派出所接一群众举报，打渔陈镇南贾村村民贾×义购买一辆“小路”摩托车，存放于其家中，要求派出所查处。
2、扣押物品清单：打渔陈派出所出具扣押红色五羊本田摩托车一辆，物品持有人贾×义。
3、发还物品清单及照片：打渔陈派出所将红色五羊本田摩托车发还失主李××。
4、失主李××提供购买摩托车发票等。
5、价格鉴定结论书：五羊摩托车价值3125元。
二、证人证言
1、证人靳莉的证言证实：贾兴科给其打电话让其转告贾×义给贾兴科的媳妇回电话，未提及摩托车的事情。
2、证人贾×义的证言证实：贾兴科让贾清建的妻子小莉问其是否要一辆摩托车，其妻子和贾兴科通话后，看到摩托车后便以1800元的价格买下，摩托车型号是五羊牌，知道该车是偷来的。
3、失主李××的陈述证实：2012年5月22日上午9时许，自己的红色五羊摩托车在阳谷县谷庄村北一小区被盗，后到侨润派出所进行报案，该车是2010年花6700元所买。
三、被告人供述
被告人贾兴科的供述：2012年5月下旬的一天上午，其在阳谷县谷庄村北一小区内，发现一辆红色五羊本田摩托车没上大锁，便将摩托车的钥匙开关线拽断后盗走，然后将该车以1800元的价格卖给本村的贾×义。
事实（二）2013年5月21日上午，被告人王保军伙同贾兴科预谋实施盗窃后，二人驾驶一辆“小路”红色钱江125型摩托车窜至台前县夹河医院，由贾兴科在医院负责望风接应，王保军进入医院院内实施盗窃，当日上午11时30分许，被告人王保军盗窃奥斯牌电动自行车一辆，后被告人贾兴科将该车卖给本村村民刘纪风（另案处理）。经鉴定，被盗奥斯牌电动自行车价值为1965元。案发后，该车发还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王保军、贾兴科户籍证明及前科证明各一份：2012年11月12日因王保军盗窃电动车被山东省莘县公安局行政拘留15日。
2、搜查笔录及作案工具、赃物照片：对被告人王保军、贾兴科的人身进行搜查，在王保军右前侧裤兜内发现两把“T”型别子，并予以扣押。失主王×奥斯牌电动车一辆。
3、价格鉴定结论书：奥斯牌电动自行车价值1965元，钱江125摩托车价值4485元。
4、辨认笔录：被告人王保军实施盗窃被抓获时，供述其叫王×勇，经王保军的二姐王×芳对王保军和王×勇的照片进行辨认，指出10号照片是其三弟王保军，3号照片是其四弟王×勇。
5、证人杨×的证言证实：2013年5月21日下午，听说其妹夫王×的奥斯牌电动自行车上午在夹河医院被人盗走，便去监控室调监控，看到两个头带红色头盔的男子将车偷走。下午2点左右，发现偷车的两个人又在夹河医院转悠，便到派出所报案，其和派出所民警赶到，将两个盗车男子抓获的过程与王×的证言相一致。
6、证人贾×宵的证言证实：其家中放着一辆红色奥斯牌电动自行车但不知是谁的，其母亲自己在家，应该清楚。
7、被告人王保军的供述：2013年5月21日上午11时左右，其和贾兴科预谋后，二人骑着一辆摩托车到台前县夹河医院实施盗窃。由贾兴科在医院外面望风，并骑摩托车在外接应，由其实施盗窃，其发现一辆红色踏板式电动车未上锁，便用“T”型别子将电动车钥匙别开后将车盗走。
8、被告人贾兴科的供述证实：其和王保军在夹河医院盗窃一辆红色奥斯牌电动车，然后其将摩托车放到本村刘纪风家里。
事实（三）2013年5月21日下午14时许，被告人王保军伙同贾兴科预谋到台前县夹河医院实施盗窃，二被告人驾驶一辆红色钱江摩托车窜至夹河医院，贾兴科在医院外负责望风并接应，王保军进入医院院内实施盗窃，王保军首先对一辆林海.雅马哈摩托车实施盗窃，因摩托车前轮着锁，盗窃未成，后对一辆豪爵125型摩托车实施盗窃过程中，被先期派往医院蹲点守候的巡防队员张×发现，随即上前抓捕，在抓捕过程中王保军暴力抗拒抓捕，用自制工具“T”型别子将张×嘴部及右胸部击伤。经鉴定，张×面部损伤构成轻伤，右胸部损伤构成轻微伤；被盗抢林海.雅马哈摩托车价值为3248元，被盗抢豪爵125摩托车价值为3200元。
另查明，案发后被告人王保军赔偿被害人张×医疗费用共计13000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、价格鉴定结论书：林海·雅马哈摩托车价值3248元，豪爵摩托车价值3200元，被害人张×面部损伤构成轻伤，右胸部损伤构成轻微伤。
2、发还物品清单。
3、民事赔偿协议书：被告人王保军家属赔偿被害人张×医疗费等共计13000元，并取得了被害人的谅解。
二、证人证言：
1、证人杨×民的证言证实，其女婿王×的电动自行车在夹河医院被盗，当日下午，其发现两个可疑男子，便通知派出所，其和派出所干警在医院进行盯梢，当可疑男子正在对一辆摩托车行窃时，张×对该男子实施抓捕，被该男子用“T”型别子捅伤面部、胸部的事实，与证人徐×耀、曹×刚的证言相吻合。
2、被害人徐×的陈述证实：2013年5月21日下午2时左右，其到夹河医院给孩子看病，将所骑的红色豪爵—125摩托车放在医院门口西边，前轮锁上大铁锁，看完病时发现摩托车点火开关被撬坏。
三、被告人供述
1、被告人王保军的供述：我和贾兴科当日上午到夹河卫生院盗窃摩托车后，下午我们又到夹河卫生院实施盗窃，由贾兴科在医院外望风接应，我到医院院内将一辆黑色弯梁摩托车用“T”型别子别开后，发现前轮上着锁，又看见一辆红色大架子摩托车，当我别开点火开关后发现把锁锁着，这时一个穿黑色短袖的男孩问“是你的摩托车吗？”我拔腿就跑，男孩抓住我的衣服，我就拿着别子对着男孩的脸上扎去，脸上流血了，男孩不松手，我又朝他身上扎了一下，随后派出所的人赶到将我和贾兴科抓住了。
2、被告人贾兴科的供述：当天下午我和王保军（王×勇）又到夹河卫生院实施盗窃，还是由我在医院外望风接应，发现有什么情况好及时给王保军通风报信，一旦被发现，逃跑时我好接应他。当我发现有可疑情况后，就打电话告诉王保军让他走，随后我们就被派出所的人抓住了。
根据上述事实和证据，台前县人民法院认为，被告人王保军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，在盗取他人财物时抗拒抓捕，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。被告人贾兴科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王保军犯盗窃罪，经查因认定盗窃犯罪数额较大的标准已调整为2000元，被告人王保军盗窃数额达不到追究刑事责任的数额起点，故公诉机关指控被告人王保军犯盗窃罪名不能成立。鉴于二被告人如实供述犯罪，所盗窃的赃物已被追回退还失主，给被害人未造成损失，且被告人王保军对被害人已进行了民事赔偿，取得了被害人谅解，对二被告人可从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人王保军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人贾兴科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
台前县人民检察院抗诉提出：1、被告人王保军2013年（有误）11月12日因盗窃被山东省莘县公安局行政拘留15日，被告人王保军伙同贾兴科于2013年5月21日盗窃一辆奥斯牌电动自行车价值为1965元，原判决书均予以认定。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）8号第一条规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；第二条第二项、第六项规定，盗窃公私财物，具有一年内曾因盗窃受过行政处罚的、在医院盗窃病人或者其亲友财物的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。《河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于我省盗窃罪数额认定标准的规定》规定，盗窃公私财物价值二千元以上，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。被告人王保军盗窃奥斯牌电动自行车数额价值为1965元，且存在一年內曾因盗窃受过行政处罚及在医院盗窃病人或其他亲友财务的情形，应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审法院以被告人王保军盗窃数额达不到追究刑事责任的数额起点为由，认定盗窃罪名不能成立，显属法律错误。
上诉人王保军上诉及其辩护人辩护提出：原判决书审理查明的其所犯事实（三）是盗窃罪，一审法院认定其犯抢劫罪证据不足；原判决书认定王保军赔偿被害人张×医疗费用共计13000元有错误，其让家人实际赔偿30000元。其辩护人另提出：王保军2013年5月21日上午盗窃电动自行车和同日下午盗窃摩托车，只成立一个盗窃罪；2013年5月21日下午盗窃摩托车的行为是盗窃未遂；是初犯、偶犯；到案后主动坦白；盗窃电动自行车已归还失主。王保军具有以上法定和酌定从轻或减轻情节，要求对其判处缓刑。
经本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定事实所列举的前述证据，经过一审、二审开庭时当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
另补充证据如下：
被害人王×陈述：证实其岳父杨×民因病在夹河卫生院住院。2013年5月21日上午其骑着电动车和妻子杨××到夹河卫生院看望。后来发现停放在夹河卫生院大楼门外面台阶下的电动车没有了。其它陈述与证人杨×、杨×民的证言一致。
上述证据，经过一审、二审开庭时当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
对抗诉机关的抗诉意见、上诉人王保军的上诉意见和辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，评判如下：
抗诉机关提出被告人王保军盗窃奥斯牌电动自行车价值为1965元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第六项，及《河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于我省盗窃罪数额认定标准的规定》，属数额较大，应以盗窃罪追究王保军的刑事责任。经查，王保军于2012年11月12日因盗窃被公安机关行政拘留，在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》和《河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于我省盗窃罪数额认定标准的规定》生效施行之前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》和《河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于我省盗窃罪数额认定标准的规定》，不应适用上述公安机对王保军的行政拘留。又经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第六项，及《河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于我省盗窃罪数额认定标准的规定》之规定，王保军在医院秘密窃取住院病人的亲属的电动自行车价值1965元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。抗诉机关上述抗诉意见部分成立，本院予以部分采纳。
上诉人王保军上诉及其辩护人辩护提出原判决书审理查明的其所犯事实（三）构成盗窃罪、一审法院认定其犯抢劫罪证据不足；其辩护人提出王保军盗窃电动自行车和盗窃摩托车的行为只成立一个盗窃罪，盗窃摩托车的行为是未遂，经查，在案证据证实王保军犯盗窃事实（三）的行为而为抗拒抓捕，当场使用暴力、并致实施抓捕的人轻伤的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，其上述行为已构成抢劫罪。故上述上诉和辩护意见与案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。
辩护人提出提出王保军具有到案后主动坦白、盗窃电动自行车已归还失主的酌定从轻处罚情节，经查，原判决已给予认定，故上述辩护意见，本院予以采纳。辩护人另提出王保军是初犯、偶犯等法定和酌定从轻或减轻情节、要求对其判处缓刑，经查，本案证据证实王保军有数次违法犯罪；根据王保军犯罪的事实、情节、社会危害性及其主观恶性，不应对其判处缓刑。故上述辩护意见，本院不予采纳。
王保军上诉提出原判决书认定王保军赔偿被害人张×医疗费用共计13000元有错误、其让家人实际赔偿30000元，经查，谅解书和收条等证据证明张×收到王保军的家属给付的赔偿款13000元。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王保军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，在盗取他人财物时抗拒抓捕，致人轻伤和轻微伤，其行为已构成抢劫罪。王保军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对王保军所犯抢劫罪和盗窃罪，依法予以数罪并罚。原审被告人贾兴科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王保军和贾兴科所盗窃的赃物已被追回并退还失主，且王保军对被害人已进行了经济赔偿，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第六项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项的规定，判决如下：
一、维持台前县人民法院（2013）台刑初字第100号刑事判决第一项，即王保军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；第二项，即被告人贾兴科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
二、上诉人（原审被告人）王保军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与王保军所犯抢劫罪两罪并罚。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王保军的刑期自2013年5月22日起至2016年9月21日止。）
（罚金自判决生效后十日内交纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高明献
代理审判员 朱海宇
代理审判员 曹明昌
二〇一四年一月九日
书 记 员 文 艺