wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执443号
申请执行人:曹绍荣，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行曹绍荣与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年三月三日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执443号申请执行人:曹绍荣，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行曹绍荣与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1335号
原告：姬青梅，女，1947年3月9日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：张继五，男，1994年7月17日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人杨连斌，魏县正阳法律事务所法律工作者。
被告：王洋洋，男，1994年5月13日出生，汉族，住魏县。
被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。
住址：邯郸市和平路396号财富大厦。
负责人：刘畅，�公司总经理。
委托诉讼代理人夏尚龙，该公司员工。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健飞、被告张继五委托诉讼代理人杨连斌、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人夏尚龙到庭参加诉讼，被告王洋洋经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为:2016年6月2日10时许，被告张继五驾驶冀D912C**小型轿车将杜保堂驾驶的电动三轮车（后载张玉珍、姬青梅）撞倒，造成原告等三人受伤的交通事故。经魏县交通警察大队认定，张继五负事故全部责任。事故车辆在太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期�内。事故发生后，原告在魏县人民医院住院48天，花费医疗费13978.71元。经魏县司法医学鉴定中心评定，姬青梅伤残评定为十级伤残一处，护理期限为60日，营养期限为六十日，护理人数为前48日两人护理，后12日一人护理，该项鉴定花费鉴定费2000元。其损失为:1.医疗费13978元；2.护理费5852元（19779÷365×48×2+19779÷365×12）；3.住院伙食补助费2400元（50元×48天）；4.营养费1800元（30元×60天）；5.鉴定费2000元；6.残疾赔偿金12156元（11051元×11年×0.1）；7.精神抚慰金5000元；8.被扶养人生活费1127元（9023×5×0.1÷4）9.交通费酌情予以认定500元。以上共计44813元。
本院认为，因被告张继五驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，对于原告的损失，应首先由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险分项限额内赔偿，因本次事故共造成三人受伤，故太平财产保险有限公司邯郸中心支公司应在交强险分项限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2790元，赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费等26635元。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费15388元由被告张继五承担。原告其他诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司赔偿原告姬青梅各项损失29425元；
二、被告张继五赔偿原告姬青梅各项损失15388元（已支付7500元）；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
(以上款项均在本判决生效后十日内支付)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元减半收取由被告张继五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李贵君
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1692号
原告：汤某某，女，生于1978年4月28日，汉族，农民，住。
委托代理人：乾兴强，邓州市。
被告：曾某某，男，生于1980年11月15日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：周会立，河南三贤律师事务所律师。
原告汤某某与被告曾某某为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人乾兴强，被告曾某某及其委托代理人周会立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告双方于2000年经人介绍相识并结婚，于2001年7月6日生女儿曾某甲，由于两人感情不和，经常生气、打架，导致夫妻感情破裂。2004年11月16日邓州市人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿曾某甲暂由原告抚养，被告父母同被告于2007年将女儿曾某甲带走，至今下落不明，原告未见到女儿。故诉至法院，要求依法判令原、被告婚生女儿曾某甲由原告抚养，生活费、教育费等由原告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、本院（2004）邓法民初字第1620号民事判决书一份，证明判决其女儿曾某甲暂由原告抚养；
3、证人证言两份及照片若干，证明2003年至2007年起女儿曾某甲跟随原告生活。
被告曾某某辩称：原告诉称部分不属实，其女儿曾某甲从2003年开始就与被告及其父母共同生活至今；婚生女儿曾某甲与被告长期生活，跟随原告生活不利于孩子身心健康，故依法应驳回原告的诉讼请求。
被告曾某某为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，用于证明被告合法的身份；
2、本院（2004）邓法民初字第1620号民事判决书一份，证明其女儿曾某甲一直跟随被告生活。
原告提供的证据1，系有关国家机关、单位出具，客观真实，且被告无异议，本院予以采信；被原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但在判决书中载明其女儿跟被告父母一起生活，原告当庭纠正，本院对此证据予以采信；原告提供的证据3，被告认为证人未出庭无法质证，本院综合予以认定。被告提供的证据1、2，系有关国家机关、单位出具，客观真实，且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2000年经人介绍相识并结婚，2001年7月6日生女儿曾某甲，由婚后原、被告经常生气、打架，且长期分居，导致夫妻感情破裂。2004年11月16日邓州市人民法院作出（2004）邓法民初字第1620号民事判决书，判决原、被告离婚，婚生女儿曾某甲暂由原告抚养。原、被告婚生女儿曾某甲从2003年至今与被告及被告父母共同生活。原告现无法见到女儿，故诉至法院，要求依法判令原、被告婚生女儿曾某甲由原告抚养，生活费、教育费等由原告承担；本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告汤某某表示，如不变更其女儿的抚养关系，则要求对女儿的探视权。
本院认为：原告汤某某要求变更抚养权，但未向法庭提交其抚养女儿更有利于曾某甲成长的证据。原、被告离婚时虽判决其女儿曾某甲暂由原告抚养，但曾某甲从2003年至今一直跟随被告及其父母共同生活。被告认为女儿跟随其生活时间较长，现在变更抚养权不利于女儿的健康成长，且被告拒绝提供曾某甲所在的学校，本院无法见到曾某甲本人，无法确认其愿意跟随谁生活。为了保护未成年人的健康成长，原告汤某某要求直接抚养婚生女儿曾某甲的诉求，本院予以驳回。原告汤某某作为婚生女孩曾某甲的亲生母亲，依法享有对婚生女孩曾某甲的探视权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求；
原告汤某某享有对婚生女孩曾某甲的探视权。
案件受理费100元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈惠君
二〇一六年七月四日
书记员 梁雅婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1328号
原告：周某，男，住喀左县东哨镇。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：曹某，男，住喀左县东哨镇。
被告：李某，女，住喀左县东哨镇。
原告周某诉被告曹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人侯占一、被告李某到庭参加诉。被告曹某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：二被告系夫妻关系，与原告是同村村民。被告曹某因在沈阳承包工程缺少资金向原告借款，约定月利率4分，借款期限为10个月，2015年4月23日原告借给被告曹某8.4万元，被告给原告出具欠条一张。借款到期后仅偿还1万元。后经原告向被告多次主张权利，被告拒绝给付，因此提起诉讼，请求判决二被告共同偿还借款7.4万元；并自2016年2月23日起按本金7.4万元月利率2%计算至还清之日止的利息。
被告李某辩称：借钱的事我不知道，被告曹某和原告借钱的来往我不清楚，利息也不知道。原告去时也没提起借钱的事情。不知道为什么起诉我。
被告曹某未做答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月23日，被告曹某向原告借款8.4万元，约定于2016年2月23日前归还。借款时，被告曹某为原告出具欠条一张，证人武1和袁1在欠条的证人处签字。借款到期后，被告曹某偿还借款1万元，余欠款7.4万元经原告催要，二被告未予偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹某向原告借款的事实存在，被告曹某应按约定期限偿还借款，被告未按期偿还应承担相应的法律责任。被告李某和被告曹某系夫妻关系，此笔债务系夫妻共同债务，因此被告李某应和被告曹某应共同承担偿还责任，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求二被告按月息2%给付利息没有证据证明，被告应自借款到期之日起按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、李某于本判决生效后20日内偿还原告周某借款7.4万元，并自2016年2月24日起至借款付清之日止按年利率6%向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年七月十日
书记员 王晓光
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02813号
原告：阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：袁利民，董事长。
委托代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：李军，男，1986年12月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司诉被告李军返还原物纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员谭学曾适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司的委托代理人胡亚军到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司诉称，原告系位于阜阳市颍州区西湖路东侧双清路北侧馨园小区5号楼101号商铺的产权所有人，被告无理占用该商铺之中的编号为5101号商铺经营红苹果日化商品。原告发现后，多次与被告交涉要求其搬出该房屋，被告至今仍未搬出，严重侵害了原告的合法权益。要求被告立即从其侵占的编号为5101号商铺中搬出。并支付其非法占用使用费2875元。
被告李军在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审理查明的事实为：2014年6月17日，原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司合法取得位于颍州区西湖路东侧双清路北侧馨园小区5号楼101室所有权，并办理了房地产权登记。其房地权证号为；房地权证阜字第20140340**号。房地产权利人为：阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司；共有情况为：单独所有。2014年3月30日，原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司与被告李军签订房屋租赁补充协议一份，原告将其所有的位于阜阳市颍州区西湖路东侧双清路北侧馨园小区5号楼101号商铺编号为5101号商铺租给被告李军经营红苹果日化商品销售生意。合同第一条规定：原合同中2014、4、1-2015、3、31，年租金调整为：壹万五千五百元正（￥15500）。水电及物业管理费用自理。合同签订后，原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司将其位于颍州区西湖路东侧双清路北侧馨园小区5号楼101室编号为5101号商品交给被告李军使用。被告李军仅支付到2015年7月28日以前的房屋租金，2015年7月28日以后的房屋租金至今未付。
另查明：1、原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司与被告李军签订房屋租赁补充协议到期时间为2015年3月30日，到期后双方未续签协议。
2、被告李军已于2015年9月30日停止营业，从该商铺中搬出。
上述事实有原告提交的组织机构代码证、法人代表身份证明书、房地产权证、房地产平面图、通知、商铺租赁协议、被告身份证复印件、当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：被告李军在合同履行完毕后，在未续签合同的情况下，没有征得原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司同意的情况下，擅自继续使用原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司所有的位于阜阳市颍州区西湖路东侧双清路北侧馨园小区5号楼101号商铺编号为5101号商铺经营红苹果日化产品销售生意，其侵犯了原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司房屋所有权。现原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司要求被告李军支付非法占用使用费，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按照其房屋拍卖价格缴纳租金显然不当，应该参照2014年原告与被告签订的房屋租赁价格计算租金较妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司房屋租赁费人民币2580元（从2015年7月28日至2015年9月28日，每月按1290元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一五年十月十日
书记员 许 静
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8192号
原告张瑞娟，女，汉族，1976年2月23日出生，住址河南省郑州市。
诉讼代理人梁梦楠、李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被告王兆宏，男，汉族，1961年10月3日出生，住址郑州市金水区。
原告张瑞娟与被告王兆宏与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告诉称，2015年8月，被告与原告等人共同商定拟共同出资设立河南宏盛龙港建材有限公司，约定注册资本1800万。原告认缴出资5万元，占公司股份0.27%，由被告负责办理公司设立登记事宜。2015年8月3日，原告委托河南宏盛建筑有限公司将公司设立出资款5万元通过银行转账汇入被告账户，履行完毕出资义务。被告收取原告出资款后，并未按约定申请公司设立登记，也未返还原告出资款，而是占用原告出资用于个人经营。被告仅于2016年2月按出资额的5%向原告支付2015年底之前的利息2500元，后经多次催告，被告拒不返还原告出资款。原告请求依法判令被告返还原告出资款5万元，并支付利息（利息自2016年1月1日起至被告实际返还之日按年利率18%计算）
被告王兆宏在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为：1、原、被告共同设立投资的公司住所地在郑州××综合保税区龙岗办事处。当事人双方签订的《河南宏盛公司龙港建材有限公司章程》第三十四条（4）约定：股东发生纠纷应向河南宏盛建筑有限公司注册地人民法院即中牟县人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司注册地人民法院管辖。”2、被告王兆宏提供由中牟县管道三公司社区居委会开具的居住证明一份，证明被告王兆宏自2015年4月份至今经常居住地为中牟县。因此本案应由中牟县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告因公司设立出资产生的纠纷，原告诉请判决被告返还出资款，并支付利息，故本案管辖适用“原告就被告原则”。被告提供社区居委会提供的居住证明，证明其自2015年4月份至今经常居住地为中牟县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告王兆宏经常居住地不在本院辖区，故本院对此案没有管辖权，本案应由中牟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王兆宏对管辖权提出的异议成立，本案移送至中牟县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵春光
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5832号
原告徐春雷。委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告蒋桂芳。原告徐春雷与被告蒋桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐春雷的委托代理人沈浩到庭参加了诉讼。被告蒋桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐春雷诉称，被告因资金需要向原告借款，从2014年11月10日至2016年1月21日陆续向原告借款共计人民币（以下币种同）450,000元，原告已将相应的款项实际交付至被告。但借款到期后，经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告归还原告借款450,000元；二、被告支付原告借款违约金45,000元；三、被告支付代理费16000元；四、被告支付原告借款利息（以本金250,000元，从2015年1月24日起至本案判决生效止，按年利率6%计算及以本金200,000元为本金从2016年2月22日起至本案判决生效止，按年利率6%计算）；五、本案诉讼费用由被告负担。原告徐春雷对其诉称提供了下列证据：一、原告的身份证、被告的户籍信息一组，证明原、被告的主体身份；二、借款及担保协议书五份，证明自2014年11月10日被告分五次向原告借款450,000元；三、原告的银行卡交易明细清单一组，证明除第一次30,000元支付的是现金，其余420,000元原告都是从银行转账转到被告的银行卡上；四、聘请合同和代理费发票一组，证明双方曾经约定，如被告违约还应支付原告的律师费以及原告因诉讼产生的代理费用。被告蒋桂芳未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告蒋桂芳于2014年11月10日、11月18日、11月26日、12月4日、2016年1月21日向原告徐春雷出具《借款及担保协议书》五份载明：被告向原告借款的金额分别为30,000元、70,000元、50,000元、100,000元、200,000元，共计450,000元；还款期限分别为2014年12月11日、12月18日、12月26日、2015年1月23日、2016年2月21日；违约责任为：借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总10%的违约金外，还需支付因此产生的诉讼费用由借款人全额承担（包括律师费、误工费、交通费）。原告于2014年11月10日之后向被告支付了现金30,000元，于2014年11月18日、11月26日、12月24日、2016年1月21日通过银行转账共计转给被告420,000元。因被告至今未还上述款项，原告诉诸本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告蒋桂芳向原告徐春雷借款450,000元并出具《借款及担保协议书》承诺还款日期，系其真实意思的表示，合法有效，被告应恪守履行。现被告未能在约定的期限归还借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金及逾期利息的诉讼请求，根据被告出具的《借款及担保协议书》，其承诺如逾期还款应向出借人支付借款总额10%的违约金，该约定应属于双方对于被告逾期付款造成原告利息损失的约定，且该约定不高于国家有关规定，故本院对原告要求被告支付违约金45,000元的请求予以支持；但对于原告另行要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方对此没有约定，本院对此不予支持。至于原告主张的实现债权的费用，《借款及担保协议书》中有相关约定，本院根据原告提供的相关证据依法支持16,000元。被告蒋桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币450,000元。二、被告蒋桂芳于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期还款违约金人民币45,000元。三、被告蒋桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告代理费人民币16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,725元，减半收取计4,362.50元，诉讼保全费2,995元，合计7,357.50元，由被告蒋桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一六年七月四日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0222刑初1号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年10月20日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月7日被宜君县公安局取保候审。2016年12月7日被宜君县人民检察院取保候审。2017年1月4日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉【2016】29号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院检察员樊军民依法出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜君县人民检察院指控，2015年11月30日16时30分左右，被告人刘某某驾驶陕B782**号小型轿车在宜君县尧生镇卫生院门前路段与赵某某驾驶的冀GAK1**号小型普通客车发生刮蹭，两人发生冲突，后刘某某驾驶车辆离开，赵某某向110报警。当晚21时许，被告人刘某某在宜君县五里镇雷声村木炭窑科组徐某某家饮酒后驾驶陕B782**号小型轿车离开，后被前来调查交通事故的公安人员在宜白路找到，办案民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至宜君县人民医院采集了血样，并送铜川市王益区公安局司法鉴定中心检测，证明被告人刘某某血液中乙醇成分含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有宜君县公安局交通警察大队事故处理中队受案登记表、宜君县公安局交通警察大队当事人血样提取登记表、中华人民共和国机动车行驶证、宜君县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、宜君县公安局交通警察大队返还物品凭证、宜君县公安局交通警察大队出具的刘某某危险驾驶案查询经过、宜君县公安局交通警察大队的办案说明、刘某某驾车行驶路线草图、证人赵某某、徐某某、张某某、白某某、徐某某的证言、被告人刘某某的供述、刑事照片、铜川市王益区公安司法鉴定中心物证检验报告、宜君县公安局雷塬派出所的户籍证明信、宜君县公安局雷塬派出所无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇成分含量为140mg/100ml。已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某在犯罪后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。决定对被告人刘某某从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。决定对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护公共安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同 刚
二〇一七年一月十一日
书记员 封敏媛
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国滨，男，1947年3月12日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人：姜彦波，男，住朝阳市双塔区，系姜国滨之次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市国土资源局双塔分局。住所地：朝阳市双塔区凌河街4段****号。
法定代表人：董军，该局局长。
委托代理人：高建，该局工作人员。
委托代理人：高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
一审原告：刘广云，女，1948年1月3日出生，住朝阳市双塔区。
再审申请人姜国滨因诉被申请人朝阳市国土资源局双塔分局土地行政处理一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜国滨申请再审称，朝阳市国土资源局双塔分局与朝阳市双塔区人民政府相勾结,虚假诉讼,阴谋抢劫姜国滨、刘广云夫妇的房屋。原审法院判决被诉行政行为违法但不撤销,违反法律规定,应予纠正，请求再审此案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，朝阳市国土资源局双塔分局具有作出限期交付土地决定的法定职权。本案审查客体是朝阳市国土资源局双塔分局作出的限期交付土地决定。朝阳市国土资源局双塔分局作出限期交付土地决定的前提条件应是依法安置补偿。在该局与姜国滨、刘广云未达成安置补偿协议的情况下应先予裁决。虽然被诉的限期交付土地决定中也包含了安置补偿内容，但将两个程序合二为一的做法影响了姜国滨、刘广云的救济权利，朝阳市国土资源局双塔分局直接作出限期交付土地决定存在问题。原审根据姜国滨提供的证据，认定朝阳市国土资源局双塔分局作出的限期交付土地决定违反法定程序，依法应当撤销，但由于涉案房屋已经被拆迁，撤销行政行为会给社会公共利益造成重大损失，故原审判决确认朝阳市国土资源局双塔分局于2012年7月2日对姜国滨、刘广云作出的朝国土资双交字[2012]8号限期交付土地的决定违法并无不当。
综上，姜国滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姜国滨的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 钟 峰
代理审判员 王玉伦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国滨，男，1947年3月12日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：姜彦波，男，住朝阳市双塔区，系姜国滨之次子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市国土资源局双塔分局。住所地：朝阳市双塔区凌河街4段****号。法定代表人：董军，该局局长。委托代理人：高建，该局工作人员。委托代理人：高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。一审原告：刘广云，女，1948年1月3日出生，住朝阳市双塔区。再审申请人姜国滨因诉被申请人朝阳市国土资源局双塔分局土地行政处理一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜国滨申请再审称，朝阳市国土资源局双塔分局与朝阳市双塔区人民政府相勾结,虚假诉讼,阴谋抢劫姜国滨、刘广云夫妇的房屋。原审法院判决被诉行政行为违法但不撤销,违反法律规定,应予纠正，请求再审此案。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，朝阳市国土资源局双塔分局具有作出限期交付土地决定的法定职权。本案审查客体是朝阳市国土资源局双塔分局作出的限期交付土地决定。朝阳市国土资源局双塔分局作出限期交付土地决定的前提条件应是依法安置补偿。在该局与姜国滨、刘广云未达成安置补偿协议的情况下应先予裁决。虽然被诉的限期交付土地决定中也包含了安置补偿内容，但将两个程序合二为一的做法影响了姜国滨、刘广云的救济权利，朝阳市国土资源局双塔分局直接作出限期交付土地决定存在问题。原审根据姜国滨提供的证据，认定朝阳市国土资源局双塔分局作出的限期交付土地决定违反法定程序，依法应当撤销，但由于涉案房屋已经被拆迁，撤销行政行为会给社会公共利益造成重大损失，故原审判决确认朝阳市国土资源局双塔分局于2012年7月2日对姜国滨、刘广云作出的朝国土资双交字[2012]8号限期交付土地的决定违法并无不当。综上，姜国滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回姜国滨的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  钟 峰代理审判员  王玉伦二〇一六年十二月二十九日书 记 员  蒋天盛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2395号
原告上海颂祥信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人季卫平，总经理。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告上海工力自动化仪表有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人吴志朝，总经理。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。原告上海颂祥信息技术有限公司与被告上海工力自动化仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日、4月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人季卫平、委托代理人杨长青，被告委托代理人马春霞到庭参加诉讼。原、被告一致同意本案适用简易程序期间延长至六个月。本案现已审理终结。原告上海颂祥信息技术有限公司诉称，原告于2015年7月27日供给被告价值40,350元(人民币，下同)的货物，又于8月12日供给被告价值16,140元的货物，合计价值56,490元。双方的交易习惯为被告收货后一周内付款，但被告未支付上述货款，原告数次上门催讨，被告仍拒绝支付。要求判令被告支付货款56,490元，按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年8月19日起至实际付款之日止的利息损失。被告上海工力自动化仪表有限公司辩称，对原告主张的8月12日货款16,140元没有异议，因双方未约定过付款方式，所以不同意支付该笔货款利息。原告主张的7月27日货款40,350元被告已经支付，该笔货物不存在未结款项。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2015年7月27日、8月12日送货单，证明货物已由被告签收；2、原告自行制作的双方往来交易明细，载明2015年1月13日至8月12日期间原告送货的日期、数量、单价、开票日期、收款日期、收款金额，附被告签名的送货单、原告的建行账户明细、增值税发票，证明原告上述期间的供货数量、单价、总价及被告的付款金额等；被告为证明其抗辩理由，向本院提供2015年8月14日支付凭证，证明被告已支付7月27日货款40,350元。经当庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2表示，原告未提供7月15日送货单，7月20日送货单虽有被告签名，但被告未收到相应货物，对开票、付款信息没有异议。针对被告的质证意见，原告补充提供了由被告法定代表人吴志朝签名的快递单第二联一份，证明该笔货物原告于7月16日以快递方式送达。被告质证认为，对快递单中被告的签名无异议，但是对快递单上备注的内容无法确认，因为没有对应的送货单，需要庭后进行核实。原告对被告提供的证据真实性无异议，但表示该笔款项支付的是原告7月24日送货的货款，原告已在明细中列明。被告针对快递单备注内容进行核实后，向本院提供了备注栏为空白快递单第三联，证明被告未收到240个打印头，故对原告提供的快递单备注的内容不予认可，被告未收到7月15日送货，被告签收的是要求原告修理的打印头。7月20日只是签收发票，并未收到货物。为此，被告申请在7月20日送货单上签名的被告员工豆某某作为证人出庭作证。原告对于快递单第三联没有备注内容一节表示，系备注的内容没有印到第三联。证人豆某某当庭回答为什么在7月20日送货单上签名时表示，因为此前7月18日到原告处拿过一次货,拿货时在7月18日送货单上签过字，其不清楚一批货物需要签字几次；豆某某在回答7月20日签名时收到何物时，表示签收的是发票。原告对证人证言表示：7月20日豆某某签名的是送货单而不是发票签收单；在所有送货单中，豆某某签名的有3张，说明豆某某有收货权限。被告表示认可豆某某关于7月20日当天只收到发票未收到货物的证言。基于上述质证意见及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系买卖合同关系，被告于2015年1至8月期间向原告购买打印头。双方的交易习惯为原告在送货的当日为被告开具增值税专用发票，并随货物一并送达被告，不排除原告派员工单独将增值税专用发票送达被告的情况；送货单显示的货物名称、数量、金额与增值税专用发票显示的货物名称、数量、金额一一对应。被告收货后在送货单收件人一栏签名，随后按照发票金额支付货款。被告曾于8月14日支付原告货款40,350元，于9月7日支付货款16,140元，此后未再付款。原告最后一次送货时间为8月12日，货款金额为16,140元。原告因向被告主张7月27日、8月12日两笔货款不成，遂向本院提起诉讼。另查明，在2015年1月13日至8月12日送货单中，由豆某某签名的有3张，即6月24日、7月18日、7月20日。原告于7月20日开具的金额为80,700元的增值税专用发票，分别对应7月18日、20日的送货，按被告付款日期排序，被告于7月24日、27日分别支付了40,350元货款。原告提供的双方往来交易明细所载7月15日的送货凭证为快递单，快递单第二联备注栏显示“240个150Ⅱ”，第三联备注栏为空白。原告7月27日送货时，未将相应的增值税专用发票一并送达被告。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告应当在收到原告交付的货物后，及时支付相应的货款。关于被告有无收到7月15日、7月20日两批货物问题。对应双方往来交易明细中7月15日送货的快递单，虽然被告持有的快递单第三联备注一栏为空白，但被告在快递单上签名后，对原告于7月15日开具的增值税专用发票所载货物名称、数量、金额均未提出异议，且按照原告开票日期、被告付款日期排序，被告已于7月21日按发票金额支付了货款。对于7月20日的送货，首先，证人豆某某的证言前后表述不一，不足以证明其7月20日仅收到发票。其次，因该送货单与豆某某7月18日签收的送货单形式相同，被告亦按发票金额支付了货款。所以，在被告对7月18日收货并无异议的情况下否认7月20日收货缺乏依据。本院由此认定，被告已收到7月15日、7月20日两批货物。对于被告8月14日支付的货款，因被告对原告提供的双方往来交易明细所载开票日期、收款日期及收款金额并无异议，按照原告开票日期、被告的付款日期排序，被告8月14日的支付的应为原告7月24日送货的货款。综上所述，被告拒付原告货款理由均不能成立，故被告除应支付原告拖欠的货款外，还应赔偿原告相应的损失。因双方对付款方式并无明确约定，原告自认被告可于收货后一周内付款，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年8月19日起至实际付款之日止的利息损失并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海工力自动化仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海颂祥信息技术有限公司货款56,490元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿以56,490元基数、自2015年8月19日起至实际付款之日止的利息损失。本案受理费减半收取计616元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初135号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月26日被鹿泉公安局刑事拘留，2016年5月6日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2016］93号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日10时30分左右，在石家庄市鹿泉区获鹿镇翠屏大街中段包子铺内，被告人杨某甲与曹利强因换液化气罐发生纠纷，后在该包子铺南边的一个小巷内杨某甲对曹利强进行殴打，致曹利强双眼和面部受伤。经鉴定，曹利强损伤为轻伤二级。民事已调解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭过程中亦无异议，且有被害人杨某乙陈述，被告人杨某甲供述，证人牛某、牛利哲等人证言，司法鉴定意见书、辨认笔录和解书、被告人杨某甲身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某甲当庭表示认罪，并赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，对被告人可酌定从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卞明惠
审 判 员 李 波
人民陪审员 田淑玉
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1813号
原告沈某，女，1990年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告艾某甲，男，1987年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告沈某诉被告艾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员谢建平适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与被告于2012年5月认识恋爱，2012年12月17日登记结婚，2014年3月12日生育一子艾某乙。我与被告艾某甲恋爱时间短，婚前缺乏了解，常因生活琐事发生纠纷，因我与被告夫妻感情已破裂，我于2015年4月7日向长寿区人民法院起诉离婚，长寿区人民法院驳回我的诉讼请求。之后我与被告仍无联系，现夫妻感情确已破裂。我请求与被告离婚，婚生子艾某乙由我抚养，被告每月给付生活费800元至小孩独立生活时止，教育费、医疗费双方平均分摊。
经审查，原告沈某曾于2015年4月7日向本院起诉，要求与被告艾某甲离婚，婚生子艾某乙由其抚养，被告每月支付抚养费800元至艾某乙独立生活时止，教育费、医疗费各负担一半。本院于2015年8月17日作出（2015）长法民初字第02986号民事判决书，判决驳回了原告沈某的诉讼请求，该判决于2015年12月30日发生法律效力。
本院认为：根据法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本院对原告沈某起诉被告艾某甲离婚纠纷一案作出的（2015）长法民初字第02986号民事判决，于2015年12月30日发生法律效力，至原告沈某起诉时未满六个月，且原告沈某再次起诉离婚未提出新情况、新理由，不属于民事案件的受理情形，本案在案件受理后发现不符合起诉条件，故应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈某对被告艾某甲的起诉。
诉讼费240元在本裁定生效后予以退还原告沈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢建平
二〇一六年七月四日
书 记 员 易 洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初1813号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工。被告李兴义，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告许远斌，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告文丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称广东碧桂园物业长寿分公司与被告李兴义、许远斌、文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人熊瑶，被告李兴义、许远斌、文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告支付原告物业费7486元。事实和理由：三被告购买了长寿清明上河坊一期9幢102号商铺，我公司与长寿清明上河坊开发商及三被告均签订物业协议，约定由我公司对长寿清明上河坊进行物业服务，我公司按约提供了物业服务，三被告欠交原告2014年7月1日至2016年1月31日期间的物业费。被告李兴义、许远斌、文丽辩称，三被告已将门面租赁给他人经营，约定由租赁户交纳物业费，租赁户已将物业费交纳至2014年11月份，原告未通知三被告交纳物业费，不应该由三被告交纳物业费。原告未按物业服务合同进行物业服务，未打扫公共区域的清洁卫生，原告管理不到位，致使三被告的门面多次发生盗窃。经审理查明：2015年12月29日，原告名称由广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司。2011年8月5日，原告与长寿区碧桂园清明上河坊商业街开发商重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，合同约定由原告对清明上河坊商业街进行物业服务，约定商铺按房屋建筑面积2.5元/月/平方米计收，物业费按月交纳，业主或物业使用人应在公历每月15日前交纳上月的物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的0.3%交纳违约金，约定服务期限自2011年8月5日起至2014年8月4日止，本合同有效期满，双方若无异议，本合同自动续约三年，但本物业管理区域内全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年12月10日，原告与三被告签订《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定由原告对清明上河坊商业街进行物业服务，约定自2012.10.1-2013.9.30物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月2.5元/平方米；自2013.10.1-2014.9.30物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月3元/平方米；自2014.10.1-2015.9.30物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月3.5元/平方米；自2015.10.1-2016.9.30物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月4元/平方米；自2016.10.1起物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月6元/平方米等物业内容，约定原告采用银行代收代缴的方式收取物业费，扣费时间为公历每月10日，约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的3%交纳违约金，约定本协议经双方签署后生效，至本商业区全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的《物业服务合同》生效时，本协议自动终止等物业服务内容。原告向长寿清明上河坊商业街提供了物业服务。另查明：被告李兴义、许远斌、文丽系长寿区文苑南路4号清明上河坊一期9幢1-2号商铺的业主。该商铺建筑面积为157.6平方米，每月物业费为394元。2015年5月5日，被告李兴义前往长寿区桃花派出所报警称，其租给李红兵经营的长寿区清明上河坊商铺姥家大锅台柴火鸡店内发生盗窃，后被告以原告未进行物业服务及其门面发生盗窃等为由未支付原告2014年7月1日至2016年1月31日期间的物业费7486元。2015年12月3日，原告通过邮寄催缴函向被告李兴义催收2014年7月1月至2015年10月31日期间的物业费，该信件因填写地址不详，被退回。以上查明的事实有当事人的陈述、《长寿碧桂园前期物业服务合同》、《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》、证明、房屋档案查询、报警证明、询问笔录、催缴函及国内邮件详情单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为：原告与长寿碧桂园清明上河坊开发商重庆市碧桂园房地产开发有限公司及三被告签订的物业服务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。依据庭审查明的事实，原告未向被告李兴义完成有效的书面催收，且未向被告许远斌、被告文丽进行书面催收，故对其要求三被告支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谢建平代理审判员  马 丽人民陪审员  刘军镅二〇一六年八月二十九日书 记 员  易 洁
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0426行审18号
申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。
法定代表人:池汉清，局长。
被执�人：尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂，住所地尤溪县梅仙镇梅仙村。
法定代表人:肖方相，该厂厂长。
申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂未经有权机关审批，于2015年12月开始擅自在尤溪县梅仙镇梅仙村关兜位置动工建厂房，占用土地面积394平方米，建筑占地面积394平方米，建筑面积394平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条的规定，于2017年3月10日作出尤国土资罚字[2017]第32号《�政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积394平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的一幢一层的厂房（建筑面积394平方米），并恢复土地原貌；3、对非法占用土地面积394平方米（其中一般耕地394平方米，每平方米按20元计算，计7880元）处以罚款，共计人民币7880元。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年2月15日对被执行人尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂非法占地立案调查。2017年3月3日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月10日送达尤国土资罚字[2017]第32号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人仅缴纳罚款，其他义务未履行。申请执行人于2017年12月10日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书一、二款所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第32号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用�中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第32号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；
二、被执行人尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积394平方米），自行拆除非法占用土地上新建的一幢一层的厂房（建筑面积394平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。
审 判 长 林自驹
审 判 员 李新苗
审 判 员 董继武
二〇一八年三月七日
法官助理 廖尚流
书 记 员 韩智霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为�经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁�不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审18号申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。法定代表人:池汉清，局长。被执�人：尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂，住所地尤溪县梅仙镇梅仙村。法定代表人:肖方相，该厂厂长。申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂未经有权机关审批，于2015年12月开始擅自在尤溪县梅仙镇梅仙村关兜位置动工建厂房，占用土地面积394平方米，建筑占地面积394平方米，建筑面积394平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条的规定，于2017年3月10日作出尤国土资罚字[2017]第32号《�政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积394平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的一幢一层的厂房（建筑面积394平方米），并恢复土地原貌；3、对非法占用土地面积394平方米（其中一般耕地394平方米，每平方米按20元计算，计7880元）处以罚款，共计人民币7880元。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年2月15日对被执行人尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂非法占地立案调查。2017年3月3日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月10日送达尤国土资罚字[2017]第32号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人仅缴纳罚款，其他义务未履行。申请执行人于2017年12月10日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书一、二款所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第32号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用�中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第32号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；二、被执行人尤溪县梅仙镇瑞宏包装带厂自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积394平方米），自行拆除非法占用土地上新建的一幢一层的厂房（建筑面积394平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年三月七日法官助理 廖尚流书 记 员 韩智霖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为�经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁�不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更659号
罪犯林保进，男，1988年9月19日出生于广东省梅州市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省梅州市梅江区人民法院于2009年12月1日作出（2009）梅区法刑初字第177号刑事判决，以被告人林保进犯抢劫罪判，处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月5日起至2020年6月4日止。本院于2013年4月12日以（2013）农六法刑执字第00632号刑事裁定书裁定减刑十一个月；于2015年11月12日以(2015)兵六刑执字第1011号刑事裁定书裁定减刑十一个月。执行机关新疆第六师芳草湖监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院与2017年10月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林保进在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见，但该罪犯因不积极履行罚金刑，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯林保进在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次。2017年第二阶段综合累积分名列二监区一片区108名罪犯第3名。该罪犯在本次减刑期内未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林保进在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。检察机关依建议降低减刑幅度的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林保进减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月5日起至2017年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14565号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托代理人：刘莎莎，女，系公司员工。
委托代理人：蒋联萍，女，系公司员工。
被告：李松，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 张欢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1003号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×1，男，1992年12月14日出生，次日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
辩护人张红玉，北京誉洲律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕918号起诉书指控被告人陈×1犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人陈×1及其辩护人张红玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈×1于2016年4月8日3时许，在本市朝阳区工体西路某酒吧906号房间内，因琐事将唐×打伤，致唐×眼部挫伤，鼻部挫伤，鼻梁左偏，并致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折（经刑事科学技术鉴定为轻伤二级）。被告人陈×1于2016年4月19日经民警电话通知后，主动到公安机关投案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈×2、证人证言、书证等证据材料，认为被告人陈×1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人陈×1判处刑罚。
被告人陈×1在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人陈×1的辩护人认为：被告人陈×1有自首情节，认罪态度较好，能够积极赔偿被害人损失且得到谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈×1于2016年4月8日3时许，在本市朝阳区工体西路某酒吧906号房间内，因唱歌切歌问题将唐×打伤，致唐×“眼部挫伤，鼻部挫伤，鼻梁左偏，并致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折”。经人体损伤程度鉴定，唐×所受损伤构成轻伤二级。被告人陈×1于2016年4月19日经民警电话通知后，主动到公安机关投案。
在本院审理期间，被告人陈×1赔偿了被害人唐×经济损失共计人民币15万元，被害人唐×对被告人陈×1表示谅解。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐×的陈×2，证人王×1、仇×、杨×、麦×、王×2、颜×、李×的证言，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，协议书及收条，行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人陈×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1法制观念淡薄，故意伤害他人的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×1能够自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且其赔偿了被害人的经济损失且得到谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人陈×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈紫薇
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初434号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人何某某，男。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，于2016年3月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李纲，辽宁慧之博律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕408号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年1月1日，被告人何某某在大连某机场停机坪卸货时，利用工作之便将被害人曾某某的苹果笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币6500元。
2016年2月2日，被告人何某某在大连某机场停机坪卸货时，利用工作之便将被害人崔某某托运的两部vivo手机盗走。经鉴定，被盗vivo手机合计人民币2300元。
2016年2月17日，被告人何某某在大连某机场停机坪卸货时，利用工作之便将被害人关某某托运的苹果手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6S手机价值人民币5000元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被害人曾某某的陈述；被告人何某某的供述与辩解；价格鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪，主观恶性不深，社会危害小，无前科劣迹，系初犯、偶犯，积极退赔，已主动交纳罚金。
经审理查明，2016年1月1日，被告人何某某在大连某机场停机坪卸货时，利用工作之便将被害人曾某某的苹果笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗苹果笔记本电脑价值人民币6500元。该电脑经公安机关扣押后于2016年3月5日已返还给被害人。
2016年2月2日，被告人何某某在大连某机场停机坪卸货时，利用工作之便将被害人崔某某托运的两部vivo手机盗走。经鉴定，被盗vivo手机合计人民币2300元。上述手机经公安机关扣押后于2016年3月21日已返还给被害人。
2016年2月17日，被告人何某某在大连某机场停机坪卸货时，利用工作之便将被害人关某某托运的苹果手机盗走。经鉴定，被盗iPhone6S手机价值人民币5000元。该手机经公安机关扣押后于2016年3月14日已返还给被害人。
综上，被告人何某某盗窃三次，合计价值人民币13800元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、协查通报、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、购物清单、运输记录、丢失号码串码、送货单、罚没款收据，被害人曾某某、关某某、崔某某的陈述，证人李某某、刘某某、陈某某的证言，被告人何某某的供述与辩解，大甘价认刑[2016]56号价格认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某某多次盗窃，酌情予以从重处罚，自愿认罪，全部退赃，且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨海燕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1467号
原告ＸＸ，男，1972年5月20日生，汉族。
委托代理人任玉华，系河南程钢律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年6月21日生，汉族。
被告赵晓玲，女，1972年12月16日生，汉族。
被告金文娟，女，1990年10月25日生，汉族。
委托代理人朱燕，系河南息州律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告ＸＸ、赵晓玲、金文娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人任玉华、被告ＸＸ、赵晓玲、金文娟及其委托代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：三被告及被告ＸＸ的儿子杨古城（于2015年年底去世）共同承包彭店乡部队农场大面积土地从事种植业。被告ＸＸ通过朋友介绍，于2013年-2015年期间购买原告化肥，
支付部分货款后尚欠原告化肥款169670元，且被告ＸＸ及其儿子杨古城出具欠条两张。经原告多次催要，被告总以各种理由拒不给付，无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告偿还所拖欠的169670元货款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、赵晓玲辩称：1、原告所述事实不属实。被告ＸＸ从来没有购买过原告的化肥，不存在欠原告货款之说，真正的合同当事人是原告与杨古城。被告ＸＸ出具欠条不是与原告有合同关系，在杨家遭遇不幸时，原告拿一张没有署名的账单，声称是杨古城欠款要求被告ＸＸ还款，被告ＸＸ本性善良、讲求信用，所以就拿仅有的一部分现金给原告，不足部分就以自己的名字出具欠条一张；2、原告诉讼主体错误。被告ＸＸ不是原告合同当事人，所以不应当承担还款义务，同时被告赵晓玲更不是合同当事人；3、原告诉求不当。原告要求支付利息于法无据，并且杨古城去世后，被告ＸＸ支付过一部分货款，应予扣除。
被告金文娟辩称：欠化肥款是事实，外债还有10几万元。
经审理查明，原告ＸＸ经营化肥生意，2013年至2015年期间，被告ＸＸ之子杨古城为代销化肥经经办人杨某向原告ＸＸ处购买洋洋及嘉施利品牌化肥，由原告提供化肥，杨古城支付货款。2014年11月19日杨古城为原告出具欠条一份：“今欠复合肥款拾陆万叁仟圆整（163000元），杨古城，2014年11月19日。”2016年2月6日被告ＸＸ为原告出具欠条一份：“欠ＸＸ化肥款壹万肆仟叁佰伍拾元整（14350元）另外贰仟叁佰
贰拾元整（2320），ＸＸ，2016年2月6日。”双方并未约定利息。期间，被告ＸＸ母亲崔某丁偿还原告货款10000元。另查明，被告金文娟及其丈夫杨古城与被告ＸＸ、赵晓玲不在一起共同生活。原告多次向被告索要该笔货款，被告以不是适格被告为由不予支付。2016年6月26日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、常住人口登记表；3、欠条两份；4、被告赵晓玲格式条款一份；5、证人杨某出庭作证。被告举证有：1、欠条一份；2、收条两份；3、证人崔某甲、崔某乙、崔某丙出庭作证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告ＸＸ将化肥卖给被告ＸＸ之子杨古城，由买受人杨古城支付价款，具备买卖合同成立要件，双方构成买卖合同关系，依法受法律保护。庭审中，原告举证欠条两份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告ＸＸ及其子杨古城负有清偿欠款的义务，杨古城逝世后，作为夫妻一方被告金文娟应当对婚姻关系存续期间的共同债务163000元承担连带清偿责任，原告ＸＸ要求被告ＸＸ及被告金文娟按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告ＸＸ母亲索要杨古城货款时，被告ＸＸ母亲崔某丁偿还原告货款10000元，应视为对杨古城债务的清偿，应依法予以扣除。由于原告未向本院
提交有效的证据证明杨古城经营收益用于被告ＸＸ家庭开支及代销化肥行为系共同家庭经营。因而，对于原告起诉被告ＸＸ、赵晓玲对于杨古城生前债务负有连带清偿责任的诉求，本院不予支持。双方因未约定利息，利息自权利主张之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ货款16670元及利息（按年利率6%计算，自2016年4月26日至履行完毕止）。
二、被告金文娟于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ货款153000元及利息（按年利率6%计算，自2016年4月26日至履行完毕止）。
三、依法驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1845元，由被告金文娟、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳
市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一六年七月四日
书记员 梁晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3500号
原告：蒋素英，女，1951年5月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。
被告：上海国际主题乐园有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：范希平，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈雨葳，君合律师事务所上海分所律师。
本院受理原告蒋素英与被告上海国际主题乐园有限公司健康权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告蒋素英与被告上海国际主题乐园有限公司健康权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1028号
原告：何文新，男，1949年11月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何瑞，男，1958年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何丽英，女，1964年6月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
原告何文新与被告何瑞、何丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告何文新到庭参加诉讼；被告何瑞、何丽英经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文新向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还借款款人民币6000元及利息，利息按月利率2%自1999年2月20日起计至被告实际还款之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何瑞、何丽英系夫妻关系，1999年2月20日，被告何瑞向原告借款人民币6000元，原告于当日将上述借款以现金方式交付给被告何瑞，被告何瑞向原告出具一份借条，借条上约定利息按月息2%计算，双方并未约定还款期限。原告多次向二被告催讨上述借款，但二被告拒绝偿还借款。上述两笔借款系发生被告何瑞、何丽英婚姻关系存续期间，故此被告何丽英应对上述借款承担共同偿还的责任。
被告何瑞、何丽英未作答辩，也未举证、质证。
原告何文新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告居民身份证、村委证明一份，证明原告的身份情况；2、案涉借条一份，证明被告何瑞向原告何文新借款6000元事实；3、二被告户籍查询信息一份，证明被告何瑞、何丽英的身份情况。被告何瑞、何丽英经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告何文新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月20日，被告何瑞向原告借款人民币6000元，原告于当日将现金6000元交付给被告何瑞，被告何瑞向原告出具一份借条，借条上约定利息按月息2%计算，未约定还款期限。嗣后，原告何文新向被告何瑞催讨借款未果，遂于2017年2月6日诉至本院，请求被告何瑞还款付息。庭审中，原告何文新自愿撤回对被告何丽英的起诉。
本院认为，原告何文新向本院提供了被告何瑞出具的借条，主张被告何瑞向原告何文新借款人民币6000元，而被告何瑞既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告何瑞向其支付借款人民币6000元。原告何文新主张借款的利息按月利率2%从1999年2月20日起计至款项还清之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告何瑞、何丽英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何文新借款本金人民币6000元及其利息，利息按月利率2%自1999年2月20日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币596元，由被告何瑞负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一七年六月九日
书 记 员 薛雨航
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4147号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：赵菊花。
被告：阮天满。
被告：柯文。
被告：张斌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告赵菊花、阮天满、柯文、张斌为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，诉请：被告赵菊花立即偿还借款本金人民币299961.49元及截至2016年6月2日的利息14174.15元、罚息27904.23元，并支付自2016年6月3日起至实际还款日止的利息、罚息；被告阮天满、柯文、张斌对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾、被告赵菊花、阮天满到庭参加诉讼，被告柯文、张斌经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年2月24日，原告与被告阮天满、柯文、张斌签订了编号为（330102140219）浙泰商银（随贷通高保）字第（0077020011）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告阮天满、柯文、张斌对被告赵菊花在2014年2月19日至2017年1月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权本金余额不超过450000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括借款人根据本合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告赵菊花签订了编号为（330102140219）浙泰商银（随贷通）字第（0077020011）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供300000元的随贷通贷款授信额度；借款期限自2014年2月19日至2017年1月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准；月利率为15‰，借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；同一笔贷款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息和本金（等比例）；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。后被告赵菊花申领了卡号为62×××19的随贷通卡，并持卡使用。2015年10月1日，被告赵菊花借款152000元，到期日为2016年1月1日。2015年12月7日，被告赵菊花分两次共借款148000元，到期日为2016年3月7日。后被告仅偿还部分本息。截至2016年6月2日，被告赵菊花尚欠原告借款本金299961.49元及利息14174.15元、罚息27904.23元。后被告赵菊花未予偿还，被告阮天满、柯文、张斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵菊花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币299961.49元及截至2016年6月2日的利息14174.15元、罚息27904.23元，并支付自2016年6月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告阮天满、柯文、张斌对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6440元，依法减半收取3220元，诉讼保全费2320元，合计人民币5540元，由被告赵菊花负担，被告阮天满、柯文、张斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年七月四日
代书记员 胡梦霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1263号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码：82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：孙国良，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：邢涛，乾安县人，现住乾安县。
被告：邢占河，乾安县人，现住乾安县。
被告：王立爽，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行(以下简称农业银行)与被告邢涛、邢占河、王立爽借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告邢涛、邢占河、王立爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农业银行诉称：2013年2月5日邢涛在我行借款人民币3万元，担保人是邢占河、王立爽。借款于2015年12月22日到期后未履约偿还本息，现已逾期。经多方催收于2016年2月29日偿还本金人民币1.3万元，现诉至法院，请求依法判决邢涛偿还贷款人民币1.7万元及利息，邢占河、王立爽承担连带保证责任以保护原告的合法权益。
邢涛、邢占河、王立爽未到庭未予答辩。。
经审理查明：2013年2月5日邢涛与农业银行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定邢涛采用自助可循环方式在农业银行借款人民币3万元用于种植业，贷款人在额度有效期（自2013年2月5日至2016年2月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同中1.1项约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本息后，归还部分的额度方可再次循环使用。利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。邢占河、王立爽为邢涛作担保，承担连带保证责任，担保的债务最高余额为可循环额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。该借款周转后，于2015年12月22日到期，在额度有效期届满后6个月内，三被告本息未还，形成不良贷款。
认定上述事实的证据主要有原告代理人陈述、中国农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款合同、自助循环贷款额度签约通知单、记账凭证在卷为凭。
本院认为：邢占河、王立爽、邢涛经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。邢涛作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告邢占河、王立爽作为连带责任担保人，在保证期间内，主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢涛于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币1.7万元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告邢占河、王立爽在担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元（缓交）减半收取，由邢占河、王立爽、邢涛负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 周于晗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4829号
申请执行人梁长娟。
被执行人秦明发。
申请执行人梁长娟与被执行人秦明发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）皋港民初字第869-2号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：秦明发于判决生效后立即偿还梁长娟借款80000元并支付逾期还款利�（以80000元为本金，从2014年6月2日到实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息）；案件受理费900元，保全费820元，合计1720元，由秦明发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款81720元及利息（含案件受理费900元，保全费820元，合计1720元），执行费1126元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产，本院于2016年6月22日查封被执行人名下苏F×××××的汽车一辆（该车因去向不明，未能扣押）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第869-2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 周志刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4829号申请执行人梁长娟。被执行人秦明发。申请执行人梁长娟与被执行人秦明发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）皋港民初字第869-2号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：秦明发于判决生效后立即偿还梁长娟借款80000元并支付逾期还款利�（以80000元为本金，从2014年6月2日到实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息）；案件受理费900元，保全费820元，合计1720元，由秦明发负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月8日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款81720元及利息（含案件受理费900元，保全费820元，合计1720元），执行费1126元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产，本院于2016年6月22日查封被执行人名下苏F×××××的汽车一辆（该车因去向不明，未能扣押）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋港民初字第869-2号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  周志刚二〇一六年七月四日书 记 员  刘国军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1882号
上诉人（原审原告）江苏欧迈机械工程有限公司，住所地在盐城市盐都区北蒋街道朝阳东路58号。
法定代表人严义广，总经理。
委托代理人黄权，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）潘秀亚，居民。
上诉人江苏欧迈机械工程有限公司（以下简称欧迈公司）因与被上诉人潘秀亚撤销协议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第0825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧迈公司一审诉称：欧迈公司将1号厂房车间基础混凝土浇筑工程发包给时同国施工，潘秀亚等人受雇于时同国。欧迈公司已将全部工程款结算给时同国，但时同国未向潘秀亚等人支付工资。潘秀亚等人多次到欧迈公司聚众闹事，并阻止工程后续施工。欧迈公司多次报警无果，被迫于2015年8月4日与潘秀亚签订协议。欧迈公司于协议签订当日支付给潘秀亚10000元，潘秀亚等人才撤离。该协议并非我公司的真实意思表示，故申请撤销双方于2015年8月4日签订的协议，并要求潘秀亚返还10000元。
潘秀亚一审辩称：潘秀亚等人施工期间工作都是由欧迈公司安排的。欧迈公司法定代表人严义广的舅爹黄国强也曾表示如时同国不给钱由欧迈公司给。欧迈公司是否将款项付给时同国潘秀亚不清楚，但潘秀亚向欧迈公司多次索要无果。2015年8月4日签订的协议是在派出所协调处理下达成的，并不存在胁迫，而且协议达成后欧迈公司也按约履行，故请求驳回欧迈公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年12月15日，时同国以盐城市爱达建筑工程有限公司的名义与欧迈公司签订了厂房地坪工程承包合同书一份，约定：欧迈公司将其新建1号车间的地坪部分承包给时同国，承包方式为包工不包料。合同签订后，时同国遂雇佣潘秀亚、冯立军等人进行施工。潘秀亚等四人施工结束后，时同国未能支付工资，并且不知去向。潘秀亚等人遂多次向欧迈公司催要未果。2015年8月4日，潘秀亚等人再次到欧迈公司讨要工资，双方发生纠纷。经拨打110后，北蒋派出所民警到场进行了调处。后欧迈公司与潘秀亚、冯立军、吴登凤、秦步华等四人达成协议，载明：欧迈公司1号厂房土建由时同国承包施工，施工工程款已与时同国全部结清，但时同国未与施工工人结算工资，共欠工人工资32290元（冯立军10640元、潘秀亚13500元、吴登凤5000元、秦步华3150元），现欧迈公司支付工人工资10000元，剩余部分22290元于2015年12月31日由欧迈公司向以上工人全部结清，工人工资统一由潘秀亚作为工人代表向欧迈公司结算。协议后，欧迈公司向潘秀亚等人支付了10000元。现欧迈公司认为该协议系被迫与潘秀亚等人签订，遂诉至原审法院。
审理过程中，经向北蒋派出所了解情况，北蒋派出所出具了一份情况说明，载明：2015年8月4日按到欧迈公司报警称发生纠纷，民警到场后了解到欧迈公司新建厂房施工工人潘秀亚等人向欧迈公司索要工资，欧迈公司严义广称该工程是包给时同国的，而时同国没有做完该工程，工程款尚未结清，后欧迈公司老板严义广同意先行支付施工工人工资，事后由欧迈公司与时同国按实结算，在双方自愿的情况下，欧迈公司的老板严义广与施工工人潘秀亚等人达成协议并签署还款计划。
原审法院认为，民事法律行为从成立时具有法律效力。欧迈公司认为与潘秀亚等人于2015年8月4日签订的协议是受胁迫所签订，对此未能提交有效证据，并且该协议是在派出所民警到场后双方达成的，欧迈公司也已按协议约定给付了10000元，故欧迈公司要求撤销该协议并返还10000元的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回江苏欧迈机械工程有限公司的诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元，由江苏欧迈机械工程有限公司负担。
上诉人欧迈公司不服一审判决，向本院提起上诉称：潘秀亚等人多次到欧迈公司聚众闹事，阻碍施工，以给欧迈公司造成单位名誉损坏、财产损失为要挟迫使欧迈公司付款，欧迈公司报警，但派出所不作为，欧迈公司被迫与潘秀亚等人签订协议并付款，上述事实足以认定构成胁迫。原审判决以派出所的情况说明作为定案依据不当，该情况说明与报警记录矛盾，不存在双方自愿签订协议的事实。协议中也明确欧迈公司不差欠时同国工程款，潘秀亚作为时同国雇佣人员，应向时同国主张工程款，原审仍然支持欧迈公司向潘秀亚支付工程款明显不公平。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判潘秀亚返还欧迈公司10000元，一、二审案件受理费均由潘秀亚承担。
被上诉人潘秀亚答辩称：欧迈公司要求撤销的协议是在派出所的调解下签订的，欧迈公司签订协议后也支付了10000元，不存在强迫的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欧迈公司主张其与潘秀亚等人签订的落款日期为2015年8月4日的协议是在被胁迫的情形下签订的，对此应承担举证证明责任。欧迈公司虽然提交了接处警记录、照片及视频资料，但仅能证明双方因工资产生纠纷的事实，视频内容也不包含协议签订的过程，其内容尚不足以认定上述协议是受胁迫所签订，当时接处警的派出所也出具证明，协议是在双方自愿的情形下签订，而且事实上，欧迈公司也支付了协议中的部分款项。据此，欧迈公司主张2015年8月4日的协议是受胁迫签订依据不足，对其要求撤销该协议的请求本院不予支持。至于欧迈公司与潘秀亚之间是否存在直接的债权债务关系与协议是否受胁迫所签订没有必然的联系，也不能据此撤销该协议。综上，欧迈公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由上诉人江苏欧迈机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 珊 珊
代理审判员 王珩代理审判员胡廷霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 成 以 琴
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1882号上诉人（原审原告）江苏欧迈机械工程有限公司，住所地在盐城市盐都区北蒋街道朝阳东路58号。法定代表人严义广，总经理。委托代理人黄权，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）潘秀亚，居民。上诉人江苏欧迈机械工程有限公司（以下简称欧迈公司）因与被上诉人潘秀亚撤销协议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第0825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧迈公司一审诉称：欧迈公司将1号厂房车间基础混凝土浇筑工程发包给时同国施工，潘秀亚等人受雇于时同国。欧迈公司已将全部工程款结算给时同国，但时同国未向潘秀亚等人支付工资。潘秀亚等人多次到欧迈公司聚众闹事，并阻止工程后续施工。欧迈公司多次报警无果，被迫于2015年8月4日与潘秀亚签订协议。欧迈公司于协议签订当日支付给潘秀亚10000元，潘秀亚等人才撤离。该协议并非我公司的真实意思表示，故申请撤销双方于2015年8月4日签订的协议，并要求潘秀亚返还10000元。潘秀亚一审辩称：潘秀亚等人施工期间工作都是由欧迈公司安排的。欧迈公司法定代表人严义广的舅爹黄国强也曾表示如时同国不给钱由欧迈公司给。欧迈公司是否将款项付给时同国潘秀亚不清楚，但潘秀亚向欧迈公司多次索要无果。2015年8月4日签订的协议是在派出所协调处理下达成的，并不存在胁迫，而且协议达成后欧迈公司也按约履行，故请求驳回欧迈公司的诉讼请求。原审法院经审理查明，2014年12月15日，时同国以盐城市爱达建筑工程有限公司的名义与欧迈公司签订了厂房地坪工程承包合同书一份，约定：欧迈公司将其新建1号车间的地坪部分承包给时同国，承包方式为包工不包料。合同签订后，时同国遂雇佣潘秀亚、冯立军等人进行施工。潘秀亚等四人施工结束后，时同国未能支付工资，并且不知去向。潘秀亚等人遂多次向欧迈公司催要未果。2015年8月4日，潘秀亚等人再次到欧迈公司讨要工资，双方发生纠纷。经拨打110后，北蒋派出所民警到场进行了调处。后欧迈公司与潘秀亚、冯立军、吴登凤、秦步华等四人达成协议，载明：欧迈公司1号厂房土建由时同国承包施工，施工工程款已与时同国全部结清，但时同国未与施工工人结算工资，共欠工人工资32290元（冯立军10640元、潘秀亚13500元、吴登凤5000元、秦步华3150元），现欧迈公司支付工人工资10000元，剩余部分22290元于2015年12月31日由欧迈公司向以上工人全部结清，工人工资统一由潘秀亚作为工人代表向欧迈公司结算。协议后，欧迈公司向潘秀亚等人支付了10000元。现欧迈公司认为该协议系被迫与潘秀亚等人签订，遂诉至原审法院。审理过程中，经向北蒋派出所了解情况，北蒋派出所出具了一份情况说明，载明：2015年8月4日按到欧迈公司报警称发生纠纷，民警到场后了解到欧迈公司新建厂房施工工人潘秀亚等人向欧迈公司索要工资，欧迈公司严义广称该工程是包给时同国的，而时同国没有做完该工程，工程款尚未结清，后欧迈公司老板严义广同意先行支付施工工人工资，事后由欧迈公司与时同国按实结算，在双方自愿的情况下，欧迈公司的老板严义广与施工工人潘秀亚等人达成协议并签署还款计划。原审法院认为，民事法律行为从成立时具有法律效力。欧迈公司认为与潘秀亚等人于2015年8月4日签订的协议是受胁迫所签订，对此未能提交有效证据，并且该协议是在派出所民警到场后双方达成的，欧迈公司也已按协议约定给付了10000元，故欧迈公司要求撤销该协议并返还10000元的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回江苏欧迈机械工程有限公司的诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元，由江苏欧迈机械工程有限公司负担。上诉人欧迈公司不服一审判决，向本院提起上诉称：潘秀亚等人多次到欧迈公司聚众闹事，阻碍施工，以给欧迈公司造成单位名誉损坏、财产损失为要挟迫使欧迈公司付款，欧迈公司报警，但派出所不作为，欧迈公司被迫与潘秀亚等人签订协议并付款，上述事实足以认定构成胁迫。原审判决以派出所的情况说明作为定案依据不当，该情况说明与报警记录矛盾，不存在双方自愿签订协议的事实。协议中也明确欧迈公司不差欠时同国工程款，潘秀亚作为时同国雇佣人员，应向时同国主张工程款，原审仍然支持欧迈公司向潘秀亚支付工程款明显不公平。请求二审法院依法撤销一审判决，并改判潘秀亚返还欧迈公司10000元，一、二审案件受理费均由潘秀亚承担。被上诉人潘秀亚答辩称：欧迈公司要求撤销的协议是在派出所的调解下签订的，欧迈公司签订协议后也支付了10000元，不存在强迫的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欧迈公司主张其与潘秀亚等人签订的落款日期为2015年8月4日的协议是在被胁迫的情形下签订的，对此应承担举证证明责任。欧迈公司虽然提交了接处警记录、照片及视频资料，但仅能证明双方因工资产生纠纷的事实，视频内容也不包含协议签订的过程，其内容尚不足以认定上述协议是受胁迫所签订，当时接处警的派出所也出具证明，协议是在双方自愿的情形下签订，而且事实上，欧迈公司也支付了协议中的部分款项。据此，欧迈公司主张2015年8月4日的协议是受胁迫签订依据不足，对其要求撤销该协议的请求本院不予支持。至于欧迈公司与潘秀亚之间是否存在直接的债权债务关系与协议是否受胁迫所签订没有必然的联系，也不能据此撤销该协议。综上，欧迈公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人江苏欧迈机械工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴    珊    珊代理审判员 王珩代理审判员胡廷霞二〇一六年七月四日书 记 员 成    以    琴