湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第1348号
原告交通银行股份有限公司宜昌分行。
负责人张永华，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌晟富矿产品贸易有限公司。
法定代表人王帮凤，该公司总经理。
委托代理人徐庆平，该公司员工。特别授权代理。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
委托代理人孟雅姝，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨方，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）与被告宜昌晟富矿产贸易有限公司（以下简称晟富矿产品公司）、宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员向淑萍、人民陪审员曲淑明组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告交行宜昌分行的委托代理人屈荣和被告晟富矿产品公司的委托代理人徐庆平、被告九鼎担保公司的委托代理人杨方到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告晟富矿产品公司与原告签订编号为A101E140270号的《小企业流动资金借款合同》，约定被告晟富矿产品公司向原告借款700万元，期限6个月，合同年利率8.4%。同日，原告向被告晟富矿产品公司发放了该笔借款。2014年9月29日，被告九鼎担保公司与原告签订编号为金A101E140270号的《保证金合同》，约定被告九鼎担保公司以当日交存于交行伍家支行425×××52账户内875000.00元保证金及利息对被告晟富矿产品公司在《小企业流动资金借款合同》项下的债务提供质押担保。2015年3月29日，被告晟富矿产品公司在《小企业流动资金借款合同》项下借款到期，但其未履行还款义务。截止2015年7月27日，被告晟富矿产品公司的借款本金余额为840685.58元，欠息10288.78元，共计850974.36元。原告为维护自身合法利益，特诉至法院，请求：1、判令被告宜昌晟富矿产品贸易有限公司向原告偿还借款本金840685.58元，支付截止2015年7月27日的欠息10288.78元，并自2015年7月28日起按合同约定利率计算利息至借款还清之日止；2、确认原告对被告宜昌市九鼎投资担保有限公司交存在交行伍家支行425×××52账户内875000.00元保证金及其利息享有质押权，原告有权在前述债权范围内优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告晟富矿产品公司辩称，对借款的本息和875000.00元保证金均没有异议。
被告九鼎担保公司辩称，对875000.00元保证金没有异议，但原告的第一项诉讼请求应当算到2015年7月27日，2015年7月28日以后的不能算在里面。
经审理查明，2014年9月29日，原告交行宜昌分行与被告晟富矿产品公司签订了编号为A101D140270号的《小企业流动资金借款合同》一份。双方约定被告晟富矿产品公司向原告借款700万元，借款期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2015年3月29日。借款利息约定为8.4%的年利率。还款方式为到期日一次还本付息。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，原告交行宜昌分行向被告晟富矿产品公司发放了该笔借款，并出具了《借款凭证》。
2014年9月29日，被告九鼎担保公司与原告交行宜昌分行签订编号为金A101E140270号的《保证金合同》，自愿为被告晟富矿产品公司与原告交行宜昌分行签订的《小企业流动资金借款合同》项下的债权提供保证金质押担保。双方约定的保证金账户为425×××52，保证金金额为87.5万元。保证金及利息用于担保《小企业流动资金借款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。在主债务到期后，交行宜昌分行有权扣收保证金及利息。同日，被告九鼎担保公司向原告交行宜昌分行缴存了87.5万元保证金，原告交行宜昌分行出具《收款通知书》确认收到被告九鼎担保公司缴纳的保证金。
2015年3月29日，被告晟富矿产品公司的借款到期后，未按期履行还款义务。截止2015年7月27日，被告晟富矿产品公司尚欠的借款本金余额为840685.58元，欠息10288.78元，共计850974.36元。
上述事实，有当事人的陈述，《小企业流动资金借款合同》，《保证金合同》，《借款凭证》，《收款通知书》，《贷款到期及欠息、逾期还款凭证》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告交行宜昌分行与被告晟富矿产品公司签订的《小企业流动资金借款合同》系当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告交行宜昌分行在签订合同后已按约履行了全部合同义务，但被告晟富矿产品公司未依约按时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据交行宜昌分行出具的《贷款到期及欠息、逾期还款凭证》，截止2015年7月27日，被告晟富矿产品公司的借款本金余额为840685.58，被告对此未提出异议，故晟富矿产品公司应偿还尚欠原告的借款本金为840685.58元。
二、关于借款利息。原告交行宜昌分行与被告晟富矿产品公司在《小企业流动资金借款合同》中约定的年利率为8.4%，并约定逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，未超出法律规定的利率上限，故本院依法予以支持，被告应支付截止2015年7月27日的欠息10288.78元，并承担自2015年7月28日起至借款还清之日止按年利率8.4%×（1＋50%）=12.6%计算的利息及罚息。
三、关于质押权。质权自出质人交付质押财产时设立。2014年9月29日，被告九鼎担保公司与原告交行宜昌分行签订了编号为金A101E140270号的《保证金合同》并向原告交行宜昌分行缴存了87.5万元保证金，故质权自2014年9月29日起生效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。2015年3月29日，主债务到期时，被告晟富矿产品公司并未履行还款义务，故原告交行宜昌分行有权就该笔保证金及其利息在主债权范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌晟富矿产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金840685.58元，支付截止2015年7月27日的利息10288.78元，并承担自2015年7月28日起至借款还清之日止按年利率12.6%计算的利息及罚息。
二、原告交通银行股份有限公司宜昌分行对被告宜昌市九鼎投资担保有限公司缴存在交通银行伍家支行425×××52账户内875000.00元保证金及其利息享有质押权，并有权在前述债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12310元，由被告宜昌晟富矿产品贸易有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟圆媛