湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1532号原告：奉现科，男，1979年11月7日生，瑶族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，。委托诉讼代理人：罗学政，湖南火龙律师事务所律师。被告：ＸＸ瑶族自治县顺安出租汽车有限责任公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌诸路翠华公园****号。组织机构代码：78288617-5。法定代表人：莫晓英，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，湖南律师事务所律师。被告：周文林，男，1970年11月29日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇华宇潇湘城**栋***室。原告奉现科与被告ＸＸ瑶族自治县顺安出租汽车有限责任公司（以下简称顺安公司）、周文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员黄代平适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告奉现科及其委托诉讼诉讼代理人罗学政、被告顺安公司的委托诉讼代理人赵辉、被告周文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉现科向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：1.二被告连带支付原告车辆修理费17000元及停车费2400元；2.二被告连带支付原告停运损失50498元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月28日1时55分许，被告周文林驾驶湘MX号小型轿车在G207国道ＸＸ县大路铺镇水晶深村路段与原告驾驶并搭乘奉恒贤的湖南X号农用车相撞，造成周文林、奉现科、奉恒贤受伤及两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ县交警部门认定，周文林负事故的全部责任。2015年10月14日，奉现科、奉恒贤、周文林达成协议，协议第2条约定：湖南X号车的修理费及施救费由周文林承担。同时，湖南X号农用车交由二被告和保险公司联系修理厂进行修理，该车于2015年12月底修复，因二被告和保险公司未向修理厂支付修理费，导致该车至今被告扣留在修理厂，致使原告误工达一年之久。经查实，湘MX号小型轿车的所有人是顺安公司，该车在中国人民财产保险股份有限永州分公司投保了交强险和商业险。2016年5月4日，该保险公司已将修理费用17000元赔付给被告顺安公司，但顺安公司至今未向修理厂支付修理费。修理厂要求原告支付8个月的停车费2400元（按300元/月计算）。原告因交通事故及两被告拒付修理费导致湖南X号农用车被扣达一年之久，给原告造成误工损失50498元。被告顺安公司辩称：1.根据原告庭审中提供的证据来看，原告不能证实湖南X号农用车的所有人是原告，原告不具备本案主体资格，应驳回原告的诉讼请求。2.退一步讲，如果原告能证实其是湖南X号农用车的所有人，被告顺安公司同意给付17000元的修理费给原告。3.原告要求赔偿停车费于法无据，不应支持。修理厂家在维修车辆过程中是不收取停车费的，修理厂也没有收取停车费的资质，况且修理厂还未向原告收取，该费用未实际发生；就算产生了停车费，也是因为原告怠于取回已维修好的车辆而产生的，该费用不是交通事故造成的直接损失，被告不承担赔偿责任。3.综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告周文林辩称：1.原告无相应的驾驶资质，驾驶的是报废车，交通事故也给被告造成了很大的损失。2.其他的答辩意见与顺安公司的答辩意见一致。经审理查明：2015年8月28日1时55分许，被告周文林（持C1D证）驾驶湘MX号小型轿车沿G207国道由南向北行驶，行至G207国道ＸＸ县大路铺镇水晶深村路段时与相对驶来的由奉现科（持G证）驾驶并搭乘奉恒贤的湖南X号农用运输车相撞，造成周文林、奉现科、奉恒贤受伤及两车部分机件受损的交通事故。2015年9月1日，ＸＸ县公安局交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书认定，周文林负事故的全部责任，奉现科、奉恒贤不负事故责任。2015年10月14日，奉现科、奉恒贤、周文林达成协议，协议约定：1.奉恒贤的损失共计3501元由周文林承担；2.湖南X号车的修理费及施救费由周文林承担；3.湖南X号车上装载的水泥损失部分由周文林承担1500元；4.湘MX号小型轿车修理费周文林自行承担；5.周文林住院医疗费1652.76元由奉现科在交强险无责任赔偿限额赔偿1000元并委托保险公司打入周文林的账户，剩余的652.76元由周文林承担。协议的第1、3、5项已履行。湖南X号农用车交由二被告和保险公司联系修理厂进行修理，2015年10月27日，小曾冷作喷漆厂的曾庆勇将该车从交警部门拉去修理，当时，奉现科、周文林、中国人民财产保险股份有限ＸＸ支公司的工作人员曾宪祥在场，约定由提车人支付修理费给修理厂，该车于2015年11月25日修复。因原、被告和保险公司均未向修理厂支付修理费，原告提车时，修理厂以未支付修理费和停车费为由拒绝提取，导致该车修复后至今被扣留在沱江镇竹园寨曾庆勇家中。湘MX号小型轿车的所有人是顺安公司，周文林向顺安公司租赁经营，该车在中国人民财产保险股份有限永州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。湖南X号农用车的修理费17000元，中国人民财产保险股份有限永州分公司于2016年5月4日已将该款打入顺安公司账户。湖南X号农用车实际车主是奉现科，2013年10月30日由汤世平卖给奉现科，该车的使用性质是普通货运，运输证有效期至2012年3月8日。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的企业登记资料、道路交通事故认定书、保单、机动车驾驶证及行驶证、定损单、车辆买卖协议，被告周文林提供的出租汽车租赁交易合同、驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。交通事故的各方当事人对道路交通事故认定书无异议，且各方就赔偿达成协议，应按协议履行。周文林负事故的全部责任，其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限永州分公司投保了交强险和商业三者险，其应承担的赔偿责任应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，原告、被告周文林及保险公司均同意原告所有的湖南X号农用车的修理费为17000元且该保险公司已将修理费17000元打入被告顺安公司的账户，顺安公司无合法依据占用该款项，应将修理费返还给原告，故原告要求被告顺安公司支付该17000元，合法有据，本院予以支持，原告要求周文林赔偿车辆修理费，于法无据，不予支持。原告所有的X号农用车使用性质虽然是普通货运，但原告的营运证从2012年3月8日以后未年审，属无营运资质，故原告要求被告周文林赔偿停运损失，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成停运损失的，当事人请求侵权人予以赔偿，人民法院应予支持，顺安公司不是交通事故的侵权人，原告要求其赔偿，于法无据，不予支持。关于原告要求两被告赔偿车辆停放在沱江镇竹园寨曾庆勇家中的停车费，本院认为，修理厂无收取停车费的资格，且原告也未向修理厂支付停车费，该费用未实际发生，原告的该项请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ瑶族自治县顺安出租汽车有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告奉现科车辆修理费17000元；二、驳回原告奉现科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费773元，由原告奉现科负担585元，被告ＸＸ瑶族自治县顺安出租汽车有限责任公司负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  黄代平二〇一六年九月二十八日代理书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。