江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2765号
原告英乃芹（太仓）服装辅料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民北路78号，组织机构代码62844228-5。
法定代表人俞美琼，该公司总经理。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告上海越珺国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号653室，统一社会信用代码913101075834353045。
法定代表人陈候星，该公司董事长。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告英乃芹（太仓）服装辅料有限公司诉被告上海越珺国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告英乃芹（太仓）服装辅料有限公司的委托代理人王永明，被告上海越珺国际贸易有限公司的委托代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英乃芹（太仓）服装辅料有限公司诉称：2015年1月至2015年12月期间，被告多次向原告采购垫肩，原告按约送货并开具了相应的增值税专用发票。截止2015年12月底，双方共计发生货款162421.75元，被告仅支付了86254.25元，尚结欠原告货款76167.5元，后经原告多次催要，被告未再支付。原告认为，被告长期拖欠货款不付的行为已严重侵害了原�的合法权益，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款76167.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海越珺国际贸易有限公司辩称：原、被告之间没有签订买卖合同，也没有事实上的买卖合同关系，不存在被告拖欠原告货款的事实。
经审理查明：2015年5月6日、6月16日、9月3日、12月15日，原告向被告陆续开具了5张增值税专用发票，发票总金额为159631.75元。同年11月12日、12月1日、12月25日，被告分两次向原告转账付款合计83464.25元。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、国内支付业务收款回单予以证实。
庭审中，原告明确，本案中以原、被告之间存在买卖合同关系为由向被告主张付款责任。原告为证明其主�另提供了以下证据：
证据1，应收款项明细表1份，证明业务的明细情况。该明细表由原告出具，客户为被告，载明了2015年1月1日至2015年12月31日期间的业务发生及付款情况，被告未作确认。
证据2，订单5份，证明被告向原告订货的事实。该组订单均为电子邮件，邮件显示的发件邮箱为“ｈａｎ×××＠163.ｃｏｍ”，收件人为“英乃芹孙”或者“孙卫娟”，收件邮箱为“136×××＠163.ｃｏｍ”，部分抄送人为“英乃芹小徐”，收件邮箱为“ｙｎｑ×××＠163.ｃｏｍ”，邮件中订单的内容显示，需方为“HANAPACKAGECO，LTD”，地址为“Jiashan”，联系电话为“0573-8401****”，联系人为“HANA李安”，订单载明了订购产品的品名、规格、颜色、数量、单价、货款金额、交货日期等内容。
证据3，海运进仓通知5份、进仓单及装卸费发票各1份，证明原告根据被告的通知将每笔订单下的货物分别送至被告在上海宝山区租赁的仓库，履行了交付货物的义务。原告称，进仓通知单系由货运代理公司转发给HANA公司，再由HANA公司通过邮件分别转发给原告和被告。邮件显示的发件邮箱为“ｈａｎ×××＠163.ｃｏｍ”，收件人为“英乃芹孙”或者“英乃芹小徐”，海运进仓通知单显示的出具方为“上海显代物流有限�司”，送货地址为“上海市宝山区宝安公路333号”。进仓单及装卸费发票均由上海佰原物流有限公司出具，日期为2015年10月29日，进仓单的客户为“莱高”，发票的购买方为原告。
证据4，开票明细3份，证明原告按照被告要求的开票明细开具了增值税专用发票。原告称，开票明细是HANA公司通过电子邮件的形式出具的。邮件显示的发件邮箱为“ｈａｎ×××＠163.ｃｏｍ”，收件人为“英乃芹孙”或者“英乃芹小徐”，邮件中的内容显示，要求开具发票的名称为“上海越珺国际贸易有限公司”，并明确了其银行账户、纳税人识别号、地址、电话等内容。另记载了“TO:英乃芹孙小姐，FROM:HANA李安”以及具体的货物、货款金额等内容，落款为“HANAPAGAGE”。
证据5，银行水单1份，证明HANA公司的货款是先支付给被告的，由此可以证明HANA公司委托被告向原告采购货物的事实。
被告对上述证据的质证意见为：
证据1，该证据是原告单方制作，对其记载的内容不予确认。
证据2，原告以邮件作为证据使用必须将证据的取得、合法性等问题通过法律形式予以固定。假设邮件真实的话，可以证明：该部分订单的需方是HANA公司，供方是原告，订单中双方就买卖合同的具体内容作了详细的约定，可见这是原告与案外人之间的买卖合同，并非与被告之间的，该部分邮件形式的订单与被告无关，亦与本案无关。从邮件内容看，有部分涉及货款支付的内容比如“你好，请先准备30%，我司韩国已打出”，可以看出货款也是原告与案外人之间直接结算的。
证据3，对邮件的真实性无法确认。假设邮件真实的话，该部分发送进仓通知单的邮件与被告无关，该部分进仓通知单并非被告发给原告的。从邮件内容来看，应是原告接受了HANA公司的交货通知并按其指令将货物送至了指定仓库，被告未参与该部分通知的过程，被告也未收到原告诉请所称的货物。同时，原告不能以进仓通知单证明其与HANA公司之间的货物已经交付。对进仓单和装卸费发票的真实性没有异议，但是进仓单的客户等相关信息与原告提供的其他证据不一致。
证据4，真实性无法确认。假设邮件内容真实，邮件的发件人是HANA公司，收件人是原告方，这与原告举证目的称开票明细由被告出具相冲突，可见原告是按照HANA公司的指示开具发票。结合证据2中体现的付款义务人为HANA公司，原告不能以开票信息或者开具发票的行为向被告主张付款。
证据5，真实性不予认可，被告未收到过该张银行水单，该水单是原告与案外人HANA公司之间结算的文件，与被告无关。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该规定第五条第一款规定，在合同关系中，�张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告之间成立买卖合同关系，现被告予以否认，原告应当对此承担举证责任。原告提供的以邮件形式发送的订单系由案外人HANA公司出具，订单载明的需方亦是HANA公司，订单的内容具体完整，体现了双方之间购买货物的合意，订单并未披露HANA公司系受被告委托向其采购货物的事实，原告在交易之初应是明知货物的采购相对方为HANA公司。交易相对方一经选定，未经明确约定，不发生变更。从原告提供的进仓通知、开票明细的邮件来看，邮件的发送人仍是HANA公司，对于货物的交付，货款结算票据的开具等事项，仍是由HANA公司直接参与，被告并未参与其过程。被告接受原告所开发票并付款的事实，并不能直接证明被告认可其为本案所涉交易的相对方。综上，原告主张�与被告之间成立买卖合同关系的主张，证据不足，本院不予采信。原告据此向被告主张付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告英乃芹（太仓）服装辅料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1704元，财产保全费820元，合计2524元，由原告英乃芹（太仓）服装辅料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐�：10×××76。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 张 益
人民陪审员 吴明珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏敏敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同�系中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。