浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2285号
原告：梅某。
委托代理人：谭建锋，
被告：亚都建设集团有限公司。
法定代表人：张元锋。
委托代理人：郎元根、吕钟怿。
原告梅某为与被告亚都建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院于同年11月25日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2014年3月18日、4月25日、5月6日、7月1日及11月17日公开开庭进行了审理。原告梅某、被告的委托代理人郎元根到庭参加诉讼，原告的委托代理人谭建锋于2014年4月25日、5月6日、7月1日及11月17日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，2009年起至2012年，原告为被告在浙江平湖乍浦皇都佳苑项目施工，从事劳务承包。2012年1月11日，原告与被告代表赵岳军达成结算付款协议书，双方合计结算款为19700000元，并承诺尾款在2012年1月17日付清，而被告至今没有履行该协议。被告累计支付原告17695000元，尚余2005000元未支付。另外，被告应退还原告质量进度保证金300000元。原告向被告所领取的款项均是先填写暂支单，再从被告处领取转账支票，原、被告在2012年1月12日的结算工程款及民工工资款支付协议中约定，延期一天支付违约金50000元；在班组施工承包协议书中约定：造成延误，按每天3000元罚款。原告认为，由于被告不遵守协议，已构成违约，故起诉要求判令被告立即支付欠款2305000元，并从2012年1月18日起，按同期银行贷款利率（6.4%）的四倍支付逾期利息，直至判决生效之日止。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即支付欠款2649551元（包括未支付的工程款、10万元的质量进度保证金、根据2010年10月12日的协议350000元的补偿款）；由被告支付逾期付款的违约金（根据原、被告于2012年1月12日签订的协议，被告逾期付款一天支付违约金50000元，原告自认该违约金约定过高，故自动调低违约金，要求计算方法为：从2012年1月18日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款利息，直至付清欠款之日止）。
被告亚都建设集团有限公司辩称，被告实际支付原告工程款19414449元，与合同价相抵尚欠285551元，由于原告没有按期完成全部工程量，根据合同约定被告有权拒付剩余工程款。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。另外，原告要求的350000元补偿款是涉及到工程量增加，在2012年1月11日双方结算款19700000元中已经包含了补偿的350000元，不存在再补偿。质量进度保证金在合同中写明是300000元，但原告实际交纳的是200000元，该款被告也已经退还，故不存在尚欠保证金的问题。根据2012年1月12日的协议，尾款在竣工验收合格后三个月内付清，本案付款条件尚未成就，被告不存在逾期付款的事实，故不承担违约金，如果法院认为存在逾期付款，也只能按照银行同期贷款利率计算，不能按照四倍计算。
本案在审理过程中，原、被告进行了举证和质证：
一、针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、2010年12月1日工程项目内部承包协议、2010年12月30日工程项目内部承包协议各1份，证明原、被告之间的法律关系。
2、2012年1月11日结算付款协议书1份，证明原、被告经结算，工程款项合计为19700000元。
3、2012年1月12日结余工程款及民工工资款支付协议1份，证明原、被告约定工程尾款在2012年1月17日下午四点前支付并承诺延期一天支付违约金50000元。
4、2012年1月12日未完成工程量施工协议书1份，证明原、被告约定未完成的工程量按900000元计算，现原告已按实完成，被告应支付该款项。
5、班组施工承包协议书1份，证明原、被告之间法律关系，双方约定原告向被告缴纳300000元结构安全质量进度保证金，等中间结构验收合格后一个月内，由被告一次性无息退还原告。
6、暂支单式样1份，证明原告向被告领款均需签暂支单，在被告处均有记录。
7、原告自行整理的领款清单1份，证明原告在被告处共领款17645000元。
8、借记卡交易明细清单及中信银行转账支票各2份，证明原、被告之间付款记录。
被告的质证意见：对证据1、2、5、8均无异议；对证据3、4的真实性无异议，但证据4约定了原告须在2012年3月30日前完工，如未完工，被告有权拒付余款；证据6，对暂支单格式无异议，但对证明内容有异议，原告领款并不是均需要暂支单；对证据7有异议，对清单上所例的领款均无异议，但原告并没有将所有款项统计在内，原告共在被告处领取的款项为19414449元。
二、针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、2010年10月12日被告与各班组协议1份，证明协议上的各班组均是属于原告的施工班组。
2、2011年1月13日一期主体土建各班组工程量结算清单1份，证明一期主体木工、泥工、钢筋工的工程总价款9011941元及被告已支付8615000元。
3、退换一期押金单1份，证明2011年1月25日被告已经退还原告押金200000元。
4、由嘉兴市皇都房地产开发有限公司、浙江一舟工程监理有限公司、亚都建设集团有限公司皇都佳苑项目部出具的情况说明1份，证明直到2012年12月底，原告还没有完成全部工程量，且施工班组已经撤走，到目前为止没有完工。
原告的质证意见：对证据1、2、3均无异议，但证据2是原告与班组之间进行的结算，与被告无关；对证据4有异议，原告已经完成了施工，验收是被告的事情。
三、被告申请证人潘某（男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省象山县晓塘乡黄埠村1组32号）、朱某（男，1966年10月15日出生，汉族，住浙江省象山县石浦镇南向村1号47户）出庭作证，证明原告未完成工程即中途退场，未完成部分由证人潘某、朱某带领班组进行施工。
证人潘某作证如下：证人系做包工头，曾在乍浦的皇都佳苑工地上工作过，认识原告梅某。2013年3月，皇都佳苑工地上的一个姓赵的负责人叫证人去做粉刷班组的相关工程，他说工地上没有其他人做了就叫我去了，当时原告已经不在工地了，证人就带了一班人去做粉刷工作，具体为地坪修补、门角的墙面修补等修补工作。证人平时向被告领取钱款无需工资单，凭暂支单领钱即可，完工后，证人共领了约20多万元工资，证人所带班组的工人的工资均是由证人向被告领取后再发放下去。
证人朱某作证如下：证人在乍浦皇都佳苑工地上从事建设工程施工管理工作，是被告的项目经理赵岳军聘用了证人。证人认识原告梅某，原告大概在2012年5月份左右离开皇都佳苑工地，离开时粉刷工程的修补工作并没有完成，例如：外墙底下、瓦片修补、门脚部分、楼梯间都没有粉刷完成。证人向赵岳军反映后，赵岳军让证人通知潘某带人完成的。
原告对上述证人证言的质证意见：两位证人对所谓的原告未完成的工作陈述不一致，证人潘某认为做的是修补工作，故这不是没有完工，而是已经完工了，证人潘某未提供相关的施工协议，故对工程量无法确定。从证人朱某的陈述看，原、被告双方是有施工合同的，应按合同来处理，被告应通知原告继续施工，现有证据不能证明被告通知过原告，故对两位证人证明原告没有完成工程的事实不予认可。证人潘某明确向法庭陈述了支取款项的程序，填暂支单，凭暂支单领款，工资由其领款后发放给工人，被告不对承包人的工人直接发放工资。
被告对上述证人证言的质证意见：对两位证人证言的真实性无异议，两位证人证言证实了原告梅某在没有完工的情况下提前撤离施工现场，未完成的工程由证人潘某进行了施工。原告未向被告办理工程移交手续的情况下，应当由原告对未完成工程量进行施工，或者对存在的质量问题进行整改。
四、原告申请证人鲍某（男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县龙桥镇福兴村白埂村民组）、宋某（男，1972年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县相山镇山斜村厚料组）出庭作证，证明本案工程的钱款收取情况。
证人鲍某作证如下：2010年证人曾在本案皇都佳苑工程的工地做过木工工作，当时是在原告梅某手下工作，同时也向被告单某承接该工程的车库及小别墅的木工工作，在梅某手下工作时从梅某处领取钱款，单某承接的工程是从被告的赵老板处凭暂支单及工资表领款，仅凭工资表是无法领取钱款的。2013年1月13日《皇都佳苑一期主体土建各班组工程量》单子上面记载的木工工程的具体工作内容，由于时间长了记不清楚，其中木工394.2万元全部是从梅某处领取钱款，2号楼的工程是证人直接从被告处所承接。现证人与梅某及被告之间的工钱均已结清。
证人宋某作证如下：证人曾在本案皇都佳苑工程的工地做过土建工作，当时是在梅某手下做泥工，由梅某向证人支付工钱，同时证人也向被告单某承接该工程的一栋别墅和一个小车库的泥工工作，由证人凭工资单及暂支单向赵岳军领取钱款，仅凭工资单是无法领取钱款的。唐武明是证人工作的合伙人，朱绍尾是钢筋工，其也单某向被告承接该工程的部分工作，鲍某也单某向被告承接该工程的一栋别墅和一个车库的工作，同时均又在梅某手下为该工程工作。2013年1月13日《皇都佳苑一期主体土建各班组工程量》清单上宋某的名字是证人所签，上面记载的2号楼、地下车库泥工增加25.37万元是证人单某从被告处所接工程的钱款，该款由证人自已向被告所领取。三期工程的泥工是唐武明直接从被告处承接下来所施工。
原告的质证意见：证人陈述的均是客观真实的情况，证人对原告及法庭发问所作的回答均无异议，证人陈述的与原告相关的同容均无异议，对证人与被告之间的结算原告不清楚。
被告的质证意见：二证人从被告处单某承接的就是2号楼别墅及小车库，该工程量已经计算在梅某所作的工程量内了，故相关工程款也应当计算在梅某所做的工程款中，对二证人陈述必须凭工资单及暂支单才能领钱有异议，当时仅需工资单或者暂支单就可以领取钱款。
五、本院出示应原告的申请，由本院调取的证据：1、向平湖市城建档案馆调取的竣工验收备案表5份，证明皇都佳苑一期、二期、三期工程的竣工验收情况，其中一期二期已经全部竣工验收备案，三期2号楼工程已经竣工验收备案。
2、由嘉兴皇都房地产开发有限公司出具证明1份，证明皇都佳苑三期的剩余工程尚未竣工验收备案，但已经通过竣工预验收，嘉兴皇都房地产开发有限公司已于2014年1月24日通知业主三期房屋可提前收房，现部分业主已经入住。
原、被告均质证认为无异议。
本院认证意见：上述证据，经审核：一、对于原告提供的证据：证据1、2、5、8被告均无异议，本院对其真实性均予以认定；证据3、4的真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定；证据6的真实性本院予以认定，但仅凭该证据不能证明领取款项均使用了该单暂支单；证据7，系原告自认所收到的款项，且被告对所列款项无异议，仅认为还有款项未列入，故对于所列款项本院予以认定。二、对于被告所提供的证据：证据1、2、3原告均无异议，本院予以认定；证据4，原告虽认为已按约完成了施工，对该证明提出异议，但未提供有效证据证实，故本院对于该证据予以认定。三、对于被告申请的证人潘某、朱某的证言，结合被告提供的证据4，可以证实原告在离场时尚有工作未完成。四、对于原告申请的证人鲍某、宋某的证言，可以证实二位证人系原告手下的工作的班组负责人，其中2号楼及一个车库的木工及泥工工程系证人单某直接从被告处承接，唐武明与宋永平是泥工合伙人，证人在原告手下工作时的工钱从原告处领款，而单某所承接的工作从被告处领款，现证人与原、被告的钱款均已结清。五、对于本院调取的证据：竣工验收备案表5份及由嘉兴皇都房地产开发有限公司出具证明1份，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本案争议的焦点之一是被告已向原告支付的款项（不包括押金）的金额。原告认为已支付款项为17500449元，被告认为已支付款项为19390449元。针对双方存在争议的账目，被告进行了如下举证：
1、2010年10月13日由鲍某签字的木工工资暂支单1份（附2010年8月、9月、10月工资表4页），金额为200000元；2010年10月13日由朱绍尾签字的钢筋工工资暂支单1份（附2010年9月、10月工资表4页），金额为80000元；2010年10月13日唐武明签字的泥工工资暂支单1份（附2010年10月工资表2页），金额为70000元；2010年12月7日由鲍某签字的木工工资暂支单1份（附2010年12月工资表1页），金额为25000元；2010年12月7日由朱绍尾签字的钢筋工工资暂支单1份（附2010年12月工资表2页），金额为80000元；2010年6月22日由朱绍尾出具的借条1份（附2010年5月、6月工资表4页），金额为140000元；2010年9月30日卢曙光代朱绍尾签字的收条1份，金额为60000元。上述合计655000元，证明原告不认可的款项均是原告手下的班组负责人签收的。
原告的质证意见：提供的暂支单和工资表中均没有梅某本人的签名，均不予认可；上述款项均不是付给原告的款项，原告也没有收到上述款项，原告手下班组确实有这几个负责人，但这几个负责人不单单做原告所分包的项目，原告在这个工地上施工的时候，其他项目同时也在施工。
2、2011年1月26日由原告签字的粉刷工工资暂支单1份，金额为300000元；2011年1月由原告签字的钢筋工、木工、泥工工资暂支单1份，金额为397000元；2011年1月20日由原告签字的现金支票存根1份（附2011年1月工资表12页），金额为600000元；2011年1月25日，由原告签字的退还押金的暂支单1份，金额为200000元。上述合计支付工资1297000元，退还押金200000元；押金退款时间是2011年1月25日，是现金方式退的，与转账支付的600000元并没有关系，从时间上看银行转账时间在前，不可能在此之后现出具暂支单。
原告的质证意见：2011年1月26日的暂支单300000元、2011年1月份的暂支单397000元及2011年1月25日的暂支单200000元均无异议，被告以600000元的支票向原告支付上述款项，余款是以现金方式支付的，故原告总共收到897000元，其中200000元是押金。
3、2010年1月由梅明国、梅金林签字的工资表8页，金额为470000元；2010年1月24日由梅明国签字的粉刷工工资暂支单1份（附2010年1月工资表8页无原件供核对），金额为400000元；2010年2月8日由梅明国签字的粉刷工工资暂支单1份，金额为100000元；2010年2月1日由梅金林、洪广林签字的粉刷工（泥工）工资暂支单1份，金额为300000元。上述合计为1270000元，证明被告支付了原告上述款项。
原告的质证意见：2010年1月470000元，被告未能提供暂支单，而提供的明细与庭前提供的不一致；由于原、被告结算是以暂支单的方式结算款项，用于支付工人工资，故工人工资表不能作为双方结算的凭证。470000元及400000元载明的用途均是2010年1月份粉刷班的工资，原告只认可有暂支单的400000元。上述4笔钱款中470000元原告没有收到，其他几笔款项合计800000元原告认可收到。
4、2010年1月31日由梅明国、朱绍尾签字的钢筋工工资表3页，金额为165000元；2010年2月1日由洪广林等签字的钢筋工工资暂支单1份，金额为280000元。上述合计为445000元，证明被告向原告支付上述款项的依据。
原告的质证意见：真实性均无异议，原告只认可收到280000元，被告把同一笔钱拆开做账，该明细和暂支单是同一笔钱款，明细应当是附在280000元的暂支单后面的，原告只认可有暂支单的款项，原告也没有单某收到165000元，故不认可。
本院认定如下：对于双方存在争议的已付款项：证据1中的款项，均是由原告手下的班组负责人签字领取及出具借条，结合被告提供的证据1、2，各班组负责人有另行单某向被告承接的工程2号楼及一个车库，在被告对原告及各班组进行补偿时，并未将各班组单某承接的工程与原告所承接的工程区分开来，并且2010年10月12日的协议由原告及各班组负责人一起签字确认，而2011年1月13日原告与各班组负责人在结算工程量及工程款时，将各班组单某承接的2号楼及一个车库一并结算，并且由原告及各班组负责人承诺一期工程包括各班组单某承接的项目均已结清，故可以认定各班组负责人虽有向被告单某承接的项目，但在结算时，与原告所承接的项目是一并结算。2010年10月12日的协议中，被告承诺对原告和各班组进行补偿，并明确了补偿金额，而被告所供的证据1中的2010年10月13日的暂支单3份中的款项与被告承诺补偿的金额相一致，故对于3份暂支单及相应的工资表本院予以认定，该款项系被告支付给原告的本案工程款项；对于2010年12月7日由鲍某、朱绍尾签名的暂支单及工资表，均发生于2011年1月13日原告与各班组负责人进行结算前，故本院予以认定；对于2010年6月22日由朱绍尾出具的借条及工资表，借条中明确该款在以后的工程款中扣除，该借条在2011年1月13日之前出具，且2011年1月13日原告与各班组负责人进行结算时确认各方项款均已结清，故该借条本院认定为被告支付本案工程款；对于被告提供的2010年9月30日由卢曙光代朱绍尾签字的收条，由于被告未提供证据证实卢曙光的身份及其是否有代收款项的权利，故本院对于该款不予认定。综上，证据1中，本院认定的款项为595000元。
证据2，对于三份暂支单原告无异议，本院予以认定；对于银行支票存根的真实性，本院予以认定，但支票存根资金用途为付工程材料款，与被告附的工资单并不一致，不能证明其所支付的项目即为所附工资单上的工资，故对于工资单本院不予认定；被告以支票支付系款项的支付方式，支票支付方式与凭暂支单领款，系不同的款项支付计算方式，同时计算存在支付款项的重复，故被告既然以暂支单证明所支付的款项，那么再证明另外的支付项目，本院不予认定。综上，证据2中，本院认定的款项为897000元，其中包括退还200000元押金。
证据3，对于2010年1月24日的暂支单、2010年2月8日的暂支单、2010年2月1日的暂支单，原告均无异议，本院予以认定；对于2010年1月的工资表，在本案中，之前被告计算向原告已支付款项时，有的使用了暂支单附工资表，有的单某使用暂支单，以上均为原告所认可，现被告又单某以工资表证明已支付款项，可能存在重复计算，且2010年1月的工资表体现的是2010年1月粉刷班的工资，而被告提供2010年1月24日的暂支单及所附的工资单也是2010年1月粉刷班的工资，故本院对于2010年1月的470000元的工资表不认定为已支付470000元，而被告提供的2010年1月24日的暂支单所附的工资单，无原稿供核对，本院亦不予认定。综上，证据3中，本院认定的款项为800000元。
证据4，对于2010年2月1日的暂支单，原告无异议，本院予以认定；对于2010年1月31日的工资表，存在涂改，而被告也未提供其他证据证实款项的支付，故单某以该证据证实已支付款项，本院不予认定。综上，证据4中，本院认定的款项为280000元。
综上所述，对于被告已向原告支付的款项，合计认定为18095449元（不包括被告返还原告的押金200000元）。
经审理，本院认定的事实如下：2011年11月10日，浙江亚都建设有限公司名称变更为亚都建设集团有限公司。
2010年3月5日，原告与浙江亚都建设有限公司签订班组施工承包协议书1份，约定被告将乍浦皇都佳苑项目以清包工方式承包给原告施工，承包的内容及范围为：皇都佳苑一期ⅰ标ⅱ标的（1#楼、7#楼、8#楼、9#楼、28#楼、29#楼）建施图、结构图、设计变更、工程联系单中的所有主体和粉刷，即基础分部及主体分部的泥工、木工、钢筋工、粉刷工等各分项工程，包括临时设施搭建工程；工程量的结算方式为：以被告提供的有效图纸，按各单位总说明中建筑面积计算，基础、主体、二次结构等以建筑面积总计按每平方米171元结算，承包价为工程竣工验收合格后价，单价与安全、进度、质量挂钩计算等。对工程结构安全质量进度保证金约定为300000元；合同同时约定了工程的进度要求、质量要求、及工程款的支付方式等。之后，原、被告又口头约定由原告承建皇都佳苑二期、三期工程中除17号楼之外的粉刷等工程。
为了上述合同的工程款项的领取，双方又分别于2010年12月1日及2010年12月30日签订二份工程项目内部承包协议，约定浙江亚都建设有限公司承揽的皇都房地产开发公司项目（合同造价暂估分别为500万元和1500万元），由原告内部承包，原告按照浙江亚都建设有限公司与业主签订的建设工程施工合同的全部内容进行内部项目承包，单某核算，自负盈亏，并约定了双方的权利义务；本工程所有往来款项均必须经公司财务部统一划拨结算，工程施工期间不定期预付部分款项，款项金额按原告梅某提供清单（工资、奖金清单、材料、原料清单）为准等。
2010年10月12日，被告与原告及手下的班组人员唐武明、鲍某、朱绍尾签订协议1份，约定皇都佳苑一期的一、二、三标各幢号楼及2号楼地下车库工程，由被告一次性补偿工程款350000元（其中泥工70000元、钢筋工80000元、木工200000元，粉刷班不补偿），但各班组若9号楼、28号楼不跟上施工，就不补偿等。
2011年1月13日，原告与唐武明、鲍某、朱绍尾就皇都佳苑一期主体土建各班组工程量进行了确认和结算，内容为泥工2634463元、木工3914060元、钢筋工1739741元、木工增加项目（包括2#楼）225000元、钢筋工增加项目（包括2#楼和1#车库）253500元、泥工增加项目（包括包括2#楼和1#车库）253700元，总计9011941元，减已付泥工2889000元、钢筋工1784000元、木工3942000元，余额为396941元；上述结算内容为皇都佳苑一期总工程量和增加工程量的款项，现全部结清，从此任何人不得到皇都佳苑项目部等任何单位提出任何要求。该协议由大清包负责人原告梅某及木工负责人鲍某、钢筋工负责人朱绍尾、泥工负责人宋某签字。又查明，其中2#楼的木工、泥工及钢筋工工程及2#楼的车库工程均由上述各班组单某向被告承建。
2012年1月11日，原、被告就皇都佳苑一至三期班组人工包干结算及付款办法签订结算付款协议书1份，约定皇都佳苑一期工程总包干价为13403079元，二期、三期（除17#楼外）总包干价为6296921元，合计19700000元，同时，以前双方所签订的确认结算清单全部作废。总价包含二期、三期工程未完成的所有工程量（包括联系单、阳台栏杆修补、清理费用及点工等一切相关工作），原告承诺所余工程量按被告要求进度全部完成，并按验收要求进行整改，达到符合竣工验收要求为止。
2012年1月12日，原、被告签订结余工程款及民工工资款支付协议，约定2012年1月11日双方签订的皇都佳苑1-3期班组人工包干结算余额支付办法为：被告于2012年1月13日下午4时前支付2500000元，于2012年1月17日下午4时前支付余额款（扣除900000元余留未完成的工程量款），并承诺延期一天支付违约金50000元等。同日，双方又签订皇都佳苑二期、三期工程未完成工程量施工协议书，约定皇都佳苑二期、三期工程未完成工程量由原告按施工图纸等完成，二期未完成工程量必须在2012年3月1日前完成，三期未完成工程量必须在2012年3月30日前完工，经竣工验收合格为止，如验收不合格，原告无条件返工完成，必须达到验收合格标准；原告同意未完成的工程量按900000元估算，押在被告处，于完工经验收合格后，由被告于三个月内付清；如原告未按要求完工或拖延，被告将没收所余人工费900000元，原告必须无条件接受；原告必须按要求进行修补整改，如原告不及时修补，被告有权扣除修补费用。
原告于2009年4月底进场施工，于2012年7月离场，原告在离场后尚有修补等工作未完成。原告离场时，原、被告未办理书面工程交接手续。
另查，原告向被告支付工程结构安全质量进度保证金为200000元，该款被告已退还给了原告。被告已向原告支付的款项合计为18095449元（不包括被告已返还原告的工程结构安全质量进度保证金200000元）。又查，皇都佳苑一、二期及三期工程中的2#楼工程，均已于2012年竣工验收备案完毕；三期工程中的其他工程于2013年底经预验收合格，尚未办理竣工验收备案登记，2014年1月24日，皇都佳苑的发包方嘉兴皇都房地产开发有限公司以书面形式告知业主可提前收房，现已有部分业主入住三期工程的房屋。
本院认为，原、被告之间签订的关于乍浦皇都佳苑项目工程的施工协议，原告虽认为双方所签订的协议为人工清包工即劳务合同，但双方签订的班组施工承包协议书涉及要求原告保证工程进度、质量等内容，双方之间实为建设工程分包合同关系，由于原告为个人，并无施工资质，而双方另外签订的工程项目内部承包协议，系为领取款项而签订，故原、被告之间关于乍浦皇都佳苑项目工程的施工协议为建设工程分包协议，认定为无效。双方的建设工程施工协议虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中一期二期的工程均已竣工验收完毕，三期工程虽尚未竣工验收，但2013年底已经过预验收合格，并且该工程的发包方嘉兴皇都房地产开发有限公司已于2014年1月24日通知业主可提前收房，且已有部分业主入住三期工程的房屋，被告对此也未提出异议，故本院认定原告施工的工程的竣工之日为2014年1月24日。
本案另一争议焦点是：原、被告于2012年1月11日所结算的工程价款19700000元中是否包含了原告手下各班组负责人向被告单某承接的项目。
根据原、被告的陈述，结合被告提供的证据1、2及证人鲍某、宋某的证言，可以证实各班组负责人有另行单某向被告承接了2号楼及一个车库的工程，上述项目在2010年10月12日的协议中，被告对原告及各班组进行补偿时，并未将各班组单某承接的工程与原告所承接的工程区分开来，且2011年1月13日原告与各班组负责人在对一期工程结算工程量及工程款时，将各班组单某承接的2号楼及一个车库一并结算，并且由原告及各班组负责人承诺一期工程包括各班组单某承接的项目均已结清，故可以认定各班组负责人虽有向被告单某承接的项目，但在结算时，与原告所承接的项目是一并结算的。故本院认定2012年1月11日所结算的工程价款19700000元包括了各班组负责人单某承接的项目的款项，各班组负责人所领取的款项也应计算入已付工程款。
原、被告之间的建设工程施工合同虽然无效，但工程竣工验收合格后，该原、被告之间对工程价款所作的结算仍可作为支付工程款的参照，故本院认定本案的总工程价款为19700000元。原告认为在该结算之前，被告与原告及手下的班组人员于2010年10月12日，签订一次性补偿工程款350000元的协议，但该补偿款未计入工程总价款19700000元，要求再行补偿的意见，但未提供证据证实，对于原告的该请求，本院不予支持。
根据原、被告于2012年1月12日所签订的二份协议书，双方对工程的进度及工程款的支付进度重新进行了约定，该约定虽系双方当事人真实意思的表示，但因涉及施工内容，而原告无相应的施工资质，应认定为无效，但双方关于工程款的结算的内容在工程竣工验收后仍可作为支付工程款的参照。根据该协议，在扣除900000元未完成工程量款后，被告应于2012年1月17日前将余款全部付清，但由于该时间原告所施工的工程未全部竣工验收完毕，而双方又将一、二、三期的工程价款合并结算，并且无法区分，故直至工程全部竣工验收完毕，原告才能向被告主张支付工程款。对于该协议中约定的剩余工程量，双方约定了完成的期限，但期满后，双方未进行交接，而被告也未因原告未完工或拖延完工，而通知原告没收所余工程量款900000元，现被告以原告未完工为由要求没收900000元，依据不足，且虽有证据证实有修补工作未完成，但根据双方的协议，被告要求修补整改，如原告不及时修补，被告有权扣除修补费用，本案中，被告也未提供证据证实其要求原告进行修补。故被告要求没收所余工程量款900000元的请求，本院不予支持。双方约定该剩余工程量于工程完工验收合格后三个月内付清，由于该工程的竣工之日为2014年1月24日，且该工程此前经预验收合格，发包方也已将房屋交付业主入住，故原告请求按照双方结算确认的金额支付工程款的请求，本院予以支持。本案中，工程的总结算价款为19700000元，被告已支付原告的工程款为18095449元，故被告尚应支付原告的工程款为1604551元。对于原告要求退还押金即结构安全质量进度保证金差额100000元的请求，因原、被告一致确认共支付200000元，该款已全部退还，故原告的请求本院不予支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，由于原、被告之间的建设工程分包协议无效，故原告要求被告支付逾期付款的违约金的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚都建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告梅国争工程款1604551元；
二、驳回原告梅国争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25240元，由原告梅国争负担7670元，被告亚都建设集团有限公司负担17570元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一四年十二月十二日
书记员 陆丽燕