海南省第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）海南一中刑一终字第125号原公诉机关琼海市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。法定代表人陈青松，该公司总经理。诉讼代理人蒙瑞蓉，海南法立信律师事务所律师。诉讼代理人符天，海南法立信律师事务所律师。原审被告人陈大海。原审附带民事诉讼原告人谢晋桂。�审附带民事诉讼原告人周安英。原审附带民事诉讼原告人谢艳。原审附带民事诉讼原告人谢蕊。原审附带民事诉讼原告人谢于斌。琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人陈大海犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人谢晋桂、周安英、谢艳、谢蕊、谢于斌提起附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出(2015)琼海刑初字第200号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司对附带民事判决不服，以原审判决适用法律不当为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问有关当事人及证人，认为事实�楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年5月10日6时许，被告人陈大海驾驶一辆车牌号为琼C1L**9号小型普通客车沿潭加线从嘉积方向往潭门方向行驶，途经潭加线2KM+800M处时，适遇谢某民驾驶一辆车牌号为琼CPF**9号普通二轮摩托车从对向直行而至，由于被告人陈大海驾车没有保持安全车速且不按规定超车，致使两车发生碰撞，造成两车损坏、谢某民当场死亡的道路交通事故。之后被告人陈大海拔打110报警及拨打120进行救护。经琼海公交认字[2015]第39号《道路交通事故认定书》认定，陈大海承担事故的全部责任，谢某民无责任。案发后，被告人陈大海向被害人家属赔偿经济损失50000元。在案件审理过程中，其又向本院交来赔偿款30500元。原判另查明，被�人谢某民属农业户口，但其在发生交通事故时已在琼海市嘉积镇居住一年以上，且有固定收入；其父亲谢晋桂和母亲符玉凤共生育三名子女。原判认定上述事实的证据有：1、物证照片；2、书证受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验分析报告、拓印提取、乙醇测定报告单、归案情况说明等；3、证人周某英的证言；4、公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；5、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；6、附带民事诉讼原告人提供的户口簿、证明书、工作证明、稅务登记、房屋租赁合同、死亡注销证明、交强险及商业第三者责任险的保险单及发票复印件；7、被告人陈大海的供述及辩解等。原审判决认为，被告人陈大海违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陈大海在发生交通事故后及时拨打110报警及拔打120进行救护，并在现场接受处理，具有投案的主动性和自愿性，视为自动投案，被告人如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人谢晋桂、周某英、谢艳、谢蕊、谢于斌因被告人的犯罪行为遭受经济损失，诉请被告人赔偿其经济损失于法有据，予以支持，但其具体请求应参照海南省公安厅《关于2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定计算。被害人谢某民生前虽为农业户口，但在发生交通事故时其已在城镇居住一年以上，且有固定收入，应当按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，即死亡赔偿金为22929元／年×20年=458580元；丧葬费为45573元÷12个月／年×6个月=22786元；被扶养人谢晋桂的生活费为5467元／年×5年÷3人=9112元，以上赔偿总额共计490478元。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿，即赔偿死亡赔偿金110000元，超过交强险赔偿限额以上的部分在第三者责任商业保险（商业三者险）限额内予以赔偿，即赔偿责任限额为300000元，共计410000元，该数额从赔偿总额中扣除后的余款80478元由被告人陈大海承担，被告人已赔偿50000元，仍须赔偿30478元，被告人向本院交来赔偿款30500元予以照准。附带民事诉讼原告人请求赔偿的超出部分于法无据，不予支持。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司诉讼代理人提�的被害人应该按照农业户口计算死亡赔偿金以及被扶养人生活费不合法的意见与查明的事实不符，不予采纳，其他的代理意见予以采纳。辩护人暨诉讼代理人在刑事部分提出的辩护意见理由充分，予以采纳，但在附带民事部分中提出的按照农业户口计算死亡赔偿金的意见与查明的事实不符，不予采纳，其他的代理意见予以采纳。被告人在保险公司承担的赔偿责任限额外全部赔偿被害人家属的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚，根据本案的犯罪性质、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现等，宣告缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人陈大海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人陈大海应赔偿给附带民事诉讼原告人谢晋桂、周安英、谢艳、谢蕊、谢于斌经济损失80478元，被告人陈大海已支付80500元予以照准；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额110000元范围内及第三者责任商业保险限额300000元范围内赔偿附带民事诉讼原告人谢晋桂、周安英、谢艳、谢蕊、谢于斌经济损失共计410000元。赔偿款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人谢晋桂、周某英、谢艳、谢蕊、谢于斌其他的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司对附带民事部分的判决不服，上诉称：1、受害死者谢某民死亡赔偿金应按照农村居民家庭人均纯收入计算，原审判决适用法律不当，请求依法撤销原审判决第三项，依法改判上诉人承担受害死者谢某民死亡赔偿金166860元。理由是：附带民事诉讼原告人提交的琼海嘉积留客佳味店《工作证明》，无任何制作证明人、负责人签字、无劳动合同、无缴纳社保记录、无该店职工花名册、无职工发放工资表、无个人领取工资记录或银行收入流水账，不能证明与其法律关系、建立的劳动关系、领取固定收入的事实，且该店未提交营业执照证明资质；提交的琼海市朝标社区居委会《证明》，内容为证明谢某民2013年10月7日入住朝标六社，注明为“仅限办理暂住证使用”，开具证明时谢某民已经死亡，被上诉人开具证明没有说明真实情况、隐瞒了真实情况，该份证据不合法；提交的《房屋租赁合同》，无房屋所有权证证明房屋权属，出租方无身份信息，不能认定谢某民居住一年以上。2、被扶养人谢晋桂生活费9112元已经计入死亡赔偿金，不应再赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”谢晋桂已经计入死亡赔偿金，不应再赔偿。综上，请求二审查明事实,依法改判。原审附带民事诉讼原告人暨代理人谢蕊的答辩意见是：谢某民在琼海市租住房屋及在留客味佳店打工，有固定收入的事实，有书证、证人证言等证据充分证实，原判适用法律正确，判处适当，应驳回中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定原审被告人陈大海犯交通肇事罪的事实以及本案附带民事诉讼的相关事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的证据有：(一)物证照片；(二)书证受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验分析报告、拓印提取、乙醇测定报告单、归案情况说明等；(三)证人周某英的证言；(四)公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；(五)道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；(六)被告人陈大海的供述与辩解；（七）附带民事诉讼原告人提供的证据：1、户口簿，证实2015年7月登记的户口簿户主为谢于斌，其他家庭成员为祖父谢晋桂、母亲周某英、姐姐谢艳、谢蕊；2、琼海市公安局龙湾港派出所《注销证明》，证实原户主谢某民因死亡户籍已注销，新户主为谢于斌；3、潭门镇林桐村委会《证明》，证实谢晋桂和符玉凤夫妇育有谢美蓉、谢某民、谢美玉三子女，谢某民和周某英夫妇育有谢艳、谢蕊、谢于斌三子女；4、留客佳味店《工作证明》，证实谢某民于2013年7月至2015年10月在该店工作，有工资收入；5、《税务登记证》，证实琼海嘉积留客佳味店地址在琼海市嘉积镇万泉河规划二路（符瑞民铺面），属个体工商户，从事餐饮服务；6、王武与谢某民签订的《房屋租赁合同》，证实2013年10月王武将位于琼海市朝标居委会第六居民组的35平米用房租赁给谢某民居住，月租金350元，租期至2016年10月止；7、琼海朝标社区居委会2015年5月27日出具的《证明》，证实谢某民2013年10月7日入住琼海市嘉积镇朝标社区居委会第六组王武房屋；8、交强险及商业第三者责任险的保险单及发票复印件，证实肇事车辆投保交强险及商业第三者责任险的事实。以上证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实，与本案密切关联，予以采信。本院认为，原审判决认定原审被告人陈大海犯交通肇事罪�事实事实清楚，证据确实、充分，原审被告人陈大海的交通肇事行为造成被害人死亡以及被害人家属的经济损失，应由相关赔偿责任人依法赔偿。关于本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的上诉意见。一、上诉人诉称，原判认定被害人谢某民在琼海市嘉积镇居住一年以上、有固定收入，按照城镇居民的标准计算谢某民死亡赔偿金，适用法律不当。理由是原审附带民事诉讼原告人提交的留客佳味店《工作证明》，不能证明谢某民与该店具有劳动关系、领取固定收入的事实。《房屋租赁合同》，无房屋所有权证证明房主权属，出租方无身份信息，不能证实租赁事实。开具的朝标社区居委会《证明》隐瞒了真实情况等。经查，本院认为，1、原审附带民事诉讼原告人在原审中提供了林桐村委会《证明》、留客佳味店《工作证明》、《税务登记证》、《房�租赁合同》、朝标社区居委会《证明》等证据，以上证据能相互印证，共同形成能证明相关事实的证据链，证实了谢某民在琼海市嘉积镇居住一年以上，有固定收入的事实，应予采信；2、上诉人认为必须有制作证明人、负责人签字、职工花名册、发放工资表、缴纳社保记录、领取工资记录等，才能证实谢某民在该店工作、有固定收入的事实，没有事实和法律依据；3、本案《房屋租赁合同》与其他证据相印证，证实了谢某民实际租住该房的基本事实，上诉人认为出租人无房屋所有权证，无身份信息，进而否认谢某民实际租住该房，没有事实和法律依据；4、关于提交的琼海市朝标社区居委会《证明》是否隐瞒了真实情况。经二审审查及调查核实，原审附带民事诉讼原告人谢蕊、证人王某、王某鲁均称，当时被害人家属在朝标社区居委会要求出具证明以证实谢某民曾经居住在该社区，居委会的人拿出已印好的证明书在空白处填写来出具证明，并称居住证明都是这样出具，所以在该《证明》上就印有“此证明仅限办理暂住证使用”字样，当时被害人家属并没有申请暂住证，该《证明》上印有“此证明仅限办理暂住证使用”字样，系朝标社区居委会使用格式化证明书出具居住证明所致。本院综合全案证据，认为以上说明合理，予以采信，该《证明》仍具有证明作用。二、上诉人诉称，被扶养人谢晋桂生活费9112元已经计入死亡赔偿金，不应再赔偿。其依据是《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定的“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本院认为，上诉人根据该规定的表述而认为死亡赔偿金已包含扶养费，不能再计赔被扶养人生活费，其意见法律依据不足，理由不充分，属于上诉人对该规定的理解不当，且原审判处与该规定并不冲突。原审判决根据刑事附带民事诉讼赔偿判处的有关原则，综合本案情况，将被扶养人生活费以及死亡赔偿金判处赔偿给原告人，适用法律及有关赔偿原则适当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司关于原审判决适用法律错误、应予改判的意见，无充分事实依据与法律依据，上诉理由不充分，本院不予采纳。原审判决对附带民事诉讼部分认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁�为终审裁定。审 判 长  符 扬审 判 员  黄亮锡审 判 员  陆 宁二〇一五年十二月二十八日法官助理  张余武书 记 员  邹玲灿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确�量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。