商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00500号
原告金曹娃，男，汉族，农民。
委托代理人金卫涛，男，汉族，农民，系原告之子。
委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被告吴兴可，男，汉族，居民。
委托代理人王毅，河南省西峡县148法律服务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。
负责人马俊明，系公司经理。
委托代理人贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被告任江峰，男，汉族。
委托代理人王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司。
负责人汪强，系公司经理。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告金曹娃与被告任江峰、吴兴可、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称人保财险西峡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司（以下简称人保财险商洛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金曹娃及其委托代理人金卫涛、王建来、被告吴兴可委托代理人王毅、被告人保财险西峡支公司的委托代理人贺玉宽、被告任江峰及其委托代理人王新芳、被告人保财险商洛公司委托代理人田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日8时，被告吴兴可的雇佣司机赵红学驾驶吴兴可所有的豫R485**／豫RE**l挂车沿312国道由东向西行驶至1341KM＋209米处时，与左转弯任延沛驾驶的陕H185**号小车相撞，致陕H185**驾驶员任延沛、乘坐人段卫锋、程钢牢、王建朝、路边等车人原告金曹娃受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告受伤后被送往商洛市中心医院住院治疗，确诊为“l、双小腿、足踝部碾挫伤。2、右足、踝部大面积皮肤撕脱伤伴异物。3、右前足毁损伤。4、左内、外踝骨折。5、左足骨筋膜室综合症。6、左踝部皮肤挫灭伤。7、高血压3级。”由于商洛市中心医院医疗条件有限，无条件处理，医生建议转上级医院治疗，后又转往西安市红十字会医院住院治疗，确诊为：1、右足第l、2趾坏死。2、右足第4、5趾清创缝合残端修整术后感染。3、右外踝清创缝合术后。4、右足底碾挫伤术后坏死感染。5、右足背减张缝合术后。6、右足底剥脱伤清创减张缝合术后7、左内、外踝骨折伴踝关节脱位。8、左足背皮肤剥脱伤清创减张术后。9、左踝部浅层皮肤碾挫伤术后。10、高血压病2级。11、退行性脊柱炎。12、腰5／骶1椎间盘突出。”由于花费巨大，后又转往商洛市中心医院住院治疗．此事故经商洛市公安局交警支队商州大队事故认定：被告吴兴可的雇佣司机赵红学负事故主要责任；被告任江峰的雇佣司机任延沛负事故次要责任。事后被告吴兴可、被告任江峰共赔偿原告损失70000元，其余损失被告拒绝赔偿。本起事故的豫R485**／豫RE3**挂车、陕H185**号车均投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险人分别为被告人保财险西峡公司、人保财险商洛公司。请求判令被告共同赔偿原告医疗费84585.51元、护理费134天计10720元、误工费100天计18800元、住院伙食补助费2680元、营养费1340元、交通费1650元、鉴定费2400元、伤残补助费58782.6元、后续治疗费68000元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费13503.6元、共计274461.71元，（被告已支付70000元）实际请求合计204461.71元。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、金曹娃身份证、户口本证明两个事实：第一证明金曹娃的身份、年龄等情况；第二证明金曹娃之母张改娃生于1926年1月12日，年龄87岁，生活费计算5年；金曹娃之妻巩芳茸生于1949年5月13日，年龄63岁，生活费计算17年；
2、事故认定书，证明2012年12月13日，赵红学驾驶豫R485**／豫RE3**沿312国道由东向西行驶至1341KM＋209米处，与左转弯任延沛驾驶的陕H185**号小车相撞，致陕H185**驾驶员任延沛、乘坐人段卫锋、程钢牢、王建朝受伤，路边等车人金曹娃受伤，造成交通事故，被告吴兴可的驾驶员赵红学负事故主要责任、被告任江锋的驾驶员任延沛负事故次要责任的事实；
3、赵红学驾驶证、豫R485**／豫RE3**号车行驶证，证明肇事车辆及驾驶人情况；
4、豫R485**／豫RE3**号车保险单，证明该车辆投保情况；
5、陕H185**号车行驶证、保险单，任延沛驾驶证，证明任延沛具有驾驶资质及该车所有人和投保情况的事实；
6、商洛市中心医院的第一次门诊病历，诊断证明、住院病案，证明原告在商洛市中心医院门诊检查治疗的事实；
7、西安市红十字会医院门诊病历、诊断证明、住院病案，证明原告在该院检查治疗的事实；
8、商洛市中心医院第二次诊断证明、病案，证明原告第二次在商洛市中心医院住院治疗的事实；
9、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，证明金曹娃医疗费、伤残等级及后续治疗费、鉴定费；
10、证人证言、村委会证明，证实原告的收入状况和家庭情况和原告因治疗支出交通费的事实。
被告吴兴可辩称，对本次事故责任划分无异议，被告已垫付原告医疗费35000元，保险公司赔偿后，原告应返还被告垫付的费用。
被告吴兴可为支持其主张，提供以下证据：
领条、借条各1张，证明被告垫付原告现金35000元。
被告人保财险西峡支公司辩称，保险公司在保险额内与其他几案依法赔偿，原告的医疗费应符合国家的医保范围，原告起诉的数额过高，诉讼费、鉴定费不属保险范围，不予承担。
被告人保财险西峡公司为支持其主张，提供交强险、商业险保险条款各1份，证明交强险按责任给各被告进行分配，第三者责任保险，鉴定费、诉讼费不承担。
被告人保财险商洛公司辩称，对本次事故的事实、责任划分无异议，对在公司投保事实无异议，交强险应分项计算，三者险公司承担30%的责任，诉讼费、鉴定费不属保险范围，不予承担，对原告的费用过高部分不予支持。
被告人保财险商洛公司为支持其主张，提供保险条款2份，证明公司只承担30%的责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告任江峰辩称，原告诉称的交通事故发生的事实无有异议。原告诉请赔偿数额超越法律规定，赔偿数额应按法律规定以及当地的有关标准计算。任江峰车辆在中国人民保险股份有限公司商洛分公司投有机动车第三者责任强制保险和商业保险。按照责任比例任江峰应承担30%的赔偿份额，由保险公司直接向原告赔偿。任江峰向原告预付的35000元的门诊医疗费和住院费，保险公司向原告赔偿时由原告返还。
被告任江峰为支持其主张，提供以下证据：
1、保单2份，证明事故车辆投有保险；
2、收条3张，证明被告任江峰给原告垫付35000元。
被告吴兴可对原告证据的质证意见：对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性无异议，对证据10有异议，原告已超过60岁，丧失劳动能力，原告出示建房合同来计算误工费标准有异议，不认可，对证人证言未出示规范的交通费票据，包车应提供合格的交通费票据，不认可。被告人保财险西峡公司对原告证据的质证意见：同意吴兴可代理人意见，补充：本案原告及其妻子均超过60岁，其误工费及被扶养人生活费不应支持，对原告护理费的计算应按实际住院天数计算，其中的医疗费的救护车费既不是交通费也不是医疗费应予以剔除，没有名字的票据与本案无关联性，应予以剔除，医疗费中治疗高血压的费用应予以剔除，对鉴定意见有异议，鉴定费票据不合法，不应支持，对证人证言有异议，证人应出庭作证，原告建房应提供相应的资质，原告已年满60岁，提交的证据不符合法律规定，误工费不应支持，交通费不是正规的票据，不应支持，对证据10应由公安户籍部门盖章确认。被告任江峰对原告证据的质证意见：同意以上代理人的意见，对姜华和孙志宏的证言有异议，姜华是否有驾驶证、行驶证不能看出，是否属于营运车辆，也没有正式发票，孙志宏证言不实，原告当日是救护车送到医院的而不是孙志宏送到医院的，对交通费不应支持，2012年12月13日原告住院除输血费外，出诊费、护理费不符合常规，应在住院费里算，原告的证据不能证明其误工费的计算，对鉴定结论无异议。被告人保财险商洛公司对原告证据的质证意见：对证据真实性无异议，原告夫妇已满60岁，应由其子女抚养，对原告之妻的被扶养人生活费不应支持，原告的诊断证明中有高血压，对治疗高血压的费用应予以剔除，原告第三次住院在病案上记载是95天，票上是98天相互矛盾，对鉴定意见书无异议，对建房合同，证人证言因没有提供相应的资质，且已年满60岁，应合理计算误工费，交通费没有正式发票，不应支持，同意上述被告的质证意见。原告和其他当事人对被告吴兴可的证据均无异议。原告和其他当事人对被告人保财险西峡公司的证据均无异议。原告和其他当事人对被告任江峰的证据均无异议。原告对被告人保财险商洛公司的证据无异议。被告任江峰对人保财险商洛公司的证据的质证意见为：交强险有背书，商洛分公司应承担诉讼费、鉴定费。
根据庭审质证和双方陈述，对双方证据作如下认定：各被告对原告证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，应予认定；对原告证据9中的部分医疗费有异议，原告证据9中，鉴定意见书和鉴定费收据符合证据要件要求，应予认定，对原告医疗费，应结合原告住院病案及诊断证明医疗费票据进行审查，对不合理部分不予认定；对原告证据10，应结合原告的治疗需要，对该组证据中可以相互印证的证据予以认定。对各被告的证据，其他当事人无异议，应予认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：2012年12月13日，被告任江峰雇佣司机任延沛驾驶被告任江峰所有的陕H185**号车辆，载着被告任江峰雇佣的民工段卫锋和程钢牢、王建朝到夜村中学工地干活。车辆沿312国道由东向西行驶至1341km＋209m处时，与被告吴兴可的雇佣司机赵红学驾驶被告吴兴可所有的豫R485**／豫RE3**挂号车左转弯时相撞，致任延沛及H18510号车辆乘坐人段卫锋、程钢牢、王建朝和在路边等车的行人原告金曹娃受伤，双方车辆受损。经商洛市公安局交通警察支队商州大队事故认定，赵红学负事故的主要责任，任延沛负事故的次要责任。原告当日被送至商洛市中心医院住院治疗9天，后转入西安市红十字会医院，住院27天，2013年1月19日转回商洛市中心医院住院治疗，住院98天。经商洛市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2013年6月19日作出司法意见书，鉴定意见：1、金曹娃右下肢踝关节以上缺失属于六级伤残；2、金曹娃左下肢损伤属十级伤残；3、金曹娃后续治疗费约需人民币8000元；4、金曹娃普通适用型假肢费用每副约需人民币10000元（含维护费用），更换期限为3年；豫R485**／豫RE3**挂号车主车、挂车在被告人保财险西峡支公司分别投有交强险和责任限额分别为500000和50000元的第三者责任保险，且不计免赔。陕H185**号车在被告人保财险商洛公司投有交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险且不计免赔。事故发生后被告任江峰、吴兴可各支付原告医疗费35000元。原告金曹娃母亲张改娃1926年1月12日出生，由原告及张改娃其他子女五人赡养。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人因过错侵犯公民的健康权，应当承担民事责任。原告在本次交通事故中人身遭受损害，交警部门认定的赵红学负事故的主要责任、任延沛负事故的次要责任、原告无责任之事实清楚，可以认定。本次交通事故给原告造成的损失，理应由被告赵红学和任延沛按责任比例赔偿，但因赵红学系被告吴兴可雇佣，任延沛系被告任江峰雇佣，赵红学、任延沛在从事雇佣活动中致人损害，依据法律规定，由雇主被告吴兴可和任江峰承担赔偿责任。被告吴兴可的车辆在被告人保财险西峡支公司投有主挂车交强险和主挂车第三者责任保险，被告任江峰的车辆在被告人保财险商洛公司投有交强险和第三者责任保险，依照法律规定，对于原告的损失，首先由被告人保财险西峡支公司在主挂车交通事故责任强制保险分项限额内与被告人保财险商洛公司在交通事故责任强制保险分项限额内，按原告与另案受伤者损失比例共同赔偿。交强险赔偿后，原告剩余损失，本应由被告吴兴可和任江峰按70%和30%比例赔偿，因被告吴兴可、任江峰车辆有第三者责任保险，故由被告人保财险西峡支公司在主车第三者责任保险限额内按保险合同的约定替代吴兴可赔偿，被告人保财险西峡支公司赔偿后不足部分由被告吴兴可赔偿。任江峰应承担的30%部分，由被告人保财险商洛公司在第三者责任保险限额内按保险合同的约定替代任江峰赔偿，被告人保财险商洛公司赔偿后，不足部分由被告任江峰赔偿。原告的损失应依法核定：1、医疗费，结合原告住院病案和医疗费票据确定为84581.51元，被告辩解原告有不合理用药，但未提供证据证实，亦未对不合理用药进行鉴定，故对该主张不予支持；2、误工费，事故发生至原告定残前，原告持续误工，共计187天，应参照当地打工人员日报酬标准及原告的日常收入状况，每天按100元计算，误工费确定为18700元，对原告请求过高部分不予支持；3、护理费，原告住院133天，参照当地护工人员的报酬标准，每天按80元计算，应为10640元；4、住院伙食补助费，原告住院133天，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助费标准，每天按20元计算，确定为2660元；5、营养费，原告住院133天，每天按10元计算，确定为1330元；6、后续治疗费，结合鉴定机构的鉴定意见，确定为8000元；7、鉴定费确定为2400元；8、残疾赔偿金，原告为农村居民，参照陕西省2012年度农村居民人均纯收入标准5763元计算，原告事故发生时63周岁，计算17年，原告构成一个六级和一个十级伤残按51%计算为49965.21元，原告之母张改娃87岁，生活费计算5年，由原告及其他子女共5人抚养，参照2012年度陕西省农村居民人均生活消费性支出标准5115元计算，生活费为2608.65元，原告残疾赔偿金共计52573.86元，原告请求其妻生活费，因其妻由子女抚养，对原告该请求不予支持；9、交通费，结合原告治疗及鉴定需要合理确定1500元，对其不合理过高请求不予支持；10、残疾辅助器具费，原告需要安装假肢，参照鉴定机构的鉴定意见，结合原告的年龄状况，按5次计算，应为50000元；11、精神损害抚慰金，结合当事人的过错程度、原告多处骨折已构成残疾、当地的生活标准等因素，合理确定为10000元，对原告请求过高部分不予支持。原告上述损失共计242385.37元。由被告人保财险西峡支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿5032.20元，在死亡伤残限额内赔偿27599.08元，在第三者责任保险限额内赔偿61147.86元，被告人保财险商洛公司在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，在第三者责任保险限额内赔偿26206.23元，被告任江峰赔偿720元，被告吴兴可赔偿1680元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告金曹娃医疗费84581.51元、误工费18700元、护理费10640元、住院伙食补助费2660元、营养费1330元、后续治疗费8000元、鉴定费2400元、残疾赔偿金52573.86元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费50000元，共计242385.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司赔偿93779.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司赔偿146206.23元，被告吴兴可赔偿1680元（已付35000元），被告任江峰赔偿720元（已付35000元）。限判决书生效之日起10日内履行。
二、原告在领取保险公司赔偿款时，返还被告吴兴可33320元，返还被告任江峰34280元
三、驳回原告金曹娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5417元，由原告负担630元，被告吴兴可负担3350元，被告任江峰负担1437元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 徽
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曹 敏