江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商初字第00113号
原告日照市兴利贸易有限公司，住所地山东省日照市黄海一路64号兴业国际商城11楼。
法定代表人高悦光，董事长。
委托代理人姜印贵（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
被告江苏科森机械科技有限公司，住所地江苏省兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人陈明锋，董事长。
委托代理人刘监华（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托代理人许盛年（一般授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
原告日照市兴利贸易有限公司（以下简称兴利公司）与被告江苏科森机械科技有限公司（以下简称科森公司）买卖合同纠纷一案，兴利公司于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2014年9月11日进行证据交换、同年11月3日、11月24日公开开庭审理了本案。原告兴利公司法定代表人高悦光及委托代理人姜印贵，被告科森公司委托代理人刘监华、许盛年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴利公司诉称：2012年2月20日，原告与被告科森公司签订镍矿购销合同一份，约定原告供给被告菲律宾红土镍矿1000吨，单价每吨340元。实际结算以电子磅计量为准，多退少补。货物品质以装货港商检报告为准。合同签订当日被告科森公司以公司账户现款方式支付全部货款至原告账户，原告收到全部货款后一个工作日内转移货权，被告在货权转移日后15天内提清所有货物，货物一经提出，原告再不对该货物品质承担任何责任。合同签订后，连云港东润物流有限公司于同日向被告发运了镍矿999.72吨，但被告至今未给付原告该批货物的货款。
2011年10月8日，原告与江苏延飞特钢制品有限公司（以下简称延飞公司）订立镍矿石销售合同一份，由原告向延飞公司供应印尼红土镍矿37000湿吨。合同对货物的质量、交货数量和进度均有明确约定，价格为泰州港关税完税含税每湿吨600元，付款方式为合同订立后二个工作日内预付总货款的20%计4440000元给原告，作为保证金。延飞公司在确认原告在装货港装船完毕提单出具后5个银行工作日内，给付总货款的17.6%，货物到达卸货港后5个银行工作日内，给付总货款的57.4%，余货款在卸货港相关报告处理后货物数量质量验收无误后七个银行工作日内全部付清。延飞公司接受货物，港口费用由其承担与原告无关。同时约定了若延飞公司不按期付款，原告有权销售货物，保证金不予退还等相关的违约责任。合同订立后，延飞公司向原告打入保证金4440000元。2012年7月14日，原告与延飞公司订立合同协议书，约定双方对上述合同项下的所有货物保证金及相应的权利和义务全部转移给被告，被告与原告予以书面确认，并重新订立了一份书面协议，将相关内容变更为：货船所产生的所有费用包括港口费、卸货费、港口超期堆存费、港口建设费均由被告负责缴纳，合同单价调整为每湿吨500元，付款期限为2012年10月10日。被告保证在到期日前付清全部货款，否则原告有权不退还4440000元保证金，自行销售该船货物，双方签订协议，原告先放货5000吨，其余货物原告根据被告付款金额放等值货权。被告保证在2012年8月10日前付款2500000元，否则被告承担违约责任，原告有权处理该批货物。协议签订后，被告未按约给付原告货款，只提取了5000吨镍矿。经原告书面催告，被告仍不履行协议，原告为避免损失的扩大，以每吨400元的价格销售给其他单位，造成可得利益损失3150000元。现原告提起诉讼，请求判令：一、终止原、被告2012年7月14日协议书的履行；二、被告向原告给付镍矿价款2839904.8元；三、被告向原告给付未履行部分的可得利益损失，即未提取部分31500吨镍矿可得利益损失3150000元；二、三两项合计5989904.8元，减去被告已给付的保证金4440000元，被告应当给付原告货款1549904.8元及逾期付款违约金从2012年10月11日起暂算至2014年5月11日止，按同期银行贷款利率上浮50%为580298.88元；四、被告给付原告为其代为支付的港口货物堆放费及保管费800000元；五、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告科森公司答辩称：一、货物买卖事实。1、2011年10月8日原告与延飞公司签订《镍矿石销售合同》，数量37000吨，价格600元／吨，总价22200000元，预付款4440000元，后来由于经济形势恶化，企业资金出现困难，企业停止生产经营，2012年7月14日延飞公司将权利义务转让给我公司，我公司抽检货物后，发现产品规格与合同规格不一致，不一样的规格产品价格差异较大，并于当日我公司与原告签订《协议书》，约定价格500元／吨，放货5000吨，并约定：2012年8月10日支付货款2500000元，2012年10月10日支付全部货款。我公司在使用5000吨货物过程中，由于发现货物质量达不到合同约定的规格，该质量的货物价格偏高，向原告要求重新协商，按质论价，暂缓支付货款，在协商过程中，2012年11月8日原告擅自将货物以400元／吨销售给连云港乐拓国际贸易有限公司（以下简称乐拓公司），我公司要求以该价格优先购买时，原告在货物已销售后的2012年12月11日发函通知我公司，要求自行销售未提的货物。
2、2012年2月20日我公司与原告签订《镍矿石销售合同》，数量1000吨，价格340元／吨，总价340000元，并约定由合同签订地人民法院管辖，该货物已实际交付，并支付相应货款。双方约定按每1000吨发货，我公司有200多万元预付款，原告不同意继续发货，原告尚欠我公司预付款。二、我公司并不存在违约行为。我公司未及时提货和支付货款，是由于发现原告提供的货物的质量不符同类约定，按质量指标的货物价格应下降75%，原来签订600元／吨，实际400元／吨，价格明显偏高，原告主张的100元／吨差价的损失是没有的。三、原告应向我公司返还支付款项。按照合同约定并不是我方造成合同不能履行，原告应返还相关款项，目前原告仍欠我公司200万元款项。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告兴利公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、2012年2月20日销售合同、2011年10月8日销售合同、2012年7月14日合同协议书、通知函、2012年7月14日协议书各一份，证明原、被告之间发生了买卖合同法律关系的事实。
证据2、连云港东润物流有限公司出具的证明一份，泰州港务集团有限公司的证明一份，证明原告向被告实际供应矿石实际数量是6057.68吨。
证据3、2012年8月10日原告通过传真发给被告的催款函、2012年10月9日原告发给被告的通知函、泰州港务集团有限公司发给被告的通知函各一份，证明被告经原告以及泰州货运港务集团有限公司合理催告仍未完全履行。
证据4、2012年12月11日原告通过特快专递发给被告的通知函一份，证明原告为减少损失通知被告对未履行部分的矿石进行处理。
证据5、2012年11月8日原告与乐拓公司签订的购销合同一份以及原告向乐拓公司开具的增值税专用发票十三张，证明原告为了避免扩大损失将被告未履行的矿石销售给第三方，同时作为原告依据合同可得利益的损失依据。
证据6、原告为被告代为垫付的泰州港港口货物堆放费保管费用发票一张，证明原告为被告代为垫付了800000元，同时提交一份被告的确认函，证明目的同上。
证据7、高速公路收费票据29张以及录音光盘和光盘整理的笔录一份，证明原告多次向被告主张权利。
被告科森公司对原告兴利公司提交的上述证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但合同约定的产品与转让给被告的产品规格不一致；对证据2的真实性无异议，确实收到这么多的货；对证据3由于公司2012年已经停止生产，我们没有收到；对证据4被告均未收到。但是我们一直在沟通，要求对方按照相应规格来确定价格；对证据5的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该批货物按照该规格价格为400元／吨，被告一直与原告协商按照质量确定一个合理价格，并不存在损失一说；对证据6的真实性无异议，证明原告同意以合理的价格将该货物卖给被告，被告以确认函的方式同意支付相关费用；对证据7，只有一份到泰州有关联性，其余与本案无关。对录音证据的真实性有异议。
被告科森公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据1、被告出具的T镍含量检验报告，证明镍的含量1.51%小于合同约定的1.7%，不符合合同约定的镍含量规格要求，被告有权拒收或协商解决，进一步确定该镍矿的价格。
证据2、2012年11月9日的确认函，该证据为原告所提供，被告用以证明原、被告双方协商价格过程中，被告所做的同意接收货物的让步；
证据3、2012年11月8日原告与第三人乐拓公司所签订的镍矿石销售合同及增值税发票，证明该货物的品质以港口现货为准，乐拓公司不再对货物的品质提出任何意义，按质论价，该货物价格为400元／吨，符合市场行情，而原告给被告的单价过高；
证据4、2012年11月1日通知函，证明原告在已经销售货物的情况下，发函被告称其有权将自行销售货物，违反双方合同诚信原则；
证据5、支付货款的发票，证明被告向原告支付的款项，原告另欠被告货款200万元。
原告兴利公司对被告科森公司提交的上述证据质证意见为：证据1不具有证据效力，与本案无关联。我方没有收到任何被告向原告提出的任何货物质量的通知；对证据2的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，我方的证明目的是支付装卸费用；对证据3、4的真实性无异，但不能达到被告的证明目的；对证据5的真实性无异议，支付款项的发票虽然是复印件，但被告提交的支付凭证不全。
对原、被告提交的上述证据，本院的认证意见为：对原告提交的证据1、2真实性予以确认，且与本案有关联，可作为认定本案事实的依据；对证据3、4原告需提交被告签收的证据，但原告未提交，不能证明被告收到该两份证据，故对该两份证据本院不予采信；对证据5、6的真实性本院予以确认，且与本案有关联，能作为认定本案事实的依据；对证据7被告不认可，且从证据本身并不能反映原告向被告主张权利的事实，且视听资料不能单独作为认定本案事实的依据，对该份证据本院不予采信。
对被告提交的证据1系被告单方出具，并非有相应资质的权威部门出具，原告亦不予认可，对该证据本院不予采信；对证据2-5真实性本院予以确认，且与本案有关联，能作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年2月20日，兴利公司与科森公司签订《镍矿石销售合同》一份，约定：兴利公司向科森公司供应1000吨菲律宾红土镍矿，单价为340元／吨（湿吨含税），总金额为340000元。合同签订三个工作日内科森公司应将全部货款以电汇形式汇入兴利公司账户，兴利公司先为科森公司垫付货物资金，合同签订当日内兴利公司将货权转移给科森公司，科森公司须在货权转移日后15天内提请所有货物，货物一经提出，兴利公司再不对该货品品质承担任何责任，逾期未提清货物，剩余货物所产生港口超期堆放费由科森公司承担。实际结算金额以岚山港过磅重量计算，多退少补等。合同签订后，兴利公司向科森公司发货999.72吨，货款金额为339904.8元，被告已收到该笔货物，但货款未支付。
2011年10月8日，兴利公司与延飞公司签订《镍矿石销售合同》一份，约定：兴利公司向延飞公司印尼红土镍矿37000湿吨，单价为600元／湿吨，总金额为22200000元，货物的质量和技术标准以中国的卸货港intertek的指标为最终结算标准，数量以卸货港intertek水尺报告数量为准。合同订立后二个工作日内延飞公司预付总货款的20%计4440000元给原告，作为保证金。延飞公司在确认原告在装货港装船完毕提单出具后5个银行工作日内，给付总货款的17.6%，货物到达卸货港后5个银行工作日内，给付总货款的57.4%，剩余货款5%在卸货港相关报告处理后货物数量质量验收无误后七个银行工作日内全部付清。延飞公司接受货物，港口费用由其承担与原告无关。同时约定了若延飞公司不按期付款，原告有权销售货物，保证金不予退还等相关的违约责任。合同订立后，延飞公司向原告打入保证金4440000元。
2012年7月14日兴利公司与延飞公司签订《合同协议书》一份，双方同意将上述2011年10月8日合同项下的所有货物保证金即相应责任和义务全部转移给科森公司。科森公司予以接受并于2012年7月14日与兴利公司签订《协议书》一份，双方将2011年10月8日合同的内容作了变更，单价调整为500元／湿吨，以商检数36500吨计算，货款金额为18250000元。付款期限为2012年10月10日。科森公司保证在到期日前付清全部货款，否则兴利公司有权不退还4440000元保证金，自行销售该船货物。双方签订协议，兴利公司先放货5000吨，剩余货物兴利公司根据科森公司付款金额放等值货权。科森公司保证在2012年8月10日前付款2500000元给兴利公司，否则科森公司承担违约责任，兴利公司有权处理该批货物。协议签订后，被告未按约给付原告货款，只提取了5057.96吨镍矿。兴利公司为减少损失，将科森公司未提取货物销售给第三方乐拓公司，销售单价为400元／湿吨。因科森公司未及时提取货物，兴利公司为其代为支付的港口货物堆放费及保管费800000元。
本案的争议焦点为：一、科森公司是否欠兴利公司货款；二、兴利公司向科森公司交付的货物是否存在质量问题；三、兴利公司所主张的可得利益损失是否有事实和法律依据。
本院认为：兴利公司分别与延飞公司、科森公司签订的《镍矿石销售合同》、《合同协议书》、通知函均系当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于争议焦点一，兴利公司与科森公司前后签订两份合同，一份《镍矿石销售合同》、一份《协议书》。双方应当按照这两份合同的约定履行各自的义务。从双方提交的证据以及查明的事实来看，《镍矿石销售合同》项下的货物科森公司以收到，双方确认的数量为999.72元，按照合同约定的单价，货款金额应为339904.8元。科森公司认为该笔款项已支付，但未提交证据证明，故科森公司应向兴利公司支付该合同的货款339904.8元。延飞公司与兴利公司一致同意将2012年7月14日《镍矿石销售合同》中延飞公司享有的权利和义务一并转让给科森公司，科森公司遂与兴利公司签订《协议书》一份，对原合同的相关内容作了变更。现科森公司认可收到《协议书》项下的货物5057.96吨，对应的货款为2528980元亦未向兴利公司支付。两笔货款总金额为2868884.8元，科森公司应向兴利公司支付。
关于争议焦点二，根据举证规则的规定，当事人对其主张应当举证证明。科森公司认为兴利公司交付的货物存在质量问题，依据其单方出具的检测报告。科森公司并不具备检测资质，其主张货物存在质量问题并无其他证据证明，故对其该抗辩理由，本院不予支持。
关于争议焦点三，因科森公司未按《协议书》的约定，将协议项下的货物全部予以提取，仅仅提取5057.96吨，违约在先，且根据《协议书》的约定，科森公司必须保证在2012年8月10日前给付2500000元给兴利公司，现其并无证据证明已支付该笔款项，兴利公司为减少损失，将剩余货物销售给他方符合协议的约定。虽然科森公司对该销售价格持有异议，但并未提供证据予以证明。兴利公司以单价为400元／湿吨销售给乐拓公司符合其与乐拓公司所定合同的约定，且已实际履行，故兴利公司的可得利益即为差价损失，因销售给他方差价为100元／湿吨，总金额为3144204元，对此，科森公司应当赔偿给兴利公司。根据协议的约定，兴利公司已代科森公司支付了港口堆放费、保管费800000元，该费用科森公司应支付给兴利公司。
综上，科森公司应向兴利公司支付货款、可得利益、堆放费和保管费，合计6813088.8元，减去延飞公司已向兴利公司支付的作为科森公司保证金4440000元，科森公司还应向兴利公司支付2373088.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏科森机械科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告日照市兴利贸易有限公司支付2373088.8元及利息（以2373088.8元为本金，自2012年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30996元，由被告江苏科森机械科技有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意本院不再退还，由被告江苏科森机械科技有限公司在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄鹏程
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。