wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2393号原告：内江市坤鹏物业管理有限公司。住所：内江市东兴区兴盛路********号。法定代表人：刘钇，系该司董事长。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。被告：覃川杰，男，1979年12月20日出生，汉族，住内江市东兴区。原告内江市坤鹏物业管理有限公司与被告覃川杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告内江市坤鹏物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市坤鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由内江市坤鹏物业管理有限公司承担。审判员  曾激扬二〇一七年七月十九日书记员  曾梓宸
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一初字第00014号
申请人：戴蒙德电力机械（湖北）有限公司，住所地湖北省京山县新市镇京源大道251号。
法定代表人：迈克﹒帕克，该公司董事长。
委托代理人：董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：贾小龙，无业。
委托代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
申请人戴蒙德电力机械（湖北）有限公司（以下简称戴蒙德公司）因与被申请人贾小龙工伤保险待遇一案，不服京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字（2014）28-2号裁决书，向本院提出了撤销上述仲裁裁决的申请。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。申请人戴蒙德公司的委托代理人董水生，被申请人贾小龙及其委托代理人谭华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾小龙在仲裁阶段诉称，其于2005年12月入职戴蒙德公司从事电气维修。2013年3月23日，其因工负伤，被认定为工伤，伤残等级被鉴定为玖级，停工留薪期被鉴定为伍个月。其工伤期间只休息了1个月零9天，戴蒙德公司即要求其上班。2014年3月26日，双方终止了劳动关系，但未就工伤待遇问题达成一致意见，故其请求仲裁裁决戴蒙德公司支付其各项工伤保险待遇共计73730元。
戴蒙德公司不服京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字（2014）28-2号裁决，向本院提出申请称，1、京山劳动仲裁委的仲裁裁决适用法律法规存在错误。首先，《工伤保险条例》第三十七条明确规定由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，并非由用人单位支付，法律法规也没有规定用人单位应补缴差额，京山劳动仲裁委违背法律规定，裁决戴蒙德公司支付“一次性伤残补助金的差额”以及“一次性工伤医疗补助金”显然是错误的；其次，《湖北省工伤保险实施办法》及湖北省人社厅《关于做好工伤保险待遇支付等工作意见》既非法律，也非行政法规，不具有法律适用性；最后，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条是用人单位提出撤销仲裁裁决的法律依据，并不是仲裁委作出裁决的法律依据，同样，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条是当事人申请法院执行生效调解书、裁决书的法律依据，京山劳动仲裁委将该条作为裁决的法律依据也是错误的。2、京山劳动仲裁委在处理案件中违反法定程序。贾小龙是以一份《仲裁申请书》提出了包括工伤保险待遇及终止劳动合同经济补偿在内的六项仲裁请求，仲裁委也是以一个案件立案，并以一个案件进行审理，最后却将案件一份为二，分别对有关终止劳动合同经济补偿与工伤保险待遇事项进行了裁决，这种做法不仅没有法律依据，对工伤保险待遇事项作出终局裁决更是剥夺了戴蒙德公司的诉讼权利。3、京山劳动仲裁委的裁决，损害了戴蒙德公司的利益。仲裁委裁决戴蒙德公司支付一次性工伤医疗补助金，明显违反法律规定，虽然仲裁委在裁决书中诉称其向贾小龙支付后，再向京山县医疗保险管理局领取，但戴蒙德公司并没有向管理局领取的依据，照此裁决执行，戴蒙德公司利益肯定会受到严重损害。故请求法院依法撤销京劳人裁字（2014）28-2号裁决，案件诉讼费由贾小龙承担。
贾小龙答辩称，京山县劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人裁字（2014）28-2号裁决书适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回申请人的申请。
戴蒙德公司向本院提交了一组证据：京劳人裁字（2014）28-1号裁决书、京劳人裁字（2014）28-2号裁决书及其送达回执复印件各一个，拟证明双方当事人已收悉该裁决书。
贾小龙质证称，其收到了这两份裁决书。
本院审核认为，因双方当事人对该裁决书的送达均无异议，故本院对该事实予以确认。
经审理查明，贾小龙因与戴蒙德公司工伤保险待遇纠纷，于2014年5月22日向京山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，京山县劳动人事争议仲裁委员会依法受理案件后，于2014年7月11日作出京劳人裁字（2014）28-2号裁决书，裁决：一、由戴蒙德电力机械（湖北）有限公司自裁决书送达之日起十日内支付贾小龙一次性伤残补助金差额11428元、停工留薪期工资8183元、一次性工伤医疗补助金24310元及一次性伤残就业补助金29172元；二、驳回贾小龙其他仲裁请求。该裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。该裁决于2014年7月11日和2014年7月14日分别向戴蒙德公司和贾小龙送达。
本案中，申请人戴蒙德公司要求撤销仲裁裁决的理由主要有四个方面：一是认为仲裁裁决其支付一次性工伤医疗补助金违反法律规定；二是认为仲裁裁决其支付一次性伤残补助金差额没有法律依据；三是认为仲裁裁决一分为二违反法定程序；四是认为仲裁裁决在适用法律法规方面存在错误。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院可予撤销劳动争议终局仲裁的六种情形进行了明确规定，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十九条第二款规定，用人单位有证据证明裁决存在上述可予撤销情形，向人民法院申请撤销裁决，人民法院经审查核实裁决确有上述可予撤销情形之一的，应当裁定撤销。可见，本案仲裁裁决应否予以撤销，关键在于审核仲裁裁决是否存在上述可以撤销的情形。
从仲裁裁决是否存在适用法律、法规错误的情形判断，《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”可见，终止或解除劳动合同后，应由工伤保险基金支付因工致残职工的一次性工伤医疗补助金。本案中，戴蒙德公司为贾小龙缴纳了工伤保险费，其与贾小龙之间的劳动关系也于2014年3月26日终止，仲裁裁决裁定由戴蒙德公司先行支付一次性工伤医疗补助金，明显与上述法条规定不符。故京山县劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人裁字（2014）28-2号裁决存在着《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的适用法律、法规确有错误的情形，对该仲裁裁决应予撤销。
综上，戴蒙德电力机械（湖北）有限公司申请撤销京山县劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人裁字（2014）28-2号裁决，有事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
撤销京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字（2014）28-2号裁决书。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
申请费400元，由被申请人贾小龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 李 瑞
代理审判员 李 丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 龙金亚
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二初字第38号
原告王小玉，男，汉族，农民。
委托代理人李红国，男，汉族，居民，系原告的丈夫。
被告李春庆，男，汉族，居民。
原告王小玉诉被告李春庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王小玉的委托代理人李红国参加了诉讼，被告李春庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玉诉称：2011年1月21日，原告与汤阴县创兴商贸有限公司订立煤炭购买协议，约定汤阴县创兴商贸有限公司向原告出售煤炭2244.6吨，总价款600000元。买卖协议签订后，原告依约向汤阴县创兴商贸有限公司支付总价款60万元，汤阴创兴商贸有限公司也部分向原告交付。但原告收货后，发现货物不符合双方的合同约定。后原告与汤阴县创兴商贸有限公司交涉，汤阴县创兴商贸有限公司返还原告货款100000元，并将剩余货款500000元，作为借款于2011年11月6日签订与原告签订担保借款合同。该合同约定原2011年1月21日签订的煤炭购买协议变更为担保借款合同，汤阴县创兴商贸有限公司未返还货款500000元转化为借款500000元，并约定了利息、期限，违约责任、担保范围、担保物、担保人及担保期限等。借款期满后，汤阴县创兴商贸有限公司未履行还款义务，被告也未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、被告承担连带保证责任即偿还借款500000元并支付利息、违约金。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息为从2012年11月6日至本判决确定履行期限届满之日止，按月息20‰计算。
被告李春庆未答辩亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年1月21日，原告作为甲方，汤阴县创兴商贸有限公司（以下简称创兴公司）作为乙方，签订煤炭买卖协议，协议约定，乙方将其所有的煤炭2244.6吨以600000元价格卖于甲方，煤炭由鹤壁润兴煤质化验中心化验清单作为合同附件，存放地点为汤阴县经协有限公司院内（该地点由创兴公司租赁，租赁期暂定一年）。同日，创兴公司李春庆收取原告王小玉600000元，并出具收据。
2012年11月6日，创兴公司为借款人，原告为出借人，李春庆为担保人，三方签订担保借款合同，合同约定出借人向借款人借款500000元整，借款期限为2个月，从2012年11月6日至2013年元月5日，借款利息为月息20‰，自本合同签订并履行之日起计息。担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及出借方实现债权的费用。本合同由借款方所有的煤炭2200吨提供质押担保，该批次煤炭存放与汤阴县经协有限公司院内。本合同由保证人提供连带保证，保证期间为还款之日起两年。同日，汤阴县创兴商贸有限公司向原告出具借据，该借据载明：今借到王小玉人民币伍拾万元整。收款人创兴公司及被告李春庆。
庭审中，原告陈述，2011年1月21日，原告购买创兴公司的煤炭后，发现煤炭掺有大部分煤砎石，后与创兴公司退还100000元整，双方协商将下欠500000元转为借款，创兴公司用其2200吨为质押。创兴公司的法定代表人李春庆同意为该笔借款的担保。三方于2012年11月6日签订了借款担保借款合同。原告同时陈述，创兴公司并未将煤炭交付给原告，亦未将提单交付原告。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的买卖协议、收据、担保借款合同、收据。所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与创兴公司自愿解除双方之间的煤炭买卖协议，并均同意将煤炭买卖协议之间的剩余货款转为借款，被告李春庆自愿为该笔借款的担保人，且签订借款担保合同，三方的民事行为是在双方自愿的基础上发生的，且不违反法律禁止规定，应合法有效。借款担保合同中虽约定用创兴公司的煤炭为质押，但并未实际交付，故该质押未生效。借款人创兴公司并未按合同约定给付借款本金及利息，应承担违约责任，被告李春庆作为该笔借款的保证人，且合同中约定了保证范围，被告应承担保证责任，故原告要求被告李春庆给付借款本金500000元及利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2012年11月6日至2013年1月6日之日止，按合同约定的月利率20‰计算，从2012年11月7日至本判决确定履行期限届满之日止，利息和违约金两项也一并计算，两项之和应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。被告李春庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春庆于本判决生效后10日内给付原告王小玉借款本金500000元及利息和违约金（从2012年11月6日至2013年1月6日之日止，按合同约定的月利率20‰计算，从2013年1月7日至本判决确定履行期限届满之日止，利息和违约金两项之和，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费260元，共计9060元，由被告李春庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田太军
审判员 郑海霞
审判员 韩凤玉
二〇一四年八月二十五日
书记员 肖 旭
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2857号
原告赵书苓，女，1960年12月15日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
委托代理人曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
被告苏学庆，男，1977年1月23日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告赵书苓诉被告苏学庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书苓委托代理人曹娜娜、被告苏学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年10月5日10时40分，被告苏学庆驾驶无照三轮摩托车，沿公路由北向南行驶至任丘市石门桥镇西关张村时，与原告赵书苓骑电动自行车由南向北行驶发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告苏学庆负事故主要责任，赵书苓负事故次要责任。原告受伤后在任丘市人民医院门诊治疗，支付治疗费1139.1元。原告受伤期间，由丈夫周建壮进行护理。护理人周建壮系任丘市久大链轮制造有限公司法定代表人。原告伤情经任丘市法医鉴定中心评定需1人护理30天，休息期限60天。原告支付鉴定费600元。
此次交通事故造成原告损失有：1、原告主张医疗费1264.1元，其中1139.1元，有原告提供的医疗费票据证实，本院予以支持。原告提供的任丘市新型农村合作医疗处方签药费125元，未有年月日的书写，与本次交通事故关联性不能确定，故本院对该药费125元不予支持；2、原告主张误工费7834.52元，原告未提供误工费证据，本院参照河北省2016年度农林牧渔业标准54.19元/天计算。原告误工天数，本院参照司法鉴定意见书中休息期限60天，故本院支持护理费为3251.4元（60天×54.19元/天）；3、护理费3917.26元，原告受伤期间由丈夫周建壮护理，原告提供了护理人周建壮的误工证据，护理人周建壮系任丘市久大链轮制造有限公司法定代表人。本院参照河北省2016年度制造业标准130.56元/天计算，护理期限参照司法鉴定意见书中护理期限30天，原告主张本院予以支持。原告主张施救费300元，但原告提供的施救费票据未有署名，本院对原告主张不予支持。原告损失共计8307.76元。被告驾驶事故车辆未投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告损失8307.76元，被告孙学庆应在交强险赔偿限额内全额赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告苏学庆赔偿原告赵书苓经济损失8307.76元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、鉴定费600元，共计674元。由被告苏学庆承担625元，原告赵书苓承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月十二日
书记员 王艳东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第494号
原告：绍兴市孙端法律服务所，住所地绍兴市孙端镇又新路。
负责人：孙鹏翔，主任。
委托代理人：王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：吴卫红。
原告绍兴市孙端法律服务所与被告吴卫红债权转让合同纠纷一案，原告绍兴市孙端法律服务所诉至本院，本院于2015年10月26日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴市孙端法律服务所的委托代理人王志勤到庭参加诉讼；被告吴卫红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告绍兴市孙端法律服务所诉称，被告吴卫红尚欠董伟兴38500元，2015年9月8日，原告与董伟兴签订债权转让协议，约定董伟兴将该债权转让给原告，即被告吴卫红直接将该款项支�给原告。协议签后，被告吴卫红未履行上述付款义务。原告诉请法院判令被告立即支付38500元及2015年10月26日起至法院判决付款日的利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告绍兴市孙端法律服务所为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、“借条”及董伟兴身份证复印件。证明被告吴卫红尚欠董伟兴借款38500元的事实。
2、“债权转让协议”。证明原告与董伟兴于2015年9月8日签订债权转让协议，约定董伟兴将其拥有对吴卫红到期债权38500元转让给原告的事实。
3、“债权转让通知”及邮政特快专递详情单。证明原告及转让人董伟兴将债权转让情况通知被告吴卫红的事实。
被告吴卫红拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
被告吴卫红未向本院作答辩，亦未提交任何证据。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月10日，被告吴卫红向债权转让人董伟兴借款38500元。2015年9月8日，债权转让人董伟兴与原告绍兴市孙端法律服务所签订“债权转让协议”，约定董伟兴将其享有被告吴卫红38500元借款的债权转让给原告。同年9月11日，原告绍兴市孙端法律服务所、董伟兴通过邮政特快专递向被告吴卫红寄发了“债权转让协议”和“债权转让通知”，告知被告吴卫红已将38500元债权转让给原告绍兴市孙端法律服务所、并直接向原告绍兴市孙端法律服务所归还借款。同年9月13日，湖州新嘉力印染有限公司传达室代收该邮件。期后，被告吴卫红未履行付款义务，原告即向本院提起诉讼。
本院认为，原告绍兴市孙端法律服务所与债权转让人董伟兴签订“�权转让协议”系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。债权转让协议签订后，债权人及时向债务人发出债权转让通知，该债权转让对债务人即发生效力，债务人应当向受让人履行债务。本案中，被告吴卫红未及时向原告绍兴市孙端法律服务所履行付款义务，是造成本案纠纷的根本原因，原告绍兴市孙端法律服务所要求被告吴卫红履行债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴卫红在向债权转让人董伟兴借款时未约定还款期限，故对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫红给付原告绍兴市孙端法律服务所人民币38500元，限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告绍兴市孙端法律服务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告吴卫红承担。限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑和平
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初470号
原告：精河县托里乡文军摩托车修理店，住所地：精河县托里乡政府对面。
经营者：李文学，男，汉族，该店负责人，住精河县城镇和平路小区11栋一单元501室，身份证号：×××，电话：189XX****XX。
被告:王开祥，男，汉族，精河县托里镇三大队农民，住精河县，电话：137XX****XX。
本院在审理原告精河县托里乡文军摩托车修理店诉被告王开祥买卖合同纠纷一案中，原告精河县托里乡文军摩托车修理店于2017年3月21日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告与被告已达成庭外和解为由撤回对被告王开祥的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县托里乡文军摩托车修理店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县托里乡文军摩托车修理店负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年三月二十一日
书记员 巴德 玛拉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字886号
原告庄某某，女，1969年7月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告刘某某，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告庄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员毕海峰担任审判长，与代理审判员刘彦忠（主审）、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告庄某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我俩自由恋爱于1999年12月份在一起同居生活，后于2011年12月6日补办的结婚登记手续，同居后生育一女孩刘某甲（2000年7月13日生），由于被告总打我造成我俩感情破裂，故我起诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，理由是我们婚后感情很好。因为孩子在上学，怕耽误孩子学习。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1999年12月份在一起同居生活，同居后生育一女孩刘某甲（2000年7月13日生），后于2011年12月6日登记结婚，原告与被告是再婚，被告是初婚，因家庭琐事口角吵架，从而产生矛盾，故原告来院诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的“结婚证”一份及双方当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻，感情较好，只是因家庭琐事口角吵架，产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 毕海峰
代理审判员 刘彦忠
人民陪审员 张守荣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴丽华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03595号
罪犯李霞，女，1978年12月12日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2013年3月11日作出（2013）桑法刑初字第25号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2012年9月29日至2015年9月28日止。在法定期限内没有提出抗诉、上诉。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察�出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李霞在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李霞减去有期徒刑二十天（刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01422号
原告朱延萍，男，汉族，1967年7月1日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区七里铺街居民，延安市宝塔区百合花园。
被告梁乐乐，男，1990年11月12日出生，小学文化，无业，延川县杨家圪台镇梁家塬行政村村民，现住该村。
委托代理人李彩霞、焦伟，陕西树众律师事务所律师。
被告刘江，男，1990年6月13日出生，小学文化，无业，延川县马家河乡普则塬行政村村民，�住该村。
原告朱延萍诉被告梁乐乐、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱延萍，被告梁乐乐及其委托人李彩霞、焦伟，被告刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延萍诉称，2014年12月10日，被告梁乐乐从延安市宝塔区修前汽车租赁有限公司租赁了一辆陕JF95**号宝骏牌轿车，该笔业务由原告经办。此后，被告梁乐乐一直没有归还车辆。原告作为经办人，多次要求被告归还车辆、支付租金，但被告一直推脱，拒绝见面。无奈之下，原告为被告垫付了20000元租金，同时原告为寻找被告先后支出1200元费用。2015年2月9日，原告与被告终于见面，经双方协商一致，被告给原告出具了一份21200元的借据，约定月息2分，并承诺在三个月内归还,同时约定发生争议时由宝塔区人民法院诉讼解决。刘江作为担保人，也在该份借据上签字。目前，借款期限已经届满，但二被告仍未清偿借款本息。诉讼请求：1、被告梁乐乐清偿借款21200元，并自2015年2月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息（截止2015年5月10日利息共计1272元）；2、被告刘江对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告朱延萍为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
借条一张。证明被告梁乐乐向原告借款21200元，约定借款期限三个月，利息2分，担保人为刘江。
被告梁乐乐辩称，一、梁乐乐出具的欠条系梁乐乐受到朱延萍的欺诈、胁迫的情况下写下的，请求人民法院依法认定借条无效。朱延萍系延安市宝塔区修前汽车租赁有限公司负责人，梁乐乐2014年12月10日在朱延萍公司租赁杜小琴的宝骏630小轿车一辆，当天发生事故，梁乐乐与朱延�协商车辆修理事宜，因租金交付问题两人发生争议，因朱延萍不配合，使受损车辆无法修理，此事因此搁置。2015年2月9日上午，杜小琴将自己的老父亲带到第二被告刘江家，刘江看到杜小琴的父亲年事已高，唯恐在自家犯病，不得已给付其1000元，并且包车将他送到朱延萍的公司，到公司后朱延萍要求梁乐乐必须处理此事，否则不让两人离开。经过协商，朱延萍要求梁乐乐拿20000元，先把车修好、把租金交付后两人终止车辆租赁合同，由于梁乐乐当天没有带现金，朱延萍提议梁乐乐打下欠条，自己向朋友借款，负责把车修理好。但是欠条打下后，朱延萍并未将车辆修好，继续向梁乐乐主张车辆租赁费用，因此梁乐乐未向其履行还款义务。首先，本案争议的借条是梁乐乐与第二被告刘江在朱延萍胁迫下，不得已出示的；其次，朱延萍欺诈梁乐乐，使梁乐乐在违背真实�思的情况下写下的借条，梁乐乐为了尽快解决车辆租赁等事宜，因此相信朱延萍会借钱修理车辆，但是朱延萍并未借钱修理车辆。因此，请求人民法院依法认定梁乐乐2015年2月9日给朱延萍出示的借条无效。二、朱延萍并未履行双方约定的义务，梁乐乐不承担还款义务。梁乐乐出示借条时，梁乐乐与朱延萍口头约定，朱延萍借钱修理车辆，待车辆修理后处理两人之间的车辆租赁事宜，但是朱延萍并未履行车辆修理义务。因此，梁乐乐也无需履行还款义务。
被告刘江辩称，梁乐乐租赁修前汽车有限责任公司的车，原告系租赁公司的负责人，刘江是租赁车辆时的担保人，原告带领闫丽到刘江家，说闫丽是实际车主。原告打电话，要求刘江协商解决事情，在延川县医院隔壁的车上，原告提出要求刘江支付租赁费，后来刘江给闫丽写了4000元的借条，之后两天刘江给原告银行卡转帐2000元。闫丽将其公公贺国光放到刘江家里，要求刘江给贺国光支付1000元，贺国光向刘江写了收条收到刘江1000元。贺国光收到1000元后，刘江将贺国光送到租赁公司，原告不让刘江走，要求刘江打20000元借条，用于维修车辆。刘江在受胁迫的情况下，给原告打了20000元的借条。第二天梁乐乐回到延安，借条又换成梁乐乐是借款人，刘江是担保人。不同意承担连带清偿责任，因为写欠条时受到胁迫，且没有拿过借款。
被告梁乐乐、刘江未在法定举证期限内向本院提交证据。
二被告对原告提供证据的真实性和证明目的均有异议，认为原告未向被告支付款项，没有达到借款实质要件，被告不应承担还款义务。经审查，被告梁乐乐向原告出具借条属实，但原告未向被告梁乐乐支付借款，原、被告之间借款合同未生效。
经审理查明，原告系修前租赁公司负责人，2014年12月10日，被告梁乐乐在修前租赁公司租赁了登记在杜小琴名下，实际车主为闫丽的宝骏牌陕JF95**号轿车。梁乐乐驾驶该车辆发生交通肇事，原告要求被告梁乐乐支付车辆修理费，被告梁乐乐于2015年2月9日给原告出具了21200元的借条，约定借款期限3个月，利息2分，被告刘江作为担保人，原告实际未支付该款项。
本院认为，原告主张借条涉及的款项是租赁费，但原告与被告梁乐乐不存在租赁关系，且根据借条书写日期和每天300元租赁费的标准，借款金额与租赁费不符，故本院对原告主张借条涉及款项是租赁费的主张不予采信。被告梁乐乐虽然向原告出具了借条，但原告未实际支付款项，所以原、被告之间借款合同未生效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告朱延萍的诉讼请求。
本案诉讼费362元原告已预交，减半收取181元，实际由原告朱延萍承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马志斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 殷 振
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第613号
原告：廖学武，男，汉族，重庆市人，无固定职业。
被告：张新军，男，汉族，现年约46岁，山东省人。
被告：支龙辉，男，汉族，现年约26岁，陕西省人。
被告：王元中，男，汉族，现年约48岁，江苏省人。
原告廖学武诉被告张新军、支龙辉、王元中劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖学武到庭参加诉讼，被告张新军、支龙辉、王元中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖学武诉称：2013年2月24日，被告三人合伙在和硕县开花岗岩矿石，被告雇佣原告从事管理工作，约定每月工资7，000元，被告承诺在2013年年底付清，到期后，经原告索要，三被告互相推诿，没有支付，故诉至法院，要求被告支付9个月的工资59，728元，赔偿误工费、交通费、住宿费，并承担本案的诉讼费用。
被告张新军、支龙辉、王元中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2012年10月，原告受雇给三被告开采花岗岩矿石的工地负责管理工作，约定工资每月6，000元。2013年开始，每月工资7，000元，从2013年2月24日起至2013年11月10日止八个半月，被告未支付原告工资，经原告索要，被告未付，原告诉至法院。上述事实有三被告签名的工资表可以证实，足以认定。
本院认为，原告给被告工作，被告应当支付工资，不应拖欠不付，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新军、支龙辉、王元中支付原告廖学武2013年2月24日至同年11月10日的八个半月工资59，500元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖学武的其他诉讼请求。
案件受理费1，293.20元，减半收取为646.60元，保全费617.28元，邮寄送达费480元，由被告张新军、支龙辉、王元中承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一四年十月十四日
书记员 付晶晶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2260号
原告关超训，男，1964年10月6日出生。
被告北京宏升商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座7599室。
法定代表人曹应东。
原告关超训与被告北京宏升商贸有限公司（以下简称宏升公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员孙竞担任审判长，人民陪审员褚立香、郑银生参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告关超训到庭参加了诉讼，被告宏升公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告关超训起诉称：2015年2月1日，被告称其能特殊办理大额信用卡，前期只需要收取诚意金1万元就能办一张。2015年3月20日，原告通过光大银行向被告在中国平安银行北京光华路支行开立的曹应东账户（×××）转账王义、刘丽英办理信用卡诚意金2万元。时至今日，被告并没有办妥其承诺的大额度信用卡，原告多次催要被告返还2万元诚意金，被告拒不返还。诉讼请求：判令被告返还原告诚意金二万元并支付利息（以二万元为基数，自2015年3月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告宏升公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有原告提举的微信截图、银行汇款凭证、出资确认书、判决书等证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告未按其承诺办妥信用卡，应向原告返还收取的诚意金2万元，迟延返还应支付相应利息。对原告的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京宏升商贸有限公司于本判决生效后十五日内返还原告关超训诚意金二万元及利息(以二万元为基数，自二〇一五年三月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告北京宏升商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京宏升商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百一十二元，由被告北京宏升商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 竞
人民陪审员 褚立香
人民陪审员 郑银生
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 哲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1154号
原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人梁正坚，总经理。
委托代理人李婉文，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人郑仕玉，身份证住址：武汉市武昌区。
被告谢桂珍，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人曹安宁，身份证住址同上。
原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司诉被告谢桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由代理审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司的委托代理人郑仕玉，被告谢桂珍及其委托代理人曹安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司诉称，原告接受委托为南湖半山东苑小区提供物业管理服务，被告是该小区半山四街5号204房的业主，该房建筑面积为100.26平方米，按双方《前期物业管理服务协议》的约定，该房的物业管理费为每月2元／平方米，被告每月须向原告支付物业管理费200.52元，自2011年3月至2011年10月，被告无故拖欠原告物业管理费3071.92元及2011年8月至2011年11月的水费19.17元，期间，经多次催缴并书面发函要求，被告至今未付，根据上述协议第8.3.2条的约定，被告应自逾期付款之日起每日按欠缴金额的千分之一支付滞纳金，故诉至法院，请求判令：1、被告按每月200.52元的标准向原告支付自2011年3月起至2011年10月期间的物业管理费1537.32元；2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日，每日按欠缴物业管理费的千分之一支付滞纳金；3、本案受理费由被告负担。
被告谢桂珍辩称，对原告主张2011年3月—2011年10月该期间的费用之所以不交，是因为被告没有收楼。2012年之后的费用我方均已全部缴交，之所以不收楼，是因为房屋厨房地面渗水及其他问题不能收楼。
经审理查明，广州市白云区半山四街5号204房（下称涉案房屋）是被告于2009年6月25日向广州白云雅居乐房地产开发有限公司购买的物业，双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋的交房条件为：该商品房经验收合格；该房屋产权于2012年4月23日登记至被告名下，建筑面积为100.2604平方米。
2010年10月20日，广州白云雅居乐房地产开发有限公司及中山市雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司共同向被告发出《交楼通知书》，告知被告在2010年11月10日前办理收楼手续。
2011年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定原告为涉案房屋所属小区（南湖半山东苑）提供物业服务，甲方同意向乙方一次性缴交三个月之物业服务费作为物业服务费保证金，入乙方账户，物业服务费保证金属甲方预交之物业服务费，当甲方因客观情况欠缴物业服务费时，乙方为维持雅居乐·南湖半山东苑住宅小区物业管理水准可以先行使用物业服务费保证金，从而实现管理目标，然后通过向甲方追缴的形式补足物业服务费保证金额度，物业服务费收费标准为：多层住宅每平方米2元／月，商铺每平方米4元／月；物业服务费收取起始日期为发展商发出的《交楼通知书》约定的交楼时间之日起计收物业服务费，甲方须按本协议约定于每月10日前缴交物业服务费，乙方每月11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付滞纳金，每月10日收取当月物业服务费及其他由物业服务公司定期收取或代收的费用，双方并约定其他权利义务及违约责任等。
2011年11月16日，被告办理收楼手续并填写《业户诉求处理单》，就房屋质量提出以下问题：2010年11月10日收楼当日发现阳台、走道未贴瓷砖等，第二次收楼发现飘台积水、厨房地下水管破漏水，第三次来看未解决问题，第四次发现平台漏水，厅灯在未开总开关、灯泡烧黑、第五次已解决问题，准备收楼，但要求管理费从2011年11月开收。
另查，被告于2011年11月16日收楼使用至今，并一次性支付了2011年11月1日至2012年1月31日期间的费用，并按每月200.52元的标准支付物业管理费至2013年12月，未支付2011年3月起至2011年10月期间的物业管理费。
以上事实，有《前期物业服务协议》、收楼通知书、房地产登记簿查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告依据《前期物业管理服务协议》对南湖半山东苑进行物业管理服务，被告作为南湖半山东苑的业主则有义务按照《前期物业管理服务协议》的约定支付物业管理服务费及其他费用。然被告于2011年11月16日与原告签订上述协议实际收楼并依该协议约定预交三个月的物业管理费，同时提出要求管理费自2011年11月份开始收取，无证据显示原告对此曾提出异议并要求被告交纳实际收楼之前的费用，且原告在主张被告拖欠2011年3月至2011年10月期间费用的情况下却自2011年11月份开始收取亦不合常理，现原告已经自2011年11月开始向被告收取物业管理费用至今，应视为原告对于被告提出的自2011年11月起计收物管费的要求已予同意，其要求被告支付自2011年3月起至2011年10月期间的物业管理费1537.32元无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 任坤灵
二〇一四年二月八日
书 记 员 盛燕冰
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终164号
上诉人(原审原告):李绵广，男，汉族，1970年6月15日出生，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：盱眙县国土资源局,住所地盱眙县盱城镇燕山路1号。
法定代表人:郭茂，该局局长。
委托代理人：杨帆，该局办事员。
委托代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人李绵广诉被上诉人盱眙县国土资源局不履行法定职责一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”，根据原告提供及法院依职权所做的谈话笔录等证据材料，不能证明原告李绵广具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李绵广的起诉。案件受理费50元免收。
一审裁定送达后，李绵广不服，向本院提起上诉称：上诉人发现被国土部门处罚没收的房屋及其他设施登记在江苏鑫岭钢管有限公司名下（登记的产权号为X201108636、X201108637），上诉人向被上诉人的主要负责人反映，要求核查后，纠正违法登记。但被上诉人收到上诉人反映的情况后，既不登记也不处理，侵犯了上诉人的权力。请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。
被上诉人盱眙县国土资源局答辩称，1、登记行为与上诉人没有利害关系，原审裁定驳回起诉适用法律正确。2、上诉人反映的事情不具有可诉性，建议二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人并不是其反映的所有权证号为X201108636、X201108637房屋的所有权人，上诉人无一审原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱明芳
审判员 庞海涛
审判员 梁新星
二〇一七年十月二十六日
书记员 谈 晓
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终164号上诉人(原审原告):李绵广，男，汉族，1970年6月15日出生，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：盱眙县国土资源局,住所地盱眙县盱城镇燕山路1号。法定代表人:郭茂，该局局长。委托代理人：杨帆，该局办事员。委托代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。上诉人李绵广诉被上诉人盱眙县国土资源局不履行法定职责一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”，根据原告提供及法院依职权所做的谈话笔录等证据材料，不能证明原告李绵广具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李绵广的起诉。案件受理费50元免收。一审裁定送达后，李绵广不服，向本院提起上诉称：上诉人发现被国土部门处罚没收的房屋及其他设施登记在江苏鑫岭钢管有限公司名下（登记的产权号为X201108636、X201108637），上诉人向被上诉人的主要负责人反映，要求核查后，纠正违法登记。但被上诉人收到上诉人反映的情况后，既不登记也不处理，侵犯了上诉人的权力。请求二审法院撤销一审判决，依法公正判决。被上诉人盱眙县国土资源局答辩称，1、登记行为与上诉人没有利害关系，原审裁定驳回起诉适用法律正确。2、上诉人反映的事情不具有可诉性，建议二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人并不是其反映的所有权证号为X201108636、X201108637房屋的所有权人，上诉人无一审原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱明芳审判员  庞海涛审判员  梁新星二〇一七年十月二十六日书记员  谈 晓
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初90号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人马建，曾用名马见喜，男，1985年9月24日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民。因涉嫌诈骗罪，2017年4月28日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人马建犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院检察员董文武出庭支持公诉，被告人马建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日，被告人马建以去受害人余某某的砖厂务工为由，在通渭县义岗川镇街道与余某某签订劳务用工合同，骗取余某某现金6000元。破案后，被告人马建全部退赔了所骗现金。
上述事实，被告人马建在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及保证书、借条复印件、劳务用工合同复印件、交领款条、户籍证明，受害人余某某的陈述，证人王某某、郭某某、孙某某、赵某某证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马建到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。积极退赔赃款，可从轻处罚，结合被告人马建的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马建犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 张 超
人民陪审员 景维岐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵美文
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳法执终字第403号
申请执行人：莱阳吉龙包装有限公司。
法定代表人：孙国胜，男，该公司经理。
被执行人：烟台东宇手套有限公司。
法定代表人：刘春起，男，该公司经理。
申请执行人与被执行人加工承揽合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）莱阳龙民初字第129号民事调解书已发生法律效力，本院于2010年1月13日立案执行。该案执行标的总额为29630元。经本院执行，被执行人未履行。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）莱阳法执字第403号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月十日
书记员 李 举 全
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3190号
原告：王玉祥，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：贺欣，上海市树声律师事务所律师。
被告：李金荣，男，1967年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告王玉祥与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥的委托诉讼代理人贺欣到庭参加诉讼。被告李金荣因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)210,000元；2、判令被告支付借款逾期利息(以本金210,000元为基数，自2017年2月4日至还款之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾合作经营过棋牌室，后来解散了。被告以做生意所需向原告借款21万元，2013年10月15日原告在其办公室给了被告现金21万元，在场人有原被告及案外人夏某某，被告当场出具借条。借给被告的21万元系原告多次工行及农行提现的。后原告向被告催讨并发了律师函，被告未归还，故诉讼来院。
被告李金荣未作答辩。
本院认定如下：
2013年10月15日被告向原告借款21万元并出具借条一份，借条主要内容：今借王玉祥人民币21万元。
审理中，证人夏德俊表示，其认识原被告，2013年10月份左右，在原告办公室内，其看到被告找原告借钱，原告从办公室的保险柜内拿了21万元现金给被告，然后被被告就走了，后面的事情其不在场。
审理中，原告表示，被告未归还借款，仍欠原告21万元。
上述事实，有借条一份、工商银行交易明细、农行交易明细、个人结算业务申请书、律师函及快递存根、证人证言及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款210,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有归还借款，现原告要求被告按年利率6%支付210,000元借款自2017年2月4日至还款之日的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告李金荣因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金荣于本判决生效之日起十日内归还原告王玉祥借款人民币210,000元。
二、被告李金荣于本判决生效之日起十日内支付原告王玉祥借款逾期利息(以本金210,000元为基数，从2017年2月4日至还款之日，按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币4,450元，公告费人民币560元，由被告李金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 徐英民
人民陪审员 於 旋
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1850号
罪犯李君泽，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市南开区人民法院于2013年12月17日作出（2013）南刑少初字第21号刑事判决，以被告人李君泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）一中刑少终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯李君泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第三季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李君泽符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李君泽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第三季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李君泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李君泽减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳1万元）。
（刑期自2013年12月4日起至2016年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终34号
上诉人（一审起诉人）罗凤兰，女，汉族，1966年2月6日出生，住甘肃省夏河县。
上诉人罗凤兰因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
罗凤兰上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初29号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人罗凤兰2012年3月15日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人罗凤兰的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人罗凤兰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初29号行政裁定；
二、本案指令临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月二十五日
书记员 马莹莹
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘30行终34号上诉人（一审起诉人）罗凤兰，女，汉族，1966年2月6日出生，住甘肃省夏河县。上诉人罗凤兰因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初29号行政裁定，向本院提起上诉。罗凤兰上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初29号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人罗凤兰2012年3月15日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人罗凤兰的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人罗凤兰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初29号行政裁定；二、本案指令临潭县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  张林云二〇一八年六月二十五日书记员  马莹莹
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字6号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人金红星，农民。
被申请执行人李桂贞，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2013年1月1日违法生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年5月15日向二被申请执行人送达了（2013）第132号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费41400元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年1月3日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第132号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年一月九日
书记员 王 静
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初60号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人邓某，个体。被告人邓某因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2015年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人邓某犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年上半年，被告人邓某因在黑龙江省大庆市从事建筑工程缺少相关资质，为方便做相关工程，在未经江苏沪武建设集团有限公司（原名江苏沪武建设工程有限公司，以下简称“沪武公司”）的同意下，通过他人分别伪造了“沪武公司”的“江苏沪武建设工程有限公司”、“江苏沪武建设工程有限公司财务专用”印章各1枚，同时伪造了中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的“建筑业企业资质证书”及其副本、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局颁发的“中华人民共和国组织机构代码证”及其副本、扬州市江都工商行政管理局颁发的“企业法人营业执照”及其副本、扬州市江都地方税务局颁发的“税务登记证”及其副本、江苏省住房和城乡建设厅颁发的“安全生产许可证（副本）”、中国人民银行征信中心颁发的“机构信用代码证”、中国人民银行江都市支行颁发的“开户许可证”等国家机关证件合计7件，并用上述伪造的印章和证件以“沪武公司”的名义对外承接工程。
被告人邓某于2015年8月2日自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人陈某、汤某、韩某等人的证言；被告人邓某的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的文件检验鉴定书、扬州市江都区市场监督管理局出具的鉴定说明等；伪造的国家机关证件、企业印章等物证；扣押决定书、扣押清单；合同书、谅解书；发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某伪造建筑业企业资质证书、组织机构代码证、企业法人营业执照等国家机关证件合计7件，伪造公司印章2枚，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪。被告人邓某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人邓某未给江苏沪武建设集团有限公司造成损失，并取得江苏沪武建设集团有限公司的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人邓某判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人邓某犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人邓某系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人邓某主动投案并如实供述自己的罪行，并取得江苏沪武建设集团有限公司的谅解，可依法对其适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关依法扣押的七件国家机关证件及两枚公司印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2016）苏1012刑初60号案件适用的法条：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不相同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1850号
罪犯萨热艳，女，1981年10月8日生，撒拉族，新疆维吾尔自治区伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
北京铁路运输法院于2009年7月13日作出（2009）京铁刑初字第44号刑事判决，认定萨热艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。现刑期止日为2017年8月6日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯萨热艳的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯萨热艳在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获得记功奖励3次，获得表扬奖励3次，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯萨热艳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2012年12月，2014年8月被评为改造积极分子2次，2011年7月、12月，2012年7月，获得记功奖励3次，2011年4月、11月，2012年4月获得表扬奖励3次，2013年10月，2014年1月、5月、7月、12月获得季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯萨热艳于2014年12月24日缴纳罚金6000元。
本院认为，罪犯萨热艳在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯萨热艳予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第439号
上诉人（一审原告）：青岛市市北区通顺达装卸服务处。
负责人：邵宗琪，职务经理。
委托代理人：徐小荃，山东平元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛经济技术开发区劳动和社会保障局。
法定代表人：董华峰，职务局长。
委托代理人：裴春苓，山东源丰律师事务所律师。
委托代理人：李明。
被上诉人（一审第三人）：吴军。
委托代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷，山东康海律师事务所律师。
青岛市市北区通顺达装卸服务处诉青岛经济技术开发区劳动和社会保障局工伤行政确认一案，青岛市黄岛区人民法院于2014年9月4日作出（2014）黄行初字第37号行政判决。一审原告青岛市市北区通顺达装卸服务处不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛市市北区通顺达装卸服务处之委托代理人徐小荃，被上诉人青岛经济技术开发区人力资源和社会保障局之委托代理人裴春苓，被上诉人吴军之委托代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年2月19日，一审被告青岛经济技术开发区人力资源和社会保障局作出青开劳社伤认决字（2013）第QK000194号《工伤认定决定书》，一审原告青岛市市北区通顺达装卸服务处不服，于2014年6月11日提起行政诉讼，请求依法撤销该工伤认定决定。
一审法院查明：第三人吴军与青岛市市北区通顺达装卸服务处在2013年1月9日至2012年5月9日期间存在劳动关系。2012年5月9日11时30分，第三人吴军下班后驾驶摩托车行至黄河路大东亚站路口处发生交通事故受伤。第三人经黄岛区中医院处理后转入解放军401医院，诊断为手损毁伤（右）、前臂皮肤脱套伤（右）。2012年5月31日青岛市公安局黄岛分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定第三人“承担事故次要责任”。2013年3月12日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了证据材料。2013年3月15日被告受理了该申请，向第三人出具了《工伤认定受理通知书》和《工伤认定接收证据材料清单》，并向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。原告未向被告提交证据。被告根据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会出具的青开劳仲案字（2013）第14号《裁决书》、青岛市黄岛区人民法院出具的（2013）黄民初字第2505号《民事判决书》、青岛市中级人民法院出具的（2013）青民一终字第2241号《民事判决书》，证明第三人发生交通事故时与原告存在劳动关系。根据青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》和东盐滩社区居民委员会出具的《证明》、证人张学波、穆春伟、袁明会证人证言等，证明第三人发生交通事故地点、责任以及其是在上下班途中发生交通事故。2014年2月19日，被告作出青开劳社伤认决字（2013）第QK000194号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。被告于2013年10月30日分别向原告及第三人送达了该决定。
一审法院认为：一、第三人发生交通事故时，与原告之间存在劳动关系。本案中，根据被告提供的青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会出具的青开劳仲案字（2013）第14号《裁决书》、青岛市黄岛区人民法院出具的（2013）黄民初字第2505号《民事判决书》、青岛市中级人民法院出具的（2013）青民一终字第2241号《民事判决书》。证明第三人发生交通事故时与原告存在劳动关系。二、第三人是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》和东盐滩社区居民委员会出具的《证明》、证人张学波、穆春伟、袁明会证人证言等，证明第三人是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。三、原告未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告没有提供证据证明自己的主张。因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，被告提供的证据材料形成完整的证据链条，足以证明第三人是原告职工，在上班途中受到非本人主要责任机动车事故伤害的事实，符合工伤认定的条件，依法应当认定为工伤。被告作出工伤认定的具体行政行为，事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告请求撤销被告的具体行政行为的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告于2014年2月19日日作出的青开劳社伤认决字（2013）第QK000194号《工伤认定决定书》；案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人青岛市市北区通顺达装卸服务处不服一审判决，上诉称：吴军并非上诉人处员工，其受伤并非在上下班途中，被上诉人作出的工伤认定决定没有任何事实依据。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉请。
被上诉人青岛经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称：（一）上诉人与被上诉人吴军之间存在劳动关系。（二）根据公安机关事故责任认定书证明吴军在事故中负次要责任。（三）居委会证据可以证明发生在上下班途中。（四）上诉人应当承担举证不能的责任。综上，请求维持一审判决。
被上诉人吴军述称：答辩意见同一审，请求维持一审判决。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。
被上诉人提交的证据4青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2505号民事判决书、以及证据5本院（2013）青民一终字第2241号民事判决书已经确认，本案被上诉人吴军与上诉人青岛市市北区通顺达装卸服务处之间在涉案交通事故发生时存在劳动关系。受生效判决拘束，本院对该事实予以确认，对上诉人关于双方不存在劳动关系的主张不予支持。对其余证据的认定本院与一审法院相同。经审查，本院确认一审查明的事实成立。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。被上诉人提交的证据证明吴军在2012年5月9日11时30分许，骑摩托车下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤。上诉人未提交证据，应承担举证不能的法律后果。被上诉人依据《工伤保险条例》上述规定予以认定工伤并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1613号
上诉人（原审被告）：杨峥嵘。
上诉人（原审被告）：陈贻姣。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
法定代表人：杨瑾。
原审被告：陈战军。
原审被告：杨燕飞。
原审被告：余姚市琪柯电器有限公司。
法定代表人：杨峥嵘，该公司总经理。
原审被告：余姚市固特曼电器有限公司。
法定代表人：陈战军，该公司总经理。
原审被告：余姚市朗霞镇博威电器厂。
经营者：杨燕飞，（公民身份号码：3302811972********）。
上诉人杨峥嵘、陈贻姣为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行、原审被告陈战军、杨燕飞、余姚市琪柯电器有限公司、余姚市固特曼电器有限公司、余姚市朗霞镇博威电器厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人杨峥嵘、陈贻姣在递交上诉状后，未在规定期间内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨峥嵘、陈贻姣自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余低商初字第339号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一六年一月十四日
代书 记员 汤李燕
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第117号
申请执行人田某。
被执行人刘某。
申请执行人田某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人田某与被执行人刘某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 韬
二〇一四年十月一十四日
书记员 熊丽丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第404号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告黄建新。
被告刘秀云。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告黄建新、刘秀云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告黄建新、刘秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原告与被告黄建新签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告黄建新为购买车辆而向原告借款人民币96200元，借款期限为36个月，自2012年6月21日至2015年6月20日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“冀EYXX**”、车架号：“LH16CHAL2BH029XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告刘秀云即被告黄建新的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年7月21日开始还款，共还款15期，但自2013年10月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告黄建新、刘秀云的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告黄建新、刘秀云有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告黄建新、刘秀云支付贷款剩余本金59655.83元、支付贷款利息2466.22元（暂计算到2014年3月4日）、违约金9620元；二、被告黄建新、刘秀云支付自2014年3月5日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告黄建新、刘秀云未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“冀EYXX**”、车架号：“LH16CHAL2BH029XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄建新、刘秀云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告黄建新、刘秀云于2012年6月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告黄建新为购买机动车（机动车登记编号：“冀EYXX**”、车架号：“LH16CHAL2BH029XXXXX”）向原告借款人民币96200元，借款期限为36个月，自2012年6月21日至2015年6月20日，还款方式为等额还款，被告刘秀云为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告黄建新）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年6月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告黄建新、刘秀云发放了96200元贷款，被告黄建新、刘秀云未依约履行还款义务。截至2014年3月4日，被告黄建新、刘秀云尚欠借款本金59655.83元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告黄建新、刘秀云签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告黄建新按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告黄建新、刘秀云未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金59655.83元、利息2466.22元（计算至2014年3月5日）和违约金9620元（96200元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建新、刘秀云在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金59655.83元、借款利息2466.22元、违约金9620元，共计71742.05元；
二、原告海马财务有限公司对被告黄建新所有的车辆（机动车登记编号：“冀EYXX**”、车架号：“LH16CHAL2BH029XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1593元，由被告黄建新、刘秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00395号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人崔某某，女，1987年2月2日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月23日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月27日经凤台县人民检察院批准逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
辩护人丁伦，安徽潮平律师事务所律师
按照淮南市中级人民法院指定管辖的决定，凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人丁伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1.2014年3月中旬的一天下午，被告人崔某某在淮南市八公山区毕家岗公交车站以260元的价格卖给张某某一包重约0.7克的冰毒。次日中午，被告人崔某某在此处再次以260元的价格卖给张某某一包重约0.7克的冰毒。
2、2014年3月中下旬的一天，被告人崔某某在淮南市八公山区毕家岗上游小区门口以260元的价格卖给张某某一包重约0.7克的冰毒。
另查明：被告人崔某某于2014年4月22日在公安机关主动供述公安机关未掌握的贩卖毒品犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，凤台县公安局现场检测报告书，辨认笔录，凤台县公安局关于被告人崔某某的情况说明及归案情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某明知是毒品而是向他人多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人崔某某能主动供述公安机关未掌握的贩卖毒品犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人崔某某的辩护人辩护提出，被告人崔某某能主动供述公安机关未掌握的贩卖毒品犯罪事实，系自首，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2016年8月22日止。）.
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 王立华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张明跃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第275号
原告：杨剑海。
委托代理人：ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
被告：鲁谦。
原告杨剑海为与被告鲁谦民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告杨剑海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告鲁谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑海诉称：被告鲁谦因资金周转需要，于2013年7月13日向原告借款10万元（由原告现金支付被告），由被告出具借款收据一份，约定归还日期为2013年9月31日。借款到期后，被告分文未付。现原告要求被告偿还借款10万元及利息（利息自2013年10月1日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借款收据一份，证明被告于2013年7月13日向原告借款10万元等事实。
庭后原告向本院提供了银行交易明细单五份，证明原告具有款项支付能力的事实。
被告鲁谦未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3及庭后提供的证据，被告鲁谦未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告鲁谦向原告杨剑海借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告鲁谦偿还借款10万元及利息（利息从2013年10月1日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。被告鲁谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁谦于本判决生效之日起十日内偿付原告杨剑海借款10万元及利息（从2013年10月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元、公告费650元，均由被告鲁谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴静洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第1304号
原告厉晖。
委托代理人黄慧，江苏柯兰律师事务所律师。
被告谈包荣。
原告厉晖与被告谈包荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告厉晖的委托代理人黄慧到庭参加诉讼；被告谈包荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉晖诉称，2011年5月16日及同年5月18日，谈包荣分别向丁军借款20万元、10万元，借款期均为1个月，借款利率及逾期还款利率均为银行贷款利率的四倍。借款到期后，谈包荣分文未还，2013年6月丁军催讨上述两笔借款。2014年6月4日，丁军将上述两笔借款本息的债权转让给了厉晖，为此，双方在同年6月18日向谈包荣发送《债权转让通知书》从而告知债权转让事宜，但此后谈包荣仍未还款。现厉晖请求：谈包荣立即归还借款本金30万元及相应利息（其中以20万元为基数，自2011年5月16日起至生效判决确定的给付之日止；以10万元为基数，自2011年5月18日起至生效判决给付支付止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告谈包荣在本院送达应诉材料时发表答辩意见称，本案厉晖向其主张的两笔借款30万元确系其与丁军之间在2011年5月16日、2011年5月18日的两笔借款，其除向丁军借得上述30万元外，还向丁军借款230万元。上述总借款260万元中，其已向丁军总共归还30万元，所还款项双方并未明确为利息还是本金。
经审理查明，2011年5月16日及同年5月18日，谈包荣向丁军分别借款20万元、10万元，两笔借款分别约定在同年6月14日、6月16日归还。另外，该两笔借款的借条上均约定借款如延期未还，除需归还本金，借款人还应按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起的利息。上述两笔借款到期后，谈包荣未按约归还，后丁军于2013年6月13日对上述20万元借款进行催讨，又于同年6月15日对上述10万元借款进行催讨。
又查明，2012年11月9日，丁军向厉晖借款30万元，约定借款期限为6个月。2014年6月4日，因丁军未按约向厉晖归还该30万元，丁军与厉晖遂签订《债权转让协议》，约定将丁军对谈包荣享有的两笔30万元借款本金、利息及违约金的债权转让给厉晖。同日，丁军及厉晖共同向谈包荣寄送《债权转让通知书》，该《债权转让通知书》分别寄往谈包荣户籍地及居住地，其中寄往户籍地滨湖区孙蒋新村122号401室的邮件因家中无人退回，而寄往居住地滨湖区万科一区39号801室的邮件显示于2014年6月19日投递并签收。
上述事实，由借条、转账凭证、借款协议、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮寄凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谈包荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。
本案中，谈包荣向丁军分别借款20万元、10万元，约定在2011年6月14日、6月16日归还；并约定如到期不归还，还应承担银行同期贷款利率四倍的借款利息。因此，谈包荣应当按约向丁军归还借款，因其未按约归还且经催讨后仍未归还，其还应承担银行同期贷款利率四倍的借款利息并承担相应逾期还款利息。2014年，丁军将其对谈包荣的30万元借款的债权转让给厉晖，并将债权转让事宜通知谈包荣，厉晖因此有权向谈包荣主张该30万元借款。谈包荣提出的其总共向丁军借款260万元且已归还30万元的抗辩意见，因其并未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈包荣于本判决发生法律效力后立即归还厉晖借款本金30万元并承担相应利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2011年5月16日起至本判决发生法律效力之日止；以10万元为基数，自2011年5月18日起至本判决发生法律效力之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元，由谈包荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贾俊
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒋龄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终132号
上诉人（原审被告）：杳汗。
被上诉人（原审被告）：璐桑桑木丹。
上诉人查汗因农村土地承包合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初369号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在库尔勒市，根据法律规定，该案应移送库尔勒市人民法院审理
经审查本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷一案，农村土地承包经营权纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案土地在若羌县，故本案应该由若羌县人民法院对该案有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年八月三日
书记员 王 永 波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执607号
申请执行人张鹏。
被执行人蔡俊峰。
原告张鹏与被告蔡俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）东巍商初字第428号民事调解书已发生法律效力。权利人张鹏于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人蔡俊峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张鹏未实现债权18万元及利息。现因被执行人蔡俊峰查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执607号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年六月二十日
代书 记员 潘 蕾
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第1274号
申请执行人管保国，乡村医生。
被执行人徐德祥。
被执行人孙如爱，工人。
申请执行人管保国与被执行人徐德祥、孙如爱民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）射耦民初字第0233号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐德祥、孙如爱自愿偿还原告管保国借款人民币46000元整，此款两被告于2015年5月12日之前清偿完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第0233号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月五日
书记员 徐庆美
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19299号
原告：余某1，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚佳，上海英恒律师事务所律师。
被告：郝某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张超，上海孚邦律师事务所律师。
原告余某1与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托诉讼代理人姚佳，被告郝某某及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子余某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元；3、判令车牌为粤BEXX**的汽车归原告所有。事实与理由：原、被告于1999年相识，于2004年4月29日登记结婚，2007年5月4日，生育儿子余某2。婚后感情尚可，但由于两人生活习惯不同，加上性格差异，时有争执，摩擦不断，夫妻感情逐渐淡薄。原、被告两地分居多时，现两人沟通极少，致使原、被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。
被告郝某某辩称：不同意离婚。双方感情未完全破裂，原、被告从来没有分居过，2009年原告因为工作原因到外地工作，致使一家三口不能在一起生活，但是原告周末会回家与原告和孩子团聚，原、被告也不存在沟通少的问题。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告于1999年相识，2004年4月29日登记结婚，2007年5月4日生育儿子余某2。2、系夫妻共同财产的有登记在原告名下的比亚迪粤BEXX**小轿车。
以上事实由结婚证、出生医学证明、户口簿、行驶证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，感情是否彻底破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。夫妻感情是否破裂需综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、双方有无和好可能等多方面的因素。原、被告自相识到确立恋爱关系，从结婚到生育了儿子，婚初感情基础尚可，故双方都应该珍惜来之不易的夫妻感情，应该互帮互助，相互尊重。现被告不愿离婚，希望能够与原告和好，且孩子尚小，故原、被告应互相理解、互相珍惜、加强沟通，夫妻和好还是有希望的。原告因工作原因致使原、被告分居，但并非因夫妻感情不合而分居。就目前的证据，本院难以认定双方夫妻感情确已破裂。本院认为原告起诉离婚的证据不足，尚不能证明夫妻感情已经破裂的事实，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告余某1要求与被告郝某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余某1负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第18号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，曾用名姜旭，无业。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2012年11月8日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人姜某犯伪造金融票证罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年7月，被告人姜某为取悦女朋友张某某，找制作假证人员伪造了一张面额为5万元、户名为张某某的中国农业银行存单，谎称是自己炒股赚的钱交给张某某。2012年9月20日，张某某持该伪造的存单到中国农业银行凤林支行办理抵押贷款时被银行工作人员识破后报警。公诉机关认为被告人姜某的行为构成伪造金融票证罪，并提供被告人的供述，证人王某某、张某某的证言，伪造的银行存单，抓获经过，身份证明等证据证实。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项的规定处罚。
被告人姜某对公诉机关指控其犯伪造金融票证罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人姜某伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姜某犯伪造金融票证罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和三款、第七十三条第二款和三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一三年二月四日
书 记 员 李超
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第201号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月5日被奉化市公安局刑事拘留，于同月12日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）901号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于2014年2月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖、高文艺出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日下午，被告人柳某驾驶浙B×××××重型普通货车沿甬临线南往北行驶。15时30分许，当车右转弯驶入至本市尚田镇甬临线复线孙家村往木吉岭村30米地方时，因盲目行驶等原因，车头右侧与同方向由被害人方某乙驾驶的浙B×××××普通二轮摩托车车尾左侧相碰撞，造成被害人方某乙受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人柳某负事故的全部责任。
案发后，被告人柳某立即拨打报警电话和急救电话，并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案民事赔偿已达成协议，并履行完毕，被告人柳某得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人柳某在开庭审理中亦无异议，并有证人方某甲、胡某、王某的证言、机动车司法鉴定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询表、接处警详情、保险单、民事调解书和赔偿协议、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、提取血样登记表、生化检验报告单、谅解书、人口信息和公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人柳某有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柳某能自行报警，并在现场等待公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柳某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01303号
原告梁某某，女，1991年4月30日出生，汉族。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1984年10月10日出生，汉族。
原告梁某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人杨兴云到庭参加了诉讼，被告夏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告于2006年同居生活，2009年8月28日生育一女夏某甲，2011年7月25日补办结婚登记。原告与被告婚后因生活琐事常发生纠纷，一直没有建立起真正的夫妻感情。原告于2013年3月4日曾起诉至云阳县人民法院要求离婚，被法院驳回，后原、被告没有和好夫妻感情。现起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女夏某甲的抚养问题遵循法院的审理意见。
被告夏某某未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告梁某某与被告夏某某于2003年同居生活，2009年8月28日生育一女名夏某甲，2011年7月25日补办结婚登记。婚生女夏某甲系在校学生，现随被告生活。原告梁某某于2013年3月4日曾起诉至云阳县人民法院要求离婚，云阳县人民法院于2013年3月25日判决驳回原告的离婚诉讼请求，判决后原、被告一直分居生活。
上述事实，有原、被居民身份证、家庭成员户口页、结婚证、原告的庭审陈述及被告母亲的庭审陈述、证人伍某某、彭某某的证人证言等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审查离婚是以婚姻感情是否确已破裂为标准，本案原告于2013年3月4日起诉要求与被告离婚，被法院驳回离婚请求后，原、被告双方一直分居生活，未能和好夫妻感情，足以确认夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法关于离婚的判断标准，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女夏某甲现随被告生活，由被告父母亲照顾，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，应由被告夏某某直接抚养为宜，原告应依法承担给付子女部分抚养费的义务。据此，依照和中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告夏某某离婚；
二、婚生女夏某甲由被告夏某某直接抚养，原告梁某某从2014年5月份开始每月给付婚生女夏某甲抚养费250.00元至独立生活时止。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告梁某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾召德
二〇一四年五月十五日
书 记 员 彭海军