重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3700号
原告：宋伦刚，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
被告：重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路146号，统一社会信用代码915002387339643767。
法定代表人：吴波，执行董事。
委托诉讼代理人：张榕，女，重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司员工。
被告：重庆市路桥收费管理处，住所地重庆市江北区五里店桥北苑1号，统一社会信用代码1250000074287548X6。
法定代表人：辜敏，处长。
委托诉讼代理人：彭嘉昊，重庆扬华律师事务所律师。
原告宋伦刚诉被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司（以下简称巫溪裕宁公司）、被告重庆市路桥收费管理处（以下简称市路桥管理处）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋伦刚及其委托诉讼代理人杨清林、被告巫溪裕宁公司的委托诉讼代理人张榕、被告市路桥管理处委托诉讼代理人彭嘉昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伦刚向本院提出请求：1.判令被告巫溪裕宁公司立即支付工程款346216.99元；2.判令被告市路桥管理处承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2012年5月10日，被告市路桥管理处与被告巫溪裕宁公司签订《建筑装饰工程施工合同》，将重庆市路桥收费服务中心装饰装修工程发包给巫溪裕宁公司。巫溪裕宁公司承包该工程后，于2012年5月14日与原告签订《建筑劳务作业分包合同》，将该工程转包给原告施工。随后原告即按照合同约定履行完毕工程施工的合同义务，并于2012年8月24日与巫溪裕宁公司办理了结算。结算金额是348425.5元，均未付。之后，巫溪裕宁公司却总以市路桥管理处未支付工程款为由，拒付原告工程款。另，原告与巫溪裕宁公司间的合同是无效合同。综上，原告特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告巫溪裕宁公司辩称，重庆市路桥收费服务中心装修装饰工程是我司从市路桥管理处承包来的，我司又将工程全部转包给原告施工，工程已完工并验收合格交付使用。工程款已结算，结算金额是348425.5元，均未付。原告诉求支付工程款，我司无异议。另，我司已与市路桥管理处就装饰装修工程进行了结算，现市路桥管理处还有346216.99元工程款未付我司，该款已到支付期限。
被告市路桥管理处辩称，1.我处是案涉装饰装修工程的业主单位，巫溪裕宁公司是承包单位。我处尚欠巫溪裕宁公司工程款346216.99元尾款未付，未付原因是巫溪裕宁公司未开具建筑发票致财政部门无法拨款，非我处有意拖欠；2.本案实质是巫溪裕宁公司违法将工程转包他人，但转包之事事前未告知我处；3.我处本着负责任的态度，愿意根据相关法律规定在欠付工程款的范围内承担相应责任；4.根据会议纪要记载，本案所涉工程是2013年5月验收合格，工程已交付使用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举示的《建筑劳务作业分包合同》、重庆市路桥收费服务中心项目劳务结算表，前述分包合同及结算表的当事人双方对证据均无异议，前述分包合同及结算表，本院予以确认并在卷佐证；原告举示的《建筑装饰工程施工合同》，该施工合同的当事人双方对证据均无异议，该施工合同，本院予以确认并在卷佐证；原告举示的会议纪要，本案当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告巫溪裕宁公司举示的其公司的工商档案查询资料，证明其公司原法定代表人曾乾荣已死亡，现法定代表人变更为吴波。对此，其他当事人均无异议，被告巫溪裕宁公司举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，被告市路桥管理处未举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
巫溪裕宁公司于2001年12月20日登记成立，原法定代表人曾乾荣已死亡，法定代表人现变更为吴波。市路桥管理处是事业单位法人。
2012年5月10日，市路桥管理处（甲方、发包方）与巫溪裕宁公司（乙方、承包方）签订《重庆市路桥收费管理处收费服务中心改建工程建筑装饰工程施工合同》。该合同约定：工程名称：重庆市路桥收费服务中心装饰装修工程；工程地点：江北区五里店桥北苑1号；承包范围：施工图示范围内的室内装饰装修工程、给排水工程、电气工程等；承包方式：包工包料；工期：2012年5月16日开工，2012年7月24日竣工。
2012年5月14日，巫溪裕宁公司（甲方、次发包方）与宋伦刚(乙方、次承包方)签订《建筑装饰工程施工合同》。该合同约定：工程名称：重庆市路桥收费服务中心装饰装修工程；工程地点：江北区五里店桥北苑1号；劳务分包工作范围：重庆市路桥收费服务中心装饰装修工程木作、泥作、漆工、水电安装部分，甲方可根据项目实际情况调整乙方承包工程量及承包范围；合同工期：开工日期暂定为2012年5月16日，实际开工日期以甲方的书面通知为准；完工日期为2012年7月24日，工期为日历天数70天；劳务作业价款的确定：合同价款暂定为人民币350000元，实际合同价款以乙方承包工作内容完工交验，甲方分管副总签字确认的结算金额为准；甲方按乙方月进度审定预结算单应发费用总额支付80%费用款(即全额人工费部分)，剩余部分待结算完毕，甲方分管副总审定确认后方可支付尾款。尾款支付办法待工程竣工交验，甲方与工程业主办理结算完毕后三个月内付清。费用款的支付程序按甲方《劳务管理暂行办法》执行。
宋伦刚组织人员履行了与巫溪裕宁公司所签装饰装修施工合同约定的义务。该工程于2013年5月验收合格，已投入使用。
2012年8月24日，宋伦刚与巫溪裕宁公司结算工程款金额为348425.5元，该款至今未付。
另查，市路桥管理处尚欠巫溪裕宁公司工程款为346216.99元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。宋伦刚作为个人其不具备建筑工程施工资质，故宋伦刚与巫溪裕宁公司间的《建筑装饰工程施工合同》无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经审理查明，宋伦刚承包的工程已施工完毕，并已于2013年5月验收合格并投入使用，双方已办理结算，巫溪裕宁公司尚欠宋伦刚工程款348425.5元。故据前述规定及查明情况，本案合同被确认无效后，针对宋伦刚已施工完毕并验收合格交付的工程，巫溪裕宁公司应折价补偿，折价补偿金额参照双方的结算。故，宋伦刚诉求巫溪裕宁公司支付工程款346216.99元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。经审理查明，业主单位即发包人市路桥管理处尚欠承包人巫溪裕宁公司工程款为346216.99元。据前述，市路桥管理处应在欠付工程价款范围内即346216.99元范围内，向宋伦刚承担连带付款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起3日内，被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司向原告宋伦刚支付工程款346216.99元。
二、被告重庆市路桥收费管理处对前述第一项的346216.99元的债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3621元，由被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司承担。本判决生效之日起3日内，被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司将其承担的前述3621元费用支付给原告宋伦刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈学军
二〇一七年三月十七日
书记员 周 砚