江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初22号原告：彭某1，女，1973年12月28日出生，汉族，个体户，住广州市海珠区。原告：蓝依美，女，2001年6月8日出生，汉族，学生，住广州市海珠区。法定代理人：彭某1（系蓝依美之母），女，个体户，住广州市海珠区。两原告委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。被告：胡树兵，男，1971年1月8日出生，汉族，住萍乡市。被告：彭莉，女，1971年3月9日出生，汉族，无业，住萍乡市。两被告委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。被告（追加）：萍乡市六度空间设计有限公司，住所地萍乡经济技术开发区东壁管理处安源大道东侧华美立家建材广场内，统一社会信用代码91360301MA35L4QX8P。法定代表人：彭敏靖，总经理。委托诉讼代理人：周沙，女，1991年7月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，该公司工作人员。原告彭某1、蓝依美与被告胡树兵、彭莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，经双方当事人申请，追加萍乡市六度空间设计有限公司（以下简称“六度空间公司”）作为本案被告参加诉讼，后于2018年1月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�彭某1（兼原告蓝依美法定代理人）及两原告委托诉讼代理人谢卉，被告彭莉及其与被告胡树兵共同委托诉讼代理人宋学军，被告六度空间公司委托诉讼代理人周沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1、蓝依美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失计36800元；2.被告赔偿原告律师费、交通费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系凤凰天成13栋1603室业主，被告胡树兵、彭莉系凤凰天成13栋1703室业主。2017年10月17日，因被告胡树兵、彭莉家厨房水阀未关，导致水从灶头一直流到地面，并通过燃气管道漏到原告家，造成原告家厨房橱柜等设施设备被淹受损。事发后，就责任及损失承担，经原告与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告胡�兵、彭莉辩称，其已将装修工程发包给被告六度空间公司，装修过程中造成原告受损，该损失应由被告六度空间公司承担，被告胡树兵、彭莉不承担责任。原告提出的损失金额过高，与实际情况不符。原告诉请的律师费并非直接、必要损失，也没有法律依据，不应由被告胡树兵、彭莉承担。综上，请求依法驳回原告对被告胡树兵、彭莉的诉讼请求。被告六度空间公司辩称，凤凰天成13栋1703室的施工和设计是由彭某2个人接的私单，公司毫不知情，业主关于该装修工程的付款及交流都是与彭某2私下进行，彭某2也承认这是他个人的行为，与被告六度空间公司无关。原告彭某1、蓝依美为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1．两原告身份证复印件各一份、两原告户口薄一份、被告胡树兵和彭莉的户籍证明一份，证明原、被告诉讼主体适格，彭某1与蓝依美系母女关系，彭某1系蓝依美的法定代理人。三被告经质证均无异议。本院予以认定。2．《萍乡市商品房买卖合同》一份、江西省地方税务局通用预收款收据一张，证明原告于2016年3月14日向萍乡市城北房地产有限公司购买凤凰天成六期13栋1603室，原告系13栋1603室房屋所有权人的事实。三被告经质证均无异议。本院予以认定。3．萍乡市凤凰天成物业管理服务协议复印件一份，证明被告胡树兵、彭莉系凤凰天成13栋1703室业主的事实。三被告经质证均无异议。本院予以认定。4．照片八张、视频资料光�一张、《关于凤凰天成13-1703渗水到1603、1503的情况说明》一份，证明2017年10月17日，因被告厨房水阀未关，水从被告厨房地面、燃气管道渗漏到楼下原告家，导致原告厨房整套厨柜、灶被水淹浸泡损坏的事实。被告胡树兵、彭莉经质证对真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，认为该组证据可以证明原告家漏水的原因，但漏水导致的损失不能确定。被告六度空间公司经质证无异议。本院经审查认为，三被告对证据真实性、合法性无异议，该组证据可以证明水渗漏到原告家的原因及其厨房家居被水浸泡后的现状，与本案有关联，本院予以认定。5.欧派橱柜客户信息预算表、厨柜设计图、收款收据、萍乡欧派整体橱柜出具的证明各一份，证明原告家厨柜厨具系新装修定制的全新整套欧派厨柜、消毒柜、灶等，共花费36800元，整套�柜厨具被水浸泡已发胀损坏。三被告经质证对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该组证据不能证明原告的损失情况，因为厨柜没有完全损坏，可以修复。本院经审查认为，三被告对证据真实性、合法性无异议，本院对真实性、合法性予以认定，但原告的损失情况尚需结合其他证据综合进行认定。6.委托代理合同一份、江西增值税普通发票一张、微信转账记录截屏打印件一张、火车票四张，证明因就本案纠纷被告拒不进行协商，原告被迫起诉花费律师费3000元、广州与萍乡往返高铁费用1452元，该损失系原告的直接损失，应当由被告赔偿。三被告经质证对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为上述损失不是直接、必要损失，不应予以赔偿。本院经审查认为，因律师费与交通费非本案财产损害责任纠纷的直接经济损�，该组证据本院不予认定。7.证人黄某、童某出庭证言，证明因为被告胡树兵、彭莉家的水龙头没有关，造成原告家厨房整体受损，原告的损失可以确定。黄某在证言中表述，其系萍乡市城北房地产有限公司的水电兼楼管。具体日期不记得了，当天下午14时13栋1403的业主说厨房漏水，后来15楼业主也打电话说漏水了。经查看发现16楼的水表没有转，17楼的水表在转。17楼在装修，业主还没有住进去。搞装修的业主一般会把钥匙放在消防栓或者水表的柜子里，其找到17楼钥匙打开门进去，看到厨房洗水池的水阀未关，水池堵了东西，水已经满了，地面大概积了一公分深的水。16楼和15楼业主家中均有积水，16楼的积水也有一公分深。童某在证言中表述，其系萍乡市欧派厨柜的售后经理，本案原告家选用的是欧派橱柜，总共费用是36800元。�水事件发生后，其到原告家查看，厨房地面大概有一公分深的积水，门板已经发胀了，电器也进了水。厨房的木制商品以及厨柜、家电整体售后不会再提供质保，家电后期会存在安全隐患，使用寿命会缩短。被告胡树兵、彭莉经质证对黄某的证言无异议，对童某证言的“三性”均有异议。被告六度空间公司经质证对该组证人证言无异议。本院经审查认为，三被告对证人黄某的证言均无异议，本院予以认定；对证人童某的证言，三被告未提出证据进行反驳，且其证言可与本案其他证据相互印证，本院予以采信，但证人所述无法证明原告的具体损失。被告胡树兵、彭莉为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.2017年4月1日施工合同一份，证明被告胡树兵、彭莉把装修工程承包给了被告六度空间公司。原告经质证对“三性”均无异议。被告六度空间公司经质证对该合同上加盖公章的真实性无异议，但公司所有合同均由员工周沙来签，其他员工没有权力签订合同，这份合同应属彭某2私自签的。本院经审查认为，该合同系原件，加盖了被告六度空间公司的公章，本院予以认定。2.录音资料光盘一张，证明造成原告受损并不是被告胡树兵、彭莉的责任，是装修公司的责任。原告经质证对被告与楼管、邻居的通话录音“三性”无异议，对和彭某2的通话录音证明目的无异议。被告六度空间公司经质证无异议。本院经审查认为，原告及被告六度空间公司对该组证据均未提出异议，本院予以�定。3.证人周某出庭证言，证明被告胡树兵、彭莉确实未搬进凤凰天成13栋1703室居住，出事的前几天也没有去过房子。周某在证言中表述，其系原告与被告胡树兵、彭莉的邻居，事发前几天被告胡树兵、彭莉是否进出过1703室其不确定，目前1703室已经装修完了，被告胡树兵、彭莉应该还未入住。原告经质证对于被告胡树兵、彭莉没有搬家无异议，但认为证人不能证明出事前几天被告没有去过房子，因为邻居不可能对此随时关注。被告六度空间公司经质证无异议。本院经审查认为，证人的陈述无法实现被告胡树兵、彭莉的证明目的，本院不予认定。被告六度空间公司为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：证人彭某2出庭证言，证明原告家漏水受损与被告六度空间公司没有关系。彭某2在证言中表述，其以前系被告六度空间公司的员工，与被告胡树兵、彭莉是朋友关系，其是在六度空间公司与胡树兵、彭莉签订的合同，负责胡树兵、彭莉家的装修工程。当时其未在六度空间公司上班，虽然拿了公司公章，但跟被告胡树兵、彭莉说明了是其私人接的单。2017年10月14日以前胡树兵、彭莉家没有漏水，14日物业修管道，把1703室的进出水关了，其不知道物业有没有关厨房水龙头。该装修工程于2018年1月15日完工，事发前胡树兵、彭莉没有入住，但是否出入其不清楚。原告经质证对彭某2证言“三性”均有异议。被告胡树兵、彭莉经质证对证言真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为无法证明本案与被告六度空间公司无关。本院经审�认为，被告胡树兵、彭莉在法庭问话阶段明确表示彭某2与其签订合同时未说明是其个人所签，被告六度空间公司在无其他证据佐证的情形下，该组证据不足以实现其证明目的。在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托萍乡公平司法鉴定中心对原告因漏水造成的橱柜、厨房电器的损失金额进行鉴定。2018年5月24日萍乡公平司法鉴定中心出具赣萍鉴字[2018]第14号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：申请人彭某1、蓝依美因凤凰天成13-1603住宅被水淹造成的橱柜、厨房电器等损失金额为7813元。原告为此花费鉴定费1500元。经质证，原告认为鉴定意见仅对厨房吊柜、地柜、消毒柜的损失进行了计损，对于灶台、燃气灶、油烟机及另一边的吊柜未进行评定。原告的橱柜系定制橱柜，由于被水淹，橱柜公司已经明确表示不会再提供5�质保服务。虽然现在灶台、燃气灶、油烟机等受损情况不太明显，但现在厨房还未正式使用，使用过程中出现短路的概率极高，且日后如果出现更为严重的坏损、变形等，原告将无法再主张权利。故原告认为鉴定机构没有考虑到整套橱柜的贬值问题，评估的损失金额过低，应当予以调整。被告胡树兵、彭莉对鉴定意见书“三性”均无异议。被告六度空间公司表示就鉴定事宜不发表意见。本院经审查认为，该鉴定意见书是由本院依法委托有资质的鉴定机构出具，具有客观性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告彭某1、蓝依美与被告胡树兵、彭莉均购买了萍乡市城北房地产有限公司开发建设的凤凰天成13栋房屋，原告系13栋1603室业主，被告胡树兵、彭莉系13栋1703室业主。2017年4月1日，被�胡树兵（甲方）与被告六度空间公司（乙方）签订施工合同，将凤凰天成13栋1703室装饰装修工程发包给六度空间公司，施工合同加盖了被告六度空间公司公章，案外人彭某2在乙方委托代理人处签字。2017年10月17日，因被告胡树兵、彭莉家厨房水阀未关，导致水从灶头流到地面，并通过燃气管道漏到原告家，造成原告新装修的厨房橱柜、电器等设施设备被淹受损。此前凤凰天成13栋1703室装修尚未完工，被告胡树兵、彭莉还未入住。为确定财产损失，原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托萍乡公平司法鉴定中心对原告因漏水造成的橱柜、厨房电器的损失金额进行鉴定。2018年5月24日萍乡公平司法鉴定中心出具赣萍鉴字[2018]第14号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：申请人彭某1、蓝依美因凤凰天成13-1603住宅被水淹造成的橱柜、厨房电器等损失金额为7813元。原告为此支付鉴定费1500元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案因被告胡树兵、彭莉家厨房水阀未关，水漏到原告家造成原告财产损失，被告胡树兵、彭莉未对自己的财产尽到管理和注意义务，理应承担赔偿责任。被告胡树兵、彭莉辩称，漏水事件发生时，其房屋正在装修期间，装修过程中造成原告受损，该损失应由装修工程承包方被告六度空间公司承担。因本案系侵权责任纠纷，原、被告均未提供直接证据证明系被告六度空间公司的装修工人忘记关闭胡树兵、彭莉厨房水阀导致漏水，故要求六度空间公司承担侵权责任缺乏事实和法律依据，对于被告胡树兵、彭莉的上述答辩意见，本院不予采纳。若被告胡树兵、彭莉认为六度空间公司未履行合同义务，可另行主张权利。被告六度空间公司辩称，被告胡树兵、彭莉房屋的施工和设计是由案外人彭某2个人接的私单，与公司无关，被告胡树兵、彭莉对此予以否认，而本案施工合同加盖了被告六度空间公司公章，故对其上述意见本院不予采信。关于漏水产生的财产损失，经委托评估鉴定，数额为7813元，原告主张该范围内的财产损失有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为鉴定机构对其部分厨房设施及装修损失没有进行评定，但未提供证据证明除鉴定的损失金额外确存在其他损失以及损失的具体金额，故对其该意见本院不予采纳。对于原告主张的交通费和律师费，并非因漏水必然产生的直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡树兵、彭莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某1、蓝依美财产损失7813元；二、驳回原告彭某1、蓝依美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由原告彭某1、蓝依美负担639元，被告胡树兵、彭莉负担156元；鉴定费1500元，由被告胡树兵、彭莉负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王石莎二〇一八年六月二十五日代理书记员  彭 娟