吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1557号
原告：松原市兴环环境工程有限公司（以下简称兴环公司）。
委托代理人：朱长发。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：吉林省明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠公司）。
委托代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吴志学。
委托代理人：吴丽丽，吴双双，被告女儿。
原告兴环公司与被告明珠公司，被告吴志学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱长发、吴冬梅，被告明珠公司法定代表人于树森及其委托代理人王照林，被告吴志学及其委托代理人吴丽丽、吴双双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴环公司诉称：2011年5月11日，原、被告双方经过招投标方式签订了《建设工程施工合同》，双方在合同中约定由被告承建春兴花园小区一期11#、15#、16#、17#、18#五栋楼。原告依约履行合同。其中春兴花园小区一期17#、18#楼完工后，被告在未验收的情况下，于2011年12月5日开始，以更换门锁的方式，实际占用了上述两栋楼房，并向购房者交付房屋。春兴花园小区一期17#、18#两栋楼被告占用后，却拒绝与原告结算上述两栋楼对应的工程价款，上述两栋楼的工程价款为13658149.47元（面积10114.9×备案单价1350.30元），原告在开工前向被告还支付了100万元工程保证金，被告已向原告支付10413699.10元，其中包括返还给原告的工程保证金100万元，被告还应向原告支付4244450.37元。从2011年12月至今，原告多次要求支付工程款，被告均以各种理由拒绝支付。本案中，春兴花园小区一期的17#、18#两栋楼因被告擅自占有、使用，根据司法解释规定视为原告已经实际交付建设工程，被告建设工程付款的条件已经成就，被告不仅应向原告支付工程款还应支付相应利息，利息以被告尚未支付的工程款为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率，从2011年12月5日开始计算，直至被告向原告支付全部工程款为止。诉请法院依法判令：1、被告向原告支付工程款4244450.37万元；2、被告向原告支付工程款利息，利息从2011年12月5日按银行同期贷款利息计算，至执行终结时止。
明珠公司辩称：1、被告吴志学与案外人崔海军共同以被告明珠公司的名义合作开发春兴花园小区，其中被告吴志学负责开发17#、18#楼，本案如拖欠工程款亦应由其承担给付责任。2、基于开发资质挂靠关系，被告明珠公司可以在持有和登记在自身名下的春兴花园小区房产范围内对本案工程款承担给付责任。
吴志学辩称：1、被告吴志学与案外人崔海军共同以被告明珠公司的名义合作开发春兴花园小区，其中被告吴志学负责开发17#、18#楼，本案所拖欠的工程款应由被告吴志学承担给付责任。2、在扣除保修金后，被告吴志学尚拖欠原告兴环公司工程款1834656.02元（含工程保证金100万元）。
经审理查明：被告明珠公司开发建设春兴花园小区一期（11#、15#、16#、17#、18#）住宅楼工程，原告兴环公司于2011年4月30日中标，双方于2011年5月11日签订了《建设工程施工合同》，约定被告开发建设的春兴花园小区一期11#、15#、16#、17#、18#楼工程由原告承包施工，框架结构。其中11#11层建筑面积6962.07平方米，工程造价9373290元；15#6层建筑面积4846.21平方米，工程造价6538400元；16#6层建筑面积5039.47平方米，工程造价6804355元；17#6层建筑面积4977.07平方米，工程造价6720615元；、18#6层建筑面积4846.21平方米，工程造价5804835元。工期自2011年4月30日至同年12月30日，工程款支付方式和时间为工程开工后每月末按完成工程量经监理核实即形象进度拨款，主体封闭拨付工程总价的40%，装修完工拨付至工程总价的85%，工程竣工质量合格拨付至工程总价的92%，工程质量保修执行《建筑工程质量管理条例》中规定的保修期，期后经甲方验收合格结清全部工程款，工程质量保修金定为合同价款的3%。地基基地工程和主体结构工程为设计文件规定的该本工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为一年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期。其中17#、18#楼由被告吴志学以被告明珠公司的名义负责开发，双方签订了挂靠合同。原告认为，涉案的17#、18#楼已于2011年12月5日由被告吴志学出售，被告吴志学应当给付拖欠工程款4244450.37万元，并自2011年12月5日始至执行终结时止按银行同期贷款利息计算给付利息；被告明珠公司与被告吴志学承担连带责任。被告吴志学同意承担给付工程款责任，抗辩17#、18#楼固定价款合计12525450元，吴志学已向实际施工人朱长发支付工程款10413699.1元，替朱长发向兴环公司缴纳管理费、建筑安装费、三金一费合计901331.38元（12525450元×7.196%），保修金375763.5元（12525450元×3%）应从工程款中扣除。最终，被告吴志学仅拖欠兴环公司工程款1834656.02元（12525450元+100万保证金-10413699.1元-901331.38元-375763.5元）。被告明珠公司同意在持有和登记在自身名下的春兴花园小区房产范围内对本案工程款承担给付责任。另查明，涉案的17#、18#楼经松原市广厦房地产测绘有限责任公司测绘确认建筑面积分别为5417.89平方米及4683.39平方米，该两楼建筑面积合计10101.28平方米，原、被告对该两楼的建筑面积认可并同意以此计算工程价款。原、被告均同意按照建设工程施工合同附件1承包人承揽工程项目一览表计算建设施工单价，经计算17#及18#楼建设施工单价为每平方米1350元。又查明，涉案的17#、18#楼于2011年12月出售并使用。
上述事实有建设工程施工合同、中标通知书、保证金收据、房地产测绘成果（竣工）确认表、收款收据、挂靠合同等证据及当事人确认陈述在卷为凭。本院予以确认。
本院认为：原告与被告明珠公司于2011年4月30日签订的建设工程施工合同系原、被告自愿、平等签订的，该合同符合法律规定，属有效合同。原告已经依约完成17#及18#楼工程，该楼房被告吴志学已经出售，被告吴志学作为实际开发人应当承担给付原告工程款的法定义务。因被告吴志学与被告明珠公司签订了挂靠合同，以明珠公司名义进行开发，明珠公司收取了管理费，故被告明珠公司应承担给付工程款的连带责任。经计算涉案的楼房总工程价款为13636728元（10101.28平方米×1350元）。双方约定保修金为工程价款的3%即409101.84元（13636728元×3%），约定质量保修期项目5个，同时约定了不同的保修期，每个保修项目未约定对应的保修金，本案应以双方约定的最长保修期即五年确定为保修金返还时间，原告可在条件成就后另行主张给付保修金，本案不作处理。被告吴志学答辩时自认收取了原告保证金100万元，该保证金应返还给原告。被告吴志学提供收款收据（复印件）一枚证明替实际施工人朱长发向兴环公司缴纳管理费、建筑安装费、三金一费合计901331.38元（12525450元×7.196%），此款应从拖欠的工程款中扣除。原告对收款收据（复印件）不认可，且被告吴志学未提供收据原件，又无其他证据佐证收据的真实性，该收款收据不具有证明效力，本院不予采纳。被告吴志学的抗辩不成立，本院不予支持。据此，被告吴志学应当给付原告工程款3813937.06元（13636728元+1000000元-原告自认收到10413699.10元-409101.84元）。原、被告在建设工程施工合同中未约定利息，被告依法应自2011年12月5日开始给付原告利息。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告吴志学于判决生效后立即给付原告松原市兴环环境工程有限公司拖欠的工程款3813937.06元，并自2011年12月5日始至工程款给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。被告吉林省明珠房地产开发有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40756元，被告吴志学，被告吉林省明珠房地产开发有限公司负担36680.4元（40756元×90%），原告松原市兴环环境工程有限公司付担4075.6元（40756元×10%）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 袁晶霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘佳旭