安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第000792号
原告：罗飞英，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵市铜官山化工有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈亮，董事长。
委托代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人吴明，系该公司法务部主任。
第三人：铜陵正翔饲料有限责任公司，住所地安徽省铜陵县（医院对面）。
法定代表人：韩金发。
原告罗飞英诉被告安徽省铜陵市铜官山化工有限公司、第三人：铜陵正翔饲料有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗飞英及委托代理人刘和涛，、被告安徽省铜陵市铜官山化工有限公司的委托代理人査锐、吴明到庭参加诉讼。第三人铜陵正翔饲料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗飞英诉称：被告与铜陵正翔饲料有限责任公司有长期的磷矿石供销业务往来关系，被告尚有130万元-150万元货款未予支付，铜陵正翔饲料有限责任公司对被告安徽省铜陵市铜官山化工有限公司持有债权。2015年5月18日铜陵正翔饲料有限责任公司与原告签订一份债权转让协议，约定铜陵正翔饲料有限责任公司对被告债权转让给原告。2015年5月31日，被告收到了债权转让通知书并盖章�认。据了解，铜陵正翔饲料有限责任公司一笔已开票的约50万元货款，被告未予结付；另一笔尚未开票的货款约80万元，被告也未结付。2015年6月初，原告以债权人身份与被告协商债务偿还事宜，被告拒绝。原告认为，铜陵正翔饲料有限责任公司对被告享有债权事实存在，铜陵正翔饲料有限责任公司与原告之间签订的债权协议合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已通知债务人（被告），应当认定具备法律效力；被告应当依法对原告履行偿还债务的义务。原告为保障自身合法权益，原告现起诉请求依法确认债权转让合同有效，判令被告偿还债务130万元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据为：
证据1、债权转让协议书，证明铜陵正翔饲料有限责任公司与原告约定将铜陵正翔饲料有限责任公司对被告债权转让给原告；
证据2、债权转让通知书，证明被告收到了债权转让通知书并盖章确认；
证据3、罗飞英、何某与安徽省铜陵市铜官山化工有限公司财务部长钟显芝的对话，证明因罗飞英、何某送达《债权转让通知书》找到铜陵市铜官山化工有限公司负责人陈亮，陈亮让财务部长钟显芝签收；钟显芝见到《债权转让通知书》后，认为债权转让需要三方盖章，财务才能相应调账，不愿在《债权转让通知书》上签收并盖财务专用章；钟显芝并不否认本公司与铜陵正翔饲料有限公司之间的债权债务事实；
证据4、罗飞英与铜陵正翔饲料有限公司财务负责人汪俊的对话，证明铜陵正翔饲料有限公司公司负责人汪俊证实：正翔饲料公司与化工公司的业务是2008年开始发生往来的；尚有约130万元化工公司货款化工公司未予结算，其中一笔50万元已经开具税务票据，另有约78.8万元未开税务票据。
被告安徽省铜陵市铜官山化工有限公司发表质证意见如下：证据1、真实性、关联性不认可，不认可。铜陵正翔饲料公司的法定代表人韩金发已经被公安控制，向公安交代这份转让协议书是虚构的，而且欠原告的款项已全部都偿还了。证据2、只是证明我们收到了，并不证明我们认可。对证据3的质证意见：我方对真实性和关联性均有异议，从这段录音本身来看，并不能反映对话双方当事人基本情况，也就是说这段录音不能反映出来是罗飞英、何某与钟显芝的对话，真实性请求法院来核实；不能认可原告方的证明观点，如果法院核实了录音的真实性，从这段录音来看，也不能反映铜官化工公司欠正翔公司的款项和金额；录音文字资料第二页后面的何某和钟显芝说的两句话、第三页部分说的几句话，可以�映出铜官化工公司和正翔公司是否有债务关系，是否还有欠款，钟部长是不清楚的，钟部长只负责进账和出账，为什么进出账钟部长是不知情的，只需要董事长签字，钟部长就操作，钟部长对铜官化工和正翔公司的债权债务关系是不清楚；虽然钟部长说了将正翔的150万元的账划给你个人，原因有可能是原告拿了150万元的债权给钟部长，或者是钟部长在没有核实的情况下随便说的，正翔公司与铜官化工是否有债权债务关系，应当拿出证据证明。对证据4的质证意见：我方对真实性不予认可，不能反映对话当事人的基本情况，即使可以反映出双方当事人的基本情况，不知道汪俊是什么人，不能证明其是正翔公司员工，是会计。
被告安徽省铜陵市铜官山化工有限公司辩称：1、被答辩人提交的债权转让合同没事实依据，债务已经结清。2、答辩人无法确认债权的事�。3、即使转让协议真实存在，答辩人也无法履行，因为铜陵正翔饲料公司在外面欠许多债务都要求答辩人支付，答辩人无法支付这么多的债务。铜陵市铜官山化工有限公司与铜陵正翔饲料有限公司的债权债务关系，原告在诉状上表述是不明确的，其次债务转让的真实性无法确认，罗飞英和铜陵正翔饲料有限公司什么关系和铜陵市铜官山化工有限公司没有任何关联性。铜陵市铜官山化工有限公司没有否认曾经与铜陵正翔饲料有限公司有义务往来，只是铜陵正翔饲料有限公司在外面虚构在铜陵市铜官山化工有限公司有债权，有多人来要债。原告方没有拿出任何证据证明，正翔公司与铜官化工公司有任何债权债务关系和拖欠金额；仅仅是证明了正翔公司与原告方有债权转让和仅仅是通知了被告方，这显然不能证明我方还欠正翔公司货款。
被告安徽省铜陵市铜�山化工有限公司向本院提交证据如下：
证据1、担保书、债权转让书，证明就算真的有债权转让存在，我们无法确认真实情况；
证据2、民事裁定书、民事调解书、协助执行通知书，证明铜陵正翔饲料公司在外债务较多，已经有其他债权人在外诉讼并向法院提供了不存在的债务。
原告发表质证意见如下：证据1、债权转让书真实性我无法认可，但是债权转让是6月8日的和本案没有关联性，证明是无效的。担保书和本案没有关联性。证据2、被告提出另外一个案件的，对这个案件的调解书和裁定书真实性、合法性无异议，但是和本案没有关系，韩金发差别人多少钱和我们都没有关系。韩金发和铜陵正翔饲料公司是两个主体，因为债权转让通知债务人就已经生效了。被告欠铜陵正翔饲料公司100多万的话，那就说明被告欠原告的钱。
第�人铜陵正翔饲料有限责任公司庭后未提交书面意见。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举且双方均认可的证据均予以采信。
本案审理过程中，原告的委托代理人刘和涛向本院提交了证人出庭作证申请一份，申请证人何某（男，汉族，1969年4月8日出生，住合肥市包河区金寨路162号安徽国际商务中心公寓楼2307室，身份证号码：××）出庭证明其与罗飞英是朋友兼同事的关系，出于朋友帮忙其于2015年6月1日上午陪同罗飞英到化工公司送达债权转让通知书，首先找到董事长陈亮，给陈亮看债权转让通知书当时现场有陈亮、我、罗飞英还有沙发上坐了一个人。当时陈亮看到债权转让协议书，说债权转让给你们了吗，韩金发没有通知我，这样啊，我打给电话给韩金发。然后，我们到财务部钟部长那里去了，钟部长拿到债权转让书和通知书，我们跟他说�董事长让我们来的，钟部长看到债权转让协议书和通知书，说了很多话，总的意思是他是具体执行部门，他只负责执行最后一部分，对外的权限他没有，他财务部只是负责内部服务。钟部长不签字。我们又找到董事长陈亮，陈亮让我们去找办公室主任，然后我们去厂办公司找到了办公室主任，找到他以后，主任当我们面给董事长打了电话问了债权转让问题怎么处理，董事长说是我让他们过去的，让办公室主任签字盖章，然后办公室主任就在通知书上签字盖章了。
安徽省铜陵市铜官山化工有限公司发表质证意见如下：钟部长仅负责进出账，他没有权限核对与正翔公司的账。何某与罗飞英是朋友关系，何某是陪同罗飞英去铜官化工公司去的，他们之间有利害关系，证人证言的证明效力非常低，刚刚原告在表述当中，已经说明的很清楚，原告只是与正翔公司的�定代表人韩金发个人之间有债权关系，而不是正翔公司欠原告的钱，韩金发将个人借款转嫁到正翔公司是违反法律规定的，个人债务与公司债务是不能混淆的，正翔公司与原告没有债权债务关系。原告仅仅是推断正翔公司与铜官化工公司有债权债务关系，150万元的欠款是有要凭证的。
经审理查明：2015年5月18日铜陵正翔饲料有限责任公司与原告签订一份债权转让协议，约定：截止本协议签署日前，被告铜陵市铜官山化工有限公司欠铜陵正翔饲料有限责任公司货款共计约150万元尚未结清，现铜陵正翔饲料有限责任公司将以上债权转让给原告，原告同意受让。
2015年5月31日，原告将债权转让通知书送达被告，被告于2015年6月1日盖章确认2015年5月31日收到此转让通知书原件。
本院认为：债权转让是指不改变合同内容的合同转让，债权人通过债�转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权的有效存在，是债权转让的基本前提。债权的有效存在包括两个方面：一是债权人须有处分能力；二是转让的债权必须真实存在，且具有可转让性。本案原告未能提供证据证明第三人铜陵正翔饲料有限责任公司对被告铜陵市铜官山化工有限公司享有债权，其与第三人铜陵正翔饲料有限责任公司签订的债权转让协议内容不清（没有载明债权形成原因、时间、具体金额等），也未能提供其他证据相佐证。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗飞英的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告罗飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 姚 彧
人民陪审员 张学府
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，�民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。