wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初35号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月21日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2015年12月3日18时11分，被告人胡某驾驶鲁J号“福田牌”轻型普通货车沿国道205线由西向东行驶至蒙阴县常路镇常路交警中队门前路段时，未确保安全，将右前侧行人刘某撞倒，致刘某因胸部、腹部外伤导致创伤失血性休克经医院抢救无效于当日死亡。被告人胡某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某主动报警并在现场等候，后在接受调查时如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人薛某等人证言；现场勘验、检查笔录；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；监控视频资料；被告人胡某的供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年12月3日18时11分，被告人胡某驾驶鲁J号“福田牌”轻型普通货车沿国道205线由西向东行驶至蒙阴县常路镇常路交警中队门前路段时，未确保安全，将右前侧行人刘某撞倒，致刘某因胸部、腹部外伤导致创伤失血性休克经医院抢救无效于当日死亡。被告人胡某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人胡某主动报警并在现场等候，后在接受调查时如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年12月20日，被告人胡某与被害人刘某近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等费用共计38万元（含交强险理赔款），并取得谅解，刘某近亲属不再追究胡某的刑事、民事责任。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，且有证人薛某等人证言；现场勘验检查笔录；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明、谅解书等书证；监控视频资料；被告人胡某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予以确认。对被告人的犯罪行为应予以惩处。鉴于被告人胡某主动报警并在现场等候，后在接受调查时如实供述了犯罪事实，构成自首，且与被害人近亲属达成赔偿调解协议，得到谅解，依法可从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一六年三月三日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初695号
原告：任书敏，女，1982年1月8日出生，汉族，现住邢台市威县。
委托诉讼代理人：宋瑞英，河北齐心律师事务所律师。
原告：郭某1。
法定代理人：郭成海，男，1982年2月23日出生，汉族，现住邢台市威县，系原告郭某1父亲。
原告：郭某2。
法定代理人：郭成海，男，1982年2月23日出生，汉族，现住邢台市威县固县乡沙河辛庄村47号，身份证号130533198202235116，系原告郭某2父亲。
原告：胡凤云，女，1956年4月25日出生，汉族，现住邢台市威县。
委托诉讼代理人：宋瑞英，河北齐心律师事务所律师。
被告：郭范，男，1993年2月15日出生，汉族，现住邢台市。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，机构代码80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。
被告：王阳，男，1989年7月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：冯飞，男，汉族，现住邢台市清河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号，机构代码78080021-9。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永波，该公司员工。
被告：李泽勇，男，汉族，现住邢台市巨鹿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，机构代码70094834-5。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩占泽，该公司员工。
本院在审理原告任书敏、郭某1、郭某2、胡凤云与被告郭范、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、王阳、冯飞、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、李泽勇、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任书敏、郭某1、郭某2、胡凤云于2016年5月13日向本院提出撤回对冯飞、李泽勇起诉的申请。
本院认为，原告任书敏、郭某1、郭某2、胡凤云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任书敏、郭某1、郭某2、胡凤云撤回对冯飞、李泽勇的起诉。
审判员 韩占水
二〇一六年五月十三日
书记员 王宝玉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00525号
申请执行人于西耀，男，1962年8月23日出生，汉族，职工。
委托代理人成秀清，女，1961年10月3日出生，汉族，职工。
被执行人王铁良，男，1964年2月11日出生，汉族，教师。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第01506号民事调解书已经发生法律效力。权利人于西耀于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人王铁良给付2014年2月至2014年7月（每月给付3000元）共计人民币18000元，承担案件执行费170元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王铁良送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。申请人于西耀及其委托代理人成秀清自愿到庭提交书面撤销执行申请书，该申请属申请人自愿表示，符合法律规定，执行费170元由被执行人承担。故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第01506号民事调解书中要求被执行人王铁良给付2014年2月至2014年7月（每月给付3000元）共计人民币18000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李江涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开民初字第0325号
原告汪水莲，女，1983年12月28日出生，汉族。
委托代理人钟崇言，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人汪静，原告之妹。
被告梁丽，女，1982年12月26日出生，汉族。
委托代理人吴武，被告配偶。
原告汪水莲诉被告梁丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟崇言、汪静，被告梁丽及其委托代理人吴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，被告将宿迁义乌商贸城板房8街＊＊＊＊＊房屋（房屋所有权人为案外人张某）转租给原告经营服装生意，年租金5800元，另收门面转让费19800元，合计25600元。被告转租时一再承诺，转租门面房可以使用三年时间，并强调房东是同意的。在这种情况下，原告才承租房屋。随后，原告组织投入资金进货经营。2013年5月，房东张某向我们口头提出到2013年8月20日收回出租房屋，不再给原告继续使用。原告找被告说明此事，要求退回门面转让费及半年租金，遭其拒绝。被告在转租房屋时，未经房主同意，属欺骗行为，导致原告租赁目的不能实现，故请求判决：1、解除原、被告间租赁关系；2、被告立即返还门市转让费22700元。
被告辩称：我不同意原告诉讼请求。我是经房东张某同意将涉案门市转租给原告的。2013年8月20日，原告没交下一年房租，房东张某去原告处收取租金，原告说她不租了。原告说我答应她门面房可以租给她使用三年时间，我没有说过。我没承诺过使用时间。我没有收取原告的转让费。转租前，我在房内经营服装。转让时，还有货没卖完。货钱加房租钱共计25600元。
据当事人陈述，本案双方没有争议的事实为：2013年2月21日，被告将其承租的张某所有的义乌商贸城8街＊＊＊＊＊号房屋转租给原告，并收取25600元（含一年租金5800元）。转租前后，原、被告均在该房内经营服装。
本案争议焦点、举证、认证及判决理由分述如下：
第一、房屋所有权人是否同意转租。
原告为此提交以下证据：
证据一、原告与房屋所有权人张某之间的两次手机通话录音。在录音中，张某表示其与被告间的房屋租赁合同是一年一签，且以其妹要用房为由，在合同到期后房屋不租给原告。
被告为此提交以下证据：
证据二、证人张某的证言。据证人陈述，其在知道转租后，和原告联系过续租问题及租金；2013年8月20日租期届满时，原告没有交房租的意思，故其要求原告搬走。
本院调取了以下证据：
证据三、宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所出具的《接警证明》两份。证明内容为：2013年8月21日，义乌商贸城8街＊＊＊＊＊号门市门口，“汪水莲和张某因房屋出租问题发生纠纷，后经民警调解，二人决定通过法律途径解决此事”。“2013年8月23日13时左右，我所接群众报警称：义乌商贸城8街＊＊＊＊＊号门市有人打架。接警后民警迅速达到现场，未发现打架行为。后经了解，汪水莲从梁丽手中租用该处门市，但实际房主为张某。2013年8月20日汪水莲与梁丽签订的合同到期，张某便到该处收房。后三方发生纠纷，后汪水莲与房主张某无法达成一致，汪水莲便将门市中物品搬出，将门市还给张某。”
本院认为：证据一、三可证明张某在其与被告间的租赁合同到期前即表示不愿意将房屋租给原告，且到期后与原告发生纠纷，并导致原告搬出房屋的过程。证据二中证人陈述其与原告发生纠纷的原因是原告不支付租金，与其在证据一录音中的陈述不一致，故不予采信。从张某的陈述及其行为可见，其并未同意被告将房屋转租给原告。
第二、被告有无就租赁期限向原告作出过承诺。
原告为此提交以下证据：
证据四、原、被告之间的手机通话录音。据被告在录音中陈述，“她（本院注：指张某）又没说给我租一年。她要租一年给我，谁租？给你，你也不租，是的？我两万多块钱扔在里，房子我租一年啊。我要再给你房租钱，三万块钱，我租你这一年啊？我还不能苦多点钱，是的？愣子也不会打她这房子的。只是说给我干了，随你干多长时间。你要不干了，你再打出去说的”。
本院认为：证据四中，被告虽未直接表明具体租赁期限，但是被告明确表示其以支付转让费两万多元和租金的对价，获得的承租时间不可能是一年，而是长期租赁和转租权。该意思表示，应该也作为被告在签订合同时，对原告作出承诺的一部分。但是，在合同履行期内，房屋所有权人收回房屋，导致原告无法继续经营而不能获得被告承诺的期限利益，应认定被告违约，导致合同目的不能实现。因此，原告诉请解除合同，应予支持。
第三、原告支付的19800元（已扣除5800元租金）款项性质。
原告在庭审中自认该19800元中包含2000元左右的服装费，其余费用是依照行业惯例支付的转让费。为此提交以下证据：
证据五、被告于2013年2月21日出具的收条。据载，“今收到转让费25600元，八街＊＊＊＊＊号”。
证据六、张某向被告出具的《协议》及收条。《协议》（2012年2月16日）载明，“今收到八街板房＊＊＊＊＊号转让费贰万壹仟元整，房租2012年8月20日到期，明年房租随行市价”。收条（2012年8月27日）载明，“今收到板房8街＊＊＊＊＊房租5800元整（从2012年8月20日至2013年8月20日）”。
证据七、同证据四。在录音中，被告陈述其收取的转让费包括服装费。周边商铺转让时也收取同类费用（连同服装在内）。“我当时也没有多少衣服”。衣服“两、三千块钱”。原告也认可“衣服就两、三千块钱”。
本院认为：从张某收取被告转让费、被告收取原告转让费及被告关于周边商铺转让时也收取同类费用的陈述可见，当地商铺在出租或转租过程中，确有承租人须向出租人或转租人支付转让费（可能含有库存货款）的商业惯例。
原、被告一致认可转让费中包含二、三千元的服装费。该服装费应认定为原、被告间就库存货物整体协议折价买卖的货款。
综上，本案合同解除后，被告应向原告返还部分租金和转让费。其中租金应返还一半，即2900元；转让费（不包括服装费），根据合同履行情况，本院酌定返还14000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪水莲和被告梁丽关于义乌商贸城8街＊＊＊＊＊号房屋所订立的租赁合同解除；
二、被告梁丽于本判决生效之日起十日内向原告汪水莲返还租金2900元、转让费14000元，合计16900元；
三、驳回原告汪水莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告负担100元，被告负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费368元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱文举
第6页／共6页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4078号
申请执行人卜芳芳，女，1983年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波。
本院在执行申请执行人卜芳芳与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执4078号申请执行人卜芳芳，女，1983年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人张剑波。本院在执行申请执行人卜芳芳与被执行人湖南新猎鹰科教有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一七年五月十六日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区比如县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2423执16号
申请执行人：顿珠，男，1983年5月4日出生，系西藏自治区比如县。
被执行人：边巴，男，1985年7月8日出生，系西藏自治区比如县。
本院在执行顿珠与边巴合同纠纷一案中,于2016年3月12日向被执行人边巴发出了执行通知书，责令限期履行义务。被执行人边巴已向申请执行人顿珠履行了六万五千元债务，现剩下一万五千元债务。在执行过程中，经调查发现被执行人无可供执行的财产，且申请执行人顿珠与被执行人边巴双方已经达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结西藏自治区比如县人民法院做出的（2015）比民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 淋 绯
审判员 多吉旺堆
审判员 格桑罗布
二〇一六年九月十八日
书记员 江才贡觉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初934号
原告：张秋萍，女，1986年9月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：黄晓平，男，1966年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告：伍瑜珍，女，1973年12月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告：毛本烜，男，1973年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
被告：曾祥英，女，1973年2月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告张秋萍与被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄晓平、伍瑜珍到庭参加了诉讼，被告毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12万元，并自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告借款4万元，约定借款期限7个月、利息按月利率2%计付；同年10月10日，被告黄晓平、毛本烜再次向原告借款8万元，约定借款期限一年、利息按月利率2%计付。借款到期后被告只支付利息至2015年5月30日，未偿还原告借款本金12万元。
被告黄晓平、伍瑜珍辩称，借款是事实，但我们已偿还原告1.5万元。
被告毛本烜、曾祥英未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，被告黄晓平、毛本烜共同立据向原告张秋萍借款4万元，约定借款期限自2014年6月9日起至2015年1月9日止、利率为每月2%；同年10月10日，被告黄晓平、毛本烜再次向原告借款8万元，约定借款期限自2014年10月10日起至2015年10月10日止、利率为每月2%。借款到期后被告仅支付借款利息至2015年5月30日，之后，经原告催收被告黄晓平、伍瑜珍分多次支付原告1.5万元。
另查明，被告黄晓平、伍瑜珍系夫妻。
上述事实有身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秋萍主张被告黄晓平、毛本烜偿还借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告黄晓平、毛本烜自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，因被告黄晓平、伍瑜珍辩称另分多次支付原告1.5万元，原告不持异议，并同意核减借款利息，故本院对原告的自认予以确认，而被告黄晓平、伍瑜珍辩称该1.5万元应核减借款本金，因未提供相关证据证明原告同意放弃借款利息的主张，故对被告黄晓平、伍瑜珍请求对该1.5万元核减借款本金的意见，本院不予采信。原告主张被告伍瑜珍对前述借款承担连带还款责任，该笔借款发生于被告黄晓平与伍瑜珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，被告伍瑜珍与黄晓平应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。原告主张被告曾祥英对前述借款承担连带还款责任，理由是曾祥英、毛本烜系夫妻，但原告并未向法庭提交证据证明该二人系夫妻，故本院对该诉请不予支持。被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄晓平、毛本烜欠原告张秋萍借款12万元，由被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜共同清偿，限于本判决生效后二十日内付清；
二、被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜在偿还借款本金的同时，应自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%向原告支付借款利息，被告黄晓平、伍瑜珍已支付的1.5万元借款利息可核减；
三、驳回原告张秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄晓平、毛本烜负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一六年八月十六日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初934号
原告张秋萍，女，1986年9月生。
委托诉讼代理人张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告黄晓平，男，1966年7月生。
被告伍瑜珍，女，1973年12月生。
被告毛本烜，男，1973年9月生。
被告曾祥英，女，1973年2月生。
原告张秋萍与被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄晓平、伍瑜珍到庭参加了诉讼，被告毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12万元，并自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告借款4万元，约定借款期限7个月、利息按月利率2%计付；同年10月10日，被告黄晓平、毛本烜再次向原告借款8万元，约定借款期限一年、利息按月利率2%计付。借款到期后被告只支付利息至2015年5月30日，未偿还原告借款本金12万元。
被告黄晓平、伍瑜珍辩称，借款是事实，但我们已偿还原告1.5万元。
被告毛本烜、曾祥英未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，被告黄晓平、毛本烜共同立据向原告张秋萍借款4万元，约定借款期限自2014年6月9日起至2015年1月9日止、利率为每月2%；同年10月10日，被告黄晓平、毛本烜再次向原告借款8万元，约定借款期限自2014年10月10日起至2015年10月10日止、利率为每月2%。借款到期后被告仅支付借款利息至2015年5月30日，之后，经原告催收被告黄晓平、伍瑜珍分多次支付原告1.5万元。
另查明，被告黄晓平、伍瑜珍系夫妻。
上述事实有身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秋萍主张被告黄晓平、毛本烜偿还借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告黄晓平、毛本烜自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，因被告黄晓平、伍瑜珍辩称另分多次支付原告1.5万元，原告不持异议，并同意核减借款利息，故本院对原告的自认予以确认，而被告黄晓平、伍瑜珍辩称该1.5万元应核减借款本金，因未提供相关证据证明原告同意放弃借款利息的主张，故对被告黄晓平、伍瑜珍请求对该1.5万元核减借款本金的意见，本院不予采信。原告主张被告伍瑜珍对前述借款承担连带还款责任，该笔借款发生于被告黄晓平与伍瑜珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，被告伍瑜珍与黄晓平应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。原告主张被告曾祥英对前述借款承担连带还款责任，理由是曾祥英、毛本烜系夫妻，但原告并未向法庭提交证据证明该二人系夫妻，故本院对该诉请不予支持。被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄晓平、毛本烜欠原告张秋萍借款12万元，由被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜共同清偿，限于本判决生效后二十日内付清；
二、被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜在偿还借款本金的同时，应自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%向原告支付借款利息，被告黄晓平、伍瑜珍已支付的1.5万元借款利息可核减；
三、驳回原告张秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄晓平、毛本烜负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一六年八月十六日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初934号原告：张秋萍，女，1986年9月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。委托诉讼代理人：张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。被告：黄晓平，男，1966年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。被告：伍瑜珍，女，1973年12月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。被告：毛本烜，男，1973年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。被告：曾祥英，女，1973年2月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告张秋萍与被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄晓平、伍瑜珍到庭参加了诉讼，被告毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12万元，并自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告借款4万元，约定借款期限7个月、利息按月利率2%计付；同年10月10日，被告黄晓平、毛本烜再次向原告借款8万元，约定借款期限一年、利息按月利率2%计付。借款到期后被告只支付利息至2015年5月30日，未偿还原告借款本金12万元。被告黄晓平、伍瑜珍辩称，借款是事实，但我们已偿还原告1.5万元。被告毛本烜、曾祥英未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年6月9日，被告黄晓平、毛本烜共同立据向原告张秋萍借款4万元，约定借款期限自2014年6月9日起至2015年1月9日止、利率为每月2%；同年10月10日，被告黄晓平、毛本烜再次向原告借款8万元，约定借款期限自2014年10月10日起至2015年10月10日止、利率为每月2%。借款到期后被告仅支付借款利息至2015年5月30日，之后，经原告催收被告黄晓平、伍瑜珍分多次支付原告1.5万元。另查明，被告黄晓平、伍瑜珍系夫妻。上述事实有身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秋萍主张被告黄晓平、毛本烜偿还借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告黄晓平、毛本烜自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，因被告黄晓平、伍瑜珍辩称另分多次支付原告1.5万元，原告不持异议，并同意核减借款利息，故本院对原告的自认予以确认，而被告黄晓平、伍瑜珍辩称该1.5万元应核减借款本金，因未提供相关证据证明原告同意放弃借款利息的主张，故对被告黄晓平、伍瑜珍请求对该1.5万元核减借款本金的意见，本院不予采信。原告主张被告伍瑜珍对前述借款承担连带还款责任，该笔借款发生于被告黄晓平与伍瑜珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，被告伍瑜珍与黄晓平应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。原告主张被告曾祥英对前述借款承担连带还款责任，理由是曾祥英、毛本烜系夫妻，但原告并未向法庭提交证据证明该二人系夫妻，故本院对该诉请不予支持。被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晓平、毛本烜欠原告张秋萍借款12万元，由被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜共同清偿，限于本判决生效后二十日内付清；二、被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜在偿还借款本金的同时，应自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%向原告支付借款利息，被告黄晓平、伍瑜珍已支付的1.5万元借款利息可核减；三、驳回原告张秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄晓平、毛本烜负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  刘常清人民陪审员  文祥家二〇一六年八月十六日代理书记员  叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初934号原告张秋萍，女，1986年9月生。委托诉讼代理人张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。被告黄晓平，男，1966年7月生。被告伍瑜珍，女，1973年12月生。被告毛本烜，男，1973年9月生。被告曾祥英，女，1973年2月生。原告张秋萍与被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄晓平、伍瑜珍到庭参加了诉讼，被告毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12万元，并自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告黄晓平、毛本烜因生意周转向原告借款4万元，约定借款期限7个月、利息按月利率2%计付；同年10月10日，被告黄晓平、毛本烜再次向原告借款8万元，约定借款期限一年、利息按月利率2%计付。借款到期后被告只支付利息至2015年5月30日，未偿还原告借款本金12万元。被告黄晓平、伍瑜珍辩称，借款是事实，但我们已偿还原告1.5万元。被告毛本烜、曾祥英未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，2014年6月9日，被告黄晓平、毛本烜共同立据向原告张秋萍借款4万元，约定借款期限自2014年6月9日起至2015年1月9日止、利率为每月2%；同年10月10日，被告黄晓平、毛本烜再次向原告借款8万元，约定借款期限自2014年10月10日起至2015年10月10日止、利率为每月2%。借款到期后被告仅支付借款利息至2015年5月30日，之后，经原告催收被告黄晓平、伍瑜珍分多次支付原告1.5万元。另查明，被告黄晓平、伍瑜珍系夫妻。上述事实有身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秋萍主张被告黄晓平、毛本烜偿还借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告黄晓平、毛本烜自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，因被告黄晓平、伍瑜珍辩称另分多次支付原告1.5万元，原告不持异议，并同意核减借款利息，故本院对原告的自认予以确认，而被告黄晓平、伍瑜珍辩称该1.5万元应核减借款本金，因未提供相关证据证明原告同意放弃借款利息的主张，故对被告黄晓平、伍瑜珍请求对该1.5万元核减借款本金的意见，本院不予采信。原告主张被告伍瑜珍对前述借款承担连带还款责任，该笔借款发生于被告黄晓平与伍瑜珍夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，被告伍瑜珍与黄晓平应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。原告主张被告曾祥英对前述借款承担连带还款责任，理由是曾祥英、毛本烜系夫妻，但原告并未向法庭提交证据证明该二人系夫妻，故本院对该诉请不予支持。被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜、曾祥英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄晓平、毛本烜欠原告张秋萍借款12万元，由被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜共同清偿，限于本判决生效后二十日内付清；二、被告黄晓平、伍瑜珍、毛本烜在偿还借款本金的同时，应自2015年6月1日起至还清款之日止按月利率2%向原告支付借款利息，被告黄晓平、伍瑜珍已支付的1.5万元借款利息可核减；三、驳回原告张秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄晓平、毛本烜负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  刘常清人民陪审员  文祥家二〇一六年八月十六日代理书记员  叶 婷
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终127号
上诉人（原审被告）：赵跃荣，男，1941年9月8日生，汉族，系景谷傣族彝族自治县人，现住该组。
委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师，法律援助律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王家华，男，1955年5月15日生，汉族，高中文化，系云南省红河哈尼彝族自治州弥勒县人，现住景谷傣族彝族自治县。
上诉人赵跃荣与被上诉人王家华民间借贷纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2016）云0824民初974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵跃荣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：一审法院忽视了庭审查明的事实，虽然在借条上没有写明履行期限，但是在庭审中双方当事人都明确承认口头约定要在2-3年内还清，这个可以在庭审笔录第十页顺数第三行到第五行有记录查明，对此待二审受理时作为证据附后提交。同时明确表示知道超过时间是法律不保护，这个可以调取庭审的同步录音录像就可以查实。所以赵跃荣认为本案是超过诉讼时效，请求一审判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
王家华辩称，一审认定事实清楚，王家华多次找赵跃荣主张债权，赵跃荣上诉请求不能成立，请求维持原判。
王家华向一审法院起诉请求：判令赵跃荣偿还借款110000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2001年11月8日，赵跃荣向王家华出具借条一张，借条载明赵跃荣向王家华借款现金110000元，赵跃荣收到王家华交付的现金110000元。
一审法院认为，一、本案是否已经超过2年的诉讼时效；首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，……”的规定，双方当事人签订《借条》未约定履行时间，《借条》履行期限不明确，王家华可以在给予赵跃荣必要准备时间后要求赵跃荣随时履行协议；其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，……”，本案赵跃荣辩称诉讼时效已过，依据“谁主张，谁举证”的证据规则，赵跃荣应举证证明《借条》诉讼时效已开始起算，即双方已明确《借条》的履行期限，或者王家华已向赵跃荣明确了履行协议宽限期届满之日，履行期限或者宽限期届满之日至今已超过2年诉讼时效，但本案中赵跃荣未能举证证明，应承担举证不能的后果；再次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，赵跃荣未举证证明其明确表示不履行还款义务，从而使王家华知道其权利受到侵害。故此本案诉讼时效未起算，王家华起诉赵跃荣履行还款义务未超过诉讼时效。二、本案诉争款项110000元属于投资款还是借款，首先，借条是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，赵跃荣作为完全民事行为能力人，对于本人行为具有辨识能力，在借条上签字确认是其真实意思表示，故王家华提交借条证实双方的借贷关系，予以认可；其次，赵跃荣辩称110000元属于投资款，不属于借款，庭审中赵跃荣提交证据不足以证实110000元属于投资款，应承担举证不利的责任，故对于赵跃荣的辩称不予采纳。综上，本案诉争款项属于借款，王家华与赵跃荣存在合法的借贷关系，王家华向赵跃荣交付了现金110000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方借款合同成立并生效。三、关于赵跃荣是否应向王家华偿还借款110000元问题。赵跃荣未提交证据证实其已向王家华偿还20000元，故对于赵跃荣辩称不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故王家华诉请赵跃荣支付借款110000元，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：被告赵跃荣于本判决生效之日起十日内向原告王家华偿还借款110000元。案件受理费2500元，由被告赵跃荣承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，从借条看双方当事人没有明确约定还款期限，根据合同法及相关司法解释的规定，当事人可以主张任意时间进行还款。因此，王家华依据借条还款期限无约定，现向赵跃荣要求还款，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'。本案赵跃荣在庭审中陈述其2009年10月向王家华偿还了部分借款，虽然赵跃荣就其主张还款事实，未提供证据佐证，但可以确认赵跃荣就尚欠的本案债务同意履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，赵跃荣关于本案超过诉讼时效的上诉理由，亦不能成立，本院不予采纳。结合庭审调查的相关情况及在案证据，王家华并不存在怠于行使权利的情形，本案并未超过诉讼时效，一审判处，并无不当。
综上所述，赵跃荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由赵跃荣负担。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后二年内向云南省景谷傣族彝族自治县人民法院申请执行。
审判长 韩瑞斌
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一七年四月二十八日
书记员 李馨珂
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终127号上诉人（原审被告）：赵跃荣，男，1941年9月8日生，汉族，系景谷傣族彝族自治县人，现住该组。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师，法律援助律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王家华，男，1955年5月15日生，汉族，高中文化，系云南省红河哈尼彝族自治州弥勒县人，现住景谷傣族彝族自治县。上诉人赵跃荣与被上诉人王家华民间借贷纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2016）云0824民初974号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵跃荣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：一审法院忽视了庭审查明的事实，虽然在借条上没有写明履行期限，但是在庭审中双方当事人都明确承认口头约定要在2-3年内还清，这个可以在庭审笔录第十页顺数第三行到第五行有记录查明，对此待二审受理时作为证据附后提交。同时明确表示知道超过时间是法律不保护，这个可以调取庭审的同步录音录像就可以查实。所以赵跃荣认为本案是超过诉讼时效，请求一审判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。王家华辩称，一审认定事实清楚，王家华多次找赵跃荣主张债权，赵跃荣上诉请求不能成立，请求维持原判。王家华向一审法院起诉请求：判令赵跃荣偿还借款110000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2001年11月8日，赵跃荣向王家华出具借条一张，借条载明赵跃荣向王家华借款现金110000元，赵跃荣收到王家华交付的现金110000元。一审法院认为，一、本案是否已经超过2年的诉讼时效；首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，……”的规定，双方当事人签订《借条》未约定履行时间，《借条》履行期限不明确，王家华可以在给予赵跃荣必要准备时间后要求赵跃荣随时履行协议；其次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，……”，本案赵跃荣辩称诉讼时效已过，依据“谁主张，谁举证”的证据规则，赵跃荣应举证证明《借条》诉讼时效已开始起算，即双方已明确《借条》的履行期限，或者王家华已向赵跃荣明确了履行协议宽限期届满之日，履行期限或者宽限期届满之日至今已超过2年诉讼时效，但本案中赵跃荣未能举证证明，应承担举证不能的后果；再次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，赵跃荣未举证证明其明确表示不履行还款义务，从而使王家华知道其权利受到侵害。故此本案诉讼时效未起算，王家华起诉赵跃荣履行还款义务未超过诉讼时效。二、本案诉争款项110000元属于投资款还是借款，首先，借条是证明双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，赵跃荣作为完全民事行为能力人，对于本人行为具有辨识能力，在借条上签字确认是其真实意思表示，故王家华提交借条证实双方的借贷关系，予以认可；其次，赵跃荣辩称110000元属于投资款，不属于借款，庭审中赵跃荣提交证据不足以证实110000元属于投资款，应承担举证不利的责任，故对于赵跃荣的辩称不予采纳。综上，本案诉争款项属于借款，王家华与赵跃荣存在合法的借贷关系，王家华向赵跃荣交付了现金110000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方借款合同成立并生效。三、关于赵跃荣是否应向王家华偿还借款110000元问题。赵跃荣未提交证据证实其已向王家华偿还20000元，故对于赵跃荣辩称不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故王家华诉请赵跃荣支付借款110000元，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：被告赵跃荣于本判决生效之日起十日内向原告王家华偿还借款110000元。案件受理费2500元，由被告赵跃荣承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，从借条看双方当事人没有明确约定还款期限，根据合同法及相关司法解释的规定，当事人可以主张任意时间进行还款。因此，王家华依据借条还款期限无约定，现向赵跃荣要求还款，并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。本案赵跃荣在庭审中陈述其2009年10月向王家华偿还了部分借款，虽然赵跃荣就其主张还款事实，未提供证据佐证，但可以确认赵跃荣就尚欠的本案债务同意履行。《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，赵跃荣关于本案超过诉讼时效的上诉理由，亦不能成立，本院不予采纳。结合庭审调查的相关情况及在案证据，王家华并不存在怠于行使权利的情形，本案并未超过诉讼时效，一审判处，并无不当。综上所述，赵跃荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由赵跃荣负担。本判决为终审判决。如果负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后二年内向云南省景谷傣族彝族自治县人民法院申请执行。审判长  韩瑞斌审判员  周 鑫审判员  熊西南二〇一七年四月二十八日书记员  李馨珂
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1042号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县。
负责人：吕寻中，行长。
被执行人：贺明河，男，农民。
被执行人：徐兆军，男，农民。
被执行人：丰思安，男，农民。
被执行人：李彦玲，女，农民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1979号民事判决书，责令被执行人贺明河、徐兆军、丰思安、李彦玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐兆军银行存款4500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一六年十月十五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1042号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县。负责人：吕寻中，行长。被执行人：贺明河，男，农民。被执行人：徐兆军，男，农民。被执行人：丰思安，男，农民。被执行人：李彦玲，女，农民。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1979号民事判决书，责令被执行人贺明河、徐兆军、丰思安、李彦玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐兆军银行存款4500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一六年十月十五日书记员  赵淑慧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初1057号
原告韦某音，男，1964年9月25日出生，壮族，农民。
被告蓝某依，男，1985年6月30日出生，瑶族，农民。
原告韦某音与被告蓝某依民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，同年10月25日公开开庭进行了审理。原告韦某音到庭参加诉讼，被告蓝某依经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某音向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝某依偿还原告欠款人民币65000元；二、判令案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月22日，被告蓝某依以投资生意为由向原告借款65000元，并立下一份《借条》给原告。后原告多次向被告催款，但被告至今还是没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告韦某音对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的《居民身份证》复印件各一份，证明原告、被告的身份情况；
2、《借条》原件一份，证明被告蓝某依于2010年10月22日向原告借款65000元的事实。
被告蓝某依未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蓝某依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦某音所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年10月22日，被告蓝某依向原告韦某音借款人民币65000元，并立下一份《借条》给原告。后原告多次向被告催款，但均无果。2016年10月8日，原告韦某音向本院提起诉讼，提出其上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告蓝某依尚欠原告韦某音借款65000元，有被告立写的《借条》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告立写的《借条》虽未约定还款期限，但原告依法可随时主张被告还款，被告应在原告催款后及时履行还款义务。综上所述，本案原告主张被告偿还借款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝某依于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦某音借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告蓝某依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1424元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员韦景宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁培乐
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第107-1号
申请执行人莫锦，男，1953年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人唐民棠，男，1977年3月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人林二妹，女，1973年9月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
莫锦与唐民棠、林二妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐民棠、林二妹应偿付所欠的购房款19000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2007年7月20日起计算至清偿之日止）给申请执行人莫锦。案件受理费138元，诉讼保全费470元，共608元由两被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人莫锦申请，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费194元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除了诉讼期间已诉讼保存的房地产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，因该房地产价值与本案执行标的相差悬殊，所以暂不宜处置。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第107号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年七月六日
书记员 谭晓萍
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第00091号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月20日被取保候审，2014年1月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯非法拘禁罪，分别于2013年12月20日、2014年7月11日被取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人耿世帅、黄波，江苏律友律师事务所律师。
原审被告人尤某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月12日被监视居住，同年12月19日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民法�审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人尤某、于某、张某犯非法拘禁罪一案，于2014年7月30日作出（2014）泰开刑初字第0181号刑事判决。原审被告人于某、张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于某、张某及原审被告人尤某，听取上诉人张某的辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年7月，被告人尤某伙同被告人于某、张某以“囿兔子”的方式，致使被害人董某欠下高利贷债务。为迫使被害人董某还款，被告人尤某带董某观看其到另一欠债人家中要钱的过程，致使被害人董某恐惧，答应通过卖肾的方式偿还高利贷。为使被害人董某尽快卖肾还钱，被告人尤某指使被告人于某、张某于2013年9月27日至10月12日间，将董某控制在泰州市高港区某酒店房间内，以“如果跑就到你家闹”等语言威胁不让董某离开。其间，被告人于某先后两次殴打董某。三被告人于9月30日、10月7日两次将董某带至南京联系卖肾未逞，直至10月12日，董某家答应还钱才让被害人董某回家。
案发后，被告人于某、张某于2013年12月19日至公安机关自首。三被告人归案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人董某的陈述，证人贾某、封某等人的证言，调取证据清单、酒店旅客登记表、借条等证据证实，被告人尤某、于某、张某在一审开庭审理过程中亦无异议。
原审人民法院认为，被告人尤某、于某、张某为索要所谓的债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人尤某、于某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与或者组织的全部犯罪处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人于某、张某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人尤某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。三被告人为索要所谓的债务非法拘禁他人十多天，且具有殴打、威胁等情节，特别是采用暴力、胁迫等手段强迫被害人卖肾还债，情节恶劣，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，分别以非法拘禁罪，判处被告人尤某有期徒刑一年六个月、被告人于某有期徒刑一年二个月、被告人张某有期徒刑八个月。
上诉人于某上诉称：其具有自首情节，原审判决量刑偏重。
上诉人张某上诉称：其没有殴打董某，在共同犯罪中系从犯；其案发后自首，且系偶犯，请求对其从宽处理。
其辩护人提出：张某系从犯，犯罪情节较轻，且在案发后自首，认罪、悔罪态度好，被害人自身亦有过错，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据均经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某、张某、原审被告人尤某为索要债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人尤某、于某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与或者组织的全部犯罪处罚。原审被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人于某、张某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予�从轻处罚。原审被告人尤某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。上诉人及原审被告人为索要债务非法拘禁他人十多天，且有殴打、威胁等恶劣情节，酌情予以从重处罚。
关于上诉人于某所持“其具有自首情节，原审判决量刑偏重”的上诉理由，经查，上诉人于某不仅参与非法拘禁被害人董某十余日，且在拘禁过程中，二次对董某使用暴力，原审法院综合本案的事实、情节，所作量刑适当，上诉人所具有的自首情节亦在量刑时充分考虑，该上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人张某及其辩护人所持“张某没有殴打董某，在共同犯罪中系从犯；案发后自首，且系偶犯，被害人自身亦有过错，请求二审从宽处理”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张某所具有的从犯、自首等情节已为原�判决据实认定；鉴于上诉人张某在非法拘禁过程中实际看管控制被害人，综合考虑被害人董某被非法拘禁的时间及遭受暴力、胁迫等情节，原审法院对其所作量刑适当，并不偏重；被害人董某即使因自身因素而欠下外债，亦不能成为上诉人等人非法拘禁犯罪的减责理由，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶 磊
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1349号
原告成华区利东建筑装饰工程部。住所地：成都市二环路北西段*栋。
经营者周仁东，男。
被告张耳，男。
原告成华区利东建筑装饰工程部与被告张耳建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员牛果担任审判长、与人民陪审员王昌建、陈珊组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告成华区利东建筑装饰工程部经营者周仁东到庭参加诉讼，被告张耳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成华区利东建筑装饰工程部诉称，2009年8月，原、被告签订“塑钢门窗制作安装合同书”，合同履行地为郫县，合同约定原告承包施工被告提供的“四川虹视101、102、105门卫及大门装修塑钢工程”。合同签订后，原告按约定全部履行了施工义务，双方对工程总量及价款也进行了验收结算，被告于2012年2月22日向原告出具了工程欠款20000元欠条，并约定了欠款支付的期限。欠款到期后原告多次催收无果，原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工程欠款20000元，违约金2000，共计22000元；二、被告支付原告自2012年9月1日至今16个月的资金利息2880。在诉讼过程中原告撤回了要求被告支付违约金的请求。
被告张耳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月，原、被告签订“塑钢门窗制作安装合同书”，原告为被告安装塑钢门窗，工程地点为郫县工业园区。合同签订后原告按约定履行了相应义务，2012年2月22日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周仁东塑钢工程款20000元，此款由甲方（张耳）2012年8月底支付后一次付清周仁东工程款（以前借支结算清）”。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件和工商登记信息，塑钢门窗制作安装合同书、欠条、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合同签订后当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也给原告出具了工程款欠条，但被告未按照欠条上承诺的期限履行付款义务，原告请求被告支付工程欠款和相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张耳在本判决生效之日起十日内支付原告成华区利东建筑装饰工程部工程欠款20000元及其利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2012年9月1日起计算至本判决确定的支付日止）。
二、驳回原告成华区利东建筑装饰工程部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理422元，公告费600元，共计1022元，由被告张耳承担。该款已由原告成华区利东建筑装饰工程部预交，被告张耳在履行上述给付义务时一并支付给原告成华区利东建筑装饰工程部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 牛 果
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 陈 珊
二〇一五年七月十八日
书 记 员 李海林
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第1349号原告成华区利东建筑�饰工程部。住所地：成都市二环路北西段*栋。经营者周仁东，男。被告张耳，男。原告成华区利东建筑装饰工程部与被告张耳建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员牛果担任审判长、与人民陪审员王昌建、陈珊组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告成华区利东建筑装饰工程部经营者周仁东到庭参加诉讼，被告张耳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成华区利东建筑装饰工程部诉称，2009年8月，原、被告签订“塑钢门窗制作安装合同书”，合同履行地为郫县，合同约定原告承包施工被告提供的“四川虹视101、102、105门卫及大门装修塑钢工程”。合同签订后，原告按约定全部履行了施工义务，双方对工程总量及价款也进行了验收�算，被告于2012年2月22日向原告出具了工程欠款20000元欠条，并约定了欠款支付的期限。欠款到期后原告多次催收无果，原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工程欠款20000元，违约金2000，共计22000元；二、被告支付原告自2012年9月1日至今16个月的资金利息2880。在诉讼过程中原告撤回了要求被告支付违约金的请求。被告张耳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2009年8月，原、被告签订“塑钢门窗制作安装合同书”，原告为被告安装塑钢门窗，工程地点为郫县工业园区。合同签订后原告按约定履行了相应义务，2012年2月22日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到周仁东塑钢工程款20000元，此款由甲方（张耳）2012年8月底支付后一次付清周仁东工程款（以前借支结算清）”。以上事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件和工商登记信息，塑钢门窗制作安装合同书、欠条、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，合同签订后当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也给原告出具了工程款欠条，但被告未按照欠条上承诺的期限履行付款义务，原告请求被告支付工程欠款和相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张耳在本判决生效之日起十日内支付原告成华区利东建筑装饰工程部工程欠款20000元及其利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2012年9月1日起计算至本判决确定的�付日止）。二、驳回原告成华区利东建筑装饰工程部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理422元,公告费600元，共计1022元，由被告张耳承担。该款已由原告成华区利东建筑装饰工程部预交，被告张耳在履行上述给付义务时一并支付给原告成华区利东建筑装饰工程部。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  牛 果人民陪审员  王昌建人民陪审员  陈 珊二〇一五年七月十八日书 记 员  李海林
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢367号
申请执行人胡彦。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人胡彦与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初170号
原告：王士武，农民。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：刘金云，农民。
原告王士武诉被告刘金云保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王士武及其委托代理人满建峰、被告刘金云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士武诉称，2014年1月20日，被告向原告借款40900元，并向原告出具了借条，双方约定借款利率为月息二分。被告将其所有的集体土地建设用地使用权为该借款作抵押。后经原告催要，被告至今未还。现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告40900元及利息。
被告刘金云辩称，借条是被告书写出具的，原告起诉被告也对，合理不合情，被告不该给原告出具这个借条。实际借款人是案外人李存田，被告是担保人。2014年1月20日，原告找到被告，让被告偿还案外人李存田所借原告的借款30000元，被告找到案外人李存田，案外人李存田承诺五个月还款，原告要求被告给原告打个借条，被告就出具了本案40900元的借条。案外人李存田也给被告出具了借条。责任被告承担，借款本金是30000元，利息为7200元，后续利息为3700元。但实际借款人李存田也给原告写了借条，在原告处，原告必须交出来。
经审理本院认定，原告王士武与被告刘金云系同村邻居，2012年1月21日，案外人李存田（系被告刘金云的朋友）经被告介绍向原告借款，并向原告出具借条一份，约定借款本金30000元，使用期限一年（2012年1月21日至2013年1月21日），年利息7200元（月息2分），共计37200元，被告刘金云及案外人韩涛自愿为借款作担保，未约定担保期限和担保责任方式，但约定：如果借款人到期不还，由担保人归还。借款到期后原告向被告及案外人李存田催要，被告及案外人李存田到原告家中，偿还了利息7200元，但未归还借款本金30000元，并要求继续使用一年，年利息还是7200元，借条没有更换。2014年1月20日，原告向被告进行催要，原告王士武与被告刘金云及案外人李存田经结算，尚欠原告本金30000元、利息7200元，本息共计37200元；经协商，所欠借款及利息暂不偿还，由李存田继续使用五个月，至2014年6月20日，并计算约定该后续使用五月的利息为3700元（以欠款37000元为本金，按月息2分计算），加上原欠本息37200元，总计40900元；原告与被告，被告与案外人李存田互相达成协议，于当日由被告向原告出具40900元的借条一份，同时约定被告以自有的房屋作抵押担保，被告也将其所有的集体土地建设用地使用权证交付给了原告，但未约定借款期限和借款利息；由案外人李存田向被告出具40900元的借条一份，同时约定案外人李存田以自有的房屋作抵押担保，案外人李存田也将其所有的集体土地建设用地使用权证交付给了被告，也未约定借款期限和借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件，借条二份，借条复印件一份（被告提交），集体土地建设用地使用权证复印件二份，证明复印件一份等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告刘金云及案外人李存田之间曾存在借贷关系，在催要过程中，进行了结算，又通过协商达成新的协议，案外人李存田向被告刘金云出具借条一份，同时被告刘金云向原告王士武出具借条一份，被告实为履行担保义务的意思表示，原告要求被告偿还借款理由成立，但原告要求偿还借款本金40900元，而实际借款本金数额为30000元，合理的部分，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因原告与被告约定的利息为月息2分，不违背法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿认可以借款本金30000元为基数，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘金云于本判决发生法律效之日起十日内，偿还原告王士武欠款本金30000元，并自2013年1月22日起至本判决确定的还款之日止按照约定的月息2%支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元、保全费520元，由被告刘金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 路 丹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民1838号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：陈旭东，该公司职工。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：彭和文，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：杨燕霞，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告彭和文、杨燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人陈旭东、任成羽、被告彭和文到庭参加诉讼，被告杨燕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付物业服务费270元、逾期缴纳物业服务费的滞纳金114元、代收代交费用102.60元（水费86.60元，生活垃圾处置费16元）、公摊电费51.30元（路灯电费14.20元、电梯费37.10元），扣除原告已经收取用于公共设施设备维修后剩余应退还被告的38.40元，被告还应支付原告499.50元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某某街道某某路某某小区某某号业主。原告为该小区提供了物业管理服务。现被告共拖欠2015年8月8日至2016年2月29日的物业服务费、公摊电费、滞纳金等费用499.50元。
被告彭和文辩称，原告提供的物业服务不到位，原告对被告停水停电。
被告杨燕霞未到庭置辩。
经审理查明，原告与重庆市万华房地产开发有限责任公司分别于2009年11月6日，2012年10月6日签订《前期物业服务合同》，约定原告对忠县某某街道某某路某某小区提供物业服务，收费标准按照0.58元/㎡。二被告系该小区某某号业主，房产面积116.34㎡。原告与被告彭和文于2010年2月4日签订《前期物业服务协议》，约定被告应当向原告交纳物业服务费、分摊的公用水、电费、电梯运行费，如有关水、电、气等公共事业收费系原告统一代付的，被告应当向原告及时交纳，物业服务费不包含私用水、电、气和电梯运行费等公共区域的水电公摊费用和房屋公用部位、公用设施设备的大、中修、更新、改造的费用。原告从2009年11月6日起一直按约定对被告所在小区提供物业服务，2016年2月29日，经与业主委员会协商终止物业服务，并完成相关手续交接。被告从2015年8月至2016年2月供拖欠物业服务费270元、代收代交的水费及生活垃圾处置费102.60元、公摊电费51.30元合计423.90元，扣除原告已经收取用于公共设施设备维修后剩余应退还被告的38.40元，被告尚欠原告385.50元。
另查明，原告在为被告所在小区提供物业服务过程中，在物业服务质量方面存在瑕疵。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告就应当支付物业服务费，原告起诉请求的相关费用均有合同依据和相关票据印证，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中存在服务质量瑕疵，对于原告主张的滞纳金实则系逾期付款违约金，本院不予支持。虽然原告提供的物业服务质量存在一定程度的瑕疵，但是尚不足以达到被告要求拒交物业服务费的程度，因此，对于被告拒交物业服务费的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭和文、杨燕霞在本判决生效后10日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司物业服务费、公摊电费等合计385.50元（已扣除原告应当退还被告的38.40元）；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭和文、杨燕霞负担15元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨磊磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸民初字第2538号
原告郑志将。
委托代理人（特别授权）王生国。
被告东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
本院在审理原告郑志将诉被告东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑志将撤回起诉。
本案案件受理费11510元，依法减半收取5755元，由原告承担。
审判员 许诸德
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨方玲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第447-2号
申请执行人陈德钢（又名陈德刚），男，1968年3月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈海强，男，1982年11月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈小香，女，1985年1月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈德钢与被执行人陈海强、陈小香债权纠纷一案，本院（2014）港民初字第24号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人均未履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还申请执行人借款135000元及利息（自2013年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行确定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年5月28日分别向被执行人陈海强、陈小香发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年6月5日前自动履行生效法律文书所确定的义务。至今二被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈德钢未能提供二被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第24号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年八月二十日
书记员 张 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10707号
罪犯杨永国，男，1978年4月8日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年十月十七日作出（2003）保中刑初字第418号刑事判决，以被告人杨永国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第2054号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第597号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第429号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年四月二十一日、二○一一年四月二十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨永国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨永国准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月15日起至2021年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉城执字第161号
申请执行人张建峰，男，甘肃省酒泉市人。
被执行人公兆龙，男，甘肃省酒泉市人。
申请执行人张建峰依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉刑初字第19号刑事附带民事判决书，于2013年5月17日申请执行，要求被执行人公兆龙支付赔偿款35700元。本院在执行过程中查明，被执行人公兆龙犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年，正在服刑，无财产可供执行申请人张建峰同意终结生效法律文书的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉刑初字第19号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人公兆龙有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 魏建海
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初5号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人宁丕花，男，1980年1月8日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现居住地：吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2016年11月24日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年3月10日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人宁丕花犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人宁丕花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月，被告人宁丕花为捡集烧柴，携带油锯私自在红石林业局黄泥河林场第50林班内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，根径为28厘米，核立木材积0.2941立方米。所非法采伐之林木被其打成木柈用作烧柴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宁丕花的供述，证人李某、孙某某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见及物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宁丕花违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经本院主持调解，被告人宁丕花与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁丕花犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
二、作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 于 晶
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00522号
原告陈进。
委托代理人祝应茂。
委托代理人赵建华。
被告崔益均。
原告陈进与被告崔益均交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2014年3月14日受理后，依法由审判员王坚独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈进及其委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告崔益均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈进诉称：2013年2月20日上午9点左右，在海安镇凤山村13组红光商店门前地段，原告驾驶车牌为苏F×××××二轮摩托车由北向南，被告驾驶的电瓶三轮车由东向西横穿马路，两车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警大队认定，原、被告承担同等责任。2013年2月21日原告在海安县中医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折，并进行了手术治疗，住院9天，住院期间花费医疗费9856.17元，及部分诊疗费317.2元，合计10173.37元。出院时医嘱休息3个月。2014年2月6日原告在海安县中医院进行二次手术（内固定取出），花费医疗费5493.58元，住院6天，出院时医嘱休息1个月，陪护1人。原告认为本起交通事故系被告造成。请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失医疗费10173.37元、住院伙食补助费270元、营养费90元、二次手术费5493.58元、误工费22295.5元、护理费3126.7元、物损117元、交通费410元，合计41976.15元，按同等责任，被告应赔偿各项损失20988.08元
被告崔益均未答辩，对原告所举证据未提出异议，亦未提供反驳证据。
经审理查明：2013年2月20日上午9点左右，在海安镇凤山村13组红光商店门前地段，原告驾驶车牌为苏F×××××二轮摩托车由北向南，被告驾驶电瓶三轮车由东向西横过公路，两车相撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告承担同等责任。2013年2月21日原告在海安县中医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折，并进行了手术治疗，住院9天，花去住院医疗费9856.17元，诊疗费317.4元，合计10173.57元。出院时医嘱休息3个月。2014年2月6日原告在海安县中医院进行二次手术（取内固定），花费医疗费5493.58元，住院6天，出院时出具医嘱休息1个月，陪护1人。原告陈进上述医疗费用中，由本地农村医疗保险结算了1635.57元。
上述事实，有交通事故认定书、海安县中医院病历以及用药清单，出院记录、医药费收据、住院医药费收据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因交通事故致陈进受伤，其有权主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
对于本起事故的责任划分，本院认为，驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全法规。本起交通事故公安机关认定原、被告为同等责任，认定准确，本院予以采信。因原告驾驶机动车，被告驾驶电瓶三轮车，故原、被告按6：4的比例分别承担损害赔偿责任。对于本起事故造成原告陈进的各项损失，经本院审核认定如下：
医疗费用（含二次手术），剔除农村医疗保险结算部分，计14031.58元；
住院伙食补助费270元（18元／天×二次住院15天），计算天数有事实依据，标准得当，本院予以确认；
营养费90元（6元／天×15天），计算天数有事实依据，标准不超过现行规定，本院予以确认；
护理费1111.68元，按农民标准69.48元／天，计算二次住院实际16天；
误工费9449.28元，按农民标准69.48元／天，误工期限为二次住院天数、第一次出院后3个月及第二次出院后1个月，计136天；
原告主张财产损失费117元，因无修理发票佐证，本院不予支持；
交通费410元，本院结合原告治疗次数、往返距离及原告所提供证据予以确认；，
综上，本院确认原告陈进因本起事故共产生损失医疗费14031.58元、住院伙食补助费270元、营养费90元、护理费1111.68元、误工费9449.28元、交通费410元共计25362.54元。按照原被告在本起事故中的责任比例分担，由被告崔益均赔偿10145.01元（25362.54元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔益均于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈进因本起事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失合计10145.01元。
如果被告崔益均未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取后200元，由原、被告各负担100元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 王 坚
二〇一四年四月十五日
书记员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条（第一款）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27989号
原告：张建华，男，1970年6月12日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
被告：蔡呈红，女，1981年10月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：葛飞宇（被告之夫），住。
被告：葛飞宇，男，1978年3月17日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
原告张建华与被告蔡呈红、葛飞宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2017年2月12日签订的《房屋买卖合同》；2、判令二被告返还原告购房定金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月12日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将滨海新区塘沽建新里xxx号房屋出售给原告，价款106万元。同时约定，原告于2017年2月12日交付定金10万元，其与款项办理贷款。二被告承诺于全款到位时将房屋腾空并将钥匙交于原告。合同签订后，原告按约于2017年2月12日向二被告支付了购房定金10万元，第一被告于当日出具收条，但第二被告同时提出，该房屋现有35万元贷款未还清，并承诺第二天就去还贷。3月，原告向银行申请办理按揭贷款手续，并支付首付款39万元。经银行审核，认为符合放贷条件，但需要二被告先平贷后再放贷。经原告一再催促，但二被告直到4月17日才平完贷款。因4月1日天津已出台《2017年天津市购房新政策》，根据新政策，原告的条件已经无法再天津购房，为此原告曾向二被告交涉，要求二被告返还购房定金10万元，但二被告以无钱为由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告蔡呈红、葛飞宇辩称，不同意原告诉请。对原告诉状中陈述的事实情况没有异议。原告没有提供书面证据证明自己没有购房资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的房屋买卖合同、定金收条、打印社保照片、户籍页等证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，原告与二被告签订《买卖合同》一份，约定由原告购买二被告名下的滨海新区塘沽建新里xxx号房屋，价款1060000元。合同签订后，原告向二被告支付定金100000元。2017年4月1日天津市人民政府实施《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，规定非本市户籍者在本市购房，需在本市3年内连续2年以上缴纳社会保险或提供个人所得税证明，原告因不具备该条件不再具有购房资格。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同于签订时合法有效，但因天津市政府出台的房地产调控政策，原告不再具备购房资格，合同目的无法实现，原告要求解除合同有事实及法律依据，本院予以支持。因合同无法继续履行系因政策原因导致，原告并无过错，合同解除后，双方应该相互返还，故本院对原告要求被告返还100000元定金的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张建华与被告蔡呈红、葛飞宇于2017年2月12日签订的针对滨海新区塘沽建新里xxx号房屋的《买卖合同》；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担575元（已交纳），由被告负担575元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十月十日
书 记 员 乔蕴琪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1184号
申请执行人周晓燕，女，生于1958年6月21日。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3875号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款160738元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2310元从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年八月五日
书记员 陈 礼
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审301号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人李XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]5号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2012年4月20日作出奉土行罚[2012]5号行政处罚决定，认定被执行人临时用地到期未拆除的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条第三款、第五款规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为果园和水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人李XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的6049平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的6049平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4988平方米林地及256平方米茶园处以每平方米20元的罚款，计104880元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的805平方米水田处以每平方米30元的罚款，计24150元；共计129030元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人李XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年4月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的6049平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的6049平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4988平方米林地及256平方米茶园处以每平方米20元的罚款，计104880元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的805平方米水田处以每平方米30元的罚款，计24150元；共计129030元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款129030元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]5号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审301号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人李XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]5号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2012年4月20日作出奉土行罚[2012]5号行政处罚决定，认定被执行人临时用地到期未拆除的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《浙江省实施办法》第三十三条第三款、第五款规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为果园和水田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人李XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的6049平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的6049平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4988平方米林地及256平方米茶园处以每平方米20元的罚款，计104880元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的805平方米水田处以每平方米30元的罚款，计24150元；共计129030元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人李XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年4月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的6049平方米土地；2.限期60日拆除在非法占用的6049平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4988平方米林地及256平方米茶园处以每平方米20元的罚款，计104880元；根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的805平方米水田处以每平方米30元的罚款，计24150元；共计129030元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款129030元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]5号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初564号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍地址海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2016]591号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至10月期间，被告人张某在其经营的本市天河区程介西20号一楼士多店内，通过开单、微信等方式接受他人六合彩投注。2015年10月15日，张某在上述地点被抓获归案，当场缴获由不同的人于当日投注的六合彩赌博单据共24张、赌资人民币1553元以及作案工具戴尔手提电脑1台、苹果6手机1部。公诉机关认为被张某的行为已构成赌博罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月至10月期间，被告人张某在其经营的本市天河区程介西20号一楼士多店内，通过开单、微信等方式接受他人六合彩投注。2015年10月15日，张某在上述地点被抓获归案，当场缴获由不同的人于当日投注的六合彩赌博单据共24张、赌资人民币1553元以及作案工具戴尔手提电脑1台、苹果6手机1部。
上述事实，被告人张某在开庭审理时亦无异议，并有证人李某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，投注单原件及照片，户籍材料，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。缴获的赌资及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币1553元、作案工具戴尔手提电脑1台以及苹果6手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年四月十四日
书记员 戴凡宇