浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3570号
原告：楼某1，男，1955年6月24日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告：楼某2，女，1962年8月13日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：朱祖明（被告丈夫），男，1960年11月3日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
原告楼某1与被告楼某2继承纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后,依法由审判员周利民独任审判，于2017年6月15日、2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告楼某1、被告楼某2及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告楼某2系我父亲楼茂狗名下的妹妹。按照父母生前遗愿，我把无血缘的妹妹看成是亲兄妹。此前在重大事情上，我多次帮助妹妹，但是妹妹对于她的口头承诺背信弃义，对于我给她的帮助，不但忘恩负义，反而恩将仇报。2004年，我花费了大量时间，好不容易查得父亲名下的一块房屋，××××年之前，在口头上还主动提出分给妹妹，以便今后拆迁时可以让妹妹得到一间房屋地基，妹妹也在口头上主动提出给我20万元钱帮助我（至今没有兑现承诺）。2017年1月，妹妹被人带到签约处作为强制征收的内应，骗我进入后不让我出来，妹妹多次哭丧着脸求我，为了帮助妹妹等亲人，我还是做出几百万元的牺牲被迫签约。房屋被强制征收后，安置款少得可怜，买房急需用钱，但我妹妹不但不借给我一分钱，连她之前口头承诺给我的20万元钱帮助我的话也忘得一干二净，改口否认，而且连向我借的钱都说没有借过，我让给她急需用钱时给的父母土地征用款都不还给我。另外，妹妹侵占我的合法权益，具体重大情况如下：1、父亲名下的2块房屋妹妹企图独吞，父亲名下北边的房屋，是我工作后在1982年出钱出力利用旧材料建造改造的，东边间房屋虽然全部是我父亲的遗产，但是我经过千辛万苦花了很多时间和心血在2004年才从财税局查找得到。2017年1月父亲名下的房屋被强制征收，关于房屋征收安置款，从2月份起，我多次跟妹妹商量，但至今没有回应，她企图一个人独占。第一批次我已经让给妹妹领取，但是第二批次发放前我已经提出报告给城改办等要求发放给我，由我分配给妹妹。因为妹妹起黑心想独吞，我在5月3日去领取时，洪宇部长、楼能庆根据无法律效力的安置协议试图全部发放给楼某2。根据本次安置协议第五条第一款，本身要求楼某2应该将有效产权证明原件交给甲方，但是楼某2没有。父亲名下�这两间房屋本来就不是妹妹楼某2的，她没有出钱出力建造过房屋，是我们兄妹的共同遗产，而且因为是我建造和查得产权证据，按照继承法我应该多分，楼某2对家庭建设基本上没有贡献应该少分或者不分。我要求依法分给我三分之二，同意分给她三分之一。2、土地征用款至少应该归还给我2万元。××××年文溪村委会楼能庆发放我父母土地征用费4万多元，因为妹妹的儿子结婚急需用钱，我也全部让给了妹妹领取，现在至少应该还给我2万元。当时还有1万多元土地征用费去向不明，我去劳动局查询，发现在2005年9月14日就已经被我的妹妹领取了，妹妹她自己不承认。3、5万元借款应该还给我。妹夫说他和楼某2从来没有向我借过钱。因为她背信弃义、恩将仇报、丧尽天良，迫使我为难起诉，恳请法院依法公正判决。要求判令：1、依法分割原告父亲楼茂狗名下的2间房屋�安置款，判令浦南办事处和文溪社区将安置款的三分之二（大约23万元）给予楼某1、三分之一（大约12万元）给予楼某2。2、判令楼某2归还父母土地征用款的一半给楼某12万元。
被告辩称：1、原告起诉的依据是两间房屋的安置款，按照析产协议，这两间房屋是分给被告楼某2的，原告无权主张；2、原告陈述的大部分与本案无关，楼某2签订的城中村补偿协议并不可能强迫原告签约，原告陈述被关了30多个小时属于无中生有，原告第2项诉请主张的安置款属于原告赠予外甥的结婚费用，关于被征地农民的养老保险金10000元，手续是楼某2去劳动局办理的，办好后钱是汇到存折的，存折交给了楼某1，具体谁领取我们查不出来，已经申请法院调查取证。关于楼某2家庭贡献大小和虐待家人，原告陈述的均不属实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为�明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见如下：
证据1、土地登记档案基本情况表一份、文溪社区居委于2005年11月3日出具的证明一份、照片三张，证明父亲名下北边的房屋的产权证明的原件在原告处（证号02-01-A1157），证件是1992年办理的，该房是1982年原告工作后建造的。被告质证时对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对原告在1982年建造房屋有异议，只是修缮没有建造，房屋都是父亲手上建造的。
证据2、浦江财政税务局土地证档案证明材料一份，证明父亲名下东边的房屋的产权证明的原件在原告处（证号65701），被告没有任何属于被告产权的有效证明，该房是原告在2004年4月21日查得的，在此之前不可能在公证书和分家约中显示，因为之前对这个房屋从来没有有效产权证明，所以不能确权。被告质证时对该证据的真实性无异议�但提出原告陈述的被告没有任何产权证明，这不是原告来证明的，这点被告会证明，这个房屋一直是楼茂狗在使用，并不是在原告取得房屋产权证明后再取得房屋。
证据3、城中村改造补偿安置协议一份，证明安置协议本身要求乙方楼某2应该将有效产权证明资料原件交给甲方文溪社区，由甲方出具验收合格腾空单，但是被告楼某2没有腾空单、回执原件。被告质证时对该证据的真实性无异议，但提出对该证据的关联性有异议，楼某1补偿安置协议不能证明楼某2的安置事宜。
证据4、回执两份、腾空验收单两份，证明父亲名下的房屋的有效产权证明都在原告手里，被告没有任何属于被告产权的有效证明，腾空验收单写明凭单由楼某1负责结算两套房屋安置款。被告质证时对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告有无产权不是原告的证明目�，被告会自行证明，不是说产权证在谁手上就是谁的。
证据5、发放土地征用款告知书（复印件）一份，证明××××年父母的土地征用款3万多元，因为被告急用，所以全部让给被告领取，刚才被告陈述是我送给外甥的结婚礼物，这属于被告律师方能地造谣的，若不是造谣，应当提供证据，事实上这30000多元是被告买汽车急用，外甥结婚时我另给了两个红包，每个1800元，合计3600元。被告质证时对该证据的真实性无异议，被告确实是领取了，但对原告的表述有异议，代理人是根据被告的陈述说明是给外甥结婚用的，不存在造谣，且这笔钱已经领取了十几年，当时属于赠予，诉讼时效也已超过。
证据6、浦江被征地农村居民养老保险个人账户储存额或余额一次性支付审核表（复印件）一份，证明原告母亲的被征地农村居民养老保险费共一万多元，是被�楼某2签名领取的，根据被告的答辩，被告应该是去劳动局查过了，承认是他们领取的。被告质证时对该证据的真实性无异议，因为劳动局很多工作人员是人民医院调过去的，被告都认识的，过去办理比较方便，但被告只是办理手续，钱是汇到存折，具体存折里的钱是谁领取的，需要法院调取查明，不能以此证明这1万元是被告领取的。
证据7、楼某2借款借条一份，证明被告从2004年5月向原告借款5万元，至今未还，证明妹夫经常说谎。被告质证时提出对该证据的大部分真实性无异议，但“04”两个字系事后添加，因原告已经另案起诉，本案不用纠结，且根据被告的家庭条件不会向原告借钱，原告也不可能借钱给被告，要求法庭对借条进行鉴定，落款时间是不是04年，系谁添加，最后，这张借条与本案无关。
证据8、2005年8月4日晚与妹夫的谈话录音（�庭播放），证明目的一、原告要去和侵占屋墙的坏人打官司，被告丈夫不支持，认为官司打不赢，要原告先公证给他们。二、妹夫家自私，只考虑自家利益，先牺牲原告的利益，父母生前交代兄妹俩应互相帮助，本来原告只注重于读书，之前从未打过官司，而妹夫和浦阳法庭庭长、方能地律师关系很熟悉，原告请其帮忙，但他们不愿意帮我打官司，牺牲我半个房基50万元。三、妹夫千方百计说我打不赢官司的，让我别去，说打赢了再给我两个房基，事实证明，我打赢了官司，妹夫是否要兑现你的承诺？四、方能地律师水平很高，被告不支持原告打官司，事实上2006年我就打赢了。被告质证时提出该录音不是原始录音设备所录制，剪切过的，真实性有异议，朱祖明是案外人，与本案无关，朱祖明的表态承诺与本案无关，兄妹之间在十多年之前就动用录音设备，为了20万元的目的，请法庭考虑原告的道德品质问题。
证据9、2005年10月4日谈话录音，证明被告口头答应在2005年过年前给原告20万元买套间。被告质证时提出对该录音的真实性有异议，不是原始录音，从谈话中看出没有经过剪切，根据录音的意思是原告想娶老婆，要妹妹资助下，被告说可以的，房子能卖200万的话，但关于是借还是赠予，前后说法也有变化，后来在实验室的谈话时被告也不再同意赠予，且原告主张的这20万元与其诉讼请求主张的安置款风马牛不相及，与本案无关联性。
证据10、2006年6月29日谈话录音，证明在2005年10月前，被告曾讲好在农历过年时给原告20万元买房，但被告在回去和丈夫商量后改口，被告谈到妹夫朱祖明曾和我说，被告想获得我给的那间房屋，如果母亲不在的话更好，只要兄妹两人去公证就可以了；母亲临死前，被告给母亲吃的药是妹夫从一本书上看到的，母亲有不正常死亡原因，妹夫存有非分之想；被告曾提起过，他们夫妻俩不想来分房子，哥哥如果不想把房屋分给我也没事。被告质证时提出该录音不是原始录音设备播放，存在剪切的可能；从这个录音中被告从未答应给原告20万元，录音中没有提到公证的事宜，关于妹夫是否有非分之想在录音中没有反映，关于原告陈述被告谈到可以不要房子有所提及；原告在1982年修建房屋的可能是没有的，当时原告还在读书，所有的房产都是原被告父母置办的；录音39分钟到41分钟时提到分家、公证事宜；后面原告谈到给了被告两间房屋，一间给原告10万，所以产生了原告陈述的20万，但被告明确表示是不可能的；另外5万元的借条也在录音中有所陈述；被告陈述如果原告生病了、娶老婆了愿意借你，现在都是没影的事，这个录音证据与原告诉请的安�款分配无关。
证据11、2017年2月15日谈话录音，证明妹夫朱祖明说话经常改口，不守诚信，经常否认做过的事，道德品质有问题，说楼某2从来没有去领取过母亲农保费，楼某2从未向原告借款过，朱祖明多次说，这个三十几万元钱，任何人来借都不借，事实上是2月15日至今妹夫没有借给我一分钱，连向我借过的钱也不承认。被告质证时提出该录音不是原始设备播放的，存在剪切的可能，朱祖明说的话也听不太清楚，录音与本案也没有关联性。
证据12、土地使用证（复印件）一份，证明原告的房屋不是父母遗产，系原告本人财产，土地使用证原件已经被浦南办事处收回。被告质证时对该证据的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联，也不知道原告是基于什么目的说不是父母的遗产，难道是原告自己建的。
证据13、公证书一份，证明�告本人的房屋已经公证，不是父母遗产，不能混为一谈。被告质证后对该证据的真实性无异议。
证据14、（当庭提交）文溪三区块支付清单汇总的照片一张，其中序号100号证明是我的父亲楼茂狗的遗产，具体数量第一批安置款118137元我妹妹已经领取了，第二批安置款229394元还在文溪社区，等判决有效以后，双方没有意见了依法发放，根据腾空验收单，凭原件证明领取第二批安置款。原告质证时提出真实性没有异议，100号楼茂狗名字后面的括号是楼某2，第二期安置款确实没领，需要腾空验收单是原告扩大解释，指挥部有关工作人员说，原告这个无赖我们弄不清楚的，你们先不要来领。
证据15、（当庭提交）原告父亲楼茂狗的笔迹（复印件）一页，证明被告证据分家约是伪造的，分家约上的笔迹不是楼茂狗亲笔签名的，因为当时楼茂狗已经过世了。被告质证时提出该证据系原告超过举证期限提交的，所以不同意质证。
证据16、（当庭提交）方能地律师的律师函一份，证明浙江文达律师事务所方能地律师在2006年8月23日就发出最后通牒，请原告务必在9月3日前办理公证手续，如你一意孤行，文达律师事务所将通过法律途径确认，十天内的威胁到现在十多年过去了也没有确认，证明方能地律师本身就已经知道分家约就是假证据，是不符合事实的伪造证据。被告质证时提出该证据系原告超过举证期限提交的，所以不同意质证。
证据17、（当庭提交）原告母亲遗体告别仪式照片四张，证明原告母亲遗体告别时头部、脸部全被盖住，被告有虐待母亲，使母亲非正常死亡。被告提出不同意质证。
被告为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见如下：
证据1、分家约（复印件）一份，证明按原、被告已经分家，分给原告的已经经过公证，分给被告的没有经过公证，但安置款也已经给了被告；原件在原告楼某1处。原告质证时提出首先这不是原件，虽然盖了国土资源局中心所的公章，但是下面写明是从复印件上复印的，国土资源局也没有原件存档，这份分家约有很大的疑点，签名时间、盖章都有疑点，要求被告提供原件；被告律师陈述说分家约的原件在我手上不属实；如果是真的分家约，至少应该有四份，被告手上至少有一份，被告现在拿不出来原件，由此说明这份分家约是假的；如果有原件，我可以对分家约提出十几个不可能成立的疑点，时间关系，不是原件不予质证。
证据2、（当庭提交）2007年的条子一张，证明因为产权存在争议，原告没有积极地协助被告办理公证。原告质证时提出这份证据已经超过了举证期限，我在开庭前�收到过，不同意质证，由被告承担举证不能的后果。
证据3、楼某1的书信一封，第一页倒数第六行开始，第二页顺数第十二行，第三页倒数十六行、倒数第七行，最后一页顺数十三行，证明原告是按照分家约在履行，分家约是真实的。原告质证时对该证据的真实性有异议，这封信没有原告的签名和指印，完全是打印稿，既然是打印稿就有可能随意篡改，对被告不利的部分可能修改，且被告律师刚才断章取义选择了一部分内容，属于偷换概念，这份书信怎么可能比公证书更有效力。
证据4、（当庭提交）城中村改造补偿安置协议书（复印件）两份（一份是楼某1的、一份是楼某2的），证明原被告已经在履行分家约的内容，拆迁协议是按照分家约来的，第一期的补偿款已经汇至各自的户头。原告质证时提出因为这是被告逾期提交的证据，故不同意质证。
证据5、证人张某的证言，张某证明：张某系原、被告的母亲张仙梅的妹妹，楼某1系领养的，楼某2系亲生的；当时听张仙梅讲过，两间高屋是分给楼某1的，偏一点的分给楼某2的；女儿女婿对姐姐姐夫孝顺点。被告质证后对该证人证言无异议。原告质证后提出抗议，被告律师有错误引导和威胁指示证人的行为；证人没有证据证明楼某1是花钱买来的，也没有事实证明楼某2是亲生的；审判员也不让我行驶法律赋予我的权利让我发问完毕；证人在方能地律师的指引下说了亲生和不亲生的问题，企图亲生的多分遗产；综上，希望法庭撤销该证人证言，否则我将坚持不懈地追究有关律师和司法人员的法律责任，请求审判员保存好审判录像。
证据6、证人王某的证言，王某证明：证人与原、被告系表兄妹关系，原、被告的母亲是我大姨；大姨生前主要是和我表姐一起生活的，我表姐当时因为上班没有时间，表姐就托我照顾我大姨，工资也是我表姐支付给我的；我表哥来过两趟，都是空手来的；分家约有没有写过我不知道，我大姨说过两间高屋给我表哥，偏一点的给我表姐；我大姨家手上没有建过房子。被告质证后无异议。原告质证时提出异议，认为证人在被告方的误导和指使下出现了三、四个与事实不符的伪证，经过原告方发问后证明王某的证言是听别人说的，根本没有事实证据，而且听说的那些事实都是由被告等人编造的谣言，与事实不符。
证据7、（当庭提交补强证据）存款单客户联一张，证明楼某2已于2017年5月31日收到浦江城中村改造指挥部汇过来的第一期安置补偿款118137元。原告质证时提出这份证据我不用看也肯定是事实，因为第一期安置款本来也是不能发给楼某2的，是我要求他们无论如何先将�置款的支票开到我妹妹的账户上，而且在姐姐何保茹劝导下，是我让文溪社区楼能庆发放给妹妹的，但是第二批安置款因为妹妹一分钱都没借给我，不帮助我，我才让办事处和文溪社区停止发放，这笔安置款的领取并不能代表是被告个人的合法财产，实际上还是我的父母名下的遗产。
经审理，本院认定的事实如下：
楼茂狗与张仙梅系夫妻，楼茂狗于2003年8月去世，张仙梅于2005年7月去世。两人生前有一子一女，分别为原告楼某1与被告楼某2，其中楼某1系楼茂狗夫妇从小领养的。
2003年1月6日，楼茂狗、张仙梅与原、被告四人在浦江公证处对析产协议进行了公证，协议内容如下：一、位于浦江县××办事处××二间房屋（土地使用权证号02-01-A1146）析产给楼某1所有；二、位于浦江县××办事处××一间（土地使用权证号02-01-A1157）房屋归父母居�所有。
2006年期间，楼某1与楼某2曾就楼茂狗名下的两处房屋的过户问题进行过交涉，但无果。
××××年10月，浦江浦南街道文溪社区曾发放楼茂狗户土地征收补偿费及青苗补偿费29426.36元，经楼某1同意，由楼某2领取。
2017年1月15日，中共浦江浦南街道文溪社区委员会、浦江浦南街道文溪社区居民委员会、浦江浦南街道文溪村股份经济合作社作为改造安置单位与楼某2签订了城中村改造补偿安置协议。2017年3月11日，楼茂狗名下的两处房屋的相关权证由浦江县人民政府浦南街道办事处接收并腾空验收。楼某2于2017年5月31日领取了第一次安置款118137元。第二次安置款未付。
本院认为：继承，即财产继承，具体是指规定死者生前遗留的财产如何移转他人所有的一项民事法律制度。本案原告诉讼请求的第一项中关于依法分割楼茂狗名下�两处房屋的安置款问题，因该两处房屋已在原告起诉前于2017年3月11日由浦江县人民政府浦南街道办事处接收，其房屋所有权已经转移至浦江县人民政府浦南街道办事处，故不存在分割楼茂狗名下的两处房屋的问题；至于房屋的安置款，第一次安置款根据原告的自认已同意由改造安置单位发放给被告，而第二次安置款现仍在第三方即改造安置单位手中，故原告起诉被告应属被告主体不适格，原告的该诉讼请求本院不予支持。本案原告诉讼请求的第二项中关于由被告楼某2归还父母土地征用款的一半给楼某12万元的问题，因××××年10月浦江浦南街道文溪社区发放给楼茂狗户土地征收补偿费及青苗补偿费29426.36元，是经原告楼某1同意由被告楼某2领取的，故该笔款作为遗产已经处置完毕，至于该笔款是作为楼某1的放弃继承、还是作为楼某1赠予楼某2、或者作为楼某1出借给�某2，与本案系两个不同的法律关系，更何况被告对该笔款的诉讼时效进行了抗辩，故原告的第二个诉讼请求本院也不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告楼某1的诉讼请求。
本案受理费3425元（已减半收取），由原告楼某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6850元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周利民
二〇一七年七月十二日
书记员 薛儒君