wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1743号
原告：朱敏，女，1990年4月2日生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：许超，河南光法律师事务所律师。
被告：叶连初，男，1956年3月24日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李祥快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。
第三人：郑州安居房地产咨询有限公司丰产路分公司，住所地郑州市金水区丰产路105号院1号楼2单元15号，统一社会信用代码914101050587614197。
负责人：栗菊，该分公司经理。
原告朱敏诉被告叶连初、第三人郑州安居房地产咨询有限公司丰产路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。
原告诉称，2016年6月1日，原告与被告叶连初、郑州安居房地产咨询有限公司丰产路分公司签订房屋买卖居间合同，原告购买被告所有的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××房屋××套，原告于合同签订当日支付被告10000元（其中4000元为佣金及代办费；6000元为定金），现因被告违约，导致合同目的无法实现。原告多次与被告沟通相关款项返还及赔偿问题，被告均以各种理由推脱不予解决。因市场行情变动，导致该房屋价值大幅上涨，给原告造成了严重的经济损失。为此原告诉至法院，请求：1、二被告双倍返还定金12000元、佣金4000元、房屋差价暂计100000元并支付同期银行贷款利息（自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），暂计116000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶连初在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院进行管辖，故该案应移送被告住所地浙江省温岭市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，因本案争议的不动产所在地在郑州市××区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告叶连初对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告叶连初负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 朱新强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 钰
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初40号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人漆木根，男，1965年9月15日出生，住四川省成都市双流县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人漆木根犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人漆木根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日20时许，被告人漆木根饮酒后在未取得驾驶机动车资格的情况下，驾驶川A*****号红色“宗庆”牌普通两轮摩托车。当车行驶至成都市锦江区新盛一街与驸江路交叉路口时，被执勤民警挡下检查。经酒精呼气检测，被告人漆木根体内酒精含量为153mg/100ml。民警将被告人带至医院抽取血液样品。经成都市公安局交通道路事故物证鉴定所鉴定，被告人漆木根血液样品乙醇浓度为140.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
上述事实，被告人漆木根在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人漆木根的户籍材料、辨认笔录、犯罪记录查询信息，被告人漆木根驾驶证查询情况，机动车查询结果单，强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表、照片，抽取血样登记表、照片，证人钟某出具的情况说明，证人漆某的证言及辨认笔录，被告人漆木根的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0110172号检验报告，现场笔录，视频制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆木根违反道路交通安全法规，未取得驾驶机动车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人漆木根危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人漆木根归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人在未取得驾驶机动车资格的情况下，醉酒驾驶机动车，本院将对以上量刑情节综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人漆木根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年一月十四日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第312号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人彭某，无业。因吸食毒品，于2011年10月17日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日。因本案，于2011年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）177号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月17日8时许，被告人彭某来到本市罗湖区洪湖公园公交站，乘坐300路公交车伺机盗窃乘客财物。当日8时20分左右，当300路公交车行驶至本市罗湖区田贝公交站路段时，被告人彭某见被害人陈某挎着挎包站在后门处，即伺机移动至被害人陈某身后，同时将携带的背包反背于胸前作掩护，趁人多拥挤之际，用左手将被害人陈某挎包拉链拉开，准备伸手进入挎包盗窃包内财物时被当场发现，在场目睹盗窃过程的反扒民警表明身份，将被告人彭某抓获。包内有钱包一个，身份证一张，现金人民币800元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押发还物品清单、抓获经过、户籍资料、公安行政处罚决定书；2、证人证言：证人苏某的证言；3、被害人陈述：被害人陈某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人彭某的供述及辩解；5、现场勘验检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人彭某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人彭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人彭某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人彭某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2012年4月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第312号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人彭某，无业。因吸食毒品，于2011年10月17日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日。因本案，于2011年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）177号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2012年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月17日8时许，被告人彭某来到本市罗湖区洪湖公园公交站，乘坐300路公交车伺机盗窃乘客财物。当日8时20分左右，当300路公交车行驶至本市罗湖区田贝公交站路段时，被告人彭某见被害人陈某挎着挎包站在后门处，即伺机移动至被害人陈某身后，同时将携带的背包反背于胸前作掩护，趁人多拥挤之际，用左手将被害人陈某挎包拉链拉开，准备伸手进入挎包盗窃包内财物时被当场发现，在场目睹盗窃过程的反扒民警表明身份，将被告人彭某抓获。包内有钱包一个，身份证一张，现金人民币800元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押发还物品清单、抓获经过、户籍资料、公安行政处罚决定书；2、证人证言：证人苏某的证言；3、被害人陈述：被害人陈某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人彭某的供述及辩解；5、现场勘验检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人彭某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人彭某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人彭某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人彭某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2012年4月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月七日书 记 员  陈兆坤
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初282号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林祥飞，男，1959年9月10日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。因犯盗窃罪于2004年8月17日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2005年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人林祥飞犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人林祥飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2016年11月15日12时30分许，被告人林祥飞在本市台江区某商店店内，趁无人之际，盗走被害人黄某放在收银台上的两部手机，分别为：三星牌一部，经鉴定，价值人民币240元（币种，下同）；苹果牌4S型手机一部，经鉴定，价值510元。现被盗手机均未追回。
二、2016年11月10日16时50分许，被告人林祥飞在本市台江区某理发店店内，趁无人之际，盗走被害人陈某放在收银台上的一部华为牌P8型手机，经鉴定，该手机价值1554元。现未追回。
就以上指控，公诉机关当庭提交、出示并宣读了相关证据材料，同时认为被告人林祥飞的行为已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人林祥飞庭审中对公诉机关指控犯罪事实与罪名均不持异议。
经审理查明：
一、2016年11月15日12时30分许，被告人林祥飞窜至本市台江区某商店内，趁店内无人之际，盗走被害人黄某放在收银台上的两部手机。经鉴定，被盗的三星牌手机价值240元；被盗的苹果牌4S型手机，价值510元。现被盗手机均未追回。
二、2016年11月10日16时50分许，被告人林祥飞窜至本市台江区某理发店店内，趁店内无人之际，盗走被害人陈某放在收银台上的一部华为牌P8型手机。经鉴定，该被盗手机价值1554元，未追回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、前科材料、搜查笔录、扣押清单、监控视频及截图、指认照片、福州市价格认证中心价格认定结论意见书、被害人黄某、陈某的陈述、被告人林祥飞的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人林祥飞曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达2304元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人林祥飞犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林祥飞庭审中能认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人林祥飞另有前科，酌予从重处罚。现根据被告人林祥飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林祥飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人林祥飞退出非法所得人民币2304元予以返还各被害人，其中被害人黄某人民币750元、被害人陈某人民币1554元；被告人林祥飞被扣押在案的西装外套一件，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 曾依铨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高雯瑶
附本案所引用法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第四条第一款第（一）项被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初425号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人费某，于浙江省湖州市，农民。因本案于2016年1月5日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]366号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员沈澄、被告人费某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月23日18时许，被告人费某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，途经本市南浔区旧馆镇祝良村村部门口时，与行人谢某发生碰撞，造成谢某轻伤二级的交通事故，其负事故的全部责任。交警到达现场后对被告人费某进行酒精呼气检测，结果酒精含量为186mg/100ml，并于当日19时03分在旧馆镇卫生院对其抽取血样。经鉴定，被告人费某血液中乙醇浓度为175mg/100ml。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人尤某的证言，人口信息，行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，检验报告，酒精呼气检测单，抽血照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费某具有自首情节，依法从轻处罚；被告人费某无证驾驶无牌普通二轮摩托车，酌情从重处罚；被告人费某造成他人轻伤以上的交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人费某已赔偿被害人相关经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人费某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚国平
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异16号
案外人：嵇宝琴，女，1970年2月16日出生，汉族，住成都市双流区。
申请人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，总经理。
被申请人：成都新力实业有限公司，住所地成都市高新区创业路六街坊二号武侯企业大厦。
法定代表人：时克义。
光大国际建设工程总公司在（2017）川0116民初6758号光大国际建设工程总公司与成都新力实业有限公司建设工程合同纠纷一案中向本院申请诉讼保全，本院于2017年7月24日作出（2017）川0116民初6758号民事裁定书，依法查封了嵇宝琴位于成都市双流区西航港街道机场路土桥段×号×栋×单元×楼×号房屋。嵇宝琴向本院提出书面异议。本院于2018年1月26日立案受理。本院在对本案的审查中，嵇宝琴于2018年1月30日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，嵇宝琴撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许嵇宝琴撤回执行异议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一八年一月三十一日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00850号
原告牟永南。
委托代理人时雪峰、杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告胡育幸。
被告罗金妹。
委托代理人高新华、李涛（代理上述两被告），江苏圣益律师事务所律师。
本院在审理原告牟永南诉被告胡育幸买卖合同纠纷一案中，依原告牟永南的申请，本院依法通知罗金妹作为本案共同被告参加诉讼。现原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟永南撤回起诉。
案件受理费减半收取525元、保全费2220元，合计2745元，由原告牟永南负担。
审判员 谢蓉蓉
二０一五年七月十三日
书记员 汪须眉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第503号
原告：温岭市××进出口有限公司，住所地：温岭市×
×街道后××小区配套房××西××底层。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：王××。
被告：晋江××鞋业有限公司，住所地：福建省×××
×村。
法定代表人：李××。
本院在审理原告温岭市××进出口有限公司与被告晋江
××鞋业有限公司定金合同纠纷一案中，原告温岭市××进出
口有限公司于2009年8月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原、被告已自行和解。
原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准予原告温岭市××进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告温岭市××
进出口有限公司负担。
代理审判员 吴立信
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 周美丽
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1609号
原告：符珍连，女，汉族，1980年11月17日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告符珍连与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符珍连的委托诉讼代理人谢弥坚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符珍连向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币12800元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年，为使孩子凌华俊的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费13800元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，并给凌华俊办理了全知教育的学生卡。后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告符珍连提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告符珍连与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年2月2日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还12800元给原告符珍连；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1862号
原告刘振声，男，1925年2月17日出生，汉族，无职业,住天津市河西区。
被告刘新龙，男，1960年7月19日出生，汉族，天津市中环设备安装公司工人，住天津市河西区。
原告刘振声与被告刘新龙返还原物纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振声、被告刘新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振声诉称，被告系原告侄子。坐落于天津市河西区××道××公寓××楼××号独单系原告私产房。1985年，被告因暂时无房无法上户口，原告将上述房屋借被告居住。现原告需要用房，要求被告腾空房屋交付原告，被告一直推拖，故起诉于人民法院。综上，原告所有的房屋，原告有使用处分的权利，被告借住原告房屋而不腾交原告，侵犯原告的权益。故请求人民法院依法判令被告立即将坐落于XXX4号楼XXX号独单一套腾交原告；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、房屋房地产证，
证明诉争房屋的权利人是原告。
2移入登记页,
证明刘新龙是刘振贵之子，被告过继给原告弟弟刘振贵了。
被告刘新龙辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋的产权是被告买的，给原告看病的钱被告也出了，给原告买墓地的钱被告也出了，所以不同意腾房。
被告刘新龙未提供证据。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对于证据1，无异议；对于证据2，真实性无异议，证明目的有异议。
本院对原告提供的证据认定意见如下：
本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原、被告原是父子关系，后，原告将被告过继给其胞弟刘振贵，并将被告的户籍迁入刘振贵家。在被告结婚前，被告从养父刘振贵处回到原告处，原告为被告准备了婚房结婚。1996年，原告所有的三间平房拆迁，为原告安置了三个独单房屋，所有权人均为原告，即天津市河西区××公寓××室、天津市河西区××公寓××楼11门206、天津市河西区××公寓××楼XXX号。其中，原告在交纳了回迁款后，居住在天津市河西区××公寓××楼XXX室房屋；被告居住天津市河西区××公寓××室房屋；原告的三儿子居住天津市河西区××公寓××楼XXX室房屋。
被告单位在八十年代分配给被告平房一间。2000年，该房屋拆迁，被告分得拆迁款73000元。截至目前，被告夫妻名下没有住房。
2015年，因原告的妻子生病，被告出资10400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为天津市河西区××公寓××室房屋的权利人，对此房屋依法享有占有、使用、处分、收益的权利。被告虽被原告过继给其胞弟，但在被告回家来时又接纳了被告，并给被告婚房，让其娶妻生子，说明原告已经尽到了作为父母的责任、义务。同时，也说明被告住在原告的房屋内，不是被告强行进住。而被告作为完全民事行为能力人，当初在单位分房后得到了拆迁款，已经具备自食其力的能力，本应自行解决自己的所有问题。然而，目前被告夫妻名下没有住房，不具备腾房的基本条件。为此，现原告要求被告腾房的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘振声的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘振声承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一六年××月××日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初538号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人周军，男，1974年2月16日出生于河南省息县，汉族，小学肄业，农民工，住河南省，户籍所在地：息县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月12日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人周军犯危险驾驶罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年4月26日晚，被告人周军和工友赵某等人在中牟县大孟镇一饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车沿中牟县沙后路由北向南行驶，当行至普罗旺世小区西门口处时，被执勤的公安民警查获。经鉴定，被告人周军静脉血血醇含量为102.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人周军的供述，证人赵某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人周军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周军判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币6000元至7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人周军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人周军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人周军如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人周军表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人周军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年七月十二日
书记员 朱鑫烜
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2275号
被执行人：王闻达，男，1970年4月28日出生，住所地天津市和平区。
被执行人王闻达罚金一案，执行依据为（2017）津0106刑初272号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 孙国起
二〇一七年九月二十八日
书记员 董 锴
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1109号
原告：武汉市江夏区山坡徐盛渔需品店，个体工商户，住所地武汉市江夏区山坡街河垴社区***号。
经营者：徐某1，男，1966年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：曾某,男,1970年1月9日出生,汉族,湖北省武汉市人,住湖北省武汉市江夏区,
被告：徐某2，女，1970年11月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区,
原告武汉市江夏区山坡徐盛渔需品店诉被告曾某、徐某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉市江夏区山坡徐盛渔需品店的经营者徐某1、被告曾某到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市江夏区山坡徐盛渔需品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款210000元及利息（按年利率6%，自2015年1月5日计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月，被告在武汉市江夏区山坡街曾家湾承包水面从事渔业养殖，多次从原告处购买饲料、鱼药。截止至2015年1月，被告共计差欠原告货款21000元。2015年1月5日，被告曾某向原告出具金额为21万元的欠条一张。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告曾某认可差欠货款的事实，并愿意支付货款。但因现阶段经济困难，无力立即支付，要求分期分批支付欠款。
被告徐某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾某、徐某2系夫妻关系。2014年5月，被告曾某承包水面从事渔业养殖，多次从原告处购买饲料、鱼药，经结算，截止至2015年1月5日，被告共计下欠原告货款21万元。被告曾某当即向原告出具内容为“今欠徐某1人民币贰拾壹万元。下欠人曾某”的欠条一张。
本院认为，被告从原告处购买饲料、鱼药，双方虽未签订书面合同，但结算时，被告依原告的账目向其出具欠条，说明被告认可原告出售货物的单价、数量以及金额，双方之间已形成买卖合同法律关系。原告已向被告供应了饲料、鱼药，被告应按约定支付货款，被告未依约付款，显属违约，理应承担违约责任。故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告承担逾期付款利息，因双方在出具欠条时未约定还款期限和利率标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，酌情认定逾期付款利息(以21万元为基数，按年利率6%，自2018年3月21日起计算至实际履行完毕之日止)。上述欠款发生在被告曾某、徐某2夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告曾某、徐某2共同偿还。被告徐某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权。
综上述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告曾某、徐某2于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市江夏区山坡徐盛渔需品店支付货款21万元及利息（以21万元为基数，按年利率6%，自2018年3月21日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告武汉市江夏区山坡徐盛渔需品店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告曾某、徐某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢 珍
二〇一八年五月十四日
书记员 熊方舟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19416号
原告上海宝原物业顾问有限公司。
法定代表人黎明楷，董事长。
委托代理人蒋伦禄，男，上海宝原物业顾问有限公司工作。
被告徐玉冰。
本院在审理原告上海宝原物业顾问有限公司与被告徐玉冰居间合同纠纷一案期间，原告于2016年7月8日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 刘 锋
二〇一六年七月八日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13132号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：夏西牛，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：王红英，女，1972年8月17日出生，汉族，住贵州省。
原告安吉租赁有限公司与被告夏西牛、被告王红英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告夏西牛、被告王红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏西牛、被告王红英支付租金17,250.46元(租赁保证金13,800元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告夏西牛、被告王红英支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年3月24日，滞纳金为10,023.09元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月29日，被告夏西牛、被告王红英与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金1,724.97元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月24日，被告夏西牛、被告王红英需向原告支付租金17,250.46元，滞纳金10,023.09元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人九江京通汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，九江京通汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金20,700元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款41,745元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏西牛、被告王红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告夏西牛、被告王红英应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,250.46元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCBAJ8DR213060，发动机号：GA8951)归被告夏西牛、被告王红英所有；
二、被告夏西牛、被告王红英应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月24日止的滞纳金10,023.09元，并以逾期租金17,250.46元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月25日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元,减半收取计240.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申3号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）：王亚雄，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
再审申请人（原审被告，二审上诉人）：彭美良，女，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
再审申请人（原审被告，二审上诉人）：王浩海，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上述再审申请人的委托代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）：王志德，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）：李咏辉，女，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。
上述被申请人的委托代理人：谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
再审申请人王亚雄、彭美良、王浩海因与被申请人王志德、李咏辉财物损害赔偿、恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王亚雄、彭美良、王浩海申请再审称，本案讼争土地的承包经营权人为王星海，王亚雄与彭美良无权与被申请人进行土地兑换；同时，原审认定双方进行土地兑换既没有书面合同，又没有向发包方进行备案的资料，属于认定的事实缺乏证据证明；另，本案遗漏必须参加诉讼的当事人王星海。请求依法对本案进行再审。
王志德、李咏辉提�意见称，王亚雄、彭美良、王浩海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王亚雄与王志德系同胞兄弟，本应和睦相处、相互尊重，维持家庭和谐。本案讼争的“大坵”土地于1983年分配到王亚雄、王志德所在的大家庭，实行家庭承包制。双方虽未签订书面的协议进行土地兑换，亦未向发包人进行备案，但结合原审调查情况及王志德家已在该土地上建造水泥挡土坪多年的事实，且有双方母亲张清莲、姐姐王竹华、邻居彭必高、彭某等人的证言证明，原审据此认定双方进行了土地兑换并无不当。再审申请人王亚雄、彭美良、王浩海虽向本院提交了《农村土地承包经营权调查信息公示表》和梓桥村民委员会的《证明》，但是上述证据材料既不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十八条规定的情形，又不能推翻双方进行土地兑换的事实，故王亚雄、彭美良、王浩海认为双方没有对讼争土地进行兑换的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。因本案属侵权纠纷的范畴，王亚雄、彭美良、王浩海三人在非本家庭承包经营的土地上实施了砍伐桂花树的行为，给王志德、李咏辉造成了经济损失，原审判令其承担侵权责任亦无不妥。案外人王星海没有实施侵权行为，其不属于必须参加诉讼的当事人，故原审没有遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，王亚雄、彭美良、王浩海的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王亚雄、彭美良、王浩海的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年六月十三日
代理书记员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申3号再审申请人（原审被告，二审上诉人）：王亚雄，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人（原审被告，二审上诉人）：彭美良，女，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人（原审被告，二审上诉人）：王浩海，男，1991年9月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。上述再审申请人的委托代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：王志德，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：李咏辉，女，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。上述被申请人的委托代理人：谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。再审申请人王亚雄、彭美良、王浩海因与被申请人王志德、李咏辉财物损害赔偿、恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）湘13民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚雄、彭美良、王浩海申请再审称，本案讼争土地的承包经营权人为王星海，王亚雄与彭美良无权与被申请人进行土地兑换；同时，原审认定双方进行土地兑换既没有书面合同，又没有向发包方进行备案的资料，属于认定的事实缺乏证据证明；另，本案遗漏必须参加诉讼的当事人王星海。请求依法对本案进行再审。王志德、李咏辉提�意见称，王亚雄、彭美良、王浩海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王亚雄与王志德系同胞兄弟，本应和睦相处、相互尊重，维持家庭和谐。本案讼争的“大坵”土地于1983年分配到王亚雄、王志德所在的大家庭，实行家庭承包制。双方虽未签订书面的协议进行土地兑换，亦未向发包人进行备案，但结合原审调查情况及王志德家已在该土地上建造水泥挡土坪多年的事实，且有双方母亲张清莲、姐姐王竹华、邻居彭必高、彭某等人的证言证明，原审据此认定双方进行了土地兑换并无不当。再审申请人王亚雄、彭美良、王浩海虽向本院提交了《农村土地承包经营权调查信息公示表》和梓桥村民委员会的《证明》，但是上述证据材料既不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十八条规定的情形，又不能推翻双方进行土地兑换的事实，故王亚雄、彭美良、王浩海认为双方没有对讼争土地进行兑换的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。因本案属侵权纠纷的范畴，王亚雄、彭美良、王浩海三人在非本家庭承包经营的土地上实施了砍伐桂花树的行为，给王志德、李咏辉造成了经济损失，原审判令其承担侵权责任亦无不妥。案外人王星海没有实施侵权行为，其不属于必须参加诉讼的当事人，故原审没有遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，王亚雄、彭美良、王浩海的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亚雄、彭美良、王浩海的再审申请。审 判 长  易伟军审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年六月十三日代理书记员  喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1693号
原告孙晓静。
委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
被告章金大。
被告江苏华东船用机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇新民村（吕汤路）。
法定代表人章金大，该公司董事长。
原告孙晓静诉被告章金大、江苏华东船用机械有限公司返还财产纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理；后依法由审判员张文明，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙晓静的委托代理人李岳生，被告章金大同时作为被告江苏华东船用机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓静诉称，2011年11月，原告接受被告章金大聘请为被告华东船用公司办理与沈阳贝特数控机械有限公司的合作经营工作，并负责筹建设立“江苏华东船用机械有限公司贝特分公司”，后原告提出请辞，截止2012年12月31日被告应返还原告垫付费用（借款）共计163822.04元。原告多次催要无果，现起诉要求判令：1、被告返还原告垫付费用及借款163822.04元，并支付利息13695元（暂算，应算至全部付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告章金大、江苏华东船用机械有限公司辩称，2011年10月，原告介绍沈阳贝特数控机械有限公司总经理周卓来常州办合资企业，原告确实做了一些工作，但当时常州不具备办分公司的条件，分公司未成立，就没有和原告签订用工合同。原告确实垫付了部分费用，双方本着实事求是的态度核对，所欠款应能解决，但原告不给被告看票据。请求法院查明事实，真实合理的欠款，本人应当归还。
经审理查明，2011年10月，原告为被告办理筹建设立“江苏华东船用机械有限公司贝特分公司”的相关事务，期间，原告负责与沈阳方面人员联系、订立相关合同协议、办理分公司营业执照等工作，但分公司最终未能开业成立。原告在办理分公司相关事务时，垫付了部分费用，被告也曾向原告借款。2013年7月30日，原告向被告递交“请辞书”，表示其辞职请求，并要求在适当的时候将各项费用结清，被告章金大签字同意；同日，被告章金大向原告出具承诺书：本人再次向孙晓静承诺，2013年9月前，将孙晓静为筹建本公司期间垫付的费用、经手的借款及差旅费，一次性用现金结清，特立此承诺，日后备查。后被告未能按承诺支付原告相关款项，原告遂诉来本院。
另查明，原告将其保存的票据以分公司名义委托会计师事务所进行审计。2013年12月24日，会计师事务所出具了“专项审计报告”：经审计，截止2012年12月31日分公司应付孙晓静163822.04元。其中，2012年1月6日，周卓向原告借款10000元并向原告出具了借条；2012年12月31日，薛程向原告出具收条，写明收到原告垫付工资11200元。
上述事实，有承诺书、明细清单、票据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告未能按承诺支付原告垫付费用已属违约，应承担相应的返还责任。他人与原告之间的个人借贷往来，缺乏证据证明须由被告承担偿还责任，故原告向被告主张该10000元无事实依据。原告并无被告聘用薛程作为分公司会计的证据，且2012年12月31日一次性支付11200元工资也不符合工资发放的正常情形，对于原告要求被告承担该项费用的诉讼请求，本院不予支持。上述两笔款项应予扣除，据此，被告尚应返还原告相关垫付费用共计142622.04元，并自起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告江苏华东船用机械有限公司、章金大于本判决生效之日起十日内返还原告孙晓静142622.04元，并承担自2015年6月16日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告孙晓静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，由原告孙晓静负担498元，由被告江苏华东船用机械有限公司、章金大负担3353元(该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月十四日
见习书记员 李 微
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1693号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住河北省沧州市新华区。
被告李伟，男，汉族，1984年6月4日生，住河北省沧县。
被告李东，现名李东东，曾用名为李东、李乐，男，汉族，1989年11月5日生，住址同上。
被告何玉亮，男，汉族，1975年9月17日生，住河北省沧州市沧县。
原告回增明与被告李伟、李东、何玉亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回增明出庭参加了诉讼，被告李伟、何玉亮、李东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告回增明诉称，2014年9月14日，被告李伟向沧县白洪春借款59000元，被告李东、何玉亮为此担保。2015年4月20日被告李伟偿还4500元、尚欠54500元。2015年11月10日，白洪春把该债权转让给原告，白洪春在省级媒体刊登债权转让给原告的公告。原告多次向三被告讨要，而三被告一直推诿迟迟不予偿还，为了维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还原告54500元；诉讼费、公告费由被告承担。
被告李伟、李东、何玉亮未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月14日，被告李伟向白洪春借取现金59000元，并出具借条一张，内容为：“今借白洪春现金伍万玖仟元整，到2015年9月14日还清，违约承担一切责任”。被告于2015年4月20日偿还了4500元，尚欠54500元。2015年11月10日，原告回增明与白洪春签订债权转让协议一份，双方约定：白洪春将李伟，担保人李东、何玉亮借款54500元转让给回增明，回增明可向人民法院直接起诉，白洪春不再是债权人；本协议签订后，白洪春应立即通知李伟，担保人李东、何玉亮；原告回增明以自己的名义索要执行款。2015年11月20日，白洪春在燕赵都市报刊登债权转让公告。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。白洪春与原告签订债权转让协议，并在燕赵都市报刊登债权转让公告，原告具有向被告主张债权的权利，故原告要求被告偿还54500元借款符合法律规定，本院予以支持。白洪春与三被告签订的借款中未约定担保人的担保方式，故被告李东、何玉亮作为担保人，对上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告回增明借款54500元；
二、被告李东、何玉亮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1162.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
代理审判员 陈 策
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年八月三日
书 记 员 贾 芹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1693号
原告牛玉金。
被告刘超。
被告王菲菲。
被告刘伟。
被告庄苗苗。
被告张延伟。
被告孙元群。
被告王善潮。
被告牛华。
本院在审理原告牛玉金与被告刘超、王菲菲、刘伟、庄苗苗、张延伟、孙元群、王善潮、牛华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛玉金撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620，由原告牛玉金负担。
审判员 宋德宝
二〇一五年五月二十日
书记员 郎贝贝
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1693号
原告：李万毅，男，汉族，1971年4月3日出生。
被告：马登云，男，汉族，1951年12月10日出生。
原告李万毅诉被告马登云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雯独任审理，公开开庭进行了审理。原告李万毅、被告马登云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万毅诉称：2015年1月22日，被告马登云向我借款5万元，并立下借据一份。借款期限6个月，借款期限届满后，我多次催要，被告均以没钱为由拒还，仅归还利息2千元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿借款5万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告马登云辩称：一、此案并非我于2015年1月22日向原告借款5万元。而是李春晓于2012年11月30日经本人介绍将其3万元投到河南三博文化传媒有限公司，期限三个月，月息二分，由本人逐月转交，未要条据。到2013年5月28日，本息33600元由李春晓取走。二、李春晓觉得投资三博有便宜可占，于是又两次投资（6月13日和11月6日），共计10万元于三博公司，均未要条据，由本人转交利息2千元。三、后因有事李春晓取走5万元，还剩余5万元，征得李春晓同意，按月息3分转投凤凰实业公司。从2012年11月30日-2015年1月22日这两年零两个月，共得息26000元，每月都是本人将钱送给原告。2015年1月22日，他看公司不能按时打款，才逼我写了借条，将我告上法庭。四、2014年底大形势出现经济下滑，凤凰实业公司也出现经济困乏，公司与客户签订《还款协议书》一份，两年内还清全部本金和收益。如今我与家属多年疾病未愈，又无其他收入，没有能力提前付清原告投资款项，只能按照凤凰公司《还款协议书》两年内还清款项。
经审理查明：2015年1月22日，被告马登云向原告李万毅出具《借条》一张，载明：“今借到春晓现金伍万元整。50000元。借款人：马登云。2015年1月22日。”原告自认借款后被告曾向其付款2000元。
本院认为：被告马登云因借款向原告李万毅出具借据，且原告实际履行了交付款项的义务，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当向原告承担还款义务。关于被告尚欠原告借款本金数额的问题，原告自认被告曾向其付款2000元，但称该2000元为利息；根据双方认可的借条不能显示双方就利息作出约定，被告亦不予认可，故上述2000元应认定为被告向原告支付的本金，被告仍应向原告偿还借款本金48000元。
虽被告马登云辩称，该笔借款5万元系经原告李万毅同意后，以其马登云名义代李万毅进行的投资行为，但根据双方认可的《借条》，不能显示任何关于投资的内容，且被告亦不能提供相关委托投资的手续，故被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称原告持有的《借条》是在其被逼迫的情况下所写，被告未提供相关证据予以证明，也未提起撤销之诉，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告马登云于本判决生效后五日内向原告李万毅清偿借款4.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李万毅的其它诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告马登云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张雯
二〇一五年九月二十日
书记员 高磊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1693号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告李某某已结婚登记半年多，一直是长期分居的无效婚姻状态，故要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某于2015年5月19日向本院起诉离婚，后于2015年5月25日提出撤诉申请，本院于2015年5月27日作出撤诉裁定。原告张某某于2015年7月17日又向本院起诉离婚，距离上次起诉时间不足六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 李越武
审判员 牛惠军
审判员 王 莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 培
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4195号
原告柳鹏。
被告徐继凤。
被告青岛振宇中兴机械有限公司。
法定代表人崔新亮，系该公司总经理。
二被告委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
原告柳鹏与被告徐继凤、青岛振宇中兴机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳鹏、被告徐继凤、青岛振宇中兴机械有限公司委托代理人姜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳鹏诉称,被告青岛振宇中兴机械有限公司（以下简称振宇公司）、徐继凤因缺乏资金，于2015年2月11日向原告柳鹏借款50000元，并出具欠条一份，请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息。
被告振宇公司辩称，借款属实。徐继凤是公司主管财务的公司经理，其行为是职务行为。
被告徐继凤辩称，借款是公司行为，应由公司承担。我是公司主管财务的公司经理，我在欠条上签名的行为是职务行为。
经审理查明：2015年2月11日，被告青岛振宇中兴机械有限公司、徐继凤向原告借款50000元，二被告共同向原告出具借条一份，载明：“今借柳鹏现金人民币50000元（伍万元整），青岛振宇中兴机械有限公司（印章）、徐继凤（签名）2015年2月11日。”
后，因二被告未偿还借款，原告于2015年12月1日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应予偿还。故原告要求二被告立即付清借款的诉求理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息及还款时间，应自原告主张权利之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐继凤、青岛振宇中兴机械有限公司付给原告柳鹏借款人民币50000元。
二、被告徐继凤、青岛振宇中兴机械有限公司负担原告柳鹏上述借款自2015年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵少馥
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6910号
申请执行人喻丽雅
被执行人陈加申，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初6397号，依法向被执行人陈加申发出执行通知书，责令被执行人陈加申履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈加申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈加申（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 李中林
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第300号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行，住所地高要市白土镇振兴路一号。
负责人：邓能强，该行行长。
委托代理人：谭国成，该行副行长。
委托代理人：邓建全，该行职员。
被告：夏耀华，男，汉族，1973年10月31日出生，住广东省高要市。
被告：慕容燕英，女，汉族，1973年2月18日出生，住广东省高要市。
被告：夏乐祥，男，汉族，1982年4月5日出生，住广东省高要市。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉被告夏耀华、慕容燕英、夏乐祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行的委托代理人邓建全到庭参加诉讼，被告夏耀华、慕容燕英、夏乐祥经本院合法法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行诉称，被告夏耀华于2011年3月18日向原告借款本金25000元用于运输流动资金，双方签订了《借款借据》《个人借款合同》《最高额保证合同》，约定年利率为9.333%，还款期限是2013年3月18日。被告慕容燕英、夏乐祥对该贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告夏耀华没有归还贷款本息，经原告多次派员追收无果，至2015年6月20日止，被告夏耀华尚欠原告为贷款本金25000元及利息15903.18元。被告慕容燕英作为被告夏耀华的配偶，应对该借款承担还款义务。为了维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告夏耀华、慕容燕英偿还结欠我行贷款本金25000元及计至2015年6月20日止结欠利息15903.18元（以后利息另计），本息共计40903.18元；2、判令被告夏乐祥对被告夏耀华拖欠原告贷款本息及实现债权的费用承担连带保证清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由被告方承担。
被告夏耀华、慕容燕英、夏乐祥没有书面答辩意见。
经审理查明：被告夏耀华与慕容燕英是夫妻关系。被告夏耀华于2011年3月18日向原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行借款25000元，用于经营运输的流动资金。原告与被告夏耀华签订了《个人借款合同》《最高额抵押担保合同》，约定年利率为9.333%，还款期限至2015年6月20日，利息按每月支付，本金到期一次性归还。被告夏乐祥与原告签订《最高额保证合同》，为该贷款提供连带保证责任保证担保。借款到期后，被告夏耀华没有归还贷款本息，保证人夏乐祥也没有履行保证义务。经原告多次派员上门进行追收无果而向本院诉讼。截至2015年6月20日止，被告尚欠原告贷款本金25000元及利息15903.18元。被告夏耀华与慕容燕英在诉讼过程中没有提交证据证明本案债务为夫妻一方个人债务。
以上事实，有起诉状、结婚证、身份证、借款合同、最高额担保合同、催收通知书、贷款明细账及开庭笔录等证据在案证实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告夏耀华拖欠原告贷款本息不予归还的事实，原告提供了充分的证据予以证实，本院予以确认。原告主张被告夏耀华归还至2015年6月20日止借款本金25000元及利息15903.18元的请求，理据充分，本院予以支持。其次，被告夏乐祥作为被告夏耀华本案债务的连带责任保证担保人，依法对被告夏耀华欠原告的债务承担连带清偿责任。原告亦在合法的期限内向担保人主张担保责任，原告主张被告夏乐祥承担连带保证责任的请求，理据充分，本院予以支持。对于被告慕容燕英承担偿还借款的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，因其未能提交相关证据证明前述债务为夫妻一方个人债务，该项债务应认定为夫妻共同债务。原告方认为本案债务为夫妻共同债务，应由其二人共同清偿的请求理据充分，本院予以支持。本案纠纷是被告夏耀华没有依约向原告偿还借款所引致，被告夏耀华应对本案纠纷负全责。被告夏耀华、慕容燕英、夏乐祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏耀华、慕容燕英尚欠应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司白土支行借款25000元及利息15903.18元（利息计至2015年6月20日，以后的利息按合同约定计至本判决确定的还款日止）。
二、被告夏乐祥对被告夏耀华、慕容燕英欠原告的上述借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任，被告夏乐祥承担了连带保证责任后，有权向被告夏耀华、慕容燕英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，由被告夏耀华、慕容燕英负担，该款原告已经预交，被告在履行还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢宇宁
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1165号
原告康俊旺，男，1962年5月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。
法定代表人呼建书，经理。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
本院在审理康俊旺与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告康俊旺于2013年11月14日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康俊旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康俊旺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告康俊旺负担。
审判员 刘继红
二〇一三年十一月十四日
书记员 郭 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第338号
原告张东义，女。
被告施占伟，男。
本院在审理原告张东义与被告施占伟民间借贷纠纷一案中，原告张东义以找不到被告施占伟为由于2013年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张东义的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东义撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告张东义负担。
审判员 王万萍
二〇一三年十一月八日
书记员 申清营
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初252号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人刘仁庆，男，1986年9月26日出生，汉族，中专毕业，住焦作市中站区，无业。因犯破坏电力设备罪,2004年9月3日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月5日被焦作市公安局中站分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2017年5月18日经焦作市中站区人民检察院批准，同日被焦作市公安局中站分局逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人刘仁庆犯信用卡诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、李自华出庭支持公诉，被告人刘仁庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年4月11日12时许，被告人刘仁庆到位于焦作市中站区跃进路北侧的中国建设银行ATM机取钱，发现了被害人邱某遗留在ATM机内的银行卡（ATM机处于不用输入密码就能够取钱的状态），随将邱某卡内的10000元转到刘母张某的中国建设银行储蓄卡内，赃款已挥霍。2017年5月5日刘仁庆的母亲张某将10000元赃款退还。公诉机关认为，被告人刘仁庆以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，属于冒用他人信用卡行为，涉案数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘仁庆十个月以下有期徒刑并处2万元以上罚金。
上述事实，被告人刘仁庆开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、物证和照片、被害人邱某的陈述、证人张某的证言、被告人刘仁庆的供述与辩解、视频录像、邱某和张某银行卡交易记录、搜查笔录和照片、扣押决定书和扣押物品照片、扣押和发还物品清单、本院（2004）站刑初字第38号刑事判决书及发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。被告人刘仁庆对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人刘仁庆以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，属于冒用他人信用卡行为，涉案数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人刘仁庆犯信用卡诈骗罪的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘仁庆到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘仁庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 明
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初29号
原告：黄意志，男，1981年10月4日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：许炳高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
原告黄意志与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告黄意志于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，因泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清了尚欠黄意志的工资4254元，原告黄意志自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄意志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄意志负担。
审判员 涂劲松
二〇一七年二月七日

书记员 黄芳曼
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初29号原告：黄意志，男，1981年10月4日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州市希卡波仕服饰有限公司，住所地永春县探花山工业区。法定代表人：许炳高，该公司董事长。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。原告黄意志与被告泉州市希卡波仕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告黄意志于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，因泉州市希卡波仕服饰有限公司已于2017年1月23日通过银行转账付清了尚欠黄意志的工资4254元，原告黄意志自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄意志撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄意志负担。审判员  涂劲松二〇一七年二月七日书记员  黄芳曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民再11号
再审申请人（原审原告）姚发其，男，汉族，1951年3月10日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被申请人（原审被告）陈静（曾用名陈晶晶），女，回族，1975年7月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审原告姚发其与原审被告陈静民间借贷纠纷一案，姚发其不服本院于2015年6月11日作出的（2015）兴民初字第479号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月19日作出（2016）宁0104民申20号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原审原告姚发其，原审被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚发其诉称，2010年4月12日，被告陈静因做生意资金周转紧张向原告借款20000元，并向原告出具收条一张。2013年1月18日，被告再次从原告处借款10000元，并向原告出具欠条一张。双方对两笔借款均未约定还款期限。后经原告多次催要借款，被告一直推诿不还。为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审被告陈静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原审查明，2013年1月18日，被告陈静向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠姚发其现金壹万元整（10000.00）”。另原告姚发其向法庭提交拼接的收条一份，原告称2010年4月12日，被告陈静因做生意资金周转紧张向其借款20000元，并向其出具了收条一张。因原告将该收条随身携带，后不小心被水浸泡，因此该收条现只剩下若干碎片，原告现将收条碎片进行了拼接，被告收取原告20000元的事实可以在收条中体现。现原告以被告未向其偿还30000元借款为由，诉至本院，请求判如所请。
本院原审认为，原告提交的欠条可以证实被告陈静欠原告10000元的事实，原告姚发其与被告陈静之间的债权债务关系成立。现原告主张该欠款系被告向原告的借款，被告未到庭对此提出异议，故原告要求被告陈静偿还借款10000元，本院予以支持。对于原告提交的20000元的收条，因该收条是由若干碎片拼接且存在部分缺失，该证据不符合法律规定证据的形式要件，且收条单独不能证明当事人之间存在债权债务关系，不是债的必然凭证，故对原告以该收条主张债权，本院不予支持。被告陈静经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院于2015年6月11日作出（2015）兴民初字第479号民事判决，判决被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告姚发其借款10000元。
姚发其申请再审称，其于2010年4月12日将20000元现金借给陈静，2013年1月18日又向原告借款10000元，共计30000元，现陈静到期未偿还，故请求法院：1.依法判决被告支付原告欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被申请人陈静辩称，2010年时本人的确向姚发其借过20000元，但10000元的欠条本人不认可。
本院再审查明，2010年4月12日，因做生意需要原审被告向原审原告借款20000元，并出具了收条一份，此收条因原告保管不慎造成碎裂，且有部分缺失。后此款未向原审原告归还。2013年1月18日，原审原告偶遇原审被告要求其偿还借款。考虑到欠款长期未还，原审被告为弥补原审原告损失，向原审原告出具了金额为10000元的欠条。上述欠款共计30000元至今未付，故原审原告诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的由被告出具的20000元收条虽有部分缺失，但本案在再审审查过程中原审被告对其向原审原告借款20000元的事实予以认可，故本院应予以确认。原审被告其后向原审原告出具的10000元欠条，系其为补偿原审原告损失自愿出具，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原被告间债权债务关系成立，原审被告共欠付原审原告30000元，原审被告应当向原审原告予以清偿。原审判决认定事实有误，本次再审应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）兴民初字第479号民事判决；
二、原审被告陈静尚欠原审原告姚发其30000元，于本判决生效之日起十日内支付原审原告姚发其。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费550元，公告费300元，再审案件受理费550元，合计1400元，由原审被告负担（此款原审原告已经垫付，由原审被告随同上述欠款一并向原审原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 辛卫平
审判员 宋兰芳
审判员 鲁丽芳
二〇一六年六月六日
书记员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》、
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民再11号再审申请人（原审原告）姚发其，男，汉族，1951年3月10日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。被申请人（原审被告）陈静（曾用名陈晶晶），女，回族，1975年7月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审原告姚发其与原审被告陈静民间借贷纠纷一案，姚发其不服本院于2015年6月11日作出的（2015）兴民初字第479号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月19日作出（2016）宁0104民申20号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原审原告姚发其，原审被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告姚发其诉称，2010年4月12日，被告陈静因做生意资金周转紧张向原告借款20000元，并向原告出具收条一张。2013年1月18日，被告再次从原告处借款10000元，并向原告出具欠条一张。双方对两笔借款均未约定还款期限。后经原告多次催要借款，被告一直推诿不还。为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。原审被告陈静未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原审查明，2013年1月18日，被告陈静向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠姚发其现金壹万元整（10000.00）”。另原告姚发其向法庭提交拼接的收条一份，原告称2010年4月12日，被告陈静因做生意资金周转紧张向其借款20000元，并向其出具了收条一张。因原告将该收条随身携带，后不小心被水浸泡，因此该收条现只剩下若干碎片，原告现将收条碎片进行了拼接，被告收取原告20000元的事实可以在收条中体现。现原告以被告未向其偿还30000元借款为由，诉至本院，请求判如所请。本院原审认为，原告提交的欠条可以证实被告陈静欠原告10000元的事实，原告姚发其与被告陈静之间的债权债务关系成立。现原告主张该欠款系被告向原告的借款，被告未到庭对此提出异议，故原告要求被告陈静偿还借款10000元，本院予以支持。对于原告提交的20000元的收条，因该收条是由若干碎片拼接且存在部分缺失，该证据不符合法律规定证据的形式要件，且收条单独不能证明当事人之间存在债权债务关系，不是债的必然凭证，故对原告以该收条主张债权，本院不予支持。被告陈静经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院于2015年6月11日作出（2015）兴民初字第479号民事判决，判决被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告姚发其借款10000元。姚发其申请再审称，其于2010年4月12日将20000元现金借给陈静，2013年1月18日又向原告借款10000元，共计30000元，现陈静到期未偿还，故请求法院：1.依法判决被告支付原告欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被申请人陈静辩称，2010年时本人的确向姚发其借过20000元，但10000元的欠条本人不认可。本院再审查明，2010年4月12日，因做生意需要原审被告向原审原告借款20000元，并出具了收条一份，此收条因原告保管不慎造成碎裂，且有部分缺失。后此款未向原审原告归还。2013年1月18日，原审原告偶遇原审被告要求其偿还借款。考虑到欠款长期未还，原审被告为弥补原审原告损失，向原审原告出具了金额为10000元的欠条。上述欠款共计30000元至今未付，故原审原告诉至本院。本院认为，原告向本院提交的由被告出具的20000元收条虽有部分缺失，但本案在再审审查过程中原审被告对其向原审原告借款20000元的事实予以认可，故本院应予以确认。原审被告其后向原审原告出具的10000元欠条，系其为补偿原审原告损失自愿出具，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，原被告间债权债务关系成立，原审被告共欠付原审原告30000元，原审被告应当向原审原告予以清偿。原审判决认定事实有误，本次再审应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）兴民初字第479号民事判决；二、原审被告陈静尚欠原审原告姚发其30000元，于本判决生效之日起十日内支付原审原告姚发其。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费550元，公告费300元，再审案件受理费550元，合计1400元，由原审被告负担（此款原审原告已经垫付，由原审被告随同上述欠款一并向原审原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长  辛卫平审判员  宋兰芳审判员  鲁丽芳二〇一六年六月六日书记员  李文雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02685号
原告洪玲梅，女，生于1974年10月11日，土家族，户籍所在地：重庆市黔江区，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）谭维，湖北施南律师事务所律师。
被告杨力，男，生于1960年4月17日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告洪玲梅诉被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由助理审判员陈松适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告洪玲梅及其代理人谭维、被告杨力均到庭参加诉讼。经当事人申请，本院给予15天调解期，经调解无果。本案现已审理终结。
原告诉称，向绍平于2015年3月20日向原告借款126000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借期一个月，被告杨力在借条中作为担保人进行签字署名。借款期限届满后，被告及向绍平均拒不偿还上述借款，原告为维护自身合法权益，现请求人民法院依法判令被告对向绍平的126000元借款本金及利息向原告承担担保责任。
被告答辩称，原告起诉状中的金额和实际还下欠的金额不相符；原告和借款人向绍平之间私下抵押了一台车，该车已经出卖，但并未通知答辩人，因此该车的出卖价款应当予以扣减。
经审理查明，向绍平于2015年3月20日向原告借款126000元，并由被告作为担保人。原告将上述款项交付向绍平后，其即于当日出具借条一份，借条载明：“今借到洪玲梅人民币壹拾贰万陆仟元整（126000.00元），借期壹个月，借款人：向绍平，2015年3月20日，抵押汽车一辆，车牌：鄂Ｑ-×××××，担保人：杨力”。借款期限届满后，向绍平于2015年10月7日偿还原告借款42000元，余款84000元经原告多次催收，被告及向绍平均拒不偿还，原告遂诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
另查明，双方对抵押车辆并未办理抵押登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《担保法》第二十一条规定，保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告杨力作为该笔借款的保证人，因对担保方式约定不明，依法应视为连带责任保证，因此在法定担保期限内，在借款人向绍平未完全履行还款义务而原告主张权利的情况下，被告有义务对该借款本息承担连带保证责任。故，原告请求被告对84000元借款本金承担清偿责任的理由，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年4月20日起至全部款项付清之日止的利息的主张，本院认为，依据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告主张被告支付自2015年4月20日至起诉主张权利之日即2015年10月15日期间的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；但被告在原告起诉主张权利后仍拒不偿还原告借款的行为，对原告造成资金被占用期间的逾期利息损失，该项损失应当由被告承担，故原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付其自2015年10月15日起至全部款项付清之日止的逾期利息的理由，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告辩称，应当扣减抵押车辆款项的抗辩意见，因有原告认可即已于2015年10月7日抵扣42000元，余款尚有84000元，故被告抗辩意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨力于本判决生效后五日内偿还原告洪玲梅借款本金84000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年10月15日起至全部款项付清之日止的逾期利息。
二、驳回原告洪玲梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告杨力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈松
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘丹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第14028号
申请执行人刘建国，男，汉族，住址，身份号码。
被执行人陈嘉华，男，汉族，住址，身份号码。
被执行人黄林凤，女，汉族，住址，身份号码。
被执行人邱树，男，汉族，住址，身份号码。
申请执行人刘建国与被执行人陈嘉华、黄林凤、邱树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第1169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈嘉华名下位于““房产，因本案执行标的与房产价值差距较大，故本院暂不宜处分。另查，被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人亦未提交其它可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年七月十一日
书记员 冯秉智
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11183号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人姜兴涛，山东海扬律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人苏佳，女，1986年4月5日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。
被告安徽乾越投资股�有限公司，住所地合肥市经济技术开发区佛掌路东耕耘路北3号标准化厂房三栋三、四层。
法定代表人吴锐，总经理。
本院受理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安徽乾越投资股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安徽乾越投资股份有限公司的起诉。
�件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈依卓宁
人民陪审员 张 瑞 雯
人民陪审员 高 立 丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 子 沫
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更636号
罪犯刘建中，男，1979年6月21日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省井冈山市人民法院于2013年9月10日作出（2013）井刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘建中犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年9月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年3月19日起至2017年9月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第659号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建中在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年9月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次。建议本院对罪犯刘建中减刑九个月十天。
经审理查明，罪犯刘建中在服刑期间，确有悔改表现。在2013年9月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯刘建中缴纳原判罚金4000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘建中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建中减去有期徒刑九个月十天。
(减刑后，刑期自2013年3月19日起至2016年12月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执4号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县国土资源局诉赵超行政处罚一案，关于赵超在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：赵超银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2401号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告李涛，男，1990年4月27日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘天明地产有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人李松。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与李涛、商丘天明地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 李艳梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙雪敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01429号
原告：钱金根。
原告：朱海方，
两原告共同委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：陈子兴。
被告：诸卫星。
原告钱金根、朱海方与被告诸卫星、陈子兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱金根、朱海方的共同委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告诸卫星、陈子兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金根、朱海方共同诉称：两被告因承建林城镇亩犬桥中心小学的教学楼，要求两原告向其提供黄沙。2011年10月30日，经结算，两被告尚结欠两原告黄沙款30640元，并由两被告出具欠条一份。嗣后，经两原告多次向两被告催讨上述欠款无果，故诉请判令：1、两被告立即支付黄沙款30640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诸卫星、陈子兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。
原告钱金根、朱海方为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明两被告结欠两原告货款30640元。经审查，该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：两被告因工程建设需要向两原告购买黄沙。2011年10月30日，经双方结算，两被告共结欠两原告黄沙款30640元，并由诸卫星出具欠条一份。后在两原告向两被告催讨欠款的过程中，被告陈子兴在该欠条上签名。此后，上述欠款经两原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：两原告与两被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。两原告已履行了供货的义务，两被告依法负有支付货款给两原告的义务。现两被告对结欠两原告的货款已出具欠条予以确认，但未在两原告向其催讨后的合理期限内付清货款，显属违约，依法应当承担违约责任，故本院对于原告的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子兴、诸卫星于本判决生效之日起十日内共同支付原告钱金根、朱海方货款30640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，减半收取283元，由被告陈子兴、诸卫星共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王金学
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1518号
原告：刘志欣，女。
被告：李小儒，男。
原告刘志欣与被告李小儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志欣及被告李小儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志欣诉称：原、被告系朋友关系，被告李小儒于2014年1月7日向原告借款3000元，此款是原告通过中国邮政储蓄银行汇款给被告的。原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李小儒辩称：原告在2014年1月7日汇款3000元是偿还给我的3000元借款，并不是原告主张的我向其借款3000元。
原告刘志欣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。2、中国邮政储蓄银行转账凭单原件1枚，证明被告于2014年1月7日向原告借款3000元，原告通过银行转账的方式向被告汇款3000元。3、短信整理资料5页，证明被告向原告借款3000元。
原告刘志欣所举证据经被告李小儒当庭质证，发表如下质证意见：对第1份证据没有异议。对第2份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。是原告偿还给我的借款，并不是我向原告借款。对第3份证据的真实性没有异议，但内容不全面，我确实后来又向原告借了3000元钱，具体时间记不清了，但已经还给了原告。
被告李小儒未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年1月7日，原告通过中国邮政储蓄银行赤峰市东城支行给被告汇款3000元。在庭审中，被告主张该笔汇款是原告向其偿还借款3000元。同时，被告认可自此次汇款后，其又向原告借款3000元的事实。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行转账凭单、短信整理资料及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告于2014年1月7日向其借款3000元，被告对此并不认可。但在庭审中，被告认可其后向原告借款3000元的事实。被告虽辩称已将借款3000元偿还原告，但未向本院提供相关证据。故对原告主张被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李小儒于本判决生效后立即偿还原告刘志欣借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告李小儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 龚立新