江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2647号
原告：朱静，男，1983年3月20日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告:卢一龙，男，1988年2月17日生，居民，住浙江省绍兴市诸暨市。
原告朱静与被告卢一龙产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，经�理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月18日再次公开开庭审理了本案。原告朱静到庭参加诉讼，被告卢一龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静向本院提出诉讼请求：判决被告退还货款2730元，并十倍赔偿价款27300元，合计30030元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月25日和3月29日，原告通过网络交易平台域名为taobao.com，向被告卢一龙经营的网店购买105盒“克芭娜左旋360咖啡”，支付货款2730元。通过网络查询该产品没有保健品批准文号。对产品质量安全及被告宣称的减肥功效存疑，尚未拆封包裹。网页中展示的外包装照片营养成分表中“植脂末”以氢化植物油为主要成分。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.4规定，应在营养成分表中标示出反式脂肪（酸）含量，而被告展示的包装盒照片中没有该标示。网页广告中宣传该产品具备“减肥”、“瘦身”，该产品作为普通食品不可能具有减肥功效。被告销售产品不符合食品安全标准，其作虚假宣传、捏造减肥功效，诱骗原告购买，构成欺诈，导致原告经济损失。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）和《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定，请求判决如前诉请。
被告卢一龙辩称：1.所销售产品符合国家规定的标准，不存在任何质量问题，该产品取得国家食品药品监督管理总局颁发的生产许可证（编号为QS370606019692），执行Q/JZ0034S标准，生产厂商已将�号和标准印在每盒产品上。2.未对产品进行虚假宣传，不存在欺骗消费者的行为。销售的咖啡含有“左旋肉碱”，而非普通咖啡，“左旋肉碱”具有减肥功效是不争的事实。3.从未说过销售的产品是保健品，而只是一种具有减肥作用的饮品（咖啡）。4.原告对该产品未拆封、未食用，不存在因食用该产品受到损害。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月25日和3月29日，原告朱静通过网络交易平台域名为taobao.com，向被告卢一龙经营的网店购买105盒“克芭娜左旋360咖啡”，支付货款2730元。原告朱静收到产品后未拆封包裹。该产品外包装显示配料：巴西咖啡豆、左旋肉碱、膳食纤维提取物、VC/VE、植脂末、白砂糖。营养成分表标示：能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量，没有标注反式脂肪（酸）含量。网页广告上标有“克芭娜左旋360咖啡脂肪燃烧弹”的宣传字样。原告认为，“植脂末”以氢化植物油为主要成分，根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.4规定，应在营养成分表中标示出反式脂肪（酸）含量，而被告的包装盒照片中没有该标示。该产品作为普通食品不可能具有减肥功效。原告认为，被告销售产品不符合食品安全标准，其作虚假宣传、捏造减肥功效，诱骗原告购买，构成欺诈，导致原告经济损失，故提起本案诉讼。
审理中，原告朱静同意将所购食品105盒“克芭娜左旋360咖啡”退还被告卢一龙。
上述事实，有原告朱静提供的订单记�截图、网页宣传照片、产品包装图片、快递单照片打印件以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：关于原告朱静主张被告卢一龙支付十倍赔偿金能否支持的问题。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该规定是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但该规定是针对已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《食品安全法》第一百四十八条规定的“不符合食品安全”宜作实质性审查，即指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等。因此，消费者依据《食品安全法》第一百四十八条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金，应当举证证明其所购食品存在上述不符合食品安全标准的事实。案涉食品外包装营养成分表中确实存在未标示反式脂肪（酸）含量的不当情形，目前原告未拆封、未食用该食品，故案涉商品本身未对人体健康造成危害和财产损失。审理中，原告朱静未能提供证据证明被告的食品存在“对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故原告主张支付价款十倍赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告朱静主张被告卢一龙构成欺诈是否成立的问题。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告卢一龙在网页广告中宣传“克芭娜左旋360咖啡”产品时，使用“减肥”、“瘦身”等字眼，存在故意告知对方虚假情况，诱使对当事人作出错误的意思表示的，故认定被告卢一龙在销售案涉产品过程中存在欺诈行为。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行�的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。”本案被告卢一龙违反上述法律规定，依法应向原告朱静退还货款2730元并赔偿三倍价款8190元。原告朱静应将所购食品105盒“克芭娜左旋360咖啡”退还被告卢一龙。
综上，对于原告朱静的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢一龙退还原告朱静货款2730元并赔偿三倍价款8190元，合计10920元，于本判决生效�十五日内付清（如采用转账方式支付，请汇入原告朱静指定的账户；或者汇入东台市人民法院，汇款名称：东台市人民法院，开户行：江苏东台农村商业银行股份有限公司营业部，账号：320×××92）。
二、原告朱静应将其购买的食品105盒“克芭娜左旋360咖啡”退还给被告卢一龙，不能退还部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告朱静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由原告朱静与被告卢一龙各半负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅小薪
代理审判员 许园园
人民陪审员 柳景芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周春芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措�的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，�以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。