wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）辽01委赔1号
赔偿请求人：王笃敬，男，汉族。
委托代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市浑南区人民法院。住所地：沈阳市浑南区金辉街**号。
法定代表人：程起华，院长。
委托代理人：王绍禹，该院工作人员。
赔偿请求人王笃敬因违法保全申请赔偿义务机关沈阳市浑南区人民法院（以下简称“浑南区法院”）国家赔偿一案，不服浑南区法院2016年11月9日作出的[2016]浑南法赔3号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年1月10日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赔偿请求人王笃敬于2016年9月5日以浑南区法院错误查封为由，要求赔偿因查封并扣押的大宇DH225LC-7型挖掘机（机号为20XXX）去向不明灭失造成的损失80万元；赔偿从2006年12月12日至今挖掘机停运损失360万元。
浑南区法院作出的[2016]浑南法赔3号赔偿决定认为，浑南区法院查封的大宇DH225LC-7型挖掘机（机号为20XXX）不存在赔偿请求人王笃敬所称的去向不明灭失的事实，该挖掘机系王笃敬自行开走。浑南区法院未给赔偿请求人造成实际损失。决定：对赔偿请求人王笃敬关于沈阳市浑南区人民法院错误查封国家赔偿一案的申请予以驳回，不予赔偿。
王笃敬不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。请求：浑南区法院赔偿因查封并扣押的大宇DH225LC-7型挖掘机（机号为20XXX）去向不明、灭失造成的损失80万元；赔偿从2006年12月12日至今挖掘机停运损失360万元；赔偿交通费、误工费54,600元；赔偿错误执行24万元；赔偿因未完工导致的违约金损失35万元。本院赔偿委员会于2017年3月3日组织双方进行了质证。
经审理查明：浑南区法院在审理原告大宇（辽宁）机械有限公司诉被告王笃敬租赁合同纠纷一案中，依原告诉讼保全申请于2006年10月12日作出[2006]东民二合初字第976号民事裁定：一、查封被告马笃敬租用的大宇DH225LC-7型挖掘机（机号为20XXX）一台；二、查封担保人沈阳斗山工程机械有限公司所有的大宇DH225LC-7型挖掘机（机号为21XXX）一台。2006年10月16日，浑南区法院在黑龙江省海伦市伦河镇边伦村将王笃敬使用的大宇DH225LC-7型挖掘机（机号为21XXX）予以查封，并于2006年11月30日向王笃敬送达了查封裁定及查封财产清单。2006年11月21日，浑南区法院作出[2006]东民二合初字第976号民事判决：一、被告王笃敬于本判决生效后立即将大宇DH225LC-7型挖掘机（机号为20XXX）返还给原告大宇（辽宁）机械有限公司；二、被告王笃敬于本判决生效后立即向原告大宇（辽宁）机械有限公司支付租赁费324,000元，旅差费4,292元。王笃敬不服，提出上诉。本院于2007年4月2日作出[2007]沈中民（3）合终字第138号民事裁定：撤销浑南区法院[2006]东民二合初字第976号民事判决，发回重审。2007年9月7日，浑南区法院经重审作出[2007]东民二合初重字第9号民事判决：一、被告王笃敬于本判决生效后立即给付尚欠原告大宇（辽宁）机械有限公司的租金6,000元（已在定金中折抵），同时将承租的大宇DH225LC-7型挖掘机（机号为20XXX）一台返还原告大宇（辽宁）机械有限公司；二、原告大宇（辽宁）机械有限公司于判决生效后立即返还被告王笃敬定金249,000元。王笃敬不服，提出上诉。本院于2007年12月4日作出[2007]沈中民（3）合终字第1029号民事判决：驳回上诉，维持原判。王笃敬不服，提出申诉。辽宁省高级人民法院于2009年7月11日作出（2008）辽立二民申字第03221号民事裁定：驳回王笃敬的再审申请。王笃敬仍不服，继续申诉。辽宁省高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）辽立二民监字第00053号民事裁定：指令沈阳市中级人民法院再审。本院于2013年5月31日作出[2012]沈中审民终再字第135号民事裁定：撤销本院[2007]沈中民（3）合终字第1029号民事判决和浑南区法院[2007]东民二合初重字第9号民事判决，发回重审。浑南区法院于2013年12月14日作出[2013]东陵民再初字第16号民事判决：一、王笃敬于本判决生效后10日内给付大宇（辽宁）机械有限公司货款70,000元；二、驳回大宇（辽宁）机械有限公司的其他诉讼请求。王笃敬不服，提出上诉。本院于2014年5月12日作出[2014]沈中民再终字第32号民事判决：驳回上诉，维持原判。王笃敬仍不服，提出申诉。辽宁省高级人民法院于2015年7月21日作出（2015）辽审一民申字第20号民事裁定：驳回王笃敬的再审申请。
另查明：浑南区法院在处理自赔案件期间，经调查证明王笃敬于2006年12月10日后，自行将浑南区法院查封的挖掘机开走。
上述事实，有[2006]东民二合初字第976号民事裁定书及民事判决书、查封扣押笔录及清单、[2007]沈中民（3）合终字第138号民事裁定书、[2007]东民二合初重字第9号民事判决书、[2013]东陵民再初字第16号民事判决书、[2014]沈中民再终字第32号民事判决书、（2015）辽审一民申字第20号民事裁定书、询问笔录及质证笔录等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，浑南区法院在案件审理期间，依当事人诉讼保全申请，裁定查封王笃敬的挖掘机，符合法律规定。但浑南区法院作出的[2006]东民二合初字第976号民事裁定书将王笃敬误写为“马笃敬”，存在瑕疵。浑南区法院对大宇DH225LC-7型挖掘机原地查封后并没有直接控制该财产。因查封期限一年届满后，浑南区法院未办理续行查封手续，故查封的效力已消灭。从案件审理卷宗看，在查封有效期内王笃敬从未主张挖掘机去向不明。而现有证据证明王笃敬于2006年12月10日后，自行将该挖掘机开走。因此，浑南区法院的查封行为包括查封裁定书中的瑕疵并没有给王笃敬造成实际损失。王笃敬称挖掘机去向不明及灭失的主张，无法认定。王笃敬要求赔偿挖掘机损失80万元及停运损失360万元的请求，本院赔偿委员会不予支持。
关于王笃敬要求赔偿交通费、误工费54,600元及违约金损失35万元请求，因不属于国家赔偿法定赔偿范围，本院赔偿委员会不予支持。
关于王笃敬要求赔偿错误执行24万元的请求，因生效判决已认定该24万元为已付货款，故其主张24万元为其损失，并要求赔偿，本院赔偿委员会亦不予支持。
综上，王笃敬的赔偿请求理由不能成立。浑南区法院对王笃敬作出不予赔偿的决定并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市浑南区人民法院[2016]浑南法赔3号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月十日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00561号
原告刘克杰，男，1955年10月26日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区蔡甸街。
原告刘炼，男，1981年1月1日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区蔡甸街。
被告黄运勤，男，1951年12月6日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区蔡甸街。
被告代新，男，1969年6月15日出生，汉族，银行职员，住武汉市蔡甸区蔡甸街。
以上二被告的委托代理人彭国云，女，1954年10月15日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区蔡甸街。代理权限为特别授权。
以上二被告的委托代理人李建林，男，1963年10月21日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区蔡甸街。代理权限为特别授权。
被告李建林，男，1963年10月21日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区蔡甸街。
原告刘克杰、刘炼诉被告黄运勤、代新、李建林排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告刘克杰、刘炼诉称：2005年4月25日，原告依法取得了坐落于武汉市蔡甸区蔡甸街茂林里地号为K011XXXX-
X国有土地使用权，并依法办理了国有土地使用权证。同年，三被告购买相关房产与原告成为邻居。2005年10月，三被告未经原告同意，擅自在原告享有土地使用权的土地上搭建房屋，原告多次要求被告自行拆除，被告均置之不理。2015年12月，三被告再次进行改建，原告多次向有关部门反映，经相关组织解决未果。请求法院判令三被告停止侵占，排除妨碍，拆除在原告拥有土地使用权土地上的搭建屋，并赔偿原告损失3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄运勤、代新、李建林辩称，我方所搭建的小房屋是历史原因形成的，在原告办理土地使用权证时早已存在，对原告并不构成侵权。原告与我方相邻的搭建房也是自行乱搭乱盖的，应由相应行政执法部门依法予以拆除。原告办理的土地使用权证与我方权证存在争议，原告所诉现状是自身原因造成的，其请求无理，请求法院依法处理。
本院认为：相邻关系是指相邻各方在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，因相互之间依法应给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系的主体是相邻不动产所有人或使用人。违章建筑是指未经合法的行政许可而建造的建筑物、构筑物，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。
违章建筑的建造人不能成为相邻关系的主体。违章建筑受到他人不动产侵害或者侵害他人不动产时，不能适用民事法律关系中相邻关系的相关规定，应属于行政法调整范围。本案中，被告构建的搭建房屋等并未办理宅基地使用证及建设规划许可证等相关准建手续，原告提起的诉讼涉及违章建造不动产而引起的侵害问题，因违法建筑引起的排除妨害纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘克杰、刘炼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周红兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特273号
申请人李念民，男，1966年4月15日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人李继红，张太雷，郑州市法律援助中心律师。
申请人朱明峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院于2017年2月28日立案受理了申请人李念民诉申请人朱明峰关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人李念民诉申请人朱明峰劳务合同纠纷一案，于2017年2月20日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱明峰于2017年5月30日之前支付申请人李念民工资2680元。
二、其他双方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯佩瑶
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢87号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘新其
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与刘新其金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2003）双法督字第2355号支付令向被执行人刘新其发出执行通知书。在执行过程中，被执行人刘新其自动履行完毕。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2003）双法督字第2355号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 超
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初169号
原告成都市斯培行物业服务有限公司，地址：四川省成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人樊燕萍，系公司经理。
委托代理人曾秀清，女，1979年6月19日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人张清蓉，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
被告杨波，女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯培行公司的委托代理人张清蓉，被告杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯培行公司诉称，位于都江堰市走马河西路X号“逸水青城·兰卡威”楼盘是成都皇朝置业有限公司开发的楼盘。2011年10月28日，成都皇朝置业有限公司与原告斯培行公司签订了《前期物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），并于2011年11月7日在都江堰市房产管理局备案。被告杨波是“逸水青城·兰卡威”X栋X单元X楼X号房屋（面积：89.05平方米）的业主。按照《物业服务合同》第七条1款规定：业主交纳物业服务费（电梯住宅）按每月每平方米0.8元计算交纳。被告应当交纳的物业服务费每月是：71.24元。第十一条约定：物业服务费交纳时间是按月收取，在每月5日前交纳，逾期按照每日应当交纳的物业服务费的千分之三支付滞纳金（违约金）。2014年1月起至2015年12月31日，被告杨波未支付物业公共服务费1708.80元，违约金427.20元，合计2136元。原告斯培行公司多次上门收费，被告无理拒绝交费。故原告斯培行公司诉至本院，请求判令：1、被告杨波向原告斯培行公司支付物业服务费1708.80元（从2014年1月起至2015年12月31日止）；2、被告杨波支付违约金至付清物业服务费止（暂计算至2015年12月31日为427.20元）3、诉讼费及因诉讼发生的其它费用由被告承担。诉讼中，原告斯培行公司变更诉讼请求为：1、被告杨波向原告斯培行公司支付物业服务费1708.80元（从2014年1月起至2015年12月31日止）；2、诉讼费及因诉讼发生的其它费用由被告杨波承担。
被告杨波辩称，1、被告没有与原告斯培行签订过合同。2、工程部电工经常不在岗。3、保安配置完全不够。4、夜班值班保安经常喝酒。5、保洁、门卫工作不认真。6、外来人员登记制度差。7、小区内开设馆子，物管公司的厨房油烟影响了被告的正常生活。8、房屋墙体渗漏。故被告拒绝向原告支付物业管理费等费用。
经审理查明，原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1、物业名称：兰卡威；2、物业类型：住宅、商业；3、坐落位置：成都都江堰走马河西路1号；4、总建筑面积：208312.04平方米。二、收取公共性物业服务费用标准：多层洋房：0.8元/月·平方米，其中包含：绿化养护费用、环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运营维护费用。三、业主应于交房之日（业主收到书面交房通知书上载明的交房时间）起交纳物业服务费用。四、物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月首5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，原告斯培行公司每日按应交金额的千分之三向业主收取违约金。五、合同期限：自合同签署之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，合同终止。2011年11月7日，原告在都江堰市城乡房产管理局备案。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、前期物业服务合同、备案表、开发商证明、流程表以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，“逸水青城·兰卡威”小区截止本案受理之日（2016年1月11日），未成立业主委员会。原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，并于2011年11月7日在都江堰市城乡房产管理局备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告斯培行公司与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，由原告斯培行公司对“兰卡威”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告张福明系“兰卡威”小区业主，该《物业服务合同》对被告杨波具有法律约束力。
关于原告斯培行公司主张被告支付物业费1708.80元的问题。原告斯培行公司依约向被告杨波提供物业服务，原告斯培行公司要求被告杨波支付物业费（从2014年1月起至2015年12月31日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故被告应缴纳物管费如下：2014年1月1日起至2015年12月31日：89.05㎡×0.8元/月/㎡×24月=1708.80元。
另外，原告斯培行公司自愿放弃滞纳金的主张，属对自己正当权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付物业服务费元（从2014年1月起至2015年12月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一六年三月二十六日
书记员 宋学轲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初656号
原告：王家才，男，1977年2月27日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北，该公司董事长。
原告王家才与被告镇江市投资担保有限公司（以下简称担保公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王家才的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王家才向本院提出诉讼请求：1、被告担保公司支付2013年6月起至2015年4月止的无因管理费(每年10万元)；2、被告支付自2015年4月起至房屋迁让时的房屋使用赔偿金每年10万元；3、被告承担全部诉讼、律师费用。事实和理由：2012年8月，原告通过法院执行裁定，取得位于丹徒区世业先锋村(路边)原镇江埃海船业有限公司厂房的所有权及其部分财产，并与村委会协商取得了土地使用权，被告于2013年6月取得原告厂房内的板料执弯机、液压摆式剪板机，由于属被告所有的大型设备占据厂房大部分空间，使得原告无法合理使用厂房。原告多次找被告交涉，要求被告迁让并支付厂房使用费，被告一直搪塞原告。2014年6月原告发函被告，要求其提走设备并支付厂房使用费每月1万元，被告仍置之不理。故原告诉至法院。
被告担保公司未作答辩。
经审理查明，因案外人陶桂均欠原告的借款，原告诉至本院，2011年11月27日，本院作出民事判决，案外人陶桂均偿还原告借款110万，案外人镇江市埃海船业有限公司（以下简称埃海船业）对陶桂均的债务承担连带责任。2012年8月15日，经本院执行裁定，将埃海船业位于其厂区内的建筑物及部分财产抵偿给原告用于偿还陶桂均、埃海船业所欠原告的案涉债务。2013年6月3日，经镇江京口区人民法院执行裁定，将埃海船业位于原告执行取得厂房内的板弯折弯机、液压式剪板机等财产抵偿给被告用于偿还埃海船业所欠被告的债务。
另查明，2014年8月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告立即挪走在原告厂房内的设备，并按每月1万元支付从2013年6月至设备挪走时止的厂房占用费，后在审理过程中，原告撤回要求被告支付厂房占用费的诉请。庭审中对其所有的大型设备占用原告厂房的事实没有异议，本院于2014年10月31日判决被告拆除位于原告厂房内的设备。被告不服本判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2015年4月28日作出判决，维持本院一审判决。原告于2016年5月18日向本院申请执行，但因被告迁址无法执行，本院遂于2016年6月24日裁定终结该次执行。后原告诉至本院，要求被告支付费用。
经本院现场查看，被告通过法院执行裁定取得的设备财产，主要固定在地面上，目前仍安置在原告的厂房内。
本院认为，根据法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。管理人为管理事务而遭受损害时，受益人应当予以赔偿。本案中，经镇江市京口区人民法院执行裁定后，被告依法取得了案涉折弯机等设备的所有权，理应及时将设备拆走，后经本院判决后仍未能拆除相关设备。原告为避免被告的设备财产受损，对于存放在其厂房内的设备继续进行保管，为此导致原告无法使用和收益自有厂房，故原告有权要求被告承担相应的责任。对于原告主张的损失费用，本院参照同地区及同类型房屋场地的租金标准，酌情以每年8万元的标准自2013年7月起予以计算至被告实际拆除设备之日止。对于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市投资担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告王家才计算至2016年12月的费用280000元及自2017年1月1日起的费用（以每年80000元标准计算至被告实际拆除设备之日）；
二、驳回原告王家才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告镇江市投资担保有限公司负担（此款由原告预付，由被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 朱文建
人民陪审员 尹建良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢 丹
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执264号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告吕文喜诉被告高传久、吕素英民间借贷纠纷一案的(2015)凤民一初字第02064号民事调解书确定的义务。
关于高传久、吕素英在凤台县建设银行账户的存款144956.00元，请暂停支付十二个月（从2016年2月16日起至2017年2月15日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年二月十六日
书记员 丁 楠
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执259号
申请执行人刘伟华，男，1975年8月8日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人刘国平，男，1966年11月22日出生，江西省人，住东乡县，
被执行人张水智，男，汉族，1969年2月1日出生，江西省余干县人，江西省余干县人，江西省余干县玉亭镇关口村东方豪景后排，
本院于2017年6月14日立案执行刘伟华与刘国平、张水智民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘国平、张水智应支付申请人刘伟华案款41600.0元。现因被执行人刘国平、张水智暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执259号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年十一月三十日
书记员 甘 霖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1072号
原告：桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：李莹，男，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：佟军，男，1965年2月26日出生，满族，农民，原住桦川县，现下落不明。
被告：张秀波，女，1963年2月24日出生�汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
被告：佟国志，男，1986年1月28日出生，满族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告佟军、张秀波、佟国志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告佟军、张秀波、佟国志经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2016年2月22日被告佟军、张秀波由被告佟国志担保在原告所属横头山信用社借款本金人民币65000元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，于2017年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全�还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币30000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告佟军、张秀波、佟国志经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2016年2月22日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告佟军、张秀波由被告佟国志担保在原告处借款人民币30000元，月息9.15‰，还款时间是2017年1月10日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告佟军、张秀波、佟国志未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实�下：2016年2月22日，原告下属的横头山信用社与被告佟军、张秀波、佟国志签订了借款合同，被告佟军、张秀波由被告佟国志担保向原告借款人民币30000元，用于种地，约定月利率9.15‰，于2017年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币30000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币30000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告佟军、张秀波、佟国志经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告佟军、张秀波接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，被告佟国志亦应承担担保义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告佟军、张秀波于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告贷款本金人民币30000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息；被告佟国志承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告佟军、张秀波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高伟茗
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初962号
原告郭二峰，男，1962年4月17日出生，汉族，河北省雄县昝岗镇赵岗村人。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
委托代理人宋便苓，女，1961年出生，河北省雄县昝岗镇赵岗村人，系郭二峰妻子。
被告李正，男，1985年7月24日出生，汉族，河北省雄县昝岗镇赵岗村人。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
本院在审理原告郭二峰与被告李正土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭二峰撤回起诉。
案件受理费40元由原告郭二峰承担。
审判员 李友弟
二〇一六年七月十八日
书记员 张曼微
河北省涿州市人民法院
裁 定 书
（2014）涿民初字第1464号
民事裁定书
原告涿州市鑫裕隆商贸有限公司
法定代表人任强，公司经理。
地址：涿州市107国道西后段（城西南街79号）。
委托代理人刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告涿州市鑫鸿丰商贸有限公司
法定代表人张伟，公司经理。
地址：涿州市建设路东面路南（新艺白宫附近）。
本院在审理原告涿州市鑫裕隆商贸有限公司与被告涿州市鑫鸿丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年五月六日
书记员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1464号
原告涿州市鑫裕隆商贸有限公司
法定代表人任强，公司经理。
地址：涿州市107国道西后段（城西南街79号）。
委托代理人刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告涿州市鑫鸿丰商贸有限公司
法定代表人张伟，公司经理。
地址：涿州市建设路东面路南（新艺白宫附近）。
本院在审理原告涿州市鑫裕隆商贸有限公司与被告涿州市鑫鸿丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年五月六日
书记员 李汭欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00545号
原告石觉敏。
被告翟月春。
原告石觉敏诉被告翟月春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告石觉敏到庭参加诉讼。被告翟月春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石觉敏诉称：被告于2003年7月起，向原告借款合计12万元，后经原告催款，被告逐年归还原告9万元，至2012年6月30日，被告还结欠原告借款3万元，并向原告出具借条1份，言明于2012年12月归还借款，但到期后，被告未归还。现要求判令1、被告归还原告借款3万元；2、被告支付利息52617.18元；3、被告承担案件受理费。（审理中，原告放弃要求被告支付利息52617.18元的诉讼请求）。
被告翟月春未答辩。
经审理查明：2003年7月起，被告陆续向原告借款合计12万元，经原告催款，被告逐年归还原告借款计9万元。2012年12月6月30日，被告向原告出具借条1份，借条上载明的主要内容为：“今借到石觉敏人民币叁万元整，￥30000元，到2012.12还清。今借人：翟月春。”但到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告归还本金3万元的请求本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。现被告翟月春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟月春在本判决生效之日起10日内归还原告石觉敏借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取933元，由原告负担594元，被告负担339元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一四年七月二十五日
书记员 姚红波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太民初字第00545号 原告石觉敏。 被告翟月春。 原告石觉敏诉被告翟月春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告石觉敏到庭参加诉讼。被告翟月春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石觉敏诉称：被告于2003年7月起，向原告借款合计12万元，后经原告催款，被告逐年归还原告9万元，至2012年6月30日，被告还结欠原告借款3万元，并向原告出具借条1份，言明于2012年12月归还借款，但到期后，被告未归还。现要求判令1、被告归还原告借款3万元；2、被告支付利息52617.18元；3、被告承担案件受理费。（审理中，原告放弃要求被告支付利息52617.18元的诉讼请求）。 被告翟月春未答辩。 经审理查明：2003年7月起，被告陆续向原告借款合计12万元，经原告催款，被告逐年归还原告借款计9万元。2012年12月6月30日，被告向原告出具借条1份，借条上载明的主要内容为：“今借到石觉敏人民币叁万元整，￥30000元，到2012.12还清。今借人：翟月春。”但到期未能履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告归还本金3万元的请求本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。现被告翟月春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟月春在本判决生效之日起10日内归还原告石觉敏借款3万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取933元，由原告负担594元，被告负担339元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市 中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审判员  卢东昕 书记员  姚红波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4474号
罪犯张瑜，男，1990年10月19日出生，苗族，出生地贵州省余庆县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年5月30日作出（2011）佛顺法少刑初字第102号刑事判决，以被告人张瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张瑜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年2月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张瑜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一万三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢186号
申请执行人张汝红，男，1969年2月25日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人金乡县国韵新型建材有限公司，住金乡县山禄国际大蒜市场男200米路西。
组织机构代码：085100595。
法定代表人赵秀荣，厂长。
申请执行人张汝红与被执行人金乡县国韵新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案生效法律文书已和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1305号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年四月十九日
书记员 曹 桂
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第367号
原告李某甲，女，2000年8月12日出生，汉族，住深圳市福田区上梅林祠堂村61栋408号房，身份证号：43252420000812462X。
法定代理人蔡某。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为160元，由原告李某甲负担。
审判员 陈明辉
二〇一五年十一月四日
书记员 邹 劲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第657号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告杨国金，男。
被告杨玉娃，女。
被告云南鹏兴建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明经济开发区云大路39号科技孵化区B幢4楼450-1号。
法定代表人钟宝军。
被告云南汉邦工程机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明五华区人民西路380号熙城大厦2402号。
法定代表人杨国金。
被告杨学峰，男。
被告杨雪民，男。
被告常俊青，女。
被告蔡凤萍，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告杨国金、杨玉娃、云南鹏兴建筑机械租赁有限公司、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨国金、杨玉娃、云南鹏兴建筑机械租赁有限公司、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍的银行存款共计90000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨国金、杨玉娃、云南鹏兴建筑机械租赁有限公司、云南汉邦工程机械设备租赁有限公司、杨学峰、杨雪民、常俊青、蔡凤萍的银行存款90000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈敏爱
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1168号
原告王红，女，汉族，无固定职业。
被告陈锦，男，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区第七作业站职工。
被告丁秀涛，女，汉族，无固定职业。
本院在审理原告王红与被告陈锦、丁秀涛农业承包合同纠纷一案中，王红于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红负担。
审判员 李苏里
二〇一六年八月十五日
书记员 李 雪
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初318号
原告邱某，农民。
委托代理人谭锐，湖北信旦律师事务所律师。
被告向某甲，农民。
原告邱某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员苏美达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人谭锐、被告向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2006年农历腊月初八举行婚礼，原告到被告家落户并同居生活。××××年××月××日生育女孩向某乙。原、被告婚后共同修建房屋一栋（三间三层）。原、被告婚后常为家务琐事发生纠纷，矛盾不可调和，夫妻关系无和好可能，双方分居生活一年多。现向法院起诉要求与被告离婚。
被告向某甲辩称，去年9月1日小孩上学，原告回家了的，双方并没有分居生活一年多。婚后建立了感情，也不存在家庭暴力。不同意离婚，况且离婚对小孩也不利，有错误可以改正，希望原告给一次机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年1月26日（农历2006年腊月初八）举行婚礼，女到男家落户并同居生活。××××年××月××日生育女孩向某乙。原、被告婚后共同修建砼结构房屋一栋（三间三层），无共同债权，共同债务有：欠向道艳人民币60000.00元、廖荣人民币40000.00元。原告自2009年至今在浙江务工，每年春节期间回家（2016年春节未回家），被告在家务工。2016年2月24日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件，原、被告的《结婚登记审查处理表》，被告的驾驶证复印件以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的，本案中，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告只要互相尊重，互相忠诚，互相谅解，夫妻关系是能够和好如初的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告向某甲离婚。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏美达
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴锐锋
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初166号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁某，江苏省黄桥中学教师。因本案，于2015年10月10日被泰兴市公安局刑事拘留，10月16日被该局取保候审；2016年2月22日经泰兴市人民检察院决定取保候审，次日由泰兴市公安局执行取保候审。
辩护人汤荣，北京市言采律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣，被告人丁某及辩护人汤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日21时许，被告人丁某酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市黄桥镇东进路由东向西行驶至西寺桥西边路段时发生单方交通事故，致其本人受伤。经抽血检测，被告人丁某血液中酒精含量为190.65mg／100ml，属醉酒驾驶。
在本院审理期间，被告人丁某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、李某甲、李某乙等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、监控视频资料（光盘）等，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、案发经过说明等，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人丁某当庭自愿认罪，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人丁某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人具有酌情从轻处罚情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人丁某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玮
代理审判员 杨茜
人员陪审员杨燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议
通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第15658号
原告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村委会北200米。
法定代表人吴琼，经理。
委托代理人谈帮瑞，宁夏综义律师事务所律师。
被告北京华云建筑工程有限公司，住所地北京市密云县华云工业园区。
法定代表人陈响，总经理。
本院在审理原告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司（以下简称原告）诉被告北京华云建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费四千六百五十二元，由原告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司负担五十元（已交纳），余款四千六百零二元退还原告北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 田雪姣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2320号
原告李全行，男，1975年10月2日出生，汉族，住址沈阳市。
被告张奎斌，男，1975年10月12日出生，汉族，住址辽中县。
原告李全行诉被告张奎斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，本院根据原告李全行起诉时提供的被告居住地址、户籍地地址、联系电话等，均未能联系查找到被告，致使法院无法向被告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，案件不能正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李全行起诉。
案件受理费126元，由本院予以退回。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1249号
原告赵静，女，1983年3月1日出生，住济南市市中区。
委托代理人丁德亮，男，1961年12月出生，汉族，农民。
被告王仲平，男，1959年9月6日出生，汉族，住冠县。
被告许风华，女，1964年6月8日出生，汉族，住冠县。
原告赵静和与被告王仲平、许风华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴广兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵静的代理人到庭参加了诉讼，被告王仲平、许风华经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王仲平于2014年2月23日向原告借款20万元，约定月息2%，后原告找被告索要，被告未能偿还。故起诉判决二被告偿付借款20万元及利息。
被告王仲平辩称：借20万元属实，约定月息2%，现在别人欠我的钱还没要回，我无法确定还款时间。
被告许风华未答辩。
经审理查明：被告王仲平、许风华系夫妻关系，2014年2月23日被告王仲平向原告借款20万元，并按约定月息2%，并给原告书写了借据。后经原告多次催要，两被告一直不予偿还。原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款20万元并自2014年3月1日起按月息2%支付利息。
另两被告于2014年7月给付两原告利息1.5万元。
本院认定的上述事实有当事人陈述、被告书写的借据一份、本院对王仲平调查笔录一份及庭审笔录在卷为凭，并经质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告王仲平、许风华欠原告20万元，事实清楚并有借据为凭，被告理应按约将该款及给付原告，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告没有提交相关证据证明与两原告明确约定此笔借款属于被告王仲平个人债务，其性质应认定为夫妻共同债务，故两原告要求两被告偿付该款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》〉第24条之规定，判决如下：
被告王仲平、许风华偿还原告赵静20万元及利息（按月息2%自2014年3月1日起支付利息至判决给付日止），于判决生效后三日内过付。上述债权执行过程中被告王仲平、许风华已给付的利息1.5万元予以扣除。
案件受理费4300元，减半收取2150，由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邴广兴
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋 兴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1076号
原告：单言长，男，1952年4月1日生，汉族，住所地山东省。
委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：王荣明，男，1963年8月23日生，汉族，住所地福建省南安市。
原告单言长与被告王荣明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单言长的委托诉讼代理人陈江、余立人到庭参加诉讼。被告王荣明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单言长诉称，2012年3月6日，被告因经营需要向原告借款人民币100万元，并签订借款协议，约定借款期限1年，月利率2％。同年4月10日，被告再次向原告借款300万元，并签订借款协议，约定期限1年，月利率2％。被告自2012年4月5日至2015年1月15日陆续支付利息65万元。之后虽经原告催讨，被告以各种理由拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告归还借款本金400万元，支付拖欠的2016年12月10日前的利息125.4万元，并以400万元为本金基数，按年利率6.4％支付自2016年12月11日至实际清偿之日的利息。
被告王荣明未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告因经营需要向原告借款人民币100万元，被告签订借款协议并出具借条，约定借款期限1年，月利率2％。同年4月10日，双方又签订借款协议并由被告出具借条，约定被告向原告借款300万元，期限1年，月利率2％。原告于2012年4月11日转账支付了300万元。
原告表示被告自2012年4月5日至2015年1月15日陆续支付利息65万元。
上述事实，由当事人提供的借款协议、借条、转账凭证、录音资料、当事人陈述等予以证明，经庭审查证，予以确认。
本院认为，原告提供的证据真实有效，原告主张的借贷事实可以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣明于本判决生效之日起十日内归还原告单言长借款本金400万元，支付利息125.4万元，并以400万元为本金基数，按年利率6.4％支付自2016年12月11日至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计24,289元、保全费5,000元均由被告王荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年六月六日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初1191号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：兰水明。
委托诉讼代理人：刘祥敏，女，1988年7月5日出
生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李霞，女，1964年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省金诚物业服务有限公司职工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
被告：代云春，女，1980年2月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告代云春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省金诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘祥敏、李霞到庭参加诉讼。被告代云春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川省金诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2017年12月的物业服务费1863.90元、违约金372.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与隆昌县×小区业主委员会签订《×物业服务委托合同》，原告提供物业服务的受益人为×小区全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用：每月每平方米0.38元；代环卫所收取每户每月4元的垃圾清运费；公用路灯费每户每月2元。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务。被告系×小区业主，物业面积120.47平方米，应支付原告2015年1月至2017年12月的物业服务费1863.90元，经原告多次催收，被告拒不支付上述费用。原告提供了营业执照、资质证书、法定代表人身份证明、产权情况记载、催缴通知、《×物业服务委托合同》等证据证明上述事实。
被告代云春未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司系依法取得营业执照及资质证书的物业服务企业，2014年12月30日原告与隆昌县金鹅街道×小区业主委员会签订《×物业服务委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告代云春系隆昌市金鹅街道×小区的业主，合同对其具有法律约束力。合同签订后，原告对被告所在的居住小区实行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受原告提供的服务后，按照合同约定及时、足额地支付物业服务费，但被告却未交纳，引发本案诉讼纠纷的发生，被告应当承担本案的违约责任。对于原告要求被告支付物业服务费1863.90元（含垃圾清运费144元、路灯费72元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告代云春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代云春在本判决生效后五日内支付原告四川省金诚物业服务有限公司2015年1月至2017年12月期间的物业服务费、垃圾清运费、路灯费合计1863.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代云春负担（此款原告四川省金诚物业服务有限公司已垫付，被告代云春在给付上述款项时一并支付给原告四川省金诚物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一八年四月十一日
书记员 李莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆民初字第389号
原告：王某甲。
被告：童某。
原告王某甲为与被告童某离婚纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方性格不合，时常争吵，被告未尽到丈夫和父亲的责任，双方已无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子王某丙，随原告一起生活，被告承担抚养费每月2000元；3.本案诉讼费由原告承担。
被告童某答辩称：不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证复印件1份、户口簿复印件1份。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告童某未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方因性格不合时常发生争吵。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且育有一子，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的。据此，为利于孩子的健康成长，为维护家庭完整、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 李 瑾
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）执字第22号
申请执行王某某，男，1951年8月8日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人马某某，男，1953年1月29日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行人王某某与被执行人马某某借款纠纷一案，经查，被执行人马某某有存款。但被执行人马某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人马某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保251号
申请人：于晓辉，女，1954年6月25日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人于晓辉于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积98.78平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人于晓辉购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积98.78平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月10日至2020年4月9日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1383元，由申请人于晓辉预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月十日
书记员 宁文文
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00191号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社，住所地新野县城朝阳路18号。
代表人王振宁，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日生。
被告马卫华，男，1984年9月9日生。
被告马国浩，男，1990年4月18日生。
被告马秋全，男，1990年9月20日生。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告马卫华、马国浩、马秋全为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社上港信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社上港信用社撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告新野县农村信用合作联社上港信用社负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 楠
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00266号
原告高邮市水利综合经营水费管理所,住所地在高邮市府前街***号。
法定代表人秦恩奎，该所所长。
委托代理人陆孝林，系该所职工。
被告梅加林。
原告高邮市水利综合经营水费管理所与被告梅加林供用水合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告高邮市水利综合经营水费管理所的委托代理人陆孝林到庭参加了诉讼；被告梅加林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告梅加林于2013年-2014年承包高邮市龙虬镇张轩村8组养殖水面25亩，按水利工程供水价格规定水产养殖每年每亩25元，被告应缴纳水利工程水费1250元，依据相关规定，一切用水户必须按规定向水利工程供水单位缴付水费，逾期不缴的，每逾期一天，加收应缴水费的1‰滞纳金。被告所欠水费经多次催缴，被告至今未缴纳。原告遂诉至法院，要求被告缴付水费1250元及滞纳金502元，合计1752元，诉讼费用由被告承担。审理中，原告对主张的滞纳金502元自愿放弃，不再主张。
被告未答辩。
经审理查明：被告梅加林2013年-2014年在高邮市龙虬镇张轩村8组承包池塘养殖，面积为25亩，按水利工程供水价格规定水产养殖每年每亩25元，被告应缴纳水利工程水费1250元。后高邮市水利综合经营水费管理所委托龙虬镇张轩村村干部多次上门催缴未果，2015年8月2日原告向被告送达了高邮市水利工程水费催缴通知书，要求其限期于2015年8月9日缴清水费1250元，但被告至今未缴纳。原告遂诉至法院，要求被告立即缴付所欠水费。
原告为了支持其主张，提供了以下证据：
1、江苏省物价局、水利厅关于调整水利工程供水价格的通知一份，附江苏省水利工程供水价格表，证明水产池塘养殖25元每亩每年，原告的养殖水面是25亩，合计1250元；
2、江苏省物价局、江苏省水利厅文件《江苏省水利工程供水价格管理实施办法》的通知一份，证明该通知第29条规定，取用水户应当按照规定及时缴纳水费。到期未缴的，供水经营者应履行告知义务，发送限期缴纳通知书；
3、高邮市水利工程水费催缴通知书一份，证明高邮市水利综合经营水费管理所于2015年8月2日向被告发出催缴通知，限其于2015年8月9日缴纳，被告至今未缴纳水费；
4、高邮市龙虬镇张轩村村民委员会于2015年8月10日出具的证明一份，证明被告梅加林承包池塘养殖面积为25亩，应缴纳水费1250元，受高邮市水利综合经营水费管理所的委托，村干部多次上门追要，被告至今未缴纳；
5、邮农办（2009）6号关于涉农收费的通知一份，证明池塘养殖25元每亩，高邮市地区也有相关的规定。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院审查后，对上列证据的证明力予以认定。
本院认为：被告梅加林欠原告高邮市水利综合经营水费管理所水费1250元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证的权利，并由其承担不利的法律后果。根据庭审查明的事实，被告梅加林未依照合同的约定履行缴款义务，应承担本案纠纷的全部责任。诉讼中，原告放弃要求被告承担滞纳金502元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅加林应于本判决生效后十日内给付原告高邮市水利综合经营水费管理所水费1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梅加林承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 韩兆平
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 艳
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期间内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
2、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供电合同的有关规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执48号
申请执行人韦景武，男，1969年5月18日出生，壮族，住所地。
被执行人梁彦专，男，1972年9月11日出生，壮族，住所地柳城县
被执行人黄蕾，女，1979年11月14日出生，汉族，住所地柳城县
韦景武与梁彦专、黄蕾合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）桂0222民初178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁彦专、黄蕾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦景武于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款40000元及800元受理费，本院依法受理。
本案在执行韦景武与梁彦专、黄蕾合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中,经本院执行局向金融机构查询梁彦专、黄蕾的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，（向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等），发现被执行人梁彦专、黄蕾暂无财产可供执行，申请执行人韦景武也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222民初178号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦景武发现被执行人梁彦专、黄蕾有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 峰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初56号
原告：马黑牙。
被告：刘欲明。
被告：祁瑛。
原告马黑牙与被告刘欲明、祁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马黑牙向本院提出的诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款220620元；2、依法判令二被告承担支付令申请费1800元及一审诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。刘欲明曾因承包公路硬化工程需周转资金，在2008年及2009年两年内向原告借款八笔，合计220620元，被告以其所有的临夏市军民街太阳能小区四栋1单元201室房屋为担保，如若不能还款，以房屋变价偿还。2012年10月原告向临夏市人民法院申请支付令，因被告刘欲明提出异议而终结督促程序。其后，原告多次讨债无果，故诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告刘欲明未应诉答辩。
被告祁瑛辩称，对于被告刘欲明与原告的债务其并不知情，其与被告刘欲明于2009年4月9日离婚，原告诉状中称被告刘欲明如若不能还款，便以其名下临夏市军民街太阳能小区四栋1单元201室房屋变价偿还的事实不存在，因为2008年至2009年期间该房屋属于公房，其价值不足20000元，不可能用于做担保。离婚后，因房改政策，是由自己筹措资金将公房购买，故房屋与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
原告证据：
证一、借条八份，证明被告刘欲明从原告处借款220620元。
1、2008年4月12日，被告刘欲明借款41000元；
2、2008年6月22日，被告刘欲明借款5000元；
3、2008年6月23日，被告刘欲明借款20000元；
4、2008年10月17号，被告刘欲明借款3020元；
5、2009年1月7日，被告刘欲明借款5600元；
6、2009年1月9日，被告刘欲明借款15000元；
7、2009年1月9日，被告刘欲明借款62590元；
8、2009年1月9日，被告刘欲明借款68430元；
证二、债权人王进福、王尕昌、王进录、王林全、祁贵香、王立功持有的借条复印件九份，证明被告刘欲明向他人借款书写的借条署名与原告借条署名笔迹相同。
对于原告提交的证据，因二被告缺席，未进行质证。
本院对原告提交证据一中1、2、3、6、7、8予以确认，该借条系被告刘欲明亲笔书写、署名，债权债务关系明确。对证据一中4、5不予认可，原告陈述借条是被告刘欲明与原告电话沟通之后，由被告刘欲明的朋友左永良从原告处取款并执笔书写借条，但无证据证明其主张。原告证据二，事实与本案没有直接关联性，本院仅对被告刘欲明署名与证据一中署名相同予以认可。
被告刘欲明未提交证据。
被告祁瑛在审理中提交证据：
一、临夏市人民法院（2009）临市法民初子弟211号民事调解书，证明被告祁瑛与被告刘欲明于2009年4月9日离婚；
二、收条一份，证明2009年4月8日被告祁瑛收到被告刘欲明对于临夏市军民街太阳能小区四栋1单元201室的房屋折价费20000元；
三、临夏市军民街太阳能小区公有房屋出售合同书一份，证明被告祁瑛于2010年6月22日自行出资将临夏市军民街太阳能小区公有房屋购买，被告夫妻婚姻存续期间租住政府公房，被告刘欲明借款未用于家庭。
被告祁瑛提交的上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
为查明案件基本事实，法院调取的证据：
（2012）临市法民督字第24号支付令及支付令异议书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马黑牙与被告刘欲明相熟之后，被告刘欲明在2008年、2009年多次向原告马黑牙借款。2008年4月12日、2008年6月22日、2008年6月23日、2009年1月9日被告刘欲明向原告马黑牙借款六笔,被告刘欲明书写借条或在借条上署名，合计借款212020元。2008年10月17号、2009年1月7日两笔借款借条是左永良署名借款人为被告刘欲明，自己为证明人。其后，原告催要借款未果，于2012年10月向临夏市人民法院申请支付令，被告刘欲明提出异议而终结督促程序。被告刘欲明在异议书中认可其向原告借款的事实，以已经偿还借款为由提出异议，但未提交证据证明债务已经偿还。其后，原告无法寻找到被告刘欲明，遂向被告刘欲明妻子祁瑛主张债权。
另查明，被告祁瑛与被告刘欲明系夫妻，双方于2009年4月9日离婚。二被告原先居住的临夏市军民街太阳能小区四栋1单元201室房屋系政府公有租赁房屋。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。原告马黑牙出示的由被告刘欲明书写或署名的借条合法有效，原告与被告刘欲明之间债权债务关系明确，被告刘欲明应当向原告偿还债务。原告出示的由左永良书写的借条，原告无证据证明借款是被告刘欲明授意，故原告要求被告偿还此借款的请求，本院不予支持。原告主张被告刘欲明借款作为承包工程周转资金，原告无证据证明借款之初被告祁瑛知晓被告刘欲明借款之事，亦无证据证明此借款用于二被告家庭共同生活，故对原告主张由被告祁瑛对债务承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告刘欲明偿还借款的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘欲明向原告马黑牙偿还债务212020元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马黑牙的其他诉讼请求。
案件受理费4480元，由被告刘欲明负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 魏居诚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马 涛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4618号
原告：李维增，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省林州市
委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区移村南街20号1幢2层6号。
法定代表人：刘红昌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所实习律师。
原告李维增诉被告太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李维增委托诉讼代理人曲中太，被告金威公司委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按双方签订的协议将原告购买的房屋交付给原告，并按购房协议支付逾期违约金59279.38元。该房价值362565元。2、被告若不能按协议交付给原告该住宅，请求全额退款给原告，并赔偿原告经济损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在林州市××瓦窑北街开发东方雅居住宅小区，2014年8月5日，原告全款725131元购买了该小区5号楼3单元2层西户202号和5号楼3单元3层西户302号住房两套，其中，5号楼3单元3层西户302号转让给了栗建增，已给栗建增开票，实际原告以362565元5号楼3单元2层西户202号住宅一套，原、被告双方当日签订购房协议一份。被告给原告同时出具收款票据一张。购房协议约定2016年3月31日前将该套住宅交付原告使用，被告违约至今未能交付给原告。在焦急的等待中，原告听说自己购买的房屋不能交付给原告，已被法院查封，找被告打听情况也躲着不见人。无奈只好诉诸法律，请求维护原告的合法权益，望判如所请。
被告金威公司答辩称，原、被告间不是真正的房屋买卖关系，被告给原告出具购房协议及收据是让原告对外抵押使用，实际原告并未交付购房款，原告所诉事实不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告李维增围绕其诉讼请求，被告金威公司围绕其答辩意见各自向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告金威公司提供的东方雅居开盘价格体系表及借条，因无法核实与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。
根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告李维增与被告金威公司签订《东方雅居购房协议》一份，约定原告李维增购买东方雅居小区5号楼3单元2层西户202住宅及5号楼3单元3层西户302住宅两套，面积265.74平方米，总金额为725131元，在2016年3月31日前交付房屋，如不能如期交付使用，自合同约定交房日起每日按已付房款万分之三支付违约金。同日，被告金威公司出具收据，内容为：“交款单位李维增收款方式现金人民币柒拾贰万伍仟壹佰叁拾壹元收款事由5-3-3025-3-202号房款。”在该收据上，加盖有被告金威公司财务专用章。原告李维增庭审中称，5号楼3单元3层西户302住宅已给栗建增（案外人）开票。
本院认为，原告李维增与被告金威公司分别就5号楼3单元2层西户202住宅及5号楼3单元3层西户302住宅两套签订《购房协议》，双方成立房屋买卖合同关系。现被告金威公司未向原告李维增交付房屋，违反合同约定，故其应当承担退还房款及支付违约金的责任。原告李维增向本院提供了房款收据，金额为725131元。因原告李维增已将东方雅居小区5号楼3单元3层西户302住宅转让给栗建增，故本院认定被告金威公司需返回原告李维增房款为725131元的一半，即362565.5元。另，在《购房协议》中约定，在2016年3月31日前交付房屋如不能如期交付使用，自合同约定交房日起每日按已付房款万分之三支付违约金。因此，被告金威公司应自2016年4月1日起按日万分之三支付违约金。被告金威公司答辩称，与原告不存在房屋买卖合同，且未实际收取房款，但并未向本院提供证据，故对其答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太原金威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李维增购房款362565元及违约金（自2016年4月1日起按日万分之三计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李维增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7628元，减半收取计3814元，由被告太原金威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年九月二十四日
书记员 张伟
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔赫法执字第312号
申请执行人顾祥，男，1969年1月26日出生，回族，居民，住赫章县妈姑镇。
被申请执行人刘绍敏，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住六盘水市钟山区。
本院在执行顾祥申请执行刘绍敏（2012）黔赫民初字第488号买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人刘绍敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2012）黔赫民初字第488号民事判决第一项的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊英寿
审判员 明忠永
审判员 蔡明贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖正江
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5529号
罪犯骆坤，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）杭桐刑初字第第83号刑事判决，以罪犯骆坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳400元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯骆坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯骆坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆坤准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日
书记员 谢 婧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更258号
罪犯何喜伟，男，1991年8月5日出生，汉族，郸城县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2015年1月29日作出(2014)周少刑终字第173号刑事裁定,以被告人何喜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年4月3日起至2023年4月2日止。裁定发生法律效力后，2015年3月6日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯何喜伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何喜伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、闫小光及同监区罪犯常波、武铁金的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯何喜伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯何喜伟的改造表现及所犯之罪为抢劫罪、赃款未退赔等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑七个月的基础上，从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何喜伟的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2013年4月3日起至2022年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1598号
原告陈惠英。
被告邓杰。
被告黄蓉。
本院在审理原告陈惠英与被告邓杰、黄蓉民间借贷纠纷一案中，原告陈惠英于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠英的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈惠英撤回对被告邓杰、黄蓉的起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告陈惠英承担。
审判员 仲曦阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 昕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第891号
上诉人（原审原告）潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
法定代表人于光富，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨景东，个体业主。
上诉人潍坊特钢集团有限公司（以下简称特钢集团）因与被上诉人杨景东劳动争议一案，不服潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2002年7月1日，杨景东到特钢集团从事供水工作，双方签订劳动合同。2014年1月22日，双方劳动关系解除。杨景东离职前十二个月的平均工资为2650元。
庭审中，特钢集团公司主张，杨景东因无故旷工违反公司规定，公司决定解除双方之间的劳动关系，并提供了邮政快递详单证明其已将解除劳动关系通知书邮寄给杨景东。杨景东对此不予认可，辩称其不存在无故旷工的问题，实际是其所在科室主任于2014年1月22日通知他不再到特钢集团上班，让其在家等消息；且其并未收到过邮政快递送达的解除劳动关系通知书，并提供了邮政快递查询详单予以证明，该详单显示该邮件被退回。
杨景东提供其与主任邵德恒录音证据一份，证明特钢集团公司拖欠其2014年年货，包括白酒、啤酒、肉、鱼、洗衣粉、调味品、油，估计价值500元。特钢集团主张，其公司没有发放年货，该录音不清晰，内容听不清，对录音不�认可。杨景东提供劳动合同一份，主张特钢集团拖欠其2013年11月、12月和2014年1月三个月的工资，自入厂以来都是第四个月发第一个月的工资；提供工资条复印件12份，证明特钢集团拖欠周六、周日加班费；特钢集团对工资条复印件不予认可，主张该工资条上没有特钢集团公章，也没有任何负责人及领导签字，不能证明存在加班的事实，对真实性不予认可。
2014年2月，杨景东作为申请人向潍坊高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以潍高劳仲案字（2014）第53号裁决书裁决特钢集团向杨景东支付拖欠的工资7950元、经济补偿金31800元。双方均不服该仲裁裁决，并分别向原审法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有杨景东提交的录音证据、劳动合同、社保证明、工资条复印件、邮政快递查询详单、医疗保险证以及双方当事人陈述记录在案为凭。
原审法院认为，�钢集团、杨景东之间自2002年7月1日起至2014年1月22日存在劳动关系，对此事实双方均无争议，应当予以确认。（一）关于杨景东主张的2014年年货500元问题。杨景东所提供的录音证据内容不清晰，不能证明特钢集团存在扣发其年货的问题，且特钢集团对证据不予认可。因此，对杨景东此项主张应当不予支持。（二）关于杨景东要求特钢集团支付拖欠三个月工资的问题。杨景东在特钢集团工作到2014年1月22日，离职前月平均工资2650元。特钢集团虽辩称工资已足额发放，但未提供证据证实，应当认定其存在扣发杨景东2013年11月、12月及2014年1月三个月工资的事实。因此，对于杨景东主张由特钢集团支付拖欠工资7950元的诉讼请求，应当予以支持。（三）关于杨景东主张由特钢集团支付经济补偿金的问题。杨景东主张特钢集团欠缴2002年-2005年的社会保险费，并提交2005年的医疗�险证予以证明，特钢集团未提供有效反驳证据，应当予以采信。特钢集团提交了邮政快递详单证明系因杨景东无故矿工导致双方劳动关系解除，并给杨景东邮寄了解除劳动合同通知书；但杨景东提供的邮政快递查询详单显示该邮件被退回，无法证明特钢集团解除劳动关系通知书已经送达给杨景东。特钢集体主张杨景东无故矿工导致解除劳动合同，证据不足，应当不予采信。鉴于特钢集团存在拖欠工资、欠缴社会保险费的事实，杨景东要求其支付经济补偿金的诉讼请求，应当予以支持。杨景东自2002年至2014年在特钢集团工作，经济补偿金为31800元，即月平均工资2650元×12个月。（四）关于杨景东主张的周六、周日加班费问题。杨景东提交的12份工资条，没有特钢集团的公章或相关负责人的签字，无具体日期，且特钢公司对证据真实性有异议，无法证明其周六、周日加班的事实，故对杨景东的此项诉讼请求，应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、潍坊特钢集团有限公司特钢集团支付杨景东三个月工资7950元，于判决生效后十日内付清；二、特钢集团支付杨景东经济补偿金31800元，于判决生效后十日内付清；三、驳回杨景东的其他诉讼请求；四、驳回特钢集团的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，反诉案件受理费10元，均由潍坊特钢集团有限公司特钢集团负担。
宣判后，特钢集团不服，上诉称：杨景东自2014年1月起，无故旷工达到30日，已经严重违反了公司的规章制度及劳动合同约定，给公司造成了损失。公司依据劳动合同约定与杨景东解除劳动关系，且于2014年2月将解除劳动关系通知书邮寄给杨景东，杨景东也已签收，故双方劳动关系解除，上诉人不应支付经济补偿金。据此，请求二审法院以事实为依据，依法改判上诉人无须支付杨景东工资7950元、经济补偿金31800元。
被上诉人杨景东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，对于特钢集团拖欠杨景东工资、未及时足额为杨景东缴纳社会保险费的事实，杨景东提供了相应证据予以证明；特钢集团虽提出异议，但未提供相应的反驳证据证明其异议成立，依法应当承担于其不利的后果。据此，对特钢集团拖欠工资、欠缴社会保险费的事实，应当予以确认。特钢集团主张因杨景东无故旷工双方劳动关系已解除，且杨景�已经签收解除劳动关系通知书；但杨景东提供的邮政快递查询详单显示该邮件被退回，不能确认特钢集团已将劳动关系解除通知书送达杨景东。鉴于以上事实，原审判决特钢集团支付杨景东工资及经济补偿，于法有据。特钢集团的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊特钢集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 张振显
审判员 宫 磊
二〇一五年八月十一日
书记员 王新艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初429号
原告李亚波，1970年10月13日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于广超，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，经理。
被告许国宏，1979年5月1日（公民身份号码×××），住重庆市沙坪坝区。
原告李亚波与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司（以下简称创富公司）、被告许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚波委托代理人于广超到庭参加诉讼，被告创富公司、被告许国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚波诉称，2013年5月24日，原、被告签订房屋买卖合同，购买被告位于哈尔滨市道外区商铺一处，原告交付购房款122，927元。被告在广告宣传中称，原告购买商铺后，所购商铺由被告负责经营管理，由被告每年按原告所交费用的百分之七向原告支付租赁商铺盈利。在被告的要求下，原告与哈尔滨鼎安物业管理有限公司签订租赁商铺管理合同。被告未按照合同约定向原告交付商铺也未履行办理房屋产权转移登记义务，致使原告无法实现合同目的，并且被告隐瞒其销售的房屋并没有取得相应的销售许可。原告已按合同约定履行全部义务，现被告违约，应承担全部责任，故原告诉至法院，请求：1、要求解除原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议；2、判令二被告返还原告交付的购房款122，927元及利息；3、判令二被告承担连带责任；4、判令诉讼费由二被告承担。
被告创富公司、被告许国宏未提交书面答辩状。
原告李亚波为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，《房屋买卖合同》及《补充协议》。证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告将位于哈尔滨市道外区房屋出售给原告，房屋面积6.60平方米，价款122，927元，同时约定被告在2013年6月1日交付房屋。
证据二，收款收据。证明原告向被告履行了全部义务，交齐了购房款122，927元。
证据三，光盘及光盘摘抄内容。证明被告承认其违约，办不了房产证的事实。
被告创富公司、被告许国宏未向本院提供证据。
因被告创富公司、被告许国宏未出庭，无法进行当庭质证，合议庭评议认为：原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告与被告创富公司签订了房屋买卖合同及补充协议，合同约定被告创富公司将坐落于哈尔滨市道外区的商铺出售给原告，原告支付购房款122，927元，被告创富公司在签约后180日内为原告办理产权过户手续。合同签订后，原告将购房款122，927元交付被告创富公司。2013年8月23日，被告创富公司的法定代表人许国宏承认诉争房屋已经无法办理产权。另查，哈尔滨市道外区的产权人为被告许国宏。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。被告许国宏作为被告创富公司的法定代表人，已公开表示不能为原告办理合同约定的独立产权，构成根本违约，双方的合同目的已不能实现，故原告要求解除房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对原告要求返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。双方补充协议中约定了逾期利息且约定按照银行同期存款利息计算，原告要求被告给付逾期利息的请求，不违反双方约定的期限，故对原告要求给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许国宏多次表示如被告创富公司无法为原告等所有业主办理产权，其将本人名下的房屋作为补偿给付给原告等所有业主，故被告许国宏应对被告创富公司的赔付义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，解除原告李亚波与被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于2013年5月24日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；
二、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告李亚波购房款122，927元；
三、被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李亚波自2016年1月6日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；
四、被告许国宏对判决第二项、第三项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，358元，原告李亚波已预付，由原告李亚波负担600元，由被告哈尔滨市创富房地产经纪有限公司负担2，758元，此款须于本判决发生法律效力之日后10日内给付给原告，被告许国宏对此款的给付承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵丽楠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03145号
上诉人（原审被告）马建丽。
被上诉人（原审原告）秦国峰。
原审被告沈志伟。
上诉人马建丽因与被上诉人秦国峰、原审被告沈志伟民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，沈志伟与马建丽自××××年起成为男女朋友，两人相处至××××年××月分手。秦国峰与马建丽系朋友关系。2011年，沈志伟因经营需要向秦国峰借款，秦国峰向其出借借款10万元，并要求沈志伟与马建丽均在借条上签字，两人均同意并共同向秦国峰出具了借条，借贷双方还约定借款利率为年利率10%。此后沈志伟陆续按约定向秦国峰归还借款利息，2012年12月份，沈志伟一次性给付秦国峰5万元现金，其中有2万元系偿还的马建丽之前向秦国峰的借款，其余3万元系归还的案涉10万元借款。2013年6月，秦国峰考虑到诉讼时效即将届满，要求沈志伟与马建丽重新出具借条。2013年6月25日，经过对账，沈志伟向秦国峰出具借条，载明：“今借到秦国峰人民币7万元整，利息壹分，借期壹年，特立此据。今借人：沈志伟，2013年6月25日”。该借条中日期下方有书写的“马建丽”名字及身份证号码。秦国峰在收到更换的借条后，将原来的借条还给了沈志伟。出具借条后，沈志伟、马建丽经秦国峰催要未能偿还，秦国峰遂诉至法院，要求两人偿还借款7万元及该款自2013年6月25日起按年利率10%计算至实际归还之日止的利息。
原审认为，本案的争议焦点是马建丽是否应当承担共同偿还的责任。庭审中，马建丽提出借条中的签名并非其本人所写，要求驳回秦国峰的诉讼请求。马建丽当庭多次书写其本人的名字，经比对，秦国峰认可借条中的签名与其本人的签名有差距，借条中的“马建丽”并非马建丽本人所写。对于更换借条的事实，秦国峰陈述，沈志伟第一次带去秦国峰家中的借条只有沈志伟一个人的签名，因秦国峰要求必须要有马建丽的签名，故沈志伟将借条带回，第二天又去秦国峰家中，此次借条中增加了马建丽的签名。在庭后法院与沈志伟的谈话中，沈志伟声称借条中“马建丽”的名字及身份证号码系秦国峰要求，并当着秦国峰的面由沈志伟书写的。马建丽对更换借条的事实不清楚。
合法的借贷关系应受法律保护。涉案民间借贷关系合法有效。从2011年发生借款开始，秦国峰就基于与马建丽系好友，与沈志伟并不相熟而要求马建丽在借条上签名，其用意应当是要求马建丽对该借款承担连带偿还的责任。马建丽应秦国峰的要求在该借条中签名，应视为其认可承担共同偿还的责任。马建丽与沈志伟谈恋爱多年，从2012年沈志伟给付秦国峰5万元中包含之前马建丽的欠款，可以看出马建丽与沈志伟关系较为密切。就更换借条这节事实，法院采信秦国峰的说法，首先第一次出具借条时，秦国峰就要求马建丽也签名，第二次更换借条要求与之前一致，较为可信。其次秦国峰的用意是要求马建丽共同偿还借款，按照沈志伟的说法，由其当着秦国峰的面在借条上书写马建丽的名字与身份证号码达不到秦国峰的目的，故法院对沈志伟的说法不予采信。虽然借条予以更换，马建丽的签名并非其本人所写，但由于该借款发生于2011年，马建丽于发生借贷关系时在借条上签字并予以确认，故法院认定，该笔借款应为沈志伟与马建丽的共同借款，马建丽应当对沈志伟的借款共同承担偿还责任。更换借条时，沈志伟与马建丽的关系较为密切，秦国峰有理由相信沈志伟出示并交付的借条中“马建丽”的签名为马建丽本人所签，故马建丽实际并未在借条中签名并不能免除其偿还责任。借款到期后，沈志伟与马建丽未能及时偿还，应当给付相应的逾期利息。综上，秦国峰要求沈志伟与马建丽共同偿还借款7万元及自2013年6月25日起按年利率10%计算至实际归还之日止的利息于法有据，法院予以支持。沈志伟经法院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上，原审判决如下：沈志伟、马建丽于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还秦国峰借款人民币7万元及利息（自2013年6月25日起，按照年利率10%计算至判决确定的给付之日止）。
上诉人马建丽上诉称：2013年借条上“马建丽”的签名并非其本人所写，其不应当承担共同还款责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人秦国峰答辩称：1、马建丽与沈志伟共同向我借款的事实清楚。2011年沈志伟因经营需要向我借款10万元，因我与马建丽是好友，沈志伟与马建丽系男女朋友关系，我才答应借给沈志伟10万元，且当时在我的要求下，沈志伟与马建丽均在借条上签字，正是基于我要求马建丽与沈志伟共同承担还款义务。此后马建丽与沈志伟也陆续向我归还了借款3万元及利息，马建丽作为具有完全民事责任能力的成年人应清楚当时在借条上签字的意义。2、马建丽的还款义务仍然存在。2013年6月因考虑到诉讼时效即将届满而要求马建丽和沈志伟更换新的借条，被上诉人从未因更换借条而表示免除马建丽债务的意思表示。3、马建丽与沈志伟关系密切，被上诉人有充分理由相信沈志伟出示并交付的借条上“马建丽”的签名为马建丽本人所签。4、涉案借款事实有借条、谈话笔录及双方当事人陈述等证据佐证，即使马建丽未在更换的借条上签名，也不能免除其还款责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉维持原判。
原审被告沈志伟答辩称：涉案借款是其一个人向秦国峰借的，钱也是其个人使用的，与马建丽无关。2013年更换借条时，秦国峰要求其在借条上书写马建丽的名字及身份证号码，故而当着秦国峰的面在借条上书写了马建丽的签名，马建丽不应当承担还款责任。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是马建丽应否承担共同偿还借款的责任。涉案借款于2011年发生之时，马建丽曾应秦国峰的要求在借条中签名。2013年6月沈志伟重新出具借条，系对原借贷事项的确认，并非因其与秦国峰之间形成了新的债权债务关系，故该借条仍反映的是2011年的借款事实。在重新出具借条时，秦国峰的本意仍是要求马建丽进行签名从而共同偿还借款，其基于沈志伟与马建丽之间的密切关系而相信沈志伟交付的借条中“马建丽”的签名为马建丽本人所签，故虽更换的借条中无马建丽真实签名，但秦国峰并未表达其同意将本应由马建丽、沈志伟共同承担的债务转移由一人沈志伟承担的意思表示，故仍应根据2011年的借条认定由沈志伟、马建丽共同承担偿还借款的责任。据此，马建丽的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由上诉人马建丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姚晨蕾
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初434号
原告姚某某。
被告王某某。
本院在审理原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2017年1月25日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚某某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告姚某某负担。
审判员 余 斌
二〇一七年一月二十五日
书记员 钱佳妮
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第16号
申请执行人毛富财，男，汉族，农民，甘肃省泾川县人。
被执行人王誉琪，男，汉族，教师，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2014）镇民初字第1021号原告毛富财与被告王誉琪民间借贷纠纷一案，执行标的51050元（含诉讼费1050元）。在执行过程中，查明被执行人王誉琪无财产可供执行，遂依法冻结被执行人王誉琪工资账户，申请执行人毛富财也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。经征求申请人毛富财意见，同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第1021号原告毛富财与被告王誉琪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一五�六月十六日
书记员 贾佩佩
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第16号
申请执行人姚品武。
被申请执行人黄芳品。
申请执行人姚品武与被执行人黄芳品承揽合同纠纷一案，镇康县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）镇民初字第254号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按生效法律文书履行义务，申请人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院执行人员到被执行人黄芳品的暂住地镇康县南伞镇老水泥厂依法向其送达执行通知书时，未找到黄芳品的踪影，后又多次前往该住所地均未找到被执行人黄芳品。最后考虑到被执行人黄芳品是否回到了其老家云南省昭通市永善县码口乡新营村委会垭口二社19号，于是向云南省昭通市永善县人民法院执行局寄出了委托送达函，希望寻求到一定帮助。通过永善县人民法院执行局寄回的执行函和被执行人黄芳品所在村委会提供的证明得知，被执行人黄芳品已全户外出，未曾回其住所地。现因被执行人黄芳品下落不明、无财产可供执行，申请人姚品武亦无法提供其财产线索。本院将该情况向申请人姚品武释明后，申请人无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇民初字第254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁文斌
执行员 杨 杰
执行员 马进斌
二〇一五年五月十六日
书记员 辉林祥
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第268号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人叶某，男，1970年9月28日出生于福建省南平市，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员范晓甘出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，被告人叶某于2015年1月11日晚11时许酒后驾驶闽D×××××号越野车，行驶至本市思明区仙岳路西浦路口至仙源路口路段时被民警查获。经鉴定，叶某血液酒精浓度为175mg／100ml，已达醉酒驾车标准，认为叶某具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处叶某三个月以下拘役刑罚，并处五千元以下罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第593号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：孙义宝。
被执行人：丛喜海，男，汉族，农民。
被执行人：李岩，男，汉族，农民。
被执行人：王福祥，男，汉族，农民。
被执行人：王洪军，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人丛喜海、李岩、王福祥、王洪军借款合同纠纷执行一案中，因被执行人现无可供执行财产，2014年11月20日，申请执行人桦甸市农村信用合作联社出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第326号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李逢珠
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 元