wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2038号
原告赵湘黔。
被告笪信智。
原告赵湘黔与笪信智民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵湘黔到庭参加诉讼，被告笪信智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵湘黔诉称，2014年9月18日，被告笪信智以急需用钱为由，向原告借款25万元，被告得款后向原告出具了一借条，并在借条上注明月息按3%计。事后，被告只支付五个月的利息，从2015年3月开始就没有再支付过利息，为此，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告只陆续偿还了5万元，余款25万元及利息经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，综上所述，被告的上诉行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。现要求被告按月息2%支付至还清本息为止。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金20万元，利息52000元（从2015年3月起至2014年4月止，按月息2%计，以后仍按此计算至还清本息为止）。本息合计：252000元；本案诉讼费由被告承担。
原告赵湘黔在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、落款2014年9月18日的借条原件一份，用于证明被告向原告借款25万元的事实，约定了借款利息为每月3%，口头约定尽快归还本金。
被告笪信智未到庭，亦无答辩。
被告笪信智在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对于原告出示的证据1，因能证明原告的身份情况，本院予以认定；对证据2，因能证明被告笪信智向原告借款250000元的事实，本院予以认定。以上认定的证据将作为本案查明案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年9月18日，被告笪信智向原告赵湘黔出具借条一份，载明：“今借到赵湘黔现金人民币（大写）：贰拾伍万元整（小写￥250000.00），每月利息3%，……”，被告笪信智在借款人处签名并按手印。现原告以被告未偿还该笔借款为由诉至本院。
另查明，原告在庭审中认可被告已偿还其借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告笪信智向原告赵湘黔借款有借条在案为凭，在举证期限内，被告未提交证据证实该笔借款不属实或已偿还，本院对被告笪信智向原告借款250000元的事实予以认定，被告应当承担偿还责任。因原告认可被告笪信智已经偿还了借款本金50000元，故对原告诉请被告偿还剩余200000元的本金，本院予以支持。对原告请求被告笪信智支付利息5200元的诉请（从2015年3月18日日至2016年4月17日止，按每月月息2%计算），本案中，原被告约定了借款利息为3%，已超过法律保护，现原告自愿按照月息2%主张，不违反法律规定，本院予以认可。故对该项诉请本院予以支持。本案的纠纷系被告未及时偿还原告借款所致，故案件受理费理由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告笪信智于本判决生效之日起十日内偿还原告赵湘黔借款本金200000元及利息52000元（利息从2015年3月18日算至2016年4月17日止，按月利率2%计算，从2016年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，因适用简易程序减半收取2540元，由被告笪信智负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赵湘黔可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年六月六日
书记员 周昌龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4468号
原告兰溪市六洞山化工试剂厂，住所地浙江省兰溪市灵洞乡洞源村。
负责人章建东，厂长。
委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。
被告福安市华一蓄电池有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区和平路2号。
法定代表人陈少铃，执行董事。
原告兰溪市六洞山化工试剂厂为与被告福安市华一蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方向明到庭参加诉讼，被告福安市华一蓄电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方业务往来已有数年，被告向原告购买硫酸等化工产品，2015年5月4日经双方对账确认，截至2015年4月30日被告欠原告货款计181665元整。此后，双方业务终止，上述货款原告催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款181665元及逾期付款利息13624元（按月利率0.5%，自2015年5月4日已计算至2016年8月4日期间的利息为13624元，其余利息依法计算至被告清偿之日止），合计人民币195289元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据有：营业执照复印件及对账函，证明主体资格及被告尚欠原告货款的事实。
被告福安市华一蓄电池有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
本院根据上述确认的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：被告曾向原告购买硫酸等试剂。双方经对账确认，截至2015年4月30日，被告福安市华一蓄电池有限公司尚欠原告兰溪市六洞山化工试剂厂货款人民币181665元。开庭后，被告向原告支付货款15000元。剩余款项，至今未付。
本院认为，被告福安市华一蓄电池有限公司尚欠原告货款，事实清楚明确。被告拖欠不还，已侵害原告合法权益。被告福安市华一蓄电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福安市华一蓄电池有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市六洞山化工试剂厂货款人民币166665元及逾期付款利息1927元（自2016年8月3日起以181665元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂算至2016年10月25日，之后以166665元为本金算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2103元（已减半），由原告负担136元，由被告负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈嘉忆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8989号
原告李福枝。
被告娄吴胜。
原告李福枝与被告娄吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李福枝到庭参加诉讼。被告娄吴胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2015年2月12日向原告借款30000元，并出具借�一份。但之后，经原告多次催讨，被告未予归还。现起诉要求：被告立即返还原告借款30000元，并赔偿自2015年2月12日起至实际履行日止按年利率6.9％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：
被告于2015年2月12日出具借条一份，确认向原告借款30000元，但之后被告仅仅支付5000元，余款25000元至今未还。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因双方在借条中并未约定利息，故应视为不支付利息，本院对�诉讼请求不予支持。关于原告自认的被告支付5000元赔偿金的事实，因原告未能提供证据证实该5000元系另行赔偿而非用于归还借款本金，故本院认定该5000元系被告用于归还借款本金，原告相应的诉讼请求，本院也不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、娄吴胜于本判决生效后十日内返还李福枝借款25000元；
二、驳回李福枝的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由李�枝负担73元，由娄吴胜负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1407号
罪犯赵荣芳，男，1984年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，原住广西壮族自治区临桂县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2014年10月22日作出(2014)象刑初字第257号刑事判决，以被告人赵荣芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万五千元。刑期自2014年5月4日起至2018年3月3日止。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第435号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵荣芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵荣芳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵荣芳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年12月获奖励分93分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵荣芳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯赵荣芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣芳减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币五万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1446号
申请执行人姚某1，男，1929年12月生，汉族，农民，住徐州经济开发区。
被执行人姚某2，女，1956年9月生，汉族，个体工商户，住徐州经济开发区。
姚某1申请执行姚某2赡养纠纷一案，本院作出的（2008）鼓民一初字第0528号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产登记；未发现被执行人名下有车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产。以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可执行的财产及有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无可供执行财产的，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序的，本次执行程序终结执行。根据最高人民法院相关规定，已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）鼓民一初字第0528号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年四月七日
见习书记员 聂徐路
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3126号
原告：重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村101号，统一社会信用代码91500107688944893Q。
法定代表人：周本学。
被告：滁州霍克液压系统有限公司，住所地安徽省滁州市九江路279号，统一社会信用代码91341100591431522Q。
法定代表人：李云杰。
原告重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司与被告滁州霍克液压系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计62元，由原告重庆凯瑞汽车实验设备开发有限公司负担。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执540号
申请执行人胡庆华，男。
被执行人刘文美，女。
被执行人罗开平，男。
本院于2016年11月21日立案执行胡庆华申请刘文美、罗开平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初569号判决书，被执行人刘文美、罗开平应支付申请人胡庆华案款51095.0元，承担执行费670.0元。本院已执行0元,尚有51095.0元未执行,现因被执行人刘文美、罗开平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执540号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王利辉
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初14号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人马某，男，1990年12月17日出生于唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，2017年1月22日经本院决定被取保候审。
被告人李某，男，1990年9月4日出生于唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，2017年1月22日经本院决定被取保候审。
被告人刘某，男，1992年7月21日出生于唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，2017年1月22日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]4号起诉书指控被告人马某、李某、刘某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人马某、李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日16时许，在唐山市丰南区黑沿子镇疏港路南端的养虾池旁，被告人马某与被害人高某4因对养虾池的经营纠纷发生争执，后被告人马某、李某、刘某等人分别持木棍、橡胶棍对高某4进行殴打，致高某4右腓骨中下段骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，高某4伤情为轻伤二级。
2016年7月6日，被告人马某、李某主动到公安机关投案。
2016年7月7日，被告人刘某主动到公安机关投案。
案发后，在公安机关主持下，被告人马某、李某、刘某等人与被害人高某4达成和解，并制作了和解书。
上述事实，被告人马某、李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、肖某、王某、高某1、曹某、马某、高某2、毕某1、高某3、毕某2的证言、被害人高某4的陈述、公安机关调取的现场录像、辨认笔录、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片、和解书、收款凭证、公安机关出具的关于三被告人到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、李某、刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但三被告人能主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，均应认定有自首情节，且能真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，可依法对被告人马某、李某、刘某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 黄贺霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 张惠垚
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0207刑初14号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人马某，男，1990年12月17日出生于唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，2017年1月22日经本院决定被取保候审。被告人李某，男，1990年9月4日出生于唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，2017年1月22日经本院决定被取保候审。被告人刘某，男，1992年7月21日出生于唐山市开平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被唐山市丰南区公安局取保候审，2017年1月22日经本院决定被取保候审。唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]4号起诉书指控被告人马某、李某、刘某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人马某、李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月11日16时许，在唐山市丰南区黑沿子镇疏港路南端的养虾池旁，被告人马某与被害人高某4因对养虾池的经营纠纷发生争执，后被告人马某、李某、刘某等人分别持木棍、橡胶棍对高某4进行殴打，致高某4右腓骨中下段骨折，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，高某4伤情为轻伤二级。2016年7月6日，被告人马某、李某主动到公安机关投案。2016年7月7日，被告人刘某主动到公安机关投案。案发后，在公安机关主持下，被告人马某、李某、刘某等人与被害人高某4达成和解，并制作了和解书。上述事实，被告人马某、李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、肖某、王某、高某1、曹某、马某、高某2、毕某1、高某3、毕某2的证言、被害人高某4的陈述、公安机关调取的现场录像、辨认笔录、丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及伤情照片、和解书、收款凭证、公安机关出具的关于三被告人到案情况的说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、李某、刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但三被告人能主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，均应认定有自首情节，且能真诚悔罪，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，可依法对被告人马某、李某、刘某予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于执行的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孟令东人民陪审员  赵连族人民陪审员  黄贺霞二〇一七年三月二日书 记 员  张惠垚
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初862号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市。
法定代表人杨红卫，该公司董事长。
委托代理人刘洪雷，该公司职工。
被告杨国臣，男，1973年4月4日出生，汉族。
被告刘晓明，男，1980年8月18日出生，汉族。
被告陈俊卿，男，1967年3月27日出生，汉族。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告杨国臣、刘晓明、陈俊卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘洪雷，被告刘晓明、陈俊卿到庭参加诉讼，被告杨国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨国臣于2014年8月20日在我行借款200000元，期限10个月，有借据为凭，此款由被告刘晓明、陈俊�做担保。借款到期后，三被告没有按期偿还本金及利息，经原告多次催收仍未偿还，为此特诉至贵院，请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息（利息从2014年8月21日算至还款日）；2、担保人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨国臣未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘晓明、陈俊卿辩称，该笔贷款就不知道这事。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）、借款借据一份，证明被告杨国臣向原告借款200000元，利率为8.991‰，借期为10个月，借款利息一直未支付，结欠本金为200000元的事实；（二）、被告杨国臣、刘晓明、陈俊卿身份证明，证明三被告的身份情况；（三）、借款合同一份，证明原、被告存在借贷的事实�（四）、最高额保证合同一份，证明被告刘晓明、陈俊卿是该笔借款的保证人的事实；（五）、贷款催收通知书一份，证明原告于2015年6月29日曾向三被告催要过该笔款项，该笔款项没有超过诉讼时效的事实。
被告刘晓明、陈俊卿对原告提交的第（四）组证据最高额保证合同中第一页的签字有异议，认为不是本人签的名字，其他无异议。
三被告均没有向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对被告刘晓明、陈俊卿对原告提交的第（四）组证据最高额保证合同中第一页的签字，认为不是本人签的名字，因其合同末页的担保人签名处有二被告的签名和指印，故本院予以采信；对被告没有异议的证据，因其与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，故本院均予以确认。
经审理查明：被告杨国臣2014年8月20日向原告借款200000元，借款期限为10个月，月利率为8.991‰，被告刘晓明、陈俊卿为该笔款项担保，保证期间为借款到期后两年，如贷款展期后，保证期限延至借款到期后两年。被告没有支付利息，借款到期后，借款人没有归还本金，结欠本金为200000元。该借款及逾期利息至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告杨国臣双方所订立的借款合同合法有效，被告杨国臣未按合同约定按期偿还借款本金和利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告请求被告杨国臣偿还借款本金和利息，本院予以支持；被告刘晓明、陈俊卿与原告签订了最高额�证借款合同，在合同约定的保证期间内，被告刘晓明、陈俊卿应承担保证责任，因此对原告要求被告刘晓明、陈俊卿承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于被告刘晓明、陈俊卿辩称不知道该笔贷款的辩解理由，因保证合同保证人签名处有二被告的签名，且二被告对此也予以认可，故对该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国臣应于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告河南登封农村商业银行股份有限公司人民币200000元及利息（利息按双方合同约定的利率支付，从2014年8月20日起至判定的付款之日）；
二、被告刘晓明、陈俊卿对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（减半收取），由被告杨国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于勇
二〇一六年四月十九日
书记员 王晖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13647号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李秀云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秀云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129，415.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129，415.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1d60574-a721-4c4e-9a8a-a9cca5f2f5e0&imgId=ZTFkNjA1NzQtYTcyMS00YzRlLTlhOGEtYTljY2E1ZjJmNWUwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2671号
原告张发殿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘建鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告许翠芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人于华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张发殿与被告许翠芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建鹏、被告委托代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发殿诉称，2013年3月6日原告以4万元的价格购买了被告的鲁FJ××××号起亚牌越野车一辆，被告收到原告的车款后将车辆及有关证件交给了原告。但在原告要求被告协助办理车辆过户手续时被告避而不见，拒不协助办理车辆过户手续。请求判令被告协助原告办理鲁FJ××××号起亚牌越野车的过户手续，诉讼费由被告承担。
被告许翠芳辩称，将鲁FJ××××号起亚牌越野车一辆卖给原告，收取了原告的购车款4万元并将车辆及相关手续交付原告属实。因被告不在招远市，故无法协助原告办理车辆过户手续。
经审理查明，2013年3月6日，原、被告签订了车辆买卖合同一份，主要内容为“甲方许翠芳，身份证号37068519640410××××。乙方张发殿，身份证号37062419550211××××。经甲、乙双方协商一致达成以下协议：一、甲方自愿将一辆起亚牌越野车卖给乙方，车牌号鲁FJ××××，发动机号8500××××，大架号LJDFAA1468001××××。甲方必须保证该车手续的合法性和真实性(非盗、非抢、非骗、非营运、可以过户)。二、车价款为4万元，甲方确认已收到乙方购车全款4万元，并协助乙方随时办理过户。三、甲方负责2013年3月6日卖车以前的所有责任的全部费用，乙方负责2013年3月6日卖车以后的全部责任和费用。四、甲方在签订本协议，收取全部车款后将该车及有关证件、钥匙交给乙方。五、乙方收到该车有关证件后自行办理车辆过户，甲方给予义务协助。六……。经双方同意，达成以上协议，甲乙双方各执一份协议，签字生效。甲方：许翠芳(签名)电话1866388××××乙方：张发殿(签名)电话1876638××××2013年3月6日”。协议签订当日被告收取了原告的购车款4万元并将车辆及相关手续交付原告，但双方未办理车辆过户手续。
2016年8月16日，原告诉至本院。审理中，原、被告坚持辩称意见，且不同意法庭调解，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、车辆买卖合同、收款条、车辆行驶证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。车辆买卖合同约定被告将车辆卖给原告并协助原告随时办理车辆过户，被告已按合同约定收取了原告的购车款并将车辆及有关证件交给了原告，其应履行合同约定的协助办理车辆过户手续的义务。被告未按合同约定履行协助办理车辆过户手续的义务，原告要求被告协助办理车辆过户手续，于法有据，应予支持。被告辩称无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告许翠芳在鲁FJ××××号汽车符合法律规定的过户条件之日起5日内协助原告张发殿办理该车辆的过户手续。
案件受理费100元，由被告许翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2671号原告张发殿，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人刘建鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告许翠芳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人于华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告张发殿与被告许翠芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建鹏、被告委托代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发殿诉称，2013年3月6日原告以4万元的价格购买了被告的鲁FJ××××号起亚牌越野车一辆，被告收到原告的车款后将车辆及有关证件交给了原告。但在原告要求被告协助办理车辆过户手续时被告避而不见，拒不协助办理车辆过户手续。请求判令被告协助原告办理鲁FJ××××号起亚牌越野车的过户手续，诉讼费由被告承担。被告许翠芳辩称，将鲁FJ××××号起亚牌越野车一辆卖给原告，收取了原告的购车款4万元并将车辆及相关手续交付原告属实。因被告不在招远市，故无法协助原告办理车辆过户手续。经审理查明，2013年3月6日，原、被告签订了车辆买卖合同一份，主要内容为“甲方许翠芳，身份证号37068519640410××××。乙方张发殿，身份证号37062419550211××××。经甲、乙双方协商一致达成以下协议：一、甲方自愿将一辆起亚牌越野车卖给乙方，车牌号鲁FJ××××，发动机号8500××××，大架号LJDFAA1468001××××。甲方必须保证该车手续的合法性和真实性(非盗、非抢、非骗、非营运、可以过户)。二、车价款为4万元，甲方确认已收到乙方购车全款4万元，并协助乙方随时办理过户。三、甲方负责2013年3月6日卖车以前的所有责任的全部费用，乙方负责2013年3月6日卖车以后的全部责任和费用。四、甲方在签订本协议，收取全部车款后将该车及有关证件、钥匙交给乙方。五、乙方收到该车有关证件后自行办理车辆过户，甲方给予义务协助。六……。经双方同意，达成以上协议，甲乙双方各执一份协议，签字生效。甲方：许翠芳(签名)电话1866388××××乙方：张发殿(签名)电话1876638××××2013年3月6日”。协议签订当日被告收取了原告的购车款4万元并将车辆及相关手续交付原告，但双方未办理车辆过户手续。2016年8月16日，原告诉至本院。审理中，原、被告坚持辩称意见，且不同意法庭调解，致本案调解不成。上述事实，有当事人陈述、车辆买卖合同、收款条、车辆行驶证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。车辆买卖合同约定被告将车辆卖给原告并协助原告随时办理车辆过户，被告已按合同约定收取了原告的购车款并将车辆及有关证件交给了原告，其应履行合同约定的协助办理车辆过户手续的义务。被告未按合同约定履行协助办理车辆过户手续的义务，原告要求被告协助办理车辆过户手续，于法有据，应予支持。被告辩称无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告许翠芳在鲁FJ××××号汽车符合法律规定的过户条件之日起5日内协助原告张发殿办理该车辆的过户手续。案件受理费100元，由被告许翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕绍敏二〇一六年九月二十二日书记员  修丹丹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初831号
原告苏艳会，女，1974年5月12日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人杨晓凤，林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告董振刚，男，1974年2月26日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
被告曹凤龙，男，1977年10月22日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杜学良，男，1982年6月15日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘树军，男，1977年6月29日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
被告韩凤明，男，1971年1月3日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
原告苏艳慧诉被告董振刚、曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日审查受理后，于2016年5月19日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员谷文玲担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏艳慧及其委托代理人杨晓凤、被告董振刚、曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳慧诉称：被告在原告处借款200000元，约定了利息及还款期限，借款本息至今未还，因此，要求被告偿还借款200000元，支付利息54000元，利息计算至起诉之日，应给付至还清本金为止，诉讼费由被告承担。
被告董振刚、曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明庭审答辩称：原告所诉借款属实，同意偿还。
经审理查明：2014年9月18日，五被告在原告处借款150000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，借款期限至2015年9月18日，借款本息至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告董振刚、曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明向原告苏艳会借款，并作为共同借款人为原告苏艳会出具了借据，应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息，因被告董振刚、曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明向原告苏艳会借款明确约定月利率为15‰，该约定不违反法律规定，被告董振刚、曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明应当按约定承担支付利息的责任。被告曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明庭审中反驳称，被告曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明并非借款人，而是被告董振刚向原告苏艳会借款的担保人，原告苏艳会否认，被告曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明未提交反驳证据证明其担保人身份，且被告曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明均是以借款人的身份在借据中签字，因此，该反驳理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董振刚、曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明偿还原告苏艳会借款200000元并支付利息（利息自2014年9月18日开始，按月利率15‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，保全费1790元，由被告董振刚、曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明承担，邮寄送达费120元，原告苏艳会承担20元，被告董振刚、曹凤龙、杜学良、刘树军、韩凤明承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年五月十九日
书记员 ：谷文玲
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初7号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日晚，被告人张某某先后至本市奉贤区青村镇光大路XXX号上海赛人电气科技有限公司，窃得电脑主机6台(其中1台经鉴定价值人民币130元)、价值人民币125元的大米一袋等物；至该镇沿线公路XXX号上海麦特密封件有限公司，窃得联想牌台式电脑1台等；至该镇南奉公路XXX号上海胡影机械制造有限公司，窃得价值人民币340元的黑色华硕笔记本电脑1台、价值人民币300元的白色vivo牌手机1部、价值人民币50元的华为B119型手机1部及价值人民币60元的华为MT2-C00型手机1部；至该镇奉永路XXX号上海铭客传动系统有限公司，窃得价值人民币320元的HP牌笔记本电脑1台及价值人民币1160元的DELL牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孙某某、詹某某、余某某的证言，现场勘验检查工作记录，监控录像，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具搜查笔录、扣押清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚斌
二〇一八年一月十一日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6174号
原告：李振强，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李振强诉被告王涛建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李振强于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李振强负担。
审判员 袁 航
二〇一六年十二月二十日
书记员 樊翠翠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2581号
原告白传秀，男，汉族，农民。
委托代理人俞中勤，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人白兴栋，农民，系原告白传秀之孙。
被告冯延刚，男，汉族，无业。
委托代理人马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告陈洪风，男，汉族，农民。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路2号3楼。
负责人高学智，总经理。
委托代理人王红星，该公司职工。
原告白传秀与被告陈洪风、冯延刚、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告白传秀委托代理人俞中勤、白兴栋，被告冯延刚委托代理人马春国，被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司委托代理人王红星，到庭参加诉讼。被告陈洪风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白传秀诉称，2015年9月28日14时许，被告陈洪风驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道260自南向北行驶至薛屯，与顺行的原告骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告陈洪风承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后住院治疗，被告陈洪风仅支付了部分医疗费。另被告陈洪风驾驶的事故车辆车主是被告冯延刚，该车在被告保险公司投保了交强险。故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计10万元，庭审中变更为94382.50元。
被告陈洪风未提出答辩。
被告冯延刚辩称，1、对交通事故事实无异议，对责任划分无异议；2、同意在交强险限额外依法承担原告相应损失；3、被告陈洪风是应答辩人要求，帮助答辩人开车，系无偿帮工关系。
被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司辩称，在驾驶员未违反保险条款的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，本案产生的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月28日14时00分，被告陈洪风驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道260自南向北行驶至（××××）薛屯，与顺行的原告白传秀骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。2015年10月26日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字［2015］第00403号道路交通事故认定书，认定：陈洪风驾驶机动车操作不当、发生交通事故后未按规定保护现场，承担全部责任；白传秀不承担责任。
事故当晚，原告白传秀被送往鲁西骨科医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、盆骨骨折；2、多处皮肤挫擦伤；3、闭合性胸部外伤；4、糖尿病。原告白传秀共住院49天，花医疗费38471.06元。出院医嘱：加强营养等。原告白传秀住院期间由其次女白兰菊、孙某白兴栋护理，二人均系农民。
经原告白传秀申请、我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年2月23日作出德衡司某所［2016］临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白传秀道路交通事故致骨盆骨折遗留左髋关节功能部分丧失属十级伤残；误工时间拟为伤后150天；护理时间拟为伤后90天，住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人员拟为1人；出院后为部分护理依赖程度。原告白传秀花鉴定费1800元、检查费89元。
另查明，鲁P×××××号小型轿车的车主系被告冯延刚，被告陈洪风系被告冯延刚的无偿帮工，该车在被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司投保了交强险一份，此事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告冯延刚已为原告白传秀支付部分医疗费，既不包含在原告白传秀在鲁西骨科医院医疗费中，也不包含在原告白传秀起诉的医疗费数额中。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、病历、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费单据、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车道路交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理。本案中，陈洪风驾驶机动车操作不当、发生交通事故后未按规定保护现场，承担全部责任；白传秀不承担责任。故在交强险限额外，应由被告陈洪风承担全部赔偿责任。被告陈洪风系被告冯延刚的无偿帮工，其赔偿责任应由被告冯延刚承担。又因被告陈洪风具有重大过失，故应对被告冯延刚的赔偿责任承担连带责任。
原告白传秀的具体损失项目及金额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和山东省统计数字标准为：一、医疗费用赔偿范围40921.06元，包括医疗费38471.06元、住院伙食补助费30元/日×49元日=1470元、营养费20元/日×49日=980元；二、死亡伤残赔偿范围49867.94元，包括误工费117.23元/日×148日（计算至定残前一日）=17350.04元、护理费16294.90元（原告白传秀此项请求不超过法律规定）、残疾赔偿金12930元/年×11年×10%=14223元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元（酌定）；三、鉴定费用1889元；共计92678元。
对原告白传秀上述损失，被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司应首先在交强险限额内赔偿59867.94元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿49867.94元。剩余损失32810.06元，由被告冯延刚赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告白传秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计59867.94元。
二、被告冯延刚赔偿原告白传秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计32810.06元，被告陈洪风对被告冯延刚上述赔偿责任承担连带责任。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，财产保全申请费520元，均由原告白传秀承担92元，被告冯延刚、陈洪风共同承担1578元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一六年六月六日
书记员 李 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4545号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：吕中兴，男，1960年2月9日生，现住沈阳市于洪区白山路****号*#***室。身份证号2101061960********（缺席）
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告吕中兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人杨迪到庭参加诉讼。被告吕中兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与亚都业主委员会签订了《物业服务委托合同》，受托管理亚都名苑小区，原告服务至今。被告购买亚都名苑商品房，被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2691元、滞纳金1855元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2013年2月19日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区与原告签订物业服务委托合同，委托管理期限自2013年1月1日起至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签定新的物业服务合同之日止。服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；后原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2014年1月1日至2014年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；2015年1月6日，原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
被告吕中兴系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其拖欠原告从2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2691元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明及事实服务证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕中兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2691元。；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 月
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1007号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2012年12月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被奉化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金五千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月18日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）856号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日9时许，被告人胡某甲等人在本市西坞街道山下地村中横菜场旁边与被害人宋某因胡某乙、孙某改建房屋一事发生口角，后双方发生扭打，期间被告人胡某甲用拳头殴打被害人宋某的脸部，致被害人宋某的鼻子等受伤。经本市公安局法医鉴定，被害人宋某因遭外力作用致双侧鼻骨骨折、面部软组织挫伤，其伤势已构成轻伤二级。
2015年4月27日，被告人胡某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人胡某甲赔偿了被害人宋某人民币42000元，并得到了被害人的谅解。经奉化市司法局审前调查，对被告人胡某甲适宜适用社区矫正。
上述事实，被告人胡某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人胡某乙、孙某、李某的证言，人体损伤程度鉴定书，社区矫正调查表，刑事判决书，执行通知书存根，谅解书，情况说明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某甲已赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00255号
申请执行人马艳红。
被执行人李乐安。
上列当事人因人身损害合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告向原告履行义务。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第362号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人刘光伟，男，因犯盗窃罪于1997年5月8日被阳江市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年1月28日刑满释放。因犯抢夺罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利六年零八日，于2014年7月17日刑满释放。因本案于2015年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人林仕勇，男，因犯盗窃罪于2011年12月8日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元，于2014年11月7日刑满释放。因本案于2015年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人刘光伟、林仕勇犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人刘光伟、林仕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人刘光伟、林仕勇共同租住在位于阳江市江城区城西某埒工业区变压站附近一住宅某某房，两人与吸毒人员陆某某、谭某系朋友关系。在2015年1月3日至5日期间，刘光伟、林仕勇先后三次容留陆某某、谭某在上述出租屋内吸食冰毒。2015年1月5日22时许，公安民警根据线索在上述出租屋内将刘光伟、林仕勇及陆某某、谭某当场抓获，并在该出租屋内查获自制吸毒工具一支。
另查明，被告人刘光伟因犯抢夺罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，剥夺政治权利六年零八日，于2014年7月17日刑满释放，至2015年1月5日因本案被抓获时已执行五个月二十日，余刑剥夺政治权利五年六个月十八日。
上述事实，被告人刘光伟、林仕勇在开庭审理过程中亦没有异议，且有扣押物品清单等书证、证人陆某某、谭某的证言、被告人刘光伟、林仕勇的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光伟、林仕勇无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人刘光伟、林仕勇犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人刘光伟、林仕勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人刘光伟在执行附加刑剥夺政治权利期间又重新犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘光伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利五年六个月十八日，合处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年六个月十八日，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年六个月十八日。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2015年7月4日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人林仕勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2015年7月4日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获的吸毒工具简易水烟筒1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈俊余
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第150号
原告臧某某，女，1987年5月12日出生，汉族，农民。
被告秦某某，男，1989年8月22日出生，汉族，农民。
原告臧某某与被告秦某某同居关系纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告臧某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年12月19日按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。2008年9月育有一子秦某甲，2011年1月育有一女秦某乙。由于婚前对被告的家庭了解不够，婆媳关系不和，被告多次对原告进行打骂，使用家庭暴力，最终致原告2012年10月18日被迫离家出走。故原告起诉，请求法院依法判令非婚生女秦某乙随原告生活，非婚生子秦某甲随被告生活，抚养费各自承担；被告退还原告陪送的冰箱、饮水机、摩托、被子等物品。
被告秦某某答辩称，我与原告2007年12月19日举行典礼仪式，未办结婚证，2008年9月29日生一男孩秦某甲，2011年1月21日生一女孩秦某乙，现非婚生子女均随被告生活。原告要求退还的陪送物品一律不退还，因为原、被告订亲时，被告给原告20000多元的彩礼款，原告的陪送物品均是被告给付其彩礼款所买，故不应返还。原告最后离家出走之前，向被告父母索要28000元及一辆价值1950元的电动车，被告又向原告转账3000元，去广州接原告又向其支付1000余元现金，故请求法院判令原告归还被告35000元现金。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2007年12月19日按农村风俗举行典礼仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2008年9月29日育有一子秦某甲，2011年1月21日育有一女秦某乙，现均随被告生活。原告要求被告返还其婚前个人财产包括冰箱一台、饮水机一台、摩托车一辆、电扇一个、被子六条、床单六条、床罩六条及个人衣服若干，并要求被告支付其精神损失费50000元，但均未提供证据予以证明。被告于庭审时认可在其处有冰箱一台、饮水机一台、摩托车一辆、电扇一个，但认为上述物品系被告给付的彩礼款所购买，不同意返还。被告于庭审时主张其曾给付原告财物约35000元，其中包括被告母亲给付的28000元现金、价值1950元的电动车一辆及被告给付原告的现金若干，对此原告应当予以返还，并提供汇款单据及证人证言予以证明。原告当庭认可收到被告母亲给付其28000元现金及电动车一辆的事实，但认为该款项系二人共同存款，且已经还给被告20000元，电动车属于家庭财产，现仍在原告处；对于收到的被告汇款及现金共计4000元已经因看病花销完毕；剩余款项原告未予认可。
上述事实有当事人陈述，被告提供的中国工商银行汇款单据三份及证人证言，本院依法调取的秦某甲、秦某乙户籍证明各一份予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，一、关于非婚生子女的抚养问题。本案中原、被告子女秦某甲、秦某乙现均随被告生活，考虑到原、被告双方的抚养能力及利于子女健康成长等因素，本院认为，非婚生女秦某乙由原告抚养，非婚生子秦某甲由被告抚养为宜，抚养费各自承担。我国婚姻法规定婚姻关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原、被告对秦某甲、秦某乙互享探望权。二、关于原告要求被告返还个人财产及赔偿精神损失费的问题，因被告当庭认可在其处有冰箱一台、饮水机一台、摩托车一辆、电扇一个，故对于被告认可部分的财产，应当予以返还；被告辩称上述财物系其给付原告彩礼款所购买，不应予以返还，但未提供证据证明其主张，故本院对于其辩解理由不予采信；原告要求被告返还的其他物品，因未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付精神损失费因无法律依据，亦无证据证明，本院不予支持。三、关于被告要求原告返还的款项约35000元。被告于庭审时称28000元及价值1950元电动车一辆系被告父母给付原告，因上述财物不属于本案审理范围，本院对此不作处理。原告虽认可收到被告转账及现金共计4000元，但因该款项系双方同居生活期间的正常开销，剩余款项被告又未提供证据证明，故对于被告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女秦某乙由原告臧某某抚养，非婚生子秦某甲由被告秦某某抚养，抚养费各自承担；原告臧某某对非婚生子秦某甲享有探望权，被告秦某某对非婚生女秦某乙享有探望权，其双方均可在单月的第一个星期日探望，另一方对此应当予以协助；
二、被告秦某某于本判决生效之日起十日内返还原告臧某某个人财产冰箱一台、饮水机一台、摩托车一辆、电扇一个；
三、驳回原告臧某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告臧某某负担150元，被告秦某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 杨智勇
人民陪审员 杨国平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 毛 芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第35号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1994年3月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，无业，住保山市隆阳区。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年1月27日作出（2015）隆刑初字第13号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月10日19时许，被告人李某某在隆阳区永昌街道永昌社区鑫益小区和平路22号红树摩托车修理店将被害人肖某某被盗的一辆价值3750元的红色五羊摩托车以1250元的价格销赃给赵某某。该车已追回并发还给被害人。同月17日19时47分，李某某再次将被害人董某被盗的一辆价值1420元的红色豪爵摩托车以250元的价格销赃给赵某某。该车已追回并发还给被害人。
2014年9月1日14时许，公安机关在奥新三期“盛世辉煌”网吧将李某某抓获。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；二、扣押的摩托车头盔1个发还被害人。
上诉人李某某上诉称，原判认定事实错误，自己没有犯罪并请求给予公正判决。1、自己没有作案时间，那两天自己都是一个人在家看书。也没有见过赵某某，更没有卖过给他摩托车。至于身份证，自己的原来遗失过。2、销售协议上的指纹鉴定错误，公安机关一开始鉴定的是自己左手食指，后来说错了又鉴定成左手拇指。
二审期间，上诉人李某某未提交相关证据。
本院依法对上诉人李某某进行讯问时，因其辩解自己无罪，又不能提供相关证据证明，即要求其提交涉案前后相关证据线索，李某某也未提交。
经本院针对本案可能存在的问题依法进行查实，公安机关依法补强本案原有辨认笔录，证人赵某某在上诉人李某某被抓获后指认的是李某某本人，证实就是李某某卖过给他两辆摩托车的人。卷内指认李某某照片的辨认笔录，系为完善证据再次确认。
至于指纹鉴定，第一次鉴定是保山市公安局隆阳区分局所做，根据采集的李某某指纹，与售车协议上所留指纹，左手拇指局部13处特征进行比对后完全吻合。但由于李某某要求重新鉴定，即依法由保山市公安局，再次根据其拇指的其他部位，选取了12处特征进行比对后，结论完全吻合。该鉴定，证实售车协议上所留的指纹就是李某某本人所为。
经审理查明，上诉人李某某于2014年7月10日、17日，分别将被害人肖某某、董某被盗的两辆摩托车，销赃给赵某某。
另查明，上诉人李某某虽然从未做过有罪供述，但也不能提供证据，或证据线索，用于证实其没有出售过该两辆被盗的摩托车，亦不能证实其销赃的摩托车来源是否合法。
上述事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书；户口证明；抓获经过；售车协议；摩托车相关材料；指纹鉴定结论；物价鉴定结论；现场勘验笔录、示意图及照片；辨认笔录及照片，情况说明；扣押物品清单及发还物品清单；证人赵某某等人的证言；被害人肖某某、董某的陈述；被告人李某某的供述及辩解。
上述证据均能相互印证证实本案事实，并经一审开庭审理时当庭举证、质证，本院对原审判决认定的事实及所列举的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人李某某明知其出售的摩托车系被盗所得，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。虽然上诉人李某某从未做过有罪供述，但本案收集在卷的证据，形成完整的证据锁链，足以证实其犯罪行为。原审人民法院根据本案的事实和情节，对上诉人李某某所做判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某的上诉理由，没有证据证实，且与本案事实和证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 兰云山
审判员 张艳昌
二〇一五年四月二十日
书记员 赵玉涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2918号
原告杨远江，男，汉族，1966年1月19日出生，住重庆市渝中区。
被告杨家俊，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市大足县。
委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
原告杨远江与被告杨家俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员程雅韫担任法庭记录。原告杨远江、被告杨家俊的委托代理人陈智福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远江诉称，2014年5月5日，杨远江出借60万元给杨家俊，杨家俊当场向杨远江出具借条一份。嗣后，杨家俊一直未还款，故杨远江起诉要求：判令杨家俊向杨远江偿还借款本金60万元，并且支付以借款本金60万元为基数，从2014年10月5日起至借款本金付清日止，按照月利率3%的标准计算的利息。
被告杨家俊辩称，1.关于借款事实问题，借条是真实的，但杨远江没有举示证据足以证明其支付了借款给杨家俊；2.关于利息问题，杨远江、杨家俊之间并未书面约定利息，杨远江也没有证据证明双方当事人口头约定了利息，故杨家俊不同意杨远江的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月5日，杨家俊向杨远江借款60万元，双方口头约定月利率为3%，杨远江委托陈运强通过陈运强的中国民生银行转账60万元至杨家俊银行账户，杨家俊向杨远江出具借条一张，该借条载明：今借到杨远江名下人民币陆拾万元正。
杨家俊分别于2014年6月5日、2014年7月5日、2014年8月2日、2014年9月9日通过银行转账18000元、18000元、18000元、18000元至杨远江的银行账户内。
嗣后，杨家俊一直未还款，故杨远江于2016年2月24日向本院提起诉讼。
审理中，杨远江申请证人陈运强出庭作证。证人陈运强当庭陈述：陈运强与杨远江系朋友关系，陈运强与杨家俊系远房亲戚关系，杨远江委托陈运强将60万元打款给杨家俊。杨远江委托陈运强打款时，陈运强记不清楚当时有没有其他人在场。陈运强不知道该60万元的款项性质，将60万元转给杨家俊后，陈运强没有让杨家俊出过文字依据。陈运强与杨远江之间没有其他债权债务关系。杨远江为证明其具有出借能力，当庭举示银行交易明细一份，该证据载明：2014年4月28日，杨远江银行账户上有70万元。
审理中，就杨家俊分别于2014年6月5日、2014年7月5日、2014年8月2日、2014年9月9日通过银行转账18000元、18000元、18000元、18000元至杨远江的银行账户内的款项性质问题，杨远江陈述，杨远江与杨家俊口头约定月利率为3%，故上述款项系利息。杨家俊陈述，上述款项系杨远江与杨家俊的其他交易，如果法庭认定本案借款事实存在的情况下，杨家俊要求将上述款项冲抵本金。
上述事实，有借条、中国民生银行个人账户对账单、证人证言、杨远江中国农业银行股份有限公司交易明细表、杨远江户口历史交易明细表、中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复（明细表1）等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一、杨家俊于2014年5月5日向杨远江出具了60万元的借条，杨远江有无实际交付该笔借款；二、涉案借款有无约定利息；三、杨家俊是否应当向杨远江偿还借款本金60万元，并且支付以借款本金60万元为基数，从2014年10月5日起至借款本金付清日止，按照月利率3%的标准计算的利息。就此分析评判如下：
一、关于杨家俊于2014年5月5日向杨远江出具了60万元的借条，杨远江有无实际交付该笔借款的问题
首先，本案中杨远江持有杨家俊作为借款人签字的借条，该借条载明“今借到杨远江名下人民币陆拾万元正”，杨家俊未能提供确凿的证据推翻所记载的内容，亦未能合理解释其主张的涉案借条项下债务没有实际发生但借条却由杨远江一直收执的事实状态。其次，杨远江举示的中国民生银行个人账户对账单及证人陈运强出庭证明其接受杨远江委托汇款60万元至杨家俊账户，可以证明杨远江委托陈运强转账60万元至杨家俊银行账户的事实。故本院认定，杨远江于借款当日向杨家俊实际交付该笔借款，杨家俊向杨远江借款60万元的事实成立。
二、关于涉案借款有无约定利息的问题
虽然杨远江举示的借条上未约定利息，但杨远江举示的中国农业银行股份有限公司交易明细表载明，杨家俊于2014年6月5日、7月5日、8月2日、9月9日分别汇款18000元、18000元、18000元、18000元至杨远江银行账户，该证据可以证明杨家俊就涉案借款按照双方口头约定的月利率3%的标准曾连续有规律地向杨远江支付利息，而杨家俊辩称上述款项性质系双方其他交易，但未提交证据证明，故本院认定，杨远江与杨家俊口头约定月利率3%的事实成立。
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”本案中，杨家俊与杨远江口头约定月利率为3%，未违反法律规定，现杨家俊主张将2014年6月5日、7月5日、8月2日、9月9日分别汇款18000元、18000元、18000元、18000元至杨远江账户的款项用于冲抵本金，本院不予支持。
三、关于杨家俊是否应当向杨远江偿还借款本金60万元，并且支付以借款本金60万元为基数，从2014年10月5日起至借款本金付清日止，按照月利率3%的标准计算的利息的问题
杨家俊出具的借条上并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”杨远江于2016年2月24日提起本案诉讼，可以视为其主张债权，考虑到本案诉争金额大小和公平原则，本院酌定杨家俊应当在2016年3月10日前偿还借款。现杨家俊逾期未向杨远江偿还借款，其行为已经构成违约，杨家俊应向杨远江偿还借款本金60万元。对杨远江主张杨家俊偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，杨远江主张按照月利率3%的标准计算利息，该利息计算标准超过月利率2%，对超过部分的利息主张，本院不予支持。根据审理查明的事实，杨家俊已向杨远江支付了2014年6月至9月的利息，现杨远江主张杨家俊支付以借款本金60万元为基数，从2014年10月5日起至借款本金付清之日止的利息，本院予以支持。
综上，杨家俊应当向杨远江偿还借款本金60万元，并且支付以借款本金60万元为基数，从2014年10月5日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
一、被告杨家俊在本判决生效之日起十日内向原告杨远江偿还借款本金60万元，并且支付以借款本金60万元为基数，从2014年10月5日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息；
二、驳回原告杨远江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4900元，由被告杨家俊负担4000元，由原告杨远江负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田 丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 程雅韫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50964号
原告杨某某，男，1958年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。被告张某某，女，1962年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，双方婚后各自生活，并无任何夫妻感情。之后，被告张某某因诈骗被判处刑罚。出狱后，被告张某某仍经常欺骗原告，导致双方矛盾激化。现原告杨某某认为，双方已无法继续共同生活，故诉讼要求与被告张某某离婚。被告张某某辩称，婚后双方长期共同生活，是有夫妻感情的。2003年11月，被告因诈骗犯罪服刑12年。2016年1月，刑满释放后回家。因原告杨某某看不起被告，也不相信被告，导致双方矛盾。现考虑原、被告仍有夫妻感情，也想弥补被告过错导致原告和孩子所受伤害，故不同意离婚。经审理查明，原告杨某某与被告张某某于1994年经人介绍相识建立恋爱关系，1995年2月登记结婚，1995年9月生育一子，名杨培磊，现已独立生活。婚后，双方关系一般。2003年11月，被告张某某因刑事犯罪被执行刑罚。2016年1月，被告刑满释放回家。因双方缺乏沟通和信任，多次发生争执，引发夫妻矛盾。现原告杨某某认为，双方夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告张某某离婚。审理中，因被告张某某坚持不同意离婚，致本院调解不成。以上事实，由双方当事人的庭审陈述和原告杨某某提供的结婚证和户籍资料等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告杨某某与被告张某某系自由恋爱结合成立家庭，并生育了子女，双方理应珍惜夫妻感情。在被告张某某长达十多年的服刑期间，原告杨某某并未提出离婚，可见双方是有感情基础的。现在被告张某某出狱回家后，原、被告因缺乏信任引发夫妻矛盾，双方应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。经审查，原告杨某某尚无足够证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告杨某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费人民币(以下币种相同)200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年八月九日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第72-3号
申请执行人赵保平，男，1968年8月15日出生，汉族，个体户，住垣曲县。
被执行人张立英，女，1963年1月21日出生，汉族，住垣曲县。
本院依据已经发生法律效力的山西省垣曲县人民法院2014年10月18日作出的（2014）垣民初字第211号民事判决书，于2014年4月21日以（2014）垣民保字第195号民事裁定书保全被执行人张立英位于新城镇七一路国泰新天地第1幢2层2158号商品房，房权证号为（2013）字第000056**号予以查封，并责令被执行人张立英履行（2014）垣民初字第211号民事判决书确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张立英位于垣曲县新城镇房权证号为（2013）字第00005604的房产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 薛红岩
审判员 郭小郎
审判员 王发晴
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 越
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1229号
申请执行人罗林武，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人福建省浦城县忠鑫矿业有限公司，住所地：浦城县忠信镇金樟村。
法定代表人陶华，经理。
本院在执行申请执行人罗林武与被执行人福建省浦城县忠鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年九月十六日
书记员 黄晓斐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00430号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市。
负责人王庆禄，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）唐作敏，男。
委托代理人邵峰，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李成海，男。
本院在审理上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人唐作敏、李成海机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李田野
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1614号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告张现巧，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告赵伟英，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告张现巧、赵伟英借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张现巧、赵伟英的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚苗苗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执564号
申请执行人刘龙兴，男，1969年3月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘雪燕，女，1972年1月18日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人刘龙兴与被执行人刘雪燕民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房屋，但暂难以变现。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第274号
申请执行人李延华。
被执行人曲中峰。
被执行人刘晓兵。
本院在执行申请执行人李延华与被执行人曲中峰、刘晓兵民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年10月30日作出（2013）前民初字第2020号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金215000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费5380元、公告费350元。本院立案后，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。本院立案后，由于找不到被执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第2020号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0394号
原告无锡恒升物业服务有限公司，组织机构代码13600720-1，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德。
被告张宪宏。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告张宪宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告张宪宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：张宪宏系蔚蓝都市花园17号801室业主。2005年6月15日，无锡市恒福置业有限公司与无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）签订了蔚蓝都市花园前期物业管理合同，物业管理公司接受委托，对蔚蓝都市花园小区进行了物业管理。2007年3月1日，物业管理公司与张宪宏订立蔚蓝都市花园前期物业管理服务协议（以下简称协议）。张宪宏入住蔚蓝都市花园小区后，未能缴纳自2008年12月31日至2011年11月21日期间的物业管理费用，共计结欠物业管理费5848元。物业管理公司名称已变更为恒升公司，现诉至法院，要求判令张宪宏立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金1461元。
被告张宪宏未作答辩。
经审理查明：2007年3月1日，物业管理公司与蔚蓝都市花园17号801室业主ＸＸ宏、张宪宏订立协议。协议明确了物业管理中的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项。协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）交纳时间为，每季首月1日-7日；无电梯的住宅房每月每平方米以0.7元计算，电梯房住宅每月每平方米以1.1元计算；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议还约定了违约责任：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。
另查明：蔚蓝都市花园17号801室建筑面积为153.23㎡，属电梯房住宅。协议签订后，张宪宏家庭入住了该房后，未能缴纳自2008年12月31日至2011年11月21日期间的物业管理费用。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，由恒升公司提供的工商登记资料、物业管理服务协议，本院调取的房产信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与张宪宏所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为1.1元，故张宪宏每月应交纳的物业服务费用为168.553元。自2009年1月1日至2011年11月21日止，张宪宏应交纳而未交纳的物业服务费用总计为5848元，对此事实本院予以确认。由于张宪宏未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金，恒升公司主张违约金1461元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。本案审理中，张宪宏对恒升公司的主张未进行抗辩，也未提供证据。故张宪宏应对由此而造成的不利后果承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张宪宏于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用5848元及违约金1461元，二项合计7309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张宪宏负担（该费已由恒升公司预交本院，恒升公司同意张宪宏于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蔡建忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 唐倩芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2978号
申请执行人：临沂飞仑塑料制品有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：孙一丹，经理。
被执行人：青岛金彬法塑料制品有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人沈久法，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初7851号民事调解书]中,被执行人已履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初7851号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月四日
书记员 李旭日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00550号
原告杜永安，居民。
委托代理人冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告董浩，居民。
被告韩帅，居民。
被告仇营，居民。
原告杜永安与被告董浩、韩帅、仇营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫庆独任审判于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杜永安及委托代理人冯敏到庭参加诉讼，被告董浩、韩帅、仇营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永安诉称，2014年8月18日，被告董浩向我借款16000元，并由被告韩帅、仇营提供担保，约定2014年8月21日归还，后原告多次索要，被告均没有给付。现请求判令三被告立即给付借款16000元。
被告董浩、韩帅、仇营均未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告董浩向原告杜永安借款16000元并立借据一张，载明：“今借到杜永安现金16000（壹万陆仟元整）此款定于2014.8.21日归还。借款人：董浩，担保人：仇营”，被告韩帅在借据左侧签名，未标明属于借款人或担保人。后原告杜永安索要该款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告董浩立据向原告杜永安借款，其即负有按照约定偿还借款的义务。被告仇营在借据上签字担保且未约定担保方式，其对该借款应当承担连带偿还责任，因此本院对原告杜永安要求被告董浩、仇营给付借款16000元的诉讼请求予以支持。关于原告杜永安主张被告韩帅属于担保人应当承担连带清偿责任的请求，因其没有提供充分的证据证实被告韩帅为借款担保人，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董浩于本判决生效后十日内给付原告杜永安借款16000元；
二、被告仇营对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜永安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董浩、仇营负担（原告已预交，被告董浩、仇营于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2406-2号
原告胡兴培。
原告李巧珍。系交通事故受害人胡鸿宇之母。
二原告委托代理人王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告周庆玉。
委托代理人许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者.
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号。
本院于2014年9月5日作出的（2014）临民初字第2406-1号财产保全的裁定，扣押被告周庆玉驾驶的鲁V×××××号轿车一辆。现原告同意解除保全，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告周庆玉驾驶的鲁V×××××号轿车一辆的扣押。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙 霞
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第419号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯妨害公务罪一案于2015年2月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2015年2月16日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人李某某，系辽宁阳光律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年2月3日8时30分许，瓦房店市公安局交通警察大队民警在瓦房店市德林街一段14号楼东侧的十字路口附近例行检查，当交警管某某对一台涉嫌非法营运车辆（车牌号辽BTX2**）进行盘查时，该车驾驶员被告人张某拒绝警察对其进行盘查，并驾驶汽车撞到管某某后加速逃跑。当时管某某被撞趴在车的机关盖上，该车从德林街一段14号楼东侧的十字路口一直开到缤纷四季酒店门前，管某某被甩到地上并受伤，被告人张某没有停车继续加速逃跑。经瓦房店市公安局刑事科学技术室鉴定，管某某属轻微伤。综上，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人张某系自首，可以从轻处罚。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。辩护人辩称被告人张某积极赔偿被害人管某某经济损失，并得到被害人管某某谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月3日8时30分许，瓦房店市公安局交通警察大队民警在瓦房店市德林街一段14号楼东侧的十字路口附近例行检查，当交警管某某对一台涉嫌非法营运车辆（车牌号辽BTX2**）进行盘查时，该车驾驶员被告人张某拒绝警察对其进行盘查，并驾驶汽车撞到管某某后加速逃跑。当时管某某被撞趴在车的机关盖上，该车从德林街一段14号楼东侧的十字路口一直开到缤纷四季酒店门前，管某某被甩到地上并受伤，被告人张某没有停车继续加速逃跑。经瓦房店市公安局刑事科学技术室鉴定，管某某属轻微伤。
2015年2月12日上午8时许，被告人张某主动到瓦房店市公安局刑侦大队投案。
2015年7月7日被告人张某家属一次性赔偿被害人管某某各项经济损失合计人民币3万元整，现已履行完毕，被害人管某某对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人张某的供述、证人祁某、李某某、温某、潘某某、姜某的证言、被害人管某某的陈述及其辨认笔录、户籍证明、诊疗记录、工作证明、情况说明、刑事判决书、释放证明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张某及其辩护人均无异议，予以确认。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某系自首，并积极赔偿被害人的损失，且得到被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年8月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵丹丹
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第6号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人任某，男，1970年8月23日出生，浙江省x县人，汉族，小学文化，家住浙江省xx县xxx镇（原xx镇）xx村xx自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月3日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检刑诉（2013）693号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年4月25日中午，被告人任某在xx县xxx镇（原xx镇）xx村其岳父家饮酒，后驾驶浙esdxxx号普通二轮摩托车由该处驶往xx村xx自然村，下午13时34分许，途经xx县东长线1km＋100mxx敬老院路段时，被执勤民警当场查获，现场呼气式酒精测试仪测试出任某的乙醇含量为85mg／100ml，遂被带至xx县xx卫生院由医务人员抽取血样。2013年5月2日，湖州市公安局物证鉴定所对任某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的任某的血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为0.86mg／ml。被告人任某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，被告人任某持有机动车驾驶证准驾车型b2，被查获时驾驶的是二轮摩托车，属准驾不符；被告人任某于2010年11月1日因饮酒后驾驶机动车，被安吉县公安局交警大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中也无异议，并有证人徐某某、程某某等人的证言，呼吸式酒精测试单，检测报告，现场照片，公安行政处罚决定书，被告人驾驶证信息及复印件，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人任某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年一月二日
书记员 应亚青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5809号
原告：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码91330483079712544B。
法定代表人：吴银虎，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被告：唐如明，男，1973年3月16日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市优家物业管理有限公司诉被告唐如明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邹丹独任审理。2017年8月25日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市优家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 曹黎
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4001号
申请执行人赵德正，男，1986年3月3日生，汉族。
委托代理人赵英寿。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人赵德正与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第663号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂欠申请执行人赵德正劳动报酬7430元，于2015年9月30号前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，赵德正向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第663号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3696号
原告：汤洁如，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份号码：×××。
被告：周全，男，汉族，住四川省武胜县，身份号码：×××。
原告汤洁如诉被告周全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年9月23日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费25元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款、第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一六年十月十二日
书记员 麦小英