北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5400号
上诉人（原审被告）：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人：尹清云，董事长。
委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宇，男，1974年8月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
上诉人北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）与被上诉人孙宇合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优速通达公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回孙宇的起诉。事实和理由：一、优速通达公司已经履行了与孙宇的加盟合作义务，优速通达公司向孙宇提供了优速通达公司的平台，包括使用平台的账号、软件（安装盘）、注册用户名等，优速通达公司就是提供电子平台的公司。二、优速通达公司的周志强、赵万举因在优速通达公司进行经营而被认定为诈骗犯罪，案件截至目前没有判决结果，根据相关法律规定应该先刑后民，法院应当终止审理，驳回起诉。
孙宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意优速通达公司的上诉请求、事实和理由，请求维持原判。孙宇在网络上看到优速通达公司的招商广告，就签订合同并交钱，但优速通达公司未履行任何合同义务。
孙宇向一审法院起诉请求：1.解除孙宇与优速通达公司签订的《优速通达经营合作合同书》；2.判令优速通达公司退还孙宇网络建设费60000元、加盟费89500元并支付利息（以149500元为基数，自2015年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令优速通达公司赔偿交通损失6000元；4.诉讼费用由优速通达公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月1日，优速通达公司（甲方）与孙宇（乙方）签订《优速通达经营合作合同书》（以下简称涉案合同），约定：为了推动全国网络的构建，甲、乙方以区域联合的方式达成合作；双方均应向对方披露且保证，于本合同签订之日，双方应当具备的基本条件和情况：乙方或为自然人，需提供身份证原件和复印件、户籍证明材料原件和相关复印件，且乙方承诺办理设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营优速通达物流、快递网络所需的全部证件；以上情况如乙方违背承诺，逾期仍未办理完毕相关证件，致使合作经营无法正常开展，均视为乙方根本违约，因此产生的一切责任包括但不限于工商、税务、邮政、交通等国家职能部门进行的查处及处罚均由乙方承担，甲方概不承担任何责任；甲方为合格的独立法人，有权和乙方洽谈优速通达物流、快递区域合作合同，并有权订立本合同及履行合同中约定的全部权利和义务；双方担保各自上述披露真实可靠，如有虚假陈述，视为严重违约；乙方自愿与北京优速通达货运代理有限公司达成合作，与甲方签订网络合作协议，在约定期限内，乙方成为甲方在黑龙江哈尔滨市松北区的合作运营商，由乙方自主经营，自负盈亏。乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；甲方协助乙方办理营业执照的设立事项，提供相关材料，因此所产生的费用由乙方承担；本合同经双方签字或盖章后成立，在乙方向甲方足额缴纳了系统网络建设费后此合同生效，以公司收据为准，如需提供财产担保的，需一并办理完毕担保手续后合同才能生效；本合同期限为一年，即自2015年12月1日至2016年11月30日止，合同期满，无重大违规者有权利免费续约；甲方必须全面履行合同中应由甲方履行的全部条款；乙方应于本合同成立之日起向甲方支付企业品牌LOGO使用费、系统培训、网络建设费15万一次性支付，此款不退，续签合同不再收此费；涉案合同后附的《运行承诺书》载明：本人已认真阅读本合同正本和附件的相关内容，赞同优速通达快运的运作模式，自愿遵守公司规章制度及合同条款，自愿承担因过错或违反承诺和合作合同而产生的一切责任；落款处有孙宇签名及摁印。孙宇共向优速通达公司交纳的网络建设费、加盟费等共计149500元。双方均认可因在招商会上孙宇自担食宿费500元，故优速通达公司为其减免500元加盟费用。
一审庭审中，孙宇另提交飞机票、火车票、发票等，证明其因维权及本次诉讼产生的交通费用。优速通达公司对真实性及证明目的均不予认可。
优速通达公司自认其没有取得全国性的快递业务经营许可证。
一审法院认为，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国邮政法》的相关规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。优速通达公司没有取得全国性的快递业务经营许可证，不具备在全国范围内经营快递业务的资质，故孙宇利用优速通达公司经营资源开展快递业务的合同目的无法实现，其可以据此要求解除涉案合同。但是鉴于涉案合同的合同期限已经届满，法院对孙宇提出的要求解除涉案合同的诉讼请求不再处理。本案中，在孙宇未实际使用优速通达公司经营资源的情况下，优速通达公司应当返还孙宇已经支付的费用，故对孙宇要求优速通达公司返还其交纳的149500元网络建设费及加盟费的诉讼请求，法院予以支持。优速通达公司作为过错方，应赔偿孙宇的相应损失。关于孙宇要求的利息损失，因双方未有约定，缺乏相应依据，法院不予支持。关于孙宇要求优速通达公司赔偿其为了维权及本次诉讼往返哈尔滨和北京、广州等地的交通费6000元的诉讼请求，虽其只提供部分票据，但考虑到实际情况，法院酌情支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、北京优速通达货运代理有限公司于判决生效之日起十日内返还孙宇网络建设费及加盟费等共计149500元；二、北京优速通达货运代理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孙宇经济损失2000元；三、驳回孙宇的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系优速通达公司与孙宇基于双方所签订的《优速通达经营合作合同书》而产生的民事权利义务纠纷，优速通达公司或其职员是否涉嫌犯罪，不影响基于民事法律规定确定上述民事权利义务。优速通达公司以其职员在经营过程中涉嫌诈骗犯罪为由，上诉请求本院裁定驳回孙宇对优速通达公司的起诉，该上诉主张没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国邮政法》的规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。申请快递业务经营许可，跨省、自治区、直辖市经营或者经营国际快递业务的，应当向国务院邮政管理部门提出申请。未取得快递业务经营许可经营快递业务，邮政管理部门或者工商行政管理部门将进行行政处罚。优速通达公司没有取得全国性的快递业务经营许可证，不具备在全国范围内经营快递业务的资质，孙宇利用优速通达公司经营资源开展快递业务的合同目的无法实现，优速通达公司亦未能履行《优速通达经营合作合同书》中约定的义务，故一审法院判令其向孙宇返还网络建设费、加盟费并赔偿相应经济损失，合理妥当。
综上所述，优速通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3323元，由北京优速通达货运代理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 葛 红
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年六月二十三日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠