wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街*号。
法定代表人：杨文兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周绍强，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省泸县。
再审申请人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）因与被申请人周绍强借款合同纠纷一案，不�四川省高级人民法院（2016）川民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙达公司申请再审称，生效判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。请求本院依法撤销二审判决，改判或发回重审，判令周绍强承担本案一审、二审的诉讼费用。主要的事实及理由是：（一）二审法院对借款的基本事实认定不清、证据不足。周绍强主张借款投入，仅提供银行流水和太特项目、雄县项目两份《建设工程施工合同》来印证，银行流水显示不是一次性转出，而是小额多笔现金取款，两份《建设工程施工合同》载明的保证金，有保定分公司股东出资，由分公司自行支付，无法证实借款真实性。2011年10月26日，四股东形成《会议记录》，约定唐文广、周绍强、黎云将各自名下所有股份全部转让至刘XX名下，公司各股东所投股金由刘XX分期退还各股东，从刘XX签订的借条来看，应有购买周绍强股权的欠款。周绍强作为股东对保定分公司的持续投资款，不应直接转化为借款。（二）二审法院适用法律错误。周绍强是龙达公司保定分公司的股东，与其余股东存在投资入股法律关系，周绍强退股产生的股权转让债务不是借贷法律关系。这是分公司内部调整股权结构形成的债务，明显不属于借贷法律关系。（三）法院应当追加刘XX为第三人，查清《借条》、《还款计划》及《收款收据》的真实性。龙达公司对保定分公司管理松散，周绍强在保定分公司的整体运营过程中身份混同，既是投资人又是借款人，还是管理者。《收款收据》的真实性不等同于借款金额及借款意图的真实性，《借条》以及《还款计划》只�刘XX签字，不应当在刘XX没有参加庭审情况下，断然认为三证据已形成证据链。
本院经审查认为，再审审查的焦点问题是周绍强与龙达公司保定分公司是否存在借贷关系，以及是否应当追加刘XX为本案第三人。
关于龙达公司保定分公司与周绍强是否存在借贷关系问题。二审法院查明，2012年8月26日，刘XX向周绍强出具的《借条》注明：“我公司2012年8月26日借周绍强贰佰玖拾壹万元。公司给周绍强开出的收款收据编号0005231作为附件（以此为唯一凭证）”，该《借条》与《还款计划》落款分别为“借款人：保定分公司刘XX”“说明人：保定分公司刘XX”，编号为0005231的《收款收据》上载明：“收到周绍强借给公司291万元”，并加盖了龙达公司保定分公司财务专用章。龙达公司主张没有借款进入龙达公司账户，该291万元借款中有刘XX退还周绍强的合伙股�，本案应为退股产生的股权转让债务纠纷，不是借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从《借条》、《还款计划》、《收款收据》及银行流水等证据来看，并未有刘XX退还周绍强股金的相关内容约定，龙达公司也并未提供其他证据证明刘XX与周绍强之间的股权转让关系，龙达公司应承担举证不能后果。综合分析判断《借条》、《还款计划》、《收款收据》及其他证据，综合双方证据的证明力，原审判决认定周绍强借款给龙达公司保定分公司的事实实际发生，并无不当。龙达公司主张借款基本事实认定不清、证据不足，本案�为股权转让纠纷，本院不予支持。
关于是否应当追加刘XX为第三人问题。综前证据表明，案涉借款的实际借款人为龙达公司保定分公司，龙达公司认可周绍强主张的其与刘XX发生借款关系期间以及出具借条时，刘XX系龙达公司保定分公司的负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，刘XX作为龙达公司保定分公司的负责人在《借条》、《还款计划》、《收款收据》上签字，是刘XX履行职务的行为。并且《收款收据》上加盖了龙达公司保定分公司的财务专用章，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，龙达公司应当为刘XX代表保定分公司所作的行为承担相应的法律后果。对于龙达公司所提追加刘XX为本案第三人的申请理由，本院不予支持。
综上，龙达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川龙达建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街*号。法定代表人：杨文兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：万明杰，四川朝辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周绍强，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省泸县。再审申请人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）因与被申请人周绍强借款合同纠纷一案，不�四川省高级人民法院（2016）川民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙达公司申请再审称，生效判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。请求本院依法撤销二审判决，改判或发回重审，判令周绍强承担本案一审、二审的诉讼费用。主要的事实及理由是：（一）二审法院对借款的基本事实认定不清、证据不足。周绍强主张借款投入，仅提供银行流水和太特项目、雄县项目两份《建设工程施工合同》来印证，银行流水显示不是一次性转出，而是小额多笔现金取款，两份《建设工程施工合同》载明的保证金，有保定分公司股东出资，由分公司自行支付，无法证实借款真实性。2011年10月26日，四股东形成《会议记录》，约定唐文广、周绍强、黎云将各自名下所有股份全部转让至刘XX名下，公司各股东所投股金由刘XX分期退还各股东，从刘XX签订的借条来看，应有购买周绍强股权的欠款。周绍强作为股东对保定分公司的持续投资款，不应直接转化为借款。（二）二审法院适用法律错误。周绍强是龙达公司保定分公司的股东，与其余股东存在投资入股法律关系，周绍强退股产生的股权转让债务不是借贷法律关系。这是分公司内部调整股权结构形成的债务，明显不属于借贷法律关系。（三）法院应当追加刘XX为第三人，查清《借条》、《还款计划》及《收款收据》的真实性。龙达公司对保定分公司管理松散，周绍强在保定分公司的整体运营过程中身份混同，既是投资人又是借款人，还是管理者。《收款收据》的真实性不等同于借款金额及借款意图的真实性，《借条》以及《还款计划》只�刘XX签字，不应当在刘XX没有参加庭审情况下，断然认为三证据已形成证据链。本院经审查认为，再审审查的焦点问题是周绍强与龙达公司保定分公司是否存在借贷关系，以及是否应当追加刘XX为本案第三人。关于龙达公司保定分公司与周绍强是否存在借贷关系问题。二审法院查明，2012年8月26日，刘XX向周绍强出具的《借条》注明：“我公司2012年8月26日借周绍强贰佰玖拾壹万元。公司给周绍强开出的收款收据编号0005231作为附件（以此为唯一凭证）”，该《借条》与《还款计划》落款分别为“借款人：保定分公司刘XX”“说明人：保定分公司刘XX”，编号为0005231的《收款收据》上载明：“收到周绍强借给公司291万元”，并加盖了龙达公司保定分公司财务专用章。龙达公司主张没有借款进入龙达公司账户，该291万元借款中有刘XX退还周绍强的合伙股�，本案应为退股产生的股权转让债务纠纷，不是借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从《借条》、《还款计划》、《收款收据》及银行流水等证据来看，并未有刘XX退还周绍强股金的相关内容约定，龙达公司也并未提供其他证据证明刘XX与周绍强之间的股权转让关系，龙达公司应承担举证不能后果。综合分析判断《借条》、《还款计划》、《收款收据》及其他证据，综合双方证据的证明力，原审判决认定周绍强借款给龙达公司保定分公司的事实实际发生，并无不当。龙达公司主张借款基本事实认定不清、证据不足，本案�为股权转让纠纷，本院不予支持。关于是否应当追加刘XX为第三人问题。综前证据表明，案涉借款的实际借款人为龙达公司保定分公司，龙达公司认可周绍强主张的其与刘XX发生借款关系期间以及出具借条时，刘XX系龙达公司保定分公司的负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，刘XX作为龙达公司保定分公司的负责人在《借条》、《还款计划》、《收款收据》上签字，是刘XX履行职务的行为。并且《收款收据》上加盖了龙达公司保定分公司的财务专用章，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，龙达公司应当为刘XX代表保定分公司所作的行为承担相应的法律后果。对于龙达公司所提追加刘XX为本案第三人的申请理由，本院不予支持。综上，龙达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川龙达建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 杨兴业审 判 员 李晓云二〇一七年十一月十五日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第799号原告陈爱梅，女，1950年7月24日出生，汉族，农民，住东明县。原告邵刚所，男，1947年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人巩海鹏，山东兴鲁明律师事务所律师。二原告委托代理人唐立红，山东兴鲁明律师事务所律师。被告夏学军，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住东明县。被告张存华，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告张爱华，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告陈爱梅、邵刚所与被告夏学军、张存华、张爱华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人巩海鹏、被告张存华到庭参加了诉讼，二原告委托代理人唐立红、被告夏学军、张爱华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月22日，原告陈爱梅到自家鱼塘看鱼虾情况，发现被告张存华、夏学军在捉鱼虾即予以劝阻，二被告不但不听还破口大骂，陈爱梅只好找来丈夫邵刚所。邵刚所去拿二被告捉的鱼虾时，被告夏学军张口就骂，并用拳头打邵刚所头部、面部。陈爱梅见状去拉邵刚所，被告夏学军就用脚踢陈爱梅右脚，把陈爱梅踢倒在地，致右脚第四脚趾骨折，经鉴定为轻微伤。被告张存华又找来被告张爱华等人帮忙，继续对二原告辱骂、殴打。后三被告见邵刚所倒地未起，怕出人命，就报了警并拨打了120。二原告先后在东明县第二人民医院、东明县人民医院治疗，花去高额医疗费。该案经东明集派出所处理，对被告夏学军拘留10日，对被告张存华拘留3日，对被告张爱华罚款500元。三被告无视法律，对老人痛下狠手，严重侵犯了二原告的健康权，给原告造成巨大伤害，应依法承担法律责任，请求判令三被告赔偿医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、误工费、精神损失费等共计10000元。被告张存华辩称，我同夏学军在邵寨村河沟里摸龙虾，一个老太太说是自己养的不让捉，还骂夏学军，我就对她说多少钱买的我们给钱。之后一个老头拿着铁棍打夏学军，还打我，我就挡了一下，之后的事我就不知道了。我骂了他，但没有打他，我拒绝赔偿。被告夏学军、张爱华没有答辩。经审理查明，2013年6月22日14时许，被告夏学军、张存华在东明集镇邵寨村东南一水塘里捉龙虾时与原告陈爱梅发生争吵，被告张存华辱骂了原告陈爱梅，原告陈爱梅即去叫来丈夫即原告邵刚所，原告邵刚所到场后与被告夏学军发生争执并互相殴打，被告夏学军击打了原告邵刚所面部，原告陈爱梅拉架时与被告夏学军有身体接触，后被告张爱华赶到现场阻止原告邵刚所离开，原告邵刚所强行离开时被告张爱华往其所骑自行车上跺了一脚。此案经东明县公安局处理，对夏学军处以行政拘留十日、罚款伍佰元，对张存华处以行政拘留三日，对张爱华处以罚款伍佰元。经东明县公安局鉴定原告陈爱梅右足第四、五趾肿胀，右足第五趾骨骨折，构成轻微伤。2013年6月23日，原告陈爱梅去东明县第二人民医院住院治疗，经诊断原告陈爱梅右小趾骨折，2013年6月27日办理出院手续，支出医疗费409.40元。2013年6月26日，原告陈爱梅去东明县人民医院住院治疗，7月8日出院，共支出医疗费2443元，两次实际住院共12天。原告陈爱梅另支出鉴定费300元。2013年6月25日，原告邵刚所去东明县第二人民医院住院治疗，经诊断原告邵刚所颅外伤，2013年6月27日办理出院手续，支出医疗费210元。2013年6月26日，原告邵刚所去东明县人民医院住院治疗，7月4日出院，共支出医疗费2197.80元，两次实际住院共8天。二原告住院期间由女儿邵贵竹、儿子邵贵立护理，护理人员均系农村居民，无固定收入。二原告共提供交通费票据12张，计款200元，并称他们是租车去的东明县人民医院。另查明，2012年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32869元。上述事实，有当事人陈述、村委会证明、行政处罚决定书、病历、医疗费票据、交通费票据、护理人员身份证明、公安机关卷宗材料及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。本院认为，双方因捉鱼虾琐事产生矛盾后，均未冷静处理，原告邵刚所与被告夏学军先是争吵继而互相殴打，导致原告邵刚所受伤；原告陈爱梅拉架时与被告夏学军有身体接触并因此受伤，在没有证据证明其伤情是伪伤、自伤或其他原因造成的情况下，可以推定原告陈爱梅的伤是被告夏学军的行为造成。被告夏学军已经侵犯了原告陈爱梅、邵刚所的健康权，其行为具有明显过错，应依法承担侵权责任，赔偿二原告相关损失。原告陈爱梅、邵刚所对于事故的发生和事态的发展亦有一定过错，可适当减轻被告夏学军的侵权责任。原告陈爱梅的医疗费2852.4元、原告邵刚所的医疗费2407.8元，有收款凭证、费用清单及病历为证，可以认定；二原告的护理人员均系农村居民，可参照2012年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算其护理费，原告陈爱梅住院治疗16天，护理费为1440.80元；原告邵刚所住院治疗10天，护理费为900.5元。参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告陈爱梅、邵刚所的住院伙食补助费分别为480元、300元。本院酌定原告陈爱梅、邵刚所的交通费分别为60元、50元。原告陈爱梅支出的鉴定费300元应计入其损失总额。综上，原告陈爱梅、邵刚所各项损失总额分别是5133.20元、3658.30元，综合案情由被告夏学军承担百分之六十的赔偿责任为宜，计款分别为3079.92元、2194.98元。因二原告均已年满六十周岁，应视为无劳动能力，且没有提供相应证据证明其因受伤造成误工损失，故其要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。因二原告未就其主张的精神损失费、后续治疗费提供证据，故对其此项请求，本院不予支持。被告张存华、张爱华虽被公安机关处以行政处罚，但其二人的行为并未对二原告造成伤害，故对二原告要求被告张存华、张爱华承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏学军于判决生效后五日内赔偿原告陈爱梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计3079.92元。二、被告夏学军于判决生效后五日内赔偿原告邵刚所医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2194.98元。三、驳回二原告其他诉讼请求。四、被告张存华、张爱华不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  厉红军审 判 员  李铁山人民陪审员  赵护林二〇一四年三月二十四日书 记 员  孟庆鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第376号
上诉人（原审原告）李福，男，1944年5月4日生，汉族，山西省介休市人，住介休市。
上诉人（原审原告）降金兰，女，1951年4月25日生，汉族，山西省介休市人，住介休市。
二上诉人委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜状萍，女，1973年10月21日生，汉族，山西省介休市人，住介休市。
委托代理人张慧伟，山西安吉律师事务所律师。
上诉人李福、降金兰因与被上诉人杜状萍返还原物纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2014）介民初字第899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2014）介民初字第899号民事判决。
二、发回介休市人民法院重新审理。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 介 楠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第840号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：赵世骏。
委托代理人：陈小燕。
被告：肖云雀，
被告：陈崇好。
被告：谢冬冬。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告肖云雀、陈崇好、谢冬冬金融借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏到庭参加诉讼，被告肖云雀、陈崇好、谢冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2013年9月12日，被告肖云雀向原告平阳县农村信用合作联社申请借款200000元，双方签订个人保证借款合同，约定借款期限自2013年9月12日至2014年9月10日，借款利率为月利率9.9‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.85‰计算，并由被告陈崇好、谢冬冬为上述借款提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年9月12日履行全部借款支付义务。根据借款合同规定，当借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权要求借款人提前归还未到期的贷款。现被告未能按期支付利息，为此原告诉诸本院要求判令：1、被告肖云雀偿还原告借款本金200000元及合同约期内利息（以本金200000元为基数，按合同约定的月利率9.9%‰从2013年9月12日计算至判决确定履行义务之日止，期内复息按合同约定的月利率14.85‰计算），罚息、复息均按合同约定的月利率14.85‰从2014年9月11日起计算至判决确定履行义务之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、判令担保有效，被告陈崇好、谢冬冬对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融机构许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、个人保证借款合同，证明被告肖云雀向原告借款和被告陈崇好、谢冬冬承担连带保证责任的事实；
4、借款借据，证明原告依约履行借款发放义务的事实；
5、贷款明细查询单，证明被告肖云雀未按期支付利息的事实。
被告肖云雀、陈崇好、谢冬冬未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告肖云雀、陈崇好、谢冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年9月12日，被告肖云雀、陈崇好、谢冬冬与原告平阳县农村信用合作联社签订《个人保证借款合同》，约定被告肖云雀向原告借款200000元，借款期限自2013年9月12日起至2014年9月10日止，借款利率为月利率9.9‰，按季付息、每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈崇好、谢冬冬提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
同日，原告向被告肖云雀发放贷款200000元，被告肖云雀仅支付利息594元，本金200000元及剩余利息至今分文未还。被告陈崇好、谢冬冬亦未履行保证责任。
本院认为：被告肖云雀、陈崇好、谢冬冬与原告平阳县农村信用合作联社之间签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告肖云雀尚欠原告借款本金200000元，事实清楚，依法应予偿还。原告主张合同约期内利息按月利率9.9‰从2013年9月12日起计算至判决确定履行之日止，扣减594元，罚息、复息均按合同约定的月利率14.85‰从2014年9月11日起计算至判决确定履行之日止，本院认为，借款合同中约定借款人未按期偿付借款利息，贷款人有权按照罚息利率计收复息，故被告肖云雀未按照合同约定还本付息，已构成违约，应还清余欠的借款本息，并按照合同约定的罚息利率支付罚息及期内利息的复息。但是原告主张对逾期利息再计收复息，缺乏依据，本院不予支持。被告陈崇好、谢冬冬自愿对该笔借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告陈崇好、谢冬冬承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖云雀、陈崇好、谢冬冬本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖云雀于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款200000及利息［期内利息23430元，利息的复息（以月利率14.85‰计算至本判决确定履行之日止，从2013年12月21日起以未还期内利息6006元为基数，从2014年3月21日起以未还期内利息5940元为基数，从2014年6月21日起以未还期内利息6072元为基数，从2014年9月11日起以未还期内利息5412元为基数），罚息（以本金200000元为基数，从2014年9月11日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止），但累计折算后最高不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍］；
二、被告陈崇好、谢冬冬对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告平阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，由肖云雀、陈崇好、谢冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4466元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 陈素影
人民陪审员 毛海青
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陈唯芝
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民催字第00041号
申请人：乌审旗日昇昌煤业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇政府所在地。
法定代表人：刘朋翔，该公司董事长。
委托代理人：郝博，男，该单位员工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区康巴什金信翰林苑**号楼*单元***室。
申请人乌审旗日昇昌煤业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年4月1日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号3020005325791573，金额30万元，出票人中建商品混凝土西安有限公司，收款人西安市灞桥区正欣建材厂，付款行为中信银行西安分行账务中心，出票日期为2015年9月17日，到期日为2016年3月17日，最后持票人为申请人乌审旗日昇昌煤业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乌审旗日昇昌煤业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 王 旭
代理审判员 李静宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 云 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民催字第00041号申请人:乌审旗日昇昌煤业有限公司。法定代表人：刘朋翔。委托代理人：郝博，男。申请人乌审旗日昇昌煤业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年4月1日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票号3020005325791573，金额30万元，出票人中建商品混凝土西安有限公司，收款人西安市灞桥区正欣建材厂，付款行为中信银行西安分行账务中心，出票日期为2015年9月17日，到期日为2016年3月17日，最后持票人为申请人乌审旗日昇昌煤业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人乌审旗日昇昌煤业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张 萍审 判 员  王 旭代理审判员  李静宇二〇一六年四月五日书 记 员  云 婷
呼和浩特铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7102刑初5号
公诉机关呼和浩特铁路运输检察院。
被告人刘某某，女，出生于安徽省利辛县，汉族，无文化，无业，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处取保候审。2016年3月3日被呼和浩特铁路运输检察院取保候审，同年3月17日被呼和浩特铁路运输法院取保候审。
呼和浩特铁路运输检察院以呼铁检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。呼和浩特铁路运输检察院检察员闫琦雯出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特铁路运输检察院指控：
2015年3月14日16时许，被告人刘某某乘坐从北京开往乌海西的1133次旅客列车，当其到达乌海西终点站准备下车时，被告人刘某某将被害人董某放在9号车厢22号下铺的一个黑色单肩包盗走。包内有：苹果5手机一部，充电器一个，电吹风机一台及铁路制服一套。经内蒙古自治区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1780元。2015年3月15日被告人刘某某在乌海市被铁路公安人员抓获。追缴的全部赃物已发还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，报案材料，赃物照片，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及收条，常住人口基本信息，被告人供述等证据在案佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。呼和浩特铁路运输检察院指控的事实与罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述所犯罪行，可以依法予以从轻处罚。同时，被告人系初犯、偶犯，被盗赃物已全部发还被害人，未造成财产损失，可以酌情予以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起两个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 王文利
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2444号
申请执行人：浙江京虞信融资担保有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业区纬九东路251号，组织机构代码06056363-0。
法定代表人：朱加林，董事长。
被执行人：上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇西溪湖村，组织机构代码67259303-X。
法定代表人：王莉。
被执行人：何庆强，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：王艳，女，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：王莉，女，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：王涛，男，1975年5月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：莫桃红，女，1982年11月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人浙江京虞信融资担保有限公司与被执行人上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂、何庆强、王艳、王莉、王涛、莫桃红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初4141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（757983.11元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月7日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年8月11日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人王莉所有的位于绍兴市上虞区百官街道江东路（不动产单元号：330604027013GB00243F00010010）及绍兴市上虞区梁湖镇天香华庭芙蓉居5幢106室（不动产单元号：330604012025GB00390F00010001）的房地产，另案先行查封；被执行人王莉所有的位于绍兴市上虞区百官街道南都花园12幢104室（不动产单元号：330604012025GB00390F00010001）的房地产因设定抵押而暂难处置；被执行人王莉所有的车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆，另案已作查封。六被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂、何庆强、王艳、王莉、王涛、莫桃红发出限制高消费令，并将被执行人上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂、何庆强、王艳、王莉、王涛、莫桃红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂、何庆强、王艳、王莉、王涛、莫桃红现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2444号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2444号申请执行人：浙江京虞信融资担保有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业区纬九东路251号，组织机构代码06056363-0。法定代表人：朱加林，董事长。被执行人：上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇西溪湖村，组织机构代码67259303-X。法定代表人：王莉。被执行人：何庆强，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：王艳，女，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王莉，女，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：王涛，男，1975年5月31日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人：莫桃红，女，1982年11月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人浙江京虞信融资担保有限公司与被执行人上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂、何庆强、王艳、王莉、王涛、莫桃红追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初4141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（757983.11元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月7日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年8月11日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人王莉所有的位于绍兴市上虞区百官街道江东路（不动产单元号：330604027013GB00243F00010010）及绍兴市上虞区梁湖镇天香华庭芙蓉居5幢106室（不动产单元号：330604012025GB00390F00010001）的房地产，另案先行查封；被执行人王莉所有的位于绍兴市上虞区百官街道南都花园12幢104室（不动产单元号：330604012025GB00390F00010001）的房地产因设定抵押而暂难处置；被执行人王莉所有的车牌号为浙Ｄ×××××号汽车一辆，另案已作查封。六被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂、何庆强、王艳、王莉、王涛、莫桃红发出限制高消费令，并将被执行人上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂、何庆强、王艳、王莉、王涛、莫桃红纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人上虞市丰惠新纪元新型墙体材料厂、何庆强、王艳、王莉、王涛、莫桃红现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2444号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月十五日书记员  杜亚钦
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第92号
申请人新田县农村信用合作联社。住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人彭昭富，男，1967年12月16日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院申请支付令，称被申请人彭昭富于2004年7月10日向申请人借款本金人民币5000元，至今未按合同约定还本付息，已拖欠本金及利息共计人民币11136元。为维护申请人的合法权益，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付欠款本金及利息共计人民币11136元。申请人向本院提供贷款借据用以支持其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭昭富应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币5000元及利息共计人民币11136元。
支付令申请费人民币26元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑春荣
二〇一四年五月二十八日
书记员 屈博伟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1615号
原告：陈某，女，1987年4月24日出生，汉族，住连江县。
被告：朱某甲，男，1987年9月16日出生，汉族，住连江县。
原告陈某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2009年11月26日登记结婚，2010年7月14日生育儿子朱某乙，现跟随被告母亲生活。婚后因被告经常欺骗原告，对原告的生活不闻不顾，无共同语言等原因，双方未建立起真正的夫妻感情。双方从2011年分居至今，互不尽夫妻义务。婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生子朱某乙由被告抚养，原告支付抚养费500元，至其18周岁止，原告有探望权。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、结婚证一本，旨在证明原、被告是合法夫妻关系。
2、身份证、户口簿复印件，旨在证明原告身份情况。
被告未举证，也未对以上证据质证。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放异举证、质证的权力。本院分析认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2009年11月26日登记结婚。现原告以被告不关心原告、无共同语言、双方从2011年分居生活至今等为由，诉求离婚。
综上所述，本院认为，原、被告结婚多年，已建立一定的夫妻感情。原告没有充分的证据证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求不予支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 滨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第01055号
原告俞建平，男，汉族。
委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告张海荣，男，汉族。
本院在审理原告俞建平与被告张海荣劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞建平撤回起诉。
案件受理费减半收取669元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 袁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初451号
原告：王向景。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：董永志。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
委托代理人：张超，该公司职员。
原告王向景诉被告董永志、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，依法由审判员马书峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭强、被告董永志到庭参加了诉讼。庭前原告与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月24日19时许，被告董永志驾驶冀T×××××五菱牌小型客车沿枣强至吉利公路由西向东行驶，行至事故地点与王向景骑电动自行车发生碰撞，造成王向景受伤，经枣强县公安交通警察大队冀公交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书认定，董永志负事故全部责任，王向景无责任。原告受伤后在哈励逊国际和平医院住院治疗41天，支付医疗费69025.53元，外购药95元，床铺租赁费160元，住院伙食补助费4100元，共计73380.53元，扣除交强险10000元医疗费，剩余63380.53元应由被告董永志赔偿。
被告董永志在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：我方车辆在被告华农保险公司投保交强险，保险公司已向原告赔偿医疗费10000元，我同意理赔，但我经济能力有限，无力赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告董永志赔偿各项费用63380.53元有何事实与法律依据？
围绕争议焦点，原告王向景提供的证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告主体资格；
证据二、被告驾驶证复印件一份。拟证明被告主体资格；
证据三、枣强县公安交通警察大队冀公交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生事实及责任承担；
证据四、交强险保单一份。拟证明肇事车辆投保情况；
证据五、哈励逊国际和平医院收费票据一张。拟证明原告支付医疗费情况；
证据六、收据两张，证明原告外购药95元。拟租床费160元；
证据七、哈励逊国际和平医院病历一份。拟证明原告住院治疗情况；
证据八、哈励逊国际和平医院费用明细一份。拟证明原告住院治疗用药情况；
证据九、诊断证明一份。拟证明原告受伤情况。
经质证，被告董永志对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的九份证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提出的九份证据能够与其陈述相互印证，且被告无异议，故对该九份证据的真实性、合法性、关联性应予认定。
经审理查明：本次交通事故发生的事实与责任认定与原告所述一致。原告受伤后在哈励逊国际和平医院住院治疗41天，支付医疗费69025.53元，外购药95元，床铺租赁费160元。
本院认为：原告因本次交通事故遭受身体侵害和财产损失，依法应得到相应赔偿；原告主张的医疗费69025.53元、住院伙食补助费4100元、外购药95元、床铺租赁费160元，共计73380.53元，合法有据，应予支持；扣除被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内应予赔偿原告医疗费10000元，被告董永志应按其在事故中所负全部责任予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告董永志于本判决生效后五日内赔偿原告王向景医疗费、住院伙食补助费、租床费63380.53元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，因适用简易程序减半收取267元，由被告董永志负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一六年四月五日
书记员 张树花
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3484号
原告：杨某某，男，住肥城市。
委托代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，住肥城市。
法定代理人：李某乙，男，住肥城市。系被告李某甲之父。
法定代理人：王某某，女，住肥城市。系被告李某甲之母。
委托代理人：许国强，山东信望律师事务所律师。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人潘敏章，被告李某甲的法定代理人李某乙、王某某到庭参加了诉讼，被告李某甲因身体健康状况欠佳，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚后夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原被告之间婚前了解时间较长，婚后感情一直很好，不存在夫妻感情破裂的问题，被告不同意离婚；被告现在患病，生活不能自理，丧失劳动能力，原告一直未对被告进行照顾，没有为被告支付医疗费和生活费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年秋经人介绍认识，2010年6月12日登记结婚，婚后感情一般，无子女，被告现未怀孕。共同生活中发生纠纷后，原告曾于2012年12月19日诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告于2013年10月21日再次起诉，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原被告各执己见，致使本案调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告婚前认识了解时间较长，婚姻基础较好，共同生活中虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。被告现正患病，原告应积极为被告进行治疗。原告应放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭的未来考虑，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩 晔
二〇一四年一月六日
书记员 朱子鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12052号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）常建国，男，1960年12月1日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人常建国商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04672号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
常建国在一审中起诉称：2006年1月5日，乾元房地产公司与常建国签订了《北京市商品房预售合同》，合同对双方权利义务作了明确约定。但乾元房地产公司违反合同约定。因此，常建国起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即赔偿常建国初始登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地在北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：常建国提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对该案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
常建国对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：常建国系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司立即赔偿常建国初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月十六日
书 记 员 施成微书记员刁建文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第00254号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某某，女，东乡族。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，回族，小学文化，无职业。2015年6月25日因涉嫌故意伤害被取保候审。
西宁市城东区人民法院审理城东区人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪、刑事附带民事诉讼原告人马某某提起附带民事诉讼一案，城东区人民法院于2015年11月17日（2015）东刑初字第354号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人马某某、被告人韩某某均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月25日13时许，被告人韩某某与被害人马某某在本市城东区七一路延伸段勤奋巷虫草市场内，因买卖虫草分利发生争执，被告人韩某某朝被害人马某某面部击打，将马某某殴打致伤。
经鉴定被害人马某某系鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．到案经过证实被告人韩某某被公安机关依法传唤归案的事实。
2．被害人马某某的陈述证实，在本市城东区七一路延伸段勤奋巷虫草市场内，与被告人韩某某因合伙收购虫草分割利润发生争执后，被告人将其殴打致伤的事实。
3．辨认笔录证实被害人马某某从12张不同男性免冠照片中指认出殴打其的为被告人韩某某。
4．青海正信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，经鉴定，被害人的伤情属轻伤二级。
5．户籍证明证实被告人作案时的实际年龄及身份情况。
被告人韩某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
又查明，由于被告人的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，其中医疗费为8014.79元（以医疗票据为准），护理费624元（天数13天，每天48元）住院伙食补助费260元（以住院天数，每天20元标准计算，共13天）、营养费260元、鉴定费2520元，以上共计11678.79元。
上述事实，有医疗费发票、出院证、鉴定费发票等证据证实。
原判认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。由于被告人韩某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原告人所主张的医疗费、护理费、营养费等请求应依法予以合理计算确定，其所主张交通费，未提交证据证实，不予支持，所主张残疾赔偿金及精神抚慰金的请求于法无据，不予支持。请求返还变卖虫草的本金及受益7660元的，应民事起诉确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款、最高人民法院﹤﹤关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释﹥﹥第一百五十五条第一款、第二款规定，判决，一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费、护理费、营养费等各种经济损人民币11678.79元。
原审附带民事诉讼原告人马某某上诉提出，一审对其门诊票据因医院方笔误为“男性”而未予支持不当；另护理费、住院伙食补助费，按相关标准应计算为5547元、910元；误工费应计算为6300元。并请判决韩某某返还虫草款及收益共7600元。
原审被告人韩某某上诉提出其认罪态度好，愿意承担相关民事责任，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2015年5月25日13时许，上诉人韩某某与被害人马某某在本市城东区七一路延伸段勤奋巷虫草市场内，因买卖虫草分配利润发生争执，上诉人韩某某拳击被害人马某某面部，将马某某殴打致伤。经司法鉴定，被害人马某某系鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实有二审核实的下列证据：被害人马某某的陈述，证实在虫草市场内与韩某某因合伙收购虫草分割利润发生争执后，韩某某将其殴打致伤；其从12张不同男性照片中指认出殴打其的为韩某某；青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人的伤情属轻伤二级的；上诉人韩某某的供述可相互印证，本院仍予以确认。
在二审期间，关于附带民事诉讼赔偿经本院主持下，双方当事人已达成调解协议。
本院认为，上诉人韩某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。鉴于上诉人韩某某能认罪悔罪，二审期间积极赔付附带民事诉讼原告人的经济损失，得到其谅解。且其所在居住社区自愿承担社区矫正、帮教工作，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。上诉人韩某某的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
一．撤销西宁市城东区人民法院（2015）东刑初字第354号刑事附带民事判决；
二．上诉人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年12月23日起至2016年12月22日止）。
本判决为终审判决。
审判长 雷 霈
审判员 祁小芹
审判员 吕 勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韩 风
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害罪故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1272号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局。
被执行人：吴银利。
被执行人：沈剑锋。
本院于2017年5月11日立案执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局与被执行人吴银利、沈剑锋计划生育纠纷一案，申请执行标的额为79678元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，两被执行人名下仅零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产、车辆登记信息，反馈两被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1272号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 庆
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第267号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人祁宝友，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省平度市。2007年6月27日因犯交通肇事罪被平度市人民法院判处有期徒刑二年。2014年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）205号起诉书，指控被告人祁宝友犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人祁宝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2014年3月29日凌晨1时许，被告人祁宝友窜至招远市梦芝街道办事处金娃小区1号楼楼下，窃得陈某某红色宝德牌两轮摩托车1辆，价值人民币4581元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为被告人祁宝友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人祁宝友对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年3月29日凌晨1时许，被告人祁宝友携带撬锁工具窜至招远市梦芝街道办事处金娃小区1号楼楼下，撬开车头电锁，窃得陈某某红色宝德牌两轮摩托车1辆。经物价部门鉴定，涉案摩托车价值人民币4581元。
2014年3月29日7时许，公安民警在平度市云山镇辰浩摩托车维修部将正在进行销赃的被告人祁宝友抓获，并从被告人祁宝友处扣押鲁Y×××××号宝德牌摩托车1辆、鲁F×××××号摩托车1辆、钢制可折叠摩托车撬锁起子3把，并于同年4月2日将赃物分别发还给失主陈某某、刘某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
被害人陈某某陈述，2014年3月29日早上，他停放在招远市金娃小区1号楼自家楼下的红色宝德牌125摩托车被盗，通过GPS查询他的摩托车在平度，民警带他到平度，在一个摩托车维修店门口抓获了两个正在给他的车换牌子的人。
2、证人证言：
（1）曲某某证实，2014年3月29日上午，他在平度市云山镇辰浩摩托车维修部，遇到一名男子向他兜售一辆新的红色邦德摩托车，他们讲好交易价格为1400元。后他和卖车男子一起被公安民警抓获。
（2）刘某某证实，2013年11月6日晚上到次日晚上，他放在楼下的车牌号为鲁F×××××号的红色豪爵摩托车被盗。
3、书证
（1）招远市公安局接受刑事案件登记表，证实本案系由刘某某于2013年11月7日报案。
（2）常住人口基本信息，证实被告人祁宝友作案时已达到完全刑事责任年龄。
（3）招远市公安局扣押、发还清单，证实公安民警从被告人祁宝友处扣押鲁Y×××××号宝德牌摩托车1辆并发还陈某某，扣押鲁F×××××号摩托车1辆并发还刘某某；扣押钢制可折叠摩托车撬锁起子3把。
（4）前科查询、烟台市公安局芝罘分局行政处罚决定书，证实被告人祁宝友因盗窃摩托车未遂被世回尧派出所处以行政拘留15天，并收缴作案工具。
（5）山东省平度市人民法院（2007）平刑初字第35号刑事附带民事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2007）青刑一终字第142号刑事附带民事裁定书，证实被告人祁宝友因犯交通肇事罪，于2007年6月27日被平度市人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2007年1月12日至2009年1月11日止。
（6）抓获材料，证实2014年3月29日7时许，公安民警在平度市云山镇辰浩摩托车维修部将正在进行销赃的被告人祁宝友抓获，并从其身上搜出盗窃摩托车专用工具3把。
4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案的宝德牌摩托车，价值人民币4581元；鲁F×××××号豪爵摩托车，价值人民币2854元。
5、被告人祁宝友对上述犯罪事实均供认不讳，且与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人祁宝友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁宝友曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，依法可酌予从重处罚；其归案后能如实供述，有悔罪表现，且赃物已被追回，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁宝友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年八月十四日
书 记 员 舒 瑶
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第218号
申请执行人李文平，男，2003年3月1日生，汉族。
法定代理人李秀林，男，1963年6月13日生，汉族。
被执行人胡运成，男，1966年4月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人李文平与被执行人胡运成健康权纠纷一案中，被执行人已将（2014）山民初字第1103号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第1103号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 瑛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2462号
申请执行人郑北首，男，1973年6月29日出生，住。
被执行人苍南县福星工业公司，组织机构代码:14577980-1，住所地龙港金钗街26号。
法定代表人方苏秋。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2009）温苍龙民初字第00441号民事判决书，于2017年04月21日向被执行人苍南县福星工业公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明,坐落于苍南县××街××号房屋登记在被执行人苍南县福星工业公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人苍南县福星工业公司名下的坐落于苍南县龙港镇金钗街261号房屋（房产证号:00××93；土地证号：）一间；
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0327执2462号
苍南县国土资源局：
本院立案执行申请执行人郑北首与被执行人苍南县福星工业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0327执2462号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、查封登记在被执行人苍南县福星工业公司名下的坐落于苍南县龙港镇金钗街261号房屋（房产证号:00××93；土地证号：）一间；
二、查封期限三年。
附：（2017）浙0327执2462号执行裁定书一份。
二〇一七年四月二十五日
64710882
文书内容浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2462号申请执行人郑北首，男，1973年6月29日出生，住。被执行人苍南县福星工业公司，组织机构代码:14577980-1，住所地龙港金钗街26号。法定代表人方苏秋。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2009）温苍龙民初字第00441号民事判决书，于2017年04月21日向被执行人苍南县福星工业公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明,坐落于苍南县××街××号房屋登记在被执行人苍南县福星工业公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人苍南县福星工业公司名下的坐落于苍南县龙港镇金钗街261号房屋（房产证号:00××93；土地证号：）一间；二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松二〇一七年四月二十五日书记员  谢智慧浙江省苍南县人民法院协助执行通知书（2017）浙0327执2462号苍南县国土资源局：本院立案执行申请执行人郑北首与被执行人苍南县福星工业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0327执2462号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、查封登记在被执行人苍南县福星工业公司名下的坐落于苍南县龙港镇金钗街261号房屋（房产证号:00××93；土地证号：）一间；二、查封期限三年。附：（2017）浙0327执2462号执行裁定书一份。二〇一七年四月二十五日64710882
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执638号
申请执行人郝良萍，女，1978年3月3日出生。
被执行人陕西美屋酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路74号中安大厦5曾503B室。
法定代表人：庄伟。
关于申请执行人郝良萍与被执行人陕西美屋酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）209号仲裁裁决书已经发生法律效力，郝良萍申请强制执行，标的为10417元，本院已受理。
本院在执行过程中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执638号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年三月十七日
书记员 胡世越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5277-1号
原告王军，女，1969年6月27日�生，汉族，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
被告宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人张国华，该公司董事长。
委托代理人曹燕琛，宁夏天盛律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告王军诉被告宁夏隆溪砼业有限公司劳动争议一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周永进
二〇一四年十二月十八日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列�围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第296号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：欧任群。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告欧任群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴放适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告欧任群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：622820143002XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息合计人民币8452.58元（该利息计算截止2014年5月19日），并自2014年5月20日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告欧任群没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2009年9月26日，被告欧任群向原告农行韶关分行申请金穗准贷记卡一张，并在申请表上声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后同意被告开卡，卡号为622820143002XXXX，信用卡额度为人民币5000元。此后被告开始持卡透支使用，但透支后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份信息资料、《准贷记卡卡资料查询》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、催收记录、中国农业银行金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗准贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗准贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，被告清偿622820143002XXXX卡结欠的透支本金4890.71元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息3561.87元（计至2014年5月19日），因《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》及双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。
二、被告殴任群使用622820143002XXXX信用卡产生的透支本金4890.71元、利息3561.87元【利息计至2014年5月19日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】，合计8452.58元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 放
二〇一四年九月十日
代书 记员 毛文芳
第页共页
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1126执298号
申请执行人伍文艾，女，1986年10月21日出生。
被执行人欧亚锋，男，1980年1月27日出生。
被执行人欧群，男，1991年5月8日出生。
本院执行的申请执行人伍文艾与被执行人欧群、欧亚锋返还原物纠纷一案，经依法扣押由被执行人欧群、欧亚锋出卖的车牌号为湘MZ20**丰田牌轿车一辆，现车辆已经返还申请执行人伍文艾。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1125宁法民一初字第1665号民事判决执行完毕。
二〇一六年八月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00011号
原告谢自立，男，1972年8月15日出生，汉族。
委托代理人胡雪斌（特别授权代理），湖北勤宇律师事务所律师。
被告江汉油田建科（武汉）工程有限公司。
法定代表人张昌奎，董事长。
委托代理人王文（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托代理人方超（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
本院在审理原告谢自立诉被告江汉油田建科（武汉）工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢自立以双方已达成和解协议为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告谢自立的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢自立撤回起诉。
案件受理费4，866元减半收取2，433元、邮寄费20元，共计2，453元由原告谢自立负担。
代理审判员 李曦筱
二〇一四年一月××日
书 记 员 赵 星
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执200-1号
申请执行人廖某甲，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人廖某乙，男，1976年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
依据本院作出的（2015）雁江民初字第1028号民事调解书，权利人廖某甲于2016年1月14日向本院申请恢复执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖某乙在银行帐户上的存款30000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月十五日
书记员 朱建礼
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2443号
申请执行人宁波润发光伏科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡剑芬。被执行人上海顺昱光伏科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张福恒。被执行人张武卫，男，1977年12月18日生，苗族，住湖南省。申请执行人宁波润发光伏科技有限公司与被执行人上海顺昱光伏科技有限公司、张武卫买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结浙江省慈溪市人民法院作出的(2014)甬慈浒商初字第1343号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一五年十月二十四日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7434号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告战广龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告战广龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告战广龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,817.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,817.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第811号
上诉人（原审被告）：温州市百特电源线有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：吴合布。
被上诉人（原审原告）：陈光荣。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者。
上诉人温州市百特电源线有限公司为与被上诉人陈光荣民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年8月起，温州市百特电源线有限公司以资金周转困难为由多次向陈光荣借款，经结算，温州市百特电源线有限公司欠陈光荣借款本金100万元，并在2012年2月10日、2012年2月19日分别向陈光荣出具各为50万元的借据二份。该款经陈光荣多次催讨，温州市百特电源线有限公司仅支付借款利息至2012年12月19日，借款本金及以后利息至今未付。
陈光荣向原审法院起诉称：2008年8月起，温州市百特电源线有限公司以资金周转困难为由多次向陈光荣借款，约定月利息为1.5%，陈光荣以现金和汇款的方式向温州市百特电源线有限公司给付借款。经结算，温州市百特电源线有限公司欠陈光荣借款本金人民币100万元，并在2012年2月10日、2012年2月19日分别向陈光荣出具各为50万元的借据二份。该款经多次催讨，温州市百特电源线有限公司仅支付借款利息至2012年12月19日，借款本金及剩余利息至今未付。为此，诉请判令：1.温州市百特电源线有限公司立即偿还借款本金100万元及利息（按月利率1.5%从2012年12月19日计算至判决履行之日）。2.本案诉讼费由温州市百特电源线有限公司负担。
温州市百特电源线有限公司向原审法院辩称：温州市百特电源线有限公司欠陈光荣借款本金50万元，而不是其诉请的100万元；利息已经支付到2013年2月8日。
原审法院经审理认为：温州市百特电源线有限公司向陈光荣借款，有温州市百特电源线有限公司出具的借据予以证实，该民间借贷关系依法成立并有效。温州市百特电源线有限公司称欠陈光荣借款只有50万元，但陈光荣提供的二份借据均注明交款人为陈光荣，故不予采信。温州市百特电源线有限公司称利息已支付至2013年2月8日，根据其提供的汇款凭证，于2012年7月30日支付利息15000元，9月28日支付利息15000元，2013年2月8日支付利息30000元，没有提供2012年10月至2013年1月利息支付情况，故陈光荣称温州市百特电源线有限公司于2013年2月8日支付的30000元是支付2012年11、12月利息的说法予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原审法院遂作出如下判决：温州市百特电源线有限公司在判决生效之日起二十日内偿还陈光荣人民币100万元及利息（按照本金100万元按月利率1.5%从2012年12月19日计算至判决确定履行之日）。案件受理费14074元，减半收取7037元，由温州市百特电源线有限公司负担。
温州市百特电源线有限公司不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院在审查案件事实方面存在严重疏忽。在双方有争议的情况下，应当查明借款资金的来源、用途等事实，被上诉人陈光荣为年满60周岁的老人，无法提供巨额资金来源，原审法院对该节事实未予查清，不符合审判常理。被上诉人陈光荣称向上诉人提供了100万元的借款，但是除了提供两份汇款凭证所认定的70万元外，对另外30万元如何交付未予以说明，一审法院对此未进行调查核实。二、原审法院对本案的证据认定存在严重错误。2012年2月19日出具的借据本意是给被上诉人陈光荣女儿陈小敏的，当时出现笔误，要求被上诉人陈光荣归还但被其拒绝，因此，本案100万元借款中有50万元是向被上诉人陈光荣女儿陈小敏所借，并有利息支付凭证可以证明，上诉人陈光荣称其女儿陈小敏是为其代收利息的说法不能成立。原审法院认定上诉人没有证据证明支付过2012年11、12月份的利息，因此认定2013年2月8日的利息是支付该两个月份的利息不符合证据认定规则。综上，原审法院未查清本案基本事实，认定证据存在严重错误，导致作出错误的判决，请求二审法院依法改判上诉人偿还被上诉人陈光荣借款本金人民币50万元及利息（自2013年2月9日计算至判决确定履行之日），本案的一、二审诉讼费用由被上诉人陈光荣承担部分。
被上诉人陈光荣答辩称：原审法院判决正确，事实清楚，上诉人温州市百特电源线有限公司对借款本金100万是认同的，只是对于其中50万元的借款主体是陈光荣还是陈小敏有异议。如果上诉人温州市百特电源线有限公司认为100万元借款是分别向陈光荣和陈小敏两个人借的，利息支付时间上应当有区别，并且到现在为止陈小敏也没有向上诉人温州市百特电源线有限公司主张任何权利。上诉人温州市百特电源线有限公司利息支付到2012年月12月份，2013年2月8日的汇款是支付2012年11、12月份的利息，有汇款凭证可以证明。
二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温州市百特电源线有限公司向陈光荣借款100万元的事实，有该公司分别于2012年2月10日和2012年2月19日向陈光荣出具的收款收据、双方转账凭证以及温州市百特电源线有限公司向陈光荣支付利息的凭证等证据证明，温州市百特电源线有限公司对向陈光荣出具收款收据的真实性亦无异议，至于陈光荣出借款项的来源、用途等并不影响本案借贷关系的成立。因此，原审法院认定陈光荣系本案100万元借款的出借人并无不当。温州市百特电源线有限公司主张利息已支付至2013年2月8日，但却仅提供截止2012年9月份的利息支付凭证，未提供2012年10月份-12月份期间的利息支付凭证，陈光荣所述2013年2月8日的利息系支付2012年11、12月份的利息符合事实，原审法院关于本案利息支付截止期间的认定并无不当。因此，温州市百特电源线有限公司关于原审法院未查清陈光荣出借款项的来源、用途、是否有出借能力，在审查案件事实方面存在严重疏忽；2012年2月19日出具的借据本意是给被上诉人陈光荣女儿陈小敏的、本案100万元借款中有50万元是向被上诉人陈光荣女儿陈小敏所借；原审法院认定2013年2月8日的利息是支付2012年11、12月份的利息不符合证据认定规则的上诉理由均不能成立。
综上，温州市百特电源线有限公司的上诉意见不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14074元，由上诉人温州市百特电源线有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 高兴兵
审判员 李翔宇
审判员 马永利
二〇一三年七月八日
书记员 胡建泼
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02267号
原告刘业付，男，汉族，1957年9月3日生，住安徽省合肥市经开区。
委托代理人卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被告李凌鑫，男，汉族，1978年9月25日生，个体工商户，住安徽省肥西县。
委托代理人张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘业付与被告李凌鑫房屋租赁合同纠纷一案中，因双方已于庭外达成和解，原告刘业付于2014年9月28日向本院提出对被告李凌鑫的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘业付撤回对被告李凌鑫的起诉。
案件受理费3900元，由原告刘业付负担。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱丽晖
人民陪审员 董增燕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初816号
原告严某某
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师，一般代理。
被告高某某
原告严某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某起诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，同年12月3日登记结婚，2010年10月11日婚生一女，取名严某某甲。由于婚前认识时间短，了解不深，草率结婚后至今未建立起真正的夫妻感情。俩人常为琐事吵架。2015年8月原�起诉离婚，后经法院调解和好，但至今原、被告未能和好，反而矛盾加剧。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉讼要求与被告离婚，并抚养孩子。
原告严某某向本院提交下列证据予以证明：
工资单明细；2、结婚证；3、公积金对账明细；4、证明。
被告高某某答辩称，原告提出离婚我同意，但孩子应由我抚养，原告每月支付孩子生活教育费1500元，并分割夫妻共同财产，且由原告对我进行补偿。被告高某某未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年3月经他人介绍相识，同年12月3日登记结婚，2010年10月11日婚生一女取名严某某甲。由于原、被告婚前了解不够，致婚后俩人常为琐事争吵，致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2015年8月起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，但和好后双方矛盾未彻底解决，致在共同生活中矛盾不断。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示同意，双方对孩子的抚养，原告亦同意被告意见，但对分割财产及支付抚养费多少，双方未达成一致。
另查，原告公积金现有余额为25383.06元，原告曾于2014年提取过30000元用于自己花费。另外，原告现每月固定收入为3178元。
以上事实有原、被告陈述、结婚证、工资单明细、公积金对账明细及证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应在共同生活中互敬互爱，共同创造美好和谐的幸福生活。而在本案中，原、被告为生活琐事产生矛盾后，未能有效积极的化解矛盾，致双方间矛盾扩大，影响了夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，是双方对自己权利的处分，且不违反法律规定，故本院对原告离婚的诉请依法予以支持。对被告要求抚养孩子的�见，原告表示同意，本院对被告的该意见予以采信。但对于原告每月支付孩子生活教育费的问题，双方意见不一，本院根据原告每月的固定收入及原告表示愿每月支付900元孩子生活教育费的意见认为，原告的该意见符合法律规定，本院对此依法予以支持。而对于原告公积金的分割问题，本院本着最大的公平原则并征得原告同意，做一下处理，原告从2004年1月上班至今共139个月，有公积金55383.06元，每月为398.43元，原、被告婚姻关系从2009年12月存续至今共77个月，有公积金398.43元／月×77／月=30679.11元，双方平分，每人分得30679.11元÷2／人=15339.56元。对被告辩称的其离婚后应由原告给其一定的经济补偿，本院认为，原告收入固定，且有住房，和被告离婚后，被告在一定期限内生活会有一定的困难，故本院根据本案实际，由原告给付被告一定的困难帮助费较公平。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告严某某与被告高某某离婚。
婚生女严某某甲随被告共同生活，由原告严某某从2016年4月起每月支付孩子生活教育费900元，至孩子成年时止。孩子成年后随父随母由其自择。
原告严某某有探望孩子的权利。
原告严某某在判决生效后十日内支付被告高某某共同财产（公积金）分割款15339.56元。
原告严某某在判决生效后十日内支付被告高某某困难帮助费15000元。
个人衣物归个人，孩子衣物随孩子。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01633号
申请执行人王雨，男，现住巴林左旗。
申请执行人董海春，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人王恒，男，现住巴林左旗。
被执行人霍艳红，女现住巴林左旗。
申请执行人王雨、董海春与被执行人王恒、霍艳红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年1月3日作出的2014巴民初字第4379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王恒、霍艳红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雨、董海春于2015年8月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王恒的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年一月四日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第01633号申请执行人王雨，住所地巴林左旗申请执行人董海春，住所地现住址同上。被执行人王恒，地址巴林右旗。被执行人霍艳红，地址现住址同上。申请执行人王雨、董海春与被执行人王恒、霍艳红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年1月3日作出的2014巴民初字第4379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王恒、霍艳红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雨、董海春于2015年8月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王恒的存款42万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一六年一月四日书记员  何敬军
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第91号
原告赵红。
委托代理人张锦丽。
委托代理人王本碧。
被告成都市锦江区人民政府，住所地：成都市锦江区书院南街41号。
法定代表人陈历章，区长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告赵红诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。在审理中，被告成都市锦江区人民政府于2014年12月5日向原告提供了《政府信息公开申请办理告知书》，原告的诉讼目的已达到。原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告赵红提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵红撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵红负担。
（此页无正文）
审 判 长 李戈军
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冷 湘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15779号
原告朱某，女，汉族，1958年9月17日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1958年7月29日出生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院书面申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告朱某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年七月二十六日
书记员 张营
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第75号
上诉人（原审被告）张长生，男，汉族，1967年2月6日出生，农民。
委托代理人：武学斌，大安市大赉乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张振，男，汉族，农民，1962年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）张淑杰，女，汉族，农民，1963年3月1日出生。
二被上诉人委托代理人：张媛媛，女，汉族，业务员，1986年7月10日出生。
上诉人张长生与被上诉人张振、张淑杰民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大太民初字第483号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人张长生委托代理人武学斌，被上诉人张淑杰、被上诉人张振委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月31日，原告委托被告存款18000元至中国工商银行，因不是本人存款，只能存到被告名下，存款形式为整存整取。后被告将该款项取出。2014年5月9日，被告给二原告出具欠据一枚，金额为18000元，该笔欠款及利息被告至今未给付二原告。
原审认定：原告张振、张淑杰与被告张长生之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律，受法律保护，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，本院对被告从二原告处借款18000元及双方口头约定的被告于2014年其自家卖西瓜时偿还欠款的事实予以确认。二原告同时要求被告给付其在银行存款18000应产生的利息585元。2014年5月9日，被告给二原告出具欠据的时候，双方已经形成了新的债权债务关系，而当时二原告没有主张利息视为其放弃了该项权利。
原审判决：一、被告张长生于本判决生效后十日内给付原告张振、张淑杰欠款18000元；二、驳回原告张振、张淑杰的其它诉讼请求。
宣判后张长生不服，以原审认定事实错误，上诉人为被上诉人出欠据存在重大误解为由提出上诉。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人欠被上诉人18000元的事实是否成立。
庭审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：上诉人以自己的姓名为被上诉人存款18000元（定期）的事实成立。上诉人将存单交给被上诉人后又采用挂失的办法将18000元支出并使用亦是事实。时隔近一个月，上诉人给被上诉人出一枚18000元欠据。上诉人称欠款是1800元，但根据原审的庭审调查包括证人出庭作证均不构成完整的证据链条，即不能证明欠款已偿还完毕，亦证明不了是另外欠款所形成，而是笔误。故原审认定上诉人欠被上诉人18000的事实成立。
综上，由于上诉人没有有效证据支持自己的主张，其上诉理由不成立。所提出的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费132元由上诉人张长生负担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年三月十八日
书记员 李立群
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初730号
原告李某，女，汉族，生于1990年4月20日。
被告程某某，男，汉族，生于1984年12月22日。
原告李某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告程某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月，原、被告双方经人介绍认识后相恋。2015年1月9日登记结婚。共同生活期间，因双方个性迥异，加之被告脾气暴戾，经常因生活琐事发生争吵，被告便动辄对原告拳脚相加，其行为严重伤害了双方感情。2015年7月，原告回娘家居住至今。期间，被告对原告不闻不问。综上，因原、被告双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令准予原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告程某某辩称，我与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告所述离婚的理由完全不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2014年12月26日经人介绍认识，2015年1月9日登记结婚，同月29日举行结婚仪式。2015年7月20日，原告经酒泉市肃州区城关镇医院检查确定怀孕。当晚，原告回娘家居住，双方开始分居。2015年8月11日，原告流产。2016年3月11日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、检查报告单、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，婚姻需要双方的共同经营与呵护，婚姻能否维系主要是以有无夫妻感情为前提，而夫妻感情是否破裂，亦系人民法院判决是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方在共同生活期间，虽因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂，而且庭审中被告亦明确表示双方还有夫妻感情，可以共同生活。只要今后双方能珍惜来之不易的家庭生活，冷静处理家庭矛盾，慎重考虑婚姻家庭问题，互相理解、包容，加强沟通交流，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告程某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘潇倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第531号
原告：付玉翠。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告付玉翠与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告付玉翠的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1786号
原告袁光银，男，1979年10月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告魏伍洪，男，1985年4月21日出生，住重庆市北碚区。
原告袁光银诉被告魏伍洪不当得利纠纷一案，本院依法向袁光银送达交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，袁光银未预交案件受理费，也未�请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告袁光银应当预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交。袁光银经人民法院通知后仍不预交，也未向人民法院申请减、缓、免交案件受理费，故本案应按原告袁光银撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁光银撤诉处理。
审判员 上官鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦胜拉
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行执字第41号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人祁广辉，男，住柘城县。
被申请执行人陈慧敏，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘海燕
乌拉特后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌后刑初字第22号
公诉机关乌拉特后旗人民检察院。
被告人田某，男，1990年4月3日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，高中文化，陕西省西安市某街道办事处工作，住陕西省西安市阎良区。2014年5月12日被抓获并于同日羁押在陕西省西安市阎良区看守所，同年5月15日因涉嫌盗窃罪被乌拉特后旗公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，2014年6月16日被乌拉特后旗人民检察院取保候审，同年7月25日被我院决定逮捕，并由乌拉特后旗公安局执行逮捕，现羁押于乌拉特后旗看守所。
乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院征得被告人同意，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，乌拉特后旗人民检察院指派代理检察员坦胡出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日下午，被告人田某和他的战友陈某在乌拉特后旗呼和镇某火锅店内喝酒，后趁陈某去厨房干活时，被告人田某将当日以3500元卖给陈某的iphone5手机和陈某某放在吧台内的钱包（钱包内装有现金3500元及陈某某的身份证、几张票据）拿走，后离开了火锅店。陈某某回到火锅店后，发现放在吧台内的钱包不见了，陈某怀疑是被告人田某所偷，并与被告人田某联系，但被告人田某手机关机，便当即向公安机关报案。次日，被告人田某给陈某发短信称是自己将手机和钱包拿走的，要还给陈某。2013年2月，被告人田某委托其父田某甲以汇款的形式给陈某还了3500元手机款，2013年4月，又委托其舅舅王某某给陈某退还了自己盗窃的3500元现金，并另外给了陈某500元补卡钱。
2014年5月12日上午9时许，陕西省西安市阎良区公安分局凌云路派出所民警周某某、陈某某在全国在逃人员资源库查询时，发现被告人田某，为内蒙古乌拉特后旗公安局追逃的在逃人员，当日上午10时许，对被告人田某进行抓捕。在获知田某手机号后，打电话通知其到案接受调查，被告人田某接到电话后在前往派出所途中被公安人员抓获。经讯问，被告人田某对自己于2013年1月15日在乌拉特后旗呼和镇某火锅店盗窃的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某案发后，在被通缉、抓捕过程中，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。
另查明，因为被告人田某主动积极的全额退还全部赃款，被害人为其出具了谅解书，对被告人田某的盗窃行为给予了谅解，希望法院从轻处罚被告人田某。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、收条、被害人谅解书、书证等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名能够成立。案发后，被告人田某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；主动全部退赃，可酌情予以从轻处罚；同时鉴于被害人出具了谅解书，被告人田某认罪态度良好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
上述罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：邸晓琴
二〇一四年八月八日
书 记 员 ： 高 缘
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002财保13号
申请人：王邦轩，男，汉族，现住海南省琼海市。
法定代理人：王琼岛，男，1987年12月11日出生，汉族，现住海南省琼海市，系申请人王邦轩父亲。
法定代理人：王婵，女，1984年11月30日出生，汉族，现住海南省琼海市，系申请人王邦轩母亲。
委托代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被申请人：林熙，男，1969年10月10日出生，汉族，现住海南省琼海市。
申请人王邦轩因与被申请人林熙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王邦轩于2016年4月27日向本院提出申请，请求对被申请人林熙名下拖拉机进行查封，并提供法定代理人王琼岛名下小轿车进行担保。
本院认为，申请人王邦轩的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林熙名下拖拉机，查封期限二年。
查封王琼岛名下小轿车，查封期限二年。
三、在查封期间，以上被查封的车辆仍交由各财产权利人管理、使用和收益，但不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 长 史朝晖
审 判 员 黎文畅
审 判 员 张思维
二〇一六年四月二十八日
法官助理 杨 亮
书 记 员 陈姗姗
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9002财保13号申请人：王邦轩，男，汉族，现住海南省琼海市。法定代理人：王琼岛，男，1987年12月11日出生，汉族，现住海南省琼海市，系申请人王邦轩父亲。法定代理人：王婵，女，1984年11月30日出生，汉族，现住海南省琼海市，系申请人王邦轩母亲。委托代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被申请人：林熙，男，1969年10月10日出生，汉族，现住海南省琼海市。申请人王邦轩因与被申请人林熙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王邦轩于2016年4月27日向本院提出申请，请求对被申请人林熙名下拖拉机进行查封，并提供法定代理人王琼岛名下小轿车进行担保。本院认为，申请人王邦轩的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人林熙名下拖拉机，查封期限二年。查封王琼岛名下小轿车，查封期限二年。三、在查封期间，以上被查封的车辆仍交由各财产权利人管理、使用和收益，但不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长 史朝晖审 判 员 黎文畅审 判 员 张思维二〇一六年四月二十八日法官助理 杨 亮书 记 员 陈姗姗