广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8465号
上诉人（原审被告）：罗辑，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
委托代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高桂胜，男，1952年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人：吴顺群，系高桂胜的妻子。
委托代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
委托代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。
原审被告周晓云，女，1966年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人罗辑因与被上诉人高桂胜，原审被告周晓云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
高桂胜向一审法院起诉请求：1.判令罗辑、周晓云连带赔偿791781.74元；2.本案诉讼费由罗辑、周晓云承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日13时54分许，罗辑驾驶的粤Ｘ×××××号车辆（该车经检验：灯光系不合格。登记车主周晓云）行驶至顺德区北滘镇路段时，遇高桂胜醉酒后驾驶二轮摩托车在相对方向行驶时，二轮摩托车自行失控倒地，二轮摩托车倒地向前滑行的过程中，车头碰撞粤Ｘ×××××号车辆的右侧车身，造成高桂胜受伤，车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗辑承担事故次要责任，高桂胜承担事故主要责任。
事故发生后，高桂胜共住院治疗201天，产生医疗费661512.49元（包括住院医疗费646211.7元、门诊费2055.99元、自购白蛋白13244.8元）。庭审中，双方同意扣减25000元作为高桂胜治疗自身疾病的费用。高桂胜支付了矫形器费3400元、按每天120元支付了5天的护理费600元、按每天180元支付了5天护理费900元。罗辑、周晓云认为按每天120元计算护理费过高，同意按每天90天计算护理费。
2016年4月14日，高桂胜委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度进行鉴定。该所于2016年4月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人高桂胜因交通事故致颈部脊髓损伤，遗留双上肢肌力1+级，双下肢肌力0级，评定为一级伤残。2.建议高桂胜颈椎内固定物拆除术后续医疗费不低于8000元；其防褥疮床垫的费用为3000元，每三年更换一次。3.高桂胜属于完全护理依赖。高桂胜支付了鉴定费3200元。
另查，高桂胜系顺德户籍。粤Ｘ×××××号车辆在亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（原名为民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司）购买了交强险。亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司已在交强险限额内支付高桂胜赔偿款。高桂胜向法院申请撤回了对亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司的起诉。罗辑、周晓云系夫妻关系，事故发生后，罗辑向高桂胜垫付了5000元。
一审法院认为：公安交警部门对本起交通事故作出的《道路交通事故认定书》，公正合理，法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，罗辑驾驶的粤Ｘ×××××号车辆购买了交强险，高桂胜与亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司已庭外自行达成和解，高桂胜的损失扣减交强险限额120000元后，由罗辑承担30%的赔偿责任。粤Ｘ×××××号车辆虽存在灯光系不合格的缺陷，但本案事故自发生于下午，该缺陷与本案事故的发生不存在关联性，且该车辆属于周晓云与罗辑夫妻共同财产，罗辑对该车辆享有自由支配权，周晓云对本次事故发生没有过错，高桂胜要求周晓云承担赔偿责任，法院不予采纳。
经法院核定，高桂胜在本案中的损失为：1.医疗费636512.49元（661512.49元-25000元）;2.住院伙食补助费20100元（100元/天×住院201天）；3.营养费5000元（酌情支持）；4.后续医疗费8000元(根据鉴定意见确定)；5.住院期间护理费18690元（住院期间已支付10天护理费1500元，法院予以支持。罗辑、周晓云同意按每天90元计算护理费，法院予以采纳。余下191天按每天90元计算）;6.出院后护理费525600元（经鉴定高桂胜为完全护理依赖，法院按每天90元计算护理费，至评残之日，高桂胜63周岁，高桂胜要求计算16年，法院予以采纳）；7.伤残赔偿金513279.3元（伤残赔偿金为30192.9元/年×17年×伤残赔偿系数100%=513279.3元）；8.合理交通费4000元（酌情支持）；9.鉴定费3200元（依票据确认）；10.防褥疮床垫费15000元（根据鉴定意见确认）。上述第1-10项合计1749381.79元，减去交强险赔偿限额120000元，由罗辑承担30%的赔偿责任即488814.54元。高桂胜醉酒驾驶，承担事故主要责任，法院酌情支持高桂胜精神损害抚慰金10000元。扣减罗辑垫付的5000元，罗辑还需向高桂胜支付赔偿款493815.54元。高桂胜的损失以法院核定的为准，超出部分，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗辑应于判决发生法律效力之日起十日内向高桂胜支付赔偿款合计493815.54元；二、驳回高桂胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5964.29元(该款高桂胜已预交)，由高桂胜承担1964.29元，罗辑承担4000元。
罗辑上诉请求：1.撤销原审判决，重新作出公正裁决；2.本案一审、二审诉讼费用全部由高桂胜承担。事实与理由：一、原审判决罗辑承担事故次要责任没有事实依据。罗辑无需对本案事故承担责任。高桂胜醉酒驾驶、雨天冲红灯后因操作不当跌倒，其倒地后才碰上罗辑的车辆，事故的原因在于高桂胜，罗辑并没有任何违反交通法规的行为，原审判决定认罗辑承担事故次要责任缺乏依据。二、即使罗辑对事故负次要责任，其赔偿比例也不应超过10%。高桂胜的受伤是高桂胜驾驶摩托操作不当自行摔倒造成，与罗辑没有关系，且高桂胜没戴合格安全头盔加重了伤情，事故发生后罗辑积极抢救伤者，并垫付了医疗费用，己尽到驾驶员的救助义务。原审判决认定高桂胜在本次事故中损失医疗费，住院伙食补助费等十项费用共计1749381.79元，减去交强险120000元，高桂胜损失1629381.79元，在承担次要责任的情况下罗辑应承担的费用最多不应超过10%，即162938元。
高桂胜辩称，罗辑的上诉缺乏事实和法律依据，罗辑驾驶机动车未让转弯车辆，对本案事故发生存在一定的过错，交警部门出具的事故认定书客观公正，一审法院根据事故责任认定书作出的责任分配合理，请二审法院予以维持。
周晓云未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。围绕着罗辑的上诉请求，二审争议的焦点为原审法院关于高桂胜、罗辑在本起事故中责任承担比例认定是否合理问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”由此可见，《交通事故认定书》是公安机关交通管理部门按照法律的明确授权，在事故发生后勘验事故现场，依据其专业的技术、设备经勘验、调查、鉴定结论等对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定各方当事人责任的公文书。对于交警部门出具的《交通事故认定书》，在事故各方未能举证反驳、推翻其认定的事实及适用法律依据存在错误前提下，《交通事故认定书》依法可作为各方事故责任认定之依据。本起事故发生后，交警部门经现场勘查后依法出具《交通事故认定书》，认为高桂胜驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，其过错是此事故发生的主要原因。罗辑驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，认定高桂胜承担此事故的主要责任，罗辑承担此事故的次要责任。罗辑对此持有异议，但不足以举证证实交警部门关于本起事故成因认定及法律适用存在错误。在此，原审法院对交警部门出具的《交通事故认定书》效力予以确认，结合本起事故成因及各方责任大小，确认罗辑应对高桂胜超出交强险外的损失承担30%的赔偿责任合法有据，本院予以维持。罗辑上诉主张高桂胜的受伤系高桂胜驾驶摩托车操作不当自行造成，与罗辑的驾驶行为没有关联与事实不符，所以提出其在承担次要责任的情况下承担的赔偿不应超过10%缺乏依据，本院不予支持。
综上，罗辑的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果合理，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8707.23元，由上诉人罗辑负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄金红