福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初941号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴坤元，男，1976年6月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告人傅永灿，男，1981年2月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人傅结林，男，1982年3月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕，2016年12月22日，被取保候审。
被告人蔡建庆，男，1976年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年2月11日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2016]914号起诉书指控被告人吴坤元、傅永灿、傅结林、蔡建庆犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，鉴于被告人吴坤元在庭审时拒不认罪，遂于2016年12月30日依法中止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。2017年3月23日，厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书对被告人蔡建庆以涉嫌犯诈骗罪追加起诉，本院依法进行合并审理，期间，厦门市集美区人民检察院建议延期审理一次。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人吴坤元及其辩护人林家宝、被告人傅永灿、傅结林、蔡建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人吴坤元受一诈骗团伙雇佣，被告人傅永灿受吴坤元雇佣，经预谋共同准备的十余张银行卡欲为该诈骗团伙提取诈骗所得款。2016年2月17日至3月2日间，该诈骗团伙通过编造系统升级、钱款冻结等理由，持续多日多次诱骗被害人李某1通过POS机进行刷卡消费、转账，并在被害人李某1每次刷卡的次日，将其被骗钱款通过卡号为62×××78（户名冯某）及卡号为62×××79（户名周某）的账户迅速转账至被告人吴坤元、傅永灿的银行卡内。被告人吴坤元接到诈骗团伙指令后，即通知被告人傅永灿取款。被告人傅永灿或通过自行取款或通过雇佣他人取款，分批次迅速将款项取出，并交付给被告人吴坤元。之后，被告人吴坤元、傅永灿按照提取的赃款数额抽成获利。具体取款经过如下：
1、2016年2月19日至2月23日间，被告人傅永灿雇佣蔡建庆取款人民币65800元。
2、2016年2月24日至3月1日间，被告人傅永灿取款人民币36800元。
3、2016年3月2日，被告人傅永灿雇佣被告人傅结林与其共同取款人民币114000元。
为支持指控，公诉机关在开庭审理时出示、宣读了视听资料、物证、书证、四被告人的户籍证明、到案经过、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为指控的事实清楚，证据充分，被告人吴坤元、傅永灿、傅结林、蔡建庆以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物。其中，被告人吴坤元、傅永灿参与诈骗金额人民币216600元，被告人傅结林参与诈骗金额人民币114000元，均数额巨大，被告人蔡建庆参与诈骗金额人民币65800元，数额较大，对四被告人均应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人吴坤元、傅永灿、傅结林、蔡建庆均系从犯。被告人蔡建庆系自首，被告人傅永灿、傅结林归案后均如实供述犯罪事实。提请法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定予以惩处。
被告人吴坤元在庭审时拒不认罪，称其是在安溪县家里被公安民警抓捕时遭受了刑讯逼供，被迫做出了有罪供述，其并不知道钱款的性质是什么，也并未雇佣傅永灿取款，更未分到任何好处。
辩护人提出辩护意见认为：指控被告人吴坤元犯诈骗罪的事实不清，证据不足，被告人吴坤元无罪。
被告人傅永灿、傅结林、蔡建庆在庭审时对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月，被告人吴坤元受诈骗团伙雇佣，被告人傅永灿受吴坤元雇佣，经预谋共同准备的十余张银行卡欲为该诈骗团伙提取诈骗所得款。2016年2月17日至3月2日间，该诈骗团伙通过编造系统升级、钱款冻结等理由，持续多日多次诱骗被害人李某1通过POS机进行刷卡消费、转账，并在被害人李某1每次刷卡的次日，将其被骗钱款通过卡号为62×××78（户名冯某）及卡号为62×××79（户名周某）的账户迅速转账至被告人吴坤元、傅永灿的银行卡内。被告人吴坤元接到诈骗团伙指令后，即通知被告人傅永灿取款。被告人傅永灿或通过自行取款或通过雇佣他人取款，分批次迅速将款项取出，并交付给被告人吴坤元。之后，被告人吴坤元、傅永灿按照提取的赃款数额抽成获利。具体取款经过如下：
1.2016年2月19日至2月23日间，被告人傅永灿雇佣蔡建庆取款人民币65800元。
2.2016年2月24日至3月1日间，被告人傅永灿取款人民币36800元。
3.2016年3月2日，被告人傅永灿雇佣被告人傅结林与其共同取款人民币114000元。
2016年3月30日，被告人吴坤元、傅永灿、傅结林被公安机关抓获。2016年11月5日，被告人蔡建庆自动向公安机关投案。归案后，被告人傅永灿、傅结林、蔡建庆均如实供述了上述犯罪事实，被告人吴坤元在庭审时翻供，拒不认罪。案发后，被告人傅结林已退缴其参与诈骗的赃款人民币114000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.物证作案工具手机2部（附提取笔录、扣押决定书）证实：公安机关抓获被告人吴坤元、傅永灿时，分别扣押了一部手机，该手机系被告人吴坤元、傅永灿作案用联系的工具。
2.POS机绑定银行卡账号信息表证实：被害人使用的pos机商户名称为石台县宇宁电器店，关联的银行卡号为62×××78，户名为冯宇。
3.POS机签购单、银行交易明细单（卡号：62×××78，户名：冯宇）（附提取笔录、接受证据清单）证实：被害人李某1在POS机上的刷款款项（除POS机保证金580元及前三笔款项1000、6000、12695元）进入了卡号为62×××78，户名为冯某的账号内，后经该账户转出到被害人账户内，其余刷卡金额均未进入被害人账户内：
POS机签购单卡号：62×××78冯某
日期金额（元）合计收入（元）支出（元）支出备注（账号尾号、户名）
2016年2月3日0.010.01
2.42002000.01
2.5199.24199.24
2.6580580保证金不退还
2.1410001000577.8
2.1540006000996.2996.2返还被害人
2.164235126955977.25977.2返还被害人
2.17310536200.512646.7612646.76
4752.5
2.1838754236836062.922020062XXX77龙某
10001620062XXX77张某
2.1939886879842206.9680062XXC78孙某
10002020062XXX77龙某
36052020062XXX77张某
2.203865
2.213375
2.2245051568068536.572020062XXX71王某
31052020062XXX74张某
44652020062XXX77张某
3605900062XXX78孙某
2.2346381573615620.411560062XXX79张某
2.244375875015676.21570062XXX75梁某
2.258716.74870062XXX77屠某
2.2638253825803.71793.76
2.294312.586253810.463800
4312.5
3.132451048958592.22860062XXX79皮某
3.2104496.392020062XXX78孔某
2020062XXX96张某
2020062XXX38李某
2020062XXX06吴某
2020062XXX53赵某
340062XXX79皮某
合计325352.51324919.79注：不含被害人直接转账50000元到周某卡内
综合上述POS机交易明细单、银行卡交易明细单可见，上述POS机开通之后，刷卡金额均是刷卡第二天进入POS机关联银行卡（冯某）账户内，且金额与刷卡金额扣除手续费后的金额基本一致。至2016年2月16日之前的交易均有返还到被害人的账户内，但从2016年2月17日开始刷卡的金额均被转账出其他账户，并未返还到被害人账户内。
4.银行转账单（转出账号：62XXX78，转账金额50000元，手续费：15元，转入方账号：62×××79，转入方姓名：周某，交易时间：2016-3-216：08：28）证实：被害人李某1于2016年3月2日通过其银行卡转账到周某的银行卡内人民币50000元。
5.银行交易明细单（户名周某）证实：卡号为62×××79（户名周某）的账户于2016年3月2日收到李某1账户汇入的款项50000元，当天该账户转账到62×××71（户名关某）账户20200元，转账到62XXX79（户名皮某）账户9600元，直接支取20000元。
6.银联单证实了涉案的银行卡的取款时间、柜员机编号等情况，能够与监控视频印证。
7.被害人李某1的陈述证实：其因开办幼儿园收学费需要POS机，于是通过网络搜索并添加813114900的QQ客服咨询，对方要其把身份证及需要绑定的农业银行卡正反面的照片等资料发送给对方，其于2016年2月3日收到了机子，在缴纳保证金后，截止至2月17日之间，其先后通过该POS机于2月14日刷卡1000元，15日刷款6000元，16日刷款12695元，这些钱款已于刷卡次日到账，然后从2月17日至今，其先后多次通过该POS机刷卡收取的学费共计203227元人民币均未到账。其多次拨打客服经理电话185××××1445进行咨询催款，对方一开始说从2月17日开始银联系统在升级会出现刷卡无法到账的问题，2月29日其再次联系该客服经理，对方一开始解释说会迟点到账，后说因为系统升级问题，通过该POS机刷卡的金额已被冻结，要求其通过POS机重新刷冻结金额的一半，共计101650元，于是其就当天用之前使用过的那张建设银行卡刷了三笔共计101650元人民币。刷卡后钱一直没到账，对方的客服经理说只要其转账5万元到技术员农行账号一小时后全部资金就会到账了，于是其通过自己绑定用的农业银行卡到农业银行ATM机上通过卡卡转账的方式向对方技术员农行账号（卡号62×××79，户名：周某）转账5万元。后来资金并未到账，其觉得应该是被骗了。其前后被骗共计约355457元人民币。
8.被告人吴坤元的有罪供述证实：（1）其在侦查阶段供述称：2016年2月份，一个姓“张”的男子打电话给其说有一笔19万多的款，问其愿不愿意取，可以给其15%的分成，但是需要其自己去办卡，然后会把钱打到其卡里，而且每张卡最多只能取两万元。其挂断电话以后就立即联系了傅永灿，并对傅说有一个取款的任务，可以给他10%的提成，傅永灿立即答应。过了二天左右，傅永灿就到了其位于安溪县龙凤都城潘田小区10号楼402室的住处，把他办好的10余张银行卡拿来。当天，姓张的打电话给其时，其就按要求把其中3、4张银行卡的卡号报给了他。几分钟之后，姓张的就给其打了个电话说转好了，可以去取款了，随后其让傅永灿去取款了。第二天及之后二次，其都有按照姓张的通知，让傅永灿去取款。最后一次让傅永灿去取钱的时候，其是和傅永灿以及傅永灿的弟弟一起去的龙岩，同行的还有其老婆。其不知道姓“张”的具体姓名和身份信息，他每次和其联系时都换不同的手机号码，而且都是外地的手机号码，所以其也没有存他的号码。三、四年前其就有替别人取款，当时的抽成也是15%。其知道这些款的来源，都是别人诈骗来的钱。其联系了傅永灿一个人取款，但是到最后一次的时候，其才知道，傅永灿有让他弟弟帮忙取款。一共有十余张卡用来取款，这十余张卡应该都是傅永灿兄弟两个买来的，其记得其中有一张卡的开户人叫“张某”。除了其与姓“张”的联系时使用的手机以外，其没有其他作案工具，这部手机是一部白色的Vivo手机。姓“张”的说给其15%的分成，其把10%给了傅永灿两兄弟，其只拿了5%，总共是拿了一万六、七千元。姓“张”的都是指定好时间和地点，让其拿着取好的钱去找指定的人，然后把钱交给对方。每次傅永灿取完钱之后，其就扣下来15%，把剩下的交给对方。因为其每次都是直接从取回的款中拿走5%，所以比较好计算，算起来替姓“张”的取了30多万元了。其用来联系用的手机号码是139××××0380，傅永灿的手机号码是152××××7083。（2）其在审查起诉阶段的供述除对钱款的来源有辩解外，亦承认了指控的主要犯罪事实，并明确表示公安民警在侦查阶段讯问其时，没有对其进行刑讯逼供。
9.被告人傅永灿的有罪供述及辨认笔录证实：2016年2月份，吴坤元和其联系，说让其帮忙取钱，可以给其十个点的抽成，其一听就知道这是帮搞诈骗的人取款。吴坤元说取款的时候要准备一些“人头卡”，其联系卖家购买了5张银行“人头卡”。2016年2月底的时候，其到了吴坤元位于安溪县龙凤都城潘田小区10号楼402的住处，把其买来的5张银行卡提供给吴。之后吴坤元陆续打了几次电话让其去帮他取款，其就叫朋友蔡建庆一起去取钱，先后去了泉州南安诗山、永春等地取款，总共取了20多万，其和蔡平分抽成的10个点，每人分了一万多块，取钱时一般一人去取，另一个人就在一边接应，不管是谁取的，都是平分。其在永春取款的时候因为当时天气比较冷，取款的时候其带着安全帽。最后一次到龙岩取款时，其就没有叫蔡建庆去了，其叫上的是弟弟傅结林，让他一起去取款。五张银行卡基本上都是农业银行的卡，这些银行卡都是其买来的，开户人都不是其本人。其和吴坤元联系的是一部白色的VIVO手机，所使用的电话号码是152××××7083，吴坤元的电话是139××××0380。其替吴坤元取了三十万左右，其弟取了6万。取款的银行卡一部分是其自己联系卖“人头卡”的人购买的，一部分是吴坤元给其的，银行卡是由吴坤元统一保管的，如果需要取款，吴坤元会打电话给其，其就到吴坤元的住处取卡然后再去银行取款，取完款之后，其就按照吴坤元的要求直接把银行卡扔掉。取回来的钱，其会先拿走其应该拿的10%的抽成，剩下的部分全部交给吴坤元。其拿了大概2万元的抽成。蔡建庆是其自己找来帮忙取款的，傅结林没有来帮忙之前其和蔡建庆一起去取了3、4次款，截图中戴白色安全帽取款的男子都是蔡建庆，当时是其开车带他去取钱，每次取钱蔡都戴一顶白色的安全帽。其辨认出被告人蔡建庆就是与其一起去南安、永春等地取款的蔡建庆。
10.被告人傅结林的有罪供述及辨认笔录证实：2016年3月初的时候，其哥哥傅永灿打电话让其帮忙取一笔钱，取完后可以拿到一笔抽成。当天其就跟傅永灿一起和另外一男一女两个人一起开车去了龙岩，到了龙岩之后，傅永灿就给了其三张卡让其去帮忙取钱，其一共取了6万元钱，其取钱的时候，傅永灿就和其分开了，傅永灿手上也拿了银行卡去取钱。当天，等其和傅永灿取完钱后，一男一女又开车带其回到了安溪。其先后使用了三台A**机取款，其没有看到卡号是多少，这些卡是哪个银行的其没有看到。其有一部白色的Vivo手机，手机号码136××××6652，用于和傅永灿联系，傅永灿给了我3000元作为抽成。其哥哥跟其说让其去帮忙取钱，还可以获得抽成的时候，其就知道这个钱肯定是诈骗来的钱，因为其知道这些钱是诈骗来的钱，所以其取款的时候觉得心虚，特意换了三台不同银行的ATM机取款。
11.被告人蔡建庆的有罪供述、辨认笔录证实：2016年3月，其老乡傅永灿让其一起帮人提取诈骗赃款。其和傅永灿先到南安市诗山镇，傅永灿给了其几张银行卡，并把卡的密码也告诉我，让其去找个ATM机将卡上的钱全部取出来，傅永灿自己手上也拿了一些银行卡去取钱，其一共在工商银行的ATM机上取了4至5万，其将取出来的钱交给了傅永灿。第二次是在第二天，傅永灿又过来找其取钱，在永春县城，其找了一家工商银行的ATM机，一共取了7至8万左右，其将取出来的钱拿给傅永灿，二次取钱，傅永灿给了其1.3万当成佣金。其辨认出被告人傅永灿就是伙同其一同提取诈骗赃款的傅永灿。
12.视听资料监控录像光盘1张（附监控视频截图1组）证实了被告人傅永灿及其同案犯傅结林与蔡建庆持卡取款的事实，上述视频截图已交由被告人傅永灿、傅结林予以辨认确认。综合本案证据，可以看出有监控录像可以证实的，由被告人傅结林直接取款40400元，傅永灿直接取款110400元，蔡建庆直接取款65800元，其他无法确定取款人的金额为112000元，目前未取出已被冻结20200元。
13.到案经过证实：2016年3月30日，厦门市公安局集美分局抓获被告人吴坤元、傅永灿、傅结林。反映2016年11月5日，集美公安分局协同安溪县公安局在广西省南宁市吴墟机场旁抓获自行前来投案的在逃被告人蔡建庆，被告人蔡建庆系自动投案。
14.户籍材料证实了被告人吴坤元、傅永灿、傅结林、蔡建庆的身份自然情况。
15.违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明证实：经查询，未查询到被告人吴坤元、傅永灿、傅结林有前科劣迹情况；被告人蔡建庆曾因犯聚众斗殴罪，于2004年2月11日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月23日刑满释放。
16.厦门市公安局集美分局在侦查阶段出具的情况说明证实：2月18日、2月19日以及3月2日的部分监控视频因银行监控系统故障，未调取到该取款监控视频。
17.厦门市公安局集美分局刑事侦查大队（民警张某、郭某）在本院庭审阶段出具的情况说明证实：2016年3月30日20时许，侦查人员根据线索，在安溪县公安局大坪派出所的配合下，在安溪县城厢镇潘田小区10栋401室抓获被告人吴坤元，当时房间里有吴坤元的老婆陈某及一个小孩子，刚开始吴坤元不愿意说出真实身份且情绪激动，说话声音比较大，侦查人员表明身份并说明是依法办案后，吴坤元表示愿意配合，整个过程中没有刑讯逼供行为的发生。
18.被告人蔡建庆处理材料证实了被告人蔡建庆在被上网追逃期间，于2016年11月5日执行向公安机关投案，并于当日被刑事拘留。
19.本院收款收据证实被告人傅结林分别退缴赃款人民币20000元（检察院转账）、94000元，并预缴罚金人民币5000元。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于被告人吴坤元在侦查阶段的有罪供述是否排除的问题。被告人吴坤元及其辩护人提出被告人吴坤元在安溪县家中被抓捕时，遭受了公安民警的刑讯逼供，申请将其在公安阶段的有罪供述予以排除。经查，首先，被告人吴坤元在第一次庭审时承认其在审查起诉阶段的供述属实，公诉人在庭审时向本院提交了被告人吴坤元在审查起诉阶段的笔录，其在笔录明确表示没有被刑讯逼供，且审查起诉阶段的笔录与侦查阶段笔录在关于诈骗手法、人员、经过等也基本一致，故被告人吴坤元的辩解明显没有事实依据；其次，被告人吴坤元辩解其在被抓获时遭受暴力威胁，但侦查阶段的笔录是在看守所做出的，且根据其供述，负责对其实施抓捕的公安民警与在看守所对其审讯的公安民警并不相同，故侦查人员在看守所对其做出的笔录可以排除刑讯逼供的可能性。再次，从被告人吴坤元的供述及认罪态度可以看出，其在侦查阶段全部如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段开始对取款后交付的人员及钱款的性质上有所辩解，在庭审阶段则完全否认之前的供述，故其明显存在避重就轻的主观心理，其翻供的理由不成立。综上，被告人吴坤元的有罪供述还能够与在案其他证据相互印证，其与辩护人在庭审时的无罪辩解意见及声称的遭受刑讯逼供的说法与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人吴坤元、傅永灿、傅结林、蔡建庆以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物。其中，被告人吴坤元、傅永灿参与诈骗金额人民币216600元，被告人傅结林参与诈骗金额人民币114000元，均数额巨大，被告人蔡建庆参与诈骗金额人民币65800元，数额较大，四被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人吴坤元、傅永灿、傅结林、蔡建庆在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，对四被告人均应当从轻、减轻处罚；被告人蔡建庆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。被告人傅永灿、傅结林归案后如实供述犯罪事实，对二被告人依法均可以从轻处罚。被告人蔡建庆具有前科，对其应当酌情从重处罚。被告人傅结林已退缴参与犯罪的全部赃款，对其可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人傅结林在本案中系从犯、认罪、悔罪态度较好、已退缴赃款的情节，对被告人傅结林依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴坤元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年9月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人傅永灿犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年1月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
三、被告人傅结林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人蔡建庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
五、随案移送的作案工具手机二部予以没收。
六、随案移送的退赃款人民币114000元及公安机关冻结在案的赃款人民币20200元发还被害人李某。
责令被告人吴坤元、傅永灿、蔡建庆共同退赔被害人李某经济损失人民币82400元。其中：
被告人吴坤元、傅永灿共同退赔82400元；
被告人吴坤元、傅永灿、蔡建庆共同退赔65800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 辛 林
人民陪审员 徐 健
二〇一七年六月三十日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE