河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初40号
原告：郝勇。
委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工�者。
被告：王子珍。
被告：肖斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告郝勇与被告王子珍、肖斌、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝勇的委托诉讼代理人刘艳军、被告王子珍、被告肖斌、被告人保公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计81374.13元。事实与理由：2016年8月22日12时许，王子珍驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区华龙路由西向东行驶至事故地点驶出道路时，与顺行郝勇驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车（载乘员郝雨）发生肇事，造成双方车辆不同程度损坏，原告及郝雨受伤的交通事故。事故发生后原告被送入徐水区中医院住院治疗16天。此事故经交警部门认定，王子珍承担事故的主要责任，郝勇承担事故的次要责任。郝子珍驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记所人为肖斌，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
王子珍辩称，我驾驶的车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，我为郝勇垫付医疗费12865元，要求郝勇予以返。
肖斌辩称，我所有的车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
人保公司辩称，请依法核实本次交通事故的真实性，冀Ｆ×××××号车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效并按期年检，确定是否属于保险责任；冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险和限额为30万元的第三者责任保险，未投保不计免赔险，我公司在第三者责任险内有10%的绝对免赔率，对于原告的损失首先在交强险限额内赔付，不足部分在扣除10%的绝对免赔额之后按照不超过70%的责任赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年8月22日12时许，王子珍驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿徐水区华龙路由西向东行驶至华龙路中医院门口西侧路段驶出道路时，与顺行的郝勇驾驶的冀Ｆ×××××号二轮摩托车（载乘员郝雨）发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏、郝勇、�雨受伤的交通事故。2016年9月1日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定王子珍应负此事故的主要责任，郝勇应负此事故的次要责任，郝雨无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为肖斌，肖斌与王子珍系夫妻关系，该车在人保公司投保有交强险一份和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，事故发生在保险期间，该车未投保不计免赔险。事故发生后，王子珍为郝勇垫付医疗费12865元。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、郝勇主张医疗费17343.75元、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费3180元（30元×106天），提供医疗费票据3张、诊断证明、出院证（载明：注意休息、加强营养）、住院病历、费用清单各1份。人保公司质证称，对病历、诊断证明、费用清单、金额为16943.75元的住院收费票据无异议；出院证加盖的是收费专用章，对其真实性及内容不认可，应盖诊断章，出院证的医嘱与病历中的医嘱不符，病历中写的休息6周，出院证上改动成休息8周，所以对内容不认可；2张门诊票据盖章不清晰，对真实性不认可。王子珍、肖斌质证称，同意人保公司的质证意见。本院认为，当事人双方对郝勇提供住院病历、诊断证明、费用清单、住院收费票据无异议，本院予以确认。原告提交的门诊收费票据及出院证加盖有医疗机构的印章，与事故发生时间及住院病历能够相互印证，对其真实性及与本案的关联性，本院予以确认。本院认定郝勇住院治疗16天，花费医疗费17343.75元，住院伙食补助费为1600元，住院期间需加强营养。郝勇主张106天的营养费，理据不足，本院不予支持。本院酌情按每天30元认定其住院16天的营养费，数额为480元。
2、郝勇主张误工费12402元（117元×106天），称自受伤至定残日前一天误工106天，提供误工证明、用工合同、营业执照各1份、工资表3份。人保保定公司质证称，对用工合同的真实性不认可，双方签订的落款日期不一致，并且没有提供收入减少的证明；对营业执照无异议，但对原告是否在这个单位工作有异议；对误工标准不认可，且主张天数没有依据，我公司只认可按农、林、牧、渔业标准计算住院期间的误工费。王子珍、肖斌质证称，同意人保公司的质证意见。本院认为，郝勇虽提供与工作单位的用工合同，但其用工合同的签订日期为2017年3月1日，明显与实际不符，对其提供的用工合同，本院不予确认，故对其主张的误工标准，本院不予确认。根据郝勇的户籍性质，本院参照农、林、牧、渔业标准按每天54.19元认定其误工费，郝勇自受伤至定残日前一天共计121天，原告主张106天的�工费，符合法律规定，本院认定郝勇的误工费为5744.14元。
3、郝勇主张护理费1760元（110元×16天），提供护理人身份证、误工证明、用工合同、营业执照各1份、工资表3份。人保公司质证称，没有相关医嘱注明原告需要护理，病历中显示护理人是原告的母亲，而原告称护理人系其妻子，因此对护理费项下的证据不认可，并且护理费标准过高，只认可按农、林、牧、渔业标准计算。王子珍、肖斌质证称，同意人保公司的质证意见。本院认为，原告提供的护理费项下的证据形式符合法律规定，三被告虽不认可该证据，但未提供反驳证据，对其辩解意见，本院不予采信，对郝勇提供的上述证据，本院予以确认。根据郝勇提供的护理人工资证明，护理人日平均工资为107.56元，本院认定郝勇的护理费为1720.96元。
4、郝勇主张交通费300元，提供票据30张。人保�司质证称，原告无法证实该票据与本案的关联性，我公司不认可。王子珍、肖斌质证称，同意保险公司的质证意见。本院认为，原告虽提供交通费票据，但不能证实与其就医地点、时间、人数等完全符合，本院酌情认定交通费200元。
5、郝勇主张伤残赔偿金35174元（17587元×20年×10%）、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1517.50元，提供司法鉴定意见书1份（结论：十级伤残，所需后期医疗费约9000元）、鉴定费票据3张。人保公司质证称，对鉴定意见书不认可，原告是在没有通知保险人的情况下单方委托的鉴定机构，该鉴定程序不合法，并且没有鉴定机构及鉴定人员的资质，原告的伤情较轻达不到伤残，我公司保留申请重新鉴定的权利；精神损害抚慰金过高；对鉴定费票据的真实性予以认可，但鉴定费我公司不承担责任。王子珍、肖斌质证称�同意人保公司的质证意见。本院认为，当事人双方对郝勇提供的鉴定费票据无异议，本院予以确认；郝勇提供的鉴定意见书系由交警部门依法委托鉴定机构作出，被告虽不认可该鉴定结论，但未申请重新鉴定，故对郝勇提供的鉴定意见书，本院予以确认。本院认定郝勇的伤情属十级伤残，所需后期医疗费9000元，支出鉴定费1517.50元。郝勇按每年17587元计算残疾赔偿金没有法律依据，根据郝勇的户籍性质，应按上一年度河北省农村居民人均可支配收入11051元计算，本院认定郝勇的残疾赔赔偿金为22012元。原告主张精神损害抚慰金4000元，数额偏高，结合原告的伤情及在本次事故中的责任等因素，本院酌情认定2000元。
本院认为，因此事故给郝勇造成的损失，应首先由人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按事故责任承担，以王子珍承担70%，郝勇承担30%责任为宜。因王子珍驾驶的车辆在人保公司投保有第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付郝勇。人保公司以冀Ｆ×××××号车辆未投保不计免赔险为由主张在第三者责任保险限额内免赔10%，王子珍、肖斌对此无异议，本院予以支持。鉴定费系原告为确定损失程度支出的必要、合理费用，应由保险人承担。因本次事故造成二人受伤，故保险赔偿款应由各受害方分享。肖斌系冀Ｆ×××××号车辆的登记所有人，郝勇无证据证实肖斌对本次事故发的发生存在过错，对郝勇要求肖斌承担赔偿责任的主张，本院不予支持。王子珍为郝勇垫付医疗费12865元，扣除其应承担的责任后，郝勇应予返还。对郝勇的诉讼请求，本院按确认的损失数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和�侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告郝勇的损失有医疗费17343.75元、后期医疗费9000元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、误工费5744.14元、护理费1720.96元、交通费200元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1517.50�，共计61708.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8958.85元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告31767.10元，共计40725.95元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、原告郝勇的剩余损失20982.40元，应由被告王子珍承担70%，计14687.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告13218.91元，于本判决生效之日起十五日内付清；由被告王子珍赔偿原告1468.77元（已付清）。
三、原告郝勇于收到保险公司赔偿款时返还被告王子珍垫付款11396.23元。
四、驳回原告郝勇对被告肖斌的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元，由郝勇负担293元，由王子珍负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一七年三月一日
书记员 宁凤娟