wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04519号
原告刘杰，男，1974年10月24日出生。
被告董武保，男，1979年9月20日出生。
原告刘杰与被告董武保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘杰与被告董武保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2014年10月16日16时50分许，原告乘坐被告驾驶的奇瑞牌轿车（车牌号为京×）行驶至北京市怀柔区桥梓镇台关路4公里处时，撞到路边树上，造成原告受伤、车辆损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，董武保系醉酒驾驶，应负事故的全部责任。原告受伤后被送往怀柔医院、北京积水潭医院治疗。原、被告就赔偿事宜协商未果。为维护自己合法利益，原告特向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费5597.45元、误工费1000元、护理费1000元、交通费500元、营养费1000元、车辆损失费24750元、拖车费770元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告董武保辩称：不同意原告的诉讼请求；被告对交通事故责任认定书记载的事故经过、责任认定认可；当时是被告驾驶的车，车是原告的；当天被告和原告一起喝了酒，车是原告让我开的；事发后被告给了原告8000元修车费；其他费用，有正式发票的我都认，按照责任划分进行赔偿；我认为我应当承当一半赔偿责任。
经审理查明，2014年10月16日16时50分许，被告驾驶原告所有的奇瑞牌小客车（车牌号为京×）行驶至北京市怀柔区桥梓镇台关路4公里处时，撞到路边树上，造成原、被告受伤、小客车（京×）损坏。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，董武保负事故的全部责任。随后，原告刘杰被送往怀柔医院、北京积水潭医院治疗，并被诊断为××××。原告共支付医疗费5597.45元，病休3天。并花费若干医疗费和汽车修理费。事故发生后，被告给付原告现金8000元。2015年4月原告持诉称事实、理由诉至本院。被告以辩称意见不同意原告诉请，本案调解未果。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点和责任划分；2、机动车行驶证和保险单，证明车辆归属情况和投保情况；3、医疗费票据和诊断证明书，证明事故造成的病情和病休情况；4、北京平泉汽车维修有限公司结算单和发票，证明车辆在该公司维修所花费用；5、北京福安达救援公司出具的拖车费收据；6、北京法力全灵通电瓶经营部出具的发票，证明汽车电瓶更换情况；7、北京宏福佳旺汽车配件商行出具的销售单和北京平泉汽车维修有限公司出具的证明以及北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司开具的配件发票，证明原告修车购买配件情况及所需费用；8、北京碧水源膜科技有限公司出具的李玉华的误工证明，证明因护理原告所减少的收入。对以上证据，被告董武保认可证据1、2、3、4、6的真实性和关联性；对证据5，因无正式发票不予认可；对证据7，因为是代开发票，且付款单位非董武保本人，也未能提供更换的旧件，不认可；对证据8不认可。
本院依职权调取（2015）怀民初字第02561号案件开庭笔录中张德利出庭作证的证人证言，原被告均无异议。
本院依职权调取（2014）怀刑初字第00310号卷宗中的相关证据，证明被告董武保在公安机关的供述中系“主动提出开着刘杰的车让刘杰坐车回怀柔住处。”原被告均无异议。
本院依职权前往北京平泉汽车维修有限公司调查事故车辆维修情况，公司经理表示：“我们只收取了7000元的工时费，其他配件都由刘杰本人提供。车在我公司修了很长时间，车前部基本全部更换。如由我公司全包，不开票需要二万二千元；开票需要二万四千多元。”原被告均无异议。
审理过程中，原告刘杰申请对事故造成的伤害做需要的误工期和护理期进行鉴定，后主动撤回申请，并自愿撤回对中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、双方当事人当庭陈述意见、修车发票、证人证言及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，本案中的原、被告都是成年人，都应当意识到酒后驾车的危险性。董武保酒后主动要求驾驶别人车辆，作为驾驶人，严重违背了道路交通安全法律、法规的规定，以致发生交通事故造成原告受伤，应当承担本次事故的主要赔偿责任。但是原告明知被告饮酒仍搭乘被告驾驶的车辆，亦应对本次交通事故造成自身的损害承担相应的责任，故可以减轻被告的赔偿责任。经本院审核确认，原告在此次交通事故中受到的经?济损失为：原告花费的医疗费，本院根据票据及双方当事人认可数额确定为5597.45元；原告的误工费损失，本院结合原告的收入水平、误工天数确定为330元；原告的护理费、营养费损失，无相关医嘱，本院不予支持；原告的交通费损失，本院结合原告就医地点、时间、次数，酌情确定为300元；原告的车辆修理费损失，北京平泉汽车维修有限公司出具的正式发票以及电瓶发票，购货单位名称为（京×），被告对此予以认可，本院予以确认；对于原告提供的北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司开具的配件发票，虽系代开发票，但结合其出具的维修公司的证明以及配件销售单位出具的清单以及本院依职权调取的证据，本院予以认可；故原告修车费用本院确定为23980元。对于原告主张的拖车费，虽无正式发票，但结合相关证据确系实际发生，本院予以确认为770元。以上费用共计30977.45元，应由被告承担21684.2元，扣除被告已给付的现金8000元，被告还应赔偿原告13684.2元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董武保于本判决生效后十五日内赔偿原告刘杰医疗费、交通费、误工费、车辆修理费、拖车费共计一万三千六百八十四元二角。
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十三元，由原告刘杰负担一百六十二元（已交纳），由被告董武保负担一百七十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年十月二十日
书记员 程永峰
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执7号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蛟河支行。
法定代表人：宋英明，行长。
委托代理人：尹国明，该银行职员。
委托代理人：范维波，该银行职员。
被执行人：杜云喜，男，57岁。
被执行人：王玉梅，女，汉族，57岁。
申请执行人中国工商银行股份有限公司蛟河支行与被执行人杜云喜、王玉梅借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年6月29日作出（2015）蛟民一初字第42号民事判决书，判决书主文：一、被告杜云喜、王玉梅于本判决生效后立即在继承遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司蛟河支行欠款本息63,906.04元及逾期利息（利息计算方式：以63,906.04元为本金，利率按照年息4.305%上浮50%予以计算，自2014年4月14日起至本金实际给付之日止）；二、逾期被告杜云喜、王玉梅不履行上述到期债务，原告中国工商银行股份有限公司蛟河支行有权对坐落于蛟河市民主街道康景新村3号楼2-602，面积为77.58平方米，在杜忠超名下的房屋以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费1,559.00元，公告费由两名被告在继承遗产范围内负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司蛟河支行于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杜云喜、王玉梅履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费860.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杜云喜、王玉梅现下落不明，名下无存款、房屋、车辆登记，故本院将对被执行人之子杜忠超（已死亡）在申请执行人中国工商银行股份有限公司蛟河支行处抵押的坐落于蛟河市民主街道康景新村3号楼2-602，面积为77.58平方米的房产进行评估、拍卖，因履行期限较长，经将该案执行情况向申请执行人中国工商银行股份有限公司蛟河支行释明，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，因被执行人杜云喜、王玉梅无可供执行财产，将对抵押房产进行评估、拍卖，因履行期限较长，经申请执行人中国工商银行股份有限公司蛟河支行同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第42号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鲍 晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第395号
原告：徐际银。
被告：毛克军。
原告徐际银与被告毛克军民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由理审判员钟建平独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐际银到庭参加了诉讼，被告毛克军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐际银起诉称：被告毛克军于2009年2月16日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，未约定利率和还款期限。后经原告多次催讨，被告均未向原告还款。故起诉请求判决：1、被告毛克军偿还原告借款本金20000元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中变更利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
原告徐际银在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告徐际银的居民身份证复印件、被告毛克军的户籍证明各一份，以证明原被告主体资格；2、被告毛克军出具的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告毛克军未作答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告毛克军未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告毛克军以资金周转为由，于2008年7-8月间向原告借款人民币20000元未还，于2009年2月16日向原告出具借条一份，未约定利息和借款期限。被告至今未向原告偿还借款，引发本案诉讼。
本院认为：被告向原告借款人民币20000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张偿还。原告变更后的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛克军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐际银借款本金人民币20000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2014年5月23日起至借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告毛克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年七月七日
代书记员 洪东鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第55号
原告中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行。
负责人井文甫，该行行长。
委托代理人李志民，该行职工。
被告孙合法，男，汉族。
委托代理人李冰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告王喜先，女，汉族，。
原告中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行诉被告孙合法、王喜先金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人李志民、被告孙合法及其委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告王喜先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，借款人孙合法、共同借款人王喜先与原告签订《个人借款/担保合同》一份，向原告借款200万元，期限一年，为确保借款人债务得到切实履行，借款人孙合法自愿以其名下12套房产作为抵押并与原告签订《个人借款最高额抵押合同》。合同签订后，原告依约向被告孙合法转款200万元。借款到期后，被告孙合法仅偿还本金319元及2014年8月7日前的利息，后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务。故请求依法判令被告孙合法、王喜先偿还借款本金1999681元及利息，对被告孙合法抵押的房产享有优先受偿权。
被告孙合法辩称，借款属实，欠款也属实，但目前没有还款能力，利息按合同约定和法律规定合理计算。
被告王喜先未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告孙合法向原告贷款200万元，用于个人经营，借款期限一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定。被告孙合法同意按月付息，到期还本。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告孙合法以其名下房屋所有权证号为2013-05367、2013-05364、2013-05342、2013-05340、2013-05344、2013-05339、2013-05337、2013-05334、2013-05331、2013-05329、2013-05366、2013-05362的12套房屋为该笔借款提供抵押担保并签订《个人借款最高额抵押合同》，同时办理了房屋他项权证（证号为濮房他证市字第2013-49**号、2013-4915号、2013-4911号、2013-4912号、2013-4913号、2013-4914号、2013-4917号、2013-4922号、2013-4921号、2013-4918号、2013-4919号、2013-4920号）。合同签订后，原告依约将200万元汇入被告孙合法指定的账户。借款到期后，被告孙合法仅偿还本金319元及2014年8月7日前的利息，尚欠借款本金1999681元及2014年8月7日以后的利息未还，后经原告多次催要仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，被告孙合法应按约还款，逾期已构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告利息损失。被告孙合法自愿用其名下房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效。在借款人不还款时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙合法、王喜先偿还原告中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金1999681元及利息（自2015年8月7日起按合同约定计算至付清日）于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国工商银行股份有限公司濮阳华龙支行有权以被告孙合法名下房产证号为濮房权证市字第2013-05367、2013-05364、2013-05342、2013-05340、2013-05344、2013-05339、2013-05337、2013-05334、2013-05331、2013-05329、2013-05366、2013-05362的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23609元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨雯惠
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执字第20-2号
申请执行人刘长菊。
被执行人湖南超氏信息集成有限公司。住所地长沙市岳麓区高新技术开发区火炬城M7-2号。
法定代表人龚群，该公司经理。
被执行人湖南超氏资本管理有限公司。住所地长沙市芙蓉区解放西路18号2104房。
法定代表人杜超，该公司经理。
被执行人龚群。
被执行人邓卫伟，银行职员。
本院依据发生法律效力的本院（2012）岳中民一初字第33号民事判决书，在执行刘长菊与湖南超氏信息集成有限公司、湖南超氏资本管理有限公司、龚群、邓卫伟民间借贷纠纷一案中，被执行人湖南超氏信息集成有限公司、湖南超氏资本管理有限公司、龚群、邓卫伟至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸4栋，权证号为710212076（1209房）、710212077号（1210房）号以及位于长沙市韶山路39号维一星城1号栋910，权证号为××号房屋产系被执行人龚群所有，其中权证号为××号房产、710212077号房产已设定抵押，抵押权人为长沙银行股份有限公司联汇支行。上述房产被长沙市岳麓区人民法院、开福区人民法院、天心区人民法院在先查封。目前尚未发现湖南超氏信息集成有限公司、湖南超氏资本管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘长菊也未能提供被执行人的相关财产线索，并于2015年9月16日向本院申请中止执行。
本院认为，被执行人所有的上述财产被其他法院多次在先查封，经过财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案符合程序终结本次执行程序的条件，应予终结本院（2012）岳中民一初字第33号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）岳中民一初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一五年九月十六日
书记员 贾 慧
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第1002号
上诉人（原审原告）刘晓猛，男，1966年10月30日生，汉族，哈尔滨西部地区开发建设有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）黑龙江省龙泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人韩冬，经理。
委托代理人张陆，男，1956年7月31日生，汉族，该单位采购部经理。
被上诉人（原审被告）大连大商集团哈尔滨房地产开发有限公司。
法定代表人姜积成，董事长。
上诉人刘晓猛因与被上诉人大连大商集团哈尔滨房地产开发有限公司（以下简称大商集团）、黑龙江省龙泰建筑安装工程有限公司（以下简称龙泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘晓猛，被上诉人龙泰公司委托代理人张陆到庭参加了诉讼，被上诉人大商集团经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年龙泰公司承包施工大商集团哈尔滨麦凯乐休闲购物广场总店及公寓电气工程。龙泰公司将其中部分工程分包给刘晓猛施工。工程竣工后，大商集团与龙泰公司结算工程款，2011年4月18日龙泰公司与刘晓猛结算工程款。
刘晓猛诉称：2008年10月刘晓猛挂靠龙泰公司在大商集团承建的哈尔滨麦凯乐工程施工。工程完工结算并交付使用后，刘晓猛拉留存在宜必思酒店屋面上的剩余27根6米长国际直径DN70热镀锌管材时，大商集团让刘晓猛开申请才能拉走。刘晓猛在龙泰公司开具申请后，管材已被移作他用。现要求大商集团返还2008年施工期间遗留的27根6米长国际直径DN70热镀锌管材，如不能返还则作价返还7046.42元，并按银行同期贷款利率四倍给付利息。
大商集团辩称：工程是2008年施工，本案已过诉讼时效期间。刘晓猛与大商集团没有关联性。管材的事情，是否丢失，大商集团不清楚。并且大商集团没有为任何施工单位看护材料的义务。
龙泰公司辩称：龙泰公司不清楚刘晓猛有没有主张的管材，而且龙泰公司也没有义务为刘晓猛看护管材。
原审判决认为：龙泰公司施工的哈尔滨麦凯乐休闲购物广场总店及公寓电气工程竣工，龙泰公司与大商集团结算后，龙泰公司与刘晓猛就其施工的工程项目亦进行结算，在上述结算过程中，刘晓猛均未提出要求返还遗留的管材事项。现刘晓猛主张施工后遗留的管材应由大商集团返还的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此判决：驳回刘晓猛的诉讼请求。案件受理费273元，由刘晓猛负担。
宣判后，刘晓猛不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，认定刘晓猛未在结算过程中提出要求返还遗留管材错误，刘晓猛不是承包龙泰公司工程，而是挂靠龙泰公司。刘晓猛要求追加宜必思酒店为被告，原审未予准许不当。刘晓猛的管材在宜必思酒店屋顶，大商集团作为发包单位，必须对管材丢失的事情负责。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
龙泰公司辩称：不论龙泰公司分包给刘晓猛工程，还是刘晓猛挂靠龙泰公司施工，龙泰公司都没有看护义务，管材丢失与龙泰公司无关，龙泰公司无过错。
大商集团未答辩。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘晓猛对其请求大商集团、龙泰公司返还遗留的管材的主张，应当举证证明该管材现留存在大商集团或者龙泰公司处，同时还应举证证明二单位基于合同约定、无因管理或者不当得利等原因使用、保管诉争管材后不予返还。原审诉讼中，刘晓猛举示的照片无法证明管材的归属、使用时间以及由谁使用；举示的书面证言内容只能证明刘晓猛安装的事实，无法证明不予返还的事实，且证人并某某出庭作证，在没有其他证据佐证的情况下，该书面证言的真实性不能确定；举示的与陶工程师的临时记录内容模糊，意思不明确，无法证明待证事实；举示的申请书系其与龙泰公司之间的行为，龙泰公司并某某直接证明大商集团是否实际扣留刘晓猛管材不予返还；举示的录音证据真实性无法确定等。综上，刘晓猛举示的证据不足以支持其上诉主张，其对此应当承担举证不能的法律后果。
综上，刘晓猛的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人刘晓猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
代理审判员 杨 波
代理审判员 刘 军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 晶
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2517号
原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司，住所地平江县新城区车站小区。
法定代表人：闫青山。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李焕新，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇。
本院在审理原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司诉被告李焕新车辆租赁合同纠纷一案中，原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司于2016年12月20日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费355元，减半收取177.5元，由原告平江县新腾辉出租汽车有限责任公司负担。
审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨慧云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第162号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓华彪，男，1977年2月21日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月9日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人邓华彪犯故意伤害罪一案，于2014年5月30日作出（2014）仁刑初字第78号刑事判决。原审被告人邓华彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月21日20时许，被告人邓华彪与其父亲邓某某因口角发生争执，邓某某手持镰刀去找邓华彪争吵，在争吵过程中邓华彪用木椅子打击邓某某头部，邓某某倒地后，邓华彪又用椅子打邓某某头部两下，造成邓某某头部大量出血。邓华彪的母亲周某某在拉架过程中也被打伤。当晚邓某某、周某某被送往兴义市人民医院治疗。邓某某因伤情严重于8月24日被拉回家中，于8月28日死亡。经鉴定，被害人邓某某系被钝性外力作用于头面部造成颅脑机能障碍死亡。
2013年8月21日，邓华彪主动报案，后积极配合公安机关的调查，归案后如实供述犯罪事实，且邓某某妻子及其余家属，对邓华彪的行为表示谅解，请求对邓华彪从轻处罚。邓华彪因本案于2014年8月26日被兴仁县公安局处予行政拘留十五日，罚款五百元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人邓华彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
二、随案移送镰刀一把，椅子背一个，椅子座一个、椅子脚三根没收销毁。
宣判后，被告人邓华彪以“系防卫过当，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年8月21日20时许，被告人邓华彪与其父邓某某因口角发生争执后，邓华彪持木椅子打击邓某某头部致邓某某死亡的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人邓华彪未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邓华彪与其父邓某某因口角发生争执后，持木椅子打击邓某某头部致邓某某死亡，邓华彪的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。对于邓华彪所提“系防卫过当”的上诉理由，经查，邓华彪与邓某某抓扯中，将邓某某打倒在地后，未立即停止伤害行为，而是继续持木椅子打击邓某某头部，其行为具有伤害的故意，不符合防卫过当的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于邓华彪所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据邓华彪有自首，取得被害人亲属谅解等情节，在量刑时已对其减轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖慈智
审 判 员 杨 林
代理审判员 付 君
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄凌燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更691号
罪犯郑远富，男，1974年6月20日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2015年11月23日作出(2015)兴刑初字第181号刑事判决，以被告人郑远富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑远富确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑远富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑远富确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑远富减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年3月18日起至2020年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 江事琼
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初95号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人缪某某，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，广东省河源市东源人。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日上午，被告人缪某某驾驶粤PN17**号重型自卸货车从河源市区经G205线往仙塘镇泥坑村方向行驶。9时35分许，被告人缪某某驾车途经东源县仙塘镇右转弯经辅道进入新河大道时，车辆右前轮与林某某驾驶的河源超28236号超标电动自行车接触，导致林某某倒地后被粤PN17**号重型自卸货车右后轮碾压，造成林某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人缪某某用手机（二次报警无显示）拨打110、120报警并在现场等待交警前来处理。民警接110报警后赶到现场处理，发现被告人缪某某在现场，就将被告人缪某某带回东源县公安局进行讯问。经东源县公安局交警大队认定，被告人缪某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人缪某某与被害人家属达成谅解协议，赔偿了被害人家属6万元，并由被害人家属受偿全额保险。被害人家属表示对被告人缪某某予以谅解，不追究被告人缪某某的刑事责任。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、调解协议书、谅解书等书证，证人陈某某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书等鉴定文书，归案说明，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。被告人缪某某在事故发生后能主动报警，等待交警前来处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人缪某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并与被害人家属达成调解协议书，获得被害人家属的谅解，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。鉴于被告人缪某某认罪悔罪，不予关押也不致危害社会，判处缓刑为宜。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 园
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5798号
牛金凤，女，1992年7月15日生，汉族，农民，现住榆树市培英街东沟村5组。
被告陈玉娟，女，44岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告安永春，男，45岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告牛金凤与被告陈玉娟、被告安永春民间借贷纠纷一案中，原告牛金凤于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛金凤撤诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 王信�
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 永 哲
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1473号
原告：王怀强，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：司佩雷，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：闫翠莲，女，1986年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王怀强诉被告司佩雷、闫翠莲农村建房施工合同纠纷一案中，原告王怀强于2016年8月25日以庭外调解完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王怀强的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王怀强撤回起诉。
案件受理费人民币125，减半收取人民币62.5元，由原告王怀强负担。
代理审判员 马晓强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 星
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第389号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王兴玉，男，1966年2月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月13日被淅川县公安局采取取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年04月7日中午，被告人王某某在淅川县城“郑州烩面馆”吃饭并饮酒，饭后王某某酒后驾驶一辆东风日产牌轿车（车牌号：豫R977**）从淅川县城沿X011线往淅川县寺湾镇方向行驶，行至淅川县大石桥乡姚家湾村路段时被淅川县公安局执勤民警查获。经鉴定：王某某血液中乙醇含量为203.21mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某等人证言，鉴定意见及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一五年十一月七日
书记员（兼） 杨龙飞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第746号
原告刘娟娟，女，1990年5月6日生，汉族，住商水县黄寨镇腰庄村*组。
委托代理人李现俊，系河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张群伟，男，1989年7月20日生，汉族，住商水县黄寨镇张寨村*组。
原告刘娟娟与被告张群伟离婚纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘娟娟及其委托代理人李现俊、被告张群伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘娟娟诉称，与被告婚后夫妻感情不和，故要求与被告离婚，抚养生子，由被告负担子女抚养费。
被告张群伟辩称，原告所诉不实，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告向法庭提交的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，以此证明原、被告的婚姻合法存在。
被告未向法庭提交任何相关证据材料。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：被告对原告提交的婚姻登记记录证明一份无异议，该证据客观、真实，本院予以确认为有效证据。
依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2011年11月相识，2012年1月举行过门仪式，开始同居生活，同年10月补办了结婚登记手续，2013年2月6日生育一子张恩俊。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交相关证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告刘娟娟与被告张群伟离婚。
案件受理费300元，由原告刘娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 程俊生
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第746号
原告刘某某，女，汉族，住商水县。
委托代理人李现俊，系河南陈州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，住商水县。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李现俊、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告婚后夫妻感情不和，故要求与被告离婚，抚养生子，由被告负担子女抚养费。
被告张某某辩称，原告所诉不实，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
原告向法庭提交的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，以此证明原、被告的婚姻合法存在。
被告未向法庭提交任何相关证据材料。
本院对上述证据材料综合分析认定如下：被告对原告提交的婚姻登记记录证明一份无异议，该证据客观、真实，本院予以确认为有效证据。
依据有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2011年11月相识，2012年1月举行过门仪式，开始同居生活，同年10月补办了结婚登记手续，2013年2月6日生育一子张某甲。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交相关证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 程俊生
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初89号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月22日被刑事拘留，6月1日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉﹝2017﹞99号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员陈季平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年4月12日17时30分许，被告人张某某驾驶甘D·407**号重型自卸货车，沿兰州新区省道201线由北向南行驶，至秦川镇环城路路口向西转弯（右转）时车辆侧翻，撞压沿秦川镇环城路由西向东行驶的李其成驾驶的甘A·GA7**号五菱牌小型面包车，致被害人李其成当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经兰州新区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人张某某负此次事故的全部责任，李其成无责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
经本院主持调解，被害人近亲属与被告人亲属及中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司自愿达成调解协议，由保险公司赔偿546789元;由张某某赔偿21605元（含已支付的1万元）；由朱克锋赔偿31606元（含已支付的2万元）。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，且本案民事部分已达成赔偿协议，依法可对被告人酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩 彪
审 判 员 薛国锋
代理审判员 基 琨
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵彦娉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初174号
原告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区中山二路182号。
法定代表人：欧阳秋，该公司总经理。
委托代理人：唐晓彬，男，1972年12月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县（特别授权）。
委托代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告：曾小玲，女，1981年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人：肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师（特别授权）。
原告重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称：渝中区第九建筑公司）诉被告曾小玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员张度波适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告渝中区第九建筑公司的委托代理人吕学明，被告曾小玲的委托代理人肖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝中区第九建筑公司诉称：原告不服攀枝花市西区劳动仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2015）163号仲裁裁决书，但原告确实承建了攀枝花市西区水上乐园项目工程，然后将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中钢结构工程以包工包料的方式承包给了丁大荣，由丁大荣自行组织工人进行施工。被告曾小玲的工资由丁大荣负责发放，原告已经将工程款支付给了丁大荣。原、被告之间不存在管理和被管理的关系，没有人身隶属属性，故原告与被告不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，也不存在解除劳动关系的情形，更不可能存在未签书面劳动合同给被告双倍工资的情况。故原告起诉至法院要求：1、判令原告渝中区第九建筑公司与被告曾小玲之间不存在劳动关系，原告不承担未签书面劳动合同的双倍工资差额3000元；2、本案诉讼费由被告曾小玲承担。
被告曾小玲辩称：攀枝花市西区劳动仲裁委员会作出的裁决所认定的事实清楚。原告渝中区第九建筑公司将工程承包给自然人丁大荣，被告曾小玲系丁大荣雇请的工人。因自然人丁大荣无用工主体资格，被告曾小玲是向原告渝中区第九建筑公司提供劳动，根据劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当认定为原告渝中区第九建筑公司将其工程（业务）发包给没有资质的自然人丁大荣，以此应认定被告曾小玲与原告渝中区第九建筑公司之间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中的钢结构工程，以包工包料的方式承包给了丁大荣，被告曾小玲由丁大荣雇请，由丁大荣负责支付劳动报酬。2015年11月23日，被告曾小玲以原告渝中区第九建筑公司不支付工资，未签书面劳动合同为由，向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告渝中区第九建筑公司劳动关系，支付工资及未签书面劳动合同的双倍工资。2016年1月4日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2015）163号仲裁裁决书，裁决解除了原告渝中区第九建筑公司与被告曾小玲之间的劳动关系，并要求原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额3000元。原告渝中区第九建筑公司不服该裁决，于2016年1月19日诉至本院。
另查明：2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司与丁大荣对攀枝花市西区水上乐园项目工程中钢结构工程进行结算，结算的金额为502743元。至2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司总计向丁大荣支付工程款125000元，尚欠丁大荣工程款377743元。2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司在出具欠条后，于2015年8月28日支付了30000元、2015年10月6日支付20000元，2016年2月3日原告渝中区第九建筑公司通过攀枝花市西区住建局向丁大荣支付工程款20000元。
以上事实，有原、被告双方陈述、攀西劳人仲案（2015）163号仲裁裁决书、收据、收条、领条、欠条、结算单等证据，在案佐证。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系。本案中，原告渝中区第九建筑公司将其所承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程钢结构工程发包给自然人丁大荣，原告不负责施工人员的招用、工资、考勤、管理等。被告曾小玲受丁大荣雇请并由其安排工作、支付劳动报酬，原告并没有对其进行管理、约束和支配，双方也无身份隶属关系，原、被告之间不具备成立劳动关系的实质要件。故对原告渝中区第九建筑公司要求法院判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，就不存在未签书面劳动合同而应当支付双倍工资的情形，故原告要求不向被告曾小玲支付双倍工资差额3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告曾小玲提出应按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定确认原、被告之间存在劳动关系的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第七十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司与被告曾小玲不存在劳动关系；
二、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司不向被告曾小玲支付未签书面劳动合同的双倍工资差额3000元。
案件诉讼费5元，由被告曾小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7294号
原告：张扬，女，1973年1月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：钟志勇，男，1975年7月10�出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张扬与被告钟志勇保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扬到庭参加诉讼，被告钟志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张扬向本院提出诉讼请求：判令钟志勇偿还张扬借款50000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年7月22日，钟志勇代替陈仁仙向张扬借款50000元。钟志勇向张扬出具了借条，并在担保人处签名。借款后，陈仁仙与张扬均未还本付息。张扬多次催告还款，未果。
钟志勇未作答辩。
张扬围绕诉讼请求依法提交了证据，钟志勇未到庭参加诉讼，亦未对张扬提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对张扬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月22日，陈仁仙向张扬借款50000元，陈仁仙向张扬出具借条，未约定借款期限和借款利息，约定由钟志勇提供保证，钟志勇在担保人处签名。借款后，陈仁仙未还本付息，钟志勇亦未履行保证义务。2016年10月19日，张扬诉至本院请求判如所请。
本院认为，钟志勇为陈仁仙向张扬的借款50000元提供保证，双方之间已形成保证合同关系。张扬与钟志勇未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证范围，钟志勇应当对全部债务承担责任。债务人陈仁仙经张扬催告未还本付息，张扬有权要求钟志勇还本付息。张扬诉请钟志勇返还借款本金50000元并支付从起诉之日起至款清之日止、按年利率6％计算的利息有理，本院予以支持。钟志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钟志勇应于本判决生效之日起十日内返还张扬借款50000元，并支付该款自2016年10月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由钟志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨重苑（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第373号
原告：汤林刚。
被告：俞涛。
被告：来铭。
原告汤林刚诉被告俞涛、来铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年5月6日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告汤林刚到庭参加了诉讼，被告俞涛、来铭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤林刚起诉称：2014年9月10日，被告俞涛因做生意所需向原告借款人民币21万元，约定借款期限为一个月。被告来铭（系被告俞涛之妻）自愿为上述借款提供连带责任保证，且两被告自愿将其所有的车牌号为浙a×××××的车辆质押给原告。逾期后，经原告多次催讨，两被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告俞涛、来铭共同归还给原告借款人民币21万元，并按银行同期贷款最高利率的四倍支付给原告自2014年10月10日起算至法院判决确定之日止的逾期利息；2、被告俞涛、来铭共同支付给原告违约金人民币3万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告俞涛、来铭未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告汤林刚向本院提交并出示了借款合同原件一份，拟证明被告俞涛向原告借款人民币21万元，并约定借款期限、违约责任、担保等事实。
被告俞涛、来铭未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告俞涛、来铭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述借款合同系原件，并有被告俞涛、来铭的签名和捺印进行确认，其来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月10日，原告汤林刚与被告俞涛、来铭签订了一份《借款合同》一份，载明：被告俞涛向原告借款人民币21万元，借款期限为自2014年9月10日起至2014年10月9日止；如被告俞涛到期不还，则每日应按借款总额的千分之三支付给原告自逾期之日起算至清偿之日止的违约金，并承担出借人为实现本案债权所支出的包括诉讼费用等一切费用。被告来铭自愿为上述借款提供连带保证责任担保。逾期后，经原告催讨，被告俞涛至今未还，被告来铭也未按约履行相应的担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。原告借款给被告俞涛后，被告俞涛理应按约归还借款，但在逾期后，经原告催讨，被告俞涛至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告俞涛归还借款人民币21万元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
虽然原告与被告在签订的《借款合同》中未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但在约定的借款期限届满后，被告俞涛至今未还，给原告造成了相应的逾期利息损失，该逾期利息损失可按照年利率6%自逾期之日起计算。由于原、被告在签订的《借款合同》中明确约定如果被告到期不还，则每日按借款总额的千分之三支付给原告自逾期之日起算至付清之日止的违约金，现被告俞涛未按约还款，还应支付给原告相应的违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告向被告俞涛既主张按银行同期贷款最高利率的四倍支付逾期利息，又主张支付违约金人民币3万元，违反了上述规定，本院依法调整为由被告俞涛支付给原告自逾期之日起按年利率24%算至法院判决确定之日止的逾期利息、违约金。对于原告要求被告俞涛支付超过上述部分的逾期利息、违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告来铭自愿为被告俞涛向原告借款提供连带责任保证，但被告来铭并未按约履行相应的担保义务，故原告要求被告来铭对上述款项承担连带责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。
由于被告俞涛、来铭外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由两被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞涛于本判决生效之日起十日内归还给原告汤林刚借款人民币210000元，并按年利率24%支付给原告汤林刚自2014年10月10日起算至本判决确定之日止的逾期利息、违约金。
二、被告来铭对上述款项承担连带责任。如承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告俞涛追偿。
三、被告俞涛、来铭于本判决生效之日起十日内支付给原告汤林刚公告费人民币650元。
四、驳回原告汤林刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5186元，由被告俞涛、来铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5186元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年九月十六日
代书 记员 兰天蔚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第373号
原告：汤林刚。
被告：俞涛。
被告：来铭。
原告汤林刚诉被告俞涛、来铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年5月6日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告汤林刚到庭参加了诉讼，被告俞涛、来铭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤林刚起诉称：2014年9月10日，被告俞涛因做生意所需向原告借款人民币21万元，约定借款期限为一个月。被告来铭（系被告俞涛之妻）自愿为上述借款提供连带责任保证，且两被告自愿将其所有的车牌号为浙A×××××的车辆质押给原告。逾期后，经原告多次催讨，两被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告俞涛、来铭共同归还给原告借款人民币21万元，并按银行同期贷款最高利率的四倍支付给原告自2014年10月10日起算至法院判决确定之日止的逾期利息；2、被告俞涛、来铭共同支付给原告违约金人民币3万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告俞涛、来铭未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告汤林刚向本院提交并出示了借款合同原件一份，拟证明被告俞涛向原告借款人民币21万元，并约定借款期限、违约责任、担保等事实。
被告俞涛、来铭未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告俞涛、来铭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述借款合同系原件，并有被告俞涛、来铭的签名和捺印进行确认，其来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年9月10日，原告汤林刚与被告俞涛、来铭签订了一份《借款合同》一份，载明：被告俞涛向原告借款人民币21万元，借款期限为自2014年9月10日起至2014年10月9日止；如被告俞涛到期不还，则每日应按借款总额的千分之三支付给原告自逾期之日起算至清偿之日止的违约金，并承担出借人为实现本案债权所支出的包括诉讼费用等一切费用。被告来铭自愿为上述借款提供连带保证责任担保。逾期后，经原告催讨，被告俞涛至今未还，被告来铭也未按约履行相应的担保义务。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。原告借款给被告俞涛后，被告俞涛理应按约归还借款，但在逾期后，经原告催讨，被告俞涛至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告俞涛归还借款人民币21万元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
虽然原告与被告在签订的《借款合同》中未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但在约定的借款期限届满后，被告俞涛至今未还，给原告造成了相应的逾期利息损失，该逾期利息损失可按照年利率6%自逾期之日起计算。由于原、被告在签订的《借款合同》中明确约定如果被告到期不还，则每日按借款总额的千分之三支付给原告自逾期之日起算至付清之日止的违约金，现被告俞涛未按约还款，还应支付给原告相应的违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告向被告俞涛既主张按银行同期贷款最高利率的四倍支付逾期利息，又主张支付违约金人民币3万元，违反了上述规定，本院依法调整为由被告俞涛支付给原告自逾期之日起按年利率24%算至法院判决确定之日止的逾期利息、违约金。对于原告要求被告俞涛支付超过上述部分的逾期利息、违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告来铭自愿为被告俞涛向原告借款提供连带责任保证，但被告来铭并未按约履行相应的担保义务，故原告要求被告来铭对上述款项承担连带责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。
由于被告俞涛、来铭外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由两被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞涛于本判决生效之日起十日内归还给原告汤林刚借款人民币210000元，并按年利率24%支付给原告汤林刚自2014年10月10日起算至本判决确定之日止的逾期利息、违约金。
二、被告来铭对上述款项承担连带责任。如承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告俞涛追偿。
三、被告俞涛、来铭于本判决生效之日起十日内支付给原告汤林刚公告费人民币650元。
四、驳回原告汤林刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5186元，由被告俞涛、来铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5186元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年九月十六日
代书 记员 兰天蔚
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1334号
申请人：陈泽明，男，1959年8月14日出生汉族，住福建省古田县。
被申请人：王祖庆，男，1965年7月17日出生汉族，住福建省古田县。
原告陈泽明诉被告王祖庆、第三人林永利、蔡文韬合伙协议纠纷一案，申请人陈泽明于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王祖庆名下福建省古田县614中路一支路1号房屋继续进行财产保全，并与其妻子林珍自愿以陈泽明名下坐落于福建省古田县前坂村建设路145号房屋继续提供担保。
本院经审查认为，本案由宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民终574号《民事裁定书》裁定发回重审。本院根据陈泽明于2015年11月9日提出的对王祖庆名下房产的诉讼保全申请，于同日作出（2015）古民初字第1170-1号《民事裁定书》裁定：“一、查封王祖庆名下位于古田县××支路××房屋××幢；二、查封陈泽明名下位于古田县城西街道前坂村建设路145号房屋；三、本次查封时间为两年。”现本案仍在审理阶段，而查封期限即将届满，为确保本案的顺利审理和执行，陈泽明申请对王祖庆名下的房屋继续进行保全，并与其妻自愿继续提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、继续查封被申请人王祖庆名下坐落于福建省××支路××号房屋[《房屋所有权证》字号：古房权证(2010)字第0**号]；
二、继续查封提供财产担保人陈泽明名下坐落于福建省古田县前坂村建设路145号房屋[《国有土地使用权证》字号:古松国用（2003）字第000822号]；
三、本次查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 兰惠琴
审 判 员 叶少青
人民陪审员 邱丽卿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00306号
申请执行人某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人闫某，系该公司职工。
被执行人苏某、何某、张某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00215号民事判决书，确定被执行人苏某、何某、张某向申请执行人某农村商业银行股份有限公司偿还借款50000元及利息，525并承担案件受理费300元，本院依法向被执行人苏某、何某、张某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人苏某欠申请执行人某农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，本院冻结被执行人苏某工资7500元，直接划拨给申请执行人，下欠本金42500元，双方当事人自行解决，我院不再执行，执行费50元由被执行人承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年六月二十六日
书记员 张全东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第55号
原告：义乌市怡航塑料制品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑柳青工业基地。
法定代表人：朱俨，总经理。
委托代理人：乐海英，杭州市九堡法律服务所法律工作者。
被告：杭州瑞航服装有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道157号。
法定代表人：谢宁。
原告义乌市怡航塑料制品有限公司（以下简称怡航公司）为与被告杭州瑞航服装有限公司（以下简称瑞航公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告怡航公司委托代理人乐海英到庭参加诉讼，被告瑞航公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告怡航公司起诉称：2012年4月至2013年8月22日期间，被告瑞航公司多次向原告怡航公司购买塑料袋，累计交易货款金额计人民币59446元，被告瑞航公司除于2013年5月向原告怡航公司付款10000元之外，剩余49446元至今未付。为此，原告怡航公司起诉至法院，要求被告瑞航公司支付货款人民币49446元，并按人民银行同期贷款基准利率逾期支付自2015年1月14日起至实际支付货款之日止的逾期利息，本案诉讼费由被告瑞航公司承担。
为证明所述事实，原告怡航公司向本院提交：1、送货单44份，用以证明被告瑞航公司收到原告怡航公司交付货物并签字确认的事实；2、增值税专用发票1份（复印件），用以证明原告怡航公司向被告瑞航公司开具了交货金额为35248元的增值税发票的事实；3、入帐通知单1份（复印件），用以证明被告瑞航公司已向原告怡航公司支付货款10000元的事实。
被告瑞航公司未作答辩以及举证。
原告怡航公司提交的证据，本院经审查，除第1项证据中的18份送货单累计货款金额36403元以及第3项证据因符合证据采信规则，予以确认有效；其余证据因无原件核对且与本案缺乏关联性，不予以认定为本案有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告怡航公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告怡航公司提供的证据，能够证明被告瑞航公司向原告怡航公司购货金额为36403元，扣除已付金额10000元，余欠金额26403元的事实成立，而其余诉请金额因并无相应证据予以印证，故不予认定。原告怡航公司与被告瑞航公司之间的买卖关系合法、有效，被告瑞航公司未能及时付清货款导致本案纠纷，被告瑞航公司应承担相应的民事责任。因此，原告怡航公司诉请被告瑞航公司支付货款及逾期利息，理由正当，但其逾期利息的计算因双方并未约定，应从原告怡航公司主张权利之日即从2015年1月14日起计算。被告瑞航公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞航服装有限公司支付原告义乌市怡航塑料制品有限公司货款人民币26403元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州瑞航服装有限公司应按人民银行同期贷款年利率5.6%支付原告义乌市怡航塑料制品有限公司自2015年1月14日起至本案生效判决确定履行之日止的货款逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告义乌市怡航塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1036元，由原告义乌市怡航塑料制品有限公司负担483元，被告杭州瑞航服装有限公司负担553元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1036元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
人民陪审员 金国平
人民陪审员 郭函丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 许 峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第123-2号
申请执行人何堂燕，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2012）翠屏民初字第1484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款86149元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3543号
罪犯龚晓磊，男，39岁，汉族，江苏省无锡市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）锡刑初字第109号刑事判决，以被告人龚晓磊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2005年7月10日经江苏省高级人民法院刑事裁定，改判死刑为死刑缓期二年执行，赔偿附带民事赔偿194992元，判决发生法律效力后交付执行。2007年10月12日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年12月17日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年8月经本院裁定减刑一年。2013年3月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯龚晓磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处民事赔偿194992元，已赔偿16万元，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龚晓磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚晓磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行完财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚晓磊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 震
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00823号
原告吴某某。
委托代理人余某某，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某某。
委托代理人宋某某，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告付某。
原告吴某某与张某某、付某民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员周建军独任审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人余某某，被告张某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年期间被告向原告借现金242780元，承诺在同年5月份前还清全部借款，并承诺承担逾期偿还借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。故诉至法院，请求：1.判决被告支付原告借款242780元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿付借款122000元及利息（以122000元为基数，从2010年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至偿还之日止）。
被告张某某辩称，借款122000元属实，愿与原告协商还款。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条。证明2013年2月2日被告向原告借款242780元的事实。被告付某未到庭发表质证意见。被告张某某对借条的真实性不持异议，但认为其实际向原告借款为122000元，并称在2013年2月2日应原告的要求重新更换了一份借条，将本息一并记入本金。庭审中经本院核实，原告与张某某均认可借款本金为122000元，并认可双方是按三分利率计算利息，后张某某重新出具的借条，故对双方的借款数额本院按双方认可的数额予以确认。
借款协议、转账凭证。证明原告通过银行转账方式向被告支付122000元借款。被告付某未到庭发表质证意见。被告张尚云对借款的真实性予以认可。对该证据的真实性，本院予以采信。
被告张某某、付某未向本院提交证据。
经审理查明，2010年5月10日，原告与被告张某某协商一致，张某某向原告借款122000元，月利率三分，并出具一张借条。同日，原告通过建行向被告转款122000元。之后，张某某未向原告偿还借款本息。2013年2月2日，张某某给原告重新更换一张借条，载明“今借到吴某某242780元，在2013年5月份前还清，如果在2013年5月份还不清，利息照付，每月利息3600元。注明：原2010年5月10日的借款协议作废，以此借条为准。张某某。”庭审中，原告和张某某自认242780元包括借款本金122000元及按三分利率计算的利息。庭审中，原告主张的借款122000元及利息（以122000元为基数，从2010年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至偿还之日止），被告张某某认可并同意偿还。
另，张某某与付某系夫妻关系，两人于1993年12月4日办理结婚登记。诉讼中，本院向被告付某送达起诉状及相关法律文书后，付某对原告要求其承担责任一事未到庭参加诉讼，也未向本院提出异议并举证。
上述事实有借条、借款协议、转账凭证、当事人的陈述等证据证明，足以证实。
本院认为，借款应当偿还。原告与被告张某某在交往期间，张某某向原告借款122000元，原、被告双方形成了民间借贷关系。被告付某与张某某系夫妻关系；张某某在婚姻关系存续期间为经营所需发生的借款，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告张某某、付某共同偿还借款122000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍）的诉请，被告张某某同意，且符合法律规定，本院予以支持。被告付某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、付某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款本金122000元及利息（以122000元为基数，从2010年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至偿还之日止）。
案件受理费4940元减半收取为2470元，保全费1770元，合计4240元，由被告张某某、付某负担3240元，原告负担吴某某1000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建军
二〇一四年八月五日
书记员 肖慧琳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初785号
原告：吉林一正药业集团有限公司，住所地吉林省四平经济开发区一正路1号。
法定代表人：于光。
委托代理人：雷炳云，该公司员工，特别授权。
被告：郑继武，男，1970年5月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：郑继辉，男，1975年3月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上，
原告吉林一正药业集团有限公司与被告郑继武、郑继辉合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷炳云、被告郑继辉到庭参加诉讼，被告郑继武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林一正药业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即给付货款38,945.7元，第二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：第一被告自2014年3月1日被聘为原告公司江西省上饶市地级经理。2014年2月18日，原告公司与第一、第二被告签订了《经济担保书》，约定由第二被告为第一被告作经济担保，第一被告在销售管理原告公司的产品期间，如给原告造成经济损失，无力偿还，由第二被告负担偿还。截止到2015年4月30日，经双方对账，第一被告欠原告货款38,945.7元。该款虽经原告多次催要，第一被告均以各种理由推托不还。为此，原告不得已诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑继武未到庭答辩。
被告郑继辉辩称，不承担连带责任，因为这件事我都不知道，手印签名都不是我的，其他情况不知道。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，原告吉林一正药业集团有限公司与被告郑继武签订《聘用合同书》，被告郑继武成为原告公司江西省上饶市地级经理。经原告与被告郑继武对账，截止到2015年4月30日，被告郑继武尚欠原告货款38,945.7元。
本案在审理过程中，原告向本院提交了一份《经济担保书》，以证明被告郑继辉对被告郑继武的债务承担连带责任。被告郑继辉质证有异议，认为并没有签字和按过手印，并提交了江西神州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及汇款凭证（鉴定费8,000元），以证明《经济担保书》中被告郑继辉的签字和手印并非其本人所形成，鉴定费8,000元要求原告返还。原告对被告郑继辉提交的证据无异议，但认为《经济担保书》是被告郑继武提供的，责任应当由被告郑继武承担。
上述查明的事实，有原告提交的《聘用合同书》、全国营销人员登记表、发货汇款汇总表、欠据、销售清单、手机短信截屏（当庭出示）、《经济担保书》、被告郑继辉提交的《司法鉴定意见书》、汇款凭证及双方的当庭陈述予以为证。
本院认为，欠款应当清偿。被告郑继武尚欠原告货款38,945.7元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告郑继武支付尚欠货款38,945.7元，本院予以支持。
原告诉请要求被告郑继辉承担连带责任，并提供了《经济担保书》作为证据，但经鉴定，《经济担保书》中的签字和手印并非被告郑继辉所形成，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持，被告郑继辉因申请鉴定所支出的鉴定费8,000元，应由原告负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继武于本判决生效之日起五日内支付原告吉林一正药业集团有限公司货款38,945.7元；
二、驳回原告吉林一正药业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，公告费300元，合计1,074元，由被告郑继武负担。被告郑继辉申请鉴定所支出的鉴定费8,000元，由原告吉林一正药业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 冰
审 判 员 王典平
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年九月四日
书 记 员 倪 雄
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审136号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人郑坤鹏，1985年8月11日出生，汉族，浙江宁波人，住所地浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年8月10日作出的甬鄞隐［2016］70号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年8月10日作出了甬鄞隐［2016］70号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2013年2月擅自占用鄞江镇建岙村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1337平方米，其中建筑占地面积533平方米，建筑面积533平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地1337平方米（33平方米属有林地、1304平方米属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1304平方米（不符合土地利用总体规划）、林地33平方米（不符合土地利用总体规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1337平方米土地；2.限自收到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的1304平方米基本农田和33平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币40110元。申请执行人于2016年8月10日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2017年2月13日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］70号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年8月10日作出的甬鄞隐［2016］70号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈雨晴
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2312号
申请执行人李长河，男，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2679号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2679号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2114号
原告：熊金，男，1975年9月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人:毛凌霞,安徽大旗律师事务所律师。
被告：万德安，男，1973年3月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：王朝春，女，1973年2月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告熊金诉被告万德安、王朝春民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告万德安、王朝春。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年八月十八日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1508号
申请执行人:绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区，统一社会信用代码9133060058779577XC。
法定代表人:徐万福。
被执行人:沈建平，男，1975年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:叶夏牛，男，1965年6月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王军良，男，1974年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:吴林燕，女，1983年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:朱秀尧，女，1965年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:陈菊萍，女，1976年3月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2956号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈建平、叶夏牛、王军良、吴林燕、朱秀尧、陈菊萍在（2017）浙0604执1508号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈建平、叶夏牛、王军良、吴林燕、朱秀尧、陈菊萍银行存款人民币1209566.14元（含执行费14352.14元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人吴林燕、朱秀尧、陈菊萍银行存款人民币以120万元及相应迟延履行期间的加倍债务利息、执行费为限)，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一七年五月十八日
书记员 黄靖
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02461号
原告杨某某，女，1970年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人胡乾坤，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告徐某某，男，1960年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人陈旭，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。
原告杨某某因与被告徐某某离婚纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员沙风独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人胡乾坤、被告徐某某及其委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1990年结婚，婚后生育二女一子。现在子女均已成年。原、被告婚后感情一直不好，经常吵架，两人为此分居多年。原告曾于2011年4月份和2013年5月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告一直因感情不和分居，没有共同生活。原、被告的夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，被告不同意离婚。假如判决离婚，原告应支付被告生活帮助费，原告应不分或者少分共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1012号民事判决书一份。以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。
被告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、借据2份。以证明被告为了给儿子买房子，欠徐红旗60000元、欠徐红丽60000元。债务应由原告承担。
2、照片4张。以证明去年家中失火，因翻修房子欠的债务，欠徐红丽20000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：
对证据本身没有异议，对证明观点有异议，夫妻感情并没有破裂。
原告对被告提交的证据认为：
借钱购买房子，原告不清楚，即使被告借钱购买房子也是应该的。对照片没有异议，对观点有异议，翻修房子借钱原告不清楚。
根据原、被告的陈述和质辩，对原、被告双方没有提出异议的证据材料，本院当庭予以确认。对原、被告双方有异议的证据进行综合分析判断如下：
对被告提交的证据认为：
1、借据2份系复印件，其证据真实性无法核实，且均无其他证据相印证，证据的效力显然较低，故对该证据本院不予采信。
2、照片4张并不能证明原、被告的共同债务，对此异议观点本院予以支持。
根据上述采信的有效证据及原、被告双方的陈述和质辩，本院确认以下案件事实：
1987年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。1988年3月10日，原、被告双方办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，长女徐某甲（1991年5月8日出生）、次女徐某乙（1992年12月出生）、长子徐某丙（1994年8月4日出生）。2011年4月2日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2011年10月19日作出（2011）夏民初字第1141号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。2013年5月21日，原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2013年7月19日作出（2013）夏民初字第1012号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。自（2011）夏民初字第1141号民事判决书发出后，原告一直未再回被告家与被告共同生活。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。原告于2011年4月2日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2011年10月19日作出（2011）夏民初字第1141号民事判决书，判决原、被告不准予离婚。2013年5月21日，原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于2013年7月19日作出（2013）夏民初字第1012号民事判决书，再次判决原、被告不准予离婚。自（2011）夏民初字第1141号民事判决书发出后，原告就一直未再回被告家与被告共同生活，经调解二人和好无望。应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于被告要求原告支付生活帮助费的请求，因其未向本院提交相关证据，故对此项请求本院不予以支持。庭审中，原告表示放弃应当分割的共同财产份额，归被告所有。本院应当准许。关于被告提出的债务问题，因被告没有提供有效的证据加以证明，对此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予杨某某与徐某某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李俊峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6207号
原告：蔡海涛，男，1981年8月9日生，汉族，住郯城县古槐路***号*号楼*单元***室，公民身份号码：3713221981********。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地：池州市贵池区杏花村大道173号综合楼7幢。
负责人：陈爱武，总经理。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告蔡海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安财保池州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡海涛的委托诉讼代理人王兴江、被告平安财保池州中心支公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款31424元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有的鲁Q718**号、鲁Q1C**挂重型货车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年6月17日00时起至2018年6月16日24时止。2017年9月16日7时00分，孙兴武驾驶鲁Q718**号、鲁Q1C**挂重型货车，沿陈竹线行驶至陈竹线2公里时，倒车侧翻致车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定孙兴武负事故的全部责任，原告车辆经临沂嘉正价格有限公司评估车损为31424元，支出评估费900元，支出施救费4000元，因原告车辆在被告处投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。对于以上损失原告与被告协商理赔未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财保池州中心支公司辩称，在核实该主、挂车辆在被告处投保属实的情况下，并且该车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证经合法有效，不存在拒赔免赔情形，被告同意根据保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。该主、挂车合同约定，赔偿款金额超过车价款10%时第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，原告诉讼主体不适格。请依法驳回诉求。该主、挂车保险合同另约定车损险每次事故绝对免赔额均为2000元，原告主张的损失应共计扣除4000元免赔额。该车辆损失系单方委托评估，事故发生后未通知被告查勘现场，评估时也未通知被告参与核对损失，对该损失数额被告不予认可，并有权重新核定。本案程序性费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中原告举证提供的证据临东泰评报字（2017）000548号关于鲁Q718**号、鲁Q1C**号主、挂车车损评估报告，证明因事故造成该挂车车损数额为31424元。被告经质证认为评估价值过高，为此申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对鲁Q718**号\\\鲁Q1C**号主、挂车的车损进行重新评估，该评估公司于2018年1月11日作出鲁同泰评报字（2018）第Z0012号评估报告，结论为鲁Q718**号\\\鲁Q1C**号主、挂车车损为29827元。该报告经质证后原告无异议，被告虽提出异议，但未提供证据证明该报告存在无效的法定事由，故对该报告的评估结论依法予以认定。通过对上述证据的认证结合当事人无异议的证据，查明原告蔡海涛将其所有的鲁Q718**号\\\鲁Q1C**号（挂）重型半挂车挂靠在临沂鑫冠运输有限公司名下经营；原告就该车的主、挂车于2017年6月16日分别向被告投保了机动车综合商业保险，其中牵引车车辆损失保险的保险金额为371000元（不计免赔），挂车车辆损失保险的保险金额为70000元，每次事故主挂车的绝对免赔额均为2000元；保险期间为2017年6月17日至2018年6月16日。2017年9月16日7时00分，孙兴武驾驶鲁Q718**号\\\鲁Q1C**挂重型货车，沿陈竹线行驶至陈竹线2公里时，倒车侧翻致车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定孙兴武负事故的全部责任。事故发生后原告支出施救费4000元，诉前单方委托评估支出评估费900元，对于车辆损失及因事故支出的费用原告要求被告理赔未果，遂有本案纠纷。
另查明，保险合同约定，保险赔偿金额超过车价款10%时，保单第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，本案标的额不在此限。
本院认为，原告以临沂鑫冠运输有限公司与被告订立机动车综合商业保险合同，合法有效，应受法律保护，原告系事故车辆的实际车主，享有保险利益。本案事故发生在保险有效期间，因事故给原告车辆造成的损失及施救费，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿；鉴于重新评估损失数额发生变化，初次评估报告本院未予采信，故对原告主张的初次评估费不予支持。
综上所述，原告要求被告按照保险合同约定赔付车损保险金及施救费的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司支付原告蔡海涛车损保险金25827元（已扣绝对免赔额4000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司赔付原告蔡海涛施救费4000元；
三、驳回原告蔡海涛的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费590元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年二月七日
书记员 王军玲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6207号原告：蔡海涛，男，1981年8月9日生，汉族，住郯城县古槐路***号*号楼*单元***室，公民身份号码：3713221981********。委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地：池州市贵池区杏花村大道173号综合楼7幢。负责人：陈爱武，总经理。委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。原告蔡海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安财保池州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡海涛的委托诉讼代理人王兴江、被告平安财保池州中心支公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡海涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款31424元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有的鲁Q718**号、鲁Q1C**挂重型货车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年6月17日00时起至2018年6月16日24时止。2017年9月16日7时00分，孙兴武驾驶鲁Q718**号、鲁Q1C**挂重型货车，沿陈竹线行驶至陈竹线2公里时，倒车侧翻致车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定孙兴武负事故的全部责任，原告车辆经临沂嘉正价格有限公司评估车损为31424元，支出评估费900元，支出施救费4000元，因原告车辆在被告处投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。对于以上损失原告与被告协商理赔未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安财保池州中心支公司辩称，在核实该主、挂车辆在被告处投保属实的情况下，并且该车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证经合法有效，不存在拒赔免赔情形，被告同意根据保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。该主、挂车合同约定，赔偿款金额超过车价款10%时第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，原告诉讼主体不适格。请依法驳回诉求。该主、挂车保险合同另约定车损险每次事故绝对免赔额均为2000元，原告主张的损失应共计扣除4000元免赔额。该车辆损失系单方委托评估，事故发生后未通知被告查勘现场，评估时也未通知被告参与核对损失，对该损失数额被告不予认可，并有权重新核定。本案程序性费用被告不予承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中原告举证提供的证据临东泰评报字（2017）000548号关于鲁Q718**号、鲁Q1C**号主、挂车车损评估报告，证明因事故造成该挂车车损数额为31424元。被告经质证认为评估价值过高，为此申请重新评估。本院委托山东同泰资产评估有限公司对鲁Q718**号鲁Q1C**号主、挂车的车损进行重新评估，该评估公司于2018年1月11日作出鲁同泰评报字（2018）第Z0012号评估报告，结论为鲁Q718**号鲁Q1C**号主、挂车车损为29827元。该报告经质证后原告无异议，被告虽提出异议，但未提供证据证明该报告存在无效的法定事由，故对该报告的评估结论依法予以认定。通过对上述证据的认证结合当事人无异议的证据，查明原告蔡海涛将其所有的鲁Q718**号鲁Q1C**号（挂）重型半挂车挂靠在临沂鑫冠运输有限公司名下经营；原告就该车的主、挂车于2017年6月16日分别向被告投保了机动车综合商业保险，其中牵引车车辆损失保险的保险金额为371000元（不计免赔），挂车车辆损失保险的保险金额为70000元，每次事故主挂车的绝对免赔额均为2000元；保险期间为2017年6月17日至2018年6月16日。2017年9月16日7时00分，孙兴武驾驶鲁Q718**号鲁Q1C**挂重型货车，沿陈竹线行驶至陈竹线2公里时，倒车侧翻致车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定孙兴武负事故的全部责任。事故发生后原告支出施救费4000元，诉前单方委托评估支出评估费900元，对于车辆损失及因事故支出的费用原告要求被告理赔未果，遂有本案纠纷。另查明，保险合同约定，保险赔偿金额超过车价款10%时，保单第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，本案标的额不在此限。本院认为，原告以临沂鑫冠运输有限公司与被告订立机动车综合商业保险合同，合法有效，应受法律保护，原告系事故车辆的实际车主，享有保险利益。本案事故发生在保险有效期间，因事故给原告车辆造成的损失及施救费，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿；鉴于重新评估损失数额发生变化，初次评估报告本院未予采信，故对原告主张的初次评估费不予支持。综上所述，原告要求被告按照保险合同约定赔付车损保险金及施救费的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司支付原告蔡海涛车损保险金25827元（已扣绝对免赔额4000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司赔付原告蔡海涛施救费4000元；三、驳回原告蔡海涛的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费590元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员 徐 明二〇一八年二月七日书记员 王军玲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执487号
申请执行人：徐磊，男，1989年10月1日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被执行人：贺昭军，男，1982年6月20日出生，汉族，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
本院在执行申请执行人徐磊与被执行人贺昭军民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐磊于2018年7月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年七月十九日
书记员 符号文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初381号
原告：张莉，女，汉族，1932年5月18日出生，住新郑市。
原告：王冬生，男，汉族，1956年11月18日出生，住新郑市。
原告：王秋生，男，汉族，1961年9月6日出生，住河南省长葛市。
原告：王付生，男，汉族，1971年7月18日出生，住新郑市。
被告：新郑市观音寺镇闫庄惠福园养老院，住所地新郑市观音寺镇闫庄村。
负责人：时巧穗。
原告张莉、王冬生、王秋生、王付生与被告新郑市观音寺镇闫庄惠福养老院服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审查。
原告张莉、王冬生、王秋生、王付生向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费共计136443.7元。事实和理由：2015年5月，原告与被告新郑市观音寺镇闫庄惠福养老院达成协议，原告家属王德钦到被告处所居住生活，2017年11月20日，王德钦在被告处生活过程中因被告工作人员照顾不利导致摔倒后，被告不予治疗，不通知家属导致王德钦失去最佳抢救时间而死亡，原、被告协商赔偿事宜未果，提起本案诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，被告新郑市观音寺镇闫庄惠福养老院不存在，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张莉、王冬生、王秋生、王付生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年二月九日
代理书记员 赵婷婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初381号原告：张莉，女，汉族，1932年5月18日出生，住新郑市。原告：王冬生，男，汉族，1956年11月18日出生，住新郑市。原告：王秋生，男，汉族，1961年9月6日出生，住河南省长葛市。原告：王付生，男，汉族，1971年7月18日出生，住新郑市。被告：新郑市观音寺镇闫庄惠福园养老院，住所地新郑市观音寺镇闫庄村。负责人：时巧穗。原告张莉、王冬生、王秋生、王付生与被告新郑市观音寺镇闫庄惠福养老院服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审查。原告张莉、王冬生、王秋生、王付生向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费共计136443.7元。事实和理由：2015年5月，原告与被告新郑市观音寺镇闫庄惠福养老院达成协议，原告家属王德钦到被告处所居住生活，2017年11月20日，王德钦在被告处生活过程中因被告工作人员照顾不利导致摔倒后，被告不予治疗，不通知家属导致王德钦失去最佳抢救时间而死亡，原、被告协商赔偿事宜未果，提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告新郑市观音寺镇闫庄惠福养老院不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张莉、王冬生、王秋生、王付生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员  唐 莹二〇一八年二月九日代理书记员  赵婷婷
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10761号
原告蒋某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒋某申请撤回对被告王某的起诉。经审查，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费人民币1550元（原告已预交），已减半收取，由原告蒋某承担。
审判员 王新华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓婷婷