安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初5256号
原告：黄卫,男,1983年10月26日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘传茹、鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：马玲，女,1970年12月6日出生，汉族,农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：周光杰、虢馨雨（实习），安徽颍州律师事务所律师。
原告黄卫与被告马玲为合同纠纷一案，本院2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告黄卫与被告马玲签订的颍上县新集加油站转让协议书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：颍上县新集加油站系原告于2008年10月22日由原告个人投资并经营的个人企业，2016年因加油站设备老化，原告投入近100万元的资金进行场地重建及设备改造。后被告马玲与其夫李明采取哄骗的方式让原告把加油站过户给被告并办理了相关手续，但同意原告继续经营使用。2016年12月27日，原告与被告达成转让协议，由原告将加油站的全部资产整体转让给被告马玲。该协议第一条为：甲方黄卫以人民币10万元的价格将加油站全部资产整体转让给乙方马玲，明显显失公平，且双方在颍上县市场监督管理局的转让备案登记信息的新集加油站转让协议的转让价格仅为1万元，更是体现了欺诈和显失公平。同时该转让协议未履行，依法应属可撤销合同。为此，黄卫诉至法院请求支持其诉讼请求。
原告黄卫为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告黄卫的身份及诉讼主体资格。2、成品油农村销售站转让合同、加油站（资产）租赁协议、2004年3月13日协议书各一份，证明颍上县新集加油站自2004年至今一直由原告家庭经营及颍上县新集加油站原资产情况。3、2016年6月11日所签订的新集加油站重建承包经营合同、2016年12月30日的加油站租赁合同各一份，2016年3月8日的颍上县新集加油站现场照片及现场图、2016年6月原告改造后的加油站现场图片，证明颍上县新集加油站场地设备老化的事实；证明颍上县新集加油站有原告自筹资金重新建设的事实；证明双方约定加油站建好后原告经营五年。4、网架工程承包合同书、营业执照机构代码证及收款收据，证明原告重新建设颍上县新集加油站资产花费的事实。5、危险化学品经营许可证、营业执照、私营企业基本信息及2016年12月23日录音资料（录音笔录）各一份，证明加油站一直由原告经营的事实；加油站手续为原告所办理；马玲之夫采取哄骗及威胁的方式让原告把加油站手续名义过户给马玲的事实；证明被告同意原告可以转租加油站。6、新集加油站转让协议书两份，证明原告把该加油站过户给马玲的事实；协议被告未履行。7、证人燕某证言，证明原、被告签订加油站租赁合同时其在场，且帮忙通知原告父亲交钱。另外加油站翻新时部分工作为证人燕某所做，有李明找其做工，也有黄卫找其做工。8、证人王某证言，证明原、被告签订加油站租赁合同时其在场，签订合同后黄卫的父亲给了马伟7万元，加油站翻新所有设备都是黄卫建的。
马玲辩称：被告没有欺诈原告，原告起诉无事实依据，请求依法驳回。
被告马玲为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、协议书一份，证明颍上县新集镇新余路加油站点属于李明所有，2004年3月13日至2009年3月13日租赁给黄中海（系原告黄卫父亲）使用，原告黄卫在租赁期间仅享有使用权。2、私营企业基本注册信息查询单、企业吊销信息，证明颍上县新集镇新余路加油点属于李明所有；新集镇加油站租赁给黄卫使用期间，因原告黄卫不接受年检，导致颍上县新集镇新余路加油点被吊销。3、个人独资企业申请相关材料，证明原告黄卫设立个人独资企业时，使用李明成品油零售经营批准证书，颍上县新集镇新余路加油点的经营权属于李明所有。4、结婚证一份，证明被告马玲与李明系法定夫妻关系，原告黄卫转让颍上县新集镇新余路加油点给被告马玲是归还经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：原告所举身份证、2004年3月13日协议书及危险化学品经营许可证、营业执照，双方均无异议，且与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。关于原告黄卫提供的证据2成品油农村销售站转让合同、加油站（资产）租赁协议各一份，被告马玲经质证认为，该份成品油农村销售站转让合同系复印件，且与原被告无关，对其真实性及关联性均有异议；对加油站（资产）租赁协议有异议，因其为复印件。本院经审查认为，成品油农村销售站转让合同为2002年9月5日中石化股份安徽阜阳石油分公司与中石化股份安徽阜阳石油分公司颍上经营部签订，该份证据无法证明与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。对于加油站（资产）租赁协议，该份协议为2007年12月16日中石化股份有限公司安徽阜阳石油分公司与原告黄卫签订，根据协议内容可以直接证明新集加油站成立时资产基本情况，协议内容中表述“新集加油站位于新集镇新余路营业房屋3间，共45平方米”。但无法达到原告证明其自2004年至今一直经营新集加油站的目的。故本院对该协议内容予以采信，对其证明目的部分采信。关于原告黄卫提供的证据3新集加油站重建承包经营合同、2016年12月30日的加油站租赁合同各一份，2016年3月8日的颍上县新集加油站现场照片及现场图、2016年6月原告改造后的加油站现场图片，被告马玲经质证认为，新集加油站重建承包经营合同已被第二份合同废除，对其效力有异议；对于加油站租赁合同无异议，但该证据能够证明加油站的翻新费用由原告黄卫承担，原告主张加油站翻新费用没有依据，只能证明转让协议合法有效；对于现场照片，合法性及关联性均有异议，该证据来源不明确，不能显示是否为本案争议加油站，不能达到原告证明目的。本院经审查认为，新集加油站重建承包经营合同为2016年6月11日李明与黄卫签订，加油站租赁合同为2016年12月30日马玲、李明与黄卫、官蕾蕾签订，两份合同均系双方真实意思表示，故本院对两份合同内容及签订合同事实予以确认，根据该两份合同可以证明原被告约定租赁经营加油站期限五年，但无法达到原告证明加油站场地设备老化的事实及原告自筹资金重新建设的事实。故本院对其证明目的部分采信。关于原告提供现场图及照片，因无法证明其与本案加油站具关联性，且不能与其他证据相互佐证，故本院不予采信。关于原告黄卫提供的证据4网架工程承包合同书、营业执照机构代码证及收款收据，被告马玲经质证认为，关联性有异议，无法证明原告主张的由其翻建的加油站，合法性有异议，没有提供真实有效合法的票据。本院经审查认为，网架工程承包合同书为2016年6月26日建设单位颍上县新集街南头与承建单位山东远东伟业（集团）有限公司签订，根据该份合同书及营业执照机构代码证无法证明承建单位施工与本案加油站翻修存在关联性，故本院对该份证据不予采信。关于原告提供收款收据，多为手书收据、手书销货清单及收条等，在证明原告翻修加油站花费方面真实性、合法性及关联性均无法形成有效证明。故本院不予采信。关于原告黄卫提供的证据5录音笔录，被告马玲经质证认为，证明对象有异议，不能证明李明实施了威胁哄骗的手段。本院经审查认为，2016年12月23日录音笔录中李明表示“你给我变更过来，加油站你该经营你还经营”。在2016年12月27日，黄卫与马玲签订新集加油站转让协议书，并在颍上县市场监督管理局办理新集加油站过户手续。2016年12月30日，黄卫与马玲签订新集加油站租赁合同，约定加油站租赁给黄卫经营。2017年6月9日，马玲以黄卫擅自转租及加油站违法违规经营为由诉至法院，双方就此发生纠纷。结合上述事实，可以反映出原被告双方均系意思真实，自愿进行加油站过户转让及出租行为。故李明录音笔录中表示“你给我变更过来，加油站你该经营你还经营”不应理解为对原告黄卫采取威胁哄骗的手段。且该份录音笔录无法与其他证据有效印证，故本院不予采信。关于原告黄卫提供的证据6新集加油站转让协议书，被告马玲经质证认为，对于该协议无异议，对证明对象有异议，不能证明被告实施了欺诈和签订协议时显失公平。本院经审查认为，原告提供两份新集加油站转让协议书，其中加盖颍上县市场监督管理局信息查询专用章的一份对于转让价格10万元修改为1万元，并在修改处有黄卫、马玲签字捺印予以确认。原告据此认定加油站转让费用显失公平，本院认为该修改系双方当事人自愿修改，应认定为合法自愿，原告仅凭两份新集加油站转让协议书证明转让价格显失公平，无法形成有效证明力，故本院对此不予采信。关于原告黄卫提供的证据7起诉状，被告马玲经质证认为，证明对象有异议，该合同是否无效应由法院认定，马玲起诉不履行租赁合同的原因是原告黄卫将加油站擅自转租他人，该人违法经营并受到公安处罚，因此被告马玲才不履行租赁合同。本院经审查认为，起诉状中马玲诉称事实尚未经法院审理，仅凭马玲不履行租赁合同为由，认定加油站转让协议涉嫌欺诈及显失公平，无法形成有效证明力。故本院不予采信。关于原告黄卫提供的证人燕某证言，原告黄卫经质证认为，燕某表述李明也对加油站进行部分翻建不真实。被告马玲经质证认为，燕某表述加油站翻建部分没有异议，其他表述不真实。本院经审查认为，证人燕某陈述原、被告签订加油站租赁合同时其在场，可与原、被告2016年12月30日签订加油站租赁合同及燕某签名相互印证，本院对该事实予以确认。证人燕某陈述黄卫父亲黄忠海在租赁合同签订后交钱及加油站翻新事实因原、被告在质证过程中争议较大，且无其他证据相互佐证，故本院依法不予采信。关于原告黄卫提供的证人王某证言，被告马玲经质证认为，对翻建无异议，中石化租赁给黄卫是错误的。对7万元钱的事实，马玲没有收到钱，其他人有无收到我不知道。租赁协议是双方自愿、合法有效的，且规定翻新费用由原告承担。本院经审查认为，证人王某陈述原、被告签订加油站租赁合同时其在场，可与原、被告2016年12月30日签订加油站租赁合同及王某签名相互印证，本院对该事实予以确认。证人王某陈述黄卫父亲黄忠海在租赁合同签订后交给马伟7万元钱，因无其他证据相互佐证，故本院依法不予采信。关于被告马玲提供的证据1协议书，原告黄卫经质证认为，真实性无异议，但是不能证明加油站系李明所有，是中石化所有，后期李明也只有经营权，没有所有权。本院经审查认为，该份协议书系2004年3月13日李明加油站与黄忠海签订的李明加油站经营权转包合同。因双方均无异议，本院对该事实予以确认。但被告仅凭该份协议证明被告享有加油站经营权及原告租赁期间享有使用权，因无其他证据相互佐证，故本院对被告证明目的不予采信。关于被告马玲提供的证据2私营企业基本注册信息查询单、企业吊销信息，原告黄卫经质证认为，该组证据与本案无关，证据中显示是新余路加油站，不能证明与本案新集加油站系同一个加油站。本院经审查认为，该组证据显示企业名称为颍上县新集镇新余路加油点，无法证明与本案存在关联性，故本院不采信。关于被告马玲提供的证据3个人独资企业申请相关材料，原告黄卫经质证认为，证明目的有异议，只能证明经营权属于中石化，不是李明，时间是2004年8月份，也早就失效了。本院经审查认为，2008年10月22日，黄卫设立个人独资企业颍上县新集加油站，因双方均无异议，本院对该事实予以确认。但被告仅凭借成品油零售经营批准证书法定代表人为李明证明李明享有加油站经营权，因无其他证据相互佐证，故本院对被告证明目的不予采信。关于被告马玲提供的证据4结婚证复印件，原告黄卫经质证认为，证明目的有异议。本院经审查认为，马玲与李明系合法夫妻关系，因双方均无异议，本院对该事实予以确认。但被告仅凭结婚证认为原告转让加油站给被告马玲系归还经营权，因无其他证据相互佐证，故本院对被告证明目的不予采信。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：李明与被告马玲系夫妻关系。2001年7月10日，李明个人投资私营企业颍上县新集镇新余路加油点，并在颍上县市场监督管理局登记注册。2004年3月13日，李明与黄忠海（系原告黄卫父亲）签订李明加油站经营权转包协议书。2005年7月1日，因该企业不接受年度检验，被颍上县市场监督管理局依法吊销。2007年12月16日，原告黄卫与中石化股份有限公司安徽阜阳石油分公司签订加油站（资产）租赁协议。2008年10月22日，原告黄卫投资成立个人独资企业颍上县新集加油站，地址位于颍上县新集镇南新余路西侧，统一社会信用代码为91341226680846279N（1-1）并在颍上县市场监督管理局登记注册。2016年6月11日，原告黄卫与李明签订新集加油站重建承包经营合同，2016年12月27日，原告黄卫与被告马玲签订颍上县新集加油站转让协议书，约定转让价格为1万元。当日原、被告双方在颍上县市场监督管理局办理法定代表人变更手续。2016年12月30日，李明、马玲与黄卫、官蕾蕾签订加油站租赁合同，约定租赁期限五年，租赁期内，加油站翻新改造费用由黄卫方自付。现原告黄卫认为颍上县新集加油站转让协议书系被告马玲欺诈，转让价格显失公平，黄卫遂诉至本院请求撤销颍上县新集加油站转让协议书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄卫诉称颍上县新集加油站转让协议书系被告马玲及其丈夫李明欺诈，转让价格明显低于翻新加油站费用，导致协议显失公平，但未能提供证据予以证明，对此举证不能的不利后果，应由原告自行承担。关于本案中原告诉称颍上县新集加油站转让协议书转让价格存在涂改情况，认定协议显失公平，本院认为该修改系双方当事人自愿修改，且原被告均签字捺印认可，应认定为合法自愿。关于本案中原告诉称原告翻建加油站花费80万元，办证费用10万元，签订租赁合同交给被告7万元，远远高于协议书标的10万元转让价格，故该协议书显失公平。本院认为，原、被告双方在2016年12月27日加油站转让合同中约定10万元转让价格，系双方真实意思表示，双方在2016年12月30日签订加油站租赁合同中已明确约定加油站由原告黄卫方经营，故转让合同在前，应视为原、被告系自愿转让行为；租赁合同在后，原告黄卫翻建加油站花费及交纳租赁费应视为经营加油站必要支出费用。原告以之后的加油站经营支出费用比对之前加油站转让价格，认定转让协议显失公平有失偏颇。本案中，双方当事人签订加油站转让协议时并未存在一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力的情形，故原告诉称显失公平于法无据。关于本案中原告诉称李明存在欺诈胁迫行为，本院认为李明录音笔录中表示“你给我变更过来，加油站你该经营你还经营”应视为双方协商一致进行加油站转让及租赁行为的意思表示。综上所述，原告黄卫以被告马玲欺诈及协议书转让价格显失公平为由请求法院撤销原、被告2016年12月27日签订的颍上县新集加油站转让协议书，证据不足，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄卫的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张 洋
二〇一八年四月三日
法官助理 王丁磊
书 记 员 朱冬铖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。