广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第345号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范小财，男，1965年6月15日出生于广东省佛冈县，农民，住佛冈县。因本案于2013年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人范小财犯诈骗罪一案，于2014年9月22日作出（2014）佛南法刑初字第450号刑事判决。原审被告人范小财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月19日上午，范小财伙同两名同伙（均另案处理）驾乘粤A×××××号小汽车来到佛山市南海区桂城街道南海一中以问路搭讪的方式引诱被害人詹某上车后，以兑换外币的方式骗取了詹某人民币20万元。
2013年6月28日，民警抓获范小财，赃款未能被起回。
原审判决认定上述事实的证据有：
1.被害人詹某的陈述及辨认笔录，内容为：我共被人诈骗了人民币20万元，当时取了人民币204000元，给了对方20万元，4000元我自已留下用了。2012年11月19日9时，我一个人散步到南海一中南门处。这时，一辆小车刚好停在路边，车内坐在车后排座的一名男子将车窗摇下并招呼我过去。过去后，我见车内有三人，一名男司机、前排副驾驶位坐着的一名女子和后排坐着的那名和我说话的男子。该男子问路去东方市场并让我带路，还说给茶水钱，我同意。我坐上车带他们去到东方市场，那名女子下车说去找她的亲戚，我和两名男子在车上等。坐在车后排的男子说他是工商银行的主任，我见他的衣服左边胸前挂着一个银行字样的小牌。他说刚才那名女子有加币，他想换，但那女子不换给他，叫我帮他说一下，我同意。十分钟后，那名女子回来，她说找不到亲戚但急用加币兑换人民币，我叫她和那名银行主任换外币。后那名女子与银行主任以1万元加币兑换了5万元人民币，银行主任给了我1000元人民币作为中间人担保费，我将1000元人民币放在我坐的位置左边。他们搭我回去的路上，那名女子害怕钱被抢就反悔，拿走了银行主任给我的1000元人民币并将其余换得的人民币也退还给银行主任，后拿回她的1万元加币。之后，车到了桂城街道平洲夏东的孔溪公交车站处停了下来，那名女子吵着下了车。银行主任叫她不要走，可以再谈。那名女子说不相信银行主任，相信我这名老人。银行主任叫我做中间担保人帮他换加币，让我借钱给他，还说会还了我的钱才走，我同意。后他们搭我回南海一中处拿了我的三个存折（两个是工商银行的、一个是农商银行的），接着搭我去到海五路的工商银行取了人民币5万元，到南一路江南名居的工商银行取了人民币5万元，又去到海四路丽雅苑中区的工商银行取了人民币104000元，这样我共取了人民币204000元。这时，那名银行主任问我在哪个地方转钱给我，我带他们去到千灯湖锦园路和海七路东边的路口处，我叫他们往银行开近点，但他们不开。这时，银行主任叫我给他一个今天没有取过钱的存折。拿到手后，他从自己身上拿出来一张银行卡连同我给他的农商银行存折一起给了那名男司机，并对男司机说“转25万元给他”。当时，男司机转身，我看清了男司机的脸面。男司机拿了我的农商银行存折和银行主任的银行卡向银行方向走去。那名女子叫我把取得的现金给她数，银行主任也说“给她吧，我们不会骗人的”。这时，银行主任的手机响了。他听了一会后将手机给我听。我接了电话，对方叫我本人去银行签名才能转账。那名女子就急着叫我把取得的人民币20万元给她数，还说这么多钱，她要数一会，银行主任也叫我给她，我就将人民币20万元给了那名女子，然后我下车向银行方向跑去。我进入银行一看，银行内没有客人，后返回去看，又发现那辆小车也不见了，我才知道被人骗了。那辆车是银色的，车牌号为粤A×××××。整个过程中，他们三人没有进入过银行，都是我一个人进银行取钱的。那名男司机转身拿存折和银行卡时我看清了他，那名银行主任和我坐得近，我也认得他。
被害人詹某辨认出张某是2012年11月19日在桂城以换外币的形式诈骗其人民币20万元的男司机，范小财是当时自称银行主任并叫其做中间担保人并骗其钱的男子。
2.被害人梁某的陈述及辨认笔录，内容为：2012年9月13日9时，我在桂城街道中央大街扫地，突然有一辆银白色小车从盐步方向驶到我旁边。坐在车后排的一名男子将车窗摇下来，问我如何去平洲医院。我走近后看到车内有二男一女，我帮他们指了路，但那名和我说话的男子说不知如何去，愿意给我30元叫我带他们去。当时，我见那名男子左胸前挂有一个信托银行的小铁牌，就同意了。上车后，那名女子说她想去平洲医院找亲戚换外币，那名胸前挂有银行铁牌的男子说他是银行经理，想出来挣点钱。到了平洲医院后，那名女子下车进入医院。十多分钟后，她出来说找不到她的亲戚。我叫他们带我回中央大街。他们三人没出声，后将车开前二十多米处有点静的地方停了下来。那名女子说她有欧元，急于换成人民币，后与那名银行经理以1000元外币兑换了5万元人民币。那名女子怀疑那5万元人民币是假币，就将钱还给了银行经理。银行经理没有将外币还给那名女子，又叫我借5万元人民币给他担保，并说他会即时还我55000元人民币后才走。我一听有5000元人民币可以赚，就同意了。之后，他们开车搭我回家取了我的农商银行存折，并搭我去平洲夏北农商银行、海六路农商银行、和南海大道农商银行，但上述银行说不能取这么多钱，我们又转到海七路农商银行取了人民币5万元。去银行时，他们三人都没有下车，只有我一人下车进入银行。我取到钱后，就上车给了车内的那名女子。这时，男司机叫我把我的存折给他并说去银行将钱存入我的存折，后他拿着我的存折下车向我取钱的银行方向走去。大约几分钟，银行经理接到一个电话，说要我去银行内签名才能转钱进入我的存折。我下车走去银行，进入银行后，没见到刚才那名男司机，银行的人说没有人来存过钱。我又走到外面，发现那辆小车也不见了，才知道被骗了。那辆小车是一辆银灰色的小车，车牌号是粤A×××××。那名银行经理，年约47岁，说白话，中等身材，短头发；那名女子，年约40岁，有点胖，扎发，高约1.57米，说白话；那名男司机大约35岁，戴墨镜，头发有点长，说白话，中等身材。
被害人梁某辨认出范小财是当时自称银行经理、叫其做担保并诈骗其钱财的男子。
3.证人张某的证言及辨认笔录，内容为：2012年11月份，一名外号“驴子”的男子和一名外号“靓嫂”的女子两人租了我的车到过南海区桂城，当时他们给我人民币400元车费租我的小车一天，我负责开车，不知道他们办什么事。当时，“驴子”、“靓嫂”和我三人从广州市来到佛山市南海区桂城，我负责开车，“驴子”坐车后排，“靓嫂”坐副驾驶位。来到桂城后，“驴子”叫了个老伯上车，坐在后排座位。我不知道老伯上车后他们说了什么、做了什么。“驴子”的电话是138××××6332，他们两人就租了一次我的车。我的一个手机号码是137××××6736。我驾驶的是一辆车牌号为粤A×××××的银色大众宝来小车，车主是我本人。
被告人张某辨认出范小财是“驴子”。
4.被害人詹某提供的银行账户明细清单及个人业务凭证，被害人梁某的农商行存折账户信息、现金销户单及交易清单，抓获经过，搜查笔录，手机号码的开户资料及通话清单，户籍证明及前科资料，机动车信息，情况说明。
5.报警记录，内容为：2012年9月13日12时许，手机号为134××××9958的冯先生报案称桂城街道保利花园三期农商行处有一名客户被人以换外币的形式骗了人民币5万元，嫌疑人开一辆银色小车（车牌号粤A×××××），车上有两男一女，往保利水城方向逃跑。
6.号牌为粤A×××××的小车行车轨迹及说明，内容为：号牌为粤A×××××的小车于2012年9月13日8时12分出现在广和大桥收费站由东向西方向；同年11月19日9时18分，该车在海五路一环路口向西500米处由西往东出城，10时56分在海五路一环路口向西500米处由东往西入城，11时45分在南海大道北兴业新邨由南往北入城，13时18分在桂澜路海三路向南300米由北往南入城。
7.监控视频及视频截图说明。
8.被告人范小财的供述及辨认笔录，内容为：我在2006年认识张某，张某有一辆银色大众小车。2012年和2013年，我都没有坐过张某的小车去佛山，也从没租过他的小车。
被告人范小财辨认出张某。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人范小财以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人范小财有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人范小财上诉提出：其曾因租用张某的汽车发生过纠纷，张为报私仇而对他栽赃诬陷；其在案发时间没有租用过张某的汽车，也没有到过佛山南海；原判证据存在矛盾和不合理之处，请求撤销原判，改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人范小财犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人范小财上诉所提原判认定其犯诈骗罪的证据不足，请求撤销原判，改判其无罪的意见，经查，被害人詹某的报案陈述证实上诉人范小财冒充银行工作人员的身份伙同他人以“换外币”的作案手法诈骗其人民币20万元，在其陈述中详细描述了上诉人等人的体貌特征、作案手法、具体分工、诈骗过程以及所驾驶车辆的号牌、颜色等细节，案发后被害人还辨认出上诉人范小财就是冒充银行工作人员对其实施诈骗的人员；证人张某的证言和辨认笔录亦反映了范小财于2012年11月19日租其车（即粤A×××××号牌小汽车）前来佛山市南海区桂城街道并叫一名老年人上车的事实，上述证据与詹某提供的账户明细资料、监控视频、行车轨迹及视频截图等证据均能相互印证、相互吻合，足以认定上诉人范小财伙同他人诈骗被害人詹某的犯罪事实。上诉人范小财提出其曾因租用张某的车辆而与张发生纠纷的意见，经查，上诉人范小财在侦查阶段多次供述其从未租用过张某的车辆，而其现上诉提出的曾租用过张某的车辆的意见，与其之前供述互相矛盾，且张某对该上诉意见亦不能提供相关证据予以证实，故对此意见不予采纳。综上所述，上诉人范小财结伙骗取被害人人民币20万元的事实清楚，证据确实、充分。上诉人范小财上诉称原判证据不足，请求改判其无罪的意见没有事实和法律根据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范小财以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人范小财的上诉意见经查均理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 区志滨