wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤行终1045号上诉人（原审原告）：黄英就，男，中国香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：杨扬、邓凯，均系该府工作人员。上诉人黄英就因与被上诉人广东省人民政府土地行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第778号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月5日，黄英就向广东省人民政府申请行政复议，认为深圳市人民政府根据《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》（深府〔2003〕192号）和《深圳市人民政府关于印发的通知》（深府〔2004〕102号），将其位于深圳市大鹏新区（原龙岗区）葵涌街道办事处坝光社区澳子吓村的合法宅基地征收为国有，未履行征地法定程序和法定补偿，请求确认深圳市人民政府将其宅基地（集体土地）转为国有土地的具体行政行为违法，并审查相关通告和通知的合法性。2015年11月9日，广东省人民政府收到黄英就的申请后，于2015年11月10日发出《补正行政复议申请材料通知书》（粤府行复〔2015〕560号），要求黄英就收到通知之日起15日内提交深圳市人民政府将其宅基地征为国有土地的书面证据材料及请求审查上述通告、通知的法律依据。同年11月16日，广东省人民政府收到黄英就补充的相关材料。至此，黄英就向广东省人民政府提交了《行政复议申请书》、本人身份材料、《政府信息公开申请表》、《大鹏新区综合办公室关于对市民申请政府信息公开的答复》（深鹏办函〔2015〕5号）、相关材料的寄送单据。同年11月18日，广东省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复〔2015〕560号），认为黄英就提交的相关材料，不能证实深圳市人民政府将其使用的宅基地征为国有土地，提出的复议申请不符合法定的受理条件，根据《中国人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定对黄英就的行政复议申请不予受理。黄英就收到该决定后不服，遂提起本案诉讼，请求判决：撤销粤府行复〔2015〕560号《不予受理行政复议申请决定书》，责令广东省人民政府继续履行行政复议职责。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”即当事人申请行政复议时，应提供证据证明存在被复议的具体行政行为。本案中，黄英就认为其宅基地被深圳市人民政府违法征收转为国有土地，向广东省人民政府提出行政复议申请。从黄英就向广东省人民政府提供的复议材料看，《坝光临时海鲜街租赁合同》、《大鹏新区综合办公室关于对市民申请政府信息公开的答复》等证据，均不能证实深圳市人民政府存在黄英就所称将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为。综上，黄英就申请行政复议所提供的证据，不足以证明深圳市人民政府存在将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为，其行政复议申请不符合法定受理条件。广东省人民政府收到行政复议申请后，在法定时间内进行审查，并按规定要求复议申请人补正材料，在黄英就补充完整材料后，于法定期限内做出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复〔2015〕560号），并送达黄英就，程序合法。综上所述，广东省人民政府对黄英就提出的行政复议申请作出不予受理决定，具有事实和法律依据，符合法定程序，应予支持。黄英就诉请撤销被诉的不予受理行政复议申请决定，并要求广东省人民政府继续履行行政复议职责审查其复议请求的理据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄英就的诉讼请求。黄英就不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由有：一审法院认定事实过程中采用双重标准，袒护被上诉人，显失中立。上诉人于2007年12月5日租赁了深圳市大鹏新区(原龙岗区)葵涌街道办事处坝光社区横山小组东路澳子吓码头西侧建筑面积为3170平方米的坝光临时海鲜街。2015年9月24日，上诉人通过申请政府信息公开得到深鹏办函〔2015〕5号《大鹏新区综合办公室关于对市民申请政府信息公开的答复》，告知上诉人：根据《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》（深府〔2003〕192号）第一条，“本通告发布之日起，在宝安龙岗两区全面推进城市化工作。依法撤销现有镇建制，设立街道办事处和社区居民委员会；现村民转为城市居民，享受城市居民待遇……”。根据深圳市人民政府关于印发《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》的通知（深府〔2004〕102号）第二条，“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。”因此，深圳经2003年第二轮城市化转制后，全市土地均已实现国有化。根据上述政府文件，上诉人宅基地的性质已经由集体土地转为国有土地。一审期间上诉人提交的证据，足以证实深圳市人民政府存在将上诉人宅基地征收为国有的行政行为。一审判决驳回上诉人的诉讼请求理据不足。被上诉人广东省人民政府辩称：上诉人经补正申请资料，仍无法证实被申请人深圳市政府曾作出将上诉人使用的宅基地征收为国有的行为。该府据此认为上诉人的复议申请不符合受理条件，决定不予受理，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审查，上诉人系就其承租的坝光临时海鲜街被转为国有土地一事，向被上诉人申请行政复议。原审判决误为就其宅基地被转为国有申请行政复议，本院予以纠正。原审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，涉案土地系因集体经济组织成员成建制“农转居”而转为国有土地，并非因征收而变为国有，因此不存在征收为国有土地的情形。但是，第一，涉案土地从村集体所有转为国家所有，仅涉及土地所有权问题，而上诉人不是涉案土地的原所有权人，因此与转为国有一事并无法律上利害关系。第二，涉案土地转为国有土地，并不涉及土地使用权的改变，并不影响原土地的使用权和收益权，对上诉人的权益并无法律上影响。因此，上诉人与涉案土地因集体经济组织成员成建制“农转居”转为国家所有一事并无法律上利害关系，无权申请行政复议，被上诉人不受理上诉人的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。综上，原审判决结果正确，依法应予以维持；上诉人请求改判的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄英就负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建平审 判 员  林劲标代理审判员  戴剑飞二〇一六年十二月三十日书 记 员  唐亚文
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00004号
朱彦峰：
你与白红亮合同纠纷一案，本院依法作出的（2010）山民初字第1082号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十二日
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审413号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人康小龙，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人李红，女，汉族，非农，住址同上，系康小龙之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月27日所作的吉卫计征决（2016）第106057号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人康小龙、李红征收60634元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106057号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人康小龙、李红于2011年8月10日政策外生育一女孩。2016年11月23日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向康小龙、李红送达了征收社会抚养费告知书。11月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对康小龙、李红征收社会抚养费60634元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106057号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人康小龙、李红。康小龙、李红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月4日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告康小龙、李红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人康小龙、李红所作出的吉卫计征决（2016）第106057号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106057号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人康小龙、李红征收社会抚养费60634元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审413号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人康小龙，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人李红，女，汉族，非农，住址同上，系康小龙之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月27日所作的吉卫计征决（2016）第106057号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人康小龙、李红征收60634元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106057号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人康小龙、李红于2011年8月10日政策外生育一女孩。2016年11月23日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向康小龙、李红送达了征收社会抚养费告知书。11月27日吉水县卫生和计划生育委员会作出对康小龙、李红征收社会抚养费60634元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106057号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人康小龙、李红。康小龙、李红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月4日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告康小龙、李红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人康小龙、李红所作出的吉卫计征决（2016）第106057号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106057号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人康小龙、李红征收社会抚养费60634元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4073号
原告大城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx住所地：大城县xxxx。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告韩xx，住大城县。
被告韩xx，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告韩xx、韩xx金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 宁
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢13号
刘传宝、敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会：
刘传宝与敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘传宝申请，依据（2014）敦民初字第1454号民事调解书，被执行人敦化市沙河沿镇富贵村村民委员会自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2018年5月24日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
联系人：郭玉鑫联系电话：0433-633****
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00856号
上诉人（原审原告）：蒋来田，男，1940年10月出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：蒋岩（又名蒋山石）男，43岁，系蒋来田之子，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：王松敏，男，33岁，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：李雪荣，女，34岁，住址同上，系王松敏之妻。
上诉人蒋来田因物权保护纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2011)涡民一初字第01054号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明、认为及裁定结果内容详见涡阳县人民法院(2011)涡民一初字第01054号民事裁定书。
宣判后蒋来田不服，上诉称：1、被上诉人所举证据与本案无关联且不合法、不真实，一审对此予以认定错误。2、一审本院认为部分无依据，纯属主观推论，明显偏向对方。3、一审适用法律错误，程序违法。为此请求本院撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审理认为：1、蒋来田起诉王松敏、李雪荣侵占其土地使用权，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由（有蒋来田、李诺的国有土地使用证、安徽省建设行政处罚案件卷宗、涡阳县土地勘测规划室现场勘测结论及现场勘测图等证据证明），符合起诉条件。一审法院如认为蒋来田的诉讼请求会给王松敏、李雪荣造成更大的损失，可征询原告是否愿意变更诉讼请求，要求赔偿占地损失。2、一审法院如认为王金言实施了侵权行为而未被列为被告，可依职权追加其为被告，通知其参加诉讼。
综上所述，蒋来田的上诉理由成立，一审法院裁定驳回蒋来田的起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院(2011)涡民一初字第01054号民事裁定；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 罗 胜
二〇一三年三月十八日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00856号上诉人（原审原告）：蒋来田，男，1940年10月出生，汉族，住涡阳县。委托代理人：蒋岩（又名蒋山石）男，43岁，系蒋来田之子，住涡阳县。被上诉人（原审被告）：王松敏，男，33岁，住涡阳县。被上诉人（原审被告）：李雪荣，女，34岁，住址同上，系王松敏之妻。上诉人蒋来田因物权保护纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2011)涡民一初字第01054号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明、认为及裁定结果内容详见涡阳县人民法院(2011)涡民一初字第01054号民事裁定书。宣判后蒋来田不服，上诉称：1、被上诉人所举证据与本案无关联且不合法、不真实，一审对此予以认定错误。2、一审本院认为部分无依据，纯属主观推论，明显偏向对方。3、一审适用法律错误，程序违法。为此请求本院撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。本院经审理认为：1、蒋来田起诉王松敏、李雪荣侵占其土地使用权，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由（有蒋来田、李诺的国有土地使用证、安徽省建设行政处罚案件卷宗、涡阳县土地勘测规划室现场勘测结论及现场勘测图等证据证明），符合起诉条件。一审法院如认为蒋来田的诉讼请求会给王松敏、李雪荣造成更大的损失，可征询原告是否愿意变更诉讼请求，要求赔偿占地损失。2、一审法院如认为王金言实施了侵权行为而未被列为被告，可依职权追加其为被告，通知其参加诉讼。综上所述，蒋来田的上诉理由成立，一审法院裁定驳回蒋来田的起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院(2011)涡民一初字第01054号民事裁定；二、发回涡阳县人民法院重审。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘晓慧代理审判员  罗 胜二〇一三年三月十八日书 记 员  孟艳杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00749号
嵊州市某某建筑工程有限公司：
你单位与王某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第00032号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将其纳入失信人员名单库并采取拘留、罚款等强制执行措施。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第01042号
上诉人（原审被告）赵树军，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住北票市常河营乡老爷庙村。
被上诉人（原审原告）赵树怀，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住北票市常河营乡老爷庙村。
委托代理人赵颖，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住北票市常河营老爷庙村。
上诉人赵树军因健康权纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民马初字第02345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告赵树怀与被告赵树军同为北票市常河营乡老爷庙村村民，原告原为该村村书记，现原告已不做该项工作。原告不做村书记后，现任村书记袁国华向其了解被告所占一处“承包地”一事，原告答复被告所占地属于村集体用地。2015年4月5日下午，被告因不满原告对现任书记关于其“承包地”一事的答复就找原告理论，当时原告在赵永申家。被告到达赵永申家后就与原告发生了争执，然后被告骂了原告，原告也骂了被告，接着被告就动手打了原告，最后原、被告厮打在了一起，结果原告被被告打伤。原告受伤后当日即被送至北票市第二人民医院治疗，于2014年4月17日出院，共住院12天。原告住院期间，支出医疗费4，444.44元，住院伙食补助费每天按20元计算，12天合计240元，原告住院期间为二级护理，护理费为1，152元（每天96元，计算12天），原告误工费为345.96元（原告为农民，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民人均纯收入10，523元计算12天）。此外，原告为就医还支出400元的交通费。
原审法院认为，被告因不满原告对其“承包地”一事的答复而与原告发生争执，进而骂打原告，导致原告受伤住院，被告应当赔偿原告因住院遭受的误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、交通费等经济损失。但原告也骂了被告且与被告发生了厮打，故应当减轻被告的赔偿责任，考虑到本案实际情况，被告赔偿原告经济损失的80%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决：被告赵树军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵树怀医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失5，265.92元。案件受理费250元，由原告赵树怀负担50元，被告赵树军负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
一审宣判后，原审被告赵树军不服，向本院提起上诉。上诉人赵树军的上诉理由是：被上诉人赵树怀对上诉人家承包地的性质答复不正确，双方理论时产生矛盾，但没有致伤被上诉人赵树怀。请求二审依法改判。
被上诉人赵树怀辩称，自己所受伤情是上诉人赵树军所致，赵树军应当承担赔偿责任，服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，的双方当事人陈述、公安机关的询问笔录、伤情照片、诊断书、住院病志、医疗费收据等证据在卷作证，经一审开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，上诉人赵树军在赵永申家找被上诉人赵树怀理论承包地一事，双方发生口角，赵树军致伤了赵树怀。案发后，公安机关接报案进行了调查，询问了当时在场的相关目击证人，经本�审查公安机关的调查材料，足以认定赵树怀所受伤情为赵树军所致，赵树军应当承担赔偿责任。上诉人赵树军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人赵树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 姜 锋
审判员 韩智伟
二〇一五年十月九日
书记员 张 帆
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00583号
上诉人（原审被告）：阜新嘉晟实业有限公司，住所地阜新高新技术产业园区。
法定代表人：张宇，该公司经理。
委托代理人：王军，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新志诚建筑工程有限责任公司，住所地阜新蒙古族自治县繁荣大街北段。
法定代表人：张志刚，该公司总经理。
委托代理人：辛丽宏，该公司法律顾问。
上诉人阜新嘉晟实业有限公司（以下简称嘉晟公司）与被上诉人阜新志诚建筑工程有限责任公司（以下简称志诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2014）细民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人嘉晟公司的委托代理人王军，被上诉人志诚公司的法定代表人张志刚及委托代理人辛丽宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年9月，原告志诚公司与被告嘉晟公司达成了屠宰车间工程施工协议，志诚公司于2009年9月23日定位测量并开始施工，于2009年11月13日因天气原因停止施工。2009年11月30日，经志诚公司与嘉晟公司对于已完成的工程量进行核算，屠宰车间土建工程已完成A-
D轴地梁下，冷库机房工程已完成地梁下，工程造价共计1384819元，嘉晟公司项目代表于杰在《阜新嘉晟屠宰车间（11）月进度工程汇总表》的“负责人”处签字。嘉晟公司于2009年10月30日给付工程款20万元，2009年12月1日给付工程款15万元，于2010年1月18日给付工程款15万元，于2010年2月8日给付工程款10万元。
另查明，志诚公司施工前，另一工程队在现场建有暂设房，后该工程队撤离，志诚公司施工后暂设房归其使用，并向嘉晟公司出具收据，写明收到嘉晟公司给付暂设房款170000元。
上述事实有工程定位（竣工）测量记录、土方开挖隐蔽工程检查验收记录、地基承载力复查记录、验槽隐蔽工程检查验收记录、钢筋试验报告、混凝土配合比通知单、沙试验报告、碎石试验报告、混凝土隐蔽工程检查验收记录、停工报告、现场签证单、申请监督验收表、工程洽商记录（技术核定联系单）阜新嘉晟屠宰车间（11）月进度工程汇总表，收款收据、暂设房收据，调查笔录，上述证据经当庭举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，原告志诚公司与被告嘉晟公司形成了屠宰车间建设工程的实际施工关系，系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，应为合法有效。志诚公司履行了建设施工义务，且施工工程已经嘉晟公司验收并核算，工程造价共计1384819元。嘉晟公司已分四次给付志诚公司工程款60万元。对于施工工地暂设房问题，志诚公司对暂设房予以接收使用，并出具17万元收据，故对该17万元应从工程款中予以扣除。余款被告应予支付。志诚公司主张的基础附加工程及其实际支出的费用，因双方未明确约定，志诚公司提供的预算单及实际支出清单，嘉晟公司也未签字或盖章，故无法查明该部分费用是否包含在工程价款内，本院不予支持。对于志诚公司要求支付利息部分，因双方没有约定，应从起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决：一、阜新嘉晟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付阜新志诚建筑工程有限责任公司剩余工程款614819元，并支付利息（利息自2012年3月2日至判决确定的给付之日止按照中国银行同期贷款利率计算）。二、驳回阜新志诚建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11148元，保全费5000元，邮寄送达费及其他费用74元，合计人民币16222元，由被告阜新嘉晟实业有限公司负担人民币6341元，原告阜新志诚建筑工程有限责任公司负担人民币9881元。
宣判后，嘉晟公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不予支付被上诉人工程款；二、撤销（2012）细民一初字第123号民事裁定书，判决被上诉人暂付其申请保全导致上诉人利息损失人民币22万元，具体金额直至解除保全之日止；三、被上诉人承担本案的全部诉讼费用及保全费用。
理由：原审判决认定事实不清，证据不足。一、原审判决据以认定事实的证据不具有合法性和真实性。二、被上诉人应当承担错误保全导致的上诉人利息损失。三、应当由被上诉人承担本案的费用。
被上诉人志诚公司答辩认为：原判正确，应予维持。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中上诉嘉晟公司与被上诉人志诚公司虽没有签定书面合同，但从现有证据来看，原审法院认定双方形成了屠宰车间建设工程的实际施工关系合适。被上诉人志诚公司为上诉人嘉晟公司建设屠宰车间，上诉人嘉晟公司应支付被上诉人志诚公司已完成工程的工程款。至于被上诉人志诚公司已经完成的工程量及工程款的问题，上诉人嘉晟公司、被上诉人志诚公司及监理单位于2009年11月13日共同签署了《停工报告》，三方在《停工报告》中均加盖了公章，之后该工程未再施工。被上诉人志诚公司提供了2009年11月30日制定的《阜新嘉盛屠宰车间（11）月进度工程汇总表》载明了建筑面积及工程造价，被上诉人志诚公司在此表上加盖了公章，上诉人嘉晟公司现场负责人于杰、审核人郑继芹签字。因于杰系上诉人嘉晟公司现场负责管理人员，他承认表中系其本人签名，其签字代表志诚公司干了多少工程，干到什么部位，具体造价是预算员审的，她的签名代表干的这些活值多少钱（于杰询问笔录）。而审核人郑继芹二审出庭证实：“我原来在伟厦公司工作，是伟厦建筑工程公司经理徐宏伟的委托，让我帮忙，他有个朋友，让我帮忙结算一下，该结算是根据他们建筑公司的预算员报上来的报表和图纸，和于杰提供的联系单和进度，我又去现场看了一遍，基础以下的活都干完了，根据以上我和他们的预算员做了结算，我签字了，在造价单上改动是我改的，我签字之前于杰没有签字。在结算之前是和于杰联系的。徐宏伟的朋友就是张宇，是他们说好的让我来做一下结算”，其证言证明：一是受上诉人的法定代表人的委托来审核工程造价的；二是汇总表中的改动系其经过审核后作出的，此改动被上诉人志诚公司亦认可，故郑继芹虽不是上诉人嘉晟公司的工作人员，但其系受上诉人嘉晟公司的法定代表人的委托对工程造价进行审核，故其系代表上诉人嘉晟公司所为的行为，上诉人嘉晟公司虽对《阜新嘉盛屠宰车间（11）月进度工程汇总表》有异议，但因该工程已经被相关部门拆迁，无法对已完工程量进行鉴定，上诉人嘉晟公司又未对此工程进行证据保全，因此，原审法院确认《阜新嘉盛屠宰车间（11）月进度工程汇总表》的效力，并依此进行判决亦无不当。关于上诉人嘉晟公司提出的诉讼保全错误，被上诉人志诚公司应赔偿其损失的主张，因其不属于本案管辖范围，故本院不予审查。诉讼中上诉人提出因被上诉人没有积极行使权利，导致阜新市高新园区仅给予其工程补偿款77万元，此系阜新市高新园区与上诉人之间另一法律关系，不能因此免除或减少上诉人给付工程款的责任。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11148元，由上诉人阜新嘉晟实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 公松如
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋丽月
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00583号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：马宝东，该公司总经理。委托代理人：杜美子，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘某某，住安徽省阜阳市颖泉区。委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜玉艳，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘某某、姜玉艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2014）州民一初字第03231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院查明：2014年7月10日10时30分，姜玉艳驾驶皖KY88**号轿车，沿阜颖路由西向东行驶时，与由西向东正常行驶的潘某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车受损，潘某某受伤的交通事故。2014年7月17日，阜阳市公安局交通警察支队作出交通事故认定书。潘某某受伤后在阜阳市创伤医院住院治疗18天，开支医疗费12943.05元。2014年10月17日，安徽中天司法鉴定所对潘某某的伤残等级及休息、营养、护理期限、后续治疗费用作出鉴定意见书。一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。姜玉艳驾车将潘某某撞伤，交警部门认定姜玉艳承担事故的全部责任并无不当，予以采信。保险公司申请对潘某某的伤情申请重新鉴定，未提交相关证据，不予支持。潘某某提供证据证明其在城市居住并经营，应按2014年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。潘某某的损失为：医疗费12943.05元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费540元、营养费1680元、误工费6203.40元、护理费5460元、交通费90元、残疾赔偿金92456元、精神损害抚慰金13000元，合计140552.45元。因皖KY88**号轿车投保有交强险和商业险，故保险公司直接赔偿原告140372.45元，扣除已支付10000元，还应赔偿130372.45元，鉴定费1900元不属于保险范畴，应由姜玉艳赔偿。姜玉艳垫付5000元系另一法律关系，应另案处理。保险公司应赔偿潘某某的数额为125372.45元（130372.45元-5000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告潘某某各项损失125372.45元。二、被告姜玉艳赔偿原告潘某某鉴定费1900元。以上一、二项于本判决生效之日起20日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3305元，减半收取1653元，由被告姜玉艳负担。保险公司上诉称：一审判决对赔偿标准的认定不正确。潘某某辩称：一审判决正确，要求维持原判。姜玉艳提供书面情况说明：对一审判决没有异议，要求维持原判。二审各方所提供的证据同一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决适用赔偿标准是否正确。本院认为：一审法院根据查明的事实并依照相关法律计算赔偿数额，适用标准并无不当。保险公司上诉称一审判决适用标准错误，并未提供任何证据加以证明，因此，对保险公司上诉称原审判决适用赔偿标准错误的理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1302元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨开多代理审判员  刘威威代理审判员  马 林二〇一五年五月十九日书 记 员  韦春鸣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1312号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄丽仪，女，汉族，1976年10月8日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人黄丽仪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初9404号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
黄丽仪未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨淑芬
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1873号
原告：侯才，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：张松，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
原告侯才与被告张松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告侯才到庭参加了诉讼，被告张松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯才向本院提出诉讼请求：1、被告张松偿还原告侯才借款本金24713元及利息，利息暂定6000元（利息暂计至起诉日，要求计算至履行终结，月利息按2分5计算）；2.诉讼费由张松承担。事实和理由：侯才在泗州装饰城经营铝材，2016年5月张松到侯才处购买铝材多次，结算时，张松将尚未支付的剩余材料款向侯才书写借条，约定利息2分5.经侯才多次催要，张松迟迟不还款。请求判如所请。
张松未作答辩，
经审理查明：2016年5月5日，张松为其拖欠侯才的货款款填写欠条一张，内容为“今欠侯才货款壹万叁仟捌百贰拾元（￥13820），经协商于（）日之内还清，如若不还按银行贷款利息的3倍偿还本息／欠款人张松／身份证号码”，上述欠条带有下划线内容系张松本人书写，其余内容均系打印。2016年5月8日，张松在侯才处购买货物，张松在销货清单上各项货物清单后面书写“张松欠5749元”。2016年5月10日，张松在侯才处购买货物，张松在销货清单上各项货物清单后面书写“张松下欠1180元”。2016年5月22日，张松在侯才处购买货物，张松在销货清单上各项货物清单款项合计3964元后注明“未付张松”。后因侯才向张松催要上述款项为未果，侯才诉讼来院。诉讼中，张松到庭对于拖欠侯才货款总计24713元没有异议，但表示没有约定支付利息。
本院认为，张松拖欠侯才货款24713元有张松书写的欠条和签名的销货清单佐证，张松对此亦予以认可，侯才要求张松清偿货款24713元的诉讼请求，本院依法予以支持；侯才与张松之间有长期的买卖关系，对于赊欠的货款双方没有约定支�时间，逾期付款责任应自权利人催告后或宽展期届满次日起计算，本案中侯才没有向法庭提交其向张松发出催告或给予张松宽展期的相关证据，故对于侯才要求张松支付拖欠货款利息的起算时间应从侯才起诉之日计算。张松签署的2016年5月5日的欠条上对于逾期付款利息的计算方式表述为“按银行贷款利息的3倍偿还本息”，该约定效力及于其后双方的买卖关系，张松应按约定支付逾期付款的利息损失。张松经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松于本判决生效后三日内偿还原告侯才货款24713元及利息，利息自2017年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至货款实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年五月十一日
书记员 戚玉环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1944号
申请执行人金某。
被执行人刘某。
本院在执行金某和与刘某离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第1921号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 李百朋
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1412号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳
区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江
省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：徐兵，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的法定代表人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《怪你过分美丽(粤)》、《FromNowOn》、《深情相拥》、《等你的心》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年5月4日，被告经营的位于杭州市西湖区曙光路122号荣鼎娱乐会所KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：荣鼎会KTV自2013年起一直由第三人经营，经营状况不好。被告并未实际经营。原告主张的赔偿金额过高，无法接受。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其未实际经营的抗辩，不能成立。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《怪你过分美丽(粤)》、《FromNowOn》、《深情相拥》、《等你的心》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》；
二、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担17
元，由杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司负担33元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王越阳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1043号
罪犯杨青春，又名春春，男，汉族，小学文化，1982年1月2日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2003年6月16日作出(2003)汉中刑一初字第45号刑事判决，以被告人杨青春犯强奸、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。2003年9月23日送陕西省汉中监狱服刑。2006年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2009年6月5日、2012年6月21日经本院二次裁定减刑三年十一个月（刑期至2021年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨青春的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨青春在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨青春在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨青春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨青春确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨青春的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨青春减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2020年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
湖南省冷水江市人民法院
通 知
（2015）冷法执字第710号
吴满芬：
你持已生效的（2015）冷民特字第710号民事判决书向本院申请执行颜双元实现担保物权纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月三日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢283号
申请执行人蔡志清，男，1921年12月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人殷建飞，男，1981年9月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人蔡志清与被执行人殷建飞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）广民一初字第00455号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律义务，本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月6日书面向本院申请撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月六日
书记员 程帮林
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2587号
原告：尹光兰，女，1939年11月13日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李程碑，男，1991年7月17日生，汉族，硕士，系原告尹光兰孙子，住郑州市。代理权限为特别授权。
被告：刘恒备，男，1947年5月3日生，汉族，住扶沟县。
委托代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告尹光兰与被告刘恒备侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹光兰的委托代理人贺居心及李程碑、被告刘恒备及委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹光兰向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍、停止侵权，被告建房应按双方协议东墙外预留30公分。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。双方曾于2016年5月5日达成协议，双方如再建房时东西外墙各留30公分。现原告西外墙有东西长50公分的预留面积，刘恒备正在建筑的房屋向东侵占原告宅基面积0.79平方米，严重侵犯了原告的合法权益。后经多次协商未果，城建部门也多次要求被告停止建设，而被告继续建设。无奈只好诉诸法律，恳请法院支持原告诉请。
被告刘恒备辩称，刘恒备与李志强（已去世）系相邻关系，李志强东邻，刘恒备西邻。2016年5月5日，刘恒备的儿子刘洋在刘恒备不知道的情况下，与何月华在李志强儿子李程碑不知情的情况下，代替李程碑两人签订了一个根本不具备任何法律效力的协议，本案的土地相邻纠纷是刘洋与何月华之间的代理权及刘恒备与李程碑之间的法律关系。
原告尹光兰围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、尹光兰身份证复印件及扶沟法院证明一份，证明原告诉讼主体适格。2、李书廉土地使用证及房屋所有权证原件各一份，证明被告侵占原告的宅基0.79㎡。3、原、被告双方调解协议复印件一份及原、被告双方宅基边界草图复印件一份，证明就本案纠纷双方曾经在扶沟县城关镇土管所调解过程中达成调解协议，且土管所绘制了宅基边界草图。4、测绘时照片3张，证明当时在扶沟县城关镇土管所的参与下进行了现场测绘。5、被告建房的照片6张，证明被告侵权的事实。6、原、被告、法院及土管所在现场勘查时的照片2张，证明被告侵权的事实。7、扶沟县国土资源局城关镇国土资源管理所证明一份，证明原、被告双方在城关镇土管所达成和解协议时，刘恒备在场，且协议内容经刘恒备本人认可。8、证人何月华出庭作证证言，证明何月华受委托在土管所签协议时，被告及刘洋（系被告之子）都在场。9、扶沟县国土资源局城关镇国土资�管理所证明一份，证明双方在城关镇土管所达成调解协议时，刘洋、刘恒备、何月华在场，协议内容双方认可。被告刘恒备质证：对证据1有异议，我不认识原告，起初我不知道原告与李书廉是夫妻关系，我刚知道，对于扶沟法院出具的证明无异议。对证据2均无异议。对证据3调解协议、草图均不成立且没有法律效力。对证据4有异议，照片不准确、不成立。对证据5有异议，侵权不是事实。对证据6照片无异议，但对其证明目的有异议，侵权不是事实。对证据7真实性无异议，但对其证明内容有异议，因为内容与事实不符，签订调解协议时，被告不在签字现场，如果在现场被告本人又会签字、又能按指印，为什么协议上没有被告本人的签字及指印，该证明也没有出具证明人员的签字，形式不符合法律规定。对证据8有异议，证人与原告方有亲戚，证言有明显的倾向性，其证言不属实，证人是调解协议上代原告方签字的人员，作为证人不合适。何建华是原告的儿媳妇，李程碑是何建华的儿子，何月华是何建华的娘家妹子。对证据9有异议，该证据形式不合法，作为证人应出庭作证，证人不出庭作证，其证言不能作为定案依据，证人出具证言应分别书写，不应该共同出具，该证言内容不实，既然被告在签协议的现场，被告本人又有书写能力，城关镇国土资源管理所工作人员应该要求被告本人签名，而不是让与协议双方无关的他人签名。
被告刘恒备针对其辩称，向本院提供集体土地建设使用证原件一份，证明刘恒备在自己的宅基上盖房，无所非议。原告尹光兰不予质证。
本院经审理认定事实如下：李书廉（已去世）系原告的丈夫，李程碑系原告的孙子。原、被告系邻居关系。何月华（系李程碑的姨母）受原告方的委�与被告的儿子刘洋于2016年5月5日在扶沟县国土资源局城关镇国土资源管理所达成调解协议，且绘制原、被告双方宅基边界草图一份，达成协议时刘恒备在场且对协议内容认可，调解协议约定：“甲方。外墙向西有50公分。甲乙双方再建房屋后共有60公分胡同，甲乙各30公分，任何一方不得在60公分内搞建筑。”现原告房屋外墙向西留有东西长为50公分的预留面积。现被告正在建房，经现场堪验，其所建房屋东侧与原告现在的房屋西侧间隔一个胡同，该胡同北端东西长为41公分，南端东西长为101公分。
另查明，扶沟县住房和城乡规划建设局于2016年5月12日向被告送达责令停止违法行为通知书。
本院认为，原、被告双方在扶沟县国土资源局城关镇国土资源管理所签订调解协议时，刘恒备在场且对调解协议内容认可，故调解协议的签订及内容均不违反法律�定，该调解协议属有效协议，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按照调解协议的约定履行。现被告所建房屋不但未按照调解协议的约定预留30公分，而且建筑的房屋还向东侵占原告部分宅基。被告所建房屋向东侵占原告部分宅基及被告违反调解协议约定建房的行为均构成侵权，被告应当承担侵权责任。故原告要求被告建房应按调解协议约定的东墙外预留30公分的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告刘恒备于判决生效后10日内拆除按照调解协议约定的其东墙外本应预留30公分部分的房屋。
案件受理费100元，由被告刘恒备承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 王文娟
二〇一七年二月十日
书记员 杜柯欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1635号
上诉人（原审原告）：浙江力源皮业有限公司。
法定代表人：吴海坡。
委托代理人：李斌、李强。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯达雅制衣公司。
法定代表人：叶民杰。
被上诉人（原审被告）：温州市元凯实业发展有限公司。
法定代表人：林伟。
上诉人浙江力源皮业有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人温州市瓯达雅制衣公司、温州市元凯实业发展有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为：自温州市公安局鹿城区分局2013年3月21日作出温鹿公立字（2013）第30020号立案决定书决定对中国工商银行温州分行市中支行涉嫌违法发放贷款案立案侦查至今已一年有余，刑事案件仍未侦查终结。且据温州市鹿城区公安分局经侦大队向本院出具的复函亦反映该刑事案件与本案无关。因此本院认为本案应当继续审理，力源公司上诉理由成立，本院予以支持。原审法院作出的驳回起诉裁定不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3352号民事裁定；
二、指令温州市鹿城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一四年十月十日
代书 记员 方如意
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初117号
原告：彭建英，女，1967年12月6日出生，汉族，现住张家口市。
被告：韩永鹏，男，1992年9月9日出生，汉族，现住张家口市（户籍所在地河北省沽源县）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合保险张家口支公司）。
住所地：张家口市高新区市府西大街海关大楼。
负责人：陆士权，系该公司总经理。
委托代理人：张德鹏，系该公司职员。
本院于2017年3月29日立案受理原告彭建英与被告韩永鹏、中华联合保险张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭建英、被告韩永鹏、被告中华联合保险张家口支公司的委托代理人张德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月20日10时30分，被告韩永鹏驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车，由北向南行驶至花园街妇幼保健站门口附近，将在路边行走的原告彭建英撞伤。经交警大队认定，被告韩永鹏承担本次事故的全部责任，要求二被告赔偿原告各项经济损失58680.49元。
被告韩永鹏辩称：对事故发生及责任认定没有意见，我的车辆有保险，应该由保险公司赔偿。
被告中华联合保险张家口支公司辩称，车辆投保了交强险和额度为50万元的第三者责任保险，含不计免赔，对事故的发生没有意见，事故发生在保险期间，我公司在保险限额内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年11月20日10时30分，被告韩永鹏驾驶冀Ｇ×××××号小型汽车，由北向南行驶至花园街妇幼保健站门口附近，将在路边行走的原告彭建英撞伤，被告驾车驶离，被告母亲留在现场与原告沟通。经交警大队认定，被告韩永鹏承担本次事故的全部责任。
原告彭建英受伤后报警，次日到张家口博仁医院就诊，诊断为脚、髋部、腹部外伤，致软组织损伤，建议进一步治疗。11月28日，原告在症状未见缓解后到下花园煤矿医院住院治疗12月14日出院，诊断为：右下肢外伤、髋部外伤、腹部外伤。支出医疗费6650.49元。张家口市正浩法医鉴定所于2017年4月25日做出鉴定结论，鉴定意见：1.未达级；2.医疗终结时间三十天；3.住院期间护理一人；4.营养期三十天。
原告彭建英无固定工作，从事餐厅服务、家政服务。
被告韩永鹏驾驶的冀Ｇ×××××号小型汽车为被告所有，该车在中华联合保险张家口支公司投保交强险和额度为50万元的第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。
经本院审查确认，原告彭建英的各项经济损失为：医疗费6650.49元、住院伙食补助费480元、营养费900元、误工费3000元、护理费2400元、交通费500元、鉴定费用2000元，原告的各项经济损失共计15930.49元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费收据、鉴定意见书、交通费票据、户口复印件、证人成某证明、证人梁某证言、被告韩永鹏驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告韩永鹏驾驶车辆将原告彭建英撞伤，且驾车驶离，被告韩永鹏承担事故的全部责任，该车辆在中华联合保险张家口支公司投保交强险和50万元的第三者责任保险，应当由保险公司在保险范围内承担责任。被告保险公司对原告的治疗情况提出异议，认为原告在事故发生后没有及时就医，且在事发后第八天到医院住院，认为与交通事故的关联性不足。原告申请证人梁某出庭作证，对事故发生情况及原告就医情况向法庭作出证明，原告伤后到医院就诊，因是星期日中午，原告没有见到医生，第二天正值本地下大雪，耽搁就医，遂到附近的博仁医院检查，确认外伤事实，因天气原因，原告直到亲属从外地回来且伤情仍未好转的情况下到医院住院治疗，期间证人梁某一直陪在原告身边，保险公司的该辩解意见不能成立。原告认为其在事故发生前在北京做保姆陪护老人，每月工资6500元，要求赔偿7个月的误工费45500元，并提交雇主证明。保险公司对原告的误工费提出异议，法医鉴定中原告的医疗终结时间为30天，原告于9月27日到北京做保姆，距离事故发生仅两个月，不属于经常性工作，不能以此标准计算误工费，本院参照护理每日100元的标准计算误工费，被告保险公司的辩解意见成立，对原告超出的该项请求不予支持。原告的损失均未超过交强险各分项限额，应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效后五日内在其交强险范围内赔偿原告彭建英各项经济损失15930.49元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵邑洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青02行终15号
上诉人（原审原告）余得友，男，汉族，生于1949年9月20日，青海省海东市乐都区人，住该区。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人朱良祯，该局工作人员。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。
法定代表人马元平，该局局长。
委托代理人马本霞，该局工作人员。
上诉人余得友因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1964年10月原告余得友被被告青海省海东市乐都区农牧局聘用为亦工亦农“五站”人员，分配到该县亲仁乡经管站工作。2002年1月28日二被告依据乐都县委组织部乐组发（2002）04号文件及原乐都县人事局乐人劳社发(2002)108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放补助10170.50元。
原审法院经审理认为，原告余得友的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告余得友的起诉，案件受理费50元由原告余得友负担。
余得友不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、从1964年10月～2002年1月，上诉人就一直在原乐都县亲仁乡经管站工作。上诉人是2002年元月28日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发<2002>04号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部。2001年4月2日以“乐组发<2002>04号”文发放金额：4560.5元。2002年8月19日，乐都县人事劳动和社会保障局以“乐人劳社发<2002>108号”文发放金额5610元。两次合计10170.5元。后经我们两百余次地不断信访，2014年7月3日，海东市乐都区人民政府又以《海东市乐都区人民政府常务会议纪要》（第5号《审议区人力资源和社会保障局关于解决乡镇五站亦工亦农人员有关待遇问题的请示等议题》）的形式，作出了给原告每月发放生活补助费318.00元（此补助标准是海东市乐都区城镇低保家庭的低保补助标准；时间是从2014年元月1日起计发）的决定；现逐步调整到每388.00元。对此，我们再重申一遍：我们是达到青海省法定退休年龄（即：男满55周岁，女满50周岁），应该安置退休、退职或者是达到法定退休年龄后享受按月发放养老金的人员，而不是聘用期满解聘（劳动合同终止）发放一次性生活补助费的对象，更不是参照城镇低保标准发放生活补助费的对象。二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，乡镇农业五站现有人员中已经纳入国家计划的人员<包括国家固定干部、聘用制干部、固定制工人和合同制工人>，经考核合格后作为国家职工纳入编内管理。聘用制干部实行全民所有制事业单位职工待遇，工资按1993年工改时制定的事业单位工作人员工资标准套改。受聘人员和聘用单位应按照国家法律、法规有关规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，并按规定享受各项社会保险待遇。三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清。四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的。五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第3号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对4起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第11号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。
被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局提交书面答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余得友不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人余得友的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元，退还上诉人余得友。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋效国
审 判 员 丁 亮
审 判 员 薛红玲
二〇一七年六月二十二日
法官助理 马玉梅
书 记 员 ＸＸＸ
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青02行终15号上诉人（原审原告）余得友，男，汉族，生于1949年9月20日，青海省海东市乐都区人，住该区。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。法定代表人闫有禄，该局局长。委托代理人朱良祯，该局工作人员。委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。法定代表人马元平，该局局长。委托代理人马本霞，该局工作人员。上诉人余得友因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，1964年10月原告余得友被被告青海省海东市乐都区农牧局聘用为亦工亦农“五站”人员，分配到该县亲仁乡经管站工作。2002年1月28日二被告依据乐都县委组织部乐组发（2002）04号文件及原乐都县人事局乐人劳社发(2002)108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放补助10170.50元。原审法院经审理认为，原告余得友的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告余得友的起诉，案件受理费50元由原告余得友负担。余得友不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、从1964年10月～2002年1月，上诉人就一直在原乐都县亲仁乡经管站工作。上诉人是2002年元月28日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发04号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部。2001年4月2日以“乐组发04号”文发放金额：4560.5元。2002年8月19日，乐都县人事劳动和社会保障局以“乐人劳社发108号”文发放金额5610元。两次合计10170.5元。后经我们两百余次地不断信访，2014年7月3日，海东市乐都区人民政府又以《海东市乐都区人民政府常务会议纪要》（第5号《审议区人力资源和社会保障局关于解决乡镇五站亦工亦农人员有关待遇问题的请示等议题》）的形式，作出了给原告每月发放生活补助费318.00元（此补助标准是海东市乐都区城镇低保家庭的低保补助标准；时间是从2014年元月1日起计发）的决定；现逐步调整到每388.00元。对此，我们再重申一遍：我们是达到青海省法定退休年龄（即：男满55周岁，女满50周岁），应该安置退休、退职或者是达到法定退休年龄后享受按月发放养老金的人员，而不是聘用期满解聘（劳动合同终止）发放一次性生活补助费的对象，更不是参照城镇低保标准发放生活补助费的对象。二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，乡镇农业五站现有人员中已经纳入国家计划的人员，经考核合格后作为国家职工纳入编内管理。聘用制干部实行全民所有制事业单位职工待遇，工资按1993年工改时制定的事业单位工作人员工资标准套改。受聘人员和聘用单位应按照国家法律、法规有关规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，并按规定享受各项社会保险待遇。三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清。四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的。五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第3号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对4起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第11号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局提交书面答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人余得友不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人余得友的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，退还上诉人余得友。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋效国审 判 员 丁 亮审 判 员 薛红玲二〇一七年六月二十二日法官助理 马玉梅书 记 员 ＸＸＸ
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7250号
上诉人（原审原告）：涿州金鼎房地产开发有限公司，
住所地涿州市码头镇北芦村影视城路北侧。
法定代表人：赵树军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国庆，焦金波，河北张国庆律师事
务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵树军，男，1963年4月10日出生，汉族，北京金远房地产开发有限公司、盘锦金远宝兴房地产开发有限公司董事长，住址辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：董海廷，男，1946年3月8日出生，汉族，沈阳军区房地产管理局退休干部，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：姜东，辽宁和昊律师事务所律师。
上诉人涿州金鼎房地产开发有限公司因与被上诉人赵树军、董海廷案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了
审理。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，人民法院应当查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益。一审法院并未查明、认定相关事实，属事实不清，应当发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7250
号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。
二审案件受理费43280元，退回上诉人涿州金鼎房地产开发
有限公司。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年七月十九日
书记员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初403号
原告：单秀英，女，1989年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：牟宗明，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告单秀英与被告牟宗明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀英到庭参加了诉讼，被告牟宗明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单秀英向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息880元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月27日和2月23日，被告牟宗明共计向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。
案经送达，被告牟宗明未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年1月27日和2月23日，被告牟宗明分两次共计向原告单秀英借款40000元，被告给原告出具借条一张，载明：出借人单秀英借款人牟宗明时间及金额本人于2016年2月23日，因应急借款2万元，连同年前借款共计4万元，本人经济状况缓和后尽快还款牟宗明2016.2.26。后经原告多次催要，被告未还款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。
另查明，庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实有当事人当庭陈述、借条、自动柜员机客户凭条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告单秀英与被告牟宗明在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告牟宗明共向原告单秀英借款40000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。另原告曾诉讼要求被告支付利息，后申请撤回该诉讼请求，本院裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟宗明于本判决生效之日起五日内偿还原告单秀英借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，财产保全费441元，均由被告牟宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一七年二月十四日
书记员 吕 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民特206号
申请人：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市海昌南路**号。统一社会信用代码：9133048172524095XU。
代表人：王浩云，行长。
委托诉讼代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
被申请人：海宁潮商进出口有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道西山一品商务中心*幢***室****室****室****室****室****室。组织机构代码：69525455-9。
法定代表人：林恬，执行董事。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被申请人海宁潮商进出口有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行称，2015年12月30日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为：901D150678），合同约定了申请人对被申请人予以授信7968112元，最后还款日为2016年12月30日，利率为年利率4.785%，逾期利率为正常利率上浮50%，同时约定了还款方式等其他内容。合同还约定：如被申请人违约则应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。依据上述合同约定，申请人已履行全部合同义务。
申请人与被申请人于2014年4月1日签订《最高额抵押合同》一份（合同编号为：901D140024）。合同约定：被申请人为其与申请人间在2014年4月18日至2017年3月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押物为土地、房屋，抵押担保的最高债权额为2857429元整；抵押物以合同所附“抵押物清单”为准。
现《流动资金借款合同》已到期，被申请人未能按合同约定归还金融借款，欠款数为：本金2857400元，逾期利息暂计109284.16元（以2857400元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%为逾期利率，自2016年12月31日起计算至本金还清之日止，暂计至2017年7月3日），上述欠款虽经申请人多次催讨，但被申请人至今仍未偿还。故申请人请求：1.依法裁定准许对被申请人所有的海宁市海洲街道××一品商务中心的房产及国有土地使用权（抵押物清单附后）采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得价款申请人具有优先受偿权；2.优先受偿权范围为2857429元；3.本案申请费用由被申请人负担。
被申请人海宁潮商进出口有限公司对申请人的请求无异议。
本院经审查认为，因被申请人对申请人的请求无异议，且申请人的申请不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人海宁潮商进出口有限公司所有的位于海宁市海洲街道西山一品商务中心4幢702室、704室、706室、708室、710室、712室的房产（面积合计297.03平方米，权证号分别为：海宁房权证海房字第××、00××07、00244208、00××09、00244210、00××13号）及相应国有土地使用权【面积合计107.77平方米，权证号分别为：海国用（2012）第00754、00755、00756、00757、00758、00759号】进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行对被申请人在最高抵押担保限额2857429元内的债权。
申请费14830元，由被申请人海宁潮商进出口有限公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 李贞贞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许佳琪
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民特206号申请人：交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：浙江省海宁市海昌南路**号。统一社会信用代码：9133048172524095XU。代表人：王浩云，行长。委托诉讼代理人：徐亚明、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。被申请人：海宁潮商进出口有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道西山一品商务中心*幢***室****室****室****室****室****室。组织机构代码：69525455-9。法定代表人：林恬，执行董事。申请人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被申请人海宁潮商进出口有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行称，2015年12月30日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为：901D150678），合同约定了申请人对被申请人予以授信7968112元，最后还款日为2016年12月30日，利率为年利率4.785%，逾期利率为正常利率上浮50%，同时约定了还款方式等其他内容。合同还约定：如被申请人违约则应承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。依据上述合同约定，申请人已履行全部合同义务。申请人与被申请人于2014年4月1日签订《最高额抵押合同》一份（合同编号为：901D140024）。合同约定：被申请人为其与申请人间在2014年4月18日至2017年3月31日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押物为土地、房屋，抵押担保的最高债权额为2857429元整；抵押物以合同所附“抵押物清单”为准。现《流动资金借款合同》已到期，被申请人未能按合同约定归还金融借款，欠款数为：本金2857400元，逾期利息暂计109284.16元（以2857400元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%为逾期利率，自2016年12月31日起计算至本金还清之日止，暂计至2017年7月3日），上述欠款虽经申请人多次催讨，但被申请人至今仍未偿还。故申请人请求：1.依法裁定准许对被申请人所有的海宁市海洲街道××一品商务中心的房产及国有土地使用权（抵押物清单附后）采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得价款申请人具有优先受偿权；2.优先受偿权范围为2857429元；3.本案申请费用由被申请人负担。被申请人海宁潮商进出口有限公司对申请人的请求无异议。本院经审查认为，因被申请人对申请人的请求无异议，且申请人的申请不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予对被申请人海宁潮商进出口有限公司所有的位于海宁市海洲街道西山一品商务中心4幢702室、704室、706室、708室、710室、712室的房产（面积合计297.03平方米，权证号分别为：海宁房权证海房字第××、00××07、00244208、00××09、00244210、00××13号）及相应国有土地使用权【面积合计107.77平方米，权证号分别为：海国用（2012）第00754、00755、00756、00757、00758、00759号】进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行对被申请人在最高抵押担保限额2857429元内的债权。申请费14830元，由被申请人海宁潮商进出口有限公司承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  李贞贞二〇一七年七月二十日书 记 员  许佳琪
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1487号
原告檀明钢，男，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告赵献培，男，汉族，住址：石家庄市栾城区。
本院在审理原告檀明钢诉被告赵献培劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告檀明钢撤回起诉。
本案受理费25元由原告檀明钢承担。
审判员 刘晓萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢雅静
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）栾民初字第1487号 原告檀明钢，男，1969年2月21日生，汉族，住址:石家庄市栾城区人。 被告赵献培，男，1991年4月27日生，汉族，住址：石家庄市栾城区人。 本院在审理原告檀明钢诉被告赵献培劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告檀明钢撤回起诉。 本案受理费25元由原告檀明钢承担。 审判员  刘晓萍 二〇一五年十二月二十四日 书记员  卢雅静
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初459号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人宋某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系××派出所巡防队员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被大连市公安局花园口分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，被告人宋某系大连市公安局花园口分局明阳派出所巡防队员。2016年8月份至9月份，宋某被安排在花园口经济区行政服务大厅内协助户籍民警工作，宋某了解到户籍民警办公用的3张桌子的3个抽屉内经常存放收取的办证费用款项。2016年10月10日，被告人宋某到花园口公安分局开会，在花园口行政服务大厅逗留，将大厅最南面的窗户打开虚掩后离开，预谋实施盗窃。2016年10月12日凌晨2时许，宋某步行至花园口行政服务大厅楼后，打开事先虚掩的窗户翻越至行政服务大厅内，将花园口公安分局户籍民警办公用的3个办公桌的3个抽屉内存放的现金盗走，总计人民币24805元。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某系大连市公安局花园口分局明阳派出所巡防队员。2016年8月至9月份，宋某被安排在花园口经济区行政服务大厅内协助户籍民警工作，宋某了解到户籍民警办公用的3张桌子的3个抽屉内经常存放收取的办证费用款项。2016年10月10日，被告人宋某到花园口公安分局开会，在花园口行政服务大厅逗留，借抽烟的机会将大厅最南面的窗户打开虚掩后离开，预谋实施盗窃。2016年10月12日凌晨2时许，宋某步行至花园口行政服务大厅大楼后，打开事先虚掩的窗户翻越至行政服务大厅内，将花园口公安分局户籍民警办公用的3个办公桌的3个抽屉内存放的现金盗走，总计人民币24805元。经公安机关追缴，被告人宋某已将赃款全部返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、自述材料、扣押、发还清单、被告人前科查证确认表、现场照片、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人宋某当庭自愿认罪，且已将赃款返还，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋某的刑期自2016年10月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘瑜瑾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2614号
罪犯秦交凤，男，1993年8月10日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年2月24日作出（2012）穗增法少刑初字第23号刑事判决，以被告人秦交凤犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年3月20日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年1月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯秦交凤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦交凤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年3月20日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年1月监狱改造积极分子，3次嘉奖；在考核期内2014年3月13日因与他人打架被扣2分；已缴纳1000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦交凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦交凤予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7520号
上诉人（原审被告）：薛颜兴，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王健，该行行长。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
原审被告：卢堤芬，女，1942年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁裕文，女，1996年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁钜豪，男，1997年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人薛颜兴因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行（以下简称工行盐步支行），及原审被告卢堤芬、梁裕文、梁钜豪金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第767号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、薛颜兴应于判决发生法律效力之日起10日内向工行盐步支行偿还信用卡项下欠款本金550267.63元、计算至2016年3月15日的利息15194.03元、滞纳金2829.89元，以及以本金550267.63元从2016年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、如薛颜兴未能履行上述第一项义务，工行盐步支行有权以薛颜兴所有的位于佛山市顺德区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权范围内在第二顺序优先受偿，如工行盐步支行因其他债权已实际就抵押物第二顺序优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减；三、驳回工行盐步支行超出上述判项的诉讼请求。案件受理费9400.7元、财产保全费3320.34元，由薛颜兴负担。管辖权异议费100元，由薛颜兴负担。
上诉人薛颜兴上诉提出：原审判定2016年3月16日起的利息按日利率万分之五的标准计付，不合理。工行盐步支行的损失仅为同期贷款利息，该部分利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜，不应作上浮。原审判付的利息标准过高，请求撤销原审判决第一项，改判薛颜兴向工行盐步支行偿还信用卡项下欠款本金550267.63元、计算至2016年3月15日的利息15194.03元、滞纳金2829.89元，以及以本金550267.63元从2016年3月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；上诉费用由工行盐步支行承担。
被上诉人工行盐步支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢堤芬、梁钜豪、梁裕文述称，同意薛颜兴的上诉意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕薛颜兴的上诉请求及理由，本院分析如下，薛颜兴上诉称，工行盐步支行的损失仅为同期贷款利息，故原审判令其在2016年3月16日后按日利率万分之五的标准支付利息不当。根据本案已查明事实，工行盐步支行与梁铨辉、薛颜兴之间签订的案涉《牡丹贷记卡分期付款合同》中订明“持卡人未按合同约定日期偿还的分期付款，贷款人有权按每期分期付款额日息的0.5‰计收利息，且每期收取滞纳金”；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”另根据《中国人民银行关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》（银发1999［17］号）第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，前述契约中关于利息计收的约定符合法律规定。薛颜兴应依约按每日万分之五的标准支付未还款项的利息。薛颜兴关于按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2016年3月16日后利息的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。薛颜兴上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人薛颜兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 张媛媛
代理审判员 刘金玲
二〇一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周美婵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7520号上诉人（原审被告）：薛颜兴，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王健，该行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。原审被告：卢堤芬，女，1942年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：梁裕文，女，1996年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：梁钜豪，男，1997年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。上诉人薛颜兴因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行（以下简称工行盐步支行），及原审被告卢堤芬、梁裕文、梁钜豪金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第767号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、薛颜兴应于判决发生法律效力之日起10日内向工行盐步支行偿还信用卡项下欠款本金550267.63元、计算至2016年3月15日的利息15194.03元、滞纳金2829.89元，以及以本金550267.63元从2016年3月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、如薛颜兴未能履行上述第一项义务，工行盐步支行有权以薛颜兴所有的位于佛山市顺德区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权范围内在第二顺序优先受偿，如工行盐步支行因其他债权已实际就抵押物第二顺序优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减；三、驳回工行盐步支行超出上述判项的诉讼请求。案件受理费9400.7元、财产保全费3320.34元，由薛颜兴负担。管辖权异议费100元，由薛颜兴负担。上诉人薛颜兴上诉提出：原审判定2016年3月16日起的利息按日利率万分之五的标准计付，不合理。工行盐步支行的损失仅为同期贷款利息，该部分利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜，不应作上浮。原审判付的利息标准过高，请求撤销原审判决第一项，改判薛颜兴向工行盐步支行偿还信用卡项下欠款本金550267.63元、计算至2016年3月15日的利息15194.03元、滞纳金2829.89元，以及以本金550267.63元从2016年3月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；上诉费用由工行盐步支行承担。被上诉人工行盐步支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告卢堤芬、梁钜豪、梁裕文述称，同意薛颜兴的上诉意见。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕薛颜兴的上诉请求及理由，本院分析如下，薛颜兴上诉称，工行盐步支行的损失仅为同期贷款利息，故原审判令其在2016年3月16日后按日利率万分之五的标准支付利息不当。根据本案已查明事实，工行盐步支行与梁铨辉、薛颜兴之间签订的案涉《牡丹贷记卡分期付款合同》中订明“持卡人未按合同约定日期偿还的分期付款，贷款人有权按每期分期付款额日息的0.5‰计收利息，且每期收取滞纳金”；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”另根据《中国人民银行关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》（银发1999［17］号）第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，前述契约中关于利息计收的约定符合法律规定。薛颜兴应依约按每日万分之五的标准支付未还款项的利息。薛颜兴关于按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2016年3月16日后利息的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。薛颜兴上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人薛颜兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  张媛媛代理审判员  刘金玲二〇一六年十一月十六日本件与原本核对无异书 记 员  周美婵
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第206号
原告李某某，女，汉族。
被告乔某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一四年八月十一日
书记员 袁靖德
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2021行初2号
起诉人张光立，男，生于1950年10月，汉族,住安岳县岳阳镇。
起诉人罗光荣，女，生于1951年1月26日，汉族,住安岳县岳阳镇。
起诉人张光立、罗光荣不服安岳县住房和城乡规划建局2016年10月24日作出的“信访事项回复意见”，于2017年1月16日向本院递交行政起诉状，请求人民法院依法判决撤销安岳县住房和城乡规划建设局不予确认112.6平方米房屋合法性的答复、或认定该行为违法，并判决安岳县住房和城乡规划建设局限期作出确认该房屋合法的行政行为。
本院认为，起诉人张光立、罗光荣以安岳县住房和城乡规划建设局作出的“信访事项回复意见”违法，向本院提起行政诉讼，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请求的答复》第一项“…….信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本院应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张光立、罗光荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 龙文胜
代理审判员 李烈菊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵春梅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2325号
申请执行人田某，男。
被执行人陈某甲，男。
被执行人陈某乙，女。
申请执行人田某与被执行人陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某、陈某乙未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，查封了陈某乙位于靖边县张家畔镇东环路市场南侧审计局家属楼二单元202室的房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2325号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜 靖
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2160号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王建新，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0015483号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王建新的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王建新在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0015483号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年七月四日
书记员 ＸＸ聪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初16527号
原告：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。
法定代表人：许少才，董事长。
委托诉讼代理人：郑智勇，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：周进，男，1986年7月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼；被告周进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款1000000元；2.判令被告向原告支付借款期内利息和逾期利息（逾期利息以1000000元为基数，从2015年6月10日起至还清款日止，按月利率3%的标准计算，利随本清）；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师服务费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借1000000元给被告，借款期限为2014年11月10日至2015年6月9日；利息为月利率2%；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，利随本清；如被告未按约定时间及金额还本付息，原告有权按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息；因实现债权解决争议产生的律师费等及其他合理费用由被告承担。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。被告仅向原告支付了部分利息。借款期间届满后，被告未返还借款。原告多次找被告催收借款未果，遂诉至法院。2016年12月5日，原告为实现债权向重庆启林律师事务所转账支付了律师服务费10000元。
被告周进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借1000000元给被告，借款期限为2014年11月10日至2015年6月9日；利息为月利率2%；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，利随本清；如被告未按约定时间及金额还本付息，原告有权按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息；因实现债权解决争议产生的律师费等及其他合理费用由被告承担。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。借款期间届满后，被告未返还借款。2016年7月26日，原告与重庆启林律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，委托重庆启林律师事务所代理原告与被告之间民间借贷纠纷案件，原告应先支付10000元律师服务费。2016年12月5日，原告向重庆启林律师事务所转账支付了律师服务费10000元。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付借款期内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、转账凭证、《民事法律事务委托代理合同》、律师服务费付款回单、律师服务费发票、当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告诉称被告未返还借款，被告作为借款人，负有举证证明其已返还借款的法律义务，现被告经本院合法传唤未到庭应诉并举证，应承担相应不利的法律后果。故对于原告要求被告返还借款1000000元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告主张按月利率3%即年利率36%的标准计算逾期利息，不符合法律规定；故对于原告要求被告以1000000元为基数，从2015年6月10日起至还清款日止，按月利率3%的标准支付逾期利息，利随本清的诉讼请求本院予以部分支持。
关于承担律师服务费的问题。根据《借款合同》约定“因实现债权解决争议产生的律师费等及其他合理费用由被告承担”，故被告应依约承担原告支付的律师费，对于原告要求被告承担律师服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周进于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司返还借款1000000元；
二、被告周进于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司支付逾期利息（以1000000元为基数，从2015年6月10日起至还清款日止，按月利率2%的标准计算，利随本清）；
三、被告周进于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司支付律师服务费10000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18338元，由原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司负担338元，由被告周进负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡君奇