金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1126号
原告：黄宗港。
被告：徐国燕。
委托代理人：李强。
原告黄宗港为与被告徐国燕民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄宗港，被告徐国燕的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗港起诉称：被告徐国燕2014年4月13日向原告借款人民币6万元，并约定月利息3分，约定2014�6月1日前归还。到期后，被告未归还。原告请求法院：判令被告徐国燕归还借款6万元，偿还2014年4月13日到2014年6月1日利息2820元，并追还从2014年6月2日后逾期利息，并承担一切诉讼费用，合计62800元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告原告借款时间、数额、利息等约定。
被告徐国燕答辩称：原、被告双方在2014年4月13日不存在借贷关系。在2014年4月13日黄宗港并未支付被告任何款项，因此本案起诉状事实部分描述是不真实的。
为证明上述事实及抗辩，被告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明被告主体资格；2.个人贷款支付凭证、借款借据、收费预算单、房屋登记费发票各1份，证明当时为了偿还2013年年底30万元的债务，由被告婆婆高燕丽将其住房向银行进行抵押贷款，由于该房屋本身存在30万元的银行贷款，因此当时由原告又出借给高燕丽30万元，用于先归还银行的贷款，归还完毕之后再重新将房屋进行抵押，向银行贷款60万元。该60万元于2014年4月9日由银行一次性支付给了原告的指定收款人陈秋生，对于另外30万元用于转贷的资金，高燕丽还支付给原告9000元的利息；3.新线存款历史交易明细清单1张（当庭提交），证明在2014年4月13日，被告在取款机取现，分4次共取2万元，在银行直接支付给原告2万元利息。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人和代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，被告提出异议：借款人徐国燕签名确实是她本人所签，但是借条中所表述的借款6万元并非事实。原告也并没有按照借据中的描述向被告支付过6万元。这份借据的具体情况是：原、被告之前在2013年年底有30万元的借款，这笔30万元的借款当时是按照10天5%也就是一个月15%的利息被告从原告处借得。30万元借款已经由被告的婆婆高燕丽在2014年4月9日支付给了原告的指定收款人陈秋生，当时由于被告婆婆汇款后未将30万元的借条收回，原告同时就同一笔30万元债务向高燕丽去要，高燕丽由于年纪较大不懂，又出具了1张借条给原告。总共有2张合计60万元的借条在原告手上，都没有还给被告，因为担心借条的问题，被告去原告家里要回借条的时候，原告一定要按照月15%的利息将30万元利息全部结算完毕，才肯归还借条。由于之前被告已经支付的利息是3.5万元，尚欠的利息较多，当时为了拿回借条，将剩余的利息以借据的形式来确认利息。因此，借据上的6万元是当时对利息的确认，并非实际借款。经查，被�异议不成立。本院确认其证明力。
3.对被告证据1，原告无异议。本院确认其证明力。
2.对被告证据2、3，原告提出异议：与本案无关，不予质证。经查，原告异议部分成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月，被告徐国燕曾多次向原告黄宗港借款，同年4月13日，双方经结算，被告确认尚欠原告借款人民币6万元。被告填写格式借条1张，约定月息3分，于同年6月1日前归还。该借款由被告母亲高燕丽提供连带责任保证。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。双方约定月利息3分，折合月利率30‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（18.67‰），对超过部分不予保护。本案债务由高燕丽担保，但原告对担保人未主张权利，这是原告对自身民事权利的自由选择，本院不予干涉。虽然被告提出在2014年4月13日未向原告借款，但其并未否认之前曾向原告借款的事实，且其承认借条是本人签名。因此，被告作为具有完全民事行为能力的人，应当对自己的行为承担民事责任。被告抗辩依据不充分。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；无依据部分，本院难以采纳。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告徐国燕应当于�判决生效之日即归还给原告黄宗港借款本金人民币6万元，支付借期内利息人民币1792.32元并支付逾期利息（从2014年6月2日起仍按月利率18.67‰计算至判决履行日）。
二、驳回原告黄宗港的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元（适用简易程序已减半收取）、保全费670元，合计诉讼费人民币1355元（原告已预交），由原告负担13元，由被告负担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年七月十四日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出�限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。