wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第51号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人岳某某。
被告人自报张D。
被告人任某某。
被告人颜某。
被告人李某某。
被告人张E。
被告人张F。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2877号起诉书指控被告人岳某某、张D、任某某、颜某、李某某、张E、张F犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人岳某某、张D、任某某、颜某、李某某、张E、张F到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日8时30分许，被告人岳某某、李某某在上海市闵行区浦江镇浦涛路汇驰路路口南汇建筑工地内，因争先使用工地的吊机与被告人张E、张F发生争执。被告人岳某某、颜某、李某某、岳某（已判刑）、张丙（另行处理）等人一方，被告人张E、张D、张F、任某某、陶涛（已判刑）、张C、张丁、张B（另行处理）等人一方，双方对峙过程中，岳某率先持钢筋威胁对方人员，陶涛用铁钩击打岳某，继而引发了双方人员各持铁板手、钢筋、木棍等工具进行互殴，造成岳某、岳某某、颜某、李某某、任某某五人受伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，岳某、岳某某、颜某、李某某、任某某的伤势均构成轻微伤。
被告人岳某某、张D、任某某、颜某、李某某、张E、张F被公安机关当场抓获，均如实供述主要事实。双方涉案人员均已达成和解协议，相互表示谅解。
上述事实，被告人岳某某、张D、任某某、颜某、李某某、张E、张F在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、张乙、张丙、刘某、张丁、张A、张B、张C的证言和相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某、张D、任某某、颜某、李某某、张E、张F等人分别结伙，持械随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人岳某某、张D、任某某、颜某、李某某、张E、张F到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张D犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人张E犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人张F犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
岳某某、张D、任某某、颜某、李某某、张E、张F回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1114号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧，女，该公司工作人员。
被告：严阵，男，1976年10月31日出生，汉族，住武夷山市。
被告：张丹，女，1980年3月19日出生，汉族，住武夷山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告严阵、张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。同日，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年五月二十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第817号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人冯军，曾用名冯清，男，1987年4月26日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，农民，家住慈溪市慈溪市经济开发区。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）750号起诉书指控被告人冯军犯赌博罪，于2010年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2009年12月间，被告人冯军与周某（已判刑）在慈溪市浒山街道钱塘国脉大酒店、天地花苑酒店的房间内，以“硬牌牌九”的形式，招徕沈某、袁某、施某、金某等人聚众赌博，抽头获利人民币3万余元。被告人冯军从中非法获利人民币3200元。
上述事实，被告人冯军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某的供述、证人沈某、袁某、施某、苗某、金某、钱某、谢某的证言、境内旅客查询结果列表、辨认笔录、抓获经过及被告人冯军的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯军自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月23日起至2010年10月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人冯军违法所得的人民币三千二百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一〇年七月十三日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18637号
原告姚碧霞，女，汉族，1965年4月11日出生，身份证住址广东省化州市。
被告黄国艺，男，汉族，1974年2月9日出生，身份证住址广东省高州市。
被告深圳市欧姿枫服装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰大道52号2楼，组织机构代码767579652。
法定代表人黄国艺。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年8月10日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姚碧霞自动撤诉处理。
原告逾期缴纳的诉讼费人民币275元，本院予以退还。
审判员 张 媛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初18637号原告姚碧霞，女，汉族，1965年4月11日出生，身份证住址广东省化州市。被告黄国艺，男，汉族，1974年2月9日出生，身份证住址广东省高州市。被告深圳市欧姿枫服装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰大道52号2楼，组织机构代码767579652。法定代表人黄国艺。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年8月10日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚碧霞自动撤诉处理。原告逾期缴纳的诉讼费人民币275元，本院予以退还。审判员 张    媛二〇一六年十一月二十九日书记员 钟国良（兼）书记员 邓  燕  玲
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执832号
申请执行人�辉南县农村信用合作联社石道河信用社
负责人：邵壮职务：主任
被执行人：王煜淞
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社石道河信用社与被执行人王煜淞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王煜淞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执832号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第74号
原告林秀英，女，汉族，住福建省长乐市。
原告陈贺，男，汉族，住福建省长乐市。
原告陈梅容，女，汉族，住福建省长乐市。
上述三原告的委托代理人陈渠，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈渠，男，汉族，住福建省福州市。
上述四原告的委托代理人刘超荣，福建望重律师事务所律师。
被告陈巧娟，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告陈嫩俤，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告林秀英、陈贺、陈梅容、陈渠与被告陈巧娟、陈嫩俤民间借贷纠纷一案中，原告林秀英、陈贺、陈梅容、陈渠于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈巧娟、陈嫩俤坐落福州市晋安区福马路418号缔景花园X号楼X单元房产（榕房权证R字第XXXXX**号）及坐落福州市仓山区临江街道六一南路与朝阳路交叉处中庚*红鼎天下X楼X单元房产（榕房预QR字第XXXXX**号）予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告林秀英、陈贺、陈梅容、陈渠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈巧娟、陈嫩俤坐落福州市仓山区临江街道六一南路与朝阳路交叉处中庚*红鼎天下X楼X单元房产（榕房预QR字第XXXXX**号）的所有权变更及抵押登记手续；
二、冻结担保人傅晓镭用作上述财产保全担保的财产即坐落福州市鼓楼区古田路南门马道街X号单元房产（榕房权证R字第XXXXX**号）的所有权变更及抵押登记手续；冻结担保人刘善钊用作上述财产保全担保的财产即坐落福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场X楼X层X办公房产（榕房预YR字第XXXXX**号）的所有权变更及抵押登记手续；
三、冻结担保人陈渠用作上述财产保全担保的财产即闽ANFX**号宝马迷你小型轿车的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林慧琴
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁 枫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第74号
申请人谢金法，
被申请人厦门捷诚通物流有限公司，
法定代表人杨红涛。
2014年8月29日，王玉与杜永震驾驶的闽DXX**号重型半挂牵引车牵引闽DX**挂号重型平板半挂车在晋江市县道320线灵源街道林口社区紫华中学路段发生交通事故，造成王玉当场死亡的后果。申请人谢金法于2014年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽D6X**号重型半挂牵引车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人是被侵权人王玉的儿子，申请人作为利害关系人，为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽DX**号重型半挂牵引车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人谢金法负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈俊萍
福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民保字第74号原告林秀英，女，汉族，住福建省长乐市。原告陈贺，男，汉族，住福建省长乐市。原告陈梅容，女，汉族，住福建省长乐市。上述三原告的委托代理人陈渠，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告陈渠，男，汉族，住福建省福州市。上述四原告的委托代理人刘超荣，福建望重律师事务所律师。被告陈巧娟，女，汉族，住福建省福州市晋安区。被告陈嫩俤，男，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告林秀英、陈贺、陈梅容、陈渠与被告陈巧娟、陈嫩俤民间借贷纠纷一案中，原告林秀英、陈贺、陈梅容、陈渠于2014年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈巧娟、陈嫩俤坐落福州市晋安区福马路418号缔景花园X号楼X单元房产（榕房权证R字第XXXXX**号）及坐落福州市仓山区临江街道六一南路与朝阳路交叉处中庚·红鼎天下X楼X单元房产（榕房预QR字第XXXXX**号）予以保全，并已提供担保。本院认为：原告林秀英、陈贺、陈梅容、陈渠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈巧娟、陈嫩俤坐落福州市仓山区临江街道六一南路与朝阳路交叉处中庚·红鼎天下X楼X单元房产（榕房预QR字第XXXXX**号）的所有权变更及抵押登记手续；二、冻结担保人傅晓镭用作上述财产保全担保的财产即坐落福州市鼓楼区古田路南门马道街X号单元房产（榕房权证R字第XXXXX**号）的所有权变更及抵押登记手续；冻结担保人刘善钊用作上述财产保全担保的财产即坐落福州市晋安区岳峰镇连江北路与化工路交叉处东二环泰禾城市广场X楼X层X办公房产（榕房预YR字第XXXXX**号）的所有权变更及抵押登记手续；三、冻结担保人陈渠用作上述财产保全担保的财产即闽ANFX**号宝马迷你小型轿车的所有权变更及抵押登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林慧琴二〇一四年四月二十一日书记员  梁 枫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1652-1号
原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人张贵民，董事长。
被告内蒙古宜嘉医药有限公司，住所地乌海市新华东街50号。
本院在审理（2015）临兰商初字第3224号原告鲁南新时代医药有限公司与被告内蒙古宜嘉医药有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年10月15日作出（2015）临兰执保字第1652号财产保全的裁定，保全了被告内蒙古宜嘉医药有限公司价值190万元的财产一宗。现本案已调解，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告内蒙古宜嘉医药有限公司价值190万元的财产一宗的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 璐
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1275号
原告：王成芳，女，1970年4月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：卢永平，男，1978年6月1日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：李慧娟，女，1978年7月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。系卢永平妻子。
委托代理人卢永明，汉族，1974年4月24日生，甘肃省岷县人，住岷县。系卢永平哥哥。
原告王成芳诉被告卢永平、李慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨亚栋到庭参加诉讼，被告卢永平、李慧娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成芳诉称，二被告急需用钱于2014年5月20日在原告处借款60000元，期限2个月，并出具了借条，经多次催要被告偿还了9000元利息，本金至今未偿还。现诉讼法院要求被告偿还借款60000元及利息（利息按2分计算），诉讼费由被告负担。
被告卢永平、李慧娟缺席未答辩。
经审理查明，2014年5月20日被告卢永平、李慧娟向原告王成芳借款60000元，当日向原告书写借条一张，并约定两月内还清，借据中未约定利息，在借款第三个月被告偿还利息9000元。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、2014年5月20日被告书写的借条一张，证明被告卢永平、李慧娟向原告借款60000元，并约定两个月内还清的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告王成芳无异议，被告卢永平、李慧娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息应按照年利率6%计算。据上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告卢永平、李慧娟于判决书生效后15日内偿还原告王成芳借款本金60000元及利息（利息从2014年10月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元由被告卢永平、李慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄进霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03532号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊，该分行行长。
委托代理人：刘大山，系分行员工。
被告：刘益靖。
被告：王淑贞。
被告：方敬。
被告：邓红刚。
原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称：台州银行金华分行）与被告刘益靖、王淑贞、方敬、邓红刚金融借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于次年1月28日公开开庭进行了审理。原告台州银行金华分行的委托代理人刘大山到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告台州银行金华分行起诉称：2014年4月25日被告刘益靖、王淑贞因购买苗木需要向原告申请贷款人民币120000元，由被告方敬、邓红刚提供连带责任保证。合同约定：借款本金人民币120000元；借款期间自2014年4月25日至2015年4月25日止；借款月利率为10.77‰，贷款本金和利息，采用按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月25日，末期结息日利随本清；借款人若未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起，贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告方敬、邓红刚自愿为该笔借款提供保证，并与原告签订了保证合同，合同约定了保证的主债权种类、保证责任的范围、保证方式和保证责任的期间等条款。2014年4月25日，原告按合约向被告刘益靖、王淑贞发放贷款资金人民币120000元。被告取得贷款后，前11期的利息都按期归还，但2015年4月25日最后一期利息及本金未归还，且经原告多次催讨未果。现原告诉请法院：1.被告刘益靖、王淑贞立即偿还原告借款本金人民币109293.22元，截止2015年11月23日止的利息13832.31元，合计金额123125.53元。此后的利息按合同约定继续计算至履行完毕之日止；2.被告方敬、邓红刚对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明各1份，证明原告诉讼主体资格；2.各被告身份证明复印件1份，证明被告主体资格；3.借款合同、借款借据各1份，证明被告与原告借款事实；4.保证合同1份，证明被告在原告处贷款提供担保的事实；5.利息清单1份，证明被告在我行贷款截止2015年11月23日止的利息。
四被告均未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，四被告未对原告证据提出反驳证据或意见，根据证据审核认定的有关规定，本院依法确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月25日，刘益靖、王淑贞以购买苗木为由向台州银行金华分行借款，并签订《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》一份，主要内容为：自2014年4月25日至2015年4月25日止，刘益靖、王淑贞向台州银行金华分行借款12万元整；贷款利率按月息10.77‰计息；借款人贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分12期偿还，具体还款明细详见《分期还款明细清单》；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，则构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；当下列情况发生时，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其它相应的信贷制裁措施和资产保全措施：借款人在贷款人发出书面贷后检查书后3日内未作回复；借款人迟于《分期还款明细清单》规定的每月应还款日3天或在本合同期内累计二个未还款日未足额偿还贷款本息的；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，若借款人败诉，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；本合同项下的借款担保方式为保证。同日，方敬、邓红刚与台州银行金华分行签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为债务人刘益靖与债权人签订的《分期还款借款合同》提供保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。当日，台州银行金华分行向刘益靖发放了贷款12万元。贷款发放后，刘益靖尚欠2015年4月25日最后一期本息未归还，经台州银行金华分行催讨，未果。
另查明，邓红刚与方敬系夫妻关系，二人于2006年4月17日登记结婚；王淑贞与刘益靖系夫妻关系，二人于1999年1月8日登记结婚。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的金融借款合同及保证合同成立，合法有效。原告已履行合同义务，将借款足额交付给被告刘益靖。刘益靖应按合同约定归还贷款本息，未按期足额归还本息的，应承担合同约定的违约责任。原告诉请的要求借款人刘益靖、王淑贞归还尚欠借款本金并支付使用期间的利息的请求，应予以支持。被告方敬、邓红刚自愿为上述借款本息、违约金、实现债权费用提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告拒不到庭参加诉讼，是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应当由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条等规定，判决如下：
一、被告刘益靖、王淑贞应当于本判决生效之日起十日内共同归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金109293.22元，并支付利息13832.31元，合计123125.53元（利息已计至2015年11月23日，此后利息按合同约定计至实际履行日止）；
二、被告方敬、邓红刚对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权直接向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1381元（已减半收取，原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴冰沁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第158号
上诉人（原审被告）张朝彩，女。
被上诉人（原审原告）周训友，男。
原审第三人彭修华，男，汉族。
原审第三人王应远，男，汉族。
上诉人张朝彩因与被上诉人周训友合伙协议纠纷一案，不服威信县人民法院（2015）威民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实：2013年12月初，原告与黄智伟合伙承建昭鲁大型灌区2013年度续水建配套和节水改造项目等工程。2013年12月6日，原告邀约被告及二第三人参与合伙承建上述工程并签订了合伙协议，协议约定四人各出资25万元。协议签订后，四合伙人遂分别出资投入工程项目。后因四合伙人与黄智伟之间发生纠纷，原、被告于2014年6月12日与黄智伟签订协议书，协议约定原、被告退出与黄智伟的合伙，由黄智伟返还原、被告的出资款72.4万元并补偿40万元，由黄智伟转入被告张朝彩的银行账户上。后因黄智伟未按约定支付，经被告追收，黄智伟才将该112.4万元汇到被告张朝彩的银行账户上。二第三人对原告主张从黄智伟补偿的40万元款中支付被告30万元作为被告追款费用是事实。原告退回了用合伙人出资款交纳的投标保证金10,万元，原告保管5万元，支付被告5.1万元，其余部分原告称已用作合伙工程的开支。被告张朝彩于2014年6月27日转款2万元给原告，原告现持有合伙资金7万元。庭审中，被告只认可原告的出资款88,449元及原告支出的交通费8,000元，认可应分配的合伙财产为92.5万元即黄智伟返还的投资款72.4万元、补偿款中剩余的10万元、原告从众鑫公司退还的保证金10.1万元；第三人彭修华认可原告的出资款为233,249元即先期的出资88,449元、原告汇给自己作为工程开支的12.7万元、检测费8,000元、接待费9,800元；第三人王应远认可原告的出资款为23.99万元。
原审人民法院审理认为，原告对主张其与被告及二第三人系合伙关系的事实，提供了合伙合同予以证明，被告及二第三人均认可该事实，故认定原、被告及二第三人之间的合伙关系成立。现原告要求被告返还其合伙资金及收益236,250元，根据合伙协议“合伙人共同管理、共同承担风险、共负盈亏”的约定，原告有权对剩余的合伙财产进行分配。被告认可收到黄智伟返还的出资款及补偿的损失共计112.4万元，应分配的财产为92.5万元。证人王科江证实原、被告及第三人王应远一致同意将从黄智伟处追回40万元补偿款作为被告追款的费用支出，原、被告及第三人王应远对证人王科江的证言均无异议，但被告只主张将其中的30万元作为其追款的费用，第三人王应远、彭修华对被告主张予以认可，故确认被告保管的合伙资金为92.5万元即黄智伟退回的投资款72.4万元、剩余补偿款10万元及原告退回的保证金10.1万元。根据合伙协议的约定，应由合伙人平均分配，原告应分配23.125万元，减除原告现持有的7万元，被告尚应支付原告16.125万元，故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告要求原告说明退回保证金的金额及支出情况，因被告未提供证据证明原告退还了多少保证金，故在本案中不作认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告张朝彩在本判决生效后十日内支付原告周训友的合伙出资款16.125万元二、驳回原告周训友的其余诉讼请求。案件受理费5,140元，由原告周训友负担1800元，由被告张朝彩负担3,340元。
张朝彩不服一审判决，提起上诉称：1、周训友的出资款23.99万元是错误的，周训友的出资款是88449元；2、应分配的财产除92.5万元外，还有54.9万元的保证金。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人周训友的诉讼请求。
原审第三人彭修华、王应远答辩称：一审判决不当，请求撤销。
被上诉人周训友未在法定的期限内提出答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的周训友的出资款为23.99万元的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、周训友的出资款是23.99万元，还是88449元？2、除应分配的92.5万元外，54.9万元的保证金是否应进行分配？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）、周训友的出资款是23.99万元，还是88449元。
在一审第一次庭审中，被上诉人周训友主张其的投资保证款88449.00元，转给彭修华12.7万元，合伙期间支出律师费1.2万元，给张朝彩差旅费8000.00元，检测报告8000.00元，五项合计23.99万元。上诉人张朝彩认为88449.00元的投资款及8000.00元的交通费属实，其余的其不清楚。原审第三人彭修华认为，转给其12.7万元的投资款是事实，请过律师是事实，但付费多少和何时付的其不清楚，检测报告8000.00元是事实；5800、4000元的接待费其认可。王应远认可周训友的投资款是23.99万元。在一审第三次庭审中，彭修华、王应远又只认可周训友出资系88449.00元。
综上所述，上诉人张朝彩主张被上诉人周训友的投资款为88449.00元，未提交有效的证据予以证明。且在一审审理期间第一次开庭审理时，第三人彭修华、王应远认可周训友的投资款为23.99万元，故一审法院认定被上诉人的投资款为23.99万元并无不当。
（二）、除应分配的92.5万元，54.9万元的保证金是否应进行分配。
本案是合伙协议纠纷，对于92.5万元的金额合伙各方均无异议，一审法院对予以认可的金额进行分割并无不当。但对于上诉人主张的54.9万元保证金，各方当事人未举出充分的证据予以证明保证金退了多少？退到何人账上等？且本案中被上诉人主张的是按周训友、张朝彩与黄智伟达成的协议分割投资款和收益。一审法院未对上诉人主张的保证金进行处理并无不当。对此，上诉人可另行主张权利。
本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。上诉人张朝彩与被上诉人周训友及原审第三人彭修华、王应远因承建水利、烟水配套、土地整改等工程项目而于2013年12月6日协商达成《合伙合同》。该合同是在平等自愿的基础上达成的，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。因该合同而支出的投资款及收益，各合伙人有权参与分配。据此，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140.00元，由上诉人张朝彩负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 李寿斌
审判员 周严惠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 松
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1023刑初5号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人詹某，男，1972年11月12日出生于安徽省黟县，汉族，小学文化，务工，家住黟县。被告人詹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月9日被黟县公安局取保候审，现在家中。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派代理检察员鲍平出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2015年5月11日，被告人詹某酒后驾驶皖J×××××号普通二轮摩托车，沿黟县碧阳大道由县城往横岗方向行驶至黟县人民检察院门口路段时，与蒋某驾驶的皖J×××××号轿车发生碰撞。事故发生后，公安机关在处理该起事故时，发现被告人詹某涉嫌酒后驾驶机动车，即对其进行了抽血检验。经黟县公安局交通警察大队认定被告人詹某在交通事故中负主要责任；经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人詹某血液中酒精含量为113.2㎎／100ml。
上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。
公诉机关认为：被告人詹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭综合考虑被告人认罪态度较好等情节，对被告人予以量刑。
被告人詹某对起诉指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、黟县司法局出具的调查评估意见书等；
2、证人蒋某、程某的证言；
3、道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片；
4、鉴定意见：黄山市公安司法鉴定中心检验报告；
5、被告人詹某的供述与辩解。
本院认为：被告人詹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹某在案发后如实供述上述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人在本起交通事故中负主要责任，应酌定从重处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙书照
二〇一六年一月二十日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2193号
原告：陈某甲，女，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
委托代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告：陈某乙（曾用名陈某），男，1981年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人唐雪到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告于2005年相识，2006年建立恋爱关系，2008年2月4日在中江县民政局登记结婚。2010年9月11日生育1子陈某丙。婚后，双方常因家庭生活琐事、经济等发生矛盾。陈某丙刚满月，因我与被告发生纠纷，我即带小孩回娘家居住。2011年至2012年被告外出打工。我在家带小孩。2012年我到厦门打工，同年年底，被告从我母亲处借款9000.00元并骗走我8000.00元后，就未再与我联系。在此期间，我的父亲生病、病故均无法与被告联系上，更谈不上小孩的生活费。因此，原告深感双方的婚姻关系已名存实亡，难以维续。特诉请判令：1、原、被告离婚。2、婚生子陈某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。3、夫妻共同财产依法平均分割。
被告陈某乙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2005年相识，2006年建立恋爱关系。2008年2月4日，双方在中江县民政局登记结婚。2010年9月11日生育1子取名陈某丙。2014年6月19日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、婚生子陈某丙的常住人口登记卡、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原告主张其夫妻感情确已完全破裂，但其所举证据尚不足以证明其夫妻感情确已完全破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在本案中，应由原告承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 涛
审 判 员 王 兰
人民陪审员 夏时理
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 艾显洪
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初201号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韦宗才，男，1957年6月11日出生，汉族，文盲，安徽省肥西县人，驾驶员，户籍地安徽省肥西县。2016年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月25日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕，同年11月30日被合肥市公安局指定居所监视居住，2017年3月13日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2017年4月7日被本院取保候审。
辩护人张善君，安徽百大律师事务所律师。
辩护人邓中心，安徽百大律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书，指控被告人韦宗才犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本案审理中，因发现有不宜适用简易程序情形，本院决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人韦宗才及其辩护人张善君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年10月21日21时25分许，被告人韦宗才驾驶皖Ａ3××××号大型普通客车，沿合肥市包河区南宁路由东向西行驶至湖南路交口，与沿湖南路由北向南行驶至此的，孙某某所驾驶的皖ＡS××××号小型客车发生碰撞，至孙某某所及车内乘客蔡某某受伤。蔡某某于当日死亡，孙某某所左侧第3、4肋骨骨折，左额瘢痕3cm。
经鉴定：蔡某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；孙某某所伤情属轻伤二级。
经责任认定：韦宗才负事故主要责任，孙某某所负事故次要责任。
为证实上述指控的事实，出庭支持公诉的公诉人当庭宣读、出示了：被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘查材料，监控视频，鉴定意见，车辆信息查询结果及挂靠合同，事故认定书，死亡证明，以及公安机关出具的接警单、归案经过、户籍证明等证据材料。
据此，公诉机关认为：被告人韦宗才违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人韦宗才对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人韦宗才犯交通肇事罪的事实和定性均不持异议，但提出：被告人韦宗才有自首情节，系初犯、偶犯，被害人孙某某所对事故的发生具有一定的过错，被害人的损失能够得到赔偿，希望对被告人韦宗才适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人韦宗才犯交通肇事罪的事实成立。
另查明：案发后被告人韦宗才电话报警，并在现场等待，交警赶至现场后将被告人韦宗才带回归案。
再查明：本案民事赔偿部分被害人孙某某所及被害人蔡某某亲属已另行向本院提起民事诉讼，其中蔡某某亲属诉韦宗才等机动车交通事故责任纠纷案，一审判决已发生法律效力。该案中本院依法认定皖Ａ3××××号大型普通客车驾驶员韦宗才，系安徽省某某某某旅游汽车有限公司所聘，事发时属履行职务行为，民事赔偿责任由安徽省某某某某旅游汽车有限公司承担。
认定上述事实的证据有：被害人孙某某所的陈述，被告人韦宗才的供述及辩解，现场勘查笔录、图、现场照片及监控视频，被害人蔡某某的死亡医学证明书，安徽同德司法鉴定所[2016]尸检字第J073号尸体检验报告、[2016]临鉴字第J204号法医临床司法鉴定意见书、[2016]痕检字第443号司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单及车辆挂靠经营合同书，本院（2017）皖0111民初1839号民事判决书，以及公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单及被告人韦宗才的归案经过证明材料等。户籍材料，证明被告人韦宗才犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人韦宗才违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人韦宗才电话报警，并在现场等待归案，归案后能如实供述所犯罪行，可认定为自首，可依法予以从轻或减轻处罚；但被告人韦宗才在此次事故中，另致一人轻伤（二级），应酌情予以从严处罚。综合本案被告人韦宗才犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦宗才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
审 判 员 陈永骜
人民陪审员 徐小梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第485号
罪犯徐亚飞，男，1976年10月10日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年9月25日作出（2013）舒刑初字第185号刑事判决，以被告人徐亚飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐亚飞能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐亚飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐亚飞减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第246号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：姜美玉
申请执行人与被执行人行政处罚一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第319号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年1月22日立案执行。执行标的为拆除土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。经本院执行，被执行人已执行完毕。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第246号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾兆军
二〇一六年四月二十四日
书记员 于奉平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初449号
原告：胡贵彬，男，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县红旗镇。
诉讼委托代理人：杜平，男，林甸县花园镇法律服务所法律工作者。
被告：王淑友，男，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县富路镇。(未出庭)
原告胡贵彬诉被告王淑友买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开进行了审理,审理过程中,原告胡贵彬及诉讼委托代理人杜平到庭参加诉讼，被告王淑友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贵彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2900.00元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，被告因急需种地，其资金紧张就在原告处赊购化肥，双方就价格进行了约定，被告共赊购欠款72600.00元，被告为原告出有一张借条，后被告给付43600.00元，剩余29000.00元，经原告多次催款，被告未给付，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张提交如下证据：
欠条一张（原件），证明2016年5月25日被告欠原告化肥款72600.00元，约定还款期限2016年11月1日的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2016年5月25日，被告种地在原告处赊购化肥，欠款72600.00元，被告为原告出有一张借条，后被告给付43600.00元，剩余29000.00元，经原告多次催款，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款29000.00元及自2016年11月2日至2017年4月1日的利息725.00元(按年利率6%的标准计算)，共计29725.00元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且双方的约定符合法律规定，应确认为有效。现原告已经实际向被告交付本案的标的物，被告应按约定内容履行自己的义务，由于被告未按约定还款，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条(四项)的规定，判决如下：
被告王淑友于本判决生效三日内给付原告胡贵彬欠款人民币29000.00元及利息420.00元，合计人民币29420.00元(利息自2016年11月2日起算至2017年4月2日，按年利率4.35%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.00元，由被告王淑友负担536.00元，原告负担7.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
审 判 员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一七年四月三日
书 记 员 明 月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1730号
原告汪成丰。
被告余建赢。
本院在审理原告汪成丰与被告余建赢买卖合同纠纷一案中，原告汪成丰于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪成丰撤回起诉。
本案诉讼费531.5元（已减半收取），由原告汪成丰负担。
审 判 员 胡格赢
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 傅 丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4389号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人:陶志刚，行长。
委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：赵文国，男，1958年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人赵文国金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11921号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下车辆，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初111号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李东方，男，1985年10月17日出生于河南省沈丘县，汉族，小学毕业，无业，现住河南省荥阳市，户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
辩护人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人李东方犯合同诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。经征得被告人李东方同意后，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张梦、张明明出庭支持公诉，被告人李东方及其辩护人贾云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年11月3日，被告人李东方以帮助被害人冯某出租汽车为由，冒充郑州某汽车服务有限公司与被害人冯某签订委托投资协议，约定将被害人冯某车牌号为豫Ｇ×××××的白色别克威朗牌轿车委托与郑州某汽车服务有限公司进行资产管理，每月收益4500元。在冯某将车交付给李东方后，李东方于2016年12月23日将该车变卖至毛某处，后几经变卖至山东杨某2处。被骗车辆系冯某母亲韩某于2016年7月17日以145000元价格购买。
2017年2月13日凌晨3时许，李东方在郑州市金水区黄河路与南阳路交叉口东南角悦尚百合旅馆8702房间被郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队民警抓获。现李东方母亲王某2已与其他购买人达成协议将该车辆重新过户给冯某（韩某），并取得冯某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李东方的供述；被害人冯某的陈述；证人韩某、毛某、杨某1、倪某、王某、杨某2、徐某的证言；书证等证据。公诉机关认为被告人李东方以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李东方对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控李东方的犯罪事实及罪名均无异议，但提出李东方系坦白，初犯，认罪态度较好，且已赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年11月3日，被告人李东方以帮助被害人冯某出租汽车为由，假冒郑州某汽车服务有限公司的名义与被害人冯某签订委托投资协议，约定将被害人冯某车牌号为豫Ｇ×××××的白色别克威朗牌轿车委托于郑州某汽车服务有限公司进行资产管理，每月收益4500元。冯某将车交付李东方后，李东方于2016年12月23日将该车变卖至毛某处，后几经变卖至山东杨某2处。被骗车辆系冯某母亲韩某于2016年7月17日以145000元价格购买。
2017年2月13日凌晨3时许，被告人李东方在郑州市金水区黄河路与南阳路交叉口东南角悦尚百合旅馆8702房间被郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队民警抓获。现李东方母亲王某2已与其他购买人达成协议将该车辆重新过户给冯某（韩某），并取得冯某的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李东方的供述；被害人冯某的陈述；证人韩某、毛某、杨某1、倪某、王某、杨某2、徐某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；报案材料、受案经过、到案经过；委托投资合同、补充协议；接收证据清单、购车协议；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、指认涉案车辆照片、李东方与涉案车辆合照；机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、延津县某汽车销售有限公司证明；调取证据通知书、调取证据清单、郑州某汽车服务有限公司企业信用信息公示报告、股权转让协议、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东决议、营业执照及法人代表资料；郑州市公安局航空港区分局情况说明；协议书、谅解书、收条、领条；辨认笔录、照片及说明等证据。
以上证据经质证，被告人李东方及其辩护人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人李东方以非法占有为目的，冒用他人名义在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出对被告人李东方适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李东方曾因吸毒分别于2012年、2015年被公安机关行政拘留，且本案的发生也是因李东方沉迷赌博欠下赌债，为了偿还赌债而实施的犯罪行为，且涉案数额较大，其行为具有严重的社会危害性，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人李东方犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，且已赔偿并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。其辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李东方犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年六月七日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1828号
申请执行人蔡志宏，男，1969年4月6日出生，汉族。
被执行人谢勤兰，女，1967年3月18日出生，汉族。
申请人蔡志宏与被执行人谢勤兰保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢勤兰在有关金融机构账户内的存款274555元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年十月十四日
书记员 龚子夜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1828号
申请执行人蔡志宏，男，1969年4月6日出生，汉族。被执行人谢勤兰，女，1967年3月18日出生，汉族。
关于蔡志宏申请执行谢勤兰民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第247号民事判决书过程中，查明被执行人谢勤兰暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第247号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年三月十八日
书记员 龚子夜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3422号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡兆邦。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
原审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
负责人：董敏，该支行行长。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人胡兆邦、原审第三人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人胡兆邦的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。原审第三人胡兆邦武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，各方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费2175元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00216号
罪犯崔有义，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2010年10月13日作出（2010）安汉刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人崔有义犯故意伤害罪判处有期徒刑五年五个月并赔偿民事诉讼原告人经济损失221478.55元（已支付12000元），刑期自2010年5月25日起至2015年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔有义在服刑期间能够认罪悔罪，接受改造，遵守监规，劳动、学习积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯崔有义服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；按时参加“三课”学习，成绩较好；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在本院2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯崔有义在服刑期间认罪服法，踏实改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔有义减去余刑，原判赔偿民事诉讼原告人经济损失221478.55元（已支付12000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1693号
原告：范瑞良，男，汉族，1967年8月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
被告：王文亮，男，1985年5月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告范瑞良（以下简称原告）诉被告王文亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛俊盛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间于2014年3月起建立经营合作关系，原告向杭州俊鹏丝绸有限公司（以下简称俊鹏公司）采购棉布、真丝布等印刷布匹用于被告使用和销售。后合作关系终止，原、被告于2015年6月18日结算，确认被告尚欠付132405.77元布匹货款，并立具结算凭证一份，被告承诺当月结清。原告为了经营的需要，多次向被告要求清偿货款但被告迟迟未付，直至起诉时，被告仍分文未付，被告逾期支付货款的行为本身就是一种违约行为，依法应当承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”综上所述，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告货款132405.77元；2.依法判令被告支付截止起诉日延迟付款的利息8879.46元（按银行同期贷款利率4.35%计算，计算公式为：132405.77*4.35%*18.5/12）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
结算凭证以及情况说明各一份，用以证明原、被告之间买卖合同关系的存在以及被告欠付货款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年6月18日，被告出具结算凭证一份，确认2014年货款共计279476.9元，2015年货款共计63975.69元，已收到开票金额187465.7元，未付金额92011.2元（含税）+1620元（不含税）+63975.69元（不含税），实际未付金额为148405.77元（不含税），扣除代付中强16000元，欠132405.77元（不含税）。
原告出示的情况说明载明：兹有范瑞良，系我公司数码车间承包人，公司于2016年10月12日与范瑞良进行业务总结算，范瑞良2016年10月12日前所经营的业务与公司的债权债务均已财务结算，其经营期间对外的债权债务关系由其本人自行负责收取。该情况说明加盖俊鹏公司公章，并由俊鹏公司的法定代表人范晓鹏签字确认，落款时间为2016年10月12日。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因并无证据表明双方有约定付款时间，故本院自2017年2月7日起计算逾期付款利息，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文亮于本判决生效后十日内支付原告范瑞良货款132405.77元；
二、被告王文亮于本判决生效后十日内支付原告范瑞良自2017年2月7日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息（以132405.77元为基数，按年利率4.35%计算）；
三、驳回原告范瑞良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告范瑞良负担98元；由被告王文亮负担1465元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二○一七年三月二十八无
书 记 员 朱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1693号原告：范瑞良，男，汉族，1967年8月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。被告：王文亮，男，1985年5月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。原告范瑞良（以下简称原告）诉被告王文亮（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛俊盛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间于2014年3月起建立经营合作关系，原告向杭州俊鹏丝绸有限公司（以下简称俊鹏公司）采购棉布、真丝布等印刷布匹用于被告使用和销售。后合作关系终止，原、被告于2015年6月18日结算，确认被告尚欠付132405.77元布匹货款，并立具结算凭证一份，被告承诺当月结清。原告为了经营的需要，多次向被告要求清偿货款但被告迟迟未付，直至起诉时，被告仍分文未付，被告逾期支付货款的行为本身就是一种违约行为，依法应当承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”综上所述，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告货款132405.77元；2.依法判令被告支付截止起诉日延迟付款的利息8879.46元（按银行同期贷款利率4.35%计算，计算公式为：132405.77*4.35%*18.5/12）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：结算凭证以及情况说明各一份，用以证明原、被告之间买卖合同关系的存在以及被告欠付货款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年6月18日，被告出具结算凭证一份，确认2014年货款共计279476.9元，2015年货款共计63975.69元，已收到开票金额187465.7元，未付金额92011.2元（含税）+1620元（不含税）+63975.69元（不含税），实际未付金额为148405.77元（不含税），扣除代付中强16000元，欠132405.77元（不含税）。原告出示的情况说明载明：兹有范瑞良，系我公司数码车间承包人，公司于2016年10月12日与范瑞良进行业务总结算，范瑞良2016年10月12日前所经营的业务与公司的债权债务均已财务结算，其经营期间对外的债权债务关系由其本人自行负责收取。该情况说明加盖俊鹏公司公章，并由俊鹏公司的法定代表人范晓鹏签字确认，落款时间为2016年10月12日。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因并无证据表明双方有约定付款时间，故本院自2017年2月7日起计算逾期付款利息，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文亮于本判决生效后十日内支付原告范瑞良货款132405.77元；二、被告王文亮于本判决生效后十日内支付原告范瑞良自2017年2月7日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息（以132405.77元为基数，按年利率4.35%计算）；三、驳回原告范瑞良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告范瑞良负担98元；由被告王文亮负担1465元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二○一七年三月二十八无书 记 员  朱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执15号
申请执行人：李军，1977年12月9日出生，汉族，××，个体户，住安徽省凤阳县。
被执行人：徐家于，1974年1月6日出生，汉族，××，农民，住安徽省凤阳县。
李军申请执行徐家于追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01472号民事判决书，向被执行人徐家于发出执行通知书，责令被执行人徐家于立即给付申请人李军赔偿款36523.94元及利息，受理费360.50元，合计：36884.44元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人长期外出务工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第01472号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 杨新光
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第232号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人谭志波作出的深交罚决第NO：B0009461号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年二月五日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9724号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人徐秉文，男，1972年9月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐秉文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初6638号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人徐秉文偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币十万零二百五十九元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费一千一百五十三元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9724号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人徐秉文，男，1972年9月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐秉文信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初6638号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人徐秉文偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币十万零二百五十九元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费一千一百五十三元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月六日书记员 程大明
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3859号
原告：徐启海，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：罗兰生，男，住安徽省舒城县，（系舒城县柏林乡响井村委会推荐）。
被告：合肥派河建筑安装工程有限公司。住所地，安徽省肥西县上派镇三河路。
法定代表人：孟凡年，董事长。
被告：文见香，男，1976年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告徐启海诉被告合肥派河建筑安装工程有限公司、文见香建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗兰生到庭参加诉讼，被告合肥派河建筑安装工程有限公司法定代表人、文见香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告退还原告工程履约保证金100000元，并支付利息16000元（2016年3月3日至2016年11月4日）。事实和理由：2016年2月28日，原告通过朋友王本存介绍与被告文见香签订安徽靖童农业科技发展有限公司厂房建设项目合同，被告合肥派河建筑安装工程有限公司盖章确认。2016年3月3日，被告文见香收取原告工程履约保证金100000元，并出具收条一份，同时承诺月利息3%，一星期开工。后被告未履行合同，原告多次催要履约保证金及利息，两被告至今未履行，望依法支持原告诉请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供原告身份证、承包协议、收条、舒城农商行明细各一份、承诺书两份在卷佐证，本院已组织举证、质证，本院依法予以确认。
本院审理查明的事实为：2016年2月28日，原告徐启海与合肥派河建筑安装工程有限公司安徽靖童农业科技发展有限公司厂房工程项目部签订《承包协议》一份，约定：原告徐启海承建安徽靖童农业科技发展有限公司厂房建设项目。承包协议甲方栏有“文见香”签名并加盖“合肥派河建筑安装工程有限公司安徽靖童农业科技发展有限公司厂房工程项目部”印章。2016年3月3日，原告徐启海向被告文见香交纳工程履约保证金100000元，被告文见香并向原告徐启海出具：“今收到徐启海人民币100000元（工程履约保证金）”的收条一张。后因工程未能按期开工，原告要求被告文见香退还保证金。被告文见香于2016年6月9日书面承诺，今年中秋节前还清，承担月利息2%。后原告因催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所提供证据，能够证明被告文见香收到原告工程履约保证金100000元的事实，现工程未交原告承建，故原告要求被告文见香退还工程履约保证金100000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告文见香按月利率2%，承担2016年3月3日至2016年11月4日利息款16000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告文见香挂靠合肥派河建筑安装工程有限公司，以合肥派河建筑安装工程有限公司安徽靖童农业科技发展有限公司厂房工程项目部负责人的名义，收取原告工程履约保证金100000元，故被告合肥派河建筑安装工程有限公司对被告文见香欠原告工程履约保证金100000元及利息，应负连带清偿责任。两被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文见香应于本判决生效后5日内退还原告徐启海工程履约保证金100000元，并承担利息款16000元；
二、被告合肥派河建筑安装工程有限公司对上述欠款应负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取为1310元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年十二月二日
书记员 汪 鹏
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初507号
原告马某某，女。
法定监护人马某甲，男。
委托代理人马某乙，男。
被告牟某某，男。
本院于2018年5月2日立案受理了原告马某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，原告马某某与被告牟某某于2003年12月12日登记结婚，生育四子一女，长子牟某甲现年十六岁，次子牟某乙现年十四岁，三子牟某丙现年七岁，四子牟某丁现年一岁，女儿牟某戊现年两岁，五个孩子现均由被告抚养。2017年2月被告以原告患精神病为由将原告送回娘家，此时原告怀有4个月身孕，一个月后原告娘家人将原告送回被告处，2017年农历四月被告外出打工，原告在长子、次子陪送下回娘家居住，2017年6月25日原告在娘家生下四子牟某丁，当天原告娘家人通知后由被告抱回。2017年5月8日原告诉至本院要求离婚，本院以（2017）甘2926民初470号民事判决书判决不准离婚，期间双方未能和好，2018年5月2日原告诉至本院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生四子一女由被告抚养；3、判令被告赔偿原告15万元；4、本案诉讼费由被告负担。
本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某与被告牟某某同意离婚；
二、婚生长子牟某甲、次子牟某乙、三子牟某丙、四子牟某丁、女儿牟某戊均由被告抚养，抚养费自理；
三、原、被告夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告负责偿还；
四、被告自愿给付原告经济帮助30000元（十日内付清）；
五、其他无异议。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马 忠 吉
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一八年六月四日
书 记 员 周 进 龙
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2926民初507号 原告马某某车，女，回族。 被告马某某尼，男，东乡族。 原告马某某车诉被告马某某尼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子马某宇由原告抚养，被告一次性支付抚养费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月原、被告在旱冰场认识成为朋友，2014年3月被告谎称已买房买车，将远在新疆的原告欺骗回来迫使原告与其同居，2015年10月被告因犯盗窃罪入狱服刑，2016年1月2日被告服刑期间原告生下儿子马某宇。被告出狱后2016年4月19日和原告领取结婚证。但之后被告恶习不改，依然殴打原告，而且又因为犯罪在于2016年5月26日被捕入狱。原告于2016年11月提出离婚后，当时法院判不离，2017年2月25日被告出狱后原告劝被告找工作好好过日子，被告依旧如故，频繁对原告实施家庭暴力，导致原告心脏病加重，2017年9月8日原告诉请离婚，法院判不离，2018年7月诉请离婚后按撤诉处理。现在夫妻感情已名存实亡，希望贵院判决双方离婚。 原告对自己的诉讼请求提供证据为： 原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 结婚证复印件一张，证明原、被告登记结婚的事实； 婚生子马某宇户口本复印件一张，证明马某宇身份信息： 甘29**民初837号民事判决书、（2018）甘2926民初777号民事裁定书，证明原告于2016年、2017年、2018年起诉离婚的事实。 以上证据真实有效，本院依法予以确认。被告未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某某车与被告马某某尼经恋爱后于2014年7月开始同居生活，2016年1月2日生育儿子马某宇，现由被告抚养，2015年11月8日被告因犯罪入狱5个月，2016年4月被告出狱后双方登记结婚，2016年5月26日被告再次因犯罪入狱，2017年2月25日出狱。期间原告于2016年11月10日起诉离婚，本院以（2016）甘2926民初733号民事判决书判不离，期间双方和好同居一个月有余。2017年9月原告起诉离婚后本院以（2017）甘2926民初837号民事判决书判不离。2018年原告起诉离婚后因未按时到庭本院以（2018）民初777号民事裁定书按撤诉处理。原、被告共同生活期间两人关系不睦，多次发生矛盾争执。2019年4月4日原告再次起诉至本院要求与被告离婚，本院受理后，经主持调解双方未能达成一致意见。 本院认为，原告与被告虽登记结婚，但共同生活期间被告短时间内两次犯罪入狱，未能给予原告足够的安全感。原告于2016年、2017年起诉离婚本院判不离后双方未能和好，2018年原告因未按时到庭本院按撤诉处理，之后双方仍未能和好，致使双方感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉求本院予以支持；原告要求抚养男孩马某宇的诉求，鉴于孩子已随被告生活多年并考虑被告要求抚养孩子的情况，孩子由被告抚养为宜。被告庭前要求原告承担孩子抚养费的要求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，应由原告承担合理部分，考虑原告家庭情况和本地实际，原告应承担10000元孩子抚养费。 综上所述，本案经审委会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予马某某车与马某某尼离婚； 二、婚生儿子马某宇由马某某尼抚养，原告承担抚养费10000元（判决生效十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由马某某车负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 继 贤 人民陪审员 马哈麦得 人民陪审员 马 占 强 二〇一九年九月二十日 书 记 员 拜 致 博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12615号
原告李茂昌，男，1987年8月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群，职务不详。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告李茂昌与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告李茂昌不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李元兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 芹
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保32号
申请人：夏吉文，男，汉族，住威海市。
被申请人：丁晓平，男，汉族，1972年5月19日出生，住荣成市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人丁晓平驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月十八日
书记员 于 晨
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审107号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人王涛，男，1985年3月16日出生，住郑州市管城回族区。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月3日向本院申请执行对王涛作出的编号4107241004924396公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对王涛作出的编号4107241004924396公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年四月四日
书 记 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审107号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人王涛，男，1985年3月16日出生，住郑州市管城回族区。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年4月3日向本院申请执行对王涛作出的编号4107241004924396公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对王涛作出的编号4107241004924396公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  岳 艳代理审判员  郑全波二〇一八年四月四日书 记 员  王瑞芳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03678号
原告：张喜兵，男，1974年7月13日生，汉族，住大连市金州区。。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志维，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：韩浩，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：王欣，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘晶，女，系该公司法务。
原告张喜兵诉被告大连金新房地产开发有限公司（下称金新公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人李志维、韩浩（于第一次庭审）、被告委托诉讼代理人王欣（于第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住房损失3万元；2、请求判决由被告承担诉讼费、监测费等。
事实和理由：原告购买了位于胜利西小区的住宅房屋，房屋为总楼层数6层的多层楼房，正南向。被告于2009年在金州区胜利西小区东侧承建了福佳新天地小区高层住宅楼群。由于该建筑群均属于高层建筑，且被告未按照《城市居住规划设计规范》规定的间隔标准进行建设，也未按照原《建设规划许可证》中规划的楼数和楼层进行建设，实际楼数与楼层均比原许可有所增加，福佳新天地竣工后，原告住宅的日照时间带起点由原来的上午8点变为现在的中午11点左右，日照时间至少缩短了3个小时，远低于原来的日照标准，导致原告家中整个上午均无太阳照射，原告及家人也因此无法在冬日正常使用太阳能卫浴，只能使用冷水或用其他方式烧水进行洗漱。而且，从福佳新天地建成以后，原告住宅内的手机讯号收到了严重影响，经常出现无服务讯号的情况，且在屋内也无法接听手机，只能到靠窗边的位置或室外进行接听。再者，众所周知，房屋的采光、通风和其他相关生活质量的环节与房屋的价格有着直接的联系，被告的行为也间接导致了原告住宅房屋的贬值。综上，原告购房居住时间在前，被告承建福佳新天地时间在后，被告的行为使得原告住房世代处于少风少光，生活不便的恶劣环境中，严重导致原告及家人后代的生活质量下降，是一种明显的侵权行为。
被告金新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不认为原告的房屋位置存在挡光问题，我公司于2013年已委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司对我公司所建建筑周围进行日照影响测算，这同时也是在规划局和街道牵头下一并进行的，测算的委托单位是我公司，据上述公司出具的建筑日照分析报告，原告所在的案涉房源不在挡光范围之内。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告房屋产权证书一份、2、中华人民共和国建设用地规划许可证两份、3、金州福佳新天地广场建筑设计平面图一份、4、大连市民心网诉求中心打印下来的针对大连市金州新区光明街道某超市建筑违法规划受理及处理的意见、5、大连金州新区规划建设局关于光明街道胜利西小区37、42号楼全体居民信访问题的答复一份、6、建筑日照分析报告复印件节选一份；被告围绕辩解意见提交了1、大连金州新区规划建设局文件复印件一份、2、建筑日照分析报告一份、3、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一份、4、大连银行转帐支票存根一份，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据2、3、4，拟证明被告在金州福佳新天地楼盘所进行的住宅、商用公建建设违规违章，没有按照规划许可范围建设，其建设的面积及楼层、楼栋数与实际情况不符的问题，因被告的建设项目是否违规不属于本案整范围，且亦不成为原告胜诉或败诉的理由，因此，对原告陈述的上述事实本院不予确认。
2、原告提交的证据5、6、及被告提交的全部证据，可以证明金州福佳新天地工程建筑后对原告的案涉住宅已经产生了不良影响，亦同时证明被告已依据建筑日照分析报告的结论履行了报告中所确认的赔偿义务，但本案原告依据该报告结论不属于应赔范围。
综上，本院确认下述事实：
原告张喜兵系坐落于金州区光明街道*号楼*单元*层*号、丘地号****、建筑面积83.5平方米、房证号大房权证金私字第****号住宅房屋的所有权人。2009年左右，被告在原告住宅东侧建设了福佳新天地高层住宅楼，楼房建成后，因存在对周边住户影响采光问题，被告委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司就对大连金州福佳新天地广场周边已建住宅日照影响进行分析，该公司于2013年6月3日做出建筑日照分析报告，对包括原告住宅在内的周边房屋存在的不同程度的遮挡、新增及恶化情况、不满足日照的窗口进行了统计，并依据统计情况对受影响的住户进行了赔偿。原告未在赔偿范围。在该份分析报告中，记录有原告住宅在被告方楼房建设后总日照为4小时43分，比建设前缩短3小时32分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告提交的建筑日照分析报告的证明效力不予认可，并且申请对被告建筑对其日照情况的影响进行鉴定，本院委托了鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴。后原告虽引用报告中部分内容用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张喜兵的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月十七日
书记员 于 梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1121号
原告孙梨仙，农民。
委托代理人邱浩华，浙江文达律师事务所律师。
被告浦南街道巧溪村村民委员会，住所地：浦江县浦南街道巧溪村。
法定代表人：孙绍湖，系浦南街道巧溪村村长。
原告孙梨仙诉被告浦南街道巧溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲张咸兵系浦江县浦南街道巧溪村村民，其在2010年去世。现浦江县浦南街道巧溪村土地被征收，张咸兵被征收土地520平方米，计补偿款35880元。孙梨仙系张咸兵唯一的子女，系唯一的法定继承人，该笔补偿款理应发放给原告。该笔补偿款已经发放给其他村民，村里无故拒绝支付给原告。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付土地征收补偿款35880元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉的被告浦南街道巧溪村村民委员会与该村印章显示的名称浦江县浦南街道巧溪村民委员会不一致，被告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙梨仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 潘国松
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初70号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人徐万达，男，1988年12月7日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，本溪方林装饰有限公司职工，现住辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本溪市公安局决定，于2016年8月19日被该局执行取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉［2017］64号起诉书指控被告人徐万达犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人徐万达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐万达于2016年8月11日16时许，醉酒驾驶辽XX号东风日产牌红色小型普通客车，由本溪市明山区木材交通岗驶往潮州城酒店方向，当行至本溪市明山区胜利路实华家具城附近路段时，与道路右侧防护栏发生刮碰，后又与停在路边的辽XX警号桑塔纳牌白色警车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定：在徐万达静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为238.6mg／100ml。
被告人徐万达被抓获归案。
上述事实，被告人徐万达在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息表，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，电话查询记录等相关书证；证人董某、刘某、陈某的证言；被告人徐万达的供述与辩解；沈阳佳实司法鉴定所沈佳［2016］酒检字第1558号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告；道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐万达无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人徐万达犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐万达当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人徐万达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 徐颖春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1102号
原告：九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行。地址：九江市庐山区赛阳镇。
负责人：阮冠宇，行长。
委托诉讼代理人：黄钺，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：居斌，该支行客户经理。
被告：勒志勇，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍住址：九江市永修县。
被告：李芳，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍住址：九江市浔阳区。
原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行（下简称赛阳农商行）与被告勒志勇、李芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法公开开庭。原告赛阳农商行委托诉讼代理人居斌到庭参加诉讼，被告勒志勇、李芳未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本金299449.01元及利息（其中算至2016年7月22日止利息为17787.28元，此后按月利率12.375‰计算）；判令原告对被告勒志勇提供的抵押担保物享有优先受偿权，被告承担本案产生的全部费用。事实和理由：被告勒志勇于2014年10月31日向原告借款人民币叁拾万元整，约定月利率8.25‰，到期时间2015年10月30日。勒志勇同意以其拥有产权的位于九江市××大道××号（龙惠花园）D幢3—305室（房产证号：九房权证浔字第××号）的房产作抵押担保并签订《最高额抵押合同》。同意如未按期履行义务，自愿用自己的房产拍卖或者变卖，并以所得价款优先偿还此笔贷款。合同签订后，原告在约定的时间向勒志勇发放了贷款。但贷款到期后，截止2016年5月9日，被告尚欠借款本金299449.01元、利息6034.79元未归还。被告李芳系勒志勇的妻子，该笔债务属夫妻共同债务，李芳有共同归还债务的义务。
被告勒志勇、李芳未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：一、被告勒志勇、李芳的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、李芳出具的共同还款承诺书，证明两被告的主体资格，并证明李芳作为勒志勇的妻子自愿与勒志勇共同承担还款责任。二、《个人借款合同》、借据凭证，证明原告与被告的借贷关系成立及约定的借款日期、金额、利率及还款日期。三、被告勒志勇、李芳签字的《最高额抵押合同》、抵押物明细表、房屋他项权证，证明被告提供登记于勒志勇名下的位于九江市××大道××号（龙惠花园）D幢3—305室房屋一套（房屋所有权证书编号：九房权证浔字第××号）作为借款的抵押担保。四、被告勒志勇签字确认的《到（逾）期催收通知书》两份，证明借款逾期后原告进行了催收。五、还款明细及利息清单，证明被告的还款及逾期情况。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院确认为本案有效证据。根据证据认定事实如下：2013年10月24日，赛阳农商行与勒志勇签订一份《个人借款合同》，约定的主要内容有：一、被告向原告借款30万元整，借款期限自2013年10月24日起至2016年10月23日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。二、借款月利率8.25‰；利息计算公式为本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天；被告应按月结息；逾期贷款罚息利率为月利率8.25‰水平上加收50%。三、本合同项下借款可循环使用，前述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限。四、本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行约定。同日，勒志勇、李芳共同为甲方与原告签订了《最高额抵押合同》，甲方提供其所有的位于九江市××大道××号（龙惠花园）D幢3—305室房屋一套（权属证书编号为：九房权证浔字第××号）为前述勒志勇的借款提供抵押担保，并办理了他项权证（证号：九房他证浔字第××号）。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估等以及乙方为实现债务的所有费用。签订上述合同后，原告即向被告发放了贷款，根据2014年10月31日勒志勇签名的借款凭证显示，本次贷款周期自2014年10月31日至2015年10月30日，借款利率为年利率9.9%。在借款周期内，被告勒志勇尚能正常归还利息，但到期后未归还本金，在逾期后陆续支付了部分逾期利息和本金，从2016年2月份开始，便未再归还任何款项。原告分别在2015年10月30日、2016年2月15日向勒志勇发出《到（逾）期贷款催收通知书》，勒志勇均签名确认。截止2016年7月22日止，被告尚欠原告借款本金299449.01元及利息17787.28元。
根据证据还可认定如下事实：勒志勇与李芳于2001年2月15日办理结婚登记，上述贷款发生在两人夫妻关系存续期间。针对上述勒志勇的借款，李芳在2014年10月20日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺在贷款期间与借款人共同承担还款责任，履行还款义务，严格执行借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。
本院认为，原告赛阳农商行与被告勒志勇之间的《个人借款合同》及原告赛阳农商行与被告勒志勇、李芳之间的《最高额抵押合同》均系合同当事人自愿签订，合同有关条款不违背法律法规的规定，依法应受法律保护；各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，对于不履行合同义务的，依法应承担相应违约责任。根据原告的举证，原告已经全面履行了作为贷款人应承担的提供贷款的义务，而被告勒志勇未按合同约定履行还本付息的义务，依法应承担违约责任。李芳基于夫妻关系，自愿承诺与勒志勇共同承担还款责任却未履行，亦应承担法律责任。本案所涉的抵押合同是《最高额抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条的规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案原告赛阳农商行与被告间的《个人借款合同》为循环借款合同，合同约定的循环借款期限为三年，《最高额抵押合同》是为《个人借款合同》项下的借款本息设定的抵押担保，由于被告在循环借款期限内约定的具体到期日未按约归还借款本息，原告有权实现抵押权。现原告的诉请符合双方间合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告勒志勇、李芳于本判决生效后十日内偿还原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行借款本金299449.01元及利息（其中算至2016年7月22日止利息为17787.28元，此后至还清之日止的利息按月利率12.375‰计算）。
二、被告届期不履行上述付款义务的，原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行对被告勒志勇名下的产权证号为九房权证浔字第××号、位于九江市十里大道57号龙惠花园D栋3—305室房产以变现（变卖、拍卖）所得价款为限在上述债权范围内享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6060元，公告费260元，由被告勒志勇、李芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 周良其
人民陪审员 王事洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾 臻