重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16212号
原告：黄亮，男，汉族，1989年3月1日生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告：重庆里仁环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫康路88号皇冠自由城3幢12-3，统一社会信用代码：915001127398137200。
法定代表人：彭君蕊，总经理。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
原告黄亮与被告重庆里仁环保工程有限公司劳动争议一案，本院2016年8月15日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员刘朝利、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮及其委托诉讼代理人刘海波，被告重庆里仁环保工程有限公司的委托诉讼代理人黎宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年12月29日至2015年11月29日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额34666.8元（2920.9元+2780.9元+2820.9元+2890.9元+2990.9元+2930.9元+2686.5元+2896.7元+2921.7元+2921.7元+2891.7元+2921.7元）；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金15836.2元（38006.8元÷12个月×2.5个月×2倍）。事实与理由：原告与被告于2013年10月29日建立劳动关系，并于2013年11月5日签订书面劳动合同，约定合同期限为1年，自2013年10月29日至2014年10月28日，另外双方还约定了劳动报酬等其他内容。该合同到期后，被告未与原告续签书面劳动合同，但原告一直在被告单位工作，被告继续为原告发放工资及缴纳社会保险。2016年1月14日，被告突然单方通知原告解除劳动关系。接到被告通知后，原告被迫于2016年1月20日与被告办理了离职相关手续。被告擅自解除劳动关系的行为违反了法律规定。
被告重庆里仁环保工程有限公司辩称，1.原告不是被告员工，与被告没有劳动关系；2.原告主张的双倍工资即便事实与理由成立，计算时间应从未签订劳动合同的次月起算，同时被告认为原告起诉要求双倍工资超过相应时效；3.原被告不存在违法解除劳动关系的事实，故不应承担相应违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明：2013年10月29日，原告入职被告单位。2013年11月5日，原告与被告签订劳动合同，约定期限自2013年10月29日至2014年10月28日。2014年1月至2016年1月，被告为原告缴纳了社会保险。2013年12月至2016年1月，被告为原告打卡发放了工资。2016年，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金15836元、2014年11月29日至2016年1月14日未签劳动合同的二倍工资差额34781元。2016年7月27日，该委做出裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
另查明，自2013年10月29日至2016年1月20日，原告的工资由被告发放，保险由被告缴纳。
庭审中，原告举示了同时由被告及案外人重庆德利欧盖章的2016年1月14日《关于与黄亮同志解除劳动合同的通知》，该通知以原告旷工违反公司规章制度为由向原告提出解除劳动合同。原告举示上述证据拟证明被告通知原告解除劳动关系的事实及依据违法。被告对该证据的真实性没有异议，但被告此举的目的是为了下保险，双方一并发出通知，实际原告劳动关系是与重庆德利欧环保有限公司建立的。
庭审中，被告举示了2014年10月29日原告与重庆德利欧环保有限公司签订的劳动合同，该劳动合同期限自2014年10月29日至2016年10月28日，原告岗位为电气工程师，原告对其在2014年10月29日与重庆德利欧环保有限公司签订了劳动合同的事实没有异议，但原告陈述签订该份合同的原因是重庆德利欧环保有限公司为了评定资质，被告要求原告与重庆德利欧环保有限公司签订劳动合同，原告陈述其与重庆德利欧环保有限公司签订的劳动合同的期限没有被告举示的合同中记载的期限长，原告对被告举示的该合同中记载合同期限和岗位的第4页与合同其他页是否同一时间、同一机具打印形成存在异议，故申请鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定后，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为该劳动合同第4页与其他页不是同一机具输出、不是一次性形成。被告对鉴定意见真实性没有异议，但对关联性有异议，被告认为虽然鉴定意见指出第4页与其他页不是同一机具输出，不是一次性形成，但不妨碍原告与重庆德利欧环保有限公司就第4页以及第1-15页的内容达成合意并形成劳动合同，且印刷体字迹不是一次性形成，不代表上面手写文字不是一次性形成，而手写部分是一次性形成，也能说明本合同签订的真实性。
庭审中，被告举示了重庆德利欧环保有限公司考勤记录、打卡说明、原告向重庆德利欧环保有限公司请假单、原告在重庆德利欧环保有限公司所用邮箱截图、现场服务报告、业务合同、竣工验收小组签到表、完工意见书、离职交接单、离职交接表，原告对上述证据真实性没有异议，但原告陈述原告从进入公司开始就一直在重庆德利欧环保有限公司打卡，2013年至2016年原告一直是在重庆德利欧环保有限公司考勤，被告与重庆德利欧环保有限公司是一个办公室，同一个场地，两个牌子，员工一直在重庆德利欧环保有限公司打卡，原告请假是向重庆德利欧环保有限公司请假，考勤由重庆德利欧环保有限公司进行考勤，2013年开始原告一直是做重庆德利欧环保有限公司的工作，原告从2013年进入公司以来一直以德利欧公司代表在工程建设文件中签字，2016年1月20日离职交接表是重庆德利欧环保有限公司领导黄卫东交给原告填写的，离职交接表上管理人员是德利欧公司的，李清秀是重庆德利欧环保有限公司人事经理，也是被告的人事经理。被告陈述：被告公司与重庆德利欧环保有限公司是在一层楼办公，但不在一起，一个在左边办公室，一个在右边办公室，不是一个场地，原告与重庆德利欧环保有限公司签订合同前后，工作地点变了，是给不同的公司做服务，原告与被告签合同做的是被告的工作，原告与重庆德利欧环保有限公司签合同后做的是德利欧公司的工作。2014年10月29日之后原告是向德利欧公司请假被告认可，考勤也是德利欧公司考勤，原告的离职交接表人事部、财务部领导、总经理签字都是德利欧的，黄卫东是德利欧公司的经理，在被告公司没有任职，李清秀是重庆德利欧环保有限公司人事经理，也是被告的人事经理。
庭审中，被告举示了《委托书》，载明：我公司员工黄亮、邓晓丽社会保险仍由你司代缴，鉴于贵我双方合作关系，贵司按我司与邓晓丽2014年10月8日签订的劳动合同及黄亮于2014年10月29日签订的劳动合同按月支付劳动报酬，待支付后贵司可随时与我司结算。被告举示该《委托书》拟证明因重庆德利欧环保有限公司与被告公司之间的合作关系，重庆德利欧环保有限公司委托被告公司为黄亮代缴社会保险及代发工资。原告对被告举示的委托书的真实性没有异议，但对该委托书的内容有异议，原告认为德利欧公司与被告存在利害关系，是家族企业，即使该内容真实，应当以财务记录德利欧公司向被告公司支付保险和工资佐证，故达不到被告证明目的。
上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、德利欧公司考勤记录、离职交接表、现场服务报告、业务合同西南政法大学司法鉴定意见书、委托书、关于与黄亮同志解除劳动合同的通知、仲裁裁决书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然自2014年10月29日至2016年1月20日，原告的工资仍由被告发放，保险也由仍被告缴纳，但因原告对其与被告签订的合同到期后与案外人重庆德利欧环保有限公司签订劳动合同并在2014年10月29日后接受重庆德利欧环保有限公司考勤和劳动管理的事实予以认可，且原告认可其从事的工作内容为重庆德利欧环保有限公司的工作组成部分，原告的离职交接手续也是在重庆德利欧环保有限公司办理的，加之，被告举示的《委托书》对被告继续为原告发放工资及缴纳保险已经做出合理解释，综上，本院认定原告自2014年10月29日至2016年1月20日在重庆德利欧环保有限公司办理离职交接手续，原告与被告之间并不存在劳动关系。
原告辩称其从2013年10月29日入职被告公司以来一直在重庆德利欧环保有限公司考勤以及一直是在做重庆德利欧环保有限公司的工作，缺乏证据证明，被告亦不认可，故对原告2013年10月29日至2014年10月28日原告与被告劳动合同履行期间，原告也是在重庆德利欧环保有限公司考勤以及一直是在做重庆德利欧环保有限公司工作，本院不予采信。另，被告举示的2014年10月29日原告与重庆德利欧环保有限公司签订的劳动合同第4页与其他页虽不是同一机具输出，也不是一次性形成，但这一事实并不足以否定该劳动合同的真实性，也与原被告之间自2014年10月29日至2016年1月20日不存在劳动关系的事实并不冲突。
综上，原告自2014年10月29日后与被告之间并不存在劳动关系，原告请求被告支付2014年12月29日至2015年11月29日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额及被告违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄亮负担，鉴定费2400元，由原告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 初攀东
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年五月四日
书 记 员 谢 帆