甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第209号
原告康仰信，男，汉族，现住合作市。
委托代理人牛力，甘南羚城律师事务所律师。
被告合作市更桑商贸发展有限责任公司（以下简称更桑酒店），住所地合作市念钦街。
法定代表人尕藏旺杰，系该公司董事长。
委托代理人当子，系该公司后勤经理。
被告周加才让，男，藏族，现住合作市。
原告康仰信诉被告更桑酒店买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日起诉来我院。本院受理后，经原告康仰信申请本院于2014年11月5日追加周加才让为被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康仰信委托代理人牛力、被告更桑酒店委托代理人当子、被告周加才让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年起达成口头协议，原告为被告更桑酒店采购拉运锅炉用煤。被告更桑酒店每次收到原告拉运的煤炭后由其具体负责的工作人员被告周加才让记账，累计到几万元后直接向原告付款结账，或由被告周加才让向原告书写“欠条”后，待被告更桑酒店资金宽余时再付款结账。2013年10月，原告为被告更桑酒店先后拉运煤炭三车共计73.1吨，被告周加才让向原告出具“今欠煤款48676元”的欠条一份（包括前几个月未付的余款），按照之前的惯例，被告更桑酒店应当在下一个月向原告付款结账。到11月份被告更桑酒店迟迟不予付款，原告多次催要，被告更桑酒店的工作人员一直推脱。2014年春节之后，原告又多次向被告更桑酒店的工作人员和经理索要，被告更桑酒店拒绝支付煤款。为此，特向贵院起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告向原告支付拖欠的货款48676元；2、二被告赔偿原告的利息损失（自2013年11月1日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、二被告承担全部诉讼费用。
被告更桑酒店辩称，1、起诉书所称“原、被告自2012年起达成口头协议，由原告为被告采购拉运锅炉用煤”之说纯属子虚乌有，原告是怎么与法人“达成口头协议”的？“达成口头协议”的时间、地点，与谁具体洽谈的？具体内容是什么？有谁能够证明？2、起诉书还称：“由其具体负责的工作人员周加才让记账”等毫无根据，请问周加才让在我店任什么职？在什么岗位？有什么证据能够证明周加才让是本店的“工作人员”。周加才让是我店老总的一个亲戚，按原告的说法，所有与本店老总有关系的人对外实施的民事法律行为都要本店老总负责，这与我国民事法律关系不相符。随着这几年车辆的增加和货运渠道的紧缺，上门联系燃煤运输的司机很多，可从没见过有个姓康的司机与我店联系过业务。倒是我店老总有个周加才让的亲戚跑来说他有辆车在拉煤，让我店帮忙照顾一下，老总看在亲戚的份上答应接受周加才让的煤，煤拉来我店的工作人员和周加才让一同前去过磅后，就与周加才让进行结算（见与周加才让结账的凭据叁张，合计45.29吨，金额42978元）。我们不知道原告、也不知道他们两人是否合伙，所以原告和我店之间不存在直接结账的环节。周加才让并非未成年人，我店老总更不是其法定监护人，凭什么要我店直接与原告结算？原告与我店从未直接洽谈过购销业务，因而原、被告之间不存在真正意义上的民事法律关系。原告和周加才让之间是另一民事法律关系，与我店无关，原告为了讨账将与我店无任何工作关系的亲戚，有意说成是我店的“工作人员”，请问原告有什么权利这么做？根据我国相关法律请求法院查明事实真相后驳回原告的起诉。
被告周加才让辩称，我与被告更桑酒店的老总是亲戚，在他的照顾下，我承揽给他们拉煤的生意，原告以我的名义给被告更桑酒店拉煤，然后由我和被告更桑酒店结算，待我领取煤款后，再和原告进行结算。我要求原告给我拉靖远红会一矿的块煤，不要碎煤，可原告给我拉来的煤，不但碎煤太多，而且经常缺斤少两。这两年，原告以我的名义给被告更桑酒店卖了596吨煤，原告一分钱的提成都没有给，我与原告既不是朋友也不是亲戚，我凭什么要帮忙，所以我要求原告每1吨煤按100元支付回扣，原告应该给我59600元的回扣。欠条是我写的，欠的金额也没错，但是原告不给我回扣，欠的煤款我也不给原告。
经审理查明，自2011年起，原告康仰信通过被告周加才让为被告更桑酒店拉运锅炉用煤，而每次煤款都是先由被告更桑酒店与被告周加才让进行结算，被告周加才让从被告更桑酒店领取煤款后，再由被告周加才让支付给原告康仰信。2013年10月10日、24日原告康仰信给被告更桑酒店分三次拉运块煤14吨、15.07吨、16.1吨，合计45.17吨，每吨950元，合计金额42911.50元。被告更桑酒店与被告周加才让分别于2013年10月10日、24日进行了结算，被告周加才让领取煤款后并未将煤款支付给原告康仰信。2013年10月24日被告周加才让给原告康仰信写了1份“今欠煤款48676元”的欠条（该款项包括前几个月未付的余款）。后原告多次向被告更桑酒店索要煤款，被告更桑酒店拒绝支付，致双方发生争议，起诉至法院。
现对原、被告提供的涉及本案争议焦点的证据分析如下：
1、原告提交的证据：（1）2013年10月10日、24日合作市彩红煤厂电子称计量单3张。证明原告康仰信给被告更桑酒店拉煤的事实。二被告对此份证据无异议。本院认为，合作市彩红煤厂电子称计量单与被告更桑酒店提供的三份收据相互印证，能证明2013年10月10日、24日原告康仰信给被告更桑酒店拉煤45.17吨、金额42911.50元，应予以认定。（2）欠条1份。证明原告康仰信将煤卖给被告更桑酒店的，二被告拖欠原告康仰信煤款48676元。被告更桑酒店以煤款已全部付清，欠条是周加才让写的，与更桑酒店没关系为由持有异议。被告周加才让无异议。本院认为，此份证据能证明被告周加才让拖欠原告康仰信煤款48676元，应予以认定。
2、被告更桑酒店提交的证据：收据3张。以证明被告更桑酒店已将煤款全部支付给了被告周加才让。原告以其没有拿到这笔钱为由持有异议。被告周加才让无异议。本院认为，此份证据与原告提供的合作市彩红煤厂电子称计量单相互印证，能证明2013年10月10日、24日原告给被告更桑酒店拉煤45.17吨、金额42911.50元和被告周加才让已从被告更桑酒店领取煤款的事实，所以以上证据应予以认定。
3、被告周加才让未提交证据。
本院认为，原告康仰信通过被告周加才让为被告更桑酒店拉运锅炉用煤，被告周加才让在被告更桑酒店结算并支付煤款后，应将煤款及时支付给原告康仰信，但被告周加才让以原告康仰信未向其支付回扣为由扣留了煤款，由于被告周加才让未提供协商回扣的相关证据，也没有提起反诉，其抗辩理由不能成立，所以原告康仰信要求被告周加才让支付拖欠煤款的诉讼请求应予以支持。由于原告康仰信通过被告周加才让为被告更桑酒店拉运锅炉用煤，虽然两年之间的结算方式是被告更桑酒店与被告周加才让先进行结算，之后由被告周加才让与原告康仰信进行结算，被告更桑酒店与被告周加才让之间已构成表见代理，所以被告更桑酒店应承担连带责任。原告要求二被告赔偿利息损失的诉讼请求，因双方既没有约定履行期限，也没有约定违约责任，原告也未提供曾向二被告主张权利的证据，所以该请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周加才让支付原告康仰信拖欠煤款48676元，被告合作市更桑商贸发展有限责任公司承担连带责任；
二、驳回原告康仰信的其他诉讼请求。
（以上款项限判决生效后一个月内付清）
如被告周加才让未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告周加才让承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
二〇一五年一月六日
书记员 高华尔贡