山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初269号
原告骆某，居民，住费县。
委托代理人王孝志，山东事务所律师。
被告邓某，居民，住费县
委托代理人李伟，山东律师事务所律师。
被告任某，居民，住费县大田庄乡西安。
委托代理人王庆友，费县法律服务所法律工作者。
被告张某，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人冉颖，山东律师事务所律师。
原告骆某与被告邓某、任某、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某及委托代理人王孝志、被告邓某及委托代理人李伟、被告任某及委托代理人王庆友、被告张某及委托代理人冉颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日上午10点左右，被告邓某让原告等人到费县大田庄乡臧家庄村西山刨杏树，并由原告驾驶三轮车送至被告张某位于东安太南岭果园栽植，被告任某根据被告张某要求驾驶叉车将杏树挑至树坑，栽完后调车过程中叉车侧翻将原告砸在车下，导致原告受伤，被送往费县人民医院治疗，后转至临沂市人民医院治疗，共花医疗费62058.33元，经鉴定为十级伤残。故要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费共计110294.22元，并承担本案的诉讼费。
被告邓某辩称，2015年4月初，原告骆某电话告知答辩人，被告张某欲购几颗杏树，让答辩人帮忙查找，后经联系，原告骆某和案外人王某一同查看先前考察的2棵杏树并同意购买。
2015年4月24日，原告骆某告知被告张某给付现金2850元（其中包括吊车钱、工钱、吃喝的费用），将杏树送往被告张某处，除上述花费外，剩余款项由原告骆某及案外人王某、曹广英、王庆国等四人（该四人是刨树的人）均分，答辩人一分钱没有。而本案涉案叉车是本案被告张某找的，故本案的雇佣人是被告张某，侵权人是被告任某，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。在本案中答辩人既不是雇佣人，也不是实施侵害的侵权人，也不存在过错，故不应承担责任。
被告任某辩称，2015年4月24日18时许，张某和邓某打电话，要求用叉车帮忙从三轮车上挑下杏树，任某念其和张某是邻居，又认识张某、邓某，遂开叉车来到了张某的果园，看到一辆三轮车上装了一颗杏树，带着土球足有500-600斤重，三轮车停在果园中的在水泥路上，后边有一条南北方向、宽约2-3米的水泥路，与东西向的水泥路相通，因路窄、陡，且时值傍晚，故不同意帮忙挑树，在张某、邓某等人要求下，遂按照张某的要求将杏树从三轮车上挑下来，并放到树坑，因张某说树放的不正，根据其要求又重新放置，在重新调整叉车的方向过程中，因南北水泥路只有2-3米，叉车的左后车轮掉下了水泥路面，叉车无法移动，张某、邓某让骆某等人推叉车，任某告知叉车的稳定性差，不能推，人离开远点，骆某等人不听劝告仍推叉车，因叉车被推翻，致原告骆某也受伤，任某到医院看望骆某并给付骆某现金3000元，任某开的叉车不是出租、挣钱的，是无偿帮工的，故不承担责任。故原告骆某诉求依法不能成立，敬请法院查明事实依法公判。
被告张某辩称，1、被告张某不应该承担原告所诉的经济损失，张某与原告不存在雇佣关系，张某仅是购买被告邓某的树木，双方约定包栽种、运输、成活，原告应当是邓某等人雇佣来种植树木的，与被告之间不存在任何雇佣关系，2、张某不是直接侵权人，按照买卖树木的约定，栽植也是卖方的义务，而在栽植树木时所使用的叉车不是张某所有，也不是其雇佣的，更不是张某驾驶的，原告所诉的伤害应该由侵权人承担责任。因被告张某既不是雇主，也不是侵权人，故不应该承担原告的赔偿要求。
经审理查明，被告张某在费县大田庄乡东安太村承包果园一块。2014年4月份，被告张某欲在承包的果园栽植杏树，遂通过电话委托原告骆某查看、购买，其后原告骆某要求被告邓某帮忙查找合适杏树，被告邓某在费县大田庄乡五圣堂村选中两棵杏树，随后和本院原告骆某及案外人王某经实地查看，原告骆某同意购买，经被告邓某之妻曹广英和被告张某经协商，移栽杏树的价格包括刨树的工钱、雇用吊车费、吃饭等费用共计2850元。2015年4月24日上午，原告骆某、被告邓某之妻曹广英及王庆国、王某等四人一同费县大田庄乡五圣堂村刨杏树，由被告张某给付费用2850元，费用四人均分。当天下午，被告张某让原告骆某驾驶三轮车将杏树运至其承包的费县大田庄乡东安太南岭果园内，张某果园管理人员电话通知被告任某开叉车过来帮忙栽植杏树，被告任某念其和张某是邻居，又认识张某、邓某，遂驾驶叉车赶至被告张某果园，并用叉车将杏树挑下放在树坑里，因未能放正，被告任某又根据被告张某指示挑起重新安放，在放置过程中，被告任某倒车时叉车的左后车轮掉下了水泥路面，无法移动，原告骆某等人帮忙推叉车时叉车发生侧翻，原告躲闪不及，被叉车砸伤。
原告伤后在费县人民医院住院治疗31天、在临沂市人民医院两次住院治疗21天、在沂南县青驼骨科医院治疗，共花医疗费63170.33元，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，花鉴定费1500元。
庭审中，被告邓某称主张，张某给付现金2850元只包括树钱、装车费用、刨树的四人工钱及吃饭费用，栽树属于义务帮忙，是无偿的；被告任某主张，原告推车时受伤，张某让我去帮忙，是无偿的帮忙，除了被告张某给我打电话，还有被告邓某也给我打电话。原告受伤后去医院看望时已给付原告3000元；被告张某主张，叉车并非是张某联系的，是张某果园的看管人员联系的，是看管人员主动提出可以联系人来帮忙，至于是否是无偿还是给予工钱，被告张某不知情，发生事故后也没有人再提钱的事情了。
证人王某出庭作证称：刨杏树是张某一开始找的骆某，在大田庄乡找到杏树后，张某让骆某和我去看杏树，我们看着行，骆某让曹广英（邓某家属）找人刨杏树，我们四人(原告、曹广英、我、王庆国)刨的，树钱是900元，张某给了2850元，去掉花费还剩450元，由我和曹某、王某均分，原告是根据张某的要求重新栽植中被叉车砸伤。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的损失明细表、住院病历、医药费票据、用药明细、诊断证明、沂蒙司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证明、费县公安局110接出警单等所确定的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张某在费县大田庄乡东安太村承包了果园，根据被告张某的主张，被告任某是在果园看管人员主动联系要求其帮忙用叉车吊卸杏树，被告任某念其和张某是邻居，遂驾驶叉车赶到果园，被告张某对被告任某使用其叉车为其帮忙吊卸杏树无任何异议，并在被告任某驾驶叉车到达果园后，在现场亲自指挥栽植杏树，被告任某将杏树挑至树坑，后又根据被告张某指示挑起重新安放，在放置过程中，被告任某倒车时叉车左后车轮掉下了水泥路面，无法移动，原告骆某等人帮忙推叉车时叉车发生侧翻，原告躲闪不及被砸伤。因此，被告任某没有收取被告张某的任何费用，无偿为被告张某提供劳务，其与被告张某之间构成帮工人与被帮工人关系，帮工人任某在从事帮工活动中致原告受伤，被帮工人张某应当承担赔偿责任。但鉴于原告骆某在叉车左后车轮掉下了水泥路面、车辆本身发生倾斜存有危险的情形下，仍冒险推动叉车，造成自身伤害，其在此次纠纷中存在一定过错，应适当减轻被告张某的赔偿责任，根据本案的实际情况，本院酌定原告承担30%的责任。
被告邓某先期仅根据原告的请求帮忙查找杏树，对原告的受伤亦无过错，故不应承担本案的民事责任。被告张某辩称系购买被告邓某的树木，按照约定栽植树木属卖方即被告邓某的义务，原告受雇于邓某栽植树木，与其不存在任何雇佣关系，被告张某对此未能举证证实，其主张证据不足，本院不予采信。
本案原告应得到的损失有：1、医疗费63170.33元；2、伤残赔偿金23764元；3、护理费2983.24元（52天×54.37元）；4、误工费2983.24元（52天×54.37元）5、鉴定费1500元；6、伙食补助费1560元（52天×30元）；7、交通费1000元。以上共计96960.81元，应由被告张某赔偿其中的70%，即67872.56元，其余由原告骆某自担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十一九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告张某赔偿原告骆某医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、伙食补助费、交通费等共计67872.56元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2460元，由被告张某负担1722元，由原告骆某负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 翟继武
人民陪审员 潘正国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙璐璐