湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第168号
原告青先元，男。
原告胡四妹，女。
两原告共同委托代理人伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告黄辉，男。
委托代理人何光照，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告蔡立国，男。
原告青先元、胡四妹与被告黄辉、蔡立国、王业清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，原告青先元、胡四妹于2013年10月30日向本院提出司法鉴定申请，要求对房屋受损的原因损害价值的大小进行鉴定，本院依法委托后，湖南德源司法鉴定所出具了湘德源质造鉴字（2013）25号司法鉴定意见书。原告青先元、胡四妹于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王业清的起诉，本院于2014年2月15日作出（2014）常鼎民初字第168号民事裁定书，准予两原告撤回对被告王业清的起诉。现本院依法由审判员赵安平担任审判长，审判员贾军、审判员戴大志组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。代理书记员律伟担任庭审记录。原告青先元、胡四妹及其委托代理人伍敦银、被告黄辉的委托代理人何光照、被告蔡立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青先元、胡四妹诉称：两原告于2011年2月2日购买了丁胜初、黄厚英、丁昌鑫所有的位于常德市鼎城区武陵镇王家铺社区的一间二层房屋。2012年，两被告先后在原告房屋的附近新建了六层楼房，致使原告的房屋深度开裂，无法居住。经基层人民调解委员会多次调解，被告却以种种理由拒绝赔偿。故诉至人民法院，请求依法判令两被告赔偿两原告的经济损失
100729.26元并从2012年10月起至本案审结时止每月支付房屋租金400元，负担本案诉讼费及鉴定费。
为支持其诉讼主张，两原告在举证期限内提交了如下证据：
1、身份证复印件及常住人口登记卡各两份。拟证明两原告主体适格的事实；
2、房屋买卖协议书、住房证明各1份。拟证明两原告对受损房屋享有所有权的事实；
3、房屋安全鉴定报告1份。拟证明两原告的房屋受损，属整栋危房（D级）的事实；
4、湘德源质鉴字（2013）25号司法鉴定意见书1份。拟证明两原告房屋受损的原因及损害需要重建费用为100729.26元的事实；
5、发票1份。拟证明两原告已花费司法鉴定费5000元的事实。
被告黄辉辩称：两原告的房屋始建于八十年代，属砖混结构，安全性能较低，其诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回两原告对被告黄辉的诉讼请求。
被告黄辉就其辩解主张未向本院提交证据。
被告蔡立国辩称：被告建房之前原告的房屋就已受损，其房屋受损与被告建房无因果关系。另被告修建的房屋系与他人合伙共建，不应由被告一人承担本案的赔偿责任。
为支持其辩解主张，被告蔡立国在举证期限内提交了如下证据：
1、照片1组。拟证明被告修建的老房屋也因被告黄辉建房受损的事实；
2、建房协议1份。拟证明被告在建房之前原告的房屋就已受损及被告系与他人合伙建房的事实。
在庭审质证过程中，两被告对两原告提交的证据1、2、5不持异议，本院予以采纳，对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，两被告虽持有异议，但未提交相应的反证予以反驳，证据4的内容虽有瑕疵，但不影响其证明力，且鉴定结构以说明的方式进行了修改，故本院均予以采纳。两原告和被告黄辉对被告蔡立国提交的证据均有异议，本院认为，证据1与本案的事实不具有关联性，故不予采纳，证据2因无法核对其真实性，故不予采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
原告青先元与胡四妹系夫妻关系，两原告于2011年2月2日购买了丁胜初、黄厚英、丁昌鑫所有的位于常德市鼎城区武陵镇王家铺社区一间二层房屋，建筑面积约72.42平方米。2011年6月，被告黄辉邻近两原告的房屋新建一栋二间六层混合结构的楼房，致使两原告房屋的墙体开裂、倾斜。2012年6月18日，原告胡四妹向常德市鼎城区房屋安全鉴定办公室提出申请，要求对该房屋能否安全使用作出技术鉴定，常德市鼎城区房屋安全鉴定办公室于2012年11月16日作出常鼎房安鉴字（2012）第192号房屋安全鉴定报告，认定胡四妹所属房屋大部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房，结论：属整栋危房（D级）。2012年11月，被告蔡立国相邻两原告的房屋又新建一栋三间六层混合结构的楼房。后两原告以其房屋受损为由要求赔偿，经基层人民调解组织多次调解未果，故两原告诉至本院。本案在审理过程中，两原告提出申请，要求对其房屋受损的原因及损害价值的大小进行鉴定，本院委托湖南德源司法鉴定所进行了鉴定，该所作出了湘德源质造鉴字（2013）25号鉴定意见书，经分析认为，被告黄辉新建一栋二间六层混合结构楼房，严重影响原告青先元、胡四妹的房屋，损害程度可见鼎城区危房办鉴定报告。被告蔡立国新建一栋三间六层混合结构楼房，紧挨着原告青先元、胡四妹房屋外墙砌筑的，新建房屋的自然沉降，造成原告房屋基础产生不均匀沉降，墙体受损严重，造成原告房屋损坏进一步加剧；目前两原告的房屋大部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，建议停止使用此房屋，全部拆除重建，重建费用为100729.26元。另查明，被告黄辉2012年10月租赁了一套房屋给两原告居住至今，每月支付租金400元。
本院认为：本案的争执焦点之一、两被告新建房屋的行为与两原告的房屋受损是否存在因果关系；之二、两被告是否应承担本案的赔偿责任。根据本院采纳的证据，可以认定两原告房屋受损的重要原因系两被告新建房屋的自然沉降，基础产生附加压力所致，责任在于两被告，故本院确认两被告新建房屋的行为与两原告的房屋受损存在因果关系。被告黄辉新建的房屋首先造成两原告的房屋受损，并构成整栋危房（D）级，其应承担本案的主要责任，被告蔡立国新建的房屋造成两原告房屋损害进一步加剧，应承担本案的相应责任。对被告蔡立国提出新建的房屋系与他人共建，其一人不应承担赔偿责任的抗辩主张，因其未向本院申请追加其他合伙人为被告参加诉讼，亦未提供其他合伙人的基本情况，故对该抗辩主张不予支持，其承担责任后，可向其他合伙人追偿。综上，对原告青先元、胡四妹要求被告黄辉、蔡立国赔偿经济损失100729.26元和支付司法鉴定费5000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告黄辉已租赁房屋提供给两原告居住，两被告可按上述方式继续履行义务，故对两原告要求支付租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄辉于本判决生效后十日内赔偿原告青先元、胡四妹的经济损失74010.48元（105729.26元×70%），被告蔡立国赔偿31718.78元（105729.26元×30%）；
二、被告黄辉从2012年10月1日起至2014年3月31日止、被告蔡立国从2012年11月1日起至2014年3月31日止履行向原告青先元、胡四妹提供居住房屋的义务（两被告按每月400元的标准支付租金，其中被告黄辉2012年10月支付租金400元，其余每月支付280元，被告蔡立国每月支付120元）；
三、驳回原告青先元、胡四妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告黄辉负担1680元，被告蔡立国负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
审 判 员 贾 军
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 律 伟
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。