南京市江宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江宁行初字第82号
原告南京新麒麟装饰城有限责任公司（以下简称南京新麒麟公司），住所地在南京市江宁区麒麟街道悦民路9号。组织机构代码：77128069-6。
法定代表人陈玉婷，南京新麒麟公司总经理。
委托代理人晏兵克，江苏兴玄武律师事务所律师。
委托代理人方军，南京新麒麟公司员工。
被告南京市江宁区安全生产监督管理局（以下简称区安监局），住所地在南京市江宁区金箔路776号，组织机构代码：01305398-8。
法定代表人侯玉平，区安监局局长。
委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。
委托代理人田万松，区安监局干部。
原告南京新麒麟公司不服被告区安监局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告南京新麒麟公司委托代理人晏兵克、方军，被告区安监局委托代理人欧运祥、田万松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告区安监局于2014年5月23日作出（江宁）安监管罚（2014）5005号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告南京新麒麟公司未能严格督促作业人员和管理人员遵章守纪，认真履行职责，落实安全管理规定，安全教育不到位，未告知从业人员作业场所和工作岗位存在危险因素，决定对原告给予人民币10万元行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《处罚决定书》。
被告区安监局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《处罚决定书》复印件1份，证明其对原告作出行政处罚的事实；2、办案文书证据1组（南京市江宁区人民政府（以下简称区政府）批复复印件1份、调查报告复印件1份、现场检查记录复印件1份、勘验笔录复印件1份、事故现场照片复印件1份、王宝龙死亡医学证明书复印件1份、王宝龙户籍信息证明复印件1份、调查笔录复印件4份），证明原告对王宝龙未进行安全生产教育培训、安全管理不到位导致发生王宝龙死亡的安全事故，经区政府委托被告牵头组织区政府相关行政机关进行调查，认定为原告单位发生的王宝龙死亡事故为一般安全责任事故，该结论经区政府批复同意。3、程序文书证据1组（立案审批表复印件1份、行政处罚集体讨论记录复印件1份、案件审理情况记录表复印件1份、听证告知书复印件1份、行政处罚告知书复印件1份、听证笔录复印件1份、听证会报告书复印件1份、陈玉婷的委托书复印件1份、文书送达回执复印件2份），证明被告按照程序性规定并在充分保障原告的知情权和抗辩权的情况下，作出行政处罚。4、三定方案复印件1份，证明被告具有对原告进行安全生产监督和处理的职权。被告区安监局提交作出具体行政行为的法律依据：1、《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第三十六条；2、《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条、第二十五条、第三十二条；3、《南京市生产安全事故报告和调查处理规定》第十二条第（二）项。
原告南京新麒麟公司诉称，其单位保安王宝龙违反操作规程，不听他人劝告在拆除墙体的过程中发生事故死亡。事故发生后原告积极配合区政府妥善处理，消除了不良影响，与王宝龙亲属达成协议赔偿60万元，在单位注册资金只有50万，且经营不善的情况下已经支付97000元。被告作出的行政处罚，没有仔细查明事故责任的全部原因，也没有对原告赔偿死者家属60万元远远大于其注册资金50万元的实际情况予以重视，从而导致原告客观上无法支付10万元行政处罚。被告的具体行政行为，忽视了原告公司基本生存条件，违反《中华人民共和国公司法》“公司以其全部财产对公司债务承担责任”之规定，被告对其作出的行政处罚显失公平，故向本院提起行政诉讼，请求判决撤销区安监局作出的《处罚决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、原告与王宝龙家属达成的赔偿协议复印件1份，证明其将本次事故的影响降至最低。2、王宝龙死亡证明书复印件1份，证明王宝龙为意外死亡。3、赔偿款收条复印件1份，证明其已经向王宝龙家属支付97000元赔偿款。4、王宝龙户籍证明复印件1份，证明王宝龙没有与原告签订劳动合同，王宝龙是其单位员工的事实不真实。5、原告单位营业执照复印件1份，证明其公司注册资本只有50万元。
被告区安监局辩称，王宝龙受原告指派拆除墙体过程中死亡，依照区政府成立的事故调查组的建议，被告按照法律法规的规定，经过调查认定原告南京新麒麟公司未能严格督促作业人员和管理人员遵章守纪，认真履行职责，落实安全管理规定，安全教育不到位，未告知从业人员作业场所和工作岗位存在危险因素，发生较大的安全事故。后经向原告告知行政处罚及通过听证会听证，被告依据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》作出《处罚决定书》，对被告给予10万元罚款，该10万元的罚款数额是法律、法规的最低标准，原告要求对罚款数额进行减免没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告南京新麒麟公司对被告区安监局提交的4组证据及法律依据真实性无异议，但认为被告所依据的法律没有考虑原告系小微企业，应当对其减轻处罚。本院认为，被告提交的4组证据，真实、合法可以证明被告区安监局依法作出具体行政行为，本院对以上证据予以确认。
被告对原告提交的1-5份证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。本院认可被告的质证意见，对原告提交的证据不予采纳。
经审理查明，2014年1月11日，南京新麒麟公司指派其公司员工王宝龙拆除地下室车库墙的工作中，发生墙体坍塌至王宝龙死亡的事故。根据《南京市生产安全事故报告和调查处理规定》，经区政府批准由被告牵头会同区政府相关行政机关组成事故调查组，经事故调查组对事故发生的经过、原因进行调查，作出《南京新麒麟装饰“1.11”坍塌事故调查报告》认定本案事故是由于作业人员安全意识淡薄，违章作业；原告未能严格督促作业人员和管理人员遵章守纪，认真履行职责，落实安全管理规定，存在安全教育不到位所导致的一般事故，建议被告对原告进行行政处罚。区政府同意事故调查组的事实认定及建议处理意见。根据区政府的批复文件，被告于2014年3月31日立案，于2014年5月19日召开听证会听取了原告的听证意见，于2014年5月23日作出《处罚决定书》，认定原告南京新麒麟公司未能严格督促作业人员和管理人员遵章守纪，认真履行职责，落实安全管理规定，安全教育不到位，未告知从业人员作业场所和工作岗位存在危险因素，发生死亡一人的一般事故，决定对原告给予罚款人民币10万元行政处罚，并将《处罚决定书》向原告进行了送达。
本院认为，根据《南京市江宁区安全生产监督管理局主要职责、内设机构编制规定》第三条明确区安监局的职责包含负责调查处理安全生产事故；监督事故查处和责任追究落实情况。被告区安监局作为安全生产监督行政部门，具有调查、处理企业安全事故的职权与职责。本案中，原告单位在工作中发生员工死亡的安全事故后，被告牵头组织事故调查组，根据事故调查组的建议经区政府同意，对原告的事故进行立案调查，召开听证会、作出《处罚决定书》符合法定程序规定。原告未能严格督促作业人员和管理人员遵章守纪，认真履行职责，落实安全管理规定，存在安全教育不到位，加之作业人员安全意识淡薄，违章作业，导致发生死亡一人的一般事故，对原告作出罚款10万元的行政处罚，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第三项、第三十七条第一项之规定。被告作出的行政处罚与《中华人民共和国公司法》规定没有关联性，故对原告诉称被告的具体行政行为违反《中华人民共和国公司法》“公司以其全部财产对公司债务承担责任”之规定的意见，本院不予采纳。综上，被告区安监局根据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定对原告作出《处罚决定书》并无不当，本院对原告南京新麒麟公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第三十六条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第（四）项、第三十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告南京新麒麟公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告南京新麒麟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：南京市农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
审 判 员 金 峻
人民陪审员 祝翠珍
二〇一四年十月三十日
见习书记员 冯 蓉