wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0781执恢93号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。法定代表人张晓东，理事长。被执行人范洪武，男，1964年7月18日生，汉族，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人范洪武金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）吉0781民初3357号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人范洪武于2016年9月20日前偿还申请执行人借款本金34310.95元及相应利息。案件受理费328元，由被执行人范洪武负担。经审查符合立案条件，本院于2018年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2018年5月12日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人现无存款可共执行。3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。4、于2018年6月12日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2018年7月23日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日同申请执行人进行书面约谈。本院认为，本案在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  常树才审判员  王长会审判员  张雪峰二〇一八年八月十九日书记员  宋庆学
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更857号
罪犯张明，男，1986年3月1日出生，汉族，文盲，黑龙江省木兰县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年7月11日作出（2011）甘刑初字第284号刑事判决，以罪犯张明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50427元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年12月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯张明的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币50427元不变。
（刑期自2010年12月21日起至2016年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更896号
罪犯万明福，男，生于1953年5月24日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2006年9月22日作出（2006）武陂刑初字第103号刑事判决，以被告人万明福犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。执行中，2012年6月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯万明福在服刑中获监狱三次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯万明福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬。2015年12月经沙洋汉津监狱罪认定为病犯。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表及老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯万明福在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯万明福减去有期徒刑四个月（刑期至2016年5月22日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3103号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人:汪付，男，1975年6月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与汪付罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3103号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人:汪付，男，1975年6月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与汪付罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示无存款；无车辆信息；无房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年十一月二十三日书记员  闫学亭
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2340号
原告：开封市江南房地产开发有限公司。
住所地：开封市内环东路南段。
诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人。
住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑。
负责人：闫姣敏，任主任。
委托诉讼代理人：郝勇晓，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈国平，男，汉族，66岁，现在江苏省江宁监狱服刑。
原告开封市江南房地产开发有限公司诉被告陈国平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序在江苏省江宁市监狱开庭进行了审理，原告开封市江南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝勇晓，被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日被告向开封市江南房地产开发有限公司借款共计6292350元，后被告于2014年1月27日、2014年1月31日分别偿还借款330000元、1000000元，共计偿还1330000元，还下欠借款4962350元。2016年11月28日开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号民事裁定书，受理了丹阳市巨泰劳务公司对开封市江南房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定河南国基律师事务所与河南辽源律师事务所共同担任开封市江南房地产开发有限公司管理人，并依法参与诉讼。因多次向被告催要借款无果，特此诉至贵院，要求依法判令：1、被告向原告支付借款本金4962350元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不真实，而且完全背离事实。被告根本不知道这笔钱的来龙去脉，更没有借过这个钱。被告不可能向原告借钱，这个借款是根本不存在的。被告本人没经手这个事情，并不知情，被告听会计转述，因为被告作为公司法人�这笔钱可能是用于江苏江南面粉集团贴息，因为被告是开封市江南房地产开发有限公司的投资人，可能是公司会计把账挂在被告名下。
经审理查明，原告开封市江南房地产开发有限公司提供该公司2013年6月25日票号为（第0020号-0001/0001）的记账凭证摘要显示为当日经济往来账目共四笔，均为承兑汇票，具体为：其他应付款/丹阳市天顺纺织印染有限公司20，000，000.00、其他应付款/丹阳市江南面粉有限公司9，400，000.00、其他应付款/丹阳市中盛实业有限公司8，307，650.00、其他应收款/陈国平6，292，350.00。合计总额为44，000，000.00（肆仟肆佰万元整）;记账凭证后随附的转款票据有五张，均为银行承兑汇票，金额不等，合计金额为44，000，000.00（肆仟肆佰万元整）。收款人均为丹阳市洱陵建筑工程有限公司。2013年6月26日丹阳市洱陵建筑工程有限公司分别转给丹阳市天顺纺织印染有限公司20，000，000元；转给丹阳市江南面粉有限公司9400，000元；转给丹阳市中盛实业有限公司8307650元；原告开封市江南房地产开发有限公司2014年1月27日票号为（第0047号-0001/0001）的记账凭证摘要显示为调账，显示其他应收款/陈国平330，000.00（叁拾叁万元整）;2014年1月31日票号为（第0057号-0001/0001）的记账凭证摘要显示为付丹阳东方建筑公司工程款，其他应收款/陈国平1，000，000.00（壹佰万元整）。2017年4月12日河南省开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号之一民事裁定书，受理开封市江南帝州商业管理有限公司及开封市江南房地产开发有限公司破产清算，并指定河南国基律师事务所与河南辽源律师事务所共同担任开封市江南房地产开发有限公司管理人。庭审中，原告坚持起诉意见。被告则表示其个人不欠公司的钱，公司都是其投资的，这个账没法算，既然账上有这笔钱，推定应该与集团公司有关，但其个人不知情，也不欠款。
以上事实由当事人的陈述、记账凭证、民事裁定书、询问笔录、庭审笔录等为据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告起诉要求被告支付借款本金4962350元，原告提交了原告公司的记账凭证，未提交向被告陈国平转款的相关证据，仅靠记账凭证无法证明被告陈国平借用该笔款项，并且被告也否认该借款的存在。故原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，要求被告偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开封市江南房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费46498元，减半收取23249元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 裴四海
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙慧雯
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初176号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人庞建华（自报），男，1979年3月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区田东县。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，经本院决定于2018年4月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]160号起诉书指控被告人庞建华犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人庞建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人庞建华系未取得机动车驾驶证人员，2018年1月17日晚，庞建华饮酒后，驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区龙湖镇龙鹳路自西往东方向行驶。当庞建华驾车行驶至龙鹳路鹳巢二村路段时，庞建华在与对向有会车可能的情况下，仍驾车准备超前方同向车辆，后在超车过程中，适逢许某1驾驶一辆车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车由对向行驶至该路段。庞建华因避让不及，致其驾驶的摩托车与许某1驾驶的小型轿车发生碰撞，造成庞建华受伤及二车受损的事故。事故发生后，因许某1向公安机关报案，公安机关遂出警赶赴现场调查，后分别提取了庞建华、许某1的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：庞建华的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为203.3mg/100ml；许某1的血液未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：庞建华应承担本事故的全部责任，许某1无事故责任。
被告人庞建华于2018年3月28日接公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人庞建华在庭审中没有异议，并有证人许某1、许某2、韦某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，交通事故车辆技术检验报告，被告人庞建华在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故认定书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人庞建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人庞建华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人庞建华在本案危险驾驶犯罪中，造成交通事故并负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且系无机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应予从重处罚；被告人庞建华犯罪以后，在未被公安机关讯问、未被采取强制措施时主动到案，应认定其系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人庞建华予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人庞建华判处三个月以下拘役，并处罚金；被告人庞建华对检察机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人庞建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一八年四月十七日
书记员 刘焜杰
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第710号
申请执行人郑伟伟
被执行人慕红升，男，1977年10月18日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村马社大街22队46号
本院在执行申请人郑伟伟与被执行人慕红升买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第710号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执102号
申请执行人王浩。
被执行人段鑫鑫。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第1993号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款2773元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让民初字第1993号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛景峰
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2263号
原告：刘军，男，1978年6月7日生，汉族，住河津市中兴东路新耿小区。
被告：吴炜，男，1969年11月27日生，汉族，住河津市延平东街东二胡同。
原告刘军诉被告吴炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘军于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费88元，由原告柴柱庭负担。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年十二月一日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第5853号
申请执行人宋祖兴，男，1949年7月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人周彪，男，1950年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈生兰，女，1954年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第24661号原告宋祖兴诉被告周彪、沈生兰民间借贷纠纷一案中，对被执行人周彪、沈生兰名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人宋祖兴亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民一(民)初字第24661号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一四年七月十八日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审82号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杨某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人司某，天水市国土资源局麦积分局干部。
2018年8月1日，本院收到申请执行人天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行天国土罚字[2017]275号行政处罚决定的第一项：责令李金海立即改正违法行为，退还非法占用的土地576平方米，限期十五日内自行拆除新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年八月三日
书 记 员 汪田田
附：相关法律规定：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审9号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人郭传良，男，1959年2月28日生，汉族，吉林市森鼎建材市场职工，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十四委15组四川街********号。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人郭传良到庭参加听证，本案现已审查终结。
现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人郭传良的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：49.12平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路3#1-07-020号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求安置能够被申请人一家人居住的房屋，面积大概110平方米，三室，如果是高层要15-18层，多层要4-5层，且不把山不把边，不要顶层。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额214,853元（大写：贰拾壹万肆仟捌佰伍拾叁元整）。其中：房屋价值补偿214,753元，房屋装修价值补偿100元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼1单元33层122号，设计套内建筑面积43.4平方米、建筑面积56.42平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：39,137元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月13日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿100元（大写：壹佰元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路3#1-07-020号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求安置能够被申请人一家人居住的房屋，面积大概110平方米，三室，如果是高层要15-18层，多层要4-5层，且不把山不把边，不要顶层。没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年四月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审9号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区中兴街105号。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人郭传良，男，1959年2月28日生，汉族，吉林市森鼎建材市场职工，住吉林省吉林市昌邑区通江街道十四委15组四川街********号。申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年3月17日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人郭传良到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人郭传良的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：49.12平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路3#1-07-020号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人不同意按照征收补偿方案补偿，要求安置能够被申请人一家人居住的房屋，面积大概110平方米，三室，如果是高层要15-18层，多层要4-5层，且不把山不把边，不要顶层。被申请执行人未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人货币补偿金额214,853元（大写：贰拾壹万肆仟捌佰伍拾叁元整）。其中：房屋价值补偿214,753元，房屋装修价值补偿100元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼1单元33层122号，设计套内建筑面积43.4平方米、建筑面积56.42平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：39,137元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人所有。回迁安置时间：2017年4月13日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿100元（大写：壹佰元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路3#1-07-020号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人要求安置能够被申请人一家人居住的房屋，面积大概110平方米，三室，如果是高层要15-18层，多层要4-5层，且不把山不把边，不要顶层。没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A129号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一六年四月十二日本件与原本核对无异代理书记员  马 骋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初779号
原告：张学成，男，1947年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：吴玉才，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张学成与被告吴玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学成的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告吴玉才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款及利息（从2014年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包工程因资金周转，向原告借款4.5万元，于2011年10月30日出具借条一张并约定于2011年10月30日归还。但借款到期后，原告多次催讨未果。
被告吴玉才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，被告向原告出具了一份条据，载明“今借到张学成人民币肆万伍仟元（¥45000元），归还日期2014.10.30”，后此款一直未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴玉才向张学成借款4.5万元的事实清楚，法律关系明确，有条据佐证，本院予以确认，故对张学成主张吴玉才立即归还借款本金4.5万元及利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴玉才于本判决生效之日起十日内向原告张学成归还借款本金4.5万元及利息（利息自2014年10月31日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取即462.5元，由被告吴玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年五月四日
书记员 彭卓越
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1153号
申请执行人蔡丽梅，女，1962年9月26日生，满族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人扶余市增盛镇增兴村村民委员会。
法定代表人吕秀生，系村委会主任。
申请执行人蔡丽梅与被执行人扶余市增盛镇增兴村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月11日作出（2017）吉0781民初655号民事判决书，判决如下：被告扶余市增盛镇增兴村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告蔡丽梅工程款人民币1843000元，并自2009年3月10日起至给付之日止按吉林农村信用合作联社同期同类贷款利率给付利息（已给付利息人民币240000元）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21387元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年7月3日立案执行，并于2017年9月26日送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年6月26日扣划被执行人机动地承包费50000元，并于2018年7月9日汇入申请执行人账户，剩余欠款当事人双方自行达成和解协议约定长期履行，现申请执行人同意本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初655号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年八月十七日
书记员 郭龙飞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1588号
申请执行人上海市静安区科技创业中心，住所地上海市静安区。法定代表人徐云志，主任。被执行人上海金领技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王宝生。本院在执行申请执行人上海市静安区科技创业中心与被执行人上海金领技术有限公司的(2014)静民二(商)初字第1097号借贷合同纠纷案件中，经查明：被执行人上海金领技术有限公司下落不明，且无钱款和财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)静民二(商)初字第1097号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如有可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员桑斐二〇一六年一月六日书记员刘思超
审判长 金佩珏
审判员 沈国敏
二〇一六年一月二十日
书记员 张 华
附：相关法律条文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2375号
上诉人（原审被告）：东莞理想电子有限公司。
法定代表人：李挺，总经理。
委托诉讼代理人：谭成丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州正奇科技有限公司。
法定代表人：阳爱华，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽诗，国信信扬律师事务所律师。
上诉人东莞理想电子有限公司（以下简称理想电子公司）因与被上诉人广州正奇科技有限公司（以下简称正奇科技公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
理想电子公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判理想电子公司无需向正奇科技公司支付违约金35400元；2.正奇科技公司承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：原审法院认为理想电子公司与正奇科技公司之间存在买卖合同关系，理想电子公司未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。但是原审法院未查明双方所签订的《购销合同》系正奇科技公司提供的格式合同，不允许理想电子公司进行修改或者变更，理想电子公司为了生产需要只能被迫接受该条款。《购销合同》中的违约金条款内容系正奇科技公司单方的意思表示，并非理想电子公司的真实意思表示，该条款加重了理想电子公司的责任而导致双方权利失衡，显失公平，该条款应认定无效。
正奇科技公司答辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，判决合理合法，应予维持。理想电子公司的上诉理由不能成立。1.购销合同不是格式合同，是双方真实意思表示，合法有效。理想电子公司应举证证明其主张，原审证据和庭审可以反映，我方已经依约履行合同，理想电子公司已收取并使用了涉案货物，开具了发票，但其现拒绝付款；2.原审法院认定理想电子公司支付违约金35400元合理合法，恳请二审法院驳回理想电子公司的上诉请求，维持原判。
正奇科技公司向原审法院起诉请求：1.判令理想电子公司向正奇科技公司支付货款118000元；2.判令理想电子公司向正奇科技公司支付违约金暂计41681元（违约金35400元，按货款总额118000元的30%计算；逾期付款违约金暂计6281元，以118000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月23日起计至全部款项支付完毕之日止）；3.判令理想电子公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年6月25日，理想电子公司（需方、甲方）与正奇科技公司（供方、乙方）签订《购销合同》，理想电子公司向正奇科技公司购买研华原装整机（工控机）20台，每台单价5900元，总价118000元（含17%增值税，含运费）。合同约定十天交十台机，分两次交货。付款方式为月结30天。甲方若不履行合同，应向乙方偿付货款总额30%的违约金；甲方逾期付款，每天以逾期未付货款的0.5%向乙方赔付违约金。
合同签订后，正奇科技公司于2015年7月14日和7月24日，分两批向理想电子公司交付20台工控机，并于2015年8月12日向理想电子公司交付了118000元的增值税专用发票。理想电子公司在收到货物和发票后，未支付货款。正奇科技公司经催讨无果，遂提起该案诉讼。
原审法院认为：正奇科技公司与理想电子公司之间存在买卖研华原装整机（工控机）的合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。理想电子公司向正奇科技公司购买研华原装整机（工控机），正奇科技公司依约交付货物和发票，理想电子公司应支付相应的货款。理想电子公司未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任，现正奇科技公司要求理想电子公司立即支付货款118000元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。双方《购销合同》约定，理想电子公司若不履行合同，应向正奇科技公司偿付货款总额30%的违约金，同时又约定理想电子公司逾期付款，需每天以逾期未付货款的0.5%向正奇科技公司赔付违约金。上述合同条款是关于违约金计算标准的约定。因理想电子公司一直未履行付款义务，正奇科技公司要求理想电子公司支付30%的违约金35400元，符合合同的约定，且不违反法律的规定，原审法院予以支持。在正奇科技公司要求理想电子公司支付30%违约金后，又再要求理想电子公司每天支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，存在重复计算违约金的情形，且正奇科技公司未举证证明其尚有其他损失，故对正奇科技公司要求理想电子公司按银行同期同类贷款基准利率另行计付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、理想电子公司于判决生效之日起十日内向正奇科技公司支付货款118000元及违约金35400元；二、驳回正奇科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由正奇科技公司负担68元，由理想电子公司负担1679元。财产保全费1318元，由理想电子公司负担。
二审中，双方当事人均无提交新证据。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于正奇科技公司主张30%的违约金是否合理合法。正奇科技公司与理想电子公司所签订的《购销合同》是双方真实的意思表示，属于合法有效的合同，合同明确约定了双方的权利及义务，并无加重任何一方当事人的责任而导致双方权利失衡的条款。正奇科技公司依约交付货物和发票，理想电子公司未按时付款构成违约，并客观上造成正奇科技公司资金融通的障碍，增加了正奇科技公司资金融通的成本，应向理想电子公司承担相应的违约责任。正奇科技公司诉请30%的违约金35400元符合合同约定，且该违约金总额并无超过以所欠货款为基数、以同期贷款利率4倍计算的整个违约期间的利息之和。故原审法院判令理想电子公司向正奇科技公司支付货款118000元及违约金35400元，合理合法，处理得当，本院依法予以支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人理想电子公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人东莞理想电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 许东劲
审判员 唐佩莹
二〇一七年四月七日
书记员 谢佩君
黄怡斐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2375号上诉人（原审被告）：东莞理想电子有限公司。法定代表人：李挺，总经理。委托诉讼代理人：谭成丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州正奇科技有限公司。法定代表人：阳爱华，总经理。委托诉讼代理人：陈丽诗，国信信扬律师事务所律师。上诉人东莞理想电子有限公司（以下简称理想电子公司）因与被上诉人广州正奇科技有限公司（以下简称正奇科技公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。理想电子公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判理想电子公司无需向正奇科技公司支付违约金35400元；2.正奇科技公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认为理想电子公司与正奇科技公司之间存在买卖合同关系，理想电子公司未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。但是原审法院未查明双方所签订的《购销合同》系正奇科技公司提供的格式合同，不允许理想电子公司进行修改或者变更，理想电子公司为了生产需要只能被迫接受该条款。《购销合同》中的违约金条款内容系正奇科技公司单方的意思表示，并非理想电子公司的真实意思表示，该条款加重了理想电子公司的责任而导致双方权利失衡，显失公平，该条款应认定无效。正奇科技公司答辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，判决合理合法，应予维持。理想电子公司的上诉理由不能成立。1.购销合同不是格式合同，是双方真实意思表示，合法有效。理想电子公司应举证证明其主张，原审证据和庭审可以反映，我方已经依约履行合同，理想电子公司已收取并使用了涉案货物，开具了发票，但其现拒绝付款；2.原审法院认定理想电子公司支付违约金35400元合理合法，恳请二审法院驳回理想电子公司的上诉请求，维持原判。正奇科技公司向原审法院起诉请求：1.判令理想电子公司向正奇科技公司支付货款118000元；2.判令理想电子公司向正奇科技公司支付违约金暂计41681元（违约金35400元，按货款总额118000元的30%计算；逾期付款违约金暂计6281元，以118000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月23日起计至全部款项支付完毕之日止）；3.判令理想电子公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2015年6月25日，理想电子公司（需方、甲方）与正奇科技公司（供方、乙方）签订《购销合同》，理想电子公司向正奇科技公司购买研华原装整机（工控机）20台，每台单价5900元，总价118000元（含17%增值税，含运费）。合同约定十天交十台机，分两次交货。付款方式为月结30天。甲方若不履行合同，应向乙方偿付货款总额30%的违约金；甲方逾期付款，每天以逾期未付货款的0.5%向乙方赔付违约金。合同签订后，正奇科技公司于2015年7月14日和7月24日，分两批向理想电子公司交付20台工控机，并于2015年8月12日向理想电子公司交付了118000元的增值税专用发票。理想电子公司在收到货物和发票后，未支付货款。正奇科技公司经催讨无果，遂提起该案诉讼。原审法院认为：正奇科技公司与理想电子公司之间存在买卖研华原装整机（工控机）的合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。理想电子公司向正奇科技公司购买研华原装整机（工控机），正奇科技公司依约交付货物和发票，理想电子公司应支付相应的货款。理想电子公司未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任，现正奇科技公司要求理想电子公司立即支付货款118000元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。双方《购销合同》约定，理想电子公司若不履行合同，应向正奇科技公司偿付货款总额30%的违约金，同时又约定理想电子公司逾期付款，需每天以逾期未付货款的0.5%向正奇科技公司赔付违约金。上述合同条款是关于违约金计算标准的约定。因理想电子公司一直未履行付款义务，正奇科技公司要求理想电子公司支付30%的违约金35400元，符合合同的约定，且不违反法律的规定，原审法院予以支持。在正奇科技公司要求理想电子公司支付30%违约金后，又再要求理想电子公司每天支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，存在重复计算违约金的情形，且正奇科技公司未举证证明其尚有其他损失，故对正奇科技公司要求理想电子公司按银行同期同类贷款基准利率另行计付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、理想电子公司于判决生效之日起十日内向正奇科技公司支付货款118000元及违约金35400元；二、驳回正奇科技公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由正奇科技公司负担68元，由理想电子公司负担1679元。财产保全费1318元，由理想电子公司负担。二审中，双方当事人均无提交新证据。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于正奇科技公司主张30%的违约金是否合理合法。正奇科技公司与理想电子公司所签订的《购销合同》是双方真实的意思表示，属于合法有效的合同，合同明确约定了双方的权利及义务，并无加重任何一方当事人的责任而导致双方权利失衡的条款。正奇科技公司依约交付货物和发票，理想电子公司未按时付款构成违约，并客观上造成正奇科技公司资金融通的障碍，增加了正奇科技公司资金融通的成本，应向理想电子公司承担相应的违约责任。正奇科技公司诉请30%的违约金35400元符合合同约定，且该违约金总额并无超过以所欠货款为基数、以同期贷款利率4倍计算的整个违约期间的利息之和。故原审法院判令理想电子公司向正奇科技公司支付货款118000元及违约金35400元，合理合法，处理得当，本院依法予以支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人理想电子公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由上诉人东莞理想电子有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  许东劲审判员  唐佩莹二〇一七年四月七日书记员  谢佩君黄怡斐
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1610号
原告：邱中柱，男，1972年4月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市三元区，
被告：罗奕海，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省永安市，
原告邱中柱与被告罗奕海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱中柱到庭参加诉讼，被告罗奕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱中柱向本院提出诉讼请求：1.罗奕海偿还借款本金121,000元，利息89,960元（从2012年5月5日起算至2017年3月5日，月息2,420元，扣除已付利息50,400元）；2.罗奕海按月利率2%，从2017年3月5日起支付利息至实际还款之日止；3.由罗奕海承担案件诉讼费用。事实和理由：罗奕海向邱中柱购买饲料，截止2012年5月5日共欠邱中柱货款121,000元，因拖欠货款时间较长又称暂时无力偿还，经双方协商将货款转为借款。为此，罗奕海出具一张借条给邱中柱，在借条中注明借款金额为121,000元，约定月利息按2%计算即每月利息2,420元。罗奕海于2014年1月16日支付利息40,400元，于2016年7月8日支付利息10,000元。此后，邱中柱多次向罗奕海催讨未果，故诉至法院。
罗奕海未作答辩。
邱中柱围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，借条、收款收据、还款协议原件各一份。罗奕海未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年1月起，罗奕海与邱中柱开始有买卖饲料的业务往来。2012年5月5日，罗奕海与邱中柱协商将尚欠的饲料款转为借款，罗奕海向邱中柱出具一份及借条，该借条载明：“兹罗奕海向邱中柱借款人民币壹拾贰万壹仟元整（￥121000），借期到2013年1月30日止，利息贰分，利息每月贰仟肆佰贰拾元整（￥2420）。”。2013年8月19日，罗奕海向邱中柱出具一份还款协议，该协议载明：“本人差邱中柱饲料款121000拾贰万壹仟元整，于2014年1月份、2月份，2期还清，利息于2013年12月份还清。”罗奕海作为欠款人在还款协议上签字、捺印。此后，邱中柱于2014年1月16日还款40,400元，于2016年6月27日、7月4日分别还款1,000元和9,000元。
本院认为，本案双方当事人约定将罗奕海所欠的货款转为借款，有罗奕海出具的借条和还款协议为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。还款协议约定的还款期限届满后，罗奕海应承担清偿债务之民事责任。邱中柱主张按双方约定的月利率2%计算借款利息未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。罗奕海已经支付的50,400元抵扣相应的借款利息。罗奕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗奕海应于本判决生效后十日内偿还给邱中柱借款本金121,000元。
二、罗奕海应于本判决生效后十日内支付给邱中柱借款利息89,960元（按本金121,000元，月利率2%,从2012年5月5日起至2017年3月4日,扣除已支付的50,400元），并从2017年3月5日起，继续按月利率2%支付利息至实际还款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,220元，减半收取2,610元，由罗奕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱荣增
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄慧敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息的费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1610号原告：邱中柱，男，1972年4月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市三元区，被告：罗奕海，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省永安市，原告邱中柱与被告罗奕海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱中柱到庭参加诉讼，被告罗奕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱中柱向本院提出诉讼请求：1.罗奕海偿还借款本金121,000元，利息89,960元（从2012年5月5日起算至2017年3月5日，月息2,420元，扣除已付利息50,400元）；2.罗奕海按月利率2%，从2017年3月5日起支付利息至实际还款之日止；3.由罗奕海承担案件诉讼费用。事实和理由：罗奕海向邱中柱购买饲料，截止2012年5月5日共欠邱中柱货款121,000元，因拖欠货款时间较长又称暂时无力偿还，经双方协商将货款转为借款。为此，罗奕海出具一张借条给邱中柱，在借条中注明借款金额为121,000元，约定月利息按2%计算即每月利息2,420元。罗奕海于2014年1月16日支付利息40,400元，于2016年7月8日支付利息10,000元。此后，邱中柱多次向罗奕海催讨未果，故诉至法院。罗奕海未作答辩。邱中柱围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，借条、收款收据、还款协议原件各一份。罗奕海未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年1月起，罗奕海与邱中柱开始有买卖饲料的业务往来。2012年5月5日，罗奕海与邱中柱协商将尚欠的饲料款转为借款，罗奕海向邱中柱出具一份及借条，该借条载明：“兹罗奕海向邱中柱借款人民币壹拾贰万壹仟元整（￥121000），借期到2013年1月30日止，利息贰分，利息每月贰仟肆佰贰拾元整（￥2420）。”。2013年8月19日，罗奕海向邱中柱出具一份还款协议，该协议载明：“本人差邱中柱饲料款121000拾贰万壹仟元整，于2014年1月份、2月份，2期还清，利息于2013年12月份还清。”罗奕海作为欠款人在还款协议上签字、捺印。此后，邱中柱于2014年1月16日还款40,400元，于2016年6月27日、7月4日分别还款1,000元和9,000元。本院认为，本案双方当事人约定将罗奕海所欠的货款转为借款，有罗奕海出具的借条和还款协议为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。还款协议约定的还款期限届满后，罗奕海应承担清偿债务之民事责任。邱中柱主张按双方约定的月利率2%计算借款利息未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。罗奕海已经支付的50,400元抵扣相应的借款利息。罗奕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗奕海应于本判决生效后十日内偿还给邱中柱借款本金121,000元。二、罗奕海应于本判决生效后十日内支付给邱中柱借款利息89,960元（按本金121,000元，月利率2%,从2012年5月5日起至2017年3月4日,扣除已支付的50,400元），并从2017年3月5日起，继续按月利率2%支付利息至实际还款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,220元，减半收取2,610元，由罗奕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  朱荣增二〇一七年五月二十三日书记员  黄慧敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息的费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初2125号
原告高某，男，1988年9月24日生，汉族，现役军人，住昌图县。
被告袭某，女，1991年10月19日生，汉族，农民，住昌图县。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 王志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘思佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8007号
原告刘大万，男，1954年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告吕伟，女，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李爱民，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区，系吕伟丈夫。
被告李爱民，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈朝良，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人斯小林，重庆大新律师事务所律师。
原告刘大万诉被告吕伟、李爱民、陈朝良劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大万，被告吕伟，被告李爱民，被告陈朝良的委托代理人斯小林到庭参加诉讼，被告吕伟庭审中因身体不适委托李爱民为其代理人后退庭。本案现已审理终结。
原告刘大万诉称：原告自2016年5月底起在三被告的重庆市北碚区歇马镇怡景生态园（以下简称怡景生态园）工作，三被告支付部分人工工资后尚欠3450元。现诉至法院请求判令被告立即支付原告人工工资3450元、交通费100元。
被告陈朝良辩称：陈朝良与吕伟是意向性合伙，现怡景生态园已注册公司，没有陈朝良的名字，工资是公司注册之前发生的，原告在怡景生态园做工属实。
被告吕伟、李爱民辩称：原告做工属实，是陈朝良找来的，多少钱一天我们不清楚，前期的工资也是陈朝良支付的，我们已经将工人工资都打给了陈朝良，之后陈朝良就失踪了。吕伟和李爱民系夫妻关系，和陈朝良是合伙关系。
经审理查明：2016年5月起，吕伟、李爱民、陈朝良雇佣刘大万在怡景生态园做小工，工资150元/天。吕伟、李爱民、陈朝良支付部分人工工资，尚欠工资3376元。
上述事实，有做工明细表以及原被告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，刘大万为吕伟、李爱民、陈朝良提供劳务，吕伟、李爱民、陈朝良应当支付相应的劳动报酬，根据查明的事实，尚欠刘大万3376元，该款应当支付。刘大万要求支付交通费100元的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕伟、李爱民、陈朝良于本判决生效之日起二十日内共同支付原告刘大万人工工资3376元。
二、驳回原告刘大万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告吕伟、李爱民、陈朝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5727号
原告：青岛市少海地产有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人庄勇，该公司董事长。
委托代理人王众，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人鲁小明，山东德衡律师事务所实习律师。
被告：王吉田，男，住青岛市黄岛区。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
原告青岛市少海地产有限公司诉被告王吉田商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告青岛市少海地产有限公司诉被告王吉田商品房预售合同纠纷一案中，原告青岛市少海地产有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市少海地产有限公司撤回起诉。
案件受理费9258元，减半收取4629元，由原告青岛市少海地产有限公司负担。
审判长 赵 燕
审判员 陈 敏
审判员 孙 超
二〇一七年十二月一日
书记员 汤振生
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01417号
杨巨强：
你与颍上农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01841号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年十一月十四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执1107号
申请执行人：浙江新屹建设集团有限公司，住所地：湖州市毗山西路128号。
法定代表人：邹新建，该公司董事长。
被执行人：湖州远创纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区妙西镇龙泉坞生态工业集中区。
法定代表人：张晓棠，该公司董事长。
申请执行人浙江新屹建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初487号民事调解书，于2018年4月17日申请执行，申请执行的标的为340000元。本院于同日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人湖州远创纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行，本院于2018年7月10日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人湖州远创纺织有限公司的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行的二个账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年7月18日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月19日，被执行人欠申请执行人340000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。移送执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执1107号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年七月二十日
书记员 邱宇峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2920号
原告古某，女，生于1983年3月10日，苗族，农民，住四川省古蔺县。
被告熊某某，男，生于1968年9月27日，苗族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告古某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告古某以证据不足为由，申请撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为，原告古某的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古某撤回对被告熊某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告古某负担。
审判员 祝梅
二〇一五年十月十三日
书记员 徐睿
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异198号
申请人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，地址北仑区xxxx。
负责人：郑华玲。
委托代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海雄宁物贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蓝仙建，总经理。
被执行人：上海邺世实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：贺恩俊，总经理。
被执行人：蓝仙建，男，1983年6月26日生，畲族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市，现住上海市宝山区。
被执行人：吕祥丽，女，1984年12月24日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。
被执行人：林川桢，男，1983年10月1日生，汉族，住福建省。
被执行人：任伊玲，女，1986年12月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：贺家英，女，1963年4月22日生，汉族，住福建省。
被执行人：林裕文，男，1956年1月3日生，汉族，住福建省。
本院在执行(2014)浦执字第7432号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海雄宁物贸有限公司、上海邺世实业有限公司、蓝仙建、吕祥丽、林川桢、任伊玲、贺家英、林裕文金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)的《不良贷款债权转让协议》、2015年4月23日文汇报《债权转让暨债务催收联合公告》、中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)的《债权转让协议》、2017年3月21日文汇报《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院查明：申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依据(2013)浦民六(商)初字第9288号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处于2014年3月26日签署《不良贷款债权转让协议》，将本案申请执行人中信银行股份有限公司上海分行对被执行人上海雄宁物贸有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2015年4月23日在文汇报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年10月26日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司就上述债权与申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，并于2017年3月21日文汇报《债权转让暨债务催收联合公告》。现申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为本案申请执行人。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签署《不良贷款债权转让协议》，将(2013)浦民六(商)初字第9288号民事调解书确认其对被执行人上海雄宁物贸有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，并刊登公告公示；中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司就上述债权与申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)签署《债权转让协议》，也予刊登公告公示。现申请人要求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于如下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更192-1号
罪犯杨景淳。现在湖北省恩施监狱服刑。
罪犯杨景淳报请减刑一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂28刑更186号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页最后落款的合议庭成员“审判长南庆敏、审判员谭云、高小川”错误；
现更正为“审判长刘平立、审判员南庆敏、高小川”。
审判长 刘平立
审判员 南庆敏
审判员 高小川
二〇一六年七月五日
书记员 白源源
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初361号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波，行长。
委托诉讼代理人：李永康，男，该单位员工，特别授权。
被告：新乡华新电力管道工程有限公司，住所地新乡县合河乡范岭工业园。
法定代表人：范砚顺。
被告：河南万泰机械有限公司，住所地新乡县小冀镇南工业区中联路南段。
法定代表人：李俨轩。
被告：范砚顺，男，1962年7月1日出生，汉族，住新乡县。
被告：朱性秀，女，1961年7月1日出生，汉族，住新乡市。
被告：李俨轩，男，1971年10月27日出生，汉族，住新乡市。
被告：陈善瑞，女，1977年11月8日出生，汉族，住新乡市。
被告：范彩云，女，1987年7月17日出生，汉族，住新乡县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡华新电力管道工程有限公司、河南万泰机械有限公司、范砚顺、朱性秀、李俨轩、陈善瑞、范彩云借款合同纠纷一案中，中原银行股份有限公司新乡分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费96860元，减半收取48430元，由原告中原银行股份有限公司新乡分行负担。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
代理审判员 吕 菲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 齐翠翠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16012号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：阮卫永，男，1968年1月10日出生，汉族，住诸暨市阮市镇阮家埠村***号，现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告阮卫永物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告阮卫永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2536元，电费113元，暂估违约金650.50元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积116.805㎡、储藏室面积15.59㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告阮卫永在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、房屋买卖协议一份，以证明被告阮卫永系诸暨市陶朱街道众盛苑幸福苑11幢1单元302室（住宅建筑面积151.89㎡、车库面积41.88㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告阮卫永系众盛苑幸福苑11幢1单元302室业主，使用住宅面积151.89㎡、车库面积41.88㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为2222.38元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。原告要求被告支付电费113元，但未能举证证明，本院不予支持。被告阮卫永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮卫永应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失2222.38元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阮卫永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16012号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：阮卫永，男，1968年1月10日出生，汉族，住诸暨市阮市镇阮家埠村***号，现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告阮卫永物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告阮卫永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2536元，电费113元，暂估违约金650.50元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积116.805㎡、储藏室面积15.59㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告阮卫永在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、房屋买卖协议一份，以证明被告阮卫永系诸暨市陶朱街道众盛苑幸福苑11幢1单元302室（住宅建筑面积151.89㎡、车库面积41.88㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告阮卫永系众盛苑幸福苑11幢1单元302室业主，使用住宅面积151.89㎡、车库面积41.88㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为2222.38元，对原告不合理部分诉讼请求予以驳回。原告要求被告支付电费113元，但未能举证证明，本院不予支持。被告阮卫永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮卫永应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失2222.38元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告阮卫永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨科晔??
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂12行终33号
上诉人(原审原告)：李杨杰，男，苗族，1987年12月3日出生，住广西柳州市柳江区。
委托代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。
上诉人李杨杰不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院审查认为，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人李杨杰诉请人民法院依法撤销被诉人转移于第三人卢小国名下车辆登记行为，却无法提供证据证实被诉行政机关已实施了“转移登记”具体的行政行为。经告知当事人需要补充的材料内容及期限后，起诉人经补正仍不符合起诉条件。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，对李杨杰的起诉，裁定不予立案。
上诉人李杨杰不服一审裁定上诉称，一审法院以上诉人无法提供证据证实被诉行政机关已实施了“转移登记”的具体行政行为为由裁定不予立案是错误的。被诉行政机关河池市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称河池市车管所）于2018年3月1日开具的“回函”已证实涉案车辆原车主为李杨杰，李杨杰于2015年11月10日将该车过户到卢小国名下。另外，起诉人还提供了车辆交易发票，机动车注册、转移、注销、转入申请表，委托书等证据，足以证明河池市车管所已实施了车辆转移登记的具体行政行为。请求撤销一审裁定，指令河池市金城江区人民法院对本案进行立案受理，并作出公正判决。
本院认为，本案上诉人李杨杰认为河池市车管所在未经其许可或授权委托他人办理的情况下，于2015年11月10日擅自将其所有的桂Ｍ×××××货车转移登记到第三人卢小国名下，为此提起行政诉讼，要求确认河池市车管所的车辆转移登记行为违法，并撤销该行政行为。上诉人李杨杰向一审法院起诉时已提供了河池市车管所就涉案货车转移登记情况的“回函”和二手车交易统一发票，可以证明河池市车管所已实施了涉案货车转移登记行政行为，一审法院以上诉人未能提供证据证实被诉行政机关已实施了“转移登记”具体的行政行为，不符合起诉条件为由，裁定不予立案的理由不成立。但，经二审查明，就本案涉案货车的所有权和赔偿损失纠纷问题，上诉人李杨杰已于2017年6月7日向柳州市柳南区人民法院提起侵权责任民事诉讼，并已向柳州市中级人民法院提起上诉。鉴于本案行政诉讼的诉权与涉案货车的权属有关联，上诉人李杨杰可待民事诉讼终结后，如符合立案受理条件，可再次向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 王国祥
审判员 廖德旺
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂12行终33号上诉人(原审原告)：李杨杰，男，苗族，1987年12月3日出生，住广西柳州市柳江区。委托代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。上诉人李杨杰不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。一审法院审查认为，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人李杨杰诉请人民法院依法撤销被诉人转移于第三人卢小国名下车辆登记行为，却无法提供证据证实被诉行政机关已实施了“转移登记”具体的行政行为。经告知当事人需要补充的材料内容及期限后，起诉人经补正仍不符合起诉条件。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，对李杨杰的起诉，裁定不予立案。上诉人李杨杰不服一审裁定上诉称，一审法院以上诉人无法提供证据证实被诉行政机关已实施了“转移登记”的具体行政行为为由裁定不予立案是错误的。被诉行政机关河池市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称河池市车管所）于2018年3月1日开具的“回函”已证实涉案车辆原车主为李杨杰，李杨杰于2015年11月10日将该车过户到卢小国名下。另外，起诉人还提供了车辆交易发票，机动车注册、转移、注销、转入申请表，委托书等证据，足以证明河池市车管所已实施了车辆转移登记的具体行政行为。请求撤销一审裁定，指令河池市金城江区人民法院对本案进行立案受理，并作出公正判决。本院认为，本案上诉人李杨杰认为河池市车管所在未经其许可或授权委托他人办理的情况下，于2015年11月10日擅自将其所有的桂Ｍ×××××货车转移登记到第三人卢小国名下，为此提起行政诉讼，要求确认河池市车管所的车辆转移登记行为违法，并撤销该行政行为。上诉人李杨杰向一审法院起诉时已提供了河池市车管所就涉案货车转移登记情况的“回函”和二手车交易统一发票，可以证明河池市车管所已实施了涉案货车转移登记行政行为，一审法院以上诉人未能提供证据证实被诉行政机关已实施了“转移登记”具体的行政行为，不符合起诉条件为由，裁定不予立案的理由不成立。但，经二审查明，就本案涉案货车的所有权和赔偿损失纠纷问题，上诉人李杨杰已于2017年6月7日向柳州市柳南区人民法院提起侵权责任民事诉讼，并已向柳州市中级人民法院提起上诉。鉴于本案行政诉讼的诉权与涉案货车的权属有关联，上诉人李杨杰可待民事诉讼终结后，如符合立案受理条件，可再次向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》二百一十二条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢林虎审判员  王国祥审判员  廖德旺二〇一八年五月二十五日书记员  欧晓霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第51号
再审申请人（一审被告）：绍兴斗寒纺织服饰有限公司。
法定代表人：劳立江。
委托代理人（特别授权）：余燕红。陈灿涛。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人（特别授权）：施颖颖。俞薇薇。
一审被告：绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人：邵卫国。
一审被告：绍兴县富隆房地产开发有限公司。
法定代表人：邵卫国。
一审被告：邵卫国。
一审被告：邵锋。
再审申请人绍兴斗寒纺织服饰有限公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行、一审被告绍兴县曙光印染有限公司、绍兴县富隆房地产开发有限公司、邵卫国、邵锋金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2527号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绍兴斗寒纺织服饰有限公司申请再审称：1、再审申请人未收到一审法院关于中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉绍兴斗寒纺织服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案的诉讼材料，一审在再审申请人不知情的情况下缺席判决，程序违法；2、一审判决再审申请人应当承担保证责任的唯一证据系他人伪造，再审申请人并未替绍兴县曙光印染有限公司提供过担保。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十项的规定，提起再审。
为证明其主张，再审申请人提交了绍兴市柯桥区公安局福全派出所绍柯公（福）受案字（2014）第47号《受案登记表》、绍兴市柯桥区公安局绍柯公立字（2014）第1316号《立案决定书》、杭州明皓司法鉴定所《文书司法鉴定意见书》各一份。
被申请人认为：1、仅有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》不足以阻却原判决效力；2、《受案登记表》、《文书司法鉴定意见表》均只针对再审申请人公章的真实性，但两份《担保合同》中还有再审申请人原法定代表人签字，上述证据不足以证明《担保合同》是伪造的；3、被申请人新提交的两份《承担担保责任通知书》，经再审申请人工商登记变更后新的法定代表人签字并加盖公章，证明再审申请人确认一审原被告之间两份担保合同的真实性，且自愿承担相应的保证责任。
本院认为：一、一审法院通过法院专递邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，已由何英签收。再审申请人主张何英并非其员工，无权代为签收法律文书，但其提供的证据不足以证明该主张，且法院专递中已注明签收人何英（财务），送达程序合法，一审法院经传票传唤后缺席审理，程序并无不当，再审申请人主张一审判决剥夺其辩论权利、未经传票传唤缺席判决的再审事由不能成立。二、再审申请人主张合同编号为65355099920120088号和65355099920120100号两份《保证合同》是伪造的，已于2014年2月25日被绍兴市柯桥区公安局立案侦查。本院认为，公安机关对涉嫌伪造公章尚未查证属实，再审申请人以此为由申请再审缺乏法律及事实依据。再审申请人对被申请人向本院提供的编号为yq65355020130020号和yq65355020130023号《承担担保责任通知书》，既未予否认，亦未提供相反的证据予以反驳，其以有新的证据足以推翻原判决、一审法院认定事实的基本证据系伪造的再审事由不能成立。综上，绍兴斗寒纺织服饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绍兴斗寒纺织服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一四年八月七日
书 记 员 周佳妮
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第05002号
申请执行人黄根荣，男，1958年8月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。
被执行人金国义，男，1962年3月21日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省无锡市江阴市。
申请执行人黄根荣与被执行人金国义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄青商初字第00095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：金国义应给付黄根荣30275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人金国义的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，登记在金国义名下牌号为苏Ｂ×××××车辆下落不明无法处置，金国义名下位于朝阳关新村6幢202室房产被设置抵押，且被另案查封在先暂无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未到庭提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，登记在被执行人名下的房产、车辆暂无法处置，除此之外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）澄青商初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐钟卫
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第30号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人唐某某，男，1975年7月25日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）610号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林、刘国出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年7月7日20时40分许，被告人唐某某驾驶手扶拖拉机行至231省道邓州市龙堰乡唐坡村左转弯时，与韩某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致使韩某甲受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，唐某某驾车逃逸。经邓州市公安局交通事故责任认定，唐某某负此事故的主要责任。案发后，被告人唐某某已赔偿被害人亲属经济损失120000元，被害人亲属表示不再追究被告人唐某某的法律责任。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某乙、裴某某、朱某、朱某某、王某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人唐某某案发后能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 张玉敏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2460-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：翁汉铫。
被执行人：魏慧。
被执行人：章建忠。
被执行人：魏山富。
被执行人：吴小囡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特字第18号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行执行义务。本院分别于2015年3月4日以（2015）年甬余引调字第1300-1号民事裁定书、于2015年10月12日以（2015）甬余执民字第2460-1号执行裁定书查封了被执行人魏慧名下的位于余姚市城区中央花园8幢1701室的房产及被执行人魏山富、吴小囡所有的位于余姚市城区名仕花园4幢1310室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人魏慧名下的位于余姚市城区中央花园8幢1701室的房产［权证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2013）第016**号］；
二、拍卖被执行人魏山富、吴小囡名下的位于余姚市城区名仕花园4幢1310室的房地产［权证号：余房权证城区字第××号、余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2011）第100**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6365号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐云英，女，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐云英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐云英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月12日，唐云英向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月18日累计欠款本息共计61973.46元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，唐云英仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.唐云英支付截止2017年12月18日的信用卡透支本金53571.11元、利息6936.03元、分期手续费1466.32元，并支付自2017年12月19日起以信用卡透支本金53571.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由唐云英承担。
被告唐云英未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，唐云英向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐云英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐云英发放了信用卡一张。唐云英以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，唐云英开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月18日，唐云英尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金53571.11元、利息6936.03元、分期手续费1466.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐云英与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐云英发放了信用卡，唐云英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。唐云英应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。
被告唐云英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐云英在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月18日的信用卡透支本金53571.11元、利息6936.03元、分期手续费1466.32元，并支付自2017年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53571.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1018元，由被告唐云英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执50号
申请执行人张某某，住兰西县。
被申请人周某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2015）兰法执字第98号判决书，责令被执行人周某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人周某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某某在中国邮政银行股份有限公司兰西县支公司（账号）工资账户存款予以冻结，全额冻结。
冻结时间自2016年4月5日至2017年4月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓军
二〇一六年四月五日
书记员 刘 伟
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执35-3号
申请执行人彭某某，男，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××757X。
被执行人孔某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6792。
关于彭某某申请执行孔某某其他民事一案，本院作出的（2015）汕河法民一初字第102号民事判决书，已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告孔某某应在本判决生效之日起三十日内偿还原告彭某某借款人民币30万元及利息66000元，逾期偿还借款的利息以借款本金30万元为基数，按年利率12%计。（从2015年5月2日起至本院确定还款之日止。）如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人孔某某未能自觉履行法律文书所确定的义务，本院于2016年5月11日启动主动执行程序以（2016）粤1523执35号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月8日查封了被执行人孔某某名下位于佛山市南海区大沥苑路名汇苑7座1004房（房产证号02××79）有房产、雅阁牌小型汽车一辆（粤Y×××××、发动机号1713612）。经查该房产及车辆已被广东省佛山市南海区人民法院查封也是首封法院，我院于2016年9月14日发函给广东省佛山市南海区人民法院要求参与对被执行人孔某某的财产分配。
本院认为，本院于2016年9月8日查封了被执行人孔某某名下位于佛山市南海区大沥苑路名汇苑7座1004房（房产证号02××79）有房产、雅阁牌小型汽车一辆（粤Y×××××、发动机号1713612）。经查该房产及车辆已被广东省佛山市南海区人民法院查封也是首封法院，我院于2016年9月14日发函给广东省佛山市南海区人民法院要求参与对被执行人孔某某的财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1523执35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文扬
审判员 余志如
审判员 彭树潺
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄志威