广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3567号
原告：林建彬，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：李健雄，系广东焯群律师事务所律师。
被告：轻骑集团江门光速摩托车有限公司松园分公司，住所地：江门市蓬江区杜阮镇松园村工业区三区1号厂房，组织机构代码：595819997。
负责人：吴少伟。
被告：轻骑集团江门光速摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区凤飞云工业区A-1号，组织机构代码78940414-0。
法定代表人：宿明新。
被告：江门市蓬江区鼎珩大龙车业有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇松园工业区三区1号自编001号房，统一社会信用代码9144070358298562XB。
法定代表人：吴少伟。
上述三被告的共同委托代理人：房海滨，系广东森德律师事务所律师。
本院在审理原告林建彬诉被告轻骑集团江门光速摩托车有限公司松园分公司（下简称光速松园分公司）、轻骑集团江门光速摩托车有限公司（下简称光速公司）合同纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。诉讼期间，原告林建彬于2016年9月1日向本院申请追加江门市蓬江区鼎珩大龙车业有限公司（下简称大龙公司）为本案被告。本案分别于2016年8月25日及10月26日公开开庭进行了审理，原告林建彬的委托代理人李健雄，被告光速松园分公司、光速公司及大龙公司的委托代理人房海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告光速松园分公司于2015年5月23日签订《产品生产承包协议》，约定被告向原告供料，原告为被告生产摩托车，被告每月提供产量基本数为1500台，就算达不到基本产量仍应给原告支付基本生产计算费用60000元，合同期限为一年，自2015年6月1日起至2016年5月30日止。被告自2016年2月起没有提供原料给原告生产摩托车，致使原告无法继续履行合同。因被告光速公司为光速松园分公司的总公司，应对光速松园分公司的违约行为承担赔偿责任。另大龙公司与两被告存在混同，原告为维护自身权益，请求法院依法判令：一、三被告向原告支付自2016年2月至2016年5月30日的四个月加工费合计24万元；二、三被告自起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿日止；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《全国企业信用信息公示系统查询信息》打印件两份，证明两被告的诉讼主体资格；2.《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；3.《产品生产承包协议》一份，证明原告及被告之间存在合同关系，以及双方就承包核算方法进行了约定；4.《营业执照》、《照片》复印件各两份，均证明光速松园分公司及光速公司载明有摩托车生产的营业范围，而大龙公司在合同签订时不具有摩托车生产的营业范围。被告主张的吴少伟代表大龙公司签订《产品生产承包协议》，不符合合同主体资格；其次，光速松园分公司与大龙公司营业地点为同一地点，两者的经营场所以及经营者存在混同；第三、光速松园分公司与大龙公司营业地点对外公示的牌照均为光速松园分公司的字号，足以证明所有的对外经营的行为均是以光速松园分公司的名义实行；第四、大龙公司为自然人独资的有限责任公司，吴少伟是该企业投资人；5.《商标使用协议》、《2014年10月21日厂房租赁合同》各一份，证明原告与被告光速松园分公司签订商标使用协议以及厂房租赁合同，合同中有吴少伟的签名，足以证明吴少伟与原告之间的交易均以光速松园分公司的名义进行。而且《产品生产承包协议》上列明合同主体为光速松园分公司，更加能证明其代表光速松园分公司签订以上协议；6.《整车销售计划状态表》、《合格证》各一份，证明原告为被告装配车辆的实际履行依据；7.《2016年4月8日厂房租赁合同》一份，证明原告有能力继续履行产品生产承包协议。
被告光速松园分公司、光速公司答辩称：一、光速松园分公司不应列为被告。1、被告提交的《产品生产承包协议》中，未有显示有分公司的标识，未盖章确认，分公司无权单独对外与他人签订合同。2、《产品生产承包协议》是原告单方制作好后让吴少伟签名，所以在甲方的法定代表人处明显错误，吴少伟不是光速松园分公司法定代表人，同时分公司也没有法定代表人，协议后面签名代表吴少伟不是代表分公司行为，而是代表大龙公司订立合同，原告也是与大龙公司实际履行合同。二、大龙公司与原告之间的委托加工费已结清，双方无权利义务关系。原告与大龙公司于2015年5月23日订立合同，大龙公司委托林建彬代替其雇佣工人进行车辆组装，约定由大龙公司每月支付60000元给林建彬，其中包含工人工资、资金、待遇、社保等等。大龙公司提供厂房，林建彬对工人进行日常管理，林建彬每月生产基本数量1500台，按大龙公司每日给的任务量生产，若超出则另行计算。林建彬自己也生产销售摩托车，同时给大龙公司委托组装。2015年底，大龙公司接连收到销售商的退货要求，追究原因原来是因为委托由林建彬组装的车辆，有严重质量问题。林建彬向大龙公司提出2016年1月底解除《产品生产承包协议》，林建彬不再接受大龙公司的委托生产组装摩托车，并于2016年5月1日前搬离大龙公司的厂区，因春节原因双方于2016年1月24日单位放假，双方与2016年3月19日补签《生产场地搬迁通知》，明确约定2016年初林建彬继续使用原厂房但双方不再合作，林建彬每月缴纳厂房租金（2169㎡×15元）32535元给大龙公司。并约定林建彬于2016年5月1日前搬出大龙公司的厂房，5月1日后每天按5000元租金给大龙公司。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。
被告光速松园分公司、光速公司在诉讼期间提供的证据有：1.《鼎珩大龙日计划》一份、《整车销售计划状态表》两份，证明大龙公司给林建彬的生产计划单；2.《收据》三份，证明林建彬收到大龙公司加工费；3.《收据》两份，证明大龙公司收到林建彬的厂房租金；4.《成品入库单》两份，证明林建彬给大龙公司生产的车辆入库；5.《聊天记录》打印件一份，《照片》打印件五份，证明销售商投诉林建彬生产的车辆有严重问题；6.《生产场地搬迁通知》一份，证明双方对林建彬使用的厂房2016年5月1日前搬出达成一致意见；7.《营业执照》复印件一份，证明吴少伟是大龙公司的法定代表人。
被告大龙公司口头答辩称：首先，原告在本案中追加我司为被告，法庭不应当予以准许，原告应当另行起诉。其次，与原告的合作，双方已经完成，并不存在任何的权利义务关系，互相之间没有债权债务，已经处理完毕。原告涉嫌恶意诉讼，其中大龙公司在2016年1月底与原告达成协议，双方不再委托生产摩托车。由于2016年2月春节放假，所以在2016年3月19日签订了协议双方确认原告在5月底之前搬出原厂房，并且至2016年3月开始原告要支付厂房的租赁费，所以我司认为双方之间没有债权债务关系。
经审理查明，2014年10月21日，原告林建彬代表乙方与被告光速松园分公司代表甲方签订《厂房租赁合同》，内容约定乙方租赁甲方位于杜阮镇松园工业区面积840平方米的厂房，租期为一年，从2014年11月1日起至2015年10月30日止。当日，双方又签订《商标使用协议》，内容是由甲方光速松园分公司授权乙方林建彬使用“凯剑”品牌商标在甲方公司生产区简称为C号厂区生产“凯剑”品牌女装摩托车，期限也为一年。该“凯剑”品牌商标权属被告光速公司申请注册的。此后，原告林建彬在租赁被告光速松园分公司的厂房内为其生产摩托车。2015年5月23日，原告林建彬代表承包方乙方与吴少伟为代表人的光速松园分公司代表发包方甲方又签订《产品生产承包协议》，内容约定由甲方将摩托车安装生产发包给乙方经营，一、承包期限从2015年6月1日至2016年5月30日一年。二、承包核算方法：1、甲方每月基本数量为1500台，如甲方达不到基本产量，乙方按基本产量计算费用为6万元，超出部分按合格入库摩托车装配费用，具体如下：1500台至4000台，单价为每台40元；超过4000台以上后每台单价按35元计；CKD包装为每台30元。3、甲方提供车间场地、生产设备、工具等，甲方所提供设备、工具要定期保养，如有损坏照价赔偿。三、承包工作内容：1、乙方自愿承包甲方摩托车生产流水线及车间进行生产作业，独立承担所有相关费用、经济责任、法律责任、自负盈亏。2、乙方从承包之日起，开始完全负责员工的各类安全教育、劳动保护措施的实施与监督、以及安全生产全过程管控等管理事务，乙方工人工伤、交通事故、法律、劳务等纠纷由乙方自行负责，与甲方无关。四、甲方权利义务：1、甲方提供生产车间、设备、生产配套设施、生产工具，确保场地通气、电、水，以方便乙方生产所需。2、甲方为乙方提供免费员工住宿，员工就餐便利由甲方提供场地。3、甲方每月5日前与乙方根据上月入库情况进行确认对账，在每月10日支付上月的加工费给乙方。4、甲方有权对乙方的生产工艺程序、产品质量、生产设备的使用等情况进行监督。对乙方所提出需要甲方配合协助的设备改造、以及其它合理诉求，甲方有义务及时处理，不得推诿。5、甲方有权按照厂规厂纪对乙方监督和处罚。处罚款当月从承包费中扣除。如乙方违犯国家法律的，甲方有权移交司法部门处理。五、乙方权利义务：1、乙方负责对生产订单自行安排生产，做好人员调配，合理安排用工，准时完成甲方发包交给的任务。严格生产工艺，确保产品质量，并按要求如实填写工艺流程单。2、乙方负责对员工自行进行生产管理，岗位定员，工资分配，甲方无权干涉。3、乙方应按规定保养和维修设备。发现故障或安全隐患，应及时处理。需要甲方处理的，应及时向甲方提出处理时间和要求。如甲方没有及时处置造成损失，乙方不承担责任。4、如因乙方违章作业导致甲方设备损坏或人身伤害事故的，乙方应承担事故责任和处理费用。5、公司每月召开生产调度会，下达月生产计划，每周下达生产任务单，乙方应根据任务单，完成所下达的生产任务。6、乙方有保守公司商业秘密的义务和稳定员工队伍的义务。六、违约责任：1、乙方连续两个月不能按照本协议内容保质、保量完成生产任务，或者管理混乱，严重背离公司管理办法要求的，甲方有权终止合同，并提前15天告知乙方。乙方应将生产人员无条件交予甲方管理。不借故阻挠、设置障碍，确保顺利过渡。甲方在合同终止后5日内扣除相应罚款，予以清账。2、甲方未按合同约定的时间支付乙方生产加工费的，延期15个工作日以上，乙方有权提出申诉，直至提出解除合同、结算工资的要求。七、本合同相关条款：1、甲方或乙方解除合同需提前30日以上书面通知对方。该协议下款甲方代表由吴少伟签名，没有盖光速松园分公司印章，乙方由林建彬签名。此后，原告继续为被告光速松园分公司生产安装摩托车。期间，吴少伟以被告大龙公司名义支付加工费给原告；其中，据被告光速松园分公司提供的证据反映，2015年10月、11月和2016年1月每月均支付6万元加工费给原告。从2016年2月开始，被告大龙公司或光速松园分公司停止与原告的加工业务，也停止支付加工费给原告。2016年3月19日，吴少伟以大龙公司的名义代表甲方与原告代表乙方订立《生产场地搬迁通知》，内容是“2016年初，甲乙双方就租赁厂房及品牌、租金等事宜已达成基本的共识，其中甲方厂房租赁具体的要求也向乙方进行了充分的披露，乙方对甲方场地设备情况也无异议。3月19日在双方形成正式合同前，乙方单方面向甲方提出5月1日前搬走，甲方同意乙方要求，希望乙方在4月1日前结算清租金，并在5月1日前搬出甲方厂区。（乙方清完现场交接完毕、甲方押金退还给乙方），如延迟约定5月1日起按5000元租金／天结算。”与此同时，原告在同年3月和4月每月均有支付厂房月租金32535元给被告大龙公司。此后，原告认为被告光速松园分公司未有按照《产品生产承包协议》履行支付2016年2月至同年5月共4个月每月加工费6万元合计24万元，遂向本院提起本案诉讼。
另查明，被告光速松园分公司和大龙公司的经营场所注册地址是江门市蓬江区杜阮镇松园村工业三区1号厂房，被告光速公司的经营场所注册地址有四个，其中一个也在前述相同地址。被告大龙公司是吴少伟个人独资有限责任公司，2011年9月22日成立，成立时的经营范围系销售：摩托车、三轮车、电动车、助力车、自行车及配件等；2015年11月26日经营范围变更为：生产、销售前述相同范围。被告光速松园分公司于2012年5月7日成立，负责人吴少伟，系被告光速公司的内资分公司，经营范围系销售：摩托车，生产销售：电动助力车、摩托车配件等。
本院认为，原告林建彬与吴少伟代表的光速松园分公司签订的《产品生产承包协议》，该协议内容符合《合同法》中承揽合同的法律特征，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应严格履行各自的义务。原告林建彬主张被告未按协议约定履行支付义务，尚欠4个月加工费24万元，提供了双方签订的《产品生产承包协议》、《商标使用协议》、《厂房租赁合同》等证据证明，三被告抗辩认为系被告大龙公司与原告存在承包关系，双方订立的《生产场地搬迁通知》证明双方已提前解除承包协议，不同意原告的请求。双方的争议焦点是：一、涉案承包协议的发包主体认定问题；二、双方当事人订立的承包协议是否提前解除。
关于双方订立的《产品生产承包协议》发包主体认定问题。经审查，涉案合同生产承包的内容系摩托车成品安装，且摩托车的品牌系被告光速公司申请取得专利的“凯剑”牌，由被告光速松园分公司与原告订立《商标使用协议》授权原告生产安装。同时，根据三被告的工商登记资料证明，虽然三被告的经营场所相同，但经营范围只有被告光速公司才具有生产摩托车的资格，被告大龙公司在当时是未具有生产摩托车资格的。况且，《产品生产承包协议》的抬头也写明是光速松园分公司，吴少伟系该分公司的负责人，故此，原告林建彬主张与被告光速松园分公司设立承包关系，事实清楚，本院予以采纳。至于三被告的共同代理人认为加工费系由被告大龙公司向原告支付，且原告也是向大龙公司交付厂房租金，是大龙公司与原告存在承包关系的问题，恰好证明被告光速松园分公司和大龙公司因经营场所相同，经营者都是吴少伟，其将两公司财产混淆不清，明显构成人格混同，在民事责任承担上应相互承担连带清偿责任。
关于双方当事人订立的《产品生产承包协议》是否提前解除的认定问题。根据协议内容的约定，承包期限从2015年6月1日至2016年5月30日，每月加工费保底6万元。原告因承包被告的产品生产，需承担雇员的薪酬、劳动风险和厂房租金等义务。据查，被告履行支付加工费至2016年1月，从2月开始停止支付，而原告支付给被告的厂房租金至同年4月，虽然从2016年2月开始被告没有实际交付摩托车安装生产任务给原告，但根据协议约定，被告每月应付原告加工费的保底金额为6万元，该款属于被告的义务应当履行。被告认为双方签订的《生产场地搬迁通知》属于提前解除承包关系的依据，原告对此予以否认。经审查，从被告提供的《生产场地搬迁通知》的标题和内容分析，该通知属于被告大龙公司单方制作交原告签认的，内容虽然有通知原告在2016年4月底前搬迁离场的意思，但没有具体明确双方对承包协议提前解除，且在双方签订的《产品生产承包协议》中明确约定甲方或乙方解除合同需提前30日以上书面通知对方。在这种情况下，被告拒付每月保底加工费6万元的义务应构成违约行为。故此，对被告以双方签订的《生产场地搬迁通知》为由认为提前解除承包协议，本院认为证据不足，理由不充分，不予采信。
综上所述，根据我国《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告按《产品生产承包协议》的约定履行支付尚欠的4个月加工费24万元，理据充分，应予支持。但鉴于原告实际从2016年4月底已搬迁离场，根据公平原则，为平衡双方的权利义务关系，可酌情免除2016年5月份一个月的保底加工费6万元较为合理，即被告应承担支付3个月18万元加工费给原告。另外，对原告请求被告支付逾期付款利息的问题，被告没有按约定支付加工费，其行为应构成违约，除应支付加工费外，还应承担违约责任。原告请求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。此外，对被告光速公司的责任承担问题，被告光速松园分公司系光速公司的分公司，根据我国《公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告光速松园分公司对本案的责任应由被告光速公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告轻骑集团江门光速摩托车有限公司、江门市蓬江区鼎珩大龙车业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林建彬支付加工费18万元和逾期付款利息（以18万元为本金，从2016年6月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款日止）。
二、被告轻骑集团江门光速摩托车有限公司、江门市蓬江区鼎珩大龙车业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，财产保全费1720元，合计6620元，由被告轻骑集团江门光速摩托车有限公司、江门市蓬江区鼎珩大龙车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第1页共11页