河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第4055号
原告（反诉被告）:周口职业技术学院，住所地河南省周口市经济开发区开元大道*号。组织机构代码73908692-2。
法定代表人：刘士欣，院长。
委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启成，该单位职工。
被告（反诉原告）：宋建设，男，汉族，1957年7月15日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。
原告（反诉被告）周口职业技术学院（以下简称职业技术学院）与被告（反诉原告）宋建设（以下简称宋建设）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡婧、徐启成，被告及其委托诉讼代理人何俐、史国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
职业技术学院向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋建设限期拆除地上建筑物、恢复原状后交回土地；2、依法判令宋建设支付拖欠学生实习费用共计101500元；3、本案诉讼费由宋建设承担。事实与理由：职业技术学院、宋建设双方于2001年1月1日签订土地联合开发合同书，职业技术学院、宋建设联合建立学校园林实习基地，职业技术学院提供土地70亩。合同期限从2001年1月1日至2001年12月31日，期限一年。按照合同约定，宋建设每年向职业技术学院缴纳学生实习费7000元。职业技术学院在该土地上自建建筑物若干，种植植物若干株。合同到期后，宋建设未办理续签手续，一直占有土地至今，共拖欠学生实习费101500元。现职业技术学院要求宋建设拆除地上建筑物，恢复原状后收回土地，并支付所欠费用。双方多次协商未果，特依法诉至法院，望判如所请。
宋建设辩称，1、宋建设与职业技术学院2001年前双方是土地租赁关系，2001年后宋建设依据职业技术学院的要求和需要双方形成联合开发关系，联合建设实习基地；2、职业技术学院诉请的101500元学生实习费，虽然显失公平，但是双方联合开发协议约定的。鉴于宋建设为职业技术学院所作贡献，职业技术学院在15年期间从未向宋建设追要过。更加证明双方是联合开发关系；3、宋建设与职业技术学院是合作开发关系，不是土地租赁关系；4、职业技术学院单方解除合同，应依据双方签订的《土地联合开发合同》第三条，向宋建设赔偿地上附属物及各种规格花木款15000000多元。
宋建设（反诉原告）在反诉中向本院提出诉讼请求：1、判令职业技术学院向宋建设赔偿联合开发地上全部投资附属物款15338932元；2、反诉费用由职业技术学院承担。事实与理由：宋建设是职业技术学院单位干部，为了学校有现场教学和学生实习教学基地需要，宋建设与职业技术学院于2001年1月1日签订了《土地联合开发合同》，双方约定宋建设与职业技术学院联合建设学校园林实习基地，土地面积为70亩。双方合同签订后，职业技术学院提供70亩土地，宋建设负责土地上建设建筑物、植物、各种树木种植、农业种植使用机具投资、管理等，且地上建筑物、植物及配套设施等有宋建设个人投资。十五年来，宋建设四处筹资为职业技术学院建设了苗圃基地、花卉基地、果树基地、畜牧基地等供在校学生实习、学校领导对外参观交流、各种省国家级项目资金申报取得，提供了保障和依托。现有砖木结构建筑物，面积为3632.68平方米，院落四周建外墙2920.86平方米，土建水囤一座等建筑物；花木120余种、282种规格，1622941株（墩）。该土地上建筑物、植物现价值15300000多元。宋建设夫妻为该实习基地尽心尽力，从中年到老年，将毕生心血全部投入到该实习基地。现宋建设夫妻为建该实习基地欠下7000000多元多人巨债没有偿还。因常年农活劳累积劳成疾，他们将每一株小树、每头小猪当成自己的孩子精心培育倍加呵护，直到培育成有用之才。变成钱又继续投入育苗，周而复始十五年至今。在此十五年里无论遇到多大困难宋建设对自己辛勤耕耘的70亩土地上的绿色植物和牲畜只有奉献和辛勤耕耘没有放弃。宋建设所建园林实习基地曾得到过每年来参观的政府各级领导的称赞，职业技术学院也借助该实验实训基地的规模及影响力，成功申报得到各项国家政府项目资金。其中争取到了国家西班牙贷款6000000多元，争取到了国家各项投资款3000000多元及各项荣誉，后又取得了“国家级试验示范实训基地”的荣誉。为学校培养了具有实际操作技能的苗木花卉繁育、畜牧养殖的专业人才。宋建设没有得到过一分钱项目款，更没有收取过一分钱的学生基地实习费。但职业技术学院却向宋建设夫妻要101500元学生实习费，实属令人费解。双方签订的《土地联合开发合同》从合同内容及合同双方的实际履行上，可以认定该合同双方不是土地租赁关系，而是共同合作开发关系。职业技术学院以其70亩土地为投资，获取其每届学生有实习的基地和实物，获得国家各项对学校的资金项目支持，和与农业学校相匹配专业的配置要求。宋建设负责地上开发建设投资从中获得收益。双方自签订合同起十五年至今，职业技术学院没有向宋建设要过租赁费，合同签订时间为一年，但合同到期后双方没有继续再签订或者续合同，而是双方继续共同合作长达十四年。在此期间院领导换了多任，对双方的合作没有提出任何异议。依据双方签订合同第三条之规定，职业技术学院单方终止联合开发合同应该依法赔偿因合伙期间合伙人的一切投资及损失。政府需征收双方联合开发土地，政府也应该依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对宋建设土地上的建筑及附属物依法进行赔偿。现职业技术学院不顾宋建设巨额地上投资物和为学校作出的贡献，却以双方是租赁关系，对地上建筑物及植物不予赔偿。无情的向宋建设发出通知，宋建设于2015年6月30日前持合同到学校办理土地“租赁”结算事宜，并限于7月31日前自行清除所“承租”土地上的一切附属物。宋建设经历十几年的努力，为学校作出了重大贡献，如今职业技术学院却因一己私利，对宋建设过河拆桥。宋建设经委托相关鉴定机构对实验基地各项设施、树木进行鉴定，得出上述财物价值15300000多元。历年来，宋建设都是向亲戚朋友借款来为学校建实验基地，现仍欠下近7000000元巨款，职业技术学院的行为可以说是让宋建设走投无路，深陷困境，多名债权人知道此事后，纷纷上门讨债。宋建设多次与职业技术学院协商，却只得到职业技术学院的一字答复：“滚”。职业技术学院本该每年向宋建设支付学生实习费，更让宋建设无奈和不解的是，职业技术学院却让宋建设支付拖欠的学生实习费用101500元。无奈，宋建设提出反诉，请求法院依法支持宋建设的请求。
职业技术学院（反诉被告）辩称，宋建设诉请属拆迁补偿费纠纷，与本诉不具有法律关系，不符合反诉条件，应依法另案起诉。联合开发合同实际为租赁合同，合同到期后双方未续签新的合同，宋建设占用职业技术学院土地不当得利，宋建设的主张均无事实和法律依据，其依据的评估报告是对资产价值的评估，不是对损失的评估，且系宋建设单方委托鉴定，不具有客观、公正、真实性，应当由司法部门委托第三方进行鉴定，对宋建设的损失进行评估，否则不能以实物的评估价值来认定宋建设实际存在的损失。
本院经审理认定事实如下：宋建设原系周口农业学校（以下简称周口农校）的工作人员。2001年4月23日，经河南省人民政府批准，在周口农业学校、××广播电视大学、××师范学校、××艺术学校的基层上建立周口职业技术学院（以下统称职业技术学院）。1995年2月1日，宋建设与周口农校签订土地租赁合同一份，合同约定为搞好科技发展，经商定，宋建设同志愿租赁学校土地进行农业综合开发，县钦定合同如下：1、宋建设租赁学校土地45亩，每亩地每年向校方缴纳租赁费30元，计款1350元。；2、在租赁土地上只限本人进行农林牧综合开发，不准再租赁或转让给其他人；……；4、本合同……到1996年2月29日终止，有效期到期后，经双方同意可以续订。1998年5月26日，周口农校教务科向校党委提交了《关于建立校内外实习基地的请示报告》，报告第2条写明充分利用校内三个小猪场（个体），学校兽医院，黄牛改良配种站和宋建设承包建立的苗木场作为校内实习基地……。之后，周口农校下发了周农校字（1998）24号文件，文件第二部分第2条规定，校内实习基地的选定。桃园、菜园作为农学园艺专业的实习基地；校园西建设畜牧场，兽医院、黄牛改良站作为畜牧兽医学科的实习基地；3、校内实习基地实行承包制。服务社会化，管理企业化，达到教学、效益双丰收……。2001年1月1日，周口农校与宋建设签订了土地联合开发合同书，合同约定为了发展经济，加强学校教学实习基地建设，周口农校（以下简称甲方）同意将部分土地和本校干部宋建设（以下简称乙方）联合建立学校园林实习基地，经双方协商达到协议如下：一、甲方提供土地的方位是：东界、南界为学校教学实习基地，北界为洼冲沟南岸河堤，西界为学校西边南北走向的大路，该地总面积为70亩；二、在联合开发期间，乙方每年向甲方缴纳学生实习费7000元；三、在联合开发期间，学校因扩建给乙方造成的经济损失，经双方协商后进行赔偿；四、本合同自2001年1月1日生效，到2001年12月31日终止，有效期一年。合同到期后，经双方同意，可以续订。合同到期后，宋建设仍一直使用涉案土地直至2015年6月。期间，周口农校及后来的职业技术学院对宋建设使用该地未提出过异议，且该校一直把宋建设的用地作为该校苗圃基地对外进行宣传。宋建设在该地上进行了大量的投入，种植了果树花木，建造了猪舍、鸡舍。2015年6月15日，职业技术学院向宋建设发出通知一份，要求其于2015年7月30日前持合同原件到学院土地租赁结算小组办公室办理土地租赁结算事宜并限于7月31日前自行清除所承租土地上的一切附属物，使土地恢复原状。2015年7月13日，职业技术学院再次向宋建设发出通知，要求宋建设支付2000年3月1日起至2015年6月30日止的全部学生实习费，于2015年7月31日之前使土地恢复原状。因宋建设未按职业技术学院的通知履行，为此，职业技术学院诉至本院。2015年7月31日宋建设委托周口正源房地产评估测绘有限公司对其在涉案土地上的房屋、构筑物及所种植的花卉进行了评估，评估价格为15338932元。
本院认为：从职业技术学院及宋建设所举证据和双方合同履行的实际情况来看，双方系职业技术学院以土地使用权作为投资，宋建设实际出资进行建设的合作关系，宋建设通过投资取得经济收益，职业技术学院则利用该实习基地取得教学和对外影响的效果，双方之间非土地租赁合同关系，而系合作开发关系。合同到期后，职业技术学院对宋建设使用土地从未提出过异议，现职业技术学院以双方之间系土地租赁关系在租赁合同到期后双方没有进行续签合同，职业技术学院随时有权要求宋建设交回土地，证据不足，理由不成立，本院不予支持。双方如要求解除合作合同关系及解除合同关系之后的赔偿问题可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周口职业技术学院的诉讼请求。
驳回被告宋建设反诉请求。
案件受理费100元，由原告周口职业技术学院承担。反诉费100元由被告宋建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 马声亮
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 杨丽娟