江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1992号
原告黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告张某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人徐峰，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
原告黄某某（以下简称原告）为与被告张某（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告张某及其委托代理人徐峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，原告向高安市瑞钦汽车贸易有限公司购买了长安牌CS35小汽车一辆，因办理按揭贷款的需要，原告与被告协商，借用被告的名义对车辆进行上户，车辆首付款及相应的银行按揭还款由原告自行承担，为此，原、被告之间签订了一份《协议书》。协议签订好，原告向高安市瑞钦汽车贸易有限公司支付了车辆首付款53000元，其余车款办理了按揭贷款，原告用户名为被告的银行卡陆续向银行偿还贷款。至2016年8月，原告共向银行还款17000元，被告此时以需要将车辆过户至原告名下为借口将车辆开走并拿走了还款的银行卡及车辆手续，但随后其未如约办理过户手续，并私自将车辆非法占有至今。因原告多次要求被告协商返还车辆，但被告却拒之不理，原告迫于无奈，特诉至法院，请求判令被告限期十日内归还原告的赣Ｃ×××××号车辆，并办理过户手续；车辆强行霸占十个月要求被告承担车辆折旧费20000元。
被告辩称，原告所诉的内容不是事实，该车并不是原告用被告的名义买的，而是被告自已购买的，所以请法院驳回原告的诉请。原告所主张的长安小车与被告双方已经协商把该车抵给被告所有，本身车子登记也是被告。当时双方协议的内容是原告将欠被告3.5万元（该笔钱打了欠条，被告后来也给了原告）抵偿该车。23470元的车贷也是由被告还。另外违章处理的5160元也是归被告还，违章款也是原告开车下来的违章款。因此，介于上述差不多6万元的钱，该车全部归被告所有。所以原告不能主张该车的所有权。
原告为证明自已的诉讼请求，提供的证据有：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。（二）被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况。（三）《高安市瑞钦汽车贸易有限公司产品购销合同》一份、《长安汽车车辆交接单》一份、《机动车销售统一发票》一份、赣Ｃ×××××车辆行驶证复印一份，证明原告以被告的名义购买赣Ｃ×××××车辆的事实。（四）高安市瑞钦汽车贸易有限公司证明一份，协议书一份，证明原告以被告非法占有的赣Ｃ×××××车辆支付了购车款70000元的事实。（五）三张购车收据，证明购车款是我付的。（六）提供盖有高安市瑞钦汽车贸易有限公司公章的产品购销合同、黄某某购车付款说明、长安汽车车辆交接单，证明该车是我买的，销售部有人证物证。
对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据一、二没有异议。对证据三要求原告出具证据原件。对证据四根据原告说的，双方形成的构成购车协议，这根本没有发生的事情。对证据五的证明目的有异议，由于原告确实是付了一部分购车款，因为原、被告是打算合伙买大车，当时被告拿了4万元给原告，但是合伙买大车没有实现，所以才买这辆小车。所以原告才拿钱付了这辆小车的钱，但是后面的尾款都是被告在付的。对证据六合法性没有异议，对证明目的有异议，只能证明当时是以原告的名义写的购车合同，不能证明购车款是原告付的。所以该车也可以说是被告叫原告去买的。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）收款收据。证明处理违章是我们在处理，违章款也是我们付的。（二）还款计划表一份，证明被告还车款的情况。（三）本案主张的车辆违章记录明细表六页，证明被告为赣Ｃ×××××车辆缴纳罚单5160元，这些违章都是原告开车留下的。（四）原告与张冬秋的电话录音一份，证明3.5万元的欠条原告收到了，本案主张的车子抵偿给了被告。（五）证人谌某1、谌某2证人证言，证明当时是原告委托出面和被告谈本案主张的车辆就3.5万元欠条给原告，主张的车辆归被告所有。
对被告提供的证据，原告经质证认为；对证据一违章的有，但我不清楚多少钱。对证据二前10个月是我归还的，后来他把车把卡拿走了，后来是他还了。对证据三不清楚，因为后来车子被被告开走了，当时原告还报了案。对证据四当时是打了电话，是说了一下欠条的事，欠条是被告给了我一个朋友，我现在都没有看到欠条，但其他的没有说。对证据五证人不清楚事情，我就是委托证人去找被告，证人说的3.5万元是收条并不是欠条。
综上，本院对上述证据综合认证如下。
对原告提供的证据一、二经被告质证后无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三到六，本院综合其证据及双方当事人的陈述，本院对证据的三性予以认可。
对被告提供的证据一、三因违章款的缴纳与车辆归属无关，该证据不具有关联性。对证据二还款计划表，虽然是以被告名义还款，但实际还款人未明确，对该证据的证明目的本院不予采信。对证据四原、被告之间债务纠纷与本案无关。对证据五证人证言在车辆被被告开走后双方就车辆最终归属是否达成一致意见因未有相关证据予以佐证，本院对车辆所有权归属被告的证言不予采信。
故本院综上认证，本院认定本案事实如下。
2015年10月8日，原告黄某某从高安市瑞钦汽车贸易有限公司订购长安CS手动豪华白色车辆一台并交付定金。2015年10月15日，原告黄某某与高安市瑞钦汽车贸易有限公司签订《高安市瑞钦汽车贸易有限公司产品购销合同》，合同约定用被告张某资料按揭。2015年10月25日，原告黄某某与高安市瑞钦汽车贸易有限公司办理车辆交接手续。同日，原告与被告签订一份《协议书》，约定内容如下，“甲方黄某某，乙方张某，甲方购买CS35手豪百，发动机编码FC9M10806,VIN编码LS5A3PBE6FA100860,资料用张某手续办，车辆以后一切法律责任由甲方黄某某承担，与张某没有任何关系，关系到金钱问题一切由甲方黄某某承担。甲方黄金荣，乙方张某，2015年10月25日。”原告与瑞钦公司办理手续后，于2015年10月28日以张某名义办理了机动车行驶证，车牌号为赣Ｃ×××××并使用该车辆。2016年8月，被告张某从原告手中将赣Ｃ×××××车辆开走后一直未归还原告。后原告与被告协商未果，于2017年5月23日向法院提起诉讼，请求判令被告限期十日内归还原告的赣Ｃ×××××号车辆，并办理过户手续；车辆强行霸占十个月要求被告承担车辆折旧费20000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。赣Ｃ×××××号车辆系原告与瑞钦公司签订协议而购买并支付相应价款，该车虽登记在被告张某名下，但原告与张某签订了协议，以被告名义办理了车辆的上户手续及银行按揭手续，赣Ｃ×××××号车辆应归原告所有。因被告将车辆开走且拒绝归还，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告归还车辆并办理车辆过户手续属合法请求，本院予以支持。但原告要求被告支付车辆折旧费2万元没有提供相应的证据证实，且被告在占用期间支付了买车按揭款，故对该主张本院不予支持。虽然被告后期支付部分按揭款，但也不能改变赣Ｃ×××××号车辆的归属权。至于原、被告之间若有其他纠纷，双方可另行主张权利。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下。
一、由被告张某在本判决生后十日内将CU7023号车辆返还给原告黄某某。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘明冠
人民陪审员 袁小斌
人民陪审员 熊震贤
二〇一七年九月一十五日
书 记 员 刘娟娟