云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸金民初字第55号
原告杨XX1，男，1971年6月19日生，汉族，农民。
委托代理人段国富，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨XX2，男，1969年1月1日生，汉族，农民。系原告杨XX1之哥。代理权限：特别授权代理。
被告李XX1，男，1954年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人彭石在，泸西县旧城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人李XX2，男，1978年12月20日生，汉族，农民。系被告李XX1之子。代理权限：一般授权代理。
原告杨XX1诉被告李XX1相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李忠云适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨XX1的委托代理人段国富、杨XX2，被告李XX1及其委托代理人彭石在、李XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX1诉称，原告家与被告系邻居。被告现正在对其自家房屋拆旧建新（注：在被告拆除旧房时，损坏了原告家房屋的北边屋山墙与前面部分的榫卯结构，以及使墙体及柱子暴露风吹日晒之中，可能导致将来的安全隐患），在其施工建设中，其前面（东面）的桩基就直接打在了原告家猪、牛厩的石脚上（注：前几日原告的猪、牛厩被隔壁邻居杨建国推到损坏，被告就擅自在原告家被人推到的猪、牛厩西面石脚上打浇注坑），欲侵占原告家的地基以及该地基以西的三米宽的南北走向的公共通道（公共道路）。为此，双方发生争执，经镇上土管所等调解解决，被告不听劝阻，仍然继续施工。
另外，被告家于前些年在其南面与原告家相邻面建造了一堵围墙，其墙体直接建到了原告家的院子和厦子上来，并且就紧贴原告家的房屋正门的门柱，给原告家使用管理房屋带来了妨害和不便，尤其是破环了房屋结构的完整性以及风水和瞻观。
综上所述，被告拆旧建新的行为，严重地侵害了原告家的地基、公共道路使用权和通行权，并且还损坏了原告家房屋的榫卯结构以及使墙体及柱子暴露风吹日晒之中，导致了将来的安全隐患。另外，被告以前建造围墙的行为，也严重地妨害了原告家对自家房屋的管理使用，并严重破坏了原告家房屋结构的完整性以及风水和瞻观。根据我国《民法通则》、《侵权责任法》等法律法规及相关司法解释的规定，被告依法应当承担停止侵权，排除妨害，恢复原状及赔偿损失等法律责任。为此，原告特依法诉诸法院，请求人民法院：1.判令被告停止其正在施工建设侵占原告猪、牛厩石脚及原始道路的部分，恢复原状；2.判令被告拆除其南边围墙，排除妨害原告对自家房屋的正常管理使用；3.判令被告修复及加固因其拆除旧房损害原告家房屋的北边屋山墙与前面部分；本案诉讼费由被告承担。
被告李XX1辩称，原告杨XX1的诉称首先不尊重事实，其次没有任何证据来支持自己的主张。请求法庭依法驳回原告杨XX1的诉讼请求。主要事实和理由是：
1.土地改革时，我家是贫农，原告杨XX1家是地主，毛主席的土地改革政策打土豪分土地，我家分得杨XX1家大房子一间18沟、耳房三间（中间一间14沟、两头12沟一间），大房子座西朝东，耳房座北朝南，我家三间耳房开门是从南边开，也就是说被告杨XX1现在的门前空地我家都还有份。后来多年后我家调得北头的地居后，将耳房的门向改从北开，耳房东边的一间下边是通道，上边是我家的楼房。这是历史，是土地改革政策的结果。
2.我家新建房屋，没有侵占着原告的猪厩、牛厩、石脚以及道路。原告猪、牛厩建盖时，违背了村委会、村上两级领导解决的东边25公分滴水的协议，将猪、牛厩直接抵在我家的墙上，我家施工根本没有拆动着原来的石脚，同时是在原石脚上砌墙，靠原告家猪、牛厩方向原石脚还是裸露着的一部分。现场状况客观地显示我家并未将墙体伸进他家的猪、牛厩范围内。同时，通道西边我原来的大砖仍然没有动着，这还能说我侵占着原始的道路吗
3.我家完全按老房子形状拆旧建新。我家的南边是土地管理部门划定的接杨德兴（即原告父亲）挂前耳房出1.2米，实际我砌围墙时只出了1.07米，也就是说我的围墙是砌在自家享有合法使用权的地面范围内，根本没有改变历史通道的面目，更谈不上对他家房屋的正常使用有影响。
4.原告诉称“被告现正在对其自家房屋拆旧建新（注：在被告拆除旧房时，损坏了原告家房屋的北边房山墙与前面部分的榫卯结构，以及使墙体及柱子暴露风吹日晒之中，可能导致将来的安全隐患）”是不客观、不科学的。我家与他家原先是通连房子，通连房子接挂部分这提柱子各家一半，我家的拆旧建新并未毁损着这提柱子，连我家的一半都还站着给原告家用，不可能导致将来的安全隐患，原告叫我恢复原状合理吗
本案的纠纷经镇土管所以及司法所调解处理，并未涉及到我家有侵占原告方的行为，而是原告方听不进领导的劝说，导致无理取闹、颠倒黑白。
我家这次拆旧建新房的全部行为均未超出自己的合法使用范围，根本不像他家说的“我家的桩基就是直接打在原告家猪、牛厩原来的石脚上”。同时也没有如其诉称的“欲侵占原告家的地基以及该地基以西的三米宽的南北走向的公共通道”。
5.被告所谓说的三米通道是指被告门前应留三米让南头住户出进，并不是指我楼下的通道有三米。
综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：1.被告李XX1拆旧建新是否占用原告杨XX1的通行道路，是否影响原告杨XX1通行；2.被告李XX1的耳房后墙及西面墙体是否对原告杨XX1造成妨碍，被告李XX1在拆旧建新时是否对原告杨XX1的房屋造成损害。
原告杨XX1为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.现场照片五张，欲证明现在现场的状况。
集体土地使用证复印件一份，欲证明被告在通道东边建盖的浇筑桩墙侵占了原告的石脚，以及被告的耳房后墙侵占原告主房的厦子部分。
证人杨树明出庭作证及代理人对杨树明的调查笔录一份。欲证明被告房屋东边的路有三米宽左右，是一条公用的道路。
上述证据，经被告李XX1质证认为：对证据1照片的真实性没有意见，可以证实被告方的耳房是处在大房子的下面，以及被告方没有动着石脚；照片上的门不是以前的门，是攒出来的门。对证据2，东边出5米、厦子出3米有意见；对于对厅，照图来讲是在杨XX1的面上，但是照事实来讲，杨XX1没有对厅；还有，伸出去的是1米，但是被告李XX1证上显示的是1.2米。对证据3认为三米不是一直是三米，过道底下是有区别的；证人证实过道的石脚没有动着，但是没有证明石脚是落到以前的石脚上。
被告李XX1为证明其辩解主张，向本院提供了下列证据：
1.被告李XX1的身份证复印件一份，欲证明被告李XX1的身份情况。
2.集体土地使用证复印件一份，欲证明被告李XX1南头伸出的是1.2米，原来通道属李XX1所有。
3.现场照片三张，欲证明李XX1耳房后墙没有改变过，同时当时耳房是伸在原告厦子底下的，还有原来老石脚的原貌没有改变过。
4.证人李XX3出庭作证，欲证明被告没有改变原来房屋的位置，没有改变原貌。
5.证人殷XX出庭作证，欲证明被告没有改变以前解决处理的位置。
6.证人杨XX3出庭作证，欲证明李XX1原来的门向是朝南开，那个吊墙没有改变过，原来的通道上面是李XX1家，石脚没有改变过，还有耳房的东边有四沟瓦的滴水。
7.证人李XX4出庭作证，欲证明李XX1的房子是土改分的，不是李XX1盖的；其次，东边有几沟滴水，东边的横头是空地，原貌没有改变过。
上述证据，经原告杨XX1质证认为：对证据1没有异议。对证据2真实性无异议，但是不能证明被告说的从他家东面可以跨越建盖。对证据3真实性无异议，但是被告说的原来的石脚那些，从照片上反映不出来。对证据4，5认为，对李XX3证言的真实性不予认可，虽然李XX3说拆他也在现场，建也在现场，但是这一拆一建肯定是改变过；而且，既然被告先建，就不能在原来的位置建，不能妨碍他人；殷XX的证言，只是证明以前原、被告发生过矛盾，当时殷XX虽然参加，但不是达成协议来建这堵墙；对殷XX说是九十年代砌起来的墙没有意见。对证据6证人证言真实性不予认可，证人提到那堵墙，说如果原告不同意就不会有这堵墙，这是证人推定的，不是事实。另外，东边有吊楼，但是在祖辈，这里有前厅、后庭，墙是搭在对厅的前面，如果砌这堵墙是不符合格局的。当时是将着带着这堵墙建起来的。对证据7证人证言不予认可，证人说李XX1的房子是打倒四大家族分来的，既然是历史上打倒得来的，肯定有隔阂，而且在证言里对杨家进行评价。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告杨XX1提供的证据1、2来源合法，本院予以认定；其提供的证据3欲证明通道宽三米，与现场事实不符，故本院不予认定。
被告李XX1提供的证据1、2、3来源合法，本院予以认定。证据4与现场客观事实不符，本院不予认定。证据5没有其他证据予以印证，本院不予认定。证据6证实的东边通道上被告有一间房属实，本院予以认定。证据7，被告的房屋来源不属于本案争议，本院不予认定；其欲证实原貌没有改变，与现场事实不符，本院不予认定。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原告杨XX1与被告李XX1的房屋位于泸西县旧城镇旧城村，双方的房屋通连，系坐西朝东，原告杨XX1的房屋在南头，被告李XX1的房屋在北头。原告杨XX1在主房前面还有对厅，被告李XX1在主房前面还有耳房。被告李XX1的耳房西面有部分与原告杨XX1的主房相连；耳房东面现原告杨XX1通行的道路上面，被告李XX1还有一间房屋，即上面是房屋，下面是通道。多年前，被告李XX1曾对耳房进行改建，并将其耳房后墙砌到原告杨XX1主房屋檐下。2014年2月，被告李XX1对其主房进行拆旧建新，在原、被告双方共用的柱子及墙体外另起基础建盖新房屋，并砌耳房西面砖墙，其耳房西面砖墙砌在原告杨XX1的主房屋檐下。另外，被告李XX1在其耳房东面、原告杨XX1现通行的路面外即原耳房基础浇筑两根柱子及牵梁。2014年3月17日，原告杨XX1以被告李XX1损害、妨害其对房屋的管理使用，侵占其猪牛厩石脚、道路等为由，向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告李XX1的耳房虽历史与原告杨XX1的主房相连，但被告李XX1在改建、拆旧建新后，改变了原耳房面貌结构，现耳房墙体等建筑伸入到原告杨XX1主房（含屋檐）下，对原告杨XX1管理使用其房屋造成妨碍，根据处理相邻关系的原则和精神，被告李XX1应将建于原告杨XX1主房（含屋檐）内的建筑物拆除。
被告李XX1对其主房进行拆旧建新时，在原、被告双方共用的柱子及墙体外另起基础建盖新房屋，并未损坏原告杨XX1房屋的主体结构，未对原告杨XX1的房屋造成损害，故原告杨XX1针对此部分的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外，被告李XX1建于其耳房东面、原告杨XX1现通行的路面外即其原耳房基础上的建筑物，并未侵占原告杨XX1的通行道路，也未侵占原告杨XX1的猪牛厩，故原告杨XX1要求被告李XX1恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告李XX1要求驳回原告杨XX1诉讼请求的辩解意见，部分成立，本院予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李XX1于判决生效之日起十五日内拆除建于原告杨XX1房屋（含屋檐）内的建筑物，排除妨碍。
二、驳回原告杨XX1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨XX1承担25元，由被告李XX1承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李忠云
二〇一四年五月二十八日
书记员 普 雯