内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第457号
上诉人（原审原告）崔亚民，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李野，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托代理人陈春香，内蒙古羽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋占国，男，汉族，某加工公司负责人，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人刘海英，内蒙古铁源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）姜贞爱，朝鲜族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人崔亚民因与被上诉人宋占国、姜贞爱债权人代位权纠纷一案，不服陈巴尔虎旗人民法院（2013）陈民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人崔亚民的委托代理人李野、陈春香，被上诉人宋占国的委托代理人刘海英及上诉人姜贞爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告崔亚民于2011年8月向陈巴尔虎旗人民法院申请执行其诉本案第三人姜贞爱民间借贷纠纷一案。在执行过程中，裁定拍卖第三人姜贞爱的食品加工厂。第三人姜贞爱以230万元的价格将食品加工厂卖给被告宋占国，并签订合同，约定买卖事宜及违约责任。原告崔亚民现以被告宋占国在与第三人姜贞爱买卖食品加工厂的合同中违约为由。按合同约定应给付第三人姜贞爱违约金。第三人姜贞爱怠于行使其权利，原告崔亚民代为行使第三人姜贞爱的债权。
原审法院认为，原告崔亚民要求的代位权不能成立，因为被告宋占国与第三人姜贞爱之间的债权、债务不明确，无法确认是到期债权，虽然双方在合同中约定了违约责任，但是其违约无法确认，待确认违约后，债权、债务关系才能明确。故此，对原告崔亚民的诉讼不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告崔亚民的诉讼请求。案件受理费7810.00元由原告崔亚民负担。
上诉人崔亚民上诉称，一、原审法院事实认定不清导致判决错误。l、原审法院认为代位权不能成立是因为被告宋占国与第三人姜贞爱之间的债权、债务关系不明确，无法确认到期债权的观点与事实不符，且缺乏证据支持。上诉人崔亚民向原审法院提供了三组证据，其中第一组证据之一是被上诉人宋占国与被上诉人姜贞爱2011年12月28日签订的买卖合同，依据该合同的第七条的违约责任的第一款，乙方（宋占国）必须按期向甲方（姜贞爱）支付购房款，如逾期，每逾期一天应向甲方偿付违约部分房款3%的违约金。合同的第三条付款时间与办法的第二款明确约定购房款给付期限是在2012年1月15日前全部付清，本案中，被上诉人宋占国第一次履行合同付款义务时间是向包商银行的还款时间是2012年5月7日。明显迟后合同约定的付款期限2012年1月15日。因此，依据合同的约定产生违约金，依据合同约定的违约金金额己远远超过本案的诉讼标的额，以上事实上诉人崔亚民均向原审法院提了证据加以证实，且该证据附卷佐证，上诉人崔亚民认为违约金是依合同约定而产生的合同之债，是债的法定种类，且上述证据的真实性被上诉人宋占国均认可，原审法院同时依法予以确认。2、被上诉人宋占国违约在本案当中已是不争的事实，被上诉人宋占国的违约是否确认，不影响上诉人崔亚民行使代位权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定人民法院在审理合同的纠纷案件中只需主张违约的一方举证证明另一方违约的事实成立即可，无须以确认程序为前置，原审法院认为须确认被违约行为才能明确债权、债务关系没有法律依据。本案是代位权纠纷，上诉人崔亚民能够证明被上诉人宋占国违约事实即可，违约产生的违约金是合同约定的内容，合同本身是有效的，违约金是依合同产生的合同之债，就应得到法律的保护，那么被上诉人宋占国与被上诉人姜贞爱之间的债权、债务关系就是明确的，上诉人崔亚民依法行使代位权诉讼就应得到法律的保护和支持。二、一审法院在判决中适用法律错误。原审当中，上诉人崔亚民列举三组证据加以佐证其诉求，事实清楚证据充分，上诉人崔亚民行使代位权诉讼无不妥之处。被上诉人宋占国列举的四份证据，无法证实其主张是成立的，且该四份证据与上诉人崔亚民主张代位权诉讼没有关联性，不符证据规则的要求，同时原审法院也没有给予采信，故此，原审法院驳回上诉人崔亚民的诉讼请求，适用法律不当，导致判决错误。综上所述，上诉人崔亚民认为无论从事实上，证据的采信上，还是法律适用上，原审判决均存在着错误，上诉人崔亚民请求二审法院依法查清事实，依法撤销（（2013）陈民初字第517号民事判决书，维护上诉人崔亚民的诉讼请求，由被上诉人姜贞爱依法承担本案的一、二审的案件受理费。
被上诉人宋占国答辩称，原审法院审理本案，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一、原审法院认定“宋占国与姜贞爱之间无法确认是到期债权”正确。上诉人崔亚民向被上诉人宋占国代为行使债权不能成立，因被上诉人宋占国与被上诉人姜贞爱之间没有债权、债务关系。2011年，被上诉人宋占国通过陈巴尔虎旗人民法院执行局执行变卖程序，以230万元价格购买了执行物
---
某食品加工厂，被上诉人宋占国已将230万元款项全部付清，交付给了陈巴尔虎旗人民法院执行局，被上诉人宋占国与被上诉人姜贞爱之间既没有买卖关系，也没有债权债务关系，出卖方是陈巴尔虎旗人民法院执行局，被上诉人宋占国不是被上诉人姜贞爱的债务人，上诉人崔亚民又从何而来的债权转移呢？被上诉人宋占国是经陈旗法院执行变卖程序依法取得的该食品厂所有权，上诉人崔亚民所谓“行使代位权”完全违背了《中华人民共和国合同法》第73条之规定，属于滥用诉权。二、上诉人崔亚民在陈巴尔虎旗人民法院执行局认可参与分配分得数额是149030.00元，上诉人崔亚民主张债权47万元，延期履行债务利息104760.18元，没有事实根据。陈巴尔虎旗人民法院在执行过程中，征得上诉人崔亚民和第三人姜贞爱的同意以230万元价格变卖了被上诉人姜贞爱的食品加工厂，上诉人崔亚民同意用法院执行变卖的万翔食品厂作抵押货款，先偿还包商银行贷款170万元，其余各债权人共同参与法院分配，上诉人崔亚民参与分配分得数额是149030.00元，因被上诉人姜贞爱没有其他财产可执行，其余部分不能实现，陈巴尔虎旗人民法院已将149030.00元，支付给了上诉人崔亚民，执行程序已终结，不存在延期履行。三、2011年12月28日被上诉人宋占国与被上诉人姜贞爱签订的《买卖合同》，是法院执行程序中所履行的执行手续，而非被上诉人宋占国与被上诉人姜贞爱的个人买卖行为，正因如此，陈巴尔虎旗人民法院于2012年6月25日再次做出“161-3号”执行裁定书，裁定本次执行程序终结；裁定宋占国应持本裁定到相关部门办理某食品加工厂注销登记手续，故被上诉人宋占国购买某食品厂完全通过法院变卖取得的该不动产物的所有权，买卖关系的相对人是陈巴尔虎旗人民法院。综上，被上诉人宋占国与被上诉人姜贞爱之间无债权、债务关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人姜贞爱答辩称，被上诉人姜贞爱和被上诉人宋占国不认识，被上诉人姜贞爱和上诉人崔亚民之间有债权债务关系，上诉人崔亚民向法院提出保全拍卖被上诉人姜贞爱的厂子，陈巴尔虎旗人民法院执行局办理拍卖相关手续时才认识被上诉人宋占国，法院让被上诉人姜贞爱履行什么手续被上诉人姜贞爱就履行什么手续，与宋占国之间没有任何合同关系也没有债权债务关系，上诉人崔亚民的债权已经得到实现了，不应该再向他人主张权利，另外本案的诉讼费用和被上诉人姜贞爱没有关系。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，应予确认。证据如原审判决所列。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人崔亚民是否有权提起代位权诉讼。根据陈巴尔虎旗人民法院2012年6月25日作出的（2011）陈执字第161-3号执行裁定书，裁定陈巴尔虎旗人民法院作出的（2010）陈民初字第688号民事判决书的执行程序终结；被上诉人（买受人）宋占国应持本裁定到相关登记部门办理某食品加工厂注销登记手续。被上诉人姜贞爱与被上诉人宋占国之间的买卖合同的实际履行时间应为该裁定作出的时间即2012年6月25日，故被上诉人宋占国不存在不履行到期债务的违约情形。因被上诉人宋占国已经实际给付该笔买卖款，被上诉人姜贞爱与被上诉人宋占国之间不存在合法到期债权，亦不存在怠于履行到期债权导致上诉人崔亚民合法到期债权受损害的情况。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条的规定，上诉人崔亚民的代位权不成立，故本院对上诉人崔亚民的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7810.00元，由上诉人崔亚民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 蕾
附相关的法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题方解释（一）
第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。