wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑终600号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，武汉市常鑫胜安防有限公司员工。2010年1月4日，因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人舒某犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月20日作出（2016）鄂0106刑初380号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人舒某于2015年12月29日14时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市武昌区公正路由西向东行驶，行至湖北省高级人民法院门前路段时，其所驾车辆左前轮撞上道路中间交通隔离护栏，造成车辆受损。民警接警赶至现场将被告人舒某抓获，并送医院进行采血检测。经检验，被告人舒某血液中乙醇含量为257.35mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
原审认定上述事实的证据有：1、抓获经过、到案经过；2、当事人血样提取登记表；3、证人梁某甲、胡某的证言；4、被告人供述；5、酒精测试报告、鉴定意见书；6、现场照片及视听资料。
原审认为，公诉机关指控被告人舒某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，认定被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已交清）。
上诉人舒某对醉酒驾驶机动车的事实无异议，上诉称其具有自首情节原审未予认定。
经审理查明，上诉人舒某于2015年12月29日14时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿武汉市武昌区公正路由西向东行驶至湖北省高级人民法院门前路段时，撞上道路中间交通隔离护栏，造成车辆受损。民警接警赶至现场将上诉人舒某抓获，并送医院进行采血检测。经检验，上诉人舒某血液中乙醇含量为257.35mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人舒某上诉称其具有自首情节的上诉理由。经查，公安机关出具的到案经过证明：执勤民警接大队指挥室指令称发生一起交通事故，出警后因闻到在场人员身上酒味而怀疑驾驶员涉嫌酒后驾车，遂增调警力将上诉人舒某送往采血检验。证人梁某乙的证言证明：“开车的人是舒某，车上有我和夏浩，我们三个人都喝了酒。我们从汉阳行驶至武昌时车辆发生故障。舒某就打了4S店的电话让他们派抢修车过来修理，因4S店无抢修车过来，舒某怕车辆停在路中间影响交通，就拨打122叫警察派拖车来。交警赶到后怀疑我们酒后驾驶，所以就将我们带到大队来进行调查。”舒某供述称：“我驾车途中感觉车胎破了，跟车辆售后服务人员说我的车胎破了，你们派个人过来修车，然后我就在现场等着了。过了五分钟左右就有一个骑摩托车的民警过来，问了我一些情况，但我都没有回答。随后这个民警就用电台联系，过了一会又来了一辆警车，民警下车之后就问我们事发前是不是我们两个人在车上，我回答是的。然后民警就把我们带到武昌大队来了，对我们进行酒精呼气测试，随后又带到了医院去抽血，最后带回武昌大队对我进行询问。”前述证据之间能够相互印证，足以证明上诉人舒某无自动投案的意思表示和主动到案的行为，不符合自首的构成要件。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人舒某醉酒驾驶机动车时血液中的乙醇含量超过200mg／100ml，且造成交通事故，应予从重处罚。上诉人舒某有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人舒某关于其构成自首的上诉理由本院不予采纳。鉴于上诉人舒某归案后对事实予以供认，认罪态度较好，还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初380号刑事判决的定罪和附加刑，即被告人舒某犯危险驾驶罪，并处罚金人民币三千元（罚金已交清）；
二、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初380号刑事判决中判处舒某拘役三个月的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年8月1日止）。
本判决为终审判决。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一六年六月六日
书记员 王娅迪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终121号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）卢喜来。
上诉人京鑫建设集团有限公司不服河北省保定市易县人民法院（2016）冀0633民初217号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定程序违法。依据法律规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。然而至今上诉人未收到本案相关的任何证据，更未参与过法院组织的证据出示、质证程序，原审裁定的作出程序严重违法。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人在原审法院起诉称，上诉人对其承包的山体进行挖掘、对山体植被进行毁灭性破坏，请求恢复原状、赔偿损失。被上诉人提交的证据证实其承包的山体及山体植被均在河北省易县辖区。本案属于物权保护纠纷，本案涉及的山体属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 洋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1125号
原告陈涛。
被告史建平。
原告陈涛诉被告史建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员刘金文、人民陪审员史小平、史建贞组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼。被告史建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，被告与原告在一起务工。2014年被告向原告借款1万元，并承诺归还。后经原告催要未果，请求判令被告归还原告借款1万元；被告承担本案的诉讼费。
被告史建平未作答辩。
经审理查明：2014年被告分别向原告借款4000元、6000元，合计1万元。后经原告催要，被告于2016年1月22日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到陈涛人民币壹万元整（￥10000元）特此借据（定于16年春节前归还）。借款人史建平2016.元.22”。该借款届期后，被告未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立借款合同法律关系，被告作为借款人应依约按时归还借款。原告主张要求被告归还借款本金1万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史建平于本判决生效之日起十日内归还原告陈涛借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告史建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80×××63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 郁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3441号
原告，信阳市新鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：高源，该公司负责人。
委托代理人：程保军，浉河区双井法律服务所工作人员，代理权限为特别授权。
被告，李英杰，男，汉族，成年，住信阳市南湖路军韵花园小区11号楼4单元608室。
本院在审理原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司与被告李英杰物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2017年8月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告信阳市新鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 黄志欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄卉卉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终154号
上诉人（一审被告）：陈燕梅。
上诉人（一审被告）：傅小树。
被上诉人（一审原告）：梁晋华。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
上诉人陈燕梅、傅小树因与被上诉人梁晋华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈燕梅、傅小树上诉请求：撤销一审判决，改判由陈燕梅承担责任，驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。陈燕梅是为了帮朋友，通过案外人廖海弟才认识被上诉人，并说好给该150000元借款每月资金占用费6000元，因而陈燕梅自从借款后每月经银行汇款或直接支付现金共110000元；2、上诉人傅小树不应当承担清偿责任，陈燕梅借钱傅小树根本不知情，本案的借款没有用于家庭共同生活，且陈燕梅在一定期限内多次借款或担保，数额巨大，远远超出了家庭共同生活开支的范围，现有证据不能证明本案借款用于家庭生活或傅小树分享了借款所带来的利益。一审举证责任分配不当，适用法律错误。
梁晋华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁晋华向一审法院起诉请求：1、判令被告陈燕梅返还借款150000元及资金占用费45000元给原告梁晋华，被告傅小树承担共同清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告是朋友关系。被告陈燕梅与被告傅小树是夫妻关系。2015年9月10日，被告陈燕梅以资金周转为由向原告梁晋华借款人民币150000元，被告亲笔签名“借据”一张给原告收执，原告与被告陈燕梅双方约定月息按4000元计算，口头约定借款期限为6个月，自2015年9月10日至2016年3月10日止。被告借到款后，曾向原告支付6000元利息，未偿还过本金。经多次向陈燕梅追讨，均未果。2016年12月6日，原告梁晋华起诉至该院，并提出上述请求，要求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币150000元的事实有被告书立的“借据”予以证实，应予确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。原告提出要求被告归还借款本金人民币150000元的主张，于法有据，该院予以支持。在庭审过程中，原告请求被告支付2015年9月10日起至2016年12月6日按月利率2%计算利息，共计45000元。该院认为，原告与被告约定的月息是4000元，在庭审过程中，原告自愿调整为月息2%，也即年利息为24%，此为当事人自由处分权利的行为，且该利率比原约定的利息低，也符合法律的规定，该院予以照准。原告在庭审过程中也认可被告曾支付过6000元利息，理应予以扣除，故被告尚欠利息39000元。对于被告主张偿还了110000元的问题，因被告提供的证据仅能证实在立“借据”日前与原告曾经发生过经济往来，而未能证明被告偿还了110000元的事实。故，对被告该辩解意见，该院不予采信。至于被告辩解原告事先扣除10000元利息的问题，因被告未能提供充分的证据予以证明，故对被告该辩解意见，该院不予采信。至于被告辩解原告事先扣除10000元利息的问题，因被告未能提供充分的证据予以证明，故对被告该辩解意见，该院不予采信。被告傅小树辩解借款其不知情，也不是用于家庭生活开支，未能提供充分证据予以证明，即使被告傅小树虽有较高收入，但与借款没有必然的联系，故对被告傅小树的辩解意见，该院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借贷关系是在两被告婚姻存续期间发生的，被告亦未能提供证据证明为除外情形，应认定为夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还，理据充分，该院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，遂判决：被告陈燕梅、傅小树应当在该判决生效后十日内归还借款本金人民币150000元及利息39000元给原告梁晋华。
二审期间，双方当事人均未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人梁晋华主张陈燕梅欠其借款本金150000元，并提供了陈燕梅出具的“借据”予以证实，双方债权债务关系成立。现梁晋华诉请陈燕梅还款合理合法，本院予以支持。梁晋华与陈燕梅约定借款的月息为4000元，现梁晋华要求陈燕梅支付2015年9月10日起至2016年12月6日的借款利息共45000元符合法律规定，由于双方确认了陈燕梅曾支付过借款利息6000元，故应从梁晋华要求的利息中予以扣减，一审法院据此判决陈燕梅应归还借款本金150000元及利息39000元给梁晋华是正确的。由于本案的借款是发生在陈燕梅与傅小树婚姻关系存续期间，根据本案现有证据及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审判决认定本案借款为夫妻共同债务，傅小树应承担共同还款责任并无不当。上诉人陈燕梅上诉主张其已经还款共110000元，由于陈燕梅提供的证据仅能证实其在2015年9月10日立“借据”前与梁晋华曾经发生过经济往来，而不能证实其在2015年9月10日后有还款110000元的事实，故本院对陈燕梅该主张不予采纳；上诉人傅小树上诉主张其工资收入足以维持家庭生活开支，本案借款与其无关，且借款也没有用于家庭生活，但对此上诉人傅小树未能提供充分的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人对此应承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈燕梅、傅小树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人陈燕梅、傅小树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄诗媚
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审117号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：黄云照，男，1970年10月27日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞252号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人黄云照在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2011年7月开始在福鼎市店下镇溪岩村安基地点的自留地上动工建设养猪场，至2011年10月建成三座一层砖结构篷布顶搭盖，搭盖周边空地未硬化。养猪场于2012年1月投入使用。经实地勘测，养猪场占地面积1211.6平方米，其中三座一层砖结构篷布顶搭盖占地面积分别为853.34平方米、61.09平方米、13.27平方米，未硬化空地面积为283.9平方米，土地类别为水田、旱地，符合福鼎市土地利用总体规划。其认为被申请人黄云照的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年11月11日向被申请人黄云照送达鼎国土资行罚字﹝2016﹞252号《行政处罚决定书》：1.责令黄云照自收到行政处罚决定书之日起15日内将其在店下镇溪岩村安基非法占用的1211.6平方米土地退还给溪岩村集体；2.没收黄云照在店下镇溪岩村安基非法占用的1211.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对黄云照非法占用的1211.6平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计24,232元；黄云照不服该行政处罚决定，向福鼎市人民政府申请行政复议。2017年2月22日，福鼎市人民政府作出鼎政行复字﹝2016﹞13号行政复议决定书，维持申请执行人福鼎市国土资源局所作出的上述行政处罚决定，因被申请人黄云照至今未缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，加处罚款24,232元。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）252号《行政处罚决定书》认定：“经查，黄云照在未依法履行用地审批的情况下，于2011年7月在其位于店下镇溪岩村安基地点的自留地上动工建设养猪场，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金成铃
审 判 员 林 洁
代理审判员 高腾涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审117号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：黄云照，男，1970年10月27日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2016﹞252号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人黄云照在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2011年7月开始在福鼎市店下镇溪岩村安基地点的自留地上动工建设养猪场，至2011年10月建成三座一层砖结构篷布顶搭盖，搭盖周边空地未硬化。养猪场于2012年1月投入使用。经实地勘测，养猪场占地面积1211.6平方米，其中三座一层砖结构篷布顶搭盖占地面积分别为853.34平方米、61.09平方米、13.27平方米，未硬化空地面积为283.9平方米，土地类别为水田、旱地，符合福鼎市土地利用总体规划。其认为被申请人黄云照的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2016年11月11日向被申请人黄云照送达鼎国土资行罚字﹝2016﹞252号《行政处罚决定书》：1.责令黄云照自收到行政处罚决定书之日起15日内将其在店下镇溪岩村安基非法占用的1211.6平方米土地退还给溪岩村集体；2.没收黄云照在店下镇溪岩村安基非法占用的1211.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对黄云照非法占用的1211.6平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计24,232元；黄云照不服该行政处罚决定，向福鼎市人民政府申请行政复议。2017年2月22日，福鼎市人民政府作出鼎政行复字﹝2016﹞13号行政复议决定书，维持申请执行人福鼎市国土资源局所作出的上述行政处罚决定，因被申请人黄云照至今未缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，加处罚款24,232元。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2016）252号《行政处罚决定书》认定：“经查，黄云照在未依法履行用地审批的情况下，于2011年7月在其位于店下镇溪岩村安基地点的自留地上动工建设养猪场，”的事实不清，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  金成铃审 判 员  林 洁代理审判员  高腾涛二〇一七年五月二日书 记 员  陈 莉附相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初44号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人伏涛，男，1978年4月1日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地新疆福海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月22日被阿勒泰市公安局刑事拘留，于2016年8月29日被阿勒泰市公安局取保候审，于2017年3月30日被本院依法决定取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人伏涛犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人伏涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年7月8日17时30分许，被告人伏涛酒后在北屯广美建材市场后门与人争执，欲驾驶×××号奇瑞牌小型客车离开，在倒车过程中因有其他车辆在其车后，遂停止行驶。经鉴定，被告人伏涛血液内酒精含量为200.7mg/100ml。认为被告人伏涛醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人伏涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、处警经过、被告人伏涛的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人刘某、黄某、张某、蔡某的证言；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）197号血液酒精检验鉴定报告、辩论笔录、被告人伏涛的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人伏涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人伏涛自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人伏涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙丽萍
二〇一七年四月十三日
书记员 田宏路
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第820号
原告孙丹，女，1961年6月16日出生，汉族，北京市目的地国际投资有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托代理人姜海峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告姜薇，女，1971年6月13日出生，汉族，北京青年报编辑，住北京市朝阳区。
委托代理人杨胜喜，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京市朝阳区公安消防支队，住所地北京市朝阳区东风乡北豆各庄村**号。
法定代表人高永路，支队长。
委托代理人冯忠强，男，北京市朝阳区公安消防支队干部。
委托代理人孙长俊，男，北京市朝阳区公安消防支队干部。
第三人北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，住所地北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。
法定代表人师伟，主任。
委托代理人张庆诗，男，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
原告孙丹、姜薇（以下称二原告）不服被告北京市朝阳区公安消防支队（以下称被告）作出的建设工程消防验收意见书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书。因北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下称第三人）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙丹及其委托代理人姜海峰，原告姜薇的委托代理人杨胜喜，被告委托代理人冯忠强、孙长俊，第三人委托代理人张庆诗、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月14日，被告针对第三人提出的申报，对朝阳区麦子店社区卫生服务中心装修工程出具朝公消验字[2014]第1117号《建设工程消防验收意见书》（以下简称《消防验收意见》），经资料审查、现场抽样检查及功能测试、子项验收检查评定、单项验收检查评定、综合评定，意见如下：综合评定消防验收结论为合格。
二原告诉称，2014年6月3日，二原告发现其居住的京达小区（京达花园和京达国际公寓）内的J8号附属楼设置并建立了医疗机构，即北京市朝阳区麦子店社区卫生服务中心（以下简称社区卫生服务中心）。2015年4月24日，二原告向北京市公安局申请政府信息公开，北京市公安局于2015年5月18日当面向二原告出示《消防验收意见》。后二原告多次向北京市卫生局、被告、法院等行政单位反映社区卫生服务中心违法封堵京达小区消防通道的情况。2015年10月10日，北京市朝阳区人民法院法官前往社区服务中心勘验，二原告向法官陈述社区服务中心违法封堵京达小区消防通道的情况。法官勘验后告知二原告其职能仅限于勘验，无法对事实实体进行纠正。二原告认为社区服务中心违法封堵京达小区消防通道，导致京达小区居住人员生命安全受到严重威胁。诉请法院判令撤销被告作出的《消防验收意见》。
二原告在法定期限内提交如下证据：1、（2015）京长安内民证字第7831号《公证书》及附件；2、编号为NO.XJ010951的《商品房买卖合同》，证据1-2项证明二原告具有提起本案诉讼的主体资格；3、市公安局（2015）第92号—回《登记回执》；4、市公安局（2015）第102号—答复告《政府信息答复告知书》，证据3-4项证明二原告得知《消防验收意见》的合法性及时间；5、被诉的《消防验收意见》，证明被告为审批单位；6、市规函[2010]339号《北京市规划委员会关于朝阳区麦子店朝阳公园西路11号J8附属楼规划用途的复函》，证明J8号楼用途为超市、餐饮、库房、商务中心等内容，被告作出的验收意见违法；7、J8号楼平面图纸三张，证明J8号楼用途为超市、餐饮、库房、商务中心，J8和J9号楼共用消防通道；8、涉案小区楼下照片三张，证明J9号楼消防通道和环形消防车道被封堵。
被告辩称，第一、二原告不具有诉讼主体资格。社区服务中心是一个便民项目，是为民服务的。第二、二原告提出的封堵消防通道不属实，被告作出的意见书是合法的。第三，对封堵的通道被告不知道具体位置。综上请求驳回二原告的诉讼请求。
被告未在法定期限内提交证明被诉行政行为合法的证据、依据。
第三人述称，被告作出的意见书是合法有效的。第一，被告具有法定职权对消防事项进行验收。第二，社区服务中心符合消防验收的实质条件。工程的施工方具备相关的施工资质，并经过报验程序，消防进行了实地验收，验收意见程序合法。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内未提交证据材料。
经庭审质证，本院对二原告提交的证据认证如下：二原告提交的证据1-2、证据7符合证据的法定形式，具有真实性、合法性，能够证明二原告系J9号楼业主，J9号楼与J8号楼相邻，本院予以采纳；证据3-6具有真实性、合法性，但不具有证明被诉行政行为违法的证明效力，对其证明目的本院不予采信；原告提交的证据8不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
本院经审理查明，二原告系北京市朝阳区朝阳公园西路11号京达国际公寓J9号楼业主，J9号楼与J8号楼相邻。被告于2014年10月14日就J8号楼朝阳区麦子店社区卫生服务中心装修工程，应第三人申请向其出具被诉《消防验收意见》。原告不服，向本院提起本次诉讼。本院于2015年11月23日，向被告送达起诉状副本及其他诉讼材料，并于2016年1月20日追加北京市朝阳区卫生和计划生育委员会作为第三人参加诉讼。被告及第三人均未向本院提交证明被诉《消防验收意见》合法的证据。
本院认为，二原告购买的房屋所在的J9号楼与涉案项目具有相邻关系，被告作出的《消防验收意见》具有影响其权益的可能性。因此可以认定二原告与被诉的《消防验收意见》具有利害关系，二原告具有提起本案行政诉讼的主体资格，被告关于二原告不具有起诉资格的主张不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，在本院依法向被告送达起诉状副本后，被告未在法定期限内提交其作出被诉行政行为所依据的证据和依据，且无正当理由，第三人亦未在法定举证期限内提供证据，故被诉《消防验收意见》应视为没有相应的证据，依法应予撤销；被告应重新对第三人提出的申请作出处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下:
一、撤销被告北京市朝阳区公安消防支队于二〇一四年十月十四日作出的朝公消验字[2014]第1117号《建设工程消防验收意见书》。
二、责令被告北京市朝阳区公安消防支队于本判决生效之日起二十个工作日内对第三人北京市朝阳区卫生和计划生育委员会的申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区公安消防支队负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 景 新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 翔
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保63号
申请人：李林清，男，1955年7月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被申请人：丁昭军，男，1974年7月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。
申请人李林清于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁昭军价值310000元的财产采取保全措施。申请人李林清提供其所有的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人李林清申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
首先查封、扣押、冻结申请人李林清名下的位于奎屯市团结东街5-85号（奎屯市房权证奎字第XX**号）的房产；
其次查封、扣押、冻结被申请人丁昭军价值310000元的财产。
案件申请费2070元，由申请人李林清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 李光辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25076号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：吴越，女。
委托诉讼代理人：李云清，女。
被告：郑利林(曾用名郑义梁)，男，1983年7月19日出生，汉族，住所福建省福安市。
被告：许芳苹，女，1985年10月10日出生，汉族，住所福建省福安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告郑利林、许芳苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，因需公告送达，故由本院依法组成合议庭适用普通程序于同年12月25日公开开庭审理了本案，原告之委托诉讼代理人吴越、李云清到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告郑利林、许芳苹立即归还透支本金296,534.09元；2.被告郑利林、许芳苹立即归还截至2017年6月26日的利息153,413.68元、逾期利息9,387.75元，及以本金296,534.09元为基数、自2017年6月27日起至清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。相应事实是：2012年8月15日，被告郑利林向其申请办理商惠通卡业务，双方签订《商惠通卡申请表及领用合约》，约定信用额度300,000元等。截止2017年6月26日，被告未偿还本息合计459,335.52元。另外，被告郑利林、许芳苹系夫妻，上述债务发生于他们的婚姻关系存续期间，该两被告应承担共同还款之责。其遂提出上述诉请。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、《商惠通卡申请表及领用合约》1份，证明被告郑利林向其申请借款；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明案外人曾提供连带责任保证；
3、贷记卡交易明细报表、本息明细表各1份，证明交易明细及欠款情况；
4、结婚证1份，证明郑利林、许芳苹系夫妻关系，该债务发生于他们的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
各被告未作答辩，也未予举证。
本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。对原告之举证，各被告均未向本院提出其异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。
经审理查明：2012年8月15日，被告郑利林向原告民泰银行申领商惠通卡，当时信用额度200,000元，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该《领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2％计收罚息。甲方(原告)根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单。乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索。给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担等。
上述合同签订后，原告向被告郑利林核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡。被告郑利林最后一次网银转出为2014年8月23日。截至2017年6月26日止，被告郑利林欠原告本金296,534.09元、利息153,413.68元、逾期利息9,387.75元。
另查明，被告郑利林、许芳苹于2010年10月21日登记结婚。
本院认为，原告与被告郑利林签订的《商惠通卡领用合约》，系各方真实意思表示，内容合法有效，故对各方均具有拘束力。被告郑利林自原告处领取商惠通卡后开始透支转账和提现，双方构成借款合同关系，该被告应按约还款付息。现该被告未按约还款，应按领用合约的规定向原告承担还本付息之责。依原告举证，该借款发生于郑利林、许芳苹夫妻关系存续期间，现无依据证实该借款属一方个人债务或非法债务等情形，故应按夫妻共同债务处理，由许芳苹承担共同还款之责。
综上，原告各项诉请均于法有据，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑利林、许芳苹于本判决生效之日起十日内，共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金296,534.09元；
二、被告郑利林、许芳苹于本判决生效之日起十日内，共同给付原告截至2017年6月26日止的利息153,413.68元、逾期利息9,387.75元，合计162,801.43元，及以借款本金296,534.09元为基数、自2017年6月27日起至全部款项付清之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,190.03元、公告费560元，合计8,750.03元，由两位被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年一月十日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25076号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：吴越，女。
委托诉讼代理人：李云清，女。
被告：郑利林，男，1983年7月19日出生，汉族，住所福建省福安市。
被告：许芳苹，女，1985年10月10日出生，汉族，住所福建省福安市。
被告：郑鸣，男，1962年5月14日出生，汉族，住所福建省福安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告郑利林、许芳苹、郑鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现有被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵 郁
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初25076号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：吴越，女。委托诉讼代理人：李云清，女。被告：郑利林(曾用名郑义梁)，男，1983年7月19日出生，汉族，住所福建省福安市。被告：许芳苹，女，1985年10月10日出生，汉族，住所福建省福安市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告郑利林、许芳苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，因需公告送达，故由本院依法组成合议庭适用普通程序于同年12月25日公开开庭审理了本案，原告之委托诉讼代理人吴越、李云清到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告郑利林、许芳苹立即归还透支本金296,534.09元；2.被告郑利林、许芳苹立即归还截至2017年6月26日的利息153,413.68元、逾期利息9,387.75元，及以本金296,534.09元为基数、自2017年6月27日起至清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。相应事实是：2012年8月15日，被告郑利林向其申请办理商惠通卡业务，双方签订《商惠通卡申请表及领用合约》，约定信用额度300,000元等。截止2017年6月26日，被告未偿还本息合计459,335.52元。另外，被告郑利林、许芳苹系夫妻，上述债务发生于他们的婚姻关系存续期间，该两被告应承担共同还款之责。其遂提出上述诉请。原告为证明其主张，提供证据有：1、《商惠通卡申请表及领用合约》1份，证明被告郑利林向其申请借款；2、《商惠通卡保证合同》1份，证明案外人曾提供连带责任保证；3、贷记卡交易明细报表、本息明细表各1份，证明交易明细及欠款情况；4、结婚证1份，证明郑利林、许芳苹系夫妻关系，该债务发生于他们的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。各被告未作答辩，也未予举证。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。对原告之举证，各被告均未向本院提出其异议，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供之证据均予采纳。经审理查明：2012年8月15日，被告郑利林向原告民泰银行申领商惠通卡，当时信用额度200,000元，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该《领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2％计收罚息。甲方(原告)根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单。乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索。给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担等。上述合同签订后，原告向被告郑利林核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡。被告郑利林最后一次网银转出为2014年8月23日。截至2017年6月26日止，被告郑利林欠原告本金296,534.09元、利息153,413.68元、逾期利息9,387.75元。另查明，被告郑利林、许芳苹于2010年10月21日登记结婚。本院认为，原告与被告郑利林签订的《商惠通卡领用合约》，系各方真实意思表示，内容合法有效，故对各方均具有拘束力。被告郑利林自原告处领取商惠通卡后开始透支转账和提现，双方构成借款合同关系，该被告应按约还款付息。现该被告未按约还款，应按领用合约的规定向原告承担还本付息之责。依原告举证，该借款发生于郑利林、许芳苹夫妻关系存续期间，现无依据证实该借款属一方个人债务或非法债务等情形，故应按夫妻共同债务处理，由许芳苹承担共同还款之责。综上，原告各项诉请均于法有据，本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑利林、许芳苹于本判决生效之日起十日内，共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金296,534.09元；二、被告郑利林、许芳苹于本判决生效之日起十日内，共同给付原告截至2017年6月26日止的利息153,413.68元、逾期利息9,387.75元，合计162,801.43元，及以借款本金296,534.09元为基数、自2017年6月27日起至全部款项付清之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,190.03元、公告费560元，合计8,750.03元，由两位被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵 郁审 判 员  吴 琦人民陪审员  叶菊花二〇一八年一月十日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3202号
原告陈某，女，1992年9月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被告林某，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员缪月适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈某诉称，原、被告通过网聊认识，2008年开始自由恋爱，于2012年9月19日登记结婚，同年10月29日生育一对双胞胎林仕麒、林仕麟。婚后原告发现被告性格暴躁，经常与原告争吵，又多次代刷原告的信用卡不按时还款，对婚姻不忠诚，对孩子不负责任，导致原告对被告心灰意冷，双方于2014年6月正式分居生活。2015年5月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院作出不准离婚的判决后，双方的关系仍无法好转。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子均由被告抚养，抚养费由法庭裁决。
被告林某辩称，原告所述感情破裂的原因不是事实，相反，原告并未尽到一个母亲的责任，婚生子大某由被告母亲抚养照顾。现在孩子尚小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年通过网络聊天认识，2008年确立恋爱关系，2012年9月19日办理结婚登记手续，2012年10月29日生育一对双胞胎林仕麒、林仕麟，现跟随被告生活。原、被告在婚后共同生活中因家庭投资经商亏损，以及双方之间互不信任产生矛盾，并于2014年开始分居生活。2015年5月原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚之诉，本院于同年7月27日以（2015）安民初字第2898号民事判决书，作出不准离婚的判决。判决生效后，原、被告之间的关系并未缓和，仍无法共同生活。2016年3月原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提出离婚请求。在本案庭审过程中，被告认为存在夫妻共同债务需由双方共同偿还，但未向本院提交相关证据材料。
上述事实有原告提供的结婚登记材料、民事判决书、法律文书生效证明以及双方当事人的当庭陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告在婚后共同生活期间感情出现裂痕时，夫妻之间不能相互包容、及时化解矛盾；尤其在原告提出离婚且本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，无法继续共同生活。现原告再次起诉离婚，经本院调解无和好可能，可认定双方感情确已破裂。关于婚生子的抚养问题，本院从有利于未成年子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合婚生子的抚养现状以及原、被告的抚养能力和抚养条件，婚生子可由被告抚养，原告应负担相应的抚养费。被告关于共同债务的主张，因未向本院举证证明夫妻共同债务存在的事实，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告林某离婚。
二、婚生子林仕麒、林仕麟由被告林某直接抚养，抚养费每月人民币2000元由原告陈某负担，直至林仕麒、林仕麟年满十八周岁止。（抚养费的支付方式：于本判决生效后的每年7月1日给付当年的抚养费人民币24000元，从2016年3月起计付）
本案受理费减半收取人民币123元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 缪 月
二〇一六年六月六日
书记员 郑健辉
附注本案引用的主要法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初616号
原告：马某某，女，汉族。
被告：肖某某，男，汉族。
原告马某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告肖某某2011年5月经人介绍相识，同年9月5日办理结婚登记，2012年3月28日生育一子肖某甲。因我与被告相识时间短，无婚姻基础，且被告婚后长期赌博，对家庭及子女漠不关心。2013年被告肖某某外出至今，期间我们互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故请求依法判决准予我离婚，婚生子肖某甲随我生活，被告承担每月1000元的抚养费。
原告马某某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其婚生子的身份信息各一份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻。
被告肖某某未答辩，亦未举证。
根据民事诉讼法证据规则，本院对原告马某某提交的证据的真实性、合法性、关联性均予采信。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年9月5日办理结婚登记，2012年3月28日生育一子肖某甲。现原告马某某以被告肖某某长期赌博，已与被告分居两年为由起诉来院，请求本院依法判令准其离婚，婚生子肖某甲随其生活，由被告肖某某承担每月1000元的抚养费。
本院认为，本案原、被告虽经人介绍相识，但婚后仍育有一子，为构建和谐幸福家庭，为子女创造健康成长环境，原、被告应加强沟通，增进理解，相互包容。同时在审理中，本案原告马某某未提交充分证据证实，其夫妻感情确已破裂，故应承担举证不利的法律后果。因此，原告马某某要求与被告肖某某离婚诉讼请求，不符合法律规定准予离婚的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一六年六月六日
书记员 张 静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2068号
原告赵秋兰，女，生于1965年7月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人马海艇，河南光宇律师事务所法律工作者。
被告薛国岭，男，生于1950年9月24日，汉族，住禹州市。
原告赵秋兰诉被告薛国岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋兰委托代理人马海艇、被告薛国岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋兰诉称，2013年4月12日，原被告经过协商确定：对被告原先欠款47000元，由被告于2014年4月12日之前偿还30000元，每月以1.5分计算利息。但债务到期后，原告多次催要，被告仍没有还款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，本案诉讼费及律师费用由被告承担。
被告薛国岭辩称，1、被告没有借过原告赵秋兰的钱，一分钱被告都没有借过她，原告起诉被告的这3万元借款不属实；2、实际上是曹某已经偿还原告赵秋兰该3万元，还有1.7万元借款都已经偿还给原告赵秋兰。
原告赵秋兰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年4月12日借条一份，证明被告薛国岭欠原告3万元本金的事实，并约定月息1.5分。
被告薛国岭向本院提供证据有：1、2015年1月20日原告赵秋兰的撤诉申请复印件一份，口头裁定复印件一份，借条复印件两份，冯某记账情况复印件一份，冯某证言复印件一份；2、（2014）禹民一初字第1280、1290号民事判决书两份、2014年4月12日借条复印件一份（今借到赵秋兰现金15000元，还款时间一年整，2014年4月12日止）；3、证人曹某、冯某出庭作证证言。上述证据均证明被告没有借过原告赵秋兰的钱，一分钱被告都没有借过她，原告起诉被告的这3万元借款不属实；曹某已经偿还原告赵秋兰该3万元，还有1.7万元借款都已经偿还给原告赵秋兰。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为借条不属实，钱曹某已经还给原告4.7万元，已经不欠原告钱了。
原告对被告提供的证据1中原告赵秋兰的撤诉申请复印件、口头裁定复印件、对2013年4月12日借条复印件均无异议，但认为该撤诉申请并不代表原告赵秋兰放弃了自己的诉讼权利；对冯某的证言复印件及冯某记帐情况复印件有异议，认为该证言系复印件，证人未到庭进行当庭质证，没有法律效力。冯某的记帐情况复印件系冯某单方所记，与本案无关联性，不应该予以采信。对被告提供的证据2中的2014禹民一初字第1280、1290号民事判决书真实性无异议，但认为与本案无关；对被告提供的证据2中的2014年4月12日的借条复印件有异议，认为该借条与本案无关。对被告提供的证据3，原告对曹某证言有异议，认为曹某与被告系儿女亲家关系，其证言不应采信；且曹某证明的事实与本案无关。对冯某的陈述的关于借条的事实予以认可，对其他证言证明的事实与本案无关，不应采信。
经审查，对原告赵秋兰提供的证据及被告薛国岭提供的证据1中的原告赵秋兰的撤诉申请复印件、口头裁定复印件、2013年4月12日借条复印件及被告提供的证据3中的冯某的证言，因双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
对被告提供的证据1中的冯某的证言复印件及冯某记帐情况复印件原告有异议，本院认为，被告提供的该证言系复印件，原告不予认可，本院不予采信。冯某的记帐情况复印件系冯某单方所记，且与本案无关联性，本院不予采信。对被告提供的证据2中的2014禹民一初字第1280、1290号民事判决书原告对其真实性无异议，但认为与本案无关；本院审查后认为，该两份判决虽是本院生效判决，但与本案无关联性，不能作为本案证据使用，本院不予采信。对被告提供的证据2中的2014年4月12日的借条复印件原告有异议，本院认为，该借条系复印件，没有原件相核对，无法确认其真实性，且与本案无关联性，不能作为本案证据使用，本院不予采信。对被告提供的证据3中曹某证言，本院审查后认为，该证人所证事实与本案无关联性，且证人与被告有利害关系，其证言不能作为有效证据使用，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月12日被告薛国岭向原告出具内容为“通过多次协商，关于以上借款（4.7万）分给薛国岭现金叁万圆，有薛国岭负责还赵秋兰现金叁万圆，时间壹年整，月息1.5%薛国岭2013年4月12日止2014年4月12日还款”的借条一份，2016年4月11日，原告赵秋兰向本院起诉，请求判令被告薛国岭偿还借款30000元及利息（自2014年4月12日起按月息1.5分计算，本到息止）。
本院认为：本案中，被告薛国岭向原告赵秋兰借款30000元未还，有其向原告出具的借条为证。原告赵秋兰要求被告薛国岭偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方约定月息1.5分，不违反法律规定，对原告要求自2014年4月12日起按月息1.5分计算利息的请求，本院予以支持。原告请求律师费由被告承担，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛国岭于本判决生效后十日内偿还原告赵秋兰借款本金30000元及利息（自2014年4月12日起按月息1.5分计算至被告还款之日止）。
本案受理费550元，由被告薛国岭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：马会娟
二〇一六年六月六日
书记员 ：卜亚凡
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执362号
申请执行人刘燕，个体户。
被执行人许广宇，无业。
被执行人韩治玉，无业。
申请人刘燕与被执行人许广宇、韩治玉买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初797号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
本案在执行过程中执行被执行人许广宇存款7600元，并执行回许广宇工程款247017.79元，共计执行回执行标的款254617.79元。现查明被执行人许广宇、韩治玉确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑8108执362号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 刘树田
审判员 杨劲松
审判员 任英武
二〇一七年五月三十一日
书记员 周雪松
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执362号申请执行人刘燕，个体户。被执行人许广宇，无业。被执行人韩治玉，无业。申请人刘燕与被执行人许广宇、韩治玉买卖合同纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初797号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年12月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。本案在执行过程中执行被执行人许广宇存款7600元，并执行回许广宇工程款247017.79元，共计执行回执行标的款254617.79元。现查明被执行人许广宇、韩治玉确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑8108执362号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  刘树田审判员  杨劲松审判员  任英武二〇一七年五月三十一日书记员  周雪松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1771号
罪犯周建明，男，1988年10月28日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2016年3月2日作出(2015)桃刑初字第426号刑事判决，以被告人周建明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2016年4月20日作出(2016)湘09刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年3月9日起至2018年3月8日止)。2016年5月11日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周建明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余225分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周建明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建明减去有期徒刑五个月十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1569号
原告：赵保强，男，1954年3月13日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：赵亚东，男，1978年10月26日出生，汉族，住辛集市。
原告赵保强与被告赵亚东合伙协议纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保强及其委托诉讼代理人谢朋到庭参加诉讼，被告赵亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵保强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款10200元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告一起做服装生意，2007年原告退伙，被告欠原告服装款2万多元。后被告陆续给付原告部分欠款，截止2015年9月23日，被告仍欠原告10200元，原告多次讨要，被告置之不理，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵亚东未到庭，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年原告与被告一起合伙在赤城县卖羽绒服，2007年春由于行情不好，原告和被告把货分了，原告退伙。被告继续卖羽绒服，不让原告把货带回，要求将货留给被告，并为原告打下欠条，承诺2年还清。2010年被告还原告4000元，将原来欠条撕掉后重新为原告写下欠条一张，该欠条载明：“今欠保强衣服款壹万玖仟贰佰元整（欠19200元整），2010年9月16日，赵亚东”。被告于2011年7月17日、2012年2月18日、2013年2月7日、2014年1月21日分别给付原告2000元，2014年9月23日给付原告1000元，截止2014年9月23日被告共给付原告9000元整，尚欠原告服装款10200元，至今未还。上述事实，有原告提交的被告亲笔书写的欠条一张予以证实。
原告在庭审中要求被告支付自2015年起按法律相关规定支付占用货款期间的利息，直至还清。
本院认为：原、被告合伙经营服装生意，原告退伙后，被告留下原告所分的服装自己继续经营，至今尚欠原告服装款10200元整，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告虽未约定利息，但被告长时间不能给付原告服装款，给原告造成一定的损失，被告应按银行贷款利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚东于本判决生效后三日内给付原告赵保强服装折价款10200元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月1日起，至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告赵亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 董文明
审 判 员 高振锁
人民陪审员 石计平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陆 遊
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初861号
原告李正，男。
委托（全权）代理人李进才，男，系原告李正之父。
委托代理人魏红武，南江县正直法律服务所法律工作者。
被告陈志中，男。
被告李勤，系被告陈志中之妻。
原告李正诉被告陈志中民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法追加了被告陈志中之妻李勤作为被告参加诉讼。并于2016年5月31日由南江县人民法院审判员黎建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李进才、魏红武，被告李勤到庭参加诉讼，被告陈志中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正诉称：2015年9月13日，被告陈志中因身体受伤进行第二次手术治疗时，向原告借款20000.00元用于治疗。原告让其父亲李进才从原告的定期存折中取出20000.00元通过银行汇款汇入被告陈志中的账户中。现被告陈志中已完全康复，也得到了工伤事故的相应赔偿，但经过原告多次催促被告陈志中还款，被告陈志中均以各种理由推脱拒不还款。故向人民法院提起诉讼：一是要求依法判令被告陈志中偿还原告借款20000.00元及利息1630.20元，两项共计21630.20元；二是要求判令被告陈志中赔偿原告误工费、车旅费、生活费、代理费共计7000.00元；三是依法判令本案受理费由被告陈志中承担。
被告陈志中在答辩期内未提出答辩。
被告李勤辩称：被告陈志中在成都因工受伤后，进行第二次手术取钢钉钢板时，因没钱支付治疗费用，在原告李正处借款20000.00元是属实的。但因为原告李正是被告李勤的弟弟，被告陈志中就赖账而不偿还，故这笔借款理应由被告陈志中偿还。
经审理查明：原告与被告李勤系姐弟关系，被告陈志中与被告李勤系夫妻关系。被告陈志中在成都因工受伤后需取钢钉钢板进行第二次手术时，因无钱支付治疗费用，向原告借款20000.00元。2015年9月13日原告授权其父李进才在其南江县农村信用合作联社正直信用社账户中取出24000.00元后，从中国邮政储蓄银行旺苍县九龙乡营业所向被告陈志中开户行中国邮政储蓄银行卡中汇款20000.00元。2016年2月29日原告委托其父向被告陈志中催收借款，被告陈志中以无钱为由拒绝偿还，双方因此发生纠纷并斗殴，后由正直派出所出警才予以平息。在正直派出所对被告陈志中的询问笔录里，其也承认向原告借款20000.00元属实。
以上事实有原、被告双方身份信息、原告的取款记录与汇款收据、南江县公安局正直派出所对被�陈志中的询问笔录、被告陈志中与李勤结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷行为应受到法律的保护。被告陈志中做第二次手术时，因无钱支付治疗费用向原告借款20000.00元的事实清楚，应当予以偿还。因该借款发生在被告陈志中、李勤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同生活所负债务，故被告陈志中、李勤应当共同偿还。对于原告要求被告陈志中支付利息1630.20元的诉讼请求，因原告无证据证实原、被告双方约定过利息，因对利息支付没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告要求被告陈志中支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告陈志中赔偿原告误工费、车旅费、生活费、代理费共计7000.00元的诉讼请求，因无相应证据举出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈志中、李勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李正借款20000.00元。
二、驳回原告李正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费250.00元，由被告陈志中、李勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎建
二〇一六年六月六日
书�员王威
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执750号
申请执行人崔某，女，1970年12月15日出生，住所地本溪市
被执行人辽宁神力保健饮品有限公司，住所地本溪经济开发区
法定代表人：李某
崔某申请辽宁神力保健饮品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书；（2018）辽05民特10号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔某与被执行人辽宁神力保健饮品有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书；（2018）辽05民特10号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月二十八日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执750号申请执行人崔某，女，1970年12月15日出生，住所地本溪市被执行人辽宁神力保健饮品有限公司，住所地本溪经济开发区法定代表人：李某崔某申请辽宁神力保健饮品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书；（2018）辽05民特10号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人崔某与被执行人辽宁神力保健饮品有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书；（2018）辽05民特10号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月二十八日书记员王袭浩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初187号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人:蔡丹红、陈帅，该分行员工。
被告：王海君，职业不明。
被告：汪海斌，职业不明。
�告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告王海君、汪海斌信用卡纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王海君偿还本金89888.21元；二、被告王海君偿还至还款日止的利息、罚息（截至2015年7月31日为24955.45元）；三、被告汪海斌对被告王海君的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第二项诉请中暂计欠息具体组成为利息19159.39元、逾期罚息5796.06元，之后仅按日利率万分之五计收利息。
本院经审理认定：2009年9月28日，被告王海君向原告出具《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，申请额度为100000元的融易通卡。申请表背面所附《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（编号：9286000112号）约定：被告王海君可以利用原告的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告王海君应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
同日，原告与被告汪海斌签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》（合同号：融保9286000112号）一份，约定：被告汪海斌对被告王海君的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告王海君依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的泰隆信用卡，在250000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放信用卡后，被告王海君多次出现逾期还款情况，2014年6月3归还15000元后，未再归还任何款项。截至2015年7月31日，被告王海君尚欠原告透支本金89888.21元、利息19159.39元、逾期罚息5796.06元，且之后未向原告归还过款项。被告汪海斌也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告王海君归还原告浙江泰隆商业银行�份有限公司宁波分行信用卡欠款本金89888.21元，支付透支利息19159.39元、逾期罚息5796.06元，并支付自2015年8月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告汪海斌对上述付款义务在250000元的范围内承担连带清偿责任；被告汪海斌承担保证责任后，有权向被告王海君追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2597元，公告费650元，合计3247元，由被告王海君、汪海斌共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 仇浙长
二〇一六年六月六日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《�华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初377号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年3月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
辩护人匡建中、李龙，山东海利丰律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员郝姗姗出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人匡建中、李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年2月14日18时40分许，被告人王某驾驶鲁M×××××重型半挂牵引车牵引鲁M×××××挂车沿平度市新河镇海浦路由北向南行驶至320省道与海浦路交叉路口北300米处，因观察不够将在机动车道内的醉酒行人闫某撞倒，致闫某当场死亡。经平度市公安局交警大队事故认定书认定，王某承担事故主要责任，闫某承担事故次要责任。
案发后，被告人王某主动拨打110报警并在现场等候处理。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某驾驶车辆违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求判处非监禁刑。
辩护人的主要辩护意见是：1、被告人有自首情节，可以从轻处罚。2、被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，被害人亲属已在本院民三庭起诉民事部分。在本案审理过程中，被告人除保险公司应赔偿部分外，再赔偿被害人亲属人民币75000元。被害人亲属对被告人的行为表示谅解，同意对被告人从轻处罚。
经山东省淄博市高青县司法局调查评估，被告人王某对所居住社区无不良影响。
本院认为，被告人王某违反交通管理运输法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。案发后，该拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某除保险公司应赔偿部分外又积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、被害人亲属的谅解态度等量刑因素，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔美艳
二〇一六年六月六日
书记员 郝向宏
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1044号
原告刘方平，男，1950年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告阳耀勇，男，1967年4月26日出生，汉族，农民。
被告伍了美，女，1968年1月12日出生，汉族，农民。
原告刘方平诉被告阳耀勇、伍了美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。书记员刘黎担任记录。原告刘方平及其特别授权委托代理人汪丁到庭参加诉讼，被告阳耀勇、伍了美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方平诉称，被告阳耀勇与被告伍了美系夫妻关系。2013年4月6日，阳耀勇以经营有线电视项目需要资金为由向原告刘方平借现金5万元，并当场出具了借据。借款后阳耀勇按月支付利息至2013年12月，之后本息均未再支付。刘方平多次找阳耀勇、伍了美要求偿还未果。刘方平为维护其自身合法权益，请求法院判决被告阳耀勇、伍了美偿还原告刘方平借款本金5万元及2014年1月1日至2016年5月9日止的利息3万元，本息合计8万元，2016年5月9日以后的利息按中国人民银行贷款利率计算至偿还之日止。
原告刘方平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证明，用以证明当事人的基本情况；
2、隆回县档案馆婚姻登记资料，用以证明阳耀勇与伍了美系夫妻关系；
3、被告阳耀勇出具的借条，用以证明借款事实；
4、原告代理人对刘采早（刘方平叔叔）的调查笔录，用以证明借款及催收情况。
被告阳耀勇、伍了美未进行答辩，也未提交证据材料。
对原告刘方平提供的证据，本院认为：证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告阳耀勇与被告伍了美系夫妻关系，两人于1989年11月19日登记结婚。2013年4月6日，阳耀勇向刘方平借款并出具借据为：“今借到二房村8组刘方平人民币伍万元整（50000元）按月付息：每月利息按1000元计付期限二年”。借款后，阳耀勇按约定每月偿还1000元利息至2013年12月。2013年12月之后再未偿还过本息。另查明，2016年5月9日后，中国人民银行的贷款年利率（六个月以内）为4.35%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阳耀勇向原告刘方平借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款早已逾期，刘方平要求阳耀勇偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，阳耀勇与刘方平约定每月利息为1000元，即年利率为24%，该约定不违反法律规定，因此刘方平要求阳耀勇、伍了美按月利息1000元偿还2014年1月1日至2016年5月9日利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年1月1日至2016年5月9日的利息为28300元，2016年5月9日后的利息，刘方平要求阳耀勇、伍了美按中国人民银行贷款利率支付至偿还之日止，该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。同时，本案所涉借款发生在阳耀勇与伍了美夫妻关系存续期间，故借款应按阳耀勇与伍了美的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳耀勇、伍了美在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘方平借款本金50000元，2014年1月1日至2016年5月9日的利息28300元，本息共计78300元；2013年5月9日后的利息，按年利率4.35%支付至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告阳耀勇、伍了美承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一六年六月六日
书记员 刘 黎
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1044号原告刘方平，男，1950年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。被告阳耀勇，男，1967年4月26日出生，汉族，农民。被告伍了美，女，1968年1月12日出生，汉族，农民。原告刘方平诉被告阳耀勇、伍了美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。书记员刘黎担任记录。原告刘方平及其特别授权委托代理人汪丁到庭参加诉讼，被告阳耀勇、伍了美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘方平诉称，被告阳耀勇与被告伍了美系夫妻关系。2013年4月6日，阳耀勇以经营有线电视项目需要资金为由向原告刘方平借现金5万元，并当场出具了借据。借款后阳耀勇按月支付利息至2013年12月，之后本息均未再支付。刘方平多次找阳耀勇、伍了美要求偿还未果。刘方平为维护其自身合法权益，请求法院判决被告阳耀勇、伍了美偿还原告刘方平借款本金5万元及2014年1月1日至2016年5月9日止的利息3万元，本息合计8万元，2016年5月9日以后的利息按中国人民银行贷款利率计算至偿还之日止。原告刘方平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证明，用以证明当事人的基本情况；2、隆回县档案馆婚姻登记资料，用以证明阳耀勇与伍了美系夫妻关系；3、被告阳耀勇出具的借条，用以证明借款事实；4、原告代理人对刘采早（刘方平叔叔）的调查笔录，用以证明借款及催收情况。被告阳耀勇、伍了美未进行答辩，也未提交证据材料。对原告刘方平提供的证据，本院认为：证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告阳耀勇与被告伍了美系夫妻关系，两人于1989年11月19日登记结婚。2013年4月6日，阳耀勇向刘方平借款并出具借据为：“今借到二房村8组刘方平人民币伍万元整（50000元）按月付息：每月利息按1000元计付期限二年”。借款后，阳耀勇按约定每月偿还1000元利息至2013年12月。2013年12月之后再未偿还过本息。另查明，2016年5月9日后，中国人民银行的贷款年利率（六个月以内）为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阳耀勇向原告刘方平借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款早已逾期，刘方平要求阳耀勇偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，阳耀勇与刘方平约定每月利息为1000元，即年利率为24%，该约定不违反法律规定，因此刘方平要求阳耀勇、伍了美按月利息1000元偿还2014年1月1日至2016年5月9日利息的诉讼请求，本院予以支持。2014年1月1日至2016年5月9日的利息为28300元，2016年5月9日后的利息，刘方平要求阳耀勇、伍了美按中国人民银行贷款利率支付至偿还之日止，该请求不违反法律规定，本院亦予以支持。同时，本案所涉借款发生在阳耀勇与伍了美夫妻关系存续期间，故借款应按阳耀勇与伍了美的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阳耀勇、伍了美在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘方平借款本金50000元，2014年1月1日至2016年5月9日的利息28300元，本息共计78300元；2013年5月9日后的利息，按年利率4.35%支付至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告阳耀勇、伍了美承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖美妮二〇一六年六月六日书记员  刘 黎
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复3号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)张树林，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年6月25日作出祁国土行罚字(2015)第084号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2011年被执行人张树林未经批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第084号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第084号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1161号
原告孙得孝（又名孙德小）。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告虞菊胜。
原告孙得孝与被告虞菊胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年上半年我为被告在金坛阳光花园的工地上提供瓦工劳务，2008年2月26日双方进行结算，被告结欠我劳务费9610元。被告至今未付款，现要求被告给付所欠劳务费9610元，被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年上半年原告为被告在金坛阳光花园的工地上提供瓦工劳务，2008年2月26日双方进行结算，被告结欠原告劳务费9610元，被告在有关原告等人的工资表清单上签名确认。因被告至今未付款，原告提起诉讼主张权利。
上述事实，有原告陈述、工资表清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在本院公告后不出庭应诉视为放弃自己的诉讼权利。被告基于劳务关系经过结算确认欠原告劳务费，双方形成了债权债务关系，该确认表单能够证明被告欠款的数额和事实。原告通过诉讼要求被告给付劳务费9610元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞菊胜应于本判决生效之日起10日内给付原告孙得孝劳务费人民币9610元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈雨婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04020号
原告王东辉。
被告长沙市雨花区凯龙网络会所，住所地在长沙市人民路王公塘街71号（长沙衡器厂门面）。
经营者汤志德。
原告王东辉（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区凯龙网络会所房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王东辉到庭参加了诉讼，被告长沙市雨花区凯龙网络会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于长沙市雨花区五公塘71号三楼球室使用，租期三年，预交押金10000元。合同到期后，出租房将原告所经营台球室封锁，球室被迫停止营业，但被告一直不退押金，原告催促未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告退还原告押金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年7月28日，张云辉、汤志德与中国轻工业机械总公司长沙衡器厂（以下简称衡器厂）签订了《承包经营合同》，约定由衡器厂投资兴建位于长沙市人民路王公塘街29号长沙衡器厂宿舍南侧的综合楼内第三层西头部分的房屋，由张云辉、汤志德投入经营项目设施费并装饰承包经营，承包期限为八年。
2007年12月28日，原告（乙方）与凯龙网络文化空间（甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于长沙市人民路王公塘71号泰和投资发展有限公司三楼东西向中段区出租给乙方使用，期限自2008年1月11日起至2011年1月10日止，租金为每月3000元。合同签订之时，乙方向甲方交付押金10000元，合同到期后，在乙方结清所有费用后，甲方无息全额退还乙方押金。合同还对场地用途、场地装修、供水、供电、合同变更及解除等内容进行了约定。原告在《租赁合同》乙方（签章）处签字，甲方（签章）由张云辉签字。原告陈述张云辉系被告经营者汤志德聘请的员工，但由于已有张云辉的签字，故未加盖被告公章，且双方签订的《租赁合同》续租至2013年1月14日止。
《租赁合同》第七条至第九条右侧空白处，被告注明“今收到台球城2013.1月10号-2013.7月10号房租（半年）壹万玖仟零玖拾陆元整（19096元）”，并由被告在《收条》落款日期2013年处加盖了公章。
合同签订后，原告于2007年1月11日向长沙市凯龙网络文化空间交纳了凯龙台球室房租押金10000元，但合同到期后，被告未按约定退还押金，原告诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有《租赁合同》、《收据》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。虽然原告提供的《租赁合同》未加盖被告公章，但《租赁合同》与《收据》均有张云辉签字，《收据》加盖了长沙市凯龙网络文化空间公章，被告亦在《租赁合同》空白处备注了《收条》，在《收条》处加盖了公章，结合原告提供的被告经营者汤志德签字的《承包经营合同》，可以认定原告与被告签订了《租赁合同》，且被告收取了原告押金。因原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。
根据《租赁合同》的约定及原告的陈述，原、被告之间的租赁期限至
2013年1月14日止，故被告应在合同到期、原告结清所有费用后无息全额退还原告交纳的押金。因被告至今未向原告退还，原告要求被告退还押金10000元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区凯龙网络会所应于本判决生效之日起10日内退还原告王东辉房屋押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告长沙市雨花区凯龙网络会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年六月六日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤08民终1560号
上诉人（原审被告）：谢鸿霞，女，1975年8月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：冼才生，男，1947年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：广东湛化集团有限公司。住所地：湛江市霞山区湖光路**号。
法定代表人：陈庚，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨，广东国诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙，广东国诚律师事务所实习律师。
上诉人谢鸿霞因与广东湛化集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院(2016)粤0803民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢鸿霞及其委托诉讼代理人冼才生，广东湛化集团有限公司的委托诉讼代理人莫爵杨、杨龙到庭参加诉讼。
上诉人谢鸿霞上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，谢鸿霞与广东湛化集团有限公司之间不属于不定期合同关系，而是属于约定期限的合同关系，举办、停办幼儿园依法应通过核准，不经过有关部门的核准擅自停办是违法的、无效的，依法不应得到法院的支持。广东湛化集团有限公司解除合同的主张违反双方的约定和法律规定，故请求：撤销原审判决，驳回广东湛化集团有限公司的诉讼请求。
在本院审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议，请求人民法院确认：
一、谢鸿霞于本协议生效之日起6个月内更改“湛化企业集团公司幼儿园”名称，不得使用“湛化”作为谢鸿霞幼儿园的字号。
二、广东湛化集团有限公司同意谢鸿霞继续租赁原湛化企业集团公司幼儿园的经营场地，期限从2015年7月16日至2018年7月15日，每年租金46万元，三年合计138万元，谢鸿霞于2017年3月15日前付清2015年7月16日至2017年7月15日租金92万元，于2017年9月15日前付清2017年7月16日至2018年7月15日租金46万元。
三、谢鸿霞不按本协议第二条约定于2017年3月15日前支付92万元，则谢鸿霞租赁期限变更为从2015年7月16日至2017年3月15日终止，按实际使用时间20个月计算租金为76.66万元，谢鸿霞于租赁终止后15日内（2017年3月31日前）付清76.66万元并将幼儿园场地交还给广东湛化集团有限公司，逾期按每天万分之五标准向广东湛化集团有限公司支付违约金，且广东湛化集团有限公司得以向湛江市霞山区人民法院申请强制执行收回租赁场地和租金。
四、根据本协议第二条约定，租赁期限至2018年7月15日届满后，广东湛化集团有限公司给予谢鸿霞45天免租金腾空搬迁时间，谢鸿霞必须在2018年8月31日将前幼儿园场地交还给广东湛化集团有限公司，每逾期一天则按原租金标准的3倍（3780元/天，即138万元/年）向广东湛化集团有限公司支付租金，并按拖欠金额以每天万分之五标准向广东湛化集团有限公司支付违约金，且广东湛化集团有限公司得以向湛江市霞山区人民法院申请强制执行收回幼儿园场地。
五、若广东湛化集团有限公司现幼儿园场地（即谢鸿霞现租赁场地）今后继续作为幼儿园或学前教育用途，在同等条件下谢鸿霞有优先承租权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费5324元，由广东湛化集团有限公司负担2662元，谢鸿霞负担2662元。
二审案件受理费5324元减半收取2662元，由广东湛化集团有限公司负担1331元，谢鸿霞负担1331元。本院退回给谢鸿霞2662元，广东湛化集团有限公司迳直付给谢鸿霞1331元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初243号
原告：何ＸＸ，男，1976年5月17日出生。
被告：毛桂平，男，1980年7月20日出生。
原告何ＸＸ与被告毛桂平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何ＸＸ，被告毛桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何ＸＸ诉称：2016年4月4日，被告毛桂平因急需用钱，向我借款8500元，并出具借条，承诺于2016年5月4日一次性还清。还款期限届满后，原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，现原告诉至法院，请求：一、判令被告给付原告借款8500元；二、被告偿还利息680元（8500元×20‰×4个月）；三、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
证据一，被告毛桂平签名的借条一份，内容为：借条今借到何ＸＸ现金8500元（捌仟伍佰圆整）2016年5月4号一次性还清到期不还后果自负。毛桂平2016年4月4号。用以证明被告借款的事实；
证据二，李祖国证人证言：“2016年4月4日下午，在148团农村信用社，何ＸＸ在银行取得了12000元，借给毛桂平8500元，他用来付给甘肃外来务工的工人的工钱。欠条是毛桂平老婆在何ＸＸ的楼房写的，在何ＸＸ家，当天写的，因为毛桂平不认识字，欠条是毛桂平老婆写的，手印是毛桂平按的”。用以证明被告借款的事实。
被告毛桂平辩称：不同意支付原告借款及利息，我没有借过原告的钱，诉讼费不承担。
被告毛桂平未提供任何证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据一，真实性、关联性无异议，对合法性不认可，认为借条不是我写的，我不认识字；对原告提供的证据二真实性、合法性不予认可，认为证人对钱的用途没说清楚，我老婆怎么写的借条不清楚。
结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对合法性提出异议，被告在庭审中自认该借条是由其妻子姚丽娜书写，由其本人签字并按捺手印，对该证据本院予以采信。对原告提供的证据二证人证言，证人能够清楚的说明借款的数额、时间、地点、用途、在场人员及被告妻子书写内容，由被告签字并按捺手印欠条的事实，该证人证言具有客观真实性，对该证据本院予以采信。
经审理查明：被告毛桂平于2016年4月4日向原告何ＸＸ借款8500元用于赔偿他人损失，原告将该笔款项交于被告，由被告在一四八团派出所给付受害人。后原、被告及证人李祖国返回原告家中，因被告不会写字，由被告妻子姚丽娜代为书写借条，内容为：“借条今借到何ＸＸ现金8500元（捌仟伍佰圆整）2016年5月4号一次性还清到期不还后果自负。毛桂平2016年4月4号”，被告在借条上签名并按捺手印。由于被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院要求判令被告给付借款8500元及利息680元。
本院认为，根据原告何ＸＸ的起诉和被告毛桂平的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告借款8500元及利息860元。
本院认为：被告毛桂平向原告何ＸＸ借款，双方形成民间借贷的合同法律关系，且被告认可该借条是由其签名并按捺手印，被告应当按照约定偿还借款8500元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告毛桂平辩称书写该借条时其本人不在场，借条是在原告胁迫其妻子的情况下书写的，因其在庭审中未提供证据予以佐证，该辩解本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告在庭审中认可并未与被告对支付利息进行约定，故对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告毛桂平于本判决生效后十日内支付原告何ＸＸ借款8500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告毛桂平负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛 勇
二〇一六年六月六日
书记员 王金静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1361号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路***号。
负责人：张慧，行长。
被执行人：李玉峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：柴淑华，女，1978年4月22日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：王月华，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：邱红英，女，1979年7月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：王涛，男，1984年6月26日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人：范建建，女，1984年9月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与李玉峰、柴淑华、王月华、邱红英、王涛、范建建金融借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第408号民事判决书已生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的30150.53元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，申请人执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执1361号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋 腾
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初349号
原告：周某，汉族，山丹县居民。
被告：张某，汉族，山丹县居民。
原告周某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告已将案款履行完毕为由，向本院提出书面撤诉申请。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担（已交纳）。
代理审判员 周勇国
二〇一八年四月十三日
书 记 员 汪景阳