陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2611号
上诉人（原审原告）沈桂芹，男，汉族。
委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安区长安北路89号中信大厦10层D户。
负责人鄢行圆。
委托代理人冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。
法定代表人庄清良。
委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁华基，男，汉族。
上诉人沈桂芹、上诉人福建省土木建设实业有限公司西安分公司（以下简称福建土木公司西安分公司）因与被上诉人福建省土木建设实业有限公司（以下简称福建土木公司）、袁华基民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，福建土木公司西安分公司系福建土木公司设立的分支机构，2010年11月30日，福建土木公司西安分公司设立柏林春天项目部，并决定由袁华基担任项目部负责人。2010年12月30日，袁华基借用福建土木公司西安分公司资质，并经公司授权与西安XX实业有限公司签订建设工程承包合同，工程位于XX“XX1#楼”建设工程。2011年3月23日，福建土木公司西安分公司与袁华基签订《项目部内部承包合同书》，约定：项目部实行自负盈亏，风险自担，项目部的所有债权债务由项目部承担，公司不承担项目部的任何经济责任。袁华基承包的“XX1#楼”工程前期需垫资施工，沈桂芹与袁华基系同乡，为筹措资金，双方口头约定合伙投资“XX1#楼”建设工程。2010年12月31日，沈桂芹出资362314元，袁华基出具收条，收条注明，该投资款为XX项目4-6#楼的投资款；2011年7月2日，沈桂芹出资170000元，XX项目部出具收条，并盖有项目部印章；2012年3月15日，沈桂芹出资126000元，袁华基出具借条，借条注明借款用于“XX1#楼”工程垫用资金，沈桂芹分三次投资658314元并担任施工现场负责人，在此期间，沈桂芹垫付工人伙食费及工资50000元，上述款项合计708314元。2012年6月28日，福建土木公司西安分公司出具的土木建设（2012）第011号文件显示：项目部股东袁华基、沈桂芹、XXX在公司主持下，经过核对往来账务，明确沈桂芹投资70万元，并要求沈桂芹十日内补至100万元，逾期视为自动放弃股东权利，待工程竣工之后，在清算亏盈后退还本金，如果不按文件执行，造成的经济损失将从本金中扣除，沈桂芹以施工项目管理混乱，未按公司要求补至100万元。2012年7月19日，袁华基出具证明：“XX1#楼项目部从沈桂芹共借人民币柒拾万玖仟贰佰元整，原先作为股份投资款项转为借款，所借资金按月息3%计算，直至还清为止”，证明落款有袁华基签名及XX项目部印章。袁华基承包工程由于资金短缺，拖欠施工队劳务费及材料款，出现劳务队、材料供应商堵门、断电、停工等现象，袁华基遂放弃工程项目的经营管理，至今下落不明，在建工程受到严重影响。2013年3月15日，福建土木公司西安分公司决定将施工项目收回，由公司组织施工建设，目前，“XX1#楼”建设工程已竣工并交付使用，因福建土木公司西安分公司与袁华基及工程发包方西安XX实业有限公司存在合同纠纷，“XX1#楼”建设工程至今未结算。2014年12月13日，福建土木公司西安分公司以袁华基涉嫌职务侵占向公安机关报案，西安市公安局碑林分局决定立案侦查，由于袁华基至今下落不明，侦查尚未终结。福建土木公司西安分公司对袁华基2012年7月19日出具的证明内容笔迹形成时间、袁华基个人签名及XX项目部印章申请司法鉴定，2015年10月20日，西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见书确定：袁华基出具的证明落款“XX项目部印章”与福建土木公司西安分公司提供的“XX项目部印章”不是同一印章；2016年6月23日，西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见书确定：袁华基出具的证明落款签名笔迹与样本笔迹是同一人书写；2017年5月10日，西南政法大学司法鉴定中心以福建土木公司西安分公司提供的样本材料不完备，无法继续鉴定，决定终止笔迹形成时间的鉴定。
原审法院认为,XX1#楼系袁华基承包的建设工程，沈桂芹投资708314元用于该工程项目，袁华基承诺沈桂芹投资款转为借款，并承担所借资金按月息3%计算利息，沈桂芹要求袁华基偿还投资款708314元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付日止的诉讼请求，依法应予支持。福建土木公司西安分公司系福建土木公司设立的分支机构，福建土木公司西安分公司设立XX项目部，当袁华基不履行《项目部内部承包合同书》后，XX1#楼工程由福建土木公司西安分公司收回工程项目，并履行承包工程的权利义务，沈桂芹投资708314元用于XX1#楼建设工程项目，福建土木公司西安分公司出具的有关文件已确认，并承诺待工程竣工之后退还本金，XX1#楼建设工程已竣工并交付使用。沈桂芹上述投资款可以视为福建土木公司西安分公司通过筹集资金，用于本单位生产、经营活动，按照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》及福建土木公司西安分公司的承诺，福建土木公司西安分公司及福建土木公司应承担偿还沈桂芹投资款708314元连带责任。袁华基出具的证明落款XX项目部印章，经司法鉴定确定为袁华基伪造XX项目部印章，该证明显示的所借资金按月息3%计算利息对福建土木公司西安分公司不具有法律约束力，沈桂芹要求福建土木公司西安分公司、福建土木公司所借款项按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至实际给付日止的诉讼请求，不予支持。福建土木公司西安分公司、福建土木公司承担连带偿还责任后，可根据其与袁华基签订的《项目部内部承包合同书》行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决书生效后15日内，被告袁华基偿还原告沈桂芹投资款708314元并支付自2012年7月19日至判决确定给付之日按年利率24%的利息。二、被告福建省土木建设实业有限公司西安分公司及被告福建省土木建设实业有限公司对被告袁华基偿还投资款708314元的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16689元、公告费650元及鉴定费21000元由袁华基负担19169.5元，福建省土木建设实业有限公司西安分公司负担19169.5元（此款沈桂芹已预交17339元，福建省土木建设实业有限公司西安分公司已预交21000元，由袁华基在本判决书生效后15日内支付沈桂芹17339元，支付福建省土木建设实业有限公司西安分公司1830.5元）。
沈桂芹向本院提出上诉请求：1、维持一审判泱第一项；2、改判一审判决第二项为福建土木公司西安分公司对袁华基偿还投资款708314元的债务和支付自2012年7月9日至判决确定给付之日按年利率24%的利息承担连带清偿责任。3.一、二审诉讼费由福建土木公司西安分公司承担。事实与理由：一、一审法院湮灭了福建土木公司西安分公司是XX1#楼项目实际经营管理人身份的客观事实。二、福建土木西安分公司与袁华基签订《项目部内部承包合同书》对沈桂芹不具法律拘束力。三、一审判决以袁华基2012年7月19日《证明》所盖印章鉴定结果调整约定利率，继而不支持福建土木西安分公司、福建土木公司承担利息偿付连带责任实为不妥。恳请二审法院查明事实，支持沈桂芹的上诉请求。
福建土木公司西安分公司答辩称：一、本案已被公安机关刑事立案，根据“先刑后民”原则，应中止审理，沈桂芹的各项诉请均没有依据。二、原审法院已经释明沈桂芹主张的法律关系性质错误，在沈桂芹未变更诉讼请求的情况下，依法应驳回其诉讼请求。三、袁华基、沈桂芹、XXX三人是XX1#楼项目的实际承包人，在清算完盈亏之前，沈桂芹无权要求土木分公司返还投资款。
福建土木公司答辩称：沈桂芹在诉讼请求第二项中要求改判的内容放弃对福建土木公司的权利。2、其他意见同意福建土木公司西安分公司的意见。三、本案涉及伪造项目部印章，不排除沈桂芹刻制的可能性。
福建土木公司西安分公司向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，并改判福建土木公司西安分公司不承担还款责任。2、一、二审诉讼费、鉴定费由沈桂芹承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，袁华基与沈桂芹之间系个人合伙关系，袁华基与福建土木公司西安分公司之间系承包关系，福建土木公司西安分公司自始至终未收到该笔款项，故袁华基与沈桂芹之间的债权债务关系与福建土木公司西安分公司没有关系。二、一审法院判决福建土木公司西安分公司对该款项承担连带清偿责任，没有事实与法律依据。三．一审法院仅凭沈柱芹提供的福建土木公司西安分公司出具的有关文件及袁华基出具的收条等，认定福建土木公司西安分公司通过筹集资金，用于本单位生产、经营活动明显证据不足。
沈桂芹答辩称：一、福建土木公司西安分公司称袁华基与沈桂芹之间的债权债务与其无任何关系的理由不成立。二、沈桂芹款项交纳时间、方式和对象改变不了最终用于福建土木公司西安分公司掌控XX项目而拥有债权债务关系的事实。三、福建土木公司西安分公司是项目实施人和收益人，理应承担项目债务和利息的连带偿还责任。四、福建土木公司西安分公司是福建土木建设实业有限公司设立的分公司，其财产对本案债务及利息不能清偿部分，应由福建土木公司承担清偿责任。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，袁华基于2011年3月23日与福建土木公司西安分公司签订《项目部内部承包合同书》属实，上述合同约定“项目部实行自负盈亏、风险自担，福建土木公司西安分公司不承担项目部的任何经济责任”，故袁华基所承包项目部的运转资金由袁华基、沈桂芹等人自行出资，沈桂芹实际投资708314元用于相关工程项目。之后，袁华基又向沈桂芹出具承诺，表示将沈桂芹的投资款转为借款，并表示按月利率3%计算利息。鉴于以上情况，对沈桂芹要求袁华基承担债务本息的诉讼请求应予以支持。袁华基与福建土木公司西安分公司签订的《项目部内部承包合同书》在履行过程中，由于袁华基对工程项目不能进行正常的经营管理，福建土木公司西安分公司遂向承包人袁华基收回了工程项目，并完成了后续施工，现相关工程已竣工并交付使用。关于沈桂芹向上述工程的出资款，可以认定为系福建土木公司西安分公司通过筹集资金，用于本单位生产、经营活动，福建土木公司西安分公司对于沈桂芹所请求的708314元款额应承担连带清偿责任。综上，沈桂芹及福建土木公司西安分公司的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20783元（其中沈桂芹预交9900元，福建土木公司西安分公司预交10883元），由沈桂芹、福建省土木建设实业有限公司西安分公司各自负担其所预交的案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一八年四月二日
书记员 张 翔