wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64165号
原告：王荣，男，1987年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：倪银芳(系原告母亲)，住同原告王荣。
被告：杨惠明，男，1960年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：康慧军，上海闵为平律师事务所律师。
原告王荣与被告杨惠明民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告王荣及其委托诉讼代理人倪银芳、被告杨惠明及其委托诉讼代理人康慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)7万元并支付从2003年8月7日至今的利息6千元。事实和理由：2003年8月7日，被告向原告的母亲倪银芳借款7万元，当时这笔钱存在原告名下，是倪银芳为原告将来买房准备的，所以被告向原告签具借条。现被告已和倪银芳离婚，故原告要求被告归还。原告要过几次，被告还是不还，故起诉。
被告杨惠明辩称，原、被告之间没有借款事实；原告当时年幼，没有款项来源，不可能借给被告7万元。
审理中，被告提出借款发生在其和倪银芳夫妻关系存续期间，倪银芳也应承担责任，故申请追加倪银芳为第二被告。本院审查后不予准许。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其主张提交了原上海市南汇县(区)人民法院(2000)汇民初字第629号民事调解书和(2002)汇民一(民)初字第3607号民事判决书，以证明其出借资金的来源；并提交了2003年8月7日被告签具的借条。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，对借条提出因为倪银芳和他吵、问他要钱，所以写了借条，然后倪银芳就不吵了。本院认为被告对借条的质证意见不符常理，故不予采信，认定原告主张的借款事实成立。
本院认为，借条未载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；借条未载明支付利息，视为不支付利息。现被告拒绝还款，故可从立案之日起计算逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求基本应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告杨惠明于判决生效之日起十日内归还原告王荣借款7万元，并支付该款自2017年8月7日起至清偿日止、按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700元，减半收取计850元(原告已预交850元)，由原告王荣负担67元、被告杨惠明负担783元；被告杨惠明负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年九月十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执882号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人刘振波，男，1978年7月31日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘振波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1114号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘振波目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1114号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19423号
原告：广州市鑫石电气科技有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106565957264D。
法定代表人：蒙国鑫，总经理。
委托代理人：喻逵旁，广东华科（北京）律师事务所律师。
被告：广州市劲速佳计算机网络科技有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码91440104747566301U。
法定代表人：李国华。
被告：李国华，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广州市鑫石电气科技有限公司诉被告广州市劲速佳计算机网络科技有限公司、李国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理。原告广州市鑫石电气科技有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市鑫石电气科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市鑫石电气科技有限公司撤诉。
本案受理费7480元，减半收取计3740元，由原告广州市鑫石电气科技有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓晓红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3357号
上诉人（原审被告）：吕施明，男，1975年11月3日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：朱伟胜，男，1978年3月18日出生，汉族，住永康市。
原审被告：徐新印，男，1978年12月18日出生，汉族，住永康市。
上诉人吕施明因与被上诉人朱伟胜、原审被告徐新印股权转让纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕施明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕施明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十一日
代书记员 张 毅
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民监1号
原审原告郭某某女，1950年11月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原审被告杨某男，1969年6月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原审原告郭某某与原审被告杨某民间借贷纠纷一案，延寿县人民法院于2017年1月22日作出（2016）黑0129民初2492号民事判决书，现已发生法律效力。该案审理过程中，原告郭某某与2016年11月16日，向本院提出财产保全申请。本院于2016年11月17日作出（2016）黑0129民初2492号民事裁定书，查封了被告杨某所有坐落在延寿县延寿镇洪山村的房屋（产权证号：哈延字第××号）一栋，并查封了杨某在延寿县延寿镇洪山村洪山屯承包耕种的土地44.79亩（李延峰水库下边3块18.1亩；张井丰地6.24亩；北大排3块20.45亩）的土地经营权及杨某在延寿县延寿镇洪山村洪山屯转包杨青林的土地28.1亩（北大排6亩；南门外水田4.4亩；洋力片2.7亩；北大排1.69亩；张井丰地6.21亩；李大排7.1亩）的土地经营权。
2016年11月23日，案外人杨有对本院于2016年11月17日作出（2016）黑0129民初2492号民事裁定书提出书面异议。本院对其异议进行审查，并与2017年1月22日作出（2016）黑0129民初2492-1号民事裁定书，解除了对杨某在延寿县××镇××村××屯承包耕种土地7块44.79亩（李延峰水库下边3块18.1亩；张井丰地6.24亩；北大排3块20.45亩）的土地经营权及对杨某在延寿县××镇××村××屯转包杨青林承包的土地28.1亩（北大排6亩；南门外水田4.4亩；洋力片2.7亩；北大排1.69亩；张井丰地6.21亩；李大排7.1亩）的土地经营权的查封。并告知当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
经本院院长提请本院审判委员会讨论认为，延寿县人民法院于2017年1月22日作出的（2016）黑0129民初2492-1号民事裁定书，使用法律错误，告知当事人救济途径错误。杨有系郭某某诉杨某民间借贷纠纷案件的案外人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，给予实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法地二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”
综上所述，延寿县人民法院于2017年1月22日作出的（2016）黑0129民初2492-1号民事裁定书告知当事人及案外人对裁定不服的救济途径为“对裁定不服，向本院申请复议。”是错误的，营告知当事人及案外人“对裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
撤销延寿县人民法院于2017年1月22日作出的（2016）黑0129民初2492-1号民事裁定书。
审判长 张志新
审判员 白天舒
审判员 周丽婧
二〇一七年九月六日
书记员 于 诺
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢159号
申请人常某某，男，汉族。
被执行人邯郸市某某某某制造有限公司。
法定代表人常某某，职务经理。
被执行人常某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人常某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行常某某与邯郸市某某某某制造有限公司、常某某、郭某某、常某某、李某某为民间借贷纠纷一案中找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执恢159号申请人常某某，男，汉族。被执行人邯郸市某某某某制造有限公司。法定代表人常某某，职务经理。被执行人常某某，男，汉族。被执行人郭某某，男，汉族。被执行人常某某，女，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行常某某与邯郸市某某某某制造有限公司、常某某、郭某某、常某某、李某某为民间借贷纠纷一案中找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十一月八日书记员  郭 强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终119号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。
负责人：郭强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1965年11月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：张永杰，男，1941年11月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：代春平，女，1946年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：张榕麟，女，1991年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）与被上诉人王丽萍、张永杰、代春平、张榕麟人身保险合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3238号民事裁定，向本院提起上诉。
平安保险河南分公司上诉称，本案为保险合同纠纷，合同签订地及履行地均在郑州市，并且上诉人的住所地也在郑州市，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人平安保险河南分公司的住所地位于郑州市××东新区，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围，本案依法应由该法院管辖。本案中的被保险人张冰已不幸离世，原审法院认定由保险标的所在地管辖明显不当。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
王丽萍、张永杰等4人共同答辩称，本案为人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。答辩人亲属张冰为被保险人，张冰生前住所地在河区，故原审法院具有管辖权。答辩人可以选择被保险人住所地人民法院起诉。被答辩人平安保险河南分公司的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉。
本院经审查认为，原审原告王丽萍、张永杰等4人起诉称，2015年11月9日原告亲属张冰（已因××病故）所在单位中国联合网络通信有限公司河南省分公司，为其购买了平安保险河南分公司的意外伤害保险、××保险和住院津贴保险，保险期限为2015年11月10日至2016年11月9日24时。2016年6月18日，张冰身体不适被紧急送往河南省修武县人民医院抢救，经抢救无效死亡，诊断为急性心肌梗塞猝死。根据协议约定，××急性心肌梗塞，被告应赔偿原告××赔偿金20万元。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿原告××保险金20万元。
本案当事人之间的争议为人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。本案人身保险合同被保险人张冰生前住所地在路电信家属院1号楼1单元5号，根据上述规定，本案可以由信阳市浉河区人民法院管辖。虽然本案被告住所地的郑州市高新技术产业开发区人民法院亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，王丽萍、张永杰等4人选择向有管辖权的信阳市浉河区人民法院起诉符合法律规定。一审裁定以本案“合同标的所在地”作为管辖依据没有法律依据，适用法律有误，应予纠正；但一审裁定结果正确，依法应予维持。综上，上诉人平安保险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年九月二十二日
书记员 石 琳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初1610号
原告：王文会，男，1977年1月6日生，汉族，住泊头市。
被告：孙寿国（孙受国），男，1963年8月22日出生，汉族，住泊头市。
被告：李希秀（李希香），女，1970年5月27日出生，汉族，住泊头市。
原告王文会与被告孙寿国（孙受国）、李希秀（李希香）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告王文会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文会撤诉。
案件受理费2094元减半收取1047元，由原告王文会负担。
审判员 于 明
二〇一七年八月十六日
书记员 常良伟
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审575号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王振海，男，汉族，1977年01月03日，住河北省高阳县。身份证号：×××0318电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】403号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物住宅楼两层，建筑面积480平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】403号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】403号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】403号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审575号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王振海，男，汉族，1977年01月03日，住河北省高阳县。身份证号：×××0318电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】403号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物住宅楼两层，建筑面积480平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】403号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】403号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】403号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青白民初字第1623号
原告王先品。
委托代理人陈志宽，四川西蜀律师事务所律师。
被告曾仁旭。
原告王先品与被告曾仁旭民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理。原告于同日提出保全申请，要求查封被告的房屋，本院予以准许。因其它法定理由，本案中止审理。本案依法组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告王先品的委托代理人陈志宽到庭参加诉讼，被告曾仁旭经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先品诉称，原告通过朋友与被告认识，在2012年4月被告称购买房屋需用资金，故从2012年4月6日至2012年6月18日期间向原告三次借款共计303000元。被告出具借条一份，并承诺于2012年8月6日前归还。到期后被告未归还，故请求判令被告立即归还借款303000元，并从2012年8月7日起按同期银行贷款利率支付资金利息。
被告曾仁旭未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，被告在工作中认识李青万，因缺资金，故通过李青万的介绍，向李青万的朋友王先品多次借款共计303000元。被告于2012年6月18日向原告出具借条一张，承诺于2012年8月6日前还款。双方未书面约定利息。借款到期后，原告经多方打听，方知被告被刑事拘留。后被告免于起诉被释放，原告便再也无法联系上被告。
以上事实有原、被告的身份证明、借条、证人李＊＊、王＊＊的证言、逮捕证、成都市新都区新繁镇高院村村民委员会的证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，可视为不支付利息。但借款到期后的利息，可按银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾仁旭于本判决发生法律效力后五日内归还原告王先品借款303000元，并从2012年8月7日起按银行同类贷款利率计算利息至付清全款时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2923元，保全费2170元，合计5093元由被告曾仁旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 尹念兵
二〇一三年七月十九日
书 记 员 卢 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2521号
原告：刘指军，男，1981年9月13日出生，满族，农民。
被告：包胡格吉乐吐，男，出生年月日不详，蒙古族,农民。
被告：包玉宝，男，1971年1月15日出生，蒙古族,农民。
原告刘指军与被告包胡格吉乐吐、包玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘指军、被告包玉宝到庭参加诉讼，被告包胡格吉乐吐经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘指军向本院提出诉讼请求：1.要求被告包胡格吉乐吐包玉宝偿还借款12500元；2.案件受理费由被告包胡格吉乐吐、包玉宝承担。事实与理由：2016年1月27日，被告包胡格吉乐吐因生活所需经被告包玉宝担保向原告刘指军借款12500元，并为原告刘指军出具欠据一枚，约定2016年11月27日还款。此款后经原告刘指军多次索要，被告包胡格吉乐吐、包玉宝未偿还。故原告刘指军诉至法院。
被告包胡格吉乐吐未作答辩。
被告包玉宝辩称，原告刘指军所述欠款属实，我是担保人，我会找被告包胡格吉乐吐让他还钱给原告刘指军。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘指军向本院提交证据：证据1.金额为12500元的欠据一枚，证明被告包胡格吉乐吐由被告包玉宝担保借款未还的事实；证据2.科左中旗腰林毛都镇胜利屯嘎查委员会证明一份，证明被告包胡格吉乐吐外出打工，现住址不详的事实。被告包玉宝质证认为对证据1、2均无异议。被告包玉宝未向本院提交证据。经本院审查，原告刘指军出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告包胡格吉乐吐因生活所需经被告包玉宝担保向原告刘指军借款10000元，按照月利率0.025元计算借款期间10个月利息2500元，本利合计为原告刘指军出具金额为12500元的欠据一枚，约定2016年11月27日还款。此款后经原告刘指军多次索要，被告包胡格吉乐吐、包玉宝未偿还。故原告刘指军诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告包胡格吉乐吐向原告刘指军借款，并为原告刘指军出具欠据一枚，表明原、被告之间民间借贷关系成立。原告刘指军要求被告包胡格吉乐吐偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告对保证方式约定不明确，被告包玉宝应按照连带责任保证承担保证责任，应对被告包胡格吉乐吐借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包胡格吉乐吐经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告刘指军要求被告包胡格吉乐吐偿还借款及利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。对原告刘指军要求被告包玉宝担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包胡格吉乐吐于本判决生效后十日内偿还原告刘指军借款10000元；
二、被告包胡格吉乐吐于本判决生效后十日内向原告刘指军支付利息2000元（10000元×0.02元×10个月）；
三、被告包玉宝对被告包胡格吉乐吐上述借款及利息承担连带保证给付责任;
三、驳回原告刘指军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费400元，由被告包胡格吉乐吐、包玉宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 高占祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张晓杰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第1980号
原告山东帝苑置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨传勇，董事长。
被告孙丽娜，女，汉族，住济南市。
被告孙振启，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东帝苑置业有限公司诉被告孙丽娜、孙振启商品房销售合同纠纷一案中，原告山东帝苑置业有限公司申请撤回对被告孙丽娜、被告孙振启的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东帝苑置业有限公司撤回对被告孙丽娜、孙振启的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告山东帝苑置业有限公
司承担。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 于平吉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘越鹏
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执271号
申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被执行人全必军，男，1983年2月28日出生，土家族，农民，住慈利县。
被执行人彭松青，女，1988年8月10日出生，土家族，农民，住慈利县。
被执行人全必浓，女，1981年10月25日出生，土家族，农民，住慈利县。
本院在执行湖南慈利农村商业银行股份有限公司与全必军、彭松青、全必浓金融借款合同纠纷一案中，因被执行人全必军、彭松青、全必浓经调查无可供执行财产，且申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨春红
审判员 腾振华
审判员 王君华
二〇一七年九月一日
书记员 李 理
附法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百五十四裁定适用于下列范围：
（八）中止或终结执行；
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤诉申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0103行审8号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区白石巷256号。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人姜维青、卢肖伊，该局工作人员。
被执行人杭州唐娜服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路。
法定代表人蔡爱湖。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城区人社局)于2017年6月2日向本院申请强制执行（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定。经申请执行人补正，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城区人社局以被执行人杭州唐娜服饰服饰有限公司（下称唐娜服饰公司）经催告，未履行（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行其应当支付的职工汪某2016年1月至6月期间工资合计11540.04元。下城区人社局同时提交了以下证据：1、杭州市下城区人力资源和社会保障局申请行政强制执行催告书（下人社监强催字[2017]第0001号），2、《浙江法制报》送达公告、关于公告送达的情况说明、催告邮寄送达退回材料，3、劳动保障监察行政处理决定书（下人社监处字[2016]0001号）及文书送达回证，4、劳动保障监察行政处理告知书（下人社监处告字[2016]0001号）及文书送达回证，5、劳动保障监察询问通知书（下人社监询[2016]0568号），6、唐娜服饰公司未付工资明细，7、劳动保障监察调查（询问）笔录，8、工资表、劳动合同、授权委托书及身份证、营业执照，9、《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）（节选）。
经审理查明，唐娜服饰公司拖欠职工汪某2016年1月至6月期间工资合计11540.04元。唐娜服饰公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。下城区人社局于2016年8月25日向唐娜服饰公司作出（下）人社监处告字[2016]0001号行政处理告知，拟根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”之规定，责令唐娜服饰公司限期支付职工汪某2016年1月至6月期间的工资。下城区人社局同时告知了唐娜服饰公司所享有的陈述、申辩权。唐娜服饰公司未提出陈述、申辩意见。据此，下城区人社局于2016年8月30日作出（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定，认定唐娜服饰公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，责令唐娜服饰公司收到行政处理决定之日起七日内支付职工汪某（公民身份号码：）2016年1月至6月期间的工资合计11540.04元。唐娜服饰公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城区人社局催告仍未履行支付职工工资的义务。下城区人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城区人社局于2016年8月30日作出的（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。唐娜服饰公司经下城区人社局催告后，仍不履行行政处理决定的内容，下城区人社局有权向本院提出强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局（下）人社监处字[2016]0001号行政处理决定中关于责令杭州唐娜服饰有限公司支付职工汪阿芳2016年1月至6月期间工资合计11540.04元的行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 刘 璐
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初55号
原告：巴东县金山物业有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路26号。统一社会信用代码：91422823695123970T。
法定代表人：胡万清，系该公司经理。
被告：谭惠东，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，
原告巴东县金山物业有限公司与被告谭惠东合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡万清到庭参加诉讼，被告谭惠东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴东县金山物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谭惠东支付原告物业管理费4599元及滞纳金2000元。事实和理由：2013年12月29日巴东县金山物业有限公司与巴东县信陵镇锦绣家园业主委员会签订了《物业管理合同》，约定小区物业管理服务费按建筑面积每平方米每月0.84元向业主收费。合同期限为3年。合同于2016年12月28日到期后，2016年11月27日锦绣家园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》约定小区物业管理服务费按建筑面积每平方米每月0.98元向业主收费。被告系巴东县信陵镇巴山路21号（锦绣家园）C栋701室业主，该房屋建筑面积175.44平方米，被告自2015年1月1日至2017年度的物业管理服务费至今未交齐，共计拖欠物业管理费4599元，另根据《巴东县锦绣家园业主公约》第四条约定，业主逾期不交纳物业管理费可以处每日3%的滞纳金，原告只主张2000元滞纳金。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费未果。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。为此，向法院提起诉讼，请求依法裁决。
谭惠东未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告巴东县金山物业有限公司提交的证据能够证实谭惠东欠其物业管理费的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日巴东县锦绣家园业主委员会与巴东县金山物业有限公司签订《巴东县锦绣家园物业管理合同》及《巴东县锦绣家园业主公约》。约定主要内容为，巴东县金山物业有限公司对巴东县锦绣家园小区进行物业管理。按每月每平方米0.84元向业主收取物业管理费。管理期限自2013年12月29日至2016年12月28日止。业主未按时交纳物业管理各项费用(以每半年为期限)，逾期仍不交纳的，可以处每日3%的滞纳金，等等。原告按合同约定履行了义务。2016年11月27日，原告与巴东县锦绣家园业主委员会又签订《物业管理委托合同》。合同主要内容为，巴东县锦绣家园业主委员会将巴东县信陵镇锦绣家园委托巴东县金山物业有限公司实施物业管理。管理期限为10年，自于2016年12月29日至2026年12月28日止。巴东县金山物业有限公司按建筑面积每月每平方米0.98元向业主及物业使用人收取物业管理费。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起逾期一月按本次应交物业管理费总额的10%缴纳滞纳金等。被告谭惠东系巴东县信陵镇巴山路21号（锦绣家园）C栋701室业主，其房屋建筑面积175.44平方米。被告自2015年1月1日至2017年底共欠原告物业管理费4599元。因原告多次向被告催交物业管理费未果，现向法院提起诉讼，请求解决。
诉讼中，被告向原告支付了2015年下欠的物业管理费768元。原告将其请求的物业管理费4599元变更为3831元(2016年物业管理费1768元，2017年物业管理费2063元)。
本院认为，巴东县锦绣家园业主委员会与巴东县金山物业有限公司签订《巴东县锦绣家园物业管理合同》及《物业管理委托合同》。未违反法律、法规效力性强制性规定，故该合同有效。巴东县金山物业有限公司按照合同约定为巴东县信陵镇锦绣家园的业主及物业使用人提供了物业管理服务，被告谭惠东作为巴东县锦绣家园业主享受服务后，理应按约定及时给原告支付物业管理费，其长期拖欠行为属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故巴东县金山物业有限公司要求谭惠东支付物业管理费3831元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张滞纳金2000元，按巴东县锦绣家园业主委员会与原告签订《巴东县锦绣家园物业管理合同》《物业管理委托合同》约定，被告应支付原告2016年物业管理费的滞纳金为9547.2元(1768元×3%×180天)、支付2017年物业管理费的滞纳金为206.3元(2063元×10%)，现原告只主张滞纳金2000元是对自己权利的处分，该请求符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。谭惠东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭惠东支付巴东县金山物业有限公司物业管理费3831元及滞纳金2000元；限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谭惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘汉玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴彦铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1847号
原告：蔡献朝，男，1972年10月17日生，汉族，高中文化，住汝阳县，农民。
被告：李航岩，男，1989年4月17日生，汉族，住汝阳县。
被告：李清国（系李航岩父亲、曾用名李庆国），男，1962年6月23日生，住汝阳县。
原告蔡献朝与被告李航岩、李清国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡献朝到庭参加诉讼，被告李航岩、李清国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡献朝向本院提出诉讼请求：
1、请贵院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币3万元；借款利息按年利率24%自借款之日计算至被告实际清偿之日止。2、本案的诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。
事实与理由：2013年4月30日，二被告通过朋友找到原告向原告借款3万元，被告在向原告借款时向原告承诺借款期限为三个月，借款利息为月息三分。但借款到期后二被告未按约定期限偿还借款本息，经向二被告长期催讨至今未果。综上所述：原告方认为，原被告之间存在着明确的债权、债务关系，被告应诚信的履行偿还原告借款本金及利息的义务。但时至今日被告仍以自己的实际行为表明将不履行还款义务，该被告已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，今特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉。
被告没有向法庭提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，二被告通过朋友找到原告向原告借款3万元，欠条上标明：今借蔡献朝3万元，使用期三个月，借款人李航岩、担保人李清国。约定利息：月息3分。当时扣利息900元，实付29100元本金，后来又付三个月利息，每月900元。其后没有再付本息。原告多次讨要未果，后二被告均下落不明。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告于2013年4月30给原告所打欠条一张证实：被告李航岩欠原告蔡献朝30000元。2、证人闫某、窦某证实：几年来，原告家人不断向被告讨要租赁款。3、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告蔡献朝与被告李航岩签订借款合同，形成借款合同关系。被告李清国签字担保人，与原告蔡献朝形成保证合同关系。在借款合同中，被告李航岩依约定应当偿还本息。在合同履行中，原告蔡献朝在交付3万元本金额时，扣除900元利息，实际本金应依法确定为29100元。约定期限三个月，实际支付四个月利息。说明超过期被告仍在支付每月900元的利息。但法律规定由于当事人没有约定逾期利息，可以24%的年利率支付利息。原告主张24%逾期利率符合事实和法律依据，本院予以支持。对于保证问题，李清国是担保人，但合同没有约定担保方式，应按连带担保责任承担保证责任。本案没有约定保证期限，原告蔡献朝应当在还款期限三个月界期满后，在六个月的保证期内主张保证责任，由于被告李清国没有到庭，原告蔡献朝也没有向本院提交保证期内主张保证权利的证据，保证人李清国应当依法免除责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二零七条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告李航岩于判决生效之日起十内偿还原告蔡献朝本金29100元，并支付逾期利息（逾期利息以29100元为基数、按24%的年利率、自2013年9月1日起计算至实际履行之日止）。
二、其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费560元，合计1110元，由原告负担22元，被告负担1088元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛海科
人民陪审员 李 品
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周彦兆
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1847号原告：蔡献朝，男，1972年10月17日生，汉族，高中文化，住汝阳县，农民。被告：李航岩，男，1989年4月17日生，汉族，住汝阳县。被告：李清国（系李航岩父亲、曾用名李庆国），男，1962年6月23日生，住汝阳县。原告蔡献朝与被告李航岩、李清国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡献朝到庭参加诉讼，被告李航岩、李清国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡献朝向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币3万元；借款利息按年利率24%自借款之日计算至被告实际清偿之日止。2、本案的诉讼费及其他实现债权的合理支出由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，二被告通过朋友找到原告向原告借款3万元，被告在向原告借款时向原告承诺借款期限为三个月，借款利息为月息三分。但借款到期后二被告未按约定期限偿还借款本息，经向二被告长期催讨至今未果。综上所述：原告方认为，原被告之间存在着明确的债权、债务关系，被告应诚信的履行偿还原告借款本金及利息的义务。但时至今日被告仍以自己的实际行为表明将不履行还款义务，该被告已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，今特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉。被告没有向法庭提供任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，二被告通过朋友找到原告向原告借款3万元，欠条上标明：今借蔡献朝3万元，使用期三个月，借款人李航岩、担保人李清国。约定利息：月息3分。当时扣利息900元，实付29100元本金，后来又付三个月利息，每月900元。其后没有再付本息。原告多次讨要未果，后二被告均下落不明。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告于2013年4月30给原告所打欠条一张证实：被告李航岩欠原告蔡献朝30000元。2、证人闫某、窦某证实：几年来，原告家人不断向被告讨要租赁款。3、庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告蔡献朝与被告李航岩签订借款合同，形成借款合同关系。被告李清国签字担保人，与原告蔡献朝形成保证合同关系。在借款合同中，被告李航岩依约定应当偿还本息。在合同履行中，原告蔡献朝在交付3万元本金额时，扣除900元利息，实际本金应依法确定为29100元。约定期限三个月，实际支付四个月利息。说明超过期被告仍在支付每月900元的利息。但法律规定由于当事人没有约定逾期利息，可以24%的年利率支付利息。原告主张24%逾期利率符合事实和法律依据，本院予以支持。对于保证问题，李清国是担保人，但合同没有约定担保方式，应按连带担保责任承担保证责任。本案没有约定保证期限，原告蔡献朝应当在还款期限三个月界期满后，在六个月的保证期内主张保证责任，由于被告李清国没有到庭，原告蔡献朝也没有向本院提交保证期内主张保证权利的证据，保证人李清国应当依法免除责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二零七条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，判决如下：一、被告李航岩于判决生效之日起十内偿还原告蔡献朝本金29100元，并支付逾期利息（逾期利息以29100元为基数、按24%的年利率、自2013年9月1日起计算至实际履行之日止）。二、其它请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费560元，合计1110元，由原告负担22元，被告负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛海科人民陪审员  李 品人民陪审员  ＸＸ明二〇一七年十一月三十日书 记 员  周彦兆
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终781号
上诉人（一审原告）：铜仁市广安建筑劳务服务有限公司，住所地：铜仁市碧江区凉水井路20号。
法定代表人：瞿世培，总经理。
被上诉人（一审被告）：铜仁中瑞恒泰置业有限公司，住所地：铜仁市碧江区梵净山大道75号。
法定代表人：秦小芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨凤洪，女，1978年12月6日出生，汉族，公司员工，住贵阳市南明区。
上诉人铜仁市广安建筑劳务服务有限公司(以下简称广安建筑公司)因与被上诉人铜仁中瑞恒泰置业有限公司（以下简称中瑞恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
广安建筑公司上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一审以上诉人不具备施工资质违反法律强制性规定签订的施工合同无效判决驳回上诉人一审诉讼请求属认定事实错误。上诉人如期完成空孔工程量1367.12立方米，被上诉人应按约定支付上诉人工程价款1187669.75元。
被上诉人中瑞恒泰公司未作答辩。
广安建筑公司的诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币1187669.75元；2.判令被告支付违约金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月6日，中瑞恒泰公司（合同中为甲方）与广安建筑公司（合同中为乙方）签订《桩基础工程施工承包合同》，合同约定：工程名称为中瑞恒泰·水上明珠项目1#、2#、幼儿园桩基础工程；承包工程内容及范围为人工成孔、护壁钢筋、护壁砼、孔桩钢筋笼制作、桩芯砼及灌注（商砼）、挖孔桩机械及人工、挖孔桩成孔（挖桩基土石方弃至井边1米以外区域或装运到指定地点卸土）桩基护壁、护壁钢筋绑扎及安装、护壁砼搅拌运输及浇筑、护壁模板、基底凿打、提取岩层试块、井下通风、抽水、基坑清洁、砼井圈、孔桩周边防护等；承包工程的包干单价以乙方按施工图纸完成实际桩长计量，空孔扣除混凝土计价，具体为1080元/立方米；桩基工程全部施工完成并通过验收后，工程进度款支付至已完工程量的80%；桩基检测验收合格并完成审核后，乙方想甲方提交工程结算报告，结算报告经甲方委托第三方审计机构确认，在不超过10个月时间以内，待建筑主体验收合格后一次性付清工程余款；若超过10个月，非乙方原因导致建筑主体不能完工或验收合格，甲方支付10%工程款，待建筑主体验收合格后，一次性支付剩余工程款项；若甲方不按合同约定支付工程进度款，乙方可向甲方发出要求付款的书面通知，甲方收到乙方通知后30日内仍不能付款，甲方支付乙方10万元违约金；乙方应认真按照标准、规范和设计图纸以及甲方发出的指令进行施工，随时接受甲方的检查检验，并为检查检验提供便利条件；施工过程中乙方不得擅自对原工程设计进行变更，因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致的损失由乙方承担。2016年3月10日中瑞恒泰公司（合同中为甲方）与广安建筑公司（合同中为乙方）签订《桩基础工程施工承包协议书》，约定将甲方项目3#楼及其地下室桩基础工程发包给乙方，按2015年8月6日签订的《桩基础工程施工承包合同》执行。2017年1月3日，经广安建筑公司、中瑞恒泰公司及监理单位三方结算，广安建筑公司完成1#、2#、3#楼及幼儿园成孔工程量为3764.49立方米，造价为3764.49立方米×1080元/立方米=4065645.6元；规范30cm工程量为163.75立方米，造价为163.75立方米×1080元/立方米=176850元；空孔部分工程量为1367.12立方米。广安建筑公司施工孔桩总造价为4242495.60元。截止2017年1月22日，中瑞恒泰公司已支付广安建筑公司工程款3745960元。
一审法院认为，原告广安建筑公司不具备建筑施工资质，讼争《桩基础工程施工承包合同》、《桩基础工程施工承包协议书》违反法律的强制性规定，当属无效。因原告为该工程的实际施工人，可以按照合同约定向被告主张其所完成并经验收合格的工程款。《合同法》第五十八条规定，讼争《桩基础工程施工承包合同》、《桩基础工程施工承包协议书》无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，则应当折价补偿。然而，折价补偿的前提是履行无效合同建造的建筑产品有价值；若该建筑产品无价值，则只能按照过错赔偿损失。在本案中，《孔桩造价汇总》载明原告共完成空孔部分工程量为1367.12立方米，该空孔工程量虽经被告及监理单位认可但却被被告在其后的施工过程中予以拆除。因此，原告所完成的空孔工程的价值为体现出来，无法折价补偿。根据原、被告的举证、质证及庭审查明的事实载明，原告未按图纸施工，被告也未按尽到合理的监管义务，双方均存在过错。但截止法庭辩论终结，原告均未提供对其因实施空孔工程所受损失的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，原告向被告主张空孔工程价款1187669.75元，于法无据，不予支持。其基于空孔工程款而向被告主张违约金10万元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告铜仁市广安建筑劳务服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币16389元，减半收取计人民币8195元，由原告铜仁市广安建筑劳务服务有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年8月6日，上诉人广安建筑公司与被上诉人中瑞恒泰公司签订《桩基础工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》）及2016年3月10日签订《桩基础工程施工承包协议书》属实，因广安建筑公司未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，应属无效合同。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，上诉人广安建筑公司可请求被上诉人中瑞恒泰公司支付工程价款。经审查，上诉人广安建筑公司与被上诉人中瑞恒泰公司在《承包合同》中没有对空孔计量明确约定，且双方在工程完工后形成的《孔桩造价汇总》对空孔规范30cm工程量进行计价，未对其余空孔工程量（1367.12立方米）的造价进行结算明确，上诉人对该《孔桩造价汇总》签字认可，即可以认定双方对孔桩总造价（包括空孔工程量）予以结算确认，现上诉人又以《孔桩造价汇总》上载明的“空孔部分工程量”为依据主张空孔价款无事实法律依据，一审驳回广安建筑公司的诉讼请求正确。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费16389元，由上诉人铜仁市广安建筑劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年八月二十二日
书记员 王奕民
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终781号上诉人（一审原告）：铜仁市广安建筑劳务服务有限公司，住所地：铜仁市碧江区凉水井路20号。法定代表人：瞿世培，总经理。被上诉人（一审被告）：铜仁中瑞恒泰置业有限公司，住所地：铜仁市碧江区梵净山大道75号。法定代表人：秦小芳，总经理。委托诉讼代理人：杨凤洪，女，1978年12月6日出生，汉族，公司员工，住贵阳市南明区。上诉人铜仁市广安建筑劳务服务有限公司(以下简称广安建筑公司)因与被上诉人铜仁中瑞恒泰置业有限公司（以下简称中瑞恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。广安建筑公司上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一审以上诉人不具备施工资质违反法律强制性规定签订的施工合同无效判决驳回上诉人一审诉讼请求属认定事实错误。上诉人如期完成空孔工程量1367.12立方米，被上诉人应按约定支付上诉人工程价款1187669.75元。被上诉人中瑞恒泰公司未作答辩。广安建筑公司的诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币1187669.75元；2.判令被告支付违约金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，中瑞恒泰公司（合同中为甲方）与广安建筑公司（合同中为乙方）签订《桩基础工程施工承包合同》，合同约定：工程名称为中瑞恒泰·水上明珠项目1#、2#、幼儿园桩基础工程；承包工程内容及范围为人工成孔、护壁钢筋、护壁砼、孔桩钢筋笼制作、桩芯砼及灌注（商砼）、挖孔桩机械及人工、挖孔桩成孔（挖桩基土石方弃至井边1米以外区域或装运到指定地点卸土）桩基护壁、护壁钢筋绑扎及安装、护壁砼搅拌运输及浇筑、护壁模板、基底凿打、提取岩层试块、井下通风、抽水、基坑清洁、砼井圈、孔桩周边防护等；承包工程的包干单价以乙方按施工图纸完成实际桩长计量，空孔扣除混凝土计价，具体为1080元/立方米；桩基工程全部施工完成并通过验收后，工程进度款支付至已完工程量的80%；桩基检测验收合格并完成审核后，乙方想甲方提交工程结算报告，结算报告经甲方委托第三方审计机构确认，在不超过10个月时间以内，待建筑主体验收合格后一次性付清工程余款；若超过10个月，非乙方原因导致建筑主体不能完工或验收合格，甲方支付10%工程款，待建筑主体验收合格后，一次性支付剩余工程款项；若甲方不按合同约定支付工程进度款，乙方可向甲方发出要求付款的书面通知，甲方收到乙方通知后30日内仍不能付款，甲方支付乙方10万元违约金；乙方应认真按照标准、规范和设计图纸以及甲方发出的指令进行施工，随时接受甲方的检查检验，并为检查检验提供便利条件；施工过程中乙方不得擅自对原工程设计进行变更，因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致的损失由乙方承担。2016年3月10日中瑞恒泰公司（合同中为甲方）与广安建筑公司（合同中为乙方）签订《桩基础工程施工承包协议书》，约定将甲方项目3#楼及其地下室桩基础工程发包给乙方，按2015年8月6日签订的《桩基础工程施工承包合同》执行。2017年1月3日，经广安建筑公司、中瑞恒泰公司及监理单位三方结算，广安建筑公司完成1#、2#、3#楼及幼儿园成孔工程量为3764.49立方米，造价为3764.49立方米×1080元/立方米=4065645.6元；规范30cm工程量为163.75立方米，造价为163.75立方米×1080元/立方米=176850元；空孔部分工程量为1367.12立方米。广安建筑公司施工孔桩总造价为4242495.60元。截止2017年1月22日，中瑞恒泰公司已支付广安建筑公司工程款3745960元。一审法院认为，原告广安建筑公司不具备建筑施工资质，讼争《桩基础工程施工承包合同》、《桩基础工程施工承包协议书》违反法律的强制性规定，当属无效。因原告为该工程的实际施工人，可以按照合同约定向被告主张其所完成并经验收合格的工程款。《合同法》第五十八条规定，讼争《桩基础工程施工承包合同》、《桩基础工程施工承包协议书》无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，则应当折价补偿。然而，折价补偿的前提是履行无效合同建造的建筑产品有价值；若该建筑产品无价值，则只能按照过错赔偿损失。在本案中，《孔桩造价汇总》载明原告共完成空孔部分工程量为1367.12立方米，该空孔工程量虽经被告及监理单位认可但却被被告在其后的施工过程中予以拆除。因此，原告所完成的空孔工程的价值为体现出来，无法折价补偿。根据原、被告的举证、质证及庭审查明的事实载明，原告未按图纸施工，被告也未按尽到合理的监管义务，双方均存在过错。但截止法庭辩论终结，原告均未提供对其因实施空孔工程所受损失的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，原告向被告主张空孔工程价款1187669.75元，于法无据，不予支持。其基于空孔工程款而向被告主张违约金10万元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告铜仁市广安建筑劳务服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币16389元，减半收取计人民币8195元，由原告铜仁市广安建筑劳务服务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年8月6日，上诉人广安建筑公司与被上诉人中瑞恒泰公司签订《桩基础工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》）及2016年3月10日签订《桩基础工程施工承包协议书》属实，因广安建筑公司未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，应属无效合同。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，上诉人广安建筑公司可请求被上诉人中瑞恒泰公司支付工程价款。经审查，上诉人广安建筑公司与被上诉人中瑞恒泰公司在《承包合同》中没有对空孔计量明确约定，且双方在工程完工后形成的《孔桩造价汇总》对空孔规范30cm工程量进行计价，未对其余空孔工程量（1367.12立方米）的造价进行结算明确，上诉人对该《孔桩造价汇总》签字认可，即可以认定双方对孔桩总造价（包括空孔工程量）予以结算确认，现上诉人又以《孔桩造价汇总》上载明的“空孔部分工程量”为依据主张空孔价款无事实法律依据，一审驳回广安建筑公司的诉讼请求正确。上诉人所持的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费16389元，由上诉人铜仁市广安建筑劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年八月二十二日书记员 王奕民
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2411号
罪犯覃礼增，现在广西柳州监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于2007年9月7日作出（2007）柳铁中刑初字第16号刑事判决，以被告人覃礼增犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。同案人不服，提出上诉。广西区高级人民法院经审理后于2007年11月13日作出（2007）桂刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后于2007年11月15日交付执行。在服刑期间，本院于2010年10月22日作出（2010）柳市中刑执字第6221号刑事裁定，对罪犯覃礼增减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变；于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7249号刑事裁定，对罪犯覃礼增减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2016年9月10日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第922号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃礼增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃礼增提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃礼增能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年12月获奖励分114.07分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃礼增在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃礼增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃礼增减去有期徒刑一年三个月十五天（刑期至2015年5月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审261号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李永梅，女，1996年7月31日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第18号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费13536元及滞纳金。2016年12月30日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第18号社会抚养费征收决定，认定被执行人与齐文光不符合法定结婚条件于2016年1月30日在沂源县人民医院生育第一个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月30日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第18号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]鲁村第18号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审261号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人李永梅，女，1996年7月31日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第18号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费13536元及滞纳金。2016年12月30日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第18号社会抚养费征收决定，认定被执行人与齐文光不符合法定结婚条件于2016年1月30日在沂源县人民医院生育第一个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月30日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第18号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]鲁村第18号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘光翠
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初2867号
原告：上饶市广丰区环境卫生管理所，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道环城南路。
法定代表人：邓登铭，该管理所所长。
委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。
被告：李银水，男，1955年6月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。
原告上饶市广丰区环境卫生管理所诉被告李银水劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告上饶市广丰区环境卫生管理所于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上饶市广丰区环境卫生管理所撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 刘丽琴
人民陪审员 潘红英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 驰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2522号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：赵贵学，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初253号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人郭金德，男，1997年12月5日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌盗窃罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2017年5月4日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；经石林彝族自治县人民检察院批准，于2017年5月12日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人郭金德犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人郭金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年7月24日凌晨1时许，被告人郭金德在石林彝族自治县某村委会某村塘子边，将黄某某停放在自家门口的一辆豪光牌二轮摩托车盗走。经石林县发改局价格认证中心认定，被盗摩托车价值为2870元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、价格认定结论及通知书、指认现场笔录及照片、指认物证笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人郭金德以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人价值2870元的摩托车一辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时，建议对其判处一年以下有期徒刑。提请依法予以判处。
被告人郭金德对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，辩称被盗摩托车已经退赔。
经审理查明：
2016年7月24日凌晨1时许，被告人郭金德在石林县某村委会某村塘子边，将黄某某停放在自家门口的一辆豪光牌二轮摩托车盗走。经石林县发改局价格认证中心认定，被盗摩托车价值为2870元。
另查明，被盗的摩托车已被公安机关扣押并发还失主。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：被盗车辆（照片），户籍证明，抓获经过，证人证言，失主陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论及通知书，指认现场笔录及照片，指认物证笔录及照片等证据。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人郭金德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭金德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被盗的摩托车已被追缴并发还失主，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人郭金德认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人郭金德的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭金德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月4日起至2017年10月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一七年九月五日
书记员 李文琼
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初139号
原告：苗恩宽，男，1980年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李俊其，男，1971年2月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告苗恩宽与被告李俊其买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月23日，原告苗恩宽未经法庭许可中途退庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苗恩宽负担，
审判员 王煜良
二〇一八年一月二十三日
书记员 李佳壕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终116号
上诉人（原审被告）：河南创基装饰工程集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）11幢15层06号。
法定代表人：何炳江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈恩伟，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省商城县。
原审被告：曹世洋，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人河南创基装饰工程集团有限公司（以下简称创基公司）因与被上诉人陈恩伟及原审被告曹世洋装饰装修合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初1842-1号民事裁定，向本院提起上诉。
创基公司上诉称，因上诉人住所地位于郑州市××东新区，依据“原告就被告”的管辖原则，本案应当由上诉人住所地人民法院即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。针对当事人提出的管辖权异议，法院应当只做程序性审查，而不做实质性审查，但是原审法院却依据合同履行义务来确定合同履行地，进而进行实质性审查，所以，原审法院所作裁定的法律依据错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
陈恩伟答辩称，本案被告曹世洋的住所地在河南省商城县××王集村××组，合同履行地即万豪大酒店所在地为商城县××镇，答辩人向商城县人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，原审原告陈恩伟起诉称，原告系经营大理石装饰装修材料的个体户。2016年8月，被告曹世洋找到原告，将被告创基公司承包的位于商城县万豪大酒店装修工程中的大理石项目交给原告施工。原告提供原材料并施工完毕后，被告创基公司的工作人员对原告的工程量、价格进行了签字确认。2017年1月6日，被告曹世洋与原告结算，最终双方协商原告应得工程款16.5万元。施工期间被告陆续支付给原告7.5万元，余款9万元经原告多次催要未果，故提起诉讼，要求二被告连带给付原告9万元装修款并支付利息。
根据原审原告起诉所称及现有证据，本案是因承揽不动产装饰装修工程而引起的装饰装修合同纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应当按照建设工程施工合同纠纷案件确定管辖。一审裁定依据合同纠纷案件一般地域管辖的规定确定管辖法院，适用法律有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由装饰装修合同所涉不动产所在地人民法院专属管辖。本案装饰装修合同所涉不动产万豪大酒店在商城县，故本案应由河南省商城县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，本案一审裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年九月二十二日
书记员 石 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1408号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告黄如凡，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄如凡信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告黄如凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年6月6日，黄如凡向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月6日累计欠款本息共计349845.81元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄如凡仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄如凡支付截至2017年11月6日的信用卡透支本金302834.21元、利息14932.89元、分期手续费12440.59元、年费3000元、违约金16638.12元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金302834.21元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄如凡承担。
被告黄如凡未答辩。
经审理查明，2012年5月26日，黄如凡向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。黄如凡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄如凡发放了信用卡一张。黄如凡以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄如凡开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月6日，黄如凡尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄如凡与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄如凡发放了信用卡，黄如凡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄如凡应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄如凡通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告黄如凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄如凡在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月6日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告黄如凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1408号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告黄如凡，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄如凡信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告黄如凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年6月6日，黄如凡向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月6日累计欠款本息共计349845.81元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄如凡仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.黄如凡支付截至2017年11月6日的信用卡透支本金302834.21元、利息14932.89元、分期手续费12440.59元、年费3000元、违约金16638.12元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金302834.21元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄如凡承担。被告黄如凡未答辩。经审理查明，2012年5月26日，黄如凡向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。黄如凡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄如凡发放了信用卡一张。黄如凡以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，黄如凡开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月6日，黄如凡尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄如凡与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄如凡发放了信用卡，黄如凡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄如凡应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄如凡通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄如凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄如凡在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月6日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告黄如凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0203刑初20号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人王金花，女，1971年2月19日出生于江西省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为景德镇市，家住景德镇市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人王金花犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人王金花因犯支气管哮喘等疾病，需住院治疗，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 侯 慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 熊龙飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1918号
罪犯高大才。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年12月2日以（2011）临河刑初字第445号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯高大才有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高大才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高大才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高大才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月25日起至2020年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 丽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322财保95号
申请人新化县卫生和计划生育局。
被申请人蔡昌朝，男。
被申请人谭聪兰，女。
申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国卫生和计划生育法》和《湖南省卫生与计划生育条例》(2007年版）的规定，蔡昌朝与谭聪兰婚后于2017年5月4日在新化县人民医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人依据《湖南省卫生与计划生育条例》(2007年版）的相关规定，于2017年6月6日向被申请人送达了新卫计征决字[2017]第11024号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费28696元。
2017年9月11日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人蔡昌朝、谭聪兰的银行存款28696元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡昌朝、谭聪兰账户内存款人民币29500.00元,冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立雄
审 判 员 邹铁斌
审 判 员 肖 蔚
二〇一七年九月十四日
代理书记员 刘 群
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6561号
上诉人（原审原告）：江苏方圣机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇龙潭湾路5号。
法定代表人：徐春红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾汝兴，男，1957年7月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
上诉人江苏方圣机械有限公司（以下简称方圣公司）因与被上诉人顾汝兴确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方圣公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年春节后，上诉人在单位员工未到齐的情况下临时雇佣被上诉人，双方之间并非劳动关系。
被上诉人顾汝兴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
方圣公司向一审法院起诉请求：请求法院判令确认方圣公司、顾汝兴不存在劳动关系，本案诉讼费用由顾汝兴承担。
一审法院认定事实：2016年3月29日顾汝兴在方圣公司工作，向方圣公司提供劳务期间受伤。2017年4月11日张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认顾汝兴与方圣公司2016年3月29日存在劳动关系。方圣公司向一审法院起诉。
方圣公司主张2016年春节后由于员工未到齐，其临时以65元/天的报酬雇佣顾汝兴，双方为劳务关系。方圣公司未就此提供任何证据。顾汝兴陈述其2016年2月25日入职方圣公司，双方约定劳动报酬为145元/天，顾汝兴受伤后，方圣公司将其送至医院救治。
一审法院认为：顾汝兴2016年3月29日在方圣公司工作，方圣公司未能就双方不存在劳动关系举证，一审法院确认当日双方存在劳动关系。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认方圣公司与顾汝兴2016年3月29日存在劳动关系。二、驳回方圣公司的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位管理，与用人单位之间存在一定的人身、经济隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，顾汝兴对自己在方圣公司的入职时间、工作情况等均作了合理清晰的陈述，顾汝兴受伤后，方圣公司将其送至医院救治。方圣公司认为系临时雇佣顾汝兴而非与顾汝兴建立劳动关系，但方圣公司并未提供任何证据予以佐证，故占举证优势的方圣公司应承担举证不能的不利后果。综上分析，本院确认方圣公司与顾汝兴存在劳动关系。
综上所述，方圣公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人江苏方圣机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年八月十一日
书记员 王 蕾
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3443号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：沈振宇，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：付起勤，男，1978年8月27日出生，汉族，宜春市万载县人，家住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告付起勤（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告付起勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9998.62元、利息1225.41元、逾期还款违约金581.50元，合计人民币11805.53元（时间截止至2017年7月4日），此后的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止；2、本案的诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。
事实和理由：2012年12月12日，被告向原告申请贷记卡并填写了申请表，原告审批通过后向被告发放了信用卡。被告用该信用卡进行消费，截止2017年7月4日，被告共拖欠本金9998.62元、利息1225.41元、逾期还款违约金581.50元，合计人民币11805.53元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、负责人证明书及身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告的身份信息、被告的用卡消费清单、被告的账户详细信息等。
被告付起勤未作出答辩，也未参加一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程等资料，取得卡号为“62×××26”的金穗贷记卡进行消费。截止至2017年7月4日，被告拖欠信用卡透支款本金人民币9998.62元、利息1225.41元、逾期还款违约金581.50元，合计人民币11805.53元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定的期限偿还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担自2017年7月5日以后的违约金于法无据，本院不予支持。
被告付起勤未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付起勤于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金9998.62元及利息1225.41元、逾期还款违约金581.50元，合计人民币11805.53元（时间截止至2017年7月4日）；自2017年7月5日之后的利息，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至借款本息全部清偿之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计人民币47.5元，财产保全费170元，合计人民币217.5元，由被告付起勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3443号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
被申请人：付起勤，男，1978年8月27日出生，汉族，宜春市万载县人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人付起勤信用卡纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人付起勤的银行存款人民币15000元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿以该行财产提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人付起勤的银行存款共计人民币15000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年七月二十六日
书记员 周伟丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1530号
罪犯徐军，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年2月27日作出（2014）讷刑初字第71号刑事判决，以被告人徐军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月29日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初18号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人周根秀，女，1988年12月17日生于江西省石城县，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省石城县，家住石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]20号起诉书，指控被告人周根秀犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人周根秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日7时许，被告人周根秀带着她的两个儿子（孔某1、孔某2平，两人均未满14周岁）来到位于江西省石城县琴江镇莲乡大道的“某鞋厂”上班，周根秀趁同在该鞋厂上班的陈某离开其工作座位之机，指使其儿子孔某1到陈某的工作座位上将陈某放在工作座位桌子边上的一个装有钱包的红色塑料袋偷走。孔某1随即将偷到的装有钱包的红色塑料袋交给周根秀，周根秀从钱包内取出2500元现金装入自己的衣袋，并将钱包和红色塑料袋一并扔到该鞋厂后面的鸭棚内。同日，公安机关在周根秀的指认下在该鸭棚内提取到被周根秀扔弃的钱包，钱包内尚有现金人民币964.1元及存折、银行卡等物。
另查明，2016年11月5日，公安机关从被告人周根秀的住处和身上扣押赃款人民币2500元，并于同年11月18日发还给被害人陈某。
上述事实，被告人周根秀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人孔某1、曾某的证言，石城县公安局提取笔录、提取物证登记表，扣押发还物品清单，现场照片，赃物照片，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周根秀以非法占有为目的，教唆未成年人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周根秀归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并配合公安机关追回了全部赃款，且已发还给被害人，挽回了被害人的损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人周根秀犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的刑期，自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 赖红彦
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年五月二日
书 记 员 熊远芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4734号
原告何建来，男，1968年11月25日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告林万金，男，1974年6月3日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告何建来与被告林万金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建来到庭参加诉讼，被告林万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建来诉称，2012年12月1日，被告林万金以资金周转为由向原告借款人民币35000元，双方未约定借款期限，约定不计利息；2013年10月2日被告林万金以二环路大润发对面开金鑫大排档餐饮店尚欠前期装修款未付为由向原告借款人民币60000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，借款后，被告支付了自借款之日至2014年5月2日止的利息；2013年11月5日，被告以还信用卡急需周转几天为由向原告借款人民币30000元，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告林万金尚欠原告借款人民币125000元及利息未还。为此，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告林万金偿还原告何建来借款人民币125000元及利息（其中借款人民币60000元自2014年5月2日起按月利率2.5%暂计至2015年10月2日的利息为人民币25500元，合计人民币150500元，借款人民币125000元，自2015年9月29日起按月利率2%计算至还清）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告林万金未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2、被告林万金户籍证明一份，以此证明被告的身份情况；3、借条三份，以此证明被告林万金向原告何建来借款合计人民币12500元及约定利息的事实。
本院认为，因被告林万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经本院审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2012年12月1日，被告林万金向原告借款人民币35000元，双方未约定借款期限，约定不计利息；2013年10月2日被告林万金向原告借款人民币60000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，借款后，被告支付了自借款之日至2014年5月2日止的利息；2013年11月5日，被告林万金再次向原告借款人民币30000元，双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告林万金尚欠原告借款人民币125000元及利息未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告何建来与被告林万金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林万金作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告林万金偿还借款人民币125000元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。本案中借款人民币35000和借款人民币30000元，原、被告设立借贷关系时，未约定借款期限及利息，原告只能请求被告支付逾期付款利息，利息自起诉之日（即2015年11月9日）起按年利率6%计付；其中借款人民币60000元，原、被告设立借贷关系约定的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，利息只能自2014年5月3日起按年利率24%计付。被告林万金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林万金应于本判决生效之日起十五日内返还原告何建来借款人民币125000元及利息（其中借款人民币35000和借款人民币30000元的利息自2015年11月9日起按年利率6%、借款人民币60000元的利息自2014年5月3日起按年利率24%均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3310元，公告费人民币560元，合计人民币3870元，由被告林万金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，”申请执行的期间为二年”。