安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1062号
原告：方理来，男，1942年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：朱根兰，女，1944年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：郭月南，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：方奇，女，1991年4月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：方某。
法定代理人：郭月南，系方某母亲。
上述五原告共同委托诉讼代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：郭炳华，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：刘娟，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
被告：冯曙光，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县安潜公共交通有限公司，住所地安徽省潜山县彭岭停车场，统一社会信用代码913408246849710854。
法定代表人：陶关荣，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街，统一社会信用代码91340800733039455D。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。
原告方理来、朱根兰、郭月南、方奇、方某与被告郭炳华、刘娟、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财保合肥中心支公司”）、冯曙光、潜山县安潜公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财保安庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日、2017年6月29日，公开开庭进行了审理。原告方理来、朱根兰、郭月南、方奇、方某的共同委托诉讼代理人汪恭文、被告郭炳华、阳光财保合肥中心支公司的委托诉讼代理人曹亮、被告冯曙光和被告潜山县安潜公共交通有限公司的共同委托诉讼代理人唐隐、被告太平洋财保安庆支公司的委托代理人沈军到庭参加诉讼。被告刘娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方理来、朱根兰、郭月南、方奇、方某向本院提出诉讼请求：依法判令郭炳华、刘娟、阳光财保合肥中心支公司、冯曙光、潜山县安潜公共交通有限公司、太平洋财保安庆支公司赔偿其近亲属方玉保死亡所造成的各项损失1052889.4元（医疗费42335.96元、住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费228.44元、误工费296元、交通费500元、死亡赔偿金753680元、丧葬费28487元、被抚养人生活费137242元、精神抚慰金交强险优先支付80000元、办理丧事费用10000元）。事实和理由：2017年2月6日10时30分，郭炳华驾驶皖Ａ×××××号小型客车由潜山余井往潜山县城方向行驶至253省道7KM+200M处，将车辆停车路边打开驾驶室车门时，将方玉保驾驶的普通二轮摩托车碰倒在地，后冯曙光驾驶皖Ｈ×××××公交车将倒地的方玉保推行，致方玉保受伤及三车不同程度受损的交通事故。方玉保经医院抢救无效于2017年2月8日死亡。2017年2月16日潜山县公安局交通警察大队作出潜公交认字[2017]第00024号道路交通事故事故认定书，认定：郭炳华负事故主要责任，冯曙光负事故次要责任，方玉保无责任。肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车在阳光财保合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔的商业第三者责任险（以下简称“商业险三者险”）。肇事车辆皖Ｈ×××××公交车在太平洋财保安庆支公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。就本起事故相关损失，双方多次协商未果，以致成讼。
郭炳华辩称：对方理来等五原告诉称的本起事故发生的事实、损害结果以及事故责任认定无异议。肇事的皖Ａ×××××号小型客车在阳光财保合肥中心支公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。给原告方造成的损失应由阳光财保合肥中心支公司在保险限额内予以赔偿。事故发生后，我已支付给五原告190000元，故我方不再承担任何费用。
刘娟未做任何答辩。
阳光财保合肥支公司辩称：对五原告诉称的交通事故的事实、责任认定、肇事车辆的投保情况均没有异议。根据保险合同约定，我公司对15%的非医保费用及诉讼费不予承担。本案我公司承担一个交强险限额的赔付责任，超出两交强险限额的赔偿费用由我公司在商业三者险限额内按70%承担。五原告部分诉求过高，本公司对五原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费无异议。误工费天数无异议，但标准应按安徽农村标准计算。死亡赔偿金五原告无充分证据证明方玉保生前在广东东莞工作、被扶养人生活费无证据证明被扶养人居住生活在城镇，故均应按安徽农村标准计算。本公司对方某的抚养年限、人数无异议，对方理来和朱根兰的扶养人数有异议，应按3人扶养计算。精神损害抚慰金过高，应以50000元为宜。丧葬费应以26196元计算。近亲属处理事故时的食宿、交通、误工费因五原告未提供任何证据证明，应不予认定。
冯曙光、潜山县安潜公共交通有限公司辩称：对本起交通事故的事实、责任认定及肇事车辆投保情况均无异议。肇事车辆皖Ｈ×××××公交车系潜山县安潜公共交通有限公司所有，冯曙光系履行职务行为。给五原告造成的损失，应由肇事车辆投保的保险公司承担赔偿义务。五原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费同意阳光财保合肥支公司的辩论意见。死亡赔偿金的标准，五原告提供的证据很充分，同意按广东的城镇标准计算。事故发生后，潜山县安潜公共交通有限公司已补偿五原告40000元，故本案其它费用不再由冯曙光、潜山县安潜公共交通有限公司承担。
太平洋财保安庆支公司辩称：对原告方诉称的本起事故发生的经过及损害结果、责任认定以及肇事车辆在本公司投保的事实均无异议。本公司在保险限额内赔偿原告方商业三者险30%的合法损失。原告方部分请求偏高，同意阳光财保合肥支公司的辩论意见。本公司非侵权人，不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对方理来等五原告诉称的交通事故经过、损害结果、事故责任认定、肇事车辆投保的情况，到庭当事人庭审中均无争议，本院予以确认。方理来系受害人方玉保（已故）父亲，朱根兰系受害人方玉保母亲，郭月南系受害人方玉保妻子，方奇系受害人方玉保之女，方某系受害人方玉保之子。受害人方玉保系安徽农民户籍，2005年7月份起方玉保一直在广东东莞广晋精密电子有限公司上班，居住生活在厂里。2017年元月21日方玉保返乡过春节，于2017年2月6日发生交通事故，同年2月8日经抢救无效死亡。被扶养人方理来、朱根兰夫妻生育一子二女，儿子方玉保在本起交通事故中死亡，大女儿也已于1985年11月22日去世，现仅有小女儿一人扶养。被扶养人的方理来、朱根兰、方某户籍系安徽省潜山县余井镇余井村红旗组人。居住地虽在余井镇建制区划内，但田、地仍未被征收。上述事实，有方理来等五原告提供的证据在卷予以佐证，足以认定。庭审中五原告承认郭炳华已支付补偿款190000元，潜山县安潜公共交通有限公司已支付补偿款40000元。
本院认为，郭炳华、刘娟、阳光财保合肥中心支公司、冯曙光、潜山县安潜公共交通有限公司、太平洋财保安庆支公司对方理来等五原告主张的住院伙食补助费60元（2天×30元/天）、营养费60元（2天×30元/天）、护理费228.44元（2天×114.22元/天）均无异议，本院予以确认。因阳光财保合肥中心支公司对方理来等五原告的其他诉讼请求均有异议，故本院对有争议的各项赔偿数额，根据双方提供的证据和相关法律规定作如下认定：1、主张的医疗费42335.96元，有医院收费票据为证，本院予以认定。两保险公司提出扣除15%的非医保用药费用的辩论意见，因未提交证据证明医疗费中非医保用药的存在和具体金额，本院不予采信。2、主张的交通费500元，考虑有实际支出，本院酌情认定300元。3、主张的误工费296元，误工标准有五原告提供的方玉保工作单位的月薪明细表，月平均工资为4438.31元，本院依法予以认定。4、主张的丧葬费28487元，两保险公司认为应按26196元计算，本院认为无法律依据，不予采信。五原告主张按照安徽省2015年统计公报公布的全省在岗职工的年平均工资标准为56974元计算，主张丧葬费28487元（56974元/年÷12月×6月）符合法律规定，本院予以认定。5、主张的死亡赔偿金753680元(37684元/年×20年)，本院认为，方玉保虽系安徽农村户籍，但其自2005年7月至事故发生前一直在广东东莞广晋精密电子有限公司上班，主张适用广东省城镇居民的赔偿标准合法有据，本院予以认定。主张的需受害人方玉保承担的被扶养人生活费137242元，本院认为，方理来、朱根兰虽需要受害人方玉保等三人扶养，其中一扶养义务人于1985年11月先于被扶养人方理来、朱根兰死亡，故方理来扶养年限为6年，朱根兰扶养年限为8年，方某抚养年限为1年，扶养人数均以2人认定。因被扶养人系安徽农村户籍，故本院按照年限赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额标准计算，依法认定为72009元(10287元/年×6年+10287÷2人×2年)。6、主张的精神损害抚慰金80000元，本院认为，其主张的精神损害抚慰金偏高，本院结合受害人在事故中无责和受诉地法院所在地平均生活水平，酌情认定精神损害抚慰金65000元。7、主张的近亲属处理事故时的交通、住宿、误工费用10000元，五原告未提供任何证据证明发生的金额，本院结合民间风俗习惯，酌情认定为6000元。综上，方理来等五原告因近亲属方玉保在本起交通事故中死亡造成的损失共计968456.4元。
综上所述，公民生命权应依法受法律保护。方玉保在本起交通事故中经抢救无效死亡。方玉保等五原告作为死者的近亲属依法享有请求侵权人赔偿其抢救费用、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬时的误工费和交通费、精神损害抚慰金等损失的权利。因郭炳华在事故中负主要责任，冯曙光在事故中负次要责任。两肇事车辆分别在阳光财保合肥中心支公司和太平洋财保安庆支公司投保了交强险，故阳光财保合肥中心支公司和太平洋财保安庆支公司应分别在交强险限额内各赔偿五原告损失120000元。郭炳华驾驶的肇事车辆在阳光财保合肥中心支公司投保了50万元不计免赔商业三者险，故阳光财保合肥中心支公司在商业三者险限额内赔偿50万元[(968456.4元-240000元)×70%=509919.48元]，超出商业险部分，由郭炳华承担9919.48元。冯曙光驾驶的肇事车辆在太平洋财保安庆支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故太平洋财保安庆支公司在商业三者险限额内赔偿218536.92元[(968456.4元-240000元)×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方理来、朱根兰、郭月南、方奇、方某各项损失620000元；
二、被告郭炳华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方理来、朱根兰、郭月南、方奇、方某各项损失9919.48元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方理来、朱根兰、郭月南、方奇、方某各项损失338536.92元；
四、驳回原告方理来、朱根兰、郭月南、方奇、方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7138元，由原告方理来、朱根兰、郭月南、方奇、方某负担2138元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨 滨
二〇一七年六月二十九日
书记员 李杨洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。