呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终631号上诉人（原审被告）：孙炜，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白向勇，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区土默特左旗。委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市。负责人：马国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，男，1991年7月10日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古扎鲁特旗。原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：李益民，该公司总经理。上诉人孙炜因与被上诉人白向勇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司(以下简称太平洋财险蓟县支公司)、原审被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称阳光财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙炜的委托诉讼代理人付玉霞、被上诉人白向勇的委托诉讼代理人郭宇伟、太平洋财险蓟县支公司的委托诉讼代理人包爱民到庭参加诉讼，原审被告阳光财险天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙炜上诉请求：一、请求撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初553号民事判决，并依法改判；二、涉诉一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实和理由：1、白向勇所要求赔偿的误工费和房屋租金于法无据，不应予以支持。根据《最高人民法院的答复》中明确交通事故中的间接损失只支持营运车辆的停运损失，而本案中白向勇经营的是一超市，其主张误工费属于间接损失并没有明确规定。2、白向勇所要求赔偿的房屋租金只是其与房东做的一个协议，其提供证据不足以认定租金数额，退一步讲，假设白向勇所提的误工费和房屋租金得到支持，也应由保险公司承担。3、一审法院认定事实不清，依据证据不足，太平洋财险蓟县支公司辩称因被保险车辆超载而免赔其在保险责任限额内10%的责任没有提供证据予以证明其尽了解释及说明义务，故不应支持其免赔主张。白向勇辩称，1、一审法院认定财险天津分公司赔偿其的费用应予支持。2、其损失应由保险公司赔偿。3、鉴定费和评估费等应由保险公司承担。太平洋财险蓟县支公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、对孙炜的上诉请求不予认可，太平洋财险蓟县支公司已经履行了一审判决的义务。阳光财险天津分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。白向勇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告财产损失2378元，房屋租赁损失6000元，误工损失7134元共计人民币15512元。2、请求法院判令三被告承担本案鉴定费、诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月10日12时20分许，孙炜驾驶超载的津AXXX**号重型半挂牵引车牵引津BXX**挂号重型仓栅式半挂车沿110国道由西向东行驶至557km+100m处，超越前方同向左转弯的任宝鑫驾驶的蒙AXXX**小型轿车时，两车发生刮碰后，车辆失控又与道路北侧白国清的房屋碰撞后，造成房屋及屋内物品损坏，贺爱英受惊吓，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，孙炜应负此次事故的全部责任，任宝鑫、白国清、白向勇、贺爱英无过错、无责任。在一审法院审理期间，白向勇向法院提出超市财产损失鉴定申请，一审法院委托内蒙古中昱房地产评估事务所有限责任公司对白向勇超市财产损失进行了评估，结论为白向勇超市财产损失2378元。又查明，2014年12月31日，白向勇开超市租赁白国清房屋，年租金36000元，事故发生后白向勇超市停业2个月。孙炜所驾驶的津AXX**号重型半挂牵引车牵引津BXX**挂号重型仓栅式半挂车，在阳光财险天津分公司投保交强险一份、在太平洋财险蓟县支公司投保第三者责任险一份，赔偿限额为100万元，事故发生在保险期间内。2015年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条中”自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资第（六)项”批发和零售业，赔偿标准为43397元。一审法院认为，呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队作出交通事故认定书认定，孙炜应负此次事故的全部责任，任宝鑫、白国清、白向勇、贺爱英无过错、无责任。此认定书事实清楚，适用法律正确，一审法院予以确认。内蒙古中昱房地产评估事务所对白向勇财产损失进行的评估报告予以采信。即白向勇财产损失2378元，先由阳光财险天津分公司在肇事车辆交强险财产损失限额2000元内赔偿1000元(本事故中有两家财产受损)，下剩款1378元，因孙炜车辆超载，应当免除保险公司10%的责任，又因孙炜负此次事故的全部责任，故由太平洋财险蓟县支公司在肇事车辆投保的第三者责任险限额100万元内赔偿1240.20元（1378元×90%）。孙炜自己承担137.80元。白向勇超市因事故发生造成停业2个月，孙炜应承担误工损失7134元（60天×43397元/365天），租赁房屋损失6000元，三项共计13271.80元，据此，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决：一、被告阳光保险股份有限公司天津分公司主保险合同限额内赔偿原告白向勇财产损失1000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在保险合同限额内赔偿原告白向勇财产损失1240.20元；三、被告孙炜赔偿原告白向勇经济损失共计合款13271.8元。案件受理费减半收取后95元由孙炜负担。本院二审期间，当事人都没有提交新证据，白向勇对一审提交的证据进行了复举，针对二审当事人争议的事实，本院认定如下：关于白向勇请求依据2015年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条中”自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资第（六)项批发和零售业的赔偿标准为43397元”，所计算出两个月的误工费用为7134元，这一证据及事实不予确认，白向勇系经营超市的业主，非雇员，不存在误工费；关于太平洋财险蓟县支公司辩称因孙炜超载而引发的财产损失，免赔10%的条款在签合同时已进行了解释及说明义务，不予确认，因该公司有举证证明的义务而未举证。关于一审认定的其他证据及事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是白向勇请求赔偿其因交通事故造成财产损失的误工费、房屋租金和太平洋财产蓟县支公司免赔10%是否有事实及法律依据。依据《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，白向勇请求赔偿的误工费属于人身损害赔偿范围，不属于财产损害赔偿范围，故白向勇的该项请求与法无据，本院不予支持。请求房屋租金6000元的损失是基于有效的房屋租赁合同及收取租金收据，该合同及收据系签订双方的真实意思表示，上诉人孙炜亦未提出相反的证据，故该损失属于财产赔偿范围，应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险费》第十七条第二款规定，”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》的相关规定，太平洋财险蓟县支公司对此明示和解释说明义务，有举证责任，但通过一审和二审开庭审理，其并未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，应当对投保人造成的财产损失在100万元的保额范围内承担全部责任。关于财产损失的鉴定费用因在白向勇的房东白国清一案中已经一并判决，故本案不予考虑。综上所述，孙炜的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国道路交通法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持土默特左旗人民法院（2016）内0121民初553号民事判决第一项即”被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司在保险合同限额内赔偿原告白向勇财产损失1000元”；二、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初553号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在保险合同限额内赔偿原告白向勇财产损失7378元；四、驳回原审原告白向勇的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费95元由上诉人孙炜负担；二审案件受理费190元由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜子洋审 判 员  赛 罕代理审判员  刘 伟二〇一七年五月五日书 记 员  侯汭岐