安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第0964号
原告：姜来源，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：钱玉、朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：刘长胜，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡和旺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：徐明山，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：九江县易达汽车运输有限公司，住九江县港口镇。
法定代表人：黄贤永，该公司经理。
被告：东至县顺达汽车运输有限责任公司，住东至县大渡口镇老汽车站。
负责人：胡金浩，该公司董事长。
委托代理人：余利旺，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住东至县尧渡镇迎宾巷2号。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住江西省九江市长虹大道98号。
法定代表人：陈顺泉，该公司总经理。
委托代理人：曹安定，该公司法律顾问。
原告姜来源与被告刘长胜、徐明山、九江县易达汽车运输有限公司（以下简称易达汽运公司）、东至县顺达汽车运输有限责任公司（以下简称顺达汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人保财险东至县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜来源及其委托代理人钱玉、朱小飞，被告刘长胜及其委托代理人胡和旺，东至县顺达汽车运输有限责任公司委托代理人余利旺，人保财险东至县支公司委托代理人黄斌，人保财险九江市分公司委托代理人曹安定到庭参加诉讼，被告徐明山、易达汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，依据人保财险九江市分公司的申请，本院委托司法鉴定机构对原告姜来源的伤残等级进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告姜来源诉称，2014年01月07日15时40分，刘长胜驾驶皖R225**号大型普通客车，沿206国道由南向北行驶至1246KM＋840M交叉路口时，在会车时因下雨采取措施不当导致车头左转，与相对行驶的徐明山驾驶赣GA05**号重型半挂牵引车（赣G69**挂）左侧相撞，导致刘长胜及客车乘客姜来源受伤，客车损坏、重型半挂牵引车轻微损坏的交通事故。后经交警部门认定，刘长胜负事故主要责任，徐明山负事故次要责任，姜来源无责任。徐明山驾驶赣GA05**号重型半挂牵引车在人保财险九江市分公司处投有交强险以及100万的商业险且不计免赔，赣G69**挂于人保财险九江市分公司处投保有商业险10万元且不计免赔。故而原告认为被告人保财险九江市分公司应当赔偿原告的损失，对于超出交强险部分，按照责任比例进行分摊。原告诉至法院请求依法判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计191711.76元，其中医疗费48335.96元（38335.96元＋10000元后续治疗费）、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费6180（60天×103元／天）、误工费20000元（150天×4000÷30元／天），伤残赔偿金92456元（23114×20%×20年）、被抚养人生活费4559.8元（16285×7年×20%÷5）、精神抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费1660元，并由各被告承担本案诉讼费用。
被告刘长胜辩称，对姜来源主张无异议，刘长胜是顺达公司的雇员，应适用侵权责任法提供劳务者致人损害的赔偿原则。
被告顺达汽运公司辩称，对原告陈述的交通事故发生过程、原告受伤、治疗经过、事故的责任认定等无异议，刘长胜驾驶车辆在人保财险东至县支公司投保有交强险及商业第三者险30万元，有不计免赔，客运承运人责任险等，投保不计免赔。姜来源主张无异议，刘长胜系顺达公司员工，驾驶车辆是职务行为，事故赔偿责任应当由我公司承担。顺达公司替原告姜来源垫付的费用39000元，请求在本案中一并处理。
人保财险东至县支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘长胜驾驶车辆投保交强险和30万元第三者责任险，且不计免赔，投保车上人员司机责任险1万元且不计免赔，道路客运承运人责任险10万元，每次事故免赔额1000元，两者以高者为准，且不计免赔。对姜来源的诉讼请求待质证及举证、辩论阶段再具体陈述，承运人条款规定保险公司对精神损害、诉讼费、鉴定费不予赔偿。
人保财险九江市分公司辩称，被告徐明山驾驶车辆在我公司投保主车交强险和商业险100万元，挂车是商业险10万元，且不计免赔，由于本次事故造成两人受伤，分别是驾驶员和乘客，我司认为两个人诉求的损失先由车上人员责任险、再按责任比例进行划分赔偿责任，其中超过交强险赔偿限额的赔付应当按照双方的损失比例分摊。徐明山事故车辆商业险及条款明确说明九江农业商业银行是第一受益人，保单明确记载当第一次事故超过5000元时需第一受益人同意后才能进行赔偿，原告诉状反映徐明山负次要责任，因此原告损失在交强险赔付后应按照30%进行赔付。原告诉讼请求金额过高请求法庭依法核减。对原告治疗产生的费用，我公司进行了审核，原告的超规医疗费3233.78元、超规药品费5429.78元，共计8663.56元，为非医保用药及不相关的费用，应予以扣除。本案的诉讼费、鉴定费等所有间接费用我司不予承担。
经审理查明：2014年1月7日15时40分，被告刘长胜驾驶皖R225**号大型普通客车，沿206国道行驶至1246km＋8400m处，在会车时因下雨采取措施不当导致车头左转，与相对行驶的被告徐明山驾驶的赣GA05**号重型半挂牵引车（赣G69**挂）相撞，造成原告姜来源及驾驶员刘长胜受伤，两车受损的道路交通事故。东至县交警队认定被告刘长胜负事故主要责任，被告徐明山负事故次要责任，原告无责任。
原告受伤后，被送到安庆市第一人民医院住院治疗16天，被诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、多发性肺大泡，共花去医疗费38335.96元。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，原告遗留伤情构成道路交通事故九级伤残，后期手术及康复治疗费用约10000元，休息期、营养期、护理期分别评定为150日、60日、60日。后经安徽新莱蒂克司法鉴定中心重新鉴定，原告遗留伤情构成道路交通事故九级伤残。
另查明：刘长胜驾驶的皖R225**号大型普通客车属于顺达汽运公司所有，刘长胜为该公司驾驶人员，该车辆在人保财险东至县支公司投保交强险和30万元的商业第三者险，且不计免赔，投保有车上人员、司机责任险1万元且不计免赔，道路客运承运人责任险10万元，每次事故免赔额1000元，两者以高者为准，且不计免赔，保险期限自2014年1月6日至2015年1月5日。被告徐明山驾驶GA0538号重型半挂牵引车、赣G69**挂车在被告人保财险九江市分公司投保有交强险和100万元商业险、挂车商业险10万元，且不计免赔，保险期限自2013年10月17日至2014年10月16日，事故发生在保险期限内。
另查明：事故发生前姜来源在胡安中沙场工作。姜来源的母亲熊景妹（1941年03月18日出生）共生育姜来源等5名子女。顺达公司替原告姜来源垫付的费用39000元。
上述事实，有原被告陈述、事故责任认定书、医院诊疗记录及医疗费用发票、司法鉴定意见书、村委会证明等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民的身体健康权受到侵害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关的事故责任认定书认定刘长胜负事故主要责任、徐明山负事故次要责任、原告无责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据；原告对刘长胜系顺达汽运公司员工无异议、要求被告徐明山与车辆所有人易达汽运公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；因事故双方均为机动车辆，本院确定顺达汽运公司与被告徐明山、易达汽运公司的事故赔偿责任比例为7：3。本案中，原告姜来源同时向人保财险东至县支公司主张客运承运人责任险保险赔偿，人保财险东至县支公司同意在客运承运人责任险理赔限额内赔付原告的损失，本院予以支持。人保财险九江市分公司关于本起事故共有二人受伤，交强险的赔付应当按照双方的损失比例分摊的辩称，符合法律规定，本院予以采信；其要求对两受害人的损失先由车上人员责任险，再按责任比例分担的主张及徐明山事故车辆商业险条款中关于事故赔偿超过一次5000元时需第一受益人同意的书面约定，与相关法律法规的规定不符，本院不予采纳。
关于姜来源因本起事故造成的损失：1、医疗费，原告主张38335.96元＋后续治疗费10000元，对人保财险九江市分公司审核提出的超规药品费5429.78元，作为非医保用药予以认可，对其审核的超规医疗费3233.78元没有法律依据，不予认可，据此本院认定姜来源的医疗费损失为48335.96元，其中非医保用药为5429.78元。2、营养费，原告主张1200元（60天×20元／天），结合司法鉴定意见及本地生活水平，本院予以认定；3、住院伙食补助费，原告主张320元（16天×20元／天），符合相关规定，本院予以认定；4、护理费，原告主张6180元（60天×103元／天），结合司法鉴定意见及本地生活水平，本院予以认定5850元（60天×101.57元／天）；5、误工费，原告主张20000元（150天×4000元／天÷30天），原告所举的收入状况证明不能真实反映其真实收入状况，结合司法鉴定意见及上一年度其他服务业的平均工资，本院认定15300元（150天×102元／天）；6、残疾赔偿金，原告主张92456元（23114×20年×20%），结合原告的伤残等级鉴定意见及本起事故另一受害人刘长胜的残疾赔偿金标准，本院予以认定；原告主张被抚养人生活费4559.8元（16285元／元×7年×20%÷5人），结合熊景妹的扶养人情况，本院予以支持，计入残疾赔偿金。7、精神抚慰金，原告主张16000元，结合原告的伤残等级、事故责任及当地生活水平，本院认定10000元。8、鉴定费1660元，有司法鉴定意见书及收费发票予以证实，本院予以认定。9、交通费，原告主张1000元，结合本案中原告治疗、二次鉴定的实际，本院酌情认定600元。综上，姜来源的各项损失合计180281.76元，其中属于保险公司理赔范围的损失为173191.98元。本起事故共有二人受伤，考虑到本案另一受害人刘长胜构成八级伤残，故将交强险的份额预留50%，用于赔付刘长胜的损失。对于姜来源的损失，由人保财险九江市分公司在交强险内赔付医疗费5000元（含住院伙食补助费、营养费）、其他损失55000元（含精神抚慰金10000元），其余损失113191.98元由人保财险九江市分公司在商业第三者险内赔付30%计33957.59元、由人保财险东至县支公司在客运承运人责任险理赔限额内赔付78234.39元、客运承运人责任险免赔额1000元由被告顺达公司赔偿；非医保用药5429.78元、鉴定费1660元，由被告顺达公司赔偿4962.85元、由被告徐明山与易达汽运公司连带赔偿2126.93元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔付姜来源因道路交通事故造成的各项损失共计93957.59元；
二、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司赔付姜来源因道路交通事故造成的各项损失共计78234.39元；
三、东至县顺达汽车运输有限责任公司赔付姜来源因道路交通事故造成的各项损失共计5962.85元，扣除顺达公司垫付的费用39000元，原告姜来源返还33037.15元。
四、徐明山、九江县易达汽车运输有限公司连带赔偿姜来源因道路交通事故造成的各项损失共计2126.93元；
五、驳回原告姜来源的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取，由东至县顺达汽车运输有限责任公司负担400元，由徐明山、九江县易达汽车运输有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一四年十一月六日
书记员 徐园园