内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，地址内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇东大街。
主要负责人：薛瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙新宇，男，汉族，现住吉林省。
委托诉讼代理人：李东魁，女，内蒙古�平运输有限责任公司经理，现住乌兰察布市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司因与被上诉人孙新宇财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司委托诉讼代理人周央、被上诉人孙新宇委托诉讼代理人李东魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不承担对被上诉人的保险赔偿。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未投保涉案相关的贵重货物损失险，发生贵重货物的损失保险公司不能赔偿。被上诉人在上诉人处投保的是《地方性国内公路货物运输定额保险》即《煤炭、煤制品货物损失险》，保障货物损失的范围仅仅是煤炭及煤制品，不包括贵金属，并且特别约定了玻璃及玻璃制品也排除在保险保障范围之外，而非《车上货物责任险》。两类保险保障范围不同，车辆发生事故时拉运的是上诉人未投保的为了制造飞机而进口的铝合金贵金属板材。天津市北辰区法院明确了被上诉人不能证明事故发生时保险所保障货物发生了损失，没有判决上诉人承担赔偿责任。生效判决除非被依法撤销，否则其所认定的基本事实可以直接引用。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定被上诉人投保的《地方性国内公路货物运输定额保险》的保障范围错误，该保单所有保障货物的内容都在投保单上列明，不存在条款内容的不明确，但被上诉人的代理人有意误导审判人�，造成一审判决错误适用格式条款和歧义条款的法律规定颠覆北辰区法院认定的基本事实，导致裁判错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担对被上诉人的赔偿。
孙新宇的委托诉讼代理人李东魁辩称，1.被上诉人投保的是《公路货物运输保险条款》，由上诉人出具，并在保监会明确备案，条款第一条明确规定：“凡在国内经公路运输的货物均可为本保险之标的。”我去上诉人处投保时工作人员给我介绍了这个保险，并且说系统设定在出单的时候必须选择项下固定选项才能出单，如果不选择煤炭这一项，余下的大米之类的选项更不合适，所以才选择了煤炭及煤制品这一项。2.发生事故的这辆车本身就不是只拉煤炭，所以不可能只保煤炭这一项，且如果只保煤炭，保费不可能高达五万元。3.受损的货物只是一般的铝合金板材，具体用途我也不清楚，但不属于上诉人所说的贵金属。
孙新宇向一审法院起诉请求：1.判令被告依保险合同约定赔付原告货损款五万元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月26日，原告孙新宇所有的车辆蒙J638**/蒙JM4**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了《国内公路货物运输定额保险》，该保险约定保障内容“原煤、煤炭、其他煤（蜂窝煤等煤制品），保险金额50000元，每次事故绝对免赔额500元，损失金额免赔率5%”，同时特别约定“本保险不负责赔偿危险货物和平板玻璃，净玻璃仪器以及器皿包装的易碎货物的损失”，保险期限从2013年8月27日至2014年8月26日。2014年2月25日，驾驶员驾驶原告孙新宇所有的蒙J638**/蒙JM4**挂重型货车行驶至津蓟高速北辰科技园区出口附近时，由于道路转弯角度大，车上所载合金材料因惯性发生位移，部分货物将货车护栏撞开，货物甩落地面，造成货物受损的交通事故。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对货主因该起事故造成的货物（合金材料）损失125462.82元进行了赔偿。而后，该保险公司对本案原告孙新宇以与货主之间成立运输合同关系代位追偿。2016年3月31日，天津市北辰区人民法院作出（2015）辰民初字第3093号民事判决书，判决孙新宇赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司125462.82元。该判决生效后，该保险公司与孙新宇达成和解协议，孙新宇赔偿该保险公司60000元，案件受理费2810元由孙新宇承担，上述款项已履行完毕。一审法院认为，原、被告签订的“国内公路货物运输定额保险”合法有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利并履行义务。庭审中，被告保险公司提出，原告在我公司处投保的“国内公路货物运输定额保险”，保险标的物为原煤、煤炭、其他煤（蜂窝煤等煤制品），事故发生时，车辆发生事故时所载货物并非保险合同保证标的物，本院认为，理论上，特别约定条款是保险合同双方对保险一般约定条款的变更或者就一般约定条款的补充，本案中，保险保单上特别约定“本定额不负责危险货物和平板玻璃，净玻璃仪器以及器皿包装的易碎货物的损失”，由于原告孙新宇所有的蒙J638**/蒙JM4**挂重型货车发生事故时运输合金材料并受损，因此不属于保险人免责范围。因原告孙新宇在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了“国内公路货物运输定额保险”，事故发生在保险期限内，对原告的损失，被告保险公司应在保险理赔范围内进行赔偿。虽原告孙新宇与案外人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司达成了60000元的赔偿协议，对被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司不产生法律效力，但原告孙新宇车辆给案外人中国太平洋财产保险公司天津分公司造成损失125462.82元事实存在，本院予以确认。根据双方约定，每次事故绝对免赔额为500元，对于事故理赔款，原告应自己承担500元，故被告保险公司赔偿原告保险金49500元（50000元
--
500元）。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应赔偿原告孙新宇保险金49500元，款于本判决生效后即给付�案件受理费1037元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司未提交新证据。被上诉人孙新宇提供两组证据：（一）《公路货物运输保险条款》一份；（二）录音材料4份。拟证明受损货物在被上诉人所投保保险的保障范围之内。被上诉人对第一份证据的关联性不予认可，认为与被上诉人所投保的《地方性国内公路货物运输定额保险》非同一保险种类，既而与此案没有关联性；对第二份证据的真实性予以认可，对证明效力不予认可。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）关于上诉人称被上诉人未投保涉案相关的贵重货物损�险，受损货物为制造飞机而进口的铝合金贵金属板材，属“贵金属”，所以保险公司不能赔偿的上诉理由，“贵金属”为专有名词，特指金、银和铂族金属（钌、铑、钯、铱、铂、锇）8种金属元素。上诉人作为经营保险业务的经济实体，无权对上诉专有名词随意进行解释，受损货物为铝合金板材，不属于上述8种元素之一，即不属于“贵金属”，不在上诉人保险条款特别约定的免赔范围之内，所以上诉人的这一上诉理由不能成立。（二）首先，涉案《地方性国内公路货物运输定额保险》条款由上诉人预先拟定，且上诉人未提供条款为非格式条款的相关证据，应认定该条款为格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同�保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款由两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”上诉人诉称本案涉案保险保障范围只限于原煤、煤炭、其他煤（蜂窝煤等煤制品），而被上诉人辩称涉案保险保障范围为除特别约定之外的所有货物；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案双方对涉案保险条款保障范围产生意见分歧，被上诉人提供录音材料四份证明其主张，上诉人对此真实性予以认可，且未提供�效证据反驳，应承担由此带来的不利后果；最后，上诉人作为被上诉人车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险责任范围内承担理赔责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
代理审判员 王�
代理审判员 牛 波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任志超