wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更490号
罪犯邹方本，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年4月29日作出(2014)甬北刑初字第225号刑事判决，以被告人邹方本犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邹方本在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹方本在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年12月单项表扬、年度记功、年度优秀报道员，获2016年1月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹方本在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹方本减去有期徒刑十一个月十天。刑期自2014年1月11日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一六年三月二十六日
代书 记员 张文雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03865号
原告黄玉燕，男，1971年1月15日生，汉族。
被告汪雪莲，女，1981年1月24日生，汉族。
被告重庆结盈物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街98号1-17-1号，组织机构代码67338660-6。
法定代表人汪雪莲，总经理。
本院在审理原告黄玉燕诉被告汪雪莲、重庆结盈物资有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉燕撤回对被告汪雪莲、重庆结盈物资有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为1185元，由原告黄玉燕负担。
审判员 程芳颖
二〇一四年九月十九日
书记员 欧 亚
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第262号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年4月4日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年4月17日桂阳县公安局决定对其监视居住。2015年6月29日桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2015年7月21日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于2015年7月21日立案，于2015年7月27日在桂阳县人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派助理检察员陈益清出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2015年4月2日21时许，被告人欧阳某某在桂阳县城龙潭路“侠客网吧”上网时发现电脑桌旁有一串摩托车钥匙，遂拿走了钥匙，并在“侠客网吧”对面的马路上将邹某某的一辆枣红色“铃木之星”女式摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价格为2800元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人欧阳某某的刑事责任。
被告人欧阳某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月2日21时许，在桂阳县城龙潭路侠客网吧，被告人欧阳某某上网时，拿走网吧管理员被害人邹某某遗留在电脑桌旁的摩托车钥匙，随后趁机将被害人邹某某停放在该网吧的一辆铃木之星女式摩托车盗走。2015年4月3日，桂阳县公安局根据被告人欧阳某某的供述在其住处将被盗女式摩托车查获，并于2015年4月8日返还给被害人邹某某。经鉴定，被盗女式摩托车价格为2800元。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案说明，现场勘查笔录及照片，监控视频，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、被害人邹某某的陈述，被告人欧阳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，本院予以确认。被告人欧阳某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被盗财物被追回，酌情可对被告人欧阳某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14天，即自2015年7月21日起至2015年11月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邓红亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 邓雨舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0250号
原告启东市第五人民医院。
法定代表人陆坤。
委托代理人陈琍。
被告永安财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人李平祥。
委托代理人沈丰华。
原告启东市第五人民医院与被告永安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称永安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员彭福亮适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琍，被告永安保险公司的委托代理人沈丰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市第五人民医院诉称，2010年11月19日，原告将其所有的车辆苏F×××××救护车向被告投保了机动车强制责任险、车辆损失险、机动车第三者责任险，不计免赔，保险期限自2010年10月20日0时至2011年11月19日24时止。2011年4月17日，原告司机杨济东驾驶苏F×××××救护车与陆忠才驾驶的电动车发生碰撞，陆忠才跌地受伤，经启东市公安局交通巡逻警察大队认定，原告在本起事故中承担全部责任。原告为此先行支付了医药费40000元。2012年11月15日，陆忠才起诉至法院，要求本案原被告赔偿其损失合计143282元，后陆忠才撤回对原告的起诉，于2013年5月经法院主持调解，达成一致意见：永安保险公司在交强险范围内一次性支付90000元。因原告已在被告处投保商业三者险和车辆损失险，故要求被告赔偿原告医疗费余额、鉴定费、修理费共计32402.87元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永安保险公司辩称，对事故发生的事实、原告肇事车辆在其公司投保商业三者险（不计免赔）及因本起事故造成的车辆损失没有异议。但因原告没有提供相应的证据证明已向受害人赔偿，故被告不予理赔
经审理查明，2010年11月19日，原告将其所有的车辆苏F×××××向被告投保了机动车强制责任险、车辆损失险、机动车第三者责任险，不计免赔，保险期限均为自2010年10月20日0时至2011年11月19日24时止，其中车辆损失险保险金额为56320元、第三者责任险保险限额为200000元。2011年4月17日，原告司机杨济东驾驶苏F×××××小型专项作业车与陆忠才驾驶的电动车发生碰撞，陆忠才跌地受伤，两车部分受损。2011年5月3日，启东市公安局交警大队出具启公交巡（2011）第120019号道路交通事故认定书，认定在本起事故中，杨济东承担全部责任，陆忠才无责任。2013年5月14日，经本院主持调解，陆忠才与永安财产保险股份有限公司启东支公司达成（2013）启吕民初字第0172调解协议，主要内容为：永安财产保险股份有限公司启东支公司在交强险范围内一次性支付陆忠才90000元，于2013年6月30日前履行完毕（汇入陆忠才中国银行卡：6216616105001783173）。案件受理费716元，由陆忠才承担。
另查明，事故发生后，原告四次共计预付40000元至公安机关，该款均由陆忠才亲戚施正龙从公安机关处领取。
上述事实，由原告提供的车辆行驶证、驾驶证、保单、事故责任认定书、（2013）启吕民初字第0172号民事调解书、公安机关预收款票据、公安机关预付款支付通知书等书证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。原告车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告永安保险公司应按合同约定承担赔偿责任。原告先行将40000元款项交至公安机关，后由公安机关通知受害人家属予以领取，故可以认定事故发生后，原告已先行赔偿了受害人损失40000元，被告保险公司辩称无法证明原告已向受害人赔偿的意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿其先行赔付给受害人医疗费损失29642.87元，本院经查阅相关卷宗核实，事故发生后，陆忠才于2011年4月17日在启东市人民医院住院35天，花去医药费31501.55元，于2012年6月25日在启东市人民医院住院8天，花去医药费5673.92元，同时花去门诊诊疗等费用1263.4元。陆忠才因本起事故造成的伙食补助费为774元（43天＊18元／天）、营养费为430元（43天＊10元／天），上述医疗费用（含伙食补助费、营养费）合计为39642.87元，扣除被告已在交强险限额内赔付的10000元，其余29642.87元应根据第三者责任险的约定予以赔付。对于被告辩称要求在陆忠才医药费中剔除15%左右的非医保用药，因其未能提供陆忠才用药中涉及非医保用药的相关替代用药的明细、费用的相关证据及医保相关规范性文件，故对于保险公司抗辩意见，本院不予采纳。故原告该项主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失1200元，由原告提供的修理费票据为证且原、被告双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张的鉴定费1560元，本院认为，原告未能举证其已先行赔偿了受害人鉴定费用，也无法确定鉴定费未在交强险范围内予以处理且双方在商业保险合同中约定了鉴定费不属于保险人赔偿范围，故原告该项主张，本院不予支持。
综上，永安财产保险股份有限公司启东支支公司应根据保险合同约定支付原告先行赔付的医疗费用29642.87元，赔偿原告车辆损失1200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司启东支支公司支付原告启东市第五人民医院先行赔付的医疗费用29642.87元。
二、被告永安财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告启东市第五人民医院车辆损失1200元。
上述一、二项，限被告永安财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，依法减半收取305元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司启东支公司负担290元，由原告启东市第五人民医院负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费610元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陆春燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2582号
原告：徐纪岭，女，生于1987年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
被告：韩金仑，男，生于1978年3月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告徐纪岭与被告韩金仑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴晓东独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告徐纪岭的委托代理人郭玉光到庭参加诉讼，被告韩金仑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐纪岭诉称：2014年4月14日6时40分许，原告驾驶无牌二轮摩托车沿S244线由南向西转弯时与由北向南行驶的韩金仑无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，被告未投保交强险，为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计4475.15元，涉讼费用由被告承担。
经审理查明：
1、2014年4月14日6时40分许，原告徐纪岭驾驶无牌二轮摩托车沿S244线由南向西转弯时与由北向南行驶的被告韩金仑无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成徐纪岭、韩金仑受伤，两车损坏。经章丘市公安局交通警察大队认定，徐纪岭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，承担事故的主要责任，被告韩金仑违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定承担事故次要责任。上述事实，有徐纪岭提供事故认定书1份为证。经审查，徐纪岭所提供证据，合法有效，本院予以采信。
2、事故发生后，徐纪岭于2014年4月14日在章丘市人民医院、济南市明水眼科医院住院治疗，诊断为右侧上颌窦内侧壁、眼眶内侧壁骨折并右侧上颌窦及筛窦积液等，共花费医疗费1110.45元。上述事实，有徐纪岭提供门诊病历2份、影像报告单1份、医疗费单据13份为证。经审查，徐纪岭所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、徐纪岭主张其在济南市六和双利食品有限公司工作，月工资平均为2864.7元，徐纪岭主张误工费为2864.7元（2864.7元／月×1个月），并提供济南六和双利食品有限公司登记基本情况1份、工资表3份、医院诊断证明（建议予以按章照顾壹个月）为证。经审查，徐纪岭误工费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
4、徐纪岭主张交通费500元，并提供交通费单据一宗为证。经审查，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医及转院等实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符，根据徐纪岭之住址及住院治疗情况，本院酌定其交通费为300元。
本院认为，韩金仑与徐纪岭发生交通事故，造成徐纪岭受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定韩金仑负事故的次要责任，徐纪岭负事故的主要责任，并无不当，本院予以采纳。根据各方当事人的责任大小及过错，本院酌定双方按3：7的比例承担民事赔偿责任，即原告徐纪岭承担70%，被告韩金仑承担30%。发生事故时，韩金仑驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，依照相关法律规定，韩金仑应首先在交强险责任限额范围内对原告各项损失承担赔偿责任，不足部分按本院确定的责任比例予以赔偿。被告韩金仑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金仑于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐纪岭医疗费1110.45元、误工费2864.7元、交通费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告徐纪岭负担18元，被告韩金仑负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 裴晓东
二〇一四年十一月十四日
书记员 秦方洁
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双桥行初字第84号
原告刘立军。
委托代理人刘红拴（系原告刘立军之子）。
委托代理人袁彦军（系原告刘立军姐夫）。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址河北省承德市双桥区督统署大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局法制科副科长。
第三人石家庄冀深建筑劳务分包有限公司。地址石家庄市桥西区草场街**号4-401。
法定代表人刘换荣，职务董事长。
委托代理人邸英申，该公司项目部经理。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
原告刘立军不服被告承德市人力资源和社会保障局、第三人石家庄冀深建筑劳务分包有限公司工伤认定决定一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日立案后，于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘立军的委托代理人刘红拴、袁彦军，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人张国印，第三人石家庄冀深建筑劳务分包有限公司法定代表人刘换荣的委托代理人邸英申、胡国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局2015年6月19日作出编号：201508219015号工伤认定申请不予受理决定，对刘立军申请的工伤认定，以刘立军受伤时已超过法定退休年龄为由，不予受理其工伤认定申请。
原告诉称，原告于2013年6月到承德县（中道）山水御园小区的石家庄冀深建筑劳务分包有限公司的工地，从事建筑维修工作。2014年7月18日上午8时左右在68号楼十三层工作时，不慎摔倒，至今右膝髌骨粉碎性骨折，在承德县医院行内固定术后回家休养至今。
事故发生后工地负责人以为原告在承德县社会保险局入有有效工伤保险为由，多次找承德县社会保障局等单位，但答复是：入保适龄，“工伤”超龄，不予解决“工伤”待遇。
随后原告家属于2015年5月29日，向被告提交了工伤认定申请，但被告以原告受伤时超过法定退休年龄，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由不予受理。
原告认为：本人在工作时间、工作地点、由于工作原因受到伤害，虽然受伤时超过法定退休年龄，但事实劳动关系存在，理应认定为工伤。但被告理由牵强，适用法律不当，作出了不予受理的错误决定，侵害了原告的合法权益。故原告请求贵院依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第5、第6之答复精神及（劳社部发（2005）12号）等法律法规，判令：支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告向本院提交缴纳工伤保险凭据一份。
被告辩称，劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），通知指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。
而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案当事人刘立军受到事故伤害时年龄已超过60周岁，不管其身份是农民或离退休人员，均属于达到法定退休年龄的人员，其与现工作单位之间已不属于《劳动合同法》调整的范围。也不符合《工伤保险条例》第十八条（二）款规定的与用人单位存在劳动关系的受理条件。
综上所述，本机关认为，本机关做出的（201508219015号］工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表。2、孙礼志、刘民生证言。3、刘立军住院病历。
第三人述称，河北省劳动和社会保障厅于2006年5月30日对唐山市劳动和社会保障局作出的答复［河北］关于超过国家规定退休年龄的农民工工伤保险有关问题的答复意见（冀劳社办字（2006）38号）超过国家法定退休年龄的农民工发生工伤后申请认定工伤的，应当提交与用人单位职工的劳动关系证明。对于双方确实存在劳动关系，同时符合其他有关受理规定的，可以受理其工伤认定申请。国家另有规定时从其规定。根据该答复内容可以确定本案原告的伤应该认定为工伤。
第三人向本院提交依据冀劳社办字（2006）38号关于超过国家规定退休年龄的农民工工伤保险有关问题的答复意见。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的1-3号证据无异议。被告对原告提供的证据证明目的不予认可。第三人无异议。被告对第三人提供的依据认为与本案无关，原告予以认可。
本院对上述证据做如下确认：1、本院对被告提供的1-3号证据予以采信，具有证据效力。2、本院对原告提供的缴纳工伤保险凭证予以采信，具有证据效力。
经审理查明本案事实如下：原告刘立军系第三人石家庄冀深建筑劳务分包有限公司工人，从事瓦工工作。第三人为原告缴纳了工伤保险。期限为2013年6月1日至2014年8月31日。原告刘立军于2013年6月到第三人承建的承德县（中道）山水御园小区工地工作。2014年7月18日上午8时左右，原告在68号楼13层工作时不慎摔倒，致其右膝髌骨粉碎性骨折。后被送到承德县医院治疗，后回家休养至今。原告向被告申请工伤认定申请，被告以原告刘立军受伤时已超过法定年龄为由作出201508279015号工伤认定申请不予受理决定，对其工伤申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予受理决定，判令被告重新作出工伤认定，同时确立原告与第三人劳动关系。
又查明，原告刘立军出生于1954年3月23日。
本院认为，2006年5月30日，河北省劳动和社会保障厅冀劳社办字（2006）38号关于超过国家法定退休年龄的农民工工伤保险有关问题的答复意见，即“超过国家法定退休年龄的农民工发生工伤后申请认定工伤的，应当提交用人单位职工的劳动关系证明。对于双方确认存在劳动关系，同时符合其他有关受理规定的，可以受理其工伤认定申请。”第三人石家庄冀深建筑劳务分包有限公司在庭审时确认，原告是第三人公司的工人，从事瓦工工作，对于双方之间存在劳动关系没有异议，并要求被告为原告认定工伤，原告提交了第三人为原告缴纳工伤保险名单证明，从而证实原告与第三人存在劳动关系。
2010年3月17日，最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因公伤亡的，是否适用《工伤保险条例》的答复（（2010）行他字第10号）即：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。故被告作出的对原告申请工伤认定不予受理决定行政行为与上述规定不符，缺乏法律、法规依据，主要证据不足，应当予以撤销。原告请求撤销被告作出的不予受理决定，重新作出工伤认定的诉讼意见理由成立，本院予以支持。原告提出的确立原告与第三人的劳动关系与本案不是同一诉讼，应另行主张。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告承德市人力资源和社会保障局2015年6月19日作出的201508219015号工伤认定申请不予受理决定书，并于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 方玉梅
人民陪审员 尤建华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曹 雪
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2102号
原告侯建平，男，汉族，1972年7月20日出生，住四川省仪陇县。
原告周春梅，女，汉族，1970年6月5日出生，住四川省仪陇县。
共同委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告赵中尧，男，汉族，1981年3月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告侯建平、周春梅诉被告赵中尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯建平、周春梅及其共同委托代理人李果到庭参加诉讼，被告赵中尧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯建平、周春梅诉称，被告于2013年11月5日在我处借得现金200000元，并出具借条一张，后经多次催收，被告拒不偿还。要求被告归还借款200000元，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息。
原告侯建平、周春梅为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、侯建平、周春梅、赵中尧身份信息各一份，拟证明原被告的主体资格；
2、借条原件一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告赵中尧未答辩、未举证、亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告赵中尧以承包工程需资金为由，于2013年11月5日给原告侯建平、周春梅出具借条一张，借款200000元，约定还款时间为2014年5月5日，未约定利率。还约定“逾期不还用嘉陵区某某路XX号XX层XX号住房作抵押”，但双方未办理抵押登记。经侯建平、周春梅催收未果，侯建平、周春梅于2015年9月2日向本院提起诉讼，提出前诉诉请。
本院认为，原告侯建平、周春梅与被告赵中尧均是自然人，所形成的借贷关系属于民间借贷关系，由于借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷合法、有效。对双方当事人均具有法律约束力。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案赵中尧借款后，经侯建平、周春梅催收，赵中尧未返还，侯建平、周春梅要求其返还借款200000元，本院予以支持。侯建平、周春梅要求从借款之日起计算利息，本院不予支持，其利息从侯建平、周春梅催告后开始计算较为适宜。
被告赵中尧未答辩、未在举证期限内提供证据、也未出庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了保护双方当事人的合法权益，维护交易安全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
一、被告赵中尧在本判决生效后三日内返还原告侯建平、周春梅借款200000元；
二、被告赵中尧以借款本金200000元为基数，自2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告侯建平、周春梅计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告赵中尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何小强
人民陪审员 刘光敏
人民陪审员 杨国斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 磊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2102号
原告马然然。
委托代理人徐招宽。
被告李许树。
被告华海财产保险股份有限公司。
负责人田丰，系该公司经理。
本院在审理原告马然然诉被告李许树、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马然然撤回起诉。
案件受理费88元、诉讼保全费170元，由原告马然然负担。
审判员 崔维坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 顾乃鼎
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00050-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林XX支行。
负责人高某，该行行长。
被执行人梁某。
被执行人张某。
被执行人郭某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处作出的（2014）榆阳公证执字第4号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法将张某名下所抵押的位于榆林市横山县市场沟房产予以评估，评估价值为113万元，经三次拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人同意以评估价值抵偿等价债务，因被执行人梁某、张某、郭某暂无可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人张某所有的位于榆林市横山县市场沟房产一套作价113万元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林XX支行抵偿等价债务。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林XX支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、案件执行费13500元，由被执行人梁某、张某、郭某承担。
四、终结陕西省榆林市榆阳区公证处作出的（2014）榆阳公证执字第4号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康国利
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年八月五日
书记员 张宏伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2363号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾＊。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人顾＊犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月四日作出（2015）奉刑初字第1797号刑事判决，对被告人顾＊犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；被告人顾＊违法所得人民币四百元予以追缴。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）顾＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人顾＊犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人顾＊撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1797号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第516号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人虹桥镇里弄巷村村民委员会。
法定代表人王方豹。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年8月18日向本院申请强制执行乐土资罚（2012）57号行政决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，并处罚款35412.3元。要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行退还土地的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款35412.3元的义务。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2014年9月10日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2012年4月26日作出的乐土资罚（2012）57号行政决定的申请。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄海丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02024号
原告李春，女，1971年8月12日出生，汉族，居民，住商丘市北。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李春与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李春购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告李春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第185号
原告王治，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告王治诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王治的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王治诉称，2012年10月2日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积70.05平方米，地下室面积3.54平方米，房屋总价款为180407元；付款方式为分期付款，2012年10月2日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为109000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为55000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为16407元。原告按协议，交付了首期房款109000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款109000元及利息8720元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款10900元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年10月2日，原告王治与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告王治购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为70.05平方米，地下室面积为3.54平方米，合计总房款为180407元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月2日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币109000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款109000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告王治退还购房款10900元。
以上事实，有原告王治提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月2日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金109000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告王治退还购房款10900元，本院予以支持98100元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告王治购房款人民币98100元；
二、驳回原告王治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元、保全费1109元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第185号原告王治，太原市杏花岭区坝陵南街居民。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告王治诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王治的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王治诉称，2012年10月2日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积70.05平方米，地下室面积3.54平方米，房屋总价款为180407元；付款方式为分期付款，2012年10月2日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为109000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为55000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为16407元。原告按协议，交付了首期房款109000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款109000元及利息8720元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款10900元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年10月2日，原告王治与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012138）。合同约定，由原告王治购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”16幢3单元6层602号房屋，建筑面积为70.05平方米，地下室面积为3.54平方米，合计总房款为180407元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月2日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币109000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款109000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告王治退还购房款10900元。以上事实，有原告王治提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月2日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金109000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告王治退还购房款10900元，本院予以支持98100元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告王治购房款人民币98100元；二、驳回原告王治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元、保全费1109元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第248号
原告：傅某。
委托代理人：程抱英。
被告：何某甲。
原告傅某（以下简称原告）诉被告何某甲（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员吴凯独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程抱英与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年12月13日经法院判决离婚，婚生女何某乙判归被告抚养。判决未涉及原告的探望权。原告及其家人每次要求探望女儿，均遭被告及其家人拒绝，有时被告虽满口答应却将女儿隐藏，以致离婚后原告就未见过女儿。原告只能以延缓支付抚养费的方式希望法院在交接抚养费时规劝被告满足原告的探望要求。执行法官做工作无效。原告请求被告所在社区居民委员会进行调解，被告也极不配合。故诉请判令：一、确认原告可执行的探望权，原告要求每周探望女儿一次并留其居住一天，节假日和学生假期女儿在两家各居住一半时间，轮流在两家过除夕；二、由被告承担本案诉讼费用。经释明，原告明确其第一项诉讼请求为于每周五18时至周六18时或者每周六18时至周日18时，由被告送交女儿给原告并由原告送回或者由原告接走女儿并由被告接回。
被告答辩称：不同意原告行使探望权，理由如下：从孩子出生至今，孩子的吃喝拉撒睡均由被告负责照顾，原告从未尽过对孩子的责任和义务，甚至在孩子生病时也不屑一顾。六年间，原告从未给孩子买过任何东西，仅支付过五次抚养费合计15000元且均是通过法院强�执行才肯支付，根据抚养费的支付时间和方式，可以说明原告不是为探望孩子而故意拖欠抚养费。孩子出生第二天，原告就在医院对被告进行暴力殴打并撕毁准生证。婚内和离婚后，原告多次威胁甚至殴打被告及其家人。被告所在村正在实施征地拆迁，原告是想利用孩子作为筹码在拆迁中捞取好处而已，并不是真心想要孩子。综上，一个品行和道德如此恶劣的父亲行使探望权，对孩子的身心健康和教育会产生不利影响。以现有生活水平，原告每月支付生活费500元完全不够，要求原告在承担女儿基本生活费之外，由原、被告各半承担兴趣班费用和医疗费。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、民事判决书一份。证明原、被告已解除婚姻关系，女儿何某乙由被告抚养，判决无探望权的可执行内容。
2、暂收条两张。证明经办抚养费案件的执行员，可向其了解探望权纠纷情况。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名何某乙。2010年12月13日，经本院判决：准予原、被告离婚；何某乙由被告负责抚养，原告每月负担何某乙抚养费500元；原告所承担的抚养费于本判决生效之日起给付，至何某乙独立生活止；抚养费每半年支付一次，其中第一次的支付时间为本判决生效之日。此后，原、被告为探望子女问题产生矛盾。原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述称其现居住在杭州市上城区十亩田家园5幢1单元202室，被告则称其与何某乙现共同居住在杭州市西湖区转�街道江口村190号，何某乙就读于午山幼儿园，每周六下午和每周日上午，何某乙需要参加位于转塘家园小区内的兴趣班。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。而且，子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱。本案中，原告系何某乙的父亲，其要求行使探望女儿的权利，希望通过探望，加强与女儿的感情交流，合情、合理、合法。被告亦未举证证明原告存在不利于子女身心健康的实际情况，故被告不同意原告行使探望权的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院根据原、被告的实际情况及子女情况，从有利于子女身心健康出发，酌情确定探望时间及方式。被告有关抚养费的主张，与本案系不同法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
傅某对何爽每月行使两次探望权，何某甲对上述探望予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 俞建娣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1979号
罪犯窦浪，男，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年10月24日作出（2013）深宝法龙刑初字第1091号刑事判决，以被告人窦浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年12月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯窦浪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦浪在本次考核期间（2013年12月17日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年1月获得表扬、2015年12月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯窦浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯窦浪予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第451号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某，曾用名小旺，农民。2013年10月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）543号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月10日晚上，被告人李某酒后驾驶套牌的浙A×××××普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇景秀花园驶往浪达岭方向。23时15分许，途径千岛湖镇新安东路千岛湖广场路段时，被交警当场查获。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为173mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人唐勇军、徐庆军、黄冬龙等人的证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、道路情况说明、公安交通行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、视频录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2013年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十月十七日
书记员 王 芳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初195号
原告营口经济技术开发区信德小额贷款有限责任公司
法定代表人陈立涵，总经理。
委托代理人赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。
被告刘晓芳
委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被告刘登科
委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
原告营口经济技术开发区信德小额贷款有限责任公司诉被告刘晓芳、刘登科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丽，被告刘晓芳的委托代理人于庚、被告刘登科的委托代理人吕朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口经济技术开发区信德小额贷款有限责任公司诉称，2012年10月8日，被告刘晓芳从原告处借款50万元。双方签订了借款合同，被告刘登科作为担保人签字确认，约定月息3%。2014年4月14日，被告刘晓芳偿还原告25万元，尚欠25万元。利息从2014年4月8日欠到至今。请求判令被告给付欠款25万元，利息从2014年4月8日起至给付之日止，按月息3%计算，二被告承担连带给付责任。
被告刘晓芳辩称，借款50万元属实，但偿还了28万元，其中本金25万元、利息3万元。该欠款是我借的，但实际是刘登科所用。
被告刘登科辩称，本案担保是一般担保责任，担保期已过，不应承担担保责任。借款期限约定为1个月，2014年1月14日偿还25万元，即从2014年1月14日起计算，担保期也已经过了。
经审理查明，2012年10月8日，原告与被告刘晓芳签订借款合同一份，主要内容为：甲方（被告刘晓芳）向乙方（原告）借款50万元，但对借款期限及贷款利率均未有约定。被告刘登科以担保人身份在借款合同签字捺印。同日，被告刘晓芳给原告出具借据一份。
2014年1月14日，被告刘晓芳偿还原告借款本金25万元，余款至今未偿还。被告刘登科亦未履行保证责任。
原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有借款合同、借款借据及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘晓芳签订的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告已依约向被告刘晓芳履行了放款义务，被告刘晓芳未及时还清借款，构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告刘晓芳偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息部分的诉讼请求，因借款合同对贷款利率未有约定，故应为无息贷款，但被告应承担原告自主张权利之日起至给付之日止的利息，利率按年6%计算。被告刘登科在借款合同上签字予以担保，未明确保证方式、保证期间，根据相关法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。对于被告刘登科系一般担保，已过保证期限（口头约定借款期限为一个月），不应承担担保责任的意见。因本案中，原告与被告刘晓芳在借款合同中未约定还款日期，原告可随时主张权利。此外，原告对约定借款期限为一个月不予认定，被告刘登科亦无证据证明。故被告刘登科应承担担保责任，其辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘晓芳本判决生效后10日内给付原告营口经
济技术开发区信德小额贷款有限责任公司借款25万元及自2015年11月27日起至给付之日止的利息，按年利率6%计算。
被告刘登科对上述款项承担连带清偿责任；被告刘
登科承担清偿责任后，有权向被告刘晓芳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告营口经济技术开发区信德小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告刘晓芳、刘登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 李炳辉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初195号原告营口经济技术开发区信德小额贷款有限责任公司法定代表人陈立涵，总经理。委托代理人赵丽，辽宁悦如律师事务所律师。被告刘晓芳委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告刘登科委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。原告营口经济技术开发区信德小额贷款有限责任公司诉被告刘晓芳、刘登科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丽，被告刘晓芳的委托代理人于庚、被告刘登科的委托代理人吕朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区信德小额贷款有限责任公司诉称，2012年10月8日，被告刘晓芳从原告处借款50万元。双方签订了借款合同，被告刘登科作为担保人签字确认，约定月息3%。2014年4月14日，被告刘晓芳偿还原告25万元，尚欠25万元。利息从2014年4月8日欠到至今。请求判令被告给付欠款25万元，利息从2014年4月8日起至给付之日止，按月息3%计算，二被告承担连带给付责任。被告刘晓芳辩称，借款50万元属实，但偿还了28万元，其中本金25万元、利息3万元。该欠款是我借的，但实际是刘登科所用。被告刘登科辩称，本案担保是一般担保责任，担保期已过，不应承担担保责任。借款期限约定为1个月，2014年1月14日偿还25万元，即从2014年1月14日起计算，担保期也已经过了。经审理查明，2012年10月8日，原告与被告刘晓芳签订借款合同一份，主要内容为：甲方（被告刘晓芳）向乙方（原告）借款50万元，但对借款期限及贷款利率均未有约定。被告刘登科以担保人身份在借款合同签字捺印。同日，被告刘晓芳给原告出具借据一份。2014年1月14日，被告刘晓芳偿还原告借款本金25万元，余款至今未偿还。被告刘登科亦未履行保证责任。原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。上述事实，有借款合同、借款借据及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘晓芳签订的借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告已依约向被告刘晓芳履行了放款义务，被告刘晓芳未及时还清借款，构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告刘晓芳偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息部分的诉讼请求，因借款合同对贷款利率未有约定，故应为无息贷款，但被告应承担原告自主张权利之日起至给付之日止的利息，利率按年6%计算。被告刘登科在借款合同上签字予以担保，未明确保证方式、保证期间，根据相关法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。对于被告刘登科系一般担保，已过保证期限（口头约定借款期限为一个月），不应承担担保责任的意见。因本案中，原告与被告刘晓芳在借款合同中未约定还款日期，原告可随时主张权利。此外，原告对约定借款期限为一个月不予认定，被告刘登科亦无证据证明。故被告刘登科应承担担保责任，其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晓芳本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区信德小额贷款有限责任公司借款25万元及自2015年11月27日起至给付之日止的利息，按年利率6%计算。被告刘登科对上述款项承担连带清偿责任；被告刘登科承担清偿责任后，有权向被告刘晓芳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告营口经济技术开发区信德小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告刘晓芳、刘登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一六年四月十一日书记员 李炳辉附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1182—2号
原告王某甲，男，汉族。
被告周某乙，男，汉族，住扶沟县。
被告沈某丙，女，汉族，住郑州市。系被告周某乙之妻。
被告王某丙，男，汉族，住扶沟县。
被告高某戊，女，汉族，住扶沟县。系被告王某丙之妻。
原告王某甲诉被告周某乙、沈某丙、王某丙、高某戊民间借贷纠纷一案，原告王某甲于2015年7月23日向本院提出保全申请，请求依法冻结王某丙、高某戊名下的银行存款21万元或者查封、扣押其他等额财产。原告王某甲提供了担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定之规定，裁定如下：
冻结王某丙、高某戊名下的银行存款21万元或者查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张世民
审判员 李艳红
审判员 邹鹏举
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙振伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执737号
申请执行人：吴建国，男，汉族，1980年7月14日出生，住址：四川省中江县。
被执行人：昆明市西山区利洁洗涤服务部。住址:昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。
法定代表人：邓晓琴
本院在执行申请执行人吴建国与被执行人昆明市西山区利洁洗涤服务部纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人达成和解协议且申请执行人吴建国于2017年1月30日向本院申请撤回本案执行申请�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112执737号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年三月三十日
书记员 李庄莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1178号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：骆玉火。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告骆玉火电信服务合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告骆玉火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年9月4日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为80766555），接受原告的电信服务。但2014年5月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达3266.15元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年9月4日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年5月至2015年4月实际通信费2304.75元，违约金961.4元，共计人民币3266.15元；三、诉讼费用由被告承担。
被告骆玉火未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告骆玉火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月4日签订的电信服务合同。
二、限被告骆玉火于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2304.75元，违约金961.40元，合计人民币3266.15元。
如果被告骆玉火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆玉火负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 林 玲
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执恢16号
申请执行人：杨秀芳，女，1956年10月10日生，住东平县。
申请执行人：郝广连，女，1924年9月13日生，住东平县。
申请执行人：陈淑芹，女，1984年2月5日生，住东平县。
申请执行人：陈全银，男，1989年2月4日生，住东平县。
被执行人：郝树生，男，1953年12月16日生，住东平县。
被执行人：赵庆水，男，1962年11月3日生，住东平县。
杨秀芳、郝广连、陈淑芹、陈全银申请执行郝树生、赵庆水人身损害赔偿纠纷一案，本院2003年6月15日作出的（2002）东民初字第2010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郝树生、赵庆水未履行法律文书确定的义务，本院于2012年5月14日立案执行，2003年11月20日以（2003）东执字第931号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人杨秀芳、郝广连、陈淑芹、陈全银于2017年2月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行。
执行过程中，本院于2017年2月28日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2002）东民初字第2010号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03897号
原告梁某某，女，1987年7月8日年出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告许某，男，1986年7月16日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告梁某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告梁某某于二0一五年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，公告费400元，合计550元，减半收取275元，由原告梁某某负担。
审判长 吴晓鸿
审判员 白玉成
陪审员 高占祥
二〇一五年九月二十三日
书记员 韩 磊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7764号
原告范海君，男，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人潘五洲、黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告王火狮，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪金凤，女，1979年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年9月19日立案受理原告范海君诉与被告王火狮、洪金凤买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海君的委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告王火狮、洪金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海君诉称，2006年1月21日，被告王火狮就欠原告阀门心款15000元出具《欠条》1份给原告收执。该欠款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。近阶段，原告多次向被告催讨货款，但均未果。请求判令：1、两被告立即支付原告货款15000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。
为证明自己的主张，原告范海君提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《欠条》1份，以此证明被告王火狮于2006年1月21日结欠原告货款15000元的事实。
被告王火狮、洪金凤未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告王火狮、洪金凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王火狮向原告范海君购买阀门心，双方于2006年1月21日进行结算，被告王火狮结欠原告货款15000元，并由被告王火狮出具《欠条》1份交由原告收执。
本院认为，被告王火狮向原告范海君购买阀门心，至今尚欠原告货款15000元未付，以上事实有被告王火狮出具的《欠条》1份为据，应予确认。原告与被告王火狮之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告请求判令被告王火狮偿还货款15000元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日起至付款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；原告主张被告王火狮、洪金凤是夫妻关系，但未能提供证据加予证明，对原告要求被告洪金凤承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持；被告王火狮、洪金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王火狮应于本判决生效后十日内，支付原告范海君货款15000元及利息（自2016年9月19日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告范海君的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为88元，由被告王火狮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢 梓 东
二〇一六年十月十八日
书记员 林见欢 速录员吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第269号
申请执行人福建吉马商业管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇。
法定代表人林建国，董事长。
被执行人苏丽芬，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
福建吉马商业管理有限公司与苏丽芬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏丽芬应支付申请执行人福建吉马商业管理有限公司管理费等各项费用人民币51003.4元及利息。根据申请执行人福建吉马商业管理有限公司的请求，本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人苏丽芬经本院查询，查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第1645号民事判决书的�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 李 嫚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼4、5、6号1—3层，社会统一信用代码914415006698410397。
负责人：陈文炳，行长。
委托代理人杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨德安，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行员工。
被告郭文俊，男，1993年3月26日出生，汉族。
被告陈序立，男，1975年6月3日出生，汉族。
被告林小萍，女，1976年5月24日出生，汉族。
被告林泽坚，男，1981年7月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行诉被告郭文俊、陈序立、林小萍、林泽坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉处理。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 吴君生
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑建生
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初324号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所：广东省汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼4、5、6号1—3层，社会统一信用代码914415006698410397。负责人：陈文炳，行长。委托代理人杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人杨德安，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行员工。被告郭文俊，男，1993年3月26日出生，汉族。被告陈序立，男，1975年6月3日出生，汉族。被告林小萍，女，1976年5月24日出生，汉族。被告林泽坚，男，1981年7月13日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行诉被告郭文俊、陈序立、林小萍、林泽坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉处理。审 判 长  曾丽华审 判 员  吕宏辉人民陪审员  吴君生二〇一七年五月十七日书 记 员  郑建生
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终454号
上诉人（原审被告）福建莆田市人参果房地产开发有限公司。
法定代表人潘美清。
被上诉人（原审原告）阮瑞禄，男，1962年7月21日出生，汉族。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
原审被告潘美清，女，1973年6月13日出生，汉族。
原审被告潘美琴，女，1978年6月15日出生，汉族。
上诉人福建莆田市人参果房地产开发有限公司因与被上诉人阮瑞禄、原审被告潘美清、潘美琴民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1473号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建莆田市人参果房地产开发有限公司上诉称，被上诉人的经常居住地在莆田市仙游县，本案应由仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人阮瑞禄诉讼请求原审被告返还借款和利息，被上诉人为接收货币一方，被上诉人的住所地位于厦门市思明区，故本案的合同履行地在厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人的经常居住地在莆田市仙游县，但提供的证据不足以证明。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第584-1号
申请执行人袁某。
被执行人罗某。
申请执行人袁某与被执行人袁某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2012）新法民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务。申请执行人依法申请执行，本院于2013年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人拒不履行。经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，本案短期内无法执行结案。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且本院无法进一步采取相关积极的执行措施，为避免久执不结，以终结本次执行程序为妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请执行（2012）新法民二初字第18号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新法民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁仕斌
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 龚光辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1299-2号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地河北省保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
被告江苏海欣船用阀门有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区大道6号。
法定代表人傅文隆，该公司董事长。
本院在审理原告保定维尔铸造机械股份有限公司诉被告江苏海欣船用阀门有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定维尔铸造机械股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定维尔铸造机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7056元，减半收取3528元，保全费2520元，合计6048元，由原告负担。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一五年二月二十七日
书记员 王辉3
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保23号
民一庭：
你庭移送执行的胡令华与莫智明建设施工合同纠纷一案，已按裁定内容实施保全，因被查封帐户无余额，现已轮候查封，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年四月二十四日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3001号
原告:刘汉军，住呼和浩特市
被告：阚镝住呼和浩特市
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市
法定代表人：赵瑞，该公司总经理。
原告刘汉军诉被告阚镝、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月10日立案。原告刘汉军在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘汉军撤回起诉处理。
审判员 王彦
二〇一七年六月十八日
书记员 李龙
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3001号原告:刘汉军，住呼和浩特市被告：阚镝住呼和浩特市被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市法定代表人：赵瑞，该公司总经理。原告刘汉军诉被告阚镝、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月10日立案。原告刘汉军在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘汉军撤回起诉处理。审判员  王彦二〇一七年六月十八日书记员  李龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6330号
原告：胡德兵，男，1972年1月11日出生，汉族，北京益达装饰材料有限公司董事长，户籍地浙江省临海市。
委托诉讼代理人：贺德康，北京正京律师事务所律师。
被告：任德明，男，1959年12月14日出生，汉族，北京名博家具制造有限公司董事长，住北京市大兴区。
被告：北京名博家具制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路1号。
法定代表人：任德明，总经理。
原告胡德兵与被告任德明、被告北京名博家具制造有限公司（以下简称名博公司）民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年三月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德兵的委托诉讼代理人贺德康到庭参加诉讼，被告任德明、被告名博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告任德明偿还原告本金80万元、利息76.8万元（暂定金额，实际利息按照月利率1.8%计算至本金还清之日止），合计156.8万元，被告名博公司承担连带保证责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与任德明系同乡关系。2013年7月9日，任德明以企业经营为由，向我借款80万元。双方口头约定借期为一个月、借款月利率为1.8%。我于当日通过转账方式已将借款给付任德明个人账户。借款到期后，任德明和名博公司一直未偿还。在我不断催要的情况下，任德明于2017年9月10日出具还款承诺书，确认借款80万元及利息69.12万元，共计149.12万元，承诺尽快偿还以上本息，被告名博公司承诺承担连带担保责任。现为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告任德明未到庭，亦未答辩。
被告名博公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：胡德兵与任德明系同乡关系。2013年7月9日，任德明以经营需要为由，向胡德兵借款80万元，胡德兵于2013年7月9日当天一次性向任德明转帐80万元。双方之间口头约定借款利息、借款期限。2017年9月10日，任德明出具承诺书，载明：本人任德明与胡德兵系朋友关系，由于公司经营需要于2013年7月9日向胡德兵借款人民币80万元（大写：捌拾万元）利息为1.8%/月，口头协议借期一个月，借款汇入本人个人卡中，此款全部用于本人的公司北京名博家具制造有限公司的生产经营。本人是公司的法人身份，其后个人和公司未按约定及时归还借款，截止2017年7月9日，共欠胡德兵149.12万元（壹佰肆拾玖万壹仟贰佰元整），其中本金80万，利息69.12万。本人及公司承诺并保证尽快偿还全部借款及利息。
庭审中，经询问，胡德兵否认存在虚假诉讼的情形，否认存在恶意串通损害第三人合法权益的情形，如作虚假诉讼，胡德兵自愿承担相应的法律责任。
上述事实有还款承诺书、银行卡转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，任德明、名博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。任德明向胡德兵借款80万元，根据胡德兵提交的转账记录和承诺书，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。任德明在借款到期后，负有归还借款的义务，胡德兵亦有权要求其返还借款。同时，名博公司自愿对上述债务提供担保。另，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。胡德兵要求按照双方约定的月利率1.8%计算利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任德明、被告北京名博家具制造有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告胡德兵借款本金八十万元及利息（以八十万元为基数，自二〇一三年七月九日起按月利率百分之一点八计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9456元，由被告任德明、被告北京名博家具制造有限公司负担（已由原告胡德兵垫付，被告任德明、被告北京名博家具制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡德兵）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵志
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨纯
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初4160号
原告：甘洪仪，男，1980年3月10日出生，白族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
被告：邹剑，男，1983年3月27日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
原告甘洪仪诉被告邹剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告甘洪仪到庭参加诉讼，被告邹剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘洪仪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款30000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告邹剑于2014年7月16日以资金周转为由向原告借款30000元，被告向原告出具借条和银行账户，之后原告向被告转账30000元。借款期限届满后，被告未向原告还款，原告考虑到双方是朋友关系也未催款，但较长时间后被告也一直未还款且也无法通过电话联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告邹剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邹剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据材料均来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月16日，被告邹剑向原告甘洪仪借款30000元并出具借条，写明：今借到甘洪仪30000元，还款时间为2014年7月19日。当天，原告通过银行转账方式向被告账号（卡号：62×××32）转账30000元。现被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条和银行卡明细账足以证明被告邹剑向原告借款30000元的事实，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹剑于本判决生效之日起十日内向原告甘洪仪偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹剑负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈德明
审判员 陈前妃
审判员 刘雁琪
二〇一七年三月三日
书记员 朱思赟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第234号
原告高乐清，男，1953年7月16日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告兰州晟地汽车修配有限责任公司，地址兰州市城关区排洪南路313号。
法定代表人陈星，系该公司执行董事。
原告高乐清诉被告兰州晟地汽车修配有限责任公司不当得利纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高乐清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高乐清承担。
代理审判员 杨会元
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏林涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第88号
原告周某。
被告张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈绍先
二０一四年二月十七日
书记员 杨金晓
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00748号
原告禹金虎，男，1968年7月5日生，汉族，农民，住华县。
委托代理人禹海娃，男，1946年8月20日生，退休职工，住华县。
委托代理人王征，男，华县148法律服务所法律工作者。
被告杜照平，男，出生年月不详，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告禹金虎与被告杜照平提供劳务者受损害责任纠纷一案中，因原告禹金虎死亡，纠纷已经村调解解决，原告继承人放弃诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费500元予以免交。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张勇平
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1014号
申请执行人王某某，住西安市经济技术开发区，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
王某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1531号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人王某某依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的涉案房屋过户至本案申请执行人名下；支付逾期违约金，承担案件仲裁费、公告费及执行费。
执行中，本院已将涉案房产过户至申请执行人王某某名下。另王某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1531号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2530号
原告孙某1，男，1972年10月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰鸿运达置业有限公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅*号楼********号。
法定代表人孙某2，经理。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古原法律师事务所律师。
原告孙某1诉被告赤峰鸿运达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙某1于2017年5月24日向本院提出申请称双方已经全部履行完毕，要求撤回对被告赤峰鸿运达置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告孙某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙某1负担。
审判员 李月明
二〇一七年五月二十五日
书记员 齐慧敏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督735号
申请人孟凡亮，男，1982年5月19日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟凡亮于2016年1月18日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25697元未给付，要求被申请人给付所欠工资25697元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟凡亮工资25697元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费147元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执810号
被执行人：赵勇
本院在德州市德城区人民法院（2016）鲁1402刑初45号刑事判决书执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为40000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2717号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：李刚。
被告：孙亚明，32岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙亚明借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 闫铁锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00030之3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：蒋卫，男，1967年7月6日出生，汉族，住址安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款120万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐华强