山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2070号
原告：颜廷义，男，1962年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区颜店镇颜家村**号，身份证号码：3708221962********。
原告：颜中华。
原告：颜华锋。
原告：李凤春。
四原告共同委托代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：孙运四。
委托代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被告：临沂聚鑫运输有限公司。
法定代表人：杨成军，职务经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王焕峰，职务总经理。
委托代理人：陈祥梦，山东文思达律师事务所律师。
原告颜廷义、颜中华、颜华锋、李凤春与被告孙运四、临沂聚鑫运输有限公司（以下简称聚鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人张岩，被告孙运四的委托代理人朱文山，被告聚鑫公司的委托代理人顾元豪，被告人寿保险公司的委托代理人陈祥梦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年8月15日15时许，司机姬广拓驾驶鲁Q×××××货车、鲁Q×××××挂车沿济阳线由南向北直行至兖州区颜店派出所北30米处，与由西向东过路的行人付传云相撞，致付传云当场死亡，兖州区公安局交通警察大队出具兖公交认字第（2015）第01754号道路交通事故认定书，认定司机姬广拓承担事故的全部责任，付传云无责任。鲁Q×××××货车、鲁Q×××××挂车属被告聚鑫公司所有，该车在被告人寿保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险合同期限内。要求司机姬广拓及三被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费、交通费、保全费、精神损失费等经济损失共计50万元。姬广拓及被告孙运四、聚鑫公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任，被告人寿保险公司在保险范围内对原告承担赔偿责任。
被告孙运四辩称，其在被告人寿保险公司为肇事车辆投保了交强险及不计免赔的150万元的商业险，对于原告方的损失应当由被告人寿保险公司承担。请求法院将原告诉求的精神抚慰金判由被告人寿保险公司承担。
被告聚鑫公司辩称，肇事车辆登记在我公司名下，系被告孙运四分期付款购买，实际车主为孙运四。本案的赔偿责任应由孙运四承担，不应由我公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，事故发生时，保险公司并未收到鲁Q×××××货车、鲁Q×××××挂车的报案及投保情况，驾驶人员的驾驶证等证件是否齐全并未确认。在依法核实保单，驾驶人员的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等真实有效的情况下，确属保险责任，且不构成免责的基本情况下，对于原告所提出的因此次交通事故所产生的合理合法的费用，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对于诉讼费、保全费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。对于精神抚慰金，由于驾驶人员涉嫌刑事犯罪，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年8月15日15时许，司机姬广拓驾驶鲁Q×××××半挂牵引车、鲁Q×××××挂车沿济阳线由南向北直行至兖州区颜店镇颜店派出所北30米处，与由西向东过路的行人付传云相撞，致付传云当场死亡。济宁市兖州区公安局交通警察大队出具兖公交认字（2015）第01754号道路交通事故认定书，认定姬广拓负事故的全部责任，付传云不负责任。上述车辆具有行驶资格证，姬广拓具有驾驶资格证。
另查明，鲁Q×××××半挂牵引车、鲁Q×××××挂车车辆实际所有人为被告孙运四。2015年1月3日被告孙运四与被告聚鑫公司签订货物车辆登记经营合同，将上述车辆登记在被告聚鑫公司名下挂靠经营，姬广拓系被告孙运四雇佣的驾驶员。2015年3月20日被告孙运四以被告聚鑫公司作为被保险人为肇事车辆在被告人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，第三者责任保险限额为150万元，并有不计免赔特约。事故发生时，在保险合同期限内。另查明，付传云系济宁市兖州区颜店镇颜家村人，1960年10月1日出生。原告颜廷义系付传云之夫，原告颜中华系付传云之长子，原告颜华锋系付传云之次子。原告李凤春系付传云之母，其共有五个子女，死者付传云系其次女。本案审理中，因司机姬广拓涉嫌交通肇事罪现羁押于兖州区看守所无法到庭，原告当庭申请撤回对姬广拓的诉讼，并申请追加实际车辆所有人孙运四为本案被告参加诉讼，本院予以准许。四原告要求三被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被抚养人生活费、交通费、保全费、精神损失费等经济损失共计50万元。被告孙运四及被告聚鑫公司保险范围内对原告承担赔偿责任。
本次事故中，四原告主张的各项经济损失数额及三被告抗辩意见如下：
1、死亡赔偿金。原告主张付传云死亡赔偿金237640元，按照农民人均纯收入11882元×20年计算，三被告无异议，认可。
2、被扶养人生活费7962元。原告主张被扶养人李凤春生活费按7962×5÷5=7962元。三被告对此无异议。
3、丧葬费。原告主张丧葬费23193元。三被告对此无异议，认可。
4、处理丧葬事宜误工费13050元，原告主张因处理死者丧葬事宜共计87天，按三人每天50元计算。原告没有提交相关证据加以证明，三被告认为此费用应包括在丧葬费内，不同意赔偿。
5、交通费。原告主张参与处理本次事故花费交通费3000元。提供交通费收据若干张，被告人寿保险公司同意赔偿
1000元。
6、精神损害抚慰金。原告主张213155元，要求三被告承担，但未提供计算方式及依据。被告孙运四、聚鑫公司认为该项费用应由被告人寿保险公司承担，数额由法院依法判决。被告人寿保险公司认为，对于精神抚慰金因为该案的驾驶人员涉嫌刑事犯罪，尚未了结，保险公司不应承担该损失。
7、保全费。本案受理前，原告向本院申请对肇事车辆进行诉前保全，缴纳财产保全费2000元，提供保全费收据一张，对此三被告无异议认可，被告人寿保险公司称该费用应由其他二被告承担。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审时所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护。兖州公安局交通警察大队认定司机姬广拓负事故全部责任，付传云不负事故责任，该认定事实清楚，原被告各方对于交通事故的发生及责任的认定无异议，本院予以采信。本次事故中，对四原告主张的各项经济损失数额及三被告抗辩意见，本院做如下认定：
1、死亡赔偿金237640元，三被告无异议，符合法律规定，予以确认。
2、被扶养人生活费7962元。三被告对此无异议。符合法律规定，予以确认。
3、丧葬费23193元。三被告对此无异议。符合法律规定，予以确认。
4、处理丧葬事宜误工费13050元，原告没有提交相关证据加以证明，三被告认为此费用应包括在丧葬费内，不同意赔偿。本院认为，原告主张误工费，但未提交证据，被告亦不予认可。原告的该项主张确已包含在丧葬费范围内，不再支持。
5、交通费原告主张3000元。提供交通费收据若干张，被告人寿保险公司同意部分赔偿。酌情支持1000元。
6、精神损害抚慰金。原告主张213155元，要求三被告承担。本次事故造成了付传云死亡的严重后果，且驾驶员姬广拓负全部责任，付传云无责任，事故应给四原告造成了严重的精神损害，考虑到本案案情及三被告的承担能力，本院酌情认定赔偿精神损害抚慰金为40000元，且该损失应属保险赔偿范围。原告超出部分的主张没有法律依据，本院不予支持。
7、保全费2000元，符合法律规定，予以确认。
综上，三原告因付传云死亡经济损失为死亡赔偿金237640元、被扶养人生活费7962元、丧葬费23193元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、保全费2000元等总计311795元。对于上述损失的责任承担，因肇事车辆实际车主系被告孙运四，登记车主为被告聚鑫公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者责任险责任限额为150万元，不计免赔。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失项按照保险法律的相关规定属被告人寿保险公司赔偿范围，应先由被告人寿公司在交强险及第三者险责任限额范围内赔偿四原告因付传云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计309795万元；剩余的保全费2000元由被告孙运四承担，被告聚鑫公司对该保全费承担连带清偿责任。被告人寿保险公司认为该案的驾驶人员涉嫌刑事犯罪，尚未了结，其不应承担精神抚慰金损失的理由没有法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告颜廷义、颜中华、颜华锋、李凤春因付传云死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失共计309795元。
二、被告孙运四赔偿原告颜廷义、颜中华、颜华锋、李凤春因付传云死亡的经济损失保全费2000元，被告聚鑫公司对该款承担连带清偿责任。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
以上一、二款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告负担3344元，被告孙运四、被告聚鑫公司共同负担5456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 庞 伟
人民陪审员 孙艳红
人民陪审员 丁冰冰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张冬梅