广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第385号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某（自报），男，1991年12月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，初中文化，无业，住通道侗族自治县。
被告人李奉灵，男，1988年2月8日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，初中文化，无业，住通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年9月20日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2012年9月30日刑满释放。
辩护人李时利，广东商达律师事务所律师。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李某、李奉灵犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年3月23日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人李某、李奉灵及辩护人李时利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年5月8日3时许，被告人李某、李奉灵伙同李某甲、李某乙及李某丙（三人均另案处理），驾车窜至东莞市厚街镇XX社区典鑫实业投资有限公司伺机盗窃。期间，李某负责开车，李奉灵及李某丙负责撬开门后入室盗窃，李某甲与李某乙在车旁接应，五人合力盗得该公司6台组装电脑（约价值22000元）、1部华为牌P6手机（约价值1980元）、现金约121300元及保险柜、房产证等物品。得手后，五人驾车逃至该镇陈屋社区东莞市北山润滑油有限公司继续作案，李某负责开车，李奉灵等人负责撬开公司大门后盗窃，五人合力盗得该公司2台台式电脑（共价值约4190元）及现金600元。得手后，李某等五人驾车逃离现场。破案后，上述赃款物无法起回。
2014年6月6日4时许，被告人李奉灵伙同李某丙（另案处理）驾车窜至东莞市虎门镇路东社区路东市场小专卖店伺机盗窃。期间，李某丙用铁筒将小卖店的门撬开后，与李奉灵入店盗窃，盗得被害人曾某现金5000元、一批香烟（共约价值18978元）及1台监控器主机（约价值1600元）。得手后，李奉灵等人逃离现场。
公诉机关提交了相关的证据，据此认为被告人李某、李奉灵的行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。
两名被告人当庭表示认罪，被告人李某提出第一宗犯罪指控数额过高，盗窃的现金只有1万多元。李奉灵提出第一宗犯罪指控数额过高，盗窃的现金只有1万多元，且没有盗窃手机；第二宗盗窃的现金是2000多元，不是指控的5000元。辩护人提出：1、指控被告人李奉灵涉案数额不当，认为第一宗犯罪指控的6台组装电脑及两台台式电脑价值未经估价且被害人未提供有效购买发票，应按价值为0计算涉案价值；华为牌P6手机未经被告人确认，且被害人未提供购买凭证、未经股价部门估价不应作为被盗物品计入本案；被盗现金数额只有被害人陈述，没有其他证据予以印证，不能直接采纳作为定案依据。2、指控第二宗犯罪被盗香烟、电脑价值无法核定，被盗现金数额应按照被告人供述的数额2000多元认定。
经审理查明，2014年5月8日3时许，被告人李某、李奉灵伙同李某甲、李某乙及李某丙（三人均另案处理），驾车窜至东莞市厚街镇寮厦社区典鑫实业投资有限公司伺机盗窃。期间，李某负责开车，李奉灵及李某丙负责撬开门后入室盗窃，李某甲与李某乙在车旁接应，五人合力盗得该公司6台组装电脑（约价值22000元）、现金约10000元及保险柜等物品。得手后，五人驾车逃至该镇陈屋社区东莞市北山润滑油有限公司继续作案，李某负责开车，李奉灵等人负责撬开公司大门后盗窃，五人合力盗得该公司2台台式电脑（共价值约4190元）及现金600元。得手后，李某等五人驾车逃离现场。破案后，上述赃款物无法起回。
2014年6月6日4时许，被告人李奉灵伙同李某丙（另案处理）驾车窜至东莞市虎门镇路东社区路东市场小卖店伺机盗窃。期间，李某丙用铁筒将小卖店的门撬开后，与李奉灵入店盗窃，盗得被害人曾某现金2000元、一批香烟（共约价值18978元）及1台监控器主机（约价值1600元）。得手后，李奉灵等人逃离现场。破案后，上述赃款物无法起回。
综上，被告人李某参与盗窃一宗，涉案金额36790元；被告人李奉灵参与盗窃二宗，涉案金额约59368元。
以上事实，被告人李某、李奉灵在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证质证的被害人吴某、程某某、曾某的陈述，证人张某某、卢某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口信息表，营业执照，委托书，接受证据清单，监控录像，被告人李某、李奉灵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李奉灵以非法占有为目的，结伙秘密他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人李某、李奉灵犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人李某、李奉灵盗窃数额巨大不准确，本院予以纠正。
关于被盗的物品及金额问题。关于第一宗犯罪六台组装电脑、二台台式电脑及第二宗的一台监控器主机、一批香烟的认定问题，被告人及辩护人对上述被盗物品均无异议，由于涉案电脑、监控器主机及香烟均未能起回无法进行估价，但涉案的被害人均系案发后及时发现并立即向公安机关报案陈述被盗事实，且该两名被害人陈述被盗财物价值并未超出正常价值范围，较为合理，应当根据被害人陈述认定上述被盗物品价值，辩护人提出认定价值为0的辩护意见不合理，本院不予采纳。关于华为牌P6手机认定问题，仅有被害人陈述，没有其他证据予以印证，被告人予以否认，证据不够充分，本院不予支持。关于第一宗典鑫实业投资有限公司被盗现金及第二宗曾某被盗现金数额问题，仅有被害人陈述，没有其他证据予以印证，第一宗犯罪二名被告人前后均稳定供述仅盗得现金1万元左右，第二宗犯罪被告人李奉灵稳定供述仅盗得现金2000元，对于被害人陈述与被告人供述相一致的部分，本院予以确认，对于二者不一致的，本院根据疑点有利于被告人的原则，作出有利于被告人的推定，按照被告人的供述认定被盗现金数额，故认定第一宗典鑫实业投资有限公司被盗现金数额为1万元，第二宗曾某被盗现金数额为2000元，二名被告人及辩护人提出关于盗窃现金数额的意见合理有据，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金；对被告人李奉灵判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。两名被告人未对量刑建议提出异议。辩护人提出：1、被告人李奉灵认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人李奉灵主观恶性较小；3、被告人李奉灵属于少数民族，请求从轻处罚。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李奉灵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；二名被告人归案后如实供述各自的基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑过高，本院不予采纳。辩护人提出被告人李奉灵认罪态度好，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见于法无据，不予采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今没有回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李奉灵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年1月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钟占芳
第1页共6页