wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审138号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人管志广，男，1965年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行扬江国土[2017]罚字第144号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年12月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土[2017]罚字第144号行政处罚决定，处罚如下：1、责令管志广自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的750平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的猪舍等建筑物，恢复土地原状；2、对管志广处以22500元的罚款。限管志广自接到处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不完全履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土[2017]罚字第144号行政处罚决定书中责令管志广自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的750平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的猪舍等建筑物，恢复土地原状,上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月十八日
书记员 张培秀
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1660号
原告：陈静文，女，生于1993年10月26日，汉族。
委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：成都风之翼户外运动有限公司仁寿分公司。
负责人：匡小兵。
原告陈静文诉被告成都风之翼户外运动有限公司仁寿分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈静文于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈静文撤回起诉。
本案诉讼费416元，由原告负担。
审判员 廖恺
二〇一七年五月二十三日
书记员 ＸＸ
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01538号
上诉人（原审被告）咸阳润佳房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区第一毛纺厂11-2－1西户。
法定代表人刘俊，该公司董事长。
委托代理人岳峰，系该单位法律顾问
被上诉人（原审原告）李正凯，1939午3月6日出生，陕西第三印染厂退休职工。
委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人咸阳润佳房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人咸阳润佳房地产开发有限公司的委托代理人岳峰，被上诉人李正凯的委托代理人胡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告双方于2015年1月20日签订了一份借款合同，该合同约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2015年1月20日至2015年6月19日，借款利率为月息15‰，合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款。被告至今仅支付原告利息3000元。
原审法院认为，债务应当偿还。被告应当依照借款合同的约定按时、足额向原告偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告咸阳润佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李正凯借款本金20万元及利息（从2015年2月20日起至付清之日止，按月息15‰计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告咸阳润佳房地产开发有限公司承担。
咸阳润佳房地产开发有限公司不服，上诉称，其没有直接与李正凯发生借款关系，也未实际收到李正凯的钱，其收到的是融资公司的钱，因其与融资公司的借款还未结束，故请求二审法院依法发回重审。
李正凯辩称，双方对借款无争议，双方已支付了利息，上诉人陈述没有事实依据，请求驳回上诉。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。融资公司与咸阳润佳房地产开发有限公司经协商一致，并征得李正凯的同意，将其借李正凯的款转为咸阳润佳房地产开发有限公司借李正凯的款，且咸阳润佳房地产开发有限公司已实际向李正凯支付了利息3000元，故该债务承担已经成立，咸阳润佳房地产开发有限公司所称的其与李正凯没有直接借款关系的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人咸阳润佳房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
赣02民终457号
上诉人（一审被告）：海力控股集团有限公司，住所地：南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
委托代理人：雷居琨，该公司员工。
委托代理人：杜叶杰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）；浮梁县兴凯建筑器材租赁部，住所地：景德镇市浮梁县宝石村。
经营业主：彭凯进，男，汉族，1989年3月3日出生，住江西省景德镇市浮梁县陶科园程村村程家坞组*号。
委托代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。
委托代理人：章雯，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：曹杰，男，汉族，1970年3月20日出生，住九江市都昌县。
上诉人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）与浮梁县兴凯建筑器材租赁部（以下简称兴凯租赁部）租赁合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2015）浮民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉争的租赁合同虽盖有海力公司项目部印章，但海力公司已举证证明其钢管架工程已发包给曹杰承包，并向曹杰支付了相关工程款，根据权利义务一致性原则，曹杰应承担所发生的租赁费用。但鉴于海力公司加盖印章且所租赁的钢管等材料用于其工程项目，故海力公司应在其所欠曹杰的相应工程款中承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第551号民事判决；
本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
上诉人海力公司预交的二审案件受理费17708元予以退回。
审 判 长 付小琴
审 判 员 欧阳国
代理审判员 王小莉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 胡月玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执939号
申请执行人龙岩市鑫飞达贸易有限公司，住所地福建省龙岩市闽西交易城B3-3-27、28号。
法人代表人贾兵伟，董事长。
被执行人福建省龙岩市东明纸品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇平林村。
法人代表人邱文龙，董事长。
申请执行人龙岩市鑫飞达贸易有限公司与被执行人福建省龙岩市东明纸品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省龙岩市东明纸品有限公司所有的银行存款（详见�助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省龙岩市东明纸品有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省龙岩市东明纸品有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省龙岩市东明纸品有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月十四日
书记员 张爱珠（代）
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初110号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1152号
原告：李春燕，女，汉族，生于1989年6月8日。
被告：李克卫，男，汉族，生于1976年11月1日。
委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。
原告李春燕与被告李克卫健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春燕与被告李克卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春燕依法向本院提出诉讼请求：判决被告李克卫赔礼道歉，赔偿医药费1166.15元、营养费600元、误工费1175元、交通费540元、精神损害抚慰金1000元，返还价值2336元黄金项链一条，赔偿损坏手机一部，价值1698元。事实理由：2016年5月31日，被告李克卫与原告在金昌市公安局金川分局宁远交警大队处理交通事故后对原告拳打脚踢，致原告受伤，并抢走原告黄金项链一条，损坏手机一部，公安机关对被告作出了行政拘留5日的处罚。
被告辩称，对殴打原告无异议，但并未造成原告财产损失，且公安机关对我的行为也进行了处罚。对其医药费愿赔偿，其它费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的首次就诊记录、证断证明书、医药费票据、金昌市公安局金川分局行政处罚决定书本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，被告李克卫与原告李春燕在金昌市公安局金川分局宁远交警大队处理交通事故后发生争吵，被告李克卫对原告打嘴吧、脚踹，致原告受伤，原告当日就医支出医疗费1166.15元，金昌市公安局金川分局做出金公分公（桂）行罚决字（2017）31号行政处罚决定书对被告李克卫处以行政拘留5日的处罚。
本院认为，被告李克卫与原告李春燕在金昌市公安局金川分局宁远交警大队处理交通事故后发生争吵，被告李克卫对原告打嘴吧、脚踹，致原告受伤，对原告李春燕医疗费及其他合理损失被告李克卫应当承担相应的赔偿责任。相关证据证实原告治疗就当日一次，并且就诊记录、诊断证明书只对伤势做出诊断，再无其他医嘱，故对原告主张误工费损失依照其所从事的交通运输业计算一日，依上一年度交通运输行业每日180元计算；原告提交的交通费票据不符合当地实际，不予认定，交通费一日酌定10元；原告主张的营养费不予支持；其主张的财物损失虽提供了购买凭证，但并不能证明该财物被被告损害的事实，对其该项请求不予支持；被告李克卫虽对原告身体进行了侵害，但尚不足以形成对原告精神的严重损害，对其主张之精神损害赔偿亦不予支持。依据以上事实，核定原告李春燕的各项损失为：1、医疗费1166.15元；2、误工费180元；3、交通费10元。共计1356.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告李克卫赔偿原告李春燕各项经济损失1356.15元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年五月二十七日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1152号
原告：李春燕，女，汉族，生于1989年6月8日，甘肃省永昌县人，大专文化，无业，住永昌县
被告：李克卫，男，汉族，生于1976年11月1日，江苏省邳州市人，初中文化，无业，住本区。
委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。
原告李春燕与被告李克卫健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春燕与被告李克卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春燕依法向本院提出诉讼请求：判决被告李克卫赔礼道歉，赔偿医药费1166.15元、营养费600元、误工费1175元、交通费540元、精神损害抚慰金1000元，返还价值2336元黄金项链一条，赔偿损坏手机一部，价值1698元。事实理由：2016年5月31日，被告李克卫与原告在金昌市公安局金川分局宁远交警大队处理交通事故后对原告拳打脚踢，致原告受伤，并抢走原告黄金项链一条，损坏手机一部，公安机关对被告作出了行政拘留5日的处罚。
被告辩称，对殴打原告无异议，但并未造成原告财产损失，且公安机关对我的行为也进行了处罚。对其医药费愿赔偿，其它费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的首次就诊记录、证断证明书、医药费票据、金昌市公安局金川分局行政处罚决定书本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，被告李克卫与原告李春燕在金昌市公安局金川分局宁远交警大队处理交通事故后发生争吵，被告李克卫对原告打嘴吧、脚踹，致原告受伤，原告当日就医支出医疗费1166.15元，金昌市公安局金川分局作出金公分公（桂）行罚决字（2017）31号行政处罚决定书对被告李克卫处以行政拘留5日的处罚。
本院认为，被告李克卫与原告李春燕在金昌市公安局金川分局宁远交警大队处理交通事故后发生争吵，被告李克卫对原告打嘴吧、脚踹，致原告受伤，对原告李春燕医疗费及其他合理损失被告李克卫应当承担相应的赔偿责任。相关证据证实原告治疗就当日一次，并且就诊记录、证断证明书只对伤势作出诊断，再无其他医嘱，故对原告主张误工费损失依照其所从事的交通运输业计算一日，依上一年度交通运输行业每日180元计算；原告提交的交通费票据不符合当地实际，不予认定，交通费一日酌定10元；原告主张的营养费不予支持；其主张的财物损失虽提供了购买凭证，但并不能证明该财物被被告损害的事实，对其该项请求不予支持；被告李克卫虽对原告身体进行了侵害，但尚不足以形成对原告精神的严重损害，对其主张之精神损害赔偿亦不予支持。依据以上事实，核定原告李春燕的各项损失为：1、医疗费1166.15元；2、误工费180元；3、交通费10元。共计1356.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告李克卫赔偿原告李春燕各项经济损失1356.15元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年五月二十七日
书记员 张银红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1395号
原告（反诉被告）：许中岳，男，1980年8月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨龙君，男，1993年6月9日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）许中岳诉被告杨龙君（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，被告反诉原告买卖合同纠纷一案，本院合并审理。依法由审判员张锋适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告许中岳的委托代理人刘龙、被告杨龙君及其委托代理人李森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，经原、被告协商，原告将位于颍州区南二环路教门庄内自营的华洁洗涤厂转让给被告，双方约定转让价款为23万元。由被告先向原告支付15万元。被告在支付了原告15万元之后，就以种种理由拖延支付剩余转让价款8万元。原告多次索要无果。要求判令被告依照合同约定，支付原告剩余款项8万元。
被告答辩并反诉称：原告隐瞒所转让的洗涤厂燃煤锅炉被行政部门勒令停止使用的事实，在承诺锅炉不会被取缔的前提下与2014年10月11日与被告签订了《华洁洗涤厂转让合同》。合同签订后，被告已经向原告支付了15万元。但在使用锅炉进行经营的过程中，颍州区市场监督管理局通知锅炉停产，导致被告无法继续进行经营。此后，该锅炉一直让原告留置在租赁的房屋内。依据合同第六条的约定，锅炉一年内不能使用，原告应向被告支付费用115000元，扣除80000元后，原告还应支付被告35000元。由于原告的欺诈及违约导致被告无法继续经营，目前已经不能实现合同目的，且给被告造成了严重的经济损失。要求判令解除双方签订的《华洁洗涤厂转让合同》，原告支付被告35000元费用。
原告对被告的反诉答辩称：被告的反诉请求自相矛盾，要求解除合同的同时，又说明要从其支付的款项中扣除80000元。被告要求解除合同没有依据。
经审理查明：2014年10月11日，原、被告签订《华洁洗涤厂转让合同》一份，合同约定由甲方（许中岳）转让其位于颍州区二环路颍州公安局对面教门庄内的华洁洗涤厂整体资产给乙方（杨龙君）。转让费用230000元，乙方在2014年10月11日付款15万元，一个月后再付5万元，剩余部分（保证锅炉正常视同半年内保证金）三万元，此外不得向乙方索取其他费用。甲方承诺锅炉一年内正常使用，如有变动甲方需付一半费用给乙方。合同就其他事宜进行了相关约定。合同签订后，原告将其经营的华洁洗涤厂转让给被告经营，转让的设备中包括锅炉等。被告接收了原告转让的洗涤厂，支付了原告转让费用15万元。2014年11月13日，阜阳市颍州区人民政府办公室作出了《颍州区人民政府办公室关于印发颍州区生活服务业燃煤等高污染燃料小锅炉整治工作方案的通知》。对颍州区建成区范围内生活服务业燃煤等高污染燃料小锅炉进行整治。被告经营了一个多月的时间，因锅炉的使用污染环境，被有关部门禁止使用，被告因锅炉不能正常使用而停止了经营。对剩余的转让款8万元，被告未实际支付给原告。原告转让给被告的其他机器设备均被被告交给其朋友拉走，只留下锅炉仍在华洁洗涤厂租赁的经营场所。另查明，被告在与原告签订《华洁洗涤厂转让合同》时就已经明知政府部门将要对锅炉进行查处。
上述事实，有原告提供的身份证、转让合同，被告提供的身份证、转让合同、阜阳市颍州区人民政府办公室﹝2014﹞61号文件、照片、证人证言，庭审记录等在卷佐证。
本院认为：原、被告于2014年10月11日签订的《华洁洗涤厂转让合同》是双方当事人真实意思表示，有效成立。原告已经按照合同的约定将华洁洗涤厂整体资产交付给被告，已经履行合同义务。包括资产中的锅炉，已经交付给被告，属于被告所有。双方对转让费用的支付约定为：被告应在2014年10月11日付款15万元，一个月后再付5万元，剩余部分（保证锅炉正常使用半年内保证金）三万元。甲方承诺锅炉一年内正常使用，如有变动甲方需付一半费用给乙方。就这里的一半费用，原告主张是指被告未支付给原告的转让费用80000元的一半，即40000元；被告主张是合同总价款230000元的一半，即115000元。结合双方签订的合同内容，这里的一半费用无法确认指的是40000元，还是115000元。在待证事实不明的情况下，根据谁主张谁举证的原则，被告要求原告支付115000元，应向本院提供证据予以证明，被告未提供证据证明，故对该部分原告按照合同应承担的费用，以原告自认的40000元予以确定为宜。被告未按约定支付转让费用应承担相应的合同违约责任，对剩余的转让价款80000元，扣除原告应支付给被告的40000元，被告还应支付给原告合同转让费40000元。被告在与原告签订上述合同时已经明知锅炉有被政府有关部门查处的可能，且市政府关于整治锅炉的相关文件在双方签订转让合同之后才作出，故并不存在被告所称的原告隐瞒所转让的洗涤厂燃煤锅炉被行政部门勒令停止使用，存在合同欺诈行为的客观事实。故对其要求与原告解除双方签订的《华洁洗涤厂转让合同》的反诉请求，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨龙君支付原告许中岳（反诉被告）转让费用40000元(已经扣除了原告应承担的因锅炉不能正常使用应支付被告的40000元)，于本判决生效后五日内一次性支付完毕；
二、驳回原告许中岳（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回被告杨龙君（反诉原告）的全部反诉请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元900元，反诉费338元，合计1238元，由原告许中月负担450元，由被告杨龙君负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本判决尚未生效。
审判员 张 锋
二〇一六年六月三十日
书记员 郭腾天
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1063号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人：胡明高，行长。
被执行人：罗光明，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：朱俊玲，女，1974年07月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县精工汽车服务有限公司汽车销售分公司，住所地四川省荣县河西新区新世纪商贸中心A区四号房4-1（7-15号）。
负责人：杜睿，公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与罗光明、朱俊玲、荣县精工汽车服务有限公司汽车销售分公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗光明、朱俊玲偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金19045元及利息、滞纳金、手续费，荣县精工汽车服务有限公司汽车销售分公司承担连带清偿责任，被执行人罗光明、朱俊玲共同承担案件受理费489元、执行费193元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗光明、朱俊玲、荣县精工汽车服务有限公司汽车销售分公司的银行存款22891元。
本裁定立即执行。
审判员 但崇军
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33930号
原告：赵建伟，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市徐汇区。
被告：俞耀华，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告赵建伟与被告俞耀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵建伟到庭参加诉讼。被告俞耀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建伟向本院提出诉讼请求：1.俞耀华归还借款20万元；2.俞耀华支付以20万元为基数，自2016年9月26日起至2016年10月8日止，按月利率2%计算的利息；3.俞耀华支付以20万元为基数，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：2016年9月26日，俞耀华因生产经营需要向赵建伟借款20万元，双方于当日签订了借款协议，对借款期限、借款利息及逾期利息均作了约定。赵建伟即向俞耀华银行账户转账20万元。借款到期后，俞耀华未向赵建伟归还借款本金及支付利息，故赵建伟诉至法院。
俞耀华未作答辩。
本院认定事实如下：2016年9月26日，赵建伟(作为出借人)与俞耀华(作为借款人)签订《借款协议》，内容为：借款人为自身生产经营之目的，向出借人借款，经双方协商一致，特订立本合同，以便共同遵守。一、借款金额为人民币(大写)贰拾万元整，(小写：￥200,000)。二、借款月利息为2%，利随本清。三、借款和还款期限：1、借款期限自2016年9月26日起，至2016年10月8日止。2、还款期限至2016年10月9日。四、还款方式：现金。五、违约责任：1、借款人如不按时还款，出借人有权追回借款，并按约定借款利息加收罚息直至借款本金及利息全部清偿之日止。借款人自愿承担出借人因追索借款而额外支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等。2、借款人所借款项应按照约定用于生产经营，如出借人发现借款人以所借款项从事非法活动，出借人可立即要求借款人及保证人清偿借款本金及利息。3、出借人应按约将款项交付于借款人，如未按期提供借款，应扣除相应利息。六、担保方式及范围、期限……七、本合同履行过程中如出现争议，双方应友好协商解决，协商不成，双方均有权向借款合同签订地徐汇区人民法院提起诉讼。……
同日，赵建伟通过其银行账户向俞耀华的银行账户转账20万元。
上述事实，除赵建伟当庭陈述外，另有赵建伟提供的中国工商银行转账凭证、借款协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵建伟持有俞耀华签名的借款协议、转账凭证等证据，可证明双方的借贷法律关系成立。俞耀华在借款协议约定的还款期限到期后未还款，赵建伟要求俞耀华归还借款本金并支付借款利息及逾期利息，均符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。俞耀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、俞耀华于本判决生效之日起十日内返还赵建伟借款20万元；
二、俞耀华于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付赵建伟以20万元为基数的利息及逾期利息，期限自2016年9月26日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360元，减半收取计2,180元，由俞耀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初942号
原告刘某某，女，住永吉县。
被告王某某，男，住永吉县。
原告刘某某与王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1970年结婚，婚后双方性格不合，经常口角打仗。后来有了孩子勉强过日子，现在孩子都成年了，我与被告从2001年到现在分居16年，我不想这样过日子。特此提出离婚，夫妻共同财产归被告所有。
被告王某某在法定期限内未答辩。
经审理查明：原、被告于1970年1月26日结婚（未登记），其子女均已成年。后因生活琐事双方时常发生口角，但未达到夫妻感情破裂的程度。上述事实，有原告提供的永吉县双河镇邵家崴子村村民委员会出具的证明、户口簿及原告陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。男女一方要求离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据。庭审中，原告除当庭陈述夫妻感情破裂外，未提供其他证据予以证明，不足以认定夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求缺乏事实与法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年六月五日
书记员 黄琪涵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7094号
原告常熟卓世橡胶制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘工业区华强北路。
法定代表人郭启明，该公司总经理。
被告常州润创机械制造有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇瞿家村。
法定代表人钱俊，该公司总经理。
原告常熟卓世橡胶制品有限公司诉被告常州润创机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员卜昕，人民陪审员郎金法、钱永彪公开进行了审理，原告常熟卓世橡胶制品有限公司于2016年10月28日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告常熟卓世橡胶制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常熟卓世橡胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1764元（已减半收取），由原告常熟卓世橡胶制品有限公司负担。
审 判 长 卜 昕
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 包丽艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初955号
原告：朱丽欢，男，1979年4月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：范红，女，1979年1月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：朱晨怡，女，2003年2月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
法定代理人：朱丽欢，系原告朱晨怡父亲，暨本案原告朱丽欢。
上列三原告共同委托代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：冯愈，男，1981年10月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：陈健，男，1973年12月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱丽欢、范红、朱晨怡诉被告上海天鹿房地产经纪事务所(以下简称“天鹿事务所”)、陈健居间合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。因被告天鹿事务所于审理期间注销登记，原告申请追加该事务所投资人冯愈参加诉讼，本院予以准许。因无法向两被告直接送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，公告送达了起诉状副本等材料。本案于2016年9月5日第一次公开开庭进行了审理，原告朱丽欢及三原告委托代理人俞献强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后被告冯愈来院应诉，本案于2016年11月14日第二次公开开庭审理，原告朱丽欢及三原告委托代理人俞献强、被告冯愈到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱丽欢、范红、朱晨怡向本院提出诉讼请求：1、被告上海天鹿房地产经纪事务所归还原告购房款人民币304,000元；2、被告陈健承担连带清偿责任。审理中，因天鹿事务所注销登记，原告申请追加被告冯愈，原告诉请变更为：1、被告冯愈归还原告购房款304,000元；2、被告陈健承担共同还款责任。事实与理由：被告陈健系天鹿事务所的员工，被告冯愈系天鹿事务所的负责人。为出售名下坐落于青浦区城北新村XXX号XXX室房屋，2015年9月17日，经天鹿事务所居间，原告为卖方、案外人任峰为买方、陈健代表天鹿事务所作为经纪方，三方签订《房屋认购协议书》，确认买方于当日支付定金3万元，于2015年9月28日前付款42万元，余款40万元以贷款方式支付。买卖双方各自支付中介方8,000元。后任峰将40万元房款转账至原告范红账户。因涉案房屋贷款尚未落实，为保证资金安全，双方协商将房款交至被告陈健处。2015年9月20日，后由三方共同出具收据一份，其中载明：“今收到任峰购房款已转账至房屋权利人范红账上，因在办理房屋贷款事项，故房款40万元转至天鹿中介(陈健)卡上，等房屋贷款事项落实，等三方确认再由天鹿中介(陈健)转至范红账上，如贷款事项未落实，就由天鹿中介(陈健)转至购房人任峰账上”。落款处由原告范红、任峰、被告陈健签名，并加盖天鹿中介事务所公章。后任峰以贷款形式支付剩余房款，案涉房屋于2015年12月过户至其名下。但天鹿事务所及被告陈健一直未将收取的房款归还原告，经原告多次催讨。被告陈健仅于2015年12月8日、11日、20日归还5万、4万及6,000元，并于2015年12月20日出具欠条，承诺于当月22日将剩余的304,000元付清。届期其未予履行。后经查实，天鹿事务所于2016年1月11日注销工商登记。原告认为，陈健作为天鹿事务所的工作人员，收取系争房款是职务行为，且天鹿事务所已在收据上盖章，确认收款，应当及时还款。然天鹿事务所系个人独资企业，现已注销，被告冯愈作为投资人应承担还款责任。陈健出具欠条，承诺归还，亦应承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求判如诉请。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、房屋认购协议书、房产证复印件，证明经天鹿事务所居间，原告出售房屋；2、原告与天鹿事务所陈健及案外人签名确认的收据、银行明细，证明天鹿事务所陈健收取房款；3、房地产登记薄、银行明细、陈健出具的欠条，证明案涉房屋已经过户，陈健未将款项归还原告的事实；4、天鹿事务所工商登记注销材料，证明天鹿事务所已经注销以及被告冯愈应承担天鹿事务所的债务。
被告冯愈辩称：不同意原告对其的诉请。其系天鹿事务所的负责人和投资人，陈健不是其处的员工，只是借用天鹿事务所的场地和名义并支付一定费用，其曾将公章借与陈健3天，用于办理房屋买卖手续，应该就是在此期间在原告提供的欠条和收据上加盖了天鹿事务所的公章。其不知晓房屋买卖事宜，系争款项也未交付与其，原告诉称事宜与其无关，故不同意承担责任。对原告提供的证据真实性无异议。
被告陈健未作答辩。
鉴于被告冯愈对原告诉称事实及提供的证据均未有抗辩，被告陈健亦未作答辩，本院对原告提供的证据予以核实，确认原告主张的事实过程属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据原、被告的陈述及在案证据，可以认定：天鹿事务所作为居间方，向原告指定陈健账户收取系争款项，系为保管购房款，履行居间服务。根据双方约定，在房屋贷款事宜落实后，其理应及时归还款项于原告，然至其注销登记前未予履行。天鹿事务所系个人独资企业，工商登记注销后，被告冯愈应以个人财产对企业债务承担无限责任，故原告要求被告冯愈承担还款责任，本院予以支持；被告陈健出具欠条确认还款，逾期亦未归还，显属违约，应承担还款责任。被告冯愈抗辩居间及收款均系陈健的个人行为，与收据内容并不相符，其作为负责人，亦应知晓公章保管及使用的重要性，故本院对其抗辩内容不予采信。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯愈、陈健应于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽欢、范红、朱晨怡人民币304,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,860元，由被告冯愈、陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 顾巧珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初955号
原告朱丽欢，男，1979年4月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告范红，女，1979年1月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告朱晨怡，女，2003年2月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告冯愈，男，1981年10月21日生，汉族，户籍地上海市。
被告陈健，男，1973年12月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院于2016年1月19日受理了原告朱丽欢、范红、朱晨怡诉被告冯愈、陈健居间合同纠纷一案，现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 顾巧珍
二〇一六年六月二日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4446号
原告宋崇杰，女，1965年7月5日生。
被告王香梅，女，1968年5月7日生。
原告宋崇杰诉被告王香梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告宋崇杰到庭参加诉讼，被告王香梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋崇杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王香梅偿还原告宋崇杰借款50000元及利息（利息自2015年4月17按月息2分计算至还款之日止）2、诉讼费用由被告王香梅承担。事实与理由：被告王香梅以做资金周转为由于2014年8月17日向原告宋崇杰借款50000元，约定利息为月息2分，称用三个月就如数偿还，并向原告出具借据一张。但到期后经原告催要，被告未偿还。
被告王香梅未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。对原告宋崇杰向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告王香梅向原告宋崇杰借款50000元，当天原告宋崇杰通过手机银行向被告转款50000元，被告王香梅向原告出具借据一张，载明：“今借到宋崇杰现金币伍万元整，（月息贰分），王香梅，410526196805070028，2014年8月17日”。后被告王香梅给付原告8000元利息，本金及下余利息被告王香梅至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告宋崇杰提供的借据、转账凭证为证，可以认定被告王香梅向原告宋崇杰借款50000元的事实。双方在借据中约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持，原告宋崇杰在庭审中陈述被告已经偿还了8000元利息，故对原告要求的利息可自2015年4月17日起按照月息2分予以计算。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持，被告经本院依法传唤未到庭参加应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香梅于本判决生效后十日内偿还原告宋崇杰借款人民币50000元及利息（利息自2015年4月17日起按月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王香梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十月九日
书 记 员 高 玥
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2761号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告朱建敏，男，1955年09月01日生，汉族。
被告胡聚才，男，1980年05月16日生，汉族。
被告朱占正，男，1972年08月09日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与朱建敏、胡聚才、朱占正金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 聪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9370号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
�托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告周后云，男，1968年2月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人黄小彬，重庆君毅律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周后云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕，被告周后云的委托代理人黄小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年3月，周后云向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领�协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周后云在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周后云发放信用卡。周后云于2013年4月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月25日，周后云尚欠建行信用卡透支本金128024.78元、利息1822.69元。前述款项周后云至今未归还。现诉至法院请求判令：周后云立即偿还信用卡透支本金128024.78元、利息1822.69元；周后云支付利息和复利（自2016年2月26日起至欠款付清时止，利息以本金128024.78元为基数按日万分之五计算，复利以利息1822.69元为基数按日万分之五计算）。
被告周后云辩称，本金中的100600元无异议，其他的本金及利息均不清楚。
经审理查明，2013年3月，周后云向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周后云为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账�所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周后云相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周后云于2013年4月起开始透支消费。截至2016年2月25日，周后云尚欠透支本金128024.78元、利息1822.69元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与周后云签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周后云办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周后云偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周后云于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金128024.78元；
二、被告周后云于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月25日的利息1822.69元；
三、被�周后云于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1822.69元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1448元，由被告周后云负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周后云在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月三十日
书 记 员 颜成志
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5850号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：廖丹，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。
被告：李泽艳，女，1982年7月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：宋代彬，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人：杜刚。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告李泽艳、宋代彬、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称“宇佳公司”）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告工商银行双流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉处理。
审判员 方嘉
二〇一七年九月七日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初5850号原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。负责人：李阳，行长。委托诉讼代理人：廖丹，四川典章律师事务所律师。委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。被告：李泽艳，女，1982年7月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：宋代彬，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。法定代表人：杜刚。原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告李泽艳、宋代彬、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称“宇佳公司”）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告工商银行双流支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉处理。审判员  方嘉二〇一七年九月七日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初450号
原告:徐锦祥,男,1968年3月24日出生,汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
被告:李文良,男,1967年7月28日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告徐锦祥与被告李文良民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐锦祥委托代理人张宝到庭参加诉讼，被告李文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告徐锦祥诉称，2014年2月8日，被告李文良向原告徐锦祥借款现金370000元，并出具借条一张。此后，原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告李文良立即归还原告借款370000元及支付资金占用期间的利息（自2014年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
原告徐锦祥为证明上述主张，提供以下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款370000元的事实。
被告李文良未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告徐锦祥进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告李文良缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告因资金周转需要，与原告发生多次资金借贷往来。2014年2月8日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告借款370000元，被告并于当日出具欠条一张。之后，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告徐锦祥与被告李文良的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告李文良未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告李文良归还借款370000元的诉请，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
另原告请求被告支付资金占用期间的利息，本院经依法审核认为，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文良立即向原告徐锦祥归还借款370000元及支付资金占用期间的利息（自2014年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳3425元，由被告李文良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 顾美玉
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初159号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人季某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人季某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员陈长久出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日19时许，被告人季某甲酒后驾驶自己的电动三轮车，沿当枝一级公路由当阳市半月镇凤凰山林果场向枝江方向行至半月镇龙台村一组路段，将在右前方同向行走的熊某挂倒受伤。熊某电话报警后，警察到现场对季某甲进行血液酒精含量检测为醉酒状态，遂将其带到当阳市人民医院抽血检测。经鉴定，季某甲血液中酒精含量为185.25mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场照片，公安机关现场查获季某甲酒驾的到案经过，出警及酒精测试视频资料，（宜）公（司）鉴（化）字（2016）27号物证检验报告，证人郑某、季某乙、熊某的证言，被告人季某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。季某甲在事故现场得知他人报警，仍等候公安机关现场处置并配合调查，后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人季某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一六年六月三十日
书记员 童 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6153号
上诉人（原审被告）：王信，男，1992年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：谷留庆，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人王信因与被上诉人谷留庆修理合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年谷留庆应王信要求为其修理挖机，修理完毕后因王信未支付费用，经双方协商由王信出具《借条》一份，确认2016年6月3日王信向谷留庆借款56800元，王信承诺于2016年6月18日前还款，如逾期未付王信支付违约金500元每天。其后因王信未依约履行。一审庭审中，双方均确认该56800元款项系挖机修理费而非借款。
原审法院审理认为，谷留庆与王信之间的修理合同关系合法有效，应受法律保护。王信未依约支付挖机修理费已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然王信在并未向谷留庆借款的情况下出具《借条》，但原审法院认为双方通过《借条》确认欠款金额的形式并不违反法律规定，且一审庭审中王信对欠款金额并无异议，故谷留庆要求王信支付挖机修理费56800元的诉讼请求理由正当。王信提出的挖机系案外人所有故该笔款项不应当由其支付的抗辩，因无证据佐证，故不予采纳。谷留庆主张的违约金过高，酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王信于判决生效后十日内支付谷留庆挖机修理费56800元；二、王信于判决生效后十日内支付谷留庆违约金13632元；三、驳回谷留庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，减半收取860元，由王信负担780.5元，于判决生效后七日内交纳本院，由谷留庆负担79.5元。
宣判后，王信不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.王信未要求谷留庆对挖机进行修理，该挖机系李道彬所有，案涉修理费应由李道彬负担。王信受李道彬雇佣，其负责与谷留庆对接挖机维修，其系履行职务行为，责任应雇主李道彬承担。2.谷留庆以民间借贷纠纷进行起诉，原审法院将案由更改为修理合同纠纷违反法律规定。3.原审判决违约金违背法律规定，应予调整。综上，请求二审法院撤销原判，驳回谷留庆的诉讼请求。
被上诉人谷留庆辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，王信向本院提交以下证据：单据一组，欲证明挖机修理的客户是李道彬，机械修理费应由李道彬承担。经质证，谷留庆对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为票据体现的金额不完整，李道彬与王信是什么关系其不清楚，王信最后与其结算并出具案涉借条，应承担还款责任。经审查，本院认为，王信提交的该证据均不能反驳案涉《借条》记载的内容，本院对王信所提证据的证明效力不予认可。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于王信所提案涉挖机系李道彬所有、其受李道彬雇佣负责与谷留庆联系维修挖机、维修费应由李道彬承担的意见，经审理认为，王信向谷留庆出具案涉借条，双方确认借条因挖机修理费未支付而产生，王信应依据约定承担还款责任，王信对于其上述主张应当提供证据支持，但却并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对王信所提相关意见不予采信。王信虽然向谷留庆出具借条，但双方均确认案涉款项系挖机修理费而非借款，原审法院将案由变更为修理合同纠纷并无不当。关于违约金，双方本已经有约定，原审法院认为谷留庆主张的违约金过高，已经酌情调整，原审判决并无不妥，王信所提相关意见不予采纳。综上，王信的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人王信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 崔 丽
审 判 员 赵 魁
二〇一八年一月三十一日
法官助理 丁英奇
书 记 员 方 扬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4964号
原告：黄金元。
委托代理人：方荣林。
被告：东阳市海豪服饰有限公司，住所地：东阳市江北街道华店工业区。
法定代表人：ＸＸ光。
被告：ＸＸ光。
原告黄金元为与被告东阳市海豪服饰有限公司、ＸＸ光民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄金元的委托代理人方荣林到庭参加诉讼，被告东阳市海豪服饰有限公司、被告ＸＸ光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金元起诉称：2015年3月5日，被告东阳市海豪服饰有限公司以经营资金周转为由向原告借人民币5万元，并出具收据一份，约定还款日期为2016年3月5日，月利率15‰。借款到期后，原告多次催讨，被告均拖延未还。原告诉请判令：1、被告归还借款5万元；2、被告支付利息（利息自2015年3月5日起计算至起诉之日止为9604.80元，此后计算至判决确定的履行之日止）。在审理过程中，原告明确诉请为：要求两被告共同归还借款5万元并支付利息（利息自2015年3月5日按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供东阳市海豪服饰有限公司借据一份，用以证明两被告向原告借款5万元并约定利息、借款期限等事实。
被告东阳市海豪服饰有限公司、ＸＸ光未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：
被告东阳市海豪服饰有限公司、ＸＸ光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，具有证明被告东阳市海豪服饰有限公司向原告借款的事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2015年3月5日，被告东阳市海豪服饰有限公司向原告出具借据一份，借据载明：东阳市海豪服饰有限公司于2015年3月5日向黄金元借到人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000元，此借款委托出借人汇入ＸＸ光的银行账户（农行东阳市支行，账号62×××78），借期一年，自2015年3月5日至2016年3月5日，月利息为1.5分。同日，原告转账汇入指定账户5万元。借款到期后，被告东阳市海豪服饰有限公司分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，关于被告ＸＸ光是否应承担共同偿还本案债务的责任，本院分析认为，本案所涉借据的抬头为“东阳市海豪服饰有限公司借据”，内容也载明“东阳市海豪服饰有限公司于2015年3月5日向黄金元借”，落款的借款人一栏盖有东阳市海豪服饰有限公司的印章，法定代表人一栏盖有ＸＸ光的印章。原告诉称也系被告东阳市海豪服饰有限公司向原告借款。故与原告发生民间借贷法律关系的相对方仅系东阳市海豪服饰有限公司，被告ＸＸ光无需承担共同偿还债务的责任。
综上，被告东阳市海豪服饰有限公司向原告黄金元借款5万元的事实清楚，证据确实充分，被告东阳市海豪服饰有限公司未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。故原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市海豪服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄金元借款5万元，并支付利息（利息自2015年3月5日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告黄金元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取645元，由被告东阳市海豪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年六月三十日
代书 记员 张榕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1331号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告鄢寿芝。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告鄢寿芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告鄢寿芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年3月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款207000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了207000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金97340.84元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告鄢寿芝未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年3月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款207000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款207000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金97340.84元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告鄢寿芝签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告鄢寿芝应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金97340.84元。
三、被告鄢寿芝应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以97340.84元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告鄢寿芝应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2274元、保全费1009元、公告费100元，共计3383元，由被告鄢寿芝负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执27号
申请执行人：山东菏建集团有限公司。住所地：菏泽市青年路9号。统一社会信用代码：9137170016885021X0。
被执行人：单县嘉泰房地产开发有限公司。住所地：单县舜师路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。
本院在执行申请执行人山东菏建集团有限公司与被执行人单县嘉泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3561号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾泽富
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初258号
原告邵新晓，女，汉族，1988年2月2日生，住河南省汝州市。
被告济源市公安局邵州分局。住所地济源市邵原镇邵原街。
法定代表人卢伟。职务：局长。
委托代理人陈健，系该单位民警。
委托代理人申峻瑞，系该单位民警。
本院于2016年11月8日立案受理了原告邵新晓诉被告济源市公安局邵州分局不服强制戒毒决定一案。在本院审理期间，原告邵新晓于2016年11月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告邵新晓在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵新晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵新晓负担。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 王泽清
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 帅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3551号
原告：天津市利奇冶金材料有限公司，住所地天津市东丽区金桥工业园区、京津塘高速公路南。
法定代表人：刘书忠，董事长。
委托诉讼代理人：王欢，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
原告天津市利奇冶金材料有限公司与被告天津兴峰机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢，被告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市利奇冶金材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告钢材包装款4191771.72元；2.请求判令被告支付原告利息（按照同期贷款利率4.75%计算至实际给付之日，暂计算至2017年6月17日为109510.04元）；3.诉讼费由被告担负。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《钢材包装承揽合同》，约定原告提供包装材料、负责下线钢卷的包装。双方约定按照每月包装吨数和双方商定的吨钢价格按时进行结算。每月25日为结算日期，月底前双方核对包装产量确认后，原告给甲方开具增值税发票挂账，被告于次月10日前以银行电汇方式支付上月包装款。协议约定自2014年5月15日至2015年5月15日止，如合同到期双方无异议，则合同再顺延一个合同的期限。合同签订后，原告依约履行了承揽合同义务，被告却怠于履行相应的付款义务，至今仍拖欠合同款4191771.72元。经原告多次催要未果，提起诉讼，望判如所请。
被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司辩称，认可于原告的合同关系及欠款本金数额4191771.72元，但合同没有约定利息，且被告最后一次付款时间为2017年3月17日，故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原、被告签订《钢材包装承揽合同》，约定了被告将钢板包装项目整体承包给原告，被告提供包装及办公场地、仓库等基础设施，原告提供包装材料、负责下线钢卷的包装。双方约定的结算方式为：按照每月包装吨数和双方商定的吨钢价格按时进行结算，每月25日为结算日期，月底前双方核对包装产量确认后，原告给甲方开具增值税发票挂账，被告于次月10日前以银行电汇方式支付上月包装款。协议约定自2014年5月15日至2015年5月15日止，如合同到期双方无异议，则合同再顺延一个合同的期限。原告向被告出具《应收账款询证函》，载明截至2016年10月14日被告欠原告货款4155601.01元，被告于2014年在询证函上加盖财务专用章，并注明经核对截止2016年10月13日的余额吻合。双方对账后，原告继续履行合同，又发生了1299385.96元的业务，被告在对账后累计付款1263215.25元，其中最后一笔付款时间为2017年3月17日。被告对累计欠款数额4191771.72元无异议。
本院认为，原、被告之间系加工合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了加工义务，被告未及时给付加工款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。被告对欠款数额无异议，故对原告要求被告给付所欠包装款4191771.72元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告诉请的利息一节。本院认为，该利息属于逾期付款损失的性质，双方虽未约定，但被告未及时给付包装款，给原告造成利息损失属于客观事实，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。关于计算标准，原告主张按照年利率4.75%进行计算，符合公平原则，本院予以支持。关于计算方式，合同约定次月10日前支付上月包装款，双方于2016年10月14日对账，故给付时间应自2016年11月10日起算，原告对此主张自2016年12月1日开始计算逾期付款损失，本院予以支持。关于对账后被告又给付1263215.25元，且双未指定付款，故该部分付款应视为给付发生在前的欠款，对于逾期利息应分段计算：对账前的欠款逾期利息应以2892385.76元为本金，自2016年12月1日起开始计算；对于对账后发生的包装款1299385.96元，原告未明确加工完成的具体时间，本院酌情按照被告最后一次付款次日进行计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
一、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市利奇冶金材料有限公司包装款4191771.72元；
二、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市利奇冶金材料有限公司逾期付款损失（以年利率4.75%为计算标准，以2892385.76元为本金自2016年12月1日起至实际给付之日止；以1299385.96元为本金自2017年3月18日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告天津市利奇冶金材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20605元，保全费5000元，合计25605元，由天津市利奇冶金材料有限公司担负130元，由天津市皇泰新型机电节能材料有限公司担负25475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3551号
原告：天津市利奇冶金材料有限公司，住所地天津市东丽区金桥工业园区、京津塘高速公路南。
法定代表人：刘书忠，董事长。
委托诉讼代理人：王欢，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。
法定代表人：吕文陆，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
原告天津市利奇冶金材料有限公司与被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢，被告的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市利奇冶金材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告钢材包装款4191771.72元；2.请求判令被告支付原告利息（按照同期贷款利率4.75%计算至实际给付之日，暂计算至2017年6月17日为109510.04元）；3.诉讼费由被告担负。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《钢材包装承揽合同》，约定原告提供包装材料、负责下线钢卷的包装。双方约定按照每月包装吨数和双方商定的吨钢价格按时进行结算。每月25日为结算日期，月底前双方核对包装产量确认后，原告给甲方开具增值税发票挂账，被告于次月10日前以银行电汇方式支付上月包装款。协议约定自2014年5月15日至2015年5月15日止，如合同到期双方无异议，则合同再顺延一个合同的期限。合同签订后，原告依约履行了承揽合同义务，被告却怠于履行相应的付款义务，至今仍拖欠合同款4191771.72元。经原告多次催要未果，提起诉讼，望判如所请。
被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司辩称，认可于原告的合同关系及欠款本金数额4191771.72元，但合同没有约定利息，且被告最后一次付款时间为2017年3月17日，故不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原、被告签订《钢材包装承揽合同》，约定了被告将钢板包装项目整体承包给原告，被告提供包装及办公场地、仓库等基础设施，原告提供包装材料、负责下线钢卷的包装。双方约定的结算方式为：按照每月包装吨数和双方商定的吨钢价格按时进行结算，每月25日为结算日期，月底前双方核对包装产量确认后，原告给甲方开具增值税发票挂账，被告于次月10日前以银行电汇方式支付上月包装款。协议约定自2014年5月15日至2015年5月15日止，如合同到期双方无异议，则合同再顺延一个合同的期限。原告向被告出具《应收账款询证函》，载明截至2016年10月14日被告欠原告货款4155601.01元，被告于2014年在询证函上加盖财务专用章，并注明经核对截止2016年10月13日的余额吻合。双方对账后，原告继续履行合同，又发生了1299385.96元的业务，被告在对账后累计付款1263215.25元，其中最后一笔付款时间为2017年3月17日。被告对累计欠款数额4191771.72元无异议。
本院认为，原、被告之间系加工合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了加工义务，被告未及时给付加工款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。被告对欠款数额无异议，故对原告要求被告给付所欠包装款4191771.72元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告诉请的利息一节。本院认为，该利息属于逾期付款损失的性质，双方虽未约定，但被告未及时给付包装款，给原告造成利息损失属于客观事实，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。关于计算标准，原告主张按照年利率4.75%进行计算，符合公平原则，本院予以支持。关于计算方式，合同约定次月10日前支付上月包装款，双方于2016年10月14日对账，故给付时间应自2016年11月10日起算，原告对此主张自2016年12月1日开始计算逾期付款损失，本院予以支持。关于对账后被告又给付1263215.25元，且双未指定付款，故该部分付款应视为给付发生在前的欠款，对于逾期利息应分段计算：对账前的欠款逾期利息应以2892385.76元为本金，自2016年12月1日起开始计算；对于对账后发生的包装款1299385.96元，原告未明确加工完成的具体时间，本院酌情按照被告最后一次付款次日进行计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
一、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市利奇冶金材料有限公司包装款4191771.72元；
二、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市利奇冶金材料有限公司逾期付款损失（以年利率4.75%为计算标准，以2892385.76元为本金自2016年12月1日起至实际给付之日止；以1299385.96元为本金自2017年3月18日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告天津市利奇冶金材料有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20605元，保全费5000元，合计25605元，由天津市利奇冶金材料有限公司担负130元，由天津市皇泰新型机电节能材料有限公司担负25475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4290号
罪犯楚占江。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月18日作出（2012）滨刑初字第63号刑事判决，以被告人楚占江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年12月8日起至2016年6月7日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑终字第29号刑事裁定，维持天津市滨海新区人民法院（2012）滨刑初字第63号刑事判决书对该犯判决。现刑期自2011年12月8日起至2016年6月7日。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楚占江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯楚占江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯楚占江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楚占江减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月8日起至2015年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00602号
原告：明光市桥头镇新建村涧中村民组，住所地安徽省明光市。
负责人：丁长军，任组长。
委托代理人：蒋家众，农民。
委托代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：刘家林，1962年6月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告明光市桥头镇新建村涧中村民组（以下简称：涧中村民组）诉被告刘家林农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告涧中村民组的委托代理人蒋家众、唐封田、被告刘家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涧中村民组诉称：1998年4月份，原告将坝底队庄北0.4亩机动地承包给刘家林耕种，每年每亩承包费100元，刘家林仅缴纳两年的承包费，其余承包费一直拖欠至今，合同到期也不愿交回承包地。要求依法解除原告与被告达成的《机动地承包协议》、由被告刘家林返还原告机动地0.4亩。
被告刘家林辩称：其与原告涧中村民组之间不存在农业承包合同关系；其耕种的是坝底村民组的土地，请求驳回原告涧中村民组的诉讼请求。
经审理查明：刘家林系明光市桥头镇新建村坝底村民组村民。1998年3月28日，明光市桥头镇人民政府作出《关于建前、建中队和坝底队土地权属争议的处理意见》（以下简称《处理意见》）：“新建村建前、建中两队向前赵村坝底队索要坝底庄东、庄西、庄北刘家帮、林乃刚等户开荒地一事，调查结果为双方证据不足、界线不清、权属不明、所有权难以确定。依照尊重历史、承认现实、有利生产、稳定局势的原则，本着鼓励开发“四”荒，允许个人承包经营的指导思想，处理意见如下：一、坝底队庄东、庄西、庄北刘家帮、林乃刚等户的开荒地，凡与建前、建中队有争议的，坝底队首先收归集体；二、坝底庄东、庄西、庄北开荒地明显在建前、建中田群中的，所有权为建前、建中队所有；三、双方争议，界限不清的田块折中确定所有权，折衷界线以四月三号下午镇、村、队、双方群众代表划定为准；四、所有权确定给建前、建中的开荒地，建前、建中一律作为机动地预留发包经营，承包时刘家帮、林乃刚等开荒者优先，发包费每年每亩暂定为100元整。”2015年11月12日，涧中村民组诉讼来院，诉称1998年4月份，原告将坝底队庄北0.4亩机动地承包给刘家林耕种，每年每亩承包费100元，刘家林仅缴纳两年的承包费，其余承包费一直拖欠至今，合同到期也不愿交回承包地。要求依法解除原告与被告达成的《机动地承包协议》、由被告刘家林返还原告机动地0.4亩。案件审理中，刘家林认为其与涧中村民组之间不存在农业承包合同关系；其耕种的是坝底村民组的土地，请求驳回原告涧中村民组的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、明光市桥头镇人民政府的《处理意见》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涧中村民组主张解除其与刘家林的《机动地承包协议》、并由刘家林返还其机动地0.4亩，涧中村民组应当提供书面的承包合同或刘家林缴纳承包费等其他相应的证据，证明其与刘家林之间存在农业承包合同关系，且解除条件已成就，否则应当承担举证不能的法律后果。庭审中涧中村民组认为刘家林耕种的0.4亩土地是属于“在建前、建中田群中”的土地，所有权为建前、建中队所有，承包合同就是明光市桥头镇人民政府的《处理意见》；但是涧中村民组并未能就该0.4亩土地的所有权属于建前、建中队提供证据证明，且该《处理意见》并未明确刘家林耕种的0.4亩土地的权属，《处理意见》也不是农业承包合同的表现形式。故涧中村民组主张解除其与刘家林的《机动地承包协议》、并由刘家林返还其机动地0.4亩的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。对于刘家林关于其与涧中村民组之间不存在农业承包合同关系，请求驳回涧中村民组的诉讼请求的辩解，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告明光市桥头镇新建村涧中村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告明光市桥头镇新建村涧中村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民特18号
申请人：肇庆市科力信息科技有限公司，住所地：肇庆市建设一路东怡居202A写字楼.
法定代表人：陈光宇，该公司总经理。
委托代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。
被申请人：彭婉姗，女，汉族，1992年11月7日出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
申请人肇庆市科力信息科技有限公司因与被申请人彭婉姗劳动争议一案，不服肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2016）86号仲裁裁决，于2016年6月8日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2016）86号仲裁裁决为非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。因此，肇庆市科力信息科技有限公司不服肇劳人仲案字（2016）86号仲裁裁决，应向端州区人民法院提起诉讼，其向本院申请撤销该仲裁裁决应不予受理，本院现已受理，应该裁定驳回肇庆市科力信息科技有限公司起诉，并告知其向端州区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回肇庆市科力信息科技有限公司起诉。
本案案件受理费400元，由本院退还给肇庆市科力信息科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢煌霖
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6385号
原告杨家春，男，1970年5月20日出生，汉族，营口广嘉饲料厂业主，住大石桥市高坎镇。
被告王林森，男，出生时间不详，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
被告郑丽香，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇。
本院在审理原告杨家春与被告王林森、郑丽香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告王林森、郑丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家春诉称，2015年，被告王林森、郑丽香向我购买鱼饲料，尚欠我鱼饲料款113700元，经我多次索要未果，故我诉至法院，要求二被告立即给付欠款本息。
被告王林森、郑丽香未做答辩。
经审理查明：2015年，被告王林森、郑丽香向原告杨家春经营的营口广嘉饲料厂购买鱼饲料，欠原告鱼饲料款113700元。原告多次索要未果，诉至本院。
另查，被告王林森、郑丽香系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的欠据等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法，被告理应给付原告欠款，拖欠拒付显系无理；二被告系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王林森、郑丽香给付原告杨家春鱼饲料款本金113700元（壹拾壹万叁仟柒佰圆整）。
二、二被告从欠款之日起，至本院所确定的给付之日止，按月利率1.5分支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2640元，财产保全费1420元，合计4060元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年十月九日
书记员 王光华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2756号
原告：王晓东，男，1969年11月25日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告：于雅男，男，1984年11月1日出生，汉族，住涿州市。
原告王晓东与被告于雅男买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱士骁到庭参加了诉讼，被告于雅男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓东向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付原告材料款30523元并支付逾期利息（按照年利率24%计算，自起诉之日起至履行完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告购买原告的断桥铝材料，未支付原告材料款，2015年2月17日、2015年5月23日分别为原告写下两张欠条。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还欠款，遂起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
于雅男未作答辩。
根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交写有被告名字的欠条二张，内容分别为：“今欠王晓东材料款（20623元整）贰万零陆佰贰拾叁圆，于雅男，2015年2月17日。”“今欠王晓东材料款（9900元整）玖仟玖佰圆整，于雅男，2015年5月23日。”证明被告欠原告材料款30523元，至今未给付。
本院认为，被告于雅男先后两次在原告处购买断桥铝材料，至今未给付原告材料款，并且写下欠条。原告起诉主张要求被告给付材料款30523元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期利息，因双方在欠条中未约定，本院不予采信。
综上所述，被告在原告处购买断桥铝材料，未支付货款，并为原告书写欠条两张，债权债务关系明确。现原告起诉被告归还货款，本院予以确认。原告主张要求被告支付逾期利息请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雅男于本判决生效后十五内支付原告货款30523元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 辛龙影
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高红秋
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初414号
原告刘晓靖，又名刘晓静，女，1988年11月8日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南漫兔网络科技有限公司，住所地：安阳县新大地宾馆2号楼430房间（安阳市解放大道东段）。
统一社会信用代码：91410522MA3X7M2U9R。
法定代表人王红伟。
原告刘晓靖与被告河南漫兔网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓靖及其委托代理人魏贵军到庭参加诉讼。被告河南漫兔网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓靖诉称，原告于2016年3月开始在被告河南漫兔网络科技有限公司处上班。被告公司拖欠原告从2016年8月至10月的工资款4600元。原告多次向被告索要工资，被告至今没有支付原告工资。为保护原告合法权益，现请求1、判令被告支付拖欠原告2016年8月至2016年10月工资款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南漫兔网络科技有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年3月原告刘晓靖受被告河南漫兔网络科技有限公司雇佣，在被告处上班。2016年10月28日，经原、被告双方结算，被告河南漫兔网络科技有限公司共欠原告刘晓靖工资款6200元。在原告刘晓靖的催要下，被告河南漫兔网络科技有限公司支付原告刘晓靖工资款1600元，余款4600元至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠据1份、派出所证明1份以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘晓靖受被告河南漫兔网络科技有限公司雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。被告河南漫兔网络科技有限公司依法应向原告刘晓靖支付劳动报酬。原告刘晓靖要求被告河南漫兔网络科技有限公司向其支付工资款4600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南漫兔网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘晓靖工资款人民币4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南漫兔网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦海霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初972号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，户籍所在地河南省襄城县，住北京市朝阳区。
被告：陈斌锋，女，1985年11月16日出生。
被告：应夏君，男，1985年7月16日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告陈斌锋、被告应夏君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托诉讼代理人朱天成、杨豆豆到庭参加了诉讼。被告陈斌锋、被告应夏君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金172556.87元及相应利息、罚息（其中截至2015年10月15日的利息16390.40元、罚息7899.57元，自2015年10月16日起至实际付清之日止，按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；2、要求确认原告对已办理抵押登记的×××机动车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年3月29日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：二被告向原告借款283500元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，二被告亦将所购车辆办理了抵押登记。但二被告连续多期未按约定还款付息，故诉至法院。
被告陈斌锋、被告应夏君未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月29日，原告与二被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定：原告向二被告提供贷款283500元用于购买机动车，贷款年利率9.98%，贷款期限60个月；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；贷款担保方式为车辆抵押担保。合同同时约定：如二被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至二被告清偿本息为止；如二被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部到期贷款本息及为实现债权和担保权而发生的费用，并以合法程序处分合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息及费用；二被告未按合同约定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
2012年3月30日，原告向被告陈斌锋、被告应夏君发放了贷款283500元。同年5月16日，被告陈斌锋在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告陈斌锋，抵押权人为原告。但二被告在借款期限内连续多期未按约还款付息，截至2015年10月15日，二被告尚欠原告借款本金172556.87元、利息16390.40元、罚息7899.57元。
本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与二被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同，未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。现原告依约向二被告发放了贷款，被告陈斌锋业已将所购车辆办理了抵押登记，但二被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还全部剩余借款本金及相应逾期利息、罚息，要求对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告陈斌锋、被告应夏君经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌锋、被告应夏君于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金172556.87元及相应利息、罚息（其中截至2015年10月15日的利息16390.40元、罚息7899.57元；自2015年10月16日起至实际清偿之日止，按照双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；
二、如被告陈斌锋、被告应夏君逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告陈斌锋已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4496元（含公告费260元），由被告陈斌锋、被告应夏君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员
姚苹
人民陪审员
贾美蓉
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐宏喆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3337号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：郑申，任经理职务。
委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（庭审原告）：王伟，男，汉族，生于1991年3月12日，住邓州市花洲街道办事处花洲路**号附*号。
委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明阳，男，汉族，生于1984年4月29日，住邓州市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）因与被上诉人王伟、张明阳为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险郑州支公司委托诉讼代理人王晓东、被上诉人王伟委托诉讼代理人王崇普到庭参加诉讼，被上诉人张明阳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险郑州支公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人王伟车辆损失等共计2000元（上诉金额16909元），并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案道路交通事故认定书认定被上诉人张明阳系“肇事后弃车逃逸”，故上诉人在机动车第三者责任险范围内不承担赔偿责任；2、被上诉人王伟庭审时提交了两份编号完全相同的评估报告，不应作为定案依据，且被上诉人提供的修理费收据和发票不能证明车辆的修理情况。
王伟辩称，1、交通事故的发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，逃逸行为只影响逃逸行为以后，不溯及以前。且上诉人没有证据证明就免责条款履行了提示义务，所以该免责条款无效；2、邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司是一家有资质的评估机构，受邓州市交警队的委托依法对被上诉人车辆受损情况进行鉴定，鉴定结果应当作为本案定案依据。故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人张明阳未到庭，无答辩。
王伟向一审法院起诉请求：请求判令中华联合财险郑州支公司、张明阳赔偿王伟损失19709元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月13日15时许，张明阳驾驶川Ｄ×××××号轻型货车行驶至三邓249省道362公里+900米邓州市湍河办事处孙营路口时，与王伟驾驶的豫Ｒ×××××号、刘显银驾驶的“金彭”型电动三轮车相撞，致使刘显银及“金彭”型电动三轮车乘车人王玉莹、王艺博受伤，三车损坏，事后张明阳弃车逃逸。邓州市交警队认定：张明阳驾驶机动车在道路上发生交通事故，未立即停车，保护现场，是造成此事故的全部原因，王伟、刘显银、王玉莹、王艺博的行为与此事故的形成无原因。事故造成王伟的豫Ｒ×××××小型轿车受损，经邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司评估确认，该车车损总值为18209元，且王伟已实际支付，另外王伟还支付了拖车费700元，评估费800元。张明阳驾驶的车辆在中华联合财险郑州支公司处投有交强险和第三者商业险。事故处理中，张明阳垫支的9000元，要求王伟返还。诉讼中王伟自愿减少2000元赔偿金。
一审法院认为，公民的财产权应受到法律的保护。王伟驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车与张明阳驾驶川Ｄ×××××号轻型货车相撞，发生交通事故，致使王伟车辆受损。故王伟诉求合理合法部分应予以支持。对于张明阳逃逸保险公司要求免责的问题，因交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害部分承担责任，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属无效条款。本案张明阳肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。故中华联合财险郑州支公司应当在商业险内对王伟予以赔偿。王伟的损失范围及赔偿标准如下：1、车损18209元；2、拖车费700元。共计：18909元。中华联合财险郑州支公司应在其交强险限额内赔偿2000元，下余部分16909元，中华联合财险郑州支公司应在其商业险内赔偿16909元。王伟实际拥有车辆，又实际支付了维修费用，其有权向二被告提起诉讼。在审理中王伟自愿减少2000元的赔偿金。为维护各方当事人的合法权益。根据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司待本判决生效后十日内一次性支付王伟保险金16909元。二、王伟收到中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的赔偿金后，十日内返还给张明阳9000元。三、驳回王伟的其他诉讼请求。案件受理费292元，减半收取146元，评估费800元，共计946元，由张明阳承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然被上诉人张明阳在肇事后弃车离开事故现场，但被上诉人张明阳与上诉人中华联合财险郑州支公司订立保险合同时，采用的是该公司提供的格式条款，该公司没有提供证据证明向张明阳送达了保险条款，并就免除其保险责任的条款向张明阳作出明确提示及解释说明，故根据上述法律规定，上诉人中华联合财险郑州支公司所主张的交通肇事逃逸其不负赔偿责任的免责条款对张明阳不产生法律效力。故上诉人中华联合财险郑州支公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于豫Ｒ×××××小型轿车的损失问题，该车损失经由邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司评估，且该公司针对两次评估金额不一致的情况进行了说明，原审据此作出判决并无明显不当之处。故上诉人中华联合财险郑州支公司的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费223元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 赵 琳
二〇一七年八月八日
书记员 张宵汉