山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2126号
原告：唐立顺。
委托诉讼代理人：刘瑞军，山东文宇律师事务所律师。
被告：刘先忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称人寿财产保险潍坊公司)，地址潍坊市。
负责人：胡金钟，职务总经理。
委托诉讼代理人：张楠，人寿财产保险潍坊公司职工。
原告唐立顺诉被告刘先忠、人寿财产保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，为合理分配交强险，经【原告于爱华诉被告刘先忠、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）鲁0786民初2081号】与【原告唐立顺诉被告刘先忠、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2015）昌民初字第2126号】合并审理，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐立顺委托诉讼代理人刘瑞军、被告刘先忠、被告人寿财产保险潍坊公司委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐立顺向本院提出诉讼请求：一是请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失15736元；二是诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日8时20分许，刘先忠驾驶鲁07/25833号大中型拖拉机，在昌邑市东环路流河大岭北孟102号线杆处，从田间由东向西行驶至东环路时，与唐立顺驾驶的沿东环路由南向北行驶的鲁V×××××号二轮摩托车(载于爱华)发生碰撞，造成唐立顺、于爱华受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，刘先忠承担事故的主要责任；唐立顺承担事故的次要责任。刘先忠驾驶的鲁07/25833号大中型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘先忠辩称，交通事故属实；被告为原告垫付医疗费10000元，该款应予抵减(原告予以确认)。
被告人寿财产保险潍坊公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险属实；保险公司在交强险分项赔偿责任限额内依法承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费、评估费、诉讼费等程序性费用不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年9月30日8时20分许，刘先忠驾驶鲁07/25833号大中型拖拉机，在昌邑市东环路流河大岭北孟102号线杆处，从田间由东向西行驶至东环路时，与唐立顺驾驶的沿东环路由南向北行驶的鲁V×××××号二轮摩托车(载于爱华)发生碰撞，造成唐立顺、于爱华受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，刘先忠驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的部分原因，承担事故的主要责任；唐立顺未取得机动车驾驶证驾驶未进行安全技术检验的机动车上路行驶，未戴安全头盔且未确保安全，是事故发生的部分原因，承担事故的次要责任；于爱华无责任。
另查，涉案车辆鲁07/25833号大中型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，交强险保险期间自2015年8月22日至2016年8月21日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
一、关于本次交通事故民事赔偿责任的划分问题
依据昌邑市公安局交警大队关于本次交通事故的责任认定，刘先忠“驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的违法行为，对于事故发生的原因力、过错程度较大，应承担60%的民事赔偿责任；唐立顺“未取得机动车驾驶证驾驶未进行安全技术检验的机动车上路行驶，未戴安全头盔且未确保安全”的违法行为对于事故发生的原因力、过错程度较小，应承担40%的民事赔偿责任；于爱华对于事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。
二、关于本次交通事故的损害结果问题
(一)关于受害人唐立顺的损害结果
事故发生后，原告入住昌邑市人民医院（住院期间自2015年9月30日至2015年10月15日，计15天）进行医治，经诊断，事故造成原告皮肤撕裂伤、多处软组织损伤。原告的经伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年8月6日作出昌邑司鉴所[2016]临鉴字第420号鉴定意见为：误工休息时间60天。
原告主张，事故造成的经济损失为：医疗费10193.66元、住院期间伙食补助费按每天30元×住院期间15天=450元；误工费按（农村居民人均纯收入12930元＋人均消费性支出8748元）/年÷365天×误工时间60天＝3563.5元；护理费按护工标准72.9元/天×住院期间15天＝1093.5元；交通费150元；另外，原告支出鉴定费620元、复印费11元，上述损失由被告人寿财产保险潍坊公司在交强险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告依法承担70%的赔偿责任。
上述事实，有原告提供的昌邑市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、用药明细1份，潍坊昌邑法医司法鉴定所司法意见书1份，提交医疗费票据7份计10193.66元、鉴定费票据1份计620元、复印费票据1份计11元等证据在案佐证。被告人寿财产保险潍坊公司对上述证据质证称，原告提供的司法鉴定意见系单方委托，保险公司申请重新鉴定；护理费应按农村居民的标准予以计算；交通费认可150元；其他无异议。超出交强险的部分，因原告过错行为较大，应承担50%的责任。被告刘先忠对上述证据质证称，认同保险公司的质证意见；但不申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求提交上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年8月6日作出昌邑司鉴所[2016]临鉴字第420号鉴定意见，系司法鉴定机构基于原告受伤的客观事实，运用专门知识对原告的伤情进行分析、鉴别、判断后作出的鉴定意见，该鉴定意见具有客观性、关联性；被告人寿财产保险潍坊公司对该鉴定意见有异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定，视为放弃举证的权利，相关损失应以该鉴定意见为依据进行计算。
1、关于医疗费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告提供的昌邑市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据7份计10193.66元等证据相互佐证，足以证明实际支出的医疗费与本次交通事故存在因果关系，故本院予以支持。
2、关于住院期间伙食补助费的问题。住院伙食补助费系受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过日常生活所支出的伙食费用，其合理的超出部分由赔偿义务人予以赔偿，原告主张的伙食补助费的计算标准和依据并无不当，故本院予以支持。
3、关于护理费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定及护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，结合护理人员参与护理期间的生活消费地域等情况，住院期间的护理费应按城镇居民人均可支配收入31545元/年÷365天×住院期间15天计1296.37元，原告主张护理费为1093.5元系对权利的合法处分，本院予以确认。
4、关于误工费的问题。误工费系具备劳动行为能力的人在遭受人身损害后，在合理的期限内，因无法从事日常工作而导致经济收入减少的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合“误工休息时间60天”的鉴定意见及原告系农村居民的属性，误工费应按（农村居民人均纯收入12930元＋人均消费性支出8748元）/年÷365天×误工时间60天＝3563.5元计算为宜。
5、关于交通费的问题。因被告人寿财产保险潍坊公司认可交通为150元，结合原告的就医地点、住所地，本院予以确认。
6、原告支出的鉴定费620元、复印费11元，系原告为确定损失情况支出的合理性费用，本院予以支持。
因此，事故造成原告的经济损失为：应属交强险医疗费赔偿项目的损失为10643.66元（医疗费10193.66元、住院期间伙食补助费450元）、应属交强险残疾赔偿金项目的损失为4807元（误工费3563.5元、护理费1093.5元、交通费150元）；交强险以外的损失部分为631元（鉴定费620元、复印费11元），上述损失共计16081.66元。
(二)关于受害人于爱华的损害结果
【原告于爱华诉被告刘先忠、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2016）鲁0786民初2081号】一案查明，事故给原告于爱华造成的经济部分：应属交强险医疗费项目损失89773.41元(医疗费65749.76元、住院期间伙食补助费1650元、营养费3173.65元、后续治疗费19200元)、残疾赔偿金项目损失为110874.87元(伤残赔偿金77580元、护理费8316.87元、误工费21678元、精神损害抚养金3000元、交通费300元)；交强险以外的损失部分为2023元(鉴定费2000元、复印费23元)，上述损失共计202671.28元。
三、关于交强险的赔偿责任限额的分配问题
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，交强险分项赔偿数额分配计算如下：
被告人寿财产保险潍坊公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告唐立顺经济损失为：交强险医疗费赔偿限额10000元÷100417.07元(唐立顺医疗费项目损失10643.66元+于爱华医疗费项目损失89773.41元)×唐立顺医疗费项目损失10643.66元计1059.95元、死亡伤残赔偿限额110000元÷115681.87元(唐立顺残疾赔偿金项目损失4807元+于爱华残疾赔偿金项目损失110874.87元)×唐立顺残疾赔偿金项目损失4807元计4570.9元，赔偿款共计5630.85元。
综上所述，被告刘先忠驾驶鲁07/25833号大中型拖拉机与唐立顺驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车(载于爱华)碰撞发生本次交通事故，致唐立顺、于爱华受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，赔偿义务人应依法承担损害赔偿责任。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁07/25833号大中型拖拉机所投保的交强险保险责任期间内，故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人寿财产保险潍坊公司应在交强险分项赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任。与先行垫付款10000元，抵减后，被告刘先忠赔偿原告经济损失为(损失总额16081.66元-交强险赔偿5630.85元)×60%-10000元=450.81元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项赔偿责任限额范围内赔偿原告唐立顺经济损失5630.85元，于本判决生效后十日内付清。
二、与先行垫付款10000元抵减后，被告刘先忠再行赔偿原告唐立顺经济损失450.81元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取26元，由被告刘先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费51元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭峪伶