wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4986号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《想念你》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《想念你》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《想念你》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《想念你》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《想念你》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《想念你》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《想念你》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《想念你》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终129号
上诉人（原审原告）余国平。
委托代理人钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路68号。
法定代表人杨军燕，主任。
委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社。住所地诸暨市浣东街道高湖村。
法定代表人余浙林，社长。
余国平因诉诸暨市人民政府浣东街道办事处其他行政行为一案，不服浙江省诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸行初字第349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，为保证诸暨至永嘉高速公路诸暨境内段工程的顺利实施，该路段内需征地拆迁，原告之父余寿庆户被列入征用拆迁范围。2004年12月30日，被告与余寿庆签订房屋拆迁协议，易地安置宅基地自建并给予经济补偿。2003年11月，原告独立分户，但登记其名下无房产，一直与其父共同居住。原告认为其亦应安置宅基地，遂引起本案诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告的第一项诉讼请求为判决被告正确履行诸永高速征地拆迁政策、落实原告宅基地。而诸永高速征地拆迁、落实宅基地的行为发生在2004年，原告于2015年12月8日提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告的第二项诉讼请求为撤销被告、第三人于2006年7月12日、8月7日作出的《会议记录》和第三人作出的2003年7月14日《土地置换协议书》。而《会议记录》系由该村两委会作出，《土地置换协议书》系该村两委会与村民之间签订的协议，并非行政机关和行政机关工作人员的行政行为。故该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回原告余国平的起诉。
上诉人余国平上诉称：1.一审法院适用法律错误。被上诉人在诸永高速征地拆迁开始至今没有在上诉人村内张贴涉及拆迁安置方案的公告，上诉人无从知晓其作出行政行为之日，上诉人的起诉期限应受《行政诉讼法》第43条规定调整。2.一审认定事实错误。根据《会议记录》载明内容，该《会议记录》应当属于行政决策行为，一审不认定该行政行为错误。《会议记录》和《土地置换协议书》中的违法用地，已经被诸暨市国土局依法查处，上诉人起诉要求撤销符合法律规定。请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉请。
被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处答辩称：一审认定事实清楚，程序合法。拆迁安置工作在2004年进行，上诉人的起诉超过起诉期限。上诉人的第二项诉讼请求针对的并非行政行为，不属于人民法院受案范围。上诉人虽然在2003年独立分户，但是其名下并无房产，其与父亲共同居住。其父亲已经签订拆迁安置协议，并获得宅基地安置。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社未提供书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2004年1月被上诉人与余寿庆（上诉人父亲）户签订房屋拆迁协议，对房屋拆迁的面积、补偿费用等问题进行约定，涉及的房屋即包括上诉人居住的房屋，后协议各方均按照约定内容履行，上诉人对此亦知情。现上诉人在2015年11月才以当时其没有得到安置等理由提起行政诉讼，要求给予安置宅基地，显已超过法定的起诉期限。上诉人在一审中起诉针对的《会议纪要》及《土地置换协议书》并非行政机关作出的行政行为，一审认定该诉讼请求不属于人民法院受案范围并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐海莲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4373号
申请执行人杨绪成。
被执行人陈金弟。
本院在执行申请执行人杨绪成与被执行人陈金弟承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第4373号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年八月十二日
书记员 楼冬锦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2069号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李东林，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1939号起诉书指控被告人李东林犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人李东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月10日15时许，被告人李东林在本市闵行区浦江镇闵驰一路XXX弄XXX号一楼门口，与被害人曹某某因琐事发生纠纷，后双方发生肢体冲突，期间，被告人李东林用拳和随手觅得的木棍将曹某某头面部、右侧肋骨、左腕等处打伤。经鉴定，被害人曹某某的伤势构成轻伤二级。案发当日，被告人李东林明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李东林的家属代为向被害人赔偿了人民币6万元，并获得谅解。上述事实，被告人李东林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、赵某的证言及相关辨认笔录，上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书、收条，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李东林有自首情节，依法可从轻处罚；其家属代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李东林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李东林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年九月七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初595号
原告李淑凤，女，1945年10月12日出生。
委托代理人刘敬兹（原告李淑凤之夫），男，1947年7月15日出生，北京市顺义区高丽营镇供销社退休职工，住北京市顺义区。
委托代理人刘玉苹，女，1958年6月3日出生，农民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
原告李淑凤诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李淑凤诉称，2010年3月2日，北京市顺义区高丽营镇人民政府（以下简称高丽营镇政府）主要负责人带领镇机关各部门负责人及高丽营镇内各村村主任，违法强拆了原告李淑凤位于于庄村内的合法住宅。2010年7月，原告李淑凤就上述违法行为诉至法院，经法院判决撤销了《限期拆除通知书》。后原告李淑凤依据判决书向高丽营镇政府申请国家赔偿，经法院判决认定原告李淑凤宅基地补偿与高丽营镇政府强拆无关。2015年9月4日，原告李淑凤依据《行政诉讼法》第十二条第六项的规定向被告顺义区政府提出保护人身权、财产权合法权益的申请，但至今未收到被告顺义区政府的答复。故诉至法院，请求法院判决确认被告顺义区政府对原告李淑凤于2015年9月4日的履职申请未予答复行为违法，判令被告顺义区政府依法履行法定职责，诉讼费由被告顺义区政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。
本案中，2011年4月20日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会对原告李淑凤作出顺建裁字[2011]54号《房屋拆迁纠纷裁决书》。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故被告顺义区政府不具有履行原告李淑凤所申请事项的法定职责。现原告李淑凤起诉要求被告顺义区政府履行对其财产权给予保护的法定职责，无事实及法律依据，本院应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑凤的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李淑凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 向绪武
二〇一六年六月三十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初595号原告李淑凤，女，1945年10月12日出生。委托代理人刘敬兹（原告李淑凤之夫），男，1947年7月15日出生，北京市顺义区高丽营镇供销社退休职工，住北京市顺义区。委托代理人刘玉苹，女，1958年6月3日出生，农民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。原告李淑凤诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李淑凤诉称，2010年3月2日，北京市顺义区高丽营镇人民政府（以下简称高丽营镇政府）主要负责人带领镇机关各部门负责人及高丽营镇内各村村主任，违法强拆了原告李淑凤位于于庄村内的合法住宅。2010年7月，原告李淑凤就上述违法行为诉至法院，经法院判决撤销了《限期拆除通知书》。后原告李淑凤依据判决书向高丽营镇政府申请国家赔偿，经法院判决认定原告李淑凤宅基地补偿与高丽营镇政府强拆无关。2015年9月4日，原告李淑凤依据《行政诉讼法》第十二条第六项的规定向被告顺义区政府提出保护人身权、财产权合法权益的申请，但至今未收到被告顺义区政府的答复。故诉至法院，请求法院判决确认被告顺义区政府对原告李淑凤于2015年9月4日的履职申请未予答复行为违法，判令被告顺义区政府依法履行法定职责，诉讼费由被告顺义区政府承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，2011年4月20日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会对原告李淑凤作出顺建裁字[2011]54号《房屋拆迁纠纷裁决书》。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故被告顺义区政府不具有履行原告李淑凤所申请事项的法定职责。现原告李淑凤起诉要求被告顺义区政府履行对其财产权给予保护的法定职责，无事实及法律依据，本院应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑凤的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李淑凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 向绪武二〇一六年六月三十日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执保80号
胡平凡、胡平仔、胡义生、李志群、李建军：
关于胡平凡、胡平仔、胡义生与李志群、李建军农业承包合同纠纷财产保全一案，通过人民法院总对总查控系统，未发现被申请人李志群、李建军有大额的银行存款和其它财产，并已将情况告知申请人之委托代理人，其表示无必要采取保全措施，同意结案。故本院（2017）湘1024民初1625号民事裁定书无可保全标的，予以结案。特此通知。
二〇一八年三月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3665号
原告：淮南市钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
被告：庞金东，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司诉被告庞金东物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁玲玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1748号
原告：袁仁安，男，1963年7月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：艾武扬，湖南桔城律师事务所律师。
被告：刘世友，男，1957年1月27日出生，汉族，农民。
原告袁仁安与被告刘世友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仁安、原告委托诉讼代理人艾武扬、被告刘世友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仁安向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年承包修建黄桥镇朱桥村14组村民谭国平位于黄桥镇文化路的一座五层框架式楼房，雇请原告为其进行该建筑工程木工制模、装模、拆模工作。2013年10月29日上午9时许，原告在该工地的第三层楼面装模时不幸坠落至地面，当即昏迷。原告受伤后，先后被送至黄桥镇中心医院和邵阳市中心医院住院治疗，造成医疗费等各项损失人民币70余万元（其中谭国平已被法院判决承担21万余元）。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜，被告答应赔偿，但因差距太远而协商未成。2016年8月26日，被告答应来原告处再次协商赔偿事宜，后不知何故，被告再次不同意协商。被告无修建楼房的相关资质，却承包了谭国平的楼房修建工程，雇请原告为该工程制模、装模、拆模，却没有安全设施保障，致使原告在装模时不幸坠落造成重大伤害，蒙受重大经济损失。被告应承担相关责任，故起诉至法院请求判允所请。
被告刘世友答辩称，谭国平2013年修建楼房，并于当年7月左右将楼房建筑工程的木工制模、装模、拆模承包给了原告袁仁安，被告没有承包过谭国平楼房修建过程中的任何工程，更没有雇请过原告从事任何木工制模、装模、拆模工程的工作。被告只是将原告介绍给谭国平，关于谭国平与原告之间如何约定木工制模、装模、拆模的事宜，被告均不知晓，被告亦未与原告及谭国平之间发生任何经济往来，原告起诉称被告承包工程并雇请原告施工造成原告伤害与事实不符。且自2013年7月至答辩日止，原告从未与被告接触或联系过，从未向被告主张过任何赔偿，原告的起诉已过诉讼时效，不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了质证，对于当事人没有争议的原告提交的在原告袁仁安与谭国平提供劳务者受害责任纠纷一案中，谭国平的委托诉讼代理人雷少华、肖经华对彭秀英、刘世友的调查笔录复印件各1份，以及原、被告均提交的（2015）洞民初字第1525号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告委托诉讼代理人对肖云、卿前栋调查笔录各1份，拟证明被告刘世友系谭国平修建房屋的木模承包者，被告质证认为两证人被告均不认识，只知道证人卿前栋系原告的姐夫，有利害关系，本院核查证据后认为，证人卿前栋与原告有利害关系，且该两份调查笔录均没有原告拟证明的内容，不能达到其证明目的，均不予采信；被告提交了谭国平的证明1份，并申请了证人谭国平出庭作证，拟证明谭国平2013年修建房屋的装模工程承包给原告袁仁安，原告质证认为证人谭国平所述与事实不符，本院经审查认为，证人谭国平的证明及庭审所述与原告所提交的（2015）洞民初字第1525号生效民事判决书中认定的事实一致，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定本案基本事实如下：
2013年7月开始，谭国平在洞口县黄桥镇文化路新建一座五层框架式楼房，准备将该楼房的木工制模、装模、拆模工作发包出去，谭国平找到被告刘世友，问有没有熟悉的制模师傅，刘世友遂将袁仁安介绍给谭国平，其后，原告袁仁安与谭国平口头约定将谭国平所建楼房的制模、装模、拆模工作以39元/平方米的价格发包给原告袁仁安。2013年10月29日上午9时，原告在谭国平建筑工地第三层楼面装模时，不慎坠落至地面，当即昏迷。原告受伤后，先后在黄桥镇中心医院、邵阳正骨医院、洞口县人民医院等医院住院治疗，2014年7月8日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，将原告的伤残等级评定为四级伤残。2015年9月，原告袁仁安将谭国平列为被告以提供劳务者受害责任纠纷起诉至本院，要求谭国平赔偿各项损失共计788961元。2015年11月17日，本院以（2015）洞民初字第1525号民事判决书认定原告与谭国平之间形成承揽关系，认定原告在此次事故中所造成的各项损失共计706390.11元，并判决由谭国平承担了百分之三十的责任，合计金额211917元，该判决现已生效。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点为：1、原告是否为被告提供劳务？2、原告起诉是否已过诉讼时效？原告起诉主张被告赔偿相关损失70000元，但原告提交的证据正好证实原告与屋主谭国平之间形成了承揽关系，被告在原告与谭国平之间的承揽关系形成过程中仅仅起到一个介绍作用，原、被告之间不是劳务关系，也不是承揽关系，因此，原告不是在为被告从事劳务过程中受到伤害，被告对原告受伤致损没有过错，不应承担责任。且被告答辩主张原告起诉已过诉讼时效，经审查，从原告受伤被定残至起诉主张被告赔偿的期间已超过一年，根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，原告起诉确已超过诉讼时效，故对于被告的该答辩主张，本院予以采纳。
综上所述，对原告袁仁安的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告袁仁安的全部诉讼请求。
本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告袁仁安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹良
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 谭琼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7553号
原告:陈长泰，男，1983年4月8日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人:郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
被告：晋江公子世家体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：李瑞理，该公司执行董事。
被告：洪珍珠，女，1979年9月25日出生，汉族，住晋江市。
二被告共同委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
原告陈长泰与被告晋江公子世家体育用品有限公司（以下简称公子世家公司）、洪珍珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公子世家公司的委托诉讼代理人郑聪颖、二被告的共同委托诉讼代理人叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长泰向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告货款58377元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告公子世家公司偿还原告货款58377元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由被告公子世家承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告委托原告加工鞋面印刷，2016年2月5日结欠原告货款58377元，有被告出具的对账单为凭。经原告催讨，被告未予支付。
二被告辩称，欠款属实，但被告洪珍珠系被告公子世家公司的财务人员，代表公司与原告进行结算，本案债务人系被告公子世家公司，与被告洪珍珠无关。另外，原被告双方并没有约定货款利息，被告无需承担原告所主张的利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况；2.证明一份，证明原告开办”华泰胶印厂”，尚未办理注册登记；3.企业登记查询表一份，证明被告公子世家的主体资格；4.户籍证明，证明被告洪珍珠的身份情况；5.对账单一份，证明二被告拖欠原告货款的事实。
二被告质证认为，对原告提供的1-4均不持异议，对证据5的质证意见与其答辩意见一致。
本院认为，原告提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告公子世家公司尚欠原告货款58377元，由被告公子世家公司员工洪珍珠于2016年2月5日在对账单上签名确认。原告于2016年7月8日诉至本院。
本院认为，原告与被告公子世家公司之间的买卖合同关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告公子世家公司尚欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告主张债权，本院予以支持。双方主要的争议焦点是本案货款是否应支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告的主张有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告晋江公子世家体育用品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈长泰货款58377元及逾期付款利息。逾期付款利息自2016年7月8日起至实际付清款项之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由被告晋江公子世家体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人能关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭乙刑初字第453号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人袁甲。2010年5月24日，因犯诈骗罪被浙江省富阳
市人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元，2010
年10月28日刑满释放。2013年3月8日，因犯诈骗罪被浙江省东
阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，因本案于2013年7月9
日由淳安县公安局解回再审。现羁押于淳安县看守所。
指定辩护人廖××。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）496号起诉书指控
被告人袁甲犯诈骗罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本
院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案
。淳安县人民检察院指派检察员鲁某某出庭支持公诉。被告人
袁甲及其辩护人廖××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人袁甲结伙他人参与诈骗金额共计179
200元：2009年11月26日上午，被告人袁甲结伙袁乙、陈乙雇
佣殷某某（均已判决）驾驶面包车窜至淳安县威坪镇。经踩点
，由被告人袁甲冒充购买药品的外地老板，以带路为由搭识被
害人郑某甲某，袁乙冒充威坪初中的教师，陈乙冒充教师的女婿
，以让郑某甲某出钱合伙购买药品赚取差价为诱饵，骗取郑某乙某
某民币35000元。同年11月28日中午，被告人袁甲结伙袁乙、
陈乙雇佣殷某某驾驶面包车窜至开化县华埠镇，经踩点，采用上述冒充身份、唱双簧的诈骗方法，在华埠中学附近骗取被害
人潘常某某民币35000元。同年11月30日上午，被告人袁甲结
伙袁乙、陈乙雇佣殷某某驾驶面包车窜至临安市岛石镇。经踩
点，采用上述冒充身份、唱双簧的诈骗方法，以让被害人陈某
出钱合伙购买药品赚取差价为诱饵，骗取陈某的人民币25000
元。同年12月2日上午，被告人袁甲结伙袁乙、陈乙雇佣殷某
某驾驶面包车窜至淳安县千岛湖镇。经踩点，采用上述冒充身
份、唱双簧的诈骗方法，骗取被害人郭某某的人民币59200元
。同年12月25日中午，被告人袁甲结伙袁乙、陈乙雇佣殷某某
驾驶面包车窜至开化县杨某镇。经踩点，采用上述冒充身份、
唱双簧的诈骗方法，在杨某小学附近骗取被害人刘启某某民币
25000元。为证明上述事实，公诉机关当庭出举了户籍证明、
刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录等书证，被害人郑某甲
某、潘某、陈某、郭某某等人的陈述，同案犯袁乙、陈乙、
殷某某的供述和辩解，认为当以诈骗罪追究被告人袁甲的刑事
责任，提请本院依法判处。
被告人袁甲对起诉指控的罪名及第1、2、3起犯罪事实无
异议，同时辩称其记不清楚是否参与指控的第4起、第5起犯罪
，因为没有拿到钱，并对公诉机关指控其系主犯持有异议。
被告人的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同
时辩称：被告人袁甲非犯意的提起者且获赃较少，在共同犯罪
中所起作用相对较小，系从犯，应依法从轻或减轻处罚；被告
人认罪态度较好，因事隔已久记不清楚部分事实亦在情理之中
，并不影响对其如实供述的认定，依法可从轻处罚；被告人文化素质不高，且家中存在实际困难，希望法庭对其酌情从轻处
罚。
经审理查明，2009年11月、12月，被告人袁甲结伙袁乙
、陈乙雇佣驾驶员殷某某（均已判刑）以冒充身份、唱双簧的
方法实施诈骗五起，参与诈骗金额共计179200元。其中，袁甲
冒充收购药品的外地老板，以问路带路为由搭识被害人，袁乙
或陈乙冒充老师等角色自称认识做药品的人，在路上等袁甲和
被害人，后假装以路遇方式与陈乙或袁乙（冒充有药品人的女
婿）相遇，并以合伙购买药品赚取差价为诱饵，骗取被害人钱
款。具体犯罪事实如下：
1、11月26日上午，被告人袁甲结伙袁乙、陈乙窜至淳安
县威坪镇，采取上述冒充身份、唱双簧的方法骗取被害人郑某乙
某某民币35000元。
2、11月28日中午，被告人袁甲结伙袁乙、陈乙窜至开化
县××中学附近，采取上述冒充身份、唱双簧的方法骗取被害
人潘常某某民币35000元。
3、11月30日上午，被告人袁甲结伙袁乙、陈乙窜至临安
市岛石镇，采取上述冒充身份、唱双簧的方法骗取被害人陈某
的人民币25000元。
4、12月2日上午，被告人袁甲结伙袁乙、陈乙窜至淳安
县千岛湖镇，采取上述冒充身份、唱双簧的方法骗取被害人郭
某某的人民币59200元。
5、12月25日中午，被告人袁甲结伙袁乙、陈乙窜至开化
县××小学附近，采取上述冒充身份、唱双簧的方法骗取被害人刘启某某民币25000元。
另查明，被告人袁甲于2012年6月实施诈骗，于2013年3
月8日被浙江省东阳市人民法院以诈骗罪依法判处有期徒刑二
年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2012年7月20日起
至2015年1月19日止。
认定上述事实的证据有：
1、（2010）杭甲刑初字第271号刑事判决书、刑满释放
证明书、（2013）东刑初字第178号刑事判决书、归案经过、
户籍证明等书证，证明被告人袁甲的身份情况、因犯罪受刑罚
处罚等事实；（2010）杭乙刑初字第200号刑事判决书，证实
同案犯陈乙、袁乙、殷某某的定罪判刑情况及袁甲参与共同作
案的事实。
2、被害人郑某甲某、潘某、陈某、郭某某、刘某的陈
述，结合辨认笔录、取款凭证，证实各被害人被骗经过、被骗
金额及实施诈骗的行为人等。
3、同案犯袁乙、陈乙、殷某某的供述和辩解，证实被告
人袁甲参与共同诈骗犯罪的事实。
上述证据经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，证
据间能相互支持印证，应予确认。
关于被告人辩称记不清是否参与起诉指控的第4、5起犯
罪的意见。经审理认为，该二起犯罪事实有被害人郭某某、刘
某某的陈述，同案犯袁乙、陈乙、殷某某的供述，被害人郭某
某、刘某的取款凭证，被害人郭某某、刘某的辨认笔录等
证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人袁甲以非法占有为目的，结伙采用虚
构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪
。被告人袁甲与同案犯袁乙、陈乙合谋诈骗，分工明确，在共
同犯罪中与袁乙、陈乙所起作用相当，相对于同案犯殷某某而
言，在共同犯罪中起主要作用，公诉机关对其系主犯应当按照
其所参与的全部犯罪处罚的指控意见，本院予以支持。
被告人袁甲在判决宣告以后刑罚执行完毕之前被发现在
判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判
决，并对前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。综前所述，公
诉机关的指控成立。被告人袁甲能如实供述部分犯罪事实，当
庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，本院对其辩护人所提的相
关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四
款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定
，判决如下：
被告人袁甲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处
罚金人民币一万元，与前判“被告人袁甲犯诈骗罪，判处有期
徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元”实行并罚，决定执
行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月20日起至2020年4
月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 詹水娣
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王
芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第04592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
被执行人徐国辉，男，汉族，1964年10月2日生，居民身份证号码3101101964********，住所地上海市虹口区新市南路***弄*号***室。
被执行人耿贤瑾。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告徐国辉、耿贤瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）吴江商初字第0658号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告徐国辉、耿贤瑾应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行本金1863000元，利息32975.7元。两被告于2015年5月22日前归还原告截至2015年4月23日的本金81000元，利息64391.4元，合计145391.4元，并自2015年5月22日起按个人购房担保借款合同约定的等本递减还款方式于每月23日前归还本息。二、被告徐国辉、耿贤瑾于2015年5月22日前赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失40000元。三、若被告徐国辉、耿贤瑾任有一期未按期履行上述义务，则原告有权就未履行及未到期部分一并申请执行，并有权要求两被告另行赔偿损失40000元。四、若被告徐国辉、耿贤瑾未按期履行上述债务，原告有权就位于苏州市吴江区吴江汾湖镇城司路666号明丰环湖花园20幢-01室的房产（权利证号：吴房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在243万元限额内就本案所涉借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费优先受偿。五、原告自愿放弃其他诉讼请求。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。七、案件受理费减半收取11352元，由被告徐国辉、耿贤瑾负担，并于2015年5月22日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因徐国辉、耿贤瑾未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1850158元，申请执行费20902元。本院于2015年8月14日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人徐国辉、耿贤瑾名下有坐落于苏州市吴江区汾湖镇城司路666号明丰环湖花园20幢-01的房屋（所有权证号06009601）。本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限：三年（2015年9月11日至2018年9月10日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人徐国辉、耿贤瑾名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人鉴于上述实际情况，于2015年11月12日与被执行人徐国辉达成以下和解协议：被执行人徐国辉于2015年11月12日前给付申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行民事调解书第一项中明确的本息及诉讼费、律师费；二、被执行人徐国辉继续按照其与申请执行人签订的关于苏州市吴江区汾湖镇城司路666号明丰环湖花园20幢-01的房屋的贷款合同按月归还贷款。由于案件和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人徐国辉已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0658号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 戈梦娜
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1521号
原告宋某，女。
被告魏某，男。
本院在审理原告宋某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄林鹰
二〇一六年九月十三日
书记员 樊 洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第873号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告天桥区宝汇眼镜店，住所地济南市，经营者刘宝惠，女，1973年4月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人方青，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告天桥区宝汇眼镜店侵害商标专用权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 冉
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第339号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人钱某，男，1956年12月30日生，汉族，文盲。2015年5月14日因涉嫌销售假药罪被取保候审。
被告人李某，女，1965年10月11日生，汉族，文盲。2015年5月14日因涉嫌销售假药罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2015〕384号起诉书指控被告人钱某、李某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人钱某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2014年9月底，被告人钱某、李某在本市栖霞区某某街经营一家成人用品超市，其中销售“vigour”、“鹿龟宝”、“尼克”等性保健品。2015年4月17日，南京市栖霞区食品药品监督管理局向钱某、李某发放《关于清查非法添加“西地那非”类保健品（药品）的告知书》，告知其停止销售含有国家禁止添加西地那非等成分的保健品，但二被告人仍然继续进行销售。同年5月13日，南京市公安局栖霞分局民警与南京市栖霞区食品药品监督管理局对钱某、李某经营的上述成人用品超市进行检查，现场查获标注有“vigour”、“鹿龟宝”、“尼克”、“onenightlove”、“cialis”等名称的性保健品197粒。
经鉴定，上述被查获的197粒性保健品中均检出西地那非成分。
上述事实，被告人钱某、李某在开庭审理中亦无异议，并有被告人钱某、李某的供述和辩解、常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、查获经过、扣押决定书、扣押清单、南京市栖霞区食品药品监督管理局告知书、现场图、刑事摄影照片，南京市栖霞区食品药品监督管理局关于鹿龟宝等产品定性的函、南京市食品药品检验所出具的检验报告，现场检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、李某共同销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人钱某、李某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱某、李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钱某、李某共同实施销售有毒、有害食品行为，系共同犯罪；二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不区分主、从犯。被告人钱某、李某归案后均能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、依法扣押的197粒性保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 余微微
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戴 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第621号
原告冉瑞霞，女，汉族，1968年3月5日出生，住贵州省遵义市绥阳县。
被告何小玮，女，汉族，1964年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
原告冉瑞霞诉被告何小玮身体权纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告冉瑞霞、被告何小玮的委托代理人李绍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉瑞霞诉称：原告于2011年8月入职禅城中心医院饭堂工作，2014年9月辞职，同年10月原告入职佰思物业公司，被安排到禅城中心医院做保安。当时医院饭堂员工工资是2500元，工作10小时，而佰思物业公司员工工资是2500元，工作8小时。被告何小玮系医院饭堂科长，她怕原告在佰思物业公司上班会影响饭堂员工的情绪，就叫佰思物业公司在10月11日辞退了原告。为此，原告多次找被告何小玮理论，导致双方发生了争吵和抓扯，被告就叫来保安和她的亲戚与原告发生了抓扯，以及打伤了原告的腰部。原告特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿医疗费718元、误工费1759元。
被告何小玮答辩称：一、原告到医院纠缠被告的过程中，双方并没有发生任何的肢体冲突，被告也没有要求其他人员对原告做出任何肢体伤害的行为，原告被纠缠过程中始终保持克制。二、原告没有任何证据证明被告及他人对其殴打和拉扯造成其人身损害。三、原告的门诊治疗是在发生纠纷的第二天，治疗的腰痛是否本次纠纷引起存在时间差。被告认为没有对原告造成人身损害的行为，故不应对原告承担赔偿责任。
诉讼中，原告冉瑞霞举证如下：
1、冉瑞霞身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、何小玮人口信息查询表复印件。证明被告的诉讼主体资格。
3、报警回执复印件。证明原告冉瑞霞报警情况。
4、佛山市中医院门诊病历1张、××诊断证明书、病假证明书3张、门诊医疗发票4张。证明被告何小玮叫保卫科长张某及保安拉开原告，导致其腰部受伤花去医疗费706.1元，医嘱休息19天，造成其误工。
被告何小玮质证：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，原告于2014年12月11日报警，与发生纠纷已相隔一个多月，无法证实原告的报警与当时发生的纠纷有关联；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告的治疗与被告的行为有关联性。
诉讼中，被告何小玮举证如下：
照片打印件1张。证明原告以被单位辞退为由，到被告的单位对其纠缠，并拉着被告的手臂不让离开，被告克制没有对原告作出人身伤害的行为。
原告质证意见：该照片只反映当时双方纠纷的其中一个环节，被告应出示纠纷全过程所拍的照片证明。
根据原告的申请，本院依职权向佛山市公安局禅城分局石湾派出所调取了证人梁某的询问笔录一份，并当庭出示。证人梁某陈述：“2014年10月27日15时20分左右，冉瑞霞来石湾医院找何小玮理论她的辞工问题，她就在何小玮的办公室那里大吵大闹，我们的保安就请了她出去，冉瑞霞还是在医院门口那里等，到了17时30分何小玮的老公来接她下班，冉瑞霞就走过去拉住何小玮不让她走，双方在那里相持了十多分钟，然后我们就报警了，冉瑞霞说给保安拉伤了腰，实际上并没有保安拉扯她”。
原告质证意见：对证明的事实有异议，证人所陈述的内容不是事实。
被告质证意见：对证人梁某的证言无异议。
根据原告的申请，本院依法通知证人张某出庭作证，但证人张某没到庭作证。
本院认证：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3、4的真实性无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议；原、被告对本院出示的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告冉瑞霞因在佛山市禅城区中心医院的工作问题与该院员工被告何小玮产生矛盾，遂于2014年10月27日17时许，到该院找被告进行理论。其后，当被告走出医院欲离开时，被原告拉住手臂不让离开。随后，佛山市公安局禅城分局石湾派出所接报到场，将双方当事人带回派出所调查。
次日，原告到佛山市中医院门诊治疗多次，经诊断为：腰部挫伤，支出门诊治疗费合计706.10元，医嘱休息19天。
本院认为，本案的争议焦点：原告治疗的腰部挫伤是否与被告何小玮的行为有因果关系。
原告诉称其因工作问题与被告理论时，被告叫来保安导致双方发生拉扯造成其腰部受伤。对此，原告提供其于2014年12月11日的报警回执，及门诊治疗票据作为证据证明。被告对原告诉称受伤的事实予以否认。
本院认为，原告提出的诉讼请求所依据的事实，提供的报警回执及门诊治疗票据，不足以反映及证明被告有侵害原告的行为发生。根据原告的申请，本院向派出所调取的证人证言，也没证明被告有侵害原告的行为发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告本案起诉被告侵害其身体权的事实，证据不足，本院不予确认。原告主张被告赔偿其医疗费及误工损失的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉瑞霞的诉讼请求。
本案受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由原告冉瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一五年二月十日
书记员 黄嘉莹
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1533号
原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告郭敬田，男，1987年3月25日出生，汉族。
被告郭敬虎，男，1982年2月20日出生，汉族。
原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）诉被告郭敬田、郭敬虎追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告阳光财险濮阳支公司的委托代理人张高阳到庭参加诉讼。被告郭敬田、郭敬虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险濮阳支公司诉称，2013年11月30日6时30分，被告郭敬田无证驾驶苏F×××××号小型轿车沿黄河路由东向西行驶时，由于未保持安全车速在非机动车道上将前方同向行驶的孙兴奇驾驶的电动自行车撞倒，造成车辆严重受损、孙兴奇死亡的道路交通事故。经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告郭敬田负本次事故的全部责任，受害人孙兴奇无责任。受害人孙兴奇亲属向濮阳县人民法院提起了机动车交通事故民事赔偿诉讼，要求被告承担各项损失。2014年5月13日，濮阳县人民法院作出了（2014）濮民初字第1140号判决书，判决原告在交强险范围内支付受害人亲属死亡赔偿金共计122，000元。2014年6月12日，原告向受害人亲属支付了赔偿款共计122，000元，依法取得了保险追偿权。本案中，被告郭敬田未依法取得驾驶资格，驾驶被保险车辆诉FDN782号小型轿车发生事故，实际车主郭敬虎存在过错，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告赔偿款共计122，000元。
被告郭敬田、郭敬虎未到庭参加诉讼，未做任何答辩。
经审理查明，苏F×××××号小型轿车系被告郭敬田、郭敬虎共同购买。两人均无驾驶证。2013年10月3日，被告郭敬虎作为被保险人为该车在原告阳光财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122，000元，保险期限为一年，自2013年10月3日零时起至2014年10月2日24时止。2013年11月30日6时30分，被告郭敬田无证驾驶苏F×××××号小型轿车沿黄河路由东向西行驶时，由于未保持安全车速在非机动车道上将前方同向行驶的孙兴奇驾驶的电动自行车撞倒，造成车辆严重受损、孙兴奇死亡的道路交通事故。2013年12月2日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2013）第1300213号道路交通事故认定书，认定被告郭敬田应负事故的全部责任。2014年5月13日，濮阳县人民法院作出了（2014）濮民初字第1140号判决书，判令被告阳光财险濮阳支公司赔偿受害人孙兴奇的亲属孙来同、张素平、孔雪玲、孙海梅、孙亚楠、孙自信各项损失共计122，000元。2014年6月13日，被告阳光财险濮阳支公司向受害人亲属支付赔偿金122，000元。现原告阳光财险濮阳支公司向被告郭敬田、郭敬虎催要赔偿金无果诉至法院，要求二被告支付赔偿金122，000元。
上述事实，由原告出具的保险单、事故认定书、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致第三人受害，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人追偿。本案被告郭敬田无证驾驶机动车发生交通事故，造成第三方死亡，其作为侵权人应对受害人的损失承担民事赔偿责任。被告郭敬虎作为肇事车辆的共同所有人，未尽到管理义务，让未取得驾驶证的郭敬田驾驶机动车，对事故的发生存在过错，也应承担民事赔偿责任。原告作为肇事车辆交强险的承保人，依据生效的民事判决书在交强险限额内履行了赔付责任，对其已实际赔付的数额依法向二被告追偿权，要求被告郭敬田、郭敬虎偿还赔偿金122，000元，符合法律规定，应予支持。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敬田、郭敬虎于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司保险金122，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740元，由被告郭敬田、郭敬虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 宋 飞
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 盛泽强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3764号
原告：王静，女，汉族，1980年3月8日生，山东省东阿市人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：朱俊杰，新疆君和信律师事务所律师。
被告：勇凯文，男，汉族，1986年10月17日生，山东省平原县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：勇智生，男，汉族，1956年2月5日生，山东省平原县人，退休，现住库尔勒市，公民身份证号为×××，系被告父亲。
原告王静与被告勇凯文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人朱俊杰、被告勇凯文及其委托诉讼代理人勇智生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，利息3000元，逾期还款利息15000元，共计68000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币50000元。约定借款期限三个月，自2015年1月20日起至2015年4月19日止，月利率千分之六十。被告于1月20日向原告出具借条一份、借款借据一份。借款合同签订后，原告支付了被告人民币50000元整。借款到期后，原告多次向原告催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。
被告勇凯文辩称，借款不属实，实际借款41000元，中期还款16000元。
本院审理认定的事实如下：对借条、借款借据的真实性，被告勇凯文无异议，本院予以认定。对于被告已经还款10000元的事实，原告认可，本院予以认定。被告辩称实际借款41000元，并向原告王静弟弟还款6000元，因未能提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，被告勇凯文向原告王静借款50000元，2016年5月29日归还10000元，本金余40000元，利息应为50000元×6‰/月×10个月+40000元×6‰/月×2月=3480元，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、�二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告勇凯文于本判决生效后五日内支付原告王静借款本金40000元及利息3480元，合计43480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告王静负担270元，被告勇凯文负担480元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王杰斌
审 判 员 翟 宇
人民陪审员 马黎明
�〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 雪
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初87号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王林飞，女，1977年5月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业。2014年1月因赌博被罚款四百元；2016年6月因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元，收缴赌资一千六百元。2016年11月7日因本案被取保候审。
被告人徐孝琴，女，1964年2月29日出生于江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区村委施家村*号。2011年4月因赌博被罚款五百元；2016年6月因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元，收缴赌资一千七百元。2016年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人王林飞、徐孝琴犯赌博罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人王林飞、徐孝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王林飞、徐孝琴经事先预谋，于2016年10月间，以杨某某（另案处理）提供的本市钟楼区邹区镇凯旋商务广场1幢1402室作为赌博场所，纠集他人参与赌博。2016年10月17日晚，由被告人王林飞等人纠集参赌人员于某某、戴某某、李某某等20人采用“斗牛”的方式聚众赌博，赌资共计人民币69140元。
案发后，被告人王林飞于2016年11月7日自动至常州市公安局钟楼分局西林派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人徐孝琴如实供述了犯罪事实。公安机关随案移送从被告人徐孝琴处扣押的人民币6400元。
上述事实，被告人王林飞、徐孝琴在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人徐某某、范某某、戴某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，收缴物品清单、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林飞、徐孝琴以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人王林飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐孝琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王林飞、徐孝琴的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王林飞、徐孝琴犯赌博罪；属共同犯罪；被告人王林飞是自首，可以从轻处罚；被告人徐孝琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王林飞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人徐孝琴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年三月八日
书 记 员 包茹钰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初87号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王林飞，女，1977年5月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄村邢家村**号，现住本市钟楼区邹区镇名城家园**幢*单元***室。2014年1月因赌博被罚款四百元；2016年6月因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元，收缴赌资一千六百元。2016年11月7日因本案被取保候审。
被告人徐孝琴，女，1964年2月29日出生于江苏省武进市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区村委施家村*号。2011年4月因赌博被罚款五百元；2016年6月因赌博被行政拘留十日并处罚款三千元，收缴赌资一千七百元。2016年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人王林飞、徐孝琴犯赌博罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人王林飞、徐孝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王林飞、徐孝琴经事先预谋，于2016年10月间，以杨某某（另案处理）提供的本市钟楼区邹区镇凯旋商务广场1幢1402室作为赌博场所，纠集他人参与赌博。2016年10月17日晚，由被告人王林飞等人纠集参赌人员于某某、戴某某、李某某等20人采用“斗牛”的方式聚众赌博，赌资共计人民币69140元。
案发后，被告人王林飞于2016年11月7日自动至常州市公安局钟楼分局西林派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人徐孝琴如实供述了犯罪事实。公安机关随案移送从被告人徐孝琴处扣押的人民币6400元。
上述事实，被告人王林飞、徐孝琴在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人徐某某、范某某、戴某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，收缴物品清单、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林飞、徐孝琴以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。属共同犯罪。被告人王林飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐孝琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王林飞、徐孝琴的犯罪情节和悔罪表现，对其二人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王林飞、徐孝琴犯赌博罪；属共同犯罪；被告人王林飞是自首，可以从轻处罚；被告人徐孝琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王林飞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、被告人徐孝琴犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 施阳阳
二〇一七年三月八日
书 记 员 包茹钰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异12号
案外人：崔焕超，女，1982年7月3日出生，汉族，住山东省胶南市。
案外人：韩爱波，男，1980年9月22日出生，汉族，住山东省胶南市。
上述两案外人的共同委托代理人：李明顺，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
申请执行人：杨文江，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：黄珺，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被执行人：欧美投资集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路35号4栋12层。
法定代表人：李金堂。
被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区七墩山路198号。
法定代表人：李金堂。
被执行人：李金堂，男，1964年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人：李书杰，男，1941年3月1日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：庞瑞娥，女，1937年11月4日出生，汉族，住山东省平度市。
本院在执行申请执行人杨文江与被执行人欧美投资集团有限公司（以下简称欧美公司）、青岛金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）、李金堂、李书杰、庞瑞娥民间借贷纠纷一案【（2015）穗中法执字第3793号】过程中，案外人崔焕超、韩爱波对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔焕超、韩爱波称，其于2014年12月1日与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》,并如约付清全部购房款，房屋现已交付使用。故依法请求解除对青岛市黄岛区温州路198号30号楼2单元1702号房（以下简称涉案房产）的查封。
崔焕超、韩爱波向本院提交如下证据：1、《青岛市商品房预售合同》；2、记账凭证、收据、刷卡凭单、直联POS商户银行卡资金清算回单、现金缴款单、进账单；3、《房屋交接书》、《承诺书》、《欧美世纪花园业主信息登记表》、《房屋交接验收登记表》；4、购房发票；5、崔焕超的中国农业银行银行卡交易明细清单及中国银行对账单；6、有线初装费、物业费收据。
申请执行人杨文江表示不同意崔焕超、韩爱波的异议请求及理由。
本院查明，关于杨文江诉欧美公司、金世纪公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）穗中法金民初字第155号民事判决，判令：一、欧美公司在判决发生法律效力之日起十日内向杨文江返还借款本金117545090元及利息；二、金世纪公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥对欧美公司的上述第一项债务承担连带清偿责任等。判后，欧美公司不服，向广东省高级人民法院提出上诉，该院以（2015）粤高法民二终字第1006号民事判决驳回上诉、维持原判。该判决于2015年10月24日发生法律效力。
之后，杨文江以欧美公司、金世纪公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥未履行判决内容为由申请强制执行。本院于2015年11月6日以（2015）穗中法执字第3793号立案执行。执行过程中，本院于2016年1月27日作出（2015）穗中法执字第3793-1执行裁定，裁定查封被执行人金世纪公司所有的位于青岛市胶南市温州路198号的世纪花园项目[预售许可证号：南房注字(2009)第034号]29栋1单元1802、2302、2803、2502、2701、2702、2801、2802、2902、3002、3003共11套，29栋2单元1801、2801、2902、3001共4套，30栋1单元102、303、701、1002、1103、1702、2002、2103、2202、2302-3002共31套，30栋2单元601、602、701、901、1302、1502、1702、1801、1901、1902、2101、2202、2301、2401-3001共26套，以上合计共72套房产。崔焕超、韩爱波遂提出本案异议。
另查明，根据崔焕超、韩爱波提交的证据显示，2014年12月1日，崔焕超、韩爱波与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，其中第一条内容“金世纪公司（甲方）通过土地使用权出让方式取得胶南市8410000300001001地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为南国用（2006）字第7412、7413号，土地面积为38016.03平方米，土地用途为住宅。甲方经批准，在该地块上投资建造欧美世纪花园商品房，……上述商品房已具备规定的预售条件，胶南市房产管理中心已批准上市预售（预售许可证编号：青房注字（胶南14）第003号）。”该合同约定：崔焕超、韩爱波以811855.87元购买青岛市胶南市温州路198号欧美世纪花园30栋2单元1702户。2014年12月1日，金世纪公司向崔焕超开具金额为811855.87元的收据。崔焕超、韩爱波另提交了2014年间刷卡转账的单据及银行对账单存根等，拟证实其已实际付清全部购房款。2016年9月1日，崔焕超、韩爱波签署《房屋交接书》及《承诺书》，《房屋交接书》中未注明具体房屋地址，承诺书中载明：“本人为欧美·世纪花园30号楼2单元1702室的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：……”。2016年11月1日，金世纪公司向崔焕超开具税额为38571.74元的增值税普通发票。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金世纪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
本案中，在本院查封前，崔焕超、韩爱波与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，但现无证据证实崔焕超、韩爱波已于本院查封前合法占有涉案房产并交清全部房款，故其请求不符合前述司法解释第二十八条的规定。崔焕超、韩爱波亦无举证证实其符合前述司法解释第二十九条规定的情形，其异议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔焕超、韩爱波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶 迪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异12号案外人：崔焕超，女，1982年7月3日出生，汉族，住山东省胶南市。案外人：韩爱波，男，1980年9月22日出生，汉族，住山东省胶南市。上述两案外人的共同委托代理人：李明顺，山东诚功（崂山）律师事务所律师。申请执行人：杨文江，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄珺，广东信良兆诚律师事务所律师。委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。被执行人：欧美投资集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路35号4栋12层。法定代表人：李金堂。被执行人：青岛金世纪房地产有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区七墩山路198号。法定代表人：李金堂。被执行人：李金堂，男，1964年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：李书杰，男，1941年3月1日出生，汉族，住山东省平度市。被执行人：庞瑞娥，女，1937年11月4日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请执行人杨文江与被执行人欧美投资集团有限公司（以下简称欧美公司）、青岛金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）、李金堂、李书杰、庞瑞娥民间借贷纠纷一案【（2015）穗中法执字第3793号】过程中，案外人崔焕超、韩爱波对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔焕超、韩爱波称，其于2014年12月1日与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》,并如约付清全部购房款，房屋现已交付使用。故依法请求解除对青岛市黄岛区温州路198号30号楼2单元1702号房（以下简称涉案房产）的查封。崔焕超、韩爱波向本院提交如下证据：1、《青岛市商品房预售合同》；2、记账凭证、收据、刷卡凭单、直联POS商户银行卡资金清算回单、现金缴款单、进账单；3、《房屋交接书》、《承诺书》、《欧美世纪花园业主信息登记表》、《房屋交接验收登记表》；4、购房发票；5、崔焕超的中国农业银行银行卡交易明细清单及中国银行对账单；6、有线初装费、物业费收据。申请执行人杨文江表示不同意崔焕超、韩爱波的异议请求及理由。本院查明，关于杨文江诉欧美公司、金世纪公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）穗中法金民初字第155号民事判决，判令：一、欧美公司在判决发生法律效力之日起十日内向杨文江返还借款本金117545090元及利息；二、金世纪公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥对欧美公司的上述第一项债务承担连带清偿责任等。判后，欧美公司不服，向广东省高级人民法院提出上诉，该院以（2015）粤高法民二终字第1006号民事判决驳回上诉、维持原判。该判决于2015年10月24日发生法律效力。之后，杨文江以欧美公司、金世纪公司、李金堂、李书杰、庞瑞娥未履行判决内容为由申请强制执行。本院于2015年11月6日以（2015）穗中法执字第3793号立案执行。执行过程中，本院于2016年1月27日作出（2015）穗中法执字第3793-1执行裁定，裁定查封被执行人金世纪公司所有的位于青岛市胶南市温州路198号的世纪花园项目[预售许可证号：南房注字(2009)第034号]29栋1单元1802、2302、2803、2502、2701、2702、2801、2802、2902、3002、3003共11套，29栋2单元1801、2801、2902、3001共4套，30栋1单元102、303、701、1002、1103、1702、2002、2103、2202、2302-3002共31套，30栋2单元601、602、701、901、1302、1502、1702、1801、1901、1902、2101、2202、2301、2401-3001共26套，以上合计共72套房产。崔焕超、韩爱波遂提出本案异议。另查明，根据崔焕超、韩爱波提交的证据显示，2014年12月1日，崔焕超、韩爱波与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，其中第一条内容“金世纪公司（甲方）通过土地使用权出让方式取得胶南市8410000300001001地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为南国用（2006）字第7412、7413号，土地面积为38016.03平方米，土地用途为住宅。甲方经批准，在该地块上投资建造欧美世纪花园商品房，……上述商品房已具备规定的预售条件，胶南市房产管理中心已批准上市预售（预售许可证编号：青房注字（胶南14）第003号）。”该合同约定：崔焕超、韩爱波以811855.87元购买青岛市胶南市温州路198号欧美世纪花园30栋2单元1702户。2014年12月1日，金世纪公司向崔焕超开具金额为811855.87元的收据。崔焕超、韩爱波另提交了2014年间刷卡转账的单据及银行对账单存根等，拟证实其已实际付清全部购房款。2016年9月1日，崔焕超、韩爱波签署《房屋交接书》及《承诺书》，《房屋交接书》中未注明具体房屋地址，承诺书中载明：“本人为欧美·世纪花园30号楼2单元1702室的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：……”。2016年11月1日，金世纪公司向崔焕超开具税额为38571.74元的增值税普通发票。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在金世纪公司名下，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，在本院查封前，崔焕超、韩爱波与金世纪公司签订《青岛市商品房预售合同》，但现无证据证实崔焕超、韩爱波已于本院查封前合法占有涉案房产并交清全部房款，故其请求不符合前述司法解释第二十八条的规定。崔焕超、韩爱波亦无举证证实其符合前述司法解释第二十九条规定的情形，其异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人崔焕超、韩爱波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵建文审判员  陈 雯审判员  刘 皓二〇一七年三月二十九日书记员  叶 迪
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第136号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年9月7日出生于天津市，回族，初中文化，无业。2013年8月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省衡水市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪、持有假币罪经衡水市人民检察院批准，由衡水市公安局执行逮捕，并羁押于深州市看守所，2014年7月11日转景县看守所羁押。
被告人王某乙，男，1971年9月29日出生于天津市，汉族，高中文化，无业。2013年8月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省衡水市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪、持有假币罪经衡水市人民检察院批准，由衡水市公安局执行逮捕，并羁押于深州市看守所，2014年7月11日转景县看守所羁押。
本案由河北省衡水市中级人民法院指定管辖，景县人民检察院以景检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法持有枪支罪、持有假币罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日，被告人王某甲、王某乙携带假币和自制枪支，驾乘被告人王某乙联系的车辆前往饶阳县，欲购买无手续的CRV越野车，在饶阳县高速公路收费站被公安机关查获。经鉴定，二被告人携带的32900元人民币为假币，枪支为机件完整，以火药为动力，能正常击发的自制双管猎枪。案发后，涉案枪支、假币已被公安机关和银行部门扣押。
上述事实，在开庭审理过程中，二被告人亦无异议，且有被告人王某甲、王某乙的供述；证人刘某的证言；深州市公安局扣押物品清单两份；衡水市公安局（2013）公痕第69号枪支鉴定书一份以及枪支照片；中国人民银行深州市支行货币真伪鉴定书以及假人民币没收收据；衡水市公安局刑警支队抓获证明；被告人王某甲的常住人口登记表、被告人王某乙的居民信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙非法持有自制枪支、持有假币数额较大，其行为危害了公共安全和国家对枪支的管理制度以及国家货币管理制度，均已构成非法持有枪支罪、持有假币罪，景县人民检察院指控罪名成立。二被告人构成数罪，应予并罚。在庭审过程中，二被告人均表示自愿认罪，但在涉案的枪支和假币的准备或者持有等问题上相互推诿。经查，二被告人商量到饶阳县欲购买车辆的事实以及二被告人前往饶阳县的途中均明知携带枪支、假币的情况，其二人驾乘的车辆上被公安机关当场查获枪支、假币的事实不可否认，应认定二被告人共同持有。故对二被告人的辩解不予采纳。二被告人非法持有枪支、持有假币均未造成后果，可对其酌情从轻处罚。综上，本院为维护公共安全和国家对枪支的管理制度以及国家货币管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期一年零五个月，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元，总和刑期一年零五个月，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月23日起至2014年10月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、扣押在案的枪支一支（自制）、假币32900元（329张），由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一四年八月五日
书记员 李 娜
云南省景东彝族自治县人民法院
刑事�决书
（2014）景刑初字第136号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人钟升，绰号：“花四”，男，1977年4月16日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2014年4月29日被景东县公安局刑事拘留，同日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某1刑诉[2014]142号起诉书指控被告人钟升犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人钟升到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2014年4月12日17时许，被告人钟升到景东县大街镇勺么村山神庙附近山涧抓“水鸡”回家途中，发现杨某1家一大一小两条黄牛在山涧吃草无人看管，遂产生盗窃�牛的念头。被告人钟升用附近找来的树藤将杨某1家两条黄牛拉回自家后，以4100元的价格将两条黄牛卖给大街镇气力村杨某2的杨某3。景东县发展和改革局价格认证中心认定，此两条黄牛价值人民币6400元。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人钟升秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为此，公诉机关建议本院判处被告人钟升六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人钟升对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议未提出异议。
经审理查明，2014年4月12日下午，被告人钟升到与景东县大街镇勺么村勺么组相邻的哀牢山国家级自然保护区91号桩附近的山路上，将大�镇勺么村波倮林组村民杨文芳家放牧于此处的一条雌黄牛和一条黄牛犊盗走。次日，被告人钟升把两条黄牛赶至大街镇气力村杨某2，以4100元的总价卖给了杨某3。同月14日，杨某3又以4800元的总价把两条黄牛卖给了董某、李某。15日，董贵荣、李兵再以5800元的总价把两条黄牛卖给了大街镇文山村丫口组的普某,4。28日，杨某1在普某,4家牛圈找到被盗的两条黄牛后，到景东县公安局大街派出所报警。大街派出所追缴该两条黄牛发还了杨某1。
上述事实，被告人钟升在庭审中供认不讳，并有业经法定程序查证属实的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、抓获经过、证人杨某3、董某、李某、普某,4的证言、被害人杨某1的陈述、被告人钟升的供述、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、景东县发展和改革局价格认证中�景某2改价鉴[2014]162号价格鉴定结论书以及现场和物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟升以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟升犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟升当庭认罪，认罪态度较好，本院酌情给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人钟升所犯罪行和应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。本院为打击盗窃犯罪，保护公民私人所有的财产不受非法侵犯，根据被告人钟升犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一四年十二月一日
书记员 王海燕
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第136号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，1990年12月30日生，初中文化，甘肃省景泰县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月2日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张举芮出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日23时许，韦某某饮酒后（血液中乙醇含量为28.69MG／100ML）驾驶甘D-635**号轻型普通货车，沿景泰县一条山镇寿鹿街由西向东行驶至金穗园小区门口左转弯时，与被告人薛某某无证醉酒驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成薛某某受伤，两车不同程度损坏。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人薛某某血液中检出乙醇成分，含量为103.4MG／100ML。经白银市公安局交通警察支队景泰交警大队道路事故认定书认定，被告人薛某某无责任，韦某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，被告人的身份证明，事故照片，事故现场勘查笔录，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，事故责任认定书，证人韦某某的证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某无视国法，醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控被告人薛某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人薛某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱小云
二〇一四年七月二十五日
书记员 张克武
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2015）粤知法专民初字第2423号
原告：彭云，男，汉族，住江西省宜春市袁州区，身份证号×××0018。
委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
被告：东莞市路利实业有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：李昌盛。
原告彭云诉被告东莞市路利实业有限公司（以下简称“路利公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭云的委托代理人邓铁柱、路利公司的法定代表人李昌盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭云诉称：2009年8月25日，彭云向国家知识产权局提出名称为“多功能衣架（新型）”的外观设计专利申请，2010年5月19日获得授权，专利号为zl20093019××××.3。彭云发现路利公司在阿里巴巴网站上所销售的产品和彭云的专利产品完全一致，侵犯了彭云的专利权。为此，彭云对路利公司的销售网页内容进行了公证。为维护自身合法权益，彭云于2015年12月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、路利公司立即停止侵犯彭云专利的行为，停止许诺销售专利侵权产品；2、路利公司赔偿彭云损失20万元人民币；3、诉讼费用由路利公司承担。
路利公司答辩称：路利公司主要是代加工，销售的产品较多是在网上进货再售出，彭云曾经跟路利公司洽谈希望路利公司帮忙推广本案被诉侵权产品，路利公司没有生产被诉侵权产品也不具备生产能力，路利公司并无侵权。涉案网站不属于路利公司，网站已经停止经营，网站上的数据不是真实的，阿里巴巴网站上是有自动模板的，任何人上传一个照片都会自动产生一系列数据。
经审理查明，彭云是专利号为zl20093019××××.3、名称为“多功能衣架（新型）”的外观设计专利的专利权人，专利申请日为2009年8月25日，授权公告日为2010年5月19日，年费缴纳至2016年8月24日，彭云提交的编号为gw1300461号外观设计检索报告记载，未检索到与本案专利相同或者相近似的外观设计，本案专利授权公告图片如下：
主视图
后视图
左视图右视图
俯视图
仰视图
立体图
根据彭云提交的江西省宜春市赣中公证处作出的（2015）赣宜市证内字第1823号公证书记载：2015年11月18日，彭云的委托代理人胡鹏来到该公证处，在公证员漆菲菲及公证人员黄利民的监督下使用该公证处计算机，访问网站https：／／www.1688.com，进入“阿里巴巴1688.com-
全球领先的采购批发平台”页面，截图并打印，在该页面搜索“homepower干湿两用防滑衣架”，进入“产品”页面，截图并打印，找到“产品”页面第四排第四项“＋东莞市路利实业有限公司的衣架信息，¥1.40”，点击该“产品信息”，进入“东莞市路利实业有限公司的产品主页”，截图并打印，相应的页面显示有“东莞市路利实业有限公司”以及被诉侵权产品的图片，路利公司称其已经于2015年11月左右停止经营公证书涉及的阿里巴巴网站，原告对此予以确认。被诉侵权产品图片如下：
将被诉侵权产品与本案专利对比，彭云指出：涉案专利分为挂钩和衣撑两部分，挂钩上部呈3／4圆环状，衣撑中上部有一弧状凸起，下方有u型，衣撑双肩的内侧各有一个“s”状小钩子，双肩大部份和底部横杆中部表面有贴皮，被诉侵权产品从整体感官还是从局部细节显示均与本案专利一致，被诉侵权产品与本案专利构成相同。路利公司则认为两者弧度不同，构成相似。经本院比对，被诉侵权产品与本案专利整体视觉效果上无差别。
另查明，路利公司成立于2014年10月23日，企业类型为有限责任公司，注册资本是50万元，经营范围是产销：家居用品、五金制品、塑胶制品、衣架、工艺品、照明灯具；货物进出口、技术进出口。
本院认为：彭云是专利号为zl20093019××××.3、名称为“多功能衣架（新型）”的外观设计专利的专利权人，该专利目前处于有效状态，其合法权利应受法律保护。
依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计专利、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，应当认定相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定近似。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品属于同类产品，将被诉侵权产品与涉案专利进行比较，两者整体视觉效果上无差异，构成相同，被诉侵权产品落入本案专利权的保护范围。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条的规定，专利法所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。根据（2015）赣宜市证内字第1823号公证书证明的事实，路利公司在其经营的阿里巴巴网站上展示了被诉侵权产品的图片并标识了产品的价格、交易方式等信息，本院据此认定被诉侵权产品系由路利公司许诺销售。
综上所述，未经专利权人许可，路利公司许诺销售被诉侵权产品的行为，侵害了彭云的外观设计专利权，应承担相应的民事责任。鉴于涉案的网站已经停止经营，彭云亦予以确认，路利公司许诺销售行为客观上已经停止，本院不再判令路利公司停止许诺销售行为。关于赔偿数额，由于彭云因路利公司的侵权行为导致的实际损失，路利公司的侵权获利均难以确定，而且没有相应的专利许可使用费可以参照，本院综合考虑涉案专利的类型、被诉侵权产品的价格、路利公司侵权行为的性质和情节、原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定路利公司赔偿彭云经济损失包含合理费用10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市路利实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭云经济损失包含合理费用10000元；
二、驳回原告彭云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告彭云负担3000元，由被告东莞市路利实业有限公司负担1300元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 李建明
人民陪审员 吴桄辉
二〇一六年六月三十日
法官 助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特39号
申请人：朱青虹，女，1946年8月15日生，，汉族，住宜兴市。
被申请人：王培良，男，1940年4月27日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理申请人朱青虹申请宣告被申请人王培良为无民事行为能力人一案中，申请人朱青虹于2017年6月29日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人朱青虹向本院提出撤回申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
申请人朱青虹撤回申请。
代理审判员 吴时力
二０一七年六月三十日
书 记 员 蒋佳能
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审12号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人刘天天
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月28日向本院申请执行编号4107241004364691行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，获嘉县公安局交通警察大队对刘天天于2016年7月6日16时15分，在S308省道实施机动车未审验的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项，依法适用简易程序于当日作出行政处罚决定书，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予刘天天200元罚款，限期15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘天天当场签收该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年2月8日获嘉县公安局交通警察大队向刘天天送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因刘天天逾期未履行，现获嘉县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘天天履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对刘天天作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，获嘉县公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告刘天天履行法定义务，该处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对获嘉县公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对获嘉县公安局交通警察大队申请执行刘天天履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
获嘉县公安局交通警察大队对刘天天作出的编号4107241004364691行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王瑞芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1567号
原告：李海涛，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：牛立强，男，汉族，无职业。
被告：鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会。
法定代表人：张文，男，汉族。
原告李海涛与被告鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会（下称牛心山村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人牛立强、被告牛心山村委会的法定代表人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方2016年3月27日签订的机动田承包合同有效。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，原告与被告签订机动田承包合同，原告承包被告一组大桥西侧原由刘富耕种的30标准亩水田，每公顷承包费3000元，承包期为二年。合同签订后，原告如约向被告交纳了全部承包费12000元。2016年春耕时，原告发现该承包地被他人抢种。
牛心山村委会承认原告在本案中所主张的事实。称该承包地原来的耕种人自2011年起至今，即未与村委会签订土地承包合同，也未向村委会交纳承包费。原、被告签订承包合同，双方已在合同上签字、盖章，且原告已交清承包费，并报鸡东县平阳镇政府备案。
本院认为，依法成立的合同，自成立时发生法律效力。原告李海涛与牛心山村委会签订机动田承包合同，李海涛已按约定向牛心山村委会交纳承包费，牛心山村委会亦如约向李海涛确定发包地块的位置，且向鸡东县平阳镇人民政府备案。李海涛系牛心山村的村民，其承包村集体的机动田并不需要履行其他法定的农村集体经济组织土地发包程序。该合同的签订系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，承包合同自双方在合同上签字、盖章时起成立并发生法律效力。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告李海涛与鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会于2016年3月27日签订的机动田承包合同（牛心山村一组大桥西侧30标准亩水田）有效。
原告已交纳的案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 丁建波
二〇一六年九月二十八日
书记员 詹冀尧
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上敖民初字第151号
原告：简国兴，男，1963年9月24日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告：晏春秀，女，1966年4月1日生，汉族，上高县人，务农，住上高县，系简国兴之妻。
委托代理人：简金星，男，1976年12月4日生，汉族，上高县人，住上高县。系简国兴之弟。
被告：简勇华，男，1966年7月9日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告简国兴、晏春秀与被告简勇华身体权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简国兴、晏春秀及委托代理人简金星，被告简勇华及委托代理人黄旭东等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简国兴（晏春秀）诉称：2015年3月25日上午10时许，被告简勇华手拿杉树棍，趁我不备，猛击我头部和左小腿，致我昏迷。我爱人晏春秀得知后，跑去与简勇华理论，简勇华又一手揪着我爱人的头发，一手用拳猛打。事情发生后，原告二人共花费医疗费5378.41元，现诉至法院，要求被告赔偿二人医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计11253.41元（不含被告已支付的2000元）。
被告简勇华辩称：被告与原告因相邻宅基地使用引发纠纷，原告对纠纷的发生有不可推卸的责任，另外原告损失部分标准过高，应依法计算。
经审理查明：原、被告因宅基地存有纠纷，为此村干部简文明曾协调处理，但未协调好。2015年3月25日上午，被告简勇华手拿木棍，找到正在自家田里做事的简国兴，用木棍在简国兴手上、脚上、头部打了五下，看到原告简国兴未还手，简勇华就返回家中，原告晏春秀得知自己老公简国兴挨了打，遂跑到简勇华家理论，双方发生争吵、撕扯，被告简勇华用力将晏春秀甩开，致晏春秀摔倒。事情发生后，原告简国兴被送到上高县人民医院住院治疗，共住院15天，用去医疗费用4830.44元，出院医嘱休息一个月，原告晏春秀花去门诊医疗费547.97元。
另查明：被告简勇华殴打原告简国兴后，上高县界埠派出所到场处置，对简勇华进行了行政拘留，简勇华给付了简国兴医疗费2000元。
按计算，简国兴受伤有如下损失：医疗费4830.44元、误工费4500元（45天×100元/天）、护理费1200元（15天×80元/天）、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、法医鉴定费300元，共计币11055.44元。
以上事实有当事人的陈述，公安机关的询问笔录，医疗费发票，法医鉴定报告等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担赔偿责任。被告简勇华因与简国兴为宅基地产生纠纷，故意殴打简国兴，虽然公安机关已对简勇华进行了行政拘留，但行政拘留是公安机关对简勇华违法行为的一种治安处罚，简勇华还应对简国兴所造成的损失承担民事赔偿责任。对于晏春秀的损失，双方在撕扯中导致晏春秀受伤，简勇华应当承担主要责任，但晏春秀发现老公挨打后，跑到简勇华家争吵撕扯，对自身受伤亦应承担相应责任，经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、简国兴受伤所造成的损失11055.44元，由简勇华予以赔偿。
二、晏春秀医疗费547.97元，由简勇华承担70%，计币383.58元，余款由晏春秀自负。
上述一、二项共计11439.02元，扣除已付2000元，尚欠9439.02元，限简勇华在判决生效十日内付清，逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由简勇华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 敖思文
二〇一五年十一月三十日
书记员 简明雷