wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10451号
上诉人（原审被告）：石广彦，男，1969年12月7日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳小龙，男，1983年10月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人石广彦与被上诉人岳小龙因民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石广彦上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判驳回岳小龙的诉讼请求。上诉理由：1.借条不能体现双方的借款内容，借款并未实际发生。2.岳小龙尚有银行贷款未偿还，不具备出借能力。3.原审法院对证据认定明显不符合逻辑，不能认定借款事实发生。
岳小龙坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
岳小龙在原审法院诉请：要求石广彦返还借款184000元。
原审法院经审理查明：岳小龙与石广彦系同事关系。岳小龙持石广彦出具的借条，向法院提起诉讼，要求石广彦返还借款184000元。借条内容“借条，今从岳小龙手中借现金壹拾捌万肆仟元整（184000元），借款人：石广彦，借款日期：2016年1月27日”。岳小龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据:证据一，石广彦出具的借条。证明石广彦从岳小龙处借现金184000元。证据二，证人岳某1的证言。岳某1到庭证明岳小龙曾于2016年1月26日中午向其借款20000元，其当时即将20000元借款给了岳小龙。岳小龙以此证明其出借款项的部分资金来源。证据三，证人岳某2的证言。岳某2到庭证明岳小龙曾于2016年1月26日上午向岳某2借款20000元，岳某2于同日下午将20000元借款给了岳小龙，岳小龙以此证明其出借款项的部分资金来源。对于证据一，石广彦认可该借条确实系其本人所出具，但是不认可岳小龙的证明目的。石广彦认为借条只表明石广彦向岳小龙借款的意愿，并未完整表述石广彦已经收到借款的事实。石广彦对于证人证言均不予认可，其认为岳某1、岳某2与岳小龙关系密切，一位与岳小龙是发小，一位与岳小龙是一爷之孙。第一次开庭时岳小龙代理人陈述的借款时间与第二次开庭时证人陈述的借款时间不一致，而且借款时间已久，两位证人对借款的时间、地点以及其他细节记得如此清楚，有悖常理。法院认证认为，石广彦认可该借条的真实性,且在借条中有“今从岳小龙手中借现金”内容，与当事人的陈述以及证人证言形成完整证据链，能够证明石广彦向岳小龙借款和石广彦收到借款的事实。岳小龙提交的上述证据符合有效证据形式要求,法院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
另，石广彦向法院申请调取岳小龙在南京银行北京分行的贷款及还款情况，证明涉诉借款发生时，岳小龙尚有银行贷款未偿还，其不具备涉诉借款的出借能力。法院依石广彦申请，依法向南京银行北京分行调取了岳小龙自2015年9月20日至2017年3月20日期间的贷款信息明细。贷款信息明细的主要内容：贷款账号××，贷款期限48月，开户日期2015年8月5日，到期日期2019年8月5日，累计拖欠期数1，贷款金额200000元，贷款余额133095.82元，贷款形态正常。石广彦对于该份贷款信息的真实性认可，但其认为2016年1月岳小龙尚有银行贷款18万余元未归还，足以说明岳小龙没有借款给石广彦的能力。岳小龙对法院调取证据的真实性认可，但其认为这不影响岳小龙与石广彦之间存在的民间借贷关系。法院认为，虽然岳小龙在涉诉借款发生时尚有银行贷款未归还，但其基本上能够按期偿还银行贷款，该贷款信息明细对石广彦关于岳小龙不具备借款出借能力的主张不具有证明力，法院不予确认。
原审法院判决认定：石广彦认可其出具借条的真实性，但辩称岳小龙并未向其支付出借款项。岳小龙是否向石广彦支付出借款项，是本案争议焦点。虽然石广彦否认岳小龙向其支付借款的事实，但其对岳小龙仍持有借条并未作出合理解释，亦未提供相反证据证明。鉴于岳小龙持有借条的事实，且在该借条中明确载明“今从岳小龙手中借现金”内容，岳小龙已经向石广彦支付出借款项具有高度盖然性，法院对此予以认定。因此，岳小龙与石广彦之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。石广彦已经收到该184000元借款，其应承担借款的返还义务。双方对借款期限没有约定，石广彦可以随时返还，岳小龙可以随时要求其返还。岳小龙的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：石广彦于本判决生效后七日内返还岳小龙借款184000元。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。岳小龙持有石广彦出具的借条，借条明确写明了现金及数额，现石广彦否认该借款实际发生，石广彦应当做出合理说明；但从诉讼中的情况来看，从石广彦出具借条到岳小龙提出诉讼，近一年的时间，石广彦未向岳小龙提出过借条或借款未实际给付的问题，作为一个成年人，其给他人出具借条后，借款未实际给付而置之不理，不符合常理。另外，从出借的数额来看，该数额以现金方式给付，也属于合理范围。综上所述，石广彦的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由石广彦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年九月六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执249号
申请执行人武义正和金属加工机械有限公司，住所地武义县白洋街道石板畈，组织机构代码:69528925-X。
法定代表人徐美卿。
被执行人王海森，男，1979年6月17日出生，住浙江省嵊州市。
关于申请执行人武义正和金属加工机械有限公司与被执行人王海森买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01444号判决书已发生法律效力。申请执行人武义正和金属加工机械有限公司于2017年01月16日向本院申请执行，要求被执行人王海森支付执行款122650元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王海森一直未履行。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执249号案终结本次执行程序。申请执行人武义正和金属加工机械有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 郭六一
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执249号
申请执行人武义正和金属加工机械有限公司
被执行人王海森,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01444号，依法向被执行人王海森发出执行通知书，责令被执行人王海森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海森(证件号码:)在省农信社的62×××97的存款人民币122650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执249号
申请执行人武义正和金属加工机械有限公司
被执行人王海森,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01444号，依法向被执行人王海森发出执行通知书，责令被执行人王海森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海森(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币122650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执249号
申请执行人武义正和金属加工机械有限公司
被执行人王海森,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01444号，依法向被执行人王海森发出执行通知书，责令被执行人王海森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海森(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币122650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 任 胜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03563号
上诉人（原审被告）：合肥市同飞畜禽养殖有限公司，住安徽省肥西县柿树岗乡宗洼村。
法定代表人：李正亚，经理。
上诉人（原审被告）：李正亚。
两上诉人共同委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄太康。
上诉人合肥市同飞畜禽养殖有限公司（以下简称合肥同飞公司）、李正亚因买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人合肥同飞公司与李正亚共同委托代理人李锐，被上诉人黄太康，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄太康原审诉称：合肥同飞公司与李正亚从事禽畜饲养，自2013年7月31日至2014年1月11日向黄太康购买饲料，2014年1月29日向黄太康出具欠条一份，载明欠黄太康玉米款458797元，后合肥同飞公司与李正亚支付部分玉米款，尚欠黄太康玉米款268597元。黄太康为维护合法权益，诉至法院，请求判令合肥同飞公司与李正亚立即支付玉米款268597元，并自起诉日按照银行同期贷款利率支付利息至款清息止，本案诉讼费、保全费、鉴定费由合肥同飞公司与李正亚共同承担。
合肥同飞公司原审辩称：合肥同飞公司欠黄太康玉米款458797元是事实，合肥同飞公司也积极偿还欠款过，现在合肥同飞公司只欠黄太康玉米款47901.6元，不是268597元。
原审法院经审理查明：黄太康与合肥同飞公司、李正亚之间存在买卖合同关系，合肥同飞公司与李正亚系从事生猪养殖，黄太康向合肥同飞公司与李正亚提供玉米，经过结算李正亚向黄太康出具欠条一份，欠黄太康玉米款458797元，后合肥同飞公司与李正亚偿还了部分玉米款，尚欠黄太康玉米款268597元。合肥同飞公司主张原始出售清单上的签字是黄太康本人签字，经安徽惠民司法鉴定中心及南京师范大学司法鉴定中心鉴定，合肥同飞公司提供的原始出售清单并非黄太康签字。
原审法院审理后认为：黄太康与合肥同飞公司及李正亚之间买卖合同关系合法有效，依法受到法律的保护。黄太康向合肥同飞公司及李正亚提供玉米，合肥同�公司及李正亚向黄太康出具欠条一份，证明双方之间存在买卖关系，黄太康已经按照约定向合肥同飞公司及李正亚提供货物，合肥同飞公司及李正亚应当积极支付货款，现合肥同飞公司及李正亚仅支付部分货款，其行为已经构成违约，故对黄太康请求合肥同飞公司及李正亚偿还货款的诉求予以支持。黄太康主张合肥同飞公司及李正亚应自起诉日开始按照银行同期贷款利率支付利息，虽然买卖合同没有约定逾期付款违约金也没有约定计算方法，但合肥同飞公司及李正亚仅支付部分货款已经构成违约，现在黄太康请求合肥同飞公司及李正亚支付相应的利息，可以按照中国人民银行同期贷款利率计息，因此对于黄太康关于利息的诉请予以支持。根据黄太康与合肥同飞公司申请两次司法鉴定，合肥同飞公司提供的销售清单并非黄太康本人签字，因此黄太康主张合肥同飞公司与李正亚支付第一次鉴定费用予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：合肥市同飞畜禽养殖有限公司与李正亚于判决生效后十日内一次性给付黄太康玉米款268597元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2014年9月2日开始计算至货款还清日止）及司法鉴定费用2200元，共计290797元。
合肥同飞公司上诉称：合肥同飞公司的经理李正亚于2013年7月31日至2014年1月11日向黄太康购买饲料，并于2014年1月29日向黄太康出具欠条一份，载明欠黄太康玉米款458797元。此后，合肥同飞公司于2014年3月21日以现金偿还了黄太康60200元，并销售给黄太康85头仔猪，价值110196.8元。2014年3月22日以现金偿还了黄太康10万元，并销售给黄太康91头仔猪，价值l10499.2元，另外给付了现金3万元，总计偿还玉米款为410896元，故合肥同飞公司只拖欠黄太康玉米款47901元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判合肥同飞公司支付黄太康玉米款47901元。
李正亚上诉称：虽然是李正亚出面与黄太康进行饲料买卖，但购买饲料是用于合肥同飞公司养殖仔猪，之后用于抵付货款的仔猪也是合肥同飞公司所有，故李正亚的行为是履行合肥同飞公司的职务行为，而非其个人行为，该行为后果应由合肥同飞公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判李正亚不承担责任。
黄太康二审庭审中辩称：合肥同飞公司的基本账户已经注销，是李正亚向黄太康出具的欠条，李正亚应当承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审期间所举证据�原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：合肥同飞公司既从公司账户走账，也从李正亚个人账户走账。
本院认为：合肥同飞公司主张其两次以仔猪共向黄太康抵偿货款220696元，但其提供的销售清单中黄太康的签名经鉴定并非黄太康所签，故该份证据不具有证明力，合肥同飞公司的该主张缺乏证据支持，其应承担举证不能的法律后果，对其该主张本院不予采纳。合肥同飞公司既从公司账户走账，也从其股东和法定代表人李正亚个人账户走账，李正亚作为合肥同飞公司的股东和法定代表人，滥用合肥同飞公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人黄太康的利益，其应当对合肥同飞公司的债务承担。综上，合肥同飞公司与李正亚的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正�，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9939元，由上诉人合肥市同飞畜禽养殖有限公司负担4610元，上诉人李正亚负担5329元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福清，男，1963年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王虎，男，1980年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫云霞，男，1968年7月10日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建平，男，1965年3月12日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑛，女，汉族，1994年12月11日出生，住址长沙市岳麓区，系童小良之女。
被申请人（一审被告人、二审被上诉人）湖南省长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人，寻文，该局局长。
再审申请人张福清、王虎、莫云霞、刘瑛、刘建平不服被申请人湖南省长沙市国土资源局岳麓分局征地补偿安置方案实施公告一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字208号行政裁定及湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终824号之二行政裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
张福清、王虎、莫云霞、刘建平、刘瑛申请再审称：二审法院以申请人提起诉讼超过法定期限为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清、适用法律错误，一、二审均认定【2012】第104号《征地补偿安置方案实施公告》的行文日期为公告日期，明显不符合常理，该公告的公示程序不合法，一、二审法院认为被申请人在公告当日即知晓公告内容，证据不足，本案应适用5年的诉讼时效规定。请求撤销原审行政裁定，指定一审法院对本案再审。
本院认为，湖南省长沙市国土资源局岳麓区分局于2012年4月12日依法发布了【2012】104号《征地补偿安置方案实施公告》并于同日送达至被征地所属的集体经济组织，且在当地进行了张贴告知，应视为区国土局已向被征收人进行了告知，申请人应当知晓上述行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政案件起诉期限从行政相对人知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起最长不得超过两年。申请人于2015年9月11日提起行政诉讼已经超过了法定期限，且无正当理由。申请人认为应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条最长5年起诉期限的规定没有事实和法律依据，一、二审处理结果并无不当，申请人的申诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，申请人张福清、王虎、莫云霞、刘建平、刘瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张福清、王虎、莫云霞、刘建平、刘瑛的再审申请。
审 判 长 刘若琼
审 判 员 唐 欢
审 判 员 周治华
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 董艳斌
附相关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福清，男，1963年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王虎，男，1980年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫云霞，男，1968年7月10日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建平，男，1965年3月12日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘瑛，女，汉族，1994年12月11日出生，住址长沙市岳麓区，系童小良之女。被申请人（一审被告人、二审被上诉人）湖南省长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人，寻文，该局局长。再审申请人张福清、王虎、莫云霞、刘瑛、刘建平不服被申请人湖南省长沙市国土资源局岳麓分局征地补偿安置方案实施公告一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字208号行政裁定及湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终824号之二行政裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。张福清、王虎、莫云霞、刘建平、刘瑛申请再审称：二审法院以申请人提起诉讼超过法定期限为由，裁定驳回起诉，属于认定事实不清、适用法律错误，一、二审均认定【2012】第104号《征地补偿安置方案实施公告》的行文日期为公告日期，明显不符合常理，该公告的公示程序不合法，一、二审法院认为被申请人在公告当日即知晓公告内容，证据不足，本案应适用5年的诉讼时效规定。请求撤销原审行政裁定，指定一审法院对本案再审。本院认为，湖南省长沙市国土资源局岳麓区分局于2012年4月12日依法发布了【2012】104号《征地补偿安置方案实施公告》并于同日送达至被征地所属的集体经济组织，且在当地进行了张贴告知，应视为区国土局已向被征收人进行了告知，申请人应当知晓上述行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政案件起诉期限从行政相对人知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起最长不得超过两年。申请人于2015年9月11日提起行政诉讼已经超过了法定期限，且无正当理由。申请人认为应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条最长5年起诉期限的规定没有事实和法律依据，一、二审处理结果并无不当，申请人的申诉理由不能成立，本院不予以支持。综上，申请人张福清、王虎、莫云霞、刘建平、刘瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张福清、王虎、莫云霞、刘建平、刘瑛的再审申请。审 判 长  刘若琼审 判 员  唐 欢审 判 员  周治华二〇一七年十二月二十六日代理书记员  董艳斌附相关法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07062号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成。
被告赵文康，男，24岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告赵文康物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年四月十九日
书记员 臧小龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10080号
原告：林金锯，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪庆东、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师。
被告：林木通，男，1953年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄丽雪，女，1955年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林金锯诉被告林木通、黄丽雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，因被告林木通、黄丽雪下落不明，本案于2016年04月15日依法转入普通程序组成合议庭，于2016年08月03日公开开庭进行了审理。原告林金锯的委托代理人洪庆东到庭参加诉讼，被告林木通、黄丽雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金锯诉称，1995年12月22日，被告林木通向原告林金锯支付林文坦借款人民币1万元，双方约定利息按月利率2%计算，后林文坦去世，原告继承其父遗产，并继承其对林文坦的债权。原告多次向被告催讨，被告拒不还款，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，两被告系夫妻关系，依法应当共同偿还夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求判决：两被告共同偿还原告借款人民币1万元及利息（利息自1995年12月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告林木通、黄丽雪未作答辩。
经审理查明，1995年12月22日，被告林木通与南安县石井三协食品厂（无法查明该厂当时是否存在）共同向原告林金锯父亲林文坦出具借条一张，其内容“借条向奎霞文坦借人民币壹萬元正经手林木通利息（2分）95年12月22日南安县石井三协食品厂（盖章）”。借条出具后，被告林木通于1996年至1997年间先后支付原告林金锯父亲林文坦利息共2000元，其余利息及本金至今未付。后原告林金锯父亲林文坦及其母亲李乌菲相继去世，原告林金锯同其兄弟姐妹林长义、林长民、林萍萍、林宽宽、林纯纯共六人作为法定第一顺序继承人继承了原告父亲林文坦的该笔债权，2015年10月17日，原告林金锯姐姐林纯纯去世，林纯纯配偶洪顺舟及其三个成年子女洪江林、洪江湖、洪江山作为其法定第一顺序继承人转继承林纯纯享有的该笔债权份额。2015年12月22日，原告林金锯以继承人身份向本院起诉讨要借款，2016年1月13日，原告林金锯的其余兄弟姐妹林长义、林长民、林萍萍、林宽宽及已故的林纯纯的配偶洪顺舟及其三个成年子女洪江林、洪江湖、洪江山共同向本院出具放弃继承确认书，确认其放弃对该笔债权的继承，该债权由林金锯一人继承。
另查明，被告黄丽雪与被告林木通为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告林金锯提供的借条、南安市公安局溪东边防派出所与南安市石井镇奎霞村委会联合出具的证明、南安市工商行政管理局证明、户口注销证明、常住人口登记表、第二次全国人口普查登记表、结婚申请书、婚姻状况证明、放弃继承确认书及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告林木通、黄丽雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，合同具有相对性，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案借条中并未明确借款人为被告林木通或南安县石井三协食品厂，依据合同相对性及民间借贷习惯，为维护交易秩序，保护债权人利益，在无法查明南安县石井三协食品厂在借款时是否存在的情况下，结合被告林木通已支付的部分利息，应认定被告林木通为本案借条中的借款人，其应按照合同约定承担返还借款并支付利息的义务。据此，被告林木通向原告林金锯父亲林文坦借款1万元，有其出具给原告父亲林文坦的借条为证，本院予以认定。林文坦死亡后，原告作为林文坦的法定第一顺序继承人，有权继承林文坦的债权，有权向被告林木通主张债权。被告林木通在向林文坦借款时双方未书面约定还款期限，原告有随时要求被告返还的权利，现原告要求被告立即偿还该1万元借款，合法有据，应予支持；借款时双方对利息做了约定，原告要求其按月利率2%支付利息，合法有据，应予支持，但被告已支付的利息部分应予以扣除，被告已支付的利息折合时间：2000元÷（10000元×2%）=10个月，故被告应支付的利息应自1996年10月23日起至其实际还款之日止按月利率2%计算。该借款发生在被告林木通、黄丽雪夫妻关系存续期间，被告林木通、黄丽雪未能举证证明其与原告对该借款明确约定为个人债务或其夫妻已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告林木通、黄丽雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林木通、黄丽雪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林金锯借款10000元及利息（利息自1996年10月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告林金锯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告林木通、黄丽雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10080号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，员工。
委托代理人李鹤芬，员工。
被告章婧。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告章婧物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 贾 立
二〇一五年十二月七日
书记员 郑博涵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4385号
上诉人（原审被告）北京长安乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。
法定代表人马雪松，总经理。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京福韵国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会南500米。
法定代表人李宝红，总经理。
委托代理人司亚娟，女，1979年4月5日出生。
上诉人北京长安乐器有限公司（以下简称长安乐器公司）因与被上诉人北京福韵国际工贸有限公司（以下简称福韵国际公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、法官陈洋参加的合议庭，并于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人长安乐器公司的委托代理人孙俊平及被上诉人福韵国际公司的委托代理人司亚娟到庭参加诉讼。
本院认为：长安乐器公司上诉主张未收到一审法院开庭传票，一审法院未经传票传唤作出缺席审判，严重违反法定程序。经查，一审卷宗中并无一审法院向长安乐器公司送达开庭传票的相关材料。一审法院未向长安乐器公司送达开庭传票即缺席审理，属于违法缺席判决的严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第14096号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还北京长安乐器有限公司（于本裁定生效后十五日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹颖异
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2773号
原告：孙某，女，汉族，1987年8月3日出生，住淮阳县。
被告：刘某1，男，汉族，1987年7月12出生，住扶沟县。
原告孙某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙某与刘某1离婚；2、婚生女刘某2由孙某抚养，婚生子刘某3由刘某1抚养，抚养教育费各自承担；3、案件受理费由刘某1承担。事实及理由：孙某与刘某1系打工期间相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿刘某2，于××××年××月××日生育儿子刘某3。因婚前有一定的感情基础，婚后刚开始感情尚可，但自从生育儿子后，刘某1就开始整天酗酒，不工作，甚至有家暴行为，孙某为了这个家，对刘某1一忍再忍，多次给刘某1机会，刘某1却不珍惜。无奈，孙某于2016年3月2日在扶沟县人民法院向刘某1提出了离婚诉讼，为了给孙某与刘某1一次和好的机会，法院判决不准孙某与刘某1离婚，但半年已过去，刘某1仍旧恶习不改，且孙某与刘某1双方从未在一起居住，双方也没有任何联系，现孙某与刘某1已无和好可能。
刘某1未作答辩。
孙某针对其诉讼请求，提交的证据材料是：1、2012年10月18日、2012年10月21日，孙某与刘某1签的离婚协议书两份，证明孙某与刘某1经常生气吵架，感情不合，孙某提出过离婚，刘某1也同意离婚；2、结婚证一份，证明双方的夫妻关系，3、（2016）豫1621民初584号民事判决书一份，裁判文书生效证明一份，证明孙某曾在2016年3月20日在扶沟县人民法院起诉刘某1离婚，经法院判决不准离婚。
刘某1未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日孙某至本院，要求与刘某1离婚。本院于2016年4月15日作出（2016）豫1621民初584号民事判决书，认定：孙某与刘某1在打工期间相识并相恋，于××××年××月××日在扶沟民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育长女刘某2，于××××年××月××日生育长子刘某3。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。因刘某1酗酒双方发生纠纷，孙某离家出走，双方已分居7个月。本院以“孙某与刘某1系自由恋爱后结婚，并育有一子一女，双方有感情基础。孙某未提交夫妻感情完全破裂的有效证据，双方有和好可能”为由，判决不准孙某与刘某1离婚。该判决于2016年5月9日生效。本次庭审又查明2012年10月18日和21日孙某与刘某1曾两次签订离婚协议书。
本院认为，孙某与刘某1因刘某1酗酒发生纠纷，孙某离家出走至今，双方已分居一年零4个月，经本院作出（2016）豫1621民初584号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方至今未能和好。孙某又诉至本院，要求离婚。在孙某本次离婚诉讼过程中，刘某1未向本院提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，说明双方夫妻感情以彻底破裂，应准许孙某与刘某1离婚。因孙某系妇女，在子女抚养和财产分割问题上，应予照顾，且婚生女孩刘某2跟随孙某共同生活较为有利于其成长，婚生男孩刘某3跟随刘某1共同生活便于照顾，故刘某2应跟随孙某共同生活，刘某3跟随刘某1共同生活，其子女抚养教育费各自承担。刘某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告孙某与被告刘某1离婚；
双方婚生男孩刘某3跟随被告刘某1共同生活，女孩刘某2跟随原告孙某共同生活，其子女抚养教育费各自承担。
本案案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李国会
二〇一六年十二月六日
书记员 邹昌韦
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1767号
原告侯运娥，女，1960年3月10日出生，汉族。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司，住所地安阳县。
法定代表人ＸＸ东，经理。
原告侯运娥与被告安阳东鑫再生资源科技有限公司（以下简称东鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯运娥的委托代理人袁增旺到庭参加了诉讼。被告东鑫公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯运娥诉称，原告在被告东鑫公司打工，被告长期拖欠原告工资9082元，经多次追要，被告至今未付。请求判令被告给付原告工资款9082元。
被告东鑫公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告侯运娥在被告东鑫公司工作期间，被告东鑫公司共欠原告侯运娥9082元工资未付，并出具有欠条一张。欠条载明，今欠到侯运娥玖仟零捌拾贰元整。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告东鑫公司拖欠原告侯运娥9082元工资未付，并出具有欠款手续，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告给付9082元工资款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯运娥9082元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳东鑫再生资源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一六年六月十六日
书记员 李丹阳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2032号
申请人：邹平金诚工程有限公司。
被申请人：邹平县泓泽农业开发有限公司。
申请人邹平金诚工程有限公司因与被申请人邹平县泓泽农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县泓泽农业开发有限公司的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平金诚工程有限公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平金诚工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县泓泽农业开发有限公司的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由邹平金诚工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月一日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6968号
原告：朱大成，男，1961年7月14日生，汉族，教师，住新沂市。
被告：朱法联，男，1953年6月13日生，汉族，职工，住新沂市。
原告朱大成与被告朱法联民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告朱大成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（自2011年3月27日起计算至实际还清为止，按月息2分计算）。事实和理由：原、被告系本家兄弟。2011年3月27日，被告朱法联因做煤炭生意资金周转需要向原告借款10万元，口头约定月息2分。经催要被告没有偿还借款，原告现起诉要求被告偿还借款本息。
本院经审查认为，被告朱法联在2009年至2012年期间，向原告朱大成等三十余人吸收巨额资金用于转借他人赚取利息和支付他人借款利息等，故双方之间并非单纯的经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱大成的起诉。
案件受理费2500元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴莉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初117号
原告王某某，女，1976年8月13日出生，汉族，住济阳县。
被告邵某某，男，1965年1月3日出生，汉族，住济阳县。
原告王某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。本院依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年12月9日在济阳县民政局登记结婚，婚后未建立起夫妻感情至今无子女。因被告与她人有染，严重破坏和伤害着婚姻生活，原告多次劝说被告无果，以致两人分居已十年有余。2014年2月份，原告曾诉至法院请求离婚，法院判决双方不准离婚。该判决生效后，原被告双方仍无任何联系，双方没有任何和好的表现，为结束这有名无实的婚姻，现原告诉至法院，请求法院判令双方离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某某未到庭，未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告邵某某经人介绍相识，于1999年12月9日在济阳县民政局登记结婚，婚后无子女。原告王某某曾于2014年2月28日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月18日作出（2014）济阳民初字第292号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）济阳民初字第292号民事判决书一份及原告的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告王某某于2014年2月向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚后，原、被告双方并未和好，原告王某某坚持离婚，应依法视为夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告邵某某离婚。
案件受理费减半收取150元，原告王某某负担75元，被告邵某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年二月一日
书记员 张 红
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初232号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因犯寻衅滋事罪，于2011年6月15日被本院判处有期徒刑一年，2011年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月11日被邵东县公安局刑事拘留，2015年5月26日邵东县人民检察院决定不起诉，并于同日释放，2016年6月12日邵东县人民检察院撤销不起诉决定。2016年4月25日被邵东县公安局刑事拘留，2016年5月19日逮捕，现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月8日下午，被告人赵某甲到同村完义组被害人赵某庚家中，盗得价值720元的棉被3床。
2015年11月的一天，被告人赵某甲到周官桥乡三胜村二组2号被害人李某家中，盗得价值940元的海尔牌液晶电视机1台、价值25元的硬盒白沙香烟5包、现金800元。
2016年4月24日晚上，被告人赵某甲到同村岩子岭组22号被害人袁某家中，盗得价值210元的电视机1台。
案发后，被告人赵某甲已退还赵某庚棉被3床、李某电视机1台、袁某电视机1台。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某庚、李某、袁某的陈述，证人朱某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、朱某乙、赵某己的证言，现场勘验笔录及照片，指认现场照片，价格认证结论书，不起诉决定书，撤销不起诉决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某甲已部分退赃，酌情从轻处罚；被告人赵某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；公诉机关对被告人赵某甲的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 聂佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者被赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17383号
原告：陈海江，男，1982年11月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱芳芳，女，1982年3月27日出生，系原告妻子，汉族，住义乌市。
被告：杨向云，男，1984年8月17日出生，汉族，住义乌市。
原告陈海江为与被告杨向云民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈海江及其委托诉讼代理人朱芳芳到庭参加诉讼。被告杨向云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海江诉称，2015年6月7日，被告因资金周转向原告借款5万元，被告收款后向原告出具借条一张。后原告多次向被告要求还款，被告拒不归还。现原告请求判令被告归还借款5万元并赔偿利息损失（利息按年利率的24%计算从起诉之日起至实际归还之日止）。
被告杨向云未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年6月7日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。上述借款被告至今未有归还。
上述事实，有借条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款5万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，双方未约定利息，原告有权要求被告自起诉日起按照年利率6%计付利息。综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨向云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海江借款5万元，并支付利息（自2016年10月17日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告陈海江其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告负担126元，由被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 颜虹英
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第231号
罪犯吴军辉，男，一九六六年二月二十五日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余江县人民法院于二0一0年八月三十一日作出（2010）余刑初字第47号刑事判决，认定吴军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴军辉在二0一0年九月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬四次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴军辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴军辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军辉减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年十一月二十七日起至二0二一年十月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终462号
上诉人（原审被告）：曾令焕。
被上诉人（原审原告）：何桂兰。
上诉人曾令焕因与被上诉人何桂兰民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾令焕不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾令焕自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初20号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓珣
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一七年五月二十五日
书记员 方佳阳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终462号上诉人（原审被告）：曾令焕。被上诉人（原审原告）：何桂兰。上诉人曾令焕因与被上诉人何桂兰民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾令焕不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾令焕自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初20号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  庄晓燕审判员  姚瑞标二〇一七年五月二十五日书记员  方佳阳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02486号
原告王某某，女，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告钟某甲，男，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王某某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1987年11月经人介绍相识恋爱，相处一段时间后因原告不同意这门亲事故而退亲，之后原告父母带包办性质强行要求原告同意这门亲事。1989年7月24日，原告勉强同意，遂与被告去登记结婚。1995年，原、被告回娘家同岳父母一起共同生活至今，1996年1月4日生育儿子钟某乙（现成年在外打工）。原、被告开初夫妻关系还算一般，后因性格不合时常闹矛盾，十天半个月相互不说话，特别是从2013年11月起，被告欺骗原告和家人，说有战友在武汉包工，实为搞传销，原告再三劝阻被告不要执迷不悟，快点跳出来另外打工维持家庭，被告不但不听劝阻，反而与原告发生吵架，双方离婚未成。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，现双方互不联系、互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，故起诉要求判决准予原、被告离婚。
被告钟某甲未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。
经审理查明，原、被告于1987年11月经人介绍相识恋爱，1989年7月24日登记结婚，1996年1月4日生育儿子钟某乙。
以上事实有原告提交的原告身份证、户口页、结婚证以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚至今已有二十多年时间，彼此之间都比较熟悉和了解。夫妻在共同生活期间，产生矛盾在所难免，双方应当珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告起诉要求与被告离婚，但其提交的调查材料和证实材料中相关证人未到庭，本院无法核实真实性，同时，原告申请的两个证人当庭所作的证言均系证人听他人转述的言辞，故不能以此确定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。
被告钟某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年八月十九日
书 记 员 谭巍巍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1507号
原告李文明，男，1971年9月9日出生，汉族，安阳市公安局干警，住安阳市北关区。
委托代理人袁秀荣、崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
原告李文明与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭�行了审理。原告李文明及其委托代理人崔郁欣、被告新华富公司委托代理人王羊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告违约金12120元。事实和理由：原告在被告处购买房产后于2010年7月24日就购买地下车位的事项与被告签订了《地下车位购买协议书》，协议书中被告承诺在原告所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权，如超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向原告支付20元停车费。2012年9月2日，原告在领取房产钥匙后，被告于2014年6月1日才将车位交付原告，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告新华富公司辩称，华富世家小区周边市政道路未修建，只是临时道路，车库出口位于永明路，是临时小道，如交付车位会造成周边人群的安全隐患，因此被告是客观不能交付，而非主观不交付。依据协议约定，被告承担的是停车损失，因原告未提交证据证明其有损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为D68的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区20号楼2单元2803室房产一套，后双方于2011年10月7日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年9月2日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告李文明提交的《商品房预售合同》、《地下车位购买协议书》、物业费收据、车位款收据、通知、车辆停放服务费抵用卷、安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第189号民事判决书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年9月2日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年10月2日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，共计12120元（20元/天×606天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文明停车费人民币12120元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱明
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年十月十二日
代理书记员 梁丽平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41133号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告郑洪敬。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告郑洪敬物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1106号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐，员工。委托代理人金松，员工。被告周泽礼，男，汉族，1978年3月31日出生，户籍地福建省南平市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告周泽礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告周泽礼因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年11月5日被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)(编号：XXXXXXXXXX)》，本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以�申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%计息。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX)》批准：(1)此次贷款的授信额度为150,000元，额度有效期限自2013年11月12日起至2018年11月12日止。(2)贷款用途为生产经营。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年11月12日发放了150,000元，贷款期限：自2013年11月12日起至2016年11月12日。被告周泽礼自2015年6月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金84,990.09元；2、被告支付原告暂计至2015年11月5日的利息6,688.40元，罚息1,265.38元,复利398.86元；3、被告支付原告自2015年11月6日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以91,678.49元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%计息)；4、本案诉讼费用由被告周泽礼承担。审理中，原告称因未向被告发出�前到期通知书，现以法院公告送达之日后的2016年6月2日为提前收贷日期，故将诉请1、2、3合并变更为：1、被告周泽礼立即归还原告借款本金84,990.09元；2、被告支付原告暂计至2016年6月2日的利息8,394.86元；并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和93,384.95元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)；其他诉请不变。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度；3、出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告周泽礼未答辩，亦未提供证据�鉴于被告周泽礼未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告周泽礼通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告周泽礼出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告周泽礼收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告周泽礼归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告周泽礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周泽礼应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币84,990.09元;二、被告周泽礼应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日的利息人民币8,394.86元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年6月3日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年6月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；从2016年6月3日起以本息之和人民币93,384.95元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,134元，公告费人民币560元，均由被告周泽礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第440号
上诉人（原审原告）包玉芳，女，汉族，1974年10月2日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇尖子村朱地后社。
被上诉人（原审被告）漆红艳，女，汉族，1986年1月10日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇尖子村朱地前社。
被上诉人（原审被告）漆旺哥，男，汉族，1962年1月28日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇挖度村四社，系漆红艳父亲。
上诉人包玉芳因健康权纠纷一案，不服漳县人民法院（2014）漳三民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告包玉芳的丈夫与被告漆红艳的公公系亲弟兄，因琐事两家素有矛盾。2014年农历4月16日早上7时许，漆红艳家准备拆除旧房，包玉芳砌砖墙堵住漆红艳家通行的路口，漆红艳的丈夫包军杰将砖墙推翻，包玉芳发现后，辱骂漆红艳夫妻二人，后包玉芳与漆红艳互相撕打，漆红艳及其父漆旺哥将包玉芳打伤。包玉芳到漳县人民医院住院治疗21天后出院，花去医疗费8915.15元。经漳县人民医院诊断：包玉芳头面部软组织挫伤，左侧胸部软组织挫伤，左上肢软组织挫伤。经漳县公安司法鉴定中心鉴定：包玉芳的损伤程度属轻微伤。打架发生后，漳县公安局金钟派出所给予漆红艳罚款300元、包军杰罚款200元的行政处罚。
另查明：漆红艳家翻折的房屋闲置，长期未住人；漳县金钟镇尖子村朱地社至漳县县城公交车车票为14元／人／次。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、户籍证明、住院病历、诊断证明、用药清单、出院证明、住院费用结算单及门诊收据、法医学人体损伤程度鉴定意见书、询问笔录、行政处罚决定书及当事人陈述等。
原审认为，原、被告两家素有矛盾，被告漆红艳因原告包玉芳砌砖墙堵住其通行路口而与包玉芳发生口角，在互相撕打中，漆红艳、漆旺哥将包玉芳打伤，二被告应承担主要民事赔偿责任。包玉芳对打架的发生应承担次要责任。对误工费、护理费按当地农民工的工资标准每人每天70.5元计算，住院伙食补助费按每人每天40元计算，包玉芳住院治疗21天，应予赔偿。对原告提出的交通费，系原告因伤治疗期间实际支出的费用，包玉芳主张2000元，因其未提交相应票据，应酌情支持300元。对庭审中包玉芳提出漆红艳与丈夫包军杰将她打伤，她至今不能做饭，请求二被告赔偿其医药费等各项经济损失16万元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》之规定，判决：一、被告漆红艳、漆旺哥赔偿原告包玉芳住院治疗期间的医疗费8915.15元、误工费1480.5元（70.5元×21天）、护理费1480.5元（70.5元×21天）、住院伙食补助费840元（40元×21天），交通费300元，计13016.15元的80%，即10413元（于本判决生效后一月内执行完毕）；二、被告漆红艳、漆旺哥承担连带赔偿责任；三、驳回原告包玉芳的其他诉讼请求。案件受理费200元，因独任审判减半交纳100元，原告包玉芳负担20元，被告漆红艳、漆旺哥负担80元。
宣判后，包玉芳不服，上诉称：原判认定事实错误，实体处理不当。原审认定上诉人在本案的起因上存在过错，让上诉人承担百分之二十的责任不当。请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人各项经济损失共计10万元；本案全部诉讼费用均由二被上诉人负担。
漆红艳、漆旺哥服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人包玉芳与被上诉人漆红艳、漆旺哥因生活琐事发生纠纷，漆红艳、漆旺哥将包玉芳殴打致伤，其应承担相应的民事赔偿责任。包玉芳用砖砌墙封堵漆红艳通行的道路，在起因上存在一定过错，也应承担一定的责任。因包玉芳堵路的事实不仅有其本人的陈述，而且其丈夫包迟保在公安机关进行询问时也有明确的表述，故原审认定包玉芳在本案起因上存在过错，判决由其自行承担20%的责任并无不当。包玉芳上诉要求二审改判由被上诉人赔偿其后续治疗费及各项经济损失10万元，其请求无事实与法律依据，不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。包玉芳的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人包玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年一月七日
书记员 何婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02607号
原告：肖红，女，汉族，住安徽省淮北市。
被告：韩�华。
被告：淮北市米洋服饰有限公司。
法定代表人：韩家华，该公司董事长。
原告肖红与被告韩家华、淮北米阳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现因韩家华尚在刑事审理阶段，故本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 唐晓芳
代理审判员 董敬敬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消�后，恢复诉讼。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第102号
申请执行人李某。
被执行人秦某甲。
被执行人秦某乙。
本院在执行申请执行人李某与被执行人秦某甲、秦某乙赡养纠纷一案中，因申请执行人李某死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）阜民一初字第543号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智明
审判员 刘重九
审判员 王红旗
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3238号
原告：浙江泰安休闲家具有限公司，住所地：武义县百花山工业区。
法定代表人：胡一鸣。
委托代理人：胡小龙。
被告：浙江合力工贸有限公司，住所地：永康市花街镇九里山扶贫开发区。
法定代表人：黄春娇。
本院于2014年7月25日受理原告浙江泰安休闲家具有限公司与被告浙江合力工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。在审理中，原告浙江泰安休闲家具有限公司以经过考虑为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰安休闲家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告浙江泰安休闲家具有限公司负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李承祖
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初958号
原告张x1，女，1957年10月25日出生。
被告张x2，男，1956年4月18日出生。
原告张x1与被告x2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x1、被告张x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x1诉称：原告与张x2系夫妻关系，双方于1983年2月23日登记结婚；2006年6月22日，张x2与北京市密云县x镇x村民委员会（以下简称x村委会）签订《联合建设经营“x综合大市场”的协议书》，共同建设“x综合大市场”，由原告和张x2共同出资，其中原告出资800万元；2009年10月31日，张x2与x村委会签订《补充协议》，约定：“x村委会享有38%的地上物所有权和土地使用权，张x2享有62%的地上物所有权和土地使用权”；2009年，原告与张x2签订《协议书》，对财产权属进行明确约定，二人按份享有“x综合大市场”62%的地上物所有权和土地使用权，双方各享有31%的份额；因张x2在婚姻关系存续期间恶意转移财产，现诉至法院，请求判令：1、原告与张x2按份共有北京市密云区x镇x村“x综合大市场”62%的地上物所有权及土地使用权，其中31%的财产份额归属张x1；2、确认原告与张x2于2009年4月28日签订的关于北京市密云区“x综合大市场”投资事项及财产权属的《协议书》有效；3、确认张x1有权占有北京市密云区x镇x村“x综合大市场”31%的房屋。
被告张x2辩称：x综合大市场是被告个人建设的，协议也是被告与x村委会签订的，并无原告的份额，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张x1与张x2于1983年2月23日登记结婚；2006年6月22日，x村委会（甲方）与张x2（乙方）签订《联合建设经营“x综合大市场”的协议书》，约定双方在x村联合建设、经营x综合大市场；2009年10月31日，x村委会（甲方）与张x2（乙方）又签订了《补充协议》，约定综合大市场建成后，地上物的所有权及土地使用权按照甲方38%、乙方62%的分配比例使用；2014年10月16日，张x2在《联合建设经营“x综合大市场”的协议书》及其《补充协议》的空白处分别书写“同意将股权及所有权益转让给李x”，上述内容下有张x2签字并按捺手印；《补充协议》的空白处还写有如下字样：“因本市场股权及所有权益归本所有，本人将于2014年12月1日起，收取各商铺的月租或年租费用，望广大的租用户周知，如不履行的，后果自负。李x。2014年11月28日”；2015年，张x1曾以张x2、李x为被告向北京市朝阳区人民法院起诉，请求确认张x2与李x签订的关于“x综合大市场”的转让协议无效；北京市朝阳区人民法院依法判决驳回张x1的诉讼请求；张x1不服一审法院判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉；2015年12月31日，北京市第三中级人民法院依法驳回张x1的上诉，维持原判；庭审中，双方均认可“x综合大市场”未取得所有权证书，且市场建设无相应的规划和审批手续；经向北京市密云区x镇x村民委员会了解，“x综合大市场”占地面积为6504.55平方米，其中2931.1平方米的土地性质为国有土地，其国有土地使用权证证号为密国用（1998）字第00208号；对其余土地，张x1与张x2均未提交相应的土地使用权证，x村委会亦表示无法提供。
经本院现场勘查：“x综合大市场”位于北京市密云区x镇x村x路南，共有大厅1间、门面房27间，门面房均为二层建筑。
另查，在案件审理过程中，张x1与张x2于2016年1月28日经呼和浩特市新城区人民法院调解解除了婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、《联合建设经营“x综合大市场”的协议书》、《补充协议》、现场勘查笔录、照片、谈话笔录、（2015）三中民终字第12203号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案系所有权确认纠纷，解决的是当事人对所有权的成立、内容及权属所产生的民事纠纷。本案中，张x1与张x2均认可“x综合大市场”的建设没有相应的规划和审批手续，亦未取得所有权证书，此时涉案市场的物权并未设立，当前并不具备确认“x综合大市场”所有权归属的条件。张x1现以所有权确认纠纷为由主张“x综合大市场”31%的份额归其所有，不符合法律规定，本院对其起诉予以驳回。对于张x1主张占有31%的“x综合大市场”房屋的诉讼请求，因占有权仅为所有权的一项权能，在所有权未予确立，且张x2与案外人李国财签订的转让协议的后续履行情况亦不明确的情况下，不宜在本案中单独对其占有权予以确认。张x1如认为其享有该市场的其他权益，可以通过其他诉讼予以解决。对于张x1要求确认其与张x2于2009年4月28日签订的关于“x综合大市场”投资事项及财产权属的《协议书》有效的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张x1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘珍君
代理审判员 李本桂
人民陪审员 丁亚庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑秋月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4527号
原告：宋新缀，女，1971年7月19日出生，汉族，现住衡水市。
被告：王涛，男，1981年10月26日，汉族，现住衡水市。
被告：张媛媛，女，1983年2月5日出生，汉族，现住衡水市。
原告宋新缀与被告王涛、张媛媛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告王涛签订的借款合同；2、二被告立即返还借款本金43万元及2014年11月20日至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：被告王涛于2014年1月4日向原告借款16万元，2014年1月12日向原告借款7万元，2014年6月29日向原告借款10万元，2014年11月20日向原告借款10万元，共计43万元。2015年5月14日被告王涛与原告协商将上述借款借据收回，重新签订总额43万元借款合同一份，约定借款分别于2015年底、2016年底、2017年底三次还清。到期后，被告王涛未按期偿还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉请法院判令二被告偿还借款本金43万元及利息损失。
二被告收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未向法庭提交答辩状。
经审理查明:被告王涛于2014年1月4日向原告借款16万元，2014年1月12日向原告借款7万元，2014年6月29日向原告借款10万元，2014年11月20日向原告借款10万元，共计43万元。2015年5月14日被告王涛与原告协商将上述借款借据收回，重新签订总额43万元借款合同一份，约定借款分别于2015年12月30日前偿还本金数额的百分之十、2016年12月30日前偿还借款本金的百分之三十、2017年12月30日前偿还借款本金的百分之六十三及相应利息，期间利息按银行存款利息计算。合同签订日被告王涛要求倒签至2014年9月29日。2015年12月30日被告未按约定偿还借款。另查明，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告张媛媛数次给原告转账支付利息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同双方均应按约定履行各自义务。原告将款项借与被告王涛使用，履行合同义务。被告王涛第一笔应偿还的借款到期后未按约定偿还已属违约，其违约行为致使原告不能实现合同目的理应承担违约责任，原告与王涛签订的借款合同应予解除。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，原告主张被告王涛、张媛媛共同承担清偿责任，予以支持。原告主张二被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，因原、被告双方合同约定按银行存款利率计算利息，故利息损失应按双方约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告宋新缀与被告王涛签订的借款合同；
二、被告王涛、张媛媛于本判决生效后五日内偿还原告宋新缀借款本金43万元及利息（自2014年11月20起至还清之日止，按同期人民银行存款利率计算）。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4100元，由二被告负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4527号
原告：宋新缀，女，1971年7月19日出生，汉族，现住衡水市。
被告：王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，现住衡水市。
被告：张媛媛，女，1983年2月5日出生，汉族，现住衡水市。
原告宋新缀与被告王涛、张媛媛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告王涛签订的借款合同；2、二被告立即返还借款本金43万元及2014年11月20日至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：被告王涛于2014年1月4日向原告借款16万元，2014年1月12日向原告借款7万元，2014年6月29日向原告借款10万元，2014年11月20日向原告借款10万元，共计43万元。2015年5月14日被告王涛与原告协商将上述借款借据收回，重新签订总额43万元借款合同一份，约定借款分别于2015年底、2016年底、2017年底三次还清。到期后，被告王涛未按期偿还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉请法院判令二被告偿还借款本金43万元及利息损失。
二被告收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未向法庭提交答辩状。
经审理查明:被告王涛于2014年1月4日向原告借款16万元，2014年1月12日向原告借款7万元，2014年6月29日向原告借款10万元，2014年11月20日向原告借款10万元，共计43万元。2015年5月14日被告王涛与原告协商将上述借款借据收回，重新签订总额43万元借款合同一份，约定借款分别于2015年12月30日前偿还本金数额的百分之十、2016年12月30日前偿还借款本金的百分之三十、2017年12月30日前偿还借款本金的百分之六十三及相应利息，期间利息按银行存款利息计算。合同签订日被告王涛要求倒签至2014年9月29日。2015年12月30日被告未按约定偿还借款。另查明，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告张媛媛数次给原告转账支付利息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同双方均应按约定履行各自义务。原告将款项借与被告王涛使用，履行合同义务。被告王涛第一笔应偿还的借款到期后未按约定偿还已属违约，其违约行为致使原告不能实现合同目的理应承担违约责任，原告与王涛签订的借款合同应予解除。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，原告主张被告王涛、张媛媛共同承担清偿责任，予以支持。原告主张二被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息，因原、被告双方合同约定按银行存款利率计算利息，故利息损失应按双方约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告宋新缀与被告王涛签订的借款合同；
二、被告王涛、张媛媛于本判决生效后五日内偿还原告宋新缀借款本金43万元及利息（自2014年11月20起至还清之日止，按同期人民银行存款利率计算）。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取4100元，由二被告负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 米亚宾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终56号
上诉人（原审被告）：长阳汇丰和城投房地产开发有限公司,住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路41号。
法定代表人：何闯,董事长。
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北楚星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王菊秀，女，1976年9月10日出生，土家族，自由职业，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省长阳土家族自治县。
上诉人长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称汇丰和城投房地产公司）因与被上诉人王菊秀商品房销售合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇丰和城投房地产公司的委托诉讼代理人向海龙，被上诉人王菊秀参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰和城投房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或依法发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪，目前正由公安机关立案侦查，本案应依法中止审理。2、本案双方当事人已达成新的合意将房屋交付时间变更为2016年6月30日，且上诉人已按承诺于2016年6月30日按期交房，故上诉人不存在延期交房的违约事实，一审认定事实错误。3、被上诉人主张的违约金明显过高，一审法院未予依法核减，属于适用法律错误。
被上诉人王菊秀辩称，上诉人认为本案应当中止审理的理由不能成立，被上诉人未与上诉人就房屋交付时间变更达成新的合意，上诉人也未向法庭提交相应的证据，上诉人认为违约金过高不符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王菊秀向一审法院起诉请求：1、汇丰和城投房地产公司按双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》履行交房义务；2、汇丰和城投房地产公司应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月8日延期交房的违约金（271361元×0.0003×187天共计15223.35元）；3、诉讼费由汇丰和城投房地产公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月25日，王菊秀与汇丰和城投房地产公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买由汇丰和城投房地产公司开发的紫隆小区2#楼2座2单元3层020302号房，双方约定房屋总价款271361元，王菊秀于2015年6月30日一次性付清全部房款。根据购房合同的第九条、第十条规定，出卖人应当于2015年12月31日前交付诉争房屋。出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，按合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，王菊秀依约履行了付款义务，汇丰和城投房地产公司未按合同约定时间交付房屋。
一审法院认为，汇丰和城投房地产公司承认王菊秀在本案中主张的事实，故对王菊秀主张的事实本院予以确认。对于王菊秀主张的要求汇丰和城投房地产公司按双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》履行交房义务，因汇丰和城投房地产公司已经履行交房义务，故对此诉讼请求不予支持。对王菊秀主张的要求汇丰和城投房地产公司应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月8日延期交房的违约金（271361元×0.0003×187天共计15223.35元）的诉讼请求，汇丰和城投房地产公司辩解称房屋不能按时交付是因为该项目的建设施工方涉嫌违法犯罪，导致资金链断裂，无法按期交房，属于不可抗力，且实际交房日期应为2016年6月30日，违约日期应算至2016年6月30日。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“本法所称的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，该辩解显然不符合不能避免和不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因为第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理”。王菊秀是与汇丰和城投房地产公司签订的商品房屋买卖合同，因第三人即施工方的原因导致不能按期交房，不能成为开发商免责的理由，开发商即本案汇丰和城投房地产公司应当承担违约责任。而关于实际交房日期，因汇丰和城投房地产公司没有提交证据证实其已通知王菊秀于2016年6月30日交房，而双方无争议的是王菊秀于2016年7月8日才收到诉争房屋的钥匙，故认定诉争房屋实际交房日为2016年7月8日。对王菊秀的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、长阳汇丰和城投房地产开发有限公司应在判决生效之日起十日内支付给王菊秀逾期交房违约金15223.35元（房屋总价271361元×0.0003×187天）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王菊秀的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为汇丰和城投房地产公司在二审中提交的证据不属于新证据，依法不予采信。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、上诉人在上诉中称本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪，目前正由公安机关立案侦查，本案应依法中止审理。但本案商品房销售合同的双方当事人分别为上诉人和被上诉人，上诉人所称的本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪的情形并不影响本案的审理，其显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。2、上诉人在上诉中称本案双方当事人已达成新的合意将房屋交付时间变更为2016年6月30日，但上诉人未提供充分的证据证明该主张，本院不予认可。关于实际交房日期，因上诉人没有提供相应的证据证实其已通知被上诉人于2016年6月30日交房，且双方无争议的是被上诉人于2016年7月8日才收到诉争房屋的钥匙，故本案诉争房屋实际交房日应认定为2016年7月8日。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，被上诉人主张上诉人应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月8日延期交房的违约金（271361元×0.0003×187天共计15223.35元）的诉讼请求，不属于违约金明显过高的情形，故上诉人主张违约金明显过高，应予核减，本院不予支持。
综上所述，上诉人汇丰和城投房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年二月二十七日
法官助理 张宽红
书 记 员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终56号上诉人（原审被告）：长阳汇丰和城投房地产开发有限公司,住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路41号。法定代表人：何闯,董事长。委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，湖北楚星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王菊秀，女，1976年9月10日出生，土家族，自由职业，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省长阳土家族自治县。上诉人长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称汇丰和城投房地产公司）因与被上诉人王菊秀商品房销售合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇丰和城投房地产公司的委托诉讼代理人向海龙，被上诉人王菊秀参加诉讼。本案现已审理终结。汇丰和城投房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或依法发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪，目前正由公安机关立案侦查，本案应依法中止审理。2、本案双方当事人已达成新的合意将房屋交付时间变更为2016年6月30日，且上诉人已按承诺于2016年6月30日按期交房，故上诉人不存在延期交房的违约事实，一审认定事实错误。3、被上诉人主张的违约金明显过高，一审法院未予依法核减，属于适用法律错误。被上诉人王菊秀辩称，上诉人认为本案应当中止审理的理由不能成立，被上诉人未与上诉人就房屋交付时间变更达成新的合意，上诉人也未向法庭提交相应的证据，上诉人认为违约金过高不符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。王菊秀向一审法院起诉请求：1、汇丰和城投房地产公司按双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》履行交房义务；2、汇丰和城投房地产公司应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月8日延期交房的违约金（271361元×0.0003×187天共计15223.35元）；3、诉讼费由汇丰和城投房地产公司承担。一审法院认定事实：2015年6月25日，王菊秀与汇丰和城投房地产公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买由汇丰和城投房地产公司开发的紫隆小区2#楼2座2单元3层020302号房，双方约定房屋总价款271361元，王菊秀于2015年6月30日一次性付清全部房款。根据购房合同的第九条、第十条规定，出卖人应当于2015年12月31日前交付诉争房屋。出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，按合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，王菊秀依约履行了付款义务，汇丰和城投房地产公司未按合同约定时间交付房屋。一审法院认为，汇丰和城投房地产公司承认王菊秀在本案中主张的事实，故对王菊秀主张的事实本院予以确认。对于王菊秀主张的要求汇丰和城投房地产公司按双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》履行交房义务，因汇丰和城投房地产公司已经履行交房义务，故对此诉讼请求不予支持。对王菊秀主张的要求汇丰和城投房地产公司应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月8日延期交房的违约金（271361元×0.0003×187天共计15223.35元）的诉讼请求，汇丰和城投房地产公司辩解称房屋不能按时交付是因为该项目的建设施工方涉嫌违法犯罪，导致资金链断裂，无法按期交房，属于不可抗力，且实际交房日期应为2016年6月30日，违约日期应算至2016年6月30日。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“本法所称的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，该辩解显然不符合不能避免和不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因为第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理”。王菊秀是与汇丰和城投房地产公司签订的商品房屋买卖合同，因第三人即施工方的原因导致不能按期交房，不能成为开发商免责的理由，开发商即本案汇丰和城投房地产公司应当承担违约责任。而关于实际交房日期，因汇丰和城投房地产公司没有提交证据证实其已通知王菊秀于2016年6月30日交房，而双方无争议的是王菊秀于2016年7月8日才收到诉争房屋的钥匙，故认定诉争房屋实际交房日为2016年7月8日。对王菊秀的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、长阳汇丰和城投房地产开发有限公司应在判决生效之日起十日内支付给王菊秀逾期交房违约金15223.35元（房屋总价271361元×0.0003×187天）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王菊秀的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为汇丰和城投房地产公司在二审中提交的证据不属于新证据，依法不予采信。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、上诉人在上诉中称本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪，目前正由公安机关立案侦查，本案应依法中止审理。但本案商品房销售合同的双方当事人分别为上诉人和被上诉人，上诉人所称的本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪的情形并不影响本案的审理，其显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。2、上诉人在上诉中称本案双方当事人已达成新的合意将房屋交付时间变更为2016年6月30日，但上诉人未提供充分的证据证明该主张，本院不予认可。关于实际交房日期，因上诉人没有提供相应的证据证实其已通知被上诉人于2016年6月30日交房，且双方无争议的是被上诉人于2016年7月8日才收到诉争房屋的钥匙，故本案诉争房屋实际交房日应认定为2016年7月8日。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，被上诉人主张上诉人应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月8日延期交房的违约金（271361元×0.0003×187天共计15223.35元）的诉讼请求，不属于违约金明显过高的情形，故上诉人主张违约金明显过高，应予核减，本院不予支持。综上所述，上诉人汇丰和城投房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年二月二十七日法官助理 张宽红书 记 员 张程程
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00953号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人高某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月22日22时50分，被告人高某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色指南者牌小型汽车，沿本市唐家墩路由北向南行驶至本市江汉区新华路唐家墩路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人高某呼气中酒精含量为149mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人高某血液中乙醇含量为143.30mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人六个月以下拘役，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人高某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人高某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年七月七日
书记员 林飞翔
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2159号
申请执行人沈东雷，；。
被执行人陈大春，；，住宿迁市泗阳县新袁镇马庄四队4-88号（现住连云港市。
申请执行人沈东雷与被执行人陈大春民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初2463号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币30032.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初2463号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月十八日
书记员 任子阳
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初267号
原告：徐某某，男，1971年5月30日出生，汉族，经商，住博野县。
委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告：时某某，女，1973年3月15日出生，汉族，经商，住博野县。
原告徐某某与被告时某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人杜鹏慧、被告时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告时某某履行离婚协议，将恒鼎商业街B2010商铺过户至原告徐某某名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月13日经博野县人民法院调解离婚，并签有协议书。双方财产分割清楚，恒鼎商业街B2010商铺1大间（上下两层）归徐某某所有、使用。同时明确约定女方时某某协助男方徐某某办理恒鼎房屋过户手续。原告多次要求被告将房屋过户，被告不予配合，至今仍未完成过户。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院依法判决如诉讼请求。
被告时某某对原告徐某某在本案主张的事实无争议，但考虑到孩子以后的生活，希望可以将诉争房屋过户给儿子。
本院认为，原告徐某某与被告时某某离婚时签字的财产分割协议，明确的约定了房产如何分割，其中涉诉“恒鼎商业街B2010房屋”归原告徐某某使用，同时约定“女方时某某协助男方徐某某办理恒鼎房屋过户手续”，虽然从该分割财产协议文字上看约定的是房屋使用权归属，但从离婚财产分割协议的目的、性质及约定协助过户的条款等推论，双方约定分割的的应是房屋之所有权，所谓过户，无非涉案房屋产权证得姓名变更。双方协议是自愿达成，属于合法有效的民事协议，双方应按协议内容享有权利，履行义务，故对原告徐某某的主张应予支持，被告时某某当庭表示不同意涉案房屋过户给原告徐某某，要求过户给儿子的要求，虽作为母亲而言，其情可矜，然原告持否定态度，且违反双方协议约定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、一百零六条、一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》三十九条之规定，判决如下：
被告时某某于本判决生效后十五日内协助原告徐某某办理“恒鼎商业街B2010”房屋的过户手续。
案件受理费200元，减半收取100元由被告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一七年三月十七日
书记员 王子微