wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1173号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人杨广强，该公司杨家泊支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告杨廷刚。
被告杨俊梅，系被告杨廷刚前妻（2010年8月25日离婚）。
被告杨广奇。
被告徐相翠，系被告杨广奇之妻。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨廷刚、杨俊梅、杨广奇、徐相翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广强、崔凤洪，被告杨廷刚到庭参加了诉讼；被告杨俊梅、杨广奇、徐相翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月6日，原告与被告杨廷刚、杨俊梅、杨广奇、徐相翠分别签订了编号为B00994号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》。被告杨廷刚从原告处借款人民币39000元用于借新还旧，借款期限自2012年6月6日起至2013年6月4日止，借款利率为年息9.184%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。被告杨俊梅为共同债务人，承担共同还款责任。被告杨广奇提供了连带责任保证担保；被告徐相翠为共同担保人。此笔借款于2013年10月16日归还本金1000元；利息自2012年9月21日起拖欠。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告杨廷刚、杨俊梅共同归还原告贷款本金人民币38000元、利息人民币5419.07元（截至2014年12月20日）及至判决给付之日的利息；2.判令被告杨广奇、徐相翠共同对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为B00994号《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件2份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人、保证人、共同保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告杨廷刚发放贷款（借新还旧转贷）39000元的事实；
3.欠息证明1份。证明被告自2012年3月21日至2014年12月20日拖欠利息5419.07元的情况说明。
上述证据1、2当庭与原件核对无误。
被告杨廷刚对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。
被告杨俊梅、杨广奇、徐相翠未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年6月6日，原告与被告杨廷刚、杨俊梅签订的编号为B00994号《个人经营创业借款合同》，其借款本金人民币40000元；借款用途为借新还旧；被告杨廷刚为借款人；被告杨俊梅为共同债务人；该合同项下借款是通过借新还旧转贷而来。初始贷款为2007年4月29日至2008年4月28日；2008年4月27日至2009年4月26日第一次转贷；2009年6月23日至2010年6月21日第二次转贷，期间归还本金500元；2010年6月18日至2011年6月17日第三次转贷；2011年6月16日至2012年6月14日第四次转贷，期间归还本金500元；2012年6月6日至2013年6月4日形成本案合同。此笔借款于2013年10月16日归还本金1000元；自2012年9月21日起至2014年12月20日止结欠利息5419.07元。原告与被告杨广奇、徐相翠签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。被告徐相翠为共同担保人。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告杨廷刚对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系自认行为。被告杨俊梅、杨广奇、徐相翠经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告杨廷刚、杨俊梅未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告杨广奇、徐相翠未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款共同承担连带清偿责任。如担保人履行了上述债务，可依法向债务人（借款人）行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨廷刚、杨俊梅于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币38000元、利息人民币5419.07元（截至2014年12月20日）及自2014年12月21日至判决给付之日的利息（利率按年息9.184%上浮30%计息）。
二、被告杨广奇对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币442元，由被告杨廷刚、杨俊梅共同负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告杨广奇连带负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1173号
本院2015年3月11日对原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨廷刚、杨俊梅、杨广奇、徐相翠金融借款合同纠纷一案作出的（2015）年滨汉民初字第1173号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书（主文）中：二、被告杨广奇对上述贷款本息承担连带清偿责任。
现更正为：二、被告杨广奇、徐相翠对上述贷款本息承担连带清偿责任。
原判决书（诉讼费承担）中：被告杨广奇连带负担诉讼费用。
现更正为：被告杨广奇、徐相翠连带共同负担诉讼费用。
审判员 尹志明
二〇一五年八月十四日
书记员 李暻阳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执874号
申请执行人魏祖山，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人陈明才，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于魏祖山申请执行陈明才民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3922号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3922号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月十八日
书记员 范 丹
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第300号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人赵永生。
委托代理人姜涛。
被告张心斗，男，1963年10月30日出生，汉族。
被告许海霞，女，1970年7月16日出生，汉族。
被告任华锋，男，1982年6月26日出生，汉族。
被告马鑫秒，男，1981年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告单县农村信用合作联社诉被告张心斗、许海霞、任华锋、马鑫秒金融借款合同合纠纷一案中，原告于2014年4月30日以借款本息已结清为由申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告张心斗、许海霞、任华锋、马鑫秒的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回对被告张心斗、许海霞、任华锋、马鑫秒的起诉。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由原告负担。
审判员 齐慧慧
二〇一四年四月三十日
书记员 景文克
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80631号
原告郭子江。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人马立功。
被告史学维。
原告郭子江诉被告中建二局第四建筑工程有限公司、史学维买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。审理中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子江撤回起诉。
案件受理费减半收取为3658元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张宇娇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第665号
原告岳池县农村信用合作联社，组织机构代码70912856-2。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人陈鹏，岳池县农村信用合作联社职工。
被告张明杰，男，生于1971年8月10日，汉族，城镇居民。
被告陈明，女，生于1976年3月22日，汉族，城镇居民。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告张明杰、陈明金融借款合同纠纷一案，原告岳池县农村信用合作联社于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼；被告张明杰、陈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告张明杰因装修房屋需要资金，于2011年9月30日向原告所属苟角信用社借款30万元，期限三年，被告张明杰、陈明以位于四川省南充市顺庆区丝绸路123号1幢1单元4层7号自有房屋【南房权证顺字第003405**号，土地使用证南充市国用（2009）第008049号】为该借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。截至2014年9月21日止，张明杰已偿还借款本金870.46元及部分利息；经多次催收未果，故特向法院起诉，请求判决被告张明杰偿还原告借款本金299129.54元及利息，原告享有抵押物优先受偿权，被告陈明承担连带清偿责任。
被告张明杰未答辩。
被告陈明未答辩。
经审理查明，2011年9月23日，被告张明杰向原告所属苟角信用社提出借款申请书，声称因本人房屋装修需资金30万元，故向该社申请抵押借款30万元，期限三年；张明杰及其妻陈明于同日向原告作出借款抵押承诺书，承诺用位于四川省南充市顺庆区丝绸路123号1幢1单元4层7号自有房屋面积164.01平方米【南房权证顺字第003405**号，土地使用证南充市国用（2009）第008049号】为该借款作抵押担保。二被告的申请及承诺经原告审查后，原、被告双方于2011年9月23日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定，借款用途装修，借款额度支用有效期间自2011年9月23日至2014年9月21日止，固定利率10.5292‰，在借款期限内，按季结息，借款的担保为抵押，其违约措施为被告未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。抵押合同约定，本合同担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款30万元，抵押合同履行期限为36个月，自2011年9月23日至2014年9月21日止，抵押物权属证书及编号（产权证号：房权字第003405**号，土地使用证：008049号），抵押物处所南充市顺庆区丝绸路123号1幢1单元4层7号，主合同履行期限届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物。合同签订后，在南充市房地产交易与权属管理中心办理了该房的抵押手续，并办理南房他证顺字第2011111**号房屋他项权证。2011年9月30日，原告将贷款30万元发放给了张明杰。被告借款后，依照合同履行了按季结息的义务，但从2014年6月20日后便未再履行按季结息义务，且借款本金只偿还了870.46元，此后，经原告催收，二被告仍未偿还尚欠的借款本金299129.54元及利息，原告遂于2015年1月26日起诉来院，请求判决由被告张明杰、陈明共同偿还原告借款本金299129.54元及利息，原告享有抵押物优先受偿权。
另查明，二被告张明杰与陈明于2001年2月28日办理结婚登记，2013年5月14日办理离婚登记。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，故《个人借款合同》和《抵押合同》合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付被告借款的义务，而被告在按照合同约定偿还部分借款本金及利息后，其余借款本金和利息未能按照合同的约定履行还款付息的应尽义务，且在借款期限届满后仍未偿还尚欠借款和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，借款人张明杰应当承担清偿借款本息的责任。被告张明杰在借款中与陈明共同用其自有房屋为张明杰的借款设定抵押担保物，之后原、被告双方依据法律规定到相关权利部门办理了抵押物登记和他项权登记，依照担保法的相关规定，该抵押合法有效，故原告依法对该抵押担保物享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求证据充分，符合合同法及担保法的相关规定，加之，被告张明杰的借款系与被告陈明夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，二被告虽已离婚，但仍应共同偿还。因此原告诉请被告张明杰、陈明偿还尚欠原告的借款本金299129.54元及利息和原告对抵押物享有优先受偿权的理由成立，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明杰、陈明在判决生效后即偿还原告岳池县农村信用联社借款人民币299129.54元及利息（利息按合同约定利率计收利息、罚息至付清之日止）。
二、被告张明杰、陈明未履行上述第一项义务，原告岳池县农村信用合作联社可依法处置被告张明杰、陈明位于四川省南充市顺庆区丝绸路123号1幢1单元4层7号自有房屋【（南房权证顺字第003405**号，土地使用证南充市国用（2009）第008049号】，并对处置抵押物的价款享有优先受偿权。处置抵押物后原告岳池县农村信用合作联社仍有未受偿债权的，被告张明杰、陈明继续承担偿还责任。
本案案件受理费6600元由被告张明杰陈明负担（原告已预交，由二被告直接给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 黄安江
人民陪审员 胡秀兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王智锐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4160号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人杨新汉，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘尊，男，1983年11月26日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘尊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员苗梅、王李红参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘尊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年7月4日，刘尊向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。刘尊承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。刘尊开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告刘尊偿还北京银行信用卡欠款本金1877.92元、利息660.88元、滞纳金和费用1989.04元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年11月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告刘尊承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、刘尊身份证复印件、信用卡交易明细及刘尊欠款数据在银联系统截屏图。
被告刘尊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘尊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年7月4日刘尊签写了北京银行大爱卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：刘尊保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限刘尊本人使用，刘尊出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求刘尊承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为刘尊本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有刘尊签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。刘尊对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，刘尊应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，刘尊不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对刘尊的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘尊在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘尊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起�透支利率计收利息。刘尊选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。刘尊未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，刘尊还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。刘尊存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由刘尊承担。刘尊偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了刘尊的申请，将卡号�×××的信用卡交付刘尊使用。截至2013年11月8日，刘尊信用卡欠款本金1877.92元、利息660.88元、滞纳金和费用1989.04元。
本院认为，北京银行与刘尊之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与刘尊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，刘尊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。刘尊在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘尊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尊于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千八百七十七元九角二分、利息六百六十元八角八分、滞纳金和费用一千九百八十九元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘尊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘尊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 王李红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡 奎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08779号
原告：李明，男。
被告：冯磊，男。
本院在审理原告李明诉被告冯磊民间借贷纠纷一案中，原告李明于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明以双方要求庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费减半收取为520.00元，由原告李明负担。
审判员 马军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5203号
罪犯郝国林，男，1970年10月1日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年12月21日作出（2007）铁刑一初字第6号刑事判决，以被告人郝国林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）辽刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝国林死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年7月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郝国林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯郝国林获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝国林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝国林减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2012年5月20日起至2029年8月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初2959号
原告：秦建国，男，1968年3月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：谭继红，男，1972年9月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：方登平，男，1986年12月9日出生，土家族，住重庆市巫山县。
原告秦建国、谭继红与被告方登平租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案，并于同日在向原告送达的受理案件通知书上告知原告在七日内预交案件受理费6550.00元。原告秦建国、谭继红无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦建国、谭继红撤回起诉处理。
审判员 戴晓东
二〇一七年八月九日
书记员 胡森升
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4012号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市捷进集装箱运输有限公司。
法定代表人都杰，总经理。
委托代理人卫建平，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何德光。
委托代理人何继成，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市捷进集装箱运输有限公司（以下简称捷进公司）因与被上诉人何德光劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人捷进公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第三项，改判捷进公司不承担解除劳动合同经济补偿金4229元；2、请求依法撤销一审判决第五项，改判何德光支付因私自运输获取的不当得利2500元；3、请求依法撤销一审判决第六项，改判何德光支付因私自渡柜70次而获取的不当得利17500元（按每次收费250元计算）；4、何德光经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第十项、第十二项及第十三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十项解除劳动合同的经济补偿，双方确认何德光于2013年11月27日离职，捷进公司主张何德光自动离职，何德光主张捷进公司解除劳动合同，但双方均未提交充分有效证据证明解除劳动合同的原因，根据相关规定，本院认定双方系协商一致解除劳动合同，捷进公司应向何德光按一个月的月平均工资标准支付解除劳动合同的经济补偿金。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。捷进公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十二项捷进公司要求何德光返还因私自运营而收取的不当得利2500元，根据原审法院调取的证据，何德光于2013年9月15日15时至17时15分驾驶捷进公司车辆粤B×××××号车辆到亿宝公司运输货物的行为，并非履行捷进公司安排职务而是私自利用了捷进公司所有的车辆并收取了运费，行为不当。捷进公司主张按捷进公司承接河源客户运单的运费标准2500元来计算何德光应返还的得利，但捷进公司未能提供证据证明何德光此次运输行为实际收取的费用或应收取运费的行业标准，故原审按1000元的标准酌定何德光应向捷进公司返还上述行为的得利，处理妥当，本院予以确认。捷进公司相关上诉请求超出原审判决金额部分，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十三项捷进公司诉请要求何德光返还因私自从盐田国×“渡柜”33次而收取的不当得利8250元，根据原审法院至案外人盐田国×集装箱码头有限公司（以下简称盐田国×）调取的证据，并经与双方提交的何德光在职期间做柜清单核对，本院认定何德光在职期间，利用驾驶粤B×××××号车辆条件，进行了除捷进公司安排的工作任务之外的其他从盐田国×运输集装箱的行为，次数累计70次，上述行为系利用职务便利为自己谋取利益行为，属不当行为，该行为损害了捷进公司合法权益，何德光应向捷进公司返还获取的利益。捷进公司提供深圳市道路集装箱运输行业主要运营线路成本认证报告，主张按每次250元的标准要求何德光返还33次私自渡柜行为的得利。但捷进公司提供的证据只能证明行业内运营车辆成本，无法证明何德光从私自渡柜行为中获取的运费数额或物流行业中渡柜行为的收费标准，故原审酌定按每次100元的标准计算何德光私自渡柜收取的费用，算得何德光应向捷进公司返还因私自渡柜行为获取的得利3300元，处理妥当，计算无误，本院予以确认。捷进公司相关上诉请求超出原审判决金额部分，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳市捷进集装箱运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审91号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：林建明，男，1965年1月13日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月17日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料后，我院于2017年5月23日受理并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年1月8日以被执行人林建明未经有权机关批准，于2016年元月开始，擅自在云霄县火田镇后埔村新楼自然村墓坑的土地上占地建设，占地面积208.8平方米，其中建筑占地面积97.2平方米，现在已建三层房屋未装饰，钢筋混泥土框架结构，建设用途为住宅，地类为园地，规划属限制建设区，不符合云霄县火田镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第269号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地，面积208.8平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第269号《行政处罚决定书》，于2016年1月8日依法送达给被执行人，被执行人林建明在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月27日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第40号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第269号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林建明在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第269号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积208.8平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年五月二十四日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11201号
原告:翟某,女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：崔某，男，1988年4月26日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。
原告翟某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，原告翟某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告翟某负担。
审判员 司振魁
二〇一七年五月二日
书记员 李彦丽
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第3634号
原告：黄应佳，男，1963年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告黄应佳诉被告广州市花都区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告黄应佳因个人原因，于2014年7月19日向本院提出还撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄应佳撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常路文
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第628号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
本院依据已发生法律效力的环县人民法院（2014）环民初字第599号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的女儿帐户62284840207366XXXXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨生银
二〇一四年十月十四日
书记员 张立刚
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第754-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被执行人：刘雪芹。
被执行人：何元顺。
本院在执行中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与刘雪芹、何元顺金融借款合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城商初字第148号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 王志国
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初805号
原告:林州市建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人:冯春林，经理。
委托代理人:朱学礼，吉林迈力律师事务所律师。
委托代理人:秦太增，现住河南省林州市。
被告:长春银达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街西、甲二十二路北。
法定代表人:刘金权，总经理。
委托代理人:朱应健，现住长春市南关区。
原告林州市建筑工程有限公司与被告长春银达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
林州市建筑工程有限公司提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款60万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年11月8日，原、被告签订《建设工程施工合同协议条款》，合同约定，原告承接长春市上海路胜利大街11号楼工程，工程面积为6000平方米，承包范围为土建、暖卫、给排水、电器安装。合同约定1994年8月30日竣工，合同总价款为450万元。后因被告资金不到位，工程在1995年竣工，1996年居民入住。原告承包该工程后，组织张海亮、李文林两个施工队施工，被告1993年至1994年间向原告支付工程款12.7万元，原告向施工队张海亮支付工程款13.349万元、向李文林支付工程款13.803万元。1995年工程竣工后，原告多次找被告协商结算工程款，被告都因各种原因未结算。2010年，被告委托刘金友和朱应健后，被告并没有结算，为此，该工程款拖欠至今未结算，现原告请求人民法院依法判令被告支付工程款60万元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，1993年8月5日，长春银达房地产开发公司与河南省林县建设工程公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，由河南省林县建设工程公司承建由长春银达房地产开发公司开发的贵阳小区6、7、8段11号住宅。
1994年3月25日，林州市建筑工程管理局、林州市建筑集团总公司《关于启用印章的通知》文件，内容为：因林县撤县改市，现刻制“林州市驻北京建筑业管理办事处”、“林州市建设工程公司”等18个办事处和19各公司印鉴各一枚。其中即包含“林州市建设工程公司”、“林州市建筑工程公司”及“林州市建设安装工程公司”的印章。
2002年3月20日，林州市建筑工程管理局出具证明，内容为：根据林州市建筑业实施区域化管理的指导思想，原在长春的林县建设安装工程公司统一划归林州市建筑工程公司管理，原林县建设安装工程公司1994年林县撤县设市之后的债权债务统一由林州市建筑工程公司负责接管。
1994年3月7日，林县建设工程公司更名为林州市建设工程公司。2000年4月17日，长春银达房地产开发公司更名为长春银达房地产开发有限公司。2005年7月20日，林州市建筑工程公司更名为林州市建筑工程有限公司。
2017年6月15日，林州市建筑业管理局出具证明，内容为：根据当时林县建筑业区域经营划分管理的规定，长春市原林县建筑工程公司经营的区域，原河南省林县建设工程公司（又名河南省林县建设安装工程公司）在长春市承接的长春银达房地产开发公司开发项目由林州市建筑工程有限公司接管，其所有债权债务由林州市建筑工程有限公司承接。
根据上述公司的变革过程及被告长春银达房地产开发公司提供《建设工程施工合同》可知，贵阳小区11号楼的施工主体为河南省林县建设工程公司，该公司后因撤县改市变更为林州市建设工程公司，该公司与原告林州市建筑工程有限公司系两个独立的法人，原告主张林州市建设工程公司与林州市建筑工程有限公司系同一主体，原告提供的证据仅为2017年6月15日林州市建筑业管理局出具的内容为原河南省林县建设工程公司又名河南省林县建设安装工程公司在长春市承接的开发项目由林州市建筑工程有限公司接管的证明，该证明系在原告诉讼后针对本案出具，相当于证人证言，且没有相关的档案信息或其他文件相佐证，且原告在诉状中陈述其前身为林县建筑安装工程公司，与林州市建筑业管理局出具的内容亦不一致，故对于原告主张其为适格主体的观点本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告林州市建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费9800元，退还给原告林州市建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 刘仁菊
二〇一七年八月七日
书 记 员 岳 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1317号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：曹宏文，男。
被告：刘亚杰，女。
被告：樊立财，男。
被告：李春阳，男。
被告：田乃良，男，1959年7月7日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇烟筒山镇仙人洞村。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告曹宏文、刘亚杰、樊立财、李春阳、田乃良借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告曹宏文、刘亚杰、樊立财、李春阳、田乃良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹宏文、刘亚杰立即偿还贷款本金30，000.00元，利息7,140.60元（计算至2017年2月22日），本息合计37,140.60元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、樊立财、李春阳、田乃良对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：曹宏文、刘亚杰系夫妻，樊立财、李春阳、田乃良、曹宏文于2015年4月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人曹宏文发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年4月22日。贷款到期后，借款人曹宏文对于贷款本息至今未偿还，担保人樊立财、李春阳、田乃良亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
曹宏文、刘亚杰、樊立财、李春阳、田乃良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。曹宏文、刘亚杰、樊立财、李春阳、田乃良未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，曹宏文、刘亚杰系夫妻。曹宏文、樊立财、李春阳、田乃良于2015年4月23日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，樊立财、李春阳、田乃良为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月23日向曹宏文发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年4月22日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，曹宏文、樊立财、李春阳、田乃良组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与曹宏文之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求曹宏文对借款本息承担偿还责任及要求樊立财、李春阳、田乃良对曹宏文的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘亚杰因与曹宏文系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘亚杰应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹宏文、刘亚杰于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,140.60元（截止至2017年2月22日），本息合计37,140.60元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、樊立财、李春阳、田乃良对本判决第一项负连带保证责任；
三、樊立财、李春阳、田乃良承担保证责任后有权向曹宏文、刘亚杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由曹宏文、刘亚杰负担，樊立财、李春阳、田乃良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1317号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：曹宏文，男。被告：刘亚杰，女。被告：樊立财，男。被告：李春阳，男。被告：田乃良，男，1959年7月7日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇烟筒山镇仙人洞村。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告曹宏文、刘亚杰、樊立财、李春阳、田乃良借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告曹宏文、刘亚杰、樊立财、李春阳、田乃良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曹宏文、刘亚杰立即偿还贷款本金30，000.00元，利息7,140.60元（计算至2017年2月22日），本息合计37,140.60元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、樊立财、李春阳、田乃良对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：曹宏文、刘亚杰系夫妻，樊立财、李春阳、田乃良、曹宏文于2015年4月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人曹宏文发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年4月22日。贷款到期后，借款人曹宏文对于贷款本息至今未偿还，担保人樊立财、李春阳、田乃良亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。曹宏文、刘亚杰、樊立财、李春阳、田乃良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。曹宏文、刘亚杰、樊立财、李春阳、田乃良未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，曹宏文、刘亚杰系夫妻。曹宏文、樊立财、李春阳、田乃良于2015年4月23日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，樊立财、李春阳、田乃良为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月23日向曹宏文发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年4月22日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，曹宏文、樊立财、李春阳、田乃良组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与曹宏文之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求曹宏文对借款本息承担偿还责任及要求樊立财、李春阳、田乃良对曹宏文的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。刘亚杰因与曹宏文系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，刘亚杰应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹宏文、刘亚杰于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,140.60元（截止至2017年2月22日），本息合计37,140.60元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、樊立财、李春阳、田乃良对本判决第一项负连带保证责任；三、樊立财、李春阳、田乃良承担保证责任后有权向曹宏文、刘亚杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，由曹宏文、刘亚杰负担，樊立财、李春阳、田乃良承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第817号
原告：苑某。
被告：刘某。
本院在审理原告苑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告苑某申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告苑某负担。
审判员 厉建锋
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 晨
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初10号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人周明祥，男，1969年12月23日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月13日被桃源县公安局刑事拘留，同月27日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人周明祥犯非法持有毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人周明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控并经审理查明：案发前，被告人周明祥租住于桃源县漳江镇客运汽车站附近一民房内。2016年12月13日10时许，桃源县公安局民警在上述房间卧室木柜内查获由周明祥藏匿的白色塑料袋包装的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物17包，共计12.98克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物9粒，共计0.82克。经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，上述甲基苯丙胺疑似物含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人周明祥到案后，如实供述了上述案件事实。
上述事实,被告人周明祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交、出示并经庭审质证认证的桃源县公安局检查、提取、扣押、取样、称量笔录，称量记录表，物证（17包甲基苯丙胺，9粒甲基苯丙胺片剂）照片，桃源县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，桃源县质量监督检验及计量检定所TJCB160400111号检定证书（冰毒、麻古数量），常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字[2016]1390号物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，桃源县公安局现场检测报告书、周明祥尿检照片，桃源县公安局禁毒大队毒品来源说明（未能查明毒品来源），本案的线索来源与抓获经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明祥违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂十克以上不满五十克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。周明祥到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；对公诉机关以其具有坦白的量刑情节，判处其一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周明祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊 军
二〇一七年四月六日
代理书记员 夏华容
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00241号
请求人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。住所地：江苏省泰州市海陵区青年北路215号。组织机构代码：55250953-4。
被请求人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。组织机构代码：67980324-7。
法定代表人：曹树平。
请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行因与被请求人江苏中伟运输有限公司发生船舶抵押合同纠纷，于2015年6月16日向本院申请保全被请求人江苏中伟运输有限公司所属“中伟118”轮的船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
对“中伟118”轮的船舶登记资料予以提取、复制或采取其他保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴昊
二〇一五年六月十六日
书记员 褚棋
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监387号
申请执行人贺承奇。
被执行人湘潭县乌石镇双高庙村民委员会。
申请执行人贺承奇与被执行人湘潭县乌石镇双高庙村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湘潭县乌石镇双高庙村民委员会未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案指令由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第745号民事判决书改由湖南省湘潭市岳塘区人民法院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 雷 阳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1181号
原告：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区*号地块群升世纪广场**栋*层*号。
经营者：陈小芳。
委托诉讼代理人：李诗龙、张良平（实习），贵州如松律师事务所律师。
被告：深圳园林股份有限公司（原名深圳市园林设计装饰工程有限公司），住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团总部一楼东侧，统一社会信用代码914403001921787770。
法定代表人：叶向阳。
被告：高明，男，汉族，1985年9月11日生，住所地江西省上饶市上饶县，
本院受理原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站与被告深圳园林股份有限公司、被告高明建筑设备租赁合同纠纷一案后，经审查，原告诉称原告作为甲方（出租方）与深圳园林股份有限公司作为乙方（承租方）于2012年11月1日签订了《周转材料租赁合同》，原告作为出租方向被告出租了钢管、扣件等用于凯里金泰盛世荣华项目施工。在原告向本院起诉时，其提交的租赁合同复印件中第十一条约定“本合同在执行过程中发生争议，经双方协商解决，协商不妥，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”，而合同中乙方虽为深圳市园林设计装饰工程有限公司，但在该合同结尾处加盖的是“深圳市园林设计装饰工程有限公司凯里金泰项目部仅限于签证、竣工资料使用不能采购材料及签订经济合同”的印章，负责人处签字为高明。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，民事活动中当事人可以协议管辖。同时依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，企业法人的法定代表人及其他工作人员执行职务的行为就是法人的行为，其职务行为的民事责任都由企业法人承担。
本案《租赁合同》第十二条的内容为诉讼事项的约定，属于法人的重大事项，应与一般经营活动有区别。然本案中，原告并无证据证明“深圳市园林设计装饰工程有限公司凯里金泰项目部”该主体取得了深圳园林股份有限公司的授权而对外代表该公司，进而代表该公司签署上述租赁合同。故该租赁合同中的协议管辖条款不能约束深圳园林股份有限公司，本院亦不能依照此条款取得相应的民事诉讼管辖权。故原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站与被告深圳园林股份有限公司、被告高明提起民事诉讼，仍然遵循《中华人民共和国民事诉讼法》协议管辖以外的相关规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原告经本院释明，选择向合同履行地人民法院即贵州省凯里市人民法院移送管辖，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送贵州省凯里市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏荣宇
二〇一七年四月十九日
书记员 王胜楠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5998号
原告:李全修，男，1963年6月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李贤福，男，1965年1月10日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市经济开发区。
被告：林艳艳，女，1964年9月20日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市经济开发区。
被告：臧培国，男，1963年12月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
原告李全修诉被告李贤福、林艳艳、臧培国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全修撤回对被告李贤福、林艳艳、臧培国的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周卫艳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初256号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄幸欢，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2017年3月24日被羁押，同年4月21日被逮捕，现押于鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以被告人黄幸欢犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李炜强出庭支持公诉，被告人黄幸欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年12月14日19时许，被告人黄幸欢的母亲范某2因琐事与同厂员工侯有生在鹤山市鹤城镇万和村委白云腐竹厂内发生口角，范某2遂电话联系被告人黄幸欢到场帮忙。随后黄幸欢驾驶摩托车搭载黄某，二人各持一根铁棍到腐竹厂辱骂同案人侯某3，并用水管铁敲击腐竹槽。侯某3、侯某1等贵州籍工人见状于是找来水管铁与之对峙，被告人黄幸欢及同案人黄某遂逃离现场。
同日22时许，黄某再次独自驾驶摩托车手持两把砍刀来到腐竹厂叫嚣滋事，后被同案人侯某3、侯某1等多名贵州籍工人持水管铁殴打黄某并围困在该厂锅炉房内，黄某遂电话通知黄幸欢到场帮忙。随后，彭某打电话报警，侯某3、侯某1等工人均留守现场等候公安机关处理。22时33分许，被告人黄幸欢驾驶摩托车前来腐竹厂后，即持两把砍刀殴打在场工人，致侯某1头部受伤（经鉴定，其伤情达轻微伤），侯某3、侯某1等多名工人随即上前对黄幸欢实施还击，将黄幸欢打伤倒地昏迷。之后被告人黄幸欢被送医院治疗。2017年3月24日，被告人黄幸欢被公安机关抓获归案。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，提请法院依法判处。
另查明：案发后，鹤城镇万和村委会白云腐竹厂的经营者范某1对被告人黄幸欢的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄幸欢在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获、破案经过，证人侯某2、范某2、彭某、范某1、范某3、巫某的证言，同案人黄某、侯某3、侯某1的供述，被告人黄幸欢的供述，辨认笔录，鉴定意见，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄幸欢无视国家法律，持刀恐吓他人，且持刀随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人黄幸欢到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄幸欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年七月二十四日
书记员
余晓军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2951号
原告：任秀明，女，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李生智，男，住长春市朝阳区。
被告：曹艳平，女，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。
原告任秀明与被告曹艳平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀明向本院提出诉讼请求为：1.判令原告与被告2009年9月24日签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：本起诉状的原告在（2015）朝民初字1840号一案中是作为被告；3.于2015年8月3日到法院出庭答辩的，在答辩中明确指出，2009年9月24日签订的65301部队的房屋买卖合同，违背国家法律和军队法规政策，是无效合同。本起诉状重申，被告采取恶意串通张崟虎、马千卉、吴国清三人，于2009年9月24日晨突然闯入原告家，被告与上述三人分工明确，马千卉带着打好字的房屋买卖合同，吴国清带着亲笔写好字的收条，被告和张崟虎2人采取了回避，马千卉和吴国清2人采用欺诈、胁迫的手段，在原告对合同和收条内容一无所知的情况下，迫使原告就范，至今原告也没有得到该房屋的买卖合同和卖房款（12万元），该房屋买卖合同的签订完全违背原告不同意卖房的真实意思，明显对原告失去公平。被告明知在军产房不允许买卖交易的情况下，公然置国家的法律，军队的法规政策于不顾，损害国家、军队和第三人（原告女儿张莹、张莹爷爷张河山）的利益，以合法的形式达到侵占原告房屋所有权，及售房牟利的非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条和沈阳军区关于房改房一律禁止上市交易的宗旨原则和规定，被告的行为严重违反法律、法规，同时被告的违法、违规实属确凿清楚，证据充分肯定。原告为维护法律、法规的严肃性和个人合法权益，依法向长春市朝阳区人民法院提起民事诉讼，请求法院秉公审判。庭审中，原告明确表示：按《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（二）项之规定，主张《售房协议书无效。
被告曹艳平辩称:1.案涉《售房协议书》为双方真实意思表示，不存在原告主张的恶意串通、欺诈、胁迫的情形。2009年9月24日，原告与答辩人签订了《售房协议书》，约定原告将其所有的涉案房屋卖给答辩人，房屋售价为人民币13万元。并约定甲方保证涉案房屋有合法产权。答辩人与原告均在该份协议书上签字。同日，答辩人向原告支付了12万元购房款，余下1万元待更名过户后付清。原告向答辩人出具了收到房款的收条。答辩人随后便住进涉案房屋内。从上述事实来看，《售房协议书》签订后，双方实际履行了该份协议书，说明签订该份协议书是双方真实的意思表示。而原告并没有证据证明签订本协议过程中存在恶意串通、欺诈、胁迫的事实，所以，原告的主张不能成立。2.涉案房屋在签订《售房协议书》时已经登记在原告名下，是私有房屋，不是原告所称的军产房，涉案房屋可以进行交易，不违反法律和行政法规的强制性规定。从长春市房产档案馆出具的《房屋权属登记信息查询结果证明》及《房屋所有权证存根》中记载的内容来看，涉案房屋早在2000年11月17日就过户到原告名下，该房屋登记为私有房屋，根本不是原告所称的军产房。
综上，答辩人认为，案涉《售房协议书》是双方基于真实的意思表示签订的；合同的标的物属于私有房屋，该房屋买卖不违反法律和行政法规的强制性规定，不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。所以，该《售房协议书》依法成立并生效。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2009年9月24日，任秀明（作为甲方）、曹艳平（作为乙方）签订《售房协议书》一份，约定：甲方将坐落在长春市房屋出售给曹艳平，房屋售价为130,000.00元；此房为部队军产，甲方已交清房屋产权的全部费用；甲方同意乙方委托全权办理更名过户手续，乙方承担更名费用。双方签字后生效，具有法律效力。同日，任秀明向曹艳平出具收到房款人民币120,000.00元的收条，并注明余款10,000.00元待更名过户后一次付清。次日，曹艳平开始占有使用该房屋。长春市房产档案馆档案资料显示：任秀明已于2000年11月17日取得涉案房屋的所有权。
认定上述事实的证据有：《售房协议书》一份、收条一份、《房屋权属登记信息查询结果证明》、《房屋所有权证存根》本院（2015）朝民初字1840号民事判决书、证人马千卉、吴国清的证言及双方当事人在庭审中的陈述，并已记录在卷。
任秀明所举其原单位法人代表钱业维、任秀明亲属出具的书证，因曹艳平有异议，证人又未到庭作证；另，任秀明所举其在本院（2015）朝民初字1840案件中的民事答辩状、报警记录、1999年11月12日《军队现有住房出售协议书》、《关于发放西康路小区产权证的通知》不足以证明本案《售房协议书》无效，故以上证据均不能作为认定本案事实的根据予以采纳。
本院认为，任秀明虽主张《售房协议书》载明出售房屋为军产，《军队现有住房出售协议书》中又规定军产房不得出售，但根据长春市房产档案馆出具的《房屋权属登记信息查询结果证明》、《房屋所有权证存根》显示，任秀明已于2000年11月17日取得出售房屋的所有权，并载明该房屋产别为私有房产。另，《军队现有住房出售协议书》第六条明确规定：军队干部、职工以成本价购买的住房，住用五年后可依法进入市场。故任秀明、曹艳平于2009年9月24日签订的《售房协议书》是双方真实意思表示，并其内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现任秀明依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定主张该《售房协议书》无效，并未举出充分确实的证据证明《售房协议书》存在无效的法定情形，故任秀明请求判令该《售房协议书》无效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任秀明的诉讼请求。
案件受理费2,900.00元，由原告任秀明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 李 林
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 倪春祥
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更430号
罪犯杨秀文，男，1985年12月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）南中法刑初字第31号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，犯罪所得和犯罪工具予以没收，上缴国库，查获的毒品予以销毁。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年10月17日以（2014）南中法刑执字第2283号刑事裁定,减去有期徒刑六个月。该犯应于2022年1月28日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀文在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年11月累计获标准考核分103分，月均6.86分。该犯未缴纳罚金，有西充县民政局出具的贫困证明，月均消费357.16元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨秀文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀文减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月29日至2021年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2772号
申请执行人孙玉珍。
申请执行人刘秀霞。
被执行人于淑花。
本院在执行申请执行人孙玉珍、刘秀霞与被执行人于淑花借款纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2004）即民初字第495号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 李尚爱
二〇一四年六月五日
书记员 齐永先
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00017号
上诉人（原审被告）北京康瑞健生环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号3层A座商业A02。
法定代表人虞瑞鹤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区高新区（海连东路195号）。
法定代表人任桂芳，该公司董事长。
委托代理人庄习强，该公司员工。
上诉人北京康瑞健生环保工程技术有限公司（以下简称康瑞公司）因与被上诉人连云港中复连众复合材料集团有限公司（以下简称中复连众公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在原审法院审理期间，康瑞公司于答辩期内向原审法院提出管辖权异议，康瑞公司认为中复连众公司向其提起诉讼，主要的一个凭证就是《企业询证函》，但该函中已明确表述的字样“本函只为复核账目之用”，其性质既不是《合同书》，也不是《补充合同书》，无法改变和推翻双方原《合同》中就双方出现商务纠纷时的“仲裁条款”（应当由北京仲裁委员会仲裁解决）。另外，在中复连众公司提供的CG15号合同的15.1条款中明确约定“合同的生效必须要由双方授权代表签字并加盖双方单位公章后即生效”，该《企业询证函》并未有康瑞公司任何一个代表签字，故不具有能够推翻原5份《合同书》中关于双方出现纠纷时，应当由北京仲裁委员会解决的商务条款。故本案应由北京仲裁委员会仲裁裁决。
原审法院认为：2007年至今，中复连众公司、康瑞公司一直存在业务往来，双方共签订五份合同，合同原约定双方发生争议应提交北京仲裁委员会仲裁，但在2013年5月21日的询证函中，双方变更原合同项下解决方式为双方向各自住所地人民法院提起诉讼，现中复连众公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权，康瑞公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回康瑞公司对本案管辖权提出的异议。
宣判后，康瑞公司不服一审裁定上诉称：一、《企业询证函》是中复连众公司起诉康瑞公司的主要凭证，正如该函中已明确表述的字样“本函只为复核账目之用”，该函的本质是双方财务会计就欠款事实的一个数额确认凭证，其性质既不是《合同书》，也不是《补充合同书》。二、在中复连众公司提供的CG15号合同的15.1条款中明确约定“合同的生效必须要由双方授权代表签字并加盖双方单位公章后即生效”，《企业询证函》并未有康瑞公司任何一个代表签字，故该函未生效。三、《企业询证函》中的主体是两个不同的主体，“抬头名称”部分的单位是“北京康瑞健生环保工程有限公司”，并不是我们“北京康瑞健生环保工程技术有限公司”，该函的上下名称是两个根本不同的法人单位，故该函不是严谨意义上的法律债权文书。综上，《企业询证函》，无法改变和推翻双方原合同中就双方出现商务纠纷时的“仲裁条款”（应当由北京仲裁委员会仲裁解决），连云区法院不能凭该函对此案进行管辖。另外，在2013年12月9日，中复连众公司以同样的事实与理由曾在连云港市海州区法院起诉，中复连众公司地址并未变更，但此次诉讼却在连云区法院提起。请求将该案移交北京仲裁委员会仲裁解决。
针对康瑞公司的上诉，中复连众公司答辩称：上诉人与被上诉人就双方之间合同争议的解决方式已经进行了事实上的变更，依据是2013年5月21日的询证函，因为双方之间签订的合同较多，所约定的管辖争议法院也不一致，经双方协商认同最终确认双方之间原合同的解决方式在各自住所地的人民法院均有权提起诉讼。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，涉案合同虽然约定了“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如经协商后仍不能达成协议时，则提交北京仲裁委员会仲裁解决”，即约定纠纷解决方式为仲裁，但中复连众公司与康瑞公司其后又在2013年5月21日的《企业询证函》中约定“原合同项下解决方式变更为双方均有权利向各自公司住所地人民法院提起诉讼”，即将原仲裁条款变更为诉讼管辖。上诉人康瑞公司主张仲裁条款仍然有效，与事实不符。虽然《企业询证函》“抬头名称”部分的单位是“北京康瑞健生环保工程有限公司”，未有康瑞公司的代表签字，但康瑞公司已在该函上盖章，变更诉讼管辖的约定应是其真实意思表示，该变更内容对于中复连众公司与康瑞公司都是有效的，应当据此确定管辖法院。中复连众公司的住所地人民法院为连云港市连云区人民法院，故中复连众公司选择向该院起诉并无不妥。
综上，上诉人康瑞公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回康瑞公司的管辖权异议理由充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 曹金陵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高亚威
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1496号
原告：岳志红，女，1980年8月4日生，汉族，个体户，住平泉市。
被告：苏天来，男，1973年4月29日生，汉族，个体户，住平泉市。
委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。
原告岳志红与被告苏天来名誉权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适应简易程序，于2018年5月16日不公开开庭进行了审理，原告岳志红、被告苏天来及其委托诉讼代理人许国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，消除影响，公开给原告赔礼道歉；2、要求被告给付原告精神抚慰金30000.00元；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿一个月的误工费6000.00元。事实和理由：被告于2018年4月初在平泉镇范围内的部分公共厕所内，在厕所门上写“找小姐“快炮”字样，并将原告的手机号码附后，随后很多男人给原告打电话，话语低级下流，不堪入耳，致使原告整夜睡不着觉，白天精神恍惚，萎靡不振，现在有了精神障碍。后原告报警，被告对其行为供认不讳。被告的行为给原告造成了严重的精神伤害，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告苏天来辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，没有证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告挑起事端，应负纠纷起因责任。被告在平泉镇滨河世家小区门外路边摆摊经营制作、安装纱窗已一年有余。在双方纠纷的当天，原告也把摊位摆到门外并且摆在被告摊位前面，由于靠得太近，干扰了被告的正常施工操作，被告不得不�原告的摊位往侧方挪了一点。挪时，原告不在现场。原告回到现场后，开口就骂，语言粗俗，导致多人围观。被告本着好男不跟女斗的做人底线，不予还言。原告骂了一会，还坐在被告摆在摊位旁边的椅子上看起了手机。原告在大街广众面前辱骂被告的行为，同样致被告精神损害。原告坐在被告摊位边的椅子上长时间看手机，也影响了被告营业，致被告物质损失。二、被告未造成原告精神损害。被告在平泉二中下道口和火车站两个公共蹲便门上用记事笔写有“找小组”“快炮”字样和原告电话号码，并没有写上原告的名字。平泉市公安局认定被告行为侵犯的客体是公共场所秩序，定性为违反治安管理处罚法第26行第四款的“其他寻衅滋事行为”，而不是第42条第二款侮辱、诽谤他人行为。公安机关对被告行为的认定，原告未提出异议，表明其已认可。公安机关认定�告只侵犯了公共场所的秩序，只对原告工作生活造成影响，未在公共场所侮辱原告，未侵犯原告的人格、名誉权。因此，原告要求精神损害赔偿，没有法律和事实依据。原告也未提供其精神障碍的鉴定依据，即使提供，也与被告侵犯公共场所秩序的行为无关。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告未发生致残等严重后果，只对原告工作生活造成影响，因此原告精神损害赔偿的诉讼请求是得不到支持的。
本院经审理认定事实如下：原告岳志红和被告苏天来均是制作纱窗生意的个体户。2018年3月末的一天，双方因纱窗的摊位问题发生口角，相互对骂。之后，被告无故分别在平泉镇双兴街和兴平路交叉口处公用厕所的男�生间的一个蹲便门上和平泉火车站公共卫生间男卫生间的一个蹲便门上，写上“包小姐、找小姐、快炮、50元、156××××5829”等字样。
2018年3月31日起，原告每天接到多个陌生人打来的骚扰电话，电话内容有“你在哪呢，多少钱一次”、“你多少钱一次”、“你是小姐吧？我去哪开房等你？”等。2018年4月2日晚，原告报警。2018年4月3日，在平泉镇派出所的询问笔录中，被告对其行为全部予以承认。同日，平泉市公安局以被告的行为引起原告连续三天每日接到多个陌生人骚扰电话，对原告工作生活造成影响，对被告苏天来行政拘留七日。
庭审中，被告称其在上述两处所书写的内容已清除，原告对此事实予以认可。
另查明，156××××5829电话号码为原告岳志红所有。
本院认为，名誉是具有人格尊严的名声，名誉权是人格权的重要内�。公民的名誉权受法律保护，败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对他人名誉权的侵犯，应承担相应的法律责任。公共厕所是方便城市人口和流动人口生活需要的必要设施，本案被告在公共厕所书写对原告名誉有损的侮辱性文字，并附有原告电话。致使社会上不特定的多人知晓后，把原告和某些不良作风行为联系在一起，以致原告多次接听不明陌生人的骚扰电话，给其家庭生活造成困扰和压力，心理受到创伤，精神上受到痛苦。被告虽然未直接书写原告名字，但被告是通过原告做纱窗生意的车子获取原告的电话号码，其行为针对的就是原告，而非不特定的人。被告在主观上具有恶意，客观上社会不特定多人知晓后，对原告名誉严重有损。综上，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求的赔偿金额过高，本院根据被告的过错�度、侵害手段、行为方式、损害后果及受诉法院平均生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000.00元为宜。被告的行为在一定的范围内对原告的名誉造成损害，根据原告的居住地、被告书写有损原告名誉文字的地址所涉范围、侵权行为的持续期间等因素，被告应以在平泉市广播电视台的滚动字幕播放道歉声明的方式，公开对原告岳志红赔礼道歉、消除影响，播放道歉声明的期限为判决生效后连续三日。被告已将其在本案所涉两处公共厕所内所书写的文字消除，因此，原告要求停止侵害的诉讼请求不能成立。原告要求赔偿误工费损失，没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。为建立良好的社会风气，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条�第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告苏天来于本判决生效之日起二十日内连续三日在平泉市广播电视台的滚动字幕播放向原告岳志红赔礼道歉的道歉声明（内容事先须经本院审查）。
二、被告苏天来于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳志红精神损害抚慰金10000.00元。
三、驳回原告岳志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告苏天来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审�员李桂红
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘颖
北京市第二中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京02民终2075号
上诉人（原审原告）：陈和振，男，1966年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，总经理。
委托诉讼代理人：张海军，男，国网北京市电力公司职员。
委托诉讼代理人：齐树东，北京市义方律师事务所律师。
上诉人陈和振因与被上诉人国网北京市电力公司（以下简称：北京电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈和振上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判北京电力公司支付我10660元。事实和理由为：第一，我使用的智能电表下漏电开关没有防雨盖，我多次找供电公司要求修，供电公司说没有这个零件。事发当晚下雨，突然听见一声巨响，在电线杆上空一个闪雷，漏电开关冒火，一会儿一片黑暗。我认为由于北京电力公司的电力设施没有防雨盖和没有避雷针，导致漏电开关被雨淋湿才将雷引到房屋里造成损害。该公司对于电力设施没有防雨盖和没有避雷针现状存在过错。依据电力法第19、59、60条的规定，北京电力公司应当承担赔偿责任。
北京电力公司同意原判并答辩称：第一，装在电表下边的有漏电开关，涉案这个漏电开关的硬塑料罩确实坏了，我们还没有来的及修，但漏电开关淋雨不是遭到雷击的原因，两者没有关系。漏电开关被雨淋湿只可能导致绝缘降低，漏电开关跳闸，与雷击没有任何关系。陈和振所述的高压低压线路均裸露在空气中，遇到雨雪天气均会被淋湿，与是否落雷没有关系。第二，对方说漏电开关冒火了属实，但这是雷击造成的，不是我们公司线路故障的原因；如果落雷点在电表处，电表是会烧的，本案中电表并没有坏，陈和振起诉说电表遭到雷击不准确。第三，根据国家要求和行业规范，本案所涉及的低压线路不要求安装避雷针。我公司不存在过错。第四，对方报的损失都是电器购买时的价格，实际损失没有那么多钱。
陈和振一审起诉请求：请求法院判令北京电力公司赔偿我财产损失10 660元。
一审法院认定事实：2016年9月7日晚，陈和振位于北京市大兴区×镇×街×号的家中电器遭雷击，导致如下家电损失：1.电视机3台（42寸康佳液晶电视1台，显像管老式电视2台）；2.冰箱1台；3.电脑主机1台，显示器1台；4.太阳能控制仪3个；5.猫1个；6.路由器1个；7.户内电表2个。事故发生后，陈和振向国网电力公司报修，2016年9月10日，英大泰和财产保险股份有限公司授权的供电责任险财产损失认定和维修公司北京北宁顺兴科贸有限公司对现场进行了勘查，认定陈和振上述家用电器均属雷击造成，但照明线路、电话线、有线电视信号线、网络线均有雷电走向，无法确定雷电是沿上述哪种途径侵入陈和振室内的。陈和振认为此次事故是由于北京电网公司将电表装在电线杆上部，也未安装避雷相关设施导致电表开关被雷击，从而进一步导致室内家用电器损坏。但北京电网公司辩称无证据证明落雷点为电表处，且其安装电表符合技术规范，对财产损害并无过错，不同意赔偿。
一审法院认为：《中华人民共和国电力法》规定，因不可抗力导致的电力运行事故，电力企业不承担赔偿责任。根据查明的事实，陈和振家用电器均因遭雷击损坏，该事故应属于不可抗力。虽然陈和振主张最初的落雷点在安装在电线杆上的电表开关上，但其既无证据证明该主张，亦无证据证明北京电力公司在安装电表的技术操作方面存在过失。现陈和振主张北京电力公司承担其因雷击导致的财产损坏的赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回陈和振的诉讼请求。
二审中，陈和振表示有证人可以出庭证明漏电开关冒火了；北京电力公司表示：认可漏电开关冒火了，但是这是雷击造成的，如果落雷点在电表处，电表是会烧坏的，因为陈和振说雷击到电表上了，所以勘查公司才去勘查清楚。勘查发现电表并没有坏，四条线路均有雷电走向，不能确定雷电沿哪条路径侵入室内，但即使确定了也不应由我公司赔偿，所以能否确定雷电路径与本案关系不大。如果是我公司线路故障导致对方电器烧毁，我公司才应当赔偿。陈和振认可自己主张的损失数额是按照购买时的价格。
双方当事人二审均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，根据查明的事实，陈和振家的电器是因遭雷击而损坏，雷击事故本身属于不可抗力。陈和振主张电器之所以遭到雷击，是因为北京电力公司的两方面过错导致的：1、漏电开关塑料罩损坏，2、没有安装避雷针，那么陈和振应就上述两点情形构成北京电力公司的过错以及上述情形与电器遭到雷击具有因果关系承担举证责任。现并没有科学依据表明漏电开关淋雨会导致遭到雷击，也没有法律法规规定涉案线路应当安装避雷针；根据北京电力公司提供的行业规范，近郊低压线路不考虑防雷措施。故陈和振主张上述两点系北京电力公司的过错并且因此两种情形导致室内电器遭到雷击，该主张证据不足，本院无法采纳。
综上，陈和振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33元，由陈和振负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马兴芳
审 判 员 刘保河
二○一七年三月三十日
书 记 员 段 楝
北京市第二中级人民法院			民事判决书			（2017）京02民终2075号			上诉人（原审原告）：陈和振，男，1966年8月21日出生。			被上诉人（原审被告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。			法定代表人：李同智，总经理。			委托诉讼代理人：张海军，男，国网北京市电力公司职员。			委托诉讼代理人：齐树东，北京市义方律师事务所律师。			上诉人陈和振因与被上诉人国网北京市电力公司（以下简称：北京电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。			陈和振上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判北京电力公司支付我10660元。事实和理由为：第一，我使用的智能电表下漏电开关没有防雨盖，我多次找供电公司要求修，供电公司说没有这个零件。事发当晚下雨，突然听见一声巨响，在电线杆上空一个闪雷，漏电开关冒火，一会儿一片黑暗。我认为由于北京电力公司的电力设施没有防雨盖和没有避雷针，导致漏电开关被雨淋湿才将雷引到房屋里造成损害。该公司对于电力设施没有防雨盖和没有避雷针现状存在过错。依据电力法第19、59、60条的规定，北京电力公司应当承担赔偿责任。			北京电力公司同意原判并答辩称：第一，装在电表下边的有漏电开关，涉案这个漏电开关的硬塑料罩确实坏了，我们还没有来的及修，但漏电开关淋雨不是遭到雷击的原因，两者没有关系。漏电开关被雨淋湿只可能导致绝缘降低，漏电开关跳闸，与雷击没有任何关系。陈和振所述的高压低压线路均裸露在空气中，遇到雨雪天气均会被淋湿，与是否落雷没有关系。第二，对方说漏电开关冒火了属实，但这是雷击造成的，不是我们公司线路故障的原因；如果落雷点在电表处，电表是会烧的，本案中电表并没有坏，陈和振起诉说电表遭到雷击不准确。第三，根据国家要求和行业规范，本案所涉及的低压线路不要求安装避雷针。我公司不存在过错。第四，对方报的损失都是电器购买时的价格，实际损失没有那么多钱。			陈和振一审起诉请求：请求法院判令北京电力公司赔偿我财产损失10 660元。			一审法院认定事实：2016年9月7日晚，陈和振位于北京市大兴区×镇×街×号的家中电器遭雷击，导致如下家电损失：1.电视机3台（42寸康佳液晶电视1台，显像管老式电视2台）；2.冰箱1台；3.电脑主机1台，显示器1台；4.太阳能控制仪3个；5.猫1个；6.路由器1个；7.户内电表2个。事故发生后，陈和振向国网电力公司报修，2016年9月10日，英大泰和财产保险股份有限公司授权的供电责任险财产损失认定和维修公司北京北宁顺兴科贸有限公司对现场进行了勘查，认定陈和振上述家用电器均属雷击造成，但照明线路、电话线、有线电视信号线、网络线均有雷电走向，无法确定雷电是沿上述哪种途径侵入陈和振室内的。陈和振认为此次事故是由于北京电网公司将电表装在电线杆上部，也未安装避雷相关设施导致电表开关被雷击，从而进一步导致室内家用电器损坏。但北京电网公司辩称无证据证明落雷点为电表处，且其安装电表符合技术规范，对财产损害并无过错，不同意赔偿。			一审法院认为：《中华人民共和国电力法》规定，因不可抗力导致的电力运行事故，电力企业不承担赔偿责任。根据查明的事实，陈和振家用电器均因遭雷击损坏，该事故应属于不可抗力。虽然陈和振主张最初的落雷点在安装在电线杆上的电表开关上，但其既无证据证明该主张，亦无证据证明北京电力公司在安装电表的技术操作方面存在过失。现陈和振主张北京电力公司承担其因雷击导致的财产损坏的赔偿责任，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回陈和振的诉讼请求。			二审中，陈和振表示有证人可以出庭证明漏电开关冒火了；北京电力公司表示：认可漏电开关冒火了，但是这是雷击造成的，如果落雷点在电表处，电表是会烧坏的，因为陈和振说雷击到电表上了，所以勘查公司才去勘查清楚。勘查发现电表并没有坏，四条线路均有雷电走向，不能确定雷电沿哪条路径侵入室内，但即使确定了也不应由我公司赔偿，所以能否确定雷电路径与本案关系不大。如果是我公司线路故障导致对方电器烧毁，我公司才应当赔偿。陈和振认可自己主张的损失数额是按照购买时的价格。			双方当事人二审均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。			本院认为：本案中，根据查明的事实，陈和振家的电器是因遭雷击而损坏，雷击事故本身属于不可抗力。陈和振主张电器之所以遭到雷击，是因为北京电力公司的两方面过错导致的：1、漏电开关塑料罩损坏，2、没有安装避雷针，那么陈和振应就上述两点情形构成北京电力公司的过错以及上述情形与电器遭到雷击具有因果关系承担举证责任。现并没有科学依据表明漏电开关淋雨会导致遭到雷击，也没有法律法规规定涉案线路应当安装避雷针；根据北京电力公司提供的行业规范，近郊低压线路不考虑防雷措施。故陈和振主张上述两点系北京电力公司的过错并且因此两种情形导致室内电器遭到雷击，该主张证据不足，本院无法采纳。			综上，陈和振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费33元，由陈和振负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    李  倩		审  判  员    马兴芳		审  判  员    刘保河			二○一七年三月三十日			书  记  员    段  楝
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执100-1号
申请执行人胡某，男，汉族。
被执行人白某斌，男，汉族，农民，山西省某县某某村镇某某村人。
被执行人白某商，男，汉族，农民，山西省某县某某村镇某某村人。
被执行人白某琴，女，汉族，农民.
本院在执行申请执行人胡某与被执行人白某斌、白某商、白某琴关于民间借贷纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第425号民事判决书，于2016年3月31日向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白某斌在
账号为的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初928号
原告：张会旗，男，汉族，住郏县。
被告：王志会，男，汉族，住湖北省郧西县。
本院在审理张会旗诉王志全买卖合同纠纷一案中，张会旗于2017年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，张会旗在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张会旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张会旗负担。
审判员 张 潇
二〇一七年五月三十日
书记员 赵晨博
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1236号
原告李金妹。
委托代理人关明胜，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告桂林市公共交通有限公司，住所地：桂林市环城西一路214号5号楼。
法定代表人刘波，董事长。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。
本院在审理原告李金妹与被告桂林市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案过程中，原告李金妹于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金妹撤回起诉。
本案案件受理费1440元（原告已预交），退回原告720元，余款720元由原告李金妹自行承担。
代理审判员 蒙晓霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 覃 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第760号
罪犯刘文，男，汉族，1972年9月2日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市铁路运输中级法院于1994年6月29日作出（1994）中刑初字第11号刑事判决，以被告人刘文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1994年10月11日作出（1994）黑刑二核字第49号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1997年2月28日以（1997）黑刑执字第216号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；黑龙江省高级人民法院于2001年1月10日以（2001）黑刑执字第3号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2003年3月20日以（2003）哈刑执字第604号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第190号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2735号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘文在服刑中，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯为机台工能够保质保量完成生产定额，改造表现良好。为此，建议对罪犯刘文予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯刘文确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致�
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘文的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2001年1月10日起至2015年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜�
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更301号
罪犯陈亚能，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）海南二中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人陈亚能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2010年12月02日起至2020年12月1日止）,并处罚金人民币8000元，犯罪所得财物予以继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯陈亚能于2012年1月5日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年7月23日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2019年11月1日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、王会山出庭提请对罪犯陈亚能予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯陈亚能、证人刘某某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈亚能在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯陈亚能对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请给予罪犯陈亚能减去有期徒刑一年一个月的减刑建议有异议。认为：罪犯陈亚能在服刑改造期间虽有悔改表现，但无立功或重大立功表现，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，监狱提请对该犯减去有期徒刑一年一个月不当，建议对罪犯陈亚能的减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯陈亚能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚能自2014年3月起至2015年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个）和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈亚能应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间已于2014年2月24日向海南省第二中级人民法院缴纳罚金共计8000元；抢劫所得赃款人民币24780.5元至今未退还。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第二中级人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚能在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但执行机关提请对该犯给予减刑一年一个月的幅度偏大，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第五条的规定，检察机关认为该犯在服刑改造期间虽有悔改表现，但无立功或重大立功表现，监狱提请对该犯减去有期徒刑一年一个月不当，建议对罪犯的减刑幅度调整为一年的理由成立，应予采纳，且该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚能减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年12月1日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月15日印制
（共印5份）
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初7号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年12月16日出生于河北省邯郸市大名县，汉族，小学，无业，住邯郸市大名县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被取保候审，2016年2月26日至2016年3月3日临时羁押于北京市通州区看守所，2016年3月3日至2016年3月12日羁押于大名县看守所，同年3月12日被大名县公安分局取保候审，同年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）178号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
1、2016年9月10日2时左右，被告人张某甲在邯郸市邯山南大街77号院新楼7号楼1单元门口西侧盗窃李某停放在该处的黑色大众帕萨特轿车内的5000元现金。
2、2015年1月1日23时许，被告人张某甲在大名县大名镇呈祥路进入王某停放在该处的白色大众普桑轿车内实施盗窃，未盗窃出财物。
3、2014年12月22日2时30分许，被告人张某甲在大名县大名镇呈祥路盗窃苏某停放在该处的灰色东风凌志商务面包车内的30元现金。
4、2014年12月22日2时30分许，被告人张某甲在大名县大名镇呈祥路进入王某停放在该处的白色大众普桑轿车内实施盗窃，未盗窃出财物。
5、2014年7月9日1时许，被告人张某甲在大名县大名镇呈祥路盗窃王某停放在该处的白色大众普桑轿车内的1400元现金。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张某甲进行惩处，并建议判处被告人张某甲六个月以上一年又六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、王某、苏某陈述、被告人张某甲供述、辨认笔录、监控视频、扣押物品、文件清单、发还李某4682元清单、出所登记表（2016年2月26日至2016年3月3日临时羁押于北京市通州区看守所）、羁押证明（2016年3月3日至2016年3月12日羁押于大名县看守所）、抓获经过、被告人张某甲户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在指控的第二起、第四起盗窃犯罪中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，且能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年9月24日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。
二、继续追缴违法所得赃款人民币6430元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一七年一月十三日
书记员 宫 健
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。