福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行初24号
原告漳平市新桥镇西埔村民委员会（以下简称“西埔村委会”），住所地漳平市新桥镇西埔村。
法定代表人卢华钦，村主任。
委托代理人卢文富，男，1986年8月20日生，汉族，住福建省漳平市，村民。
被告漳平市人民政府，住所地漳平市菁城街道八一路105号，组织机构代码06875750-1。
法定代表人马勇，市长。
出庭应诉负责人欧阳钦从，漳平市人民政府副市长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。
第三人漳平市新桥镇城口村民委员会（以下简称“城口村委会”），住所地漳平市新桥镇城口村。
法定代表人郭宝友，村主任。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
第三人福建省漳平市燕菁林业有限责任公司（以下简称“燕菁公司”），住所地漳平市工商银行八楼。
法定代表人谢益林，董事长。
委托代理人余水平，男，1972年3月22日生，汉族，住福建省漳平市，系燕菁公司员工。
原告漳平市新桥镇西埔村民委员会诉被告漳平市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，由审判员丁斌担任审判长，与审判员许虹菁、张文燕以及人民陪审员范金梅、江庆河依法组成合议庭，进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。本案现已审理终结。
原告西埔村委会诉称：原告经多方了解，由被告颁发的涉案林权证：漳林证字（2010）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》（宗地号：XXX）将林班号为5林班10大班2、3小班，11大班1、3小班，面积为366亩的林地所有权权利人登记为新桥镇城口村委会。5林班10大班2、3小班，11大班1、3小班对应1973年林业基本图为5林班14小班，对应1982年的林权证为漳林字第XXXXXXX号《福建省漳平县林权所有证》（以下简称“1982年林权所有证”），该林班登记的山权单位为西埔大队，即上述涉案林权证的林地所有权权利人应为原告。2016年5月16日原告向龙岩市人民政府申请行政复议，请求撤销漳平市人民政府颁发的XXXXXXXX号林权证，期间，漳平市林业局向漳平市不动产登记局发函《关于新桥镇西埔村要求市政府撤销漳林证字（2010）第XXXXXXXX号＜中华人民共和国林权证＞的处理意见函》，作出请求不动产登记局对新证予以更正或撤销的处理意见。2017年4月25日龙岩市人民政府以超出复议期限为由驳回原告的复议申请。原告认为，被告颁证的行政行为主要事实不清，证据不足。请求法院判决：撤销漳平市人民政府颁发的漳林证字（2010）第XXXXXXXX号林权证。
被告漳平市人民政府答辩称：1、答辩人颁发漳林证字（2010）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》的主要权源依据来源合法。2、答辩人颁发XXXX号林权证依据的是1982年漳平市人民政府颁发的漳林字第XXXXXXX号林权证，虽然其中登记的范围与原告提交的1982年漳平市人民政府颁发的漳林字第XXXXXXX号林权证登记的范围有重复，但是讼争山场历史以来一直由城口村经营管理，因此参照国家土地管理部门《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，本案讼争山场属第三人城口村所有不容置疑。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人城口村委会答辩称：1、本案讼争山场长期由城口村委会经营管理。2、本案第三人燕菁公司符合善意取得要件，被告漳平市人民政府颁发XXXX号林权证的行政行为程序合法，实体正确，原告主张没有法律依据，应予驳回。3、原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人燕菁公司答辩称：1、讼争山场在2000年转入我公司经营管理后进行采伐、造林、抚育等多种公开的林业生产经营活动，至2015年原告从未有异议。2、2010年被告漳平市人民政府颁发XXXXXXXX号林权证的权源依据准确。3、第三人申请办理林权证程序合法，属善意取得。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，讼争山场位于1996年林业基本图5林班10大班2、3小班，11大班1、3小班，对应1972年林业基本图为5林班14小班。1982年4月漳平县人民政府分别颁发漳林字第XXXXXXX号《福建省漳平县林权所有证》及漳林字第XXXXXXX号《福建省漳平县林权所有证》，将座落于5林班14小班的“走马林”山场的山权分别登记为城口大队与西埔大队所有。2010年7月16日被告漳平市人民政府颁发漳林证字（2010）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》，将小地名为“城口”的山场（宗地编号为：XXX，位于1996年林业基本图5林班10大班2、3小班，11大班1、3小班，）的林地所有权权利人登记为新桥镇城口村。原告西埔村委会不服，于2016年5月16日向龙岩市人民政府申请行政复议，请求撤销漳林证字（2010）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》。龙岩市人民政府于2016年5月25日受理后延期审理，并于2016年8月18日中止审理。期间漳平市林业局于2016年11月2日向漳平市不动产登记局发出《关于新桥镇西埔村要求市政府撤销漳林证字（2010）第XXXXXXXX号＜中华人民共和国林权证＞的处理意见函》，认为漳平市人民政府颁发给第三人燕菁公司的漳林证字（2010）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》登记位于1996年城口林业基本图5林班10大班2、3小班，11大班1、3小班存在林地所有权人重复发证的事实，请漳平市不动产登记局作出更正或撤销漳林证字（2010）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》。龙岩市人民政府行政复议中止原因消除后于2017年4月25日作出龙政行复驳［2017］8号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议超过法定的申请期限，予以驳回原告的行政复议申请。原告西埔村委会不服，向本院提起诉讼，请求判令撤销被告漳平市人民政府颁发的漳林证字（2010）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：判令撤销被告漳平市人民政府颁发的漳林证字（2010）第XXXXXXXX号《中华人民共和国林权证》中宗地编号为XXX的林权登记。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故本案诉讼涉及的人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，必须复议前置。原告对被告颁发《中华人民共和国林权证》的行政行为不服，依法应先申请行政复议，对行政复议决定不服的方可依法向人民法院提起行政诉讼。本案中原告虽然于2016年5月16日向龙岩市人民政府申请行政复议，但龙岩市人民政府于2017年4月25日则以原告的行政复议超过法定的申请期限为由作龙政行复驳［2017］8号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中，依据法律规定复议为必经程序，在复议机关龙岩市人民政府仅是从程序上做出决定，并未对被告漳平市人民政府颁发林权证的行政行为进行实体审查的情况下，原行政行为应认定为未经行政复议。故作为行政相对人的原告对原行政行为提起行政诉讼不符合法律规定。原告的起诉没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告漳平市新桥镇西埔村民委员会的起诉。
案件受理费50元退还原告漳平市新桥镇西埔村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
人民陪审员 范金梅
人民陪审员 江庆河
二〇一七年八月十七日
法官 助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（五）未按法律、法规规定先向行政机关申请复议的；