天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47026号原告高洪林，男，汉族，1966年8月2日出生，住天津市宁河县。委托代理人于继民，河北汉光律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，住所地：河北省唐山市。负责人张书全，经理。委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。原告高洪林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于继民、被告委托代理人王美玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月19日23时40分，邵建驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿一纬路由西向东行驶至八方块附近时，遇情况不清驶入道边，该车前部与树接触，造成车辆损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定邵建负本次事故的全部责任。因本次事故造成原告损失如下：车辆损失15705元、评估费用785元，施救费1200元，二次拖运1200元、拆解费1600元，共计20490元。原告在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部投保了强制险和商业险，且该起事故发生在保险有效期间内，被告保险公司应在承保限额内承担理赔责任，但是事故发生至今，被告仍未能履行义务，无奈诉至贵院，诉求，1、判令被告给付原告赔偿款20490元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份。拟证明：原告的主体身份适格；2.《机动车保险单》一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系；3.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；4.《公估报告》一份。拟证明：原告车辆发生的损失及评估机构资质；5.公估费票据一份。拟证明：公估费用785元；6.维修费发票及车辆明细单一份，天津市昊众汽车维修服务有限公司开具。拟证明：原告车辆发生的实际修理费用；7.施救费、二次拖运费、拆解费票据。拟证明：原告车辆发生的施救、拖运及拆解费用；8.司机资格证件、原告车辆行驶证等。拟证明：司机及车辆资质。被告辩称，事故车辆在我司投保了限额为9万元的机动车损失保险，包含不计免赔，原告诉称的事故在保险期间内，我公司在核实事故车辆的行驶证及司机的驾驶证合法有效的前提下对原告的合理损失进行依法赔偿，对于原告诉称的车辆损失以及施救费用我司认为数额过高，对于评估费、二次托运费及拆解费用属于间接且不必要的损失，因此对上述3项费用不予赔偿，诉讼费不在保险理赔范围内我司不予赔偿。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、8均没有异议。对于证据4公估报告不予认可，理由是该公估报告系原告单方委托，且数额过高，其中扣除残值数额较低，我司提出对该车的损失进行重新鉴定。对证据5公估费用的真实性没有异议但是认为其属于间接损失，不在保险理赔范围内，因此对该费用不予赔付。对于证据6修理费发票以及车辆的修理明细真实性没有异议，但是仍然认为费用过高。对于证据7中施救费发票真实性没有异议，仍然认为数额过高，对于二次托运费认为其属于非必要的损失，与本次事故没有直接的关联性，亦属于原告人为扩大开支，不予承担。对于拆解费不予认可，该费用属于间接损失，并且拆解费应该是包含在维修费内，维修车辆有拆解行为，因此我们认为拆解费属于扩大支出，不予认可。经审理查明，2015年11月4日，原告为其所用的冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保了商业基本险、一份，其中机动车损失保险责任限额为90000元，商业三者险责任限额为500000元，附加不计免赔，保险期间：自2015年11月5日零时始至2016年11月4日24时止。另查，2016年5月19日23时40分，案外人邵建驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号轿车沿一纬路由西向东行驶至八方块附近时，遇情况驶入逆道，该车前部与树接触，造成车辆损坏的交通事故。因案外人邵建驾车未确保安全，经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定案外人邵建负本次事故的全部责任。原告车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为15705元，为此支付公估费785元。其后，原告到天津市昊众汽车维修服务有限公司修理受损车辆，支付修理费15705元。原告另支付施救费1200元，二次拖运费1200元，拆解费1600元。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证。原告提交的证据经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。本院认为，原、被告间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。本案中，关于被告对车损数额的异议，对于被保险车辆所造成的损失的认定，首先，就车损而言，事故车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司确认，被保险车辆的车损扣除残值后估损金额为人民币15705元，此车损公估报告系原告单方委托具有资质的公估机构作出的评估报告，庭审中被告虽对该评估报告提出异议，未能提供反证证实，本院不予支持，且原告向本院提交了相应修车发票予以佐证实际损失的发生，该证据亦能够证实被保险车辆已实际发生损失的事实，与原告提交的公估机构所作出的公估报告相互印证，能够证实被保险车辆损失实际发生的数额为人民币15705元；关于被告抗辩评估费、拆解费、拖车费并非直接损失一节，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该部损失，亦属于保险范围，被告应依法承担。诉讼费由败诉方承担系法律规定，与保险责任无关。综上，原告主张的各项损失合理有据，应予支持。本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告高洪林车辆财产损失人民币20490元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年八月九日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。