wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初5712号
原告张树国，男，40岁，1975年12月18日，汉族，地址：山东省肥城市，联系方式：188XX****XX
被告闫喜红，女，汉族，联系方式：188XX****XX
张树国诉闫喜红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杜海泉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树国诉称，。
被告闫喜红辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王莉萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8341号
原告：牛志鹏，男，1980年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川联创达通信技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区公安小区12幢1单元101室。
法定代表人：雎文涛，该公司经理。
原告牛志鹏与被告银川联创达通信技术服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案。原告牛志鹏于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛志鹏的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛志鹏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告牛志鹏负担。
审 判 员 王 娜
二〇一七年十月十八日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执36号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区，组织机构代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：胡跃武，湖南高天律师事务所律师。
被执行人：邵阳市江南会创业咨询有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站，组织机构代码430511600040628。
法定代表人：黄正合，该公司负责人。
本院依据发生法律效力的（2016）湘05民初12号民事判决，在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人邵阳市江南会创业咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，被执行人邵阳市江南会创业咨询有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵阳市江南会创业咨询有限公司银行存款47000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即�行。
执行员 肖胜军
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执36号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：胡跃武，湖南高天律师事务所律师。
被执行人：邵阳市江南会创业咨询有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：黄正合，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人邵阳市江南会创业咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未提交被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁超英
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民立字第3号
起诉人黄孝全，男，60岁。
起诉人黄孝富，男，57岁。
2014年8月16日，本院收到黄孝全、黄孝富的起诉状，请求依法判令绵竹市土门镇天宝村村民委员会、绵竹市土门镇天宝村7组归还15.1亩土地的承包使用经营权、赔偿强行收回土地承包权所造成的直接经济损失20000元、发还2012年、2013年15.1亩土地的粮食直补款、对用来浇灌粮田的沟渠不能毁损堵塞。经诉前调解，查实绵竹市土门镇天宝村村民委员会、绵竹市土门镇天宝村7组并未收回二人的土地承包经营权，黄孝全、黄孝富所述15.1亩土地现仍由二人承包经营，用于灌溉的沟渠现也并未毁损，其起诉的目的实际为要求绵竹市土门镇天宝村村民委员会、绵竹市土门镇天宝村7组发还2012年、2013年的粮食直补款。
经审查，本院认为，发放粮食直补款属于国家政策调整范围，起诉人的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
对黄孝全、黄孝富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一四年八月二十日
书记员 卓晓红
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初584号
原告：高某1，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，幼儿，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
原告：高某2，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，幼儿，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
法定代理人：黎某（高某1、高某2之母），女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：高某，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告高某1、高某2与被告高某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2法定代理人黎某及其委托诉讼代理人刘阳，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某1、高某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2016年1月1日开始向二原告各支付抚养费1500元/月，至二原告18周岁止，并承担高某2医疗费用的一半；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系黎某与被告高某所生，一直随母亲黎某生活，被告长年在外务工。自2015年6月开始，被告就未支付二原告抚养费，并拒绝与二原告见面，致二原告生活无着，且高某2自出生以来就患有支气管炎、血小板增多症、圆孔未闭等疾病，亦无钱治病。二原告之母多次要求被告给付抚养费均未果。故向本院起诉，要求判如所请。
高某辩称，高某愿负担高某1、高某2的抚养费用，要求亲自抚养二原告。
本院经审理认定事实如下：二原告系黎某与高某婚生子女，近年来，因高某长年在外务工，二原告与母亲黎某共同生活，高某支付抚养费用。因高某与黎某产生矛盾，自2017年2月开始，高某未再给付二原告生活费，故原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，高某1出生于2013年11月23日，现就读于幼儿园，高某2出生2015年5月21日。二原告现随母亲黎某居住于宿松县孚玉镇民东路曹家弄。
上述事实，有原、被告双方陈述，二原告提交的户籍复印件、黎某身份证复印件、高某户籍复印件、高某与黎某的结婚证复印件、九江市儿童医院出院记录、宿松县妇联情况说明、马塘村委会情况说明，高某提交的支付宝交易记录明细查询等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。
2015年度，安徽省城镇居民人均消费性支出为17234元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务,父母不履行抚养义务时,未成年的或者不能独立生活的子女,有要求父母给付抚养费的权利。高某作为二原告的父亲，有抚养二原告的义务，故对二原告要求被告给付抚养费的诉求，本院依法予以支持。因二原告对被告的工资收入没有举证，综合考虑二原告父母的具体情况，参照2015年度安徽省城镇居民人均消费性支出标准，被告应每月支付二原告各700元，直至二原告18周岁止。高某1医疗费用可凭正规医疗费票据由被告负担一半。
综上所述，二原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某自2017年2月份起，每月给付原告高某1、高某2抚养费各700元，直至高某1、高某2年满十八周岁止。给付方式为按月给付至黎某账户，自2017年5月开始于每月的10日前付清当月抚养费（2017年2月至4月的抚养费共计4200元，于本判决生效之日起五日内付清）；
二、原告高某1的医疗费用凭正规医疗票据由被告高某负担一半，于当年的12月31日前付清。
三、驳回原告高某1、高某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一七年四月二十日
书记员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10270号
原告:邵龙全,男,1968年2月2日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市统资联股权投资基金企业，统一社会信用代码：913211813392415910，住所地丹阳市丝绸路12号。
执行事务合伙人：张红玉。
原告邵龙全与被告丹阳市统资联股权投资基金企业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日予以立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还本金118457元，支付利息4000元。事实和理由：原、被告经协商原告在2016年8月3日参加投资入股9000元（折合三股，每股3000元），作为合作入股股份新起点，入股后原告又陆续追加了61股（每股2400元），合计参加股数64股，总金额为155400元，被告只返还本利36943元，尚欠原告本金118457元。原告索款未果，特诉至本院。
本院经审查认为，丹阳市公安局出具立案决定书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张红玉涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告执行事务合伙人张红玉涉嫌经济犯罪，其刑事案件与本案存在关联，本案暂不宜作为民事纠纷处理，应由公安机关予以处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告邵龙全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杭宇飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈贤花
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10270号原告:邵龙全,男,1968年2月2日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳市统资联股权投资基金企业，统一社会信用代码：913211813392415910，住所地丹阳市丝绸路12号。执行事务合伙人：张红玉。原告邵龙全与被告丹阳市统资联股权投资基金企业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日予以立案。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还本金118457元，支付利息4000元。事实和理由：原、被告经协商原告在2016年8月3日参加投资入股9000元（折合三股，每股3000元），作为合作入股股份新起点，入股后原告又陆续追加了61股（每股2400元），合计参加股数64股，总金额为155400元，被告只返还本利36943元，尚欠原告本金118457元。原告索款未果，特诉至本院。本院经审查认为，丹阳市公安局出具立案决定书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张红玉涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告执行事务合伙人张红玉涉嫌经济犯罪，其刑事案件与本案存在关联，本案暂不宜作为民事纠纷处理，应由公安机关予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告邵龙全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  杭宇飞二〇一七年三月三日书 记 员  陈贤花
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10266号
原告：王燕,女,1977年3月14日生,汉族，丹阳市人,住丹阳市。
委托诉讼代理人：洪双明,江苏泽友律师事务所律师。
被告：陈瑞龙,男,1965年8月20日生,汉族，丹阳市人,住丹阳市。
原告王燕与被告陈瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人洪双明，被告陈瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈瑞龙立即偿还原告借款本金130000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告素有生意往来，被告多次向原告借款，均已归还。2014年11月，被告又向原告借款60000元,2015年2月16日，被告又向原告借款70000元，两次借款合计130000元，原告依约将现金给付被告，被告出具了一张总借条。此后，原告多次向被告索款无果。
被告陈瑞龙辩称，借条系自己书写，但是130000元并不全是本金，是历次借款本金和剩余利息累计的总额，双方口头约定月利率5分，已经归还了部分利息，本金未能归还。
本院经审查认定事实如下：2015年2月16日，被告陈瑞龙向原告借款并出具借条一份，言明“今借到王燕人民币130000元正”，借条未注明还款期限及利息。
另查明，被告分别于2013年2月4日、2013年4月30日、2013年7月31日、2013年9月11日、2014年4月16日、2014年5月19日向原告的卡中汇入9000元、4000元、5000元、11800元、5000元、5000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈瑞龙向原告王燕借款130000元由其出具的借条予以证明。被告陈述从2012年开始向原告及其家人借款，只归还过部分利息，本金未能归还。本案借条中的130000元是历次借款本金及剩余利息累计的总额，但是对每次借款的具体时间及金额均未能明确，亦未能证明归还的利息超过年利率24%，且这六笔还款均在本案借条出具之前，因此被告的抗辩不能成立。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告陈瑞龙偿还，故原告要求被告陈瑞龙归还借款本金130000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈瑞龙于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款本金130000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈瑞龙负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 杭宇飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马苏阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执异101号
异议人：赵玉溪，男，1968年5月4日出生，身份证号×××，汉族，住黑龙江省安达市。
异议人：臧福荣，女，1969年1月27日出生，身份证号×××，汉族，住安达市。
被异议人：王云祥，男，1954年5月1日出生，身份证号×××，汉族，住安达市。
在本院审查异议人赵玉溪、臧福荣向本院提出书面异议，要求撤销(2013)安法先执字第11-1号执行裁定书一案中，异议人赵玉溪、臧福荣于2018年8月8日以其另行按其他程序提主张求为由，请求撤回该执行异议的申请。
本院认为，异议人赵玉溪、臧福荣的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵玉溪、臧福荣撤回其执行异议申请。
审 判 长 盖凤娟
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 任 艳
二〇一八年八月八日
书 记 员 王泽恩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5233号
申请执行人陈玉亚。
被执行人李航。
被执行人金向阳。
原告陈玉亚与被告李航、金向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）东商初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈玉亚于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月8日向被执行人李航、金向阳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈玉亚未实现债权90万元及利息。现因被执行人李航、金向阳所有的房产由衢州市衢江区法院首封，本院已函请参与分配，两被执行人的车辆已查封但未能实际控制，即财产处置处置条件不成就，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5233号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月十六日
代书 记员 葛心爱
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00163号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人曾某，个体劳动者。被告人曾某因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月28日由十堰市公安局东岳分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长并主审，助理审判员饶玮、人民陪审员张富强参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员顾丹霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。因案件附带民事诉讼，依法报请湖北省十堰市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年1月14日上午9时许，被告人曾某在十堰市张湾区西城开发区震序驾校工地上，因工作纠纷与该驾校技术员厉国辉发生口角，后双方互相厮打。在厮打过程中，被害人厉国辉将曾某的脸部抓伤，曾某用拳头将厉国辉鼻子打伤。经法医鉴定，被害人厉国辉鼻部损伤属轻伤二级，曾某面部损伤属轻微伤。
公诉机关当庭出示了抓获经过、户籍证明等书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解和鉴定意见，认为被告人曾某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人曾某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月14日上午9时许，被告人曾某在十堰市张湾区西城开发区震序驾校工地上，因工作纠纷与该驾校技术员厉国辉发生口角，后双方互相厮打。在厮打过程中，被害人厉国辉将曾某的脸部抓伤，曾某用拳头将厉国辉鼻子打伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，被害人厉国辉鼻部损伤属轻伤二级，曾某面部损伤属轻微伤。
另查明，在本案审理过程中，被害人厉国辉于2014年6月9日向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人厉国辉与被告人曾某自愿就民事赔偿部分达成协议，由被告人曾某一次性赔偿被害人厉国辉各项经济损失共计人民币30，000元，已履行完毕。被害人厉国辉对被告人曾某的行为表示谅解，请求对被告人曾某从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书，载明案件的由来及受理情况。
（2）户籍证明，载明被告人曾某的身份情况。
（3）抓获经过，证明十堰市公安局东岳分局西区派出所于2014年1月28日在十堰市张湾区西城路140号将被告人曾某抓获。
（4）十堰市人民医院病情证明书、出院记录，证明厉国辉因鼻骨粉碎性骨折住院治疗情况。
（5）刑事附带民事调解协议、收条及谅解书，载明被告人曾某与被害人厉国辉就民事赔偿达成协议，被告人曾某一次性赔偿被害人厉国辉各项经济损失30，000元，已履行完毕。被害人厉国辉对被告人曾某的行为表示谅解。
2、被害人厉国辉的陈述：2014年1月14日上午9时30分许，我在震序驾校工地上查看施工情况，与施工队的工头曾某发生争执，我用手推他，他抓住我领口不松开，我用手掰他的手，想让他松开，并用右膝盖顶他身上，他用拳头往我鼻子上打了一拳，当时鼻子就出血了，我就用右手往他身上抓，他又用拳将我打倒在地，后被人拦开了。
3、被告人曾某的供述与辩解：2014年1月14日上午9时许，我在十堰市张湾区震序驾校工地干活，驾校的工作人员厉国辉问我干活的人在哪儿，我与他发生争执。厉国辉用手推了我一下，我也推了他一下，然后他就用脚踢我，并抓住我前胸衣服，我也抓住他前胸衣服，他用拳打我左脸眼角下方，我就用拳往他脸上打，将他鼻子打出血了。后他用脚踢我时，我抓住他腿将他按在地上，这时郭家刚、余荣东将我们双方拉开了。
4、证人证言
（1）郭家刚的证言：2014年1月14日上午9时许，我在十堰市张湾区震序驾校工地干活，看见厉国辉与曾某发生争执，双方互相抓住对方的衣服，曾某将厉国辉按在地上，厉国辉用手抓曾某的脸，曾某的脸被抓破了，厉国辉的鼻子出血了，我和另外一个开三轮车的司机将曾某拉开。
（2）余荣东的证言：2014年1月14日上午8时许，我在十堰市张湾区柏林震序驾校工地上开车运混凝土，我看见厉国辉用手将曾某推了一下，曾某也用手推了厉国辉一下，厉国辉就用脚朝曾某的身上踢了一脚，并用拳头朝曾某的左眼角打了一拳，又用手朝曾某脸上抓了一下。这时我和郭家刚上去拉架，看到曾某一拳打在厉国辉鼻子上，厉国辉的鼻子就出血了，后将双方拉开。
（3）张永刚的证言：2014年1月14日上午9时许，我在十堰市震序零部件公司干活，我看见一个人（指厉国辉）从工地的沙堆上向下跑，和站在下面一个人（指曾某）发生争吵，从沙堆上跑下来的人先动手推另外一个人，对方也用手推了那个男的一下，后先动手的人就用拳头向对方头上打了几拳，被打的人也用拳头向对方头上打了几拳，将对方鼻子打出血了。厮打中先前动手的人被对方打倒在地，后双方被在场的人拉开。
（4）钟光均的证言：2014年1月14日上午8时许，我和曾贤志、张永刚在十堰震序零部件公司工地上烤火，看到厉国辉用手推了曾某一下，曾某就还手也推了厉国辉一下，厉国辉朝曾某的身上踢了一脚，然后两人开始互相厮打，曾某把厉国辉按在地上，朝厉国辉的脸部打，厉国辉在倒地时也用手抓到了曾某的脸，之后他们被人拉开了。
5、鉴定意见
（1）十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书二份（十公刑鉴法字（2014）D001、007号），证明被害人厉国辉鼻部损伤属轻伤二级，曾某面部损伤属轻微伤。
（2）十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书（十堰天平司法鉴定中心（2014）临鉴字第0118号），证明厉国辉鼻骨粉碎性骨折影响容貌评定为拾级伤残。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人曾某与被害人达成调解协议，积极赔付被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，且能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人曾某户籍所在地社区矫正机关建议本院对其判处非监禁刑。综合考虑被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 饶 玮
人民陪审员 张富强
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐 琴
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初167号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某，个体。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月17日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月14日立案受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员赵静怡、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年10月27日22时23分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××小型普通客车，由十堰市汉江路往人民路方向行驶，当行驶至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人李某的血液中检出乙醇，含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人李某的户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、查获、吹气和抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安局交通管理局事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人尹某的证言；4、被告人李某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1257号）；6、讯问被告人李某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨 超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行初110号
原告孙衍永，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告滨州市人民政府。住所地：滨州市滨城区黄河五路385号。
法定代表人崔洪刚，市长。
本院在审理原告孙衍永诉被告滨州市人民政府不予受理行政复议申请一案中，原告孙衍永认为被告已向原告提供《滨州市人民政府办公室关于进一步明确行政复议管辖权的通知》，该诉讼已无实际意义，于2017年9月20日向本院提交了《行政撤诉申请书》。
本院认为，原告孙衍永在本案诉讼过程中，提出的撤诉申请，是其真实意思表示，亦不损害国家、集体利益及他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许孙衍永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙衍永负担。
审判长 刘学智
审判员 牛淑华
审判员 庞 辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王丽真
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执1082号
申请执行人：张浩，男，民族，汉，住所地通榆。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，所地白城。
被执行人：孟庆海，男，民族，汉，住所地通榆。
张浩申请执行阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司、孟庆海机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2014)通法交民民初字第76号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王宝利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2014)通法交民民初字第76号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月一日
书记员 付文杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终687号
上诉人（一审原告）魏泽娟，女，1978年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人金照程，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人魏泽娟因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经查，2017年8月24日，魏泽娟向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提交政府信息公开申请表，所需政府信息名称为：北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定。同日，市住建委作出市住房城乡建设委（2017）第855-1至855-6号-告《政府信息告知书》（以下简称被诉政府信息告知书）。
2018年5月17日，一审法院作出裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏泽娟向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性质的信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，魏泽娟由此提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依据行政诉讼法第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了魏泽娟的起诉。
魏泽娟不服，上诉至本院，请求二审法院:1.撤销一审裁定并发回重审；2.依法开庭审理，查清事实，判明“属于历史遗留的落实政策性质的信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”的法律依据；3.依法判令被上诉人在政府信息公开过程中制造虚假政府信息行为违法。其主要上诉理由为：1.一审裁定认定事实错误，缺乏证据，没有法律依据。被上诉人提供的信息既不是历史遗留的政府信息，也不是落实政策的政府信息，更不是属于历史遗留的落实政策性质的政府信息，而是其在政府信息公开过程中虚假制造的信息；2.一审裁定中“不属于受案范围”的认定属于认定事实错误，与法律法规相悖。根据相关法律法规的规定，上诉人提起的诉讼属于人民法院的受案范围。
本院认为，行政诉讼法第四十九条第四项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案魏泽娟向市住建委申请公开的信息，属于处理历史遗留问题过程中的信息，不属于人民法院主管范围。魏泽娟针对被诉政府信息告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。故魏泽娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定驳回魏泽娟的起诉正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坤
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 李 茜
二〇一八年八月十日
法官助理 李晓林
书 记 员 夏银雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2669号
原告：孙万顺，男，1957年9月6日出生，住沈丘县。
被告：范同华，男，1956年3月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王美平，女，1960年4月19日出生，汉族，住沈丘县。
原告孙万顺与被告范同华、王美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙万顺到庭参加了诉讼，被告范同华、王美平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙万顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告范同华、王美平共同返还原告本金及利息共计58000元；2.判令被告范同华、王美平支付起诉之日至实际还款之日的借款利息（按月息2分计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年9月21日，被告范同华以买车欠钱为由向原告借款20000元，并给原告出具借条。借条载明：“今借孙万顺贰万整（每月利息共四百元）”。被告范同华、王美平系夫妻关系，对该笔债务应共同承担还款责任。原告多次向二被告追要该欠款，二被告总以各种理由推托不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告范同华、王美平未作答辩。
原告孙万顺为证明其诉讼请求向法院提交如下证据：被告范同华于2008年9月21日出具的借条一份。证明被告范同华2008年9月21日向原告借款20000元，并约定每月利息为400元的事实。
被告范同华、王美平缺席，未发表质证意见。
经庭审质证，根据有效证据本院确定以下事实：
2008年9月21日，被告范同华向原告借款20000元，并给原告出具有借条，借条载明：“今借孙万顺贰万整（每月利息共四百元），范同华，2008年9月21日”。被告范同华、王美平系夫妻关系。
上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告范同华向原告孙万顺借款20000元，并给原告出具了借条，事实清楚，本院予以认定。二被告系夫妻关系，对此二被告应承担偿还责任。原告要求被告方支付利息，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质辩权，不影响本院依据已查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告范同华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙万顺本金20000元及利息（利息自2008年9月21日起至实际还清止按月息2分计算）。
二、被告王美平对上述欠款负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告范同华、王美平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴全齐
代理审判员 王 辉
代理审判员 朱怀峰
二〇一七年元月十三日
书 记 员 高晓飞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初862号
原告：单玉苓，女，1990年8月8日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：单同瑞，男，1966年11月20日出生，汉族，住滕州市，系原告之父。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告单玉苓与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玉苓的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉苓向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月(21个月)资产收益租金58000元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金11600元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2078、2079号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2079号商铺托管给被告，并与被告签订《资产托管经营合同》。2011年9月18日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2078号商铺托管给被告，并与被告签订了《资产托管经营合同》，两份合同均约定期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项均约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项均约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项均约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，被告提交了其应向原告支付租金明细，载明关于2078号商铺，2015年被告应向原告支付租金1071.64元/月，2016年、2017年被告应向原告支付租金971.34元/月；关于2079号商铺，2015年被告应向原告支付租金1327.90元/月，2016年、2017年被告应向原告支付租金1203.61元/月，原告对此无异议。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。两份合同均系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。关于2078号商铺，被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金21200.54元（1071.64元/月×8个月+971.34元/月×13个月）。关于2079号商铺，被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金26270.13元（1327.90元/月×8个月+1203.61元/月×13个月）。被告伦达公司共计应向原告支付租金47470.67元。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的两份资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告单玉苓自2015年5月至2017年1月的租金47470.67元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告单玉苓逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告单玉苓的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初862号原告：单玉苓，女，1990年8月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：单同瑞，男，1966年11月20日出生，汉族，住滕州市，系原告之父。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告单玉苓与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玉苓的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单玉苓向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月(21个月)资产收益租金58000元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金11600元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月18日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2078、2079号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2079号商铺托管给被告，并与被告签订《资产托管经营合同》。2011年9月18日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2078号商铺托管给被告，并与被告签订了《资产托管经营合同》，两份合同均约定期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项均约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项均约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项均约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。庭审中，被告提交了其应向原告支付租金明细，载明关于2078号商铺，2015年被告应向原告支付租金1071.64元/月，2016年、2017年被告应向原告支付租金971.34元/月；关于2079号商铺，2015年被告应向原告支付租金1327.90元/月，2016年、2017年被告应向原告支付租金1203.61元/月，原告对此无异议。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。两份合同均系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。关于2078号商铺，被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金21200.54元（1071.64元/月×8个月+971.34元/月×13个月）。关于2079号商铺，被告伦达公司应向原告支付2015年5月至2017年1月租金26270.13元（1327.90元/月×8个月+1203.61元/月×13个月）。被告伦达公司共计应向原告支付租金47470.67元。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的两份资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告单玉苓自2015年5月至2017年1月的租金47470.67元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告单玉苓逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告单玉苓的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十日书记员  杨利
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0103刑初901号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告吴建华，男，1963年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市南明区。2017年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年7月13日以云检刑诉（2018）第762号起诉书指控吴建华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。
本院认为，被告人吴建华不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回贵阳市云岩区人民检察院。
审判长 唐艳
二〇一八年八月十四日
书记员 高旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0103刑初901号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告吴建华，男，1963年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市南明区。2017年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年7月13日以云检刑诉（2018）第762号起诉书指控吴建华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。本院认为，被告人吴建华不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：本案退回贵阳市云岩区人民检察院。审判长  唐艳二〇一八年八月十四日书记员  高旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21685号
上诉人（原审原告）：杨发泉。
被上诉人（原审被告）：潘学明。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华。
原审第三人：黎兴强。
上诉人杨发泉因与被上诉人潘学明、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华、黎兴强追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨发泉向原审法院诉请：一、杨发泉与潘学明不存在劳动关系；二、杨发泉无需向潘学明连带支付工资26670元；二、本案诉讼费用由潘学明承担。
原审法院判决如下：一、第三人广东腾越建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付潘学明工资26670元；二、杨发泉应对第三人广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨发泉负担。
判后，杨发泉不服该判决向本院上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人无须对被上诉人捏造的26670元工资承担连带支付责任，或者将本案发回重审；2、原审判决重复仲裁裁定，重复支付第二次“工资”给被上诉人，应予以撤销；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、上诉人与第三人黎兴强签有施工合同，黎兴强提交的《承诺书》等证据表明被上诉人是其工人，《班组劳务费最终结算确认函》只表明其与黎兴强存在合同纠纷，没有显示其与被上诉人潘学明有任何关系。被上诉人提交的工资表没有施工人的签字、也没有施工队负责人签字，更没有上诉人的签字，仲裁裁决及原审判决都要求上诉人对被上诉人的工资承担连带责任没有依据；2、上诉人在原审提交了支付凭证，黎兴强已经跟上诉人签领了37万元工程款，尚欠7万工程款在最后结算完毕之后再支付，原审判决可能导致上诉人重复支付工程款。
原审第三人黎兴强答辩称：我的答辩意见与在原审法院答辩意见一致，我和杨发泉之间的合同是假合同，是应杨发泉的要求在2016年2月补填的。
被上诉人潘学明、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中杨发泉陈述承接涉案工程后其未招用工人施工，叫黎兴强替其管理,让黎兴强找人，我和这些工人没有关系。
本院认为：关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，一审定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。
关于杨发泉主张其无需对本案劳务报酬承担连带责任的问题，杨发泉承包了涉案工程，被上诉人潘学明虽不是杨发泉直接雇请，但被上诉人潘学明工作地点在杨发泉承包的工程范围内，工作内容亦属于杨发泉承包的业务范畴，杨发泉在2016年4月29日向黎兴强发出的《班组劳务费最终结算确认函》中已确认了工人工资应由杨发泉发放且仍欠消防班组工人劳务费共计379215元的事实。杨发泉主张《班组劳务费最终结算确认函》是受胁迫所签，但未提供证据予以证实。其在一审中仅以签名不符合其财务发放工资的流程为由主张不是其真实意思表示，二审中认为该确认函只表明其与黎兴强存在合同纠纷，没有显示其与被上诉人潘学明有任何关系，其以此理由否认其与被上诉人潘学明之间的关系，依据不充分。另，杨发泉一方面主张其与黎兴强之间签订施工合同，其本人与施工的工人没有任何关系，另一方面杨发泉又主张其承接涉案工程后未亲自招用工人施工，叫黎兴强替其管理,让黎兴强找人，杨发泉的前后陈述有矛盾。杨发泉自认其清楚个人不具备承揽建设工程的资质，却从第三人广东腾越建筑工程有限公司处违法承包了涉案工程。如按杨发泉所言，其与黎兴强之间存在转发包关系，则同样也是违法的转发包，杨发泉需要对拖欠的施工人员报酬承担责任。如按杨发泉二审所称其叫黎兴强替其管理工程及找人，则其亦应对拖欠的施工人员报酬承担责任，故其上诉无需承担连带责任缺乏事实依据。至于拖欠的数额，因杨发泉未能举证推翻被上诉人潘学明主张的数额，故本院对原审的该认定予以维持。
杨发泉认为应当待其与吴兆华关于工程款的诉讼了结后，再结算合同约定的其他工程款，对于其已经支付给黎兴强37万元要从工资中扣除的问题，因该主张属于杨发泉与其他承发包人之间的合同纠纷，不属于本案劳务报酬纠纷审查范围，故对其该主张，本院不予审处。
综上所述，杨发泉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。被上诉人潘学明、原审第三人广东腾越建筑工程有限公司、吴兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年二月九日
书记员 刘莹莹
李燕银
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初262号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：李顺，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王希瑞，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李克山，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李俊涛，男，1981年6月30日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告李顺、王希瑞、李克山、李俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告李顺、王希瑞、李克山、李俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李顺偿还原告贷款本金10万元，利息29108.17元（此利息截至2016年10月20日）本息合计129108.17元，自2016年10月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清贷款本息止；2、请求判令被告王希瑞、李克山、李俊涛对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告李顺于2014年5月23日在济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）借款10万元，于2015年5月7日到期，由被告王希瑞、李克山、李俊涛提供担保并承担连带保证责任。自借款发放后，被告李顺将2015年4月20日之前的利息缴清，自2015年4月21日开始欠息，2015年5月8日，原告收回利息79.56元，2015年6月5日收回利息0.40元，2015年6月21日收回利息0.27元，之后被告一直未缴纳贷款本息，原告多次催要未果。此笔贷款结欠本金10万元及利息29108.17元至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李顺（缺席）未答辩。
被告王希瑞（缺席）未答辩。
被告李克山（缺席）未答辩。
被告李俊涛（缺席）未答辩。
经审查本院认定以下事实：2014年5月14日，被告李顺与历城董家信用社签订个人借款合同，约定被告李顺向历城董家信用社借款10万元，借款期限自2014年5月14日至2015年5月8日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王希瑞、李克山、李俊涛与历城董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年5月23日，历城董家信用社向被告李顺发放借款10万元，利率为月息9.5‰，借款到期日为2015年5月7日。上述借款贷出后，被告李顺将2015年4月20日之前的利息缴清，自2015年4月21日开始欠息，2015年5月8日，原告收回利息79.56元，2015年6月5日收回利息0.40元，2015年6月21日收回利息0.27元，此后剩余借款本息四被告均未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告李顺、王希瑞、李克山、李俊涛之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告李顺的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告李顺在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告李顺偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告王希瑞、李克山、李俊涛作为被告李顺的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告王希瑞、李克山、李俊涛承担连带清偿责任后，有权向被告李顺追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告李顺支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利29108.17元（该利息计算至2016年10月20日）。
三、被告李顺支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以10万元为基数，自2016年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或四被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利）。
四、被告王希瑞、李克山、李俊涛对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告王希瑞、李克山、李俊涛承担连带清偿责任后，有权向被告李顺追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一七年三月八日
书 记 员 李雪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3406号
原告：李尚福，男，1948年5月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告：陈文国，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。
被告：张翠华，女，1958年1月19日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈东升，男，1960年3月13日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。
二被告共同委托诉讼代理人：唐本友，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：陈慧文，女，1955年8月2日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。
第三人：淄博新亮房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91370303265175471F），住所地山东省淄博市张店区共青团西路107号西楼三层109号。
法定代表人：袁延亮，董事长。
原告李尚福与被告陈文国、张翠华、陈慧文及第三人淄博新亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚福的委托诉讼代理人安亮、孙明，被告陈文国、张翠华的委托诉讼代理人陈东升、唐本友，第三人淄博新亮房地产开发有限公司（以下简称新亮公司）的法定代表人袁延亮到庭参加诉讼，被告陈慧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李尚福向本院提出诉讼请求：确认被告陈慧文与被告陈文国、张翠华之间的买卖荣成市俚岛镇中我岛村淄博度假村11号楼2单元2楼东的房屋买卖协议无效。事实和理由：原告与被告陈慧文系夫妻关系，被告陈慧文与被告陈文国系姐弟关系，被告陈文国与被告张翠华系夫妻关系。2002年，原告出资110000元购买荣成市俚岛镇中我岛村淄博度假村1号楼2单元2楼东户房屋一套，2003年原告领取了该住房的钥匙并对房屋进行了装修。2003年6月4日，原告因涉嫌犯罪被羁押，后被判处有期徒刑11年，原告与被告陈慧文自此再未联系。2009年9月17日，原告刑满释放，回到上述住房居住至今，并补交了欠付的物业费。原告居住期间发现该房屋于2006年由被告陈慧文擅自过户至被告张翠华名下。原告多次找到被告陈文国、张翠华，要求其将房屋过户回到原告名下，被告陈文国、张翠华时而同意，时而拒绝。因被告陈慧文与被告陈文国、张翠华的行为属于恶意串通行为，侵害了原告的合法权益，属于无效民事法律行为，故原告提起诉讼。
被告陈文国、张翠华辩称，涉案房产系被告张翠华从新亮公司荣成分公司购买，与原告及被告陈慧文无任何法律关系，被告张翠华与被告陈慧文之间不存在房屋买卖合同关系，原告要求确认被告陈慧文与被告陈文国、张翠华之间的房屋买卖协议无效的诉讼请求，没有事实和法律依据。且原告自2009年9月17日刑满释放，直至2016年7月4日才提起诉讼，已经超过法定诉讼时效。
新亮公司辩称，开发商根据客户的要求写明收据及发票的名字，再依据发票的名字办理房产证。原告称是其交款购买的，应当以收据为准。
被告陈慧文未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方均无异议的被告李尚福与被告陈慧文系夫妻关系，被告陈文国与被告张翠华系夫妻关系，被告陈慧文与被告陈文国系姐弟关系，诉争房屋所有权登记在被告张翠华名下的事实，本院予以确认。根据契税完税证及房屋所有权证存根记载，涉案房屋系被告张翠华自第三人新亮公司荣成分公司处购买，房屋价款109555元。原告主张该房系原告出资购买，并提交其在服刑期间与被告陈慧文的往来信件复印件一份、与被告陈文国的通话录音公证书一份、诉争房屋的物业公司证明一份，并申请本院调取了公安机关的出警视频资料，通过上述证据，可以证实陈慧文在回信中称要把威海俚岛的房子卖掉；被告陈文国、张翠华承认被告陈慧文曾向二人借款100000元未偿还，被告陈慧文允诺将一套威海的房屋过户到二人名下；也可以证实被告陈文国、张翠华知晓原告曾向第三人新亮公司荣成分公司购买过房屋。被告陈文国、张翠华主张虽然原告与被告陈慧文曾在第三人处购买过住房，但后因家庭变故无力支付房款而放弃购买，该放弃购买的房屋与诉争房屋是否为同一房屋，二被告并不清楚，诉争房屋系被告张翠华从第三人处购买的，2014年年底至2015年原告以诉争房屋系其与被告陈慧文购买为由多次找到二被告，因为原告年事已高，为息事宁人，二被告在交谈中不再强调诉争房屋系被告张翠华购买的事实，只笼统的要求原告支付款项，而这个款项是指房屋购买款。
本院认为，本案争议焦点为陈慧文与陈文国、张翠华之间是否就涉案房屋订立房屋买卖合同以及该合同是否无效。涉案房屋登记在张翠华名下，不动产登记发票及房屋买卖合同买受人均为张翠华。根据被告陈文国、张翠华在公安机关的陈述及被告陈文国、张翠华不能提供证据证实被告陈慧文将诉争房屋之外的其他房屋转让给二人的事实，再结合房屋所有权证存根反映的第三人将房屋所有权转让到被告张翠华名下的交易流程与第三人陈述的房地产开发商根据客户的要求出具发票的交易习惯，应当认定被告陈慧文系将针对诉争房屋与第三人所签的买卖合同整体处分予被告张翠华以清偿借款债务。被告陈文国、张翠华辩称其名下房屋与此前原告与被告陈慧文购买房屋系不同房屋，为避免刺激原告而不再强调诉争房屋系被告张翠华购买的事实，却只需原告按照2006年购买房屋的价格支付对价即可将诉争房屋转让与原告的陈述，明显与常理不符，本院不予采信。根据原告提交的被告陈慧文的信件中看，被告陈慧文曾告知原告要处分诉争房屋一事。基于原告与陈慧文当时系夫妻关系，房屋现已过户登记在被告张翠华名下的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，现原告被告陈慧文系无权处分为由要求确认被告陈慧文处分合同权利的行为无效，其主张理由不当，本院不予支持。根据原告提交的通话录音的公证书，原告曾于2013年5月16日与被告陈文国通话协商诉争房屋权属问题，双方电话进行了协商，虽没有达成一致意见，但可以引起诉讼时效的重新计算。后原告又于2015年2月13日以张翠华为被告向本院提起诉讼，诉讼时效也应中断重新计算，故被告以原告起诉超过诉讼时效为由答辩，理由不当，本院不予支持。被告陈慧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李尚福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费860元，由原告李尚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 吴龙文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 涛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初514号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杨艳华，男，1983年7月17日出生于湖北省利川市，汉族，文盲，无业，住湖北省市利川市。2006年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2008年10月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2015年7月12日刑满释放；2016年3月18日因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，被本院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万五千元；2016年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，原犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年9月5日至2026年4月4日止。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，4月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]501号起诉书指控被告人杨艳华犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员张武清、被告人杨艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月26日凌晨，被告人杨艳华通过攀爬翻窗的方式进入被害人陈某位于重庆市万州区新城坡X号X室的家中，趁被害人熟睡之机将被害人分别放在客厅茶几和沙发上的一台苹果IPAD5(32G、港版、白色)平板电脑和人民币5000余元盗走。被告人杨艳华将所盗窃的平板电脑以人民币1100元的价格卖给重庆市万州区高笋塘女人广场附近一收二手手机和电脑的流动商贩，盗窃所得的现金则用于日常生活消费。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗的平板电脑价值人民币2394元。
上述事实，被告人杨艳华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨艳华户籍资料、抓获经过、本院（2016）渝0101刑初56号、（2016）渝0101刑初517号刑事判决书、刑事裁定书、认罪认罚具结书、指纹比对信息表、指纹比对鉴定文书、价格鉴证结论书、破案情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、侦查实验笔录、现场辨认笔录、被盗现场方位图及平面图、被盗现场照片、万葵电讯保修单、被害人陈某的陈述及被告人杨艳华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨艳华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚；被告人杨艳华被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚；被告人杨艳华到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，本院对其从轻处罚；公诉机关提出判处被告人杨艳华一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨艳华的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人杨艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，原犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2026年9月4日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨艳华退赔被害人陈某人民币7394元，在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 王 毅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冉籍君
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初617号
原告：严艳明，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：张贵龙，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告严艳明与被告张贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告严艳明到庭参加诉讼，被告张贵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
严艳明向本院提出诉讼请求：判令张贵龙偿还原告借款10万元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告向原告借款10万元，约定年底还清。现还款期限已过，张贵龙10万元本金一直未归还。被告的行为损害了原告的合法权益。
张贵龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，张贵龙向严艳明借款10万元，并出具借条一份，其内容为“借条今借到严焰明现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）此据借款人：张贵龙2015.9.10”。当天严艳明通过转帐给张贵龙10万元。庭审中严艳明称借条中“焰”是笔误，应是“艳”。现严艳明多次催讨均未果，故成本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条原件、手机银行转帐截图等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张贵龙出具借据向严艳明借款，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当清偿。被告应在原告催要后及时还清借款，因其未能及时还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。本案借贷双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对严艳明自起诉之日即2017年3月6日起，按照年利率6%计付利息的诉讼请求予以支持，对严艳明超出此利息的诉请予以驳回。张贵龙不到庭应诉，依法视为放弃其答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵龙于本判决生效之日起五日内偿还原告严艳明借款10万元，并自2017年3月6日起至还清之日止，按年利率6%计付逾期利息；
二、驳回原告严艳明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张贵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 柴斌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第425号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年1月16日生，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2015年7月28日被杞县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月4日被杞县公安局转刑事拘留，2015年8月15日被执行逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2015年7月22日14时许，被告人张某某开着豫AU67**号牌的轿车到开封市开发区汉兴路龙城香榭里小区9号楼3单元，用自己携带的开锁工具将502室的房门撬开，将谌某的一台苹果牌笔记本电脑盗走。后张某某又开车到开封市开发区长城公寓小区2号楼2单元，将301室的房门撬开，盗走孔某某的苹果牌平板电脑。经鉴定两台电脑价值1832元。该两台电脑已经公安机关发还被害人。
2015年7月27日17时许，被告人张某某开着豫AU67**号牌的轿车到杞县西关振兴大街一品百合小区，带着开锁工具到小区盗窃未遂，后被梁某某等人发现。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谌某、孔某某陈述，证人梁某某、林某某、刘某某等人证言、被盗物品照片及公安机关扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白；其部分行为由于其意志以外的原因未能得逞，系未遂；其所盗赃物已退还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关对其从轻处罚的量刑建议，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 张 峰
人民陪审员 汤俊友
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘昆山
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执2088号
叶忠元、叶友维：
申请执行人叶忠元与被执行人叶友维房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0182民初2793号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年7月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶友维已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执2088号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3146号
袁学星，女，1990年9月1日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所执业律师。特别授权代理。
被告：陈晓霞，男，1967年8月14日出生，住湖南省常德市顶城区。
被告：张恒明，男，1964年1月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：陈剑霞，男，1958年11月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：陈勰峰，男，1985年12月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：黄德宝，男，1962年1月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告袁学星与被告陈剑霞、张恒明、陈晓霞、陈勰峰、黄德宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告袁学星委托诉讼代理人马伟到庭参加了诉讼。被告陈剑霞、张恒明、陈晓霞、陈勰峰、黄德宝经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁学星请求本院判决：1、陈剑霞立即偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2015年6月5日至实际清偿之日止的利息（计至2016年11月4日为3.4万元）；2、张恒明、陈晓霞、陈勰峰、黄德宝对签署债务承担连带清偿责任；3、陈剑霞、张恒明、陈晓霞、陈勰峰、黄德宝承担本案诉讼费用。
陈剑霞未作答辩。
张恒明未作答辩。
陈晓霞未作答辩。
陈勰峰未作答辩。
黄德宝未作答辩。
袁学星围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查依法予以采信，并确认如下案件事实：
2014年5月5日，陈剑霞与袁学星签订《借款合同书》，约定陈剑霞因生意周转向袁学星借款20万元，借款期限至2014年9月4日，月利率2%。另就违约金、罚息、同日，张恒明、陈晓霞、陈勰峰、黄德宝签署《保证合同书》，承诺对上述债务承担连带责任保证。次日，袁学星通过银行转账方式向陈剑霞支付20万元。借款到期后，陈剑霞于2014年10月9日、2015年2月5日分两次共偿还本金10万元，并清偿了2015年6月4日前的借款利息。
本院认为，各方当事人所签《借款合同书》、《保证合同书》系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。现袁学星已依约支付借款，陈剑霞亦应依约偿还借款本金及利息。故袁学星主张要求陈剑霞清偿借款本金、利息及张恒明、陈晓霞、陈勰峰、黄德宝对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。陈剑霞、张恒明、陈晓霞、陈勰峰、黄德宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈剑霞于本判决生效之日起五日内向袁学星偿还借款本金10万元并按20‰月利率支付自2015年6月5日至全部债务清偿之日止的利息；
二、张恒明、陈晓霞、陈勰峰、黄德宝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由陈剑霞、张恒明、陈晓霞、陈勰峰、黄德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖 睿
人民陪审员 丁丽斌
人民陪审员 石 研
二〇一七年三月八日
代理书记员 陈 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1977号之一
申请执行人：莆田市永胜彩印包装有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇锦华路，统一社会信用代码913503037513729724。
法定代表人：薛朝晖，系该公司董事长。
被执行人：福建莆田腾威体育用品有限公司，住所地莆田市荔城区荔园工业园区（莆田市双雕气垫有限公司内），统一社会信用代码91350300572974097Q。
法定代表人：彭建鹏，系该公司总经理。
本院在执行莆田市永胜彩印包装有限公司和福建莆田腾威体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1957号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人福建莆田腾威体育用品有限公司有银行存款被莆田市荔城区人民法院【（2016）闽0304执1106号】冻结。本院已轮候冻结并已向莆田市荔城区人民法院参与分配。除上述存款外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1957号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月八日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1977号之二
申请执行人：莆田市永胜彩印包装有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇锦华路，统一社会信用代码913503037513729724。
法定代表人：薛朝晖，系该公司董事长。
被执行人：福建莆田腾威体育用品有限公司，住所地莆田市荔城区荔园工业园区（莆田市双雕气垫有限公司内），统一社会信用代码91350300572974097Q。
法定代表人：彭建鹏，系该公司总经理。
本院在执行莆田市永胜彩印包装有限公司与福建莆田腾威体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1957号民事判决，向被执行人福建莆田腾威体育用品有限公司发出执行通知，责令被执行人福建莆田腾威体育用品有限公司在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建莆田腾威体育用品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人福建莆田腾威体育用品有限公司有闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人福建莆田腾威体育用品有限公司所有的闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号汽车各一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十二月六日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1977号
申请执行人：莆田市永胜彩印包装有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇锦华路，统一社会信用代码913503037513729724。
法定代表人：薛朝晖，系该公司董事长。
被执行人：福建莆田腾威体育用品有限公司，住所地莆田市荔城区荔园工业园区（莆田市双雕气垫有限公司内），统一社会信用代码91350300572974097Q。
法定代表人：彭建鹏，系该公司总经理。
本院在执行莆田市永胜彩印包装有限公司和福建莆田腾威体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建莆田腾威体育用品有限公司至今未履行（2016）闽0303民初1957号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建莆田腾威体育用品有限公司所有的银行存款人民币237050.45元。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月八日
书记员 戴晓丹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2853号
上诉人（一审原告）张秀珍，女，1954年9月1日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人张秀珍因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年12月19日,原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）针对张秀珍的行政复议申请作出国土资复议[2017]2334号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）,认为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知书是依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，张秀珍因不服该告知书提出的复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议范围及受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定对张秀珍的行政复议申请不予受理。张秀珍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉决定违法并予以撤销，由原国土部受理其行政复议申请。
一审法院查明，张秀珍向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定天津国土房管局颁发的合同号为2011-0221904的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）合法有效。天津国土房管局针对张秀珍的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”张秀珍不服，以天津国土房管局为被申请人向原国土部提出行政复议申请，请求原国土部责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。原国土部经审查，依据行政复议法第十七条第一款的规定作出被诉决定。
另，一审经询问，张秀珍称，由于张秀珍签署合同签订时间较晚，未来得及收到天津国土房管局颁发的《天津市房屋登记证明》，天津高盛房地产开发有限公司已被查封。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据及属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张秀珍要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将张秀珍的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对其权利义务产生实际影响。其针对该答复向原国土部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故张秀珍提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张秀珍的起诉。
张秀珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定；判决被诉决定违法并撤销；判决原国土部受理其行政复议申请。
本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，有关房屋登记证明的效力应依相关法律而确定，张秀珍要求天津国土房管局确认对其作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效，并不属于依照法定程序提出的争议事项。天津国土房管局将张秀珍的申请作为信访事项予以答复，并未对其权利义务产生实际影响，该答复既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故张秀珍的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张秀珍的起诉并无不当，本院应予维持。张秀珍的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月九日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2853号上诉人（一审原告）张秀珍，女，1954年9月1日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人张秀珍因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年12月19日,原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）针对张秀珍的行政复议申请作出国土资复议[2017]2334号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）,认为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知书是依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，张秀珍因不服该告知书提出的复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议范围及受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定对张秀珍的行政复议申请不予受理。张秀珍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉决定违法并予以撤销，由原国土部受理其行政复议申请。一审法院查明，张秀珍向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定天津国土房管局颁发的合同号为2011-0221904的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）合法有效。天津国土房管局针对张秀珍的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”张秀珍不服，以天津国土房管局为被申请人向原国土部提出行政复议申请，请求原国土部责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。原国土部经审查，依据行政复议法第十七条第一款的规定作出被诉决定。另，一审经询问，张秀珍称，由于张秀珍签署合同签订时间较晚，未来得及收到天津国土房管局颁发的《天津市房屋登记证明》，天津高盛房地产开发有限公司已被查封。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据及属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张秀珍要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将张秀珍的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对其权利义务产生实际影响。其针对该答复向原国土部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故张秀珍提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张秀珍的起诉。张秀珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定；判决被诉决定违法并撤销；判决原国土部受理其行政复议申请。本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，有关房屋登记证明的效力应依相关法律而确定，张秀珍要求天津国土房管局确认对其作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效，并不属于依照法定程序提出的争议事项。天津国土房管局将张秀珍的申请作为信访事项予以答复，并未对其权利义务产生实际影响，该答复既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故张秀珍的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回张秀珍的起诉并无不当，本院应予维持。张秀珍的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月九日书记员  果 然
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5538号
申请人：夏雪晓，女，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人夏雪晓诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人夏雪晓于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款53664元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本院认为，申请人夏雪晓的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币53664元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产夏雪晓名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟林月
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初295号
原告：胡学中，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽省池州市三台路明月苑A2号楼2F，统一社会信用代码91341702MA2N8N9A7X。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
第三人：池州市不动产登记中心，住所地安徽省池州市秋浦东路69号，组织机构代码35802106-8。
法定代表人：王涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
原告胡学中与被告池州晋丰房地产置业有限公司（以下简称“晋丰房产”）、第三人池州市不动产登记中心商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学中的委托诉讼代理人汪跃进、被告晋丰房产委托诉讼代理人何振国、荣方鸿、第三人池州市不动产登记中心的委托诉讼代理人陈长启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡学中向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理位于池州市三台路西侧白洋名筑C15幢301室房屋不动产登记证书，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年7月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售位于池州市三台路西侧白洋名筑C15幢301室，总房款409657元。合同签订后，原告依约履行了支付价款的义务，但被告并未按照合同约定期限协助原告办理不动产登记证书，原告多次要求，被告至今未办理。现原告为维护自身合法权益，具状法院，请求判如所请。
晋丰房产辩称：原、被告签订了房屋买卖合同，原告已支付了全部房款，被告也交付了房屋。但2010年被告用涉案房屋做抵押在工商银行贷款，并办理了抵押登记手续。后因被告无力偿还贷款，导致未解除抵押登记手续。因2013年房地产登记制度改革，而涉案房屋的土地设定了抵押，致池州市不动产登记中心不予办理。被告对原告主张的事实无异议，愿意配合办理房地产登记相关手续。
池州市不动产登记中心述称：1，池州市不动产登记中心不是原告作为请求权基础的《商品房买卖合同》的合同相对方，原告将池州市不动产登记中心列为第三人属滥用诉权，诉求主体不适格。2，池州市不动产登记中心系隶属池州市人民政府不动产登记机构的事业法人，职责是依据法律程序和法律规定，对符合法律条件的不动产登记申请予以受理、审核及进行不动产登记。依据不动产连续登记原则，除法律、法规另有规定外，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。被告开发建设的白洋名筑C11-16楼地块设定的国有建设用地使用权抵押尚未注销，仅C15、C16楼办理首次登记，且C地块土地使用权及C12、16楼存在有效的查封登记。综上，请法院驳回原告对池州市不动产登记中心的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2010年9月9日，晋丰房产因向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称“工行贵池支行”）办理贷款，将其位于池州市中心城区西部的国有出让商业、住宅用地使用权设定抵押并办理了抵押登记，土地登记号为：池土国用（2009）第CHZ-202-3/2009号，他项权证号为：池土他项（2010）第108号。2011年11月30日，工行贵池支行向原池州市房地产管理交易所发函，晋丰房产需办理房地产预售证（具体楼号为白洋名筑C11-C16楼），其行同意晋丰房产办理上述房地产商品房预售许可证，请予协助。
2013年7月5日，胡学中与晋丰房产签订《商品房买卖合同》，约定胡学中购买晋丰房产开发的位于池州市三台路西侧白洋名筑C15栋301室，总房款409657元。合同签订后，胡学中依约支付了全部价款（2015年4月10日，晋丰房产向胡学中开具了税务发票），房屋也已交付使用，但不动产登记证至今未办理。
另查明，池州市贵池区人民法院已于2016年6月14日受理被告晋丰房产破产申请一案。
本院认为：案涉国有出让建设用地使用权虽已设定抵押，抵押登记尚未注销，但抵押权人工行贵池支行已向房地产管理部门函告，同意晋丰房产办理房地产预售许可证。晋丰房产取得案涉房地产预售许可后，即可进行商品房预售。晋丰房产在商品房销售过程中，与胡学中签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，胡学中已按照合同约定支付了全部房款，晋丰房产作为出卖人应当按照法律规定和合同约定履行转移房屋所有权的义务，即履行协助胡学中办理房屋过户手续的义务。因池州市不动产登记中心不是本案涉及的《商品房买卖合同》当事人，胡学中要求池州市不动产登记中心协助办理过户手续的主张不属本案审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告池州晋丰房地产置业有限公司于本判决生效后五日内协助原告胡学中办理位于池州市三台路西侧白洋名筑C15栋301室房屋的不动产登记手续。
二、驳回原告胡学中其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告池州晋丰房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭 蕾
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00088号
申请人黄忠龙，男，生于1976年10月15日，汉族，农民。
被执行人蒙永红，男，生于1973年11月24日，汉族，农民。
申请人依据淳化县人民法院（2013）淳民初字第00236号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的2408元。本案在执行过程中，被执行人蒙永红已将案件所有款项履行完毕，申请人黄忠龙已将案件款全部领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00236号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚新兵
审判员 张艳艳
审判员 王整风
二〇一三年七月十七日
书记员 于 涛
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11516号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
审 判 员 闻汉东
审 判 员 温同奇
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初714号
原告：合肥博润包装制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：高海滨，总经理。
被告：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈勇章，总经理。
原告合肥博润包装制品有限公司（以下简称博润公司）与被告合肥金海康五金机械制造有限公司（以下简称金海康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理。原告博润公司的法定代表人高海滨到庭参加诉讼，被告金海康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博润公司诉称：2014年8月，原、被告之间口头约定：被告向原告采购塑料中空板（130A下底板）。2014年8月1日至2015年3月3日间，原告按照被告要求共计供应价值36231.9元中空板，并开具了全额增值税发票，被告仅支付货款13000元。2016年9月1日，原告向被告发出《对账单》：“截至2016年8月31日，贵公司结欠货款23231.9元。”被告于2016年9月6日在该《对账单》上加盖财务专用章予以确认，后原告经多次催要未果。
被告金海康公司未答辩。
原告博润公司为支持其诉请，向本院提供了下列证据：1、《送货单》，证明原、被告之间存在买卖合同关系、原告履行了供货义务及供货金额；2、增值税专用发票，证明原告供货总金额为36231.9元；3、《对账单》，证明被告确认欠原告货款23231.9元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证；对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：博润公司与金海康公司之间存在事实买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。博润公司提供的证据可以证明其履行了供货义务，金海康公司依法负有支付货款的义务。现金海康公司长期拖欠货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。博润公司主张的货款数额已经金海康公司确认，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告合肥金海康五金机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款23231.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取计190元，由被告合肥金海康五金机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年三月十四日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。