广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1156号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，组织机构代码89413902-7。
负责人叶志荣。
委托代理人李炳权、梁汇森，均是该公司员工。
被告赵学强，男，汉族，1980年1月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告蹇月，女，汉族，1983年11月8日出生，住四川省古蔺县。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）诉被告赵学强、蹇月信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告赵学强、蹇月经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行新会支行起诉认为：被告赵学强于2013年1月16日向原告成功申请开立长城信用卡。同日，被告赵学强因购车向原告办理“轻松购车易”贷款分期业务。2013年3月18日原告和被告赵学强达成借款意向并签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，原告向被告赵学强发放贷款90000元，被告赵学强以上述信用卡还款。被告赵学强贷款后初期能依约还款，但从2015年5月23日出现欠款，至2016年2月23日止，累计透支本金31603.14元，利息1417.33元，滞纳金1476.18元，合计34496.65元。被告赵学强透支后，原告多次催收无果。被告蹇月是赵学强的妻子，也没有承担清偿责任。据此，原告请求法院判令：1.被告赵学强立即偿还信用卡透支款34496.65元（本金31603.14元，利息1417.33元，滞纳金1476.18元，利息及滞纳金暂计至2016年2月23日）以及2016年2月24日至透支款还清前产生的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算给原告。如逾期不能偿还，则依法处理被告提供的贷款抵押物，并就处理所得价款优先受偿。2.被告蹇月对上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告赵学强、蹇月未作答辩。
原告中行新会支行对其主张依法提交了信用卡申请表（背面是信用卡领用合约）、信用卡“轻松购车易”业务申请表、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《消费类贷款同意抵押声明书》、借款借据、信用卡交易历史明细表、《客户告知函》、赵学强、蹇月的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告赵学强、蹇月在举证期限内未提供任何证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵学强于2013年1月16日向原告成功申请开信用卡（卡号62×××00）。《信用卡领用合约》约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。赵学强在信用卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
2013年3月18日，被告赵学强和原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告赵学强通过上述信用卡办理信用卡“轻松购车易”业务，向原告借款90000元，分36个月偿还，手续费率11%。同日，被告赵学强和原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告赵学强以其购买的猎豹牌小客车（车牌号粤Ｊ×××××）为上述借款提供抵押担保。被告蹇月在《消费类贷款同意抵押声明书》上签名同意抵押。上述合同签订后，原告依约向被告赵学强发放贷款90000元，被告赵学强贷款后初期能依约还款，但从2015年5月23日出现欠款，至2016年2月23日止，累计透支本金31603.14元，利息1417.33元，滞纳金1476.18元，合计34496.65元。被告赵学强透支后，原告多次催收无果，双方由此成讼。
另查明，粤Ｊ×××××小客车于2013年3月19日办理抵押登记手续。被告蹇月和被告赵学强是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告赵学强与原告中行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，均是双方真实的意思表示，合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告赵学强使用原告的信用卡办理贷款，但未能按照双方的约定偿还透支的本息，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告主张被告赵学强清偿信用卡透支款34496.65元（本金31603.14元，利息1417.33元，滞纳金1476.18元，利息及滞纳金暂计至2016年2月23日），符合法律规定，本院予以支持。
对于2016年2月23日之后的利息和滞纳金问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上手续费，实际利率比较高。这一种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。既然法律对民间借贷高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的高利贷利息不予保护，同理，对于商业银行与自然人之间的借贷利率，也以不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2016年2月23日之后的利息和滞纳金，本院认为可以按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算，但该利息总额不宜超过以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算出来的数额。
关于原告主张被告蹇月承担连带清偿责任的问题。蹇月和赵学强是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告蹇月在《消费类贷款同意抵押声明书》上签名，表明其对借款是知情的，有理由相信借款购买的车辆用于夫妻共同生活，故原告主张被告蹇月对赵学强的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于抵押物优先受偿的问题。被告赵学强向原告借款所购买的粤Ｊ×××××小客车已经办理抵押登记手续，抵押已经发生法律效力，故原告主张如被告逾期不能偿还借款本息，则依法处理上述抵押物，并就所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和第三十三条、《银行卡业务管理办法》第二十二条和第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告赵学强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支款34496.65元（本金31603.14元，利息1417.33元，滞纳金1476.18元，利息及滞纳金暂计至2016年2月23日）及自2016年2月24日至透支款还清前按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算的利息及滞纳金（但该利息总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍所计算的数额为限）。
二、被告蹇月对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司江门新会支行在被告赵学强、蹇月不履行上述债务时，有权依法对被告赵学强名下的猎豹牌小客车（车牌号粤Ｊ×××××）以折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.42元，财产保全费364.96元，合共1027.38元由被告赵学强、蹇月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄粤女
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴云爱
第7页共7页