山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1758号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地东营市垦利区中兴路187号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：李营，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李东明。
被告：马秀勤。
被告：马玉景。
被告：李东梅。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）与被告李东明、马秀勤、马玉景、李东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人李营、被告李东明、马秀勤、李东梅到庭参加诉讼，被告马玉景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东明立即归还原告借款本金50000元、利息及复利11553.58元（利息及复利计算自2015年3月21日至2016年6月20日），本息合计61553.58元；2、判令被告李东明向原告支付自2016年6月21日起至归还之日的利息及复利（自2016年6月21日起至归还之日的利息按逾期利率月利率15‰计收，自2016年6月21日起至归还之日的复利按合同约定的逾期利率月利率15‰计收）;3、判令被告马秀勤、马玉景、李东梅就上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告垦利农商行下属的垦利农商行永安支行与被告李东明签订了（垦利农商行永安支行）个借字（2014）年第188号《个人借款合同》，双方约定被告李东明向原告借款50000元，合同期限自2014年6月10日至2016年6月2日止，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的期限内随借随还，循环使用；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。同日，原告下属的垦利农商行永安支行与被告马秀勤、马玉景、李东梅签订了（垦利农商行永安支行）高保字（2014）年第188号《最高额保证合同》，双方约定被告马秀勤、马玉景、李东梅为上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告李东明于2014年6月10日申请提取借款50000元，期限至2015年6月9日，原告下属的垦利农商行永安支行于2014年6月10日当日通过银行转账的方式将50000元存入被告李东明的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告李东明至今未履行还款义务，同时原告多次要求被告马秀勤、马玉景、李东梅代被告李东明偿还借款本息，但被告马秀勤、马玉景、李东梅却拒绝偿还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告李东明辩称，原告所诉借款属实，但我暂时没有还款能力，我同意承担还款责任。
被告马秀勤辩称，我提供担保属实，同意承担担保责任。
被告李东梅辩称，我提供担保属实，同意承担担保责任，但没有还款能力。
被告马玉景未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）各1份，本院组织当事人进行了质证，被告李东明、马秀勤、李东梅对原告提交的证据均没有异议。被告李东明、马秀勤、马玉景、李东梅均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月10日，原告垦利农商行下属的永安支行与被告李东明签订了（垦利农商行永安支行）个借字（2014）年第188号《个人借款合同》，合同约定：借款人为李东明，贷款人为垦利农商行永安支行，借款种类为短期个人定期结息借款，借款用途为豆腐坊经营，借款金额为50000元，期限为2014年6月10日至2016年6月2日，借款方式为可循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××29），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行永安支行）高保字（2014）年第188号。同日，原告垦利农商行下属的永安支行与被告马秀勤、马玉景、李东梅签订了（垦利农商行永安支行）高保字（2014）年第188号《最高额保证合同》，合同约定：保证人为马秀勤、马玉景、李东梅，债权人为垦利农商行永安分行，保证人自愿为债权人自2014年6月10日起至2016年6月2日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人李东明办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币75000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年6月10日，被告李东明在№.000348563号贷转存凭证（借款借据）上签名并按手印，垦利农商行永安支行向李东明发放了借款50000元（按合同约定将借款存入了李东明的62×××29账户），№.000348563号贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为垦利农商行永安支行个借字2014年188号，贷出日为2014年6月10日，到期日为2015年6月9日，利率为10.0000‰。后借款人李东明陆续偿还了截至2015年3月20日的借款利息，原告于2015年6月10日扣收李东明利息162.83元、于2015年6月21日扣收李东明利息0.14元，借款本金50000元及其余利息借款人及担保人至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以借款本金50000元为基数，自2015年3月21日至2015年6月9日，按照合同约定的借款月利率10‰计算，利息为1350元；2015年6月10日扣收李东明利息162.83元、2015年6月21日扣收李东明利息0.14元，应收利息剩余1187.03元。2015年6月10日至2015年6月20日，以借款本金50000元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，应收利息为275元；以应收利息1187.03元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，复利为6.53元。2015年6月21日至2015年9月20日，以借款本金50000元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，应收利息为2300元；以应收利息1468.56元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，复利为67.55元。2015年9月21日至2015年12月20日，以借款本金50000元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，应收利息为2275元；以应收利息3836.11元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，复利为174.54元。2015年12月21日至2016年3月20日，以借款本金50000元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，应收利息为2275元；以应收利息6285.65元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，复利为285.99元。2016年3月21日至2016年6月20日，以借款本金50000元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，应收利息为2300元；以应收利息8846.64元为基数，按照合同约定的借款逾期月利率15‰计算，复利为406.94元。综上，2015年6月9日前被告未偿还的利息为1187.03元、2015年6月10日至2016年6月20日被告未偿还的利息为9425元、截至2016年6月20日的复利为941.55元，截至2016年6月20日被告共计欠利息11553.58元；因为是按季结息，2016年6月20日之后的利息至今还没有结算，因此原告同时主张自2016年6月21日起至归还之日的利息及复利按借款逾期月利率15‰计收。经质证，被告李东明、马秀勤、李东梅对原告的利息计算方式表示不清楚。
另查明：垦利农商行永安分行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格。
本院认为，垦利农商行永安分行2014年6月10日与被告李东明签订的《个人借款合同》、与被告马秀勤、马玉景、李东梅签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。因垦利农商行永安分行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，因此原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行永安分行于2014年6月10日履行了借款合同约定的发放借款的义务向李东明发放借款50000元后，被告李东明应按约定的期限按时偿还借款本息，被告李东明未按约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告马秀勤、马玉景、李东梅提供了最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额折合人民币75000元，因此被告马秀勤、马玉景、李东梅应对上述借款本金及利息在最高余额折合人民币75000元范围内承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告马秀勤、马玉景、李东梅承担保证责任后有权向被告李东明追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。
被告马玉景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东明于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息及复利11553.58元（利息及复利计算至2016年6月20日），合计61553.58元。
二、被告李东明于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2016年6月21日起至判决被告付款之日止的利息及复利（以借款本金50000元为基数，按合同约定的借款逾期月利率15‰计算）。
三、被告马秀勤、马玉景、李东梅对上述第一、二两项款项在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告马秀勤、马玉景、李东梅承担清偿责任后有权向被告李东明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取669.5元，由被告李东明、马秀勤、马玉景、李东梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨亚菲