wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00864号
原告：卞某某，女，汉族，1949年3月5日出生，皖颍上县人，居民。
原告：鹿某甲，�，汉族，1972年1月12日生，皖颍上县人。
原告：鹿某乙，女，汉族，1976年9月18日生，皖颍上县人。
上述三原告的共同委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：魏某某，女，汉族，1968年8月8日生，皖凤台县人。
被告：鹿某丙，女，汉族，1994年8月11日生，皖凤台县人。
被告：鹿某丁，男，汉族，2004年2月24日生，皖凤台县人。
法定代理人：魏某某，系上述二被告的母亲。
原告卞某某、鹿某甲、鹿某乙诉被告魏某某、鹿某丙、鹿某丁共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由助理审判员张钰媛适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。三原告共同的委托代理人许敬坤、被告魏某某到庭参加诉讼，原告卞某某、鹿某甲、鹿某乙、被告鹿某丙、鹿某丁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
卞某某、鹿某甲、鹿某乙诉称：卞�某与鹿某戊是夫妻关系，2001年以鹿某戊的名义购买了凤台大市场房产一套（产权证号XXXX**），2003年鹿某戊去世。卞某某与鹿某戊育有女儿鹿某甲、鹿某乙、儿子鹿某己。鹿某己于2004年不幸去世。鹿某己与魏某某系夫妻关系，生育有一女鹿某丙、一子鹿某丁。鹿某戊去世后，上述房屋一直都是以卞某某的名义对外出租，2012年魏某某将房屋租金据为己有，2013年8月卞某某向法院起诉。2013年12月30日法院判决该房产析产由卞某某分得50%，余下50%属于遗产，该遗产由卞某某继承四分之一，鹿某乙、鹿某甲各继承八分之一份额，同时法院委托评估公司对该房的价值进行了评估，评估结果为36.5万元。判决确定份额后，魏某某不同意从该房搬离，也不同意按评估价值作价分割，故诉至法院，要求：1、请求按照评估价36.5万元，作价分割凤台县房产证城关字第XXXX**号房产证载明的房产；2、判决卞某某分得22.8万元，鹿某甲分得2.28万元，鹿某乙分得2.28万元；3、诉讼费由被告承担。
魏某某、鹿某丙、鹿某丁辩称：我们要求取得房屋，并按照评估价支付卞某某、鹿某甲、鹿某乙的份额，但需要一段时间。
卞某某、鹿某甲、鹿某乙针对其诉讼请求提交的证据有：
1、三原告的身份证复印件，证明三原告的身份情况及主体资格；
2、（2013）凤民一初字第01636号判决书，证明三原告与鹿某戊的关系及房屋份额；
3、安广宏房（2013）字第010号房地产估价报告，证明房屋价值；
魏某某、鹿某丙、鹿某丁质证意见为：证1、无异议；证2、不属实，卞某某与鹿某戊不是夫妻关系，对房屋份额也不认可；证3、无异议。
魏某某、鹿某丙、鹿某丁为支持其主张，提供的证据有：证1、鹿某戊2003年9月29日居民户口本及其身份证，证明鹿某己是鹿某戊的合法继承人，卞某某、鹿某甲、鹿某乙均不是鹿某戊的合法继承人；证2、鹿某己、魏某某结婚证，证明魏某某和鹿某己是合法夫妻；证3、（2013）凤民一初字第01636号判决书，证明鹿某戊已于2003年12月15日死亡，认定卞某某、鹿某甲、鹿某乙是鹿某戊合法的第一继承人存在瑕疵，应予以纠正；证4、1995年鹿某戊名下，坐落在颍上县城关镇中山巷《房屋所有权证》复印件，证明鹿某戊在颍上县城关镇中山巷某号某户有92.49平房米合法房产；证5、魏某某、鹿某丙、鹿某丁身份证，证明三被告身份。
卞某某、鹿某甲、鹿某乙质证意见为：证1、无关联性，我方户口可能迁出去了；证2、无异议；证3、无关联性，判决书真实合法有效；证4、无关联性；证5、无异议。
根据当事人的举证及质证意见，对卞某某、鹿某甲、鹿某乙提供的证据一、三，魏某某、鹿某丙、鹿某丁提供的证据二、五�双方均无异议，本院经审查予以确认。对双方有争议的证据，本院认证如下：对于卞某某、鹿某甲、鹿某乙提供的证据二和魏某某、鹿某丙、鹿某丁提供的证据三，本院认为（2013）凤民一初字第01636号判决书是真实有效的，可以证明三原告与鹿某戊的关系及房屋的份额；对于魏某某、鹿某丙、鹿某丁提供的证据一、证据四与本案没有关联性，对其证明观点不予认可。
根据上述举证、质证，经审理查明：鹿某戊与卞某某是夫妻关系，生育有一子鹿某己、两女鹿某甲、鹿某乙。鹿某己与魏某某结婚后，生育有一女鹿某丙、一子鹿某丁。鹿某戊、鹿某己分别于2003年12月15日、2004年8月28日因病去世。卞某某、鹿某甲、鹿某乙与魏某某、鹿某丙、鹿某丁因位于凤台县大市场房产（产权号XXXX**）产生遗产纠纷，诉至凤台县法院，该房屋经评估价值36.5万元，后法院判决鹿某戊�下的凤台县房权证城关字第0109**号房产50%属于遗产，该遗产由卞某某继承四分之一份额，由魏某某、鹿某丙、鹿某丁共同继承四分之二份额，鹿某甲、鹿某乙各继承八分之一份额。
另查明：在案件审理过程中，卞某某、鹿某甲、鹿某乙同意由魏某某、鹿某丙、鹿某丁优先取得房屋；魏某某、鹿某丙、鹿某丁也同意取得房屋，并按照评估价给付卞某某、鹿某甲、鹿某乙的份额。但双方对给付时间没有达成一致意见。
本院认为：根据（2013）凤民一初字第01636号判决书判决的内容，鹿某戊名下的凤台县房权证城关字第XXXX**号房产由卞某某、鹿某甲、鹿某乙、魏某某、鹿某丙、鹿某丁按份共有，且均同意按照评估价分割。故依据《中华人民共和国物权法》第一百条，判决如下：
一、位于凤台县大市场房产（产权号XXXX**）归被告魏某某、鹿某丙、鹿某丁所有。
二、被告�某某、鹿某丙、鹿某丁一次性给付原告卞某某22.8万元、鹿某甲2.28万元、鹿某乙2.28万元，于本判决生效后两个月内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，减半收取3388元，由卞某某负担2134元，鹿某甲负担203元，鹿某乙负担203元，魏某某、鹿某丙、鹿某丁负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 张钰媛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 洁
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第355号
上诉人（原审原告）宋兴。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人宋兴因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第13号民事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4570号
原告刘恒光。
被告洪连武。
被告杜高梅。
本院在审理原告刘恒光与被告洪连武、杜高梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告洪连武、杜高梅价值9.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1113号
原告包耐妹，女，1972年4月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人赵月宏，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市交通投资有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区瑞安路7号。
法定代表人周正雄，该公司董事长。
委托代理人贾争逾，该公司职工。
本院在审理原告包耐妹与被告盐城市交通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告包耐妹于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包耐妹自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包耐妹撤回起诉。
案件受理费410元，依法减半收取205元，由原告包耐妹负担。
审判员 洪少峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 潇
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00251号
原告：刘文辉，男，汉族，1981年6月3日出生，高中文化。
委托代理人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
被告：安蓉建设总公司，四川省成都市金牛区茶店子安蓉路4号。
法定代表人梁建忠，总经理。
原告刘文辉与被告安蓉建设总公司承揽合同纠纷一案，因原告主体资格发生争议，原告刘文辉于2015年10月26日申请撤回对被告安蓉建设总公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文辉撤回对被告安蓉建设总公司的起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告刘文辉承担。
审判员 李 华
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭亭亭
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民初字第00017号
原告武汉市新洲区人民医院。
法定代表人：孔庆志，该院院长。
委托代理人吴大陆，该院工作人员。
被告黄桂元，女，1967年11月1日出生，武汉市人。
委托代理人孙喜盈，男，1990年3月1日出生，武汉市人，系被告黄桂元之子。
本院在审理原告武汉市新洲区人民医院与被告黄桂元医疗服务合同纠纷一案中，原告武汉市新洲区人民医院向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武汉市新洲区人民医院申请撤诉不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市新洲区人民医院撤回起诉。
本案受理费60元减半收取，由原告武汉市新洲区人民医院负担。
审判员 魏芳
二〇一五年一月二十八日
书记员 万丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1684号
原告沈侠名与被告林凯民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月1日作出的（2012）甬奉商初字第62号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈侠名于2013年7月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林凯去向不明，被执行人林凯与其妻子林碧静共同所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都28幢1702室房产已被本院依法拍卖，本案参与分配，分得案款48517.9元，无其他财产可供执行。截止2013年7月18日，被执行人林凯尚欠申请执行人沈侠名借款人民币701482.1元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1684号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月十八日
代书 记员 楼文云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第758号
原告王淑华，女，1958年3月10日出生，汉族，居民，住东昌府区。
被告段玉岩，男，1979年7月30日出生，汉族，现住址不详。
被告臧秀华，女，1977年5月1日出生，汉族，现住址不详。
原告王淑华诉被告段玉岩、臧秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告段玉岩、臧秀华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告段玉岩于2012年11月29日因经营周转向我借款270000元，使用期限为2012年11月29日至2013年5月29日。近期，我家中急需用钱，向被告索要部分借款，但一直无法联系到被告，后经多方查询，被告仍无下落。被告以其行为明确拒绝归还我借款。请求法院判令被告偿还借款本金270000元，并自起诉之日起至判决之日止，按照同期银行贷款利率支付相应利息，承担诉讼费用。
被告段玉岩未提交答辩意见。
被告臧秀华未提交答辩意见。
原告对其主张提交2012年11月29日的段玉岩出具的借款条二张，一笔借款为100000元，一笔借款为170000元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告段玉岩、臧秀华系夫妻关系。2012年11月29日，被告段玉岩分两笔向原告王淑华借款共计270000元，给原告出具了借条二张。其中一份载明：“借款人段玉岩因经营周转，今借到王淑华现金（大写）壹拾柒万元整（小写）170000.00。使用期限2012年11月29日至2013年5月29日，共6个月。借款人段玉岩借款人收到借款日期为：2012年11月29日”。另一份载明：“借款人段玉岩因经营周转，今借到王淑华现金（大写）壹拾万元整（小写）100000.00。使用期限2012年11月29日至2013年5月29日，共6个月。借款人段玉岩借款人收到借款日期为：2012年11月29日”。原告称借款时双方口头约定月息是3分，但借款后被告均未付本息。
本院认为：被告段玉岩分两次向原告王淑华借款270000元，有被告段玉岩出具的两张借条在卷予以证实。被告段玉岩向原告王淑华借款发生在与被告臧秀华夫妻关系存续期间，为共同债务，应共同偿还。被告段玉岩、臧秀华在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。因被告在借期未届满前下落不明，原告提前主张权利，应予准许。原告王淑华向被告段玉岩、臧秀华主张偿还借款本金270000元，本院应予支持。原告称双方口头约定的月息3分，证据不足，本院依法不予认定。但双方约定了借款期限，逾期后被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段玉岩、臧秀华于本判决生效后十日内偿还原告王淑华借款270000元。
二、限被告段玉岩、臧秀华于本判决生效后十日内偿还原告王淑华借款本金270000元产生的逾期利息（以2013年5月30日起至判决确定的偿还本金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告段玉岩、臧秀华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年七月二十三日
书记员 金晓彬
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1829号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人董希森，男，1976年11月5日出生于浙江省苍南县，汉族，小学肄业，无业，住浙江省苍南县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年3月11日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间又犯故意伤害罪被判加刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年1月16日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2008年4月23日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯诈骗罪于2012年7月11日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年4月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年3月30日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2015年9月3日起至2017年7月2日止）。因本案于2016年6月30日被押回重审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1837号起诉书指控被告人董希森犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人董希森到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月13日20时许，被告人董希森在本区马鞍池西路164-10号海域龙庭淋浴会所内，以借打电话名义，窃取被害人毛某的金色苹果5S手机一部（经鉴定价值人民币2880元）。
上述事实，被告人董希森在开庭审理过程中亦无异议，且有收款收据、刑事判决书、人口信息、被害人毛某的陈述、被告人董希森的供述和辩解、价格认定结论书、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董希森以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人董希森归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。被告人董希森系在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪所判处的刑罚进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董希森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与前罪被判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月3日起至2018年5月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人董希森退赔赃物折价款人民币2880元，返还被害人毛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初962号
原告李双全，男，1974年9月29日生，汉族，现住曹妃甸区。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
被告赵俊双，男，1973年1月18日生，汉族，现住唐山市滦南县。
原告李全双与被告赵俊双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全双及其委托代理人赵先平到庭参加诉讼。被告赵俊双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全双诉称，2015年7月10日至2015年9月17日，被告赵俊双从我处购买价值87500元的虾饲料，被告于2015年10月20日给我书写欠条一份。我多次催要饲料款未果，现诉至法院，要求被告支付饲料款87500元及自2015年10月21日起至借款履行完毕止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵俊双未提出答辩。
经审理查明，2015年7月10日至2015年9月17日期间，被告赵俊双从原告处购买价值87500元的虾饲料，被告赵俊双于2015年10月20日给原告书写欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠李全双虾料款87500元捌万柒仟伍佰元整2015年10月20日赵俊双”。该笔欠款被告至今未付。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告李全双提交的有被告赵俊双签字的欠条一张及原告李全双的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告赵俊双购买原告李全双的虾饲料，应当支付价款。原告李全双关于被告赵俊双给付87500元款项并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵俊双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊双给付原告李全双虾料款87500元并自2015年10月21日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算逾期利息，于本判决生效后5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费994元，由被告赵俊双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郝苗苗
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1952号
执行人 解涛，男，1981年6月24日出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第18号刑事判决书，于2016年09月17日向被执行人解涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人解涛存款人民币5300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐庆拾
二〇一六年九月二十二日
书记员孙磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7273号
原告某信用管理（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人黄某某。
被告湖南某医疗设备有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人姚某。
被告姚某，男，汉族，*年*月*日生，住长沙市开福区。
被告许某某，女，汉族，*年*月*日生，住长沙市开福区。
被告马某某，男，汉族，*年*月*日生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告马某，男，汉族，*年*月*日生，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告某信用管理（湖南）有限公司与被告湖南某医疗设备有限公司、姚某、许某某、马某某、马某金融借款合同纠纷一案中，原告某信用管理（湖南）有限公司于2016年1月8日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南某医疗设备有限公司、姚某、许某某、马某某、马某的银行存款共计21243元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。原告某信用管理（湖南）有限公司提供现金7500元作为担保。
本院认为，原告某信用管理（湖南）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南某医疗设备有限公司、姚某、许某某、马某某、马某的银行存款共计21243元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 贺升平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定引用法律条文：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
……
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1519号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛，该社正式职工。
被告：葛伟，男，汉族，生于1980年1月4日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告葛伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县信用社法定代表人赖弘的特别授权代理人郭涛到庭参加诉讼，被告葛伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，被告葛伟于2012年12月29日在原告处申请贷款25000元，用途重组，期限三年。但到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果，故依法诉讼至法院，要求被告葛伟立即偿还贷款25000元及利息。
被告葛伟未作答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告葛伟因资金不足向原告书立《申请》，申请贷款25000元用于借新还旧，计划使用三年，到期按季结息。2012年12月29日，被告葛伟与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款25000元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年12月29日至2015年12月28日，按季结息、到期一次性还本。2012年12月29日被告向原告书立借款借据，约定执行利率为月9.6‰，被告在借款合同及借款借据上签名并捺手印。合同到期后，被告未偿还本金及利息，原告多次催收未果，遂诉讼来院要求被告立即偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、申请书复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告平昌信用联社与被告葛伟签订的《个人借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告按约定已向被告发放了借款，被告葛伟即负有向原告偿还借款本金及利息的义务。经查明，被告葛伟对本金25000元及利息未予偿还，故现对原告主张被告偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告葛伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金共计25000元及利息，利随本清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告葛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一七年七月六日
书记员 谭兵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6895号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人吴伊平，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：湖南省平江县。
被告李国东，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××151X。
诉讼代理人戴洁容，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系被告李国东配偶。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李国东信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱素雅及被告李国东的诉讼代理人戴洁容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月20日，被告李国东向原告申请领用广发信用卡（尾号1668），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年4月6日，被告尚欠原告透支本金178692.07元及利息4123.62元、滞纳金11092.73元、透支取现分期还款（财智金）提前手续费24000元、透支取现分期还款（财智金）手续费6000元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年4月6日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对欠款事实和欠款本金无异议，对利息、滞纳金不太清楚。现在是因为家庭经济困难才无法还钱。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：178692.07元×5%≈8934.6元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李国东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金178692.07元及利息4123.62元、滞纳金8934.6元、透支取现分期还款（财智金）提前手续费24000元、透支取现分期还款（财智金）手续费6000元（上述利息暂计至2016年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元、财产保全费1640元，合计3969元，由原告负担58元，由被告李国东负担3911元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈尔
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初23号
原告白某，男，汉族。
委托代理人赵某，女，永和县法律援助中心律师。
被告李某，男，汉族。
原告白某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元，并按月息2分支付从借款之日至还款之日的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日被告向原告借款20000元，月息2分，言明2015年12月10日归还，经催要无果，故诉至法院。
被告李某未提交答辩状及证据，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的借条有被告本人签字按印，可证明被告借原告20000元，月利率2分。2、查明：2015年2月10日被告来到原告家中称其要给猪买饲料，向原告借款20000元，口头约定2015年12月10日归还，到期后被告未还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已向被告提供借款，被告未按期偿还本金及利息，故应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从2015年2月10日起按约定的月利率2分支付利息至实际偿还之日。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应依法作出缺席判决。
综上所述，原告所述事实清楚，证据充分，诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，利息从2015年2月10日起按月利率2分计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 贺 辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执异8号
异议人：山西煤炭进出口集团蒲县豹子沟煤业有限公司
委托代理人：李军社，该公司财务科长
申请执行人：河南神风锅炉有限公司
法定代表人：袁国东，该公司经理
委托代理人：李雪峰，该公司销售经理
本院在执行刘阔辉申请执行山西煤炭进出口集团蒲县豹子沟煤业有限公司（以下简称豹子沟煤业）民间借贷纠纷一案中，异议人对太康县人民法院冻结其在工商银行账户的存款不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证，现已审查终结。
异议人称：(2015)太民初字第2859号民事调解书，申请人所欠的锅炉款943700元，须由河南神风锅炉有限公司配合办理环境评估后才支付，目前付款条件不具备，异议人现正在联合试运阶段，并要求河南神风锅炉有限公司根据合同约定配合办理环保评估，但其公司一直不积极、不配合，另外河南神风锅炉有限公司与刘阔辉已达成债权转让，刘阔辉已不是异议人的债权人，不应该再申请执行该欠款
申请执行人：刘阔辉已经将对豹子沟煤业的债权转让申请人，并且将债权转让通知了豹子沟煤业，太康县法院并作出裁定河南神风锅炉有限公司为刘阔辉申请执行豹子沟煤业的申请执行人，申请执行人也多次去山西给予他们办理环保评估，但他们却以各种理由拒绝做环境测评。
本院查明：刘阔辉申请执行豹子沟煤业民间借贷一案，太康县人民法院（2017）豫1627执7号执行裁定书冻结了豹子沟煤业在中国工商银行账户内的存款，本案在执行过程中，刘阔辉将对豹子沟煤业的债权转让给河南神风锅炉有限公司，并将债权转让通知豹子沟煤业，豹子沟煤业没有异议。
本院认为：刘阔辉将对豹子沟煤业的债权转让给河南神风锅炉有限公司，并将债权转让通知豹子沟煤业，豹子沟煤业没有异议，法院冻结其账户并无不当，豹子沟煤业提出河南神风锅炉有限公司未配合其办理环境评估，未提供相关证据证明河南神风锅炉有限公司不予配合，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回豹子沟煤业的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审判长 孙飞跃
审判员 彭庆福
审判员 万方超
二〇一七年三月二日
书记员 王树广
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更786号
罪犯王兴勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年6月29日作出(2015)东三法刑初字第1167号刑事判决，以被告人王兴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯王兴勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年8月20日至2017年3月31日期间共获得19次嘉奖，2016年3月、2016年9月共获得表扬2次，2017年2月获得记功奖励1次，2017年3月被评为改造积极分子。罪犯王兴勇已于2015年7月28日缴纳罚金3000元，财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王兴勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执488号
被执行人：吴如龙，男，汉族，无业，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）诏刑初字第143号刑事判决书，并处被执行人吴如龙罚金人民币8000元，退赔被害人41037元，共计人民币49037元。2016年9月14日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月14日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人吴如龙在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人吴如龙在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2013）诏刑初字第143号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江晓乐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初937号
原告谢绍云。
委托代理人郭燕，河北甲信律师事务所律师。
被告邢台市润辰房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人郭东虎。
被告安立峰。
共同委托代理人郭廷泽，河北周正律师事务所律师。
原告谢绍云与被告安立峰、邢台市润辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员陈铁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍云的委托代理人郭燕、被告安立峰与被告邢台市润辰房地产开发有限公司的共同委托代理人郭廷泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍云诉称，2012年11月8日，原告与被告邢台市润辰房地产开发有限公司（下称润辰房地产公司）签订《水晶Home内部认购协议》，由原告认购被告润辰房地产公司拟开发的水晶Home小区西侧的商铺1、2、3室，2012年11月9日原告向被告润辰房地产公司支付预付款100万元，2014年12月31日前竣工交付原告，但被告未能按约向原告交付房屋。2016年3月1日，原告与二被告签订《协议书》，约定原告与被告润辰房地产公司签订的《水晶Home内部认购协议》终止，被告润辰房地产公司于2016年3月31日之前向原告退还购房款100万元，并于2016年3月31日前向原告支付违约金及损失20万元，如被告未能按期退还100万元，应自2016年4月1日开始按月利率2%向原告支付利息，被告安立峰为被告润辰房地产公司的保证人，协议约定期限届满后，被告润辰房地产公司未能按约向原告退还预付款、支付违约金和损失，应承担相应的民事责任，被告安立峰作为上述债务的保证人，应承担连带保证责任。故特向人民法院提起诉讼，请求贵院判令被告邢台市润辰房地产开发有限公司向原告退还预付款100万元及利息（自2016年4月1日起按月利率2%计算至上述款项全部清偿之日止）；判令被告邢台市润辰房地产开发有限公司向原告支付违约金及损失20万元；判令被告安立峰对上述第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告邢台市润辰房地产开发有限公司未提交书面答辩状但在庭审时口头辩称，原告诉称被告润辰收购房款所诉属实，只因现本公司资金紧张，国家政策影响导致资金紧张，对于原告所交付购房款本公司愿尽快还款或原、被告双方另行协商本次纠纷解决方式。但协议中约定的第二条违约金和第三条利息已然超过我国民间借贷规定的最高年利率24%的规定，同时本协议第二条的规定也高于我国合同法规定其实际损失的30%。
被告安立峰未提交书面答辩状但在庭审时口头辩称，答辩意见同被告邢台市润辰房地产开发有限公司的答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：一、2016年3月1日原告与二被告签订协议书，约定原告与被告签订的《水晶Home内部认购协议》终止，并约定预付款退还期限、利息、违约金和损失以及被告安立峰担保的事实。二、中国工商银行个人业务凭证、收据各一份。
经审理查明，2016年3月1日原告谢绍云与被告邢台市润辰房地产开发有限公司、被告安立峰签订了一份协议书。该协议约定：被告邢台市润辰房地产开发有限公司于2016年3月31日之前将原告谢绍云交付的100万元购房款退还给原告谢绍云，双方于2012年11月8日签订的“水晶home内部认购协议”终止；被告邢台市润辰房地产开发有限公司于2016年3月31日前向原告谢绍云支付违约金及损失共计20万元；如被告邢台市润辰房地产开发有限公司未能按期退还100万元，应自2016年4月1日开始按月利率2%向原告谢绍云支付利息；被告安立峰为被告邢台市润辰房地产开发有限公司的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本协议约定的被告邢台市润辰房地产开发有限公司的全部债务以及原告谢绍云为实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为本协议约定的还款期限届满后两年。二被告对被告邢台市润辰房地产开发有限公司收取原告谢绍云1**万元购房款的事实予以认可。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢绍云与被告邢台市润辰房地产开发有限公司、被告安立峰三方签订的协议书系各自真实意思表示，并不违反法律禁止性规定及侵害第三人利益，真实合法有效。被告邢台市润辰房地产开发有限公司辩称的协议中约定的第二条违约金和第三条利息已然超过我国民间借贷规定的最高年利率24%的规定，同时本协议第二条的规定也高于我国合同法规定其实际损失的30%，缺乏理据支持。本案的三方当事人2016年3月1日签订的协议书是对终止2012年11月8日原告谢绍云与被告邢台市润辰房地产开发有限公司签订的“水晶home内部认购协议”所达成的一致意见，根据合同意思自治原则亦应遵照执行。本案系房屋买卖合同纠纷案件，并不适用最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定，亦无证据证明该协议第二条关于违约金的约定高于原告谢绍云实际损失的30%。故二被告此辩本院不予采信，原告谢绍云的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告邢台市润辰房地产开发有限公司退还原告谢绍云购房款100万元，支付违约金20万元；并自2016年4月1日始至执行完毕时至以欠款总额按月息2%支付利息。
二、被告安立峰对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，诉讼保全费5000元，均由被告邢台市润辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年七月十五日
书记员 支路花
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初783号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2016年9月1日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪（未遂），于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人朱某在其无证经营的本市新北区奔牛镇祁家村委蚕种场9号车站超市无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2016年8月31日，公安机关在该超市内查获待销售的“中药伟哥”、“黄金伟哥”字样产品共计228粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言笔录、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的批复、扣押决定、扣押清单、赃物照片、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人朱某认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人朱某犯销售假药罪（未遂），判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药228粒予以没收销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡佳玲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初905号
原告：葛某1，男，2008年8月7日出生，汉族，住肃宁县。。
法定代理人：葛某2，男，1986年3月2日出生，汉族，住肃宁县，系原告葛某1父亲。。
被告：赵某1，男，2007年出生，汉族，住肃宁县。
法定代理人：赵某2，男，1984年1月22日出生，汉族，住址同上，系被告赵某1父亲。。
被告：肃宁县付佐乡葛庄村明德小学，住所地：肃宁县付佐乡葛庄村。
法定代表人：裴铁权，男，系付佐乡葛庄村明德小学校长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路18号。
负责人：于立峰，男，系公司总经理。。
原告葛某1与被告赵某1、肃宁县付佐乡葛庄村明德小学、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司身体权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告葛某1于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛某1撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由葛某2负担。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 闫艳芳
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初25号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，2016年10月11日变更为取保候审。现在家中。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2017)24号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪,于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程、被告人刘某等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月18日21时30分许,被告人刘某因其邻居被害人王某某的妻子邓某某在其家新房放鸭子而与被害人王某某发生争吵，后被告人刘某用空啤酒瓶及香炉将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某自动到公安机关投案。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人邓某某、欧阳某某、方某、陈某证言；被害人王某某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人刘某对指控事实未提出异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人刘某的新房（毛坯房）在被害人王某某家隔壁。2016年8月18日21时30分许,被告人刘某因被害人王某某的妻子邓某某在其家新房放鸭子之事来到被害人王某某家，双方发生争吵，在争吵过程中，被告人刘某夺过被害人王某某手中的空啤酒瓶，用空啤酒瓶及被害人王某某家的香炉将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年10月9日，被告人刘某自动到公安机关投案。同日，经公安人员主持，被告人刘某与被害人王某某自愿达成刑事和解协议，被告人刘某赔偿了被害人王某某人民币五万元，并履行完毕。被告人刘某的行为得到了被害人王某某的谅解。
上述事实,有被害人王某某的陈述；证人邓某某、欧阳某某、方某、陈某的证言；吉安市公安局青原分局制作的刑事和解协议书、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人王某某出具的收条、谅解书；吉安市公安局吉州分局习溪桥派出所出具的被告人刘某无前科的证明及被告人刘某的户籍身份证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人刘某因其邻居被害人王某某的妻子邓某某在其家新房放鸭子而与被害人王某某发生争执，后打伤被害人王某某，致被害人王某某的伤情为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，对被告人刘某予以从轻处罚。考虑到本案由民间纠纷引起，被害人亦有过错，且被告人刘某与被害人王某某自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人王某某的损失，被告人刘某的行为得到了被害人王某某的谅解。对被告人刘某分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
——————。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
\------。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
\------。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0803刑初25号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人刘某，男。因本案于2016年10月10日被刑事拘留，2016年10月11日变更为取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2017)24号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪,于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院代理检察员李程、被告人刘某等到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,2016年8月18日21时30分许,被告人刘某因其邻居被害人王某某的妻子邓某某在其家新房放鸭子而与被害人王某某发生争吵，后被告人刘某用空啤酒瓶及香炉将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人刘某自动到公安机关投案。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人邓某某、欧阳某某、方某、陈某证言；被害人王某某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。被告人刘某对指控事实未提出异议，当庭认罪。经审理查明，被告人刘某的新房（毛坯房）在被害人王某某家隔壁。2016年8月18日21时30分许,被告人刘某因被害人王某某的妻子邓某某在其家新房放鸭子之事来到被害人王某某家，双方发生争吵，在争吵过程中，被告人刘某夺过被害人王某某手中的空啤酒瓶，用空啤酒瓶及被害人王某某家的香炉将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某的伤情为轻伤二级。另查明，2016年10月9日，被告人刘某自动到公安机关投案。同日，经公安人员主持，被告人刘某与被害人王某某自愿达成刑事和解协议，被告人刘某赔偿了被害人王某某人民币五万元，并履行完毕。被告人刘某的行为得到了被害人王某某的谅解。上述事实,有被害人王某某的陈述；证人邓某某、欧阳某某、方某、陈某的证言；吉安市公安局青原分局制作的刑事和解协议书、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人王某某出具的收条、谅解书；吉安市公安局吉州分局习溪桥派出所出具的被告人刘某无前科的证明及被告人刘某的户籍身份证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘某因其邻居被害人王某某的妻子邓某某在其家新房放鸭子而与被害人王某某发生争执，后打伤被害人王某某，致被害人王某某的伤情为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，对被告人刘某予以从轻处罚。考虑到本案由民间纠纷引起，被害人亦有过错，且被告人刘某与被害人王某某自愿达成刑事和解协议，赔偿了被害人王某某的损失，被告人刘某的行为得到了被害人王某某的谅解。对被告人刘某分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  易奇冈二〇一七年二月二十八日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。——————。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。------。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；------。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02032号
原告任君杰，男，1973年9月28日出生，汉族。
委托代理人翁德清，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告马勇生，男，1979年8月10日出生，汉族。
被告史新超，男，1974年5月17日出生，汉族。
原告任君杰与被告马勇生、史新超侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任君杰的委托代理人翁德清、被告马勇生、史新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任君杰诉称，原告从事煤炭生意，被告马勇生欠原告煤炭款60000元。2014年6月1日被告马勇生给原告出具欠条一份，约定一个月内付清，被告史新超作为担保人在欠条上签字。后欠款到期后，二被告一直未支付。现要求被告马勇生给付原告煤款60000元及利息，被告史新超承担连带保证责任。
被告马勇生辩称，我认可我欠原告煤款60000元，但是我并未让被告史新超做保证人。现在资金困难，可以慢慢给付。
被告史新超辩称，欠条上“担保人”三个字是原告后加上去的，我在欠条上签字是原告让我负责给被告马勇生要钱，让我管这个事的。被告马勇生也没说让我为其担保。而且也超保证期间，我不应该承担保证责任。
经审理查明，被告马勇生经原告同意卖掉原告任君杰煤炭，取得煤款60000元，未支付给原告。经原告任君杰催要，被告马勇生于2014年6月1日给原告任君杰出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到任君杰煤款陆万元整￥60000元。（一个月之内付清）2014.6.1号马勇生。担保人：史新超。”双方未约定利息。欠款到期后，被告马勇生未向原告任君杰支付欠款。2015年5月29日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交欠条一张，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告马勇生经原告同意将原告的煤炭卖掉，应将煤款给付原告，经原告多次催要，被告未予给付，本案应定为侵权纠纷。被告马勇生侵犯了原告的财产权利，有欠据为证，故原告任君杰要求被告马勇生给付煤款60000元的请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期限应从主债务履行届满之日起六个月。原告要求被告史新超承担连带保证责任，称其在被告保证期间向法院提起诉讼，但其未提交相应的证据予以证实，被告也不予认可，故原告要求被告史新超承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告马勇生未按约定期限给付煤款，给原告造成一定损失，原告要求支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马勇生于本判决生效之日起十日内给付原告任君杰煤款60000元及利息（利息从2014年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息）；
二、驳回原告任君杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马勇生、史新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 员 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02032号
原告任君杰，男，1973年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人翁德清，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告马勇生，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
被告史新超，男，1974年5月17日出生，汉族，农民。
原告任君杰与被告马勇生、史新超侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任君杰的委托代理人翁德清、被告马勇生、史新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任君杰诉称，原告从事煤炭生意，被告马勇生欠原告煤炭款60000元。2014年6月1日被告马勇生给原告出具欠条一份，约定一个月内付清，被告史新超作为担保人在欠条上签字。后欠款到期后，二被告一直未支付。现要求被告马勇生给付原告煤款60000元及利息，被告史新超承担连带保证责任。
被告马勇生辩称，我认可我欠原告煤款60000元，但是我并未让被告史新超做保证人。现在资金困难，可以慢慢给付。
被告史新超辩称，欠条上“担保人”三个字是原告后加上去的，我在欠条上签字是原告让我负责给被告马勇生要钱，让我管这个事的。被告马勇生也没说让我为其担保。而且也超保证期间，我不应该承担保证责任。
经审理查明，被告马勇生经原告同意卖掉原告任君杰煤炭，取得煤款60000元，未支付给原告。经原告任君杰催要，被告马勇生于2014年6月1日给原告任君杰出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到任君杰煤款陆万元整￥60000元。（一个月之内付清）2014.6.1号马勇生。担保人：史新超。”双方未约定利息。欠款到期后，被告马勇生未向原告任君杰支付欠款。2015年5月29日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交欠条一张，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告马勇生经原告同意将原告的煤炭卖掉，应将煤款给付原告，经原告多次催要，被告未予给付，本案应定为侵权纠纷。被告马勇生侵犯了原告的财产权利，有欠据为证，故原告任君杰要求被告马勇生给付煤款60000元的请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期限应从主债务履行届满之日起六个月。原告要求被告史新军承担连带保证责任，称其在被告保证期间向法院提起诉讼，但其未提交相应的证据予以证实，被告也不予认可，故原告要求被告史新军承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告马勇生未按约定期限给付煤款，给原告造成一定损失，原告要求支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马勇生于本判决生效之日起十日内给付原告任君杰煤款60000元及利息（利息从2014年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息）；
二、驳回原告任君杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马勇生、史新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 员 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02032号
原告任君杰，男，1973年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人翁德清，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告马勇生，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
被告史新超，男，1974年5月17日出生，汉族，农民。
原告任君杰与被告马勇生、史新超侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任君杰的委托代理人翁德清、被告马勇生、史新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任君杰诉称，原告从事煤炭生意，被告马勇生欠原告煤炭款60000元。2014年6月1日被告马勇生给原告出具欠条一份，约定一个月内付清，被告史新超作为担保人在欠条上签字。后欠款到期后，二被告一直未支付。现要求被告马勇生给付原告煤款60000元及利息，被告史新超承担连带保证责任。
被告马勇生辩称，我认可我欠原告煤款60000元，但是我并未让被告史新超做保证人。现在资金困难，可以慢慢给付。
被告史新超辩称，欠条上“担保人”三个字是原告后加上去的，我在欠条上签字是原告让我负责给被告马勇生要钱，让我管这个事的。被告马勇生也没说让我为其担保。而且也超保证期间，我不应该承担保证责任。
经审理查明，被告马勇生经原告同意卖掉原告任君杰煤炭，取得煤款60000元，未支付给原告。经原告任君杰催要，被告马勇生于2014年6月1日给原告任君杰出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到任君杰煤款陆万元整￥60000元。（一个月之内付清）2014.6.1号马勇生。担保人：史新超。”双方未约定利息。欠款到期后，被告马勇生未向原告任君杰支付欠款。2015年5月29日，原告向本院起诉。
上述事实，有原告提交欠条一张，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告马勇生经原告同意将原告的煤炭卖掉，应将煤款给付原告，经原告多次催要，被告未予给付，本案应定为侵权纠纷。被告马勇生侵犯了原告的财产权利，有欠据为证，故原告任君杰要求被告马勇生给付煤款60000元的请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期限应从主债务履行届满之日起六个月。原告要求被告史新军承担连带保证责任，称其在被告保证期间向法院提起诉讼，但其未提交相应的证据予以证实，被告也不予认可，故原告要求被告史新军承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告马勇生未按约定期限给付煤款，给原告造成一定损失，原告要求支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马勇生于本判决生效之日起十日内给付原告任君杰煤款60000元及利息（利息从2014年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率计息）；
二、驳回原告任君杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马勇生、史新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 员 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟秀梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1461号
罪犯罗康平，男，1980年2月15日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2012年8月13日作出(2012)武刑初字第58号刑事判决，以被告人罗康平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年8月11日起至2024年8月10日止。判决发生法律效力后于2012年9月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第838号刑事裁定，对罪犯罗康平减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年10月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第489号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗康平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗康平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗康平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年12月获奖励分84.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗康平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯罗康平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗康平减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月10日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初839号
原告：卜财进，男，1984年10月30日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：黄日娟，女，1981年1月7日出生，壮族，住防城港市防城区。
原告卜财进诉被告黄日娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜财进到庭参加诉讼，被告黄日娟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告卜财进向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄日娟偿还原告借款10,000元及利息（以借款本金10,000元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计，从2015年3月2日始计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，被告黄日娟以需要资金周转为由，向原告借款10,000元，承诺数日后偿还，并立下《借据》。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款。被告的行为已严重侵犯原告的正当权益，故原告诉至法院。
被告黄日娟未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告卜财进与被告黄日娟系朋友关系，2015年3月2日，被告黄日娟以需要资金周转为由，向原告借款10,000元，并写下《借条》交予原告收执为凭，借条载明：“今借到卜财进现金人民币壹万元整（10,000元正）作为流动资金。借款人黄日娟,担保人苏敏艳。2015年3月2日。”双方对借款利息和还款时间没有书面约定。后经原告多次催促，被告以各种理由拖延，至今未清偿借款，原告追索无果致纠纷成讼。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告卜财进与被告黄日娟的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。由于原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，原告卜财进有权随时向被告黄日娟主张归还借款，现原告要求被告偿还借款本金共10,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，原告卜财进与被告黄日娟对借款利息未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，原告卜财进要求从2015年3月2日起计算利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告黄日娟未按约定期限还款，现已逾期，应支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方并未约定逾期利息，现原告卜财进请求逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，逾期利息应以借款本金10,000元为基数，按年利率6%计，从原告要求被告还款之日即2017年6月19日其向本院起诉之日起，计至被告还清借款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄日娟偿还原告卜财进借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数，按年利率6%，自2017年6月19日起计至被告还清借款之日止）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费146元，由被告黄日娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费146元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 阳
审 判 员 蒋艳蓝
人民陪审员 邓达伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蒋思华
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初129号
原告殷昊栋。
委托代理人吴红娟（受殷昊栋的特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
被告周雍贤。
委托代理人严海梅（受周雍贤的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告殷昊栋与被告周雍贤不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告殷昊栋及其委托代理人吴红娟，被告周雍贤的委托代理人严海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷昊栋诉称：其与被告周雍贤系朋友关系。2015年10月7日上午，其打电话联系被告，让被告帮忙先将10万元暂存至被告银行帐户，过后由被告取出后交还。被告答应后，其�打款10万元，但待其再与被告联系时，被告却不接电话，其即报警求助。此后，经向被告及被告父母多次催要，被告拒绝还款。要求判令被告周雍贤立即返还侵占的财产10万元，并承担案件受理费。
被告周雍贤辩称：原告于2015年10月7日转账给其10万元是事实。10月初，原告因赌博输掉10余万元后，为归还所借水钱向其借款，其为赚取高利息借给原告85000元。原告转账的10万元系原告归还该笔向其的借款。原告提供的证据不能直接证明该10万元是让被告代为保管的，原告所述的保管理由也不合理。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月7日11时06分，原告殷昊栋向被告周雍贤卡号为62×××66的中国工商银行卡上转入10万元。此后，殷昊栋要求周雍贤返还该10万元，周雍贤拒绝，经催讨未果，殷昊栋遂于2016年1月7日诉至本院。
另查明，�雍贤以还车贷为由于2015年9月23日、2015年9月30日分别向殷昊栋借款1万元、3万元，其中1万元的借款约定于2015年9月底归还，3万元的借款约定于2015年10月11日归还。
无锡市公安局滨湖分局接警证明载明，2015年10月7日15时43分，殷昊栋报警称其上午转账10万元，转错帐户，对方认识的，现电话联系不上，求助。民警到达现场后了解到，殷昊栋于当天上午在洛社工商银行向朋友周雍贤银行卡上打进10万元，要周雍贤帮其套现。汇钱后打周雍贤手机，但没人接，遂到无锡市滨湖区××花园××区寻找认识周雍贤的朋友，朋友告知其周雍贤住新梁溪人家。殷昊栋报警后，周雍贤电话与殷昊栋联系，后殷昊栋要求撤警。
2016年3月22日，殷昊栋报警称其于2015年10月7日中午，向朋友周雍贤的工行卡上打了10万元让帮忙代保管的，周雍贤现在不承认。周雍贤被传唤至公安�关，在公安机关陈述：其和殷昊栋是之前一起在连元街小学对面的一个店面房里赌牌时认识的。2015年9月23日，其因还银行车贷向殷昊栋借了1万元，并写了借条，承诺当年9月30日还清。没过几天，其先还了5000元，没有手续。9月30日，其又向殷昊栋借了3万元并写了借条。在9月到10月期间，殷昊栋经常下午开车接其到赌盘去赌钱，大概有五六次，地点有新区金科米兰米兰附近的庙里、堰桥北高速公路口的树林里、新区一个小区里、钱桥青龙山公墓的一个房间里等。10月初，殷昊栋在堰桥北高速公路口的树林里的赌盘里赌钱，其去的时候殷昊栋已经输了五六万，结束的时候他输了十来万。之后的一两天，殷昊栋一直联系其借钱，他要还借的水钱。其想赚点利息，就向其爸拿了10万元现金，过了一两天，在钱桥附近殷昊栋车内把10万元现金给了殷昊栋，没有任何手续。再过�几天，殷昊栋打了10万元到其工商银行账号上。后来殷昊栋向其要4万元，因为之前还过5000元，他还是要4万元，其就不想还钱了。之后过了一段时间，其就把殷昊栋微信拉黑了。
对将10万元打到周雍贤账号上的原因，殷昊栋在公安机关陈述，因为其是在中国银行上班，银行有规定个人账户上不允许有大额的来往，所以先打到周雍贤的帐号。其打电话给周雍贤时说先打到他账上，让他帮忙代保管一下，要用的（时候）再打过来。诉讼中，殷昊栋提交了其电话通话记录，显示其于2015年10月7日10：28拨打了138××××6663，周雍贤确认该号码为其曾经使用的手机号码。殷昊栋还提交了其与周雍贤的微信记录，显示2015年10月7日下午2：45对方无应答后，殷昊栋发信息“在不接电话我报警啦”、“电话回个我”、“快给我回个（电话）了”。周雍贤在下午5点许发信息“我�说了四五万”，殷昊栋回信息“四五万不够啊”，周雍贤发信息“先只能这么说”，殷昊栋回信息“一次说清楚好，到时候再说更不好”。
周雍贤于2016年6月2日至本院，本院询问微信上“我先说了四五万”、“先只能这么说”是什么意思，周雍贤回答：“我也不知道了，想不出来是什么意思了”。本院询问为什么其在公安机关陈述为其爸给其10万元现金，周雍贤回答：“是因为派出所不好说利息，没好意思说，事实就是85000元”。本院询问其给殷昊栋85000元现金没有借据而由殷昊栋转账给其有无风险，周雍贤回答：“就算有风险，也就5万元的风险”。本院询问殷昊栋在打款前有无打过电话，周雍贤回答：“好像打过，打款之后一直打我电话，我睡着了没有接到”。
以上事实，有银行凭证、接警证明、公安笔录及当事人陈述在卷佐证。
�院认为：根据现有证据，可以确认殷昊栋向周雍贤打款10万元的事实。对收取殷昊栋10万元的原因，周雍贤解释为系殷昊栋归还之前向其的借款85000元，此解释存在诸多不合理性。1、对该笔借款，周雍贤陈述为现金交付，在大额借款现金交付的情形下，其未要求殷昊栋出具任何手续，而其向殷昊栋借款却向殷昊栋出具了借条；2、其明知殷昊栋借款理由为归还赌博所欠的水钱，其系为赚取利息而借款，而对借款金额、利息和归还期限却未通过书面方式进行确定，而其向殷昊栋的借款却以借条的形式约定了归还期限；3、其在公安机关的陈述为交付了10万元现金，而在本院的陈述为交付了85000元现金，前后陈述自相矛盾，且其解释牵强；4、其在此前不久因缺少资金而向殷昊栋两次借款且有届期未归还的情形，而却在很短时间内交付85000元现金，且未要求与借款相抵消；5、殷昊栋在打款当天即采取多方寻找、报警等积极手段要求追回款项，而周雍贤却以其睡着了没有接到为由不接听电话、以其已经归还5000元殷昊栋还要其归还4万元为由微信屏蔽等回避的方式逃避解决问题。综上，周雍贤对收取款项原因的解释存在不合理性，故对其辩称意见，不予采信。对该10万元，周雍贤应予返还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
周雍贤于本判决发生法律效力之日起十日内返还殷昊栋10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1035元、公告费260元，合计3595元，由周雍贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初101号
原告：周素英，男，1953年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：周本春，男，1951年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告周素英诉被告周本春财产损害赔偿纠纷一案中，原告周素英于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周素英向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周素英撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告周素英承担。
审判员 刘媛
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨凡
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初972号
原告李某某，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇小城子村*组。
原告李某某，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇小城子村*组。
法定代理人李某某，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县郭家店镇小城子村*组。（系李某某之父）。
被告王某某，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，现住梨树县十家堡镇龙王庙村*组。
委托代理人李某某，吉林睿益律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区一委六马路。身份证号：2203221982********。
李某某、李某某与王某某、张某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。李某某、王某某、李某某到庭参加了诉讼，张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某、李某某诉称：二原告是父子关系。原告李某某因欠被告王某某化肥款没有付清，2015年11月16日下午3点，被告王某某带领被告张某某等共四人到原告家中索要欠款，因原告生活困难，无力偿还欠款，被告王某某指使他带去的人殴打原告，与二被告同去的另两个人（身份不明）拽着原告李某某，张某某对李某某实施殴打，被告王某某等四人将原告李某某殴打后，开车离开。原告李某某因面部肿胀、耳鸣、听力降低于第二天到郭家店镇医院住院治疗。2015年11月18日早晨5点钟左右，被告王某某又带人跳墙进入原告李某某家中，强行将原告李某某妻子带走，原告李某某由于惊吓过度，导致精神病复发，被送至四平市精神病院入院治疗，花费医药费8000多元。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法判决二被告赔偿原告李某某医药费等各项经济损失5000元，赔偿原告李某某医药粉等各项经济损失10000元，请求人民法院依法公正判决。
王某某辩称：一、李某某因此次纠纷实际住院一天，被告王某某同意按照一天标准赔偿李佰和的各项经济损失，其余费用二被告不应承担；二、李某某住院在该纠纷后的第六天，且发生纠纷时李某某未在现场，其发病及住院治疗情况与王某某无因果关系，因李某某固有精神疾病，故此次李某某所受各项损失与二被告均无因果关系，二被告不应承担相关费用。
张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：王某某系经销化肥业主，自2010年以来，李某某为其代销化肥，累计欠王某某20吨化肥款（70000余元）。2015年11月16日下午，王某某与其外甥张某某等四人来到李佰和家索要欠款。当时，李某某未在家，由李某某将其找回。李某某将李某某找回后，即回到东屋，王某某等四人与李某某在西屋。在索要欠款过程中，双方发生争吵，王某某、张某某分别打李佰和两个嘴巴，之后，王某某等四人离开。同月18日、21日，王某某两次到李某某家索要欠款，但均未见到李某某、李某某，亦无争吵等事情发生。李某某于次日入住梨树县第二人民医院住院治疗一天，诊断为：头部软组织挫伤、左耳廓软组织挫伤，花医疗费557.45元，住院期间，护理等级为二级，经梨树县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，但未提供鉴定费收据。李某某于同月23日入住吉林省神经精神病院（第三次入住），诊断为：偏执型精神分裂症（病史四年），住院治疗16天出院。在庭审时，李某某未能提供李某某的住院医疗费收据。梨树县公安局郭家店派出所经调查，认定王某某、张某某殴打李某某的事实存在，以梨公（郭）决字[2015]第41号行政处罚决定书对张某某处以行政拘留七日，罚款500元的处罚；以第42号行政处罚决定书对王某某处以罚款500元的处罚。
本院认为：李某某拖欠王某某化肥款的事实存在，在王某某索要欠款时，应积极主动的予以偿还或作出具体的还款计划，而不应发生争吵致纠纷发生，其本身存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故李某某应自负30%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，依据该规定，王某某、张某某应对李某某的合理经济损失承担共同的民事赔偿责任。李某某只提供医疗费收据，对其他诉讼请求，未提供任何证据。李某某在纠纷发生后一周住院治疗，且纠纷发生时未在现场，未提供证据证明与本次纠纷存在因果关系，在经法庭释明后，李某某仍未在规定时间内提出鉴定申请，因此，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、王某某、张某某于本判决发生法律效力后立即赔偿李某某医疗费557.45元、误工费98.12元（98.12元/天×1天）、护理费124.08元（124.08元/天×1天）、住院伙食补助费100元（100元/天×1天），合计人民币879.65元的70%，计人民币615.76元；
二、驳回李某某其他诉讼请求；
三、对李某某的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由李某某、李某某负担250元，王某某、张某某负担125元，退回李某某、李某某125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年六月六日
书记员 王 鹤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终350号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭红俊，男，1980年4月12日出生于山西省�汾市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地临汾市尧都区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
辩护人张颢文，江西公仁律师事务所实习律师。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人彭红俊犯交通肇事罪一案，于2017年5月5日作出（2017）赣0791刑初35号刑事判决。原审被告人彭红俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月27日17时26分许，被告人彭红俊驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的货车沿东江源大道由南向北行驶，当行驶至赣州经济技术开发区天赐良缘小区门�路段时，因彭红俊驾驶机动车时思想麻痹大意，未注意右侧车辆动态，未确保安全驾驶，导致与被害人谢某1驾驶的车牌号为赣州临时51A79的电动车相撞，造成谢某1当场死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，谢某1符合交通事故中碾压致头部、胸、腹部脏器毁损伤死亡。经认定，彭红俊在该事故中承担全部责任，谢某1不承担责任。事故发生后，彭红俊拨打了报警电话，并在案发现场等候公安人员，归案后如实供述了自己的犯罪事实，但未赔偿被害人的经济损失。
另查明，本案肇事车辆的所有人向保险公司投保了交强险和1000000元的第三者责任险。被害人近亲属已另案提起了民事诉讼。
原审判决认定上述事实，有证人傅某的证言，江西赣州司法鉴定中心出具的理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告书、赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，以及被告人彭红俊在侦查阶段的供述等证据证实，且彭红俊在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人彭红俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为构成了交通肇事罪。彭红俊在案发后自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人彭红俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
彭红俊上诉提出：1、他委托的辩护人持有他赔偿被害人家属的证据；2、原审判决量刑过重。请求二审对他从轻处罚。
辩护人提出：1、本案被害人存在重大过错；2、彭红俊有自首情节，认罪态度较好，案发后赔偿了被害人家属。请求二审对彭红俊宣告缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人彭红俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。现有证据证明，彭红俊在交通事故中承担全部责任，被害人谢某1不承担责任。因此，辩护人提出被害人存在重大过错的辩护意见与查明的事实不符，不予支持。二审期间辩护人未提交新证据，现有证据中，也没有证据证明彭红俊或者其亲属已经赔偿了被害人家属。而因为被害人家属未获得赔偿，目前已经向江西省赣州经济技术开发区人民法院就本案所涉交通事故赔偿提起民事诉讼。根据《中华人民�和国刑法》第一百三十三条的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原审判决鉴于彭红俊违反交通法规并致一人死亡、对事故的发生负全部责任、有自首情节等量刑情节，以交通肇事罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，彭红俊及其辩护人要求对彭红俊再从轻处罚及宣告缓刑的上诉、辩护意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡启霞
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1845号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：周志高,男,1993年4月8日出生,汉族,住广东省清远市佛冈县。
关于广州市从化区人民法院与周志高罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人周志高承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1845号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月二十九日
书记员 刘艺聪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00464号之一
申请执行人湖南德馨典当有限公司。
法定代表人田少华。
被执行人彭定平。
被执行人胡爱珍。
本院在执行申请执行人湖南德馨典当有限公司与被执行人彭定平、胡爱珍实现担保物权纠纷一案中，根据申请执行人湖南德馨典当有限公司的申请，依法对被执行人彭定平、胡爱珍共同所有的位于常德市武陵区三岔路紫东花园1栋1层103室（监证0376205号）、2栋1层119室（监证0376212号）商业门面进行了查封和两次拍卖，均流拍。2016年3月21日，申请执行人湖南德馨典当有限公司请求本院以上述房产第二次拍卖保留价460007.68元抵偿被执行人所欠其债务本息523950元，不足部分63942.32元申请执行人湖南德馨典当有限公司予以放弃。
本院执行查明，1、被执行人彭定平、胡爱珍共同所有的位于常德市武陵区三岔路紫东花园1栋1层103室（监证0376205号）、2栋1层119室（监证0376212号）商业门面第二次拍卖保留价460007.68元。
2、申请执行人湖南德馨典当有限公司的债权本金为35万元，至2016年3月21日的利息等费用155400元，合计523950元。
抵偿后被执行人彭定平、胡爱珍尚欠申请执行人湖南德馨典当有限公司债务63942.32元（523950-460007.68）。
本院认为，申请执行人湖南德馨典当有限公司以房抵债的请求符合法律的规定，没有损害国家、被执行人和他人的利益，依法应予支持。抵偿后不足偿还的部分债权申请执行人表示放弃是对其享有的民事权利的处分。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人彭定平、胡爱珍共同所有的位于常德市武陵区三岔路紫东花园1栋1层103室（监证0376205号）、2栋1层119室（监证0376212号）商业门面的查封；
二、申请执行人湖南德馨典当有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；
三、将被执行人彭定平、胡爱珍共同所有的位于常德市武陵区三岔路紫东花园1栋1层103室（监证0376205号）、2栋1层119室（监证0376212号）商业门面以第二次流拍保留价460007.68元，交付申请执行人湖南德馨典当有限公司抵债。上列二宗商业门面的所有权及占用范围内的土地使用权自本裁定书送达时起转移；
四、本案评估费8000元、诉讼费8050元、执行费6800元由被执行人彭定平、胡爱珍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年四月二十日
书记员 朱 黎
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00464号
申请执行人邢某平，。
申请执行人薛某连。
申请执行人刘某。
申请执行人刘某毅。
被执行人张某叶。
邢某平、薛某连、刘某、刘某毅诉张某叶民事经济纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第901号民事判决书，申请执行人邢某平等四人于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年7月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕；本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人邢某平等四人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年八月四日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00464号
申请执行人邢某平，。
申请执行人薛某连。
申请执行人刘某。
申请执行人刘某毅。
被执行人张某叶。
邢某平、薛某连、刘某、刘某毅诉张某叶民事经济纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第901号民事判决书，申请执行人邢某平等四人于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年7月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕；本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人邢某平等四人书面向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第02258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年八月四日
执 行 员 连学杰
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执569号
申请执行人绵阳伟业投资有限公司
被执行人四川齐乐置业有限责任公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1100号民事调解书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付借款及利息17200000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川齐乐置业有限责任公司名下的银行存款17200000元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年八月十六日
书记员 汪 林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢389号
申请执行人孙某，女，汉族。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张建伟，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被执行人孙某某，男，汉族。
委托代理人孙亮，系被执行人孙某某之兄。
申请执行人孙某与被执行人孙某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02660号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某向本院申请恢复强制执行程序，本院依法恢复该案强制执行程序。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第02660号民事判决书向被执行人孙某某发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，申请执行人孙某自愿与被执行人孙某某达成执行和解协议，约定：一、被执行人孙某某尚欠申请执行人孙某案款39万元；二、本案执行费及诉讼费由申请执行人孙某承担；三、被执行人孙某某于2017年5月8日向申请执行人孙某支付20万元人民币；四、剩余19万元由被执行人孙某某于2017年9月30日前向申请执行人孙某支付9万元，2017年12月31日前向申请执行人孙某支付10万元；五、若被执行人孙某某未按上述方案履行还款义务，则申请执行人孙某有权按原民事判决书判决的标的向人民法院申请恢复执行。协议签订后，被执行人孙某某于2017年5月8日向申请执行人孙某支付案款20万元，申请执行人孙某将相应执行费2900元交付本院。
因剩余案款的履行期限尚未届至，申请执行人孙某向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执恢389号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执恢389号案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 进
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4449号
原告：佛山市品道尚品餐饮服务有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容新居委会体育路98号之七号首二层。
法定代表人：范杰。
委托诉讼代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
被告：何庆华。
诉讼代表：黄加想。
诉讼代表：陈伟杰。
诉讼代表：胡朝宣。
原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司（以下简称品道公司）与被告何庆华劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告品道公司法定代表人范杰及其委托诉讼代理人梁晴惠，被告何庆华的诉讼代表陈伟杰、黄加想、胡朝宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、何庆华申请仲裁，请求裁决品道公司向其支付2016年12月至2017年1月工资7800元、在职期间加班费6517元、未签劳动合同二倍工资差额9000元。
二、仲裁结果：1.品道公司应在裁决发生法律效力之日起五日内向何庆华支付工资7800元、未签订劳动合同二倍工资差额4950元；2.驳回何庆华其他的仲裁请求。
三、诉讼请求：1.原告与被告不存在劳动合同关系；2.原告无需支付被告工资7800元；3.原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额4950元；4.被告承担诉讼费用。
针对争议事项双方提供证据如下：
原告提交如下证据：顺德农商银行自助业务回单复印件两份。
被告提交如下证据：考勤表复印件一份。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据，被告对其真实性并无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院予以采信。被告提交的考勤表上并没有登记被告的出勤情况，与本案没有关联性，本院不予采信。
对争议的事项本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告认为，案外人陈伟杰承包了原告的中厨部，承包报酬为27000元（人均4500元，共有6人），中厨部的人员包括被告在内均受雇于案外人陈伟杰，工作报酬由陈伟杰支付，原告每月将中厨部人员的报酬都汇款给案外人陈伟杰，原、被告不是劳动合同关系。
被告认为，被告有填写入职表，原告对被告考勤，原、被告之间是劳动关系。
本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。结合本案，根据原、被告的陈述可知，被告由案外人陈伟杰招聘自2016年11月20日起在原告的中厨部工作，原告法定代表人每月向案外人陈伟杰支付中厨部人员工资27000元，至于中厨部人员工资水平，由案外人陈伟杰按照岗位进行确定，被告何庆华为4500元每月，中厨部人员工资均由案外人陈伟杰支付。结合以上事实可知，原告中厨部工作人员的聘用、工作岗位及工资标准由案外人陈伟杰确定，案外人陈伟杰掌握中厨部的用工自主权，被告的工作岗位及工作方式、劳动报酬等由案外人陈伟杰决定，不受原告的监督管理，与劳动关系中劳动者受用人单位的管理，由用人单位支付劳动报酬的特征不相符合，被告主张与原告存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。原被告确认原告尚未支付被告2016年12月至2017年1月份的报酬，故依法应支付给被告。双方对被告2016年12月报酬4500元没有异议，本院予以确认。至于2017年1月份报酬，原告主张应计发报酬天数为19天，但没有提供证据证明存在应扣发的情形，故本院采信被告主张，确认被告2017年1月份报酬为3300元（4500元÷30天×22天），因此原告应支付被告报酬共7800元。至于未签订劳动合同二倍工资差额问题，因原、被告并不存在劳动关系，被告上述请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告在仲裁阶段请求原告支付加班工资，仲裁裁决驳回被告该项请求，被告未提起诉讼，视为服裁，本院不做处理。
裁判结果
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司与被告何庆华不存在劳动关系；
二、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司无需向被告何庆华支付未签订劳动合同二倍工资差额4950元；
三、原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告何庆华支付报酬7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市品道尚品餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一七年六月三十日
书记员 游瑞环
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初1255号
原告：许先进，男，1978年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。
被告：郭锐，女，1979年4月26日出生，汉族，其他情况不详。
原告许先进与被告郭锐债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许先进到庭参加了诉讼，被告郭锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许先进向本院提出诉讼请求，1、要求被告郭锐归还欠款80000元；2、要求被告郭锐承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，第三人黄粉定因急用找原告借款80000元，并给原告出具欠条。后原告催要此款，第三人黄粉定称与被告郭锐有经济往来，此款由郭锐给原告归还。2016年5月15日，经三方协商确定，该债务转给被告郭锐，郭锐给我出具了80000元的欠条，约定同年8月中旬还清，不产生任何利息。但到期后，原告多次催要，被告郭锐均以无钱为由未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭锐未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提供了2016年5月15日的欠条，用以证实被告郭锐欠款80000元的事实。本院认为，该欠条上有郭锐的签名及指印，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：案外人黄粉定从原告许先进处借款80000元一直未还。后经原告许先进、被告郭锐、案外人黄粉定协商，该款由被告郭锐偿还。2016年5月15日，被告郭锐给原告许先进出具一份欠条，载明：“今欠许先进8万元整（捌万元整），此款将在8月中旬还清（备注，此款不产生任何利息）。”被告郭锐在欠条上签名并捺手印。该款被告拖欠至今未付。
本院认为，案外人黄粉定将对原告许先进的债务转移给被告郭锐，被告郭锐给原告许先进出具了欠条，现原告许先进依据该欠条向被告主张权利，故该债务转移的行为应当是合法有效的。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以给付。被告郭锐无故不到到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锐给付原告许先进欠款80000元。
被告郭锐须于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的80000元，应收案件受理费1800元（原告已预交）。给付标的80000元，占请求标的的100%。现案件受理费由被告全部负担。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 莉