河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第2071号
原告：胡宏海，磁县辛庄营乡南豆公村一组143号。
委托代理人：李强，河北十力律师事务所律师。
被告：吕有顺。
被告：冯新芹，系吕有顺配偶。
被告：王银全。
被告：邯郸市永存工贸有限公司。
地址：磁县观台镇西保障村村南。
法定代表人：王银全，该公司经理。
原告胡宏海诉被告吕有顺、冯新芹、王银全、邯郸市永存工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宏海及其委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告吕有顺、冯新芹、王银全、邯郸市永存工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏海诉称，2013年2月18日，被告吕有顺、冯新芹共同向原告借款人民币600000元整，借款期限为2013年2月18日至2013年4月17日，借款利息为月息5%，违约金为每日1500元。同时被告王银全、邯郸市永存工贸有限公司自愿为上述借款承担连带责任保证，并且被告邯郸市永存工贸有限公司还自愿以自己所有的机器设备及2万吨焦煤向原告作抵押。上述事实有《借款合同》、借条、收条、转账凭证、承诺函等证据予以证实。现被告吕有顺、冯新芹拒不偿还原告的借款以及借款利息、违约金，被告王银全、邯郸市永存工贸有限公司也不依约履行保证、抵押担保责任。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼并请求判决：1、被告吕有顺、冯新芹立即偿还原告借款600000元并按每月借款本金的2.5%支付2013年2月18日至2014年8月13日的利息270000元；2、被告王银全、邯郸市永存工贸有限公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告胡宏海提交如下证据：1、2013年2月18日原告胡宏海与被告吕有顺签订借款合同一份，证明本案借款及利息约定的事实以及被告王银全、邯郸市永存工贸有限公司作为担保人承担连带责任和邯郸市永存工贸有限公司以其自有资产作为抵押担保；2、2013年2月18日被告吕有顺、冯新芹给原告胡宏海出具的借条一张，证明本案借款事实及借款人为被告吕有顺和冯新芹；3、2013年2月18日吕有顺出具的收条一张，证明被告吕有顺收到原告借款现金6万元；4、2013年2月19日胡宏海通过工行和借用王玉梅的农行卡给被告公司会计吕志勇转款凭证两张，证明被告吕有顺、冯新芹以转账方式收到原告胡宏海540000元；5、2013年10月6日被告王银全、邯郸市永存工贸有限公司向原告胡宏海出具的承诺函一份，证明原告与被告吕有顺、冯新芹约定的借款利息为月息5%，另外还证明被告邯郸市永存工贸有限公司以其自有的2万吨焦煤作为该借款的抵押担保，被告王银全、邯郸市永存工贸有限公司作为连带责任保证人的事实。
被告吕有顺、冯新芹、王银全、邯郸市永存工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，被告邯郸市永存工贸有限公司法定代表人为被告王银全，该公司共两个股东，分别为王银全、冯新芹。2013年2月18日原告胡宏海与被告吕有顺签订借款合同，合同载明“被告吕有顺向原告借款人民币600000元整，用于洗煤厂资金流转，违约金为每日1500元，借款期限为2013年2月18日至2013年4月17日，借款利息为月息5%”，出借人原告胡宏海及借款人被告吕有顺均签字，同时被告王银全、邯郸市永存工贸有限公司做为担保人盖章，借款合同未约定担保方式。被告吕有顺、冯新芹给原告胡宏海出具借条一张，该借条载明“今借到胡宏海现金陆拾万元整2013年2月18号”。原告胡宏海2013年2月19日分别通过自己的工行卡向吕志勇转款20.2万元和借用王玉梅的农行卡向吕志勇转款33.8万元，吕志勇系被告邯郸市永存工贸有限公司工作人员，也是被告冯新芹与被告吕有顺儿子；原告胡宏海持有收条载明“今收到现金陆万元整收款人吕有顺2013年2月18号”。2013年10月6日承诺函载明“吕有顺2013年2月18号向胡宏海借款人民币600000元整，利息为月息5%。2013年10月6日胡宏海向我公司及王银全要求还款，承诺人对该债权以连带责任保证的方式予以保证担保。并且承诺人以自己所有的存放在洗煤厂院内2万吨焦煤向债权人抵押”。承诺人落款处分别为被告王银全和邯郸市永存工贸有限公司的印章和冯新芹的签字。经询问被告吕有顺、王银全，吕有顺对上述均予承认，王银全除对自己本人担保否认外其他均认可。因被告拒不偿还原告本息和违约金，原告诉至法院。
本院认为，原告胡宏海与被告吕有顺、冯新芹之间的借款和被告邯郸市永存工贸有限公司为被告吕有顺、冯新芹借款承担连带担保真实存在，本院予以支持。借款合同和承诺函担保人均为被告王银全的印章而没有被告王银全签名，被告王银全对自己担保一事予以否认，因原告胡宏海并无相关证据证明被告王银全本人在借款合同和承诺函盖自己印章，也无相关证据证明借款合同和承诺函系被告王银全本人意愿而盖王银全的印章，故对原告胡宏海要求被告王银全承担连带担保不予认可。原告要求被告按每月借款本金2.5%给付2013年2月18日至2014年8月13日利息的请求，利息约定已超出银行同类贷款利率的四倍，超出银行同类贷款利率四倍部分的利息，本院不予维护，未超出部分利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕有顺、冯新芹自判决书生效后十日内偿还原告胡宏海借款60万元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计息自2013年2月18日至2014年8月13日）。被告邯郸市永存工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告胡宏海的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元、保全费5000元均由被告吕有顺、冯新芹负担。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐鸿敏
代理审判员 孙连达
人民陪审员 孙玉生
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 赵 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条：债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。