安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01220号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路255号。
负责人：刘松峰，该公司经理。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩国宣，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：张文凤，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市文明路北段1489号。
负责人：徐涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王其尧，男，1964年11月17日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市公路运输服务有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南路四里桥。
法定代表人：董燕华，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实：2012年7月11日18时30分，韩国宣、张文凤之子韩雷（持C1证）驾驶“粤SXV4**号”小型客车，从阜南到三塔，沿S202线由南向北行驶行至阜南县田集镇228KM＋210M处时（施工路段），在转变处逆向与相对行驶，由郭江山（持A2证）驾驶“皖KB25**号”重型罐式货车相撞，造成韩雷当场死亡及乘车人韩周受伤、两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队皖公交认字（2012）第00073号道路交通事故认定书认定：韩雷负主要责任、郭江山负次要责任。韩雷从2010年12月开始在广东省东莞市做工，并办有社会保险。韩雷从2010年7月至2012年7月租赁广东省东莞市厚街镇宝屯村樟二巷305号房间；2011年1月11日，韩雷因交通违章被广东省东莞市公安局交通警察支队厚街大队处罚；2011年11月17日，韩雷驾驶“粤S62G**”号轿车在广东省东莞市东莞道晖园附近发生交通事故，向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司报案；2012年4月10日，韩雷驾驶“粤S62G**”号轿车在广东省东莞市厚街乐购附近发生交通事故，向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司报案。“粤SXV4**号”小型客车的法定车主是张旭，该车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华保险公司）投保有驾驶员座位险50000元，双方约定不计免赔率。“皖KB25**”重型罐式货车的法定车主是阜阳市公路运输服务有限公司（以下简称阜阳运输公司），实际车主是王其尧，郭江山是王其尧雇佣驾驶员；该车由阜阳运输公司于2011年11月28日在人寿保险公司投保有交强险和商业三者责任险（限额50000元，双方约定负次要责任免赔率5%）。王其尧已经赔偿韩国宣5000元。韩国宣、张文凤和韩周已就交强险限额达成平均分割协议。死亡赔偿金的赔偿标准，参照广东省2011年度城镇居民收入26897.48元执行；丧葬费的赔偿标准，参照安徽省2011年度全省城镇非私营单位在岗职工40640元执行；误工费，参照安徽省2011年度农、林、牧、渔业单位在岗职工20288元执行，每天55.58元。
原审法院认为：双方当事人对案件事实无异议，根据公安机关的责任认定，应赔偿韩国宣、张文凤的合理损失；阜阳运输公司是挂靠经营单位，应当与王其尧承担连带赔偿责任。韩国宣、张文凤的合理损失：死亡赔偿金537949.60元（26897.48元×20年）；丧葬费20320元（40640元÷12个月×6个月）；根据双方当事人的过错，酌情确定精神损害抚慰金为60000元；误工时间酌情确定为7天，误工费778.12元（7天×55.58元×2人），合计619047.72元。由于王其尧机动车投保有交强险，根据韩国宣、张文凤与韩周的协议，应当由人寿保险公司在交强险限额内赔偿韩国宣、张文凤各项损失55000元；余款564047.72元（619047.72元-55000元），根据双方的责任，由王其尧赔偿35%，计款197416.70元（564047.72元×35%）；由于王其尧的机动车投保有商业险，双方约定负主要责任扣除5%的免赔率，应当由人寿保险公司在商业险限额内赔偿韩国宣、张文凤各项损失187545.87元（197416.70元×95%）；余款由王其尧赔偿9870.83元（197416.70元-187545.87元）；王其尧已付给韩国宣、张文凤5000元，在执行时扣除。由于“粤SXV4**号”小型客车在中华保险公司投保有驾驶员座位险50000元，韩雷在事故发生时是驾驶员，中华保险公司应当赔偿韩国宣、张文凤50000元。人寿保险公司辩称应当按照农村标准计算赔偿数额，因韩雷生前在广东省打工多年，在事故发生前一年仍然在广东省东莞市打工，有多次因开车出事故的报警和报险记录，足以证明韩雷长期在广东省东莞市打工。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车座位险限额内赔偿韩国宣、张文凤50000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿韩国宣、张文凤55000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车三者险限额内赔偿韩国宣、张文凤各项经济损失187545.87元；四、王其尧于本判决生效之日起十日内赔偿韩国宣、张文凤各项经济损失9870.83元；阜阳市公路运输服务有限公司承担连带赔偿责任（王其尧已付5000元，在执行时扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6297元，韩国宣、张文凤负担236元，张旭负担1050元，王其尧负担5011元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，以韩国宣、张文凤未提供证据证明韩雷事故发生前在城镇居住并工作一年以上，精神损害抚慰金过高，保险公司不应承担精神损害抚慰金，粤SXV4**号小轿车应承担70%的民事责任为由，向本院提起上诉。请求在一审判决的基础上减少其保险款156390.21元，二审诉讼费用由韩国宣等人承担。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：郭江山驾驶王其尧所有的“皖KB25**号”重型油罐车与韩雷驾驶张旭所有的“粤SXV4**号“轿车发生相撞，造成韩雷当场死亡及乘车人韩周受伤，两车受损的交通事故。韩雷负主要责任，郭江山负次要责任。王其尧作为车辆所有人，应承担相应的赔偿责任。王其尧的“皖KB25**号”重型罐式货车已在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元的第三者责任保险，双方约定负次要责任免赔率5%，人寿保险公司应在交强险保险分项限额内直接赔偿韩雷的经济损失，不足部分在商业第三者责任险限额内按责赔付。韩雷的父母韩国宣、张文凤和韩周已就交强险限额达成平均分割协议。韩国宣、张文凤的经济损失为死亡赔偿金537949.60元（26897.48元×20年）；丧葬费20320元（40640元÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金60000元，误工费778.12元（55.58元×7天×2人）。人寿保险公司在交强险限额内赔偿韩国宣、张文凤经济损失55000元，余款564047.42元由王其尧赔偿35%，计款197416.70元。人寿保险公司在商业险限额内赔偿韩国宣、张文凤经济损失的95%，计款187545.87元，余款9870.83元，即免赔率5%，由王其尧赔偿。王其尧已赔偿给韩国宣、张文凤5000元，应予扣除。韩雷驾驶的“粤SXV4**号”小型客车在中华保险公司投保有驾驶员座位险50000元，中华保险公司应当赔偿韩国宣、张文凤经济损失50000元。人寿保险公司上诉称韩国宣、张文凤未提供证据证明韩雷事故发生前在城镇居住并工作一年以上。因韩雷生前在广东省东莞市打工后多年后从事开出租车，有东莞市大明社区保险基金管理中心参保人险种缴费明细表、东莞市原街镇宝屯治安联防队出具的租房证明，韩雷多次因开车出事故的报警和报险记录，违章处罚决定以及法院调查笔录等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定，原审法院按广东省城镇标准计算赔偿金并无不当，人寿保险公司的该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。人寿保险公司上诉称其公司保险车辆的驾驶员负次要责任，韩雷负主要责任，粤SXV4**号小轿车应承担70%的责任及原审判决精神损害抚慰金过高，一审法院根据双方的过错责任，由王其尧承担35%的赔偿责任和精神损害抚慰金60000元，属一审法院自由裁量权范围，并未违反有关法律规定，本院不予变更，人寿保险公司的该部分上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3428元，由中国人寿财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 郝华平
代理审判员 田 浩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。