wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第629号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）张林利。
被告蔡炜廷。
原告浙江省直同人物业管理有限公司（以下简称同人物业公司）诉被告蔡炜廷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由代理审判员金炜适用小额诉讼程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告同人物业公司的委托代理人张林利，被告蔡炜廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同人物业公司诉称：2011年12月22日，原告与杭州市滨江区白金海岸花园业主委员会签定了白金海岸花园物业管理服务合同，约定原告对白金海岸花园小区提供物业服务。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积（产权证登记面积）缴纳，具体标准如下：住宅小高层、高层：1.9元／㎡·月（含能耗费）；商业用房、会所：3元／㎡·月（含能耗费）；地下停车位：50元／个·月（含能耗费）。物业服务费用按六个月为一个缴费周期预收，业主或使用人在每个缴费周期的首月15日内预交本期六个月物业服务费用。合同还规定，若业主未按合同约定按时足额缴纳物业服务费用的，应按未缴纳部分每日1‰的标准向原告支付违约金；经原告书面催缴后仍未在规定时间内缴纳物业费的，原告有权向滨江区人民法院提请诉讼，由此产生的费用（诉讼费、档案查询费、合理的聘请律师费）由业主承担。被告系白金海岸花园4幢2单元202室的业主，2012年度欠缴物业费合计4008.4元。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为已经违反了合同之约定，损害了原告的合法权益。原告在起诉之前进行了多次口头、书面催讨，并委托律师发送律师函给被告。但是被告仍然拒不支付欠缴费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠缴的物业服务费4008.4元；2、被告立即支付违约金1389元（暂计至2013年3月15日）；3、被告立即支付档案查询费、律师费2800元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告蔡炜廷辩称：原告未经业主及业委会同意，擅自将小区架空层公共活动空间作为非机动车停放点，严重影响了被告休息，原告没有尽到管理职责。2012年3月原告将被告客厅窗外两棵树截断，未作出解释或迁移。被告厨房下水因地基下沉导致多次堵塞倒灌，经多次交涉，但原告至2013年4月12日一直未予整改。小区门禁系统及车库道闸管理系统损坏迟迟未修。被告一楼架空层路面大面积下陷，严重影响业主人身安全，被告迟迟未作修整。综上，因原告未履行物业服务合同导致被告未缴物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：蔡炜廷系杭州市滨江区白金海岸花园4幢2单元202室业主，该房屋建筑面积149.49平方米，并有轿车车位贰个。2011年12月22日，原告与白金海岸花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对白金海岸花园小区提供物业服务，期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费标准为住宅小高层、高层：1.9元／㎡·月（含能耗费），地下停车位：50元／个·月（含能耗费）。物业服务费用按六个月为一个缴费周期预收，业主或使用人在每个缴费周期的首月15日内预交本期六个月物业服务费用。合同还规定，若业主无故未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交纳部分每日1‰的标准向原告支付违约金，经原告书面催缴后仍未在规定时间内交纳物业费的，原告有权向滨江区人民法院提请诉讼，由此产生的费用（诉讼费、档案查询费、合理的聘请律师费）由业主承担。因蔡炜廷未交纳2012年度物业服务费及2012年7月1日至12月31日的车位服务费，2013年1月下旬原告向蔡炜廷邮寄了催缴律师函。蔡炜廷认为原告未按合同约定履行义务而仍未交费，遂引发本案纠纷。
证明上述事实的证据有原告提交的房产信息查询记录、物业管理服务合同、律师函邮寄凭证、律师函、车位使用权转让协议，以及双方的当庭陈述。另，蔡炜廷提交了照片等，欲证明原告未按约履行物业服务合同。
本院认为：根据原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原、被告之间存在物业服务合同法律关系。被告蔡炜廷作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，且已接受了原告的物业管理服务，应当按照合同约定交纳相关费用。物业服务合同有其特殊性，它不是一时的合同，而是继续性合同，其服务对象是小区内的所有业主，故被告抗辩的“架空层停放非机动车、窗外树木截断、门禁及道闸系统损坏、路面下陷”等，均涉及小区公共领域，仅说明原告提供的物业服务有瑕疵，但不能成为被告拒付物业服务费的理由。对于被告抗辩的厨房下水堵塞倒灌问题，其未举证证明原告怠于履行疏通义务，亦未举证证明造成的实际损害，故被告的上述主张均不是拒付物业服务费的理由。原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然本院未予采纳被告拒付物业费之抗辩理由，但对被告自身而言，其不交纳物业服务费事出有因，且原告在小区公共服务上亦有瑕疵，故本院对原告的违约金诉请不予支持。对于原告主张的档案查询费及律师费，原告未提交档案查询费票据，律师费未明确系本案支出且亦非完全必要，综合考虑本案实际情况，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡炜廷于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费（含2012年7月1日至2012年12月31日的车位服务费）共计4008.4元。
二、驳回原告浙江省直同人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江省直同人物业管理有限公司负担5元，被告蔡炜廷负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 金炜
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 金菁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特49号
申请人李伟，男，汉族，1966年12月5日生，（未到庭）。
委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人崔秀华，女，汉族，1939年11月3日生。
指定代理人崔秀琴，女，汉族。
申请人李伟请求宣告被申请人崔秀华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李伟陈述其母吴崔秀华自2009年6月出现记忆力减退，不知温饱，无自知能力等老年痴呆症状，多次治疗未好转且症状日益加重。现已呈现晚期老年痴呆症状，个人生活不能自理，长期卧病家中，完全依赖家人照顾，不认识家人，且无法与人正常交流。申请人作为崔秀华之子为更好尽到看护崔秀华故向人民法院申请认定被申请人崔秀华无民事行为能力人。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人崔秀华是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所【2016】精鉴字第284号司法鉴定意见书，该鉴定书分析说明部分载明：被鉴定人约2004年渐出记忆力减退，丢三落四，经常把东西藏起来，藏后找不到即怀疑被盗。病情渐加重，逐渐发展至不知饥饱，有事无故发火，吵闹。后渐不认识家人，个人生活不能自理，有效交流困难。曾在专科医院就诊，诊断为阿尔茨海默病，给予乐喜林，博思清治疗。目前无法言语，大小便完全需要照顾，语言理解与表达困难，不能有效进行交流。精神检查发现崔在喊自己名字时点头，无法言语，无有效交流，存在严重的智能损害。依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，诊断崔秀华为老年性痴呆（重度），有效交流困难，在民事行为中完全不能进行真实的意思表示，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条，目前无民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告崔秀华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 欣
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 梁莞欣
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第13号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人贾某某，男，藏族，1985年出生于青海省湟源县，初中文化。2012年2月28日因涉嫌犯职务侵占罪被湟源县公安局刑事拘留，同年3月2日变更强制措施为取保候审，2013年6月21日被刑事拘留，同年7月3日经湟源县人民检察院批准被逮捕，现羁押于湟源县公安局看守所。
辩护人杨维华，青海星广律师事务所律师。
湟源县人民检察院以源检刑诉[2014]11号起诉书指控被告人贾某某犯职务侵占罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员马桂英出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人杨维华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2010年8月至2011年7月，被告人贾某某利用担任青海恩泽农业技术有限公司销售员职务之便，将客户刘某某欠公司的31140元货款收取并挥霍，后公司负责人多次催要货款贾某某拒不归还；
（二）2010年10月至2011年11月，被告人贾某某利用上述职务之便，将客户周某某欠公司的18450元货款收取并挥霍，后公司负责人多次催要贷款贾某某拒不归还；
（三）2010年8月，被告人贾某某利用上述职务之便，将客户宋某某欠公司的6185元货款收取并挥霍，后公司负责人多次催要货款贾某某拒不归还；
（四）2010年7月至2011年8月，被告人贾某某利用上述职务之便，将客户陈某某欠公司的2000元货款私自收取并挥霍，后公司负责人多次催要货款贾某某拒不归还；
（五）2011年5月至11月，被告人贾某某利用上述职务之便，将客户杨某某欠公司的26000元货款收取并挥霍，后公司负责人多次催要货款贾某某拒不归还；
（六）2011年11月17日，被告人贾某某利用上述职务之便，将客户韩某某欠公司的500元货款私自收取并挥霍，后公司负责人多次催要货款贾某某拒不归还。
案发后，被告人贾某某向青海恩泽农业技术有限公司退赔了全部侵占货款。该公司对贾某某出具了谅解书，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表及青海恩泽农业技术有限公司出具的报案材料、湟源县公安局刑事侦查大队及城关派出所出具的抓获经过各一份、湟源县公安局出具的情况说明、欠条六张、保证书、劳动合同书、收据和收条共计二十一张、中国农业银行存款业务回单十张、青海省农村信用社存款业务回单一张、青海恩泽农业技术有限公司出具的证明和谅解书、户籍证明及身份证复印件、企业法人营业执照，证人孙某某、邹某某、刘某某、周某某、宋某某、陈某某、杨某某、韩某某证言，被告人贾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某利用职务上的便利，侵占单位货款84275元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出，被告人贾某某认罪态度较好，积极向所在单位赔偿经济损失，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚的意见，符合本案查明的事实及法律规定，予以采纳。对于贾某某提出其并未在取保候审期间逃逸，只是去打工赚钱的辩解不能成立，不予采纳；对于案发后其已将侵占的货款全部退还青海恩泽农业技术有限公司及从陈某某处收取的货款中，有500元是其私人借陈某某的钱，不应认定为侵占款项的辩解，与查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人提出被告人贾某某主动投案，如实供述了犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，被告人贾某某确曾自动投案，但在取保候审后在逃，故依法不能认定为自首，该辩护意见不能成立，不予采纳；对于辩护人提出被告人认罪态度好，具有悔罪表现，归还了全部侵占货款，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。鉴于被告人贾某某认罪态度好，积极退赔，并取得被害人谅解，应从轻处罚。核其表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年3月7日起至2015年3月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁晓春
代理审判员 赵 丽
人民陪审员 张永龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 鹏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3784号
申请执行人中国电信股份有限公司东阳分公司
被执行人吴行团。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12546号，依法向被执行人吴行团发出执行通知书，责令被执行人吴行团履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴行团未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴行团(证件号码:)在省农信社的62×××37的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3784号之一
申请执行人中国电信股份有限公司东阳分公司
被执行人吴行团。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12546号，依法向被执行人吴行团发出执行通知书，责令被执行人吴行团履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴行团未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴行团(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3784号之三
申请执行人中国电信股份有限公司东阳分公司
被执行人吴行团。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12546号，依法向被执行人吴行团发出执行通知书，责令被执行人吴行团履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴行团未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴行团(证件号码:)在省农信社的62×××43的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3784号
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司东阳分公司与被执行人吴行团租赁合同纠纷一案中查明，被执行人吴行团拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴行团纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第335号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁某某，男，1990年9月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2015年2月23日被耒阳市公安局处以行政拘留12日。因本案于2015年2月27日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月5日监视居住，同年9月24日经耒阳市人民检察院决定取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]472号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2015年2月23日8时50分许，被告人梁某某无证驾驶黑MC22**三菱小型越野客车由耒阳市高联线由东往西行驶，行至高联线庆源起重机总汇门前路段掉头转弯时，撞倒正在路边候车的被害人李某甲、周某某、李某乙、李某丙，造成李某甲、周某某、李某丙三人受伤，李某乙经抢救无效死亡的交通事故。耒阳市公安局刑事科学技术室鉴定意见为：李某乙符合头部遭受强钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡，李某甲、周某某、李某丙三人拒绝作法医鉴定。耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:被告人梁某某负本次事故全部责任，被害人李某甲、周某某、李某丙、李某乙无责任。
案发后，被告人梁某某己赔偿被害人及其亲属经济损失计人民币430000元，并取得了谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关移送并举证了被告人梁某某的供述及辩解，被害人李某甲、周某某、李某丙的陈述，照片、道路交通事故登记表，现场示意图、现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单（正本），居民死亡医学证明书，耒阳市人民医院诊断证明，法医学尸体检验报告，现场检测报告书，户籍证明，抓获经过，交通事故调解书、赔偿协议、交通事故损害赔偿凭证等证据予以证实。该院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，吸毒后驾驶机动车在道路上行驶，导致发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人梁某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁某某在开庭审理过程中辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实与本院审理查明的事实相一致，本院予以确认。
另查明，被告人梁某某因本案于2015年2月27日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月5日监视居住，期间已实际羁押7天。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人梁某某的供述及辩解证实，2015年2月23日7时50分许，他驾驶黑MC22**三凌越野车从水东江沿高联线由东往西方向行驶，至高联线庆源起重机总汇门前路段左转弯去梅桥7组。他的车速度比较快，转弯时没有减速，当转至左侧路边时，因操作不当，亦未注意观察路面车辆及行人动态，将在路边的四个人撞倒，下车后看到有几个人躺在地上，他就报“120”、“122”。
2015年2月17日中午，他将他的车停在大唐电厂后面通往新河的公路边草地里，一个人躲在车上吸食了毒品冰毒。
2、被害人李某甲、周某某的陈述证实的事实与被告人梁某某的供述及辩解证实的事实相一致。
3、照片、道路交通事故登记表，现场示意图、现场勘查笔录证实案发方位、概貌、环境等情况及公安交警对案发现场进行勘查情况及死者李某乙细目照。
4、道路交通事故证据公开记录证实，公安机关对本案相关证据进行登记情况。
5、公安交通管理行政强制措施凭证证实,公安机关对肇事车辆黑MC22**三凌越野车予以扣押。
6、机动车交通事故责任强制保险单（正本）证实，黑MC22**三凌越野车已购买交强险，且在有效时限内。
7、驾驶证、行驶证证实，被告人梁某某具有合法驾驶资格，黑MC22**三凌越野车属合法上路行驶车辆。
8、居民死亡医学证明书证实，李某乙因脑外伤于2015年2月24日死亡。
9、耒阳市人民医院诊断证明证实，被害人李某甲、周某某、李某丙因本次事故受伤后在耒阳市人民医院诊断情况证明。
10、法医学尸体检验报告证实，死者李某乙符合头部遭受强钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。
11、道路交通事故认定书证实，被告人梁某某负本次事故的全部责任，被害人李某甲、李某丙、李某乙、周某某在本次事故中无责任。
12、现场检测报告书证实，被告人梁某某经现场尿样检测结果呈阳性。
13、户籍证明证实，被告人梁某某于1990年9月10日出生，案发时已属成年人。
14、抓获经过证实，被告人梁某某于2015年2月27日被公安机关抓获归案。
15、交通事故调解书、赔偿协议、交通事故损害赔偿凭证、刑事谅解书证实，2015年2月23日，经耒阳市道路交通事故民事损害赔偿委员会主持调解，被告人梁某某与被害人李某甲、周某某达成调解协议，一次性赔偿被害人李某甲、周某某、李某丙的各项经济损失430000元并兑现，李某甲、周某某、李某丙请求司法机关不追究被告人梁某某的刑事责任。
16、拘留证、监视居住决定书、释放证明书证实，被告人梁某某因本案于2015年2月27日被耒阳市公安局刑事拘留，同年3月5日被释放并被监视居住，期间已实际羁押7天。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，吸毒后驾驶机动车在道路上行驶，导致发生致一人死亡、三人受伤的重大交通事故，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理过程中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人梁某某己赔偿了被害人的经济损失并兑现，取得了被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。故对被告人梁某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院提出的对被告人梁某某犯交通肇事罪在有期徒刑一年以下处罚的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人梁某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人梁某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周炎华
人民陪审员 严 松
人民陪审员 王开生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李阳梅
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第60号
原告：刘某。
委托代理人：王某。
被告：某公司。
法定代表人：黄某。
委托代理人：邵某。
委托代理人：石新欣。
原告刘某与被告某公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王某、被告某公司的委托代理人石新欣、邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年3月21日，原告与被告下设的龙泉社区工程指挥部签订租赁合同，约定被告租赁原告的建筑工具钢管等用于被告承包的邹城市龙泉花园小区55号楼、56号楼的建设施工。租赁期满后。原、被告于2012年6月28日核对账目，被告尚欠原告租赁费270000元，由被告工作人员向原出具欠条一份。后经催要，被告未付。请求判令被告支付租赁费270000元；判令被告支付自2012年6月28日至2014年12月28日期间的违约金按日5%计算共计123187.5元；本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，租赁合同中指定的收料人沈某及签订人贺某均不是答辩人的员工。答辩人和原告不存在任何合同关系及业务往来，也从未授权其他个人或单位与原告订立过合同，答辩人和原告没有债权债务关系。原告提交的租赁合同中加盖的某公司龙泉社区工程指挥部专用章与答辩人处的印章明显一致，应为他人私刻的印章，答辩人不知情。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年3月21日，邹城市明阳建筑设备租赁站作为甲方、出租方与作为承租方、乙方的某公司龙泉社区工程指挥部订立《租赁合同》，邹城市明阳建筑设备租赁站在合同上盖章。
本院认为，本案诉争的合同系邹城市明阳建筑设备租赁站作为出租方订立的租赁合同，邹城市明阳建筑设备租赁站是经工商部门批准注册成立的个体工商户，原告刘某系邹城市明阳建筑设备租赁站的经营者，应以营业执照上登记的字号邹城市明阳建筑设备租赁站作为案件的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费7198元本院不予收取。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李艳灵
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00217号
申请执行人湖南联播传媒有限公司。
法定代表人聂石山，该公司总经理。
被执行人湖南腾龙科技有限公司。
法定代表人董迪龙，该公司董事长。
申请执行人湖南联播传媒有限公司与被执行人湖南腾龙科技有限公司租赁合同纠纷一案，依湘潭市中级人民法院（2015）潭中执字第54号执行裁定书指定，本院于2015年5月4日立案执行。根据已发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第179号裁决书确认，被执行人湖南腾龙科技有限公司应支付申请执行人湖南联播传媒有限公司租赁费等共计人民币49800元，并承受理费3200元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。被执行人湖南腾龙科技有限公司法定代表人董迪龙已因涉嫌非法吸收公众存款罪被湘乡市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第179号裁决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 胡湘平
审 判 员 沈振杰
二〇一五年七月十日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民特字第6号
申请人李斌。
申请人李斌要求宣告蒋发秀为限制民事行为能力人一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被申请人蒋发秀。
代理人李晓波，系被申请人蒋发秀之子。
申请人李斌陈述，申请人与被申请人系夫妻。1996年，被申请人蒋发秀开始患精神分裂症，经常反复自语、疑被害、疑丈夫不忠等，表现行为怪异、喜怒无常，后病情不断恶化。2011年11月10日，申请人将被申请人送至绵阳市第三人民医院住院治疗，后于2012年1月4日出院，该院医生诊断被申请人蒋发秀患偏执型精神分裂症，具体症状为：对问题回答不合作，嚎啕大哭，对精神检查不合作，情绪易激怒，无自知力。出院时医嘱建议门诊随访、长期服药。中江县悦来镇鲇桂村村民委员会出具的证明，以及证人刘小华、米凤琼、毛忠金等证人证言，证实被申请人蒋发秀婚后从1996年起患精神疾病，经治疗后因其拒绝服药治疗，因此致其精神疾病一直没有好转还逐年恶化，精神不正常，意识不清，经常无故乱跑，乱骂人，乱摔东西，生活不能自理而需专人照顾监护。被申请人蒋发秀患病后至今一直是其丈夫即申请人李斌在监护照顾。被申请人之父母均已去世，申请人与被申请人婚后生育二女一子，即李倩、李小青、李晓波，被申请人之二女一子均同意由申请人李斌担任被申请人蒋发秀的监护人。申请人李斌现身体健康且有稳定的工资收入，其有能力而且也愿意担任蒋发秀的监护人。另外蒋发秀住所地的基层组织，即中江县悦来镇鲇桂村村民委员会对于由谁担任蒋发秀的监护人明确表示不予指定，而要求法院依法予以指定。故现起诉请求法院宣告蒋发秀为限制民事行为能力人，并指定申请人李斌为蒋发秀的监护人。
本院经审查认为，申请人李斌所陈述的事实属实。对其请求，本院认为，（一）对于是否宣告蒋发秀为限制民事行为能力人问题，根据绵阳市第三人民医院出具的病情证明、中江县悦来镇鲇桂村村委会出具的证明以及证人证言，能够确认被申请人蒋发秀因患精神疾病而致认知能力部分丧失而需专人监护照管，参照有关规定，目前应系限制民事行为能力人。因此，现申请人李斌申请宣告蒋发秀为限制民事行为能力人于法有据，本院予以支持。（二）对于由谁担任蒋发秀监护人问题，申请人李斌现系蒋发秀之配偶，其不仅身体健康、有稳定的工资收入，而且在蒋发秀患病后至今，其亦积极自愿担当起了监护蒋发秀的职责和义务，现在仍自愿要求担任蒋发秀的监护人，由其担任蒋发秀的监护人对蒋发秀比较有利。故申请人李斌申请由法院指定其担任蒋发秀的监护人的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第11条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告蒋发秀为限制民事行为能力人。
二、指定李斌为蒋发秀的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕志刚
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 杨 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 琪
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第200号
申请执行人：闫某甲，新义街道办事处居民。
被执行人：闫某乙，新义街道办事处工程处职工。
上例当事人因抚养费纠纷一案，孝义市人民法院2014年12月11日作出（2014）孝民初字第1599号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人闫某乙从收到本裁定书之日起，立即给付申请人19650元，承担本案诉讼费（受理费）40元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人闫某乙如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费194.75元，由被执行人闫某乙承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年四月三日
书记员 郭志伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
（2015）孝法执字第200号
闫某乙：
闫某甲诉你抚养费纠纷一案，孝义市人民法院2014年12月11日作出（2014）孝民初字第1599号民事判决书，已于2015年1月20日发生法律效力。闫某甲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。立即给付申请人19650元，承担本案诉讼费（受理费）40元，执行费194.75元由闫某乙承担。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：郭志伟
2015年4月3日
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初字第402号
原告肖某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告肖某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 李 明
二〇一六年四月一日
书记员 刘小明
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初16号
原告周某甲，居民。
被告周某乙，居民。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，于2016年4月1日传票传唤原告周某甲于2016年4月27日上午9时到华容县人民法院第五审判庭参加开庭审理，但原告周某甲无正当理由拒不到庭参加开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告周某甲负担。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 吴仁贵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 鲁 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9818号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告杨美玲，女，土家族，1987年8月29日出生，住湖北省恩施市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨美玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹,被告杨美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月19日，杨美玲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨美玲从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金84722.71元、利息17144.57元、滞纳金5435.1元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨美玲立即支付截止2016年4月11日的本金84722.71元、透支利息17144.57元、滞纳金5435.1元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金84722.71元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告杨美玲承担。
被告杨美玲辩称，杨美玲办理信用卡并透支消费属实，对欠款金额无异议，愿意分期还款。
经审理查明，2011年8月19日，杨美玲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨美玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨美玲发放了信用卡。杨美玲从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，杨美玲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金84722.71元、透支利息17144.57元、滞纳金5435.1元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨美玲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨美玲发放了信用卡，杨美玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求杨美玲偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨美玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金84722.71元、利息17144.57元、滞纳金5435.1元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金84722.71元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告杨美玲在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1224元，由被告杨美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初915号
原告郭某。
被告向某。
本院在审理原告郭某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 邓亚军
人民陪审员 黄世英
人民陪审员 肖应平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 熊 曾
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第99-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦一层106、107室。
法定代表人钱春苗，该支行行长。
被执行人邵海千，男，1980年11月7日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章双双，女，1985年11月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第46号民事判决书，于2015年8月26日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人邵海千、章双双金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年11月10日查封了被执行人章双双名下的牌照为浙Ｃ×××××宝马牌照小型轿车（未实际扣押，故暂无法处分）。另查明，被执行人邵海千、章双双名下的坐落于永嘉县瓯北镇联建第6幢301室的房产（所有权证号02060740，建筑面积100平方米，设有抵押）于2015年4月13日由我院（2015）温永桥执民字第40号案件查封；被执行人邵海千名下的牌照为浙Ｃ×××××哈雷爱俊达牌二轮摩托车与牌照为浙Ｃ×××××鹏城牌二轮摩托车于2015年4月14日由我院（2015）温永桥执民字第40号案件查封；被执行人邵海千在永嘉县恒源经济信息咨询有限公司的股份（出资额为3.3万元）于2015年5月8日由我院（2015）温永桥执民字第40号案件查封。上述财产处分后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。截止2015年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金528284.52元及利息。本案的受理费9083元与执行费7683元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第99号案的本次执行程序终结。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第99-1号申请执行人兴业银行股份有限公司温州永嘉支行。住所地永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦一层106、107室。法定代表人钱春苗，该支行行长。被执行人邵海千，男，1980年11月7日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章双双，女，1985年11月23日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第46号民事判决书，于2015年8月26日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人邵海千、章双双金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年11月10日查封了被执行人章双双名下的牌照为浙Ｃ×××××宝马牌照小型轿车（未实际扣押，故暂无法处分）。另查明，被执行人邵海千、章双双名下的坐落于永嘉县瓯北镇联建第6幢301室的房产（所有权证号02060740，建筑面积100平方米，设有抵押）于2015年4月13日由我院（2015）温永桥执民字第40号案件查封；被执行人邵海千名下的牌照为浙Ｃ×××××哈雷爱俊达牌二轮摩托车与牌照为浙Ｃ×××××鹏城牌二轮摩托车于2015年4月14日由我院（2015）温永桥执民字第40号案件查封；被执行人邵海千在永嘉县恒源经济信息咨询有限公司的股份（出资额为3.3万元）于2015年5月8日由我院（2015）温永桥执民字第40号案件查封。上述财产处分后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。截止2015年11月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金528284.52元及利息。本案的受理费9083元与执行费7683元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第99号案的本次执行程序终结。执行员  郑恩武二〇一五年十一月十三日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执字第00407-1号
申请执行人张国欣，男。
被执行人中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，董事长。
本院依据已经发生法律效力的舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2015）162-64号裁决书，于2015年11月16日向被执行人中州万基城市建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定义务，但被执行人中州万基城市建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中州万基城市建设有限公司在中国工商银行170802100920117＊＊＊＊账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 祁 卫 东
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙永超（兼）
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更284号
罪犯张飞，男，1973年1月18日出生，汉族，安徽省太和县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）沪一中刑初字第71号刑事判决，认定张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。刑期自2012年11月11日起至2027年11月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张飞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒一年（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2012年11月11日起至2026年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0399号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人李海波。
被执行人朱礼桥。
被执行人董丽华，系朱礼桥之妻。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年06月18日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）00180031号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年10月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年10月29日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人朱礼桥、董丽华征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 彬
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
秀刑初字第61号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
被告人林某某。2014年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员陈慧文出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控，2014年9月28日16时许，被告人林某某在海口市秀英区西秀镇大效村林甲（另案处理）家，以50元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员李某某。双方交易完毕即被公安民警抓获，当场从被告人林某某身上缴获毒资50元；从购毒人员李某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，从李某某身上缴获的毒品1小包含海洛因成分，净重0.1146克。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、户籍证明、到案经过、情况说明、证人李某某的证言、被告人林某某的供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反毒品管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1146克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某某贩卖毒品存在特情引诱，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）
扣押在案的毒资50元，予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案的毒品1小包，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 岩
二〇一五年一月二十七日
书记员 文礼欢
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22575号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭剑峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭剑峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭剑峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,079.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02899号
罪犯李涛，男，汉族，1987年10月10日生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年6月28日作出（2012）州刑初字第00108号刑事判决，以被告人李涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）阜刑终字第00262号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03519号
罪犯瞿祖义，男，1975年8月24日出生于贵州省松桃县，侗族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年7月27日作出（2009）秀刑初字第122号刑事判决，认定瞿祖义犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月12日、2013年7月18日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯瞿祖义在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯瞿祖义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿祖义减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年2月7日起至2015年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29695号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：饶秀，女，1981年12月12日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告饶秀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,748.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,748.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执委字第00009号
申请执行人陕西盛世伟业贸易有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东元路**号。
法定代表人赵少伟，系该公司经理。
被执行人延安昌新建筑有限责任公司。住所地：延安市市场沟**号楼。
法定代表人刘新科，系该公司总经理。
被执行人陕西诚合房地产开发集团有限公司。住所地：延安市宝塔区永昌路中段22号龙昌园小区3-2-1902。
法定代表人惠树翔，系该公司总经理。
陕西盛世伟业贸易有限公司申请执行延安昌新建筑有限责任公司、陕西诚合房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00254号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安昌新建筑有限责任公司、陕西诚合房地产开发集团有限公司未履行，申请执行人陕西盛世伟业贸易有限公司向西安市未央区人民法院申请强制执行，西安市未央区人民法院将该案委托至本院强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安昌新建筑有限责任公司、陕西诚合房地产开发集团有限公司发出执行通知书，要求其立即支付申请执行人陕西盛世伟业贸易有限公司案件款268925元及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费3080元、执行费4080元。被执行人延安昌新建筑有限责任公司、陕西诚合房地产开发集团有限公司仍然未予履行。经本院查询，被执行人延安昌新建筑有限责任公司在银行账户中有存款，2014年12月15日，本院将该账户中存款276085元依法予以扣划。2014年12月23日申请执行人陕西盛世伟业贸易有限公司将案件款268925元、案件受理费3080元领取，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00254号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 焦 峰
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初738号
原告：张建斌，男，1935年1月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人韦丽红（系原告儿媳），女，太原市福憩�女儿童医院有限公司员工，住太原市。
被告：张帝卿，男。1959年10月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张旭春（系被告女儿），女，无业，住太原市。
原告张建斌与被告张帝卿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建斌的委托代理人郭继忠、韦丽红、被告张帝卿及其委托代理人张旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告买卖行为无效（买卖协议涉及宅基地房屋，当时售价2.8万元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年2月，原告将位于太原市杏花岭区东涧河村中街112号院落中0.455亩的宅基地和数间房屋卖于被告张帝卿。2000年原告办理了土地使用证�而被告张帝卿因未得到四邻的同意，也因其具有两处宅基地不符合有关法律规定，至今未办理土地使用证。被告张帝卿原为阳曲县黄寨镇红沟村村民，其在红沟村现在仍有宅基地和住房。原告认为，原、被告买卖宅基地的行为违反国家强制性法律规定，买卖行为无效。因此诉至法院请求依法判决。
原告张建斌向本院提供了以下证据：
证据一宅基地使用证，证明原告于1988年合法取得太原市杏花岭区东涧河村中街112号的宅基地使用权，全部面积0.73亩；
证据二集体土地使用证、照片及位置图，证明原告出卖给被告部分土地后，将剩余的宅基地办理了新的集体土地使用证；
证据三阳曲县宅基地使用证（存根），证明被告张帝卿父亲张志善现在已经去世，张志善的宅基地由被告张帝卿使用。
被告张帝卿辩称，1、原告的诉讼请求没有事实、法律依据，应予以驳回。被告张帝卿是太原市杏花岭区东涧河村村民，应当对争议宅基地享有使用权；2、原告称被告张帝卿在红沟村有宅基地，与事实不符。综上，本次诉讼是原告自编自导的一场闹剧，请求驳回原告诉讼请求，被告不承担本案的诉讼费用。
被告张帝卿向本院提供了以下证据：
证据一太原市阳曲县东黄水镇红沟村村民委员会出具的证明，证明被告张帝卿在红沟村没有宅基地；
证据二太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会的证明，证明被告张帝卿购买了原告的宅基地后，太原市杏花岭区国土资源分局给予办理集体土地使用证；
证据三收条，证明通过中间人张金钟向原告支付了相应价款；
证据四张万春的集体土地使用证，证明被告张帝卿的宅基地在张万春的北边；
证据五原告的集体土地使用证，证明原告的宅基地西面是被告张帝卿的家；
证据六协议，证明四间窑洞归被告张帝卿所有；
证据七刘金炳出具的证明，证明刘金炳其是太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村委会土管办的管理员，涉案争议土地属被告张帝卿使用；
证据八张金忠证言，证明被告张帝卿购买这片土地。
原、被告提供的证据均经当庭质证，被告张帝卿对原告张建斌提供的证据一的真实性没有异议，主张办理新证的时候该证应当予以收回，当时原告称该证已经丢失，所以至今没有交回；对证据二的真实�没有异议，主张原、被告是邻居；对证据三主张只该房产是被告张帝卿父亲的。原告张建斌对被告张帝卿提供的证据一主张不能证明被告在购买原告宅基地的时候在红沟村没有宅基地；对证据二的真实性持有异议，主张被告不能出示其持有的宅基地使用证；对证据三主张收到该款；对证据四主张与本案没有关系；对证据五主张不能证明被告已经取得土地使用证；对证据六主张只收到了2.8万元；对证据七的真实性合法性不予认可。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：
1998年2月，原告将位于太原市杏花岭区东涧河村中街112号院落中0.455亩的宅基地和数间房屋以28000元的价格卖与被告张帝卿。被告张帝卿购买后对房屋进行了翻建。2000年，太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会换发宅基地使�证时同意为被告张帝卿办理集体土地使用证的相关手续。审理中，双方认可，自被告购买涉案宅基地至起诉前，针对双方的买卖行为，原告未向被告提出过异议。现涉案地段因政府规划，房屋已经拆除。
本院认为，本案争议宅基地的买卖行为已经过较长时间，原告张建斌之前从未提出过异议。对被告张帝卿使用该处宅基地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村也没有异议，并同意为其办理相关使用手续，现涉案宅基地及房屋已经拆除，原告主张买卖合同无效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张建斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告张建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年五月十八日
书记员 贾江涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17880号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告邓玉琴，女，1962年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告邓玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告材料无法送达为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第842号
上诉人（原审原告）南京市人和街11号人和佳园小区业主委员会。
负责人杜清沂，该业委会主任。
委托代理人翁冶中、张烨，江苏中祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京宏顺房地产开发有限公司。
法定代表人张克顺，该公司董事长。
委托代理人王浩，男，汉族，南京宏顺房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
上诉人南京市人和街11号人和佳园小区业主委员会（以下简称人和佳园业委会）与被上诉人南京宏顺房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓民初字2695号民事判决，人和佳园业委会不服一审判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人人和佳园业委会于2014年3月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人和佳园业委会申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市人和街11号人和佳园小区业主委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人人和佳园业委会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 汪德全
代理审判员 左自才
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯 超
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1769-1号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地成都市人民中路。
法定代表人陆建超，总经理。
被执行人林燕军。
被执行人陈正全。
成都市住房置业融资担保有限公司与林燕军、陈正全追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2754号民事判决书的本次执行程序；
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王凡凡
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第110号
上诉人（原审被告）：赵小忠。
委托代理人：朱永祺，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：井冈山市国有商业资产运营有限公司。住所地：井冈山市新城区政府大楼。
法定代表人：罗光辉，该公司经理。
委托代理人：朱经祥，该公司副经理。
委托代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。
上诉人赵小忠因与被上诉人井冈山市国有商业资产运营有限公司占有排除妨害纠纷一案，不服江西省井冈山市人民法院（2015）井民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年被告赵小忠顶替到江西省井冈山市煤炭公司（以下简称煤炭公司）工作。1992年煤炭公司办公大楼建成，公司安排一间办公室给被告暂时居住。后因公司经营不善，导致经营歇业，单位无人管理，被告趁机另占用两间办公室居住使用。2004年煤炭公司改制后，改制企业剩余资产属国有资产，被告与原单位签订了解除劳动合同协议书并获得了相应补偿。原告井冈山市国有商业资产运营有限公司受井冈山市国有资产管理局的委托对改制企业剩余资产进行统一管理。2014年12月22日，原告曾书面通知被告腾退被其占有的房屋，遭被告拒绝。
另查明，被告自1992年入住该房屋至今，未向任何部门交纳房屋租金。被告占用的三间房屋产权属于原煤炭公司。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告系原煤炭公司企业改制剩余资产的管理人，被告赵小忠占有原煤炭公司三间办公室用作居住，拒不搬出、腾空，且被告赵小忠对上述房屋既没有产权，又不是租赁上述房屋，对上述房屋已构成非法侵占，故原告要求被告搬出、腾空上述房屋于法有据，依法予以支持。被告辩称，其居住的房屋为原单位分的房，且原煤炭公司还为不是单位职员办理了房屋产权证，但被告未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的后果。被告还辩称，根据相关法律规定，单位正式员工在本单位居住满五年就可参与房改房改制。但被告居住的房屋属原煤炭公司综合办公楼，不符合房改房的范围，故对于被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵小忠占有原江西井冈山市煤炭公司的三间办公用房为非法占有；二、被告赵小忠于本判决生效后十五日内将其占有的原江西井冈山市煤炭公司的三间办公室腾退给原告井冈山市国有商业资产运营有限公司。案件受理费100元，由被告赵小忠负担。
上诉人赵小忠不服上述判决，向本院提起上诉称：1、根据井冈山市房管局核准的房产证，上诉人现居住的房屋为住宅用房，原审法院认定该房屋为办公大楼与事实不符。2、该楼房早在上世纪90年代就已分配给了本单位职工，其中部分住户已办理了房屋产权证。3、根据国家对公有住房制度改革的相关政策规定，上诉人所分配到的公有住房理应由上诉人按照成本价或标准价购买，归上诉人个人所有，但被上诉人拒绝为上诉人落实政策，原审法院认定上诉人系非法占有错误。
被上诉人井冈山市国有商业资产运营有限公司答辩称：1、该栋房屋在建设时就将靠边处建为成套住宅房分配给原煤炭公司职工居住，其余部分设计为办公用房，为原煤炭公司办公室，该房屋产权为原煤炭公司所有。2、国家实行住房制度改革时，原煤炭公司职工在单位分配到成套住房的，依政策规定参加了住房制度改革，享受福利房待遇。上诉人为单身汉，其居住的房屋不成套，不属于房改房的范围，因而不能参加房改。3、上诉人居住的办公室产权为原煤炭公司（煤球厂）所有。2004年原煤炭公司改制（即煤球厂），企业与所有职工办理了终止劳动合同关系的法律手续，所有改制职工按政策享受了改制的经济补偿，上诉人没有依法取得其占有房屋的所有权，其认为对该房屋享有所有权没有法律依据。原审法院认定上诉人为非法占有原煤炭公司的办公用房，并判决上诉人将其占有的原煤炭公司的办公室腾退给被上诉人符合法律规定。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人现占有原煤炭公司的三间房屋是否属于房改房范围？其拒绝腾退房屋是否构成非法占有？
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人所居住的房屋系原煤炭公司于1992年建成的综合办公楼，不属于房改房范围。1989年上诉人顶替到煤炭公司工作，公司安排了一间办公室给上诉人暂时居住（后上诉人又擅自占用两间办公室），并不是将该房分配给其永久性居住，且上诉人在居住期间未向任何部门缴纳过房屋租金。2004年企业改制后，改制企业剩余资产属国有资产，被上诉人受井冈山市国有资产管理局的委托对改制企业剩余资产进行统一管理，上诉人亦与原单位签订了解除劳动合同协议书并获得了相应补偿。至此，上诉人理应主动将其占用的原煤炭公司的三间办公用房归还给被上诉人，但上诉人不仅未主动将所占房屋归还被上诉人，而且在收到被上诉人要求其腾退房屋的书面通知后仍拒绝搬出，其行为已构成非法侵占。被上诉人要求上诉人腾退其占有原煤炭公司的三间办公用房合法有据，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵小忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
审 判 员 廖东江
代理审判员 张志坚
二〇一五年四月十日
书 记 员 郭 琴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第100号
原告赵建军，冠县汇通电力设备有限公司技术员。
被告李国垒。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人李洁，女。
委托代理人王猛，男。
原告赵建军与被告李国垒、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵建军、被告保险公司的委托代理人王猛皆到庭参加了诉讼，被告李国垒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵建军诉称：2013年11月28日07时35分许，被告李国垒驾驶的车牌号为鲁P×××××的小型普通客车，沿冠县城区和平路由南向北行驶至步行街交叉路口时，与由东向西原告赵建军驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使原告赵建军受伤，住院治疗，事故发生后经交警部门认定，被告李国垒负主要责任。为维护原告的合法权益，依法要求二被告赔偿原告损失共计35813.45元；诉讼费由被告承担。
被告李国垒未在法律规定的期间提交答辩状。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。商业险投保情况不清楚。若无法律规定的免责事由，保险公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告的各项损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年11月28日07时35分许，李国垒驾驶车牌号为鲁P×××××的小型普通客车，沿冠县城区和平路由南向北行驶至和平路与步行街交叉路口时，与由东向西赵建军驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致赵建军受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，李国垒负事故的主要责任，赵建军负事故的次要责任。
鲁P×××××肇事车辆的被保险人系李国垒，车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
涉案事故造成原告赵建军受伤，在冠县人民医院住院治疗12天，支付医疗费7433.85元。
以上事实有，事故认定书原件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、赵建军住院病历原件、赵建军住院证明、医疗费单据原件及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，原告因涉案事故所致损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由被告李国垒按事故责任比例予以赔付。本案中根据事故的责任比例确定被告李国垒承担70%的赔偿责任。
原告主张的交通费、营养费、后续治疗费均未提交证据证明，本案不予支持。原告主张的车辆损失因无法证实其享有涉案事故车辆的所有权，本院对此不予支持。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。本案中原告主张的误工费及护理费标准均未在法律规定的期间提交证据证明，对其应参照无固定收入行业中最低行业标准住宿和餐饮业计算即85.36元／天。
原告因涉案事故所致损失有：医疗费7433.85元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、误工费1024.32元（85.36元／天×12天）、护理费1024.32元（85.36元／天×12天），共计9842.49元。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告7793.85元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告2048.64元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告赵建军9842.49元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
案件受理费695元和保全费320元，由被告李国垒承担715元，原告赵建军承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年二月一十八日
书 记 员 蔡朝花
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执458-1号
申请执行人：张作强，男，汉族，生于1979年11月23日，住四川省岳池县罗渡镇。
被执行人：唐华林，男，汉族，生于1984年11月3日，住四川省岳池县伏龙乡。
本院在执行张作强与唐华林民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人唐华林暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人拒不履行协议，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 曾 杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 张仕银
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执458-1号申请执行人：张作强，男，汉族，生于1979年11月23日，住四川省岳池县。被执行人：唐华林，男，汉族，生于1984年11月3日，住四川省岳池县。本院在执行张作强与唐华林民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人唐华林暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人拒不履行协议，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇一七年十月二十三日书记员 张仕银
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1512号
罪犯叶雪林，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年11月12日作出了（2009）金婺刑初字第766号刑事判决，以被告人叶雪林犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑七年十个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月13日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月23日向本院提请对罪犯叶雪林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶雪林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶雪林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期四年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶雪林在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶雪林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱勤超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更700号
罪犯赵善云，男，1966年11月29日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年9月18日作出（2013）静刑初字第351号刑事判决，以被告人赵善云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵善云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交�犯2015年三季度至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵善云符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵善云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵善云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵善云减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20万元不变。
（刑期自2012年12月7日起至2021年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终210号
上诉人（原审被告）：张银辉，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林月琴，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州鑫中瑞房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王文质，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳春，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审被告：王宁新，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：源福顺石业（南安）有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：王宁新。
上诉人张银辉因与被上诉人泉州鑫中瑞房地产开发有限公司、原审被告王宁新、源福顺石业（南安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因张银辉未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张银辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 齐传楠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张天栋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1416号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：农安县伏龙泉镇中心小学，住所地农安县伏龙泉镇北街路西。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县伏龙泉镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县伏龙泉镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县伏龙泉镇中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县伏龙泉镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县伏龙泉镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1416号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：农安县伏龙泉镇中心小学，住所地农安县伏龙泉镇北街路西。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县伏龙泉镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告农安县伏龙泉镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县伏龙泉镇中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县伏龙泉镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县伏龙泉镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年十一月九日书 记 员 邢艺缤
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3936号
原告:刘水明,男,1979年9月15日出生,汉族,福建省连江县人,居民,住福建省连江县。
委托诉讼代理人：王海波,男,1984年2月1日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。
被告：刘海涛，男，1990年7月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:李大仕,舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告刘水明诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘水明及其委托诉讼代理人王海波、被告刘海涛及其委托诉讼代理人李大仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告因经营需要于2016年11月24日向原告借款100000元,并向原告出具欠条一份,后原告多次催要,被告均以各种理由推脱拖延不还。
原告刘水明为证明自己的主张向本院举证如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一份,证明被告于2016年11月24日向原告出具欠人民币100000元的事实；3.视听资料一份,证明被告在出具欠条时,原告并没有采取威逼、胁迫的方式;4.欠条一份,证明被告于2016年11月7日向原告出具欠条一张,因江苏嘉鸿企业管理有限公司运营亏损,被告自愿承担100000元亏损费用的事实。
被告刘海涛辩称，一、原告在诉状中所诉同客观事实严重不符,被告并没有向原告借款,也没有欠原告的其它款项。事实是2015年底被告经王海波介绍与原告相识,后原告决定成立江苏嘉鸿企业管理有限公司,聘请原告为公司运营总监、王海波为技术总监、曹孝林为市场部经理,当时原告承诺被告每月底薪5000元并加绩效提成,同时公司抽出8%的股份给原告。原告自2016年4月至11月都在该公司工作,为公司创造的营业额达60多万元,公司只发了一个月的绩效,10月份的底薪都未发,被告提出辞职,原告也不同意;二、被告出具的欠条是在原告威逼下书写的,不能作为有效证据使用,事实是2016年11月24日下午,原告和其保镖李君将被告及王海波、曹孝林叫到1807室其办公室,将办公室大门关闭,要求被告及王海波、曹孝林每人出具十万元的欠条一张,如不出具不给出门,原告在无奈的情况下才出具的欠条。
被告刘海涛为证明自己的主张向本院举证如下:1.被告身份证复印件一份,证明被告身份及诉讼主体资格;2.江苏嘉鸿企业管理有限公司企业公示信息一份，证明该公司为一人独资公司,被告曾在该公司工作的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1不持异议，依法予以认定;对原告所举证据2持有异议,欠条是在原告威逼胁迫下出具的不具有法律约束力,本院认为原、被告在庭审中均认可没有借款事实的发生,依法不予认定;对原告所举证据3.的真实性不持异议,对关联性及证明目的有异议本院认为被告虽提出异议但没有提交相反的证据主张,依法予以认定,对原告所举证据4,被告对其真实性及证明目的持有异议,认为欠条的签名不是被告所签,本院认为该欠条的所依据基础法律关系应另行起诉才能确定,本案依法不予认定。对被告所举证据1.2,原告均无异议,依法予以认定。
经审理查明：2015年底被告经王海波介绍与原告相识后,设立江苏嘉鸿企业管理有限公司,为原告一人独资公司,注册资本1000万元,经营范围为企业管理、服务,聘请原告为公司运营总监、王海波为技术总监、曹孝林为市场部经理,当时原告承诺被告每月底薪5000元并加绩效提成,同时公司抽出8%的股份给原告。原告自2016年4月至11月在该公司担任运营总监。因公司运营亏损,2016年11月24日下午被告向原告出具欠人民币100000元的欠条。
本院认为：原、被告之间并没有借款事实的发生,被告出具的欠条对其不具有法律约束力,原告以民间借贷的案由起诉被告不符合法律规定,依法不予支持。对企业亏损及其主管应承担的亏损责任,应另行起诉予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘水明的诉讼请求。
案件受理费减半收取1140元,由原告刘水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 童佳琛
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成华行初字第88号
原告王本碧。
委托代理人赵红。
委托代理人张锦丽。
被告成都市锦江区人民政府。
法定代表人陈历章，区长。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。
原告王本碧诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。在审理中，被告成都市锦江区人民政府于2014年12月5日向原告提供了《政府信息公开申请办理告知书》，原告的诉讼目的已达到。原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告王本碧提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王本碧撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王本碧负担。
（此页无正文）
审 判 长 李戈军
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 冷 湘
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1608号
原告：张旺照。
委托代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：张新跃。
被告：胡英。
原告张旺照诉被告张新跃、胡英民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张新跃立即归还原告借款40000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告胡英对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因依其他方式无法向被告送达法律文书，转为普通程序，并由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员王伯林、朱志良组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钰到庭参加诉讼，被告张新跃、胡英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2014年6月1日，被告张新跃向原告借款40000元并出具借条一份，约定于2014年6月10日前归还，未规定利息。被告胡英为借款提供保证担保，担保期限为二年。借期届满后，被告张新跃未归还借款，被告胡英亦未履行担保义务。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新跃于本判决生效后十日内归还原告张旺照借款本金40000元并支付利息（利息自起诉之日也即2015年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告胡英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张新跃、胡英负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 朱志良
二〇一六年四月十四日
代书 记员 邱若语
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02522号
原告：杨正习，男，汉族，1943年7月16日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托代理人：杜江，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：程跃田，男，汉族，1973年7月19日生，住安徽省肥西县。
原告杨正习与被告程跃田民间借贷纠纷一案，原告杨正习于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨正习的撤诉属于自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨正习撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨正习负担。
代理审判员 卢敬孔
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 金 定
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初419号
原告：朱宜翠，女，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：北京金河水建设集团有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人：汤宁，北京中勉律师事务所律师。
被告：江苏通南建筑劳务有限公司。住所地：江苏省。
法定代表人：周珍荣，董事长。
被告：杭桂中，男，1973年8月4日出生，汉族，公司职员，现住哈尔滨市。
原告朱宜翠与被告北京金河水建设集团有限公司、江苏通南建筑劳务有限公司、杭桂中劳务合同利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告朱宜翠于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宜翠申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱宜翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱宜翠负担（已交纳）
审 判 员 李林
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵佳
书 记 员 张雪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初211-1号
原告周某。
被告赵某。
被告马某。
本院在审理原告周某与被告赵某、马某买卖合同纠纷一案中，原告周某于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某在银行账户内的存款65000元。原告周某以其所有的位于邹城市龙山北路1599号岗山园小区4号楼2-302号房产一处（邹城市房权证城区（私）字第××号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请和担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即将原告周某所有的位于邹城市龙山北路1599号岗山园小区4号楼2-302号房产一处（邹城市房权证城区（私）字第××号）予以查封。查封期间，房产允许原告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年一月十二日
书记员 王淑芬
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初883号
原告：李从波，男，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：李宁，男，出生年月不详，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告李从波诉被告李宁返还原物纠纷一案中，原告李从波于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李�波撤回起诉。
本案受理费50元由原告李从波负担。
审判员 于国军
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨晓茹
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2627号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告王瑞书，住宾县。
被告汪财，住宾县。。
被告谭立杰，43岁，住宾县。
被告汪春丽，40岁，住宾县。
原告王瑞书与被告汪财、谭立杰、汪春丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲独任公开开庭进行了审理。原告王瑞书到庭参加了诉讼，被告汪财、谭立杰、汪春丽经法院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年12月24日，被告汪财、谭立杰向原告借款8万元，约定于2015年5月24日还款，被告汪春丽为此借款担保。后此款经原告索要未果，故诉讼来院，要求被告汪财、谭立杰立即偿还原告债款8万元，要求被告汪春丽承担连带给付责任。
被告汪财、谭立杰、汪春丽无质证意见。
原告为支持自己的主张，庭审中提供的证据是，被告出具的借条一份。证明被告汪财、谭立杰于2014年12月24日向原告借款8万元，约定于2015年5月24日还款，被告汪春丽为此借款担保。此借款至今未还。
被告汪财、谭立杰、汪春丽无质证意见，亦无证据提供。
本庭对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据系欠据原件，欠据上记载的内容与原告陈述一致。该证据真实可信，具有证明力，本庭予以采信。
经审理查明，被告汪财、谭立杰于2014年12月24日向原告借款8万元，约定于2015年5月24日还款，被告汪春丽为此借款担保。此款逾期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，原告王瑞书与被告汪财、谭立杰间的借贷关系明确，债权债务关系清楚，被告汪春丽为该借款担保，事实清楚。三被告应按照欠据的约定，理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款的义务，长期拖欠系违法。故原告诉讼有理，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告汪财、谭立杰于判决生效后十五日内给付原告王瑞书债款8万元；
二、被告汪春丽为此款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元（原告已预缴）、减半收取900元，由被告负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓彬