wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第833号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人但×，女，1987年9月5日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人但×犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人但×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人但×于2014年1月6日19时许，在本市昌平区回龙观西街大中电器门前，向宋×（男，26岁）贩卖毒品甲基苯丙胺3.4克并收取自本区筹集的毒资人民币2000元，被告人但×后被抓获归案。上述毒品已被鉴定并收缴。从被告人但×处起获的移动电话机1部已移送在案。
上述事实，被告人但×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋×、沈×、黄×的证言，到案经过，起赃经过，聊天记录，物证及物证照片，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，身份证明材料，公安机关出具的证明材料及被告人但×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但×明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人但×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人但×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人但×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人但×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏颖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第136号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈江平。
被告刘怀智。
被告刘树锋，职业、住址同上。
被告刘孟国，职业、住址同上。
被告杜仁福，职业、住址同上。
被告刘风志，职业、住址同上。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘怀智、刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江平到庭参加诉讼。被告刘怀智、刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告刘怀智于2011年11月28日由被告刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志担保从原告处借款11000元，到期日为2012年11月21日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金11000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘怀智、刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志均未答辩。
经审理查明，2010年4月25日，原告昌乐农商银行与被告刘怀智、刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志签订最高额联合保证借款合同，约定被告刘怀智借款期限自2010年4月25日至2013年4月24日，最高贷款额40000元。被告刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志为连带担保责任，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按月结息，结算日为每月的20日；借款合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2011年11月28日，被告刘怀智从原告处借款11000元，到期日为2012年11月21日，月利率为10.9333‰。被告刘怀智借款后，未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原告陈述、最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘怀智、刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志签订的最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘怀智借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。被告刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志作为连带保证人，亦应按照合同约定对被告刘怀智的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀智偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金11000元及利息（利率按合同约定。期内利息自2011年11月29日起至2012年11月21日止；逾期利息自2012年11月22日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘树锋、刘孟国、杜仁福、刘风志承担保证责任后，有权向被告刘怀智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘炳奇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第136号
原告张怀勇。
被告宋兆光。
被告李勇。
原告张怀勇诉被告宋兆光、李勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀勇到庭参加诉讼，被告宋兆光、李勇经公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀勇诉称，2008年至2009年期间，被告宋兆光、李勇在我处购买饲料多次，共计欠款21272元，两被告给我出具欠条一份，经催要两被告给付部分饲料款后尚欠19270元至今未能清偿，请求法院判决两被告立即清偿余款19270元并承担诉讼费用。
被告宋兆光、李勇均未答辩。
本院经审理查明，被告宋兆光、李勇在2008年初至2009年期间在原告张怀勇处购买饲料多次，共计欠款21272元，2009年11月29日两被告给原告出具欠条一份，后经催要两被告偿还部分饲料款，尚欠19270元至今未能给付。原告于2014年1月20日诉来本院。另查明被告宋兆光、李勇常年在外打工，与家中无联系，下落不明，本院委托《山东法制报》对两被告进行了公告（宋兆光、李勇：本院受理原告张怀勇诉你们买卖合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2014）乐商裁字第136号、136-2号民事裁定书各一份，自公告之日起经过60日即为送达，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决），现公告期限已届满，两被告在法定期间内均未到庭参加诉讼，本院依法进行了开庭审理（缺席）。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提交2009年11月29日两被告书写的欠条一份。
（二）乐陵市某街道办事处某村民委员会出具证明材料一份。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，债权债务关系明确，两被告给原告出具的欠饲料款的欠条，有两被告的签名，证据充分、合法有效，本院予以认定。两被告拖欠饲料款不予偿还的行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，其应积极履行给付义务，对原告要求两被告清偿饲料款19270元并承担诉讼费用的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兆光、李勇于本判决生效后五日内偿还原告张怀勇饲料款19270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，诉讼保全费213元均由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 纪万禄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初251号
原告：刘运动，男，1978年9月8日生，汉族，户籍所在地：河南省商水县，现住郑州市惠济区。
被告：王顺立，男，1977年11月18日生，汉族，住河南省西华县。
原告刘运动与被告王顺立民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘运动撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘运动负担。
审判员 崔国伟
二〇一八年一月十九日
书记员 袁扬扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第264号
原告廖某，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区葵涌街道亚迪村。
委托代理人单新凤，广东深天成律师事务所律师。
被告冯某，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区中心城龙福一村。
本院在审理原告廖某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月22日以双方达成和解，原、被告已于2013年4月18日向龙岗区民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告负担。
审判员 侯庆山
二〇一三年四月二十二日
书记员 胡添鸿
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00245号
原告：安徽省绩溪泰利融资担保有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：汪巍，男，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：绩溪县永兴物流有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：方小兵，经理。
被告：方小兵，男，汉族，绩溪县永兴物流有限公司经理，住安徽省绩溪县。
被告：胡渭红，女，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：程净，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司诉被告汪巍、绩溪县永兴物流有限公司、方小兵、胡渭红、程净追偿权纠纷一案中，原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告方小兵所有的位于安徽省绩溪县AAA号房产，BBB号房产、CCC号房产、DDD号房产，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省绩溪泰利融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告方小兵所有的位于安徽省绩溪县AAA号房产、BBB号房产、CCC号房产、DDD号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 汪云义
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00531号
原告：沈阳万誉德升物业管理有限公司。
法定代表人：孙大鹏，该公司董事长。
被告：李玮。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司诉被告李玮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年02月10日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司于2015年04月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万誉德升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳万誉德升物业管理有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一五年四月二十八日
书记员 王琳琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8856号
申请执行人杭州萧都新型建材有限公司与被执行人浙江恒亿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙0109民初9427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧都新型建材有限公司于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8856号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年三月六日
书记员 朱剑英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01721号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南市区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：周俊明，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（下称保利物业公司）与被告周俊明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼。被告周俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称：2013年1月1日，原告与某业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理费每月1元／平方米。原告依约实施了规范的物业管理和服务，并代原告缴纳了2013年、2014年的水费1188.54元，该水费的单价为4.26元／立方米（生活水费单价2.5元／立方米、污水处理费单价1元／立方米与0.76元／立方米的加压费之和）。被告系小区2幢25-3号房业主。被告自2013年8月1日起就未交纳物业服务费和水电公摊费。截止2014年12月31日，被告未交纳物业服务费2333.76元、公摊水费27.32元、公摊电费76.45元。请求：判令被告支付原告其拖欠的2013年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2333.76元、公摊水费27.32元、公摊电费76.45元，向原告支付为其代缴的2013年、2014年水费1188.54元及滞纳金。诉讼费由被告承担。
被告周俊明未答辩。
经审理查明：2013年原告与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告对某小区实施物业服务管理事务。合同约定原告的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作。因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作。合同约定物业服务费用按月收取，收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.75元／月·平方米，4层以上1元／月·平方米。业主逾期不交按日加收千分之一的滞纳金。公共能源费即为公摊水、电费，按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。
合同签订后，原告按约进入某小区开展物业服务。被告系小区某幢某号房业主，该房屋建筑面积为137.31平方米，按《物业服务合同》约定，被告每月应当交纳的物业服务费137.31元。被告未交纳2013年8月1日起至2014年12月31日的物业服务费共计2333.76元、公摊水费共计27.32元和公摊电费共计76.45元。涉讼房屋所在小区实行总分表制，水费由原告先行代缴后，业主根据各户水表的读数再向原告缴纳。原告已缴纳该小区2013年8月1日至2014年12月31日水费。该小区水费发票载明水费单价由2.5元／立方米的生活水费和1元／立方米的污水处理费两部分组成。被告于2013年7月10日向原告缴纳了2013年4月至2013年7月的水费，后未再向被告缴纳水费。被告该次缴纳的收费收据载明，该次水表读数为355，单价为4.26元／立方米。2013年7月涉讼房屋的水表读数为371，2014年12月涉讼房屋的水表读数为651。
本案审理中，原告于2015年3月17日向本院提出撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有物业服务合同、房屋权属登记信息查询单、客户历史欠款月份项明细表、发票、收费收据、水表抄表记录及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，国务院《物业管理条例》规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告与某小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。在原告履行了物业管理服务事项的情况下，被告负有交纳物业服务费和公摊水费、公摊电费的义务。原告要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2333.76元、公摊水费27.32元、公摊电费76.45元，符合合同约定，本院予以支持。
被告所在的小区的水费系统一代收代缴，被告应在原告代缴后向原告支付相应的水费。关于水费的标准，原告称单价为被告2013年7月10日收费收据中载明的4.26元／立方米，即包含0.76元／立方米的加压费，但水费缴费发票中并未载明存在该加压费。本院认为，水费系由原告代缴，其向被告所要求的水费单价也应依据发票中所载明的标准，即3.5元／立方米。根据水表抄表记录，被告2013年8月1日至2014年12月31日用水量为296立方米，应向原告支付的水费共计1036元。关于原告要求被告支付2013年8月31日至2014年12月31日期间的水费1036元的诉讼请求，本院予以主张，超出此部分的诉讼请求本院不予支持。
本案诉讼中，原告向本院提出撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告撤回部分诉讼请求，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊明于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2013年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计2333.76元。
二、被告周俊明于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2013年8月1日至2014年12月31日期间的公摊水费共计27.32元。
三、被告周俊明于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2013年8月1日至2014年12月31日期间的公摊电费共计76.45元。
四、被告周俊明于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2013年8月1日至2014年12月31日期间的水费共计1036元。
五、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周俊明负担。此款已由原告深圳市保利物业管理集团有限公司预交，被告周俊明履行上述义务时一并支付给原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柴世斌
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1330号
原告：王建忠，男，汉族，1973年1月25日出生，住址：甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：戴伟，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：李四备，男，汉族，1974年5月6日出生，住址：甘肃省陇南市。
第三人：曹玉东，男，汉族，现年48岁，现住甘肃省陇南市。
本院在审理原告王建忠与被告李四备，第三人曹玉东民间借贷合同纠纷一案中，原告王建忠于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建忠撤诉。
案件受理费13430元，减半收取6715元，由原告王建忠负担。
审判员 张武寿
二〇一七年十月十九日
书记员 兰亚峰
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00004号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。
负责人贺学兵。
委托代理人罗旋。
被上诉人（原审原告）谭正坤。
委托代理人田亮。
原审被告唐俊。
委托代理人彭振兴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01528号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称孝感平安保险公司）的委托代理人罗旋，被上诉人谭正坤的委托代理人田亮，原审被告唐俊的委托代理人彭振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月1日，唐俊驾驶本人所属的鄂K×××××号车沿孝感市孝汉大道由西往东行驶至与董永路交汇处时，因疏忽大意未及时发现自车行方向由右往左步行横过公路的行人黄某（1940年4月14日出生），临危后采取措施不及，导致鄂K×××××号车前部与行人黄某相撞，造成黄某倒地受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，唐俊负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任。事故发生后，黄某被送至孝感市中心医院住院治疗，共住院治疗23天，用去医疗费23690.32元。2013年2月22日，黄某在出院30天后死亡，2013年2月23日，经孝感市公安局法医鉴定中心鉴定：黄某符合因交通事故造成颅脑损伤致脑功能障碍而死亡。后双方就赔偿事宜多次协商未果，遂具状诉至法院，要求判令赔付谭正坤因交通事故造成的各项损失共计250000元，本案诉讼费用由被告负担。
原审判决还认定，鄂K×××××号车系唐俊所有。唐俊为鄂K×××××号车在孝感平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔等险种，其中交强险的赔偿限额为122000元，商业险第三者责任险赔偿限额为300000元。本次交通事故发生在保险期间以内。还查明，受害人黄某系农业家庭户口，其自2010年12月起一直在孝感市孝南区新华街解放街228号居住生活。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。黄某因本案交通事故受伤的事实清楚。孝感市公安局交警支队直属三大队作出的《交通事故认定书》真实、合法、有效，予以采信。由于唐俊为鄂K×××××号车在孝感平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），故孝感平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对谭正坤的损失承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失，按照事故责任比例，由平安保险公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿。黄某在事故前已经在孝感市城区居住生活一年以上，故其相关损失应按照城镇标准计算。谭正坤因受害人黄某在本案交通事故中死亡，其精神上亦遭受了痛苦，其精神抚慰金结合湖北省孝感市的物质生活水平确定为30000元；因谭正坤未提供交通费的相关证据，不予支持。综上，谭正坤因受害人黄某在本案交通事故中死亡的损失经核定包括：医疗费23690.32元、后期治疗费2500元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、死亡赔偿金166720元（2013年度湖北省城镇居民年人均可支配收入20840元／年×8年）、护理费2340元、丧葬费17589.50元、精神抚慰金30000元、合计243989.82元。上述损失，由孝感平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿120000元；超出部分123989.82元，由孝感平安保险公司在第三者责任保险负担70%即86792.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、谭正坤因交通事故造成的损失共计243989.82元，由中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负担120000元。超出部分123989.82元，由中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在第三者责任保险限额内负担86792.87元。二、驳回谭正坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由唐俊负担。
孝感平安保险公司不服上诉称，原审认定受害人黄某居住在城镇错误，不应该按城镇标准计算死亡补偿金。
被上诉人谭正坤答辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
原审被告唐俊答辩称，请求二审维持原判。
二审中被上诉人谭正坤向本院提交如下证据，1、汤某个体工商户营业执照；2、孝感市孝南区新华街道府前社区居民委员会证明，证明汤某所居住房屋正在办证中；3、汤某、黄玉钗户口本，户口性质为城镇户口；4、黄玉钗到庭作证，证实黄某自2010年开始一直随其居住生活。
上诉人孝感平安保险公司质证认为，以上证据不能说明黄某居住在城镇，不能按城镇标准计算。
原审被告唐俊未发表质证意见。
本院经审查认为，被上诉人谭正坤所提交的证据是对原判认定事实的补强，不属新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，唐俊驾驶本人所属的鄂K×××××号车因疏忽大意发生交通事故，致其所驾车辆前部与行人黄某相撞，造成黄某倒地受伤及车辆受损的事实清楚。孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》客观、真实、合法。黄某虽为农业户口，但其向法院提交了孝感市孝南区新华街道府前社区居民委员会与孝感市公安局孝南区分局新华派出所联合出具的关于黄某自2010年12月起随黄玉钗在新华街道府前社区居住、生活的证明，提交了黄玉钗是城镇户口，其居住、生活、收入来源于城镇的相关证据，中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司虽对上述事实提出异议，但其没有提交证据予以反驳。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的答复精神，黄某在事故前已经在孝感市城区居住、生活一年以上，原审法院按城镇标准计算其死亡赔偿金符合事实及法律规定。上诉人认为原审认定受害人黄某居住在城镇错误，不应该按城镇标准计算死亡补偿金的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡宝宏
拟稿人拟稿时间核稿意见主审法官签发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2250号
原告深圳市中龙通电子科技有限公司。
被告深圳市芯毕耐科技有限公司。
被告贾雪飞，男，汉族。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告支付原告拖欠货款本金400，526.3元、利息46，614.68元、滞纳金120，157.89元（利息暂计至起诉之日，后期利息仍需支付，直至付清之日止；滞纳金按本金30％计算）；2、两被告承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告与被告深圳市芯毕耐科技有限公司（下称“芯毕耐公司”）有业务往来。被告芯毕耐公司向原告采购货物，原告依约交付货物。2015年3月19日，原告（甲方）与被告芯毕耐公司（乙方）、贾雪飞（丙方）签订《补充协议（分期支付欠款协议）》，乙方确认自2013年5月25日起拖欠甲方货款，截止2014年1月17日尚欠甲方货款400，526.3元，并承诺从2015年3月21日起分期进行付款，并在2015年5月20日前付清所有欠款，如乙方未按协议内容履行付款义务，将承担所有滞纳金及利息，滞纳金及利息从2013年5月25日起算，利息为同期银行贷款利息，滞纳金标准为按每天1％计算，丙方自愿为上述欠款、滞纳金及利息承担个人无限担保责任。被告贾雪飞还手写“在2015年6月1日前保证支付本货款50%，如有逾期，2015年8月份之前付完”。
2、被告辩称对原告诉讼请求的本金没有异议，但表示现在无力偿还，如果原告愿意，可以每个月付5万元左右至付清为止，或者于2015年8月15日前一次性支付20万元。
判决结果
原告向被告芯毕耐公司交付货物，被告芯毕耐公司应当支付相应货款。被告芯毕耐公司在《补充协议（分期支付欠款协议）》中确认尚欠原告货款400，526.3元，并承诺在2015年6月1日前支付货款的50%，但至今未支付，因此原告主张被告芯毕耐公司支付货款400，526.3元，本院予以支持。关于利息及滞纳金，原、被告在《补充协议（分期支付欠款协议）》中约定滞纳金及利息从2013年5月25日起算，利息为同期银行贷款利息，滞纳金标准为按每天1％计算，因此，原告主张被告芯毕耐公司支付从2013年5月25日起计算的利息及按本金400，526.3元的30%计算的滞纳金120，157.89元，未违反法律规定，本院予以支持。
被告贾雪飞在《补充协议（分期支付欠款协议）》中承诺对被告芯毕耐公司所欠原告货款本金、利息及滞纳金承担无限担保责任，因此原告主张被告贾雪飞承担本案中的连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市芯毕耐科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中龙通电子科技有限公司货款400，526.3元、滞纳金120，157.89元及利息（以400，526.3元为本金，从2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、被告贾雪飞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，736元，保全费3，356元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 舒金旭（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70124号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人张晓男，职务行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告王德青。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告王德青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王德青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月11日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××56。至起诉之日止已欠原告本金2262.41元，以及因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉请求：1.判令被告支付本金2262.41元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××56的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2013年10月20日，被告尚欠本金2262.41元，利息2419.05元，滞纳金476.18元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还本金2262.41元，并按照《领用合约》的规定支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告透支本金2262.41元；
二、被告于本判决生效后十日内偿还原告截止2013年10月20日的利息2419.05元及自2013年10月21日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5％向原告支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 赵 莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘清杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1973年07月15日出生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,455.35元。原告诉称,被告刘勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,455.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106财保102号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区北京大街177号办公楼401室-416室。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被申请人：陈致道，男，1972年7月31日生，汉族，现住长春市朝阳区
被申请人：滕敏娇，女，1983年7月20日生，汉族，现址同上
被申请人：吉林省亿达机电设备有限公司，住所地：长春市二道区上东城市之光第1-4栋0单元B913-1号房。
法定代表人：陈致道,该公司董事长。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人陈致道、滕敏娇、吉林省亿达机电设备有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人陈致道所有的，坐落于长春市南关区卫星路与东岭街交汇处卫星路公务员住宅小区13号楼，丘（地）号为X,长房权字第X号，建筑面积为157.88平方米的房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈致道所有的，坐落于长春市南关区卫星路与东岭街交汇处卫星路公务员住宅小区13号楼，丘（地）号为X,房屋所有权证号：长房权字第X号，建筑面积为157.88平方米的房屋一幢。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 毕凯凯
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0115行审5号
申请人：南京市江宁区水务局（以下简称区水务局），住所地在南京市江宁区天元中路189号。统一社会信用代码：11320115013053355U。
法定代表人：芮雪平，区水务局局长。
被申请人：南京古泉餐饮服务有限公司（以下简称古泉餐饮公司），住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区侯家塘228号。
法定代表人：程剑凯，古泉餐饮公司负责人。
委托代理人：胡浩文，古泉餐饮公司员工。
申请执行人区水务局于2017年6月13日依据《中华人民共和国水法》第四十八条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条、苏价工（2015）43号文件作出水资源费征收决定书，要求被执行人古泉餐饮公司自收到水资源费征收决定书之日起七日内缴纳剩余的水资源费49986.56元。逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。因被申请人古泉餐饮公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区水务局于2018年2月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该征收决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人南京市江宁区水务局申请执行对古泉餐饮公司作出的水资源费征收决定书，本院准予强制执行。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月八日
书记员 王 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1535号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地：广西壮族自治区南宁市火炬路2号。
代表人：康华，副行长（主持工作）。
被执行人广西三丰集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典A座14层A1401号房。
法定代表人：潘仁山，董事长
被执行人玉林天森置业有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市福绵管理区福绵迎宾馆101、102、103号房。
法定代表人：潘永波，董事长。
被执行人潘仁山。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁高新支行申请执行广西三丰集团有限公司、玉林天森置业有限公司、潘仁山金融借款合同纠纷中，于2015年10月8日向被执行人广西三丰集团有限公司、玉林天森置业有限公司、潘仁山发出执行通知书，责令被执行人广西三丰集团有限公司、玉林天森置业有限公司、潘仁山在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西三丰集团有限公司、玉林天森置业有限公司、潘仁山目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1293号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 遥
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审83号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连海盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。
法定代表人于仁刚，单位总经理。
委托代理人张金杰，女，单位出纳。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年9月5日做出大房金稽决字[2016]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2015年1月至2016年5月住房公积金合计56730元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于做出次日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。该决定书已发生法律效力。2017年5月5日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字【2016】0002号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 张 健
人民陪审员 高俊发
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 玉
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初194号
原告周锐，男，1982年8月30日出生，满族。
被告崔作广，男，50岁，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司，住所地本溪市明山区北光路65号。
法定代表人王新玉，系该公司总经理。
委托代理人满理伟，系该公司职员。
被告本溪宏达物流有限公司，住所地卧龙二纺车队。
法定代表人于德勇，系该公司总经理。
本院在审理原告周锐诉被告崔作广、被告中华联合财产保险股份有限公司、被告本溪宏达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周锐撤回起诉。
案件受理费三百三十一元，减半收取一百六十五元五角，由原告周锐承担。
审判长 梁 超
审判员 杨 文
审判员 孟耐克
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1262号
原告：李宏叶，男，1955年4月3日出生，汉族，住新宁县回龙镇。
委托诉讼代理人：欧琼，湖南同求律师事务所律师。
被告：胡述林，男，1991年2月22日出生，汉族，住新宁县回龙镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地新宁县金石镇。
负责人：李国华，该支公司经理
原告李宏叶与被告胡述林、中华联合财产保险股份有限公司新宁�支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李宏叶于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏叶自愿撤回对被告胡述林、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宏叶撤诉。
本案受理费5560元，减半收取计2780元，由原告李宏叶负担。
审判员 谭 芳
二〇一七年七月十九日
书记员 杨将凝
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第139号
上诉人（原审原告）万调芽。
上诉人（原审原告）暨上诉人万调芽的委托代理人张开盛（系上诉人万调芽儿子）。
被上诉人（原审被告）宁波市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区和济街69号。
法定代表人顾文俊。
委托代理人张晓。
委托代理人邱国红。
两上诉人万调芽、张开盛因诉被上诉人宁波市市场监督管理局工商行政复议一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）甬东行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后依法组成合议庭，并于2015年8月27日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人暨上诉人万调芽的委托代理人张开盛，被上诉人的委托代理人张晓、邱国红参加了询问。本案现已审理终结。
2015年4月21日，被上诉人作出甬市监复决字（2015）9号行政复议决定。该复议决定认为，两上诉人与余姚市低塘经济发展有限公司设立登记和年检行为，以及余姚市市场监督管理局对其反映的余姚市低塘经济发展有限公司设立登记和年检行为违法的举报事项作出的答复行为，不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回两上诉人的行政复议申请。
原审法院经审理认定，2015年3月25日，两原告向被告申请行政复议，要求撤销余姚市低塘经济发展有限公司的设立登记和年检行为。同月29日，两原告向被告申请行政复议，要求撤销余姚市市场监督管理局于2015年3月25日向其作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假的举报事项答复行为。被告于2015年4月1日受理后，将上述两项行政复议申请合并审理，并向两原告作出行政复议材料补正通知书。两原告收到该通知书后向被告邮寄了补充材料。被告于2015年4月21日作出甬市监复决字（2015）9号行政复议决定，以两原告与申请复议的行政行为没有利害关系为由，驳回其复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与申请复议的行为应当有利害关系。公司设立登记和年检行为并不涉及公司与其他法律关系主体是否存在纠纷，故余姚市市场监督管理局对余姚市低塘经济发展有限公司作出的公司设立登记和年检行为与两原告之间并不存在直接的利害关系。至于余姚市市场监督管理局于2015年3月25日对两原告作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假的举报事项答复行为系信访答复，对原告的权利义务不产生法律上的利害关系。因此，被告受理原告的复议申请后，决定驳回其复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回两原告要求撤销被告于2015年4月21日作出的甬市监复决字（2015）9号行政复议决定的诉讼请求。
两上诉人上诉称，由于余姚市市场监督管理局拒不纠正余姚市低塘经济发展有限公司违法的公司设立登记和历年年检，导致该公司强占、倒卖土地并致两上诉人长期得不到第二轮土地承包经营权证书。因此，两上诉人与余姚市低塘经济发展有限公司的设立登记和年检行为，以及余姚市市场监督管理局作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假的举报事项答复行为存在直接的利害关系。原审法院证据采信、认定事实及适用法律均错误，且审判程序违法。请求二审法院撤销原判，本案发回原审法院重审。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与提起行政复议的具体行政行为有利害关系，申请复议的事项属于行政复议受案范围，是行政复议的受理条件。余姚市低塘经济发展有限公司的设立登记和年检行为与两上诉人诉称的损害之间没有必然的因果关系，两上诉人对余姚市低塘经济发展有限公司的设立登记和年检行为不具有提起行政复议的申请人资格。至于余姚市市场监督管理局于2015年3月25日对两上诉人作出的关于余姚市低塘经济发展有限公司在登记和年检过程中存在弄虚作假的举报事项答复行为，对两上诉人的权利义务并无实际影响，该答复行为不属于行政复议的受案范围。据此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回两上诉人的行政复议申请，并无不当。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。两上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万调芽、张开盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
二〇一五年九月六日
代书记员 陈 凯
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
……
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省通渭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1121行审2号
申请执行人通渭县食品药品监督管理局。
住所地：通渭县平襄镇北街。
法定代表人姚汉云，局长。
委托代理人张海峰，副局长。
被执行人通渭县夜明珠惠佳购物广场。
住所地：通渭县平襄镇北街**号。
法定代表人余波，男，汉族，负责人。
申请执行人通渭县食品药品监督管理局于2016年10月11日向本院申请强制执行（通）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年2月3日，申请执行人以被执行人经营的食品超过保质期为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，对被执行人作出如下处罚决定：1、没收超过保质期的食品24各品种计53盒（袋、包），合计货值金额677.80元；2、并处罚款50000元，限15日内交纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人作出（通）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，处理适当，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人通渭县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚[2016]1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨子江
审 判 员 闫应虎
人民陪审员 景维歧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苟敏丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第60号
上诉人（原审原告）上海健之星健身健美有限公司。
法定代表人马耕耘。
委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市总工会黄浦区工人体育馆。
法定代表人戴桂虹。
委托代理人林志祥，上海市黄浦区总工会公职律师。
委托代理人赵颖，上海市弘安律师事务所律师。
上诉人上海健之星健身健美有限公司（以下简称健之星公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月30日，健之星公司（乙方）与上海市总工会黄浦区工人体育馆（以下简称黄浦体育馆）员工王建（甲方）签订了一份关于系争本市方斜路XXX号XXX楼房屋《会所转租协议》，其中第二条6约定，甲方负责协助乙方并对2012年10月后的续约负责。2011年3月17日，黄浦体育馆向上海市黄浦学校出具情况说明，说明原先在上海市黄浦学校开设的健身俱乐部，概由健之星健身俱乐部实施经营管理。原审法院于2013年4月16日作出（2013）黄浦民四（民）初字第283号民事判决书，确认上海市黄浦学校与黄浦体育馆之间的关于本市方斜路XXX号XXX楼房屋的《黄浦区教育系统房屋租赁合同》于2012年10月31日到期，黄浦体育馆应将该房屋返还给上海市黄浦学校。为此，健之星公司起诉，要求黄浦体育馆赔偿经营损失人民币（以下币种均为人民币）685，346.42元。赔偿装修损失50，000元，另有装修费20，000元已在鉴定报告中体现。赔偿处理会员的支出部分310，000元。要求黄浦体育馆负担在另案起诉的后阶段的房屋使用费208，012.23元。
在原审法院审理过程中，健之星公司申请司法鉴定，经上海市申洲大通会计师事务所有限公司鉴定，健之星公司黄浦店2011年7月-2013年4月的经营亏损金额为685，346.42元。健之星公司对鉴定报告没有异议。黄浦体育馆对鉴定报告不予认可，报告的情况说明没有经过注册会计师的盖章，依法应该属于无效。审计的内容收入支出的状况，系健之星公司的一个经营的流水。得出一个经营的亏损。这是指健之星公司正常经营的亏损，而不指健之星公司诉请中所指的损失。而且损失和原因之间要有因果关系。
原审法院经审理后认为，健之星公司与黄浦体育馆员工王建签订的关于本市方斜路XXX号XXX楼房屋《会所转租协议》，虽无黄浦体育馆盖章确认，但从租赁关系上看，上海市黄浦学校将系争房出租给黄浦体育馆，黄浦体育馆并未提供证据证明转租给了王建，故有权行使转租权的人为黄浦体育馆。黄浦体育馆向上海市黄浦学校出具的情况说明也可以确认是黄浦体育馆将系争房屋转租给了健之星公司。法院确认健之星公司、黄浦体育馆间的转租关系。关于协议第二条6约定，该约定的内容涉及权利人上海市黄浦学校，而上海市黄浦学校并非协议的当事方，故无论黄浦体育馆或王建均不能确定续租的状况，健之星公司对该不确定性应当明知。鉴于该条款约定的义务主体是转租方，由此而产主的后果转租方应承担主要责任。关于健之星公司要求黄浦体育馆赔偿经营损失，根据鉴定报告，健之星公司处于经营亏损状态，并没有蠃利的损夫，故法院不予支持。关于赔偿装修损失，由于协议第二条6的约定给健之星公司带来续约的期待利益，法院根据双方对该条款所应承担的责任及租赁期限酌情予以赔偿。关于赔偿处理会员的支出部分，该费用取得的前提是健之星公司应当付出相应义务，由于健之星公司因租赁关系的终止，并未付出相应义务，故会员费的退还并未造成健之星公司损失。法院不予支持。关于要求黄浦体育馆负担在另案起诉的后阶段的房屋使用费，该意见属另案之抗辩意见，本案不予处理。
原审法院据此作出判决：一、黄浦体育馆应在判决生效后十五日内给付健之星健身健美有限公司装修补偿20，000元。二、驳回健之星公司其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人健之星公司不服，向本院提起上诉称：双方间系转租关系，转租合同中约定了被上诉人的责任和义务，协议第6条约定被上诉人对续约负责。虽然续租涉及案外人，但被上诉人负有合同义务，且收取了上诉人的转让费，其不能履行义务，即构成违约，应当承担违约责任。上诉人的经营亏损系由于租赁时间过短造成，因此上诉人的损失应当由被上诉人承担。再则协议约定如无法续约，会员的一切责任归属被上诉人负责，因此上诉人为处理会员支出的费用应当由被上诉人承担。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄浦体育馆答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审法院就上诉人的损失处理得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的合同约定了租赁期间。上诉人也明知房屋权利人并非被上诉人，对于能否续租并无作出决定的权利。合同对于续租约定被上诉人负责协助上诉人，同时对无法续租约定了停止支付16万元转让费等安排。合同并未就续租租期、租金等作出约定，续租所能产生的期得利益并不明确。况且合同到期后，上诉人并未交还房屋。因此原审法院对于上诉人主张的经营亏损不予支持，并无不当；对于上诉人主张的装修损失，酌情赔偿，数额尚属合理。至于赔偿处理会员的支出部分，原审法院认为上诉人未向其会员履行义务，而退还预收费用，并不构成损失，该意见并无不当。关于后阶段的房屋使用费，已在另案处理，本案中不再处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10，580.20元，鉴定费30，000元，由上海健之星健身健美有限公司负担40，280.20元，由上海市总工会黄浦区工人体育馆负担300元，二审案件受理费10，580.20元，由上诉人上海健之星健身健美有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 成 皿
代理审判员 邬海蓉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终229号
上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司,住所地徐州市沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文,该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：苏州市相城区望亭镇胜翔钢管租赁站,住所地苏州市相城区望亭镇何家角村*组。
法定代表人：顾智斌,该公司总经理。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）因与被上诉人苏州市相城区望亭镇胜翔钢管租赁站（以下简称胜翔租赁站）建筑设备租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4595号之一民事裁定，向本院提起上诉。
大汉公司上诉称：1、胜翔租赁站起诉提供的合同并非大汉公司所签，对大汉公司无约束力，协议管辖不成立，其他证据中有签名的个人也不是大汉公司工作人员，因此本案双方之间不存在租赁合同关系，不存在合同履行地。2、即使是形式审查，因租赁物的交接与使用均在无锡市××吴区，合同履行地应在该地，而非苏州市相城区。请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至被告所在地徐州市沛县人民法院或合同履行地无锡市新吴区人民法院管辖审理。
管辖异议上诉审查期间，胜翔租赁站出具书面情况说明并提供《建设工程施工合同》复印件明确：本案所涉租赁物使用的工程地址位于无锡市，故合同履行地点也在该处。
本院经审查认为，胜翔租赁站在一审中提供的《财产租赁合同》，大汉公司不予认可并认为涉及伪造印章，在合同真实性存疑的情况下，本案应依据法律规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中胜翔租赁站以建筑设备租赁合同纠纷起诉要求大汉公司支付租赁费用，双方未就合同履行地作出明确约定，因租赁的建筑设备使用地位于无锡市××吴区，依据上述法律规定，该地为合同履行地，故本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。一审法院认为合同履行地为胜翔租赁站所在地，不符合法律规定，本院予以纠正。大汉公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4595号之一民事裁定；
二、本案移送无锡市新吴区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年四月五日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终229号上诉人（原审被告）：江苏大汉建设实业集团有限责任公司,住所地徐州市沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文,该公司董事长。被上诉人(原审原告)：苏州市相城区望亭镇胜翔钢管租赁站,住所地苏州市相城区望亭镇何家角村*组。法定代表人：顾智斌,该公司总经理。上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）因与被上诉人苏州市相城区望亭镇胜翔钢管租赁站（以下简称胜翔租赁站）建筑设备租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4595号之一民事裁定，向本院提起上诉。大汉公司上诉称：1、胜翔租赁站起诉提供的合同并非大汉公司所签，对大汉公司无约束力，协议管辖不成立，其他证据中有签名的个人也不是大汉公司工作人员，因此本案双方之间不存在租赁合同关系，不存在合同履行地。2、即使是形式审查，因租赁物的交接与使用均在无锡市××吴区，合同履行地应在该地，而非苏州市相城区。请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移送至被告所在地徐州市沛县人民法院或合同履行地无锡市新吴区人民法院管辖审理。管辖异议上诉审查期间，胜翔租赁站出具书面情况说明并提供《建设工程施工合同》复印件明确：本案所涉租赁物使用的工程地址位于无锡市，故合同履行地点也在该处。本院经审查认为，胜翔租赁站在一审中提供的《财产租赁合同》，大汉公司不予认可并认为涉及伪造印章，在合同真实性存疑的情况下，本案应依据法律规定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中胜翔租赁站以建筑设备租赁合同纠纷起诉要求大汉公司支付租赁费用，双方未就合同履行地作出明确约定，因租赁的建筑设备使用地位于无锡市××吴区，依据上述法律规定，该地为合同履行地，故本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。一审法院认为合同履行地为胜翔租赁站所在地，不符合法律规定，本院予以纠正。大汉公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4595号之一民事裁定；二、本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年四月五日书记员 汤烨雯
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审92号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人宋海宽，男，1980年6月1日出生。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010207244号行政处罚决定中的罚款20元、滞纳金20元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对宋海宽作出的411323-1010207244号行政处罚书的内容为：1、决定予以20元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。宋海宽收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大�作出的411323-1010207244号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010207244号行政处罚决定中决定予以20元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 别小惠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 昕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16058号
原告金中安达（北京）通风空调设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路甲7号一幢203室。
法定代表人朱鹏云，总经理。
委托代理人陈平，男，1969年2月23日出生，金中安达（北京）通风空调设备有限公司副总经理。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被告瑞鲲翔科技有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号政府办公楼1号楼110室-10。
法定代表人李桂平，总经理。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
被告黄修椿，男，1972年2月5日出生。
被告陈树林，男，1958年5月20日出生。
本院在审理原告金中安达（北京）通风空调设备有限公司（以下简称原告）诉被告瑞鲲翔科技有限公司、被告黄修椿、被告陈树林承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金中安达（北京）通风空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费四千八百七十五元，由原告金中安达（北京）通风空调设备有限公司负担五十元（已交纳），余款四千八百二十五元退还原告金中安达（北京）通风空调设备有限公司。
代理审判员 安 娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 田雪姣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第912号
原告：王洪生，男，1964年11月11日出生，汉族，农民。
被告：郓城县永和食品厂。
负责人：李德和。
被告：李德和，男，1970年4月8日出生，汉族，教师。
被告：郑云，女，1969年8月11日出生，汉族，职工。
原告王洪生与被告郓城县永和食品厂、李德和、郑云民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告王洪生到庭参加诉讼。被告李德和、郑云、被告郓城县永和食品厂负责人李德和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪生诉称，被告李德和、郓城县永和食品厂于2012年1月27日因郓城县永和食品厂经营缺乏资金向原告借款200000元，借款期限为6个月，借款月利率为3%，借款到期后，经多次催要未还。被告郓城县永和食品厂为被告李德和个人经营的个体工商户，债务发生在被告李德和与被告郑云夫妻关系存续期间，应为二被告的共同债务，现被告李德和、郑云下落不明，被告郓城县永和食品厂现已停产，为维护原告的合法权益，特要求三被告偿还原告借款200000元及利息。
被告郓城县永和食品厂在本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告李德和、郑云在本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告李德和、郑云原为夫妻关系，二人于1992年5月6日经政府登记结婚，于2013年4月27日经郓城县民政机关登记离婚。2012年1月27日被告李德和经案外人张某某介绍向原告借款200000元，于当日给原告出�借据一份，内容为：借据阳历2012年1月27日郓城县永和、李德和今借到人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元正借款用途说明用期6个月月利3%计息借款人郓城县永和食品厂（公章）李德和担保人张某某。原告称借款时被告李德和从其家中直接拿走的200000元现金。对于以上借据的真实性及借款的事实，本院依法对被告李德和之父进行调查，其认可借据为其子李德和所写，李德和在经营郓城县永和食品厂期间欠原告款。
被告郓城县永和食品厂于2007年7月17日经工商管理机关登记成立，设立方式为个体工商户，经营者为被告李德和。2012年8月27日其工商登记被注销，注销原因为其他原因，被告注销登记后，被告郓城县永和食品厂仍营业一段时间，原告起诉时已停产。
以上事实，有当事人陈述、借据、组织机构代码证、营业执照、个体工商户注销登记情况、�婚记录证明、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，通过本院对被告之父的调查，能够认定原告提交的借据为被告李德和出具，存在被告李德和向原告借款200000元的事实，被告李德和与原告王洪生之间借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。对原告要求被告李德和偿还借款200000元请求应予以支持。借款时双方当事人约定的月利率为3%，不符合法律规定，借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。
在被告李德和出具的借据上，虽加盖了被告郓城县永和食品厂的公章，注明的借款人为郓城县永和食品厂及被告李德和，但郓城县永和食品厂已于2012年8月27日被工商管理机关注销登记，已不具有享有权利履行义务的民事主体资格，且郓城县永和食品厂为被告李德和个人经营的个体工商户，其经营期间的债务可有被告李德和个人偿还。因此对原告要求被告郓城县永和食品厂承担偿还义务的请求不予支持。
现被告李德和与被告郑云虽已离婚，但被告李德和向原告借款的时间在二被告婚姻关系存续期间，所借款项用在被告李德和个人经营的郓城县永和食品厂，没有证据证明在二被告夫妻关系存续期间存在书面的关于夫妻共同财产及债务承担的约定，此债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告郑云应承担偿还债务的责任，因此对原告要求被告郑云偿还借款的请求应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告李德和、郑云共同偿还原告王洪生借款200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍从借款之日2012年1月27日计算至本判决确定的履行之日。），于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告王洪生对被告郓城县永和食品厂的诉讼请求。
三、驳回原告王洪生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李德和、郑云负担（原告已预交，执行时随案件款一起由二被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判�张洪周
审判员 马传喜
审判员 李美仓
二〇一三年十月十六日
书记员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00163号
原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司，住所地葫芦岛市龙港区双树乡小南庄。
法定代表人李光，该公司总经理。
委托代理人杨红霞，辽宁一鸣律师事务所。
委托代理人郭巍，辽宁一鸣律师事务所。
被告吉林省第二建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西郊路25号皓月大路1059号。
法定代表人张荣辉，该公司总经理。
原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司诉被告吉林省第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司撤回对被告吉林省第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费10，175.00元减半收取5，087.50元，由原告葫芦岛市东野混凝土制品有限公司承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 耿丽梅
人民陪审员 苏剑秋
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王秀琴
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第99号
罪犯梅云保，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院1997年5月27日作出（1997）宜中刑初字第44号刑事附带民事判决，认定梅云保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。原审附带民事原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。1997年8月8日，湖北省高级人民法院作出（1997）鄂刑一终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对梅云保的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于1997年9月9日将罪犯梅云保交付执行。2000年4月5日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑执字第278号刑事裁定，将罪犯梅云保的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年11月26日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑执字第784号刑事裁定，将罪犯梅云保的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2004年7月29日，本院作出（2004）宜刑执字第214号刑事裁定，对罪犯梅云保减去有期徒刑一年。2006年8月2日，本院作出（2006）宜刑执字第230号刑事裁定，对罪犯梅云保减去有期徒刑一年一个月。2008年8月13日，本院作出（2008）宜刑执字第232号刑事裁定，对罪犯梅云保减去有期徒刑一年九个月。2010年1月4日，本院作出（2010）宜刑执字第64号刑事裁定，对罪犯梅云保减去有期徒刑一年四个月。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第357号刑事裁定，对罪犯梅云保减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年6月25日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年1月6日作出（2013）第342号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯梅云保能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯梅云保予以减刑五个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯梅云保2011年12月16日获减去有期徒刑一年三个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第一季度、2012年第三季度、2013年第一季度3次表扬奖励，2013年第三季度1次记功奖励，2011年度1次被评为监狱改造积极分子，附带民事诉讼赔偿款10000元已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯梅云保在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯梅云保的余刑不足申报的减刑刑期五个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款、第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯梅云保减去剩余刑期的刑罚执行；剥夺政治权利减为三年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第528号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1927号
申请执行人朱国灿，男，汉族，生于1964年10月4日，住禹州市。
申请执行人朱应阁，男，汉族，生于1987年7月27日，住禹州市。
申请执行人朱英豪，男，汉族，生于1990年3月21日，住禹州市。
申请执行人杨瑞勤，女，汉族，生于1935年6月22日，住禹州市。
被执行人徐朝欣，男，汉族，生于1967年6月25日，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初4210号民事判决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1927号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：徐勇锋
审判员 ：王战伟
二〇一八年七月四日
书记员 ：吴拥军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1927号申请执行人朱国灿，男，汉族，生于1964年10月4日，住禹州市。申请执行人朱应阁，男，汉族，生于1987年7月27日，住禹州市。申请执行人朱英豪，男，汉族，生于1990年3月21日，住禹州市。申请执行人杨瑞勤，女，汉族，生于1935年6月22日，住禹州市。被执行人徐朝欣，男，汉族，生于1967年6月25日，住禹州市。申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初4210号民事判决书立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2017）豫1081执1927号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ：徐勇锋审判员 ：王战伟二〇一八年七月四日书记员 ：吴拥军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3795号
原告丁欣荣。
委托代理人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成。
原告丁欣荣与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称宏通公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁欣荣的委托代理人余传泉到庭参加诉讼，被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁欣荣诉称：原告丁欣荣与被告宏通公司2007年9月24日签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告丁欣荣购买被告宏通公司开发的坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房第10层第7号房屋，总购房款人民币482967元，交房时间为2007年12月30日前。该合同还约定，被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告丁欣荣不能办理房地产权属证书的，如原告丁欣荣不退房，被告宏通公司应向原告丁欣荣支付违约金。合同签订后，原告丁欣荣依约付清被告宏通公司购房款，但时至今日，被告宏通公司从未向原告丁欣荣提供办理房地产权属证书的相关资料。也未通知原告丁欣荣到房产登记机关办理房地产权属登记，原告丁欣荣多次催其办证无果。现原告丁欣荣起诉到法院，请求判令：1、被告宏通公司继续履行《武汉市商品房买卖合同》，协助原告丁欣荣办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、本案诉讼费用由被告宏通公司承担。
被告宏通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房项目属被告宏通公司开发承建。2007年9月24日，原告丁欣荣与被告宏通公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同约定：原告丁欣荣购买“香港丽都”第10层第7号房屋一套，建筑面积80.16平方米，购房总价为人民币482967元；被告宏通公司于2007年12月30日前交付房屋；被告宏通公司应当在商品房屋交付之日起90日内办理完房地产初始登记。合同签订后，原告丁欣荣依约交付了全部房款，双方在房地产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，被告宏通公司依约将房屋交付原告丁欣荣，但未协助原告丁欣荣办理房屋所有权证和国有土地使用证。原告丁欣荣多次向被告宏通公司主张权利未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告丁欣荣提交的《武汉商品房买卖合同》、购房款收据以及当事人陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告丁欣荣与被告宏通公司签订的《武汉商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，本案中，原告丁欣荣履行付款义务后，被告宏通公司依约向原告丁欣荣交付了房屋，但未按期履行协助原告丁欣荣办理房屋所有权证及国有土地使用证的义务，已构成违约，应承担相应的合同责任，故原告丁欣荣主张被告宏通公司继续履行《武汉市商品房买卖合同》协助办理房屋所有权证及国有土地使用证的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告丁欣荣办理坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第10层第7号房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。
案件受理费1000元，由被告武汉宏通置业发展有限公司承担（此款原告丁欣荣已垫付，被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告丁欣荣）。
审判员 刘 辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 丁小雨
速录员 闫 慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1015号
原告：黄立漱。
委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑中旺。
被告：庄满芬。两被告系夫妻关系。
原告黄立漱为与被告郑中旺、庄满芬买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告黄立漱的委托代理人黄立磐到庭参加诉讼，被告郑中旺、庄满芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄立漱起诉称：被告郑中旺与庄满芬系夫妻关系，于2000年1月14日办理结婚登记手续。被告郑中旺因经营需要，常向原告黄立漱购买棉纱，截止2013年12月30日，双方经结算，被告郑中旺共结欠原告货款332900元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告偿还100000元，尚欠232900元至今未予偿还。为此，特提起诉讼，请求判令：一、被告郑中旺、庄满芬立即支付货款232900元，并赔偿利息损失（从起诉之日起算至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告黄立漱在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证明，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，用于证实二被告系夫妻关系的事实；4.欠条一份，用于证明被告郑中旺欠原告黄立漱货款232900元的事实。
被告郑中旺、庄满芬未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，二被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告郑中旺与庄满芬系夫妻关系，双方于2000年1月14日办理结婚登记手续。被告郑中旺因经营需要，常向原告黄立漱购买棉纱，截止2013年12月30日，双方经结算，被告郑中旺共结欠原告货款332900元，并由被告郑中旺在结算账单上签名确认。后经原告催讨，被告偿还100000元，尚欠232900元至今未予偿还。
本院认为：原告黄立漱与被告郑中旺之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告郑中旺欠原告黄立漱货款232900元，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以被告郑中旺个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告庄满芬亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与郑中旺约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告郑中旺、庄满芬支付尚欠货款232900元，并从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑中旺、庄满芬于本判决生效后十日内支付黄立漱货款232900元，并赔偿利息损失（从2015年8月24日起至本院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，由被告郑中旺、庄满芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4794元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民一初字第0117号
原告：毛某，曾用名毛晓燕，女，1983年10月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：梁允河，安徽省晟成律师事务所律师。
被告：侯某甲，男，1969年5月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告毛某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人梁允河、被告侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二子取名侯某乙、侯某丙，现年15岁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后夫妻双方性格不和经常争吵，且被告还实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，故原告起诉法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子侯某乙、侯某丙由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；3、共同财产依法分割。
被告侯某甲辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告毛某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
原告身份证（复印件）一份证明原告的基本身份情况。
二、常驻人口登记卡（复印件）四份证明原被告及其婚生子的基本身份情况。
三、结婚证（复印件）一份证明原被告系夫妻关系。
被告侯某甲对原告毛某提供的证据无质证意见亦未向本院提交书面证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告毛某与被告侯某甲经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育二子取名侯某乙、侯某丙，现年15岁。由于婚后因家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告毛某与被告侯某甲之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告毛某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告侯某甲离婚。
案件受理费200元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一二年一月十二日
书记员 马俊正（代）
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0179号
原告倪某。
被告赵某甲。
原告倪某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子赵某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础。婚后双方均各自在外打工，也没有建立起真正的夫妻感情。自2011年以来，被告长期外出不归，不尽家庭义务。原告认为，原、被告间夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚。
被告赵某甲未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子赵某乙。原、被告婚后感情一般。后因矛盾，原告于2014年5月向本院提起离婚诉讼，但被告赵某甲未到庭应诉，后本院判决不准离婚。此后，被告仍然长期不归，夫妻关系未能得到改善。2014年6月3日，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。近年来原告以夫妻感情破裂为由，两次向本院起诉离婚，本院虽判决不准原、被告离婚，但双方的夫妻感情并未因此得到改善。现双方已长期分居，原告亦坚持要求离婚，再维系这样的婚姻关系已无实际意义，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。因被告赵某甲未到庭应诉，无法查明夫妻财产，对夫妻财产，本案中不予分割。鉴于原、被告的婚生子赵某乙尚未成年，本院确定由原告倪某进行抚育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告倪某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由原告倪某抚育。被告赵某甲每月给付赵某乙抚育费600元，直至赵某乙独立生活时止。
案件受理费240元，公告费310元，合计550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 石和平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨明月
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第3194-2号
申请执行人黄俊，个体户。
申请执行人白海霞（系黄俊妻子），个体户。
被执行人李建成（又名李飞），个体户。
黄俊申请执行白海霞、李建成民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第488号民事判决书，责令被执行人李建成履行该判决书所确定的义务，但被执行人李建成至今为全部履行，在执行过程中，担保人曹永安自愿用自有的位于巴彦淖尔市临河区国瑞瑞景小区11号楼1501室房屋一套（合同编号：
）为此案提供担保，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：
一、查封担保人曹永安自有的位于巴彦淖尔市临河区国瑞瑞景小区11号楼1501室房屋一套（合同编号：
）。
二、被执行人曹永安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹永安可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 曲佑良
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4635号
罪犯冯英照，男，汉族，初中文化，1984年12月16日出生于江苏省邳州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2005年5月23日作出（2005）扬刑一初字第0013号刑事判决，以被告人冯英照犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2018年11月9日止），剥夺政治权利四年。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年1月23日作出（2005）苏刑终字第207号刑事判决，维持原判决对被告人冯英照的判项。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年7月1日、2011年7月15日作出（2009）、（2011）宁刑执字第4775号、第4284号刑事裁定，共对罪犯冯英照减去有期徒刑三年（刑期至2015年11月9日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯冯英照在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯冯英照在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯英照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯英照减去有期徒刑一年二个月八日（刑期至2014年9月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2183-1号
申请执行人浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：谭建国。
被执行人温州市龙林实业有限公司，住所地：温州市（四、五楼）。
法定代表人：林光亮。
被执行人浙江龙林鞋业有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县。
法定代表人：林光亮。
被执行人温州维嘉实业有限公司，住所地�温州经济技术开发区九龙。
法定代表人：林彩光。
被执行人上海鎏毅实业有限公司，住所地：上海外高桥保税区。
法定代表人：林光亮。
被执行人林光亮。
被执行人林彩光。
被执行人郑奖辉。
被执行人徐建伟。
被执行人邓雪艳。
被执行人陈海霞。
关于申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人温州市龙林实业有限公司、浙江龙林鞋业有限公司、温州维嘉实业有限公司、上海鎏毅实业有限公司、林光亮、林彩光、郑奖辉、徐建伟、邓雪艳、陈海霞追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人上海鎏毅实业有限公司名下财产正由温州市中级人民法院处置中，本案参与分配。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款1100000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上海鎏毅实业有限公司名下财产正由温州市中级人民法院处置中，本案参与分配。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2183号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终450号
上诉人（原审原告）何菊宝。
委托代理人陆亚平，该社区居民。
被上诉人（原审被告）昆山市荣丰服饰有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇塔娄路8号。
法定代表人陆勤，董事长。
委托代理人陈文超，总经理。
委托代理人石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
上诉人何菊宝因与被上诉人昆山市荣丰服饰有限公司（以下简称“荣丰公司”）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：何菊宝于2001年5月入职荣丰公司任车工，每月固定工资为3000元。2015年5月30日荣丰公司与何菊宝签订切结书，约定双方协商一致，劳动关系于2015年5月30日解除，一次性支付何菊宝20000元，其中包括经济补偿金以及离职时结算的工资等。并且该切结书注明：“切结书本人何菊宝（身份证××）与昆山市荣丰服饰有限公司双方协商一致，同意于2015年5月30日终止劳动合同。公司同意一次性支付本人人民币贰万元整元（其中包括经济补偿金以及离职时结算的工资等）。本人认可双方结束一切关系，并确认收到上述款项后公司的权利义务已全部履行完毕，双方在劳动关系存续期间无任何争议。签名：何菊宝2015年5月30日”。荣丰公司在该切结书上盖章确认。
原审另查明：荣丰公司已于2015年5月30日将切结书中约定的补偿金支付给何菊宝。何菊宝称已经拿到该笔款项，但认为该笔款项与法定金额存在差额，何菊宝是在受骗的情况下签署了切结书。何菊宝亦否认于2015年5月30日与荣丰公司解除劳动关系，并否认该20000元包含经济补偿金及离职时结算的工资总合。
原审又查明：2015年6月18日，何菊宝向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求荣丰公司支付何菊宝解除劳动合同经济补偿金差额25000元。该委于2015年7月24日作出裁决：驳回何菊宝的申诉请求。何菊宝不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实由昆劳人仲案字（2015）第1384号仲裁裁决书、切结书以及当事人的陈述予以证实。
原审原告何菊宝的诉讼请求为：一、撤销昆劳人仲案字（2015）第1384号仲裁裁决书；二、荣丰公司再补偿何菊宝25000元。同时按劳动法规定，提前终止合同的，荣丰公司应再补偿何菊宝6个月工资，即18000元。
原审法院认为：对于何菊宝要求荣丰公司支付解除劳动合同经济补偿金差额25000元及补偿6个月工资18000元的诉讼请求，原审法院认为，本案中双方已就解除劳动合同经济补偿金等事宜做了协议了解，荣丰公司已实际履行，而劳动法规定的经济补偿金的制度是为了弥补劳动者为用人单位提供劳动所产生的边际递减效益、弥补劳动者因时间流逝而产生的机会成本，从客观上看，经济补偿是一种国家要求用人单位承担的社会责任，它可以有效减缓失业者的焦虑情绪和生活实际困难，维护社会稳定，形成社会互助的良好社会氛围，在此意义上，经济补偿金的主要功能在于补偿，是劳动者之前签订劳动合同的对价之一，在价值的优先次序上，它与合同自由应当处于同一位阶，当事人约定的经济补偿低于法定标准的，并不会一般性地、抽象性地违反该规范的立法判断和立法规划，经济补偿金的约定是在劳动者已经获得相应权利的情况下做出的，与签订劳动合同之时约定的经济补偿金的情势存在重大变化，协商解决纠纷的实效性和营造诚实信用的商业环境的必要性也要求，双方当事人对合同解除或终止后双方权利义务协议中做出的不同于法律规定标准的经济补偿金的条款，应当认定为有效，故对何菊宝的上述主张，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何菊宝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由何菊宝负担。
上诉人何菊宝不服上述民事判决，向本院提起上诉称：何菊宝无知识文化，其在签订切结书时荣丰公司并未向其说明切结书的内容，也未通知其家属结算确认，故该切结书是在荣丰公司的欺骗下签订的。另外该切结书也没有通过地方民主或者工会协商签订，只是荣丰公司的单方规定，应为无效，故请求二审法院撤销原判，依法改判荣丰公司支付何菊宝经济补偿金45000元。
被上诉人荣丰公司则表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，何菊宝与荣丰公司签订的切结书当中已经明确约定双方协商一致终止劳动合同，荣丰公司一次性向何菊宝补偿20000元（其中包括经济补偿金等）后，双方再无任何争议。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，何菊宝也无证据证明荣丰公司存在欺诈、胁迫或乘人之危之情形，故该切结书应属合法有效。何菊宝称其无知识文化，但并不妨碍其作为完全民事行为能力人对上述约定理解的能力，故何菊宝主张其系在荣丰公司的欺骗下签订切结书，本院不予采信；何菊宝主张切结书应当通过地方民主和工会协商签订，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，上诉人何菊宝要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何菊宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩 颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初8号
原告：姜春霞，女，1975年5月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司。住所地：宽甸满族自治县虎山镇老边墙村*组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告姜春霞与被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春霞、被告委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告工资款1510元。事实与理由：2016年6月丹东世达食品有限公司欠原告工资1510元，由于公司经营不善，工资一直拖欠至今也没有发放，劳动仲裁不受理此案，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告丹东世达食品有限公司辩称，认可欠原告公司1510元，但是公司现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告在被告公司从事加工草莓的工作，被告公司欠原告工资1510元未给付。
本院所确认的上述事实，有工资表及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告为被告公司工作，双方形成劳务合同关系，被告应按照约定数额给付原告工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决生效后三日内给付原告姜春霞工资款1510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 迪