广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）佛城法行初字第265号
原告佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村头村。
负责人区润灿，董事长。
原告佛山市禅城区张槎街道村头东区股份合作经济社。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村头村。
负责人区铭，董事长。
上述两原告的共同委托代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人肖应军，男，汉族，1978年4月5日出生。户籍所在地：湖南省衡阳市石鼓区。
被告佛山市禅城区张槎街道办事处。住所地：佛山市禅城区建槎路*号。
法定代表人胡安泉，主任。
委托代理人谭少蓉、王晓良，均是佛山市禅城区张槎街道办事处工作人员。
第三人区某1，女，汉族，1996年9月28日出生，户籍所在地：佛山市禅城区。
第三人冯某，女，汉族，2001年1月4日出生，户籍所在地：佛山市禅城区。
两第三人的法定代理人区某2，女，汉族，1975年1月12日出生，户籍所在地：佛山市禅城区。
原告佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社（以下简称“村头经联社”）、佛山市禅城区张槎街道村头东区股份合作经济社（以下简称“东区经济社”）不服被告佛山市禅城区张槎街道办事处（以下简称“张槎街道办事处”）行政处理决定纠纷一案，于2013年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月23日受理后，于2013年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因区某1、冯某与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2013年11月4日依法向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告的共同委托代理人曾兴邦、肖应军、被告的委托代理人谭少蓉、王晓良、两第三人的法定代理人区某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月17日作出禅张街行决[2013]第15号《行政处理决定书》，决定：“被申请人佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道村头东区股份合作经济社在收到本决定书之日起十五日内，对区某1、冯某的集体经济组织成员资格和福利待遇进行确认，给予区某1、冯某按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。”被告于2013年11月1日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、法律规范依据。
被告提供的证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告的主体资格。
2、行政处理决定申请书、户口簿及两第三人母亲的户口簿、身份证、股权证、计生证。证明被告作出被诉具体行政行为的程序依据、范围以及作出被诉具体行政行为的事实根据。
3、《佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社（经济社）章程》（2012年）。证明被告作出被诉具体行政行为章程上的事实依据。
4、《行政处理决定书》、送达回证。证明被告根据第三人的申请作出行政处理决定并依法送达有关当事人。
5、《行政复议决定书》。证明被告作出的具体行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，得到了上级政府机关的审定支持。
被告还提供了以下法律、法规依据：
1、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第十五条、第十六条；
2、《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条。
原告诉称，一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条的规定，两原告作为农村集体经济组织，其成员大会有权在法律规定的范围内制定和修改章程、决定重大事项。二、在本案中，两第三人的成员资格及购股认定属于变更章程和涉及其他成员的重大事项。根据章程他们的股东成员及购股资格被否决。三、被告作为地方行政机构对原告村民集体经济组织的运作享有监督、指导权，而不享有直接管理权。本案所涉股权纠纷属于村民集体经济组织内部管理实务，非政府行政行为管控范围，且原告并未损害第三人有关权益。另，原告股权制度在1994年7月已经固化成文，实现村民自治，且有关章程已经向被告报备。因此被告作出行政行为来处理村民集体经济组织的行为不妥，于法无据。综上，被告作出的涉案《行政处理决定书》是错误的。请求法院判令：1、撤销被告作出的涉案《行政处理决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的诉讼主体资格。
2、《行政处理决定书》、《行政复议决定书》、送达回证。证明原告不服被告作出的行政处理决定书，以及原告在法定的期限内提起诉讼。
被告辩称，一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，被告依法作出的涉案《行政处理决定书》是履行法定职责的具体行政行为，并无超越职权。二、被告作出的涉案《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。被告根据两第三人的申请，依法启动了调查程序，在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等有关法律法规及政策文件，作出了《行政处理决定书》并送达两原告及两第三人。被告作出的该《行政处理决定书》合理合法，依法应予维持。三、佛山市禅城区人民政府作出的禅城府行复（2013）474号《行政复议决定书》依法维持了被告作出的涉案《行政处理决定书》。四、两第三人的成员资格及购股认定属于变更章程和涉及其他成员的重大事项，根据章程她们的股东成员及购股资格被否决，这是原告理解有关法律法规及政策文件出现偏差的结果。区某1于1996年9月28日出生，2000年8月28日随母入户村头村东区经济社。冯某于2001年1月4日出生，2004年3月1日随母入户村头村东区经济社。两人的母亲区某2是村头东区经济社的股东。两人的户籍自入户至今一直未迁离，但至今未曾享有村头村两级经济组织的股东资格和股份分红。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条、《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条等规定，两第三人应属于村头村东区小组农村经济组织的成员，可享有与其他股东子女相同的现金购股资格及福利待遇。原告提出的《章程》有关条款是与上位的法律法规及政策文件的强制性规定（如《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十四条等）相冲突的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告依法纠正两原告的行为是合法的。综上所述，被告依法作出的涉案《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的涉案《行政处理决定书》。
庭审中，第三人表示其陈述意见与被告的答辩意见一致。
第三人向本院提供证据有：
身份证、户口簿。证明两第三人的主体资格。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对于被告提交的证据1-5、两原告提供的证据1、2及第三人提交的证据，各方当事人无异议，本院予以确认。至于被告作出的《行政处理决定书》是否合法，属于本案的争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实，在下文论述。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：第三人区某1于1996年9月28日出生，2000年8月28日随母入户村头村东区经济社，其户籍自入户至今一直在佛山市禅城区张槎村头村委会东区村西便巷5号未曾迁离。第三人冯某于2001年1月4日出生，2004年3月1日随母入户村头村东区经济社，其户籍自入户至今一直在佛山市禅城区张槎村头村委会东区村西便巷5号未曾迁离。两第三人的母亲区某2是村头东区经济社的股东。两第三人至今未曾享有张槎村头村两级经济组织的股东资格和股份分红。
两第三人向被告提出申请，请求被告作出处理决定，督促两原告确认其现金购股资格和其他福利待遇。被告于2013年7月17日作出禅张街行决[2013]第15号《行政处理决定书》，要求两原告自收到上述决定书之日起十五日内，对两第三人的集体经济组织资格和福利待遇进行确认，给予两第三人按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。两原告对上述决定不服，于2013年8月15日向佛山市禅城区人民政府提起行政复议，佛山市禅城区人民政府于2013年10月12日作出禅城府行复（2013）474号《行政复议决定书》，维持被告的行政处理决定。两原告仍不服，向本院起诉，形成本案诉讼。
本院认为，本案的行政争议焦点为：1、被告是否具有作出涉案行政处理决定的行政职权？是否超越职权？2、被告作出禅张街行决[2013]第15号《行政处理决定书》是否合法，包括认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律法规是否正确？
关于被告是否具有作出涉案行政处理决定的行政职权，是否超越职权的问题。原告认为，被告对于集体经济组织仅有监督、指导权，其作出行政处理决定于法无据。经审查，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”根据上述规定，被告作为乡镇一级人民政府，具有保障本行政区域内集体经济组织成员合法享有平等权利的法定职责，对于村民委员会、农村集体经济组织的章程是否符合法律规定具有指导、支持、帮助和监督的义务，对于农村集体经济组织财产分配是否侵犯成员合法权益，具有监督的法定职权。本案中，原告作为基层自治组织和农村集体经济组织，对于农村集体财产的管理应依照宪法、法律、法规和国家政策制定自治章程，对农村集体经济组织的财产、利益分配不得与宪法、法律、法规和规章相违背，不得侵犯他人的合法权益。被告作为乡镇级人民政府，依法对原告制定章程和分配利益的行为进行监督，并以行政处理的方式对与法律、法规、政策相抵触、违反男女平等国策、侵害他人合法权益的行为进行纠正，符合法律的规定，并无超越职权。原告提出的被告超越职权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被告作出行政处理认定事实是否清楚、适用法律法规是否正确的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员；”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利……享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“……符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，两第三人的户口自出生入户之日起至今一直在村头村东区小组，且母亲是村头村两级经济组织的成员和股东。根据以上的法律法规规定，两第三人应当被确认为两原告的农村集体经济组织的成员，应当并享有成员的各项权益。被告依据上述规定作出处理决定，要求两原告对第三人区某1、冯某的集体经济组织资格和福利待遇进行确认，给予上述两第三人按年龄段现金购股的资格，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配，事实清楚，适用法律法规正确。两原告认为，其制定的章程合法有效，依照其制订的章程，两第三人不具备股东资格。经审查，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“施行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”在法律法规另有规定的情况下，应当“从其规定”。因此，对于原告的主张，本院不予采信。
综上所述，被告作出的禅张街行决[2013]第15号《行政处理决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告佛山市禅城区张槎街道办事处作出的禅张街行决[2013]第15号《行政处理决定书》。
本案受理费人民币50元，由原告佛山市禅城区张槎街道村头股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道村头东区股份合作经济社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 陈汝成
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韦健吉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决
（1）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……