wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4404号
上诉人（原审原告）：张鸽子，男，1986年4月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区大河镇人民政府。
法定代表人：董振江，该镇镇长。
委托代理人：王周华，该镇法律顾问。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区大河镇小栈道村村民委员会。
法定代表人：封喜庆，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：高彦章，男，1975年10月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：封树霞，女，1969年10月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：高磊（封树霞之子），住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：封进才，男，1962年9月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：高振庆，男，1949年9月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：王三荣，女，1951年5月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：李习莲，女，1964年5月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：高建文，男，1965年2月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区
上诉人张鸽子因与被上诉人石家庄市鹿泉区大河镇小栈道村村民委员会、石家庄市鹿泉区大河镇人民政府及高彦章等人物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2208号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张鸽子上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原裁定，查明事实后依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案实属共同侵权，系民事法律调整的范围，应适用民事诉讼程序予以裁判，而一审法院却以该行为是行政行为为由驳回上诉人的起诉，显然与事实不符，有被法律规定
上诉人张鸽子向一审法院起诉请求：1、请依法判令各被告立即停止侵害；2、判令各被告共同赔偿原告损失1688895元2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，原告张鸽子与北故城村村民刘翠枝签订了《租赁协议》，租赁了北故城村的土地，在该土地上生产建筑材料面包砖，租赁期限至2019年12月1日。2015年2月28日大河镇政府向原告做出了《限期改正违法行为通知书》，该通知书载明：经查，你户未经批准，在未办理土地建设规划手续的情况下占用大河镇小栈道村的土地建设砖厂，违反了相关法律规定，现责令你户立即停止违法行为，三日内自行改正，恢复土地原貌。后该政府于2015年3月1日对原告的厂房进行了查封。上述事实，有原被告当庭陈述、《限期改正违法行为通知书》、租赁协议及查封照片等予以证实。
一审法院认为，原告在租赁的土地上生产建筑材料面包砖，被告大河镇政府以原告违法建设、改变土地用途对原告下发了《限期改正违法行为通知书》，此后，大河镇政府对原告的厂房进行了查封。该通知书属于行政处罚范畴，该行为系具体行政行为，不属于民事诉讼范围，原告主张被告赔偿损失可通过行政诉讼或其他合法的方式予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告张鸽子的起诉。
本院认为，上诉人张鸽子在其租赁的土地上生产建筑用砖，该行为被被上诉人鹿泉区大河镇人民政府依法责令整改并将其厂房查封。本案争议因政府查封上诉人厂房而起，被上诉人鹿泉区大河镇人民政府的行为属于具体行政行为，故原审以本案不属人民法院民事管辖为由驳回上诉人起诉并无不当。上诉人可通过行政诉讼或其他合法方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 琨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执587号
申请执行人：陈晓红，女，1962年9月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：晏家明，男，1962年8月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行陈晓红与晏家明关于健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初770号民事判决书，向被执行人晏家明发出执行通知书，责令被执行人履行生�法律文书确定的向陈晓红支付赔偿款10000元及利息、案件受理费25元，并负担申请执行费50元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜春燕
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第643号
原告鞠惟香，居民。
原告杨桂珍，居民。
原告李佳。
法定代理人鞠惟香，居民。
原告李凌宇。
法定代理人鞠惟香，居民。
被告张文溪，成年。
被告张光成，成年。
本院在审理原告鞠惟香、杨桂珍、李佳、李凌宇与被告张文溪、张光成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鞠惟香、杨桂珍、李佳、李凌宇于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠惟香、杨桂珍、李佳、李凌宇自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠惟香、杨桂珍、李佳、李凌宇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告鞠惟香、杨桂珍、李佳、李凌宇负担。
审判员 姜玉洁
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵颖敏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初849号
原告何连芳，女，1954年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
原告何连芳认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日受理后依法组成合议庭。
原告何连芳诉称，2013年10月20日，被告找到原告，让原告恢复曾不让恢复的门窗。原告按要求恢复后，被告又突然拆毁。原告多次向海淀区人民政府反映，每次都建议原告到法院解决。现原告起诉要求法院确认被告于2013年10月20日到原告院内突然拆毁被告要求恢复的原有房屋面积内的门窗的行政行为违法，诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”何连芳于2013年10月20日即知晓海淀区城管监察局实施的相关行为，其于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的2年起诉期限。故，对于何连芳的起诉应当予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何连芳的起诉。
案件受理费50元，原告何连芳已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初4393-2号
原告刘某，女，1981年2月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，系受害人李学明的妻子。
原告李博，男，2008年5月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址同上，系受害人李学明的儿子。
原告李欣，女，2003年6月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址同上，系受害人李学明的女儿。
法定代理人刘某，女，1981年2月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区温泉肖桥村三组，公民身份证号：422301198102035861，系原告李博、李欣的母亲。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
被告周鹏，男，1986年9月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶员。
被告柳春秀，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司山坡乡营销服务部。
住所地：武汉市江夏区山坡街姚鹏北路20号。
本院于2017年11月3日作出的（2017）鄂1202民初4393-1号财产保全的裁定，对被告柳春秀所有的肇事车辆鄂Ｌ×××××号重型自卸货车予以查封、扣押。现被告柳春秀提供保证金30000元，且原告刘某同意解除对被告柳春秀所有的肇事车辆鄂Ｌ×××�×号重型自卸货车的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告柳春秀所有的肇事车辆鄂Ｌ×××××号重型自卸货车的查封、扣押。
审判员 万明
二〇一七年十一月十三日
书记员 钱谱
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更661号
罪犯肖冬冬，男，1998年7月27日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2015年6月4日作出(2015)新刑初字第101号刑事判决，以聚众斗殴罪、贩卖毒品罪判处罪犯肖冬冬有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2015年1月4日起至2018年2月3日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖冬冬减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯肖冬冬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖冬冬减去有期徒刑八个月八天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第1507号
原告边建辉，居民。
委托代理人付友艳，河北卓远律师事务所律师。
委托代理人王彩云，女，1981年7月1日出生，汉族，居民。
被告边会成，居民。
被告李淑凤，居民。
二被告委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告边建辉与被告边会成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依原告边建辉的申请追加李淑凤为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告边建辉及其委托代理人付友艳、王彩云，二被告委托代理人田贺山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边建辉诉称，被告边会成是原告的父亲，父亲共生育三个儿子，没有女儿，长子边建辉即本案原告，次子边建杰，三子边建玮（系与继母所生）。父亲与母亲王学敏1996年5月离婚后不久母亲便去世，1996年9月被告同继母李淑凤再婚，奶奶因不满父亲所为，于同年10月去世。在一年之内，家里发生这么大的变故，使原告倍受打击，初中未毕业便参加了工作，帮助父亲打理生意，因原告和父亲、继母、二个弟弟一家五口人一直共同吃住，期间父亲没给原告开过工资。父亲因生意不景气，便将板厂卖掉，原告便到哥哥处打过工，自己也做过买卖，期间积攒了一些钱。2001年经批准，父亲以自己名义在我们居住房屋的宅基上进行翻建，将原来一层的平房翻建成三层的商住楼，其中原告也出资了一部分，并参与了建房。翻建完后不久，原告又娶妻生子，一家七口人仍在此房内居住，我们分住二层、三层，一层用于出租。2011年3月初，原告在外打工休假回家，无意中得知父亲将共有的三层商住楼以低价出卖了，但并未办理过户手续。原告多次找父亲向问问为什么卖房，但父亲总躲着不见，且搬走了家中部分物品。原告对新建的三层商住楼既出了资，也出了力，且一直在此居住，原告一家三口及二弟并无其他住处，如果父亲私自将房产卖掉，不仅侵害了原告作为共有人的合法共有权，也侵害了原告作为共有人的优先购买权。原告不想卖房，因为这是祖家宅，原告只想阻止父亲的卖房行为，这样，原告及家人才有房住，有一个完整的家。综上所述，为维护原告的合法权益，使原告一家三口及二弟不致露宿街头，无家可归，特诉至贵院，请依法确认丰润区丰润镇南关村3××号房产（宅基地证号：01-更-2**；房产证号：08××41）原告为共有人，本案诉讼费由被告承担。
被告边会成、李淑凤辩称，原告诉争的房产是二被告夫妻自己投资所建的房屋，其产权属于二被告共同所有，建房时原告尚未成年没有经济收入，在所建的三层楼房中没有原告的投入，所以此房产与原告无关。
经审理查明，被告边会成与前妻王学敏生有二子，长子边建辉，次子边建玮，被告边会成于1996年5月28日与王学敏协议离婚，边建辉与边建玮均随边会成一起生活。
被告边会成之父边福山、母杨宇庭共生有三子一女，长子边会民，次子边会君、三子边会成即本案被告，长女边会云。边福山、杨宇庭、边会民分别于1984年、1996年去世、2005年去世。边福山、杨宇庭去世后，留有房产丰润区丰润镇南关村北街3××号平正房5间及宅院一所。关于被告边会成父母遗留的丰润镇南关村北街3××号平正房五间，唐山市房地产管理局及丰润县城乡建设环境保护局于1987年10月24日颁发了丰房字××号唐山市城镇私有房屋所有权证，登记在被告边会成之父边福山内名下。1994年10月丰润县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证在被告边会成名下，丰润县宅基地清理登记表“人口”栏为5人。2001年因翻建房屋，申请现状变更登记，该宅基地变更登记审批表显示户名仍为被告边会成，房主家庭常住人口为边会成、李淑凤、边建辉、边建杰（边会成与李淑凤之子）。
1996年9月16日，被告边会成与被告李淑凤再婚。自1996年起原告边建辉开始辍学参加劳动，并与边会成共同生活。2001年，原告边建辉与被告边会成、李淑凤共同将被告边会成父母遗留的丰润镇南关村北街3××号平正房五间翻建成三层商住楼，建筑面积684.61平方米。2011年2月18日，被告边会成、李淑凤与案外人李文田签订房地产转让合同，将本案争议的现边会成名下三层商住楼【房产证号为丰房权证丰字第××号、集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第01-更-245号】卖给李文田，房价款205万元。
2011年2月25日，边会云起诉边会成，要求继承其父母遗产丰润镇南关村北街3××号平正房5间及宅院一所，现在审理之中。
2011年4月22日，原告边建辉诉至本院，要求确认丰润区丰润镇南关村3××号房产（宅基地证号：01-更-2**；房产证号：08××41）原告边建辉为共有人。
2012年5月23日，边会云、边建辉起诉边会成、李文田，要求确认买卖合同无效，2012年7月4日，本院以（2012）丰民初字第1906号民事判决书判决“2011年2月18日被告边会成与被告李文田就本案争议的现边会成名下三层商住楼【房产证号为丰房权证丰字第××号、集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第01-更-245号】签订房地产转让合同无效”。边会成、李文田不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2012年11月26日以（2012）唐民三终字第538号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。
以上有双方当事人陈述、（2012）丰民初字第1906号卷宗材料及民事判决书、（2012）唐民三终字第538号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，丰润区丰润镇南关村北街3××号平正房五间翻建成的三层商住楼，系原告边建辉与被告边会成、李淑凤共同生活期间建筑的，翻建房屋时原告边建辉已经参加劳动，并与边会成共同生活，故此三层商住楼应为原告边建辉与被告边会成、李淑凤共同所有。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十三条之规定，判决如下：
唐山市丰润区丰润镇南关村北街3××号平正房五间翻建成的三层商住楼【房产证号为丰房权证丰字第××号、集体土地建设用地使用证号为丰集建（宅）字第01-更-245号】，为原告边建辉与被告边会成、李淑凤共同所有。
案件受理费4300元，由原告边建辉负担1434元，被告边会成、李淑凤各负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨会苑
代理审判员 徐俊月
二〇一四年四月四日
书 记 员 许金金
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初668号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被瑞安市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被瑞安市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）667号起诉书指控被告人周某甲、黄某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人周某甲、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月30日23时许，被告人周某甲、黄某在瑞安市莘塍街道富民北路与民莘中路交叉口红绿灯边的排挡边路上，因琐事对被害人梁某丙拳打脚踢。经法医鉴定，被害人梁某丙主要损伤为右踝关节组织损伤，右侧胫骨、腓骨下段粉碎性骨折伴右侧踝关节脱位，其损伤程度属轻伤一级。
2015年12月17日，被告人周某甲、黄某调解赔偿被害人梁某丙10万元，并获得谅解。
上述事实，被告人周某甲、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梁某丙的陈述，证人周某乙、梁某甲、周某丙、车某、梁某乙、叶某的证言，体表原始伤情记录表，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书，收条，放弃追究刑事责任报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、黄某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲、黄某归案后能如实供述自己的罪行，已调解赔偿，获得谅解，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年四月十三日
（代）书记员 缪 苗
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初806号
原告:奚江老，男，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑凤，安徽国伦律师事务所律师。
被告:徐恒启，男，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，
委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
原告奚江老与被告徐恒启合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告奚江老向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告93100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月27日起至实际清偿之日止的利息；2.请求判令被告立即归还原告所有的皖Ｂ×××××福田牌欧曼昆仑货车，并赔偿原告经济损失56万元（自2014年6月28日起暂计算至2016年10月28日，以后按每月2万元支付至实际还车之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，原、被告共同出资购买了福田牌欧曼昆仑货车，双方各拥有50%的产权，双方在经营中发生矛盾，原告决定将车辆以20万元价格出售，原告给付10万元给被告。2014年4月22日，原告在芜湖津盛农商银行支付了93100元，被告将货车交付给原告，尚欠被告7000元。2014年5月1日，原告与案外人芜湖县湾沚镇太阳建材经营部签订租赁协议书，约定案外人租赁原告所有的皖Ｂ×××××车用于运输石子，案外人提供运输燃油，原告提供驾驶员和车辆，租赁期为三年，每月租赁费4万元。而后，被告多次找原告吵闹，认为原告将车辆作价20万元价格较低，需要多支付点购车款。2016年5月8日，经陶辛镇人民调解委员会调解，原告同意再支付给被告1.5万元，合计支付被告11.5万元。2014年6月28日，由于剩余2.2万元未支付，被告强行将货车在和县拖走，原告不得不向公安机关报案，通过和县公安机关调解后，原告于7月3日汇款支付2.2万元，原告已完全履行了付款义务，但被告一直未将车辆交付给原告。期间，原告多次找到被告要求归还车辆，但被告一直以原告尚欠9.3万元为由，予以拒绝。该车一直由被告经营使用。2016年6月，被告以原告未支付9.3万元为由向法院起诉，一直不提2012年4月22日原告支付给被告的9.31万元到底是什么钱，现法院已判决原告支付被告9.3万元购车款。原告认为，被告在2014年4月22日收到原告的9.31万元属于不当得利，应当返还给原告，此外，由于被告强行占有使用车辆给原告造成的经济损失，也应予以赔偿。
本院经审查认为，原告在起诉时提出两项诉讼请求，庭审中撤回要求被告返还93100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月27日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，未损害他人合法权益，本院予以准许。原、被告之间的合伙纠纷已经本院及芜湖市中级人民法院二审终审，并判决原告应支付被告车辆转让款9.3万元，原告可在支付全部款项后，就车辆返还另行向被告进行主张。上述判决生效后，原告至今未履行给付义务。现原告主张要求被告返还合伙购买车辆，起诉条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告奚江老的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一七年五月二日
书记员 涂一民
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初415号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人王文朋，男，1973年4月20日出生于安徽省凤台县,现住东台市。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕，2017年7月26日释放转取保候审。
辩护人孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人王文朋犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人王文朋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台人民检察院指控，2017年5月25日21时30分左右，被告人王文朋驾驶晋Ｃ×××××号小轿车，在东台市老204国道726km+30m处路段，撞到停在路边的李某、朱某，致李某当场死亡，朱某受伤。事故发生后，王文朋弃车逃离现场。东台市公安局交警大队认定被告人王文朋负此交通事故全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人王文朋驾驶机动车行驶于道路，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定王文朋系自首。
庭审中，被告人王文朋对指控的事实无异议，表示认罪。
辩护人的意见是：1、被告人离开现场是为躲避被害人亲属报复，没有破坏现场，不是逃逸。2、被告人一贯表现较好，有自首情节，积极赔偿死者近亲属和伤者的损失，具有悔罪表现，建议对其从宽处罚。
经审理查明，2017年5月25日21时30分左右，被告人王文朋驾驶晋Ｃ×××××号小轿车，沿东台市老204国道由南向北行驶至726km+30m处路段时，撞到停在路边的李某、朱某及电动自行车，致李某当场死亡，朱某受伤。事故发生后，王文朋弃车逃离现场。东台市公安局交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人王文朋负此事故全部责任。
次日，被告人王文朋主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，已赔偿了朱某的损失并与李某的近亲属达成分期履行赔偿协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王文朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人李某、王某、胡某前的证言，现场勘查记录，医疗记录，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，被告人驾驶证、车辆行驶证资料，保单，法医学检验意见书，车辆检验报告，赔偿谅解材料等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王文朋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车行驶于道路，对路面情况观察不够，未按操作规范安全驾驶，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王文朋主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿伤者的损失，与死者近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人离开现场的行为是躲避不是逃逸的辩护意见，本院认为，事故发生后，王文朋明被害人一死一伤，未对其进行抢救也未报警明确自己肇事者的身份而是离开现场回厂，现场亦不存在已有被害人亲属到达对其产生威胁的情节，王文朋的行为应当认定为肇事逃逸，上述辩护意见不能成立，不予采信。辩护人提出的其他辩护意见与查明事实相符，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人王文朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 卞荣巍
人民陪审员 陈 兰
二○二○一七年九月三十日
书 记 员 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执298号
申请执行人廖显凡，男，汉族，生于1970年10月28日，住广元市利州区。
被执行人袁跃民，男，汉族，生于1963年2月9日，住广元市经济开发区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3978号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人袁跃民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁跃民的银行存款2315200.00元（本金2000000.00元、利息281400.00元、诉讼费11400.00元、执行费22400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓小红
二〇一六年三月十六日
书记员 罗棋中
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民辖字第7号
原告：蓝叶武。
被告：樊远飞。
本院受理原告蓝叶武与被告樊远飞民间借贷纠纷一案后，被告樊远飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为广西南宁市兴宁区虎丘西路一巷18-1号，且借贷发生时原、被告均在南宁市经商，根据民诉法规定，本院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据被告樊远飞提供的在校生证明、企业法人营业执照、税务登记证、房产证及居住证，能够证实其经常居住地为广西壮族自治区南宁市兴宁区虎丘西路一巷18-1号，且原、被告民间借贷纠纷的合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案不应享有管辖权，被告樊远飞提出管辖权异议的理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告樊远飞对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方 程
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐琳芳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第174号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人鞠某乙，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被取保候审。
辩护人刘永红，山东成山海天律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）366号起诉书指控被告人鞠某乙犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人鞠某乙及其辩护人刘永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年2月20日13时46分许，被告人鞠某乙酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿荣成市成大线由西东行，行至与环湖路交叉路口处，与前方顺向停放在路边的唐某无证驾驶鲁K×××××号二轮摩托车起步行驶时相撞，致唐某受伤。经检测，被告人鞠某乙血液中的乙醇含量为326.42mg／100ml，达到醉酒标准。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人唐某的陈述、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人鞠某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人鞠某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，鞠某乙认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。
经审理查明，2013年2月20日13时46分许，被告人鞠某乙酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿荣成市成大线由西东行，行至与环湖路交叉路口处，与前方顺行起步的唐某无证驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车相撞，致唐某受伤。经检测，被告人鞠某乙血液中的乙醇含量为326.42mg／100ml，达到醉酒标准。被告人鞠某乙承担此次事故的同等责任。
上述事实，被告人鞠某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、哈工大威海司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事科学技术检验鉴定报告、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、通话记录、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某乙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人鞠某乙归案后，如实供述自己的罪行，且能够赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鞠某乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一四年十月三十日
书记员 岳晓蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9363号
原告孙恒宝，男，1960年4月27日生，汉族，住兴化市。
被告王启厚，男，1966年4月19日生，汉族，住兴化市。
被告曹强芝，男，1980年3月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
原告孙恒宝诉被告王启厚、曹强芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙恒宝、被告曹强芝的委托代理人邹鸣到庭参加诉讼。被告王启厚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告曹强芝为被告王启厚向原告借款200000元提供担保，并签有担保承诺书一份。原告多次索要，两被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告王启厚偿还借款200000元，被告曹强芝对被告王启厚的借款承担担保责任。
被告曹强芝辩称，本案债务的主债务人是王启厚，当时约定了还款期限，虽然曹强芝当时提供了担保，但担保已经超过了担保时效，不应当承担担保责任。另外承诺书仅仅是一般担保，而且该借款在2014年3月14日已经到期，自曹强芝出具承诺书六个月之内，原告必须要提起诉讼，但原告六个月内未向曹强芝主张权利，所以一般担保已经超过诉讼时效。即使一般担保成立，被告曹强芝也享有先诉抗辩权，原告要先对王启厚进行诉讼，在不能执行到位的情况下才能再起诉曹强芝，现在原告起诉曹强芝没有法律依据。在出具承诺书后曹强芝要求王启厚提供了尼桑汽车交给原告，这是一种质押行为，之后原告又将王启厚的一辆叉车开走，价值超过了借款数额。由于原告对尼桑轿车保管不善应当承担相应责任。故应当依法驳回原告对被告曹强芝的诉请。
经审理查明，2013年12月14日，被告王启厚出具借条向原告借款200000元，约定还款时间为2014年3月14日，被告曹强芝为该笔借款提供担保，未约定保证期间、范围及方式。同日，原告通过转帐向被告王启厚交付借款193000元。
2015年11月23日，被告曹强芝向原告出具承诺书一份，内容为：关于王启厚于2013年12月14日向孙恒宝所借的款项计200000元整，由我进行担保，已到期，王启厚未曾偿还。现我承诺，孙恒宝如向法院起诉王启厚及江苏祥美装饰材料有限公司，法院无法执行，则由我担保人分期偿还。特此承诺；以上内容我均予承认；承诺人曹强芝。
后被告王启厚曾将一辆尼桑轿车开至原告处，原告用铁链锁住车轮，现该车下落不明。之后，原告又从江苏祥美装饰材料有限公司开走一辆叉车，现该叉车仍在原告处。
被告王启厚、曹强芝至今分文未还。
另查明，江苏祥美装饰材料有限公司有王启厚、王海燕两名股东，其中王启厚为该公司的法定代表人。
以上事实，有原告、被告曹强芝的当庭陈述及原告提交的借条、农行业务凭证、承诺书在卷佐证。
本院认为，被告王启厚向原告借款193000元的事实清楚，证据充分。被告曹强芝为该笔借款提供担保，未约定保证期间，在法律规定的担保期间届满后，被告曹强芝于2015年11月23日为本案所涉借款向原告出具承诺书，证明原告已在主债务诉讼时效期间内主张过权利，主债务诉讼时效中断。根据承诺书的内容本院认定被告曹强芝为本案所涉借款重新向原告提供了一般保证，未约定保证期间及范围，保证期间应自原告起诉要求被告王启厚还款之日起六个月，本案中原告同时起诉被告王启厚、曹强芝，并未超过诉讼时效，被告曹强芝应对本案所涉全部债务承担担保责任。被告曹强芝主张其享有先诉抗辩权，担保法司法解释明确规定:一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的,人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼，故被告曹强芝依法并不享有先诉抗辩权。被告王启厚曾将一辆尼桑轿车开至原告处，原告用铁链锁住车轮，现该车下落不明。后原告又从江苏祥美装饰材料有限公司开走一辆叉车，现该叉车仍在原告处。被告曹强芝主张原告对上述两辆车的控制系质押行为，因原告保管不善，致轿车被他人开走，原告应承担相应责任，两辆车的价值已超过借款数额，应免除被告曹强芝的担保责任。担保法规定出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同。被告曹强芝未举证证明原告与被告王启厚对上述两辆车订立过质押合同，故对于被告曹强芝关于质押的主张本院不予采纳，其相应的担保责任不应免除。对于现在由原告控制的叉车，如在执行中能确认其所有权属于被告王启厚，将在执行中依法予以处理。被告曹强芝为本案所涉债务提供了一般担保，其在主债务人即被告王启厚的财产依法强制执行仍不能履行债务时，对该债务承担偿还责任。被告王启厚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启厚于本判决生效后七日内偿还原告孙恒宝借款本金193000元。
二、在对被告王启厚财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告曹强芝对被告王启厚的上述债务承担偿还责任。
三、被告曹强芝履行上述偿债义务后，有权向被告王启厚追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由原告负担140元，两被告负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘亚静
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3805号
原告：王国军，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇黄古屯村。
委托诉讼代理人：李慧，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：徐丹，女，1971年4月8日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙岗区龙程街****号楼*单元***室。
原告王国军与被告徐丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军及委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告徐丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国军向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费17,220元。事实与理由：2014年6月份，被告在大黑山伊斯曼温泉小镇承包园林绿化，被告徐丹找到原告王国军为被告提供劳务。完工后欠原告工资款17,220元，被告为原告出具工资欠条一份，原告找到被告要求立即给付所拖欠的工资款，被告拒不给付。现原告起诉至北票市人民法院。
徐丹未作答辩。
王国军提交如下证据：由被告徐丹于2014年11月3日签字确认的工资清单一份，该工资清单确认原告干活时间共计142.6天，共欠原告工资款28,520元，同时也记载了给付原告11,300元的事实。被告徐丹未发表质证意见，本院认为，原告提供的工资清单能够证明被告欠原告工资款的事实，故对于该证据予以采纳。
徐丹未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份至2014年11月份，原告王国军在被告徐丹承包的北票市大黑山温泉小镇干瓦工，双方约定每日工资200元，原告共计干活142.6天，被告于2014年11月3日在工资清单上签字确认，被告共欠原告工资款28,520元。此款经原告催要，被告在偿还11,300元后，剩余工资款17,220元未偿还。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但根据原告的陈述及经被告签字确认的工资清单，能够证明原、被告形成事实上的劳务合同关系及被告徐丹欠原告王国军工资款17,220元的事实。故对原告要求被告给付工资款17,220元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丹于本判决生效后十日内给付原告王国军工资款17,220元；
案件受理费115元，由被告徐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王梦瑶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1572号
原告：自贡市宏远竹木制品厂，住所地四川省自贡市自流井区漆树乡星火村*组。
法定代表人：刘玉礼，厂长。
委托代理人：汪善琼，自贡市自流井区仲权法律服务所工作者。
委托代理人：宋正普，自贡市自流井区仲权法律服务所工作者。
被告：李立芬，女，1975年6月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：邹发明，四川文君律师事务所律师。
原告自贡市宏远竹木制品厂（以下简称宏远竹木厂）与被告李立芬确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告宏远竹木厂的委托代理人汪善琼，被告李立芬及委托代理人邹发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏远竹木厂向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动合同关系。事实与理由：自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出自井劳人仲案【2017】23号《自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书》，认定事实不清，证据不足，认定原、被告之间存在劳动合同关系主观臆断，依法应当予以撤销。理由如下：首先，原、被告之间不存在劳动合同关系。原、被告之间没有管理与被管理关系，被告不是原告的职工，原告没有给被告安排工作、支付工资、发放工作服、工作证等。所以被告与原告不存在劳动关系，被告所受到的伤与原告无关。其次，被告没有举示任何有效的证据证明原被告之间存在劳动合同关系。自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提供的音频、视频资料，推断原、被告之间存在劳动合同关系，属于主观臆断。被告提供的音频、视频资料本身系有瑕疵的证据。第一、录音的真实性无法确认；第二、所有录音并不能证明被告在哪里上班，在哪里受伤，录音的内容也不能证明王新明、杨淑芬就是自贡市宏远竹木制品厂的职工。另外，2017年4月27日，自贡市公安局自流井区分局某某派出所《接（报）出警登记表》上记载被告到原告处拿以前上班的衣服时与老板娘发生抓扯的记录。是被告的故意行为，并不能证明被告在原告处上班。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院提出前述请求。
被告李立芬未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：原告与被告存在事实劳动关系。且劳动合同关系期间自2011年至今。
当事人为证明自己的主张向本院举示了相应证据和申请了相关证人出庭作证。
原告举示证据如下：1、原告营业执照复印件一份；2、仲裁书。证明原告身份和原告方可以提起诉讼事实。前述证据经被告质证后不持异议，本院予以采信，即确认原告的主体资格和本案法院可以受理的事实。
被告举示如下证据：1、被告身份证复印件；2、村组证明一份；3、证人证言；4、访谈自贡市宏远竹木制品厂工人视频；5、李立芬工作受伤时上衣照片；6、李立芬工作时上�裤子等照片；7、某某镇派出所受理报警登记表；8、李立芬医院治疗费用发票机缴款银行卡消费情况存根；9、宏远竹木厂摄像头照片一张。证据1是证明被告的主体资格，证据2至8均证明原被告之间存在事实劳动合同关系，证据9证明原告未如实提供工作录像。被告提交的前述证据经原告质证后对证据1无异议，对证据2至证据8均有异议，认为不真实，不能够证明原、被告之间存在事实劳动合同关系；对证据9有异议，因为录像头本身是对外的监控，无法证明原被告之间存在劳动合同关系。被告申请了刘某甲，彭某某两位证人出庭作证。证明原被告之间存在劳动合同关系的事实。本院认为，证据1原告无异议，予以采信，证据2、3（其中的集体证言）、4形式要件不合法，不予采信；证据3（其中秦某某、刘某某、柳某某、陈某某的证言）、5、6、7、8及刘某甲，彭某某出庭作证的证言，虽存有一定瑕疵，但均能客观反映本案部分事实，彼此印证后能得出本案法律事实，故予以采信。证据9与本案没有关联，不予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：被告李立芬系原告宏远竹木厂职工。李立芬于2016年12月5日下午在宏远竹木厂上班期间右前臂被滚胶机压伤，随即宏远竹木厂派员将李立芬送往自贡市第四人民医院住院治疗，2017年1月17日出院。用去医疗费54831.75元，原告法定代表人及其家属刘佳凡垫付医药费54690.00元、被告垫付141.75元。李立芬出院后双方协商未果，被告即向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认李立芬与原告宏远竹木厂自2011年至2016年存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2017年5月12日作出自井人仲案【2017】23号《自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决李立芬与宏远竹木制品厂自2016年11月1日至2016年12月5日存在事实劳动关系。宏远竹木制品厂收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼，并提出前述请求。
本院认为：原告作为具有用工主体资格的企业法人与被告之间虽无书面劳动合同，但被告系原告的职工以及被告于2016年12月15日上班时受伤，有原告的工人等证实。被告受伤后，原告派员送被告就医、法定代表人及其家属垫付医疗费以及被告事后到原告处取回自己衣物的事实，进一步印证了双方存在事实劳动合同关系。即具备原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动合同关系成立：（一）用人单位和劳动者符�法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依照法律法规制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的劳动合同关系成立的情形。至于事实劳动关系的起止日期问题。被告主张开始日期为2011年，无证据证实，证人证言反映不一致，故确定为被告受伤之日起；被告主张终止日期为2017年7月10日，原告无证据证明已解除了双方的事实劳动关系。对此，确认原告具有处理民事权利的主张，即2017年7月10日为终止日。
综述。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：
原告自贡市宏远竹木制品厂与被告李立芬之间于2016年12月5日至2017年7月10日存在劳动合同关系。
案件受理费减半收取5元，由原告自贡市宏远竹木制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年七月十日
书记员 张 蕾
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1705号
原告:郭天茂，男，1968年12月25日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
被告：严新平，男，1977年6月24日生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区，
原告郭天茂诉被告严新平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郭天茂到庭参加诉讼。被告严新平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款40000元；2、判决被告支付逾期利息7360元，交通费1630元，住宿费360元，餐费270元，合计9620元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告向我购买木料后并未支付货款，便向我出具欠条1份，并口头承诺尽快转账支付。半月后我未收到汇款，我多次打电话向被告催讨，其总是承诺会尽快偿还，但之后并未兑现诺言。我先后3次上门催讨，均未果。2016年1月24日，我到他家催讨，并报警由当地派出所协商处理，当日被告重新出具欠条，并承诺分期支付，后又未履行。由此造成我的利息损失及交通费等其他损失，要求被告一并偿还。
被告严新平未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了1份欠条，证明被告欠原告货款40000元，其承诺在2016年2月6日前付15000元，余款在2016年8月份前付清的事实。
在本院指定的举证期限内，被告严新平未向本院提交任何证据，亦未到庭进行质证。
本院对原告的证据作以下认证：原告的该份欠条是在本院指定的举证期限内提交的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月12日，被告严新平向原告郭天茂购买木料，木料款为40000元。当时被告并未支付相应货款，但口头承诺会转账支付原告货款。后原告并未收到汇款。原告多次打电话向被告催讨，其总是承诺会尽快偿还，但之后并未兑现诺言。2016年1月24日，原告到被告家催讨并报警由当地派出所协商处理，当时被告出具欠条，并承诺在2016年2月6日前支付15000元，余款在2016年8月份前付清。后又未履行付款义务。此后，原告多次催讨，被告仍拒不支付所欠货款，故原告诉至法院。
本院认为，被告严新平向原告郭天茂购买木料，双方之间形成买卖合同关系。原告已交付货物给被告，而被告并未即时付清原告货款，其行为明显构成违约。现原告要求被告支付所欠货款40000元，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。由于被告未及时付清货款，造成原告的利息损失，原告因此要求被告赔偿其利息损失及交通费等损失，本院亦应予以支持，利息应从2016年1月24日起计算至货款实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对于原告诉请的交通费、住宿费、餐费等损失2260元，由于原告并未提供相关证据证实，但鉴于该损失实际产生，本院酌定1000元。被告严新平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严新平应于本判决生效之日起3日内向原告郭天茂支付货款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年1月24日起计算至货款实际付清之日止）及交通费、住宿费等损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，公告费560元，由被告严新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡明云
审 判 员 郭 锐
人民陪审员 王星昌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初323号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人郑小强，男，1976年4月5日出生，汉族，大学文化，住宝鸡市高新区。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人郑小强犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人郑小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日23时许，被告人郑小强酒后驾驶陕CM31**号小型普通客车在310国道永清村路口与吴某某驾驶的陕C322**号重型自卸货车发生擦挂，双方均自行驾车驶离现场，未保护现场也未及时报警。随后，被告人郑小强继续驾车在本市高新九路附近一砂石厂，找到陕C322**号重型自卸货车车主，对方见其有饮酒嫌疑，随即报警。经鉴定，被告人郑小强血液中乙醇含量为144.04mg/100ml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人郑小强犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郑小强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、驾驶证、行驶证、保险单、血样提取登记表和照片、交通事故血醇检验报告、道路交通事故认定书等书证，证人吴某某、王某某的证言，被告人郑小强的供述与辩解以及现场勘查笔录、车辆勘验笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人郑小强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑小强归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月四日起至二0一七年九月三日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一七年八月四日
书记员 相瑞峰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00330号
原告：崔艳红，女。
被告：赵其建，男。
本院在审理原告崔艳红与被告赵其建离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔艳红撤回起诉。
案件受理费由原告崔艳红承担。
。
审判员 李瑞平
二〇一四年五月六日
书记员 栾丽丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4299号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师，
被告：张培霞，女，汉族，1986年5月30日生，住河南省巩义市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张培霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告张培霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1、要求被告归还原告本金84313.98元、利息16890.04元、滞纳金5678.74元（计算至2016年10月25日）。2、诉讼费由被告承�。事实与理由：2011年8月29日，被告向原告申请办理卡号为62×××93的信用卡一张。2011年9月6日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年6月26日，被告该卡欠原告本金人民币84313.98元，利息人民币13487.29元、滞纳金人民币5178.74元。原告多次催收无果，双方因此成讼。
被告张培霞缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：
2011年8月29日，被告向原告申请办理卡号为62×××93的信用卡一张。2011年9月6日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年10月25日，被告上述信用卡共欠原告本金84313.98元、利息16890.04元、滞纳金5678.74元。
另原告于2016年8月9日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
本院认为，原、被告签订的牡丹�用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××93的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2016年10月25日对被告的信用卡停止计算利息及滞纳金，且原告自愿放弃2016年10月26日之后被告所欠原告的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张培霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号62×××93）截至2016年10月25日所透支的本金84313.98元、利息16890.04元、�纳金5678.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元和公告费560元由被告张培霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晓亮
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第462号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张恕松，男，邵武市桂林乡横坑村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张恕松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执661号
申请人刘某某，男，1953年10月14日出生，汉族，住平舆县高杨店乡新张胡营村委张胡营。
被执行人王某，男，1975年9月17日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街169号。
（2017）豫1723民初820号民事判决书生效后，刘某某申请执行王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解且已部分履行，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执661号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年八月七日
书记员 ＸＸ涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10285号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，统一社会信用代码913301277420383154，住所地杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡，总经理。
委托代理人：伊红明，系公司员工。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：李丽，女，1985年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陆灿权，系宏河嘉园业主委员会成员。
原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江新峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费2705元以及至2017年4月30日止的滞纳金989元，并支付以2705元为基数自2017年5月1日起按日利率1‰计算至实际付清之日止的滞纳金。在庭前会议中，原告变更诉讼请求，要求按年利率24%计算滞纳金。
事实理由：2014年5月28日，萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》1份，书面约定由原告向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，委托管理期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止。物业管理服务费计算方式：住宅：按0.60元/㎡/月计算；商铺：按1.10元/㎡/月计算；写字楼：按1.20元/㎡/月计算。合同签订后，原告按约向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，被告未按约足额缴纳物业费用。原告多次催讨，无果。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院一般应予支持。”落实到本案，由于原告未能提供证据证明其在本案诉讼前已向被告书面催交物业服务费。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江新峰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一七年八月二日书记员贺一豪
审判员 唐伟利
二〇一七年八月二日
书记员 贺一豪
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂石首民初字第01067号
原告：石首市信邦小额贷款有限公司。
法定代表人：童祖元，董事长。
委托代理人：刘建国，男，系该公司信贷部主任。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
被告：鲁忠平，男，1965年2月23日出生，汉族，石首市人。
被告：刘蔚，女，1970年9月21日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：徐荣勇，石首市绣林法律服务所法律工作者。
原告石首市信邦小额贷款有限公司诉被告鲁忠平、刘蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以与二被告和解处理债务为由，于2014年3月6日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石首市信邦小额贷款公司撤回对被告鲁忠平、刘蔚的起诉；
案件受理费7300元减半收取3650元由原告负担。
审 判 长 黄儒文
审 判 员 张 颖
人民陪审员 袁本国
二〇一四年三月十日
书 记 员 来香桃
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3419号
原告：李长江，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：林木生，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
被告：郑英，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告李长江与被告林木生、郑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托诉讼代理人林茂磷、被告林木生、郑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长江向本院提出诉讼请求：林木生、郑英共同偿还李长江借款本金15万元及利息（月利率按2%计算，从2015年4月6日起至还款之日止）。事实与理由：李长江经他人介绍认识郑英，郑英称要做生意向李长江借款。2015年4月6日，李长江借给林木生、郑英15万元，当日林木生、郑英出具一份借条给李长江收执，利息约定按月利率2%计算，借条未约定还款时间，林木生、郑英借款后未支付过利息，经李长江多次催讨无果，遂提出上述诉讼请求。
林木生辩称，借款15万元是事实，但是这15万元是郑英向李长江的姐姐李秀江借的，是从李长江姐姐手上借到的这15万元，不是向李长江借的。
郑英辩称，利息有付到2016年6、7月份，之后的未再支付过。
本院经审理认定事实如下:2015年4月6日，林木生、郑英通过李秀江向李长江借款15万元，李长江当天将借款本金15万元以现金形式通过李秀江交付给林木生、郑英。2016年10月份，林木生、郑英向李长江出具借条一张，借条载明：借条兹向李长江手借现金15万元，实人民币壹拾伍万.利息（百分二）2%此致借款人：林木生、郑英2015.4月6号。双方在借条中有约定借款月利率2%，但没有约定借款期限。
对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，即郑英是否有向李秀江支付借款利息到2016年6、7月问题，本院认定如下：
郑英认为其有向李秀江支付借款利息到2016年6、7月。林木生认为利息都是郑英经手的，具体其不清楚，但每月郑英有和其提过支付利息的钱。
李长江认为林木生与郑英均没有支付过利息。且郑英主张支付过利息应该提供证据佐证，郑英未提供相关证据证实，其辩解不能成立。假如郑英与李秀江有款项往来，与李长江无关。
本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑英主张其有向李秀江支付过借款利息到2016年6、7月，但并没有提供任何证据予以证明，该主张举证不足，不予支持。
综上所述，本院认为，李长江与林木生、郑英之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。李长江已依约支付了借款，林木生、郑英则负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现李长江以诉讼方式要求林木生返还借款本金15万元，符合法律规定，予以支持。本案借款双方有书面约定月利率按2%计算,该约定未超过民间借贷对利息的保护标准，现李长江要求林木生、郑英支付从2015年4月6日起至实际还款之日止、按月利率2%计算的利息，予以支持。郑英主张其有支付利息到2016年6、7月，但举证不足，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林木生、郑英应于本判决生效之日起十日内返还李长江借款本金15万元并支付利息（按月利率2%的标准计算，从2015年4月6日起计至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由林木生、郑英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 吴进阳
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3419号原告：李长江，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律服务工作者。被告：林木生，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。被告：郑英，女，1972年1月13日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。原告李长江与被告林木生、郑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托诉讼代理人林茂磷、被告林木生、郑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长江向本院提出诉讼请求：林木生、郑英共同偿还李长江借款本金15万元及利息（月利率按2%计算，从2015年4月6日起至还款之日止）。事实与理由：李长江经他人介绍认识郑英，郑英称要做生意向李长江借款。2015年4月6日，李长江借给林木生、郑英15万元，当日林木生、郑英出具一份借条给李长江收执，利息约定按月利率2%计算，借条未约定还款时间，林木生、郑英借款后未支付过利息，经李长江多次催讨无果，遂提出上述诉讼请求。林木生辩称，借款15万元是事实，但是这15万元是郑英向李长江的姐姐李秀江借的，是从李长江姐姐手上借到的这15万元，不是向李长江借的。郑英辩称，利息有付到2016年6、7月份，之后的未再支付过。本院经审理认定事实如下:2015年4月6日，林木生、郑英通过李秀江向李长江借款15万元，李长江当天将借款本金15万元以现金形式通过李秀江交付给林木生、郑英。2016年10月份，林木生、郑英向李长江出具借条一张，借条载明：借条兹向李长江手借现金15万元，实人民币壹拾伍万.利息（百分二）2%此致借款人：林木生、郑英2015.4月6号。双方在借条中有约定借款月利率2%，但没有约定借款期限。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，即郑英是否有向李秀江支付借款利息到2016年6、7月问题，本院认定如下：郑英认为其有向李秀江支付借款利息到2016年6、7月。林木生认为利息都是郑英经手的，具体其不清楚，但每月郑英有和其提过支付利息的钱。李长江认为林木生与郑英均没有支付过利息。且郑英主张支付过利息应该提供证据佐证，郑英未提供相关证据证实，其辩解不能成立。假如郑英与李秀江有款项往来，与李长江无关。本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑英主张其有向李秀江支付过借款利息到2016年6、7月，但并没有提供任何证据予以证明，该主张举证不足，不予支持。综上所述，本院认为，李长江与林木生、郑英之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。李长江已依约支付了借款，林木生、郑英则负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现李长江以诉讼方式要求林木生返还借款本金15万元，符合法律规定，予以支持。本案借款双方有书面约定月利率按2%计算,该约定未超过民间借贷对利息的保护标准，现李长江要求林木生、郑英支付从2015年4月6日起至实际还款之日止、按月利率2%计算的利息，予以支持。郑英主张其有支付利息到2016年6、7月，但举证不足，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：林木生、郑英应于本判决生效之日起十日内返还李长江借款本金15万元并支付利息（按月利率2%的标准计算，从2015年4月6日起计至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取计2247.5元，由林木生、郑英共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  吴进阳二〇一七年五月二日书 记 员  郑凯莺附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民一初字第02445号
原告：董必应，男，1953年12月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：董知青，男，1974年3月25日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现经常居住地不详。
原告董必应诉被告董知青劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告拖欠其工资款未支付，经催讨未果，请求判令其立即支付。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董必应的起诉。
原告董必应已交纳的案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一三年七月三十日
书 记 员 宋会杰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）靖执字第209号
申请执行人：程长征
被执行人：石明秀
本院在执行程长征与石明秀民间借贷纠纷（2010）靖民一初字第214号民事判决书一案中，被执行人自动履行了全部执行款5100元（其中应付申请执行人借款5000元，案件案件费50元、执行费50元），迟延履行利息申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）靖民一初字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 祁汝秀
审判员 王 强
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 李晓光
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1891号
公诉机关大庆市让胡路区人民法院。
被执行人黄继程，男，1991年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村482号。
本院在执行与黄继程罚金一案中，经查被执行人名下无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初92号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月八日
书记员 李千慧
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3872号
申请执行人:四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，总经理。
被执行人:眉山市飞跃电器有限公司。住所地：眉山市东坡区。
法定代表人蔡丽萍，总经理。
被执行人:马琳，女，1985年出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人:蔡丽萍，女，1962年出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人:马跃，男，1958年出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人:仁寿飞乐贸易有限责任公司。住所地：仁寿县。
法定代表人马跃，总经理。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与眉山市飞跃电器有限公司、马琳、蔡丽萍、马跃、仁寿飞乐贸易有限责任公司追偿权纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人马跃所有的房屋两套，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3872号申请执行人:四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人张国祥，总经理。被执行人:眉山市飞跃电器有限公司。住所地：眉山市东坡区。法定代表人蔡丽萍，总经理。被执行人:马琳，女，1985年出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人:蔡丽萍，女，1962年出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人:马跃，男，1958年出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人:仁寿飞乐贸易有限责任公司。住所地：仁寿县。法定代表人马跃，总经理。本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与眉山市飞跃电器有限公司、马琳、蔡丽萍、马跃、仁寿飞乐贸易有限责任公司追偿权纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人马跃所有的房屋两套，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘希来
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04918号
原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。
法定代表人熊雪，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈呈，女，1991年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆北部新区管理委员会与被告陈呈不当得利纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原所在的××街道××村×社农村集体土地于2005年被�法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室（下简称“经开园征地办”）根据《重庆经开区管委会办公室印发的重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》（渝经开委办发（2005）41号）第7条“征地范围内农转非人员在规定时限内领取土地补偿费、安置补助费和构筑物、附着物补偿费，并签订统建优惠购房或者货币安置协议的，给予综合奖励费2500元／人”之规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因经开园征地办工作人员工作失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。经开园征地办发现重复发放后，于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次电话联系或主动上门要求被告退还重复领取的综合奖励费，但被告拒绝退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费2500元，无合法根据，�不当得利，给国家造成了直接的经济损失。根据《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应退还重复领取的综合奖励费2500元。为此，为了维护原告的合法权益，确保国有资产不致流失，特起诉请求：判令被告返还原告不当得利2500元。
被告陈呈未作答辩。
经审理查明：被告原系××街道××村×社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年8月21日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作××街道××村×社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向××街道××村×社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作××街道××村×社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。2011年6月30日，重庆北部新区经开园征地办公室发出�告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。
在本案审理过程中，原告放弃要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求。
上述事实有《通知》、××街道××村×社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单、当事人陈述等为据。
本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，发出通知告知被告综合奖励费的发放标准及条件，在被告按通知履行义务并符合综合奖励费的发放条件后，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。之后，重庆北部新区经开园征地办公室于2010年又向被告发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈呈在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。
被告陈呈如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵昌伦
二〇一四年四月二十一日
书记员 颜晓平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初363号
原告:韩苏军，男，1971年3月8日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告:陈力中，男，1976年4月22日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓敏，浙江晟耀律师事务所实习律师。
被告:朱芳芳，女，1988年10月1日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
原告韩苏军与被告陈力中、朱芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即偿还借款本金1700000元及按月利率1%支付利息（自2013年10月20日起至实际还清本金之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日、2017年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告韩苏军的委托诉讼代理人毛华军、徐春伟，被告陈力中的委托诉讼代理人李光耀、赵晓敏，被告朱芳芳的委托诉讼代理人黄琳两次到庭参加诉讼、原告韩苏军参加第二次诉讼。在诉讼过程中，依原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定，对被告告陈力中所有的牌照号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的小型汽车进行了查封。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告韩苏军与被告陈力中系朋友关系。被告陈力中、朱芳芳系夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚。2008年1月27日，被告陈力中向原告提出借款，由原告联系其母亲曾春兰出借给被告陈力中借款50万元，约定利息按月2分计算，借期至2008年4月27日；2008年4月17日，被告陈力中向原告提出借款，由原告联系沈旭晓、周美娥分别汇款给被告陈力中30万元、30万元；之后，被告陈力中又向原告提出借款，原告自己出借给被告陈力中30万元（归还了12万元），由原告联系刘新国汇给被告陈力中20万元。2013年10月20日，经结算，被告陈力中向原告出具借条一张，借条载明“今借到韩苏军人民币壹佰柒拾万元正（1700000元）。利息1分计算”。之后，被告陈力中未有还款行为。
以上事实有结婚登记审查处理表、借条、录音、银行凭证、证人证言以及当事人的陈述等材料予以证实。
本院认为，被告陈力中向原告提出借款要求，其中有几笔应原告的指示由他人代为交付，但结算时被告陈力中以出具借条的形式确认与原告韩苏军之间借贷关系，故原告与被告陈力中之间的借贷关系依法成立并生效。由于双方未约定还款期限，原告可随时向被告陈力中主张权利，经原告催讨后未归还借款的行为，已构成违约，应承担继续还款并支付利息的违约责任。关于借款本金为曾春兰汇付50万元、沈旭晓汇付30万元、周美娥汇付30万元、原告自己交付30万元已归还12万元、刘新国汇付20万元，实际借款本金应为148万元，故被告陈力中于2013年10月20日出具给原告的结算借条中的170万元中应包含22万元的利息。该债务发生在被告陈力中、朱芳芳婚姻关系缔结前，原告未提供证据证明被告朱芳芳从该笔债务有受益的情形，故应认定为被告陈力中的个人债务，原告要求被告芳芳承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈力中在本判决生效后十日内偿还给原告韩苏军借款本金148万元及利息（利息截至2013年10月20日前为22万元，自2013年10月20日起至款项还清之日止按月利率1%计算）；
二、驳回原告韩苏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25704元，由原告韩苏军负担686元，由被告陈力中负担25018元；保全申请费5000元，由被告陈力中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 周洪平
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初995号
原告赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村村民委员会，住所地元宝山区风水沟镇湛家窝铺村，组织机构代码：K0558XXXX。
法定代表人王某，主任。
委托代理人张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告杜某，男，汉族，市民，住赤峰市。
本院在审理原告赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村村民委员会与被告杜某修理合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村村民委员会撤回起诉。
案件受理费550元，由原告赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村村民委员会负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年十二月十日
书记员 李艳杰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1897号
申请执行人杨淑芳，女，1946年11月3日出生，汉族，退休工人，住大庆奥林国际公寓A27-4-101室。
被执行人大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，所在地址大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号房。
本院在执行杨淑芳与大庆鑫香榭丽商业管理有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人名下无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5981号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月八日
书记员 李千慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2592号
原告：赵兴友，男，1979年7月28日出生，汉族，云南省大姚县人，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺2楼。
法定代表人：张智伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘涛、张行肖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵兴友与被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司（以下简称：西山土地房屋开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴友的委托诉讼代理人肖勇，被告西山土地房屋开发公司的委托诉讼代理人张行肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴友向本院提出诉讼请求：1、判令被告于法律文书生效之日起90日内办理房屋产权手续，并支付违约金58812元（以已付款为基数，按年利率5.5%，自2015年3月22日起计算至2017年3月20日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》和补充协议后，原告按约履行了约定付款和提供办理房屋产权登记所需材料等义务，房屋亦于2015年3月22日交付。但被告至今未协助或者代办产权登记，应承担违约责任，因此提起诉讼。
被告西山土地房屋开发公司辩称，首先，我方一直在积极准备办证材料（包括房屋竣工验收等办证必需材料），履行办证义务。不动产登记政策的变化也是现未办证的原因，故原告未取得产权证并非我方原因所致。其次，合同未约定办证时间，故无违约一说，且原告并无损失，违约金不应赔偿。第三，违约金即使支付，也应按合同约定在90天的办证宽限期后起算。第四，原告诉求违约金过高，请求予以减少。
经本院审理查明：2013年8月5日，原告赵兴友（乙方、买受人）与被告西山土地房屋开发公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，并办理了商品房买卖合同网签备案登记，合同登记号：KM2013080757839。《商品房购销合同》和《合同补充协议》约定：1、乙方出资534658元购买甲方开发、预售的云南省昆明市丽阳星城A2-3幢27层2710号商品房（以下简称：2710号房屋）。2、关于产权登记约定：乙方付清购房款、配套设施费、维修费、契税和其他税费，并在办理房屋交接手续后，按以下条款执行：①甲方在房屋竣工验收后，将办证所需材料报送产权登记机关；②乙方一次性付清购房款的，乙方可自行办证，也可委托甲方代办；以银行按揭方式付款的，乙方可授权甲方代办产权证。甲方承诺在乙方提交办证所需材料、且材料真实、合法之日起，在国家规定的工作日内为乙方办理产权证。合同签订后，赵兴友向西山土地房屋开发公司付清了购房款，并支付了配套费4000元。2015年3月22日，赵兴友接收了2710号房屋，并向西山土地房屋开发公司支付了住宅专项维修资金、契税、印花税、办证工本费等费用，以及合同约定的代办房屋产权权所需材料。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系当事人按照法律规定订立的商品房买卖合同，当事人具备订立合同的行为能力、缔约的意思表示真实、不违反法律、法规的强制性规定或社会公共利益，本院依法确认合同依法成立并生效，合法的权利义务受法律保护。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”规定，结合履行事实和合同对办证期限、违约责任约定不明或无约定等事实，本院确定被告应按上述法律规定承担违约责任。
综上所述，根据法律规定和违约事实，并结合原告诉求，本院确定被告应当“在判决生效后90日内为原告办理涉案房屋的不动产权证书”，并支付逾期办证违约金51950.94元（以已付购房款534658元为基数，按年利率5.5%，自2015年6月23日起计算至2017年3月20日止。注：办证期间为2015年3月23日-2015年6月22日，违约金应自逾期次日起计算）。被告抗辩其未违约和违约金（利率）过高的理由与现行法律、法规的规定相悖，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后90日内为原告赵兴友办理云南省昆明市丽阳星城A2-3幢27层2710号商品房（合同登记号：KM2013080757839）的不动产权证书；
二、被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵兴友逾期办证违约金51950.94元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告赵兴友负担86元，被告昆明西山土地房屋开发经营（集团）有限公司负担549元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年五月二十九日
书记员 查香灵
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执14号
申请执行人卫万明，男，1953年6月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山市东坡区尚义镇守灵村村民委员会。
负责人黄定祥，村主任。
卫万明与眉山市东坡区尚义镇守灵村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市东坡区尚义镇守灵村村民委员会未履行判决书确定的义务，申请执行人卫万明向本院申请执行，申请执行标的为：426030元本金及利息。
在执行过程中，本院依职权向被执行人眉山市东坡区尚义镇守灵村村民委员会送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1086号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月三日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执14号申请执行人卫万明，男，1953年6月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人眉山市东坡区尚义镇守灵村村民委员会。负责人黄定祥，村主任。卫万明与眉山市东坡区尚义镇守灵村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人眉山市东坡区尚义镇守灵村村民委员会未履行判决书确定的义务，申请执行人卫万明向本院申请执行，申请执行标的为：426030元本金及利息。在执行过程中，本院依职权向被执行人眉山市东坡区尚义镇守灵村村民委员会送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人在银行无存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1086号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年七月三日书记员  余茜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2261号
被执行人：何海辉，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人何海辉罚金纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人何海辉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执2261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭天祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02112号
申请执行人：合肥市华泰制衣厂，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨忠文，厂长。
被执行人：张德前，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行合肥市华泰制衣厂与张德前租赁合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第02108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 周 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 奚海东