wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1608号
申请执行人俞志培
被执行人江建雅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1569号，依法向被执行人江建雅发出执行通知书，责令被执行人江建雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江建雅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江建雅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐燕飞
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执389号之二
申请执行人：张耕举，男，汉族。
被执行人：王冠辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人张耕举与被执行人王冠辉劳务合同纠纷一案中，扣押了被执行人王冠辉所有的车号新HB08**吉奥牌越野车一辆，现因双方当事人在本院达成和解协议，并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王冠辉所有的车号新HB08**吉奥牌越野车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 韩新民
二〇一七年七月十七日
书记员 冉隆芝
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
高坪民初字第1598号
原告：南充嘉兴物业管理有限公司。
负责人：王祥周，公司经理。
被告：胡松林。
本院在审理原告南充嘉兴物业管理有限公司诉被告胡松林物业服务合同纠纷一案中，原告南充嘉兴物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充嘉兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充嘉兴物业管理有限公司撤诉。
案件诉讼费50元由南充嘉兴物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳勤二〇一五年九月九日
书记员 胡 海 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1810号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：李鸣。
委托代理人（特别授权代理）：鄢莉。
被告：李韵。
被告：王教芸。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李韵、王教芸合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李韵偿还原告垫付款本金59128.75元，并支付利息7039.70元（按日利率万分之六的标准，暂从垫付之次日算至2017年2月21日，此后计算至款项结清之日止）；2.被告王教芸对被告李韵的上述应负债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年5月10日公开开庭审理。原告的委托代理人李鸣到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李韵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2014年2月20日签订《分期购车履约保证合同》。被告王教芸作为被告李韵的共同债务人，在《分期购车履约保证合同》中签字。合同第10.6条约定，如被告李韵未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告李韵应当按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。工行艮山支行发放贷款后，被告李韵未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年3月25日垫付22066.47元、2016年8月25日垫付17351.08元、2016年12月22日垫付19711.20元，共计垫付59128.75元。原告垫付后向两被告追偿，两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为担保人，为被告李韵垫付银行借款本息后，其有权向被告李韵进行追偿。被告李韵未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息。但合同约定的日千分之一的标准过高，现原告主动调整为按照日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内。被告王教芸作为被告李韵的共同还款人，对被告李韵的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李韵、王教芸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金59128.75元，并支付相应利息（暂算至2017年2月21日为7039.70元，此后以59128.75元为计算基数，按日万分之六的标准算至款项结清之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计727元，由被告李韵、王教芸共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李韵、王教芸于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年五月十日
书记员 樊笑婧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0163号
上诉人（原审原告）张辉。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局淮阴分局。
法定代表人张焱，该局局长。
委托代理人蔡伟松，该局民警。
委托代理人赵爱忠，该局民警。
上诉人张辉与被上诉人淮安市公安局淮阴分局劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月25日作出（2013）淮小民初字第1788号民事判决。上诉人张辉对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人张辉及其委托代理人林永兵，被上诉人淮安市公安局淮阴分局的委托代理人蔡伟松、赵爱忠到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人张辉又于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张辉的申请不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张辉撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年二月二十日
书记员 丁 然
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2123号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：张道广，安徽东至农村商业银行职员。
被告：柳青，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：杨玲玉（上列被告之妻），女，1989年8月16日出生，汉族，住东至县。
被告：柳开全（被告柳青之父），男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告柳青、杨玲玉、柳开全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人张道广到庭参加了诉讼，被告柳青、杨玲玉、柳开全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，被告柳青、杨玲玉与原告下属机构昭潭支行签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款40000元，借款期限为2013年5月15日至2015年5月15日止，年利率10.8855%；若未按约定期限归还，加收50%罚息；贷款人以诉讼方式实现债权而产生律师费用、诉讼费用由借款人承担。被告柳开全自愿承担连带责任保证，并签订了《借款保证合同》。合同生效后原告已依约定金额及时发放借款，但被告未依约清偿借款本息，故诉求被告柳青、杨玲玉立即连带清偿借款本金20000元及利息（自2014年1月1日起按本金40000元，年利率10.8855%计算至2015年5月15日；自2015年5月16日起按本金40000元，年利率16.32825%计算至2015年10月14日止，自2015年10月15日按本金20000元，年利率16.32825%计算至清偿之日，扣减已收利息2039.7元）；被告柳青、杨玲玉承担原告律师代理费1600元；被告柳开全对上述所欠借款本息及原告律师代理费损失承担连带清偿之责；由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.原告企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2.三被告身份证及被告柳青、杨玲玉结婚证复印件，证明被告身份及柳青与杨玲玉系夫妻关系；
3．《个人借款合同》，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务；
4．借款借据，证明原告履行了贷款义务及被告欠款情况；
5.《借款保证合同》，证明被告柳开全自愿为柳青、杨玲玉借款提供连带责任保证；
6.委托代理合同、律师收费标准及代理费发票复印件，证明原告因诉讼所产生的律师费损失。
被告柳青、杨玲玉、柳开全未作答辩，未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：2013年5月15日，被告柳青、杨玲玉与原告安徽东至农村商业银行股份有限公司昭潭支行（原称安徽东至农村合作银行昭潭支行）签订《个人借款合同》，合同约定：原告借给被告柳青、杨玲玉人民币40000元，借款期限自2013年5月15日至2015年5月15日，年利率为10.8855%；被告若未按期限归还，加收50%罚息；若借款人违约应承担贷款人因诉讼产生的律师代理费、诉讼费。被告柳开全为被告柳青、杨玲玉提供该笔借款连带担保，并签订了《借款保证合同》。至期，被告柳青、杨玲玉于2013年9月30日偿还利息1669.11元，于2013年12月31日偿还利息1112.74元，于2015年6月21日偿还利息39.7元，于2015年9月25日偿还利息2000元，于2015年10月14日偿还本金20000元，被告柳青、杨玲玉尚欠原告借本金20000元及部分利息。
本院认为：原告与被告柳青、杨玲玉签订的借款合同及原告与被告柳开全签订的保证合同不违反法律规定，应系有效合同，受法律保护。原告已依法履行了放贷义务，被告柳青、杨玲玉未能完全履行还款付息义务，被告柳开全亦未履行保证责任，确有过错，原告诉求应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳青、杨玲玉欠安徽东至农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元及利息（自2014年1月1日起按本金40000元，年利率10.8855%计算至2015年5月15日；自2015年5月16日起按本金40000元，年利率16.32825%计算至2015年10月14日止，自2015年10月15日按本金20000元，年利率16.32825%计算至清偿之日，扣减已收利息2039.7元），于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告柳青、杨玲玉于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托律师代理费损失1600元；
三、被告柳开全对上述给付款项负连带责任。
案件受理费320元，减半后由被告柳青、杨玲玉、柳开全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐钰莹
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初84号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人曾某恒，男，1974年11月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。1998年12月5日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，1999年2月11日刑满释放。因本案于2015年11月6日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月19日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人曾某恒犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派助理检察员许慧出庭支持公诉，被告人曾某恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日，被告人曾某恒将唐某卫藏匿于耒阳市沿江路名典酒吧对面一废弃歌厅沙发下面的现金100余元、三星手机1部、黑色金利来钱包1个盗走。经鉴定，被盗手机价值1512元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾某恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人曾某恒对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月25日6时许，唐某卫（不满14周岁）与一名男子来到耒阳市金华中路，采用破窗的手段，盗走被害人伍某某白色日产天籁车内1部三星手机、1个黑色金利来钱包及包内100元现金等物品。唐某卫将盗来的物品藏匿在耒阳市沿江路名典酒吧对面一废弃歌厅的沙发下面。当日13时许，被告人曾某恒经过该地，想起唐某卫曾说过其一般会将钱藏在该歌厅的沙发下面，遂进入该歌厅，将唐某卫藏匿在沙发下的1部三星手机和100元现金盗走。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1512元。案发后，被盗窃的手机、钱包、80元现金已追回并返还被害人伍某某。
另查明：1、被告人曾某恒因本案的盗窃行为，于2015年10月25日14时许，被耒阳市公安局刑侦大队民警抓获。当日经耒阳市公安局决定送耒阳市拘留所行政拘留15天，并于当日执行。
2、被告人曾某恒1998年12月5日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，1999年2月11日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人伍某某的陈述证实：2015年10月25日，其停放在金华中路马路边的白色天籁轿车车窗被砸，车内1部三星手机、1个金利来钱包及包内100元现金等物品被盗窃。
2、证人唐某卫的证言证实：2015年10月25日，其和一名男子砸破停放在金华中路的一辆汽车的车窗玻璃，盗走车内1部三星手机、1个钱包，并将盗走的财物藏匿在耒阳市沿江路名典酒吧对面一废弃歌厅的沙发下面。
3、耒阳市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执证实：被告人曾某恒因本案的盗窃行为，于2015年10月25日14时许，被耒阳市公安局刑侦大队民警抓获。当日经耒阳市公安局决定送耒阳市拘留所行政拘留15天，并于当日执行。
4、刑事判决书、释放证明书证实：被告人曾某恒1998年12月5日因犯盗窃罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，1999年2月11日刑满释放。
5、辨认笔录、价格鉴定意见、证据保全清单、发还物品清单、指认现场照片及相关照片、刑事判决书、释放证明书、耒阳市公安局不予处罚决定书、抓获经过、户籍证明等书证。
6、被告人曾某恒对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人曾某恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某恒有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人曾某恒到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被盗窃财物已追回并返还给被害人，未给被害人造成实际损失，故对被告人曾某恒又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人曾某恒的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人曾某恒从轻处罚。耒阳市人民检察院建议对被告人曾某恒犯盗窃罪在一年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，不适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 谢 衍
人民陪审员 张金平
二〇一六年三月二十日
代理书记员 刘小容
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02765号
原告高强，男，1985年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王虎军，男，1986年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白彦军，男，1975年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告高强与被告王虎军、白彦军民间借贷纠纷一案中，原告高强于2014年5月21日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高强撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告负担。
审判员 刘飞丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭 鹏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1949号
申请执行人韩学山，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族，。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行韩学山与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩学山申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第527号
原告：刘纪伟，居民。
被告：莒南县十字路街道兴隆店子村村民委员会，住所地莒南县十字路街道兴隆店子村。
法定代表人：隽方彬，莒南县十字路街道兴隆店子村村民委员会主任。
委托代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
原告刘纪伟与被告莒南县十字路街道兴隆店子村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纪伟，被告莒南县十字路街道兴隆店子村村民委员会的法定代表人隽方彬及其委托代理人马德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘纪伟诉称，2000年8月8日，被告在莒南县农村信用合作联社借款385000元，约定月利率6.825‰，至今被告未归还借款本息。后原告受让取得该笔债权，要求被告返还借款385000元，并支付利息。
被告莒南县十字路街道兴隆店子村村民委员会辩称，该笔借款有没有现任村委不清楚，即便有也已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2000年8月8日，莒南县农村信用合作联社与莒南县十字路镇兴隆店子村村民委员会（现名称变更为莒南县十字路街道兴隆店子村村民委员会）签订借款合同一份，约定莒南县十字路街道兴隆店子村村民委员会向莒南县农村信用合作联社借款385000元，使用期限一年，自2000年8月8日至2001年8月8日，借款月利率6.825‰。
被告取得借款后，未按约定付息，亦未返还本金。2014年8月15日，莒南县农村信用合作联社向被告发出贷款核对确认书一份，经被告盖章确认：2000年8月8日贷款385000元，确属单位使用，愿意承担贷款本息清偿责任。
2014年9月17日，原告通过与莒南县农村信用合作联社签订的债权转让协议取得385000元的债权本金、相应利息，莒南县农村信用合作联社已将债权转让书面通知被告。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告订立的借款合同、原告与莒南县信用合作联社订立的债权转让合同均为有效合同，原告取得合同约定的债权后，有权要求被告履行返还借款本息之责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。被告辩称，原告主张权利已超过诉讼时效，因被告2014年8月15日在贷款核对通知书上加盖印章，并承诺承担贷款本息清偿责任，诉讼时效期间即自2014年8月15日另行起算，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告莒南县十字路街道兴隆店子村村民委员会返还给原告刘纪伟现金385000元，并支付利息（自2000年8月9日至付清之日按约定月利率6.825‰计算）。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，减半收取3527元，诉讼保全费4520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年十二月四日
书记员 靳如洁
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第53号
原告许玉姣。
委托代理人黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告胡建国。
委托代理人沈国良。
被告张卫红。
原告许玉姣为与被告胡建国、张卫红民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方卫忠适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告许玉姣及其委托代理人黄棋锋，被告胡建国及其委托代理人沈国良到庭参加诉讼，被告张卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许玉姣诉称：两被告系夫妻关系，被告因资金周转需要，于2013年11月4日向原告借款人民币100000元，约定按月利率1.2%计息，借款期限为一年，并出具借条一份。嗣后，被告并未按约履行还本付息义务，至今尚欠原告借款本金64400元未归还。由于该借款系两被告夫妻关系存续期间所负共同债务，故应由两被告共同偿还。现起诉请求判令被告立即归还借款64400元，并支付从2014年11月4日起至借款还清日止的利息（按月利率1.2%计算，截止2015年3月10日利息暂计为3245元），本案诉讼费由被告承担。
原告许玉姣为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，欲证明被告胡建国于2013年11月4日向原告借款人民币100000元，双方约定月息一分二，借款期限一年的事实。
证据二、复印于临安市档案馆的结婚登记申请书1份，欲证明两被告于1995年5月26日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡建国当庭辩称：本案借款是事实，后已还款50000元，其中35600元归还本金、14400元支付利息。但是原告丈夫郑卫东也欠被告工程款37000元，该工程款和本案借款是同年发生的，被告要求该工程款在借款中予以抵扣，余款同意归还原告。
被告胡建国未就本案民间借贷纠纷提供证据。
被告张卫红既未答辩也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告胡建国均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告张卫红未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月4日，被告胡建国向原告许玉姣借款人民币100000元，约定月利率1.2%，借款期限一年，被告胡建国为此出具借条一份。嗣后，被告胡建国向原告许玉姣还款50000元，其中归还借款本金35600元、支付借款之日至2014年11月3日的利息14400元，至今尚欠借款本金64400元及2014年11月4日起的利息未付。2015年3月，原告诉来本院。
另查明：1、被告胡建国与被告张卫红于1995年5月26日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；2、按月利率1.2%的标准，借款本金64400元从2014年11月4日计算至2015年3月10日的利息应为3245.76元，本院按原告主张金额3245元认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建国向原告许玉姣借款100000元，尚欠本金64400元及相关利息的事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，被告胡建国未按约定履行还款义务，依法应承担民事责任。被告胡建国辩称原告的丈夫欠其工程款应在本案借款中予以扣除的意见，因涉及案外人利益和不同的债权债务主体及法律关系，本案中不予审理，被告胡建国可另行主张权利。故原告要求被告胡建国归还尚欠借款64400元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。而因上述借款发生于被告胡建国、张卫红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，故原告许玉姣要求被告张卫红承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告张卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建国、张卫红应归还原告许玉姣借款64400元，并应支付利息3245元（利息暂计至2015年3月10日，此后利息仍按月利率1.2%的标准计算至本判决确定的履行之日），限于本判决生效之日起10内付清。
如果被告胡建国、张卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，减半收取745.5元，由被告胡建国、张卫红共同负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1491元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 方卫忠
二〇一五年五月二十二日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00072号
罪犯李亮，男，汉族，农民，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2011年3月2日作出（2011）蒲刑初字第00033号刑事判决，以被告人李亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，刑期自2010年9月23日起至2015年3月22日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李亮在服刑期间能够认罪服法，服从管教，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间能够认罪服法，服从管教，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去余刑，原判并处罚金2000元不变（交纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1677号
原告：张黎明，男，生于1969年2月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：张俸川，男，生于1967年9月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告：张俸波，男，生于1984年6月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告张黎明、张俸川诉被告张俸波买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员刘美凤适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张黎明、张俸川的委托代理人田建华到庭参加了诉讼，被告张俸波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎明、张俸川诉称：2012年期间，被告在原告承包的新农采石场购买石灰石，欠款30600元，并于2012年8月15日，向原告出具欠条一张，写明：今欠到峨眉山市乐都镇新农采石场承包人张黎明、张俸川石灰石款计30600元。被告在出具欠条后至今没有清偿欠款，经原告多次催要，被告仍不清偿。原告诉来法院，请求判令：1、被告清偿欠款30600元，并从2012年8月15日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告张俸波未答辩，经传唤也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年期间，被告在二原告承包的新农采石场购买石灰石，经结算欠款30600元。被告于2012年8月15日，向原告出具欠条一张，载明：今欠到峨眉山市乐都镇新农采石场承包人张黎明、张俸川石灰石款计30600元。被告至今仍未清偿欠款，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的起诉状、欠条及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告作为出卖人，向被告交付了石灰石，被告应向原告支付价款。被告在购买石灰石后，就欠石灰石款项向原告出具了欠条。因此，原告要求被告支付欠款及利息的请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张俸波在本判决生效后十日内支付原告张黎明、张俸川价款30600元并从2014年9月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
诉讼费依法减半收取290元，由被告张俸波负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一四年十月十六日
书记员 向 红
附：本案适用的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1914号
原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司。
法定代表人刘纪民，系该公司总经理。
被告大连峰景美墅地产发展有限公司。
法定代表人李晓明，系该公司总经理。
本院在审理原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司诉被告大连峰景美墅地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9332元，减半收取4666元，其他诉讼费100元，共计4766元，由原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司负担。
审判员 姜莉
二〇一五年九月十四日
书记员 潘怡
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）旅民初字第1914号原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司法定代表人刘纪民，系该公司总经理。被告大连峰景美墅地产发展有限公司法定代表人李晓明，系该公司总经理。本院在审理原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司诉被告大连峰景美墅地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费9332元，减半收取4666元，其他诉讼费100元，共计4766元，由原告大连赋吉赋石建筑构件安装有限公司负担。审判员  姜莉二〇一五年九月十四日书记员  潘怡
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0962号
申请执行人韩金祥。
被执行人孙福利。
被执行人韩梅英。
原告韩金祥与被告孙福利、韩梅英返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第6869号民事判决书。判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人无条件可供执行，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6869号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱 叶
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第885号
申请执行人严博鸿，男，汉族，1963年7月6日出生，现住万荣县里望乡里望村第**组***号。
被执行人吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区尧庙镇大韩村南十字路口旁。
法定代表人：张星，该公司常务副经理。
申请执行人严博鸿与被执行人吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）运盐民再字第3号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人不能提供被执行人吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司可执行财产，申请执行人已表示同意终结本次执行程序，经审查，该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民再字第3号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 候普收
执行员 刘 兵
二〇一五年三月八日
书记员 赵雅楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01092号
原告：王海卫，男，1998年2月19日出生，汉族，学生，住肥东县长临河镇永胜村盛西村民组。身份证号码3401
23199802192518。
法定代理人：王明忠，农民。系原告之父。
法定代理人：汪芳珍，农民。系原告之母。
被告：程华柱，男，1983年11月15日出生，汉族，住肥东县店埠镇瑞景兰庭**幢***室。身份证号码3401231983
11151936。
被告：合肥循环经济示范园管理委员会。住所地肥东县。
法定代表人：王华波，主任。
委托代理人：钱进、程华柱，该单位员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：李明文，总经理。
委托代理人：谢晓东，公司员工。
原告王海卫与被告程华柱、合肥循环经济示范园管理委员会（简称循环经济管委会）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王明忠、被告程华柱、被告循环经济管委会的委托代理人钱进和平安安徽公司的委托代理人谢晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海卫诉称：2011年6月1日9时许，其被程华柱驾驶皖A×××××号小型客车撞到，致其受伤。交警部门认定程华柱承担事故的全部责任，其无责任。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失86046.46元，并由被告承担本案诉讼费。
被告程华柱辩称：其系职务行为，其责任应由循环经济管委会承担。
被告循环经济管委会辩称：其垫付原告24808.41元，请求在本案中一并处理。
被告平安安徽公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
经审理查明：2011年6月1日9时30分，程华柱驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿店忠路由南向北行驶至店忠路22K处，因驾驶不慎，致所驾车辆撞到行人原告，造成原告受伤。事故经交警部门认定：程华柱承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送往肥东县人民医院住院治疗48天。诊断为：右股骨干骨折；面部及背部皮肤挫擦伤。出院医嘱：适当右膝关节功能锻炼；卧床休息一月后门诊复查。因治疗需要，原告于2012年6月27日再次入住肥东县人民医院住院治疗8天，入院诊断为：右股骨干骨折术后。出院医嘱：出院后第10天拆线；右下肢两月内不得外伤、剧烈运动，适当功能锻炼；门诊随诊。原告共用去医疗费18265.71元（含循环经济管委会垫付的13808.41元）。
事故发生后，循环经济管委会共垫付原告22808.41元（其中医疗费13808.41元，给付原告7000元，原告从交警支取循环经济管委会交纳的押金2000元），支付了车辆施救费190元。
另查明：原告系肥东县长临河学区中心学校六年级的学生。
2012年10月11日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，鉴定意见为：原告构成十级伤残。原告支付了鉴定费800元。
此外：皖A×××××号车属循环经济管委会所有，该车在平安安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔率的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、证明、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票、交通费票据、收条以及当事人陈述在卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。程华柱驾驶循环经济管委会所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定：程华柱承担事故的全部责任。该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，因程华柱系循环经济管委会的职工，其行为是职务行为，故其赔偿责任应由循环经济管委会承担。又因皖A×××××号车在平安安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔率的商业第三者责任险等保险，故平安安徽公司应在保险责任限额内进行赔偿。原告系未成年人，结合其因伤住院治疗的时间、次数、医嘱、伤残等级等因素，本院酌定原告因伤护理期限为84天，营养期限为84天。原告主张的护理费标准过高，可按全省上一年度服务业的日工资标准97.50元计算。原告系肥东县长临河学区中心学校学生，属在城镇就读的未成年人，其伤残赔偿金的赔偿标准可按城镇居民的标准进行计算。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告的损失为：医疗费18265.71元、护理费8190元（97.50元／天×84天）、住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）、营养费1680元（20元／天×84天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费800元、交通费酌定为1200元，合计81263.71元。被告循环经济管委会请求其垫付款在本案中一并进行处理合理，本院予以支持；但其要求车辆施救费一并处理，不属于本案的处理范围，其可另行起诉。被告平安安徽公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王海卫医疗费10000元、其他损失59438元，合计69438元；
二、被告合肥循环经济示范园管理委员会赔偿原告王海卫其他损失11825.71元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的商业第三者保险责任限额内予以赔偿；
三、驳回原告王海卫的其他诉讼请求。
以上一、二项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告王海卫81263.71元（履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付原告王海卫58455.30元，向被告合肥循环经济示范园管理委员会支付其垫付款22808.41元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告合肥循环经济示范园管理委员会承担940元，由原告王海卫承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年九月十三日
书记员 王永波
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5785号
原告：常盼。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司。
法定代表人：曾召顺。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司苏州塔园分公司。
负责人：李方杰。
原告常盼与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司苏州塔园分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序之小额诉讼程序进行审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理，原、被告均未到庭参加诉讼，因原告常盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常盼撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常盼负担。
审判员 赵延丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 濮晓晨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7740号
原告：张金香，女，1963年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，地址天津市静海区双塘高档五金制品产业园区。
统一社会信用代码：91120223690676357T。
法定代表人：刘伟，总经理。
被告：刘伟，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
被告：邢然，女，1988年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘伟（被告邢然之夫），1986年11月15日出生，汉族，农民。
原告张金香与被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司、刘伟、邢然民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金香及其委托代理人赵妮，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人刘伟、被告刘伟及被告邢然的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息36580元，共计336580元（暂计算至2016年11月9日，要求支付至实际偿还日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘伟、邢然系夫妻关系，二人共同开设经营天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司。2015年3月，被告刘伟、邢然向原告表示因工厂资金流通紧张需要借款，考虑被告经营状况良好，同月1日，原告借给被告30万元，被告刘伟出具收据一份并加盖公司公章。约定：年息1.5分，2016年6月1日前还本付息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不归还，为了保障合法权益，故成诉。
三被告辩称，借款数额正确，但此借款是公司借的，属公司行为。当时原告交来的是现金，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司是有限责任公司，因此与被告刘伟、邢然个人无关。
原告就其主张向法庭提供2016年3月1日借条(天津市企业单位往来收据)一张，证明：三被告向原告借款300000元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：对借条无异议。收据是公司开具的，有公司财务章，属公司行为，与个人无关。
本院经审理认定事实如下：被告刘伟、邢然系夫妻关系，被告刘伟为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人，被告邢然为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的财务经理。被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于2016年3月1日向原告借款人民币300000元，约定年息1.5分，到期日为2016年6月1日，并为原告出具借条一张且加盖该公司财务公章，被告对此无异议。
以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，事实清楚，证据充分，且不违反有关法律规定。该借款借条加盖该被告公司财务公章，无论在借款事实上、借条的内容上，均能认定借款人为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司应予偿还，原告要求被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘伟、邢然虽然在借条上有其签字，应属职务行为，因此原告请求被告刘伟、邢然偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方在借款条中约定的借款按年息1.5分的计息，不违反有关法律规定，本院予以支持，原告主张利息按银行同期贷款利息的四倍计算，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释{2015}18号第二十六条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：
一、被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张金香借款人民币300000元并以借款300000元为基数承担自2016年3月1日起至借款全部还清之日止的利息（利息按双方约定的年息1.5分计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，由被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年十二月二十日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7740号原告：张金香，女，1963年9月28日出生，汉族，农民。委托代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被告：天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，地址天津市静海区双塘高档五金制品产业园区。统一社会信用代码：91120223690676357T。法定代表人：刘伟，总经理。被告：刘伟，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。被告：邢然，女，1988年2月5日出生，汉族，农民。委托代理人：刘伟（被告邢然之夫），1986年11月15日出生，汉族，农民。原告张金香与被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司、刘伟、邢然民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金香及其委托代理人赵妮，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人刘伟、被告刘伟及被告邢然的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息36580元，共计336580元（暂计算至2016年11月9日，要求支付至实际偿还日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘伟、邢然系夫妻关系，二人共同开设经营天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司。2015年3月，被告刘伟、邢然向原告表示因工厂资金流通紧张需要借款，考虑被告经营状况良好，同月1日，原告借给被告30万元，被告刘伟出具收据一份并加盖公司公章。约定：年息1.5分，2016年6月1日前还本付息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不归还，为了保障合法权益，故成诉。三被告辩称，借款数额正确，但此借款是公司借的，属公司行为。当时原告交来的是现金，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司是有限责任公司，因此与被告刘伟、邢然个人无关。原告就其主张向法庭提供2016年3月1日借条(天津市企业单位往来收据)一张，证明：三被告向原告借款300000元的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：对借条无异议。收据是公司开具的，有公司财务章，属公司行为，与个人无关。本院经审理认定事实如下：被告刘伟、邢然系夫妻关系，被告刘伟为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的法定代表人，被告邢然为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司的财务经理。被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于2016年3月1日向原告借款人民币300000元，约定年息1.5分，到期日为2016年6月1日，并为原告出具借条一张且加盖该公司财务公章，被告对此无异议。以上事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，事实清楚，证据充分，且不违反有关法律规定。该借款借条加盖该被告公司财务公章，无论在借款事实上、借条的内容上，均能认定借款人为被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司应予偿还，原告要求被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告刘伟、邢然虽然在借条上有其签字，应属职务行为，因此原告请求被告刘伟、邢然偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原、被告双方在借款条中约定的借款按年息1.5分的计息，不违反有关法律规定，本院予以支持，原告主张利息按银行同期贷款利息的四倍计算，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释{2015}18号第二十六条第一款、《最高人民法院》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：一、被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张金香借款人民币300000元并以借款300000元为基数承担自2016年3月1日起至借款全部还清之日止的利息（利息按双方约定的年息1.5分计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇一六年十二月二十日书记员  荆凤波
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1331号
罪犯杨阳，男，1980年1月17日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二〇一三年四月一日作出（2013）遂刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人杨阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零两个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，决定合并执行有期徒刑二年零六个月。刑期自二〇一二年八月二日起至二〇一五年二月一日止。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨阳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年6月27日晚，被告人杨阳酒后与被害人魏某在通电话时发生对骂，后杨阳伙同他人到魏某经营的渔具店，持砖头、凳子将店内的柜台、货架及部分商品砸坏后逃跑。经鉴定，被毁坏财物价值人民币14089元。2012年6月28日，被告人杨阳与被害人石某等人在一歌厅内唱歌期间，杨阳持水果刀朝石某左侧额部划一刀。经鉴定，石某的损伤为轻伤。被告人杨阳在寻衅滋事共同犯罪中系主犯。
罪犯杨阳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨阳入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去刑期一个月。
刑满日期：二〇一五年一月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第173-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：郭风城，、汉、，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郭风城申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭风城在宁津县农村信用合作联社大柳信用社xxxxxxxxxxxx（1200元）；xxxxxxxxxxxx（2066元）账户的存款共计18066予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第213号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。
负责人王书增，该社主任。
委托代理人李俊生，该社职员。
被告常建增，男，1963年7月26日出生，汉族。
被告常虎金，男，1957年9月2日出生，汉族。
被告宋喜顺，男，1956年10月18日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告常建增、常虎金、宋喜顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告采桑信用社诉称，2011年3月31日原告与被告常建增、常虎金、宋喜顺签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告常建增提供借款本金100万元，利率为月息11.07‰，按月计付利息，逾期期间按合同利率上浮30%计收利息；还款日期为2012年3月31日；被告常虎金、宋喜顺对�述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年3月31日，被告常建增尚欠原告借款本金100万元，利息310144.5元。请求：1.被告常建增归还原告借款本金100万元并按合同支付利息（截止2013年3月31日利息为310144.5元）；2.被告常虎金、宋喜顺对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常建增、常虎金、宋喜顺身份证复印件各1件。
被告常建增、常虎金、宋喜顺未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年3月31日，原告采桑信用社与被告常建增、常虎金、宋喜顺签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告常建增发放贷款100万元，贷款期限为12个月，利率为月息11.07‰，按月计付利息，贷款逾期在逾期期间按合同利率上浮30%计收利息；被告常虎金、宋喜顺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告常建增仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告常建增、常虎金、宋喜顺身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告采桑信用社与被告常建增、常虎金、宋喜顺签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告常建增应当按照合同约定期限返本付息。被告常建增至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告常建增依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常虎金、宋喜顺作为被告常建增上述借款的连带责任保证人，因被告常建增未依约返本付息，原告请求被告常虎金、宋喜顺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建增于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款100万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告常虎金、宋喜顺对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16591元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王晓兰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第132号
原告：李国庆，住湖南省耒阳市。
委托代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。
被告：宋建文，住广州市花都区。
被告：刘志标，住广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：佛山市三水南基塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：洪学科。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
第三人：广州市花都区狮岭亿茂皮革商行，住所地广州市花都区。
法定代表人：文静。
原告李国庆诉被告宋建文、刘志标、佛山市三水南基塑胶制品有限公司、第三人广州市花都区狮岭亿茂皮革商行债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李国庆的委托代理人陈宇昆，被告佛山市三水南基塑胶制品有限公司、刘志标的共同委托代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告宋建文和第三人广州市花都区狮岭亿茂皮革商行经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
庭审中，因查明本案事实的需要，原告向本院申请给予7个工作日的时间补充证据材料，如7个工作日内未向本院提交其他书面证据材料或书面答复，视为其撤回本案起诉。但原告事后在上述期限内并未向本院提交提交任何证据材料或书面答复。
本院认为：原告未在上述期限内向本院提交相关证据材料或书面答复，应视为其撤回本案起诉，原告的行为是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤回起诉。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告李国庆承担。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邓洁仪
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第26号
原告张某。
被告杨某甲。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国梁适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育女儿杨某乙，现随原告生活。原告婚后与被告及其父母经常因生活琐事发生争执，尤其是生育女儿以后，被告母亲将我们母女撵出家门，现被告在其娘家居住，原、被告之间感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未向本院提交书面答辩。
原、被告均未向本院提交相关证据材料。
本院于2013年12月25日制作勘验财产笔录一份，经庭审质证，原告对该笔录均无异议，但认为原告有部分婚前财产未在该笔录中登记；被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。因该份证据来源真实，形式合法，故本院对该份证据予以采信。
依庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年4月，原、被告经人介绍相识后，于当年农历六月十三订亲，2012年农历2月18日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在获嘉县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，原告称因生育女儿以后与被告及其父某，2013年10月，原告带女儿回其娘家居住，双方分居至今。2013年12月23日，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，被告负担抚养费，财产依法分割。
另查：存放于被告杨某甲家中的财产有：1、海信液晶电视一台，2、电视柜一个，3、饮水机一台，4、当门桌一张，5、沙发两个一套，6、空调一台，7、鞋柜一个，8、大柜三组一套，9、衣架一个，10、电子钟一个，11、吊篮一个，12、布衣柜一个。
本院认为，判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情一般。双方因生活琐事发生争执，应互相理解、尊重，互相信任，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。原告起诉要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原、被告仍有和好的可能，故原告的离婚请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘国梁
二〇一四年三月三日
书记员 周晓红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01220-1号
申请执行人：张应柱，男，1967年4月7日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
张应助与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01220号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8597元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8597元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第59号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人郑继秋，绰号“阿兴”，务工。因贩卖毒品罪于2010年9月10日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年8月16日刑满释放。因吸食毒品、向他人提供毒品于2014年1月18日被文成县公安局行政拘留二十日，因本案于2014年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人郑继秋犯容留他人吸毒罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人郑继秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年1月17日晚，被告人郑继秋在本县大峃镇建设东路79号金顺旅馆二楼后间其租住处，容留金某等未成年人吸食冰毒。
2014年1月18日，被告人郑继秋在其租住处被民警抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑继秋在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人郑继秋的供述与辩解及辨认笔录；证人金某、李某、郑某、赵某等人的证言及部分证人的辨认笔录；现场检测报告书；检查笔录；户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑继秋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑继秋曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且属毒品再犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人郑继秋归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人郑继秋的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人郑继秋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑继秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2015年8月5日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 炜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 戴乐笑
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第7号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人董欢欢，男，住鄄城县。
被执行人陈海华，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2015年1月30日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年9月27日作出的鄄社费征字（2014）ZYZ192号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ192号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人董欢欢、陈海华未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）ZYZ192号社会抚养费征收决定，向被执行人董欢欢、陈海华征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ192号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）ZYZ192号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人董欢欢、陈海华在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 孙贤畅
二〇一五年二月二日
书 记 员 张玉燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1961号
本院在执行申请执行人李红与被执行人于学忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人于学忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于学忠纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第388号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王春明。
原告信用联社诉被告王春明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春明于2005年6月10日在原告处借款30.000.00元，利率为10.695‰，到期日为2006年6月5日。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王春明偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告王春明未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王春明借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年6月10日借款借据、借款合同各一份。证明被告王春明在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王春明已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王春明未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王春明未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王春明应承担偿还借款的民事责任。
被告王春明于2005年6月10日在原告处借款30.000.00元，利率为10.695‰，到期日为2006年6月5日。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王春明未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王春明给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王春明应按约定给付逾期付款利息。
被告王春明未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王春明于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年七月二十九日
书记员 邢 丹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民初字第275号
原告：洪某。
被告：邵某。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
本院在审理原告洪某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某自愿以为了女儿健康成长为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告洪某负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年五月十九日
代书 记员 包 献
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第88号
申请执行人张昌标。
被执行人周卫明。
被执行人周玲娟。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人周卫明、周玲娟的存款、房产、车辆等财产，依法扣留工资、住房公积金及查封其房产，无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的10000元及利息。现被执行人周卫明、周玲娟暂无履行能力，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第88号案终结本次执行程序。
申请执行人张昌标发现被执行人周卫明、周玲娟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年二月六日
代书记员 梁春杰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1269号
申请执行人卢光耀，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王火得，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郭华龙，男，1976年11月5日出生，回族，住福建省石狮市。
被执行人文昊，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人卢光耀与被执行人王火得、郭华龙、文昊民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2011）狮民初字第794号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书王火得应偿还申请执行人卢光耀款项40万元及相应的利息，郭华龙、文昊对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。根据申请执行人的申请，本院于2013年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，因涉及郭华龙案件为集团案，查控的财产一时未能处置，又没发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人卢光耀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮执行字第1269号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王莎莉
代理审判员 鄞志练
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许自猛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23773号
罪犯汪冬情，女，1985年11月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇〇八年三月十七日作出（2008）昆刑三初字第256号刑事判决，以被告人汪冬情犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年二月二十五日、二〇一二年十月十日、二〇一三年十月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪冬情在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪冬情在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪冬情在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪冬情减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月11日起至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第895号
原告：林建方。
委托代理人：李顺喜。
被告：宋伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号1—*楼。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：杨高波，浙江泽厚律师事务所律师。
原告林建方诉被告宋伟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告林建方及其委托代理人李顺喜，被告平安公司的委托代理人陈慧清到庭参加诉讼。被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建方起诉称：2013年6月25日，被告宋伟驾驶浙A×××××号小汽车在杭州经济技术开发区下沙湾南村村道上与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及李鑫宏受伤、电动车受损的道路交通事故。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告宋伟负事故全部责任。原告因此次交通事故造成了经济损失8223.80元。被告宋伟驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在其保险责任范围内承担保险责任。现原告请求判令：一、被告宋伟承担原告医疗费428.80元、护理费3000元、误工费3100元、交通费195元、营养费1500元，各项损失共计8223.80元；二、被告平安公司在保险责任范围内承担保险责任；三、本案诉讼费用由被告宋伟承担。
原告林建方为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：
1.交通事故认定书，用以证明事故发生的经过、主体及责任认定等事实；
2.病历，用以证明原告的治疗情况；
3.医疗费发票，用以证明医疗费用的金额；
4.证明书、收条及误工证明，用以证明护理费用和误工费用；
5.发票，用以证明交通费用的金额。
被告宋伟未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
被告平安公司答辩称：首先，对事故发生及责任认定无异议。被告宋伟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及300000元商业险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。其次，关于原告的各项损失，医药费要求扣除非医保费用61.80元；护理费、营养费不予认可，原告既未住院也未提供需要护理或加强营养的医嘱；误工费不予认可，原告提供的暂住证显示其是失业或无业状态，原告并无误工损失。交通费过高，请求法庭根据原告的就医情况酌情认定。此外，事故发生后，保险公司已向李鑫宏垫付过医疗费10000元，交强险医疗费用限额已用尽。综上，请求法院依法判决。
被告平安公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1至证据3，被告平安公司对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据4，被告平安公司对证明目的有异议，本院认为，证据4中的证明书和误工证明与本案具有关联性，本院予以确认；证据4中的收条，因原告受伤后未住院治疗且也未提供需要护理的医嘱，故护理费收条与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告提供的证据5，被告平安公司对其关联性有异议，本院认为，仅从发票上看，部分票据与本案不具有关联性，关于原告主张的交通费，本院将结合原告的就医地点和次数，酌情予以确定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年6月25日，被告宋伟驾驶浙A×××××号车辆由西向南左转弯时与由南向北骑行电动车的林建方相碰，造成两车受损、原告及李鑫宏受伤的交通事故。根据杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告宋伟负事故的全部责任。
原告林建方受伤后在浙江省中医院进行了门诊治疗，产生医疗费用428.80元（含非医保费用61.80元），医生建议休息31天。因本次交通事故，原告还支出交通费120元。案涉事故发生前，原告就职于杭州经济技术开发区世纪星幼儿园，月收入为3100元。
另查明，被告宋伟驾驶的浙A×××××号车辆在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元的第三者责任险，附加不计免赔险，本案事故发生于保险期间内。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告林建方在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告林建方因本次交通事故在本案中可列入赔偿范围的损失包括：医疗费428.80元（含非医保费用61.80元）、误工费3100元、交通费120元。综上，原告因本次交通事故在本案中的合理损失为3648.80元。原告主张交通费过高，本院予以调整。原告主张的营养费、护理费，因原告受伤后未住院治疗且原告也未提供需要加强营养或护理的医嘱，故原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
由于浙A×××××号车辆在被告平安公司处投保了交强险，原告的损失首先应由被告平安公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告要求被告平安公司在机动车第三者责任强制险范围内予以赔偿，于法有据。又因案涉事故同时造成案外人李鑫宏受伤，交强险范围内医疗费用赔偿限额10000元已在李鑫宏案件中用尽，故本院确定平安公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿3220元。交强险赔偿不足部分428.80元，根据事故责任，应由被告平安公司在商业三者险内赔付。因原告的损失已由被告平安公司全部赔偿完毕，故其再要求被告宋伟赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告平安公司辩称保险公司不承担非医保费用61.80元，但其未提供证据予以证实，故该抗辩意见本院不予采纳。被告宋伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向原告林建方支付3648.80元；
二、驳回原告林建方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，被告宋伟负担。原告林建方于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告宋伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年十一月四日
书记员 金 瑾
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初325号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市海伦镇向阳大街309号，统一社会信用代码91231283702816741X。
法定代表人：曲士君，职务董事长。
委托诉讼代理人：李学峰，男，1971年9月17日出生，公民身份号码2323211971********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业海伦市农村信用合作联社建城信用社主任，住海伦市清华园小区*栋*单元***室。。
被告：王福录，男，1963年11月3日出生，公民身份号码2323211963********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，现住海伦市建城乡建城村*组*号。
被告：王福波，男，1974年3月1日出生，公民身份号码2323211974********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，现住海伦市建城乡建城村*组**号。
原告海伦市农村信用合作联社与被告王福录、王福波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求王福录立即给付借款本金46000.00元，并自借款之日起至履行之日止按月利率10.35‰支付利息并承担逾期利息。要求王福波立即给付借款本金43000.00元，并自借款之日起至履行之日止按月利率10.35‰支付利息并承担逾期利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月19日王福录、王福波组成互保小组，分别在原告处贷款46000.00元和43000.00元，约定借款月利率10.35‰，借款期限至2016年2月20日届满。借款后，被告王福录、王福波未按期还款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王福录于2017年10月1日前偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金46000.00元，并自2015年3月19日起至2016年2月20日止按月利率10.35‰支付利息。自2016年2月21日起至履行之日止按月利率13.455‰支付利息；
二、被告王福波于2017年10月1日前偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金43000.00元，并自2015年3月19日起至2016年2月20日止按月利率10.35‰支付利息，自2016年2月21日起至履行之日止按月利率13.455‰支付利息；
三、被告王福录、王福波对上述债务互相承担连带保证责任；
四、案件受理费2489.67元，减半收取计为1244.84元，由被告王福录、王福波负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李春生
二〇一七年三月十三日
书记员 赵雪寒
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第295号
原告贾硕莉，女，1972年6月29日生。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告季成俊，男，1972年11月23日生。
原告贾硕莉诉被告季成俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾硕莉的委托代理人ＸＸ成、被告季成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾硕莉诉称，2011年11月6日，被告因经营需要向原告借款150000元，约定月利率2分，出具借条给原告。后经原告多次索要，被告一直没有归还。现要求被告归还借款150000元，并承担以150000元为本金，从借款之日起到判决确定之日止按月利率2%计算的利息。
被告季成俊辩称，借款属实，但2012年双方口头约定，只归还本金15万元，分5年还清，每年归还30000元。已归还借款3万元。
经审理查明，被告季成俊因经营需要于2011年11月6日向原告贾硕莉借款150000元，约定月利率2%，由被告向原告出具了借条。后借款经原告索要，被告于2013年初归还了3万元，其余借款本金及利息被告没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条及原告出具给被告的收条为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告季成俊向原告借款150000元属实，有被告出具给原告的借条载卷为凭，被告应予归还。双方在借款时约定月利率为2分，没有超出法律的规定，本院予以支持。被告主张已经归还的30000元计作归还本金，并且原告曾经表示放弃利息，但原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对该主张不予认定。此笔还款依法应计作利息。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告季成俊于判决生效后二十日内归还原告贾硕莉借款150000元，并承担此借款从2011年11月7日起到判决确定之日止按月利率2%计算的利息（已给付30000元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元减半收取，由被告季成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
（此页无正文）
审判员 杨金星
二〇一四年四月十四日
书记员 杨文娣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3399号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：杨毅，女，1967年2月5日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告杨毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陈锦丽
二〇一七年十月十二日
书记员 单 玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1812号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告汪新根。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告汪新根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张晓静
东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初853号
起诉人：柳玉武，男，1965年12月1日出生，身份证号3725251965********，汉族，住东阿县阿馨小区*号楼*单元*楼*户。
2017年4月10日，本院收到柳玉武的起诉状，起诉人柳玉武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付宁宁偿还本金及利息63276元，并支付此后延缓还款衍生的利息；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，起诉人柳玉武与东阿县盛大置业有限公司（法定代表人付宁宁）签订借款合同，合同编号为东盛借字SD2015021002号，借款金额为五万元，借款利率为12%，借款期限为三个月，自2015年2月10日起至2015年5月10日止。因被告付宁宁至今未付款，故提起诉讼。
本院经审查认为，我院（2016）鲁1524刑初字30号刑事判决认定东阿县盛大置业有限公司非法吸收公众存款，被告人付宁宁构成非法吸收公众存款罪，付宁宁对判决提起上诉。目前，该案二审审理中，尚未结案。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”、第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”。
从上述法律规定可以看出，民间借贷行为涉嫌刑事犯罪的案件，人民法院裁定驳回起诉。只有公安机关或检察机关不予立案等法定情形出现时，人民法院应予受理此类案件。本案中，被告人付宁宁经一审判决认定构成犯罪，二审没有审理结果，故对柳玉武的起诉不予受理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对柳玉武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 赵学禄
二〇一七年四月十四日
书记员 刘乐乐
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第00110号
原告韩某某，女，1971年12月26日，汉族，山西盂县人。
被告郭某某，男，1964年9月6日生，汉族，山西盂县人。
本院在审理原告韩某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 华
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初354号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：杨德华，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告杨德华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
案件受理费1293元，减半收取646.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
本件与原本核对无异
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初354号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。负责人：黄凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。被告：杨德华，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告杨德华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。案件受理费1293元，减半收取646.5元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛本件与原本核对无异      人民陪审员  胡忠吕二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00028号
上诉人（原审被告）翁荔。
被上诉人（原审原告）姚建新。
原审被告林杰。
上诉人翁荔因与被上诉人姚建新及原审被告林杰民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁荔，被上诉人姚建新到庭参加诉讼。原审被告林杰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月22日，翁荔向姚建新借款10万元，借条约定还款日期为2014年5月22日。林杰为借款提供了连带责任担保。借款到期后翁荔未归还。姚建新起诉要求翁荔偿还10万元，林杰承担连带保证责任，并承担诉讼费。
原审法院认为，翁荔向姚建新借款10万元及林杰为借款提供连带责任保证的事实清楚、证据充分，姚建新要求翁荔偿还10万元借款及要求林杰承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。原审法院判决：翁荔向姚建新偿还借款10万元，林杰承担连带保证责任。
原审法院判决后，上诉人翁荔不服，向本院提起上诉的主要理由是，该笔借款已向姚建新偿还32888元，应予扣除，一审法院未扣除导致判决错误。请求依法改判其偿还67112元。
被上诉人姚建新答辩称，翁荔于2014年3月13日向其借款13.15万元，后通过网银转账还款，一直未还清，该笔借款中没有向其归还过。翁荔上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林杰未到庭，未作答辩亦未提供证据。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。二审中，翁荔提供银行转账明细单，证明向姚建新转账还款的事实，但姚建新也提供了向翁荔转账凭证，证明是还之前借款。
认定上述事实，有借条、银行转账流水查询单、卡卡转账凭证及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人翁荔是否已归还32888元。
本院认为，上诉人翁荔对10万元的借款事实认可，其上诉称已向被上诉人姚建新归还了32888元，但未能提供证据证明。虽在二审中提供了银行转账明细加以证明，但该还款是还之前向姚建新所借款项，且姚建新提供的卡卡转账凭证，也证明是归还之前借款。因此，翁荔认为已归还32888元的证据不足，其上诉理由不成立，应予驳回。原审被告林杰经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人翁荔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩蓉蓉
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00416号
原告朱秀美。
原告张海艳。
原告张海玲。
原告张海江。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告刘永兵。
委托代理人刘光凯，江苏天豪律师事务所律师。
被告陈勇。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师
原告朱秀美、张海艳、张海玲、张海江与被告刘永兵、陈勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年2月9日受理后，原告朱秀美、张海艳、张海玲、张海江于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱秀美、张海艳、张海玲、张海江撤回起诉。
诉讼费用由原告减半负担。
审判员 赵洪
二〇一五年四月二十日
书记员 王玥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3246号
上诉人（原审被告）白希银，个体工商户。
上诉人（原审被告）姬艳梅，个体工商户。
被上诉人（原审原告）吴宝海（曾用名吴保海），个体工商户。
上诉人白希银、姬艳梅因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳官民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年3月12日按当事人确认的地址向上诉人白希银、姬艳梅邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其七日内预交上诉案件受理费，但上诉人白希银、姬艳梅未将缴纳的上诉费发票复印件交至原审法院。原审法院经过邮局查询，确认《预交上诉案件受理费通知书》的信件已经妥投，后将该案移送至二审法院。本案二审期间，也反复几十次按照上诉人白希银、姬艳梅预留的联系电话1385246****向上诉人白希银、姬艳梅打电话核实其交纳上诉案件受理费的情况，每次电话均能接通，但是对方拒绝接听，导致该案无法核实上诉人白希银、姬艳梅是否缴费，经本院核查今年3月份以来全市法院上诉人的缴费和电汇情况，均未查出以上诉人白希银、姬艳梅的名义缴费和电汇，因此本院认定上诉人白希银、姬艳梅未缴费。由于上诉人白希银、姬艳梅未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年八月三日
书 记 员 汪 惠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更962号
罪犯段思选，男，1989年5月2日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）黔六中刑一初字第00067号刑事判决，认定被告人段思选犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年10月18日起至2022年10月17日止。于2013年12月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年6月21日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期应执行至2021年11月17日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段思选在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月至2017年3月获1个改造积极分子，转换3个表扬；2017年4月1日至2017年9月30日获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯段思选在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段思选减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2021年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终478号
上诉人(原审被告)：国网新疆电力公司霍城县供电公司。
负责人：李尧，公司经理。
委托代理人：王德霞。
委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈彦福。
被上诉人(原审原告)：马翠芳。
被上诉人(原审原告)：马莲花。系陈彦福之母。
被上诉人(原审原告)：陈何亮。系陈彦福之子。
被上诉人(原审原告)：陈思伊。系陈彦福之女。
以上二被上诉人的法定代理人：马翠芳。
上诉人国网新疆电力公司霍城县供电公司与被上诉人陈彦福、马翠芳、马莲花、陈何亮、陈思伊触电人身损害责任纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人国网新疆电力公司霍城县供电公司的委托代理人王德霞、刘勇，被上诉人陈彦福、陈何亮、陈思伊的法定代理人马翠芳、马莲花到庭参加诉讼。
本院认为，一审存在以下问题：一、适用法律错误。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已废止，一审适用该解释作为判案依据系适用法律错误;二、本案超诉讼请求判决。陈彦福等诉请的残疾赔偿金为102,144元，一审判决的残疾赔偿金145,920元，超出当事人的诉讼请求;三、本案被扶养人生活费适用何标准判决未表述。根据《中国人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案被扶养人因有数人，年赔偿总额应累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出;四、涉案两份鉴定即：新疆精卫法医精神病司法鉴定所作出的精卫司鉴字[2015]第0097号司法鉴定意见书、新疆中业司法鉴定所作出的新中业司鉴所（2015）临鉴字第0261号法医临床学鉴定意见书，均系受害人单方委托鉴定，国网新疆电力公司霍城县供电公司提出异议后，一审既未通知鉴定人出庭接受质询又未重新鉴定，径行判决不当;五、本案根据查明的事实，受害人如系高压电致害，国网新疆电力公司霍城县供电公司应承担的是无过错责任，同时分析受害人对损害的发生是否有过失，是否可以减轻侵权人的民事责任。受害人如系低压电致害，应当适用过错责任原则判决。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2015）霍民初字第1350号
民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
二审案件受理费3,241元（国网新疆电力公司霍城县供电公司预交）予以退还。
审判长 张春晓
审判员 仝新山
审判员 芦梦璇
二〇一六年五月三日
书记员 程国辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1892号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告张俐，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与张俐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区x-x-
xxx号房屋，面积为127.14平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3662元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日份至2014年12月31日物业服务费3662元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为337元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、秩序维护巡查记录表1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、商品住宅维修资金使用备案证明，维修工程验收报告、房屋应急解危专项资金使用申请表各1份，证实原告对公共部位服务的工作情况；
5、照片1组，证实小区的整体环境；
6、天津市滨海新区塘沽街道碧海龙都社区委员会出具证明1份、业主委员会出具的公告1份，证实原告现在对小区的车位问题开展工作的情况。
被告张俐未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭x栋x门xxx号房屋建筑面积为127.14平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张俐于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3662元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋继亮