福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4298号
原告：杨云芬，女，1966年11月21日出生，汉族，住四川省珙县。
原告：尹廷相，男，1924年9月10日出生，汉族，住四川省珙县。
原告：余兴勤，女，1931年5月9日出生，汉族，住四川省珙县。
原告：尹光磊，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：尹光恒，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省珙县。
原告：尹光霞，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省珙县。
六原告共同委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：陈建红，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：厦门安路通物流有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号五楼T98，统一社会信用代码913502033028756543。
法定代表人：吴启付，法人。
委托诉讼代理人：王桂红，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
法定代表人：林晟，总经理。
委托诉讼代理人：王鹭杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：张建国，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省济源市。
原告杨云芬、尹廷相、余兴勤、尹光磊、尹光恒、尹光霞（下称杨云芬等六原告）与被告陈建红、厦门安路通物流有限公司（下称“安路通物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称“平安财产保险厦门分公司”）、张建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云芬、尹廷相、余兴勤、尹光磊、尹光恒、尹光霞的共同委托诉讼代理人刘文宁，被告张建国，被告安路通物流公司的委托诉讼代理人王桂红，被告平安财产保险厦门分公司的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼，被告陈建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
杨云芬等六原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计408322.25元（先由平安财产保险厦门分公司在交强险责任限额内予以赔偿，并优先赔偿原告的精神损害抚慰金，再由平安财产保险厦门分年公司在第三者商业责任险范围内赔偿，不足部分由陈建红、安路通物流公司、张建国承担连带赔偿责任）；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费及诉讼有关的所有费用。当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计408322.25元（先由被告平安财产保险厦门分公司在交强险责任限额内予以赔偿，并优先赔偿原告的精神损害抚慰金，再由被告平安财产保险厦门分公司在第三者商业责任险范围内赔偿，不足部分由被告陈建红、被告安路通物流公司、被告张建国承担连带赔偿责任）；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费及诉讼有关的所有费用。事实与理由：2017年4月6日，尹某驾驶车牌号鲁Ｑ×××××的三轮载货摩托车沿集美区海翔大道南侧路面由西往东方向行驶于右侧车道上，与同方向行驶将车停于事发处由陈建红驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成尹某当场死亡及车辆损坏的损害后果。厦门市公安局交通警察支队集美大队于2017年5月24日作出厦公认字【2017】第0080号《道路交通事故认定书》，认定死者尹某负事故主要责任，陈建红负事故次要责任。陈建红驾驶的闽Ｄ×××××号重型普通货车行驶证上载明的所有人为安路通物流公司。杨云芬等六原告作为死者尹某的第一顺位继承人，依法享有向本次交通事故侵权人追偿的权利，安路通物流公司作为事故车辆闽Ｄ×××××号重型普通货车的所有人和运营利益的享有者，应当对本次交通事故承担赔偿责任。平安财产保险厦门分公司作为事故车辆闽Ｄ×××××号重型普通货车交强险和商业第三者责任险的承保单位，对杨云芬等六原告的上述损失在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险合同约定的限额范围内予以赔偿。
安路通物流公司辩称，我们公司手续齐全，保险齐全，请求由保险公司赔付原告损失。张建国与我方存在挂靠关系，保险之外的责任由张建国和我方共同承担。
平安财产保险厦门分公司辩称，一、我司承保车辆为闽Ｄ×××××号车辆，在事故中承担次要责任。本次事故中，根据事故认定书的认定，被保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，存在超载情形，此情形属于法定免赔情形，同时，根据机动车商业保险条款第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，商业险部分，应免除答辩人10%的赔偿责任，因此本案中，商业险部分答辩人仅承担20%的赔偿责任。二、投保人投保有交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔。三、被告陈建红在事故发生时应具备符合保险合同约定的驾驶证、行驶证、道路交通货物运输证、从业资格证等证件，如果未按规定检验或者检验不合格，答辩人根据保险合同的约定有权拒绝承担赔偿责任。四、答辩人对于原告的合理费用，仅依保险条款之约定在保险范围内依法承担赔偿责任，对诉讼费不承担赔偿责任。原告诉求损失过高，被告分项具体答辩如下：1、死亡赔偿金：原告仅提供受害人的劳动合同，未提供医社保记录、纳税证明，且暂住人口信息表是2014年6月5日到2015年6月5日，而事故发生时间为2017年4月6日，其欲证明受害人长期在厦门工作、生活，答辩人认为根据现有司法实践，仅凭劳动合同等无法认定受害人与厦门市世阳建筑工程公司存在劳动关系，并且劳动合同落款日期明显从2017年手改到2014年，三性应当不予认可，原告应当提供真实有效的劳动合同、发放工资的银行流水、完税证明等材料证明受害人与公司之间存在实际用工行为，否则应当按照原告提交的户口簿中所显示的农业家庭户性质，按照农村标准计算为18884.9元/年×20年=377698元。2、丧葬费：认可原告诉求32160元。3、被抚养人生活费：结合庭审所述，应当按照农村标准予以计算，鉴于原告被抚养人年岁较高，应当予以核实是否健在，若健在，应当按照5人×16300元/年÷5+5人×16300元/年÷5=32600元。4、精神损害抚慰金：结合过错程度，酌定认可15000元。5、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失：未提供的相关票据费用，不予认可。且原告提供的飞机票据，并不是在亡故当日近亲属、配偶、子女等乘坐飞机所产生的费用，应当依法不予认可，与本案无关联性。以上共计457458元，答辩人在交强险范围内承担110000元，商业三者险范围内承担20%的责任即347458×20%=69491.6元。
张建国辩称，我是闽Ｄ×××××号牌的实际车主，与厦门安路通物流公司是挂靠关系，被告陈建红是我雇佣的司机。对于原告的诉求，我方答辩如下：我不应当承担赔偿责任，因为我方是次要责任，而且我也买了保险，应当由保险公司赔付。我方不应承担赔偿责任，商业保险合同条款第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定太过笼统，而且我对这个保险条款也不知情。
陈建红未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
事实与理由：2017年4月6日18时，尹某驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车沿集美区海翔大道由西往东方向行驶，行至事故路段，与同方向行驶将车停于事发处由陈建红驾驶的闽Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成尹某当场死亡及车辆损坏的损害后果。厦门市公安局交通警察支队集美大队于2017年5月24日作出厦公认字【2017】第0080号《道路交通事故认定书》，认定事故原因为：1、尹某驾驶制动设施不符合规定的车辆违法规定装载货物且载人超过核定人数，遇情况未能采取有效措施致发生碰撞，该行为与事故有直接因果关系；2、陈建红驾驶车辆在禁止停车的地方临时停车，妨碍其他车辆通行，且驾驶的车辆反光标识不符合规定要求，致使反光标识不能起到应有的警示作用，该行为与事故发生有直接因果关系；3、陈建红驾车超载的违法行为与事故无直接因果关系，责任认定为：1、尹某负事故主要责任；2、陈建红负事故次要责任。
另查明，受害人尹某出生于1966年2月15日，其户籍地在四川省珙县下罗乡新建6组8号，2014年来厦务工，来厦期间暂住地址厦门市集美区后溪镇岩内村，期间办理过暂住证，并在厦门市湖里区就业中心登记就业信息，就业单位为厦门市世阳建筑工程有限公司，合同期限自2014年10月1日至2017年12月31日，工种为商业、服务业人员，2017年4月18日在湖里区就业中心登记备案终止（解除）劳动关系。尹某于2017年4月6日死亡后，根据公安机关出具的证明，其父亲尹廷相（1924年9月10日出生，公民身份号码）、母亲余兴勤（1931年5月9日出生，公民身份号码）均健在，夫妻二人共生育有包括尹某在内5个子女。尹某子女均已成年。
再查明，陈建红驾驶的闽Ｄ×××××号重型普通货车行驶证上载明的所有人为安路通物流公司，该车交强险和商业险均投保于平安财产保险厦门分公司，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保有不计免赔险。该车商业保险投保单上“投保人声明”一栏中注明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”投保人安路通物流有限公司在上述投保单上“投保人”栏加盖了公司印章。中国平安保险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章“机动车第三者责任保险”下“免赔率”章节第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，在附加险中“不计免赔率险”中第一条“保险责任”条款约定：“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”第二条“责任免除”条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿……(二)因违反安全装载规定而增加的”。张建国系闽Ｄ×××××号车辆实际车主，其将上述货车挂靠安路通物流公司经营，陈建红系张建国雇佣的司机。根据厦门市公安局交警支队集美大队《交通事故认定书》认定，闽Ｄ×××××号重型普通货车核定总重量24500Kg，事发时该车辆总重量为27240Kg,陈建红存在超载驾车的违法行为，但陈建红驾车超载的违法行为与事故无直接因果关系。
以上事实，有杨云芬等六原告提供的道路交通事故认定书；死者尹某身份证、火化证明；珙县公安局上罗派出所出具的关系证明；劳动合同、单位登记在职职工花名册、解除劳动关系备案表；暂住人口信息查询表；集美区后溪镇岩内村委会出具的证明、珙县公安局上罗派出所出具的证明、差旅费发票；厦门世阳建筑工程有限公司职工花名册、社保缴交证明，安路通物流公司提供的车辆挂靠协议，平安财产保险厦门分公司提供的《投保单》、《机动车综合商业保险条款（2014）版》等证据及本院的法庭笔录为证。被告陈建红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对杨云芬、厦门安路通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈建红在本案事故中导致尹某死亡并承担事故次要责任，由于陈建红与尹某驾驶的车辆均为机动车辆，对陈建红的责任比例本院确定为30%。平安财产保险厦门分公司作为肇事车辆承保公司，应依照法律规定和合同约定承担交强险及商业第三者险保险限额内的赔偿责任。本案陈建红驾驶的肇事车辆闽Ｄ×××××号重型普通货车系以挂靠形式从事道路运输经营活动，张建国系闽Ｄ×××××号车辆实际车主，其将车辆挂靠在安路通物流公司名下，应由挂靠人张建国和被挂靠人安路通物流公司在保险赔付不足的部分承担连带责任。陈建红系张建国雇佣的驾驶员，事发时系执行载运货物的工作任务，其侵权责任由张建国负责赔偿。
对于平安财产保险厦门分公司提出因陈建红“超载驾驶机动车”违反商业三者险约定的“违反安全装载规定”要求在商业险赔付金额内扣除10%的免赔数额的主张，本院认为，上述商业第三者责任险关于“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款系保险公司责任免除条款，应从免责条款的效力和免责条款的解释规则上进行分析。首先，商业保险合同遵循自愿有偿原则，“违反安全装载规定”属于道路交通安全法明确禁止的行为，机动车尤其是营运货车超载具有较大的安全隐患，增加了保险事故发生的概率，保险公司通过保险条款约定将“违反安全装载规定”的行为规定10%的绝对免赔率，有利其控制保险风险发生的概率，限定赔偿责任范围，也鼓励司机谨慎驾驶车辆，抑制超载发生的情况。所约定的10%的扣除率尚在合理范围内，该约定未免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，也未排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，在双方自愿对上述绝对免赔率进行约定的情况下，应为有效约定。其次，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅需对该条款尽到提示义务，该条款即生效，明确说明义务并非生效要件。同时，保险人履行提示注意和明确说明义务的对象被框定为投保人，不涉及被保险人、受益人或其他第三人。本案中，平安财产保险厦门分公司在投保单、保险单后附了相应的条款全文，并就重要事项和免责、免赔事项特别加粗、标黑予以提示，并且对相应条文作了明确的说明，投保人安路通物流公司也签章予以了确认。故上述“违法安全装载”免责条款约定内容、形式合法有效，应为有效约定。虽然本案闽Ｄ×××××号货车投保有不计免赔险，但本案商业保险合同不计免赔率特约条款中又明确“违反安全装载规定而增加的”应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿，故保险人有权主张10%的绝对免赔率。本案保险公司提示说明义务对象限于投保人安路通物流公司，张建国的身份并非投保人，其以对上述保险条款不知情为由抗辩欠缺法律依据。超载属于交通安全法律法规规定中关于违反安全装载规定的情形之一，按照通常理解，不存在分歧和争议，对张建国提出保险公司“违反安全装载规定”条款约定不明，无法确定是否包括超载情形的抗辩，本院不予采纳。再次，本案“违反安全装载规定”免赔系约定为“绝对免赔率”，从该条款约定的内容看，该绝对免赔率系在保险人在依照保险合同约定计算赔款的基础上，对于赔付金额的进一步限定。保险公司赔付金额虽然以被保险人依据事故原因责任比例计算的赔付金额为基础确定，但在未违反法律、行政法规禁止性规定情况下，可以允许商业保险合同双方在此基础上，作进一步赔偿责任限定。从条款中来看，限定绝对免赔率的情形有两种，一是“事故责任免赔率”，即在被保险车辆次责、同等责任、主要责任、全部责任情况下，允许保险公司分别实行5%、10%、15%、20%的扣除率，二是本案中“违反安全装载规定的”绝对免赔率。尽管本案交通事故认定书认定陈建红超载行为与事故无直接因果关系，但不影响保险公司据此主张扣除10%的绝对免赔率，本院对平安财产保险厦门分公司要求依照商业保险合同约定扣除10%的超载绝对免赔率的请求予以支持。对于具体扣除的金额，平安财产保险厦门分公司主张被保险车辆承担次要责任，责任比例为30%，免除10%的绝对免赔率后，商业险部分其仅承担20%的赔偿责任。本院认为，上述计算方式与商业保险合同条款约定不符，根据商业保险条款第三十五条“赔款计算”的约定，当（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）*事故责任比例低于每次事故赔偿限额时，赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-
机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）*事故责任比例*（1-事故责任赔偿率）*（1-绝对免赔率之和），本案商业责任保险的承担应依照上述合同条款约定进行计算。
尹某的各项损失本院认定如下（单位：元）：
赔偿项目金额计算公式/方法交强险商业险保险外金额死亡伤残
赔偿限额受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失11605见计算说明1100000死亡赔偿金925080见计算说明被扶养人
生活费61734见计算说明精神损害
抚慰金20000尹某主责,酌定丧葬费32160各方对数额无异议以上项目合计1050579-110000按责任比例计算后合计-30%110000253956.3328217.37抵扣垫付款后363956.3328217.37计算说明死亡赔偿金：尹某在事故发生时已在城镇连续生活、工作满一年，且收入来源于城镇，故本院按照上一年度厦门市城镇居民人均可支配收入计算确定，对原告主张的金额予以认可；
被抚养人生活费：尹某在事故发生时已在城镇连续生活、工作满一年，且收入来源于城镇，本院依照上一年度厦门市城镇居民人均消费支出的标准支持其被扶养人生活费，对原告主张的金额予以认可；
受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住所费和误工损失：均以3人5天计算，其中误工费依照145元/天/人*3人*5天=2175元，交通费：880元/人/次（单程重庆至厦门机票）*3人*往返2次=5280元，厦门市内交通费10元/人/天*3人*5天=150元，住宿费：依照国家机关工作人员出差厦门标准400元/间计算，400元/间*2间*5天=4000元。
平安财产保险公司商业险赔款=（尹某总损失1050579元-交强险限额110000元）*责任比例30%*（1-绝对免赔率10%）=253956.33元；
保险外责任=（尹某总损失1050579元-交强险限额110000元）*责任比例30%*绝对免赔率10%=28217.37元。综上所述，平安财产保险厦门分公司应在交强险赔偿限额及商业第三者险内赔偿杨云芬等六原告人民币363956.33元，安路通物流公司、张建国应赔偿杨云芬等六原告人民币28217.37元。本院对杨云芬等六原告的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿杨云芬、尹廷相、余兴勤、尹光磊、尹光恒、尹光霞各项损失363956.33元；
二、厦门安路通物流有限公司、张建国应于本判决生效之日起十五日内向杨云芬、尹廷相、余兴勤、尹光磊、尹光恒、尹光霞支付28217.37元；
三、驳回杨云芬、尹廷相、余兴勤、尹光磊、尹光恒、尹光霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1155元，由厦门安路通物流有限公司、张建国负担；上述款项，厦门安路通物流有限公司、张建国应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘建发
二〇一八年五月三十一日
代书记员 廖尤坪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。