宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第506号
原告：汪安国。
委托代理人：毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：张中文。
被告：孔雪贞。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
原告汪安国与被告张中文、孔雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案；后因案情复杂，于2015年7月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月10日再次公开开庭审理了本案；原告汪安国及其委托代理人毛丹东、被告张中文、被告孔雪贞的委托代理人徐俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张中文、孔雪贞曾系夫妻关系。在该俩被告夫妻关系存续期间，从2012年9月开始，被告张中文向原告陆续借款多笔，期间有借有还，截止到2013年4月中旬，尚欠500000元，并约定利息每月1.5%，即7500元／月。被告张中文每月中旬支付利息7500元至2013年11月。自2013年11月起，被告张中文开始拖欠本金及利息。在原告多次向被告催讨后，借条是2014年9月15日由被告张中文出具的，明确借款本金500000元以及所欠10个月利息75000元，月息1.5%。后被告张中文又出具一份还款承诺，约定从2014年11月开始归还借款。但上述还款期限届满时，被告张中文仍未归还借款。现要求俩被告共同偿还借款本金500000元，利息127500元（其中截止2014年9月15日利息为75000元，自2014年9月16日至2015年4月13日利息为52500元，以后按实计算至被告还款日），以上本息合计626500元；本案的诉讼费用由俩被告承担。
被告张中文辩称：要求原告方提供500000元的银行单据，如果原告方提供不了这方面的材料，根本不能证明该被告收到该笔款项的事实。原告提供的银行单据都是2012年-2013年期间的，2012年9月当时原告汇给该被告255000元，该被告立即汇给了宁波市创绿园林建设有限公司，宁波市创绿园林建设有限公司与原告没有关系。2013年4月15日汇给原告312000元，已经还给原告了，当时这个钱忘记了，没有减去。所以该被告认为已经不欠原告的钱了。
被告孔雪贞辩称：要求原告方提供500000元的银行单据，如果没有凭证，根本不能证明该笔款项存在。如果该笔借款存在，首先该被告对被告张中文的借款一事并不知情；该被告与被告张中文在形式上复婚，但复婚后双方仍然分居，经济独立；该借款也没有证据证明用于共同生活。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据，被告张中文、孔雪贞进行了质证。
1.借条1份，字据1份、银行对账单2张（2013年4月起）、农业银行银行卡存款凭条3组（6张），拟证明被告张中文向原告借款人民币500000元，被告张中文从2013年5月起每月支付利息7500元（按月利率1.5%）到2013年11月份止支付利息的情况，以及到2014年9月15日止（从2013年12月起共计10个月）的利息75000元，从2013年12月开始未付利息，所以在借条里写了欠10个月的利息，借款是本金和利息，被告张中文未支付。被告张中文对该组证据的真实性没有异议，认为借条和字据是其写的，但对支付利息情况已经记不清了，钱没有拿到过，所以关联性有异议，要求原告提供银行凭证；账单上的每个月的7500元是其存的，312000元也是其存的。被告孔雪贞对该组证据的真实性、合法性没有异议，认为只能证明原告只拿了255000元的钱，不能证明500000元，且500000元借款用现金交付并不合理，所以要求原告方提供银行凭证，对账单中的7500元无法证明是利息，也无法证明是被告张中文支付的。
2.2012年7月4日至2012年12月23日的活期子账户交易回单2份，拟证明原告在2012年9月14日通过转账向被告张中文交付255000元借款的事实。俩被告均无异议。
3.2013年1月7日至2013年9月21日的活期子账户交易回单1份，拟证明原告在2013年3月拿了一笔250000元、用于出借给被告张中文300000元的事实，借款的时间和地点已经记不清了，利息也是一样的1.5%，期限是1个月左右；被告张中文对原告说当时工厂有人手指断了，要借钱。被告张中文对这笔钱不认可，认为借条也没有，也没收到过这笔钱。被告孔雪贞对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为即使原告拿了这笔钱也不一定是借给被告张中文的。
4.婚姻登记记录证明2份，拟证明被告张中文向原告借款的时候，俩被告的夫妻关系仍然存在，属于夫妻共同债务。俩被告对证据的真实性没有异议；被告张中文认为被告孔雪贞不清楚本案借款的事情的，借款用于给创绿公司了，约定了借款期限为1年，利息约定为1.7%，该公司的财务监理是其中学的一个同学，到现在都没有把这笔钱还给其，该公司总共向其借了12960000元，到现在一分钱都没有还给过，已经起诉了，标的是12960000元，案子也已经结案了。被告孔雪贞认为借条出在第二次离婚以后，所以不认可系夫妻共同债务。
被告张中文为证实其答辩主张，向本院提供了下列证据，原告和被告孔雪贞进行了质证。
一.银行存款凭条1份、账单1组（2页半），拟证明2013年4月15日被告张中文归还了原告本金及利息312000元，这个钱用于归还原告在2012年9月14日的借款255000元的本息。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该312000元并不是针对500000元的还款，且提供的证据交易明细不是连续的，第一页到2013年1月21日，接下来就直接是2013年3月27日了。
二.银行存款凭条复印件2份、账单2页，拟证明原告刚才主张的2012年9月收到原告的255000元当日就汇给了创绿公司财务周总监，这个钱并没有用于夫妻生活，是其要去赚劳务费的。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，认为该笔汇款也是一种投资性质的借款，即使没有汇入被告孔雪贞账户，但其实际收益也应是夫妻共同财产。
被告孔雪贞对被告张中文提供的上述2组证据均没有异议。
被告孔雪贞为证实其答辩主张，提供了宁波市海曙海德物业管理有限公司屠园小区管理处证明1份、银行交易明细2张、电费明细1份、用气情况1份、用水清单3份，拟证明被告孔雪贞虽与被告张中文在2009年复婚，但被告孔雪贞一直与女儿张锦杰、外孙徐添一起居住在本市屠园巷，未与被告张中文共同居住，有自己收入，并自行支付水电、物业、煤气费，无需借款，所以被告张中文的借款并未用于夫妻共同生活，被告孔雪贞没有借款必要。被告张中文没有异议。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为证明的出具单位是小区管理处，并不是居委会，证明力存在问题，即使如被告孔雪贞所说，也不能说明两被告未居住在一起的事实，因为居委会、物业都不可能整天盯着被告孔雪贞，记录她的日常生活；另即使被告孔雪贞一直与其女儿张锦杰、外孙徐添一起居住，也可以理解为被告孔雪贞作为外婆照顾外孙的责任，无法证明俩被告的夫妻感情关系；对交易明细的证据原告不予质证。
结合分析原、被告双方提供的上述证据，上述证1-3证据反映的借贷内容、月利息1.5%约定及从2013年5月起到2013年11月份止每月支付利息7500元、到2014年9月15日所欠利息75000元的情况，并根据庭审中被告张中文陈述的2013年3月11日其收到过原告的借款250000元、借贷双方一贯约定的月利息1.5%的事实，本院认为原告该3组证据反映了原告待证事实，故本院认定原告提供的上述证1-3证据；根据被告张中文提供上述证二及庭审中原告陈述被告张中文告知其借款系与他人公司合伙搞绿化需要，在缺乏其他证据佐证的情况下，原告提供上述证4不能单独作为认定原告待证事实的依据，该证4证据缺乏关联性，本院不予认定。被告张中文提供的证一反映的被告张中文支付原告的款项312000元与其所称系归还借款本金255000元及利息，二者金额不一致，该证一缺乏关联性，本院不予采信。对被告张中文提供的证二证据，本院予以认定。被告孔雪贞提供的证据反映的内容缺乏证明力，本院不予认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
自2012年9月14日起，被告张中文开始向原告汪安国借款。2012年9月14日当日，被告即将500000元转账给宁波市创绿园林建设有限公司股东周惠忠。被告张中文在2013年5月至2013年11月每月支付原告利息7500元。2014年9月15日，被告张中文向原告汪安国出具借条1份，载明：借到原告人民币共计500000元，到2014年9月15日欠利息75000元；并明确从2014年9月15日起借款为500000元，每月按1.5%计息。同日，被告张中文另书面承诺从2014年11月开始支付借款。另查明，从2007年起，宁波市创绿园林建设有限公司向被告张中文陆续借款，2015年4月8日的（2014）甬海商初字民事判决书确认，宁波市创绿园林建设有限公司欠被告张中文借款本金12900000元。被告张中文与被告孔雪贞于2004年离婚，2009年7月复婚，2014年3月再次离婚。因被告张中文未按约履行付款义务，原告诉至法院，请求依法解决。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告未按期还款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告张中文归还借款500000元，合法有据，本院予以支持。本案借贷双方约定的借款月利率1.5%，并未超出法律规定的范围，本院予以采纳，故原告主张截止2014年9月15日被告张中文所欠利息75000元及自2014年9月16日按上述月利率计算至还款日的利息，本院予以支持；根据现行经济水平，相对一般家庭，借贷500000元属于家庭重大经济事项，对夫妻关系存在重大影响，仅以夫妻关系证明债权人主张该借款属夫妻共同债务，证据不够充分，故因缺乏相关证据反映本案涉及的借款系本案被告张中文、孔雪贞合意行为、或系用于该俩被告婚姻存续期间共同生活、或系共同受益于本案借款产生的利益、且被告张中文出具上述借条时该俩被告已不存在婚姻关系，原告主张本案借款系被告张中文、孔雪贞夫妻关系存续期间的共同债务而要求被告孔雪贞承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张中文于本判决生效之日起十日内一次性归还原告汪安国借款本金500000元、支付截止2014年9月15日所欠利息75000元及自2014年9月16日起以本金500000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行日止的利息；
二、驳回原告汪安国其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10065元、诉讼保全费3652.20元，合计13717.20元，由被告张中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙怡芸
审 判 员 唐俊伟
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。