wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第101号
原告王田芳，男，1953年11月20日生，汉族，湖南省冷水江市人，居民，住湖南省冷水江市，现羁押于云南省小龙潭监狱。
委托代理人刘海清，上海刘海清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吕海波，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘勇，男，1963年7月4日生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市，现住云南省建水县。
委托代理人吕莉，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王田芳诉被告刘勇股权转让纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2012）建民初字第1496号民事裁定书，裁定驳回原告王田芳的起诉。原告王田芳不服，提出上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2014）红中民三终字第472号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）建民初字第1496号民事裁定；指令本院继续审理。本院依法组成合议庭于2015年4月21日、5月14日公开开庭进行了审理。原告王田芳及其委托代理人刘海清、吕海波、被告刘勇及其委托代理人吕莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田芳诉称：原被告均系建水县沪湘有色金属综合回收利用有限公司的股东，被告刘勇负责公司的销售及财务。在公司严重亏损及未进行审计的情况下，双方达成口头协议，约定被告刘勇退出公司，原告王田芳给付其补偿款54万元。原告于2006年1月21日支付了34万元，2006年2月3日支付了20万元，2006年被告刘勇离开公司不再参与公司的经营和管理，但未办理股权变更登记手续，故原告起诉要求被告刘勇为原告王田芳办理股权转让工商变更登记手续。后因云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中刑二终字第68号刑事判决书认定王田芳构成职务侵占罪，侵占对象包括刘勇在内的股东股权，致使原告王田芳要求被告刘勇办理股权转让工商变更登记的主张失去依据，但是，原告王田芳已向被告刘勇支付了54万元股权转让款，故变更诉讼请求要求被告刘勇返还原告支付的股权转让款54万元。
被告刘勇辩称：现在刘勇的股东身份尚未恢复登记，在工商登记部门仍处于登记退股状态；生效的判决已认定王田芳构成职务侵占罪，且无证据证实刘勇与王田芳达成口头退股协议，刘勇从未退股，也从未收到过股权转让款。故原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系建水县沪湘有色金属综合回收利用有限公司（以下简称沪湘公司）的股东，原告王田芳担任法定代表人。王田芳利用其担任沪湘公司法定代表人的职务便利，在2006年1月至3月期间，采取伪造沪湘公司文件、股东会决议，并提供虚假证明文件，获取会计师事务所出具沪湘公司变更验资报告等手段，于2008年9月23日，伙同杨新兰到工商行政管理部门对沪湘公司股东的股本及股东身份进行了变更登记，将沪湘公司的股份全部变更为由王田芳以及王田芳为法定代表人、杨新兰为股东的上海韶华公司持有，上海韶华公司从中无偿取得沪湘公司55.56%的股份。
本院以（2014）建刑初字第51号刑事判决书判决王田芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。王田芳不服判决，提出上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院以（2014）红中刑二终字第68号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。在本案中，原告王田芳向本院提交了日期为2006年1月21日、2006年2月3日的中国农业银行的取款、存款凭条，以证明其通过银行向刘勇支付了股权转让款54万元。对该二份证据，（2014）建刑初字第51号刑事判决书认定，以王田芳名字进行汇款的真实性，本院予以采信，但主张“退股款”的理由，无其他证据相印证，本院不予采信。（2014）红中刑二终字第68号刑事裁定书认定“本案中，无证据证实股东刘勇与王田芳达成口头退股协议，王田芳用对刘勇享有的债权抵销应付刘勇退股金的事实”。
本院认为，原告王田芳对其主张，除了提交二份已在（2014）建刑初字第51号刑事判决书中已作过认证的中国农业银行的取款、存款凭条外，并未提供新的证据，而根据已发生法律效力的（2014）建刑初字第51号刑事判决书和（2014）红中刑二终字第68号刑事裁定书认定的事实，无证据证实刘勇与王田芳达成口头退股协议，王田芳用对刘勇享有的债权抵销应付刘勇退股金的事实，亦无其他证据相印证证实原告王田芳通过中国农业银行向被告刘勇所汇款项为被告刘勇的股权转让款的事实。故原告的诉讼请求缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王田芳的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告王田芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 谢晓琴
审判员 严学文
审判员 吴界谷
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖 星
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第101号
原告王贵魁，男，45岁。
被告饶遇进，男，32岁。
本院在审理原告王贵魁与被告饶遇进买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院提出申请撤回对被告饶遇进的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵魁负担。
审判员 刘云华
二〇一四年十二月三十日
书记员 余建华
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第51号
异议人（案外人）：任景运。
申请执行人：王忠华。
被执行人：山东舜王城中药科技园有限公司。
法定代表人：陈卫军。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在执行王忠�申请执行山东舜王城中药科技园有限公司（以下简称舜王城中药公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任景运于2015年5月19日向本院提出异议，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
任景运异议称，本院（2014）菏执字第108-2号执行裁定查封的25套房产中，其中20栋12号（即查封公告中的20幢112、212商铺，以下简称案涉房产）系任景运的财产，舜王城中药公司与任景运签订了《商品房买卖合同》，任景运已付清全款并实际占有了案涉房产，依法不能查封。请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行。
本院查明，王忠华诉舜王城中药公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）菏民三初字第27号民事判决，判决舜王城中药公司支付王忠华工程款6335541.47元及利息（自2013年4月26日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），驳回王忠华的其他诉讼请求。舜王城中药公司与王忠华均不服判决提起上诉，山东省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）鲁民一终字第290号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因舜王城中药公司未履行义务，王忠华于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2014）菏执字第108号。本院于2014年12月5日向舜王城中药公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。舜王城中药公司未自动履行。本院于2015年2月4日作出（2014）菏执字第108-1号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产。2015年3月11日，本院作出（2014）菏执字第108-2号执行裁定，查封了舜王城中药公司名下商铺一宗，共25套，包含案涉房产
--
山东舜王城中药科技园20幢12号。2015年3月18日，本院作出（2014）菏执字第108-3号执行裁定，解除了对舜王城中药公司名下鄄房权证彭楼字第××号房产的查封。
舜王城中药公司称案涉房产分两层，一层为商用，二层为住宅使用，而鄄城县房地产管理局不分楼层统一按商用收取办证资费，损害了舜王城中药公司和任景运的合法权益，舜王城中药公司因与鄄城县房地产管理局协商，故未办理案涉房产产权证书。
本院另查明，2008年7月18日，舜王城中药公司与任景运签订了《商品房买卖合同》，合同约定舜王城中药公司以每平方米1580元的价格将案涉房产卖给任景运。2013年3月19日，任景运交清了全部320000元房款。2015年6月12日，本院对案涉房产进行了现场勘验，任景运已实际占有使用案涉房产。2015年6月26日，申请执行人王忠华向本院提出书面申请，请求解除对案涉房产的查封。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现有证据显示合同成立及任景运支付全部价款明显在本院查封之前；另据勘验调查，任景运实际占有案涉房产亦在本院查封案涉房产之前；现有证据显示，非任景运自身因素未办理案涉房产过户登记；且申请执行人同意解除对案涉房产的查封。任景运异议应予支持。
综上，任景运异议理由成立，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对山东舜王城中药科技园20幢12号房产的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一五年七月二日
书记员 文广源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1210号
上诉人（原审被告）：郑伟。
被上诉人（原审原告）：劳水娟。
委托代理人：吴小芝，浙江四海方圆律师事务所律师。
劳水娟诉郑伟民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院审查受理后，郑伟在法定答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年8月6日作出（2015）杭下商初字第3075-2号民事裁定书驳回郑伟的管辖权异议。郑伟不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，双方签订的借款协议中约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，协商不成的，任何一方可向本协议签署地下城区人民法院提起起诉”，且借款协议明确载明本协议在杭州市下城区签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案合同当事人协议选择由合同签订地人民法院管辖合法有效，郑伟提出的管辖权异议不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郑伟对本案管辖权提出的异议。
郑伟不服，向本院提出上诉称：郑伟的经常居住地在平阳县，故下城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至平阳县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在订立合同时已经约定由合同签订地杭州市下城区人民法院管辖，该约定符合法律规定，依法有效，原审法院作为当事人约定管辖的法院对本案有管辖权。郑伟提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯旻炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00002号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师（一般代理）。
被申请人王浩男，男，1982年3月17日出生，汉族。
被申请人杨俊，女，1983年10月7日出生，汉族。
被申请人武汉冠鑫捷运物流有限公司。
法定代表人王浩男。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人王浩男、杨俊、武汉冠鑫捷运物流有限公司发生借款纠纷，于2014年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人王浩男、杨俊、武汉冠鑫捷运物流有限公司价值人民币90万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王浩男、杨俊、武汉冠鑫捷运物流有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王浩男、杨俊、武汉冠鑫捷运物流有限公司名下价值人民币90万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年一月六日
书记员 肖 莉
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第3479号
申请执行人胥阿松。
被执行人张丽芬。
被执行人胥阿青。
被执行人溧阳市金陵轧钢厂，住所地江苏省溧阳市溧城镇清安村小山头村。
投资人张丽芬。
被执行人广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖村。
法定代表人胥阿青。
胥阿松与张丽芬、胥阿青、溧阳市金陵轧钢厂、广德县新联铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第965号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、广德县新联铸造有限公司尚欠胥阿松借款2550000元及利息，于2015年7月15日前归还100000元，2015年12月30日前归还2450000元及利息（以本金2550000元，自2013年6月25日起至实际付清之日止，按月息1.5分计算）；二、胥阿青、张丽芬、溧阳市金陵轧钢厂对上述还款义务承担连带责任。被执行人承担案件受理费15700元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张丽芬、胥阿青所有的房产溧阳市溧城镇燕山南苑二区5幢1-101、201室已办理抵押登记在江南农村商业银行股份有限公司，暂不宜强制执行。被执行人溧阳市金陵轧钢厂、广德县新联铸造有限公司现均已处于歇业状态，其中溧阳市金陵轧钢厂土地已被列入拆迁范围，目前尚不具备执行条件。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第965号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年九月九日
书记员 吴 盈
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第4号
申请执行人勾志涛。
被执行人杨瑞明。
勾志涛与杨瑞明人格权纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）丰民初字第1017号已经发生法律效力。由于被执行人杨瑞明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人勾志涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人杨瑞明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人勾志涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨瑞明新的财产线索，申请执行人勾志涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习 明 轩
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：郭双武
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第597号
原告赵宏伟，男，1963年4月6日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人洒连志，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，男，职务董事长。
委托代理人陈艳晖，女，1973年5月2日出生，汉族，黑龙江龙运客运股份有限公司人力资源部部长，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋娜娜，女，1976年11月12日出生，汉族，黑龙江龙运客运股份有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告赵宏伟与被告黑龙江龙运客运股份有限公司（以下简称龙运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宏伟及其委托代理人洒连志、被告龙运公司委托代理人陈艳晖、宋娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年7月去被告处工作，任客车司机，双方形成劳动合同关系，运营线路为大庆至哈尔滨，劳动合同履行地为大庆。2009年9月，被告无故将原告解聘，未支付劳动合同补偿金，原告最后一年月平均工资为5000元。原告向大庆市劳动仲裁委员会申请仲裁，大庆市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出庆劳人仲不字（2013）第8号《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院，请求：一、被告给付解除劳动合同补偿金人民币55000元（以实际工资为准计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告在诉状中所称被无故解聘与事实不符。原告原系大庆客运集团的职工，1999年9月被派往被告单位任客车司机工作，双方建立了劳动关系，并签订了劳动合同，2009年8月，因原告原单位的工资待遇高于被告单位，原告辞职，回到原单位上班。二、原告的仲裁申请已经超过仲裁申请时效，应驳回其诉讼请求。被告与原告于2009年8月解除劳动关系，原告于2013年5月21日向大庆劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。三、原告主张解除劳动合同补偿金没有法律依据。原告因为被告单位较比之前的单位工资待遇低，故辞职，依法用人单位无需支付经济补偿金。假使因劳动合同期满终止，需支付经济补偿是《劳动合同法》的新规定，但法不溯及既往，用被告亦不需要向原告支付经济补偿金。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、仲裁申请书及大庆市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书各一份。意在证明涉案诉讼已经过仲裁部门仲裁，以超过仲裁期限为由下发的通知书。
经质证，被告对证据一的真实性和证明问题均无异议。
证据二、大庆市劳动仲裁委员会2012年8月3日庭审笔录一份。意在证明原告以及刘某某等三名司机是于1999年到被告公司工作的。
经质证，被告对证据二认为该证据已经超过举证期限，不应采信。且是刘某某的笔录，与本案的原告没有关系，但是被告承认与原告之间存在劳动合同关系。
证据三、大庆市劳动仲裁委员会仲裁书一份及证人韩某某、刘某某出庭作证。意在证明原告到公司的起止时间，系被告无故与原告解除劳动关系，且原告一直向被告主张权利，没有超过仲裁时间。
经质证，被告对证据三认为对于证人与原告有利害关系，不适合作为证人出庭。且证人所述都是听来的，并不是亲眼所见，仲裁时效是自知道自己的权利被侵害的时间起算，仲裁的时效是法定的，不能以他原告向被告主张就认为诉讼时效间断，这与法律是有冲突的。对大庆劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决真实性无异议，对证明问题有异议，认为证人说其是在大型客运线路哈大线不经营之后离职的，且其仲裁申请没有超过仲裁时效，与原告情况不一致。
证据四、原告离职前一年的工资表。意在证明原告离职前一年的工资情况。
经质证，被告对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据国务院工资总额组成的规定，工资总额不包括有关劳动保险和职工福利方面的各项费用，还有出差伙食补助费、误餐补助、调动旅客的安家费。基本工资可以作为工资收入，里程工资包括保险等不属于工资。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、大庆仲裁委不予受理通知书一份。意在证明原告申请劳动仲裁的时效已经过了法定期间，没有权利再主张权利。
经质证，原告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，依法劳动仲裁时效适用于中断的法律规定，原告不停向被告单位主张权利。原告的申请未超过仲裁时效和诉讼时效。
证据二、黑龙江龙运客运股份有限公司员工辞职申请表一份。意在证明原告向被告提出了辞职申请，并非被告无故解聘。
经质证，原告对该证据二的真实性无异议。
原、被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：1999年9月，原告赵宏伟到被告龙运公司工作。2009年8月，原告向被告递交了《黑龙江龙运客运股份有限公司员工辞职申请表》，申请理由为工作调动。被告批准后，原告离开被告公司。原告离职后，多次向被告主张解除劳动合同补偿金未果。2013年5月21日，原告向大庆市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2013年5月22日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲不字（2013）第8号不予受理通知书，理由是申请已超仲裁时效期。不予受理通知书送达后，原告不服，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，1999年9月至2009年8月，原告在被告单位工作，双方存在劳动合同关系。原、被告解除劳动合同关系的原因系原告向被告申请辞职，被告无需向原告支付经济补偿金及赔偿金。关于被告提出的仲裁申请超过仲裁时效问题，因原告多次向被告单位主张权利，原告仲裁申请未超过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵宏伟其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 郝雪明
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 霍喜双
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1647号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖岱斌，男，1989年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区，以上身份信息均系自报）。2014年2月28日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月。2016年5月11日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年3月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1612号起诉书指控被告人廖岱斌犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人廖岱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月7日4时许，被告人廖岱斌到东莞市清溪镇X路X号X电脑店铺，发现被害人黄某的租房后门没上锁便进去屋内，盗走1台联想牌G510型号笔记本电脑（约价值2200元）、1台海尔牌超越T6型号笔记本电脑（约价值2000元）、1台联想牌E40型号笔记本电脑（约价值1800元）。之后，廖岱斌销赃得600元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人黄某的陈述，证人戴某的证言，户籍材料等书证，被告人廖岱斌的供述等证据；并据此认为被告人廖岱斌无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖岱斌此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人廖岱斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖岱斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖岱斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖岱斌犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖岱斌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖岱斌归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人廖岱斌的身份问题。根据被告人廖岱斌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖岱斌以其自报身份予以判决。
视被告人廖岱斌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖岱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年7月7日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币700元，退赔被害人黄显锋。
三、责令被告人廖岱斌自本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄显锋人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1647号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖岱斌，男，1989年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省揭阳市揭东区，以上身份信息均系自报）。2014年2月28日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月。2016年5月11日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年3月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1612号起诉书指控被告人廖岱斌犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人廖岱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月7日4时许，被告人廖岱斌到东莞市清溪镇X路X号X电脑店铺，发现被害人黄某的租房后门没上锁便进去屋内，盗走1台联想牌G510型号笔记本电脑（约价值2200元）、1台海尔牌超越T6型号笔记本电脑（约价值2000元）、1台联想牌E40型号笔记本电脑（约价值1800元）。之后，廖岱斌销赃得600元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人黄某的陈述，证人戴某的证言，户籍材料等书证，被告人廖岱斌的供述等证据；并据此认为被告人廖岱斌无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖岱斌此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人廖岱斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖岱斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖岱斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖岱斌犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖岱斌因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖岱斌归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人廖岱斌的身份问题。根据被告人廖岱斌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖岱斌以其自报身份予以判决。视被告人廖岱斌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖岱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年7月7日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币700元，退赔被害人黄显锋。三、责令被告人廖岱斌自本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄显锋人民币5300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十五日书记员  杨 蕾刘建舜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1436号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人马杰，男，汉族，1973年6月10日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告邢登超，男，汉族，1965年3月22日出生。
被告邢建民，男，汉族，1969年8月16日出生。
被告邢连超，男，汉族，1966年10月31日出生。
被告邢连征，男，汉族，1969年10月23日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告邢登超、邢建民、邢连超、邢连征金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年8月10日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告邢登超、邢建民、邢连超、邢连征经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年10月11日，被告邢登超因经营需要从原告信用社处借款20万元，期限为10个月，月利率为10.6‰，被告邢建民、邢连超、邢连征提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告邢登超仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告邢登超偿还借款20万元及相应利息77170.58元，及2015年6月25日至判决后的相应利息及罚息，由被告邢建民、邢连超、邢连征承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告邢登超、邢建民、邢连超、邢连征均�答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月14日，原告信用社下属的张集信用社（以下简称“张集信用社”）与被告邢登超签订个人借款合同一份，张集信用社为贷款人，邢登超为借款人，约定：被告邢登超向张集信用社借款20万元，借款期限自2012年8月14日至2013年8月13日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.12倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，张集信用社与被告邢建民、邢连超、邢连征签订最高额保证合同一份，张集信用社为债权人，被告邢建民、邢连超、邢连征为保证人，约定：三被告自愿为被告邢登超自2012年8月14日至2013年8月3日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元及利息提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，张集信用社于2012年10月11日为被告邢登超办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2012年10月11日至2013年8月11日，并将借款20万元划转至被告邢登超的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年8月11日，执行月利率为10.6‰。
截止至2015年6月25日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息21482.67元，产生逾期利息62653.07元，合计84135.74元。被告邢登超未偿还本金，扣减已偿还利息6965.15元，尚欠本金20万元和利息77170.59元。原告信用社催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的张集信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：张集信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，�事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告邢登超借用原告信用社款项，由被告邢建民、邢连超、邢连征提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，张集信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告邢登超未按期足额偿还借款本息，被告邢建民、邢连超、邢连征未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告邢建民、邢连超、邢连征在被告邢登超逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截止至2015年6月25日，被告邢登超尚欠原告信用社本金20万元和利息77170.59�，原告信用社主张被告支付截至该日的利息77170.58元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2015年6月26日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付。
被告邢登超、邢建民、邢连超、邢连征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢登超于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息77170.58元，自2015年6月26日起至本判决确定的支付之日�的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付；
二、被告邢建民、邢连超、邢连征对上述欠款本息在债权最高余额30万元内承担连带清偿责任；
三、被告邢建民、邢连超、邢连征承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告邢登超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 刘茂兵
人民陪审员 王业灿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01185号
罪犯唐玺，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年9月5日作出（2008）渝一中法刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人唐玺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3.5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第48号刑事裁定，将罪犯唐玺减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。当前满刑日期2032年2月14日。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐玺在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获六次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年
经审理查明，执行机关所报罪犯唐玺在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐玺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐玺减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第73号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1956年11月23日出生，汉族，无业。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日17时30分许，被告人张某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市溧水区经济开发区机场路由东向西行驶至中城花园路段处，因疏于观察，碰撞到前方行人曾某（男，殁年70岁），造成被害人曾某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人曾某符合交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。
案发后，被告人张某及时报警并抢救伤者，后主动随交警至公安机关接受调查处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张某及家属已与被害人曹某的家属达成赔偿协议并已全部履行完毕，共计赔偿人民币196000元；被害人的家属对被告人张某的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人杨某的证言；2.法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，二、三轮机动车安全技术检验报告；3.现场勘验笔录、现场图、道路交通事故现场照片；4.道路交通事故认定书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆资料，居民死亡医学证明（推断）书，尸体处理通知书，常住人口基本信息，民事判决书，收条及谅解书，户籍证明，事故（到案）经过；5.被告人张某的供述和辩解。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某无驾驶资格且驾驶无牌证的机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某案发后及时报警并积极抢救伤者，后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失并已取得谅解，且具有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王林
二〇一五年二月十六日
见习书记员 冯新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77939号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴传江，男，1979年12月4日出生，住江苏省邳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴传江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32580元、利息3851元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年4月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金32580.18元、利息3851.82元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴传江于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千五百八十元、利息三千八百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元,由被告吴传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初163号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张旭民，男，1975年7月16日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，中专文化，住大庆市萨尔图区。2007年9月24日因犯贩卖毒品罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月21日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌非法持有毒品被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人张旭民犯非法持有毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人张旭民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日12时许，被告人张旭民在大庆市萨尔图区东风新村5-13A号楼圆通快递投递点取包裹时被公安机关当场抓获，在其签收的包裹内搜出疑似毒品的白色晶体6包（重102.61克），在其驾驶的车内搜出疑似毒品的白色晶体1包（重0.92克）、红色固体2包（重0.49克），共计104.02克。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张旭民在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明；公安机关扣押决定书，扣押物品清单；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；刑事判决书、释放证明；辨认笔录及照片；搜查笔录，搜查录像，抓捕录像，电子数据检查工作记录及光盘；证人于某某的证言；被告人张旭民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭民明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张旭民具有以下量刑情节：当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；系毒品再犯，应从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张旭民从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张旭民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2024年5月26日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押的毒品104.02克予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 李艳华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3935号
罪犯杜永连，女，1965年1月4日出生，汉族，四川省兴文县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）二中刑初字第411号刑事判决，以被告人杜永连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）川刑执字第473号刑事裁定，对罪犯杜永连减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年。四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第320号裁定，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2028年9月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯杜永连在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分116分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜永连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜永连减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二Ｏ二七年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
四川省仁寿县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢100号
申请执行人：熊巧容，女，生于1952年8月25日，汉族，居民。
被执行人：黄龙飞，男，生于1981年11月7日，汉族，居民。
被执行人：陈淑芬，女，生于1934年12月16日，汉族，居民。
本院在执行（2016）川1421民初1796号熊巧容与黄龙飞、陈淑芬民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1796号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程�后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年八月二十三日
书记员 李政
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初578号
原告：李凤华，女，1967年2月17日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：马萍，女，1978年5月16日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：陈守信，男，1975年9月5日出生，户籍所在地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告李凤华与被告马萍、陈守信民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤华到庭参加诉讼，被告马萍、陈守信经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李凤华向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本金60000元。事实和理由：二被告系夫妻，于2013年11月26日，马萍向李凤华借款60000元用于经营饭店，未约定利息及还款期限，经李凤华多次索要，马萍仍未能给付。
马萍、陈守信未出庭、未答辩、未提供证。
李凤华为证明自己的主张，向本庭提交了2013年11月26日马萍出具的欠据原件一份。本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人马萍和陈守信的签名，该份证据能够证明李凤华与马萍、陈守信之间的借款事实，本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2013年11月26日，马萍向李凤华借款60000元用于经营饭店，未约定利息及还款期限，经李凤华多次索要，马萍、陈守信仍未能给付。且二被告于2015年失去联系。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，李凤华与马萍、陈守信之间的借贷关系成立，马萍与陈守信应按约定履行偿还李凤华借款的义务，李凤华的诉讼请求依法应予支持。马萍、陈守信经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。
综上，李凤华的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马萍、陈守信于判决生效之日立即共同偿还原告李凤华借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，由马萍、陈守信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 赵立霞
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月五日
法官 助理 高宏伟
书 记 员 尤美玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保87号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道56号，统一社会信用代码91420800773937356A。
负责人：阮会军，行长。
被执行人：王波，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被执行人：欧阳静，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行与被申请人王波、欧阳静诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保87号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人王波、欧阳静名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 李 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保87号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道56号，统一社会信用代码91420800773937356A。负责人：阮会军，行长。被执行人：王波，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。被执行人：欧阳静，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行与被申请人王波、欧阳静诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保87号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人王波、欧阳静名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。执行员 李 勇二〇一七年八月十六日书记员 艾宏洲
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初848号
原告：青海同一律师事务所，组织机构代码证：44000359-8，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：马福祥，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：高冠荣，青海同一律师事务所律师。
被告：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：91420900739111913H，住所地：湖北省孝感市。
法定代表人：王福民，该公司总经理。
原告青海同一律师事务所与被告湖北远大建设集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告青海同一律师事务所委托诉讼代理人高冠荣到庭参加了诉讼，被告湖北远大建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海同一律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付律师代理费某元；二、判令被告支付自2014年11月28日至2017年6月26日止的逾期付款违约金共计某元；三、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年8月4日，原告青海同一律师事务所与被告湖北远大建设集团有限公司签订《民事委托代理协议》，委托原告青海同一律师事务所作为其与上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称：“上海金桥公司”）合同纠纷一案的一审诉讼代理人，约定由被告向原告支付律师代理费某元。协议签订后，原告青海同一律师事务所委派律师参与诉讼活动。2014年9月23日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院依法公开开庭审理该案。上海金桥公司于同年11月27日提出撤诉申请。海西中院依法裁定准予其撤回起诉，该案告终。但在该案审理期间直至终结，被告湖北远大建设集团有限公司未按约定向原告青海同一律师事务所支付律师代理费。为此原告青海同一律师事务所于2016年1月12日向被告公司发函催款，要求被告支付拖欠的律师代理费，但被告湖北远大建设集团有限公司未予支付。同年5月31日原告青海同一律师事务所再次致函被告湖北远大建设集团有限公司催要，被告拒收函件。此后，原告青海同一律师事务所多次联系被告要求付款，但被告湖北远大建设集团有限公司未支付该款。
被告湖北远大建设集团有限公司未到庭进行答辩。
经本院审理查明，2014年8月4日，原告青海同一律师事务所与被告湖北远大建设集团有限公司签订《民事委托代理协议》。被告委托原告青海同一律师事务所作为其与上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称：“上海金桥公司”）合同纠纷一案的一审诉讼代理人，约定由被告湖北远大建设集团有限公司向原告青海同一律师事务所支付律师代理费某元。签订协议后，原告青海同一律师事务所委派律师参与诉讼活动。2014年9月23日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院依法公开开庭审理该案，因被告湖北远大建设集团有限公司并非涉案合同当事人，上海金桥公司于同年11月27日提出撤诉申请，海西中院依法裁定准予其撤回起诉，该案告终。该案审理终结至今，被告湖北远大建设集团有限公司未按约定向原告青海同一律师事务所支付律师代理费。在此期间，原告多次催要未果，致使纠纷产生。
上述事实有《民事委托代理协议》、《民事裁定书》、催款函、送达签章、特快专递、函件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告青海同一律师事务所与被告湖北远大建设集团有限公司签订《民事委托代理协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告按协议约定委派律师履行了代表被告参与诉讼活动的义务，被告理应按照协议约定向原告支付代理费，现被告未按照协议约定给予支付，构成违约，因此，对原告要求被告支付律师代理费某元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的要求被告支付逾期付款违约金某元的诉讼请求，因原、被告双方对违约责任及付费时间均无约定，故对该主张本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北远大建设集团有限公司向原告青海同一律师事务所支付律师代理费某元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告青海同一律师事务所要求被告湖北远大建设集团有限公司支付逾期付款违约金某元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2435元，减半收取1217.5元，由被告湖北远大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 徐学辉
二〇一七年七月十八日
书记员 马俪甄
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初107号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年7月7日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日14时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆正三轮摩托车从家中出发到夹河乡买东西，当行驶至夹河乡某村西时被查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为136.43mg/100m1，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪，公诉机关提供了物证；证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，认为被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人的证言；赔偿协议书；谅解书；鉴定意见；视听资料予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决书生效之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵志学
二〇一七年四月二十七日
书记员 任占英
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3118号
原告林佳煌，男，1974年5月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人戴光兴（特别代理），福建莆光律师事务所律师。
委托代理人梁水英（特别代理），福建莆光律师事务所律师。
被告吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告周风英，男，1963年3月25日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告周国荣，男，1956年9月1日出生，汉族，福州市鼓楼区人，住所地福州市鼓楼区。
被告刘宝英，女，1958年2月28日出生，汉族，福州市鼓楼区人，住所地福州市鼓楼区。
被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林佳煌诉被告吴建福、周风英、周国荣、刘宝英、莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林佳煌于2014年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司的起诉。
本院认为，原告林佳煌的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林佳煌撤回对被告莆田市涵江区江口福利彩印包装有限公司的起诉。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 薛章辉
人民陪审员 卓金贤
二〇一四年八月七日
书 记 员 林振飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3457号
原告：徐周荣。
被告：胡爱玉。
本院在审理原告徐周荣诉被告胡爱玉土地承包经营权纠纷一案的过程中，原告徐周荣于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐周荣撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告徐周荣负担，交纳本院。
代理审判员 陈幸科
二〇一六年七月五日
代书 记员 马美娟
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县。
法定代表人钟运东，该行行长。
被执行人董其忠。
被执行人黄海兰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人董其忠、黄海兰信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第1077号民事调解书，于2016年1月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人董其忠、黄海兰无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执66号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 梁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29579号
原告：于学安，男，1948年1月14日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：沈丽，上海汉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈支平，上海汉路律师事务所律师。
被告：上海爱平塑胶有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘国平，总经理。
委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
原告于学安与被告上海爱平塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告于学安及其委托诉讼代理人沈丽、被告委托诉讼代理人黄耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学安诉称：被告于2001年5月28日向原告借款人民币22万元，其中4万元为之前借款的利息，另外18万元通过银行汇款，年利率为20％，利息自2001年4月8日起算。2001年6月1日，原告将款项汇至被告帐户。此后，被告未向原告还本付息。为此，原告诉请法院判令被告偿还借款本金22万元并支付利息(其中，4万元自2001年4月8日起计息，18万元自2001年6月1日起计息，均按年利率20％计算至法院判决生效之日)、承担本案诉讼费。审理中，原告撤回要求被告就22万元中的4万元支付利息的诉讼请求。
被告上海爱平塑胶有限公司辩称：对原告起诉的事实不予认可，被告收到的原告钱款为18万元，不存在结欠4万元利息的事实。
本院经审理认定事实如下：
2001年5月28日，被告向原告出具借条，载明：“今向于学安借款22万元正，其中以前欠利息4万元，银行汇款18万元，从2001年4月8日起算，年利息20％。”该借条加盖了被告公章、被告法定代表人刘国平姓名章，并由刘国平签名确认。
2001年6月1日，案外人威海经济技术开发区宏威物资经销处(以下简称宏威经销处)向被告汇款18万元，电汇凭证载明的汇款用途为“借款”。
宏威经销处系由林治荣担任负责人并由其设立的个人独资企业，林治荣系原告配偶。审理中，林治荣向本院出具情况说明，确认宏威经销处于2001年6月1日向被告汇款18万元的目的在于，代原告出借给被告借款18万元。
认定以上事实的依据为：借条；电汇凭证；宏威经销处企业信息及负责人信息；情况说明；结婚证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽对《借条》的真实性提出异议，认为存在先盖章后写字的可能性且不清楚刘国平的签名是否其本人所为，但被告未就上述事项提出鉴定申请，故本院对《借条》的真实性予以确认。
就该《借条》所涉借款22万元，已载明其中4万元为之前借款的利息(被告不否认与宏威经销处之间素有借贷等业务往来)，另18万元为银行汇款。就18万元的汇款，原告已提供电汇凭证及实际付款人宏威经销处的证明，可以反映原告将18万元付至被告的事实。据此，本院确认原告主张的借款事实成立，对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。
鉴于《借条》中对之前结欠利息4万元的事实已予以明确，故本院对原告要求返还利息4万元的诉讼请求予以支持。
原、被告之间未就还款时间作出约定，在被告未履行还款义务的情况下，原告可随时主张权利，被告关于借款已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海爱平塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告于学安借款18万元；
二、被告上海爱平塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告于学安支付利息(以18万元为基数，自2001年6月1日起，按年利率20％计算至本判决生效之日)；
三、被告上海爱平塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告于学安借款利息4万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,624元，减半收取计4,812元，由被告上海爱平塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年七月三日
书记员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初318号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人周俊祥，男，汉族，1993年10月22日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省祁门县，住安徽省祁门县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月14日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审。
辩护人彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人周俊祥犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人周俊祥及其及其辩护人彭哲（屯溪区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
被告人周俊祥看到网络上他人发布广告，称用本地身份证不需抵押就可借款，遂产生通过使用伪造的身份证进行诈骗的想法
2017年3月份，被告人周俊祥持网上购买的假身份证（姓名为“程某”，身份证号为“341002199008170245”住址为“安徽省黄山市屯溪区屯光镇茶场里山3号”）慌称自己系屯溪长干路“优尚形象设计店”合伙人，因装修需要资金为由进行诈骗，分别骗取被害人郑某人民币5400元、陈某14400元、方某人民币10000元。
公诉机关认为：被告人周俊祥以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周俊祥对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人周俊祥的辩护人的辩护意见：一、对起诉书指控被告人周俊祥犯诈骗罪的事实及定性不持异议。二、对被告人的量刑意见：1.被告人认罪态度好；2.被告人是初犯、偶犯；3.被告人已经赔偿被害人并获得被害人的谅解。请法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：1.2017年7月13日被告人周俊祥被合肥市公安局包河派出所民警抓获，并如实供述自己犯罪事实。2.2017年8月15日被告人的亲属已代其赔偿各被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周俊祥在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人周俊祥户籍信息、借款合同、收据、照片、抓获经过、谅解书等；证人陈某2的证言；被害人方某、陈某1、郑某的陈述；被告人周俊祥的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周俊祥以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周俊祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人周俊祥能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪且其亲属代为被告人退赔了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人周俊祥的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周俊祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年十一月七日
书记员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初537号
原告:张玉珍，女，1954年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人:张丽莉,女，1975年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。（与原告张玉珍系母女关系）
被告:许天明，男，1970年4月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。（未出庭）
委托诉讼代理人:许鑫鑫，男，1996年7月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。（与被告许天明系父子关系）
被告:刘庆辉，女，1973年10月2日生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。（未出庭）
委托诉讼代理人:心昊，男，1995年4月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。（与被告刘庆辉系亲属关系）
原告张玉珍与被告许天明、刘庆辉确认合同有效纠纷一案，本案于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍及委托诉讼代理人张丽莉、被告委托诉讼代理人许鑫鑫、心昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间购房合同有效；2.判令被告依法履行购房合同义务，配合原告办理产权过户登记。事实和理由：2010年8月11日，原告与二被告协商签订购房合同，双方约定二被告将共同所有的位于阿尔山市温泉街××小区×幢×单元×室房屋以175000.00元出售给原告，过户之前由原告先扣留3000.00元，待二被告配合原告办理完过户手续之后再将扣留的3000.00元给付给二被告。双方签订合同当日二被告将房屋交付给原告，二被告出售房屋后离开阿尔山市，原告在该房居住多年，曾多次联系二被告配合其办理产权过户登记，但二被告以种种理由借故推脱拒绝配合。现无奈只能依法诉至贵院请求依法确认双方购房合同有效，并依法判令被告履行合同义务，配合原告办理产权过户登记手续，本案诉讼费由二被告承担。
被告许天明辩称，原被告签订的购房合同系双方真实意思表示且同意协助原告张玉珍办理产权过户登记，但要求在办理完产权过户登记手续后，原告要依约返还给二被告3000.00元的购房款，诉讼费和二被告来阿尔山参加诉讼发生的食宿费和交通费由原告承担。
被告刘庆辉辩称，同意协助原告张玉珍办理产权过户登记，但要求原告张玉珍在办理完产权过户登记手续后返还二被告3000.00元的购房款，诉讼费和二被告来阿尔山参加诉讼发生的食宿费和交通费由原告承担。
本案经审理认定事实如下：2010年8月11日原告张玉珍与被告许天明、刘庆辉签订购房合同，约定将位于阿尔山市温泉街××小区×幢×单元×室(面积为59.73平方米)的房屋以175000.00元的价格出售给原告，二被告于签订合同当日将房屋交付予原告，但未办理产权过户登记手续。原告按合同约定将购房款172000.00元交付给二被告，双方当事人另约定余款3000.00元待二被告配合原告办理完产权过户手续后再行给付。事后，双方当事人因办理产权过户登记事宜协商未果，原告于2016年12月14日诉至法院，要求依法确认购房合同有效并要求二被告协助办理产权过户登记手续。
原被告双方对于购房合同的真实性和内容均无异议，本院予以采信。原告张玉珍出示微信语音资料一份，证明2016年6月至11月24日期间原告张玉珍与被告许天明之间通过微信联系，被告许天明怠于履行合同义务，没有积极协助原告办理过户手续。被告许天明质证认为其没有怠于协助办理产权过户登记，是由于身体原因未能来阿尔山市协助办理过户。被告刘庆辉质证认为二被告没有怠于配合原告办理产权过户登记，双方曾协商由原告张玉珍去兴安盟科尔沁右翼中旗找二被告办理过户委托手续，但是原告也没有依约到达。原告提供的微信语音资料是原被告双方的真实意思表达，本院予以采信。因二被告的质证意见没有事实依据和其他证据予以佐证，本院不予采信。原告张玉珍出示内蒙古自治区兴安盟定额发票原件两枚，证明2010年5月至7月物业费是由原告张玉珍垫付的，当时与被告刘庆辉口头约定，这笔物业费应当在扣留款3000.00元中扣除。二被告质证认为，对此证据的真实性无异议。此笔物业费在诉讼请求中没有提及，不在本案审理范围里，本院不予支持，原告可另行起诉。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。原告张玉珍与被告许天明、刘庆辉于2010年8月11日签订的购房合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张玉珍在签订购房合同后，及时交付了购房款，履行了自己的合同义务。被告许天明、刘庆辉也应按照合同履行自己的义务，协助原告张玉珍办理产权过户登记。按照法律规定，被告应在合同订立之日起90日内协助原告办理产权过户登记手续，所以，二被告应尽快协助原告办理产权过户登记手续。在产权过户登记手续办理完毕后，原告张玉珍也应按照合同约定给付给二被告剩余购房款3000.00元。
综上所述，原告请求依法确认该购房合同有效的诉求，本院予以支持。庭审中，二被告对原告所诉事实无异议，认可与原告张玉珍签订的购房合同的真实性，并同意继续履行合同，协助原告张玉珍办理产权过户手续，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十六条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张玉珍与被告许天明、刘庆辉于2010年8月11日签订的购房合同有效；
二、被告许天明、刘庆辉于本判决生效后15日内协助原告张玉珍办理房屋产权过户手续。
案件受理费100元(原告已缴纳)减半收取50元由被告许天明、刘庆辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李凤婷
二〇一七年三月六日
书记员 王 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2674号
上诉人（原审被告）:李某，女，1986年11月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：巩某1，男，1987年6月11日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人巩某1离婚纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李某�被上诉人巩某1及其委托诉讼代理人史文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初64号判决第一项，并改判为不准上诉人与被上诉人离婚；2、请求依法将石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初64号判决第二项改判为：两个女儿由上诉人抚养，巩某2和巩某3两个孩子的抚养费，上诉人经过计算从被上诉人起诉之日至两孩子18周岁，抚育费为207600元，且两孩子医疗、教育等费用被上诉人仍应继续承担；3、本案一、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为从与被上诉人相知、相恋、相爱到组成家庭，实为不易，婚后双方又有了自己的双胞胎女儿，因俩孩子系早产，出生后被检查出运动发育迟缓，二女儿巩某3还患有先天性心脏病，两个孩子的健康成长也同样是离�开父母的爱，因此，上诉人不忍心也不同意离婚。2、一审判决第二项将巩某2判由被上诉人抚养，上诉人不能同意，两个孩子本来就体弱多病，二女儿巩某3还患有心脏病，缺少任何一个人的爱对孩子的一生都将是莫大伤害，上诉人希望被上诉人能给俩孩子一个完整的家庭，如果被上诉人二审还是坚持要离婚的话，上诉人请求二审法院改判将巩某2也判由上诉人抚养教育。3、上诉人生完孩子之后，患上了卵巢囊肿，将可能丧失生育能力，将巩某2判归上诉人抚养，有利于孩子的健康成长及时就医治疗、接受更优质的教育。4、上诉人在石家庄有住房，而被上诉人在石家庄无房产。综上，巩某2跟随上诉人在石家庄无论生活、教育、以及医疗条件各方面都要优于被上诉人。
巩某1辩称，1、答辩人与上诉人感情已彻底破裂，一审法院准许双方离婚是正确的；2、一审�院判决巩某2由答辩人抚养，巩某3由上诉人抚养对孩子成长有利，是正确的。两个孩子虽然早产，但是身体都健康。由于上诉人无法很好的照顾两个孩子，双方才协商把大女儿巩某2送到答辩人的老家由答辩人的父母帮忙照顾。如今巩某2随爷爷奶奶已经生活一年以上，已经入托，已经完全适应了农村的生活，并且同爷爷奶奶已建立了深厚的感情，相反上诉人自称已经上班，根本无法很好地照顾两个年幼女儿作为母亲对巩某2的生活不闻不问，如今要求抚养两个孩子，对孩子成长不利。
一审法院认定事实：巩某1、李某于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿巩某2、巩某3，2016年5月巩某1向法院起诉李某离婚，经法院调解双方达成婚姻考验的协议，约定六个月的婚姻考验期，如考验期满双�感情不能缓和则视为感情完全破裂。后，在考验期内李某试图缓和双方的矛盾，但巩某1没有回应李某。考验期满，巩某1再次起诉离婚。
二、巩某1诉称，请求判决双方离婚。婚生女巩某2、巩某3由巩某1抚养，李某支付抚养费。
三、李某辩称，其不同意离婚，如果离婚，婚生女巩某2、巩某3由李某抚养，巩某1支付抚养费。巩某1名下有一辆车属于夫妻共同财产，请求分割。
四、巩某2现随巩某1父母在邢台农村居住，巩某1称，双方离婚后，巩某1将把孩子接到自己身边居住。巩某3现随李某在石家庄市桥西区××街居住。巩某1称，其月收入为2100元左右，李某称其月收入现为2200元左右。
五、巩某1名下现有车牌号为冀Ａ×××××的现代悦动轿车一辆，2014年1月购买，购买价为8.6万元。巩某1称，该车系其父母出资购买，只是借用巩某1的�字，车辆属于巩某1父母。李某称，是否是巩某1父母出资，其不知道。
原审法院认为，双方婚后缺乏对婚姻的经营，在出现矛盾后，未能积极化解。巩某1因感情不和第一次向法院起诉离婚时，法院给予双方机会，达成了婚姻考验期的协议，希望双方通过共同努力改善夫妻关系，化解夫妻矛盾。但，因双方矛盾积累较深，李某虽试图缓和，但巩某1没有回应。现巩某1再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，无和好的可能，巩某1请求离婚，应予准许。
关于婚生女的抚养问题，应从有利于子女的成长判决。现，巩某2、巩某3均已超过两周岁，巩某2单独随巩某1父母生活一年以上，巩某3自出生后一直随李某一起生活。现巩某2居住的邢台农村，教育的资源条件不如在本市，但巩某1在本市有稳定的工作，且庭审中巩某1自认在离婚后会将女儿接到自己身边生活学习。另外，从双方现在的经济收入能力考虑，由一方抚养两个女儿，不如双方各抚养一个女儿更能保证孩子得到更好的受抚养教育条件。故，综合考虑两个孩子现在生活的现状和巩某1、李某的抚养能力，由巩某1抚养巩某2，李某抚养巩某3更有利于孩子成长。因双方经济收入能力相当，由各自负担自己抚养孩子的抚养费，如孩子因重大疾病需要大额医药费，可以待实际发生后向另一方主张分担。双方均同意，对方可以随时探望自己抚养的孩子，予以准许。
关于夫妻共同财产问题。巩某1未能提供证据证实其所持购车款全部由其父母出资的事实，且即便巩某1所述属实，巩某1父母出资的行为亦应认定为系对双方的赠与。故巩某1名下的车辆，属于夫妻共同财产，应予分割。根据该车辆的购买时间和购买价格，按照每年8%的折旧率计算，现在市场价�约为6.5万元。本着在分割财产时应当照顾妇女儿童的原则，将车辆判归巩某1所有，巩某1给付李某3.5万元折价款为宜。基此，原审判决为：一、准许巩某1与李某离婚；二、巩某2由巩某1抚养，巩某3由李某抚养，巩某1、李某各负担自己抚养孩子的抚养费，双方可以随时探望对方抚养的孩子，另一方负有协助义务；三、巩某1名下车牌号为冀Ａ×××××的现代牌轿车归巩某1所有，巩某1于本判决生效之日起十日内给付李某3.5万元折价款。本案受理费100元，由巩某1负担50元，李某负担50元。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。对当事人二审争议的事实，同原审法院认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人以夫妻感情破裂为由曾于2016年5月向人民法院提起诉讼，在人民法院的主持下双方达成婚姻考验的协议，期满后如果不能和好，视为感情完全破裂。因双方在考验期内未能和好，应视为双方感情已经破裂，没有和好的希望，原审准予双方离婚是妥当的；上诉人、被上诉人婚生双胞胎女儿，原审依据现被上诉人、上诉人抚养二个女儿的实际情况酌情确定上诉人、被上诉人各抚育一个女儿是妥当的。上诉人主张抚育两个女儿将产生较大困难，不利于女儿的成长。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 赵美珠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 晓
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审963号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人刘福有，男，1983年5月11日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李爽，女，1981年2月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第2055号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第2055号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第2055号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第2055号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审963号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人刘福有，男，1983年5月11日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李爽，女，1981年2月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第2055号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第2055号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第2055号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第2055号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十月十日书记员  燕 晓
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终77号
上诉人（原审被告）廖开栋，男，汉族，1963年5月10日出生，住址湖南省新邵县。
被上诉人（原审原告）刘春林,男,汉族，1964年5月14日出生,住湖南省怀化市鹤城区。
原审被告刘蒲香，女，汉族，1964年5月14日出生，住址湖南省新邵县。
上诉人廖开栋因与被上诉人刘春林、原审被告刘蒲香民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案在本院审理过程中，上诉人廖开栋以与被上诉人刘春林达成了民事和解为由，于2017年11月23日向本院提交撤回管辖权异议上诉的申请书，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人廖开栋申请撤回上诉是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖开栋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩梅梅，女，1989年6月28日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩梅梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩梅梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,367.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,367.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8725号
原告：张春萍，女，1969年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周翔。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：周翔。
被告：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周翔。
原告张春萍与被告北京悦果国际旅行社有限公司(以下简称悦果公司)、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称悦果上海分公司)、上海悦果网络科技有限公司(以下简称悦果网络公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春萍向本院提出诉讼请求：要求三被告退还原告旅游款7,498元。事实和理由：2015年9月12日，原告于麦兜旅行网订购悦果上海分公司推出的两份“天空之城”上海-
尼泊尔7天5晚自由行，按麦兜旅行网的指示转账付款7,498元后收到《委托服务购买协议书》(电子版本)。2016年3月，原告预约旅行时发现合约已无法履行，虽与麦兜旅行网多次沟通，但未果，故诉讼来院。
被告悦果公司、悦果上海分公司、悦果网络公司未应诉。
本院经审理查明：
2015年9月12日，原告通过麦兜旅行网订购悦果上海分公司的“天空之城”上海-
尼泊尔7天5晚自由行产品，并按麦兜旅行网的指示向第三方转账支付旅游费7,498元。付款后，原告在线收到《委托服务购买协议书》及《委托服务购买协议书使用说明》(电子版本)。协议书载明：委托方为原告(甲方)，受托方为悦果上海分公司(乙方)。本协议为甲方截至2016年10月31日前委托乙方预约“天空之城”上海-
尼泊尔7天5晚自由行(5星)一次所预先支付费用的购买协议。甲方可于指定时间进入活动页面在对应套餐下选择时间预约出行。协议书加盖悦果上海分公司合同专用章。协议书使用说明载明：本协议所涉及的相关产品订单均由麦兜旅行网合作的供应商提供，麦兜旅行网仅作为网站服务运营商。
2016年4月，因悦果上海分公司无法安排原告出行，原告与麦兜旅行网进行交涉，提出退款及赔偿。2016年5月，麦兜旅行网发布退款等后续工作安排的通知，但原告至今未收到退款。
另查明，悦果公司系法人独资公司，法人股东系悦果网络公司。悦果上海分公司系悦果公司的分支机构，不具有独立法人资格。悦果网络公司系麦兜旅行网的主办单位。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告通过麦兜旅行网与悦果上海分公司签订的《委托服务购买协议书》，系当事人真实意思表示，于法不悖，各方均应按约履行。现原告已按麦兜旅行网指示支付了旅游费，但悦果上海分公司已无法为原告提供旅游服务，原告要求退还旅游费，于法有据，可予支持。悦果上海分公司系悦果公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其所承担的退款义务应由悦果公司承担。悦果网络公司系麦兜旅行网的运营商，且系悦果公司的法人股东。原告预订产品、后续纠纷处理等事宜均由麦兜旅行网操作运行，由此可见，原告购买旅游产品，三被告均实际参与其中，共同为原告提供旅游服务。现原告要求悦果网络公司共同承担退款义务，并无不妥，可予准许。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京悦果国际旅行社有限公司、上海悦果网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告张春萍旅游费7,498元；
二、原告张春萍其余的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元(原告张春萍已预缴)，由被告北京悦果国际旅行社有限公司、上海悦果网络科技有限公司负担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施鲁檬
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 周建萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 卢哲歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保442-1号
申请人日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。
法定代表人孙作海，总经理。
委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被申请人刘光国，男，1967年12月28日出生，汉族。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘光国名下位于日照市东港区京泰盘龙湾41号楼2单元1102室、合同编号为201205030008的房产予以查封。保全标的额为20万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人刘光国名下位于日照市东港区京泰盘龙湾41号楼2单元1102室、合同编号为201205030008的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年四月二十五日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保442-1号申请人日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。法定代表人孙作海，总经理。委托代理人许崇弘，山东锐境律师事务所律师。被申请人刘光国，男，1967年12月28日出生，汉族。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘光国名下位于日照市东港区京泰盘龙湾41号楼2单元1102室、合同编号为201205030008的房产予以查封。保全标的额为20万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人刘光国名下位于日照市东港区京泰盘龙湾41号楼2单元1102室、合同编号为201205030008的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年四月二十五日书记员  山 杰