wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊民初字第69号
原告：徐甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐乙。
被告：蒋某某。
原告徐甲与被告蒋某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年12月27日立案受理，并依法于2011年2月2
7日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委托代理人徐乙到庭参
加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告徐甲诉称：2010年6月4日，蒋某某驾驶自己的无号
电动自行车，从嵊州市三江街道周家仙人坑村驶往领带园二路
。上午7点左右，途经嵊州市仙湖路卧龙绿都东门交叉路口地
方时，与前方左转弯的由原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原
告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警
察大队认定：蒋某某负事故的全部责任，徐甲无事故责任。根
据法律规定，原告可要求赔偿的损失有：医疗费9941.90元、
误工费191天×75.29元／天=14380.39元、护理费101天×75.2
9元／天=7604.29元、住院伙食补助费11天×20元／天=220元
、营养费11天×28.13元／天=309.43元、交通费365元、施救
费55元。以上各项合计32876.01元。被告应对原告的损失承担
全部赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告上述损失。被告蒋某某未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供并在庭审中出示了以下证
据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间
、地点、经过及被告蒋某某负事故全部责任的事实。
证据2、嵊州市人民医院和新昌县张氏骨伤医院病历卡各
1份，嵊州市人民医院出院记录1份，证明原告需加强营养，为
此原告要求被告赔偿营养费；出院后根据医疗机构建议，需要
绝对卧床休息3个月，证明原告的护理时间为住院时间加上绝
对卧床休息的3个月。
证据3、医药费发票8份，嵊州市人民医院用药清单1份，
证明原告因本事故花去医疗费9941.90元的事实。
证据4、诊断证明书4份，证明原告因本次交通事故产生
的误工天数为191天的事实。
证据5、施救费发票1份，证明原告因本事故花去施救费5
5元的事实。
证据6、交通费发票2大张，证明原告本事故花去交通费3
65元的事实。
证据7、原告户口簿复印件1份，证明原告为非农业户口
的事实，并称原件因其女儿拿去上海办理户口，可在庭后提供
。
对上述证据本院认证如下：对于证据1，系嵊州市公安局
交通警察大队作出的责任认定书，具有证明力，本院据此确认
原告在本案涉及的交通事故中无事故责任，被告负事故的全部责任。
对于证据2，系原件，具备证据的“三性”，可以作为认
定本案事实的依据。仅根据嵊州市人民医院的出院记录上的出
院医嘱并不能证明原告所需营养时限11天的事实，本院对原告
的此项诉讼请求不予支持。另出院医嘱要求原告继续绝对卧床
休息3月，原告据此主张护理时间为住院时间加上绝对卧床休
息的3个月的意见，本院予以采纳。
对于证据3，医药费发票8份、嵊州市人民医院用药清单1
份，系原件，具备证据的“三性”，具有证明力，本院据此确
认原告因本事故受伤住院11天，花去医疗费9935.60元。
对于证据4、系嵊州市人民医院出具的4份诊断证明书，
可以作为认定本案事实的依据，据此本院认定原告因本事故发
生的误工时间为191天。
对于证据5的施救费发票，系绍兴市服务业统一发票，且
盖有修理厂公章，本院对其证明力予以确认，本院据此确认原
告因本事故实际产生了55元的车辆施救费用。
对于证据6，原告提供的多为出租汽车专用定额发票，且
部分存在连号现象，本院对此不予采信，但根据本案实际，酌
情认定原告因就医花去的交通费为160元。
对于证据7，原告的户口簿复印件，与原告在庭后提供的
原件核对一致，本院据此确认原告徐甲系非农业户口。
另查明，原告已从嵊州市公安局交通警察大队领取了被
告缴纳的赔偿款2000元。
本院根据庭审查明的事实及确认的有效证据认定本案事实如下：2010年6月4日，蒋某某驾驶自己的无号电动自行车，
从嵊州市三江街道仙人坑村驶往领带园二路。07时许，途经嵊
州市仙湖路卧龙绿都东门交叉路口地方时，与前方左转弯的由
徐甲驾驶的无号人力三轮车相撞，造成徐甲受伤和车辆损坏的
交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定：蒋某某
负事故的全部责任，徐甲无事故责任。该事故给原告造成的损
失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、
施救费等合计32355.28元，除去原告已从嵊州市公安局交通警
察大队领取的2000元，尚余30355.28元未获赔偿。
本院认为：非机动车之间发生交通事故造成人身损伤、
财产损失的，应根据双方当事人在交通事故中所承担的过错程
度分担。本案中，被告蒋某某负事故全部责任，故其应对原告
朱爱军的损失承担全部赔偿责任。综上，对原告诉讼请求的合
理部分，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、蒋某某赔偿朱爱军医疗费、误工费、护理费、住院
伙食补助费、交通费、施救费等损失合计30355.28元；
二、驳回朱爱军的其余诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，依法减半收取311元，由朱爱军负担2
4元，由蒋某某负担287元（款已由朱爱军先行垫付，限蒋某某
在本判决发生法律效力之日起十日内径付朱爱军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费622元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴校军
二〇一一年三月三日
书 记 员 丁 波
附件：
一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》：
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就
医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的
营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执873号
申请执行人黄志军，男，1974年12月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人周游，男，1981年1月8日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人黄志军与被执行人周游借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初838号民事判决书，责令被执行人周游清偿申请执行人借款本金5万元，并从2016年2月1日起至生效判决确定履行之日按月息250元支付利息1750元。承担案件受理费534.5元、执行费685元；
从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周游的银行存款52569.5元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
执行员 马晓曦
执行员 宋 林
执行员 郑学斌
二〇一六年九月十二日
书记员 李小舟
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第299号
原告赵增勃。
被告威海世一电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路8号。
本院在审理原告赵增勃与被告威海世一电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵增勃于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵增勃自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵增勃撤回起诉。
案件受理费5857元（系减半收取）、保全费4520元，由原告赵增勃负担。
审判员 刘淑玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 戚峰源
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00808号
原告李某，女，1975年6月15日出生，汉族。
被告王某，男，1978年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告李某承担。李某已预交的300元，由本院退付其150元。
代理审判员 王锋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵楠
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00105号
原告居峰。
委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告杨美英。
被告顾红芳。
被告顾炳文。
原告居峰与被告杨美英、顾炳文、顾红芳民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告居峰的委托代理人孙秋江、被告杨美英、顾红芳到庭参加诉讼，被告顾炳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居峰诉称：被告杨美英、顾红芳、顾炳文分别为顾兴明的配偶、女儿、父亲。2014年7月20日，顾兴明以做生意需要资金为由，向原告借款85000元，为此顾兴明写下借条一份。2014年9月19日顾兴明死亡，顾兴明在死亡前未归还借款。原告认为顾兴明向原告的借款属于顾兴明与被告杨美英的夫妻共同债务，在顾兴明死亡后被告杨美英理应承担还款责任，被告顾红芳、顾炳文也应在继承顾兴明遗产的范围内承担清偿责任。故原告诉至法院请求依法判令：1.被告杨美英归还借款85000元；2.被告顾红芳、顾炳文在继承遗产的范围内承担还款责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告顾红芳、杨美英共同辩称：1.对借款的真实性有异议，不清楚顾兴明有没有在外面借钱。2.顾兴明并未留有遗嘱，继承人也未分割遗产。
被告顾炳文未作答辩。
经审理查明：2014年7月20日，顾兴明向原告居峰借款85000元，并出具借条一份，载明：“今有浮桥镇顾兴明向居峰借到人民币捌万伍仟元正（小写85000元），借款人顾兴明，身份证号号320522195206072417。”原告居峰陈述当天向顾兴明交付现金85000元，双方并未约定还款期限。
1973年11月14日顾兴明与被告杨美英登记结婚，顾兴明与被告杨美英共生育一女即被告顾红芳。2014年9月19日顾兴明死亡并于2014年9月20日注销户口。被告被告顾炳文系顾兴明父亲，顾兴明母亲顾英于2003年7月14日死亡。被告杨美英、顾红芳均陈述顾兴明生前并未留有遗嘱，顾兴明死亡后各继承人未分割其遗产。
上述事实，有原告提供的借条、户口注销证明、户表、户口簿底册、死亡证明，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告居峰向被告顾兴明支付了借款85000元，顾兴明向原告出具了借条，双方之间的借款合同依法成立并生效，顾兴明应按照借条归还借款，对还款期限没有约定的，出借人即本案原告可以随时催要借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，夫妻双方应共同履行。现原告居峰以被告杨美英系顾兴明妻子，应对顾兴明借款承担还款责任为由，请求被告杨美英归还上述借款85000元，符合法律规定，本院予以支持。本案三被告作为顾兴明遗产的第一顺位继承人在继承开始后均未明确表示放弃继承，其在继承遗产的同时应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。现原告仅要求被告顾红芳、顾炳文在继承遗产的范围内对上述85000元承担还款责任并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨美英返还原告居峰借款85000元。
二、被告顾红芳、顾炳文以所继承的顾兴明的遗产实际价值为限返还原告周礼明借款85000元。
上述被告均于本判决生效后10日内履行，无论原告从何被告处收取款项，若原告已收取85000元，则免除其余之给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告杨美英负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告杨美英于本判决生效后10日内将上述费用直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李 玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 夏成程
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）唐执字第103号
申请执行人唐山市南堡开发区城建投资有限公司。
被执行人第四方物流（唐山）有限公司。
申请执行人唐山市南堡开发区城建投资有限公司与被执行人第四方物流（唐山）有限公司借款合同纠纷一案，本院2012年5月3日作出（2012）唐民初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐山市南堡开发区城建投资有限公司2012年3月8日向本院申请强制执行，本院于2012年7月18日依法立案执行，本案标的19196539元。
执行过程中，申请执行人唐山市南堡开发区城建投资有限公司向本院提出参与分配申请，经依法审查该款应优先受偿，本案共执行20432933.3元，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）唐民初字第324号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 子 强
执行员 杜 聚 国
执行员 魏 汝 和
二〇一三年一月十一日
书记员 魏汝和（兼）
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初82号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人相某，个体经营者。曾因犯信用卡诈骗罪，于2001年10月10日被连云港市新浦区（现海州区，下同）人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；因犯诈骗罪，于2007年1月11日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2011年2月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，2014年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月14日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审。2015年6月16日被赣榆区检察院决定取保候审。2016年2月1日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人相某犯非法经营罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月间，被告人相某在明知是假烟的情况下，仍多次通过徐某从缪某（均已提起公诉）处购进假冒的中华、南京、苏烟、利群、玉溪等品牌卷烟，非法进行销售牟利，涉案假冒卷烟价值人民币126110元。
上述事实，被告人相某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人徐某、缪某的供述与辩解、证人王某甲、葛某、王某乙、祁某的证言、本院（2011）赣刑初字第12号刑事判决书、银行交易记录、卷烟鉴别检验报告、扣押的卷烟、发破案经过、抓获经过、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人相某以牟利为目的，非法经营假冒卷烟制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为侵犯了市场管理秩序，已构成非法经营罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人相某犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人相某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人相某归案后，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人相某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2017年1月31日止）。
二、没收扣押在案卷烟，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一六年二月三日
书记员 徐 伟
附相法法条：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一掊以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10550号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园*幢*单元****号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟伟，男，1974年10月21日生，住云南省昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告钟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼、被告钟伟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计1412元；2、案件受理费由被告承担。
被告钟伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告暨产权面积情况。
被告钟伟未到庭应诉，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费1222元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计1412元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费1222元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计1412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭思祺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3742号
申请执行人李国庆，男，汉族，1984年9月19日出生，住青岛市
被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人迟耀辉，董事长。
本院在执行申请执行人李国庆与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3742号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1753号
申请执行人：李海庆,男,1974年2月7日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：边均义，男，1976年8月31日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人李海庆与被执行人边均义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币9200元及利息。本院于2017年5月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，已对被执行人边均义进行布控，目前被执行人无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡海鹏（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1753号申请执行人：李海庆,男,1974年2月7日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：边均义，男，1976年8月31日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人李海庆与被执行人边均义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初4646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币9200元及利息。本院于2017年5月17日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等登记信息，已对被执行人边均义进行布控，目前被执行人无可供执行财产，本案执行标的暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月十四日书 记 员 胡海鹏（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03412号
原告：黄建，男，汉族，1984年2月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘光奇，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：桂世芳，女，汉族，1942年1月2日出生，住湖南省会同县。
原告黄建诉被告桂世芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄建及其委托代理人刘光奇到庭参加了诉讼。被告桂世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建诉称：被告原居住在江津区。2005年3月31日，原、被告签订《契约》，约定由被告将位于江津区的土瓦结构房屋六间以1000元的价格出卖给原告，原告支付被告购房款1000元后，被告将房屋交付原告居住至今。现请求确认原、被告于2005年3月31日签订的《契约》有效。
被告桂世芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告原户籍在重庆市江津区，现迁移至湖南省会同县。2005年3月31日，原、被告经所在村、社同意签订《契约》，约定：被告将位于重庆市江津区的土瓦结构房屋六间以1000元的价格出卖给原告，原告支付被告购房款1000元后，被告将房屋交付原告居住至今。
上述事实，有原告的陈述及提供的《契约》、收条、证明、土地登记审批表、证人证言等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告所签订的《契约》系双方在平等、自愿基础上形成的房屋买卖合同，合同所涉房屋虽为农村房屋，但原告作为买受人系涉案房屋所在社的农村居民，具有购买主体资格，同时，房屋买卖合同也经所在村、社同意，故该《契约》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，原告的诉讼请求本院予以支持。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄建与被告桂世芳于2005年3月31日签订的《契约》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告桂世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 漆恒邦
二〇一四年六月十二日
书记员 周 寒
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6114号
原告庞某某。
被告陈某某。
原告庞某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，原告庞某某于2015年11月6日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告庞某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年十一月六日
书记员 李 琦
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3450号
原告：山东盛基伟业机械制造有限公司。
法定代表人：刘廷志，该公司经理。
住所地：山东省日照市莒县经济开发区青年北路***号。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：单提忠，男。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
原告山东盛基伟业机械制造有限公司与被告单提忠劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东盛基伟业机械制造有限公司诉称：请求依法判定原告不支付被告工资、经济补偿金等共计18000元，并承担本案诉讼费。
被告单提忠辩称：莒县劳动仲裁委员会的裁决符合劳动关系的事实，请求依法维持仲裁委的裁决。
经查：被告单提忠因与原告山东盛基伟业机械制造有限公司发生劳动争议，申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，原告支付2013年12月至2014年5月份工资15000元、未签订劳动合同双倍工资33000元、经济赔偿金3000元。莒县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月13日作出莒劳人仲案字（2014）第92号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告的劳动关系于2014年5月29日解除；二、原告付给被告2013年12月至2014年5月份工资15000元、经济赔偿金3000元，以上共计18000元，在本裁决书生效之日起十五日兑付清楚；三、驳回被告的其它申请请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案仲裁裁决的各项数额均不超过本地月最低工资标准十二个月的金额16200元（1350元×12个月），应当按照终局裁决处理。因此，原告作为用人单位对本案的起诉没有法律依据，不符合本院的受理条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回山东盛基伟业机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱秀霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2887号
原告王庆华。
原告张玉辉。
被告黄宗昌。
被告郝振九。
被告杨洪超。
被告张培才。
委托代理人王海军。
被告朱柯安。
原告王庆华、张玉辉诉被告黄宗昌、郝振九、杨洪超、张培才、朱柯安民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆华、张玉辉，被告黄宗昌、张培才、朱柯安及被告张培才的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告郝振九、杨洪超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆华、张玉辉诉称：2012年4月30日，被告黄宗昌经被告郝振九、杨洪超、张培才、朱柯安担保从两原告处借款100000元，并保证于2012年6月28日前还清。借款时双方口头约定月息2分。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息48000元。
被告黄宗昌辩称：我不认识两原告。我是向朱柯安借的钱。借款时约定利息为月息1角5分。
被告张培才辩称：为黄宗昌借款担保属实。当时是为黄宗昌向朱柯安借款提供的担保。借款到期后，朱柯安及王晋多次找张培才要款，张培才与对方达成协议，还款50000元，解除被告张培才的担保责任。还款后，王晋为张培才出具了收到条。
被告朱柯安辩称：我不是担保人。我是替原告王庆华放款。当时黄宗昌是从我这拿的钱。
被告郝振九、杨洪超未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月30日，被告黄宗昌经被告郝振九、杨洪超、张培才、朱柯安担保向两原告借款100000元，约定借期2个月，至2012年6月28日。逾期不还，按月息2%计算。保证人承担连带保证责任至本息还清为止。该笔借款由被告朱柯安交付给被告黄宗昌。借款到期后，被告黄宗昌至今未还，被告郝振九、杨洪超、张培才、朱柯安亦未履行保证责任。
另查明：2012年6月28日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率为年利率5.85%。据此，四倍月利率为19.50‰。本金100000元，自2012年6月28日至2014年8月28日，四倍利息为50700元（100000元×19.50‰×26个月）。
上述事实，有原告提供的借条、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告黄宗昌向两原告借款并出具借条，被告郝振九、杨洪超、张培才、朱柯安作为担保人在借条上签名，两原告与五被告的借贷保证合同合法有效。被告黄宗昌辩称本案借款的出借人为朱柯安，但朱柯安认可系替原告王庆华把钱借给了黄宗昌。现两原告持借条原件主张权利，并无不当，具备原告主体资格。被告黄宗昌辩称未收到借款，但认可向朱柯安借的钱，并认可被告张培才替自己还款50000元。被告黄宗昌的该辩称，自相矛盾，理由不当，本院不予采纳。被告朱柯安辩称被告杨洪超也偿还了10000元，但未提交证据证实。被告张培才辩称还款50000元，并提交案外人王晋的收到条为证。但原告对该收到条不予认可，被告张培才无证据证实该收到条与本案借款的关联性，对其辩称，本院不予采纳。原告要求被告黄宗昌返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告主张借款期间内的利息为月息2分，被告黄宗昌不予认可，辩称当时约定借款利息为月息1角5分。对此，本院认为，借贷双方对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。对约定逾期利息，按月息2%计算，超出法律规定，本院确定自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。据此，原告主张48000元的利息，数额合理，本院予以支持。被告郝振九、杨洪超、张培才、朱柯安作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告黄宗昌追偿。被告朱柯安辩称自己替原告放款，不是担保人，但对在借条上的担保人处签名的真实性无异议。原告对其辩称不予认可。被告朱柯安的辩称无事实依据，本院不予采纳。被告郝振九、杨洪超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗昌返还原告王庆华、张玉辉借款本金100000元，并支付利息48000元，共计148000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告郝振九、杨洪超、张培才、朱柯安对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄宗昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 张晓凤
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执54号
本院执行的申请执行人龙某与被执行人林某婚姻财产纠纷一案，强制执行被执行人林某按生效的（2015）会一初字第392号民事判决书的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院生效的（2015）会一初字第392号民事判决书所确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一六年三月二十二日
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执196号
申请执行人：王云川，男，生于1980年4月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：兰树平，男，生于1959年1月18日，汉族，住四川省青神县。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1402号民事判决书，受理王云川申请执行兰树平民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为归还借款本金100000元及利息，负担诉讼费1150元、执行费1867元。执行中，因被执行人违反财产报告制度规定，未申报个人财产状况，本院依法将被执行人兰树平纳入失信被执行人名单。经执行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年八月三日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执196号申请执行人：王云川，男，生于1980年4月1日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：兰树平，男，生于1959年1月18日，汉族，住四川省青神县。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1402号民事判决书，受理王云川申请执行兰树平民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为归还借款本金100000元及利息，负担诉讼费1150元、执行费1867元。执行中，因被执行人违反财产报告制度规定，未申报个人财产状况，本院依法将被执行人兰树平纳入失信被执行人名单。经执行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年八月三日书记员  孙洪杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11764号
原告：南京图科自动化设备有限公司（统一社会信用代码91320115694629435M），住所地在南京市江宁经济技术开发区高湖路9号4幢。
法定代表人：王国青，公司总经理。
委托诉讼代理人：万淑艳，江苏宪德律师事务所律师。
被告：台州拓奇数控设备有限公司（统一社会信用代码91331021586276484E），住所地在玉环市清港镇徐斗村兴善巷8号。
法定代表人：陈雅萍。
原告南京图科自动化设备有限公司诉被告台州拓奇数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。因原被告已达成和解，原告南京图科自动化设备有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京图科自动化设备有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京图科自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费378元，减半收取为189元，由原告南京图科自动化设备有限公司负担。
审判员 孙哲
二〇一七年八月二十五日
书记员 李敏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第17号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某，男，1968年1月14日生，汉族，无业。1987年2月因盗窃被劳动教养三年；1990年8月因犯惯窃罪被判处有期徒刑十四年；2004年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2006年3月因吸毒被劳动教养三年（所外执行）；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元，2011年2月28日刑满释放。2014年1月因吸食毒品被强制隔离戒毒两年（所外执行）；2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月25日12时30分许，被告人胡某至本市鼓楼区长江新村40号胜莲百货店，趁被害人杨某外出之际，窃取收银台抽屉内人民币1350元，胡某逃离现场后，被被害人杨某发现并控制。所窃钱款已全部发还被害人。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、案发及抓获经过、调取证据及发还清单，被害人杨某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，辨认笔录、形式摄影照片、鼓公物鉴（化）字（2014）8313号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。胡某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。胡某曾因盗窃等行为多次被刑事或行政处罚，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年2月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 章雪蕾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初26136号
原告（反诉被告）：北京睿加罗餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号一层F104号。
法定代表人：王虎，董事长。
委托诉讼代理人：李婕，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓斌，北京济和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京中基信和置业有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼7层7006室。
法定代表人：林震道，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。
原告北京睿加罗餐饮管理有限公司（以下简称睿加罗公司）与被告北京中基信和置业有限公司（以下简称中基信和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）京0102民初26136号民事裁定书，冻结中基信和公司名下的银行存款五十三万三千一百四十八元。本院于2017年11月27日作出（2017）京0102民初26136号民事判决书，该判决现已生效。本院经审查认为，中基信和公司已经履行完毕判决指定义务，现本案符合应当解除保全的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结北京中基信和置业有限公司名下的银行存款五十三万三千一百四十八元。
本裁定立即开始执行。
审判员 李俊
二〇一八年二月七日
书记员 林彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初26136号原告（反诉被告）：北京睿加罗餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号一层F104号。法定代表人：王虎，董事长。委托诉讼代理人：李婕，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓斌，北京济和律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中基信和置业有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼7层7006室。法定代表人：林震道，董事长。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴月，北京市环球律师事务所律师。原告北京睿加罗餐饮管理有限公司（以下简称睿加罗公司）与被告北京中基信和置业有限公司（以下简称中基信和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）京0102民初26136号民事裁定书，冻结中基信和公司名下的银行存款五十三万三千一百四十八元。本院于2017年11月27日作出（2017）京0102民初26136号民事判决书，该判决现已生效。本院经审查认为，中基信和公司已经履行完毕判决指定义务，现本案符合应当解除保全的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结北京中基信和置业有限公司名下的银行存款五十三万三千一百四十八元。本裁定立即开始执行。审判员  李俊二〇一八年二月七日书记员  林彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1749-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与吴成军其他合同纠纷一案中查明，被执行人吴成军履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴成军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初998号
原告：段会翠，女，1978年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市欧铃汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91371102MA3C0CD41F,住所地日照市东港区日照街道海安路居委。
法定代表人：鲁文媛，经理。
被告：袁伟军，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
两被告委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所律师
原告段会翠与被告日照市欧铃汽车贸易有限公司（以下至本案判决主文前简称“欧铃公司”）、袁伟军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段会翠的委托诉讼代理人孙昌明，被告欧铃公司、袁伟军的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案在审理时，原告段会翠还曾列日照先致汽车贸易有限公司为被告，后原告段会翠申请撤回了对日照市先致汽车贸易有限公司的起诉，本庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告段会翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同；2、请求依法判令被告返还原告汽车订金3万元，并判令被告承担占用期间的利息（自2016年6月12日起按月息0.6%计算至全部款项付清之日）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2016年6月12日，原告到被告欧铃公司处购买被告销售的唐骏装卸汽车一辆，并于当日打款3万元到袁伟军提供的其妻子鲁文媛账户上。被告袁伟军称两个月内到货，2016年8月11日原告到被告处提车时被告称车被他人购走。此后经原告多次催要，被告以车辆制造厂未供货为由拖延。无奈原告要求返还订金，被告无故拖欠至今。特向法院提起诉讼。
被告欧铃公司、袁伟军辩称，原告打款到袁伟军妻子账户3万元属实，但其主张于2016年8月11日去被告处提车不属实，原告不提车的原因是其工程未能承包下来，所订车辆不需要了。由于原告的违约行为，致使车辆在被告处存放5个多月才出售出去，给被告造成较大损失。其要求返还定金应提供其不负违约责任的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、中国银行网上银行电子回单；
证据二、中国银行支付系统首付款通知书各一份；
以上两份证据证明原告将该款项打给被告欧铃公司法人代表鲁文媛账户，且被告已认可，该两份证据附言均注明系“汽车订金”。
被告质证认为：该打款属实，但被告在网银中无法看到附言系“汽车订金”，被告一直认为是“定金”。
被告提交了如下证据：
证据一、网银的截图打印件一份，证明在网银中无法看到原告所主张的“汽车订金”；
证据二、车辆交接验收单、机动车销售统一发票存根联各一份，证明自2016年7月13日至2016年12月28日原告所定车辆一直存放在被告处；
证据三、唐骏工程车商务政策原件一份、车辆损失计算方法（自己计算），证明因原告未提车给被告造成的损失。
原告质证认为：
对证据一网银的截图打印件无异议，不能证明其主张的是“定金”；
对证据二车辆交接验收单、机动车销售统一发票存根联有异议，与本案无关，原告在2016年8月11日提车时无法提到，被告欧铃公司没有证据证明通知原告提车；
对证据三唐骏工程车商务政策原件一份、车辆损失计算方法认为与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告段会翠因工程需要，与被告欧铃公司口头协商从被告处预购唐骏装卸车一辆，双方并未签订买卖合同。2016年6月12日，原告段会翠向被告欧铃公司的法定代表人鲁文媛账户转账支付3万元，并在电子回单上注明“汽车订金”。被告对于收到原告3万元现金认可，但主张在自己方的网银中无法看到“汽车订金”字样，一直认为是“定金”。
对于未能交付涉案车辆的原因：原告段会翠主张，被告承诺于两个月内到货，到货便通知原告，但到2016年8月11日也没有等到被告的到货通知，并且被告声称该车辆被他人购走，需再等几个月，因原告与港务局的施工合同已到施工期，而被告又没有按约到货，导致原告无法履行与施工单位签订的合同。被告欧铃公司则主张曾电话通知原告段会翠提车，因原告的工程未能承包下来，所订车辆不需要了，故原告没去被告处提车，致使车辆在被告处存放5个多月才售出。原告的违约行为给被告造成较大损失，最多同意返还原告2万元。
本院认为，原告段会翠到被告欧铃公司处预购车辆，并将3万元现金汇入被告欧铃公司的法定代表人鲁文媛账户内，原告段会翠与被告欧铃公司即建立了买卖合同关系。本案中，依现有证据，在原告给付现金时，双方并未就车辆买卖的价款、交付时间、违约责任等情况进行书面或口头约定。原、被告均主张对方违约，但均未能提交证据证实违约的事实和违约的法律后果，现原告表示不再购买车辆，因情况变化，双方已不能实现买卖合同的目的，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，故应依法予以解除。对于解除后的违约责任，因原告在向被告方账户转账时的电子回单上注明“汽车订金”，该“订金”不是具有定金罚则性质的“定金”，故该3万元现金，在交付车辆时应计算在车款中，在不能交付车辆时，应予以返还对方。因此，原告主张解除双方之间的买卖合同并要求被告返还订金的请求，本院予以支持。被告欧铃公司主张一直认为3万元现金是“定金”，可见双方并未就3万元现金的性质进行明确约定，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果。关于原告利息的主张，因双方在口头约定预定合同时，未约定利息，原告也未能提交证据证实是被告单方的违约行为，故对于原告关于利息的主张，本院不予支持。同时，车辆的买卖，是被告欧铃公司的业务经营范围，与被告袁伟军无关，故对于原告要求被告袁伟军承担责任的请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告段会翠与被告日照市欧铃汽车贸易有限公司之间的车辆买卖合同；
二、被告日照市欧铃汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告段会翠购车订金30000元；
三、驳回原告段会翠要求被告日照市欧铃汽车贸易有限公司支付利息的诉讼请求；
四、驳回原告段会翠要求被告袁伟军返还购车订金及利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告日照市欧铃汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年四月二日
书记员 隋秀芹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第121号
原告陈某甲。
被告王某。
原告陈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序独任审判，后由本院审判员顾海斌、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭进行审理，分别于2015年3月9日、5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚。由于婚前缺少了解及被告脾气古怪等原因，双方经常争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，双方已分居九年多。为此，原告再次向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
被告王某辩称，我目前身体有病，需要治疗，故不同意与原告离婚。如果要离婚，我因看病欠下的钱必须由原告承担，今后的治疗费也要由原告承担，要求原告为我安排固定的住所，我暂时也没有负担女儿的能力。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1997年7月25日生一女陈某乙，现在洛阳高中读书。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2000年9月起，被告因患××多次住院治疗，用去医疗费60000余元，期间，原、被告为治疗费用及其他家庭琐事等发生吵闹，致夫妻关系不睦。2006年7月，被告再次住院治疗，双方即开始分居生活。2007年2月，原、被告因分配款一事又发生争吵，原告遂于同年3月向本院起诉，要求与被告离婚。本院经审理，于同年5月判决不准原、被告离婚。2008年1月，原告第二次向本院起诉要求离婚，本院经审理于同年2月判决不准原、被告离婚。2013年8月，原告第三次向本院起诉要求离婚，本院经审理于2014年1月判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由本院（2007）武民一初字第1109号民事判决书、（2008）武民一初字第501号民事判决书、（2013）武前民初字第581号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
另经审理查明，原、被告现无需要分割的婚前财产。原告现居住的房屋系原告父母建造，原、被告在婚后进行了部分简单的装修，2014年，原告出资对居住的房屋在后进原告一层的基础上加盖了一间二层并结顶。除此之外，原告出资在2013年7月购买了海马牌轿车一辆（车牌号为苏D×××××）。另，被告自2000年起至今共因治疗用去医疗费约20万余元（未扣除农保已报销部分），自2007年起被告即一直居住在娘家，女儿陈某乙一直由原告抚养至今。
本院认为，原、被告间虽有一定的婚姻基础，婚后也生育了子女，建立起了一定的夫妻感情，但在被告患××后，双方因治疗费用及其他家庭琐事等发生吵闹，致夫妻关系不睦，进行分居生活至今，原告曾数次向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，现确无和好可能，鉴于目前原、被告间的夫妻感情确已破裂，经调解无效，本院依法准予原、被告离婚。女儿陈某乙的抚养问题，因被告身体有病，暂无抚养能力，原告也要求女儿由其抚养，故女儿陈某乙由原告抚养，抚养费用由原告负担。至于婚后共同财产的分割，综合考虑原、被告婚后所创置的财产的具体情况，本院认为在处理时以婚后共同财产折价归并给原告，由原告向被告支付财产归并款为宜，至于具体的金额，本院根据原、被告在庭审中的陈述，结合案件的实际情况确定为60000元。按照法律规定，夫妻双方有相互扶养的义务，被告因患××而支出了医疗费约20万余元，该部分费用，综合考量原告的负担能力等因素，本院认为由原告再行负担14万元为妥，按此方案处理后，被告因治疗所形成的债务由被告负担。按照法律的规定，离婚时，一方生活困难的，另一方应给予适当的经济帮助，考虑到被告仍需进一步治疗，同时兼顾到原告的经济能力，本院认为由原告一次性支付给被告经济帮助款50000元为宜，按此方案处理后，被告的居住问题由其自行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告王某离婚。
二、婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养教育，费用由原告陈某甲负担。
三、被告王某对女儿陈某乙享有探视权。
四、婚后共同财产海马牌轿车一辆及房屋的加盖部分及装修等归原告陈某甲享有，由原告陈某甲一次性给付被告王某财产归并款60000元。
五、被告王某已支出的医疗费中，由原告陈某甲再行负担140000元。
六、由原告陈某甲给付被告王某经济帮助款50000元。
七、原、被告各自经手的债务由各自清偿。
八、上述款项合计250000元，款由原告陈某甲于本判决生效之日起三日内给付180000元，于2015年12月30日前给付30000元，于2016年12月30日前给付40000元。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初920号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：吕艳彬，该公司两洼营业部主任。
被告：魏伟，男，1969年01月17日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告魏伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2352号
原告周新香。
被告伊丕臣。
原告周新香诉被告伊丕臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新香到庭参加诉讼，被告伊丕臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊丕臣于2015年2月16日借原告人民币110000元，约定于2015年3月末4月初偿还，到期后原告多次催要无果，故原告向法院起诉，请求判决被告偿还借款110000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告伊丕臣于2015年2月16日向原告周新香借款110000元。原告以现金方式给付被告借款110000元，被告给原告出具欠条一张。
上述事实，有欠条原件一份，原告陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告出具手写的欠条，借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，被告理应按期偿还欠款。被告伊丕臣经法庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。故本院对于原告的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定规定，判决如下：
被告伊丕臣于本判决书生效后十日内偿还原告周新香借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元、其他费用50元，共计1300元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第579号
原告：于守洪，男，1984年3月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：ＸＸ，山东康桥律师事务所律师。
被告：杨会林，男，1957年2月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告，杨侃，男，1981年6月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：东阿县聚德丰肥业有限公司，住所地：山东省东阿县经济开发区阳光路。
法定代表人：杨会林，公司经理。
原告于守洪与被告杨会林、杨侃、东阿县聚德丰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于守洪的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨会林、杨侃、东阿县聚德丰肥业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于守洪诉称，2014年至2015年，被告多次从原告处采购煤炭，被告未能完全付清煤款，为此向原告出具了相应的欠款单据。被告共拖欠原告煤炭款104880.00元。据此，原告诉至本院，请求三被告被告偿还原告煤炭款104880.00元及逾期利息；被告承担本案诉讼费用。
被告杨会林、杨侃、东阿县聚德丰肥业有限公司均未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，原告多次向被告东阿县聚德丰肥业有限公司供应煤炭，经结算，被告杨侃或杨会林给原告书写欠条四份。2014年4月22日欠条一张，载明今欠到煤款3000.00元整，批准人处有杨侃签字，经手人处有杨会林签字。2014年9月25日欠条一张，载明今欠到煤款22450.00元整，落款处由杨侃和杨会林的签字。2014年12月6日欠条一张，载明今欠到煤款15200.00元，落款处有杨侃和杨会林的签字。2015年3月13日欠条一张，载明今欠到煤款24230.00元，经手人处有杨侃的签字。2014年2月19日欠条一张，载明今欠到宝明弟煤款30000.00元，落款处有杨侃和杨会林的签字，于宝明已将该债权装让给其儿子即原告于守洪。上述五份欠条载明的煤款共计104880.00元。原告提供的企业信息表证实，被告杨会林系被告东阿县聚德丰肥业有限公司的法定代表人。原告提供的被告东阿县聚德丰肥业有限公司出具的地址证明证实，被告杨侃系被告东阿县聚德丰肥业有限公司的工作人员。在庭审中，原告述称，被告杨会林、杨侃系被告东阿县聚德丰肥业有限公司的法定代表人和工作人员，其出具煤款欠条的行为系职务行为，只向被告东阿县聚德丰肥业有限公司主张权利。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的欠条、债权转让协议、证明等证据在卷为凭。
本院认为，买卖合同双方应按照诚实信用的原则履行合同。原告向被告交付煤炭后，被告应向原告支付煤款。被告东阿县聚德丰肥业有限公司欠原告煤炭款事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。案外人于宝明将30000.00元的煤炭款债权转让给原告，在起诉状中已体现。本院在向被告东阿县聚德丰肥业有限公司送达起诉状后，被告东阿县聚德丰肥业有限公司未提出异议，视为债权转让事宜已通知被告东阿县聚德丰肥业有限公司。关于逾期利息问题。煤炭欠条中未约定逾期利息问题，且原告未提供其他证据证实买卖合同中约定逾期支付货款的利息的事实，对于原告主张逾期利息的主张，本院不予支持。被告杨会林、杨侃系被告东阿县聚德丰肥业有限公司的法定代表人和工作人员，出具煤炭款欠条的行为系履行职务行为，涉案煤炭款应由被告东阿县聚德丰肥业有限公司支付。被告杨会林、杨侃、东阿县聚德丰肥业有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东阿县聚德丰肥业有限公司支付原告于守洪煤款104880.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告于守洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199.00元，已减半收取，由被告东阿县聚德丰肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一五年十月二十日
书记员 董 茜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初363号
原告：黄树英
委托代理人：韩卫杰（原告女儿）
被告：董新
原告黄树英诉被告董新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄树英的委托代理人韩卫杰与董新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：黄树英是韩卫杰的母亲，韩卫杰与董新曾是夫妻关系，在婚姻存续期间多次向黄树英借款，于2012年共同为原告出具一份金额为50000.00元的欠据。二人2015年离婚时，该欠款经通榆县人民法院（2014）通法开民初字第390号民事判决书与白城市中级人民法院（2015）白民一终字第2号判决书予以确认，人民法院已经判决董新应偿还该笔欠款中的25000.00元。欠款经原告多次索要，被告拒付。现原告诉至法院，要求被告返还借款25000.00元及利息。
被告辩称：欠款属实，欠据也是我出具的，我自己签字的，对欠款25000.00元，没有异议，同意偿还，现在没有钱，可以分期给付。
经审理查明，黄树英是韩卫杰母亲，韩卫杰与董新曾为夫妻关系，二人于2012年共同为原告出具一份金额为50000.00元的欠据，2015年韩卫杰与董新离婚，经人民法院已经判决二人平均分割该笔债务，应分别偿还25000.00元，现董新对该笔欠款认可但并未偿还。
认定上述事实的证据有，韩卫杰与董新为原告出具的欠据一份、通榆县人民法院（2014）通法开民初字第390号民事判决书及白城市中级人民法院（2015）白民一终字第2号民事判决书。
本院认为：被告为原告出具欠据，认可偿还该笔欠款，对欠款本金部分，本院应予以确认。原告对于欠款利息的请求，被告不予认可，原告亦未提供相关证据证明双方对利息有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此针对原告对利息的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告董新于本判决生效后偿还原告黄树英欠款25000.00元
案件受理费减半收取人民币425.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
代理审判员 刘 露
二〇一六年四月二十日
书 记 员 崔 岚
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第970号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社。
被执行人：王某某。
被执行人：高某某。
被执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
被执行人：张某丙。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人王某某等借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第378号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人490000元及利息，诉讼费用9030元。
本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳商初字第378号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一三年十月二十三日
书记员 宋大伟
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第401号
原告王某某，女，1976年8月6日生，汉族，陵川县人，农民，住址陵川县。公民身份号码×××。
被告杨某某，男，1975年9月9日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码×××。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月25日，我与被告经人介绍认识，同年12月6日按照当地风俗举行了完婚仪式，我带着与前夫生育的女儿到被告家生活。2001年12月28日在潞城镇婚姻登记处补办了结婚登记。婚后初期双方感情较好，但后来被告不务正业，没有担当，不尽一个父亲和丈夫的责任，为此我们经常吵架生气。近四年来，我与女儿生活困难，靠亲戚朋友接济度日。2014年冬季，我向被告提出协议离婚，被告同意并亲笔书写了离婚协议，但后来反悔。2015年4月16日，我向陵川县人民法院提起离婚诉讼，在诉讼中因被告要求庭外协议离婚，故我撤回了诉讼，但被告再一次反悔。我与被告的夫妻感情完全破裂，已无和好的可能。据此，诉请人民法院判令我与被告离婚。
被告辩称，原告的起诉状不符合实际，我不同意离婚。
经审理查明，原被告在2001年6月25日经人介绍认识，同年12月26日举办了完婚仪式，原告带着与前夫生育的女儿到被告家生活。原、被告于2001年12月28日登记结婚。2015年4月16日，原告向陵川县人民法院提起了离婚诉讼，后又撤诉。现原、被告仍然居住在一个院子里。
庭审中，被告表示欲与原告和好，不愿意离婚。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
以上事实，有陵川县民政局查档证明，山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第307号民事裁定书，原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王某某要求与被告杨某某离婚，但没有提供任何证据证明原、被告感情确已破裂，且原、被告仍然居住在一个院内，说明原、被告之间并没有到无法相处的地步。原、被告结婚多年，两人之间并没有根本性的矛盾。今后，双方如能相互尊重，相互关心，相互宽容，注意沟通，努力改善夫妻关系，是有可能和好的。加之被告有和好的意愿，不同意离婚，说明夫妻感情没有破裂。故原告诉请被告离婚理由不足，不符合婚姻法关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，不予支持。虽经调解和好未果，也不宜判决离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 李纯忠
人民陪审员 杨秀玲
二〇一五年十月十三日
代理书记员 姜 晶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第24号
申请人林毅，女，汉族，身份证住址福州市台江区。
申请人史晋闽，女，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。
本院于2014年1月16日受理了申请人林毅与申请人史晋闽关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林毅与申请人史晋闽因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年1月13日自愿达成如下协议：
一、申请人史晋闽的医疗费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费等项费用合计人民币38183元，由申请人林毅赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人林毅与申请人史晋闽于2014年1月13日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年一月十六日
书记员 陈玉辉
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民督字第00014号
申请人裴凤启。
被申请人冯锋。
申请人裴凤启于2014年4月22日向本院申请支付令，要求被申请人冯锋偿还借款6万元、支付令申请费430元，本院于2014年4月22日立案受理。
本院受理后，因无法查找到冯锋本人，支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人裴凤启的支付令申请。
支付令申请费430元由申请人裴凤启自行承担。
审判员 张武君
二〇一四年十月十四日
书记员 常 乐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7114号
原告张亚军，男，1986年8月24日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘军贵，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告陈胜兵，男，1982年3月23日出生，汉族，系原城关区东岗东路盛世华联美食城经营者，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵金龙，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告柯梦君，女，1986年10月29日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵金龙，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
原告张亚军诉被告城关区东岗东路盛世华联美食城（以下简称华联美食城，已于诉讼过程中注销）、陈胜兵、柯梦君合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张亚军及其委托诉讼代理人刘军贵、被告城关区东岗东路盛世华联美食城、陈胜兵及柯梦君共同的委托诉讼代理人赵金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其经营保证金150000元，并赔偿相关损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和被告于2015年10月20日签订联营合同，合同约定由其在被告提供的场所经营快餐，合同期限1年，同时约定其需要向被告交纳150000元经营保证金。合同签订后，其依约交纳了150000元保证金并开始营业。2016年9月19日，被告以重新装修为由停电、停业，终止联营合同。此后，其多次找被告要求退还保证金，但被告拒绝退还。
被告华联美食城、陈胜兵、柯梦君共同辩称，原告起诉的4个主体均不是本案的适格被告。原告提供的“华联时尚小吃城联营合同”中的甲方是华联时尚小吃城，华联时尚小吃城不是本案的任何一个被告。原告起诉的第二个被告华联精品生活超市根本就不存在。陈胜兵是个体工商户，原告应当以营业执照载明的字号作为当事人诉讼，不应当将陈胜兵本人作为被告起诉。柯梦君和本案无任何联系，也不是本案的适格被告；被告华联美食城并未与原告终止联营合同。因公共设施需要维修，华联美食城于2016年9月19日通知原告暂时停业，待故障排除后继续营业，但在恢复营业条件后，原告拒不开始营业，由此给华联美食城造成的损失，应当由原告承担；合同约定的经营保证金是合作双方的财力担保，原告在履行合同过程中违约，给被告造成实际损失，原告交付的保证金应当用以赔偿被告的经营损失；原告起诉时合同期限尚未届满，返还保证金的条件尚未成就。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告张亚军作为乙方与作为甲方的“华联时尚小吃城”(甲方盖章处又加盖“华联精品生活超市业务专用章”)签订“华联时尚小吃城联营合同”，合同有如下约定：甲方同意乙方在甲方经营场所小吃区17柜经营快餐。乙方同意甲方统一收银，乙方不得自行收取货款，违反此约定的，乙方应支付此项货款的十倍作为违约金。如乙方自行收取货款达两次以上的除支付违约金外，甲方可单方宣告解除合同。乙方向甲方交纳150000元作经营保证金；正常扣点20%；其他公摊费用3000元/月。除甲方另有通知外，乙方不得在正常营业时间内停止营业。乙方未经甲方同意停止营业的，乙方应向甲方支付违约金。违约金按壹仟元/天支付。乙方擅自停业超过五天的，甲方可以解除合同。合同有效期为开业之日起一年期。押金退还：合同到期，除国家质检部门查处外，押金方可全额退还，押金退还期在合同到期一个月内。合同签订后至2015年12月5日，被告华联美食城开业，原告遂在该美食城内经营快餐。原告交付了150000元经营保证金，收款人向原告出具了加盖“华联精品生活超市业务专用章”的收据1份。2016年9月19日，原告收到以华联超市办公室的名义发放的通知一份，通知内容：感谢阁下对华联美食城一年来的支持与合作，经过内部讨论，限定于2016年9月22日起，整体内部升级装修，请各档口提前做好准备。此后，原告再没有在华联美食城经营。
另查明，华联美食城使用的场地是被告陈胜兵租赁而来，华联美食城于2015年10月28日在兰州市城关区工商行政管理局进行了工商登记，类型为个体工商户，经营者为陈胜兵，组成形式为个人经营。陈胜兵在该租赁的场地同时还开办了城关区东岗东路陇上华联生鲜超市。本案在审理中，经向城关区东岗东路2309号东瑞口岸商场所在地的工商部门查询，没有查到“华联精品生活超市”的登记信息，而被告华联美食城已于2016年12月22日进行了注销登记。因华联美食城系个体工商户，本院决定不再列华联美食城为本案的被告，而由其经营者陈胜兵继续参加诉讼。
本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告在华联美食城开业后即开始在该美食城内依“华联时尚小吃城联营合同”的约定经营小吃生意，华联美食城也依该合同约定与原告正常进行结算，因此，“华联时尚小吃城联营合同”的当事人双方实际是原告和被告华联美食城，合同上的“华联时尚小吃城”及加盖“华联精品生活超市业务专用章”的行为均是华联美食城的经营人在尚未进行工商登记时即开展经营活动所使用的临时性、不规范的名称或不规范的操作。现双方约定的1年期限届满，且退还保证金的期限也已届满，被告华联美食城的经营者陈胜兵应当向原告退还经营保证金。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告没有提出具体的赔偿要求，本院不予审理。被告陈胜兵称，华联美食城在2016年9月之前是朱士海（音）实际经营的，他自9月份接手经营后，没有收取原告的经营保证金，原告不应当要求其退还。对此，本院认为，华联美食城的经营者自始登记为陈胜兵，陈胜兵在诉讼中也没有提供证据证明在2016年9月之前华联美食城实际由他人经营，因此，陈胜兵的该主张本院不予采信。被告辩称，因客观原因致使华联美食城不能正常营业，遂于2016年9月19日发放暂停营业的通知，但该通知并未终止联营合同。美食城于2016年10月5日恢复经营条件后经通知原告，原告拒不恢复营业，已构成违约，给美食城造成损失，该损失应当从原告的经营保证金中扣除。且原告在起诉时，联营合同尚未到期，原告现无权要求退还保证金。本院认为，原告系经营小本生意的商户，日常经营所得是其赖以维持生计的经济基础，如长期不能经营，必然导致其生活受影响。华联美食城在维修、装修期间要求原告不定期的等待恢复营业不尽合理，原告转而另谋生计不算违约。原告没有提供证据证明被告柯梦君与本案有关，因此，柯梦君不承担向原告退还保证金的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈胜兵于本判决生效之日起15日内退还原告张亚军经营保证金150000元；
二、驳回原告张亚军对被告柯梦君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈胜兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋梅花
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10156号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，系该公司总经理。
委托代理人：李娜、邵玉龙，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：孙艳龙，男，1988年1月7日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市炮台镇。（缺席）
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）诉被告孙艳龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员刘双双、人民陪审员齐惠凤组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告日立公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告孙艳龙经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：原、被告于2011年5月31日签订融资租赁合同，双方主要约定：一、原告租赁给被告日立ZX120，机号：104582挖掘机1台；二、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定的租金（详见租赁支付计划表）；三、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；四、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，已严重违约，经多次协商和催收未果，原告决定通过诉讼解决被告的违约问题。基于上述事实和理由，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，致使立约目的不能实现，其行为构成严重违约，原告依法有权要求被告依法承担全部违约责任，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告间挖掘机融资租赁合同，被告返还租赁物（日立ZX120挖掘机，机号：104582）；2、判令被告支付到期租金16171.37元、逾期利息13006.54元（暂计至2016年11月7日，请求判决至被告实际支付之日），总计29177.91元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙艳龙未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月31日，原告日立公司与被告孙艳龙签订融资租赁合同1份，合同约定：一、原告租赁给被告日立ZX120挖掘机，机号：104582；二、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金；三、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；四、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应承担相应的法律责任。该合同租期36个月，自2011年5月31日起至2014年5月30日止，租金总额为599029元，首付租金为18029元，第二期至第三十六期每月租金为16600元。合同第十二条约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之七支付迟延付款违约金。合同第十三条约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催要仍不支付，则出租人有权要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，收回和处置租赁物，解除本合同。合同第十五条约定，在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接到租赁物所在地收回租赁物。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，尚欠原告租金16171.37元及逾期利息未付，现原告要求解除与被告间的挖掘机融资租赁合同并返还租赁物。
另查明：挖掘机现在在被告处。
再查明：依据合同租金支付计划表的约定及系统自动生成的表格产生逾期利息13006.54元。
本院所确定的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同1份、租金支付计划表1份、被告户口信息1份、系统自动生成的表格等证据在卷佐证。上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙艳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告日立公司与被告孙艳龙签订的融资租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。被告孙艳龙未按融资租赁合同约定按月、按期足额给付租金，构成违约，应承担民事违约责任。现原告要求解除与被告间的挖掘机融资租赁合同并返还租赁物，要求被告给付租金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告孙艳龙签订的挖掘机融资租赁合同；
二、被告孙艳龙于本判决发生法律效力之日起10日内将日立ZX120挖掘机（机号：104582）1台返还给原告日立建机租赁（中国）有限公司；
三、被告孙艳龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金16171.37元；
四、被告孙艳龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期利息13006.54元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告孙艳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费800元，均由被告孙艳龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 刘双双
人民陪审员 齐惠凤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 唐 琦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3430号
原告:郝某某
委托诉讼代理人:孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。
被告：姬某某。
被告：太平某某公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人：槐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。
原告郝某某与被告姬某某、太平某某公司（以下简称“太平某某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某之委托诉讼代理人孙雪梅、被告姬某某、被告太平某某公司之委托诉讼代理人范克远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费4669.14元；2.判令被告支付原告住院伙食补助费2300元、营养费1590元、交通费1000元、误工费4698元、护理费10600元；3.判令被告支付原告一个月奖金1800元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告步行上班由西向东途径汉城路西安印钞厂门口人行横道时，姬某�驾驶陕AZ35**号小轿车由南向北行驶将原告撞倒。事发后，原告被送至中航工业西安医院就诊，于2016年10月3日出院，诊断：1.轻型颅脑损伤；2.头皮血肿；3.多处软组织擦挫伤；4.胆囊多发结石；5.2型糖尿病。原告回家后继续对症治疗，家人轮流护理并多次赴医院复查，产生医疗费1万余元。原告因本次事故身体不适，两个月未上班，误工费近4000余元。太平保险陕西分公司承保涉案车辆的交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告支付原告医药费8580元后再未支付任何费用，因无法协商一致，现诉至法院。
姬某某辩称，原告所述事实属实，但无能力赔偿，由保险公司支付赔偿费用。
太平某某公司辩称，认可原告受伤属实，肇事车辆投保有交强险及商业险，同意在保险项下予以赔偿。但原告所受轻微颅脑损伤，医院病历未显示护理和加强营养，故对护理费及营养费不予认可。
本院经公开审理查明：2016年9月10日，原告郝某某步行上班由西向东途径汉城路西安印钞厂门口人行横道时，被姬某某驾驶的由南向北行驶的陕AZ35**号小轿车撞倒致伤。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字[2016B]第370号道路交通事故认定书认定：姬某某负事故全部责任，郝某某无责任。事发后，原告被送至中航工业西安医院住院23天，诊断：1、轻型颅脑损伤；2、头皮血肿；3、多处软组织擦挫伤；4、胆囊多发结石；5、2型糖尿病。出院医嘱：注意休息，继续对症治疗，注意控制血糖，加强营养支持，适当肢体功能锻炼，2周后门诊复诊，不适随访，病休两周。期间产生医疗费11764.14元。后原告在陕西省人民医院复查产生医疗费467元，在中航工业西安医院复诊产生医疗费438元�姬某某垫付医疗费3580元，太平某某公司垫付医疗费5000元。因双方协商赔偿无果，原告诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿受害人的相应损失。被告姬某某驾驶车辆将原告郝某某撞伤，负事故全部责任，应向原告赔偿相应的损失。本次事故造成原告损失为：1、医疗费，原告受伤花费医疗费共计12669.14元，其中姬某某垫付3580元，太平某某公司垫付5000元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告受伤住院23天，住院伙食补助费计1840元；3、营养费，结合原告伤情及出院医嘱，营养费计算30天计900元；4、护理费，根据原告伤情，护理期限酌定23天，原告未举证证明护理人员收入情况，按照每日100元计算为2300元；5、交通费，本院酌定300元；6、误工费，原告系西安天朗物业管理有限公司蔚蓝印象物业服务中心保洁员，月工资1800元，其因本次事故受伤请假近两个月，单位扣发奖金即一个月工资。结合原告住院时间及原告伤情，本院酌定误工期45天，误工费计算为4500元。因肇事车辆在太平某某公司投保交强险及商业险，太平某某公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费4089.14元、住院伙食补助费910.86元；在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告交通费300元、护理费2300元、误工费4500元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告住院伙食补助费929.14元、营养费900元。原告主张被告赔偿一个月奖金，应属误工费，不再单独计算。被告姬某某垫付的医疗费3580元，由太平某某公司在商业第三者责任险范围内向姬某某赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告太平某某公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告郝某某医疗费4089.14元、住院伙食补助费910.86元，共计5000元；
二、本判决生效后十五日内，被告太平某某公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告郝某某交通费300元、护理费2300元、误工费4500元，共计7100元；
三、本判决生效后十五日内，被告太平某某公司在商业三者险范围内赔偿原告住院伙食补助费929.14元、营养费900元，共计1829.14元；
四、本判决生效后十五日内，被告太平某某公�在商业三者险范围内支付被告姬某某垫付医疗费3580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，本院减半收取1046.5元，由被告姬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 翟俊杰
二〇一七年五月十六日
书记员 孙 曦
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2276号
原告：王长海，男，1970年3月26日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：邓芝桂，男，1966年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告王长海与被告邓芝桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长海向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王长海撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长海负担。
审判员 申永波
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖 维
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2525号
原告：林淑芹，女，1943年9月24日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：王月洪，女，1966年6月15日出生，住吉林市龙潭区。
原告林淑芹与被告王月洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑芹的委托诉讼代理人李姝霖、被告王月洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计81656.20元（医疗费26353.32元、护理费9061.50元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金39841.38元、交通费300元、精神抚慰金5000元）。事实和理由：2016年5月23日上午8时许，原告在家附近的吉林银行取款返回途中，行至黄旗街与长春路交汇处的十字路口时，因看到邻居在此聚集，便上前询问情况。此时，被告乘坐一辆从冯家屯方向开来的私家车，行至此处时，认为此处聚集人员挡了被告的路。被告从副驾驶处下来，不由分说、横冲直撞，先将原告身旁的邻居推开后，又在原告毫无防备情况下，用左手用力推搡原告前胸，原告被推倒在地，当即昏迷，并被送往吉林省吉林中西医结合医院救治。诊断为胸12椎体压缩性骨折、头外伤。经吉林市船营区人民法院委托，吉林博信司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人林淑芹第12胸椎体压缩性骨折，椎体前缘高度减少小于1/2，术后。评定九级残。护理期限自伤后始75日。
被告王月洪辩称，原告撒谎，原告看到邻居聚集不是事实，原告等人封路，造成被告经济损失，封路是违法行为，原、被告同时送往医院，原告身体并无大碍，医院原始记录可以查询。
原告林淑芹围绕诉讼请求依法提交了证据，关于林淑芹提交的住院病历、医疗费票据、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费用票据，具备真实性、合法性及关联性，故予以采信；对吉林银行储蓄存折的真实性予以确认，但根据当庭所举证据，对证明原告没有堵路的事实本院不予采纳；综合案情对部分交通费票据予以采信；对证人胡振民证明材料被告有异议，因证人未出庭接受质询，本院不予采信；证人孙秀芬的证实内容与本院调取的公安机关询问有关证人的笔录存在矛盾之处，故本院不予采信。
本院当庭宣读了调取的公安机关询问证人赵丽英、赵树清、栾钧田、张桂华及原告林淑芹、被告王月洪的笔录，上述证人证言及原告林淑芹、被告王月洪的陈述相互佐证，对证实原告等人堵路，被告为阻止原告堵住道路致原告摔倒的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日上午9时许，林淑芹与居住在同小区的住户为要求政府修小区道路问题在吉林市船营区长春路与黄旗街交汇处堵住道路，不让车辆通过，王月洪乘车从此处经过，下车用手臂阻挡林淑芹等人再次合拢堵住道路时致林淑芹倒地受伤。
林淑芹于当日入住吉林中西医结合医院治疗，诊断胸12椎体压缩性骨折、头外伤。住院11天。林淑芹支出医疗费26353.32元。林淑芹申请鉴定，经本院委托吉林博信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：林淑芹第12胸椎体压缩性骨折，椎体前缘高度减少小于1/2，术后。评定九级残。护理期限自伤后时始75日。支出鉴定费用1300元。
本院认为，公民的身体健康权利受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的。可以减轻侵权人的责任。本案中，林淑芹等堵路之人大多是老人，王月洪应当预见到以身体接触的方式强行通过会导致损害后果的发生，但其仍用手臂阻挡林淑芹等人堵住道路，应对林淑芹的损害后果承担赔偿责任。林淑芹作为国家公民，应遵法、守法，违法堵路，影响他人通行，对损害后果的发生也有过错，可以减轻王月洪的赔偿责任。综上，根据事发原因和过错程度，王月洪应负对等责任，即王月洪承担50%的责任，林淑芹承担50%的责任。关于林淑芹请求赔偿费用的认定评判；1、住院期间医疗费26353.32元；2、住院伙食补助费1100元（100/天×11天）；3、护理费9061.50元（120.82元∕天×75天×1人）；上述1-3项依鉴定结论及法律相关规定予以认定；6、交通费300元，根据证据及就医情况予以认定200元；5、残疾赔偿金,39841.38元（24900.86元/年×8年×20%），根据相关司法解释，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年，林淑芹定残日为2016年11月30日，此时林淑芹为73周岁，残疾赔偿金应按7年计算，故残疾赔偿金为34861.20元（24900.86元/年×7年×20%）；上述费用王月洪承担50%；8、鉴定费1300元，实际支出，予以认定；9、精神损害抚慰金，结合被告过错程度酌定支持2000元；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王月洪于本判决生效之日起七日内赔偿原告林淑芹医疗费26353.32元、护理费9061.50元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金34861.20元、交通费200元，合计71576.02元的50%即35788.01元；
二、被告王月洪于本判决生效之日起七日内给付原告林淑芹精神损害抚慰金2000元。
被告王月洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3141元（案件受理费1841元、鉴定费用1300元）由原告负担1096.30元，由被告王月洪负担2044.70元，被告王月洪负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李 霞
二〇一七年三月九日
代理书记员 梁 威
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1206号
原告：朱凤迪，男，1954年10月22日生，汉族，住郯城县。
被告：王地前，男，1967年6月13日生，汉族，住郯城县。
被告：王超，男，1982年11月7日生，汉族，住郯城县。
原告朱凤迪与被告王地前、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤迪、被告王超到庭参加诉讼，被告王地前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤迪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告清偿借款30000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：因二被告曾为原告之子朱文逍做媒，原告与二被告认识。2016年2月14日，被告王地前向原告借款30000元，并出具借据一张，双方没有约定还款期限，被告王超作为担保人在借据上签字担保。2017年春节前后，原告向二被告索要借款，二被告以无钱为由拒绝归还。
被告王地前未作答辩。
被告王超辩称，我与被告王地前系“两侨”，该笔借款确实是我担保的，我曾找到王地前催其还款，王地前因为家庭困难无钱还款。去年，王地前曾向朱凤迪许诺卖完稻谷后向偿还10000元借款，后来王地前没有如约偿还。朱凤迪起诉后，我找到王地前让其尽快还款，王地前也去了朱凤迪家中商量还款事宜。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告王地前向原告借款30000元，并出具借据一张，双方没有约定借款期限及利息；被告王超作为保证人在借据上签字担保，并约定“如借款人因种种原因无法还款，由担保人履行以上条款”。该笔借款经原告催要，二被告未予清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告王地前向原告朱凤迪借款并为其出具借据，被告王超为该笔借款提供保证，被告王地前负有清偿债务的民事责任。本案借款原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告王地前经原告多次催告后未返还借款，故原告要求被告应自其主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼主张，合法有据，本院应予支持。原告朱凤迪与被告王超对保证担保的范围没有约定，被告王超应对本案的全部债务承担保证责任；双方在借据中对保证方式进行了约定，该约定应视为连带责任保证，被告王超应对本案债务与被告王地前承担连带清偿责任。
综上所述，被告王地前应向原告朱凤迪清偿借款本金30000元并自2017年3月1日起按照年利率6%支付逾期利息，被告王超应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王地前经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王地前于本判决生效后十日内清偿原告朱凤迪借款30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2017年3月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告王超对本判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告王地前、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年五月八日
书记员 郑艳丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初115号
原告赵鑫，男，1990年7月20日出生，满族，公司职员，现住内蒙古自治区。
委托代理人吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
被告邱明峰，男，1968年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告赵鑫与被告邱明峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵鑫委托代理人吴书辰到庭参加诉讼，被告邱明峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款25000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告邱明峰为偿还贷款向原告借款25000元，未约定还款期限，现经原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
被告邱明峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2016年6月30日，被告邱明峰为偿还贷款向原告赵鑫借款25000元，并出具一张欠据，未约定还款期限，现被告邱明峰未偿还借款，故原告诉至本院，要求维护其合法权益。
对于借款事实有原告赵鑫的陈述及及原告赵鑫出示的借据一份，证明借款金额为25000元，其中不包含借款利息，亦未约定借款利息。被告邱明峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，对以上事实及借据，本院予以认定采信。
本院认为，基于原告出示的借据及原告赵鑫的陈述，可以证明原告赵鑫与被告邱明峰之间的借贷关系成立。被告邱明峰作为借款人，应依法承担清偿25000元借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告邱明峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵鑫借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告邱明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周浩然
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 靳淑珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 艳 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初864号
原告长沙展诚物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业A栋206室。
法定代表人刘大风，董事长。
委托代理人方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告林芳。
本院在审理原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告林芳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭利超
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00304号
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，系该公司董事长。
委托代理人郑红霞，系该公司法律事务部经理。
被告徐子东。
被告胡咏梅。
本院在审理原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告徐子东、胡咏梅借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2295元由原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊俊星
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱 黎
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3999号
王小龙:
朱邦忠:
申请执行人王小龙诉被执行人朱邦忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3406号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年一月二日
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执371号
王丽萍：
高福林：
申请执行人王丽萍与被执行人高福林财产损害赔偿纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年5月4日作出的（2017）吉24民终132号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王丽萍于2017年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的金额3082元。本院受理后，于2017年7月6日向被执行人高福林送达了执行通知书。
执行过程中，被执行人高福林于送达当日一次性向本院缴纳执行款3082元，并负担申请执行费50元。该款已支付申请执行人王丽萍。故延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终132号民事判决书确定的被执行人高福林的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）�2426执371号申请执行人王丽萍与被执行人高福林财产损害赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一七年七月十八日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10353号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈乌美，女，1960年6月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈乌美信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,553.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,553.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……