wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1943号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：曾俊杰，身份证住址：广东省广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××09。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金98781.29元、年费2888元、其他手续费270元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月11日，利息9378.65元、滞纳金7712.55元，从2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发车主白金信用卡年费为金卡2888元等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××09，信用额度：100000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月11日，被告合计透支本金98781.29元、年费2888元、其他手续费270元、利息9378.65元、滞纳金7712.55元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾俊杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金98781.29元、年费2888元、其他手续费270元及利息、滞纳金（截至2015年12月11日止的利息9378.65元、滞纳金7712.55元，自2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2681元，由被告曾俊杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱晓惠
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2916号
上诉人（原审被告）石四清（又名石曾用），男，1965年12月22日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人李亚华，马亚会（实习），河南咸平律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告申红卫，男，1967年11月5日生，汉族，住山东省东明县。
委托代理人李富国，通许县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人石四清因与被上诉人申红卫侵权纠纷一案，不服通许县人民法院（2016）豫0222民初第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
石四清不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实的证据不足，法院无权对土地权争议直接作出裁决，本案双方当事人的宅基地相互之间有重叠，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，发回重审或者驳回申红卫的诉讼请求。
申红卫答辩称：石四清称双方的宅基地有重叠是错误的，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
申红卫向原审法院的诉讼请求：请求依法判令石四清立即停止侵权。
原审法院经审理查明，申红卫、石四清系南北邻居，申红卫于2014年领取了国有土地使用证，证上显示其南北长为8.9米。石四清于1995年领取了宅基地使用证，证上显示其南北长12.85米。经法庭现场勘验，申红卫房屋南北（东边）长6.1米，申红卫为其北临留0.5米滴水。石四清宅基地南北（东边）长13米。申红卫、石四清房屋之间有2.74米的胡同。因申红卫在胡同内垒门楼时，石四清认为申红卫盖在了自己的宅基地范围内因而发生纠纷。该纠纷通过社区居委会调解未果。故申红卫诉至法院，要求依法判令石四清停止侵权。
原审法院认为：申红卫、石四清作为邻居，应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，共创和谐邻里关系。本案中，申红卫、石四清均持有土地证，且土地证并不互相重叠。经勘验，申红卫南北长为6.1米，与其证书相差2.8米。石四清南北长13米，超出其证书记载的12.85米。故申红卫在其土地证范围内加盖门楼系合法行为，他人不得阻止。申红卫可在其房屋南墙向南2.3米范围内加盖门楼（已扣除申红卫为北邻所留0.5滴水）。石四清辩称其南邻给其留1.2米滴水，其在北墙留1米的滴水，不符合邻居盖房常理，且石四清宅基地南北长已超过其证书的记载面积，故对其辩解理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十五条、第八十五条的规定，判决：石四清不得阻碍申红卫加盖门楼（从申红卫房屋南墙边向南2.3米范围内）。案件受理费100元，由石四清负担。
二审审理期间，石四清以通许县人民政府为申红卫颁发土地使用权的行为违法，侵犯其合法权益为由，起诉至本院，请求撤销通许县人民政府为申红卫的颁证行为。本院于2017年3月24日作出（2016）豫02行初254号行政裁定书，裁定驳回石四清的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案申红卫持有合法有效的土地使用证，其有权在其合法的土地使用范围之内加盖门楼。石四清上诉称石四清与申红卫的宅基地相互之间有重叠，因其没有提供充分的证据，且与双方的土地使用证上记载及一审法院现场勘验的结果不一致，故石四清的上诉意见，本院不予采信。一审法院认定申红卫有权从其房屋的南墙边向南2.3米范围内加盖门楼并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由石四清承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年七月十七日
书记员 袁 曼
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民特2号
申请人满城区农村信用联社股份有限公司，满城区。
法定代表人张冬，该公司董事长。
委托代理人田东海，男，成人，该公司职工。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被申请人赵卫娟，女，1975年10月1日出生，汉族，满城区。
申请人满城区农村信用联社股份有限公司于2016年1月22日向本院提出实现担保物权的申请，本院依法由代理审判员张福关独任进行审理。
申请人满城区农村信用联社股份有限公司称，2013年7月17日，我公司与张新排签订借款合同，借款金额20万元，借款期限2013年7月17日至2015年7月16日。同日，我公司与被申请人赵卫娟签订抵押合同，赵卫娟为上述债务提供抵押担保，担保范围包括本金及利息、违约金、实现债权的费用等。被申请人赵卫娟将其所有的位于满城区北平西路北侧地税小区x号楼x单元xxx室房屋（房产证号：xxxxx**）作为抵押担保，并办理了抵押登记。现债务人张新排仅在2014年5月31日还息4590元，合同到期未偿还本金。为实现担保物权，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人赵卫娟抵押的房产（房产证号：xxxx**），所得价款在担保范围内我公司优先受偿。
被申请人赵卫娟辩称，认可申请人所述，认可抵押房产的抵押。我现无力偿还欠申请人的借款，请求分期分批偿还。
本院审查认为，申请人与张新排签订的借款合同及与被申请人赵卫娟签订的抵押合同，合法有效。所抵押房产依法办理了抵押登记，房屋他项权利证书为满城县房他证北平路字第xxxx**号，抵押期限为2013年7月15日至2015年7月14日。现申请人债权到期，债务人张新排仅在2014年5月31日还息4590元，借款合同到期后，亦未偿还本金。依照我国物权法的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案，被申请人即抵押人赵卫娟无力偿还所欠申请人的借款本金及利息，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，应依法将抵押财产拍卖或变卖，用以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人赵卫娟的担保财产即位于满城区北平西路北侧地税小区x号楼x单元xx室房屋（房产证号：xxxx**）准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人满城区农村信用联社股份有限公司对变价后所得款项在担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
案件受理费4300元，由被申请人赵卫娟负担。于本裁定生效后七日内交纳。
代理审判员 张福关
二〇一六年四月十五日
书 记 员 滑 娜
浙江省慈溪市人民法院
执行裁�书
（2016）浙0282执1368号
申请执行人：龚建国，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：胡纪张，男，1957年7月5日出生，汉族，慈溪市宏武化纤有限公司及慈溪市宏张化纤有限公司的法定代表人，住慈溪市。
被执行人：徐浓珍，女，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字1094号龚建国与被执行人胡纪张、徐浓珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款642402元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费5110元、执行费8824.02元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1368号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执行裁�书（2016）浙0282执1368号申请执行人：龚建国，男，1961年9月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：胡纪张，男，1957年7月5日出生，汉族，慈溪市宏武化纤有限公司及慈溪市宏张化纤有限公司的法定代表人，住慈溪市。被执行人：徐浓珍，女，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈浒商初字1094号龚建国与被执行人胡纪张、徐浓珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款642402元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费5110元、执行费8824.02元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1368号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年五月二十七日代书 记员  李宇飞
�波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1187号
申请执行人：宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市江东区民安东路268号国际金融中心E座。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
被执行人：俞奇卫，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被执行人：周优曙，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人俞奇卫、周优曙金融借款合同纠纷一案中，已执行到位13816.5元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月十七日
代书记员 胡晶晶
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初944号
原告：高学凯（曾用名鲍雷），男，1977年8月12日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡洪志，男，1964年7月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告高学凯诉被告蔡洪志民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高学凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年三月二十一日
书记员 李慧慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初944号原告：高学凯（曾用名鲍雷），男，1977年8月12日出生，汉族，住蒙城县城关镇。委托代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被告：蔡洪志，男，1964年7月20日出生，汉族，住蒙城县城关镇。委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。本院在审理原告高学凯诉被告蔡洪志民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高学凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李扣芹二〇一六年三月二十一日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终14号
上诉人（原审被告）：徐州利企机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区。
法定代表人：周标，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘远山，男，汉族，1976年2月3日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人徐州利企机械科技有限公司因与被上诉人刘远山合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00270-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方当事人之间系买卖合同关系，有书面的《产品购销合同》，后来签订的协议书，是对解除合同后的处理方式的约定，购销合同上明确约定运输方式为自提，可以确定合同履行地为本公司所在地。即使适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本公司作为卖方属于接收货币一方，本公司的所在地应为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院管辖。
经审理查明，刘远山因购买了徐州利企机械科技有限公司没有车辆合格证的泵车而发生纠纷。2015年1月3日，刘远山与徐州利企机械科技有限公司法定代表人周标签订协议书，其中约定：徐州利企机械科技有限公司如未能在2015年1月31日前将刘远山所购买泵车牌照办好，将按照客户购车时实际所付金额43万元全额回购此台泵车；如在2015年3月底之前未能转售此台泵车，徐州利企机械科技有限公司全额支付购车款43万元。
本院经审查认为，刘远山持徐州利企机械科技有限公司法定代表人周标与其签订的协议书及徐州利企机械科技有限公司出具的承诺书，在原审法院对徐州利企机械科技有限公司提起合同纠纷之诉。要求徐州利企机械科技有限公司履行在协议书中约定的回购刘远山购买的泵车、向刘远山全额支付购车款义务。本案双方当事人未约定给付货币的履行地点，刘远山诉请徐州利企机械科技有限公司支付价款，该争议标的为给付货币，应当以接收货币方刘远山的所在地为合同履行地。刘远山选择其住所地即合同履行地的原审法院起诉，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，徐州利企机械科技有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第60号
原告郝文花，女，1931年2月20日生。
委托代理人杨俊英，女，1966年4月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司住所地开封市大梁路西段*号保险大厦。
法定代表人苏建中，职务公司经理。
委托代理人
原告郝文花诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱向永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝文花委托代理人杨俊英，被告人保财险开封分公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，原告郝文花驾驶人力三轮车行驶至豫2**省道厉庄乡新农村社区北段时，与席雷驾驶的豫B836**号轿车发生交通事故，致使原告受伤，人力三轮车损坏。事发后，原告被送往通许县中医院治疗，支付了巨额医疗费。该事故经通许县交警队事故认定，席雷负事故全部责任，原告无责任，肇事车辆豫B836**在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间，原告起诉，要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失共计14890元。
被告辩称，被告愿对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2012年11月3日，原告郝文花驾驶人力三轮车行驶至豫2**省道厉庄乡新农村社区北段时，与席雷驾驶的豫B836**号轿车发生交通事故，致使原告受伤，人力三轮车损坏，该事故经通许县交警队事故认定，席雷负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当时入住通许县中医院住院治疗，2012年12月11日出院，住院治疗39天，花去医疗费12475.4元。
肇事车辆豫B836**号轿车在人保财险开封分公司投保有交强险，保险单号为PDZA201241020000019742，保险期间自2012年7月14日0时起至2013年7月13日24时止，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原告郝文花的损失应认定为：医疗费12475.4元，护理费1170元（30元／天×39天），住院伙食补助费1170元（30元／天×39天），营养费780元（20元／天×39天），财产损失酌定400元。
上述事实有上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、医疗票据、住院病历、诊断证明、出院证、保险单（复印件）、等证据在卷佐证。
本院认为，被告人保财险开封分公司作为肇事车豫B836**的交强险承保单位，承保车辆在保险期间发生交通事故，应依据法律和合同约定对交通事故的受害人在保险限额内承担赔偿责任，故对原告郝文花要求被告人保财险开封分公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。按照合同约定，被告人保财险开封分公司应当在交强险限额内赔偿原告郝文花医疗费10000元、护理费1170元、财产损失400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告郝文花医疗费10000元、护理费1170元、财产损失400元以上共计11570元。
二、驳回原告郝文花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，原告郝文花承担20元，被告人保财险开封分公司承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱向永
二〇一三年一月二十九日
书记员 李晓娜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2797号
原告：高奇锋，男,1982年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：李兵兵，男,1986年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告高奇锋诉被告李兵兵追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴正亮到庭参加诉讼。被告李兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项20300元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月14日向台州银行申请一张额度为20000元的信用卡，原告为被告提供保证。其后台州银行依约发放了信用卡，截至2016年4月，被告拖欠台州银行本金、利息合计20300元。由于被告未能还本付息，台州银行要求原告履行保证人义务，现原告已向台州银行支付被告欠付的本息20300元。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为，因被告未按约向银行还本付息，原告代被告履行担保责任后有权向被告追偿，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵兵应于本判决生效之日起十日内支付原告高奇锋代偿款20300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308元，减半收取154元，由被告李兵兵负担。原告高奇锋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李兵兵于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金 瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初04646号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：池红星。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告池红星侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告广东美的生�电器制造有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年五月九日
代书记员 金江彬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00003号
申请人深圳策信税务师事务所有限公司。住所地深圳市福田区滨河路泰然云松大厦***层**层025。
法定代表人陈坤，该公司总经理。
委托代理人陈祖宏，该公司员工。代理权限：一般代理。
被申请人黄秀丽，汉族。
申请人深圳策信税务师事务所有限公司与被申请人黄秀丽因民间借贷纠纷一案，申请人深圳策信税务师事务所有限公司于2014年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄秀丽的银行存款708，500元或查封、扣押同等价值财产。案外人黄河、颜宝珍提供坐落于武汉市青山区35街14门3号房屋（房产证号：武房权证青字第××号）一套为申请人深圳策信税务师事务所有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人深圳策信税务师事务所有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄秀丽在银行的存款708，500元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封黄河、颜宝珍提供担保的坐落于武汉市青山区35街14门3号房屋（房产证号：武房权证青字第××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚雨红
审判员 付 阳
审判员 袁少稳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 耿 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00003号
申请人深圳策信税务师事务所有限公司。住所地深圳市福田区滨河路泰然云松大厦***层**层025。
法定代表人陈坤，该公司总经理。
委托代理人陈祖宏，该公司员工。代理权限：一般代理。
被申请人黄秀丽。
申请人深圳策信税务师事务所有限公司与被申请人黄秀丽因民间借贷纠纷一案，申请人深圳策信税务师事务所有限公司于2014年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄秀丽的银行存款708，500元或查封、扣押同等价值财产。案外人黄河、颜宝珍提供坐落于武汉市青山区35街14门3号房屋（房产证号：武房权证青字第××号）一套为申请人深圳策信税务师事务所有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人深圳策信税务师事务所有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄秀丽在银行的存款708，500元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封黄河、颜宝珍提供担保的坐落于武汉市青山区35街14门3号房屋（房产证号：武房权证青字第××号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 龚雨红
审判员 付 阳
审判员 袁少稳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 耿 芳
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第35号
被执行人欧文毫，男，汉族，1970年2月17日出生，住汕头市潮南区。
被执行人欧庆安，男，汉族，1959年7月3日出生，住汕头市潮南区。
申请执行人欧文毫与被执行人欧庆安买卖合同纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2014）汕中法民四终字第70号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人欧庆安应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人欧文毫货款88370元及利息（从2014年8月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元由被执行人欧庆安负担。判决生效后，被执行人欧庆安逾期未履行还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月26日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务。被执行人欧庆安于2015年3月31日履行全部案款，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民四终字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年四月七日
书记员 张上荣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第449号
上诉人（原审原告）河北德润工程项目管理有限公司。
住所地：河北省邯郸市黎明街**号。
法定代表人：郭昱辉，该公司总经理。
委托代理人：张佳慧，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵冬花，无职业。
被上诉人（原审被告）梁雪英，无职业。
被上诉人（原审被告）赵心源，无职业。
以上三被上诉人委托代理人郝爱国，河北天汉律师事务所律师。
上诉人河北德润工程项目管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第926号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，赵海安，男，1968年1月24日出生，汉族，原系邯郸邯华纺织有限公司职工，于2004年12月失业，2011年8月应聘到原告河北德润工程项目管理有限公司，从事工程监理工作。2013年5月9日赵海安被原告河北德润工程项目管理有限公司派往甘肃省瓜州县建筑工地做监理工作。2013年6月7日赵海安突发心肌梗塞，于2013年7月6日因抢救无效去世。被告邵冬花为赵海安母亲、被告梁雪英为赵海安妻子、被告赵心源为赵�安女儿。2013年7月12日赵海安大哥、二哥、大姐、妻子与原告河北德润工程项目管理有限公司签订协议：“今赵海安家属与河北德润工程项目管理有限公司经协商，双方自愿达成协议如下：1、河北德润工程项目管理有限公司已支付赵海安住院医药费叁万元（已支付）。2、河北德润工程项目管理有限公司今再行支付赵海安家属包括部分医药费、丧葬费、交运费等所有有关费用共计伍万元，一次结清。3、河北德润工程项目管理有限公司今后不再承担与赵海安相关的其他任何费用和事项。”协议签订当日原告河北德润工程项目管理有限公司给付被告梁雪英50000元，加上赵海安去世前原告河北德润工程项目管理有限公司已给付的叁万元，共给付被告梁雪英80000元整。2014年4月被告邵冬花、梁雪英、赵心源向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北德润工�项目管理有限公司支付赵海安医疗费162591.52元、丧葬费6000元、供养直系亲属救济费36000元、交通费9875.5元、未签订劳动合同每月双倍工资36000元。2014年6月20日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2014）160号仲裁裁决书，裁决：一、河北德润工程项目管理有限公司支付邵冬花、梁雪英、赵心源双倍工资人民币31312.6元；二、驳回邵冬花、梁雪英、赵心源的其他仲裁请求。原告河北德润工程项目管理有限公司不服，向本院提起诉讼，要求撤销邯劳人仲案（2014）160号仲裁裁决书第一项裁决，不再向被告支付双倍工资。导致诉讼。
上述事实，有庭审笔录，原、被告陈述，被告邵冬花、梁雪英、赵心源身份证、邯劳人仲案（2014）160号仲裁裁决书、协议、收条等证据在卷为证，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，赵海安2011年8月应聘�原告河北德润工程项目管理有限公司工作，2013年6月7日突发心肌梗塞，经抢救无效于2013年7月6日去世后，赵海安大哥、二哥、大姐、妻子梁雪英与原告河北德润工程项目管理有限公司于2013年7月12日签订协议，由原告河北德润工程项目管理有限公司给付赵海安家属包括部分医药费、丧葬费、交运费等所有有关费用共计80000元，一次结清。并约定原告河北德润工程项目管理有限公司今后不再承担与赵海安相关的其他任何费用和事项。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，赵海安作为原告河北德润工程项目管理有限公司的职工，原告应当按照法律规定与赵海安签订书面劳动�同。因原告河北德润工程项目管理有限公司未按照法律规定与赵海安签订书面劳动合同而应向赵海安支付的二倍工资是赵海安作为劳动者应享有的权利。赵海安去世后，赵海安家属与原告签订的协议，是就赵海安的死亡赔偿事宜达成的和解协议，该协议与赵海安作为劳动者应享有的权利不冲突。原告请求撤销邯劳人仲案（2014）160号仲裁裁决书第一项裁决，不再向被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，遂判决如下：原告河北德润工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告邵冬花、梁雪英、赵心源支付赵海安二倍工资31312.6元。（2846.6元×11个月＝31312.6元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，河北德润工程项目管理有限公司不服原审判决：主要上诉理由：一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人已达成调解协议，也已履行，不应再支付被上诉人双倍工资。
邵冬花、梁雪英、赵心源答辩称：一审判决二倍工资正确，这和单位赔偿是两回事，是单位违反规定未签劳动合同，应支付二倍工资。上诉人上诉理由不能成立，应维持原判，
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，赵海安2011年8月应聘到河北德润工程项目管理有限公司工作，2013年6月7日突发心肌梗塞，经抢救无效于2013年7月6日去世后，赵海安大哥、二哥、大姐、妻子梁雪英与河北德润工程项目管理有限公司于2013年7月12日自愿达成协议：1、河北德润工程项目管理有限公司已支付�海安住院医药费叁万元（已支付）。2、河北德润工程项目管理有限公司今再行支付赵海安家属包括部分医药费、丧葬费、交运费等所有有关费用共计伍万元，一次结清。3、河北德润工程项目管理有限公司今后不再承担与赵海安相关的其他任何费用和事项。”河北德润工程项目管理有限公司按协议约定给付梁雪英80000元，协议履行完毕。虽然《中华人民共和国劳动合同法》规定，“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”但是根据双方协议内容，明确说明河北德润工程项目管理有限公司今后不再承担与赵海安相关的其他任何费用和事项。双方签订的协议系双方真实意思表示，为有效合同。邵冬花、梁雪英、赵心源对该协议的真实性并无异议，亦未在法定期限内向法院提起诉讼要求变更或者撤销该协议，且双方已按诚实信用的原则予以履行。故河北德润工程项目管理有限公司不再向邵冬花、梁雪英、赵心源支付双倍工资的理由成立，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第926号民事判决。
二、驳回邵冬花、梁雪英、赵心源的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由邵冬花、梁雪英、赵心源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张翠英
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2661号
原告：邱家权。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。住所地：北京市崇文区。
负责人：曹启磊，经理。
委托代理人：郭星，该公司职员。
委托代理人：胡泽港，该公司职员。
原告邱家权与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人寿财险北京崇文支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱家权的委托代理人陈松新、孙伟昌到庭参加诉讼，被告人寿财险北京崇文支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱家权的诉讼请求：2013年5月4日，原告所有的京G×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间自2013年5月16日0时起至2014年5月15日24时止。2013年8月14日21时50分许，黄清军、黄甜甜乘坐王立华驾驶的京G×××××号轿车沿黄赵公路由东向西行驶至中捷黄赵公路17KM＋200M处时，与沿黄赵公路由西向东行驶的车辆相撞后，又与沿黄赵公路由西向东行驶的孙国江驾驶的辽C×××××货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告保险金50700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险北京崇文支公司就车损鉴定提交的证据委托代理人胡泽港出庭质证，庭审缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2013年5月4日，原告所有的京G×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险期间为2013年5月16日0时起至2014年5月15日24时止。沧州市公安局渤海新区交警二大队出具证明，内容为“2013年8月14日21时50分许，在中捷黄赵公路17KM＋200M处，黄清军、黄甜甜乘坐王立华驾驶的京G×××××号轿车沿黄赵公路由东向西行驶至事故地点处，与沿黄赵公路由西向东行驶的车辆相撞后（该车辆逃逸），又与沿黄赵公路由西向东行驶的孙国江驾驶的辽C×××××货车相撞，造成乘车人黄清军受伤，车辆损坏的交通事故。”原告提交沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2820号判决书一份，证实事故发生的事实。
原告提交的京G×××××号车辆行驶证、驾驶员王立华的驾驶证均为合法有效证件，事故发生在保险期间内。
另查，原被告双方就京G×××××号车辆的车损鉴定分别提供了相应证据，经法庭组织进行了质证，双方均同意法院筛选委托鉴定机构。
原告主张的车辆损失及依据
1、车损48200元，证据为河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书1份。
2、鉴定费2500元，证据为鉴定费票据1份。
上述事实有保险单、沧州市公安局渤海新区交警二大队证明、京G×××××号车车辆行驶证、王立华驾驶证、（2014）沧民终字第2820号判决书、公估报告书、鉴定费票据，原告当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：沧州市公安局渤海新区交警二大队出具的证明，以及沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2820号判决书，均已证实原告京G×××××号车发生交通事故的事实。京G×××××号车在被告人寿财险北京崇文支公司投保车辆损失险责任限额117800元，该保险合同合法有效，事故发生在保险合同有效期限内。经庭审核实京G×××××号车车辆行驶证、驾驶员王立华的驾驶证均为合法有效证件，对于上述事实本院予以确认；原告车辆损失48200元，系经双方质证同意法院筛选并委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，该公估报告书内容客观真实，本院依法确认；鉴定费2500元，系原告车辆因事故损失所支出的必要合理费用，本院予以确认。被告人寿财险北京崇文支公司应按保险合同约定在原告投保车辆损失险限额内赔偿原告损失。被告人寿财险北京崇文支公司自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司赔偿原告保险金50700元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一五年九月十二日
书记员 夏雅芳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4441号
申请执行人张波，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人沈宏梅，广东沁森律师事务所律师。
被执行人梁汝棉，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。
被执行人梁焯萍，女，1981年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
本院在执行张波与梁汝棉、梁焯萍民间借贷纠纷一案中，于2017年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人梁汝棉名下位于佛山市禅城区湾梁路18号二十九座地下一层D02房、佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房及被执行人梁焯萍名下位于佛山市禅城区湾梁路23号二十三座702房的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。涉案被查封房产为申请执行人抵押物。申请执行人表示其债权可由首封法院对涉案房产的执行所得获偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 楠
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4441号申请执行人张波，男，1974年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人沈宏梅，广东沁森律师事务所律师。被执行人梁汝棉，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。被执行人梁焯萍，女，1981年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。本院在执行张波与梁汝棉、梁焯萍民间借贷纠纷一案中，于2017年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人梁汝棉名下位于佛山市禅城区湾梁路18号二十九座地下一层D02房、佛山市禅城区湾梁路18号二十九座102房及被执行人梁焯萍名下位于佛山市禅城区湾梁路23号二十三座702房的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。涉案被查封房产为申请执行人抵押物。申请执行人表示其债权可由首封法院对涉案房产的执行所得获偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年十一月十六日书记员  张 楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2216号
申请执行人：狄某
被执行人：曹某
被执行人：孟某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2216号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年四月二日
书记员 王 强
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第85号
申请人袁冰榆，广西平南县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人袁冰榆因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1108元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人袁冰榆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值1108元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00188号
原告：李明，男，1965年2月1日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：汪义云，男，1964年5月22日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：李红霞（汪义云之妻），女，1966年3月17日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司。
本院在审理原告李明诉被告汪义云、李红霞及芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案，经调解双方已自行和解。现原告李明申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请系原告的真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本案诉讼费11988元，由原告李明承担
审 判 长 张先东
审 判 员 李巧云
人民陪审员 曹方平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 涂一民
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第918号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天惠，无业。1992年2月4日因盗窃被原曲靖地区行政公署公安处批准劳动教养三年（所外执行）；1994年3月15日因犯盗窃罪被原曲靖市人民法院判处有期徒刑一年；1996年5月31日因盗窃被原曲靖市公安局收容审查，同年7月21日脱逃；2001年1月18日因犯盗窃罪；盗窃枪支、弹药罪；脱逃罪；非法持有、私藏枪支弹药罪被云南省玉溪市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年2月11日减刑释放。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。
指定辩护人巫赛亚，云南兴正律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人张天惠犯盗窃罪一案，于二O一五年五月五日作出（2015）保中刑初字第99号刑事判决。张天惠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人张天惠，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张天惠于2014年10月24日19时许用活动扳手撬开腾冲县腾越镇观音塘滨河小区244号防盗窗进入被害人段某家中，盗得176件翡翠饰品、17件玛瑙手镯、10件镶有翡翠的金属饰品、9件琥珀饰品、1个黑色NoifeieMingPin牌单肩包、1辆黑红相间的喜得利xds型26寸山地自行车、1件黑白相间的女士HSTYLE全新T恤、1双全新男士白色态竹纺护足保健牌袜子，价值人民币607000元，以及部分无法进行成分检测的各类饰品，同年31日12时许，公安干警在腾冲县腾越镇“亿翡翠”环岛“云上四季”酒店将张天惠抓获。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十五条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处张天惠无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张天惠上诉称其认罪态度好，请求从轻判处。其辩护人提出相同辨护意见。
经审理查明，原判认定上诉人张天惠盗窃价值607000元的物品，以及部分无法进行成分检测的各类饰品的事实清楚，有以下证据证实：
1.抓获经过证实张天惠被抓获的情况。
2.现场勘验笔录证实，腾冲县公安局民警对被盗现场腾冲县腾越镇观音塘社区滨河小区244号段某家进行现场勘查的情况。
3.辨认笔录及照片证实，段某经混同辨认，确认张天惠即为盗窃其家中财物的男子。张天惠对撬开进入段某家室内的防盗窗、对盗窃玉石、首饰等物品的二楼卧室及盗窃自行车的车库、对丢弃活动扳手的池塘、丢弃白手套及自行车的地点进行了辨认和指认。
4.提取笔录及照片证实，民警在段某家后面的水池里，提取到张天惠丢弃的作案工具扳手1把。
5.搜查笔录及照片证实，民警对张天惠租住的腾冲县腾越镇天成社区叠园小区160号附3号进行搜查，在房间内查获张天惠盗窃的物品。
6.腾冲县价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，张天惠所盗物品经鉴定价值为607000.00元，以及部分无法进行成分检测的各类饰品。
7.被害人段某陈述了发现家中被盗后报案，后从小区监控中看见了盗窃其家中财物的张天惠，之后在亿翡翠环岛旁边看见张天惠，即向民警报案，民警当场将张天惠抓获。
8.被告人张天惠对盗窃事实亦供认，且供述与上列证据能相互印证。
9.云南省玉溪市中级人民法院（2002）玉中刑初字第5号刑事附带民事判决书及云南省嵩明监狱（2014）嵩狱字第83号释放证明书，证实张天惠于1992年2月4日因盗窃被原曲靖地区行政公署公安处批准劳动教养三年（所外执行）；1994年3月15日因犯盗窃罪被原曲靖市人民法院判处有期徒刑一年；1996年5月31日因盗窃被原曲靖市公安局收容审查，同年7月21日脱逃；2001年1月18日，因犯盗窃罪被云南省玉溪市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元，犯盗窃枪支、弹药罪判处有期徒刑十五年，犯脱逃罪判处有期徒刑三年；犯非法持有、私藏枪支、弹药罪判处有期徒刑二年。合并刑期，执行无期徒刑，剥夺政治权利，终身并处没收财产人民币50000元。在嵩明监狱服刑期间，于2004年5月12日减为有期徒刑十九年零三个月，后经7次减刑共减刑期九年零六个月。2014年2月11日刑满释放。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张天惠无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额特别巨大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其系累犯，依法应从重判处。其虽认罪态度好，且所盗财物已返还被害人，但其不思悔改，才被减刑释放，又犯本罪，不足以从轻判处。其上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤宾
审判员 刘晓琨
审判员 谭丽芬
二〇一五年八月十三日
书记员 张崇源
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00063号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2015年1月4日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汪月琴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02955号
原告杨三贵。
被告左海歧。
被告香春玲。
原告杨三贵与被告左海歧、香春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三贵到庭参加了诉讼，被告左海歧、香春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨三贵诉称，2012年2月18日，被告左海歧向原告借款5万元，双方约定月利率为3%，借款后被告左海歧将利息支付至2013年2月18日。后经原告多次催要未果。原告认为，上述债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，根据相关法律规定，应当为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告香春玲承担连带责任。故请求：1、依法判决二被告共同向原告偿还借款本金5万元及利息，利息从2013年2月19日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算。2、由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支。证明被告左海歧于2012年2月18日向原告借款5万元，约定月利率为3%的事实。
被告左海歧未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告香春玲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年2月18日，被告左海歧向原告杨三贵借款5万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，借款后被告左海歧将利息支付至2013年2月18日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左海歧向原告杨三贵借款事实清楚，证据充分，原告与被告左海歧之间存在明确的债权债务关系。虽借款时原告与被告左海歧未书面约定借款期限，但根据法律规定原告可以随时要求被告左海歧偿还所借款项。原告要求以双方约定的月利率3%支付利息，该利息违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，对原告超出银行利率四倍的利息请求，本院不予支持。原告称被告香春玲系被告左海歧之妻，但原告提供的证据不能证明二被告系合法夫妻关系，且二被告未到庭参加诉讼说明其系合法夫妻关系，故原告要求被告香春玲承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告左海歧未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左海歧于本判决生效之日起三日内偿还原告杨三贵借款本金5万元及利息，利息从2013年2月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。
二、驳回原告杨三贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告左海歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--四年五月二十日
书记员 张 锐
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02955号原告杨三贵。被告左海歧。被告香春玲。原告杨三贵与被告左海歧、香春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三贵到庭参加了诉讼，被告左海歧、香春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨三贵诉称，2012年2月18日，被告左海歧向原告借款5万元，双方约定月利率为3%，借款后被告左海歧将利息支付至2013年2月18日。后经原告多次催要未果。原告认为，上述债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，根据相关法律规定，应当为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告香春玲承担连带责任。故请求：1、依法判决二被告共同向原告偿还借款本金5万元及利息，利息从2013年2月19日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算。2、由二被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了借据一支。证明被告左海歧于2012年2月18日向原告借款5万元，约定月利率为3%的事实。被告左海歧未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告香春玲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年2月18日，被告左海歧向原告杨三贵借款5万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，借款后被告左海歧将利息支付至2013年2月18日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告左海歧向原告杨三贵借款事实清楚，证据充分，原告与被告左海歧之间存在明确的债权债务关系。虽借款时原告与被告左海歧未书面约定借款期限，但根据法律规定原告可以随时要求被告左海歧偿还所借款项。原告要求以双方约定的月利率3%支付利息，该利息违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故该借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，对原告超出银行利率四倍的利息请求，本院不予支持。原告称被告香春玲系被告左海歧之妻，但原告提供的证据不能证明二被告系合法夫妻关系，且二被告未到庭参加诉讼说明其系合法夫妻关系，故原告要求被告香春玲承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告左海歧未到庭答辩亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有清偿的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告左海歧于本判决生效之日起三日内偿还原告杨三贵借款本金5万元及利息，利息从2013年2月18日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。二、驳回原告杨三贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告左海歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—四年五月二十日书记员  张 锐
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更225号
罪犯杜鹏秋，男，1976年7月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）温刑初字第219号刑事附带民事判决，认定杜鹏秋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第387号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；浙江省金华市中级人民法院分别以（2008）金中刑执字第2492号、（2010）浙金刑执字第2454号、本院以（2014）宜中监刑执字第72号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年九个月、一年九个月。减刑后，刑期自2006年3月30日起至2021年10月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜鹏秋能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子3次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜鹏秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏秋减去有期徒刑一年零十个月（剥夺政治权利十年不变）。
减刑后，刑期自2006年3月30日起至2019年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 涂青达
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申35号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙胜兰，女。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人孙胜兰因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第23号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙胜兰申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：孙胜兰诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故孙胜兰的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，孙胜兰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙胜兰的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3684号
原告：昆山兴宇宏五金机械制品有限公司，住所地昆山市玉山镇城北富士康路1245号4#。
法定代表人：廖爱娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦皎，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告：苏州东风精沖工程有限公司，住所地苏州高新区新亭路18号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告昆山兴宇宏五金机械制品有限公司与被告苏州东风精沖工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，理由是原被告已庭外达成结算协议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山兴宇宏五金机械制品有限公司撤诉。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告昆山兴宇宏五金机械制品有限公司负担。
代理审判员 吴娅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4303号
原告吕坚，男，1973年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马义山，该公司经理。
原告吕坚与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场（以下简称唐槐市场）、银川市海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕坚及被告唐槐市场的负责人倪宗宏到庭参加诉讼，被告海宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕坚诉称，2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场的店铺用于经营熟食，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金13000元，押金3000元。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金13000元及押金3000元。经营期间，因政府拆迁该市场致使原告无法继续经营。2013年11月12日，被告唐槐市场向唐槐市场的商户发出《通知》，承诺自2013年11月1日起不再向商户收取租金。原告要求解除与被告唐槐市场签订的租赁合同并返还2013年11月1日之后的租赁费未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告唐槐市场签订的租赁合同；二、被告退还原告半年的租赁费6500元及押金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐槐市场辩称，认可与原告签订了《唐槐市场租赁合同书》并收取了原告的租金、押金，因政府拆迁致使原告无法经营。原告是自2013年12月20日以后开始无法经营的，所以同意返还原告自2013年12月20日之后的剩余租金。另，因二被告就唐槐市场的使用问题签订了三年的承包合同，合同期限自2013年4月至2016年4月。但因政府的拆迁行为给被告唐槐市场造成了损失，待政府及相关机构的补偿款落实后将剩余租金退还原告。
被告海宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐槐市场系被告海宝公司下属分公司。2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场管理的唐槐市场内的店铺用于熟食经营，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金13000元，押金3000元；因国家政策需要拆除租赁房屋而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订后，原告向被告唐槐市场交纳租金13000元、押金3000元并开始经营。2013年11月1日，被告唐槐市场向唐槐市场内的商户发出《通知》，载明：“唐槐市场商户：因政府拆迁，现唐槐市场无法正常经营，经过市场办研究决定，从2013年11月1日起，市场不再向商户收取租金，已交付的租金等到政府赔偿之后再按剩余租赁时间退还给各位商户，希望大家谅解。银川市唐槐市场办公室市场负责人：倪宗宏2013年11月12日”。后原告停止经营并搬迁。现原告要求解除租赁合同并返还租赁费未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的《合同书》、收据、《通知》，被告唐槐市场提供的《承包合同》、收据、《通知》及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查和质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告唐槐市场签订的《唐槐市场租赁合同书》属有效合同。因政府拆迁致使原告无法继续在其承租的店铺经营，该租赁合同无法继续履行，故对原告主张解除与被告唐槐市场之间的租赁合同及退还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告唐槐市场对原告经营的截止时间存在争议，现原告依据被告唐槐市场出具的《通知》主张租赁的截止日期为2013年11月1日，被告唐槐市场辩称原告于2013年12月20日才撤离承租场地，但未提交证据予以证明，故对被告唐槐市场的辩解意见，本院不予采信。按照合同约定以实际使用房屋时间计算租金，原告未经营期间应当自2013年11月1日至2014年3月31日止计5个月，本院确认应返还原告的租金为5416元（13000元÷12月×5月）。政府的拆迁有无对被告唐槐市场进行补偿与本案并非同一法律关系，故对被告唐槐市场辩称因政府尚未补偿其损失未给原告退款的抗辩意见，本院不予采纳。被告唐槐市场是被告海宝公司的分支机构且依法注册登记，但因其不具有法人资格，应与被告海宝公司共同向原告承担返还租金的责任。故被告唐槐市场、海宝公司应返还租赁费5416元。被告海宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕坚与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场于2013年4月1日签订的《唐槐市场租赁合同书》；
二、被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕坚租赁费5416元及押金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司负担（该费原告吕坚已预交，被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司随上述租赁费一并给付原告吕坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年十月十一日
书记员 李静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00127号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汇投控股集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道荣马路*号。
法定代表人：丁梅英，该公司董事长。
委托代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海金海实业有限公司。住所地：广东省珠海市斗门井岸镇桥东工业开发区第*幢。
法定代表人：丁梅英，该公司董事长。
委托代理人：赵向东，上海忠恳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京圣鹰投资有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区汉中门大街**号。
法定代表人：宋景义，该公司董事长。
委托代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。
一审被告：南京圣鹰安防系统工程有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区经济开发区万寿路*号。
法定代表人：任斗，该公司董事长。
再审申请人汇投控股集团有限公司、珠海金海实业有限公司因与被申请人南京圣鹰投资有限公司及一审被告南京圣鹰安防系统工程有限公司股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为:汇投控股集团有限公司、珠海金海实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年九月二日
书 记 员 褚茜茜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第18号
原告唐永福，男，1984年8月1日出生，汉族。
委托代理人杨艳龙，系湖南君义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告伍则林，男，1966年7月15日出生，汉族。
被告李惠姣，女，1970年7月2日出生，汉族。
原告唐永福诉被告伍则林、李惠姣民间借贷纠纷一案。本院受理后，本院依法组成由审判员唐建军担任审判长、审判员黄寿成、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2015年3月8日本院在速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员胡榆洁担任记录。原告唐永福及委托代理人杨艳龙到庭参加诉讼，被告伍则林、李惠姣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，被告伍则林、李惠姣因资金周转困难向原告借款50000元，并出具了借条，约定半年还清，2014年7月1日，又向原告借款30000元，并出具了借条。两被告是夫妻关系，二被告应承担连带偿还义务，借款到期后，原告多次向被告催收，均未还偿还，特诉至法院，请求依法判决：二被告共同偿还原告借款本金80000元及逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、2014年5月17日借条一份，拟证实被告伍则林于2014年5月17日向原告唐永福借款50000元，约定半年内还清。
证据二、2014年7月1日及2015年1月26日借条各一份，拟证实被告伍则林于2014年7月1日向原告唐永福借款30000元，在诉讼过程中被告已偿还20000元，故改写了2015年1月26日的10000元的借条，2014年7月1日30000元的借条原件被告已收回。
证据三、结婚登记资料一份，拟证实二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
二被告未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
由于被告拒绝出庭质证，经本院核实，原告提供的证据合法、真实并与本案相关联，可作为本案认定事实的根据。
依据上述证据，本院查明如下事实：被告伍则林于2014年5月17日向原告唐永福借款50000元，约定半年内还清。2014年7月1日被告伍则林向原告唐永福借款30000元，未约定还款期限。2015年1月26日被告李惠姣偿还20000元，被告李惠姣已收回2014年7月1日30000元的借条，又同日改写10000元的借条。”其余借款60000元未偿还。
另查明，二被告于2008年11月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍则林向原告借款，双方之间已形成了民间借贷关系，合法有效。借款时，二被告处于夫妻关系存续期间，虽然被告伍则林是以本人名义向原告借款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。故原告诉请本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伍则林、李惠姣于本判决生效之日起十日内偿还原告唐永福借款本金60000元并支付相应的利息（利息自2014年12月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，由被告伍则林、李惠姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年三月十八日
代理书记员 胡榆洁
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第00606号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人姚铸，男，1982年1月生，汉族，崇阳县人，住天城镇沿河大道849号201.身份证号码422325198201200034.
被执行人周娣娜，女，1985年2月生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码36042419850211400X.
本院依据已经发生法律效力的崇阳县计生征字（2014）第13006号征收社会抚养费决定书及（2014）鄂崇阳行非审字第00083号行政裁定书于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周娣娜在银行存款53196元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杜 佳
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初10号
原告：王洪义，男。
委托诉讼代理人：王洪林，男，系王洪义弟弟。
被告：师宏，男。
被告：中国平安保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金宏军，公司员工。
原告王洪义与被告师宏、被告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪义及委托诉讼代理人王洪林、被告师宏、被告平安保险大同公司的委托诉讼代理人金宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪义向本院提出诉讼请求：1、判令被告师宏赔偿原告各项损失共计237459元（其中医疗费31265.79元、住院伙食补助费930元、误工费13680元、护理费6262元、营养费930元、残疾赔偿金108477.6元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费113896.8元、交通费2000元、鉴定费2500元），由被告平安保险大同公司在保险责任限额内理赔原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月14日8时30分，被告师宏驾驶晋BDE9**号轿车在恒安路人行横道口处与原告王洪义驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告王洪义及乘车人刘义受伤，两车受损的交通事故，经大同市交警支队事故认定，师宏负事故主要责任，王洪义负事故次要责任。被告师宏驾驶的晋BDE9**号轿车在被告平安保险大同公司投保有交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后入住大同市第五人民医院治疗60天，经诊断为闭合性腹部损伤、脾破裂伤、左肾挫裂伤、腹腔积液、右侧多发肋骨骨折等，后经司法鉴定为八级伤残，原、被告就受伤事宜协商未果，诉至法院。
被告师宏对事故发生、责任划分、车辆投保情况及原告所诉赔偿数额没有异议，在庭审中陈述事故发生后为原告垫付医疗等费用11245.3元，后经核实实际垫付16545.5元。
被告平安保险大同公司辩称，对事故发生、责任划分、车辆投保情况没有异议，事故发生后为原告垫付医疗费5000元，对原告部分赔偿项目及数额有异议，诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告起诉的赔偿项目、数额是否合理及依据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的被抚养人生活费证据及原告妻刘四女的残疾证，被告平安保险大同公司提出异议，认为原告王洪义的长子王辉今年14岁，其成年后也应承担残疾母亲刘四女的抚养费；刘四女的残疾证为智力三级，残疾三级应按30%给付被抚养人生活费；被告平安保险大同公司以上质证意见无相关法律规定，本院不予支持。
对于被告平安保险大同公司所举垫付5000元证据原告无异议，本院予以采信。对于被告师宏所举的垫付医疗费票据20张共计4545.5元及收条（住院压金12000元）一张，两项共计16545.5元，原告经核对后认可，本院予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日8时30分，被告师宏驾驶晋BDE9**号轿车在恒安路人行横道口处与原告王洪义驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告王洪义及乘车人刘义受伤，两车受损的交通事故，经大同市交警支队事故认定，师宏负事故主要责任，王洪义负事故次要责任。被告师宏驾驶的晋BDE9**号轿车在被告平安保险大同公司投保有交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后被告平安保险大同公司垫付5000元，被告师宏垫付16545.5元，出院后经司法鉴定为八级伤残。
本院认为，公民因交通事故造成人身权益损害和财产损失的受法律保护。本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中首先由被告平安保险大同公司在晋BDE9**号轿车在该公司投保的交强险限额内分项赔偿，不足部分由原告王洪义和被告师宏按责任比例分担赔偿，被告师宏承担的赔偿部分由晋BDE9**号轿车投保的第三者责任险限额内赔偿。原告请求的精神抚慰金15000元，被告平安保险大同公司提出应支持9000元，本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院对原告主张的15000元精神抚慰金予以确认，对被告平安保险大同公司的辩论意见不予采纳；交通费酌情支持500元，诉讼费、鉴定费为合理的、必要的费用，依法应由保险公司承担。原告王洪义起诉的其他赔偿项目及数额，本院依照相关规定予以支持，各项赔偿标准计算如下：
1、医疗费31265.79元；
2、住院伙食补助费15元×62天=930元；
3、护理费36933元÷365天×62天=6262元；
4、误工费41729元÷365天×120天=13680元；
5、营养费15元×62天=930元；
6、残疾赔偿金25828元×14年×30%=108477.6元；
7、精神抚慰金15000元；
8、交通费500元；
9、被抚养人生活费：刘四女15819元×20年×30%=94914元、王辉15819元×4年×30%=18982.8元，共计113896.8元；
10、鉴定费2500元，以上共计293442元。
综上所述，原告因交通事故产生的损失应由被告平安保险大同公司在交强险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金，交通费共计120000元，剩余的173442元，由原告王洪义和被告师宏按责任比例分担赔偿，被告师宏承担173442元×70%=121409元，被告师宏承担的121409元由被告平安保险大同公司在第三者责任险限额内赔偿，被告师宏为原告垫付医疗等费用16545.5元保险公司理赔时应给付师宏，被告平安保险大同公司垫付的5000元理赔时扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王洪义各项损失236409元，理赔时核减16545元给付被告师宏。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元由被告中国平安保险股份有限公司大同中心支公司负担3403元，由原告王洪义负担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 张 伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王叶兵
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第6号
申请人魏某，男，汉族。
申请人石某，女，汉族。
委托代理人魏某甲，男，汉族。
申请人甘肃某建筑安装（集团）有限公司。
法定代表人景某，系该公司董事长。
委托代理人胡某，男，汉族。
本院于2014年12月26日受理了申请人魏某、石某与甘肃某建筑安装（集团）有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理，本案现已审理终结。
申请人魏某、石某与甘肃某建筑安装（集团）有限公司生命权纠纷一案，经双方协商，于2014年12月26日双方自愿达成了如下协议：
申请人甘肃某建筑安装（集团）有限公司自愿于2015年1月5日前一次性支付魏某乙（曾用名魏某丙）救助金200000元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏某、石某、甘肃某建筑安装（集团）有限公司生命权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 苑蕾瑛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第6号
申请人魏杜帆，男，汉族（系死者魏宇航之父）。
申请人石晓霞，女，汉族（系死者魏宇航之母）。
委托代理人魏杜强，男，汉族（系二申请人弟弟）。
申请人甘肃正立建筑安装（集团）有限公司，住所地：定西市安定区定临路198号。
法定代表人景利荣，系该公司董事长。
委托代理人胡宗义，男，汉族。
本院于2014年12月26日受理了申请人魏杜帆、石晓霞与甘肃正立建筑安装（集团）有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理，本案现已审理终结。
申请人魏杜帆、石晓霞与甘肃正立建筑安装（集团）有限公司生命权纠纷一案，经双方协商，于2014年12月26日双方自愿达成了如下协议：
申请人甘肃正立建筑安装（集团）有限公司自愿于2015年1月5日前一次性支付魏宇航（曾用名魏彤彤）救助金200000元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏杜帆、石晓霞、甘肃正立建筑安装（集团）有限公司生命权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 苑蕾瑛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执170号
申请执行人：刘宽，男，1970年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：韩利军，男，1975年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人刘宽与被执行人韩利军民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宽依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内07民初1524号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人韩利军履行民事调解书所确定的部分到期欠款5277.50元，案件受理费675元。
本院于2017年4月17日受理后，依法审查执行，在执行过程中，被执行人按调解书主动履行了债务款5277.50元，案件受理费675元，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年九月十四日
书记员 邱 欣
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第482号
申请执行人冉德中，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县习酒镇新园村。
被申请执行人习水县红绿油桐种植农民专业合作社。
组织机构代码：56502072-X。
法定代表人朱麟。
地址：贵州省习水县回龙镇洞湾村。
本院执行的冉德中申请执行习水县红绿油桐种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人习水县红绿油桐种植农民专业合作社及其法定代表人朱麟无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）习民初字第116号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 袁小峰
代理审判员 师晨超
代理审判员 谢涛兰
二〇一五年十月十一日
书 记 员 袁 强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7946号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：沈永林。
被告：吴善祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告沈永林、吴善祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.沈永林归还借款50万元，支付暂计至2017年5月20日止的期内利息、罚息、复利206785.10元，共计706785.10元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.沈永林支付律师代理费4935元；3.吴善祥对上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实和理由：沈永林于2015年4月15日向原告借款50万元，借款期限至2016年4月14日止，月利率12.33‰，由吴善祥提供连带责任保证。借款期限届满，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 俞美琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5186号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告王海燕。
本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6186号
原告：俞国华，女，1945年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告：潘锦鸿，女，1970年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：吴祥伟，男，年籍不详。
原告俞国华与被告潘锦鸿、吴祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告俞国华于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞国华有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许俞国华撤诉。
案件受理费收取96元，由俞国华负担。
审 判 长 沈 立
审 判 员 周 伟
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4773号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：张德辉，男，58岁，信用社职员。
委托诉讼代理人：丁杰，男，56岁，信用社职员。
被告：李鸿兴，男，46岁。
被告：邱广玲，女，45岁。
被告：金树波，男，58岁。
被告：崔玉凤，女，54岁。
被告：李怀春，男，55岁。
被告：崔玉芹，女，56岁。
原告凌源市农村信用合作联社与被告李鸿兴、邱广玲、金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托诉讼代理人张德辉、丁杰到庭参加诉讼，被告李怀春、金树波到庭参加诉讼，被告李鸿兴、邱广玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告崔玉凤、崔玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鸿兴、邱广玲偿还借款本金200,000元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告李鸿兴、邱广玲在我联社所属分支机构三家子信用社借款200,000元，用途为进食用菌苗，借款到期日为2017年7月14日，合同约定利息计收方式为按季还息，年利率为11.16%。被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹为其提供了连带责任保证。保证期间：从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。现借款已经逾期，被告李鸿兴、邱广玲未能如期履行偿还本息义务，被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹也未能履行担保义务，故向法院提起诉讼。
被告李怀春、金树波辩称：原告所述与事实不符，该笔借款到期日为2015年7月14日，已超过诉讼时效，答辩人不应承担担保责任。
被告李鸿兴、邱广玲、崔玉凤、崔玉芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证和审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告李鸿兴、邱广玲系夫妻关系，被告金树波、崔玉凤系夫妻关系，被告李怀春、崔玉芹系夫妻关系。2013年12月19日，被告李鸿兴、邱广玲以购食用菌苗为由向原告所属分支机构三家子信用社提交了借款申请书，被告金树波、李怀春分别提交了“借款担保承诺书”，自愿承担连带保证责任。被告崔玉凤、崔玉芹分别提交了“担保人家属同意担保证明”，同意承担连带责任。2013年7月15日，原告与被告李鸿兴、邱广玲签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为人民币200,000元，借款用途为购买食用菌苗，借款期限自2013年7月15日至2015年7月14日，实际放款日与到期日以借据为准，借款利率为年利率11.16%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的利率基础上加收50%罚息并收取复利（按逾期本金罚息计算）。同日，原告与被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹签订了《保证合同》，其合同主要内容为担保人对借款人的借款合同全部内容承担连带责任保证，保证期间为借款合同还款期间届满后两年。其中，被告崔玉凤、崔玉芹以保证人家庭财产共有人身份在《保证合同》上签字。2013年11月5日，原告将200,000元借款交给被告李鸿兴、邱广玲二人。在合同履行过程中，被告李鸿兴、邱广玲共偿还利息3,430.88元，截止2017年7月20日，尚欠本金200,000元、利息99,799.12元。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告李鸿兴、邱广玲签订的《借款合同》，与被告金树波、李怀春签订的《保证合同》，合法有效，四被告未完全履行合同，属违约行为，故原告要求四被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告崔玉凤同意被告金树波本次借款，并在“担保人家属同意担保证明”及《保证合同》上签字，承诺承担连带还款责任，应视为被告金树波、崔玉凤的家庭共同债务，被告崔玉凤应对该笔借款承担连带保证责任；被告崔玉芹同意被告李怀春本次借款，并在“担保人家属同意担保证明”及《保证合同》上签字，承诺承担连带还款责任，应视为被告李怀春、崔玉芹的家庭共同债务，被告崔玉芹应对该笔借款承担连带保证责任。被告金树波、李怀春辩称保证已过诉讼时效，但经本院审查，借款实际到期日以借据为准，借据中借款到期日为2015年11月4日，故该笔借款中四保证人保证期限并未超过诉讼时效，对二被告的辩称本院不予采纳。被告李鸿兴、邱广玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告崔玉凤、崔玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最告人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鸿兴、邱广玲于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社借款本金200,000.00元及截止到2017年7月20日的利息3,430.88元，并自2017年7月21日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告支付借款利息等至欠款还清之日止。
二、被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告李鸿兴、邱广玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李平
代理审判员 陈星
人民陪审员 许维
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马骥
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4773号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，58岁，信用社职员。委托诉讼代理人：丁杰，男，56岁，信用社职员。被告：李鸿兴，男，46岁。被告：邱广玲，女，45岁。被告：金树波，男，58岁。被告：崔玉凤，女，54岁。被告：李怀春，男，55岁。被告：崔玉芹，女，56岁。原告凌源市农村信用合作联社与被告李鸿兴、邱广玲、金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托诉讼代理人张德辉、丁杰到庭参加诉讼，被告李怀春、金树波到庭参加诉讼，被告李鸿兴、邱广玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告崔玉凤、崔玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鸿兴、邱广玲偿还借款本金200,000元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告李鸿兴、邱广玲在我联社所属分支机构三家子信用社借款200,000元，用途为进食用菌苗，借款到期日为2017年7月14日，合同约定利息计收方式为按季还息，年利率为11.16%。被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹为其提供了连带责任保证。保证期间：从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。现借款已经逾期，被告李鸿兴、邱广玲未能如期履行偿还本息义务，被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹也未能履行担保义务，故向法院提起诉讼。被告李怀春、金树波辩称：原告所述与事实不符，该笔借款到期日为2015年7月14日，已超过诉讼时效，答辩人不应承担担保责任。被告李鸿兴、邱广玲、崔玉凤、崔玉芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证和审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告李鸿兴、邱广玲系夫妻关系，被告金树波、崔玉凤系夫妻关系，被告李怀春、崔玉芹系夫妻关系。2013年12月19日，被告李鸿兴、邱广玲以购食用菌苗为由向原告所属分支机构三家子信用社提交了借款申请书，被告金树波、李怀春分别提交了“借款担保承诺书”，自愿承担连带保证责任。被告崔玉凤、崔玉芹分别提交了“担保人家属同意担保证明”，同意承担连带责任。2013年7月15日，原告与被告李鸿兴、邱广玲签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为人民币200,000元，借款用途为购买食用菌苗，借款期限自2013年7月15日至2015年7月14日，实际放款日与到期日以借据为准，借款利率为年利率11.16%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的利率基础上加收50%罚息并收取复利（按逾期本金罚息计算）。同日，原告与被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹签订了《保证合同》，其合同主要内容为担保人对借款人的借款合同全部内容承担连带责任保证，保证期间为借款合同还款期间届满后两年。其中，被告崔玉凤、崔玉芹以保证人家庭财产共有人身份在《保证合同》上签字。2013年11月5日，原告将200,000元借款交给被告李鸿兴、邱广玲二人。在合同履行过程中，被告李鸿兴、邱广玲共偿还利息3,430.88元，截止2017年7月20日，尚欠本金200,000元、利息99,799.12元。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告李鸿兴、邱广玲签订的《借款合同》，与被告金树波、李怀春签订的《保证合同》，合法有效，四被告未完全履行合同，属违约行为，故原告要求四被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告崔玉凤同意被告金树波本次借款，并在“担保人家属同意担保证明”及《保证合同》上签字，承诺承担连带还款责任，应视为被告金树波、崔玉凤的家庭共同债务，被告崔玉凤应对该笔借款承担连带保证责任；被告崔玉芹同意被告李怀春本次借款，并在“担保人家属同意担保证明”及《保证合同》上签字，承诺承担连带还款责任，应视为被告李怀春、崔玉芹的家庭共同债务，被告崔玉芹应对该笔借款承担连带保证责任。被告金树波、李怀春辩称保证已过诉讼时效，但经本院审查，借款实际到期日以借据为准，借据中借款到期日为2015年11月4日，故该笔借款中四保证人保证期限并未超过诉讼时效，对二被告的辩称本院不予采纳。被告李鸿兴、邱广玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告崔玉凤、崔玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最告人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鸿兴、邱广玲于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社借款本金200,000.00元及截止到2017年7月20日的利息3,430.88元，并自2017年7月21日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告支付借款利息等至欠款还清之日止。二、被告金树波、崔玉凤、李怀春、崔玉芹对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告李鸿兴、邱广玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李平代理审判员  陈星人民陪审员  许维二〇一八年三月二十二日书 记 员  马骥
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴催字第0003号
申请人泰州金晟光电科技有限公司。
法定代表人金冬梅，董事长。
委托代理人王汝林，男，1973年4月13日生，汉族。
申请人泰州金晟光电科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30800053／93178022，出票日期2013年7月8日，票面金额人民币34360元，出票人吴江福华织造有限公司，收款人苏州三立纺机有限公司，付款银行招商银行苏州木渎支行，汇票到期日2014年1月8日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州金晟光电科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人泰州金晟光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈怡众
审判员 姚勇燕
审判员 严汉卿
二〇一四年三月二十七日
书记员 钱 吕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴催字第0003号
申请人泰州金晟光电科技有限公司，住所地江苏省兴化市茅山镇工业集中区茅顾公路北侧。
法定代表人金冬梅，董事长。
委托代理人王汝林。
申请人泰州金晟光电科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30800053／93178022，出票日期2013年7月8日，票面金额人民币34360元，出票人吴江福华织造有限公司，收款人苏州三立纺机有限公司，付款银行招商银行苏州木渎支行，汇票到期日2014年1月8日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州金晟光电科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人泰州金晟光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 怡 众
审判员 姚勇燕审判员严汉卿
二〇一四年三月二十七日
书记员 钱 吕