wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初262号
原告：贾荣启。
被告：孔祥龙。
原告贾荣启与被告孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年4月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾荣启到庭参加了诉讼，被告孔祥龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾荣启诉称：2014年9月9日，孔祥龙以收粮缺钱为由向我借款250000.00元。约定2015年7月9日还款，但逾期未还。综上，请求法院判令被告孔祥龙偿还欠款本金250000.00元。
被告孔祥龙未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明：2014年9月9日，孔祥龙向贾荣启出具借据1份，载明借款250000.00元用于收粮，“还款日期10个月”（即2015年7月9日）。逾期后孔祥龙未偿还该笔借款。
认定上述事实的证据有：贾荣启提交的借据1份及其当庭陈述。
本院认为：贾荣启与孔祥龙的借款合同关系成立，该合同内容合法有效。贾荣启已经依照合同约定履行了自己向孔祥龙交付借款的义务，孔祥龙应该履行向贾荣启给付借款本金。孔祥龙逾期未向贾荣启履行合同义务，应视为违约，故贾荣启请求孔祥龙给付借款本金的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔祥龙于本判决生效后立即给付原告贾荣启借款本金250000.00元。
案件受理费5050.00元由被告孔祥龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭艳丽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初723号
原告李宗全。
被告南通通如劳务服务有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道管园村7组。
法定代表人余德梅。
本院在审理原告李宗全与被告南通通如劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗全撤回起诉。
审判员 徐剑峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 邵金兰
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执行字第131-1号
申请执行人寿宁县农村信用联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人郭永忠，职务理事长。
委托代理人龚启冲，男，1968年2月3日出生，汉族，寿宁县农村信用社联社营业部信贷员，住寿宁县鳌阳镇胜利街78号。
被执行人龚益树，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被告柳向阳，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被告吴飞燕，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人龚益树、柳向阳、吴飞燕借款合同纠纷一案，被执行人吴飞燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴飞燕在中国工商银行福建分行宁德寿宁支行开户账号内的存款1943.76元。
二、冻结被执行人吴飞燕在中国工商银行福建分行宁德寿宁支行开户账号内的存款1943.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡道生
审判员 张高飞
审判员 王晓东
二〇一六年八月十五日
书记员 张发明
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第113号
原告：夏楚辉，住广东省揭阳市揭东区。
被告：广东省发展和改革委员会，住所地：广州市。
法定代表人：何宁卡，职务：主任。
委托代理人：石庆华，北京君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄向红，该委工作人员。
原告夏楚辉诉被告广东省发展和改革委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏楚辉及被告委托代理人石庆华、黄向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏楚辉起诉称：原告因向揭阳市揭东区工商行政管理局举报揭阳市揭东区人民医院停车收费涉嫌无照经营活动，对揭东区工商行政管理局没有依法进行处理不服提起行政诉讼。由于诉讼需要，原告于2014年1月16日向被告提交《信息公开申请书》，申请公开：根据《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》（粤价（2009）236号）第四、八、十六条规定，申请公开公立医院内设的停车场经营者是否应当依法经工商行政主管部门核准登记并取企业法人营业执照或营业执照，经营范围应包括机动车停放保管服务项目的有关政府信息。被告于2014年1月22日作出《关于政府信息公开的答复》，告知原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。同时对原告所咨询的问题进行答复，告知《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》（粤价（2009）236号）规定：“停车场经营者应当依法取得经营资质”。《广东省物价局关于停车场收费管理有关问题的复函》（粤价（2011）1133号）明确“停车场经营者应当依法取得经营资质”是指“停车场经营者应当依法经工商行政主管部门核准登记并取得企业法人营业执照或营业执照，经营范围应包括'机动车停放保管服务'项目”。上述两份文件可通过广东省价格信息网www.gdpi.gov.cn查阅、获取。2015年3月7日，原告收到揭阳市中级人民法院作出的（2015）揭中法行终字第4号《行政判决书》。揭阳市中级人民法院在判决书中认为根据《事业单位登记管理暂行条例》第二条、《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》第八条、原国家工商行政管理局《关于医疗机构登记问题的答复》（工商企字（1996）第133号）第一条“根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十八条、第三十五条第二款的规定，由国家核拨经费的医疗机构，可以不登记注册；……”的规定，作为人民医院属于非营利性医疗机构，不属于办理营业执照的经营主体，其提供的机动车辆停放服务，是医院的配套服务，以免费提供停车服务为原则，收费是为合理调节停车服务资源的利用或弥补正常服务费用。被告的复函与法院的认定截然相反，误导了原告举报揭阳市揭东区人民医院无照经营停车场并提起诉讼产生支出损失。综上所述，原告诉讼请求：一、撤销被告于2014年1月22日作出的《关于政府信息公开的答复》；二、判令被告限期重新对原告2014年1月16日《信息公开申请书》的申请事项进行答复；三、被告承担本案诉讼费用。
被告广东省发展和改革委员会答辩称：一、政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告所申请的不属于政府信息，而是政策咨询。我委的答复也不会对原告的权利义务产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，本案不属于人民法院的受案范围。二、我委的答复合法且没有侵犯原告任何权利。1、由原告提供的判决书可见，从时间上来看，原告于2013年9月29日向揭阳市工商局举报揭东区人民医院，后于2013年11月21日向揭东区人民法院提起行政诉讼。而我委的答复是在2014年1月才做出的，原告认为是我委的答复误导其举报揭东区人民医院并提起行政诉讼，在时间顺序的逻辑上即不成立。2、原告虽在该行政诉讼二审中引用了我委的答复，但该证据并未对法院判决产生影响。我委的答复内容事实上与该案件情况存在适用上的差异，法院也并未依据我委答复进行裁判。
经审理查明，原告夏楚辉于2014年1月16日向被告广东省发展和改革委员会提交政府信息公开申请，申请内容：根据《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》（粤价（2009）236号）第四、八、十六条规定，申请公开公立医院内设的停车场经营者是否应当依法经工商行政主管部门核准登记并取企业法人营业执照或营业执照，经营范围应包括机动车停放保管服务项目的有关政府信息。2014年1月22日，被告广东省发展和改革委员会作出（2014）第4号《关于政府信息公开的答复》，告知原告其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并对其咨询的问题答复如下：《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》（粤价（2009）236号）规定：“停车场经营者应当依法取得经营资质”。《广东省物价局关于停车场收费管理有关问题的复函》（粤价（2011）1133号）明确“停车场经营者应当依法取得经营资质”是指“停车场经营者应当依法经工商行政主管部门核准登记并取得企业法人营业执照或营业执照，经营范围应包括'机动车停放保管服务'项目”。上述两份文件可通过广东省价格信息网www.gdpi.gov.cn查阅、获取等内容。原告不服该答复，诉至本院。
以上事实有政府信息公开申请表、（2014）第4号《关于政府信息公开的答复》以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，原告向被告申请公开的信息内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。被告在法定期限内作出信息公开答复，告知原告其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，且对原告所咨询的问题亦予以答复，至此被告已经履行政府信息公开答复义务，符合上述规定，本院予以支持。原告认为被告未履行政府信息公开答复义务的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告夏楚辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏楚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜梓莹
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）穗中法行初字第113号原告：夏楚辉，住广东省揭阳市揭东区。被告：广东省发展和改革委员会，住所地：广州市。法定代表人：何宁卡，职务：主任。委托代理人：石庆华，北京君泽君（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄向红，该委工作人员。原告夏楚辉诉被告广东省发展和改革委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏楚辉及被告委托代理人石庆华、黄向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏楚辉起诉称：原告因向揭阳市揭东区工商行政管理局举报揭阳市揭东区人民医院停车收费涉嫌无照经营活动，对揭东区工商行政管理局没有依法进行处理不服提起行政诉讼。由于诉讼需要，原告于2014年1月16日向被告提交《信息公开申请书》，申请公开：根据《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》（粤价（2009）236号）第四、八、十六条规定，申请公开公立医院内设的停车场经营者是否应当依法经工商行政主管部门核准登记并取企业法人营业执照或营业执照，经营范围应包括机动车停放保管服务项目的有关政府信息。被告于2014年1月22日作出《关于政府信息公开的答复》，告知原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。同时对原告所咨询的问题进行答复，告知《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》（粤价（2009）236号）规定：“停车场经营者应当依法取得经营资质”。《广东省物价局关于停车场收费管理有关问题的复函》（粤价（2011）1133号）明确“停车场经营者应当依法取得经营资质”是指“停车场经营者应当依法经工商行政主管部门核准登记并取得企业法人营业执照或营业执照，经营范围应包括‘机动车停放保管服务’项目”。上述两份文件可通过广东省价格信息网www.gdpi.gov.cn查阅、获取。2015年3月7日，原告收到揭阳市中级人民法院作出的（2015）揭中法行终字第4号《行政判决书》。揭阳市中级人民法院在判决书中认为根据《事业单位登记管理暂行条例》第二条、《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》第八条、原国家工商行政管理局《关于医疗机构登记问题的答复》（工商企字（1996）第133号）第一条“根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十八条、第三十五条第二款的规定，由国家核拨经费的医疗机构，可以不登记注册；……”的规定，作为人民医院属于非营利性医疗机构，不属于办理营业执照的经营主体，其提供的机动车辆停放服务，是医院的配套服务，以免费提供停车服务为原则，收费是为合理调节停车服务资源的利用或弥补正常服务费用。被告的复函与法院的认定截然相反，误导了原告举报揭阳市揭东区人民医院无照经营停车场并提起诉讼产生支出损失。综上所述，原告诉讼请求：一、撤销被告于2014年1月22日作出的《关于政府信息公开的答复》；二、判令被告限期重新对原告2014年1月16日《信息公开申请书》的申请事项进行答复；三、被告承担本案诉讼费用。被告广东省发展和改革委员会答辩称：一、政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告所申请的不属于政府信息，而是政策咨询。我委的答复也不会对原告的权利义务产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，本案不属于人民法院的受案范围。二、我委的答复合法且没有侵犯原告任何权利。1、由原告提供的判决书可见，从时间上来看，原告于2013年9月29日向揭阳市工商局举报揭东区人民医院，后于2013年11月21日向揭东区人民法院提起行政诉讼。而我委的答复是在2014年1月才做出的，原告认为是我委的答复误导其举报揭东区人民医院并提起行政诉讼，在时间顺序的逻辑上即不成立。2、原告虽在该行政诉讼二审中引用了我委的答复，但该证据并未对法院判决产生影响。我委的答复内容事实上与该案件情况存在适用上的差异，法院也并未依据我委答复进行裁判。经审理查明，原告夏楚辉于2014年1月16日向被告广东省发展和改革委员会提交政府信息公开申请，申请内容：根据《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》（粤价（2009）236号）第四、八、十六条规定，申请公开公立医院内设的停车场经营者是否应当依法经工商行政主管部门核准登记并取企业法人营业执照或营业执照，经营范围应包括机动车停放保管服务项目的有关政府信息。2014年1月22日，被告广东省发展和改革委员会作出（2014）第4号《关于政府信息公开的答复》，告知原告其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，并对其咨询的问题答复如下：《广东省物价局关于机动车停放保管服务收费管理办法》（粤价（2009）236号）规定：“停车场经营者应当依法取得经营资质”。《广东省物价局关于停车场收费管理有关问题的复函》（粤价（2011）1133号）明确“停车场经营者应当依法取得经营资质”是指“停车场经营者应当依法经工商行政主管部门核准登记并取得企业法人营业执照或营业执照，经营范围应包括‘机动车停放保管服务’项目”。上述两份文件可通过广东省价格信息网www.gdpi.gov.cn查阅、获取等内容。原告不服该答复，诉至本院。以上事实有政府信息公开申请表、（2014）第4号《关于政府信息公开的答复》以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，原告向被告申请公开的信息内容不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。被告在法定期限内作出信息公开答复，告知原告其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，且对原告所咨询的问题亦予以答复，至此被告已经履行政府信息公开答复义务，符合上述规定，本院予以支持。原告认为被告未履行政府信息公开答复义务的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告夏楚辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏楚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  汪 毅代理审判员  余秋白人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月三日书 记 员  杜梓莹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1393号
原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。
法定代表人：邱鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：林洁，女,1988年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林松璘，男,1962年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：林国，男,1987年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告林洁、林松璘、林国追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年4月19日公开开庭审理了本案，原告顺昌公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告林洁、林松璘、林国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌公司的诉讼请求为：1.被告林洁返还原告垫付款49239.71元、资金占用费7070.05元（按每日万分之六标准计算，从垫款之日起暂算至2018年3月13日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3800元；2.被告林松璘、林国对上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2016年4月26日，原告顺昌公司（甲方）与被告林洁（乙方）、林松璘（丙方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丙方同意为乙方在履行合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证（或反担保）；若乙方逾期归还贷款本息，造成甲方损失，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的垫付金额每日千分之一的资金占用费和因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，被告林松璘、林国向原告出具担保函，自愿为被告林洁与原告签订的《委托代办服务合同》项下全部义务提供连带责任担保，担保期限为合同约定的主债务履行期满之日起两年，担保范围为原告为被告林洁偿还的款项及原告实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用。同日，工行嘉兴分行与被告林洁签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告林洁向工行嘉兴分行借款105700元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行嘉兴分行偿还透支资金。此后，被告林洁未按约向工行嘉兴分行归还借款本息，为此，原告于2017年2月25日代偿14335.41元，于2017年6月26日代偿13801.71元，于2017年9月25日代偿10816.93元，于2017年12月15日代偿10285.66元，合计代偿49239.71元。
另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3800元。
本院认为，原告与被告林洁、林松璘签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告林洁代偿债务49239.71元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权就所代偿的款项49239.71元向被告林洁追偿，原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告林洁支付资金占用费7070.05元，并按每日万分之六标准，支付自2018年3月14日起至实际归还之日止的资金占用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告林洁支付律师费3800元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告林松璘、林国作为担保人自愿在《担保函》上签字，应对被告林洁的上述债务承担连带清偿责任。被告林洁、林松璘、林国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款49239.71元；
二、被告林洁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司暂计至2018年3月13日的资金占用费7070.05元，并支付自2018年3月14日起至实际付清之日止的资金占用费（以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准计收）；
三、被告林洁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费3800元；
四、被告林松璘、林国对被告林洁的上述第一至第三项付款义务承担连带保证责任，被告林松璘、林国在实际承担付款义务后，有权向被告林洁追偿；
如果被告林洁、林松璘、林国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告林洁、林松璘、林国负担。
原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林洁、林松璘、林国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年五月三日
书记员 左李珺
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初507号
原告：夏国春，女，1963年3月18日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告夏国春与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏国春及其委托诉讼代理人张琼，荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏国春向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金18000元（2014年9月28日到2017年的9月27日的租金），并按租金5%支付违约金900元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：夏国春购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10641号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，夏国春将商铺租赁给武汉天天顺公司，夏国春按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2009年9月28日至2019年9月27日，每年租金6000元，于每年10月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向夏国春支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2014年，其后租金至今未付。夏国春多次向三被告索要租金未果。
荆门茂森公司辩称，对案件事实无异议，荆门茂森公司愿意依合同支付租金，但不承担违约金、诉讼费。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
夏国春围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明夏国春购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10641号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明夏国春与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2009年9月28日至2019年9月27日，每年租金6000元，于每年10月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供�带责任担保；
3、公告费发票，证明夏国春支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对夏国春提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司无异议。本院审核后认为证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月，夏国春购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10641号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定夏国春将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2009年9月28日起计算，至2019年9月27日止。租金按年支付，每年租金6000元，于每年的10月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，夏国春将商铺交由武汉天天顺公司使用。后夏国春的二个商铺均在荆门茂森公司领取了2009年9月28日至2014年9月27日的租金，此后的租金三被告至今未付。
本院认为，夏国春将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使�，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务，现夏国春仅领取了部分租金，对于截至2017年9月27日止未支付的租金18000元武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即900元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与夏国春明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对夏国春要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于夏国春主张的公告费，�据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，夏国春为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告夏国春租金18000元（截至2017年9月27日止）及违约金900元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金18000元元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告夏国春公告费损失55.55元；
四、驳回原告夏国春其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担260元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 王红艳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周崇洋
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字575号
申请执行人蒋松涛
被执行人李兴刚
本院作出的（2012）钢民初字第804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封李兴刚名下位于莱芜市钢城区德宝大厦小区1单元10楼1001室房产，期限二年，自2013年11月19日至2015年11月19日。
执行员 王 健
二〇一三年十一月十九日
书记员 王风玲
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1207号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，该社理事长。
委托代理人何营，系陆川县农村信用合作联社合规部职员。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告刘某华。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告刘某华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员李贞娴担任审判长，审判员谢宝平和人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。书记员林小莉担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼，被告刘某华经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2014年3月14日，被告刘某华与原告下属的月垌信用社签订《个人借款合同》，向原告借款290000元，借款用途为养猪，借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日止，贷款年利率为基准利率6%上浮10%，即执行年利率6.6%；按年还息，到期一次还本。如不按期偿付贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率增加50%计收利息；对不能按时支付的利息计收复利。同日，月垌信用社向被告发放了290000元。2015年3月13日借期届满，被告仅在2015年3月13日通过系统扣除5.01元利息；2015年5月25日扣除本金0.02元。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金289999.98元及利息（按《信用借款合同》的约定自2014年3月14日至2015年3月13日以290000元为基数按年利率6.6%计算；自2015年3月14日起至2015年5月24日以290000元为基数按年利率9.9%计算；自2015年5月25日至还清之日以289999.98元为基数按年利率9.9%计算。对未清偿的利息自应付之日起按年利率9.9%计算复利至还清之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照；2、金融许可证；3、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证据1-3证明原告的主体资格及身份情况。4、被告刘某华的身份证及户口登记卡，证明被告的身份情况，5、申请书，证明被告向原告申请借款；6、信用借款合同，证明原告与被告订立借款合同；7、借款借据，8、活期存款明细，9、卡片信息，证据6-9证明被告借款事实及原告将290000元转入被告账户情况，10、贷款欠款明细，证明被告欠款情况及归还本息共计5.03元。
被告刘某华未答辩也未出庭参加诉讼，亦未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告所陈述的事实和提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月14日，被告刘某华与原告下属的月垌信用社签订了《个人借款合同》，合同编号：557402140623135。合同约定：被告刘某华向原告借款290000元用于养猪，借款期限为壹年，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止。借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6%上浮10%，即执行年利率6.6%。合同期内不随中国人民银行贷款基准利率调整而相应调整。以按年结息，到期还本方式还款。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月14日，原告向被告刘某华发放了贷款290000元。借款逾期后，2015年5月25日，原告从被告刘某华的银行账户扣划了借款本金0.02元。2015年3月13日扣划利息5.01元。
本院认为，原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行，原告与被告刘某华签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放了290000元贷款，但被告取得贷款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应按合同约定偿还借款本金及利息给原告，利息计算方法：自2014年3月14日至2015年3月13日以290000元为基数按年利率6.6%计算；自2015年3月14日起至2015年5月24日以290000元为基数按年利率9.9%计算；自2015年5月25日至还清之日以289999.98元为基数按年利率9.9%计算。对未清偿的利息自应付之日起按年利率9.9%计算复利至还清之日。被告刘某华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某华偿还借款本金289999.98元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告刘某华偿还借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，利息的计算方法：自2014年3月14日至2015年3月13日以290000元为基数按年利率6.6%计算；自2015年3月14日起至2015年5月24日以290000元为基数按年利率9.9%计算；自2015年5月25日至还清之日以289999.98元为基数按年利率9.9%计算。对未清偿的利息自应付之日起按年利率9.9%计算复利至还清之日。被告已支付的利息5.01元从中抵减。
案件受理费5650元（原告已预交2825元），由被告刘某华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李贞娴
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年九月九日
书 记 员 范思熠
江苏�如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执964号
申请执行人吴定武，男，1966年7月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南通大定化工有限公司，住所地如东沿海经济开发区。
法定代表人尹龙，执行董事。
申请执行人吴定武与被执行人南通大定化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏0623民初1286号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南通大定化工有限公司于本判决生效后10日内给付原告吴定武工资欠款人民币1314000元。案件受理费减半收取人民币8000元，由被告南通大定化工有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行�效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。本案执行标的为工资欠款1314000元，诉讼费8000元和执行费用15620元未能执行到位。
执行中查明，被执行人南通大定化工有限公司作为被执行人涉案多起且负债金额巨大。2017年10月17日，申请人南通华灵化工科技有限公司、南通大业化工有限公司、陈忠源、冯海燕、钱玉芳以被申请人南通大定化工有限公司资不抵债且已失去清偿能力为由向本院申请进行破产清算。2017年10月31日，本院作出（2017）苏0623破申9号民事裁定书，裁定受理南通华灵化工科技有限公司、南通大业化工有限公司、陈忠源、冯海燕、钱玉芳对南通大定化工有限公司破产清算申请。
上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执，关联案件材料、民事裁定书等证据证实。
本院认为,本案申请执�人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理了申请人请求对南通大定化工有限公司进行破产清算，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国企业破产》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）苏0623民初1286号民事判决书的执行程序。
待中止事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张溢飞
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1037号
罪犯谢江，男，1986年5月23日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年11月7日作出（2012）涟刑初字第416号刑事判决，以被告人谢江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯谢江予以减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢江在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谢江提请减刑。
经审理查明，罪犯谢江在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；积极参加思想教育、文化、技术学习和劳动改造。至2014年3月，共获奖励分68.1分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认�悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动缴纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢江减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00381-1号
原告葫芦岛北方混凝土有限公司
法定代表人任宝良
委托代理人于洪波
委托代理人王钢
被告葫芦岛红日建筑工程有限公司
被告葫芦岛沪城房地产开发有限公司
本院在审理原告葫芦岛北方混凝土有限公司与被告葫芦岛红日建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛北方混凝土有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛红日建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告葫芦岛北方混凝土有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛北方混凝土有限公司撤回对被告葫芦岛红日建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费11598.00元，减半收取5799.00元，由原告承担。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 佟 铮
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民三初字第00381-1号原告葫芦岛北方混凝土有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街88号。法定代表人任宝良，系该公司董事长。委托代理人于洪波，系辽宁兴连律师事务所律师。委托代理人王钢。被告葫芦岛红日建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路127-11号楼。被告葫芦岛沪城房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街。本院在审理原告葫芦岛北方混凝土有限公司与被告葫芦岛红日建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛北方混凝土有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛红日建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告葫芦岛北方混凝土有限公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛北方混凝土有限公司撤回对被告葫芦岛红日建筑工程有限公司、葫芦岛沪城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费11598.00元，减半收取5799.00元，由原告承担。审 判 长  马文胜审 判 员  赵志凤人民陪审员  于 洋二〇一五年八月十日书 记 员  佟 铮
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东民初字第80号
原告姚秀芹。
委托代理人宋学文。
被告史晶。
被告尹立娟。
原告姚秀芹与被告史晶、尹立娟健康权纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚秀芹及其委托代理人宋学文，被告尹立娟到庭参加诉讼。被告史晶经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀芹诉称：2013年4月30日13时30分，在宁安市XX道路上，原告因与王XX拉拽孙XX一事与被告史晶、尹丽娟发生争吵，二被告共同将原告打伤。原告伤后在宁安市人民医院住院治疗46天，诊断为轻度颅脑损伤，多处软组织挫伤。经宁安市公安局决定，对史晶行政拘留13日并处罚款500元，对尹立娟行政拘留13日并处罚款500元。原告现要求二被告赔偿医疗费7731.15元、鉴定费400元、误工费4600元（46天×100元）、住院伙食补助费690元（46天×15元）、被告殴打原告造成原告金耳环丢失价值2000元，合计15421.15元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告尹立娟辩称：不同意赔偿原告姚秀芹的损失，原告损失与被告无关。被告不认识原告，原告是诬陷。被告那时候刚生完小孩，不可能打原告。被告只是拉架，没有打原告。
被告史晶未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：原告要求被告赔偿医疗费等各项损失是否符合法律规定，是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告尹立娟质证及本院认证如下：
证据1.宁安市人民医院住院医疗费票据一张。证明因为被告殴打原告造成原告受伤住院，支出医疗费7731.15元。
被告尹立娟质证称被告没有打原告。
本院认为，该证据能够证明原告受伤后住院治疗支出医疗费的事实，客观、真实，予以采信。
证据2.伤害、残疾程度鉴定费票据一张。证明原告进行了伤残鉴定，花费400元鉴定费。
被告尹立娟质证称与被告无关。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
证据3.宁安市人民医院出院证一份。证明原告在宁安市人民医院住院治疗46天。
被告尹立娟质证称与被告无关。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
证据4.宁安市公安局行政处罚决定书二份。证明尹立娟和史晶殴打原告的事实，宁安市公安局对史晶行政拘留13日并处罚款500元，对尹立娟行政拘留13日并处罚款500元，原告没有过错。
被告尹立娟质证称没有打人，该证据与被告无关。
本院认为，�证据能够证明原告与二被告发生争执，二被告将原告打伤的事实，客观、真实，予以采信。
证据5.购货价签一份。证明原告在牡丹江百货大楼购买的金耳环价值2000元，在与二被告打架的时候丢失。
被告尹立娟质证称与被告无关。
本院认为，该证据不能证明原告所要证明的问题，不予采信。
证据6.宁安市公安局不予行政处罚决定书一份。证明原告在该事件中无过错。
被告尹立娟质证称与被告无关。
本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
法庭出示宁安市公安局镜泊公安派出所行政案件卷宗一册。
原告质证无异议。
被告尹立娟质证称与被告无关。
本院认为，该证据系国家行政机关依据法定程序依法制作形成，能够证明原告与二被告发生争执及二被告将原告打伤的事实，客观、真实，予以采信。
被告史晶、尹立娟未向法庭提供证据。
根据当事人当庭陈�、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年4月30日13时30分，在宁安市XX道路上，原告姚秀芹因与王XX拉拽孙XX一事与被告史晶、尹立娟发生争吵，二被告共同殴打原告。经宁安市公安局决定，对史晶行政拘留13日并处罚款500元，对尹立娟行政拘留13日并处罚款500元。原告伤后在宁安市人民医院住院治疗46天，诊断为轻度颅脑损伤，多处软组织挫伤。原告支出医疗费7731.15元、鉴定费400元。2013年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资为23793元／年，核每日65元。
据以上事实，本院认为：公民的健康权受法律保护。被告史晶、尹立娟与原告姚秀芹因拉拽孙XX发生争吵，二被告将原告打伤，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告在宁安市人民医院住院治疗46天，支出医疗费7731.15元，有原告提供的医疗费票据予以证明，予以支持。根据《解释》第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未能提供证据证实实际减少的收入，参照2013年全省农、林、牧、渔业平均工资23793元／年，核每日65元，误工时间按46天计算，原告的误工费应为2990元。原告要求二被告给付误工费4600元，超出部分不予支持。《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”因此，根据宁安市国家机关一般工作人员出差伙食补助每日15元的标准，计算46天，原告的伙食补助费应为690元，予以支持。鉴定费400元，予以支持。原告主张的金耳环丢失损失2000元，因未能提供充分证据证实，不予支持。
本院确认原告合理的经济损失为：医疗费7731.15元、误工费2990元、住院伙食补助费690元、鉴定费400元，共计11811.15元。二被告应赔偿原告的经济损失11811.15。
被告尹立娟辩称只是拉架，没有打原告不符合事实，不予支持。原告的诉讼请求部分合理，合理部分应用支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告史晶、尹立娟于本判决发生法律效力之日给付原告姚秀芹医疗费、误工费等各项费用共计11811.15元；
二、驳回原告姚秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元减半收取，即93元由被告史晶、尹立娟负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代�审判员张勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘杰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第273号
申请人（申请执行人）刘启，男，1953年12月5日出生。
申请人（申请执行人）路远智，男，1958年8月18日出生。
申请人（申请执行人）焦万虎，男，1969年8月14日出生。
申请人（申请执行人）乔玉合，男，1968年10月1日出生。
被执行人北京都市新缘物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里240号3011室。
法定代表人王玮。
北京市昌平区人民法院在执行刘启、路远智、焦万虎、乔玉合诉北京都市新缘物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案［（2008）昌民初字第4369号民事判决书］过程中，申请执行人刘启、路远智、焦万虎、乔玉合认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院在�查过程中，申请执行人刘启、路远智、焦万虎、乔玉合向本院提出撤回提级执行的申请。
经审查，本院认为，刘启、路远智、焦万虎、乔玉合提出撤回提级执行的申请符合相关法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案审查程序。
审 判 长 杨立新
代理审判员 薛圣海
代理审判员 林少波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宁 超
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第1598号
原告：堵某，女，1994年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。
被告：强某甲，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月18日立案受理原告堵某诉被告强某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘长华适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告堵某及其委托代理人徐励安、被告强某甲及其委托代理人周化禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
堵某诉称：2010年农历十二月，堵某与强某甲在固镇县经济开发区玻璃厂打工时相识恋爱，2011年农历十月十二举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿强某乙。堵某与强某甲婚前了解较少，婚后因得知强某甲隐瞒婚前犯罪服刑的事实，致双方的夫妻感情完全破裂。现要求与强某甲离婚；女儿强某乙由堵某抚养，抚养费自理；强某甲给付堵某1万元嫁妆折款及3万元经济帮助款。
强某甲辩称：强某甲没有隐瞒婚前犯罪服刑的事实，现夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2011年初，堵某与强某甲相识恋爱，同年农历十月十二举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿强某乙。双方婚后因琐事偶有争执。另查明，堵某的陪嫁物品为美的冰箱、美的洗衣机、餐桌椅、沙发、茶几、饮水机、电风扇及4床棉被等。
上述事实有婚姻登记证明，身份证复印件、户口本复印件、及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当互帮互助，相互包容。堵某与强某甲婚后虽因家庭琐事偶有争执，只要双方理性对待，不必然导致夫妻感情破裂。堵某诉称强某甲婚前隐瞒犯罪服刑的事实，夫妻感情已完全破裂，但未提供证据加以证实，本院不予采信，故堵某要求与强某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告堵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告堵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 潘长华
二〇一五年九月八日
书记员 高 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2822号
上诉人（原审被告）：长春东方假日酒店有限公司，住所：长春市朝阳区自由大路108号。
法定代表人：刘展铭，经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第二○八医院四六一临床部，住所：长春市朝阳区自由大路108号。
法定代表人：于博，院长。
上诉人长春东方假日酒店有限公司因与被上诉人中国人民解放军第二○八医院四六一临床部房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长春东方假日酒店有限公司收到法院预交上诉费用通知书后未在指定的期间交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长春东方假日酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙千卉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2822号上诉人（原审被告）：长春东方假日酒店有限公司，住所：长春市朝阳区自由大路108号。法定代表人：刘展铭，经理。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军第二○八医院四六一临床部，住所：长春市朝阳区自由大路108号。法定代表人：于博，院长。上诉人长春东方假日酒店有限公司因与被上诉人中国人民解放军第二○八医院四六一临床部房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春东方假日酒店有限公司收到法院预交上诉费用通知书后未在指定的期间交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春东方假日酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓艳代理审判员  贺银婷代理审判员  李 迪二〇一六年九月五日书 记 员  孙千卉
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01588号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托代理人：朱大明，系该行三道沟支行行长。
被告：李长顺，男。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李长顺借款合同纠纷一案的过程中,原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李长顺的起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一五年七月二十四日
书记员 邵 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3556-1号
申请执行人高克勤，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人庄政，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人高克勤与被执行人庄政民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人庄政所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人庄政所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人庄政所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人庄政所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄敏（代）
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00546-1号
申请执行人大荔县某某合作联社。
法定代表人刘某，系该社理事长。
被执行人王某，女，1982年2月14日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被执行人韩某某，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇
本院在执行大荔县某某合作联社与王某，韩某某借款合同纠纷（2014）大民初字第00660号民事判决书一案中，执行总标的15万元及利息，本案在执行过程中，被执行人下落不明，且家中无可供执行财产，申请执行人同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00546号案件的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一五年十二月七日
书记员 冯占鳌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二商初字第420号
原告王开友，住巴彦县。
被告巴彦县自来水公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人张剑飞，该公司经理。
本院在审理原告王开友与被告巴彦县自来水公司借款合同纠纷一案中，原告王开友于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告王开友诉称：2008年12月19日，巴彦县自来水公司因资金匮乏生产经营无法正常进行，在王开友处借款5万元。2009年3月3日，巴彦县自来水公司向王开友借款4万元，并签订了协议书，协议书一直履行到2014年12月31日。巴彦县自来水公司在2015年7月1日偿还213，355.00元，尚欠284359.37元及利息，经王开友多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令巴彦县自来水公司立即偿还欠款284359.37元，并承担诉讼费。
本院认为，因原告王开友提供被告巴彦县自来水公司的住所地不详，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王开友的起诉。
案件受理费5565元，退还给原告王开友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年十二月八日
书记员 刘帅瑄
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00705号
上诉人（原审被告）高某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人高某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人高某、被上诉人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告高某与米某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间米某某因资金周转困难分八次向原告借款共计430万元：2011年11月10日借款人民币100万元，双方约定借款期限半年，月息为2.4分；2011年11月15日借款人民币50万元，双方约定借款期限半年，月息为2.4分；2011年11月16日借款人民币20万元，双方约定借款期限半年，月息为2.4分；2011年11月30日借款50万元，双方约定借款期限壹年，月息2.5分，按月计息；2012年2月23日借款人民币70万元，双方约定月息2.7分；2012年3月12日借款人民币40万元，双方约定月息2.7分；2012年7月16日借款人民币70万元（借据上是80万元，但原告给米某某实际打款70万元，原告按照70万元起诉），双方未约定还款期限及利息。借款后原告曾多次向米某某索要借款及本金，米某某均未按时清偿债务。现因米某某突发疾病抢救无效死亡，原告认为该债务系米某某在与被告高某婚姻关系存续期间所借债务，应当为夫妻共同债务，所以被告应当承担连带清偿责任。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金430万元，即从2013年11月15日起至2014年5月15日止，按照二分计算的利息计516000元，本息共计4816000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告高某名下位于榆林市西沙航宇路西1-2层1号、1-3层2号房产一处，房产证号：榆房权证榆林市字第00755**号采取保全措施，并自愿提供担保。本院依法于2014年5月15日作出民事裁定书，裁定予以保全。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与米某某之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，且该债务系米某某在与被告高某婚姻关系存续期间所借债务，应当为夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”原告诉请被告偿还借款本金430万元的请求依法予以支持。原告与米某某在借款时对于利息的计算有明确的约定，原告起诉的利息按照二分计算，不超过法律规定的范围，且低于双方约定的利息，故原告诉请被告支付其中七笔借款本金360万元从2013年11月15日起至2014年5月15日止六个月时间，按照二分计算利息的诉讼请求依法予以支持。另2012年7月16日借款70万元，因双方在借据中未约定利息，故原告请求被告支付70万元借款利息的请求依法不予支持。被告辩称原告所提供的三支借据上的借款时间经过涂改，实际上的借款时间均为10月，该三支借款已过诉讼时效，因原告一直向被告主张权利，且被告借款后给原告偿还利息，故被告的辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告高某一次性偿还原告李某某本金人民币4300000元。二、本判决书生效后五日内，由被告高某一次性支付原告李某某利息共计432000元（借款本金3600000元，从2013年11月15日起至2014年5月15日止，月息按照二分予以计算）。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45510元，诉讼保全费5000元，共计50510元，由原告李某某负担510元，由被告高某负担50000元。
上诉人高某上诉称：上诉人认可与被上诉人的债权债务关系，但上诉人曾通过银行转帐清偿利息12000元，原审法院应当在利息中剔除上诉人已经支付过的12000元利息。请求二审法院依法将原判中的利息部分剔除12000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某某答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人高某提供以下新证据：转账凭证复印件十四份，证明目的：上诉人丈夫米某某给被上诉人偿还过借款本金及利息。
被上诉人李某某质证意见为：上诉人高某提供的新证据是高某丈夫米某某给其支付的2011年11月至2013年6月之前的利息。
本院对上诉人二审期间提供的新证据作如下认证：该新证据无原件可供核对，不符合证据规则，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，故二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，借款人米某某向被上诉人李某某分八次出具借条借款430万元，且在借款时双方有明确的利息约定，双方之间的借款合同关系不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。该借款为米某某与上诉人高某婚姻关系存续期间所借债务，为夫妻共同债务。借款到期后，借款人米某某未履行偿还借款的义务，现米某某突发疾病抢救无效死亡，被上诉人李某某起诉要求被上诉人高某偿还借款本金430万元及其中七笔借款本金360万元从2013年11月15日起至2014年5月15日止六个月时间，按月利率20‰计算利息，符合法律规定。上诉人高某所持剔除12000元利息的上诉理由无事实依据，依法不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海源
审判员 闫 虹
审判员 王 静
二〇一四年十一月十一日
书记员 常跃华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民二初字第19-2号
原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地佛山市南海区。
负责人卢锐彬。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告刘炽尤，住佛山市顺德区。
被告陈静，住佛山市顺德区。
被告刘瑞银，住佛山市顺德区。
被告陈汝填，住佛山市顺德区。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月8日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取3964.59元，财产保全费2729.72元，诉讼费用合共6694.31元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一四年四月八日
书记员 尹 素
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民二初字第19-2号
原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行。
负责人卢锐彬。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被告刘炽尤，男，汉族。
被告陈静，女，汉族。
被告刘瑞银，女，汉族。
被告陈汝填，男，汉族。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月8日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取3964.59元，财产保全费2729.72元，诉讼费用合共6694.31元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一四年四月八日
书记员 尹 素
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17179号
原告中国工商银行股份有限公司�京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告李松涛，男，1979年7月3日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李松涛信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告李松涛于2011年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计110659.88元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告李松涛偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计110659.88元，并按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、李松涛身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告李松涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李松涛未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、李松涛身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明：2011年6月，李松涛向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（李松涛）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就李松涛向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李松涛保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李松涛有关资信、财产和其他有关方面的情况；李松涛在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李松涛已收到，李松涛不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；李松涛除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，李松涛在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，李松涛使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；李松涛可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，李松涛按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，李松涛未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，李松涛连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；李松涛超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因李松涛在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李松涛应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对李松涛不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从李松涛账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；李松涛应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含�卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照工商银行对外统一规定的收费项目及标准收取；李松涛在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由李松涛承担……
此后，工商银行将卡号为：×××（后卡号变更为：×××）的牡丹信用卡交付李松涛使用。截至2015年4月1日，李松涛因透支产生应付人民币欠款110659.88元，其中包含本金89976.57元、利息16183.31元、滞纳金4500元。
本院认为：李松涛与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李松涛与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李松涛自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李松涛在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李松涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李松涛催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李松涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松涛于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币十一万零六百五十九元八�八分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李松涛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十三元，由被告李松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇�五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭桐行审字第71号
申请执行人：桐庐县人口和计划生育局。住所地：桐庐县城南街道金东路***号。
法定代表人：申屠妙琴。
委托代理人：胡玲妹。
被执行人：郑丽欢。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2013年12月16日向本院提出申请，要求对被执行人郑丽欢强制执行社会抚养费15855.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人郑丽欢系桐庐县农村居民。2012年7月起与桐庐县分水镇东溪村村民濮智炜未婚同居，2013年3月10日按农村习俗办了喜酒。2013年6月14日，被执行人郑丽欢未满法定婚龄在桐庐县第二人民医院生育一男孩，现健在。申请执行人桐庐县人口和计划生育局以被执行人郑丽欢未满法定婚龄生育的行为违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2013年7月24日对被执行人郑丽欢作出桐计生征字（2013）第68号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人郑丽欢按照桐庐县统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入15237元的1.5倍征收社会抚养费22855.5元。并要求被执行人郑丽欢在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，该决定书于2013年7月25日送达。后被执行人郑丽欢未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年8月26日，申请执行人桐庐县人口和计划生育局向被执行人郑丽欢送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求其在收到催告书次日起5日内缴纳社会抚养费22855.5元。2013年9月17日，被执行人郑丽欢缴纳社会抚养费7000元，剩余15855.5元至今仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县人口和计划生育局作出的桐计生征字（2013）第68号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人郑丽欢强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 水
代理审判员 姚秋娉
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高柳萍
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字2579-1号
申请执行人刘俊才，职工。
被申请执行人薛秀连，个体户。
被申请执行人贾旭敏，个体户。
被申请执行人贾旭东，个体户。
被申请执行人杨三女，无职业。
本院于2014年1月3作出的（2013）临法执字第2579号民事裁定书冻结了被执行人薛秀连在中国银行股份有限巴彦淖尔市新华西街支行（账号：15×××01）的存款21644.20元。现执行需要。依照《最�人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人薛秀连在中国银行股份有限巴彦淖尔市新华西街支行（账号：15×××01）的存款21644.20元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一四年一月十五日
书记员 张 馨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6798号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告一：王伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告二：何益庆，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告王伟、何益庆物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执471号
申请执行人孙丽玲。
申请执行人张风华。
被执行人承德县腾威石子加工有限责任公司。
法定代表人宋保杉，经理。
本院在执行孙丽玲、张风华与承德县腾威石子加工责任有限公司合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初19号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年九月五日
书记员 张雪军
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1940号
原告：朔州市新华林服装销售有限公司。
法定代表人：崔某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范某，山西星瑞律师事务所律师。
被告：朔州市世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦某，山西朔风律师事务所律师。
第三人：林某，男，汉族。
原告朔州市新华林服装销售有限公司与被告朔州市世纪房地产开发有限公司、第三人林某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、范某，被告委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，第三人林某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告朔州市新华林服装销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告将朔州市北关路金龙商业街B6楼255号摊位，产权证朔城区字第03922号，建筑面积23.04平方米，给原告办理过户手续。事实和理由：被告于2003年开发朔州市北关路金龙商业街B6楼（地下一层，地上四层），总面积为8605.74平方米，并将部分摊位出售。2011年，被告称将所出售的房产已回购（仅剩20余户正在洽谈回购事宜），同年5月25日，被告将整栋楼产权总面积为8605.74平方米出卖给原告（出售面积8455.2平方米，赠送库房面积150.34平方米)，价格2960万元。合同签订后，原告如期履约支付被告2666.015万元，而被告未按期履约，原告多次催促办理过户，被告以种种理由推脱，避原告而不见，最后将49人的51个产权证交给原告。综上所述，被告不讲诚信，不给原告办理房屋产权过户，故原告依法提起诉讼，请求贵院支持其诉讼请求。
被告在法定期限内未提出书面答辩，其委托诉讼代理人当庭口头辩称，1.原告应变更诉讼请求由第三人承担责任。2.原告诉称的事实不属实，被告尚未回购涉案房屋，无处分权，因此，原告的诉讼请求被告无法办到。3.双方还有未了结的事务，原告欠被告300万元，被告为原告垫付200万元，被告也有诚意再找第三人协商处理。
第三人林某未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2011年5月25日，原、被告签订《房屋转让协议书》，被告将坐落于朔州市××路地下室5-12轴766.74平方米，一楼5-10轴862.38平方米，二、三、四楼1-16轴6702.3平方米，消防室7平方米，配电室47.8平方米，直燃机房69平方米，总面积约为8455.2平方米，五层库房150.34平方米为赠送面积，全部转让原告，房屋转让价为2960万元。被告在本协议生效后两个月内将自己所有的和已回购的120余间商铺办理房屋转籍过户手续，房屋所有权证交于原告保存。原告在本协议生效前已支付被告860万元，自本协议签字之日起六日内再支付被告1800万元，余款300万元在上述全部房屋产权过户至原告名下后支付。合同签订后，原告依约支付被告购房款2666.015万元，被告未按期履约，原告多次催促其办理产权过户，被告以种种理由推脱。另查明，被告已将出卖给第三人林某的B6楼255号摊位（建筑面积23.04平方米，房权证朔城区字第039**号）回购，并将该房屋所有权证原件交与原告持有。
本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议书》是在平等、自愿的基础上签订的，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当严格遵守。被告委托诉讼代理人辩称涉案房屋被告未予回购，但其对交与原告持有涉案房屋所有权证原件无合理解释，又无其他相关证据予以证实，故本院对被告委托诉讼代理人抗辩的事实不予采信。现原告依约向被告支付了购房款，被告应当依约履行合同义务即给原告办理房屋转籍过户手续，时至今日，被告未依约履行合同义务，其行为违反了协议规定，故原告诉求被告给予办理房屋产权过户手续的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：
被告朔州市世纪房地产开发有限公司于本判决书生效后一个月内协助原告办理位于朔州市××路号摊位（房屋所有权人为林某，建筑面积23.04平方米，房权证朔城区字第039**号）房屋所有权过户在原告朔州市新华林服装销售有限公司名下。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 曹艳萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 娟
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初199号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人马某某，男，1995年9月30日出生，汉族，中专文化，无业，住贵州省毕节市。因吸食毒品于2013年9月5日被责令社区戒毒。因本案于2015年11月28日被行政拘留十日，同年12月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被黔西县公安局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人赵某某，男，1990年7月9日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省毕节市。因本案于2016年1月1日被浙江省温岭市公安局抓获，同年1月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被黔西县公安局刑事拘留，2016年2月5日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）第160号起诉书指控被告人马某某、赵某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人马某某、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年10月份的一天晚上，被告人马某某邀约被告人赵某某帮忙打架。赵某某遂从朋友杨甲（另案处理）处找了一把枪去帮忙，后未打成架，该枪支遂由赵某某归还杨甲。2015年11月20日左右，赵某某的朋友陈某邀约赵某某帮忙打架，赵某某又去杨甲处借上次使用的那把枪，后赵某某把枪给一个叫“小尹”（另案处理）的人保管。2015年11月27日下午，马某某因以前自己妻子与李某妻子有矛盾，对李某一直怀恨，得知李某晚上要在黔西县贵都酒吧给朋友过生日后，立即打电话联系赵某某、刘某等人来黔西帮忙找李某打架，并请赵某某找打架使用的枪支和刀具。赵某某答应后就去小尹处拿了上次使用的枪支及空包弹和八把砍刀。马某某、赵某某、刘某等人带起枪支和刀具来黔西城关贵都酒吧。马某某见李某方人多，遂拿起枪支在贵都酒吧一楼朝李某等人追下楼的楼梯口处开了两枪。之后马某某逃离现场。2015年11月28日马某某被黔西县公安局抓获并查获作案枪支。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力、用射钉枪改制的枪支。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人马某某、赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人马某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年5月，被告人马某某与李某因双方妻子之间的矛盾发生口角而结怨。被告人马某某对此一直怀恨在心，欲伺机报复李某。同年11月27日下午，被告人马某某得知李某在黔西县城贵都酒吧内娱乐，遂电话邀约被告人赵某某等人前往该酒吧向李某寻仇。后被告人马某某、赵某某等人携带八把砍刀及赵某某向杨甲（在逃）所借的一支火药枪，从毕节市驾车至黔西县城贵都酒吧处寻找李某斗殴，当马某某与李某相遇并发现李某一方人数众多时，遂持火药枪向李某等人所处的该酒吧一楼楼梯口处开了两枪，并驾车逃离现场。同年11月28日，公安民警在毕节市东客站附近将被告人马某某抓获，并将该火药枪及八把砍刀查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，所查获的枪支系射钉枪改制的枪支。
上述事实，被告人马某某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人马某某、赵某某的供述、证人李某、申某、蒋某、杨乙、付某某的证实、抓获经过、提取笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、在押人员信息表、情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心物证鉴定书及鉴定意见通知书、视频光碟一张、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、赵某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力并具有杀伤力的非军用枪支一支，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人马某某起主要作用，系主犯，应当依照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；归案后，二被告人均如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的十日，即自2015年12月8日起至2016年11月27日止。)
二、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年10月31日止。)
三、对扣押于黔西县公安局的火药枪一支、砍刀八把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于娟
二〇一六年六月十二日
书记员 赵鹏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00772号
申请执行人陆玉波。
被执行人施文兵。
原告陆玉波诉被告施文兵民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年3月5日作出（2014）响民初字第0099号民事判决书，已经发生法律效力。被告施文兵归还原告陆玉波借款35000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告施文兵未履行还款义务，原告于2014年5月30日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人下落不明，暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产，本案可暂作程序终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪金东
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初717号
原告：王新婷（反诉被告）女，1987年2月2日生，汉族，无职业，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告：魏向奎（反诉原告）男，1977年9月15日生，汉族，个体业主，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
原告王新婷与被告魏向奎租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王新婷、被告魏向奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王新婷向本院提出诉讼请求：1.被告魏向奎返还原告中介费1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，魏向奎与王新婷协商，魏向奎将其经营的晶鑫宾馆以3.5万元转让给王新婷，并带一年房租。王新婷通过微信转账给付魏向奎5000元定金。次日，王新婷与魏向奎签订合同时，魏向奎违约且拒不返还定金，故王新婷诉至法院，要求魏向奎返还定金1万元。庭审中，王新婷变更诉讼请求，要求魏向奎返还定金5000元。
被告魏向奎辩称，王新婷是自愿向魏向奎交付定金，魏向奎并没有违约，所以魏向奎不同意返还王新婷5000元。
魏向奎向本院提出反诉讼请求：1.原告王新婷赔偿魏向奎往返搬家费6000元及宾馆未正常营业造成的损失2000元；2.反诉费由原告承担。事实和理由：2018年3月16日，魏向奎与王新婷在晶鑫宾馆口头协商，魏向奎将其经营的晶鑫宾馆以3.5万元转让给王新婷，并带两个半月房租，宾馆整体转让，每年房租2万元，到2018年6月1日由王新婷自行交付。王新婷自愿交付魏向奎5000元定金。魏向奎3日内搬出自己的生活用品，将宾馆交给王新婷经营。2018年3月17日，魏向奎雇人、雇车整理并搬运生活用品至延寿县太平川种畜场。当日下午，王新婷与魏向奎联系告知不转让宾馆了，并向魏向奎索要5000元定金。魏向奎认为，王新婷在履行合同期间，给魏向奎造成损失，王新婷应承担赔偿责任。
原告王新婷辩称，王新婷没有违约，不同意赔偿魏向奎的损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月16日，魏向奎与王新婷口头协商晶鑫宾馆整体转让事宜，但双方并未签订书面合同。当晚，王新婷通过微信向魏向奎转款5000元，但双方未约定该5000元的性质。2018年3月17日下午，魏向奎在微信的交流过程中，告知王新婷东西收拾差不多了，要求王新婷拟制书面合同，双方当面签订，但双方对宾馆整体转让合同内容产生歧义。王新婷认为，魏向奎将其经营的晶鑫宾馆以3.5万元转让给王新婷，该3.5万元含一年房租。魏向奎认为，魏向奎将其经营的晶鑫宾馆以3.5万元转让给王新婷，该3.5万元只含2个半月房租，2个半月后的房租由王新婷按每年2万元自行缴纳。双方争执不下，王新婷要求魏向奎返还其给付的5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，故王新婷给付魏向奎5000元，不能认定为定金。
本案双方当事人之间没有签订任何形式的定金合同或定金条款，且双方对口头合同内容存在争议，双方关系仍停留于缔结合同过程中的要约阶段，因此，本案合同因尚未承诺而没有成立，双方当事人之间没有形成合同关系。但魏向奎基于对王新婷口头磋商的信赖，对其生活物品进行搬迁，虽魏向奎未能提供合法的费用支出票据，但王新婷对于魏向奎在缔约阶段所发生的信赖利益的损失，同意赔偿魏向奎1000元，本院予以支持。魏向奎请求王新婷赔偿其他经济损失，因未能提供充分证据证明其损失的正当性，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告魏向奎返还原告王新婷5000元；
二、原告王新婷赔偿被告魏向奎经济损失1000元；
三、上述一、二项相互折抵后，由被告魏向奎返还原告王新婷4000元；
四、被告魏向奎其他反诉请求不予支持；
五、本判决第三项于本判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏向奎负担。反诉费25元，由原告王新婷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张绍春
二〇一八年五月二十八日
法官助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初747号
原告：李某。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：张家谋。
原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告李某诉称：2015年4月14日，原告李某在被告处投保了平安智慧终身寿险（万能型）等人身保险，保险期间为终身。2015年11月初，李某持续性发烧久治不愈被送到北京儿童医院进行救治，××，在医院住院治疗21天后明显好转。出院后，原告母亲张莹莹多次找到被告要求其承担保险理赔责任，但被告拒不赔偿，并于2016年6月21日将原告交纳的10000元保险费退还给原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付保险理赔款40000元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于2016年6月21日向原告母亲张莹莹作出了《理赔决定通知书》，解除了P240000008699283号保险合同，拒绝支付保险金，并退还保费10000元。中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司与原告存在保险合同关系。本案被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司并非本案适格被告。原告李某所诉被告主体错误，原告的起诉不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费人民币800元，退还原告李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘钰满
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔玉珏
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初145号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人周永涛，男，1955年5月6日出生，河南省光山县人，汉族，高中文化，中共党员，光山县文广新局退休职工，现任光山县建设工程市政有限公司项目经理，住光山县。因涉嫌行贿罪，2016年5月31日被固始县人民检察院决定监视居住（指定居所），2016年6月19日由固始县人民检察院决定取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）47号起诉书，指控被告人周永涛犯行贿罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉庭支持公诉，被告人周永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2008年至2014年间，被告人周永涛在承接平桥区工业园修路过程中，为谋取不正当利益，向平桥区工业园管委会副主任王某行贿2万元；向原平桥区工业园管委会书记严某行贿5万元；向工业园管委会书记陶某行贿2万元；向原平桥区工业园管委会主任张某1行贿1万元；向原平桥区工业园管委会副主任孙某行贿5000元；向原平桥区工业园管委会副书记余某行贿1万元；向平桥区工业园管委会主任徐某行贿12元。周永涛向以上7人行贿合计23.5元。该案在侦查过程中，周永涛于2016年6月16日主动交待了其向多名国家工作人员行贿的犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周永涛为谋取不正当利益，多次向多名国家工作人员行贿，行贿数额达23.5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人周永涛属自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人周永涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2008年至2014年间，被告人周永涛在承建平桥工业园（以下简称：工业园）修路工程中，为谋取不正当利益，先后向该工业园管理委员会多名工作人员行贿，累计达23.5元人民币。其中：向王某行贿2万元；向严某行贿5万元；向陶某行贿2万元；向张某1行贿1万元；向孙某行贿5000元；向余某行贿1万元；向徐某行贿12元。在侦查机关侦办周永涛涉嫌犯罪的另一案件过程中，周永涛于2016年6月16日主动交待了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）指定管辖决定书、立案决定书、监视居住决定书、取保候审决定书，证实本案立案及采取强制措施情况；
（二）户籍信息、发破案经过，证实被告人周永涛的基本情况及到案经过；
（三）侦查机关提取的短信照片、中国银行个人业务交易单、现金缴款单，证实周永涛部分行贿事实；
（四）被告人周永涛亲笔书写的情况说明，证实周永涛对指控的行贿事实供认不讳。
二、证人证言
（一）证人王某、严某、陶某、张某1、孙某、余某、徐某证言，证实周永涛分别向其行贿，共计人民币23.5万元；
（二）证人张某2证言，证实周永涛通过其向徐某行贿的事实。
三、被告人供述和辩解
被告人周永涛供述，证实其对向王某、严某、陶某、张某1、孙某、余某、徐某等七人行贿事实的供认不讳，与证人证言能互相印证。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人周永涛为谋取不正当利益，先后向多名国家工作人员行贿，其行为构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周永涛在侦查机关侦办其涉嫌犯罪的另一案件过程中，主动交待了办案机关未掌握的罪行，以自首论，可以从轻处罚。根据被告人周永涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、被告人周永涛犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案赃款人民币二十三万五千元予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 吴章科
审判员 张 明
二〇一七年三月二十一日
书记员 史明慧
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字553号
申请执行人阳东县誉铧公司贸易有限公司。
法定代表人王安文。
被执行人鹤山市建力混凝土有限公司。
法定代表人吕伟强，该公司经理。
本院执行申请执行人阳东县誉铧公司贸易有限公司与被执行人鹤山市建力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2014年6月20日依法拍卖权属被执行人鹤山市建力混凝土有限公司的土地、房屋、生产设备及车辆一批，得款16000000元，因被执行人在本院还有其他执行案，拍卖所得款项不能清偿全部案款，故拍卖所得款16000000元先予扣除公告费1470元、评估费29021元、诉讼费160329.24元、申请执行费175586元、税款136337.30元，余款15497256.46元应依法进行分配处理，根据分配方案，本案申请执行人阳东县誉铧公司贸易有限公司分得款项156408.50元，本院已将款项支付给申请人阳东县誉铧公司贸易有限公司，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第553号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈凯伦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳初字第8号
申请人深圳市志博信电路板有限公司。
法定代表人易钢锋，总经理。
委托代理人王义良，广东迎东律师事务所律师。
被申请人聂波，男。
申请人深圳市志博信电路板有限公司于2011年12月7日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2011年10月26日作出的深宝劳人仲福永庭（案）字（2011）第180号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市志博信电路板有限公司于2012年3月15日以双方达成调解协议为由撤回申请。
本院认为，申请人深圳市志博信电路板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条的规定，裁定如下：
准许深圳市志博信电路板有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人深圳市志博信电路板有限公司承担。
审判长 彭 琛
审判员 钟旭峰
审判员 陈雅娟
二〇一二年三月十五日
书记员 刘春阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。……
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第43号
申请人刘云鹏，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
被执行人王横，男，汉族，生于1964年，住绵阳市涪城区。
案由：买卖合同。
本院受理刘云鹏申请执行（2013）涪民初字第7932号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王横未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王横的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一三年十二月十六日
书记员 梅雨生
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第794号
上诉人（原审原告）常胜，曾用名常盛，男，汉族，1964年9月17日出生。
委托代理人赵正锋，河南远恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中建七局建筑装饰工程有限公司。
法定代表人程文彬，董事长。
委托代理人曾小舟，女，汉族，1962年1月2日出生，公司员工。
委托代理人胡岳朋，男，汉族，1987年10月5日出生，公司员工。
上诉人常胜因与被上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常胜、被上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司的委托代理人曾小舟、胡岳朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常胜于2014年12月22日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：（一）被告支付原告管理费返还款205026.17元；（二）被告从应付款之日2006年11月20日起向原告偿付所欠管理费返还款205026.17元的同期银行贷款利息107230.03元（暂计算至2014年11月10日，该利息连续计算至被告付清全部欠款之日）；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2004年6月1日，原告常盛与被告装饰公司签订了一份《建设工程施工分包合同》，主要内容有：工程名称：中石化股份有限公司河南石油分公司车用乙醇汽油配送工程K标段、J标段；承包范围：（不包含业主分包的内容）土建、安装工程；承包方式：包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工；（第三条第三款）原告按所施工工程结算价的5%向被告上交管理费，如该工程能够保证质量达到优良、安全文明施工、无重大安全事故发生、施工进度满足业主要求，顺利完成该工程的各项指标，被告将返还原告1%上交管理费作为奖励；被告的管理费按业主付款额的5%逐笔收取，营业税、城市建设维护税及教育附加由被告另行代扣代缴，被告管理费在工程竣工结算办理完毕后交清等。2014年12月22日原告常胜提起本诉。审理中，原告常胜称工程款已经支付过19477486.22元，但差1%未返还；被告称双方没有结算，没有给原告付过工程款。
原审法院认为：原告常胜诉称，该工程顺利完工，结算价为20502617.07元，被告应当返还原告的管理费是205026.17元。被告装饰公司对此不予认可，并辩称涉案工程并未进行结算。原告并未提供其他相应的证据证明涉案工程已经结算，故原告据此依据合同约定请求返还管理费及利息的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告常胜的诉讼请求。案件受理费5984元，减半收取2992元，由原告负担。
宣判后，原告常胜不服，向本院提起上诉称：上诉人一审提交的《工程项目流程表》和《工程项目结算单》显示该工程已经过被上诉人多个部门负责人签字审核确认，并经被上诉人法定代表人签字确认，应当按照上诉人与被上诉人签订的协议返还上诉人工程结算价1％的管理费，该两份证据原件都在被上诉人处保存，上诉人不可能有该两份证据的原件；上诉人承包的该项工程已经全部交工并经竣工验收，并且中石化股份有限公司河南石油分公司早已对该工程投入使用，上诉人与被上诉人之间关于该项工程已经结算，被上诉人的管理费也在中石化有限公司河南石油分公司每次支付工程款时按5％的比例逐笔进行了扣除，然后再将扣除管理费后的工程款逐笔支付给上诉人，所以依据双方签订合同的约定被上诉人应该返还上诉人工程结算价1％的管理费，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司答辩称：上诉人未向我方交纳过管理费，根据分包的合同约定，被上诉人应返还上诉人上交管理费的1％作为奖励，不是工程结算价的1％；被上诉人返还上诉人管理费1％的前提是工程达到优良，安全施工，无重大安全事故，上诉人施工的工程未满足上述条件，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：上诉人常胜主张的1％管理费和利息是否应支持？
为支持其上诉请求，上诉人常胜二审提交如下证据：一、王兴的证言一份；二、借据三份。
被上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司发表如下质证意见：证据一，证人未出庭，真实性无法核实；证据二，借据是复印件，无法核实真实性，未显示本案所涉工程。
经庭审质证，对上述证据本院不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人常胜主张依据合同约定返还管理费及利息，因被上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司对此不予认可，且本案现有证据无法证明涉案工程已经结算，上诉人常胜也未提交有力证据证明涉案工程符合返还管理费1％的条件，故上诉人常胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5984元，由上诉人常胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年七月八日
书记员 崔 玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1559号
原告项晓南，女，1978年6月20日出生。
委托代理人戴圣萌，江苏金正达律师事务所律师。
被告徐磊，男，1978年1月27日出生。
被告高艳，女，1979年4月18日出生。
原告项晓南诉被告徐磊、高艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告项晓南及其委托代理人戴圣萌、被告徐磊到庭参加诉讼。被告高艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告项晓南诉称，第一被告于2012年4月13日向原告借款40万元，借期至2013年4月12日，第二被告为此作保。到借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款，故请求法院判令：1、第一被告归还原告借款本金400000元，并按银行同期贷款利率支付原告自2013年4月13日起至法院判决确定给付之日止的逾期利息；2、第二被告承担连带保证责任。
被告徐磊辩称，原告所述借款事实和理由均属实，但被告目前资金周转不过来，没有能力还款，请求法院依法判决。
被告高艳未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。因生意所需，被告徐磊于2012年4月13日向原告出具书面借据，言明向原告借款400000元，双方约定借期从2012年4月13日至2013年4月12日截止，但双方当事人未约定利息。被告高艳在该借据上签名担保，言明为上述借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任。出具借据当日，原告向两被告支付借款400000元。然借期届满后，经原告多次催要，被告始终未归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、结婚登记证及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告举证之借据及作为主债务人的被告徐磊的答辩意见充分证明了双方当事人之间形成的借款合意，系双方真实意思表示，故原、被告之间的借款行为合法有效。原告已履行了自己的借款义务，则被告徐磊应按约履行全部还款义务。但双方当事人约定的借期届满后，被告徐磊仍未能还款，故原告主张被告徐磊归还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款期满后，被告未能履行还款义务，原告作为债权人依法有权向其主张逾期利息，故原告主张被告徐磊按银行同期贷款利率自借款期限届满之次日即2013年4月13日起至判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。
原告在与被告高艳约定的保证期间内要求被告高艳承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效之日起十日内归还原告项晓南借款本金400000元，并承担上述款项自2013年4月13日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告高艳对被告徐磊前述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由两被告共同负担（原告已预交，被告在给付前述判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 江志国
二〇一三年六月四日
书记员 蒋 伟