wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大城民初字第51号
原告陈存寿，男，汉族，村民。
原告魏延忠，男，汉族，村民。
原告代海秀，男，汉族，村民。
被告大通城关沙巴图砖厂。
住址：大通回族土族自治县城关镇沙巴图村。
被告魏玉鹏，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈存寿、魏延忠、代海秀与被告大通城关沙巴图砖厂、魏玉鹏合同纠纷一案中，原告陈存寿、魏延忠、代海秀于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈存寿、魏延忠、代海秀以“现我所起诉的主体不当”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陈存寿、魏延忠、代海秀撤回起诉。
二、案件受理费五十元减半收取二十五元由原告陈存寿、魏延忠、代海秀负担，另二十五元退还给原告陈存寿、魏延忠、代海秀。
审 判 长 马维麒
审 判 员 李永发
人民陪审员 安占海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0102号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人虞某某，男，1970年7月18日出生，金湖县人，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒，于2014年1月17日被金湖县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。又因吸毒，于2014年3月27日被金湖县公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元，后被责令社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日被金湖县公安局取保候审，同年6月20日金湖县检察院决定对其取保候审。
辩护人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人虞某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员殷盼盼出庭支持公诉，被告人虞某某及其辩护人潘秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月份的一天晚上，被告人虞某某在其停放于金湖县城尧帝公园南门路边的“苏H6＊＊**”轿车内，容留罗某吸食甲基苯丙胺，并且自己参与吸食。
2、2013年12月份的一天晚上，被告人虞某某在其停放于金湖县城龙港花园小区25幢楼下的“苏H6＊＊**”轿车内，容留罗某吸食甲基苯丙胺，并且自己参与吸食。
2014年1月17日，被告人虞某某因吸毒被公安机关查处时，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人虞某某在侦查阶段有过供述，庭审中亦无异议，并有证人罗某、潘某某证言，指认容留吸毒地点照片，行政处罚决定书，金湖县公安局出具的发破案经过等证据证实。证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人虞某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人虞某某在被公安机关查处吸毒违法行为时如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人虞某某曾因吸毒受过行政处罚，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条和第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人虞某某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华南征
二〇一四年七月三十日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22146号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张艳红，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,405.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,405.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3041号
原告梁某，男，1955年10月21日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人裴怀峰，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1952年5月1日出生，汉族，居民，住费县。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱修夫独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；分割共同财产2万元，诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，2011年11月25日登记结婚，现原告以长期分居，夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要依据本院庭审查证、原、被告陈述及原告提供的书证等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。原、被告现已结婚多年，彼此之间有了较为充分的了解，夫妻之间更应懂得互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法化解矛盾，以共同维护婚姻关系。现原被告共同生活中，虽有时因家庭琐事而吵闹，但并未造成夫妻感情完全破裂，原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，互相包容，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。综上，原告要求与被告离婚证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱修夫
二〇一六年八月四日
书记员 米俊杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03177号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人兰京城，该支行信贷管理部信贷员，住重庆市潼南区。
委托代理人田毅，该支行个人经营部信贷员，现住重庆市潼南区。
被告彭月琴，住重庆市潼南区。
被告马孟军，潼南区某公司员工，住重庆市潼南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告彭月琴、马孟军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行承担。
审判员 尤良刚
二〇一五年七月十三日
书记员 杜 宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1400号
罪犯ＸＸ，男，1986年9月10日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）榕刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币2万元，并对总损失额承担连带赔偿责任。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年5月28日作出（2007）闽刑终字第76号刑事判决，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2007年9月24日作出（2007）刑四复96534821刑事裁定，发回重审。福建省高级人民法院于2008年2月20日作出（2007）闽刑终字第76-1号刑事判决，改判被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年3月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）闽刑执字第613号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第62号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加三课学习，成绩优秀。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装平机工种，能较好地完成生产任务。2012年，2013年，2014年均被评为监狱改造积极分子。2012年11月至2015年3月共获达标分23.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年3月7日至2029年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜刚，男，汉族，1977年8月9日出生，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于次祥，男，汉族，1963年11月9日出生，无职业，住吉林省靖宇县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯振海，男，汉族，1964年5月2日出生，无职业，住吉林省靖宇县。
再审申请人杜刚因与被申请人于次祥、冯振海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：杜刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 巍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第10号
原告陈某某，女，1960年6月出生，回族，农民，住泉州市泉港区。
被告郭某某，男，1958年9月出生，回族，农民，住址同上。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理。依法由代理审判员郑平珍适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告郭某某于1990年3月5日登记结婚。1987年9月21日和1994年1月17日，原告先后生育长子和长女，现两个子女均已成年并独立生活。由于原、被告双方性格各异，婚后经常为家庭琐事争吵，且被告经常酒后无故殴打原告并打砸家中物品。多年来，被告未尽家庭责任，原告出资兴建的两层房产一幢，被告分文未承担。2013年3月5日，原告向法院提起离婚诉讼。当月29日，原告申请撤诉，但至今双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产即址在泉州市泉港区的两层房屋一幢（价值约人民币15万元）。
被告郭某某辩称，原告陈某某诉称的双方登记结婚、生育子女及婚后共有财产的情况均属实，但夫妻感情未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，1990年3月5日，原告陈某某与被告郭某某登记结婚。1987年9月21日和1994年1月17日，原告先后生育长子和长女，现两个子女均已成年并独立生活。2013年3月5日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。当月29日，本院依原告申请依法作出（2013）港民初字第728号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉，该裁定于2013年4月11日发生法律效力。2013年12月21日，原告再次诉诸本院，请求与被告离婚。庭审时，原、被告自认：夫妻的共同财产有即址在泉州市泉港区的两层房屋一幢（一楼为石头结构，二楼为钢筋水泥结构，尚未取得相关权属证书）；双方在婚姻关系存续期间无共同债务。庭审后，原告表示因目前尚未取得夫妻共同财产的相关权属证书，对该共同财产的分割其将另行主张，并将诉讼请求减少为：准予原告与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证明、户籍登记证明、结婚申请书、（2013）港民初字第728号民事裁定书及法律文书生效通知书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认为，原告陈某某与被告郭某某婚姻基础一般，婚后双方虽然建立了一定的夫妻感情，但自原告于2013年3月5日诉诸本院，经本院裁定准许原告撤回起诉后至今，夫妻关系仍未能得到有效改善，经本院主持调解无效，夫妻感情应视为确已破裂，无和好可能，故原告请求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。庭审中，原告表示其将另行主张夫妻共同财产，系原告对自己权利的处分，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑平珍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 庄萍萍
附：一、本案所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第14条因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉初字第0002号
起诉人刘久昱，1969年6月27日。
委托代理人管大平，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
本院于2015年6月1日收到起诉人刘久昱以赵文林、朱玉珊、郜文干、吴龙浩、贾玉山、扬州鑫宝制衣有限公司为被告的起诉状，要求撤销本院（2008）邮执字第332－3号民事裁定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘久昱诉称：因赵文林、朱玉珊等五人与扬州鑫宝制衣有限公司民间借贷纠纷一案，高邮法院在2012年2月15日作出了（2008）邮执字第332－3号民事裁定书，将扬州鑫宝制衣有限公司的自建房产抵偿给赵文林等五人，创设了物权。由于该房产发生了火灾被烧毁，赵文林等五人遂要求承租人（即起诉人）赔偿是错误的，即使赔偿也应由该房产实际所有权人高邮市粮油经营公司主张权利，故要求撤销（2008）邮执字第332－3号民事裁定书。
本院认为，第三人撤销之诉的诉讼主体必须是民事诉讼法第五十六规定的第三人。本案的起诉人并未对涉案房产主张产权，不属法律规定的第三人，无权提起诉讼。因此，起诉人不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
对原告刘久昱的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判长 吴国宏
审判员 李 红
审判员 孙龙英
二〇一五年七月一日
书记员 颜玉珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第681号
申请人上海港桥劳务服务有限公司。
被申请人倪平芳，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被申请人上海昌福电子科技股份有限公司。
申请人上海港桥劳务服务有限公司与被申请人倪平芳、上海昌福电子科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海港桥劳务服务有限公司向本院撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第8349号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海港桥劳务服务有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予申请人上海港桥劳务服务有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海港桥劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00428号
原告申权。
委托代理人姚冰峰，湖北广润律师事务律师。
被告龙世凯。
被告建始县众志矿业有限公司。
法定代表人付天成，该公司经理。
委托代理人钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告申权诉被告龙世凯、建始县众志矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘晓风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申权及其委托代理人姚冰峰、被告建始县众志矿业有限公司的委托代理人钟静到庭参加诉讼，被告龙世凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申权诉称，被告龙世凯因开办建始县凯拓矿业有限公司欠建始县丰源电力有限公司工程款，于2013年6月20日向原告借款100000元，约定按月利率2%计息；同年8月10日，被告龙世凯又因资金周转困难，再次向原告借款100000元，仍约定月利率2%。2014年1月20日，被告龙世凯将前述两次借款本息共计224000元重新出具借条，并由建始县凯拓矿业有限公司承担保证责任。2014年5月20日，原告和被告龙世凯经建始县业州镇人民调解委员会调解达成协议，约定由被告龙世凯于2014年6月30日前一次性偿还原告借款本息244000元（利息计算至2014年6月30日），建始县凯拓矿业有限公司承担保证责任。到期后，经原告多次催讨，被告龙世凯未还。后经原告查询建始县凯拓矿业有限公司的企业信息，得知该公司已更名为建始县众志矿业有限公司。请求判令被告龙世凯偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自借款之日起至债务清偿之日的利息，被告建始县众志矿业有限公司承担连带清偿责任。
被告龙世凯未予答辩，亦未向本院提交证据。本院通知其应诉时，被告龙世凯承认所欠原告上述债务属实。
被告建始县众志矿业有限公司辩称，建始县凯拓矿业有限公司已由龙世凯转让给付天成，并已更名为建始县众志矿业有限公司；原告诉称债务由建始县凯拓矿业有限公司担保，而该公司就是龙世凯自己的公司，实际上是龙世凯在自己给自己担保。因此，被告建始县众志矿业有限公司不承担清偿责任。
经审理查明，被告龙世凯因其经营的建始县凯拓矿业有限公司欠建始县丰源电力有限公司工程款，于2013年6月20日向原告申权借款100000元，约定按月利率2%计息；同年8月10日，因资金周转困难，被告龙世凯再次向原告申权借款100000元，仍约定按月利率2%计息。因被告龙世凯未能按期还款，遂于2014年1月20日将上述两笔借款汇总后重新出具了一张总额为224000元（其中包含自借款之日起至2014年1月20日的利息24000元）的借条。借条上约定2014年2月20日偿还，月利率不变，并以建始县凯拓矿业有限公司的变压器、真空短路器、低压柜、50装载机等部分财产担保，建始县凯拓矿业有限公司作为连带保证人在借条上加盖了印章。因逾期未还，双方于2014年5月20日经建始县业州镇人民调解委员会调解达成协议，约定由被告龙世凯于2014年6月30日前一次性偿还原告申权借款本息共计人民币244000元，建始县凯拓矿业有限公司仍以担保人的身份在协议书上加盖了印章。因被告龙世凯再次逾期未还，原告申权遂向本院起诉，请求判令被告龙世凯偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自借款之日起至债务清偿之日的利息，由被告建始县众志矿业有限公司承担连带清偿责任。
另查明，建始县凯拓矿业有限公司成立于2012年11月20日，股东为被告龙世凯及另一公民卜泰浩。被告龙世凯出资1320000元，持有公司66%的股权，任公司法定代表人；卜泰浩出资680000元，持有公司34%的股权，任公司监事。2014年11月，建始县凯拓矿业有限公司经股东会议决议，吸收付天成、程明植、李彩红为公司股东，并同意被告龙世凯将所持公司66%的股份转让给付天成，卜泰浩将所持公司34%的股份分别转让给李彩红、付天成和程明植，同时选举付天成为公司法定代表人，李彩红为公司监事。2014年11月24日，经建始县工商行政管理局核准，公司进行了企业名称和法定代表人及股东等事项的变更登记，企业名称变更为建始县众志矿业有限公司。
上述事实，有原告申权和被告龙世凯的《居民身份证》复印件，被告龙世凯出具的《借条》，《人民调解协议书》，建始县工商行政管理局出具的关于被告建始县众志矿业有限公司的《企业历史查询》、《企业基本信息》，被告建始县众志矿业有限公司的《营业执照》复印件，被告龙世凯与付天成签订的《公司转让协议》、《股权转让协议书》、被告龙世凯出具的《收条》复印件，建始县凯拓矿业有限公司《股东会议决议》、建始县工商行政管理局《准予变更登记通知书》复印件，以及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，根据庭审当事人提交的证据，被告龙世凯因偿付工程款向原告申权两次借款共计人民币200000元的事实清楚，双方间借贷关系明确，被告龙世凯应当诚实信用，及时偿还借款本息。双方约定的借款利率未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。
本案涉诉《借条》集主合同与从合同即借款合同与担保合同于一体。发生借款后，被告龙世凯作为建始县凯拓矿业有限公司的法定代表人，在《借条》上署明以公司部分财产担保，并在“连带保证人”处加盖公司印章的行为，足以让出借人相信建始县凯拓矿业有限公司作为担保人的合法性、有效性，本院推定该行为是公司行为。因此，建始县凯拓矿业有限公司对本案涉诉债务应承担担保责任。从庭审查明的情况来看，建始县众志矿业有限公司系建始县凯拓矿业有限公司股东之间股权转让后的更名，公司名称和法定代表人等相关情况的变更，不影响其依法应承担的保证责任，故原告有权向被告建始县众志矿业有限公司主张保证责任。被告建始县众志矿业有限公司在清偿本案涉诉债务后，可向债务人即被告龙世凯追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙世凯于本判决生效后三十日内偿还原告借款人民币200000元及其利息，其中100000元自2013年6月20日起至还款之日止按月利率2%支付利息，100000元自2013年8月10日起至还款之日止按月利率2%支付利息，还款时利随本清，被告建始县众志矿业有限公司承担连带清偿责任；
二、被告建始县众志矿业有限公司承担连带清偿责任后有权向被告龙世凯追偿。
本案受理费4960元，减半收取2480元，由被告龙世凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓风
二〇一五年六月一日
书记员 李妍霖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第35001号
原告易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。
法定代表人甄浩，总经理。
委托代理人李川，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人周闫羽，北京市易和律师事务所实习律师。
被告北京保盛航空服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦E座7层702。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人崔英杰，女，北京保盛航空服务有限公司行政部副经理。
委托代理人赵翔，男，北京保盛航空服务有限公司销售部业务员。
原告易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游天下公司）与被告北京保盛航空服务有限公司（以下简称保盛航空公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。原告易游天下公司的委托代理人李川、周闫羽，被告保盛航空公司的委托代理人崔英杰、赵翔庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易游天下公司诉称：易游天下公司因业务需要，于2015年7月17日向保盛航空公司支付了83700元的预付款，用于预定机票。后易游天下公司得知保盛航空公司将易游天下公司预付款挪作他用，故诉至法院。诉讼请求为：1、判令保盛航空公司返还易游天下公司机票预付款83700元；2、判令保盛航空公司承担诉讼费用。
被告保盛航空公司辩称：不同意易游天下公司诉讼请求。2015年7月上旬，易游天下公司员工尤新宇与保盛航空公司联系，预定两张商务舱往返机票，保盛航空公司与易游天下公司经过反复沟通，确定机票价格。保盛航空公司当日将机票确认单发给了易游天下公司尤新宇，易游天下公司按照确认单上的价格支付票款，且客人已经使用机票完毕。保盛航空公司按照易游天下公司的要求，履行了应尽义务。保盛航空公司没有过错，没有将易游天下公司的机票款挪作他用，易游天下公司应当自行承担管理不善的相应责任。
经审理查明：2015年7月，易游天下公司委托尤新宇购买机票。同年7月上旬，尤新宇联系保盛航空公司购买机票。同年7月17日，易游天下公司向保盛航空公司汇款83700元，用途为“尤新宇”。保盛航空公司向易游天下公司传真发送了《机票确认单》，列明了机票的详细信息，结算价格亦为83700元。
诉讼中，关于委托购票的具体信息，易游天下公司称，因经办人员离职，其现在不清楚当时委托购买的是什么机票；保盛航空公司称，当时尤新宇通过电话、QQ与保盛航空公司人员沟通最终确定拟购买的机票及价格，保盛航空公司系在收到相应票款后出票。
以上事实，有原告易游天下公司提交的银行汇款凭证等证据材料以及双方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：按照合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。易游天下公司与保盛航空公司虽没有签订书面委托合同，但易游天下公司通过尤新宇作为代理人委托保盛航空公司购票、易游天下公司付款、保盛航空公司出票等一系列行为实际形成了事实委托合同。双方之间的委托合同关系，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应当严格履行约定义务。
我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一方面，易游天下公司主张保盛航空公司未按照约定代购机票，现其无法举证证明其要求保盛航空公司购买的具体机票，其应当承担相应举证不能的后果；另一方面，保盛航空公司提交的机票确认单载有详细的机票信息，其所载的机票价款与易游天下公司所付款项金额一致，现无证据证明保盛航空公司存在违约之处。在此情况下，本院认为，易游天下公司的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易游天下国际旅行社（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费九百四十六元，原告易游天下国际旅行社（北京）有限公司已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷华
二〇一六年六月三十日
书记员 罗源
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1421号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人付占友，男，1975年2月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省舞阳县。2013年6月6日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月7日刑满释放。2014年5月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月2日刑满释放。2016年9月22日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月17日刑满释放。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人殷伟峰，男，1979年3月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省舞阳县）。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1381号起诉书指控被告人付占友、殷伟峰犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人付占友、殷伟峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日19时许，被告人付占友、殷伟峰去到市桥街钻汇广场东门公交车站，趁被害人罗某1准备上公交车之机，由被告人付占友上前靠近被害人的身后，扒窃了被害人裤袋里的白色小米4手机一台（价值人民币350元），得手后被告人付占友走回车站内将手机交给被告人殷伟峰，后两个人分开逃走。被告人殷伟峰在案发现场附近被抓获，在其身上缴获被盗窃的手机。被告人付占友在番禺区市桥街关边路8号“忠记手机维修店”被抓获。
破案后，缴获的白色小米4手机一台，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人付占友、殷伟峰在庭审中亦无异议，并有被害人罗某1的报案陈述，证人陈某1、苏某1、曾某1、黎某1的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，涉案物价格认定结论书，手机通话记录，现场勘验笔录，现场、赃物照片，监控录像及截图，被告人付占友的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付占友、殷伟峰无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人付占友、殷伟峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付占友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付占友、殷伟峰在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人付占友判处有期徒刑九个月至一年五个月、对被告人殷伟峰判处有期徒刑七个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人付占友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年3月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人殷伟峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年九月一日
书记员 曾惠仪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更905号
罪犯孙启锋，男，1990年4月15日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年7月11日作出（2013）薛刑初字第106号刑事判决，以被告人孙启锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2013年1月18日起至2023年1月17日止。本院于2015年11月27日作出（2015）枣刑执字第2374号刑事裁定，对其减刑八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙启锋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次、评为2016年度监狱级劳积。
经审理查明，罪犯孙启锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年8月至2017年2月，被监狱表扬4次、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金未履行，2017年4月11日，薛城区民政局出具该犯家庭困难证明。执行机关提供了罪犯孙启锋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙启锋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。但该犯犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙启锋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年1月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1865号
原告赵敬军,男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人王梦展，董事长。
委托代理人许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告赵敬军与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈红亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敬军的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敬军诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币67943.61元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬67943.61元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告回国前已支付191228第纳尔，且原告擅自回国应扣除部分费用。
经审理查明：原告在被告阿尔及利亚建设项目部工作。被告至今尚欠原告劳动报酬计人民币56483.14元（已扣除原告回国前被告支付的191228第纳尔，按2016年6月24日汇率16.685：1折合人民币11460.47元）。另原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另工资结算表中按合同规定应承担费用，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵敬军支付劳动报酬人民币58944.72元。
二、驳回原告赵敬军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陈红亮
二〇一六年九月十二日
书记员 林 莎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终23号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓景文，男，1976年8月12日出生于江西省进贤县，汉族，进贤县人，初中文化，无业，户籍地江西省进贤县，现住进贤县。2016年7月7日因涉嫌容留卖淫罪被进贤县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人邓景文犯容留卖淫罪一案，于2016年12月21日作出（2016）赣0124刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人邓景文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人邓景文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓景文撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓景文撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李 俊 文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 欧阳龙翔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终23号原公诉机关江西省进贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓景文，男，1976年8月12日出生于江西省进贤县，汉族，进贤县人，初中文化，无业，户籍地江西省进贤县，现住进贤县。2016年7月7日因涉嫌容留卖淫罪被进贤县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人邓景文犯容留卖淫罪一案，于2016年12月21日作出（2016）赣0124刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人邓景文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人邓景文申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓景文撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓景文撤回上诉。江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静代理审判员 林  柠代理审判员 李 俊 文二〇一七年二月十四日书 记 员 欧阳龙翔
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初140号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人陈彦波，男，1960年8月11日出生，汉族，无文化，农民，现住大庆市大同区。2017年4月25日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2017年11月6日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2017年11月8日被大庆市大同区人民法院取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人陈彦波犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员姜喜瑞出庭支持公诉，被告人陈彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年4月25日，被告人陈彦波驾驶农用四轮车行驶至大同区大老路南外环附近时，被大庆市公安局大同分局工作人员查获。经检验，陈彦波血样中检出乙醇，含量为130.0mg/100ml,已达到醉酒驾驶的程度。
针对上述指控，公诉机关宣读并出示了抓获经过、发破案经过、车辆照片、当事人血样提取登记表、检验报告、拖拉机驾驶证、行驶证等证据。公诉机关认为，被告人陈彦波的行为构成危险驾驶罪。
被告人陈彦波对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2017年4月25日14时许，被告人陈彦波酒后驾驶农用四轮车到大同区焊完水箱后，欲驾车返回八井子乡，当行驶至大同区大老路南外环附近时，被巡逻执勤的公安机关工作人员当场查获。经检验，陈彦波血样中检出乙醇，含量为130.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人陈彦波的当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过，证实2017年4月25日14时许，大同公安分局交警在大同区大老路八井子乡张烧锅屯附近巡逻时，检查一台由南向北行驶的农用四轮车时，发现该车驾驶员陈彦波有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼吸仪检测，检测结果显示陈彦波血液内乙醇含量为147.6mg/100ml。后陈彦波被传唤至公安机关接受调查。经讯问，陈彦波承认其酒后驾驶农用四轮车的事实。经鉴定，陈彦波血液中乙醇含量为130.0mg/100ml。
2．呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]453号鉴定文书、送达回执，证实，经呼气式酒精检测仪检测，陈彦波血液中乙醇含量为147.6mg/100ml。经检验，陈彦波血样中检出乙醇，含量为130.0mg/100ml，鉴定意见已通知被告人陈彦波。
3.指认照片、拖拉机驾驶证复印件、拖拉机行驶证复印件、车辆返还说明，证实被告人陈彦波对其醉酒驾驶的四轮拖拉机进行指认，该车所有人为陈彦波。案发后，车辆已返还给陈彦波。陈彦波具有拖拉机驾驶资格，准驾机型为G型。
4．户籍证明、犯罪记录调查证明，证实被告人陈彦波系成年人，已达到法定刑事责任年龄，无犯罪记录。
5.被告人陈彦波供述，证实2017年4月25日14时45分许，陈彦波驾驶四轮拖拉机在大同修车后返回八井子乡张烧锅屯，当其沿大老路由北向南行驶到大老路南外环附近时，被警察查获，当时的酒精呼吸仪检测结果为147.6mg/100ml。当天中午陈彦波在家喝了一杯二两半白酒。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人陈彦波的犯罪成立。被告人陈彦波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为130.0㎎／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈彦波认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，在量刑时酌情予以从轻考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈彦波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年十一月十日
法官 助理 岳春雷
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1738号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人胡某甲。2015年3月26日，因犯开设赌场罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年6月8日刑满释放。因本案于2015年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人邱某定，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人胡某甲犯开设赌场罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人邱某定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：被告人胡某甲与丁某伟(另案处理)、郑某琼、凌某(均已判决)长期在深圳市南山区塘朗山等隐蔽地方于夜间搭建临时帐篷合伙开设赌场，并纠集李某、胡某乙、龚某(均已判决)等人在赌场中履行不同职责，维持赌场的正常运营。该赌场平均每月开档20余天，每次开档聚集三、四十人参赌，每次开档赌场抽头渔利平均约五万元人民币。其中丁某伟等赌场股东负责联系赌客到赌场参赌，同时安排三辆汽车接送赌客及赌场工作人员；李某自2013年9月开始为赌场工作，负责管账、抽水和开销；胡某乙从2013年11月开始伙同其弟弟胡某城(已判决)为赌场介绍庄家，并带庄家到赌场赌博；龚某自2013年6月开始为赌场工作，其驾驶自己的粤B×××××江淮瑞风商务车为赌场接送赌客和物品。赌场还有荷手、放贷人员和望风人员等共同实施犯罪行为。赌场以赌“三公”作为赌博方式，设定赌注限额，并按每把赌注向庄家进行抽头渔利。每天抽头渔利的钱除了用于发放报酬和开支外，余下的归赌场股东所有。
2014年3月19日凌晨0时许，公安机关接到群众举报后，组织警力前往深圳市南山区塘朗山清泉工业区荔枝园内半山腰查处，当民警靠近时被望风人员发现，其立即大声报信，聚赌人员四散逃窜，民警在现场抓获躲藏在草丛中的涉赌人员伍某，缴获用于赌博用的扑克牌、骰子、对讲机、桌子、凳子、照明工具等涉赌工具。之后，民警在塘朗山涵洞处抓获坐在粤B×××××江淮瑞风商务车上准备逃走的赌场工作人员李某、胡某乙、龚某、参赌人员蔡某，王某甲，许某等人，郑某琼等人则逃离现场。民警从李某身上缴获赌资28080元、记账纸条、账本等物品，从胡某乙身上缴获赌资18300元，从王某甲身上缴获赌资4150元，从蔡某身上缴获赌资400元。根据李某的记账记录及供述，赌场当天共抽头渔利32400元。
2015年11月2日，胡某甲在深圳市彩田路维也纳酒店被抓获。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中均无异议，并有赌资、扑克牌、粤B×××××江淮瑞风商务车、记账本、对讲机等作案工具的照片及辨认，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，现金存款凭证，广东省非税收入(电子)票据，训诫书，缴获经过，抓获经过，被告人身份信息，刑事判决书，刑满释放证明书，机动车信息，情况说明，证人李某、胡某乙、龚某、王某甲、许某、伍某、胡某丙、蔡某、王某乙、丁某甲的证言，被告人胡某甲的供述与辩解，证人丁某乙、凌某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）17号量刑建议书，建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护人辩称：对检察机关指控胡某甲犯开设赌场罪不持异议。1、本案系漏罪，被告因开设赌场的犯罪事实已受到刑罚。根据（2014）深龙法刑初字第3713号《刑事判决书》，胡某甲因开设赌场于2014年6月9日被刑事拘留，被指控被告等人在南坪快速往龙岗方向的雅宝隧道边上的山上开设赌场，并被判处有限徒刑一年。而本案所指控的被告于2014年3月19日开设赌场的事实，与上述案件是同一犯罪行为，南山区的塘朗山一带亦属雅宝隧道周边，而且本案和上述案件实施犯罪的主体均是一致的。2、被告在共同犯罪中起次要作用。本案所涉赌场，并不是由胡某甲发起，而是由丁某伟等人发起，根据其2015年11月2日供述，其开始只是赌客，后来才被发展成为小股东,其并不负责赌场的经营管理，而仅是听从安排做事，其起到的作用是非常有限的。3、被告胡某甲认罪态度和悔罪表现极好。4、胡某甲因同一犯罪事实获刑一年，释放后其改过自新，努力工作，再没有与赌博行为沾边。因其开设赌场的行为，已受到足够惩罚，刑罚的惩戒作用已足够，已令其改过自新，没有社会危险性。综上，请法庭本着教育为主、惩罚为辅以及罪刑相适应的基本原则，依法对被告免除处罚或宣告缓刑。
本院认为，被告人胡某甲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。本案与（2014）深龙法刑初字第3713号刑事判决书所认定的犯罪事实不同，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。在本案共同犯罪中，被告人胡某甲系犯罪团伙的股东，起组织、主要作用，系主犯。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起执行至2016年11月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年一月八日
书 记 员 邢燕芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第897号
原告黄东显。
被告吴军。
本院在审理原告黄东显与被告吴军不当得利纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东显撤回对被告吴军的起诉。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告负担。
审判员 徐国强
二〇一四年三月七日
书记员 邵珊珊
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第144号
申请执行人韩进周，男，现年52岁，汉族，祥云县人，高中文化，农民。
被执行人杨兴花，女，现年60岁，汉族，文盲,农民。
被执行人芮普柱，男，现年31岁，汉族，大学本科。
被执行人，芮普林，男，现年35岁，初中文化，农民。
被执行人芮光彩，男，现年81岁，汉族，文盲,农民。
本院在执行申请执行人韩进周与被执行人杨兴花、芮普柱、芮普林、芮光彩民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人杨兴花、芮普柱、芮普林、芮光彩四人继承了杨兴花与芮恩祥共同共有的位于沙龙镇芮家营村111号房屋中芮恩祥的遗产部分，经依法评估上述房屋的价值为61200元，芮恩祥的遗产价值本院认定为30600元。被执行人杨兴花、芮普柱、芮普林、芮光彩以所继承的遗产价值为限向本院主动履行了偿还韩进周借款人民币10000元的义务。本案现以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）祥执字第144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑艳萍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1931号
原告：池辽志，男，1976年11月27日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：游昀烨（曾用名游顺英），女，1962年11月20日出生，汉族，住玉环市。
原告池辽志为与被告游昀烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池辽志的委托诉讼代理人许益龙到庭参加诉讼；被告游昀烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告池辽志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，并按月利率0.5%计算支付自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：2011年4月2日，被告以资金周转困难所需为由向原告借款200000元，由被告出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还，原告多次催讨无果。
被告游昀烨未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告池辽志与被告游昀烨之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游昀烨于本判决生效后十日内偿还原告池辽志借款本金200000元，并支付自2017年4月1日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告游昀烨负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年七月二十日
代理书记员 叶昭君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6679号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路583号，统一社会信用代码：91330402846465768H。
代表人：梁国平，行长。
委托代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
委托代理人：舒怡，浙江合德律师事务所实习律师。
被告：李修勇，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：陈丽琼，女，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行因与被告李修勇、陈丽琼金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月2日，被告李修勇与原告签订了编号为JECHJA20150017号的《乐居信用卡分期付款合同》及《特别约定条款》一份，其中《特别约定条款》约定：被告李修勇通过刷中行信用卡向原告贷款150000元，贷款用途为装修，期限36个月。贷款的发放为原告将贷款划至被告李修勇指定的王加元账户。该卡手续费为17250元，按约分期等额支付手续费，首期支付手续费金额为481.85元，每期为508.99元。首期还款金额为4190元，每月还款金额为4426元。2015年1月21日，被告陈丽琼与原告签订了《共同还款人承诺书》，承诺对该笔债务承担连带还款责任。2015年2月4日，原告已履行付款义务。
2015年8月26日，二被告未能按期还款，该行为购成违约。故原告诉请判令：一、被告李修勇立即偿还原告贷款本息合计140606.84元（利息等暂计算至2016年10月26日，实际计算至付清之日）；二、被告李修勇承担原告实现债权费用8000元；三、被告陈丽琼对上述两项债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告将其第三项诉讼请求变更为：被告陈丽琼对上述两项债务承担共同还款责任。
二被告均未作答辩。
针对其主张，原告提供了下列证据：
1.信用卡申请表及领用合约一份，证明被告李修勇向原告申请信用卡及领用合同的相关约定；
2.乐居信用卡分期付款合同、划付授权书各一份，证明原、被告的权利义务；
3.共同还款人承诺书一份，证明被告陈丽琼对被告李修勇的债务承担共同还款责任；
4.付款明细一份，证明原告已经履行付款义务的事实；
5.交易明细查询单一份，证明被告违约的情况；
6.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：二被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年2月2日，被告李修勇与原告签订了《乐居信用卡分期付款合同》一份，约定：被告李修勇通过刷中银信用卡向原告借款150000元，期限为36个月，自2015年2月4日起至2018年2月4日；发卡行将透支额划至被告李修勇指定的王加元账户；该卡手续费为17250元，按约分期等额支付手续费，首期支付手续费金额为481.85元，每期为508.99元；首期还款金额为4190元，每月还款金额为4426元；透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；如被告李修勇未按期归还每期还款金额，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；如被告李修勇未依规定时间足额还款的，原告有权按照合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由申请人全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。另经查，《中银信用卡领用合约》载明：被告李修勇在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告李修勇应支付透支利息及相关费用，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），被告李修勇除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
2015年1月21日，被告陈丽琼出具《共同还款人承诺书》，载明：作为李修勇的配偶，本人已经知晓原告与李修勇之间的合同（透支额15万元，分期期限3年），并对此予以认可，自愿接收该合同权利义务条款的约束。
上述合同签订后，原告于2015年2月4日按约向被告李修勇指定的王加元账户发放了贷款150000元，但自2015年8月26日起，被告李修勇逾期还款，截至2016年10月26日，被告李修勇尚欠原告透支本金117549.31元、利息7028.18元、滞纳金16029.35元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的《乐居信用卡分期付款合同》及《领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，但被告李修勇未能按约足额还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告李修勇支付尚欠的透支本息、滞纳金并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费8000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈丽琼与被告李修勇系夫妻关系，陈丽琼自愿出具《共同还款承诺书》，故应按照约定对被告李修勇的上述债务承担共同还款责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修勇、陈丽琼于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行透支本金117549.31元、利息7028.18元、滞纳金16029.35元（暂计算至2016年10月26日，此后按合同约定计算至实际付清之日）；
二、被告李修勇、陈丽琼于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行实现债权的律师费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，保全费1320元，公告费460元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一七年五月二日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1144号
申请人顾瑞花，女，1975年3月24日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人顾瑞花于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21275元未给付，要求被申请人给付所欠工资21275元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人顾瑞花工资21275元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费111元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5547号
原告：任利波。
原告：耿亚静。
二原告共同委托诉讼代理人：耿忠正。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村委会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村委会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升。
本院在审理原告任利波、原告耿亚静与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村委会、西安市长安区斗门街道蒲阳村村委会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告任利波、耿亚静自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任利波、耿亚静撤回起诉。
案件受理费462元，原告已预交，本院减半收取计231元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈 倩
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1610号
原告吉运集团股份有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路16号。机构代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告王卫军，男，1968年4月14日生，汉族。
原告吉运集团股份有限公司与被告王卫军为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告王卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年12月22日，被告王卫军与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁我公司施工升降机一台，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠我公司租金41683元。为此特提起诉讼，要求判令被告王卫军给付租金41683元。
被告王卫军未作答辩。
经审理查明，2011年12月22日，原告吉运集团股份有限公司与被告王卫军签订融资租赁合同，约定原告租赁施工升降机一台给被告王卫军使用，合同期限自2011年12月22日起至2013年12月21日止，总租金164430元。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告王卫军，但被告王卫军并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金41683元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告王卫军给付剩余租金41683元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告王卫军签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告王卫军给付剩余租金41683元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫军在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币41683元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告王卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年八月二十日
书记员 陈翠平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8122号
上诉人(原审原告)：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈金伟，该行行长。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区官窑兴业染整厂，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:刘诗荣。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇刘边经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗淑芬。
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行因与被上诉人佛山市南海区官窑兴业染整厂、佛山市南海区狮山镇刘边经济联合社金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8122号上诉人(原审原告)：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈金伟，该行行长。委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区官窑兴业染整厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:刘诗荣。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇刘边经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗淑芬。上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行因与被上诉人佛山市南海区官窑兴业染整厂、佛山市南海区狮山镇刘边经济联合社金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19199号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十一日书 记 员 李欣怡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2992号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路五号。
负责人：林治伟，该行行长。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：姜世注，女，1960年11月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店农行）诉被告姜世注金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘传科、被告姜世注均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店农行诉称：2011年12月6日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款376000元，约定期限自2011年12月6日至2026年12月5日，利率按基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权收回已发放的贷款，被告用购买的房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。原告于同日将款项支付给被告，被告仅偿还至2015年7月6日前应支付的款项。后到期款项至今未还。现原告请求解除与被告签订的借款合同，被告偿还尚欠借款本金319557.67元，并按约定承担利息，对被告抵押房屋价款享有优先受偿权。
被告姜世注辩称：原告请求属实，但暂无力还款。
经审理查明：2011年12月6日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款376000元，约定期限自2011年12月6日至2026年12月5日，利率按基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权收回已发放的贷款，被告用购买的位于瓦房店市共济办事处九三路36号4
--7--8号房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。原告于同日将款项支付给被告，被告仅偿还至2015年7月6日前应支付的款项。后到期款项至今未还。
上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、借款逾期数据统计表，抵押权证书及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的个人购房担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋价款依法享有优先受偿权，原告请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告姜世注于2011年12月6日签订的个人购房担保借款合同；
二、被告姜世注于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金319557.67元，并自2015年7月6日起按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国农业银行大连瓦房店支对被告姜世注房屋价款享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，由被告姜世注承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2992号原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路五号。负责人：林治伟，该行行长。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：姜世注，女，1960年11月17日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店农行）诉被告姜世注金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘传科、被告姜世注均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店农行诉称：2011年12月6日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款376000元，约定期限自2011年12月6日至2026年12月5日，利率按基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权收回已发放的贷款，被告用购买的房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。原告于同日将款项支付给被告，被告仅偿还至2015年7月6日前应支付的款项。后到期款项至今未还。现原告请求解除与被告签订的借款合同，被告偿还尚欠借款本金319557.67元，并按约定承担利息，对被告抵押房屋价款享有优先受偿权。被告姜世注辩称：原告请求属实，但暂无力还款。经审理查明：2011年12月6日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款376000元，约定期限自2011年12月6日至2026年12月5日，利率按基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权收回已发放的贷款，被告用购买的位于瓦房店市共济办事处九三路36号4—7—8号房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。原告于同日将款项支付给被告，被告仅偿还至2015年7月6日前应支付的款项。后到期款项至今未还。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、借款逾期数据统计表，抵押权证书及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的个人购房担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋价款依法享有优先受偿权，原告请求合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告姜世注于2011年12月6日签订的个人购房担保借款合同；二、被告姜世注于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金319557.67元，并自2015年7月6日起按合同约定的利率计算方式承担利息；三、原告中国农业银行大连瓦房店支对被告姜世注房屋价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，由被告姜世注承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一六年六月三十日书 记 员  尹丽葵
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初30号
原告：王振江，男，1968年11月14日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：正定县西平乐村民委员会。
法定代表人：崔志波，该村委会主任。
原告王振江与被告正定县西平乐村民委会为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振江向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告的协议书；2、依法判令被告恢复原告耕地，返还原告土地；3、依法判令被告给付原告租赁费12300元（截止到2016年），并继续支付租赁费至被告返还土地之日止；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年11月29日，因被告需要占地，原、被告签订了协议书，被告占用原告承包地6.15亩，按协议约定，被告按每亩600元支付租赁费，每年一次性上打租付清。后随着经济发展，被告按每亩1000元的标准给付原告租赁费，但从2014年开始，经多次催要，被告至今未能给付原告租赁费。被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，被告同意解除与原告的租赁协议，也同意给付原告租赁费12300元。被告称2013年1月29日与正定县南化村村民谷瑞才签订了租赁合同，将租赁原告的土地转租给了谷瑞才，该土地现在由其实际占有着。由于给不了原告租金，经协商原告与被告已经于2016年9月19日解除了租赁合同。原告对被告以上所述没有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于原、被告经协商已经于2016年9月19日解除了租赁合同，故对该项请求本案不再处理。被告同意给付原告租赁费12300元，故对原告的此项请求，本院予以支持。由于被告已经将租赁原告的土地转租给了谷瑞才，现在该土地由谷瑞才实际占有，故原告要求被告恢复耕地，返还土地的请求，本案不予处理，原告可另行主张权利。原告自2016年11月29日之后至其收回所出租的土地之日止的租金，也应当另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告正定县西平乐村民委员会于本判决生效后五日内给付原告王振江租赁费12300元（截止到2016年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一七年三月十日
书记员 刘雪微
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽遂执民字第680号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人周东青，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽遂商初字第00402号，依法向被执行人周东青发出执行通知书，责令被执行人周东青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周东青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周东青（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币19855.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审110号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人蒋武林，男，汉族，新宁县人。
被执行人何海华，女，汉族，新宁县人，系被执行人蒋武林之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡计生征字[2015年]第15号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人蒋武林、何海华违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人蒋武林、何海华上年度总收入情况，对其作出新巡计生征字[2015年]第15号征收社会抚养费决定，征收被执行人蒋武林、何海华社会抚养费各10530元，共计征收社会抚养费21060元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月8日依法作出的新巡计生征字[2015年]第15号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡计生征字[2015年]第15号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人蒋武林、何海华收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费21060元。
二、本案执行费216元，由被执行人蒋武林、何海华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年六月三十日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审110号申请执行人新宁县卫生和计划生育局。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人蒋武林，男，汉族，新宁县人。被执行人何海华，女，汉族，新宁县人，系被执行人蒋武林之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行新巡计生征字[2015年]第15号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人蒋武林、何海华违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人蒋武林、何海华上年度总收入情况，对其作出新巡计生征字[2015年]第15号征收社会抚养费决定，征收被执行人蒋武林、何海华社会抚养费各10530元，共计征收社会抚养费21060元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2015年12月8日依法作出的新巡计生征字[2015年]第15号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新巡计生征字[2015年]第15号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人蒋武林、何海华收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费21060元。二、本案执行费216元，由被执行人蒋武林、何海华负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年六月三十日书记员  谢 青
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终232号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄海兵，男，1985年6月20日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月9日被枝江市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人娄海兵犯诈骗罪一案，于2017年4月1日作出（2017）鄂0583刑初31号刑事判决，判决后，原审被告人娄海兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2015年6月至2016年9月，被告人娄海兵通过微信、QQ添加被害人贺某、胡某等人为好友，并在聊天中虚构事实、隐瞒真相，博取同情和信任，然后编造各种理由借钱，共骗取五被害人人民币152576元，具体事实如下：
1、2015年6月至10月，被告人娄海兵添加被害人郭某的微信及QQ后，在聊天中虚构孤儿身世，编造爷爷办丧事、传家玉石拍卖需要手续费，妹妹得病需要手术费等理由向被害人借钱，共骗取人民币27728元；
2.2015年9月至2016年8月，被告人娄海兵通过微信认识被害人刘某1后，虚构身世及身份，编造在外地出差跟客户签单，需要钱接客户吃饭，以及生病需要钱治病等理由向刘某1借钱，共骗取人民币58338元；
3、2016年5月至7月，被告人娄海兵通过微信“轻松筹”认识被害人贺某以后，假装与贺某谈恋爱，骗取贺某信任后，便多次以在外地出差跟客户签单，需要钱接客户吃饭等为由借钱，共骗取人民币64250元；
4、2016年6月至8月，被告人娄海兵通过微信认识被害人刘某2以后，多次编造需要钱治病及没有发工资等理由借钱，共骗取人民币1510元；
5、2016年8月至9月间，被告人娄海兵通过微信认识被害人胡某以后，假装与胡某谈恋爱，多次以在外地出差，需要钱买车票回家为由借款，共骗取人民币750元。
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实：人口详细信息、扣押清单、银行交易明细、支付宝转账记录、银行转账单、关于郭某、刘某1、贺某被诈骗金额的认定情况说明、办案说明、病情证明、照片、收条；证人苏某1的证言；被害人贺某、刘某1、郭某、胡某、刘某2等人的证言；被告人娄海兵的供述和辩解。
原判认为，被告人娄海兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取多人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。辩护人辩称娄海兵系自首的辩护意见，经查，被害人贺某、胡某将被告人娄海兵控制后报警，被告人娄海兵被公安机关抓获归案，其行为依法不能认定为自首。被告人娄海兵多次诈骗，可酌情从重处罚。归案后，被告人娄海兵如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人娄海兵向被害人贺某退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，以被告人娄海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金5000元。责令被告人娄海兵向被害人郭某退赔27728元；向被害人刘某1退赔58338元；向被害人贺某退赔64250元（已退赔）；向被害人刘某2退赔1510元；向被害人胡某退赔750元。
原审被告人娄海兵以与五被害人之间系借贷关系，原判定性不准为由提出上诉。辩护人持相同的辩护意见。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中，上诉人无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）娄海兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取多人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。娄海兵如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。娄海兵向被害人贺某退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。娄海兵多次诈骗，可酌情从重处罚。
故原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。关于上诉人娄海兵提出的与五被害人之间系借贷关系，原判定性不准的上诉理由，经核实，娄海兵虚构苦难身世，博取女性同情，编造在外地出差跟客户签单，需要钱接客户吃饭，以及生病需要钱治病等虚假理由，骗取他人财物，其行为应认定为诈骗，相关犯罪事实不仅有娄海兵的供述，还有被害人陈述、转款的书证予以证实，故其上诉理由和辩护人的辩解意见均不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 陈晓明
二〇一七年七月十四日
书记员 董 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8875号
原告：杨某1，女，1958年9月20日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：杨某2，男，汉族，1966年1月12日生，住重庆市北碚区。
原告：杨某3，男，汉族，1962年9月20日生，住重庆市北碚区。
三原告共同委托代理人高悠月，重庆索达律师事务所律师。
被告：杨某4，男，汉族，1960年10月28日生，住重庆市北碚区。
委托代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人：周勇，重庆缙云律师事务所律师。
原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3诉被告杨某4继承纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3及其共同委托代理人高悠月，被告杨某4及其委托代理人冯强、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、杨某3诉称：1、提出如下诉讼请求：法院依法判决陈某生前位于重庆市北碚区XX段XX街XX号房屋一套由原告继承，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3与被告杨某4系亲兄弟姐妹，且均为被继承人陈某的子女。陈某于2015年5月2日去世，陈某生前有位于重庆市北碚区XX段XX街XX号房屋一套。陈某去世后，该房屋依法应由原、被告共同继承，但被告几十年来一直未对被继承人尽过赡养义务，不论其生老病死，未曾有过半点慰问。现原、被告就继承该房屋发生纠纷，诉至法院。
被告杨某4辩称:请求法庭依法分割遗产，事实与理由：被告没有所谓打骂、虐待被继承人的情形，被告患有多种疾病，应当适当多分得遗产。原被告因家庭琐事和继承父亲遗产时产生矛盾，原告们多年来对被告产生排斥，因此造成现在的遗产继承纠纷。
经审理查明：杨某1、杨某2、杨某3与杨某4系亲兄弟姐妹，均为被继承人陈某的子女。陈某生前有位于重庆市北碚区XX段XX街XX号房屋一套，建筑面积48平方米【房产证（第014XX**号）、国有土地使用证（碚国用1989字第0XXXX号）】，该房屋建筑面积为48平方米。陈某于2015年5月2日去世。原、被告为继承该房屋发生纠纷，诉至法院。
另查明，陈某去世前，其有退休工资1400余元，有聘请保姆照顾陈某的饮食起居。杨某1、杨某2、杨某3共同负担陈某的保姆费、生活费及药费等，杨某4较少照顾陈某及给予陈某相应的费用。
上所述事实，有死亡证明、常住人口登记表、重庆市房产管业证、国有土地使用证、证人证言等书证材料及双方在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据继承法规定，继承开始后由第一顺序继承人继承。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。未立遗嘱的，依法继承。本案诉争的重庆市北碚区XX段XX街XX号房屋一套属于陈某的个人财产。陈某去世后，该财产为其遗产,因陈某生前未立有遗嘱，其遗产应依法继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，原告杨某1、杨某2、杨某3对被继承人陈某尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。杨某4对被继承人陈某尽的赡养义务较少，其应少分。本院酌情决定陈某名下位于重庆市北碚区XX段XX街XX号房屋一套，由原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3各分得14平方米，被告杨某4分得6平方米。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人陈某遗产位于重庆市北碚区XX段XX街XX号房屋一套，建筑面积48平方米【房产证（第014XX**号）、国有土地使用证（碚国用1989字第0XXXX号）】原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3各分得14平方米，被告杨某4分得6平方米。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨某1、杨某2、杨某3各负担153元、杨某4负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 韦建正
二〇一七年十一月六日
法官助理 邓 敏
书 记 员 陈 红
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初177号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人元某某，男，1972年10月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，高中文化，个体户，住河南省汤阴县信合路西17巷*弄**号。因酒后驾驶机动车于2014年12月10日被汤阴县公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月2日被汤阴县公安局刑事拘留，同年12月5日被汤阴县公安局取保候审。2016年6月27日经本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。2016年6月30日经本院决定，被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人元某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人元某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2015年11月29日21时许，被告人元某某酒后驾驶豫E×××××号北斗星牌小型汽车，沿汤阴县长虹路由东向西行驶至长虹路与向阳路交叉口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，元某某血液中乙醇含量为165mg／l00ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人元某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见及被告人元某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人元某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人元某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红霞
二〇一六年六月三十日
书记员 王 华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2585号
原告：冯光松。
被告：黄圣杰（曾用名黄海军）。
委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市圣山房地产开发有限公司。
法定代表人：李名忠，该公司经理。
原告冯光松与被告黄圣杰、大冶市圣山房地产开发有限公司（以下简称圣山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯光松，被告黄圣杰的委托代理人熊和清到庭参加诉讼，被告圣山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯光松诉称：2008年10月19日，被告黄圣杰找我借款30万元用于建筑工程开发，双方约定：工程确保2008年11月底前开工，该工程施工承包给我，如到期不能开工则按月息3分计算利息至项目开工之日止，借款30万元本金转为合同保证金，按施工进度分批退还。然而到该工程交付使用，被告仍拖欠工程款及保证金的利息和本金，我多次找被告催讨该款，并通过大冶市昌兴建筑工程有限公司（以下简称昌兴公司）的名义提起诉讼，但法院对此判决含糊不清，现我以个人名义起诉，请求判令被告按月利率2%承担2008年12月1日起至2010年4月10日期间30万元借款的利息10.4万元。
被告黄圣杰辩称：我没有向原告借款30万元，而是圣山公司收取昌兴公司关于大冶市民主街康馨园工程30万元保证金；原告不具备诉讼主体资格，该工程是昌兴公司施工的，本案系昌兴公司与圣山公司之间的纠纷；原告违反一事不再理的原则，30万保证金已经过一审、二审、再审程序，对该保证金已作了裁决并已执行；原告起诉已超过诉讼时效。
被告圣山公司未予答辩。
经审理查明：2008年10月19日，被告黄圣杰向原告冯光松收取合同保证金30万元，并向冯光松出具收条一份，内容为：收到冯光松民主街还建楼施工合同保证金30万元，该工程由黄石市住宅公司开发，现承包给冯光松施工，工程价格约650元左右/㎡，该工程在2008年11月底确保施工，如未能施工，月息3分计息。工程开工后，基础至正负零退还保证金10万元，工程封顶付10万元并付工程进度款至50万元，工程完工后余款保证金付完。2009年8月19日，圣山公司任命黄圣杰为大冶市民主街康馨园项目部经理，并授权其处理该项目的所有业务。同年12月28日，圣山公司将大冶市民主街康馨园工程发包给昌兴公司施工，并签订施工合同，该合同对承包方式、结算方式、工程总工期、工程款支付方式、竣工结算方式、合同双方的违约责任等进行了约定，其中工程款支付方式款项中对黄圣杰收取冯光松的30万元合同保证金作出约定：工程桩基完工退10万元质保金，主体封顶退10万元质保金，装修全部完工退10万元质保金。2010年4月10日，该工程正式施工，施工过程中，圣山公司分别于2010年4月26日、10月13日退还昌兴公司保证金各10万元。2011年4月，工程竣工验收合格，昌兴公司、圣山公司于同年9月和10月分别对康馨园工程土建及水电部分按合同约定进行了结算。2012年7月9日，昌兴公司向本院提起诉讼，除要求圣山公司支付拖欠的工程款及逾期付款违约金，并退还剩余合同保证金10万元及逾期返还保证金的滞纳金21.75万元外，还要求圣山公司按月利率3%支付约定施工之日至项目实际施工之日30万元合同保证金的利息15.3万元。该案经我院审理于2014年3月6日作出（2012）鄂大冶民初字第02777号一审民事判决，昌兴公司对该判决不服向黄石市中级人民法院提出上诉。2014年7月15日，该院作出（2014）鄂黄石中民二终字第00077号二审民事判决，变更了大冶市人民法院（2012）鄂大冶民初字第02777号民事判决，除判令圣山公司支付昌兴公司拖欠的工程款及相对应的违约金、逾期支付工程进度款违约金、退还下剩的保证金10万元及相对应的违约金（具体计算方法为：以10万元为基数，从2011年元月20日开始至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算），逾期退还20万元保证金的违约金1384元以外，驳回了昌兴公司的其他诉讼请求。其中对30万元合同保证金二审法院经审理认为：冯光松与黄圣杰个人之间就诉争项目建设收取了30万元保证金相关事宜进行了磋商，并于2008年10月19日达成协议，约定如未按期施工，则从施工之日（即2008年12月1日）起至项目实际施工之日即（2010年4月10日）按月利率3%计算利息的约定，此举发生在圣山公司授权黄圣杰之前，该协议对圣山公司没有约束力。对昌兴公司要求圣山公司按约支付约定施工之日至项目实际施工之日30万元合同保证金的利息15.3万元的诉讼请求未予支持。昌兴公司对此不服于2014年10月13日向黄石市中级人民法院提出申诉，该院于同年11月28日裁定驳回其再审申请。2016年7月1日，原告冯光松向本院提起本案诉讼，要求二被告支付从约定施工之日即2008年12月1日至实际开始施工之日即2010年4月10日30万元合同保证金的利息10.4万元。
本院认为：冯光松与黄圣杰个人之间就诉争项目建设收取了30万元保证金相关事宜进行了磋商，被告黄圣杰于2008年10月19日向原告冯光松出具收条，约定工程在2008年11月底确保施工，如未按期施工，则按月利率3%计算利息。此举发生在圣山公司授权黄圣杰之前，该约定虽对圣山公司没有约束力，但对冯光松与黄圣杰具有约束力，故冯光松有权要求黄圣杰从2008年12月1日起按约支付利息，但双方约定的利率超出法律规定，现原告冯光松请求按月利率2%计算，本院予以支持。但2009年12月28日即昌兴公司与圣山公司订立施工合同时，昌兴公司对黄圣杰收取冯光松的30万元保证金予以认可，并对保证金返还重新进行了约定，该30万元保证金的民事责任自2009年12月28日起应由圣山公司承担，故原告主张的利息只应计算至2009年12月27日。圣山公司对这段期间的利息并没有与冯光松个人达成协议，现原告仍要求圣山公司承担该责任，没有事实及法律依据。原告冯光松要求被告黄圣杰承担上述期间的利息损失，并未经过法院生效判决实体处理，被告黄圣杰提出一事不再理的辩称意见不能成立。就本案诉争的利息损失原告一直在主张权利，其起诉亦未超出诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄圣杰应支付原告冯光松利息77326.03元（按月利率2%自2008年12月1日起算至2009年12月27日止），定于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告冯光松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告冯光松负担647元，由被告黄圣杰负担1733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2380元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田文芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春旭，女。
委托代理人：张桂金（系王春旭母亲），女。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坤，男。
再审申请人王春旭因与被申请人王坤赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）吉07民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春旭申请再审称，请求撤销原判，依法改判。理由为：原审判决事实没有查清导致判决错误。原审认定赠与合同成立，但没有查明本案符合《合同法》具有道德义务性质的赠与，属于不可撤销范畴之内。申请人与被申请人系亲生父女关系，基于血浓于水的道德亲情关系，作为一言九鼎的父亲赠与子女财产，符合中国传统长辈辛苦操劳，努力为下一代积累财富，避免受苦劳累，让他们过程幸福生活的家庭美德，因此申请人的赠与是基于道德义务，是不能撤销的。
本院经审查认为，本案赠与协议签订的时间为2014年3月16日，受赠人王春旭出生日期为1993年10月11日。签订赠与协议时王春旭已年满十八周岁，系成年人，且具有劳动能力，其父母已经不需要再对其尽抚养义务。而赠与人王坤当时已是年过半百，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》中的规定，作为女儿的王春旭应承担起对其父母的赡养义务，这才是法律及情理中道德义务的应有之义。故，本案中的赠与协议并不涉及道德义务，在赠与物权利未转移之前，赠与人王坤可任意撤销赠与，原二审生效判决结果并无错误，对王春旭的再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春旭的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春旭，女。委托代理人：张桂金（系王春旭母亲），女。委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坤，男。再审申请人王春旭因与被申请人王坤赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）吉07民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春旭申请再审称，请求撤销原判，依法改判。理由为：原审判决事实没有查清导致判决错误。原审认定赠与合同成立，但没有查明本案符合《合同法》具有道德义务性质的赠与，属于不可撤销范畴之内。申请人与被申请人系亲生父女关系，基于血浓于水的道德亲情关系，作为一言九鼎的父亲赠与子女财产，符合中国传统长辈辛苦操劳，努力为下一代积累财富，避免受苦劳累，让他们过程幸福生活的家庭美德，因此申请人的赠与是基于道德义务，是不能撤销的。本院经审查认为，本案赠与协议签订的时间为2014年3月16日，受赠人王春旭出生日期为1993年10月11日。签订赠与协议时王春旭已年满十八周岁，系成年人，且具有劳动能力，其父母已经不需要再对其尽抚养义务。而赠与人王坤当时已是年过半百，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》中的规定，作为女儿的王春旭应承担起对其父母的赡养义务，这才是法律及情理中道德义务的应有之义。故，本案中的赠与协议并不涉及道德义务，在赠与物权利未转移之前，赠与人王坤可任意撤销赠与，原二审生效判决结果并无错误，对王春旭的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春旭的再审申请。审判长  牟凤桐审判员  任凤丽审判员  迟鹏宇二〇一六年十一月二十八日书记员  杨小玉