北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78739号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：王晶，女，1967年8月16日出生，住北京市朝阳区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告王晶（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乐乐、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付2014年12月1日至2017年11月30日期间的物业费31014.87元、垃圾清运费90元、垃圾处理费108元；2.要求被告支付违约金4000元（以每年欠缴金额为基数，自2015年1月15日至2017年4月1日止，按照合同约定的千分之五标准估算）；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系位于北京市朝阳区望京利泽西街X号院X号楼X单元X房屋和X房屋（以下简称101房屋、B101房屋）业主，其中101房屋建筑面积为130.23平方米、B101房屋建筑面积为132.93平方米。原告为该小区物业服务提供单位。现被告自2014年12月1日至2017年11月30日未按期缴纳物业服务费，经多次催要无果，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告造成我方损失，我方要求用损失折抵物业费。1.B101房屋内反味，我方自2014年5月一直找物业公司，到2016年3月问题才彻底解决。但因修理反味问题，导致排水管损坏，物业公司未及时维修，仅用建筑垃圾填埋，导致2016年7月20日大雨从阳台外墙倒灌入书房，家具、地板被泡、阳台被淹。2.101房屋受入户门噪音困扰，我方自2014年5月至2016年3月一直找物业公司，后于2016年3月至9月期间问题得到解决，但之后又开始出现噪音问题，影响我家正常休息。3.2014年9月，由于物业公司下水管道疏通不及时，造成污水从101房屋主卧室马桶溢出，我方找物业公司解决，但40分钟后才来人修理，疏通打扫后就走了。4.2016年1月29日我旅游归来，发现B101房屋厨房灯掉落地上，地上有水渍，储藏室地板全部被水泡，物业公司回复称可能地暖有问题，之后24小时给我家停暖查找原因，告知我方系中水管道冻裂导致，之后再无答复。5.我方入住时，物业公司没有履行管理义务，造成我家B101房屋无中央空调室内主机，开发商与物业公司互相推诿，致使我延迟入住一个月。
本院经审理认定事实如下：2010年8月5日，开发商（甲方）北京市东湖房地产有限公司与物业服务企业（乙方）原告签订《前期物业服务合同》，约定：前期物业服务期限为叁年。自本物业正式入住之日起计算，但本合同期限未满，业主委员会成立后代表业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。物业服务费4.38元/平方米/月。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按每半年交纳一次，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下半年度的物业服务费用。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。
2015年12月30日，原告（甲方）与北京阳光丰硕环境科技有限公司（乙方）签订《化粪池清掏服务合同》，甲方委托乙方提供化粪池清掏服务事宜，负责向甲方管理服务项目东湖湾名苑（东区）提供化粪池清掏服务。乙方采取包工、包料、包安全、包达标承包方式：乙方承诺从首层住户到污水井疏通项目统一费用标准为每延米6元。每三个月需清掏疏通壹次，保证化粪池不外溢。春节、五一及十一重要节日前必须进行例行检查，发现问题及时冲洗疏通；甲方于合同签订之日起，每个季度清掏结束后的15日内向乙方结算分包费。（若有变更，乙方需提前7天，以书面形式通知甲方）。本合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月13日止，合同期限壹年，合同期满经双方协商可再行续签。
2016年9月30日，原告（甲方）与北京华茂荣达科技开发有限公司签订《垃圾清运服务合同》，约定：甲方委托乙方负责东湖湾名苑（东区）项目的垃圾清运事宜。
庭审中，原告提交了关于交纳物业费的温馨提示，证明原告催缴了物业费。被告对该组证据的真实性不认可，并称：“原告未张贴，我方亦未看到过。”
被告提交了以下证据：1.两份情况说明，证明2016年7月和8月，物业公司经理让被告写说明，交给原告和开发商。被告写完后交给了物业公司经理吕磊，其称已转交相关部门。原告对该证据真实性、关联性、证明目的不认可，并称原告提供物业服务未造成被告受损。2.照片，证明被告配偶曾与物业公司经理吕磊沟通，物业公司造成被告损失不予处理。原告对聊天记录照片的真实性认可，对漏水照片真实性不认可、证明目的不认可。
另查，被告为101和B101房屋业主，其中，101房屋建筑面积130.23平方米，B101房屋建筑面积132.93平方米。
双方确认被告未交纳2014年12月1日至2017年11月30日期间的物业费，物业费标准：101房屋4.38元/月/平方米、B101房屋2.19元/月/平方米。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告所居住的小区开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案中，被告作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告依合同约定为被告所居住的小区提供物业服务，其享有依照合同约定及相关规定的收费标准和收费时间收取相应费用的权利。现被告抗辩原告没有履行合同义务，给其造成了损失。根据被告提供的证据，可知原告提供的物业服务确存在一定问题。故本院结合实际情况，对原告主张的物业费金额予以一定酌减，对原告要求被告支付2014年12月1日至2017年11月30日期间的物业服务费27913.38元、垃圾清运费90元、垃圾处理费108元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于违约金，根据庭审查明事实和当事人陈述，被告并非无故不交纳物业费，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王晶于本判决生效后七日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一四年十二月一日至二〇一七年十一月三十日期间的物业服务费二万七千九百一十三元三角八分、垃圾清运费九十元、垃圾处理费一百零八元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如被告王晶未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担二元（已交纳），被告王晶负担二十三元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一八年一月十日
书 记 员 张小鸥