江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第908号
原告：袁林生，男，1959年9月9日出生，汉族，江西省大余县人，农民，住大余县，
委托诉讼代理人：王光生，大余县池江法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：李伟平，男，1972年4月26日出生，汉族，江西大余县人，大余县纪律检查委员会工作人员，住大余县，
被告：中国共产党大余县纪律检查委员会，住所地：大余县南安镇金莲山大道公务写字楼六楼，统一社会信用代码：113607240146755434。
法定代表人：聂为民，该委员会书记。
委托诉讼代理人：钟定星，该委员会第三工委书记。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，住所地：大余县南安镇南安大道，组织机构代码：16040436-2。
负责人：刘光春，经理。
委托诉讼代理人：蔡余山，系该公司法律顾问。（特别授权）
原告袁林生与被告李伟平、中国共产党大余县纪律检查委员会（以下简称大余县纪检委）、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称人保财险大余支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁林生及其委托代理人王光生、被告李伟平，大余县纪检委的委托诉讼代理人钟定星、人保财险大余支公司的委托诉讼代理人蔡余山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁林生向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、护理依赖补助费、伙食补助费、营养补助费、交通费、残疾辅助器具费、被抚养人补助费、下固定器医疗费、精神抚慰金、照片检查费、伤残鉴定费、韧带松驰手术费等共计818439`.71元(变更后诉请)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月24日下午从奥野食品厂育肥厂中骑摩托车下高排养鸭厂，行至323国道黄龙叶墩桥路口时，大约在19时15分左右，被告李伟平驾驶的赣Ｂ×××××号轿车从赣州方向往叶墩桥时撞上原告驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车，将原告撞倒在水泥公路上，造成原告左脚股骨粉碎性骨折及左胫骨多发性骨折。后被告及时报案将原告送县人民医院住院治疗。治疗了167天医院认为可以出院，但原告总感觉左脚疼痛，行走吃力，但认为也许可以慢慢恢复，所以于2013年2月7日勉强出院。在家疗养至2013年5月时，原告的左脚没有消肿，反而更严重，出现肿痛难受。2013年5月20日经县人民医院复查后再次住院，在医院做了一年的康复治疗，医院建议还是出院到家疗养并加强营养。原告也认为只能医到这种程度了，所以于2014年5月14日出院，并于2014年6月18日申请伤残鉴定（见康明司（2014）法鉴定第231号）。又在家疗养了近两个月时，左腿又发生肿胀疼痛难受，还步行艰难，2014年7月12日县人民医院检查结果是骨头已部分坏死。于2014年7月12日住院手术换骨治疗，并于2014年12月12日出院在家继续休息疗养。原告于2015年5月30日经明信司鉴中心（2015）医临补鉴第236号司法鉴定，原告伤残等级为七级，损伤参与度为100%，需部分护理依赖为50%。综上情况，原告在住院期间的治疗费用134178.87元，被告已全支付，还借给原告伙食费12700元。原告在此次事故中不负责任，见余公交认字2012S2013089号事故认定书。被告在本次事故中花了大量精神和经济上对原告的救治，原告表示感谢。但本次事故造成原告终身残疾无法弥补。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉请。
被告李伟平辩称，关于交通事故相关开支费用承担的问题。1、原告住院治疗费用130517.87元,后续住院治疗费用等19290.29元由中国人民财产保险股份责任公司大余支公司承担。2、交通事故拖车及车辆修理费1223元，由中国人民财产保险股份责任公司大余支公司承担。3、原告生活费等借款28700元，由原告的赔偿款中抵还给本单位。4、协商交通事故接待慰问等费用5896元，由中国人民财产保险股份责任公司大余支公司和本人单位大余县纪委承担。5、原告后续住院治疗费用等19290.29元，由中国人民财产保险股份责任公司大余支公司承担。6、原告生活费等后续借款7000元，由原告的赔偿款中抵还给本单位。7、原告提出的伤残赔偿金、误工费、护理费、护理依赖补助费、伙食补助费、营养补助费、交通费、伤残辅助器具费、被抚养人补助费、下固定器医疗费、精神抚慰金、照片检查费、残疾鉴定费、韧带松弛手术费等，我单位服从法院依法、据实、按规定标准认定的判决。依据和理由：1、我单位于2012年8月3日在中国人民财产保险股份有限公司大余支公司购买了交通事故车辆（赣Ｂ×××××）的保险，详见中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（保险单号：PDAA201236070000039680）和机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDZA201236070000060868）。2、住院治疗发票6份。3、拖车和车辆维修发票2份。4、原告借条9份。5、协商交通事故接待慰问等费用票据3本共103份，因公出差证明材料1份。6、住院治疗发票6份。7、原告借条2份。2012年8月20日日，本人受县纪委领导安排，与单位同事李星亮、魏爱华、廖小华等四人开车前往赣州执行公务，24日返回大余时，在黄龙叶墩桥头路段与原告驾驶的摩托车相撞发生交通事故。交通事故发生后，我在第一时间进行了报案，并积极协助医院组织对原告进行抢救。本人单位县纪委及时成立了事故协调组进行协调处理。在原告住院治疗期间，我和单位事故协调处理工作人员主动靠前，积极处理，及时筹措医药费用，协助缴费拿药，还给原告准备甲鱼汤、土鸡汤等滋补汤，增加伤者营养恢复身体。原告在家休息调养期间，我和单位协调处理工作人员也多次去了看望慰问，我们尽量做到在人情上关心，给予尽可能的关怀。发生交通事故至今三年多，原告先后三次住院治疗，共花费医疗费130517.87元，费用全部由县纪委、县财产保险公司和本人先垫付。同时，我们还预借原告生活费等28700元，在处理交通事故的后续工作中，因时间较长，单位公务事情多，尤其后期在处理交通事故事务上更多的是依赖律师进行协调，对原告情感上的关怀，思想疏通和生活关照不够，使原告产生一些误会和怨气，希望得到原告谅解。最后期望法院本着客观、公正、合理的原则，依法做出裁决，保障各方合法权益。
被告大余县纪检委辩称：1、原告住院治疗费等130517.87元、后续住院治疗费用等19290.29元，由被告人保财险大余支公司承担；2、交通事故拖车及车辆修理费1223元，由被告人保财险大余支公司承担；3、原告生活费等借款合计28700元，由原告的赔偿款中抵还给本单位；4、交通事故其他开支5896元，由被告人保财险大余支公司承担；5、原告提出的伤残赔偿金、误工费、护理费、护理依赖补助费、伙食补助费、营养补助费、交通费、伤残辅助器具费、被扶养人补助费、下固定器医疗费、精神抚慰金、照片检查费、残疾鉴定费、韧带松弛手术费等，我单位服从费用依法、据实、按规定标准认定的判决。本起交通事故发生后，我们县纪委公务车驾驶员第一时间报案，并协助医院组织对伤员进行抢救。县纪委及时成立了事故协调小组进行协调处理。在原告住院治疗期间，我们事故协调处理工作人员主动靠前、积极处理，及时筹措医疗费用，协助缴费拿药，还给原告准备甲鱼汤、土鸡汤等滋补汤，增加伤者营养恢复身体。原告在家休息调养期间，我和单位协调处理工作人员也多次去了看望慰问，我们尽量做到在人情上关心，给予尽可能的关怀。发生交通事故至今三年多，原告先后三次住院治疗，共花费医疗费、车辆维修费等费用137636.87元，费用全部由县纪委、县财产保险公司和本人先垫付。同时，我们还预借原告生活费等21700元，在处理交通事故的后续工作中，因时间较长，单位公务事情多，尤其后期在处理交通事故事务上更多的是依赖律师进行协调，对原告情感上的关怀，思想疏通和生活关照不够，使原告产生一些误会和怨气，希望得到原告谅解。最后期望法院本着客观、公正、合理的原则，依法做出裁决，保障各方合法权益。
被告人保财险大余支公司辩称：1、对事故发生的事实责任划分没有意见。2、对索赔清单的赔偿项目及标准在我们质证后提出具体意见。原告提供的证据无法证明原告可以按照城镇标准确定误工损失及误工时间。农村户口要按照城镇标准计算伤残等级要符合居住在城镇、收入来源于城镇，从原告的养殖协议可以看出原告居住在农村且工作在农村，其不符合最高院的规定。从原告的伤势来看，原告伤势不是很严重，住院期限及伤残等级不合理，我公司申请对原告的伤残等级、护理依赖等进行重新鉴定。护理费在重新鉴定后来计算。被扶养人生活费没有证据证明被扶养人的情况及生育子女的情况，请法院驳回。交通费请求法院酌情处理。护理依赖按重新鉴定的结果来确定。精神抚慰金过高，其它的按照法律规定。3、诉讼费不属于赔偿范围，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、对于袁林生在南康明信司法鉴定中心的康明司[2014]法鉴字第231、236号法医鉴定意见书，因原告的上述鉴定系单方委托，被告保险公司不予认可并申请本院对原告的伤残等级、护理依赖等对外委托进行重新鉴定，且经重新鉴定原告不存在护理依赖，伤残等级降为两个十级，而该鉴定关于原告后续治疗费为10000元的鉴定结论，与原告实际拆除内固定的费用并不相符，故对于该证据，本院不予认定；2、对于池江镇人民政府、庄下村村委会出具的证明，因原告并非镇政府及村委会工作人员，镇政府及村委会并不具备证明原告工作及收入情况的条件，且该证据无具体经办人签名负责，故对该证据本院不予认定。3、对于原告提交的场地养殖协议、大余县南安镇达财板鸭厂放养协议书、大余县奥野食品厂毛鸭放养协议书，因有相关公司的公章，能够证明原告系养殖户，本院予以认定。4、对于原告提交的康健座厕椅发票，因系正规税务发票，本院予以认定。5、对于原告提交的三张柴油加油发票、三张汽油加油发票，因系正规发票，本院对其真实性予以认定。6、对于原告提交的车票及高速过路费票，因该票据系正规发票，本院对其真实性予以认定。对于原告提交的两张鉴定费发票，因系正规税务发票，本院予以认定。7、对于原告提交的南安镇达财板鸭厂、奥野食品有限公司、大余县家禽养殖合作社的收款收据，因系复印件，且被告保险公司不认可，故本院不予认定。8、对于原告提交的池江镇人民政府、庄下村村委会于2015年7月27日出具的关于原告兄弟姐妹人数情况的证明，因镇政府及村委会对于辖区人口具有管理职能，能够掌握一定的辖区居民家庭情况，故对该证明，本院予以认定。9、对于原告提交的袁优万、卢金香的户口簿复印件（要求提交证明与袁林生关系的证明），因户口簿系证明身份情况的有效证明，且有其它相关证据相佐证，本院予以认定。对于原告提交的收支统计表，因该统计表仅系原告单方自行计算，并无相关单位确认证实，故本院不予认定。10、对原告提交的江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2016]（后续）鉴字第38号司法鉴定意见书，该证据虽是原告单方委托鉴定，但经法庭质证，被告方均未申请重新鉴定，故本院予以认定。11、对被告大余县纪检委提交的借条10份及收据1份，因原告方对其金额并无异议，且签字确认，故本院予以认定。对被告大余县纪检委提交的交通事故开支审批单及交通费发票、支付证明，因审批单附有相关的发票、车票及支付证明，并有经办人员、证明人、审核人的签名，对其真实性，本院予以认定。12、对本院对外委托鉴定的赣济司鉴中心【2016】检字第192号鉴定意见书，因该鉴定系本院对外委托鉴定，且鉴定机构的选择由双方当事人一致选定，鉴定程序合法，内容合理，本院对其予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月24日，被告李伟平驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿323国道由大余县青龙方向往大余县城方向行驶，19时15分许，行驶至黄龙镇叶墩桥路段时，因占道行驶，撞上相对方向由原告袁林生驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，造成原告袁林生受伤，两车受损的本起道路交通事故。原告受伤后于2012年8月24至2013年2月7日在大余县人民医院住院治疗167天，花费医疗费用64353.92元。诊疗经过为：入院后完善相关检查，急诊在硬膜外麻醉下行清创+血管神经探查+跟骨牵引术，于2012-09在全麻下行多发性骨折切开复位内固定术+植骨术（左手第1掌骨骨折、左股骨远端、左胫骨近端、左髌骨），术后行预防感染、促骨折愈合、对症、支持、换药、功能锻炼等治疗。出院诊断为：1、全身多发性开放性粉碎性骨折；2、左足背皮肤撕脱伤。出院医嘱：1、继续行关节功能锻炼，扶双拐适度活动，避免剧烈运动及负重；2、继续门诊治疗；3、定期复查X片（出院后2、6、12月等），1年后择期解除内固定；4、不适及时门诊随诊。2013年5月20日至2014年5月14日，原告又至大余县人民医院住院治疗359天，花费医疗费用29468.15元。原告诊疗经过为：入院后完善三大常规等检查，予康复治疗，功能锻炼、促骨折愈合、对症治疗，于2014-04-24在硬膜外麻醉下行左下肢多发性骨折内固定取术出（左股骨、髌骨、胫骨），术后予抗炎、对症、支持、换药、功能锻炼等治疗。出院诊断为：1、全身多发性开放性粉碎性骨折内固定术后；2、左膝关节创伤性关节炎并膝关节积液。出院医嘱：1、注意休息，3月内扶双拐逐渐负重活动，3月后扶单拐逐渐负重活动3月，避免剧烈运动及负重；2、继续门诊治疗、定期复查X片（出院后3月、6月等）；3、加强膝关节功能锻炼；4、加强营养、如有不适，及时门诊就诊。2014年7月12日至12月12日，原告又在大余县人民医院住院治疗154天，花费医疗费用34093.98元。诊疗经过为：入院后完善相关检查，于2014-07-17在硬膜外麻醉下行左股骨切开复位植骨内固定术，术中见左股骨远端嵌插骨折，周围见大量骨痂，并见约4ML粉未状炎性组织，左股骨远端硬化、髓腔及原植骨吸收，股骨骨质疏松、术中清理骨折端，断端新鲜化，断端间巨大骨缺损，取大块3面皮质髂骨植入股骨髓腔内，用股骨髁钢板、螺钉固定，用人工骨填入骨缺损区，手术顺利，术后行抗炎、促骨折愈合、改善循环、对症、支持、换药、功能锻炼等治疗。出院诊断：1、左下肢多发性骨折术后；2、左股骨远端嵌插性骨折，骨吸收坏死；3、左膝关节创伤性关节炎；4、骨质疏松症。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，扶拐逐渐负重活动，加强关节功能锻炼；2、定期复查X片，视骨折愈合情况，在专科医生指导下择期解除内固定；3、注意保护术口干洁，禁止外敷中药；4、加强营养，预防感冒；5、继续门诊治疗、如有不适、及时门诊就诊。2016年5月19日至5月27日，原告又至赣州市人民医院住院治疗18天，花费医疗费用19290.29元。诊疗经过：入院后完善相关检查，于2016年5月12日在腰硬联合麻醉下行左膝关节镜检+半月板部分切除+滑膜清理+游离体取出术，术后给以预防感染、消肿、指导康复功能锻炼，预防关节僵硬，改善微循环，换药等治疗。出院诊断：1、左膝关节内外侧半月板破裂；2、左膝关节滑膜炎；3、左膝关节退变；4、左股骨骨折术后；5、左腓骨小头陈旧骨折；6、左膝滑膜软骨骨瘤。出院医嘱：1、加强营养，出院后1、2、3周返院复查，专科医师指导下行患膝功能锻炼。2、如患者感冒，发热请及时去正规医院预防感染治疗，如患膝肿胀，疼痛请及时回院复查；3、术后1、2、3、6、9、12月门诊复诊（周一上午、周三上午）。4、避免再次外伤，5、门诊复诊，不适随诊。除住院治疗外，原告还在大余县人民医院进行门诊检查治疗，共花费门诊检查治疗费2601.82元（即668.40元+721.48+50+488.06+334.88元+93元+246元）。以上住院及门诊医疗费用合计149808.16元，被告人保财险大余支公司在交强险医疗赔偿限额范围内为原告先行垫付医疗费10000元，在商业第三者责任险范围内为原告垫付医疗费用93484.75元，合计人民币103484.75元。剩余医疗费用46323.41元系由被告大余县纪检委支付。此外，原告尚另行进行门诊检查治疗及鉴定检查自行花费医疗检查费用1428.12元（即93元+232元+700元+4元+6元+212.12元+181元）。本案事故发生后，原告的摩托车因在事故中受损,花费停车费20元、施救费100元、修理费863元，该费用已由被告大余县纪检委支付。
2012年9月6日，大余县交警大队就本案事故作出余公交认字第2012第S2013089号道路交通事故认定书，认定李伟平承担此事故的全部责任，袁林生不承担此事故责任。2014年6月28日，南康明信司法鉴定中心接受原告袁林生委托对其伤势作出康明司[2014]法鉴字第231号法医鉴定意见书，该鉴定意见为：委托人袁林生左膝关节丧失功能60%，评残一个Ⅷ级，左掌骨骨折，左小趾粉碎性骨折功能丧失5%，评残Ⅹ级；损伤参与度为100%，部分护理依赖，赔偿比例为50%。2015年6月11日，南康明信司法鉴定中心又接受原告袁林生委托作出明信司鉴中心[2015]医临补鉴字第236号法医补充鉴定意见书，该鉴定结论为：委托人袁林生补充鉴定评定为Ⅶ级伤残；拆钢板费用为壹万元。原告两次鉴定共花费鉴定费1200元。事后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，以致原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失。诉讼过程中，被告人保财险大余支公司就原告的伤残等级、护理依赖、合理治疗期限及误工时间申请本院对外委托鉴定。2016年7月26日，江西济源司法鉴定中心接受本院委托作出赣济司鉴中心[2016]检字第192号法医学活体鉴定意见书，该鉴定意见为：1、袁林生因交通事故致左下肢多处骨折并半月板损伤。评定为二个十级伤残。2、袁林生评定为无护理依赖。3、袁林生住院时间基本合理。4、袁林生误工期评定为二年半。本案诉讼过程中，原告以其尚需行左侧髌韧带紧缩手术治疗就其后续治疗费委托江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2016]（后续）鉴字第38号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：袁林生后续治疗费用评定为人民币约25000元，该鉴定花费鉴定费用700元。
另查明，被告李伟平驾驶的赣Ｂ×××××号车已在被告人保财险大余支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为200000元。被告大余县纪检委在本案事故发生后向原告预付垫付款1次、借支人民币10次，合计28700元，原告为此出具收据1份、借条10份。此外，被告大余县纪检委还因探望及在处理本案交通事故中，为原告支出其它费用共计人民币5896元。被告李伟平系大余县纪检委干部，本案事故系其接受单位指派前往赣州参加培训后返回大余的途中发生。原告系农业户口，并在大余县××××村从事鸭养殖业。原告的被扶养人为其父亲袁优万（1939年9月12日生），母亲卢金香（1942年4月17日）。袁优万、卢金香夫妻共生育七名子女。
本院认为，原告主张其残疾赔偿金等赔偿项目应按城镇标准计算，被告人保财险大余支公司对此提出异议，认为原告袁林生系农村户口，其赔偿项目应按农村标准计算，根据最高院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函[（2005）民一他字第25号]，农业户口受害人需是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，而原告袁林生系农村户口，又未在城市经商居住，其在诉讼中主张其系农村养殖户，而养殖业亦属农业的一种，故综合以上因素，原告不属于在城镇经商居住的情形，上述规定并不适用原告，其残疾赔偿金等有关损害赔偿标准应按农村标准计算。由于原告经鉴定评定为两个十级伤残，其残疾赔偿金可按相关规定以当地上一年度11139元/年的农民人均年可支配收入的13%计算20年。原告主张其误工费应按157.65元的标准计算1014天，但原告提交的证据不足以证明其实际收入，因原告系农村户口，又在农村从事鸭子养殖，该行业应属农、林、牧、渔业的范畴，而其经鉴定的误工期为两年半，故原告误工费依法可按当地上年度农、林、牧、渔业在岗职工32849元/年的工资标准计算两年半。原告主张其护理费应按119.4元/天的标准，住院伙食补助费、营养费应按20元/天的标准计算，由于原告的该主张并未超过法律规定的范围，故对原告的该主张，本院予以采信。原告护理费、住院伙食补助费、营养费可以上述标准按实际住院天数计算698天（167天+359天+154天+18天）。关于原告主张的交通费，因原告在大余、赣州等医院数次住院治疗，且时间较长，出院后又先后多次在大余县人民医院进行门诊检查治疗及前往赣州进行鉴定，存在实际的交通费用支出，但其交通费具体金额应以相关票据金额为准。经本院核对，原告提交的交通费票据金额为2931元，故其交通费应按实际票据金额核定为2931元。关于原告的精神抚慰金问题，因原告在本案事故中受伤并致两个十级伤残，本案事故已对其造成了精神损害。因此，对原告主张精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张的精神抚慰金12000元过高，本院根据本案实际情况及当地经济生活水平，对原告的精神抚慰金酌定为5000元。关于原告主张的车损，因原告提交的修理费发票金额为863元、停车施救费的票据金额为120元，故本院对其该损失根据票据金额据实核定。关于原告主张的鉴定费1900元，因该费用的支付是确定原告残疾赔偿金的前提，属于原告本次交通事故造成的必然损失，与原告的残疾赔偿金不可分割，故被告人保财险大余支公司应当在其保险责任限额内予以赔偿。原告的医疗费151236.28元（即149808.16元+1428.12元）及25000元后续治疗费，其中医疗费有相关的医疗费票据、费用清单，医院证明证实，后续治疗费25000元有司法鉴定结论证实，故本院予以支持。原告主张其被扶养人生活费应以8486元/年标准根据其父母的年龄分别按法律规定计算5年和7年，由于原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张186元残疾辅助器具（康健坐厕椅），因有相关正式发票，且有购置的实际需要，本院亦予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及原告诉请，可以确定原告袁林生的合理损失为：1、医疗费:64353.92元+29468.15元+34093.98元+2601.82元+1428.12元+19290.29=151236.28元；2、后续治疗费：25000元；3、误工费:32849元/年×2.5年=82122.50元；4、护理费:119.40元/天×698元/天=83341.20元；5、住院伙食补助费：20元/天×698天=13960元；6、营养费：20元/天×698天=13960元；7、残疾赔偿金：11139元/年×20年×13%=28961.40元；8、被扶养人生活费：（8486元/年×5年÷7人×13%）+（8486元/年×7年÷7人×13%）=1891.16元；9、精神抚慰金：5000元；10、交通费：2931元；11、车损：863元；12、停车施救费：120元；13、残疾辅助器具费：183元；14、鉴定费：1900元。原告的上述合理损失总计人民币411469.54元。由于被告李伟平系大余县纪检委工作人员，本案事故系其在接受单位指派参加培训后驾车返回途中发生，属因执行工作任务行为造成他人损害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，本案交通事故由此造成原告的损失应由其所在单位被告大余县纪检委承担。同时，由于被告李伟平在本案事故中经交警部门认定负本起事故全部责任，而其驾驶的事故车辆已投保交强险，商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险金额为人民币200000元，且原告的上述损失已超过保险赔偿总限额，故根据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，原告袁林生的人身、财产合理损失411469.54元，应由被告人保财险大余支公司先行在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分则应由被告大余县纪检委根据事故责任划分全部承担。综上，被告人保财险大余支公司应在本案交强险范围内先行赔偿120983元，由于人保财险大余支公司在交强险的医疗赔偿限额内已预付人民币10000元，该款与之相抵后，被告人保财险大余支公司尚需在交强险范围内赔偿原告110983元。原告剩余损失290486.54元，则应由被告人保财险大余支公司在商业第三者责任险的赔偿总限额内赔偿200000元，由于人保财险大余支公司在商业三者险赔偿限额内已预付人民币93484.75元，该款与之相抵后，被告人保财险大余支公司尚需在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿106515.25元。原告损失保险公司赔偿后的不足部分90486.54元，则应由被告大余县纪检委予以赔偿。同时，由于被告大余县纪检委已向原告预付76006.41元（即垫付医疗款46323.41元+支付借支款28700元+车损863元+停车施救费120元），上述费用相抵后，大余县纪检委还应赔偿原告14480.13元。诉讼中，被告大余县纪检委、李伟平主张尚因协商交通事故及接待探望慰问原告等花费5896元，关于该费用问题，因原告的合理损失已超出保险赔偿范围，人保财险大余支公司已在保险限额内进行了赔偿，故被告人保财险大余支公司对超出保险赔偿限额范围内的费用不承担赔偿责任。上述费用由于被告已支付，且并不属原告诉请范围，亦非法定赔偿项目，故该费用应由两被告内部另行处理，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在交强险范围内赔偿原告袁林生医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车损、停车施救费、残疾辅助器具费、鉴定费合计人民币110983元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告袁林生剩余医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计人民币106515.25元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、被告中国共产党大余县纪律检查委员会应赔偿原告袁林生剩余损失款合计人民币90486.54元，该款与被告中国共产党大余县纪律检查委员会预付的76006.41元相抵后，被告中国共产党大余县纪律检查委员会尚需支付原告袁林生14480.13元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
四、驳回原告袁林生的其它诉讼请求。
案件受理费10180元，由被告中国共产党大余县纪律检查委员会承担6565.08元，由原告袁林生承担3614.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 刘秀兰
人民陪审员 刘晓雯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹艳萍