北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08684号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京艺华通电信工程有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼25E。
法定代表人李辉，副总经理。
委托代理人张茂贺，男，1987年12月1日出生。
委托代理人陈卫军，女，1972年7月26日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）彭兴和，男，1972年2月3日出生。
委托代理人彭兴文，男，1963年1月26日出生。
上诉人北京艺华通电信工程有限责任公司（以下简称艺华通电信工程公司）与被上诉人彭兴和劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭兴和在一审中起诉称：彭兴和自2014年7月1日始到艺华通电信工程公司从事移动基站配套维护工作，双方签有自2014年7月1日始至2016年6月30日止的劳动合同。2014年11月28日，艺华通电信工程公司的项目经理和项目主管无故要求彭兴和提交辞职报告，否则不予发放11月工资，并告知彭兴和解除合同。彭兴和认为艺华通电信工程公司无故解除劳动合同不符合法律规定，于2014年12月10日提起劳动仲裁。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出京怀劳人仲字（2015）第135号裁决，只裁决艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年7月1日至2014年11月30日带薪年休假工资331.03元、2014年11月工资补差1600元，对于彭兴和的其他仲裁请求均予以驳回。彭兴和认为该裁决书有悖于事实，为维护彭兴和的合法权益，故起诉要求判令：1.艺华通电信工程公司支付彭兴和未提前一个月通知的代通知金5471元；2.艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年7月至2014年11月违法解除劳动合同赔偿金10800元；3.艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年11月工资5520元；4.艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年7月1日至2014年10月31日延时加班130小时的加班费2080元；5.艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年7月1日至2014年10月31日双休日加班136小时的加班费4352元；6.艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年7月1日至2014年10月31日法定节假日加班21小时的加班费1008元；7.艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年7月1日至2014年11月30日通讯费600元；8.艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年7月1日至2014年10月31日年假工资1227元；9.艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年7月1日至2014年9月30日劳保费800元、高温防暑费1000元；10.本案诉讼费由艺华通电信工程公司负担。
艺华通电信工程公司在一审中答辩称：艺华通电信工程公司不同意彭兴和所有的诉讼请求。彭兴和存在旷工行为，艺华通电信工程公司不存在违法解除劳动合同的情形；艺华通电信工程公司已于2014年12月19日足额支付彭兴和2014年11月的工资；不同意支付彭兴和加班费；彭兴和主张的通讯费、劳保费和高温防暑费不存在，不予认可；不同意支付彭兴和年假工资，仲裁裁决有误。
艺华通电信工程公司同时在一审中反诉称：彭兴和于2014年7月入职，不符合艺华通电信工程公司带薪年休假的管理规定，且从未向艺华通电信工程公司提供过其工作过单位的工作证明，无法认定其可以享受休年假的待遇，故艺华通电信工程公司不同意支付其未休年假工资；艺华通电信工程公司已于2014年12月19日向彭兴和工资卡全部支付了其2014年11月的工资，不存在差额问题，不同意向彭兴和支付工资补差。综上，仲裁裁决认定的事实与实际情况不符，现提起反诉要求：1.艺华通电信工程公司无需支付彭兴和2014年7月1日至2014年11月30日带薪年休假工资331.03元；2.艺华通电信工程公司无需支付彭兴和2014年11月工资补差1600元；3.反诉诉费由彭兴和负担。
彭兴和针对艺华通电信工程公司的起诉在一审中答辩称：艺华通电信工程公司所述不属实，不同意其请求。
一审法院审理查明：彭兴和于2014年7月1日入职艺华通电信工程公司，双方签有2014年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，合同中约定彭兴和的岗位为一体化代维，该岗位执行标准工时制度，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，公司原则上不主张加班，确因工作需要加班的，应当履行规定的审批手续方可加班；月基本工资为1800元，并根据北京市最低工资标准进行调整，不低于北京市最低工资标准；加班工资以基本工资为基数计算；劳动合同的附件包括《员工手册》。彭兴和自2014年12月1日起未到艺华通电信工程公司上班。
2014年12月10日，彭兴和向怀柔仲裁委申请仲裁，要求：1.支付未提前一个月通知的代通知金5471元；2.支付2014年7月至2014年11月违法解除劳动合同赔偿金10800元；3.支付2014年11月工资5520元；4.支付2014年7月1日至2014年10月31日延时加班130小时的加班费2080元；5.支付2014年7月1日至2014年10月31日双休日加班136小时的加班费4352元；6.支付2014年7月1日至2014年10月31日法定节假日加班21小时的加班费1008元；7.支付2014年7月1日至2014年11月30日通讯费600元；8.支付2014年7月1日至2014年10月31日年假工资1227元；9、支付2014年7月1日至2014年9月30日劳保费800元、高温防暑费1000元。怀柔仲裁委于2015年1月14日作出京怀劳人仲字（2015）第135号裁决书，裁决艺华通电信工程公司支付彭兴和2014年7月1日至2014年11月30日带薪年休假工资331.03元、2014年11月工资补差1600元；驳回彭兴和的其他仲裁申请。裁决作出后，彭兴和、艺华通电信工程公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
彭兴和、艺华通电信工程公司双方的争议焦点如下：
1．关于劳动关系解除的认定，彭兴和认为双方之间的劳动关系并未解除，要求法院判决双方解除劳动关系，并支付经济赔偿金，向一审法庭提交了2014年12月5日的电话录音证据，证明其与公司项目经理张茂贺、项目主管魏×电话沟通，公司违法与彭兴和解除劳动关系，彭兴和不同意公司对其劝退。经一审质证，艺华通电信工程公司认为录音不完整，不认可关联性及证明目的。艺华通电信工程公司称彭兴和自2014年11月28日起连续旷工3天以上，公司于2014年12月4日对其作出解除处理，并进行通报，内容为“由于怀柔一体化代维项目部彭兴和严重违反公司管理规定，连续旷工超过三天以上。根据劳动法及劳动合同的有关规定，视同彭兴和自动解除劳动合同，公司予以除名，并不承担任何经济补偿。”艺华通电信工程公司未向彭兴和送达解除劳动合同的通知，公司设立有工会组织，其在与彭兴和解除劳动合同前未将事由通知工会。
2．关于彭兴和的工资标准，彭兴和主张其工资构成为基本工资4500元＋饭补＋通讯费＋加班费，向一审法庭提交了银行明细单作为证据。艺华通电信工程公司对彭兴和所述工资构成不予认可，向一审法庭提交彭兴和2014年7月至11月期间的工资明细，显示其工资构成为基本工资1800元＋绩效工资／加班费＋社保补贴＋其它补贴＋饭补，其中固定项为基本工资1800元及社保补贴款1600元，该表上显示的实发工资数额与彭兴和本人提交的银行明细单上显示的工资数额一致。艺华通电信工程公司实发彭兴和2014年11月工资1742.12元（基本工资1800元＋饭补200元-社保代扣款257.88元）。
3．关于加班费，彭兴和称其2014年7月1日至2014年10月31日期间存在延时加班130小时、双休日加班136小时、法定节假日加班21小时，向一审法庭提供加班申请单、《APEC保障期间工作安排》、值班表证据，其中部分加班申请单有时任项目主管魏×签字。经艺华通电信工程公司一审当庭向魏×本人核实，魏×认可其在彭兴和加班申请单上签字的真实性。经一审质证，艺华通电信工程公司称加班申请单上没有项目经理签字，不予认可；不认可其余证据与本案的关联性。艺华通电信工程公司向一审法庭提交2014年7月至12月期间的考勤表，显示彭兴和不存在加班情形。经一审质证，彭兴和不认可考勤表的真实性。经一审法庭询问，艺华通电信工程公司称关于彭兴和的工资表中“绩效工资／加班费”一栏对应的钱数系绩效工资，公司未支付过彭兴和加班费。后艺华通电信工程公司补充提交2014年7月至2014年10月期间的考勤汇总表证据和2014年9月部分关于彭兴和的加班申请单证据（有魏×、张茂贺签字），显示彭兴和在2014年9月存在加班；艺华通电信工程公司申请证人魏×出庭作证，经一审法庭询问，魏×称公司最忙的时候是2014年7、8月份，其本人在2014年7、8月均未加班，但艺华通电信工程公司提交的考勤汇总表显示魏×在2014年7月存在周六日加班。艺华通电信工程公司变更之前的表述，称已支付彭兴和加班工资。经一审质证，彭兴和对艺华通电信工程公司补充提交的证据不予认可。
4．关于带薪年休假工资，彭兴和主张其年休假为5天，要求支付未休年假工资；艺华通电信工程公司提供考勤表证据，称彭兴和在2014年7月已休2天带薪年休假，不同意支付带薪年休假工资。另查明，2012年8月至2014年6月，由北京团兴劳动与社会保险服务有限公司为彭兴和缴纳社会保险，2014年7月至2014年11月由艺华通电信工程公司为其缴纳社会保险。
艺华通电信工程公司称彭兴和未交回基站门禁卡，彭兴和对此予以认可。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。艺华通电信工程公司于2014年12月4日对彭兴和按旷工处理，仅在公司内部进行通报，未向彭兴和本人送达解除通知，亦未经过工会，程序不合法，应予以撤销，艺华通电信工程公司属于违法解除劳动合同，应支付彭兴和违法解除劳动合同赔偿金5004元。彭兴和要求代通知金，于法无据，不予支持。彭兴和要求按照保底工资4500元＋加班工资的计算方式支付其2014年11月工资5520元，未提供充分证据，不予采信，根据艺华通电信工程公司提供的劳动合同、员工手册、工资明细证据，一审法院认定彭兴和基本工资为每月1800元，社保补贴款1600元为每月工资中的固定项，艺华通电信工程公司在2014年11月的工资中扣除社保补贴款部分无法律依据，应予以补发。本案在审理过程中，彭兴和提供了时任项目主管魏×签字的加班申请单等证据，已完成对其加班事实的基础举证责任，艺华通电信工程公司提出的没有项目经理签字确认的抗辩理由，不予采信，鉴于艺华通电信工程公司提供的考勤表证据显示彭兴和从未存在加班情形，其补充提供的考勤汇总表证据与其证人魏×证言存在不一致情形，其关于加班费是否发放前后表述相左，一审法院对艺华通电信工程公司提供的考勤表证据、考勤汇总表证据的证明力不予采信，认定彭兴和存在加班事实，对彭兴和主张的加班小时数予以采纳，并以基本工资1800元为基数进行核算，艺华通电信工程公司应支付彭兴和延时、双休日及法定节假日加班费共计5265元。彭兴和要求通讯费、劳保费，未向一审法庭提供证据，不予支持。彭兴和未能提交有效证据证明其符合相关行政部门所规定的应享有防暑降温费人员的条件，一审法院对高温防暑费的诉讼请求亦不予支持。根据彭兴和的工作年限，其2014年度在艺华通电信工程公司应享受的带薪年休假天数为2天，艺华通电信工程公司应以1800元为基数支付其2天的带薪年休假工资，经计算为331.03元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、艺华通电信工程公司于判决生效后7日内支付彭兴和违法解除劳动关系赔偿金5004元。二、艺华通电信工程公司于判决生效后7日内支付彭兴和2014年7月1日至2014年10月31日期间延时、双休日、法定节假日加班费共计5265元。三、艺华通电信工程公司于判决生效后7日内支付彭兴和带薪年休假工资331.03元。四、艺华通电信工程公司于判决生效后7日内支付彭兴和2014年11月工资补差1600元。五、驳回彭兴和的其他诉讼请求。六、驳回艺华通电信工程公司的反诉请求。如果艺华通电信工程公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
艺华通电信工程不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由及请求是：一、彭兴和于2014年7月1日至2014年11月28日在艺华通电信工程公司处工作，因连续旷工，艺华通电信工程公司对其作出除名处理，故艺华通电信工程公司无需支付彭兴和违法解除劳动关系赔偿金。二、艺华通电信工程公司对加班申请程序有明确规定，艺华通电信工程公司已经支付彭兴和加班工资，无需再行支付加班费。三、彭兴和年假已休完，艺华通电信工程公司无需支付年假工资。四、艺华通电信工程公司已经全额支付彭兴和2014年11月的工资，且社保补贴不是彭兴和的基本工资及固定工资项，故艺华通电信工程公司无需支付其工资补差1600元。五、诉讼费用由彭兴和承担。
彭兴和同意一审法院判决，请求驳回艺华通电信工程公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。关于解除劳动关系，2014年12月5日的电话录音证明艺华通电信工程公司项目经理张茂贺、项目主管魏×对彭兴和进行劝退，彭兴和由此未到艺华通电信工程公司处继续工作，此后，艺华通电信工程公司对彭兴和作出除名处理，艺华通电信工程公司未就其作出的处理决定提供充分的事实依据，艺华通电信工程公司系违法解除劳动合同，应支付彭兴和违法解除劳动合同赔偿金。根据艺华通电信工程公司提供的劳动合同、员工手册、工资明细证据，一审法院认定彭兴和基本工资为每月1800元，社保补贴款1600元为每月工资中的固定项，本院予以确认。艺华通电信工程公司在2014年11月的工资中扣除社保补贴款部分，应予补发。关于加班费，彭兴和提供了时任项目主管魏×签字的加班申请单等证据，能够证明加班事实的存在。艺华通电信工程公司予以否认，艺华通电信工程公司提供的考勤记录没有彭兴和签字，彭兴和不予认可，同时艺华通电信工程公司关于加班费是否发放表述前后不一，据此，一审法院认定彭兴和存在加班事实，对彭兴和主张的加班小时数予以采纳，并无不当。彭兴和2014年度在艺华通电信工程公司应享受的带薪年休假天数为2天，艺华通电信工程公司未证明已支付该款项，其应以1800元为基数支付2天的带薪年休假工资。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费5元，由北京艺华通电信工程有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费5元，由北京艺华通电信工程有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京艺华通电信工程有限责任公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘茜倩