江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12736号
原告（反诉被告）：江阴市得灵机械有限公司，统一社会信用代码91320281738276660T，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：任兰芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尚虎，江苏滨江律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：常州市彪克液压机械有限公司，统一社会信用代码91320402696765086W，住所地常州市天宁区。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜建南、王斌，江苏剑南律师事务所律师。
原告(反诉被告)江阴市得灵机械有限公司（以下简称得灵公司）与被告（反诉原告）常州市彪克液压机械有限公司（以下简称彪克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。得灵公司的委托诉讼代理人夏奇彦和王尚虎、彪克公司的法定代表人陈辉及委托诉讼代理人姜建南和王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
得灵公司向本院提出诉讼请求：1、判令彪克公司立即给付货款189500元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令彪克公司承担逾期付款违约金（按货款189500元的每日千分之一计算，自2016年5月13日起暂计算至2016年9月18日共计128天，暂主张24256元）；3、判令彪克公司承担他公司为实现债权而支出的律师费14000元；4、判令本案诉讼费由彪克公司承担。事实和理由：他公司与彪克公司之间存在定作合同业务关系。截至2016年9月18日，彪克公司结欠他公司货款189500元，他公司催讨无果。
彪克公司辩称，他公司和得灵公司分别于2016年1月3日、2月20日签订硬齿面专用齿轮箱合同，约定标的物为DL-
SZ80硬齿面专用齿轮箱，质量标准为国家标准；合同签订后，双方按约定履行了合同，后他公司将含有得灵公司提供的DL-
SZ80齿轮箱的货物发往其客户单位江西陆丰管业科技有限公司（以下简称陆丰公司）及陕西西安绿地管业有限公司（以下简称绿地公司），因得灵公司提供的DL-
SZ80齿轮箱存在质量问题，他公司遭到陆丰公司退货2台、绿地公司退货1台，造成他公司严重损失；他公司数次通知得灵公司产品存在质量问题并要求维修，均遭到得灵公司拒绝；由于得灵公司提供的产品不符合国家标准，故他公司不能支付货款；得灵公司主张的违约金过高，同时他公司不应支付违约金；得灵公司主张律师费需提供证据予以证明，诉讼费依法承担。
彪克公司向本院提出反诉请求：1、判令得灵公司支付因质量问题造成退货的齿轮箱三台及尚存的齿轮箱一台的费用，每台260**元，合计104000元；2、判令得灵公司支付因质量问题造成的安装调试人工费7250元、交通食宿费15969.5元、运输费14700元，合计37919.5元。3、判令得灵公司支付自反诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；4、反诉费用由得灵公司承担。事实和理由：他公司和得灵公司分别于2016年1月3日、2月20日签订硬齿面专用齿轮箱合同，约定标的物为DL-
SZ80硬齿面专用齿轮箱，质量标准为国家标准；合同签订后，双方按约定履行了合同。后他公司将含有得灵公司提供的DL-
SZ80齿轮箱的货物发往陆丰公司和绿地公司，因得灵公司提供的DL-
SZ80齿轮箱存在质量问题，他公司遭到陆丰公司退货2台、绿地公司退货1台，并产生调试人工费、交通费和运输费等损失。
得灵公司针对彪克公司的反诉辩称，他公司提供的货物没有任何质量问题；彪克公司自行制作或由第三方出具的证据真实性无法确认，不能证明与他公司所供产品有关联，更不能证明他公司所供产品有质量问题；双方合同约定彪克公司于货物交付前至他公司厂内进行验收，货物实际交付即视为验收合格，质量异议期约定为收货后三个月内，彪克公司收货时间为2016年1月6日和3月4日，如彪克公司发现质量问题，最迟应于2016年6月4日前提出质量异议，故即使彪克公司称曾于2016年6月13日电话通知他公司的情况属实，也已经超过约定的质量异议期，应视为产品质量符合合同约定，他公司依法免除质量瑕疵担保责任；彪克公司称曾要求他公司维修但遭到拒绝，而之后彪克公司又支付了50000元货款，与常理不符；彪克公司主张的损失没有事实和理由，请求法院驳回彪克公司的全部反诉请求。
经审理查明：得灵公司和彪克公司分别于2016年1月3日、1月18日、2月20日以传真方式签订硬齿面专用齿轮箱定作合同3份，约定由彪克公司向得灵公司购买硬齿面专用齿轮箱14套（其中DL-
SZ65齿轮箱5套，单价19500元；DL-SZ80齿轮箱7套，单价26000元；DL-
SZ92齿轮箱2套，单价55000元），价款合计389500元。合同第二条均约定：“技术标准、质量要求、质保期限：国家标准”；合同第六条均约定：“1、验收标准按国家标准。2、货物交付前，乙方（彪克公司）至甲方（得灵公司）进行验收，货物实际交付即视为验收合格。3、质量异议期限为乙方收货后的三个月内”；2016年1月3日合同第八条约定：“元月25日前付清；”2016年1月18日、2月20日合同第八条均约定：“货到付款”；合同第十一条均约定：“甲方逾期交货，应按逾期交付货物价值的千分之一按日支付乙方违约金（最高不超过逾期交付货物价值的20%）。乙方逾期付款，应按未付款金额的千分之一按日支付甲方违约金（最高不超过合同总价的20%）并赔偿甲方造成的损失及实现债权的费用，另甲方有权立即收回全部铺底金（如有），要求乙方一次性给付全部货款”；合同第十三条均约定：“合同履行地：江苏江阴”。合同签订后，得灵公司分别于2016年1月6日、1月19日、3月4日履行了合同供货义务。2016年5月5日，得灵公司向彪克公司发出对账询证函，载明截至当日彪克公司结欠货款339500元，彪克公司于次日在对账询证函信息证明无误栏加盖合同专用章。2016年5月13日，得灵公司向彪克公司开具了总金额为389500元的增值税专用发票。期间，彪克公司分别于2016年2月5日、5月13日、7月23日支付货款合计200000元，余款189500元未予支付。2016年9月20日，得灵公司具状起诉来院。审理中，得灵公司变更诉讼请求，放弃主张利息及律师费，主张违约金自2016年7月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算，如超过欠款金额的20%则按欠款金额的20%计算；彪克公司提出反诉并增加反诉请求，主张违约金以实际损失141919.5元自2016年10月27日起至实际给付之日止按每日千分之一计算，总额不超过141919.5元的20%，并主张律师费10000元。
另查明：得灵公司委托江苏滨江律师事务所代为进行本案诉讼，该所指派律师夏奇彦、王桦作为得灵公司的代理人，双方约定案件代理费14000元于取得一审法律文书后支付；彪克公司委托江苏剑南律师事务所代为进行本案诉讼，该所指派律师姜建南作为彪克公司的代理人，彪克公司为此支付了律师费10000元。
审理中，彪克公司称他公司向陆丰公司和绿地公司供应的是挤出机，该机器大件主要由齿轮箱、电动机、螺杆组成，此外还有许多小的配件。得灵公司提供的齿轮箱中出现质量问题的是4套DL-
SZ80齿轮箱，其反诉请求第一项中要求退货的3套齿轮箱中2套为陆丰公司退回（整机退回），1套为绿地公司退回，还有库存的1套齿轮箱没有出货但已安装在机器上。他公司于2016年4月13日向陆丰公司供货，在安装调试过程中，因尚未正式投产设备空转，故没有发现问题。之后陆丰公司正式生产，设备出现问题后通知他公司，他公司解决不了，遂于2016年6月13日、7月2日多次电话通知了得灵公司的缪振亚。对此，得灵公司不予认可，表示未收到彪克公司的质量异议。
审理中，彪克公司对得灵公司提供的DL-SZ80齿轮箱是否符合国家标准进行鉴定。同时，为了证明得灵公司提供的DL-
SZ80齿轮箱存在质量问题并造成其损失，彪克公司提供了以下证据：
1、他公司和陆丰公司于2016年3月20日签订的产品购销合同、2016年4月13日和8月25日物流货物运单、2016年4月13日送货单复印件、2016年8月27日入库回单、陆丰公司出具的证明、高铁车票、旅差费报销单、打卡记录，用以证明他公司向陆丰公司供货后，因质量问题而造成其运输费、人工费、差旅费等损失。
2、2016年3月3日他公司和绿地公司签订的产品购销合同传真复印件、2016年5月14日销售出库单、高铁车票、旅差费报销单、绿地公司出具的证明，用以证明他公司向绿地公司供货后，因质量问题造成其差旅费损失。
3、DL-SZ80齿轮箱实物照片，用以证明得灵公司提供的DL-SZ80齿轮箱的花键轴变形。
4、微信聊天记录照片，用以证明他公司法定代表人陈辉于2016年9、10月份向得灵公司总经理缪振亚提出质量问题。
5、2016年10月11日通话录音及书面整理资料，用以证明陈辉曾因质量问题要求缪振亚进行现场查看并提供售后服务，但缪振亚予以拒绝。
得灵公司对彪克公司的质量主张不予认可，对于彪克公司提供的上述证据，得灵公司认为：
1、对证据1、2的真实性无法确认，且与本案无关联性，他公司对此不知情；同时，对证据1中陆丰公司出具的证明真实性不予认可，本案立案时间为2016年9月20日，而证明的落款时间为2016年9月10日，且开具对象是江阴法院。
对证据3的真实性无法确认，也无法确认照片中的设备是否系他公司提供；即使是他公司提供的设备并造成问题，也不能确认是因质量问题还是使用不当所造成。
3、对证据4，他公司的总经理确为缪振亚，但聊天记录的对象是“江阴德林齿轮箱缪”，无法确认是否系他公司缪振亚；即使聊天记录是真实的，聊天内容恰恰说明他公司提供的齿轮箱没有任何质量问题。
4、对证据5的真实性予以认可，通话的双方确实是他公司的缪振亚和彪克公司的陈辉，但缪振亚并未认可产品存在质量问题，且该通话录音的时间在他公司起诉之后，证明彪克公司系为了应付诉讼。
上述事实，有得灵公司提供的定作合同传真件、送货单、增值税专用发票、对账询证函、民事委托合同，彪克公司提供的分别与陆丰公司和绿地公司签订的产品购销合同、物流货物运单、送货单复印件、入库回单、销售出库单、高铁车票、旅差费报销单、打卡记录、照片、通话录音、陆丰公司出具的证明、绿地公司出具的证明、委托代理合同、代理费发票、鉴定申请等及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，得灵公司与彪克公司之间的买卖合同关系合法有效。彪克公司未及时付清货款是纠纷产生的原因。彪克公司结欠得灵公司货款189500元，彪克公司亦予以认可，故本院对欠款事实依法予以确认。根据双方合同的约定，结合得灵公司的交货日期，彪克公司最迟应于2016年3月4日付清货款，现付款期限已届满，彪克公司对货款189500元应负偿付之责。彪克公司未按期支付货款，构成违约，应当承担违约责任。根据合同的约定，彪克公司逾期付款应按未付款金额的千分之一按日支付违约金（最高不超过合同总价的20%）并赔偿得灵公司损失及实现债权的费用，得灵公司主张以未付货款189500元自2016年7月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍且最高不超过欠款金额189500元的20%即37900元计算违约金，低于双方的约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。彪克公司认为得灵公司提供的4套DL-
SZ80齿轮箱存在质量问题并要求得灵公司赔偿损失，本院不予采信，理由如下：一、彪克公司向陆丰公司、绿地公司提供的设备为挤出机，而DL-
SZ80齿轮箱只是挤出机的部件之一，即使挤出机在使用过程中出现问题，也并不必然是因齿轮箱质量不合格造成，彪克公司未提供充足证据证明挤出机出现问题的原因系由于得灵公司提供的3套DL-
SZ80齿轮箱存在质量问题；二、彪克公司库存的1套DL-
SZ80齿轮箱安装后尚未使用，彪克公司未提供证据证明该套齿轮箱存在质量问题；三、根据合同的约定，质量异议期为收货后三个月内。自彪克公司收货至得灵公司向本院提起诉讼，时间已在半年以上，超过了双方约定的三个月的质量异议期，彪克公司未提供在质量异议期内向得灵公司提出过质量异议的证据，而彪克公司提供的陆丰公司和绿地公司出具的证明、微信聊天记录、电话录音等关于向得灵公司提出质量异议的证据的形成时间均在本案立案之后。综上，彪克公司的质量主张证据不足，本院不予采信。根据双方约定的质量异议期，彪克公司足以在收货后3个月内对货物的外观及内在质量进行检验，但彪克公司未在合同约定的质量异议期内对货物质量进行检验，应视为货物质量符合合同约定，故对彪克公司的鉴定申请本院亦不予准许。彪克公司要求退货并要求得灵公司赔偿损失、承担利息、违约金、律师费的反诉请求本院不予支持。得灵公司放弃利息及律师费的诉讼请求，系处分自身的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、常州市彪克液压机械有限公司应偿付江阴市得灵机械有限公司货款189500元，并负担该款自2016年7月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的违约金（以37900元为限），于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市得灵机械有限公司。
二、驳回常州市彪克液压机械有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4716元，财产保全费1720元，合计6436元（江阴市得灵机械有限公司已预交），由江阴市得灵机械有限公司负担1081元，由常州市彪克液压机械有限公司负担5355元。常州市彪克液压机械有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市得灵机械有限公司。
反诉案件受理费3138元（常州市彪克液压机械有限公司已预交），由常州市彪克液压机械有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。