广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法宁民初字第137号
原告广东中旭服饰有限公司。住所地：惠州市博罗县长宁镇金园工业区。
法定代表人刘林春。
委托代理人毛泽锦，该公司员工。
委托代理人卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
被告东莞市海珠纺织有限公司。住所地东莞市麻涌镇华阳村第二涌工业区。
法定代表人李伟。
委托代理人赵洪珍、柳翔，广东旗峰律师事务所律师。
原告广东中旭服饰有限公司诉被告东莞市海珠纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院依法作出（2012）惠博法宁民初字第137号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请。被告不服上述民事裁定书上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法立民终字第156号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢伟强到庭参加诉讼。被告的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有生意往来，由原告提供坯布给被告，由被告进行染色加工，原告支付加工费给被告。2012年5月15日，双方签订《委托染色加工合同》，原告委托被告对坯布进行染色加工，合同第四条明确加工成品的质量要求；合同第七条约定如发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，被告按原告要求进行染色加工，并将加工后的成品交付给原告。原告收货后经检验，确认该批布料严重起泡、磨痕、白点、死折痕多，不能使用。发现布料存在质量问题后，原告多次要求被告予以处理，被告虽承认因染色加工过错导致布料存在质量问题，但却拒绝赔偿原告的损失和返还加工费。原告认为，原、被告之间形成承揽合同关系，且合法有效，受法律保护。根据合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；第262条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现因被告交付的加工成品布料出现质量问题，令布料无法使用，导致原告无法按期向客户交货，致使原告须向客户支付违约金和信誉遭受重创；同时，因该批布料无法使用而被告拒不处理善后事宜堆放在原告仓库，严重影响原告的生产经营活动，须支付相应的仓储费用。原告认为，被告的违约行为导致原告受巨大损失，须承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告返还加工费30639元给原告（加工了10213码，每码加工费3元）；2、判令被告赔偿原告各项损失354034.92元（其中损失由四部分组成，第一部分是购买了经纱906917元，第二部分纬纱32778.92元，第三部分是加工费30639元，第四部分库存费及导致原告向客户违约的损失酌情为200000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、被告企业机读资料；3、委托染色加工合同；4、委托染色加工合同（打印件一份、传真件及附表一份）、5、原告布匹出仓细码单、被告入仓单；6、被告出库细码单、原告进仓单；7、银行转账单；8、成品质量检验报告；9、往来函；10、核算表、用纱计算公式、加工收费标准；11、加工单、收货单、出仓单、送货单；12、往来函。
被告辩称，一、原告诉求被告返还加工费和赔偿损失没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。二、原告与被告之间发生了多次交易，原告所请求的2012年5月15日签订的加工承揽合同，经被告核查，双方于2012年5月15日没有签订加工承揽合同，也没有发生承揽的事实。三、原告请求赔偿损失是基于双方加工的成品布存在质量问题，但是质量问题是不存在的，从整个交易来看，双方在加工合同签订后，被告按照原告的样板进行加工，布匹加工的工业也是按合同的约定的，在出货前由原告在被告厂里现场验收后才出货的。原告称的质量问题是在验收时用肉眼可以看出来，现货已交给原告了，说明货物并不存在质量问题。四，本案是加工承揽合同，被告已经按合同约定完成了加工物，并且按指定时间交付给原告，原告也履行了支付加工费的义务，双方合同已经履行完毕。原告请求返还加工费的布匹是10213码布，从交易合同上是无法对应上的，因此原告称2012年5月15日的合同，是11050码，与10213码也是对不上的，被告认为这批货无法用现有的合同来对应。原告一再声称有质量问题，从被告交付及原告验收的情况来看，原告在货物出厂前已经在被告工厂验收，但是没有提出质量问题，原告称是改染出现问题，改染是原告要求改染的，是受到原告的指令改染的，原告以此要求因改染而存在的质量问题，应当由原告承担后果。关于鉴定的问题，被告是在收到起诉状后才知道原告提出货物有质量问题，且原告也与其他企业有加工往来，在之前并没有收到原告的通知，原告在发现质量问题是并没有通知被告到现场封存货物，故无法鉴定。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解的事实向本院提供证据有：1、原、被告之间所有的加工合同（九份）：2012年2月27日9600码；2012年3月9日16400码；2012年3月10日26000码；2012年3月14日有三张（订单数量为13100码、8300码、15700码、10100码）、2012年5月10日3200码；2012年5月13日11050码。2、发票：2012年2月23日17782.5元；2012年4月2日94816.4元；2012年4月2日两张109067.3元；2012年4月6日108560元；2012年6月14日686585.7元；2012年6月14日61710元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的意见为：对证据1、2、3、5、6、7无异议；对证据4，对打印件不予确认，对传真件确认但附表需庭后核实再提出书面意见；对证据8的真实性、合法性及关联性均有异议，因为该报告为原告单方制作的，没有相关的有资质的部门证明，没有公信力，不能证明质量有问题；对证据9的真实性、合法性、关联性不予确认，其中证据第21、21页函件为原告单方制作，我方没有收到两张函件，第23、24页函件也是不确认的，没有加盖被告的印章，我方不确认真实性；对证据10、11的真实性、合法性、关联性均不予确认，该份证据与本案没有关联性；对证据12的真实性、合法性、关联性均不予确认，该往来函是原告与第三方发生的关系，与我公司无关联性。原告对被告提供的证据的意见为：证据1中5月14日（被告认为是5月10日的合同）及5月15日的合同（被告认为是5月13日）与附表调错了，其余无异议，实际是按5月15日的合同加工的；对证据2无异议。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，双方签订《委托染色加工合同》后，由原告提供坯布给被告，委托被告进行染色加工。被告提供原告与被告之间所有业务往来的九份《委托染色加工合同》，在上述合同的付款方式中均为，原告出货一月后付款，加工费支付为月结，存被告坯布金额大于加工费金额发货，反之原告到被告工厂验收合格后付清加工费后发货；在合同中未对检验方法作明确约定。
原告向本院提供附表显示制作日期为2012年5月10日，合同签订时间为2012年5月15日的《委托加工染色加工合同》的传真件，该份加工合同内容为，第二条约定被告应按合同约定条件为原告坯布进行染色加工，染色加工完成后，被告按照约定时间送货到原告指定地点；第三条约定布种为P2506SR色布、数量为成品数约11050码，成品布以实发坯布为基数按损耗计算，坯布以发货单实数为准，单价为2.6元／码。合同第四条约定加工质量要求为：“1、色差：接受AATCC107-2002标准3-4级以上水平，低于不接受；控制好颜色，每单色不多于3个LOT色；2、色牢度：干／湿摩擦2-3级，皂洗3-4级，沾色3级；低于此标准不接受；3、缩水率及门幅要稳定：弹性良好（优先保证）；缩水率L：1-3%；W；10-12%；成品幅宽：138-140cm；4、不得出现邹条、段色、染斑、针洞、死折痕等质量问题；控制好中边色；5、打卷整齐，每卷布必须有批条，中性包装，外包装要统一；布卷最小不得低于40码，不接受拼卷；6、颜色、手感、染色牢度等，尽追贵司相应各单号小样板效果，详见附表。”合同第五条约定的付款方式为，原告出货一月后付款，加工费支付为月结，存被告坯布金额大于加工费金额发货，反之到被告工厂验收合格后付清加工费后发货。合同第六条约定违约责任为：如因被告责任将布作坏或超损耗，因此造成的所有损失由被告承担；其他问题双方协商解决。在合同附表中注明：此单为048次白成品改染047碧绿色；成品做好后改布号为047碧绿色，并在出货单上标注“047碧绿色（改染）”。
原告提供上述2012年5月15日的《委托加工染色加工合同》及2012年6月14日《进仓单》，用于证明合同约定的11050码047碧绿色（改染）加工物，单价2.6元／码，但实际被告交付的是10213码碧绿色（改染）加工物，单价是3元／码结算的，本案原告起诉的标的物对应的就是该份合同。被告对此不予认可，主张原告本案标的物10213码的货物，没有相对应的合同，该笔货物是被告哪个时间段加工出来的，被告不清楚，如原告以11050码作为标的物，也不可能是上述合同，因为加工实际是有损耗的。
原告提供原告自行制作的《成品质量检验报告》及原、被告之间往来的函件，用于证明本案涉及的10213码加工物存在严重质量问题，原告要求被告妥善处理解决质量问题，被告确认因其过错导致布匹加工后存在质量问题。被告对上述证据不予认可，主张按照原告传真给被告的没有修改的合同是由被告送货到原告指定的地点，后来被告修改为原告在被告工厂验收合格后，原告支付加工费后发货，现双方所有的加工往来的加工费均已付清，加工物也已交付完毕，被告在货物出厂前已验收货物，但没有提出质量问题，现原告称是改染问题导致加工物出现问题，改染是被告接受原告的指令改染的，原告以此要求因改染而存在的质量问题，应当由原告承担相应的后果。
原告申请对加工物进行质量鉴定，鉴定内容为缩水率未达到合同规定。本院依法委托珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行鉴定，该技术中心于2014年10月13日出具《关于答复司法委托评估鉴定的函》，答复意见为，该中心原则上可以对涉案货物质量（缩水率）进行检验及评估鉴定，但未保证检验结果的正确性，需提供双方签订的《委托染色加工合同》的副本，以确定是否满足检验条件。具体要求和对检验样品的要求请见附件1。在附件1中，鉴定机构要求，如合同里面有约定的检验方法不是标准方法，该中心需先行确定是否满足条件再接受委托，如果实验室能够满足条件可以接受委托，但由于不是标准方法可能未经CNAS认可，不能盖认可章；如果里面没有约定的检验方法，我们可以按照相关国家标准进行检验，但需双方予以认可，因为检验方法为推荐方法，非强制性检验方法，如果双方认可，该中心可以接受委托。因原、被告签订的《委托染色加工合同》未对检验方法进行约定，本院依法对被告进行调查时，被告意见为，被告不同意按相关国家标准进行检验，被告提供的是坯布染色，不是水洗，对坯布的缩水率是没有因果关系的，本案是染色加工，不是水洗加工，原告要求进行缩水率的鉴定与本案没有关系，且原、被告之间的交易已经完成，被告已将染色的布匹，经原告验收后全部交货，被告手上是没有染色后的坯布，对原告提出染色后坯布的鉴定，无法确认是被告加工的，检验样品也无法确定。
庭审时，原、被告确认原、被告之间的加工费已结算支付完毕。
本院认为，原、被告之间素有业务往来，双方签订《委托染色加工合同》后，由原告提供坯布给被告，委托被告进行染色加工，以上事实有双方签订的《委托染色加工合同》予以证实，且庭审时，原、被告均予以认可，故本院予以确认。本案争议的10213码047碧绿色（改染）加工物，原、被告庭审时均确认是由被告加工生产并交付给原告的，本院予以采信。至于上述10213码047碧绿色（改染）加工物是否有相应的《委托染色加工合同》对应，原、被告之间存在争议。原告主张上述加工物是依据原、被告于2012年5月15日签订的《委托加工染色加工合同》进行加工的，并提供该《委托加工染色加工合同》和2012年6月14日《进仓单》予以佐证，但被告主张合同约定的11050码，而实际交付的10213码的货物，没有相对应的合同，该笔货物是被告哪个时间段加工出来的，被告不清楚，如原告以11050码作为标的物，也不可能是上述合同，因为加工实际是有损耗的，结合本案原、被告之间素有业务往来，且依据被告向本院提供的双方往来的九份《委托染色加工合同》，可以看出九份交易合同对付款方式及质量要求检验、验收的约定的内容基本一致，故本案双方争议的10213码047碧绿色（改染）加工物是否有对应的《委托加工染色加工合同》相对应并不影响本案的审理。依据被告向本院提供的双方往来的九份《委托染色加工合同》，双方对货物质量的检验方法未做明确约定，且在上述九份合同中约定的付款方式中均约定为，原告出货一月后付款，加工费支付为月结，存被告坯布金额大于加工费金额发货，反之原告到被告工厂验收合格后付清加工费后发货，因本案货物已发货且货款已结清，而原告未向本院提供证据证明本次加工物委托加工时存被告坯布金额大于加工费金额，故应适用后者即“原告到被告工厂验收合格后付清加工费后发货”，应视为原告已对货物进行了验收。至于原告主张该批10213码047碧绿色（改染）加工物存在缩水率达不到合同约定等质量问题，本院依据原告申请依法委托相应的鉴定机构进行鉴定，但因合同未对检验方法作明确约定，原、被告之间就检验方法也无法达成一致意见，导致无法进行相应的质量鉴定，对此，原告应承担举证不能的后果，故对于原告的主张本院不予采信。现原告起诉请求被告返还加工费30639元给原告（标的物10213码，每码加工费3元）及赔偿原告各项损失354034.92元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广东中旭服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费7070元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行之一的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。