浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第353号
原告：罗狄恩。
被告：陈开伦。
原告罗狄恩为与被告陈开伦保证合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗狄恩，被告陈开伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗狄恩起诉称：2012年7月31日，案外人王强因装修缺资向原告借款30000元，并当场写下借条一份，被告陈开伦在借条上担保人一栏签字。到还款日期后，王强爽约，原告向被告催讨，被告借口未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告担保款30000元，并支付2013年6月30日起至判决确定的履行日止、按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉请为：被告即时归还原告担保款30000元，并支付原告自2013年7月1日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
被告在法定期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：借款人王强说过涉案借款已归还，借款交付时利息3600元当场扣掉，原告给付了26400元。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告为讼争借款提供保证的事实。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：借条上“陈开伦”的签名是被告本人所签，但其签字是作为见证人，而不是担保人。
被告未向法院提供任何证据。
经本院审核，原告提供的证据为原件，被告陈开伦亦认可借条上其亲笔签名，同时，借条中明确载明“担保人陈开伦愿为王强的上述借款提供担保，担保期限为借款期满之日起两年”，原告提供的借条具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月31日，案外人王强向原告借款30000元，双方口头约定借款期限为一个月，口头约定月息为1.2角，借款交付时原告预扣一个月利息3600元，交付王强26400元，王强向原告出具借条一份，被告陈开伦在借条上担保人一栏签字，为涉案借款提供担保。至2013年6月30日，王强共支付利息8000元，此后，王强未归还借款本息，被告亦未承担担保责任。
另查明，2012年7月31日，王强出具的借条中载明：“若本人（即借款人）不能按期还本付息时，愿意承担逾期之日起按借款金额的每日1%向（出借人）支付违约金”，“担保期限为借款期满之日起两年”。
本院认为：原告罗狄恩与案外人王强之间的民间借贷关系以及原告与被告陈开伦之间的担保关系均依法成立且合法有效。各方当事人均应全面履行各自的合同义务。本案中，王强向原告借款30000元，借款交付时原告预扣一个月利息3600元。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故讼争借款本金以26400元计算。原告与王强口头约定借款期限为一个月，月息为1.2角，该利息的约定超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院依法不予保护。至2013年6月30日王强支付的利息，超过按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的部分应予折抵本金。至2013年6月30日，王强共支付利息8000元，自2012年7月31日至2013年6月30日，以26400元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为5419元。王强支付利息高于法律规定的部分为2581元，予以折抵本金，故王强尚欠原告借款本金23819元。借款到期后，王强未归还借款本金，故应承担继续归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。王强向原告出具的借条中明确约定，若王强不能按期还本付息时，则自逾期之日起按借款金额的每日1%向原告支付违约金，该违约金实际为逾期利息。原告在庭审中自愿将逾期利息调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，调整后的逾期利率不违反相关法律规定，本院予以准许。原告已履行交付借款的义务，王强未履行归还本金及相应利息的义务时，原告有权要求被告承担担保责任。讼争借款尚在保证期间内，被告作为担保人，在提供担保时未约定明确的保证方式，依法应承担连带保证责任。故原告要求被告陈开伦归还担保款及相应利息的诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告承担保证责任后有权向王强追偿。被告辩称讼争借款王强已归还，但无证据证实；同时，被告辩称其是作为见证人而非担保人签字，该辩称与查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈开伦于本判决生效之日起七日内归还原告罗狄恩担保款23819元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告罗狄恩的其余诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告罗狄恩负担57元，被告陈开伦负担218元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年八月十五日
代书 记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。