重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02813号
原告张宇，男，汉族。
委托代理人杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告李奎生，男，汉族。
被告钱绍林，男，汉族。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
第三人沙洪柱，男，汉族。
委托代理人熊道安，秦君，重庆百安律师事务所律师。
原告张宇与被告李奎生、钱绍林、沙洪柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告瞿辉的委托代理人杨志刚、被告钱绍林的委托代理人向智强、被告沙洪柱及委托代理人熊道安到庭参加了诉讼，被告李奎生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，2012年9月22日13时25分，原告和瞿辉在万州区大州螃蟹寺青杠嘴渝巴公路边缘道路上行走时，被李奎生驾驶的无牌装载机撞倒，装载机侧翻于路边排水沟，致使原告“全身多出软组织擦挫伤和左侧髂前上棘撕脱性骨折”和瞿辉受伤，经万州区交警支队周家坝大队作出道路交通事故认定书，认定李奎生承担全部责任。原告经第四人民医院已治疗终结，原告产生医药费13000多元以及其他误工损失。被告钱绍林与被告李奎生系合伙购买装载机，应共同承担赔偿责任。第三人沙洪柱系装载机的销售方，在明知李奎生没有装载机驾驶资质、机动车应当办理临时牌照并履行办理保险义务后才能上路的强制性规定，而违法将装载机交李奎生驾驶是致使本案事故发生的根源，应当承担本次事故的连带赔偿责任。现原告诉至本院请求三被告赔偿原告1、医药费13924.84元，2、住院伙食补助费540元，3、误工费9182元（31035元／年÷365天×108天），4、护理费1440元（80元／天×18天），5、交通费200元，合计25286.84元。诉讼费、公告费由被告承担。
被告李奎生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告钱绍林辩称，装载机是被告李奎生出资购买的，应属于李奎生个人所有，李奎生与钱绍林不存在合伙关系。原告的住院伙食补助费30元／天标准过高，建议每天15元。误工费不应支持，交通费过高。
第三人沙洪柱辩称，沙洪柱与原告无任何关系，装载机不属于机动车。沙洪柱只是经营装载机买卖业务，有合法的营业执照，动产的风险从交付开始转移。2012年9月22日上午沙洪柱将装载机交付给了李奎生、钱绍林，从装载机交付给李奎生、钱绍林后装载机毁损、灭失及致他人损害均与沙洪柱无关，法律未规定沙洪柱需给装载机购买保险，也未规定沙洪柱需核实购买人是否要有驾驶资质。第三人与被告之间是买卖合同关系，被告与原告是侵权关系，因此原告的受伤与第三人沙洪柱无关，第三人沙洪柱在本次事故中不应承担赔偿责任和连带责任。
经审理查明，2012年9月22日被告李奎生、钱绍林前往第三人沙洪柱处购买装载机，双方口头约定35000元并由李奎生支付购买款。2012年9月22日13时25分，李奎生持D照（把手式三轮摩托车）驾驶无牌方向盘式装载机，从万州区天城镇塘坊往云阳县方向行驶，行驶至万州区大周镇凤凰村青杠嘴路段，装载机行驶至道路边缘，将沿路边顺向行走的行人瞿辉、张宇撞倒，装载机侧翻于路边水沟，造成瞿辉、张宇受伤，装载机受损的交通事故。原告当日被送往重庆三峡中心医院住院治疗，诊断为“轻型颅脑损伤，左侧眉骨弓挫裂伤伴眼伦匝肌损伤，右眼挫伤，2、左侧大腿广泛组织擦、挫、挤压伤伴血肿形成，3、全身多出软组织擦、挫伤（右侧胸壁、双侧髂前、右侧肘关节），4、左侧髂前上棘撕脱性骨折，被告钱绍林支付了医药费5000元。原告于2012年10月9日出院。2012年10月11日万州区交警支队周家坝大队作出道路交通事故认定书，认定李奎生承担全部责任，瞿辉、张宇无责任。被告钱绍林未在本院规定时间内提交对“钱绍林”书写的两份情况说明进行笔迹鉴定的申请。
以上事实有道路交通事故证明、病历、司法鉴定意见书以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据予以佐证。
现本案争议焦点为：一、装载机是否属于机动车？二、被告李奎生与钱绍林是否属于合伙关系，被告钱绍林在本次交通事故中是否应承担责任？三、被告沙洪柱在本案中是否应当承担责任？
一、机动车是由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆。本案肇事车辆是轮式装载机，发动机采用为无锡柴油机8031208，属于在道路上行驶的供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆范围，因此轮式装载机属于机动车。
二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告钱绍林未在本院规定时间内申请对“钱绍林”书写的两份情况说明进行笔迹鉴定，应承担举证不能的责任，本院对“钱绍林”书写的两份情况说明予以认可。通过钱绍林书写的两份情况说明可知，被告钱绍林与李奎生是合伙关系，被告李奎生出资购买轮式装载机用于合伙承建的工程，钱绍林以其他方式出资成为合伙人。因此该装载机是由被告李奎生、钱绍林共同使用、支配及收益，被告钱绍林与李奎生应对装载机所发生的交通事故承担赔偿责任。
三、2012年9月22日被告李奎生、钱绍林与第三人达成买卖协议，由李奎生支付了装载机购买款35000元，并由被告李奎生驾驶前往云阳。第三人沙洪柱已将该机动车进行了交付，并由被告李奎生实际控制，因此该轮式装载机的所有权已经发生转移，相应的风险也随之发生转移。第三人沙洪柱作为装载机的卖方对装载机购买保险不是其法定义务，也未规定只能将装载机销售给有驾驶资质的人，因此第三人沙洪柱在本次交通事故中无过错不应承担责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告李奎生、钱绍林对机动车购买交强险是其法定义务，但被告李奎生、钱绍林未购买交强险，因此被告李奎生、钱绍林应在交强险范围内对原告的有关损失予以赔偿。超出交强险的损失由被告李奎生、钱绍林共同承担。原告是在校学生尚未参加工作，因此原告主张误工费的有关损失本院不予支持。原告住院时间只有17天，因此原告的护理费、住院生活补助费应按照17天予以计算。被告钱绍林称已支付了部分生活费但未能向本院提供证据证明，本院对此不予支持。现对原告的有关损失确定如下：1、医药费13924.84元，2、住院伙食补助费510元（30元／天×17天），3、护理费1360元（80元／天×17天），4、交通费200元，合计15994.84元，品除被告钱绍林已经支付了的医药费5000元，被告李奎生、钱绍林还应赔偿10994.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告李奎生、钱绍林在本判决生效后十五日内赔偿给原告张宇有关损失共10994.84元。
如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费800元，合计1200元，由被告李奎生、钱绍林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 罗时琼
人民陪审员 石 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓 研