wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）合铁刑初字第4号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人赵庭青，男，汉族，小学文化，农民，住繁昌县。1994年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2000年11月曾因扒窃被劳动教养一年；2002年2月曾因扒窃被劳动教养一年六个月；2007年10月曾因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；2011年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人赵庭青犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人赵庭青到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控：1、2012年9月26日23时许，被告人赵庭青在芜湖火车站一号站台，从被害人王某身上的单肩挎包内窃取二部手机，其中一部是黑色苹果牌Iphone4型手机，价值人民币2075元；另一部是乳白色三星牌CC03型手机，价值人民币39元。窃后，赵庭青将苹果牌Iphone4型手机销售给毛某某。
2、2012年11月2日5时30分许，被告人赵庭青潜入芜湖市戈江区鷂港新镇被害人黄某某家中，盗窃人民币215元、140港元（折合人民币113.89元）、70菲律宾比索（折合人民币10.63元）、5美元（折合人民币31.52元）、青岛金锚牌手表一只（价值人民币68元）、广州牌手表一只（价值人民币225元）等物品。被告人赵庭青被黄某某当场抓获，被盗的财物被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人赵庭青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、黄某某的陈述，证人许某、徐某某、毛某某、王甲的证言，公安机关出具的抓获经过、到案情况说明、扣押物品清单及发还物品清单、刑事摄影、常住人口基本信息，中国银行股份有限公司芜湖分行出具的外汇牌价表，刑事判决书及释放证明书，芜湖市价格认证中心出具的芜价证鉴（2012）452、453号及（2013）001号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庭青以非法占有为目的，扒窃及入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵庭青在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人赵庭青归案后，如实供述自己的罪行，且庭审时自愿认罪，依法从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人赵庭青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2014年7月1日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘群
二〇一三年一月二十四日
书记员 李军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初239号
原告：嘉善县一峰胶合板厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长秀村桃园工业园区。
经营者：冯一峰。
委托诉讼代理人：陈建春，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：浙江正见建设集团有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市蜀山路3068号3幢底层。
法定代表人：吴罡。
被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见。
原告嘉善县一峰胶合板厂与被告浙江正见建设集团有限公司湖州分公司、浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建春到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县一峰胶合板厂向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款96000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月23日，第一被告因承建工程之需，向原告定作建筑模板，后原告向第一被告发货价值96000元。但第一被告至今未付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望予以裁决。庭后，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告支付货款63000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未作答辩，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，浙江正见建设集团有限公司湖州分公司登记时无注册资本，经营范围为为公司承接业务。
本院认为，原告提供的证据足以证明其向被告浙江正见建设集团有限公司湖州分公司供应价值63000元的模板，之后被告未及时付款，故原告要求其履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江正见建设集团有限公司作为浙江正见建设集团有限公司湖州分公司的总公司，应对其分公司对外发生的民事行为承担法律责任。故原告要求两被告承担清偿货款责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江正见建设集团有限公司湖州分公司、浙江正见建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善县一峰胶合板厂货款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，公告费900元，合计2275元，由被告被告浙江正见建设集团有限公司湖州分公司、浙江正见建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王曙君
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第942号
申请执行人欧阳忠。
被执行人湖南振云塑胶有限公司。
法定代表人方斌，该公司董事长。
本院执行的欧阳忠申请执行湖南振云塑胶有限公司工伤保险待遇劳动争议一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭劳调字第118号仲裁调解书，于2015年9月8日向被执行人湖南振云塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，对被执行人湖南振云塑胶有限公司的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人欧阳忠无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）潭劳调字第118号仲裁调解书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年二月十八日
代理书记员 陈 果
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05646号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告欧小建，男，1978年11月2日出生，汉族。
被告李旋梅，女，1985年12月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号阳光水岸11-2-7-3，公民身份号码522723198512090445。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告欧小建、李旋梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐智谋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00702号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第653号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月23日22时许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号白色大众牌小型汽车，沿武汉市汉阳区国博大道由南向北方向行驶，当车辆行至武汉市汉阳区国博大道汉新大道路口时，被公安人员当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇含量为147.99mg／100ml。认为被告人徐某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役二个月以上四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓玮
二〇一五年八月十四日
书记员 朱苒
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1975号
上诉人（原审被告）杜鹏，男，汉族，个体户。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贤珍，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）王红，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）公宁，女，汉族，居民。
法定代理人王红，系公宁之母，1974年4月13日生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区曹庄社区。
被上诉人（原审原告）公青如，女，汉族，学生。
法定代理人王红，系公青如之母，1974年4月13日生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区曹庄社区。
四被上诉人委托代理人刘元利，男，1975年5月8日生。
原审被告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。
法定代表人赵某某，经理。
委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
上诉人杜鹏因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，四原告的亲属公维杰是被告杜鹏的驾驶员。2011年3月12日4时许，公维杰驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车，沿济聊高速公路下行线自东向西行驶至140KM＋600M处时，因疏忽大意，观察不当，与前方因堵车而减速慢行的栗红涛驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车追尾相撞，致使冀D×××××／冀D×××××挂号车又与前方停车的杨相臣驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号车追尾相撞，造成公维杰死亡、栗红涛受伤、鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车乘车人孙文昌受伤，三车不同程度受损。事故发生后，原告向河北省肥乡县人民法院提起诉讼，要求肇事车辆及保险公司赔偿损失。河北省肥乡县人民法院于2011年12月16日作出判决，认定原告因亲属公维杰死亡，造成损失共计619725元，判令中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告187619元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司中华大街营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告190590元，冀D×××××／冀D×××××挂号车车主贾建国赔偿原告72454.8元，驳回原告的其他诉讼请求。原告于2013年7月20日向法院提起诉讼，以提供劳务者受害为由，要求被告杜鹏、蒙阴县恒通汽车贸易有限公司在原告未得到赔偿的169061.20元损失内赔偿135248.98元。
同时查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主是被告杜鹏，也是原告的亲属公维杰的实际雇主，被告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司是被挂靠单位。被告杜鹏在原告的亲属公维杰因交通事故死亡后，已支付丧葬费用6840元。
原审法院认为，四原告的亲属公维杰驾车与其它车辆发生交通事故，造成人员伤亡及财产损失，公维杰负事故主要责任，因此公维杰存在重大过失行为。被告杜鹏是公维杰的实际车主，双方存在雇佣关系，四原告因亲属公维杰死亡造成的损失，已得到对方肇事车辆及车主的部分赔偿，对剩余损失169061.20元，被告杜鹏作为雇主应当承担赔偿责任；但该事故中公维杰存在重大过失行为，对剩余损失自己也应承担部分责任。综合分析，被告承担四原告剩余损失的70%为宜，减去已支付的6840元，实际应承担损失111502.8元。被告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司是被挂靠单位，不是实际用工人，在本案中不应承担责任。判决：一、被告杜鹏赔偿原告张贤珍、王红、公宁、公青如因亲属公维杰死亡造成的损失（剩余损失）111502.8元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告张贤珍、王红、公宁、公青如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由四原告负担600元，被告杜鹏负担2400元。
杜鹏上诉称：一、上诉人垫付了运尸费7200元、照相费450元、火化费390元及砌坟费6000元，虽然被上诉人事后只认可照相费和砌坟费，但其他费用均是依据常理处理丧葬事宜必然发生的费用，且有相关证据证明。一审未全部认定错误。二、雇员在从事雇佣活动中造成损害的归责原则是一般过错责任原则，而非无过错原则或过错推定原则。受害人公维杰对事故的发生负主要责任，而上诉人作为雇主对事故的发生并没有过错，一审判决上诉人承担责任，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
张贤珍、王红、公宁、公青如答辩称：本案中被上诉人主张上诉人进行赔偿的部分，是指第三人赔偿后剩余的损失。被上诉人亲属死亡造成的总损失619715元，在第三人赔偿后，剩余损失应由上诉人赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
蒙阴县恒通汽车贸易有限公司答辩称：一审判决我公司不承担责任正确。上诉人在上诉状中也未提出异议。请求二审法院维持原判。
除一审查明的事实外，二审另查明，被上诉人张贤珍、王红、公宁、公青如的亲属公维杰的驾驶证为B2，B2驾驶证不能驾驶半挂和全挂货车。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、生效的法律文书等证据所证实，均已收录在卷。
本院认为，被上诉人张贤珍、王红、公宁、公青如的亲属公维杰系上诉人杜鹏的雇佣人员，公维杰在提供劳务活动中死亡，作为雇主，杜鹏应当承担相应的民事责任。同时，公维杰所持驾驶证不能从事全挂货车的驾驶，杜鹏选任货车驾驶员时存在过错。公维杰对交通事故的发生负主要责任，应当减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人的经济损失已在（2011）肥民初字第1201号一案中得到部分赔偿。对剩余169061.20元的经济损失，一审法院根据上诉人的雇主责任、选任驾驶员时存在的过错及公维杰对事故的发生存在重大过失，判决上诉人承担70%责任适当，本院予以维持。上诉人对此的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人称其为被上诉人垫付了运尸费7200元等，被上诉人予以否认，上诉人对此举证不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人杜鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 何 江
审判员 徐占理
二〇一四年六月七日
书记员 蔡明锋
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第7号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人陈光灿石材加工场。住所地莆田市秀屿区埭头镇。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局2015年1月4日向本院提出申请，要求强制执行于2014年8月29日作出的莆秀环罚（2014）07号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2014）07号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2015年2月2日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于申请撤回对被执行人陈光灿石材加工场的执行申请，其意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，应裁定予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人莆田市秀屿区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱嘉慧。
委托代理人：钱雪根（钱嘉慧父亲），男，汉族，1965年8月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州建设房地产开发经营有限公司。住所地：江苏省扬州市史可法路**号。
法定代表人：王祖康，该公司总经理。
一审第三人：扬州东方商品城有限公司。住所地：江苏省扬州市汶河南路**号。
法定代表人：季震林，该公司董事长。
再审申请人钱嘉慧因与被申请人扬州建设房地产开发经营有限公司（以下简称建设房产公司）、一审第三人扬州东方商品城有限公司（以下简称东方商品城）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱嘉慧申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，建设房产公司对电梯共有权的承诺是明确的，一、二审判决却无视证据作出错误认定。（二）建设房产公司在2005年7月答复钱嘉慧等六楼业主的“维权要求”中明确承诺，向钱嘉慧提交“消防验收合格证”和“质量保证书”，但一、二审法院对双方的约定视而不见，称房屋已经消防验收、质量合格，无须再向钱嘉慧提供该两份证书。钱嘉慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。
本院审查查明：1997年建设房产公司因债权转让受让取得扬州市汶河路40号即东方商品城第六层的房产，但无证据证明建设房产公司取得房产中包含电梯井公摊面积。因六层不通电梯，东方商品城（甲方）与建设房产公司（乙方）协商后，于2004年6月18日签订《协议书》，甲方同意将其北侧原货运电梯提供给乙方改造使用，由乙方在六层加建电梯井，并付给甲方4万元补偿金。乙方将原电梯改造成客货两用梯，费用由乙方支付，该两用梯产权属乙方，一至五楼电梯井产权属甲方。
2004年10月13日，建设房产公司与钱嘉慧签订汶河路40号610室房地产买卖契约，该契约并未约定建设房产公司须向钱嘉慧交付房屋安全消防验收合格证书和质量保证书，也未约定公摊面积。2005年钱嘉慧取得了讼争房屋的产权证。
2005年7月，东方商品城六楼业主向建设房产公司发出《维权要求》，提出以下问题“1．办理的土地证是否系出让土地证？2．安全消防通道在何处，究竟在何时解决？3．请提供有关房屋安全消防验收合格证书和质量保证书。”建设房产公司答复“以上三点本公司均同意办理。”
2013年3月7日，钱嘉慧诉至扬州市广陵区人民法院，请求判决：1．建设房产公司为钱嘉慧位于汶河路40号610室房屋提供钱嘉慧享有共有权电梯（含电梯井）一部；2．建设房产公司提供房屋安全消防验收合格证和质量保证书。
一审法院认为，钱嘉慧与建设房产公司于2004年签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。当时双方约定交易的是房屋，现钱嘉慧主张包含电梯井，应举证证明。该合同亦未约定建设房产公司需要提交房屋安全消防验收合格证书和质量保证书，现钱嘉慧已经取得产权证书，则无权要求建设房产公司提供房屋安全消防验收合格证书和质量保证书。至于钱嘉慧提出的有电梯必然有电梯井的说法，因建设房产公司是通过债权转让的方式取得上述房产，且该房产是东方商品城的部分房屋，钱嘉慧在购买房屋时应当知道电梯、楼梯等是与其他业主共用的，在有其他业主先取得房产的情况下，未约定产权部分，应当视为无产权。一审判决：驳回钱嘉慧的诉讼请求。
钱嘉慧不服一审判决，提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据本案查明的事实，建设房产公司受让的东方商品城六楼并不通电梯，为解决六楼电梯通行问题，建设房产公司在对外出售房屋前与东方商品城于2004年6月18日达成协议，由建设房产公司出资对东方商品城北侧原货运电梯进行拆除后改造，并在六楼加建电梯井，改造后的客货两用梯由建设房产公司使用，目的是确保购房者上下楼通行方便。在解决电梯使用问题后，建设房产公司于2004年8月起开始对外售房。建设房产公司与购房者之间签订的房屋买卖协议系存量房买卖（俗称二手房交易），建设房产公司做出的“有电梯”的承诺，并不能当然理解为建设房产公司承诺对电梯及电梯井均享有共有权，而应理解为能够为购房者提供正常使用的电梯。钱嘉慧要求建设房产公司提供其享有共有权的电梯（含电梯井）一部没有依据。
涉案的房屋买卖属存量房买卖（即二手房买卖），法律并无规定存量房买卖的出卖方须提供“消防验收合格证”和“质量保证书”，而一审中，建设房产公司已提供了工程竣工验收证明书，证明房屋质量合格，亦提供了广陵区公安消防大队出具的建筑工程消防验收意见书，证明六层房屋已通过消防验收。钱嘉慧的维权要求已得到回应，其要求建设房产公司向每户业主交付“消防验收合格证”和“质量保证书”没有依据。
综上，钱嘉慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱嘉慧的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 薛山中
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐阳阳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00743号
上诉人（原审原告）郑开学。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
负责人黄晓勇，该局政委。
上诉人郑开学因诉被上诉人重庆市合川区公安局撤销解除拘留证明一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人郑开学一审法院提交的起诉状与向本院提交的上诉状中，均载明其指称要求撤销的行政行为为重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所于2008年8月8日出具的字（2008）287号解除拘留证明书，上诉人郑开学并向一审法院提交了该解除拘留证明书为证。故一审法院以字（2008）287号解除拘留证明书为审查对象，并以该证明书仅证明郑开学被执行行政拘留处罚期限届满后解除拘留的事实，对郑开学的合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回原告郑开学的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 之 玮
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝一中法行终字第00743号上诉人（原审原告）郑开学，男，1945年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。负责人黄晓勇，该局政委。上诉人郑开学因诉被上诉人重庆市合川区公安局撤销解除拘留证明一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人郑开学一审法院提交的起诉状与向本院提交的上诉状中，均载明其指称要求撤销的行政行为为重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所于2008年8月8日出具的字（2008）287号解除拘留证明书，上诉人郑开学并向一审法院提交了该解除拘留证明书为证。故一审法院以字（2008）287号解除拘留证明书为审查对象，并以该证明书仅证明郑开学被执行行政拘留处罚期限届满后解除拘留的事实，对郑开学的合法权益不产生实际影响为由，裁定驳回原告郑开学的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 之 玮代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一五年十二月八日书 记 员 石光一南
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第47号
申请人厦门典润资产管理有限公司。
法定代表人林婉儿，经理。
委托代理人曾祥伟，职员。
被申请人吴伟雄，男，1990年3月10日出生，汉族。
申请人厦门典润资产管理有限公司与被申请人吴伟雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2014）267号裁决，厦门典润资产管理有限公司不服，于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，厦门典润资产管理有限公司以双方已和解为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，厦门典润资产管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许厦门典润资产管理有限公司撤回申请。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门典润资产管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年八月一日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第101号
原告孔令武。
被告河北河祥房地产开发有限公司。
被告华融银安投资基金（北京）公司。
本院在审理原告孔令武诉与被告河北河祥房地产开发有限公司及华融银安投资基金（北京）公司建设施工合同纠纷一案中，原告孔令武于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔令武撤回起诉。
案件受理费8547元，由原告负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 王恕德
人民陪审员 王玉福
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 白树峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终266号
上诉人（原审被告）：王恒凯，男，1967年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：王成果，男，1963年4月22日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
上诉人王恒凯因与被上诉人王成果生命权、健康权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，因上诉人王恒凯未提交新的证据，亦未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人王恒凯，被上诉人王成果的委托诉讼代理人张学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定的事实错误，本案被上诉人主动挑衅，先张口骂人，先动手打人，被上诉人完全是被迫自卫，上诉人只是和被上诉人纠缠在一起，并没有打被上诉人，被上诉人应该承担全部责任。
王成果辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王成果向一审法院起诉请求：1、依法请求法院判令被告支付医疗费3269.15元、误工费5431.20元、生活补助费330元、交通费500元、护理费963.6元，共计10493.95元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系亲兄弟，两人对位于新泰市青云街道办事处林后村姜家园菜地的承包经营权存有争议。2016年4月3日早8时30分许，原被告在该块承包地中再次发生争吵，进而相互厮打，致原告受伤。原告受伤后随即入住新泰市人民医院治疗11天，支出医疗费3269.15元，医院诊断为外伤性头痛、多处软组织挫伤，休息治疗一月后复查；2016年5月5日原告到新泰市人民医院复查，医院诊断原告休息四周。原告陈述住院期间由其妻王金玲护理，原告主张其与护理人均在新泰市城市规划区范围内，原告及其护理人的相应损失均应当按照2015年度山东省城镇居民标准计算相应损失。为医治伤情，原告支出部分交通费用。2016年4月19日，新泰市公安局作出新公（青）行罚决字（2016）第00071、00072号两份行政处罚决定书，对原告王成果罚款200元、对被告王恒凯罚款500元，并于2016年4月25日告知原告，可向新泰市人民法院提起民事诉讼。为查明案件事实，明确双方的过错责任，经原告申请，一审法院调取了新泰市公安局卷宗材料一宗：1、原告王成果陈述：2016年4月3日早8点多钟，我去我们村姜家园找我弟弟王恒凯要地，当时我们没有说几句话就吵吵起来，之后他拿着剪子指指画画的要打我，我说你不用指搭我，他把剪子一扔我们两人就互相撕扯起来，他把我摔倒在地上，接着骑在我身上用拳头打我的胸部和头部，这时过来一位妇女把我们劝开了。我的面部有划伤，右膝盖有擦伤。2、被告王恒凯陈述：2016年4月3日早8点30分左右，我在我村姜家园菜地里拾掇地，这时王成果找我说地的事，我们吵吵起来，接着两人相互厮打倒在地上，我害怕他摸起石头来砸我，就骑在他身上压住他，后来一个妇女劝开我们，我就走了。王成果脸上有擦伤，我手上和身上当时有挖伤，但现在伤看不出来了。另查明，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准为31545元。
一审法院认为，原被告作为亲兄弟，应当和睦相处，对因生活琐事产生的矛盾和纠纷，应通过协商或合法途径加以解决。本案中被告王恒凯致伤王成果，侵犯了原告的身体权和健康权，王恒凯的行为是原告受到伤害的主要原因，被告应当承担主要的过错责任；原告王成果未能冷静处理，对双方矛盾的进一步激化也有过错，应减轻王恒凯的赔偿责任，参照新泰市公安机关对双方具体处罚措施的不同，原、被告的过错责任按照3：7的比例界定较为妥当。被告主张纠纷由原告挑起，被告系正当防卫的意见与一审法院查明的事实不符，不予采信。原告请求医疗费3269.15元、住院伙食补助费330元（每天30元），均有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。原告请求交通费，根据其医治伤情的实际情况，酌情支持200元。原告请求误工费，根据原告就诊及复查情况，结合原告实际伤情，原告院外休息时间酌定为30天，又因原告的住址在新泰市城市规划区范围内，原告的误工损失应按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准31545元计算，确定为3543.22元（86.42元/天×41天）。原告请求护理费，其未向一审法院提交需要护理的依据，故该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告王恒凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成果医疗费3269.15元、住院伙食补助费330元、误工费3543.22元、交通费200元，共计7342.37元的70%，即5139.66元。二、驳回原告王成果的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告王恒凯负担50元，原告王成果负担12元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审判决认定上诉人承担主要过错是否正确。根据审理查明的事实，上诉人与被上诉人发生冲突，致被上诉人受伤，有当事人陈述及公安机关的卷宗材料等证据予以证实，上诉人虽主张被上诉人应承担全部或主要责任，未提交证据予以证实，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿名誉损害及精神损害等，因上诉人在一审未提起反诉，对上诉人的上述请求本院不予审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，王恒凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由王恒凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 乔 琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1436号
罪犯李延波，男，1965年5月17日生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2011年5月9日作出（2011）遂刑初字第53号刑事判决，以盗窃罪判处李延波有期徒刑六年零六个月，并处罚金30000元。河南省浚县人民法院于2012年7月11日作出（2012）浚刑初字第156号刑事判决，认定李延波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金32000元；刑期自2010年9月3日起至2017年9月2日止。判决生效后，于2012年7月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年8月对李延波减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李延波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月至9月，李延波伙同他人先后七次结伙窜至河南省汝南县、汤阴县等地采用破坏性手段盗割通信电缆，价值36000余元。该犯系主犯。
罪犯李延波服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获得表扬，2015年2月、7月、12月获得表扬，2015年2月获得监狱级积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李延波本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李延波减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执恢284号
申请执行人：李某。
被执行人：郭某某。
申请执行人李某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月15日作出的（2015）海民南初字第00263号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2016年11月28日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行。2017年4月11日，本院将被执行人郭某某纳入失信被执行人名单。2017年4月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人签字予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
海城市人民法院（2015）海民南初字第00263号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚影
审判员 路 宏
审判员 栾岳勤
二〇一七年四月十八日
书记员 李美绘
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第44-3号
申请执行人黄伟建，男。
被执行人吴小星，男。
第三人艾琴华，女。
本院在执行申请执行人黄伟建与被执行人吴小星民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小星拒不履行余江县人民法院（2014）余民一初字第56号民事判决书所规定的义务。因第三人艾琴华与被执行人吴小星系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
追加第三人艾琴华为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年一月八日
书 记 员 洪黎明
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第44-3号
申请执行人艾素芳，女。
被执行人黄桂娇，女。
第三人李炳贵，男。
本院在执行申请执行人艾素芳与被执行人黄桂娇民间借贷纠纷一案中，被执行人黄桂娇不能履行余江县人民法院（2013）余民初字第562号民事判决书所规定的义务。因第三人李炳贵与被执行人黄桂娇系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
追加第三人李炳贵为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄清忠
代理审判员 陈国水
代理审判员 夏细毛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 左文涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初401号
原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王妙林，总经理。
委托诉讼代理人：陆健，男。
委托诉讼代理人：王叶，女。
被告：姚冬云，男，1980年10月9日出生，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告姚冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告姚冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2015年12月的物业服务费共计人民币1,433.20元。事实和理由：被告系青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积108.58平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同，对被告房屋所在小区进行物业管理，物业服务收费按照建筑面积每月每平方米收取0.55元。被告自2014年1月起至2015年12月未缴纳物业服务费。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供物业服务合同2份、资质证书、上海市房地产登记簿等证据。
被告姚冬云未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2004年11月办理产权登记。房屋类型为公寓，总层数为6层，房屋建筑面积108.58平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同，委托期限为2012年1月1日至2014年12月31日。期限届满后，双方又续签了合同。物业服务费均按照建筑面积每月每平方米收取0.55元。原告依约对被告房屋所在小区进行物业管理，被告自2014年1月起一直未缴纳物业服务费。
本院认为，原告与业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2014年1月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚冬云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1,433.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一七年三月二十二日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3009号
申请执行人孙××，女，1973年6月28日出生。
被执行人杨××，男，1968年9月26日出生。
申请执行人孙××与被执行人杨××离婚后财产纠纷一案，申请执行人孙××依据我院做出的（2014）平民初字第5845号法律文书要求被执行人杨××归还孙××欠款五十三万元并加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人杨××暂无财产可供执行，申请执行人孙××不能提供被执行人杨××可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平民初字第5845号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人孙××发现被执行人杨××有可供执行的财产后，对被执行人杨××所应给付的欠款五十三万元及加倍支付延期履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
代理审判员 张振宇
代理审判员 胡安华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张亭亭
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第52号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人吕某。因犯盗窃罪于1997年10月被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年12月29日至同月31日期间，被告人吕某三次容留张某、詹某（均已行政处罚）在其入住的岱山县高亭镇后街宾馆102房间内吸食冰毒并提供毒品及吸毒工具。
2013年1月1日13时许，被告人吕某容留张某、许某、王某（均已行政处罚）等人在其入住的岱山县高亭镇后街宾馆102房间内吸食冰毒并提供毒品及吸毒工具。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、詹某、许某、王某、乐某、赵某甲、赵某乙的证言，岱山县公安局制作的辨认笔录、检查笔录、抓获经过说明，旅馆住宿登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人吕某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某先后多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。但被告人曾因犯罪被判处刑罚，现又触犯刑律，应当酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人吕某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月七日起至二○一三年九月六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱美生
二〇一三年五月九日
书 记 员 戴佩峥
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李殿喜，男，1941年3月31日出生，汉族，退休工人，住辽阳市。
委托代理人：喻国忠，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住辽阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李群，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住辽阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锡峰，男，1978年10月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，住辽阳市。
委托代理人：方影，女，汉族，1978年11月13日出生，住辽阳市，系李锡峰妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锡柱，男，45岁，汉族，农民，现住辽阳县。
再审申请人李殿喜、李刚、李强、李群因与被申请人李锡峰、李锡柱返还原物纠纷一案，不服本院（2015）辽阳民一终字第00831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
李殿喜、李刚、李强、李群再审申请称：一、二审法院认定事实错误，李殿喜享有涉案三间的房屋的所有权。原审法院未调取证据，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定，申请再审。
李锡峰、李锡柱未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于再审申请人提出李殿喜享有涉案三间的房屋的所有权，一、二审法院认定事实错误的再审申请理由。一、二审已查明，涉案房屋无房屋所有权证书，房屋坐落土地的土地使用权人为王玉清，李殿喜不能提供其享有涉案房屋所有权的相关证据。因此，李殿喜、李刚、李强、李群应由承担举证不能的不利后果。再审审查期间，李殿喜、李刚、李强、李群仍不能提供足够的证据证明其再审申请主张，本院对再审申请人的此项的再审申请理由，不予支持。
关于再审申请人李殿喜、李刚、李强、李群提出的一、二审未调取证据，该案程序错误的再审申请理由。一审法院审理期间，档案管理部门和房屋产权管理部门均查不到涉案的房屋所有权证。因此，再审申请人提出的该案程序错误的再审申请理由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李殿喜、李刚、李强、李群的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 孙 强
审 判 员 倪红霞
二〇一七年八月八日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3449号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：张洪兴，男，1968年12月7日生，汉族，住前郭县。
第二被告：梁淑敏，女，1973年2月1日生，汉族，住前郭县。
第三被告：刘健东，男，1977年1月16日生，满族，住前郭县。
第四被告：陈景双，男，1974年12月1日生，汉族，住前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张洪兴、梁淑敏、刘健东、陈景双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告张洪兴、梁淑敏、刘健东、陈景双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张洪兴、梁淑敏共同偿还借款本金1万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告刘健东、陈景双承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，我行与被告张洪兴、梁淑敏、刘健东、陈景双签订了编号为30101160414223964的《个人借款合同》一份，约定被告刘健东从我行借款1万元，用于种地，借款期限自2016年4月14日至2017年2月13日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。梁淑敏与张洪兴系夫妻，此笔贷款用途为种地，系夫妻共同债务。被告刘健东、陈景双对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告张洪兴发放了贷款1万元，但被告张洪兴未按约定还款，现尚欠借款本金1万元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告张洪兴、梁淑敏、刘健东、陈景双未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告户口簿、居民身份证复印件等证据。因被告刘健东、白福玲、陈景双、张洪兴未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告张洪兴、梁淑敏系夫妻。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张洪兴、梁淑敏、刘健东、陈景双签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第二被告与第一被告系夫妻，此笔贷款用于种地，系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故第一、第二被告应共同向原告履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四被告承担连带清偿责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张洪兴、第二被告梁淑敏于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告刘健东、第四被告陈景双承担连带清偿责任；
三、第三被告刘健东、第四被告陈景双承担保证责任后，可以向第一被告张洪兴、第二被告梁淑敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张洪兴、梁淑敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年九月十一日
书记员 赵云峰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00184号
原告：李笑笑，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：杨健，男，1971年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告李笑笑诉被告杨健民间借贷纠纷一案中，因李笑笑无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费975元，减半收取337元，由原告李笑笑负担。
审判员 王 峻
二〇一五年三月十一日
书记员 陈红丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥明。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人孟祥明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00669号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 丹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2095号原告青县泽君物业服务有限公司。法定代表人李哲军，该公司董事长。地址：青县凤城小区院内。被告王青。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员肖焕生二〇一五年七月十三日书记员魏燕
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第495号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人樊某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第452号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日凌晨3时许，被告人樊某某伙同“唐云”（身份未核实，在逃）、“曾老四”（身份未核实，在逃）窜至新都区新都镇蓉都大道旁的宾阁酒店，趁无人看守之机，盗走黄某某一辆价值2494元的玫瑰之约牌电动自行车（车内包含两把雅洁牌门锁）。销赃后，被告人樊某某分得赃款90元。
2014年10月28日凌晨5时许，被告人樊某某伙同“小林”（身份未核实，在逃）窜至新都区新都镇永兴路龙虎小学斜对面一间民房内的楼梯间，趁无人看守之机，盗走袁某某一辆价值5600余元的双菱牌摩托车。
公诉机关认为，被告人樊某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人樊某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、辨认笔录及照片、被害人陈述、被盗摩托车及电瓶车材料、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、情况说明、价格鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人樊某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。违法所得的财物予以退赔，赃款予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执复21号
复议申请人（被执行人）：苏州金品地产有限公司。住所地，江苏省常熟市联丰路**号。
法定代表人：濮学林，董事长。
申请执行人：谭金良，男，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人：倪红光，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人谭金良、倪红光与被执行人苏州金品地产有限公司买卖合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院（下称秀洲区法院）在执行过程中，于2017年4月17日作出（2017）浙0411执异7号执行裁定，被执行人苏州金品地产有限公司（下称金品地产公司）不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秀洲区法院裁定认定，其在执行本案中作出（2017）浙0411执35号执行裁定，于2017年3月14日扣划了被执行人金品地产公司开设在中国建设银行股份有限公司常熟分行营业部，账号为32×××91的银行存款4651701.75元。另查，本案为买卖合同纠纷，所涉标的物为钢材，该钢材用于金品地产公司开发的“常熟珠海路帝宝新城二期商业、地库、人防工程”项目，现“帝宝新城”名称变更为“加宝花园”。裁定认为，法院扣划被执行人名下的银行账户内存款的执行行为并无不当。退一步讲，金品地产公司认为该账户是项目货币资本金专用账户，账户内的项目货币资本金只能用于加宝花园的房地产开发项目，不能用于其他支出的理由成立。本案买卖合同所涉的钢材是用于金品地产公司开发的“帝宝新城”二期商业、地库、人防工程项目，现“帝宝新城”更名为“加宝花园”，法院扣划金品地产公司的银行存款正是该项目的专项资本金，符合项目货币资本金的性质。金品地产公司的异议不能成立，裁定驳回金品地产公司的异议。
金品地产公司提出复议称：秀洲区法院在执行倪红光与金品地产公司一案中，作出（2017）浙0411执35号执行裁定，于2017年3月14日扣划了金品地产公司开设在中国建设银行股份有限公司常熟分行营业部资本金账户的银行存款4651701.75元。针对秀洲区法院的上述执行行为，金品地产公司提出执行异议，秀洲区法院作出（2017）浙0411执异7号执行裁定予以驳回，为此，向上级法院提出复议。
经审查，本案事实与原裁定认定一致。
另查，2014年6月17日，金品地产公司与建行常熟分行签订一份《苏州市房地产开发项目货币资本金托管协议》，双方根据《苏州市房地产开发项目货币资本金管理办法》等规定，签订房地产开发项目资本金托管协议，金品地产公司就帝宝新城开发项目的货币资本金委托建行常熟分行为监管银行。该账户下的资金只能按本协议约定办理转账支付，不能办理现金提取手续；该账户资金只能用于协议确定的房地产开发项目，不能用于其他支出；金品地产公司申请支付项目资本金时，须提供房地产开发主管部门出具的《项目货币资本金使用通知书》，如金品地产公司拖欠本协议所指项目民工工资或出现其它涉房纠纷，经房产地开发主管部门确认并出具《项目货币资本金使用通知书》（附公安司法机关处置手续），即使金品地产公司没有提出支付申请和支付凭证，银行仍有权从专用账户扣划资金等内容。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。秀洲区法院在执行本案中，查明被执行人金品地产公司在建行常熟分行账号为32×××91的账户中有银行存款，向建行常熟分行发出执行裁定书及扣划银行存款通知书，扣划了金品地产公司的银行存款，其执行行为符合上述法律规定，并无不当。金品地产公司向本院申请执行复议时并未提出具体的理由及请求，综观其在执行异议中提出该账户为房地产开发项目资本金专用账户，仅用于特定的加宝花园项目，有排他性，在项目未完成交付前，法院不应采取扣划措施的问题。本院认为，首先，金品公司与建行常熟分行签订《苏州市房地产开发项目货币资本金托管协议》的依据是《苏州市房地产开发项目货币资本金管理办法》，该办法不能与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定相冲突，秀洲区法院扣划银行存款的执行措施于法有据；其次，即使按照《苏州市房地产开发项目货币资本金托管协议》的约定，金品地产公司在建行常熟分行项目资本金专用账户中的存款只能用于加宝花园房地产开发项目，不能用于其他支出。然本案的执行依据秀洲区法院（2016）浙0411民初1999号民事调解书确定金品地产公司向申请执行人购买钢材是用于帝宝新城二期商业、地库、人防项目。现帝宝新城更名为加宝花园，秀洲区法院从该项目货币资本金账户中扣划款项也符合托管协议中专款专用的规定。综上，秀洲区法院的执行行为符合法律规定，该院作出驳回金品地产公司异议的裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回苏州金品地产有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一帆
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一七年六月十五日
书记员 谢金侃
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初672号
原告:舒军，男，1980年3月9日生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。
被告：荆州市和重实业有限公司，住所地：江陵县沿江产业园国强大道。
法定代表人：陈念琼。
原告舒军与被告荆州市和重实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告舒军于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒军向本院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒军撤诉。
案件受理费16824元，减半收取8412元，由原告舒军负担。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 齐红霞
人民陪审员 雷 艺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄智娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建颜民初字第0141号
原告吴某，居民。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告陈某，居民。
本院在审理原告吴某与被告王学辉离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告吴某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 陈玉胜
二〇一五年四月九日
书记员 阮红太
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初234号
原告杨志明，女，汉族，1976年8月29日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨志明诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨志明诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告杨志明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初234号原告杨志明，女，汉族，1976年8月29日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨志明诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨志明诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨志明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20500号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶建新，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶建新系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,290.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2616号
原告：涂卫平，男，1967年6月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为出庭；代为进行调解或和解；代为提起上诉或反诉；代为签收法律文书。
被告：广州市穗峰元农业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区达道路16号影视大厦3层325房。
法定代表人：李儒亮。
本院受理的原告涂卫平与被告广州市穗峰元农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告涂卫平于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂卫平撤回对被告广州市穗峰元农业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1552元，由原告涂卫平负担。
审判员 郑劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗先阳
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初160号
原告：郭文强，男，汉族，1970年8月15日生，四川省越西县人，住四川省越西县。
被告：苏天明，男，汉族，1963年1月10日生，四川省越西县人，住四川省越西县。
本院在审理原告郭文强诉被告苏天明买卖合同纠纷一案中，原告郭文强于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文强负担。
审判员 吉俄热吉
二〇一六年二月二十三日
书记员 曲木阿木
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执503号
申请人樊文俊，司机，现住呼和浩特市。
被执行人王早霞，无业，现住呼和浩特市。
申请人樊文俊与被执行人王早霞（2017）内0104执503号离婚纠纷一案。申请人樊文俊于2017年6月28日向本院提出撤销（2017）内0104执503号执行请求。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2017）内0104执503号执行一案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛鹏飞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1619号
原告徐福敏，女，汉族，1972年2月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人董明，河南问通律师事务所，�般代理。
委托代理人李先锋，系原告亲属，特别授权。
被告罗远，女，汉族，1986年11月26日出生，住河南省罗山县。
原告徐福敏与被告罗远因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐福敏的委托代理人李先锋，被告罗远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐福敏诉称，2015年9月2日，原告与被告罗远签订了《车库转让协议》，案外人张万成作为甲方也在协议上署名。协议约定：“一、甲方同意将其名下车库一间转让给乙方，具体位置如下：信阳市天朗花园4号楼26号；二、转让金额：乙方支付甲方金额人民币17万元，于2015年9月4日前付清，付清后甲方再交付乙方使用。”被告罗远并在协议书的空白处附加了转让车库款支付条款，即“甲方安排将车库款转入下面账号，闵顺亮，622************14”。当日下午，原告的丈夫李先锋依约将车库款5万元转入被告罗远指定的银行账户，2015年9月3日下午，原告的丈夫李先锋又依约将车库款12万元转入被告罗远指定的银行账户，以上共计17万元整。但之后的一年多时间，被告罗远没有按照协议约定交付车库。原告之后得知，该车库的所有权归属案外人张万成，张万成在把车库转让给被告罗远之前，已经将该车库转让给了案外人金姓人士，也因此，导致原、被告之间的《车库转让协议》无法继续履行。现诉至法院，请求判令：1，判令被告返还车库款17万元并赔偿相应的经济损失；2，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗远辩称，需要把与合同相关的四个人都在场，解决这件事。我没有这个能力偿还170000元。诉讼费我也没有能力承担。如果案件相关四个人都在场，我愿意承担我应承担的部分。
经审理查明，2015年8月5日，案外人张万成与罗远签订车库转让协议，双方约定张万成将位于信阳市天朗花园的车库以200000元的价格转让给罗远。2015年9月2日，原告徐福敏与被告罗远签订了《车库转让协议》。协议约定：“一、甲方同意将其名下车库一间转让给乙方，具体位置如下：信阳市天朗花园4号楼26号；二、转让金额：乙方支付甲方金额人民币17万元，于2015年9月4日前付清，付清后甲方再交付乙方使用。”被告罗远签字并在协议书的空白处附加了转让车库款支付条款，即“甲方安排将车库款转入下面账号，闵顺亮，6227****************14”。原告担心被告罗远并未取得所有权，要求原车库所有人张万成也在该合同上签名。当日下午，原告的丈夫李先锋依约将车库款5万元转入被告罗远指定的闵顺亮银行账户，2015年9月3日下午，原告的丈夫李先锋又依约将车库款12万元转入被告罗远指定的闵顺亮银行账户。被告罗远收到购车款后并没有按照协议约定交付车库。
另查明，案外人张万成将车库转让给罗远前，于2015年6月25日，张万成与金凤琼签订《信阳市天伦花园车库买卖协议书》，约定张万成将位于天伦花园小区4号楼26号车库以200000元价格卖给金凤琼。
以上事实有《车库转让协议》、《信阳市天伦花园车库买卖协议书》、中国建设银行转账凭证、收据、公安讯问笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告徐福敏与被告罗远签订的《车库转让协议》系双方真实意思表达，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告徐福敏在签订后已向被告支付购车款170000元，被告未能履行交付车库的义务。现该车库已被原车库所�人张万成卖于他人，造成合同无法履行，构成根本违约，原告请求被告偿还购车款的请求，本院予以支持。原告请求被告支付相应损失，但没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告罗远于本判决生效十日内向原告徐福敏退还车库款170000元。
二、驳回原告徐福敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3700元，由原告徐福敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 向自生
审判员 杨丽华
审判员 高海波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王忠叶
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异120号
案外人：孙宝义，男，1978年12月6日出生，汉族，住唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）建筑施工合同纠纷一案中，案外人孙宝义对执行唐山市丰南区水景花苑内的A08-32号底商提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人孙宝义称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××底商已在2009年4月由丰南镇集体资产经营管理中心转让给案外人所有。该事实有双方的商业楼出售协议和交款凭证等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第十五条、第六十六条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院把该底商仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××底商的查封，停止对该底商的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2009年1月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-4号裁定，轮候查封海丰公司所有的包括案外人所主张的A08-32号底商在内的坐落在唐山××南区××通路、××、××大街水景××底××共××套，具体包括:165-20号至165-32号、A08-29号至A08-35号、168号、170号、172号、176号、178号、180号，36号、37号、40号、41号、42号、A08-25号、A08-26号、A08-27号、A07-8(43)号、A04-（74）号。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
2011年2月26日，丰南法院作出（2009）丰执字第385-6号民事裁定书，查封海丰公司所有的包括案外人所主张的A08-32号底商在内的位于丰南区水景花苑小区内36套底商：165-20至165-32,A08-29至A08-35,168号、170号、172号、176号、178号、180号、36号、37号、40号、41号、42号、A08-25、A08-26、A08-27、A07-8(43号)、A04-1（74号）。并分别于2013年1月16日、2014年2月11日、2015年2月15日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的以上底商进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令本院执行该案。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的包括案外人所主张的A08-32号底商在内的座落唐山市丰南区于水景花苑小区院内底商：165-18至165-32、165-45、165-47，A04-1、A07-8、A08-25、A08-26、A08-27、A08-29至A08-35，36、37、40、41、42、168、170、172、176、178、180号。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的A08-32号底商在内的数个底商。
另查明，根据案外人向本院提交的商业楼出售协议书及收据的复印件显示：唐山市丰南区丰南镇集体资产经营管理中心于2009年4月5日与案外人签订商业楼出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区A08-32号商业用房，案外人已支付全部房款及税费共计1115676元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的底商尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该底商的所有权人仍是被执行人海丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市丰南区水景花苑A08-32号底商仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该底商提出排除执行的异议，但其不能提交在法院查封底商之前已签订了合法有效的书面买卖合同及其他相关证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人孙宝义的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙宝义的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 马晓妍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4512号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3981号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年4月24日凌晨5时40分许，被告人顾某某在本区妙境路XXX号莱博商务宾馆大堂上班时，趁该宾馆收银员魏某某暂时离开大堂收银台时，在该收银台抽屉内窃得营业款人民币3，420元及魏某某的苹果4S16G移动电话机一部（价值人民币1，300元）。
2014年8月22日，被告人顾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人顾某某的供述笔录，被害人魏某某的陈述及辨认笔录，有关监控视频截图、价格鉴定意见书及销售凭证，公安机关的案发抓获经过记录，被告人顾某某的劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取单位及他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人顾某某的犯罪所得，应当责令退赔，予以发还。被告人顾某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护合法的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人顾某某退赔犯罪所得，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年十月八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1869号
原告沈涛，男。
被告刘建龙，男。
本院在审理原告沈涛与被告刘建龙民间借贷纠纷一案中，原告沈涛于2014年7月11日向本院申请撤回对被告刘建龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈涛撤回对被告刘建龙的起诉。
案件受理费425元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郝志彬
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第1105号
原告山东铁临物流有限公司，住所地：临清市新华办事处华润社区林园居委会。
法定代表人张秀明，董事长。
委托代理人郭临生。
被告吕梁亿龙水泥有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区枣林乡刘家舍窠村。
本院在审理原告山东铁临物流有限公司诉被告吕梁亿龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已自行协商解决，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东铁临物流有限公司撤回起诉。
案件受理费34681元减半收取，由原告负担。
审判员 乔伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保273号
申请人张丽阁，女，1985年9月22日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人朱来有，男，1966年4月21日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人张丽阁与被申请人朱来有非诉财产保全一案，申请人于2018年6月8日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人朱来有名下的银行存款48万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年六月十一日
书记员 崔诗宜
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0008号
环威投资有限公司：
你公司请求撤销天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局向案外人天津城投滨海房地产经营有限公司颁发的塘单国用（2004）第108号《国有土地使用证》一案，不服本院（2014）二中行诉终字第73号行政裁定，以你公司与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系且被诉行政行为严重侵犯你公司合法权益为由，向本院提出再审申请。
经审查，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”的规定，一、二审均认为你公司与被诉的行政行为不具有法律上的利害关系，对你公司的起诉不予受理。在申请再审期间，你公司仍未提交有效证据证明你公司与被诉的行政行为有法律上的利害关系，故此，对你公司的申请难以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十三日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1595号
原告李家泰，男，汉族，1949年10月9日生，住信阳市平桥区。
诉讼代理人杨国富，男，汉族，1950年7月22日生，住信阳市平桥区，代理权限为一般代理。
被告段有良，男，汉族，1971年10月30日生，住信阳市平桥区。
被告信阳市安达出租汽车发展有限公司（以下简称信阳安达公司）。
法定代表人管成玉，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安保险信阳公司）。
负责人卢建勇，该公司经理。
诉讼代理人汪海锋，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李家泰诉被告段有良、信阳安达公司、永安保险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李家泰及其诉讼代理人杨国富、被告段有良、被告信阳安达公司法定代表人管成玉、永安保险信阳公司诉讼代理人汪海锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日9时许，被告段有良驾驶豫Ｓ×××××号车沿龙江路由东向西行驶至信阳市平桥区欧洲故事小区门前路段右转弯出道路时，与相对方向王铁山驾驶的无号牌二轮摩托车（乘坐人李家泰）发生相撞，造成车辆有损，致原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交警支队平桥勤务大队现场勘查，于2012年11月22日作出《道路交通事故认定书》认定：1.段有良承担此事故的全部责任；2.王铁山、李家泰无责任。事故发生后，原告被送往信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断：1.左桡骨远端骨折，2.头部软组织损伤。由于遭遇这起车祸，给原告身心造成了伤害，使原告遭受了财产损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告各项损失共计14374.95元，并由被告段有良承担本案的诉讼费用。
被告段有良辩称，我在交警部门交的有押金10000元，原告应当退还给我。
被告信阳安达公司辩称，没有什么意见。
被告永安保险信阳公司辩称，根据交强险条例的规定，交强险限额内我公司直接承担责任，超出交强险限额的部分按责任比例承担责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2012年11月19日9时许，被告段有良驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿龙江路由东向西行驶至信阳市平桥区龙江路欧洲故事门前路段右转弯出道路时，与相对方向王铁山驾驶的无号牌二轮摩托车载乘坐人李家泰发生相撞，造成车辆有损，致原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定：1.段有良因驾驶机动车上道路行驶进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全条例》第二十二条之规定，应承担此事故的全部责任。对路面情况观察不够仔细，未确保安全，承担此次事故的全部责任。2.王铁山、李家泰无责任。
事故发生后，原告即被送往信阳市第四人民医院住院治疗，经诊断为：1.左桡骨远端骨折；2.头部软组织损伤。2012年12月12日出院，共计住院23天，花费医疗费11170.76元。被告段有良在原告住院期间垫付了9000元医疗费。
另查明，被告段有良驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车系被告段有良所有，挂靠在信阳安达公司从事出租车业务，该车在被告永安保险信阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的限额为300000元的商业第三者责任险，保险期间为2012年5月5日至2013年5月4日。
以上事实有原、被告的陈述及相应的证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告李家泰在交通事故中遭受人身损害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请合法部分，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分由事故双方按责任比例进行分担。经交警部门认定，被告段有良负事故的全部责任，该事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以采信，因豫Ｓ×××××号车辆是被告段有良所有，挂靠信阳安达公司从事出租车营运业务，故原告李家泰在此次交通事故中遭受人身伤害的损失应先由被告段有良所有的豫Ｓ×××××号车辆投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告段有良和被告信阳安达公司连带承担赔偿责任。
原告李家泰因交通事故遭受人身伤害导致的损失数额，本院依照查明事实及有关规定，确定如下：医疗费11170.76元；住院伙食补助费30元/天×23天=690元；营养费为15元/天×23天=345元；原告未能提供护理人员的收入状况，参照河南省2012年居民服务业和其他服务业的平均工资计算为69.53元/天，即护理费为69.53元/天×23天=1599.19元；交通费结合原告的住院时间及本地的交通情况，本院酌定为400元。上述损失，属于交强险赔偿范围的为：医疗费10000元，护理费1599.19元，交通费400元，共计11999.19元，此部分损失应由被告永安保险信阳公司直接赔偿给原告。超出交强险限额的为医疗费1170.76元，住院伙食补助费690元，营养费345元，共计2205.76元，此部分损失应由被告永安保险信阳公司在其为豫Ｓ×××××号承保的第三者责任险内代被告段有良赔偿给原告。原告诉请的停车费20元及施救费，因原告系乘坐人，并没有该部分损失，故对原告的此项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告李家泰各项损失共计11999.19元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李家泰各项损失共计2205.76元。
二、驳回原告李家泰的其他诉讼请求。
上述判决所列款项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告段有良负担。
被告段有良依照本判决认定的应当负担本案受理费为160元，被告段有良已经支付了原告9000元，超过其应当承担的部分为8840元，原告应当将此款从其获得保险理赔款中直接退还给被告段有良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 吕寿春
人民陪审员 赵 玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜正威
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第503号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人晋江闽春石材有限公司。
法定代表人张活泼。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江闽春石材有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年7月5日现场检查发现，被执行人需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第107号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款6万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年7月25日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年10月31日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第107号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月二十五日
书记员 许珊俐
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初207号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人刘某甲，男。
被告人李某某，男。
委托辩护人郭成，贵州宇辉律师事务所律师。
被告人刘某乙，男。
委托辩护人黄梅，贵州宇辉律师事务所律师。
被告人刘某某，男。
被告人王某某，男。
委托辩护人李元彪，贵州黔山律师事务所律师。
被告人邹某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人刘某甲、李某某、刘某乙、刘某某、王某某、邹某某犯非法拘禁罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人刘某甲、被告人李某某及其委托辩护人郭成、被告人刘某乙及其委托辩护人黄梅、被告人刘某某、被告人王某某及其委托辩护人李元彪、被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月22日13时许，被告人刘某甲在遵义市汇川区高桥镇遵义市第八中学对面二楼一茶馆内打麻将，因怀疑同桌打牌的被害人张某某打假牌，叫张某某退还其输掉的400元钱而发生争执，被告人刘某甲便打电话叫来了被告人李某某、刘某乙、刘某某、王某某、邹某某等人，强行将张某某拉上王某某驾驶的贵CXU0**黑色别克轿车上带至高桥镇泥海路中段，要求张某某拿钱出来处理，并对张某某进行殴打，公安机关接到报案后及时赶到现场，致案发。
另查明：1、被告人王某某于2016年12月22日到公安机关投案自首。2、被告人邹某某主动与被害人张某某达成民事赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、通话记录、病历、谅解书、抓获经过、到案情况说明、情况说明、刑事判决书、证明、强制戒毒决定书、人口信息、六被告人的多次供述与辩解等证据在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为上列六被告人之行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。鉴于六被告人认罪态度较好，被告人王某某系自首，被告人邹某某对被害人进行了赔偿并取得谅解，故建议判处六被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人刘某甲对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
被告人李某某及其委托辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。李某某当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系初犯、偶犯；2、自愿认罪、有悔罪表现；3、被害人有过错；4、社会危害不大，主观恶性较小；5、同案犯邹某某已对被害人进行了赔偿。故建议从轻处罚，判处有期徒刑六个月。
被告人刘某乙及其委托辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。刘某乙当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系初犯、偶犯；2系从犯；3、自愿认罪、有悔罪表现；4、被害人有过错；5、同案犯邹某某已对被害人进行了赔偿。6、社会危害不大，主观恶性较小。故建议减轻处罚，适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。王某某当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系自首；2系从犯；3、被害人有过错；4、自愿认罪、有悔罪表现；5、社会危害不大，主观恶性较小；6、家庭特殊。故建议从轻处罚，适用缓刑。
被告人邹某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲因怀疑他人打假牌发生纠纷而电话邀约人来帮忙解决，被告人李某某、刘某乙、刘某某、王某某、邹某某为帮助刘某甲解决纠纷而采用强行带离、殴打等方式非法剥夺公民身体自由、身体健康，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。在共同犯罪中，各被告人相互协作，互相配合，不宜分主从，但被告人刘某甲作用大于其他被告人。案发后被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，但被告人王某某曾因犯罪被刑法处罚，其不思悔改，再次犯罪，对其量刑时从严把握。案发后，被告人邹某某主动赔偿被害人损失，并取得谅解，量刑时可从轻处罚。庭审中六被告人均认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。对被告人李某某之辩护人关于其系初犯、偶犯、自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见，被告人刘某乙之辩护关于其系初犯、偶犯、自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见、被告人王某某之辩护关于其系自首、自愿认罪、有悔罪表现的辩护意见与本案查证事实相符，予以采信。对各辩护人其他与本案查证事实不相符的意见本院不予采纳。根据各被告人在本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对被告人刘某甲、李某某、刘某乙、刘某某、王某某均从轻处罚，对被告人邹某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议本院部份予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年4月22日止。）
三、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年4月22日止。）
四、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年4月22日止。）
五、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年5月22日止。）
六、被告人邹某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 刘幸福
人民陪审员 佘大其
二０一七年四月十日
书 记 员 唐 丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2347号
申请执行人张某1，男，住荣成市青阳东区。
被执行人张某2，男，住福建省厦门市思明区。
被执行人张某3，男，住荣成市。
申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3538号民事调解书确定：张序干于1998年8月27日购买的位于荣成市黎明中区71号一单元×室楼房由原告张某1继承。案件受理费1250元，由张某1负担。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源部门送达了协助执行通知书，并办理了房屋过户手续，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3538号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘函林