wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初615号
原告：韩苏华，男，1971年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：罗浩杰，男，1977年3月5日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司。
代表人：王文莉，公司经理。
原告韩苏华与被告罗浩杰、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩苏华委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，被告罗浩杰、保险公司经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩苏华向本院提出诉讼请求：判决1、被告罗浩杰赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失共计60650元；2、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告的损失。事实与理由：2017年4月2日，原告驾驶的车牌号为湘N**7的小型越野车由西向东在沪昆高速1416公里处与被告罗浩杰驾驶的车牌号为赣C**3小型越野车发生碰撞，造成两车不同程�受损。该起事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队认定，被告负全责，原告无责。事故发生后，原告车辆花修理费60650元。经核实，赣C**3小型越野车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制险及综合商业保险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告多次找被告赔偿，被告以种种理由拒赔，为此，请求法院依法判决。
被告罗浩杰未作任何答辩。
被告保险公司书面答辩称：1、事故发生后，答辩人已在交强险财产限额和商业险内赔偿被答辩人车辆维修费。被答辩人诉讼请求无法律和事实依据，答辩人不再赔偿被答辩人的修车费。事故发生后，湘N**7车在怀化恒信之星汽车销售服务有限公司定损维修，维修金额为60650元。车辆维修完后，罗浩杰支付了维修费并向答辩人申请索赔，答辩人于2017年5月8日支付了60650元到罗�杰帐户，用于赔偿湘N**7车修理费。2、本案诉讼费不应由答辩人承担。答辩人承担的不是侵权责任，事故发生后积极赔偿且无不当行为。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份信息、交通事故认定书、二份保单、车辆保险定损报告单、维修发料单，以上证据客观真实，相互印证，且被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。被告保险公司提交了支付凭证及附件，虽原告有异议，但原告陈述的事实与该证据印证，对被告提交的证据亦予以采信。根据以上所采信的证据，认定如下案件事实：涉案交通事故发生的时间、地点、责任划分、原告车辆应花的维修费及被告所驾车辆投保情况及保险公司付款情况与原告诉称及被告保险公司辩称一致。另查明，原告车辆应花费的维修费60650元还未支付，原告诉前诉后就诉争的维修费未与被告保险公司联系。现因被告保险公司支付的维修费已支付被告罗浩杰而罗浩杰未支付修理店或原告，故酿成纠纷。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故车辆受损，被告罗浩杰负全责，原告作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。被告保险公司根据罗浩杰投保及原告车辆受损情况，将原告诉请的车辆损失标的额于原告诉前已付罗浩杰，被告保险公司已履行其保险责任，原告的车辆维修损失60650元应由被告罗浩杰承担支付责任。被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院公正审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗浩杰于本判决生效后7日内支付原告韩苏华车辆维修损失60650元；
二、驳回原告韩苏华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告罗浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖碧秀
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 尤世美
二〇一七�八月十一日
书 记 员 舒蒙蒙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第953-1号
申请执行人淄博美达包装制品有限公司。住址，淄博市张店区杏园东路16号。
被执行人淄博博兴县佛酒厂。住址，淄博市博兴县寨郝镇前进路。
本院在执行淄博美达包装制品有限公司诉淄博博兴县佛酒厂定做合同纠纷一案中，尚有302053元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2002）张民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第953-1号申请执行人淄博美达包装制品有限公司。住址，淄博市张店区杏园东路16号。被执行人淄博博兴县佛酒厂。住址，淄博市博兴县寨郝镇前进路。本院在执行淄博美达包装制品有限公司诉淄博博兴县佛酒厂定做合同纠纷一案中，尚有302053元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区人民法院（2002）张民初字第20号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十月二日书 记 员  郑云静
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终101号
上诉人（原审原告）：李志全，男，1972年2月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宗双，男，1978年3月8日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：杨斌，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉斌，男，1969年8月13日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人李志全因与被上诉人陈宗双、张玉斌修理合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志全及其委托诉讼代理人骆世奇、被上诉人陈宗双及其委托诉讼代理人杨斌、被上诉人张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志全上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人张玉斌在未取得上诉人同意的情况下，到陈宗双的修理铺谎称已取得上诉人同意要求调换发动机，陈宗双未核实擅自调换发动机，亦不交付车辆，给上诉人造成损失；上诉人一审时申请对涉案车辆的损失及停运损失进行评估，一审法院对此未予书面答复且认定损失由上诉人自行承担，属于程序违法，应予纠正。
陈宗双辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
张玉斌辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立。
李志全向一审法院起诉请求：判令被告陈宗双返还原告车牌号为X的车辆；判令二被告赔偿原告车辆停运损失以及停车费损失共计113136.8元。
一审法院认定事实：2011年年初，被告张玉斌将自己的车开到被告陈宗双开办经营的汽车修理厂对发动机进行修理，原告李志全得知这一情况后，对被告张玉斌称自己车上的发动机好，可以调换到被告张玉斌的�上，原告遂与被告张玉斌口头协商一致，将原告车上的发动机调换到被告张玉斌的车上，由张玉斌给付原告李志全2000元钱；达成一致后，原告李志全遂即将X号农用运输车开到被告陈宗双开办经营的汽车修理厂进行发动机调换。被告陈宗双应张玉斌的要求就将原告李志全车上的发动机调换到了被告张玉斌的车上，调换好发动机后被告张玉斌将自己的车开走。原告李志全在被告张玉斌告知其发动机已经调换好后一直未开走X号车辆，也一直未向被告陈宗双支付修理费。后被告陈宗双由于经营场所有限，于2011年4月16日将X号车辆拖至许霆多开设的停车场停放至今。原告李志全任由其车辆在停车场停放四年多之后，于2015年11月24日向本院提起诉讼，要求二被告返还其X号车辆，并要求二被告向其赔偿车辆停运损失以及停车费损失共计113136.8元。一审法院认为，我国合同法规定�承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告李志全与被告张玉斌之间就调换发动机的口头协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方已按照约定履行了该协议；调换发动机协议履行中，双方与被告陈宗双发生修理劳务交易，形成修理合同关系；作为承揽人的被告陈宗双按照约定将发动机调换，定作人原告李志全在得到被告张玉斌的通知后，始终未向被告陈宗双提出过交付工作成果即涉案车辆的要求并且未支付被告陈宗双修理费。原告李志全在案件审理过程中未提交其向被告陈宗双和被告张玉斌主张权利的证据，其主张二被告拒绝交付车辆没有事实依据。现原告主张被告违约并要求被告返还车辆、赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一�九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告李志全既然认为自己是非违约方，就应当在得到被告张玉斌的通知后积极要求被告陈宗双交付修理车辆，不会产生任何损失。但其一直怠于行使权利且不履行合同义务长达四年之久，因此而造成的损失，原告不得要求赔偿。判决：驳回原告李志全的诉讼请求。案件受理费2564元，由原告李志全负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李志全认为，其车开到陈宗双的修理厂是进行维修，没有与张玉斌协商调换发动机的事实，陈宗双亦未告知李志全去开车，而是私自将车辆拖至停车场停放。因李志全对其主张的送车辆进行常规检修未能提交证据证实，结合当事人庭审陈述及相关证据的分析认定，上诉人对案件事实提出的异议不能成立。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志全一审主张的返还车辆之诉请，实质是行使返还原物请求权，是物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。本案中，李志全主张其将车辆开到陈宗双的汽车修理铺是进行常规养护检修，但其一审陈述的车辆检修轮胎、发动机、后桥、车辆螺丝、仪表器、方向机、电池电瓶故障与其二审陈述的检修底盘、刹车、轮胎等内容不相一致，且未提交检修单等能够证明其送车辆进行养护检修的相关证据，故其上述主张无据证实，不能成立。根据李志全陈述，该车辆为其营运货车，但却在送检之后长达两个月的时间对车辆检修情况不闻不问，任其滞留。李志全认为二被上诉人未经其同意私自调换车辆发动机，但在发现所谓�事实后，既未向公安机关报案亦未采取其他积极措施应对，并在接到张玉斌通知其提车后，仍没有采取适当措施，且拒不提车，其一直怠于行使权利长达四年之久，致使损失扩大。现车辆停放于他人停车场，不在二被上诉人占有范围内，李志全亦无证据证明二被上诉人拒绝交付车辆，现其主张二被上诉人返还车辆、赔偿损失于法无据，不予支持。
综上所述，李志全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由上诉人李志全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩 勇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03411号
申请执行人睢宁县古邳镇陈老庄村经济合作社，住所地睢宁县古邳镇。
负责人陈天一，该支行行长。
被执行人陈绵典。
睢宁县古邳镇陈老庄村经济合作社与陈绵典排除妨害纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第00610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人睢宁县古邳镇陈老庄村经济合作社向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢魏民初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1120号
原告：赵某某，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
被告：宋某某，男，1964年6月8日出生，汉族，职员，现住吉林省四平市铁西区。
被告：杨某某，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
原告赵某某与被告宋某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某某、被告宋某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带给付欠款本金及利息人民币25738元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宋某某、杨某某系夫妻关系，2013年3月20日从原告处借现金30000元，出具了借款本金30000元及年息1.2分的借据，借款期限为一年。还款期限到了之后，二被告因做生意钱不足，便重新给原告出具了借据。2016年3月份左右，原告从被告处购买化肥合计人民币10062元，二被告分两次偿还1400元，至今二被告仍欠原告借款本金及利息25738元。现该款已过了偿还期限，经原告多次催要，始终未偿还。无奈，原告只能通过诉讼解决，望人民法院依法公判，保护原告的合法权益。
宋某某、杨某某承认赵某某在本案中所主张的事实，但现在没有能力偿还，啥时候有啥时候偿还。
本院认为，赵某某与宋某某、杨某某之间借款关系成立，宋某某、杨某某应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定给付本金及利息。杨某某作为宋某某配偶，对于在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同给付责任。
综上所述，对赵某某的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
宋某某、杨某某于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付赵某某借款本金及利息25738元，并互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由宋某某、杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 鹤
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1120号原告：赵某某，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。被告：宋某某，男，1964年6月8日出生，汉族，职员，现住吉林省四平市铁西区。被告：杨某某，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。原告赵某某与被告宋某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某某、被告宋某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带给付欠款本金及利息人民币25738元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宋某某、杨某某系夫妻关系，2013年3月20日从原告处借现金30000元，出具了借款本金30000元及年息1.2分的借据，借款期限为一年。还款期限到了之后，二被告因做生意钱不足，便重新给原告出具了借据。2016年3月份左右，原告从被告处购买化肥合计人民币10062元，二被告分两次偿还1400元，至今二被告仍欠原告借款本金及利息25738元。现该款已过了偿还期限，经原告多次催要，始终未偿还。无奈，原告只能通过诉讼解决，望人民法院依法公判，保护原告的合法权益。宋某某、杨某某承认赵某某在本案中所主张的事实，但现在没有能力偿还，啥时候有啥时候偿还。本院认为，赵某某与宋某某、杨某某之间借款关系成立，宋某某、杨某某应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定给付本金及利息。杨某某作为宋某某配偶，对于在夫妻关系存续期间的借款，应承担共同给付责任。综上所述，对赵某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：宋某某、杨某某于本判决发生法律效力后十日内立即共同给付赵某某借款本金及利息25738元，并互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取222元，由宋某某、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 鹤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初156号
原告：舒兰市新安乡联合村二社。
被告：舒兰市新安乡联合村民委员会。
法定代表人：李春英，主任。
委托代理人：李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被告：王国勋，男。
原告舒兰市新安乡联合村与被告舒兰市新安乡联合村民委员会、王国勋确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月2日作出判决，宣判后，被告舒兰市新安乡联合村民委员会不服，提出上诉。吉林市中级人民法院经审理，以“一审判决认定事实不清，程序违法”为由撤销原审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。
原告舒兰市新安乡联合村二社提出的诉讼请求：请求依法确认二被告于2004年10月8日签订的合同书无效；判令二被告返还原告土地1.8公顷（四至界限为东至道，西至树林，南至树林，北至运材道）。事实与理由：2004年10月8日，二被告签订合同书，被告舒兰市新安乡联合村民委员会将原告集体所有位于舒兰市新安乡联合村二社腰砬子屯9号地1.8公顷土地（四至界限为东至道，西至树林，南至树林，北至运材道）补给王国勋2亩责任田，发包给王国勋1.6公顷，承包期限为2006年初至2025年末，承包费为3万元。因舒兰市新安乡联合村民委员会在发包该土地前未经村民会议讨论决定，损害了村民利益，违反法律强制性规定，二被告签订的合同书应属无效，故原告依法诉至法院，请求依法裁决。
本院认为：本案原告为舒兰市新安乡联合村二社，但经舒兰市新安乡人民政府证实：自2003年新安乡和榆树沟乡两乡合并，合并后舒兰市新安乡取消了社级组织。故舒兰市新安乡联合村二社不存在，因此原告主体不适格。
综上所述，原告主体不适格，应当驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回舒兰市新安乡联合村二社的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邹秀文
审 判 员 马 辉
代理审判员 陈秋实
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 晶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1541号
申请执行人：茌平县人民法院。
被执行人:周长坤，男，住山东省茌平县。
申请执行人茌平县人民法院与周长坤故意伤害罪一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523刑初38号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的6000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1523执1541号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4514号
本院在执行申请执行人黄杰与被执行人王良才、许伟玲为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王良才、许伟玲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王良才、许伟玲纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4514号之一申请执行人黄杰，男，1986年11月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王良才，男，1976年4月21日出生，住浙江省临海市。被执行人许伟玲，女，1974年2月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人黄杰与被执行人王良才、许伟玲为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6757号民事判决书一案中，于2017年11月2日向被执行人王良才、许伟玲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王良才、许伟玲履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人黄杰借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人王良才、许伟玲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王良才、许伟玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王良才、许伟玲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王良才、许伟玲在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王良才、许伟玲无车辆登记信息。4、被执行人王良才、许伟玲在台州市××东诺模具塑料有限公司处分别享有70%和30%的股权投资，本院另案依法冻结了王良才享有的70%股权投资，本院依法进行了冻结许伟玲享有30%的股权投资，但台州市××东诺模具塑料有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人王良才、许伟玲有其他可供执行的财产。因被执行人王良才、许伟玲拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王良才、许伟玲纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王良才、许伟玲。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王良才、许伟玲的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王良才、许伟玲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王良才、许伟玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4514号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十七日代书记员 林君华
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉24执恢11号
申请执行人：桃井和也（中文名字姜海），男，日本公民，住所地日本国千叶县松卢市。
委托代理人：单伟，男，汉族。和龙市八家子森林公安局民警。住所地中华人民共和国吉林省延吉市。
被执行人：延边汇丰房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国吉林省延吉市。
法定代表人：庄云江，总经理。
被执行人：王瞳，女，汉族，延边州邮政局职员。住所地中华人民共和国吉林省延吉市。
申请执行人桃井和也与被执行人延边汇丰房地产开发有限公司、王瞳民间借贷合同纠纷一案，申请执行人桃井和也于2017年3月20日向本院申请恢复执行，本院于20173月21日立案。
2017年3月20日，达成执行和解协议。被执行人王瞳按照和解协议一次性支付人民币110000元。本院将该款已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2011）延中民三初字第521号调解书执行完毕。
二〇一七年三月二十三日
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执214-1号
申请执行人赵冬冬，男，汉族，1986年9月16日生。
被执行人李婉莹（曾用名李乐），女，汉族，1986年11月30日生。
被执行人李国栋，男，汉族，1987年3月3日生。
被执行人王月萍，女，汉族，1963年2月27日生。
本院于2016年6月3日作出的（2016）陕0202民初324号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付归还借款60000元及利息2520元，负担案件受理费712.5元，向本院缴纳执行费849元。在执行过程中，查明被执行人李国栋名下有陕BWJ6**号、陕A873**号牌车两辆,应依法采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李国栋、李婉莹、王月萍名下的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年八月十五日
书记员 赵战峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00237号
原告：章啸飞，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
被告：汪九五，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：刘成雄，男，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。
被告：安徽百德光学责任公司，住所地安徽省枞阳县汽车零部件工业园一期。组织机构代码79983502-4。
法定代表人：胡龙久，该公司董事长。
原告章啸飞与被告汪九五、刘成雄、安徽百德光学有限公司（以下简称百德光学公司）民间借贷纠纷一案，原告章啸飞于2014年1月7日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告章啸飞于2014年2月11日主动申请撤回对担保人高汉平的诉讼请求，本院已于2014年2月12日作出书面裁定予以准许。被告汪九五也于2014年3月13日申请追加百德光学公司为共同被告，本院审查后认为百德光学公司与本案具有法律上的利害关系，于2014年3月14日予以准许并告知双方当事人。原告章啸飞及其委托代理人左言环、被告汪九五的委托代理人甘务成到庭参加诉讼，被告刘成雄、百德光学公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章啸飞诉称：章啸飞与汪九五、刘成雄系朋友关系。刘成雄曾是百德光学公司的法定代表人，汪九五在百德光学公司拥有部分股权。2011年9月，汪九五和刘成雄因公司周转需要，向章啸飞借款，章啸飞出于双方都是熟人关系表示同意，但需要有人担保，汪九五、刘成雄遂找来高汉平做借款担保人。2011年9月9日，汪九五、刘成雄向章啸飞出具500000元借条，高汉平作为担保人在该借条上署名，借条上未书面约定利息和还款期限。后章啸飞多次找汪九五、刘成雄以及担保人高汉平追讨欠款均遭拒绝。为维护合法权益，特具状法院，请求依法判决：1、汪九五、刘成雄共同归还借款500000元，并从2011年9月9日起按月息2.4%计算利息；2、被告高汉平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由汪九五、刘成雄、高汉平负担。
汪九五的委托代理人甘务成辩称：本案的借款属实。汪九五系经百德光学公司授权处理公司事务的副总经理，在百德光学公司没有股权。汪九五向章啸飞借款行为属于职务行为，该笔借款用途系用于支付百德光学公司的工程款，汪九五不应承担该借款的还款责任。请求法院依法驳回章啸飞对汪九五的诉讼请求。
刘成雄和百德光学公司均未予答辩。
经审理查明：2011年9月9日，汪九五、刘成雄因百德光学公司资金周转向章啸飞出具条据借款500000元，高汉平作为担保人在该借条上署名，该借款未约定利息和还款期限。章啸飞于当天汇款500000元于汪九五账户。2011年9月10日，汪九五从自己账户汇款500000元给安徽三建工程有限公司承包项目部经理唐淑清账户，用于支付安徽百德光学公司三、四厂房的工程款。后章啸飞多次向汪九五、刘成雄、高汉平催讨欠款，汪九五、刘成雄、高汉平拖欠拒付，为此成讼。
另查明：在案件审理过程中，章啸飞于2014年2月11日主动申请撤回对高汉平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院书面裁定予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪九五和刘成雄向章啸飞借款并出具借条，是双方真实意思表示，合法有效。经章啸飞多次催讨，汪九五和刘成雄拒绝给付，显属违约，应承担民事责任。该借款用途系用于百德光学公司厂房建设，汪九五要求追加百德光学公司为共同被告，应予准许。原告章啸飞举证证明汪九五于2011年9月19日出具“关于2011年9月9日借款利率约定情况说明”，约定该笔借款利息从借款之日起按月息3分计算利息，从而要求汪九五、刘成雄从借款之日起按月利率2.4%支付利息，因汪九五对其书写的“关于2011年9月9日借款利率约定情况说明”予以否认，认为其在被迫的情况下书写的，并且借款系汪九五与刘成雄两人共同所借，同时借款为支付百德光学公司的工程款，汪九五个人对借条所写的利息说明没有法律效力。故章啸飞要求汪九五、刘成雄从借款之日起按月利率2.4%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应当从起诉之日起按同期银行贷款利息计算。审理中，章啸飞主动申请撤回对高汉平承担连带清偿责任的诉讼请求，是对其民事权利和诉讼权利的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪九五、刘成雄、安徽百德光学有限公司在判决生效后三十日内共同支付原告章啸飞借款500000元，并从2014年1月7日起按银行同期贷款利率支付利息。
二、案件受理费12000元，由被告汪九五、刘成雄、安徽百德光学有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 钱立桃
审 判 员 左祥友
人民陪审员 吴奇志
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初76号
原告肖晔，男，1970年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人钱盛（受肖晔的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人张绚（受肖晔的特别授权委托），无锡市南长区法律援助中心律师。
被告南京菩提根文化发展有限公司无锡分店，住所地无锡市南长区健康路105号（组织机构代码：07985712-9）。
负责人蔡松。
被告南京菩提根文化发展有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门6号8幢（统一社会信用代码：913201060758596611）。
法定代表人蔡兴财。
原告肖晔与被告南京菩提根文化发展有限公司无锡分店（以下简称菩提根无锡分店）、南京菩提根文化发展有限公司（以下简称菩提根公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖晔及其委托代理人钱盛、张绚到庭参加诉讼。被告菩提根无锡分店及菩提根公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖晔诉称：其自2015年1月在菩提根无锡分店工作，但自2015年6月1日起，菩提根无锡分店便开始拖欠工资，截至2015年7月25日，菩提根无锡分店共计结欠肖晔工资2848.63元，肖晔多次向菩提根无锡分店负责人催讨无着，现要求：1、菩提根无锡分店支付拖欠的工资2848.63元；2、菩提根公司承担连带责任；3、本案诉讼费由菩提根无锡分店、菩提根公司承担。
被告菩提根无锡分店、菩提根公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月31日，菩提根无锡分店与肖晔签订离职结算单1份，载明：本人姓名肖晔，于2015年7月25日正式离职，同意公司一次性将尚未支付给我的所有款项（包括但不限于工资、补贴、绩效奖金、加班工资、经济补偿等）总计2848.63元（大写：贰仟捌佰肆拾捌元陆角叁分）于正常办理工作交接后4个月内支付。公司无其他应付而没有付给我的任何经济款项。双方之间就工资报酬、劳动保护、经济补偿等有关劳动权利义务方面全部结清，再无任何争议和纠纷。
2015年11月，肖晔向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求菩提根无锡分店、菩提根公司支付拖欠的工资。2016年1月，仲裁部门以逾期未作出受理决定，肖晔书面表示不同意由仲裁委员会受理为由，向肖晔出具了不予受理通知书。后肖晔诉讼来院，诉请如前。
另查明，菩提根无锡分店系菩提根公司的分支机构。
审理中，肖晔表示：菩提根无锡分店是经营足浴和SPA的。其自2015年1月进入菩提根无锡分店工作，担任保安，菩提根无锡分店与肖晔签订了劳动合同，也给肖晔缴纳了社会保险。从2015年6月1日起菩提根无锡分店就开始拖欠工资，后菩提根无锡分店相关人员通知员工去领取离职结算单，但菩提根无锡分店未按照离职结算单支付员工工资。经电话联系菩提根无锡分店负责人蔡松，蔡松表示不会少员工工资的，但一直未支付，后就无法再联系上蔡松。肖晔并表示，因菩提根无锡分店系菩提根公司的分公司，菩提根公司应当对上述工资承担连带支付责任，具体责任承担由法院依法处理。
上述事实，有离职结算单、无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工商登记资料等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据菩提根无锡分店与肖晔签订的离职结算单可以认定菩提根无锡分店结欠肖晔工资的事实，菩提根无锡分店依法应当按时支付，故本院对肖晔要求菩提根无锡分店支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。因菩提根无锡分店系菩提根公司的分公司，故根据法律规定，菩提根公司应在其分公司不能清偿债务的情况下承担补充清偿责任。菩提根无锡分店及菩提根公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对肖晔主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、菩提根无锡分店于本判决发生法律效力之日起五日内支付肖晔工资2848.63元。
二、菩提根无锡分店资产不足以清偿上述第一项债务的，由菩提根公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费31元（已由肖晔预交），二项合计41元，由菩提根无锡分店、菩提根公司负担。菩提根无锡分店、菩提根公司于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的公告费31元直接给付肖晔，案件受理费10元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01785-1号
申请人武锦平，男，无固定职业。
被执行人姬媛，女，电力集团职工。
被执行人武耀波，男，电厂职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月20日作出的（2014）榆民初字第02215号民事判决书，申请执行人武锦平于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院于2014年4月25日作出（2014）榆民初字第02215号民事裁定书，扣押了被执行人姬媛在榆阳区＊＊＊在建房屋（＊＊＊小区7-10401室）一处；扣押期限为二年，现因查封期限将近。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姬媛在榆阳区＊＊＊在建房屋（＊＊＊小区7-10401室）一处的首付款人民币16万元。
冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届�前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03922号
原告张某某，女，1992年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王某甲（又名王某乙），男，1991年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告张某某负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋小亚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1494号
原告聂某
被告李某
原告聂某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙述伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称，其与被告经人介绍认识后缺乏了解，草率结婚。为了家庭生计，原告在外打拼，用所有积蓄购买面包车、农用车各一辆，被告确不给原告一分零用钱。被告对原告没有夫妻之间的信任，经常实施家庭暴力，使原告在外很难为人，无法共同生活。请求法院判决与被告离婚，孩子李楠楠由原告抚养，被告负担抚养费，家庭财产均分，25000元债权双方分割，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，其与原告感情尚好，二人之间没有什么大的矛盾，原被告双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
审理查明：原被告于2007年1月经人介绍认识。2007年11月29日，双方在庆阳市西峰区民政局登记结婚。婚后二人感情较好，2011年4月13日生男孩李楠楠。2014年6月份的一天，被告因原告手机中有他人所发的暧昧短信，双方为此发生矛盾，被告李某殴打致伤原告聂某。2014年6月26日，原告聂某向本院提起诉讼后与被告分居至今。
另查明，原被告婚后购买“奇瑞”面包车一辆、农用三轮车一辆、电动车一辆。二人给李秉军借款10000元，给侯江平借款4500元。二人向原告之兄聂兴平借款10000元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，根据《婚姻法》的相关规定：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，婚后感情较好，婚姻基础牢固，结婚6余年来，双方虽因生活琐事闹过矛盾，发生厮打，但没有《婚姻法》规定的可以认定为夫妻感情确已破裂的情形出现，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆市中级人民法院。
审判员 孙述伟
二〇一四年八月十一日
书记员 党启元
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第556号
原告吴肖容，女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人吴昌忠（系原告父亲），1947年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。特别授权。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：福建省连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人杨新华，福建辉扬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张云俏，公司员工，特别授权。
本院在审理原告吴肖容与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月24日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴肖容撤回起诉。
本案受理费704元人民币，减半收取352元，由原告吴肖容负担。
审 判 长 林 青
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 陈 文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴巧勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执397号
申请执行人：潘若旺。
被执行人：威海市苏宁建筑劳务有限公司。
上列当事人之间侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）威经技区民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭玲勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14582号
上诉人（原审原告）：卢景玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：屈爱君，男，汉族，。
被上诉人（原审被告）：河南成悦汽车销售服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南丹石投资担保有限公司，住所地郑�市金水区金水中路226号楷林国际B座2108室。
法定代表人：李奇凯。
上诉人卢景玲因与被上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司（以下简称成悦公司）、河南丹石投资担保有限公司（以下简称丹石公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10331号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人卢景玲上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：上诉人将款项出借给了成悦公司，成悦公司是借款人，丹石公司系本案的保证人并非借款人，丹石公司是否因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查与本案无关，上诉人与成悦公司之间系正常民间借贷，一审驳回上诉人的起诉不当，本案应当进行实体审理。
被上诉人成悦公司辩�：上诉人与成悦公司提交的证据均可证明上诉人未将款项交与成悦公司，而是交给了丹石公司，借款期间内的利息也是丹石公司支付，成悦公司提交的丹石公司于2014年10月24日出具的《证明》中载明，丹石公司以成悦公司名义所借款项均是丹石公司的借款，与成悦公司无关，现丹石公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，一审驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人丹石公司未作答辩。
上诉人卢景玲向一审法院起诉请求：1、被告河南成悦汽车销售服务有限公司归还借款20万元以及利息2100元。（按照约定的利息18‰计算，自2015年3月24日起至还清债务之日止）。2、被告河南丹石投资担保有限公司承担连带清偿责任。3、被告河南丹石投资担保有限公司按照约定支付滞纳金60000元（按日0.5％计算自2015年4月1日起至清偿债务之日止）。
一审法院认为：被告河南丹石投资担保有限公司因涉嫌非法集资案件已被公安机关立案侦查。本案不属于法院民事案件受理范围，故原告卢景玲起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢景玲的起诉。案件受理费5515元，退还原告卢景玲。
本院认为：上诉人卢景玲在诉讼中未能举证证明成悦公司已实际收到本案借款，本案借款与丹石公司密切相关，且公安机关已对丹石公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，故本案不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人卢景玲的起诉并无不当。综上，上诉人卢景玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梦娇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第434号
原告：郭忠，女，满族。住所地：鞍山市铁东区。
被告：民生人寿保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：冯浩，该公司经理。
本院在审理原告郭忠诉被告民生人寿保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭忠于2015年3月27日向本院提出申请，申请撤回对被告民生人寿保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭忠撤回对被告民生人寿保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告郭忠承担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 董晓明
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第367号
上诉人（原审原告）王德通，男，1981年2月8日出生，汉族，住泌阳县象河乡槐树李村委下坡。
被上诉人（原审被告）泌阳旷达实业有限公司，住所地泌阳县春水镇春水街。
法定代表人蔡方策，该公司总经理。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
上诉人王德通因采矿权转让合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人王德通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人王德通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曾 克
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1279号
原告：陈英杰，男，1968年10月13日生，满族，无业，住辽宁省北镇市北阁路****号。身份证号×××
被告：白晓华，女，1966年2月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市富屯街道办事处台子沟村。身份证号×××
原告陈英杰与被告白晓华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英杰向本院提出诉讼请求：1，要求被告白晓华拆除多占原告土地上的建筑（墙、猪圈）及在原告地中的电线杆两根；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年原告因曾家村拖欠其饭费等起诉至北镇市人民法院，在执行过程中，将位于北镇市富屯乡原二建材厂院内10亩荒地，以每亩30元的价格交付原告使用，使用期限为60年，现发现被告所建院墙及猪圈占用了原告的土地，并在原告的土地上立了两根电线杆子，现原告起诉至法院要求被告将占用原告土地部分的建筑及电线干拆除并恢复原状。
被告白晓华辩称，该院墙系1985年所建，1米以下部分为原墙，只是在其上面加高，电线杆系1990年电业局所立，被告没有占用原告的土地。
本院经审理认定事实如下：2002年原告因曾家村拖欠其饭费等起诉至北镇市人民法院，2004年1月4日，北镇市人民法院出具2003北民执字第365号民事裁定书，确定将位于北镇市富屯乡原二建材厂院内10亩荒地，以每亩30元的价格交付原告使用，使用期限为60年。该查封地块为二建材厂东大门墩南沿为北界线，平行向西延伸至50米处，即建材厂西头三间平房西大山墙外墙皮垂直向南延伸140米为界；东侧以建材厂东院墙内3米处为界，向南延伸至100米处住户北大山墙外1米处止为界，住户处从东院墙向西退10米，以住户红砖墙向南延伸40米再向西与西侧140米垂直线形成交叉点，面积为50米×100米+40米×40米=6600平方米。2012年原、被告曾因排除妨害纠纷起诉至北镇市人民法院，经北镇市人民法院组织并结合2003北民执字第365号民事裁定书，作出富屯二建材厂平面图，该图有北镇市城乡建设规划测量队、北镇市人民检察院、北镇市富屯街道办事处、北镇市富屯乡台子沟村民委员会四个部门的公章，故本院予以采信。被告白晓华于2009年买房并扩建，院外猪圈为2012年所建。原告地块内的电线杆为电力部门所立。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本案双方当事人所争执的地块已经北镇市人民法院（2002）北民初字第1291、1292号民事判决书及（2003）北民执字第365号民事裁定书所确认，该地块的边界有（2003）北民执字第365号民事裁定书及相对应的盖有北镇市城乡建设规划测量队、北镇市人民检察院、北镇市富屯街道办事处、北镇市富屯乡台子沟村民委员会四部门公章的平面图，本院予以采信。故原告要求被告拆除占用使用权归原告的土地上的院墙及猪圈的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告拆除的电线杆两根，本院认为，电线杆应为电力部门统一规划所设立而非个人所立，被告不为适格主体，故该诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓华在判决生效10日内将占用使用权归原告的土地的院墙、猪圈部分拆除，停止侵害，恢复原状；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减交50元，由被告张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员张博
二〇一八年五月十五日
书记员刘双佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初1279号原告：陈英杰，男，1968年10月13日生，满族，无业，住辽宁省北镇市北阁路****号。身份证号×××被告：白晓华，女，1966年2月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市富屯街道办事处台子沟村。身份证号×××原告陈英杰与被告白晓华排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英杰向本院提出诉讼请求：1，要求被告白晓华拆除多占原告土地上的建筑（墙、猪圈）及在原告地中的电线杆两根；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年原告因曾家村拖欠其饭费等起诉至北镇市人民法院，在执行过程中，将位于北镇市富屯乡原二建材厂院内10亩荒地，以每亩30元的价格交付原告使用，使用期限为60年，现发现被告所建院墙及猪圈占用了原告的土地，并在原告的土地上立了两根电线杆子，现原告起诉至法院要求被告将占用原告土地部分的建筑及电线干拆除并恢复原状。被告白晓华辩称，该院墙系1985年所建，1米以下部分为原墙，只是在其上面加高，电线杆系1990年电业局所立，被告没有占用原告的土地。本院经审理认定事实如下：2002年原告因曾家村拖欠其饭费等起诉至北镇市人民法院，2004年1月4日，北镇市人民法院出具2003北民执字第365号民事裁定书，确定将位于北镇市富屯乡原二建材厂院内10亩荒地，以每亩30元的价格交付原告使用，使用期限为60年。该查封地块为二建材厂东大门墩南沿为北界线，平行向西延伸至50米处，即建材厂西头三间平房西大山墙外墙皮垂直向南延伸140米为界；东侧以建材厂东院墙内3米处为界，向南延伸至100米处住户北大山墙外1米处止为界，住户处从东院墙向西退10米，以住户红砖墙向南延伸40米再向西与西侧140米垂直线形成交叉点，面积为50米×100米+40米×40米=6600平方米。2012年原、被告曾因排除妨害纠纷起诉至北镇市人民法院，经北镇市人民法院组织并结合2003北民执字第365号民事裁定书，作出富屯二建材厂平面图，该图有北镇市城乡建设规划测量队、北镇市人民检察院、北镇市富屯街道办事处、北镇市富屯乡台子沟村民委员会四个部门的公章，故本院予以采信。被告白晓华于2009年买房并扩建，院外猪圈为2012年所建。原告地块内的电线杆为电力部门所立。本院认为，公民的合法权益受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本案双方当事人所争执的地块已经北镇市人民法院（2002）北民初字第1291、1292号民事判决书及（2003）北民执字第365号民事裁定书所确认，该地块的边界有（2003）北民执字第365号民事裁定书及相对应的盖有北镇市城乡建设规划测量队、北镇市人民检察院、北镇市富屯街道办事处、北镇市富屯乡台子沟村民委员会四部门公章的平面图，本院予以采信。故原告要求被告拆除占用使用权归原告的土地上的院墙及猪圈的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告拆除的电线杆两根，本院认为，电线杆应为电力部门统一规划所设立而非个人所立，被告不为适格主体，故该诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张晓华在判决生效10日内将占用使用权归原告的土地的院墙、猪圈部分拆除，停止侵害，恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减交50元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员张博二〇一八年五月十五日书记员刘双佳
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初11号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人耿某某，男，1997年8月3日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月6日被鹤壁市公安局金山分局刑事拘留，同年10月14日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
被告人郭某某，男，1997年6月3日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月8日被鹤壁市公安局金山分局取保候审，同年12月14日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人耿某某、郭某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人耿某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年8月14日凌晨，被告人耿某某伙同毕某某、申某某（均另案处理）在鹤壁市淇滨区美景绿城小区23号楼2单元地下室，将被害人张某甲的科麦奇牌电动车盗走，在该小区23号楼1单元楼下，将被害人张某乙的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，科麦奇牌电动车价值714元，雅迪牌电动车价值1535元。
二、2015年8月16日晚上，被告人耿某某伙同毕某某、申某某在鹤壁市淇滨区军民花园小区四区4号楼3单元楼道口，将被害人马某乙的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1000元。
三、2015年8月26日凌晨，被告人耿某某伙同毕某某、申某某在鹤壁市淇滨区牟山一区54号楼2单元楼道口，将被害人田某某的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1237元。
四、2015年9月5日凌晨，被告人耿某某、郭某某伙同他人在鹤壁市淇滨区华夏社区22号楼1单元楼道口，将被害人胡某某的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1245元。
五、2015年9月5日凌晨，被告人耿某某、郭某某伙同他人在鹤壁市淇滨区京立医院，将被害人冯某某的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1466元。
案发后，被盗财物已全部追还被害人。
上述事实，被告人耿某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙、马某乙、田某某、胡某某、冯某某的陈述，证人马某甲、毕某某、申某某的证言，辨认笔录，抓获证明，指认现场照片，扣押、发还物品清单，购买凭证，价格鉴定意见，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某某、郭某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其中耿某某多次参与盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某、郭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年2月5日止。）
二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 伟
审判员 陈 慧
审判员 王尊贤
二〇一六年二月三日
书记员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初11号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人耿某某，男，1997年8月3日出生。
被告人郭某某，曾用名郭家豪，男，1997年6月3日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人耿某某、郭某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人耿某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年8月14日凌晨，被告人耿某某伙同毕某某、申某某（均另案处理）在鹤壁市淇滨区美景绿城小区23号楼2单元地下室，将被害人张甲的科麦奇牌电动车盗走，在该小区23号楼1单元楼下，将被害人张乙的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，科麦奇牌电动车价值714元，雅迪牌电动车价值1535元。
二、2015年8月16日晚上，被告人耿某某伙同毕某某、申某某在鹤壁市淇滨区军民花园小区四区4号楼3单元楼道口，将被害人马某某的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1000元。
三、2015年8月26日凌晨，被告人耿某某伙同毕某某、申某某在鹤壁市淇滨区牟山一区54号楼2单元楼道口，将被害人田某某的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1237元。
四、2015年9月5日凌晨，被告人耿某某、郭某某伙同他人在鹤壁市淇滨区华夏社区22号楼1单元楼道口，将被害人胡某某的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1245元。
五、2015年9月5日凌晨，被告人耿某某、郭某某伙同他人在鹤壁市淇滨区京立医院，将被害人冯某某的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1466元。
案发后，被盗财物已全部追还被害人。
上述事实，被告人耿某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲、张乙、马某某、田某某、胡某某、冯某某的陈述，证人马某、毕某某、申某某的证言，辨认笔录，抓获证明，指认现场照片，扣押、发还物品清单，购买凭证，价格鉴定意见，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿某某、郭某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其中耿某某多次参与盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某、郭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年2月5日止。）
被告人郭某某犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 伟
审判员 陈 慧
审判员 王尊贤
二〇一六年二月三日
书记员 赵石磊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初766号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴×，男，1980年2月25日出生，于2015年4月7日被羁押，2015年5月7日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]817号起诉书指控被告人吴×犯重大责任事故罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年4月7日18时许，未取得特种车辆驾驶资格的被告人吴×受车主岳宗超（另案处理）雇佣，驾驶加装自制吊篮的吊车在北京市丰台区草桥欣园四区9号楼底商处为现场指挥的徐雷（另案处理）更换广告牌，因违规用吊车调运人员及未使用安全防护等措施，在吊车自制吊篮断裂时，致使站在吊篮中的被害人李雄娃坠地后死亡。被告人吴×于2015年4月7日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王×1、马×、杜×、叶×证言及辨认笔录，证人杨×、王×2证言，同案犯徐雷、岳宗超供述，北京丰台右安门医院急诊病历，北京丰台右安门医院诊断证明书，居民死亡医学证明（推断）书，北京市大兴区殡仪馆出具的遗体火化证明，北京市特种设备检测中心鉴定报告，现场照片，徐雷、岳宗超、吴×、叶×出具的事故经过，死亡赔偿协议书、刑事谅解书及收条，委托代理书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京西门客栈有限公司组织机构代码证复印件、营业执照，被告人吴×的身份信息，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的“110”接处警记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×在作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴×犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴×能够如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 帅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第445号
申请执行人徐燕，女，1971年2月8日出生�汉族，居民。
被执行人马觉敏，男，1981年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人马承卫（系被执行人马觉敏之父），男，1961年3月1日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人徐燕与被执行人马觉敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马觉敏共有被执行案件3件，被执行标的230000元，现尚欠本案申请执行人徐燕150000元及利息未付。本院通过查询被执行人的房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第445号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六�十七日
书记员 石志红（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄调确字第10号
申请人：王素芬。
申请人：台州津言塑业有限公司，住所地黄岩区北城开发区北院大道7号。
法定代表人：王丽芬，该公司总经理。
委托代理人：柯永林。
本院于2015年12月1日受理了申请人王素芬与申请人台州津言塑业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员赵三仲审查此案，现已审查完毕。
申请人王素芬与申请人台州津言塑业有限公司因经济补偿金纠纷一案，于2015年11月27日经黄岩区北城街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人台州津言塑业有限公司一次性支付给申请人王素芬经济补偿金15400元，该款于2015年12月7日之前支付完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解
协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十二月一日
代书记员 高玲丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01650号
申请执行人薛海岍。
被执行人谢永波。
被执行人周伟。
薛海岍与谢永波、周伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第00123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人谢永波于该判决生效之日起十日内给付申请执行人薛海岍40906元；被执行人谢永波不能清偿部分由被执行人周伟承担一半的保证责任；案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被执行人谢永波。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
执行过程中，查明被执行人银行、房屋、车辆、工商，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合程序终结情形。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00123号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 邵海州
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董理雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1197号
原告左胜敏，女，1975年5月20日出生，公民身份号码×××。
被告雷亮亮，男，1983年2月28日出生，公民身份号码×××。
原告左胜敏与被告雷亮亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告左胜敏到庭参加诉讼。被告雷亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左胜敏诉称：2014年11月21日11时30分许，在北京市顺义区顺平辅路南彩镇俸伯车站，雷亮亮骑电动三轮车由西向东行驶，适有原告骑人力三轮车由西向东行驶，被告电动三轮车右侧与原告人力三轮车左侧相接触，造成原告受伤。此事故经顺义交通支队认定，雷亮亮负全责。此事故给原告造成如下损失：医疗费11978.41元，住院伙食补助费420元，营养费140元，交通费829元，护理费1050元，误工费5600元，调阅病历费22.10元。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告上述损失并负担案件受理费。
被告雷亮亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年11月21日11时30分许，在北京市顺义区顺平辅路南彩镇俸伯车站，被告雷亮亮骑电动三轮车由西向东行驶，适有原告左胜敏骑人力三轮车由西向东行驶，电动三轮车右侧与人力三轮车左侧相接触，造成左胜敏摔车下受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，雷亮亮负事故全部责任。
受伤后，原告左胜敏于2014年11月21日至11月28日期间在北京市红十字会急诊抢救中心住院7天，其伤情被诊断为全身多发软组织损伤、脑外伤后神经反应。2014年11月28日，该中心出具诊断证明书载明左胜敏住院期间需一人陪护，建议休息二周。2014年12月15日，该中心又出具诊断证明书建议左胜敏全休一周。为此，左胜敏支付医疗费11978.41元，聘请护工护理6天支付护理费900元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、护理费发票及协议等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告雷亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
原告左胜敏主张的医疗费于法有据，本院予以支持。关于住院伙食补助费的诉讼请求，原告请求数额偏高部分本院不予支持。关于营养费的诉讼请求，原告未提交医疗机构出具的需加强营养的医嘱且其伤情较轻，本院不予支持。关于交通费的诉讼请求，属于就医必然支出，但原告提交的相关票据与其就医不完全相符，本院综合就医情况予以酌情支持。关于误工费的诉讼请求，原告未提交其收入情况的相关证据，本院参照北京市职工最低工资标准予以确定，对其主张数额过高部分，本院不予支持。关于护理费的诉讼请求，本院结合原告提交的相关证据予以确定。关于调阅病历费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告左胜敏因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费11978.41元，住院伙食补助费350元，误工费1456元，交通费600元，护理费980元，共计15364.41元。对于原告上述合理损失，鉴于被告雷亮亮在本次事故中负全部责任，故雷亮亮应当按照100％的比例赔偿原告左胜敏上述合理损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷亮亮赔偿原告左胜敏一万五千三百六十四元四角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告左胜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告左胜敏负担三十五元（已交纳），由被告雷亮亮负担一百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年四月二日
书 记 员 郑秋萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02413号
原告：杨某，男。
委托代理人，阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男。
被告：纪某，女。
原告杨某与被告谢某、纪某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员刘畅适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人阮平到庭参加诉讼，被告谢某、纪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
杨某诉称：二被告系夫妻关系，2011年9月10日，第一被告以生意周转为由向原告借款400000元，双方约定2012年9月10日归还，并出具借条一份，借款到期后，第一被告未全部还款，于2012年9月10日向原告出具一份240000元的借条，约定2013年12月31日归还。2013年2月28日，第一被告又向原告借款150000元，约定2014年2月28日归还。经原告多次催要借款，第一被告于2014年1月归还借款10000元，现仍拖欠借款380000元。第二被告应当对上述债务承担连带偿还责任。故原告诉请法院判令：一、二被告归还原告借款380000元；二、判令二被告按照同期人民银行贷款利率，以230000元为基数，支付原告自2014年1月31日起至判决确定给付之日止的利息，并支付以150000元为基数自2014年3月1日起至判决确定给付之日止的利息。
谢某未作答辩，亦未提交证据。
纪某庭前提交书面答辩状称：二被告已于XXXX年XX月XX日离婚，故之后第一被告与他人发生的债权债务均与第二被告无关。
经审理查明：杨某原是本市牡丹园小区业主，谢某为该小区物业公司经理，二人因此相识熟络。后谢某以其朋友工程款周转为名向杨某提出借款，杨某考虑到利息收益，便于2011年9月9日向谢某转账390000元、现金支付10000元，谢某就该400000元借款向杨某出具借条一份。后因双方间其他债务的相互抵消，双方2012年9月10日就债务进行了重新确认，当日，谢某向杨某重新出具借条一份，载明“今借到杨某人民币贰拾肆万元整（240000），用于生意周转！借期2012年9月10日至2013年12月31日，到期归还！”2013年2月28日，谢某以借款做生意以便营利后尽早归还杨某前次借款为由，又向杨某借款150000元，并出具借条一份，其中约定借款期限自2013年2月28日至2014年2月28日；该150000元借款中包括本金100000元及利息50000元（包括前次借款至2013年2月28日止所产生的利息，及2013年2月28日至2014年2月28日止100000元本金所产生的利息）。后经杨某多次催要第一次240000元借款，谢某于2014年1月30日归还其中的本金10000元。
另查明，谢某与纪某已于XXXX年XX月XX日协议离婚。
上述事实，有杨某当庭陈述、借条、工商银行存折明细、离婚证、离婚登记审查处理表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于案涉借款金额部分，因杨某提供的2012年9月10的借条及存折明细能够形成证据链，表明双方之间债权债务关系真实存在，故本院对案涉第一笔240000元借款予以认定；虽然杨某在庭审中陈述，2013年2月28日的150000元借款中包括数次借款所产生的50000元利息，但因该利息金额未超过法律规定的利息计算标准，故本院对第二笔150000元借款也予以认定。谢某未在约定的还款期限内全面履行还款义务，故对杨某要求其归还共计380000借款的请求，合法有据，予以支持。关于利息请求部分，案涉第二笔借款中所包含的50000元利息，不可重复计算复利，故利息应以230000元、100000元为基数分别计算。关于杨某要求纪某就案涉借款承担连带清偿责任的请求，因纪某与谢某早于XXXX年XX月XX日协议离婚，故案涉债务不符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释关于夫妻共同债务的认定标准，对杨某此项诉请，不予支持。被告谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效后十日内偿还其所欠杨某的借款共计380000元；并以230000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月31日起至判决确定给付之日止的利息，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月1日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（已减半收取），由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 崔韦
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初717号
原告付俊清，男，一九七八年一月二十五日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市土默特右旗，×××（×××）车实际车主。
被告张建秀，男，一九九二年十二月十八日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，×××小客车实际车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，注册号：×××。
负责人邱杰，该公司总经理。
地址：四川省成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
本院在审理原告付俊清诉被告张建秀、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付俊清于二0一七年八月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付俊清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审判员 郭雨忠
二〇一七年八月八日
书记员 赵俊玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民申15号
再审申请人（原审原告）：简某。
被申请人（原审被告）：高某。
被申请人（原审被告）：蒋某。
再审申请人简某因与被申请人高某、蒋某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1023民初4368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,简某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 谢钟凯
人民陪审员 倪锡成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈亚薇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民申15号再审申请人（原审原告）：简某。被申请人（原审被告）：高某。被申请人（原审被告）：蒋某。再审申请人简某因与被申请人高某、蒋某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1023民初4368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,简某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  潘志耘审 判 员  谢钟凯人民陪审员  倪锡成二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈亚薇
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初128号
原告应城新华星兽药有限公司。住所地，应城市陈河镇中街**号。
法定代表人张卫元，该公司总经理。
被告周想忠，男，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告陈新松，男，湖北省应城市人，住址同上。
原告应城新华星兽药有限公司与被告周想忠、陈新松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。在审理过程中，本院按照原告提供的被告周想忠、陈新松的送达地址，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告周想忠、陈新松的送达地址。
本院认为，原告应城新华星兽药有限公司不能提供被告周想忠、陈新松的送达地址，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告应城新华星兽药有限公司的起诉。
案件受理费500元，退还原告应城新华星兽药有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 毕春雷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹文才
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6953号
原告乔雅玲。
委托代理人系沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告乔雅玲与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告乔雅玲委托代理人吴宝晨到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乔雅玲诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年度被告共拖欠原告工资12605元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬12605元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度工资报酬共计12605元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬12605元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告乔雅玲工资报酬12605元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费120元，减半收取60元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2292号
原告：张某，女。
被告：王某甲，男。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员盛大明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2009年办理结婚登记手续，2012年因无法共同生活分居，现感情破裂。请求判令原告与被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原告张某与被告王某甲于2009年3月经人介绍相识，2009年农历5月16举行结婚仪式并共同生活，2012年12月20日补办结婚登记手续，2010年3月15日生育男孩王某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年3月14日诉来本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚登记证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告张某与被告王某甲同居数年后登记结婚，婚姻基础较好，婚后已生育一子，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。原、被告双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益与社会影响，维护家庭关系的和睦与稳定，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 盛大明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘晓丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5494号
原告：浙江东方龙控股有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1757号中兴大厦1301室。
法定代表人：傅月龙，执行董事。
委托代理人（特别授权）：纪恒，朱家平，系原告员工。
被告：嘉兴中凰置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市城南路1369号1号楼405室。
法定代表人：林元晖。
原告浙江东方龙控股有限公司与被告嘉兴中凰置业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月15向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付广告发布费75万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，原、被告签订《广告承揽合同》一份，合同约定：委托方为被告（甲方），受托方为原告（乙方），双方就乙方承揽甲方广告事宜达成协议，合同价款总金额为75万元；广告发布形式：三面体、跨线桥、落地大牌；广告发布日期为2014年12月16日至2015年12月15日；合同签订后，3天内付合同金额的40%，即30万元，画面发布后60天内，支付合同金额的50%，即37.5万元，2015年11月16日前支付合同金额的10%，即7.5万元；被告于2014年12月16日在《发布验收报告》上签字，确认画面发布正常。原告向被告开具增值税普通发票共计75万元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴中凰置业有限公司支付给原告浙江东方龙控股有限公司合同价款75万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5650元，由被告嘉兴中凰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
?代理审判员靳幸佳
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 羊咪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第142号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人贾鹏，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告张学成。
被告王立虎。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张学成、王立虎融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人贾鹏到庭参加了诉讼，被告张学成、王立虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，我原告与被告张学成签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告张学成从我原告方承租东风／福运祥牌自卸车一辆，被告王立虎为其还款提供了连带责任担保。由于被告张学成未按合同约定按时还款，拖欠到期租金112948.09元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、被告张学成将原告所有的东风／福运祥牌自卸汽车予以返还；三、被告张学成向原告支付到期未付租金112948.09元及违约金33884.43元；四、被告张学成给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五、被告张学成交付的履约保证金96000元归原告所有；六、被告张学成赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告王立虎对被告张学成应承担的上述债务连带清偿责任；八、诉讼费用、保全费等费用由被告承担。
被告张学成、王立虎未作答辩。
经审理查明：2012年11月25日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方张学成（乙方）、担保方王立虎（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从贾生枝买东风／福运祥（车架号：×××（主）、×××（挂））汽车一辆出租给乙方。总租金为342787.82元，履约保证金96000元，留购款1000元。租金342787.82元分24个月付清（2012年12月20日至2014年11月20日）。如乙方违约，甲方有权以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金；单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；追索为促使乙方履行本合同条款、条件或规定而发生的全部费用；要求乙方赔偿相应的各种损失。被告张学成2012年12月至2013年10月应交纳租金112948.09元，被告张学成拖欠到期租金112948.09元。故发生纠纷。
以上事实有原告的陈述、庞大乐业租赁物买卖合同、庞大乐业融资租赁合同、租金明细表、交接确认函、履约保证金收据、通知函等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告张学成未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告张学成支付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告张学成如果认为收回车辆的价值超过被告张学成欠付的租金以及其他费用的，被告张学成应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼要求部分返还或冲抵欠付的租金，逾期承担举证不能的法律后果。被告张学成向原告交纳的履约保证金96000元具有违约金性质，本院确认履约保证金96000元为被告张学成赔付原告的违约金。被告张学成向原告交纳的留购款1000元，属于被告张学成所有，应从被告张学成给付原告庞大乐业租赁有限公司至2013年11月4日（起诉之日）的拖欠租金112948.09元中扣除。被告王立虎应被告张学成的请求就被告张学成依约履行合同义务向原告提供了担保，被告王立虎应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告张学成之间于2012年11月25日签订的《庞大乐业融资租赁合同》（编号：2012年租字第大同0091号）。
二、被告张学成于本判决生效后5日内将原告庞大乐业租赁有限公司享有所有权的东风／福运祥（车架号：×××（主）、×××（挂））汽车一辆向原告庞大乐业租赁有限公司返还。返还车辆的所有权归原告所有。
三、由被告张学成于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司至2013年11月4日（起诉之日）的拖欠租金111948.09元。
四、被告张学成赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因张学成未返还车辆造成的租金损失（该损失按合同约定的租金为标准进行计算，自2013年11月4日起至实际收回车辆之日止。但实际收回车辆之日超出租赁期满2014年11月20日的，超出部分的期间不在计算损失）。
五、被告张学成赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金96000元（该款从被告张学成交付原告庞大乐业租赁有限公司的履约保证金中扣除）。
六、被告王立虎对上述第二、三、四项内容承担连带责任。
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告张学成负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 马华一
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2181号
原告龚改娃，女，生于1924年2月，汉族，农民，住淅川县。
原告翟志如，曾用名龚国新，女，生于1986年4月，汉族，住淅川县。
委托代理人杜华强、刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告李书吉，男，生于1967年6月，汉族，农民，住淅川县。
本院在审理原告龚改娃、翟志如诉被告李书吉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚改娃、翟志如撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 汪新发
二〇一六年十月十九日
书记员 谢 正
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初96号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人冯某存，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月26日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人冯某存犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于2016年2月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人冯某存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月25日18时许，吸毒人员李某使用手机(号码150XXX5****)拨打一名绰号叫“宝宝”的女子的手机联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，随后“宝宝”拨打被告人冯某存的手机(号码151XXX8****)叫其“送货”（指送毒品），并将李某的手机号码告诉被告人冯某存。当天18时40分，被告人冯某存使用手机拨打李某的手机，并约定交易事宜，然后到文昌市文城镇金海湾宾馆803房贩卖1包毒品甲基苯丙胺给李某，得款200元。
2、2015年10月26日0时许，李某再次使用手机拨打被告人冯某存的手机联系购买毒品甲基苯丙胺，随后被告人冯某存再次到文昌市文城镇金海湾宾馆803房贩卖1包毒品甲基苯丙胺给李某,得款100元。
2015年10月26日0时50分许，被告人冯某存和其女朋友吉某丹、李某等人相继在文昌市文城镇金海湾宾馆被公安民警抓获。公安民警当场从被告人冯某存身上扣押TCL牌手机1部及现金200元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），从吉某丹身上扣押K-
TOUCH牌手机1部及被告人冯某存放在吉某丹包里的7包毒品疑似物，从李某身上扣押2包毒品疑似物。经公安民警现场提取被告人冯某存的新鲜尿液利用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）进行检测，结果呈阳性反应。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定:扣押的9小包毒品疑似物，共净重4.79克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人冯某存因吸食毒品于2013年4月3日被文昌市公安局处予行政拘留五日；又因吸食毒品于同年11月被文昌市公安局处予行政拘留十五日。
认定上述事实有，物证、书证:毒品、手机、现金(均照片)、现场检测报告书、抓获经过、扣押清单、通话清单、吸毒人员管控信息、行政处罚决定书、人员基本信息，证人李某、吉某丹、韩某畴、伍某霏的证言，被告人冯某存的供述与辩解，海南省公安司法鉴定中心检验报告书，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人冯某存均没有异议。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人冯某存二次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，共净重4.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某存犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人冯某存归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送被告人冯某存的TCL牌手机1部及现金200元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具及毒资，依法应当予以没收，上缴国库。随案移送吉丹丹的K-
TOUCH牌手机1部，不属于被告人冯某存的作案工具，应返还给吉丹丹。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十月二十六日起至二0一七年十月二十五日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送被告人冯某存的TCL牌手机1部及现金200元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），予以没收，上缴国库。随案移送吉丹丹的K-
TOUCH牌手机1部，返还给吉丹丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 王 用
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄菲菲
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督36号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：张洪浩，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 征
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督36号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：张洪浩，男，河北省廊坊市永清县人，现住本村。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  ＸＸ强二〇一七年九月二十五日书记员  杨 征
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初708号
原告韦天新，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××5118。
被告梁桥番，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4839。
被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：广东省肇庆市端州区。
负责人何嘉欢，总经理
委托人邓沛权，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
原告韦天新与被告梁桥番、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称天安财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由代理审判员梁有扩适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告韦天新，被告天安财保肇庆支公司的委托代理人邓沛权到庭参加诉讼。被告梁桥番经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦天新诉称，2016年2月10日，被告梁桥番驾驶粤H×××××号小客车（该车在被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险、商业第三者险）从自路外向道路方向行驶至上述路段时，因不按规定倒车与由原告驾驶的粤E×××××号小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。怀集县公安局交通警察大队作出2002090085号交通事故认定书，认定被告梁桥番负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故造成原告的损失有车辆维修费及施救费1500元、停车费150元，两被告仅赔偿了原告的车辆维修费，拒绝赔偿施救费及停车费。原告认为，被告梁桥番负本次事故承担全部责任，且驾驶的肇事车辆HNZ268号小客车在被告天安财保肇庆支公司投保了交强险及商业第三者险，对于原告的损失应由两被告承担全部赔偿责任。现原告请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿原告的损失施救费1500元、停车费150元共1650元；2、被告梁桥番对上述原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告天安财保肇庆支公司辩称，本案的交通事故没有导致双方受伤，按照轻微事故，保险公司可以全权处理或原、被告双方自行处理，无需交警部门处理，即使交警处理也属快速处理，可现场开具责任认定书。本案事故责任明确，无需要交警部门扣车处理，如需要扣车处理的，交警部门应根据《中国人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十六条，扣车的费用属于行政费用支出，不应由车主承担。车辆不属于正常施救的，费用的承诺也是韦天新自行签字并未取得被告梁桥番与保险公司的同意，其行为属于单方行为。即使拖车应按照广东省交通事故施救标准进行赔偿，一般施救标准是360元，施救单位没有按照物价部门的拖车标准收取，超出部分不应由被告保险公司负担。
被告梁桥番未向�院提出答辩意见。
经审理查明，2016年2月10日，被告梁桥番其本人所有驾驶的粤H×××××号小客车从自路外向道路方向行驶至上述路段时，因不按规定倒车与由原告韦天新驾驶的粤E×××××号小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。怀集县公安局交通警察大队于2016年2月15日作出事故编号为02090085的《事故认定书》，认定被告梁桥番负事故全部责任。
被告梁桥番驾驶粤H×××××号小客车在被告天安财保肇庆支公司投保有交强险及不计免赔率保险金额为50万元的商业三者险。原告韦天新驾驶的粤E×××××号小汽车登记的所有为韦天志，但该车实际支配人为原告韦天新并一直由其使用。事故发生后，被告天安财保肇庆支公司赔偿了原告维修粤E×××××号小汽车的费用（交强险财产损失赔偿限额已经支付完毕），原告支付粤E×××××号小汽车施救费1500元�停车费150元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，事故责任人应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案交通事故所作的责任认定，认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认，被告梁桥番负此事故的全部责任。
原告提供其支出粤E×××××号施救费、停车费的正式发票以证实此事故造成原告的财产损失，本院予以认定。被告梁桥番负此事故的全部责任，应由其赔偿原告施救费1500元及停车费150元，因天安财保肇庆公司承保肇事车辆粤E×××××号小汽车的交强险及不计免赔率保险金额为50万元的商业三者险，现交强险财产损失赔偿限额已经支付完毕，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告天安财保肇庆公司在商业第三者险限额内直接赔偿施救费1500元给原告。被告天安财保肇庆公司辩称原告所支出的施救费不属正常施救所产生的费用，因其没有提供任何证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其主张不赔偿原告施救费的意见不予采纳。另停车费因商业三者险的合同中明确约定属保险公司不负责赔偿的范围，应由被告梁桥番负责赔偿停车费150元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿施救费1500元给原告韦天新，限于本判�生效之日起十日内支付完毕；
二、被告梁桥番应赔偿停车费150元给原告韦天新，限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告梁桥番负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓世华