wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22921号原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人吴军强。委托代理人罗兰，公司员工。被告吴学迁，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人郭冠群，广东深兴律师事务所律师。委托代理人李湘敏，广东深兴律师事务所实习律师。上列当事人居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗兰、被告的委托代理人郭冠群、李湘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付居间服务佣金68000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称：被告不是适格主体，被告签订的居间服务佣金承诺书约定，如一方违约行为导致未能签订深圳市二手房买卖合同，违约方向居间方支付佣金。因案外人王常军的违约行为导致深圳市二手房买卖合同未能签订，佣金应由案外人王常军承担。请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况2015年5月20日吴学迁（买方）与王常军（卖方）签订一份《房地产买卖合同》，双方就深圳市观澜街道四黎路和黄观湖园C37栋302房买卖相关事宜达成协议，房产转让价格为3630000元。同日，吴学迁签署一份《居间服务及佣金承诺书》，主要内容为：双方确认居间方深圳市世华房地产投资顾问有限公司已就深圳市观澜观湖园C37栋302房买卖一事提供全面居间服务，买方应向居间方支付居间佣金68000元，最迟须在买卖双方递件过户前支付完毕；逾期支付的，应以应付佣金为基准，按每日千分之一的标准向居间方支付违约金；如因一方违约行为导致未能签署《深圳市二手房买卖合同》，违约方应向居间方支付佣金，佣金金额相等于买卖双方应付佣金金额的总和。合同签订后，2015年5月20日吴学迁与原告签署《业主收据及托管单》；2015年6月24日吴学迁、王常军与中国银行股份有限公司深圳宝安支行签订《二手楼交易资金委托监管协议》。经查，吴学迁与王常军未签订《深圳市二手房买卖合同》，涉案房产未过户登记在吴学迁名下。庭审中，吴学迁陈述已无法联系王常军，原告亦陈述无法与王常军取得联系。判决结果本案为居间合同纠纷。原告促成吴学迁与卖方王常军签订《房地产买卖合同》。依据吴学迁签署的《居间服务及佣金承诺书》的内容，吴学迁应向居间方支付居间佣金68000元，最迟在买卖双方递件过户前支付完毕；如因一方违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，违约方向居间方支付佣金，佣金金额相等于买卖双方应付佣金金额的总和。本案中，吴学迁与卖方王常军未能实际签订《深圳市二手房买卖合同》，涉案房产亦未过户至吴学迁名下。《居间服务及佣金承诺书》中明确在《深圳市二手房买卖合同》未能签订的情况下，应由违约方支付全部佣金。现原告未提供证据证明吴学迁在房产买卖过程中存在违约，其依诉请吴学迁支付全部佣金，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币750元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一七年三月十五日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
被告：云怀成，男，汉族。
被告：周长江，男，汉族。
被告：周长荣，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告云怀成、周长江、周长荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠某到庭参加诉讼，被告云怀成、周长江、周长荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年6月11日，被告云怀成在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2012年6月11日至2015年6月10日，由被告周长江、周长荣提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告云怀成于2014年6月11日借款30000元，该笔借款应于2015年6月5日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告云怀成偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年6月11日起至2015年6月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年6月6日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，并扣除已支付的利息521.55元）；被告周长江、周长荣对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告云怀成、周长江、周长荣均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年5月18日，被告云怀成向原告申请农户小额贷款。2012年6月11日，原告（贷款人）与被告云怀成（借款人）、被告周长江和周长荣（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年6月11日起至2015年6月10日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告云怀成于2014年6月11日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2015年6月5日。借款到期后，被告云怀成于2015年6月19日支付借款利息29.78元，于2015年12月27日支付借款利息491.77元。剩余借款本息，三被告均未偿付。原告于2016年1月14日诉至本院。
另查明：2014年6月11日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人贷款凭证查询表各1份在卷佐证。被告云怀成、周长江、周长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告云怀成、周长江、周长荣签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告云怀成偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年6月11日起至2015年6月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年6月6日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算，并扣除已支付的利息521.55元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
周长江、周长荣自愿对云怀成的借款提供最高额连带责任保证，原告要求周长江、周长荣对云怀成的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是周长江、周长荣依合同约定对云怀成上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。周长江、周长荣在承担保证责任后，有权向云怀成追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云怀成于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2014年6月11日起至2015年6月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2015年6月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算），同时扣除被告云怀成已支付的利息521.55元；
二、被告周长江、周长荣对被告云怀成的上述债务承担连带清偿责任（对被告云怀成上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告周长江、周长荣在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告云怀成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告云怀、周长江、周长荣共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一六年六月六日
书 记 员 张晓阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终535号
上诉人（原审被告）河北海润机械设备租赁有限公司，住所地石家庄市高新区昆仑大街68号。
法定代表人于永海，该公司总经理。
委托代理人常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢台亚泰重工机械有限公司，住所地任县河头工业区。
法定代表人杜会泽，该公司董事长。
委托代理人耿玉海，该公司法律顾问。
原审被告于永海。
上诉人河北海润机械设备租赁有限公司（以下简称海润公司）因与被上诉人邢台亚泰重工机械有限公司（以下简称亚泰公司）、原审被告于永海买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海润公司的委托代理人常宏钊，被上诉人亚泰公司的委托代理人耿玉海到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，原审被告于永海无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月4日，原告亚泰公司的杨固分公司和河北海润建筑设备租赁有限公司签订《工业品买卖合同》一份，亚泰公司杨固分公司作为出卖人，河北海润建筑设备租赁有限公司作为买受人，约定买受人购买出卖人ZLP630施工吊篮200台，每台120**元，合计金额2400000元，货到工地付款50%，余款每月付10%，一年内付清。买受人逾期付款的，需每日支付欠款的千分之十违约金直至货款结清。出卖人履行了发货义务后，买受人支付了部分货款，尚欠货款527000元至今未付。
另查明，2014年7月29日，河北海润建筑设备租赁有限公司的名称发生了变更，变更后的名称为河北海润机械设备租赁有限公司。
原审认为，原、被告双方于2013年9月4日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按约履行合同后，被告未支付相应价款，已构成违约，应支付尚欠的货款并应承担相应的违约责任。关于被告辩称双方约定的违约金过高，因原告所述违约金73000元，并不是按照约定的标准计算的，计算标准低于银行同期贷款利率，故对原告主张的73000元违约金，本院予以支持。被告海润公司作是独立的企业法人，被告于永海作为法定代表人，履行的是职务行为，依法应有被告海润公司承担责任，对于原告要求被告于永海承担责任的主张，本院不予支持。判决：一、自本判决生效之日起十日内由被告河北海润机械设备租赁有限公司偿还原告邢台亚泰重工机械有限公司拖欠的货款527000元及违约金73000元。二、驳回原告邢台亚泰重工机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，诉讼财产保全费3770元，由被告河北海润机械设备租赁有限公司承担。
上诉人海润公司上诉称，原判对亚泰公司主张的违约金73000元给予支持是错误的，无论从逾期时间还是逾期利率计算，一审判决对逾期违约金数额的认定过高，损害了上诉人的合法权益，应按照银行同期贷款利率承担违约损失。请求改判，减少上诉人违约金数额。
被上诉人亚泰公司答辩称，我公司主张的违约金73000元，是按照银行同期贷款利率的四倍计算，一审判决不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告于永海未答辩。
本院审理查明事实与一审一致。上诉人海润公司二审中提交了中国人民银行贷款利率表，被上诉人亚泰公司没有提交新证据。
本院认为，海润公司购买亚泰公司ZLP630施工吊篮200台，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系成立。双方对已付货款和未付款数额527000元没有异议，应予认定。双方签订的《工业品买卖合同》，约定货到工地付款50%，余款每月付余款的10%，一年内付清，逾期付款需每日支付欠款的千分之十违约金直至货款结清。亚泰公司未举证证明海润公司迟延付款造成的损失，亚泰公司受到的损失主要是货款利息的损失，亚泰公司主张的违约金73000元，是按照逾期货款金额，按照银行同期贷款利率4倍计算过高，海润公司要求降低，本院予以支持，调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%较为适宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持河北省任县人民法院（2015）任民初字第716号民事判决第二项，即：驳回原告邢台亚泰重工机械有限公司的其他诉讼请求。
二、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第716号民事判决第一项，即：自本判决生效之日起十日内由被告河北海润机械设备租赁有限公司偿还原告邢台亚泰重工机械有限公司拖欠的货款527000元及违约金73000元。
三、本判决生效之日起十日内上诉人河北海润机械设备租赁有限公司偿还被上诉人邢台亚泰重工机械有限公司拖欠的货款527000元，并自2014年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%给付违约金至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元、诉讼财产保全费3770元，由上诉人河北海润机械设备租赁有限公司承担；二审案件受理费1625元，由上诉人河北海润机械设备租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈勇铮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：张丽明，男，1967年5月14日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽明信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,819.67元。原告诉称,被告张丽明系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,819.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1025号
申请人长沙市雨花区佳嘉建材经营部诉被申请人周艺、熊云梯、张志华买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区佳嘉建材经营部于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初193号
原告：吕某甲，男，1990年6月26日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1990年11月13日出生，汉族。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
原告吕某甲诉被告李某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告李某某提出孩子抚养权、抚养费等抗�，本院认为本案案由应为婚约财产纠纷、同居子女抚养纠纷，并以该案由公开开庭进行审理，原告吕某甲委托代理人任兆增，被告李某某及其委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原被告经媒人吕登敏、吕连文介绍相识后，被告在双方相处中经媒人手向原告索要彩礼共计120000元。现双方无法共同继续生活下去，应依法返还彩礼120000元。因被告拒不返还原告彩礼，故诉至贵院请求判令被告返还彩礼120000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：原告诉状所述不是事实，原被告于2013年经媒人介绍相识，经过双方接触了解，于2014年10月1日按照农村风俗举行了结婚典礼后共同生活，共同生活期间，2015年7月29日生育长女吕某乙，原告应承担抚养费用，被告个人嫁妆归被告�有，同时，原被告已经同居近两年，不应再返还原告彩礼。
经审理查明：原被告经媒人介绍认识，于2014年10月1日按照农村风俗举行了婚礼开始同居生活，同居期间原被告于2015年7月29日生育一女孩吕某乙，现随被告生活。庭审中，被告自认收到原告彩礼款92800元，其中定亲24800元、送好68000元。
另查明：被告在原告家的个人嫁妆为衣柜两个、被柜两个、小组合三组、梳妆台一个、电视柜一个、123沙发一套、茶几一个、电脑桌一个、方桌一个含四把小椅子、盆架一个、电视机一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、饮水机一台。
以上事实有庭审笔录、出生证明、调查笔录等在卷予以证实。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，一方�照农村习俗给付对方的彩礼要求接受彩礼一方返还的，应予支持。本案中，原被告按照农村风俗举行婚礼后同居生活，未登记结婚，考虑原被告同居生活的事实，故本院对原告返还彩礼诉请，应予部分支持。被告辩解已同居近两年不应返还彩礼的理由，无法律依据，不予支持。原告诉请被告返还的彩礼款120000元，被告对其中92800元予以认可，本院予以认定，其余部分，被告不予认可，且原告所提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持，并依法认定原告给付被告的彩礼数额为92800元。综合考虑原被告同居时间的长短、生育子女的事实、共同生活期间必要消费以及彩礼数额大小等因素，本院认为，由被告返还收受彩礼款92800元的45%即41760元（92800元45%=41760元）为宜。关于原被告子女抚养问题，原被告同居期间所生女儿吕某乙未满周岁，且一直随被告生活，应由被告继续抚养为宜，参照本省上年度农村居民人均纯收入的标准，酌定原告每年承担原被告女儿抚养费2450元，至原被告女儿成年，合计为41650元（2450元/年17年=41650元）。原告请求的个人财产，经本院调查，部分属实，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
1、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告吕某甲彩礼款41760元；
2、原被告同居期间所生女儿�某乙由被告李某某抚养，原告吕某甲于判决生效后十日内支付被告李某某抚养费41650元，原告吕某甲对女儿吕某乙有探视权；
3、被告李某某在原告吕某甲家的个人财产：衣柜两个、被柜两个、小组合三组、梳妆台一个、电视柜一个、123沙发一套、茶几一个、电脑桌一个、方桌一个含四把小椅子、盆架一个、电视机一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、饮水机一台归被告李某某所有；
4、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告吕某甲、被告李某某各负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 柴红娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1033号
原告江苏成鹏实业有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业园区。
法定代表人卞丙霞，该公司总经理。
委托代理人沈志荣，江苏锦登律师事务所律师。
被告扬州市宏雅印刷厂，住所地扬州市邗江区甘泉街道育贤路**号。
投资人林洪晓。
被告林洪晓。
两被告共同委托代理人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
原告江苏成鹏实业有限公司（以下简称成鹏实业）与被告扬州市宏雅印刷厂（以下简称宏雅印刷厂）、林洪晓买卖合同纠纷一案，原告成鹏实业于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告成鹏实业的委托代理人沈志荣、两被告的委托代理人倪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成鹏实业诉称：被告宏雅印刷厂系被告林洪晓投资设立的个人独资企业。被告宏雅印刷厂于2012年3月至2013年1月向原告采购纸板125830.96元，后陆续给付部分货款，现尚欠原告货款67315.96元未付。原告多次向两被告催要所欠货款，但两被告一直拒绝给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决两被告立即给付原告货款67315.96元及逾期付款损失。诉讼中原告成鹏实业以被告宏雅印刷厂又给付货款9000元为由变更诉讼请求，要求被告立即给付货款58315.96元及逾期付款违约金。
被告宏雅印刷厂、林洪晓辩称，被告宏雅印刷厂于2012年3月至2013年1月，共计向原告采购纸板120673.8元，在原告出具增值税发票时被告均以现金形式结清了货款，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月10日至同年5月15日，被告宏雅印刷厂向原告成鹏实业购买纸板共计44693.40元，后原告成鹏实业分别于同年3月10日、3月31日、4月17日向被告宏雅印刷厂开具增值税发票3张，票面金额分别为5429.66元、3949.75元、28135.5元。2012年5月29日，原告成鹏实业与被告宏雅印刷厂对账时，被告宏雅印刷厂确认已支付货款27515元，尚欠货款17178.40元。
2012年6月1日至2013年1月25日，原告又多次向被告宏雅印刷厂供应了总计81137.06元的纸板，原告也于2012年8月12日、12月16日、2013年1月30日向被告宏雅印刷厂开具增值税发票3张，票面金额分别为10768.71元、44424.01元、33123.33元。双方业务往来期间，被告宏雅印刷厂又陆续支付了货款40000元。
2015年12月，原告公司员工到被告单位催要欠款时，双方因对欠款数额存在争议发生争执。
另查明，被告宏雅印刷厂系被告林洪晓投资设立的个人独资企业。
以上事实有双方当事人庭审陈述及原告提供的客户对账单、增值税专用发票（销货方记帐凭证）、产品送货单、扬州市公安局邗江分局甘泉派出所询问笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告成鹏实业与被告宏雅印刷厂买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告在收到货物后应及时支付货款，被告未能及时还款，原告主张要求被告立即给付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。原告以被告林洪晓系个人独资企业宏雅印刷厂投资人为由，要求被告林洪晓对被告宏雅印刷厂的债务承担清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告宏雅印刷厂辩称已根据双方的交易习惯在收到增值税发票时付清所欠货款，但根据双方的对账单，双方于2012年5月29日对账时，被告宏雅印刷厂实欠原告货款44693.40元，原告开具的增值税发票金额为37514.91元，而被告宏雅印刷厂实际支付货款为27515元，由此可见，原、被告之间并无交付增值税发票时付清款项的交易习惯，且在原告于2015年12月向被告催要欠款时，被告对欠款事实并无异议，仅对欠款数额存在争议，故被告宏雅印刷厂辩称在原告交付增值税发票时付清所有款项没有事实依据，本院不予采信。对于原告供货的金额，原、被告之间虽存在一些分歧，但原告提供的送货单及增值税发票能够证明原告之主张，故本院对被告关于货款金额的辩称理由亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告扬州市宏雅印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏成鹏实业有限公司支付货款58315.96元及逾期付款损失（从2016年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告林洪晓对被告扬州市宏雅印刷厂上述第一项还款义务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由原告江苏成鹏实业有限公司负担99元，被告扬州市宏雅印刷厂、林洪晓负担642元。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1482元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1157），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 石 立
二〇一六年四月二十日
法官助理 方 磊
书 记 员 方小娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初361号
原告：关凤玉，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省泰来县。
被告：姜占军，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，现住大安市。
被告：韩德军，男，44岁，汉族，农民，现住大安市。
原告关凤玉与被告姜占军、韩德军物权保护纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告关凤玉、被告姜占军、被告韩德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关凤玉向本院提出诉讼请求：1.姜占军、韩德军马上返还非法占用的鱼池，恢复原样；2.姜占军、韩德军赔偿二年承包费4000元。事实和理由：2011年关凤玉在大安市太山镇承包了三个鱼池，承包费4万元，承包期限为30年。2014年被姜占军、韩德军非法侵占，关凤玉多次与姜占军、韩德军沟通协商无果，故起诉要求姜占军、韩德军返还鱼池，并赔偿经济损失。
姜占军、韩德军承认原告关凤玉在本案中所主张的事实，但不同意赔偿关凤玉经济损失。
本院认为，姜占军、韩德军承认关凤玉在本案中主张的事实，故对关凤玉主张的事实予以确认。关凤玉依法取得位于大安市太山镇巨宝村的涉案鱼池的土地承包经营权，受法律保护，姜占军、韩德军占有使用关凤玉的承包鱼池并拒不返还关凤玉，侵犯了关凤玉的土地承包经营权，应承担民事责任。关凤玉承包三个鱼塘，30年总承包费4万元，平均每池每年约交纳承包费500元，故本院酌定姜占军、韩德军各赔偿2年承包费1000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告姜占军、韩德军于判决生效后30日内将侵占原告关凤玉的两个鱼塘恢复原状并返还给关凤玉；
二、被告姜占军、韩德军于本判决生效后30日内分别赔偿原告关凤玉承包费人民币1000元；
三、驳回原告关凤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜占军、韩德军各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 曲景春
二〇一七年五月二日
书记员 张雨松
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初832号
原告熊某某，男，1989年2月22日出生，汉族，农村居民住。
被告龙某某，女，1993年3月28日出生，汉族，农村居民。
原告熊某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某和被告龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2014年原告与被告经人介绍相识。2015年3月3日在旬阳县民政局登记结婚。被告龙某某及其母亲丁XX向原告索要彩礼共计160000.00元。但被告龙某某虽然同意与原告结婚，但一直不与原告同居，更无任何夫妻间的接触，虽结婚一年有余，双方形同路人。为此，原告多方与被告龙某某及其母亲协商，但连人影也见不到，除了电话中争吵以外，各种理由推脱，全无半点感情而言，被告龙某某在哪里，干什么，均无从知晓。综上所述，原告与被告虽然结婚，但结婚就是被告设的一个骗局，该骗局花光了原告及家庭的所有积蓄，且债台高筑，导致原告家庭生活困难。故诉至人民法院，要求1、判决原、被告离婚；2、被告返还原告婚姻彩礼款238600.00元。
被告龙某某辩称，同意离婚。因婚后已同居生活，故原告按农村习俗给付的彩礼款不予退还。
经审理查明：原告熊某某与被告龙某某2014年相识恋爱。2015年3月3日登记结婚。婚后双方在山西、西安等地务工。2015年11月双方因生活琐事争吵后分居生活。原、被告谈婚期间，被告认可原告给付被告及其家人婚姻彩礼款106700.00元。
上述事实，有原告递交的结婚证及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告婚后不久即分居生活，双方未建立起夫妻感情，且原、被告均同意离婚，故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。考虑原、被告办理结婚登记后在一起共同生活时间短，被告索要彩礼数额较大，该款也未用于家庭生活支出，被告应适当予以返还。原告未向法庭提供证据证实其结婚后未同居生活及婚前给付导致家庭生活困难的事实，故原告要求返还婚姻彩礼款238600.00元，缺乏依据，本院不予支持，由被告返还原告婚姻彩礼款60000.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告龙某某离婚；
二、被告龙某某于判决生效后十日内返还原告熊某某彩礼款60000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，原告熊某某承担380.00元，被告龙某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一六年七月十四日
书记员 薛 海
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1624刑初字113号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某1，男，1968年7月18日生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址和平县，捕前住和平县。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人黄某1犯滥伐林木罪,于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派代理检察员叶辉芳出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月下旬至7月上旬，被告人黄某1为清山造林作准备，在未经林业主管部门批准许可的情况下，雇请砍伐工人贾某1、吴某1等人到位于和平县XX镇XX村委会地名叫“前神堋黄土英”其自家管理的山林砍伐林木。经和平县林业局技术鉴定，伐区面积11.44亩，砍伐林木蓄积量共计48.089立方米，林木材积24.0445立方米，总经济价值合计人民币17140元。
2016年8月30日，和平县公安局森林分局将被告人黄某1进行传唤，经审讯，被告人黄某1对主要犯罪事实供认不讳，即日对其执行刑事拘留。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明，情况说明；现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定意见、补充说明；证人贾某1、贾某2、吴某1、吴某2、黄某1、黄某2、黄耿洛、黄某3的证言；被告人黄某1的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木蓄积量数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人黄某1归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。被告人提出从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人黄某1的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，并结合被告人系滥伐自家管理的林木，犯罪情节较轻。�照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款及法释（2000）30号《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某1犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后15日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢干漠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁天初
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3026号
原告：黄某。
法定代理人：孙玉梅，女，1972年9月13日出生，汉族，现住广饶县，系原告母亲。
被告：广饶县广饶街道十四村村民委员会。住所地：广饶县广饶街道十四村。
法定代表人：刘炳辉，该村村委会主任。
原告黄某诉被告广饶县广饶街道十四村村民委员会（以下简称十四村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人孙玉梅、被告十四村村委会的法定代表人刘炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放2015年度集体收益分配款3860元、2016年度集体收益分配款3190元，共计7050元，确认原告享有被告村村民同等待遇。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：黄石村1999年与被告村村民孙玉梅结婚，婚后黄石村到被告村居住生活，婚后不久黄石村的户籍迁到了被告村，成为被告村村民。原告在被告村出生后，户籍落在被告村，一直在被告村居住生活，是被告村的村民。被告按每名村民3860元的标准向村民发放了2015年度的集体收益分配款，被告按每名村民3190元的标准向村民发放了2016年度的集体收益分配款，上述款项都没有发放给原告，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法起诉，请求依法裁判。
被告十四村村委会辩称：集体收益分配款的发放属实，按照当时村规民约，原告不应享受村民待遇，故没有给原告发放。
本案经审理后认定事实如下：案外人黄石村于2000年9月26日户籍迁到被告处居住，成为被告村民。黄石村户口簿载明：“户别农业家庭户口户主姓名黄石村户号8940住址山东省广饶县广饶镇十四村121号”，原告黄某出生于2003年9月7日，系孙玉梅与黄石村之子，原告的户口出生后落户于被告村。2015年度被告按人口向被告成员每人发放集体收益分配款（口粮款）3860元，2016年度被告按人口向被告成员每人发放集体收益分配款（口粮款）3190元，该款项被告未向原告发放。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的户口薄一本、证明一份，被告提交的证明人蒋庆英、魏本军、李连荣、贾献成共同书写的书面证言一份及本院调取的本院（2015）广民一初字第255号民事判决书一份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的”。本案中从原告提交的证据可以证实原告因出生申报落户后户口一直在被告村未迁出，原告属于被告村的合法居民，应当属于被告村农民集体组织成员。农民集体所有的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所有，原告作为被告社区集体组织成员，应享有集体组织所有的集体收益分配权，被告应向原告平均分配集体收益分配款项，故原告要求被告向其发放2015年度、2016年度集体收益分配款项3860元、3190元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求今后享受被告村村民待遇的诉讼请求，因本案系侵权纠纷，对于被告今后是否侵害原告的集体经济组织成员权益尚不确定，故原告的该请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告广饶县广饶街道十四村村民委员会于本判决生效后十日内向原告黄某支付集体收益分配款7050元（包含2015年度3680元、2016年度3190元）。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县广饶街道十四村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年八月十八日
书记员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
原告核对笔录------------------------------------------------
被告核对笔录------------------------------------------------
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1304号
原告：周某，女，1989年11月10日出生，汉族，住南皮县。
被告：何某1，男，1989年9月1日出生，汉族，住南皮县。
原告周某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周某、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.婚生女何某2归原告抚养，婚生女何某3、婚生子何某4归被告抚养；3.共同财产依法分割；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后育有两女何某2、何某3，一子何某4。由于婚前双方感情基础薄弱、性格不合，导致婚后时常吵架，彼此积怨，夫妻感情磨损殆尽，夫妻生活十分不和谐。被告收入过低，难以负担家庭开销。并且，被告脾气暴躁，有酗酒恶习，不知悔改。原告对被告彻底失望，双方感情彻底破裂。
何某1辩称，与被告感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年65日生育双胞胎女儿何某2、何某3，于××××年××月初8生育一子何某4。双方于2017年3月份发生矛盾，并开始分居。
以上事实双方一致认可，并有原告提交的结婚登记证明证实，本院予以确认。
本院认为，男、女结合，组建家庭，籍以共同面对人生，双方均应倍加珍惜。面对生活困难，二人应当妥善沟通，共同克服。依据本院查明的事实，双方育有二女一子，均处于幼年，需要父母共同关爱才能健康成长。考虑到原告并未就双方感情破裂提供证据证明，且被告有意挽救婚姻，双方尚有和好可能，原告离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原、被告离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年八月九日
书记员 周梦婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4320号
申请执行人殷红。
被执行人魏玉珍。
被执行人刘国荣。
申请执行人殷红与被执行人魏玉珍、刘国荣民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）丹民初字第2613号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被告魏玉珍、刘国荣于本判决生效后10日内归还原告殷红借款本金15000元、违约金5000元，共计20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取650元，由原告殷红负担400元，被告魏玉珍、刘国荣负担250元（此款原告已垫付，由两被告于于本判决生效后10日内连同上述补偿款一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人魏玉珍、刘国荣的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人魏玉珍无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人刘国荣名下牌号为苏L×××××的汽车下落不明,被执行人刘国荣名下位于凤美新村5幢104室的房产已被其他案件查封，暂不具备处置条件。因被执行人魏玉珍、刘国荣不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人魏玉珍、刘国荣纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人魏玉珍无银行存款、车辆及房产等信息，被执行人刘国荣名下牌号为苏L×××××的汽车下落不明,被执行人刘国荣名下位于凤美新村5幢104室的房产已被其他案件查封，暂不具备处置条件，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2613号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 薛莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更235号
罪犯高鹏，男，1977年3月19日生，满族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2014年11月6日作出了(2014)乌刑初字第324号刑事判决，以被告人高鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币15万元（已缴纳）。刑期自2013年11月30日起至2018年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。根据该犯的表现，假释后不致再危害社会，建议假释。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合假释条件，同意提请假释。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，2015年7月至2017年3月共记功5次。内蒙古自治区乌兰浩特市司法局出具了调查评估意见书，认为高鹏适合社区矫正。上述事实，有调查评估意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、假释担保书、罪犯评审鉴定表在卷为证。
本院认为，罪犯高鹏实际执行的刑期已经超过二分之一。在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，积极缴纳罚金，内蒙古自治区乌兰浩特市司法局同意其到社区矫正，其妻子提供了假释担保书，内蒙古银麟化工有限公司同意聘请其担任公司业务经理，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月17日起，至2018年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月十四日
书记员 穆 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复105号
申请复议人（申请人）：廉丽，女，1965年10月4日出生，汉族，住址：康平县康平镇。
委托代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。
被申请人：付建国，男，1964年4月27日出生，汉族，住址：康平县康平镇。
廉丽与付建国离婚后财产分配纠纷一案，康平县人民法院于2014年7月10日作出（2013）康民再字第1号民事判决。廉丽不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）沈中审民再终字第123号民事判决，维持原判。
廉丽向康平县人民法院提出申请称，廉丽与付建国系二十余年夫妻，共有六间半砖瓦房305平方米的院套一处。2011年5月康平县人民政府对二人居住的地区动迁，期间二人于同年8月19日协议离婚，对上述共有财产约定：待回迁产权调换时共同分割。回迁时给了产权调换的住宅三套和一个车库及35万现金。双方对此发生纠纷诉至法院。康平县人民法院以（2013）康民初字第755号民事判决为“双方共有，共同分割”。但康平县人民法院又以（2013）康民再字判决为：“不属于共同财产，不能共同分割”。上诉后，沈阳市中级人民法院认为：“新的证据虽然证明了付建国没有交纳款项，但是与本案无关”，最终驳回上诉，维持原判。因此，付建国可以依据该判决申请执行。廉丽于2015年1月5日和2015年9月14日分别调取了两份新的证据，均证明：付建国离婚后在动迁中没有另外交纳84万余元的款项，购得了新的房产，直接否认了原审判决，并有证明当初开具的“四张收款收据”是为掩人耳目，显而易见新的证据已推翻了原审判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定：“当事人的申请符合下列情形的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。按照立法的规定，“应当”二字是必须遵照执行的，任何法官无权决定不予再审。望康平县人民法院不要悖逆法律的规定。恳请执行法官能提交审判委员会决定再审。廉丽以充分的证据为凭证，以法律为依据，请求中止执行以维护法律的正确实施。
经审查，执行法院认为，当事人、利害关系人提出执行异议必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条之规定。本案因未进入执行程序，廉丽提出的执行异议申请不符合法律规定。
执行法院于2016年3月21日作出（2016）辽0123执异7号执行裁定，驳回申请人廉丽的异议。
廉丽不服，向本院申请复议，请求撤销（2016）辽0123执异7号执行裁定，中止本案的执行，并将本案再审，理由同申请书一致。
本院认为，人民法院受理执行异议、复议案件，针对的是已经进入执行程序的执行案件，本案未进行执行程序，不符合执行异议、复议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。故应当驳回廉丽的申请，康平县人民法院驳回廉丽的异议不当，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销康平县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）辽0123执异7号执行裁定；
二、驳回廉丽的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年六月六日
书 记 员 张晶石
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第146号
申请执行人蹇某虎，男，汉族。
被执行人彭某万，男，汉族。
本院在执行申请执行人蹇某虎与被执行人彭某万民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2015年10月15日向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民已初字第44号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹 标 龙
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执338号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长
被执行人胡晓金，男，1976年5月9日出生，汉族。
被执行人罗刚，男，1978年4月29日出生，汉族。
被执行人饶学春，男，1974年7月7日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与胡晓金、罗刚、饶学春合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2015年1月20日作出的(2014)汉民初字第1722号已经发生法律效力。由于被执行人胡晓金、罗刚、饶学春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡晓金、罗刚、饶学春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡晓金、罗刚、饶学春新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 匡建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐胜利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4002号
原告：赵海，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元律师事务所法律服务工作者。
被告：张书平，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。
原告赵海与被告张书平不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海的委托诉讼代理人周扬波，被告张书平及其委托诉讼代理人江红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告120万元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日原告向案外人日照谊通投资有限公司借款200万元（预扣利息5万元），使用�限至2014年6月1日，原告赵海向案外人日照谊通投资有限公司出具空白借条一份。当日下午原告招商银行的卡上收到195万元汇款【后经法院查明该笔汇款实际出借人为（2014）岚民一初字第1772民间借贷纠纷一案原告张守花】。2014年5月下旬，原告应案外人日照谊通投资有限公司法定代表人赵涛要求替其偿还欠本案被告张书平的借款120万元和另一案外人胡日昌的借款75万元。2014年8月26日，案外人张守花将本案原告赵海及另两担保人以本案原告赵海欠张守花200万元为由诉至日照市岚山区人民法院。后经日照市岚山区人民法院和日照市中级人民法院查明：本案195万元实际出资人和出借人是张守花而并非日照谊通投资有限公司，原告赵海并未向日照谊通投资有限公司借款。现原告赵海已经对张守花的欠款履行完毕。另经法院查明：原告赵海和被告张书平并未有任何经济往来，原、被告之间互不相识。因此原告替日照谊通投资有限公司偿还原告本案被告张书平的120万元，被告张书平应返还给原告赵海。后原告赵海多次和被告协商未达成一致意见。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告张书平辩称：原、被告之间不构成不当得利。被告与原告之间没有债权债务关系。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对于原告提交的（2014）岚民一初字第1772号民事判决书和（2015）日民一终字第632号民事判决书真实性均无异议，原告对于被告提交的其于2014年3月21日打款给唐胜田120万元的交易明细和2014年5月22日被告账户收到120万元的收款记录真实性均无异议，原、被告对于本院依法调取的（2014）岚民一初字第1772号案件卷宗材料一宗和（2015）日民一终字第632号案件卷宗材料一宗真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。
结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵海与被告张书平之间无债权债务关系，2014年5月22日原告赵海经案外人赵涛要求，代替案外人赵涛向被告张书平偿还借款120万元。
原告主张因原告曾在日照谊通投资有限公司办公室出具借条，原告误以为其向日照谊通投资有限公司借款200万元，所以当日照谊通投资有限公司的法定代表人赵涛要求其代替他向被告还款120万元时，原告就按照赵涛的要求向被告偿还了借款120万元，但在2014年张守花将原告列为被告要求其偿还借款200万元时，经法院判决认定该200万元的出借人系张守花而不是日照谊通投资有限公司或日�谊通投资有限公司的法定代表人赵涛，故原告认为其没有了代替赵涛偿还借款120万元的义务，故原告要求被告张书平返还120万元及利息（以120万元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。被告对于原告所主张的原因不认可，被告主张因赵涛欠其借款120万元，其多次向赵涛催要借款，后其收到还款120万元，当时并不知道打款人是原告，只知道是赵涛的还款，收到120万元还款后被告将借条、担保合同返还给赵涛。被告认为其与赵涛之间债权债务关系已经终结，原告系替赵涛偿还的借款，故原告应当向赵涛主张权利。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条对于不当得利的法律关系的定义，不当得利指的是没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返�受损失的人。本案中原、被告均认可原告系根据案外人赵涛的要求代替赵涛偿还被告借款120万元，原、被告之间的打款事实存在合法依据，并不构成不当得利的法律关系。原告代替案外人赵涛偿还被告借款120万元的事实构成替代履行的法律关系，该替代履行的行为已使得案外人赵涛与被告之间的债权债务关系终止，至于原告代替案外人赵涛偿还被告借款120万元是基于何种原因与被告无关。故本案中原告主张因替代案外人赵涛还款的理由不存在而要求被告返还120万元及利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵海要求被告张书平返还工程款120万元及利息的诉讼请求。
案件受理费15600元，保全费5000元，均由原告赵海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 徐延林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于善慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终468号
上诉人（原审原告）何占儒，男，41岁。
委托代理人韩建梅，法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈富荣，男，54岁。
委托代理人张喜见，男，无职业。
上诉人何占儒因合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人何占儒的委托代理人韩建梅，被上诉人陈富荣及其委托代理人张喜见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，因原告何占儒与案外人穆宏出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2006年4月27日作出（2004）鸡冠民初字第1809号民事判决书，判决内容为：“一、被告穆宏赔偿原告何占儒经济损失30431元，于判决生效后十五日内给付。二、驳回原告何占儒的其它诉讼请求。案件受理费1227元，其它诉讼费用1227元，公告费620元，合计3074元，由被告穆宏负担，此款原告何占儒已预付，被告在给付上款时将此款一并给付原告。”案件生效后，原告何占儒向本院申请执行，2014年12月21日，本院将20600元的执行款交付原告何占儒。原告何占儒与案外人穆宏向本院执行局表示剩余执行款双方私下解决，法院可以结案。2014年12月18日，案外人穆宏向原告出具欠条一张，内容为：“兹穆宏欠何占儒交通肇事赔偿款壹万伍千元整（15000元），2015年6月30日前还清。欠款人：穆宏担保人：陈福（富）荣2014年12月18日。此欠条由撤诉之日起生效。”庭审中，被告陈富荣表示因其书写习惯，其签名时一直将姓名写成“陈福荣”。2014年12月22日，原告何占儒向案外人穆宏出具收条一张，内容为：“今收到穆宏交通事故赔偿金壹万叁仟零柒拾叁元（13073元）。收款人：何占儒2014年12月22日”。原告称该份收条上的签名系其本人签字，但其出具收条时并没有写落款时间，落款时间是后写上去的，原告是在未收到赔偿金的情况下向穆宏出具的收条，但原告未提交证据证实。原告对收条的落款时间虽有异议，但经本院依法释明后，原告未申请对该份收条进行司法鉴定。
原审法院认为，2014年12月18日，被告在穆宏向原告出具的欠条上作为担保人签字，但对保证方式没有约定，被告应当就欠条中签订的15000元赔偿款承担连带保证责任。原告虽称于2014年12月22日其在未收到案外人穆宏赔偿款的情况下向穆宏出具了收到13073元赔偿金的收条，但未提交证据证实，故原告要求被告偿还15000元的主张不能成立。因被告承担连带保证责任，被告应就穆宏未偿还原告赔偿金的部分1927元（15000元-13073元）仍承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：被告陈富荣于本判决生效后十日内给付原告何占儒1927元。案件受理费175元，减半收取87.50元，原告何占儒负担62.50元，被告陈富荣负担25元，此款原告何占儒已预付，被告陈富荣在给付上款时将应负担的数额一并给付原告何占儒。
宣判后，原审原告何占儒不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一审案件审理事实不清，判决失去了公平。案外人穆宏没有偿还欠上诉人的15000.00元欠款，作为担保人的陈富荣应该承担担保责任，偿还穆宏欠上诉人的15000.00元欠款。
被上诉人陈富荣针对上诉人何占儒上诉的答辩意见为：穆宏已经把钱还给上诉人了，收条上有上诉人的亲笔签字。我方对一审判决无异议，请求二审法院维持一审判决。
二审双方争议的焦点是：2014年12月22日，案外人穆宏是否已向上诉人何占儒偿还了交通事故赔偿金13073.00元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于2014年12月22日案外人穆宏是否已经偿还上诉人何占儒交通事故赔偿金13073.00元的问题。上诉人何占儒主张其是在没有收到13073.00元赔偿金的情况下向案外人穆宏出具的收条，要求被上诉人陈富荣承担保证责任，立即偿还其欠款15000.00元。而被上诉人则反驳称案外人穆宏已经偿还了何占儒赔偿金13073.00元，并提供了由上诉人亲笔书写的收条加以证实，已完成其举证责任。自此，举证责任转移至上诉人，即应由上诉人就其出具收条时并未实际收取款项举证证实，现本案中，上诉人何占儒未向法庭提交证据证实其主张。因此，一审法院对此未予保护并无不当。故上诉人提出的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（上诉人已交纳），由上诉人何占儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苏 爽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初21号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1970年2月14日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，个体户，住赣州市赣县区。
委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师。
被告人游成生，男，1968年2月9日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，农民，现住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人陈爱兰，江西致广律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人游成生犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的委托代理人罗拥华，被告人游成生及其辩护人陈爱兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣州市赣县区人民检察院指控：2017年12月27日上午7时许，被告人游成生因被害人刘某修路占用其山林，游成生以刘某一直未给其山林补偿款为由，至赣县吉埠镇石含村村民龙基连家门口东侧水泥路旁刘某经营的猪肉摊索要补偿款，因双方语言不合，遂产生矛盾，游成生手持刀具将刘某砍伤，造成刘某头部及双手受伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
2017年12月18日上午，被告人游成生至赣县区吉埠镇派出所投案自首。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：2017年12月27日上午7时许，被告人游成生因被害人刘某修路占用其山林，游成生以刘某一直未给其山林补偿款为由，至赣县吉埠镇石含村村民龙基连家门口东侧水泥路旁刘某经营的猪肉摊索要补偿款，因双方语言不合，遂产生矛盾，游成生手持刀具将刘某砍伤，造成刘某头部及双手受伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。受伤后，其在赣县区人民医院治疗19天，花去医疗费22455.49元。故请求被告人游成生赔偿：医疗费22455.49元、误工费2720.99元、护理费950元、住院伙食补助费950元、营养费950元、后续治疗费10000元，精神损害抚慰金3000元、交通费400元，共计42676.48元。
被告人游成生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。对刑事附带民事诉讼原告人提起的诉讼请求，认为：1、护理费、误工费过高。2、精神损失费应不予支持。3、其他费用依法判。
经审理查明，2017年12月27日上午7时许，被告人游成生因被害人刘某修路占用其山林，游成生以刘某一直未给其山林补偿款为由，至赣县吉埠镇石含村村民龙基连家门口东侧水泥路旁刘某经营的猪肉摊索要补偿款，因双方语言不合，遂产生矛盾，游成生手持刀具将刘某砍伤，造成刘某头部及双手受伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。事发后，被害人刘某在赣县区人民医院住院19天，共花去医疗费22455.49元。
上述事实，被告人游成生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人游成生的供述，被害人刘某的陈述，证人谢某、龙某1、龙某2、龙某3的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘查照片，现场示意图，入院记录，受案登记表、立案决定书，归案经过，违法犯罪记录证明，户籍证明，常住人口基本信息，司法鉴定意见书，疾病证明书，检查报告单，入、出院记录，用药清单、医疗发票，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
根据以上查明的事实及相关法律规定，本院对附带民事诉讼原告人刘某的合理损失确定如下：1、医疗费。根据附带民事诉讼原告人刘某提供的医疗费发票，确定为22455.49元；2、误工费。按照原告要求的100元/天的标准计算住院期间，100元/天×19天=1900元；3、护理费。按照江西省2016年度居民服务行业31010元/年的标准计算住院期间，即31010元/年÷365天×19天=1614.22元；4、住院伙食补助费。按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算住院期间，即50元/天×19天=950元；5、营养费。按50元/天计算住院期间，即50元/天×19天=950元；6、精神损害抚慰金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，本院不予支持。7、交通费。附带民事诉讼原告人虽未提供票据，但属于必要的支出，可酌定为400元。8、后续治疗费5000元。以上共计人民币33269.71元。
本院认为，被告人游成生故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人游成生能主动归案，归案后如实供述全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，可从轻处罚之意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人游成生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月28日起至2018年12月27日止。）
二、被告人游成生赔偿附带民事诉讼原告人刘某合理损失共计人民币33269.71元。前述款项限被告人游成生于本判决生效后十日内付清。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢谷平
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 曾玉泉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民再字第2号
原审原告张树范，男，1960年9月6日生，住磐石市。
委托代理人汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原审被告吉林大唐新型建材有限责任公司，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人唐丽红，董事长。
第三人孙鹏，男，1969年9月20日生，住磐石市。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原审原告张树范诉原审被告吉林大唐新型建材有限责任公司、第三人孙鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年4月19日作出（2008）磐民一初字第1254号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月10日，本案经本院审判委员会讨论决定作出（2015）磐民监字第3号民事裁定书，将本案进入再审。
本案在审理过程中，原审被告向本院提交吉林省高级人民法院民事裁定书（2015）吉中民申字第386号、第404号裁定书的内容是将（2014）吉中民一终字第410号、第411号案件提审。据查，吉林省高级人民法院提审的这两件案件与本案属于同一类型，吉林省高级人民法院的审判结果将影响本案的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨本弟
审 判 员 王银秀
代理审判员 李文风
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 咪
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2090号
申请执行人：孟隔利，男，1972年5月3日出生。
申请执行人：孟分团，男，1972年6月12日出生。
被执行人：西安东尚地产开发有限公司。
本院（2016）陕0102民初1609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟隔利，孟分团向本院申请执行，要求被执行人西安东尚地产开发有限公司协助办理新东尚一期第1幢1单元11905号房屋所有权证的登记备案手续，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，因为被执行人西安东尚地产开发有限公司未按原规划建设，在未整改或变更规划许可的情况下，暂时办不了备案登记手续，申请执行人张会嵩申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2090号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 党 涵
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初61号
原告：王海峰，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：于德红，住吉林省辽源市。
被告：于德萍，住吉林省辽源市。
原告王海峰与被告于德红、于德萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰及委托诉讼代理人王世平、被告于德红、于德萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海峰向本院提出诉讼请求：判令于德红、于德萍给付借款本金20万元及利息（自2017年8月2日起至2017年9月2日按照本金50万元计算利息，2017年9月2日起至借款实际付清之日止按照本金20万元计算利息，利率均为年36%）。事实和理由：于德红于2017年6月1日向王海峰借款50万元，收到钱后，当场为王海峰出具借条，并以其持有的吉林银行辽源股份有限公司股份证明书作为抵押，双方约定还款时间为两个月，到期后经王海峰多次讨要，2017年9月2日偿还本金30万元，拖欠2017年8月份利息2万元，拖欠2017年9月至10月利息共计1.6万元。现王海峰诉至法院，要求给付借款本金及利息。
于德红辩称，借款自2017年6月1日开始，按照本金50万元给付王海峰利息，至2017年9月1日，每月利息2万元，一共还了6万元利息，2017年9月2日本金偿还30万元。
于德萍辩称，借款的实际借款人是其妹妹于德红，她用股票进行抵押借款。2017年8月末，于德萍在借条补签的借款人姓名，于德萍签完名后第3天于德红偿还了借款本金30万元，尚欠20万元属实。
经审理查明：2017年6月1日，于德红、于德萍向王海峰借款50万元，双方约定年利率48%，“以吉林银行股份有限公司颁发的个人持股证明书权益164162.62作抵押，如50万元无法偿还，以股东权益股票代偿”。于德红、于德萍作为借款人在借条上签字。2017年9月2日偿还借款本金30万元。庭审中王海峰自认收到借款利息3.1万元。现王海峰诉至法院，要求于德红、于德萍偿还剩余借款本金及利息。认定上述事实的证据有王海峰提交的借条及银行明细单各1份。
本院认为：王海峰提供的借条及银行明细单，能够证明王海峰与于德红、于德萍之间的债权债务关系，王海峰要求于德红、于德萍给付剩余借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息方面，双方约定的年48%利率超过法律规定，应按年利率24%计算，其中2017年6月1日起至2017年9月1日按照本金50万元计算利息，2017年9月2日起至借款付清之日止按照本金20万元计算利息，应扣除已经给付的利息3.1万元。于德红辩称已经给付利息4万元，但未向本院提交相关证据，不予采信。于德萍辩称对借款不知情，借条上的名字是其补签的，不应由其还款。本院认为，于德萍在借条上的借款人位置签名，且未能提交相关证据证明其辩解意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、于德红、于德萍待本判决生效后七日内给付王海峰欠款20万元及利息（2017年6月1日起至2017年9月1日按照本金50万元计算利息，2017年9月2日起至借款付清之日止按照本金20万元计算利息，利率均按照年24%计算，并应扣除已经给付的利息3.1万元）；
二、驳回王海峰其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420.00元、保全费用1700.00元，共计4120.00元由于德红、于德萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月二日
书记员 朱子晋
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05059号
原告夏东，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人祝宇峰，重庆市竞豪律师事务所律师。
被告侯小霞，女，1990年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。
被告雷建，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏东与被告侯小霞、雷建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员周燕铭担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏东的委托代理人祝宇峰到庭参加了诉讼，被告侯小霞、雷建经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月5日被告侯小霞因资金周转所需与原告夏东签订了借款合同,向原告借款80000元,并出具了收条。借款期限届满后，经原告多次催收，被告侯小霞至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即归还借款80000元并从借款之日起至还清之日止按月息30‰给付利息。2、由被告承担律师费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯小霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告雷建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告侯小霞因资金周转所需，向原告夏东借款。2014年5月5日被告侯小霞向原告夏东出具借条一张,其上载明“今借到夏东人民币捌万元整（80000.00），借还时间2014年5月5日至2014年8月4日。若到期未归还本金，则就从借款之日起按借款金额的5%给付利息，并且本人自愿按借款金额的百分之二十五另承担违约金，同时利息照付，并承担追收此款所产生的全部费用（含律师费），直至本息还清为止。此款如果在2014年8月4日前未偿还给出借方，则转作为借款人转让房屋给出借方的房屋房款。”同日，被告侯小霞向原告夏东出具收条一张，其上载明“今收到夏东买房款定金人民币捌万元整（80000.00）”。同日被告侯小霞与原告夏东还签定了住房转让协议一份。被告侯小霞分别在借条的借款人处、收条的收款人处及住房转让协议的卖方处签名按手印。借款到期后，经原告多次催收，被告侯小霞至今本息分文未还。
另查明，被告侯小霞与被告雷建系夫妻关系。
上述事实，有借条一张、收条一张、住房转让协议一份、结婚登记审查处理表一张、法律事务委托合同一份、代理费发票一张及当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告侯小霞出具借条给原告夏东后,双方之间的借贷合同成立；而同时被告侯小霞与原告夏东又签订《房房转让协议》。但从借条的《房房转让协议》约定的具体内容可知，双方签订房屋买卖合同的真实意思是为借贷合同设定担保。被告侯小霞出具给原告夏东的收条，虽然内容为收到买房款定金，但实为收到的借款。因此，被告侯小霞与原告夏东之间形成了合法有效的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告侯小霞未依约定在借款期限届满后偿还借款及支付利息，其行为已构成违约。原告夏东请求被告归还2014年5月5日借款本金80000元的请求，本院予以支持。对其按月息30‰给付利息的请求，由于利率约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，因而对其利息请求超过规定的部分，本院不予支持。应从2014年5月6日起至借款本金还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。
原告夏东请求被告侯小霞承担律师费4000元的请求，因双方又拟有约定且原告实际支付，本院予以支持。
被告雷建与被告侯小霞系夫妻关系，而被告雷建又未举证证明该债务系被告侯小霞的个人债务，因此应依法承担共同清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯小霞、雷建在本判决生效之日起10日内归还原告夏东借款本金80000元，并从2014年5月6日起至借款本金还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息给原告。
二、被告侯小霞、雷建给付原告夏东律师费4000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告侯小霞、雷建承担（此款已由原告垫付，二被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 宜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1561号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼,被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1993年在长沙相识，于××××年登记结婚。小孩出生后，双方因性格原因及生活琐事经常吵架，被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，甚至动手。1999年原告在儿子三岁时，曾欲起诉离婚，但考虑到儿子尚小便放弃了。2008年原、被告在原告娘家的资助下开了一家小饭馆，因双方常因意见不合而吵架，2011年不得不将店铺转让。之后被告仍不思上进，因建房向原告娘家借的钱至今未还一分，供养儿子也是靠原告打工赚钱。2013年端午节前双方大吵之后，原告只身前往深圳打工，独自艰辛打拼。期间，被告不与原告家人来往，原告母亲做手术时也为来探望，甚至从未主动给原告打过电话。以上事实足以说明夫妻感情已彻底破裂，双方婚姻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告自愿放弃位于望城区新康乡合益村万家组的房屋归属。
被告李某未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈某与被告李某系自由恋爱，双方于1993年在长沙火车站相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方生育一个儿子，现已成年。结婚初期原、被告感情一般，小孩出生后不久双方常因经济问题和家庭琐事而吵架，原告认为被告脾气差且对家庭不负责，导致双方产生矛盾。2014年下半年，原告独自外出赴深圳打工，双方开始分居。分居初始双方还常有电话联系，但之后往往以吵架收场。2015年原告回娘家过年，被告曾主动找来要求原告一同回家，但原告未同意。2016年开始，原、被告基本无任何联系。
另查明，原、被告曾于2011年在望城区新康乡合益村万家组新建房屋，也因修建、装修房屋而外借债务。2016年6月7日，原告向本院起诉请求判决原、被告离婚，原告自愿放弃位于望城区新康乡合益村万家组的房屋所有权归属。
以上事实，有原告提供的证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较长，且双方系自由恋爱，婚后共同生育一子，有较深的感情基础。双方婚后并未产生较大的矛盾，夫妻感情也未到不可挽回的地步。原告虽称被告脾气差，且对家庭不负责，双方性格不合，但其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。从整个家庭的稳定及和睦发展出发，只要双方能够相互理解、加强沟通，消除夫妻间存在的隔阂，和好仍是有可能的。故从有利于家庭和睦发展的角度出发，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告李某离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年六月三十日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1147号
原告余应华，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告邓杨波，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈刚，重庆钦允律师事务所律师。
被告瞿飞舟，男，1971年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院于2015年12月29日依法受理了原告余应华诉被告邓杨波、瞿飞舟民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员孙潇潇独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了缺席审理。原告余应华的委托代理人黄中秀，被告邓杨波及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告瞿飞舟经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告余应华诉称，二被告因资金周转等原因，请求我向其提供借款300000元，并约定按月息2分计算利息（即年息24%）。2015年2月16日，我便通过易先敏的账户向被告邓杨波账户转款300000元，二被告于同日向我出具借条。后经我再三催要，被告均说无资金归还，并于2015年7月19日再次向我出具借条。请求二被告共同归还我借款300000元，并支付从2015年2月16日起至付清之日止按月息2分（年息24%）计算的利息（暂估10000元）。本案诉讼费由二被告承担。
被告邓杨波辩称，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。当初借款确实是我和被告瞿飞舟共同所借，但是在借款过程中被告瞿飞舟将这笔款用于其自己的搅拌站，原告余应华也知道这一事实。此后我与原告余应华及被告瞿飞舟在一起商议重新出具了一份借条，约定这笔借款的还款义务由被告瞿飞舟个人负责履行，我不再对这笔借款承担偿还责任，所以才重新出具的一张新的借条，约定第一张借条作废，我对这笔债务不承担偿还责任。
被告瞿飞舟未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告瞿飞舟、被告邓杨波向原告余应华借款300000元，当日，原告余应华通过易先敏银行账户向被告邓杨波转款300000元，二被告于当日出具借条一张。2015年7月19日，被告瞿飞舟向原告余应华重新出具借条一张，载明：“今借到余应华现金300000元（大写叁拾万元正），以前2015年2月16日借条作废。借款人：瞿飞舟;身份证：51022119711114XXXX”。被告邓杨波在此份借条上注明：“以前一切债务与邓杨波无关”。原告余应华要求二被告还款未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条、银行汇款凭证、银行账户明细等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告余应华与被告瞿飞舟之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告余应华可以在合理期限内要求被告瞿飞舟偿还借款，逾期未归还，则应当从其主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用利息。被告瞿飞舟向原告余应华出具的借条上并未约定还款期限亦未约定利息，故本院对原告余应华要求利息从2015年2月16日起至付清之日止按月息2分计算的诉讼请求不予支持。关于被告邓杨波是否应当承担还款责任的问题，虽然本案诉争款项原系被告邓杨波、瞿飞舟共同所借，且二被告共同出具了借条一张。但此后，被告瞿飞舟重新出具借条一张，并在借条上注明原借条作废，被告邓杨波同时在借条上注明“以前一切债务与邓杨波无关”，原告余应华亦撕毁了二被告共同出具的原借条，可以推断原告余应华与二被告重新达成了借款由被告瞿飞波偿还，债务与被告邓杨波无关的借款协议。原告余应华辩称因其不识字，故不知道借条的内容，但其却撕毁了原借条，该行为不符合常理，且此后重新出具的借条一直由原告余应华保管，在此期间原告余应华亦未提出异议。故，本院对原告余应华辩称的对借条内容不知情，不认可借条内容的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿飞舟在本判决生效后15日内偿还原告余应华借款300000元及资金占用利息（利息从2015年12月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告余应华的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告瞿飞舟负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6039号
上诉人（原审被告）：潘彦钊（又名潘二冬），男，1981年9月17日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：毕学军，男，1975年12月出生，汉族，现住肃宁县。
被上诉人（原审原告）：哈志清，男，1982年3月21日出生，回族，住河间市。
被上诉人（原审被告）：张双娜，女，1984年5月20日出生，汉族，住肃宁县。
上诉人潘彦钊因与被上诉人张双娜、哈志清买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院作出的(2016)冀0984民初947号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘彦钊委托代理人毕学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘彦钊上诉请求：撤销原判。事实和理由：本案欠款发生于2010年，当时潘彦钊、张双娜尚未离婚，该欠款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，原审认定由潘彦钊个人偿还是错误的。
哈志清、张双娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
哈志清向一审法院起诉请求：判令张双娜、潘彦钊给付哈志清货款3900元。
一审法院认定事实:潘彦钊曾赊购哈志清花生及辣椒，欠哈志清货款3900元未付。潘彦钊为哈志清出具了欠条。该欠款经哈志清催要，至今未还。
一审法院认为，哈志清主张潘彦钊、张双娜欠其货款3900元，提交了潘彦钊出具的欠条证明，潘彦钊经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权利，认可哈志清的主张，故认定潘彦钊欠哈志清货款3900元。哈志清称潘彦钊、张双娜系2010年一起赊购哈志清的货物，张双娜答辩称其已与潘彦钊离婚，在潘彦钊、张双娜婚姻关系存续期间，不欠哈志清货款。哈志清提供的潘彦钊出具的欠条上面没有日期也没有张双娜的签字，无法据此确定潘彦钊、张双娜一起赊购哈志清的货物，也无法确定潘彦钊赊购哈志清货物的时候潘彦钊、张双娜的婚姻关系是否存在。故对于哈志清主张的欠款，应由潘彦钊负责偿还。如其偿还后认为该债务为潘彦钊、张双娜的共同债务，可向张双娜另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、潘彦钊于本判决生效之日起三日内偿还哈志清欠款3900元。二、张双娜在本案中不对哈志清负有偿还责任。诉讼费25元，由潘彦钊负担。
本院二审期间，上诉人提交了哈清、李翠出具的条子一份，内容为“2010年7月15号潘彦钊夫妻购货款共计6900元，因货款没带够，首付3000元，还欠3900元。2010年9月潘彦钊起诉张双娜离婚，该案经沧州中级人民法院调解结案。
本院认为，双方的争议焦点为：张双娜对哈志清所主张的货款是否承担偿还责任。哈志清在原审时陈述货物是2010年7月赊的，上诉人所提交的证据与哈志清的陈述能够相互印证，证明哈志清所主张的货款发生于2010年7月份，本案所涉款项发生于潘彦钊、张双娜婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证明本案存在除外情形，因此哈志清所主张的货款系潘彦钊、张双娜的共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，潘彦钊的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初947号民事判决；
二、潘彦钊、张双娜于本判决生效之日起三日内偿还哈志清货款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由潘彦钊、张双娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 沈东波
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚胜男
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6039号上诉人（原审被告）：潘彦钊（又名潘二冬），男，1981年9月17日出生，汉族，住肃宁县。委托代理人：毕学军，男，1975年12月出生，汉族，现住肃宁县。被上诉人（原审原告）：哈志清，男，1982年3月21日出生，回族，住河间市。被上诉人（原审被告）：张双娜，女，1984年5月20日出生，汉族，住肃宁县。上诉人潘彦钊因与被上诉人张双娜、哈志清买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院作出的(2016)冀0984民初947号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘彦钊委托代理人毕学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘彦钊上诉请求：撤销原判。事实和理由：本案欠款发生于2010年，当时潘彦钊、张双娜尚未离婚，该欠款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，原审认定由潘彦钊个人偿还是错误的。哈志清、张双娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。哈志清向一审法院起诉请求：判令张双娜、潘彦钊给付哈志清货款3900元。一审法院认定事实:潘彦钊曾赊购哈志清花生及辣椒，欠哈志清货款3900元未付。潘彦钊为哈志清出具了欠条。该欠款经哈志清催要，至今未还。一审法院认为，哈志清主张潘彦钊、张双娜欠其货款3900元，提交了潘彦钊出具的欠条证明，潘彦钊经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权利，认可哈志清的主张，故认定潘彦钊欠哈志清货款3900元。哈志清称潘彦钊、张双娜系2010年一起赊购哈志清的货物，张双娜答辩称其已与潘彦钊离婚，在潘彦钊、张双娜婚姻关系存续期间，不欠哈志清货款。哈志清提供的潘彦钊出具的欠条上面没有日期也没有张双娜的签字，无法据此确定潘彦钊、张双娜一起赊购哈志清的货物，也无法确定潘彦钊赊购哈志清货物的时候潘彦钊、张双娜的婚姻关系是否存在。故对于哈志清主张的欠款，应由潘彦钊负责偿还。如其偿还后认为该债务为潘彦钊、张双娜的共同债务，可向张双娜另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、潘彦钊于本判决生效之日起三日内偿还哈志清欠款3900元。二、张双娜在本案中不对哈志清负有偿还责任。诉讼费25元，由潘彦钊负担。本院二审期间，上诉人提交了哈清、李翠出具的条子一份，内容为“2010年7月15号潘彦钊夫妻购货款共计6900元，因货款没带够，首付3000元，还欠3900元。2010年9月潘彦钊起诉张双娜离婚，该案经沧州中级人民法院调解结案。本院认为，双方的争议焦点为：张双娜对哈志清所主张的货款是否承担偿还责任。哈志清在原审时陈述货物是2010年7月赊的，上诉人所提交的证据与哈志清的陈述能够相互印证，证明哈志清所主张的货款发生于2010年7月份，本案所涉款项发生于潘彦钊、张双娜婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现无证据证明本案存在除外情形，因此哈志清所主张的货款系潘彦钊、张双娜的共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，潘彦钊的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初947号民事判决；二、潘彦钊、张双娜于本判决生效之日起三日内偿还哈志清货款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由潘彦钊、张双娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭淑仙审 判 员  沈东波代理审判员  槐倩颖二〇一六年十一月二十九日书 记 员  姚胜男
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1393号
原告江建东，男，1978年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告曾建新，男，1973年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告曾跃新，男，1969年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2016年2月4日立案受理原告江建东与被告曾建新、曾跃新民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江建东撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江建东负担。
审判员 王伟煌
二〇一六年六月二日
书记员 杨明钦
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1914号
原告郭书豪，男，1997年7月8日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人董冀平，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司员工。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
法定代表人打越晋，该公司董事长。
委托代理人黄树培，该公司员工。
被告河北金墒担保有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓1-1104。
法定代表人闫志强，该公司总经理。
委托代理人韩慧莉，该公司法律顾问。
原告郭书豪与被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、河北金墒担保有限公司（以下简称金墒担保公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书豪的委托代理人方明、被告恒辰汽贸公司委托代理人马晓兵、被告东风日产公司委托代理人黄树培、被告金墒担保公司委托代理人韩慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书豪诉称，2016年4月27日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票，并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的车辆合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的车辆合格证质押在被告金墒担保公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辰汽贸公司辩称，同意原告的诉求。
被告东风日产公司辩称，1、我公司不是本案适格被告；2、恒辰汽贸公司与我公司系独立的法人，恒辰汽贸公司应当独立承担起其销售经营行为所产生的后果；3、在原告购买涉案车辆前，我公司已将涉案车辆合格证交付给恒辰汽贸公司，原告的损害后果与我公司不存在因果关系；4、恒辰汽贸公司将车辆合格证质押的行为违反法律强制性规定，质押及持有原告的整车出厂合格证侵犯了原告财产权，理应交还给原告。
被告金墒担保公司辩称，1、我方不是本案适格主体，本案是买卖合同纠纷，原告作为消费者从恒辰购买车辆，二者之间系合同关系，我方不是合同相对方，交付合格证是恒辰汽贸的合同义务，我方与原告无合同关系不应承担合同责任，不具有向原告交付合格证的义务；2、恒辰汽贸将其所属车辆的合格证质押给我方，我方是合法持有车辆合格证，不存在向原告交付合格证的义务；3、2015年9月11日河北金启源汽车贸易有限公司向石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款600万元，我方接受金启源公司委托，向鹿泉信用社为该笔借款提供连带责任保证，并与鹿泉联社签订保证合同，本案的被告恒辰汽贸应金启源公司要求，为我方提供反担保，从而将汽车合格证及车辆质押给我方。合同中明确约定被告恒辰汽贸未经我方书面同意，不能私自将车辆出售。现被告恒辰汽贸出售无合格证车辆属对原告的违约行为，应由其自行向原告承担违约责任。综上我方不是适格主体，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月27日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车价款（含税）7.3万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC200003642105）。
另查明，2015年9月11日，案外人河北金启源汽车贸易有限公司向石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款600万元，第三被告金墒担保公司为该笔借款提供了担保，第一被告恒辰汽贸应河北金启源汽车贸易有限公司要求向第三被告金墒担保公司提供反担保并签订《河北金墒担保有限公司反担保权利质押合同》，第一被告恒辰汽贸公司向金墒担保公司交付了整车出厂合格证而未交付质押车辆。原告所购车辆的整车出厂合格证现在第三被告金墒担保公司处。
本院认为，一、整车出厂合格证是汽车的重要凭证，是汽车上户时必备的证件，只有具备整车出厂合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。被告恒辰汽贸公司在出售车辆时应将该车辆的整车出厂合格证等相关手续同时交付原告。被告恒辰汽贸公司在与原告的车辆买卖中未完全履行合同义务，应交付原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》。
二、关于恒辰汽贸公司将原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》交付其与金墒担保公司办理反担保权利质押的效力及与原告的关系问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告恒辰汽贸公司未向金墒担保公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，金墒担保贷款应将质押的整车出厂合格证予以返还。
三、被告东风日产已将整车出厂合格证交付被告恒辰汽贸公司，被告东风日产的买卖合同义务已履行完毕，依据合同的相对性，原告要求被告东风日产交付整车出厂合格证没有事实和法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据合同相对性原则，被告金墒担保公司应将整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告河北金墒担保有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC200003642105）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该整车出厂合格证交付给原告郭书豪。
案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 郭俊光
审判员 张巧莲
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹏超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第488号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨庭棋，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨廷军，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张细艇，男，汉族，住广东省梅州市丰顺县。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朔成，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙光耀，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀珍，女，汉族，住广东省梅州市丰顺县。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雄，男，汉族，住广东省梅州市丰顺县。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱素梅，女，汉族，住广东省梅州市丰顺县。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱玉，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨嘉，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨巧珍，女，汉族，住广东省梅州市丰顺县。
委托代理人：杨庭棋，系本案的再审申请人。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰顺县恒基实业有限公司。住所地：广东省梅州市丰顺县。
法定代表人：徐位村，总经理。
再审申请人杨庭棋、杨廷军、张细艇、杨朔成、孙光耀、杨秀珍、杨雄、邱素梅、杨爱玉、杨嘉、杨巧珍因与被申请人丰顺县恒基实业有限公司（下称恒基公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2014)梅中法民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨庭棋等11人申请再审称：（一）广东省地方国营丰顺县汽车减震器厂（下称国营减震器厂）于1998年停产，2000年以欠款抵租金与我方签订了租赁合同，并将租赁物交付给我方。因我方在承租三年中未有效使用租赁物，县政府陈维安县长出面召集国营减震器厂与我方商定，由国营减震器厂代为招商引资，后来仅有杨廷军等3人承租的车间在2003年至2012年由国营减震器厂代为转租给外地企业，且在2012年后由我方直接转租。（二）租赁权为债权，债权无需“公示公信”。（三）国营减震器厂已多次报告经信局“租期未满”，经信局和一、二审法院均未重视，一、二审法院在厂房拍卖至拆除期间也一直未与租户了解承租情况。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审改判。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，侵权之诉，应适用侵权责任相关法律规范予以调整，本案争议的焦点是恒基公司拆除涉案厂房的行为是否构成侵权。
国营减震器厂因无法偿还债务，厂房被依法公开拍卖，恒基公司依法参与竞拍并购得涉案厂房，一审法院于2013年6月8日作出执行裁定，裁定恒基公司取得国营减震器厂内的房地产所有权，故恒基公司作为涉案厂房的所有权人，其对涉案厂房拥有占有、使用、收益和处分的权利。因拍卖公告并未记载国营减震厂与杨庭棋等11人存在租赁关系的相关情况，杨庭棋等11人与国营减震器厂签订租赁合同后，涉案厂房基本仍由国营减震器厂进行出租和管理，故恒基公司在不知情的情况下，对涉案厂房予以拆除，并不属于非法强拆，杨庭棋等11人主张恒基公司侵权，依据不足，本院不予支持。本院再审审查期间，杨庭棋等11人提供杨廷军、杨朔成、杨巧珍与梅州市鼎立汽车减震器有限公司签订的租赁合同及现金支出证明单为证，以证明杨廷军等3人实际占有并转租租赁物。经查，上述证据均产生于本案诉讼前，并非杨廷军等人不知悉或者无法提供的证据，且梅州市鼎立汽车减震器有限公司未出庭接受质证，无法证明上述证据的真实性，故本院对上述证据不予采信。
综上，再审申请人杨庭棋等11人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨庭棋、杨廷军、张细艇、杨朔成、孙光耀、杨秀珍、杨雄、邱素梅、杨爱玉、杨嘉、杨巧珍的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁 玥