黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2559号
原告：王立民，男，1968年6月3日出生。
原告：曲荣江，男，1972年4月20日出生。
原告：任月海，男，1962年12月5日出生。
原告：周学斌，男，1979年3月1日出生。
原告：宫明福，男，1963年7月9日出生。
原告：董希恩，男，1951年6月14日出生。
原告：唐君，男，1967年11月12日出生。
原告：刘树文，男，1960年2月1日出生。
原告：张溪岩，男，1958年2月22日出生。
原告：陈德福，男，1971年12月5日出生。
原告：李金生，男，1973年9月29日出生。
共同诉讼代表人：王立民，男，1968年6月3日出生。
被告：徐大伟，男，1981年3月14日出生。
被告：哈尔滨市江堤工程处，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区小九站。
法定代表人：王永春，该工程处处长。
委托代理人：王亚，男，该公司员工。
原告王立民、曲荣江、任月海、周学斌、宫明福、董希恩、唐君、刘树义、张溪岩、陈德福、李金生与被告徐大伟、哈尔滨市江堤工程处（以下称工程处）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人王立民及原告曲荣江、陈德福、唐君、被告工程处委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐大伟经传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十一原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带责任，给付拖欠十一位原告人工费、机械费、租赁费共计233407元。2。被告承担诉讼费用，包括误工费、代理费、材料费等。事实和理由：2015年5月，被告工程处承建桦南县向阳山灌区国土局水利工程十六标段的施工，将其中的圆涵、斗门、节制闸、渡槽、农门分包给被告徐大伟施工，徐大伟雇佣原告十一人对此项工程进行人力、机械、租赁等予以建设施工。2015年11月24日工程结束后，被告徐大伟尚欠原告王立民人工费12300元、曲荣江人工费26400元、任月海人工费12000元、周大斌人工费9200元、宫明福人工费6000元、董希恩人工费51600元、唐君人工费26350元、刘树文人工费19365元、张溪岩人工费10300元、陈德福机械费52190元、李金生租赁费10702元，共计欠原告十一人费用233407元未给付。该款经原告多次索要，被告徐大伟以工程处未付工程款为由拖延至今。原告认为被告徐大伟推拖给付工资款无法定理由，被告工程处将工程分包给不具备资质的徐大伟施工违反了法律规定。
被告工程处辩称，被告工程处承认原告主张的事实。但是工程处已经将工人的人工费等费用支付给被告徐大伟，应当由徐大伟支付工人工资。
被告徐大伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的欠据，有欠款事项、欠款金额及欠款人的签字捺印，结合本院向被告徐大伟调查核实情况，符合证据的有关规定，能够起到证明案件事实的作用，对其证明力予以认定。其中对周学斌劳务报酬9200元予以更正，已经给付其工资款3000元，剩余6200元未给付。2.对原告提供的证据3建筑物资租赁合同、租赁凭证、返货清单、租货明细是原告李金生与被告徐大伟签订的租赁合同，此份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。3.对被告工程处提供的十六标分部项目施工合同，在合同书上只有被告徐大伟的签字捺印，被告工程处未在合同书上加盖公司印章及法定代表人的签字，不符合证据的有关规定，故对其证明效力不予认定。4.对被告提供的预制板委托加工补充协议书及十六标段调整后工程量清单符合证据相关规定，能够起到证明案件事实的作用，故对其证明力予以认定。5.对被告出具的十一位原告的情况说明，对其中有争议的任月海和曲荣江的工资账目，经过本院向徐大伟调查核实，其中尚欠曲荣江工资款26400元，欠任月海工资款12000元，其他工人工资与被告提供的证据一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月26日，被告工程处与被告徐大伟签订项目施工合同，将承建的向阳山灌区桦南县桦南镇等五个乡镇土地整理项目十六标部分工程承包给徐大伟施工建设。2015年5月，被告徐大伟雇佣原告十一人进行人力、机械、租赁对在建工程施工。2015年11月24日工程结束后，被告尚欠原告王立民人工费12300元、曲荣江人工费26400元、任月海人工费12000元、周学斌人工费6200元、宫明福人工费6000元、董希恩人工费51600元、唐君人工费26350元、刘树文人工费19365元、张溪岩人工费10300元、陈德福机械费52190元、李金生租赁费10702元，共计欠原告十一人费用233407元未给付。为此，十一位原告诉至法院，请求二被告承担连带责任，给付拖欠十一位原告人工费、机械费、租赁费共计233407元。
另查明，被告徐大伟与桦南县宏达租赁站之间的租赁合同不属于本案追索劳动报酬的法律关系，经过法院释明，被告徐大伟同意在本案中合并审理。
本院认为，被告哈尔滨市江堤工程处与被告徐大伟之间签订的工程项目施工合同及相关的补充协议，由于承包人不具备建筑行业的相关施工资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，应将此承包合同确认为无效合同。但是，被告施工建设的工程经验收合格，被告工程处已经实际接收此工程，应当视为被告工程处对此项工程质量的认可。另依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，虽然建设工程施工合同无效，但十原告在该项工程上付出的劳动在工程接收时就视为对施工质量的认可，故被告工程处及徐大伟应当对十原告支付劳动报酬，二被告对此劳动报酬承担连带清偿责任。被告徐大伟与李金生签订的租赁合同，租赁费应由被告徐大伟支付。
综上所述，应当支持十原告关于追索劳动报酬的诉讼请求，二被告承担连带清偿责任；被告徐大伟应当按照租赁合同约定给付租赁费用。原告主张的误工费、代理费、材料费用等诉讼请求，未能提供证据支持其诉讼主张，故应承担举证不能的不利法律后果，对其要求的误工费、代理费、材料费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大伟欠原告王立民人工费12300元、欠曲荣江人工费26400元、欠任月海人工费12000元、欠周学斌人工费6200元、欠宫明福人工费6000元、欠董希恩人工费51600元、欠唐君人工费26350元、欠刘树文人工费19365元、欠张溪岩人工费10300元、欠陈德福机械人工费52190元。合计劳动报酬222705元，于本判决生效后10日内一次履行。被告哈尔滨市江堤工程处与被告徐大伟相互承担连带清偿责任。
二、被告徐大伟欠原告李金生租赁费用10702元，于本判决生效后10日内一次给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4801元，由被告徐大伟及哈尔滨市江堤工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 张冰冰
人民陪审员 吴玉海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘忠玲