湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2202号
上诉人（原审原告）：陈铁山。
上诉人（原审原告）：陈田香。
委托代理人刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）：曹进忠。
上诉人（原审被告）：邓国玉。
委托诉讼代理人徐天桥，湖南金钰律师事务所律师。
上诉人陈铁山、陈田香因与上诉人曹进忠、邓国玉买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈铁山、陈田香及其委托诉讼代理人刘龙飞，上诉人曹进忠、邓国玉及其委托诉讼代理人徐天桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈铁山、陈田香上诉请求：请求二审法院改判陈铁山、陈田香不承担20,000元损失责任。事实和理由：曹进忠、邓国玉故意隐瞒房屋不能合法过户和存在其他潜在纠纷的情况，导致陈铁山、陈田香不能实现合同目的，原审判决陈铁山、陈田香承担20,000元损失责任，缺乏事实和法律依据。
曹进忠、邓国玉上诉请求：撤销原判第二项，改判曹进忠、邓国玉返还陈铁山、陈田香330,000元。事实和理由：陈铁山、陈田香明知曹进忠、邓国玉所出售房屋土地性质为集体土地而购买，合同签订后，又以涉案房屋土地为集体土地为由反悔存在过错，曹进忠、邓国玉并无过错，因此陈铁山、陈田香应赔偿曹进忠、邓国玉全部经济损失。
曹进忠、邓国玉及陈铁山、陈田香对对方上诉的答辩意见均与其本人的上诉状一致。
陈铁山、陈田香向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2、二被告连带返还房屋预交款370,000元，利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至付所有款项时止并另赔偿原告40,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2017年3月2日，原告陈铁山与被告曹进忠协商一致，双方签订了房屋买卖《契约》，约定：被告将座落在肖家村镇太平市场房屋一栋作价580,000元出售给原告，原告在2017年3月2日交付370,000元，下欠210,000元在过户手续交与原告后一个月内交清，原、被告双方必须按各自的责任履行，如有违约，另处违约金40,000元。协议签订后，原告已给付购房款370,000元，下欠210,000元。经庭审查明，被告所出售的房屋土地性质为肖家村镇太平村农民集体所有，原告在购买该房屋前已知晓被告所出售的房屋土地性质为集体土地。本案中，原告与被告非同一集体成员。
一审法院认为，本案中，原、被告非同一集体成员，被告将自己的房屋及宅基地一并转让给原告，根据我国《宪法》第十条规定，农村宅基地属于集体所有，其所有权属于集体，原告只对自己的宅基地拥有用益物权，即有使用和收益的权利，但无权买卖宅基地。我国《土地管理法》第六十三条规定，农村集体所有土地的使用权不得出让，转让，本案中，原告陈铁山与被告曹进忠签订的房屋买卖《契约》，违反法律禁止性规定，属无效合同，原告主张原、被告签订的房屋买卖《契约》无效，符合法律规定，法院予以支持；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案中，原告在购房前明知是集体土地，而与被告签订购房合同，签订合同后，又以土地是集体土地为由，对合同反悔，给被告造成了一定的损失，二被告应当返酌情还二原告已付的购房款350,000元。原告主张被告应给付购房款利息，并另赔偿其损失40,000元，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二第（五）项、第五十八条规定，判决：一、原告陈铁山与被告曹进忠签订的房屋买卖《契约》为无效合同；二、被告曹进忠、邓国玉返还原告陈铁山、陈田香购房款350,000元，其款自本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告陈铁山、陈田香其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，原告承担343元，被告承担3082元。
二审中，曹进忠、邓国玉向本院提供了如下证据，1、证明一份，拟证明房屋买卖合同签订后，曹进忠、邓国玉为拆除房屋后的临时厂棚支付工资9000元；2、定金收条，拟证明曹进忠、邓国玉为制作钢棚支付定金30,000元；3、证明一份，拟证明曹进忠、邓国玉办证租车花交通费1000元。
陈铁山、陈田香对曹进忠、邓国玉提供的证据认为不是新证据，不予质证。
对曹进忠、邓国玉提供的证据，本院认为，证据1，双方之间的房屋买卖合同并未约定曹进忠、邓国玉需拆除厂棚，因此，该证据与本案无关，不予采信；证据2，与本案无关，不予采信；证据3、协助办理过户手续是曹进忠、邓国玉应当履行的义务，本案房屋不能办理过户手续是因为房屋所辖土地是集体土地，曹进忠、陈田香明知土地是集体土地仍然出售房屋存在过错，同时，该租车费亦不是办理过户所应当产生的必需的费用，因此，对该证据，本院亦不予采信。
二审中，陈铁山、陈田香未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是上诉人曹进忠、邓国玉应返还多少购房款给上诉人陈铁山、陈田香。本案上诉人曹进忠、邓国玉明知涉案房屋所辖土地是集体土地，仍然出售给陈铁山、陈田香，而上诉人陈铁山、陈田香明知涉案房屋所辖土地是集体土地仍然购买，从而导致房屋买卖合同无效，因此，双方均存在过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案双方当事人对合同无效均无异议，因此曹进忠、邓国玉应当返还陈铁山、陈田香购房款；对于损失，曹进忠、邓国玉并未提供充分的证据加以证实，而且双方在本案中均存在过错，因此原审判决酌情认定曹进忠的损失为20,000元依据不足，陈铁山、陈田香上诉提出曹进忠、邓国玉应退还全部购房款370,000元的上诉请求应予支持。曹进忠、邓国玉上诉提出陈铁山、陈田香应承担全部违约责任。本院认为，依据法律规定，承担违约责任的前提是合同有效，而本案合同是无效合同，不存在再承担违约责任，因此曹进忠、邓国玉上诉提出陈铁山、陈田香应赔偿全部损失及承担违约责任的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初878号民事判决第一项，即“原告陈铁山与被告曹进忠签订的房屋买卖《契约》为无效合同”；
二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初878号民事判决第三项，即“驳回原告陈铁山、陈田香其他诉讼请求”；
三、变更湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初878号民事判决第二项为：上诉人曹进忠、邓国玉返还上诉人陈铁山、陈田香购房款370,000元，其款自本判决送达之日起五日内付清；
四、驳回上诉人陈铁山、陈田香其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3425元，二审案件受理费600元，共计4025元，由上诉人陈铁山、陈田香负担525元，上诉人曹进忠、邓国玉负担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。