wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终378号
上诉人（原审原告）：杭州米为科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街368号2幢4层。
法定代表人：章绍蓉，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘宗鹏，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：游美琴，浙江中格律师事务所律师。
上诉人杭州米为科技有限公司（以下简称米为公司）因与被上诉人刘宗鹏劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月1日，米为公司、刘宗鹏签订《劳动合同书》，约定：米为公司聘用刘宗鹏从事结构设计工程师工作，劳动合同期限自2015年9月1日起至2018年3月15日止；月工资3000元，含20%的绩效部分。合同第三十二条D款约定，如刘宗鹏严重失职，营私舞弊，给米为公司利益造成20000元（含20000元）以上重大损害的，米为公司有权解除合同，不予经济补偿。同日，双方签订《劳动合同补充协议》，约定：除劳动合同约定工资外，米为公司每月向刘宗鹏发放岗位工资6004.51元（税后），其中20%为绩效工资。2016年4月，刘宗鹏的工资调整为税后15000元/月，社保个人部分319元、公积金个人部分223元。2016年12月30日，米为公司向刘宗鹏出具《员工调岗通知书》，载明：根据《劳动合同书》第八条C点原因，将刘宗鹏从飞机部部门结构设计工程师岗位调到制造中心部门生产、工艺岗位报到，调岗自2016年12月31日起生效，刘宗鹏自收到通知书之日起1天内将工作交接完毕到新岗位报到。2017年1月4日，米为公司向刘宗鹏出具《劳动关系解除通知书》，载明：刘宗鹏自2015年9月1日至2016年12月30日期间，因个人工作失职等原因，给公司造成重大经济损失；依照《劳动合同书》第八条C点原因，公司于2016年12月30日出具《员工调岗通知书》，并做出了具体的调岗要求，但刘宗鹏不执行，逾期未报到；依据《劳动合同书》第三十二条D点，米为公司自2017年1月4日与刘宗鹏解除劳动聘用关系,终止与刘宗鹏的劳动合同。
2017年2月10日，刘宗鹏向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决米为公司支付刘宗鹏剩余加班工资19500元、解除劳动合同经济补偿金38000元、2017年1月份4天工资3600元。2017年4月5日，仲裁委作出西劳人仲案字[2017]第128号仲裁裁决书，裁决米为公司支付刘宗鹏加班工资1987元、解除劳动合同经济补偿金23212.07元、2017年1月份工资1379.31元；驳回刘宗鹏的其他申诉请求。米为公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判决米为公司不予支付刘宗鹏解除劳动合同经济补偿金23212.07元。
原审另查明，刘宗鹏解除劳动合同前十二个月的平均工资为15474.71元。
原审法院认为，仲裁裁决米为公司支付刘宗鹏加班工资1987元、2017年1月份工资1379.31元，米为公司、刘宗鹏对此均无异议，原审法院予以确认。根据米为公司、刘宗鹏的诉辩主张，本案的争议焦点在于米为公司是否违法解除与刘宗鹏的劳动合同。米为公司主张刘宗鹏存在严重失职，给米为公司利益造成20000元以上重大损害的情形。但米为公司提供的邮件既不足以证明刘宗鹏严重失职，也不足以证明刘宗鹏给米为公司造成了重大损害，故米为公司解除劳动合同系违法解除。仲裁裁决米为公司支付刘宗鹏经济补偿23212.07元，刘宗鹏对此无异议，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、杭州米为科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘宗鹏加班工资1987元、2017年1月份工资1379.31元、解除劳动合同经济补偿金23212.07元；二、驳回刘宗鹏对杭州米为科技有限公司的其他请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，米为公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院没有查明刘宗鹏失职行为对米为公司造成重大损失的事实。二、原审判决适用法律错误。米为公司的规章制度已经对“重大损害”的范围进行了界定，该规定是有效的。米为公司已经在诉讼过程中提供充分有效的证据证明刘宗鹏存在严重失职行为并对公司造成20000元以上的重大损失，米为公司依据规章制度及法律法规解除与刘宗鹏的劳动合同，是合理合法的。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持米为公司的一审诉讼请求。
被上诉人刘宗鹏在二审期间辩称：一、原审判决认定事实正确。刘宗鹏在履职过程中并不存在严重失职行为并对米为公司造成重大损失，米为公司所提供的证据不足以证明刘宗鹏存在上述行为及后果。二、原审判决适用法律正确。基于前述分析，米为公司违法解除劳动合同的事实是成立的，原审法院对此予以认定并作出的判决是正确的。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系米为公司解除与刘宗鹏的劳动合同是否违法解除。根据举证责任分配，米为公司应当对其解除劳动合同的理由和事实进行举证，现从双方当事人的举证内容来分析，仅能证明刘宗鹏在进行产品设计时存在修改设计方案的行为，尚不足以证明刘宗鹏在履职过程中存在严重失职行为并对米为公司造成20000元以上损失的事实，故米为公司以此为由解除与刘宗鹏的劳动合同，依据不足，原审法院认定米为公司的解除行为系违法解除，并判决其承担违法解除劳动合同经济补偿金，并无不当。米为公司的上诉理由和请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州米为科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹姝隽
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终378号上诉人（原审原告）：杭州米为科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街368号2幢4层。法定代表人：章绍蓉，总经理。被上诉人（原审被告）：刘宗鹏，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：游美琴，浙江中格律师事务所律师。上诉人杭州米为科技有限公司（以下简称米为公司）因与被上诉人刘宗鹏劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年9月1日，米为公司、刘宗鹏签订《劳动合同书》，约定：米为公司聘用刘宗鹏从事结构设计工程师工作，劳动合同期限自2015年9月1日起至2018年3月15日止；月工资3000元，含20%的绩效部分。合同第三十二条D款约定，如刘宗鹏严重失职，营私舞弊，给米为公司利益造成20000元（含20000元）以上重大损害的，米为公司有权解除合同，不予经济补偿。同日，双方签订《劳动合同补充协议》，约定：除劳动合同约定工资外，米为公司每月向刘宗鹏发放岗位工资6004.51元（税后），其中20%为绩效工资。2016年4月，刘宗鹏的工资调整为税后15000元/月，社保个人部分319元、公积金个人部分223元。2016年12月30日，米为公司向刘宗鹏出具《员工调岗通知书》，载明：根据《劳动合同书》第八条C点原因，将刘宗鹏从飞机部部门结构设计工程师岗位调到制造中心部门生产、工艺岗位报到，调岗自2016年12月31日起生效，刘宗鹏自收到通知书之日起1天内将工作交接完毕到新岗位报到。2017年1月4日，米为公司向刘宗鹏出具《劳动关系解除通知书》，载明：刘宗鹏自2015年9月1日至2016年12月30日期间，因个人工作失职等原因，给公司造成重大经济损失；依照《劳动合同书》第八条C点原因，公司于2016年12月30日出具《员工调岗通知书》，并做出了具体的调岗要求，但刘宗鹏不执行，逾期未报到；依据《劳动合同书》第三十二条D点，米为公司自2017年1月4日与刘宗鹏解除劳动聘用关系,终止与刘宗鹏的劳动合同。2017年2月10日，刘宗鹏向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决米为公司支付刘宗鹏剩余加班工资19500元、解除劳动合同经济补偿金38000元、2017年1月份4天工资3600元。2017年4月5日，仲裁委作出西劳人仲案字[2017]第128号仲裁裁决书，裁决米为公司支付刘宗鹏加班工资1987元、解除劳动合同经济补偿金23212.07元、2017年1月份工资1379.31元；驳回刘宗鹏的其他申诉请求。米为公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判决米为公司不予支付刘宗鹏解除劳动合同经济补偿金23212.07元。原审另查明，刘宗鹏解除劳动合同前十二个月的平均工资为15474.71元。原审法院认为，仲裁裁决米为公司支付刘宗鹏加班工资1987元、2017年1月份工资1379.31元，米为公司、刘宗鹏对此均无异议，原审法院予以确认。根据米为公司、刘宗鹏的诉辩主张，本案的争议焦点在于米为公司是否违法解除与刘宗鹏的劳动合同。米为公司主张刘宗鹏存在严重失职，给米为公司利益造成20000元以上重大损害的情形。但米为公司提供的邮件既不足以证明刘宗鹏严重失职，也不足以证明刘宗鹏给米为公司造成了重大损害，故米为公司解除劳动合同系违法解除。仲裁裁决米为公司支付刘宗鹏经济补偿23212.07元，刘宗鹏对此无异议，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决：一、杭州米为科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘宗鹏加班工资1987元、2017年1月份工资1379.31元、解除劳动合同经济补偿金23212.07元；二、驳回刘宗鹏对杭州米为科技有限公司的其他请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。宣判后，米为公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院没有查明刘宗鹏失职行为对米为公司造成重大损失的事实。二、原审判决适用法律错误。米为公司的规章制度已经对“重大损害”的范围进行了界定，该规定是有效的。米为公司已经在诉讼过程中提供充分有效的证据证明刘宗鹏存在严重失职行为并对公司造成20000元以上的重大损失，米为公司依据规章制度及法律法规解除与刘宗鹏的劳动合同，是合理合法的。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持米为公司的一审诉讼请求。被上诉人刘宗鹏在二审期间辩称：一、原审判决认定事实正确。刘宗鹏在履职过程中并不存在严重失职行为并对米为公司造成重大损失，米为公司所提供的证据不足以证明刘宗鹏存在上述行为及后果。二、原审判决适用法律正确。基于前述分析，米为公司违法解除劳动合同的事实是成立的，原审法院对此予以认定并作出的判决是正确的。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点系米为公司解除与刘宗鹏的劳动合同是否违法解除。根据举证责任分配，米为公司应当对其解除劳动合同的理由和事实进行举证，现从双方当事人的举证内容来分析，仅能证明刘宗鹏在进行产品设计时存在修改设计方案的行为，尚不足以证明刘宗鹏在履职过程中存在严重失职行为并对米为公司造成20000元以上损失的事实，故米为公司以此为由解除与刘宗鹏的劳动合同，依据不足，原审法院认定米为公司的解除行为系违法解除，并判决其承担违法解除劳动合同经济补偿金，并无不当。米为公司的上诉理由和请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杭州米为科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 丹审判员 陈 艳审判员 毕克来二〇一八年四月二十五日书记员 曹姝隽??
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2985号
申请执行人楼小平。
被执行人盛丹锋。
被执行人黄珍珍。
本院在执行楼小平与盛丹锋、黄珍珍（2015）金浦执民字第2985号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人盛丹锋、黄珍珍无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人楼小平举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2985号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年九月十四日
书记员 金鄂星
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1165号
原告：徐汉云，女，1941年12月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：徐晖，女，1968年12月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：武汉合义顺房地产经纪有限公司，住所武汉市武昌区武珞路442号中南国际城A座2单元23层4号。
法定代表人：薛继东。
本院在审理原告徐汉云与被告武汉合义顺房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告徐汉云于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐汉云申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐汉云撤回起诉。
案件受理费550元，退还原告徐汉云。
审判员 谢慧明
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 晨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第65号
原告韩某，农民
委托代理人马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告李某。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人马玲燕到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告婚后被告经常因家庭琐事争吵不断，2007年法院判决不准我与被告离婚，后也未和好。现夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某未答辩。
经审理查明，1994年12月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均无婚前个人财产。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现随原告生活，在泰安上职专。婚姻存续期间，置办的夫妻共同财产有：21吋长虹彩电、步步高VCD各一台，电动车、自行车各一辆，四组低组合厨一套，无存款、债权、外债，双方自2007年5月16日分居生活。原告于2007年12月20日向本院提出诉讼，要求与被告离婚，本院为促使其和好，2008年1月24日本院以（2007）岱民初字第3359号民事判决书判决不准原告与被告离婚。期间未和好。2014年12月22日原告再次向本院提出诉讼，要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、书证等证件证实。案经审理，原告坚持离婚诉请，放弃向被告追索子女抚养费，放弃应得夫妻共同财产的分割份额，被告未到庭，故本案未能当庭调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2007年起诉离婚，本院为促使其和好，判决不准原告与被告离婚，后双方亦未和好。现已分居八年之久，事实证明其夫妻感情却已破裂，原告的离婚诉请证据充分，本院予以支持。原告放弃向被告追索子女抚养费，放弃应得夫妻共同财产的分割份额，系原告对自己民事权利的处分，本院不予干预。婚生子李某乙现已年满18周岁，本院对子女抚养权不再处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准原告韩某与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产21吋长虹彩电、步步高VCD各一台，电动车、自行车各一辆，四组低组合厨一套归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 柴树栋
代理审判员 苏 健
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年六月二日
书 记 员 毕研超
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当太民二初字第00043号
原告：张世军，男，1963年5月19日出生，汉族。
委托代理人：单耀波，女，1977年1月15日出生，汉族。
被告：当涂县大青山李白文化旅游区桃花社区村民委员会，住所地安徽省当涂县大青山李白文化旅游区桃花社区。
法定代表人：储令根，该社区主任。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张世军与被告当涂县大青山李白文化旅游区桃花社区村民委员会合同纠纷一案中，原告张世军于2014年4月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世军撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张世军负担。
审判员 章遵忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴学飞
山东省青岛市市北区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第215号
申请执行人王正芹。
被执行人都寸平。
申请执行人王正芹与被执行人都寸平民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1069号民事调解书，原执行案号为（2015）北执字第667号。本院于2015年12月4日恢复执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1069号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一五年十二月四日
书记员 王顺冬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴利民初字第766-1号
本院2014年7月1日对原告尤建锋诉被告丁建斌财产损害赔偿纠纷一案作出（2014）吴利民初字第766号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书主文中第三页第五行“案件受理费550元，由被告丁建斌负担。”应补正为：“案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁建斌负担。”
审判员 宋丽娟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨培佳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19427号
原告：邓中伟，男，1962年12月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1976年6月4日出生，汉族，住上海市。
被告：王小四，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告邓中伟与被告陈剑、王小四返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓中伟的委托诉讼代理人裘泽群律师到庭参加诉讼。被告陈剑、王小四经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓中伟向本院提出诉讼请求：要求两被告返还原告车牌号码为沪A6XX**的灰色奥德赛小型普通客车(以下简称“系争车辆”)一辆，价值约6万元。事实和理由：原告系系争车辆的所有权人，被告陈剑平时帮原告开车。2016年4月18日，被告陈剑向原告借用系争车辆，后去向不明。原告多方寻找无果后于2016年12月26日向虹口区欧阳路派出所报警。2017年7月17日，罗店派出所致电原告，称系争车辆堵在月罗路XXX号门口，影响通行，要求移走。原告到场后因无车辆钥匙，遂报警，后被告王小四到场称，系争车辆是被告陈剑于2016年4月抵押给自己的，现由自己使用。原告为系争车辆所有人，被告陈剑未经原告同意，擅自将车辆交由被告王小四，王小四所称的车辆抵押行为未取得原告同意，属于无权处分，故要求两被告返还车辆。
被告陈剑未发表答辩意见。
被告王小四辩称，自己于2016年2月借款5万余元给案外人柴某某，双方约定一周内归还，后柴某某未按时还款。2016年4月24日，被告陈剑将系争车辆抵押给柴某某，次日，柴某某将系争车辆转质押给自己，用于抵债，实际上自己共出资135,000元购买了系争车辆及牌照的使用权，交付系争车辆时自己只看了一下合同及行驶证。自己与原告、被告陈剑之间没有直接的经济往来，系争车辆及牌照的使用权系出资购买，应属善意取得，现车辆由自己保管，放置于江苏省太仓市浏河镇郑和南路XXX号小区内。
综合原、被告提供的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
机动车登记编号为沪A6XX**的奥德赛牌灰色小型普通客车所有人为原告邓中伟，获得方式为购买，发动机号为XXXXXXX。2016年12月26日，原告至上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报警，称：系争车辆由被告陈剑于2016年4月18日开走，5月份双方联系过一次，至今车子未归还，人也联系不到。2017年7月17日，原告再次向上海市公安局宝山分局罗店派出所报警，民警到场后经了解，系争车辆于2016年4月借给被告陈剑后，陈剑于2016年4月底在呼兰路江杨南路附近抵押给王小四……。被告王小四称现车辆在自己处，放置于江苏省太仓市浏河镇郑和南路XXX号小区内。
审理中，王小四提供了名为合同资料、车辆转押合同、借据、授权委托书、车辆质押贷款清单、车辆购置税完税证明材料复印件一组，证明系争车辆系案外人柴某某转质押给被告王小四的，其中车辆转押合同材料上的甲方有柴某某字样，乙方处均为空白，内容为将系争车辆质押给乙方，而借据材料的主要内容显示为陈剑借款134,000元，上面无出借人信息，而授权委托书材料的内容为委托被告陈剑处理系争车辆相关事宜，上有原告“邓中伟”字样。对此，原告认为，授权委托书复印件上的原告名字并非原告所签，而且上述材料均系复印件，其内容无法证明被告陈剑享有处置系争车辆的权利，也不能证明被告王小四所述的转质押的事实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告陈剑未经原告同意即将原告所有的系争车辆处置，原告有权要求车辆占有人返还。被告王小四辩称系争车辆由被告陈剑质押给案外人柴某某转而质押给自己、应为善意取得一节，对此，本院认为：善意取得应符合以下条件：一、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；二、以合理的价格转让；三、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，结合本案具体情况及原、被告提供的材料，被告王小四并未有证据证明自己通过支付对价的方式取得系争车辆，也不能证明其所述的车辆质押事实，故本院认为被告王小四主张善意取得并无事实和法律依据，现原告要求返还系争车辆与法有据，因系争车辆现实际在被告王小四处，故应由被告王小四予以返还。被告陈剑、王小四经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小四应于本判决生效日起10日内将车牌号码为沪A6XX**的灰色奥德赛小型普通客车返还原告邓中伟。
本案受理费1,300元，由被告陈剑、王小四各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜春娟
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00050号
原告南漳县某药店。
被告李某某，男，46岁。
本院在审理原告南漳县某药店与被告李某某为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县某药店于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县某药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县某药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县某药店负担。
审判员 张艳
二〇一四年三月十一日
书记员 何姗
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2084号
原告谢忠诚，男，1968年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告邹少华，男，1983年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告谢忠诚与被告李祥明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢忠诚向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢忠诚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢忠诚负担。
审判员 申永波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 易 熙
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第17-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘升慧。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年4月11日向我院申请执行被执行人刘升慧计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘升慧违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2013）115号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘升慧征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）115号《社会抚养费征收决定书》，于2013年10月7日依法送达给被执行人刘升慧。被执行人刘升慧未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2013）115号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘升慧在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘升慧必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人刘升慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 栾贻山
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任晓红
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第49号
原告彭某某，女，1982年12月30日出生，汉族。
委托代理人吴淞，修水县山口法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1976年8月27日出生，汉族。
原告彭某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某委托代理人吴淞已到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2004年原、被告经人介绍相识并于同年在修水县民政局登记结婚，次年3月20日生育长女赵某乙，于2010年1月22日生育次子赵某丙。婚后原、被告夫妻感情一直不好，被告对家庭没有责任心，且原、被告经常因琐事发生争吵，甚至动手殴打原告，原告及家人多次劝说劝阻，但被告并没有改观，夫妻感情日益淡薄。为改善现状，原、被告外出务工，但被告依旧我行我素，分多聚少，夫妻感情日益破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，请求本院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女赵某乙、赵某丙归原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告赵某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2004年4月26日在修水县民政局登记结婚，次年3月20日生育长女赵某乙，2010年1月22日生育次子赵某丙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述证明，有原、被告及子女身份信息、结婚登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2004年登记结婚，共同生活十余年并生育两子女，足以证明双方已建立深厚的夫妻感情，双方虽为家庭琐事时有吵闹，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。原告请求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈飞翔
二〇一五年二月十三日
书记员 胡衍望
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第317号
原告孙XX。
原告关XX。
原告王XX。
被告韩XX。
原告孙XX、关XX、王XX诉被告韩XX合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙XX、关XX、王XX到庭参加诉讼，被告韩XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX、关XX、王XX诉称：2012年10月20日起，被告韩XX雇佣三原告为其在宝清县七星泡镇复胜家园小区承包的彩钢安装工程工作。工程完毕后，经结算，被告尚欠三原告11000元，被告出具欠据一份，约定2013年1月1日前还款。经三原告多次索要，被告未还款，现三原告要求被告立即偿还欠款11000元。
三原告于审理中提供以下证据：
欠条，旨在证明：被告欠款的事实。
被告韩XX未到庭，亦未提交答辩状及证据。
对本案的证据查证后，本院认为，三原告提交的证据，客观、合法，本院予以采信。
经审理查明：2012年，被告韩XX承包了宝清县七星泡镇复胜家园小区的彩钢安装工程，并雇佣原告孙XX、关XX、王XX等人为其工作。工程完毕后，双方结算，被告尚欠三原告人工费11000元，被告为此出具欠据一份，约定2013年1月1日前归还。经三原告多次索要，被告均未还款。三原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款11000元。
本院认为：被告韩XX拖欠原告孙XX、关XX、王XX人工费，并有欠据为证，理应还款。被告韩XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告韩XX偿还原告孙XX、关XX、王XX欠款11000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告韩XX负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 修冬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 初彤
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终272号
上诉人（原审被告）:四川东峰建设有限公司，住所四川省巴中市。
法定代表人：刘东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:金牛区金嘉利钢铁商贸部，住所成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心营业C区3栋8号。
经营者：岳晓荣，男，1979年2月12日出生，汉族，四川省成都市双流区人。
被上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司，住所广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周旺，男，1985年10月6日出生，汉族，重庆市渝北区人。
上诉人四川东峰建设有限公司因与被上诉人金牛区金嘉利钢铁贸易部、西南建工集团有限公司、周旺买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审理过程中，上诉人四川东峰建设有限公司于2017年3月28日以其已与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川东峰建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川东峰建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费15,672元，减半收取7836元，由上诉人四川东峰建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年三月二十八日
书记员 程斯莉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终233号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李婷，无业。2013年9月2日因吸毒被太仓市公安局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月18日被刑事拘留（3月17日被羁押），同年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
原审被告人陈健，无业。1993年2月、1995年6月、1995年12月分别因扰乱公共秩序、寻衅滋事、赌博被太仓市公安局行政拘留十五天、行政拘留十二天、行政罚款一千元；1997年12月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2002年3月12日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品于2015年3�18日被刑事拘留（3月17日被羁押），同年4月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人李婷犯贩卖毒品罪、被告人陈健犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年2月5日作出（2015）太刑初字第00564号刑事判决。宣判后，被告人李婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖、运输毒品罪
1、2015年3月初至3月16日期间，被告人陈健在明知被告人李婷系贩毒人员的情况下，在其位于城厢镇金色江南家园1幢703室的家中，为被告人李婷向袁某代卖甲基苯丙胺2次共约3克（分别为人民币500元2克、人民币300元1克）。
2、2015年2月23日左右的一天晚上，被告人李婷在陈健的陪同下，至太仓市城厢镇县府街9-1号汇丰服饰附近，以人民币200元一包价格向陶某贩卖甲基苯丙胺1次约0.3克。
3、2015年3月17日下午14时许，被告人李婷在昆山市购买毒品后，与被告人陈健返回太仓市城厢镇金色江南家园1幢地下车库内，被太仓市公安局民警抓获，并当场从被告人陈健身上查获被告人李婷购买的甲基苯丙胺101克。
二、非法持有毒品罪
2015年3月17日下午14时许，被告人陈健乘坐被告人李婷的轿车共同返回太仓市城厢镇金色江南家园1幢地下车库内，被告人李婷将其在昆山购买的甲基苯丙胺交给被告人陈健，被告人陈健在明知系甲基苯丙胺的情况下继续非法持有，后被太仓市公安局民警抓获，当场从被告人陈健身上查获甲基苯丙胺101克。
三、容留他人吸毒罪
被告人陈健于2015年3月1日�3月17日期间，在太仓市城厢镇金色家园1幢703室家中，多次容留刘建新以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经原审举证、质证的证人袁某、陶某、张某、刘某、周某的证言，发破案经过及抓获经过，搜查笔录、扣押清单，提取笔录及照片，苏州市公安局物证鉴定书，收缴毒品专用收据，刑事判决书及行政处罚决定书，现场检测报告书，采取技术侦查决定措施决定书及相关技术侦查材料，被告人李婷、陈健的陈述等证据。
原审法院认为，被告人李婷贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人陈健贩卖毒品甲基苯丙胺、非法持有毒品甲基苯丙胺、容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人陈健犯有数罪，应予数罪并罚。被告人李婷、陈健在实施第一节共同贩�毒品犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈健如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈健有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，对被告人李婷依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十六条第一款，第五十九条；对被告人陈健依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百四十八条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人李婷有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；以贩卖毒品罪，判处被告人陈健有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以非法持有毒品罪，判�被告人陈健有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；以容留他人吸毒罪，判处被告人陈健有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李婷称，其没有贩卖毒品，现场查获的甲基苯丙胺101克也是陈健所有，原审认定事实错误，请求二审依法改判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人李婷称，其没有贩卖毒品，现场查获的甲基苯丙胺101克也是陈健所有的意见，经查，原审判决认定的上诉人李婷向袁某、陶某贩卖毒品的事实，不仅有证人袁某、陶某的证言予以证实，且上述证言能够与被告人陈健的供述在交易的时间、地点、金额等细节上相互印证，应予认定。原审判决认定的现场查获的甲基苯丙胺101克系上诉人李婷购买的事实，有相关技术侦查材料及被告人陈健的供述予以证实，足以认定。故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李婷违反国家毒品管理法规，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺104.3克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人陈健贩卖毒品甲基苯丙胺3克、非法持有毒品甲基苯丙胺101克、容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。原审被告人陈健犯有数罪，应予数罪并罚。上诉人李婷及原审被告人陈健在实施第一节共同贩卖毒品犯罪中均起主要作用，均系主犯。原审被告人陈健如实供述罪行，依法从轻处罚。原审被告人陈健有多次前科劣迹，酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第�款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李雨洁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终233号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）李婷，无业。2013年9月2日因吸毒被太仓市公安局行政拘留十二日。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月18日被刑事拘留（3月17日被羁押），同年4月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。原审被告人陈健，无业。1993年2月、1995年6月、1995年12月分别因扰乱公共秩序、寻衅滋事、赌博被太仓市公安局行政拘留十五天、行政拘留十二天、行政罚款一千元；1997年12月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2002年3月12日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品于2015年3月18日被刑事拘留（3月17日被羁押），同年4月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人李婷犯贩卖毒品罪、被告人陈健犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年2月5日作出(2015)太刑初字第00564号刑事判决。宣判后，被告人李婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、贩卖、运输毒品罪1、2015年3月初至3月16日期间,被告人陈健在明知被告人李婷系贩毒人员的情况下,在其位于城厢镇金色江南家园1幢703室的家中,为被告人李婷向袁某代卖甲基苯丙胺2次共约3克(分别为人民币500元2克、人民币300元1克)。2、2015年2月23日左右的一天晚上,被告人李婷在陈健的陪同下,至太仓市城厢镇县府街9-1号汇丰服饰附近,以人民币200元一包价格向陶某贩卖甲基苯丙胺1次约0.3克。3、2015年3月17日下午14时许,被告人李婷在昆山市购买毒品后,与被告人陈健返回太仓市城厢镇金色江南家园1幢地下车库内，被太仓市公安局民警抓获,并当场从被告人陈健身上查获被告人李婷购买的甲基苯丙胺101克。二、非法持有毒品罪2015年3月17日下午14时许,被告人陈健乘坐被告人李婷的轿车共同返回太仓市城厢镇金色江南家园1幢地下车库内，被告人李婷将其在昆山购买的甲基苯丙胺交给被告人陈健,被告人陈健在明知系甲基苯丙胺的情况下继续非法持有,后被太仓市公安局民警抓获,当场从被告人陈健身上查获甲基苯丙胺101克。三、容留他人吸毒罪被告人陈健于2015年3月1日至3月17日期间,在太仓市城厢镇金色家园1幢703室家中,多次容留刘建新以烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，有经原审举证、质证的证人袁某、陶某、张某、刘某、周某的证言，发破案经过及抓获经过，搜查笔录、扣押清单，提取笔录及照片，苏州市公安局物证鉴定书，收缴毒品专用收据，刑事判决书及行政处罚决定书，现场检测报告书，采取技术侦查决定措施决定书及相关技术侦查材料，被告人李婷、陈健的陈述等证据。原审法院认为，被告人李婷贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人陈健贩卖毒品甲基苯丙胺、非法持有毒品甲基苯丙胺、容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人陈健犯有数罪，应予数罪并罚。被告人李婷、陈健在实施第一节共同贩卖毒品犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陈健如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈健有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，对被告人李婷依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十六条第一款，第五十九条；对被告人陈健依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百四十八条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人李婷有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；以贩卖毒品罪，判处被告人陈健有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以非法持有毒品罪，判处被告人陈健有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；以容留他人吸毒罪，判处被告人陈健有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人李婷称，其没有贩卖毒品，现场查获的甲基苯丙胺101克也是陈健所有，原审认定事实错误，请求二审依法改判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人李婷称，其没有贩卖毒品，现场查获的甲基苯丙胺101克也是陈健所有的意见，经查，原审判决认定的上诉人李婷向袁某、陶某贩卖毒品的事实，不仅有证人袁某、陶某的证言予以证实，且上述证言能够与被告人陈健的供述在交易的时间、地点、金额等细节上相互印证，应予认定。原审判决认定的现场查获的甲基苯丙胺101克系上诉人李婷购买的事实，有相关技术侦查材料及被告人陈健的供述予以证实，足以认定。故对该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人李婷违反国家毒品管理法规，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺104.3克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人陈健贩卖毒品甲基苯丙胺3克、非法持有毒品甲基苯丙胺101克、容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。原审被告人陈健犯有数罪，应予数罪并罚。上诉人李婷及原审被告人陈健在实施第一节共同贩卖毒品犯罪中均起主要作用，均系主犯。原审被告人陈健如实供述罪行，依法从轻处罚。原审被告人陈健有多次前科劣迹，酌情从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚一鸣审 判 员  蒋 峻代理审判员  王英明二〇一六年四月十八日书 记 员  李雨洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初字第293号
原告金亚丽，女，农民。
委托代理人陆天宝，男，农民。
原告金立新，男，农民。
原告陶玉波，男，农民。
原告王全，男，农民。
原告孙洪涛，男，农民。
委托代理人张彩红，女，农民。
被告李宝清，男，阿城富民种子商店业主。
原告金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛诉被告李宝清买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员艾丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金亚丽委托代理人陆天宝，原告金立新、陶玉波、王全，原告孙洪涛委托代理人张彩红，被告李宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛诉称：2013年金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛在李宝清经营的种子商店购买水稻种子，而李宝清交付的种子不是约定的种子，金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛播种后造成水稻减产，他们找到李宝清，李宝清同意赔偿五人损失共计29，410元，并出具欠条一张。李宝清在约定的给付期限内未能赔偿。现原告金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛诉至法院，要求被告李宝清给付赔偿款29，410元。
被告李宝清辩称：欠金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛赔偿款属实，但暂时没有能力给付。
原告金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛为证明他们主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠条一张。意在证明：被告欠赔偿款事实。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛举示的证据一没有异议，对该证据予以采信。
经审理查明：2013年春，金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛在李宝清经营的富民种子商店购买水稻种子，李宝清未能按照约定交付五人所购买的种子品种，而是更换了其他品种。金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛播种了更换后的种子，造成水稻减产。金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛找到李宝清协商，李宝清同意赔偿五人损失共计29，410元，并承诺于2014年5月20日前给付。到期后，李宝清未能付款。
本院认为，五原告与被告之间签订的买卖合同依法成立、合法有效，应受法律保护。被告在履行合同过程中未能按照合同约定交付标的物，造成五原告损失，应当承担赔偿责任；五原告与被告对赔偿金额达成一致，被告应当按照约定履行赔偿义务。五原告要求被告支付赔偿款的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：
被告李宝清于判决生效后立即给付原告金亚丽、金立新、陶玉波、王全、孙洪涛赔偿款29，410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元减半收取267元由被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾 丹
二〇一四年七月二十五日
书记员 程慧莹
袁丽
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0501号
申请执行人东海县大江铝塑制品有限公司，住所地江苏省东海县开发区明珠路38号。
法定代表人董志山，董事长。
委托代理人李心宜，新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路金鼎云海湾A座二楼。
法定代表人陈琼，该公司总经理。
申请执行人东海县大江铝塑制品有限公司与被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司因定作合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2013年6月14日作出（2011）连仲裁字第526、555号裁决书发生法律效力。被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司未按裁决书履义务。申请执行人东海县大江铝塑制品有限公司于2013年11月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港鼎升房地产开发有限公司列入征收范围的部分财产及其他财产均采取将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于其财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了保全，
但因处置财产的成本较高，申请执行人明确表示不愿意缴纳评估费用导致本院无法处置被执行人现有财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）连仲裁字第526、555号裁决书的本次执行程序。
待今后被执行人可供执行财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一四年十二月十五日
书记员 成 斌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1124号
原告何某某，男，汉族，农民，小学文化。
委托代理人何某甲，女，汉族，中专文化。
被告曾某某，女，汉族。
原告何某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人何某甲、被告曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2011年10月经被告亲属介绍认识，于2011年11月16日登记结婚，原、被告均系再婚。2013年4月，原告得了脑溢血，造成半边瘫痪，生活不能自理，被告对原告的态度更加变本加厉，稍不顺心就离家出走，几天不回家，原告在家摔得鼻青脸肿，饿得半死也没人管。2014年5月，被告丢下原告离家出走至今未归。在精神信仰方面，被告信奉基督教就强迫原告也信奉基督教，不顺从就遭到辱骂。综上，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未培养好夫妻感情，现原、被告已无夫妻感情，请求法院判决解除原、被告夫妻关系。
原告何某某为支持其诉请，向本院提交的证据如下：
身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告身份。
结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告曾某某辩称，原告所述不是事实，被告同意离婚，但原告要补偿被告50000元。
被告曾某某未向本院提交证据。
被告曾某某对证据1、2无异议。
证据1、2符合客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经过举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院确认的案件事实如下：
原、被告于2011年10月经被告亲属介绍认识，于2011年11月16日登记结婚，原、被告均系再婚。婚初，双方感情一般。2013年4月，原告患了脑溢血，造成半边瘫痪，生活不能自理。之后，原、被告未培养好夫妻感情，经常为家庭事务发生争吵。2014年5月，被告因腿部关节炎住院一个月，出院后在别人家休养，未与原告共同生活。原、被告无共同财产，无共同债权债务。诉讼过程中，被告同意离婚，但要求原告对其进行经济补偿50000元。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情要靠双方共同培养和维系。原、被告认识不久便登记结婚，且均系再婚，感情基础不牢固，婚后又没有培养好夫妻感情，导致感情破裂，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。被告要求原告对其进行经济补偿50000元，因原告没有法定理由及经济能力对被告进行经济补偿，故对被告该主张，本院不予支持。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告曾某某离婚。
本案受理费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 唐艳枚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1447号
原告王爱军，男。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王宝，男。
被告席庆奎，男。
被告高晓歌，女。
被告席庆奎、高晓歌共同委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田慧娜，女。
原告王爱军与被告王宝、席庆奎、高晓歌、田慧娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其委托代理人杜俊锋、被告席庆奎、高晓歌的共同委托代理人张忠林、被告王宝、席庆奎、田慧娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称：2012年6月1日，被告王宝因经营汽车租赁向原告借款800000元，约定：借期为3个月（2012年6月1日至2012年8月31日），被告席庆奎、高晓歌、田慧娜为连带保证人。借款到期后王宝仅偿还300000元，剩余500000元虽经原告多次催要，四被告至今仍未偿还。请求依法判令被告王宝立即偿还借款500000元，被告席庆奎、高晓歌、田慧娜对上述债务承担连带责任。
被告王宝辩称：借我钱的不是王爱军，是融鑫投资担保公司（以下简称融鑫公司）。居间借款合同以及借款借据上出借人没有签名，其他内容是我写的。当时我找融鑫公司的茹经理借的钱，给我转款的是李万新，还钱也是一直还在李万新的账户上。2013年王爱军找我要钱，我才知道这件事。借款时间应该是2012年6月1日，当时条打的是800000元，实际转账为700000元，100000元说是先扣三个月的利息。2012年底我一次性还了300000元本金。期间还过利息，利息是按月息4分还的。
被告席庆奎辩称：2012年3、4月份的时候，王宝要借800000元，找我签的反担保书，我和爱人高晓歌签的，我爱人签的时候我不在场。后来不到5月份，我见王宝问借钱的事，王宝说钱没借成，我问他借款的合同，他说毁了。当时王宝没告诉我向谁借钱。后来原告王爱军拿着反担保书找我的时候我才知道这件事。我没有为王爱军向王宝的借款做过担保，反担保书上王爱军的签名及保证期间均是后来补上去的。请求依法驳回对原告的诉讼请求。
被告高晓歌辩称：与席庆奎的辩论意见一致。我没有为王爱军向王宝的借款做过担保，反担保书上王爱军的签名及保证期间均是后来补上去的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告田慧娜辩称：这笔款是我在陕县邮储银行上班时，融鑫公司业务员和王宝一起，找我签的字。当时没具体说多少钱，也没说借王爱军的钱，只说给王宝借融鑫担保公司的钱做个担保，后来王宝还不上钱我才见到王爱军。反担保书上我的名字、王宝的名字、借款金额，身份证号码是我写的，其他都不是我填的。王爱军的签名及保证期间均是后来补上去的。
经审理查明：2012年6月1日，原告王爱军与被告王宝签订居间借款合同及借款借据一份。该合同约定：出借人王爱军，借款人王宝；借款金额：捌拾万元整（800000元）；借款期限：从2012年6月1日至2012年8月31日，到期一次性还清；借款用途：从事汽车租赁经营。该借款借据载明，王宝因急需用钱向王爱军借款人民币捌拾万元整（800000元），期限三个月，即从2012年6月1日至2012年8月31日。落款日期为2012年6月1日。
同年6月1日，王爱军通过李万新的账户，向王宝转款700000元。后在同年12月1日，王宝通过转款账户偿还借款300000元，期间，王宝通过该账户支付部分借款利息。
本案在审理过程中，原告方向法庭提交了就该笔借款，被告田慧娜、席庆奎、高晓歌签订的反担保书各一份，以此要求三被告对该笔借款承担连带清偿责任。就此，庭审中查明，包括该笔款居间借款合同、借款借据，以及三份反担保书中，王爱军本人签名及担保期间的日期的形成均为借款合同履行后，在本案诉讼前，王爱军所添加。
本院认为：债务应当清偿。被告王宝依据2012年6月1日签订的居间借款合同、借款借据，以及经李万新户名为其实际转款，能够证实其向他人借款的事实。虽然在上述证据中，原告王爱军的名字为其事后所添加，但结合李万新的陈述，王爱军应为该笔借款的实际债权人，其有权利主张该笔债务的实现。另被告王宝虽辩解其借款人应为融鑫投资担保公司，但其未能提供相关证据支持，且后期偿还该笔借款及利息，也是偿还在李万新的名下，故其辩解不能成立。转款凭证显示被告王宝实际收到的借款金额为700000元，除去王宝已经归还原告王爱军的300000元，本院认定被告王宝应向原告王爱军偿还的借款为400000元。原告王爱军在反担保书上添加保证期间，被告席庆奎、高晓歌、田慧娜并不知情，故应视为对保证期间没有约定，保证期间应为从主债务履行期届满之日起六个月，即从2012年9月1日起至2013年2月28日止，原告王爱军起诉之日为2014年7月29日，超出了保证期间，故对原告王爱军要求被告席庆奎、高晓歌、田慧娜承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告王宝偿还原告王爱军借款400000元。限本判决生效后十日内付清。驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王宝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王倩倩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕璐璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字02047号
原告：顾夕芳。
委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：俞秋生。
原告顾夕芳与被告俞秋生合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员夏慧适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告顾夕芳的委托代理人朱学利到庭参加诉讼，被告俞秋生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，原、被告发生交通事故，该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队进行事故责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2015年1月20日，原、被告经公安机关主持调解，达成如下调解意见：1、经双方协商，俞秋生一次性赔偿顾夕芳医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等各类费用合计肆万捌仟伍佰元，其中俞秋生已付壹万捌仟伍佰元，余款叁万元：2015年1月20日付伍仟元，2015年2月18日前付壹万元，2015年7月1日前付清余额壹万伍仟元。如不按期履行约定，违约方承担法律责任。2、该协议签字后生效，今后双方无涉。协议签订后，被告除最后一期15000元之外，其余赔偿款均已履行，原告多次催要未果。请求判令被告立即给付原告因交通事故造成的损失15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月26日，原、被告发生交通事故，该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2015年1月20日，原、被告经公安机关主持调解，达成如下调解协议：1、经双方协商，俞秋生一次性赔偿顾夕芳医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等各类费用合计肆万捌仟伍佰元，其中俞秋生已给付壹万捌仟伍佰元，余款叁万元：2015年1月20日付伍仟元，同年2月18日前付壹万元，同年7月1日前付清余额壹万伍仟元。如不按期履行约定，违约方承担法律责任。二、该协议签字后生效，今后双方无涉。协议签订后，被告已经实际给付原告33500元，余款15000元尚未给付。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在公安机关主持调解下达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告未按约履行给付义务构成违约，原告要求被告继续给付剩余赔偿款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞秋生于本判决生效之日起七日内给付原告顾夕芳15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告负担（该款原告已预缴，原告同意本院不再退还，被告于本判决生效后七日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 夏慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56167号
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区北辰绿色家园天月园1号楼202号。
代表人王大山，经理。
委托代理人郝宁，男，1977年8月10日出生，汉族，北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司秩序维护主管，住公司宿舍。
委托代理人袁帅，女，1991年9月27日出生，汉族，北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司客服主管，住公司宿舍。
被告孙继芳，女，1934年10月8日出生。
委托代理人栾海霞，女，1973年1月30日出生。
委托代理人栾海林，男，1968年4月22日出生。
原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告孙继芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳华独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郝宁、袁帅，被告及其委托代理人栾海林、栾海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月19日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告为位于北京市朝阳区XXX4号楼3单元805房屋（实测面积122.34平方米）提供物业服务，物业服务期限从本合同签订之日起至本物业业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时为止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅1.6元每建筑平方米每月，每年服务费用总计2348.93元。业主应按年度交纳物业服务费，入住时应缴纳一年的物业服务费，以后每年应交费的具体时间与入住的月日相同。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之二点一的标准承担相应的滞纳金。同日，被告签署《承诺书》，其内容为被告是XXX4号楼3单元805房屋的买受人，已详细阅读并承诺遵守“临时管理规约”。庭审中，原告称双方因物业服务合同发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告支付原告拖欠的2012年9月19日至2016年9月18日期间的物业费9395.72元和滞纳金540.13元。
本院认为：原告与被告签署的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，双方应全面履行。被告应该按照合同约定向原告支付相应的物业服务费用。关于滞纳金一节，考虑被告的抗辩意见，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙继芳于本判决生效后七日内支付原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司自二〇一二年九月十九日起至二〇一六年九月十八日期间的物业费九千三百九十五元七角二分。
二、驳回原告北京信科联物业管理有限公司朝阳分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙继芳负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王丽娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00212号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人叶某，男。2014年11月6日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人叶某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人叶某结伙组织、领导以推销虚假份额为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五第一款，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人叶某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人叶某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人叶某对公诉机关的指控未提出辩解。
经审理查明：2012年5月左右，张某某、何某（均已判刑）等人至本市滨湖区创立传销组织。该组织对外宣称其从事民间闲散资金二次分配业务，并规定须一次性缴纳人民币（下同）69600元（扣除返利的19000元及次月返还的300元生活补贴，实际缴纳50300元）购买21份份额方取得加入资格，并成为三星人员，三星人员通过直接或间接发展下线才能获取提成并依次晋升为四星、五星，每人只能发展3名直接下线，三星本人及其发展的下线份额总计达到63份即可晋升四星，四星发展的3名直接下线都晋升到四星，且直接、间接下线达到28人可晋升五星。新加入人员缴纳的申购款50300元通过发放岗位工资的形式由上线全部瓜分，其中三星岗位2个，分别分得6612元、1520元；四星岗位3个，分别分得6384元、2394元、1596元；五星岗位3个，分别分得10794元、10500元、10500元。
上述传销组织为加强管理，规定三星人员须与其上线的四星人员共同居住，由四星对三星进行监督管理，组织开展传销内部规定《经管18条》的学习。四星人员还需带领欲加入人员至其他条线串门走访，以诱惑其加入。五星人员对申购款有保管、核算、分配权，并对下线成员进行管理、交流心得。五星人员之间会相互走访，有时还由张某某召集开会交流各自的管理心得。该组织每月为新晋级的四星、五星召开包装会、答谢会，以激励成员积极发展下线。同时，五星人员可将工作表现出色、能力较强的四星人员提名为大四星并由张钰鑫任命。大四星人员负责纪律督导、收发申购款、联系租赁房屋，就无锡地区整个传销组织人员的遵守纪律、串门走访等情况进行交叉检查，开会交流，商讨对策。截至案发，该传销组织在本市滨湖区已发展传销人员达120余人，涉案金额达600余万元。
2012年5月，被告人叶某经付某甲（已判刑）介绍后加入该传销组织，并直接发展了胡某、杨某（均已判刑）作为下线，2013年9月左右，被告人叶某成为大四星，后于2013年11月晋升为五星。
2014年11月6日，被告人叶某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中无异议，并有涉案人员张钰鑫、何亮、付建民、付小德、胡增、杨灿的供述，证人任某、陈某甲、陈某乙、李某、尹某、陶某、祝某、吴某、黄某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录以及查获的“自律十八条”、笔记本等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某结伙以“民间闲散资金二次分配”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人叶某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人叶某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人叶某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构的评估意见，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1656号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海兵，工人。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称保险公司）因与被上诉人王海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2014）滨民初字第0283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月5日17时5分左右，蒋海龙驾驶浙D×××××轿车，沿兴工路由南向北行驶至与滨海县民营创业园盘洋大道交叉口处，与沿盘洋大道由西向东行驶王海兵驾驶苏J×××××普通二轮摩托车发生相撞，致王海兵受伤，两车部分损坏。该事故经滨海县公安局交通巡逻警察大队处理，该大队作出滨公交认字2012第200号事故认定书，认定蒋海龙负事故的主要责任，王海兵负事故次要责任。王海兵于2012年10月5日至2012年10月24日在滨海县人民医院住院治疗19天，用去医疗费用人民币37337.33元，其中7945.62元为江苏省道路救助基金管理人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付，该公司同意由王海兵代为向保险公司主张。由滨海县人民医院司法鉴定所对王海兵的伤情进行鉴定，2013年10月14日出具鉴定意见，认定王海兵因交通事故致右颧弓、颧骨、眼眶外侧壁、上颌窦前壁、外侧壁骨折，右锁骨骨折，右第1-4肋骨骨折，右侧少量气胸，双侧胸腔积液。其损伤遗留右肩关节活动受限，右上肢丧失功能10%以上；右第1-4肋骨陈旧性骨折已分别构成道路交通事故十级伤残。王海兵受伤后住院期间需2人护理并给予营养支持，出院后需1人护理60日，给予营养支持60日，其伤后至鉴定前一日的误工期限应视为合理，二次手术取内固定需人民币13000元左右。
一审法院另查明：浙D×××××轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。2012年11月17日，王海兵与蒋海龙订立协议，约定蒋海龙赔偿王海兵10000元，交强险和商业第三者责任险的赔偿由王海兵向保险公司主张。
一审法院再查明：王海兵在事故发生前长期在江苏龙宇建筑工程有限公司工作。
以上事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、出院记录、检查报告、医疗费票据、用药清单、保单、江苏龙宇建筑工程有限公司证明以及当事人陈述等证据证明。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故车辆应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本案事故中蒋海龙负事故的主要责任，其应承担交强险限额外70%的赔偿责任。王海兵要求对商业第三者责任险一并处理，根据相关法律规定，可以一并处理，保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
王海兵相关的赔偿项目，认定如下：1、医疗费。医疗费37337.33元，确为事故后王海兵治疗所用，有医院的票据为证，予以确认。王海兵主张二次手术费13000元，根据鉴定意见，该费用为必然发生的费用，对照鉴定意见，应予支持。以上费用合计50337.33元。2、住院伙食补助费342元。王海兵主张19天×18元／天=342元。根据王海兵的受伤情况及住院的实际天数，对王海兵主张的住院伙食补助费予以支持。3、营养费790元。王海兵主张（19＋60）天×10元／天=790元。根据王海兵的受伤情况，参照鉴定机构的意见，对王海兵主张的营养费予以支持。4、护理费5880元。王海兵主张60元／天×（19×2＋60）天=5880元。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据王海兵治疗的实际情况和参照鉴定机构的意见，对王海兵主张的护理费予以认定。5、误工费33108元。王海兵主张误工费89元／天×372天=33108元。王海兵发生交通事故后受伤休息，其误工损失实际产生，对其主张的误工损失应予支持。根据相关法律规定，对王海兵主张的误工费予以支持。6、交通费400元。对王海兵主张的1000元，考虑到王海兵就医的时间、地点、人数，认定400元。7、精神抚慰金5000元。王海兵因交通事故受到了损伤，确给王海兵造成了精神痛苦，应给予王海兵适当的精神损害抚慰金。王海兵主张7000元，结合本地区的生活水平及过错程度，对王海兵主张的精神抚慰金认定5000元。8、残疾赔偿金71584元。根据相关法律规定，参照鉴定意见，结合王海兵主张，对残疾赔偿金支持32538元／年×20年×0.11=71584元。9、财产损失400元。王海兵主张财产损失2800元，王海兵举证了修理费发票，没有提供价格鉴定机构的鉴定意见，不足以认定，但根据事故认定书，车辆确有损坏，酌情认定400元。
以上医疗费用项下51469.33元，伤残赔偿项下115972元，财产损失400元，合计167841.33元，保险公司交强险和商业第三者责任险限额内赔偿120400元＋（167841.33元－120400元）×70%=153608.93元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，一审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿王海兵人民币153608.93元，此款限判决生效后十日内履行完毕。
一审判决作出后，保险公司不服向本院提起上诉称：残疾赔偿金、误工费标准均应当按照农村标准计算；二次手术费不应当一并处理。请求二审依法改判。
被上诉人王海兵答辩称：1、被上诉人提交了相关证据材料且原审也进行了调查，能够证实被上诉人长期在工地打工的事实；2、被上诉人受伤后误工损失客观存在，误工时间已进行过司法鉴定；3、二次手术费用已经司法鉴定，且该费用是必然发生的。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，蒋海龙驾驶浙D×××××号轿车与王海兵驾驶苏J×××××普通二轮摩托车发生相撞，致王海兵受伤，两车部分损坏。王海兵有权向承保浙D×××××号轿车交强险和商业三者险的保险公司主张赔偿。关于残疾赔偿金和误工费的计算标准问题，经查，王海兵在事故发生前长期从事瓦工工作，该事实由江苏龙宇建设工程有限公司项目部出具的证明以及一审法院对相关工程工地上工人所作的谈话笔录予以证实，故王海兵的残疾赔偿金和误工费按照城镇标准计算并无不当。关于二次手术费用问题，经查，该费用目前虽未实际发生，但经鉴定系必然发生的费用，故一审法院参照鉴定意见予以支持亦无不妥。
综上所述，上诉人保险公司上诉理由不能成立，一审判决判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 郑娟娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 兰
山�省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第2071号
原告许中秋，男，1972年3月13日出生，汉族，住单县。
被告许中宽，男，1969年1月6日出生，汉族，住单县。
被告周国富，男，1988年10月4日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告许中秋诉被告许中宽、周国富建设工程施工合同纠纷一案中，原告许中秋于2014年7月22日向本院提出撤回对被告许中宽、被告周国富的起诉。
本院认为：在本案审理中，原告许中秋的撤诉申请是其对自己权利的处分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许中秋撤回对被告许中宽、周国富的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元由，原告许中秋负担。
审判长 王全忠
审判员 贾洪欣
审判员 段方涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 房殿军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00595号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：翟建民，该行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：童忠霞，女
被告：朱景喜，男
被告：刘军，男
被告：张庚星，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮政银行）诉被告童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人陈世兵、被告童忠霞、张庚星到庭参加诉讼，被告朱景喜、刘军经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行诉称：童忠霞、朱景喜系夫妻关系，因经营需要从邮政银行借款。2014年1月26日，童忠霞、朱景喜与邮政银行签订一份小额贷款借款合同，刘军、张庚星与邮政银行签订一份小额贷款保证合同，约定：童忠霞、朱景喜向邮政银行借款150000元，刘军、张庚星为其提供保证。合同签订后，邮政银行按约发放了贷款，但童忠霞、朱景喜未能按约归还借款。截止2015年5月7日，童忠霞、朱景喜累计欠借款本金39561.87元、利息3670.4元未能归还。现请求法院依法判令：1、童忠霞、朱景喜共同偿还借款本金39561.87元、利息3670.4元（利息计算至2015年5月7日，2015年5月8日至本息实际付清日利息另行计算）；2、刘军、张庚星对上述借款承担连带责任；3、童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星承担本案诉讼费用。
童忠霞辩称：原告起诉是事实。现因经济困难，希望与原告协商解决此事。
张庚星辩称：借款、担保均是事实。2014年10月原告就催被告偿还借款，当时童忠霞还有能力偿还，导致起诉原因是原告拖延至今，从而使利息增加。原告应及时向童忠霞主张权利。
朱景喜、刘军未作答辩。
邮政银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。
2、童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星身份证复印件各一份，证明被告主体资格。
3、2014年1月26日《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》复印件，证明原、被告双方之间借款合同及保证合同关系。
4、贷款放款单及贷款借据复印件各一份，证明邮政银行按约向被告发放贷款150000元的事实。
5、被告欠款明细表，证明被告未按合同约定还款及欠款的数额。
童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星未向法庭提交证据。
通过法庭举证，童忠霞、张庚星对原告所举证据真实性均不持异议，童忠霞对后期利息持有异议。
通过法庭举证，本院对邮政银行所举证据认证如下：因童忠霞、张庚星对邮政银行所举证据真实性不持异议；邮政银行所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：童忠霞、朱景喜系夫妻关系，因经营需要从邮政银行借款。2014年1月26日，童忠霞、朱景喜与邮政银行签订一份《小额贷款借款合同》，刘军、张庚星与邮政银行签订一份《小额贷款保证合同》，约定：童忠霞、朱景喜向邮政银行借款150000元，期限自2014年1月26日至2015年1月26日，年利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为等额本息；刘军、张庚星为其提供保证。合同签订后，邮政银行按约发放了贷款，但童忠霞、朱景喜未能按约归还借款。截止2015年5月7日，童忠霞、朱景喜累计欠借款本金39561.87元、利息3670.4元未能归还，以致成讼。
本院认为：邮政银行与童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星之间借款、保证合同合法有效。借款后，童忠霞、朱景喜理应按合同约定归还借款本息，未能归还，依据合同约定应承担逾期付款的违约责任。刘军、张庚星作为借款的保证人，对上述借款依法承担连带责任。诉讼中，张庚星辩称因邮政银行未能及时主张权利，导致起诉、利息增加等，张庚星上述辩解意见并不能导致其保证责任的免除，本院不予采信；朱景喜、刘军经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童忠霞、朱景喜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行共同偿还借款本金39561.87元、利息3670.4元（利息计算至2015年5月7日，2015年5月8日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算）；
二、被告刘军、张庚星对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元、公告费600元，由被告童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民二初字第00595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负责人：翟建民，该行行长。委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。被告：童忠霞被告：朱景喜被告：刘军被告：张庚星原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮政银行）诉被告童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人陈世兵、被告童忠霞、张庚星到庭参加诉讼，被告朱景喜、刘军经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行诉称：童忠霞、朱景喜系夫妻关系，因经营需要从邮政银行借款。2014年1月26日，童忠霞、朱景喜与邮政银行签订一份小额贷款借款合同，刘军、张庚星与邮政银行签订一份小额贷款保证合同，约定：童忠霞、朱景喜向邮政银行借款150000元，刘军、张庚星为其提供保证。合同签订后，邮政银行按约发放了贷款，但童忠霞、朱景喜未能按约归还借款。截止2015年5月7日，童忠霞、朱景喜累计欠借款本金39561.87元、利息3670.4元未能归还。现请求法院依法判令：1、童忠霞、朱景喜共同偿还借款本金39561.87元、利息3670.4元（利息计算至2015年5月7日，2015年5月8日至本息实际付清日利息另行计算）；2、刘军、张庚星对上述借款承担连带责任；3、童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星承担本案诉讼费用。童忠霞辩称：原告起诉是事实。现因经济困难，希望与原告协商解决此事。张庚星辩称：借款、担保均是事实。2014年10月原告就催被告偿还借款，当时童忠霞还有能力偿还，导致起诉原因是原告拖延至今，从而使利息增加。原告应及时向童忠霞主张权利。朱景喜、刘军未作答辩。邮政银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、企业营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。2、童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星身份证复印件各一份，证明被告主体资格。3、2014年1月26日《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》复印件，证明原、被告双方之间借款合同及保证合同关系。4、贷款放款单及贷款借据复印件各一份，证明邮政银行按约向被告发放贷款150000元的事实。5、被告欠款明细表，证明被告未按合同约定还款及欠款的数额。童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星未向法庭提交证据。通过法庭举证，童忠霞、张庚星对原告所举证据真实性均不持异议，童忠霞对后期利息持有异议。通过法庭举证，本院对邮政银行所举证据认证如下：因童忠霞、张庚星对邮政银行所举证据真实性不持异议；邮政银行所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：童忠霞、朱景喜系夫妻关系，因经营需要从邮政银行借款。2014年1月26日，童忠霞、朱景喜与邮政银行签订一份《小额贷款借款合同》，刘军、张庚星与邮政银行签订一份《小额贷款保证合同》，约定：童忠霞、朱景喜向邮政银行借款150000元，期限自2014年1月26日至2015年1月26日，年利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为等额本息；刘军、张庚星为其提供保证。合同签订后，邮政银行按约发放了贷款，但童忠霞、朱景喜未能按约归还借款。截止2015年5月7日，童忠霞、朱景喜累计欠借款本金39561.87元、利息3670.4元未能归还，以致成讼。本院认为：邮政银行与童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星之间借款、保证合同合法有效。借款后，童忠霞、朱景喜理应按合同约定归还借款本息，未能归还，依据合同约定应承担逾期付款的违约责任。刘军、张庚星作为借款的保证人，对上述借款依法承担连带责任。诉讼中，张庚星辩称因邮政银行未能及时主张权利，导致起诉、利息增加等，张庚星上述辩解意见并不能导致其保证责任的免除，本院不予采信；朱景喜、刘军经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童忠霞、朱景喜于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行共同偿还借款本金39561.87元、利息3670.4元（利息计算至2015年5月7日，2015年5月8日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算）；二、被告刘军、张庚星对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元、公告费600元，由被告童忠霞、朱景喜、刘军、张庚星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一五年十月十日书 记 员  张 瑶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1822执43号
申请执行人洛古古博。
被执行人荥经县红军桥煤业有限公司。
法定代表人朱勇。
本院依据已发生法律效力的荥劳仲案字（2015）第75号仲裁裁决书，依法受理洛古古博申请执行荥经县红军桥煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行中查明被执行人停厂一年多，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结洛古古博申请执行荥经县红军桥煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 剑 波
审判员 呼华审判员罗平
二〇一六年六月八日
书记员 许 磊
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382行审字第58号
申请执行人涟源市道路运输管理局。
法定代表人肖三军，该局局长。
被执行人谢原宾，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住冷水江市。
申请执行人涟源市道路运输管理局向本院提出申请，要求强制执行其因谢原宾行政处罚一案于2016年2月13日作出的涟源运管处罚决定（2016）0020号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》主要内容为：经查明谢原宾于2016年1月26日未经许可擅自使用湘KX33**客车从事道路运输经营，其行为存在严重道路运输安全隐患，据此依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对谢原宾予以罚款6万元、责令改正违法行为的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2016）0020号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人涟源市道路运输管理局作出涟源运管处罚决定（2016）0020号《行政处罚决定书》后，被执行人谢原宾不服，向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府作出涟政复决字（2016）7号行政复议决定，维持涟源市道路运输管理局作出的行政处罚内容；谢原宾仍不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）湘1382行初42号行政判决，驳回谢原宾的诉讼请求；谢原宾还不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）湘13行终219号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月1日，申请执行人涟源市道路运输管理局向被执行人谢原宾发出《行政强制执行催告书》，催告谢原宾十日内履行缴纳罚款6万元的义务，但谢原宾仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2016）0020号《行政处罚决定书》已发生法律效力，经申请执行人涟源市道路运输管理局催告后，被执行人谢原宾仍未自觉履行，现申请执行人涟源市道路运输管理局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2016）0020号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人谢原宾在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源运管处罚决定（2016）0020号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款6万元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03890号
原告丛德全。
被告林波。
本院在审理原告丛德全与被告林波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛德全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王雪冰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第0160号
原告天津维佳科技发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人宋成军，经理。
委托代理人李炳有，该公司经理。
委托代理人钟文龙，该公司秘书。
原告天津维佳科技发展有限公司（以下简称维佳公司）与被告天津康莱森生物科技集团有限公司（以下简称康莱森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，分别于2014年1月17日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春颖到庭参加诉讼，被告康莱森公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维佳公司诉称，原告系兽药原料销售商，被告系兽药生产销售企业，双方之间存在长期的业务关系。2011年6月22日，双方签订《购销合同》，约定原告向被告供应价值为7400元的兽药，2011年8月6日前付清全部货款，逾期每天按货款1%承担违约金。原告于2011年6月23日向被告履行了供货义务，但被告拒不支付货款。经多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款7400元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、《购销合同》一份，证明原、被告于2011年6月22日签订《购销合同》，约定原告供应被告价值7400元的兽药及结算方式等；
2、出款单，证明被告工作人员王延军代表公司在出库单上签字，同时证明原告已按合同约定将货物交付给被告；
3、天津市社会保险个人参保信息表，证明王延军曾于2011年6月至2012年1月在被告单位工作过，进一步佐证王延军在出库单上签字的行为系职务行为，同时还证明被告单位已收到原告交付的货物。
被告康莱森公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告系兽药原料销售商，被告系兽药生产销售企业，双方之间存在长期业务关系。2011年6月22日，双方签订了《销售合同》一份，约定：原告向被告供应价值为7400元的兽药；验收标准及质量异议期限按标准验收，3天内提交异议；结算方式及期限为2011年8月6日前付清全部货款，逾期每天按货款1%支付赔偿违约金；解决合同纠纷方式按合同法有关条例，双方协商解决，如协商不成，由原告所在地法院解决。原告于2011年6月23日按照合同约定已向被告履行了供货义务。此后，被告拒不支付货款。经多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款7400元，本案诉讼费由被告承担。
另查，原告在庭审中陈述，由于被告原法定代表人与案外人天津汉普森药业集团有限公司法定代表人同为陈业金，故原告公司工作人员将出库单客户名称一栏书写的内容误写为“天津汉普森”，实际收货人为被告。
再查，在本案审理过程中，原告向本院提交调取证据申请，申请本院向天津市社会保险基金管理中心了解王延军个人社保信息。社保中心向本院提供的个人参保信息内容为：王延军（身份证号码：410381＊＊＊＊＊＊＊＊6056）2011年6月-2012年1月是由天津康莱森生物科技集团有限公司为其缴纳社会保险。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，属于合法有效的合同。根据原告陈述的事实及提供的出库单中所载明的客户签字人为王延军的信息；加之，本院从天津市社会保险基金管理中心查询有关王延军的个人社保信息，获知其本人曾于2011年6月至2012年1月期间在被告单位工作过。收货时间与其在被告工作的时间相对应，综上分析王延军在出库单上签字系职务行为。另外，销售合同约定的产品名称、金额与出库单上载明的货品名称、金额相一致。以上证据已形成证据链，足以证明原告已履行了合同约定的交货义务，故原告主张要求被告给付货款7400元的诉请，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津康莱森生物科技集团有限公司给付原告天津维佳科技发展有限公司货款7400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一四年三月十七日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第0160号
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第28号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人龚桂兴（摩托），男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日被博罗县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月24日刑满释放；现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月3日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年9月4日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖毒品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月18日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕891号起诉书指控被告人龚桂兴犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人龚桂兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日21时许，被告人龚桂兴在博罗县罗阳镇东山公园广场处贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重2.93克）给赖某某时，被公安机关当场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人龚桂兴的行为已构成贩卖毒品罪。被告人如实交代全部犯罪事实，只贩卖甲基苯丙胺一次，数量是2.93克。被告人是毒品再犯，应当从重处罚。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龚桂兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年9月3日21时许，被告人龚桂兴在博罗县罗阳镇东山公园广场处贩卖一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒，经鉴定，净重2.93克）给赖某某时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、照片及方位图，到案经过，证人证言与辨认笔录，扣押决定书、清单（白色晶体疑似毒品一小包），现场检测报告，通话清单，刑事判决书，刑事化验检验报告，户籍证明，被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龚桂兴无视国家法律，违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。
被告人如实交代全部犯罪事实，仅贩卖数量为2.93克的甲基苯丙胺一次。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚桂兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年9月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人龚桂兴的净重为2.93克含甲基苯丙胺成分的毒品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年一月四日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4826号
原告黄锦瑜，女，汉族，福建省石狮市人。
委托代理人张谈生，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓凤雅，女，壮族，云南省昆明市人。
被告庄爱华，女，汉族，福建省晋江市人。
原告黄锦瑜诉被告邓凤雅、庄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄锦瑜的委托代理人张谈生到庭参加了诉讼。本院依法向被告邓凤雅、庄爱华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锦瑜诉称：被告于2014年11月24日向原告黄瑜锦借款人民币50000元，借款期限自2014年11月25日至2014年12月25日，经原告多次催要被告依然未归还所欠款项，为维护原告的合法权益特诉至法院。请求判令：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元；2、请求判决被告支付原告借款本金50000元自2014年12月26日起至还清本金之日至、按同期银行4倍利率计算的利息，计算至2015年6月30日为5787元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓凤雅、庄爱华经本院送达相关应诉材料，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未提交书面答辩。
原告黄锦瑜的诉讼代理人张谈生就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
一、借条原件一份，欲证明被告向原告借款的事实及第三人担保事实。
二、银行明细单原件一份，证明借款打款的事实。
三、官渡区人民法院116号调解书一份，证明被告庄爱华的身份信息。
本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。被告邓凤雅、庄爱华经本院送达相关应诉材料，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃诉权。对于原告提交的证据一、二、三形式符合民事诉讼证据的基本特征，本院予以采信。
综上，根据上述确认的证据材料及庭审查明事实，本院确认本案法律事实如下：
2014年11月24日，被告邓凤雅向原告黄锦瑜出具借条一份，记载：“本人因资金周转紧张，特向黄锦瑜借款（￥50000），借款人：邓凤雅，借款期限2014年11月25日至2014年12月25日。担保人：庄爱华。”
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告黄锦瑜和被告邓凤雅之形成民间借贷关系，被告邓凤雅应按约定的期限清偿借款，在被告邓凤雅没有证据证明其已履行还款义务的情况下，对于原告要求被告邓凤雅清偿借款人民币50000元的诉讼请求予以支持。由于被告邓凤雅未按约定的还款期限归还原告借款，给原告造成实际的利息损失，结合被告邓凤雅的逾期情况和原告的损失，故本院酌情判令被告邓凤雅支付原告自借款到期次日即2014年12月26日起至实际清偿之日止以借款本金人民币50000元按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息。
关于原告要求被告庄爱华承担连带责任的问题。根据原告主张被告庄爱华支付依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。�原、被告在借条中未约定被告庄爱华的保证方式，被告庄爱华应为连带保证责任人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本院于2015年7月16日受理本案，原告在没有证据证明其在主债务到期之日即2014年12月25日起六个月内向连带保证人被告庄爱华主张过保证责任的情况下，被告庄爱华免除保证责任，对于原告要求被告庄爱华对上述债务承担连带责任的主张不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法�《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告邓凤雅于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦瑜借款人民币50000元，并支付原告以借款本金人民币50000元自2014年12月26日起至履行期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期银行贷款利率的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币1195元，由被告邓凤雅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不�动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。
审 判 长 张远国
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 马 彪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨体明
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第961号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张哲军、张宪聪。
被执行人张崇龙。
被执行人王小琴。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年11月26日向本院申请强制执行温龙计生征字（2014）第3105号征收社会抚养费决定确定的被执行人张崇龙、王小琴履行缴纳社会抚养费150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月12日作出温龙计生征字（2014）第3105号征收社会抚养费决定，并于2014年8月12日送达被执行人，要求被执行人于2014年9月12前履行缴纳社会抚养费150944元，2014年11月14日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月12日作出的温龙计生征字（2014）第3105号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年十二月一日
书记员 李雅