山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5089号
上诉人（原审原告）：青岛诚信工艺品有限公司。
法定代表人：张天龙，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马曙坤。
上诉人青岛诚信工艺品有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人马曙坤劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月4日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人王涛，被上诉人马曙坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人诚信公司上诉请求：1、判决诚信公司不向马曙坤支付工资240000元；2、判决诚信公司不为马曙坤办理解除劳动合同及档案和社保关系转移手续；3、诉讼费由马曙坤负担。事实与理由：马曙坤在诚信公司工作，但是自2014年开始，马曙坤就没有为诚信公司提供劳动，开始自己经营本人的业务，并且利用职务便利窃取了诚信公司的客户，给诚信公司造成了损失。因此，马曙坤自2014年开始已经不是诚信公司职工，诚信公司不应向马曙坤支付劳动报酬，也不存在劳动合同及档案和社保关系的解除问题。
被上诉人马曙坤答辩称，原审判决正确，应予维持。
诚信公司向一审法院起诉请求：1、诚信公司不支付马曙坤工资275517元；2、诚信公司不为马曙坤办理解除劳动合同及档案和社会保险关系转移手续；3、本案的诉讼费用由马曙坤承担。
一审法院认定事实：
诚信公司向一审法院提交了如下证据材料：1、保证书复印件一份，欲证明马曙坤因个人原因与诚信公司解除劳动关系。2、青岛艾美世纪工贸有限公司营业执照复印件一份，欲证明马曙坤于2016年3月7日开设自己的公司经营业务，与诚信公司业务相同。3、青岛深思贸易有限公司营业执照、青岛美飞工艺品有限公司应付账款明细复印件各一份，欲证明此二公司与青岛艾美世纪工贸有限公司均存在关联性，三者存在转账，马曙坤自2014年即未为诚信公司提供劳动，其开始经营自己业务。4、青岛艾美世纪工贸有限公司收入支出明细及对外邮件往来复印件共八份，欲证明马曙坤在诚信公司工作期间利用自己的公司对外进行交易，马曙坤自2014年开始已经不再为诚信公司提供劳动，因此诚信公司不应向其提供劳动报酬。
马曙坤对诚信公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称并非马曙坤本人提出的离职，系诚信公司辞退。对证据2、3的真实性无异议，对证明事项有异议，称三公司无关联，仅系业务关系，且转账业务自2016年才存在，无法证明马曙坤自2014年即不专心工作。对证据4中的收入支出明细真实性有异议，系诚信公司单方制作。对邮件的真实性没有异议，但是也不足以证明马曙坤于2014年已经不为诚信公司提供劳动。
马曙坤向一审法院提交了如下证据材料：1、青岛农商银行交易明细打印件一份，欲证明诚信公司拖欠马曙坤工资。2、垫付款项明细表一份，欲证明马曙坤在诚信公司工作时垫付资金，诚信公司一直未给付。
诚信公司对马曙坤提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称该交易明细无法体现系诚信公司为马曙坤支付的工资。对证据2的真实性及证明事项均有异议，称该明细表并无诚信公司公章或相关负责人签字确认，系马曙坤单方出具。
对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：诚信公司对马曙坤提交的证据2垫付款项明细表的真实性及证明事项均有异议，该明细表无诚信公司处公章或相关负责人签字，无法体现与诚信公司的关联性，故一审法院对该证据不予采信。马曙坤对诚信公司提交的证据1保证书的真实性无异议，对证明事项有异议，并未提交证据加以反驳，应当承担不利后果。故一审法院对该证据予以采信，确认为本案的有效证据。结合该保证书所载“本人因个人原因离职，给公司造成了损失。”对马曙坤因个人原因离职之事实，一审法院予以确认。
一审法院查明，马曙坤系2012年到诚信公司工作，担任总经理职务。离职原因系马曙坤自愿离职。双方劳动关系已于2016年4月解除。庭审中，诚信公司与马曙坤均认可马曙坤离职时间为2016年2月29日。
另查明，2016年8月26日，马曙坤以诚信公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、诚信公司补发马曙坤2013年2月至2016年4月的工资330000元。二、诚信公司支付马曙坤违法解除劳动合同经济赔偿金107424元。三、诚信公司支付马曙坤解除劳动关系经济补偿53712元。四、诚信公司为马曙坤办理解除劳动合同及档案和社会保险关系转移手续。五、诚信公司支付马曙坤自2013年9月至2016年3月期间垫付的公务费用45327.9元。庭审中，马曙坤明确仲裁请求第一项为诚信公司支付马曙坤2014年10月、2015年1月至2月、2015年6月、2015年10月至12月、2016年2月至4月的工资共计300000元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对马曙坤的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第907号仲裁裁决书，裁决：“一、诚信公司自裁决书生效之日起十日内支付马曙坤2014年10月、2015年1月至2月、2015年6月、2015年10月至12月、2016年2月至4月的工资共计275517元；二、诚信公司自裁决书生效之日起十日内为马曙坤办理解除劳动合同及档案和社会保险关系转移手续；三、驳回马曙坤的其他仲裁请求”。该裁决下发后，诚信公司对此不服起诉至一审法院，即本案，马曙坤未起诉。
一审法院认为，关于工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，马曙坤主张其月工资30000元，基于诚信公司对马曙坤的管理义务，其对马曙坤的工资数额及发放情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。故一审法院对马曙坤的主张予以采信，确认其月工资30000元。结合马曙坤离职时间2016年2月29日，马曙坤主张诚信公司支付其2014年10月、2015年1月至2月、2015年6月、2015年10月至12月、2016年2月的工资的请求，于法有据，一审法院予以支持，诚信公司应支付马曙坤上述工资共计240000元（30000元×8个月）。因马曙坤仅工作至2016年2月29日，故对马曙坤主张的2016年3、4月份的工资，一审法院不予支持。
关于办理解除劳动合同及档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”马曙坤主张诚信公司为其办理解除劳动合同及档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条规定，判决：一、诚信公司自判决书生效之日起十日内支付马曙坤2014年10月、2015年1月至2月、2015年6月、2015年10月至12月、2016年2月的工资共计240000元；二、诚信公司自判决书生效之日起十日内为马曙坤办理解除劳动合同及档案和社会保险关系转移手续；三、驳回诚信公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由诚信公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，马曙坤于2012年到诚信公司工作，担任总经理职务，双方劳动关系已于2016年4月解除。对于上述事实，双方均无异议，本院予以确认。诚信公司主张马曙坤自2014年开始未到公司工作，因诚信公司对此未提交有效证据予以证实，且马曙坤对此也不予认可，故本院对诚信公司的该主张不予采信。一审庭审中，诚信公司与马曙坤均认可马曙坤离职时间为2016年2月29日，故诚信公司应把2016年2月29日以前的工资足额支付给马曙坤。本案审理中，诚信公司并未提交其已将上述工资足额发放的有效证据。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，原审依据马曙坤的月工资数额及有关证据，判令诚信公司支付马曙坤2014年10月、2015年1月至2月、2015年6月、2015年10月至12月、2016年2月的工资共计240000元，判决正确，本院予以维持。因双方劳动关系已于2016年4月解除，诚信公司作为用人单位应依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定及时为马曙坤办理档案和社会保险关系转移手续，诚信公司上诉要求不为马曙坤办理劳动合同及档案和社保转移手续，于法相悖，本院不予支持。
综上，上诉人诚信公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛诚信工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
二〇一七年八月二日
书记员 韩明玉
书记员 于国英