广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终220号
上诉人（原审原告）：张伟斌，男，汉族，1961年9月29日出生，住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）：茂名市电白区旦场镇人民政府。住所地：茂名市电白区旦场镇旦场圩。
法定代表人：邵雄晖，镇长。
委托诉讼代理人：陈逸飘，茂名市电白区旦场镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔广雄，广东泽森律师事务所律师。
上诉人张伟斌因与被上诉人茂名市电白区旦场镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人张伟斌、被上诉人茂名市电白区旦场镇人民政府及委托诉讼代理人陈逸飘、崔广雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张伟斌上诉请求：上诉人于1998年11月17日和1999年1月26日向被上诉人缴交了65000元购买位于电白区旦场镇旦河将军岭一带的土地（即杉木市场）转让款，被上诉人出具相同格式的转让款收据给受让人，但被上诉人一直拒不履行协助上诉人办理土地转让登记手续，导致上诉人至今仍没有得到任何土地使用权，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人协助将电白区旦场镇旦河将军岭的土地使用权（面积384平方米）过户给上诉人使用。
被上诉人电白区旦场镇人民政府辩称：1、国家实行不动产登记制度，电白区国土局已将该争议地的使用权发证给第三人了，被上诉人无义务协助上诉人办理登记手续。2、收到“张伟斌市场转让款”，收据意思表示不明确，不是土地转让款。
上诉人张伟斌向一审法院起诉请求：其于1998年11月17日和1999年1月26日向被告缴交了电白区旦场镇旦河将军岭（即杉木市场）的土地使用权出让款（预交款）共65000元，该事实有被告亲自出具的两份《收据》给原告证实。由于杉木市场的土地使用权是原告与梁丁茂、黄照所有，现梁丁茂已获得土地使用权191.69平方米，黄照已获得土地使用权面积185.09平方米，原告张伟斌应获得土地使用权384平方米，但被告至今仍拒不协助将该土地使用权过户给原告张伟斌，严重侵犯了原告的合法民事权益。故此，根据《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：一、判决被告茂名市电白区旦场镇人民政府协助将位于电白区旦场镇旦河将军岭的土地使用权（面积384平方米，价值65000元）过户给原告使用；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：本案讼争土地属国有土地，位于茂名市电白区旦××镇将军岭旦场杉木市场。四至为东至8米规划路边，南至G325国道边22米，西至（南、北段）分别与黄照、卓宏华用地相连，北至与梁丁茂用地相连，面积384.07平方米。该地与案外人黄照取得的电国用（2008）第××8×9号《国有土地使用证》项下面积185.09平方米的土地，案外人梁丁茂取得的电国用（2008）第×0×2×号《国有土地使用证》项下面积191.69平方米的土地，合计700多平方米土地，就是原告诉称的其在1998年11月通过受让合法取得使用权的土地，当时编号为第3号第8号。1998年，原告和案外人张伟谋、梁丁茂、黄照等四人合伙，使用上述土地，在原××白县旦××镇将军岭旦场杉木市场经营木材生意。2000年，四人散伙，原告散伙后离开，上述土地由张伟谋、梁丁茂、黄照等三人继续使用。2008年，原电白县国土资源局依据《关于非农业建设用地清查有关问题处理的原则意见》的规定，对原××白县旦场镇将军岭旦场杉木市场进行清查处理，发出土地登记公告，对符合条件使用土地的使用人补办用地手续。2008年7月17日，案外人张伟谋取得讼争土地的《电白县乡（镇）村建设用地规划许可证（副本）》，2008年8月13日，案外人张伟谋接受原电白县国土资源局作出的电国土资行决字（2008）第21号《行政处罚决定书》的处罚，足额缴纳罚款11522.10元，交付地皮款21140元，管理费1920.30元，地价款3840.70元。2008年8月19日，原电白县国土资源局向案外人张伟谋颁发电国用（2008）第××8×8号《国用土地使用证》。
另查明：2013年，原告张伟斌将原电白县国土资源局诉至本院，请求撤销张伟谋取得的电国用（2008）第×0×2×号《国用土地使用证》，电白县人民法院依法作出（2013）茂电法行初字第8号行政判决，判决驳回原告张伟斌的诉讼请求。张伟斌不服该行政判决，上诉至茂名市中级人民法院。茂名市中级人民法院于2014年6月16日作出（2013）茂中法行政终字第49号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案诉讼期间，原告张伟斌以同样的事实理由另案提起诉讼，请求撤销案外人梁丁茂、黄照分别取得的电国用（2008）第×0××7号《国有土地使用证》和电国用（2008）第×0×2×号《国有土地使用证》，其后原告均撤回起诉。
再查明：2016年6月2日，原告以被告拒不协助将原告已获得土地使用权的土地过户为由起诉至本院，要求办理。原告起诉举证了二张时间分别为1998年11月17日和1999年1月26日的收据复印件，收款人同为被告旦场镇人民政府，内容同为“收到张伟斌杉木市场预交款”，1998年收据金额为30000元，1999年收据金额为35000元。原告主张上述款项是用于购买茂名市电白区旦××镇将军岭旦场杉木市场第3号土地和第8号土地，但被告茂名市电白区旦场镇人民政府否认该二张收据是原告向被告购买涉案土地的依据。此外，原告还提供EMS国内特快专递邮件详情单（单号EY303054686CN）一份，证明原告曾于2016年5月20日向被告邮寄送达一份内容为《请求履行按安排电白区旦场镇将军岭的土地用地告知书》，被告于2016年5月23日签收的事实。对此，被告茂名市电白区旦场镇人民政府也不予认可。一审法院认为，我国实行不动产登记制度，土地使用权实行登记生效。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”和第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《土地登记办法》第二条“本办法所称土地登记，是指将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他土地权利载于土地登记簿公示的行为”的规定，本案涉案土地已经被原电白县国土资源局登记给案外人张伟谋，张伟谋是电国用（2008）第×0×2×号《国用土地使用证》所载土地的使用权人。且原告举证的二张1998年和1999年“收到张伟斌杉木市场预交款”收据意思表示不明确，其中并无与土地转让有关的四至、面积、价款、标的交付等权利义务的任何约定，原告亦没有举证证明其与被告茂名市电白区旦场镇人民政府之间就讼争土地签订任何的合同或协议；原告诉称已向被告茂名市电白区旦场镇人民政府购买讼争的土地，没有得到被告茂名市电白区旦场镇人民政府的承认。因此，原告起诉主张涉案土地使用权并要求被告协助办理过户手续，其理由不充分，本院不予支持。原告张伟斌主张曾交纳过杉木市场预交款，持有相应收据，如果有合法权益受到侵犯，应另循法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告张伟斌的诉讼请求。案件受理费1425元，由原告张伟斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：上诉人张伟斌缴交65000元，是否是购买土地款。上诉人张伟斌提供的1998年11月17日和1999年1月26日被上诉人茂名市电白区旦场镇人民政府“收到张伟斌杉木市场预交款”共65000元的收据，意思表示不明确，该收据无写明收到65000元是土地转让款，也没有写明与土地有关的具体位置、面积、每平方米的价款、标的物交付等权利义务的约定，上诉人张伟斌亦未能举证证明其与被上诉人茂名市电白区旦场镇人民政府就讼争土地签订有任何的合同或协议，且本案讼争的土地已于2008年8月19日被电白县国土局确权核发电国用（2008）第×0×2×号《国有土地使用证》给案外人张伟谋了。上诉人单凭该收据，认为是其向被上诉人茂名市电白区旦场镇人民政府购买土地的土地转让款，显然证据不足。至于上诉人张伟斌交纳过杉木市场预交款65000元，由其另僻途径解决。
综上所述，上诉人张伟斌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人张伟斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年二月二十七日
书记员 林小群
速录员 李松龄