北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0112行初14号
原告田桂芬。
委托代理人朱连宽（田桂芬之夫）。
被告北京市通州区西集镇人民政府，住所地北京市通州区西集镇。
法定代表人张全启，镇长。
委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人白万禄。
第三人李树发。
委托代理人田桂云（李树发之妻）。
原告田桂芬诉被告北京市通州区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）变更行为无效，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因第三人李树发与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。2015年7月28日，本院作出（2015）通行初字第85号行政裁定书，裁定驳回原告田桂芬的起诉。田桂芬不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉。同年11月6日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第00702号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）通行初字第85号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告田桂芬及其委托代理人朱连宽，被告西集镇政府的委托代理人白万禄、张可新，第三人李树发及其委托代理人田桂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西集镇政府下属通县西集镇建设委员会（现已更名为北京市通州区西集镇人民政府规划建设和环境保护办公室）将北京市土地登记审批表中土地使用者（所有者）一栏由田贵方更改为李树发并加盖通县西集镇建设委员会的公章。
原告田桂芬诉称，1988年7月，田桂芬与其夫朱连宽经过村委会同意，二人出资，与本村村民朱连本签订房屋买卖合约，约定将朱连本拥有坐落于村东北角的XX号院卖给田桂芬。该院东至郑敏，西至郭文英，定价5000元，买卖双方按约履行。1992年村里登记宅基地时，XX号院的土地使用者写的是田贵分（笔误，应为田桂芬）。村民一直没见到1993年上级发的土地使用证。2014年12月26日，田桂芬去北京市通州区档案馆查档发现XX号院田桂芬的名字被改成李树发。东西邻居的土地登记证证明当初登记的是田贵分。现诉至法院，请求确认西集镇政府将北京市土地登记审批表中田贵分变更为李树发的行为无效。
原告田桂芬向本院提交以下证据材料：
1、卖房字据，证明1988年7月3日，田桂芬经过买卖获得涉案宅基地的房子；
2、北京市土地登记审批表（田贵方），证明田贵分名字被改为李树发；
3、村委会证明，证明田桂芬与田贵分为同一人；
4、村委会证明，证明田桂芬夫妇房产及田桂芬写成田贵分的笔误证明；
5、北京市土地登记审批表（郑敏）；
6、北京市土地登记审批表（郭文英）；
证据5、6证明东西邻居的审批表中写的都是田贵分；
7、田桂芬身份证复印件，证明田桂芬的身份；
8、田桂芬与朱连宽的结婚证，证明田桂芬与朱连宽夫妇关系；
9、照片，证明1988年至今的房子现状；
10、证人证言（辛守忠）。
在庭审中，证人郑某甲、林某某、郑某乙出庭为田桂芬作证，证明涉案北京市土地登记审批表中的名字是田贵分，田桂芬及其夫朱连宽从朱连本手中买了涉案房屋。
西集镇政府辩称：第一，田桂芬不是合法的诉讼主体，没有诉讼主体资格；第二，田桂芬的起诉已经超过起诉期限。综上，请求法院驳回田桂芬的诉讼请求。
西集镇政府向本院提交以下证据材料：
1、北京市土地登记审批表（田贵方），证明涉案宅基地的四至；
2、北京市土地登记审批表（郭文英、郑敏），证明田桂芬诉争房屋东西邻居记录并不是田桂芬，田桂芬不具备主体资格；
3、通发[2000]33号中共北京市通州区委文件、通发[2001]56号中共北京市通州区委文件，证明通州区2000年和2001年合乡并镇，涉案通县西集镇建设委员会的公章已经停止使用。
第三人李树发述称，我妻子田桂云与原告田桂芬系姐妹，1990年，我家由朱连宽（田桂芬之夫）手中购置涉案房屋院落，因亲戚关系，当时并未签订书面买卖协议。1991年4月13日我夫妻二人户口由北京市通州区漷县镇漷县村迁入北京市通州区西集镇杨家洼村(以下简称杨家洼村)。1992年土地登记时，村委会将田桂云的名字登记为土地所有者，更有甚者，将田桂云的的云字写成像方字、或者就写成了方字，因农村惯例所有登记都应登记户主，故我找到政府进行变更。1992年土地登记时，我是本村村民，房屋院落是我合法购置的，土地登记审批表上登记谁的名字是我的权利，与田桂芬没有任何关系，被告西集镇政府对变更内容进行盖章确认并无不妥。综上，请求法院驳回田桂芬的诉讼请求。
第三人李树发向本院提交以下证据材料：
1、西集派出所出具的证明信，证明李树发夫妻二人户口于1991年4月13日迁入杨家洼村，系杨家洼村村民；
2、证人证言（辛守忠），证明李树发于1991年、1992年多次修建杨家洼村94号房屋；
3、北京市土地登记审批表（田贵方），证明诉争房屋系李树发所有，通县西集镇建设委员会盖章合法；
4、北京市土地登记审批表（郭文英、郑敏），证明没有田桂芬的名字，田桂芬无权起诉；
5、买卖房协议，证明李树发从朱连宽手中买了涉案房屋。
本院依原告田桂芬的申请，调取以下证据：
1、档案交接文据，证明涉案北京市土地登记审批表于2002年移交给北京市通州区档案馆；
2、北京市通州区档案馆调档记录，证明田桂芬于2014年12月26日调取过涉案北京市土地登记审批表，朱连宽于2013年9月23日调取过记载朱连宽的北京市土地登记审批表，2012年8月13日朱连宽和田桂芬未调取过档案。
本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对上述证据认证如下:
原告田桂芬提交的证据1、9与本案被诉行政行为无关，本院不作认证；证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据3、4系村委会出具的证明，村委会作为村民自治组织，对其所要证明的问题并无权威性和知情性，亦不能与其他证据形成完整的证据链，本院对其证明目的不予采信；证据5、6与被告西集镇政府提交的证据2及第三人李树发提交的证据4内容相同，但证明目的互相矛盾，均无法证明其所要证明的问题，本院对其证明目的均不予采信；证据10与李树发提交的证据2相互矛盾，且证人辛某某出庭作证，本院对这两份证据均不予采信；田桂芬提交的其他证据内容真实，形式合法,能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。
西集镇政府提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；西集镇政府提交的证据3内容真实，形式合法，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。
李树发提交的证据1和5与本案被诉行政行为无关，本院不作认证；证据3系被诉行政行为，不能作为证据使用。
证人郑某甲、林某某、郑某乙的证言证明目的与本案被诉行政行为无关，本院不作认证。
本院依田桂芬申请调取的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：涉案北京市土地登记审批表中土地使用者（所有者）一栏原登记人为田贵方，被告西集镇政府下属通县西集镇建设委员会将田贵方更改为李树发并加盖通县西集镇建设委员会的公章。原告田桂芬要求确认西集镇政府变更行为无效，向本院提起行政诉讼
本院认为,依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。北京市土地登记审批表作为农民集体土地使用权的确认文件，其核发、变更应当由县级人民政府进行，乡、镇人民政府没有相应职权。本案中，通县西集镇建设委员会将涉案北京市土地登记审批表的土地使用者由田贵方更改为李树发并加盖公章，通县西集镇建设委员会当时作为被告西集镇政府的下属部门，不具备行政主体资格，其上级主管机关即西集镇政府虽然具有行政主体资格，但西集镇政府亦无相应确认农民集体土地使用权的法定职权。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，更改行为的作出主体，即通县西集镇建设委员会不具有行政主体资格，其所属的西集镇政府亦无相应法定职权，属于重大且明显违法的情形。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告北京市通州区西集镇人民政府将涉案北京市土地登记审批表的土地使用者（所有者）由田贵方变更为李树发的行政行为无效。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区西集镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 金 涛