广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法知民初字第1号
原告深圳市中企信星电子商务有限公司。
法定代表人李安渝，总经理。
委托代理人罗勇，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵怡翀。
被告傅学扬。
委托代理人廖锐斌，广东知明律师事务所律师。
委托代理人光东斌，广东知明律师事务所律师。
原告深圳市中企信星电子商务有限公司诉被告傅学扬擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚鑫担任审判长，与人民陪审员李三凤、夏华强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗勇和被告傅学扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月11日到原告处工作，担任销售专员职务，其于2013年10月23日离职。2013年11月初，原告发现一家域名为http://www.vipkg.com/的网站，网站内容是完全按照原告的名称制作的，原告于2013年11月5日委托公证机关对该网站进行证据保全。后经过查询发现该网站建立人为被告。原告于2013年11月7日劝说被告停止侵害，并委托律师给被告发送律师函，但被告依然实施侵权行为。
被告的行为属于严重侵犯了原告的权利，根据《反不正当竞争法》的相关规定，被告的行为属于不正当竞争行为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告停止侵害；2、被告消除影响，在深圳市当地两家有影响力的报纸上连续七日刊登道歉声明；3、被告赔偿原告的损失人民币850,373元；4、被告赔偿原告名誉损失费人民币500,000元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告未经原告的书面许可使用原告名称做网络业务宣传，确实不妥，并表示诚挚的歉意。但类似被告这种行为绝非个案，而是原告业务部门普遍并推广的做法，更是同类行业的普遍做法。被告认为原告的诉求没有事实依据和法律依据。第一，涉案网站在2014年初即自行关闭。被告在原告工作期间为2012年6月11日至2013年10月23日，而涉案网站设立的时间为2013年1月16日，离职后根本没有使用。2014年1月16日，涉案网站因没有续费而自动关闭。第二，涉案网站宣传的是原告的业务，并没有侵害原告的利益和商誉。从原告的公正材料可以看出，答辩人在网站上宣传的都是原告的正面信息，内容与原告真实情况一致，没有侵害原告任何利益。被告设立涉案网站系原告鼓励的业务模式，目的是拓展业务，最终获益人是原告。第三，原告对被告的行为是知情且许可的。原告称被告的涉案网站长期排位靠前，且原告在内部会议上多次就如何推广业务做专题讨论，并对员工使用原告名称进行网络宣传的行为予以推广。原告的员工使用原告名称做网络推广是普遍现象，如被告在2014年5月24日输入“中企信星”进行搜索，还能发现名叫刘俊生所做的“深圳市中企信星电子商务有限公司”的栏目，联系电话也是刘俊生的号码，与官方网站留下的联系电话有别。被告2013年10月23日离职，原告称2013年11月初发现涉案网站的说法不合理。第四，被告没有通过网站谋取不正当利益。被告使用涉案网站的目的是为了给原告争取更多的业务及提高业绩，被告离开原告后，就没有再使用涉案网站，原告也没有证据证明被告因此获得不当利益。原告单方制作的统计表无法证明业绩下滑，也无法证明该下滑情况与被告有关。综上，原告没有证据证明被告侵害其商誉并造成原告经济损失，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年6月11日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，主要内容为：1、合同期限为2012年6月11日至2015年6月10日；2、被告的工作岗位为销售专员；3、被告每月工作为2,000元外加绩效工资等。
2013年10月23日，被告因个人原因申请离职。双方办理了离职手续，原告发放被告的薪资至2013年10月23日。
2013年11月5日，广东省深圳市深圳公证处出具（2013）深证字第157875号《公证书》，根据该《公证书》，该公证处接受原告的委托代理人赵怡翀的请求，在公证员麦德权和公证人员谢宗鹏的监督下，赵怡翀于2013年11月4日操作该公证处的电脑，进行了如下行为：1、打开计算机，点击InternetExplorer浏览器，进入www.vipkg.com，实时打印记为“附件一”；2、在“附件一”第一页点击“深圳公司注册”，实时打印记为“附件二”；3、在“附件二”第一页点击“天猫京东拍拍”，实时打印记为“附件三”；4、在“附件三”第一页点击“客户合作案例”，实时打印记为“附件四”；5、在“附件四”第一页点击“公司财务代理”，实时打印记为“附件五”；6、在“附件五”第一页点击“公司商标专利”，实时打印记为“附件六”；7、在“附件六”第一页点击“公司动态”，实时打印记为“附件七”。根据该《公证书》可知：1、在网站www.vipkg.com上，在显著位置有原告的名称、公司地址、注册号等标识；2、在该网站上，联系人的电话为“137××××4440”；3、该网站对原告的业务内容进行了相关介绍等。
原告提交了一份被告的新进员工信息卡的复印件，欲证明上述《公证书》内所留的手机号“137××××4440”为被告所有；被告对原告的该项主张予以确认。
原告提交了一份中国数据网站域名查询结果，欲证明网站www.vipkg.com系被告注册成立，注册时间为2013年1月26日，有效期至2014年1月26日；被告对原告的该项主张予以确认。
2013年11月22日，原告委托重庆元炳律师事务所北京分所的武斌律师向被告邮寄一份《律师函》，要求被告停止侵权。被告确认，收到了该《律师函》。
原告提交了统计表，欲证明原告的收入在2013年9月之后急剧下滑，直接经济损失近百万元。被告以该统计表系原告单方制作为由，对该证据不予确认。
被告提交了一组其目前所在的深圳市中资信和商务有限公司的注册信息和财务报表，欲证明该公司自2013年10月9日成立后经营收入状况较差。原告对该组证据不予确认。
被告提交了一组百度搜索的网页，欲证明被告在2013年7月24日之后没有登录或更新过涉案网站。原告对被告的该项主张不予确认。
庭审中，被告申请证人刘某、唐某和吴某出庭作证，欲证明原告系知悉包括被告在内的员工通过注册网站对原告业务进行推广的。
被告提交了一组QQ聊天记录截屏的打印件，根据该证据，被告曾与4个人聊天，该4人显示的名字分别为“钟洪波”、“兰斌平”、“汪燕”和“余亚中”，根据聊天记录，上述4人系明知被告利用网站进行营销；原告确认，钟洪波和汪燕在庭审时仍为原告的员工，兰斌平和余亚中曾为原告的员工，但在庭审时已经离职。被告依该组证据欲证明，原告的员工系明知涉案网站存在的；原告主张，即使原告的员工明知被告注册了涉案网站，但若原告未授权被告使用原告的名称注册网站，被告的行为亦构成侵权。
庭审中，在被告发表答辩意见之后，原告提出其主张被告侵权的法律依据为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条和《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条。其中，原告主张被告侵犯其名称权的理由为“被告未经我方许可使用我方名字注册网站并用于商用，且被告网站涉及经营范围与我方经营范围相同相似”；原告主张被告侵犯其名誉权的理由为“被告因使用原告名称权获利并造成原告商誉损失，应予以赔偿”。
以上事实，有劳动合同、离职申请、《公证书》、中国数据网站域名查询结果、《律师函》、证人证言、QQ聊天记录截屏及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告名称的相关权益依法应受到保护。但原告在向本院提交的起诉状中明确，本案的案由为“擅自使用他人企业名称纠纷”，该案由隶属于“不正当竞争纠纷”，而根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，被告的行为应符合“擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误以为是他人的商品”的特征。本案中，涉案网站www.vipkg.com在2013年1月26日至2014年1月26日期间由被告注册并控制，事实清楚，本院予以确认。被告的离职时间为2013年10月23日，即被告注册涉案网站并在控制涉案网站的大部分时间里，被告确系原告的员工，被告利用涉案网站推广原告的业务之外，原告并未提供充分证据证明被告在职期间利用涉案网站提供非原告的商品或服务；被告离职之后，因涉案网站期限临近届满，被告怠于注销涉案网站亦在情理之中，尤其是，虽然被告与案外人于2013年10月9日共同成立了深圳市中资信和商务有限公司，但原告并未提供证据证明被告离职之后利用涉案网站提供了相关商品或服务并使人误以为该商品或服务来源于原告。综上，原告提出的相关诉讼请求，本院不予支持。
关于原告在庭审中提出的被告侵害其姓名权事项，被告在涉案网站出于正常介绍原告业务等目的正常使用原告的名称，并无盗用、假冒等情形，因此，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告在庭审中提出的被告侵害其名誉权事项，根据原告提交的《公证书》，涉案网站上并无诋毁、诽谤及侮辱原告名誉的内容，因此，原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市中企信星电子商务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费16,953.35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶琦琳