wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5913号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：凌烈平。委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。被告:吴合明，男，汉族，住池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告吴合明金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月28日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十二月六日书记员  汪 燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3390号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人洪某某，男，1960年3月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2780号起诉书指控被告人洪某某犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月27日19时许，被告人洪某某驾驶牌号为沪GVXX**的小型普通客车沿上海浦东国际机场南进场路(出机场方向)西侧起第二根机动车道北向南超速行驶至近地道出口处，适逢赵某某驾驶牌号为沪GUXX**的小型轿车因发动机无法正常运转的故障而停止在事发地点(现场三角警示牌放置的位置与牌号为沪GUXX**的小型轿车停止位置之间距离小于50米、未开启示廓灯和后位灯、未及时报警)，被告人洪某某未注意观察、疏忽大意，驾车致牌号为沪GVXX**的小型普通客车正面右部与赵某某发生碰撞，赵某某在摔抛过程中又与牌号为沪GUXX**的小型轿车右后部发生碰撞，小型普通客车右侧前部与小型轿车左侧后部发生碰撞，造成两车损坏，赵某某经抢救无效死亡。经上海市公安局国际机场分局交通警察支队认定，被告人洪某某承担事故主要责任。
事故发生后，被告人洪某某拨打电话报警并等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人洪某某在单位的帮助下与被害人赵某某家属达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人邹某某的证言笔录，户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息、机动车登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，上海市公安局国际机场分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安机关出具的案发经过和被告人洪某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人洪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人洪某某在单位的帮助下与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人洪某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
洪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2176号
原告：蔡某某，女，1984年5月18日生，汉族。
委托代理人：宁永强，王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：白某某，男，1985年12月23日生，汉族。
原告蔡某某诉被告白某某离婚纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人宁永强，被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告2004年4月经人介绍相识，2005年农历3月2日举行结婚仪式，3月25日领取结婚证。2007年农历6月17日婚生儿子白某甲。自双方结婚至2010年11月夫妻感情很好。之后因被告出轨致使感情开始出现裂痕，原告为了孩子和这个家一直忍让，被告全不顾原告和孩子在外鬼魂，已导致原、被告感情彻底破裂，给原告造成极大的精神伤害，1、要求与被告离婚；2、被告支付儿子抚养费每月2000元；3、被告支付原告损害赔偿金10万元并承担抚养费。
被告白某某辩称：原告称被告出轨不实，原、被告双感情很好，被告坚决不同意离婚。被告要求原告和孩子从其娘家搬出来居住自己所建的房屋内，我们一定会努力过好三人的生活。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
结婚证一份，证明原、被告为合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
综合双方庭审陈述情况，本院确认以下案件事实：
原告蔡某某与被告白某某2002年4月经人介绍相识，2005年农历3月2日举行结婚仪式，2005年3月25日领取结婚证，2007年农历6月17日婚生一子白某某。婚后原、被告夫妻感情尚好，双方均在原告娘家居住、生活。原、被告并经营一家丸子生意店，2015年10月9日，被告与原告因经济之事有了意见，原告即离开生意店。并于2015年11月2日诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、原告抚养孩子，被告每月支付抚养费2000元；3、被告给付原告损害赔偿金100000元并承担诉讼费。
本院认为，夫妻应当相互理解，互相尊重，应共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚后共同生活中难免为琐事产生不同意见。原告以夫妻感情确已破裂没有提供证据加以证明其主张，且不符合婚姻法规定的离婚情形，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭金冉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2299号
原告李兆亮，男，1980年4月21日生。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王金峰，男，1977年11月24日生。
原告李兆亮与被告王金峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兆亮委托代理人到庭参加诉讼，被告王金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兆亮诉称，2012年至2013年秋，被告王金峰承建青县木门店西抛庄村蔬菜大棚工程，让原告为其工程中的部分工程施工，当时约定工程结束后付清工程款，但至2014年1月28日双方结算时尚欠原告施工费74800元。此后经原告多次索要，被告一拖再拖，至今不予给付，为此特诉至法院，请求依法判令被告给付原告施工费74800元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。
被告王金峰在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年秋，被告王金峰承建青县木门店西抛庄村蔬菜大棚工程期间，原告李兆亮为其工程中的部分工程施工，2014年1月28日双方结算，被告王金峰欠施工费74800元未付，被告王金峰出具欠条。
上述事实由原告李兆亮提交的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李兆亮为被告王金峰承建的部分工程施工，尚有74800元施工费未给付，被告应当按约定给付，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王金峰给付原告李兆亮施工费74800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月22日至判决确定之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告王金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙 泓
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保46号
申请人：王红梅，女，1967年3月26日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被申请人：聂勇，男，1972年6月3日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被申请人：曾玉琼，女，1974年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
本院立案受理的王红梅与聂勇、曾玉琼民间借贷纠纷一案，申请人王红梅于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂勇、曾玉琼的泸州市富临花园和合江县斗姆宫的房屋予以查封。申请人王红梅以自有的合江镇房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人王红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人聂勇、曾玉琼所有的位于泸州市江阳区百子路9号14层1402号一套（建筑面积：172.97㎡）。
二、查封被申请人聂勇、曾玉琼所有的位于合江县合江镇枣林桥社区新华中路11号仓储用房一套（建筑面积：94.95㎡）。
三、查封申请人王红梅所有的位于合江县合江镇枣林桥社区滨江后街中段248号5楼12号住房一套（建筑面积：150.93㎡）。
本裁定立即开始执行。
执行员 罗 健
二〇一七年三月十七日
书记员 苏明孝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01248-4号
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街。
法定代表人吴天竹，行长。
被执行人程伟，男，1977年6月24日出生。
被执行人顾寿平，女，1982年3月11日出生。
被执行人胡梦馨，女，1972年11月14日出生。
被执行人杨舰，男，1969年11月22日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00851号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人程伟、顾寿平、胡梦馨、杨舰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人顾寿平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁 帅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执402号
申请执行人：薛东,男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广�市南沙区。
法定代表人：覃枫杰。
关于薛东与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1239-1245号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市优联家具有限公司应履行向薛东支付工资13794元的义务。因被执行人广州市优联家具有限公司没有履行义务，薛东向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人广州市优联家具有限公司所有的存放于广东省广州市南沙区的机器设备、家具展览品、油漆一批。本院依法委托评估、拍卖被执行人的上述财产，但两次拍卖均流拍。本院依法对被执行人所有的机器设备、家具展览品、油漆一批进行变卖，竞买所得款为人民币1320160元。因有多个债权人向本院申请执行，故本院依法进行�配，制作（2017）粤0115执恢17号之一的财产分配方案。在扣除执行费8720元、评估费11440元后，已将案款1084468.38元退发给薛东等131位申请执行人，本案申请执行人薛东本次分得7953.48元，但未能足额清偿。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施并无异议。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1239-1245号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已变卖的财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）粤0115执402号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执402号申请执行人：薛东,男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广�市南沙区。法定代表人：覃枫杰。关于薛东与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1239-1245号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决书，广州市优联家具有限公司应履行向薛东支付工资13794元的义务。因被执行人广州市优联家具有限公司没有履行义务，薛东向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人广州市优联家具有限公司所有的存放于广东省广州市南沙区的机器设备、家具展览品、油漆一批。本院依法委托评估、拍卖被执行人的上述财产，但两次拍卖均流拍。本院依法对被执行人所有的机器设备、家具展览品、油漆一批进行变卖，竞买所得款为人民币1320160元。因有多个债权人向本院申请执行，故本院依法进行�配，制作（2017）粤0115执恢17号之一的财产分配方案。在扣除执行费8720元、评估费11440元后，已将案款1084468.38元退发给薛东等131位申请执行人，本案申请执行人薛东本次分得7953.48元，但未能足额清偿。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制消费，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施并无异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1239-1245号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已变卖的财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）粤0115执402号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一八年四月十九日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初2537号
原告：苗志文，男，1969年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：裴建珍，男，1977年3月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告苗志文与被告裴建珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付枸杞苗款483300元，违约金14499元（自2017年5月15日至2017年10月15日，按年利率6%计算），共计497799元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，被告从原告处购买价值483300元的枸杞苗木，并给原告出具欠条一张，约定于2017年5月15日前付款100000元、2017年6月15日前付款150000元、2017年7月15日前付款100000元、2017年8月底前付款133300元。付款期限届满后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告从原告处购买价值483300元的枸杞苗，并给原告出具欠条一张，约定于2017年5月15日前支付10万元、同年6月15日前支付15万元、同年7月15日前支付10万元、同年8月底将余款133300元付清。期限届满后，该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，被告向原告购买价值483300元的枸杞苗木并约定付款期限，由被告给原告出具的欠条予以证实，双方之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定履行付款义务，原告要求被告支付货款的主张符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付逾期付款损失的主张符合法律规定，但应当以5.6%的银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持，且应当自2017年9月1日开始起算，即3337元（483300元×5.6%÷365�×45天）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告裴建珍于本判决生效后十日内支付原告苗志文枸杞苗木款483300元，逾期付款损失3337元，共计486637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8766元，减半收取4383元，由被告裴建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘瑞娟
江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1206号
申请执行人ＸＸ道，男，1956年10月8日出生汉族，住瑞安市。
被执行人陈ＸＸ，女，1973年4月19日出生汉族，住瑞安市。
被执行人赵典荣，男，1973年9月14日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人ＸＸ道与被执行人赵典荣、陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民特596号民事裁定书已于2016年12月29日发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，要求依法强制二被执行人共同偿还借款本金、利息734000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人赵典荣在中国农业银行的存款，本院已依法予以扣划其账户上存款104174元，因涉案笔数较多，尚不足以缴纳本院所有受理费、执行费。被执行人陈ＸＸ账户仅有小额存款，无执行价值。经不动产信息查询，被执行人陈ＸＸ名下登记有坐落于上海市××美山湖××室的房产（产权证号：宝××号），该房屋已被上海市宝山区人民法院查封并处于拍卖处置中，本院已发送参与分配函至上海市宝山区人民法院申请参与分配。被执行人陈ＸＸ、赵典荣名下另登记有坐落于瑞安市××街道××儒村××房产（产权证号：00327437；土地证号：瑞集用2015第0077**）,本院已予以查封（查封期限三年，自2016年11月3日至2019年11月2日止，期满如需继续查封应提前一个月向本院书面提出申请），该房产系被执行人唯一住房，申请执行人要求暂不处置。向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1206号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 江文杰
二○一七年十月十无
（代）书记员 林宗伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初5025号
原告：睢宁县住房和城乡建设局，组织机构代码01409317-2，住所地睢宁县睢城镇人民西路62号。
法定代表人：马文浩，该局局长。
委托诉讼代理人：曹大民，该局法务室工作人员。
被告：曹忠孝，男，1971年10月28日生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁县住房和城乡建设局与被告曹忠孝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告睢宁县住房和城乡建设局于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告睢宁县住房和城乡建设局撤诉。
案件受理费减半收取125元，由原告睢宁县住房和城乡建设局负担。
审判员 梁 爽
二〇一六年十月十日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1284号
原告：余彬，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：张绍兵，江西郎秋律师事务所律师。
被告：江西吉泰建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号。注册号：913601007460610889。
法定代表人：胡玉华，该公司董事长。
委托代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人：喻子雨，江西华赣律师事务所律师。
本院在审理原告余彬与被告江西吉泰建筑工程有限公司合同纠纷一案中，被告江西吉泰建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由南昌县人民法院管辖，应由被告江西吉泰建筑工程有限公司所在地江西省南昌市湾里区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告公司在工商行政管理部门登记的住所为江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号，但被告提供的证据显示被告江西吉泰建筑工程有限公司自2014年起一直在南昌市湾里区磨盘山南路8号办公，被告主要办事机构所在地即住所地为南昌市湾里区，本案可由南昌市湾里区人民法院管辖。因此，被告江西吉泰建筑工程有限公司对本案不应由本院管辖的异议成立，本案移送南昌市湾里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告江西吉泰建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市湾里区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 牛 强
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 龚荷根
二〇一六年六月七日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0121民初1284号原告：余彬，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人：张绍兵，江西郎秋律师事务所律师。被告：江西吉泰建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号。注册号：913601007460610889。法定代表人：胡玉华，该公司董事长。委托代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。委托代理人：喻子雨，江西华赣律师事务所律师。本院在审理原告余彬与被告江西吉泰建筑工程有限公司合同纠纷一案中，被告江西吉泰建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应由南昌县人民法院管辖，应由被告江西吉泰建筑工程有限公司所在地江西省南昌市湾里区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告公司在工商行政管理部门登记的住所为江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号，但被告提供的证据显示被告江西吉泰建筑工程有限公司自2014年起一直在南昌市湾里区磨盘山南路8号办公，被告主要办事机构所在地即住所地为南昌市湾里区，本案可由南昌市湾里区人民法院管辖。因此，被告江西吉泰建筑工程有限公司对本案不应由本院管辖的异议成立，本案移送南昌市湾里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告江西吉泰建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市湾里区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 牛 强人民陪审员 刘 云人民陪审员 龚荷根二〇一六年六月七日书 记 员 赖世彬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07906号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。
被告赵建鹏，男性，年龄25。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告赵建鹏车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 姚东方
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10421号
申请执行人：王晗，男，1991年5月24日出生，住河南省禹州市。
被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。
本院在执行王晗与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司工资争议纠纷一案中，经查被执行人名下无存款、房屋、车辆等财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 钢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31534号
原告朱xx，男，1979年1月16日出生。
被告赵xx，1987年10月20日出生。
被告温xx，男，1988年2月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人田佰仲，男，1964年12月6日出生。
原告朱xx（以下简称原告）与被告赵xx（以下简称姓名）、温xx（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、赵xx、温xx到庭参加了诉讼。人保三河支公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，原告驾驶车牌为京Q1x**号车辆在朝阳区机场二告诉东晓景桥下等红灯时，李xx驾驶重型车冀RHx**号车辆逆行撞上，造成京Q1x**左前部严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队进行了责任认定，认定李xx负全部责任。现原告诉至法院请求法院判令被告赔偿原告修理费23760元、交通费447元。
赵雪楠辩称：事故责任认定和事实无异议。李xx是我的雇员，事发时肇事车辆由李xx实际驾驶，事发时是职务行为，相应损失由我来赔偿。当时撞的没有那么严重，修理费花不了那么多钱。当时我说给原告修理车，原告不同意。我问了修理厂只需要几千块钱，当时我说修好了再给原告补个一万五原告也不愿意。原告跟我说他有的是时间，既然已经告到法院了就打官司吧。
温xx辩称：肇事车辆登记在我的名下，相应损失应该由赵xx赔偿。
人保三河支公司书面辩称：以李xx为被保险人的冀RHx**号车在我公司投保了交强险。2015年4月14日保险车辆在北京发生事故至京Q1x**号车辆受损。经交警大队确定：保险车辆负全部责任。事故发生后，我公司及时对京Q1x**号车辆受损情况进行了确认（因保险仅投保交强险，且受损车辆损失大于2000元）。李xx提供了合法的理赔资料。我公司已经于2015年4月15日履行了赔偿责任。据上列事实，请法院依法确定我公司应承担的赔偿责任。
经审理查明：2015年4月14日22时30分，在北京市朝阳区东晓景桥下，李xx驾驶温xx所有的冀RHx**号车辆由北向东左转，原告驾驶京Q1x**号车辆由东向西行驶，冀RHx**号车辆左部与京Q1x**号车辆右前部相撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，李xx负事故全部责任。原告提交北京昌荣盛达汽车修理厂出具的发票一张及结算单一张，据此主张车辆维修费。赵xx认为修理费过高，称当时其要求与原告私了时原告只要一万多元，认为一万多元就可以解决此事，被告对其主张未提交任何证据。原告提交交通费发票若干，据此主张交通费。
另查，赵xx系李xx的雇主，事发时肇事车辆由李xx实际驾驶，李xx系职务行为，赵xx认可相应的损失应当由其赔偿。人保三河支公司已向李xx赔付交强险部分的2000元，李xx已将该2000元给付赵xx，赵xx对此事予以认可，并同意将该款给付原告。
以上事实有交通事故责任认定书、结算单、发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保三河支公司投保了交强险，人保三河支公司在保险责任范围内已对原告的合理损失进行赔偿。现人保三河支公司在保险责任范围内的赔偿款由赵xx实际控制，应由其给付原告。对于超出保险责任范围部分应由李xx的雇主赵xx负责赔偿。温xx系车辆所有人，没有过错，不承担责任。修车费，结合事故责任认定书所载的车损情况及原告提交的证据，合法有据，予以支持。交通费，主张数额合理且赵xx对此认可，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵xx于本判决生效后七日内给付原告朱xx车辆修理费二万三千七百六十元、交通费四百四十七元，以上共计二万四千二百零七元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十八元，由原告朱xx负担二十八元（已交纳），被告赵xx负担三百元（原告朱xx已垫付，本判决生效后七日内给付原告朱xx）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 裴娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11194号
原告牟俊明
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告牟俊明与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告牟俊明的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟俊明诉称，2014年4月26日，原告与被告签订了书面劳动合同，岗位安全员，月工资为2650元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年9月18日期间工资4669.25元（2650元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金5038.28元（1.5个月×3358.85元／月）（2014年4月26日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。对于经济补偿金希望双方能协商解决，不能协商则依法判决。
经审理查明：2014年4月26日，原告入职被告处，工作岗位安全员。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2650元元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资4669.25元、经济补偿金5038.28元。2015年9月22日，原告从被告处离职。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金5038.28元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金5038.28元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟俊明经济补偿金5038.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初774号
原告：泉州市新城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅北区8号楼8B4101室，统一社会信用代码：91350503555055005X。
法定代表人：高少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。
被告：潘晓军，男，汉族，1962年7月28日出生，住址永春县，现住晋江市。
被告：王翠花，女，汉族，1963年3月17日出生，住址永春县，现住晋江市。
本院在审理原告泉州市新城物业管理有限公司与被告潘晓军、王翠花物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市新城物业管理有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一八年四月九日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终850号
上诉人（原审原告）吴某甲。
委托代理人王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人邹海岩，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴某乙。
委托代理人王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人邹海岩，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴某丙。
委托代理人邵洪平。
委托代理人王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某己。
被上诉人（原审被告）吴某庚。
被上诉人（原审被告）吴某辛。
三被上诉人委托代理人曹法彬，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
原审原告吴某丁。
原审原告吴某戊。
上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙因继承纠纷一案，不服泰山区人民法院（2015）泰山民初字第292号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泰山区人民法院（2015）泰山民初字第297号民事判决；
二、发回泰山区人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年五月十日
书记员 张焕新
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终897号
上诉人（原审原告）：蒋楚良。
委托诉讼代理人：段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
负责人：陈颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭慧媛，湖南思阳律师事务所实习律师。
上诉人蒋楚良因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋楚良的委托诉讼代理人段竞魁、被上诉人人寿财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人杨虎、彭慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋楚良上诉请求：请求撤销原判决，依法改判由人寿财险岳阳中心支公司支付保险理赔款15395.95元，并承担诉讼费用。事实和理由：蒋楚良原审时提交了支付伤者生活费的相关证据，原审法院对此未予认定错误。本案没有超过诉讼时效，蒋楚良与伤者之间就后续赔偿并未达成一致意见，原审法院仅以蒋楚良支付的医疗费确认损失不妥。
人寿财险岳阳中心支公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋楚良向一审法院起诉请求：判令人寿财险岳阳中心支公司支付保险理赔款15395.92元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋楚良系湘F×××××号小轿车的所有者，其在人寿财险岳阳中心支公司处为该车购买了交强险、第三者责任险。2009年8月22日，司机程强驾驶蒋楚良的车辆沿金鹗西路由东往西行驶，行至岳阳市地税局路段左转弯掉头时与潘运保驾驶的由西往东行驶的湘F×××××号二轮摩托车相撞，造成潘运保受伤的交通事故。经岳阳市公安局交警支队122事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定湘F×××××号小客车驾驶人程强负此次事故全部责任，潘运保不负事故责任。事故发生后，伤者潘运保被送至湖南省血防所附属湘岳医院住院治疗至2009年12月24日出院，住院124天，花费住院费10360.32元，门诊费1035.6元。蒋楚良在事故发生后向人寿财险岳阳中心支公司报案，后因理赔未果，遂于2016年1月4日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，但对该条款中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道保险事故发生之日”中的“保险事故”应当理解为被保险人各项损失确定之后。涉及到本案中，交通事故发生时间为2009年8月22日，伤者潘运保于2009年12月24日出院，蒋楚良诉请的医疗费用等损失数额已经确定，其最后提起诉讼的时间应为2011年12月23日。蒋楚良于2016年1月4日向法院提起诉讼，且未提供相关证据证实存在诉讼时效中止、中断或延长事由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应承担举证不能的不利后果，人寿财险岳阳中心支公司主张其起诉超过诉讼时效的抗辩理由，应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回蒋楚良的诉讼请求。案件受理费185元，由蒋楚良负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蒋楚良提交了岳阳市公安局交通支队南湖大队交通事故处理通知书及证明，欲证明本案所涉的交通事故至今未了结，被保险人的损失亦没有得到确定。被上诉人人寿财险岳阳中心支公司对以上证据的真实性、合法性与关联性均有异议。本院认定如下：蒋楚良提交的两份证据出具了原件，经审查具备真实性，但其内容并不能达到上诉人的证明目的，亦与本案的处理缺乏关联性，本院不予采信。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是蒋楚良向人寿财险岳阳中心支公司主张理赔是否超过了诉讼时效。本案事故发生在2009年8月22日，蒋楚良及时向保险公司报案，诉讼时效从报案之日开始计算，至2011年8月底，时效期满。而蒋楚良直至2016年1月4日才提起诉讼，明显超过了二年的诉讼时效期间，其又无证据证实期间存在诉讼时效中止、中断或延长事由。蒋楚良上诉认为因未能确定后续赔偿事由而无法提起诉讼主张权利的上诉理由缺乏法律与合同依据，与受害人的争议可以通过诉讼、法医鉴定等途径解决，不是多年不能主张理赔的正当理由。故蒋楚良的未超过诉讼时效、人寿财险岳阳中心支公司应当向其理赔的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人蒋楚良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琛
审判员 姚孟君
审判员 周闻丽
二〇一六年八月十五日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1351号
原告：魏建华，男，1977年4月27日出生，汉族，居民，
住郓城县唐塔路184号，公民身份号码：3729281977********。
委托代理人：李衍杰（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
被告：颜丙争，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王兰英，女，1975年7月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告魏建华与被告颜丙争、王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏建华及委托代理人李衍杰到庭参加了诉讼，被告颜丙争、王兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建华诉称：2013年6月30日二被告为跑运输购买车辆，因资金困难向原告借款66000元，双方签订借款单，原告为被告购买车辆提供了资金帮助。同日被告向原告又借现金9000元用于运行资金周转，并向原告出具欠条。借款逾期后，后经原告多次催要,二被告以各种借口推诿,拒不还款,为了维护原告的合法权益,特诉至法院,要求被告颜丙争、王兰英立即偿还借款本金75000元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告颜丙争辩称：原告所诉属实，2013年6月30日借款人署名为颜丙争的66000元借款单一份和2013年6月30日借款人署名为颜丙争的9000元欠条一份，都是被告本人书写，被告借原告款是用于偿还和王兰英购运输车辆所欠车贷款。
被告王兰英未作答辩。
经本院审理认定：2013年6月30日被告颜丙争、王兰英购买鲁Ｒ×××××，挂车车牌号鲁Ｒ×××××运输车一辆，以资金困难为由，向原告魏建华借款66000元，原告魏建华交付二被告现金66000元后，二被告之一颜丙争给原告魏建华签订购车借款单。同日二被告之一颜丙争又向原告魏建华借现金9000元，用于运行资金周转，并向原告出具了欠条。原告魏建华递交了2013年6月30日借款人署名为颜丙争的66000元借款单一份，2013年6月30日借款人署名为颜丙争的9000元欠条一份，借期6个月，未约定利息,证明二被告借款并出具借款单及欠条的事实。被告颜丙争、王兰英对该借款单及欠条没有异议，并认可借款事实，被告颜丙争、王兰英也没有提交相反的证据予以反驳，且借款单及欠条和对被告的调查笔录能够相互印证，根据民事证据有关法律规定，应认定该借款单及欠条为有效证据。因此，可以认定被告颜丙争、王兰英于2013年6月30日向原告魏建华借款66000元，同日二被告之一颜丙争又向原告魏建华借现金9000元，共借原告魏建华借款75000元，未约定利息，约定借款期限至2014年1月1日止。
上述事实，有当事人的陈述、借款单、欠条、等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：原告魏建华向被告颜丙争、王兰英借款75000元，并出具借款单及欠条，且被告认可借款事实，原告和被告之间的借贷关系依法成立，其间债权债务关系明确，在原告主张权力时，被告应当及时履行清偿借款本金的义务。原被告在借条上对该借款没有约定利息，故可自原告明确主张权利之日即本案起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜丙争、王兰英于本判决生效后十日内支付原告魏建华75000元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年2月19日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，公告费800元由被告颜丙争、王兰英共同负担（原告已预交，本判决发生效力后，由二被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年三月十五日
书记员 秦全海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保804号
申请人洛阳天创市场汇川物资站，住所地洛阳市老城区邙山镇天创钢材城*排**号，电话：1893900****。
负者人王琳。
被申请人洛阳锟飞建设工程有限公司，住所地洛阳市涧西区广文路119号。
法定代表人郭军，公司经理。
被申请人郭军，男，汉族，1973年12月13日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人王雪平，女，汉族，1973年11月29日出生，住洛阳市涧西区。
申请人洛阳天创市场汇川物资站与被申请人洛阳锟飞建设工程有限公司、郭军、王雪平为买卖合同纠纷一案，申请人洛阳天创市场汇川物资站向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳锟飞建设工程有限公司、郭军、王雪平名下银行存款55万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人洛阳天创市场汇川物资站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳锟飞建设工程有限公司、郭军、王雪平的银行存款55万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 弘
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初616号
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地，乐业县同乐镇三乐街023号。
法定代表人黄元青，该行行长。
委托代理人黄炳健，该行客户部经理。
被告蒙永邦，男，1964年7月10日出生，壮族，居民，住乐业县。
被告杨顺迪，男，1986年12月5日出生，汉族，干部，住乐业县。
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与蒙永邦、杨顺迪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员邹勇适用简易程序进行审理，于2016年11月25日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行的委托代理人黄炳健，被告蒙永邦、杨顺迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒙永邦2014年6月20日向我行借农户小额信贷50000元，一次性利随本清还款，贷款方式为自助循环方式，贷款采用自然人保证担保，由杨顺迪提供担保。贷款于2015年6月19日到期，借款人至今未能履行还款义务，保证人也没有履行保证责任，至今尚欠贷款本金50000元及利息。为维护原告合法权益，确保国家资金不受损失，请求人民法院判令被告蒙永邦一次性偿还所欠贷款本息，同时判令被告杨顺迪履行连带保证责任，一次性偿还所欠贷款本息。
原告对其主张提供以下证据：
1、被告蒙永邦、杨顺迪身份证复印件，证明被告主体资格；
2、业务凭证、自助循环贷款额度签约、修改通知单、《农户贷款借款合同》、借款保证承诺书，证明被告蒙永邦借款、被告杨顺迪为其提供保证的事实。
被告蒙永邦辩称，这笔贷款是帮杨保平（已去世）借的，借到贷款当天杨保平就将钱取走，应当由杨保平的家属承担还款责任。
被告杨顺迪辩称，借款当天是杨保平让我去为他担保一笔贷款，到农行才知道借款人是蒙永邦，杨保平说是他借的，借款保证承诺书是自己签字的，贷款应由杨保平家属偿还。
两被告对其陈述和辩解没有提供证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据均无异议，对原告提供的证据本院予以确认。
本院查明并确认以下法律事实：被告蒙永邦2014年6月20日向原告单位借农户小额信贷50000元，期限3年，单笔借款期限最长不超过1年，一次性利随本清还款，贷款采用自然人保证担保方式，由杨顺迪提供担保。贷款于2015年6月19日到期，借款人至今未能履行还款义务，保证人也没有履行保证责任。为维护原告合法权益，确保国家资金不受损失，原告诉至本院，请求人民法院判令被告蒙永邦一次性偿还所欠贷款本息，同时判令被告杨顺迪履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告蒙永邦2014年6月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律禁止性规定，依法成立，合同自2014年6月20生效。被告蒙永邦应当按照合同约定全面履行自己的义务，按照约定的期限返还借款、支付利息。被告蒙永邦未如约履行义务，应当承担违约责任。被告杨顺迪与原告签订《借款保证承诺书》为被告蒙永邦提供担保，应当对被告蒙永邦50000元贷款承担连带责任。原告诉求合法有据，本院予以支持。两被告辩称贷款是帮杨保平（已去世）借的，应由杨保平家属偿还，根据合同的相对性，两被告与杨保平的家属是另一法律关系，不是本案审理范围。两被告对该笔贷款承担偿还责任后，可以对杨保平的家属行使追偿权。对两被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告蒙永邦偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行贷款50000元及利息（利息按合同约定计算至还清贷款本金之日止），被告杨顺迪对贷款本息承担连带责任。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告蒙永邦承担，被告杨顺迪承担连带责任。原告已预交，由被告在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李蔷薇
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂南漳执字第00341-1号<\\\/div>
申请执行人朱习江，个体业主。<\\\/div>
被执行人彭厚军。<\\\/div>
朱习江申请执行彭厚军为建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）鄂南漳民二初字第00272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。<\\\/div>
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：<\\\/div>
终结本次执行程序。<\\\/div>
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴 军
审判员 尤 明 军
审判员 程 实 忠
二〇一五年四月九日
书记员 朱志华”
”湖北省南漳县人民法院执行裁定书（2015）鄂南漳执字第00341-1号申请执行人朱习江，个体业主。被执行人彭厚军。朱习江申请执行彭厚军为建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）鄂南漳民二初字第00272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴  军审判员 尤 明 军审判员 程 实 忠二〇一五年四月九日书记员 朱志华”
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董静静，女，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢玉磊，女，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
一审被告、二审被上诉人：张文敏，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
再审申请人董静静因与被申请人邢玉磊及二审被上诉人张文敏合伙协议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第03110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董静静申请再审称：（一）董静静与邢玉磊之间的合伙期限计算至2012年7月15日，此前的合伙损失应由双方按份承担。（二）原判认定案涉酒店转让价格明显偏低依据不足，邢玉磊在酒店转让过程中怠于行使权利，董静静不应赔偿其酒店转让差价损失。（三）原判判令董静静给付邢玉磊40000元酒店转让款，无事实依据。（四）原判认定种子酒代理费30000元由合伙人双方于2012年2月25日结算时已作出处理，与事实不符。（五）原判未认定董静静已实际向房屋出租人支付30000元违约金，该款应由董静静和邢玉磊共同分担。（六）本案涉及的是个人合伙关系，原判适用合同法错误。（七）邢玉磊提供的停业通知邮政回执未经质证，不能作为定案的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请对本案进行再审。
本院认为：（一）董静静与邢玉磊于2012年2月25日对经营期间因合伙产生的支出、收入进行了结算，双方均不持异议。之后双方因经营亏损发生争议，不能达成继续经营的意思表示，邢玉磊要求关店清算而董静静未同意仍继续经营，由此产生的亏损应由董静静承担。（二）转让酒店期间，董静静既未征得法院同意，也未取得邢玉磊确认，以80000元的价格转让案涉酒店，考虑到其接手酒店时的转让费、装潢等，转让价格明显偏低，确实损害了邢玉磊的权益。原判基于双方支付的转让费、装潢费、折旧情况等，判令董静静给付邢玉磊差价损失并无不当。（三）董静静转让酒店所得80000元，根据双方出资比例，原判判令董静静给付邢玉磊40000元，亦无不当。（四）双方结算明细表等证据表明涉案种子酒代理费合伙双方已于2012年2月25日结算处理。（五）房屋租赁合同的出租人未就合同违约进行主张，董静静称已实际向房屋出租人支付30000元违约金，要求与邢玉磊共同分担，原判对此未予支持并无不当。（六）董静静与邢玉磊因合伙协议的履行产生纠纷，原判适用法律正确。（七）邢玉磊提供的《关于暂停营业的通知》，不影响案件的处理。
综上，董静静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董静静的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 范兴杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 曌
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第541号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人柯某，男，1994年9月2日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月30日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）471号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日凌晨1时30分许，被告人柯某酒后驾驶一辆车牌号为闽E×××××小轿车从福建省漳州市芗城区延安北路“尚酷KTV”出发，沿着延安北路左拐上胜利西路，然后沿着胜利东路行驶，行驶至芗城区胜利东路九龙官邸门口路段时被公安机关查获，经检验：被告人柯某的血液乙醇含量为105.84mg／100ml。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有闽鼎（2015）毒检字第270号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场平面图及现场照片，机动车行驶证，闽E×××××小轿车的车辆信息，机动车驾驶证，扣押清单，归案经过，人口信息资料，无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柯某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐晓雯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1306号
原告：蒋新梅，女，1975年7月29日出生，汉族，广西武宣县地方税务局合同制工人，住武宣县。
委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。
被告：陈娥文，女，1978年3月18日出生，壮族，无业，广西武宣县人，住武宣县。
委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。
原告蒋新梅与被告陈娥文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒋新梅及其委托诉讼代理人黄寅，被告陈娥文的委托诉讼代理人覃炳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋新梅向本院提出诉讼请求：要求被告陈娥文偿还借款本金60000元，并按约定支付逾期利息，利随本清。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款60000元用于资金周转，约定于2014年12月8日还清，如逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。当时还约定利息由双方协商。后经双方协商约定月息为3分。被告从2014年8月开始支付利息，每个月1800元。借款到期后，被告未归还借款，只是按每月3分向原告支付利息。原告也没有催被告归还本金。2016年8月8日，被告向原告发送手机短信称，因经济困难，停止支付利息，本金也要到今后才归还。此后，被告没有向原告归还过借款。
原告蒋新梅提供了如下证据：
（1）借条及银行转账凭证，证明被告陈娥文向其借款60000元及相关约定的事实；
（2）结婚证、手机通话清单及手机短信，证明其与谭庆文是夫妻关系，谭庆文名下的手机号码189××××7882由其使用；陈娥文于2016年8月8日10时30分、8月9日19时16分向其发送过两条手机短信，证实被告每月都按双方约定的借款利率通过银行转账向其支付利息。
陈娥文辩称，其向原告借款60000是事实；双方对借期内的利息未作约定；2014年8月至2016年7月，已归还原告借款本金43200元（1800元／月×24个月），只欠本金16800元，逾期利息应以尚欠本金16800元计算。
被告陈娥文提交了一份银行卡交易清单，证明其于2014年8月8日至2016年7月8日期间，每月向原告支付了1800元，合计金额为43200元。
经质证，被告对原告的证据（1）没有异议，对证据（2）的关联性不予认可；原告对被告提供的银行交易清单的真实性没有异议，但主张是支付利息而不是本金。
根据双方的质证意见，结合本案实际情况，本院对原告的证据（1）予以确认，对被告提供的银行卡交易清单的真实性予以确认；对原告的证据（2）不作认定。
根据当事人的陈述和认定的证据，本院查明如下案件事实：
2014年7月8日，蒋新梅通过银行转账的方式，向陈娥文出借了60000元。当日，陈娥文向蒋新梅出具了借条。借条载明“今借到蒋新梅人民币60000元，借期五个月，从2014年7月8日至2014年12月8日止；利息由双方协商。逾期不还，借款人应按银行同期贷款利息四倍支付利息。”借款后，陈娥文从2014年8月8日起，通过银行转账，每个月向蒋新梅支付1800元。在2014年8月8日至2016年7月8日期间，陈娥文向蒋新梅支付的金额合计43200元。2016年7月8日以后，陈娥文停止向蒋新梅支付款项，蒋新梅于2016年11月7日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈娥文收到了蒋新梅的借款并向蒋新梅出具借条，双方的借贷关系成立并受法律保护。被告未按约定归还借款，违反诚实信用原则，应当承担民事责任。由于双方对借期内的借款利息协商不明，视为不支付利息，原告主张按口头约定计付借期内的利息不予支持。据此，被告于2014年8月8日至2014年12月8日期间向原告支付的9000元（1800元×5）视为归还借款本金。双方约定的逾期利息没有违反法律规定，原告要求按约定支付逾期利息应予支持；但逾期利息应以尚欠本金51000元为基数从2014年12月9日起算。被告于2014年12月9日至2016年7月8日期间向原告支付的款项合计34200元视为归还借款本息，应予扣除。诉讼中，被告辩称其2014年8月8日至2016年7月8日期间向原告支付的43200元全部是本金，如今只欠原告本金16800元，逾期利息应以本金16800元为基数计算。本院认为，被告该抗辩主张不符合客观事实和有关法律规定，不予采信。
综上所述，本院认为，被告陈娥文应当偿还尚欠原告蒋新梅借款本金51000元，并从2014年12月9日起按照约定（同期银行贷款利率的四倍）支付该款逾期利息，利随本清；已经支付的本息34200元予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈娥文于本案判决生效之日起十日内归还尚欠原告蒋新梅借款本金51000元，并从2014年12月9日起按照同期银行贷款利率的四倍支付该款逾期利息，利随本清；
二、被告陈娥文已经支付的本息34200元予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取计698元，由被告陈娥文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦 祺
二〇一六年十二月二十日
书记员 权春华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2436号
上诉人（原审被告）：傅华根，男，1939年7月5日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）:绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1—8号。
负责人：陈鹏程，系该支行行长。
原审被告：永业建工集团有限公司，住所地诸暨市江藻镇渔江村161号。
法定代表人：傅永忠。
原审被告：诸暨永业置业有限公司，住所地诸暨市安华镇华南路65号。
法定代表人：傅永忠。
原审被告：诸暨市永业园林工程有限公司，住所地诸暨市暨阳街道郭家村80号。
法定代表人：石华英。
原审被告：傅永忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：汤海燕，女，1978年4月9日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人傅华根与绍兴银行股份有限公司诸暨支行、永业建工集团有限公司、诸暨永业置业有限公司、诸暨市永业园林工程有限公司、傅永忠、汤海燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人傅华根以年事已高、无经济收入来源为由向本院提出缓交上诉费用的申请，本院依法作出不予准许的决定,并向上诉人傅华根送达了限期预交上诉费的通知。上诉人傅华根收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅华根自动撤回上诉处理。一审判决自本
裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海琴
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初64号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人化启魁，男，汉族，1967年2月28日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月24日接濉溪县公安局电话主动到案，同日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，同年12月20日经濉溪县人民检察院决定被取保候审,2018年2月2日经本院决定被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年9月20日21时许，被告人化启魁酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型越野车回家，至濉溪县南坪镇南坪村西桥头路段时，被执勤交警当场查获。经检测，化启魁血样中乙醇含量为130.26毫克/100毫升,属醉酒驾驶。
另查明：2017年9月24日，被告人化启魁接濉溪县公安局电话通知到案，并如实供认上述事实。
上述事实，被告人化启魁在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、前科核查证明、证人杨某等人的证言及被告人化启魁在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人化启魁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。化启魁主动到案并能如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人化启魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期4日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一八年二月六日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第416号罪犯欧阳马利，男，1971年11月1日出生，汉族，小学文化程度，江西省新建县人。因敲诈勒索罪于2005年3月3日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯故意毁坏财物罪于2008年9月27日被判处罚金10000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。江西省新建县人民法院于2011年4月15日作出（2010）新刑初字第60号刑事判决，认定被告人欧阳马利犯领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金31000元。刑期自2009年3月30日起至2027年3月29日止。江西省南昌市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）洪刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月2日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月30日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年7月30日至8月4日）未收到异议。本院依法于2015年8月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯欧阳马利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯于2013年由江西景德镇监狱调入湖北省咸宁监狱，湖北省咸宁监狱根据相关规定，将该犯在江西景德镇监狱获得的积分情况，折算为3.5个表扬。该犯在湖北省咸宁监狱服刑期间，共获得3次记功，1次表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、咸宁监狱调入罪犯奖励结转表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。本院认为，罪犯欧阳马利在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：将罪犯欧阳马利的刑罚减去一年。减刑后的刑期自2009年3月30日起至2026年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长程金文审判员熊红审判员汤兆光二〇一五年八月六日书记员纪利军
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执791号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人陈言孝，男，1960年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告杨登友与被告陈言孝纠纷一案中，本院作出的（2013）仓民初字第161号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第161号民事判决书中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪欣雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执389号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与信雪平国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初102号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈唯刚，男，1972年3月28日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区;因扒窃，2014年10月25日被上饶市公安局信州分局行政拘留五日;因涉嫌盗窃罪，2017年1月6日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年1月12日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人陈唯刚犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人陈唯刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月5日11时13分许，被告人陈唯刚窜至信州区白鸥园与女人街路口交汇的麻辣烫摊位处，趁被害人曾某不备扒窃了其放在上衣口袋内的一部白色OPPO-A33手机，后将该手机销赃。经上饶市价格认定监测管理局认定，该被盗窃手机价值为人民币741元。
2017年1月6日13时40分许，被告人陈唯刚被公安机关抓获。归案后，被告人陈唯刚赔偿被害人曾某人民币1100元。
上述事实，被告人陈唯刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈唯刚的常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、被害人曾某的陈述、被告人陈唯刚的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈唯刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈唯刚归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈唯刚退赔了被害人全部损失，还具有酌情从轻处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈唯刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年三月三日
书记员 郭建锋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第256号
上诉人（原审原告）袁克珍。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市中宇房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号。组织机构代码证代码：789892125-1。
法定代表人董守平，该公司总经理。
委托代理人杨占民，河北百人合律师事务所律师。
上诉人袁克珍因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2013）北民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月30日，袁克珍、秦皇岛市中宇房地产开发有限公司（以下简中宇地产）订立《商品房买卖合同》，约定：一、中宇地产将座落北戴河区戴河家园2号楼4单元202号房屋预售给袁克珍，该房建筑面积39.45平方米，总价款164678元；二、中宇地产应当在2010年10月31日前，将商品房交付给袁克珍；三、中宇地产如未按合同约定期限将该商品房交付给袁克珍，按照逾期时间，分别处理（不作累加），（1）若逾期不超过30日，至最后交付期限（2009年11月30日）的第二天起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之三支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，袁克珍有权解除合同。袁克珍要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，中宇地产按日向袁克珍支付已交付房价款万分之三的违约金；四、中宇地产应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因中宇地产的责任，袁克珍不能在规定期限内办理房地产权属证书的，中宇地产按袁克珍已付价款的1%赔偿袁克珍损失，合同订立后，袁克珍按约付清购房款。2011年6月20日，袁克珍、中宇地产办理了房屋交接。
诉讼中，依中宇地产申请，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心经原审法院委托对涉案房屋在2010年10月31日至2011年6月20日期间的租金进行评估，并出具了秦海价认司法字（2013）第155号鉴定结论书，结论为租金3600元。
原审法院认为，袁克珍、中宇地产双方订立的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。袁克珍已按合同约定履行了付款义务，中宇地产亦应按照合同约定于2010年10月31日之前交房，但实际上却于2011年6月20日交房，中宇地产应当承担逾期交房的违约责任。
关于逾期交房的违约金计算问题。依照法律规定，约定违约金过分高于所造成的损失的，当事人有权请求人民法院适当减少。对于袁克珍因中宇地产逾期交房所受实际损失，袁克珍未提供相应证据证明，故应参照逾期交房期间同地段同类房屋租金评估价格3600元确定。袁克珍主张依合同约定计算中宇地产应支付违约金为11412.19元（164678元×3／10000×231天），明显过高，应以超过实际损失30%标准调整违约金，即调整为4680元（3600×130%）。对于袁克珍请求的逾期办证违约金，中宇地产予以认可，应按照合同约定的标准1646.78元（164678元×1／100）支付。综上，对于袁克珍的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市中宇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁克珍支付逾期交房违约金4680元、支付逾期办证违约金1646.78元，合计6326.78元。二、驳回原告袁克珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，评估费2000元，合计2126元，由被告秦皇岛市中宇房地产开发有限公司负担。
上诉人袁克珍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：中宇地产应按合同约定的万分之三／日承担违约责任；与袁克珍同一小区的丁建转与中宇地产的房屋买卖合同纠纷中，已被生效判决（2013）秦民终字第98号民事判决支持了万分之三／日的违约责任。
被上诉人中宇地产辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，中宇地产与袁克珍签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定行使各自的权利及履行相应的义务。合同约定中宇地产应当在2010年10月31日前，将经综合验收合格和符合约定商品房交付给袁克珍，而中宇地产至2011年6月20日才向袁克珍交付房屋，中宇地产逾期交付房屋，应承担因逾期交房而产生的违约责任。但合同中约定的万分之三／日的违约责任过分高于损失，中宇地产申请对该违约金进行调整，按《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定可以进行调整。关于上诉人克珍所称丁建转与中宇地产房屋买卖合同纠纷一案中适用万分之三／日违约金的问题，因丁建转案中还涉及所交付的房屋不符合合同约定，对该项损失没有另外进行处理，而是以对逾期交房行为适用了万分之三／日违约金的形式，对中宇地产所交付房屋不符合合同约定的违约行为进行了评价，与本案有不同之处。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人袁克珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秋丽
审判员 邓喜军
审判员 贾晟途
二〇一四年四月七日
书记员 单帅楠
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终66号
上诉人（原审原告）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被上诉人（原审被告）：秦丁根，男，1969年12月16日出生，汉族，住吉安市泰和县，。
上诉人黄八生因与被上诉人秦丁根合伙协议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄八生及被上诉人秦丁根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄八生上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人赔偿损失及支付违约金合计6000元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对双方约定合作期限至被上诉人不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被上诉人终止合伙后不可以做别的充电站，错误地认为是对被上诉人的竞业限制。首先，一审法院对双方合同约定的内容理解错误，才导致法律适用不正确，因双方签订的《合同协议书》约定：合作期限至被上诉人不开店终止，而非被上诉人终止合伙后不可以做别的充电站，因为这是基于错误的事实才导致适用法律不正确。其次，根据《合伙企业法》第三十二条明确规定：“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务”。上诉人与被上诉人签订的协议约定是符合法律的规定，一审法院依据错误事实认定的“对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力”显然是错误，一审没有任何证据证明上诉人的垄断经营地位，该认定于法无据且与法相悖。被上诉人违约，上诉人诉请证据充分。上诉人提交的证据，能证明被上诉人违反约定私自用其他的充电站经营，被上诉人这一行为严重违反协议约定，是严重的违约行为，且该行为给上诉人造成了损失。综上，一审法院在认定事实错误的情况下适用法律不正确，为此，上诉人特依法上诉，望判如所请。
秦丁根辩称，上诉人提供的合同是格式合同，排除了被上诉人的权利，明显违背公平原则，应属无效。上诉人提供的充电器价格虚高，质量差，售后服务也跟不上，出了故障原告拖着不维修，还经常充坏客户的电瓶。被上诉人已于2016年6月将充电站退还给了上诉人，上诉人亦表示接受。请求二审法院依法判决。
黄八生向一审法院起诉请求与二审上诉请求相一致。
一审法院认定事实：2014年9月14日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2016年6月，被告将充电站退还给原告。
一审法院认为，原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。2016年6月，被告将充电站退还原告，双方终止了合伙经营。原告诉称被告违约请求赔偿，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄八生的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，上诉人黄八生与被上诉人秦丁根于2014年9月14日签订《合同协议书》，该协议书是黄八生提供的可以重复使用的充电站合作的格式合同。合同协议书中确定了双方合作期限是到被上诉人不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用别的充电站给客户充电，若被上诉人不做该充电行业以后就不可以做别的充电站等内容，上述合同条款存在加重合同对方责任、排除对方权利的情形，且在订立合同时黄八生也未采取合理方式对格式条款提请对方特别注意，违背公平合理的原则，原审认定上述条款不具备法律效力并无不当。现黄八生已取回合作的充电站，双方合同也终止履行，其上诉称被上诉人存在违约并要求赔偿损失没有事实及法律依据。综上所述，黄八生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄八生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年四月一日
书 记 员 曾 柳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初808号
原告：吴某，女，1978年4月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：郭某，男，1981年12月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年八月二十日
书 记 员 胡琨钰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执83号
申请执行人：刘国芳，女，1962年9月1日生，汉族，住安徽省凤台县滨河湾南区。
被执行人：高秀柱，男，1985年5月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：高华春，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行刘国芳与高秀柱、高华春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01732号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人高秀柱、高华春发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人高秀柱、高华春存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执83号
发生银行：中国建设银行
事由：依据原告刘国芳诉被告高秀柱、高华春民间借贷纠纷一案的（2015）凤民一初字第01732号民事判决书确定的义务。
关于高秀柱在凤台县建设银行账户的存款460028.00元，请暂停支付十二个月（从2016年1月7日起至2017年1月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年一月七日
书记员 丁 楠
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：蔡忠明，行长。
委托代理人：林永明，法务经理。
被告：许云，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区三联村拓岗队5号。
被告：杨静，女，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告许云、杨静金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取366元，由原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行负担。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 孔晓同
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初613号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：蔡忠明，行长。
委托代理人：林永明，法务经理。
被告：许云，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：杨静，女，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告许云、杨静金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取366元，由原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行负担。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年四�五日
书 记 员 孔晓同
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00011号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
负责人：饶勇，该支行行长。
委托代理人：程双纲。
被告：吕子根，男，1967年08月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉吕子根金融借款合同一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 吴慧琳
二〇一四年一月三日
书记员 李逸凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12034号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林增标，董事长。
委托诉讼代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄友共。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司诉被告黄友共借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告苍南民兴小额贷款股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南民兴小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由苍南民兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年一月九日
代书记员 谢尚杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00730号
原告陈敏，1971年5月20日。
被告陈小刚，1967年5月26日，咸安区办事处杨下村一组。
本院在审理原告陈敏诉被告陈小刚买卖合同纠纷一案中，原告陈敏于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
本案受理费25元，由原告陈敏负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年二月十二日
书记员 范 婷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1866号
原告陆某某，女，1989年11月9日出生，汉族。
被告张某某，男，1985年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告陆某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陆某某负担。
审判员 张自柱
二〇一五年十月十九日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1866号
原告陆某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告陆某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某甲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陆某甲负担。
审判员 张自柱
二〇一五年十月十九日
书记员 张 蒙
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终215号
上诉人(原审被告)上海歌城餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾建国。被上诉人(原审原告)深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人梁茵宁，该公司总经理。委托代理人徐兆宏，上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君，上海君澜律师事务所实习律师。上诉人上海歌城餐饮娱乐有限公司因侵害著作权纠纷案，不服上海市黄浦区人民法院作出的(2016)沪0101民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案情复杂，影响重大，且属于知识产权纠纷案件，故本案应由上海知识产权法院作为一审法院进行审理。上诉人遂请求撤销原审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案不属于本院管辖的一审案件范围。此外，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，基层人民法院管辖著作权、商标权等第一审知识产权民事案件，且基层人民法院管辖上述案件，不受诉讼标的额的限制。因此，本案应由具有管辖权的基层人民法院作为一审法院进行审理。本案中，因上诉人的住所地和被诉侵权行为地均在原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年六月六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1650号
上诉人（原审被告）：天津伟华劳动服务有限公司，住所地天津市南开区灵隐道怀安西里4-4-201号。
法定代表人：王春迎，总经理。
被上诉人（原审原告）：贾锐，男，1961年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾丽华（贾锐之妹），女，中环半导体有限公司退休职工，住天津市红桥区。
上诉人天津伟华劳动服务有限公司（以下简称伟华公司）因与被上诉人贾锐劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
伟华公司上诉请求判令：1、撤销原审判决；2、改判驳回贾锐一审全部诉讼请求；3、诉讼费由贾锐负担。事实和理由：双方签订了临时用工协议，约定薪酬含周六日及节假日加班费在内为每月1680元。伟华公司正常工作调动，由于贾锐自己原因，不服从调动及工作安排，自愿辞职与公司解除劳动关系。伟华公司已给贾锐结清全部工资，与其再无任何劳动关系。贾锐在知情的情况下故意以未签订劳动合同为由，讹诈伟华公司。
贾锐辩称，一审判决事实清楚，请求维持。贾锐于2013年12月22日入职伟华公司，在风荷新园小区担任保安班长。2016年3月1日因个人原因辞职。贾锐在职期间工作12小时休息24小时，循环班制，其月工资中基本工资为历年天津市最低工资标准，超出部分为加班费和其他福利，在职期间未享受带薪年休假，伟华公司也未支付带薪年休假工资差额。
贾锐向一审法院起诉请求判令：伟华公司应向其支付2014年2月至2016年2月期间的防暑降温费928元、冬季取暖补贴及集中供热补助费1040元、法定节假日加班费5352元、平日延时加班费13880元、中班费1920元、夜班费3840元、带薪年休假工资810元、未签订劳动合同双倍工资56480元。
一审法院认定事实：2014年2月至2014年3月期间，贾锐应享受法定节假日加班费413.8元，延时加班费1586.8元；2014年4月至2015年3月期间，贾锐应享受法定节假日加班费2549元，平日延时加班费12060元；2015年4月至2016年2月期间，贾锐应享受法定节假日加班费2806.9元，平日延时加班费11974元。2014年2月至2016年2月期间，伟华公司实际向贾锐支付法定节假日及平日延时加班费合计5190元。2014年2月至2016年2月期间，扣除伟华公司已支付加班费，存在加班费差额26200.5元。
另查，2014年2月至2014年12月，贾锐应享受中班费499.8元、夜班费999.6元；2015年度，贾锐应享受中班费657元、夜班费1307.9元；2016年1月至2016年2月，贾锐应享受中班费114元、夜班费227元。
一审法院认为，关于贾锐主张的2014年2月至2016年2月期间的防暑降温费928元、冬季取暖补贴及集中供热补助费1040元一节，伟华公司未提交证据材料证明其已向贾锐足额发放在职期间的上述待遇，亦未提出时效抗辩。贾锐主张2014年度、2015年度防暑降温费928元，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。伟华公司亦应向贾锐支付2014年度、2015年度冬季取暖补贴及集中供热补助费1040元。
关于贾锐主张的法定节假日加班费5352元、平日延时加班费13880元一节，经一审法院依法核算，扣除伟华公司已付加班费后，贾锐主张法定节假日加班费5352元及平日延时加班费13880元，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。
关于贾锐主张的中班费1920元、夜班费3840元一节，经一审法院依法核算，伟华公司应补发贾锐中班费1270.8元、夜班费2534.5元。
关于贾锐主张的带薪年休假工资差额810元一节，贾锐主张每年应享受5天带薪年休假，一审法院应准。贾锐主张带薪年休假工资差额810元，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。
关于贾锐主张的未签订劳动合同双倍工资56480元一节，因贾锐、伟华公司在2014年2月1日至2016年1月31日期间签订了书面劳动合同，贾锐、伟华公司虽在2016年2月未续订劳动合同，但应视为原劳动合同继续履行。贾锐主张未签订劳动合同双倍工资，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、判决书生效后十五日内，被告天津伟华劳动服务有限公司给付原告贾锐防暑降温费928元、冬季取暖补贴及集中供热补助费1040元；二、判决书生效后十五日内，被告天津伟华劳动服务有限公司给付原告贾锐法定节假日加班费5352元、平日延时加班费13880元；三、判决书生效后十五日内，被告天津伟华劳动服务有限公司给付原告贾锐中班费1270.8元、夜班费2534.5元；四、判决书生效后十五日内，被告天津伟华劳动服务有限公司给付原告贾锐带薪年休假工资差额810元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由天津伟华劳动服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系劳动争议纠纷。
伟华公司上诉主张贾锐诉请的费用其都加在工资里了，双方签订的临时用工协议约定薪酬包含周六日及节假日加班费在内为每月1680元，其不应再给付贾锐诉争期间防暑降温费、冬季取暖补贴及集中供热补助费、法定节假日加班费、平日延时加班费、中班费、夜班费、带薪年休假工资一节，双方所签用工协议中仅约定薪酬包含周六日及节假日加班费，未约定还包括贾锐诉请的其他报酬。二审诉讼期间伟华公司亦未提交补充证据证明自己的主张，故伟华公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，伟华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津伟华劳动服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍会
代理审判员 赵 盈
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；