江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初6010号原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚南，该公司员工。被告：叶敏芳，男，1973年10月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：顾彩虹（系叶敏芳妻子），女，1974年7月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：秦震，男，1959年12月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：高维侠（系秦震妻子），女，1962年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：徐士元，男，1962年3月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：叶玉芹（系徐士元妻子），女，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁后满，男，1966年6月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：孙高琴（系丁后满妻子），女，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被告：陆泓涛，男，1969年4月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：叶敏芳�被告：宿迁市鹏程驾驶员培训有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：叶敏芳。原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）与被告叶敏芳、顾彩虹、秦震、高维侠、徐士元、叶玉芹、丁后满、孙高琴、陆泓涛、宿迁市宿豫区衡隆养鸡专业合作社（以下简称衡隆合作社）、宿迁市鹏程驾驶员培训有限公司（以下简称鹏程公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。庭前原告宝丰公司自愿撤回对被告衡隆合作社的起诉，不违反法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。原告宝丰公司的委托诉讼代理人李亚南，被告徐士元、丁后满、陆泓涛到庭参加诉讼，被告叶敏芳、顾彩虹、秦震、高维侠、叶玉芹、孙高琴、�程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告叶敏芳、顾彩虹、秦震、高维侠、徐士元、叶玉芹、丁后满、孙高琴、陆泓涛、鹏程公司连带支付原告代偿款本金806752.89元（已扣180000元保证金）及利息（以806752.89元为基数，按月利率2%自代偿之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告叶敏芳、顾彩虹与江苏长江商业银行宿迁分行（以下简称长江银行）签订了最高限制余额保证担保合同、流动资金最高限制余额借款合同，贷款90万元，原告为被告叶敏芳、顾彩虹该笔贷款提供担保，2015年9月16日被告秦震、高维侠、徐士元、叶玉芹、丁后满、孙高琴、陆泓涛、衡隆合作社、鹏程公司为该笔贷款向原告提供反�保，并签订反担保合同。2015年12月25日，原告代被告叶敏芳偿还利息15285.3元，2016年1月21日代偿还利息7811.93元，2016年2月22日待偿还利息7811.93元，2016年3月23日代偿还利息7308元，2016年4月29日代偿还利息7812元，2016年5月24日代偿还利息7560元，2016年6月27日代偿还利息7812元，2016年7月25日代偿还利息7560元，2016年8月25日代偿还利息7812元。贷款到期后，被告未能及时偿还贷款本息，长江银行于2016年9月29日向原告发出贷款本息代偿通知书，要求原告代偿该笔贷款本息。同日，原告依据合同约定代被告叶敏芳、顾彩虹向长江银行代偿了该笔贷款本息共计909979.20元。至此，原告代偿本息合计986752.89元，后经原告多次催要未果。被告叶敏芳未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告顾彩虹未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告秦震未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告高维侠未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告徐士元辩称：被告叶敏芳和原告宝丰公司工作人员周扬找我签字时有诈骗行为。2015年9月15日或者16日上午，其开车到我工作单位门口打电话叫我出来，让我为被告叶敏芳提供担保，担保90万元。当时我说对90万元没有担保能力，其二人声称这只是一种形式，贷款已经有被告叶敏芳位于河东的门面房和驾校的车辆抵押了，我知道被告叶敏芳在红星美凯龙有门面房，对驾校的情况也清楚，周扬在未了解我的经济状况情况下，就让我签字。被告叶敏芳是我小孩的舅舅，当时觉得其二人不可能骗我，就签了字。后来，在我不知情的情况下，其二人又找到我妻子，我妻子什么都不懂，也签了字。签字后，我�次问被告叶敏芳抵押的东西够不够，被告叶敏芳均称远远超过了贷款的金额。2016年10月10日下午4时许，周扬打电话给我，称被告叶敏芳90万元贷款已经由原告宝丰公司代为偿还了，说是我担保的，问我如何处理，我在问周扬抵押的车辆和房子能值多少钱时，周扬称没有车辆和房屋作抵押。后来，我多次打电话给被告叶敏芳，但未打通。在得知被原告宝丰公司起诉至法院后，我打电话问周扬抵押的车辆和房屋问题，她说房子抵押在一个150万元的贷款上，当时90万元贷款因为合同没下来，所以没有抵押，只有20多辆车辆抵押在90万元的贷款上。原告宝丰公司明知房子抵押在150万元贷款上却未告知我，在执行时应先执行担保物，请求法院依法公正判决。被告叶玉芹未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告丁后满辩称：当�是说做20万元贷款用于养鸡周转，被告叶敏芳之前还有一笔贷款没有还清，我也不知道，如果知道我就不会给被告叶敏芳提供担保了。签订反担保合同时，合同内容是空白的，说批多少金额就是多少。请求法院先执行被告叶敏芳的财产。被告孙高琴未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告陆泓涛辩称：当时被告叶敏芳和原告宝丰公司工作人员周扬到我办公室让我提供担保，称一人担保5万元，让我们夫妻二人担保。因为我为被告叶敏芳在原告宝丰公司还担保了另一笔贷款，我就问他们是否还清，他们称已经还清，我妻子不同意我们作担保，故就有我一人签了字。签字之后，在贷款还未做下来时，我就跟他们说我不同意担保了，被告叶敏芳签了很多钱，宿城区法院已经以涉嫌诈骗为由将被告叶敏芳移送公安机关了。合同签字时，内容是空白的，称审批多少就填多少。因此，被告叶敏芳和原告宝丰公司工作人员存在欺骗，请求法院依法判决。被告鹏程公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2015年9月28日，长江银行（贷款人）与叶敏芳（借款人）签订流动资金最高限制余额借款合同一份，约定：被告叶敏芳向长江银行借款最高限制余额为人民币900000元用于备货，借款期限为12个月，自2015年9月28日至2016年9月27日止，最高借款余额不得超过本合同约定，借款借据是本合同不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准；本合同项下借款的月利率为8.4‰；实行按月结息，结息日为每月的20日，本合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%�定。同日，长江银行与原告宝丰公司、被告顾彩虹签订最高限制余额保证担保合同，由原告宝丰公司、被告顾彩虹为上述最高限制余额900000元内的连续借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年；保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用。2015年9月16日，原告宝丰公司（担保人）与被告叶敏芳（借款人、反担保人）、顾彩虹（借款人配偶）、秦震（反担保人）、高维侠（反担保人配偶）、徐士元（反担保人）、叶玉芹（反担保人）、丁后满（反担保人）、孙高琴（反担保人配偶）、陆泓涛（反担保人）、鹏程公司（反担保人）等签订了反担保合同一份，约定：反担保范围为借款人与长江银行借款合同中约定的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等（第一条第一�）；担保人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、拍卖费、差旅费等（第一条第二款）；反担保人向担保人提供连带责任保证（第二条）；反担保期限自借款人与贷款人签订的借款合同的还款期限届满之日起二年；借款人向担保人缴纳担保贷款总额的20%作为保证金；借款人按担保贷款总额的3%支付给担保人担保费27000元；反担保人向担保人提供的反担保，为连带责任保证，需督促借款人按期及时足额归还贷款本息，反担保范围为本合同的第一条1、2项；借款人和反担保人同时提供了物的反担保的，借款人和反担保人愿就本合同项下所担保的全部债务及相关费用优先于物的担保履行保证责任（第七条）；担保人为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿�额之日止；因借款人、反担保人违约致使担保人代偿此项借款而采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、反担保人应当承担本合同第一条所约定的相关费用；借款人和反担保人确认本合同所载明的地址为担保人送达（包括但不限于催收函、对账单等）文书的送达地址，如有变更，应在三日之内以书面形式告知，如指定代收人的，指定代收人的签收视为本人（本单位）签收；如因合同发生争议诉至法院，本人（本单位）确认上述地址为人民法院司法文书的送达地址，包括法院审理、执行阶段；因提供的地址不准确，送达地址变更未及时告知，或本人（本单位）或指定代收人拒绝签收，导致各类文书未被本人（本单位）实际接收的，文书退回之日视为送达之日。反担保合同还约定了其他内容。被告叶敏芳、顾彩虹、秦震、高维侠、徐士元、叶玉芹、丁后满、孙高�、陆泓涛、鹏程公司等在合同上签字、捺印、盖章并提供了联系电话、详细地址（其中，徐士元、叶玉芹、陆泓涛未提供详细地址），合同尾部借款人、借款人配偶及反担保人、反担保人配偶一栏中均特别声明：以上条款本人知悉并无条件履行。2015年9月28日，长江银行按照约定向被告叶敏芳发放了90万元贷款，被告叶敏芳接收贷款并在长江银行提供的借款凭证上签字，该借款凭证载明：借款金额玖拾万元，月利率8.4‰，借款起始日2015年9月28日，借款到期日2016年9月27日。因被告叶敏芳未按约付息，长江银行向原告宝丰公司先后利息代偿通知书，2015年12月25日原告代被告叶敏芳偿还利息15285.3元，2016年1月21日代偿还利息7811.93元，2016年2月22日待偿还利息7811.93元，2016年3月23日代偿还利息7308元，2016年4月29日代偿还利息7812元，2016年5月24日代偿还利息7560元，2016年6月27日代偿还利息7812元，2016年7月25日代偿还利息7560元，2016年8月25日代偿还利息7812元。借款期满后，因被告叶敏芳仍未还款，长江银行于2016年9月29日再次向原告宝丰公司发出贷款本息代偿通知书要求原告宝丰公司对被告叶敏芳的借款本息909979.20元进行代偿。同日，原告宝丰公司为被告叶敏芳代偿本息合计909979.20元，长江银行向原告宝丰公司提供了代偿款项的还款凭证和代偿证明。其后，被告叶敏芳未向原告宝丰公司偿还代偿款，原告宝丰公司遂起诉至本院。另查明：原告宝丰公司为被告叶敏芳提供担保时，收取了180000元保证金。被告徐士元在提供反担保时，询问过房屋及车辆的抵押事宜。以上事实，有当事人庭审陈述、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、反担保合同、个人借款凭证、还款凭证、代偿证明、通话录音等证据在卷为证。本院认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，长江银行、叶敏芳、宝丰公司等之间签订的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，宝丰公司与各反担保人之间签订的反担保合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，�法有效，各方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告宝丰公司代被告叶敏芳向长江银行偿还贷款本息后，有权依反担保合同向被告叶敏芳、秦震、徐士元、丁后满、陆泓涛、鹏程公司主张权利。因被告叶敏芳的借款发生在与被告顾彩虹的夫妻关系存续期间且被告顾彩虹在反担保合同上签字，故应对被告叶敏芳的债务承担共同偿还责任。关于被告高维侠、叶玉芹、孙高琴的责任承担问题，因其在反担保人的配偶处签字，说明其知晓并同意其丈夫对外担保，对案涉代偿款应当承担的部分能够认定为夫妻共同债务，故分别对被告秦震、徐士元、丁后满应当承担的担保责任承担夫妻共同清偿责任。原告宝丰公司自愿将180000元保证金抵作还款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。因被告秦震、徐士元、丁后满、陆泓涛、鹏程公司提供的反担保明确约定保证方式为连带责任保证且均在反担保期限内，且承诺知晓反担保合同条款并无条件履行，故应对代被告叶敏芳、顾彩虹偿还的本金及利息承担连带清偿责任。原告宝丰公司与被告叶敏芳约定的代偿后承担违约责任的金额超过法律规定的最高限额，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因反担保合同第一条约定的反担保范围并不包括代偿后产生的违约金，故对原告宝丰公司要求各反担保人对违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因反担保合同第七条明确约定“借款人和反担保人同时提供了物的反担保的，借款人和反担保人愿就本合同项下所担保的全部债务及相关费用优先于物的担保履行保证责任”，故无论被告叶敏芳是否提供了车辆和房屋的抵押，原告宝丰公司均有权依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定选择直接要求各反担保人承担保证责任，被告徐士元、丁后满关于先予执行担保物的抗辩，本院不予采纳；如果被告叶敏芳和反担保人在确定已经设置了房屋和车辆抵押的情况下，并不影响原告宝丰公司同时要求就物的担保实现债权。另外，设立不动产抵押权应当到有权机关办理登记，未办理登记的，并不能取得抵押权以及由此产生的对抗效力，被告徐士元、丁后满、陆泓涛作为完全民事行为能力人应当明知由此在反担保合同上签字的法律后果，而且，其也未提供原告宝丰公司、被告叶敏芳骗取其提供反担保的充分证据，故应依法承担不利法律后果。被告秦震、高维侠、徐士元、叶玉芹、丁后满、孙高琴、陆泓涛、鹏程公司向原告履行义务后，有权向被告叶敏芳、顾彩虹追偿。被告叶敏芳、顾彩虹、秦震、高维侠、叶玉芹、孙高琴、鹏�公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶敏芳、顾彩虹应于本判决发生法律效力之日起3日内共同向原告江苏宝丰投资担保有限公司偿还代偿款806752.89元及利息（以代偿款15285.83元为基数，自2015年12月25日起计算至2016年1月20日；以23097.76元为基数，自2016年1月21日起计算至2016年2月21日；以30909.69元为基数，自2016年2月22日起计算至2016年3月22日；以38217.69元为基数，自2016年3月23日起计算至2016年4月28日；以46029.69元为基数，自2016年4月29日起计算至2016年5月23日；以53589.69元为基数，自2016年5月24日起计算至2016年6月26日；以61401.69元为基数，自2016年6月27日起计算至2016年7月24日；以68961.69元为基数，自2016年7月25日起计算至2016年8月24日；以76773.69元为基数，自2016年8月25日起计算至2016年9月28日；以806752.89元为基数，自2016年9月29日起计算至实际给付之日止；以上均按月利率2%计算）；二、被告秦震、徐士元、丁后满、陆泓涛、宿迁市鹏程驾驶员培训有限公司对被告叶敏芳、顾彩虹的上述债务中的代偿款806752.89元承担连带清偿责任，被告高维侠、叶玉芹、孙高琴分别对被告�震、徐士元、丁后满的上述连带清偿责任承担共同清偿责任；三、被告秦震、高维侠、徐士元、叶玉芹、丁后满、孙高琴、陆泓涛、宿迁市鹏程驾驶员培训有限公司承担责任后，有权向被告叶敏芳、顾彩虹追偿；四、驳回原告江苏宝丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11868元，保全费4550元，合计16418元，由被告叶敏芳、顾彩虹、秦震、高维侠、徐士元、叶玉芹、丁后满、孙高琴、陆泓涛、宿迁市鹏程驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11868元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一七年二月十五日书 记 员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约�，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连�共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止�中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第页/共页