宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8552号
原告：银川市公共交通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街100号。
法定代表人：柯念国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：纳林，男，1987年6月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：纳学文，男，1961年2月2日出生，回族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路吉泰公园世家。
负责人：于龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭）。
被告：郭梦琪，女，1993年1月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。
负责人：张朝奋，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区（未到庭）。
原告银川市公共交通有限公司（以下简称银川公交公司）与被告纳林、纳学文、银川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）、郭梦琪、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司（以下简称人保财险西夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川公交公司的委托诉讼代理人杨婷，被告纳林、纳学文到庭参加诉讼。被告郭梦琪、人保财险中山支公司、人保财险西夏支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，经本院准许，原告自愿撤回了对银川运输有限公司的起诉。
原告银川公交公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告各项损失共计58550元[车辆修理费6620元、公交车停运损失51930元（577元/天×90天）]；被告人保财险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告人保财险西夏支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日21时15分，被告纳林驾驶×××号车辆（搭载张鹏）沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至中山北街与银河巷路口时，遇被告郭梦琪驾驶×××号车辆沿银河巷由西向东行驶至此发生碰撞，造成×××号车辆又与原告的公交司机王海云驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成被告纳林及张鹏受伤、三车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告纳林负事故主要责任，被告郭梦琪负事故次要责任，王海云及张鹏无责任。此次事故造成×××号车辆受损，原告支付修理费6620元，产生停运损失51930元。经查，×××号车辆的登记所有人为被告纳学文，该车挂靠在银川运输有限公司处运营，并在被告人保财险中山支公司投保有交强险及商业三者险。另，被告郭梦琪驾驶的×××号车辆在被告人保财险西夏支公司投保有交强险及商业三者险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告纳林辩称，此次事故造成×××号车辆前保险杠受损，修理难度不大。原告主张停运3个月不属实，事发后大约10天，双方曾到保险公司理赔，因涉及受害人张鹏的赔付问题，当时未能处理。
被告纳学文辩称，×××号车辆系我所有，该车辆投保有保险，应当由保险公司赔偿。原告的车辆受损轻微，当日即可修复，其主张停运3个月与事实不符。
被告人保财险中山支公司未到庭，但向法庭提交书面答辩状称，×××号车辆在我公司投保有交强险及保险限额为500000元、含不计免赔率的商业三者险。事故发生在保险期间。
被告人保财险西夏支公司未到庭，但向法庭提交书面答辩状称，×××号车辆在我公司投保有交强险及保险限额为200000元、含不计免赔率的商业三者险。事故发生在保险期间。
被告郭梦琪未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日21时15分，被告纳林驾驶×××号车辆（搭载张鹏）沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至中山北街与银河巷路口时，遇被告郭梦琪驾驶×××号车辆沿银河巷由西向东行驶至此发生碰撞，造成×××号车辆又与王海云驾驶的登记权利人为原告的×××号”32”路公交车发生碰撞，造成被告纳林及张鹏受伤、三车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告纳林负事故主要责任，被告郭梦琪负事故次要责任，王海云及张鹏无责任。王海云系原告的职工。×××号车辆系被告纳学文所有，挂靠在银川运输有限公司运营。事发后，原告将×××号车辆送修，支付修理费6620元。维修项目有”牌照、前挡风玻璃、左大灯、左雾灯、碰扣、雨刷器摆臂、左前包角、前杠、前脸、包角修复喷漆”。另，×××号车辆在被告人保财险中山支公司投保有交强险及保险限额为500000元、含不计免赔率的商业三者险；×××号车辆在被告人保财险西夏支公司投保有交强险及保险限额为200000元、含不计免赔率的商业三者险。事故发生在保险期间。现原、被告就事故损害赔偿产生争议，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
审理中，原告提交证明一张，载明”我单位32路×××号车发生交通事故，停驶3个月造成收入损失共计：47033元......2016年2月10日至3月10日收入12775元，3月11日至4月10日收入16334元、4月11至5月10日收入17624元”；另提交鉴定报告书一份，载明：鉴定评估基准日：2014年12月20日，鉴定对象：×××号车辆，鉴定结论：此辆因交通事故造成停运的为53路公交车，日营运损失为870元。以上欲证明×××号车辆停运3个月，停运损失为51930元。被告纳林、纳学文对该组证据不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故的成因及责任认定有公安交警部门出具的《交通事故认定书》在卷证实，本院予以确认。结合事发经过、成因，本院酌定被告纳林负事故70%的责任，被告郭梦琪负30%的责任。×××号车辆、×××号车辆分别在被告人保财险中山支公司、人保财险西夏支公司同时投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应当由保险公司在交强险责任限额内先行赔付；不足部分，由保险公司按照责任比例在商业三者险责任限额内予以赔付；超出或不属于保险公司赔付的部分，由被告纳林、郭梦琪负责赔偿。车辆在从事道路运输经营过程中造成他人损害的，受害人有权要求挂靠人、被挂靠人承担连带责任。被告纳学文系×××号车辆所有权人，将该车挂靠在被告银川运输有限公司运营，现原告主张被告纳学文承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的各项损失，本院认定如下：此次事故造成×××号车辆受损，产生维修费6620元，该事实有原告提交的维修费发票在卷证实，本院予以确认。×××号车辆为”32路”公交营运车辆，因事故无法正常经营期间产生的损失，被告应予赔偿。结合原告提交的证据，考虑本地区经济发展水平、公共交通的营运模式、管理机制、营运成本以及该车的运营线路、出车趟次，本院酌情确认该车每日的停运损失为500元。原告提交的鉴定报告中鉴定对象系”53”路公交车，并非本案×××号”32路”公交车，故对该鉴定结论，本院不予采信。关于车辆的停运期间，原告提交的证据不足以证实其主张，根据车辆的受损情况、维修项目，本院酌情支持10天，据此确认营运损失5000元（500元/日×10日）。如上所述，本院确认的车辆维修费为6620元，被告人保财险中山支公司、人保财险西夏支公司各自在交强险财产损失责任限额内先予赔付2000元，下剩2620元（6620元-2000元×2），按照责任比例由被告人保财险中山支公司赔偿1834元（2620元×70%），由被告人保财险西夏支公司赔偿786元（2620元×30%）。被保险车辆发生交通事故致使受害人停业、停驶等造成的各种间接损失，保险公司不负责赔偿和垫付，故本院认定的停运损失5000元，分别由被告纳林、郭梦琪按照责任比例承担3500元（5000元×70%）、1500元（5000元×30%）。综上，被告人保财险中山支公司应当赔偿原告车辆维修费3834元（2000元+1834元），被告人保财险西夏支公司应当赔偿2786元（2000元+786元）；被告郭梦琪应当赔偿原告停运损失1500元；被告纳林应当赔偿停运损失3500元，被告纳学文对该款承担连带赔偿责任。全国通用的交强险条款及商业三者险保险合同明确约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险公司不予赔偿和垫付，故本案诉讼费应由被告纳林、纳学文、郭梦琪承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告银川市公共交通有限公司车辆维修费3834元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告银川市公共交通有限公司车辆维修费2786元；
三、被告纳林于本判决生效之日起十日内赔偿原告银川市公共交通有限公司停运损失3500元；被告纳学文对此承担连带赔偿责任；
四、被告郭梦琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告银川市公共交通有限公司停运损失1500元；
五、驳回原告银川市公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告银川市公共交通有限公司负担511.92元，由被告纳林、纳学文承担75.65元，由被告郭梦琪承担44.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年九月二十日
法官助理 张 丽
书 记 员 毕英凯