江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2685号
原告李艳。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告刘成明。
委托代理人杜明。
原告李艳与被告刘成明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年11月25日、2014年1月14日、2014年3月21日三次公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托代理人马从志，被告刘成明及其委托代理人杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：原、被告系朋友关系，自2010年开始，双方发生借贷往来，原告共向被告借款5笔，总计金额236万，约定月息3分，每笔逐月结息。其中2010年11月8日，原告向被告借款100万元，并出具借据一张，按月息3分逐月付息，至2011年4月3日，除2010年11月8日100万借款外，其余借款本息均已结清。2011年6月13日，原、被告与祁某某、张某某、马某某协商，原告将2010年11月8日欠被告的100万元债务转让给祁贵民，由祁某某向被告出具120万元借据后该笔债务已结清。当天，被告向原告出具收条，注明“今收到祁某某借据一张（120万元），网上合同两份”。因被告称100万元借据原件未带，原告未当场收回该借据，后被告也未将该借据原件退还原告。祁某某之所以向原告出具120万元借据，是因祁某某用于抵款的二套网上备案房产价值120万元，债务转移时被告也口头同意再向原告出具20万元欠条，但至今未履行该承诺。2011年7月1日，被告致电原告称其在滕州欢乐买做生意急需借款20万元周转几天，由于之前双方关系不错，原告让其丈夫张某某被告账户汇款20万元后，被告一直未向原告补写借据。后因祁某某用于抵账的房产不能过户，被告于2012年1月17日持原告出具的100万元借据起诉，要求原告还款【（2012）新民初字0206号案件】。在该案审理中，被告陈述原告2010年11月8日前所欠债务已全部结清，原告汇款的20万元系偿还100万元的借款本金。后法院判决认定原告与祁贵民之间的债务转移成立，被告起诉的100万元包含在祁贵民出具的120万元借据中。另，原告提交的往来账说明及银行资金进出明细可以清楚地看出，至2011年6月13日，原、被告之间借贷本息已全部结清。被告在0206号案件中称20万元汇款系偿还11月8日100万元借款本金，在本案中又称20万元系偿还11月8日100万借款之前的利息，陈述相互矛盾。原告认为，20万元汇款因借款而发生，为此，请求被告偿还借款20万元；诉讼费用由被告负担。
被告刘成明辩称：原、被告之间发生多笔借贷往来，出借人均为被告，不存在被告向原告借款情况。2009年至2010年期间，原告陆续共向被告借款近300万元，约定月息3分。被告在（2012）新民初字0206号案件中陈述2010年11月8日之前借款本息已全部结清，是为了简化该案处理，避免双方因结算本息争议而陈述，事实上，从被告农行银行卡2010年11月8日后的流水可以证明，除双方争议的2011年7月1日的20万元外，原告还向该账户还款近60万元。由此可见，原告称2010年11月8日前借款本息已经结清的说法是不成立的。2011年6月13日，祁贵民向被告出具120万元借据，因祁某某仅出据，并未即时还款，多出的20万元，系祁某某支付100万元3个月借款利息及原告欠付利息。祁某某虽出具120万元借据，但此前原告仍欠被告部分利息未结清，原告丈夫于2011年7月1日汇款20万元，系支付原告欠付被告其他借款的利息。2011年，通过被告介绍，邳州的马某某向新沂安检局一王姓人出借40万元，之后王姓人以所借款项偿还其拖欠原告的40万元借款，原告收到还款之后，将其中的20万元支付被告，以偿还之前欠付被告的借款利息。（2012）新民初字0206号案件虽以一审判决，二审被告撤诉方式结案，但被告始终认为，祁某某向被告出具120万借据，系债务加入，而非债务转移，因为李某借款时有门面房抵押，而祁某某只有备案合同，且被告和祁某某完全不认识。在0206号案件审理中，被告是在原告对100万元借款予以承认的情况下才承认20万元系原告偿还该笔债务。原告2011年7月1日汇款20万元，系偿还双方滚动借款的利息，如果按照双方约定的月息3分，原告至今仍未向被告结清所有本息。被告在该案审理中提出，如原告一次性还款112万元，所有债务本息结清，这系被告放弃部分本息情况下作出的调解意见。综上，20万元汇款系原告偿还被告所欠利息，而非被告向原告借款，双方不存在借款合意，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、2011年7月1日，新沂市农村商业银行收付日记薄及存款凭条，证明原告于2011年7月1日通过丈夫张某某付被告20万元。
2、（2012）新民初字第0206号民事判决书及（2012）徐民终字第1662号民事裁定书，证明原告2010年11月8日向被告所借的100万元已通过债务转移给祁某某的方式结清。
3、（2012）新民初字第0206号案件庭审笔录，证明被告在该案审理中陈述除2010年11月8日100万元存在争议外，双方之间其余债务均已结清，20万元汇款系偿还2010年11月8日100万元借款本金。
4、中国农业银行流水账明细单二份、新沂农村商业银行流水账明细单一份，存取款凭证原件四张、复印件五张及王某某书面证明一份，证明原、被告之间所有借贷本息支付情况。
被告为证明其答辩主张，提交以下证据材料：
1、刘成明在中国农业银行流水账和邳州农商行进出资金流水账一份，证明双方发生的部分借贷往来情况。
2、心理测试报告【公大司法（心）鉴字（2012）第0034-025号】，证明通过测谎，未检测到原、被告记忆中存在20万元2011年7月1日李某借钱、还款给刘成明的相关信息。
经庭审质证，除被告对原告提交的王某某汇款凭证持有异议外，双方对对方提交的银行流水账证据材料客观性、合法性及关联性不持有异议，本院予以确认，可以作为定案依据。
通过以上有效证据及双方庭审陈述认定以下案件事实：2010年，原告分五次累计向被告借款236万元，并按约定利率陆续逐月还款，其中2010年11月8日，原告向被告借款100万元，约定月利率3%，原告按月利率3%逐月支付利息，至2011年6月3日，原告欠付该笔借款利息2万元。2011年6月13日，原、被告与祁某某、张某某、马某某经协商同意，原告2010年11月8日欠被告的100万元债务转移至祁某某承担，祁某某向被告出具120万元借据，被告向原告出具收条，注明“今收到祁某某借据壹张（壹佰贰拾万万元），网上合同贰份”，但原告未收回100万元借据原件。2011年7月1日，原告通过刘某账户向被告账户汇款20万元，该款被告已接收。2012年1月17日，被告持100万元借据起诉，要求原告偿还借款本息132万元，因而产生（2012）新民初字第0206号案件诉讼。该案法院经审理认为原告与祁某某之间债务转移成立，判决驳回被告的诉讼请求，现判决已生效。在该案庭审中，被告陈述20万元汇款系原告偿还2010年11月8日100万借款本金。
本院认为：2011年7月1日原告向被告账户汇款20万元系被告借款，还是原告还款是本案争议焦点。庭审中，原告对双方之间借贷本息支付情况逐笔作出说明，且与双方提交的银行流水账资金明细相互吻合，结合双方在0206号案件庭审中所作陈述，原告诉称至2011年6月13日，双方之间所有借贷本息已结清的主张，本院予以采纳。2011年7月1日，原告向被告账户汇款20万元，被告辩称系偿还2010年11月8日100万借款之外的利息，但不能陈述20万元利息的计算明细，且其在0206号案件庭审中陈述20万系偿还2010年11月8日借款本金，上述相互矛盾的庭审陈述发生在法庭调查阶段，而非调解阶段，故被告的上述辩称主张，本院不予采纳。鉴于被告对20万元汇款不能作出合理说明，且原告对20万元汇款形成的前后经过所作的陈述，符合借贷双方相互信任情况下的交易习惯，故原告称20万系电话借款而产生主张，本院予以采纳，被告应向原告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘成明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘成明负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 陈运华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 石 雪