山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2204号
原告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人：雷印峰，董事长。
委托代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司山东日照销售分公司，住所地日照市东港区日照街道西环路西侧山东路北侧。
诉讼代表人：赵建鹏，经理。
委托代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
原告山东省显通安装有限公司（以下简称“显通安装公司”至判决主文前）诉被告中国石油天然气股份有限公司山东日照销售分公司（以下简称“石油天然气日照销售公司”至判决主文前）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告显通安装公司的委托代理人张顶良，被告石油天然气日照销售公司的委托代理人赵振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告显通安装公司诉称：原告系中国石油天然气股份有限公司山东销售公司的施工入围企业。2012年至2014年先后为被告的多个加油站、油库进行维修、改造施工。2014年，被告的原负责人丁亚�因经济犯罪被判刑，被告在丁亚忠任职期间对原告施工的工程款一直未予支付，原告多次催要此款未果。请求法院依法判令被告给付原告工程款2192777.42元及利息（自2013年8月1日至2016年3月1日止以及自起诉之日至履行日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告石油天然气日照销售公司辩称：一、原告所诉施工工程是在被告原负责人丁亚忠任职期间完成，双方无任何书面施工合同，属于不规范的施工，原告所诉工程款应当提供证据证明双方已进行结算。二、原告主张未付工程款的利息无事实和法律依据，被告不应支付。三、原告曾于2015年7月17日向被告出具前期未处理账款保证书，约定原告应先行支付第三方的施工费用后，被告才向原告付款，若原告不履行上述约定，则被告不予支付原告所施工的工程款�现原告并未按照此保证书约定支付第三方的施工费用，原告起诉要求被告给付工程款条件并未成就，原告无权要求被告给付工程款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告显通安装公司系中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的施工入围企业。2011年4月28日，原告显通安装公司（承包人）与被告石油天然气日照销售公司（发包人）签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称中国石油山东日照销售分公司第二十二加油站改造工程，工程内容罐区装修、工艺管线改造、电气线路改造等，合同工期自2011年5月4日至2011年5月28日，合同价款250045.56元。组成本合同的文件包括本合同协议书、中标通知书、投标书及附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书等，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内的工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他约定支付的款项。……合同专用条款第六条合同价款与支付中第4项规定：竣工验收合格，经外审通过后，付款至工程总价款的95%，质保金5%，待质保期满，经公司验收合格后一次付清。后原告又与被告签订了数份建设工程施工合同，除工程名称、工程价款、合同工期等外，其他合同内容大致相同。在整个施工过程中，原告共为被告多个加油站、油库进行维修、改造施工。涉案工程经竣工验收并交付使用后，原告于2014年4月15日向被告提交中石油日照销售分公司未结算费用对账单，合计金额为2192777.42元，原告代表人李元军和被告代表人张庆伟、郭周分别在对账单上�字。后中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司委托山东三强建设咨询有限公司对原告施工的被告石油天然气日照销售公司日照第3加油站减速带安装，第6、7、8、13、14加油站罩棚维修，第22、36、37、20等加油站站房改造、地面硬化、电气改造，岚山油库维修等工程量、定额套用、费用等进行审核。经过审核，显通安装公司施工并编制的日照石油销售分公司站、库维修改造工程结算送审数为2192777.42元，审定数为2153040元，审减值39737.42元，业经三方会审后共同签章确认。山东三强建设咨询有限公司于2014年12月29日出具了鲁三强工审字2014-22-408号基本建设工程结算审核报告。质证时原被告对该结算审核报告审定的工程结算数额均无异议。
另查明：2015年7月17日，原告显通安装公司代表人李元军、被告石油天然气日照销售公司代表人郭周、张庆伟与第三方日照艾特商贸有限公司代表蔡军、日照智达节能环保科技有限公司代表贾秀全签订前期未处理账款保证书，内容为：一、日照艾特商贸有限公司（蔡军）费用：1、2010年日照油库监控系统改造金额67000元（大写陆万柒仟元整）；2、2010年油库付油区数字显示屏金额16000元（大写壹万陆仟元整）；3、2010年维修油气报警器金额13500元（大写壹万叁仟伍佰元整）；4、2012年日照五站LED显示屏金额7800元（大写柒仟捌佰元整），以上合计金额104300元（大写拾万肆仟叁佰元整）。二、日照智达节能环保科技有限公司（贾秀全）费用：2011年日照9站、35站、39站罩棚LED灯具金额123500元（大写壹拾贰万叁仟伍佰元整）。三、以上项目费用由显通安装公司（李元军）进行支付，显通安装公司代表李元军在日照石油销售分公司与日照艾特商贸有限公司代表蔡军、日照智达节�环保科技有限公司代表贾秀全进行了对接，三方确认无误。四、付款方式：在确定显通安装公司以前年度费用后，发票开具前七个工作日内，由显通安装公司全款支付日照艾特商贸有限公司104300元（大写拾万肆仟叁佰元整），全款支付日照智达节能环保科技有限公司123500元（大写壹拾贰万叁仟伍佰元整）。见证人有监督权，若显通安装公司不遵守上述约定，日照石油销售分公司将不予支付显通安装公司以前年度费用。五、本保证书共两页一式四份，四方各执一份，具有同等效力，自签订之日起生效。本案在审理过程中，原告已于2016年8月2日支付日照智达节能环保科技有限公司灯具款114855元（工程款总额为123500元，扣除7%管理费8645元），日照智达节能环保科技有限公司代表人贾秀全在收款收据上加盖该公司财务专用章，并签字确认该款已收到，所有款项已清。当日，原告又支付日照艾特商贸有限公司监控款100128元（工程款总额为104300元，扣除4%管理费4172元），日照艾特商贸有限公司代表人蔡军在收款收据上加盖该公司财务专用章，并签字确认所有款项已清。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、未结算费用对账单、基本建设工程结算审核报告、前期未处理账款保证书、收据、显通安装有限公司付款审批单、授权委托书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告显通安装公司与被告石油天然气日照销售公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，该合同应为合法有效。原告已按照合同约定完成涉案工程的施工义务，在涉案工程竣工验收并交付被告使用后，原告于2014年4月15日向被告石油天然气日照销�公司提交结算书。后中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司委托山东三强建设咨询有限公司对该工程进行审核，经审核山东三强建设咨询有限公司于2014年12月29日作出涉案工程结算审核报告，审定工程数额为2153040元，原被告对该工程数额均无异议，本院予以确认。后原被告于2015年7月17日与第三方日照艾特商贸有限公司、日照智达节能环保科技有限公司签订前期未处理账款保证书，约定由原告先行支付第三方日照艾特商贸有限公司、日照智达节能环保科技有限公司工程款后，被告再行支付原告工程款，现原告已经履行对第三方付款的义务，被告给付原告工程款的条件已经成就，原告要求被告给付所欠工程款2153040元，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付工程款的利息问题，在涉案工程竣工验收并交付使用后，原告于2014年4月15日向被告提交工程结算书，�被告对该工程结算书确定的工程价款存在争议并委托第三方进行审核，第三方山东三强建设咨询有限公司于2004年12月29日作出审核报告，根据双方签订的建设工程施工合同约定工程竣工验收合格经外审通过后，付款至工程总价款的95%，质保金5%待质保期满后一次付清。因此，涉案工程价款数额经第三方审核确定的时间可作为应付工程价款利息的起算时间，即从该涉案工程经第三方审核确定作出审核报告的次日起开始计算利息，利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张自2013年8月1日起计算逾期付款的利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。现涉案工程质保期已届满，5%的质保金已具备给付的条件，应由被告无息返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司山东日照销售分公司于本判决生效后七日内给付原告山东省显通安装有限公司工程款2045388元（2153040元95%）及利息（自2014年12月30日至2016年3月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2016年3月10日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中国石油天然气股份有限公司山东日照销售分公司于本判决生效后七日内给付原告山东省显通安装有限公司工程质量保修金107652元（2153040元5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26985元，由原告负担2961元，由被告负担24024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 郝 岩
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 王万春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 蕾