安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1045号
原告：程堂新，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地蚌埠市解放路329号，统一社会信用代码913403006989706062（1-1）。
法定代表人：陈温，该公司执行董事。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号，统一社会信用代码91340223756848220N（1-10）。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司。住所地蚌埠市治淮东路152号，统一社会信用代码9134030058476782E(1-1)。
负责人：包伟洲，该分公司总经理。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
原告程堂新诉被告安徽金久置业投资有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司和安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程堂新及其委托代理人何圣年，三被告委托代理人王栓继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程堂新诉讼请求：1、判令三被告共同给付所欠工程款1582957元，利息110807元（按月利率1%计算至起诉日止），2、由三被告承担诉讼费和财产保全申请费。事实与理由：2011年6月间，被告安徽金久置业投资有限公司将其开发的位于蚌埠市龙子湖区解放路以西，凤阳路以北的“金润国际广场”项目的建设施工工程发包给被告安徽鲁班建设投资集团有限公司，2011年6月18日双方为此签订了《建设工程施工合同》，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司为经营管理方便，又成立了安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司。上述合同签订后，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司将所涉工程中的7#、11#、15#楼水电安装工程交由原告以包工包料的方式实际施工，2015年1月1日原告按约完成所涉工程的水电安装并予以交付，根据原告与安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司的决算，原告程堂新应得工程款7342259.05元，另加上原告施工的地下室工程应得工程款110957元，目前已付5870259元，尚欠1582957元，对该余款原告已数次讨要无果，特提起诉讼。
被告安徽金久置业投资有限公司辩称：原告要求其给付工程款无法律依据，其与原告程堂新无直接合同关系，其在被告安徽鲁班建设投资集团有限公司完成工程后已经给付了全部工程款。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司和安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司答辩称:其承认将“金润国际广场”项目中的7#、11#、15#楼水电安装工程交由原告程堂新施工，工程总价款为7342259.05元，扣除原告程堂新的借支的5770000元，尚欠原告程堂新15722**.05元，后原告程堂新与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司达成协议，在被告安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司再行支付十万元工程款的基础，以被告置换的南陵学士府邸两套房抵偿原告的工程款，现被告根本不欠原告工程款。对原告主张的地下室工程应得工程款110957元，二被告不予认可。
本院经审理认定的事实如下：本院对原告程堂新与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司和安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司认可的事实予以确认，即“金润国际广场”项目中的7#、11#、15#楼水电安装工程是由原告程堂新施工，2015年1月1日原告按约完成所涉工程的水电安装并予以交付，工程总价款为7342259.05元，扣除已付给原告程堂新的工程款5870259.05元，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司尚欠原告程堂新14720**元。
对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司举证的由原告程堂新书写的“情况说明”，以证明被告安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司用其置换取得的南陵学士府邸两套房抵偿清了原告剩余的工程款，原告程堂新对其书写的“情况说明”未提出异议，但对下面一行由他人书写的“此款在蚌埠程堂新水电工程款中扣除”提出异议，认为这不是其本人的意思表示，本院对是否存在以房抵款的事实不予认定。对原告程堂新举证的由黄大龙签名的地下室工程决算表，由于被告安徽鲁班建设投资集团有限公司和安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司均不予认可，且根据原告自述，该工程是其与另一人共同施工完成，两人之间各享有多少份额，是否能够区分均不得知，对该证据本院不予认定；对被告安徽金久置业投资有限公司举证的财务报表，以证明其已结清了安徽鲁班建设投资集团有限公司的全部工程款，因该证据均为复印件，原告不予认可，本院也不予认定。
本院认为：根据合同的相对性原则，原告程堂新与被告安徽金久置业投资有限公司无直接合同关系，即便是安徽金久置业投资有限公司欠安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司，原告也无权直接向安徽金久置业投资有限公司主张权利，因此原告程堂新要求被告安徽金久置业投资有限公司给付工程款的主张，本院不予支持。被告安徽鲁班建设投资集团有限公司和安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司主张已与原告程堂新达成以房抵款协议，现已不欠原告工程款，本院根据程堂新的“情况说明”内容分析认为，程堂新表达的只是暂借，且价格不能确定，尚需全体股东会议确认认可，在房屋价格尚未确定的情况下，如何达成以房抵款？因此该证据不足以证明以房抵款的事实，本院对被告安徽鲁班建设投资集团有限公司和安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司的以房抵清工程款的主张不予采信。原告主张的要求三被告给付的地下室工程款，因该工程系原告与他人合作完成，彼此之间应得多少无证据予以确定，本案不宜对此予以处理，原告与他人可另行提起诉讼解决。原告程堂新主张被告应按月利率1%计算至起诉日止的逾期付款利息，由于原告程堂新与安徽鲁班建设投资集团有限公司事先未订立书面合同，对何时付清工程款没有约定，应以工程实际交付之日起按同期银行贷款利率执行，原告程堂新请求超出部分本院不予支持。安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司是被告安徽鲁班建设投资集团有限公司设立的下属分支机构，安徽鲁班建设投资集团有限公司应对其分支机构的行为承担责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内被告安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司和安徽鲁班建设投资集团有限公司共同给付原告程堂新工程款1472000元，并支付利息（自2015年1月2日起按年利率4.75%计，至2016年9月27日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告程堂新的其他诉讼请求。
案件受理费20044元，适用简易程序减半收取10022元，财产保全申请费5000元，合计15022元，原告程堂新负担2022元，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司蚌埠分公司和安徽鲁班建设投资集团有限公司共同负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。