浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第484号
原告：宋裕定。
委托诉讼代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：徐海松。
原告宋裕定与被告徐海松排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日组织双方进行调解未果。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告宋裕定的委托诉讼诉讼代理人林军、琚铮、被告徐海松均到庭参加诉讼。因双方在庭审中对漏水原因存有争议，原告于同日向本院申请对衢州市柯城区忠烈庙前18号402室卫生间、屋顶及相连房屋墙面渗水的原因、修复方案及费用进行鉴定。本案于2016年7月18日第二次公开开庭进行审理，原告宋裕定的委托诉讼代理人林军、琚铮、被告徐海松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋裕定向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除对原告的妨害，于15日内完成对漏水卫生间的修理，恢复到正常使用状态；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系衢州市柯城区忠烈庙前18号402室业主，被告系楼上502室业主，双方相邻，且曾经是某单位的同事。因被告在卫生间里开凿一条水槽，卫生间地面防水被破坏，加之房屋年久失修，下水管道严重渗漏，造成楼板墙壁被浸泡，出现大面积的发黄发霉，厕所的下水管道也大量漏水，恶臭阵阵。今年被告在将房屋出租后不加管理，渗透水情况愈加严重。原告多次找被告要求修理、恢复原状，被告总是置之不理。原告也曾找过原单位领导出面协调，被告也推诿拖延。原告只好自费进行了部分修缮，但也是治标不治本的临时措施。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的权益，根据《物权法》的规定，原告享有排除妨害、恢复原状的权利。故原告诉至法院，诉请如前。
被告徐海松辩称，1、其于1994年5月18日搬进忠烈庙前18号502室房屋，2004年搬走，搬走后先后对房屋进行出租，至2015年5月24日再次将房屋出租时，原告未提出房屋漏水，直到2015年6月30日农行离退休党员活动时原告才提出卫生间漏水，当天下午被告就去看过，因原告未将卫生间吊顶掀开，没有看到卫生间漏水，被告当场同意原告找专业修理人员查漏水原因后再修理。7月5日原告三次找被告的租户，并在8月21日将被告的房屋自来水关掉，给租户生活带来不便。8月18日农行工作人员说修理卫生间的事，被告提出要原告当面检讨、租赁合同到期2016年3月底再修、修复费用由原告负责等意见；2、原告诉称被告野蛮装修不属实，被告卫生间自1994年4月装修好后至今未动过，20年来未见原告说过漏水，也不存在卫生间里开了一条水槽。如果说402室的下水管道严重渗漏的话，502室的人是弄不到的，是原告自己更换下水管，塑料管与铸铁管不吻合所致，原告陈述所谓的“下水管道严重渗漏，造成楼板墙壁被浸泡，出现大面积发黄变霉”，被告6月30日去检查的时候未发现如此严重。鉴于原告诉状中陈述的诸多不实之词，被告认为原告纯属诬告，给被告及家人的精神和身心健康造成极大伤害，原告应赔偿被告精神损失费。
本院经审理认定事实如下：原告宋裕定系衢州市柯城区忠烈庙前18号402室的业主，被告徐海松系衢州市柯城区忠烈庙前18号502室的业主，原、被告均是中国农业银行衢州分行的退休员工。2015年6月份起，原告发现其房屋的卫生间、屋顶及毗邻卫生间的墙面有渗水、发霉现象，遂告知于被告，被告前往查看，并提出让原告先找人查漏水原因，后原告找人查看，并找过双方原单位领导协调处理，因被告徐海松对漏水原因有异议，认为是原告自己更换下水管，塑料管与铸铁管不吻合所致，双方无法达成一致，多次协商未果。原告于2015年9月9日向本院起诉后，本院多次组织双方现场查看、调解，均因双方对原告房屋的漏水原因分歧较大而无法达成一致。原告于2016年2月25日向本院申请对原告房屋的厕所、屋顶及相连房屋墙面渗水的原因、修复方案及修复费用进行鉴定，原告为此支付鉴定费用28700元。
2016年6月10日浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具《衢州市柯城区忠烈庙前18号402室房屋渗漏检测及原因鉴定报告》（J2016-0063），经现场检测后认定：忠烈庙前18号为一幢六层砖混结构房屋，共一个单元，预制板楼面，1993年竣工，402室与502室均于1994年入住。402室存在：卫生间顶板有明显渗漏痕迹；卫生间顶部下水管道转角处套有塑料袋，为402室户主自行绑扎防止渗漏；卫生间与客厅交接墙南侧上部有明显渗漏痕迹，范围自顶板以下1100mm，长1000mm；西南房间与卫生间交接墙有明显渗漏痕迹，范围自顶板以下1560mm；西南房间西北角上部墙体亦有渗漏痕迹。502室卫生间及相应墙面存在：卫生间浴缸及洗脸池为住户装修时自行安装；西南房间与卫生间交接墙下部有明显渗漏痕迹，范围自地面起高1000mm，长2300mm；浴缸经养水后放水，浴缸下排水管接头处渗漏；卫生间抽水马桶水箱渗漏；现场检测时，该室业主不同意将浴缸搬离做进一步勘查。渗漏原因分析：502室卫生间浴缸下排水管接头处渗漏，在长期使用过程中，积水汇聚于浴缸下部；此外，卫生间抽水马桶水箱亦渗漏，造成下方地面积水。502室卫生间积水经楼板及墙面渗漏至402室卫生间顶板及相关墙面，且该积水返潮至该室西南房间与卫生间交接墙下部。检测结论：402室卫生间及相关墙面渗漏与502室卫生间积水有一定关联影响。修复建议方案：1、将502室卫生间浴缸及抽水马桶水箱渗漏处进行修复；2、502室卫生间地面及墙面防水重新设置翻修，达到相关防水要求；3、将402室卫生间顶板及两室相关墙面渗漏处进行修复。以上事实，有原告提供的房产证、衢州市房产记载中心查询记录、照片、《鉴定报告》、鉴定费发票以及双方当事人的一致陈述可以证明。虽然庭审中被告对《鉴定报告》有异议，认为是原告事先设计，是一张废纸，其不同意鉴定也不承担鉴定费用。但被告在庭审中对原告申请鉴定表示同意，对鉴定事项没有异议，且被告并未提供证据证明《鉴定报告》存在违法违规不能作为证据使用的情形，也未向本院提出重新鉴定或补充鉴定的申请。故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院认为，原、被告系上、下楼邻居关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告徐海松因其卫生间浴缸下排水管接头处渗漏、卫生间抽水马桶水箱渗漏，在长期的使用过程中，造成浴缸下部及抽水马桶下方地面积水，且积水经楼板及墙面渗漏至原告402室卫生间顶板及相关墙面，该积水不仅造成原告卫生间及相关墙面渗漏，更是返潮至被告的502室西南房间与卫生间交接墙下部。被告徐海松对自己的房屋应有管理之责，但被告未妥善管理，造成原告房屋长期渗漏水并影响其正常生活，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、彻底修复的理由正当，于法有据，依法应予以支持。被告抗辩原告房屋漏水系原告自己更换下水管，塑料管与铸铁管不吻合所致，但原告房屋的漏水区域与被告的用水区域相吻合，且渗漏是自上而下，若原告更换402室卫生间的下水管，不会造成402室卫生间顶板及相关墙面的渗漏，更不会造成被告502室卫生间交接墙下部渗漏，被告的抗辩意见不符合常理，亦未提供相应证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海松应于本判决生效之日起三十日内将其所有的衢州市柯城区忠烈庙前18号502室卫生间浴缸及抽水马桶水箱渗漏处修复，将上述房屋的卫生间地面及墙面防水重新设置翻修。从而停止对原告宋裕定衢州市柯城区忠烈庙前18号402室房屋的渗漏侵害。
二、被告徐海松于本判决生效之日起三十日内将原告宋裕定所有的衢州市柯城区忠烈庙前18号402室卫生间顶板及两室相关墙面渗漏处进行修复。
案件受理费80元，鉴定费28700元，合计28780元，由被告徐海松承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 沈发玲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑 重