wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审92号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵保伟，男，1983年5月7日出生，汉族，交管巡防大队六中队队长，住河南省滑县。被执行人：牟祖林，男，1976年06月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行牟祖林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000402992公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000402992公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第28号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告刘学盼。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告刘学盼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告刘学盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年2月1日，被告刘学盼向原告借款5000元，约定期限至2013年1月31日，年利率12.96%。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告刘学盼偿还借款本金5000元及利息2966.39元，闭关承担本案诉讼费用。
被告刘学盼未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告刘学盼向原告农商行借款5000元，约定期限从2012年2月1日至2013年1月31日，年利率12.96%，结息方式为到�日结息。
同日，原告将5000元打入被告刘学盼的个人账户（户名刘学盼，账号3208280091990000008830），被告刘学盼立借款借据一份给原告。刘学盼借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告刘学盼身份证复印件各一份、原告与刘学盼签订的借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘学盼欠原告农商行贷款本金5000元，有被告刘学盼签字的借款借据予以证实，本院予以确认。双方约定贷款利息为年利率12.96%，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告刘学盼经本院合�传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学盼于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（从2012年2月1日起至实际给付之日止，按年利率12.96%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告刘学盼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的�关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王方敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3125号
原告：黄淑萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄村幸福股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
原告黄淑萍与被告佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社、佛山市南海区狮山镇务庄村幸福股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月24日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本案裁定如下：
准许原告黄淑萍撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 付小燕
代理审判员 胡方平
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 何丽斯
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审82号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人鲁开华，男，1964年4月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对鲁开华行政处罚一案于2016年4月14日作出的浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年8月27日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人鲁开华非法转让土地使用权一案立案调查。经查，2015年6月，被执行人鲁开华未经批准，擅自将位于浠水县清泉镇绿杨桥路286号一宗国有划拨土地使用权转让给徐仕华。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人鲁开华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2016年4月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，对被执行人鲁开华作出浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定，其主要内容为：对被执行人鲁开华罚款24390.00元。被执行人鲁开华收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月7日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人鲁开华作出并送达了浠土资执催〔2016〕0209013号履行行政处罚决定催告书后，被执行人鲁开华仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人鲁开华未经批准，擅自将一宗国有划拨土地使用权转让给徐仕华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的内容由本院强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年三月三日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审82号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人鲁开华，男，1964年4月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对鲁开华行政处罚一案于2016年4月14日作出的浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年8月27日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人鲁开华非法转让土地使用权一案立案调查。经查，2015年6月，被执行人鲁开华未经批准，擅自将位于浠水县清泉镇绿杨桥路286号一宗国有划拨土地使用权转让给徐仕华。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人鲁开华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2016年4月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，对被执行人鲁开华作出浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定，其主要内容为：对被执行人鲁开华罚款24390.00元。被执行人鲁开华收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年11月7日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人鲁开华作出并送达了浠土资执催〔2016〕0209013号履行行政处罚决定催告书后，被执行人鲁开华仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人鲁开华未经批准，擅自将一宗国有划拨土地使用权转让给徐仕华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚［2016］0209013号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的内容由本院强制执行。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一七年三月三日书记员 郭 亮
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初162号
原告王某，女，1990年2月8日出生。
被告王某甲，男，1992年5月13日出生。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年8月4日登记结婚，2015年3月30日生育女儿王某乙。我与被告性格不合，婚后时常生气。在我怀孕期间，被告对我不管不问，因生气造成我早产。我生育孩子时，被告不在场，对我和孩子很冷淡。后孩子生病被告不管不问，我借的奶粉钱被告也不还，甚至被告说孩子不是他本人的。被告执意要做亲子鉴定，并称不管孩子是不是他的，他都同意离婚，后被告言而无信不同意离婚。无奈，请求判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如感情破裂判决离婚，婚生女儿由谁抚养，抚养费由谁承担。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚登记审查表。证明原、被告系夫妻关系。2、户口本复印件。证明婚生女儿的基本情况。
被告王某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告王某与被告王某甲经人介绍于2014年相识，并于同年8月4日登记结婚。2015年3月30日女儿王某乙出生，现随原告生活。2016年1月13日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，并抚养女儿，由被告承担抚养费。
本院认为：原告王某与被告王某甲经人介绍相识并登记结婚。双方在婚后的共同生活中育有一女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活中产生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，如果双方能够相互沟通，互谅互让，加深理解，仍有和好可能。为有利于婚姻家庭关系的稳定和孩子的健康成长，促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一六年三月七日
书记员 王素芳
1
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第686号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蒋某，男，19xx年x月x日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灌阳县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灌阳县。因本案于2014年4月24日被广州市公安局取保候审，2014年5月27日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）675号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于2014年5月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日0时30分许，被告人蒋某饮酒后驾驶车牌为粤S×××××小型轿车途经广州市越秀区内环路广园西高架路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人蒋某的静脉血液中检出酒精成分，其含量为93.0mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，涉案机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，被告人蒋某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，被告人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验凭条以及检验报告书，被告人蒋某的供述，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人蒋某的具体犯罪事实等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年五月三十日
书记员 潘文杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第247号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住所地：温州
市鹿城区黎明中路××号。
负责人：翁某某。
委托代理人：沈某某。
被告：黄某某。
原告温州银行股份有限公司××支行（以下简称温州×
×）为与被告黄某某信用卡纠纷一案，于2010年1月18日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月1
8日公开开庭进行了审理。原告温州××的委托代理人沈某某
到庭参加诉讼。被告黄某某经本院公告送达起诉状副本及开庭
传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××诉称：2007年12月26日，被告向原告申请
办理金某某用卡。原告向被告发放了卡号为××的金某某用卡
。发卡后，被告从2008年1月23日至2009年3月25日共刷卡消费
、取现34次，累计透支金额为43590.8元，并产生取现费17元
。被告仅归还了38811.17元，用于归还利息等费用及部分本金
。根据《金某某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》规定，
截止起诉之日，被告共欠信用卡透支本金4834.63元，利息728
.71元，滞纳金1141.67元。该款经原告多次催收无果。故请求
判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支的本金4834.63元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部
分的5％每月计收，利息按日万分之五计收，暂算至起诉之日
滞纳金为1141.67元，利息为728.71元）；2、本案诉讼费由被
告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明
原告主体资格；
2、被告身份证明、金某某用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡；
3、信用卡领用合约、金某某用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号；
6、贷记卡换卡凭证，证明原告因被告申请挂失为其补办
信用卡，卡号变更。
被告黄某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5、6内容合法，与本案待证事实相关联
，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单
方制作，除消费、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、还款金
额予以认定。经审理，本院认定事实如下：2007年12月26日，被告向
原告申请办理金某某用卡，并填写了一份《金某某用卡申请表
》，承诺接受《金某某用卡章程》和《金某某用卡领用合约》
的全部条款和内容并受之约束。原告于2007年12月30日向被告
发放了卡号为××的金某某用卡，后因挂失补卡，卡号变更为
××。信用额度为5000元。之后被告通过消费形成透支，其仅
偿还部分欠款，至2009年3月25日形成透支本金4834.63元，20
09年5月1日之前的利息为91.86元。该透支款经原告多次催讨
未果。金某某用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支从记
帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部
偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息，否则将从记
帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利率计收利
息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易，不享受免息还款
期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息，并按月计
收复利；预借现金的另加收取现费：本行取现的为透支本金的
1%，最低1元／笔，跨行取现的2元＋透支金额的1%，最低3元
／笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额为：当期信用
额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部
预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。
选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇。若持卡人在
到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机关批准的信用
额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，还应
支付未偿款项从记帐日起的利息，超额部分按5%支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金某某用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的
约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即
成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定
全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形成透支
，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额，显属违约，应承
担违约责任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之
日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章程和领用合约中规定的
透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利
息的复利，并将利息计入本金计算滞纳金，本院不予支持。因
被告于2009年3月25日之后未偿还透支本金或按最低还款额偿
还欠款，故被告还应按月支付从2009年3月25日起的滞纳金。
因被告的透支款项均系消费产生，故被告应支付的滞纳金每月
为4834.63×10%×5%＝24.17元。原告将滞纳金计入本金，滚
动计息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司××支行透支款本金人民币4834.63元及
利息、滞纳金（2009年5月1日之前的利息为91.86元，之后的
利息按本金4834.63元的日万分之五的利率、滞纳金按每月24.17元从2009年3月25日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司××支行的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告黄
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 谢传仁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2664号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2664号申请执行人何萍，女，1968年12月10日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人殷建兵，男，1974年9月3日生，汉族，住浙江省。原告何萍诉被告殷建兵房屋租赁合同纠纷一案,本院于2014年11月24日作出的(2014)松民三(商)初字第3007号民事判决书,已经发生法律效力。因被告殷建兵不履行生效法律文书确定的义务,原告何萍于2015年4月10日向本院申请执行,要求被告撤离上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋；支付2014年1月28日至2014年7月27日的房屋租金5,000元，电费62.3元；承担诉讼费25元。本院立案受理后，依法向被执行人殷建兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中,本院于2015年6月22日至上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室实地执行，张贴了搬离公告后，被执行人搬离。此外，本院还先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行执行调查，查明被执行人名下无车辆、房产、股权登记,银行无存款；至此，本案执行标的额租金5,000元、电费62.3元、诉讼费25元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，被执行人搬离，本案未执行到位部分，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人何萍与被执行人殷建兵房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年七月十五日书记员何骏
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年七月二十日
书记员 何 骏
附：相关法律条文
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第193号
原告：彭某某，男，汉族，1975年2月20日出生，云南省呈贡县人。
委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：陈某某，女，汉族，1986年2月7日出生，云南省景洪市人。
委托代理人：王枫，云南宁昱律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告彭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人黄斌，被告陈某某及其委托代理人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某起诉称：原、被告于2010年10月10日登记结婚。由于婚前双方互相了解不够，性格差异巨大，婚后被告经常无故猜疑原告，无端与原告吵架，致双方无法继续共同生活，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产（现金人民币30万元、股票价值人民币8万元）；三、案件受理费用由被告承担。
被告陈某某答辩称：一、原、被告双方之间没有过大的冲突及矛盾，且双方并未达到离婚条件，双方之间的感情并未破裂，被告不同意离婚；二、原告所述的共同财产不实；三、原、被告双方2009年经过朋友认识，2010年确定恋爱关系，于2010年10月10日登记结婚，婚后被告因为工作原因都在外工作，但双方每天都要通过电话及视频进行联系。任何家庭都会有口角上的争执，但原、被告并未达到离婚的地步。
原告彭某某提交了下列证据：
1、身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
经质证，被告对该证据真实性无异议。
2、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告双方于2010年10月10日在呈贡县民政局登记结婚。
经质证，被告对该证据真实性无异议。
3、债权债务清单，欲证明原、被告夫妻共同财产主要由被告陈某某控制，其中有现金人民币300000元，股票价值人民币80000元。
经质证，被告对该证据真实性不予认可。
4、购房协议，欲证明昆明市金水湾小区9幢2单元6层601号房屋为原告婚前购买，属于原告个人财产。
经质证，被告对该证据真实性无异议，该房确系原告购买，但认为房屋是双方共同还贷，增值部分属于双方夫妻共同财产。
5、协议、购房协议，欲证明呈贡区米兰园小区C11幢1单元302室的房屋实际产权人为案外人彭凤琼，不属于夫妻共同财产。
经质证，被告对该证据的真实性不予认可。
6、房屋转让协议，欲证明内容同证据五。
经质证，被告对该证据真实性无异议，但不认可对方证明事实。
被告陈某某提交了下列证据：
一、1、商品房购销合同；2、个人住房公积金置换组合借款合同；3、授权委托书；4、客户还款清单；5、剩余归还计划清单，欲证明原告于婚前购买了金水湾小区9-2-601房产，房价277130元，并办理了贷款192000元，婚后由原被告共同偿还，并产生房产增值。
经质证，原告对被告提交的证据1-5的真实性无异议，但证明目的不予认可。
二、6、装修费用明细表及单据59张；7、借条一张，欲证明装修金水湾小区902-601房产共计花费152247.7元，其中含被告支付的工程预付款45000元、购买装修材料款35800元及向被告母亲借款70000元。
经质证，原告对被告提交的证据6、7的真实性无异议。
三、8、商品销售合同、缴款单、发票共7张，欲证明被告为金水湾小区9-2-601房产购置大量家具所支出费用。
经质证，原告对被告提交的证据8真实性无异议。
四、9、住房公积金提取、转移单位证明；10、住房公积金委托扣划还贷计划；11、发票一张；12、公积金贷款查询表；13、公积金个人账户交易明细查询表；14、个人贷款还款明细查询表；15、昆明市住房公积金业务回单7张，欲证明原告于婚前购买了呈贡园丁小区C11栋1单元302号房产，房价190100元，并办理了贷款115100元，婚后由原、被告共同偿还贷款，并产生房产增值。
经质证，原告对被告提交的证据9-15的真实性无异议，但不认可被告欲证明的事实。
五、16、住院医疗收费收据及出院记录，欲证明被告于2013年7月11日因宫外孕进行手术后双方偶有矛盾产生。
经质证，原告对被告提交的证据16的真实性无异议。
六、17、通话录音笔录，欲证明矛盾产生后原告多次与被告联系，并承认自己在共同生活期间存在缺点及问题，并恳请被告原谅，争取和好。
经质证，原告认为录音中大部分是真实的。
经过原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、4、6及被告提交的全部证据真实性已经当事人双方认可，上述证据形式符合法律规定，本院对上述证据真实性予以确认。原告提交的证据3有原、被告双方签名，被告虽不认可该证据，但未提交相反证据加以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。原告提交的证据5本院将结合案情综合评述。
经审理本院确认以下法律事实：
原告彭某某与被告陈某某经人介绍认识，于2010年10月10日在昆明市呈贡区民政局登记结婚。婚后初期双方感情较好，但未生育子女。现原告认为与被告性格不合，双方经常因家庭琐事争吵，导致双方感情破裂，故起诉至本院请求判令双方离婚。被告陈某某认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，婚姻是男女双方以相互爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合。原告彭某某与被告陈某某系经自由恋爱登记结婚的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、提出离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告当庭陈述在双方谈恋爱期间及登记结婚后感情良好，足见双方的婚姻基础和婚后感情是好的。原告起诉离婚，但其所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故本院认为，原、被告双方有稳固的婚姻基础，夫妻感情并未完全破裂。本院希望原、被告在今后的家庭夫妻生活中，双方均应冷静考虑，不断加强沟通、理解和交流，相互信任、谦让、爱护，从家和万事兴的角度出发，互敬互爱，维系好婚姻关系。综合考虑本案实际情况，本院为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李忠楠
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第4858号
原告王某，女。
委托代理人孙恩良。
被告雷某，男。
原告王某诉被告雷某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙恩良到庭参加诉讼。被告雷某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2008年6月30日在民政部门协议离婚，协议约定：婚生二女由被告抚养，原告不支付孩子抚养费，所有财产归被告所有。离婚后，被告对孩子不履行基本抚养义务，并对孩子时有打骂现象，长女王子情就读高中，被告不负担孩子学费、住宿费和生活费。现长女王子情自愿随原告生活，为了维护女儿的合法权益，保障其身心健康成长，便于对孩子进行教育和保护，请求法院判决婚生长女王子情变更由原告抚养。
原告王某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1-2身份证、户口本复印件，证明身份及户籍情况。3、离婚证及离婚协议，证明原被告离婚，孩子由被告抚养的事实。4、王子情申请一份，证明孩子愿随原告生活。5、票据，证明孩子的学费等费用是原告交纳。6、证明3份，证明原告做服装生意，收入情况，有抚养孩子能力。
被告雷某辩称，原被告在婚姻登记机关办理离婚手续，婚生两女随被告生活，原告不负担孩子抚养费，离婚后原告对两女儿不闻不问，现在要求抚养孩子，是因为我们土地被征用，将来按人口安置住房，原告是为孩子将来的房子考虑，原告起诉内容不是事实。
被告雷某就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。
经�审举证，对原告所举证据1--5的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。证据6证人未到庭作证，故不予确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于年登记结婚，年月日生育长女王子情，年月日生育次女雷姿梅。原被告在共同生活期间因感情不和，于2008年6月30日在婚姻登记机关登记离婚，离婚协议约定，婚生两女儿由被告抚养，原告不负担孩子抚养费，所有财产归被告所有。被告在与女儿共同生活期间相处尚可，近年内父女之间因琐事及学费生活费问题发生纠纷，其长女王子情自愿到原告处生活。
本院认为：原被告离婚时，通过协议，婚生二女儿随被告生活，在被告与长女王子情共同生活期间，父女之间发生矛盾，其女儿王子情不愿继续随被告�同生活，自愿随原告生活，原告亦同意抚养其女儿并有抚养能力。为了保护其女儿身心健康成长，充分考虑孩子意见，对原告要求变更其女儿王子情抚养关系的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第16条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告雷某婚生长女王子情变更随原告王某生活。
二、被告雷某对其长女王子情有探望权。
案件受理费减半收取40元，由被告雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年九月九日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第4858号原告王某，女。委托代理人孙恩良。被告雷某，男。原告王某诉被告雷某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙恩良到庭参加诉讼。被告雷某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告于2008年6月30日在民政部门协议离婚，协议约定：婚生二女由被告抚养，原告不支付孩子抚养费，所有财产归被告所有。离婚后，被告对孩子不履行基本抚养义务，并对孩子时有打骂现象，长女王子情就读高中，被告不负担孩子学费、住宿费和生活费。现长女王子情自愿随原告生活，为了维护女儿的合法权益，保障其身心健康成长，便于对孩子进行教育和保护，请求法院判决婚生长女王子情变更由原告抚养。原告王某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1-2身份证、户口本复印件，证明身份及户籍情况。3、离婚证及离婚协议，证明原被告离婚，孩子由被告抚养的事实。4、王子情申请一份，证明孩子愿随原告生活。5、票据，证明孩子的学费等费用是原告交纳。6、证明3份，证明原告做服装生意，收入情况，有抚养孩子能力。被告雷某辩称，原被告在婚姻登记机关办理离婚手续，婚生两女随被告生活，原告不负担孩子抚养费，离婚后原告对两女儿不闻不问，现在要求抚养孩子，是因为我们土地被征用，将来按人口安置住房，原告是为孩子将来的房子考虑，原告起诉内容不是事实。被告雷某就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。经�审举证，对原告所举证据1—5的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。证据6证人未到庭作证，故不予确认。根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于年登记结婚，年月日生育长女王子情，年月日生育次女雷姿梅。原被告在共同生活期间因感情不和，于2008年6月30日在婚姻登记机关登记离婚，离婚协议约定，婚生两女儿由被告抚养，原告不负担孩子抚养费，所有财产归被告所有。被告在与女儿共同生活期间相处尚可，近年内父女之间因琐事及学费生活费问题发生纠纷，其长女王子情自愿到原告处生活。本院认为：原被告离婚时，通过协议，婚生二女儿随被告生活，在被告与长女王子情共同生活期间，父女之间发生矛盾，其女儿王子情不愿继续随被告�同生活，自愿随原告生活，原告亦同意抚养其女儿并有抚养能力。为了保护其女儿身心健康成长，充分考虑孩子意见，对原告要求变更其女儿王子情抚养关系的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第16条之规定，判决如下：一、原告王某与被告雷某婚生长女王子情变更随原告王某生活。二、被告雷某对其长女王子情有探望权。案件受理费减半收取40元，由被告雷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨守华二〇一四年九月九日书记员  杜红云
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初191号
原告余中权，男，汉族。
委托代理人蒋腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告张雲忠，男，汉族。
被告重庆仁达建筑工程有限责任公司。
法�代表人向远超，该公司负责人。
原告余中权因与被告张雲忠，重庆仁达建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告余中权向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月5日书面通知原告余中权，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告余中权未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告余中权签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余中权撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨木一
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初191号
原告余中权，男，汉族。
委托代理人蒋腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告张雲忠，男，汉族。
被告重庆仁达建筑工程有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路333号。
法定代表人向远超，该公司负责人。
原告余中权因与被告张雲忠，重庆仁达建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告余中权向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月5日书面通知原告余中权，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告余中权未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告余中权签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余中权撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨木一
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00424-2号
原告：方炳祥，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：王罕璇，女，汉族，歙县桂林林场职工，住安徽省歙县。
第三人：歙县桂林林场，住所地安徽省歙县。
法定代表人：叶显平，系场长。
本院在审理原告方炳祥与被告王罕璇及第三人歙县桂林林场房屋买卖合同纠纷一案中，原告方炳祥于2014年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王罕璇及第三人歙县桂林林场在金融机构存款18万元或查封相当价值的其他财产，并提供坐落于歙县杞梓里镇梓二村的砖木、砖混结构房屋各一幢和歙县农村商业银行徽城支行定期三个月存款50000元作为担保。
本院认为，原告方炳祥申请诉讼保全符合法律规定，如申请错误的，依法应当赔偿被告王罕璇及第三人歙县桂林林场因保全所遭受的损失，故对其提供的担保财产应予以查封和冻结，以利于保护被告王罕璇及第三人歙县桂林林场的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封原告方炳祥坐落于歙县杞梓里镇梓二村的砖木、砖混结构房屋各一幢；
二、冻结原告方炳祥在歙县农村商业银行徽城支行定期三个月的存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪敏
二〇一四年三月十一日
书记员 许超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。组织机构代码：61786632-2。
负责人张振华，行长。
被执行人唐灼华，男，1972年4月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李汉明，男，1978年5月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李启康，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第212号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人30000元及利息。因被执行人未履行上述生效的法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无存款、车辆等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第34号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑少娟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第579号
申请人晋江市人口和计划生育局
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄胜鑫。
委托代理人林俊伟。
被执行人苏祥煌。
被执行人张美云。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人苏祥煌、张美云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人苏祥煌、张美云于2006年7月28日登记结婚，于2009年2月12日生育第一胎（男），2013年10月28日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第460号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人苏祥煌、张美云征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年12月29日送达上述决定书给被执行人苏祥煌、张美云，于2014年3月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人苏祥煌、张美云不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第460号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 庄滨滨
审判员 王凤毛
二〇一四年八月十三日
书记员 许珊俐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第45号
申请人王雅华，女，1969年12月16日出生，汉族，住漳州市南靖县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
本院在执行王雅华与福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第9560号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第45号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 庄晓东
审判员 林清标
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第277号
申请人深圳市科尔达机电设备有限公司。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所实习律师。
被申请人罗柏强。
申请人深圳市科尔达机电设备有限公司（以下简称科尔达公司）于2015年4月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的深光劳人仲（公明）案（2014）3323号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人科尔达公司请求人民法院依法撤销深光劳人仲（公明）案（2014）3323号仲裁裁决的事实和理由为：一、仲裁所依据的事实不清。罗柏强于2012年02月05日入职科尔达公司处，担任喷涂普工一职，并于2014年10月29日同科尔达公司解除劳动合同。2014年11月01日科尔达公司同罗柏强办理了离职工作交接手续，科尔达公司依法并足额结清了罗柏强在职期间的所有工资（包括加班工资）。科尔达公司认为罗柏强的仲裁申请主张全系其个人单方面提出的无理诉求，无任何事实依据，不应予以支持。在仲裁阶段，科尔达公司与罗柏强之间的争议焦点在于加班工资是否足额支付、年休假是否安排休息。关于加班工资方面，罗柏强之工资构成系深圳当年最低工资标准数额的底薪另加岗位补贴200元，而其实发工资达每月三千元以上，即其多余的工资收入全系加班工资所得，现在罗柏强认定加班工资计算基数低于最低工资标准所算之基数，完全没有任何依据。科尔达公司系出于内部管理需要，认定部分员工采用“定额加班工资制度”，即只要员工在其加班时间内采用一个工资总额并在其中注明该工资总额包含本月加班费数额。罗柏强在2012年起入职科尔达公司处，期间未曾向科尔达公司反应克扣加班费一事，而是在离职后要求补足加班费，不难看出罗柏强并非出于常人的合理之维权主张，系在离职后的以期得到额外赔偿之无理诉求，不应予以支持。关于应休而未休年休假一事，科尔达公司集中安排公司罗柏强在历年春节前后予以补休，且科尔达公司在此期间依法发放其工资报酬，未曾剥夺员工年休假福利之权利。二、仲裁裁决违反法定程序。在罗柏强离职之后，双方办理了离职交接手续，且罗柏强向科尔达公司写明了“收据”，科尔达公司认为该“收据”中注明“本人罗柏强于2014年10月29日离职到期，现已结清工资”，这意味着罗柏强已向科尔达公司表明在职期间的劳动报酬已经结清，不存有任何争议。这其实是一份单方面的承诺，且为真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且签订协议时不存在欺诈、胁迫，应认定有效。按照法定程序，光明新区劳动人事争议仲裁委员会应先审核协议的效力，然后再予以确定是否支持罗柏强主张加班工资之请求。而光明新区劳动人事争议仲裁委员未依法确认“收据”之内容后的真实意思表示，并支持了罗柏强相应的仲裁请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提出申请，望贵院支持申请人科尔达公司之请求。
被申请人罗柏强未到庭应诉、答辩。
本院经审查认为，科尔达公司主张不存在未足额支付罗柏强加班工资的事实，也无需再支付其年休假工资，而且罗柏强离职时在收据上亦明确已结清工资。对此，本院认为，科尔达公司作为用人单位未能举证证明罗柏强的具体加班时间，亦未能证明罗柏强已休年休假或其已支付罗柏强年休假工资，科尔达公司应承担举证不能的法律后果。故深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会采信罗柏强的主张，裁决科尔达公司应向罗柏强支付加班工资差额及年休假工资，于法不悖。即使罗柏强离职时在收据上明确已结清工资，亦不能据此免除科尔达公司本应承担的法律责任。而且，申请人科尔达公司的上述主张亦属于事实认定问题，申请人以仲裁裁决认定该事实错误为由提起撤销劳动仲裁裁决申请亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。故科尔达公司申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市科尔达机电设备有限公司的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市科尔达机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年六月十一日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9969号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告:叶军武,男,1987年7月21日出生汉族，住浙江省永康市。
被告:周敏,男,1979年4月28日出生汉族，住浙江省永康市。
被告:周利,女,1978年1月22日出生汉族,住浙江省永康市。
被告:永康市迈步工贸有限公司,住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区金铜路19号第四层。
法定代表人：周敏。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告叶军武、周敏、周利、永康市迈步工贸有限公司（以下简称“迈步公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人何芳芳到庭参加诉讼，被告叶军武、周敏、周利、迈步公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶军武归还借款290000元及利息、罚息、复息（利息从2016年9月21日起按月利率9.104166‰计算至2017年10月20日止，扣除已支付的利息181.67元；罚息从2017年10月21日起按月利率13.656249‰计算至款清之日止；复息以所欠利息总额为基数按月利率13.656249‰计算至款清之日止）；二、判令被告叶军武支付律师代理费3000元；三、判令被告周敏、周利、迈步公司对被告叶军武的上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：被告叶军武因购买生铁需要向原告借款，于2016年1月21日签订了个人循环借款合同。合同约定：借款金额为290000元，借款人自2016年1月21日至2017年10月20日止可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定；逾期还款，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告发放了贷款290000元，双方约定借款期限自2016年8月30日起至2017年10月20日止，利息按月利率9.104166‰计算，还款方式为到期还本，按季结息。被告周利、周敏、迈步公司与原告签订保证合同，自愿对该笔借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用(含律师代理费)。保证期间自借款期限届满之日起二年。贷款发放后，原告自动扣划了算至2016年9月20日止的利息，之后仅扣划了181.67元。被告叶军武尚欠借款本金290000元及借期内利息、罚息、复息。被告周利、周敏、迈步公司未承担担保责任。
被告叶军武、周敏、周利、迈步公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了与原件一致的个人循环借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、保证合同复印件二份、发票复印件一份，分户明细对账单原件一张，委托代理合同原件一份。四被告未有提供证据。对原告方提供的证据，四被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告叶军武签订个人循环借款合同一份。合同约定：合同项下的借款额度为人民币290000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年1月21日起至2017年10月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述额度；借款利率根据借款发放之日中国人民同期同档次基准贷款利率上浮130%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用）均由借款人承担。被告周敏、周利、迈步公司对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主合同项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2016年8月30日，原告向被告叶军武发放贷款290000元，双方约定借款期限为2016年8月30日至2017年10月20日止，借款利息按月利率9.104166‰计算。借款后，被告除支付了截止2016年9月20日的利息以及于2016年12月21日支付利息181.67元外，未有再还款。原告为实现本案债权，支出律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告叶军武之间的金融借款合同关系，与被告周敏、周利、迈步公司的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告叶军武尚欠原告借款290000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告叶军武未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告叶军武承担，该约定不违反法律规定，本院予以准许。本案原告支出的律师代理费符合相应的律师服务收费标准，本院予以认定。被告周敏、周利、迈步公司作为连带责任保证人，理应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶军武、周敏、周利、迈步公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶军武归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款人民币290000元并支付利息、罚息、复利（利息从2016年9月21日起按月利率9.104166‰计算至2017年10月20日止，扣除已支付的利息181.67元；罚息从2017年10月21日起按月利率13.656249‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息总额为基数，按月利率13.656249‰计算至实际还款之日止）；
二、由被告叶军武支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币3000元；
上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕
三、由被告周敏、周利、永康市迈步工贸有限公司对上述被告叶军武向原告所负的债务承担连带清偿责任；
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元（已减半收取），由被告叶军武负担，由被告周敏、周利、永康市迈步工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施红敏
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李晟洁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01771号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：朱成银，男，1969年3月1日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告朱成银劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00163-2号
申请执行人李红，女，1968年9月30日出生，汉族，高中文化，住阜阳市颍州区。
委托代理人吴咸亮、丁丁安徽吴咸亮律师事务所律师。
被执行人张亚辉，男，1971年11月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
第三人洪娟（洪玲），女，1973年5月24日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
李红与张亚辉民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）州民一初字第03484号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月29日立案执行，于2015年2月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。申请执行人申请追加第三人洪玲为被执行人，我院已于2015年3月23日依法追加洪玲为被执行人。因洪玲所有的主要财产位于阜阳市颍泉区皖北商场综合楼房产正在阜阳市中级人民法院处置中，申请人申请参与分配，我院已报告市中院。因时间较长，申请执行人于2015年3月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，待市中院分配结束时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03484号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 吕治富
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第768号
上诉人（原审被告）：东莞市瑞亨服装有限公司，住所地，广东省东莞市常平镇苏坑村河西工业园二路2号。
法定代表人：周驰。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：龚骏，男。
被上诉人（原审原告）：上海迪睿服饰有限公司，住所地，上海市长宁区临虹路168弄6号610室。
法定代表人：周信忠，该公司董事长。
上诉人东莞市瑞亨服装有限公司、龚骏因与被上诉人上海迪睿服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法知民初字第631号民事判决，分别向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年6月10日收到上诉人东莞市瑞亨服装有限公司上诉状，并于2014年6月10日向上诉人东莞市瑞亨服装有限公司送达了《缴交上诉受理费通知单》，于2014年6月19日收到上诉人龚骏上诉状，并于2014年7月11日向上诉人龚骏送达了《缴交上诉受理费通知单》，限东莞市瑞亨服装有限公司、龚骏于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市瑞亨服装有限公司、龚骏均未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审47号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。
负责人汪延钧，局长。
委托代理人刘敏，该局法规监察科副科长。
被申请执行人王树范，男，1962年9月27日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土局）向本院申请强制执行xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县国土局认为，被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用前郭县长龙乡老钱柜村集体土地9187.6平方米建设库房及附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，故作出xxx号《行政处罚决定书》：1、责令被申请执行人六个月内退还非法占用的建设用地4344.4平方米，没收在建设用地上新建的建筑物。拆除在非法占用的设施农用地4750.6平方米与旱田92.6平方米上新建的建筑物、恢复土地原状；2、对非法占用的建设用地4344.4平方米处以每平方米3元的罚款，计13033.2元；3、对非法占用的设施农用地4750.6平方米处以每平方米3元的罚款，计14251.8元；4、对非法占用的旱田92.6平方米处以每平方米8元的罚款，计740.8元。被申请执行人拒绝履行该处罚决定第一项，故前郭县国土局申请法院强制执行。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地必须要经过有关部门批准。本案中，被申请执行人未经批准擅自占用前郭县长龙乡老钱柜村的建设用地和设施农用地、旱地建设库房及其他附属设施的行为违法，前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》，责令其退还土地，没收在建设用地上新建的建筑物，拆除在设施农用地和旱田上新建的建筑物、恢复土地原状正确。（二）前郭县国土局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被申请执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县国土局作出的xxx号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 包求知
人民陪审员 陆亚珍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 阳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8988号
原告：昆明官渡农村合作银行关上支行，住所地：昆明市官渡区。
负责人：段永杰，行长。
委托诉讼代理人：吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：李候煜，男，汉族，1983年11月16日生，住云南省昆明市官渡区矣六乡。
被告：杨璐，女，汉族，1990年8月13日生，住云南省昆明市官渡区关上。
被告：蔡平生，男，汉族，1950年10月25日生，住云南省昆明市官渡区关上。
被告：陆艳梅，女，汉族，1956年12月20日生，住云南省昆明市官渡区关上。
被告：许尔杰，男，汉族，1953年4月5日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：张群英，女，汉族，1957年9月23日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：李文，男，汉族，1960年10月22日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：宋慧萍，女，汉族，1957年12月23日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告昆明官渡农村合作银行关上支行诉被告李候煜、杨璐、蔡平生、陆艳梅、许尔杰、张群英、李文、宋慧萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴海云及被告李候煜、杨璐到庭参加诉讼，其他被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、判令第一、第二被告向原告偿还借款本金人民币150万元，支付2016年6月21日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）。
2、判令原告有权对第一、第二被告抵押的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。
3、判令原告有权对第三、第四被告抵押的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。
4、判令原告有权对第五、第六被告抵押的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。
5、判令原告有权对第七、第八被告抵押的房产折价、拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。
6、判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。
原告的事实和理由：
2013年11月6日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币200万元，借款用途为购钢材，借款期限为2013年11月15日至2015年11月15日。同日，原告与八被告分别签订四份《抵押合同》，约定以被告名下的房产为第一被告的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，第二被告作为第一被告配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为第一被告的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但第一被告并未按照合同约定的期限偿还借款本息，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。经原告多次催讨欠款未果，现依据我国法律、法规的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李候煜、杨璐辩称：起诉状是属实的，没有意见，现在暂时不能归还，要到10月份，主要是因为现在资金周转不过来。
其余被告未应诉答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1-12、被告的身份证、结婚证；13、个人借款合同；14、抵押合同4份；15、公证书；16、借款借据；17至23、房屋所有权证和他项权证；24、共同还款承诺书；25、贷款帐；26-27、保全裁定书和保全费发票。
被告李候煜、杨璐对原告的证据无异议；本院确认其具有证明力。
综上所述，本院对本案案件事实确认如下：
2013年11月6日，原告与被告李候煜签订《个人借款合同》，约定李候煜向原告借款人民币200万元，借款用途为购钢材，借款期限24个月，自2013年11月15日至2015年11月15日，贷款利率按基准贷款利率上浮61％，按月等额本息还款；未按约定还本金，按照合同利率加收50%计收罚息，未付利息按照合同利率加收50%计收复利。同日，被告杨璐作为李候煜配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为上述债务承担共同还款责任。
同日，原告与八被告分别签订四份《抵押合同》，约定以被告名下的房产为李候煜的上述债务提供抵押担保，其中李候煜、杨璐的坐落于昆明市的房屋，蔡平生、陆艳梅的坐落于昆明市的房屋，许尔杰、张群英的坐落于昆明市的房屋，双方办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，但李候煜并未完全按照合同约定的期限偿还借款本息。至2016年6月21日，被告未还贷，尚欠借款本金150万元及利息等。原告为诉讼保全支付保全费5000元。
本院认为：
原告与被告之间签订的借款、抵押合同依法成立，受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，被告未全面履行自己的义务已构成违约。原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李候煜、杨璐于本判决生效之日起十日内，返还原告昆明官渡农村合作银行关上支行借款本金1500000元，支付从2016年6月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定利率计算）；
二、如被告李候煜、杨璐到期未清偿以上债务，则原告昆明官渡农村合作银行关上支行有权实现抵押权，以被告杨璐、被告李候煜、被告蔡平生、被告陆艳梅、被告许尔杰、被告张群英、被告李文、被告宋慧萍办理了抵押登记的抵押物，坐落于昆明市的房屋，坐落于昆明市的房屋，坐落于昆明市的房屋依法拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王金梅
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 程 程
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民商初字第6号
原告樊弘。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市南京路海天苑*幢*层。组织机构代码：73661782-0。
代表人袁昌品，公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所实习律师。
原告樊弘诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊弘、被告太平洋财保遵义支公司的委托代理人蒋成君、韩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊弘诉称，2011年4月15日，我将自己所有的贵CX**号小轿车向被告太平洋财保遵义支公司投保了商业三者险、车上责任险、机动车辆损失险等。约定保险期限自2011年4月15日至2012年4月15日止。2011年8月28日晚17时许，熊家传驾驶贵C**号普通二轮摩托车从三堡场陈英家往新南行驶，当行驶至高台镇三堡场路口时，所驾车辆与我驾驶的贵CX**号小轿车相撞，造成二轮摩托车驾驶人熊家传受伤及两车均受损的道路交通事故。我修理贵CX**号小轿车用去修理费64102.00元，施救费1500元，然后我依约向被告太平洋财保遵义支公司索赔遭拒。故特诉来法院，要求被告太平洋财保遵义支公司向我理赔修理费64102.00元、施救费1500元，共计65602.00元。
被告太平洋财保遵义支公司辩称，对发生交通事故的车辆在我公司投保无异议，此次事故发生在保险期内。保险合同的诉讼时效是两年，本案已过诉讼时效。因此我公司不应承担赔偿责任。此次交通事故责任认定为同等责任，我公司只能在总计财产损失65602元扣除对方交强险2000元后承担50%。
经审理查明，2011年4月15日，原告将其所有的贵CX**号小轿车向被告投保了商业三者险、车上责任险、机动车辆损失险等。约定保险期限自2011年4月15日至2012年4月15日止。2011年8月28日晚17时许，熊家传驾驶贵C**普通二轮摩托车从三堡场陈英家往新南方向行驶，当行驶至高台镇三堡场路口时，所驾车辆与原告驾驶的贵CX**号小轿车相撞，造成二轮摩托车驾驶人熊家传受伤及两车均受损的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定：当事人熊家传、樊弘承担本次事故的同等责任。原告修理贵CX**号小轿车用去修理费64102.00元，施救费1500元，后原告依约向被告索赔遭拒。原告诉来法院，要求被告理赔修理费64102.00元、施救费1500元，共计65602.00元。
另查明，本院于2012年6月12日受理原告樊弘诉被告熊家传、中国都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊弘不服一审判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2013年3月13日将该案发回本院重审。在本院重审过程中，原告樊弘于2013年6月18日以主体和法律事实起诉失误为由，向本院申请撤诉。本院于2013年6月18日以（2013）湄民重字第8号《民事裁定书》裁定准许原告樊弘撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，《保险单》、《修理费发票》、《道路交通事故责任认定书》、本院（2013）湄民重字第8号《民事裁定书》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保了机动车辆损失险，订立《保险合同》，约定保险期限从2011年4月15日至2012年4月15日止。体现了双方的真实意思，合法有效，对双方具有法律上的约束力，双方都应依法严格履行合同义务，以保证实现各自的合同目的。关于被告提出的本案超过诉讼时效的抗辩意见，原告曾于2012年6月12日就本案争议道路交通事故提起诉讼，于2013年6月18日撤诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告的诉讼时效因前次起诉而中断，故原告的本案诉讼并未超过诉讼时效。关于被告提出只承担扣除交强险后50%的修理费的抗辩意见，因原告向被告投保了机动车辆损失险，则被告对原告的车辆因发生交通事故所致的损失进行赔偿是其合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告应按约对原告进行理赔，并可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付原告樊弘保险金65602.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320.00元，依法减半收取1160.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 金 霞
二〇一四年五月十九日
书记员 舒晓莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第444号
原告辛毅，男，1957年2月15日出生，住XX。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告董XX（精神残疾），男，1961年7月3日出生，住XX。
法定代理人蔡XX（被告董XX之妻），1973年8月5日出生，住XX。
原告辛毅与被告董XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛毅之委托代理人侯海明、被告董XX及法定代理人蔡XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛毅诉称：原告与被告系邻居。2011年9月29日13时许，在北京市西城区百万庄大街南里XX门门口，因琐事被告将原告打伤。原告受伤后，先后到北京水利医院、北京积水潭医院、海军总医院进行诊断和治疗，原告伤情被诊断为股骨干骨折、股骨髁间骨折、髌骨骨折、皮肤挫伤、面部挫伤、头皮挫伤。原告于2011年9月30日至2011年10月14日、2013年5月20日至2013年6月6日期间在海军总医院住院治疗。2013年6月14日，西城区人民法院判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。现起诉要求被告赔偿原告医疗费75679.91元、交通费488元、辅助器具费334元、住院伙食补助费1550元、营养费9180元、误工费62906元、护理费13300元、残疾赔偿金218814元、鉴定费2250元，共计384501.91元，诉讼费由被告负担。
被告董XX辩称：2011年9月29日13时许，原告在家喝酒吵闹，影响被告休息，被告找原告，原告先动手打了被告。原告打伤被告后在跑的过程中自己摔倒造成骨折。被告看到原告摔倒，从原告手中拿过酒瓶打了原告的头。原告的骨折不是被告造成的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系精神残疾人。2011年9月29日13时许，在本市西城区百万庄南里XX门门口，原告与被告因琐事产生争执后互殴，造成原告左股骨骨折、左髌骨骨折，经法医鉴定为轻伤（上限）。2013年5月22日，北京市西城区人民检察院向本院提起公诉，指控本案被告犯故意伤害罪。2013年6月14日，本院作出（2013）西刑初字第380号刑事判决书，判决被告人董XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
另查，2011年9月29日，原告到北京积水潭医院就诊，诊断为股骨髁间骨折（左，开放）、股骨干骨折（左，开放）、髌骨骨折（左）、皮裂伤（左大腿）、上唇贯通伤。
2011年9月30日，原告在海军总医院住院治疗，2011年10月14日出院，住院14天，出院诊断为左股骨干粉碎性骨折、左股骨髁间粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、头皮挫伤、颌面外伤、左膝关节皮肤外伤。出院建议原告2个月内避免患肢负重，患者体内有金属内植物，需待骨折完全愈合后择期将内固定钢板螺钉取出。
2013年5月20日，原告在海军总医院住院治疗，2013年6月6日出院，住院17天，出院诊断为左股骨骨折后不愈合，左髌骨骨折术后，左下肢陈旧性深静脉血栓形成，高血压病2级高危。出院医嘱患肢功能锻炼，一个月后拍片复查，随诊。
2013年6月6日，海军总医院建议原告卧床休息三个月。
诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定。2013年9月5日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人辛毅伤残等级属八级（赔偿指数30%），原告支付鉴定费用2250元。
再查，原告治疗花用医药费75659.91元、医疗器具费用334元、2013年5月23日至6月2日原告住院期间聘请护工花用1300元，诉讼中原告向本院出具与就医时间相吻合的交通费票据金额为143元。
原告受伤前从事保安工作，于2012年6月退休。原告受伤后由其妻子护理原告。诉讼中，原告未向本院出示其本人及其妻子的收入证明。
上述事实，有残疾人证、病历、诊断证明书、医药费票据、发票、委托协议书、出租车票据、司法鉴定意见书、刑事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告要求的医疗费数额与其向本院出示的票据金额不符，数额应为75659.91元。原告向本院出示的交通费票据与就医时间相吻合的数额为143元。原告要求的辅助器具费334元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金218814元、鉴定费2250元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求的营养费数额过高，具体数额由本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌定为6000元。原告要求的误工费数额过高且未向本院出示收入证明，故本院综合考虑原告的职业、误工时间以及退休时间酌定误工费为12000元。原告要求的护理费数额过高，因原告未向本院出示护理人员的收入证明，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，酌情确定护理费的数额为9300元（包括2013年5月23日至6月2日原告住院期间聘请护工花用的1300元）。以上费用合计326050.91元。原被告因琐事发生纠纷后未能冷静处理，造成损害，双方均有过错，应按过错程度承担相应的民事责任，因此本院对被告的赔偿数额予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告董XX从其本人财产中赔偿原告辛毅医疗费、交通费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计十六万三千零二十五元四角六分，不足部分由被告董XX之法定代理人蔡XX赔偿。
二、驳回原告辛毅的其他诉讼请求。
被告董XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百三十四元，由原告辛毅负担二千零三十六元（已交纳）；由被告董XX负担一千四百九十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年一月十三日
书记员 潘杰
书记员 宋歌
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第444号原告蒙某妹，女，1976年4月8日生，布依族。被告蒙某三（又名程某碧），男，1970年4月30日生，布依族。原告蒙某妹诉被告蒙某三同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某妹、被告蒙某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙某妹诉称：我与被告于1994年11月经人介绍认识，1995年2月21日按民间习俗举行婚礼，至今未到民政部门办理结婚登记手续。同居后双方共生育子女三人，长女名蒙某杯（1996年3月20日生），次女名蒙某燕（1999年9月18日生），长子名蒙某宽（2007年2月26日生）。由于我们同居前缺乏了解，感情基础薄弱，同居不到三个月就开始发生矛盾，双方常为家庭琐事吵架，被告并经常殴打我，长期外出不管家庭的生活和孩子的学习，双方现已无法共同生活。现请求：1、请求判决解除原告与被告的同居关系。2、原告与被告所生的长女蒙某杯、次女蒙某燕及儿子蒙某宽由原告抚养。被告蒙某三辩称：我与原告于1995年2月按民间习俗举行婚礼后，我一直在家务农，并就近务工贴补家用、抚养子女和赡养老人。2005年我到六盘水打工后，也是由我支付给孩子生活费的。现我同意解除同居关系，因我已经作了结扎手术，我要求抚养两个女儿中的一人及儿子蒙某宽，并请法院依法分割位于五星村鱼陇组的三间房屋。经审理查明：原、被告于1995年2月按民间习俗举行婚礼，至今未到民政部门办理结婚登记手续。同居后双方共生育子女三人，长女名蒙某杯（1996年3月20日生），次女名蒙某燕（1999年9月18日生），长子名蒙某宽（2007年2月26日生）。同居生活期间双方为家庭琐事发生矛盾后，未能进行很好的沟通解决，加之双方均长期在外打工，致使矛盾恶化。现原告起诉至法院，要求处理同居期间子女抚养问题。同时查明：原、被告同居后共同生育子女三人，长女蒙某杯已年满18岁，现随原告在外打工；次女蒙某燕现在黄腊乡读初中随原告母亲刘某选生活；长子蒙某宽现随原告在广东原告打工处生活并读书。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明及其双方的户口册，村民委员会证明，本院询问蒙某燕的笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：原、被告于1995年2月按民间习俗举行婚礼，至今未到民政部门办理结婚登记手续，根据法律规定双方的关系属同居关系。同居后双方共同生育子女三个，长女名蒙某杯，次女名蒙某燕，长子名蒙某宽。同居期间生育的子女，享有与婚生子女同等的权利。原、被告对所生子女均有抚养和教育的权利及义务。父母与子女的关系，不因父母的离异而消除，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。诉讼中，原、被告均主张自己抚养孩子，因原、被告所生长女蒙某杯已年满18岁，且在外打工，已能独立生活；故本案中需原、被告尽抚养义务的是其共同生育的次女蒙某燕及长子蒙某宽。鉴于双方的实际情况，为了不影响孩子的学习生活，以各自抚养一个小孩为宜。由于蒙某宽现随原告生活，故由原告抚养较为有利。次女蒙某燕由被告抚养。被告在诉讼中请求法院分割位于五星村鱼陇组的共同财产（三间房屋），因该房无相关建房手续及房屋权属证明，加之被告未能提供其他相关证据证明该房屋属于二人同居期间的共同财产，故本院在本案中对此不予处理；原、被告可在取得相关证据后，另行起诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：原、被告共同生育的长子蒙某宽由原告蒙某妹抚养，次女蒙某燕由被告蒙某三抚养。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告蒙某妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李净二〇一四年三月二十八日书记员  方远
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开法行非审字第00007号
申请执行人开县国土资源和房屋管理局，住所地开县汉丰街道开州大道中段189号，组织机构代码：70947278-5。
法定代表人李宁川，系该局局长。
被执行人赖纯林，男，汉族。
申请执行人开县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行开国土征地（2013）19号开县国土房管局责令限期拆迁房屋交出土地决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查，本案现已审查终结。
经审查，为实施城市规划建设，开县人民政府转发《重庆市人民政府关于开县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2012）243号）。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，在被征收范围内发布了征收土地的公告（开征地公（2013）6号），征收镇安镇丰太村5、6、7、8、9组，赵家街道赵市村8组集体农用地32.5269公顷（耕地24.0351公顷，园地0.0527公顷，交通用地0.9097公顷，水域及水利设施用地4.2946公顷，其他用地3.2348公顷），建设用地9.2615公顷，共计征收土地41.7884公顷。被执行人赖纯林有3个农业户口（户主赖纯林、妻子贺艮群、女儿赖杨翠），其儿子赖杨国为未就业大学生，可享�安置政策，共有4个安置指标。经开县土地房屋征收中心对赖纯林的房屋及附属设施等进行现场勘丈并予以登记，经过勘丈拆迁房屋总建筑面积850.78平方米，其中砖混468.15平方米、砖木321.31平方米、偏砖木61.32平方米，当事人赖纯林签字捺印予以确认，其应获得的相关补偿款349338.25元，现已存入重庆农村商业银行贺银群的账户（赖纯林妻子的种粮直补账户），申请执行人并书面制作告知书送达被执行人赖纯林。2013年9月9日，开县镇安镇人民政府组织与被执行人赖纯林进行强制销号并签订《开县县城北部新区拆迁补偿安置合同》，但被执行人赖纯林拒绝在合同上签字捺印。其应获得的相关补偿款349338.25元，现已存入重庆农村商业银行贺银群的账户（赖纯林妻子的种粮直补账户），并书面制作告知书送达被执行人赖纯林。虽经申请执行人多次做工作，但被执行人既不领�房屋和附属设施补偿费，也无正当理由拒不拆迁房屋交出土地。为了保证实施城市规划建设的顺利进行，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2013年10月15日向被执行人赖纯林作出了开国土征决（2013）19号责令限期拆房交地的决定，并于2013年10月15日依法送达，该决定限其于2013年11月3日前拆迁房屋交出土地。在法定期限内被执行人既未依法提起行政诉讼，也未按期迁出房屋交出土地，2014年1月20日，申请执行人依照《行政强制法》第五十四条的规定向被执行人发出责令限期交地催告书，要求其在收到催告书之日起10日内主动履行拆房交地义务，但被执行人一直不履行开国土征决（2013）19号决定。现申请执行人向我院申请强制执行，请求法院责令被执行人搬出房屋，交出被征用的土地。
本院认为，申请执行人是法律赋予的执法主体，所作出的交地决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无超越职权和滥用职权行为。被执行人赖纯林称征地补偿标准太低，建不起房屋并提出：未丈量自建的公路、量少了房屋面积；被执行人赖纯林在政府和土地征收中心量房时在现场勘丈登记表上签字确认，其理由不成立。提出：儿子赖杨国是未就业大学生，在家种植平菇、虫草，另添置有冰柜，投入了大量的资金，因拆迁问题给其造成损失，请求政府给予补偿于法无据，而政府所补的拆迁款是按照法律规定作出的，被执行人赖纯林的主张不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人开县国土资源和房屋管理局对被执行人赖纯林作出的开国土征决（2013）19号�令限期拆迁房屋交出土地的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 静
审 判 员 张珠珍
代理审判员 朱大文
二0一四年三月二十日书记员王凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01635号
罪犯蒋某某，男，1988年5月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）合刑初字第56号刑事判决，以被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年7月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执798号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人：张海赋。
被执行人刘学刚，男，1974年4月26日出生，满族，住所地承德市宽城县。
被执行人于希奇，男，1970年10月20日出生，满族，住承德市双桥区。
本院在执行承德县农村信用合作联社与于希奇、刘学刚借款合同纠纷一案中，本院已经强制执行完毕，本案已结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第02038号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十九日
书记员 宋泳超
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第14号
原告宫志江，男，汉族，工人。
被告代兵，男，汉族，农民。
原告宫志江与被告代兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宫志江到庭参加诉讼，被告代兵经公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫志江诉称，原告在嫩江经营双泉批发部，被告在前进镇青石村开小卖店，从2005年起被告在原告处赊货。后来经多次结算，被告还欠原告货款4249.50元。2010年被告和妻子离婚后于2011年4月份外出打工，至今不知下落。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求被告偿还货款；诉讼费由被告负担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了2005年1月12日之后被告在原告处进货的赊账单6张，证明被告欠原告货款4249.50元。
2014年12月4日嫩江县前进镇青石村村委会证明，证实被告2011年4月外出打工，下落不明。
经审查以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告在嫩江经营双泉批发部，被告在前进镇青石村开小卖店，从2005年起被告在原告处赊货。后来经多次结算，被告还欠原告货款4249.50元没有给付。被告于2011年4月份外出打工，下落不明。
本院认为，被告在原告经营的双泉批发部进货，欠原告货款有原告提交的被告在原告处赊货单，被告应给付原告货款。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告代兵于判决生效后给付原告宫某某人民币4249.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50.00元，邮寄费40.00元，公告费700.00元，
合计790.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王成国
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王龙飞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终493号
上诉人（一审被告）：曹桂贤，女，1972年4月26日生，汉族，农民，住吉林省。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐宝兰，女，1955年2月9日生，汉族，农民，现住吉林省。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
上诉人曹桂贤因与被上诉人徐宝兰健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）梨孤民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
徐宝兰一审诉称：我与被告住一个屯，且是地邻。我们两家相邻地块中间是一块荒地，各自在相邻自己的地边开荒，两家地块之间仍然有一定距离。2015年6月15日，早上铲地时发现我家开荒地种的玉米苗被砍掉40余棵，我返回屯里到被告家找被告询问，被告不在家，我就又往地里去，走到屯后时与被告相遇，我就问被告是不是她砍的，被告说我占她家地了，不但骂我，还过来就打我，当场将我打晕。当日我被送到孤家子镇卫生院治疗，诊断为“头面部外伤、前臂外伤”，考虑一个屯住着，还前后院，当日用完药我就回家了，并寻求当地组织调解，但被告拒不承认错误，拒不赔礼道歉，加之我的伤情未见好转，于6月17日入院治疗，诊断为“头面部外伤、双前臂外伤”，花药费1595元，现要求被告赔偿医疗费等各项经济损失损失4490.44元。
曹桂贤经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
一审法院查明，2015年6月15日早晨，徐宝兰发现自家开荒地玉米苗被砍，遂去找曹桂贤询问，在曹桂贤承包田内找到曹桂贤，双方发生争吵，徐宝兰因争吵中说话带脏字，引起曹桂贤愤怒，双方发生肢体冲突，在撕打过程中徐宝兰心脏病发作晕倒到地上，徐宝兰丈夫到现场后将徐宝兰送回家。当天下午，徐宝兰到公安机关报案，之后到四平市辽河农垦管理区孤家子镇卫生院门诊治疗，因伤情未见好转，于6月17日入院治疗，诊断为“头面部外伤、双前臂外伤”，住院二天，花药费1595元。
一审法院认为，曹桂贤在与徐宝兰相互撕扯过程中，致徐宝兰受伤住院，曹桂贤应承担相应的赔偿责任。虽然在公安机关的询问笔录中，曹桂贤仅承认与徐宝兰互相撕扯，不承认打伤徐宝兰，但结合徐宝兰的门诊病历、住院病历等证据，仍可认定徐宝兰在与曹桂贤发生肢体冲突时受伤的事实。曹桂贤虽经合法传唤，但拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不利的后果责任。徐宝兰在与曹桂贤发生纠纷后，没有冷静处理双方的矛盾，其主动寻找曹桂贤并对其辱骂，导致矛盾升级，徐宝兰对本起案件的发生负有责任，应当减轻曹桂贤的赔偿责任。遂判决：一、曹桂贤赔偿徐宝兰医药费1595元、误工费196.24元（98.12元×2日）、护理费248.16元（124.08元×2日）、住院伙食补助费200元（100元×2日）、交通费100元，合计2339.40元的80%，即1871.52元，于判决生效之日起十日内给付。二、驳回徐宝兰其他诉讼请求。案件受理费100元由曹桂贤负担70元，原告徐宝兰30元。
曹桂贤上诉称，不是我致伤徐宝兰的，我与徐宝兰产生纠纷是2015年6月15日早晨，而徐宝兰是在2015年6月17日入院治疗，其间两天的时间，徐宝兰与什么人有过接触，做过一些什么事，其作为原告提供的证据无法证实，由此可以得出徐宝兰受伤与我无必然联系。一审未对我合法传唤，一审程序违法。请求二审撤销原判，依法改判我不承担任何赔偿责任。
徐宝兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，本案证据不足，基本事实不清，应进一步查清徐宝兰的致伤事实及事件的起因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨孤民初字第407号民事判决；
二、发回吉林省梨树县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退回曹桂贤100元。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 娜
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1544号
原告田惠英，女，生于1963年12月1日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人何成建，四川昂灿律师事务�律师。
被告罗毅，男，生于1965年11月6日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被告何燕，女，生于1969年6月25日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
特别受权委托代理人冉旗，遂宁市高升法律服务所法律工作者。
原告田惠英诉被告罗毅、何燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员伍春枚适用简易程序于2016年1月13日公开开庭缺席进行了审理。原告田惠英及其委托代理人何成建，被告何燕的特别授权委托代理人冉旗到庭参加诉讼。被告罗毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田惠英诉称，原、被告系朋友关系。二被告在婚姻关系存续期间为了其公司经营资金�转，于2014年5月18日向原告借款400000元并约定按2.5%月利率计息。被告借款后未能按原告要求归还本息的情况下，被告罗毅于2015年7月2日向原告出具承诺书对截止2015年7月2日欠原告本金人民币400000元及利息30000元定于2015年10月20日前全部还清，但逾期后未能履行承诺。原告起诉来院，要求被告清偿借款本金人民币400000元及利息（30000元加上从2015年7月3日起到付清之日止按月利率2%计算的利息）,并承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息起时间由2015年7月3日起变更为从起诉之日起即2015年11月23日。
被告何燕未作书面答辩。但在庭审中辩称，我与被告罗毅向原告出具借条借款属实，但与被告罗毅于2015年6月4日办理了离婚登记手续，且对被告罗毅在双方离婚后向原告承诺的利息30000元不清楚，因此对该利息不应承担偿还责任。
经审理查明，2014年5月18日，被告罗毅、何燕向原告出具借条壹张载明：“今借到田惠英人民币现金400000.00元（肆拾万元正）。借款人:罗毅1519690****，何燕。”。
2014年5月19日，原告以其女田某某名义通过大英县农村信用社蓬乐街分社向被告罗毅的帐户6222082310000546125帐户上转款400000元。
2015年7月2日，被告罗毅向原告出具承诺书壹张载明“我罗毅（身份证号：51090319651106****）于2014年5月18日借田惠英本人人民币40万元（大写：肆拾万元）现金。利息3万元（大写叁万元），本息共计43万元（大写：肆拾叁万元正），本人承诺于2015年10月20日前由本人全部还清。特此承诺，承诺人：罗毅。”。
二被告于1993年12月20日登记结婚，又于2015年6月4日登记离婚。
上述事实，有原告提供的原告及女儿的身份信息和户籍信息，二被告的常住人口登记卡各1张，借条原件1张，承诺书原件1张，转账凭证1张，二被告的婚姻登记记录证明，离婚证以及原告及被告何燕的当庭陈述在卷为证。
本院认为，二被告共同向原告出具借条借款400000元，有其向原告出具的借条佐证，也有原告向被告罗毅提供出借款凭证印证，双方之间借款关系成立并生效，且该借款至今未归还的事实客观存在，依法应当共同向原告清偿。因此，原告要求二被告偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于该笔借款利息问题，原告主张从起诉之日即2015年11月23日起到付清之日止按月利率2%计算的利息，由于双方在借款当时并未对利息进行约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应调整为按年利率6%。原告主张2015年7月2日之前的利息30000元，由于二被告向原告出具借条借款时在借条上并未对利息进行约定，且系原告与被告罗毅在二被告离婚后进行结算，同时被告何燕并不知情，因此该结算行为应视为原告与被告罗毅对原借款合同内容的变更，该约定应对原告和被告罗毅具有约束力，故被告罗毅对该利息应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗毅、何燕在本判决生效后10日内共同向原告田惠英偿还借款本金人民币400000元及利息（计息方式，以本金400000元为基数，从2015年11月23日起至付清之日止，按年息6%计算）；
二、限被告罗毅在本判决生效后10日内向原告田惠英偿还借款利息人民币30000元。
若被告罗毅、何燕未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由被告罗毅、何燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人�法院。
代理审判员 伍春枚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨龙华
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书（2015）大英民初字第1544号原告田惠英，女，生于1963年12月1日，汉族，四川省大英县人。委托代理人何成建，四川昂灿律师事务�律师。被告罗毅，男，生于1965年11月6日，汉族，四川省遂宁市船山区人。被告何燕，女，生于1969年6月25日，汉族，四川省遂宁市船山区人。特别受权委托代理人冉旗，遂宁市高升法律服务所法律工作者。原告田惠英诉被告罗毅、何燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员伍春枚适用简易程序于2016年1月13日公开开庭缺席进行了审理。原告田惠英及其委托代理人何成建，被告何燕的特别授权委托代理人冉旗到庭参加诉讼。被告罗毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田惠英诉称，原、被告系朋友关系。二被告在婚姻关系存续期间为了其公司经营资金�转，于2014年5月18日向原告借款400000元并约定按2.5%月利率计息。被告借款后未能按原告要求归还本息的情况下，被告罗毅于2015年7月2日向原告出具承诺书对截止2015年7月2日欠原告本金人民币400000元及利息30000元定于2015年10月20日前全部还清，但逾期后未能履行承诺。原告起诉来院，要求被告清偿借款本金人民币400000元及利息（30000元加上从2015年7月3日起到付清之日止按月利率2%计算的利息）,并承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息起时间由2015年7月3日起变更为从起诉之日起即2015年11月23日。被告何燕未作书面答辩。但在庭审中辩称，我与被告罗毅向原告出具借条借款属实，但与被告罗毅于2015年6月4日办理了离婚登记手续，且对被告罗毅在双方离婚后向原告承诺的利息30000元不清楚，因此对该利息不应承担偿还责任。经审理查明，2014年5月18日，被告罗毅、何燕向原告出具借条壹张载明：“今借到田惠英人民币现金400000.00元（肆拾万元正）。借款人:罗毅1519690****，何燕。”。2014年5月19日，原告以其女田某某名义通过大英县农村信用社蓬乐街分社向被告罗毅的帐户6222082310000546125帐户上转款400000元。2015年7月2日，被告罗毅向原告出具承诺书壹张载明“我罗毅（身份证号：51090319651106****）于2014年5月18日借田惠英本人人民币40万元（大写：肆拾万元）现金。利息3万元（大写叁万元），本息共计43万元（大写：肆拾叁万元正），本人承诺于2015年10月20日前由本人全部还清。特此承诺，承诺人：罗毅。”。二被告于1993年12月20日登记结婚，又于2015年6月4日登记离婚。上述事实，有原告提供的原告及女儿的身份信息和户籍信息，二被告的常住人口登记卡各1张，借条原件1张，承诺书原件1张，转账凭证1张，二被告的婚姻登记记录证明，离婚证以及原告及被告何燕的当庭陈述在卷为证。本院认为，二被告共同向原告出具借条借款400000元，有其向原告出具的借条佐证，也有原告向被告罗毅提供出借款凭证印证，双方之间借款关系成立并生效，且该借款至今未归还的事实客观存在，依法应当共同向原告清偿。因此，原告要求二被告偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于该笔借款利息问题，原告主张从起诉之日即2015年11月23日起到付清之日止按月利率2%计算的利息，由于双方在借款当时并未对利息进行约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应调整为按年利率6%。原告主张2015年7月2日之前的利息30000元，由于二被告向原告出具借条借款时在借条上并未对利息进行约定，且系原告与被告罗毅在二被告离婚后进行结算，同时被告何燕并不知情，因此该结算行为应视为原告与被告罗毅对原借款合同内容的变更，该约定应对原告和被告罗毅具有约束力，故被告罗毅对该利息应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗毅、何燕在本判决生效后10日内共同向原告田惠英偿还借款本金人民币400000元及利息（计息方式，以本金400000元为基数，从2015年11月23日起至付清之日止，按年息6%计算）；二、限被告罗毅在本判决生效后10日内向原告田惠英偿还借款利息人民币30000元。若被告罗毅、何燕未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7300元，由被告罗毅、何燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人�法院。代理审判员  伍春枚二〇一六年二月十七日书 记 员  杨龙华
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第213号
原告张德全，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）刘新民，男，1957年11月15日生，汉族，市民，住偃师市。
被告武少杰，男，1957年11月20日生，汉族，农民，住偃师市，
被告宋洪祥，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住偃师市，
原告张德全诉被告武少杰、宋洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张德全及其委托代理人刘新民、被告武少杰、宋洪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德全诉称：1、请求依法判令二被告支付原告欠款5780元。2、诉讼费由二被告承担。
被告武少杰答辩称，2007年我与宋洪祥在我鞋厂原场地办鞋厂做生意，厂里的机器设备是我投资的，2012年4月2日经本村宋保国、徐洪茂、王朝、史永强做中间人说合，对厂里的机器设备及对外欠款进行了处理分割，当时写有两张证明和两张分担，从该证明可以看出原告张德全所诉的5780元欠款应由宋洪祥负责清偿，与我无关。
被告宋洪祥答辩称，在2012年说事之前付过10000元，说了事之后欠5780元，2014年7月付过10000元，我不再欠他钱了。
经审理查明,被告武少杰、宋洪祥于2007年合伙开办鞋厂，原告与二被告自2011年开始有业务关系，原告给二被告鞋厂加工线绳。被告武少杰给原告出具证明一张，载明：证明今德泉线绳款15000元，计壹万伍仟元（下欠伍仟元）7月26日付款壹万元（10000元）武少杰2011.7.23号。二被告鞋厂内收发货人员王春利给原告出具收据1张，载明：收据2011年8月10日今欠白线1包=25公斤×25元线绳3包等于75公斤×22元退线绳1包，退白线1包退线绳拾伍点柒伍公斤王春利2012年元15号。二被告于2012年4月9日双方经中间人见证协议终止合伙关系，经结算，二被告共欠原告线绳款5780元，并在证明中载明：证明洪祥应承担：德泉线：5780元……此帐宋洪祥承担宋洪祥2012.4.12确认与武少杰此帐无关武少杰2012.4.12。后原告多次讨要，二被告一直推托不还，为此原告诉至本院，要求解决。
原告张德全提交的证据有收据1份，证明两份，证明被告方欠原告线绳款5780元。被告武少杰对证据本身无异议，但认为和自己无关；被告宋洪祥对收据及分担证明无异议，对欠条证明有异议，认为欠条写的是2011年7月23日欠款，7月26日付10000元，当时只欠5000元，还过10000元后，已经不欠原告钱了。
被告武少杰提交的证据有证明3份，证明二被告合伙开办鞋厂于2012年2月1日至2012年4月9日协议散伙停业，欠张德全的5780元线绳款应由被告宋洪祥承担。原告及被告宋洪祥对证据均无异议。
被告宋洪祥未向法庭提交证据。
本院认为，原告张德全为二被告合伙开办的鞋厂做线绳加工，二被告理应支付相应价款。经双方结算，二被告共欠原告线绳款5780元，二被告至今未付，侵害了原告的合法权益，现原告要求二被告偿还欠款理由正当，应予支持。被告武少杰辩称该欠款应由被告宋洪祥承担，因二被告属于合伙关系，签订的分担证明属于内部协议，全体合伙人对于合伙经营的债务对内按照协议约定的债务承担比例分担，对外则应负担连带责任，本案欠款依法属于合伙人共同的对外债务，二被告应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告武少杰、宋洪祥于判决生效之日5日内偿付原告张德全欠款5780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告武少杰和宋洪祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
代审 判员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ： 郭 晓