上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1120号
原告张磊，男，1968年2月22日生，汉族，住上海市。委托代理人黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海志凯餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人庞然，上海志凯餐饮管理有限公司法人。委托代理人李奎江。原告张磊诉被告上海志凯餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊之委托代理人黄天、被告上海志凯餐饮管理有限公司之委托代理人李奎江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，其于2014年7月15日前收到被告的“聘用邀约”，遂于7月16日赴被告处任职。10月30日收到被告的“退工证明”，经与被告交涉，被告称“�作失误所致”，于是继续在被告处工作。12月3日，被告负责人口头通知办理交接手续。但被告直至2015年4月才出具“退工证明”及归还“劳动手册”。任职期间，被告从未与其签署劳动合同。现要求被告按人民币22,000元/月(以下均为人民币)标准支付2014年8月16日－12月3日期间未签劳动合同工资差额77,000元、支付违法解除劳动合同赔偿金22,000元。被告上海志凯餐饮管理有限公司辩称，公司向原告发出的邀约协议，约定了岗位、工资、假期等内容，它即为双方签署的劳动合同。同年11月下旬，原告即不再上班，12月3日自行提出离职。原告的月工资为12,000元，另外10,000元/月，是作为报销的补贴，并非工资。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2014年7月4日，上海尚九餐饮管理有限公司向原告发出邮件——尚九聘用邀约，载明：诚邀你加入本公司，担任销售总监，你在本公司第一份合同期限为三年，试用期六个月，入职日期2014年7月16日；税前固定工资8,000元、绩效工资4,000元；试用期及转正后均享补贴10,000元，补贴需提供相应的发票……。请于2014年7月16日10点至公司办理手续。若不能按时报到，将视为你放弃此项工作。原告于7月16日赴被告的尚九老码头店任职。2014年8月15日，被告向原告发放7月的工资6,726.02元及补贴5,000元；9月15日及9月22日被告支付原告8月的工资10,855元及补贴10,000元；10月15日被告支付原告9月的工资8,335元及补贴10,000元；11月14日被告支付原告10月1日～10月8日的工资1,644.50元，11月26日，被告给付原告10月的补贴10,000元；12月19日，被告给付原告11月的工资及补贴合计19,096.43元。2014年11月，被告的经营权转让，原先的经营者易人。2014年10月31日，上海智联易才人力资源顾问有限公司向原告开具退工证明，载明2014年10月31日合同解除。原告即与被告交涉，被告承认工作失误。原告遂继续在被告处工作。2015年3月30日，原告向被告发函，载明：……本人于2014年7月14日到尚九餐饮集团报到……，因公司未与本人签订《劳动合同》，于2014年12月3日办完交接手续，离开老码头店。本人离开至今仍未收《退工单》及《劳动手册》，已影响本人正常生活和寻找新岗位，希望……。审理中，就原告的工资金额一节，被告提供2014年8月－10月的记账凭证及费用报销单，其中8月的记账凭证中的交通费288元＋304元、员工补贴5,000元；9月的记账凭证中交通费595元＋574元＋327元、其他应收款5,000元；10月的记账凭证中交通费690元、差旅费＋宣传费＋交通费计10,000元。证实给付原告的补贴，是按原告提供的票据实报实销的，它并非原告的工资性收入。原告对此予以否定，称的确存在交通费等实报实销的项目，但它与每月10,000元的补贴并非同一内容，每月10,000元的补贴是固定的，它即为本人的工资。就报销款项一节，原告在庭审后，提供兴业银行的业务凭证及兴业银行明细，上载：8月19日交通费304元，8月20日活动费2,500元，9月17日交通费595元，9月24日交通费574元，10月13日报销款690元；8月12日288元，9月30日327元及5,000元，以此证实报销款项与每月的10,000元并非同样一项目。原告同时称，2014年10月9日－10月31日的工资已由新任负责人以现金形式支付。审理中，就签订劳动合同一节，被告称，因公司营业不久，人事不足，操作不规范，所以劳动合同通过邀约形式订立。仲裁委审理中被告称“双方已签订劳动合同，但因公司变迁，不能找到合同”。本案审理中，被告提供“邀约接收函”，以此证实原告签署了合同。原告对此予以否认，并称即便签署该邀约函，仅表明原告接受被告聘用的条件，但它并非双方签署的劳动合同。被告另提供“员工入职信息确认表”，其中载明工资8,000元、绩效4,000元、各项补贴10,000元，以此证实该补贴是按原告级别确定的可报销的金额。审理中，对于解除劳动合同一节，被告提供原告于2014年12月3日发送的微信，证实是原告自己提出离职申请，上载：经过慎重考虑，决定不在老码头做了……。12月8日后好好照顾爱人一阵，重新找工作。尚九上次开出的退工单深深伤了我，要我回去有点牵强。我也没签过合同，怎么补偿尚九看着办。希望能谅解我的决定。原告对此予以否认，称未发送该微信，但对微信中所载的爱人住院等内容予以确认。张磊(申请人)于2015年10月14日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海志凯餐饮管理有限公司(被申请人)支付2014年8月16日－11月30日期间未订立劳动合同工资差额77,000元，支付违法解除劳动合同赔偿金22,000元。该委于2015年12月30日裁决[黄劳人仲(2015)办字第2081号]：被申请人支付申请人2014年10月14日－11月30日期间未订立劳动合同的工资差额18,580.65元；对申请人其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，本案最大的争议就是原告的薪资金额。从被告的“聘用邀约”看，被告聘任原告，给出的薪资条件是固定工资8,000元＋绩效工资4,000元，另有补贴10,000元。该“补贴”究竟是固定的薪资，还是根据级别设定的报销上限？倘若它是报销限额，那么被告对此应当予以注明，而不是简单的写“补贴”。从本院查明的事实看，被告向原告支付的10,000元，每月都是固定的，尽管被告对该金额的给付要求原告提供相关的凭据，然提供凭据获得钱款并不表明它就是实际发生的报销项目；同时，被告对原告每月获得该10,000元钱款属于�际发生的报销款，并未提供相对应的凭据；而被告提供的记账凭证中所报销的项目，也未能证实报销了10,000元的金额。相反它与原告庭审后提供的银行业务凭证的内容是一致的，就此可以证实，该数百元的报销项目与被告给付的10,000元是不同的款项。再则，从原告入职初期(2014年8月)，被告给付原告补贴时所做的记账凭证也明确记载“员工补贴”，而非报销。综上，被告“聘用邀约”中的“补贴”，实际即为原告的工资收入。本院在此认定，原告任职期间的月收入为22,000元。原、被告是否签署了劳动合同，本案涉及的“聘用邀约”，是否就是劳动合同，这是原、被告的另一个争议。本案中，被告向原告发出“聘用邀约”，表明被告有意聘用原告，并将给予原告的任职条件载明其中。庭审中，原告否认签署了“邀约接收函”，暂且不论它是否原告签署，假使原告签署�“接收函”，它也仅表明原告愿意接受被告开出的条件，愿意入职被告处，原告的这一承诺，表明双方对建立劳动关系达成了共识。那么这一达成的共识，是否意味着双方签署了劳动合同？答案是否定的。邀约，法律上的定义就是“一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人发出的希望对方与自己订立合同的意思表示”。因此，发出邀约，接受邀约，只是为签订合同做好了准备。被告向原告发出的聘用邀约，实际就是被告向原告发出的聘用函，它并不是原、被告签署的劳动合同。因此，原告要求被告支付未签合同双倍工资的请求事项，本院予以确认。同时，被告对仲裁委裁决的这项内容并未提起诉讼，此举也表明被告认可仲裁委对这一未签合同的事实的认可。对于双倍工资差额的金额，以本院上述阐明的意见进行计算。仲裁期间，原告主张2014年8月16日－11月30日的工资差额，诉讼中，原告主张2014年8月16日－12月3日的工资差额，这一变更是期限和金额的变更，其实质内容未改变，故本院对原告的这一计算期限的变更，予以采纳。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2015年10月14日申请仲裁，因此，原告可以获得支持的双倍工资计算的期限自2014年10月14日起至12月3日止；对于原告主张的2014年8月16日－10月13日期间的计算期限，已超过申请仲裁的时效，本院对此期间的工资差额不予支持。至于解除劳动合同一节，原告主张是被告提出了“不要来上班”，故被迫离职。对此述，原告负有举证义务。本案中，原告未能提供实质性的证据佐证所述。虽然原告否认发送微信的内容，但从2015年3月30日原告向被告发函的内容可以看出，离职是因为未与被告签订劳动合同，这和微信中载明的未签过合同、被告给予补偿的内容相吻合。因�，截至目前为止，原告并没有证据证实是被告提出了解约。故原告要求被告支付解约经济赔偿金之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，本院判决如下：一、被告上海志凯餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内支付原告张磊2014年10月14日至2014年12月3日未签劳动合同工资差额人民币37,046元；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告上海汇稚信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹靖宇
二〇一六年四月六日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。