天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5064号
上诉人（原审被告）：天津亿达科能环保节能科技发展有限公司，住所地天津市静海区独流镇王家营村南200米。
法定代表人：邢金国，总经理。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，山东省滨州市奥达环保设备科技有限公司总经理，户籍地山东省无棣县，现住山东省滨州市。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥菊，女，1969年2月25日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原审被告：杜建敏（已故股东王志刚的妻子），女，1970年1月17日出生，汉族，住天津市静海区。
原审被告：王雪（已故股东王志刚的女儿），女，1993年1月14日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杜建敏（系王雪之母），住天津市静海区。
原审被告：王辰旭（已故股东王志刚之子），男，1999年5月1日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杜建敏（系王辰旭之母），住天津市静海区。
上诉人天津亿达科能环保节能科技发展有限公司（以下简称“亿达公司”）、上诉人邢金国因与被上诉人孔祥菊、原审被告杜建敏、原审被告王雪、原审被告王辰旭民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2017)津0118民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿达公司的委托诉讼代理人崔志平，上诉人邢金国及其委托诉讼代理人崔志平，被上诉人孔祥菊的委托诉讼代理人王世洪，原审被告杜建敏，原审被告王雪及其委托诉讼代理人杜建敏，原审被告王辰旭的委托诉讼代理人杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿达公司、邢金国上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年上诉人邢金国与王志刚共同投资组建亿达公司。由邢金国任总经理，王志刚负责静海当地一些业务客户。经营期间王志刚提出贷款，并由亿达公司出具收据，王志刚作担保，并承诺若出具收据后出借人支付借款。亿达公司出具收据后并没有实际收到款项。被上诉人在一审提供的银行明细证据也显示，两次借款均汇入王志刚个人账户，没有汇入上诉人账户。2、被上诉人在与原审被告杜建敏恶意串通虚假诉讼。在一审第一次庭审中，原审被告杜建敏陈述，孔祥菊和王志刚是同学，相互信任才把钱打入王志刚账户，收到的钱都用于公司经营，但未提供证据。第二次庭审中，杜建敏虽提供了银行凭证，但款项是王志刚自己公司向亿达公司支付的设备款及王志刚向客户收取的货款，有亿达公司账目为证。
孔祥菊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：被上诉人一审时提供了上诉人提交的往来收据、网银记录以及亿达公司的账目，证明双方往来关系的存在。上诉人认为被上诉人在与原审被告杜建敏恶意串通虚假诉讼，没有事实依据。
杜建敏、王雪、王辰旭述称，不同意上诉人的上诉请求。借款用于公司经营，不是王志刚个人使用。
孔祥菊向一审法院起诉请求：1、判决亿达公司偿还借款本金800000元及按年息15%自2015年11月23日计算的利息。2、判决邢金国在未履行认缴出资本息范围内对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任。3、判决杜建敏、王雪、王辰旭在继承王志刚遗产范围内，对王志刚未履行认缴出资本息范围内承担补充赔偿责任。4、案件受理费由亿达公司、邢金国、杜建敏、王雪、王辰旭承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有争议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，与本案无关的证据一审法院不作阐述，对有争议的证据和事实，经一审法院认定如下：
1、孔祥菊提供的2015年11月23日由孔祥菊账户汇至王志刚账户500000元的银行打款记录，证明亿达公司向孔祥菊借款500000元，孔祥菊完成了交付。邢金国、亿达公司称公司没有收到该借款；杜建敏、王雪、王辰旭认可王志刚收到了借款并将借款用于公司经营。
2、孔祥菊提供的2015年11月23日亿达公司出具的借款收据，收据内容为邢金国书写“今收到孔祥菊交来借款500000元”，收款人一栏邢金国本人签字，担保人王志刚本人签字，收款单位盖有亿达公司的公章，证明借款人亿达公司和经手人王志刚、邢金国均认可借款事实并签字盖章。邢金国、亿达公司对签字和盖章的真实性没有异议，称签字和盖章是在不知情的情况下进行的。杜建敏、王雪、王辰旭对该证据的真实性和证明问题没有异议。
3、孔祥菊提供的2016年3月11日由孔祥菊账户汇至王志刚账户300000元的银行打款记录，证明亿达公司向孔祥菊借款300000元，孔祥菊完成了交付。邢金国、亿达公司对该证据真实性没有异议，称公司没有收到该借款；杜建敏、王雪、王辰旭认可王志刚收到了借款并用于公司经营。
4、孔祥菊提供的2016年3月11日，亿达公司出具的借款收据，收据内容为邢金国书写“今收到孔祥菊交来借款300000元”，收款人一栏邢金国本人签字，担保人王志刚本人签字，收据单位盖有亿达公司财务专用章证明借款人亿达公司和经手人王志刚、邢金国均认可借款事实并签字盖章。邢金国、亿达公司对签字和盖章的真实性没有异议，称签字和盖章是在不知情的情况下进行的。杜建敏、王雪、王辰旭对该证据的真实性和证明问题没有异议。
5、孔祥菊提供的亿达公司的工商注册登记，证明亿达公司的注册资本和股东王志刚、邢金国应认缴出资额，邢金国、亿达公司认可二股东均未认缴出资。
一审法院认为，亿达公司于2015年11月23日向孔祥菊借款500000元，于2016年3月11日向孔祥菊借款300000元，孔祥菊于借款当日自本人账户向王志刚账户分别汇款500000元、300000元，共计800000元，亿达公司于2015年11月23日给孔祥菊出具500000元借据、于2016年3月11日给孔祥菊出具300000元借据事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，孔祥菊与亿达公司之间具有借款合同关系，亿达公司应在孔祥菊主张还款的合理时间内偿还借款本金800000元及利息。亿达公司、邢金国抗辩公司未收到该笔款项，一审法院认为孔祥菊已经向亿达公司股东王志刚汇款800000元，亿达公司出具了借款800000元的收据，并由亿达公司签章，邢金国本人于收款人一栏亲笔签字确认，足以证明亿达公司向孔祥菊借款，孔祥菊完成了向亿达公司交付借款800000元的事实。关于款项汇入公司还是股东的名下以及对款项的使用属于亿达公司内部财务处理的范畴，一审法院不予审理。对亿达公司、邢金国的抗辩一审法院不予采纳。
孔祥菊主张按照年息15%计算利息的诉讼请求，因孔祥菊没有提供双方约定利息的证据，亿达公司、邢金国不予认可，故对孔祥菊主张年息15%的诉讼请求不予支持，一审法院认定借款利息自起诉之日按照年利率6%计算。
因亿达公司的股东王志刚、邢金国未履行出资义务，王志刚的法定继承人杜建敏、王雪、王辰旭在继承王志刚的遗产范围内，对王志刚未出资本息范围内对公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；邢金国在未出资本息范围内对公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告天津亿达科能环保节能科技发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告孔祥菊借款本金800000元并支付利息（利息自2017年2月7日起算按照年利率6%起算至本判决确定的给付之日止）；二、如天津亿达科能环保节能科技发展有限公司不能履行判决第一项的偿还借款本息的义务，被告邢金国在未实缴的认缴出资额本息范围内对天津亿达科能环保节能科技发展有限公司不能清偿的借款本息承担补充赔偿责任；三、如天津亿达科能环保节能科技发展有限公司不能履行判决第一项的偿还借款本息的义务，被告杜建敏、王雪、王辰旭以继承王志刚遗产为限在未实缴的认缴出资额本息范围内对天津亿达科能环保节能科技发展有限公司不能清偿的借款本息承担补充赔偿责任。以上执行事项于判决生效后十日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6559元，保全费5000元，均由被告天津亿达科能环保节能科技发展有限公司、邢金国、杜建敏、王雪、王辰旭共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人亿达公司是否应偿还被上诉人孔祥菊借款本金800000元及利息；二、上诉人邢金国是否应在其未实缴的认缴出资额本息范围内对上述亿达公司不能清偿的借款本息承担补充赔偿责任。
首先，被上诉人提供的证据可以证明其已分两笔向上诉人亿达公司的控股股东王志刚汇款800000元，且二上诉人及三原审被告对此事实均无异议；其次，上诉人亿达公司于上述两笔汇款当日均向被上诉人出具了加盖亿达公司公章的借据，且上诉人邢金国作为亿达公司的法定代表人在收款人处签字确认。据此，被上诉人已履行了向上诉人亿达公司给付借款的义务，故上诉人亿达公司应承担偿还被上诉人借款本息的民事责任；因上诉人邢金国作为上诉人亿达公司的股东未履行公司章程约定的出资义务，故依法应在其未实缴的认缴出资额本息范围内对上述亿达公司不能清偿的借款本息承担补充赔偿责任。
综上所述，亿达公司、邢金国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人天津亿达科能环保节能科技发展有限公司、邢金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……