江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0690号
原告卞松祥。
委托代理人肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告大丰市建盟机械有限公司，住所地大丰市大中镇兴业路。
法定代表人吴春林，该公司董事长。
被告朱健华。
被告李雯。
原告卞松祥诉被告大丰市建盟机械有限公司（以下简称建盟公司）、朱健华、李雯借款合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员高翊担任审判长，与审判员冯玉栋、代理审判员许雁组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告卞松祥及其委托代理人肖友良，被告朱健华、证人刘年丰到庭参加诉讼，被告建盟公司、被告李雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞松祥诉称，自2010年2月10日起至2010年6月17日，三名被告分别和共同向原告借款累计人民币1000000元，并约定了相应的借期、利息等事项，同时由被告建盟公司提供位于大丰市大中镇泰西村二组1幢、2幢的房产进行抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2011年5月13日，被告通过银行卡打卡归还利息及部分本金合计人民币1000000元，余款至今未还。故请求判令三名被告共同偿还原告借款本金人民币212027.89元，并承担该款自2011年5月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（高于月利率2.5%时按月利率2.5%计）计算的利息；三名被告承担律师代理费人民币6000元、抵押登记费660元及本案诉讼费用；原告对抵押房产在上述请求范围内享有抵押优先受偿权。
被告朱健华辩称，原告所诉的借款我均已还清，包括1000000元的借款本金及相应的利息。我、李雯以及原告的妻子余燕曾于2011年5月12日结账，结账之时所有的利息均已结清，结息的方式为按月结息，由我支付现金，原告出具相应的利息收条。但在2011年5月13日李雯汇款1000000元给原告后，我所持有的原告出具给我的收条均还给了原告的家属余燕，余燕亦将800000元借款合同及借条原件还给我。之所以原告仍持有2010年2月10日的借款200000元的借条原件，是由于余燕当天称该份借条原件未带。之后，我再向原告索要此张条据，原告一直未给。
被告建盟公司、被告李雯未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，被告朱健华、李雯向原告卞松祥出具借条一张，载明“今借到卞松祥人民币贰拾壹万伍仟元整（￥215000元）（贰拾万打卡，1.5万现金）。借期三个月，借期内不计息，逾期不还按银行贷款利率四倍计息。备注，实借款为贰拾万元整，至月底还，不计息。借款人：朱健华，李雯。2010年2.10日。担保人：本人同意为朱健华担保人民币贰拾万元整（在月底归还，如逾期不还，本人同意承担本和息的连带责任）。吴春林，2011.5.12”。其中“备注，实借款为贰拾万元整，至月底还，不计息”以及“担保人：本人同意为朱健华担保人民币贰拾万元整（在月底归还，如逾期不还，本人同意承担本和息的连带责任）。吴春林，2011.5.12”的内容系2011年5月12日分别由朱健华、吴春林在该借条上书写的。2010年2月10日，原告卞松祥通过其在中国农业银行的银行卡（卡号为62×××10）向被告朱健华卡号为95×××14的银行卡转账200000元。庭审中，原告亦认可双方的实际借款金额为200000元。
2010年5月20日，原告卞松祥通过其在中国农业银行的卡号为62×××12的银行卡向被告朱健华卡号为62×××13的银行卡转账100000元。
2010年6月17日，被告建盟公司、朱健华、李雯（乙方）与原告卞松祥（甲方）签订借款合同一份，合同约定借款金额为甲方根据乙方的经营情况，可选择分批发放，以借据为准，最高额人民币800000元整；借款期限为2010年6月17日至2011年6月17日；借款利率为月息2%，如乙方有一次不准时结息或到期不按时还本付息的，则借款利率均按月息2.5%结算，以收条或打款凭证为据；结息方式为按月结息，本金到期一次性还清；订立和履行合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等费用由借款人承担；抵押和单位担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的诉讼费、律师费等费用；此抵押厂房同时用于乙方此前所借甲方款项本息的抵押保证。同日，原告卞松祥通过其在中国农业银行的卡号为62×××10的银行卡向被告李雯卡号为62×××14的银行卡转账700000元。次日，被告建盟公司将其所有的位于大中镇泰西村二组1幢、2幢的厂房办理了大丰房他证大中字第201018**号他项权证书，登记的债权数额为800000元。
原告及到庭的被告朱健华均认可双方于2010年6月17日签订的借款合同中载明的借款金额800000元是由两部分组成，即2010年5月20日打款100000元，2010年6月17日打款700000元。借款期限均自2010年6月17日起至2011年6月17日止。
2011年5月13日，被告李雯通过银行卡转账给原告卞松祥人民币1000000元。
2011年6月23日，本案被告建盟公司作为原告向本院起诉本案原告卞松祥，要求卞松祥协助办理建盟公司厂房抵押注销登记手续，其主要理由即为建盟公司所抵押担保的800000元的债务已经清偿完毕，故因此而设立的抵押物权应予注销登记。此案经我院（2011）大商初字第0339号民事判决书判决驳回建盟公司诉讼请求。建盟公司不服上诉至盐城市中级人民法院，经盐城中院（2011）盐商终字第0450号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述，2010年2月10日借条原件1份，2010年6月17日借款合同复印件1份，打款凭证原件4份，他项权证书复印件1份，登记费用发票原件1份，委托代理合同及律师代理费发票各1份，收费许可证复印件1份，本院（2011）大商初字第0339号民事判决书复印件1份，盐城市中级人民法院（2011）盐商终字第0450号民事判决书复印件1份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告卞松祥与被告建盟公司、朱健华、李雯之间签订的借款及抵押合同是签约各方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，缔约各方应当依约履行。原告卞松祥向被告履行了发放借款的义务，则被告应当按约履行还款义务，其未能按照双方约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告朱健华、李雯以及朱健华、李雯、建盟公司分别向原告借款200000元、800000元，合计借款1000000元，被告李雯于2011年5月13日通过银行转账的方式向原告卞松祥还款1000000元。双方对此事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、2010年2月10日200000元借款的利息应如何认定；2、原、被告之间的借款是否已清偿完毕，若未清偿完毕，则被告李雯所还借款1000000元清偿上述两笔借款的顺序应如何认定。关于200000元借款利息如何认定的问题，根据被告朱健华的陈述、该借条的实际情况以及吴春林所书写的担保内容，应认定双方对于此200000元如何计息作出了新的约定，即若被告不能在2011年5月底之前将此款偿还完毕，则自2011年6月1日起，被告需承担相应的利息，之前的利息不再计算。关于双方之间的借款是否已经清偿完毕，由于被告朱健华认可借款本金为1000000元，还款数额亦为1000000元，根据合同及借条的约定，被告还应承担相应的利息。但被告除已还款1000000元外，未能向法庭提交其他还款的凭证，故对于被告朱健华称1000000元本息均已清偿完毕的抗辩，本院不予采纳。至于被告还款1000000元系先归还哪笔款项的问题，因双方对所还款项是先偿还哪一笔并无约定，则按照相关法律法规的规定，应认定为先偿还先到期的借款利息及本金，再偿还后到期的借款利息及本金。故在本案中，被告还款1000000元应认定为先还200000元的借款本息，再偿还800000元的借款至偿还之日止的利息，余款抵充800000元借款本金。由于2010年6月17日双方订立的借款合同中约定，逾期还款的月利率2.5%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。根据江苏省高级人民法院《关于民间借贷纠纷案件审理若干问题的会议纪要》第四条第（六）项的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当以当事人交付款项时的中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算其利息约定是否超过四倍利率的标准。因此，对于此800000元借款应当按照借款之时的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，即按年利率21.24%计息。按上述计算方式计算，截止2011年5月13日，被告仍欠原告借款本金数额为人民币153626.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告大丰市建盟机械有限公司、朱健华、李雯于本判决生效之日起十日内偿还原告卞松祥借款本金人民币153626.30元、律师代理费人民币6000元、抵押登记费660元，合计160286.30元，并承担借款本金人民币153626.30元自2011年5月14日起至判决确定的履行之日止按年利率21.24%计算的利息。
二、原告卞松祥对被告大丰市建盟机械有限公司抵押的房产在上述债权范围内享有抵押优先受偿权。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由原告卞松祥承担1108元，被告大丰市建盟机械有限公司、朱健华、李雯承担3772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4880元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 高 翊
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 许 雁
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。