广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2663号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码914406067080752941。
法定代表人：麦浩林。
委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴绮玲，女，1979年06月05日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：叶国聪，男，1981年03月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德公司）因与被上诉人吴绮玲、原审被告叶国聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
吴绮玲向一审法院起诉请求：1.叶国聪、平安保险顺德公司连带赔偿吴绮玲汽车维修费13107元，车损评估费790元，贬损评估费605元，车辆贬值损失价值9100元；2.本案诉讼费用由叶国聪、平安保险顺德公司连带负担。
一审法院认定事实：2016年7月12日9时8分，叶国聪驾驶粤Ｘ×××××号机动车自南向北行驶，因未按操作规范安全驾驶，当行驶至顺德区××北路浩鑫厨柜店对开时，与停放在路边的无号牌（临时车牌为粤Ｘ×××××，正式车牌为粤Ｘ×××××）小客车、粤Ｘ×××××号机动车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，叶国聪对此事故承担全部责任，吴绮玲、钟磊平对此事故不承担责任。
另查明，粤Ｘ×××××号机动车的所有人为吴绮玲。吴绮玲于2016年7月12日委托广州市华盟价格事务所有限公司（执业范围：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估）对粤Ｘ×××××机动车进行价格评估，该公司于2016年7月19日作出报告书，认为该车的损失价格为13067元（已扣减残值）、贬值损失为9100元。吴绮玲为之支付评估费790元、605元，并于2016�8月12日向佛山市顺德区晓通汽车修配有限公司支付维修费共13107元。叶国聪是其驾驶的粤Ｘ×××××号机动车的所有人与实际支配人，该车在平安保险顺德公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。粤Ｘ×××××号机动车的交强险财产损失赔偿限额已经用尽，商业第三者责任险500000元已用7361元，均用以赔偿粤Ｘ×××××号的财产损失。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。叶国聪驾驶机动车，因过错致吴绮玲财产受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，应当承担侵权责任。关于吴绮玲的损失，维修费损失（扣减残值为13067元）、贬值损失（9100元）、评估费（共1395元），均为其财产损失。维修费损失不但有评估报告书可以印证，更已经实际支出，故一审法院予以确认；由于吴绮玲的粤Ｘ×××××机动车系新车发生交通事故，虽已经得到修理，但很难完全恢复到事故发生前的性能、安全性、舒适性、操控性等指标，且在汽车交易市场上对于发生过事故的车辆，估价也会比未发生过事故的车辆低，故该贬值损失系车辆的直接损失，应当予以保护；评估费系确定车辆损失而支出�费用，也应予以保护。故吴绮玲的财产损失合计为23562元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”叶国聪驾驶的机动车在平安保险顺德公司投保了交强险以及商业第三者责任险500000元（含不计免赔）。因此，对于吴绮玲的上述损失合计23562元，应当由平安保险顺德公司在财产损失赔偿限额内赔偿0元（该限额2000元�经赔偿给另案车辆），在商业第三者责任险进行赔偿23462元（扣减无责车辆应承担的100元）。吴绮玲的损失由平安保险顺德公司进行赔偿，叶国聪不再负赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、平安保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内向吴绮玲支付赔偿款23462元；二、驳回吴绮玲的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费195.03元（已减半收取），由吴绮玲负担1.75元，由平安保险顺德公司负担193.28元。
平安保险顺德公司上诉请求：1.依法改判；2.平安保险顺德公司不负担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定吴绮玲主张的车辆贬值损失为事故直接损失、属保险赔偿责任范围，违反法律规定及保险合同约定。（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅�运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述法律规定，道路交通事故财产损害赔偿项目中没有车辆贬值损失。一审判决支持吴绮玲的车辆贬值损失于法无据，不应予以支持。（二）平安保险顺德公司与叶国聪签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”平安保险顺德公司对吴绮玲的车辆贬值，不应承担保险赔偿责任。上述责任免除约定，已在条款中以加粗、黑体特别标注，投保人亦确认相关免责事项平安保险顺德公司已尽明示告知义务。《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”二、一审法院判决平安保险顺德公司承担贬损评估的评估费用，没有法律依据。吴绮玲为评估车辆贬值而支出的评估费（605元），并不属于核定平安保险顺德公司保险赔偿责任范围内的损失支出，该费用的支出与平安保险顺德公司无任何关系，�安保险顺德公司不应承担该部分费用的赔偿责任。
吴绮玲答辩称，平安保险顺德公司应当对吴绮玲的车辆的贬损费用予以赔偿。吴绮玲的车辆是新车，而且在事故之后该车性能受到影响，车辆后尾灯在事故后也发生故障，吴绮玲自费1000元用于修理，即使支持贬损损失也并不能弥补吴绮玲的损失。
叶国聪答辩称，同意平安保险顺德公司的意见。叶国聪已经购买不计免赔的三者险，不需要负赔偿责任。
二审期间，平安保险顺德公司围绕其上诉请求向本院提交交强险保单副本、商业险保单副本、发票、车辆制造信息、投保人声明、交强险和商业三者险投保单、商业险条款各一份，以证明肇事车辆的保险情况，平安保险顺德公司在保险责任范围内对于车辆的贬损价值不应当承担赔偿责任。本院组织吴绮玲、叶国聪进行了证据交换和质证。
经审查，吴绮玲、叶国聪对平安保险顺德公司提交的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
吴绮玲、叶国聪二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院另查明，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章关于“责任免除”部分加黑标注，其中第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值�低引起的减值损失；……”《投保单》的首部记载：“在您填写本投保单，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司《机动车综合商业保险条款》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任，责任免除……”其中“投保人声明”部分记载：“本投保人确认收到《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”叶国聪在上述投保单的“投保人签字”处签名予以确认，落款日期为2016年1月26日。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方的诉辩意见，本�二审争议焦点为吴绮玲主张的粤Ｘ×××××小汽车的贬值损失应否得到赔偿，如应赔偿，该赔偿责任由谁承担。对此，本院分析意见如下：
一、关于粤Ｘ×××××小汽车的贬值损失应否得到赔偿问题。本案中，吴绮玲的粤Ｘ×××××小汽车发生事故时尚未登记车牌，系全新车辆，事故后虽已经得到修理，但很难完全恢复到事故发生前的性能，对车辆所有人的驾车体验也会造成负面影响，且交通事故所造成的车辆贬值损失已经专业评估机构评估认定，故吴绮玲主张的车辆贬值损失应当予以保护。
二、关于粤Ｘ×××××小汽车的贬值损失由谁负责赔偿问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保�人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，平安保险顺德公司提供的投保单证明其在订立保险合同时已提示投保人叶国聪详细阅读保险条款，叶国聪亦确认其已收到保险条款全文并已阅读，保险人已对有关免除保险人责任条款做了明确说明。根据上述规定和事实，案涉的保险条款已产生效力。案涉保险条款明确约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿，故吴绮玲因车�维修后价值降低引起的贬值损失，属于保险人责任免除的范围，平安保险顺德公司上诉主张其无需赔偿该部分损失9705元（含贬值损失评估费605元）理据充分，本院予以采纳。结合一审法院关于本案事故的损失认定，并扣减无责车辆应承担的100元，平安保险顺德公司就本案事故应向吴绮玲支付赔偿款13757元（维修费13067元+车损评估费790元-无责车辆应承担100元）。涉案事故系叶国聪过错所致，而平安保险顺德公司对车辆贬值损失不负赔偿责任，故粤Ｘ×××××小汽车的贬值损失应由叶国聪负责赔偿。经核定，叶国聪应向吴绮玲支付赔偿款9705元（贬值损失9100元+贬损评估费605元）。
综上所述，平安保险顺德公司的上诉请求理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。本案系根据平安保险顺德公司二审期间提交�证据而改判，原审判决不属错误裁判，二审案件受理费50元应由平安保险顺德公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14465号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14465号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内向吴绮玲支付赔偿款13757元；
三、叶国聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴绮玲支付赔偿款9705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费195.03元（已减半收取），由吴绮玲负担1.75元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担113.28元，由叶国聪负担80元；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢文慧