wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1186号
原告：绵阳高新区东升通讯器材经营部，地址：四川省绵阳市高新区古泉社区居委会八组。
负责人：黄小娟，该个体工商户经营者。
委托代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告：四川鼎世安防服务有限公司，地址：四川省江油市中坝镇东大街55-1号。
法定代表人：纪玉。
委托代理人：杨映跃，该公司办公室主任。
被告：四川鼎世安防服务有限公司绵阳分公司，地址：绵阳市涪城区长虹大道133号金阳公寓2单元9楼B座。
负责人：王朝兴。
原告绵阳高新区东升通讯器材经营部（以下简称东升经营部）诉被告四川鼎世安防服务有限公司（以下简称鼎世安防公司）、四川鼎世安防服务有限公司绵阳分公司（以下简称鼎世安防绵阳分公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，2017年4月5日依法由审判员冯昊鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东升经营部的委托代理人张云军、被告鼎世安防公司的委托代理人杨映跃、被告鼎世安防绵阳分公司的负责人王朝兴出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东升经营部诉称：原、被告签订了《联网报警服务合同》约定：原告将所属营业门店的安全和联网（视频）报警服务全权由被告负责。2016年9月28日晚，原告经营的人和天地店被盗，被告工作人员在警铃报警后到达现场，以为是意外触发警铃，未通知原告即擅自离开。第二天早上，原告员工发现店内一片狼藉，即告知原、被告，并报警，公安民警及被告工作人员先后到达现场，经清点确认：被盗手机45部、台式组装电脑一台、现金410元，合计损失49445元。依据双方合同约定，在被告守护期间被盗，应由被告按照原价赔偿，但被告至今长达4个多月推诿拒赔，原告为此起诉请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失费用49445.00元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息；2、判令由两被告承担本案的差旅费、诉讼费、律师费等。
被告鼎世安防公司辩称：我公司是与东升通讯签订合同，而不是与绵阳高新区东升通讯经营部签订的合同，主体不适格，合同中明确了经营地点，也就是原告诉状上所说的人和天地这个地方，签订人是安东，不是黄小娟，由此证明我们与绵阳高新区东升通讯器材经营部没有任何关系；发生盗窃时甲方的建筑物门、窗未损坏的不予赔付；原告在事发后一周才提供资料，而且不完善，不符合合同约定；本案已由公安机关立案侦查，应按公安机关的侦查结论处理，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鼎世安防绵阳分公司答辩意见与第一被告意见一致。
经审理查明：原、被告于2016年5月10日签订《联网报警服务合同》约定：原告将所属营业门店全部委托被告进行联网（视频）报警服务，被告每年一次性收取原告服务费1400元，每日晚20点至次日晨8点为被告报警服务责任时间，期间被告获悉报警信息，应立即前往处置，因被告报警系统故障或处置不当导致原告物品、设施被盗，经核实、鉴定确认后，由被告按实际进货价格（进货原始价格减供货商返点）赔偿。发现盗窃案件的，应立即报警并通知对方，双方会同公安机关勘查现场，原告应在报案登记时间起8小时内编制被告提供的统一被盗财产申报表，并将被盗后剩余库存销售物品盘存清单、店内所有物品名称、来源、供货价格等有效票据、上期库存台账、销售依据、商品账册、公安出警报案证明、安防合同、交纳服务费票据等封存交被告签收保管，原告未在约定时间提供，双方视为没有被盗财产损失，若原告提供的资料不完善导致被盗财产无法确认的，被告对无法确认部分不承担责任。被告在收到上述资料10日内（或委托保险公司）审核，确定被盗财产损失出具审核意见书，原告无异议的，被告在15日内赔偿，若有异议，书面向被告提出，经双方协商，可委托法定从业单位认定被盗财产损失。因下列情形发生被盗，被告不予赔偿：原告建筑物临街所属门锁、窗未损害、未关闭，场所未清场，暗藏人员作案的；经公安机关确认，属于原告工作人员监守自盗的；从事手机等便携式物品销售，单价在800元以上物品在非经营时间未存放在保险柜的；发生盗窃案件，原告未在报警后12小时内提供有效票据、台账，不进行财产损失申报的。
2016年9月28日晚，原告经营的人和天地店被盗，被告工作人员在警铃报警后到达现场，过失认为是意外触发警铃，未作任何处置即擅自离开现场。第二天早上，原告员工上班时发现被盗，即告知原、被告，并报警，公安民警及被告工作人员先后到达现场，公安机关于2016年10月1日立案侦查，现该案未抓获犯罪嫌疑人。案发一周后，原告向被告提交了被盗财产资料，但被告未签字收取，双方因被盗财产损失核定、赔偿不能协商一致，被告又将原告提交的资料退回，双方多次协商未果，原告遂起诉主张权利。
以上事实有：原、被告的工商登记资料、《联网报警服务合同》、受案回执及情况说明、视频音频、及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《联网报警服务合同》没有违反法律禁止性规定之情形，应属有效。被告在原告经营门店被盗后处置不当，没有及时报警，并通知原告，已违反合同约定，应承担相应责任，但原告向被告提交索赔资料后，双方不能就被盗财产损失核定及赔偿达成一致意见，应由有鉴定资格的第三方认定损失金额，原告现没有第三方相应被盗财产损失认定的证据，公安机关也没有相应认定，本院无法确认相应损失金额，属于原告举证不能，现不能支持原告诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告绵阳高新区东升通讯器材经营部的诉讼请求。
本案案件受理费518元（已减半收取），由原告绵阳高新区东升通讯器材经营部承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯昊鸣
二〇一七年四月二十七日
书记员 腾 青
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2050号
罪犯王红英，女，1957年11月16日出生于湖北省崇阳县，汉族，大学文化程度，原系武汉兆达实业有限公司副总经理，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2006年5月31日作出（2006）武区刑一初字第196号刑事判决，认定被告人王红英犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。被告人王红英不服，向本院提出上诉。本院于2006年7月14日作出（2006）武刑终字第00392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年11月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2010年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2012年2月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年7月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王红英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、陈婷出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、王建民代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王红英的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯王红英在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，此次减刑的间隔期亦符合要求；该犯系“三类罪犯”，且犯有数罪，附加财产刑尚未执行完毕，执行机关报请减刑时考虑到上述情节已经从严掌握，报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王红英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王红英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王红英的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年6月25日起至2020年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初115号
原告：张梅，女，汉族，1959年6月21日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：康云生，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：张秋枝，女，汉族，1969年10月15日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：鲁进前，男，张秋枝之夫。
本院在审理原告张梅与被告张秋枝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张梅于2018年2月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张梅撤诉。
案件受理费减半收取165元，由原告张梅负担。
审判员 韩春莹
二〇一八年二月二日
书记员 李 彬
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第207号
罪犯汤占岐，男，1972年1月2日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2012年1月19日作出(2011)淅刑初字第292号刑事判决,认定被告人汤占岐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年2月，被告人汤占岐伙同他人携带断丝钳等作案工具，采取剪断电缆线、钢绞线等手段盗窃作案7起，盗窃财物价值43746元。
罪犯汤占岐在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤占岐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汤占岐减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月5日至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执437号
申请执行人：ＸＸＸＸＸ，女，1969年2月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：额尔德木图，男，1967年12月31日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人ＸＸＸＸＸ与被执行人额尔德木图民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初678号民事调解书,要求被执行人额尔德木图给付欠款46000元，案件受理费475元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人额尔德木图的禁牧款收入，直至扣完执行标的46475元及执行费597元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 文 峰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第184号
原告刘定清，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
原告刘大华，男，1975年7月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
原告刘大彬，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。
原告王珍蓉，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告胥辛佳，女，1982年1月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告程顺菊，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告成都市杰琪塑胶制品有限公司。住所地：四川省成都市彭州市西河东路**号。
法定代表人崔志东，职务：经理。
委托代理人吴立霞，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市（系公司员工）。
原告刘定清、刘大华、刘大彬诉被告成都市杰琪塑胶制品有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加王珍蓉、胥辛佳、程顺菊为共同原告参加诉讼。因案情复杂，依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘定清、刘大华及其委托代理人吴成军，原告刘大彬及其委托代理人吴成军、罗福元，原告王珍蓉、胥辛佳、程顺菊，被告成都市杰琪塑胶制品有限公司的委托代理代理人吴立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定清、刘大华、刘大彬、王珍蓉、胥辛佳、程顺菊诉称，2013年11月，被告在施工过程中将原告房前的通行道路挖断，致使六原告无法正常通行，虽经原告向110报警，但被告仍未恢复原告的道路通行，损害了原告的合法利益。故原告向法院起诉，要求法院判令被告排除妨碍，将原通行的道路恢复原状。
被告成都市杰琪塑胶制品有限公司辩称，被告修建厂房的用地系通过政府征用取得，被告通过竞拍的方式取得了国有土地使用权，并办理了国有土地使用权证。被告在行政部门的要求下封闭的施工现场，属于被告征用范围。原告起诉要求恢复的原通行道路属于被告的建设面积，被告有权在其建设面积内从事各项施工作业。被告在其征用的土地范围内施工的行为是正当行为，未侵犯原告的土地使用权和道路通行权。被告不同意原告的诉讼请求。
六原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、房屋所有权证书三份。证明六原告对位于彭州市某组的房屋享有所有权，与被告的土地使用权占地系相邻关系；
2、照片一组。证明被告将六原告原来通行的道路阻断的事实；
3、报警通话记录一份。证明被告将原告道路挖断后经原告报警，警察到场，警察走后被告又开始施工的事实；
4、四川省人民政府关于彭州市2008年第五批城市建设用地的批复一份。证明被告取得的土地使用权面积不包含原告的房屋占地面积；
5、彭州市环境保护局关于彭州市致和镇刘大彬政府信息公开申请相关问题的函及建设工程规划许可证各一份。证明被告施工时尚未取得环保行政许可证和建设工程规划许可证，其挖断原告房前道路的行为属非法施工侵权行为。
被告成都市杰琪塑胶制品有限公司为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据：
1、国有土地使用证一份。证明被告通过竞拍取得了施工范围的国有土地使用权证；
2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证各一份。证明被告取得了建设工程相应的许可证。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据材料1、2真实性、合法性、关联性均持异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对各方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
对原告有异议的被告提交的证据材料1，本院认为，被告取得的国有土地使用证系国家土地管理部门依行政职权作出，该证据客观真实，来源合法，能够证明被告取得国有土地使用权的土地位置及面积，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告有异议的被告提交的证据材料2，本院认为，被告是否取得相应的施工许可与本案被告是否应当保障原告的相邻权没有关系，该证据材料因与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
六原告系彭州市某组居民，六原告的房屋西靠被告征用的用地，双方系相邻关系。六原告原有的通行道路位于被告征用的土地上。2013年5月被告在取得土地使用权后，开始进行厂房的施工建设。2013年11月，被告将征用的四十亩土地抬高约一米增高地基进行厂房建设，将六原告原有通行的道路切断，未向六原告另行提供通行道路。此后，六原告便从北南侧四川国亨门业有限公司的大门进出作为临时通行过道。双方由此发生纠纷。故原告向本院起诉，要求被告排除妨碍，恢复原告的西侧的通行道路。
本院认为，六原告的房屋与被告彼此相邻，虽然被告取得了六原告原有道路的土地使用权，但作为相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产相邻各方应当按照有利于生产，方便生活和通行等方面的相邻关系”的规定，被告应当为六原告提供相应的通行道路，而被告以取得土地使用权，切断六原告原有道路，侵害了六原告的正常的通行权，被告应承担侵权责任，为原告提供必要的通行道路，但原有道路的所在地已由被告使用，从有利于被告生产需要，恢复原有道路不具有可行性，故对六原告要求恢复原有道路的请求不予支持，由被告应给六原告提供相应的通行道路。对被告辩称其在取得的土地使用权范围内进行的施工是正当行为，未侵犯原告的土地使用权和道路通行权的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都市杰琪塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内为原告刘定清、刘大华、刘大彬、王珍蓉、胥辛佳、程顺菊提供一条出入通行的道路；
二、驳回原告刘定清、刘大华、刘大彬、王珍蓉、胥辛佳、程顺菊的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告成都市杰琪塑胶制品有限公司负担（此款先由原告垫付，被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 杨华礼
人民陪审员 唐 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈瑞兵
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第724号
申请执行人：龙泉市国用资产经营有限公司。
法定代表人：连浩松，该××经理。
委托代理人：吴家根，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：浙江振宏伞业有限公司。
法定代表人：吴正树，该××经理。
被执行人：吴正树。
被执行人：张水云。
被执行人：张传长。
被执行人：林春茶。
被执行人：周金铭（曾用名：吴金明）。
本院在执行（2014）丽龙商初字第148号龙泉市国用资产经营有限公司与浙江振宏伞业有限公司、吴正树、张水云、张传长、林春茶、周金铭追偿权纠纷一案中，执行标的为代偿款2908631.62。经查明本案被执行人财产在龙泉市人民政府驻振宏伞业帮扶工作组处置中，申请人表示同意配合该工作组的工作，现自愿同意本案先予以程序终结，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第724号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年二月十七日
代书记员 周 荟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1492号
原告:李忠琴，女，汉族，1943年1月25日出生，无职业，住通化市东昌区。
被告:刘林田，男，汉族，1965年11月23日出生，无职业，住通化市东昌区。
被告:刘茂田，男，汉族，1967年8月11日出生，无职业，住通化市东昌区。
被告:刘盛田，男，汉族，1969年7月14日出生，无职业，住深圳市福田区。
被告:刘森田，男，汉族，1973年2月18日出生，无职业，住深圳市福田区。
原告李忠琴与被告刘林田、刘茂田、刘盛田、刘森田继承纠纷一案，本院于2017年5月4日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告李忠琴与被告刘茂田到庭参加了诉讼。被告刘林田、刘盛田、刘森田经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李忠琴诉称：原告与丈夫刘树杰结婚，生育有四个儿子。1982年，原告与丈夫刘树杰购买了东昌区银厂村三队车房用于修理电机和机械加工。1995年，刘树杰因病到山东老家养病，让大儿子刘林田管理，自1995年至2008年刘林田没有给原告分文。2008年因棚户区改造，机器设备被刘林田拿走，声称连机器、设备、房子就给原告10万元，原告未同意。2011年4月27日，东昌区江东乡银厂村给原告出具证明，证明动迁房屋是原告丈夫刘树杰购买。2013年4月19日，通化市天有房地产开发有限公司委托动迁公司动迁时，其房屋拆迁产权调换协议中被动迁栏内的签字亦是原告与其签订。故该房屋为原告与丈夫刘树杰夫妻共有财产。因原告年事已高，丈夫刘树杰已故，为使孩子今后不为继承财产发生纠纷，特向法院提起诉讼，要求确认坐落于和平路181号和平新居2号楼2门市（面积171.43平方米）四被告应享有继承份额。
被告刘茂田辩称：我要求继承我应有的份额。
被告刘森田未到庭，经对其询问其辩称：我父亲刘树杰留有房屋一处，已拆迁，现给了一处房屋面积171.43平方米，我放弃应继承的份额，将我应继承的份额给我母亲李忠琴。
被告刘盛田未到庭，其提交说明辩称：同意将吉林省通化市东昌区老站街和平新居2楼2号门市房赠给我的母亲李忠琴。
被告刘林田未到庭，未答辩。
经审理查明：被继承人刘树杰于2006年10月14日去世。原、被告系其法定继承人。被继承人刘树杰生前留有房屋一处，2008年该房屋被拆迁，调换至通化市东昌区老站街和平路169号、建筑面积分别为38.51平方米、48.96平方米、85.26平方米处房屋。该处房屋又被拆迁，原告与被告刘林田于2013年4月9日与通化市天有房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，随后于2013年10月22日，就该处房屋原告与通化市天有房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原动迁有照面积172.72平方米，现安置和平路181号2号楼2号门市，建筑面积171.43平方米，双方互不结算差价。
认定上述事实的依据有：婚姻登记证明、常住人口信息表、私有房屋所有权证、银厂村证明、土地使用证、测绘成果报告、产权调换协议书、商品房买卖合同。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应先分出他人的财产。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告李忠琴与被继承人刘树杰系夫妻关系，两人育有四个子女即被告刘林田、刘茂田、刘盛田、刘森田，被继承人原有房屋经过两次拆迁现置换为位于通化市东昌区和平路181号2号楼2号、建筑面积171.43平方米不动产，其属于被继承人刘树杰与原告的共同财产，即被继承人刘树杰与原告各占50%的份额。被继承人所占的50%的份额作为其遗产，由原告及被告刘林田、刘茂田、刘盛田、刘森田各继承1/5份额即各占该不动产1/10份额。因被告刘盛田、刘森田明确表示放弃各自应继承的份额并将各自的份额赠与原告李忠琴，故原告李忠琴享有位于通化市东昌区和平路181号2号楼2号、建筑面积171.43平方米不动产8/10（5/10+1/10+1/10+1/10）份额，被告刘林田、刘茂田各占该不动产1/10份额。被告刘林田开庭前提交中止审理申请后未参加庭审，其主张中止的理由不符合中止的条件，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告李忠琴享有位于通化市东昌区和平路181号2号楼2号、建筑面积171.43平方米不动产8/10的份额。
二、被告刘林田、刘茂田享有位于通化市东昌区和平路181号2号楼2号、建筑面积171.43平方米不动产各1/10的份额。
案件受理费4300.00元（原告已交1000.00元，缓交3300.00元），由原告负担3440.00元，由被告刘林田负担430.00元，由被告刘茂田负担430.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙大飞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00886号
罪犯顾莉琴。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省太仓市人民法院于年2009年2月3日作出（2009）太刑初字第0034号刑事判决，以被告人顾莉琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，责令与被告人贺坚共同退出抵赃款人民币61187元。2009年3月12日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第1587号、（2013）通中刑执字第1783号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑二年十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯顾莉琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯顾莉琴减刑的建议。
经审理查明，罪犯顾莉琴自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾莉琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾莉琴减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1160号
申请执行人:梁斌，男，1974年6月18日，住所地田阳县。
申请执行人：叶艳丽，女，1980年9月27日，住所地田阳县。
被执行人:汪欣泉，男，1977年1月13日出生，住所地百色市。
被执行人:罗玉雪，女，1981年5月20日出生，住所地百色市
本院在执行申请执行人梁斌、叶艳丽与被执行人罗玉雪、汪欣泉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人罗玉雪、汪欣泉发出《执行通知书》，执行标的为130000元，在执行过程中，被执行人罗玉雪、汪欣泉申请执行人梁斌、叶艳丽达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002民初54号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 刘乾旺
二〇一六年十一月十三日
书记员 周发平
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第214号
申请执行人孙家莲。
被执行人闫虎城，学生。
被执行人闫孝金，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01371号民事判决书，于2015年1月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额70883元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年三月十日
书记员 熊春娥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4196号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人陶银山，男，1964年1月1日出生，住义乌市。
被执行人邓细满，女，1962年2月25日出生，住义乌市。
被执行人陶贤良，男，1972年2月11日出生，住义乌市。
被执行人周红兰，女，1977年11月24日出生，住义乌市。
被执行人陶辉勤，男，1968年3月1日出生，住义乌市。
被执行人宗春英，女，1968年7月1日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初13828号判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人(写明指定履行的义务和期间)。但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓细满在金融机构的存款731184.9元至本院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鹏俊
二〇一七年六月五日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4196号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人陶银山，男，1964年1月1日出生，住义乌市。
被执行人邓细满，女，1962年2月25日出生，住义乌市。
被执行人陶贤良，男，1972年2月11日出生，住义乌市。
被执行人周红兰，女，1977年11月24日出生，住义乌市。
被执行人陶辉勤，男，1968年3月1日出生，住义乌市。
被执行人宗春英，女，1968年7月1日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初13828号判决书，于2017年5月有3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓细满、陶贤良在金融机构存款731184.9元至本院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鹏俊
二〇一七年六月五日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执4196号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人朱云峰，董事长。被执行人陶银山，男，1964年1月1日出生，汉族，住义乌市。被执行人邓细满，女，1962年2月25日出生，汉族，住义乌市。被执行人陶贤良，男，1972年2月11日出生，汉族，住义乌市。被执行人周红兰，女，1977年11月24日出生，汉族，住义乌市。被执行人陶辉勤，男，1968年3月1日出生，汉族，住义乌市。被执行人宗春英，女，1968年7月1日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13828号民事判决书，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陶辉勤、宗春英共同所有的坐落于义乌市福田街道下西陶村凯旋北路32号[权证号码：浙（2016）义乌市不动产权第0010905号；不动产单元号：330782001262JC00148F00010001]的房产。房产查封期三年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 徐鹏俊二〇一七年五月十五日代书记员 陈永庆义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执4196号义乌市不动产登记中心:关于申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陶银山、邓细满、陶贤良、周红兰、陶辉勤、宗春英金融借款合同纠纷一案，我院作出(2017)浙0782执4196号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人陶辉勤、宗春英共同所有的坐落于义乌市福田街道下西陶村凯旋北路32号[权证号码：浙（2016）义乌市不动产权第0010905号；不动产单元号：330782001262JC00148F00010001]的房产。房产查封期三年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。附：(2017)浙0782执4196号执行裁定书壹份二Ｏ一七年五月十五日
宁波市海曙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0203执1268号
何万群/胡蓓红、胡建雷：
关于申请执行人何万群与被执行人胡蓓红、胡建雷民间借贷纠纷一案{执行依据:（2017）浙0203民初11725号民事调解书}，经本院执行，被执行人已履行全部给付义务，本案已执行完毕。
特此通知
宁波市海曙区人民法院
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初789号
原告：于行鄄，男，汉族，1960年12月3日出生，住威海乳山市。
委托诉讼代理人：于尚筑，男，汉族，1985年8月14日，住威海乳山市，系原告儿子。
被告：梁文杰，男，汉族，1989年7月21日出生，住威海经区。
被告：付云鹏，男，汉族，1987年7月29日出生，住威海乳山市。
本院于2017年4月13日受理原告于行鄄与被告梁文杰、付云鹏委托合同纠纷一案，原告于行鄄于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费63元（系减半收取），由原告负担。
审 判 员 毕兴安
法官助理 李凤玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邢亚娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4723号
原告任文清，男。
委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告内蒙古春雪置业有限公司。
法定代表人武春林，总经理。
委托代理人石轩东，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。
本院在审理原告任文清与被告内蒙古春雪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告任文清于2017年9月27日向本院提出对被告内蒙古春雪置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告任文清�请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任文清撤回对被告内蒙古春雪置业有限公司的起诉。
案件受理费200元，退还原告100元，由原告负担100元。
审判员 杨致维
二〇一七年九月二十七日
书记员 焦 瑞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初2230号
原告：田茂贵，男，1987年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：王兴元，男，1972年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡位宁，男，1982年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：姚君国，男，1979年12月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告田茂贵、王兴元诉被告胡位宁、姚君国民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后，原告田茂贵、王兴元于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告田茂贵、王兴元申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田茂贵、王兴元撤回起诉。
诉讼费1782元（案件受理费2964元，减半收取1482元，公告费300元），由原告田茂贵、王兴元共同承担。
审 判 长 廖应国
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 颜 丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 何 府
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初374号
原告刘玺，男，1951年4月18日生，汉族，退休，住尚义县。
被告史维治，男，1941年7月7日生，汉族，退休，住尚义县。
被告谭启润，男，1957年10月11日生，汉族，退休，住尚义县。
本院在审理原告刘玺诉被告史维治、谭启润民间借贷纠纷一案中，原告刘玺于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玺的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玺撤回起诉。
审判员 忻贵生
二〇一七年七月十日
书记员 边晓飞
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00049号
申请执行人晋入清，男，1949年4月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人吴曙辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人宣琳，女，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院受理的晋入清申请执行吴曙辉、宣琳借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市仲裁委员会作出的（2013）芜仲商裁字第188号裁决书指令芜湖市镜湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年二月二十五日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2122号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，住所地：鄂州市南浦路59号。
负责人苏卫东，该行行长。
委托代理人邱松，男，1979年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行工作人员，（代理权限：特别授权）。
被告周春梅，女，1975年2月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
被告刘炳华，男，1971年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行（以下简称农行古楼支行）诉被告周春梅、刘炳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行古楼支行的委托代理人邱松到庭参加了诉讼，被告周春梅、刘炳华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行古楼支行诉称，2011年10月19日，被告周春梅与原告签订《个人担保借款合同》，被告向原告借款39万元，该笔借款由被告周春梅名下位于凤凰路莲花池B6栋西单元七层西户房产作抵押，并由被告周春梅、刘炳华承担共同还款责任。原告依约发放贷款39万元，但被告仅向原告偿还部分借款，余下款项拒不按期偿还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金325,303.24元及正常利息、复利、罚息合计12,892.04元（利息暂算至2016年4月14日止，后段利息据实结算），违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等原告为实现债权的一切费用。2、判令原告对被告的抵押物优先行使抵押权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周春梅、刘炳华在答辩期限内未提供任何答辩意见。
原告农行古楼支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
第一组证据：关于诉讼主体资格方面。1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件。拟证明原告具备诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件。拟证明被告具备诉讼主体资格。
第二组证据：关于39万元贷款方面。3、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、共同还款承诺书。拟证明原、被告双方签订贷款39万元借款合同的事实。4、房地产抵押清单、抵押合同、他项权证。拟证明被告将其所有的房产为上述借款办理了房屋抵押登记的事实。5、个人借款凭证。拟证明原告已按照合同约定发放了贷款39万元的事实。
被告周春梅、刘炳华在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为农行古楼支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告周春梅、刘炳华系夫妻关系。2011年9月19日，被告周春梅、刘炳华向原告出具共同还款承诺书，承诺被告周春梅向原告申请借款39万元，按时归还贷款本息，其配偶即被告刘炳华愿意共同承担归还全部贷款本息责任。同年10月12日，原告与被告周春梅签订《个人担保借款合同》，合同约定，原告向被告周春梅提供借款39万元，借款期限自2011年10月12日至2026年10月11日止；借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回发放借款，有权要求担保人承担担保责任；合同还就其他事项作出约定。原告农行古楼支行作为贷款人，被告周春梅作为借款人和抵押人在合同上签名捺印。同日，原告与被告周春梅就其单独所有的位于本市××西单元××西户的房屋为上述借款签订《抵押合同》，并到房产部门办理了抵押登记手续，权利价值39万元。同年10月19日，原告向被告发放贷款39万元，借款凭证载明，借款期限至2026年10月18日，执行利率7.05%，逾期利率10.575%。因被告未按期偿还借款本息引起纠纷。
另查明，截止至2016年4月14日止，被告周春梅、刘炳华下欠原告农行古楼支行借款本金325,303.42元，利息12,892.04元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告周春梅签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，被告周春梅未依约履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。借款发生在被告周春梅与刘炳华夫妻关系存续期间内，该借款认定为夫妻共同债务，且刘炳华承诺其与周春梅共同承担还款责任，故被告刘炳华应与周春梅承担共同还款责任。同时被告周春梅以其个人所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。至于原告要求被告承担违约金、损害赔偿金、诉讼费、处置费、财产保全费等原告为实现债权的一切费用，因其未提供证据，亦未提供具体诉请数额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周春梅、刘炳华于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行古楼支行借款本金325,303.42元，利息12,892.04元（利息算至2016年4月14日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计338,195.46元。
二、原告农行古楼支行对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告周春梅、刘炳华不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告农行古楼支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费6,372.00元，财产保全费2,211.00元，合计8,583.00元，由被告周春梅、刘炳华负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年三月八日
书记员 ：曾凡政
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终803号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何致怀，男，1968年2月7日出生，住重庆市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人何致怀犯盗窃罪一案，于2018年6月14日作出(2018)沪0114刑初821号刑事判决，以盗窃罪判处何致怀有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。责令何致怀退赔违法所得人民币200元，发还被害人李波涛；向何致怀追缴违法所得人民币2,000元。何致怀不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何致怀自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市嘉定区人民法院认定原审被告人何致怀犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人何致怀自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何致怀撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费晔
审判员 沈言
审判员 沈燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4226号
罪犯刘丽先，男，1992年10月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年12月20日作出（2011）涵刑初字第258号刑事判决，以被告人刘丽先犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币九千元，继续追缴被告人共同违法所得人民币1090元及手机一部，返还被害人，追缴共同违法所得人民币400元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）莆刑终字第82号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5369号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；福建省福州市中级人民法院于2016年5月13日以（2016）闽01刑更3115号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯刘丽先已缴纳罚金人民币9000元，违法所得人民币1490元。
本院认为，罪犯刘丽先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘丽先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘丽先减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽先减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月11日起至2017年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11125号
原告：梁某某，女，1986年9月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，现住广东省广州市花都区、
原告：黄某，男，1986年9月1日出生，汉族，住广西藤县，现住广东省广州市花都区。
委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
原告梁某某、黄某与被告广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告梁某某、黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁某某、黄某撤回起诉处理。
审判员 黄林珠
二〇一六年十二月六日
书记员 王绮雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4271号
原告：徐厚盛，男，1970年4月18日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：高厚盛，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈学松，总经理。
原告徐厚盛与被告安徽东维太阳能科技有限公司（以下简称东维太阳能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐厚盛及其诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告东维太阳能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐厚盛向本院提出诉讼请求：被告返还保证金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2015年8月30日起按年利率6%计至实际支付之日止）。事实与理由：2014年8月19日，原、被告签订《东维太阳能特约经销合作协议》，约定被告授权原告在安庆地区设立独家加盟东维太阳能传票经营或者特许经销东维太阳能系列产品；合作期间被告收取原告保证金50000元，合作期满10个工作日内无息退还；合作期限为一年，自2014年8月20日起至2015年8月19日止。合同签订当日，原告交纳保证金50000元，被告开具了《收据》。现合同期满，被告拒不退还保证金。
被告东维太阳能公司未答辩。
原告徐厚盛围绕诉讼请求提交了下列证据：《东维太阳能特约经销合作协议》、《收据》等。被告东维太阳能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告徐厚盛提供的证据予以确认，并在卷佐证，对原告徐厚盛陈述的事实予以确认。
本院认为：徐厚盛与东维太阳能公司签订的《东维太阳能特约经销合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现《东维太阳能特约经销合作协议》履行期限届满，东维太阳能公司未按约定退还保证金，构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。徐厚盛的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽东维太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐厚盛保证金50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2015年8月30日起年利率6%计至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告安徽东维太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第730号
原告邓芝琼，女，生于1969年12月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告周和兵，男，生于1963年4月25日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县，现住盐津县。
委托代理人钟德荣，男，生于1950年7月7日，汉族，四川省高县人，住高县，现住彝良县。
被告云南省中大盐津发电有限公司（以下简称中大盐津发电公司），住盐津县柿子镇太平村。
法定代表人刘根福，中大盐津发电公司董事长。
委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。
原告邓芝琼、周和兵诉被告中大盐津发电公司合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员钟智海适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。因本案须以其它案件的处理结果作为裁判依据，本案中止审理。2017年2月24日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓芝琼、周和兵及其钟德荣，被告中大盐津发电公司及其委托代理人范其元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓芝琼、周和兵诉称，被告中大盐津发电公司修建盐津县××高坎村一级电站时，征用原告宅基地162.62㎡。被告与原告达成协议：被告用已征用的高坎村狮子桥范围内的土地（相同面积）给原告建房使用，被告不再支付原告的土地补偿款。原告已按协议履行，可被告根本无可支配的土地进行调换，被告为达到自己的目的，无视法律规定与原告签订合同，其行为存在欺诈。故请求撤销原被告之间的土地置换协议，并由被告给付原告土地补偿款80000元及赔偿原告安装水管损失、运费损失、开挖基础损失共计11579.5元。
被告中大盐津发电公司辩称，原告、被告系合法民事主体，双方签订的土地置换协议属双方的真实意思表示，该协议属有效协议，在协议签订中不存在欺诈行为，故协议不应撤销；原告已履行了协议，被告已按约定将土地交付给原告建房使用，被告并未阻止原告建房，并未给原告造成损失，故不应承担赔偿责任；原告在建房时被其他农户阻挡，原因在于政府征用土地后未注销其它农户的土地使用权证书的相关内容。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中大盐津发电公司修建白水江一级电站属于招商引资项目。2003年11月24日，盐津县国土资源局作出盐国土资请〔2003〕30号关于对招商引资项目征（租）用地及拆迁安置补偿方案的请示，2003年12月24日，盐津县人民政府作出盐政复〔2003〕31号关于对招商引资项目征（租）用地及拆迁安置补偿方案的批复，2004年12月31日云南省国土资源厅作出云国土资复〔2004〕326号关于盐津县白水江一级电站建设用地的批复，同意将盐津县庙坝乡高坎柑子、王宝二个村民小组的集体农用地等作为盐津县白水江一级电站建设用地。盐津县国土资源局以一级电站开发项目征用庙坝镇高坎社农户胡德强所承包（地名为“狮子桥”）的土地2.56亩，征用徐朝贵所承包地名为“沙田”）的土地0.941亩，胡德强、徐朝贵均已领取土地补偿款。同时征用原告邓芝琼、周和兵的宅基地162.62㎡。2005年10月20日、2011年9月8日，原告与被告双方协议：被告在庙坝镇王宝社修建电站，需占用原告宅基地162.62㎡，由县国土局征用；被告将已征用的位于庙坝镇狮子桥范围的土地面积162.62㎡与原告进行置换，用于修建房屋使用，被告不再支付土地补偿款，由原告完善相关法律手续。原告的宅基地已被中大盐津发电公司修建电站使用，被告中大盐津发电公司以征收用于堆放弃土的土地安置拆迁户周和兵自建房屋。2011年农历8月，原告在盐津县××高坎村高坎社地名为“狮子桥”地内建房，经胡德强阻止无果，后胡德强向盐津县人民法院提起侵权诉讼，要求周和兵停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失。本院作出（2012）盐民初字第397号民事裁定书，以胡德强原承包的“狮子桥”的土地已被政府依法征收，胡德强领取了土地补偿款后即丧失其土地承包权益，不得凭原《农村土地承包经营权证》再行主张任何权利，驳回胡德强的起诉，该裁定书已发生法律效力。原告建房时，徐朝贵出面阻止无果，亦向本院提起诉讼，要求周和兵停止侵害、排除妨害、恢复土地原状。本院作出（2012）盐民初字第396号民事裁定书，以徐朝贵原承包的“沙田”的土地已被依法征收，徐朝贵签字领取土地补偿款后，即不再享有土地承包经营权，不得凭原《农村土地承包经营权证》再行主张任何权利，驳回徐朝贵的起诉，该裁定书已发生法律效力。
上述案件事实，有原告提供的集体土地使用证（复印件）、协议（复印件），被告提供了证明、协议、征地分户登记表、征地兑现花名册、盐国土资请〔2003〕30号关于对招商引资项目征（租）用地及拆迁安置补偿方案的请示、盐政复〔2003〕31号关于对招商引资项目征（租）用地及拆迁安置补偿方案的批复、云国土资复〔2004〕326号关于盐津县白水江一级电站建设用地的批复，（2012）盐民初字第396号民事裁定书、（2012）盐民初字第397号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邓芝琼、周和兵系完全民事行为能力人，被告中大盐津发电公司也系合法的民事主体，双方在平等、自愿的前提下达成的一致协议，属双方的真实意思表示，且不具有法律规定的可撤销情形，故原告与被告达成的协议合法有效。原告的宅基地已被征用且被电站建设实际使用，土地已不复存在。原告主张撤销协议的请求不当，不予支持。被告依据政府审批取得征收后的土地，用堆放弃土的土地安置拆迁户周和兵自建房屋，符合合同约定，属履行合同行为，并不违反法律强制性规定；在原告建房中，被告也未阻止原告，故原告主张给付土地补偿款及赔偿损失的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓芝琼、周和兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓芝琼、周和兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 钟智海
代理审判员 王天柱
人民陪审员 陈龙轩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨晓芳
附件：
本案费用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0422执199号
申请执行人：核工业桂林基础工程公司，住所地广西桂林市七星区漓江路47号。
法定代表人：刘海斌，该公司经理。
被执行人梧州新凯骅木业有限公司，住所地藤县太平镇工业园区。
法定代表人：洪东方，经理。
本院在执行申请执行人核工业桂林基础工程公司与被执行人梧州新凯骅木业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人核工业桂林基础工程公司以执行条件暂不具备为由于2018年8月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)桂0422执1865号案件的执行。
申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 张 勇
审 判 员 黄庆平
二〇一八年八月五日
法官助理 陈金刚
书 记 员 石 茵
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2563号
申请执行人李龙祥，男，1976年9月16日出生，汉族，住江苏省。被执行人王进东，男�1969年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李龙祥与被告王进东民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日作出的(2015)宝民一(民)初字第9142号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人李龙祥于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人王进东支付人民币101,595元。本院受理后，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人名下位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室的房屋，涉及案外人利益，本院暂无法处置。未查明被执行人有银行存款，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第9142号民事调解协议的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年七月十九日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1697号
申请执行人张某某。
被执行人孟某某。
被执行人安某某。
被告孟某甲。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人孟某某、安某某、孟某甲（2015）凉民初字第1277号婚约财产纠纷一案中，被执行人孟某某、安某某、孟某甲应按调解书退还申请执行人彩礼8000元、执行费50元。执行过程中，被执行人孟某某、安某某、孟某甲已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第1277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国骏
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 莉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初604号
原告：李某，女，汉族，生于1975年1月18日，住郸城县。
委托代理人：王酥，河南文浩律师事务所律师。
被告：温某，又名温新义，男，汉族，生于1979年10月22日，住址同上。
原告李某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王酥到庭参加诉讼，被告温某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、次子温信城由原告抚养，被告支付抚养费。3、婚后共同财产平均分割，债务平均分担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年农历10月16日原、被告按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育三个孩子，长女温浩月1997年7月12日出生，长子温龙祥1998年10月28日出生，现均已成年，次子温信城2002年5月1日出生。双方婚后对家庭的楼房进行了翻建，建了两间平房和门楼，垒了院墙，购买了一辆东风日产轩逸轿车，购买该车时欠外债20000元。原、被告婚后经常生气吵架，被告还经常无故找事殴打原告，对家庭不尽责任，现二人分居已经两年，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。原告诉至法院，请求判如所请。
被告温某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下:原告李某和被告温新义（温某）双方于1996年农历10月16日按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育三个孩子，长女温浩月1997年7月12日出生，长子温龙祥1998年10月28日出生，现均已成年，次子温信城2002年5月1日出生。婚后，原、被告二人虽因家务琐事生气吵架，但夫妻感情并未彻底破裂。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，婚后二人虽因生活琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原、被告的次子温信城尚未成年，为使子女拥有一个完整的家庭成长环境，以利于其身心健康成长，原、被告双方在共同生活中应当互谅、互让，以构建和谐家庭为重。因此，原告的诉请，本院不予支持。被告温某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
不准原告李某与被告温某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一七年三月十四日
书记员 徐铭璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1258号
原告：徐洪强，男，1966年10月4日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市罗大台镇。
委托代理人：李兵，系辽阳市中兴法律服务所法律服务工作者。
被告：辽宁兴君航房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖北街12号。（缺席）
法定代表人：白桂军。
第三人：辽阳市宏伟区拓展修建工程队，住所地：辽阳市宏伟区腰乐村。（缺席）
经营者：张立萍。
原告徐洪强诉被告辽宁兴君航房地产开发有限公司（以下简称“辽宁兴君航公司”）、第三人辽阳市宏伟区拓展修建工程队（以下简称“辽阳宏伟工程队”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长与代理审判员张晨、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪强及其委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告辽宁兴君航公司、第三人辽阳宏伟工程队经本院合法传唤，均无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体车主，2012年原告经人介绍为被告后马村工地送煤矸石，一共送了40车，共计货款44,386元，送货后经多次催要货款，被告开具2014年3月15日的转帐支票一张，金额44,386元，原告持支票到朋友单位提现未果，原告一直找被告催款，被告一直未予支付，原告现诉讼至贵院，要求依法判决被告给付原告货款44,386元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁兴君航公司未派人出庭应诉亦未提出答辩意见。
第三人辽阳宏伟工程队未派人出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告于2012年6-7月期间向被告辽宁兴君航公司供煤矸石等货物，被告尚欠原告货款44,386元。被告辽宁兴君航公司于2014年3月15日出具金额为44,386元转账支票一张，票号为10302130，票面记载为货款，收款人为辽阳市宏伟区拓展修建工程队。
另查明，辽阳宏伟工程队与辽宁兴君航公司从无业务往来，亦无债权债务关系，上述转账支票系被告辽宁兴君航公司付给原告徐洪强的货款，该支票由徐洪强拿至辽阳宏伟工程队存入其单位账户，第三人辽阳宏伟工程队只是为徐洪强代存，用以结清辽宁兴君航公司与徐洪强之间的货款，但银行告知该账户没钱。之后原告多次催要该款，被告一直未付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的转账支票、证实等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案中，被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原告履行了供货义务，并举证证明被告辽宁兴君航公司应当履行给付货款的义务，原、被告间买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告辽宁兴君航公司向原告购买货物后，理应及时支付价款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告徐洪强要求被告辽宁兴君航公司支付货款44,386元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
被告辽宁兴君航房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐洪强货款44,386元。
如果被告辽宁兴君航房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909.7元，公告费800元，由被告辽宁兴君航房地产开发有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月五日
书 记 员 唐 琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3989号
原告：刘晓伟，男，1992年12月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：杜斌，男，1994年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，地址：上海市黄埔区中山南路700号。
负责人：毛寄文，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告刘晓伟与被告杜斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘晓伟委托诉讼代理人李伟、被告人保公司委托诉讼代理人吴仓劲均到庭参加诉讼，被告杜斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、鉴定费等共计102634.12元；2.本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，2017年7月28日14时许，被告杜斌驾驶冀Ｔ×××××号车行驶至大广高速公路大庆方向1548公里+180米处，与原告驾驶的冀Ｔ×××××号车辆发生追尾事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队出具道路交通事故认定书认定：杜斌负事故的全部责任，刘晓伟无责任。被告杜斌驾驶的上述车辆在被告人保公司投保有交强险及商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。原告申请本院委托有资质的鉴定机构对其车辆损失进行评定，经本院依法委托、衡水正誉资产评估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆的损失评估得出损失价值为99634.12元的估值意见。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产安全，均应承担相应的民事责任。依法可以支持原告的损失有：1.车辆损失：99634.12元；2.鉴定费3000元系原告为确定己方损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；以上共计102634.12元。被告杜斌驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，在理赔条件成就时，被告人保公司理应将相应的赔偿金赔付原告。被告人保公司辩称冀Ｔ×××××号车辆的指定驾驶人并非被告杜斌，故根据保险合同的约定应增加10%的免赔率，但其未在本院指定的合理期间内提交投保单，视为其未履行对免责条款的提示说明义务，故本院对被告人保公司的辩称，不予采纳。被告人保公司在庭审后向本院提交重新鉴定的申请，认为本院委托的衡水正誉资产评估有限公司作出的鉴定意见数额较高，但未有明确的证据，本院不予准许其重新鉴定申请。被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告100634.12元。被告杜斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓伟车辆损失、鉴定费等共计102634.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告杜斌负担1176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵 丹
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审108号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人张云生，局长。
委托代理人王金龙，莱州市劳动保障监察大队工作人员。
被执行人莱州万宝机械有限公司。住所地：莱州市柞村镇北马驿村。
法定代表人李延君，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2017年5月4日向本院申请执行拖欠工资行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州万宝机械有限公司未依法及时足额支付投诉人工资，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，于2016年6月28日对被执行人作出莱人社监理字〔2016〕005号劳动保障监察行政处理决定：依法支付拖欠劳动者工资84326.6元，限自收到本处理决定书之日起15日内履行本决定。如不服处理决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处理决定确定的义务。申请执行人于2017年2月17日公告催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现请求人民法院依法对限期被执行人支付拖欠劳动者工资84326.6元的行政处理决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了投诉书、私营企业登记信息查询结果查询单、劳动保障监察询问通知书、询问笔录、责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书、行政处理决定书、劳动保障监察强制执行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期被执行人支付拖欠劳动者工资的行政处理决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予执行莱人社监理字〔2016〕005号劳动保障监察行政处理决定；
二、限被执行人莱州万宝机械有限公司于本裁定书生效后十日内支付给劳动者工资84326.6元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1164.9元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一七年五月五日
书 记 员 任春燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终696号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜海峰(自报)，男，1988年6月23日出生，户籍所在地江苏省邳州市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人姜海峰犯盗窃罪一案，于2018年5月20日作出(2018)沪0114刑初590号刑事判决。原审被告人姜海峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务。上诉人姜海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证人杨某2、吴某某的证言，公安机关出具的受案登记表、《工作情况》、调取证据清单、随案移送清单，相关的监控截图，被害人的银行卡交易明细、挂失登记薄查询单，相关的赔偿协议书、收条、谅解书，被告人姜海峰的常住人口基本信息、供述、辨认笔录及被告人姜海峰的供述等证据认定，2018年1月18日21时许，被告人姜海峰单独至上海市嘉定区安亭镇泰富路XXX弄XXX号XXX室被害人杨某1暂住地，用事先偷配的钥匙开门进入室内，窃得杨某1放于室内衣柜钱包内的中国邮政储蓄银行卡一张(未缴获)。嗣后，姜海峰持窃得的银行卡至方德路XXX弄XXX号、XXX号ATM取款机，利用先前掌握的银行卡密码，先后5次取款共计人民币15,400元。公安机关接报案后经侦查，于2018年1月24日抓获被告人姜海峰，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，姜海峰的家属已代为向被害人杨某1退赔了人民币15,400元，取得了被害人的谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人姜海峰以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人姜海峰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；已退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第六条、第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人姜海峰有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
上诉人姜海峰对原判认定其犯盗窃罪的事实没有异议，但提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人姜海峰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人姜海峰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判根据上诉人姜海峰的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及姜到案后如实供述犯罪事实、家属帮助退赔赃款获被害人的谅解等情节，对姜依法从轻处罚，所作量刑并无不当。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审判长 何仁利
审判员 王 潮
审判员 章丽斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江剑峰，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江剑辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江芸，女，1990年10月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
上述四再审申请人共同委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县人民医院。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇环东路*号。
法定代表人：郭峰松，院长。
再审申请人吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸因与被申请人蕉岭县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸申请再审称：（一）蕉岭县人民医院误诊、误治，其诊疗行为存在明显过错。1、××症治疗。江庆华的胸部和头部CT检查显示无脑梗症状，××，一直使用治疗心血管疾病的药物治疗，明显误诊、误治。江庆华左下肢肌力从0级改善为3-4级也只是医生徒手检查，不具有客观性。江庆华有脑萎缩、主动脉硬化的症状属其年纪范围内人群的正常生理现象，医生以此诊断江庆华患有脑梗塞，明显是误诊。2、××症治疗。7月23日傍晚江庆华排便出血约1000毫升，蕉岭县人民医院仍未引起重视，××症进行治疗，明知诊疗出错仍不改正。3、不及时对下消化道出血进行必要的检查和治疗。蕉岭县人民医院在江庆华出现大出血症状后不及时安排必要的消化道检查及做相应的治疗，直至江庆华家属与医院交涉后方于7月26日安排胃镜检查，而在胃镜检查未发现异常的情况下仍未及时安排肠镜检查，最终导致江庆华死于肠道大出血。4、对生命垂危的患者未及时转送上级医院抢救，断送患者生还机会。7月27日下午江庆华排出超过1000毫升鲜血，蕉岭县人民医院抢救至傍晚江庆华大出血的症状仍未有好转，此时江庆华已因失血过多而休克，蕉岭县人民医院却心存侥幸，不即刻将患者送上级医院抢救，延误抢救的最佳时机。（二）蕉岭县人民医院的诊疗行为违反诊疗规范。蕉岭县人民医院对江庆华的下消化道出血症状未及时实施检查、诊断及治疗，明显违反诊疗规范及《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定。（三）吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸已完成举证责任，依法应当认定蕉岭县人民医院存在诊疗过错。1、吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸的鉴定请求有两项，一是对蕉岭县人民医院的医疗过程有无过错进行鉴定，二是对损害结果与医疗行为是否存在因果关系进行鉴定。江庆华因消化道大出血导致的失血性休克、死亡是显而易见的，无需进行死因鉴定。南方医科大学司法鉴定中心和中山大学司法鉴定中心仅以死因不明无法鉴定医疗行为与损害后果的因果关系为由不予受理，显然不妥。另外，对蕉岭县人民医院的诊疗行为是否存在过错无需以死因鉴定为前提，但一审法院在委托鉴定时未明确要求鉴定部门对医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。2、吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸已提供充分证据证明江庆华死于下消化道大出血引发的失血性休克，而蕉岭县人民医院却一直只对江庆华实施脑梗治疗，明显存在过错。事实上，蕉岭县人民医院的过错无需鉴定均能认定，而法院最终让吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸承担未能鉴定的后果，极不公平。3、南方医科大学司法鉴定中心和中山大学司法鉴定中心不受理鉴定申请不代表蕉岭县人民医院的诊疗行为与江庆华的死亡之间不存在因果关系。4、吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸已举证证明蕉岭县人民医院存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形，无需再就蕉岭县人民医院及其医务人员有过错承担举证责任。（四）蕉岭县人民医院应当承担医疗损害赔偿责任。1、蕉岭县人民医院误诊、误治，导致江庆华失血性休克，未能及时送上级医院抢救，延误治疗时机，导致江庆华死亡，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，应承担损害赔偿责任。2、蕉岭县人民医院从未向江庆华或其家属说明江庆华是患消化道大出血，也未告知相关治疗措施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定，应承担赔偿责任。3、江庆华在7月23日傍晚排出约1000毫升鲜血，××症，但蕉岭县人民医院却不对症进行检查，××症实施治疗，最终导致江庆华失血过多死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，应承担赔偿责任。（五）二审法院认定蕉岭县人民医院无需赔偿医疗费用于法无据、有违公正。蕉岭县人民医院的诊疗行为存在严重过错，应承担江庆华的肠镜检查费312.12元、输血费880元、梅州市人民医院抢救费10444.08元、救护车费和租车费2000元、以及治疗脑梗塞病症的费用。据此，请求再审。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗机构承担赔偿责任的前提，必须是患者在诊疗活动中受到损害，即损害与诊疗行为之间应存在因果关系，且医疗机构及其医务人员有过错。本案中，江庆华出院后死亡，但未进行尸检或死因鉴定而火化，死因不明，以致一审法院委托的南方医科大学司法鉴定中心和中山大学法医鉴定中心均无法对蕉岭县人民医院的诊疗行为是否存在过错以及其诊疗行为与江庆华的死亡是否存在因果关系进行鉴定，而吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸提供的证据亦不足以证明蕉岭县人民医院存在医疗过错以及蕉岭县人民医院的诊疗行为与江庆华的死亡之间存在因果关系，故二审法院认定蕉岭县人民医院无需承担损害赔偿责任，并无不当。吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸申请再审依据的其他事实和理由，二审法院已作了分析认定，该认定并无不当。
综上所述，吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年三月十四日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江剑峰，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江剑辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江芸，女，1990年10月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县。上述四再审申请人共同委托代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县人民医院。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇环东路*号。法定代表人：郭峰松，院长。再审申请人吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸因与被申请人蕉岭县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸申请再审称：（一）蕉岭县人民医院误诊、误治，其诊疗行为存在明显过错。1、××症治疗。江庆华的胸部和头部CT检查显示无脑梗症状，××，一直使用治疗心血管疾病的药物治疗，明显误诊、误治。江庆华左下肢肌力从0级改善为3-4级也只是医生徒手检查，不具有客观性。江庆华有脑萎缩、主动脉硬化的症状属其年纪范围内人群的正常生理现象，医生以此诊断江庆华患有脑梗塞，明显是误诊。2、××症治疗。7月23日傍晚江庆华排便出血约1000毫升，蕉岭县人民医院仍未引起重视，××症进行治疗，明知诊疗出错仍不改正。3、不及时对下消化道出血进行必要的检查和治疗。蕉岭县人民医院在江庆华出现大出血症状后不及时安排必要的消化道检查及做相应的治疗，直至江庆华家属与医院交涉后方于7月26日安排胃镜检查，而在胃镜检查未发现异常的情况下仍未及时安排肠镜检查，最终导致江庆华死于肠道大出血。4、对生命垂危的患者未及时转送上级医院抢救，断送患者生还机会。7月27日下午江庆华排出超过1000毫升鲜血，蕉岭县人民医院抢救至傍晚江庆华大出血的症状仍未有好转，此时江庆华已因失血过多而休克，蕉岭县人民医院却心存侥幸，不即刻将患者送上级医院抢救，延误抢救的最佳时机。（二）蕉岭县人民医院的诊疗行为违反诊疗规范。蕉岭县人民医院对江庆华的下消化道出血症状未及时实施检查、诊断及治疗，明显违反诊疗规范及《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定。（三）吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸已完成举证责任，依法应当认定蕉岭县人民医院存在诊疗过错。1、吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸的鉴定请求有两项，一是对蕉岭县人民医院的医疗过程有无过错进行鉴定，二是对损害结果与医疗行为是否存在因果关系进行鉴定。江庆华因消化道大出血导致的失血性休克、死亡是显而易见的，无需进行死因鉴定。南方医科大学司法鉴定中心和中山大学司法鉴定中心仅以死因不明无法鉴定医疗行为与损害后果的因果关系为由不予受理，显然不妥。另外，对蕉岭县人民医院的诊疗行为是否存在过错无需以死因鉴定为前提，但一审法院在委托鉴定时未明确要求鉴定部门对医院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。2、吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸已提供充分证据证明江庆华死于下消化道大出血引发的失血性休克，而蕉岭县人民医院却一直只对江庆华实施脑梗治疗，明显存在过错。事实上，蕉岭县人民医院的过错无需鉴定均能认定，而法院最终让吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸承担未能鉴定的后果，极不公平。3、南方医科大学司法鉴定中心和中山大学司法鉴定中心不受理鉴定申请不代表蕉岭县人民医院的诊疗行为与江庆华的死亡之间不存在因果关系。4、吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸已举证证明蕉岭县人民医院存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形，无需再就蕉岭县人民医院及其医务人员有过错承担举证责任。（四）蕉岭县人民医院应当承担医疗损害赔偿责任。1、蕉岭县人民医院误诊、误治，导致江庆华失血性休克，未能及时送上级医院抢救，延误治疗时机，导致江庆华死亡，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，应承担损害赔偿责任。2、蕉岭县人民医院从未向江庆华或其家属说明江庆华是患消化道大出血，也未告知相关治疗措施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条的规定，应承担赔偿责任。3、江庆华在7月23日傍晚排出约1000毫升鲜血，××症，但蕉岭县人民医院却不对症进行检查，××症实施治疗，最终导致江庆华失血过多死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条的规定，应承担赔偿责任。（五）二审法院认定蕉岭县人民医院无需赔偿医疗费用于法无据、有违公正。蕉岭县人民医院的诊疗行为存在严重过错，应承担江庆华的肠镜检查费312.12元、输血费880元、梅州市人民医院抢救费10444.08元、救护车费和租车费2000元、以及治疗脑梗塞病症的费用。据此，请求再审。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医疗机构承担赔偿责任的前提，必须是患者在诊疗活动中受到损害，即损害与诊疗行为之间应存在因果关系，且医疗机构及其医务人员有过错。本案中，江庆华出院后死亡，但未进行尸检或死因鉴定而火化，死因不明，以致一审法院委托的南方医科大学司法鉴定中心和中山大学法医鉴定中心均无法对蕉岭县人民医院的诊疗行为是否存在过错以及其诊疗行为与江庆华的死亡是否存在因果关系进行鉴定，而吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸提供的证据亦不足以证明蕉岭县人民医院存在医疗过错以及蕉岭县人民医院的诊疗行为与江庆华的死亡之间存在因果关系，故二审法院认定蕉岭县人民医院无需承担损害赔偿责任，并无不当。吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸申请再审依据的其他事实和理由，二审法院已作了分析认定，该认定并无不当。综上所述，吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴新兰、江剑峰、江剑辉、江芸的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年三月十四日书记员  黄妙玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初575号
原告：夏文春，男，汉族，1963年1月13日出生，住四川省旺苍县。
被告：邓正安，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省旺苍县。
原告夏文春与被告邓正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏文春到庭参加诉讼，被告邓正安经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告夏文春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，利息自起诉之日起按年利率24%支付至全部借款付清时止。事实与理由：被告因生活及家庭事务资金周转不足，分别于2016年6月24日从原告处借现金40000元，2016年6月26日借现金10000元，并向原告出具借条两份。虽然原、被告双方在借条中约定还款日期，但被告并未按期偿还，原告催收未果，起诉来院。
被告邓正安未到庭应诉，亦未提交书面答辨状。
原告根据自己的主张，向本院提交了借条两份，用以证实向被告邓正安发放借款事实。对于原告提交的证据，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告夏文春在旺苍县高阳镇经营砂石厂时认识被告邓正安，被告一直在建筑工地承包工程制模。因购买制模材料资金周转不足，2016年6月24日，原告向被告出借现金40000元，被告出具借条一张，借条注明“此款定于2016年7月16日全部付清，如到期未付，将川XXXXXX车为抵押。注2016年6月24日前一切条据作废”；2016年6月26日，被告再次借到原告现金10000元，并出具借条一张，借条注明“限期2016年6月30日前务必还清，如到期未还，将川XXXXXX车为抵押”；审理中查明：两张借条中提到的川XXXXXX车，两次均没办理抵押登记手续；被告邓正安曾在原告处借款20000元，并向原告出具有借条一张。该笔借款在2016年6月24日前已归还原告，因原告丢失了借条，故被告邓正安在2016年6月24日从原告处借款时，在借条备注“2016年6月24日前一切条据作废”。期满后，被告不知去向，原告催收无果，起诉来院。
本院认为：原告夏文春向被告邓正安提供借款，被告邓正安出具借条，该行为系原、被告之间的真实合法签订合同的行为，合法有效。被告邓正安在原告夏文春处借款，应本着诚实信用的原则，按双方的约定及时偿还。被告逾期未予偿还构成违约，应当承担违约责任。原告夏文春要求被告邓正安偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院应予支持。原告要求自起诉之日起按年利率24%支付借款利息至全部借款付清时止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告双方在形成债务时未约定利息，应当从逾期之日起按年利率6%计算利息。原告要求自起诉之日起即2017年3月17日要求被告给付逾期利息，属于对自已实体权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告邓正安在本判决书生效之日起十五日内向原告夏文春偿还借款本金50000元，并从2017年3月17日起按年利率6%给付利息至借款清结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓正安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 王 兴
代理审判员 罗 蓉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄浩友
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7033号
原告：王森峰，男，1959年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
被告：张文超，男，1988年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨婷（被告之妻），1989年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王森峰与被告张文超健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森峰及其委托诉讼代理人王洪云，被告张文超及其委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费4776元，交通费1057.5元、鉴定费2500元，护理费6000元，营养费5000元，误工费12900元，共计32233.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告在天津市××东马路新安花园小区保安岗位上上班，被告驾驶面包车强闯大门进入小区，停在小区内，原告上前询问，被告不由分说上前殴打原告。随后原告被送入天津医科大学总医院进行治疗。随后，原告在天津市津实司法鉴定中心、天津明正司法鉴定中心分别进行司法鉴定，结果为：原告双眼、右眼眉弓、中指节指、左臀部四处构成轻微伤。原告右眼眉弓造成明显疤痕。经天津市公安局南开分局调解，未达成协议，现向贵院提起诉讼。
被告张文超辩称，原告所讲并不属实，被告亲属居住在原告工作的小区，当时被告前往该小区搬运东西，进小区的时候原告要求被告交纳停车费。因此前被告曾多次出入该小区，都未交纳过停车费，故对此未予理会，将车辆开入该小区。后原告及其另外一个工作人员就上前对被告进行辱骂，并先行动手殴打被告，被告才动手打伤原告。后经鼓楼派出所出警解决此事，双方未达成致调解意见，故原告起诉。关于原告的诉讼请求，被告要求按照过错责任进行赔偿，也要求确认原告的每项损失是否真实合理，
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原、被告在天津市××东马路西南花园小区内因停车问题发生口角，被告将原告打伤，经天津市公安局南开分局鼓楼派出所指定，原告到天津市医科大学总医院治疗，确诊原告为：患者外伤后右手中指疼痛1+h,PE:右手中指肿痛，未及活动受限，右手X线：右中指中节指骨骨折（以报告为准）。眼：主因头面部拳击伤2小时余入急诊，PE：OD眼见肿胀，眉弓上方可见横形不规则皮肤裂伤，深及皮下，长约2cm,余眼前节（-）。Imp:双眼钝挫伤，右眼眉弓处皮肤裂伤。R：皮肤伤口清创缝合，眼眶CT未见异常（以正式报告为准）。左臀部可见面积约20×15cm皮肤淤青，压痛，左臀部软组织挫伤。
本院认为，被告对其致伤原告事实不持异议，对此本院予以确认。被告作为成年人应遵守社会秩序，进入社区内也应服从管理，现与作为小区保安原告因出入停车等问题发生口角并致伤原告，对此应承担主要赔偿责任。原告作为小区保安，未能正确处理工作中与业主之间的关系，进而与被告发生纠纷，故亦应承担相应责任。被告承担原告因此而产生的各项损失的90%。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合原告提供的证据本院确定如下：
1、医药费：原告诉请医药费金额为4776元，依其实际提供医药费票据金额为4592.65元，且被告质证期间提出，原告所开药品中的止咳糖浆90.5元与本次事故伤情无关，应予以扣除，本院对此予以认可，故原告实际发生医药费金额为4502.15元；
2、交通费：原告主张交通费为1057.5元，但其提供的相关票据未能充分证明其主张，但在原告提供的医疗费相关票据中确可体现其多次就诊情况，故本院酌定原告因就诊产生的交通费用为500元；
3、误工费：虽原告提供天津医科大学总医院出具的诊断证明书写明的建修天数为129天，结合原告伤情及相关法律规定，本院认定其误工期为90天。原告提供的天津安勤物业管理有限公司出具的误工证明表明其月工资为3000元，故本院认定其误工费为9000元；
4、营养费：虽天津医科大学总医院在2017年5月才出具具有加强营养的医嘱，考虑到原告年龄较大，且确实存在受伤情况，故酌情认定营养费为1000元；
5、鉴定费：虽原告第二次鉴定系其自行申请，但该鉴定机构系天津市公安局南开分局鼓楼派出所指定，且有天津市津实司法鉴定中心出具的天津市增值税普通发票予以证实，故原告诉请鉴定费2500元，本院予以认定；
6、护理费：天津医科大学总医院在2017年5月10日出具护理医嘱，但原告伤情发生在2017年1月10日，不符合相关事实及法律规定，结合原告实际伤情，本院对于原告主张护理费6000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张文超赔偿原告王森峰医疗费4502.15元、误工费9000元、鉴定费2500元、营养费1000元、交通费500元，以上共计17502.15元的90%，计15751.94元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告张文超负担135元，原告王森峰负担15元。被告负担部分，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2268号
原告：林学慧，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：曹昌明，男，1967年12月21日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：龙江成，男，1964年1月10日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
原告林学慧诉被告曹昌明、龙江成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告林学慧于2017年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林学慧撤诉。
案件受理费4320元，已减半收取2160元，由林学慧负担。
审判员 杨继涛
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 熙
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第1086号
原告朱忠元。
委托代理人（特别授权）何叶敏。
被告舟山中联房地产有限公司。
法定代表人钱虹。
委托代理人（特别授权）邵汉军、沈晨翔。
本院在受理原告朱忠元诉被告舟山中联房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱忠元于2015年12月9日向本院提出撤回对被告舟山中联房地产有限公司起诉的申请。
本院认为，原告朱忠元申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱忠元撤回对被告舟山中联房地产有限公司的起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告朱忠元负担。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十二月九日
代书记员 臧超静
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初311号
原告杨茂,男,汉族,生于1994年5月5日,住四川省宝兴县。
被告四川达沃斯生态环保科技有限公司，住所地：成都市高新区天益街38号4栋3F803号。
法定代表人严廷林。
本院在审理原告杨茂诉被告四川达沃斯生态环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨茂在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨茂撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔺 志
二〇一七年十月十日
书记员 ＸＸ宇
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异83号
案外人孙圣涛，男，汉族，1985年2月3日出生，住河北省高碑店市。
申请执行人刘智峰，男，汉族，1962年10月4日出生，住河北省石家庄市正定县。
申请执行人王少波，男，汉族，1960年6月6日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人乔月，女，汉族，1937年5月1日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人杨云霞，女，汉族，1964年8月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，执行董事。
被执行人朱俊江，男，汉族，1969年3月28日出生，住石家庄市桥西区。
本院在执行申请执行人刘智峰、王少波、乔月、杨云霞与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，案外人孙圣涛提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙圣涛在异议中称其于2014年6月7日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以全款的方式购买由石家庄乾荣房地产开发有限公司开发的位于河北省高碑店市商品房一套。该商品房买卖合同属于有效合同，且案外人已支付全款，该房应为其所有。2015年7月16日开发商完成房产建设并交付房产钥匙给本人，办理了入住手续并缴纳了相应费用，现已装修入住。本人未办理房产登记的原因是由于开发商没有办理房产证手续。后得知该房被法院查封，故而请求人民法院解除乾荣世纪公园二期xxxx室的查封。并提供孙圣涛房屋档案查询证明，销售不动产统一发票，转账凭证，收据，入住签单,钥匙签收表，装修凭证，商品房买卖合同。
经查，本院在审理原告高利鹏与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，依据xx号民事裁定书，于2015年7月14日查封被告石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于高碑店西大街xxx。该案经xxx调解结案并发生法律效力后，2015年11月26日，原告高利鹏将该案债权转让给刘智峰、王少波、乔月、杨云霞四人，后该四人申请执行。
又查，2014年6月7日，孙圣涛与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买乾荣世纪公园二期xx室房屋一套，合同约定总金额为xx元。2014年6月11日，石家庄乾荣房地产开发有限公司出具发票，金额为xx元。孙圣涛名下无用于居住的房产。
本院认为，执行程序不同于审理程序，对于当事人提出的执行异议应当按照执行的相关规定进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人提交的证据符合该条之规定。因此，对案外人的请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条款的规定，裁定如下：
中止对乾荣世纪公园二期xxx的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 吴建洲
助理审判员 苑晨光
二〇一七年四月七日
书 记 员 苏会肖