福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终419号
上诉人（一审原告）董鲁榕，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（一审原告）董鲁洲，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）董鲁闽，女，1958年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人（一审原告）董鲁建，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述上诉人的共同委托代理人林月钰，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号（东部办公区）七号楼四层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人张春辉，该局公职律师。
被上诉人（一审第三人）福州市房屋登记中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人林京洪，主任。
委托代理人郭敏辉、翁忻，该中心工作人员。
上诉人董鲁榕、董鲁洲、董鲁闽、董鲁建因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第340号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：四原告系董明斋之子女，1996年11月董明斋以其与郑秀平系夫妻的名义向其原单位福建省汽车运输总公司申请购买福州市鼓楼区东水路2座101单元房改房，1996年12月2日福建省汽车运输总公司批准了其申请。1996年12月10日董明斋与郑秀平登记结婚，1997年2月19日二人协议离婚。1997年郑秀平与吕柠又以夫妻名义，购买位于福州市鼓楼区铜盘白龙路5号15座402室军产住房。2012年4月20日被告暂停办理位于福州市鼓楼区东水路27号2座101单元的上市交易。
一审法院认为，根据《福建省城市房屋产权登记条例》第六条第二款的规定：“市、县人民政府房屋产权登记部门，负责其辖区内房屋产权登记申请的受理、审核和发证工作……”，以及《福州市城市房屋产权产籍管理办法》第七条规定：“福州市房地产管理局为本市房屋产权产籍行政主管部门，……”之规定，被告福州市住房保障和房产管理局系本市房屋产权登记管理部门，具有对本市行政区域内房屋进行登记管理的法定职责，故其权力来源合法。
根据《福州市住房委员会、福州市监察局、福州市城乡建设委员会、福州市房地产管理局、福州市财政局关于严肃纪律，防止和纠正城镇住房制度改革中违纪违规问题的通知》第四条规定，一对夫妇只能租住或拥有一套（一处）住房。本案中郑秀平分别与董明斋、吕柠以夫妻名义两次享受了房改房，根据该通知第七条“产权不清的住房、违反规定购买的住房、超过控制标准又未按市场价补足房价款的已购住房、未取得合法权属证书的住房以及其他按规定不得出售和不宜出售的住房，均不得上市交易。”的规定，被告作出被诉的行政行为并无不当。原告诉请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董鲁榕、董鲁洲、董鲁闽、董鲁建的诉讼请求。
上诉人董鲁榕、董鲁洲、董鲁闽、董鲁建不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出冻结福州市鼓楼区东水路27号2座101单元的行政行为违反法定程序。上诉人在2015年10月办理该套房改房的拆迁时，才获知该房屋被被上诉人非法冻结。从2012年4月20日至2016年1月7日一审开庭时，被冻结近45个月，上诉人未收到任何相关法律文书。根据相关法律规定，被上诉人作出冻结行政行为之前，应当告知当事人作出冻结决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，但至今上诉人未收到被上诉人冻结的相关法律文件。一审开庭时，被上诉人也未提供相应的证据证明冻结行为符合法律程序。二、目前法律、法规并未规定被上诉人有冻结的权力，被上诉人作出冻结的行为超越职权。《中华人民共和国城市房地产管理法》、《福建省城市房屋产权登记条例》只规定被上诉人对房屋产权登记申请的受理、审核和发证工作，并没有规定有权冻结已登记房屋产权的权力。三、一审法院认定事实错误，对上诉人与被上诉人提交的证据均予以采信，但在认定法律事实时，选择性的认定有利于被上诉人的部分，而不认定有利于上诉人的事实部分。四、一审法院认定夫妇一方若参加二次房改房视为一对夫妇拥有二次房改房或夫妇一方若参加二次房改房视为二次拥有房改房，没有法律、法规根据。董明斋、吕柠虽然先后都与郑秀平结为夫妇，但在时间上，他们是不同的两对夫妇。《福州市住房委员会、福州市监察局、福州市城乡建设委员会、福州市房地产管理局、福州市财政局关于严肃纪律，防止和纠正城镇住房制度改革中违纪违规问题的通知》未明确规定像董明斋与郑秀平、郑秀平与吕柠的情形视为一对夫妇。五、董明斋与郑秀平以夫妻名义共同购买东水路27号2座101单元房改房符合房改有关规定，不存在产权不清的住房、违反规定购买的住房、超过控制标准又未按市场价补足价款的已购住房、未取得合法权属证书的住房以及其他按规定不得出售和不宜出售的住房的任何情形。六、董明斋与郑秀平房改、郑秀平与吕柠参加房改，具体哪一套房改不符合规定，一审法院和被上诉人理应区分对待，不加以区分对待全部予以冻结的做法显然是错误的。郑秀平与吕柠的房改在后，同时军队的复函是不允许上市，若是违反房改政策，应是郑秀平第二次房改房违规应被冻结、限制。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，撤销被上诉人冻结福州市鼓楼区东水路27号2座101单元（权证号：榕S67442号）的行政行为；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，郑秀平和董明斋系夫妻关系，其又购买了房改房，答辩人根据相关法律规定依法进行冻结。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市房屋登记中心辩称，1996年11月董明斋与案外人郑秀平以夫妻名义向其原单位福建省汽车运输总公司申请购买福州市鼓楼区东水路27号2座101单元房改房，1997年2月19日二人协议离婚。1997年5月，董明斋申请办理了上述房产的产权登记，证号：榕S67442号。1998年郑秀平又与吕柠以夫妻名义购买了福州市鼓楼区白龙路5号15座402单元房改房，并于1998年10月办理了产权登记，证号：R9815161。2012年2月3日，答辩人在审核白龙路5号15座402单元房产转移登记申请时，发现郑秀平先后参加两次房改的情况，于是暂缓办理了该申请，并将上述情况反映至两套房改房的审批单位福建省直住房制度改革办公室和中国人民解放军福建省军区后勤部，要求确认两套房改房是否符合房改政策。审批单位的复函均证明郑秀平前后参加了两次房改。根据相关规定，答辩人对郑秀平违规购买的两套房改房限制其交易。综上，被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：2012年2月27日，被上诉人福州市房屋登记中心向福建省直住房制度改革办公室发（榕产登交函（2012）76号）《关于郑秀平房改有关问题征询函》，征询董明斋与郑秀平共同房改的鼓楼区东水路27号2座101单元是否符合房改政策。2012年3月8日，福建省直住房制度改革办公室《关于郑秀平同志房改有关问题的复函》：“经查，省汽车运输总公司处级离休干部董明斋同志于1996年购买该公司房改房一套，位于鼓楼区东水路27号2座101单元，按照该同志参加房改时提交的相关个人材料和省汽车运输总公司提供的相关证明材料及审核审批意见，董明斋同志与郑秀平同志是以夫妻名义共同购买该套房改房，根据当时个人和单位提交的相关原始材料，董明斋与郑秀平以夫妻名义共同购买东水路27号2座101单元房改房符合房改有关政府规定。……”
2012年3月1日，被上诉人福州市房屋登记中心向中国人民解放军福建省军区后勤部发（榕产登交函（2012）80号）《关于郑秀平房改有关问题征询函》，征询吕柠与郑秀平共同房改的鼓楼区铜盘白龙路5号15座402单元是否符合房改政策。2012年3月29日，福建省军区住房制度改革领导小组办公室《关于吕柠住房有关问题回复》：“一、鉴于吕柠同志系军队管理并安置该房的离休干部，1997年报经上级批准并下达该房出售计划（出售给吕柠同志），1998年办理后续购房手续。二、福州第三干休所在办理后续购房手续时，将吕柠同志再婚配偶郑秀平工龄（20年）列入计算购房款，主要是依据《军产住房出售暂行办法》（总后勤（1995）5号）第十一条规定进行计算（参加革命工作30年以上的干部，其配偶的工龄不足20年、或者没有工作以及去世的，按20年计算）。三、经了解，吕柠只是同意将该房产以立遗嘱形式由孙女继承，并未同意将该住房产权进行转移登记。四、我区特别申明，军队房改性质住房，除经本人同意可由直系亲属继承进行产权转移登记外，未经军队房改部门同意，不得更换户名和上市交易。鉴于以上情况，请贵中心驳回其房屋产权转移登记申请，并将有关资料退还本人。”
本院认为，榕房委办（2007）55号《关于重复房改有关问题函的反馈》规定了已购公房上市经发现是重复购房者，应劝其办理退购手续，即退购一套，上市一套。《福州市住房委员会、福州市监察局、福州市城乡建设委员会、福州市房地产管理局、福州市财政局关于严肃纪律，防止和纠正城镇住房制度改革中违纪违规问题的通知》明确一对夫妇只能租住或拥有一套政策性住房的原则，并规定了对违反规定购买的住房不得上市交易。上述规定的立法本意是个人仅能享受一次政策性优惠住房。本案中，被上诉人福州市住房保障和房产管理局提交的证据可以表明，案外人郑秀平分别与董明斋、吕柠以夫妻名义两次享受了房改房，属于上述文件规定的重复房改。在郑秀平未办理退购手续前，被上诉人据此限制本案讼争房产上市交易，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人董鲁榕、董鲁洲、董鲁闽、董鲁建共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。