重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3571号
上诉人（原审被告）四川中南建设工程有限公司，住所地：遂宁市国开区西山北路228号近水楼台2栋3单元1层106室。
法定代表人郑鹏。
委托代理人何康兮，四川剑州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永刚，男，生于1969年10月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人四川中南建设工程有限公司（以下简称中南建司）与被上诉人陈永刚租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）璧法民初字第03488号民事判决，中南建司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年5月26日进行了询问。中南建司委托代理人何康兮、陈永刚委托代理人李淑容到庭参加了询问。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2014年3月25日陈永刚与四川中南建设有限公司威尼斯水城项目部签订了租赁合同，约定甲方将租赁物资钢管、扣件、顶托租给乙方使用，从2014年3月25日至所有材料退还完止。合同约定了按月支付租金，钢管按每天每米0.016—3—元计租金，扣件按每天每套0.011元计租金。钢管原价每米15元，扣件原价每套5元。另合同还对维修费计算标准、违约责任、管辖法院等进行了约定，合同尾部承租方经办人为乔文强，并加盖了“四川中南建设有限公司威尼斯水城项目部”印章。另依据原告提供的自2014年3月25日至2015年6月10日租金租用钢管明细表58页、退还钢管明细表54页，租金结算表15页记录载明截至2015年6月10日被告累计共欠租赁费442755.95元，未退还租用材料分别为：钢管21082米、扣件13305套。以上每份租用钢管明细表均有合同经办人陈永刚、乔文强的签字确认。
原告诉称，被告因承建威尼斯水城工程需要，于2014年3月25日与原告签订《建筑材料租赁合同》（以下简称租赁合同），原告依合同约定将钢管、扣件、顶托等租赁物给被告，但被告未按合同约定支付租金、返还租赁物，截止2015年6月10日，被告尚欠原告租金442755.95元，未退还租赁物有钢管21082米、扣件13305套。故诉至法院要求判决：1、解除原、被告于2014年3月25日签订的租赁合同。2、被告立即给付截至2015年6月10日的租金442755.95元。3、被告立即返还未退还钢管21082米、扣件13305套、若不能退还，则按钢管每米15元，扣件每套5元的标准赔偿损失，并支付2015年6月11日起至返还清之日止，钢管按每天每米0.016元计租金，扣件按每天每套0.0,11元计租金。4、违约金10万元。5、被告承担诉讼费。
被告辩称，一、虽然原告提供的合同中有四川中南建设有限公司威尼斯水城项目印章，但是并不能代表承租方就是四川中南建设有限公司，签章原因是原告与乔文强签订合同后便于对租赁物监管才加盖公章。二、被告向法庭的举证，将所承包该项目的土建工程劳务扩大部分分包给了四川省润河建筑劳务有限公司，分包后钢管扣件由四川省润河建筑劳务有限公司提供，乔文强系四川省润河建筑劳务有限公司在该工程的管理人员，原告举证的发货单和退货单均没有被告公司签字。三、即使该合同代表被告公司签订，通过原告举证，没有证据证实原告将租赁物交付给被告公司使用，原告没有证据证实租赁物在被告公司的威尼斯工地使用。综上，被告公司并没有同原告签订租赁合同，法庭应该依法驳回原告起诉。
一审法院认为，被告为承建四川中南建设有限公司威尼斯水城项目设立四川中南建设有限公司威尼斯水城项目部并刻制印章“四川中南建设有限公司威尼斯水城项目部”，用该印章与原告签订租赁合同，被告经办人处有乔文强签字。该租赁合同不违反法律禁止性规定，属于有效合同，可见本案原告与被告即合同的相对方，被告辩称的合同相对方系乔文强的意见不成立。被告以项目部名义对外签订的合同的民事责任主体系被告公司。被告辩称的与四川省润河建筑劳务有限公司的分包关系属于内部关系，与本案原告无关联，本案不予处理。原告履行了提供租赁物资的合同义务，根据原告举示租用、退还租赁物资结算情况，截止2015年6月10日被告仍欠原告租金442755.95元和钢管21082米、扣件13305套未退还。被告的行为违反了双方合同的约定，因此原告要求被告解除合同；返还未退还钢管21082米、扣件13305套、若不能退还，则按钢管每米15元，扣件每套5元的标准（合同约定的钢管、扣件原价）赔偿损失；支付截至2015年6月10日的租金442755.95元及自2015年6月11日至本判决生效之日的钢管21082米、扣件13305套的租金（钢管按每米每天0.016元，扣件按每套每天0.011元的租金单价）；并要求承担违约责任的请求部分，本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张80000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、解除原告陈永刚与被告四川中南建设工程有限公司于2014年3月25日签订的《建筑材料租赁合同》。2、被告四川中南建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈永刚截至2015年5月31日的租金442755.95元及自2015年6月11日至本判决生效之日的钢管21082米、扣件13305套的租金（钢管按每米每天0.016元，扣件按每套每天0.011元的租金单价）。3、被告四川中南建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈永刚钢管21082米、扣件13305套，逾期未退还，则按钢管每米15元，扣件每套5元的标准支付赔偿金。4、被告四川中南建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈永刚违约金80000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元减半收取4644元，保全费5000元，合计9644元，由被告承担（此款已由原告垫付，限被告给付案款时一并给付原告）。
中南建司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：原判认定事实不清。上诉人没有授权乔文强与被上诉人签订租赁合同，加之被上诉人也没有提供充分证据证明上诉人使用了租赁物资，故乔文强与被上诉人才是合同的相对方，上诉人在本案不应承担支付租金、返还租赁物资等合同责任。
陈永刚答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的基本事实与一审相同。
本院认为，中南建司因承建威尼斯水城项目成立了四川中南建设有限公司威尼斯水城项目部。乔文强作为代理人，以四川中南建设有限公司威尼斯水城项目部的名义与罗陈租赁站签订了租赁合同。合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。上诉人中南建司对该合同上加盖的项目部印章的真实性予以认可，由于四川中南建设有限公司威尼斯水城项目部不具备法人资格，故该合同当事人应为陈永刚与中南建司，合同对中南建司具有约束力。中南建司公司作为合同当事人，应承担合同责任，上诉人中南建司公司认为其不是租赁物资的实际使用人的上诉理由，由于租赁物的实际使用人与合同当事人并非一定相同，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9288元，由上诉人四川中南建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 陈 娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨红平