广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初539号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人赵东海，男，1970年3月4日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年8月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人余泽民，男，1972年4月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2016年8月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人林仕钧，男，1983年8月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，个体户，住台山市。2016年8月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人胡绵班，系广东雄军律师事务所律师。
被告人甄文杉，男，1979年08月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，个体户，住台山市。2016年8月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。
辩护人何锦俊，系广东洲斌律师事务所实习律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]471号起诉书指控被告人赵东海犯盗窃罪，被告人余泽民、林仕钧、甄�杉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅、代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人赵东海，被告人余泽民，被告人林仕钧及其辩护人胡绵班，被告人甄文杉及其辩护人李敬威、何锦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2016年7月24日21时许，被告人赵东海去到台山市台城筋坑管区羊山开发区味宝商行仓库，翻墙入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）2瓶、轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）1瓶、轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）10瓶，价值8240元。
2016年7月31日21时许，被告人赵东海又去到上述地点，采用同样的方式入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）1瓶�轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）1瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）10瓶价值6510元。
2016年8月7日21时许，被告人赵东海又去到上述地点，采用同样的方式入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）2瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）1瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）10瓶，价值8240元。
2016年8月14日21时许，被告人赵东海又去到上述地点，采用同样的方式入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）1瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）11瓶，价值5910元。
2016年8月21日21时许，被告人赵东海又去到上述地点，采用同样的方式入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）1瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）15瓶，价值6680元。
二、掩饰隐瞒犯罪所得罪
2016年7月至8月�，被告人赵东海盗窃了上述轩尼诗洋酒后，由被告人余泽民介绍，在告知被告人林仕钧洋酒为盗窃所得后，将上述前四次盗窃的共价值27380元的轩尼诗洋酒卖给了被告人林仕钧，其中轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）6瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）3瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）37瓶。
2016年7月至8月间，被告人林仕钧收购上述轩尼诗洋酒后，又告知被告人甄文杉上述轩尼诗洋酒系他人盗窃得来，将其收购得来的共价值19360元的洋酒卖给被告人甄文杉，其中轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）4瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）3瓶,轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）25瓶。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人赵东海、余泽民、林仕钧、甄文杉的供述与辩解；被害人赵某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录；搜查证、搜查笔录�物证及扣押清单；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；相关书证；抓获经过。
公诉机关认为,被告人赵东海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，被告人余泽民、林仕钧、甄文杉明知是盗窃得来的财物而予以掩饰、隐瞒，四被告人的行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人赵东海的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人余泽民、林仕钧、甄文杉的刑事责任。被告人赵东海、余泽民、林仕钧、甄文杉犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人赵东海判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人余泽民、林仕钧、甄文杉判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵东海、余泽民、林仕钧、甄文杉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均没有意见，均表示认罪。
被告人林仕钧的辩护人对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
被告人甄文杉的辩护人提出如下辩护意见：被告人是初犯，案发后已如实供述自己的罪行，其收购涉案赃物并未对刑事侦查、起诉、审判产生实质妨害，犯罪情节较轻，对社会危害不大，其是整个家庭的支柱，请求对被告人从轻处罚，建议适用缓刑，对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人林仕钧的辩护人提供收据、谅解书等证据，以证明被告人林仕钧的家属代其补偿被害人赵某27000元并取得谅解的情况；被告人甄文杉的辩护人提供收据、谅解书等证据，以证明被告人甄文杉的家属代其补偿被害人赵某19360元并取得谅解的�况。
经审理查明：
一、盗窃罪
2016年7月24日21时许，被告人赵东海去到台山市台城筋坑管区羊山开发区味宝商行仓库，翻墙入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）2瓶、轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）1瓶、轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）10瓶，价值8240元。
2016年7月31日21时许，被告人赵东海又去到上述地点，采用同样的方式入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）1瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）1瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）10瓶价值6510元。
2016年8月7日21时许，被告人赵东海又去到上述地点，采用同样的方式入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）2瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）1瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）10瓶，价值8240元。
2016年8月14日21时许，被告人赵东海又去到上述地点，采用同样的方式入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）1瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）11瓶，价值5910元。
2016年8月21日21时许，被告人赵东海又去到上述地点，采用同样的方式入内，盗窃了被害人赵某的轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）1瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）15瓶，价值6680元。
二、掩饰隐瞒犯罪所得罪
2016年7月至8月间，被告人赵东海盗窃了上述轩尼诗洋酒后，由被告人余泽民介绍，在告知被告人林仕钧洋酒为盗窃所得后，将上述前四次盗窃的共价值27380元的轩尼诗洋酒卖给了被告人林仕钧，其中轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）6瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）3瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）37瓶。
2016年7月至8月间，被告人林仕钧收购上述轩尼诗洋酒后，又告知被告人甄文杉上述轩尼诗洋酒系他人盗窃得来，将其收购得来的共价值19360元的洋酒卖给被告人甄文杉，其中轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）4瓶，轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）3瓶,轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）25瓶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的供述和辩解及辨认笔录：
（1）被告人赵东海的供述和辩解：赵东海先后五次在台山市台城筋坑管区味宝商行的仓库共偷了大概70瓶轩尼诗洋酒（有大、中、小三种规格，大的是3升装的，中的是1.5升装的，小的是700毫升装的，每一瓶都有盒子包装，外观有洋酒的图案，上面有些红色和黑色的字，都是英文的），连续五个星期天都去偷，因为赵东海在那里工作过，知道星期天晚上仓库没人。赵东海骑着其自己的红色自行车带着袋子去到味宝商行仓库，沿着味宝商行仓库饭堂的门口位置的墙边往上爬到墙顶，沿着墙顶爬到仓库大门上面，从大门和墙角位置的空隙钻进仓库，去到放轩尼诗洋酒的房间外面，从隔壁房间翻过墙爬进去，门旁边中间的墙边放着几十箱轩尼诗洋酒。赵东海把放在上面的十几箱轩尼诗洋酒搬下来，然后从下面的箱子里面每一箱拿两瓶出来装进袋子里面，装好之后就把轩尼诗的酒箱又放回原处，然后背着包爬过墙走出放酒的房间。赵东海走到仓库大门，按了仓库卷闸门的开门键，卷闸门自行打开，赵东海提着包出去，然后用手按了卷闸门的关门键，卷闸门就自动关闭了。赵东海用自行车把酒运回了台山市城西富国庄7号夹层。
赵东海的自行车是一辆红色的女装自行车，放在台山市台城城西富国庄7号夹层里面。
赵东海第一次到味宝商行盗窃轩尼诗洋酒是在2016年7�24日21时许，一共拿了13瓶，连着盒子一起的，其中大的2瓶，中的1瓶，小的10瓶；第二次是在2016年7月31日21时许，一共拿了大概十二、三瓶，具体大中小各多少瓶记不清楚；第三次是在2016年8月7日21时许，一共拿了13瓶，大的2瓶，中的1瓶，小的10瓶；第四次是在2016年8月14日21时许，一共拿了小的12瓶；第五次是在2016年8月21日21时左右，一共拿了16瓶，中的1瓶，小的15瓶。
赵东海偷酒之前就和其朋友“阿泽”说好，偷了酒就叫“阿泽”帮忙卖给别人，每卖一次给“阿泽”100元。赵东海当时和“阿泽”说是一个叫阿润和一个叫黄某章的仓管偷出来的，叫“阿泽”帮忙卖给别人，“阿泽”说要问一下老板，问了之后说他老板说要便宜一点，贵的不要。每次偷酒后的第二天晚上，赵东海就打电话叫“阿泽”来其宿舍把酒拿走；拿走酒后的第二天晚上，“阿泽”就把钱拿到赵东海的住处给赵东海，说是卖酒的钱，基本上大的是1000元一瓶，中的是500元一瓶，小的是200元一瓶。第一次，“阿泽”拿了3800元给赵东海，说其中有几瓶卖不了上述价格，赵东海给了“阿泽”100元；第二次，“阿泽”拿了3100元给赵东海，赵东海给了“阿泽”100元；第三次，“阿泽”拿了3800元给赵东海，赵东海给了“阿泽”100元；第四次，“阿泽”说有4瓶洋酒漏气，所以退了回来，拿了2400元给赵东海，赵东海给了“阿泽”100元；第五次，“阿泽”说不敢拿，怕发现酒被偷后就麻烦了，说老板现在不要这么多，叫赵东海放在宿舍，什么时候想要了就打电话通知。
“阿泽”在钧记商行打工，不会开车，每次过来都是钧记商行的老板载他过来的。
赵东海把酒放在其住的地方，后来被公安机关扣押了，一共18瓶小的（其中15瓶就是最后一次偷的�另外3瓶是“阿泽”退回来的），另一瓶中的也是最后一次偷的。
经被告人赵东海辨认，辨认出“阿泽”是余泽民。
（2）被告人余泽民的供述和辩解：2016年7月下旬的一个晚上，赵东海打电话给余泽民（余泽民的号码是158××××9283），问余泽民有没有什么办法帮他销售一批轩尼诗洋酒，余泽民问赵东海这些轩尼诗洋酒是怎样来的，赵东海说是“黄某章”和“润”在味宝商行仓库偷出来的。余泽民跟赵东海说去问问其现在的老板，看其老板有没有什么办法销售这些轩尼诗洋酒。余泽民当时在老板林仕钧的商行内，直接找到林仕钧说有个朋友有一些洋酒需要出售，问有没有办法销售这些洋酒。林仕钧问这些洋酒是从哪里得来的，余泽民说这些洋酒是偷来的，林仕钧听后说要问他的朋友要不要这些洋酒，后来林仕钧告诉余泽民说可以收那些偷来的洋酒，但是价格要便宜，贵的不要。余泽民回复赵东海，说其老板可以帮他卖，但价格要便宜，赵东海就答应了。
第二天，林仕钧驾车和余泽民一起过去富国庄赵东海的住处拿偷来的洋酒。林仕钧在车里等，余泽民上去赵东海租住的夹层内拿偷来的轩尼诗洋酒。这次余泽民一共在赵东海处拿了大概十三四瓶轩尼诗洋酒，其中有几瓶大的、几瓶中的、几瓶小的，已经记不清。这种轩尼诗洋酒，大的卖1000元一瓶，中的卖500元一瓶，小的卖200元一瓶。把酒搬上林仕钧的车之后，余泽民和林仕钧就走了。第二天，林仕钧把酒卖了之后，把酒钱给余泽民，余泽民于晚上再去把酒卖掉的钱给赵东海，具体多少钱不记得，大概是3600元，赵东海拿了100元给余泽民。
第二次是在2016年7月底的一个晚上，具体时间想不起来，赵东海打电话叫余泽民去他那里拿偷来的轩尼�洋酒。第二天下午林仕钧驾车和余泽民一起去赵东海租住的地方，林仕钧也是在其车内等。这次余泽民一共在赵东海的居住处拿了十二瓶轩尼诗洋酒后把酒搬上林仕钧的车，大瓶、中瓶、小瓶各几支记不起来。第二天，林仕钧给了大概3100元让余泽民给赵东海，具体是多少钱记不清，赵东海给了余泽民100元。
第三次是在2016年8月上旬的一个晚上，大概是7号还是8号，赵东海打电话叫余泽民去他那里拿偷来的轩尼诗洋酒。第二天下午林仕钧驾车和余泽民一起去赵东海租住的地方，林仕钧也是在其车内等。这次余泽民一共在赵东海的居住处拿了大概十三瓶轩尼诗洋酒，大瓶、中瓶、小瓶各几支记不清楚。余泽民把酒搬上林仕钧开来的车。第二天，林仕钧给了大概3900元让余泽民给赵东海，具体是多少钱记不清，赵东海拿了100元给余泽民。
第四次是2016年8月14日晚上，赵东海打电话叫余泽民去他那里拿偷来的轩尼诗洋酒。第二天下午5时许，林仕钧驾车和余泽民一起去赵东海租住的地方，林仕钧也是在其车内等。这次余泽民一共在赵东海的居住处拿了十二瓶轩尼诗洋酒，其中小瓶的有十一瓶，大瓶的一瓶，余泽民把酒搬上林仕钧开来的车。过了一天，林仕钧打电话告诉余泽民，前一天在赵东海处拿的轩尼诗洋酒有四瓶小瓶的漏气要退回给赵东海，林仕钧回到商行后给了2400元和4瓶漏气的酒让余泽民给赵东海，余泽民把钱和4瓶漏气的酒全部拿给了赵东海，赵东海给了余泽民100元，还把其中一瓶酒给了余泽民。
2016年8月21日晚上，赵东海打电话叫余泽民去他租住的地方拿偷来的轩尼诗洋酒，由于余泽民前四次过去，每次都在赵东海租住的地方拿十几瓶偷来的轩尼诗洋酒，有点担心会被人发现，问了林仕钧要不要�拿，林仕钧也担心出事，就说先不去拿，过段时间再说，所以余泽民一直没有去赵东海那里拿过酒了。
赵东海还送了两瓶小瓶的轩尼诗洋酒给余泽民，分别是余泽民第二次和第三次帮赵东海卖偷来的轩尼诗洋酒时，赵东海各给一瓶小瓶偷来的轩尼诗洋酒给余泽民。这两瓶小瓶的轩尼诗洋酒被余泽民放在其租住的台山市某路87号404房正门口对面的地上。
余泽民帮赵东海卖的偷来的轩尼诗洋酒都有一个黑色纸皮的外包装，打开外包装里面是一瓶用圆形的玻璃瓶装的深色液体，玻璃瓶上印有红色的英文字，其中小瓶装的是700毫升，中瓶装的是1.5升，大瓶装的是3升。
经被告人余泽民辨认，辨认出林仕钧、赵东海。
（3）被告人林仕钧的供述和辩解：林仕钧销赃的一批洋酒都是轩尼诗牌子的洋酒，规格有大、中、小；大的是3升6斤装的，中的是1.5升3斤装的，小的是700毫升1.4斤装的；每一瓶洋酒都有盒子包装的，外观有洋酒的图案，还写有一些英文。
2016年7月中下旬的一天（具体日期记不清），余泽民跟林仕钧说其有个朋友有两瓶洋酒，看有没有办法帮他卖出去。林仕钧说可以，让余泽民去拿回来看一下怎么样再说。第二天下午5时许，林仕钧驾车搭载余泽民到他所说的台城城西富国庄的一居民楼处，余泽民下车走到一居民楼附近，林仕钧留在车上。大约过了5分钟后，林仕钧看见余泽民双手分别提着一个红白蓝塑料袋和一个蓝色环保袋上车，林仕钧把酒运回钧记商行；回去后林仕钧打开两个袋子，红白蓝塑料袋装着2瓶中等1.5升3斤装的轩尼诗洋酒，蓝色环保袋装着2瓶3升6斤装的轩尼诗洋酒，还装有1瓶小的700毫升l.4斤装的轩尼诗洋酒；当时林仕钧发现小的1瓶有漏气的现象，于是当天晚上�打电话给余泽民，跟他说小的1瓶不收，因为瓶盖松了，漏气；这时余泽民问林仕钧价钱给多少，林仕钧说规格小的出价200元一瓶，中的出价500元一瓶，大的出价1000元一瓶。隔了约30分钟，余泽民打电话说按照上述价钱收。之后大约隔了2天左右，林仕钧将收购费3000元以及退回去的1瓶小的、漏气的轩尼诗洋酒绐余泽民，让余泽民把钱给他的朋友。
2016年7月23日早上（具体日期记不清），余泽民跟林仕钧说之前的朋友又有大约10瓶洋酒，问林仕钧有没有办法帮他朋友卖出去。林仕钧当时就问余泽民其朋友的酒是从哪里得来的。余泽民说是其朋友偷回来的。林仕钧想赚取差价作利润，于是电话问其朋友“阿参”，看他收不收洋酒。当时“阿参”说他有办法将这些洋酒卖出去。当天中午，林仕钧用车搭载余泽民到台城城西富国庄一居民楼，余泽民就下车去他朋友处拿酒。大约过了10分钟许，林仕钧看见余泽民双手分别提着一塑料袋上车；回到钧记商行后，林仕钧自己一个人打开两个袋子，总共有1瓶大的3升6斤装的，2瓶中的1.5升3斤装的，18瓶小的700毫升1.4斤装的，都是轩尼诗洋酒；林仕钧检查发现有7瓶小的有漏气迹象，于是打电话给余泽民说有7瓶小的轩尼诗洋酒漏气了，要退回，余泽民“哦”的回应一声表示知道。隔了2天后，林仕钧就按原来收购的价格，付收购费4200元给余泽民，另外以150元一瓶的价格收购上述7瓶漏气的洋酒中的2瓶（这2瓶酒一直放在林仕钧粤Ｊ×××××天籁小车后尾箱，已被公安机关扣押），总付款4500元，余下5瓶小的轩尼诗洋酒退回给余泽民。
大约在7月30日许（具体日期记不清），当晚林仕钧接到余泽民电话，说其上次那朋友说又有大约10瓶洋酒，问什么时候有时间过来收。林仕钧问为什么又�这么多酒。余泽民说是他朋友偷出来的。大约当晚9时许，林仕钧联系余泽民，驾车去接余泽民后前往台城城西富国庄那边，余泽民就下车去他朋友那里拿酒，林仕钧就在车上等。大约等10分钟后，余泽民双手分别提着一个红白蓝塑料袋上车；第二天早上林仕钧回去钧记商行，开始检查前一晚收回来的两袋酒，共有2瓶大的3升6斤装，1瓶中的1.5升3斤装，11瓶小的700毫升1.4斤装的，但是有4瓶小的是漏气的；当天余泽民送货完回到钧记商行后，林仕钧跟余泽民说有4瓶小的轩尼诗洋酒是漏气的，其他的按照原来的价格收购；第二天，林仕钧就付款3900元给余泽民，以及将4瓶小的、漏气的轩尼诗给回余泽民。
2016年8月17日（具体日期记不清），余泽民跟林仕钧说上次的朋友又有约10瓶洋酒，问林仕钧什么时间有空去拿。这一次是林仕钧自己开车去台城城西富国庄，而余泽民自己到他朋友那里，林仕钧去到那里是当天晚上l0时许，在车上等了大约5分钟，看见余泽民双手分别提着一个红白蓝塑料袋上了林仕钧的车。林仕钧驾车回家后，打开两个袋子，发现共有1瓶大的3升6斤装，2瓶中的1.5升3斤装，7瓶小的700毫升1.4斤的，都是轩尼诗洋酒，这一次的酒都是完好的。第二天，林仕钧就将收购费3400元给余泽民。
林仕钧开始不知道洋酒的来历，第二次收购时听余泽民说这些酒是他朋友偷来的，之后林仕钧就清楚这些酒是偷来的。收购的洋酒明显低于市场价，林仕钧觉得有利可图，于是明知该酒是偷来的，仍将其收购。
据林仕钧了解，市场上大的3升6斤装的价格是1300元左右一瓶；中的是1.5升3斤装的650元左右一瓶；小的是700毫升1.4斤装的320元左右一瓶。
林仕钧收购的洋酒，除了在林仕钧的日产天籁小车被公安�关扣押的2瓶轩尼诗外，其他都卖给了“阿参”。林仕钧收购来的洋酒分4次卖给“阿参”，每次都是林仕钧收购洋酒后第二天就联系“阿参”，有时林仕钧将酒拿去给“阿参”，有时“阿参”过来林仕钧的钧记商行取酒。林仕钧第二次将收购的洋酒卖给“阿参”时，“阿参”有问林仕钧这些酒是从哪里来的，林仕钧跟“阿参”说是别人偷来的。最后“阿参”还是叫林仕钧将酒拿去给他，他也将酒收购了。小的1.4斤装以200元一瓶卖给“阿参”，没有赚取利润；中的3斤装收购价格多50元，即550元卖给“阿参”；大的6斤装比收购价格多100元，即1100元卖给“阿参”。
经被告人林仕钧辨认，辨认出余泽民、甄文杉。
（4）被告人甄文杉的供述和辩解：甄文杉从林仕钧处收购的轩尼诗洋酒有3种规格的，分别是3升6斤装、1.5升3斤装、700毫升1.4斤装，每一瓶都�纸盒包装的，纸盒上都有该洋酒的图片的，上面写着英文字母VSOP。这些洋酒都是中文上海装的。
第一次大约是在2016年6月27日中午，林仕钧带了一些轩尼诗来到甄文杉的兰德商行，叫甄文杉鉴别这些酒的真伪，甄文杉就说是真的。林仕钧问甄文杉买不买，其出价是3升6斤装1100元一瓶，1.5升3斤装550元一瓶，700毫升1.4斤装200元一瓶。甄文杉觉得价钱比市面低这么多，问林仕钧这酒这么便宜，是不是偷来的。林仕钧说是江门的业务员带过来的。于是甄文杉按照林仕钧出价将酒收购了。第一次收购了1瓶3升6斤装，1瓶1.5升3斤装，11瓶700毫升1.4斤装，共13瓶轩尼诗洋酒。
第二次大约是在2016年7月19日中午许，林仕钧带了6瓶700毫升1.4斤装的轩尼诗洋酒来到兰德商行，甄文杉问为什么还有酒，是不是偷来的。林仕钧说这些酒是业务员偷回来的。甄文杉想赚取些许差价费，就按照原来林仕钧的出价收了这6瓶700毫升1.4斤装的轩尼诗洋酒。
第三次大约是在2016年7月25日，林仕钧问甄文杉在不在店铺，甄文杉说不在，林仕钧说又有一些洋酒，问甄文杉要不要。因为甄文杉当天不在商行，于是林仕钧于次日将酒带到商行给甄文杉。甄文杉当时就有估计这些酒是偷来的，但是也没有问林仕钧，心想先把酒收购了，到时卖出去就算了。林仕钧大约带了2瓶3升6斤装，1瓶1.5升3斤装，20瓶700毫升1.4斤装；甄文杉当时检查过有11瓶700毫升1.4斤装有漏气的现象，所以将漏气的酒退回给林仕钧。这一次共收了2瓶3升6斤装，1瓶1.5升3斤装，9瓶700毫升1.4斤装的轩尼诗洋酒。
第四次大约是在2016年8月1日，林仕钧打电话给甄文杉说那个人又有一批酒了，问是否照样拿过去给甄文杉。甄文杉说有酒的话就拿过来。甄文杉当时就已经估计这些�是别人偷来的，但是起了贪念，想以低于市场的价格把酒收购，然后将酒卖出去，赚差价获利。当天，林仕钧就带来了1瓶3升6斤装，2瓶1.5升3斤装，8瓶700毫升1.4斤装。甄文杉检查过都没有漏气的，都是真的洋酒，于是将林仕钧带过来的酒都收了。
第五次是大约在2016年8月18日，当晚，林仕钧提着一个红白蓝塑料袋来到兰德商行，然后就离开了。到了第二天，甄文杉才将塑料袋打开，里面有1瓶3升6斤装，2瓶1.5升3斤装，9瓶700毫升1.4斤装；检查后发现有1瓶700毫升1.4斤装的是漏气的，就电话告诉林仕钧，跟他说除了漏气的不收，其他的都收了。
3升6斤装的轩尼诗洋酒零售价是1900元左右，进价是1600元左右；1.5升3斤装的轩尼诗洋酒零售价是1000元左右，进价是730元左右；700毫升1.4斤装的轩尼诗洋酒零售价是380元左右，进价是310元左右。
在收了林仕钧的第一批洋酒后，甄文杉用手机拍了这些洋酒的一些照片，通过微信发给了李某。李某看到照片上这些洋酒的瓶颈贴有“KL”的标志，说是“新会葵立”的防伪标志，不是假酒。
除了有2瓶700毫升1.4斤装的甄文杉和朋友吃饭喝了之外，其他的酒都卖给李某。还剩下1瓶3升6斤装，1瓶1.5升3斤装，1瓶700毫升1.4斤装在甄文杉的兰德商行，但是已被公安机关扣押了。
甄文杉以3升6斤装1300元一瓶，1.5升3斤装650元一瓶，700毫升1.4斤装250元一瓶的价格卖给李某。甄文杉一共卖过五次这些轩尼诗洋酒给李某。
第一次大概是在2016年6月29日下午，卖给李某1瓶3升6斤装，1瓶1.5升3斤装，11瓶700毫升1.4斤装，共13瓶轩尼诗洋酒。
第二次大概是在2016年7月22日，卖给李某6瓶700毫升1.4斤装的轩尼诗洋酒。
第三次大概是在2016年7月28日22时许，具�哪天记不清了，卖给李某2瓶3升6斤装，1瓶1.5升3斤装，7瓶700毫升1.4斤装，共10瓶轩尼诗洋酒。
第四次大概是在2016年8月3日22时许，具体哪天记不清了，卖给李某1瓶3升6斤装，2瓶1.5升3斤装，8瓶700毫升1.4斤装，共11瓶轩尼诗洋酒。
第五次大概是在2016年8月21日晚上20时许，卖给李某1瓶3升6斤装，2瓶1.5升3斤装，8瓶700毫升1.4斤装，共11瓶轩尼诗洋酒。
经被告人甄文杉辨认，辨认出林仕钧、李某。
2、被害人赵某的陈述：赵某的仓库地址是台城筋坑管区羊山开发区，店名叫“味宝商行”。2016年8月21日下午5时许，赵某的仓库管理员发现原本在仓库内的700ML轩尼诗VSOP12箱，3L轩尼诗VSOP4箱和1.5L轩尼诗6箱，共21箱的洋酒不见了，只剩下空的纸皮箱在那里。赵某就回来仓库经过清点后发现约有120500元的轩尼诗牌子的洋酒被人盗走了。赵某查看仓�监控，发现于2016年8月14日的晚上9时许开始，一男子进来仓库内偷酒，并将监控关了，赵某是从仓库的副监控内看到该男子来其店内偷酒的，至21日的下午5时许赵某再次发现仓库内的酒又少了，于是报警。盗窃的男子是以前仓库的员工，叫赵东海，于2011年至2014年在仓库工作。
被盗窃的700ML轩尼诗VSOP12箱，一箱12支，进货价350元一支；3L轩尼诗VSOP4箱，一箱4支，进货价是1900元一支和1.5L轩尼诗6箱，一箱6支，进货价是900元一支；总数共21箱，损失价值120500元人民币。
3、证人李某的证言：第一次买酒大约是在2016年7月26日，兰德酒庄的老板“阿叁”卖给李某两瓶3升装的轩尼诗洋酒，1瓶1.5升装的轩尼诗洋酒，10瓶700毫升装的轩尼诗洋酒，其中3升装的是每瓶1300元，1.5升装的是每瓶650元，700毫升装的是每瓶250元。
第二次是在2016年8月3日下午，“阿叁”卖给李某两瓶3升装的轩尼诗洋酒，两瓶1.5升装的轩尼诗洋酒，八瓶700毫升装的轩尼诗洋酒，其中3升装是每瓶1300元，1.5升装的是每瓶650元，700毫升装的是每瓶250元。
第三次是2016年8月20日下午，“阿叁”卖给李某1瓶3升装的轩尼诗洋酒，2瓶1.5升装的轩尼诗洋酒，8瓶700毫升装的轩尼诗洋酒，其中3升装是每瓶1300元，1.5升装的是每瓶650元，700毫升装的是每瓶250元。
从兰德酒庄购买回来的这些洋酒，还剩余两瓶3升装及两瓶1.5升装的，其他的已经全部销售出去了。
李某平时卖的轩尼诗洋酒都是在中山市金丰酒行进货，没有进过3升的和1.5升的，只进过700毫升的。李某在兰德酒庄买的轩尼诗洋酒有3升、1.5升、700毫升装的，都是上海中文版的。
经证人李某辨认，辨认出“阿叁”是甄文杉。
4、搜查证，搜查笔录，物证及扣�、发还清单，证实如下情况：2016年8月24日，公安机关对赵东海的住处进行搜查，搜出并扣押人民币1000元、容量700毫升40度轩尼诗洋酒18瓶、容量1.5升40度轩尼诗洋酒1瓶、自行车1辆（红色），另还扣押其苹果6Plus手机1台。同日，公安机关对余泽民的住处进行搜查，搜出并扣押700毫升40度轩尼诗洋酒1瓶，1升40度雷诺洋酒1瓶。同月24日，公安机关对林仕钧的人身及其车牌号为粤Ｊ×××××的小汽车进行搜查，在其身上搜出并扣押苹果5S手机1台（手机号码：135××××6147），在该车车尾箱内搜出并扣押700毫升40度轩尼诗洋酒2瓶，另还扣押该车。同月25日，台山市公安局民警对甄文杉兰德酒行进行搜查，搜出并扣押苹果6手机1台（手机号码：134××××7880）、700毫升40度轩尼诗洋酒1瓶、1.5升40度轩尼诗洋酒1瓶、3升40度轩尼诗洋酒1瓶。同月25日，公安机关对李某的人身及其经营的利�酒行进行搜查，在其身上搜出并扣押苹果SE手机1台，在其酒行搜出并扣押700毫升40度轩尼诗洋酒6瓶、3升40度轩尼诗洋酒2瓶、1.5升40度轩尼诗洋酒2瓶。
5、鉴定意见，证实涉案轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地于2016年7月-2016年8月的平均市场零售单价为：1、轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（3升）1730元/瓶；2、轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（1.5升）980元/瓶；3、轩尼诗V.S.O.P干邑白兰地（700毫升）380元/瓶的情况。
6、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场台山市台城筋坑管区羊山开发区味宝商行仓库的情况。
7、相关书证
（1）户籍资料，证实四名被告人的身份信息情况。
（2）味宝商行收款收据，其上记载2016年7月13日该商行向江门市葵立贸易有限公司支付15箱700ML轩尼诗洋酒、5箱3L轩尼诗洋酒、10箱1.5L轩尼诗洋酒货款共155000元的情况。
（3）通话记录，证实相关通话记录情况，其中，被告人林仕钧的手机135××××6147与被告人甄文杉的号码134××××7880在2016年7月28日、2016年8月1日、2016年8月9日、2016年8月17日共有四次通话。
8、抓获经过，证实公安机关抓获四名被告人的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实，应予以确认。
另查明，在本院审理过程中，被告人林仕钧的家属代其向被害人赵某补偿27000元，被告人甄文杉的家属代其向被害人赵某补偿19360元，并均取得被害人赵某的谅解。
上述事实，有被告人林仕钧、甄文杉的辩护人提供的证据予以证实，并经查证属实，应予以确认。
本院认为，被告人赵东海以非法占有为目的，先后五次盗窃他人财物，价值共计35580元，数额较大，其行为已构成盗窃�；被告人余泽民、林仕钧、甄文杉明知是盗窃所得赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵东海、余泽民、林仕钧、甄文杉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人赵东海非法占有、处置被害人财产，应当责令退赔；在被告人赵东海处扣押的轩尼诗洋酒（1.5升）1瓶、轩尼诗洋酒（700毫升）18瓶，在被告人余泽民处扣押的轩尼诗洋酒（700毫升）1瓶，在被告人林仕钧处扣押的轩尼诗洋酒（700毫升）2瓶，在被告人甄文杉处扣押的轩尼诗洋酒（3升）1瓶、轩尼诗洋酒（1.5升）1瓶、轩尼诗洋酒（700毫升）1瓶，在证人李某处扣押的轩尼诗洋酒（3升）2瓶、轩尼诗洋酒（1.5升）2瓶，应当返还给被害人赵某；扣押在案的被告人赵东海的作案工具自行车1辆，应当予以没收。被告人赵东海、余泽民、林仕钧、�文杉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林仕钧、甄文杉积极补偿被害人赵某的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余泽民、林仕钧、甄文杉积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵东海、余泽民、林仕钧、甄文杉的量刑建议适当,应予以支持。根据被告人余泽民、林仕钧、甄文杉的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对该三名被告人宣告缓刑。关于被告人甄文杉的辩护人提出的请求对被告人甄文杉从轻处罚的意见，经查，被告人甄文杉有从轻情节，对该意见予以采纳。关于被告人甄文杉的辩护人提出的建议对被告人甄文杉适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二�第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵东海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2018年3月22日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人余泽民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人林仕钧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人甄文杉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、责令被告人赵东海向被害人赵某退赔18110元。
六、在被告人赵东海处扣押的轩尼诗洋酒（1.5升）1瓶、轩尼诗洋酒（700毫升）18瓶，在被告人余泽民处扣押的轩尼诗洋酒（700毫升）1瓶，在被告人林仕钧处扣押的轩尼诗洋酒（700毫升）2瓶，在被告人甄文杉处扣押的轩尼诗洋酒（3升）1瓶、轩尼诗洋酒（1.5升）1瓶、轩尼诗洋酒（700毫升）1瓶，在证人李某处扣押的轩尼诗洋酒（3升）2瓶、轩尼诗洋酒（1.5升）2瓶，由扣押机关台山市公安局返还给被害人赵某；扣押在案的被告人赵东海的作案工具自行车1辆，予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡立湛
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 冯伟聪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈观儿