广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0903民初456号原告肖龙，男，1984年7月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。被告唐宝忠，男，1962年10月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。原告肖龙与被告唐宝忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员陈冬梅适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖龙及其委托代理人陈慕平，被告唐宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖龙诉称，2015年2月24日20时20分，原告驾驶电动自行车由福绵圩方向往福绵镇政府生活区方向行驶，唐宝忠驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由韦福方向往福绵区政府方向行驶，至事故地点时，肖龙驾车左转弯往韦福方向行驶，与唐宝忠驾驶的摩托车发生碰撞，造成唐宝忠、肖龙受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，认定双方承担同等责任。原告受伤后被送往玉林市第一人民医院抢救治疗，共住院治疗23天。之后，经鉴定为颅脑外伤精神障碍八级伤残。事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费38711.5元、误工费26128.8元、护理费1821元、鉴定费2939元、残疾赔偿金148014元、电动车损失费2000元、伙食补助费2300元、交通费2000元、营养费3000元、被扶养人生活费45135元、精神损害抚慰金20000元，损失合计292049元。被告驾驶的肇事车辆没有购买强制险，依法应当在交强险的赔偿范围内先予赔偿原告12.2万元，不足部分由被告承担50%的责任，减除其已经支付的4000元，尚需赔偿原告各项经济损失为203024元。其中，原告虽然为农业户口，但随着福绵区近年来的发展，其家庭户责任田均被政府征用。原告为“福东三社醒狮团高桩表演队”教头，业余经营饮食业。为此，原告的以上损失以城镇户口计算。综上，请求法院判令：被告唐宝忠赔偿原告肖龙各项损失合计203024元，案件受理费由被告唐宝忠负担。原告肖龙为其陈述向本院提供的证据有：1、《身份证》、《户口簿》、《证明》，以证明原告的身份、原告所要扶养的人员及原告相应的损失所适应城镇户口计算的依据；2、《道路交通事故认定书》，以证明交通事故发生事实及原被告的责任分担情况；3、《入院记录》、《手术记录》、《疾病证明书》、《出院记录》，以证明原告因此交通事故受伤住院治疗的情况；4、《住院收费收据》、《住院病人费用清单》、《门诊收费收据》，以证明原告因此交通事故受伤住院治疗及出院后在门诊治疗发生的费用；5、《门诊收费收据》、《发票》、《南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，以证明原告经鉴定为颅脑外伤精神障碍八级伤残的事实及所花费的鉴定费用；6、《税务登记证》、照片，以证明原告家庭土地被征收后从事的职业以及损失按城镇户口标准计算的依据。原告肖龙为其陈述向本院申请证人肖某1、肖某2出庭作证，以证明事故发生前原告从事的工作收入，其相应的损失以城镇户口标准计算的依据。被告唐宝忠答辩称，原告的诉求除了医疗费合理之外，其他诉求的赔偿项目没有法律依据。被告目前没有赔偿能力，可以就医疗费给予适当的赔偿。被告唐宝忠没有向本院提交证据。经组织质证，被告唐宝忠对原告肖龙提交的证据1内的《身份证》、《户口簿》及证据2、3、4无异议，对证据1内的《证明》及证据5、6无法鉴别。原、被告对证人肖某1、肖某2的证言无异议。本院对双方无异议的证据，即肖龙提交的证据1内的《身份证》、《户口簿》，证据2、3、4，证人肖某1、肖某2的证言的证明力予以确认。对被告有异议的证据，本院认为，三份证据来源合法，与本案相关联，被告亦未能提供相反的证据予以否定，本院对原告提交的证据1内的《证明》及证据5、6予以采信，并作为本案的定案依据。综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月24日20时20分，肖龙驾驶电动车由福绵圩方向往福绵镇政府生活区方向行驶，唐宝忠驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车由韦福方向往福绵区政府方向行驶，至玉林市福绵区政府门前路段时，肖龙驾车左转弯往韦福方向行驶，与唐宝忠驾驶右转弯往福绵圩方向行驶的摩托车发生碰撞，造成唐宝忠、肖龙受伤，两车损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，认定肖龙、唐宝忠承担事故同等责任。事故发生后，肖龙自2015年2月24日至2015年3月19日在玉林市第一人民医院住院治疗，共住院治疗23天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、门诊定期复诊，1周后复诊；3、到耳鼻喉科检查治疗听力下降；4、如有不适，及时就诊。2015年10月30日，肖龙向南宁市第五人民医院司法鉴定所提出精神状态及伤残等级评定的申请，该鉴定机构于同年11月26日出具鉴定意见为：1、精神医学诊断-脑外伤所致智能损害（轻度）；2、残疾程度评定意见-Ⅷ及伤残。另查明，唐宝忠驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车为其所有，该车已达到报废标准，无有效保险凭证。再查明，肖龙事故发生前从事餐饮业，住院治疗期间由其胞弟肖某1护理，肖某1从事餐饮业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核实肖龙因本案交通事故造成如下损失：1、医疗费38711.5元；2、误工费21457.26元（28900元÷365天×271天）；3、护理费（28900元÷365天×23天×1人）；4、交通费1000元（根据肖龙住所地至就医、鉴定的路程酌定）；5、住院伙食补助费2300元（100元×23天）；6、营养费3000元（根据肖龙的伤情及医嘱酌定）；7、残疾赔偿金148014元(24669元×20年×30%)；8、精神损害抚慰金10000元（综合肖龙的伤情、过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等酌定）；9、鉴定费2939元。以上确认的各项损失共计229242.76元。事故发生后，唐宝忠已赔偿4000元给肖龙。本院认为，本案为机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。肖龙因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿，但肖龙对上述财产损失请求的误工费计算有误，所主张的交通费、精神损害抚慰金过高，被扶养人未达到法定的扶养条件，电车损失无证据证明，故原告的损失以本院核定的共计229242.76元为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，对于本案的民事赔偿责任，唐宝忠作为K20100号普通二轮摩托车的实际所有人也是该车的交强险投保义务人，未按规定投保交强险，应当先予在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金120000元给肖龙。对肖龙超过交强险责任限额部分的损失109242.76元，由当事人按事故责任承担。肖龙与唐宝忠承担事故同等责任，故肖龙自行承担其超过交强险责任限额损失部分的50%的损失，唐宝忠应承担肖龙超过交强险责任限额损失部分的50%的损失，即应当赔偿肖龙54621.38元（109242.76元×50%），扣除其已经赔偿的4000元，尚应赔偿50621.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告唐宝忠在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金120000元给原告肖龙；二、被告唐宝忠赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费50621.38元给原告肖龙；三、驳回原告肖龙的其他诉讼请求。本案案件受理费4346元，减半收取为2173元（原告申请缓缴），由原告肖龙负担347元，被告唐宝忠负担1826元。限义务人于本判决生效之日起十日内向本院缴交。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4346元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈冬梅二０一六年六月六日书记员  马东静