广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行初字第82号
原告梁绍瑾，男，汉族，农民。
被告横县国土资源局。
法定代表人ＸＸ律，局长。
委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。
原告梁绍瑾诉被告横县国土资源局作出《限期交地通知书》土地行政管理纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年10月30日依法向被告横县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告梁绍瑾、被告横县国土资源局的委托代理人胡大持到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月18日，被告横县国土资源局向原告梁绍瑾下发《限期交地通知书》，限原告梁绍瑾在2014年9月23日自行清理在征地范围内的地上附着物，交出被征收的土地。原告梁绍瑾不服，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。
原告梁绍瑾诉称，被告横县国土资源局以广西壮族自治区人民政府已作出桂政土批函（2011）540号批复，限原告交出被征土地。但被告从未向原告出示过直接可确认被征地块是在桂政土批函（2011）540号文件批准征收范围内的合法、合规书证，也未能证实曾在原告所在地对《横县国土资源局征收土地补偿安置方案》进行书面公告，在未经原告参与确认的情况下，被告对原告被征土地进行公证调查丈量登记，违反了公平、公正、透明的原则。综上所述，被告向原告作出的《限期交地通知书》的具体行政行为程序违法，请求人民法院依法予以撤销。
被告横县国土资源局辩称，一、横县国土资源局下发的《限期交地通知书》主体资格合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案《限期交地通知书》是针对原告阻挠国家建设征收土地作出，故被告作出《限期交地通知书》主体适格。二、横县国土资源局下发的《限期交地通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本案涉案土地，已经自治区人民政府以桂政土批函（2011）540号批复批准征收为国有土地，2011年9月，横县人民政府根据上述批复，在被征收土地所在地的村委会张贴2011第6号《横县人民政府征收土地方案公告》，公告依法载明批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等。2011年10月，被告又将拟定的2011第6号《征收土地补偿安置方案》在被征收土地相应地点张贴，公告载明了征收土地面积、补偿安置费用、办理土地补偿登记的时间、地点等，公开征求被征收土地权利人意见。2011年11月21日，横县人民政府作出横政函（2011）113号《关于横县2011年第三批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》，批准我局上报的相应征收土地补偿安置方案，并交由我局组织实施。由于原告不在规定的期限内办理征地补偿登记，横县国土资源局向其发出了《征地公证调查丈量通知书》，在原告仍不予以配合的情况下，被告邀请横县公证处及有关部门，对其被征土地依法进行了丈量，并将丈量结果送达原告，告知了原告对丈量结果提出异议及领取土地补偿款的期限。在原告逾期既不提出异议、不领取土地补偿款，又不交出被征收土地的情况下，被告才对其下发《限期交地通知书》。综上所述，被告作出的具体行政行为主体适格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法判决维持。
被告横县国土资源局于2014年11月10日向本院提供了以下证据：1、广西壮族自治区人民政府关于横县2011年第三批次城市建设用地的批复（桂政土批函（2011）540号）、横县2011年第三批城市建设用地勘测定界图，证明涉案土地已批准征收为国有土地；2、横县人民政府征收土地方案公告（2011年第6号）、关于横县2011年第三批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复（横政函（2011）113号）、横县国土资源局征收土地补偿安置方案公告（2011第6号）、张贴公告记录及照片，证明被告实施土地征收的程序合法；3、会议记录、征地公证调查丈量通知书、征地公证调查丈量现场登记表、公证丈量地块平面图、关于征地公证调查丈量结果的通知、公证书、提存通知书、送达回证及照片，证明被告实施土地征收的程序合法；4、《限期交地通知书》，用于证明横县国土资源局作出的具体行政行为。5、关于更正征地公证调查丈量结果的通知，证明被告向原告发出更正丈量面积通知。
原告质证认为，广西壮族自治区人民政府关于横县2011年第三批次城市建设用地的批复（桂政土批函（2011）540号）、横县2011年第三批城市建设用地勘测定界图、横县人民政府征收土地方案公告（2011第6号）、关于横县2011年第三批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复（横政函（2011）113号）、横县国土资源局征收土地补偿安置方案公告（2011第6号）、张贴公告记录及照片，与原告及原告所在村民小组的土地无关，不能作为限期原告交出被征土地的合法依据；会议记录并非被告实体部门机构主持，也无被告单位在编人员参与，而是由他方、他人主持和召集的会议记录，不够条件用作被告的可采信合规证据；征地公证调查丈量现场登记表无明确标明组织主持该现场调查丈量的责任部门单位、无规范的丈量流程记录、无村民小组长及地块当事人到场指认地界、无合格资质的丈量人持尺丈量及记录，所以该登记表无依据确认其公正性、准确性和合法性；公证丈量地块平面图无测绘单位图章确认负责、无测绘证号标示；公证书制作时间为2014年10月16日，而被告向原告发送《限期交地通知书》的时间是2014年9月18日，不能视为被告要求原告交出土地的合法行政依据；关于更正征地公证调查丈量结果的通知，是2014年10月22日作出的，不属被告9.18通知限期交地之时的事实行政行为证据，反而证明被告9月11日所谓的公正调查丈量现场登记的不公正、准确。对上述证据的真实性、合法性不予以认可。对被告提供的其他证据没有异议。
原告提供的证据有：1、《限期交地通知书》证明被告作出的具体行政行为；2、《关于索取征地公证调查丈量结果现场记录资料的请求》、《关于查询提存相关信息的请求》，上述证据证明原告曾向有关单位提出过索取证据的要求。
被告质证认为：对原告提交的证据的关联性、合法性、真实性均没有异议，但不能证明原告主张被告的具体行政行为违法的目的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告提供的证据：广西壮族自治区人民政府关于横县2011年第三批次城市建设用地的批复（桂政土批函（2011）540号），真实地反映了涉案土地省级人民政府已经批准征收，应作为被告实施土地征收的依据；而建设用地勘测定界图作为报请征收土地的附件，无需原告的签字同意，故原告对此的质证意见本院不予采纳，对该证据本院予以采信，并作为定案证据；横县2011年第三批城市建设用地勘测定界图、横县人民政府征收土地方案公告（2011年第6号）、关于横县2011年第三批城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复（横政函（2011）113号），证实了被告在执行自治区人民政府征地批文的过程中，依法依规履行了行政职责，而原告对该组证据的质证却集中反映为实体违法，与其请求撤销《限期交地通知书》的诉求没有关联，故对其质证意见本院不予采纳，该组证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，并作为定案证据；横县国土资源局征收土地补偿安置方案公告（2011第6号）、张贴公告记录、照片、会议记录、征地公证调查丈量现场登记表、公证丈量地块平面图、公证书、关于更正征地公证调查丈量结果的通知，真实地反映了在对原告被征土地实施征收工作过程中，被告履行依法告知、依法丈量的义务，该组证据真实、合法，与上述定案证据形成了证据链，对该证据本院予以采信，并作为定案证据。原告的质证意见没有事实依据，本院不予采信。对被告提交的其他证据，原告没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。二、对原告提供的证据：《限期交地通知书》真实、合法，与本案相关联，对该证据本院予以采信；《关于索取征地公证调查丈量结果现场记录资料的请求》、《关于查询提存相关信息的请求》与本案的诉讼请求无关联，本院不予采信。
经审理查明，广西壮族自治区人民政府于2011年8月22日以桂政土批函（2011）540号文件，对横县人民政府报请批准的2011年第三批次城市建设用地项目，给予了批准征收土地的批复，后依法由被告横县国土资源局具体实施该项工作。被告横县国土资源局在该项工作的进行过程中，依法履行了对批文的公告，公告横县人民政府征收土地方案和征收土地补偿安置方案，召开被征土地权利人会议等行政程序。由于原告没有在规定的期限内办理征地补偿登记、不配合土地面积丈量工作，被告依法对原告的被征土地进行了公证丈量，对其补偿款进行了公证提存。至此，被告对原告被征土地的征收工作已宣告结束，原告梁绍瑾理应交出被征土地。但原告梁绍瑾在其要求没法得到满足的情况下，对此却置之不理。为此，被告于2014年9月18日向原告梁绍瑾下发了《限期交地通知书》。原告梁绍瑾对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条明确规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查，亦即从行政机关是否享有作出被诉具体行政行为的职权、被诉具体行政行为认定的事实依据的证据是否充分、被诉具体行政行为的程序是否合法、被诉具体行政行为适用法律、法规是否正确和被诉具体行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，被告横县国土资源局依据生效的广西壮族自治区人民政府土地征收批文、横县人民政府征收土地方案，在原告梁绍瑾拒绝交出被征收土地的情况下，有权向原告梁绍瑾发出《限期交地通知书》。同时该《限期交地通知书》的发出，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，理应予以维持。但因土地征收工作涉及到农民的切身利益，不排除存在行政协调的可能，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁绍瑾的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告梁绍瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢家坚
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 廖耀珍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 肖春露