重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝04行终28号
上诉人(原审原告)宋绍文，男，汉族，1948年6月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人(原审被告)秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道*号。
法定代表人蔡向超，该局局长。
委托代理人吴波，该局工作人员。
委托代理人陈娟，重庆春雨律师事务所律师。
原审第三人秀山工业发展投资有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道办事处园区路**号。
法定代表人刘磊，该公司董事长。
委托代理人张贤，重庆中钦国彦(秀山)律师事务所律师。
上诉人宋绍文因行政征收一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(以下简称酉阳县法院)(2017)渝0242行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，重庆市人民政府于2008年12月11日以渝府地〔2008〕831号文件批准征收本案所涉土地和房屋。秀山土家族苗族自治县人民政府(以下简称秀山县政府)于2008年12月26日发布征地公告，2009年3月开始实施征地补偿安置工作。宋绍文与秀山工业发展投资有限公司（以下简称秀山工业公司）签订了拆迁安置补偿协议，秀山工业公司已按照协议约定支付宋绍文绝大部分安置补偿费用，待宋绍文自行拆除房屋后再支付剩余款项，宋绍文至今未拆除房屋。宋绍文起诉要求秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）按照2016年的征收安置补偿政策补偿。重庆市第四中级人民法院指定酉阳县法院管辖。诉讼过程中，对秀山县国土房管局于2017年4月29日作出搬迁公告的行为，宋绍文当庭撤回针对该行为所提诉讼请求，只针对补偿标准提起诉讼，要求按照2016年的征收补偿政策安置补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”宋绍文在本案中对秀山县国土房管局的征收土地行为无异议，且于2009年签订了安置补偿协议，并领取了安置补偿费，现宋绍文对秀山县国土房管局执行的征收标准有异议，应当向县级人民政府申请协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回宋绍文的起诉。案件受理费50元退还宋绍文。
上诉人宋绍文上诉称，1.原审法院认定事实错误。2017年4月29日，秀山县国土房管局作出《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于秀山县实施城市规划建设项目征地红线范围内地上附着物搬迁公告》(以下简称《搬迁公告》)，要求宋绍文在规定时间内搬迁。2017年5月23日，宋绍文以秀山县国土房管局征收宋绍文的房屋（宅基地）安置补偿没有完结，补偿不合理，诉请法院要求按2016年的补偿标准补偿拆迁款402009元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十二）项的规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。2.原审法院适用法律错误。宋绍文是对秀山县国土房管局的征收补偿决定不服提起行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院以《中华人民共和国土地管理法实施条例》驳回宋绍文的起诉错误。请求：1.撤销原审裁定；2.由秀山县国土房管局依照2016年的补偿标准，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收宋绍文房屋（宅基地）进行拆迁安置补偿；3.由秀山县国土房管局补偿宋绍文房屋（宅基地）拆迁款402009元。
被上诉人秀山县国土房管局辨称，一、宋绍文的上诉请求不能成立，依法应予驳回。1.原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，诉讼程序合法，裁定驳回宋绍文的起诉正确，依法应予维持，宋绍文要求撤销原审裁定的上诉请求应予驳回。2.秀山县国土房管局对本案所涉土地房屋实施征收过程中，宋绍文与秀山工业公司已签订安置补偿协议，该协议合法有效，协议双方应当按照协议约定履行，秀山工业公司已经按照协议约定支付了宋绍文补偿费用，宋绍文获得补偿后又要求依照2016年的补偿标准，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其房屋(宅基地)进行拆迁安置补偿，属无理要求。宋绍文既然是对征地补偿标准有争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，只能向秀山县政府申请协调，如协调不成，可向重庆市人民政府申请行政裁决。因此，宋绍文的上诉请求不属于人民法院的受案范围。3.宋绍文在未依法诉请人民法院解除与秀山工业公司签订的拆迁安置补偿协议之前，无权要求秀山县国土房管局补偿其房屋（宅基地）拆迁款402009元，且宋绍文并未提供要求支付上述补偿费的事实根据及计算标准。二、宋绍文诉称的事实和上诉理由不能成立。本案是因征地安置补偿争议引发的纠纷，秀山县国土房管局在征地过程中没有侵犯宋绍文的合法权益，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，宋绍文的诉求是对补偿标准有争议，而并非是对征收、征用决定和补偿决定提起诉讼，其诉求不属人民法院行政诉讼受案范围，只能申请协调、裁决，原审法院裁定驳回宋绍文的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人秀山工业公司述称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，宋绍文的上诉请求及理由不能成立。宋绍文在原审已放弃第一项诉讼请求，对其第二项诉讼请求，经原审法院询问，宋绍文明确是对补偿标准有争议。宋绍文的房屋在2009年已征收完成，宋绍文是与秀山工业公司自愿协商达成的安置补偿协议，协议签订后宋绍文领取的安置补偿款是依据补偿标准计算而得，宋绍文对征收行为无异议，对补偿标准有争议，应按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，先行申请协调、裁决，不能直接向人民法院提起行政诉讼，原审法院驳回宋绍文的起诉正确。2.秀山县国土房管局对宋绍文的房屋没有作出任何具体的、具有强制性的行政决定，即使作出了强制性的行政决定，宋绍文也应在法定期限内提起诉讼，而宋绍文在二审的诉讼理由与其一审的诉讼理由不一致，对其二审的诉讼理由不应采纳。请求驳回上诉，维持原裁定。
宋绍文向原审法院提交了《搬迁公告》作为证据并经庭审质证。
秀山县国土房管局向原审法院提交了以下证据并经庭审质证：
1.渝府地〔2008〕831号《重庆市人民政府关于秀山实施中和镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》。
2.秀山府〔2009〕30号《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收中和镇天桥社区居委会小北街回龙寺组、李公祠组、石板滩组部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》、秀山国土房管征补实公〔2009〕3号《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于实施〈征收中和镇天桥社区居委会小北街回龙寺组、李公祠组、石板滩组部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案〉的公告》及拆迁补偿安置方案。
3.秀山工业公司与宋绍文2009年7月28日签订的《秀山工业园区启动区房屋拆迁产权调换安置协议》、2009年7月29日、30日的两份《付款凭证》。
秀山工业公司未向原审法院提交证据。
经庭审质证，原审法院对以上证据作如下认定：秀山县国土房管局提交的证据均与本案有关联，予以采信。宋绍文因当庭撤回针对《搬迁公告》所提诉讼请求，该《搬迁公告》与本案不具有关联性，不予采信。
以上罗列的宋绍文、秀山县国土房管局向原审法院提交的证据，原审法院已随案移送本院。经审查，宋绍文向原审法院提交的证据是其提起本案行政诉讼的缘由，与本案有关联，应当予以采信，原审法院不予采信不当，予以纠正。原审法院对其余证据认证正确，予以支持。
本院二审审理查明，2008年12月11日，重庆市人民政府以渝府地〔2008〕831号批复批准征收本案所涉土地和房屋。2008年12月26日，秀山县政府发布征地公告，2009年3月开始实施征地补偿安置工作。2009年7月28日，宋绍文与秀山工业公司签订《秀山工业园区启动区房屋拆迁产权调换安置协议》(以下简称《安置协议》)，宋绍文自愿选择产权调换方式进行补偿，除还安置房外，秀山工业公司实际还应补偿宋绍文439169.43元。协议签订后，秀山工业公司于2009年7月29日、30日分两次支付宋绍文安置补偿费共计426000元。宋绍文现已接收安置房，涉案房屋至今未拆除，秀山工业公司主张待宋绍文拆除涉案房屋后再向其支付剩余的安置补偿费。2017年4月29日，秀山工业公司以秀山县国土房管局的名义作出《搬迁公告》，告知因征地补偿安置实施完毕，请乌杨街道天桥社区石板滩红线范围内被征收人及相关权利人，移除征地红线范围内的地上建（构）筑物，规定时间内不搬迁的，视为自愿放弃相应权利。宋绍文对该公告不服，向秀山土家族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，请求：1.要求秀山县国土房管局撤销《搬迁公告》，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收宋绍文土地、房屋进行拆迁安置补偿；2.要求秀山县国土房管局补偿宋绍文土地、房屋拆迁款402009元；3.本案诉讼费由秀山县国土房管局承担。2017年6月15日，本院作出（2017）渝04行辖12号行政裁定书，裁定本案由酉阳县法院管辖。酉阳县法院立案后，于2017年11月1日对本案开庭审理，宋绍文当庭撤回第一项诉讼请求，明确其诉讼的实质是对安置补偿标准有异议。
本院认为，本案是宋绍文要求秀山县国土房管局对其进行征收安置补偿的二审行政案件。宋绍文在原审已确认其实质是对安置补偿标准有争议，认为不应适用2009年的补偿标准，应当适用2016年新的补偿标准进行补偿。二审中，宋绍文主张其除了对补偿标准有异议之外，另对秀山县国土房管局在征收中对部分应补偿的项目未作补偿也有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，宋绍文的涉案房屋因所占集体土地被征收需拆迁，宋绍文与秀山工业公司签订了安置协议，宋绍文现对补偿标准有异议提起诉讼，根据前述特别法的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案现有证据不能证明秀山县国土房管局对宋绍文的涉案房屋作出过征收补偿决定，宋绍文主张其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(五)项规定的“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”情形，与事实不符，其理由不能成立。关于宋绍文主张秀山县国土房管局在征收其房屋过程中对部分应补偿的项目未作补偿的问题，宋绍文应先向有权部门申请对其主张的漏项进行补偿，由有权部门对其申请作出处理，本案宋绍文在未先向有权部门提出申请的情况下，直接向法院起诉要求秀山县国土房管局对其主张的漏项予以补偿，亦不符合起诉条件。
综上，原审裁定驳回宋绍文的起诉正确，二审应予维持，宋绍文的上诉理由及请求均不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周 余
书 记 员 王丽君