wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码913702836752750295。
代表人刘智玉，支行长。
委托代理人吕红宇，男，1976年5月24日生，汉族，城镇居民，系该支行职员，住。
被告卢丰，男，1982年3月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告官明明，女，1981年6月3日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告卢丰之妻。
被告刘永春，男，1972年12月23日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告刘晓明，男，1983年3月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储平度支行）诉被告卢丰、官明明、刘永春、刘晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储平度支行的委托代理人吕红宇，被告刘晓明到庭参加诉讼。被告卢丰、官明明、刘永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储平度支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢丰、官明明立即偿还借款本金160000元，及截至到2018年1月6日产生的利息3038.1元，共计163038.1元；2.被告卢丰、官明明偿还自2018年1月7日至结清全部贷款本息期间产生的利息和逾期利息；3.本案诉讼费用、律师费用和差旅费由被告负担；4.被告刘永春、刘晓明承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告于2016年12月7日签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告卢丰、官明明向原告借款160000元，期限12个月，从2016年12月7日至2017年12月7日，年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告刘永春、刘晓明为被告卢丰、官明明提供连带责任保证。原告依约向被告卢丰、官明明发放借款。合同期满后，被告卢丰、官明明至今尚有本金160000元及利息3038.1元（计算至2018年1月6日）共计163038.1元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。
被告刘晓明辩称，原告所诉情况属实，但我只是担保人，借款是被告卢丰贷的，钱已经由被告卢丰使用了，我认为钱应该由被告卢丰、官明明偿还。
被告卢丰、官明明、刘永春均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、小额贷款业务申请表1份、送达地址确认书4份、小额贷款额度借款合同1份，证明：2016年12月7日，被告卢丰因进购树苗、化肥需要，从原告处借款160000元，并于当日与原告签订小额贷款额度借款合同，约定额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，被告卢丰可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。
2、小额贷款最高额保证合同2份，证明：2016年12月7日，被告刘永春、刘晓明分别与原告签订小额贷款最高额保证合同，约定被告刘永春、刘晓明为被告卢丰在原告处的借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后2年，保证范围为借款的本金、利息、逾期利息、违约金等。
3、个人贷款手工借款借据、个人贷款放款单各1份，证明：2016年12月7日，原告向被告卢丰发放贷款160000元，借款期限实际为2016年12月7日至2017年12月7日，年利率为10%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。
被告刘晓明对原告提交的上述证据均没有异议。
被告刘永春、刘晓明未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年12月7日，原告邮储平度支行与被告卢丰及其妻子官明明签订《小额贷款额度借款合同》，约定：①约定额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，被告卢丰可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，被告卢丰不可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效；②借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；③被告官明明为共同借款人。
同日，原告分别与被告刘永春、刘晓明签订《小额贷款最高额保证合同》，约定该二人为被告卢丰、官明明的上述借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等原告方为实现债权而支付的费用。
2017年12月7日，原告向被告卢丰发放借款100000元，约定借款期限为2016年12月7日至2017年12月7日，年利率为10%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。
贷款到期后，被告卢丰、官明明未及时偿还全部贷款本息，被告刘永春、刘晓明亦未履行其保证担保责任。截至2018年1月6日，被告卢丰尚有借款本金160000元，利息3038.1元未偿还。
上述事实，有原告提交的相关证据，以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告卢丰、官明明签订的小额贷款额度借款合同，与被告刘永春、刘晓明签订的小额贷款最高额保证合同均是双方的真实意思表示，合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告卢丰发放借款后，被告卢丰及共同还款人被告官明明应当及时、足额地偿还借款本息。被告卢丰、官明明未履行其义务，已构成违约，原告要求被告卢丰、官明明承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘永春、刘晓明作为该笔贷款的保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。在被告卢丰、官明明违约后，原告要求该二被告承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘永春、刘晓明承担保证责任后，有权向债务人即被告卢丰、官明明追偿。
庭审中查明，被告尚欠原告借款本金160000元，利息3038.1元（计算至2018年1月6日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告卢丰、官明明、刘永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢丰、官明明于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金160000元及利息（利息计算：①至2018年1月6日，利息为3038.1元；②自2018年1月7日至实际给付之日止，以160000元为基数，按年利率10%上浮30%计息）。
二、被告刘永春、刘晓明对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，由被告卢丰、官明明、刘永春、刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李培亮
二〇一八年四月十一日
书记员 林天祥
西藏自治区吉隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0234民初34号
原告：旦增，女，藏族，1987年7月1日出生，西藏吉隆县人，现住西藏自治区吉隆县吉隆镇吉隆居委会。
被告：米玛次仁，男，藏族，1980年8月1日出生，西藏吉隆县人，现住西藏自治区吉隆县公安局。
原告旦增诉被告米玛次仁离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告旦增于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告旦增的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旦增撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告旦增负担。
审 判 长 次 旺
审 判 员 宗 吉
人民陪审员 边 巴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 白玛央珍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11783号
原告：高晟恒泰融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030005789528X0。
法定代表人：张镇帮。
委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：何楚林，广东创顺律师事务所律师助理。
被告：杨晓萍，女，汉族，1978年3月22日出生，住广东省开平市。
原告高晟恒泰融资租赁有限公司与被告杨晓萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，原告多次申请变更诉讼请求，后本院依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗品贤到庭参加了诉讼，被告经本院传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨晓萍支付所欠租金344400元及逾期付款违约金至清偿之日止，（按每日200元，从2016年5月25日起暂计至2016年7月25日为12000元）；2、判令原告对拍卖、变卖被告抵押的车牌号为粤Ｊ×××××的奥迪Q52015款车辆价款优先受偿。
本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告是从事融资租赁业务的公司，通过其在佛山市南海区的代理人于2015年9月22日在佛山市南海区桂城金融街与被告赖锦洲签订了合同编号为：GSFL15120004-L-01的《高盛（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《汽车融资租赁抵押合同》，合同约定：由原告根据被告选定的车辆出资购买了奥迪Q52015款40TFSI进取型汽车一辆，再出租给被告，被告需向原告支付总租金为495936元，分36个月付清，被告需每月5日前支付13776元给原告，该车辆的所有权人登记在被告名下，并办理抵押权登记，抵押权人为原告。原告将车辆的定位仪器GPS安装在车辆上以随时监控车辆去向。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告在支付至2016年5月5日租金后，就不再支付。
为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对原告提供的证据予以确认在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。
另查明，原告与被告签订的《高晟（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，原告如约支付价款后，原告对汽车享有完整、独立的所有权。另租金总额为495936元，租赁期限为三十六个月，每月租金13776元，支付日期为每月5日。被告如果连续二期未向原告支付租金或累计六期未按时支付租金时，原告有权解除合同，收回租赁汽车并要求被告即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项，并可按剩余租金总额的租金5‰或200元/天（以孰高为准）的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。由被告违约原因产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、担保费、拖车费、差旅费等，均由被告承担。
被告于2015年6月1日出具租赁物件收货确认书，确认收到涉案租赁合同约定的奥迪Q52015款40TFSI进取型车辆。
原告庭后提供的财务清单显示，被告支付11期租金共计151536元后，余下租金均未能支付，尚欠租金344400元。
同时，原告与被告于2015年6月1日签订汽车融资租赁抵押合同，约定车牌号为粤Ｊ×××××奥迪Q52015款车辆的担保范围为《汽车融资租赁合同》项下的债务，包括但不限于租金、滞纳金、赔偿金、违约金以及原告因追索该款项而支付的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费等费用等全部支出。抵押合同签订后并于2015年6月16日办理了抵押登记。
另查明，原告的企业名称于2015年12月9日由高盛（深圳）融资租赁公司变更为高晟恒泰融资租赁有限公司。
本院认为，本案当事人签订的《高晟（深圳）融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《汽车融资租赁抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨晓萍在租赁期间未按约定支付租金，拖欠多期租金未付，已构成违约，原告有权请求被告支付全部未付租金及相应违约金，故原告要求被告支付所欠的租金344400元，符合合同约定，本院予以支持。合同约定，被告不按约定支付租金，原告有权收回所有租金余额并按剩余租金总额的5‰/天或200元/天的标准收取滞纳金，庭审中，原告陈述合同中约定的滞纳金实为违约金的意见本院予以采纳，故原告主张被告从逾期之日起即2016年6月5日起按每天200元计算违约金，符合合同约定，本院亦予以支持。
被告自愿将其所有的粤Ｊ×××××号车辆为涉案租金提供抵押并办理抵押登记，故该抵押成立并有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓萍应于本判决发生效力之日起十日内支付租金344400元及违约金（从2016年6月5日起按每日200元计算至实际清偿之日止）予原告高晟恒泰融资租赁有限公司；
二、原告高晟恒泰融资租赁有限公司对被告杨晓萍名下的粤Ｊ×××××号车辆在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取6748.4元（原告已预交）、财产保全费2150.8元，由被告杨晓萍承担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用8899.2元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘晓媛
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第10号
原告张来弟。
委托代理人张雄伟。
原告张萍。
委托代理人张雄伟。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
原告张来弟、张萍因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2015年1月9日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告张萍、原告张来弟、张萍的共同委托代理人张雄伟，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月9日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX-1号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定两原告申请获取的：一、“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（�）项的规定，决定予以提供；二、“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告，该信息不存在。
两原告诉称：被告提供的《动拆迁建筑面积表》中只有张萍，遗漏了张来弟，与两原告申请获取信息的内容不符；被告应当在本答复中准确无误的提供信息，不需要结合其他材料来说明；被告未在行政判决书生效之日起十五个工作日内作出答复；被告未举证说明信息不存在的理由。因此，请求法院判决撤销被告所作《答复书》的具体行政行为。
被告辩称：根据对两原告作出的2012年虹房管拆裁字第7号《房屋拆迁裁决书》，其产权人、房屋地址、部位及测绘建筑面积等内容与被告提供给原告的《动拆迁建筑面积表》一致，说明被告提供的信息就是两原告申请获取的信息；被告作出被诉答复，并未超出法定期限；根据对虹规（2005）41号文享有解释权的虹口区规划和土地管理局解释，该文适用于无房地产权证的房屋建筑面积的认定，而北宝兴路XXX弄XXX号核发过房地产权证，故原告获取的该部分信息不存在。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月14日，本院判决撤销被告于2014年3月21日所作的虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答复，要求被告自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。原、被告分别于2014年8月16日、8月20日收到（2014）虹行初字第136号《行政判决书》，双方均未上诉。2014年9月22日，被告经批准出具《延期答复告知书》，告知两原告将延期15个工作日作出答复。同年9月25日、9月30日，被告分别出具《政府信息公开申请补正告知书�，并于同年9月30日、10月8日分别收到两原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容均为“提交虹行初字第136号《行政判决书》的复印件作为补正材料”。经审查，被告认定两原告申请公开的：“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，决定予以提供；“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，该信息不存在。被告遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2014年10月9日作出被诉答复。两原告不服，起诉至本院。
另查明，2012年虹房管拆裁字第7号《房屋拆迁裁决书》查明：两原告系北宝兴路XXX弄XXX号西幢房屋的共有产权人，房地产权证记载建筑面积29.7平方米，房屋部位：西幢，测绘建筑面积40.1平方米；被告提供给原告的《动拆迁建筑面积表》记载：原告张萍系被拆迁人，地址：北宝兴路XXX弄XXX号，建筑面积40.10平方米。
以上事实由原、被告提交的《答复书》、《动拆迁建筑面积表》，被告提交的《政府信息公开申请书》、（2014）虹行初字第136号《行政判决书》、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、两份《政府信息公开申请补正告知书》及邮寄凭证、两份《政府信息公开申请补正答复书》、《答复书》邮寄凭证、《动拆迁建筑面积表》邮寄凭证、2012年虹房管拆裁字第7号《房屋拆迁裁决书》等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被�作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告于2014年8月20日收到（2014）虹行初字第136号《行政判决书》后，同年9月25日、9月30日分别出具《政府信息公开申请补正告知书》，后于同年9月30日、10月8日分别收到《政府信息公开申请补正答复书》，并于2014年10月9日作出被诉答复，扣除补正期限后，属于在判决生效之日起十五个工作日内作出答复，符合生效判决规定的答复期限。被告作出延期答复告知，实无必要。根据两原告补正申请的内容，被告认定其申请公开的“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，该信息不存在，遂依据《�海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉答复，该答复并无不当。对于公开的《动拆迁建筑面积表》与两原告申请内容之间的差异，被告应当在提供该信息的同时予以说明，避免引起信息不一致的怀疑。两原告认为，被告提供的信息与其申请获取的信息不一致以及被告未举证说明信息不存在的理由，缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张来弟、张萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张来弟、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于�海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1069号
申请人:高红，女，1973年8月25日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人：王磊，男，1998年1月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在执行申请人高红与被申请人王磊机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2614号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王磊驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年七月十九日
书记员 李 玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1284号
原告：陈吉良，现住洮南市。
被告：桑志民，住洮南市。
原告陈吉良与被告桑志民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈吉良到庭参加诉讼；被告桑志民经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈吉良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款68000.00元。事实和理由：2016年秋原告将自有玉米交付被告进行代卖，所得价款68000.00元，被告借用偿还银行贷款。2016年12月24日，被告为原告出具借据一枚，但时至今日，被告分文未付。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
桑志民未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款68000.00元？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供借据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2016年12月24日，被告在原告处借款68000.00元，被告给原告出具借据一张。被告未偿还此款。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告应按约定给付借款，故被告应给付原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑志民于本判决生效之日起立即给付原告陈吉良借款68000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告桑志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一八年六月五日
书记员 李金龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1985号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：王明文，男，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈文莉，女，1984年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告王明文、陈文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审判员 胡 晓
二〇一八年四月十一日
书记员 马思娉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1533号
原告：袁春梅，女，1971年4月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：杨海珍，女，1973年2月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:魏春林,内蒙古磐石律师事务所律师。
被告：张少清，系被告杨海珍丈夫，男，成年，现住址同上，公民身份号码不详。
原告袁春梅与被告杨海珍、张少清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春梅及被告杨海珍的委托诉讼代理人魏春林到庭参加了诉讼，被告张少清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁春梅因二被告不能返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金240000元，利息按月息1.5分分段计算，其中以本金310000元从2014年12月1日至2017年9月29日，以本金240000元从2017年9月30日起至清款之日止；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告杨海珍辩称，我只是中间人，并没有向原告借款，不同意返还。
本院审理查明，被告杨海珍与张少清系夫妻关系。二被告从2009年起陆续向原告袁春梅借款，累计至2015年10月28日，双方结算后，由被告杨海珍、张少清给原告出具借条，内容”今借到袁春梅现金310000元，月利息1.5分，利息付到2014年12月1日”。2017年1月7日二被告又给原告书面承诺”如果2017年8月份不能偿还袁春梅一半欠款，愿变卖万锦世纪城1区住房一套做为偿还”。后被告杨海珍于2017年9月29日返还原告袁春梅借款本金70000元，由原告袁春梅给被告杨海珍出具了收条一张，余款未还。
本院认为，本院认为，当事人在民事活动中要遵循诚实信用的原则，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。二被告向原告袁春梅借款未还，理应承担民事清偿责任，共同返还下欠款，并按约定返还利息。二被告辩称其只是介绍人，并不是借款人，对此没有提供任何证据，且该辩称不符合交易习惯。根据原告提供的二被告于2015年10月28日出具的借条及二被告2017年1月7日出具的还款承诺书，和被告杨海珍自己提供的何金香还款收条，可以认定二被告辩称理由不能成立，故对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海珍、张少清于本判决生效后三十日内返还原告袁春梅借款本金240000元，并按月利率1.5分承担利息，其中以本金310000元从2014年12月1日起至2017年9月29日止；以本金240000元从2017年9月30日起至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由二被告负担3725元，退还原告3725元；保全费2270元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年四月十三日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民立终字第00015号
上诉人（原审起诉人）：王呈英，女。
上诉人王呈英不服安徽省萧县人民法院（2015）萧民立字第00016号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案已经劳动仲裁程序处理，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，本案属于人民法院的受案范围；2、上诉人在岗期间与公办教师同工未同酬。上诉人要求萧县教育局赔偿拖欠的差额工资不属于“落实公办教师待遇”的问题；3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现用人单位不能证明劳动关系已解除，所以上诉人与用人单位（萧县教育局）之间的劳动关系仍然存在；4、上诉人要求萧县教育局为其办理相应的养老保险的诉求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，人民法院应予受理。综上，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院依法撤销原审裁定并指令萧县人民法院审理本案。
本院经审查认为：上诉人王呈英起诉称其系一名民办教师，在岗期间与公办教师工资待遇相比，同工不同酬，请求法院依法判决上诉人与萧县教育局之间存在劳动关系，由萧县教育局赔偿（补偿）其应得工资1105600元并为其办理相应的社会保险。因其诉请所涉及的民办教师问题是在特定历史条件下形成的，属于我国教育体制改革过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定不予受理正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 曹国富
代理审判员 郝菊香
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第845号
原告：彭国强。
委托代理人：（特别授权）：马旭军。
被告：许坚文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人：吕文江。
本院受理原告彭国强与被告许坚文、中国人民财产保险股份有限公司诸暨市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨市支公司在保险限额内承担赔付责任，其余损失由被告许坚文承担，并由两被告共同承担本案诉讼费。
经审查，涉案车辆所投保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司，故因被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一三年四月二十三日
书记员 孙晨辰
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执161号
申请人建昌县中心市场富兴建材经销处,住所地建昌县建昌镇中心市场。
经营者姜某莲，系该经销处负责人。
被执行人肖某某。
建昌县中心市场富兴建材经销处申请执行肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初2418号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 华正宾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执161号申请人建昌县中心市场富兴建材经销处,住所地建昌县建昌镇中心市场。经营者姜某莲，系该经销处负责人。被执行人肖某某。建昌县中心市场富兴建材经销处申请执行肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初2418号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  华正宾二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 辉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第194号
申请执行人：相恒板，男。
被执行人：郝廷祥，男。
本院在执行申请执行人相恒板与被执行人郝廷祥健康权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莒民初字第3747号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋时晓
二〇一五年二月三日
书记员 钱 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2397号
原告：卢惠君。
被告：卢安平。
原告卢惠君与被告卢安平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员杜敏丽独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢惠君到庭参加诉讼，被告卢安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢惠君诉称：2012年10月6日，被告卢安平因需用资金为由向原告借款50000元，约定归还期限为2013年10月6日。期满后，被告未履行归还义务，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。现原告诉请法院判令被告卢安平归还借款本金50000元，支付自2012年10月6日起至2015年6月6日止按月利率2%计算的利息共计32000元，并续付至款清之日止。
被告卢安平未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告卢惠君向本院提交了借条一份，用以证明2012年10月6日被告卢安平向原告借款50000元，并约定利息按月利率2%计算，借期为一年的事实。
被告卢安平未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告卢惠君的诉称一致。
本院认为，原告卢惠君与被告卢安平之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告卢安平尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告卢安平归还借款及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告卢安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢安平应归还原告卢惠君借款本金50000元，并支付该款自2012年10月6日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，依法减半收取925元，由被告卢安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨海霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1938号
原告：费志刚，男。
委托诉讼代理人：唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。
被告：卢文湘，男。
原告费志刚诉被告卢文湘民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费志刚的委托诉讼代理人程玲到庭参加诉讼，被告卢文湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告费志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金196520元、利息及滞纳金51095元，合计247615元（利息及滞纳金暂计算至2017年4月15日，此后利息及滞纳金按年利率24%继续计算至实际清偿日止）；2、原告为实现债权而产生的费用包括但不限于公告费、评估费、拍卖费、律师费等均由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月16日签订了《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币20万元，借款用途为个人周转，借款期限为12个月，即自2016年3月16日至2017年3月15日止,按月计息，借款月利率为1%。还款方式为发放贷款之日起每月还款日偿还次月利息，贷款到期时一次性偿还本金；每月应还利息=借款金额×月利率。若被告逾期支付借款本息，则需按初始借款金额的0.8%/天支付滞纳金。2016年3月16日，原告共向被告转账支付借款196520元。截至2017年4月6日，被告所有借款本金及利息均未归还。现被告未按合同约定，按时足额偿还借款，共欠原告本息及滞纳金合计247615元，其行为已构成严重违约，被告应立即偿还借款本息及滞纳金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。综上所述，被告之行为已经构成违约且给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告卢文湘未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月16日，原、被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币20万元，借款用途为个人周转，借款期限为12个月，即自2016年3月16日至2017年3月15日止,按月计息，借款月利率为1%。还款方式为发放贷款之日起每月还款日偿还次月利息，贷款到期时一次性偿还本金；每月应还利息=借款金额×月利率。若被告逾期支付借款本息，则需按初始借款金额的0.8%/天支付滞纳金。合同签订后，2016年3月16日，原告向被告转账人民币196520元。借款到期后，被告未归还借款本金196520及相应利息。
以上事实有《借款合同》、借据、银行转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订《借款合同》以及被告向原告出具的借据、银行转账凭证能确认原告于2016年3月18日向被告提供借款人民币196520元的事实，《借款合同》、借据系原被告双方真实意思表示，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应承担偿还原告借款本金及利息的责任；二、被告向原告借款后，未按约向原告还款，借款到期后，尚欠借款本金及相应利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。协议约定借款月利率为1%，逾期支付借款本息，则需按初始借款金额的0.8%/天支付滞纳金。该约定过高，原告主动调低，要求按年利率24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持；三、原告要求被告承担为实现债权而产生的费用，但未向本院提交相关证据，对该诉讼请求本院不予支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢文湘在本判决书生效十日内偿还原告费志刚借款本金人民币196520元；
二、被告卢文湘在本判决书生效十日内向原告费志刚支付利息（以196520元为基数，自2016年3月16日起至2017年3月15日止，按月利率1%计算，自2017年3月16日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告费志刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5014元，公告费560元，由被告卢文湘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月四日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1380号
原告许某，女，生于1971年，汉族，住甘肃省。
被告王某，男，生于1969年，汉族，住民勤县。
本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王自和
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00933号
原告：ＸＸ，男，1979年6月26日出生，汉族。
委托代理人：史召福，安徽易尚律师事务所律师。
被告：蒋光树，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告：董桂桂，女，1988年9月21日出生，汉族。
被告：安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：蒋光树。
本院受理的原告ＸＸ与被告蒋光树、董桂桂、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告蒋光树、董桂桂、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司的起诉。
案件受理费30800元，�半收取15400元，财产保全申请费5000元，合计人民币20400元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 彭发传
代理审判员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张时亮
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第846号
原告苏州市吴中城区建设发展有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路133号。
法定代表人赵建明，该公司董事长。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
被告苏州市吴中区雅新服装有限公司，住所地苏州市吴中区长桥镇新家桥南堍。
法定代表人许进良，该公司董事长。
原告苏州市吴中城区建设发展有限公司（以下简称吴中城区建设公司）诉被告苏州市吴中区雅新服装有限公司（以下简称雅新服装公司）房屋买卖合同、建设土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴中城区建设公司的委托代理人孙坚、被告雅新服装公司的法定代表人许进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中城区建设公司诉称，2012年12月27日，原、被告签订资产收购协议一份，约定由原告收购被告位于苏州市吴中区苏蠡路82号的房地产，收购价格为2008.3695万元。在签订协议五天内，原告支付被告1000万元，被告应在30天内解除房屋、土地上的抵押并办理过户手续完毕后，原告再付款908.3695万元，余款100万元作为保证金在一年内付清，如被告未按协议约定办理产权变更登记手续，每迟延一天按收购价的万分之三承担违约责任，但最高不超过收购价的10％。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告却未按协议履行。原告多次催被告履行上述协议，但被告一直拖延。后经查，被告在收到原告支付的1000万元后，归还了银行抵押贷款，却至其他银行又办理抵押贷款，明显存在欺诈。现由于被告经营情况恶化，根本无法履行协议，故诉请判令解除原、被告间签订的资产收购协议；被告立即归还原告1000万元，并支付原告违约金100万元。
被告雅新服装公司辩称，其对原告诉称事实无异议，同意解除与原告之间签订的资产收购协议，请法院依法判决。
经审理查明，2012年12月27日，原、被告就原告收购被告位于苏州市吴中区苏蠡路82号的房地产（包括装修及附着物）相关事宜签订《资产收购协议》，协议约定收购总价为2008.3695万元，协议签订之后5天内，原告支付被告1000万元（该款专款专用，用于被告偿还银行的贷款而解除房屋及土地上的抵押），30天内解除房屋、土地上的抵押并到登记主管机关办理过户手续完毕后再支付给被告908.3695万元，余款100万元作为保证金在一年内付清；被告应在本协议生效后30天内将资产移交给原告。协议还约定，从本协议签订之日起至转让资产全部交付之日止，在转让资产上不设置新的包括抵押在内的各种担保负担，不以任何方式处置转让资产，转让资产没有发生重大不利变化。另，双方还约定如被告未按协议约定办理房屋产权变更登记手续，则每迟延一天，应向原告支付金额为收购价款万分之三的违约金，但无论如何，不超过收购价款的百分之十。如被告在收到原告办理产权转让通知后三十天内仍未办理，则原告有权在书面通知十天后终止协议。
上述协议签订后，原告于2012年12月28日、31日各支付原告500万元，共计人民币1000万元。2013年3月28日、7月22日，原告两次发函催告被告办理偿还银行贷款和解除抵押事宜。此后，被告还清了涉讼房地产上的抵押贷款，但未将涉讼房地产权属过户至原告名下。2013年8月，被告以涉讼房地产作为抵押物向恒丰银行贷款2000万元。
庭审中，原告陈述，因被告在涉讼房地产上另行设立了贷款抵押，以致上述收购协议无法继续履行，现要求解除与被告订立的收购协议；被告对此无异议，同意解除收购协议。
另查明，位于苏州市吴中区苏蠡路82号3、4、5幢房屋系被告所有，建筑面积分别为1899.06平方米、2972.12平方米、944.42平方米；位于苏州市吴中区长桥街道新家村的土地使用权属被告所有，土地面积为6000平方米。
上述事实，由原告提供的资产收购协议、进账单、收款收据、函告、紧急函告、授信额度通知单、房屋及土地使用权证，当事人的陈述及庭审笔录、质证笔录予以证实。
本院认为，本案纠纷系原、被告之间就收购协议约定的涉及房屋买卖、建设用地使用权转让事宜所产生的纠纷，案由应为房屋买卖合同纠纷、建设用地使用权转让合同纠纷。上述收购协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，双方当事人应受合同约束。原告依约向被告支付了收购款1000万元，根据原、被告双方订立的资产收购协议约定，被告应在收到原告支付的款项后消除涉讼房地产上的抵押贷款，在协议生效后30日内将涉讼房地产移交原告，并办理过户手续。而被告在收到上述款项清偿抵押贷款后，并未将涉讼房地产的产权变更登记至原告名下，而另行设立抵押贷款，致使涉讼房屋及土地权属无法变更登记手续，其行为已违反收购协议的约定。现原告要求解除原、被告间订立的收购协议，被告对此亦无异议，故本院对原告主张解除收购协议之诉请予以支持。鉴于原告于2014年8月6日庭审时提出解除收购协议，被告当庭予以认可，本院判令原、被告之间订立的收购协议于该日起解除，被告应当将已收取原告的款项1000万元退还原告。至于违约金，原、被告双方在收购协议中约定“如被告未按协议约定办理房屋产权变更登记手续，则每迟延一天，应向原告支付金额为收购价款万分之三的违约金，但无论如何，不超过收购价款的百分之十”，现原告主张按照其已支付款项1000万元的10％主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市吴中城区建设发展有限公司与被告苏州市吴中区雅新服装有限公司于2012年12月27日签订的《资产收购协议》自2014年8月6日起解除。
二、被告苏州市吴中区雅新服装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中城区建设发展有限公司收购款1000万元，并支付违约金100万元，合计人民币1100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取142218元，财产保全费5000元，合计人民币147218元，由被告苏州市吴中区雅新服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审 判 长 肖仁刚
代理审判员 何亚平
人民陪审员 陶 璇
二〇一五年一月八日
书 记 员 瞿忠奎
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1355号
原告：王瑞，男，住所集贤县。
委托诉讼代理人：孙跃刚(系王瑞妻侄儿)，男，住所佳木斯市东风区。
被告：周井春，男，住所双鸭山市经济开发区。
被告：崔淑华，女，住所双鸭山市经济开发区。
原告王瑞与被告周井春、崔淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人孙跃刚到庭参加诉讼，被告周井春、崔淑华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本息63500元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告相识。2016年2月28日，二被告做生意急需资金，向原告借款5万元，月利率1分，并出具欠条一枚，口头约定2016年年末前一次偿还借款本息。到期后，原告多次催要，二被告总是推托。
周井春和崔淑华未到庭应诉，周井春提交答辩意见为：原告所述这事基本认可，对原告说我对还款事一再推托进行说明。我欠银行贷款210万元，是用我的厂房抵押的，还有一些生产设备，购进时花费400余万元，再没有其他财产。我现在外打工，暂时回不去，打工也是为了还债。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告周井春、崔淑华以做生意急需资金为由，向原告王瑞借款50000元，约定月利率1分，二被告为原告出具了欠条1枚，并口头约定当年年末前一次偿还借款本息。逾期后，原告多次索款未果。截止2018年5月末，欠款本金50000元、利息13500元，合计63500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周井春、崔淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告王瑞与被告周井春、崔淑华之间的借款合同依法成立，且已发生法律效力。王瑞要求周井春、崔淑华偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周井春、崔淑华于本判决发生法律效力后十日内给付原告王瑞借款本金50000元和利息13500元，合计63500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387.50元，减半收取693.75元，由被告周井春、崔淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天尧
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山罗民初字第00054号
原告谢某。
委托代理人谢风琴，湖北惠山律师事务所律师，一般代理。
被告屈某。
法定代理人王某，曾用名王桂生。
原告谢某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王昆适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人谢风琴、被告屈某及其法定代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2013年元旦举行婚礼并共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后不久被告即表现出精神异常，2013年3月8日原告将被告送到武汉市××医院住院治疗30日，经该院诊断为精神分裂症。出院记录载明被告仍生活自理差、自知力无。被告在出院后仅过了半个月就又复发，被告的母亲将其接回娘家居住至今。原告曾于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告谢某要求与被告屈某离婚，由被告屈某返还彩礼4.6万元。
被告屈某及其法定代理人王某辩称，被告回娘家居住这几年，原告对被告不管不问，被告现在每月要服药花费几百元，不同意离婚。如果离婚，要求原告给付被告5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
A2、被告于2013年3月8日，在武汉市精神卫生中心就诊的门诊病历、出院记录、诊断证明各一份，证明被告经武汉市精神卫生中心诊断为精神分裂症，并住院治疗30日，花去医疗费9105.1元，被告在婚前即患有精神分裂症；
A3、2014年8月13日京山县人民法院作出的（2014）鄂京山罗民初字第00043号民事判决书一份，证明证人许某关于原告在婚前给付被告彩礼4.6万元以及原告于一年前向法院提起过离婚诉讼，经法院判决不准离婚的事实。
被告屈某及其法定代理人王某对原告谢某提供的证据A1、A2、A3没有异议，本院予以采信。
被告屈某及其法定代理人王某未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告的法庭陈述，本院确认事实如下：
原告谢某、被告屈某于2012年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于2013年1月1日举行婚礼并共同生活。婚后不久，被告屈某表现出精神异常，并于2013年3月8日在武汉市××医院住院治疗30日，诊断为“精神分裂症”。2013年4月，被告屈某再次发病后，回娘家居住至今。原告谢某曾于2014年5月向法院起诉要求与被告屈某离婚，经法院判决驳回原告谢某的诉讼请求后，双方仍分居生活至今。原告谢某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告屈某离婚。庭审中原告谢某自愿放弃要求被告屈某返还彩礼4.6万元的诉讼请求。
另查明被告屈某的婚前财产有创维32寸彩电一台、海尔洗衣机一台、棉被六床、皮箱两个、蚊帐一床、餐具一套。
本院认为，被告屈某在与原告谢某认识、结婚前即患精神分裂症，且婚后久治不愈。另原告谢某于2014年5月向法院起诉要求与被告屈某离婚，经法院判决驳回原告谢某的诉讼请求后，双方仍互相未履行夫妻义务，分居生活至今。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的”；第7条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”视为夫妻感情确已破裂的规定。原、被告均符合上述两种情形，因此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂。对原告谢某要求与被告屈某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告谢某在庭审中自愿放弃要求被屈某返还彩礼4.6万元，符合法律规定，且部分彩礼已用于被告屈某的治疗和生活，故本院予以确认。对被告屈某及其法定代理人提出要求原告谢某另给付被告经济帮助费5万元的答辩意见以及3万元的调解意见，因被告方没有提供相应的事实依据和法律依据，但经协商原告谢某同意给付被告屈某经济帮助费1万元，考虑到原告自愿放弃了部分彩礼以及原、被告的自身承受能力，本院认为经济帮助费酌情确定为1万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告屈某离婚；
二、被告屈某的婚前财产：创维32寸彩电一台、海尔洗衣机一台、棉被六床、皮箱两个、蚊帐一床、餐具一套归被告屈某所有；
三、由原告谢某给付被告屈某经济帮助费1万元；
以上二、三两项中的款物限在本判决生效生后十五日内给付。
案件受理费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王 昆
二〇一五年十二月十三日
书记员 李重涛
附本判决相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条【适当帮助】离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
3、婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的。
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1109号
申请执行人许秋婕。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人许秋婕申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款5649元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1420号
罪犯杨柱荣，男，1982年2月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）保中刑初字第414号刑事判决，以被告人杨柱荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日，经本院4次裁定共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨柱荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨柱荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨柱荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柱荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月10日起至2022年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3817号
曾戊生，男，1967年10月25日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一五年二月十日作出（2014）耒刑二初字第85号刑事判决，认定罪犯曾戊生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元。追缴盗窃所得赃物返还受害人，违法所得九万三千八百元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曾戊生在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾戊生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾戊生减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2025年1月25日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保1036号
申请保全人：泰安碧云天商贸有限公司，住所地：
法定代表人：李起文，总经理。
被保全人：山东华腾服饰有限公司，住所地：
法定代表人：王超，执行董事兼总经理。
被保全人：李亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人泰安碧云天商贸有限公司与被保全人山东华腾服饰有限公司、李亮民间借贷纠纷一案中，作出（2018）鲁0983民初4197号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人山东华腾服饰有限公司、李亮银行存款195万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹化东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保1036号申请保全人：泰安碧云天商贸有限公司，住所地：法定代表人：李起文，总经理。被保全人：山东华腾服饰有限公司，住所地：法定代表人：王超，执行董事兼总经理。被保全人：李亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住本院在审理申请保全人泰安碧云天商贸有限公司与被保全人山东华腾服饰有限公司、李亮民间借贷纠纷一案中，作出（2018）鲁0983民初4197号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人山东华腾服饰有限公司、李亮银行存款195万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年八月二十三日书记员  曹化东
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03978号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：林敏，系该分行行长。
委托代理人：马永珍，女，汉族。
委托代理人：王世奎。
被告：陈勇，男，汉族。
被告：何晶，女，汉族。
被告：陈江，男，汉族。
原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）与被告陈勇、何晶、陈江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告重庆银行西安分行委托代理人马永珍、王世奎到庭参加了诉讼，被告陈勇、何晶、陈江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告陈勇、何晶于2012年3月签订了编号为“（2012）年（重银陕分小贷）字第（12510184）号”《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定两被告向原告申请贷款20万元，期限12个月、贷款年利率18%，若两被告迟延支付任何到期款项的，应自迟延支付之日起至实际偿还之日止以实际天数该按贷款利率加收50%计收罚息，还需按照贷款金额的10%向原告支付违约金。借款合同签订后，被告陈江与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限为从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告陈江还确认如果被告陈勇、何晶违约，其还需要按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2012年3月22日按期向被告陈勇、何晶发放了贷款，被告陈勇、何晶却未能按照合同约定如期还款，截止至2013年5月28日，被告陈勇、何晶共拖欠原告贷款本金人民币47462.36元，利息人民币802.19元，罚息人民币2462.71元。在此期间，原告多次向本案三被告索要欠款，但被告却未能履行还款义务，故现诉至法院请求判令：1、被告陈勇、何晶立即向原告偿还贷款本金人民币47462.36元，利息人民币802.19元，罚息人民币2462.71元（计算截止至2013年5月28日），以及从2013年5月29日起以上述贷款本金及利息共计48264.55元为基数，按贷款年利率27%计收逾期还款罚息，至实际清偿日止。2、被告陈勇、何晶向原告支付违约金人民币20000元。3、被告陈勇、何晶向原告支付律师代理费人民币5000元。4、被告陈江对被告被告陈勇、何晶上述1、2、3项支付责任向原告承担连带责任。5、被告陈江向原告支付违约金人民币20000元。6、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由三被告承担。
被告被告陈勇、何晶、陈江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见
经审理查明，2012年3月21日，被告陈勇、何晶（借款人）与重庆银行西安分行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为200000元整，期限为12个月，年利率为18%。还款方式为分期偿还，若被告陈勇、何晶迟延支付任何到期款项的，应自迟延支付之日起至实际偿还之日止以实际天数该按贷款利率加收50%计收罚息，若未能履行借款合同中所做的承诺或保证，还应按照贷款金额的10%向原告支付违约金。被告陈江于同日与原告签订《保证合同》，约定其对被告陈勇、何晶所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。若保证人未履行在合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。借款及保证合同签订后，原告依约于2012年3月22日向被告被告陈勇、何晶发放贷款20万元，但两被告未能按约定履行还款义务。原告委托律师代为诉讼，花费律师费5000元，已提供委托代理合同及发票。在审理过程中，本院向原告释明，应就罚息、违约金予以选择主张，但原告表示对罚息和违约金同时要求主张。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、重庆银行个人贷款借款借据、欠款明细单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈勇、何晶、陈江签订的《借款合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告陈勇、何晶发放贷款，履行了合同义务，但两被告未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。双方的借款合同中即约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项，经向原告释明，原告坚持主张同时适用，对原告该请求，本院依法不予支持，结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告陈勇、何晶的违约行为以适用罚息为宜，故两被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付借款利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。因被告陈江自愿为被告陈勇、何晶所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依据法律规定，被告陈江作为保证人应以保证担保的范围为限承担保证责任，原告主张其支付20000元保证金于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、何晶应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金47462.36元及截止2013年5月28日的利息802.19元，罚息2462.71元，共计50727.26元。并按以贷款本金及利息共计48264.55元为基数，按照双方约定的贷款年利率27%计算，支付自2013年5月29日起至本判决确定给付之日的逾期还款罚息。
二、被告陈勇、何晶应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈江作为保证人对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费1837元，由被告陈勇、何晶、陈江承担。鉴于原告已预付，故三被告在偿付上述款项时一并向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民审判员 马 克
人民审判员 张津立
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈雅平
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7650号
申请执行人宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人宗军民与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月27日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人宗军民借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费525元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7650号案的本次执行程序。申请执行人宗军民发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7650号申请执行人宗军民，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人宗军民与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月27日，被执行人邹玲娟、姚良平尚欠申请执行人宗军民借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费525元。经调查，被执行人邹玲娟、姚良平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7650号案的本次执行程序。申请执行人宗军民发现被执行人邹玲娟、姚良平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月二十七日书记员  陆海芳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执788号
申请执行人姚某，女，汉族，1980年5月2日出生。住双辽市。
被执行人王某，男，1980年12月1日生，汉族，住双辽市。
申请执行人姚某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，双辽市人民法院于二00九年七月十四日作出（2009）双茂民初字第123号民事调解书，被执行人给付欠款抚养费5400元。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付欠款，在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十月二七日
书记员 ： 闫 浩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3680号
原告甘肃河西吉峰农机有限公司。
法定代表人刘风军，系该公司总经理。
委托代理人崔俊锋，系该公司员工。
被告张生兰。
委托代理人杨开娟，女，生于1986年3月22日，初中文化，武威市人，农民。
本院在审理原告甘肃河西吉峰农机有限公司与被告张生兰买卖合同纠纷一案中，原告甘肃河西吉峰农机有限公司于2014年9月22日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原、被告双方已和解，原告甘肃河西吉峰农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃河西吉峰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。
审判员 刘作虎
二〇一四年九月二十四日
书记员 张金凤
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第108号
罪犯李久明，男，1989年5月20日出生，汉族，籍贯：辽宁省大石桥市，捕前住大石桥市同仁里07484。现于营口监狱第3监区服刑。
2010年3月12日，沈阳市东陵区人民法院作出（2010）东陵少刑初字第15号刑事判决，认定罪犯李久明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。曾于2012年8月被本院减刑七个月。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李久明在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为监狱劳改积极分子1次，表扬5次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李久明减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1470号
原告：杨冰，女，1991年2月15日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：董洪林，男，1978年12月18日出生，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。（社区推荐人）
被告：王有为，男，1991年4月1日出生，满族，个体，现住乌兰浩特市。
原告杨冰与被告王有为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冰的委托诉讼代理人董洪林到庭参加诉讼，被告王有为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨冰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款本金50000.00元，并从诉讼之日起给付月利息2分，至欠款付清时止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告分多次在原告处借款合计50000.00元，2014年1月20日为原告出具一枚欠据，约定还款日期为2015年末。此借款逾期后被告未能按照约定期限还款，后原告多次找被告索要未果，诉至法院。
被告王有为未到庭亦未进行答辩。
原告出示欠据一枚，用于证明借款事实，经质证，被告王有为未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对欠据一枚予以采信。
经审理查明，原告杨冰与被告王有为系朋友关系，被告王有为多次在原告杨冰处借款合计50000.00元，后于2014年1月20日为原告出具欠据一枚，欠据载明”今欠到杨冰现金伍万元整。50000元，还款日期：2015年春节前。”后此款经原告杨冰多次索要未果，诉至本院。
本院认为，原告杨冰与被告王有为之间借贷关系清楚，有被告王有为为原告出具的欠据为凭，被告王有为应按照约定的时间给付借款，故原告杨冰要求被告王有为给付欠款50000.00元，本院予以支持；原告杨冰主张按照月利率2%计算自起诉之日至欠款付清之日的利息，因原、被告双方未约定利息，本院按照年利率6%予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王有为于本判决生效之日起十日内给付原告杨冰欠款本金50000.00元，并自2017年3月15日起按照本金50000.00元、年利率6%计算利息，至欠款付清时止；
二、驳回原告杨冰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半收取），由被告王有为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 席春阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨红娜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执232号
申请执行人唐辉依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初62号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院责令被执行人崔云贵履行义务。
被执行人崔云贵已给付申请执行人唐辉20000元，案件受理费300元，公告费560元。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年九月十五日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8351号
原告：中山市神湾镇助威饲料经销部，住所地广东省中山市神湾镇富群路10号首层。
主要负责人：周建超。
委托诉讼代理人:梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。
被告：罗文献，男，汉族，1976年1月29日，住所地广东省中山市。
被告：李惠娟，女，汉族，1978年8月20日，住所地广东省中山市。
原告中山市神湾镇助威饲料经销部（以下简称助威经销部）与被告罗文献、李惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁开健、被告罗文献到庭参加诉讼，被告李惠娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告助威经销部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款508020元及利息损失（利息计算方法：从2015年11月30起至付清之日止，按月利率1%计算）；2.两被告承担本案的律师费及全部诉讼费。事实和理由：2015年4月起，两被告向原告购买饲料，并约定于2015年年底付清饲料款。2015年11月18日，原告与被告就饲料款签订欠款确认单，确认被告累计欠原告饲料款528020元，同时约定被告需在2015年11月30日前归还不低于20万元，2015年12月20日前付清。但被告未按约定履行付款义务，经原告多次催收，被告仍未支付。为此，原告特诉至法院，主张自身合法权益。
被告罗文献承认本案所主张的事实，但认为所欠款项应由其个人承担，因为其与李惠娟在2016年6月27日登记离婚。另外，原告应该每个月向被告催收债务，不应该累计到十几万才向被告追讨。
被告李惠娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年4月开始，助威经销部与罗文献有生意往来，主要由罗文献以电话方式向助威经销部购买饲料，助威经销部送货给罗文献。结算方式为月结，以现金方式支付货款。2015年11月17日，助威经销部向罗文献出具欠款确认单（甲方为助威经销部、乙方为罗文献），载明：截止2015年11月17日你累计欠我助威经销部528020元。乙方欠款甲方的饲料款须在2015年11月30日前归还不低于20万元欠款，所有饲料欠款需在2015年12月20日前勇现金全部还清，否则乙方须在欠款之日起按欠款总额支付甲方每月不低于1%的利息，承担甲方一切收款费用及相应法律责任。乙方一栏有罗文献签名及捺印，落款时间为2015年11月18日。后罗文献支付了部分货款，余款至今未付。
2.罗文献与李惠娟于2001年4月24日登记结婚，于2016年6月27日登记离婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。助威经销部主张罗文献拖欠其货款508020元，由罗文献签名确认的欠款确认单为证，且罗文献对此不持异议，本院予以确认。罗文献拖欠助威经销部货款不还，该行为已构成违约，应承担继续清偿的违约责任。就逾期付款利息问题，本院认为，助威经销部主张按月利率1%计算，该约定并不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据欠款确认单上载明所有饲料欠款需在2015年12月20日之前全部还清，故逾期付款利息应从2015年12月20日起算。关于助威经销部主张的律师费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，助威经销部主张的律师费，因其未提供证据予以证明，故该项诉求，本院不予支持。关于李惠娟责任承担问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告罗文献于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市神湾助威饲料经销部清偿货款508020元及逾期付款利息（利息计算方法：从2015月12月20日起至付清之日止，按月利率1%计算）；
二、被告李惠娟对罗文献的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，诉保费3187元，合共12067元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁佩怡
吴晓芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第142号
原告李某。
被告于某。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无孩子，无房产及财产纠纷。双方性格严重不合，致夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚。
被告于某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年认识，于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女，无婚后共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活了六年，虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅、互让，相互理解、相互尊重，珍惜夫妻感情。原告虽向本院起诉离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐冬梅
二〇一五年四月二十日
书记员 刘慧芹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1412号之一
申请执行人：陈建协，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人:肖德安，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住所福建省泉州市泉港区。
被执行人:ＸＸ，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住所福建省泉州市泉港区。
申请执行人陈建协与被执行人肖德安、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人陈建协于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年10月27日作出（2017）闽0304执1412号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人ＸＸ名下的车牌号云Ｆ×××××的别克牌小型轿车一辆，查封期限二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十八日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1412号
申请执行人陈建协与被执行人肖德安、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初1611号《民事调解书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日申请立案执行。在执行过程中，被执行人肖德安、ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将肖德安、ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 林仙芳
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复26号
复议申请人（被执行人）：吴小兰。
委托代理人：薛冰峰，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
复议申请人吴小兰不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2016）云01执异222号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了书面审查，现已审查终结。
昆明中院执行的杨卫、崔岑、吴小兰、梁洪波、刘汪明、保晶、蔡成明合同诈骗一案,执行依据为昆明中院作出的（2013）昆刑一初字第35号刑事判决书，该判决书判决：......二、被告人吴小兰犯合同诈骗罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币1000万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,扣除先行于2012年7月18日至2013年1月21日被羁押的187天,即自2014年2月13日起至2022年8月10日止);......八、追缴款项发还被害人,其他未追缴的被骗款项,依法予以继续追缴,发还被害人。在执行过程中，昆明中院于2015年1月9日作出(2014)昆刑财执字第1号执行裁定书,查封被执行人吴小兰位于上海市闵行区、浙江省杭州市江干区、浙江省东阳市的房产，并拟对上述房产进行评估。对此，吴小兰提出执行异议。昆明中院于2017年1月3日作出（2016）云01执异222号执行裁定书，驳回吴小兰的异议申请。
昆明中院查明，2014年2月14日，该院作出了（2013）昆刑一初字第35号刑事判决书，判决：......二、被告人吴小兰犯合同诈骗罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币1000万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,扣除先行于2012年7月18日至2013年1月21日被羁押的187天,即自2014年2月13日起至2022年8月10日止);......八、追缴款项发还被害人,其他未追缴的被骗款项,依法予以继续追缴,发还被害人。2015年1月9日，昆明中院作出(2014)昆刑财执字第1号执行裁定书,以“因昆明市公安局盘龙分局在立案侦查中,分别查封了被执行人吴小兰位于上海市闵行区、浙江省杭州市、浙江省东阳市的房产,现查封期限行将届满,根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定,裁定：查封被执行人吴小兰位于上海市闵行区、位于浙江省杭州市江干区、位于浙江省东阳市白云街道房产。
昆明中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定,执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第五条规定,刑事审判或者执行中,对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结,人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。本案中,首先,昆明中院作出的(2014)昆刑财执字第1号执行裁定书系基于侦查机关的查封即将到期而续行查封,符合上述规定第五条的规定,并无不当。其次,异议人的异议请求为“解除对异议人案外房屋及租金的查封、扣押并返还”,即异议人的异议请求实际指向是侦查机关查封、本院续封的涉案财产是否属于赃款赃物。该问题不属于执行异议的审查范畴,异议人可通过法定程序依法申请解决。据此，昆明中院裁定驳回吴小兰的异议申请。
复议申请人吴小兰向本院申请复议称，昆明中院在执行(2013)昆刑一初字第35号刑事判决书的过程中,超出判决范围,将异议人在案外合法购买的房屋及其租金当做涉案财产查封、扣押并拟进行评估拍卖。(2014)昆刑财执字第1号裁定查封的财产不属于涉案财产,也不在刑事判决的执行范围,请求云南省高级人民法院撤销（2016）云01执异222号执行裁定，解除对申请人案外房屋及租金的查封、扣押，并将财产返还给申请人。
本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。
本院认为，本案属于刑事裁判涉财产执行案件，复议申请人吴小兰的复议请求从形式上看是对法院执行行为提出异议，但实质上主张的是执行标的属于合法财产，请求排除对其的执行。因此，本案的争议焦点是昆明中院(2014)昆刑财执字第1号裁定查封的财产是否属于被告人吴小兰的合法财产。对于刑事案件中侦查部门查封的财产是否属于合法财产，执行部门无权进行认定。因此，本案不属于执行异议、复议案件的受案范围，复议申请人吴小兰可以通过其他途径寻求解决。综上，昆明中院异议裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴小兰的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执异222号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年五月四日
书记员 杨春凡
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1798号
申请执行人朱晨涛
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人朱晨涛与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4762号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地为淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
代表人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，职员。
被告：胡志强男，1986年5月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：王艳女，1988年2月17日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告胡志强、王艳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡志强立即归还原告借款本金99372.27元及截止2017年2月12日止的利息6126.67元，本息合计105498.94元，并支付自2017年2月13日起至实际履行之日止的逾期利息；二、被告胡志强承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现债权的相关费用；三、被告王艳对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月16日，被告胡志强、王艳分别以借款人及保证人身份与原告签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》，合同约定：自2016年5月16日起至2019年5月16日止，被告胡志强向原告借款100000元，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率7.98‰的固定利率，合同期内不调整；还款方式为分期还款，还款日期和还款金额等具体还款事宜详见《分期还款计划书》；保证人的担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款履行债务期限届满之日起二年；借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告交付借款100000元。借款凭证载明，借款到期日为2019年5月16日；借款月利率为7.98‰；借款金额为100000元。截止2017年2月12日，被告尚欠原告借款本金99372.27元，利息6126.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金99372.27元并支付利息6126.67元（该利息计算至2017年2月12日止），此后的利息以未还本金按合同约定利率计付。
二、被告王艳对上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告胡志强负担，被告王艳连带负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡志强、王艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 林
二〇一七年十二月八日
代书 记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保579号
原告：三明市凯鑫贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人：陈姜瑜。
被告：福建省三联化工股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人：聂尚琴。
原告三明市凯鑫贸易有限公司与被告福建省三联化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1766号民事判决，判决案件受理费6979元由福建省三联化工股份有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告福建省三联化工股份有限公司银行存款6979元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑文红
二〇一七年九月二十二日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第319号
原告杨某某，女，1989年11月2日出生。
被告徐某某，男，1982年8月12日出生。
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，向原告杨某某送达了人民法院预交诉讼费用通知书，原告杨某某接到该通知书后，未按照通知书要求于次日起七日内预交案件受理费。
本院认为，本案在审理过程中，原告既未按通知要求的期限交纳案件受理费，又未提交减、免、缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二条关于当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用的规定，原告因未交纳案件受理费，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照上述法律规定及《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 穆进
二〇一五年三月二十日
书记员 王杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4965号
原告：李如平，男，1971年1月13日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：朱建锋，男，1976年9月24日生，汉族，住常州市新北区。
被告：蒋牡丹，女，1980年1月2日生，汉族，住常州市新北区。
原告李如平诉被告朱建锋、蒋牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李如平委托代理人吕红波到庭参加诉讼，被告朱建锋、蒋牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李如平诉称：被告朱建锋因资金周转需要于2015年4月30日、5月8日分别向我借款50000元，并出具借条两张，但被告朱建锋至今分文未还。被告蒋牡丹与被告朱建锋系夫妻关系。现要求两被告立即归还借款本金100000元，并承担利息8500元。本案诉讼费由两被告承担。
被告朱建锋、蒋牡丹未作答辩。
经审理查明：被告朱建锋因资金周转需要于2015年4月30日、5月8日分别向原告李如平借款50000元，并出具借条两张，但被告朱建锋至今分文未还。被告蒋牡丹与被告朱建锋系夫妻关系。为此，原告李如平起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告李如平提供的借条两张、常住人口信息表及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李如平就其主张向本院提供了借条原件及常住人口信息表加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告蒋牡丹与被告朱建锋系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，故本院对原告李如平要求两被告归还借款本金的诉讼请求法予以支持。该两笔借款均未约定利息，也未约定归还时间，故本院对原告李如平的利息主张依法不予支持。被告朱建锋、蒋牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建锋、蒋牡丹于本判决生效之日起十日内归还原告李如平借款本金100000元。
二、驳回原告李如平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1235元，由原告李如平承担135元，由被告朱建锋、蒋牡丹承担1100元。（此款已由原告李如平预交，原告李如平同意由被告朱建锋、蒋牡丹于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年十月十八日
书记员 章 泰
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初212号
原告：吴某，男，1971年12月19日出生，汉族。
被告：某果蔬保鲜有限责任公司
法定代表人：张某，系该公司总经理
原告吴某与被告某果蔬保鲜有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吴某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体不符向本院申请撤诉，原告吴某提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告吴某负担。
审判员 宋 洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯亚楠
湖南省长沙市中级人民法院
民事裁定�
（2017）湘01民终283号
上诉人（原审原告）：王长新。
委托代理人：李雨霞，湖南揽胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南星电集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区裕南街237号。
法定代表人：杨旭辉，总经理。
委托代理人：舒适，湖南启元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅佳念。
原审第三人：长沙雨花城建开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路478号。
法定代表人：杜异虎，总经理。
上诉人王长新因与被上诉人湖南星电集团有限责任公司、傅佳念、原审第三人长沙雨花城建开发有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�审理了本案.
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初458号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人王长新预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第26号
原告：游某某，女，1978年1月7日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：邹某甲，男，1974年8月19日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告游某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游某某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称：原告与被告邹某甲于1996年春节期间认识，同年3月份确立恋爱关系，1997年10月在惠东县大岭镇登记结婚。婚后生育两个儿子，长子邹某乙，1998年9月4日出生，次子邹某丙，2001年2月27日出生。从长子邹某乙出生至今，原、被告感情一直不和，被告不但没有尽到做丈夫和父亲的义务，还经常酗酒，并对原告实施家庭暴力。原告认为，原告与被告的夫妻感情已破裂，婚姻关系不能继续维持，为此，提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告邹某甲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原告游某某与被告邹某甲于1996年春节期间认识，于1997年10月31日在惠东县大岭镇人民政府登记结婚。婚后，原告跟随被告到被告家生活，夫妻二人均在鞋厂工作。原、被告生育两个小孩，长子邹某乙，1998年9月4日出生，次子邹某丙，2001年2月27出生，现在惠东县大岭某中读初中一年级，两个小孩从小到大一直跟随被告居住生活。2013年3月6日，原告以被告经常喝酒、实施家庭暴力等行为导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2013年4月26日作出（2013）惠东法民一初字第135号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2014年1月2日，原告再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审期间，经法庭释明，原告游某某增加诉讼请求为：婚生儿子邹某乙、邹某丙由被告邹某甲抚养，原告按月支付两小孩的抚养费400元。
以上事实，有原告游某某提交的起诉状、结婚证、身份证、人口登记卡、民事判决书、生效说明和本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告游某某与被告邹某甲系自愿结婚，并共同生育两个儿子，双方本应共同珍惜夫妻感情和营造幸福的家庭生活，但双方因夫妻生活中发生矛盾后，未能得到很好沟通和解决，导致夫妻感情日趋冷漠淡化。本案中，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院判决不准离婚之后，原、被告夫妻感情仍没有得到改善，原告再次请求离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。故原告诉请离婚，理由充分，予以支持。关于婚生小孩的抚养问题。原告请求两小孩由被告抚养，被告未提出异议，鉴于婚生儿子邹某乙、邹某丙一直跟随被告居住生活，综合考虑小孩目前生活情况及父母双方的具体情况，婚生儿子邹某乙、邹某丙由被告抚养。同时，结合原、被告的经济能力和当地的实际生活水平等因素，酌定小孩每人每月抚养费600元，两个小孩共1200元，由原、被告各负担两小孩抚养费的一半即600元，原告游某某应每月支付两小孩的抚养费600元（每人每月300元），至小孩独立生活为止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告游某某与被告邹某甲离婚；
婚生儿子邹某乙、邹某丙由被告邹某甲抚养，原告游某某自2014年5月份起每月20日前支付两小孩抚养费600元给被告，直至两小孩独立生活为止。
驳回原告游某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 邓赛花
人民陪审员 李 静
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林妍怡
第页，共页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民重字第29号
原告符金宝，男，1954年7月18日出生。
原告庄海澜，女，1965年3月7日出生。
被告邓文虎，男，出生年月不详。
被告王登英，女，1978年2月21日出生。
委托代理人史银，系肃南县红湾寺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告符金宝、庄海澜与被告邓文虎、王登英保证合同纠纷一案中，因被告邓文虎下落不明，无法向其送达开庭传票，经本院向原告符金宝、庄海澜释明并送达交费通知书，但原告符金宝、庄海澜未在法定期限内交纳公告费。
本院认为，原告符金宝、庄海澜拒不交纳公告费，视为对其诉讼权利的放弃，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 曾俊国
审判员 黄 华
审判员 张强国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁尚斌