湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初396号
原告：朱正华，农民。
被告：杨广新，农民。
原告朱正华与被告杨广新身体权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员马明生独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱正华、被告杨广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正华向本院提出诉讼请求，请求判令被告杨广新赔偿原告各项经济损失共计58523.09元，其中医药医疗费373.09元、住院伙食补助费2200.00元［（29天＋15天）×50.00元／天］、护理费6600.00元［（29天＋15天）×150.00元／天］、误工费20100.00元［（29天＋15天＋60天＋30天）×150.00元／天］、必要营养费3350.00元（134天×25.00元／天）、交通费1500.00元、住宿费5400.00元（180天×30.00元／天）、后期治疗费15000.00元、出院后的生活费3000.00元（100天×30.00元／天）、精神损害抚慰金1000.00元。事实与理由是：2015年7月9日16时40分左右，原告在兴山县××粮镇庙淌坪村五组公路改造工地因其他事宜与他人交涉，在交涉完毕后，被告突然从坎下上来，对原告拳打脚踢致原告受伤。原告受伤后，即由被告所在施工队送往兴山县人民医院治疗，经两次住院治疗后原告现伤未痊愈，还需要继续治疗。且原告伤情经兴山公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级，此案刑事案件已于2016年6月17日开庭，原告也向法院提起了刑事附带民事诉讼，但因开庭时原告没有带任何证据，只好撤诉。原告认为，被告的行为给原告造成了一系列经济损失，被告应当赔偿。
被告杨广新辩称，原告在兴山县人民医院住院期间的医疗费和生活费都是被告支付的，原告住院期间由被告所在施工队派人护理，对被告已经承担的费用应当予以扣减。被告对原告在黄粮卫生院住院的治疗情况及相关费用予以认可。原告主张的交通费过高，且没有票据予以证明。原告住院期间不存在住宿费，主张的住宿费不成立。后期治疗费原告应当拿出证据予以证明。原告要求出院后生活费及精神损害抚慰金不成立，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：1.2015年7月9日至2015年8月7日在兴山县人民医院住院的出院记录一张、出院诊断证明一张、住院费用清单一张、住院费票据复印件一张（被告已支付全部费用）。2015年10月29日至2015年11月13日在兴山县××粮镇中心卫生院住院的出院证明一张、兴山新农合住院医药费报销审批表一张。2.黄粮镇庙淌坪村民委员会调解情况说明原件一份。
被告杨广新没有向法庭提交证据材料证实其观点。
本院依职权调取了该案刑事判决书及刑事判决卷宗档案中由兴山县公安局黄粮派出所调查的询问笔录。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2用以证明其在黄粮镇卫生院出院后，于2015年9月至2016年3月在朱正富家住宿和伙食的费用，应按照30.00元／天计算，拟证实出院后生活费为5400.00元。对该证据被告提出异议，认为原告出院后的生活费不应由被告负担。本院认为，该证据系黄粮镇庙淌坪村民委员会对原告与案外人朱正富的经济纠纷进行调解的情况说明，且该情况说明载明调解未果，原告因此以本案被告致原告受伤，原告出院后住在朱正富家中所产生的生活费和房租费应由被告承担为由，将该调解情况说明作为证据向本院提交。本院认为，朱正富非本案当事人且原告与朱正富的经济纠纷与本案事实无关联，故该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日18时许，原告朱正华为解决工程占地纠纷，来到兴山县××粮镇庙淌坪村五组两树公路扩建工程二标段施工现场，因其不让正在操作搅拌机的被告杨广新施工，二人发生抓打，被告将原告右肋部踢伤。原告受伤后即由被告所在施工队派车将其送往兴山县人民医院住院治疗29天，于2015年8月7日出院，开支医疗费9440.62元（被告已垫付）。入院诊断：全身多处软组织挫伤。出院诊断：右侧肋骨骨折并右下创伤性湿肺、双侧胸膜腔积液、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：带药继续治疗，全休2月。不适随诊。原告于2015年10月29日在兴山县××粮镇中心卫生院住院治疗15天，于2015年11月13日出院，原告实际开支医疗费373.09元。出院诊断：1.××急性发作；2.双肾结石；3.脂肪肝；4.××。医疗护理建议：防止受凉避免感冒，多饮水，多活动，戒烟酒，不适随诊。原告因治疗开支了部分交通费。
同时查明，原告的伤情经鉴定构成轻伤二级，被告因此被本院以（2016）鄂0526刑初字37号判决书以故意伤害罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。该刑事判决书已发生法律效力。
另查明，在该案的刑事审理过程中，被告向本院预交赔偿款10000.00元。原告在兴山县人民医院住院29天期间，由被告所在施工对派人对其进行护理，并安排了原告住院期间的生活。
本院认为，行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，应当赔偿受害人医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用。本案中，被告杨广新故意致原告朱正华身体健康权受到侵害，应当承担赔偿责任。原告朱正华在纠纷发生后未采取正当途径和方式表达意见，而是采用阻工的方式，激化了矛盾，导致在与被告杨广新的交涉中发生抓打，致自身受伤，原告自身存在一定的过错，可以减轻被告的责任。据此，根据本案事实情况，本院酌情认定被告杨广新承担85%的责任，原告朱正华承担15%的责任。
本案中，原告的各项损失为：1、医疗费：本院依据证据材料及双方当事人当庭陈述认定原告医疗费为9813.71元（9440.62元＋373.09元）。2、住院伙食补助费：本院依据证据材料及相关标准认定为2200.00元［（29天＋15天）×50.00元／天］。3、护理费：原告按照150.00元／天的标准主张护理费无事实依据，本院不予认可。依照湖北省2016年度居民服务业、修理和其他服务业年平均工资31138.00元／年的标准，本院认定原告的护理费为3753.64元［（29天＋15天）天×31138.00元／365天］，超出部分的请求本院不予支持。4、误工费：原告按照150.00元／天的标准主张134天误工费无事实依据，本院不予认可。本院依据其病历、出院医嘱及出院记录、出院证明认定为104天，其误工标准依照湖北省2016年度农、林、牧、渔业年平均工资28305.00元／年的标准，确定原告的误工费为8064.99元［（29天＋15天＋60天）×28305.00元／365天］，超出部分的请求本院不予支持。5、交通费：原告主张交通费1500.00元，被告提出异议，认为原告没有相关票据予以佐证，原告提出的交通费过高，被告只认可其在住院期间的交通费，本院认为，原告虽然没有提供票据证实其主张，但原告为治疗伤情确实开支了部分交通费，结合原告的治疗情况及本地实际，本院酌情认定原告的交通费为300.00元，超出部分的请求本院不予支持。6、原告主张住宿费5400.00元，因所提供证据未能证明与本案事实相关，其主张无事实依据和相关法律依据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金和出院后的生活费无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的后期治疗费因未提供证据予以证明，且尚未实际发生，在本案中不作处理，待实际发生后，原告可另行起诉。综上，原告的各项损失为医疗费9813.71元、住院伙食补助费2200.00元、护理费3753.64元、误工费8064.99元、交通费300.00元，合计24132.34元。根据原、被告的责任分担比例，被告杨广新应当赔偿原告朱正元各项损失共计20512.49元。本案中，被告辩称已经为原告支付了在兴山人民住院29天期间的医疗费，并由被告所在施工队派人对其进行护理，还安排了原告住院期间的生活，故被告在给原告的赔偿中应当扣减其医疗费、住院伙食补助费和护理费的理由，本院予以采纳，本院在被告赔偿原告的经济损失分项下扣减医疗费9440.62元、住院伙食补助费1450.00元、护理费2473.99元，合计13364.61元，故被告还应赔偿原告各项损失共计7147.88元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告朱正华的医疗费9813.71元、住院伙食补助费2200.00元、护理费3753.64元、误工费8064.99元、交通费300.00元，合计人民币24132.34元，由被告杨广新赔偿20512.49元。扣除被告杨广新已经支付的13364.61元，余款7147.88元限被告杨广新于本判决生效之日起十日内支付完毕。其余损失由原告朱正华自行承担。
二、驳回原告朱正华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193.00元，由被告杨广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马明生
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 进