广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4581号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司中山华桂支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：廖启荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉萍，交通银行股份有限公司中山分行员工。
委托诉讼代理人：高丽瑜，交通银行股份有限公司中山分行员工。
被上诉人（原审原告）：顾玉玲，女，1971年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：韩玉明，该分行行长。
委托诉讼代理人：李玉萍，该分行员工。
委托诉讼代理人：高丽瑜，该分行员工。
上诉人交通银行股份有限公司中山华桂支行（以下简称交通银行华桂支行）因与被上诉人顾玉玲、原审被告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）借记卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初7505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
交通银行华桂支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾玉玲的全部诉讼请求。事实和理由：（一）无论使用的是否是伪卡，交通银行华桂支行已恰当履行合同义务，对顾玉玲银行卡内资金被刷无需承担责任，一审判决认定交通银行华桂支行存在过错，属认定错误。顾玉玲在交通银行华桂支行处领用的银行卡符合相关规定和技术标准，且交通银行华桂支行对顾玉玲用卡须注意事项已尽到提醒义务。国内银联业务规范要求以及面临的技术瓶颈，导致银行无法避免和防范“克隆卡”的出现，只有密码才是交易的唯一身份证明。一审判决将目前无法解决的技术风险强加于交通银行华桂支行身上，判决交通银行华桂支行承担责任不符合《合同法》的公平原则。银行卡内的资金为顾玉玲所有，即使如一审判决所认定，ATM机应具有识别伪卡的性能，顾玉玲也应向ATM机的制造商、收单行等第三方追偿，而非向交通银行华桂支行追偿。（二）借记卡的使用及密码保管仅由顾玉玲掌握，交通银行华桂支行无从获悉，所以交通银行华桂支行不可能泄露顾玉玲的借记卡密码，故对密码是否安全使用、妥善保管的证明责任应当由顾玉玲举证，否则，应推定顾玉玲未能妥善保管密码。一审判决因为交通银行华桂支行无证据证明顾玉玲对密码泄露存在过错，认定顾玉玲并无过错，属认定错误。涉案交易是输入正确的交易密码后完成的，依据《交通银行太平洋借记卡章程》及《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定，所有凭密码进行的交易视为持卡人本人行为，产生的后果应当由顾玉玲自行承担。综上，涉案银行卡资金被刷的原因是顾玉玲未尽妥善保管银行卡密码义务，交通银行华桂支行不存在违反合同义务的行为，对顾玉玲银行卡内资金被刷无需承担责任。
顾玉玲辩称，顾玉玲在得知涉案交易发生后，立即致电95559冻结了银行卡存款，并立即报警，且在之后不久在中山的交行ATM机上进行一笔交易被吞卡，而涉案交易是在台湾，上述证据足以证明涉案交易发生当时，顾玉玲本人在中山市，银行卡也由本人持有。银行对储户信息有安全保障义务，银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。案外人利用伪卡在境外盗刷顾玉玲的银行卡，表明该借记卡不具有唯一识别性，银行系统存在安全隐患。同时，顾玉玲从未泄露银行卡密码，亦从未与台湾的任何人有过金钱来往。综上，顾玉玲设密码的银行卡被伪造后交易，顾玉玲的密码没有泄露，不存在任何过错，故对银行卡账户内资金损失不承担责任，应当由交通银行华桂支行承担顾玉玲的全部损失。
交通银行中山分行述称，交通银行中山分行不是本案适格被告，且交通银行中山分行同意交通银行华桂支行的上诉意见。
顾玉玲向一审法院起诉请求：交通银行中山分行、交通银行华桂支行赔偿顾玉玲的银行卡存款被盗损失9993.81元。
一审法院认定事实：顾玉玲在交通银行华桂支行开立银行账户，交通银行华桂支行经审核后向顾玉玲发放卡号为62×××02的借记卡，银行卡凭密码支取存款，设置了卡内存款余额变动短信提示功能。2016年3月29日23时32分至34分，涉案银行卡在台湾一家财金资讯股份有限公司的ATM机上发生3笔取现交易，分别支出以下款项：查询费4元，取现4022.51元，手续费52.23元，取现4022.51元，手续费52.23元，取现1810.13元，手续费30.1元，账户资金减少合计9993.71元。顾玉玲收到资金变动短信后，随即致电交通银行挂失涉案银行卡。次日0时32分，顾玉玲持涉案银行卡在交通银行ATM机交易时被吞卡。次日1时40分，顾玉玲向中山市公安局石岐分局岐江派出所报警。
交通银行华桂支行表示涉案银行卡交易是通过银联清算，交易的ATM机并非由交通银行提供及管理，交易环境也不受交通银行控制，其无法提供涉案款项被取走时的ATM机监控录像，也无法确认涉案交易时使用卡片的真伪。
一审法院认为，顾玉玲向交通银行华桂支行申请开立银行账户，交通银行华桂支行经审核后发放银行卡给顾玉玲使用，双方成立储蓄存款合同关系。交通银行华桂支行作为开户行负有保障客户存、取款交易安全不受非法侵害，并在储户出示银行卡、输入正确密码时及时付款的义务。
本案中，双方争议的焦点是顾玉玲借记卡内存款是否系他人使用伪卡非法盗取及交通银行华桂支行在本案中是否存在过错。本案中，涉案的3笔ATM取款均发生在台湾，而交易发生不久，顾玉玲即挂失银行卡并且在中山市交通银行的ATM机进行交易时被吞卡，并向中山市公安机关报警，由此可证明，涉案交易发生时，顾玉玲身在中山市，而涉案银行卡亦由其持有，故涉案交易非由持卡人顾玉玲使用涉案银行卡进行。由此可推定，涉案交易是他人使用伪卡进行。交通银行华桂支行未能对取款的银行卡真伪进行实质审查，导致向伪卡持卡人付款，其存在过错，应承担赔偿责任。顾玉玲发现银行卡内存款减少后立即采取挂失、报警等措施，且无证据证明持卡人顾玉玲对密码泄露存在过错。
综上所述，顾玉玲主张交通银行华桂支行赔偿其存款损失9993.71元，合理有据，一审法院予以支持。对于涉案的银行卡交易，交通银行中山分行与顾玉玲之间并不存在任何合同关系，亦无证据证明交通银行中山分行对于顾玉玲的存款损失存在过错，故顾玉玲对交通银行中山分行的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、交通银行华桂支行于判决生效之日起七日内向顾玉玲赔偿存款损失9993.71元；二、驳回顾玉玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款顾玉玲已预交），由交通银行华桂支行负担并于判决生效之日起七日内迳付顾玉玲。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，交通银行华桂支行与顾玉玲对于存在储蓄存款合同法律关系均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是交通银行华桂支行应否承担顾玉玲涉案损失。本院认为，现有证据与事实足以证明在台湾发生的涉案交易系他人使用伪造卡进行的交易。而交通银行华桂支行作为专业金融机构，对储户的交易负有安全保障义务，其有义务采用防伪技术使借记卡在使用中达到不可复制的要求。但交通银行华桂支行未尽上述安全保障义务，故其对顾玉玲银行卡账户上的资金损失存在过错。同时，交通银行华桂支行未举证证明顾玉玲对涉案借记卡的使用过程中存在不规范操作导致密码泄露，即交通银行华桂支行未能证明顾玉玲对涉案借记卡密码泄露存在过错，交通银行华桂支行应承担举证不能的法律后果。故交通银行华桂支行应赔偿顾玉玲因他人使用伪卡交易产生的损失9993.71元。
综上所述，交通银行华桂支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由交通银行股份有限公司中山华桂支行负担。
本判决为终审判决。
审审 判长 何 泳 东
代理审判员 钟 国 平
代理审判员 代理审判员尹四娇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 书记员 梁金宇