wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第37号
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
负责人恽伟，该行行长。
委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告葛燕，女，1985年12月16日生，汉族。
被告葛小金，男，1963年9月30日生，汉族。
被告王生美，女，1967年8月12日生，汉族。
被告江苏省天富路桥施工有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路262号。
法定代表人葛小金，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行与被告ＸＸ才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿健、被告葛燕到庭参加诉讼。被告葛小金、王生美、江苏省天富路桥施工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，原告与被告葛燕签订《个人借款∕担保合同》一份，合同约定，被告葛燕向原告借款4000000元，用于贷款转贷，借期1年，被告每月还息，按季分期归还本金；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并由被告承担原告为实现债权所产生的费用等。被告江苏省天富路桥施工有限公司与被告葛燕共同签署主合同，约定承担连带保证责任。被告葛小金、王生美与原告签署担保承诺书，对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。合同期满后，被告拒绝偿还本息。现请求判令：1、被告葛燕立即清偿贷款本金3999999.92元及相应利息、罚息（按合同约定计算至全部款项还清时止）；2、原告为本案支付的律师费89600元由四被告承担；3、被告葛小金、王生美、江苏省天富路桥施工有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告葛燕辩称：借款属实，借款本金数字需要核实，律师费等费用按规定的标准，该由我承担的我承担。
经审理查明：被告葛燕系被告葛小金、王生美之女。2012年9月29日，原告与被告葛燕签订《个人借款∕担保合同》一份，合同约定，被告葛燕向原告借款4000000元，用于贷款转贷，借期1年，年利率6.90%；被告每月还息，按季分期归还本金；如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款本金按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）等内容。被告江苏省天富路桥施工有限公司与被告葛燕共同签署主合同，约定对合同项下葛燕借款承担连带保证责任。被告葛小金、王生美与原告签署《连带担保承诺书》，对上述葛燕贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告葛燕发放了贷款。合同履行过程中，被告葛燕未按约偿还借款本息。原告催讨无果，诉至本院。
以上事实有《个人借款∕担保合同》、《借款凭证》、《连带担保承诺书》、《自营历史明细表》等及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，应受法律保护。被告葛燕未按约履行偿还贷款义务，应承担相应的违约责任。被告葛小金、王生美、江苏省天富路桥施工有限公司应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛燕偿还原告中国工商银行股份有限公司高淳支行借款本金3999999.92元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日），支付律师费89600元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告葛小金、王生美、江苏省天富路桥施工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39517元、诉讼保全费5000元，由被告ＸＸ才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费39517元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 徐立模
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘迎娣
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第37号
原告：高唐县农村作用合作联社，住所地：山东省高唐县官道街南路81号。
法定代表人：高月河，该联社理事长。
被告：张宪国，农民。
被告：任进农，农民。
被告：孙春英，农民。
本院在审理原告高唐县农村信用合作联社与被告张宪国、任进农、孙春英金融借款合同纠纷一案中，原告高唐县农村信用合作联社于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐县农村信用合作联社以被告张宪国已偿清借款本息为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高唐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告高唐县农村信用合作联社负担。
审判员 许秀杰
二〇一四年三月五日
书记员 张晓阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00412号
原告淮安市现代物资贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区两淮路53号。
委托代理人沈辉、栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
被告刘兴成,男，汉族，1966年1月13日生，住淮安市洪泽县。
原告淮安市现代物资贸易有限公司与被告刘兴成买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市现代物资贸易有限公司的委托代理人栗银银到庭参加诉讼。被告刘兴成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市现代物资贸易有限公司诉称，2011年12月18日，原、被告签订《钢材购销合同》，原告向被告供应钢材。在合同履行过程中，被告未按约定给付货款，经原告多次催要，双方于2012年3月16日对账，确认拖欠货款为48636.5元。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款48636.5元及利息。
被告刘兴成未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在钢材买卖合同关系，2012年3月16日，原、被告双方对账确认被告欠原告钢材款48636.5元，同日，被告向原告出具保证书，保证于2012年3月22日前还清上述款项，如到期不还，承担1000元违约金。至今被告未给付上述款项。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的送货单、对账单、保证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告所主张的货款48636.5元已经双方确认，被告作为买受人应当支付。原告主张从双方对账的2012年3月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算利息至判决确定的履行期最后一日。本院认为计算至判决生效之日为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴成应于判决生效之日起10日内给付原告淮安市现代物资贸易有限公司货款48636.5元及利息（自2012年3月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1016元，由被告刘兴成负担。
公告费600元，由被告刘兴成负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454)。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 成锦涛
人民陪审员 许广明
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17279号
原告李彦国，男，1958年12月29日出生。
被告陈建斌，男，1989年7月1日出生。
原告李彦国与被告陈建斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦国、被告陈建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，原告将位于北京市昌平区兴寿镇东庄村的房屋租赁给被告，被告利用厂库房进行合法经营；租赁期为2年，自2012年11月20日至2014年11月20日，年租金为三万元，租赁期内被告使用不当将房屋造成损坏，没有修理，致使房屋租赁期限到期后原告多次与被告沟通，被告一直不予理会，致使房屋无法再次出租，无奈，原告自己进行了维修，花费共计4000元，在租赁期门、窗全部破坏，电线和灯全部破坏，吊棚和石膏板三分之二破坏，破坏所产生的费用大约7000元。在租赁期间欠原告人民币1000元。因为被告使用房屋不当致使损坏，并且没有及时修缮，错过租赁的最佳时间，致使该房屋空了一年，故被告应该按照合同约定赔偿被告违约金2万元整。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，请求判令：诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租赁期间房屋被破坏产生的维修费4000元。2.请求法院判令被告支付在租赁期门、窗全部破坏，电线和灯全部破坏，吊棚的石膏板三分之二破坏所产生的费用大约7000元。3.请求法院判令被告支付在租赁期间欠原告人民币1000元。4.请求法院判令被告承担违约金20000元整。5.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告出具的《房屋租赁协议书》真实，但租赁关系开始时房屋没有门，窗户没有玻璃，房屋存在漏水情况且多次告知原告修理，原告称门窗破坏与自己无关，门是自己拧的木头门，电线和闸是自己所安装，租赁期届满时，自己只是将电线和闸拆走，并没有损坏房屋，且现在离租赁期截止日期已过去一年多时间，房屋可能为他人破坏，原告无证据证明房屋的损坏与自己有关，自己也不欠原告租金1000元。
经审理查明：2012年11月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，原告将位于北京市昌平区兴寿镇东庄村的房屋租赁给被告，被告利用厂库房进行合法经营；租赁期为2年，自2012年11月20日至2014年11月20日，年租金为三万元。合同到期后，被告将租赁标的腾退给原告，但房屋地面因被告经营所需，挖了约一米深，未恢复原状。上述事实有《房屋租赁协议书》和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系合法存在，应该受到法律的保护。租赁合同关系终止后，被告应当将租赁标的恢复原状腾退给原告。本案中，被告为经营所需将房屋内地面挖了约一米深，未恢复原状，系原告自行出资修复。现原告要求被告赔偿损失，本院根据实际情况酌定2000元。关于原告主张租赁期内门、窗全部破坏，电线和灯全部破坏，吊棚的石膏板三分之二破坏，被告拖欠租金1000元等诉讼请求，无充足证据表明系被告所为，故本院不予以支持。关于原告主张被告承担违约金20000元整，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈建斌于本判决生效后七日内向原告李彦国支付房屋维修费用二千元。
二、驳回原告李彦国其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告李彦国负担二百七十五元，已缴纳；由被告陈建斌负担二十五元，于本判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十一月十八日
书记员 王娈杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）烟民四终字第249号
上诉人（原审原告）：刘洪兰，女，1935年2月14日生，汉族，山东省招远市人，农民。
被上诉人（原审被告）：徐云玉。
上诉人刘洪兰因与被上诉人徐云玉房屋所有权确认纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2012）招民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洪兰、被上诉人徐云玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，徐云玉兄弟三人，其大哥徐增玉（刘洪兰丈夫）、二哥徐桂玉。1961年古历10月17日，徐云玉兄弟三人与其父亲徐曰贯、母亲宋执荣协议分家，协议载明“兹将房产按作三份分之，因三子徐云玉尚未成年，分得北屋四间与二老人共同居住至百年为止，长子徐增玉分到南屋四间，次子徐桂玉分到东西两厢计五间半，今后分居各自生活。”。1985年3月，刘洪兰丈夫徐增玉购买本村五保户（已赠予村委）的房屋因需要改造用瓦及木料，于1988年左右将分家分得的南屋四间房的瓦及上盖的木料扒下来用上。之后，刘洪兰找其亲家徐艾芳（四女儿的公公）给做中间人联系徐云玉，将其分家分得的南屋四间房的房场卖给徐云玉，经徐艾芳联系，当时徐云玉同意出800元，徐艾芳在和刘洪兰回话时，刘洪兰声称价格低了当时没有同意卖给徐云玉。经原审法院调查，徐艾芳表示事后听说刘洪兰将南屋（上盖已扒）卖给了徐云玉。刘洪兰、徐云玉所在村政工书记孙明兰亦证实听徐云玉讲过将刘洪兰的房子花800元买到了，开始徐云玉给刘洪兰900元，后刘洪兰之子徐言通又退回了100元。徐云玉另提交了村民白世茂的书面证言证实其有一次找徐言通办事时，听到刘洪兰说“我少要他100元够意思吧”，其问徐言通什么少要100元，徐言通讲是房场。1988年5月份，徐云玉在诉争的南屋四间房的房场上建了平房。徐云玉又将其二哥徐桂玉分得的东西两厢买来后亦新建房屋。1990年刘洪兰丈夫徐增玉病故。2003年11月1日，徐云玉将购买的南屋、东西厢房翻新后，与自己分得的北屋四间一起办理了“招集用（2003）字第2107号集体土地使用证”，所有权人是徐云玉，2004年3月1日，该房办理了“招房辛字（2004）第2××号房产权证”，所有权人是徐云玉。2007年11月17日上午7时许，刘洪兰以分家分得的南屋四间房所有权属于自己所有为由，与徐云玉发生过纠纷，致刘洪兰受伤（已另案处理）。2012年7月2日，刘洪兰向招远市住房和规划建设管理局提出异议登记。2012年7月24日，刘洪兰向本院提起诉讼，要求确认招房辛字（2004）第2××号房产权归刘洪兰所有。原审庭审中，刘洪兰主张，徐云玉建平房时刘洪兰阻止过，但未提供证据。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、养老分家协议（契约）、招远市人民政府颁发的集体土地使用证、招远市辛庄镇人民政府颁发的房产权证、招远市住房和规划建设管理局出具的异议登记书、（2008）招民初字第1623号民事判决书、（2009）烟民四终字第151号民事判决书、（2009）鲁民申字第597号民事裁定书在卷证实，经原审庭审质证，足以采信。
原审法院认为，本案诉争的南屋四间房屋系刘洪兰丈夫徐增玉分家分得的，但刘洪兰已将该房屋上盖扒掉并将房基卖给了徐云玉，徐云玉已将该房基建上平房且与其北屋四间房屋一起办理了“招房辛字（2004）第2××号房产权证”及“招集用（2003）字第2107号集体土地使用证”，该证包括南北两处房在内的房产证，并且徐云玉建平房距2007年刘洪兰、徐云玉因房产权发生纠纷近20年，刘洪兰未提出异议。刘洪兰主张，徐云玉建平房时其阻止过，但未提供证据证实。故刘洪兰要求招房辛字（2004）第2××号房产权归刘洪兰所有，与理与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条之规定，招远市人民法院于2013年11月14日作出判决：驳回刘洪兰要求确认招房辛字（2004）第2××号房屋一处归其所有的诉讼请求。案件受理费100元，由刘洪兰负担。
一审宣判后，刘洪兰对一审判决不服，向本院提起上诉称，诉争房屋在分家析产时分给其丈夫徐增玉，2007年其才得知房产证已经办到徐云玉的名下。并且当年其只是将房屋的上盖扒掉，四周墙壁都在，并非只有房基。其从来没有将诉争房屋卖给徐云玉，徐云玉在其上盖平房时刘洪兰就阻止过，在2007年还发生了厮打，有（2009）鲁民申字第597号民事裁定予以证实。招房辛字（2004）第2××号房证中记载的房屋，有刘洪兰的房屋，请求法院查明事实，依法改判。
徐云玉答辩称，诉争的四间南屋已被刘洪兰扒掉，并将该房屋的房基卖给了徐云玉，徐云玉利用该房基建平房后与正屋及东西厢房（买二哥徐桂玉厢房）一起办理了房产证。原审判决正确，请求法院予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，诉争房屋系刘洪兰的丈夫徐增玉分家时分得，1988年刘洪兰将房盖扒掉后将房基以800元的价格卖给了徐云玉，后徐云玉在该房基上建起平房。刘洪兰认可收到徐云玉的800元钱，但主张该款并非卖房基所得，而是徐云玉欠的地瓜和白菜的钱，对此没有提供证据证明，故该主张不予采信。刘洪兰主张其在徐云玉建平房的时候曾经进行阻止，并因此与之发生厮打并诉至法院，并提交（2009）鲁民申字第597号民事裁定书证明上述事实。但是徐云玉建平房是在1988年的5月，并且在2003年进行翻新，而刘洪兰与徐云玉发生纠纷并诉至法院是在2007年，距离徐云玉建平房时已经有近二十年的时间，故该裁定书不能证明刘洪兰的主张，刘洪兰要求确认诉争房屋归其所有没有事实和法律依据。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘洪兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林斐斐
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第1126号
申请执行人温帅，女。
被执行人青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司。
法定代表人孙玉强。
本院在执行申请执行人温帅与被执行人青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人温帅于2017年7月17日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2059号民事判决书/（2017）鲁0212执1126号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 徐春雷
审判员 王思清
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡玉珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一民初字第1400号
原告李洪美，女，1977年9月8日生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人冯正斌，黑龙江达明律师事务所律师。
被告黑龙江省鸣友建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路84号2层H座。
法定代表人彭卫明，男，职务经理。
本院受理原告李洪美与被告黑龙江省鸣友建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告与被告签订的买卖协议中约定，原告购买被告坐落于哈尔滨市道里区群力第七大道海富锦园小区A4号楼1单元1708号的房产，合同第四条约定，双方在合同履行中发生争议，双方可依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。因房屋坐落于哈尔滨市道里区群力第七大道海富锦园小区A4号楼1单元1708号，故本院没有管辖权，本案应移送到有管辖权的道里区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周洋洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1336号
原告：韦林军，男，1962年5月21日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：刘永胜，北海市海城区148法律服务所法律工作者。
被告：桂平市华城大都汇商贸有限责任公司，住所地:桂平市西山镇郁江东路（市新华书店综合楼内）。
法定代表人:韦天雁，该公司总经理。
被告：桂平市华盛皇冠假日酒店有限责任公司，住所地桂平市西山镇郁江东路（市新华书店综合楼内）。
法定代表人:李勇树，该公司总经理。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：黎冰锐，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
原告韦林军与被告桂平市华城大都汇商贸有限责任公司（以下简称华城大都汇商贸公司）、桂平市华盛皇冠假日酒店有限责任公司（以下简称华盛皇冠假日酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告韦林军的委托诉讼代理人刘永胜，被告华城大都汇商贸公司、华盛皇冠假日酒店的共同委托诉讼代理人黎冰锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦林军向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还借款25万元及利息（以借款25万元为基数，按中国人民银行流动资金贷款利率，从2016年2月1日起暂计至2017年3月28日，以后利息另计）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：如两被告在2017年7月5日前还清本息，即以借款25万元为基数，从2016年2月1日起至2017年7月5日止，按月利率1%计算；如两被告在2017年7月5日前没有还清本息，即以借款25万元为基数，从2016年2月1日起至还清本息日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：2016年1月28日，两被告派韦天雁等人到北海市交通银行通过原告为两被告预约兑换小面值人民币一元劵、伍元劵、拾元劵、贰拾元劵等面值小票，共计83万元。由于两被告当天只筹到58万元，与原告代预约的83万元短缺25万元，被告华盛皇冠假日酒店负责人李勇树经过再三要求原告借款25万元给上述两被告筹够83万元全额兑换预约小票。原告鉴于此情况便借款25万元给两被告，约定三天之内归还，但约定还款期限已过，经原告多次催告，两被告均以各种理由拖延不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华城大都汇商贸公司、华盛皇冠假日酒店共同辩称，两被告向原告借款是事实，但双方未约定借款利息，故不同意支付利息给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华城大都汇商贸公司与被告华盛皇冠假日酒店需兑换83万元的一元、五元、十元、二十元等小面值人民币。两被告通过原告韦林军代两被告在交通银行北海分行营业部预约兑换83万元。2016年1月28日被告华盛皇冠假日酒店法定代表人李勇树通过银行汇款58万元到原告韦林军账户，因两被告短缺25万元资金，两被告便提出向原告借款25万元。原告收到58万元汇款后于2016年1月28日从其银行账户支付83万元给交通银行北海分行营业部，用以兑换一元、五元、十元、二十元等小面值人民币并已交付给两被告，两被告于当日立写向原告借款25万元的《借条》给原告收执，但未约定利息。借款后，两被告没有归还过借款给原告。
本院认为，关于原告与两被告是否存在合法有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》、《交通银行北海分行营业部账户交易明细》及当事人陈述等证据，可证实被告华城大都汇商贸公司、华盛皇冠假日酒店向原告借款25万元的事实，两被告也予以认可。因此，原告与两被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与两被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于两被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责任。两被告向原告借款25万元，借款后两被告没有归还过借款，原告诉请两被告归还借款25万元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。对于原告主张借条上“三天内让韦林军借款贰拾伍万元整（250000.00）给上述两公司全额兑换预约小票所用”为书写错误，“三天”为约定的借款期限，约定两被告从借款之日起三天内归还借款给原告，因原告未能提供充足的证据予以证实，两被告对此也不予认可，本院依法不予采信。原、被告没有约定利息及还款期限，故两被告应以借款25万元为基数，自立案之日即2017年3月27日起至还清借款时止，按年利率6%计付利息给原告。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告桂平市华城大都汇商贸有限责任公司、桂平市华盛皇冠假日酒店有限责任公司应共同归还借款25万元给原告韦林军；
二、被告桂平市华城大都汇商贸有限责任公司、桂平市华盛皇冠假日酒店有限责任公司应以借款25万元为基数，从2017年3月27日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告韦林军；
三、驳回原告韦林军的其他诉讼请求。
案件受理费2675元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告韦林军负担150元，由被告桂平市华城大都汇商贸有限责任公司、桂平市华盛皇冠假日酒店有限责任公司共同负担2525元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年五月十九日
代书记员 李俊达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6726号
原告：毛辉兵，男，1975年10月19日出生，汉族，住温岭市。
原告：江海兵，男，1977年3月8日出生，汉族，住温岭市。
共同委托诉讼代理人：程立兵，浙江括苍律师事务所律师。
被告：台州晨霸气动工具有限公司，住所地：温岭市泽国镇山坑村A区189号。
法定代表人：盛慧勇。
被告：盛慧勇，男，1984年9月27日出生，汉族，住温岭市。
原告毛辉兵、江海兵与被告台州晨霸气动工具有限公司、盛慧勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付给原告货款474000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。
本院经审理认定，两原告系合伙人。被告盛慧勇因需向两原告购买喷漆枪，约定送至被告台州晨霸气动工具有限公司内。2018年2月13日，双方经结算，被告尚欠原告524000元，并由被告盛慧勇出具欠条一份。后被告盛慧勇支付了50000元，尚欠两原告474000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州晨霸气动工具有限公司、盛慧勇于本判决生效后十日内共同支付给原告毛辉兵、江海兵货款474000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取计4205元，保全费2520元，合计6725元，由被告台州晨霸气动工具有限公司、盛慧勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应巧
二〇一八年五月二十九无
代书记员 郑侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6726号原告：毛辉兵，男，1975年10月19日出生，汉族，住温岭市。原告：江海兵，男，1977年3月8日出生，汉族，住温岭市。共同委托诉讼代理人：程立兵，浙江括苍律师事务所律师。被告：台州晨霸气动工具有限公司，住所地：温岭市泽国镇山坑村A区189号。法定代表人：盛慧勇。被告：盛慧勇，男，1984年9月27日出生，汉族，住温岭市。原告毛辉兵、江海兵与被告台州晨霸气动工具有限公司、盛慧勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付给原告货款474000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。本院经审理认定，两原告系合伙人。被告盛慧勇因需向两原告购买喷漆枪，约定送至被告台州晨霸气动工具有限公司内。2018年2月13日，双方经结算，被告尚欠原告524000元，并由被告盛慧勇出具欠条一份。后被告盛慧勇支付了50000元，尚欠两原告474000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州晨霸气动工具有限公司、盛慧勇于本判决生效后十日内共同支付给原告毛辉兵、江海兵货款474000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取计4205元，保全费2520元，合计6725元，由被告台州晨霸气动工具有限公司、盛慧勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应巧二〇一八年五月二十九无代书记员 郑侃?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3341号
原告:叶玉妹。
被告:孙宣义。
本院在审理原告叶玉妹与被告孙宣义民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李庆者
二〇一六年八月八日
代书 记员 张乐和
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1088号
申请执行人张秀芝，女，汉族，1964年2月19日生，住山东省张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
本院（2017）鲁0303民初6702号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初6702号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月三十日
书记员 郑文文
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第09号
原告武俊伟，男，1986年5月14日生。
原告李红利，女，1985年7月13日生。
被告滑县人口和计划生育委员会，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人宋保元，职务主任。
本院在审理原告武俊伟、李红利不服被告滑县人口和计划生育委员会计生行政征收一案中，原告于2013年3月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武俊伟、李红利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武俊伟、李红利负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一三年三月十五日
书记员 王 楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初104号
原告：龚某某，女，汉族，1977年8月出生，中专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司，住所地青铜峡市银河街34号，统一社会信用代码640381200004759。
法定代表人：吴某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：荣某某，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告龚某某与被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告汇众公司的委托诉讼代理人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付电器储值卡金额3500元；2.赔偿没安装一个内门的损失2000元；3.支付逾期交房的违约金121695元；4.负担本案诉讼费。事实和理由：原告在2011年8月1日购买被告开发的汇众CBD1-1502号精装公寓一套。签订购房合同时，原告一次性支付房款181408元，被告销售人员承诺赠送电器储值卡3500元，交房时兑现。但至今没有兑现。交房后被告没有按照合同约定安装内门，应按照合同约定双倍赔偿。合同约定2012年5月30日交房，但被告一直迟迟未能交房。应当以原告所交购房款为本金，按照银行逾期贷款利率的4倍支付违约金，违约金从2012年5月30日计算至起诉之日。
汇众公司辩称，原告要求支付电器储值卡没有依据，双方并未就此作出书面约定。被告承建的公寓整体结构发生改变，根据设计规定，公寓的内门已经无需安装，合同附件三上写的内门是指卫生间的门，已经安装。逾期交房是因为市政府承诺开发建设的商贸中心项目迟迟未动工，使得被告承建的商品房无法正常销售，资金链断裂。现在被告外欠债务比较多，已经没有能力清偿债务，只能承担500元违约金。
当事人围绕诉辩请求提交了证据。原告提交了宣传彩页一份，以证实被告承诺赠送电器储值卡的事实；商品房买卖合同一份，以证实合同约定应当安装内门及交房时间。被告提交了青铜峡市住房和城乡建设局信访事项答复意见书一份、银川市中级人民法院民事判决书一份、执行裁定书四份，以证实被告延期交房的原因及外欠债务情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告提交的宣传彩页系被告外包的销售公司制作，与被告无关，不予认可。但该宣传彩页系原告在被告售楼部公开发放中获取，来源合法，内容真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。被告提交的证据与本案无关联性，证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告龚某某与被告汇众公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的汇众CBD1号楼01单元15层2号房，原告一次性交付房款181408元；约定2012年5月30日前交付房屋；逾期交房自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之十的违约金。2016年8月原告从被告处领取房屋钥匙。房屋内安装卫生间门和钢制防盗进户门各一扇。
另查明，被告在售楼部公开发放商业广告宣传单，主要内容为”汇众\'\'清凉一夏\'\'购房节，五重厚礼等你抢”，其中三重礼：凡购买公寓客户均赠送3500电器储值卡。原告在被告售楼部领取广告宣传单，并按照宣传单内容向被告主张3500元电器储值卡，被告没有兑现。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现在双方争议的是宣传彩页的效力问题、逾期交房违约金及内门的问题。
（一）宣传彩页的效力问题。被告发放的宣传彩页系商业广告，内容符合要约规定，视为要约，原告以购买被告房屋的行为作出承诺，双方关于买房即赠送3500元电器储值卡的合同成立，被告应当按照约定履行给付义务。
（二）违约金标准问题。原告认为双方约定的违约金过高，要求按照银行逾期贷款利息的四倍支付违约金，无法律依据，酌情按照日万分之二予以调整，逾期交房时间自2012年6月至2016年8月，违约金共计55148元。
（三）内门的问题。原告主张被告未安装的内门为房屋入户门，但合同附件约定门窗：彩色铝合金窗、中空玻璃、纱窗、由内门、门套，进户门、单元门为钢制防盗。从合同表述看，只约定进户门为钢制防盗,被告实际也安装了钢制防盗门,并未对入户门再做其他约定，合同中的内门指向不明，故对原告要求被告赔偿未安装内门损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条第二款、第二十二条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司支付原告龚某某电器储值卡金额3500元；
二、被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司支付原告龚某某违约金55148元；
三、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。
以上给付内容于判决生效后一月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取计1367元，由被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司负担602元，原告龚某某负担765元，退回原告1367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 石国琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 璐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初104号原告：龚某某，女，汉族，1977年8月出生，中专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司，住所地青铜峡市银河街34号，统一社会信用代码640381200004759。法定代表人：吴某某，该公司经理。委托诉讼代理人：荣某某，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告龚某某与被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告汇众公司的委托诉讼代理人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付电器储值卡金额3500元；2.赔偿没安装一个内门的损失2000元；3.支付逾期交房的违约金121695元；4.负担本案诉讼费。事实和理由：原告在2011年8月1日购买被告开发的汇众CBD1-1502号精装公寓一套。签订购房合同时，原告一次性支付房款181408元，被告销售人员承诺赠送电器储值卡3500元，交房时兑现。但至今没有兑现。交房后被告没有按照合同约定安装内门，应按照合同约定双倍赔偿。合同约定2012年5月30日交房，但被告一直迟迟未能交房。应当以原告所交购房款为本金，按照银行逾期贷款利率的4倍支付违约金，违约金从2012年5月30日计算至起诉之日。汇众公司辩称，原告要求支付电器储值卡没有依据，双方并未就此作出书面约定。被告承建的公寓整体结构发生改变，根据设计规定，公寓的内门已经无需安装，合同附件三上写的内门是指卫生间的门，已经安装。逾期交房是因为市政府承诺开发建设的商贸中心项目迟迟未动工，使得被告承建的商品房无法正常销售，资金链断裂。现在被告外欠债务比较多，已经没有能力清偿债务，只能承担500元违约金。当事人围绕诉辩请求提交了证据。原告提交了宣传彩页一份，以证实被告承诺赠送电器储值卡的事实；商品房买卖合同一份，以证实合同约定应当安装内门及交房时间。被告提交了青铜峡市住房和城乡建设局信访事项答复意见书一份、银川市中级人民法院民事判决书一份、执行裁定书四份，以证实被告延期交房的原因及外欠债务情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的商品房买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告提交的宣传彩页系被告外包的销售公司制作，与被告无关，不予认可。但该宣传彩页系原告在被告售楼部公开发放中获取，来源合法，内容真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。被告提交的证据与本案无关联性，证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告龚某某与被告汇众公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的汇众CBD1号楼01单元15层2号房，原告一次性交付房款181408元；约定2012年5月30日前交付房屋；逾期交房自约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之十的违约金。2016年8月原告从被告处领取房屋钥匙。房屋内安装卫生间门和钢制防盗进户门各一扇。另查明，被告在售楼部公开发放商业广告宣传单，主要内容为”汇众''清凉一夏''购房节，五重厚礼等你抢”，其中三重礼：凡购买公寓客户均赠送3500电器储值卡。原告在被告售楼部领取广告宣传单，并按照宣传单内容向被告主张3500元电器储值卡，被告没有兑现。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现在双方争议的是宣传彩页的效力问题、逾期交房违约金及内门的问题。（一）宣传彩页的效力问题。被告发放的宣传彩页系商业广告，内容符合要约规定，视为要约，原告以购买被告房屋的行为作出承诺，双方关于买房即赠送3500元电器储值卡的合同成立，被告应当按照约定履行给付义务。（二）违约金标准问题。原告认为双方约定的违约金过高，要求按照银行逾期贷款利息的四倍支付违约金，无法律依据，酌情按照日万分之二予以调整，逾期交房时间自2012年6月至2016年8月，违约金共计55148元。（三）内门的问题。原告主张被告未安装的内门为房屋入户门，但合同附件约定门窗：彩色铝合金窗、中空玻璃、纱窗、由内门、门套，进户门、单元门为钢制防盗。从合同表述看，只约定进户门为钢制防盗,被告实际也安装了钢制防盗门,并未对入户门再做其他约定，合同中的内门指向不明，故对原告要求被告赔偿未安装内门损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条第二款、第二十二条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司支付原告龚某某电器储值卡金额3500元；二、被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司支付原告龚某某违约金55148元；三、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效后一月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取计1367元，由被告宁夏青铜峡市汇众房地产开发有限公司负担602元，原告龚某某负担765元，退回原告1367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员  石国琴二〇一七年三月二十一日书记员  王 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4691号
上诉人（原审被告）：北京大华中泰环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里二区11号楼4层421。
法定代表人：于臻海，总经理。
委托诉讼代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建忠，男，1964年9月16日出生。
委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。
上诉人北京大华中泰环保科技有限公司（以下简称大华中泰公司）因与被上诉人赵建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人大华中泰公司之委托诉讼代理人赵光耀、张楠，被上诉人赵建忠之委托诉讼代理人王志和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华中泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵建忠的一审诉讼请求或将本案发回重审。2.一、二审案件受理费由赵建忠承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对于关键事实未予查明。本案中，我公司认可未支付购房款，但我公司享有对赵建忠的到期债权，依法主张行使抵销权，并提交了我公司享有赵建忠到期债权的证据。但法院在审理过程中，对我公司的合法、到期债权等相关问题避而不审，导致相关事实未能查明。同时，在一审判决中对于我公司主张的问题既未予认可，也没有否认，对于我公司主张的抵销权成立与否未进行任何说明与解释；2.一审判决适用法律错误，违反法律规定。根据合同法第九十九条之规定，法定抵销权的性质属于形成权，当事人之间的债权债务在符合法律规定的条件下，双方均享有抵销权。当事人欲产生抵销的法律后果，必须实际行使抵销权。抵销权的行使应以通知的方式作出。通知一经到达对方即发生法律效力。本案中，我公司与赵建忠互负金钱债务，我公司在2015年12月即在其他案件诉讼过程中主张行使抵销权，并明确通知了对方，符合法律规定。根据法律规定，我公司行使抵销权的法律后果己然生效。一审法院以与本案并非同一法律关系为由不予采纳，显然是对法律错误的理解，适用法律错误。上海市高级人民法院《对当事人在诉讼中主张法定抵销权若干问题的研讨意见》对于被告在诉讼中主张法定抵销权的问题进行了阐释，尽管该研讨意见对北京地区法院不具有强制约束力，但其中蕴含的对法律的理解与法律精神确是行使抵销权问题的应有之义；3.赵建忠曾于2015年起诉过，我公司提出抵销，对方如不认可，应在3个月内提出异议，但对方未提出。
赵建忠辩称，同意一审判决，不同意大华中泰公司的上诉请求。
赵建忠向一审法院起诉请求：大华中泰公司给付购房款360万元及利息（以360万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月22日计算至实际付清之日止）。事实与理由：我与大华中泰公司于2014年10月17日签订《存量房屋买卖合同》，约定由大华中泰公司购买我名下位于北京市朝阳区××3F号房屋，价格为360万元。上述房屋所有权于2014年10月22日变更登记至大华中泰公司名下。大华中泰公司至今未支付购房款。
一审法院经审理查明：赵建忠与大华中泰公司于2014年10月17日签订《存量房屋买卖合同》，约定由大华中泰公司购买赵建忠名下位于北京市朝阳区××3F号房屋，成交价格为360万元，未载明购房款给付时间。2014年10月22日，涉案房屋所有权变更登记至大华中泰公司名下。赵建忠主张大华中泰公司未支付购房款诉至法院。审理中，大华中泰公司认可未支付购房款，但主张享有对赵建忠的到期债权，应抵消购房款。赵建忠对此不予认可。
一审法院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，双方签订《存量房屋买卖合同》的事实存在，双方权利义务清楚。大华中泰公司应当按照合同约定支付购房对价款。关于大华中泰公司主张享有对赵建忠到期债权的抗辩，与本案并非同一法律关系，法院不予采纳。判决：一、北京大华中泰环保科技有限公司于判决生效后七日内给付赵建忠购房款三百六十万元及利息（以三百六十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自二○一四年十月二十三日计算至实际付清之日止）；二、驳回赵建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17800元，由北京大华中泰环保科技有限公司负担（赵建忠已预交，北京大华中泰环保科技有限公司于判决生效后七日内直接给付赵建忠）。
二审中，当事人没有提交新证据。对于原审判决查明的事实，双方均无异议。本院对此予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实，赵建忠与大华中泰公司于2014年10月17日签订《存量房屋买卖合同》，而涉案房产已于2014年10月22日过户至大华中泰公司名下。在赵建忠已履行合同义务的情况下，大华中泰公司理应按合同约定支付购房款。因双方在房屋买卖合同中未约定房款的给付时间，故应以房产的变更登记完成时间为房款的给付时间。因大华中泰公司至今未给付房款，故本院对赵建忠要求给付房款及利息的请求，予以支持。对于大华中泰公司主张抵销一节，其据以主张抵销的债权系因赵建忠与案外人的借款关系产生，而审理中赵建忠对于大华中泰公司所提据以证实其享有前述债权的证据真实性提出质疑，否认大华中泰公司已经受让相关债权，且针对前述债权提出诉讼时效的抗辩，即对于该债权是否真实有效、数额为何、是否属超过诉讼时效的自然债务等双方均存有争议，该债权并不属于确定的到期债权。在此情形下，不宜直接以此抵销本案诉争债务，大华中泰公司就相关权利可另案主张。故对大华中泰公司要求抵销的上诉主张，本院不予采纳。
综上，大华中泰公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17800元，由北京大华中泰环保科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 薛 妍
审判员 赵 霞
审判员 杨 夏
二〇一七年四月一日
书记员 黄 蕾
书记员 陆九阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00803号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，无业。2009年因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月；2010年因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年11月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）芙刑初字第409号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月24日18时许，被告人吴某某在长沙市芙蓉区车站路金苹果市场西门附近的一个鞋店，趁顾客石某与购物时不备，将石某与口袋内一绿色钱包（内有现金400元）扒走。2015年5月28日，民警在长沙市芙蓉区朝阳一村14栋楼下将吴某某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人吴某某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第569号《刑事判决书》，作案现场监控视频截图，被害人石某与的陈述，被告人吴某某的供述等。
原审法院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金400元，其行为构成盗窃罪。被告人吴某某系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、责令被告人吴某某退赔其违法所得四百元，发还被害人。
原审被告人吴某某上诉称：其在侦查机关没有掌握其盗窃事实的情况下主动交代了犯罪事实，系自首，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人吴某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金400元，其行为构成盗窃罪。上诉人吴某某系累犯，依法应从重处罚。上诉人吴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于上诉人吴某某上诉称其系自首的理由，经查，侦查机关系已掌握吴某某的盗窃犯罪事实将其抓获归案，其虽如实交代盗窃犯罪事实，但不构成自首。该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年九月一日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1827号
申请执行人徐立超，男,汉族，现住淄博市张店区。
被执行人淄博王庄煤矿有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道898号。
法定代表人：王向宏，职务：矿长。
申请执行人徐立超申请执行淄淄博王庄煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］172-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为办理档案和社会保险关系转移。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］172-2号仲裁裁决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年九月六日
代理书记员 武函羽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第127号
上诉人（原审被告）王灵美。
被上诉人（原审原告）张向华。
原审被告金华麦特尔车业有限公司。
法定代表人黄金伟。
原审被告永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人王灵美。
原审被告浙江信阳实业有限公司。
法定代表人王和源。
原审被告王和源。
上诉人王灵美因与被上诉人张向华、原审被告金华麦特尔车业有限公司、永康麦特尔金属制品有限公司、浙江信阳实业有限公司、王和源民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1397号民事裁定，上诉人上诉称，请求撤销原裁定，本案应由金华市中级人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方在借条中约定“若借款人仍未还清借款，出借方可以向金华市婺城区人民法院起诉”，该约定不违反法律规定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月十一日
代书记员 管 盼
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初22688号
原告高书萍，女，1973年11月2日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告高书萍与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告高书萍诉称，2015年7月12日，高书萍与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），约定协议期满卓达新材料集团退还高书萍认购投资管理计划份额本金及收益。高书萍的投资管理计划封闭期满后，要求卓达新材料集团按照协议约定回购投资管理计划份额，卓达新材料集团以种种理由拒不归还。高书萍提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团执行认购协议，支付本金20万元及按照年21.3%计算的收益；2、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年7�12日，卓达新材料集团（甲方）与高书萍（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为20万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所�地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为20万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告高书萍与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初22688号原告高书萍，女，1973年11月2日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告高书萍与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告高书萍诉称，2015年7月12日，高书萍与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），约定协议期满卓达新材料集团退还高书萍认购投资管理计划份额本金及收益。高书萍的投资管理计划封闭期满后，要求卓达新材料集团按照协议约定回购投资管理计划份额，卓达新材料集团以种种理由拒不归还。高书萍提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团执行认购协议，支付本金20万元及按照年21.3%计算的收益；2、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年7�12日，卓达新材料集团（甲方）与高书萍（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为20万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所�地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为20万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告高书萍与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3682号
原告：郑金华，女，1974年7月1日出生，汉族，工人，住江苏省无锡市。
原告：卫苏婷，女，2000年7月31日出生，汉族，学生，住江苏省无锡市。
法定代理人：郑金华（系卫苏婷之母），女，1974年7月1日出生，汉族，工人，住江苏省无锡市。
原告：李茂林，男，1938年7月24日出生，汉族，农民，住四川省梓潼县。
原告：卫武秀，女，1943年10月18日出生，汉族，农民，住四川省梓潼县。
四原告共同委托诉讼代理人：陈海升，上海瀚浩律师事务所律师。
被告：吴现国，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：吴贞琼（系被告之女），女，1986年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告郑金华、卫苏婷、李茂林、卫武秀与被告吴现国机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海升,被告吴现国及委托诉讼代理人吴贞琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计788752元。事实及理由：2016年2月14日19时35分，被告吴现国驾驶川MH90**二轮摩托车，由简阳市贾家镇往五指乡行驶，行驶至贾家至五指1KM+100M时，与由五指乡往贾家镇行走的行人卫兵相撞，造成卫兵当场死亡、吴现国受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定被告吴现国承担此事故的全部责任。
被告吴现国辩称：对事故的发生及交警部门的责任认定没有异议。事故发生后，我方垫支安葬费4000元，另支付精神抚慰金10000元，现在原告自身的病都没有钱治疗，没有赔偿能力，原告主张的赔偿项目及标准过高，请求依法判决。
对各方当事人没有异议的事故的发生及交警部门的责任认定，被告吴现国已支付安葬费4000元，自愿补偿原告精神抚慰金10000元，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2016年2月14日19时35分，被告吴现国驾驶川MH90**二轮摩托车，由简阳市贾家镇往五指乡行驶，行驶至贾家至五指1KM+100M时，与由五指乡往贾家镇行走的行人卫兵相撞，造成卫兵当场死亡、吴现国受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经简阳市公安局交通警察大队认定被告吴现国承担此事故的全部责任。
另查明：川MH90**二轮摩托车属被告吴现国所有，没有购买交强险，被告吴现国已被我院以交通肇事罪判处刑罚；卫兵现有第一顺序继承人妻子郑金华、女儿卫苏婷、父亲李茂林、母亲卫武秀。
以上事实有双方当事人的陈述，原告郑金华、卫苏婷、李茂林、卫武秀提供的身份证、户口本，简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，尸体检验报告，收条、死亡证明，结婚证，村委会证明等证据予以证明，以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命权受法律保护，此次交通事故造成卫兵死亡，原告郑金华、卫苏婷、李茂林、卫武秀理应得到赔偿。交警部门认定被告吴现国承担事故的全部责任，该事故责任认定应当作为民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过程错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担责任不超过百分之十的赔偿……”，由于被告驾驶的车辆未购买交强险，应由被告承担全部赔偿责任。
原告请求赔偿的费用经本院审查后确定为：1、处理丧葬事宜误工费1680元；2、丧葬费25233元；3、死亡赔偿金524100元；4、被抚养人生活费19277元∕年×2年＋（19277元∕年×3年+9251元∕年×5年）÷5=59371.20元，由于被告已被追究了刑事责任，本院不予支持原告主张的精神抚慰金，以上合计610384.20元，为了减少诉累，被告吴现国垫支4000元可在本案中一并处理，品迭被告吴现国垫支的4000元后，被告还应赔偿原告606384.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴现国在本判决生效后十日内赔偿原告郑金华、卫苏婷、李茂林、卫武秀各项损失606384.20元；
二、驳回原告郑金华、卫苏婷、李茂林、卫武秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5844元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一六年九月十八日
书记员 饶红英
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2436号
原告：崔六成，男，1963年5月23日出生，汉族，住卫辉。
被告：王印然，男，1948年9月26日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。
被告：张玉兰，女，1948年9月26日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市，系被告王印然之妻。
委托诉讼代理人：王印然（系被告张玉兰丈夫），男，1948年9月26日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。
原告崔六成与被告王印然、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告崔六成，被告王印然、张玉兰的委托诉讼代理人王印然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔六成向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同归还原告借款165000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻，2014年10月19日以做生意急需用钱为由，在原告处借款165000元，约定月息1.2分，1年到期清本金利息。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王印然、张玉兰承认原告在本案中所主张的事实，但称借款都投资到担保公司了，担保公司没办法还我，所以现在我们无法偿还原告。
本院认为，被告王印然，张玉兰承认原告崔六成在本案中主张的事实，故对崔六成主张的事实予以确认。原告崔六成的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王印然、张玉兰于判决生效后五日内偿还原告崔六成借款165000元及利息（利息从借款之日起的2014年10月19日起按双方约定月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王印然、张玉兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告王印然、张玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一六年十二月一日
书记员 孙克华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1094-1号
申请执行人：孙学华。
被执行人：孙德信。
本案在执行过程中，查明被执行人孙德信暂无财产可供执行。申请执行人孙学华亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙学华如发现被执行人孙德信有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 帅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执209号
申请执行人：王爱香，女，1953年出生，汉族。
被执行人：郭新忠，男，1966年出生，汉族。
被执行人：肖留科，男，1957年出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院于2013年07月08日作出的（2013）单民初字第480号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王爱香于2016年02月15日向本院申请强制执行，本院于2016年02月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2013）单民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年七月六日
书记员 贾泽富
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执587号
申请执行人：周平根，男，1961年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人周平根与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1336民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的223602.74元，已执行到位标的0元，未执行标的223602.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）干民初字第1336民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执587号申请执行人：周平根，男，1961年2月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人周平根与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1336民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的223602.74元，已执行到位标的0元，未执行标的223602.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）干民初字第1336民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十四日书记员  杨小龙
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初705号
原告ＸＸ程，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告肖立宝，男，1985年6月7日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告宋桂波，男，1976年10月20日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
原告ＸＸ程诉被告肖立宝、宋桂波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵立权独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ程到庭参加诉诉，被告肖立宝、宋桂波经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ程诉称，2016年2月4日二被告在原告处借款30000.00元，当时未约定利息。该款经原告多次索要，二被告一直未给付。故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款30000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告肖立宝、宋桂波未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了证据、欠条一份，证明2016年2月4日被告肖立宝、宋桂波向原告借款30000.00元，当时未约定利息，二被告在欠条上各自签了自己的名字。由于被告肖立宝、宋桂波缺席，视为放弃质证权利，故本院将原告提交的证据确认为有效证据。
经本院审理查明，2016年2月4日被告肖立宝、宋桂波向原告借款30000.00元，当时未约定利息，二被告至今仍未还款。
本院认为，被告肖立宝、宋桂波给原告ＸＸ程出具的欠条合法有效，符合法律规定，本院对该合同效力予以确认，被告肖立宝、宋桂波应当按照双方的约定偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告肖立宝、宋桂波欠原告ＸＸ程人民币30000.00元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告肖立宝、宋桂波对上述款项的给付互负连带清偿责任。
三、案件受理费275.00元，由被告肖立宝、宋桂波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邵立权
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孟庆权
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3800号
申请执行人：陈勇锋。
被执行人：余建江。
申请执行人陈勇锋与被执行人余建江民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月6日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人余建江目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3800号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 陈姗娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5827号
申请执行人丁佃保，男，1947年1月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人徐玉波，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人张秀华，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人梁启武，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人丁明元，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人丁佃保与被执行人徐玉波、张秀华、梁启武、丁明元民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）黄民初字第3729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈兆甫
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10169号
原告：王美方，男，1976年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张观利，女，1968年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王美方与被告张观利为民间借贷纠纷一案，原告王美方于2016年12月26日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告张观利归还借款本金人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月17日，被告张观利向原告王美方借款本金人民币20000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张观利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王美方借款本金人民币20000元，并支付其自2016年12月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张观利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
代理审判员 刘树华
代理审判员 陈芳萍
二〇一七年三月三十日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初18号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人朱永积。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人朱永积犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，因被告人朱永积对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人朱永积到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年9月18日13时许，被告人朱永积进入容县被害人刘某家中,盗窃刘某放置在三楼房间衣柜抽屉内的现金时，被刘某发现并报警，民警到场将朱永积抓获，当场从朱永积身上查获一把螺丝刀和现金2541.8元。案发后，公安机关将现金2541.8元返还给刘某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱永积的行为已构成盗窃罪。朱永积犯罪未遂，是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，对朱永积定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人朱永积在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人刘某的陈述及辨认笔录、照片，被告人朱永积的辨认笔录及照片，扣押清单及发还物品清单，被告人朱永积辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场中心平面示意图及现场照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人朱永积因犯盗窃罪，于2007年11月21日被平南县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2010年12月31日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月9日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年1月20日被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月9日刑满释放。该事实有本院（2016）桂0921刑初44号刑事判决书及容县看守所容看刑释字（2016）098号释放证明书等证据予以证实。
本院认为，被告人朱永积以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。朱永积因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱永积入户盗窃，酌情从重处罚。朱永积已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。朱永积归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱永积犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人朱永积犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年5月17日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 雷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初23号
原告：乔更虎，男，1972年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
被告：陈广云，男，1968年5月10日出生，汉族。
被告：李会勤，女，1973年6月16日出生，汉族。
原告乔更虎诉被告陈广云、李会勤租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
乔更虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈广云立即支付原告租赁费14770元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年6月12日起至给付之日止）；原告当庭放弃要求被告李会勤承担责任的诉求；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5、6月份，被告陈广云在永济市承包省粮库粉刷外墙工程，因需脚手架工具，遂与原告达成租赁脚手架的协议。2015年5月11日，经双方结算，被告欠原告14770元租赁费，约定一个月内支付，并向原告出具欠据一份。到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
陈广云、李会勤均未予答辩。
原告乔更虎围绕其诉讼请求依法提交证据：被告陈广云于2015年5月11日向原告出具的欠据一份。
经审查，原告提供的陈广云出具的欠据系原件，被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对该欠据予以采信。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告陈广云在永济市承包省粮库粉刷外墙工程期间，租赁原告经营的脚手架。2015年5月11日，经双方结算，被告欠原告14770元租赁费，约定一个月内支付，同时向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到永济乔更虎架子款壹万肆仟柒佰柒拾元整。期限一个月陈广云20**.5.11年”。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告欠原告的租赁费经双方结算，并约定了还款期限，债权债务关系明确，故原告要求被告陈广云支付租赁费14770元的诉求，本院予以支持。被告未按约定的期限支付租赁费，已构成违约，根据法律规定，应承担赔偿损失的违约责任，故原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告李会勤承担责任的诉求，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈广云于本判决生效之日给付原告乔更虎租金14770元并承担逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年6月12日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.30元，由被告陈广云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴小云
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭 亭
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕05执复23号
复议申请人：渭南金盾机动车检测有限公司。
法定代表人：李玉芬，该公司总经理。
委托代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。
申请执行人：程红香，女，汉族。
被执行人：渭南金盾机动车检测有限公司。
法定代表人：李玉芬，该公司总经理。
复议申请人渭南金盾机动车检测有限公司不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，2017年8月16日，渭南金盾机动车检测有限公司提出撤回执行复议申请。
本院认为，复议申请人渭南金盾机动车检测有限公司在审查期间提出撤回执行复议申请，是依法处分自己的权利，不违背法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许渭南金盾机动车检测有限公司撤回执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一七年八月二十三日
书记员 张雅莉
湖�省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初455号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人熊凑兵，男，1988年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉东湖新技术开发区，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年8月13日被行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人熊凑兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月12日22时24分，被告人熊凑兵未取得机动车驾驶证且酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色比亚迪牌小型汽车沿本区江夏大道由北向南行驶，当车行至江夏�道澳门山庄门前时，被设卡盘查的公安人员抓获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人熊凑兵血液中检出乙醇含量为108.45mg/100ml。
公诉机关认为被告人熊凑兵具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节；无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人熊凑兵拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人熊凑兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人熊凑兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人熊凑兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 张 曼
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁振启。
委托代理人：王瑞生，河北金光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊英。
委托代理人：周鸿昆，河北红杉律师事务所律师。
再审申请人丁振启因与被申请人张俊英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年7月15日作出的（2015）廊民一终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人丁振启的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一六年三月十六日
书记员 李希源
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第335-1号
申请执行人张广宜。
被执行人农新。
被执行人农世荣。
申请人张广宜与被执行人农新、农世荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）隆民一初字第740号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明南宁市西乡塘区西宁路19号同人﹒学府大道9号楼2单元505号房登记为农新所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人农新所有的位于南宁市西乡塘区西宁路19号同人﹒学府大道9号楼2单元505号房的房产。
以上被查封的财产由被执行人负责管理，在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、典当、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 李静艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄燕妃
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0304执395号
申请执行人郑德胜，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人李业群，男，汉族，住河南省郑州市二七区。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第996号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李业群在金融机构的存款人民币73132.00元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一六年十月十一日
书记员 付一甲
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第486号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年6月24日被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）399号起诉书，指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日7时2分许，被告人朱某驾驶号牌为浙A×××××小型轿车沿302省道由西往东行驶，途经302省道47KM＋370M桐庐县302省道与邵紫线交叉路口时，与在302省道人行横道线由北向南行走的被害人赵某相撞，造成被害人赵某受伤后抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人朱某打电话给丈夫吴某，让其报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。经桐庐县公安局交通警察大队桐公（交）认字（2015）第00048号《道路交通事故认定书》认定：被告人朱某负事故的全部责任。案发后，被告人朱某家属与被害人家属达成调解协议，取得被害人亲属谅解。认定被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉人在法庭上宣读出示的证人吴某、程某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；百江镇联盟村交叉路口监控录像（光盘）；法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书；常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、调解协议书、谅解书、收条；《朱某归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某犯罪后自首，积极赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。结合审前评估情况，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 卢书珊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 方 潇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第816号
原告丁章瑞，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告陈福张，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告吴志霞，女，住址同上。系被告陈福张之妻。
原告丁章瑞诉被告陈福张、吴志霞民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁章瑞到庭参加诉讼，被告陈福张、吴志霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈福张是朋友关系，2013年12月1日因被告陈福张承包工程资金不足，找原告协商借款，原告考虑到与被告是朋友关系，本着对朋友的信任同意将30万元人民币借给被告，借款当日被告陈福张写下了借条，借条中明确借款期间为一个月，于2014年1月份还清，偿还日期到后原告多次向被告陈福张追讨，被告陈福张总是拖延偿还，2014年4月12日原告找到陈福张之妻吴志霞，吴志霞认可此借款事实，并向原告写下承诺书，承诺于同年4月30日偿还原告5万元，如到期不还，原告有权处理吴志霞名下寻甸县XXX住房。现原告急需用钱，多次向二被告索要，二被告置之不理。请求法院判决二被告共同偿还原告借款30万元，并按中国人民银行同期流动资金利率给付逾期利息；由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈福张、吴志霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、借条一份。欲证实借款金额及期限。
二、承诺书一份。欲证实2014年4月12日原告找被告要求还款。
被告陈福张、吴志霞未到庭质证，也未作书面质证意见，视为对该证据无异议，本院经审查认为，原告提交上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
二被告系夫妻，2013年12月1日被告陈福张向原告丁章瑞借款30万元，双方签订借条约定借款期限为一个月，即2014年1月1日到期。原告丁章瑞2014年4月12日向被告吴志霞催要借款，吴志霞写下承诺书，承诺于2014年4月30日还5万元。二被告至今尚未偿还过借款。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告陈福张向原告借款有相应的借条予以证实，其债权债务关系明确，故对原告要求被告陈福张、吴志霞偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告没有按期返还借款，原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈福张、吴志霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告陈福张、吴志霞于判决生效后十五日内共同偿还原告丁章瑞借款30万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息（自2014年1月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈福张、吴志霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 郭南叶
二〇一四年八月十二日
书 记 员 山 敏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1192号
原告浙江某某商业银行股份有限公司城郊支行。
代表人戴某。
委托代理人安某、乐某。
被告李某。
被告於某。
被告洪某。
被告刘某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司城郊支行诉被告李某、於某、洪某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某、被告洪某、刘某到庭参加了诉讼。被告李某、於某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日被告李某、洪某、刘某与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定被告李某向原告借款30万元，借款期限2013年5月10日至2015年5月8日，月利率为银行贷款基准利率上浮65%，到期还本，按月付息。如未按期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。被告洪某、刘某为借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿等。同日，被告李某的配偶於某出具承诺函，愿为上述借款承担连带清偿责任。借款后，被告李某支付利息至2015年4月份，之后未再还本付息。现借款已到期，经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告李某、於某归还借款30万元，支付至2015年7月3日的利息7619.63元，并自2015年7月4日起按月利率12.684375‰支付罚息和复息（如遇中国人民银行调整基准利率的，则作相应调整）；要求被告洪某、刘某对上述债务承担连带清偿责任。
被告李某、於某未作答辩。
被告洪某、刘某辩称：对原告所诉的借款及担保事宜无异议。被告於某所投资的项目于十一月份就可招生，到时会有资金可周转，故希望原告能同意於某延期还款。
原告提交借款申请书、个人循环保证借款合同、承诺函、借款借据、拟证明原、被告之间的借款、担保事实。被告洪某、刘某对证据无异议。被告李某、於某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告李某、洪某、刘某签订的保证借款合同及被告於某出具的承诺书，内容均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方理应按照约定履行各自义务。现借款已到期，被告李某、於某未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告洪某、刘某为借款提供连带责任保证，均应承担相应担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、於某于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司城郊支行借款本金300000元，支付至2015年7月3日的利息7619.63元，并自2015年7月4日起按月利率12.684375‰支付相应罚息和复利至本判决确定的履行日止（如遇中国人民银行调整基准利率的，则作相应调整）；
二、被告洪某、刘某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5914元，减半收取2957元，由被告李某、於某、洪某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一五年十月十九日
书记员 沈佳芬
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1616号
原告钟华。
委托代理人蔡兴照。
被告海南迈迪输变电工程有限公司。
法定代表人赵淑仙。
委托代理人李君。
本院在审理原告钟华与被告海南迈迪输变电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告钟华于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告海南迈迪输变电工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟华撤回对被告海南迈迪输变电工程有限公司的起诉。
审判员 冯琳
二〇一四年七月十七日
书记员 温雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3087号
罪犯于波，于辽宁省新宾满族自治县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年3月15日作出了(2010)甬海刑初字第51号刑事判决，以被告人于波犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯于波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯于波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十日
代书记员 何锦霞
浙�省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4816号
被拘留人:张君波公民身份号码:×××0010
本院在执行吕清文与温岭市城西稳丰鞋底厂、张君波（2017）浙1081执4816号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张君波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一�九日
()