辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民四终字第53号
上诉人（原审原告，反诉被告）大连宏德隆汽车销售服务有限公司（原大连宏德隆汽车超市有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区更新街6号1层1号。
法定代表人杨秋茹，该公司总经理。
委托代理人陈敬。
委托代理人刘阳。
上诉人（原审被告，反诉原告）王青。
上诉人大连宏德隆汽车销售服务有限公司（以下简称宏德隆公司）与上诉人王青保证合同纠纷一案，辽宁省大连市西岗区人民法院于2014年2月21日作出（2014）西民初字第316号民事判决，双方均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人宏德隆公司的委托代理人陈敬、刘阳，上诉人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏德隆公司原审诉称，王青购买东风日产品牌汽车一辆，向车行提出贷款购买。车行准备相应的手续，依据个人信息及购买车辆来申报车价，由宏德隆公司向大连银行股份有限公司第一中心支行（以下简称大连银行）递交申请，申请时按照车辆申报价格的70%办理，然后由银行放款。王青向宏德隆公司申报价格为24.98万元，宏德隆公司依据该价格向银行申报贷款17.4万元。而王青现在所持有的购车发票金额是19.7万元，低于申报价格。购车发票是在银行贷款下放、车行把车交付给王青后才取得，宏德隆公司无法及时察知。王青申请贷款时向宏德隆公司提交了首付款收据及购车合同，但车行不一定实际收取了首付款，购车合同也只是复印件，宏德隆公司在贷款时只能依据购车合同确定车辆价格。而且，王青的保险曾中断8天。根据双方当事人签订的《保证合同》的约定，虚报价格、保险中断都属于违约，履约保证金不予退还，王青还应支付车辆实际价格与申报价格差额部分的违约金。宏德隆公司现诉至法院，请求判令王青支付违约金1万元。
王青原审辩称并反诉称，王青于2010年9月10日同大连银行签订借款合同用于购买轿车，并以所购车辆设定抵押担保。宏德隆公司为王青提供保证担保，双方签订了《保证合同》，王青支付了履约保证金8700元。王青购买车辆的价格是24.98万元，发票金额17.4万元是为了上牌省税，不是真实的价格。虽然王青在第三年保险时延迟8天，但宏德隆公司也没有替王青续保。宏德隆公司现不肯返还履约保证金及机动车登记证，属于无理要求。王青现反诉请求判令：1、宏德隆公司立即返还王青履约保证金8700元并承担利息500元及打官司的交通费500元，合计9700元；2、宏德隆公司返还王青的机动车登记证书。
宏德隆公司对王青的反诉辩称，不同意王青的反诉请求。起诉事由就是答辩意见。
原审法院审理查明，2010年8月24日，王青向大连市慧成汽车销售有限公司（以下简称慧成公司）购买东风日产天籁小型轿车，同日给付首付款75800元，余款17400元以银行贷款支付。王青通过慧成公司介绍向宏德隆公司申请提供保证担保，并出具了首付款收据、《汽车销售合同》等。宏德隆公司审核后，双方于2010年9月10日签订了《保证合同》，约定宏德隆公司根据王青的申请，同意为王青的银行贷款17400元提供连带保证担保，车价24.98万元；王青在放款后15日内，在大连市及所属辖区办理机动车牌照登记，并将机动车登记证及相关证件送交宏德隆公司，若王青未按照规定履行的，每日需向宏德隆公司支付车价千分之二的违约金；王青虚报贷款车辆价格被查实的，宏德隆公司有权要求其清偿剩余银行贷款并收取虚报车辆价格与实际车辆价格差额相当的违约金，且王青所缴纳的履约保证金归宏德隆公司所有；在贷款期间，为保证银行贷款安全性及宏德隆公司担保风险要求，王青必须在宏德隆公司指定的保险公司连续投保车损险等银行规定的险种，并由宏德隆公司代办投保，否则因此造成的相关费用及责任由王青负担，并将视为违约行为；王青应在原保单失效前15日到宏德隆公司办理续保手续，履约保证金待王青履行“合同贷款期”续保约定并完成按期正常还款后退还给王青，如果王青未按照前述约定办理保险的，履约保证金将作为保险违约赔偿金赔偿给宏德隆公司等内容。合同签订后，王青向宏德隆公司交纳了履约保证金8700元及担保费2511元等。宏德隆公司向大连银行为王青申请到了银行贷款17400元，贷款期限三年，自2010年9月10日至2013年9月10日；王青授权银行将贷款一次性划入经销商在银行开立的账户，以购买车辆。2010年9月11日，销售单位向宏德隆公司（应为王青）开具了机动车销售统一发票，记载案涉车辆价税合计197000元。王青于2010年9月27日办理了辽B×××××车辆的机动车登记证并交付给宏德隆公司。王青在第二年度车辆保险失效后8天，办理了第三年度的车辆保险。2013年9月10日，王青还清了银行贷款。
原审法院认为，双方签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。关于宏德隆公司主张王青给付违约金1万元一节，因宏德隆公司依据发票认为王青虚报车辆价格，但从本案王青贷款过程来看，王青申请宏德隆公司提供保证是车行介绍的，说明宏德隆公司和车行之间有业务关系，可以获取车辆实际价格的证据，且王青向银行贷款时申报的车辆价格就为24.98万元，贷款也直接扣划给了车行。现宏德隆公司仅以发票认为王青虚报价格并主张违约金，证据不足，不予支持。关于王青反诉主张宏德隆公司返还履约保证金8700元一节，因双方约定王青应当连续投保，而王青在履行合同中车辆保险曾失效8天，未全面履行合同义务，属于违约，其已交给宏德隆公司的履约保证金8700元应当作为违约赔偿金归宏德隆公司所有，故对王青的该项请求，不予支持。关于王青反诉主张宏德隆公司承担打官司的交通费500元一节，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。王青还清了银行贷款，宏德隆公司的保证期间已经终结，宏德隆公司应将王青的车辆登记证予以返还。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：“一、原告（反诉被告）大连宏德隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将辽B×××××车辆的机动车登记证返还给被告（反诉原告）王青。二、驳回原告（反诉被告）大连宏德隆汽车销售服务有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王青的其他反诉请求。案件受理费50元（原告已预交），反诉费25元（被告已预交），由原被告各自负担。”
上诉人宏德隆公司的上诉请求为改判被上诉人王青支付违约金1万元。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。王青与汽车销售商签订的购车合同标明申请贷款时车辆价格系24.98万元，而汽车销售商出具的购车发票标明车辆价格系19.7万元，相差5.28万元，足以证明王青虚报车辆价格，违约事实存在。宏德隆公司为王青的贷款承担连带保证责任，王青虚报车辆价格申请贷款，不仅增加了宏德隆公司的风险，也侵害了宏德隆公司的合法权益。
被上诉人王青辩称，不同意宏德隆公司的上诉请求。王青递交的所有材料经过宏德隆公司和银行的审核，银行同意贷款，宏德隆公司同意担保，即证明王青没有违约行为。购车发票数额低于合同价格是为了上牌照时节省税费。宏德隆公司提供担保是担心王青不能偿还银行的贷款，但王青已经偿还了银行贷款。
上诉人王青的上诉请求为撤销原判第三项，改判支持王青的反诉请求。其主要上诉理由为：1、根据《保证合同》第三章第三条的约定，王青在车辆保险到期后仍未续保，宏德隆公司应当为王青续保并垫付保险费。但宏德隆公司没有垫付保险费，王青自行交付保险费，没有给其造成任何损失。原审法院认定王青违约是错误的。2、根据《保险合同》的约定，王青没有违背合同各项规定，宏德隆公司应返还保证金8700元。但宏德隆公司至今未返还，应当按照中国人民银行贷款利率支付利息，还应承担王青因催要保证金发生的交通费500元。
被上诉人宏德隆公司辩称，不同意王青的上诉请求。根据《保证合同》的约定，王青未依约缴纳保险费或续保的，履约保证金将作为违约赔偿金赔偿给宏德隆公司。而且，宏德隆公司派专人进行贷款车辆的续保通知，王青在接到续保电话通知后未提出任何异议，因此宏德隆公司未为其办理续保手续。
本院审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，关于王青是否实施虚报车辆价格一节。王青系通过车行介绍向宏德隆公司申请提供担保，并根据宏德隆公司的要求按时提交了申请贷款的全部资料，包括首付款收据、《汽车销售合同》等。上述资料均合法有效，宏德隆公司审核后未提出异议，协助王青办理了银行贷款，且申报的车辆价格即为《汽车销售合同》中标注的价格24.98万元。现宏德隆公司仅以其后慧成公司给王青开具的19.7万元发票为由主张王青虚报车辆价格，该主张证据不足。因此，原审法院对此节认定事实和适用法律正确，应予维持。
关于王青能否主张宏德隆公司返还履约保证金8700元一节，关键在于认定王青是否违反了双方关于投保车辆保险的约定。根据《保证合同》的约定，王青必须为所购车辆在宏德隆公司指定的保险公司连续投保指定车辆保险。本案中，王青在保证合同履行期限内连续三年均在宏德隆公司指定的保险公司投保了车辆险，虽然在第三年度迟延8天投保，但该行为不应认定为违约。另外，在迟延的8天时间内，宏德隆公司没有依据合同约定代办续保、垫付保费。因此，原审法院对此节事实认定和适用法律错误，应予纠正。
关于王青主张利息及交通费一节，因当事人对此没有明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第316号民事判决第一项、第二项。
二、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第316号民事判决第三项。
三、大连宏德隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还王青履约保证金8700元。
四、驳回王青的其他反诉请求。
大连宏德隆汽车销售服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、反诉费25元，二审案件受理费各50元，合计175元，由上诉人大连宏德隆汽车销售服务有限公司负担150元，由上诉人王青负担25元。
本判决为终审判决。
申请执行期限为两年。
审 判 长 祁宏斌
代理审判员 徐颖明
代理审判员 王立媛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋晓娜