wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初933号
原告：戴某，女，1986年8月5日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
被告：章某，男，1985年8月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告戴某与被告章某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告戴某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告戴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告戴某负担。
审判员 周益群
二〇一八年二月五日
书记员 谢怀稷
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4656号
原告：杨松松，男，1990年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：翁自敏，男，1988年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告杨松松与被告翁自敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松松到庭参加了诉讼，被告翁自敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松松向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50,000.00元，并从2016年8月6日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2、依法判令被告支付代理费5,000.00元、交通费1,000.00元、公告费1,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系，由于被告急需用50,000.00元周转五天，借款期限五天，由于我不放心，为此，被告自愿加重逾期归还的违约责任，这样，我于2016年8月1日借了50,000.00元给被告，由被告出具书面借条，我就按被告指定，通过银行账户转账47,500.00元到王国君账户，另外现金2,500.00元给了被告，逾期后，我多次到被告家中找被告归还借款，被告却外出躲避，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告翁自敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
本案经审理认定事实如下：原告杨松松与被告翁自敏系朋友关系，2016年8月1日，被告翁自敏因做生意需资金周转，向原告提出需要借款50,000.00元，原告按照被告的要求，将47,500.00元转到被告指定的账户上，账户名为王国君，账号为：62×××24，并将2，500.00现金交到被告手中，被告翁自敏于当日向原告出具了借条，借条载明：“今借到杨松松伍万元整，（小写50000.00元），借款人承诺于借款之日起5日内付清此款，如逾期未付，则每日支付借款金额2%作违约金，出借人清收借款产生的差旅费、诉讼费、代理费等全部费用由借款人全部承担，因借款产生的法律纠纷，由播州区人民法院管辖，借款人：翁自敏，借款日期：2016年8月1日，还款日期：2016年8月6日，借款人身份证号码：，借款人地址：贵州省遵义县南白镇白锦社区七小区，电话：186××××2002”，借款期限到期后，经原告多次催收仍未还款，故原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告杨松松自愿放弃要求被告支付代理费5,000.00元、交通费1,000.00元、公告费1,000.00元的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其借贷关系予以确认。双方应当按照约定履行义务，本案中原告向被告履行了给付借款的义务，被告则应向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，对于原告主张要求被告偿还借款50,000.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张按照月息2%计付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，从原告提供的借条可以看出，双方对逾期利息进行了约定，但是超出了年利率24%，本院认定按照年利率24%支付逾期利息，故对原告要求支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告翁自敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告翁自敏于本判决生效后十日内偿还原告杨松松借款50,000.00元，并从2016年8月7日起以50,000.00元为基数按照年利率24%支付逾期利息直至还清之日止；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，由被告翁自敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 麻 伟
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 邹景伦
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 陈章勇
书 记 员 杨志彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5666号
原告高金珠。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所。被告胡全初。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，职务总经理。委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所。原告高金珠诉被告胡全初、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告高金珠之委托代理人陈燕、被告太保上海公司之委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼，被告胡全初经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告高金珠诉称，2015年2月10日，被告胡全初驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告胡全初负本起交通事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费14,954.31元、住院伙食补助费120元、交通费1,000元、护理费1,200元、营养费900元、鉴定费900元、律师代理费3,000元、财产损失1,000元、误工费6,000元、住院用品费39.20元、精神损害抚慰金5,000元。前款由被告太保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告胡全初承担赔偿责任。被告胡全初未作答辩。被告太保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。肇事车辆确有投保，愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请各项金额均过高。经审理查明，2015年2月10日10时30分，被告胡全初驾驶牌号为苏AQCX**的小型轿车与原告高金珠骑行自行车相撞，造成原告高金珠受伤、两车损坏的交通事故。2015年5月13日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告胡全初承担事故的全部责任，原告高金珠无责任。原告因治疗支出医疗费14,954.31元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。2016年1月22日，华东政法大学司法鉴定中心依本院委托对原告损伤后的休息、护理、营养期限作出评定。结论为：原告高金珠因交通事故致全身多处软组织损伤，检查发现那点图及轻度异常，脑供血不足，腰椎瑞退变及椎间盘突出，双髋关节退行性改变并关节腔积液等，休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支出鉴定费900元。另查，1、牌号为苏AQCX**的小型轿车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告胡全初负本起交通事故的全部责任，本院确定由被告胡全初承全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元/月，护理费标准为1,200元/月；3、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，酌定为2,190元/月；4、精神损害抚慰金，原告未达伤残等级，难以支持；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持300元；6、鉴定费、住院伙食补助费、住院用品费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，酌定为2,500元；8、财产损失，酌定为600元。审理中，被告胡全初经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高金珠16,780元，其中在医疗费限额项下赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿交通费600元、护理费1,200元、误工费4,380元，在财产损失限额项下赔偿财产损失600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告高金珠医疗费4,954.31元（已扣除交强险部分）、住院伙食补助费120元、营养费900元，计5,974.31元；三、被告胡全初应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高金珠鉴定费900元、住院用品费39.20元、律师代理费2,500元，计3,439.20元；四、驳回原告高金珠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，减半收取227元，由被告胡全初负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年六月三十日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙白商初字第71号
原告：仙居县××信用合作联社。住所地：仙居县××
街道××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：章某某。
被告：朱某某。
被告：李某某。
被告：郭某某。
原告仙居县××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告朱某某、李某某金、郭某某为金融借款合同纠纷一案，于
2010年7月5日立案受理。依法由审判员吴宇明适用简易程序公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托代
理人章某某到庭参加诉讼，被告朱某某、李某某、郭某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告信用联社诉称：2009年3月5日，被告朱某某经被告
李某某、郭某某担保，与其下属仙居县××信用合作联社白塔
信用社签订保证借款合同一份，约定借款金额100000元，2010
年3月4日前归还止，月利率8.97‰，保证人对借款人的债务承
担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，
保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人
实现债权的费用等内容。同日，信用联社白塔社履行了贷款义务。借款期满后，原告多次催讨，均遭被告借故推诿。审理过
程中，被告朱某某归还本金10000元及利息7000元，故请求判
令被告朱某某归还借款本金90000元及利息；被告李某某、郭
某某承担连带责任。
原告信用联社为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了证
据：《保证借款合同》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、
台银监复（2008）79号《关于同意仙居县××信用合作联社分
支某某开业的批复》、《营业执照》，用于证明其陈述的事实
。
被告朱某某、李某某、郭某某未作答辩。
被告朱某某、李某某、郭某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利。对原告信
用联社提供的证据，经本院审查，确认具有证明效力。
据此，本院认定的案件事实与原告信用联社起诉陈述的
事实一致。
本院认为，原告信用联社与被告朱某某、李某某、郭某
某签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，符合法律规定
，应确认有效。被告朱某某在借款期满后未完全履行还本付息
义务，依法应承担民事责任。被告李某某、郭某某作为保证人
，应依法承担连带责任。原告信用联社的诉讼请求合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：一、被告朱某某在判决生效之日起十日内，归还原告仙
居县××信用合作联社借款本金90000元及利息（自2009年3月
5日起按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至确定
的履行之日止，含已付利息7000元）。
二、被告李某某、郭某某对被告朱某某上述应付款承担
连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020
元，合计2170元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行
开发区支行）
审 判 员 吴宇明
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 王溢金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终82号
上诉人（一审起诉人）：王建惠，男，1961年3月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人王建惠因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王建惠上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4913号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，王建惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 陈永美
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十八日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4309号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘磊。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人徐萍、朱敏敏到庭参加诉讼。被告刘磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金304976.10元、逾期利息12843.41元、逾期费用89500.87元（逾期利息和逾期费用计算至2016年7月7日止），支付律师代理费2500元，合计407320.38元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还透支本金304976.10元、逾期利息32844.69元、逾期费用即滞纳金及账单分期费用178693.31元（均计算至2016年11月9日止），支付律师代理费2500元，合计519014.10元。并判决被告按照合约的约定支付从2016年11月10日起至该款还清时止的利息和滞纳金及账单分期费用。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理惠享金信用卡，并通过电子流申办，在直板电脑上直接录写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），申请的额度为30万元。该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2015年8月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号5096信用卡共透支本金304976.10元，原告多次催收未果。
被告刘磊未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月31日，刘磊向徽商银行马鞍山分行申请办理惠享金信用卡，并通过电子流申办，在直板电脑上直接录写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行信用卡章程》）。刘磊在信用卡申请表中填写住宅地址为“安徽省马鞍山市和县镇淮景苑”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》对信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据刘磊申请，向刘磊发放了黄山信用卡。截止2016年11月9日，刘磊共欠透支本金304976.10元、逾期利息32844.69元、滞纳金178693.31元，合计516514.10元。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告办卡照片、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘磊向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。刘磊使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向刘磊主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金304976.10元、逾期利息32844.69元、滞纳金178693.31元，合计516514.10元，并赔偿利息损失（以516514.10元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月10日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告刘磊于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，减半收取计3705元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋新
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1828号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，籍贯江西省修水县，住修水县。因本案于2016年3月8日被羁押，同年4月14日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人李伟军，广东宏力律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1742号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日18时许，被告人刘某伙同两名同案人（均另案处理）经合谋后，在本市白云区石井街石潭路中港酒店门口附近，声称陈某甲与刘有欠款纠纷而对陈追砍，致陈受伤。同年1月25日，陈某甲在返回江西老家的途中驶至南雄市梅岭收费站附近死亡。经鉴定，陈某甲左肩部及胸背部的损伤符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级；陈某甲因糖尿病导致急性肾功能衰竭死亡，其外伤为诱因。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。刘某犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名不持异议，辩称被害人不是其直接砍伤的，是同案人砍的。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人刘某犯故意伤害罪不持异议。二、刘某具有以下量刑情节：自首；刘某只应在被害人轻伤二级的损伤范围内承担刑事责任，刘对被害人的基础性疾病不知情，不可能预见到被害人死亡的后果，且被害人是在刀伤手术成功、愈合良好后出院返回老家途中因其它疾病死亡，外伤只是诱因；被害人对本案的引发具有过错；被害人家属的出院安排及长途奔波和救援迟缓是被害人死亡的主要外在原因。被害人出院不是正常出院，是在家属自行要求下出院的，后被害人在没有医护人员陪同下乘坐面包车长途奔波，导致在高速路上基础性疾病发作得不到及时救援而死亡；积极赔偿了丧葬费4.5万元；初犯，自愿认罪，悔罪深刻。综上，请求合议庭对被告人判处拘役或较短的有期徒刑。
经审理查明，2016年1月7日18时许，被告人刘某伙同两名同案人（均另案处理）经合谋后，在本市白云区石井街石潭路中港酒店门口附近，声称陈某甲与刘有欠款纠纷而对陈追砍，致陈受伤。同年1月25日，陈某甲在返回江西老家的途中驶至南雄市梅岭收费站附近死亡。经鉴定，陈某甲左肩部及胸背部的损伤符合锐器作用所致，损伤程度为轻伤二级；陈某甲因糖尿病导致急性肾功能衰竭死亡，其外伤为诱因。
2016年3月8日，被告人刘某到派出所自动投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人陈某乙、瞿某、周某、陈某丙的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，医院诊断证明书，法医学尸体检验鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人刘某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。刘某结伙持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。刘某自动投案并如实供述，系自首，可减轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及刘某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2019年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年八月二十三日书记员陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省广河县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘2924行初3号
原告崔云同
被告永靖县公安局刘家峡派出所，（简称，刘家峡派出所）
主要负责人崔腾东，所长。
委托代理人张会武，派出所指导员。
被告永靖县公安局（简称，县公安局）
法定代表人侯春波，局长。
委托代理人孔德江，县公安局法制大队大队长。
原告崔云同不服被告永靖县公安局行政复议决定纠纷一案，于2016年5月31日向永靖县人民法院提起行政诉讼，该院于2016年6月3日立案后，于2016年6月6日向被告永靖县公安局刘家峡派出所及被告永靖县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并报请临夏州中级人民法院指定管辖，2016年6月29日临夏州中级人民法院以(2016)甘29行辖1号行政裁定书裁定由本院管辖，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告崔云同，被告刘家峡派出所委托代理人张会武、被告永靖县公安局委托代理人孔德江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告刘家峡派出所于2016年4月18日作出永公（刘）行罚决字[2016]28号行政处罚决定书认定，2016年3月5日，在永靖县刘家峡镇太极广场上原告崔云同未经相关部门批准的情况下，利用展板、音响等设备进行宣传、演说。三块板的内容为：“美丽永靖刘家峡；地方腐败民糟蹋；今证乌鸦一般黑；廉政终归权与法；政府司法黑会达；百姓无主怨爹妈”等内容；“集会游行示威申请书，组织50人不超过的游行队伍”等内容，扰乱了太极文化广场的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对崔云同扰乱公共场所秩序的行为处以警告处罚。原告崔云同不服，提出申请复议，2016年5月31日县公安局作出永公复决字[2016]第3号行政复议决定书，认为该案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持刘家峡派出所的处罚决定。
原告崔云同诉称，其不服县公安局作出永公复决字[2016]第3号行政复议决定书。事实及理由：认为其在永靖县川南文化广场开展宣传讲解普法活动的行为没有违法。请求依法予以撤销该复议决定。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件一份；2、永公复决字[2016]3号行政复议决定书；3、永公（刘）行罚决字[2016]28号行政处罚决定书；4、书面告知申请书；5、集会游行示威申请书；6、不予审理集会示威申请决定书；7、关于成立农民维权协会的申请报告；8、甘肃刘家峡开发区遭遇的病诟报道；9、“清风”骗子与贪官2015年第9期月刊；10、原告自写的“政府行政公检法”；11、原告自写的“胆大包天”用事实说话一份。
被告刘家峡派出所及县公安局辩称，2016年3月5日，崔云同在刘家峡太极广场利用展板、音响设施非法广告宣传损毁政府声誉，蛊惑煽动百姓，扰乱社会公共秩序，民警针对其行为进行了2次制止，原告不听，继续进行宣传。认为其作出的永公（刘）行罚决字[2016]28号行政处罚决定书及永公复决字[2016]第3号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚决定适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、接处警登记、受案登记表，证明案件已合法受理；2、现场勘验检查工作记录及照片，证明原告在广场广告宣传的事实；3、崔云同等的询问笔录,证明原告在太极广场利用展板、音响进行宣传广告的事实；4、行政处罚审批表、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、调查报告等，证明在对原告作出行政处罚过程中所履行的行政程序；5、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明被告对原告作出行政警告的处罚及法律依据，并经复议程序。6、行政复议申请书、提交答复书，证明原告的申请已受理并答复；7、结案报告、局务会议研究案件记录，证明经会议研究；8、送达回证，证明行政处罚已签收；9、光盘二个，证明原告在现场演说的视听资料。
法律依据:《中华人民共和国警察法》第二、七、八十五条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八、十六、二十三条第一款第（二）项规定;《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定。
上述证据经庭审质证，原告对被告所提交的证据1及4中延长办案期限审批表的内容和法律依据有异议，对其他证据无异议。被告对原告提交的4、5、6、7证据内容有异议，认为与本案无直接的关联性；对其他证据无异议。本院对原告、被告所提交的与案件相关联证据，予以确认，与本案无关的证据不予采纳。
经审理查明，2016年3月1日至5日，崔云同在永靖县刘家峡镇太极广场，未经相关部门审核许可的情况下，利用展板、音响等设备进行广告宣传，三块板的内容为：“美丽永靖刘家峡；地方腐败民糟蹋；今证乌鸦一般黑；廉政终归权与法；政府司法黑会达；百姓无主怨爹妈”等内容；“集会游行示威申请书，组织50人不超过的游行队伍”“农民普法、以案说法，法律咨询、服务、公民代理”等内容，民警对其行为进行二次劝阻，原告未听仍继续宣传。被告派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告崔云同治安警告处罚。崔云同不服，申请行政复议，2016年5月31日县公安局永公复决字[2016]第3号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定书。崔云同仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，经当事人申请，被告县公安局依法具有对下级机关作出的行政处罚决定进行复议并作出复议决定的法定职责。本案中，被告刘家峡派出所提供的接处警登记、受案登记表，现场勘验检查工作记录及照片、行政处罚审批表、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、调查报告、当事人的询问笔录等证据证明，原告崔永同违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政警告处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告县公安局在复议过程中鉴于所查明的事实，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持原处理决定并无不当，被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告的诉辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回崔云同的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔云同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马进录
审 判 员 周 玲
人民陪审员 马正超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律法规条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第974-1号
原告：李晓智，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××9012。
被告：珠海普施特电子科技有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：王树立。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，于2015年8月4日向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，原告未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的受理费1669元退还一半即834.5元；保全费1279.80元，由原告负担。
审 判 长 莫宇兴
代理审判员 张从和
人民陪审员 黄建华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈少如
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2092号
原告：孙玉芹，退休，现住白城市.
被告：白城市洮北区平安镇新胜村民委员会。
法定代表人：刘焕军，系该村村主任。
原告孙玉芹诉被告白城市洮北区平安镇新胜村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉芹及被告白城市洮北区平安镇新胜村民委员会法定代表人刘焕军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992-2007年末，平安镇新胜村向高长海借款138121.00元，至今未还钱，也不让看账。村内部往来存款27359.00元也不给。2008年高长海贷款5000.00元为新胜村小学购买40套桌椅，变成不良贷款。原告为维护合法权益起诉至贵院，要求村委会赔偿原告高长海长期借款1992年-2007年末本金共138121.00元；要求村委会赔偿内部往来款27359.00元；要求村委会赔偿不良贷款5000.00元。
被告辩称：1992年到2007年的借款138121.00元我们账目上体现不出来，我们不欠他们这么多钱，我们认可内部往来款27359.00元。贷款5000.00元买桌椅板凳是捐献的，我们给他发了证书，证明他是白给的，但是他产生的贷款跟我们无关。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：
原告诉求的138121.00元借款及要求赔偿的不良贷款5000.00元是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、出示账目一份，证明1992年到2007年的存款都在账目上，被告欠我们138121.00元和27359.00元。
被告质证后称，对27359.00元这笔数额我们认可,138121.00元在账目上体现不出来。
2、出示票据一份，证明村借款26976.00元。
被告质证后称，我们不欠他这个，都是看账目。
3、出示人民调解协议书一份，证明通过调解，8608.4元这个钱转到了村上欠高长海的钱。
被告质证后称，她的票据在账上都能体现出来，最后应该看账。
4、出示票据十张，证明十张票据的钱也是转到我的账上的。
被告质证后称，账上都有，看最后结余。
5、出示证明两份，证明钱转到账上了。
被告质证后称，没异议。
6、出示信用社贷款单据两张，证明我丈夫为了给学校买桌椅，该笔钱款变成了不良贷款，应该由村上偿还。
被告质证后称，信用社出具的贷款和我们新胜村没有关系。
7、出示往来账借据五张，证明是往来账存款的凭证。
被告质证后称，以账目为准。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
高长海与原告孙玉芹原系夫妻关系。高长海现已去世,原告孙玉芹由诉讼主体资格来主张其二人夫妻关系存续期间的债权。庭审中，被告白城市洮北区平安镇新胜村民委员会对原告孙玉芹所主张的内部往来账上欠款27359.00元的事实认可。故对该部分诉讼请求予以保护。虽然原告在庭审中出示了长期借款账目表、人民调解协议书及信用社贷款单据，但均无法体现被告欠原告138121.00元及5000.00元的事实。故对这两部分请求，本庭不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告白城市洮北区平安镇新胜村民委员会应偿还原告孙玉芹借款27359.00元。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区平安镇新胜村民委员会于本判决生效后给付原告孙玉芹欠款27，359.00元。
案件受理费1855.00元，由被告承担242.00元，由原告自行承担1613.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一七年十二月五日
书记员 辛丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49089号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：郑衍强，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑衍强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,407.19元。原告诉称,被告郑衍强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,407.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审5号
申请执行人河津市国土资源局。
法定代表人周x。
委托代理人姚x，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。
委托代理人宁x，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。
被执行人陈锐敏，男，汉族，x年x月x日生。
2017年2月17日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2016）第73号强制执行申请书，申请强制执行其于2016年5月27日作出的河国土资处字（2016）第68号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，行政机关申请执行其具体行政行为应当在法定期限内提出申请。本案申请执行人河津市国土资源局于2016年5月30日向被执行人陈xx送达河国土资处字（2016）第68号土地违法案件行政处罚决定书后，被执行人陈锐敏在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人河津市国土资源局应当在期限届满之日起三个月内提出申请，其于2017年2月17日向本院提出执行申请超出法律规定的期限，故其强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2016）第73号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 谢国强
审判员 柴国军
审判员 任亚梅
二〇一七年三月一日
书记员 乔 燕
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0882行审5号申请执行人河津市国土资源局。法定代表人周x。委托代理人姚x，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。委托代理人宁x，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。被执行人陈锐敏，男，汉族，x年x月x日生。2017年2月17日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2016）第73号强制执行申请书，申请强制执行其于2016年5月27日作出的河国土资处字（2016）第68号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，行政机关申请执行其具体行政行为应当在法定期限内提出申请。本案申请执行人河津市国土资源局于2016年5月30日向被执行人陈xx送达河国土资处字（2016）第68号土地违法案件行政处罚决定书后，被执行人陈锐敏在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人河津市国土资源局应当在期限届满之日起三个月内提出申请，其于2017年2月17日向本院提出执行申请超出法律规定的期限，故其强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2016）第73号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长  谢国强审判员  柴国军审判员  任亚梅二〇一七年三月一日书记员  乔 燕
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）山执字第312号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社
被执行人刘合金
本院依据已经发生法律效力（2008）山民初字第411号民事调解书，于2009年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效判决确定的还款义务。但被执行人至今未履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘合金在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一一年七月七日
书记员 苏志方
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1984号
原告李莉。
委托代理人张永超。
被告江苏万晟实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
委托代理人刘连朋，该公司员工。
原告李莉诉被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人张永超，被告万晟公司的委托代理人刘连朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期交房违约金40749元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万晟公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，该款2016年底给付原告。
本院认为：被告未能依照合同约定在2014年4月30日前将房屋交付于原告，已构成违约，应向原告支付违约金。原告依据被告于2015年3月24日出具的承诺书，要求被告支付逾期交房违约金40749元，被告对此没有异议，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李莉逾期交房违约金40749元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告江苏万晟实业有限公司公司负担（同上述款项一并支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邵雨濛
第2页/共3页
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3203号
原告李景。
被告上海龙谊建设（集团）有限公司。
原告李景诉被告上海龙谊建设（集团）有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李景到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景诉称：2015年10月27日，原、被告签订工地食堂承包合同，约定被告系农房.半山国际花园的承建方，现将工地食堂承包给原告经营，承包期限为2015年10月28日起，具体以实际施工工期确定；合同由被告农工商湖州苍山工程项目部盖章。原告按照被告的要求，于2015年10月22日向被告汇款人民币（以下币种同）10万元，于10月27日向被告汇款40万元，合计50万元，被告出具了收据。但原告发现工地已有其他工程队进场，且食堂由他人开始经营，原告的合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判令解除双方的合同，被告返还原告50万元。原告提供了工地食堂承包合同、付款凭证、收据作为证据。
被告上海龙谊建设（集团）有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。原、被告签订工地食堂承包合同，约定原告承包被告工地的食堂，现由于合同目的无法实现，原告要求解除合同、被告返还款项并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李景与被告上海龙谊建设（集团）有限公司于2015年10月27日签订的工地食堂承包合同；
二、被告上海龙谊建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李景人民币50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8,800元、减半收取4,400元，由被告上海龙谊建设（集团）有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年六月三日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5277号
原告无锡仁爱精密带钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇周家阁村。
法定代表人曹伍龙，该公司�行董事。
委托代理人陆波、薛屹东，江苏锡惠律师事务所律师。
被告丹阳市捷龙工具材料有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路8号（前进村吕家组）。
法定代表人邢学东，该公司董事长。
原告无锡仁爱精密带钢有限公司(以下简称仁爱公司)与被告丹阳市捷龙工具材料有限公司(以下简称捷龙公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理立案。依法由审判员周伟良适用简易程序审理，因捷龙公司下落不明，本院依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行审理，原告仁爱公司的委托代理人陆波、薛屹东到庭参加诉讼，被告捷龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经评议，现已审理终结。
原告仁爱公司诉�：其按约共供给捷龙公司计款2537423.2元的带钢，捷龙公司收货后除退货及支付部分货款外，尚结欠货款339725.05元未付，故现要求捷龙公司立即给付货款339725.05元，并支付该款自2015年12月30日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的损失。
被告捷龙公司未作答辩。
经审理查明：仁爱公司自2010年起供给捷龙公司带钢，至2015年7月1日前，捷龙公司尚结欠货款305144.45元未付，双方于2015年7月1日签订了仁爱公司供给捷龙公司优质带钢的《长期合作购销合同》一份，合同其中约定：捷龙公司从2015年7月1日起向仁爱公司长期订购优质带钢，具体数量每月按捷龙公司传真为准；捷龙公司在每月8日前必须结清仁爱公司的上月货款；捷龙公司如果月底未付清货款，仁爱公司有权停止发货，并要求捷龙公司赔偿违约金，捷龙公司所欠仁爱公司以前的货款，捷龙公司每月按10%比例支付给仁爱公司，直至平账。合同对价格、送货方式等作了相应的约定。合同订立后，仁爱公司根据捷龙公司的要求，于2015年7月7日至同年12月30日陆续供给捷龙公司带钢，合计货款2537423.2元，捷龙公司收货后，除退回部分货物及支付部分货款外，尚结欠货款34580.6元未付，上述合计捷龙公司共结欠仁爱公司货款339725.05元未付。仁爱公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，在庭审后，仁爱公司提出损失请求的起算日期为2016年6月1日。
以上事实，有原告仁爱公司提供的《长期合作购销合同》、发货单、增值税发票、收款凭证复印件、情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：仁爱公司与捷龙公司间订立的合同，系双方当事人真实意思的�示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。从仁爱公司提供的合同、发货单、增值税发票、付款凭证，结合捷龙公司未应诉及举证，本院对仁爱公司陈述捷龙公司结欠其货款339725.05元的事实予以确认，捷龙公司未按在收到仁爱公司货物后按约支付货款，应承担逾期付款的违约责任，现仁爱公司的损失请求在法律规定及约定的数额内，同时其在审理缩短损失起算日期，系其自愿处分民事权利行为，应予采纳，故对仁爱公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由捷龙公司给付仁爱公司货款339725.05元，并偿付该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的损失，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元、公告费600元，合计7200元，由捷龙公司负担。仁爱公司同意其预交的诉讼费用由捷龙公司直接向其支付，本院不再退还，捷龙公司于本判决生效后十日内直接向仁爱公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05)。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年五月四日
书 记 员 袁 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴振河。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市开元大道228号。
法定代表人鲍常勇，该市市长。
再审申请人吴振河因诉河南省洛阳市人民政府劳动教养决定一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴振河在向本院提出的再审申请中请求撤销原一、二审裁定，撤销被诉的洛市劳教字（07）072号劳动教养决定。其申请再审的事实与理由为：其在拘留、劳教期间以及解除劳教之后，曾不断提起行政诉讼，但是各级法院均拒绝接收诉状及材料。本案起诉超过期限非因自身原因造成，故原审法院裁定驳回起诉明显错误，理应撤销。
本院认为：2007年3月20日，洛阳市劳动教养管理委员会作出被诉的洛市劳教字（07）072号劳动教养决定，决定对吴振河劳动教养一年三个月。经行政复议之后，河南省劳动教养管理委员会于2007年5月30日作出豫劳复决字（2007）第017号行政复议决定书，维持了被诉的劳动教养决定。根据以上事实，可以判断吴振河在此期间就已经知道了被诉行政行为的内容以及相应的诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。扣除被限制人身自由的时间外，吴振河最迟应当在2008年被解除劳动教养之日起3个月内提起诉讼。然而，吴振河直到2015年5月才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。吴振河主张曾在法定期限内向人民法院提起诉讼，但未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，吴振河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴振河的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴振河。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市开元大道228号。法定代表人鲍常勇，该市市长。再审申请人吴振河因诉河南省洛阳市人民政府劳动教养决定一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴振河在向本院提出的再审申请中请求撤销原一、二审裁定，撤销被诉的洛市劳教字（07）072号劳动教养决定。其申请再审的事实与理由为：其在拘留、劳教期间以及解除劳教之后，曾不断提起行政诉讼，但是各级法院均拒绝接收诉状及材料。本案起诉超过期限非因自身原因造成，故原审法院裁定驳回起诉明显错误，理应撤销。本院认为：2007年3月20日，洛阳市劳动教养管理委员会作出被诉的洛市劳教字（07）072号劳动教养决定，决定对吴振河劳动教养一年三个月。经行政复议之后，河南省劳动教养管理委员会于2007年5月30日作出豫劳复决字（2007）第017号行政复议决定书，维持了被诉的劳动教养决定。根据以上事实，可以判断吴振河在此期间就已经知道了被诉行政行为的内容以及相应的诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。扣除被限制人身自由的时间外，吴振河最迟应当在2008年被解除劳动教养之日起3个月内提起诉讼。然而，吴振河直到2015年5月才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。吴振河主张曾在法定期限内向人民法院提起诉讼，但未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上，吴振河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴振河的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9892号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴军，男，1986年02月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,154.69元。原告诉称,被告吴军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,154.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初150号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人狄某某，男，1979年12月3日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人狄某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员石爽出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月11日3时许，被告人狄某某将被害人朱某某停放在本溪市溪湖区仕仁社区解困二期14号楼下的北京现代轿车车内（车门未锁）的650元现金、一张邮政银行卡和写有银行卡密码的纸条盗走，后被告人狄某某又到银行ATM机将卡内的5000元人民币取走。
案发后，被告人狄某某被抓获归案。赃款追回返还被害人。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，视听资料，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人狄某某定罪处罚。
被告人狄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人狄某某的供述，被害人孟某、朱某某的陈述，受案登记表，立案决定书，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单及发还清单，接受证据材料清单，一本通/绿卡通交易明细，被害人朱某某持有的中国邮政储蓄银行借记卡照片，被告人狄某某指认盗窃现场照片，被告人狄某某指认盗窃时所使用的交通工具、所穿的衣服及所戴的太阳镜照片，本溪市中级人民法院（2008）本刑一初字第64号刑事判决书，本溪市监狱狱政管理科出具的证明，犯罪嫌疑人狄某某前科情况说明，户籍证明，光盘一张，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人狄某某自愿认罪，并将赃款返还被害人，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 王 纯
附一：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第29号
申请执行人�钱勇。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校
负责人：郭安源，校长。
申请执行人钱勇与被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第265号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市国土资源局调查，被执行人对东营港港城路以北、港东路西的科教用地享有使用权，本院于2015年2月17�对该土地及地上附着物进行了查封。
本院认为，被执行人的财产暂无法处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字（2014）第265号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保309号
申请人：张学全。
被申请人：张恒文。
申请人张学全于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张恒文所有的价值22万元的财产采取财产保全措施。申请人张学全、担保人张洪燕自愿用其共同所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张学全为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张恒文所有的价值22万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人张学全、担保人张洪燕共同所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周明敏
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第290号
原告：封开县河儿口镇平垌村民委员会。
法定代表人：王火生，男，该村委会主任。
委托代理人：陈明顺，男，封开县法律援助处律师。
被告：梁尚玉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××1018。
原告封开县河儿口镇平垌村民委员会诉被告梁尚玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封开县河儿口镇平垌村民委员会的委托代理人陈明顺到庭参加了诉讼，被告梁尚玉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县河儿口镇平垌村民委员会诉称：2010年8月18日，被告梁尚玉与原告在封××××镇签订购房合同，原告购买被告位于封开县××镇××一个商铺，但是，被告至今未将原告所购买的商铺土地使用权办理过户到原告名下。当时，原告签订租赁合同将该商铺租给被告使用，租期为5年，原告每月收租金为人民币3000元。从签订租赁合同至2013年12月，由肇庆市骏业贸易发展有限公司支付租金到封开县扶贫开发领导小组办公室，再由封开县扶贫开发领导小组办公室将租金转交给原告。从2014年1月至今，原告与封开县扶贫开发领导小组办公室多次向被告追讨租金，被告拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告向法院告起诉，请求法院判令被告梁尚玉及肇庆市骏业贸易发展有限公司立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下；判令被告支付原告租金人民币60000元及其违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁尚玉在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年8月18日，原告封开县河儿口镇平垌村民委员会与被告梁尚玉签订《房地产买卖合同》，购买被告所有的坐落于封开县江口镇封州二路号二层第15卡的房屋（房产证号：粤房地权证封房字第××号）。双方并于同日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将该房屋出租给被告经营，租赁期限为五年，从2010年8月18日起至2015年8月18日止，月租金为3000元。被告必须每月10日前缴交租金，逾期者，加收以每日应交租金总额2%的滞纳金；在租赁期间，租金不变。从签订合同之日起至2013年12月，被告已将租金支付给河儿口镇政府，然后由镇政府转给原告。从2014年1月份起至租期结束，被告没有将租金支付给原告，共欠20个月租金共60000元。经多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告梁尚玉支付尚欠的租金60000元及违约金。
另查明，肇庆市骏业贸易发展有限公司已于2014年12月14日注销。原告向本院提出申请，要求撤销对肇庆市骏业贸易发展有限公司的起诉，并申请撤销要求判令二被告立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明、被告户籍证明、《封开县房地产买卖合同》、《房屋租赁合同书》、房地产权证、《收款收据》、封开县扶贫开发领导小组办公室《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》等证据予以证实并经开庭举证记录在案，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方在合同上签字或盖章时合同成立并生效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告诉请要求被告支付租金60000元，事实清楚，证据充分，虽然在租赁合同里没有明确注明租赁起止期限，但原告提供了封开县扶贫开发领导小组办公室的《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》予以佐证，该租赁合同具有国家扶贫性质，可结合政府文件综合认定合同内容，因此，对原告主张的租金损失，依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本院予以支持。被告应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中的违约金问题，原被告双方虽然在租赁合同里约定了滞纳金，但因滞纳金不属民事法律调整的范围，原告在本案中请求被告赔偿滞纳金于法无据，本院不予支持。因此，原告所受到的违约损失应为所欠租金的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告梁尚玉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁尚玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告封开县河儿口镇平垌村民委员会的租金60000元及计至付清之日止的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁尚玉负担。（原告预交受理费3350元，由梁尚玉负担部分在其履行给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。原告多预交受理费2050元，由本院予以退还。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
审 判 员 张 涛
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘秀平
第页／共页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执921号
申请执行人周干勇，男，汉族，1957年1月6日出生。
被执行人王国良，男，汉族，1972年7月25日出生。
申请执行人周干勇与被执行人王国良借款合同纠纷一案，申请执行人周干勇依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1482号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。经查明被执行人王国良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 尹笔珩
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00796号
申请执行人朱某某，男，1947年12月4日出生，住所地石家庄长安区谈固西街小区******室。
被执行人河北江凯房地产开发有限公司，地址石家庄市广安街美东国际D座503室。
朱某某申请执行河北某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第126号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第126号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高东峰
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1813号
原告肖学文，女，汉族，四川省合江县人，居民。
被告刘运学，女，汉族，四川省合江县人，农民。
被告李小琴，女，汉族，四川省合江县人，农民。
原告肖学文诉被告刘运学、李小琴身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余自有独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告及被告刘运学到庭参加了诉讼，被告李小琴经合法传唤仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日下午，二被告及李朝成三人到合江县合江镇兴教街的“习文诊所”以看望被告李小琴之子周炳安为名与原告及原告丈夫周习文发生纠纷，原告因此被二被告殴打致伤，先后在合江县人民医院、泸州医学院附属医院进行住院治疗。该纠纷经治安调解未果，原告特诉请判决二被告连带赔偿给原告造成的各项损失共17523.57元。
被告刘运学辩称，被告刘运学与李小琴并无致伤原告的行为，是原告自己的纠纷过程中受伤的，且纠纷是原告与其丈夫引起，二被告不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李小琴未作答辩。
经审理查明，被告李小琴与原告之夫周习文原系夫妻，李小琴与周习文生育一子周炳安，后因故离婚。本案纠纷前，李小琴与周习文曾为孩子周炳安的抚养权发生过诉讼纠纷。2012年7月23日14时许，被告刘运学、李小琴及李小琴父亲李朝成三人前往周习文开设在合江县合江镇兴教街的“习文诊所”处，探望周炳安时，因事前没有联系，被原告肖学文和周习文夫妇拒绝，遂发生口角，继而双方推搡抓扯。抓扯中，被告刘运学用手抓扯了原告肖学文的头发，被告李小琴也与原告肖学文发生推搡抓扯。纠纷平息后，原告肖学文受伤被送往合江县人民医院住院治疗12天，于2012年8月3日出院，出院诊断：1、轻型脑伤；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息半月，加强营养；2、门诊随访。2012年8月12日，原告门诊随访时，医院建议原告到上一级医院进一步诊治。原告肖学文遂于2012年8月13日到泸州医学院附属医院住院治疗16天，出院诊断为：头外伤综合症。出院医嘱：1、保持良好心情，适当活动锻炼；2、门诊随诊；3、出院后适当休息半月。2013年6月14日，合江县公安局作出合公（合）刑罚决字（2013）364837号行政处罚决定书，对周习文处以行政拘留5日。周习文不服，申请行政复议。2013年8月13日，泸州市公安局作出泸公复字（2013）第09号行政复议决定书，撤销了合公（合）刑罚决字（2013）364837号行政处罚决定书，要求重新调查处理。合江镇派出所曾多次组织双方进行调解未果。2013年6月4日，原告遂提起本案诉讼，请求二被告连带赔偿给原告造成的各项损失。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、合江县人民医院出院证明书及证明、泸州医学院附属医院出院证明书、医疗费结算票据、接警回执复印件、受理案件回执单复印件、被告提交的泸州市公安局行政复议决定书、被告申请法院调取的合江县公安局合江镇派出所的询问笔录、病历病程记录等证据佐证，经双方质证，本院审查予以综合确认。
双方争议的事实，主要是原告各项损失的确定。1、医疗费。原告肖学文主张11633.57元，提交了原告的病历资料、病员费用清单、合江县人民医院出院证证明、泸州医学院附属医院出院证明等，证明原告在其医院的治疗费用为11633.57元。被告刘运学认为原告肖学文根本没有受伤，住院治疗是扩大损失，被告也根本没有打原告，拒绝赔偿。本院审查认为，对原告的医药费双方虽有争议，但被告反驳无证据支撑，本院无法确认被告的辩解，故对原告的医疗费11633.57元予以确认；2、误工费。原告肖学文主张合江县人民医院住院治疗12天、泸州医学院附属医院住院治疗16天，加两次出院休息证明共57天，按60元／天计算为3420元。本院审查认为，原告主张的误工天数和标准均正确，故对原告的误工费3420元予以确认；3、住院伙食补助费。原告肖学文主张350元，符合规定标准，本院予以认可；4、交通费。原告肖学文主张500元，本院斟定300元；5、护理费。原告肖学文主张1620元（27天×60元／天）。本院审查确认原告的护理费为1350元。综上，本院确认原告的损失为17053.57元。
另外，双方对纠纷起因各持己见，原告肖学文主张其伤系被告李小琴及被告刘运学在争吵中由被告刘运学用手抓扯原告肖学文的头发时，被告李小琴打击原告肖学文头部和身体所致。被告刘运学主张系原告肖学文自己伤到的，根本没有抓扯和打击原告。本院根据双方在事发后派出所的陈述及原告的伤情照片和病历专科检查情况，确认本案纠纷系被告引起并激化，并在双方发生推搡抓扯中致原告头部和全身多处软组织损伤。原告肖学文主张二被告欧打原告的事实，因无充分、直接证据的证明，本院不作认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，公民、法人或其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。原告主张其受伤系二被告打击所致，虽无直接证据证明不能认定，但双方为被告李小琴及其家人探望小孩，而事前未联系，未得原告及丈夫周习文的配合，引发纠纷并使纠纷升级，在相互推搡抓扯中致伤原告头部及身体受伤，且被告辩解原告损伤系自己造成，也无证据证明，故本院确认被告对原告存在侵权行为，并与原告的损害结果具有因果关系，依法应承担赔偿责任。原告不能正确对待、处置生活琐事，并在纠纷中与被告方争吵、扭挽，也有一定过错，依法应承担相应的民事责任。本院根据双方的过错程度及损害情况，确定由原告承担40%责任，被告承担60%责任。据此，本院为维护公民的身体权、健康权及合法财产权益，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告肖学文因身体权、健康权被损害产生的损失17053.57元，由被告刘运学、李小琴赔偿10232.14元，限于本判决生效后十日内给付。其余损失由原告肖学文自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减本收取119元，由原告肖学文负担69元，被告刘运学、李小琴负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余自有
二〇一三年十月十一日
书记员 杨 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3631号
原告魏某，男。
委托代理人邱某。
委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告曾某，女。
委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告魏某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人邱某、颜青，被告曾某及其委托代理人张兰、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告婚后在性格以及生活习惯等各方面存在差异，双方无法通过沟通解决矛盾，原告认为双方无法再共同生活，感情破裂，故原告要求离婚。
被告曾某辩称，原告所述的不是事实，原、被告确为琐事有些争执，但双方感情没有问题，被告很珍惜婚姻，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，2012年12月登记结婚，婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告魏某要求与被告曾某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告魏某要求与被告曾某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告魏某负担。
本判决已于2015年5月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2015年5月13日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年五月十一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2080号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓伟，男，汉族，1979年6月26日生，住四川省攀枝花市分仁和区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东刑初字第125号刑事判决书，就罚金一案向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2080号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执603号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人常正奎，系该社理事长。
被执行人黄世贤，男，汉族，1973年2月2日出生，宁夏新世佳工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人袁莉，女，回族，1984年11月16日，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人钟玉红，男，汉族，1968年9月6日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人顾维贤，女，汉族，1968年12月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张红妹，女，汉族，1971年12月6日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张国华，男，汉族，1968年1月8日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王秀英，女，汉族，1940年4月2日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
被执行人赵永红，男，汉族，1968年11月27日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王小凤，女，汉族，1966年9月20日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初1573号民事调解书，在执行永宁县农村信用合作联社与张红妹、张国华、王秀英、宁夏隆溪砼业有限公司、袁莉、钟玉红、黄世贤，顾维贤，赵永红、王小凤金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人张红妹、张国华、王秀英、宁夏隆溪砼业有限公司、袁莉、钟玉红、黄世贤，顾维贤，赵永红、王小凤向申请执行人永宁县农村信用合作联社支付申请执行标的4572588.35元，承担执行费48126.00元，共计4620714.35元。
在执行过程中，申请执行人永宁县农村信用合作联社以双方当事人自愿达成协商偿还为由，于2017年12月26日向本院提交书面撤销本案强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李佳宾
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08857号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：陈勇，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 亮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第341号
原告贾新民，男，1974年12月12日生，汉族。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告漯河市电�信息工程学校。
法定代表人张永辉，任校长。
原告贾新民诉被告漯河市电子信息工程学校（以下简称电子学校）承包合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾新民及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告电子学校经本院传票依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告贾新民诉称：2013年2月20日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份学校餐厅承包协议书，协议书约定经营期限为2013年2月20日至2015年2月20日止，学校在校人数不超过250人时，甲方不收取管理费，甲方在合同期内如中途停止合同，向乙方赔偿5万元。当时被告还口头承诺在校吃饭学生人数有180人左右。在合同签订后，原告购买别人的餐桌、椅子、餐具等物品，共计钱款16000元，后原告又添置了一�物品，价值5000元。在合同履行中，被告学校学生在餐厅吃饭的人数只有40人左右。2013年5月26日，被告在未通知原告的情况下将学生放假，给原告造成很大损失。2013年8月份，被告校长给原告说学校要搬迁，让原告跟着过去继续履行合同，但原告答应过去后，又发现餐厅没有地方干，致使协议无法履行，后被告给原告协商，只认可给原告7000元违约金，原告不同意。综上，原、被告双方签订学校餐厅承包协议书，期限为2年，是双方真实意思表示，且双方在协议中约定有违约责任，现因被告的行为致使协议无法履行，被告应承担违约责任。故请求法院判决被告赔偿原告违约金50000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告作为甲方原告作为乙方，双方签订一份学校餐厅承包协议书，协议书约定经营期限为2013年2月20日至2015年2月20日止。合作�式为学校在校人数不超过250人时，甲方不收取管理费，超过250人时，乙方按照营业额的5%上缴甲方管理费用，承担分餐及保洁工作，餐厅内的餐桌、椅子、餐具等有乙方购买，合同期满后，乙方如不再承包，可以自行处理自己物品。甲方违约责任为在合同期内如中途停止合同，向乙方赔偿5万元。乙方违约责任为乙方在合同期内如中途停止合同，向甲方赔偿5万元。后双方按照协议约定履行，2013年5月26日，被告学校放假，放假期间餐厅未经营。2013年8月份，原告到被告单位，得知学校正在搬迁，被告单位张永辉校长让原告跟着过去继续履行协议，但过去后发现没有场地，致使协议无法履行，后双方协商，被告同意给原告7000元违约金，原告不同意，故酿成本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告双方签订的学校餐厅承包协议书是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，由于被告的行为致使协议无法履行，导致终止，其应按照协议约定承担违约责任，原告的要求不违反法律规定，但要求被告支付50000元的违约金明显过高，本院酌定15000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告漯河市电子信息工程学校于本判决生效后三日内支付原告贾新民违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾新民的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由被告漯河市电子信息工程学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 李 钢
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 宋伟强
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01011号
原告刘述全，居民。
委托代理人刘朗，湖南榕城律师事务所律师。
委托代理人庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。
被告华国铭，居民。
原告刘述全与被告华国铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长和人民陪审员程志刚、范文逵参加的合议庭，于2015年10月8日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘述全及其委托代理人庞剑波，被告华国铭到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告刘述全诉称，2014年6月20日，原告在华容县农村商业银行新建支行贷款20万元后，被告以急需资金为由要原告借款6.8万元给他，口头约定2015年6月15日偿还。借款到期后，经原告多次催讨但被告至今分文未付。请求依法判决被告立即偿还原告借款6.8万元及利息。
为支持其主张，原告刘述全向本院提交了下列证据：
2014年6月20日被告出具的欠条，拟证明被告向原告借款的情况。
被告华国铭辩称，原告所诉不实，因原告做生意需要向银行贷款，由于原告在银行没有关系贷不到款，是被告帮其办理的贷款手续，贷款到账后原告只付了10000元手续费给被告作为帮其贷款的费用，被告没有借原告的款，欠条是原告逼迫出具。
被告华国铭对自己的主张未提交证据加以证实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据承认借条是其出具，但认为是原告逼迫其出具的。经合议庭评议，结合原、被告的当庭陈述，本院确认原告提交的证据客观真实，与案情相关联，应予采信。由此得出以下案情事实：
2014年年初，原告因做生意需要资金想到银行贷款，因原告同银行工作人员不熟，经人介绍找到被告，由被告出面找到华容县农村商业银行新建支行以原告的房产作抵押为原告办理了20万元贷款的借款手续。2014年6月20日，贷款20万元转到原告的银行卡上后，被告以其也需要资金为由要原告转借68000元给被告，于是原告从银行取款后借给了被告。被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到刘述全现金人民币68000元，备注20万元新建农商行贷款我华国铭已拿68000元，于2014年6月20日拿到手，欠款人华国铭”，并在欠条上填写了其身份证号码。之后原告多次找被告要求偿还欠款，但被告至今未偿还。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，借贷意思表示真实，双方因此形成的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告出具的借条虽未约定还款时间，原告在多次向被告催讨未果的情况下，起诉要求被告立即偿还下欠借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时被告出具的借条未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。但从起诉之日起，被告应向原告支付按照年利率6%计算的迟延还款期内利息损失；故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。被告辩称的其未向原告借款，欠条是因原告逼迫出具，没有提供证据加以证实且不符合常理，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、华国铭在本判决生效之日起十日内偿还刘述全借款68000元及利息，利息从2015年7月6日起按年利率6%计算至清偿之日止；
二、驳回刘述全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，财产保全费800元，共计2300元，由被告华国铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 范文逵
人民陪审员 程志刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓 颖
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01011号
原告张学成，男。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被告华县建筑工程公司，住所地：华县新华西路43号。
法定代表人程俊杰，该公司经理。
委托代理人雷建平，陕西秦渭律师事务所律师。
本院在审理原告张学成与被告华县建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告张学成于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学成撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告张学成承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 张湘媛
人民陪审员 陈 勇
书 记 员 孙玉琴
二〇一五年十月二十日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17635号
原告杨虹，男，1975年10月31日出生。
委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。
被告闫清萍，女，1959年11月17�出生。
被告王月辉，男，1956年8月27日出生。
原告杨虹与被告闫清萍、王月辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨虹的委托代理人张晓军、被告闫清萍、王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虹诉称：2015年5月，二被告将北京市丰台区开阳里三区××室的标准防盗门拆了，然后向外扩展约40公分，门也加宽为130公分，由底包到顶。二被告在未经北京市诚至物业管理有限公司及原告同意的情况下破坏原来楼层设计结构，占用原告公摊面积。如果双方同时开门形成很大不便，另一方面，原告曾多次要求被告将现有的防盗门拆换为原来的标准防盗门安装在原来的位置，被告均置之不理。故起诉至法院要求：二被告将现有的防盗门拆换为原来的标准防盗门安装在原来的位置以排除妨害，诉讼费用由二被告承担。
被告闫清萍、王月辉辩称：我们没有过错，当时安装防盗门时，我们是征求了原告方同意的，对方出尔反尔，对方想在我们屋门外安装一鞋柜，我们没同意，对方才起诉我们排除妨害，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨虹与闫清萍、王月辉系邻里关系，闫清萍与王月辉系夫妻关系。杨虹系北京市丰台区开阳里三区××1804号（以下简称1804号）房屋的产权人，闫清萍系相邻的北京市丰台区右安门外开阳里三区××1803号房屋的产权人。2015年5月，闫清萍、王月辉将1803号房屋原有的防盗门拆除，向外扩展40厘米左右，并重新安装防盗门。杨虹称，闫清萍、王玉辉安装新防盗门在未经北京市诚至物业管理有限公司及其同意的情况下破坏原来楼层设计结构，占用原告公摊面积，且双方防盗门距离加近，影响其正常生活。闫清�、王月辉称当时安装新防盗门时经过杨虹的同意，故不同意原告的诉讼请求，杨虹对此不予认可，称其未同意安装新的防盗门。
上述事实，有房屋所有权证、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，1804号房屋与1803号房屋系相邻关系，闫清萍、王月辉作为1803号房屋的使用人其安装的现有防盗门擅自使用了其他业主共有部分，侵犯了相邻权利人的杨虹正常使用1804号房屋的权利，应当停止侵害，排除妨碍。故对杨虹要求闫清萍、王月辉拆改其1803号房屋的防盗门并恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。闫清萍、王月辉称其在杨虹同意的情况下安装新防盗门，无证据佐证，故本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
闫清萍、王月辉于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区右安门外开阳里××1803号房屋现有的防盗门拆换为原来的标准防盗门并恢复原状。
案件受理费七十元，由闫清萍、王月辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 姜沛永
人民陪审员 刘庆南
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 乔
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00616－1号
申请执行人：余龙玉，男，汉族，干部，住安徽省枞阳县。
被执行人：彭友明，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初第01269号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人彭友明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭友明银行存款90666元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十一月二十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2152号
原告张仁喜。
原告朱琴（曾用名朱芹）。
两原告共同委托代理人顾逸民。
被告朱强华（聋哑人）。
委托代理人朱正玉，女，汉族，1954年2月22日出生。
翻译包肄平，淮安市特殊学校教师。
被告林银俤。
原告张仁喜、朱琴为与被告朱强华、林银俤所有权确认纠纷一案，于2013年3月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理。原告张仁喜、朱琴，被告朱强华到庭参加诉讼。被告林银俤经本院合法传唤没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张仁喜、朱琴诉称：我们与被告系亲戚关系。2000年10月24日，我与被告就位于淮安市清河区城北乡富强村三组147号（现五区147号）座北朝南两间、座南朝北两间砖木结构约三十平方、东西有院墙大门朝北的房产达成买卖协议，约定价款15000元。我们履行了合同约定给付了被告买房款，但没有办理房产过户手续。之后，我们搬进去居住一直至今。期间，我以被告名义申请领取了《建设工程规划许可证》并增建了房屋。我们多次要求被告协助办理房产过户手续，但被告以种种借口推脱拖延，协商未果。现请求判令：1、确认位于清河区富强村三组五区147号的房产归原告所有；2、被告协助原告办理上述房产过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告朱强华辩称：对原告的主张无意见，但要保留一间房屋用于我居住，该间房屋的产权也要登记在我名下。
被告林银俤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张仁喜、朱琴系夫妻关系；被告朱强华、林银俤长期共同生活，于2009年2月23日补办了结婚登记手续，又于2009年2月24日协议离婚。
2000年10月24日，原告张仁喜与被告朱强华签订一份《房屋买卖协议书》，约定：“…乙方（张仁喜）是甲方（朱强华）的二姐夫，位于清河区城北乡富强村三组114号（此地址系笔误，真实地址为富强村三组147号）座北朝南两间、座南朝北两间均系砖木结构平房，共计30平方左右，东西有院墙大门朝北。上述房产系甲方夫妻所有，甲方丈夫名叫林银俤，现甲方夫妻共同商定同意将该房产卖给乙方，为此双方达成协议如下：一、双方达成协议上述房子售价为15000元整。四、本协议生效之日，乙方立刻付款给甲方，甲方收款后，必须打收据给乙方为凭。甲方并无权干涉乙方对该房的处理权。五、甲方回福建后，必须立即将房产权证和土地使用证寄给乙方。六、该房产权证暂不过户，如果将来过户，过户的手续费用都由乙方支付。”2000年10月25日，原告张仁喜将该协议中约定的15000元购房款交付被告朱强华、林银俤。被告朱强华、林银俤依约将房屋交付原告张仁喜。
《房屋买卖协议书》签订后，该房屋并未办理产权变更登记手续。2002年12月12日，原告张仁喜以被告朱强华的名义领取了建设工程规划许可证，对《房屋买卖协议书》指向的房屋进行了翻建。翻建后的房屋后编号为富强村五区147号。
上述事实，有房屋买卖协议书、收条、建设工程规划许可证、国有土地使用证以及原告张仁喜、朱琴、被告朱强华的当庭陈述为证，被告林银俤未到庭，也未答辩，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告林银俤未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：原告张仁喜与被告朱强华签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原告张仁喜依据该协议形成对富强村三组147号房屋的占有。根据《房屋买卖协议书》的约定，被告朱强华、林银俤负有将约定的房屋办理产权变更登记的义务。原告张仁喜以被告朱强华的名义领取了规划许可证，虽然被告朱强华系形式上的权利人，但因其已通过合同的方式出售了该房屋，故原告张仁喜系翻建房屋真正的权利人。原告张仁喜翻建该房屋的行为，致使原房屋消灭，原房屋的物权随之消灭，被告朱强华、林银俤依据《房屋买卖协议书》产生的变更产权登记的义务也随之消灭。原告张仁喜的翻建行为同时致使新房屋（富强村五区147号）产生，原告张仁喜因合法建造取得了该房屋的所有权。原告张仁喜、朱琴系夫妻关系，原告张仁喜在婚姻关系存续期间取得的财产，应当认定为夫妻共同财产；故富强村五区147号房屋的所有权人应为原告张仁喜、朱琴。
调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认淮安市清河区富强村五区147号的房屋归原告张仁喜、朱琴所有；
二、驳回原告张仁喜、朱琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由被告朱强华、林银俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（该院开户行，淮安市农行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 潘 雷
代理审判员 王 强
人民陪审员 曹 丽
二〇一三年八月十六日
书 记 员 曹瑞雪