广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第15号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市大亚湾西区开城大道10号富康国际8楼811室。
负责人洪锦平，该公司经理。
委托代理人梁利华、胡文军，均系广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚惠恩。
委托代理人杨志斌、马志强，均系广东天立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂诚，系肇事车粤＊＊＊＊**小轿车驾驶员。
被上诉人（原审被告）杨永良。系粤＊＊＊＊**小轿车车主。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2012）惠阳法秋民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
龚惠恩于2013年6月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、请求判令被告李桂诚、被告杨永良连带赔偿原告因交通事故造成的住院伙食补助费4350元、后续治疗费30000元、营养费4350元，残疾赔偿金187405.602元、护理费10000元、交通费1200元、被抚养人生活费166628.844元、误工费67820.69元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费3000元等，共计509755.14元；二、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿以及第三者责任商业险责任限额范围内对原告所受的损失承担保险赔偿责任；三、由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。
主要事实和理由：2012年6月16日19时45分许，被告一驾驶粤＊＊＊＊**小轿车（登记车主为被告二）途经惠阳区淡水丽景酒店路段时撞到原告，致使原告受重伤入院治疗。原告在惠阳医院住院治疗至9月11日出院，共计住院87天。出院医嘱，门诊随诊，日后颅骨修复术，加强营养。此次交通事故经惠阳交警大队第C0357号道路交通事故认定书认定，被告一负事故的全部责任，原告不负责任。另查，该车向被告三投保了机动车交通事故强制险及第三者责任商业险。
被告李桂诚没有答辩意见，没有提交证据。
被告杨永良辩称：我方已为原告垫付了11万元左右的医疗费，另外交了一万元押金给交警，由交警转交8000元给原告，其中5000元是作为医疗费费用，3000元现金作为其他费用。我方认为保险公司应在责任限额内进行理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：第一、本案只能使用旧的赔偿标准，原告方出院时间为2012年9月11日，鉴定报告的时间为2013年1月14，现在原告变更诉讼请求按照新的标准赔偿，旧标准与新标准之间的差额属于扩大损失，于法于理不应该支持。第二、损失项目存在部分不合理。1、对于原告的伤残鉴定结果有异议，该伤残鉴定报告出具的单位对于精神疾病鉴定没有资质，提出重新鉴定申请。2、即使有伤残，伤残赔偿金应该适用农村标准进行计算。原告属于农业家庭户口，没有提供工作证明和劳动合同也没有提供城镇居住证明也无银行流水单。3、营养费用、护理费用、误工费用、精神损害抚慰金要求明显过高。4、抚养费用：证据方面无亲属关系证明。无法证明被抚养人与原告的关系。在确定亲属关系以及伤残合法存在的前提后，被抚养人也只能适用农村居民标准进行赔偿，尤其是该学校证明是否属于农村还是城镇无法证明。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年6月16日19时45分许，被告李桂诚驾驶粤＊＊＊＊**小型轿车途径惠阳区淡水丽景酒店路段时碰撞行人龚惠恩，造成龚惠恩受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0357号《道路交通事故认定书》，认定：被告李桂诚负此次事故全部责任，龚惠恩不负此次事故的责任。事故发生后，原告龚惠恩被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗87天，住院期间所产的医疗费全部由被告杨永良支付。住院期间由原告妻子陪护。2013年1月14日经广东西湖司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、龚惠恩的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，2、龚惠恩轻度智力缺损伴精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，构成VIII（捌）级伤残；颅骨缺损6c㎡以上，构成X（拾）级伤残。3、龚惠恩后续医疗费用评估为30000.00元人民币。
另查，庭审中，原、被告均认可被告杨永良支付了8000元费用给原告，其中5000元用于医疗费用，原告实际收取被告杨永良3000元。
另查，粤＊＊＊＊**号小型轿车的车主系被告杨永良，该车出借给被告李桂诚，事故发生时，由被告李桂诚驾驶粤＊＊＊＊**号小型轿车。该车已在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，公民享有生命健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿。原告与被告李桂诚发生交通事故，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对本次事故所作的认定，事实清楚，程序合法，责任认定准确，原审法院予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤＊＊＊＊**号小型轿车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及在商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担直接赔偿责任。事故发生时被告李桂诚系粤＊＊＊＊**号小型轿车的使用人，作为直接侵权人应当对原告的损害承担赔偿责任。被告杨永良系粤＊＊＊＊**号小型轿车的所有人，原告未能提供证据证明其对事故的发生有过错，因此，其无需承担赔偿责任。
参照广东省高级人民法院关于《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告诉请赔偿项目计算如下：
1、住院伙食补助费：原告实际住院天数为87天，按50元／天计算，即50元／天×87天=4350元。
2、后续治疗费：原告主张后续治疗费30000元，有广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确定，原审法院予以确认。
3、营养费：原告构成一处捌级伤残、一处拾级伤残，且医嘱建议原告加强营养，故原审法院酌情支持营养费3000元。
4、误工费：原告有固定的工作，月平均工资为3300元。原告住院治疗共87天，原告在2013年1月14日作出伤残鉴定，因此，其误工时间可计算至定残前一天即2013年1月13日，误工时间共208天，误工费计算为：3300元／月÷30天／月×87天=22880元。
5、护理费：原告住院87天，住院期间由原告的妻子钟某某进行护理，钟某某的月平均工资为2500元／月，本院予以确认。护理费计算为：2500元／月÷30天／月×87天=7250元。
6、交通费：经核算，原告提交的票据金额为643元，交通费支持643元。
7、残疾赔偿金：原告虽然农村居民，但根据原告提供的收入证明和居住证明，可以证明原告在城镇居住满一年以上，且有固定收入，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告构成一处捌级伤残、一处拾级伤残，残疾赔偿金计算为：30226.71元／年×20年×0.31=187405.6元。
8、被抚养人生活费：母亲刘某某，56周岁，由原告及其妹龚某某共同抚养，抚养年限为20年，原告提供了证据证明其在城镇居住、生活，其扶养费计算为22396.35元／年×20年×31%÷2=69428.7元；。儿子龚某某，15周岁，由原告及妻子钟某某共同抚养，抚养年限为3年，原告提供了证据证明其在城镇居住、生活，其扶养费计算为22396.35元／年×3年×31%÷2=10414.30元；女儿龚某某，13周岁，由原告及妻子钟某某共同抚养，抚养年限为5年，原告提供了证据证明其在城镇居住、生活，其扶养费计算为22396.35元／年×5年×31%÷2=17357.2元。被抚养人生活费共计为人民币97200.2元。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告一处捌级伤残、一处拾级伤残，对其身体造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，酌情支持30000元。
10、鉴定费：3000元，属于确定原告伤残程度的必要支出，且有鉴定费发票为凭，原审法院予以支持。
以上损失共计385728.8元，其中第1至3项费用共计37350元，扣除原告已收取的3000元，余下34350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告10000元，超出部分的24350元由被告李桂诚赔偿给原告，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险1000000元赔偿限额范围内承担先予赔付责任；第4至10项费用共计348378.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元；剩余238378.8元，由被告李桂诚赔偿给原告，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险1000000元赔偿限额范围内承担先予赔付责任；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告龚惠恩人民币10000元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告龚惠恩人民币110000元。剩余262728.8元由被告杨永良、李桂诚连带赔偿给原告龚惠恩，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内向原告龚惠恩先予赔付262728.8元。
二、驳回原告龚恩惠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8898元，由被告李桂诚负担6680元，原告龚恩惠负担2218元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，撤销（2012）惠阳法秋民初字第53号案件判决，发回重审或依法改判。事实和理由如下：一、原审法院按2013年度赔偿标准计算各损失不合理。（2012）惠阳法秋民初字第53号案件民事判决书依据2013年广东省新的赔偿标准计算被上诉人龚慧恩的各项损失于法理不合，龚慧恩出院时间是2012年9月11日，鉴定报告时间是2013年1月14日，应该2012年度的赔偿标准计算各项损失。二、被上诉人的鉴定伤残鉴定结论的鉴违法。对于被上诉人龚慧恩的伤残鉴定结果有异议，该伤残鉴定报告出具的单位对于精神病鉴定没有资质，应当进行重新鉴定；三、被上诉人的伤残赔偿金应当按2012年度农村居民人均纯收入的标准进行计算。（2012）惠阳法秋民初字第53号案件民事判决以城镇居民标准计算被上诉人龚慧恩的残疾赔偿金错误，龚慧恩属于农业家庭户口，没有提供工作证明和劳动合同，因此缺乏足够的证据证明被上诉人适用城镇居民标准进行赔偿，应以农村居民标准计算被上诉人杨新华的残疾赔偿金。因此为了维护上诉人利益，故依法上诉。
被上诉人龚惠恩口头答辩称，第一，原审法院判决认定的赔偿数额准确，事实清楚，应当维持。被上诉人一审的时候向法院提交了工作证明，以及派出所出具的居住证明，证明龚惠恩在事发前在城区居住一年以上，并有固定收入，根据法律规定应该按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，因此，计算龚惠恩的赔偿数额时应当按照城镇标准。第二，广东西湖司法鉴定所出具的鉴定意见客观、合法有效，应当作为定案的依据。被上诉人龚惠恩向原审法院提出诉讼后，依法向法院提交了鉴定申请，由惠阳法院选定西湖鉴定所进行伤残评定，西湖鉴定所按照道路交通事故伤残人员鉴定标准进行评定，评定为八级伤残，符合客观事实。保险公司明知道有法律依据的情况下，还提出上诉，是对司法机关的不信任，而且在拖延赔偿时间。补充一点，龚惠恩受伤后，提出司法鉴定的时候，有后续治疗费3万元，根据龚惠恩及其家属到各医院了解后是最少需要6万元的，鉴定费偏低，我方急需要这个款项来进行治疗。
被上诉人李桂诚、杨永良口头答辩称，服从原审判决。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于赔偿标准问题，原审法院的辩论终了时间为2013年8月16日，当时，广东省2013年度的人身损害赔偿标准已经公布，故原审法院按照2013年度赔偿标准计算受害人的各项赔偿费用有事实和法律依据；关于被上诉人的伤残等级鉴定问题，鉴定机构是原审法院依法委托的，西湖鉴定所作出的八级伤残的依据是有精神病鉴定资质的惠州市第二人民医院出具的鉴定意见，故原审法院不存在违反鉴定问题；关于被上诉人的残疾赔偿金问题，被上诉人龚惠恩在原审提交的相关证据能够充分证明其在本案交通事故发生前已经在城镇工作、生活一年以上，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8898元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年三月七日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。