wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初956号
原告：安吉递铺精颐景观装饰工程部，住所地安吉县递铺镇鲁家村力子坞。
经营者：郭仲巍,男，1974年12月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地安吉县报福镇深溪村，统一社会信用代码91330523781836854L。
法定代表人：吴新根。
原告安吉递铺精颐景观装饰工程部与被告安吉大石浪旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告安吉递铺精颐景观装饰工程部经营者郭仲巍到庭参加诉讼，被告安吉大石浪旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉递铺精颐景观装饰工程部诉称，2015年上半年，原告为被告景区的李四光纪念亭更换美人靠和坐板，并对瓦面、木作表面进行喷涂翻新。2015年10月8日，原被告就承揽报酬进行结算，确认上述工程已验收、承揽报酬共计15406元。现原告向被告主张该款未果，诉请判令被告支付承揽报酬15406元及逾期付款利息（自2015年10月9日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告安吉大石浪旅游发展有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交工程结算单一份，以证明原告为被告景区的李四光纪念亭更换美人靠、坐板，并对瓦面、木作表面进行喷涂翻新，双方经结算，承揽报酬共计15406元的事实。
被告安吉大石浪旅游发展有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告安吉递铺精颐景观装饰工程部与被告安吉大石浪旅游发展有限公司之间的承揽合同关系合法有效，对双方均有约束力。原告为被告景区的李四光纪念亭更换美人靠、坐板，并对瓦面、木作表面进行喷涂翻新，被告结欠承揽报酬15406元之事实清楚，应及时支付。被告未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2015年10月9日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉大石浪旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉递铺精颐景观装饰工程部承揽报酬15406元及逾期付款利息（自2015年10月9日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元（已减半），由被告安吉大石浪旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初184号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人王彬才，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告晏九英，男，1954年9月10日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告晏九英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘子薇适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告晏九英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费，每天应按交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。原告经新余市暨阳房地产开发有限公司的委托，对暨阳翡翠城进行物业管理，又经暨阳翡翠城业主委员会委托对小区进行物业管理，物业费按每平方米0.6元每月（2013年按0.65元每月）收取，小高层按每平方米1.2元收取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳翡翠城的业主，从2012年12月30日起一直拖欠物业费，截至2015年12月30日尚欠2901元，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告向原告支付物业服务费2901元及滞纳金174.06元（滞纳金按三年计算），合计3075.06元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的暨阳翡翠城小区业主。2010年12月18日，原告与被告签订《暨阳·翡翠城业主规约》，双方约定：原告为暨阳翡翠城住宅小区提供物业管理服务；收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元交纳，小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；若被告未按规定时间交纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。2014年3月1日，原告与暨阳翡翠城业主委员会签订《暨阳翡翠城物业管理委托合同》，合同约定：暨阳翡翠城业主委员会委托原告实行物业管理，委托期限自2014年3月1日至2017年6月30日；物业管理服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米多层0.65元，若逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积123.99㎡），自2012年12月30日起未交纳物业管理费，原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《暨阳·翡翠城业主规约》、《暨阳翡翠城物业管理委托合同》等证据证实。
本院认为，原告与被告、暨阳翡翠城业主委员会签订的《暨阳·翡翠城业主规约》、《暨阳翡翠城物业管理委托合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为暨阳翡翠城小区提供管理和服务，自2012年12月30日至2015年12月30日，被告共拖欠物业2901元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费2901元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，该滞纳金约定属违约金性质，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日3‰给付违约金明显过高，应按银行同期贷款利率的四倍（即月利率2%）分段计算较为适宜，故原告主张被告支付滞纳金174.06元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏九英应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费2901元及滞纳金174.06元，合计3075.06元。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告晏九英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘子薇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗温声
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保22号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化。
被申请人：湖南西洞庭酒业有限公司。
法定代表人：胡平。
被申请人：胡平。
被申请人：郭惠。
被申请人：胡扩祖。
被申请人：刘伊珍。
申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南西洞庭酒业有限公司、胡平、郭惠、胡扩祖、刘伊珍诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南西洞庭酒业有限公司、胡平、郭惠、胡扩祖、刘伊珍名下价值1800万元的财产或银行存款予以保全。申请人常德农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南西洞庭酒业有限公司、胡平、郭惠、胡扩祖、刘伊珍名下价值1800万元的财产或银行存款予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年二月八日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保22号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化。被申请人：湖南西洞庭酒业有限公司。法定代表人：胡平。被申请人：胡平。被申请人：郭惠。被申请人：胡扩祖。被申请人：刘伊珍。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南西洞庭酒业有限公司、胡平、郭惠、胡扩祖、刘伊珍诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖南西洞庭酒业有限公司、胡平、郭惠、胡扩祖、刘伊珍名下价值1800万元的财产或银行存款予以保全。申请人常德农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人湖南西洞庭酒业有限公司、胡平、郭惠、胡扩祖、刘伊珍名下价值1800万元的财产或银行存款予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年二月八日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2399号
申请执行人王万进（公民身份号码）,男，1981年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省。
被执行人陈春晖（公民身份号码），男，1984年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省。
申请执行人王万进与被执行人陈春晖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1109号民事判决书，于2016年7月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币1000000元，并支付原告王万进自2014年7月31日起至判决确定之日止按尚欠借款本金以年利率24%计算的利息，诉讼费用人民币16610元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈春晖去向不明。本院依法拍卖了被执行人陈春晖所有的位于杭州经济技术开发区天元公寓3幢1单元1201室的房地产，拍卖所得款人民币1285000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币1247534.38元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2399号申请执行人王万进（公民身份号码）,男，1981年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省。被执行人陈春晖（公民身份号码），男，1984年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省。申请执行人王万进与被执行人陈春晖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1109号民事判决书，于2016年7月18日立案执行，执行标的为借款本金人民币1000000元，并支付原告王万进自2014年7月31日起至判决确定之日止按尚欠借款本金以年利率24%计算的利息，诉讼费用人民币16610元。本案在执行过程中查明，被执行人陈春晖去向不明。本院依法拍卖了被执行人陈春晖所有的位于杭州经济技术开发区天元公寓3幢1单元1201室的房地产，拍卖所得款人民币1285000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币1247534.38元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月一日书 记 员  方铖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初583号
原告：赵晓琳，女，1994年8月18日出生，汉族，本科文化，教师，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：毕国强，男，1976年8月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：王小亮，男，1989年8月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码：80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
原告赵晓琳与被告毕国强、王小亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告赵晓琳于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓琳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晓琳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵晓琳负担。
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马玉雪
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执791号
申请执行人：宁乡县盘龙鞭炮厂，住所地：湖南省宁乡县道林镇盘龙村。
法定代表人：王彩丽，经理。
被执行人：延津县烟花爆竹有限公司，住所地，河南省延津县城西关街。统一社会信用代码：91410726753868162P。
法定代表人：刘新武，经理。
被执行人：韦诗喜，男，汉族，1977年6月22日出生，住河南省原阳县。
本院在执行宁乡县盘龙鞭炮厂申请执行延津县烟花爆竹有限公司、韦诗喜买卖合同纠纷一案过程中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月17日，向被执行人延津县烟花爆竹有限公司、韦诗喜送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年7月25日向被执行人延津县烟花爆竹有限公司、韦诗喜发出限制消费令，并依法将延津县烟花爆竹有限公司、韦诗喜纳入失信被执行人名单；3、2018年1月24日，向金融机构查询延津县烟花爆竹有限公司、韦诗喜的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月15日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沈丘县人民法院（2017）豫1624执791号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋天义
审判员 顾ＸＸ
审判员 付庆华
二〇一八年三月五日
书记员 王宝生
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1187号
原告张绍灿，男，1957年7月13日出生，汉族，住永安市。
被告刘庆其，男，1976年5月6日出生，汉族，住永安市。
被告吴锦绸，女，成年，住永安市。
本院在审理原告张绍灿与被告刘庆其、吴锦绸民间借贷纠纷一案中，原告张绍灿未依照法律规定在收到受理案件通知书后的七日内向本院预交案件受理费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈 艳
二〇一六年五月五日
书记员 李杭群
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20314号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：唐胜勇，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐胜勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 周群斐
二〇一七年十二月七日
书记员 曾松林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20314号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：唐胜勇，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐胜勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  周群斐二〇一七年十二月七日书记员  曾松林
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审61号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人金方碧，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2015]183号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的618.76平方米土地、没收在其非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施、罚款15469元等义务。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年9月15日作出平土资罚[2015]183号行政处罚决定，对被执行人金方碧处罚如下：一、责令退还非法占用的618.76平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施；三、对其非法占用618.76平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，计15469元。该处罚决定于2016年9月22日送达被执行人。2016年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]183号行政处罚决定内容认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；但其第一、第二项内容尚不具备强制执行条件，无法执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2015]183号行政处罚决定第一、第二项内容的强制执行申请。
二、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]183号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 林 婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄文文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3318号
原告：黄某甲，居民。
被告：郑某，居民。
原告黄某甲与被告郑某为离婚纠纷一案，原告于2015年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭参加诉讼、被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某甲诉请要求：1.判令与被告郑某离婚；2.儿子黄某乙由原告抚养成人；3.被告支付子女抚养费每月1000元至儿子18周岁止一次性给付儿子黄某乙。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。原、被告在共同生活中，有时为生活琐事产生矛盾。原告曾于2015年6月18日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，现原告再次提起诉讼。
本院认为：原、被告经依法登记后结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。原告曾于2015年6月18日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，现又提起诉讼，表明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。另，儿子现跟随原告一起生活，故由原告抚养儿子成年为宜。本院结合子女的实际需要和当地的生活水平，确定被告每月支付原告子女抚养费800元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告郑某离婚；
二、儿子黄某乙由原告黄某甲抚养成人，被告郑某每月支付原告黄某甲子女抚养费800元至儿子黄某乙18周岁止。
如果被告郑某未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款�一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 任 琼
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 �建亚
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1183号
原告刘广廷，男，1973年3月8日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告杨利明，男，1978年5月22日出生，辽宁不锈钢铁艺业主，住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘广廷诉被告杨利明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芹适用简易程序2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘广廷及其委托代理人王春涛、被告杨利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘广廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费17770元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年10月份，被告承揽新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木政府生活楼、业务用房、锅炉房的大门、楼梯扶手工程，雇佣原告为其出劳务。双方约定原告的劳务费按照工作成果来计算，制作安装1个不锈钢门给付劳务费2250元，制作安装不锈钢楼梯扶手给付劳务费每米65元，制作安装锅炉房大门给付劳务费2000元；原告往返满洲里市和吉布郎图苏木之间的交通费全部由被告承担，劳务费在工程结束后一次性付清等相关内容。协议达成后，原告入场进行工作，原告制作了不锈钢仿铜门4个，价值为9000元；不锈钢楼梯扶手98米，价值6370元；锅炉房大门1个，价值为2000元。另外维修制作仿铜门2个，价值为2000元；原告往返满洲里市和吉布胡郎图苏木产生交通费400元，以上总计19770元。被告仅在施工期间支付了2000元，尚拖欠17770元至今未付。被告于2016年6月5日为原告出具了欠条一份，对尚欠劳务费17770元进行了确认。被告理应按照约定支付劳务费，由于被告不讲诚信、不履行约定付款义务，长期拖欠劳务费的行为已严重损害到原告的合法经济利益。为此要求被告给付欠款17770元。
杨利明辩称，其雇佣刘广廷施工新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木政府生活楼、业务用房、锅炉房的大门、楼梯扶手等工程属实，工程完工后也给刘广廷出具了欠条，欠款数额17770元，但在欠条上明确写明“工程款要回全付，工程款要不回付一半。现由于工程款没有要回，杨利明只同意给付刘广廷一半工程款8885元。
本院经审理查明认定的事实如下：被告杨利明雇佣原告刘广廷进行新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木政府生活楼、业务用房、锅炉房的大门、楼梯扶手工程施工，工程完工后被告给原告出具了欠条，内容为“不锈钢仿铜门4个9000元；不锈钢扶手65元×98米=6370元；锅炉房大门2000元；新制作铜门2个2000元；完工回家打车400元，总计19770元-支出2000元，合计17770元。要回钱全付，要不回付一半”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条在卷佐证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实：被告主张原告施工的工程款没有结算回来，只同意给付原告一半工程款8885元，但没有提供证据佐证。原告表示不同意，但表示可以放弃欠款中的4000元，将原告在2016年5月雇佣被告给张德奎的扎兰屯三百货制作牌匾的工资2700元扣除，剩余的工程款原告要求被告给付11000元。被告表示同意给付原告11000元，但在给付时间上未能达成一致意见。上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告给原告出具欠条后，理应按照欠条的约定完全履行。审理中，原、被告双方互相结算后，原告放弃部分工程款，只追索11000元工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨利明给付原告刘广廷报酬款11000元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告杨利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一六年八月十五日
书记员 庞德毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省资阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川20刑辖4号
四川省资阳市安岳县人民法院：
关于简敬涉嫌滥用职权、玩忽职守、受贿罪一案，资阳市人民检察院商请我院指定管辖。经研究，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定将该案指定你院管辖。请你院做好与公诉机关的联系工作。
二〇一七年四月十四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执127号
申请执行人刘淑波，女，1959年1月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人李春和，该公司董事长
上列当事人因房屋拆迁合同纠纷执行一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2007）昌民一初字第916号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行内容为将落于吉林市昌邑区幸福一区32号楼10-1号网点房屋交付给申请执行人刘淑波。
在执行过程中，本院依法于2017年4月16日将落于吉林市昌邑区幸福一区32号楼10-1号网点房屋变更至刘淑波名下。，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执127号执行案件已执行完毕。
二〇一七年八月二十二日
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01430号
原告徐保臣。
被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
地址：武安市矿山镇崔石门村。
被告邯郸市德亿物资有限公司.
法定代表人连宝霞，该公司经理。
地址：邯郸市丛台区人民路28号。
被告河南杞县建筑安装总公司三公司。
法定代表人赵国兴，该公司经理。
地址：河南杞县金城大道西段。
本院在审理原告徐保臣诉被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司、邯郸市德亿物资有限公司、河南杞县建筑安装总公司三公司劳动争议一案中，原告徐保臣于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐保臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐保臣撤回起诉。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 盼
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00831号
原告新疆鑫塬热力有限公司，住新疆呼图壁县芳草湖总场长青路。
法定代表人李金龙，系该公司董事长。
委托代理人谢永茹，新疆鑫塬热力有限公司职工。
委托代理人张启明，新疆鑫塬热力有限公司职工。
被告顾朝霞，女，汉族，住芳草湖总场。
本院在审理原告新疆鑫塬热力有限公司与被告顾朝霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆鑫塬热力有限公司自愿申请撤回对被告顾朝霞的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫塬热力有限公司撤回对被告顾朝霞的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆鑫塬热力有限公司负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孟双燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初369号
原告：余二苕，男，1945年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余军立，男，1956年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告余二苕与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余二苕的委托诉讼代理人陈建学、余军立到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费3,837.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分�协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、周家寨村、余家山村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，余二苕及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，余二苕应得劳务工资3,858元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现余二苕提起诉讼，审理中，余二苕变更诉讼请求，要求被告共同支付劳务费3,858元，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、余家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告余二苕受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依�派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向余二苕支付相应的劳务费。余二苕要求被告支付劳务费3,858元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原�余二苕的劳务费3,858元；
驳回原告余二苕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1344号
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队。
负责人张建，经理。
委托代理人白景贵，经理。
申请人张海龙，男，汉族，现住杭锦后旗双庙镇。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年10月29日受理了申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人张海龙挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人张海龙挂靠经营合同纠纷，于2014年9月29日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人巴运汽车运输有限责任公司陕坝运输二公司后旗货车队与申请人张海龙解除2012年2月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L258**／蒙LA4**挂）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二○一四年
书记员 王 科
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执74号
申请执行人:中国某有限公司西林县支行，住西林县八达镇新兴路23-2号。
被执行人:吴某英，女，1966年9月30日出生，苗族，住广西西林县。、
被执行人：卢某，女，1984年10月31日出生，汉族，西林县普合苗族乡人民政府工作人员。
申请执行人中国某有限公司西林县支行与被执行人吴某英、卢某借款合同一案，西林县人民法院于2016年12月12日作出的民事判决书（2016）桂1030民初740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容被执行人，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执74号案件中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执74号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一七年五月八日
书记员 莫海睿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3043号
上诉人（原审原告）：周德林，男，1957年12月7日出生，汉族。
委托代理人：宁亚稳，广东家锐锋律师事务所律师。
委托代理人：吴观寿，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州长安医院有限公司，住所地：广州市天河区天河路502号。
法定代表人：林志程。
委托代理人：余怀生，广东法圣律师事务所律师。
委托代理人：程梅，该公司员工。
上诉人周德林因与被上诉人广州长安医院有限公司（以下简称“长安医院”）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区（2013）穗天法民一初字第2871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回周德林的诉讼请求。
周德林上诉请求：一、撤销原审判决，改判由长安医院补发11年的周末加班工资236707.62元、11个月的经济补偿金53629.07元，另加付百分之一百的赔偿金，合计107258.14元。二、长安医院自应当订立无固定期限劳动合同之日起每月支付二倍的工资，即从2012年7月至2013年6月合计58504.44元。以上共计：402470.2元。
长安医院答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于加班费的问题，周德林主张长安医院应补发11年的周末加班工资，但对于加班事实的存在未能举证证明，故应承担举证不能的法律后果。根据双方确认的《考勤汇总表》、《工资领取表》，原审认定长安医院每月支付的工资中已经包含足额周末加班工资并无不当，本院予以确认。
关于解除劳动关系的问题，《辞职报告》上写明因年龄增加、工作繁忙、休息时间少而提出辞职，周德林确认该《辞职报告》为其本人书写，故本院认为属个人原因离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故原审判决长安医院无需支付经济补偿并无不当。
关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的问题，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院在此不再赘述。综上所述，周德林的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人周德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年七月八日
书 记 员 沈豪彦
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2288号
申请执行人：刘添金，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：支涛，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
本院在执行申请执行人刘添金与被执行人支涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年九月十一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2288号申请执行人：刘添金，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：支涛，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，本院在执行申请执行人刘添金与被执行人支涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月十一日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07484号
上诉人（原审原告）黄海平。
被上诉人（原审被告）重庆龙海健身管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-60。
法定代表人张普照，董事长。
委托代理人张普庆。
上诉人黄海平因与被上诉人重庆龙海健身管理有限公司（以下简称龙海公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第04532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，龙海公司于2015年1月15日在重庆市工商行政管理局巴南区分局登记设立重庆龙海健身管理有限公司，其经营范围为健身场所管理、游泳池管理、体育场馆管理、赛事策划、器材销售及商务信息咨询等。嗣后，龙海公司为其健身中心开展业务对外发放健身宣传资料，该宣传资料载明其开设有游泳、跑步机、瑜伽、肚皮舞及民族舞等健身项目及课程，其中龙海公司在不同时段对健身操课进行了具体安排。2015年5月29日，黄海平在龙海公司处申请办理了健身年卡，成为龙海公司健身会员，并于当日交纳了会籍费2880元，有效期自2015年5月29日起至2016年5月28日止。龙海公司的健身中心于2015年5月1日起正式营业，但5月份健身操课的安排在时间段及项目上与宣传资料不完全一致。黄海平于2015年5月29日在龙海公司办理健身年卡当天即在龙海公司处健身消费，进场时间为当日下午17时19分，出场时间为18时32分，消费时长为1小时13分钟。2015年6月2日，黄海平以龙海公司存在欺诈行为为由起诉要求：1、撤销双方签订的健身服务合同；2、龙海公司返还黄海平健身年卡费2880元；3、龙海公司支付黄海平三倍惩罚性赔偿金8640元。
另查明：黄海平于2015年5月29日在龙海公司处办健身卡前曾在龙海公司健身中心附近的泰洪瑞律师事务所实习，后于2015年5月底离开该律师事务所。
一审法院认为，黄海平在龙海公司处办理贵宾年卡申请成为健身会员，并缴纳了相应的会籍年费，龙海公司为其提供健身服务，由此双方形成了服务合同关系。综合双方的举证、质证及庭审情况，确定本案争议焦点为：双方订立服务合同时龙海公司是否存在欺诈情形？
根据法律相应规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销，而“欺诈”是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，由此可知，欺诈行为在法律上须具备以下三个构成要件：一、行为人有欺诈的故意；二、行为人实施了欺诈的行为；三、相对方因欺诈而陷入错误，进而作出违背其真实意愿的意思表示。一审法院认为，龙海公司不存在欺诈行为，具体理由如下：首先，黄海平所举示的宣传单系龙海公司为提升其知名度、扩大经营效益而向社会不特定主体发放的商业广告，该宣传单仅表明龙海公司所能提供健身服务的范围及项目，缺乏价格等合同主要条款，亦未表明一经相对方承诺即受该意思表示的约束，结合该宣传单“典雅健身中心已全面升级，现已正式营业，营业期间，前50名享受特价优惠，先抢先得……”等内容表述，其目的在于希望他人向其发出邀约并订立合同，故龙海公司不存在提供虚假情况或隐瞒真实情况的故意；其次，从龙海公司五月份的课程实际安排看，操课内容业已涵盖了瑜珈、肚皮舞、动感单车及民族舞等操课，另龙海公司根据健身会员的具体需求及数量合理安排其操课设置或对操课设置进行相应调整，属于龙海公司自身的正当经营行为；再次，黄海平庭上陈述其在龙海公司处办理健身年卡时，双方对操课种类及设置未进行明确具体约定，黄海平对龙海公司需提供何种类操课亦未有特殊要求。另黄海平举示的与宣传单不完全一致的是五月课程表，该课程表于五月初既设置完毕并业已执行，但黄海平系在5月底即2015年5月29日办理的健身卡，且黄海平声称在办卡当天游泳健身出来后，又在健身器材处锻炼，而当天健康消费的时间共计1小时13分钟，由此，龙海公司健身操课如何具体设置与黄海平办理健身年卡行为并无直接因果关系综，黄海平并未陷入错误认识进而作出违背其真实意愿的意思表示。综上，黄海平未提供相应证据证明龙海公司在订立服务合同时存在欺诈行为，故一审法院对黄海平要求撤销健身服务合同、龙海公司返还健身年卡费并支付三倍惩罚性赔偿金的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五之规定，判决如下：“驳回原告黄海平的诉讼请求。本案案件受理费45元，由原告黄海平负担。”
黄海平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、一审法院认定龙海公司不存在欺诈事实是罔顾事实。龙海公司实际安排的操课与发放的宣传资料所载内容严重不符，存在明显的诈骗行为；2、一审法院适用法律错误。一审法院将龙海公司发放的宣传资料定义为商业广告，那么其广告行为就应当受旧《广告法》第三条、第四条、《消费者权益保护法》第八条、第二十三条第二款法律规定之约束，而显然龙海公司发放的宣传资料存在虚假宣传的事实。
重庆龙海健身管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回黄海平的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据龙海公司宣传单所载内容，龙海公司向社会不特定主体发放该宣传单，目的在于希望他人向其发出要约并订立合同；但该宣传单未明确合同主要条款，亦未表明一经受要约人承诺，龙海公司即受该宣传单约束的意思表示，该宣传单系龙海公司发出的要约邀请而非要约，故龙海公司对黄海平并不存在欺诈故意。龙海公司在开展相关健身项目的情况下，享有经营自主权，有权根据健身会员的具体需求及数量合理安排其操课设置或对操课设置进行相应调整。即使龙海公司的实际操课的时间安排与宣传单中不一致，但并未影响黄海平实际享受该项服务的权利，黄海平以此为由认为龙海公司在订立服务合同时存在欺诈缺乏法律依据，依法不应支持。
综上所述，黄海平的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人黄海平负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张远馨
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00392号
原告高娟，武汉市山山和建筑工程有限公司职工。
委托代理人龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李红波，武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司职工。
被告武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司，住所地武汉市江岸区云林街33号。
负责人雷胜先，该公司经理。
委托代理人曹宇，武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司职工，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部，住武汉市武昌区中北路158号商通大厦7楼。
负责人杨浩斌，该公司总经理。
委托代理人陈健，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部职工，（特别授权代理）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高娟诉称：请求法院判令由被告赔偿原告此事故经济损失119，518.98元（该款已扣除垫付款），由被告承担诉讼费。
被告李红波、被告武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司辩称：对事发经过及责任分担均无异议，同意承担超出保险责任以外的责任，原告诉请过高，请求法院依法核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部辩称：对事发经过及责任分担均无异议，愿意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失，对于超出交强险范围的按照商业险理赔，商业险要扣除非医保用药。我公司前期垫付原告医疗费10，000元，要求依法予以扣减。诉讼费和鉴定费不属于本公司承担范围。本案中交强险的医疗限额为便于计算，建议全部计算至另外一个伤者胡雅婷名下。
本院经审理查明：2014年8月2日11时40分许，李红波驾驶鄂A×××××小型轿车沿园林路由北向南行驶至中百仓储门前时，遇高娟驾驶武汉H53653电动车载胡雅婷由西向东在人行横道上通行，由于李红波观察不够操作不当，小轿车前部与电动车左侧相接触，造成高娟及胡雅婷受伤。武汉市公安局青山区交通大队出具武公交青认字（2014）第C0095号道路交通事故认定书认定李红波负此事故的全部责任，高娟及胡雅婷此事故中无责任。湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医鉴字（2014）第2458号司法鉴定意见书认定高娟伤残等级为10级、伤后误工休息150日、护理90日，后续医疗费建议4，000元。
鄂A×××××小型轿车系被告武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司所有，武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部购买机动车交通事故责任强制险及限额为100，000元的商业第三者责任保险（购买了不计免赔），有效期均为：2014年3月14日0时至2015年3月13日24时，事发时均在有效期限内。双方当事人均同意机动车交通事故责任强制险中医疗限额由胡雅婷享有全部份额。
双方当事人当庭确认此事故的经济损失如下：伤残赔偿金39，763.2元、误工费19，300元、护理费9，850元、交通费690元、住院伙食补助费1，035元、营养费1，035元、医疗费40，129.03元、后期治疗费4，000元、车辆维修费1，110元、××辅助器具费1，620元、被抚养人生活费5，337.92元、精神损害抚慰金1，000元，以上共计124，870.15元。双方当事人均要求本院确认以上的经济损失并进行判决。（2015）鄂青山民一初字第00393号判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告胡雅婷此事故经济损失及精神损害抚慰金共计55，000元，已扣除该公司先期支付的10，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在商业第三者保险限额内赔偿原告胡雅婷此事故经济损失28，951.33元，返还被告李红波12，288.52元；三、驳回原告胡雅婷其他诉讼请求。
本院认为：双方当事人当庭达成的赔偿协议，符合法律规定，交强险中医疗份额全部由胡雅婷享有，交强险中伤残限额本院认为胡雅婷享有50%，高娟享有50%。本院对此予以照准。
关于本案各方当事人应承担的经济损失，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在机动车交通事故责任强制险限额内应承担56，110元（伤残赔偿金45，101.82元＋精神损害抚慰金1，000元＋交通费690元＋车辆维修费1，110元＋××辅助器具费1，620元＋部分护理费6，588.18元），人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在商业第三者责任保险限额内应承担68，760.15元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告高娟此事故经济损失及精神损害抚慰金共计56，110元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部在商业第三者保险限额内赔偿原告高娟此事故经济损失68，760.15元；
三、驳回原告高娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费449元，法医鉴定费2，000元，由被告李红波、被告武汉建苑物业管理有限公司出租车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费898元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一五年六月一日
书记员 孙振东
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1507号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张小平，男，汉族，1969年1月6日出生，无固定职业，住新源县。
委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢军，男，汉族，1972年5月31日出生，无固定职业，住新源县。
原审被告：汪爱祥，男，汉族，1968年4月23日出生，无固定职业，住新源县。
再审申请人张小平因与被申请人谢军、原审被告汪爱祥建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民一终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张小平申请再审称：新源县那拉提镇塔依阿苏村村委会出具的证明可证实原审法院认定我应向谢军付款是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，原审法院认定谢军于2013年1月完成了涉案工程中14户居民的抗震安居房共计666m2的彩钢安装工程，价格为190元/m2，施工期间，张小平支付谢军工程款63240元，剩余工程款63300元未支付。而张小平向本院提交涉案工程的发包方新源县那拉提镇塔依阿苏村村委会出具的证明，反映该村居民的抗震安居房彩钢安装工程中有6户是汪爱祥承包给谢军的，面积为298m2另外8户是彬彬（谢建民）承包的，与张小平、汪爱祥无关。该证明与原审法院认定事实矛盾，法院应通过再审审核上述事实，查明承包主体，并据此确定适格的债务主体。
再审申请人张小平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年三月九日
书记员 祖丽 比亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1507号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张小平，男，汉族，1969年1月6日出生，无固定职业，住新源县。 委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢军，男，汉族，1972年5月31日出生，无固定职业，住新源县。 原审被告：汪爱祥，男，汉族，1968年4月23日出生，无固定职业，住新源县。 再审申请人张小平因与被申请人谢军、原审被告汪爱祥建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民一终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张小平申请再审称：新源县那拉提镇塔依阿苏村村委会出具的证明可证实原审法院认定我应向谢军付款是错误的。请求再审予以纠正。 本院认为，原审法院认定谢军于2013年1月完成了涉案工程中14户居民的抗震安居房共计666m²的彩钢安装工程，价格为190元/m²，施工期间，张小平支付谢军工程款63240元，剩余工程款63300元未支付。而张小平向本院提交涉案工程的发包方新源县那拉提镇塔依阿苏村村委会出具的证明，反映该村居民的抗震安居房彩钢安装工程中有6户是汪爱祥承包给谢军的，面积为298m²另外8户是彬彬（谢建民）承包的，与张小平、汪爱祥无关。该证明与原审法院认定事实矛盾，法院应通过再审审核上述事实，查明承包主体，并据此确定适格的债务主体。 再审申请人张小平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令再审； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 敖其尔加甫 审判员 郭 长 安 审判员 黄 竹 玲 二〇一六年三月九日 书记员 祖丽 比亚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22300号原告董洪易，男，1982年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区，委托诉讼代理人袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告宋德明，男，1983年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被告李洁，女，1984年4月2日出生，汉族，天津开发区矢崎汽车配件有限公司职员，住天津市滨海新区，二被告委托诉讼代理人李晓，天津政联律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人王元元，天津政联律师事务所律师。原告董洪易与被告宋德明、被告李洁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂、当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 冯 洁代理审判员 杨 辰人民陪审员 张秀敏二〇一七年五月二十七日书 记 员 马雨楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12775号
原告：李园翠。
被告：李军。
原告李园翠与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 纪学鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林治兴，又名林治星，男，1936年8月24日出生，汉族，住浙江省云和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地浙江省云和县云和镇城北路6号。
法定代表人叶伯军，县长。
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ，云和县国土资源局副局长。
委托代理人（特别授权）李远强，丽水市国土资源局政策法规处处长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈孟洪，男，1957年4月16日出生，汉族，住浙江省景宁县畲族自治县标溪乡远程口村*号，现住浙江省云和县。
再审申请人林治兴诉被申请人云和县人民政府土地行政审批一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林治兴申请再审称：1.本案被诉行政行为是将集体土地转为国有土地的审批行为。被申请人未依照程序操作也未进行公示，既未核实申请材料也未通知申请人进行调查，案外人刻意隐瞒和提供虚假材料进行申请，申请人根本无从得知此审批行为。申请人一直认为涉案土地还是集体土地性质，并登记在申请人名下，直至2011年6月8日查档后才知土地已被审批转为国有。原审裁定认定起诉期限已超与客观事实不符。2.原审裁定以“林治兴和严某某合作建房”、“林治兴提供给严某某授权委托书”、“房屋建成后补批土地手续”和“房屋建成由其他人居住”四个情况推定申请人知道行政行为。此推定显然不能成立。首先，上述四个节点完全是在土地属于集体所有的情况下发生，其法律关系的内在内容和外在表现，都与土地所有权集体转为国有没有任何联系，根本不能由此及彼进行推定。其次，本案中即使存在农村宅基地的交易行为，法律上也不可能直接导致土地性质发生改变。上述四个节点最多只是一般农村合作建房和宅基地交易过程中的常见现象，不可能以此推导出申请人必然知道非法律范畴的集体土地变国有的情况。所以，原审法院超出法律对普通人的要求，违背普通人对法律的基本预期，其推定显然错误。3.原审裁定认定云和县大量实行了农村集体非农建设用地使用权流转并由此推定申请人必然知道自己的宅基地被流转为国有，与事实不符。申请人所在的瓦窑村只有申请人一户有此情况，不具有普遍性。何况即使知道政策，也不能推定其同意按照政策办理集体变国有的手续，也无法推定其知道了审批的具体内容。否则，所有云和县范围内存在的宅基地交易情况，都可以直接推定是合法的，都可以直接办理集体土地变为国有的手续，这显然是荒谬的。4.行政诉讼期限审查是法院主动审查范畴。本案自2013年起诉以来，经过三级法院审理，省高院对本案进行审理时认定本案属于“可诉”情形，并作出责令一审法院继续审理的裁定，显然已就诉讼期限问题进行了审查，并无问题，因此，原审裁定错误。5.本案具体行政行为未告知申请人诉权，且涉及土地所有权和使用权，属不动产的行政争议。依照司法解释的规定，申请人在2011年6月8日通过向国土局查询得知该审批行为,并于2013年1月21日向法院起诉并立案受理，尚在2年期限内。被申请人2005年作出的审批行为，也不超过5年和20年的期限。据此，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉没有法律依据。因此，请求依法再审本案。
云和县人民政府答辩称：1.林治兴事实上和形式上均授权严善仁及其代理人，用林治兴（或林久余）的名义开展与地基相关的土地使用权、地上建筑物处理等事项，2003年9月28日委托书的真实性也得到了本案申请人在原审庭审中的认可。申请人自2004年案涉房屋建成至2011年6月，在长达6年的时间里，没有自行申领《集体土地使用证》，没有提出权属争议，没有实际居住，没有向案涉第三人收取租金。2.云和县人民政府于2005年3月18日作出的《建设用地改变用途、性质、划拨用地转让审查报批意见》，同意将案涉集体建设用地转为国有建设用地，证据齐全，法律依据充分，符合试点政策，应当维持。3、林治兴、林久余已经没有争议标的实体权利，且已经超出起诉期限，应予驳回。原审法院裁定合法、公正，请求驳回申请人的再审申请。
第三人陈孟洪在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林治兴于2003年下半年将原坐落于云和县瓦窑村的老屋地基四直作价35980元转让给严善仁的事实，已被生效的（2011）丽云民初字第313、314、315号民事判决书所确认，故其于2003年9月28日与严善仁签订的授权委托协议应被视为申请人林久余及其父亲林治兴为买受人房屋买卖提供协助与便利的依据。2004年，申请人林久余申请办理集体土地使用权证时已明知瓦窑村老屋占地面积超标，申请人林久余及其父亲林治兴均参与土地面积补批程序，故其辩称其直至2010年才知道集体土地使用权证被他人办出的主张明显与事实不符。此外，云和县根据浙江省国土资源厅2001年下发的《关于加强农村集体非农建设用地使用权流转管理的意见》，大量试行了农村集体非农建设用地使用权的流转，且申请人父亲林治兴户籍住所及亲属均在村里，在四户第三人及其家人占有使用讼争房屋长达6年之久的前提下，申请人不知情的辩解难以成立。在2011年讼争地块被政府征收前，申请人一直未向相关部门主张权益的事实清楚，其主张已超过法定起诉期限。故原一审法院以此为由裁定驳回起诉，原二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当，本院予以支持。
综上，林治兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林治兴的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏奇华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林治兴，又名林治星，男，1936年8月24日出生，汉族，住浙江省云和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地浙江省云和县云和镇城北路6号。法定代表人叶伯军，县长。委托代理人（特别授权）ＸＸＸ，云和县国土资源局副局长。委托代理人（特别授权）李远强，丽水市国土资源局政策法规处处长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈孟洪，男，1957年4月16日出生，汉族，住浙江省景宁县畲族自治县标溪乡远程口村*号，现住浙江省云和县。再审申请人林治兴诉被申请人云和县人民政府土地行政审批一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林治兴申请再审称：1.本案被诉行政行为是将集体土地转为国有土地的审批行为。被申请人未依照程序操作也未进行公示，既未核实申请材料也未通知申请人进行调查，案外人刻意隐瞒和提供虚假材料进行申请，申请人根本无从得知此审批行为。申请人一直认为涉案土地还是集体土地性质，并登记在申请人名下，直至2011年6月8日查档后才知土地已被审批转为国有。原审裁定认定起诉期限已超与客观事实不符。2.原审裁定以“林治兴和严某某合作建房”、“林治兴提供给严某某授权委托书”、“房屋建成后补批土地手续”和“房屋建成由其他人居住”四个情况推定申请人知道行政行为。此推定显然不能成立。首先，上述四个节点完全是在土地属于集体所有的情况下发生，其法律关系的内在内容和外在表现，都与土地所有权集体转为国有没有任何联系，根本不能由此及彼进行推定。其次，本案中即使存在农村宅基地的交易行为，法律上也不可能直接导致土地性质发生改变。上述四个节点最多只是一般农村合作建房和宅基地交易过程中的常见现象，不可能以此推导出申请人必然知道非法律范畴的集体土地变国有的情况。所以，原审法院超出法律对普通人的要求，违背普通人对法律的基本预期，其推定显然错误。3.原审裁定认定云和县大量实行了农村集体非农建设用地使用权流转并由此推定申请人必然知道自己的宅基地被流转为国有，与事实不符。申请人所在的瓦窑村只有申请人一户有此情况，不具有普遍性。何况即使知道政策，也不能推定其同意按照政策办理集体变国有的手续，也无法推定其知道了审批的具体内容。否则，所有云和县范围内存在的宅基地交易情况，都可以直接推定是合法的，都可以直接办理集体土地变为国有的手续，这显然是荒谬的。4.行政诉讼期限审查是法院主动审查范畴。本案自2013年起诉以来，经过三级法院审理，省高院对本案进行审理时认定本案属于“可诉”情形，并作出责令一审法院继续审理的裁定，显然已就诉讼期限问题进行了审查，并无问题，因此，原审裁定错误。5.本案具体行政行为未告知申请人诉权，且涉及土地所有权和使用权，属不动产的行政争议。依照司法解释的规定，申请人在2011年6月8日通过向国土局查询得知该审批行为,并于2013年1月21日向法院起诉并立案受理，尚在2年期限内。被申请人2005年作出的审批行为，也不超过5年和20年的期限。据此，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉没有法律依据。因此，请求依法再审本案。云和县人民政府答辩称：1.林治兴事实上和形式上均授权严善仁及其代理人，用林治兴（或林久余）的名义开展与地基相关的土地使用权、地上建筑物处理等事项，2003年9月28日委托书的真实性也得到了本案申请人在原审庭审中的认可。申请人自2004年案涉房屋建成至2011年6月，在长达6年的时间里，没有自行申领《集体土地使用证》，没有提出权属争议，没有实际居住，没有向案涉第三人收取租金。2.云和县人民政府于2005年3月18日作出的《建设用地改变用途、性质、划拨用地转让审查报批意见》，同意将案涉集体建设用地转为国有建设用地，证据齐全，法律依据充分，符合试点政策，应当维持。3、林治兴、林久余已经没有争议标的实体权利，且已经超出起诉期限，应予驳回。原审法院裁定合法、公正，请求驳回申请人的再审申请。第三人陈孟洪在本案复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：林治兴于2003年下半年将原坐落于云和县瓦窑村的老屋地基四直作价35980元转让给严善仁的事实，已被生效的（2011）丽云民初字第313、314、315号民事判决书所确认，故其于2003年9月28日与严善仁签订的授权委托协议应被视为申请人林久余及其父亲林治兴为买受人房屋买卖提供协助与便利的依据。2004年，申请人林久余申请办理集体土地使用权证时已明知瓦窑村老屋占地面积超标，申请人林久余及其父亲林治兴均参与土地面积补批程序，故其辩称其直至2010年才知道集体土地使用权证被他人办出的主张明显与事实不符。此外，云和县根据浙江省国土资源厅2001年下发的《关于加强农村集体非农建设用地使用权流转管理的意见》，大量试行了农村集体非农建设用地使用权的流转，且申请人父亲林治兴户籍住所及亲属均在村里，在四户第三人及其家人占有使用讼争房屋长达6年之久的前提下，申请人不知情的辩解难以成立。在2011年讼争地块被政府征收前，申请人一直未向相关部门主张权益的事实清楚，其主张已超过法定起诉期限。故原一审法院以此为由裁定驳回起诉，原二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当，本院予以支持。综上，林治兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林治兴的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年九月二十八日书 记 员  魏奇华?*MERGEFORMAT?5?
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第511号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告杨乔伟。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告杨乔伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告杨乔伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月19日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月19日至2010年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费912.87元（101.43平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金491元；2、被告负担诉讼费用。
被告杨乔伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告杨乔伟签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为101.43平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即101.43平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为912.87元（101.43平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间48个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告杨乔伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨乔伟于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费912.87元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计1012.87元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨乔伟负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 陈竹竹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法楠民初字第157号
原告汪灿，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人李盛，湖南百舸师事务所律师。
被告孙武军，男，汉族，湖南省安乡县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
负责人谢前湘。
本院在审理原告汪灿与被告孙武军、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪灿于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪灿撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告汪灿负担。
审 判 员 曹波
二〇一四年七月三日
代理书记员 贺曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10094号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：邓宗缇。
被告：覃洪。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告邓宗缇、覃洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人钟晓丽到庭参加了诉讼。被告邓宗缇、覃洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：二被告向原告归还借款本金45万元及债务履行完毕之日止的利息、罚息、复息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告邓宗缇签订《个人贷款借款合同》，约定被告邓宗缇向原告借款45万元，原告依约向被告邓宗缇发放了贷款。被告邓宗缇、覃洪未按约定履行还本付息义务，截止2016年7月20日，被告邓宗缇、覃洪尚欠原告借款本金45万元及相应利息、罚息、复息未清偿。
被告邓宗缇、覃洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、逾期账单、结婚证等证据。对原告所举示证据被告邓宗缇、覃洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月10日，被告邓宗缇与原告签订《个人贷款借款合同》，约定被告邓宗缇向原告借款45万元；借款期限为12个月，从2015年3月10日起到2016年3月10日止；执行年利率10.7%；按月结息到期还本；若未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
被告邓宗缇、覃洪系夫妻关系。被告覃洪出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款义务。
2015年3月11日，原告向被告邓宗缇、覃洪发放贷款45万元。
被告邓宗缇、覃洪未按约定付息还本，截止2017年5月16日，被告邓宗缇、覃洪尚欠原告借款本金45万元，利息12973.75元，罚息86469.38元，复息2690.03元。
本院认为，原被告签订或出具的《个人贷款借款合同》《共同还款承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告邓宗缇、覃洪取得贷款后至贷款到期，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告邓宗缇、覃洪归还借款本金45万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宗缇、覃洪于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金45万元，并支付利息、复息、罚息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8653元，诉讼保全费3270元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告邓宗缇、覃洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钟秋吉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2649号
上诉人（原审原告）王伟厚，男，1973年9月5日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇
被上诉人（原审被告）吴双利，男，1982年8月16日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇
被上诉人（原审被告）府谷县榆府煤炭营销有限责任公司，住所地：府谷县府谷镇
法定代表人吴双利，系该公司经理。
上诉人王伟厚因与被上诉人府谷县榆府煤炭营销有限责任公司、吴双利民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初3143号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销府谷县人民法院作出（2016）陕0822民初3143号民事裁定书，依法改判。一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2007年12月1日，被上诉人府谷县榆府煤炭营销有限责任公司向上诉人王伟厚借款30万元，双方约定月利率3%，没有约定还款期限，并向上诉人出具了收据，加盖了公司合同印鉴，杨亚波在经办栏上签名，随后上诉人履行出借义务，上诉人与被上诉人形成了借贷关系，收据中虽没有吴双利的签名，但该笔款是吴双利收取的，所以该笔借款的实际借款人应为吴双利和府谷县煤炭营销有限责任公司，上诉人与杨亚波没有借款法律关系。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令本案由府谷县人民法院审理。
被上诉人答辩称，该案借款人是杨亚波，钱是杨亚波拿的，因其与杨亚波是连襟关系，所以之前替他出面调解处理过此事，但最终未调解成功。一审裁定正确。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款30万元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2007年12月1日，案外人杨亚波（中国神华神朔铁路公司职工）以经销煤炭为由向其众多同事吸收资金，并以“府谷县榆府煤炭营销有限责任公司”的名义与多人签订入股协议书，协议书上法人代表处签字是杨亚波，并出具加盖有“府谷县榆府煤炭营销有限责任公司合同专用章”的收据。当天，杨亚波向其同事原告王伟厚吸收资金30万元，也给原告出具收据一支，与其他的收据一致。2014年以来。上述杨亚波的众多同事以其涉嫌非法集资向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案并进行了登记，期间原告也曾去报案登记，后撤回。2017年1月10日，府谷县公安局决定以涉嫌非法吸收公众存款对杨亚波进行立案侦察。
一审法院认为：原告与案外人杨亚波系中国神华神朔公司同事。杨亚波以入股为由向其同事吸收资金，以“府谷县榆府煤炭营销有限公司”的名义与多人签订入股协议书，并出具加盖有“府谷县榆府煤炭营销有限责任公司合同专用章”的收据。原告所持收据与其他同事的收据一致。现杨亚波的众多同事以其涉嫌非法集资向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案并进行了登记（原告也曾去报案和登记，后撤回），且公安机关也决定以涉嫌非法吸收公众存款对杨亚波进行立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安局或者检察机关。本案所涉及款项有非法集资犯罪嫌疑，应当依法驳回原告对被告吴双利、府谷县榆府煤炭营销有限责任公司的起诉。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王伟厚对被告吴双利、府谷县榆府煤炭营销有限责任公司的起诉。案件受理费2900元，保全费2020元，本裁定生效后予以退还原告。
本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的精神，本案上诉人与杨亚波系同事关系，上诉人所持的制式收据与其他多名同事所持的制式收据一致，均是在2007年期间出具的，盖有“府谷县榆府煤炭营销有限责任公司合同专用章”，杨亚波在经办栏签名的收据。其他同事以杨亚波涉嫌非法集资向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案并登记，且府谷县公安局亦对杨亚波以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，一审法院依据上述事实及法律规定作出驳回起诉的裁定并无不当，但一审法院应该将该案件材料移送府谷县公安局处理并出函告知，做好案件中已保全财产的移交工作。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年八月八日
书 记 员 拓 雪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终2649号上诉人（原审原告）王伟厚，男，1973年9月5日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇被上诉人（原审被告）吴双利，男，1982年8月16日出生，汉族，现住陕西省府谷县府谷镇被上诉人（原审被告）府谷县榆府煤炭营销有限责任公司，住所地：府谷县府谷镇法定代表人吴双利，系该公司经理。上诉人王伟厚因与被上诉人府谷县榆府煤炭营销有限责任公司、吴双利民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初3143号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销府谷县人民法院作出（2016）陕0822民初3143号民事裁定书，依法改判。一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2007年12月1日，被上诉人府谷县榆府煤炭营销有限责任公司向上诉人王伟厚借款30万元，双方约定月利率3%，没有约定还款期限，并向上诉人出具了收据，加盖了公司合同印鉴，杨亚波在经办栏上签名，随后上诉人履行出借义务，上诉人与被上诉人形成了借贷关系，收据中虽没有吴双利的签名，但该笔款是吴双利收取的，所以该笔借款的实际借款人应为吴双利和府谷县煤炭营销有限责任公司，上诉人与杨亚波没有借款法律关系。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令本案由府谷县人民法院审理。被上诉人答辩称，该案借款人是杨亚波，钱是杨亚波拿的，因其与杨亚波是连襟关系，所以之前替他出面调解处理过此事，但最终未调解成功。一审裁定正确。上诉人向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款30万元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2007年12月1日，案外人杨亚波（中国神华神朔铁路公司职工）以经销煤炭为由向其众多同事吸收资金，并以“府谷县榆府煤炭营销有限责任公司”的名义与多人签订入股协议书，协议书上法人代表处签字是杨亚波，并出具加盖有“府谷县榆府煤炭营销有限责任公司合同专用章”的收据。当天，杨亚波向其同事原告王伟厚吸收资金30万元，也给原告出具收据一支，与其他的收据一致。2014年以来。上述杨亚波的众多同事以其涉嫌非法集资向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案并进行了登记，期间原告也曾去报案登记，后撤回。2017年1月10日，府谷县公安局决定以涉嫌非法吸收公众存款对杨亚波进行立案侦察。一审法院认为：原告与案外人杨亚波系中国神华神朔公司同事。杨亚波以入股为由向其同事吸收资金，以“府谷县榆府煤炭营销有限公司”的名义与多人签订入股协议书，并出具加盖有“府谷县榆府煤炭营销有限责任公司合同专用章”的收据。原告所持收据与其他同事的收据一致。现杨亚波的众多同事以其涉嫌非法集资向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案并进行了登记（原告也曾去报案和登记，后撤回），且公安机关也决定以涉嫌非法吸收公众存款对杨亚波进行立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安局或者检察机关。本案所涉及款项有非法集资犯罪嫌疑，应当依法驳回原告对被告吴双利、府谷县榆府煤炭营销有限责任公司的起诉。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王伟厚对被告吴双利、府谷县榆府煤炭营销有限责任公司的起诉。案件受理费2900元，保全费2020元，本裁定生效后予以退还原告。本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的精神，本案上诉人与杨亚波系同事关系，上诉人所持的制式收据与其他多名同事所持的制式收据一致，均是在2007年期间出具的，盖有“府谷县榆府煤炭营销有限责任公司合同专用章”，杨亚波在经办栏签名的收据。其他同事以杨亚波涉嫌非法集资向府谷县化解民间融资风险和打击处置非法集资专项工作领导小组办公室报案并登记，且府谷县公安局亦对杨亚波以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，一审法院依据上述事实及法律规定作出驳回起诉的裁定并无不当，但一审法院应该将该案件材料移送府谷县公安局处理并出函告知，做好案件中已保全财产的移交工作。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 涛审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一七年八月八日书 记 员  拓 雪
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保34号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人湛成，男，1969年7月25日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人陈妃凤，女，1973年6月16日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理申请人陈福理与被申请人湛成、陈妃凤申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月十八日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保272号
申请人:秦朝庆，男，1948年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:王彪，男，1950年1月14日出生，住重庆市涪陵区。
申请人秦朝庆于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彪在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁补偿款16000元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人秦朝庆的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人王彪在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁补偿款16000元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7464号
原告：章洲，男，汉族。
被告：刘杨，男，汉族。
原告章洲与被告刘杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告章洲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章洲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章洲撤诉。
案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告章洲负担（已交纳）。
审判员 任惠军
二〇一七年十月二十日
书记员 吴思敏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第1002号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系吉林公主岭农村合作银行职工。
被告计艳江，公主岭市人。
被告李金荣，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行与被告计艳江、李金荣借款合同纠纷一案。本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员任振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村合作银行委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告计艳江、李金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月5日被告计艳江在原告处贷款金额20000元，期限为2011年7月20日。被告李金荣是被告计艳江的妻子，以上贷款属于家庭共同借款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，举如下证据：
1、借款凭证。
2、借款利息试算表。
3、催收通知书。
被告未提供证据。亦未提供反驳原告主张的证据。
经审理查明，2010年2月5日被告计艳江在原告处贷款金额20000元，期限为2011年7月20日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费。原告依据借款凭证、催收通知书向本院提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，被告没有按照约定期限还款，属违约行为。为此对原告的诉讼请求应给予支持。被告李金荣是被告计艳江的妻子，但以上贷款没有被告李金荣的签字，为此被告李金荣不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告计艳江于判决生效后给付原告吉林公主岭农村合作银行贷款本金20000元，利息20786.32元（利息暂计至2014年7月31日），合计40786.32元（利随本请）。
二、被告李金荣不承担偿还责任。
案件受理费815元，由被告计艳江负担407.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一四年十月二十三日
书记员 任 静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初380号
原告高敏，女，1972年10月27日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：寇士其、李航，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈永明，男，1987年11月8日出生，汉族，在云南朝旭投资有限公司工作，住云南省昆明市五华区，
被告殷伟琪，女，1990年11月27日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
两被告共同委托诉讼代理人：浦同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
原告高敏诉被告陈永明、殷伟琪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告高敏及委托诉讼代理人李航，被告陈永明、殷伟琪共同委托的诉讼代理人浦同昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，案外人刘海清向原告借款，原告遂向被告陈永明借款90万元，并委托被告陈永明将该笔借款直接支付给案外人刘海清。2015年7月22日，原、被告达成还款协议，原告依约分5次将90万元本金及12万元利息全额支付给被告陈永明。在此期间，原告将案外人刘海清诉至五华区人民法院，（2015）五法北民初字第622号民事判决书及昆明市中级人民法院（2016）云01民终3049号民事判决书均确认，陈永明并未向刘海清实际支付上述涉案的90万元。因陈永明未实际向案外人刘海清支付借款，原、被告之间的借款并未实际发生，借款合同未生效。被告陈永明隐瞒事实，要求并收取原告偿还所谓的“本金及利息102万元”的行为并无事实根据和法律依据，被告陈永明的行为已构成不当得利，应当予以返还，并对原告由此产生的损失承担赔偿责任。同时，被告殷伟琪应对夫妻关系存续期间的共同债务，承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告陈永明向原告返还原告已支付的款项共计102万元。2、由被告陈永明按银行同期贷款利率向原告支付上述款项自2015年4月1日至所有款项全部返还完毕之日止的利息。（自2015年4月1日至2017年1月10日的利息共计66896.53元）；3、由被告陈永明赔偿原告由此产生的损失42732元；4、由被告殷伟琪对上述款项、利息损失承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费等费用由两被告连带承担。
被告陈永明辩称：本案的当事人应该是云南朝旭投资有限公司，借款实际是在原告与云南朝旭投资有限公司之间产生，云南朝旭投资有限公司是一个小额贷款公司，公司所从事的借贷业务都是委托公司员工，以员工的名义对外签订合同，被告陈永明系云南朝旭投资有限公司员工，是云南朝旭有限公司的受托人，相应法律后果应该由云南朝旭投资有限公司承担；涉案款项是原告替案外人刘海清偿还债务，属于债务承担，被告收取该款项有正当理由的，不属于不当得利；因被告不构成不当得利，即便返还也不应当支付利息。
被告殷伟琪答辩称：其并未参与，对此事并不知情；相应的款项并未用于家庭生活开支，原告所主张的债务不属于夫妻共同债务，被告殷伟琪不应当承担偿还责任。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、公证书、委托书。2、（2015）五法北民初字第622号民事判决书、（2016）云01民终3049号民事判决书。3、理财金账户历史明细清单、还款协议。4、工商银行转款凭证四份、收条三份、公证书。
两被告未提交证据。
经审理查明：2014年9月23日，高敏与陈永明签订民间抵押借款合同，约定高敏向陈永明借款90万元，并自愿以高敏名下的房屋为该笔借款提供抵押担保。同日，高敏出具委托书，委托陈永明将此借款直接支付于刘海清。2015年7月22日，高敏与陈永明签订还款协议，就上述90万元借款的还款时间及金额进行约定，在该协议中明确，高敏已于2015年4月1日支付借贷利息10万元。2015年4月1日至11月12日，原告向被告转款102万元。2015年11月12日原、被告签订协议，确认高敏已还清所借款项本息。2015年高敏诉刘海清、张意美、第三人陈永明民间借贷纠纷一案由本院受理后，本院以（2015）五法北民初字第622号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，昆明市中级人民法院以（2016）云01民终3049号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。在两级法院的判决书内，均确认陈永明并未向刘海清实际交付涉案的90万元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得利益而使他人受损。本案中，原告向被告陈永明借款90万元，并出具委托书，委托被告将该90万元借款直接支付给案外人刘海清，生效民事判决书确认，被告并未向案外人刘海清交付该90万元，原、被告间的借款合同并未实际履行，2015年11月12日公证书显示，甲方（被告）确认乙方（原告）已清偿所欠借款本息，被告取得原告高敏的102万元转款无合同及法律依据，构成不当得利，对原告要求被告返还102万元并支付资金占用利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以准许。对原告要求被告陈永明赔偿损失42732元（诉讼费、保全费、公告费）的诉讼请求，因与本案并非同一法律关系，根据“一案一诉”的法律原则，对该项诉讼请求，本院在本案中不作评判。因被告陈永明、殷伟琪系夫妻关系，被告陈永明取得上述不当得利款项在夫妻关系存续期间，且两被告均未能举证证明已就婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产进行过书面约定，故上述不当得利之债依法应认定为夫妻共同债务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行）第一百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈永明、殷伟琪于本判决生效之日起十日内返还原告高敏款项102万元并支付：1、以10万元为基数自2015年4月2日起至款项清偿完毕之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用利息。2、以2万元为基数自2015年7月23日起至款项清偿完毕之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用利息。3、以20万元为基数自2015年8月4日起至款项清偿完毕之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用利息。4、以30万元为基数自2015年8月22日起至款项清偿完毕之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用利息。5、以40万元为基数自2015年11月13日起至款项清偿完毕之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告高敏其余诉讼请求。
案件受理费14967元，由被告陈永明、殷伟琪共同承担14641元，由原告高敏承担326元。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 钱志红
人民陪审员 李连胜
二〇一七年五月十四日
书 记 员 邓云飞
西安市灞桥区人民法院
民事裁定�
（2010）灞民初字第1139号
原告曾剑文，西安市灞桥区码钢厂退休职工。
被告任桂芳，无业。
本院在审理原告曾剑文诉被告任桂芳民间借贷纠纷一案中，原告曾剑文于2010年6月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾剑文自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾剑文撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，由本院退
付原告25元。
代理审判员 李晓葆
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 孟爱香
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1761号
申请执行人宫紫怡，女，2000年4月2日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧），统一社会信用代码371626228012524。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人宫紫怡与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人宫紫怡办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区21幢1单元1-1802号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一七年九月二十九日
书记员 李双双