湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终191号
上诉人（原审原告）：宝丰县洁石煤化有限公司，住所地河南省宝丰县张八桥镇。
法定代表人：岳青花，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：临澧县腾飞实业有限公司，住所地湖南省临澧县合口镇迎宾路。
法定代表人：王道亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋淑兵，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王道亚，1959年3月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：陈淑娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：黄志平，临澧县安福法律服务所法律工作者。
上诉人宝丰县洁石煤化有限公司（以下简称洁石煤化公司）因与被上诉人临澧县腾飞实业有限公司（以下简称腾飞公司）、王道亚、陈淑娥第三人撤销之诉一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洁石煤化公司的委托诉讼代理人杨利民，被上诉人腾飞公司的委托诉讼代理人宋淑兵，被上诉人王道亚、陈淑娥的委托诉讼代理人黄志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洁石煤化公司上诉请求：撤销临澧县人民法院（2016）湘0724民撤1号民事判决，改判支持其诉讼请求，即撤销临澧县人民法院（2015）临民一初字第655号民事判决。事实及理由：临澧县人民法院（2015）临民一初字第655号民事判决以腾飞公司与王道亚、陈淑娥在人格、业务及财产方面均产生混同为由，适用《中华人民共和国公司法》第二十条、六十四条，判决案涉王道亚、陈淑娥名下房产为腾飞公司所有错误，因根据上述事实及法律规定，王道亚、陈淑娥应对公司债务承担连带清偿责任，而不能以此确定公司股东名下房产为公司所有。临澧县人民法院（2016）湘0724民撤1号民事判决以同样理由驳回洁石煤化公司的诉讼请求错误，也属于适用法律错误。
腾飞公司辩称，洁石煤化公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王道亚、陈淑娥辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，洁石煤化公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
洁石煤化公司向一审法院起诉请求：撤销湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第655号民事判决。
一审法院认定事实：2013年3月1日、6月27日，洁石煤化公司与腾飞公司分别签订《焦炭供销合同》，约定洁石煤化公司向腾飞公司供应焦炭4000吨，共计价款2720000元。合同生效后，洁石煤化公司按约供应了焦炭，腾飞公司未按约支付全部货款。故洁石煤化公司于2014年6月12日向河南省宝丰县人民法院起诉要求腾飞公司及王道亚、陈淑娥支付货款。诉讼中，宝丰县人民法院依照洁石煤化公司的申请，于同年6月24日裁定对登记在王道亚、陈淑娥名下的房产予以了查封，该房产位于常德市武陵区××路金色××小区××栋别墅，查封期限为2014年6月30日至2016年6月30日。同年10月28日，宝丰县人民法院作出（2014）宝民初字第801号民事判决，确定腾飞公司应于判决生效后10日内支付洁石煤化公司货款529079.7元、利息45197.2元，王道亚、陈淑娥承担连带责任。该判决于2015年3月2日送达双方当事人，已经发生法律效力。
2014年9月15日，腾飞公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向临澧县人民法院申请破产重整。该院9月24日作出（2014）临破字第1-1号民事裁定，受理腾飞公司重整申请。并于同年11月17日在《人民法院报》刊登公告，要求腾飞公司的债权人于2014年12月26日前向公司管理人申报债权，但洁石煤化公司一直没有申报债权。2015年7月2日，腾飞公司的破产管理人以腾飞公司名义起诉王道亚、陈淑娥，请求确认登记在两人名下的位于金色晓岛的M56栋房产为腾飞公司所有，并判令返还房屋。同年7月17日，临澧县人民法院作出（2015）临民一初字第655号民事判决，确认金色晓岛M56栋别墅为腾飞公司所有，王道亚、陈淑娥应于判决生效后3日内返还房屋。该判决已经发生法律效力。同年8月26日，临澧县人民法院依照上述判决作出（2014）临破字第1-4号民事裁定，解除了宝丰县人民法院对案涉房屋的查封。洁石煤化公司认为临澧县人民法院（2015）临民一初字第655号判决将属于王道亚、陈淑娥的个人财产认定为腾飞公司所有错误，损害了其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求撤销该判决。2016年7月6日，临澧县人民法院根据腾飞公司申请，作出（2014）临破字第1-7号民事裁定：1、批准腾飞公司重整计划草案；2、终止腾飞公司重整程序。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、洁石煤化公司是否是本案适格的诉讼主体；2、（2015）临民一初字第655号民事判决的内容是否错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，民事诉讼的第三人包括对案件诉讼标的有独立请求权的人，及虽无此请求权，但同案件处理结果有法律上利害关系的人。在洁石煤化公司诉腾飞公司、王道亚、陈淑娥买卖合同纠纷一案中，洁石煤化公司已申请对案涉房屋予以查封，而（2015）临民一初字第655号民事判决确认该房屋为腾飞公司所有，并在其后的重整程序中依据此判决对该房屋进行了处置，故判决结果影响洁石煤化公司对案涉房产的权利，其应为该案第三人，是本案适格的原告；（2015）临民一初字第655号民事判决认定王道亚、陈淑娥以夫妻共同财产出资成立腾飞公司，只能视为一个投资主体，腾飞公司依法应认定为一人有限责任公司。王道亚、陈淑娥掌管该公司财务账目及业务印章，参与公司日常生产经营活动，以至于个人财产与公司财产无法清晰界定，应推定其与腾飞公司在人格、业务及财产方面均产生混同。上述事实与宝丰县人民法院已经发生法律效力的（2014）宝民初字第801号民事判决认定的事实一致，（2015）临民一初字第655号民事判决据此将王道亚、陈淑娥名下房产认定为腾飞公司所有具有事实及法律依据，且洁石煤化公司未提供该判决确有错误，并损害其民事权益的证据，其诉讼请求应予驳回。遂判决：驳回洁石煤化公司的诉讼请求。案件受理费100元，由洁石煤化有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是临澧县人民法院（2015）临民一初字第655号民事判决内容是否错误，是否损害洁石煤化公司的利益。
本案中，各方当事人对腾飞公司应认定为一人有限责任公司，公司与其股东王道亚、陈淑娥在人格、业务、财产上均产生混同这一事实均无异议，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条的规定，王道亚、陈淑娥应对公司债务承担连带清偿责任。因腾飞公司向临澧县人民法院申请破产重整，为保护债权人的利益，其破产管理人以公司名义起诉股东王道亚、陈淑娥，要求将公司股东名下房产确认为公司所有，并判令返还。（2015）临民一初字第655号民事判决以公司与股东财产严重混同为由，直接确认以上两股东名下的案涉房产的实际所有权人为腾飞公司并判令返还，该判决法律依据不足；但（2015）临民一初字第655号民事判决内容并未损害第三人洁石煤化公司的利益。根据（2014）宝民初字第801号民事判决所确定的事实，洁石煤化公司系腾飞公司的债权人，因公司与股东财产混同，其股东王道亚、陈淑娥对公司债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、二十二条的相关规定，债务人破产申请受理前，公司债权人以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的诉讼，人民法院已经做出生效民事判决书但尚未执行完毕的，债务人破产申请受理后，相关执行行为应当依据破产企业法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。河南省宝丰县人民法院作出的（2014）宝民初字第801号民事判决虽已发生法律效力，且在诉讼过程中查封了王道亚、陈淑娥名下房产，但其执行行为尚未完成，洁石煤化公司作为腾飞公司债权人，在腾飞公司的破产申请被法院受理后，其应当依法向破产管理人申报相关债权，对案涉房产的查封行为应当依法中止，故（2015）临民一初字第655号民事判决内容并未损害洁石煤化公司利益，洁石煤化公司要求撤销该判决的请求不予支持。
综上，（2015）临民一初字第655号民事判决内容虽法律依据不足，但因该判决内容并未损害洁石煤化公司利益，其要求撤销该判决的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理100元，由上诉人洁石煤化公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一七年三月二十七日
书记员 谭桃丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
…………
（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；
第二十二条破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。