山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2169号
原告：山东森海林业有限公司，住所地桓台县马桥镇大成工业区。
法定代表人：陈同领，经理。
委托诉讼代理人：刘顺贞，男，1973年11月13日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司。
委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：郝良军，男，1963年9月12日出生，汉族，桓台县新城镇西贾村人，住。
第三人：桓台县新城镇西贾村村民委员会，住所地桓台县新城镇西贾村。
法定代表人：郝良之，村委会主任。
委托诉讼代理人：尉秀美，女，1973年10月2日出生，汉族，村委会工作人员，住桓台县。
原告山东森海林业有限公司（以下简称森海公司）与被告郝良军、第三人桓台县新城镇西贾村村民委员会（以下简称西贾村委）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森海公司的委托诉讼代理人刘顺贞、付娜，被告郝良军，第三人西贾村委的委托诉讼代理人尉秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森海公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《租赁土地合同》；2.被告返还所承租的94.66亩土地；3.被告支付尚欠土地租赁费141990元（自2014年10月1日计算至2017年9月30日，按每亩每年500元为标准），并赔偿经济损失25558.20；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订《租赁土地合同》，约定被告承租原告位于西贾村林场的94.66亩土地，租期自2013年10月1日至2025年7月30日，租赁费为每年47330元，除第一年外于每年的9月15日前交清；签订后被告仅支付一年租赁费，现被告尚欠原告租赁费141990元，故原告提起本诉。
被告郝良军辩称，2011年，被告自第三人西贾村委处承租了涉案土地，没有书面合同，口头约定每亩每年租赁费为400元，租期为十年，随后被告向第三人分两次交付了共计350000元的租赁费；在2013年，第三人告知被告在合同上签字，第三人告知被告仍继续耕种涉案土地，但是租赁费不用交；被告没有向原告支付过租赁费，都是原告与第三人协商，原告与第三人的纠纷应由两方自行处理，不能牵涉被告，原告无权向被告主张租赁费。
第三人西贾村委述称，一、关于证据，2013年9月30日第三人与原告、原告与被告的两份《租赁土地合同》都是真实的，被告提交的2011年两份收据也是真实的；对于原告提交的2013年9月25日的两份《解除合同协议书》、2014年的两份收款收据的真实性不清楚。二、关于事实，首先，确实在2011年3月份收到被告交纳的350000元租赁费，并且将涉案土地出租给被告耕种至今，但双方无书面合同，被告交纳的350000元，第三人是以耿福明的名义入的帐，原因是当时是耿福明包回来的；其次，可能是与原告签订过《解除合同协议书》，之后又签订了《租赁土地合同》，第三人应该向原告退还55万余元的押金，现已退还一部分，但具体金额忘了；再次，被告陈述的自第三人处承租的土地，原告与第三人所签租赁合同关联土地，原告与被告所签租赁合同关联土地，均是同一宗土地，面积经第三人丈量，就是94.66亩。三、关于第三人为何先将土地出租给被告、而后又将同一宗土地出租给原告，因为当时原告自第三人承租土地后，交给村外人使用，第三人召开村民会议后，告知原告不能外包，第三人将土地要回，是以耿福明顶名包回来的，收被告十年租赁费是为了还账。
本院经审理认定事实如下：2005年4月30日，森海公司与西贾村委签订《土地育林承包合同》一份。合同约定：西贾村委将面积为1107.19亩的土地发包给森海公司，自2005年1月1日至2022年12月30日，每亩每年承包费500元，年承包费553595元，由县供电公司提供的押金553595元，作为合同终止后一月内退还给森海公司，合同还约定了双方权利义务及其他有关事项。森海公司、西贾村委的相关人员在合同上签字，并加盖公章，桓台县新城镇人民政府作为见证方予以加盖公章并由相关人员签字。
2010年3月1日，森海公司与西贾村委就2005年《土地育林承包合同》中的变更部分，签订《土地租赁合同变更协议》一份。约定：西贾村委占用森海公司97.21亩速生林，2011年起森海公司租赁西贾村委的土地面积变更为1009.98亩，年租赁费变更为504990元……。
2010年12月9日，森海公司与西贾村村民耿福明签订《租赁土地合同》一份。约定：森海公司将位于西贾林场的1009.98亩土地出租给耿福明，租期自2010年12月9日至2022年12月30日，租赁费每亩每年600元，年租赁费605988元……。
2013年9月25日，森海公司与西贾村委签订《解除合同协议书》一份。约定：双方于2005年签订的《土地育林承包合同》、于2010年签订的《土地租赁合同变更协议》，双方协商解除，森海公司在2013年9月25日前给付西贾村委2013年1月1日至2013年9月30日的土地租赁费378742.50元，西贾村委所欠森海公司原合同押金553595元，原合同解除后，双方另行签订合同处理，双方均同意自2013年9月30日起解除双方于2005年签订的《土地育林承包合同》、于2010年签订的《土地租赁合同变更协议》……。
2013年9月25日，森海公司与耿福明签订《解除合同协议书》一份。约定：双方于2010年签订的《土地租赁合同》，双方协商解除，耿福明须在2013年9月25日前交清租赁森海公司2012年12月9日至2013年9月30日的土地租赁费488157元，耿福明履行交款义务后，双方均同意自2013年9月30日起解除双方于2010年签订的《土地租赁合同》……。
就森海公司与西贾村委所签订《解除合同协议书》中记载的押金问题，双方于2013年9月30日，签订《租赁土地合同》一份。约定：西贾村委因欠森海公司土地租赁押金553595元，在无现款偿还情况下将部分土地免费出租给森海公司种植农作物用于偿还债务，出租土地位于西贾林场，面积为94.66亩，租期自2013年10月1日至2025年7月30日，在本合同租赁期内，西贾村委同意森海公司转租第三人；租赁费为每亩每年500元，年租赁费为47330元，租赁费缴纳采取顶账办法，森海公司不向西贾村委实际交纳租赁费及其他费用，西贾村委用租赁合同内的租赁费抵顶原欠森海公司租赁土地押金553595元……。
2013年9月30日，森海公司作为出租方，郝良军作为承租方，签订《租赁土地合同》一份。约定：森海公司将部分土地出租给郝良军种植农作物，出租土地位于西贾林场，东至大路、西至邹平地界、南至生产路、北至养鸡场，经双方实际丈量核定，土地面积为94.66亩，面积在合同签订时郝良军已经认可无异议，以后合同履行中郝良军不得对土地面积提出异议，租期自2013年10月1日至2025年7月30日，租赁费为每亩每年500元，年租赁费为47330元，租赁费缴纳为郝良军先交款后租赁，生效时交清第一年租赁费，之后在每年9月15日前交清当年费用；……合同期满无论郝良军的地上作物是否成熟或收获，须无条件将土地交还森海公司，否则损失由郝良军承担；……郝良军在租赁期内未按规定时间交清下年度的土地租赁费，森海公司有权终止本合同，并全部收回出租土地，因终止合同造成的损失由郝良军自己全部承担，与森海公司无关……。
此后，原告森海公司将涉案标的土地交付给被告郝良军，被告郝良军耕种涉案土地至今，被告郝良军现在涉案土地上种植有玉米、果树等作物。在被告郝良军承租涉案土地期间，向原告森海公司交纳了第一年（2013年10月1日至2014年9月30日）的租金47330元。
因原、被告对租金支付存在争议。为此，原告森海公司提起诉讼，要求解除与被告郝良军之间的《租赁土地合同》，被告返还涉案土地，同时被告支付尚欠租金141990元、赔偿损失25558.20元。
被告郝良军在本案审理过程中，提交了收据二份，2011年3月1日收据加盖了西贾村委章印，金额为200000元，2011年3月3日收据上无西贾村委章印，金额为150000元。被告郝良军主张，2011年其自西贾村委处承租了涉案土地，并交清十年租金。第三人西贾村委的工作人员认可被告郝良军之陈述；但第三人工作人员对于本院关于为何先将土地出租给被告、而后又将同一宗土地出租给原告的询问，未能给与具体、合理、充分的解释说明。被告郝良军、第三人西贾村委在听取本院法律释明和风险提示后，均未按本院指定期限，提交证实其相关主张的其他充分证据材料。
另查明，本案中第三人西贾村委与原告森海公司所签订的书面材料，西贾村委的落款署名人均为担任村委会主任的郝良之，郝良之与本案被告郝良军系同胞兄弟关系。
上述事实，有土地育林承包合同、土地租赁合同变更协议、2010年租赁土地合同、解除合同协议书、2013年租赁土地合同、森海公司收款收据、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告森海公司与被告郝良军签订的土地租赁合同，双方之间达成的租赁合意，约定的租赁事项，及双方由此形成的土地租赁合同关系，是双方真实、自愿意思表示，且不违反相关法律法规，合同双方均应恪守履约。原告森海公司应履行交付租赁标的物之合同义务，被告郝良军应履行支付租金之合同义务。
关于原告森海公司主张的合同解除和被告郝良军返还租赁标的物的问题。《中华人民共和国合同法》规定“当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。而原、被告所签《租赁土地合同》约定“郝良军在租赁期内未按规定时间交清下年度的土地租赁费，森海公司有权终止本合同，并全部收回出租土地，因终止合同造成的损失由郝良军自己全部承担，与森海公司无关”。本案中，作为承租人的被告郝良军，在交纳2013年10月1日至2014年9月30日一年的租金后，未再按合同约定的租金支付期限，如期足额履行支付租金义务，至今拖欠2014年10月1日至今的租金，被告郝良军存在违约行为，原告森海公司有权依据法律规定和合同约定，主张解除涉案土地租赁合同。对于原告森海公司主张解除其与被告郝良军之间土地租赁合同关系之诉讼请求，本院予以支持。
因返还租赁标的物是租赁合同解除的必然法律后果，故被告郝良军应在涉案租赁合同解除后，将所租赁原告之涉案土地返还原告。同时因出租人森海公司已将涉案土地交付承租人郝良军，郝良军在所承租土地上种植了玉米和果树等作物，在合同解除后，被告郝良军应当在本院根据案情指定的返还土地履行期限内，自行对其种植的玉米等当年度粮食作物进行收割。对于被告种植的果树，根据双方合同约定“因终止合同造成的损失由郝良军自己全部承担，与森海公司无关”，果树如何处理之问题原、被告可协商解决，如协商不成，相关损失应由被告郝良军自行负担。
关于原告森海公司所诉租金。原、被告的租赁合同明确约定了租金支付标准和期限，现被告郝良军拖欠自2014年10月1日之后的租金，故原告主张按合同约定被告应支付自2014年10月1日至2017年9月30日的租金共计141990元，有事实及法律依据，亦符合双方约定和本案具体案情，故对于原告森海公司主张被告郝良军支付租金141900元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告森海公司所诉经济损失。对经济损失原、被告双方并未约定，原告所主张损失的计算方法亦无相应法律依据，对原告该项诉求，本院不予支持。
关于被告郝良军的辩称意见。本案的争议焦点在于，在确定郝良军系涉案土地的承租人及实际占有使用人后，其对应的土地租赁合同相对方是谁，即涉案土地的出租人是谁。我国法律规定，农村土地属于村民集体所有，而村民委员会系村民自治组织，代表本村村民，对村内土地进行经营、管理。故此，第三人西贾村委因欠原告森海公司土地租赁押金，为抵顶该债务，将西贾村内土地出租给森海公司，西贾村委与森海公司之间形成了土地租赁合同关系，该合同关系合法、有效。森海公司自西贾村委处承租了涉案土地，同时二者合同亦不禁止森海公司的转租行为，自此森海公司获得了涉案土地的使用权及转租权。之后，森海公司与被告郝良军另行签订土地租赁合同，森海公司将涉案土地转租给郝良军用于农业生产，符合当事人约定和相关法律规定。综上，郝良军的土地租赁合同相对方是森海公司，郝良军应向森海公司履行合同义务。对于被告郝良军辩称的涉案土地系其自第三人西贾村委处租赁，对此被告仅提交收据二份作为证据，该二份收据不能作为郝良军与西贾村委之间存在土地租赁合同的充分证据，且被告的辩称主张与一般常理和交易惯例不符，被告对于本院的相关调查询问，不能给予充分、合理的解释说明。故此，被告郝良军的辩称主张，证据不足，与事实不符，本院不予采信。至于被告郝良军与第三人西贾村委之间的权利义务，二者可协商解决，协商不成，被告郝良军可依据充分证据，选择适当法律关系，另行起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东森海林业有限公司与被告郝良军于2013年9月30日签订的《租赁土地合同》。
二、被告郝良军将涉案土地（位于桓台县新城镇西贾村西贾林场，东至大路、西至邹平地界、南至生产路、北至养鸡场）返还原告山东森海林业有限公司，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、被告郝良军支付原告山东森海林业有限公司租金141990元（自2014年10月1日至2017年9月30日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告山东森海林业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告山东森海林业有限公司负担222元，被告郝良军负担1603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一七年九月六日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲