黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民再初字第1号
原审原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，住所地哈尔滨市开发区长江路115号。
代表人王晓光，该公司总经理。
委托代理人翟丽晶，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人王洪芳，女，1964年12月10日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市松北区北岸明珠小区101栋2单元1102室。
原审被告哈尔滨市第二电机厂，住所地哈尔滨市香坊区南直路***号。
法定代表人李金城，该厂厂长。
委托代理人赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
委托代理人崔丽晶，黑龙江仁大律师事务所律师。
原审原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处（以下简称东方资产公司）与原审被告哈尔滨市第二电机厂（以下简称第二电机厂）借款纠纷一案，本院于2001年5月16日作出（2001）哈经初字第283号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月13日作出（2015）哈民申字第153号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月24日、12月7日公开开庭审理此案。东方资产公司的委托代理人翟丽晶、王洪芳，第二电机厂的委托代理人赵伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年4月27日，原审原告诉称，1991年11月至1993年7月期间中国银行哈尔滨道里支行（以下简称中行道里支行）与第二电机厂签订34份借款合同，借款金额为2，618万元，至还款期限届满，第二电机厂尚欠本金2，541万元。2000年6月，根据国家和人民银行有关文件精神，中行道里支行将上述债权转让给东方资产公司。截至2001年3月20日，第二电机厂共欠本金2，541万元，利息3，841，468.3元。东方资产公司诉至法院，请求判令第二电机厂给付借款本金及利息29，251，468.3元并承担本案诉讼费。
审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告于2001年5月25日前，以其现有的全部固定资产，包括土地、房产、设备（详细以资产明细表为准）偿还被告欠原告本息；二、被告协助原告办理资产过户手续；三、本案诉讼费156，267.35元由被告承担。
本院再审过程中，原审原告称：1991年至1993年期间，中行道里支行与第二电机厂签订34份借款合同，借款总额为2，618万元，至还款期限届满，第二电机厂尚欠本金2，541万元。2000年3月31日，中行道里支行将上述债权本金2，541万元及利息24，847，023.15元转让给东方资产公司。请求法院判令：一、第二电机厂给付借款本金及利息29，251，468.30元，截至2000年6月28日起诉时，第二电机厂欠息24，847，023.15元，东方资产公司只主张3，841，468.30元；二、诉讼费由第二电机厂负担。
第二电机厂未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、当事人双方之间存在欠款关系；二、由于双方曾经达成过调解，并且第二电机厂已按调解书将全部资产交付东方资产公司。
东方资产公司举示了以下证据：
证据一、1991年11月5日至1993年1月，中行道里支行与第二电机厂签订的34份借款合同及借款凭证（34份），借款本金2，618万元。意在证明第二电机厂拖欠东方资产公司借款本金及相应的利息。
证据二、2000年3月10日，第二电机厂给中行道里支行出具的债权确认书7份，内容：截止2000年3月31日第二电机厂共欠中行道里支行借款本金2，541万元，利息24，847，023.15元。意在证明第二电机厂认可此笔债务。
证据三、2000年6月28日，中行道里支行与东方资产公司签订的债权转让协议及债权转让通知。内容：中行道里支行将其持有的第二电机厂截止2000年3月31日的贷款债权本金2，541万元及应收利息24，847，023.15元转让给东方资产公司。债权转让协议签订后依法向债务人第二电机厂履行了通知义务。意在证明东方资产公司是本案合法的债权主体，有权向第二电机厂提起要求其偿还债务的请求。
第二电机厂未举示证据。
庭审中，第二电机厂对上述证据进行质证并发表质证意见。第二电机厂对东方资产公司所示证据真实性无异议，欠款本金数额无异议，欠款利息东方资产公司仅主张3，841，468.30元，因此只能支持此数额。
本院认证意见，本院对东方资产公司所示证据予以采信。
本院再审查明：1991年11月5日至1993年1月9日，中行道里支行与第二电机厂先后签订的34份流动资金借款合同，借款本金共计2，618万元。合同签订后，中行道里支行均按约定数额发放了贷款。2000年3月10日，第二电机厂向中行道里支行出具的债权确认书，共计7份，载明：截止2000年3月31日，第二电机厂共欠中行道里支行借款本金2，541万元，利息24，847，023.15元。2000年6月28日，中行道里支行与东方资产公司签订的《债权转让协议》，约定：根据国务院和人民银行、财政部有关文件精神，中行道里支行将第二电机厂截止2000年3月31日的贷款债权本金人民币2，541万元及应收利息人民币24，847，023.15元转让给东方资产公司。债权转让后，东方资产公司成为新的债权人，取代中行道里支行的债权人地位。2000年12月15日，中行道里支行向哈尔滨第二电机厂发出债权转让通知（5份），将上述债权转让协议的内容告知第二电机厂，第二电机厂在注明“债权转让通知已收到，对通知内容无异议”的回执上盖章。
再审审理的焦点问题：一、第二电机厂应否履行案涉债权的偿还义务；二、东方资产公司与第二电机厂2001年达成的调解协议是否有效。
经本院审判委员会讨论认为：关于案涉债权的问题。中行道里支行与第二电机厂签订借款合同，中行道里支行依约履行发放贷款的义务，第二电机厂应承担偿还借款本息的责任。借款到期后，第二电机厂未予偿还并出具《债权确认书》确认欠款本息数额，双方之间的债权债务关系成立。
中行道里支行与东方资产公司签订的《债权转让协议书》系真实意思表示，内容不违反法律和相关法规的及禁止性规定，并向债务人履行通知义务，第二电机厂确认知悉，该债权转让协议合法有效。债务应当清偿。第二电机厂应承担偿还义务。对于利息部分，东方资产公司未全部主张，属于其自行处分权利，予以准许。东方资产公司有关要求第二电机厂偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于东方资产公司与第二电机厂2001年达成调解协议的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”，依据此规定，当事人达成的调解需遵循自愿、合法的原则。虽然本案调解协议是东方资产公司与第二电机厂自行达成，但第二电机厂是国有企业，其调解内容涉及划拨土地、房产等国有资产。《国有资产评估管理办法》第三条：国有资产占有单位有下列情形之一的应当进行资产评估：（一）资产拍卖、转让；（二）企业兼并、出售、联营、股份经营；（三）与外国公司、企业和其他经济组织或者个人开办中外合资经营企业或者中外合作经营企业；（四）企业清算；（五）依照国家有关规定需要进行资产评估的其他情形。《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制，国家法律、行政法规另有规定的，从其规定。”根据上述规定，国有资产转让应当履行上报、评估、备案及公开挂牌交易等程序，上述规定属于强制性规定，本案当事人双方达成调解协议确定给付的资产，未履行上述程序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”，合同无效的规定，应认定当事人双方达成的调解协议无效，调解书应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2001）哈经初字第283号民事调解书；
二、原审被告哈尔滨市第二电机厂于本判决生效之日起十日内给付原审原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处借款本金人民币2，541万元；
三、原审被告哈尔滨市第二电机厂于本判决生效之日起十日内给付原审原告中国东方资产管理公司哈尔滨办事处借款利息人民币3，841，468.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156，267.35元，由原审被告哈尔滨市第二电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 赵锐锋
审判员 王 泉
审判员 聂文雎
二〇一五年十二月三十日
书记员 范 烨
那爽