wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第595号
原告储伟红。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告建德市新安江长运巴士有限公司。
法定代表人吕根来。
委托代理人（特别授权）钱济文。
原告储伟红与被告建德市新安江长运巴士有限公司（以下简称新安江巴士公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜俊及被告的委托代理人钱济文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月17日，原告因公务乘坐被告经营的浙A×××××号公交客车前往建德市莲花镇政府，8时50分许，途经06省道5KM+220M路段，与对向王长淳驾驶的陕E×××××号车发生碰撞，造成两车受损及浙A×××××号车上乘客储伟红、郑胜男等八人受伤的道路交通事故。
二、受害人概况：原告储伟红事故发生前返聘于建德市工业总公司，月平均工资2436元。
三、司法鉴定结论：经原告自行委托的杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告因4肋骨折构成道路交通事故十级伤残，并评定原告的误工期限为自受伤之日至定残日前一天（即2015年3月18日），营养期限为2周。
四、原告各项损失：
1、医疗费：2515.48元（未包含被告垫付费用）。
2、住院伙食补助费：89天*50元/天=4450元。
3、营养费：14天*30元/天=420元。
4、护理费：89天*100元/天=8900元。
5、误工费：122天*2436/30=9906.40元。
6、残疾赔偿金：建德市2014年度城镇居民人均生活费27517元*6=165102元。
7、一次性生活补助费：建德市2014年度城镇居民人均生活费27517元*6=165102元。
8、鉴定费：2200元。
9、交通费：300元。
合计358895.88元。
五、被告已垫付费用：被告垫付17818.98元（原告未主张该费用）。
六、原告诉讼请求：1、被告新安江巴士公司赔偿人身损害赔偿金370549.49元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，对事故发生及原告陈述事实均认可，事故发生后已垫付医疗费19518.98元，营养期限、误工期限按鉴定结论来确定，护理期限认可70天，鉴定费不予赔偿，交通费由法院酌情确定。
裁决结果
本院认为，客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。承运人应当在约定的期间或者合理期限内按照约定的或者通常的运输线路将旅客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。旅客在运输途中因事故遭受人身损害，按照合同属于违约行为，如果承运人有过错，则也成立侵权行为。在此情形下，就构成了违约责任与侵权责任的竞合，当事人可以选择适用相关的法律关系主张权利。本案中，原、被告之间的运输合同成立，被告新安江巴士公司未能将原告储伟红安全运输到约定地点，构成违约，原告储伟红选择违约之诉向被告新安江巴士公司主张赔偿权利于法有据，对原告的合理损失，被告应负赔偿责任。对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，参照《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市长运巴士有限公司于本判决生效后十日内支付原告储伟红赔偿款合计人民币358895.88元。
二、驳回原告储伟红的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币3429，由原告储伟红负担108元，被告建德市新安江长运巴士有限公司负担3321元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一五年六月三十日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第595号原告储伟红。委托代理人（特别授权）姜俊。被告建德市新安江长运巴士有限公司。法定代表人吕根来。委托代理人（特别授权）钱济文。原告储伟红与被告建德市新安江长运巴士有限公司（以下简称新安江巴士公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜俊及被告的委托代理人钱济文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2014年11月17日，原告因公务乘坐被告经营的浙A×××××号公交客车前往建德市莲花镇政府，8时50分许，途经06省道5KM+220M路段，与对向王长淳驾驶的陕E×××××号车发生碰撞，造成两车受损及浙A×××××号车上乘客储伟红、郑胜男等八人受伤的道路交通事故。二、受害人概况：原告储伟红事故发生前返聘于建德市工业总公司，月平均工资2436元。三、司法鉴定结论：经原告自行委托的杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告因4肋骨折构成道路交通事故十级伤残，并评定原告的误工期限为自受伤之日至定残日前一天（即2015年3月18日），营养期限为2周。四、原告各项损失：1、医疗费：2515.48元（未包含被告垫付费用）。2、住院伙食补助费：89天*50元/天=4450元。3、营养费：14天*30元/天=420元。4、护理费：89天*100元/天=8900元。5、误工费：122天*2436/30=9906.40元。6、残疾赔偿金：建德市2014年度城镇居民人均生活费27517元*6=165102元。7、一次性生活补助费：建德市2014年度城镇居民人均生活费27517元*6=165102元。8、鉴定费：2200元。9、交通费：300元。合计358895.88元。五、被告已垫付费用：被告垫付17818.98元（原告未主张该费用）。六、原告诉讼请求：1、被告新安江巴士公司赔偿人身损害赔偿金370549.49元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，对事故发生及原告陈述事实均认可，事故发生后已垫付医疗费19518.98元，营养期限、误工期限按鉴定结论来确定，护理期限认可70天，鉴定费不予赔偿，交通费由法院酌情确定。裁决结果本院认为，客运合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。承运人应当在约定的期间或者合理期限内按照约定的或者通常的运输线路将旅客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。旅客在运输途中因事故遭受人身损害，按照合同属于违约行为，如果承运人有过错，则也成立侵权行为。在此情形下，就构成了违约责任与侵权责任的竞合，当事人可以选择适用相关的法律关系主张权利。本案中，原、被告之间的运输合同成立，被告新安江巴士公司未能将原告储伟红安全运输到约定地点，构成违约，原告储伟红选择违约之诉向被告新安江巴士公司主张赔偿权利于法有据，对原告的合理损失，被告应负赔偿责任。对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，参照《浙江省实施办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：一、被告建德市长运巴士有限公司于本判决生效后十日内支付原告储伟红赔偿款合计人民币358895.88元。二、驳回原告储伟红的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币3429，由原告储伟红负担108元，被告建德市新安江长运巴士有限公司负担3321元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  施国华二〇一五年六月三十日书记员  叶晓琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初794号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告北京中电飞华通信股份有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告北京中电飞华通信股份有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第708号
原告张鹏，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告董伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张鹏与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，因被告董伟下落不明本院依法向被告公告送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2013年2日1日，被告董伟因急用钱向原告借现金7000元整，约定还款日期是农历二十八阴历（即2013年2月8日）。2013年2月8日到期后，原告多次催要，被告拒不还钱。诉讼请求：被告偿还欠款本金7000元及约定还款之日起所产生的利息。
被告董伟未答辩。
经审理查明，2013年2月1日被告董伟因资金周转困难，向原告张鹏借款7000元用于发放工地工人工资，并出具借条一份，载明：“欠张鹏现金柒仟元整（7000元）最迟二十八给。”落款处有被告董伟签名。后原告多次向被告催要该款，被告拒不归还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告借原告7000元的事实有原告提供的，有借条为据，被告不到庭质证，本院对该欠条予以采纳。原告主张被告返还借款本金7000元的诉讼请求本院依法予以支持。因原告与被告在欠条中未约定利息，应视为在借款期限届满前不支付利息，但因双方约定二十八还款，按照日历当月农历二十八为公历的2月28日，被告逾期未还款构成违约，根据法律规定被告应当在借款期限届满后向原告支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告董伟于判决生效后十日内返还原告张鹏借款7000元及利息（自2013年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马燕飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第133号
原告：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司。
法定代表人：程忠祥。
委托代理人：吕春钢。
委托代理人：贺萍萍。
被告：宁波市鄞州区古林镇西洋港村经济合作社。
法定代表人：李洪军。
委托代理人：赵海斌。
原告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司（以下简称联通公司）与被告宁波市鄞州区古林镇西洋港村经济合作社（以下简称西洋港合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕春钢、被告的委托代理人赵海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某联通公司起诉称：2008年3月18日，原、被告签订场地租赁协议一份，约定：被告将其位于李家桥自然村的30平方米场地和30平方米自建房租赁给原某，用于安装通信设备，租赁期为2008年4月1日至2018年3月31日，租金为每年14000元。协议还约定：被告应为原某提供相应的节点、接地和传输路由安装位置，为原某人员施工、日常维护、抢修提供便利，并负责做好有关协调工作，以保证维护抢修工作正常进行，确保提供便利。协议签订后，原某一次性支付了十年租金共计140000元。但是，自2008年后，因被告方村民阻扰，导致原某只建设了铁塔基座，不能完成设备安装，一直无法正常使用基站。原某发函要求被告协调村民，被告称无法协调。因被告未能按约履行协调义务，致使原某一直不能正常使用基站，合同目的无法实现。现请求：1.判令解除原、被告签订的场地租赁协议；2.判令被告返还原某租金56000元。
被告西洋港合作社答辩称：一、被告已经按照合同约定提供了场地，在合同履行过程中不存在违约的行为；二、基站不存在无法使用的情形，也不存在村民阻挠的情形，合同可以继续履行。即使存在村民阻挠的情形，过错也不在被告。请求驳回原某的诉讼请求。
原某为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1．原某的企业名称变更登记情况一份，拟证明2008年10月28日，原某的名称由中国联通有限公司宁波分公司变更为中国联合网络通信有限公司宁波市分公司的事实。
2.场地租赁协议一份，拟证明原、被告签订场地租赁协议的事实。
3．发票一份，拟证明原某已经向被告支付十年租金140000元的事实。
4．承包合同一份，拟证明原某委托巨匠建设集团有限公司建造通信铁塔的事实。
5.巨匠建设集团有限公司出具的证明一份，拟证明在原某修建铁塔过程中，因村民阻挠，未能完成铁塔安装的事实。
上述原某提供的证据，均经当庭质证。对证1-证4，被告无异议，本院予以认定。对证5，被告认为该巨匠建设集团有限公司是原某铁塔建造单位，与原某之间存在利害关系，该证据证明力较低，对其真实性有异议。本院认为：该证系证人证言，证人与原某存在利害关系，其证言又无其他证据印证，本院对该证不予认定。
根据各方当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定下列事实：2008年3月18日，原、被告签订场地租赁协议一份，约定：被告将其位于李家桥自然村的30平方米场地和30平方米自建房租赁给原某，用于安装通信设备，租赁期为2008年4月1日至2018年3月31日，租金为每年14000元。协议还约定：被告应为原某提供相应的节点、接地和传输路由安装位置，为原某人员施工、日常维护、抢修提供便利，并负责做好有关协调工作，以保证维护抢修工作正常进行，确保提供便利。协议签订后，原某向被告付清了十年租金共计140000元。现原某只完成铁塔基座的建设，未完成铁塔建设和设备安装，通信基站一直未正常使用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不理的后果。原某主张被告存在违约行为并因此导致原某无法实现合同目的，应当就此承担举证责任；现原某并无有效证据证明其上述主张，故原某基于上述主张提出的解除合同之诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐漪波
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初236号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杜书祥，男，1971年10月20日出生，汉族，高中肄业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被灵宝市公安局取保候审，同年5月10日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月1日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月6日经本院决定，同日被灵宝市公安局逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2018］210号起诉书指控被告人杜书祥犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王军、先明莹出庭支持公诉，被告人杜书祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年12月31日晚8时许，被告人杜书祥酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市黄河路由南向北行驶，行至灵宝市黄河路派出所门前路段时，与相对方向行驶的张某驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车相撞，后又与冯某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成冯某受伤，三车受损的交通事故。经交通事故责任认定，被告人杜书祥负事故的全部责任。经血醇检验鉴定，被告人杜书祥的血液样本中乙醇含量为350.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人杜书祥赔偿张某损失300元。
上述事实，被告人杜书祥在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、冯某的证言，现场勘察记录及照片，血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、赔偿凭证、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜书祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜书祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜书祥能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜书祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2018年9月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一八年六月十二日
书 记 员 韩 莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异322号
案外人：徐振泉。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人徐振泉对查封大连金州区胜利路892号第13幢1单元15层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐振泉称，案外人在2014年4月9日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年4月9日交付了168529元购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年11月28日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2014年4月2日，徐振泉与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积76.55平方米，总价款538529元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年4月9日、付款方徐振泉、收款方中天公司、销售的不动产地址13-1-15-1、金额为168529元、款项性质为预收款。徐振泉同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、出入证押金、排渣费、车位费工本费、电梯运料费和采暖费的《专用收款收据》。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人徐振泉并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐振泉的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年五月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异322号案外人：徐振泉。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人徐振泉对查封大连金州区胜利路892号第13幢1单元15层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐振泉称，案外人在2014年4月9日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年4月9日交付了168529元购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年11月28日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2014年4月2日，徐振泉与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积76.55平方米，总价款538529元。《销售不动产统一发票》记载：时间2014年4月9日、付款方徐振泉、收款方中天公司、销售的不动产地址13-1-15-1、金额为168529元、款项性质为预收款。徐振泉同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物业费、出入证押金、排渣费、车位费工本费、电梯运料费和采暖费的《专用收款收据》。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人徐振泉并未支付案涉房屋的全部价款，亦未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故其异议申请与上述法律规定不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人徐振泉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年五月二日书记员杨宁
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第360、712号
申请执行人贾宏，女，1985年11月12日出生，汉族，住盐山县。
申请执行人张志生，男，1957年4月28日生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人朱俊海，男，1986年3月4日生，汉族，住沧县。
申请执行人宋希源，男，汉族，1987年5月17日生，住沧州市新华区东环中街沧县。
被执行人刘金德，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住盐山县。
被执行人王秀风，女，1966年10月24日生，汉族，农民，系被执行人刘金德之妻，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第1573号民事判决书、（2015）沧仲裁秘字第0145号裁决书，执行王绍曾申请执行刘晓东民间借贷纠纷一案中，于2015年10月15日查封了被执行人刘金德位于盐山县平津大街东侧门市楼一套（房权证号：盐权字第××号，被执行人用该楼房抵押在申请执行人贾宏处借款本金100万元；被执行人欠申请执行人张志生款系建筑该楼的工程款）。此前沧县人民法院因执行申请执行人张瑞丽与被执行人刘金德、刘娟、执行刘政、刘光辉民间借贷纠纷一案中于2015年4月29日查封了位于盐山县平津大街东侧门市楼一套（房权证号：盐权字第××号）、因申请执行人朱俊海、宋希源与被执行人刘金德、王秀风民间借贷纠纷一案中于2015年7月16日查封了位于盐山县平津大街东侧门市楼一套（房权证号：盐权字第××号）。鉴于本院执行申请执行人张志生的债权为工程款系优先受偿权、申请执行人贾宏债权对盐权字第××号楼房享有抵押担保物权，沧县人民法院对查房的楼房没有进入拍卖程序，本院于2015年10月30日向沧县人民法院发出商请移送执行函，商请将盐权字第××号楼房移送本院执行。沧县人民法院于2016年1月6日向本院出具移送执行函，将盐权字第××号楼房移送本院执行，同时申请执行人张瑞丽、朱俊海、宋希源向本院提出申请，要求在被执行人刘金德的盐权字第××号楼房变现后参与分配。后因被执行人刘金德涉及多件执行案件被本院及沧县人民法院将盐权字第××号楼房数次轮候查封。
本院于2015年12月4日依法委托河北华通资产评估有限公司评估被执行人刘金德位于盐山××××大街东侧门市楼一套（房权证号：盐权字第××），2016年4月20日该公司对楼房的评估价为7094296元，申请人贾宏为此支付鉴定评估费38400元。评估报告送达给申请执行人机被执行人后2016年年5月12日本院经沧州市中级人民法院通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上对该楼房进行拍卖，拍卖保留价为评估价，因没有竞买人报名造成该标的物流拍；经申请执行人申请，本院于2016年9月1日通过上述方式对该楼房第二次拍卖，拍卖保留价为610万元，因二拍没有竞买人报名造成该标的物流拍；经申请执行人再次申请，本院于2017年4月25日继续通过上述方式对该楼房第三次拍卖，拍卖保留价为495万元，同样没有竞买人报名造成该标的物流拍，至此，对该房产的三次网络司法拍卖均流拍，拍卖工作结束。现申请执行人2017年10月，申请执行人自愿以该楼房第三次拍卖流拍价人民币495万元整抵偿被执行人所欠全部债务，剩余部分提存本院。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人所有的盐权字第××号楼房的所有权及相应的其他权利归申请人所有。
二、申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 超
审判员 闫景昌
审判员 付文庄
二〇一七年十一月十四日
书记员 李莎莎
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4131号
申请执行人：刘雅丽，女，1956年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行人刘雅丽与田志恒依据（2016）津0103民初2996号民事判决书履行义务。2016年11月8日，本院依法向被执行人田志恒送达执行通知书及报告财产令。2017年3月7日，本院依法将被执行人田志恒列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、社保可供执行，本院依法查封被执行人田志恒九套房产均有抵押查封。至今，被执行人田志恒未向申请执行人刘雅丽清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初2996号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4131号申请执行人：刘雅丽，女，1956年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行人刘雅丽与田志恒依据（2016）津0103民初2996号民事判决书履行义务。2016年11月8日，本院依法向被执行人田志恒送达执行通知书及报告财产令。2017年3月7日，本院依法将被执行人田志恒列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、社保可供执行，本院依法查封被执行人田志恒九套房产均有抵押查封。至今，被执行人田志恒未向申请执行人刘雅丽清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初2996号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年三月二十二日书 记 员  张文伯
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第266号
原告陈孝银，男，1980年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人陈小连，女，1987年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告黄德盛，男，1983年2月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆长灯，男，1985年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈孝银与被告黄盛德、陆长灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孝银的委托代理人陈小连到庭参加诉讼，被告黄德盛、陆长灯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄德盛于2010年3月25日以经商资金周转为由出具借条向原告借款20000元，双方约定按月利率3%计算利息。现原告急需用钱，多次向被告催讨，被告黄德盛拒不偿还，被告陆长灯作为担保人应该对借款承担连带偿还责任。为此请求：l、判决被告黄德盛、陆长灯返还原告借款20000元及利息18800元（按月息百分二计算利息从2010年3月25计算至判决确定的还款期限届满之日止，暂算至2014年2月25日止）。2、案件受理费由俩被告负担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一原告身份证，证明原告的身份情况；证据二被告的身份证，证明被告身份情况；证据三借条一份，证明被告黄德盛于2010年3月25日出具借条，向原告借款20000元，陆长灯作为担保人，并约定借款期限为二个月，借款利息按月利率3%计算的事实。
本院认为，被告黄德盛、陆长灯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年3月25日，被告黄德盛出具借条，向原告陈孝银借款20000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限二个月，被告陆长灯在该借条上签字担保。
本院认为，债务应当清偿。被告黄德盛于2010年3月25日，向原告陈孝银借款人民币20000元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利息按月利率3%计算已超过法律规定，应予调整。被告陆长灯对被告黄德盛向原告借款20000元承诺承担保证责任，但未明确担保责任的保证方式，依担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，没有证据证明原告在债务到期后向被告陆长灯主张承担保证责任的事实，依担保法规定，被告陆长灯的保证责任应予免除。被告黄德盛、陆长灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德盛应于本判决生效之日起十日内，向原告陈孝银偿还借款20000元及利息(利息自2010年3月25日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈孝银对被告陆长灯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费260元，合计1030元，由被告黄德盛、陆长灯负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
代理审判员 张春花
人民陪审员 张江龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周少丹
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初741号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男，系该公司董事长。
委托代理人：姚田建，男。
被告：王某，男。
被告：陈某香，女。
被告：胡某安，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告王某、陈某香、胡某安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2175元，依法予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 勇
人民陪审员 周光军
人民陪审员 陈宏杰
二〇一七年九月二十日
代理书记员 唐 纯
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0661号
原告尹良大。
被告张奋金。
被告韩玉珍。
原告尹良大诉被告张奋金、韩玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告尹良大到庭参加诉讼，被告张奋金、韩玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹良大诉称，被告张奋金于2015年2月13日向原告借款人民币91350元，约定归还期限为4个月，并由被告韩玉珍提供担保。两被告系夫妻关系，该借款在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院要求判令两被告连带偿还原告借款91350元，本案诉讼费由被告承担。
被告张奋金、韩玉珍未作答辩。
经审理查明，2014年12月经万志成介绍，被告张奋金从原告尹良大处购买了树苗。2015年2月13日原告与被告张奋金结算后，被告张奋金共计结欠原告树苗款91350元。当日，被告张奋金出具一份借条给原告作为结欠树苗款的凭证，约定支付货款期限为2015年6月15日。在该份借条中的“连带担保人”处，被告张奋金书写了被告韩玉珍的名字。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，根据原告在庭审中的陈述，本案中的“借款”实际系被告张奋金从原告处购买树苗的货款，本案应为买卖合同纠纷。庭审中，原告陈述书写借条时被告韩玉珍并不在现场，是被告张奋金在“连带担保人”处书写的韩玉珍的名字。本院认为，借条中并非韩玉珍本人签名，承担连带担保责任并非被告韩玉珍本人的意思表示，故本院对原告主张的被告韩玉珍承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据双方的约定，被告张奋金理应在2015年6月15日前给付货款91350元，因被告逾期未给付，原告起诉被告张奋金给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张奋金于本判决生效之日起15日内支付原告尹良大货款人民币91350元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告尹良大的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1042元（已减半收取），由被告张奋金负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2084元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄菁菁
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00156号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月11日晚上，被告人彭某驾驶号牌为鄂M706**的五菱牌小型汽车搭载彭某甲从仙桃市城区驶往仙桃市三伏潭镇。当晚10时许，彭某驾车沿318国道由东向西行驶至1054KM＋300M处时，小型汽车右前部碰撞行人赵某某，致赵某某当场死亡。事故发生后，彭某驾车逃离现场。2013年11月12日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，赵某某系因头部损伤致颅底骨折、颅内出血死亡。2013年11月25日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，彭某负该交通事故的全部责任，赵某某不负该交通事故的责任。
经审理还查明：被告人彭某于2013年11月12日向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。2013年11月19日，被告人彭某亲属赔偿和补偿了被害人赵某某亲属经济损失共计240000元，被害人赵某某亲属对被告人彭某予以谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某甲、张某、赵某的证言；被告人彭某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2013）第137号法医学尸体检验鉴定报告；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2013）交鉴字第812号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2013）第A116号道路交通事故认定书；协议书，交通事故损害赔偿凭证复印件；谅解书；被告人彭某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某亲属赔偿和补偿了被害人赵某某亲属经济损失共计240000元后，被害人赵某某亲属对被告人彭某予以谅解，可以酌情对被告人彭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 阳新章
人民陪审员 周开新
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 莎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09126号
上诉人（原审原告）吕伟忠，男，1962年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）王卫丹，女，1968年11月21日出生。
上诉人吕伟忠因与被上诉人王卫丹借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第13332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吕伟忠向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人吕伟忠撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吕伟忠撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费52360元（含财产保全申请费5000元、公告费560元），由吕伟忠负担8400元（已交纳），由王卫丹负担43960元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由吕伟忠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3300号
上诉人（原审原告）：李志兴，男，1930年7月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：田学利（系李志兴女婿），男，1964年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭大博。
被上诉人（原审被告）：王万林，男，汉族，1962年5月24日生，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王洪利（系王万林长子），男，汉族，1984年8月6日生，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：长春市绿园区合心镇永跃村民委员会，住所长春市绿园区合心镇永跃村。
法定代表人：熊宝东，主任。
上诉人李志兴因与被上诉人王万林、长春市绿园区合心镇永跃村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志兴上诉请求：1、请求二审法院对绿园区人民法院（2017）吉0106民初140号案件进行重新审理；2、请求委托二审法院对财产损害数额进行司法鉴定。事实与理由：上诉人诉被上诉人林遮地侵权，造成上诉人农作物减产、绝收赔偿一案，已由绿园区人民法院审理完毕，并于2017年3月8日作出判决，对上诉人的诉讼请求不予支持。上诉人不服本判决，特申请二审法院重新审理。
王万林辩称，一、上诉人控告被上诉人王万林并没有法律依据，因为并没有任何法律规定林地上的树应该长多高；二、上诉人控告被上诉人王万林属于无理，被上诉人王万林并无权利划分树遮地面积的多少，而是上诉人李志兴全村村民与另一被上诉人永跃村民委员会在1997年分地时共同商议划分的，划分时有70%的群众签字，有乡领导、区领导、村领导组织的分地会议，地的管理权是村委会，1997年分地是有市里区里乡里三级政府文件，分地及树遮地都是有法律规定的，所以上诉人控告被上诉人无法律依据，无法无理，如有纠纷应与永跃村民委员会解决。
李志兴向一审法院起诉请求：2010年原告经营自己承包的土地，其中位于12米河以东有0.07公顷，被被告王万林种植的树木遮挡，不能取得收获。按照被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会出具的证明，每公顷土地产粮28,000.00斤，每斤0.90元计算，原告每年损失金额为人民币756.00元。被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会将坝田以承包合同的形式发包给被告王万林种植树木，二被告已形成共同侵权行为，原告多次找二被告协商未果，于2015年6月5日向长春市绿园区人民法院提起诉讼，后因证据不足撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求二被告补偿原告2012年至2015年因树遮地导致粮食绝收的经济损失人民币10,584.00元，消除影响或每年给付遮地损失人民币1,764.00元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告李志兴为长春市绿园区合心镇永跃村村民，1997年，其与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订耕地承包合同，承包位于长春市绿园区永跃村12米河以西的0.09公顷耕地，该地块与被告王万林承包的林地不相毗邻。2005年3月29日,被告王万林与姚景学签订转让废弃土地、河延两面的栽树权合同，约定姚景学将其与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订的植树造林合同及其与长春市绿园区林业局签订的退耕还林合同一并转让给被告王万林。被告王万林进行补栽。2010年11月8日，被告王万林取得林权证。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告2012年至2015年因树遮地导致粮食绝收的经济损失人民币10,584.00元，消除影响或每年给付遮地损失人民币1,764.00元，并承担本案诉讼费。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持。针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，一审法院综合评判如下：本案通过庭审，原、被告向法庭提供的证据及陈述，能够证明原告李志兴与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订的耕地承包合同合法有效。被告王万林与姚景学签订的转让废弃土地、河延两面的栽树权合同是双方真实意思表示，合法有效，且被告王万林已于2010年10月8日取得林权证。原告李志兴承包的耕地与被告王万林承包的林地不相毗邻。虽原告称因二被告的侵权行为，导致其所承包的位于长春市绿园区永跃村12米河以东的0.07公顷耕地绝收，但未向法庭提供充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告李志兴的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：驳回原告李志兴的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告李志兴承担。
本院二审期间，上诉人提交于冬天拍摄的被上诉人林木地照片三张。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人王万林与姚景学签订了合法有效《转让废弃土地、河延两面的栽树权合同》并取得了林权证，因此，被上诉人王万林在所签合同范围内栽种林木并无过错。被上诉人王万林的林地与上诉人李志兴的承包地不相毗邻，上诉人李志兴主张被上诉人王万林的林木遮地造成其农作物减产、绝收而应赔偿自2010年至2015年的粮食损失10584.00元，但对被上诉人王万林的林木遮地及2010至2015年因树遮地造成粮食减产、绝收，均未提供充分证据予以证明，因此，应由上诉人李志兴承担举证不能的不利后果。上诉人李志兴的上诉请求不能成立，二审不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李志兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何 珊
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00432号
原告刘某，无固定职业。
委托代理人徐国祥，天门市干驿法律服务所法律工作者。
被告王某甲，无固定职业。
委托代理人彭银河，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员曾杰适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐国祥与被告王某甲及其委托代理人彭银河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告在广东打工期间相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。双方虽系自由恋爱，但因了解不够草率同居，无奈之下与被告结婚。婚后发现被告性格怪癖，好逸恶劳，不顾家庭，经常在外赌博。2013年春节期间，被告在年三十赌博输钱后，对原告大打出手，致原告头部受伤，并将原告赶出家门。此后，原告回娘家生活，与原告分居至今，现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养。
被告王某甲辩称，原、被告之间感情并未破裂，双方婚姻基础牢固，原告起诉离婚没有事实及法律依据，且被告有与原告和好的意愿，请求人民法院依法判决不准原、被告离婚。如原告坚持要求离婚，被告要求抚养小孩，并由原告承担小孩抚养费33012元，并将原告母亲找被告借的二万元归还被告一万元。
经审理查明，原、被告在广州打工期间相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告婚后常为家务琐事有所纠纷，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。原、被告二人系自由恋爱，婚前应建立起一定的感情基础。结婚后，二人虽为家务琐事有所争吵，致使夫妻感情出现裂痕。被告在诉讼中表示有与原告和好的意愿，双方若能相互谅解，加强交流与沟通，双方之间是有和好可能的。且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 李泽天
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01715号
原告：李某甲，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李某乙，女，生于1988年，汉族，住重庆市黔江区（现下落不明）。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2015年3月27日受理后，依法由审判员谭兵担任审判长，与人民陪审员杨艾云、明飞组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院2015年4月2日登报公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2005年，原告在浙江务工时与被告李某乙认识并确立恋爱关系，之后于2008年到黔江区民政局登记结婚。婚后于2008年10月8日生育一女，取名李某丙。2010年3月，原、被告一起离家到浙江省金华市金华宝庄酒店打工，3月19日晚上，因被告舅舅的事情双方发生争吵，次日，被告趁原告上班之机带着女儿出走至今未与原告联系，原告多方打听，被告至今杳无音讯、下落不明。据此，原告认为其与被告分居多年，夫妻感情确已完全破裂，无再和好可能，故诉请法院依法判决：1.原、被告之间离婚，其婚生女随被告生活；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其相关证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
2.婚姻登记信息表，证明原、被告于2008年12月22日登记结婚，系合法夫妻；
3.黔江区某某乡某某村村委会出具的证明，证明被告李某乙于2010年3月20日带着女儿与原告不辞而别，至今下落不明。
4.常住人口登记卡，证明原、被告于2008年10月8日生育一女名李某丙。
因被告李某乙未到庭应诉，故未能对上述证据发表质证意见，经本院审查，认为上述证据客观、真实、合法，相互间能够印证，符合证据三性并具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明：2005年，原告在浙江务工时与被告认识并确立恋爱关系，之后开始同居生活，期间于2008年10月8日生育一女，取名李某丙。2008年12月22日，原、被告双方共同到黔江区民政局补办结婚登记。婚后，原、被告双方于2010年3月一起带着女儿离家到浙江省金华市打工，同月19日晚上，因被告舅舅的事情双方发生争吵，次日，被告趁原告上班之机带着女儿出走至今未与原告联系，原告多方打听，被告至今杳无音讯、下落不明。据此，原告以双方分居多年，夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能为由来院诉请判如所求。
庭审中，原告明确表示愿意从2015年7月10日起每月支付女儿李某丙子女抚育费500元直至其子女年满18周岁止；涉及到原、被告共同生活期间的共同财产、债权、债务的处理问题，原告明确表示不再本案中一并解决，可待被告出现后另行处理。
上述事实，有原告提供的相关证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准离婚的根本标准。从原、被告婚姻形成经过、婚后共同生产生活及子女抚育情况看来，原、被告婚前是相互了解，婚后夫妻感情是较好的。对此，原、被告双方理应本着维系家庭幸福和有利于子女健康成长的角度出发，在今后的共同生产、生活中加强沟通、互助互爱，平等、和谐地处理日常事务，齐心协力共建幸福家庭。不料，原、被告却因他人之事发生争吵而缺乏沟通，以致夫妻感情不和。被告于2010年3月20日带着年幼的孩子不辞而别后一直不与原告及其家人联系，原告虽经多方打听，可被告却至今杳无音讯、下落不明。据此，可见原、被告之间的婚姻关系已是名存实亡，其夫妻感情已无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，被告经本院公告传唤后亦未出庭应诉，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第12条“一方下落不明满二年，对�起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”之规定，本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告明确表示子女随被告一起生活，自愿从2015年7月10日起每月支付女儿李某丙子女抚育费500元直至其子女年满18周岁止；另自愿待被告出现后另行解决其婚姻关系期间的共同财产、债权、债务等问题，此乃当事人对民事权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院依法对此予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙间离婚。
二、婚生女李某丙�其母即被告李某乙一起生活，由其父即原告李某甲从2015年7月10日起每月支付李某丙子女抚育费500元直至李某丙年满18周岁止。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得与他人缔结婚姻关系。
本案案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向我院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 兵
人民陪审员 杨艾云
人民陪审员 明 飞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 喻 立
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第01715号原告：李某甲，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。被告：李某乙，女，生于1988年，汉族，住重庆市黔江区（现下落不明）。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院2015年3月27日受理后，依法由审判员谭兵担任审判长，与人民陪审员杨艾云、明飞组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院2015年4月2日登报公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：2005年，原告在浙江务工时与被告李某乙认识并确立恋爱关系，之后于2008年到黔江区民政局登记结婚。婚后于2008年10月8日生育一女，取名李某丙。2010年3月，原、被告一起离家到浙江省金华市金华宝庄酒店打工，3月19日晚上，因被告舅舅的事情双方发生争吵，次日，被告趁原告上班之机带着女儿出走至今未与原告联系，原告多方打听，被告至今杳无音讯、下落不明。据此，原告认为其与被告分居多年，夫妻感情确已完全破裂，无再和好可能，故诉请法院依法判决：1.原、被告之间离婚，其婚生女随被告生活；2.由被告承担本案诉讼费用。被告李某乙经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及其相关证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2.婚姻登记信息表，证明原、被告于2008年12月22日登记结婚，系合法夫妻；3.黔江区某某乡某某村村委会出具的证明，证明被告李某乙于2010年3月20日带着女儿与原告不辞而别，至今下落不明。4.常住人口登记卡，证明原、被告于2008年10月8日生育一女名李某丙。因被告李某乙未到庭应诉，故未能对上述证据发表质证意见，经本院审查，认为上述证据客观、真实、合法，相互间能够印证，符合证据三性并具有证明力，本院均予以采信。经审理查明：2005年，原告在浙江务工时与被告认识并确立恋爱关系，之后开始同居生活，期间于2008年10月8日生育一女，取名李某丙。2008年12月22日，原、被告双方共同到黔江区民政局补办结婚登记。婚后，原、被告双方于2010年3月一起带着女儿离家到浙江省金华市打工，同月19日晚上，因被告舅舅的事情双方发生争吵，次日，被告趁原告上班之机带着女儿出走至今未与原告联系，原告多方打听，被告至今杳无音讯、下落不明。据此，原告以双方分居多年，夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能为由来院诉请判如所求。庭审中，原告明确表示愿意从2015年7月10日起每月支付女儿李某丙子女抚育费500元直至其子女年满18周岁止；涉及到原、被告共同生活期间的共同财产、债权、债务的处理问题，原告明确表示不再本案中一并解决，可待被告出现后另行处理。上述事实，有原告提供的相关证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准离婚的根本标准。从原、被告婚姻形成经过、婚后共同生产生活及子女抚育情况看来，原、被告婚前是相互了解，婚后夫妻感情是较好的。对此，原、被告双方理应本着维系家庭幸福和有利于子女健康成长的角度出发，在今后的共同生产、生活中加强沟通、互助互爱，平等、和谐地处理日常事务，齐心协力共建幸福家庭。不料，原、被告却因他人之事发生争吵而缺乏沟通，以致夫妻感情不和。被告于2010年3月20日带着年幼的孩子不辞而别后一直不与原告及其家人联系，原告虽经多方打听，可被告却至今杳无音讯、下落不明。据此，可见原、被告之间的婚姻关系已是名存实亡，其夫妻感情已无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，被告经本院公告传唤后亦未出庭应诉，根据《最高人民法院》第12条“一方下落不明满二年，对�起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”之规定，本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。庭审中，原告明确表示子女随被告一起生活，自愿从2015年7月10日起每月支付女儿李某丙子女抚育费500元直至其子女年满18周岁止；另自愿待被告出现后另行解决其婚姻关系期间的共同财产、债权、债务等问题，此乃当事人对民事权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院依法对此予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告李某乙间离婚。二、婚生女李某丙�其母即被告李某乙一起生活，由其父即原告李某甲从2015年7月10日起每月支付李某丙子女抚育费500元直至李某丙年满18周岁止。在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得与他人缔结婚姻关系。本案案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向我院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 兵人民陪审员  杨艾云人民陪审员  明 飞二〇一五年七月十五日书 记 员  喻 立
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2092号
申请执行人孙忠成
被执行人李云芬,
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象徐民初字第00125号，依法向被执行人李云芬发出执行通知书，责令被执行人李云芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云芬(证件号码:)在宁波银行的6223162011099781-000007的存款人民币40650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡梦迪
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01033号
原告史国山，农民。
被告华元凤，农民。
委托代理人史国民，工人。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解、提起上诉和反诉，代收法律文书等。
原告史国山诉被告华元凤恢复原状纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张白泉适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告史国山，被告华元凤及其委托代理人史国民到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定转入普通程序，组成由审判员郑鹏担任审判长，审判员吴远明，代理审判员张白泉（主审）参加的合议庭，于2014年11月21日第二次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告史国山诉称：我于2000年经村委会同意在指定的位置兴建了猪圈、厕所，使用了十余年。2013年3月13日，被告华元凤以该猪圈、厕所侵占了其土地使用权为由，强行将猪圈、厕所拆除，给我的生活带来诸多不便，经村、镇干部多次调解，被告拒不恢复，为此我诉诸法院，请求判令被告将拆除的猪圈、厕所恢复原状。
原告史国山为支持其诉讼主张，向本院提交了调解协议一份及竹山县麻家渡镇店子街村委会证明一份，以证明其于2000年经村委会同意而兴建的猪圈、厕所被华元凤拆除的事实。
被告华元凤辩称：我拆除原告兴建的猪圈、厕所属实，但原告在我不知情的情况下将猪圈、厕所兴建在我房屋门前的闲场内，不仅侵占了我的土地使用权，而且影响了我的日常生活环境，我多次要求原告拆除无果，为维护我的合法权益，我只好自己动手拆除。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告华元凤为支持其辩解理由，向本院提交了县（市）个人建屋用地清理登记表一份、民事判决书两份及麻家渡镇店子街村委会证明一份，以证明被告华元凤现居住房屋归其所有，对房屋门前的土地享有当然使用权，原告史国山将猪圈、厕所兴建在被告华元凤的房屋门前，侵占了被告华元凤土地使用权的事实。
经审理查明：原告史国山有史国炎、史国民两位兄长，被告华元凤系其二哥史国民妻子。原告史国山的父亲史万昌于1979年取得了总面积为320平方米的宅基地，在兴建了五间土木结构瓦房后，门前尚余237平方米的宅基地作为自留地使用。二十多年前，原告史国山兄弟三人成家后各自从父母处分得一间房屋，后来兄弟三人因各自在外或建房或购房而相继搬离，留下父母在家养老（现均已过世，未立遗嘱）。原告史国山搬离后另建的房屋位于老房屋门前的右前方，与被告华元凤夫妇所分得的房屋相距约4米，被告华元凤夫妇因迁居十堰市，将原分得的一间房屋多年来陆续租与多人使用，极少回家。2000年9月22日，原告史国山欲在现有房屋旁兴建猪圈、厕所，因涉及占用原老房屋门前土地和通行问题，与大哥史国炎发生纠纷，经当地村、镇两级干部调解达成协议，约定原告史国山以其现有房屋边界向外延伸2.5米的范围内兴建猪圈、厕所，2.5米以外为人行过道，后原告史国山按协议兴建了猪圈、厕所。2010年，史国民为回家照顾伤病的母亲便回到老房屋居住，在房屋前加盖了一小间厨房，与原告史国山的厕所相距约1.3米，期间因生活琐事，双方时有争执，2013年3月中旬，被告华元凤以原告史国山的猪圈、厕所影响其日常生活及通行为由，将猪圈、厕所全部拆除变更为出行通道，将原出行通道开垦为菜地，双方为此发生纠纷，原告史国山遂诉诸本院，要求被告华元凤恢复原状。
另查明，本案在审理过程中，经实地勘察和双方确认，原告史国山被拆除猪圈、厕所的旧基尚存，原猪圈、厕所属砖木结构，总长约4.55米，宽约1.9米，猪圈高度约1米，厕所部分高度约2米。
本院认为：公民的私有财产受法律保护。本案原告史国山的父母去世后，遗留的房屋在未立遗嘱的情况下属子女及其家庭成员共同共有，被告华元凤及丈夫史国民的户籍已迁离本村，其虽对原宅基地上的房屋享有继承、居住的权利，但并不当然对其居住房屋宅基地以外的土地也享有使用权，被告华元凤亦无相应的权属证明予以证实，因此被告华元凤辩解原告史国山侵占了其土地的观点缺乏依据。原告史国山兴建猪圈、厕所在先，被告华元凤于2010年重新回到原房屋居住后，在房屋与厕所之间增建厨房，是自己选择的结果，况且厨房的门窗并未直接面对猪圈、厕所，在出行上原本也有足够的出行通道，被告华元凤若想进一步改善居住环境，应与原告史国山等充分协商，在未经原告史国山同意的情况下，被告华元凤擅自拆除原告史国山所有的猪圈、厕所，侵犯了原告史国山的物权，应当承担相应的民事责任，因此本院对原告史国山要求恢复被拆除的猪圈、厕所的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华元凤于本判决生效之日起十五日内对原告史国山被拆除的猪圈、厕所予以恢复。
本案诉讼费200元，由被告华元凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 吴远明
代理审判员 张白泉
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 霞
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19644号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：冯英，女，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告冯英物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告冯英的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1190号
原告赵某，男，1976年12月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告刘某某，男，1961年10月16日生，汉族，无职业，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 王志刚
二〇一七年三月十三日
书记员 刘思佳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00122号
申请执行人：程万莲，
被执行人：姚习邓，
案由：离婚纠纷
执行依据：（2011）港民初字第1056号民事调解书
申请执行人程万莲与被执行人姚习邓离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2011）港民初字第1056号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月18日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一五年三月十九日
书记员 龚臣炎
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2128号
原告邢业芳，女，1960年2月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人郭春宝，山东廷峰律师事务所律师。
委托代理人侯纪双，山东廷峰律师事务所律师。
被告张传盛，男，1984年6月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人庞华，山东成全律师事务所律师。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师。
原告邢业芳诉被告张传盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢业芳及其委托代理人郭春宝、侯纪双、被告张传盛及其委托代理人庞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢业芳诉称，2015年2月16日21时45分许，被告张传盛驾驶无号牌三轮摩托车，沿省道229线由南向北行驶至沂水县006公里处，与顺行在前的邢业凤驾驶的电动自行车（车载邢业芳1人）相撞，造成张传盛、邢业凤、邢业芳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经沂水县交警大队认定，被告张传盛负事故全部责任，原告邢业芳无事故责任。被告张传盛驾驶的无号牌三轮摩托车事发时未注册、未投保。原告邢业芳因交通事故造成的总损失为188336.66元，包括医疗费19846.82元、住院伙食补助费1710元（30元／天＊57天）、护理费11768.82元【80.06元／天＊（57天＋90天）】、误工费18974.22元【80.06元／天＊（57天＋180天）】、营养费2700元（30元／天＊90天）、伤残赔偿金128576.8元（584440元＊22%）、交通费1260元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张传盛辩称，发生交通事故属实，但是事故发生时原告在前所骑电动车没有任何反光标示加上其当时穿的是黑色羽绒服，因此对事故的发生应当承担部分责任；事故发生后，被告为原告支付医疗费12409.2元，给原告买了2600元的新电动车一辆。对病历当中的影像学诊断报告书检查号是1407346306、1407646315有异议，因为事故发生后被告陪同原告去做的检查，在检查过程中，检查医生告诉被告原告肋骨骨折是三根，还有一处是陈旧伤，原告应当提供与检查号相对应的CT片子予以认证；对鉴定结论有异议，原告的病历当中记载左侧第3-6根骨折，但是鉴定结论记载左侧第1-10肋骨骨折，显然如果鉴定报告中的记载属实，那么证明原告在本次交通事故之后又受过其他伤害，导致肋骨骨折的根数增加；对九级、十级伤残的鉴定结果有异议，对误工、护理、营养期有异议，原告受伤后不是不能自理，故护理期限只能计算到出院时共57天，营养期也应当以住院天数为准；原告要求赔偿数额过高，被告同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年2月16日21时45分许，被告张传盛驾驶无号牌三轮摩托车，沿省道229线由南向北行驶至沂水县006公里处，与顺行在前的邢业凤驾驶的电动自行车（车载邢业芳1人）相撞，造成张传盛、邢业凤、邢业芳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经沂水县交警大队认定，被告张传盛负事故全部责任，原告邢业芳无事故责任。被告张传盛驾驶的无号牌三轮摩托车事发时未注册、未投保。
另查明，原告邢业芳受伤后在沂水中心医院住院治疗57天，共花费医疗费18612.62元；原告提供临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定意见书、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告邢业芳构成九级、十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日；原告主张交通费1260元，根据本地实际情况和本案案情，本院酌情支持700元；原告主张法医鉴定费1500元，有发票和单据予以证实，本院予以支持。原告提供护理人员原告之子张庆扬身份证明，护理人员张庆扬为城镇户口，按城镇标准计算护理费。原告主张精神抚慰金2000元，本院予以支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告邢业芳的经济损失为：医疗费19846.82元、住院伙食补助费1710元（30元／天＊57天）、护理费7205.4元（80.06元／天＊90天）、误工费14410.8元（80.06元／天＊180天）、营养费2700元（30元／天＊90天）、伤残赔偿金128576.8元（584440元＊22%）、交通费700元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元，共计178649.82元。
另，原告邢业芳住院期间，被告张传盛为原告邢业芳垫付医疗费12409.2元。
认定上述事实的证据有，原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、用药明细、法医鉴定意见书、护理人员身份证明、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。不足部分，由原被告按照事故责任比例分担责任。本案中，被告张传盛驾驶的无号牌三轮摩托车事发时未注册、未投保交强险，应由被告张传盛在相当于交强险责任限额范围内对原告损失先行赔偿。超出交强险限额部分，由被告张传盛按照全部事故责任承担赔偿责任。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张传盛于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性支付原告邢业芳因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费10000元、伤残赔偿金110000元】。
二、被告张传盛于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性支付原告邢业芳因交通事故引起的经济损失46240.62元【医疗费9846.82元、住院伙食补助费1710元、护理费7205.4元、误工费14410.8元、营养费2700元、伤残赔偿金18576.8元、交通费700元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元，共计58649.82元，与被告张传盛已垫付的12409.2元相折抵】。
三、驳回原告邢业芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元减半收取1907.5元，由被告张传盛负担1709元，原告邢业芳自行负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 云
附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2015）沂民初字第2128号”，账户名称：沂水县人民法院，汇至中国银行沂水县支行，账号237704343618，汇款后电话告知审判员，电话1572595****）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25313号
原告：王长华，男，汉族，1973年6月22日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县，
委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师
被告：深圳市兴达胜音响有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道北岗工业区第十一幢1楼，组织机构代码77559832-7。
法定代表人：曹维胜
委托代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告：曹维胜，男，汉族，1959年10月26日出生，户籍地址广东省平远县，
委托代理人：章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告：马新兰，女，汉族，1961年3月29日出生，户籍地址广东省平远县，
原告王长华与被告深圳市兴达胜音箱有限公司（以下简称“兴达胜公司”）、曹维胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加冯新兰为本案被告。原告委托代理人张青红、被告兴达胜公司、曹维胜共同委托代理人章丰才到庭参加诉讼；被告冯新兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付货款350000元及7000元（以350000元为本金，按月息2%计至被告实际付清之日止，自2016年9月20日暂计至2016年10月19日止，合计一个月，共计7000元）；2.判令三被告承担律师费28000元；3.三被告承担本案诉讼费、保全费。原告诉称，在2013年至2014年期间，原告一直向兴达胜公司提供货物，供货期间兴达胜公司一直未及时向原告结清货款，共累计350000元。经原告多次催告，被告曹维胜于2016年1月20日向原告出具《还款计划书》，约定了还款时间及逾期付款利息；利息计算方式为每月未还款总额乘以月利息百分之二。但是被告没有依照该《还款计划书》履行，原告为维护其权益，特诉至法院。
被告兴达胜公司、曹维胜辩称，承认兴达胜公司与原告之间存在买卖合同关系，但是被告冯新兰不是涉案买卖合同当事人，不需要承担付款责任。另外，被告曹维胜所欠原告货款350000元属于货款纠纷，约定利息没有法律依据。
被告冯新兰未到庭应诉也未提交答辩状。
经审理查明，兴达胜公司的法定代表人是被告曹维胜，被告冯新兰与被告曹维胜是夫妻关系。原告持有关于被告曹维胜欠原告王长华的350000元货款清偿的《还款计划书》，约定了被告曹维胜分期付款、利息支付以及提供房产抵押的条款，欠款人处有被告曹维胜、被告冯新兰的签名。
另查，被告曹维胜称原告起诉之前曾于2016年1月20日之后通过自己的银行账户以及委托客户的账户向原告偿还货款92738元；原告确认被告曹维胜曾还款大概4万-5万元，但其称提起诉讼时，已将该部分款项扣除。
本院认为，根据《还款计划书》的约定原告与兴达胜公司之间的买卖合同产生的350000元债务已经转移给被告曹维胜、被告冯新兰，并约定了还款的方式以及利息，已经形成债务承担合同关系，该债务承担合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。故，被告曹维胜认为利息约定没有法律依据的抗辩不成立。原告在庭审中也认可债务转移到被告曹维胜、被告冯新兰。因此，被告曹维胜、被告冯新兰应向原告支付350000元。对于被告曹维胜主张已偿还部分款项，原告确认被告曹维胜曾还款大概4万-5万元，但其主张提起诉讼时，已将该部分款项扣除，为此，被告曹维胜对其主张应承担举证责任，因其未能举证，应承担不利的法律后果。对于逾期付款利息损失问题。因被告曹维胜、被告冯新兰未按还款计划书履行相应付款义务，已构成违约，原告向被告曹维胜、被告冯新兰主张逾期付款利息（以350000为基数，从2016年9月20起，按月息2%暂计至2016年10月19日，利息为7000元，此后利息从2016年10月20日起，计至实际款项清偿之日止）符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告曹维胜、被告冯新兰支付律师费28000元于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告曹维胜、冯新兰于本判决生效之日起十日内支付原告王长华货款350000元及利息（以350000为基数，从2016年9月20起，按月息2%暂计至2016年10月19日，利息为7000元，此后利息从2016年10月20日起，计至实际款项清偿之日止）；
二、被告曹维胜、冯新兰于本判决生效之日起十日内支付原告律师费28000元；
三、驳回原告王长华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，保全费2445元，由被告曹维胜、冯新兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 陈 锐 钊
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 余鑫龙(兼)
书 记 员 赵 畅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2275号
原告：马献文，女，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县马店镇。
被告：李玲，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇立新庄。
本院在审理原告马献文诉被告李玲民间借贷纠纷一案中，原告马献文于2016年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马献文撤回起诉。
本案诉讼费1650元，由原告负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年五月十一日
书记员 郁晓枫
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2482号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行盛桂华追偿权纠纷一案中查明，被执行人盛桂华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将盛桂华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2013）郯执字第2482号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行刘宗国追偿权纠纷一案中查明，被执行人刘宗国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘宗国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4798号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周权波，男，1983年1月20日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：浦仕雄，男，1978年10月18日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告周权波、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告周权波的委托代理人浦仕雄及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周权波因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告周权波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，并于2016年4月12日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金10000元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告周权波在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告周权波不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1062元，减半收取计人民币531元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
山东省淄博市临淄区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁0305司救执4号
司法救助申请人：路仿各，男，汉族，1962年10月6日出生，身份证号码：3703051962********，农民，现住淄博市临淄区。
路仿各申请国家司法救助一案，本院于2017年12月1日立案，于2017年12月8日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院执行（2016）鲁0305执1586号案件过程中，申请执行人路仿各向本院提出司法救助申请，申请理由为：本人生活困难，又因案件难以执行，特申请救助，本人以前没有接受过其他救助。
经审理查明：淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月26日作出临劳人仲案字（2016）第320号仲裁裁决书，确定：被申请人淄博泓广医药玻璃有限公司支付申请人路仿各2014年8月至12月工资共计19000元。裁决生效后，路仿各向本院申请执行，执行案号为：（2016）鲁0305执1586号。执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行到位。路仿各系××人，劳动能力较差，其妻于金花患有癫痫，生活确有困难。
本院认为：路仿各提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。郑培增提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人淄博泓广医药玻璃有限公司履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助路仿各19000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月八日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11187号
原告：尹某，男，1981年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区某某路某某段**号*栋*单元**楼*号。
委托诉讼代理人：赵明月（特别授权代理），四川川达律师事务所律师。
被告：程某某，男，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市某某县盘龙镇某某村**组**号。
原告尹某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人赵明月到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元；2.被告向原告支付借款利息，按照年利息24%计算，自2015年11月16日起算至清偿之日止，暂计9600元。事实与理由：被告程某某因经营周转需要向原告尹某借款40000元。为取得原告信任，被告向原告出具了一份由其亲笔书写的借条。该借条对借款的金额、期限、利息等重要事项进行了明确的约定。原、被告由原告向被告出借40000元，年利息为24%，借款期限自2015年11月16日起至2016年9月16日止。协议签订后，原告通过银行转账的方式将40000元汇入被告程某某指定的银行账户。现约定的还款时间已经届满并超期数月，被告仍未向原告偿还借款本息，原告多次催收均未果。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法利益，为维护自身权益，原告诉至本院。
被告程某某未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月15日，被告向原告出具《收条》，载明收到现金8000元。被告程某某向原告尹某出具《借条》一张，载明被告于2015年11月16日从原告处借得40000元，从欠款日起，每月16日前还息800元，且被告应于2016年9月16日前将本金和利息一次性全部归还给原告。2015年11月19日，原告分两笔向被告转账支付共计32000元。
庭审中，原告陈述，被告自借款起从未偿还过本息。
上述事实有原、被告的身份信息、收条、借条、转款凭证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告以出具《借条》的方式对原、被告之间的借款关系进行了确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，被告程某某应按照《借条》中载明的时间归还借款本金，并按照《借条》的约定支付借款利息，故本院对原告主张被告偿还借款本金40000元及支付借款利息的诉讼请求予以支持。利息的计算，从2015年11月17日起，以本金40000元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止。对原告诉请超出上述限额的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效之日起十日内归还原告尹某借款本金40000元；
二、被告程某某于本判决生效之日起十日内支付原告尹某借款利息（利息的计算，从2015年11月17日起，以本金40000元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费560元，共计1600元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 郑 军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭 瑶
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07执保19号
申请人伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行。
法定代表人李伟良。
被申请人克山县盛丰种业有限公司。
申请人伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行与被申请人克山县盛丰种业有限公司借款合同纠纷一案，申请人伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行于2017年12月14日向本院申请诉中财产保全，请求我院依法查封被申请人名下房产，冻结被申请人克山县盛丰种业有限公司以及黑龙江省森工融资担保有限责任公司的银行账户资金。申请人伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行出具诉讼保全担保书为本次执行保全提供担保。
本院经审查认为，申请人伊春农村商业银行股份有限公司伊春支行提出的查封被申请人名下财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
1、查封被申请人名下房产。查封期限为二年。
2、冻结被申请人克山县盛丰种业有限公司以及黑龙江省森工融资担保有限责任公司的银行账户资金。查封期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王 刚
审判员 耿树彬
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初5121号
原告：闵勇良，男，1976年5月23日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：何师彰，男，1991年1月24日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市余干县。
原告闵勇良（以下称姓名）诉被告何师彰（以下称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闵勇良到庭参加诉讼，何师彰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
闵勇良诉称：2015年12月3日1时25分许，何师彰驾驶赣Ｅ×××××号小车从南昌市福州路皇后酒吧门口停车场，驶出泊位时，与停在相邻泊位内的赣Ａ×××××号小车相挂，造成两车受损并逃逸。本次事故经交警认定：何师彰负本次事故全部责任，闵勇良不负责。事故后，闵勇良产生修车费3750元，交通费750元。据上，闵勇良特提起诉讼，请求法院判令：何师彰赔偿闵勇良修车费3750元，交通费750元，共计4500元；本案诉讼费由何师彰承担。
何师彰未到庭亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2015年112月3日1时25分许，何师彰驾驶黄波春名下的赣Ｅ×××××号小车在南昌市××路皇后酒吧门口段，驶出泊位时与停在相邻泊位的闵勇良的赣Ａ×××××号小车相挂，造成两车受损的道路交通事故。事发后何师彰驾车逃逸。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：何师彰负本次事故的全部责任，闵勇良不负本次事故责任。事故发生后，闵勇良将车辆送往南昌市青云谱和晶汽车美容服务中心维修，花费维修费共计3750元。因双方协商赔偿未果，故闵勇良诉至本院。
上述事实，由闵勇良的陈述及其提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、维修发票等证据在案佐证。
本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告提供了发票等证据证明了其维修费3750元，本院予以确认，故原告主张被告何师彰赔偿维修费3750，本院予以支持。原告主张交通费，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何师彰于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵勇良车辆维修费3750元；
二、驳回原告闵勇良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元，由被告何师彰承担，限被告何师彰于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年五月九日
书 记 员 钟如意
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3510号
原告:王林伟，男，1954年8月25日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
被告：王外女，女，1960年1月1日出生，汉族，个体。
被告：杜建荣，男，1957年9月1日出生，汉族，个体。
原告王林伟诉被告王外女、杜建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林伟到庭参加诉讼，被告王外女、杜建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王林伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金807000元；2、依法判令二被告给付从2010年8月5日至2017年7月25日期间利息1350380元及后期实际给付之日（按月利息2%计算）的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。实和理由：被告王外女、杜建荣于2010年8月5日向原告王林伟借款本金807000元，约定月利率4%，另约定逾期不结利息加息38%，并约定按月结息，但被告从借款后未付过利息，原告考虑到被告的实际情况放弃对罚息的主张。借款后经多次催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王外女、杜建荣未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王外女、杜建荣于2010年8月5日向原告王林伟借款本金807000元，约定月利率4%。
本院认为，原告王林伟与被告王外女、杜建荣之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告王外女、杜建荣应予偿还原告王林伟借款本金807000元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的借期内及逾期利息主张均按年利率24%应予支持。
综上所述，被告王外女、杜建荣应共同偿还原告借款本金807000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王外女、杜建荣共同偿还原告王林伟借款本金807000元及利息（利息从2010年8月5日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费12030元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 凡 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3269号
申请执行人赵换举，女，年月日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码。
被执行人孙新丽，女，年月日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码。
被执行人生聚�，男，年月日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码。
赵换举与孙新丽、生聚生借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月27日作出（2016）豫0191民初6177号民事调解书，调解书生效后，被执行人孙新丽、生聚生在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵换举向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙新丽、生聚生的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的房产不具备可供执行的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵换举尚未实现的债权本金400000元，及利息（以400000元为本金，月利率1.5%，自2015年10月20日起计算至实际清偿之日止），案件受理费3650元，执行费6552元。被执行人应当继续履行，并支付延迟履行期间的债务利息（自2016�5月13日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年4月27日作出（2016）豫0191民初6177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐绍楷