上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第323号
原告远东国际租赁有限公司。
法定代表人孔繁星。
委托代理人陈龙飞。
委托代理人陈鹏功。
被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司。
法定代表人张友峰。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司。
法定代表人张友峰。
被告徐州天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友峰。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
被告江苏鼎业管桩有限公司。
法定代表人缪建民。
委托代理人武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
委托代理人杨吴煜，江苏彭城律师事务所律师。
被告上海睿智实业有限公司。
法定代表人张友峰。
被告张友峰。
被告潘颖。
原告远东国际租赁有限公司与被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司（以下至判决主文前简称永鑫公司）、江苏天地钢结构工程集团有限公司（以下至判决主文前简称钢结构公司）、徐州天地重型机械制造有限公司（以下至判决主文前简称重型机械公司）、江苏鼎业管桩有限公司（以下至判决主文前简称鼎业公司）、上海睿智实业有限公司（以下至判决主文前简称睿智公司）、张友峰、潘颖融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，被告永鑫公司、重型机械公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年2月7日依法裁定驳回其异议，两被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年4月16日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙飞、陈鹏功，被告重型机械公司的委托代理人张畅银，被告鼎业公司的委托代理人武跃建到庭参加了诉讼。被告永鑫公司、钢结构公司、睿智公司、张友峰、潘颖经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远东国际租赁有限公司诉称，2013年6月9日，原告与被告永鑫公司签订了《售后回租赁合同》（合同编号：IFELC13D052464-L-01，以下简称租赁合同）和《所有权转让协议》（合同编号：IFELC13D052464-P-01），原告与被告永鑫公司之间形成融资租赁法律关系，《租赁物件清单》详见《所有权转让协议》附件一。同日，为担保被告永鑫公司履行租赁合同，作为连带保证责任人，被告钢结构公司、重型机械公司、鼎业公司、睿智公司分别与原告签署了《保证合同》（合同编号分别为：IFELC13D052464-U-01、IFELC13D052464-U-02、IFELC13D052464-U-03、IFELC13D052464-U-04），被告张友峰、潘颖签署并向原告出具了《保证函》。根据《售后回租赁合同》约定，租赁期自起租日起为期2年，共24期租金，被告永鑫公司应按月支付租金。如被告永鑫公司在租赁期间未按时、足额支付任一期租金，原告有权解除合同、要求被告永鑫公司返还租赁物件，并赔偿原告所遭受到的损失，即上述合同项下被告永鑫公司应支付的全部到期和未到期租金及其他应付款项，对逾期租金按每日万分之五的标准支付违约金。另根据《保证合同》、《保证函》的约定，被告钢结构公司、重型机械公司、鼎业公司、睿智公司、张友峰、潘颖对上述所有应付款项的支付承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告依约支付了设备款，被告永鑫公司向原告出具了《租赁物件签收证明》。根据租赁合同约定，原告向被告永鑫公司发出了《起租通知书》，起租日为2013年6月14日。起租后，被告永鑫公司自2013年12月14日起逾期且至今未再支付过租金，被告永鑫公司租金应付明细及违约情况详见《应收债权明细表》。原告认为被告永鑫公司已构成违约，并已严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至本院，请求判令：1、被告永鑫公司支付原告租金、违约金及留购价款共计人民币13，368，245.96元（其中包括应收租金15，133，367元，逾期产生的违约金4，778.96元，暂算至2013年12月26日，留购价款100元，扣除保证金1，770，000元）；2、被告永鑫公司支付原告自2013年12月26日起至实际清偿日止逾期产生的违约金，违约金以应付未付租金为基数，按日息万分之五计算；3、被告钢结构公司、重型机械公司、鼎业公司、睿智公司、张友峰、潘颖对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、在七被告全额支付上述第1、2项款项之前，租赁合同项下租赁物件的所有权归原告所有，原告有权取回并以处置租赁物件所获款项抵偿上述全额或部分款项，不足抵偿的部分，原告有权继续追偿。
审理中，原告申请变更诉讼请求为：1、判令解除原告和被告永鑫公司于2013年6月9日签订编号为IFELC13D052464-L-01的《售后回租赁合同》；2、判令被告永鑫公司返还原告在编号为IFELC13D052464-P-01的《所有权转让协议》项下租赁设备（详见《所有权转让协议》附件一《租赁物件清单》）；3、判令被告永鑫公司支付原告按全部未付租金数额计算的损失共计13，363，367元及计算至2013年12月26日的逾期付款违约金4，778.96元，以及以上述损失金额为基数，自2013年12月27日起计算至全部清偿之日止，按每日万分之五计算的违约金；4、判令原告有权就诉请第2项所指的租赁设备按《售后回租赁合同》约定折价出售，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告永鑫公司第3项债务及其他应付款项；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告永鑫公司继续清偿，如所得价款超过上诉债务，则超过部分归被告永鑫公司所有。5、判令被告永鑫公司承担本案案件受理费、财产保全申请费。6、判令被告钢结构公司、重型机械公司、鼎业公司、睿智公司、张友峰、潘颖对被告永鑫公司上述第3项、第5项下的付款义务承担连带清偿责任。
被告重型机械公司辩称，第一，原告与被告永鑫公司签订的《售后回租赁合同》属于企业借款合同，该合同无效。第二，被告重型机械公司的担保责任应当按照主合同无效的后果来确定。第三，原告应当对返还全部租金与解除合同返还设备进行选择，不能同时主张。
被告鼎业公司辩称，第一，原告与被告鼎业公司签订的担保合同不合法，属无效合同。第二，原告与保证人之间的合同为格式合同，其违法方面表现在：1、未经被告鼎业公司股东会决议对外进行担保，违反公司法相关规定；2、在担保范围方面，由于原告主张解除合同，所主张的租金无事实与法律依据，担保人应当在要求法院处置被告永鑫公司的物品的财产之外再行主张。
被告永鑫公司、钢结构公司、睿智公司、张友峰、潘颖未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为IFELC13D052464-L-01的《售后回租赁合同》及附件，证明原告与被告永鑫公司融资租赁合同法律关系成立；原告依约购买并向被告永鑫公司交付了租赁物件；
证据2、编号为IFELC13D052464-P-01的《所有权转让协议》，证明原告购买被告永鑫公司自有的设备作为租赁物件；
证据3、编号分别为IFELC13D052464-U-01、IFELC13D052464-U-02、IFELC13D052464-U-03、IFELC13D052464-U-04的《保证合同》，证明被告钢结构公司、重型机械公司、鼎业公司、睿智公司对被告永鑫公司的还款义务承担连带保证责任；
证据4、《股东会决议》，证明保证合同的签署分别得到被告钢结构公司、重型机械公司、鼎业公司、睿智公司的股东会决议授权；
证据5、《保证函》，证明被告张友峰、潘颖对被告永鑫公司的还款义务承担连带保证责任；
证据6、收款收据，证明原告依约向被告永鑫公司支付了设备所有权转让的价款；
证据7、款项收到证明，证明原告依约向被告永鑫公司支付了设备所有权转让的价款；
证据8、《起租通知书》，证明租赁项目正常起租，起租日为2013年6月14日；
证据9、《应收债权明细表》，证明被告永鑫公司在租赁合同项下应付租金明细及其违约情况。
经质证，被告重型机械公司对原告提供的证据1-9的真实性无异议，但认为证据1的合同应当根据合同的事实情况认定为企业间借贷合同；其他意见同答辩意见。
被告鼎业公司对原告提供的证据3中被告鼎业公司与原告签订《保证合同》的合法性有异议，其他公司均出具了股东会决议，但被告鼎业公司无股东会决议，违反了公司法相关规定；对证据1和证据2的合法性有异议，且认为显失公平，原告收取了被告永鑫公司10%的保证金，保证金所产生的法定孳息应当作为被告永鑫公司的利益，一并抵偿所欠租金；对其他证据因与其无关，故不予质证。
被告重型机械公司、鼎业公司未提供任何证据。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，原告与被告永鑫公司签订的《售后回租赁合同》及《所有权转让协议》约定，租金分24期，每月一次、期末支付，第1期租金日为起租日后第一个月对应于起租日的当日，以后每月对应于起租日的当日为当期租金日，直至起租日后第24个月的对应于起租日的当日为止；每期租金796，493元，初始租金总额为19，115，832元，保证金1，770，000元，留购价款100元；保证金作为履行合同的保证，不计利息，原告有权以保证金冲抵被告永鑫公司对原告的任何欠款。
又查明，被告钢结构公司、重型机械公司、鼎业公司、睿智公司分别与原告签订的《保证合同》，以及被告张友峰、潘颖向原告出具的《保证函》，均承诺为被告永鑫公司租赁合同项下应付的租金、利息、违约金、赔偿金、留购价款及其他应款项承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之日满两年。《保证合同》还约定，如果承租人未能按照租赁合同的约定支付任何被担保款项，受益人无需事先向承租人或其他任何第三人提出付款要求或对承租人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其它措施以实现权利，即可直接要求保证人立即履行其在本保证合同项下的保证责任，不论租赁合同项下受益人是否拥有其他任何形式的抵押、质权、保证、定金、保证金等。
再查明，被告永鑫公司自2013年12月14日（第6期租金）起未支付租金。扣除被告永鑫公司已支付的保证金1，770，000元，截至2013年12月26日，被告永鑫公司尚欠原告租金13，363，367元，违约金4，778.96元。
本院认为，原告与被告永鑫公司签订的《所有权转让协议》、《售后回租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立融资租赁法律关系，缔约双方理应恪守。被告重型机械公司关于该两份合同属于无效企业借款合同的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告依约履行了合同义务，被告永鑫公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求解除《售后回租赁合同》，由被告永鑫公司支付按未付租金数额计算的损失，并收回、处分租赁物，故对原告的相应主张本院予以支持。被告重型机械公司辩称，原告应当对支付租金与解除合同、收回租赁物进行选择，不能同时主张。对此本院认为，原告第三项诉讼请求系主张被告永鑫公司承担损失赔偿的责任，并非同时主张支付未付租金，故本院对被告重型机械公司的该项辩称不予采信。对于损失计算中保证金的抵扣金额，被告鼎业公司辩称，应将保证金产生的利息一并抵偿。对此本院认为，《售后回租赁合同》明确约定了保证金作为该合同的保证，不计利息，故本院对被告鼎业公司的该项辩称不予采信。原告分别与被告钢结构公司、重型机械公司、鼎业公司、睿智公司签订的《保证合同》，以及被告张友峰、潘颖向原告出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告钢结构公司、重型机械公司、鼎业公司、睿智公司应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。对于被告重型机械公司关于主合同无效导致保证合同亦无效的辩称，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。对于被告鼎业公司关于其保证合同未经股东会决议通过而违反公司法的辩称，本院认为，《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，但是，第一，该条款规定公司对外提供担保应依公司章程进行，而被告鼎业公司并未提供依据证明其公司章程规定的是经董事会还是股东会决议，故根据在案证据不足以认定其程序违法；第二，无论是董事会决议还是股东会决议，均属公司内部决议程序，不得约束第三人；第三，《公司法》该条款不属于效力性强制性规定，违反该条款并不当然导致合同无效。因此，本院对被告鼎业公司的该项辩称不予采信。此外，被告鼎业公司亦辩称，原告应在处分被告永鑫公司的租赁物之后再主张保证担保责任，对此本院认为，《保证合同》明确约定了原告无需事先采取任何其他措施实现权利，即可直接要求保证人立即履行保证责任，故本院对被告鼎业公司的该项辩称亦不予采信。被告永鑫公司、钢结构公司、睿智公司、张友峰、潘颖经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告远东国际租赁有限公司与被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司于2013年6月9日签订的编号为IFELC13D052464-L-01的《售后回租赁合同》；
二、被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告远东国际租赁有限公司编号为IFELC13D052464-P-01的《所有权转让协议》项下的租赁物（详见附表《租赁物件清单》）；
三、被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告远东国际租赁有限公司按未付租金数额计算的损失13，363，367元，截至2013年12月26日的违约金4，778.96元及自2013年12月27日起至实际清偿之日止的违约金（以13，363，367元为基数，按每日万分之五计算）；
四、原告远东国际租赁有限公司可就编号为IFELC13D052464-L-01的《售后回租赁合同》项下的全部租赁物（详见附表《租赁物件清单》）与被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司所有；
五、被告江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖对被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任，被告江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖履行保证责任后，有权向被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司追偿。
案件受理费102，009元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计107，569元（原告已预付），由被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖共同负担，七被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。