天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1026号
上诉人（原审被告）：天津市远洋舜禹车料有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1号。
法定代表人：张术栢，总经理。
委托诉讼代理人：马慧芳，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，该行职员。
委托诉讼代理人：孟徳艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原审被告：曹宣，男，1969年6月23日出生，汉族，天津巨成自行车业有限公司经理，住天津市北辰区。
原审被告：孟艳，女，1970年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原审被告：李丽华，女，1970年8月11日出生，汉族，天津市垠钛车业有限公司经理，住天津市北辰区。
原审被告：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
原审被告：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原审被告：刘世杰，男，1970年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原审被告：天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口工业区（安光村北）。
法定代表人：李丽华，经理。
原审被告：天津巨成自行车业有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村。
法定代表人：曹宣，经理。
上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司（以下简称远洋公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）及原审被告曹宣、孟艳、李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、天津市垠钛车业有限公司（以下简称垠钛公司）、天津巨成自行车业有限公司（以下简称巨成公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远洋公司的委托诉讼代理人马慧芳，被上诉人平安银行天津分行的委托诉讼代理人陆薇、孟徳艳到庭参加诉讼。原审被告曹宣、孟艳、李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、垠钛公司、巨成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远洋公司上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3545号民事判决；改判远洋公司不支付利息、罚息共计6904.36元；2、上诉费由平安银行天津分行负担。事实和理由：一、涉案《贷款合同》并未到期，一审法院判决远洋公司承担罚息无事实和法律依据。涉案《贷款合同》的贷款期限为9个月，自2014年12月17日起至2015年9月17日，平安银行天津分行明显违反合同约定期限，提前要求偿还罚息无事实和法律依据。二、一审法院判决远洋公司支付利息、罚息6904.36元，无法律依据，且未详细表述利息、罚息的计算方式及罚息利率、逾期期限，而直接得出利息、罚息共计6904.36元，显然缺乏事实和法律依据。一审法院在没有明确计算方式的前提下，判决远洋公司支付利息、罚息6904.36元，并不能排除计算罚息时，重复计算利息数额的可能，进而导致远洋公司承担过高罚息。
平安银行天津分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹宣、孟艳、李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、垠钛公司、巨成公司未作陈述。
平安银行天津分行向一审法院起诉请求：1、判令曹宣、孟艳立即偿还平安银行天津分行贷款本金300000元及截至2015年3月27日的利息6811.46元、罚息92.90元，合计306904元，并支付利息及罚息至实际偿付之日；2、判令李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、垠钛公司、巨成公司、远洋公司承担连带责任；3、判令曹宣、孟艳、李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、垠钛公司、巨成公司、远洋公司承担律师费6138元；4、判令曹宣、孟艳、李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、垠钛公司、巨成公司、远洋公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月15日，平安银行天津分行与曹宣、孟艳签订《综合授信额度合同》，约定平安银行天津分行授予曹宣、孟艳综合授信额度2500000元，授信额度期限自2014年12月15日起至2015年12月15日，授信方式包括贷款。同日，平安银行天津分行与李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰签订《最高额保证担保合同》，约定为保证平安银行天津分行与曹宣、孟艳合同的履行，李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰自愿作为保证人向平安银行天津分行提供最高额连带责任保证担保；担保范围为债务人从2014年12月15日至2015年12月15日与平安银行天津分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额（余额）为（折合）人民币2500000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。同日，平安银行天津分行另与垠钛公司、巨成公司、远洋公司签订《最高额保证担保合同》，约定为保证平安银行天津分行与曹宣、孟艳合同的履行，垠钛公司、巨成公司、远洋公司自愿作为保证人向平安银行天津分行提供最高额连带责任保证担保；担保范围为债务人从2014年12月15日至2015年12月15日与平安银行天津分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内；最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额（余额）为（折合）人民币2500000元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2014年12月17日，平安银行天津分行与曹宣、孟艳签订编号为平银（天津）贷字（2014）第SW20141217000451号《贷款合同》，约定曹宣、孟艳向平安银行天津分行借款300000元，贷款期限为9个月，自2014年12月17日至2015年9月17日；年利率为9.184%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮64%，现时基准利率为年利率5.6%）；还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或曹宣、孟艳未按双方约定的用途使用授信资金、违反本合同约定的其应履行的任何义务，平安银行天津分行有权宣布贷款提前到期，要求曹宣、孟艳立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至曹宣、孟艳清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行天津分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；有权直接从曹宣、孟艳、保证人账户上扣款，以清偿曹宣、孟艳在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括平安银行天津分行要求提前清偿的债务），而无须事先征得曹宣、孟艳的同意；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权；有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利；贷款到期或提前到期，曹宣、孟艳未能按约定偿还贷款的，平安银行天津分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。《贷款合同》签订后，平安银行天津分行如约向曹宣、孟艳提供了贷款，但曹宣、孟艳未依约履行还款义务，截至2015年3月27日尚拖欠平安银行天津分行贷款本金300000元、利息6811.46元、罚息92.90元，共计306904元。平安银行天津分行为实现债权提起诉讼，为此支出律师代理费6138元。
另查，天津市远洋舜禹车料集团有限公司于2015年10月更名为天津市远洋舜禹车料有限公司。
一审庭审中，王庆孝、牛培晶、远洋公司对于两份《最高额保证担保合同》中其各自签字及盖章的真实性不予认可，并提出鉴定申请。但由于王庆孝、牛培晶、远洋公司未按时到庭配合鉴定，导致鉴定无法进行。
一审立案后，平安银行天津分行提出财产保全申请并提供了相应担保，一审法院于2015年5月20日作出民事裁定书，对曹宣、孟艳、李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、垠钛公司、巨成公司、远洋公司名下财产进行了保全。
因曹宣、孟艳、李丽华、刘世杰、垠钛公司、巨成公司下落不明，一审法院通过《人民法院报》对曹宣、孟艳、李丽华、刘世杰、垠钛公司、巨成公司公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、诉讼（举证）通知书，平安银行天津分行已预付公告费。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据予以证实。
一审法院认为，平安银行天津分行与曹宣、孟艳签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》、平安银行天津分行与李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰签订的《最高额保证担保合同》及平安银行天津分行与垠钛公司、巨成公司、远洋公司签订的《最高额保证担保合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，曹宣、孟艳未依照合同约定按时足额偿还平安银行天津分行贷款本息，应承担违约责任。一审庭审中，王庆孝、牛培晶、远洋公司对于两份《最高额保证担保合同》中其各自签字及盖章的真实性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。现平安银行天津分行要求曹宣、孟艳共同偿还全部贷款本息并支付律师代理费及要求李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、垠钛公司、巨成公司、远洋公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。曹宣、孟艳、李丽华、刘世杰、垠钛公司、巨成公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告曹宣、孟艳共同偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2015年3月27日的贷款本金300000元、利息6811.46元、罚息92.90元，共计306904元；并按双方签订的《贷款合同》中约定的利息的计算方法支付2015年3月28日至判决确定给付之日所产生的利息和罚息；二、判决生效后十五日内，被告曹宣、孟艳共同给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师代理费6138元；三、被告李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、天津市垠钛车业有限公司、天津巨成自行车业有限公司、天津市远洋舜禹车料有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5996元，公告费860元，财产保全费2070元，共计8926元，由被告曹宣、孟艳、李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、天津市垠钛车业有限公司、天津巨成自行车业有限公司、天津市远洋舜禹车料有限公司连带负担，于判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，平安银行天津分行与曹宣、孟艳签订的《综合授信额度合同》和《贷款合同》、平安银行天津分行与李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰签订的《最高额保证担保合同》及平安银行天津分行与垠钛公司、巨成公司、远洋公司签订的《最高额保证担保合同》均系签约各方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，签约各方均应严格按约履行。曹宣、孟艳与平安银行天津分行在签订的《贷款合同》中，约定了贷款利率以及罚息的支付条件和计算标准，因曹宣、孟艳未能按约还款，平安银行天津分行要求曹宣、孟艳及保证人支付涉案贷款截至2015年3月27日的贷款利息6811.46元、罚息92.90元，符合合同约定。平安银行天津分行的该项主张，证据充足，一审法院予以支持，并无不当，本院应予维持。远洋公司关于涉案贷款的利息及罚息的数额计算有误之上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，远洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市远洋舜禹车料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……