wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第260号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人胡进昌，男，1993年10月10日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈晓，女，1993年3月24日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第364号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡进昌、陈晓夫妇于2014年4月3日生育一孩（女）的行为，属未婚生育。于2014年6月16日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年6月23日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出顺计生征字（2014）第364号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费11980元，并于2014年6月26日向被申请执行人胡进昌、陈晓依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年9月29日向被申请执行人胡进昌、陈晓依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人胡进昌、陈晓在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人胡进昌、陈晓夫妇于2014年4月3日未经批准生育一孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人胡进昌、陈晓作出的顺计生征字（2014）第364号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第364号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人胡进昌、陈晓应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费11980元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
被执行人：吴雅芬,女性,；
被执行人：陈福坤,男性；
被执行人：陈福林,男性；
申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人吴雅芬、陈福坤、陈福林借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第488号民事判决书判决：被告吴雅芬于本判决生效后之日立即返偿还告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000.00元及借款利息（利息计算至2015年3月31日为4140.50元）；2015年4月1日至实际给付之日利息按本金30000.00元、月利率7‰上浮50%另行计算；被告陈福坤、陈福林承担连带保证责任；案件受理费654.00元，由被告吴雅芬、陈福坤、陈福林共同负担。
现申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行，要求被执行人吴雅芬、陈福坤、陈福林给付执行款34794.50元。案件进入执行程序后，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第488号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛玲玲
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1161号
原告王某，男，1973年出生，汉族，农民，住沈阳市铁西区。
被告刘某，男，1980年出生，汉族，农民，住河北省保定市。
本院在审理原告王某诉被告刘某健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，由原告负担。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年四月十七日
书 记 员 闫 海
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初84号
被告人姜某某，男，1984年4月9日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，无职业，籍贯黑龙江省绥化市，住绥化市。2001年8月22日因抢劫被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年11月15日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局行政拘留十日，同年11月25日转为刑事拘留；同年12月6日经绥化市北林区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人姜某某故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年11月14日，被告人姜某某到绥化市北林区康庄路众鹏小鱼馆305房间与姜某某、王某某等人吃饭，饭后三人到绥化市北林区盛世华庭公寓808室姜某某家继续喝酒，被告人姜某某与王某某发生争执并厮打，姜某某从灶台上拿菜刀将王某某砍伤。经法医鉴定：王某某开放性胸部损伤、气胸、开放性前臂多发损伤、失血性休克，系轻伤二级。案发当日，被告人姜某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姜某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2016年11月14日，被告人姜某某在绥化市北林区康庄路众鹏小鱼馆305房间与其姐姐姜某某、王某某等人吃饭，饭后三人到绥化市北林区盛世华庭公寓808室姜某某家继续喝酒，被告人姜某某与王某某发生口角并厮打，姜某某从灶台上拿起菜刀将王某某胸部和前臂砍伤。经法医鉴定：王某某开放性胸部损伤、气胸、开放性前臂多发损伤、失血性休克，系轻伤二级。案发当日，被告人姜某某到公安机关投案自首。
另查明，被害人王某某系姜某某的男朋友。王某某明确表示对被告人姜某某放弃民事赔偿的请求，并对被告人姜某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有受理案件登记表、到案经过、被告人的户籍证明，菜刀照片、行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人姜某某投案、公安机关立案、被告人符合承担刑事责任的身份事项、被告人伤害他人所使用的凶器、被行政拘留十日及2001年曾因抢劫罪被本院判处刑罚的事实；
2、证人姜某某的证言，证实被告人姜某某与王某某在其居住的公寓喝酒，不知因为什么发生了口角并撕扯，后姜某某将公寓灶台上摆放的菜刀拿起来，将王某某砍伤的事实；
3、被害人王某某的陈述，证实其因在公寓与被告人姜某某喝酒过程中、姜某某要出去，就说慢点，喝了那么多酒。不知姜某某听成什么了，拿起酒瓶子打在其头部，后被用菜刀砍伤的经过；
4、法医鉴定书，证实被害人王某某的伤情；
5、被告人姜某某的供述，证实其对起诉书指控的犯罪事实无异议并供认不讳；
6、询问笔录，证实被害人王某某放弃重新鉴定和民事赔偿的请求，并以其正在与被告人的姐姐恋爱，姐弟俩没有父母，被告人酒后一时没有把握好自己的情况下发生本案为由，对被告人的行为表示谅解、请求对被告人从轻处罚的事实。
以上证据系公安机关依法定程序收集和当事人提供，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人姜某某持刀伤害他人身体，致人轻伤。其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人亦供认不讳，指控罪名成立。被告人姜某某能够主动投案并如实供述犯罪系自首，可依法从轻处罚；能够取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志军
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王珂丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第985号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，女，1984年10月25日出生。因故意伤害行为于2013年11月21日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日，因上述行为涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人谢华平、姜继英，北京市京锐律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）808号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人谢华平、姜继英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘×1于2013年11月21日11时许，在本市朝阳区小关北里亚运村”××市场”内，因琐事与被害人刘×2（女，44岁）发生争执并互殴，后刘×1挥拳致其”脑外伤后神经反应，头面部软组织损伤，1╋12外伤，人中皮肤擦伤”，经刑事科学技术鉴定属轻伤。被告人刘×1后被查获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据材料，认为被告人刘×1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人刘×1定罪处罚。
被告人刘×1在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人刘×1的辩护人认为：被告人刘×1系初犯、偶犯，在庭审中认罪，赔偿了对方的损失且得到谅解，主观恶性不大，有一定的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月21日11时许，被告人刘×1在本市朝阳区小关北里亚运村××市场其就职的花厅内，因刘×2（女，44岁）前来接水与刘×2发生争执，后被告人刘×1前往刘×2位于该市场服装厅的摊位处，与刘×2互殴，被告人刘×1致刘×2”脑外伤后神经反应，头面部软组织损伤，1╋12外伤，人中皮肤擦伤”，经人体损伤程度鉴定构成轻伤二级。被告人刘×1于当日被查获归案。
在本院审理期间，被告人刘×1赔偿了被害人刘×2医疗费、误工费、营养费及后续治疗费等各项经济损失共计人民币50000元整，被害人刘×2对被告人刘×1表示谅解。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×2的陈述，证人武×、胡×、夏×、程×的证言，辨认笔录，”110”接处警记录，到案经过，现场照片，工作记录，诊断证明书，法医学鉴定意见书及补充说明，行政处罚决定书，刑事和解协议书及收条，公安机关出具的证明材料及被告人刘×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1法制观念淡薄，故意伤害他人的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×1能够在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，本院对被告人刘×1依法予以从轻处罚。对辩护人所提的被害人对案件发生存在过错的辩护意见，因与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳；对其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人刘×1的犯罪性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留的期限亦予折抵刑期。即自2013年11月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 杨朝晖
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 宇
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00093号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人朱公奇，男，1993年1月7日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人康成菊，女，1993年5月24日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第62号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年10月27日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第62号征收社会抚养费决定书，并于2014年11月7日向被执行人朱公奇、康成菊进行了送达。2014年12月17日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人朱公奇、康成菊送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人朱公奇、康成菊于2014年12月31日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人朱公奇、康成菊收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年2月8日发生法律效力后，被执行人朱公奇、康成菊仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第62号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第62号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由朱公奇、康成菊承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢晓丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第44-3号
申请执行人：厦门新飞长诚钢构工程有限公司，住所地：厦门市集美区杏林杏工业区。
法定代表人：吴志良，该公司总经理。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市叠彩区清秀路3号。
法定代表人：罗志雄，该公司董事长。
本院在执行厦门新飞长诚钢构工程有限公司申请执行桂林桂冶实业有限公司纠纷一案中，本院于2013年7月16日作出的（2013）叠民初字第582号民事调解书已发生法律效力，因被执行人桂林桂冶实业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厦门新飞长诚钢构工程有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林桂冶实业有限公司于2015年11月20日向本院递交了《分期还款计划书》，因履行还款义务还需要较长时间，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第582号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张文武
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0117号
原告刘华，女，1964年9月25日生，汉族。
委托代理人鞠建军（特别授权）。
被告泰州奥普森自动化科技有限公司，住所地泰兴市新街镇幸福路4号。
法定代表人马培红，该公司董事长。
原告刘华与被告泰州奥普森自动化科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，原告系被告单位的工人，自2011年开始，被告结欠原告工资共计28250元（2011年欠15080元，2012年欠13170元）后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付原告工资合计28250元。
被告泰州奥普森自动化科技有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明，原告刘华系被告泰州奥普森自动化科技有限公司的员工。后因被告欠原告2011年工资15080元、2012年工资13170元未付，由被告分别出具书面手续给原告。原告经催要未果，诉至本院。
以上事实，由原告提交的收据及原告陈述在案证实，本案予以确认。
本院认为，被告泰州奥普森自动化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。原、被告之间的劳动关系合法有效，被告对于所欠原告劳动报酬，理应及时支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州奥普森自动化科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘华工资款28250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费600元，合计1110元，由被告泰州奥普森自动化科技有限公司负担（此款原告已垫付855元，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告，并于本判决生效之日起10日内向本院缴纳255元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费510元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；编码112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 殷艳阳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 封 红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第152号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某，男，1992年8月5日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，回族，大学文化，系大学学生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年8月4日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2014年8月19日由我院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月19�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年6月22日01时许，被告人王某酒后驾驶蒙M777**号黑色尼桑牌轿车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇雅布赖路由西向东行驶至过江龙火锅店附近时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为266mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、小型汽车蒙M777**车辆信息、当事人血样提取登记表、照片、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所（2014�毒检字第221号《司法鉴定检验报告书》和被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内血液酒精含量达266mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年八月二十六日
书记员 邱进睿
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01569号
原告：姜某，女，1984年1月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡某，男，1986年10月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告姜某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告姜某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审判员 岳文华
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡路路
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢557号
申请执行人苏元华，男，生于1966年9月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人张建，乐至县回澜镇法律服务所法律工作者。
被执行人李成兴，男，生于1975年4月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人童守应，男，生于1972年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人蒋良菊，女，生于1971年2月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
苏元华与李成兴、童守应、蒋良菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）乐至民初字第585号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年9月12日，权利人苏元华再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人童守应、蒋良菊、李成兴送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行义务。逾期后，三被执行人未履行。本院在乐至县房管部门查询，三被执行人无房产信息；通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，三被执行人无存款信息，无工商、证券及车辆登记信息。经调查，三被执行人住所地村民委员会证实：被执行人李成兴下落不明，家中无财产，被执行人童守应、蒋良菊只有农村住房三间，除此外，三被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院另案依法将李成兴、童守应、蒋良菊纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人借款20000元、利息3000元。
本院认为，被执行人李成兴下落不明，三被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢557号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩 勇
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01850号
原告孙杰。
委托代理人杨远平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
被告邓军。
原告孙杰与被告邓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托代理人杨远平、被告邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，2010年被告通过随州市兴丰源纸业的业务员与我相识，被告在我处将打包成捆的废纸拖回随州销售，我与被告生意往来期间，被告累计欠我废纸款124000元，被告于2015年1月31日出具欠条一张。事后，我多次找被告催要无果，请求法院依法判令被告偿还欠款124000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓军辩称，我是随州市兴丰源纸业公司的职员，有银行工资流水为证。我与原告的业务往来是职务行为，我向原告出具欠条是为了方便结账，经过公司法人同意的职务行为，并经过公司同意于2015年2月16日向原告支付欠款2万元，剩余欠款金额应为104000元，应由公司承担。随州市兴丰源纸业有限责任公司的过磅入库单可以证明我与孙杰的业务是公司与孙杰之间的。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年至2015年期间，被告邓军从原告孙杰处购买废纸，2015年1月31日，双方对货款进行结算，金额为124000元，被告邓军向原告孙杰出具欠条，内容为：“欠条今欠安陆孙杰废纸款壹拾贰万肆仟元整（￥124000）。邓军2015.1.31”。2015年2月16日，被告邓军通过银行转账向原告孙杰支付2万元，尚欠104000元。后经原告孙杰多次催要，被告邓军以其系随州市兴丰源纸业有限责任公司员工，此笔债务为公司债务为由拒绝支付。为此，原告于2015年8月20日诉至本院。
另查明，被告邓军在2015年1月之前系随州市兴丰源纸业有限责任公司销售人员。2015年9月15日，随州市兴丰源纸业有限责任公司经评估后整体转让，该公司2015年4月9日出具的《评估报告》中，应付账款及其他应付账款清查明细表部分对原告孙杰该笔欠款无记载。
本院认为，原、被告之间买卖废纸的交易真实存在，被告邓军欠原告孙杰货款104000元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告邓军应当予以支付。被告邓军虽系随州市兴丰源纸业有限责任公司员工，但其所在公司应付账款中并无该笔欠款记录，且尚欠原告的货款的欠条系被告邓军以个人名义书写的，故被告邓军称该笔货款系公司债务，不应由其支付的事实和理由均不能成立。现原告孙杰诉请要求被告邓军支付尚欠货款104000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邓军于本判决生效之日起十日内支付原告孙杰货款104000元；
二、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告邓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 虞文超
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈清华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第166号
原告衡阳市珠晖区东兴建筑钢管扣件租赁部，住所地：衡阳市珠晖区机场路民航楼北侧。
经营者王城春，男，1965年1月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告罗有生，男，1978年9月29日出生，汉族，自由职业。原告衡阳市珠晖区东兴建筑钢管扣件租赁部（以下简称东兴租赁部）为与被告罗有生建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日对该案公开开庭进行了审理。原告东兴租赁部的经营者王城春及其委托代理人李英杰，被告罗有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴租赁部诉称，2009年7月23日、2010年11月27日，被告因承建衡阳市中心医院7#楼及“长顺花苑”工程，分别与原告签订建筑钢管、扣件租赁合同。合同签订后，被告租用原告钢管174359.3米、扣件107206个。根据合同约定的租期和单价计算，被告应支付原告租金886308元。事实上，被告除已支付原告租金548438元外，尚欠原告租金337870元，经原告多次催收无效。特此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告如数支付所欠原告钢管、扣件租金337870元；2.被告按租金886308元的20%比例支付原告违约金177261.60元；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告东兴租赁部提供了以下证据：
原告东兴租赁部的营业执照副本及被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告是本案的适格主体；
2.原、被告双方于2009年7月23日、2010年11月27日签订的“钢管、扣件租赁合同”2份，拟证明原、被告之间建筑器材租赁合同关系成立，被告未按期支付租金，应依约承担违约责任；
被告出具的欠条1张，拟证明截至2012年12月4日，被告尚欠原告钢管、扣件租金150000元；
原告东兴租赁部发货单（复印件）若干张，拟证明被告租赁原告钢管、扣件的时间、数量及其租金数额情况；
结算表1份，拟证明截至2012年12月5日，被告尚欠原告钢管9110米、扣件4082个、下欠“长顺花苑”租金20000元。
对于原告提供的上述5份证据，经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为其中部分发货单已经进行结算，欠款金额应以其出具的欠条为准；对证据5的“三性”不发表意见，但认为对其尚欠钢管和扣件数量应进一步核实。
被告罗有生辩称，被告租用原告的钢管、扣件属实，但原告起诉的欠款金额与事实不符，被告尚欠原告租金应当是170000元。同时，原、被告双方约定的违约金过高，应当依法予以调低。
对其抗辩主张，被告罗有生没有提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告对原告提供证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，该3份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，其证据效力应当予以确认；被告对原告提供的证据4的真实性、合法性没有异议，对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性应结合本案其他证据综合确认；证据5中打印内容系原告单方制作，不能作为本案的定案依据，但被告书写内容，可以证明截至2012年12月5日，被告尚欠原告钢管9110米、扣件4082个、下欠”长顺花苑”租金20000元，其证据效力应予以确认。
经审理查明，2009年7月23日及2010年11月27日，被告罗有生因承建衡阳市中心医院7#楼及“长顺花苑”工程，分别与原告签订建筑钢管、扣件租赁合同。该合同对钢管和扣件的租赁数量、时间、租金单价等均作了具体约定，还约定按照总租金的20%计算违约金。合同签订后，被告先后租赁使用原告提供的建筑钢管和扣件，并陆续支付原告部分租金。时至2012年12月4日，被告向原告出具“欠条”1份，该欠条载明：被告欠原告钢管、扣件费用150000元，限于2013年年底付清；逾期不付，按合同约定办事。次日，即2012年12月5日，被告又在原告出具的计算表上载明：被告下欠原告钢管9110米、扣件4082个、长顺租金20000元，限于2012年年底还清。同时，原、被告双方还口头约定，如被告按时付清所欠租金，则原告不再计算被告下欠钢管、扣件的租金，否则，被告应另行计付其下欠钢管、扣件的租金。时至2014年1月21日，被告将其下欠原告的钢管9110米、扣件4082个退还给原告，但没有支付其所欠原告的租金。在本案庭审过程中，原、被告双方当庭核算确认：截至2015年7月3日（即本案庭审结束之日），被告尚欠原告钢管、扣件租金共计210000元。
另查明，原告诉请违约金177261.60元，系原告按照总租金886308元的20%比例所计算。对此，原、被告双方在本案庭审当中一致表示同意自2015年7月3日起至被告付清欠款之日止，以被告尚欠租金210000元为本金，按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原、被告双方签订的建筑钢管、扣件租赁合同，系其真实意思表示，除其中违约金约定过高外，其内容合法有效。本案中，原告依约履行了向被告交付建筑钢管、扣件的合同义务，不存在违约，不应承担本案责任。但是，原告诉请的金额与被告实际欠款金额不符，对其诉请的超额部分应当依法予以驳回。被告租赁使用原告交付的建筑钢管、扣件后，没有及时足额支付原告租金，其行为构成违约，应当承担如数支付其所欠租金及违约金的民事责任。对于违约金部分，原、被告双方一致同意按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，本院依法予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告罗有生于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市珠晖区东兴建筑钢管扣件租赁部租金210000元，并自2015年7月3日起至所欠租金付清之日止，以所欠租金210000元为本金，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；
驳回原告衡阳市珠晖区东兴建筑钢管扣件租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8951元，由被告罗有生负担5500元，原告衡阳市珠晖区东兴建筑钢管扣件租赁部负担3451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾阳春
代理审判员 阳 林
人民陪审员 罗悠璇
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 刘 锴
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3297号
原告：包定国。
被告：王根富。
原告包定国与被告王根富为民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包定国到庭参加诉讼，被告王根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包定国起诉称：2013年5月2日，被告王根富向原告包定国借款10000元，并出具借条给原告。载明：“兹向包定国借到金额壹万元正（￥：10000.00）。本人愿承担自借款之日起算按月利率2%计付的利息损失。借款后被告王根富未能归还。现请求判令：被告立即归还原告借款本金10000元，并支付自2013年5月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
被告王根富未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件，被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体适格。证据2、借条一份，证明被告王根富向原告包定国借款人民币10000元的事实。
本院向被告王根富送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王根富向原告包定国借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告王根富未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告包定国借款本金人民币10000元，并同时支付自2013年5月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，依法减半收取70元，由被告王根富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费140元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年一月六日
代书记员 孔婷婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1747号
上诉人（原审原告）苏XX
被上诉人（原审被告）王XX
上诉人苏XX诉被上诉人李应成、王XX确认合同效力纠纷一案，靖边县人民法院作出（2015）靖民初字第04282号驳回起诉的民事裁定书，上诉人苏XX不服，向本院提出上诉。
上诉人苏XX上诉称：争议土地使用用途已经发生变化，无法办理林权证，一审提交的证据有乡政府、村委会出具的证明，证明该块林地是苏XX所有，证明苏XX有原告主体资格。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王XX答辩称：靖边县的林地是1981年下放的，1996年进行第二轮承包，所有的林地均签订了承包合同，并颁发了承包证。但上诉人苏XX一直拿不出来合法有效的证据，因此其不具有原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定维持。
本院经审理认为，本案中双方争议焦点为上诉人苏XX是否具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案上诉人（原审原告）苏XX起诉请求确认被上诉人王XX与原审被告李应成所签订的《林地使用权转让协议》无效，但上诉人既不是该合同签订的一方，又不能提交足以证明其拥有该合同标的林地使用权的权属证书来证明其与该争议林地有利害关系，故原审裁定认为上诉人苏XX不具有法律上的诉讼主体资格认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 康 勇
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执70号
申请执行人山西久固混凝土有限公司与被行人河南鸿宸建设有限公司合同纠纷一案，晋城仲裁委员于2017年11月6日作出的（2017）晋仲裁字266号裁决书，已经发生法律效力。因被行人河南鸿宸建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人山西久固混凝土有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行,本院于同日依法立案执行。
本院在送达执行通知书后，被执行人河南鸿宸建设有限公司主动向申请执行人山西久固混凝土有限公司履行了生效法律文书所确定的义务并向本院交纳了案件执行费。申请执行人山西久固混凝土有限公司向本院出具了执行完毕函。据此，本案现己全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
申请执行人申请执行人山西久固混凝土有限公司向本院申请强制执行的晋城仲裁委员（2017）晋仲裁字266号裁决书执行结案。
二〇一八年一月二十六日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2805号
原告：陶某，女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：胡某，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陶某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告陶某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
代理审判员 李中英
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈佳佳
光山县人民法院结案证明
（2014）光法执字第00029号
我申请执行林从光、赵瑞琴民间借贷纠纷一案，林从光、赵瑞琴已付柒仟元，余款壹仟元我自愿放弃，同意结案。
证明人代修富
执行员 程芳德
二〇一四年元月十六日
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第625号
上诉人（原审原告）玉屏迅洁汽车服务有限公司
被上诉人（原审被告）建阳华厦城市建设开发总公司玉屏分公司
被上诉人（原审被告）周一清
被上诉人（原审被告）玉屏侗族自治县人民政府
上诉人玉屏迅洁汽车服务有限公司（以下简称迅洁公司）因与被上诉人建阳华夏城市建设开发总公司玉屏分公司（以下简称华夏玉屏分公司）、周一清、玉屏侗族自治县人民政府（以下简称玉屏县政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2015）玉民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人迅洁公司的法定代表人罗跃及其委托代理人罗艳玲，被上诉人华夏玉屏分公司的委托代理人周一清（同为被上诉人），被上诉人玉屏县政府的委托代理人邹红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，迅洁公司租用周一清位于玉屏侗族自治县鼓楼广场底层门面，经营汽车维修、美容护理、汽车用品销售等汽车服务。2014年2月24日3时20分许，位于玉屏侗族自治县鼓楼广场的迅洁公司仓库发生火灾，玉屏侗族自治县公安消防大队出警扑灭。为此，迅洁公司起诉至玉屏法院，要求华厦玉屏分公司、周一清、玉屏县政府连带赔偿其因火灾造成的经济损失200000元。
另查明，玉屏侗族自治县公安消防大队未对本次火灾事故起火原因、造成的损失等作出事故认定，仅于2014年2月27日以玉屏侗族自治县公安消防大队名义向迅洁公司出具一份起火原因为“广场路灯底座发生漏电引发火灾”的《证明》。2015年6月17日，迅洁公司向玉屏法院提出对火灾造成的损失进行评估的申请，经审查，迅洁公司提供的证据材料不符合评估条件，经通知迅洁公司补充材料后，仍然不符合评估条件，2015年7月23日退回了迅洁公司的评估申请。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，迅洁公司起诉要求华厦玉屏分公司、周一清、玉屏县政府赔偿其因火灾造成的经济损失200000元，应提供证据证明火灾起火系华厦玉屏分公司、周一清、玉屏县政府造成和财产损失情况。迅洁公司虽提供了玉屏侗族自治县公安消防大队出具的一份起火原因为“广场路灯底座发生漏电引发火灾事故”的“证明”，但该“证明”上并无单位负责人或经办人的签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该“证明”材料形式不合法，不予采信。另外，迅洁公司提供的销售清单不能证明清单中所列的货物在火灾中被损毁造成其损失的主张。综上，迅洁公司提供的证据不能证明华厦玉屏分公司、周一清、玉屏县政府应承担因火灾事故引发的民事侵权赔偿责任，故其起诉要求华厦玉屏分公司、周一清、玉屏县政府连带赔偿其因火灾造成的经济损失，没有法律依据，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，原审判决：驳回玉屏迅洁汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由玉屏迅洁汽车服务有限公司承担。
宣判后，迅洁公司不服提起上诉称，一、一审法院适用法律错误。迅洁公司在起诉时依法向一审法院提交了评估申请，就所遭受的具体损失进行评估，一审法院以口头方式回复迅洁公司物品已经烧毁不能作评估，却未告知是哪级评估机构不能评估。火灾造成损失是事实，以评估机构不能进行评估，导致迅洁公司没有证据证明损失的具体数额，以此驳回对迅洁公司的全部诉讼请求极不公平，不符合案件的客观事实。二、一审法院采信证据错误。迅洁公司提供玉屏侗族自治县公安消防大队出具的证明材料，证明导致起火的源头及损失财物的具体情况，该份证明足以证明案件的全部事实，不能以单位负责人及制作证明材料的人员需签名或者盖章，并加盖单位印章为由否定证明材料的客观真实性。玉屏侗族自治县公安消防大队对自己持有的公章有妥善保管的义务，对证明内容严格审核，是对火灾发生的客观事实如实作证，其出具的证明材料应当采信。请求撤销（2015）玉民初字第284号民事判决，支持迅洁公司一审诉讼请求。
华厦玉屏分公司、周一清二审辩称，玉屏侗族自治县公安消防大队出具的证明中并未说明是路灯灯座内的电线漏电还是路灯灯座下的电线漏电，两种情况的责任人完全不同，不能证明火灾与华厦玉屏分公司有任何因果关系，华厦玉屏分公司不承担任何责任。
玉屏县政府二审辩称，迅洁公司要求赔偿财产损失200000元却未提供任何证据，其虽申请评估，但因火灾残骸物不存在，不能作出没有评估标的的评估结论。火灾损失是由消防部门进行统计，而不是评估机构进行评估。对玉屏侗族自治县公安消防大队出具的证明，一审法院依职权向消防大队参谋韦春良作了询问笔录，说明玉屏侗族自治县公安消防大队向迅洁公司出具“证明”时背景，是迅洁公司以向保险公司索赔为由，要求消防部门出具火灾证明，该证明的出具不具合法性，证明上除了公章以外，没有负责人或经办人签名，该证明不具备法律所要求的形式要件，一审法院不予采信是有法律依据的。发生火灾是事实，且造成了一定的损失，上诉方应当提供证据证实本案火灾事故的责任主体。请求驳回迅洁公司的上诉请求。
二审中各方均未提供新证据。
二审查明，周一清系华厦玉屏分公司副经理，出租给迅洁公司的房屋属华厦玉屏分公司管理使用。其他的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据公安部《火灾事故调查规定》，公安机关消防机构应当自接到火灾报警之日起三十日内作出火灾事故认定。受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料。公安机关消防机构根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定。迅洁公司仅提供了玉屏侗族自治县公安消防大队出具的证明，该证明上并无单位负责人或经办人的签名或盖章，且并非消防机构出具的火灾事故认定，该证据形式不合法，不能证明火灾事故发生的原因。迅洁公司称已在火灾发生时报警，其应当于火灾扑灭之日起七日内向玉屏侗族自治县公安消防大队申报火灾的直接损失，并附有效证明材料，因其未按规定办理，现其提供的证据不能证明具体的起火原因及火灾损失，且迅洁公司在一审过程中明确表示不向消防机构申请火灾事故认定。迅洁公司的上诉理由无有效依据证明，故对其上诉请求不予支持。综上，原审判决正确，迅洁公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人玉屏迅洁汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一五年十二月十日
书记员 余 涛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第203-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘均启借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘均启拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘均启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第1497号
原告李洪琴，女，汉族，1973年12月13日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告陈位贵，男，汉族，1967年11月2日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告李洪琴诉被告陈位贵离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小英适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告李洪琴到庭参加诉讼，被告陈位贵经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李洪琴诉称，原、被告于1991年经人介绍恋爱，同年便同居生活，1995年6月27日补办结婚登记。1992年6月6日生育长子陈家平，1994年8月26日生育次子陈家松。现已成年。原、被告有住房一套，有债务6，000元，无其他债权、债务。原、被告婚后长期因生活琐事吵闹、打架，夫妻关系一直不好。2011年，原、被告再次吵闹后分居生活至今。原告认为夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。现原告诉至本院请求：1.判令原、被告双方离婚；2.夫妻共同财产归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
原告李洪琴为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2.户籍本复印件，拟证明原、被告及两名婚生子的身份信息；
3.结婚证原件一份，拟证明原、被告夫妻关系；
4.证明一份，拟证明结婚证上的李兴琼与原告李洪琴是同一人；
5.条约一份，拟证明原、被告因家庭矛盾曾经回龙镇关帝村村民委员会组织调解；
6.证明一份，拟证明原、被告常因家庭琐事发生矛盾冲突。
被告陈位贵未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
对于原告出示的第1-5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告所示6号证据，其真实性存疑，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，1992年6月6日生育长子陈家平，1994年8月26日生育次子陈家松，1995年6月27日补办结婚登记。婚后原、被告名下无共同财产、存款、债权债务。结婚初期原、被告夫妻感情较好，自次子出生后夫妻感情有所变化，偶因家庭琐事引发争执。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因被告陈位贵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告双方感情是否彻底破裂。原告李洪琴与被告陈位贵婚后感情较好，次子出生后因生活需要原、被告或务农或经商，各自思想发生些许变化，日常交流减少，致双方偶因家庭琐事引发生争执。但双方如能本着互相关爱的积极态度，增加沟通交流，夫妻关系仍有和好的可能。且原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已破裂的证据，但原告没有提供证据证明其与被告感情确已破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李洪琴与被告陈位贵离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告李洪琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农行自贡分行；帐号：22-100201012016120；户名：法院共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小英
二〇一三年八月十五日
书记员 刘 超
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第83号
原告邱桥生，男，汉族。
被告谢永梅，女，汉族。
委托代理人钟月灵，男，汉族。系被告谢永梅的丈夫。
原告邱桥生诉被告谢永梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告邱桥生，被告谢永梅的委托代理人钟月灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金周转困难，于2012年7月21日抽我借款30000元，借款时，双方口头约定月看书按2.5%计算。现被告除已偿还了20000元本金外，仍欠本金10000元及利息7750元。该款虽经我多次追讨，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，现恳请法院判令：1、被告立即清偿所欠原告借款本金10000元；2、支付所欠利息7750元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件1份；
2、《借条》复印件1份。
被告谢永梅口头答辩称，借款是事实，但借款时双方并未有利息约定，原告要求我支付利息没有依据，我也不同意支付利息给原告。现我经济困难，一时无钱偿还给原告，请求法庭同意我分期分批偿还原告的借款。
被告谢永梅为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
被告谢永梅《身份证》复印件1份。
经过开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月21日，被告因经济困难向原告借款30000元，并由被告立回欠据给原告收执。借款时，双方并未就借款期限和借款利息进行约定。借款后，被告分别在2012年11月29日、2013年2月7日、2013年8月29日、2013年9月18日还款10000元、5000元、2000元、3000元，余款10000元至今未偿还。此后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告均以经济困难为由拒付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告因经济周转困难而向原告借款，经原告要求还款后，被告仅支付了20000元，余款10000元至今未还。现原告要求被告偿还所欠借款10000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持；但要求被告支付利息的请求，因双方在借款时并无利息约定，与《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告谢永梅在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿清所欠原告邱桥生的借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告谢永梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 吴海平
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 豪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01957号
原告：李某，男，汉族。
被告：陕西刘氏圈疗推广中心，住所地西安市碑林区碑林产业园开元商住楼大厦1-4201号。
法定代表人：刘应凯，系该中心经理。
委托代理人：李大年，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告陕西刘氏圈疗推广中心合同纠纷一案中，原告李某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费13100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
代理审判员 李晓婷
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 敏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异57号
异议人(被执行人)：刘河海，男，1973年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇城东村***号。
申请执行人：袁福铭，男，1957年12月9日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行刘河海与袁福铭房屋租赁合同纠纷一案中，异议人刘河海对本院(2016)沪0120执5617号案件冻结其中国工商银行奉城支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议人刘河海于2017年5月10日向本院提出书面申请，申请撤回异议。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现异议人刘河海向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘河海撤回异议。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保19号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
单位负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：郭卓，男，汉族，1985年9月13日出生，住湖南省湘潭市湘潭县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭卓银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭卓银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邵力
二〇一八年三月十九日
代理书记员 高聘
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民初51号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，董事长。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告：长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行，住所：吉林省长春市绿园区宽平大路与正阳街交汇处。
负责人：王权，行长。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化县佳宁特产科技有限责任公司，住所：吉林省通化县快大茂镇工农街360号。
法定代表人：王洪佳，总经理。
委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被告：王晓光，女，1965年9月25日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被告：王常威，男，1964年1月16日生，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被告：王一涵，女，1968年1月10日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被告：王昌明，男，1971年7月3日生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被告：李东成，男，1963年3月11日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：王君庆，吉林易金律师事务所律师。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（以下简称海科农商行）、长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行（以下简称长春农商行春城支行）与被告通化县佳宁特产科技有限责任公司（以下简称佳宁公司）、王晓光、王常威、王一涵、王昌明、李东成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海科农商行、长春农商行春城支行共同委托诉讼代理人刘煜洲，被告佳宁公司、王晓光、王常威、王一涵、王昌明、李东成共同委托诉讼代理人王君庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海科农商行、长春农商行春城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令佳宁公司偿还贷款本金3000万元及利息（自2015年8月22日始至还款之日止，按约定利率计算利息。）二、王晓光、王一涵、王昌明承担担保责任；三、王晓光、王常威、王一涵、王昌明承担以曹桂清房屋抵押范围内承担抵押担保责任。事实与理由：2014年7月4日，佳宁公司由王晓光、曹桂清、王一涵、王昌明提供抵押担保向海科农商行、长春农商行春城支行申请社团贷款，向海科银行贷款1000万元，向长春农商行春城支行贷款2000万元，约定月利率为8.2‰,2017年6月28日到期，期限为3年。2015年8月21日，偿还利息152724.35元。因佳宁公司未能按照合同约定偿还贷款利息，已欠利息17个月。因此，要求偿还贷款本金及利息。2017年1月16日，经中国银监会吉林监管局批复，同意吉林通化海科农村商业银行股份有限公司开业。
佳宁公司、王晓光、王常威、王一涵、王昌明、李东成共同辩称：对海科农商行、长春农商行春城支行的请求及事实理由均无异议，但认为利息过高，要求予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海科农商行、长春农商行春城支行向本院提交以下证据：1、人民币资金社团贷款合同及贷款凭证，用以证明佳宁公司贷款3000万元，其中海科农商行1000万元、长春农商行春城支行2000万元，该笔贷款已经发放至佳宁公司。2、社团贷款抵押担保合同、抵押物清单及他项权利证，用以证明王晓光等以自有房产为佳宁公司贷款提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。佳宁公司、王晓光、王常威、王一涵、王昌明、李东成对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年6月28日，通化县农村信用联社（后更名为海科农商行）、长春农商行春城支行与佳宁公司签订人民币资金社团贷款合同，约定海科农商行、长春农商行春城支行分别向佳宁公司提供贷款1000万元、2000万元，期间为36个月，即从2014年6月28日起到2017年6月28日止。贷款采用固定利率，按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮60%执行，贷款基准利率随着国家利率调整而调整，合同项下逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期贷款归还为止，逾期贷款罚息利率为合同执行利率×150%，对不能按期支付的利息计收复息。同日，王晓光、曹桂清（已死亡，继承人为王晓光、王一涵、王昌明、王常威）、王一涵、王昌明与海科农商行、长春农商行春城支行签订了社团贷款抵押担保合同，约定以王晓光、曹桂清、王一涵、王昌明名下房屋为佳宁公司贷款提供抵押担保，房屋所有权证号分别为：SXXXXXX、SXXXXXX、SXXXXXX、SXXXXXX、SXXXXXX。李东成为王晓光房产共有权人，并在抵押明细中签字。2014年7月4日，海科农商行、长春农商行春城支行将贷款发放至佳宁公司，确认偿还日期为2017年6月28日。2015年8月21日，佳宁公司偿还利息152724.35元。因佳宁公司未按约归还贷款本息，海科农商行、长春农商行春城支行向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，海科农商行、长春农商行春城支行与佳宁公司签订的人民币资金社团贷款合同；与王晓光、曹桂清、王一涵、王昌明签订的社团贷款抵押担保合同均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。合同签订后，海科农商行、长春农商行春城支行依约履行了放款义务，佳宁公司未能按时还款已构成违约。现海科农商行、长春农商行春城支行按照合同的约定，要求佳宁公司偿还贷款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的贷款合同约定的利息未违反法律强制性规定，佳宁公司要求降低利率的抗辩主张，本院无法支持。王晓光、曹桂清、王一涵、王昌明签订了社团贷款抵押担保合同，表明自愿为佳宁公司的贷款提供抵押担保，在佳宁公司不履行还款义务时，应按约履行抵押担保责任，故对海科农商行、长春农商行春城支行要求实现抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、通化县佳宁特产科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司本金10000000元，偿还长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行借款本金20000000元，以及相应的利息、罚息和复利（自2015年8月22日起至付清之日止，按人民币资金社团贷款合同约定利率计算利息）；
二、吉林通化海科农村商业银行股份有限公司、长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行有权以位于通化市东昌区建设大街156号的房屋（房产证号：SXXXXXX、SXXXXXX、SXXXXXX、SXXXXXX、SXXXX**）折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述第一项确定的债务范围内优先受偿；
三、驳回吉林通化海科农村商业银行股份有限公司、长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行其他诉讼请求。
如果通化县佳宁特产科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217617元，由通化县佳宁特产科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 范立华
审判员 王艳刚
审判员 王立武
二〇一七年九月四日
书记员 陈昱彤
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更590号
罪犯李某某，男，1977年9月4日出生，汉族，小学文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年9月25日作出（2014）永刑初字第216号刑事判决，认定被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年9月25日起至2016年6月3日止），并处罚金20000元，继续追缴共同违法所得10500元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）岩刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月三天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本�现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年1月至2016年2月累计达标分3.6分。
另查明，罪犯李某某原判20000元，继续追缴共同违法所得10500元。本院审理期间，缴交罚金1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某某减刑的异议。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月（即自2014年9月25日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议�进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、�犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第131号
罪犯沈硕，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2012年12月9日作出（2012）滦刑初字第168号刑事判决，以被告人沈硕犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯沈硕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯沈硕在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈硕减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年一月十七日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3449号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：娄海栋，男，1989年2月20日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告娄海栋信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,758.69元。原告诉称,被告娄海栋系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,758.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢98号
申请执行人：金传义，男，1968年2月5日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：田国嵩，男，住吉林省桦甸市。
申请执行人金传义与被执行人田国嵩民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1211号民事判决：被告田国嵩于判决生效之日起五日内偿还原告金传义借款本金52500元；被告田国嵩于判决生效之日起五日内偿还原告金传义借款利息18112.50元（2012年12月2日至2014年11月2日，按本金52500元，月利率1.5%计息）；2014年11月3日至实际给付之日止的利息按本金52500元，中国人民银行同期贷款利率的4倍另行计算；一审案件受理费1565元，公告费240元，由田国嵩负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱北斗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛玲玲
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执769号
申请执行人陈国清，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：王国友，男，1960年10月19日出生，汉族，住黄梅县。
本院在执行陈国清与王国友提供劳务者受害责任纠纷一案中，因该案2017年8月8日被黄冈市中级人民法院裁定指定由黄梅县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1182民初1933号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年九月十五日
书记员 吴定骏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初949号
原告：蒋万鹏，公民身份号码4306241975********，男，1975年5月1日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县樟树镇塘花村*组。
被告：李远红，公民身份号码4307231964********，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇翊羽中路**号。
原告蒋万鹏与被告李远红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年2月23日，蒋万鹏向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋万鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋万鹏撤回对李远红的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋万鹏负担。
审判员 陈丹
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙妍
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1081刑初136号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张润涛，男，1987年7月3日出生，汉族，中专文化，群众，务工，河北省霸州市人，住霸州市。2017年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年3月3日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2017]第112号起诉书指控被告人张润涛犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院检察员汪伟宾、赵广辉出庭支持公诉，被告人张润涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月31日17时许，被告人张润涛在霸州市堂二里镇北董家堡村村北因琐事与被害人薛某1产生纠纷导致殴斗，被告人张润涛用瓦片将薛某1头部砸伤，经鉴定，薛某1的伤情为轻伤一级。案发后双方达成调解，赔偿已到位。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人薛某1陈述，证人薛某3、王某、张某1、秦某、张某2、郭某1、张某3、郭某2、薛某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，办案说明，被告人户籍信息，现场照片，调解协议等证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人张润涛对伤害被害人的事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月31日17时许，被告人张润涛在霸州市堂二里镇北董家堡村村北因琐事与被害人薛某1产生纠纷导致殴斗，被告人张润涛用瓦片将薛某1头部砸伤，经鉴定，薛某1的伤情为轻伤一级。案发后双方达成调解，赔偿已到位。
上述事实，有经当庭质证的被告人供述，被害人薛某1陈述，证人薛某3、王某、张某1、秦某、张某2、郭某1、张某3、郭某2、薛某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，办案说明，被告人户籍信息，现场照片，调解协议等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张润涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，依法可酌情对被告人张润涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张润涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 岚
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1564号
起诉人：刘荣，男，汉族，住四川省南充市顺庆区搬罾镇，现住西藏那曲。
委托诉讼代理人：张县，男，汉族，住四川省邻水县城北镇,系刘荣之姐夫（特别授权）。
2017年4月10日，本院收到刘荣的起诉状。起诉人刘荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认三台新希望农牧融资担保有限公司与刘荣签订的《反担保（房地产抵押）合同》无效；2、本案诉讼费由三台新希望农牧融资担保有限公司承担。事实和理由：2012年11月13日，原告在部队服役，没有探家，也没有与三台新希望农牧融资担保有限公司签订所谓的《反担保（房地产抵押）合同》。该公司为了达到非法占有刘荣的房产，于2016年3月起诉刘荣承担担保责任，刘荣才知道该公司伪造了《反担保（房地产抵押）合同》。现特起诉，望依法确认《反担保（房地产抵押）合同》无效。
本院经审查认为，刘荣请求确认的三台新希望农牧融资担保有限公司与刘荣签订的《反担保（房地产抵押）合同》的效力已由本院（2017）川0722民初761号民事判决书作出了判断。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对刘荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄颂杰
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王琴芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱柳陶
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初1564号起诉人：刘荣，男，汉族，住四川省南充市顺庆区搬罾镇，现住西藏那曲。委托诉讼代理人：张县，男，汉族，住四川省邻水县城北镇,系刘荣之姐夫（特别授权）。2017年4月10日，本院收到刘荣的起诉状。起诉人刘荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认三台新希望农牧融资担保有限公司与刘荣签订的《反担保（房地产抵押）合同》无效；2、本案诉讼费由三台新希望农牧融资担保有限公司承担。事实和理由：2012年11月13日，原告在部队服役，没有探家，也没有与三台新希望农牧融资担保有限公司签订所谓的《反担保（房地产抵押）合同》。该公司为了达到非法占有刘荣的房产，于2016年3月起诉刘荣承担担保责任，刘荣才知道该公司伪造了《反担保（房地产抵押）合同》。现特起诉，望依法确认《反担保（房地产抵押）合同》无效。本院经审查认为，刘荣请求确认的三台新希望农牧融资担保有限公司与刘荣签订的《反担保（房地产抵押）合同》的效力已由本院（2017）川0722民初761号民事判决书作出了判断。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对刘荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  黄颂杰审 判 员  张 莉人民陪审员  王琴芳二〇一七年四月十三日书 记 员  朱柳陶
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4189号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，董事长。
委托诉讼代理人：田素愿，董官屯支行行长（特别授权）。
被告：刘庆贺，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘庆飞，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张现群，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告刘庆贺、刘庆飞、张现群借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告刘庆贺、刘庆飞、张现群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庆贺偿还原告借款本金100000元及合同约定利息；2.判令被告刘庆飞、张现群承担连带担保责任。事实和理由：2015年5月27日被告刘庆贺由被告刘庆飞、张现群担保从原告所属董官屯信用社借款100000元，于2016年5月26日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告刘庆贺归还借款本金及利息。并由保证人刘庆飞、张现群负连带清偿责任。
被告刘庆贺、刘庆飞、张现群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日,被告刘庆贺与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人刘庆贺，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“服装销售活动资金”，借款金额人民币100000元，借款期限自2014年5月28日至2017年5月27日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告刘庆贺归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年5月28日与被告刘庆飞、张现群签订最高额保证合同，约定保证人刘庆飞、张现群自愿为债务人自2014年5月28日至2017年5月27日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2014年5月27日，向被告刘庆贺支付贷款100000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年5月26日，利率9.1375‰，被告刘庆贺在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告刘庆贺仍欠原告所属董官屯信用社借款本金100000元及利息未还。因此原告向本院提起诉讼，要求被告刘庆贺归还借款100000元并支付利息及其罚息，被告刘庆飞、张现群承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告刘庆贺履行了支付贷款的义务，被告刘庆贺在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘庆贺归还借款100000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告刘庆飞、张现群为被告刘庆贺向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘庆飞、张现群依法应当承担连带清偿责任。被告刘庆飞、张现群在承担保证责任后，有权向被告刘庆贺追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘庆贺、刘庆飞、张现群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘庆贺于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告刘庆飞、张现群负连带偿还责任；
三、被告刘庆飞、张现群承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆贺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘庆贺负担，被告刘庆飞、张现群负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚 倩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更146号
罪犯代龙万，男，1989年3月25日出生，汉族，云南省会泽县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年12月1日作出（2011）盘刑一初字第340号刑事判决，以被告人代龙万犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）昆刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第973号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代龙万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代龙万在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯于2015年2月27日被警告处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯警告审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代龙万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代龙万减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01251号
奚长芳、聂永运：
你（单位）与颍上县农村信用合作社为金融借贷合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2014）颍民二初字第00193号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年九月二十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第769号
原告：侯山信，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：山东凯大工程机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：杨玉臣，董事长。
原告侯山信与被告山东凯大工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯山信的委托诉讼代理人范子丽、被告山东凯大工程机械有限公司法定代表人杨玉臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
侯山信向本院提出诉讼请求，依法判令被告给付原告配件款56900元并承担诉讼费用。事实和理由：2012年起被告多次从原告处购买装载机配件，合款56900元，此款被告至今未付，原告诉至法院。
山东凯大工程机械有限公司辩称，原告为我方提供装载机车架子、前头、大臂包括油缸、肖子一整套配件，所供产品存在质量问题，给被告的市场造成极大影响，被告多次电话通告原告退还不能使用的配件，原告至今没有退还，所以欠原告款项至今未付。
原告围绕诉讼请求，向本院提交收到条7份、入库单5份，经质证，被告对证据的真实性无异议，对欠款数额也无异议，但认为入库单是原告给被告提供的整套配件，收到条是因原告所供配件出现质量问题后被告安排仓库工作人员到原告公司拿的，原告当时说是无偿提供，原告提供的配件存在质量问题，无法维修，至今被告公司还存有没用过的原告产品。被告对其主张向本院提交了照片3张、售后服务表复印件7张、送货单、销货清单复印件10张。经质证，原告对证据的真实性不认可，认为照片无法证实系原告给被告提供的配件，也无法看出配件存在质量问题，其他证据系复印件，即使是原件，所有材料均系被告单方制作，无法证实原告的产品存在质量问题。被告表示不申请进行产品质量鉴定。
经审理查明，2010年至2015年，被告山东凯大工程机械有限公司多次购买原告装载机配件，计款56900元，由被告工作人员为原告出具了入库单、收到条。此款被告至今未付。原告于2015年10月23日诉至本院。
本院认为，原告与被告山东凯大工程机械有限公司之间买卖关系成立有效。被告山东凯大工程机械有限公司欠原告配件款56900元事实清楚，被告山东凯大工程机械有限公司主张原告提供的产品存在质量问题，原告对此不认可，其提供的证据不足证实其主张，本院对被告该主张不予采信。现原告要求被告山东凯大工程机械有限公司给付货款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东凯大工程机械有限公司给付原告侯山信货款56900元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告山东凯大工程机械有限公司负担。此款原告已交纳，限被告山东凯大工程机械有限公司于判决生效后七日内将应负担的1223元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王永敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋晓飞
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第586号
上诉人（原审被告）：邓某甲，女，1986年8月28日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。娘家地址：广东省清远市连洲市。
被上诉人（原审原告）：岑某乙，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：张建国，男，1971年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，与被上诉人是表兄弟关系。
上诉人邓某甲因与被上诉人岑某乙离婚纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）阳东法合民初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岑某乙向原审法院起诉称：岑某乙、邓某甲于2011年11月份在广州番禺打工时自由相识，并于2012年4月9日到阳东县民政局办理结婚登记手续。双方于2012年10月1日生育女儿岑某丙。婚后，岑某乙怀疑邓某甲在外有第三者，双方经常为此事发生争吵，严重影响了夫妻感情。2014年5月，邓某甲借口回娘家有事，至今没有与岑某乙联系，双方的夫妻感情确已破裂。故岑某乙现起诉要求：1、判令岑某乙、邓某甲离婚；2、判令婚生女儿岑某丙由岑某乙抚养，邓某甲每月支付扶养费500元直至女儿岑某丙年满18周岁时止；3、本案的诉讼费用由邓某甲负担。
邓某甲在原审缺席出庭，其庭后提供书面的答辩状称：岑某乙、邓某甲婚后性格不合，双方经常争吵打骂。邓某甲因与岑某乙无法共同生活才离家出走至今。邓某甲恳请法院判决岑某乙、邓某甲离婚，邓某甲净身出户，不分任何财产，女儿岑某丙由岑某乙扶养，邓某甲要求对女儿有探视权。
原审经审理查明：岑某乙、邓某甲双方于2011年11月份同在广州番禺打工时自由相识后恋爱，并于2012年4月9日到阳东县民政局办理了结婚登记手续。双方于2012年10月1日生育女儿岑某丙。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执、打骂，夫妻关系日趋恶化。邓某甲因与岑某乙感情不和，遂于2014年5月份离开岑某乙家自行在外打工，至今没有与岑某乙有任何联系。2015年1月22日，岑某乙以夫妻感情确已破裂为由提起本案诉讼。原审另查明，婚生女儿岑某丙自出生后一直跟随岑某乙父母生活至今。岑某乙、邓某甲现各自在外打工谋生。
原审认为：岑某乙、邓某甲虽自愿登记结婚而成为合法夫妻，但在夫妻共同生活中，双方不注重感情的培养，夫妻关系不断恶化，导致双方无法继续共同生活，现岑某乙、邓某甲均一致同意离婚，应予准许。因婚生女儿岑某丙自出生后一直跟随岑某乙父母生活至今，故从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，应确定婚生女儿岑某丙应由岑某乙抚养为宜。根据邓某甲的收入情况，结合当地的生活水平，邓某甲每月应支付抚养费500元。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因原、被告双方未能就探望方式、时间达成一致意见，原审法院根据本案的实际情况酌定邓某甲每月可探望女儿岑某丙二次，具体的探望时间、地点及方式由岑某乙、邓某甲自行协商确定。邓某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许岑某乙与邓某甲离婚；二、女儿岑某丙由岑某乙抚养，邓某甲于本判决生效的次月起于每月的15日前向岑某乙支付女儿岑某丙当月的抚养费500元，至女儿岑某丙年满十八周岁时止；三、邓某甲每月可探望女儿岑某丙二次，具体的探望时间、地点及方式由岑某乙、邓某甲双方自行协商确定。一审案件受理费300元，减半收取150元，由岑某乙负担。
上诉人邓某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，其夫妻有共同财产。邓某甲于2014年5月20日离开岑某乙时在邓某甲的银行卡上有85000元，邓某甲把自己的银行卡留给了岑某乙，后岑某乙把全部钱拿去盖房子。二、法院认定岑某乙有能力抚养孩子与事实完全不符，岑某乙只能教给孩子错误的人生观，价值观。三、从有利于孩子的健康成长，邓某甲更能胜任抚养女儿，如果女儿给邓某甲抚养可不需要岑某乙的抚养费。四、邓某甲在一审提交的答辩状陈述不争财产权和女儿的抚养权，是因为受到岑某乙发来的短信和打电话威胁。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法分割共同财产（岑某乙在老家里盖了新房子，该房子是夫妻共同财产），并判决婚生女儿岑某丙由邓某甲抚养。
被上诉人岑某乙答辩称：一、邓某甲经原审传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后又提供书面的意见恳请原审法院判决双方离婚，其可净身出户，不分任何财产，女儿岑某丙由岑某乙抚养，邓某甲仅要求对女儿有探视权。二、双方于2011年11月份在广州番禺打工相识恋爱，并于2012年4月9日登记结婚，2012年10月1日生育女儿岑某丙，在2014年5月邓某甲离家。两年期间邓某甲没有工作收入，单靠岑某乙赚钱养家，何来八万多元的存款？这是邓某甲歪曲事实的陈述。三、女儿现已三岁，自出生后一直跟随岑某乙及祖父母生活至今，原审法院判决女儿由岑某乙抚养正确。四、邓某甲称岑某乙以电话、短信威胁她，绝无此事，是毫无事实根据的，其上诉目的无非是想不支付每月500元的抚养费。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实清楚、属实，本院予以确认。
本院另查明：在二审诉讼过程中，邓某甲陈述其现在在广州一个人租房居住，做水果蔬菜小买卖，每月收入约3000至4000元。岑某乙则陈述其现在在东莞市凤岗镇做厨师，每月工资收入6500元。对于邓某甲主张其在外出时留有85000元存款被岑某乙用来建房的事实，岑某乙予以否认，岑某乙陈述其一直住在父母在农村建的房子。双方当事人在二审诉讼过程中均未提供证据。
本院认为：因双方当事人对原审判决准予其离婚的判项并没有上诉和提出异议，故本院对该判项予以维持。综合当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是夫妻是否有共同财产的问题以及子女抚养问题。因邓某甲未能提供证据证其在外出时留有85000元存款给岑某乙，也没有证据证明岑某乙用了该笔存款建房，而岑某乙对邓某甲的上述主张予以否认，故邓某甲主张其夫妻有共同财产证据不足，本院不予采信。关于子女抚养问题，婚姻法规定，父母对子女的抚养既是权利，也是义务。父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。因双方结婚后一直与岑某乙父母共同居住和生活，婚生女儿也一直由祖父母照顾，故原审综合考虑当事人双方以及子女的现实，判决确定女儿由父亲岑某乙抚养并无不妥，本院予以维持。综上所述，邓某甲的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
代理审判员 莫怡华
代理审判员 施震宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯梅瑰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初612号
原告：张克勤，男，1959年6月11日出生，汉族，北京市公交股份有限公司第七分公司退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈桂霞（原告张克勤之妻），1962年4月6日出生，汉族，中国移动通信集团退休职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张磊（原告张克勤之女），1985年3月24日出生，汉族，中国通孚祥洗车销售服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京市方圆公证处，住所地北京市东城区东水井胡同*号楼*层108。
法定代表人：何军，职务主任。
委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高靓，女，1976年11月28日出生，汉族，北京市方圆公证处公证员，住单位宿舍。
原告张克勤与被告北京市方圆公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克勤之其委托诉讼代理人陈桂霞、张磊，被告北京市方圆公证处之委托诉讼代理人逄玉英、高靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克勤向本院提出诉讼请求：要求北京市方圆公证处赔偿因张洪雁公证导致的损失1万元。事实与理由：田书学与张洪雁系夫妻关系，张克勤系二人之子。北京市朝阳区×1号系田书学承租的公房，后该房屋拆迁。张克勤、张磊、陈桂霞的户口均在该处。房屋拆迁安置的房屋位于北京市朝阳区×2号，产权登记在田书学名下。张克勤系被拆迁安置人，该房屋应有张克勤的份额。2006年8月29日，田书学、张洪雁在方圆公证处进行了遗嘱公证，北京市方圆公证处为张洪雁出具了（2006）京证内字第09900号公证书。做公证时，已经签订了房屋买卖合同，但尚未取得产权，张洪雁就未取得产权的房屋进行遗嘱公证，存在瑕疵。田书学、张洪雁早已分居。在进行公证的过程中田书学、张洪雁未提供结婚证明和行为能力鉴定结果。因为北京市方圆公证处的公证行为侵害了张克勤的权利，要求赔偿。
北京市方圆公证处辩称，张洪雁和田书学是一起到北京市方圆公证处进行的遗嘱公证。北京市方圆公证处系基于被申请人的申请和合法有效的房屋买卖合同做出的公证。当时虽然没有房产证，但是根据买卖合同以及购房发票，北京市方圆公证处明确了房屋的权属。北京市方圆公证处在办理公证的过程中按照规定审查了相关材料和申请人的身体状况，不存在违法违规的行为。且涉诉的公证书已经合法有效的判决确定为有效。综上，不同意张克勤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对公证书、购房发票和购房合同、公证材料等证据，双方当事人虽不认可对方的证明目的，但对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张洪雁与田书学系夫妻关系，二人共育有子女4人，即张凤芹、ＸＸ福、张克勤、张爱琴。2006年8月29日，张洪雁、田书学在北京市方圆公证处分别订立公证遗嘱，将二人购买的坐落在北京市朝阳区×3号房屋指定张凤芹继承。北京市方圆公证处为张洪雁出具了（2006）就证内字第09900号公证书。上述房屋于2006年9月6日办理房屋所有权证时,登记为北京市朝阳区×2号。
另查，张洪雁、田书学去世后，张凤芹曾就上述房屋的继承问题在北京市朝阳区人民法院起诉张翠芳、张克勤、张爱琴。张克勤在该案中曾申请对张洪雁在制作公证遗嘱时是否具有民事行为能力进行鉴定，北京市朝阳区人民法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述事项进行鉴定，结论为“据现有资料不足以证明被鉴定人（张洪雁）2006年8月29日制作公证遗嘱时存在精神障碍，故评定被鉴定人当时的民事行为能力受损依据不足。（2006）京证内字第09900号公证书已经生效判决确定有效。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。张克勤主张北京市方圆处在张洪雁进行公证遗嘱时没有尽到审查义务，有违反公证程序与办证规则的行为，但未提供证明予以证明，且该公证遗嘱已经生效判决进行过审查并确认有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，张克勤应承担举证不能的后果。
综上所述，张克勤的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张克勤的诉讼请求。
案件受理费25元，由张克勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
人民陪审员 张人七
人民陪审员 魏 欣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙玲杉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2657号
原告何明仙，女，1966年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告上海徐庙服装辅料厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱某某,厂长。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。本院在审理原告何明仙与被告上海徐庙服装辅料厂劳动合同纠纷一案中，原告何明仙于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何明仙撤回起诉。案件受理费10元(人民币，下同)，减半计5元，免予收取。
审判员 李尚伟
二〇一六年二月十四日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢146号
李海云、任庆海：
申请执行人李海云与被执行人任庆海借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人李海云领取执行案款7300元，其他部分案款自愿放弃，不再追究。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
原永年县人民法院（2002）永民初字第162号民事判决书和解执行完毕。
二〇一七年九月五日