重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00578号
原告马贞楷，住广东省深圳市。
委托代理人曹婷婷，×××律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人陈伟，×××律师集团（重庆）事务所律师。
被告何杰。
被告四川西南竹业生态发展有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人何杰，职务不详。
被告重庆西南竹业生态发展有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人何杰，职务不详。
原告马贞楷与被告何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，代理审判员蔡涛、人民陪审员龚源组成合议庭并由蔡涛主审，共同负责对案件的审判。2014年10月31日本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告马贞楷的委托代理人曹婷婷、陈伟到庭参加诉讼，被告何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贞楷诉称，2012年8月12日，马贞楷所有的深圳市中瑞创投资发展有限公司与重庆西南竹业生态发展有限公司签订《世界竹文化博物馆配套用地合作协议》，协议约定，深圳市中瑞创投资发展有限公司与重庆西南竹业生态发展有限公司就建设竹文化博物馆及由此获得的政府协议转让的地块开发项目开展合作，深圳市中瑞创投资发展有限公司为重庆西南竹业生态发展有限公司融资1500万元，其中500万元用于博物馆的布展，1000万元用于偿还政府为博物馆的垫资，重庆西南竹业生态发展有限公司保证获得项目配套用地。后，由深圳市中瑞创投资发展有限公司法定代表人林浩明的舅舅黄贤提供300万（另案）以及该公司的股东即马贞楷提供200万元共计500万元出借给重庆西南竹业生态发展有限公司的法定代表人何杰，款项根据项目进度支付。2010年9月3日，首先由黄贤与何杰签订了300万元的借款合同，于当天支付给何杰300万元，2010年9月5日马贞楷与何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司再次签订了涉及余下200万元的《借款协议》，马贞楷于2011年6月9日、10日分两次向何杰在中国农业银行的账户（62×××00×××××××）转入了人民币200万元。
上述借款到期后，马贞楷催告何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司返还，何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司一直拒不偿还。马贞楷与何杰于2013年3月29日签订《还款规划约定》及《借款展期协议》，将借款展期至2014年2月28日，同时四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司对借款本金、利息、违约金及其他费用提供100%无条件、不可撤销的连带责任担保，担保期限至借款方还清全部本金、利息及违约金之日止。但到起诉时，何杰仍未按借款协议、借款展期协议约定支付借款本金、利息、逾期利息、违约金给马贞楷。根据双方《借款协议》的约定，截止2014年4月30日，利息与违约金共计589.4369万元。鉴于该数额超过了人民银行同期贷款利息的四倍，马贞楷现愿以200万元为基数，以人民银行同期贷款利率的四倍为标准，主张利息与违约金152.129295万元。故马贞楷向法院起诉，请求判令：1、何杰归还借款本金人民币200万元及截止2014年4月30日的利息、违约金152.129295万元，共计352.129295万元；从2014年5月1日起，以352.129295为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算利息直至本金、利息付清为止；2、何杰承担马贞楷为实现债权所支付的律师费5.28万元、差旅费1万元；3、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司对上诉债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司承担。
被告何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月15日，马贞楷（甲方）与何杰（乙方）签订《借款协议》，协议约定：乙方因修建重庆市北碚区世界竹文化博物馆资金需要，急需一笔资金周转，向甲方提出借款、为明确双方的权利义务，甲、乙双方经过充分协商，达成如下协议。一、借款金额及利息：借款金额为人民币200万元。自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为15%，借款方如不能按期归还借款，逾期部分加收利率1%。二、借款期限：借款期限为12月，自2010年9月15日至2011年9月14日。三、借款用途：乙方为四川西南竹业生态发展有限公司及重庆西南竹业生态发展有限公司法定代表人及最大股东，该借款用于博物馆项目布展用途。四、担保：本协议项下的借款由是四川西南竹业生态发展有限公司及重庆西南竹业生态发展有限公司提供100%无条件、不可撤销、全面及连带责任的公司担保。保证担保范围为借款本金人民币200万元整及双方约定之利息、违约金、实现债权的和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间自本协议借款期限届满之日起两年。马贞楷、何杰、重庆西南竹业生态发展有限公司分别在甲方、乙方以及担保公司公章及法定代表人签字处签字和盖章。同日，何杰向马贞楷出具《借款收据》，确认收到马贞楷借款200万元。2011年6月9日，马贞楷通过银行向何杰转款100万元；2011年6月10日，马贞楷通过银行向何杰转款100万元。
2013年3月29日，何杰（甲方）与黄贤、马贞楷（乙方）、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司（担保方）签订《借款展期协议书》，约定：一、本协议为2010年9月3日签订之《借款合同》（以下简称原合同）的补充协议。二、借款方按借款用途使用借款。三、展期理由：借款方因不能及时归还借款，经双方同意展期。四、原贷款金额人民币200万元。五、展期借款金额人民币200万元。六、展期借款利率：年利率15%。七、原借款期限：自2010年9月3日至2011年9月2日止。八、展期期限：见借款方还款规划约定。九、甲乙双方一致同意，本协议约定展期期限届满后，贷款方仍不能偿还借款本金及利息的，出借方将不再予以展期，届时贷款方将全权委托上海市锦天城（深圳）律师事务所负责追讨上述欠款本金及利息，由于上述追讨所产生的一切费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等费用）均由借款方承担。十、四川西南竹业生态发展有限公司及重庆西南竹业生态发展有限公司同意为上述全部借款本金、利息、违约金及其他费用提供100%无条件、不可撤销的连带责任担保，担保期限至借款方还清全部本金及利息、违约金之日止。何杰、黄贤、马贞楷、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司分别在甲方、乙方、担保人处签字和盖章。
同日，何杰（甲方）、黄贤（乙方）、马贞楷（丙方）签订《还款规划约定》约定：甲方因经营重庆北碚竹文化博物馆资金周转需要，向乙方、丙方借款合共人民币500万元，因甲方未能及时回笼资金导致甲方未能按期还款，甲乙丙三方通过友好协商，达成一致还款约定，约定如下：2013年5月31日之前归还人民币100万元，2013年8月31日之前归还人民币200万元，2013年12月30日之前归还人民币200万元，2014年2月28日之前结清所有利息。如甲方未能按期、足额归还上述任何一期借款，视为甲方违约，乙方、丙方有权要求甲方一次性归还全部借款，并且将按照拖欠金额收取每日千分之三的违约金。黄贤已在本院另案起诉何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司，要求何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司归还借款本金300万元及利息等。
2014年4月25日，马贞楷与×××律师集团（重庆）事务所签订《委托代理合同》，合同约定，马贞楷同意将马贞楷与何杰借款纠纷一案一审阶段的法律事务委托×××律师集团（重庆）事务所代理，×××律师集团（重庆）事务所指派曹婷婷、陈伟律师为上述法律事务的代理律师。马贞楷向×××律师集团（重庆）事务所缴纳代理费48000元、重庆市主城区内差旅费4800元。2014年4月29日，马贞楷向xxx律师集团（重庆）事务所支付代理费、差旅费共计52800元；xxx律师集团（重庆）事务所出具了52800元增值税发票。
另查明：马贞楷在本案开庭中陈述，双方借款从2011年6月9日、2011年6月10日实际转款时发生，按合同约定借款期限一年，展期协议是对原来借款协议的补充，在借款期限内的年利率均为15%（从借款之日起到2013年12月30日止）；此后的逾期利息和逾期违约金标准［双方约定逾期利率（年利率为16%）与逾期违约金（标准为每日千分之三）］统一调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时止。
以上事实，有双方签订的《借款协议》、何杰向马贞楷出具《借款收据》、银行转款记录、双方签订的《借款展期协议书》、《还款规划约定》、《委托代理合同》、增值税发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、何杰是否应当归还马贞楷借款本金及利息；2、何杰是否应当承担马贞楷为实现债权所支付的律师费5.28万元、差旅费1万元；3、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司是否应当对何杰的借款本金、利息、实现债权所产生的律师费承担连带保证担保责任。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院评判如下：
一、关于何杰是否应当归还马贞楷借款本金及利息的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，由于双方签订的《借款协议》、《借款展期协议书》及《还款规划约定》均约定借款期内及展期内利率为年利率15%，逾期部分加收利率1%；同时逾期每日按拖欠金额的千分之三支付违约金。现马贞楷要求：1、何杰归还借款本金200万元；2、从借款之日（2011年6月9日起按100万元计算、2011年6月10日起按100万元计算）起至2013年12月30日止，按约定年利率15%支付借款利息；3、逾期利息和逾期违约金标准（从2013年12月31日起计算至付清时止）统一调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的请求，均符合法律规定，故本院予以主张。
二、关于何杰是否应当承担马贞楷为实现债权所支付的律师费5.28万元、差旅费1万元的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于马贞楷举示的证据［1、马贞楷与xxx律师集团（重庆）事务所签订《委托代理合同》；2、马贞楷出具的银行转款凭证（金额为52800元）；3、xxx律师集团（重庆）事务所出具的增值税发票］均只能证实其支付实现债权所产生的律师费和差旅费共计为52800元，因此，本院认为，何杰按合同约定应当承担的律师费和差旅费金额为52800元。
三、关于四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司是否应当对何杰的借款本金、利息、实现债权所产生的律师费承担连带保证担保责任的问题。由于四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司已在《借款协议》、《借款展期协议书》中担保公司或担保人处盖章签字，且《借款协议》、《借款展期协议书》中均约定保证担保范围为借款本金200万元及双方约定之利息、违约金、实现债权的和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；因此，本院认为，四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司应当对何杰的借款本金、利息、实现债权所产生的律师费承担连带保证担保责任。
综上所述，由于何杰未按《借款协议》、《借款展期协议书》以及《还款规划约定》的期限归还借款本金及利息；因此，何杰应承担归还马贞楷借款本金、利息、逾期利息、逾期违约金的民事责任；四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司应当按照《借款协议》、《借款展期协议书》中的约定承担连带保证担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告何杰于本判决生效之日起十日内归还原告马贞楷借款本金200万元及利息、逾期利息和逾期违约金（1、从2011年6月9日起至2013年12月30日止，以本金100万元为基数，按年利率15%计算；2、从2011年6月10日起至2013年12月30日止，以本金100万元为基数，按年利率15%计算；3、从2013年12月31日起，以本金200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）。
二、由被告何杰于本判决生效之日起十日内支付原告马贞楷律师费、差旅费共计52800元。
三、被告四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告马贞楷的其他诉讼请求。
案件受理费34970元，诉讼保全措施费5000元，共计39970元；由原告马贞楷负担970元，被告何杰、四川西南竹业生态发展有限公司、重庆西南竹业生态发展有限公司共同负担39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 蔡 涛
人民陪审员 龚 源
二〇一五年五月十一日
书 记 员 彭松涛