wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初361号
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张亮，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县.
被告王玉兰，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告曹爱平，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称丰登资金调剂公司）与被告张亮、王玉兰、曹爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丰登资金调剂公司的委托代理人朱顺关到庭参加诉讼。被告张亮、王玉兰、曹爱平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰登资金调剂公司诉称，2013年9月13日，被告张亮向原告借款6万元。经原、被告协商，双方签订《借款合同》一份，借款合同对借款利率、借款期限、担保责任、违约责任等相关内容作了明确约定。原告按约定履行了出借义务，但被告、保证人违反约定，债务到期后没有向原告偿还借款本息，且下落不明。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告张亮偿还原告借款本金6万元，并按照银行同期三至五年贷款利率6.4%的四倍计付自出借之日至判决确定之日止期间的逾期利息34070元（暂计算至2015年8月20日止），合计94070元；被告王玉兰、曹爱平承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张亮、曹爱平、王玉兰均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告张亮以工程资金周转为由，由被告王玉兰、曹爱平保证向原告丰登资金调剂公司借款6万元，双方签订《借款合同》一份。借款合同约定：借款期限自2013年9月13日至2014年2月12日止；借款按照月利率18.4‰计息；按月结息，到期还本；逾期上浮200%计收罚息，至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率上调，罚息利率相应上调；被告王玉兰、曹爱平分别为张亮借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起两年。被告张亮及王玉兰、曹爱平分别在《借款凭证》《借款合同》《保证担保承诺书》中签字确认。借款到期后，被告张亮未偿还借款本金及利息，被告王玉兰、曹爱平亦未履行保证责任。现原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》《借款借据》《保证担保承诺书》等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告丰登资金调剂公司与被告张亮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告张亮在借款到期后，未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本院对原告主张被告偿还借款本金6万元的诉请予以支持。被告应当按照合同约定支付原告借款期间的利息5520元（6万元×月利率18.4‰×5个月）。原告主张被告按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期一至三年贷款基准利率6.4%的四倍计算支付借款逾期利息的诉请，不符合法律规定，本院调整按照年利率24%计算。被告王玉兰、曹爱平在保证期间自愿为被告张亮借款提供保证，应当依法承担担保责任。被告张亮、王玉兰、曹爱平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亮于判决生效后十日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款本金6万元及借款期间利息5520元，并按照年利率24%计算，支付借款本金6万元自2014年2月13日至判决确定之日止期间的逾期利息，利随本清；
二、被告王玉兰、曹爱平对上述（一）项由被告张亮支付的借款及利息承担连带清偿责任。
被告王玉兰、曹爱平承担保证责任后，有权向被告张亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元、公告费300元，合计2452元，由被告张亮、王玉兰、曹爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 鲍艳华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 晶
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2290号
申请执行人：韩亚银行（中国）有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街169—1号4—5门。组织机构代码证：67045015—8。
负责人：尹圭燮，该行行长。
委托代理人：赵俊清，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王晓轩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：九星控股集团有限公司，住所地辽中县城四外环路18号。组织机构代码证：73868456—8。
法定代表人：李文君，该公司执行董事长。
委托代理人：赵东，辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：王月，辽宁金阳律师事务所律师。
被执行人：李文君，男，1965年2月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六中路25—1号。身份证号码：210122196502220610。
委托代理人：赵东，辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人：王月，辽宁金阳律师事务所律师。
被执行人：辽宁宝林集团有限公司，住所地沈阳市于洪区北李官村。组织机构代码证：24270822—0。
法定代表人：王宝林，该公司总经理。
委托代理人：孙世昌，该公司职员。
本院在执行申请执行人韩亚银行（中国）有限公司沈阳分行与被执行人九星控股集团有限公司（以下简称“九星集团”）、李文君、辽宁宝林集团有限公司金融借款合同纠纷（2015）沈河执字第2290号一案中，被执行人应给付申请执行人879.4万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人韩亚银行（中国）有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2290号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 刘丽萍
执行员 陈福军
二〇一六年二月十五日
书记员 李 倩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第356号
原告朱民华，男，生于1948年6月6日，汉族，住济南市。
委托代理人朱焕庆（系原告之子，特别授权代理），男，生于1969年7月3日，汉族，居民，住址同上。
委托代理人张典礼（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区荷花路办事处朱家桥村民委员会。
法定代表人朱安仑，村主任。
本院在审理原告朱民华诉被告济南市历城区荷花路办事处朱家桥村民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2O14年1月30日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱民华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱民华负担。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 安 心
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵 娣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2713号
上诉人（原审原告）马宗赢。
委托代理人张金梅、翟继现。
被上诉人（原审被告）高敏。
委托代理人韩某，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原审被告陶先祥。
原审被告梁山鲁翔挂车配件制造有限公司。
法定代表人陶先祥，总经理。
原审第三人ＸＸ。
上诉人马宗赢案外人执行异议之诉一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月9日，ＸＸ、陶先祥与高敏签订《抵押借款合同》，约定被告ＸＸ、陶先祥从高敏处借款50万元，期限三个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。同时以被告陶先祥所有的鲁H×××××、第三人ＸＸ所有的鲁H×××××轿车作抵押（但没有在相关部门办理车辆抵押登记手续）、被告梁山鲁翔挂车配件制造有限公司担保。借款到期后，借款人及担保人未偿还，高敏将其诉至鱼台县人民法院。2012年10月22日，高敏向法院申请诉讼保全，法院依法查封了ＸＸ所有的鲁H×××××轿车。经法院组织调解，被告ＸＸ、陶先祥、梁山鲁翔挂车配件制造有限公司同意于2012年11月15日前一次性偿还高敏借款500，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。鱼台县人民法院制作了（2012）鱼民初字第1663号民事调解书，并向双方当事人送达。逾期后，被告ＸＸ、陶先祥、梁山鲁翔挂车配件制造有限公司未履行调解书确定的义务，高敏向鱼台县人民法院申请强制执行。2012年10月17日，法院作出（2012）鱼民初字第1663号民事裁定书，查封了ＸＸ所有的鲁H×××××轿车。原告马宗赢以该车辆所有权应为自己所有为由向本院提出执行异议。鱼台县人民法院2013年3月4日作出（2012）鱼执异字第781号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。另查明，2012年8月20日，ＸＸ与原告马宗赢签订《车辆交易合同书》、《车辆交接协议》，ＸＸ将鲁H×××××轿车以200，000元的价格卖给马宗赢，同时，双方已就车辆、车款交付对方，但该车辆登记证书未交付原告马宗赢。
原审法院认为，被告ＸＸ、陶先祥虽与被告高敏签订《抵押借款合同》，并以被告陶先祥所有的鲁H×××××、被告ＸＸ所有的鲁H×××××轿车作抵押，但双方没有在相关部门办理车辆抵押登记手续，被告ＸＸ虽在法院查封该车前将该车卖与原告马宗赢，但只是车辆交付，该车辆相关手续没有一并交付，该车辆所有权并没有转移，不能对抗法院查封。原告要求确认涉案车辆归其所有并判令被告高敏停止对鲁H×××××轿车的诉讼保全及后续执行的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告ＸＸ、陶先祥、山鲁翔挂车配件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马宗赢要求确认涉案鲁H×××××轿车归其所有并判令被告高敏停止对该车的诉讼保全及后续执行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马宗赢负担。
宣判后，上诉人马宗赢不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认鲁H×××××号奥迪车归上诉人所有，并判令被上诉人高敏停止对上述车辆的诉讼保全及后续执行，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、一审判决认定事实错误，本案第三人ＸＸ已经将涉案车辆的机动车证书等相关手续交予上诉人所有，并在一审时将机动车登记证书、行车证的复印件留存于一审法院，一审法院认定涉案车辆的手续没有一并交付是明显错误的。二、第三人ＸＸ已将涉案车辆交付给上诉人所有，上诉人为该车的所有权人。机动车作为一种动产，所有权的转移仍然遵循以交付为原则，以约定为例外。到目前为止，上诉人保管使用涉案车辆已经两年左右，车辆交易合同的主要内容已经履行，即使第三人ＸＸ未将车辆登记证书交给上诉人，上诉人可以依法要求ＸＸ交付，并不影响车辆的法定交付。
被上诉人高敏辩称，被上诉人高敏在2012年3月9日与ＸＸ签订了抵押借款协议，ＸＸ也同意将该案车辆抵押给被上诉人。上诉人于2012年8月20日与ＸＸ签订了买卖合同，也就是说本案车辆是抵押在先买卖在后，ＸＸ明知车辆已抵押给他人又与上诉人签订买卖该车的协议，其行为是恶意串通，侵害了他人的利益。本案中，上诉人购买该车辆并非善意取得，根据物权法第24条的规定，车辆等买卖应办理过户，未经登记的不能对抗善意第三人，且该车辆的相关手续均在被上诉人的手中，足以说明上诉人与ＸＸ所签订的买卖协议并不是善意的。鱼台法院所采取的保全措施并不是对物权的实质性处理。因此，上诉人提出的异议之诉同时依法不能成立。
原审第三人ＸＸ辩称，车辆实际是陶先祥的，我只是给陶先祥开车。陶先祥只是挂我的名购买的车，实际车主是陶先祥。后来陶先祥说车辆要抵押，因是我的名让我签字我就签了。从鱼台借的钱我也没有见到，钱给了谁我也不知道。后来借上诉人的钱，陶先祥又让我签字，钱打给了陶先祥，打了多少钱我也不知道。我给上诉人签了车辆交易书还有一个20万元的借条。上诉人依据这20万元的借条在梁山把我起诉了。
原审被告陶先祥、梁山鲁翔挂车配件制造有限公司未作答辩。
经审理查明，上诉人马宗赢提交的涉案车辆的机动车登记证书原件和行驶证原件均系伪造的，上述事实根据济宁市车管所出具的证明材料予以认定。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案鲁H×××××号轿车应当归谁所有。2012年8月20日，原审第三人ＸＸ与上诉人马宗赢签订了《车辆交易合同书》，约定将涉案车辆以20万元的价格出售给上诉人马宗赢，并于当天将涉案车辆交付给上诉人马宗赢使用。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”但对机动车而言，在未办理机动车变更登记的情况下，“交付”不仅仅是指车辆的交付使用，还应当包括交付车辆的行驶证和机动车登记证书，因为如果不交付上述两个证件，机动车就不能正常使用。本案中，原审第三人ＸＸ交付给上诉人马宗赢的行驶证和机动车登记证书均系伪造的，而上诉人对此没有尽到合理的注意义务，应视为涉案机动车的交付不完整，因此，上诉人ＸＸ没有取得涉案车辆的所有权。后被上诉人高敏申请法院对该车进行查封，并没有侵犯上诉人的合法权利，上诉人要求确认涉案车辆归其所有并停止执行的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马宗赢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王翠英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2439号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地安阳市。
负责人：何某，总经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李某。
法定代理人：李某某（系李某的父亲），男，住安阳市。
法定代理人：郜某某（系李某的母亲），女，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：安阳市某某中学，住所地安阳市。
法定代表人：杜某某，校长。
委托诉讼代理人：翟世典，男，该学校总务处主任。
委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称人寿财险某支公司）因与被上诉人李某、安阳市某某中学教育机构责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险某支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人李某的诉讼请求，不服金额3106.65元。事实和理由：1、保险合同明确约定事故发生后受害人应在县级以上诊疗机构接受治疗，否则保险人不承担赔偿责任，精神损害抚慰金保险公司不负责赔偿，一审判决上诉人赔偿被上诉人李某美容修复医疗费、精神损害抚慰金违反了保险约定；2、被上诉人李某没有住院治疗，不应支持护理费。
李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安阳市某某中学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1.依法判令原审各被告支付医疗费2050元、护理费3000元、精神损害抚慰金20000元，共计25050元；2.判令原审各被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李某是安阳市某某中学的在校二年级学生。2016年9月23日早上8点15分，李某在二年级（7）班教室上课，由于安阳市某某中学疏于对教室风扇进行安全检查和维护，教室顶上的风扇非人为因素突然坠落，砸中了李某的头部，转动的风扇叶片刮到其额头部，构成额面部外伤，李某于2016年9月23日、25日和26日在安阳市人民医院、安阳县妇幼保健院和安阳上城医疗美容院进行治疗。2017年3月28日，中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司已赔偿李某医疗费493元。另查明,安阳市某某中学在中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司投保有校园方责任险，限额为30万元。一审法院认为，限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校未尽到管理职责的，应当承担责任。本案中，李某在安阳市某某中学上课期间，学校疏于对教室风扇进行安全检查和维护，导致风扇非人为因素坠落，转动的风扇叶片刮破李某的额头，故安阳市某某中学应当对李某的合理合法损失承担赔偿责任。因保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，安阳市某某中学在人寿财险某支公司投有校（园）方责任保险，事故发生在保险期间，且学校承担的损失不超过每人责任限额，故人寿财险某支公司应在责任限额内承担本案的直接赔偿责任。李某的额头留有明显疤痕，进行后续的疤痕修复的医疗费是合理、必要支出，李某在安阳上城医疗美容诊所作美容修复花费医疗费1400元，在合理范围内，予以支持。鉴于李某伤情及前往医疗机构治疗的实际情况，酌定7天的护理期间，护理费按河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年标准计算，为706.65元。李某额头受伤留有疤痕，对容貌有较明显的影响，李某在精神上受到了一定损害，酌定精神损害抚慰金1000元。综上，人寿财险某支公司赔偿李某各项损失共计3106.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李某各项损失共计3106.65元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由李某负担188元，安阳市某某中学负担25元。
二审期间，人寿财险某支公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，虽然本案投保单上盖有安阳市某某中学印章，但保险人并未在“特别约定”和“投保人声明”处就免责条款向投保人作出明确提示和告知，保险公司不承担精神损害抚慰金的免责条款对投保人不发生效力，保险人与被保险人也并未明确约定事故发生后受害人必须到县级以上医疗机构接受治疗，一审判决上诉人人寿财险某支公司承担医疗费和精神损害抚慰金合理合法。关于护理费问题，受害人李某为未成年人，一审根据其受伤状况、治疗情况支持相应护理费并无不当，人寿财险某支公司以李某并未住院治疗为由、不应当支持护理费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险某支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司某中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一八年六月一日
书记员 李晶晶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓喜春，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人（一审被告）：四川红光机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙镇街村。
法定代表人：张燕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘安雄，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈晓豹，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。
再审申请人邓喜春、四川红光机械有限公司（以下简称红光公司）因与被申请人沈晓豹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓喜春、红光公司申请再审称，（一）二审判决邓喜春承担80%的赔偿责任主要是邓喜春在沈晓豹对线路维修过程中，未自始至终在现场进行监督管理，该结论缺乏依据。雇主与雇员之间就是给付劳动报酬的义务，现场监督管理并不是雇主的法定义务。（二）按照《国家电网公司电力安全工作规程》的规定，在登高作业时，杆上有一人操作，杆下有一人监护，就是符合操作规程的。虽然邓喜春在后来离开了现场，但还有卢典彬和沈晓豹在现场，邓喜春无任何过错。（三）涉案的登高板是沈晓豹自己带来的，且沈晓豹疏于对安全绳索检查，沈晓豹受伤是由于登高板断裂所致，应由沈晓豹自己承担责任。邓喜春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
沈晓豹提交意见称，邓喜春与沈晓豹之间系雇佣关系，依据人身损害有关法律规定，雇主在雇佣关系中承担严格的无过错责任，红光公司对邓喜春无资质是清楚的，却将涉案工程承包给他，红光公司依法应对沈晓豹的损害赔偿承担连带责任。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应依法驳回红光公司及邓喜春的再审申请。
本院经审查认为，沈晓豹受邓喜春的安排从事线路维修工作，沈晓豹在向邓喜春提供劳务的过程中因劳务自己受到损害，依法应根据各自的过错承担相应的责任。邓喜春作为接受劳务者一方，对提供劳务一方负有安全注意和劳动保护的职责义务。《国家电网公司电力安全工作规程》对作业人员的基本条件、作业现场基本条件、安全要求等均进行了规范，并非邓喜春主张的自己离开现场后，仍有卢典彬在现场，已符合操作规程要求。即本案中安全的劳务环境并非杆下有一人即可。沈晓豹系具有特种作业操作资格的人，应当知道在工作过程中存在的安全风险并应采取措施尽力避免，但其对在此次电力故障线路工作中疏于对安全绳索检查，不慎摔下致使自己受伤，说明其未尽到应尽的安全注意义务，对工作中的安全风险未做合理的预判，其自身也存在过错。根据利益、风险、责任一致的原则，邓喜春对该项劳务享有利益，邓喜春亦应承担一定的赔偿责任。二审法院根据各方的过错，判决邓喜春承担80%的责任符合本案实际。邓喜春与红光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓喜春、四川红光机械有限公司的再审申请。
审判长 何华
审判员 闫涛
审判员 张杨
二〇一七年三月八日
书记员 姜洁
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓喜春，男，1965年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。再审申请人（一审被告）：四川红光机械有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙镇街村。法定代表人：张燕忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：练刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘安雄，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈晓豹，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。再审申请人邓喜春、四川红光机械有限公司（以下简称红光公司）因与被申请人沈晓豹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓喜春、红光公司申请再审称，（一）二审判决邓喜春承担80%的赔偿责任主要是邓喜春在沈晓豹对线路维修过程中，未自始至终在现场进行监督管理，该结论缺乏依据。雇主与雇员之间就是给付劳动报酬的义务，现场监督管理并不是雇主的法定义务。（二）按照《国家电网公司电力安全工作规程》的规定，在登高作业时，杆上有一人操作，杆下有一人监护，就是符合操作规程的。虽然邓喜春在后来离开了现场，但还有卢典彬和沈晓豹在现场，邓喜春无任何过错。（三）涉案的登高板是沈晓豹自己带来的，且沈晓豹疏于对安全绳索检查，沈晓豹受伤是由于登高板断裂所致，应由沈晓豹自己承担责任。邓喜春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。沈晓豹提交意见称，邓喜春与沈晓豹之间系雇佣关系，依据人身损害有关法律规定，雇主在雇佣关系中承担严格的无过错责任，红光公司对邓喜春无资质是清楚的，却将涉案工程承包给他，红光公司依法应对沈晓豹的损害赔偿承担连带责任。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应依法驳回红光公司及邓喜春的再审申请。本院经审查认为，沈晓豹受邓喜春的安排从事线路维修工作，沈晓豹在向邓喜春提供劳务的过程中因劳务自己受到损害，依法应根据各自的过错承担相应的责任。邓喜春作为接受劳务者一方，对提供劳务一方负有安全注意和劳动保护的职责义务。《国家电网公司电力安全工作规程》对作业人员的基本条件、作业现场基本条件、安全要求等均进行了规范，并非邓喜春主张的自己离开现场后，仍有卢典彬在现场，已符合操作规程要求。即本案中安全的劳务环境并非杆下有一人即可。沈晓豹系具有特种作业操作资格的人，应当知道在工作过程中存在的安全风险并应采取措施尽力避免，但其对在此次电力故障线路工作中疏于对安全绳索检查，不慎摔下致使自己受伤，说明其未尽到应尽的安全注意义务，对工作中的安全风险未做合理的预判，其自身也存在过错。根据利益、风险、责任一致的原则，邓喜春对该项劳务享有利益，邓喜春亦应承担一定的赔偿责任。二审法院根据各方的过错，判决邓喜春承担80%的责任符合本案实际。邓喜春与红光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓喜春、四川红光机械有限公司的再审申请。审判长  何华审判员  闫涛审判员  张杨二〇一七年三月八日书记员  姜洁
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2338号
原告：张贵民，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住武安市。
被告：王红海，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告张贵民与被告王红海为合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告张贵民于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贵民撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由张贵民负担。
审判员 王世广
二〇一七年十一月二日
书记员 国正阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2605号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某（自报），男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人丁某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月25日作出（2016）粤0303刑初1763号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人丁某某酒后于2016年8月25日1时10分许，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市罗湖区人民公园路南往北路段时，被执勤民警查获。执勤民警随后将被告人丁某某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人丁某某血液中检出乙醇，含量为218.54mg/100ml。
原判认为，被告人丁某某的行为已构成危险驾驶罪，其有酒精含量超过200mg/100ml的从重情节，以及坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人丁某某上诉称，其归案后认罪态度较好，是初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，请求二审法院考虑其家庭和工作的需要对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人丁某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人丁某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。上诉人丁某某认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人丁某某所提上诉理由，经查，原判根据上诉人丁某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人丁某某上诉要求适用缓刑的意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初字第46号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）53号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派代理检察员董宇鹏、李思璇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月8日18时许，被告人张某某伙同刘某、刘某某（二人另案处理）酒后来到法库县法库镇果子园村杨某某家找杨某某，因杨某某不在家，刘某给杨某某打电话未接通，三人遂离开杨家。当日20时许，三人又来到杨家，此时杨某某已回到家中，刘某某上前用手拍打杨某某头部树下，并说给你打电话怎么不接，拿电话是干啥的？并拿出随身携带的折叠刀要砍杨某某，后被刘某制止。随后，杨某某去车里找手机，数分钟后，三人见杨某某没回来，遂到屋外找杨某某，刘某某见杨某某手持一把扳子，以为杨某某要打架，持刀上前与杨某某厮打在一起，刘某拿起一把大锤、张某某拿起一根木棒，二人欲帮助刘某某殴打杨某某，杨某某见状跑向院外，三人在后追撵，因未追上杨某某，三人心生气愤回到杨家院内，张某某用木棒将杨家的窗户玻璃砸毁11块，杨某某停放在院内轿车的车玻璃砸毁，刘某某用刀将该轿车的四条轮胎扎坏。经价格认证中心鉴定：上述损毁物品共计价值人民币
3920元。
案后，被告人张某某及刘某、刘某某外逃。2015年7月2日被公安机关抓获。
另查明，侦查阶段，被告人张某�与被害人杨某某自愿达成民事赔偿协议，被告人张某某赔偿被害人杨某某窗户玻璃及车玻璃各项经济损失共计人民币6000元，被害人杨某某对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过，证人杨某某、闫某等人证言，法库县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 岳光民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 岩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2169－1号
申请执行人徐莉，居民。
被执行人徐州奥斯维德企业管理有限公司，住所地邳州市建设南路西侧、解放西路北侧。
法定代表人庄建明，该公司董事长。
申请执行人徐莉与被执行人徐州奥斯维德企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月10日作出（2013）邳商初字第0442号民事判决书：一、解除徐莉与徐州奥斯维德企业管理有限公司的《商铺租赁合同》，徐州奥斯维德企业管理有限公司于本判决生效后十日内将涉案商铺返还给徐莉。二、徐州奥斯维德企业管理有限公司于本判决生效后十日内给付徐莉2013租金38886元及违约金（自2013年1月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计收至判决确定给付之日）。三、驳回徐莉的其他诉讼请求。案件受理费966元，由徐州奥斯维德企业管理有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。在执行过程中，本院轮候查封的被执行人徐州奥斯维德企业管理公司所有的位于邳州市运河街道万兴商业市场的门面楼三、四、五、六、七层（房号分别为：需要与有关部门协商解决。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2169号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月二日
书记员 苏 丹
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初128号
原告胡子平，男，干部，住政和县。
被告周泓，男，职员，住政和县。
原告胡子平与被告周泓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡子平到庭参加诉讼，被告周泓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡子平诉称，原告与被告原系同事，2013年11月起被告先后以开店、还银行信用卡、厦门买房等为由，向原告借款61400元，约定归还期限内一直未归还，至2014年1月30日才向原告出具了借条，双方约定借期为6个月，月利息2分。还款期限届至后，被告未按期归还借款本息。为此原告多次向被告索要，但被告始终拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还给原告借款61400元及利息（按月息2%从2014年1月30日起计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周泓未出庭，亦未提出书面答辩。
庭审中原告胡子平向法庭提供欠条一份。以证明：2014年1月30日被告周泓向原告胡子平出具欠条欠原告61400元，至2014年6月连本带息一次还清，利息按2分计算的事实。
庭审中原告胡子平陈述：其原与被告周泓系同事，被告以偿还信用卡、买房等理由向原告借款，2014年1月30日被告向原告出具欠条尚欠原告61400元；欠条上的利率系书写错误，其与被告口头上是约定利息按2分计算，且单位其他同事也是按最低2分出借给被告的。因本院已向被告周泓送达原告的诉状副本，被告周泓未提出答辩，且欠条上书写的0.02分亦不符合书写习惯，故对原告主张双方约定利息按月利率20‰计算的事实本院予以认定。
因被告周泓未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条及其当庭陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
经审理查明，被告周泓于2014年1月30日向原告胡子平出具欠条结算尚欠原告胡子平61400元，约定至2014年6月还清借款本息，利息按月利率20‰计算。被告周泓至今未偿还借款本息，现被告周泓尚欠原告胡子平借款61400元及相应利息未还。
本院认为，被告周泓向原告胡子平借款，被告周泓应承担偿还原告借款的责任。被告周泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周泓应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告胡子平借款61400元及从2014年1月30日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712元，减半收取856元，由被告周泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一六年三月十六日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第343号原告刘某，农民。被告王某甲，农民。原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员蒋开吕独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，书记员唐艳担任记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于1997年在广东打工时认识并确定恋爱关系，××××年登记结婚。虽然认识数年，但由于往来不多，缺乏了解，婚后发现两人性格不合，被告性格暴躁，疑心很重，常为一点小事殴打和辱骂原告。现在因感情不和已分居两年，已无和好的可能。起诉要求准予原、被告离婚，小孩的监护人由小孩自愿选择。原告刘某对其诉讼请求及陈述的事实和�由，提供如下证据：1、身份证复印件，证实原告的基本身份情况；2、婚姻登记证明，证实原、被告系夫妻关系。被告王某甲辩称，原、被告自由恋爱4年多才结婚，婚前双方都了解彼此的性格品行，有很好的感情基础。婚后两人感情很好，偶尔发生点争执，但被告从未动手打过原告。发生争执是正常的，并不影响夫妻感情。原告诉请请求离婚没有事实和依据。为了小孩的健康成长及一个完整的家庭，被告不同意与原告离婚。被告在法定举证期间未向本院提交证据材料。被告虽未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。经过开庭审理，对原告提供的两份证据的真实性，本院予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案查明以下法律事实：原告刘某与被告王某甲1997年打工认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育小孩王某乙，现跟随被告共同生活。本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。原告刘某与被告王某甲打工认识并恋爱四年之久，结婚后共同生育一个小孩，夫妻感情基础较好，在日常生活中，双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。本案原告刘某未提供证据证实被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情确已破裂，也未提供其他证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告王某甲离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行七星区支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员蒋开吕二〇一五年三月十七日书记员唐艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2207号
上诉人（原审原告）王凤珍。
委托代理人陈小荣。
被上诉人（原审被告）张卫红。
委托代理人黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。
上诉人王凤珍与被上诉人张卫红机动车交通事故责任纠纷一案，王凤珍不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第588号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
王凤珍诉称：2013年6月16日，王凤珍乘坐摩托车时，与张卫红驾驶的变型拖拉机发生交通事故，致王凤珍严重受伤，构成残疾，但张卫红未赔偿王凤珍的损失。据此，王凤珍请求判令：1、张卫红赔偿王凤珍残疾赔偿金145329元。2、本案诉讼费用由张卫红负担。
张卫红辩称：张卫红没有与王凤珍发生交通事故，王凤珍所受之伤与张卫红行为之间没有因果关系。本次事故各方就赔偿问题均已协商完毕，故张卫红对王凤珍不承担赔偿责任。
原审经审理查明，2013年6月16日5时23分许，巢永新驾驶苏D×××××号轻型普通货车（该车实载货物730KG，核载1490KG）沿孟河大道由东向西闯红灯进入路口时，遇陈伯清载乘客王凤珍驾驶无牌号二轮摩托车沿238省道由北向东左转弯驶来，巢永新驾车向左避让过程中，其轻型普通货车前部与二轮摩托车左侧相撞，致陈伯清、王凤珍受伤，两车受损。随后，轻型普通货车在向西南方向滑行过程中，遇张卫红驾驶江苏N×××××号变型拖拉机（车内载乘客李尚虎，该车实载货物6200KG，核载1000KG）沿孟河大道南侧非机动车道由西向东闯红灯驶来，又致两车相撞，造成巢永新、李尚虎受伤，两车受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定：（一）该道路交通事故第一次相撞造成陈伯清、王凤珍受伤，其中陈伯清经送医院抢救无效死亡，苏D×××××号轻型普通货车、无牌号二轮摩托车受损，巢永新的违法行为是事故发生的主要原因，作用较大，应承担主要责任；陈伯清的违法行为是事故发生的次要原因，作用较小，应承担次要责任。（二）该道路交通事故第二次相撞造成巢永新、李尚虎受伤，苏D×××××号轻型普通货车、江苏N×××××号变型拖拉机受损，巢永新的违法行为是事故发生的主要原因，作用较大，应承担主要责任；张卫红违法行为是事故发生的次要原因，作用较小，应承担次要责任。（三）王凤珍、李尚虎不承担该道路交通事故的责任。2014年4月28日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，王凤珍因交通事故致左下肢缺失（在膝关节以上）构成Ⅴ（五）级伤残。
原审法院认为，行为人的行为与损害结果之间是否存在因果关系，是确定赔偿义务人的重要依据。本案交通事故虽然王凤珍、张卫红均为当事人，但该事故发生了两次碰撞，王凤珍所受之伤是在第一次碰撞过程中形成，而张卫红的车辆并未参与第一次碰撞过程，故张卫红的行为与王凤珍所受之伤不存在因果关系。王凤珍的诉讼请求不成立，法院不予支持，张卫红的答辩意见成立，法院予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回王凤珍的诉讼请求。案件受理费减半收取563元，由王凤珍负担。
上诉人王凤珍不服原审判决，向本院提起上诉称，在王凤珍与张卫红之间发生的交通事故，张卫红明显有违章的闯红灯行为，王凤珍认为张卫红的该行为与事故的发生存在因果关系，王凤珍的损失，张卫红理应承担，但原审法院未采纳王凤珍的意见，判决驳回王凤珍对张卫红的诉讼请求，原审法院未依据查明的事实作出判决，有失公允。请求二审法院撤销原审判决，依法改判张卫红赔偿王凤珍的相关损失。
被上诉人张卫红答辩称，王凤珍受伤行为与张卫红之间没有因果关系，原审法院认定事实正确，法律适用正确，而且原审法院在王凤珍起诉我方之前，各方当事人之间的民事赔偿全部赔偿完毕，有相应的民事调解书证明。
双方对原审查明的事实均未提出异议，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，原审法院于2013年8月29日受理了王凤珍、陈植平、陈丽萍诉巢永新、永城财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后各方当事人达成了调解协议，内容如下：一、巢永新于2013年11月4日前赔偿王凤珍、陈植平、陈丽萍365000元；二、永城财产保险股份有限公司常州中心支公司于2013年11月30日前在交强险和商业险范围内赔偿王凤珍、陈植平、陈丽萍295000元；三、上述两项赔偿范围包括陈伯清的死亡赔偿款及王凤珍因此次事故的受伤赔偿款；四、该纠纷作一次性处理，各方就陈伯清的死亡赔偿问题及王凤珍的受伤赔偿问题再无其他争议等。
二审中双方均未向本院提交新证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据双方一致认可的常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出的事故认定书，本起交通事故发生了二次碰撞，王凤珍在第一次碰撞中因巢永新、陈伯清的过错行为导致其受伤，应由巢永新、陈伯清承担赔偿责任；而张卫红的过错行为引起了第二次碰撞，与王凤珍受伤之间不存在因果关系，王凤珍要求张卫红承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人王凤珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
代理审判员 袁海燕
代理审判员 黄冬梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 浩
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮法执字第682号
申请执行人简从国，男，汉族，1963年11月4日生，瓮安县人，住瓮安县永和镇开坪村。
被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司，住址瓮安县永和镇开坪村。
法定代表人袁付峰，男，系该公司负责人。
瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月14日作出的瓮劳人仲调字（2014）第11号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书载明：“一、被申请人和申请人解除劳动合同关系。二、被申请人支付申请人工伤保险待遇款共计138000.00元（包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等费用）。申请人在被申请人处已领取的住院期间伙食补助费、护理费等费用13000.00元不予扣除。三、付款时间：领取仲裁调解书之日付款38000.00元，余款100000元在2014年5月11日前一次性付清。四、付款方式：以申请人写领条领取为凭。”因被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司未按生效仲裁调解书给付余款100000元，申请执行人简从国于2014年9月4日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人简从国与被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司经协商达成和解协议如下：被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司应给付申请执行人简从国各项经济损失补偿共计100000元，扣除已给付20000元，尚欠80000元，被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司自愿于2015年1月30日前给付5万元，于2015年6月30日前给付3万元，并承诺以其公司资产作为担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结瓮安县劳动人事争议仲裁委员作出的瓮劳人仲调字（2014）第11号仲裁调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请本院对原生效仲裁调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 曾祥军
审判员 肖玉松
二〇一四年十二月十日
书记员 李 岚
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1378号
申请执行人：郭传虹，女，1986年2月14日出生，汉族。
被执行人：上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区宁波路XXX号XXX-XXX室。
本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2017)办字第215号裁决书，在执行郭传虹与上海儿恋商贸有限公司劳动合同纠纷案件中，于2018年2月2日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。
本院于2018年5月11日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市劳动争议仲裁委员会沪劳人仲(2017)办字第215号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 俞海斌
二〇一八年五月三十日
书记员 胡闻韬
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1378号申请执行人：郭传虹，女，1986年2月14日出生，汉族。被执行人：上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区宁波路XXX号XXX-XXX室。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2017)办字第215号裁决书，在执行郭传虹与上海儿恋商贸有限公司劳动合同纠纷案件中，于2018年2月2日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。本院于2018年5月11日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市劳动争议仲裁委员会沪劳人仲(2017)办字第215号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年五月三十日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3248号
申请执行人：周连法。
被执行人：杨伟荣。
原告周连法与被告杨伟荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）台黄商初字第3611号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周连法于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人杨伟荣履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人周连法借款人民币31000元及支付利息，并承担案件受理费392.50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人杨伟荣纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人杨伟荣的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3248号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年一月二十五日
代书记员 胡春燕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
委托代理人张成斌。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与陈春艳、张锐利等金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 肖汉江
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵梦青
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第574号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社，住所地江北区。
法定代表人：罗建国。
被执行人余姚市梁弄灯具市场服务有限公司，住所地余姚市。
法定代表人：涂光国。
被执行人涂光国，住上海市虹口区。
被执行人林兴钢，住温州市龙湾区。
本院在执行宁波市市区农村信用合作联社与余姚市梁弄灯具市场服务有限公司、涂光国、林兴钢［（2013）甬北商初字第512号］金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的房产，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第572号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月一日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第574号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社。
法定代表人：罗建国。
被执行人余姚市梁弄灯具市场服务有限公司。
法定代表人：涂光国。
被执行人涂光国。
被执行人林兴钢。
本院在执行宁波市市区农村信用合作联社与余姚市梁弄灯具市场服务有限公司、涂光国、林兴钢［（2013）甬北商初字第512号］金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的房产，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第572号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月一日
代书记员 王 佳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第87号
灵宝黄金股份有限公司。
法定代表人靳广才，该公司董事长。
住所地：灵宝市函谷路与荆山路交叉口。
委托代理人张亚宵、赵胜烈，该公司法律部工作人员。代理权限为特别授权。
被告刘运来，男，1945年5月30日，汉族。
原告灵宝黄金股份有限公司与被告刘运来买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告灵宝黄金股份有限公司的委托代理人张亚宵、赵胜烈到庭参加了诉讼，被告刘运来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝黄金股份有限公司诉称：被告以给我公司送精粉为由，从我公司借款100万元，后因种种原因未能将欠款偿还。经我公司多次催要，被告一直未能偿还，时至今日仍分文未付。请求人民法院判令被告偿还欠款100万元并承担逾期利息60万元共计160万元。
被告刘运来未向本院提交答辩状。
原告灵宝黄金股份有限公司向本院提交的证据有：1.领款凭证；2.辅助明细账；3.计算清单；4.催款函回执。
被告刘运来未向本院提交证�。
因被告均未到庭，未进行当庭质证。本院认为：原告提交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2008年4月14日，原告灵宝黄金股份有限公司的分公司黄金冶炼分公司与被告刘运来达成口头协议，约定由原告预付被告精粉款100万元，由被告向原告交付货物金精粉，同日原告向被告预付货款100万元。原告履行支付货款义务后，被告一直未向原告履行交付金精粉的义务。2014年12月6日，原告向被告发出催款函，要求被告履行还款义务，但被告仍未偿还货款，引发本案诉讼。
另查明：黄金冶炼分公司系原告灵宝黄金股份有限公司的分公司，无法人主体资格。审理中，被告未到庭，致本案未能调解。
本院认为：原告灵宝黄金股份有限公司黄金冶炼分公司与被告刘运来之间口头达成的�卖金精粉协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告均应当按照约定全面履行自己的义务。在原告向被告支付预付款100万元后，被告未能在合理的期限内交付金精粉，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。黄金冶炼分公司无法人主体资格，其权利义务应当由原告灵宝黄金股份有限公司承受，故原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期利息的问题，因原被告并无明确约定违约责任，亦未明确约定合同履行期限及终止时间，原告在被告未能履行合同后，未及时要求解除合同，且原告在结算后亦未及时向被告主张权利，该项损失不应由被告承担，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告刘运来于本判决生效后三日内偿还原告灵宝黄金股份有限公司货款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告刘运来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 飞
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1497号
申请执行人江波男431972年9月27日江西省九江市浔阳区
被执行人九江乐尔木业有限公司本市开发区
被执行人李水文男541961年5月6日西宁市城北区
本院于2015年10月26日立案执行江波申请九江乐尔木业有限公司、李水文一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人九江乐尔木业有限公司、李水文应支付申请人江波案款9316858.0元，承担执行费73984.29元。现因被执行人九江乐尔木业有限公司；李水文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1497号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
书记员 琚杰
审判员 吴侠
二〇一六年五月三十日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初第228号
原告金相银，男，汉族，1972年5月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
负责人：俞海雷，总经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
原告金相银与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序公开开庭进行了审理，原告金相银，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金相银诉称，2014年原告的“豫S”号车在被告保险公司投保交强险和机动车损失保险（A）（A条款即为全险条款），保期为一年，从2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止。2014年4月24日原告驾驶“豫S”号车去商城县西河景区办事时途经一漫水桥，水流不大且不急，来往均有车辆通过，原告驾驶该车辆也顺利通过漫水桥，但是行至约200米后自然熄火。原告就打保险公司电话，公司派人出了现场，要求先行修理，然后再走理赔程序。原告将车拖至信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司（该车销售4S店）维修，花费维修费61295.00元。后找到被告理赔，被告以各种理由拒赔。现要求被告支付原告车辆修理费61295.00元并承担本案诉讼费。为此，原告向法庭举交如下证据：1，保险单一份，拟证明投保的险种、交费金额；2，修车费发票一份，拟证明所造成的损失。3，车辆行驶证、驾驶证各一份，拟证明投保车辆和驾驶的合法性。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、原告明知路面被水淹没，仍然强行过桥，对于原告的故意行为所造成的损害，根据保险合同的约定，保险公司不应当承担赔偿责任；2、原告主张的损失是因车辆过水后自动熄火，系因发动机进水，但是原告未投保发动机涉水险被告不予赔偿；3、原告的车辆系贷款购买，按保险合同的约定，保险受益人应该是中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行。被告不应承担诉讼费，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金相银与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2014年2月26日签订《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》一份，保险单号为：PDAA201441010000025035。该保单的保险期间为2014年2月27日0时起至2015年2月26日24时止。2014年4月24日原告驾驶“豫S”号车去商城县西河景区办事时途经一漫水桥，过桥后行至约200米后自然熄火，随后向被告工作人员报险，被告勘验现场安排先修理后进入理赔程序。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行已承诺贷款购车的借款人金相银驾驶车辆出险后，赔款支付给借款本人。原告金相银在信阳市中鑫之星汽车销售服务有限公司维修支付61295.00元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险标的是由保险险种的性质决定的，原、被告所签合同其中的“机动车损失保险（A）”作为保险人并没有明确界定该项险种的理赔范围、责任免除、投保人出险后注意事项等保险义务，该格式条款应有利于原告的解释。被告举证的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七规定：“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿，在原、被告签订合同时被告没有证据证明已向原告释明，同时原、被告也未按此签订保险合同；被告认为原告明知路面被水淹没仍然强行过桥系原告故意行为未向法庭举证，本院不予支持。《中国人民保险机动车辆损失保险条款》关于车辆涉水免除赔偿中规定“在淹及排气筒或进气管的水中启动，或被水淹后未经必要处理而启动车辆，致使发动机损坏”，该规定明确指出，车辆涉水如进水后未处理又再启动，保险公司可免除赔偿责任。但被告为由提供证据证明原告所驾驶的车辆没经过处理而启动车辆，故不属于免除赔偿规定。因此原告请求赔偿的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定第第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金相银人民币61295元。
上述款项，如被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费668元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年三月九日
书记员 娄云丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初385号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2015年12月28日到武汉市公安局武昌区分局投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕，当月26日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2015年11月5日19时许，在本市武昌区徐家棚友谊新居1栋2单元702室符某居住地，与符某的女友肖某发生纠纷并打斗。其间，被告人陈某将肖某的右手扭伤，致使肖某右手第4掌骨完全性骨折。经法医鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级。
被告人陈某经公安人员电话通知，于2015年12月28日到公安机关投案。经自愿调解，被告人陈某的家属已代为赔偿肖某人民币30000元，并取得肖某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的破案经过及归案情况说明；2、被告人陈某的户籍材料、人民调解协议书及被害人肖某出具的收条、谅解书；3、证人符某、董某的证言；4、被害人肖某的报案材料及陈述；5、被告人陈某的供述及辩解；6、湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；7、同步录音录像资料。上述证据足以认定。
本院认为，被告人陈某侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。经本院开展社会调查，被告人陈某居住地的司法局出具了审前社会调查评估意见书，同意接收对被告人陈某进行社区矫正，评估意见为可适用非监禁刑。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，故本院决定对被告人陈某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 孙 圌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖 露
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14163号
罪犯黄国双，男,1969年4月出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十二月二十一日作出（2006）德刑�字第1322号刑事判决,以被告人黄国双犯走私毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年三月十五日以（2007）云高刑终字第311号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3378号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄国双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄国双在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄国双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯黄国双减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月28日起至2023年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 赵 敏
代理审�员褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾 蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6427号
原告:王炎山,男,1984年10月23日出生,汉族。
被告:山河建设集团有限公司,住所地：武汉市洪山区友谊大道534号山河大厦。
法定代表人：程理财，董事长。
本院在审理原告王炎山诉被告山河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告王炎山于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王炎山撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王炎山撤回起诉。
本案案件受理费应撤诉减半收取为20412元，由原告王炎山负担。
审判员 向 真
二〇一七年九月八日
书记员 杨玉雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1743-2号
申请执行人胡建新。
被执行人葛宇成。
被执行人蒋冰冰。
被执行人陶荣华。
申请执行人胡建新与被执行人葛宇成、蒋冰冰、陶荣华公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1743号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 宙
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保99-1号
申请人邯郸银行股份有限公司永年支行。
住所地：永年县临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼1－4层。统一社会信用代码：91130429699220647B。
负责人张振兴，该支行行长。
被申请人邯郸市庆涛物资有限公司。
住所地：邯郸市复兴区铁西大街136号四季花城一号院2号楼1020号。
法定代表人高庆涛，系该公司总经理。
被申请人邯郸市启信结构工程有限公司。
住所地：邯郸市复兴区复兴路北（加油站路西）。
法定代表人户增民，该公司经理。
被申请人高庆涛。
被申请人刘志航。
被申请人贾红英。
被申请人户增民。
被申请人赵月青。
本院在执行申请人邯郸银行股份有限公司永年支行与邯郸市庆涛物资有限公司等7被申请人诉前财产保全一案中，申请人邯郸银行股份有限公司永年支行于2016年3月31日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，符合有关法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人邯郸银行股份有限公司永年支行撤回对邯郸市庆涛物资有限公司等7被申请人的诉前保全申请。
审 判 长 余卫东
代理审判员 苗高现
代理审判员 徐金红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王晓康
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第263号
申请执行人唐德军
被执行人鞠维贞
本院在执行申请执行人唐德军与被执行人鞠维贞承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣成民初字第134号民事调解书确定被执行人应付给申请执行人花生油306.5斤，花生饼385.7斤。
在执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣成民初字第134号民事调解书终结执行。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月十八日
书记员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第495号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人游仕昆，男，1963年8月23日出生，汉族，小学文化，无职业，四川省富顺县人，家住四川省富顺县富世镇。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年3月28日被嵩明县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
辩护人叶履华，云南悟同律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以（2014）昆检刑诉字第325号起诉书指控被告人游仕昆犯运输毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员崔宏出庭支持公诉，被告人游仕昆及辩护人叶履华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2014年3月28日13时许，被告人游仕昆携带毒品欲乘坐CZ34＊＊次航班从西双版纳前往重庆，在西双版纳机场被公安民警抓获，当场从其携带的旅行箱内查获毒品甲基苯丙胺净重1108.4克。
公诉机关针对上述指控出示了抓获经过材料、毒品照片、刑事科学技术鉴定书、现场称量记录、被告人供述等证据，并据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人游仕昆对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，辩称：“毒品是别人放进我的箱子里的，我不构成犯罪”。其对公诉机关出示的证据无异议。被告人游仕昆的辩护人提出以下辩护意见：本案事实不清、证据不足，被告人游仕昆不构成运输毒品罪。
本院经审理查明：2014年3月28日13时许，被告人游仕昆携带毒品欲乘坐CZ34＊＊次航班从西双版纳前往重庆，在西双版纳机场被公安民警抓获，民警当场从被告人游仕昆携带的旅行箱内查获毒品甲基苯丙胺净重1108.4克。
上述事实，下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、四川省富顺县公安局邓井关派出所出具的户籍证明，证实被告人游仕昆的自然身份情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局盘龙分局拓东路派出所民警马某、苏某某分别出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2014年3月28日13时许，公安民警在景洪市机场联合公开查缉毒品时，发现一名身穿蓝色碎花短袖衬衣、黑色西裤的人员可能携带有毒品可疑物，经盘查得知该男子叫游仕昆，其交代打算将一批“小马”运到四川富顺老家贩卖。后民警从其欲托运的一个棕色行李箱内查获毒品甲基苯丙胺可疑物两块。
3、提取证据记录、物证辨认笔录、毒品现场称量记录及称量照片、被告人指认毒品照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见告知书、扣押物品文件清单证实：从被告人游仕昆携带的棕色行李箱内查获的毒品可疑物净重1108.4克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺。被告人游仕昆对此鉴定意见无异议，不申请重新鉴定或补充鉴定。本案查获的毒品已依法扣押。
4、被告人游仕昆持有的登机牌证实：被告人游仕昆于2014年3月28日欲乘飞机从西双版纳飞往重庆。
5、被告人游仕昆在公安机关的供述：2014年3月7日，我在景洪的“曼金兰”街找到一叫“胖子”买毒品零包的男子。经商谈我向他购买4.6万元的毒品“小马”一包。3月25日在景洪的“孔雀湖”我又找到那个发零包的男子，花了4.8万元买了一包毒品“小马”。后来我将买回来的两包毒品“小马”分别用黄色的胶带纸和黑色塑料袋裹了两层，放在我的一个50＊50的棕色旅行箱里。3月28日，我准备坐飞机去重庆的时候，在景洪机场就被民警抓获了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且采证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人游仕昆无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上仍实施了非法运输毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人游仕昆犯运输毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。针对被告人游仕昆的辩解及其辩护人的辩护意见，本案中无相关的证据证实被告人游仕昆携带的旅行箱内的毒品是别人放进去的，另外，本案的现场盘问笔录及被告人在公安机关的供述均能证实其主观上知道携带的旅行箱中有毒品。故被告人及其辩护人提出的辩解及辩护意见本院不予采纳。本案中被告人游仕昆作为完全刑事责任能力人，其应当对所实施的犯罪行为承担相应的刑事责任。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人游仕昆的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游仕昆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重1108.4克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 峥
代理审判员 颜瑶瑶
人民陪审员 张 玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 苗 飞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第430号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告李培芹，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告桑墩华，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李学法，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李东斌，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告李培芹、桑墩华、李学法、李东斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强及被告李培芹到庭参加诉讼，被告桑墩华、李学法、李东斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年1月9日，原告与四被告签订小额贷款联保协议书。2012年9月11日，原告与被告李培芹签订小额联保借款合同，被告李培芹向原告借款80000元，按联保协议规定，被告桑墩华、李学法、李东斌为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李培芹在清偿部分借款本息后，尚有本金79699.99元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告李培芹立即偿还借款本金79699.99元及该款自2013年3月12日起至借款本息偿还之日止的利息（按年利率15.84%计算）和罚息（按年利率7.92%计算）；被告桑墩华、李学法、李东斌对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由四被告承担本案诉讼费用。
被告李培芹辩称：邮储银行高唐支行起诉主张的借款事实和担保事实均属实。李培芹现在没有偿还能力，计划分期偿还借款。
被告桑墩华、李学法、李东斌均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年1月9日，原告邮储银行高唐支行与被告李培芹、桑墩华、李东斌、李学法签订小额贷款联保协议书，约定由四被告组成联保小组，在2012年1月9日至2014年1月9日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年9月11日，原告邮储银行高唐支行与被告李培芹签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额80000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年9月至2013年9月）；如被告李培芹不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年10月11日前偿还利息1056元；2012年11月11日前偿还利息1091.2元；2012年12月11日前偿还利息1056元；2013年1月11日前偿还利息1091.2元；2013年2月11日前偿还利息1091.2元；2013年3月11日前偿还利息985.6元；2013年4月11日前偿还本金12900.06元、利息1056元；2013年5月11日前偿还本金13070.35元、利息885.71元；2013年6月11日前偿还本金13242.87元、利息713.19元；2013年7月11日前偿还本金13417.68元、利息538.38元；2013年8月11日前偿还本金13594.79元、利息361.27元；2013年9月11日前偿还本金13774.25元、利息181.82元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年9月11日依约向李培芹发放贷款80000元。李培芹按照还款计划表偿还了前六期的借款利息及第七期的借款本金300.01元、利息30.85元，剩余本息均未偿还。原告多次向四被告催款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、中国邮政储蓄银行系统截屏各一份予以证明。经质证，被告李培芹对以上证据均无异议。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与四被告签订的小额贷款联保协议书、与被告李培芹签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告李培芹应依约向原告偿还借款本金79699.99元及该款自2013年4月12日起按年利率15.84%计算的利息及2013年4月11日前尚欠的利息1025.15元。根据合同约定，被告李培芹对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告李培芹支付全部未还本金79699.99元自2013年3月12日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告桑墩华、李学法、李东斌自愿对被告李培芹的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告桑墩华、李学法、李东斌对被告李培芹的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告桑墩华、李学法、李东斌在承担保证责任后，有权向被告李培芹追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培芹于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金79699.99元并支付该款自2013年4月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息及2013年4月11日前尚欠的利息1025.15元；
二、被告李培芹于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金12600.05元自2013年4月12日起、借款本金13070.35元自2013年5月12日起、借款本金13242.87元自2013年6月12日起、借款本金13417.68元自2013年7月12日起、借款本金13594.79元自2013年8月12日起、借款本金13774.25元自2013年9月12日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告桑墩华、李学法、李东斌对被告李培芹的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告桑墩华、李学法、李东斌在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告李培芹追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由被告李培芹负担，被告桑墩华、李学法、李东斌承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 赵子谦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张晓阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第430号
原告张俊刚。
委托代理人李凤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人张磊。
委托代理人张吉全。
原告张俊刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（下称太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤、被告委托代理人张吉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日孙世昌为鲁G×××××号轿车在被告处投保车损险，保险期限为2013年1月20日至2014年1月19日。2013年11月24日22时荆桂华驾驶鲁G×××××号轿车沿胶王路由东向西行驶至胶王路郝家村东侧时发生交通事故，造成车辆、树木损坏，经交警认定荆桂华承担事故的全部责任。孙世昌车辆受损，被告拒绝赔偿。后孙世昌将该债权转让给了原告并通知了被告，但被告仍拒绝支付保险金。故具状起诉，请求依法判令被告赔付给原告保险金87826元。
被告辩称，1、我公司未收到原告诉状所称的债权转让通知。原告并非我公司承保车辆的被保险人，起诉要求我公司承担保险赔偿责任没有事实及法律依据。2、我公司从未收到过投保人关于原告所诉称的交通事故的相关报案或索赔申请，因此，对于原告所主张的损失请法院根据原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单及损失的相关证据对本案的事故发生及损失情况进行依法核实。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，诉讼费不应当由我公司承担。
经审理查明，孙世昌为鲁G×××××号车辆登记所有人。2013年1月19日孙世昌为鲁G×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额114120元，附加不计免赔率。保险期间自2013年1月20日0时起至2014年1月19日24时止。孙世昌交纳了保费，被告为其签发了保单。在保险单特别约定处载明：保险车辆发生双方事故后未经交警部门处理或我公司同意擅自撤离现场的，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直到拒赔。单方事故必须保留第一现场，否则增加50%的绝对免赔率。在保险条款第二十六条约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
2013年11月24日22时荆桂华驾驶鲁G×××××号车辆沿胶王路由东向西行驶至胶王路郝家村东侧时发生交通事故，造成车辆、路北侧树木损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定荆桂华承担事故的全部责任。荆桂华准驾车型相符，车辆亦经过年检。原告主张事故发生后荆桂华向被告处报案，被告亦派员查勘，被告不予认可，原告遂提交出险车辆信息表一份予以证实，在该信息表载明荆桂华于2013年12月25日9时11分向被告处报案。
事故发生后荆桂华委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁G×××××号车辆进行评估，经鉴定车辆损失价值为83096元，支出评估费2900元。还支出施救、吊车费1830元。潍坊志信价格评估事务有限公司及评估人员具有相应的评估资质。孙世昌的车辆修复后已处分。
还查明，因原告为孙世昌垫付了车辆维修费用，2014年3月7日孙世昌与原告达成债权转让协议，约定孙世昌将在被告处的87826元保险金请求权转让给原告。孙世昌于2014年3月7日以特快专递方式向被告处送达债权转让通知书。被告称并未收到该通知书，原告提交的查询信息单显示该特快专递已于2014年3月8日妥投。
庭审中，被告以保险合同当中约定“单方事故必须第一现场，否则增加50％绝对免赔率”，以事故发生后原告未报案，被告未对车辆定损为由对原告提交的评估报告不予认可，并申请重新鉴定。
以上事实有原告提交的保险单、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件评估报告、评估费单据、施救费单据、被告提交的保险条款及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，孙世昌的车辆在被告处投保车辆损失险，附加不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同约定及法律规定诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担赔付责任。在保险期间，荆桂华驾驶被保险车辆发生交通事故致车辆损坏，属于双方在保险合同当中约定的保险责任，被告应当及时赔付保险金。保险事故发生后，孙世昌与原告达成了债权转让协议，将保险金索赔权转让给本案原告，因保险事故发生后保险金请求权即为债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同的性质、按照当事人约定或依照法律规定不得转让的除外”之规定，孙世昌将其保险金请求权转让给原告系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，且债权转让通知书已给被告送达，双方之间的债权转让合法有效，原告有权向被告主张保险金。本案的焦点问题是被告应当承担的赔付数额如何确定。
根据原告提交的出险信息表显示，事故发生后荆桂华向交警部门、被告处报案，交警部门亦作出相应的事故认定，并不属于双方在保险合同特别约定当中的未保留第一现场的情形，被告的以该理赔拒赔50%理由不成立，本院不予支持。因被告未提交证据证实在接到荆桂华报案后的48小时内受理了的报案申请，且孙世昌的车辆已修理并已处分，已不具备再次确定损失价值的条件，对被告的重新鉴定申请不予准许。根据双方在保险合同当中的约定，孙世昌的车辆损失应当以其提交的评估报告为依据，本院认定车辆损失价值为83096元。孙世昌支出的评估费2900元系为了查明保险标的损失支出的必要的合理的费用，应由被告承担。孙世昌支出的施救费1830元有证据证实，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效后十日内赔付给原告张俊刚保险金87826元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙淑琼
人民陪审员 刘桂欣
人民陪审员 冯晓向
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 蕾
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第430号
原告：淄博钜创纺织品有限公司，住所地：淄博市高青县。
诉讼代表人：李绍文，该公司破产管理人组长。
诉讼代理人：毛旭光，该公司破产管理人成员。
被告：广东省春晟综合加工厂，住所地：广东省。
法定代表人：邱伟生，总经理。
本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司诉被告广东省春晟综合加工厂对外追收债权纠纷一案中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费10427.00元，减半收取5213.50元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一五年七月二十日
书记员 孙万霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3736号
原告邹一力。
被告卢镜宇。
被告陈均华。
本院于2015年8月7日立案受理原告邹一力与被告卢镜宇、陈均华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告邹一力到庭参加诉讼，被告卢镜宇、陈均华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹一力诉称，被告卢镜宇、陈均华于2013年8月9日向原告借款人民币10000元，约定至借款之日起3个月内归还，到期后，经原告多次催讨未付。现原告请求依法判令二被告立即支付原告欠款人民币10000元及相应利息（利息从2013年11月10日起按银行同期贷款利率至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告卢镜宇、陈均华未到庭，但均向本院递交书面答辩意见。被告陈均华称其已还款人民币5000元，由被告卢镜宇代转邹一力，并提供卢镜宇向陈均华出具5000元收条复印件一份；卢镜宇答辩称该笔借款由卢镜宇本人承担，与陈均华无关。
于家虎月000经审理查明，被告卢镜宇、陈均华于2013年8月9日向原告邹一力借款10000元，并出具借条，该借条载明：“今借到邹一力人民币10000元，（大写壹万元整）至借款之日起3个月内归还。”经原告多次催讨，至今二被告未归还原告借款。
上列事实有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，答辩状两份、收条复印件一份以及当事人陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢镜宇、陈均华向原告出具借条，并载明三个月内归还，是当事人双方真实意思表示，二被告逾期未归还该笔款项，导致本案纠纷，应当承担本案全部责任，原告以此要求二被告偿还借款10000元及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持；就被告陈均华辨称已由卢镜宇转交偿还原告邹一力5000元借款，因其提供的收条复印件是由被告卢镜宇出具，无法证明卢镜宇将该笔款项用于偿还原告借款且原告邹一力知情，本院不予采信；就被告卢镜宇辨称该笔借款由自己承担，与被告陈均华无关，原告邹一力不予认可且无相应证据支撑，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢镜宇、陈均华在本判决生效之日起10日内偿还原告邹一力借款本金10000元及利息（利息从2013年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢镜宇、陈均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日、逾期未领取的从视为送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贺胜楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更905号
罪犯崔遥，女，1990年6月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年9月25日作出（2013）鼓刑初字第440号刑事判决，以被告人崔遥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔遥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔遥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯崔遥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯崔遥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔遥减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月5日起至2021年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 舟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2843号
上诉人（原审原告）：王国珍，女，1939年1月16日出生，汉族，渤海石油税务局天津分局退休干部，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾某，女，1963年9月15日出生，汉族，天津港口服务公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：黄字红，女，1962年8月26日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽第一职业中专学校退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，2003年11月21日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽实验学校在校学生，住天津市滨海新区。
法定代理人：贾某（系黄某之母），1963年9月15日出生，汉族，天津港口服务公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：黄字红，女，1962年8月26日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽第一职业中专学校退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
上诉人王国珍因与被上诉人贾某、黄某返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国珍的委托诉讼代理人柳宗玉，被上诉人贾某及其与被上诉人黄某的委托诉讼代理人黄字红、郭文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国珍的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于1998年6月16日购买诉争房屋，二被上诉人系母子关系。2000年上诉人已故儿媳妇黄宇燕之弟黄建友（一审诉讼中死亡）向上诉人借用诉争房屋并居住至其死亡。上诉人曾于2014年4月14日起诉黄建友、贾某、黄某返还诉争房屋，一审法院作出判决判令黄建友、贾某、黄某给付上诉人使用费，但是驳回上诉人要求腾房的诉讼请求。二审法院对此予以维持。为此，上诉人此次起诉考虑了提供腾房条件，上诉人愿意为被上诉人租房，租期6个月，租金暂先垫付。一审法院不应该判决驳回上诉人腾房的诉讼请求而应该确定一个合理的腾房期限判令被上诉人将房屋腾空交付上诉人。
被上诉人贾某、黄某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
王国珍向一审法院起诉请求1、二被告立即腾空坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋并将该房交给原告；2、二被告给付原告房屋使用费36000元（2014年7月份至2016年6月份，每月1500元，共计24个月）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年6月16日，原告依法取得坐落于塘沽福安里13栋2门302号房屋所有权证，原告为该房屋所有权人。原告曾于2014年4月14日向一审法院起诉，要求黄建友、贾某、黄某腾还涉诉房屋并支付房屋使用费，一审法院作出（2014）滨塘民初字第1990号民事判决，支持了原告关于房屋使用费的诉讼请求，驳回了原告关于腾还房屋的诉讼请求。双方均不服一审判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。王国珍提起再审申请，天津市高级人民法院裁定驳回了王国珍的再审申请。原告同意为被告租房并垫付租房费用，提起本案诉讼，在案件审理中，被告黄建友因病去世。被告贾某与被告黄建友原系夫妻关系，被告黄某系二人之子。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张二被告腾房的事实及法律依据。二、二被告是否应当向原告支付房屋使用费。关于第一项争议焦点，涉诉房屋权属证书载明，原告系涉诉房屋所有权人，故有权诉请腾房。因黄建友向原告借房时，原告承诺待黄建友条件允许后购买自己的住房再行搬出，虽黄建友现已去世，但黄建友生前并未购买住房，原告的证据不能证实被告贾某、被告黄某有其他房屋，故二被告不具备腾房条件，原告主张能够为二被告代租半年的房屋，但考虑二被告的现实状况，从保护未成年人出发，以及黄建友刚刚去世，一审法院认为暂不宜腾房。关于第二项争议焦点，因二被告在原告向其主张返还房屋后，仍占用涉诉房屋，且此前的案件亦判决二被告按照每月1500元给付房屋使用费，故本案中原告要求二被告仍按照每月1500元给付自2014年7月至2016年6月的房屋使用费，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告贾某、黄某于本判决生效之日起十日内给付原告王国珍自2014年7月至2016年6月的房屋使用费36000元；二、驳回原告王国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告贾某、黄某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。”
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人系诉争房屋的权利人，其对于涉诉房屋享有的占有、使用，收益之权利依法应予保护。鉴于生效法律文书均确认，上诉人与黄建友系房屋借用关系，上诉人出借诉争房屋时曾承诺待黄建友有能力购买自己住房后再行搬出。现上诉人再次起诉要求被上诉人腾房，因无证据证明该条件目前已经成就，故上诉人要求被上诉人腾房的诉讼请求，本院不予支持。基于上诉人对于一审判决第一项并无异议，本院不再赘述。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王国珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 丽
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00819号
原告苏州市国泰实业公司，住所地苏州市姑苏区通关坊28号。
法定代表人廖亚萍，总经理。
委托代理人陆建红。
被告秦月。
被告杨猛。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场A座104-106室、1105-1107室。
负责人纪洋。
本院在审理原告苏州市国泰实业公司与被告秦月、杨猛、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏州市国泰实业公司于2015年3月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州市国泰实业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市国泰实业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州市国泰实业公司负担。
代理审判员 李精华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 许叶婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执138号之二
申请执行人莫锦芳。
被执行人梁衍标。
被执行人龚维梅。
莫锦芳与梁衍标、龚维梅民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）桂0924民初156号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁衍标、龚维梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫锦芳于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人梁衍标、龚维梅支付申请执行人借款250000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁衍标、龚维梅的财产进行了查证：无工商登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。查明由被执行人梁衍标所有的车辆桂Ｒ×××××已进行了变卖，所得价款已分配发放给申请执行人。
本院认为，本案被执行人梁衍标、龚维梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫锦芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁衍标、龚维梅新的财产线索，申请执行人莫锦芳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 王运钧
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 王运钧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张展源
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初196号
原告：海盐万程电子厂。
被告：上海赛格实业集团有限公司。
原告海盐万程电子厂与被告上海赛格实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告海盐万程电子厂的委托诉讼代理人党勇、沈一艨到庭参加诉讼，被告上海赛格实业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海盐万程电子厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款59,600元；2.要求被告支付律师费5,000元；3、要求被告赔偿自2018年1月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系。被告向原告购买型号、颜色不同的包装桶等塑料制品。按照行业习惯，双方采取原告供货后向被告开具增值税专用发票，被告再支付货款的交易方式。自2015年9月1日至2017年6月6日，原告共向被告提供了价值435,800元的产品。被告于自2015年10月16日起不定期向原告支付货款，截至2017年6月16日最后一次支付货款20,000元，被告尚欠原告货款59,600元。
被告上海赛格实业集团有限公司未�答辩。
为证明其诉称事实，原告向本院提交了账单、律师费发票、送货单、增值税专用发票、海盐万程物资经营部营业执照、法律服务委托合同等作为证据。本院审核后认为，律师费发票和法律服务委托合同与本案缺乏关联，本院不予认定，其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至10月期间，原告向被告交付了包装桶等货物。2015年10月至2017年1月期间，原告向被告开具了多份货物品名为包装桶等的增值税专用发票，海盐万程物资经营部向被告开具了货物为乳液等、金额为33,000元的增值税专用发票。被告公司经办人“林小微”确认2016年底被告结欠原告款为59,600元，其中被告最后一次付款时间为2017年6月16日，金额为20,000元。海盐万程物资经营部系个体工商户，经营者为严忠明。
本院认为，根据原告向被告交付货物、开具增值税专用发票以及被告经办人员的确认，可以认定原、被告之间存在着有效的买卖合同关系。被告欠付的价款金额为59,600元。现其未支付该款项，属违约行为。故原告要求其支付59,600元的诉讼请求，应予支持。原告还要求被告赔偿自本案立案之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，也符合法律规定，可予支持。原告未提供证据证明双方对于本案诉讼所产生的律师费用作过约定，故本案原告聘请律师所产生的费用，应由其自行承担。故原告要求被告支付律师代理费5,000元的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海赛格实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海盐万程电子厂价款人民币59,600元；
二、被告上海赛格实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海盐万程电子厂自2018年1月2日起至实际支付之日止，以人民币59,600元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告海盐万程电子厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,416元，减半收取计708元，由原告海盐万程电子厂负担63元，被告上海赛格实业集团有限公司负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一八年三月一日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1227号
申请执行人：陈明霞，男。
被执行人：东莞市金鹊装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平三路东莞动漫城A2区三层301号铺。
法定代表人：李小印，职务：总经理。
申请执行人陈明霞依据广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第3216号裁决书申请执行东莞市金鹊装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，由于被执行人东莞市金鹊装饰工程有限公司住所地位于东莞市南城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于执行工作的开展，减低执行成本，提高执行效率，保�债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第3216号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十一月二十九日
书记员 陈志文