wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初450号
原告：邱雲（曾用名：邱云），男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告邱雲诉被告张和林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱雲到庭参加诉讼，被告张和林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告因生意周转需要资金，向原告借款100000元（双方口头约定利息：月息两分半），被告借款后，出示了一张100000元的借条给原告。2017年春节过后，原告因生意周转需要资金，多次要求被告还款未果，遂于2017年8月14日起诉至法院，诉请如诉讼请求。
原告邱雲在庭审中，向法庭变更了诉讼请求：“要求被告张和林从2017年3月1日起按月息二分计算至还清借款之日止”。
被告张和林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告邱雲与被告张和林系朋友关系。
2016年10月25日，被告张和林以生意周转需要资金为由向原告借款100000元。当日，原告通过银行转账将97500元转到被告张和林的账户上。当日，被告张和林向原告出具了一份100000元的借条，该借条载明：“今借到邱云人民币拾万元整（￥100000元）。借款人：张和林。2016.10.25”。2017年8月14日，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
以上事实，有被告张和林向原告的借条、江西靖安农村商业股份有限公司双溪支行受理回单以及原告邱雲的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张和林向原告邱雲借款，有被告张和林向原告出具的借条为证，被告张和林既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借贷关系的认可。
关于借款本金。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告于2016月10月26日向被告张和林转账97500元，故本院确认为本案借款本金即97500元。
关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条上未约定利息，虽然原告主张其与被告口头上约定了月息为2分，但未提供相关证据证实，故对上述借款的利息，本院认定为双方约定不明确。原告诉求中要求两被告从2017年3月1日起按月息2分计算至还清欠款之日止，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案中的逾期利息，可按年利率6%计算。本案中，原告自认被告张和林已按月息2分从2016年10月25日起支付了原告5个月利息共计12500元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十一条规定:“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”,因该利息未超过年利率36%，本院予以支持。综上，本院确认原告上述借款的逾期利息为从2017年3月1日起按年利率6%计算至实际归还欠款之日止，借款本金为97500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十七、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和林于本判决生效后十日内归还原告邱雲借款本金97500元及利息（利息按年利率6%从2017年3月1日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告张和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 枧
二〇一七年十月十三日
书记员 吴文文
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初450号
申请人：邱雲，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
邱雲诉张和林民间借贷纠纷一案，申请人邱雲于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张和林价值100000元的财产，申请人邱雲以靖安县辉祥电器经营店的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人邱雲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张和林价值100000元的银行存款、房产或其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 枧
二〇一七年八月十七日
书记员 吴文文
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0925民初450号原告：邱雲（曾用名：邱云），男，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。原告邱雲诉被告张和林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱雲到庭参加诉讼，被告张和林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱雲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告因生意周转需要资金，向原告借款100000元（双方口头约定利息：月息两分半），被告借款后，出示了一张100000元的借条给原告。2017年春节过后，原告因生意周转需要资金，多次要求被告还款未果，遂于2017年8月14日起诉至法院，诉请如诉讼请求。原告邱雲在庭审中，向法庭变更了诉讼请求：“要求被告张和林从2017年3月1日起按月息二分计算至还清借款之日止”。被告张和林既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告邱雲与被告张和林系朋友关系。2016年10月25日，被告张和林以生意周转需要资金为由向原告借款100000元。当日，原告通过银行转账将97500元转到被告张和林的账户上。当日，被告张和林向原告出具了一份100000元的借条，该借条载明：“今借到邱云人民币拾万元整（￥100000元）。借款人：张和林。2016.10.25”。2017年8月14日，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。以上事实，有被告张和林向原告的借条、江西靖安农村商业股份有限公司双溪支行受理回单以及原告邱雲的当庭陈述为证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张和林向原告邱雲借款，有被告张和林向原告出具的借条为证，被告张和林既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为对借贷关系的认可。关于借款本金。根据《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告于2016月10月26日向被告张和林转账97500元，故本院确认为本案借款本金即97500元。关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条上未约定利息，虽然原告主张其与被告口头上约定了月息为2分，但未提供相关证据证实，故对上述借款的利息，本院认定为双方约定不明确。原告诉求中要求两被告从2017年3月1日起按月息2分计算至还清欠款之日止，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案中的逾期利息，可按年利率6%计算。本案中，原告自认被告张和林已按月息2分从2016年10月25日起支付了原告5个月利息共计12500元，根据《最高人民法院》第三十一条规定:“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”,因该利息未超过年利率36%，本院予以支持。综上，本院确认原告上述借款的逾期利息为从2017年3月1日起按年利率6%计算至实际归还欠款之日止，借款本金为97500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十七、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张和林于本判决生效后十日内归还原告邱雲借款本金97500元及利息（利息按年利率6%从2017年3月1日起计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告张和林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 枧二〇一七年十月十三日书记员 吴文文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保10号
申请人：吴倩，女，汉族，1974年2月16日出生，户籍地：河南省永城市，现住郑州市惠济区。
被申请人：侯彦飞，男，汉族，1986年3月5日出生，户籍地：河南省开封市经济技术开发区，现住郑东新区。
被申请人：冯彬，女，汉族，1985年2月10日出生，户籍地：河南省开封市经济技术开发区，现住郑东新区。
被申请人：郑姗姗，女，汉族，1986年3月13日出生，户籍地：浙江省舟山市普陀区，现住郑州市郑东新区。
申请人吴倩与被申请人侯彦飞、冯彬、郑姗姗民间借贷纠纷一案，二被申请人侯彦飞与冯彬于2015年2月11日、2015年3月9日、2015年4月2日分三次向申请人借款460万元整，利息为月息2分。被申请人郑姗姗为二人提供担保。自2016年起至今，经申请人多次催要无果。为维护防止债务转移房产，为此特申请贵院立即冻结三被申请人侯彦飞、冯彬、郑姗姗在银行（信用社）的存款6000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴倩用其名下位于郑东新区商都路X号X号楼东X单元X层X号的不动产提供担保（担保价值6000000元人民币）。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结三被申请人侯彦飞、冯彬、郑姗姗在银行（信用社）的存款6000000元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人吴倩名下位于郑东新区商都路X号X号楼东X单元X层X号的不动产（豫（2016）郑州市不动产权第00294XX号，担保价值6000000元人民币）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨建华
审 判 员 任 斐
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曹叶新
杭�市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督904号
申请人：缪华。
被申请人：沈鑫良。
申请人缪华于2016年12月6日向本院申请支付令。申请人缪华称，2016年6月1日被申请人沈鑫良向申请人借款2万元，并向本院提交了由该被申请人向其出具的借条一份。要求被申请人沈鑫良立即返还申请人借款2万元，并支付该款自2016年7月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条�第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人沈鑫良应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人缪华借款2万元，并支付该款自2016年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（以年利率24%为限）。
申请费100元，由被申请人沈鑫良负担。
如被申请人沈鑫良有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛 红 卫
二〇一六年十二月七日
书记员 �思琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1216号
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希街道新北社区。
法定代表人白利锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人黄�，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告白向利，公民身份号码×××，女，1984年10月19日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司诉被告白向利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员苏荣适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄安到庭参加诉讼，被告白向利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告因被告未按合同约定交纳物业费诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业服务费5818元（2013年2月20日至2014年12月31日，收费标准每月每平米1.5元，原告主张按4051元计算；2015年1月1日至2015年12月31日，每月每平米1.2元，计1767元，共计5818元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告白向利未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，从2013年1月1日起，原告与康巴什新区统筹城乡园区小区业主委员会陆续签订《物业管理委托合同》三份，双方约定服务期限从2013年1月1日起至2015年12月31日。2013年、2014年的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，2015年的收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元。
另查明，被告白向利为康巴什新区统筹城乡园区居民住宅D11号楼2单元605室业主，该房屋建筑面积为122.75平方米。被告从2013年2月20日起未按合同约定交纳物业费。
上述查明事实有原告提供的《物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与康巴什新区统筹城乡园区小区业主委员会之间所签订的《物业管理委托合同》合法有效，根据合同约定，原告对康巴什新区统筹城乡园区居民住宅小区提供物业服务，被告作为该小区�主应向原告支付相应的物业服务费用，故对原告请求被告给付2013年2月20日至2015年12月31日的物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白向利于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司物业费5818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白向利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘荣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第233-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被告：张玉芝。
被告：王维波。
被告：宋兆军。
被告：李桂华。
被告：赵传增。
被告：孙华。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告张玉芝、王维波、宋兆军、李桂华、赵传增、孙华金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告张玉芝、王维波、宋兆军、李桂华、赵传增、孙华392464.16元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张玉芝、王维波、宋兆军、李桂华、赵传增、孙华在各银行账户内的存款392464.16元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一五年四月十五日
书记员 胡晋铭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3623号
原告崔百军，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告王海飞，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告崔百军与被告王海飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井辉到庭参加诉讼，被告王海飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔百军向本院提出诉讼请求：被告给付工钱5000.00元。事实和理由：2016年7月到8月期间，被告雇用我为侯树德新盖楼房做木工活和瓦工活，每日工钱200.00元，共干了25天，欠我工钱5000.00元。2017年5月31日被告给我出具了一枚工票据，口头说7月1日给付，到期后未给付。
被告王海飞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。上述事实有原告陈述及原告提交的工票据一枚佐证，证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告雇佣原告做木工活和瓦工活，原被告之间依法成立了劳务合同关系。被告拖欠原告工钱，原告主张权利，被告应当给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海飞于判决生效后立即给付原告崔百军劳动报酬5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由被告王海飞负担。
当事人申请执行的期间为两年，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 强
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘晓龙
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8216号
原告：林润华，男，1968年4月17日出生�汉族，住重庆市江津区柏林镇。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余维浩，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告林润华与被告余维浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润华及其委托代理人韩洋友到庭参加诉讼，被告余维浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告林润华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务工资3590元；2.诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告将劳务工资请求金额变更为1256元。事实和理由:2014年10月至11月，原告及工友三人受被告邀请，在被告承包的浙江省金华市横店镇安装玻璃幕墙，双方约定工资为230元/天。工作完�后，被告于2014年11月17日向原告及工友三人出具工资欠条：今欠到贺胜由、贺胜桥、林干三3人工资10770元。该欠条由被告签订落款。上述欠款中原告工资为3590元。之后被告向原告及工友支付过7000元，余下3770元一直欠付，其中欠付原告工资为1256元。请求支持原告的诉讼请求。
被告余维浩未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告林润华小名林干三。被告余维浩雇请原告林润华及贺胜由、贺胜桥做工，工作完成后余维浩于2014年11月17日向三人出具工资欠条一张，载明“今欠到贺胜由、贺胜桥、林干三3人工资10770元”。
庭审中，原告表示被告在出具欠条后向原告及工友三人支付过7000元，收款账号为原告在浙江省农村信用（合作银行）所办丰收卡：6228580199046949755，目前该账户已停用。目前被告实际欠付原告劳务费为1256元。
本院�为，本案为劳务合同纠纷，当事人就相关劳务费已作了结算，应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告余维浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又不进行答辩和提交证据，视为放弃抗辩权。根据原告提交的证据和陈述的内容，可以确定被告尚欠原告劳务费1257元。对于原告请求被告支付拖欠劳务费1257元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告余维浩立即支付原告林润华劳务费1256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余维浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈正杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2122号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：毛磊，男，1998年11月5日出生，回族，初中二年级文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人毛磊盗窃罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初1203号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人毛磊缴纳罚金1000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结（2016）宁0104刑初1203号案件中对被执行人毛磊罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年七月二十八日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 Ｘ Ｘ
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5449号
原告:广州鹏誉商务服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路680号海顿国际广场C楼1011、1012、1013室,统一社会信用代码913401003439685584。
法定代表人：林江填，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，男，该公司门店经理。
被告：杨曙东，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
原告广州鹏誉商务服务有限公司合肥分公司诉被告杨曙东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州鹏誉商务服务有限公司合肥分公司委托代理人魏伟，被告杨曙东及委托代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州鹏誉商务服务有限公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金400000元及利息、罚息、咨询费、账户管理费（自2016年4月17日起至实际还清之日止按约利率2%计算），暂计算至2017年6月16日为112000元，以上暂合计为512000元；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、执行费等相关费用）。事实与理由：2016年3月17日，被告因资金周转与原告签订了合同编号为PY-
HF1-JK-201603160001的《借款及保证合同》及其他有关合同。《借款及保证合同》约定被告向原告借款人民币400000元，借款利率1.5%，还款方式为先息后本，借款期限为1个月，自2016年3月17日至2016年4月16日止。若被告逾期归还借款及利息的，处必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息至被告归还实际全部债务之日止。另外，原、被告双方在合同中还约定原告在主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、拖车费、停车费等均由被告承担。《借款及保证补充合同》约定被告每月应偿还利息6000元、咨询费4000元、账户管理费4000元。原、被告签订的书面合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应得到法律保护。合同签订后，原告已依约如期向被告提供了借款本金，且被告出具的《借据》、《收款确认单》确认其已收到借款。被告获得借款后，被告未支付分毫。原告现为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告杨曙东辩称，原告的主张系恶意诉讼，因为本案中原被告双方成立的民间借贷法律关系，在成立的同时，被告已经将自己所有的皖Ａ×××××号玛莎拉蒂轿车质押在原告处，用以担保债权的偿还。后原告将该车辆在质押期间丢失，而该涉案车辆足以偿还原告的债权，原告主张被告偿还借款不能成立，被告还将保留向原告进一步主张权利；咨询费、管理费按照合同的约定是1%，在合同成立时，被告已经及时的向原告支付了上述费用，原告重复主张；合同约定的月息1.5%，所以诉请按照2%计算有误；罚息、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等相关费用，我方在合同签订时通过银行汇款方式支付给了原告，被告不予认可，因为原告系专业贷款公司，其提供的合同及条款系格式条款，其对上述各项费用的约定属于无效。
经审理查明：2016年3月17日，被告与原告签订了合同编号为PY-
HF1-JK-201603160001的《借款及保证合同》及其他有关合同。《借款及保证合同》约定被告向原告借款人民币400000元，借款利率1.5%，还款方式为先息后本，借款期限为1个月，自2016年3月17日至2016年4月16日止。若被告逾期归还借款及利息的，处必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.5%加收罚息至被告归还实际全部债务之日止。另外，原、被告双方在合同中还约定原告在主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、拖车费、停车费等均由被告承担。《借款及保证补充合同》约定被告每月应偿还利息6000元、咨询费4000元、账户管理费4000元。后因被告未再还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款补充合同、借款、收款确认单及原被告当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告诉称被告向其借款400000元的事实，有其提供的借款合同、借款补充合同、借款、收款确认单及原被告当庭陈述等证据为证，且合法有效，本院予以认定。原告诉称要求被告按照月息2分支付利息的请求，因在《借款及保证合同》约定被告向原告借款利率1.5%，本院支持以1.5%借款利率计息。对于原告主张要求被告支付其咨询费4000元、账户管理费4000元及要求被告每日按借款金额的0.5%加收罚息至被告归还实际全部债务之日止，因两者的利息、加收罚息合计明显过高，本院不予支持，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩的其在借款合同成立时，将自己所有的皖Ａ×××××号玛莎拉蒂轿车质押在原告处，用以担保债权的偿还，后原告将该车辆在质押期间丢失，而该涉案车辆足以偿还原告的债权，原告主张被告偿还借款不能成立；咨询费、管理费在合同成立时已经及时通过银行汇款方式支付给了原告。因被告对此辩称未能向本院举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨曙东于本判决生效之日起十日内支付原告广州鹏誉商务服务有限公司合肥分公司借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月息2%计算自2016年4月17日起至款清之日止）；
二、驳回原告广州鹏誉商务服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告杨曙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第184号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：李宏科、王建伟，系广东正日律师事务所律师、实习律师。
被告：孔国强，男，1966年2月17日出生，香港特别行政区居民，住中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告孔国强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人李宏科、王建伟到庭参加诉讼，被告孔国强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：原告受托为中山市三乡镇雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园H20栋37号商铺业主，被告位于该小区的房屋建筑面积为31.86平方米，并已交付给被告使用。根据原被告的约定及相关规定，被告于每月5日前按2.2元／平方米的标准向原告支付当月物业管理费，逾期应按日向原告支付逾期金额1‰的违约金。从2010年11月起，被告开始拖欠物业管理费，截至2013年10月，共拖欠原告物业管理费5913.6元，违约金5844.95元，上述费用合计11758.55元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费5913.6元（2010年11月至2013年10月期间产生）；2.被告向原告支付违约金5844.95元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至清偿之日止按每日1‰计，暂计至2013年10月）；3.诉讼费由被告承担。
原告雅居乐公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.雅居乐花园管理公共契约；2.中山市土地房产产权档案资料证明表；3.欠物业费明细表；4.收费许可证、中山市物价局文件；5.律师函。
因被告孔国强下落不明，本院依法在2014年7月23日的《人民法院报》上刊登公告，通知其到庭应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：原告雅居乐公司作甲方与中山市三乡镇雅居乐花园小区业主作乙方签订的《雅居乐花园管理公共契约》（格式）约定，乙方将位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园物业，委托甲方提供物业管理服务，乙方必须依规定或有关通知指定时间内向甲方缴交管理费、水电费及用于雅居乐花园的一切费用；如不能按时缴付，则每拖延一天的滞纳金按应缴金额的3%计算；拖延一个月后，用户将受到停电、停水制约措施，并承担由此引起的一切后果。协议还约定了其他具体事项。被告早年向中山市雅建房地产发展有限公司购买位于中山市三乡镇雅居乐花园早期H20幢37号铺，中山市国土房管局于2001年2月6日向被告核发了土地使用权证［证号：国（2001）310074）］及房地产所有权证（证号：C0025853）。庭审时原告陈述，雅居乐公司于2010年10月更换计费系统，2010年10月份之前使用的是“雅居乐业主往来收费系统”，2010年11月份开始使用“极致收费系统”，旧系统统计的欠费数额有一部分包括旧欠电费、水费、天线费等费用，转入新系统时均作物业费统计。被告实际从2009年6月开始拖欠物业管理费，计至2013年10月共计欠费应为5097.2元（78.85元×64个月＋50.8元），加上旧欠电费385.8元，总计5483元，应付违约金5844.95元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计），上述各项费用合计11327.95元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2008年6月至2013年10月期间的欠费明细表证明。原告曾于2012年12月25日委托广东正日律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告于2012年12月31日前清偿物业管理费及相应违约金未果，后于2014年2月17日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园H20幢37号商铺，该物业建筑面积为27.19平方米；按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准及中山市物价局文件［中价（1999）93号］批复，商铺每月2.9元／平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费78.85元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与原告签订《雅居乐花园管理公共契约》，但原告对被告所有的物业进行事实管理服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。原告对被告的物业履行管理服务，被告应向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2008年6月至2013年10月期间的物业管理费5483元（变更后）的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（以本院计核数额为限，含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔国强于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2009年6月至2013年10月期间的物业管理费5483元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告已预交），由被告孔国强负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告雅居乐物业管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告孔国强可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 余 伟
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第272号
申请执行人欧阳辉，男，湖南省隆回县人。
被执行人冯义，男，贵州省兴仁县人。
本院依据发生法律效力的兴仁县法院（2015）仁民初字第1068号民事判决书，权利人欧阳辉向本院申请执行冯义清偿6520元。本院在执行中查明，被执行人现今下落不明。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2015）仁执字第272号案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋代武
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2816号
原告沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人李某，男，汉族，该公司法律顾问。
被告刘某某某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若�问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一四年一月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书�负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2816号
原告：沈阳＊＊＊地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区＊＊。
法定代表人：赵＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：周＊，女，汉族，住址：沈阳市铁西区＊＊。
被告：田＊，男，现住址：沈阳经济技术开发区＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊＊地产有限公司与被告田＊返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊地产有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊＊地产有限公司负担。
审判员 王英
二〇一四年十月八日
书记员 邹冰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1862号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：ＸＸ，男，1984年9月21日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告ＸＸ归还原告信用卡透支本金99962.74元、利息25850.08元、违约金5638.30元，分期手续费2301.40元（暂算至2017年1月27日），2017年1月28日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年4月9日，被告ＸＸ向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年5月3日，原告向被告发放了卡号为52×××22的金穗贷记卡，信用卡额度为10万元。被告ＸＸ取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金99962.74元、违约金5638.30元、分期手续费2301.40元及利息未归还，其中截至2017年1月27日的利息为25850.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金99962.74元，并支付违约金5638.30元、分期手续费2301.40元及利息（截至2017年1月27日的利息为25850.08元，2017年1月28日起的利息以本金99962.74元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 胡 琳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03427-3号
原告南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
被告常熟市菲尔商贸有限公司，住所地江苏省常熟市常福路2688号。
法定代表人方建琳。
被告常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼
法定代表人陶少锋。
被告方建琳。
被告蔡韩燕。
被告方林虎。
被告李晓华。
本院在审理原告南京银行股份有限公司苏州分行诉被告常熟市菲尔商贸有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、方建琳、蔡韩燕、方林虎、李晓华金融借款合同纠纷一案中，原告南京银行股份有限公司苏州分行于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币35876元，保全费人民币5000元，合计人民币40876元，由原告南京银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐家文
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第40号
申请人李晓。
被申请人马冶。
申请人李晓因与被申请人马冶机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。杜兆华自愿以自己所有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 裴 颖
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初375号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年6月23日因涉嫌犯开设赌场罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2016年7月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2012年8月底至11月间，被告人徐某以营利为目的，伙同冯某甲、冯某乙、柯某丙、张某等人在大冶市金湖街道办事处上冯村大屋湾后山一草棚内及该湾村民家中等地开设赌场长达60余日，采取押“通”、“间”的方式进行赌博，每日参赌人员达30余人。被告人徐某为赌场站岗、放哨，致使参赌人员多次逃脱公安机关的打击处理，期间，冯某甲、冯某乙等人非法获利达120万余元。
公诉机关认为，被告人徐某伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。认定被告人徐某系从犯，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年8月底至11月间，被告人徐某以营利为目的，伙同冯某甲、冯某乙、冯某丙、张某（均已判刑）、柯某丙（另案处理）等人，先后在大冶市金湖街道办事处上冯村大屋湾后山一草棚内及该湾村民冯某丁、冯某戊家中等地开设赌场长达60余日，采取押“通”、“间”的方式进行赌博，每日参赌人员达30余人。冯某甲负责召集人员，张某、冯某乙负责“打缸子”、“抽水”，被告人徐某与冯某丙、柯某丙负责维护赌场秩序和放哨。期间，冯某甲、冯某乙等人非法获利达120万余元。
被告人徐某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人徐某的户籍证明、归案情况说明、刑事判决书等书证；2、同案人冯某甲、冯某乙、冯某丙、张某的供述；3、证人陈某甲、陈某乙、曹某、柯某甲、柯某乙的证言；4、被告人徐某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人徐某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十三日起至二○一七年十月三十日止，先行羁押二十三日已扣减；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年八月十六日
书记员 黄静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第677号
罪犯张敬岳，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于二〇〇八年六月十六日以（2008）泰高新刑初字第20号刑事判决书，以抢夺罪、抢劫罪判处张敬岳有期徒刑十一年，并处罚金21000元。本院于二〇〇八年八月二十日做出（2008）泰刑二终字第65号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院于二〇一〇年九月一日以（2010）泰刑执字第733号裁定减刑一年五个月，刑期至2017年9月14日。本院于二〇一二年六月一日以（2012）泰刑执字第222号裁定减刑一年二个月，刑期至2016年7月14日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、徐能宝，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，社�矫正人张廷跃、罪犯张敬岳到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张敬岳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经提请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张敬岳在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、记功奖励，被评为监区改造积极分子的奖励，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张敬岳予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长青
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年九月一日
书 记 员 高 原
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初119号
原告：胡秦秦。
被告：叶灵剑。
原告胡秦秦为与被告叶灵剑民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡秦秦到庭参加诉讼，被告叶灵剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告胡秦秦起诉称：2013年10月9日，被告叶灵剑因做生意欠缺周转资金向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告拖而不还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告叶灵剑归还给原告借款20000元及利息，利息自2013年12月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定履行之日止（暂算至起诉之日止利息约2600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告叶灵剑偿还给原告借款本金20000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2013年12月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告叶灵剑未作答辩。
原告胡秦秦为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告叶灵剑于2013年10月9日向原告胡秦秦借款20000元的事实。
被告叶灵剑未向本院提交证据。
被告叶灵剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告叶灵剑的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告叶灵剑由案外人缪滔滔、刘财进担保于2013年10月9日向原告胡秦秦借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率，约定于2013年12月9日归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应按约归还借款，但借款期限届满后，经原告催讨，被告未归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款期限起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶灵剑于本判决生效之日起十五日内归还给原告胡秦秦借款本金20000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2013年12月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告叶灵剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告叶灵剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 林小田
二〇一六年四月十二日
代书 记员 俞 瑜
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢43号
申请执行人：大连华亿新兴投资有限公司，住所地：大连市中山区中南路219号7层。
法定代表人：张爽，系该公司董事长。
被执行人：大连中山大酒店有限公司，住所地：大连市中山区青泥洼街40号。
法定代表人：金春植，系该公司董事长。
被执行人：大连恒元大酒店有限公司，住所地：大连市中山区解放路223号。
法定代表人：宋堂林，系该公司董事长。
原申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人大连中山大酒店有限公司、大连恒元房屋开发集团有限公司、大连恒元大酒店有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2002年3月21日作出的（2001）辽经初字第73号民事调解书已发生法律效力。调解协议如下：一、被告大连中山大酒店有限公司尚欠原告中信银行股份有限公司大连分行人民币本息共计58750000元，被告大连中山大酒店有限公司的具体还款时间如下：2002年3月31日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告人民币5000000元；2002年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告2000000元；2003年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告1750000元人民币和本金1750000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2003年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2004年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2004年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2005年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2005年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2006年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2006年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2007年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2007年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2008年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2008年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2009年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金4000000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2009年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金5750000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）。二、被告大连恒元大酒店有限公司以坐落于大连市中山区解放路223号4-18层酒店大厦承担抵押保证责任；被告大连恒元房屋开发集团有限公司对上述全部款项的给付义务承担连带保证责任。案件受理费人民币303760元、保全费294260元，共计598020元，由被告大连中山大酒店有限公司承担。
2010年4月21日，辽宁省高级人民法院裁定本案由本院执行。本院立案执行后，依据申请执行人的申请，终结本案本次执行程序。2016年4月18日，本院立案恢复强制执行。本院于2016年6月7日裁定变更大连华亿新兴投资有限公司为本案申请执行人。2016年11月25日本院作出（2016）辽02执恢306号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2017年1月6日，本院依法恢复强制执行。
执行过程中，本院依据申请执行人大连华亿新兴投资有限公司的申请，对被执行人大连恒元大酒店有限公司所有的位于大连市中山区解放路223号房屋及对应的土地使用权进行拍卖。并扣划被执行人大连中山大酒店有限公司执行款49226.63元。
2017年11月21日，向申请执行人大连华亿新兴投资有限公司支付数额为81788843.11元。该款项包括拍卖大连恒元大酒店有限公司4-18层部分的拍卖款81739616.48元，扣划被执行人大连中山大酒店有限公司执行款49226.63元。用于支付欠款本金3500万元，利息46788843.11元。2018年2月19日，本院再从被执行人大连中山大酒店有限公司执行回款100万元，2018年2月22日向申请执行人大连华亿新兴投资有限公司付款100万元（该款经申请执行人大连华亿新兴投资有限公司同意直接支付给被执行人大连恒元大酒店有限公司，用于该公司职工安置）。申请执行人大连华亿新兴投资有限公司剩余未执行的利息7024756.89元、执行费149135元、诉讼费598020元，合计7771911.89元未受偿。
2017年2月28日，申请执行人大连华亿新兴投资有限公司向本院提出申请，以被执行人无财产可供执行为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人大连华亿新兴投资有限公司撤回执行申请的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执恢43号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 崧
审判员 曹洪涛
审判员 祁宏斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 曲汝鑫
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢43号申请执行人：大连华亿新兴投资有限公司，住所地：大连市中山区中南路219号7层。法定代表人：张爽，系该公司董事长。被执行人：大连中山大酒店有限公司，住所地：大连市中山区青泥洼街40号。法定代表人：金春植，系该公司董事长。被执行人：大连恒元大酒店有限公司，住所地：大连市中山区解放路223号。法定代表人：宋堂林，系该公司董事长。原申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人大连中山大酒店有限公司、大连恒元房屋开发集团有限公司、大连恒元大酒店有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2002年3月21日作出的（2001）辽经初字第73号民事调解书已发生法律效力。调解协议如下：一、被告大连中山大酒店有限公司尚欠原告中信银行股份有限公司大连分行人民币本息共计58750000元，被告大连中山大酒店有限公司的具体还款时间如下：2002年3月31日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告人民币5000000元；2002年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告2000000元；2003年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告1750000元人民币和本金1750000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2003年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2004年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2004年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2005年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2005年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2006年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2006年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2007年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2007年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2008年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2008年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金3500000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2009年6月30日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金4000000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）；2009年12月20日前，被告大连中山大酒店有限公司偿还原告本金5750000元人民币及其相应利息（相应利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2001年6月21日起至本调解书确定的给付之日止）。二、被告大连恒元大酒店有限公司以坐落于大连市中山区解放路223号4-18层酒店大厦承担抵押保证责任；被告大连恒元房屋开发集团有限公司对上述全部款项的给付义务承担连带保证责任。案件受理费人民币303760元、保全费294260元，共计598020元，由被告大连中山大酒店有限公司承担。2010年4月21日，辽宁省高级人民法院裁定本案由本院执行。本院立案执行后，依据申请执行人的申请，终结本案本次执行程序。2016年4月18日，本院立案恢复强制执行。本院于2016年6月7日裁定变更大连华亿新兴投资有限公司为本案申请执行人。2016年11月25日本院作出（2016）辽02执恢306号执行裁定书，终结本案本次执行程序。2017年1月6日，本院依法恢复强制执行。执行过程中，本院依据申请执行人大连华亿新兴投资有限公司的申请，对被执行人大连恒元大酒店有限公司所有的位于大连市中山区解放路223号房屋及对应的土地使用权进行拍卖。并扣划被执行人大连中山大酒店有限公司执行款49226.63元。2017年11月21日，向申请执行人大连华亿新兴投资有限公司支付数额为81788843.11元。该款项包括拍卖大连恒元大酒店有限公司4-18层部分的拍卖款81739616.48元，扣划被执行人大连中山大酒店有限公司执行款49226.63元。用于支付欠款本金3500万元，利息46788843.11元。2018年2月19日，本院再从被执行人大连中山大酒店有限公司执行回款100万元，2018年2月22日向申请执行人大连华亿新兴投资有限公司付款100万元（该款经申请执行人大连华亿新兴投资有限公司同意直接支付给被执行人大连恒元大酒店有限公司，用于该公司职工安置）。申请执行人大连华亿新兴投资有限公司剩余未执行的利息7024756.89元、执行费149135元、诉讼费598020元，合计7771911.89元未受偿。2017年2月28日，申请执行人大连华亿新兴投资有限公司向本院提出申请，以被执行人无财产可供执行为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人大连华亿新兴投资有限公司撤回执行申请的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽02执恢43号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 崧审判员 曹洪涛审判员 祁宏斌二〇一八年三月二十六日书记员 曲汝鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3418号
原告：余厚珍，女，汉族，生于1964年12月17日。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：廖晓燕，女，汉族，生于1967年9月27日。
委托代理人：李泉，四川风行律师事务所律师。
原告余厚珍诉被告廖晓燕确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余厚珍及其委托代理人何兰英，被告廖晓燕及其委托代理人李泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，原、被告等12人签订了《玛尔帝音乐酒吧合伙经营协议》，约定合伙投资经营酒吧。协议签订后，2013年9月21日，被告在没有取得其他合伙人一致同意的情况下，拿着打印好的《股份转让协议书》强迫原告签字。因原、被告等12人成立的是个人合伙组织，不是有限公司，所以上述股份转让协议虽名为股份转让，实为退股协议，该协议违反了合伙经营协议第二十四条的约定。为维护原告合法权益，现诉请判决：1、确认原、被告所签的《股份转让协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。
被告廖晓燕辩称：原、被告对合伙份额转让系双方真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月7日，原、被告等12人签订了《玛尔帝音乐酒吧合伙经营协议》一份，约定由12人共同出资合伙开办“玛尔帝音乐酒吧”。合同第二十四条约定：“以上十二位股东为合伙企业筹资原始合伙人，视为合伙企业的创办者，享有合伙企业的盈、亏均等权利。合伙人与�赁期限同步。原合伙人因在筹资时已明确了筹建项目计划，资金总额预算内的资金已全面了解并同意承担。因此，在实际运转中不得以个人原因而退出或合股，因退出或合股会造成总预算资金缺口，给合伙企业造成直接经济损失的由该合伙人承担全部责任”，第二十五条约定：“原合伙人不得在合同租赁经营期限内以任何理由提前退出，若执意退伙不予返还筹建资金。因退伙而给本企业造成损失的，由退伙人承担一切损失。合伙人如需转让股份，以合伙人内部人员优先，如转让给外部人员，需经原合伙人一致同意，否则，本企业不予认可”等。原告余厚珍、被告廖晓燕等12人均在合同落款处签名捺印。
协议签订后，原、被告分别投入资金，开始筹建并经营酒吧。
2013年9月20日，原告余厚珍作为份额受让人与被告廖晓燕作为份额出让人签订《股份�让协议书》一份，载明：“本人在运行投资经营的前期准备工作中，与一些股东意见不一致，不适合其先前合作的投资事宜，经股东大会同意，现将本人股份壹拾壹万元以现金形式转让给另一股东余厚珍，转让后本人与金钻钱柜KTV会所的股份解除，股份归余厚珍所有。从即日起本人与金钻钱柜KTV会所无任何经济、债权债务纠纷及一切法律关系，并由双方出具收款协议为准”，原、被告分别在协议下方签名捺印。
原告称上述协议系受被告胁迫签订，但未提供证据证明。被告陈述上述协议签订前未征得全体合伙人的同意。
以上事实，有当事人身份证明、合伙经营协议、股份转让协议书以及当事人陈述等证据载卷核实、足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈�胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，上列情形下合同效力归于无效。本案中，原告称受被告胁迫签订合同，但没有提供证据证明，应当承担举证不利的责任。对于原告的该主张，本院不予支持。
依照原、被告共同签订的合伙协议之约定，被告作为合伙人有权转让合伙份额，该协议第二十五条明确约定只有在向原始合伙人12人以外的人员转让份额时，须经过全体合伙人的同意，即不排除对内转让时无须征得全体合伙人同意的情况。同时依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”之规定，被告转让份额退出合伙未违反法律法规的强制性规定。
综上，原告要求确认原、被告签订的《股份转让协议书》无效的请求，与查明的事实不符，且于法无据，本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余厚珍的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告余厚珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田 浩
二〇一五年八月七日
书记员 郭婷茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初139号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人彭某，女。现住宜章县玉溪镇供销社*楼。因吸食毒品，于2016年5月26日，被宜章县公安局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年5月31日被该局刑事拘留，同年6月14日由该局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：2016年5月20日下午14时许，被告人彭某在宜章县玉溪镇供销社四楼自己家中卧室，与黄某某、吴某某一起利用“溜冰壶”吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年5月25日下午14时许，被告人彭某再次在宜章县玉溪镇供销社四楼自己家中卧室，与黄某某、吴某某、吴某甲、“棍棍”一起利用“溜冰壶”吸食甲基苯丙胺。
公诉机关用以指控上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解等，公诉机关认为，被告人彭某两次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月20日14时许，被告人彭某在宜章县玉溪镇供销社四楼家中卧室内，与黄某某、吴某某利用“溜冰壶”吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年5月25日14时许，黄某某、吴某某、吴某甲、“棍棍”来到被告人彭某家中，几人一起吸食甲基苯丙胺。16时许，被告人彭某被公安机关抓获，并从其家中依法收缴两个“溜冰壶”。2016年5月26日，被告人彭某因吸食毒品被宜章县公安局决定行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、常住人口信息表；2、到案经过；3、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；4、现场检测报告书；5、宜章县公安局行政处罚决定书；6、现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认及辨认笔录；7、证人李某某、黄某某、吴某某、吴某甲的证言；8、被告人彭某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某认罪、悔罪态度较好，本院依法酌情对被告人彭某从轻处罚。被告人彭某因本案被行政拘留的期间，依法应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金已缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月25日止，行政拘留期间已折抵）。
二、公安机关扣押的吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖拾金
代理审判员 王 晖
人民陪审员 牛昌彬
二〇一六年九月八日
代理书记员 张淑女
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第304号
原告张英，无业。
委托代理人赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告蒋振丛，北京金鼎贵贸易有限公司经理。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告张英诉被告蒋振丛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员逯遥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人赵权、被告蒋振丛的委托代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2006年6月份被告蒋振丛向原告借款130000元，当时被告承诺尽快还清，但是因种种原因被告没有偿还原告借款及利息，直到2009年6月23日被告才为原告书写了借条，被告承诺于2010年6月底还清。到期之后原告多次向被告催要借款，但被告总是推拖，在原告的多次催要下被告于2013年7月份偿还30000元，于2013年12月份偿还70000元，于2014年4月份偿还20000元，总计偿还120000元，但对于剩余的借款和利息被告总是推脱未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院判决被告偿还借款本金130000元及剩余利息16500元。
被告蒋振丛辩称，借款的事实属实，我的前妻是原告的外甥女，当时借这笔钱是用于投资，2009年6月23日我给原告出具了欠条。欠条的内容与原告提供的欠条书写一致，出具欠条之后我多次表示这个钱还不了了，在两年的诉讼时效内原告未向我主张过权利。我认为这笔债务已过诉讼时效，不该受到法律的保护。原告诉状上提到的我偿还的三笔债务是我给原告女儿张利霞的银行卡上打的钱，这三笔款项是基于我与张利霞的合作关系打的款项，与本案不是同一法律关系。
经审理查明，蒋振丛于2009年6月23日向张英出具欠条，欠条内容为“本人自2006年6月借张英现金壹拾叁万元整（130000），月息1分，于2010年6月底两清”。后蒋振丛于2013年7月给付张英30000元，2013年12月给付70000元，2014年4月给付20000元，共计偿还120000元。此后，蒋振丛未再偿还张英借款本金及利息。蒋振丛辩称其给付张英的三笔款项是基于其与张英女儿张利霞的合作关系，未向法庭提供证据予以证实。另查明，蒋振丛借款时，中国人民银行三至五年期贷款基准利率为6.12%。
上述事实，有张英的陈述，蒋振丛的辩称，张英提供的欠条，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋振丛给张英出具书面欠条，双方之间的借贷关系明确。蒋振丛辩称张英主张的130000元债权已过两年诉讼时效，但蒋振丛自2013年7月起同意并主动履行还款义务时诉讼时效即已中断，故对蒋振丛关于本案已过诉讼时效的辩称，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中张英主张蒋振丛已偿还的120000元属于利息，蒋振丛仍然应当偿还借款本金130000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。对于张英按照约定月息10‰计算利息的主张，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对张英的该部分主张，本院依法予以支持。2006年6月至2015年3月借款利息应当为136500元，扣除蒋振丛已经偿还的120000元，剩余利息应当为16500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
蒋振丛于本判决生效之日起10日内偿还张英借款本金130000元及自2006年6月至2015年3月的剩余利息16500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由蒋振丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯 遥
二〇一五年三月二十五日
书记员 李娟红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1718号
上诉人（原审原告）吴朝亮。
被上诉人（原审被告）吴朝永。
上诉人吴朝亮因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。吴朝亮及吴朝永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴朝亮与吴朝永系兄弟关系，尚有其他兄弟姐妹。双方的父亲B已于2007年4月2日报死亡注销户口。双方的母亲A已于2014年8月30日报死亡注销户口。嗣后，因吴朝亮就要求吴朝永返还金首饰、补助款及其女C的学费、压岁钱并要求吴朝永支付父母14年的生活费用等主张向相关人民调解组织提出调解申请，但经调解无果，故吴朝亮向法院提起诉讼，要求判令吴朝永按母亲嘱咐用父母工资卡支付14年的生活费83，950元；要求吴朝永返还黄金耳环一副；要求吴朝永退还侄女C的学费、压岁钱共计1，500元；要求吴朝永给付单位补助款200元。原审庭审中，吴朝亮明确表示其主张的上述财物均属于其所有，但被吴朝永占有，故要求吴朝永返还。
原审审理中，吴朝亮提供了一份打印的欠条，落款处有打印的“A”字样，并有一枚手指捺印，落款时间显示为打印的“2009年5月7日”，内容为“我是A，和老公B二人从1999年起每天早饭均由小儿子吴朝亮负责买点心送来，十多年如一日风雨无阻，从不间断。由于我俩退休工资卡均被二儿子吴朝永私自拿走，所以在我百年后十多年早饭费从我们工资卡中付出，特此�证”。而吴朝永表示对上述欠条的真实性不予认可，因其母A不识字，欠条是吴朝亮编造的，如确系其母A加按指印，应有相关证明人的签名。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，关于吴朝亮主张的要求吴朝永按母亲嘱咐用父母工资卡支付14年的生活费83，950元的诉讼请求，一则吴朝亮提供的证据尚不足以证明其父母B、A在世时确实拖欠其上述金额的生活费，二则即使吴朝亮就父母所欠生活费的主张成立，其取得的只是债权，而非所有权，且相关款项作为被继承人生前所负债务，应由继承其遗产的所有继承人在取得遗产的实际价值范围内予以清偿，吴朝亮要求吴朝永一人清偿亦于法无据。关于吴朝亮主张的要求吴朝永返还黄金耳环一副�诉讼请求，一则吴朝亮并未举证证明确有该黄金耳环且为吴朝永占有，二则按吴朝亮所述该黄金耳环亦属被继承人A的遗产，在通过继承分割确认权属之前，吴朝亮亦非该黄金耳环的所有权人，无权提出上述主张。关于吴朝亮主张的要求吴朝永退还侄女C的学费、压岁钱共计1，500元的诉讼请求，一则吴朝亮并未举证证明相关款项由吴朝永占有，二则按吴朝亮所述上述款项的权利人应为其女C而非吴朝亮本人，故对此亦不予支持。关于吴朝亮主张的要求吴朝永给付其单位补助款200元的诉讼请求，因其并未举证证明相关补助款由吴朝永占有且系相关单位发放给其本人，故对此仍不予支持。据此，吴朝亮的全部诉讼请求缺乏相关事实和法律依据，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决驳回吴朝亮的全部诉讼请求�案件受理费1，978元，减半收取计989元，由吴朝亮负担。
吴朝亮上诉称，其父母的工资卡在吴朝永处，吴朝亮每天为父母送早饭，从未间断过，吴朝永应按母亲的嘱咐用工资卡支付14年的生活费。吴朝亮为母亲购买过一副耳环，也应归吴朝亮所有。父亲曾承诺给考上大学的孙辈每人奖励1，000元，因父母的钱在吴朝永处，故现吴朝永应予支付。此外，吴朝永克扣父亲应给吴朝亮子女的压岁钱，也应予支付。据此，吴朝亮要求撤销原判，改判支持其全部原审诉请。
吴朝永辩称，父母亲的工资均由他们自己保管，如吴朝亮为父母送早饭，父母均当场付钱给他，不存在另向吴朝亮支付生活费的问题。父母亲生前已花光工资，吴朝永也为父母的生活补贴了部分钱款，现吴朝亮不应再向吴朝永要钱。原审法院认定事实及处理无误，应予维持。
本院�审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，且其主张权利应具有法律依据。本案中，吴朝亮并未提供确凿证据证明其父母已确认欠吴朝亮生活费83，950元及曾嘱咐吴朝永用父母工资卡向吴朝亮支付该笔生活费；而即使存在其所述的为父母送早餐的事实，其直接要求吴朝永支付父母的生活费，也显然缺乏法律依据，不能予以支持。吴朝亮所称的耳环属其母亲的遗产，理应通过继承分割确认权属，其无权以个人名义单独要求吴朝永返还；且事实上，现其也无证据证明该耳环已被吴朝永擅自占有。系争“压岁钱”及“单位补助款”并非归吴朝亮所有，且经查也不存在该两笔钱款被吴朝永占用的事实，吴朝亮要求吴朝永支付“压岁钱”及“单位补助款”，也同样缺乏事实及法�依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。吴朝亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，978元，由上诉人吴朝亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以�决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1366号
申请执行人：沈建忠，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈建忠与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1366号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币4685元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1366号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 张天东
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2016）豫1222执783号
被拘留人：李保忠，男，汉族，1979年12月2日生，住河南省三门峡市湖滨区。
在执行姚顺峰申请执行侯红丽、李保忠机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本院向被李保忠发出报告财产令，责令被执行人李保忠报告当前及收到财产报告令之日起前一年的财产情况，但被执行人李保忠拒绝报告，也未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对李保忠拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行非诉审字第22号
申请执行人：中华人民共和国番禺海关，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：罗国辉，该关关长。
委托代理人：陈全忠、杜婧婧，均为该关工作人员。
被执行人：广州开泰休闲运动用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴叔玲。
申请执行人中华人民共和国番禺海关于2015年5月8日向本院申请强制执行其于2014年10月28日作出的番关缉违字（2014）000011号行政处罚决定，对被执行人广州开泰休闲运动用品有限公司科处罚款人民币11.4万元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的番关缉违字（2014）000011号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务后，在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人中华人民共和国番禺海关申请强制执行番关缉违字（2014）000011号行政处罚决定对被执行人广州开泰休闲运动用品有限公司科处罚款人民币11.4万元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 钟 涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 何红丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第231号
原告：佛山市南海咏泰合金模具厂，住所地广东省佛山市（熔钢车间）、（五金车间），组织机构代码L1957812-0。
代表人：魏建勋，该厂投资人。
委托代理人：李继雄，广东粤法律师务所律师。
被告：中山市天乙�业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡继洪，职务执行董事。
原告佛山市南海咏泰合金模具厂（以下简称咏泰模具厂）诉被告中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙铜业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人李继雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告咏泰模具厂诉称：原、被告自2011年开始有生意往来，但被告自2012年开始欠款，截至2013年12月尚欠货款134657.5元。原告多次催款未果，为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款134657.5元及延期付款利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费用。
被告天乙铜业公司未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告咏泰模具厂与被告天乙铜业公司素有业务往来，由咏泰模具厂供应模具产品给天乙铜业公司。2013年7月31日，双方经对账确认截至2013年6月30日天乙铜业公司尚欠咏泰模具厂货款445749.5元。天乙铜业公司后于2013年12月10日支付货款311092元，尚欠货款134657.5元则至今未付。咏泰模具厂追讨未果，遂于2015年4月28日诉诸本院。
本院认为：原、被告双方经对账证实被告天乙铜业公司截至2013年6月30日止拖欠原告咏泰模具厂货款134657.5元，现仅能证实天乙铜业公司迄今为止支付货款311092元，故天乙铜业公司应向咏泰模具厂支付尚欠货款134657.5元及其迟延付款的利息损失（自2015年4月28日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付）。天乙铜业公司经本院合法传唤无�当理由拒不到庭，不影响本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市天乙铜业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告佛山市南海咏泰合金模具厂支付货款134657.5元及其迟延付款的利息损失（自2015年4月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，本案适用简易程序减半收取为1497元，诉讼保全费1193元，合计2690元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一五年六月二十四日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第3页共3页
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第100号
申请执行人：崔常岚、男、1962年4月5日出生、汉族、清河县申宋庄村人。
被执行人：张春方、女、1978年7月16日出生、汉族、清河县王双庙村人。
本院在执行清河县人民法院（2013）清民一初字第32号民事判决书过程中，经查询无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第三条第八款之规定，裁定如下：
终结清河县人民法院（2013）清民一初字第32号民事判决书本次执行程序，有财产时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :董甲双
执行员 :田同彬
执行员 :林书臣
二〇一三年十月三十一日
书记员 :张国强
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4868号
申请执行人杨媚妹：
被执行人张慧洁等：
申请执行人杨媚妹与被执行人张慧洁等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00834号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨媚妹向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张慧洁等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4868号案件执行完毕。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保727号
申请保全人江门市新会区金胜电缆有限公司。
负责人林社标。
委托代理人林佩媚，系广东圭峰律师事务所律师。
被保全人新会区会城正辉五金电器店。
经营者林晓生。
被保全人林晓生。
被保全人曾昕。
案外人苏华忠。
申请保全人江门市新会区金胜电缆有限公司与被保全人新会区会城正辉五金电器店、林晓生、曾昕因买卖合同纠纷的财产保全一案，申请保全人江门市新会区金胜电缆有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人新会区会城正辉五金电器店、林晓生、曾昕价值330000元的财产，并于2016年8月10日向本院预交财产保全申请费以及提供了财产担保。本院于2016年8月16日作出（2016）粤0705民初3140号民事裁定，准许江门市新会区金胜电缆有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3140号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人江门市新会区金胜电缆有限公司提供的保全担保物：案外人苏华忠名下所有的粤J×××××小型轿车壹辆。
二、冻结被申请人新会区会城正辉五金电器店、林晓生、曾昕在金融机构的存款330000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴子媚
二〇一六年八月十六日
书记员 赵振威
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2101号
原告岳邦英，女，1974年8月4日出生。
被告孙利，男，1977年12月23日出生。
本院在审理原告岳邦英与被告孙利买卖合同纠纷一案中，原告岳邦英于2014年12月3日向本院提出对被告孙利的撤诉申请。
本院认为：原告岳邦英的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳邦英撤回对被告孙利的起诉。
案件受理费850元，减半收取424元，由原告岳邦英负担。
审判员 王振平
二〇一四年十二月三日
书记员 李 想
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰区中华路义乌。
负责人祁熙，行长。
委托代理人孙强，该行员工。
被告安阳县鑫海矿业有限公司，住所地河南省安阳县。
法定代表人李保书。
被告安阳县恒邦商贸有限公司，住所地河南省安阳县。
法定代表人崔永旺。
被告安阳盛丰洗煤有限公司，住所地河南省安阳县。
被告李新渠，男，1969年12月28日出生，汉族。
被告李保书。
被告李海军，男，1973年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行诉被告安阳县鑫海矿业有限公司、安阳县恒邦商贸有限公司、安阳盛丰洗煤有限公司、李新渠、李保书、李海军金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年二月三日
代理书记员 陈 玮
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行。
负责人祁熙，行长。
委托代理人孙强，男，该行员工。
被告安阳县鑫海矿业有限公司。
法定代表人李保书。
被告安阳县恒邦商贸有限公司。
法定代表人崔永旺。
被告安阳盛丰洗煤有限公司。
被告李新渠，男。
被告李保书，男。
被告李海军，男。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行诉被告安阳县鑫海矿业有限公司、安阳县恒邦商贸有限公司、安阳盛丰洗煤有限公司、李新渠、李保书、李海军金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年二月三日
代理书记员 陈 玮
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初28号
原告：田昌杰，男，1954年8月13日出生，汉族，住定陶县。
被告：石春岩，男，42岁，回族，住定陶县。
被告：程传湘，男，40岁，汉族，住巨野县。
经审查，本院认为，本案没有明确具体的被告，诉讼程序无从进行，无法对案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告田昌杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐逍
二〇一六年六月二十二日
书记员 李星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第562-1号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人宫旭明，男。
关于河北省围场农村商业银行股份有限公司与宫旭明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宫旭明至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宫旭明在河北围场农村商业银行塞罕坝支行（账号：6210210291100423987）的存款1400.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年七月二十四日
书记员 李德志
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1122行初13号
原告莒县安顺建筑工程有限公司，住所地莒县县城彩虹路。
法定代表人郭洪章，该公司经理。
委托代理人吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告莒县人力资源和社会保障局，住所地莒县银杏大道日照银行综合办公楼。
法定代表人张守余，该局局长。
委托代理人聂秀池，该局社保科科员。
第三人于宝太,男。
委托代理人孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。
原告莒县安顺建筑工程有限公司诉被告莒县人力资源和社会保障局及第三人于宝太不服工伤行政确认一案，原告于2016年6月14日以与第三人于宝太达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莒县安顺建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县安顺建筑工程有限公司负担。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱秀霞
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执135号
申请执行人杨宝越，男，1976年3月6日出生，汉族，山东省济阳县，
被执行人潘保云，男，1971年5月14日出生，汉族，威县，
杨宝越与潘保云买卖合同纠纷一案，邢台市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）冀05民终2846号民事调解书，已经发生法律效力。申请人杨宝越于2017年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额3000元，未执行金额11340元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2864号民事调解书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高凤楼
执行员 孙志洋
执行员 李长青
二〇一七年六月一日
书记员 董树阳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3202号
原告：中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河街政府路15号。
负责人：丁超，该支行行长。
被告：吴礼华，男，1959年3月4日出生，汉族，住蕲春县。
原告中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行与被告吴礼华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯靓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3202号原告：中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河街政府路15号。负责人：丁超，该支行行长。被告：吴礼华，男，1959年3月4日出生，汉族，住蕲春县。原告中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行与被告吴礼华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司蕲春刘河支行撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一七年十一月二十三日书记员  冯靓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4412号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被告：洪佩钦，男，1956年12月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：洪毅刚，男，1983年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：洪艺琨，女，1989年04月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告洪佩钦、洪毅刚、洪艺琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 王金波
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4412号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。被告：洪佩钦，男，1956年12月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：洪毅刚，男，1983年11月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：洪艺琨，女，1989年04月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告：厦门新凯宾物业服务有限公司与被告洪佩钦、洪毅刚、洪艺琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。审 判 员 王金波二〇一七年六月十五日代书记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第00978号
原告王荣生。
委托代理人苑立冬，天津高地律师事务所律师。
委托代理人查秉泽，天津高地律师事务所律师。
被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地天津经济技术
开发区黄海路3号中行大厦203办公区。
法定代表人段守信，总经理。
委托代理人肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人王若宜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告王荣生诉被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司事实劳动关系争议一案中，原告王荣生于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李洪英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终61号
上诉人（原审被告）秦皇岛栖云山国际旅游度假有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区西区龙海道69号。
法定代表人钱渊华，总经理。
被上诉人（原审原告）北京绿友时代园林机械有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地兆丰一街28号。
法定代表人李敏，董事长。
委托代理人李田华，北京市微明律师事务所律师。
委托代理人郝璐，女，1990年5月21日出生。
上诉人秦皇岛栖云山国际旅游度假有限公司（以下简称旅游公司）因与被上诉人北京绿友时代园林机械有限公司（以下简称园林公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第14007号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
园林公司在一审中起诉称：园林公司与旅游公司于2011年7月10日签订《秦皇岛栖云山高尔夫球场进口喷灌项目设备、材料供货合同》（以下简称《合同》）。园林公司依约于2011年9月17日前供货，并完成所有设备安装调试。但旅游公司至今仍有货款未支付。因此，园林公司诉至一审法院，请求判令旅游公司给付园林公司剩余货款等。
一审法院向旅游公司送达起诉状后，旅游公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《合同》约定交货地为秦皇岛经济技术开发区，故秦皇岛经济技术开发区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是被告住所地，还是合同履行地，均应有秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。据此，旅游公司请求将本案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系园林公司以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令旅游公司支付货款等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”园林公司与旅游公司签订的《合同》第九条约定：“凡因本合同或履行引起的一切争议均应首先由双方通过友好协商的方式解决。若协商不能达成协议时，向双方所在地人民法院提起诉讼。”上述协议管辖条款未违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。因园林公司的住所地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案有管辖权，旅游公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告旅游公司管辖权异议申请。
旅游公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，旅游公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。
园林公司对于旅游公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：园林公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令旅游公司给付园林公司剩余货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》第九条“争议和争议的解决方式”约定：“凡因本合同或履行引起的一切争议均应首先由双方通过友好协商的方式解决。若协商不能达成协议时，向双方所在地人民法院提起诉讼。”园林公司住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。旅游公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由秦皇岛栖云山国际旅游度假有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文