辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00920号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区状元城5-6号。
负责人田庆党，该公司总经理。
委托代理人翁军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）闫海杰，男，1955年2月2日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人刘伟，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）孙兴刚，男，1981年2月6日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）锦州鑫大海汽车代理服务有限公司，住所地锦州市古塔区松坡路二段38-347号。
法定代表人周凤海，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，该公司经理。
委托代理人李伟，该公司法律顾问。
上诉人华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2015）太北民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人翁军，被上诉人闫海杰及其委托代理人刘伟，被上诉人孙兴刚，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被上诉人锦州鑫大海汽车代理服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审原告闫海杰诉称，原告于2014年7月18日雇佣鑫大海汽车代理服务有限公司为其在太和区大薛乡大薛村608号运土方，机动车刚刚起步，压飞一块石头，石头飞落砸中原告头部，事故发生后原告被送往大薛乡医院，因其救治不了，立马转院到解放军第205医院治疗，休息两个月。因鑫大海汽车代理服务有限公司投保于华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司，因此起诉为共同被告。被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，为保护当事人的合法权益，因此向法院提起身体权纠纷诉讼，请求法院支持当事人的诉讼请求，由被告支付原告医疗费23287.70元、误工费8684元、护理费2205.24元、营养费1000元、伙食补助费1000元、交通费270元、精神损害赔偿费20000元、鉴定费800元及伤残赔偿金，由被告承担诉讼费用。
原审被告孙兴刚在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，我没有什么意见，要求保险公司支付原告所有费用。
原审被告锦州鑫大海汽车代理服务有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，与孙兴刚答辩意见一致。
原审被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，根据事实情况我公司认为此次事故并非属于交通事故，不在保险理赔范围内，因此我公司不予赔偿。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司在法定期限内未提供书面答辩意见，在庭审中辩称，事故车辆在我公司投保了商业险，责任限额为30万元，保险期限是2013年10月12日至2014年10月11日，对原告的诉求，我公司认为不属于机动车事故责任纠纷，不属于交通事故，不属于保险责任，因此我公司不同意赔偿。在事实部分原告也曾到交警部门报案过，交警部门告知该事件不属于交通事故。
原审法院查明，2014年7月18日，原告闫海杰雇用被告孙兴刚所有的辽GW09**轻型自卸货车运输土方，该车在锦州市太和区大薛乡大薛村608号起运时，轧飞一块石头砸中原告头部。原告受伤后被送往锦州市太和区大薛乡医院救治，同日转院到中国人民解放军第二0五医院治疗，被诊断为额部外伤、额骨骨折、眶上内侧壁骨折等伤情。2014年8月7原告出院，医院建议其进行康复治疗，休息两个月，后原告到锦州市康宁医院进行康复治疗。原告治疗期间，支付医疗费用21468.20元、康复费1819.50元、交通费270元。原告住院20天，期间一级护理3天、二级护理17天。又查，原告闫海杰系建筑工人，因本起事故头部损伤伤残等级评定为十级。再查，辽GW09**轻型自卸货车挂靠在被告锦州鑫大海汽车代理服务有限公司；该车在被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司投保了责任限额为30万元的商业险；本起事故发生在机动车事故责任强制保险、商业险保险期限内；两家保险公司因本起事故均已进行人伤跟踪调查。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告孙兴刚驾驶车辆轧飞石头造成原告人身损害，原告并无过错，被告孙兴刚侵害原告造成人身损害，应承担全部赔偿责任。本起事故虽未发生在道路上，但确是事故车辆在行驶中发生的事故，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照道路交通事故损害赔偿的规定。辽GW09**车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，且事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，保险公司应按照保险合同的约定进行赔偿。依照法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依照事实及法律规定，原告医疗费、康复费、交通费、鉴定费之请求，因其出具了医疗费收据、门诊医疗费收据、交通费发票、鉴定费收据等证据证明其支出的真实性及合理性，本院予以支持；原告护理费之请求，因原告未提供护理人员的工资收入证明，故应参照2014年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算；原告住院伙食补助费之请求，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认；原告伤残赔偿金之请求，应按照本地2014年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算；原告精神损害金之请求，因原告被致残，已对其造成一定的精神损害，考虑到本地平均生活水平、侵权行为的后果等因素，精神损害抚慰金本院认为确定为5000元较为合理；原告误工费之请求，应依据误工时间和收入情况确定，原告在建筑部门工作，其误工费应按照建筑行业标准计算，原告因伤致残，误工时间可以计算至定残日前一日为246天。综上，原告之医疗费、康复费、交通费、鉴定费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害金、误工费之请求正当、合法，本院予以支持。但原告精神损害金之请求过高，本院已予以调整，原告要求被告赔偿营养费之请求，无事实依据，本院不予支持。至于被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司认为“此次事故并非属于交通事故，不在保险理赔范围内，因此我公司不予赔偿。”以及被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司认为“不属于机动车事故责任纠纷，不属于交通事故，不属于保险责任，因此我公司不同意赔偿。”之观点，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫海杰伤残赔偿金51156元、护理费2205.24元、康复费1819.50元、交通费270元、误工费26703.47元、精神抚慰金5000元，合计87154.21元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告闫海杰医疗费、伙食补助费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司于判决生效后10日内根据保险合同赔偿原告闫海杰医疗费、伙食补助费12468.20元。三、被告孙兴刚、被告锦州鑫大海汽车代理服务有限公司于判决生效后10日内连带赔偿原告闫海杰鉴定费800元。案件受理费1127元，邮寄费200元，计1327元，由原告承担75元，由被告孙兴刚、被告锦州鑫大海汽车代理服务有限公司共同承担1252元。
原审判决宣判后，华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，向本院提起上诉。
华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求，发回重审；2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。该事故车辆仅在我公司投保了交强险，被上诉人的伤情应属于意外事件，被上诉人的伤情并非我公司车辆直接接触造成伤害后果，并且交通部门对该事件并未下达交通事故认定书来确认此事故责任情况，故该事故应认定为意外事件，非真正意义上交通事故，非交通事故造成的伤害，不在交强险理赔范围内，对此交强险条款已经作出了明确的约定，交强险条款第八条已经明确载明赔偿范围仅仅为交通事故造成的损害，综上，请求依法查清事实，依据事实和法律依法驳回被上诉人的诉讼请求，发回重审。
被上诉人闫海杰答辩称，原审判决认定事实适用法律正确。上诉人上诉理由没有法律依据。事实是事故车辆在行驶中轧了石头给闫海杰砸伤，车在行驶中发生的事故，所以属交通事故，因已造成人身伤亡，在非道路上发生的事故，交强险应该赔偿第三人损失，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人孙兴刚答辩称，要求维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司答辩意见与一审的答辩意见一致。
被上诉人锦州鑫大海汽车代理服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司是否应当对被上诉人闫海杰的损害承担赔偿责任。关于上诉人主张该起事故并非发生在道路上，不属于道路交通事故，被保险车辆并未直接接触闫海杰，故其不应承担相应赔偿责任的理由，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，故本事故虽未发生在道路上，但依据上述规定，可参照道路交通事故相关法律法规的规定来予以赔偿；肇事车辆在上诉人处投保了交强险，交强险的立法目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路安全，交强险的保障范围，应当理解为对机动车通行事故受害人的权益保障，本起事故是因肇事车辆在行进中轧飞石头砸中闫海杰头部，该车辆虽未与闫海杰直接接触，但系车辆在行进中所造成的事故，由承保交强险的上诉人予以赔偿符合交强险的立法精神，故上诉人应当承担闫海杰的人身损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127元，由上诉人华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 暴思洋