wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初646号
自诉人王某1，男，1954年3月6日出生于河南省滑县，汉族，农民，住滑县。
被告人郭中杰，曾用名郭红杰，男，1970年12月23日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，住滑县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年7月14日被执行逮捕。
自诉人王某1以被告人郭中杰犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。自诉人王某1、被告人郭中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告王某1诉被告郭中杰买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2013年9月16日作出（2013）滑焦民初字第148号民事判决书，判决被告人郭中杰支付自诉人王某1玉米款人民币87000元。判决生效后，被告人郭中杰未履行判决书确定的义务，自诉人王某1向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人郭中杰送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人郭中杰拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年1月20日作出对被告人郭中杰拘留十五日的决定，执行完毕后，被告人郭中杰仍拒不履行法院判决确定的义务。
案件审理过程中，被告人郭中杰的家属与自诉人王某1就（2013）滑焦民初字第148号民事判决达成和解协议，郭中杰一次性支付自诉人人民币70000元，自诉人王某1自愿放弃判决书确定的其他权利，并对郭中杰表示谅解。
上述事实，被告人郭中杰在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2013）滑焦民初字第148号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、协议书、谅解书、收据及被告人郭中杰身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭中杰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人王某1指控被告人郭中杰犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭中杰当庭认罪，已与自诉人达成和解协议，履行了法院判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人郭中杰犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人郭中杰可以适用缓刑。被告人郭中杰在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郭中杰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐振坤
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第543号
原告四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司董事长。
委托代理人覃景胜，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。
被告曾古全，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省三台县鲁班镇太林宁安村三组006号。
本院在审理原告四川捷信融资担保有限公司与被告曾古全借款合同纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回对被告曾古全的起诉。
本案案件受理费50元，公告费300元，由原告四川捷信融资担保有限公司承担。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 向 娟
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第44号
原告王长喜。
被告卫辉市强盛新型建材有限公司。
法定代表人：高新生。
原告王长喜与被告卫辉市强盛新型建材有限公司。买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王长喜撤回起诉。
案件受理费25院，由原告承担。
审判员 张 军
二〇一三年三月五日
书记员 阴会武
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执59号
申请人白雪丽，女，1990年11月13日出生，汉族，住温县。
被执行人焦作市天狼鞋业有限公司。
法定代表人：职慧云。
白雪丽与焦作市天狼鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人白雪丽于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、第二百四十条的规定，裁定如下：
限被执行人焦作市天狼鞋业有限公司三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书确定的义务给付白雪丽634元。逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 娟
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0921刑初28号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人孙某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］19号起诉书控告被告人孙某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高鹏忠出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人孙某先后盗窃作案十一起，盗窃他人财物共计价值12571.14元。针对以上指控，控方以有物证、书证、被告人供述、被害人（失主）陈述，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视频资料等证据加以证明。控方认为，被告人孙某多次入室窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人孙某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，1、2015年夏天的一天下午，被告入孙某从李某家门前南侧矮墙爬上房顶，从房顶玻璃天窗破洞进入室内，盗窃放在面粉屋内柜子抽屉里的现金1000元。
2、2016年9月份的一天晚上，被告人孙某到金塔县南关小学对面的“香哈哈酥饼店”，破坏店内门窗暗锁，从窗户栅栏爬进店内，盗窃店内抽屉内存放的现金100元。
3、2016年10月27日晚上，被告人孙某从李某家房顶天窗的玻璃洞钻入院内踏开走廊门，后进入院内存放面粉的房子，用螺丝刀撬开室内木柜抽屉，盗窃抽屉内存放的现金5200元。
4、2016年11月27日，被告人孙某从李某家平房南侧矮墙爬上房顶，走到37号白某家，从院内木梯下到院子，发现院内无人居住，在37号白某家留宿约一个月，生活居住期间盗用白万峰家电能51.94元。
5、2016年11月27日，被告人孙某到魏某家平房，从街门进入室内，盗窃黑色老人手机一部、毛毯、褥子各一条。经鉴定，被盗物品价值142元。
6、2016年11月30日晚上，被告人孙某从蔺某家平房房顶跳入院内，从卧室盗取“福临门”牌食用清油一瓶，后又从厨房窃取“佳佳牌”食用酱油一瓶。经鉴定，被盗物品价值18元。
7、2016年12月4日晚上，被告人孙某到金塔县恒宝得宾馆后门，破坏暗锁进入殷某租用厨房，盗窃厨房内电饭锅一个、不锈钢盆一个、黄色铁盆一个、铁质盘子一个、不锈钢汤勺一个、盛有调料的调料盒两只。经鉴定，被盗物品价值98.2元。
8、2016年12月10日晚上，被告人孙某到金塔县“食韵家”饭馆门前，翻窗进入室内盗窃硬中华香烟2条。经鉴定，被盗物品价值900元。
9、2016年12月14日晚上，被告人孙某到金塔县“家世界美食城”餐馆后门，将插有钥匙的U型锁打开进入店内，盗取吧台收银机用于放钱的钱盒一个、菜刀一把，后从钱盒窃取现金400元。经鉴定，被盗物品价值297元。
10、2016年12月17日下午5时许，被告人孙某到金塔县医院原门诊楼三楼最东面宿舍，使用房门门头顶放置钥匙打开房门，盗窃宿舍布衣柜内现金1400元及床上放的白色“五元素”牌平板电脑1台。经鉴定，被盗物品价值560元。
11、2016年12月25日晚上12时许，被告人孙某到金塔县金大碗牛肉面店，从该店后窗户翻入店内，用餐厅内的菜刀撬开吧台抽屉，盗窃抽屉内存放的现金2300元及黑色“华为”荣耀3C手机一部。经鉴定，被盗物品价值104元。
同时查明，案发后被告人孙某在其亲属的帮助下，积极退赔了全部失主的所有损失，并征得谅解，各受害人均出具书面谅解书，均建议对其从轻处罚。
以上事实有失主李某、潘某、白某、魏某、蔺某、殷某、梁某、黄某、鲁某、王某的陈述，证人段某、李某、殷某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片，扣押决定书，发还清单，鉴定意见及鉴定意见通知书，视听资料，抓获经过，户籍证明，收条，谅解书，金塔县大庄子乡大庄子村村委会证明，被告人孙某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
同时查明，被告人孙某因盗窃，于2016年11月10日被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日。
以上事实有酒泉市公安局肃州分局肃公（南）行罚决字［2016］176号行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入室盗窃，共计价值12571.14元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控成立。被告人孙某犯罪后认罪态度较好，在侦查期间能如实供述犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节；被告人孙某犯罪后在其亲属的帮助下，退赔全部失主损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节；但被告人孙某多次入室盗窃，主观恶性较深，社会危害较大，且有劣迹，具有酌定从重处罚的情节。综合以上量刑情节，应给予其罪刑相适应的处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月27日起至2017年12月26日止，罚金已缴纳1900元，其余8100元限于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 魏国喜
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01079号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蔡家坡支行，住所地蔡家坡镇建国路1号。
法定代表人邓小锋，任行长。
委托代理人王乃军，该行职工。
被告贾巨才，男，汉族，岐山县人，农民。
被告蔡升林，男，汉族，岐山县人，农民。
被告张雪彦，女，汉族，岐山县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告贾巨才、蔡升林、张雪彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军、被告贾巨才、张雪彦到庭参加了诉讼，被告蔡升林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告贾巨才、蔡升林、张雪彦与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告贾巨才、蔡升林、张雪彦3人组成联保小组，推选蔡升林为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年11月14日起至2015年11月14日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年11月14日，原告与被告贾巨才签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告贾巨才发放贷款36000元；借款期限为1年，自2013年11月至2014年11月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告贾巨才发放贷款36000元，但被告贾巨才仅支付6个月利息1888.01元，下欠本金及利息经原告多次催收至今未还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告贾巨才偿还原告借款本金36000元，利息3048.92元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清。②被告蔡升林、张雪彦承担连带责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告贾巨才辩称，本案的基本事实与诉状所述完全不符。本案是原告工作人员与蒋红军串通，利用我的善良、不懂法，让我在空白合同上签名给蒋红军贷款，原告未给我任何合同，我不知道我怎么成了贷款人，更不知道与其他两户成为联保小组。因此，法院应驳回原告对我的起诉，让蒋红军承担责任。
被告蔡升林未作答辩。
被告张雪彦辩称，本案的基本事实与诉状所述完全不符。我给蒋红军经营的花炮作坊打工，因蒋红军用钱，他与原告工作人员给我做工作，让我在表格上签名，但未说明签名后我要负什么责任。直到法院给我发传票时，我才知道贾巨才贷款，我与不认识的蔡升林联保。我认为：一、本案合同主体不合格，户主是我丈夫，我只是家庭成员，签名无效。二、签订的借款合同，原告意思表示不真实，未给被告说明联保责任、权利、法律后果，骗取了当事人签名，即使合同双方各持一份，贷款人贾巨才并未要求我为他联保。三、行为不合法。借款合同实际用款人是蒋红军，贷款用于经营地下花炮作坊，贷款用途违法，原告与蒋红军串通，嫁祸于人。故应驳回原告诉求。
经审理查明：2013年11月14日，被告贾巨才、蔡升林、张雪彦与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告贾巨才、蔡升林、张雪彦3人组成联保小组，推选蔡升林为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2013年11月14日起至2015年11月14日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同；单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，原告无需每次签订借款合同时，与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款合同到期后两年；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年11月14日，原告与被告贾巨才签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告贾巨才发放贷款36000元；借款期限为1年，自2013年11月至2014年11月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日给被告贾巨才发放贷款36000元，但被告贾巨才借款后仅支付6个月利息1888.01元，下欠借款本金36000元及利息3048.92元（利息算至2014年10月11日），经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、手工借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、照片、还款情况说明，以及原被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告贾巨才发放贷款，被告贾巨才未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告贾巨才作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告贾巨才履行债务，也可以要求连带保证人被告蔡升林、张雪彦在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告贾巨才于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金36000元及利息3048.92元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清；被告蔡升林、张雪彦承担连带责任。
案件诉讼费770元、保全费410元，由被告贾巨才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 蓓
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第859号
原告：黎国平，男，汉族，1968年7月18日出生，住广东省从化市。
委托代理人：黎文杰，男，汉族，1987年11月19日出生，住广东省从化市。
被告：殷灿枢，男，汉族，1988年9月29日出生，住广东省从化市。
原告黎国平与被告殷灿枢服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎国平的委托代理人黎文杰到庭参加诉讼，被告殷灿枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告黎国平诉称：原告系广州市从化江浦新港从汽车养护服务中心的经营者，该中心的经营范围是小汽车维修服务。2013年6月至10月之间，被告将牌号为粤A×××××的小轿车交原告多次维修，维修费以记账的形式确认，总费用合计34424元。2013年11月4日，被告签署《欠单》一份确认当日支付维修费3000元，剩余31424元在2013年12月底前结算完。后经原告多次催促，被告仍未按时付款，现起诉至法院请求判令：1.被告支付车辆修理费31424元及利息（利息从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法院提交了以下证据：1.《新港从维修结算清单》五份，其中2013年10月8日两份，2013年6月15日、2013年10月24日、2013年10月29日各一份；2.被告在欠款人处签名的《欠单》一份；3.原告的个体工商户营业执照。
被告殷灿枢未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提交的《新港从维修清单》五份均有被告在记账人签名处签名；2.被告2013年11月4日签订《欠单》一份，内容：“粤A×××××所有人：陈宝华，车辆识别代码：LSVUJ65N9C2051060，发动机号码：641088，在广州市从化江浦新港从汽车养护服务中心维修，维修费用总共34424元，殷灿枢，身份证号：××，电话139××××9099，维修费用由殷灿枢全权负责，于2013年11月4日已付3000元整，余额31424元未付，余额在2013年12月底前结算完，在2013年12月底前未按期付清，将向当地法院起诉。欠款人：殷灿枢，2013年11月4日。”
本院认为：原告与被告之间存在服务合同关系，原告与被告在车辆维修过程中一直以《新港从维修结算清单》确认，并最终在2013年11月4日以《欠单》的形式对于被告所需支付维修费的总金额及还款时间等进行了确认。被告应严格按照本人出具的《欠单》约定的时间支付所欠维修费。现没有证据证明被告已经按照欠单约定履行完毕付款义务。因此，原告要求被告支付所欠维修费及利息有理有据，本院予以采纳。被告的逾期利息应从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告殷灿枢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告殷灿枢于本判决生效后3日内支付车辆维修费31424元及逾期付款利息（利息以31424元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起至被告付清之日止）给原告黎国平。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，由被告殷灿枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛志军
二〇一四年九月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 邓毅斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1543号
申请执行人平邑县平邑街道办事处莲花山社区居民委员会。
被执行人陈启伟，个体经营户。
本院在执行平邑县平邑街道办事处莲花山社区居民委员会与陈启伟租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2311号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审11号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人王师傅车床（业主王永生、史峰）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王师傅车床不履行（2017）宝住罚字第240号行政处罚决定一案中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2018年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审11号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人王师傅车床（业主王永生、史峰）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王师傅车床不履行（2017）宝住罚字第240号行政处罚决定一案中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2018年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年七月三十日书记员  袁 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1214号
原告唐晨，女，1985年1月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市第二公共交通公司，住所地永州市冷水滩区珍珠路107号。
法定代表人尹飞。
委托代理人陶俊民，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
法定代表人廖文常，系该公司负责人。
委托代理人张剑峰，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告唐晨诉被告永州第二公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐晨的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐晨撤回起诉。
本案受理费1440元，减半收取720元，由原告唐晨负担。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 艾小云
二〇一四年一月九日
代理书记员 周 凯
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第36-1号
原告肖涵，女，2001年10月18日出生，汉族，住济南市。
法定代理人肖建，男（系原告之父），1970年9月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人付朝印，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市，其他情况不祥。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市，其他情况不祥。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所工作人员。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所工作人员。
本院审理的原告肖涵诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，现因本案的审判需以其他案件的审理结果为依据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶慧东
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘双双
贵州省黄平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第14号
原告：冉孟菊（曾用名：冉珠妹），女，1975年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人：龙先进，1969年4月26日生，汉族，教师。
委托代理人：陈文昌，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：黄平县人民政府。住所地：黄平县新州镇行政中心。
法定代表人：杨智，该县县长。
委托代理人：郭虹辛，黄平县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：李吉军，黄平县农业局工作人员。
第三人：冉孟华，男，1956年2月3日生，汉族，农民。
委托代理人：杨光平，女，1957年11月15日生，汉族，农民。
原告冉孟菊不服被告黄平县人民政府1998年颁发给第三人冉孟华的0550022号《土地承包经营权�书》中的上坝（地名）田的颁证行政行为，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙先进、陈文昌，被告的委托代理人郭虹辛，第三人的委托代理人杨光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉孟菊不服被告黄平县人民政府1998年颁发给第三人冉孟华的0550022号《土地承包经营权证书》中的上坝（地名）田的颁证行政行为。被告黄平县人民政府在举证期限内未向法庭提供证据。
原告冉孟菊诉称，1980年土地下户时，我与我父亲冉启付承包得上坝（地名）田1块。我父亲病故后，当时我年幼就同第三人共同生活，我与我父亲承包的责任田就由第三人代为管理。后来我成年出嫁，常年在外打工，田仍然由第三人代为管理。2012年我回来后发现我与我父亲的承包责任田，被被告登记在给第三人1998年颁发的《土地承包经营权证书》中。被告给第三人颁证的行为已经侵害了我的合法权益，故特起诉，请求法院撤销被告1998年给第三人冉孟华颁发的0550022号《土地承包经营权证书》中的上坝（地名）田的颁证行政行为。原告向法庭出示的证据材料有：（1）、身份材料1份，证明原告主体资格；（2）、1984年冉启付的承包合同书1份，证明第一轮土地承包上坝田由冉启付和冉孟菊承包；（3）、1998年冉孟华的承包合同书1份，证明被告将冉孟菊和冉启付共同承包的上坝田登记在冉孟华名下，被告登记错误；（4）、冉孟华的承包经营权调查统计表1份，证明被告将冉孟菊和冉启付共同承包的上坝田登记在冉孟华名下，被告登记错误。
被告黄平县人民政府辩称，由于1998年颁证时原告不在家，原告由第三人扶养成年，争议地长期由第三人实际管理的情况下，才登记在第三人的土地承包经营权证书上。请人民法院根据本案的实际情况及相关法律规定作出判决。
第三人冉孟华述称，我是由养父冉启付收养长大的，养父去世后，冉孟菊一直随我生活，抚养长大成人。养父的生养死葬也是由我负责。1980年土地下户，我们没有分家，我们家是三个人田土，争议的这块田1998年登记在我的名下，其余答辩内容与被告是一致的。第三人向法庭出示的证据材料有：1998年冉孟华的承包合同书1份，证明被告已将争议田颁证到冉孟华名下。
庭审中，本院出示了争议地现场勘查记录一份，证明争议田的位置、现状。
经庭审质证，被告及第三人对原告出示的1号、2号证据无异议。对3号、4号证据提出，证据的客观真实性没有异议，1998年村里进行土地登记，原告不在家，是基于第三人实际管理�土地不丢荒的前提下，登记在第三人名下。
被告对第三人出示的证据无异议。原告对第三人出示的证据提出，被告将原告和冉启付共同承包的上坝田登记在第三人名下，是属被告登记错误。
原、被告及第三人对本院出示的证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告举的1号、2号证据，各方当事人无异议，本院予以确认。对3号、4号证据，具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。第三人所举的证据不能作为证明颁证合法的证据使用。
经上述举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：原告与第三人系养兄妹关系，均为养父冉启付收养。1984年原告与其养父冉启付承包得上坝（地名）田1块。1989年原告养父病故后，当时年幼的原告就同已分家立户的第三人共同生活，原告与养父承包的责任田就由第三人代为管理。后来原告成年出嫁，常年在�打工，田仍然由第三人代为管理。2012年原告回来后发现与其养父的承包责任田，被被告登记在给第三人1998年颁发的《土地承包经营权证书》中。原告认为，被告给第三人颁证的行政行为已经侵害了自已的合法权益，故起诉至本院，请求法院撤销被告1998年给第三人颁发的0550022号《土地承包经营权证书》中的上坝（地名）田的颁证行政行为。
本院认为，被告黄平县人民政府1998年给第三人冉孟华颁发的0550022号《土地承包经营权证书》中的上坝（地名）田的颁证行政行为，事实不清，证据不足，其颁证行政行为不当。原告请求撤销，本院予以支持。被告以1998年颁证时原告不在家，原告由第三人扶养成年，争议地长期由第三人实际管理，才登记在第三人的土地承包经营权证书上。其理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告黄平县人民政府1998年给第三人冉孟华颁发的0550022号《土地承包经营权证书》中的上坝（地名）田的颁证行政行为。重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 贵 新
审 判 员 龙 光 瑞
人民陪审员 杨 显 才
二〇一四年八月六日
书 记 员 张光祝（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条，人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出如下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第957号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人许×，男，1996年12月21日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日被羁押，同年2月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人许×犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日，买毒人向被告人许×约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。2015年1月16日22时许，被告人许×在本市海淀区北医三院附近肯德基餐厅内，以人民币2000元的价格向买毒人贩卖毒品5包，后被公安机关抓获，并起获上述毒品、毒资。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺（晶体），净重2.25克。被告人许×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中无异议，并有被告人许×的供述，证人何×、王×、梁×等人的证言，扣押、收缴清单，现场检测报告书，毒品检验报告，起获毒品、毒资照片，QQ聊天记录，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于本案系特情介入侦破的案件，被告人许×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年3月15日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 齐 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第79号
上诉人：李克，男，汉族。
上诉人李克因不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇立行初字第40号行政不予受理裁定，请求撤销该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人一审起诉辽宁省人力资源和社会保障厅，诉求1、撤销辽劳函（2003）89号和《信访复核意见》。2、按国发（2015）2号文，退企业保，参事业保，享受事业调资政策及福利待遇。3、从98年元月至今，按事业工资福利政策给予经济补偿。被告作出行政行为时间是2003年12月29日，上诉人于2015年7月22日向皇姑区人民法院递交的起诉状。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，显然上诉人的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵明月
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保131号
申请人：刘军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张荣梅，男，汉族，住新泰市。
申请人刘军与被申请人张荣梅垫付款纠纷一案，申请人刘军于2016年2月23日向本院提出申请，请求查封被申请人张荣梅在齐河县银行的存款和基金，申请查封价值为30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人张荣梅在齐河县银行的存款和基金，申请查封价值30万元，申请人已向本院提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱冈祥
＋福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1201号
原告徐鸿杰，男，1977年2月7日出生，汉族。
原告兰毓钦，女，1980年1月23日出生，畲族，
被告林耿，男，1964年12月1日出生，汉族，
原告徐鸿杰、兰毓钦与被告林耿民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，经原告申请，依法查封了被告林耿所有的位于南平市福兴路6号（ＸＸ一区）Ｘ幢Ｘ层Ｘ室（房屋所有权证号为：ＸＸＸ号）房产，价值36万元。2014年3月19日，依法由审判员甘代前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐鸿杰、兰毓钦，被告林耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鸿杰、兰毓钦诉称，2011年6月21日和2011年10月25日，被告分别向原告借款20万元和3万元，并签订了《借款合同》，写下《借据》。借款后，被告仅支付3万元的借款利息至2013年8月25日止，20万元的借款付利息2万元。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款及其利息，严重损害了原告的合法权益。请求判令被告偿还借款23万元及其利息（20万元借款利息从2011年11月22日起按照月利息2％计算至被告还清借款之日止；3万元借款从2013年8月26日起按照月利息2％计算至被告还清借款之日止）；由被告承担诉讼费用。
被告林耿辩称，2011年6月21日原告兰毓钦与被告共同经营南平市凯盛新型建材有限公司，原告兰毓钦投资20万元，因经营亏损，原告兰毓钦要求退伙，被告同意原告兰毓钦退伙，并将投资款转为借款，该投资款被告于2013年5月还2万元，其余已经亏损，被告不同意偿还，听从法院判决。2011年10月25日向原告借款3万元，月利息2%，利息付至2013年8月。该3万元借款被告愿意偿还。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2011年6月21日原告兰毓钦与被告林耿签订一份《合作协议书》共同经营南平市凯盛新型建材有限公司，原告兰毓钦投资20万元，后原告兰毓钦要求退伙，被告同意原告兰毓钦退伙，并将投资款转为借款。同日，二原告与被告签订一份《借款合同》，该借款合同的甲方：原告徐鸿杰、兰毓钦；乙方：被告林耿。借款用途，资金周转。合同第一条、借款金额：20万元；第二条、借款期限：二年，即2011年6月21日至2013年6月20日；第三条、借款利息：按月利率2％计算。《借款合同》签订之日，被告向原告徐鸿杰出具《借据》一张，该《借据》载明：今借到徐鸿杰人民币20万元，借款期限二年，即2011年6月21日至2013年6月20日，借款利息每月4000元，同时，原告通过中国建设银行将20万元借款转帐给被告，借款期限届满，被告向原告支付利息至2011年11月21日止。2011年10月25日，被告以向原告徐鸿杰借款3万元，双方签订了《借款合同》，约定月利率2％，原告徐鸿杰通过中国建设银行将3万元借款转帐给被告，被告向原告徐鸿杰出具《借据》一张，借到徐鸿杰人民币3万元。庭审中，被告对利息的计算标准和起止时间无异议。
上述事实有原、被告签订的《借款合同》、被告出具给原告的《借据》、《银行转帐凭证》和本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，二原告系夫妻关系，在二原告婚姻关系存续期间，被告向二原告借款23万元，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具给原告的《借据》、《银行转帐凭证》为依据，事实清楚，本院予以确认。二原告要求被告偿还借款23万元，并根据《借款合同》的约定，20万元的借款利息从2011年11月22日起按照月利息2％计算至被告还清借款之日止；3万元借款从2013年8月26日起按照月利息2％计算至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出20万元借款实际上是原告的投资款，现已亏损，不同意偿还的抗辩意见，本院认为，原告兰毓钦与被告虽然签订了《合作协议书》，但被告同意原告兰毓钦退伙，并将投资款转为借款，且就该投资款转为借款签订了《借款合同》，因此，被告的经营亏损与原告兰毓钦无关。被告应根据《借款合同》的约定向原告偿还借款，支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告林耿应于本判决生效之日起十日内向原告徐鸿杰、兰毓钦偿还借款人民币23万元。
二、被告林耿以人民币20万元为本金，从2011年11月22日起按照月利息2％计算向原告徐鸿杰、兰毓钦支付利息至被告还清借款之日止。
三、被告林耿以人民币3万元为本金，从2013年8月26日起按照月利息2％计算向原告徐鸿杰、兰毓钦支付利息至被告还清借款之日止。
如果被告林耿未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3212元，诉讼保全费2328元，均由被告林耿负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年三月十九日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1201号
原告徐鸿杰，男，1977年2月7日生，汉族。
原告兰毓钦，女，1980年1月23日生，畲族。
被告林耿，男，1964年12月1日生，汉族。
本院在审理原告徐鸿杰、兰毓钦与被告林耿借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告林耿所有的位于南平市福兴路6号（新城中心一区）10幢1层105室（房屋所有权证号为：XXXX号）房产，保全价值36万元。并提供原告徐鸿杰、兰毓钦共有的位于南平市延平区文体路158号6层604室（房屋所有权证号为：XXXX号）房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予保全。为了保证诉讼财产保全期间担保的标的物不发生财产所有权的转移，应对担保物进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告林耿所有的位于南平市福兴路6号（新城中心一区）10幢1层105室（房屋所有权证号为：XXXX号）房产，保全价值36万元。
二、查封原告徐鸿杰、兰毓钦共有的位于南平市延平区文体路158号6层604室（房屋所有权证号为：XXXX号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘代前
二〇一四年二月二十八日
书记员 何新平
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第171-2号
申请执行人：董某某
被执行人：隋某某
申请执行人董某某与被执行人隋某某合伙纠纷一案，本院作出的（2012）乳城商初字第160号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人隋某某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人隋某某的银行存款，现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人隋某某银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨少明
二〇一三年二月四日
书记员 孙中利
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1433号
原告：李云祥，男，汉族，1991年12月15日出生，现住安平县。
被告：杨彩云，女，汉族，1975年10月13日出生，籍贯河北省张家口市蔚县蔚州镇四街观音堂东肋**号，现住三河市。
原告李云祥与被告杨彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告李云祥于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告杨彩云现住址不详、无法取得联系的原因，向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李云祥负担。
审判员 周春彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 翟世强
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第4号
原告山东新风光电子科技发展有限公司
法定代表人朱乃鹏，董事长。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
被告巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司
原告山东新风光电子科技发展有限公司诉被告巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东新风光电子科技发展有限公司的委托代理人赵路到庭参加诉讼，被告巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东新风光电子科技发展有限公司诉称，2013年11月1日，原告与被告签订工业产品买卖合同，约定由原告向被告销售一台高压变频器，合同总价款310，000元。合同订立后，原告按约履行合同义务，并完成对高压变频器的安装调试工作，但被告却未按照合同约定足额支付货款，原告多次要求被告支付该款，但被告拒不支付。请依法判决被告向原告支付欠款124，000元及逾期利息损失1，500元。
被告巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告、被告签订一份产品销售合同，约定：原告向被告销售风光牌JD-
BP38-800F变频器一台及相应系统，合同总价款310，000元，合同签订后三日付款30％，发货前付款30％，调试完毕验收合格后付款30％，满一年质保期后七日内付清10％余款。被告负责送货，应买受方要求派一名技术人员到现场指导安装调试。被告于2013年10月20日、2014年3月24日分两次向原告支付货款186，000元。原告将货物运抵被告方后，2014年4月26日开始安装调试，2014年4月30日安装调试验收完毕。2014年5月5日对设备程序进行更新，2014年7月28日进行了维修服务。上述事实有原告陈述及原告和被告签订的合同、安装调试（验收）报告单、维修服务记录单、发货单、银行回单等证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告已履行前期给付货款60％的义务，原告供货并安装调试验收完毕后，被告有义务支付原告货款30％，被告未按约定支付，原告请求支付该款及利息，依法应予支持。原告请求的利息1，500元未超过自2014年5月7日被告应付款93，000元至今的同期同类银行贷款利息，应予支持。安装调试验收完毕至今不足一年，原告请求被告支付余款及利息，没有依据，本院不予支持，其请求应予驳回。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司支付原告山东新风光电子科技发展有限公司货款93000元及利息1500元。
二、驳回原告山东新风光电子科技发展有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1，405元，由原告山东新风光电子科技发展有限公司负担351元，由被告巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司负担1，054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一五年三月十一日
书记员 马晓宇
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道意段531号至543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪峰，员工。
被告罗晓全，女、汉族，1981年5月6日出生，住四川省荣县。
被告张德武，男，汉族，1976年10月23日出生，住四川省荣县。
被告邓永红，男，汉族，1978年6月11日出生，住四川省荣县。
被告罗从英，女，汉族，1983年7月9日出生，住四川省泸县。
委托代理人邓永红，系罗从英丈夫。
被告邱小兵，男，汉族，1984年6月21日出生，住四川省荣县。
被告王凤娟，女，汉族，1982年6月6日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）与被告罗晓全、张德武、邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员龙瑞冬适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮储荣县支行委托代理人刘雪峰及被告张德武、邓永红（被告罗从英委托代理人）、邱小兵到庭参加诉讼，被告王凤娟、罗晓全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行诉称：2014年3月12日，原告邮储荣县支行根据与被告方所签订合同向被告罗晓全、张德武发放借款150000元，被告邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟为该借款承担连带责任保证。根据合同约定：借款到期日为2016年3月12日，借款期内年利率为14.00%，按阶段性等额本息还本付息；不按期返还本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期年利率为18.2%，且原告有权提前收回未到期借款。合同履行中，被告罗晓全、张德武自2015年3月起，未按期返还借款本金和支付利息，构成违约。截止2015年8月26日，被告罗晓全、张德武尚欠原告邮储荣县支行借款本金93938.94元，利息6480.18元，故诉请判令被告罗晓全、张德武偿还至付清时止的全部借款本息，被告邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟承担连带清偿责任。
原告邮储荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明，被告罗晓全、张德武、邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟公民身份证及结婚证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息；
2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款、放款单复印件，还款流水详情及贷款结清试算电子数据单，拟证明原被告双方的保证借贷情况及被告违约情况。
被告张德武、邓永红、罗从英、邱小兵辩称：原告所诉属实，现因经济困难，愿积极偿还借款。
被告罗晓全、张德武、邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟未举证。
以上证据经当庭质证，到庭原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月12日，被告罗晓全、张德武、邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟共同与原告邮储荣县支行签订《小额贷款联保协议书》，被告罗晓全、张德武与原告邮储荣县支行签订《小额贷款借款合同》。同日原告邮储荣县支行按《小额贷款借款合同》向被告罗晓全、张德武发放借款150000元，并留存其签名捺印借据。据前述协议、合同和借据载明：借款到期日为2016年3月12日，借款期内年利率为14.00%，按阶段性等额本息还本付息；不按期返还本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息年利率为18.2%，且原告邮储荣县支行有权提前收回未到期借款；被告邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟为该借款承担100%的连带保证责任。合同履行中，被告罗晓全、张德武自2015年3月起，未按期返还借款本金和支付利息。截止2015年8月26日，被告罗晓全、张德武尚欠原告邮储荣县支行借款本金93938.94元，利息6480.18元。现原告邮储荣县支行诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原被告双方所签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告罗晓全、张德武未按借款合同约定履行偿还原告邮储荣县支行借款本息的义务，构成违约。为此，原告邮储荣县支行根据合同约定请求被告罗晓全、张德武清偿全部借款本息的理由成立，本院予以支持。
据合同约定，本案担保为连带责任保证，且在保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”因被告邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟为被告罗晓全、张德武的本案债务各自均承担100%的连带责任保证，故原告邮储荣县支行请求被告邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟对被告罗晓全、张德武所欠借款本息承连带保证责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗晓全、张德武于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金93938.94元及利息（截止2015年8月26日利息为6480.18元。以借款本金93938.94元为基数，自2015年8月27日起至付清时止，按年利率18.2%计算利息）；
二、被告邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟对被告罗晓全、张德武所负前项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告罗晓全、张德武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2148元，减半收取1074元，由被告罗晓全、张德武、邓永红、罗从英、邱小兵、王凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一五年九月八日
书记员 曾昭君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第772号
原告贾洪臣。
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司。
负责人孙修河，该分公司经理。
原告贾洪臣与被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司担保合同纠纷一案，于2013年12月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪臣到庭参加了诉讼，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪臣诉称，2010年12月，原告在广汽丰田购买价值248800元的轿车一辆，支付首付款后剩余款项由被告提供担保向银行贷款。原告与被告约定：原告向被告缴纳履约保证金及保险押金9220元，待银行贷款还清后，被告予以退还。原告早已如约将银行贷款还清，无逾期还款的情况，但被告迟迟不予退还。为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判令被告退还履约保证金及保险押金9220元，承担本案诉讼费用。
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司未提出答辩意见。
原告贾洪臣为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、收据两张。该两张收据均由被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司于2010年12月6日出具，交款单位均为原告贾洪臣。其中一张收款金额为5220元，收款事由为履（约保证）金，并注明“还完贷款后无逾期退”；另一张收款金额为4000元，收款事由为保证（金）。2、中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行于2013年11月20日出具的证明一份。其内容是：原告贾洪臣于2010年12月6日申请汽车分批贷款174000元，期限为36个月，已于2013年11月20日结清全部本息。
经审查，本院认为，以上证据符合证据的合法性、客观性，并与本案的待证事实具有关联性，对其证据效力予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：2010年12月6日，原告贾洪臣在中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行申请汽车分批贷款174000元，期限为36个月。该贷款由被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司提供担保，原告贾洪臣因此于贷款之日支付被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司履约保证金等9220元。被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司承诺：在原告贾洪臣还完该贷款且无逾期的情况下，退履约保证金5220元。原告贾洪臣于2013年11月20日提前结清全部本息。
本院认为，原、被告之间形成的担保合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告已提前还清贷款，不存在逾期情况，符合约定退还保证金的条件，原告贾洪臣要求被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司退还履约保证金5220元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；另4000元因原告贾洪臣对是否应予退还及退还的条件等无证据提交，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为被告对其答辩权、质证权的自主放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司于本判决生效后十日内退还原告贾洪臣履约保证金5220元；
二、驳回原告贾洪臣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贾洪臣负担20元，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王炳申
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李永康
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1609号
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区。
负责人：赵兴国，该行行长。
被执行人：武汉浦项特种耐火材料有限公司。住所地：武汉市阳逻经济开发区。
法定代表人：GUNYOUNGSONG.
被执行人：武汉聚龙科技贸易有限公司�住所地：武汉市青山区。
法定代表人：梅新生。
被执行人：武汉钢婫锌合金有限责任公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：宋菊萍。
被执行人：梅秋生。
被执行人：崔丽琴。
被执行人：李德香。
被执行人：梅家寿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00554号民事判决书，依法向被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴、李德香、梅家寿公告送达执行通知书，责令被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴向申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行偿还借款本金1000万元、期内利息54000元及逾期罚息、�利（截至2015年2月3日的逾期罚息为324000元，复利为1749.60元，2015年2月4日至付清之日止的逾期罚息、复利按照年利率10.8%计算）。承担案件受理费84079元、保全费5000元、执行费77868.83元。被申请人李德香、梅家寿以编号武房他证洪字第20130062**号他项权证所载抵押物在最高额40万元内承担担保责任。汉口银行有权在最高额2000万元范围内对武汉市工商行政管理局新洲分局编号2013613的动产抵押登记书所在抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。但被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴、李德香、梅家寿至今未履行上述义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十�条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴人民币10546697.43元的相应银行存款。在最高额40万元内查封、拍卖李德香、梅家寿名下编号武房他证洪字第20130062**号他项权证所载抵押物。
2、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢婫锌合金有限责任公司、梅秋生、崔丽琴应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年九月十八日
书记员 周 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00568号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2014年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月12日21时许，被告人陈某在本市硚口区宝丰路宝康苑小区胜龙小旅馆8210号房间内，以人民币200元的价格将一包塑料袋混装的白色晶体颗粒和红色片剂二片贩卖给张某后，被公安民警当场抓获。同时，公安民警从被告人陈某身上查获一袋塑料袋混装的白色晶体颗粒物和红色圆形片剂一片。经鉴定，上述物品重0.56克，均系毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事科学技术照片、扣押物品清单及毒品入库单、证人张某、肖某的证言、身份材料、毒品检验鉴定意见书、被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人陈某一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡湖
二〇一四年八月八日
书记员 高璇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第198号
罪犯李孝林，男，1983年2月18日出生，汉族，云南省昭通市人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）川刑终字第286号刑事裁定，以被告人李孝林贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。2013年5月2日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李孝林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李孝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.97分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李孝林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝林减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2010年1月20日起至2022年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘冬梅
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1396号
原告：钱某，无业。
被告：李某甲，无业。
原告钱某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理。原告钱某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
原告钱某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后于1991年2月14日生一女儿李某乙，由于没有感情基础，原告发现被告好吃懒做，游手好闲，经常赌博并且脾气暴躁，经常把原告赶出家门，把门锁换掉，不让进家。1993年被告因盗窃被依法判处有期徒刑5年，从此原告一人独自拉扯女儿，与被告分居至今。女儿李某乙已结婚，无需双方抚养。夫妻无共同财产，故此请求法院依法判处原、被告离婚。
被告李某甲未到庭答辩。
根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂，由原告承担举证责任。二、如离婚，婚后夫妻共同财产如何分割，由原告承担举证责任。
就本案的争议焦点，原告未提供证据证明夫妻感情破裂。
本院根据上述认证查明，原告钱某与被告李某甲双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩李某乙（现已成家结婚）。原告钱某起诉要求与被告李某甲离婚。被告李某甲未出庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告钱某诉至本院要求与被告李某甲离婚，应对夫妻感情确已破裂承担举证责任。除当庭陈述外，钱某未向本院提交有效证据支持其诉讼请求，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对钱某起诉要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一五年十二月十二日
书记员 王舒永
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1396号
原告杨登龙。
被告张新明。
本院在审理原告杨登龙诉被告张新明民间借贷纠纷一案中,原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨登龙提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨登龙撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告杨登龙负担。
代理审判员 张育源
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张春香
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民二初字第00040号
原告胡继媛，无固定职业。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告南漳县嘉美置业有限公司（以下简称：嘉美置业公司）。住所地：南漳县城关镇花石桥村村委会。
法定代表人赫乐军，公司经理。
委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告胡继媛与被告嘉美置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡继媛撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告胡继媛负担。
审 判 长 周兰英
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 温楚权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 杨
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第806号
申请执行人张玉雷，男，1986年2月15日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第900号民事决书一案中，查明被执行人已将案件执行款10912元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人张玉雷，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第900民事决书执行完毕。
执行费63元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十月十五日
书记员 宋振华
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第390号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
委托代理人王骞，男，该公司法律顾问。
被告张锁明，男，1985年4月29日出生，汉族。
被告谢蓓，女，1990年8月16日出生，汉族。
被告黄朱存，男，1963年8月4日出生，汉族。
被告陈雪琴，女，1963年9月16日出生，汉族。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告张锁明、谢蓓、黄朱存、陈雪琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骞、被告谢蓓、黄朱存、陈雪琴到庭参加了诉讼，被告张锁明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，被告张锁明、谢蓓借原告款30000元，约定2014年12月13日还款，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。现被告未按期还本付息，请求判令被告张锁明、谢蓓归还原告借款本金30000元及利息（至2014年12月21日利息为1046.36元），被告黄朱存、陈雪琴作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
被告黄朱存、陈雪琴辩称，该笔贷款系村长张振刚以建蔬菜大棚项目为由，借用我们身份证从汇民银行贷款。本案的实际用款人是张振刚，贷款后也一直由张振刚结算银行利息，所以还款责任与我们无关，现张振刚亡故，请求法院判令其妻子王会莲承担还款责任。
被告黄朱存、陈雪琴、谢蓓还辩称，我们未见钱，未使用钱，更无还款能力。贷款只是起中转作用，只有村长张振刚能贷出钱，我们贷不出，张振刚结息的事实原告知道，故我们不承担还款责任。
经审理查明，被告张锁明与被告谢蓓系夫妻关系，被告黄朱存与被告陈雪琴系夫妻关系。被告张锁明于2013年12月13日向原告递交了借款申请；被告黄朱存、陈雪琴向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任。同日，被告张锁明、谢蓓与原告签订了借款合同；被告黄朱存、陈雪琴与原告签订了保证合同，同意为被告张锁明借款担保，负连带责任。2013年12月13日，被告张锁明借原告款30000元，约定借款期限为2013年12月13日至2014年12月13日，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。被告张锁明、谢蓓借款后，未按期还本付息，截止2014年12月21日尚欠本金30000元及利息1046.36元，之后本息亦未清偿。
原告举证有被告借款申请、担保人承诺书、原被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证及户口本复印件、合同签订影像资料单、银行流水单等证据证明上述事实。被告谢蓓、黄朱存、陈雪琴则提出签订合同时，没有人解释合同具体内容及会产生的法律后果，其只是盲目按照原告工作人员及村长张振刚的指示签字。原告方对被告所述予以否认，并称其应知晓“借款”及“保证”的意义及责任。
被告为证明其非实际用款人，举证有村委会及王会莲的证明材料、情况说明。原告方对此提出异议，称与本案无关联性，被告如何使用借款，属其个人事务，依据合同相对性原则，不得对抗原告。
另外，被告提交有案外人王会莲的书面材料，王会莲提出用被告黄朱存、陈雪琴身份证在汇民银行的贷款用于建大棚，其愿意承担还本付息的法律责任，一切与各被告无关。
本院认为，原告依借款申请和担保人承诺书与被告张锁明、谢蓓签订了借款合同，与被告黄朱存、陈雪琴签订了保证合同，所签合同符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后原告依约提供了借款，被告张锁明、谢蓓即应按约还本付息，其在履行合同过程中，未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告黄朱存、陈雪琴作为连带责任保证人，在被告张锁明、谢蓓未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。关于被告提交的证据及其辩解的借款用途和结息问题，原告遵照合同将借款打入约定账户即完成发放贷款义务，被告借款后如何使用系其个人权利支配，归还本息是否是其本人所为，均不影响也不能对抗合同约定的还款义务，此辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告谢蓓、黄朱存、陈雪琴辩称其签合同时并不知道合同具体内容及会产生的法律后果的理由，因其作为具有完全民事行为能力人，理应知晓在借款人、担保人栏签字应承担的法律后果，其未能举证原告方工作人员欺诈胁迫其签字，应确认合同上的签字系其真实意思表示。关于案外人王会莲提出代替各被告承担还本付息法律责任的意见，该自愿承担还款责任，法律不予禁止，但该系案外人，与本案不属同一法律关系，是否自愿承担责任，不影响本案的处理。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张锁明、谢蓓在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2014年12月21日利息为1046.36元；从2014年12月22日起按约定的利息及罚息计算至本判决确定之日）；被告黄朱存、陈雪琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张锁明、谢蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾王禄
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第582号
申请执行人季锡生，男，1947年1月14日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人黄瑞刚，男，1958年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人袁永珍，女，1957年3月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人季锡生与被执行人黄瑞刚、袁永珍(2014)崇民一(民)初字第5381号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人黄瑞刚、袁永珍达成执行和解协议，因距协议约定的履行期限还有一段时间，对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币125,000元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚建烨
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初836号
原告：常宁珠江村镇银行股份有限公司。
法定代表人：车铭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓玲，系该公司员工。（特别授权）
被告：龙某一
被告：曾某某
被告：龙某二
原告常宁珠江村镇银行股份有限公司与被告龙某一、曾某某、龙某二借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁珠江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人邓玲、被告龙某一到庭参加了诉讼，被告曾某某、龙某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的个人借款合同，并要求被告龙某一向原告偿还贷款本金500000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、请求判令被告曾某某、龙某二对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、请求判令被告龙某一在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由三被告继续清偿；4、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告龙某一因经营用款，向原告常宁珠江村镇银行股份有限公司借款600000元，双方签订借款合同及抵押合同（抵押物为龙某一名下住宅），约定借款期限为2014年8月26日至2017年8月25日。为保证还款，原告与另二位被告曾某某、龙某二签订保证合同，约定由以上二位被告承担连带保证责任。同时与原告约定，如借款人在本合同项下任何一笔借据本金或利息发生逾期，借款人或担保人出现诉讼、仲裁、经营状况恶化或其他债务危机时，原告可以要求借款人及担保人立即提前还款。原告于2014年8月27日分三笔向被告龙某一发放了贷款。
2015年8月26日，被告龙某一将到期的100000元本息偿还，自2016年3月，被告龙某一持续出现逾期还款的情形，截至2017年5月15日，现欠原告本金500000元及利息52503.10元。
被告龙某一辩称：该案的合同没有到期，原告的主张依法不能支持。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借据等证据证明。本院予以确认。
本院认为：原告常宁珠江村镇银行股份有限公司与被告龙某一签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及与被告曾某某、龙某二签订的《保证合同》均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告依照约定支付了借款，被告未按合同约定及时偿还利息，根据双方签订的《个人借款合同》第12条12.1.1项、12.3.3项的约定以及《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，解除合同的条件成就，原告有权请求解除合同，提前收回本金及未付利息。被告曾某某、龙某二为该笔贷款进行连带责任保证，应承担连带保证责任。被告龙某一以自己的房产作抵押担保，应承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因原告常宁市珠江村镇银行股份有限公司与各被告对混合担保约定既可优先行使人的担保又可优先行使物的担保，故从其约定。
综上所述，对常宁珠江村镇银行股份有限公司要求被告龙某一偿还原告贷款本金500000元及应计算至实际还清本息之日止的利息的诉讼请求、要求被告曾某某、龙某二对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙某一于本判决生效后十日内偿还原告常宁珠江村镇银行股份有限公司本金500000元及其利息（利息自2016年3月27日起计算至偿还之日止，按月利率9.225‰计算）；
二、被告曾某某、龙某二对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、如被告龙某一逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告龙某一提供的抵押物（抵押物为龙某一名下的坐落于常宁市培元办事处两江村XXX组XXX室的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第07031XXX号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足清偿，被告龙某一、曾某某、龙某二仍继续偿还下差部分。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，减半收取4665元，由被告龙某一、曾某某、龙某二共同负担。此款原告常宁珠江村镇银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一七年七月十一日
代理书记员 廖秀平
打印责任人：廖秀平校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现；没有约定或者约定不明确的，债务人已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00742号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄健，男，1982年9月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年11月15日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2007年1月18日刑满释放。因本案于2014年2月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人黄健犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄健于2014年2月17日13时许，在本市渝中区长江二路10号附7号宏昌职校宿舍内，盗窃被害人喻某放在宿舍内价值2133元的一台红色的戴尔牌笔记本电脑，后逃离现场。次日11时许，被告人黄健在本市渝中区两路口市急救中心车管办大院伺机作案时因形迹可疑被保安人员拦住并报警，被告人黄健在公安人员询问时如实供述了犯罪事实，涉案电脑已发还被害人。
上述事实，被告人黄健在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、作案现场照片，书证到案经过、抓获经过、户籍信息、重庆市大渡口区人民法院（2005）渡刑初字第263号刑事判决书及刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、住宿登记表、被告人住宿登记使用的身份证复印件、社会危险性说明书，证人陶某某的证言，被害人喻某的陈述，被告人黄健的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，搜查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄健以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄健在其罪行未被发觉时因形迹可疑被盘问期间，主动交代犯罪事实，成立自首，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人黄健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年六月六日
书 记 员 彭 敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初605号
原告梁金刚。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司总经理。
委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告梁金刚诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁金刚在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁金刚撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告梁金刚负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年二月二十七日
书记员 李慧玲
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1715号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执30号
申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文正，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被执行人白杰，职工，住托克托县。
被执行人池志清，无业，住托克托县。
被执行人马恩乐，职工，住托克托县。
被执行人郭平军，职工，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）内0122民初1058号民事判决书，于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭平军在呼和浩特住房公积金管理中心托克托县管理部的公积金存款19200元。
本裁定立即执行。
审判员 巴俊叶
二〇一七年一月十一日
书记员 补亚飞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第60-5号
申请执行人常州秋惠进出口有限公司，住所地常州市博爱路72号博爱大厦7楼。
法定代表人江卫平，该公司董事长。
委托代理人葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
被执行人王寄历，男，1952年12月28日生，居民身份证号码3204041952********，汉族，常州市人，住常州市钟楼区荷花池公寓*号*单元***室。
常州秋惠进出口有限公司与王寄历企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第1185号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王寄历应于判决发生法律效力之日起十日内向常州秋惠进出口有限公司赔偿损失899075.93元，并支付利息（以本金648681.28元，按银行同期贷款利率计算自2013年5月16日起计算至实际付清之日止）；案件受理费12791元，保全费5000元，共计17791元，由王寄历负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。查封了被执行人王寄历所有的坐落于本市荷花池公寓6幢乙单元201室的房屋；查封并扣押了被执行人王寄历所有的车牌号为苏DH02**号雅阁牌汽车。
执行过程中，本院于2015年4月16日作出（2015）天执字第60-2号执行裁定书，裁定对被执行人王寄历所有的车牌号为苏DH02**号雅阁牌汽车进行评估、拍卖。上述车牌经常州常申房地产估价与资产评估有限公司进行价值评估，评估价为人民币20000元。上述车辆经人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）进行拍卖，最终以20500元成交。
执行过程中，本院于2015年7月27日作出（2015）天执字第60-3号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人王寄历所有的坐落于本市荷花池公寓6幢乙单元201室的房屋。上述房屋经江苏常地土地房地产评估有限公司进行价值评估，评估价为人民币1276783元。2015年8月18日异议人张萍媛向本院提出书面异议，认为该房屋系王寄历与异议人的夫妻共同财产，请求停止拍卖坐落于常州市荷花池公寓6幢乙单元201室的房屋。2015年9月22日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定作出（2015）天执异字第18号执行裁定书，裁定驳回异议人张萍媛的异议。异议人张萍媛因不服本院（2015）天执异字第18号执行裁定书，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。2015年11月20日，江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常执复字第00018号执行裁定书，裁定撤销常州市天宁区人民法院（2015）天执异字第18号执行裁定，由该院重新作出裁定。2015年12月22日，本院另行组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定作出（2015）天执异字第26号执行裁定书，裁定驳回异议人张萍媛的异议。被执行人王寄历名下的房屋因案外人提出异议，在驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，本院无法对该执行标的进行处分，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现执行到位20292元，收取执行费用208元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、（2015）天执异字第18号执行裁定书、（2015）常执复字第00018号执行裁定书、（2015）天执异字第26号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月四日
书 记 员 路朝阳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00088号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人彭某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年3月31日被酉阳县公安取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人彭某犯滥伐林木罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张湘春出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年2月16日至22日期间，被告人以3万元的价格向张某某家购买树木14株，彭某在未办理林木采伐许可证的情况下，请人砍伐了张某某家位于酉阳县可大乡山林中的柏木树14株。经酉阳县林业局木材检尺员检尺，彭某砍伐的柏木原木99件，合计原木材积13.996立方米，折合活立木蓄积26.458立方米。
公诉机关认为，被告人彭某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人彭某对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月16日至22日期间，被告人彭某以3万元的价格向张某某家购买树木14株，彭某在未办理林木采伐许可证的情况下，请人用自己的油锯砍伐了张某某家位于酉阳县可大乡山林中的柏木树14株。经酉阳县林业局木材检尺员检尺，彭某砍伐的柏木原木99件，合计原木材积13.996立方米，折合立木蓄积26.458立方米。
另查明，2014年2月22日，被告人彭某在接到酉阳县森林公安局民警电话通知后主动到案，并如实供述其罪行；2014年3月31日，彭某被酉阳县公安局取保候审。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书等，林权证，现场勘验伐桩记录、现场平面示意图，现勘工作记录，酉阳县可大乡林业工作站情况说明、酉阳县林业局情况说明，木材检尺单，现场勘查笔录、指认现场笔录、照片，木材检尺材积鉴定意见书，滥伐林木照片、指认照片、作案工具照片，扣押物品清单，办案情况说明，证人熊某某、张某甲、张某某、谢某某、彭某乙的证言，被告人彭某的供述与辩解及户籍证明等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反森林法规定，滥伐林木13.996立方米，折合立木蓄积26.458立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人彭某犯滥伐林木罪的事实及罪名成立。被告人彭某经电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据彭某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人彭某滥伐的林木、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翔
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄聪
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00427号
上诉人（原审被告）：刘广奎，男，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴永山，男，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人刘广奎因身体权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘广奎及委托代理人金鹏、被上诉人吴永山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告吴永山一审诉称：被告刘广奎在2009年购买我的水暖件至今没付款，2013年7月23日我向其要款时，被告蛮不讲理，对我进行殴打，将我打伤。我在盘锦市中心医院住院治疗七天，诊断为头部外伤，面部软组织挫伤，口腔粘膜出血等，支付医疗费六千多元，为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食费、交通费等费用8269.67元。
原审被告刘广奎一审辩称：我与原告发生过打架是事实，但是我只是打了原告两个耳光，不应造成原告头部外伤，而且我因此已经被扣留了10天，所以现在我不同意赔偿原告医疗费等费用。
原审法院审理查明：2013年7月23日19时许，在盘锦市兴隆台区公园街盘锦市中心医院南门处，原告吴永山与被告刘广奎因为债务问题发生争执后，被告刘广奎与其小舅子吴含一人打了吴永山一个耳光，原告吴永山妻子敬付红见其丈夫被打，也上前打了吴含一个耳光。原告于当日到盘锦市中心医院进行治疗，经诊断为头部外伤、面部软组织挫伤、口腔粘膜出血、筛窦炎、上颌窦炎。2014年7月24日盘锦市公安局兴隆台分局作出了给予被告刘广奎罚款五百元，行政拘留十日的公安行政处罚决定。原告因此次事件共住院治疗7天，住院期间为二级护理，其经济损失为医疗费6435.24元、误工费41011元÷365天×7天＝786.51元（按上年度辽宁省批发和零售业在岗职工平均工资计算）、护理费25578元÷365天×7天＝490.54元（按上年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算）、住院伙食补助费20元×7天＝140元、交通费200元，以上总计8052.29元。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘广奎给原告吴永山身体造成损害，其主观上存在重大过错，应对原告的损失承担赔偿责任。对被告提出的其对原告实施的侵权行为不足以产生原告所请求的医疗费数额的主张，原告虽在住院期间对其原有疾病进行了诊查，但因其原有疾病部位与其遭受侵权部位接近，原告对原有疾病进行诊查有其必要性，故被告的该主张不予支持。另，对原告主张的营养费，因其未提供证据证明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，作出如下判决：被告刘广奎赔偿原告吴永山经济损失共计8052.29元，于本判决生效后7日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广奎承担。
一审宣判后，原审被告刘广奎不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：原审判决认定事实不清，被上诉人吴永山住院期间治疗的口腔粘膜出血、筛窦炎、上颌窦炎等内科疾病不是上诉人造成的，上诉人不应承担该部分的赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吴永山服从原审判决。
本案争议的焦点：被上诉人吴永山住院治疗期间是否治疗了口腔粘膜出血、筛窦炎、上颌窦炎等疾病；上诉人刘广奎是否应当承担该三种疾病的治疗费用。
围绕本案争议的问题，上诉人刘广奎认为，被上诉人吴永山在一审诉讼期间没有证据证明其自身的口腔粘膜出血、筛窦炎、上颌窦炎已经被治愈，且不能证明是由于上诉人与被上诉人吴永山的肢体冲突而引起的。
围绕本案争议的问题，被上诉人吴永山认为，虽然被上诉人以前患有鼻癌疾病，但并没有口腔粘膜出血、筛窦炎、上颌窦炎等疾病，上述疾病是上诉人刘广奎对被上诉人的肢体侵害后引起的，故应当予以赔偿。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘广奎提出被上诉人吴永山住院期间治疗的口腔粘膜出血、筛窦炎、上颌窦炎等疾病不是其造成的，其不应承担该部分赔偿责任的上诉请求。因上诉人刘广奎与被上诉人吴永山发生纠纷后，被上诉人吴永山入盘锦市中心医院住院治疗，该院病历中显示被上诉人吴永山的初步诊断为：头部外伤、面部软组织挫伤、口腔粘膜出血。确定诊断为：头部外伤、面部软组织挫伤、口腔粘膜出血。补充诊断为：筛窦炎、上颌窦炎。上述内容中反映，被上诉人吴永山住院治疗后，盘锦市中心医院对被上诉人吴永山进行入院全面的常规检查并无不当，其应当符合患者入院治疗、检查的程序。从被上诉人吴永山的医疗病历及病人费用清单中无法显示其住院期间对口腔粘膜出血、筛窦炎、上颌窦炎等疾病进行了治疗，且上诉人刘广奎也无充分证据证明被上诉人吴永山住院期间治疗了口腔粘膜出血、筛窦炎、上颌窦炎等疾病及支付治疗上述疾病的费用。上诉人刘广奎的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘广奎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 王 丹
代理审判员 孙继晨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 苏
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00018号
申请执行人扬州经济开发区吕桥村村民委员会，住所地在扬州经济技术开发区吕桥村。
委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被执行人陈德海。
关于申请执行人扬州经济开发区吕桥村村民委员会与被执行人陈德海民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第00335号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州经济开发区吕桥村村民委员会的申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人扬州经济开发区吕桥村村民委员会已与被执行人陈德海自行协商达成和解协议。申请执行人扬州经济开发区吕桥村村民委员会于2015年2月27日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人扬州经济开发区吕桥村村民委员会撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毕维明
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 孙剑姝
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初39号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人呼某某，男，1974年4月10日出生，汉族。2016年3月24日因涉嫌危险驾驶被焦作市公安局马村分局取保候审，2016年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被马村区人民检察院取保候审。2016年6月13日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押在焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人呼某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月15日13时许，被告人呼某某酒后驾驶豫H两轮摩�车自南向北行驶至焦作市马村区文昌路和谐小区门口时，与同方向行驶的被害人苏某驾驶的豫H三轮摩托车发生相撞。被告人呼某某与被害人已达成各自承担损失的协议。经鉴定，呼某某的血样中乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被告人呼某某的供述和辩解，被害人苏某的陈述，户籍证明、发破案经过等书证，鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人呼某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人呼某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告�呼某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一六年六月十四日
书记员 姬倩倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00866号
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号。
负责人张鸣，该行行长。
委托代理人周晓军，该行员工。
委托代理人刘鲁露，该行员工。
被告常州新力纤维科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇吴潭渡路6号。
法定代表人钱洪星。
被告钱洪星。
被告陈林芳。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农业银行溧阳支行）与被告常州新力纤维科技有限公司（以下简称新力公司）、钱洪星、陈林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓军、刘鲁露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行溧阳支行诉称，2013年12月24日、2014年1月3日，原告与新力公司签订了二份借款合同。合同约定新力公司分别向原告借款100万元、160万元，归还期限为2014年5月31日。新力公司以其机器设备提供抵押担保，钱洪星、陈林芳提供保证担保。原告按约向新力公司履行了出借义务，但新力公司未按约归还本息，保证人也未履行保证义务。为此，原告诉至本院要求新力公司归还借款本金260万元及借款期内利息5472.13元，并承担自2014年6月1日起至借款还清之日止，本金260万元，按合同约定利率一点五倍计算的逾期利息；原告有权就新力公司抵押的机器设备拍卖、变卖所得的价款优先受偿；钱洪星、陈林芳对新力公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告新力公司、钱洪星、陈林芳未作答辩。
经查，2013年12月24日、2014年1月3日，原告与新力公司签订了二分借款合同原告与新力公司签订了二份借款合同，合同约定新力公司分别向原告借款100万元、160万元。第一笔借款期限自2013年12月24日起至2014年5月31日止，第二笔借款期限自2014年1月3日起至2014年5月31日止。借款利率为合同签订时中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮23%。还款及计息方式：按月结息，到期还本，结息日为每月20日。违约责任：借款人未按约归还本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。
2013年1月7日，原告与溧阳市新力化纤有限公司（现变更为新力公司）签订了一份最高额抵押合同。合同约定新力公司为其自2013年1月7日起至2014年1月6日止向原告最高额800万元借款提供抵押担保。抵押担保范围：主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。抵押财产：机器设备，价值17523300元，抵押债权金额为840万元，并于2013年1月7日办理了抵押登记。
2012年6月20日，原告与钱洪星、陈林芳签订了一份最高额保证合同。合同约定钱洪星、陈林芳为新力公司自2012年6月20日起至2014年6月19日止向原告最高额2000万元借款提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下借款本金、利息、复利、违约金及实现债权的一切费用。保证期间：主债务履行期限届满后二年。
合同签订后，原告于2013年12月24日、2014年1月3日分别向新力公司发放贷款100万元、160万元。借款到期后，新力公司仅归还了部分利息，尚欠本金260万元及借款期内利息5472.13元，经原告多次催要，新力公司至今未付。保证人钱洪星、陈林芳也未履行保证义务。
本院认为，原告与新力公司签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定履行了出借义务，但新力公司未按约归还本息，故原告要求新力公司归还借款本息，本院予以支持。原告与新力公司签订的抵押合同合法有效，抵押权自抵押合同生效时设立。当债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，故原告要求实现抵押权，本院予以准许。原告与钱洪星、陈林芳签订的保证合同合法有效。双方对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，当债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求钱洪星、陈林芳对新力公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十九条第一款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州新力纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金260万元及借款期内利息5472.13元，并承担自2014年6月1日起至借款还清之日止，本金260万元，按合同约定利率一点五倍计算的逾期利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行有权就被告常州新力纤维科技有限公司抵押的机器设备拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、被告钱洪星、陈林芳对常州新力纤维科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，公告费400元，合计人民币28000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费27600元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 宗金福
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 万保云
二〇一五年四月十日
书 记 员 史逸乐