wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第783号
申请人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社，住所地徐州市云龙区城东大道惠民农贸市场北面。
负责人李珍，该社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被执行人仝海燕。
被执行人张格云。
被执行人张军。
被执行人陈雪花。
铜山县农村信用合作联社东店子信用分社与仝海燕、张格云、张军、陈雪花借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的1978814元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1715号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一四年十一月三日
书记员 张 帅
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第239号
原告：张宝雷，曾用名张宝库，男，汉族，1973年出生，住吉林省辽源市西安区。
委托代理人：王海娜，女，汉族，1977年出生，住吉林省辽源市西安区，与原告系夫妻关系。
被告：张金娜，女，汉族，1975年出生，住吉林省辽源市西安区。
原告张宝雷诉被告张金娜不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员赵文君适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海娜、被告张金娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄妹关系，原、被告之母杨某某于2014年11月22日因交通事故死亡，死亡赔偿金25万元由王某某（王某某、杨某某系再婚配偶关系）与被告私自进行了分配（当时由于原告犯罪被逮捕不能参加处理事故），事后，王某某将原告应得的5万元转交于被告代收给原告，但被告代收后且一直未将此款交于原告，经原告委托代理人多次索要无果，故诉至法院，要求被告返还原告应得其母死亡赔偿金7.6万元，诉讼费由被告承担。
被告张金娜辩称：由于原告犯罪被逮捕，其母死亡赔偿是由被告和继父王某某共同处理的，分配给原告5万元是被告代收的，但被告已经将该款交给了原、被告的叔叔保管，因原告在刑事开庭时告诉叔叔处理此事，故原告应起诉其叔叔。
经审理查明：2014年11月22日，原、被告之母因交通事故死亡，死者生前配偶王某某、女儿张金娜参与处理此事故，经邹平县公安局交通警察大队调解，事故责任人赔偿死者家属各项损失25万元，（此间原告因犯罪被公安机关逮捕，不能前去处理其母死亡事故赔偿事宜），事后，王某某、张金娜协商分给原告5万元，由张金娜代收转交给原告，但被告至今未将此款交给原告。查明，2015年2月2日原告因犯抢劫罪被判处有期徒刑10年零六个月，同年5月14日，原告在镇赉监狱申请委托公证，经吉林省镇赉县公证处公证，原告为委托人，王海娜为受托人，原告委托王海娜到人民法院起诉被告张金娜及其丈夫高某某，要求被告将其母死亡赔偿款应给付原告的部分给付原告；需要取证的由王海娜取证；胜诉后，涉及到原告应得的款项由王海娜领取并保管，该款由原告与王海娜共同支配；委托权限为：全权委托，委托期限为：上述事宜办理完毕为止，王海娜无转委托权。嗣后，王海娜于2015年5月28日将张金娜、王某某诉至法院，案件审理中，原告撤回了对王某某的诉讼。另查明，已故杨某某系原、被告的母亲。
认定上述事实的证据有：杨某某的死亡赔偿调解书、付款凭证、张金娜、王某某的分配赔偿款的书证、公安局证明、结婚证、刑事判决书、杨某某的工作简历，因原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。对原告所举的公证书，被告对其公证书的真实性无异议，对公证书的内容有异议，质辩意见于法无据，本院不予采纳，因该公证书来源合法，本院对该公证书予以采信，对被告所提供的两个证人张某某、于某某的当庭所做的证言，因该两个证言都属单一证据，没有其他证据予以佐证，故本院对该二个证人证言不予采信。
本院认为：我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案争议焦点为被告是否有返还原告5万元的义务，原告是否有要求被告返还5万元的权利及委托配偶诉讼的权利。根据原、被告双方在庭审中提供的证据及质辩意见，原、被告双方对其母死亡赔偿金家庭自行分割后，原告分得5万元，该5万元由被告代收负责转交给原告的事实，原、被告双方均无异议。被告至2014年12月10日替原告代收5万元后一直未给付原告，从法律意义上讲，该款目前属被告占有，故被告应有返还义务，原告以不当得利之诉请求被告返还7.6万元中的5万元应属合理，应予支持，另2.6万元因原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称该5万元已转交给其叔叔张某某保管，应由张某某予以返还的意见，因其转交行为未得到原告的认可，且未提供充分的证据证明转交的事实存在，故其抗辩的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张金娜于本判决书生效后五日内返还原告5万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费850元，邮寄费60元，由被告张金娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵文君
二〇一五年八月十日
书记员 陶伯龙
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第239号
原告：张宝雷，男，1973年出生，住吉林省辽源市西安区。
委托代理人：王海娜，女，1977年出生，住吉林省辽源市西安区。
被告：张金娜，女，1975年出生，住吉林省辽源市西安区。
被告：王恩保，男，1931年出生，住山东省邹平县焦桥镇。
本院在审理原告张宝雷诉被告张金娜、王恩保不当得利纠纷一案中，原告张宝雷于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王恩保的起诉。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝雷撤回对被告王恩保的起诉。
审判员 赵文君
二〇一五年七月二日
书记员 陶伯龙
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初1852号
原告:殷伟军,男,1985年5月7日出生,汉族，住龙泉市。
被告:刘维金,男,1969年1月6日出生,汉族,住龙泉市。
被告:季保卫,男,1969年10月1日出生,汉族,住龙泉市。
本院在审理原告殷伟军与被告刘维金、季保卫民间借贷纠纷一案中，原告殷伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由殷伟军负担。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年十二月九日
代书记员 潘黎雨
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第701号
上诉人（原审原告）：郭冬雁，男，1970年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈昌云，男，1964年10月1日出生，汉族。
委托代理人：史贵生，男，1950年9月8日出生，汉族。
上诉人郭冬雁因与被上诉人陈昌云建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2012）侯民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭冬雁，被上诉人陈昌云及其委托代理人史贵生到庭参加诉讼。
本院认为，本案系郭冬雁起诉陈昌云主张工程质量的建设工程施工合同纠纷，与另案陈昌云起诉郭冬雁要求支付工程款的建设工程施工合同纠纷均为双方在履行同一建设工程施工合同过程中产生的纠纷。该合同纠纷中的工程质量与工程款的给付应综合考虑予以处理，一审法院应将两案合并审理，以便于查清事实、区分责任、化解矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省侯马市人民法院（2012）侯民再字第6号民事判决；
发回山西省侯马市人民法院重审。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 倩
发还意见
侯马市人民法院：
上诉人郭冬雁与被上诉人陈昌云建设工程施工合同纠纷一案，本院已将该案发回你院重审，并提出如下意见供你院重审时参考：
本案系郭冬雁起诉陈昌云主张工程质量的建设工程施工合同纠纷，与本院同时另案发还的（2014）临民终字第00672号陈昌云起诉郭冬雁要求支付工程款的建设工程施工合同纠纷均为双方在履行同一建设工程施工合同过程中产生的纠纷。重审时应将两案合并审理，综合考虑该合同纠纷中的工程质量与工程款的给付问题，查清事实，区分责任，作出公正判处。重审中可多做双方当事人的调解工作，力争解决纠纷、化解矛盾，维护社会和谐。
（仅限内部指导用）
临汾市中级人民法院
二0一四年十一月十一日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3296号
原告：彭积均，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被告：刘建峰，身份证住址湖南省新化县。
原告彭积均诉被告刘建峰买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭积均到庭参加了诉讼，被告刘建峰经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭积均诉称：原告在2013年和被告有生意往来，由原告供货给被告，约定每个月底结清所有货款，至今仍未偿还。现被告已无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告刘建峰返还原告彭积均欠款18550元；2、被告刘建峰向原告彭积均支付每日1%违约金及年利率6%的逾期付款利息，违约金及逾期付款利息以本金18550元为限。
被告刘建峰辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告依约向被告送货，但被告收取货物后未依约支付剩余货款18550元，原告为证实其主张提交了欠条，内容为“经结算，现确认美橙鞋厂（刘建峰）欠广泰中大底厂（彭积均）货款18550元，定于2014年12月30日前还清，如逾期未还，彭积均可在广州市白云区人民法院起诉，并要求每天支付1%的违约金，起诉产生的一切费用由欠款人承担（包括诉讼费、律师费等）。”欠款人处有被告刘建峰签名并按捺手印，日期为2014年10月27日。原告表示欠条中提及的“美橙鞋厂”为被告开办，但其交易相对方为被告本人，涉案欠款与“�橙鞋厂”无关，不需要“美橙鞋厂”承担责任；“广泰中大底厂”为原告对外经营的名称，并未办理工商登记，故本案欠款由原告本人主张。出具上述欠条后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
庭审中，原告表示其在2013年年初向被告售卖鞋底，被告通过传真或亲自上门下订单，原告送货至被告指定地点，款项约定方式月结，但被告从交易开始从未向原告支付款项，双方在2013年年中终止交易，其后原告一直向被告催款，被告在2014年10月27日向原告出具了涉案欠条，确认仍欠货款18550元；原告表示双方在交易时有制作送货单，但对账后所有的送货单均交付被告。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的欠款单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告清偿18550元货款的请求，合理合法，本院予以支持。至于违约金及逾期付款利息，被告至今未向原告清偿货款，其行为已构成违约，合同约定每日1%的违约金过高，且违约金及逾期付款利息均为对被告违约行为的惩罚性措施，故本院调整为被告自2014年12月31日起以18550元为本金按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止，原告诉请违约金以本金为限，是其对自身权利的处分，本院予以支持。
被告刘建峰经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘建峰于本判决生效之日起五日内偿还原告彭积均货款18550元及违约金（违约金以18550元为本金，从2014年12月31日起按月利率2%支付至清偿之日止；违约金以本金为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，由被告刘建峰负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 邓 国 权
人民陪审员 �金莲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 嘉 文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终477号
上诉人（原审被告）：张守定，男，1954年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南街1号，统一社会信用代码：91511500717510411U。
法定代表人：熊静，总经理。
委托诉讼代理人：任世钊,公司职工。
委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115198810604872。
上诉人张守定因与被上诉人中国邮政集团公司宜宾市分公司（以下简称邮政宜宾市分公司）返还原物纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初5840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张守定上诉请求：1.撤销(2017)川1502民初5840号民事判决，驳回被上诉人邮政宜宾市分公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人邮政宜宾市分公司负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人父亲系原宜宾邮电局职工，生前在宜宾市商业街27号分得职工福利房，后由宜宾邮电局安置迁住翠屏区×路×号×楼×号（面积约96平方米）。上诉人父亲去世后，上诉人一直居住在其父亲的职工福利房内，并一直缴纳房租、水电气各类杂费多年，依法应认定上诉人的公房承租人资格。被上诉人邮政宜宾市分公司要将房屋收回，应对上诉人的房屋使用权进行安置、补偿。被上诉人邮政宜宾市分公司认为案涉房屋是危房，只是其不履行安置、补偿义务的借口，无证据证明案涉房屋是危房。
被上诉人邮政宜宾市分公司辩称，上诉人父亲1975年去世时在邮电局没有分配有福利房，其居住的商业街27号房屋是原邮电局的职工宿舍，室内面积只有几平方米。上诉人父亲去世25年后，上诉人占用邮电局×路×号的职工宿舍，并不是邮电局安置上诉人入住。上诉人要求安置补偿无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邮政宜宾市分公司向一审法院起诉请求：1.判令张守定将位于宜宾市翠屏区×路×号×楼×号的职工宿舍返还给邮政宜宾市分公司；2.本案诉讼费用由张守定承担。
一审法院认定事实：张守定的父亲系原邮电局的长途线务站职工，张守定属于职工子女，因历史原因造成张守定一直使用了邮政宜宾市分公司位于宜宾市翠屏区×路×号×楼×号的职工宿舍。邮政宜宾市分公司多次通知张守定搬出，并将房屋返还邮政宜宾市分公司。张守定以职工子女为由拒不搬出该房，更不将该职工宿舍返还，故发生纠纷。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋属邮政宜宾市分公司所有，张守定实际占有使用案涉房屋多年的事实清楚，证据充分。现邮政宜宾市分公司要求张守定返还房屋，张守定提供的证据并不足以证明其对案涉房屋系合法占有，故应承担举证不能的法律后果。综上，邮政宜宾市分公司要求张守定返还案涉房屋的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条规定，判决：张守定于判决生效之日起30日内将位于宜宾市翠屏区×路×号×楼×号的职工宿舍返还给邮政宜宾市分公司。案件受理费100元，减半收取为50元，由张守定负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人张守定占有使用案涉房屋有无合法依据。根据物权法的规定，无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋产权系被上诉人邮政宜宾市分公司所有，双方对该事实并无争议。上诉人张守定不是被上诉人邮政宜宾市分公司的职工，双方不存在单位内部分房的事实，上诉人张守定也无可以合法占有使用案涉房屋的合同关系等情形。上诉人张守定主张应认定其公房承租人资格，但案涉房屋并非作为公房出租给上诉人张守定使用，上诉人张守定对此主张也未提供充分的证据证明。虽然上诉人张守定实际占有使用案涉房屋多年，但并不妨碍邮政宜宾市分公司作为房屋权利人依法主张原物返还的权利，上诉人张守定依法负有返还的义务。
综上，上诉人张守定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张守定负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐福均
审判员 李红彬
审判员 张雪萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 李小莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8696号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告左时林，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告左时林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告左时林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49123.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49123.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
贵执字第00132号
何其锋：
你与章丽梅民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第0561号民事判决书，现该法律文�已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3193号
原告谢志炳，男，1972年9月16日出生，住常州市金坛区。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告顾琴芳，女，1972年3月15日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
原告谢志炳与被告顾琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢志炳的委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告顾琴芳经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾琴芳返还借款人民币57000元；2、判令被告顾琴芳支付利息（以借款本金57000元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由:2015年7月至8月1日，被告顾琴芳分二次共向原告谢志炳借款人民币57000元，并出具《借条》一份，约定年底还清。借款期限届满后，被告顾琴芳言而无信，至今分文未还。
被告顾琴芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告顾琴芳向原告谢志炳出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到谢志炳人民币伍万柒仟元整（￥57000元），年底还清，借款人顾琴芳,2015.8.1”。2017年5月16日，原告谢志炳以被告顾琴芳拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告顾琴芳在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系是法律保护。本案中，根据原告谢志炳提供的由被告顾琴芳出具的一份《借条》，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且合法有效。由于被告顾琴芳未能按约还款，从而引起本案诉讼，责任在被告顾琴芳。原告谢志炳要求被告顾琴芳支付借款57000元和逾期利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告顾琴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾琴芳于本判决生效之日起10日内向原告谢志炳支付借款人民币57000元及利息（以借款本金57000元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1226元，由被告顾琴芳负担。（原告同意其预交的案件受理费1226元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）
如果被告顾琴芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1226元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 郭咏秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3722号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市，。曾因盗窃于2014年5月28日被深圳市公安局盐田分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被羁押，
2017年3月12日至2017年3月27日被深圳市公安局南山分局行政拘留15日，2017年3月28日被石岩派出所带回调查，2017年3月29日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1808号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪。鉴于被告人陈某自愿认罪认罚，建议对陈某判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月至3月期间，被告人陈某多次盗窃他人电动车。
1.2017年1月13日，被告人陈某伙同“万武”（另案处理）来到宝安区石岩街道宝石南路国惠康商场门口，被告人陈某负责望风，“万武”负责撬锁，该二人将被害人刘某某停放于此处的一部电动车盗走，后将该车予以变卖。
2.2017年2月25日，被告人陈某、“万武”来到宝安区石岩街道佳华商场肯德基餐厅，被告人陈某负责望风，“万武”负责撬锁，该二人将将被害人顾某某停放于此处的一部红色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币1740元）盗走，后将该车予以变卖。
3.2017年3月11日，被告人陈某、“万武”来到南山区白石洲地铁C出口附近，“万武”撬开被害人吴某停放于此处的一部爱玛电动车（经鉴定价值人民币2058元，现已发还被害人）的车锁，被告人陈某将该车骑走，该二人分头逃离现场。后公安机关在石洲中路和石洲北路红绿灯附近将被告人陈某抓获。扣押的六角螺丝三个、铁钳子一把已依法予以收缴。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成盗窃罪，属于多次盗窃，部分赃物未被缴获，被告人有因盗窃被行政处罚前科和自愿认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月11日起至2017年10月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人陈某退赔被害人顾某某人民币1740元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3722号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市，。曾因盗窃于2014年5月28日被深圳市公安局盐田分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被羁押， 2017年3月12日至2017年3月27日被深圳市公安局南山分局行政拘留15日，2017年3月28日被石岩派出所带回调查，2017年3月29日被刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1808号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪。鉴于被告人陈某自愿认罪认罚，建议对陈某判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年1月至3月期间，被告人陈某多次盗窃他人电动车。													1.2017年1月13日，被告人陈某伙同“万武”（另案处理）来到宝安区石岩街道宝石南路国惠康商场门口，被告人陈某负责望风，“万武”负责撬锁，该二人将被害人刘某某停放于此处的一部电动车盗走，后将该车予以变卖。													2.2017年2月25日，被告人陈某、“万武”来到宝安区石岩街道佳华商场肯德基餐厅，被告人陈某负责望风，“万武”负责撬锁，该二人将将被害人顾某某停放于此处的一部红色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币1740元）盗走，后将该车予以变卖。													3.2017年3月11日，被告人陈某、“万武”来到南山区白石洲地铁C出口附近，“万武”撬开被害人吴某停放于此处的一部爱玛电动车（经鉴定价值人民币2058元，现已发还被害人）的车锁，被告人陈某将该车骑走，该二人分头逃离现场。后公安机关在石洲中路和石洲北路红绿灯附近将被告人陈某抓获。扣押的六角螺丝三个、铁钳子一把已依法予以收缴。																															本院意见																							被告人陈某的行为构成盗窃罪，属于多次盗窃，部分赃物未被缴获，被告人有因盗窃被行政处罚前科和自愿认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月11日起至2017年10月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人陈某退赔被害人顾某某人民币1740元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年六月十九日													书 记 员 吴 霞（兼）
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2501民初571号
原告：周锦锋，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
负责人：白凌云，总经理。
委托代理人：王立，北京浩东律师事务所律师。
委托代理人：刘利磊，男，汉族，1989年8月13日出生，系公司职员。
第三人：二连浩特市正溙烤漆钣金修理，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市）。
经营者，徐文再，男，1987年8月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市锦疆小区**号楼*单元*楼*户。
原告周锦锋诉被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司、第三人二连浩特市正溙烤漆钣金修理保险纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周锦锋及委托代理人王向兵，被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司及委托代理人王立、刘利磊，第三人二连浩特市正溙烤漆钣金修理的经营者徐文再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锦锋向�院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失共计153110.4元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月9日中午，原告将自己购买的车牌号为×××号轿车停放在朋友的修理厂院内修理，当天该车辆修理完毕，由于天色已晚，原告并没有去修理厂取车。2016年6月10日凌晨修理厂发生大火，导致该车受损，具体火灾原因尚未确定，由于该车于2016年1月12日在被告处投保了车辆损失险，保险金额为153110.4元，该火灾导致原告车辆彻底报废�事后原告多次找被告协商，被告以种种理由推卸责任，并明确告知原告拒赔，为维护自己的合法权益现诉至法院。
被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司辩称，1、本案原告应当向侵权人主张损失赔偿。2、原告与被告的合同约定在营业场所维修、保养、改装期间造成的损失被告不予理赔。3、本案第三人已经对原告进行了部分赔偿，按照保险法约定按此数额免责。
第三人答辩，车辆已经修理完毕，停放在修理厂，火灾是意外发生的。
本院对原、被告双方提供的证据组织了交换和质证，经审查认定事实如下：2016年6月10日4时47分许，位于二连浩特市神州摩托城对面的正溙烤漆钣金修理铺发生火灾，涉案车辆当时停放在修理铺内。2016年7月20日，锡林郭勒盟二连浩特市公安消防大队作出二公消火认字（2016）第0006号《火灾事故认定书》，确认火灾事故烧损轿车一辆，并认定起火部位为修理铺彩钢房内西北侧，起火点为修理铺彩钢房内左上角，起火原因为电气短路喷溅火花引燃彩钢可燃构件引起火灾事故的发生。
2016年1月12日，原告周锦锋为其所有的×××号轿车在被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司投保的商业险有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险，保险期间为2016年1月13日00时至2017年1月12日24时止，车辆损失保险金额为153110.4元。初次登记日期为2012年12月。庭审中被告认可�案车辆的车辆损失险保险金额按投保时被保险机动车折旧后的价格计算，亦认可涉案车辆为全损，《机动车商业保险条款》第19条约定机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失，赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免陪额。
另，在审理过程中被告以原告已从二连浩特市正溙烤漆钣金修理处获得赔偿，故申请追加二连浩特市正溙烤漆钣金修理为本案当事人，庭审中被告未提供证据证明原告已从第三人处获得赔偿，且第三人及原告在庭审中亦否认�偿。
本院认为：本案系保险纠纷。一、关于被告对火灾造成原告的损失是否承担赔偿责任的问题。原告就涉案车辆向被告投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率险，并交纳了相应的保费，双方形成保险合同关系。该保险合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告援引以免责条款”在竞赛、测试期间、在营业性场所维修、保养、改装期间，保险人不负责赔偿”。对于该免责条款规定的理解，双方存在争议，原告认为涉案车辆已经维修完毕，并不是在维修�间，不属于免责事项。被告则认为涉案车辆在维修中心期间发生事故就应予免责。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因原、被告对争议的免责条款属于格式条款，故该条款应作出有利于原告的解释，该条款应理解为只有维修人员在对涉案车辆进行维修等操作时发生车辆受损的事故，才属于免除被告责任的情形。本案维修中心发生火灾是在凌晨4时许，涉案车辆处于停放状态，并非由维修人员正在进行维修、养护等具体操作状态，涉案车辆因火灾事故受损不属于免除责任的情形。火灾属于保险人赔偿范围，故被告应对火灾造成的车辆损失承担赔偿责任。
二、关于涉案车辆赔偿计算标准的确定问题。
本案中双方认可保险金额153110.4元是根据投保时被保险车辆折旧后的实际价值确定并据此收取保险费，现车辆为全损，据《机动车商业保险条款》第19条约定的机动车损失赔款，�辆全部损失计算，被告应支付原告车辆损失赔偿金为153110.4元。《中华人民共和国保险法》第五十九条”保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”，故被告赔偿原告上述损失后，涉案车辆（×××）的残值归被告所有。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十九条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股�有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周锦锋保险赔偿金153110.4元,被告赔偿原告上述保险金额后，该车辆(×××)残值归被告所有。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员贾艳梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员阿斯亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2501民初571号原告：周锦锋，男，1980年8月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。负责人：白凌云，总经理。委托代理人：王立，北京浩东律师事务所律师。委托代理人：刘利磊，男，汉族，1989年8月13日出生，系公司职员。第三人：二连浩特市正溙烤漆钣金修理，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市）。经营者，徐文再，男，1987年8月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市锦疆小区**号楼*单元*楼*户。原告周锦锋诉被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司、第三人二连浩特市正溙烤漆钣金修理保险纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周锦锋及委托代理人王向兵，被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟中心支公司及委托代理人王立、刘利磊，第三人二连浩特市正溙烤漆钣金修理的经营者徐文再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦锋向�院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失共计153110.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月9日中午，原告将自己购买的车牌号为×××号轿车停放在朋友的修理厂院内修理，当天该车辆修理完毕，由于天色已晚，原告并没有去修理厂取车。2016年6月10日凌晨修理厂发生大火，导致该车受损，具体火灾原因尚未确定，由于该车于2016年1月12日在被告处投保了车辆损失险，保险金额为153110.4元，该火灾导致原告车辆彻底报废�事后原告多次找被告协商，被告以种种理由推卸责任，并明确告知原告拒赔，为维护自己的合法权益现诉至法院。被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司辩称，1、本案原告应当向侵权人主张损失赔偿。2、原告与被告的合同约定在营业场所维修、保养、改装期间造成的损失被告不予理赔。3、本案第三人已经对原告进行了部分赔偿，按照保险法约定按此数额免责。第三人答辩，车辆已经修理完毕，停放在修理厂，火灾是意外发生的。本院对原、被告双方提供的证据组织了交换和质证，经审查认定事实如下：2016年6月10日4时47分许，位于二连浩特市神州摩托城对面的正溙烤漆钣金修理铺发生火灾，涉案车辆当时停放在修理铺内。2016年7月20日，锡林郭勒盟二连浩特市公安消防大队作出二公消火认字（2016）第0006号《火灾事故认定书》，确认火灾事故烧损轿车一辆，并认定起火部位为修理铺彩钢房内西北侧，起火点为修理铺彩钢房内左上角，起火原因为电气短路喷溅火花引燃彩钢可燃构件引起火灾事故的发生。2016年1月12日，原告周锦锋为其所有的×××号轿车在被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司投保的商业险有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险，保险期间为2016年1月13日00时至2017年1月12日24时止，车辆损失保险金额为153110.4元。初次登记日期为2012年12月。庭审中被告认可�案车辆的车辆损失险保险金额按投保时被保险机动车折旧后的价格计算，亦认可涉案车辆为全损，《机动车商业保险条款》第19条约定机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失，赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免陪额。另，在审理过程中被告以原告已从二连浩特市正溙烤漆钣金修理处获得赔偿，故申请追加二连浩特市正溙烤漆钣金修理为本案当事人，庭审中被告未提供证据证明原告已从第三人处获得赔偿，且第三人及原告在庭审中亦否认�偿。本院认为：本案系保险纠纷。一、关于被告对火灾造成原告的损失是否承担赔偿责任的问题。原告就涉案车辆向被告投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率险，并交纳了相应的保费，双方形成保险合同关系。该保险合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告援引以免责条款”在竞赛、测试期间、在营业性场所维修、保养、改装期间，保险人不负责赔偿”。对于该免责条款规定的理解，双方存在争议，原告认为涉案车辆已经维修完毕，并不是在维修�间，不属于免责事项。被告则认为涉案车辆在维修中心期间发生事故就应予免责。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定”采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因原、被告对争议的免责条款属于格式条款，故该条款应作出有利于原告的解释，该条款应理解为只有维修人员在对涉案车辆进行维修等操作时发生车辆受损的事故，才属于免除被告责任的情形。本案维修中心发生火灾是在凌晨4时许，涉案车辆处于停放状态，并非由维修人员正在进行维修、养护等具体操作状态，涉案车辆因火灾事故受损不属于免除责任的情形。火灾属于保险人赔偿范围，故被告应对火灾造成的车辆损失承担赔偿责任。二、关于涉案车辆赔偿计算标准的确定问题。本案中双方认可保险金额153110.4元是根据投保时被保险车辆折旧后的实际价值确定并据此收取保险费，现车辆为全损，据《机动车商业保险条款》第19条约定的机动车损失赔款，�辆全部损失计算，被告应支付原告车辆损失赔偿金为153110.4元。《中华人民共和国保险法》第五十九条”保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”，故被告赔偿原告上述损失后，涉案车辆（×××）的残值归被告所有。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十九条的规定，判决如下：被告安华农业保险股�有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周锦锋保险赔偿金153110.4元,被告赔偿原告上述保险金额后，该车辆(×××)残值归被告所有。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员贾艳梅二〇一六年十一月二十一日书记员阿斯亚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15536号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：彭海波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭海波小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金20643元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费346元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费346元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1727号
原告韩某，女，1985年6月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市，现住北京市朝阳区。
被告马某，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人马某某，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告之父。
委托代理人李守华，东阿刘集法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告韩某和被告马某及其委托代理人李守华、马某某均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后因脾气性格不合经常生气，致夫妻感情破裂，2015年6月，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原被告婚后共同生活了二十多天，被告同意与原告离婚，但原告必须返还被告彩礼款8000元及四金。
审理查明，2012年底，原告韩某与被告马某经人介绍相识，2013年4月26日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后，二人因家庭琐事生气，原告回娘家居住，与被告分居。2015年6月16日，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，本院经（2015）东民初字第814号民事判决书判决不准双方离婚。婚后，原被告没有建设夫妻共同财产，无债权债务。
庭审中，原告诉称娘家陪送的嫁妆有被子十床，原告对该财产表示放弃。被告称因结婚给付原告彩礼款8000元，衣服钱4000元、倒水钱5400元，因给原告买金戒指、金项链、金耳坠花费13000元，且因给原告彩礼及结婚花费给其家庭造成了家庭困难，要求原告返还。原告对收被告彩礼款8000元、衣服钱2000元、倒水钱4000元及四金花费13000元均认可，但称两人分居时四金全部留在被告处，倒水钱4000元均属赠与。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由原、被告双方陈述、本院（2015）东民初字第814号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告韩某与被告马某虽自愿结婚，但二人在共同生活中没有珍惜夫妻感情，因家庭琐事生气吵架并造成分居。2015年原告提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，视其婚姻关系现状，应当认定两人夫妻感情确已达到破裂之程度，故本院对原告离婚之诉求，依法应予支持。原告自愿放弃婚前的嫁妆，是对己权利的自行处分，本院予以准许。被告所辩称的彩礼款及四金等财物，因原被告双方已登记结婚并已共同生活，且被告对其辩称因婚前给付彩礼导致家庭困难之主张，未提供有效证据予以证实，故被告要求原告返还彩礼之主张，不符合法定返还条件，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1727号
原告韩某，女，1985年6月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区，现住北京市朝阳区。
被告马某，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人马某某，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告之父。
委托代理人李守华，东阿刘集法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告韩某和被告马某及其委托代理人李守华、马某某均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后因脾气性格不合经常生气，致夫妻感情破裂，2015年6月，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原被告婚后共同生活了二十多天，被告同意与原告离婚，但原告必须返还被告彩礼款8000元及四金。
审理查明，2012年底，原告韩某与被告马某经人介绍相识，××××年××月××日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后，二人因家庭琐事生气，原告回娘家居住，与被告分居。2015年6月16日，原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，本院经（2015）东民初字第814号民事判决书判决不准双方离婚。婚后，原被告没有建设夫妻共同财产，无债权债务。
庭审中，原告诉称娘家陪送的嫁妆有被子十床，原告对该财产表示放弃。被告称因结婚给付原告彩礼款8000元，衣服钱4000元、倒水钱5400元，因给原告买金戒指、金项链、金耳坠花费13000元，且因给原告彩礼及结婚花费给其家庭造成了家庭困难，要求原告返还。原告对收被告彩礼款8000元、衣服钱2000元、倒水钱4000元及四金花费13000元均认可，但称两人分居时四金全部留在被告处，倒水钱4000元均属赠与。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由原、被告双方陈述、本院（2015）东民初字第814号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告韩某与被告马某虽自愿结婚，但二人在共同生活中没有珍惜夫妻感情，因家庭琐事生气吵架并造成分居。2015年原告提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，视其婚姻关系现状，应当认定两人夫妻感情确已达到破裂之程度，故本院对原告离婚之诉求，依法应予支持。原告自愿放弃婚前的嫁妆，是对己权利的自行处分，本院予以准许。被告所辩称的彩礼款及四金等财物，因原被告双方已登记结婚并已共同生活，且被告对其辩称因婚前给付彩礼导致家庭困难之主张，未提供有效证据予以证实，故被告要求原告返还彩礼之主张，不符合法定返还条件，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹 雨
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1284号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈健清，男，1977年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
辩护人庄卫东，广东华商律师事务所律师。
辩护人陈燕丹，广东华商律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）林文校，男，1995年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省陆丰市。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
辩护人陈汉奇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
辩护人周宏鑫，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告人林清祥，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍住址陆丰市。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人林文校、陈健清、林清祥犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月2日作出（2016）粤03刑初180号刑事判决，认定被告人陈健清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人林文校犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人林清祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；缴获的甲基苯丙胺2958.53克由公安机关予以销毁；缴获的手机四部均予没收，上缴国库；扣押的粤Ｂ×××××黑色奥迪A6小汽车（车架号LFVBA24B813014×××380）返还给所有人郑水鳅某某。宣判后，被告人陈健清、林文校不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初180号刑事判决。
二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小飞
审判员 陈广辉
审判员 黄 麟
二〇一六年十月二十八日
书记员 林泽瀚
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异64号
案外人：陈余贵，男，1964年11月11日生，汉族。
申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路9号。
负责人:胡建，该支行行长。
被执行人：李寿文，男，1958年8月7日生，汉族。
被执行人：陈余香，女，1961年12月3日生，汉族。
在本院执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金农商行江宁支行）与李寿文、陈余香借款合同纠纷一案中，案外人陈余贵于2016年9月27日对本院执行的位于南京市江宁区蓝天公寓20幢106室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈余贵称，2000年2月6日，其与李寿文签订《房屋买卖协议书》1份，约定，李寿文将涉案房屋1-3层出售给其，房价100000元。合同签订后，其于2000年入住该房屋，并于2006年3月27日付清全部房款。根据法律规定，其已支付全部价款，并已实际占有涉案房屋，是涉案房屋所有权人。请求中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的抵押及查封。
申请执行人紫金农商行江宁支行未提交书面答辩意见。
被执行人李寿文、陈余香未提交书面答辩意见。
本院查明，2000年2月6日，李寿文（卖方）与陈余贵（买方）签订《房屋买卖协议书》1份，约定：卖方将涉案房屋1-3层出售给买方；房屋总价款100000元；买方已付给卖方房款柒万伍仟元整，欠余款贰万伍仟元，在2006年3月底在付壹万伍仟元，余款在2006年12月底付清。卖方必须在2006年12月底将该房屋的房产证、土地使用权证交给陈余贵过户，过户的一切费用由买方承担；等。卖方落款处由李寿文签字，落款时间将打印的“2000年2月6日”被划去，改为手写“2006年3月27日”。李寿文分别于2006年3月27日、2011年2月15日出具收条，载明收到人民币玖万元和房款壹万元。
本院在审理紫金农商行江宁支行与李寿文、陈余香借款合同纠纷一案中,查明：2012年12月26日，紫金农商行江宁支行与李寿文签订《南京市江宁区房地产抵押合同》1份，约定李寿文以位于南京市江宁区东山镇竹山路秦淮花园（蓝天公寓）F1幢106室房产作为抵押担保。次日，紫金农商行江宁支行与李寿文办理了上述房产抵押权登记，并取得了他项权证。2016年6月22日，本院作出（2015）江宁开民初字第1885号民事判决，确认紫金农商行江宁支行对李寿文用于抵押的位于南京市江宁区东山镇竹山路秦淮花园（蓝天公寓）F1幢106室的房产在700000元的债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，因李寿文、陈余香未履行义务，紫金农商行江宁支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年10月14日对南京市江宁区东山镇竹山路秦淮花园（蓝天公寓）F1幢106室进行了查封。另，南京市江宁区东山镇竹山路秦淮花园（蓝天公寓）F1幢106室门牌已变更为南京市江宁区蓝天公寓20幢106室。
本院认为，首先，本案执行依据已确认了申请执行人紫金农商行江宁支行对李寿文用于抵押的涉案房屋在700000元的债权范围内享有优先受偿权，即认定了涉案房屋抵押合法有效。其次，本院为实现申请执行人对涉案房屋享有的优先受偿权，对涉案房屋进行查封后予以拍卖，符合法律规定。再次，案外人陈余贵虽与被执行人李寿文签订了涉案房屋书面买卖合同，支付了全部购房款，并占有使用涉案房屋，因未办理过户登记，并没有取得涉案房屋所有权，故不得对抗享有优先受偿权的申请执行人。陈余贵主张其是涉案房屋所有权人，请求解除对涉案房屋的查封，中止对房屋执行的理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。陈余贵请求解除涉案房屋抵押，系对本案执行依据不服，不属于本次异议审查范围，案外人陈余贵可以通过其它途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈余贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱忠林
审判员 马大山
审判员 戴小虎
二〇一六年十一月十日
书记员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执异64号案外人：陈余贵，男，1964年11月11日生，汉族。申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路9号。负责人:胡建，该支行行长。被执行人：李寿文，男，1958年8月7日生，汉族。被执行人：陈余香，女，1961年12月3日生，汉族。在本院执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金农商行江宁支行）与李寿文、陈余香借款合同纠纷一案中，案外人陈余贵于2016年9月27日对本院执行的位于南京市江宁区蓝天公寓20幢106室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈余贵称，2000年2月6日，其与李寿文签订《房屋买卖协议书》1份，约定，李寿文将涉案房屋1-3层出售给其，房价100000元。合同签订后，其于2000年入住该房屋，并于2006年3月27日付清全部房款。根据法律规定，其已支付全部价款，并已实际占有涉案房屋，是涉案房屋所有权人。请求中止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的抵押及查封。申请执行人紫金农商行江宁支行未提交书面答辩意见。被执行人李寿文、陈余香未提交书面答辩意见。本院查明，2000年2月6日，李寿文（卖方）与陈余贵（买方）签订《房屋买卖协议书》1份，约定：卖方将涉案房屋1-3层出售给买方；房屋总价款100000元；买方已付给卖方房款柒万伍仟元整，欠余款贰万伍仟元，在2006年3月底在付壹万伍仟元，余款在2006年12月底付清。卖方必须在2006年12月底将该房屋的房产证、土地使用权证交给陈余贵过户，过户的一切费用由买方承担；等。卖方落款处由李寿文签字，落款时间将打印的“2000年2月6日”被划去，改为手写“2006年3月27日”。李寿文分别于2006年3月27日、2011年2月15日出具收条，载明收到人民币玖万元和房款壹万元。本院在审理紫金农商行江宁支行与李寿文、陈余香借款合同纠纷一案中,查明：2012年12月26日，紫金农商行江宁支行与李寿文签订《南京市江宁区房地产抵押合同》1份，约定李寿文以位于南京市江宁区东山镇竹山路秦淮花园（蓝天公寓）F1幢106室房产作为抵押担保。次日，紫金农商行江宁支行与李寿文办理了上述房产抵押权登记，并取得了他项权证。2016年6月22日，本院作出（2015）江宁开民初字第1885号民事判决，确认紫金农商行江宁支行对李寿文用于抵押的位于南京市江宁区东山镇竹山路秦淮花园（蓝天公寓）F1幢106室的房产在700000元的债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，因李寿文、陈余香未履行义务，紫金农商行江宁支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年10月14日对南京市江宁区东山镇竹山路秦淮花园（蓝天公寓）F1幢106室进行了查封。另，南京市江宁区东山镇竹山路秦淮花园（蓝天公寓）F1幢106室门牌已变更为南京市江宁区蓝天公寓20幢106室。本院认为，首先，本案执行依据已确认了申请执行人紫金农商行江宁支行对李寿文用于抵押的涉案房屋在700000元的债权范围内享有优先受偿权，即认定了涉案房屋抵押合法有效。其次，本院为实现申请执行人对涉案房屋享有的优先受偿权，对涉案房屋进行查封后予以拍卖，符合法律规定。再次，案外人陈余贵虽与被执行人李寿文签订了涉案房屋书面买卖合同，支付了全部购房款，并占有使用涉案房屋，因未办理过户登记，并没有取得涉案房屋所有权，故不得对抗享有优先受偿权的申请执行人。陈余贵主张其是涉案房屋所有权人，请求解除对涉案房屋的查封，中止对房屋执行的理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。陈余贵请求解除涉案房屋抵押，系对本案执行依据不服，不属于本次异议审查范围，案外人陈余贵可以通过其它途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人陈余贵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱忠林审判员  马大山审判员  戴小虎二〇一六年十一月十日书记员  王立佳
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪03刑终20号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑小芹，女，1980年1月2日出生，户籍地江苏省兴化市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑小芹犯销售假药罪一案，于二○一七年六月六日作出(2017)沪0115刑初1754号刑事判决，以销售假药罪判处被告人郑小芹拘役五个月，并处罚金人民币二千元；扣押的假药予以没收。原审被告人郑小芹不服，提出上诉。本院于2017年7月10日立案并依法组成合议庭，依法讯问了上诉人郑小芹。在审理过程中，上诉人郑小芹申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人郑小芹犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑小芹自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑小芹撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初1754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢583号
被执行人倪海鑫，男，1987年6月23日出生，住玉环县干江镇干江村繁江东路**号，公民身份号码:3310211987********。
被执行人倪海鑫犯开设赌场罪一案，执行依据（2014）台玉刑初字第865号刑事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01182号
原告李文松（系东台市饲料厂业主），居民。
被告张久富，居民，
原告李文松与被告张久富买卖合同货款纠纷一案�本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员王跃华适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告李文松，被告张久富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文松诉称，我系个体工商户，经营东台市大众饲料厂，从事饲料的加工、销售。2009年12月19日、12月28日、2010年3月25日被告向我购买饲料，共欠货款7700元，我多次催款，被告未付分文。现请求依法判令被告给付我饲料款7700元。
被告张久富辩称，我以前是原告厂里的业务员，与其不存在买卖关系，我还没有收到养殖户的钱，如果原告同意扣除其欠我的工资和提成4000元，我就同意向原告还款。
经审理查明，原告为东台市大众饲料厂的业主，被告于2009年12月19日、12月28日，2010年3月25日分别立下欠据，欠到东台市饲料厂价值2800、2100元、2800元的饲料，欠据载明了所购饲料的数量及所欠价款的数额。因被告所欠以上货款未向原告给付，原告诉来本院要求被告予以偿还。
以上事实，有原告提交的欠据3份、个体工商户营业执照及当事人陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告经营的东台市大众饲料厂购买生产的饲料，并立下欠据，原告作为东台市大众饲料厂的业主，依据欠据，要求被告给付所欠货款7700元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告辩称认为，原告欠被告工资和业务提成合计4000元应予扣减的问题，因原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，被告如有证据证明可另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张久富于本判决生效后30日内给付原告李文松货款7700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按�《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张久富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王跃华
二〇一三年十二月二十日
书记员（代） 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付�款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字1018号
原告于某，女，汉族，住沈阳市皇姑区步云山路。
被告刘某，男，汉族，住同原告。
委托代理人李某，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟于2014年11月10日独任审理。原告于某、被告刘某及其委托代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，要求与被告离婚，夫妻感情已破裂。
被告刘某辩称，不同意与原告于某离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于1998年10月自由恋爱相识，2000年1月15日登记结婚，婚生一女孩刘某某（2001年出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2014年9月30日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供身份证复印件、人口信息表复印件、查阅婚姻档案登记报告单一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二０一四年十一月十日
书记员 韩 露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢146号
申请执行人：哈尔滨师范大学，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：ＸＸ章，校长。
被执行人：翟国红，男，1963年1月13日生，汉族，哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人哈尔滨师范大学与被执行人翟国红租赁合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第240号民事判决书已经发生法律效力，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人哈尔滨师范大学同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 琳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第98号
原告袁守里，男，1964年8月7日出生。
委托代理人王国庆，女，1967年9月25日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告袁守里不服被告北京市朝阳区房屋管理局房屋拆迁行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告袁守里诉称，朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目拆迁，被告违反法定程序、滥用职权为北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）违法审批续京建朝拆许字［2004］第232号《房屋拆迁许可证》（续证期限：2013年5月30日至2013年11月29日），从而导致土储朝阳分中心在北京朝阳区和平一、二、三村地区进行违法拆迁。原告的房屋位于拆迁范围内，故被告的具体行政行为与原告具有法律上的利害关系，并给原告造成巨大损失。原告认为，被告作出的被诉拆迁许可证续证违法应予撤销，理由如下：第一，土储朝阳分中心不具有拆迁资质，不是建设单位，不具备建设单位资质，亦不具备拆迁人主体资格；第二，土储朝阳分中心已不是朝阳区和平一、二、三村地区的土地用地单位，被告作出的被诉拆迁许可证续证没有事实依据和法律依据，属违法审批；第三，被告核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》已核准办理延期16次，每次延期6个月，即累计延期8年，违反了《中华人民共和国行政许可法》等法律规定；第四，被告核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证的行为均违反法定程序和相关法律规定，已构成严重违法，属违法审批；第五，被告审批核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证欠缺法定审批材料，违反法律规定；第六，依据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，应依法撤销被告违法作出的被诉具体行政行为。综上，原告请求法院依法确认被告作出的续京建朝拆许字［2004］第232号《房屋拆迁许可证》（续证期限：2013年5月30日至2013年11月29日）违法并予以撤销。
被告辩称，2013年5月12日，拆迁人向被告提出延长拆迁期限，经被告审核同意后拆迁期限延长至2013年11月29日，即自2013年5月30日至2013年11月29日。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告核发续证的行为依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为，我院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号《行政判决书》，驳回了原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。现原告针对在同一拆迁许可行为基础上延长拆迁许可期限的续证行为提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（十）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁守里的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告袁守里。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 初 淼
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年四月十日
书 记 员 张丽丽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）朝行初字第98号原告袁守里，男，1964年8月7日出生。委托代理人王国庆，女，1967年9月25日出生。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告袁守里不服被告北京市朝阳区房屋管理局房屋拆迁行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告袁守里诉称，朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目拆迁，被告违反法定程序、滥用职权为北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）违法审批续京建朝拆许字［2004］第232号《房屋拆迁许可证》（续证期限：2013年5月30日至2013年11月29日），从而导致土储朝阳分中心在北京朝阳区和平一、二、三村地区进行违法拆迁。原告的房屋位于拆迁范围内，故被告的具体行政行为与原告具有法律上的利害关系，并给原告造成巨大损失。原告认为，被告作出的被诉拆迁许可证续证违法应予撤销，理由如下：第一，土储朝阳分中心不具有拆迁资质，不是建设单位，不具备建设单位资质，亦不具备拆迁人主体资格；第二，土储朝阳分中心已不是朝阳区和平一、二、三村地区的土地用地单位，被告作出的被诉拆迁许可证续证没有事实依据和法律依据，属违法审批；第三，被告核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》已核准办理延期16次，每次延期6个月，即累计延期8年，违反了《中华人民共和国行政许可法》等法律规定；第四，被告核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证的行为均违反法定程序和相关法律规定，已构成严重违法，属违法审批；第五，被告审批核发京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》及被诉续证欠缺法定审批材料，违反法律规定；第六，依据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，应依法撤销被告违法作出的被诉具体行政行为。综上，原告请求法院依法确认被告作出的续京建朝拆许字［2004］第232号《房屋拆迁许可证》（续证期限：2013年5月30日至2013年11月29日）违法并予以撤销。被告辩称，2013年5月12日，拆迁人向被告提出延长拆迁期限，经被告审核同意后拆迁期限延长至2013年11月29日，即自2013年5月30日至2013年11月29日。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告核发续证的行为依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，针对涉案拆迁项目的拆迁许可行为，我院曾于2006年12月22日作出（2006）朝行初字第170号《行政判决书》，驳回了原告要求撤销原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局于2004年11月30日核发的京房朝拆许字（2004）第232号《房屋拆迁许可证》的诉讼请求，且该裁判结果已经二审程序予以维持。现原告针对在同一拆迁许可行为基础上延长拆迁许可期限的续证行为提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十）项、第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁守里的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告袁守里。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  哈胜男代理审判员  初 淼人民陪审员  贾玉淑二〇一四年四月十日书 记 员  张丽丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初621号
原告:李劲松,男，1971年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁成大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中华路105巷1号。
法定代表人：杨金国，系该公司总经理。
本院在审理原告李劲松诉被告辽宁成大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李劲松负担。
审判员 唐 佳
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘红梅
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3409号
原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会。
法定代表人杨汉杰，该协会负责人。
被告杨董家，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会与被告杨董家借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡席家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 张虎成
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初62号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，1993年6月出生于山东省德州市，初中文化，打工，户籍地及所在地均为德州市陵城区。因无证驾驶机动车，于2017年1月14日被德州市公安局陵城分局处以行政拘留十五日、罚款壹仟元的行政处罚；因驾驶报废机动车，于2017年2月17日被德州市公安局陵城分局处以罚款壹仟元的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被取保候审。现在家候审。
德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员许大伟出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2017年1月13日21时50分许，被告人叶某无证醉酒驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿德州市崇德十二大道由南向北行驶，行至德州市陵城区经济开发区西张村路段，与前方顺行的范某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，两车损坏，鲁Ｎ×××××号小型轿车的驾驶人范某受伤。经对被告人叶某抽血检测，其血液酒精含量为138.1mg/100ml。经鉴定，范某的伤情为轻微伤。经认定，被告人叶某承担事故全部责任，范某不承担事故责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对被告人叶某依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2017年1月13日21时50分许，被告人叶某无证醉酒驾驶鲁Ａ×××××（案发时套用鲁Ｎ×××××号）小型轿车沿德州市崇德十二大道由南向北行驶，行至德州市陵城区经济开发区西张村路段，与前方顺行的范某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，两车损坏，鲁Ｎ×××××号小型轿车的驾驶人范某受伤。经对被告人叶某抽血检测，其血液酒精含量为138.1mg/100ml。经鉴定，范某的伤情为轻微伤。经认定，被告人叶某承担事故全部责任，范某不承担事故责任。
被告人叶某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证的涉案车辆照片等物证，立案登记表、户籍信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、被告人归案情况说明、叶某所驾驶车辆的情况说明、证明、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、山东省代收罚款收据、行政拘留执行回执、谅解书、收到条等书证，证人赵某、徐某、孙某、果某的证言，被害人范某的陈述，被告人叶某的供述，物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人叶某依法应予惩处。
被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，态度较好，且积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。被告人叶某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
代理审判员 孙春晖
人民陪审员 田兆勤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王秋花
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00086号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年4月25日出生，汉族，个体工商户（持机动车驾驶证C1E证），住所地浙江省湖州市吴兴区，户籍所在地皖六安市金安区。2013年12月6日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年12月10日被舒城县公安局决定取保候审。
辩护人黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪承仓出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄光云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。其辩护意见是：被告人的行为构成自首，且自愿认罪，额外补偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解。请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月5日18时20分许，被告人李某甲驾驶浙E×××××号小轻普通客车沿六舒三路由东向西行驶至59KM＋895M处，擦撞前方行人滕某某，致腾颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人李某立即拨打“120”和“110”急救、报警电话，并在现场等候处理，如实向公安机关交代其犯罪事实。2013年12月18日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2013）第00356号《道路交通事故认定书》，认定被告人李某甲应负本次事故全部责任。
另查明：民事赔偿部分经诉讼依法由保险公司代为赔偿被害人的损失外，被告人与被害人亲属达成书面协议，被告人额外补偿被害人损失280000元，且已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人构成自首，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 铭
二〇一四年三月十一日
书记员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00086号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人李某，男，1965年4月25日出生，汉族，个体工商户（持机动车驾驶证C1E证），住所地浙江省湖州市吴兴区，户籍所在地皖六安市金安区。2013年12月6日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年12月10日被舒城县公安局决定取保候审。
辩护人黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪承仓出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄光云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。其辩护意见是：被告人的行为构成自首，且自愿认罪，额外补偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解。请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月5日18时20分许，被告人李某驾驶浙E×××××号小轻普通客车沿六舒三路由东向西行驶至59KM＋895M处，擦撞前方行人滕某某，致腾xxxx当场死亡。案发后，被告人李某立即拨打“120”和“110”急救、报警电话，并在现场等候处理，如实向公安机关交代其犯罪事实。2013年12月18日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2013）第00356号《道路交通事故认定书》，认定被告人李某应负本次事故全部责任。
另查明：民事赔偿部分经诉讼依法由保险公司代为赔偿被害人的损失外，被告人与被害人亲属达成书面协议，被告人额外补偿被害人损失280000元，且已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人构成自首，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 铭
二〇一四年三月十一日
书记员 陈婷婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00086号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，个体工商户（持机动车驾驶证C1E证），住所地浙江省湖州市吴兴区，户籍所在地皖六安市金安区。
辩护人黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪承仓出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄光云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。其辩护意见是：被告人的行为构成自首，且自愿认罪，额外补偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解。请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年12月5日18时20分许，被告人李某驾驶小轻普通客车沿六舒三路由东向西行驶至59KM＋895M处，擦撞前方行人滕某，致腾颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人李某立即拨打“120”和“110”急救、报警电话，并在现场等候处理，如实向公安机关交代其犯罪事实。2013年12月18日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2013）第00356号《道路交通事故认定书》，认定被告人李某应负本次事故全部责任。
另查明：民事赔偿部分经诉讼依法由保险公司代为赔偿被害人的损失外，被告人与被害人亲属达成书面协议，被告人额外补偿被害人损失280000元，且已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、到案经过、协议书、谅解书等书证；证人证言；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人构成自首，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 铭
二〇一四年三月十一日
书记员 陈婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4480号
上诉人（原审被告）：温佳楠。
被上诉人（原审原告）：深圳邦国国际知识产权管理有限公司。
法定代表人：朱万进，总监。
上诉人温佳楠因与被上诉人深圳邦国国际知识产权管理有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19803号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借款人应当按照约定的期限履行义务，即返还借款并支付利息，故接收货币一方为出借人一方。本案中，因出借人的住所地位于深圳市宝安区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第61号
申请执行人：吴其波，农民。
被执行人：徐君权，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第379号吴其波与徐君权民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人下落不明，也无财产可供执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人徐君权尚应归还申请人吴其波借款54000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第61号案的本次执行程序终结。申请执行人吴其波如发现被执行人徐君权下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
助理审判员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 黄强强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2166号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：史荣纲，男，1971年5月22日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告史荣纲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,966.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,966.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15500号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖玉军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖玉军小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9183元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费361元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费361元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4067号
原告：杨某。
委托代理人：张某，律师。
被告：王某。
被告：林某。
委托代理人：王某。
原告杨某诉被告王某、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某于2008年1月18日向原告借款6万元，并约定每月付息1200元，为此还出具了欠条一张。今年上半年，原告因家中有事急用钱，向被告讨要该笔欠款，但被告都以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告立即偿还6万元欠款并按约定向原告支付以上款项自借款之日起至偿还之日止的利息。二、诉讼费由被告承担。三、承担原告讨要欠款所支付的律师费。
被告辩称，原、被告之间存在经济往来属实，但是被告已经超额支付了原告的欠款。双方之间系朋友关系，借贷时并没有约定利息。原告要求被告承担讨要欠款的律师费没有事实和法律依据。原告查封被告妻子林某的帐户，没有法律依据，原、被告之间是否存在借贷关系，和林某没有关系，被告是否借款与双方共同生活无关，被告保留追究原告错误查封的权利。
经审理查明，2008年1月18日，被告王某借原告杨某6万元，并出具借据一份，借据载明：今借杨某现金6万元整，借款人：王某。
庭审中，被告出具了2011年2月25日原告杨某书写的收到条一份，收条载明：今收到现金5万元整。被告还出具了2011年2月26日户名为ＸＸ，存款金额为3万元的中国农业银行银行存款业务回单一份，且回单上有原告杨某的签名。
另查明，该笔借款发生时被告王某与林某系妻关系。
以上事实有借条、收条、银行回执单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告杨某借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告王某不予偿还借款，应承担民事责任。被告提出的已经超额还清了原告的借款的辩解，因被告承认其与原告有经济往来，被告提供的收条和银行回执单的证据表述内容不够明确，不能证明是偿还本案的该笔借款，且被告明确表示该笔6万元借款未约定利息，而被告不能解释既无借款利息又为何多偿还原告3万元借款的原因，结合原被告双方的举证及陈述，本院对被告的该辩解不予采纳。综上，原告要求被告王某偿还6万元借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按2分利率计算利息的请求，因借贷双方系自然人且借据没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故本院只支持原告该借款的逾期利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自原告起诉之日即2013年10月9日起计算至判决生效之日为止）的请求。因该笔借款发生在王某与林某夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告林某应对该借款承担责任。原告要求被告支付律师费的请求，因与本案的不是同一法律且借条上亦未载明有律师费的内容，故本院对原告的该请求不予支持。被告林某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利，不影响本案的依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、林某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款6万元及该借款的逾期利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年10月9日计算至判决生效之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告王某、林某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳元上诉案件受理费1300元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王子玄
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2542号
原告：杨双巧，女，1979年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭明丽、舒家芳，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑昌保，男，1949年1月2日出生，汉族。
被告：张玉芬，女，1954年4月10日出生，汉族。
被告：郑俊，男，1979年8月19日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑庆，男，1984年10月20日出生，汉族。
原告杨双巧与被告郑昌保、张玉芬、郑俊、郑庆共有权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杨双巧于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨双巧申请撤回对被告郑昌保、张玉芬、郑俊、郑庆的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨双巧撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告杨双巧负担。
审 判 长 李 解
人民陪审员 李建波
人民陪审员 晋艳萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姚 娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第105号
原告刘月妹，女，汉族，身份证住址：广东省龙昌县，身份证号码：×××7421。
诉讼代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告一李刘成，男，汉族，住河南省太康县，身份证号码：×××5110。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：东莞市南城区。
负责人：余兴鹏，总经理。
诉讼代理人：杨红山，广东尚典律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李晋辉、被告二的诉讼代理人杨红山到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告各项经济损失89091.71元（医疗费12318元，住院伙食费750元，营养费1000元，后续治疗费10000元，护理费1500元，误工费9926.88元，残疾赔偿金21085.68元，被抚养人生活费23715.15元，精神抚慰金5000元，鉴定费2796元，交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：医疗费无异议，后续治疗费应按7000元计算或者待实际发生后另行主张，误工费应当按照农村标准计算，护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议，被抚养人生活费不符合法律的规定，鉴定费不属于赔偿范围，交通费无提供票据，应当驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明，2013年9月29日，被告一驾驶粤s×××××小型轿车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车在博罗县李岗加油站路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任。
粤s×××××小型轿车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元。
原告受伤后被送往东莞市石龙人民医院住院治疗，住院15天，医疗费12318元。出院建议：全休三个月，加强营养，一年后拆除固定费用约7000元。
2014年4月14日，原告自行委托广东康怡司法鉴定中心对其的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所作出如下鉴定意见：被鉴定人刘月妹构成伤残等级评定为10级；内固定物取出的医疗费需捌仟元至壹万元。
另查明，原告是农业家庭户口，李海颖（2003年3月15日出生）、李海琳（2005年11月14日出生）、李如萍（2009年11月7日出生）、李宇翀（2011年10月4日出生）分别为其儿女。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负全部责任，符合法律规定，本院予以采信。粤s×××××小型轿车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。
关于误工费，由于原告没有提供证据证明工作与收入，本院按照惠州上一年度最低工资标准1130元／月计算。
关于后续医疗费，根据鉴定意见，本院酌情支持9000元较为适宜。
关于交通费，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持500元较为适宜。
根据查明的事实及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计75432.3元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿原告59568.3元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿15864元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿59568.3元给原告刘月妹，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿15864元给原告刘月妹。上述赔偿款项合计75432.3元，限被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告刘月妹。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由原告承担311元，被告一承担362元，被告二承担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
12318
医疗费用赔偿限额
10000
2、后续医疗费
9000
9000
3、营养费
1000
1000
4、住院伙食补助费
750
750
5、整容费
6、残疾赔偿金
21085.68
死亡伤残赔偿限额
21085.68
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
7458.56＊47＊10%÷2=17527.62
17527.62
10、丧葬费
11、交通费
500
500
12、住宿费
13、护理费
1500
1500
14、误工费
1130÷30＊105=3955
3955
15、康复费
16精神损害抚慰金
5000
5000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
59568.3
20、鉴定费
2796
2796
合计
75432.3
15864
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0069号
申请执行人盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所，住所地盐城市亭湖区通榆河境内。
法定代表人杨登华，该所所长。
委托代理人鱼浩，男。
被执行人孙万珍，农民。
申请执行人盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所与被执行人孙万珍其他合同纠纷一案，本院于2011年11月14日作出的（2011）亭伍民初字第0233号民事判决书，载明：一、原被告于2000年10月1日签订的《通榆河堆堤承包合同书》及2002年3月25日签订的《通榆河堆面补充协议》依法解除。二、被告孙万珍在本判决生效后六十日内将位于盐城市城南新区伍佑街道伍东村境内通渝河西圩3号圩口5号标段10亩土地（西至分界沟、东至河口线，东西长106米，南北长62.9米）交还给原告盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。原告预交诉讼费中剩余部分由本院退回。
判决书生效后，被执行人孙万珍未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人孙万珍送达了执行通知书并限期履行生效法律文书所确定的义务，因双方就诉争的土地正进行协商处理，申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序，待诉争的土地能够处置时再继续执行。
本院认为，被执行人孙万珍占有的诉争的土地暂时无法处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待诉争的土地能够处置时在继续执行。申请人盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0069号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年九月十八日
书记员 刁文娟
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执416号
申请人：付井恩，男，1955年12月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：张新权，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，现下落不明。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的(2017)吉0322民初2027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付井恩于2018年2月6日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息共计48894.00元。经审査符合立案条件,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券�车辆以及网上银行的存款，依法扣划了被执行人银行存款24400.00元并支付给申请人；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施；
三是依法去被执行人村里社区、公积金等部门调查了解情况，未发现有其他可供执行财产。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 李福柱
审判员 路默然
审判员 苏海波
二〇一八年七月二十八日
书记员 董兴楠