河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1937号
原告：郑豪武，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：王永超，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州弘依运输有限公司，住所地郑州航空港区新港大道台湾科技园A-2号楼4单元302室，统一社会信用代码9141010009943
6006H。
负责人：李瑞宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟伟锋，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人:张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞洋，男，该公司员工。
原告郑豪武与被告王永超、被告郑州弘依运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑豪武及其委托诉讼代理人韩粮旭、被告王永超、被告运输公司代理人翟伟锋、被告保险公司委托诉讼代理人陈瑞洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑豪武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费34259.23元、营养费2420元、住院伙食补助费930元、护理费11253元、误工费28644元、残疾赔偿金114378.6元、被扶养人生活费5049元、精神损害抚慰金13000元、车辆维修费3245元、鉴定费1300元、评估费300元、交通费2000元，以上各项共计168367.3元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月1日，被告王永超驾驶豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车沿郑港二街由南向北行驶至事故发生地点时与沿郑港二街由北向东左转弯的原告郑豪武驾驶的三轮电动车相撞，发生交通事故致使原告郑豪武受伤。事故认定书认定被告王永超负事故同等责任，被告运输有限公司系豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车的车主，该车在被告保险公司投保有交强险及商业险。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告王永超辩称，对2016年9月1日发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格，其驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车的车主是被告运输公司，其是被告运输公司雇佣的司机，事故发生后向原告垫付有10520元医疗费。
被告运输公司辩称，运输公司是豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车的车主，被告王永超是运输公司雇佣的司机，本次交通事故发生在其从事雇佣活动期间，豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险及100万万不计免赔商业第三者责任险。
被告保险公司辩称，被告王永超驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，在原告提交的证据真实有效的情况下，保险公司愿意赔偿原告诉讼请求中合法合理的部分；原告提交的伤残鉴定报告中扩大了原告的伤情，未按照新标准对原告的伤情进行鉴定，原告的伤残不能构成9级、10级伤残，保险公司申请重新鉴定；原告应提交所居住地的户籍室出具的经常居住地为郑州航空港区学习村的证明；原告的车辆损失评估过高，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。
本院经审理认定事实如下：对2016年9月1日被告王永超驾驶豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车沿郑港二街由南向北行驶至事故发生地点时与原告郑豪武驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故及责任认定、原告的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费发票、豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.原告提交的由郑州严实法医临床司法鉴定所出具的郑严实司鉴所〔2017〕临鉴字第099号司法鉴定意见书，系本院依法委托有鉴定资质的鉴定中心作出的，符合法定程序，本院对该鉴定意见书予以采信，并据此认定原告的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残；2.原告提交的由郑州明丰价格评估咨询有限公司出具的车辆损失鉴定结论书，系由郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托的有资质的鉴定机构作出的，本院对该鉴定结论书的真实性予以认定，该鉴定结论书能够证明原告的电动三轮车在本次事故中的损失为3245元，原告为此支出评估费300元；3.原告提交的由郑州航空港经济综合实验区学习办事学习村民委员会和郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队共同出具的居住证明，能够证明事故发生时原告的经常居住地系城镇。
另查明，原告在庭审中认可被告王永超在事故发生后向其垫付有10500元的医疗费，原告主张该费用未包含在其诉讼请求中；原告在事故发生前从事卖熟食、打零工的工作。运输公司是豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车的车主，被告王永超是运输公司雇佣的司机，事故发生在其从事雇佣活动。
本院认为，本案被告王永超在本次事故中负同等责任，对原告的损失具有过错，本次交通事故发生在被告王永超从事雇佣活动期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”之规定，被告王永超系被告运输公司雇佣的司机，且在从事雇佣活动中致人损害，故应由其雇主被告运输公司对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。因被告王永超驾驶的豫Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。
就原告郑豪武主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为32829.23元；原告提交的由郑州市航空港区可信大药店出具的共计650元的发票未显示购药名称，不能证明与本次事故具有关联性，本院对该费用不予认定；2.营养费，根据原告的住院病历，结合原告的伤情及实际治疗情况，确定营养期为90天，参照20元/天的标准计算为1800（20元/天×90天）元；3.住院伙食补助费，原告实际住院治疗31天，参照30元/天的标准计算为930（30元/天×31天）元；4.护理费，根据原告的住院病历、出院医嘱及司法鉴定意见书可以确定护理期限为121天，护理费参照受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算为11223.83（33857元÷365天×121天）元；5.误工费，根据原告的伤情及住院时间，参照《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》10.2.4，误工期确定为150日，原告未提交证据证明事故发生前其具有固定收入，其主张的误工费参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年收入27233元的标准计算为11191.64（27233元÷365天×150天）元；6.残疾赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算为114378.6（27233元×20年×0.21）元；7.被扶养人生活费，原告承担扶养义务的被扶养人为其父亲郑林中（1942年9月18日出生）、母亲刘月妮（1943年11月27日出生），原告共兄弟姐妹5人，被扶养人生活费计算为8356.66（18088元×11年×0.21÷5）元，原告实际主张5049元不违反法律规定，本院予以认定，该项损失计入残疾赔偿金；8.精神损害抚慰金，根据原告伤残程度及侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，依法认定原告的精神损害抚慰金为12000元；9.鉴定费，根据原告提供鉴定、检查费的票据，本院依法认定鉴定检查费为2030元；10.车辆损失，根据原告提交的车辆损失鉴定结论书，依法认定原告的车辆损失为3245元；10.评估费，根据原告提供的评估费发票，本院依法认定评估费为300元；11.交通费，根据原告提交的交通费票据，结合原告居住地与住院、复查医院的实际距离，本院酌定为500元。
综上，原告郑豪武主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定检查费、评估费、交通费，以上各项损失共计195477.3元，其中医疗费项下的损失为35559.23（32829.23+1800+930）元，死亡伤残限额下的损失为154343.07（11223.83+11191.64+119427.6+12000+500）元，财产损失限额下的损失为3245元，均已超出交强险各分项限额，故应由被告保险公司在交强险下赔偿原告122000元。超出交强险部分的损失由被告保险公司在商业险下按照责任比例赔偿原告36738.65元[（25559.23+44343.07+1245+2030+300）×50%]，扣除被告王永超已垫付的10500元，被告保险公司还需在商业险下赔偿原告26238.65元，被告王永超向原告垫付的10500元可另行向被告保险公司理赔。综上，本案被告保险公司共应在交强险及商业险下赔偿原告148238.65（122000+26238.65）元。被告保险公司辩称鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定鉴定费应由被保险人承担，故本院对被告保险公司的此项辩称不予采信。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑豪武医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定检查费、评估费、交通费各项损失共计148238.65元；
二、驳回原告郑豪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，减半收取计1833元，由原告郑豪武负担219元、被告郑州弘依运输有限公司负担1614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张朝辉
二〇一七年九月五日
书记员 张一曼