四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3171号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：四川省邛崃市东街***号。
负责人高红，总经理。
委托代理人胡诚，四川守良律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨奕松。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈卫东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称人保财险邛崃支公司）因与被上诉人杨奕松、陈卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2012年11月14日18时30分许，陈卫东驾驶川AW82**微型轿车沿新石路由石板滩往新都方向行驶至新石路集体村路段时，陈卫东所驾车越过道路隔离带与相对方向行驶由杨奕松驾驶的川A52D**号普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，事故致杨奕松受伤，摩托车受损。成都市公安局交通警察管理局新都区交警大队以成公交认字（2012）第000426道路交通事故认定书认定陈卫东承担事故全部责任。杨奕松受伤后在成都市新都区中医医院住院治疗28天，花费医药费38892.63元，其中陈卫东垫付15248元，人保财险邛崃支公司垫付10000元，成都市新都区中医医院出具的出院证明书载明：出院后休息三个月，加强营养，取内固定需后续治疗费8000元。2013年3月9日杨奕松的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为九级伤残，杨奕松支付鉴定费1435元。
另查明，杨奕松常年在成都市新都区粮食市场从事货物搬运工作、收入来源于城镇。人保财险邛崃支公司为川AW82**微型轿车承保了交强险，本次事故发生在交强险的有效期内。
一审法院认定上述事实采信了以下证据：当事人陈述，诉讼主体身份信息、交强险保单、道路交通事故认定书、成都市新都区中医医院出院证明书及医药费票据、四川鼎诚司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及鉴定费票据、工作证明、成都市新都区石板滩镇人民政府及成都市新都区石板滩镇土城村村民委员会共同出具的务工证明、车辆鉴定费发票、施救费及停车费收据等。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应承担侵权责任。本次交通事故发生后，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的成公交认字（2012）第000426号道路交通事故认定书事实清楚、责任划分恰当，法院依法确认其证明力，依据事故责任划分，人保财险邛崃支公司首先应在交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任；对杨奕松超过交强险赔付范围的损失，应由陈卫东承担赔偿责任。
对杨奕松诉请的赔偿项目及金额，法院依据《四川省高级人民法院印发四川省2012年度有关统计数字的通知》，结合本案实际情况，认定如下：1、医疗费38892.63元；2、继续治疗费8000元；3、住院伙食补助费20元／天×28天=560元；4、护理费60元／天×28天=1680元；5、营养费20元／天×28天=560元；6、误工费（35873元／年÷12月÷30天）×115天（计算至定残日前一天）=11459元；7、残疾赔偿金20307元／年×20年×0.2=81228元；杨奕松常年在外务工、收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金10000元；法院根据陈卫东的过错程度以及侵权行为造成的后果等情形，将该金额酌定为10000元；9、伤残鉴定费1435元；10、交通费本院酌定为400元；11、车辆鉴定费600元；12、施救费150元；13、停车费600元。以上13项共计155564.63元，此款由人保财险邛崃支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨奕松110150元（110000元＋150元（施救费）=110150元（已扣除人保财险邛崃支公司诉前垫付的医疗费10000元）】，由陈卫东赔偿杨奕松20166.63元（155564.63元－110150元－10000元－15248元（陈卫东诉前垫付的医疗费）=20166.63元】。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于判决生效后十日内支付杨奕松110150元；二、陈卫东于判决生效后十日内赔偿杨奕松20166.63元；三、驳回杨奕松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元（适用简易程序，已减半收取），由陈卫东负担。
宣判后，一审被告人保财险邛崃支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的约定，人保财险邛崃支公司在交强险限额内承担的赔偿限额为122000元，其中残疾赔偿部分的限额为110000元，医疗费的赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元，但一审法院并未分项进行判决；2、一审判决对杨奕松的误工费计算标准过高，应当按照60元／天计算；3、杨奕松的伤残等级仅为九级，伤残等级较低，一审法院判决上诉人支付杨奕松10000精神抚慰金明显过高；4、杨奕松系农村户籍，根据法律规定农村户籍的受害人要按照城镇标准计算残疾赔偿金必须满足收入来源于城镇和居住于城镇这两个条件。杨奕松仅提交了公司证明和村委会证明，不能证明其收入来源于城镇，因此一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金明显不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人杨奕松的答辩理由是：1、一审判决确实没有分项计算赔偿金，同意二审法院进行调整；2、本次事故给杨奕松造成了很大的痛苦，一审法院支持10000元精神抚慰金合情合理；3、杨奕松一直在城镇工作，收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算杨奕松的误工费和残疾赔偿金正确。
被上诉人陈卫东请求二审法院依法公正判决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，1、关于精神抚慰金的问题。本次交通事故致使杨奕松左下肢九级伤残，给其精神造成了极大的痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，一审法院根据案件的实际情况将该金额确定为10000元并无不当。因此，本院对人保财险邛崃支公司要求调整精神抚慰金的上诉理由不予支持。2、关于残疾赔偿金的计算标准问题。杨奕松的户籍登记虽为农村户口，但其提交了成都市新都区新都镇新军社区出具的证明、成都市新都区石板滩镇土城村村民委员会和成都市新都区石板滩镇人民政府出具的证明以及房屋出租合同，证明杨奕松受伤前未在其户籍所在地成都市新都区石板滩镇土城村村民委员会居住，结合成都市新都区粮食市场中的经营户——新都区新龙粮油经营部、新都区祥云杂粮经营部等五单位出具的证明以及审理查明的杨奕松受伤前一直在成都市新都区粮食市场从事搬运工作的事实，能够认定“杨奕松受伤前一直在外务工，并居住在城镇”这一事实的存在具有高度盖然性。因此，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院认为杨奕松的伤残赔偿金的计算应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审法院按照城镇标准计算杨奕松的残疾赔偿金正确，人保财险邛崃支公司要求按照农村标准计算杨奕松的残疾赔偿金的上诉理由本院不予支持。3、关于误工费的计算标准问题。人保财险邛崃支公司对杨奕松主张的误工费计算标准有异议，但未向法院提交任何反驳证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。一审法院按照2012年四川省就业人员平均工资计算杨奕松的误工费于法有据，故对人保财险邛崃支公司要求按照60元／天标准计算误工费的上诉理由本院不予支持。4、关于交强险的计算问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”和《机动车交通事故强制保险合同》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；…...死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿……残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，机动车交通事故强制保险应当按照分项限额进行赔偿，一审判决对交强险赔偿金额计算错误，本院予以纠正。杨奕松因本次交通事故应得到的赔偿金额总计为155564.63元，人保财险邛崃支公司应当在交强险限额内赔偿114917元（医疗费10000元＋护理费1680元＋误工费11459元＋残疾赔偿金81228元＋交通费400元＋精神抚慰金10000元＋施救费150元），扣除人保财险邛崃支公司垫付的医疗费10000元，人保财险邛崃支公司还需向杨奕松支付104917元。陈卫东应当赔偿杨奕松40647.63元（155564.63元-114917元），扣除杨卫东已经垫付的医药费15248元，陈卫东还需向杨奕松赔偿25399.63元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿金额计算有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第1732号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内向杨奕松支付赔偿款104917元；
三、陈卫东于判决生效之日起十日内向杨奕松支付赔偿款25399.63元；
四、驳回杨奕松的其他诉讼请求
一审案件受理费1163元，按一审确定的方式负担；二审案件受理费1500.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年六月三日
书 记 员 张艳秋