福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第235号
原告福建省鑫隆物流有限公司（以下简称鑫隆物流公司）。
法定代表人林明松，总经理。
委托代理人孙启富，男，1959年9月13日出生，鑫隆物流公司职员。
被告杨葵，男，1966年5月3日出生，汉族，驾驶员。
被告黄进谦，男，1963年8月27日出生，汉族，汕头市金平区福汕货运站经营者。委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头分公司）。
诉讼代表人苏大存，总经理。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
被告郑治彪（郑冶彪），男，1986年3月12日出生，汉族，驾驶员。
被告福建信运冷藏物流有限公司（以下简称信运冷藏物流公司）。
法定代表人林镇旭，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称中华联合财险龙岩支公司）。
诉讼代表人黄燕川，总经理。
委托代理人曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师
原告鑫隆物流公司诉被告杨葵、黄进谦、人保汕头分公司、郑治彪、信运冷藏物流公司、中华联合财险龙岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆物流公司的委托代理人孙启富，被告黄进谦的委托代理人沈冰妹，被告人保汕头分公司的委托代理人罗燕红，被告中华联合财险龙岩支公司的委托代理人曾哲锋到庭参加诉讼。被告杨葵、郑治彪、信运冷藏物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，被告杨葵驾驶被告黄进谦所有的粤D×××××号重型厢式货车从广东往福建方向行驶至沈海高速公路B道2445KM＋800M路段时，碰撞前方由龚传云驾驶的原告所有的闽A×××××号重型半挂牵引车尾部，致粤D×××××号重型厢式货车车头碰撞右侧护栏，被告郑治彪驾驶被告信运冷藏物流公司所有的闽F×××××号重型厢式货车碰撞粤D×××××号重型厢式货车尾部，造成粤D×××××号重型厢式货车副座乘员蔡锦粦死亡，三方车辆、车上货物货物以及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。事故责任经福建省公安厅交警总队漳州高速支队三大队认定，被告杨葵负事故主要责任，龚传云、郑治彪负事故次要责任。粤D×××××号重型厢式货车在被告人保汕头分公司投保交强险、商业三者险，闽F×××××号重型厢式货车在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险、商业三者险。事故造成原告的损失有：车辆损失费7005元、货物损失13449元、施救费1000元、路产损失2730元、现场吊车费2400元、场地搬转清理费4000元、车辆检验费1200元、车辆测速费800元、货物转运费7000元、停车费4200元，合计43784元。原告放弃要求龚传云承担赔偿责任。请求被告杨葵、黄进谦、人保汕头分公司、郑治彪、信运冷藏物流公司、中华联合财险龙岩支公司赔偿原告损失43784元。
被告杨葵、郑治彪、信运冷藏物流公司没有提出答辩。
被告黄进谦辩称，被告黄进谦所有的粤D×××××号重型厢式货车在被告人保汕头分公司投保交强险、商业三者险，其保险责任限额足以支付原告的损失，被告黄进谦依法不承担赔偿责任。
被告人保汕头分公司辩称，粤D×××××号重型厢式货车投保的交强险中的财产损失限额2000元应预留1000元给另一部受损的第三者车辆闽F×××××号重型厢式货车。被告杨葵在事故中承担主要责任，其承担的责任比例应按55%计算较合理。原告的车辆损失依照发票计算为7000元，货物损失无异议，施救费、路产损失、现场吊车费依据不足，场地搬转清理费、车辆检验费、车辆测速费、货物转运费、停车费不属保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告中华联合财险龙岩支公司辩称，闽F×××××号重型厢式货车投保的交强险中的财产损失限额2000元应预留1000元给另一部受损的第三者车辆粤D×××××号重型厢式货车。被告杨葵在事故中承担主要责任，其承担的责任比例应按80%计算较合理。原告的车辆损失依照发票计算为7000元，货物损失、施救费、路产损失、现场吊车费依据不足，场地搬转清理费、车辆检验费、车辆测速费、货物转运费、停车费不属保险公司赔偿范围，其中场地搬转清理费、停车费没有合法票据，上述项目均不予赔偿。
诉讼中，原告提供证据1、交通事故认定书1份，证明事故发生的过程及责任认定情况；2、保险单4份，证明粤D×××××号重型厢式货车在被告人保汕头分公司投保交强险、商业三者险，闽F×××××号重型厢式货车在被告中华联合财险龙岩支公司投保交强险、商业三者险的事实；3、车辆损失定损单及修理费发票，证明原告的车损经人保长乐支公司定损为7005元的事实；4、路产损失费发票、吊车费发票、施救费发票，证明原告因事故支出路产损失费2730元、吊车费2400元、施救费1000元的事实；5、车辆测速费、检验费、场地搬转清理费、货物转运费、停车费发票，证明原告因事故支出场地搬转清理费4000元、车辆检验费1200元、车辆测速费800元、货物转运费7000元、停车费4200元的事实；6、货物定损单复印件、货物损失清单及收据发票，证明原告的货物损失为13449元的事实。被告杨葵、郑治彪、信运冷藏物流公司未到庭参加诉讼，故未提出质证意见。
被告黄进谦质证认为，对证据1、2、3、4没有异议，证据5、6的真实性没有异议，关联性由法院依法确认。
被告人保汕头分公司质证认为，对证据1、2、6没有异议；对证据3的真实性无异议，原告的车辆损失应以其实际支出的维修费用7000元计算；对证据4的真实性无异议，但该证据与本案不具关联性，且即使有关联性也不属保险公司赔偿范围；对证据5中的车辆测速费、检验费、货物转运费发票的真实性无异议，但与本案不具关联性，停车费、场地搬转清理费收据的证据形式不合法，上述费用均不属保险公司的赔偿范围。
被告中华联合财险龙岩支公司质证认为，对证据1、2、没有异议。对证据3的真实性无异议，原告的车辆损失应以其实际支出的维修费用7000元计算；对证据4中的路产损失费发票真实性无异议，对吊车费发票、施救费发票的真实性有异议；对证据5车辆检验费、测速费、转运费发票的真实性无异议，但上述费用不属于事故造成的损失，也就不属保险公司的赔偿范围；停车费、场地搬转清理费证据形式不合法，也不属保险公司的赔偿范围。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，其中货物定损单没有原件及定损单位盖章确认，不具真实性，也不能证明原告所列货物在事故中受损的事实。
本院认为，被告杨葵、郑治彪、信运冷藏物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。被告黄进谦、人保汕头分公司、中华联合财险龙岩支公司对原告提供的证据1、2没有异议，上述证据的证明效力可予确认。证据3原告的车辆损失双方均同意确认为7000元。证据4、5中除停车费、场地搬转清理费发票证据形式不合法外，其他证据的真实性可予确认。被告人保汕头分公司、中华联合财险龙岩支公司提出路产损失费、吊车费、施救费、车辆测速费、检验费、货物转运费不属保险公司赔偿范围，既没有提供保险条款为依据，也没有向本院提供证据证明其已就上述免责事项对投保人履行了告知义务，故被告人保汕头分公司、中华联合财险龙岩支公司对原告的上述损失应承担相应的赔偿责任。证据6经被告人保汕头分公司确认无误，人保汕头分公司应对原告的货物损失承担相应的赔偿责任；被告中华联合财险龙岩支公司对证据6提出的质证意见合理，应予采纳。
经审理查明，2013年9月8日22时许，被告杨葵驾驶粤D×××××号重型厢式货车由广东往福建方向行驶至沈海高速公路B道2445KM＋800M路段时，车辆碰撞前方由龚传云驾驶的闽A×××××号重型半挂牵引车（牵引闽A×××××挂重型特殊结构半挂车）尾部，致粤D×××××号重型厢式货车车头碰撞右侧护栏（车身占用主车道和紧急停车道）。随后，被告郑治彪驾驶闽F×××××号重型厢式货车碰撞粤D×××××号重型厢式货车尾部，将粤D×××××号重型厢式货车碰撞出高速公路右侧护栏，致粤D×××××号重型厢式货车车辆车厢后半部占用紧急停车道和主车道，造成粤D×××××号重型厢式货车副座乘员蔡锦粦死亡，三方车辆、车上货物以及高速公路路产不同程度损坏的交通事故。事故责任经福建省公安厅交警总队漳州高速支队三大队认定，被告杨葵负事故主要责任，龚传云、郑治彪负事故次要责任。闽A×××××号重型半挂牵引车（牵引闽A×××××挂重型特殊结构半挂车）的车主是原告鑫隆物流公司。粤D×××××号重型厢式货车的车主是被告黄进谦，该车在被告人保汕头分公司投保交强险、商业三者险（不计免赔率）。闽F×××××号重型厢式货车的车主是被告信运冷藏物流公司，该车在中华联合财险龙岩支公司投保交强险、商业三者险（不计免赔率）。事故发生时，上述保险尚在保险期间内。事故造成原告的车辆损失为7000元；在处理事故过程中，原告支出路产损失费2730元、吊车费2400元、施救费1000元、车辆检验费1200元、车辆测速费800元、货物转运费7000元。庭审中，原、被告一致同意粤D×××××号重型厢式货车投保的交强险中的财产损失限额2000元由闽A×××××号重型半挂牵引车（牵引闽A×××××挂重型特殊结构半挂车）和闽F×××××号重型厢式货车平均分配，闽F×××××号重型厢式货车投保的交强险中的财产损失限额2000元由粤D×××××号重型厢式货车和闽A×××××号重型半挂牵引车（牵引闽A×××××挂重型特殊结构半挂车）平均分配。
综上事实，本院认为，被告杨葵与龚传云、郑治彪驾驶机动车发生碰撞的交通事故造成原告损失的事实可予确认，以上三方应分别按60%：20%：20%的比例承担事故责任较为合理。原告的损失可以确认的有：车辆损失7000元、路产损失费2730元、吊车费2400元、施救费1000元、车辆检验费1200元、车辆测速费800元、货物转运费7000元，以上各项损失合计22130元。被告人保汕头分公司确认原告的货物损失为13449元，故被告人保汕头分公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告1000元，交强险不足赔偿原告的部分损失为34579元（22130元＋13449元-1000元），应由人保汕头分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告20747.4元；综上，被告人保汕头分公司应赔偿原告的数额为21747.4元。被告中华联合财险龙岩支公司应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告1000元，交强险不足赔偿原告的部分损失为21130元（22130元-1000元），由中华联合财险龙岩支公司在商业三者险责任限额范围内承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告4226元；综上，被告中华联合财险龙岩支公司应赔偿原告的数额为5226元。原告诉讼请求超出以上赔偿数额的部分，不予支持。被告杨葵、郑治彪、信运冷藏物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应赔偿原告福建省鑫隆物流有限公司21747.4元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应赔偿原告福建省鑫隆物流有限公司5226元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，减半收取447.5元，由原告负担172元，被告黄进谦负担222元，被告信运冷藏物流公司负担53.5元。被告应负担的费用由原告先交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。