辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11639号
上诉人（原审原告）：何丽波，女，1966年4月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：卢俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳燃气管道工程有限公司，住所地康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：杨克屏，该公司经理。
委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，住所地长春市绿园区春城大街万鑫花园6号楼15层。
法定代表人：王建斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王劲，男，1971年3月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：沈阳弘正工程管理有限公司，住所地沈阳市和平区昆明南街156号3-5-5。
法定代表人：陈永深。
上诉人何丽波因与被上诉人沈阳燃气有限公司、沈阳燃气管道工程有限公司、大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司、沈阳弘正工程管理有限公司、王劲建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何丽波上诉请求：申请人何丽波因建筑工程款一案，案号（2017）辽0103民初1566号不服沈河区人民法院判决书向沈阳市中级人民法院申请上诉。主要上诉理由：一、不服对合同的复印件不予以确认；二、不服大庆建安与本案无关联没有连带责任的判决；三、不服法院认定的与燃气公司无关联；四、不服诉讼费判决由王劲、弘企公司承担。
沈阳燃气有限公司、沈阳燃气管道工程有限公司答辩称同意一审法院判决。
何丽波向一审法院起诉请求：本人在2013年与家乡农民工为沈阳燃气施工，现场管理人员项目经理答应给的工程款为17万元，施工完成后我们没拿到1分钱，经多方协调要求燃气公司给付工程款，燃气说只针对承包公司公章付款，所以农民工工资至今未付，三年多的异地讨薪路已经让很多人陷入困境，本人就借贷垫付了大部分工资，所以本人代表大家讨要工资和三年多官司给我们造成的各种损失。故：主张工程款17万元，误工费、差旅费、利息、诉讼费各种损失费10万元。
一审法院认定事实：2013年6月27日，被告王劲作为甲方，原告何丽波作为乙方，签订《施工协议书》，约定“一、工程名称：外线燃气管线施工。二、工程内容:按设计图纸及施工实际情况提取材料计划，编制施工方案，组织协调，张贴停气通知，管材，管件购入。土方挖掘填充（填沙量按建设单位要求）管线及套管安装，警示带，红砖铺设及方砖路面恢复，残土外运，试压，验收，止气，碰头（碰头后通知建设单位客服中心及总值室）等。三、工程期限：按甲方要求。四、工程价格：（必须配备全部施工用机械，设备，机具，辅助材料，以及其他相关设施，承租工程内容中全部费用。）……”。该合同甲方负责人落款处由被告王劲签字，并加盖沈阳弘正工程管理有限公司合同专用章。2013年11月2日，被告王劲向原告何丽波出具字条一份，载明：“锦江之星工程款（170000元）证，本公司只解决工程款壹拾柒万元。沈阳弘正工程管理有限公司王劲”。现原告何丽波为主张上述工程款，起诉来院。庭审中，原告提供了一份沈阳燃气管道工程有限公司作为建设单位、被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司作为施工单位、于2013年8月13日签订的《沈阳市燃气工程施工合同》，该《沈阳市燃气工程施工合同》为复印件，合同约定的工程名称为锦江之星燃气工程，工程地点为万寿寺街。对此，被告沈阳燃气管道工程有限公司陈述其将锦江之星燃气工程发包给了被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，但合同原件找不到了，其未向被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司支付过工程款。被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司陈述其从未施工该工程，对该合同复印件的真实性亦不予认可。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳弘正工程管理有限公司、王劲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院以原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告作为实际施工人，在施工完毕后，有权向发包人、转包人或违法分包人主张欠付的工程款。因被告王劲作为被告沈阳弘正工程管理有限公司的代表与原告签订《施工协议书》，该协议加盖了被告沈阳弘正工程管理有限公司的合同专用章，故系被告沈阳弘正工程管理有限公司将原告诉称的其施工的锦江之星燃气工程转包给了原告，又鉴于被告王劲向原告出具了字条，确认原告施工的工程款为17万元，现原告尚未收到该工程款，故被告沈阳弘正工程管理有限公司应将上述17万元工程款给付原告。又鉴于王劲未到庭参加诉讼又致本院无法查清是否因被告王劲个人原因导致原告未收到上述17万元工程款，故被告王劲应与被告沈阳弘正工程管理有限公司共同承担给付原告工程款17万元的义务。根据庭审中当事人的陈述及原告的举证，可以认定被告沈阳燃气管道工程有限公司是诉涉锦江之星燃气工程的发包人，且被告沈阳燃气管道工程有限公司尚未与承包人结清工程款。因此，被告沈阳燃气管道工程有限公司应在未付工程价款范围内对原告承担责任。关于被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司应否承担责任的问题，本院认为，现并无有效证据证明被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司与诉涉工程存在关联，故被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司不应向原告承担给付工程款的责任。对于原告主张的误工费、差旅费、利息各种损失费10万元的问题。因缺乏依据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王劲、沈阳弘正工程管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告何丽波工程款170000元；二、被告沈阳燃气管道工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内对上述第一、二项，在未付工程价款范围内对原告何丽波承担给付工程款责任；三、驳回原告何丽波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告王劲、沈阳弘正工程管理有限公司负担；公告费560元，由被告王劲、沈阳弘正工程管理有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提供情况说明复印件一份，证明王劲是大庆公司项目经理，表示原件在沈河区法院执行局。上诉人提供测绘单一份、燃气开工准予开工通知单一份，证明沈阳燃气管道工程公司是沈阳燃气公司的分公司。被上诉人燃气公司表示对情况说明没有异议，测绘单真实性有异议。本院认为上诉人二审期间提供的证据不属于民事诉讼法规定的新证据，且与本案无直接关联，本院不予采纳。
本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张工程款，但对于实际施工的范围及工程量最后确认的有效证据仅是王劲手写的欠条，该欠条写明“锦江之星工程款170000元整，本公司只解决工程款170000元”。并且王劲及沈阳弘正工程管理有限公司无正当理由未参加应诉，视为对答辩及质证权利的放弃，故一审法院判令王劲及沈阳弘正工程管理有限公司承担给付何丽波工程款的责任并无不当。因沈阳燃气管道工程有限公司对一审法院判令其在未付工程款范围内承担责任未上诉，视为其同意该判项，本院予以维持。
关于上诉人提出的利息等主张，因欠条内容明确具体，对上诉人提出的利息主张依据不足，本院不予采纳。对于上诉人提出的要求沈阳燃气有限公司承担连带责任的主张，因上诉人现有证据不足以证明其为实际施工人，仅能证明其提供了劳务，故其要求沈阳燃气有限公司承担连带责任的主张依据不足，本院无法支持。关于上诉人提出的其他损失等主张，因未提供相关证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人何丽波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年一月十二日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。