广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第123号
原告：程宣营，住河南省淮阳县。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人人：吴鹏，该公司经理。
委托代理人：张耀文，该公司职工。
原告程宣营诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告程宣营的委托代理人王泽楷，被告太平洋保险广州公司的委托代理人张耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月23日为本人所有的粤B×××××号重
型专项作业车向被告购买机动车辆商业保险，商业保险险别包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）及各项不计免赔条款，并按照约定支付了全额保险费，保险期间自2013年9月28日起至2014年9月28日止。
2014年3月31日，驾驶员李某驾驶被保险车辆在花都区狮岭镇
停放，取车时发现车身沾满水泥无法清洗，产生车辆损失。驾驶员李某向被告报案，被告指派工作人员对保险车辆及事故现场进行了查勘。对于保险车辆的损失，被告迟迟未对被保险车辆进行定损理赔，原被告双方无法达成一致意见，原告因此委托第三方评估机构对保险车辆进行损失评估，确定保险车辆因本次事故的受损维修价格为12600元。原告并为此支付评估费617元。后原告向被告提出理赔申请，但被告拒绝向原告支付保险赔偿金。
原告认为，首先，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，
并产生实际损失，被告理应按照保险合同的约定向原告支付保险金，被告至今未承担保险责任，违反合同约定，侵犯了申请人的合法权益。其次，被告所提供的保险合同属于格式条款，其中的各项免赔约定降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利，因此属于免责条款。《保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险合同中约定的免责条款，并未向原告作出提示及明确说明，因此依法该条款不产生效力。同时被告不承担保险责任的条款明显免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人的责任，根据《保险法》第十九条的规定，该条款属于无效条款。因此，被告认为本案保险车辆的受损不属于保险责任的理由，缺乏相应的事实与法律依据。第三，保险车辆系因遭遇暴风暴雨及外界物体坠落导致的车辆损失，属于保险条款第五条约定的保险责任，保险人应依约负责赔偿。暴风暴雨及外界物体坠落均会导致车辆油漆受损，被告对于何种损失属于因暴风暴雨及外界物体坠落所致未作明确约定。此约定与第九条第四项约定的车身表面油漆单独损伤造成的损失，保险人不负赔偿责任之内容，在理解上显然存在争议。结合保险合同上下文，按通常理解方式对该条款存在多种解释。《保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依照上述法律规定，对上述条款应作出有利于被保险人和受益人的解释。因此在本案中，保险车辆的损失系由暴风暴雨及外界物体坠落所导致，该损失原告既不存在故意，亦无法预料，应属保险合同约定的保险责任范围，予以赔付。第四，对于保险车辆的损失，原告所委托的第三方评估机构具有合法的评估资质，其所作为的价格评估结论具备合法性，同时也更具有客观性，被告为及时履行定损义务亦未得到各方认可，因此应当采信更具有公信力的第三方评估机构所出具的评估结论。最后，因被告拖延赔款，已造成原告的孳息损失，故原告主张被告自提起诉讼之日起以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期赔款利息直至赔付完毕。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告支付保险赔偿金合计13217元；2.被告向原告支付逾期赔款利息（自起诉之日起以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至赔付完毕；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1．商业保险保单查询信息，证明被告为保险车辆承保商业险情况，保险期限自2013年9月28日至2014年9月28日；
2.车辆保险报案信息事故经过，证明保险车辆于2014年3月31日发生保险事故，事故地点在广州市花都区狮岭镇；
3.机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证，证明保险车辆及驾驶员资格在事故发生时符合法律规定；
4．机动车辆保险查勘定损报告，证明驾驶员已报案，被告亦派员对事故现场进行了查勘；
5.事故当天报纸及花都区气象台出具的事故发生当天的气象资料证明，证明事故发生时正值暴风暴雨，广州市已发出相关气象预警；
6.受损价格评估结论书，证明保险车辆经评估受损价值为12600元；
7.评估费发票，证明原告因本次保险事故向评估机构支付评估费617元；
8.维修费发票，证明原告已支付部分维修费；
9.拒赔通知书，证明被申请人收到申请人理赔申请后，无理由拒绝承担赔偿责任。
被告答辩称：一、涉案车辆在我司购买车辆损失保险加不计免赔，事故发生在保险期间内；二、原告无提交交警部门开具的事故认定书，及气象部门开具的出险时气象证明，对事故的原因、性质及保险条款规定的免责情形无法查清，无法确定标的车辆损失是由什么原因导致，根据《机动车损失保险条款》第十四条规定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因包括事故认定书等、足额合法的维修发票等”，被保险人无法提供，我司有权拒绝赔偿；三、根据《机动车损失保险条款》第八条第二款规定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负赔偿责任：……（二）战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、污染、核反应、核污染、核辐射。标的车辆属于污染导致的损失，保险人不负赔偿责任；根据《机动车损失保险条款》第九条第3、4款的规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）自然磨损、朽蚀、故障、本身质量缺陷；（四）轮胎单独损坏、车身表面油漆单独损伤等损失。标的车辆车龄已超过10年，车身表面已自然磨损，车身钢印号也已腐蚀不清，且车身沾满的水泥导致车身表面油漆单独损失，显然不属于保险责任；四、被保险人自行委托鉴定所鉴定，程序不合法，且标的定损价格过高，且原告诉请与其提供的维修发票金额不相符，对其真实性、关联性不予认可；五、机动车损失保险条款第九条第九项明确约定保险人不负担诉讼费用、以及未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费，故我司不同意赔偿；六、我司跟被保险人签订保险合同合法有效，我司也告知其中的内容，也在保险单上作出明示告知，法院应尊重保险合同关系，按保险条款约定计算；七、根据《机动车保险条款》第27条规定，保险人与被保险人就事故达成有关赔偿协议后，无正当理由未在法定或约定期限内支付赔款的应按中国人民银行公布的活期储蓄利率向被保险人支付滞纳金，但我司并未与被保险人达成赔偿协议，且根据合同约定发出的拒赔通知书合法有效，不存在拖延赔款情形，故原告诉请逾期赔款利息没有事实及法律依据。
被告为证明其主张，向本院提交证据：1.投保单（副本），
证明原告的投保情况，及被告已向投保人说明保险条款免责情形及相关规定，投保单上有投保人签名，并注明投保人已完全了解保险人责任免除的规定。
经审理查明：2013年9月23日，程宣营作为被保险人为其所有的车牌号码为粤B×××××的重型专项作业车（以下称被保险车辆）向太平洋保险广州公司投保了包括赔偿限额为335000元的机动车损失险在内的商业保险，并购买了车辆损失险的不计免赔率等险种。保险期间为2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。程宣营依约向太平洋保险广州公司缴纳了保险费。
2014年3月31日，程宣营允许的合法司机李某驾驶被保险车辆在广州市花都区狮岭镇搅拌站旁边的路段停放，取车时发现车身沾满水泥无法清洗，造成标的物受损。李某随即向太平洋保险广州公司保险，太平洋保险广州公司派员到现场进行了查勘拍照。后因双方对涉案事故是否构成保险责任无法达成一致意见，2014年7月2日，太平洋保险广州公司向程宣营出具《告知函》拒绝定损理赔。该《告知函》载明：“经现场查勘及对当事人的了解，粤B×××××号车因为长期停放在搅拌站，导致水泥等灰尘将车辆覆盖，后因为下雨，水泥凝固，车身表面油漆受损，根据09款条款规定，粤B×××××号车本次油漆表面单独受损，不属于保险责任。”
太平洋保险广州公司拒赔后，程宣营委托具有鉴定资质的广州市昊鑫资产价格评估有限公司进行损失评估。该公司于2014年11月10日出具《关于粤B×××××海虹XZJ5230JQZ16C重型专项作业车受损维修费用价格评估结论书》，认定粤B×××××号重型专项作业车受损维修费用总价为12600元。程宣营为此支出评估费617元。定损后，程宣营将被保险车辆放在广州市花都区狮岭伟发汽车修理厂进行修理，车辆维修完毕后，修理厂于2014年4月25日开具增值税发票，发票金额为6000元。
庭审中，程宣营陈述被保险车辆平时固定停放在花都区狮岭镇搅拌站旁边，平时车身上只有灰尘，没有水泥。现被保险车辆已维修完毕，但由于太平洋保险广州公司拒赔，所以其暂时只向修理厂支付了维修费6000元，剩余6600元没有支付。
程宣营提供的广州市花都区气象台出具的气象资料载明：“花都区2014年3月30日至31日出现强雷雨，并伴有22.5米／秒（九级）的最大阵风。30日日降水量为169.1毫米，31日日降水量为67毫米，均达到暴雨以上量级。”
太平洋保险广州公司提供的投保单（副本）上载明：“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免除规定等免除保险人责任的条款。”程宣营在投保人签字盖章处签名确认。庭审中，程宣营陈述其提供的“商业保险保单查询信息”系网页打印信息，因涉案保险单的保险期间已届满，所以其没有保存投保单（正本），其否认在投保单上书写过关于完全了解保险人责任免除等内容，也否认进行过上述签名，但未提出笔迹鉴定的申请。
另查明：程宣营与太平洋保险广州公司之间签订的保险合同格式条款“中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版”中关于机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；……5、雷击、暴风、暴雨……。”第九条第（九）项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”
本院认为：程宣营、太平洋保险广州公司签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。程宣营已按约定向中太平洋保险广州公司缴纳了保险费，现在保险期间内发生了保险事故，太平洋保险广州公司理应按约定向作为被保险人的程宣营履行赔付义务。
本案争议的焦点在于：1.涉案保险合同责任条款免除的效力问题；2.涉案事故是否构成保险责任，太平洋保险广州公司是否需要向程宣营支付赔款；3.被保险车辆在事故中的损失数额如何确定。
关于涉案保险合同责任条款免除的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，涉案机动车损失保险条款第九条第（九）项关于“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费”的约定属于责任免除条款，该条款生效的法定条件是保险人已经明确履行提示、说明义务。结合本案证据，太平洋保险广州公司提供的投保单（副本）上载明：“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免除规定等免除保险人责任的条款。”程宣营在投保人签字盖章处签名确认。程宣营虽否认在投保单上书写过关于完全了解保险人责任免除等内容，也否认进行过上述签名，但未提出笔迹鉴定的申请，亦未能提供投保单（正本）予以证实，故对程宣营的抗辩，本院不予采纳，并据此认定太平洋保险广州公司已对责任免除条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。
关于涉案事故是否构成保险责任，太平洋保险广州公司是否需要向程宣营支付赔款的问题。首先，根据程宣营的陈述，被保险车辆日常固定停放在花都区狮岭镇搅拌站旁边，平时车身上只有灰尘没有水泥，而搅拌站主要用途为搅拌混合混凝土，根据常理推断，搅拌作业过程中必然产生大量的水泥灰等物质，程宣营的陈述与常理相符；其次，根据程宣营提供的花都区气象台出具的事故发生当天的气象资料显示，事故发生当天出现强雷雨，并伴有九级最大阵风，且降水量已达到暴雨以上量级，搅拌站的水泥灰等物质伴随暴雨阵风吹打在被保险车辆车身上，干涸后水泥凝结成泥浆状无法清洗，一旦清洗车身油漆必会掉落，从而造成被保险车辆发生实际损失。因此，本院认为，涉案事故是由于被保险车辆停放在特殊地点及暴风暴雨天气两个外力原因共同影响下发生的，被保险车辆车身沾满水泥无法正常清洗是上述两原因共同作用下的后果，涉案事故属于外力作用下发生的特殊意外事故，应构成保险责任。太平洋保险广州公司以被保险车辆车龄超过十年，车身表面已自然磨损，且车身沾满水泥导致车身表面油漆单独损失，不属于保险责任为由拒赔，没有事实依据，本院不予采纳。
关于被保险车辆在事故中的损失数额如何确定的问题。本案中，太平洋保险广州公司的员工于事故发生当天到现场进行了查勘，但事后又以涉案事故不属于保险责任为由拒赔，未对被保险车辆的损失作出核定。程宣营委托广州市昊鑫资产价格评估有限公司进行损失评估，并无不妥。广州市昊鑫资产价格评估有限公司作为独立的第三方，具备价格评估资质，本案中无证据显示其与双方当事人具有利害关系，其所作的鉴定报告具备法律效力。太平洋保险广州公司对广州市昊鑫资产价格评估有限公司作出鉴定结论虽有异议，但未能提出证据予以反驳，亦未向本院提出对被保险车辆的损失进行重新鉴定的申请，故本院对程宣营提交的《关于粤B×××××海虹XZJ5230JQZ16C重型专项作业车受损维修费用价格评估结论书》的内容予以采信。程宣营虽主张被保险车辆的维修费为12600元，但由于程宣营只提供了金额为6000元的增值税发票作为其已先行垫付维修费的证据，没有其他证据证明维修所产生的实际费用，也没有证据证明其已支付剩余部分的维修费。故本院确认程宣营实际支付的维修费为6000元。
车辆评估费617元为太平洋保险广州公司拒绝履行理赔义务时，程宣营不得已采取价格鉴定所支出的必要费用，该评估费应由太平洋保险广州公司承担。程宣营支出的被保险车辆维修费、评估费合计6617元，没有超出其投保保险限额为335000元的车辆损失险，对此太平洋保险广州公司应予以赔付。太平洋保险广州公司在保险事故发生后未积极履行定损、赔偿保险金的义务，确实给程宣营造成了一定利息的损失，太平洋保险广州公司依法应向程宣营赔付上述损失。故本院对程宣营要求太平洋保险广州公司支付保险赔偿款6617元及支付从起诉之日起计算至付清款日止的利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程宣营支付保险赔偿金6617元及利息（利息计算方式：以保险赔偿6617元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；
二、驳回原告程宣营的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由原告程宣营负担32.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年三月××日
书 记 员 骆雪玲
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。