wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初406号
原告：董金生，男，1983年10月26日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所实习律师。
被告：毕开友，男，1974年4月5日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告董金生与被告毕开友身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段长烁、常贵、被告毕开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月24日10时许，原告董金生驾驶唐山市平安货运车队大货车,由东向西行驶到东田庄收费站。因刚驶入收费站时，只开两个通道，被告毕开友驾驶的车辆在原告董金生车辆右侧，之后收费站在原、被告两辆车中间又开通了一个车道，原告与被告同时驾车往中间车道行驶。因原、被告发现及时同时刹住车，双方之间未发生碰撞。但被告毕开友下车骂原告董金生，说原告董金生骂他了。原告董金生这时也下车，告诉被告根本没有骂他。当时被告脾气暴躁，原告刚下车还没说几句话，就让被告採住，并对原告进行殴打。后原告妻子给原告所在车队打电活并报警，之后东田庄派出所出警到达东田庄收费站现场，原告所在车队调度亦来到现场，并驾车将原告送往唐山市丰南区医院进行治疗。原告因被告的殴打而产生各项经济损失包括：医疗费人民币6187.99元、住院伙食补助费640元、误工费6000元、护理费2133.28元、交通费500元、鉴定费400元，合计损失人民币15861.27元。原告在唐山市丰南区医院住院期间，进行两次调解，均无果。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告各项经济损失人民币15861.27元；本案诉讼费用被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，真正的事实与原告所诉正好相反。是当时原告与被答辩人双方同时刹车后，原告的车头已在答辩人车辆的尾部，靠住了答辩人车无法动，很明显原告有路怒症情绪，原告先下车情绪激动说：答辩人骂他，答辩人说根本没有骂他，原告与答辩人发生口角，同时原告的妻子向答辩人打来，当时把答辩人的上衣撕碎，答辩人出于本能和自卫，只用手挡了一下原告的手臂，当时原告由于脚下湿滑，自己跌倒，在这种情况下答辩人首先报警，原告的伤情与答辩人根本没有直接的因果关系，而且原告打答辩人的过程有现场监控证明事实，原告手指答辩人骂道，你着急走，就不让你走。答辩人在当时一直保持克制，当原告打答辩人时，答辩人用胳膊挡住原告的行为实属自卫。原告的伤情是由于本人失控自己造成的，答辩人不承担责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据：
1、司法鉴定书一份，证明原告在2016年9月24日晚被人殴打致伤，伤情鉴定轻微伤。
2、原告住院病历、诊断证明、用药明细、住院收费票据、门诊票据及鉴定费票据，证明所花费的医疗费用及鉴定费用属实，实际住院16天。
3、唐山市平安货运车队出具的证明一份、唐山市成会福田汽配出具的证明一份，分别证明误工损失及护理损失。
4、出租车发票6张。证明交通费用情况。
被告对鉴定意见书无异议，但认为伤情与自己无关。对住院相关票据及病历无异议。对两份证明有异议，认为原告的误工证明，应该附工资表。对于护理费的证明，认为护理人与出具证明的单位有亲属关系，亦未提供工资表。
被告毕开友向本院提交证据：住院票据及小票，证明自己因该事件也有损失；衬衣一件，证明在该事件中被撕碎。
原告对被告证据质证意见：对票据真实性没有异议；票据及衬衣与本案没有关系。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2016年9月24日10时许，在唐山市丰南区东田庄收费站入口，因进站入口先后问题，原、被告双方发生口角及肢体冲突。后原告董金生于2016年9月24日至2016年10月10日在唐山市丰南区医院住院治疗，出院诊断原告伤情：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、左侧上颌窦囊肿；3、右腕部软组织伤；原告伤情经唐山市丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。住院期间原告支付医疗费人民币6187.99元，鉴定费人民币400元；另原告主张误工费人民币6000元、护理费人民币2133.28元、伙食补助费人民币640元、交通费人民币500元，合计人民币15861.27元。
现原告认为因被告致伤自己，导致经济受损，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失，合计人民币15861.27元；诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，应按双方在该事件中的过错程度，对原告造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失予以赔偿。原告主张的经济损失项目中，误工费、护理费、要求过高，本院根据实际情况予以酌情确定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告毕开友于本判决生效后三日内赔偿原告董金生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及司法鉴定费等费用，合计人民币5946.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一七年四月五日
书记员 李瑞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2716号
原告:陈阿华,男,1965年11月21日出生,汉族，住德清县。
委托代理人方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告:史洋涛,男,1992年10月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告:史正兴,男,1966年2月13日出生,汉族，住杭州市余杭区。
上列二被告之共同委托代理人史忠兴，男，1970年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地杭州余杭区东湖街道东湖北路18号。
负责人：沈卫国,该公司总经理。
委托代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
原告陈阿华与被告史洋涛、被告史正兴、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告陈阿华的委托代理人方海燕、被告史洋涛、被告史正兴之共同委托代理人史忠兴、被告保险公司的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告史洋涛驾驶浙Ａ×××××轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤势构成十级伤残。被告史正兴系肇事车辆的车主。肇事车辆在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告史洋涛、被告史正兴赔偿原告交通事故人身损害赔偿款共计144018.67元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告史洋涛辩称，对事故责任认定有异议，原告未取得机动车驾驶执照，应当负事故的次要责任。被告史洋涛驾驶的车辆在被告保险公司处投保，故原告的损失均应当在保险范围内赔偿，诉讼费也应当由被告保险公司承担。请求法院依法判决。
被告史正兴辩称，被告史正兴作为车主，不存在过错，无需向原告承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对被告史正兴的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故认定有异议，原告无驾驶证，应当负事故的次要责任。对原告的各项诉讼请求有异议：医药费应扣除非医保用药983.45元，误工费认可150天，每天不超过100元，护理费认可60天，每天不超过100元，交通费认可200元，精神抚慰金认可3000元，鉴定费、诉讼费不承担，对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议。超过交强险部分，按照主次责任承担。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年10月10日17时19分，被告史洋涛驾驶被告史正兴所有的浙Ａ×××××轿车途经304省道雷甸庆云路岔口处时，与原告驾驶的浙Ｅ×××××两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，交警部门作出事故认定，被告史洋涛应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在杭州市余杭区中医院住院治疗20天。经鉴定，原告目前患有脑外伤所致器质性神经症样综合征，与交通事故由直接因果关系，构成十级伤残。建议伤后误工期180日，护理期75日，营养期45日为宜。原告系家庭户。被扶养人情况如下：陈阿三（1942年12月6日出生），系原告父亲；姜金南（1947年3月4日），系原告母亲，共生育子女3人。
经查明一，被告史洋涛事故发生后已为原告垫付医药费11637.63元。
经查明二，浙Ａ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
医药费13050.83元（非医保983.45元）；
住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；
营养费2250元（50元/天×45天）；
护理费9939元（132.53元/天×75天）；
误工费酌定20340元（113元/天×180天）；
交通费酌定500元；
鉴定费3000元；
精神抚慰金5000元；
残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）；
被抚养人生活费9127.87元（16108元/年×6年×10%÷3人+16108元/年×11年×10%÷3人）。
原告共计损失151635.7元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.病历、医药费票据；3.鉴定意见、鉴定费发票；4.户口本、家庭成员登记表；5.交通费票据；6.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身受到伤害，有权向侵权人被告史洋涛主张权利。被告史正兴作为肇事车辆所有人，并不存在过错，无需向原告承担民事赔偿责任。被告史洋涛应按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担理赔责任。综上所述，被告保险公司应在交强险内支付理赔款120000元（精神抚慰金、非医保优先赔付），在商业第三者责任险范围内支付理赔款28635.7元。不在保险范围内的损失3000元，由被告史洋涛承担，因被告史洋涛已经赔偿11637.63元，故无需再行赔偿。综上所述，被告保险公司应在保险理赔范围内支付理赔款共计148635.7元，其中支付给原告139998.07元，支付给被告史洋涛8637.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史洋涛向原告陈阿华支付交通事故人身损害赔偿款3000元（已履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款共计148635.7元，其中支付给原告陈阿华139998.07元，支付给被告史洋涛8637.63元；
三、驳回原告陈阿华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半交纳560元，由被告史洋涛承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年十一月十八日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；账号：12×××34；开户：工行德清支行
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1185号
上诉人（一审原告）：张言聪，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：赵德省，该局局长。
委托代理人：孙宏，该单位员工。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人张言聪因与被上诉人宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）皖1302民初1602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法由王磊担任审判长，与审判员姚强、许劲松、张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人张言聪及其委托代理人夏岩、祖鹏，被上诉人宿州市埇桥区市场监督管理局的委托代理人孙宏、张怀州到庭参加诉讼。现已审理终结。
张言聪一审诉称：张言聪于1981年4月受聘到宿州市埇桥区市场监督管理局（前身为宿县工商局）处工作，工作单位为大营区工商所，主要负责辖区内企业登记、市场贸易统计等工作，工作勤勤恳恳、任劳任怨。1999年宿州市埇桥区市场监督管理局宣布张言聪离岗，在市场服务中心等待安排。直到退休年龄，宿州市埇桥区市场监督管理局都未给张言聪安排工作。期间，也没有给张言聪发放基本生活费。之后，张言聪得知宿州市埇桥区市场监督管理局没有给其缴纳养老保险，致使申请人老无所依。后张言聪与宿州市埇桥区市场监督管理局交涉，到有关部门求助，但最终没有结果。张言聪向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委作出不予受理通知。综上，宿州市埇桥区市场监督管理局的行为已经违反相关法律规定，严重侵害张言聪的合法权益，张言聪为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、宿州市埇桥区市场监督管理局补交张言聪自工作之日起的各项保险。2、补发张言聪自离岗至法定退休年龄生活费175134元，以后每月以不低于2403元发放生活费。3、案件受理费由宿州市埇桥区市场监督管理局承担。
宿州市埇桥区市场监督管理局一审答辩称：应驳回张言聪诉讼请求。第一，宿州市埇桥区市场监督管理局不是本案适格主体，宿州市埇桥区市场监督管理局设立于2014年2月份，张言聪所述工作经历发生在1999年被清理清退以前。第二，张言聪仲裁超过仲裁、诉讼时效，张言聪在诉状中说在1999年被清理清退，在2016年年初才申请仲裁。第三，张言聪说自己是在乡镇工商所工作，在1999年，工商所按照省工商局的文件对张言聪进行了清理清退，也按照文件要求对被辞退职工按照工作年限进行了一次性补偿，张言聪与原工商局已经脱离劳动关系。张言聪与宿州市埇桥区市场监督管理局之间也不存在劳动关系。
一审法院查明：张言聪于1981年4月受聘到宿州市埇桥区市场监督管理局（前身为宿县工商局）处工作，工作单位为大营区工商所，主要负责辖区内企业登记、市场贸易统计等工作。1999年4月1日，根据安徽省人民政府皖政明电（1999）8号《关于抓紧清理清退乡镇机关事业单位不在编人员的通知》，宿州市埇桥区市场监督管理局将张言聪清退。2016年1月28日，张言聪向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、依法裁令宿州市埇桥区市场监督管理局补交张言聪自工作之日起的各项保险；2、依法裁令宿州市埇桥区市场监督管理局补发张言聪自离岗至法定退休年龄生活费175134元，以后每月以不低于2403元发放生活费。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2016）08号不予受理通知书。张言聪不服提起诉讼。
张言聪不服一审判决向本院提出上诉称：宿州市埇桥区市场监督管理局举证的证据只能证明其有清退张言聪的权力和张言聪领取金钱的事实，不能证明宿州市埇桥区市场监督管理局已实际清退了张言聪和张言聪领取了经济补偿金，事实是张言聪领取金钱后被告知停薪待岗等待安排，至今宿州市埇桥区市场监督管理局也没有给张言聪安排工作。张言聪没有收到终止劳动关系的书面通知，张言聪申请仲裁、起诉均未超过仲裁时效和诉讼时效。退休的劳动者追索欠缴的社会保险费，侵权是持续的不受时效限制，不存在超时效。请求二审查明事实，依法支持张言聪的诉讼请求。
宿州市埇桥区市场监督管理局辩称：对劳动争议的时效法律有明确的规定，张言聪自1999年被清退，至2016年1月申请仲裁，长达17年，早已超过时效。宿州市埇桥区市场监督管理局清退张言聪时已给张言聪发放了经济补偿金。张言聪的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。
张言聪、宿州市埇桥区市场监督管理局二审所举证据与一审相同，相对方质证意见如同一审，本院认证意见与一审相同。
经二审审理查明：一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：张言聪的诉讼请求是否超过仲裁时效和诉讼时效。
张言聪于1981年受聘到宿州市埇桥区市场监督管理局工作，工作单位为大营区工商所。1999年全省清理不在编人员，被口头清退，张言聪认可领取了经济补偿金。此后张言聪不再工作，宿州市埇桥区市场监督管理局也不再发放张言聪的工资，张言聪应知道其与宿州市埇桥区市场监督管理局已经解除劳动关系。张言聪于1999年被清退后就知道宿州市埇桥区市场监督管理局未为其缴纳社会保险，也未向其支付生活费，知道其权利受到侵害，但张言聪在2016年1月才申请劳动仲裁，并于2016年2月提起诉讼，超过了仲裁时效，亦超过诉讼时效，一审判决驳回张言聪的诉讼请求正确。张言聪称宿州市埇桥区市场监督管理局安排其是待岗以及不超时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，张言聪的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张言聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 姚 强
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00340号
申请执行人张文九。
被执行人欧阳毓革。
申请执行人张文九与被执行人欧阳毓革劳动争议一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2013）鄂江岸民初字第00376号民事判决书已经发生法律效力，张文九向本院申请执行。本院依法向被执行人欧阳毓革送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的额40，008.48元，执行费500元。但被执行人欧阳毓革至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳毓革的银行存款人民币40，508.48元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年五月七日
书记员 余敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初906号
原告朱乾乾，男，1989年9月6日出生，汉族，职工，住宁夏银川市西夏区。
被告李思雨，女，1988年2月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告张新旭，男，1989年10月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告朱乾乾诉被告李思雨、张新旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员靳佳莉适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱乾乾到庭参加诉讼，被告李思雨、张新旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乾乾诉称，2014年3月17日，被告李思雨以被告张新旭资金周转不开为由向原告借款15000元，承诺用完后即归还。原告便通过银行转账方式将钱款汇入被告李思雨的工商银行卡（6222032902000962707）。2014年4月10日，被告张新旭向原告出具借据。后原告多次向二被告主张还款，但二被告始终以各种理由拖延，至今不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款15000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李思雨、张新旭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月17日，被告李思雨以被告张新旭资金周转不开为由向原告朱乾乾借款15000元，同年4月10日，被告张新旭向原告出具借条一张，注明“今借到朱乾乾现金15000元，大写壹万伍仟元整。借款人：张新旭。2014年4月10日。”双方未约定利息及还款期限。上述借款，二被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张、中国工商银行宁夏分行转账凭证一份、中国工商银行银川西门支行交易明细一份、短信记录照片一份、结婚登记审查处理表一份在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李思雨、张新旭共同向原告朱乾乾借款15000元事实清楚、形式合法，应当承担向原告朱乾乾偿还借款的义务，故对原告朱乾乾要求二被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持.因双方未约定还款期限及利息，故对原告朱乾乾要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李思雨、张新旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料，视为二被告对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李思雨、张新旭自本判决生效之日起五日内向原告朱乾乾偿还借款15000元；
二、驳回原告朱乾乾的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元（实收88元），由被告李思雨、张新旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一六年六月三十日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省眉山市彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初562-1号
原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人谢缘媛，女，该公司职员。
被告曹晓波。
本院在审理原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司与被告曹晓波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于眉山市彭山区恒大金碧天下xxxx栋xx层5层商品房。并提供其所有的川Z555**号大型普通客车进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告曹晓波所有的位于眉山市彭山区恒大金碧天下xxxx栋xx层5层商品房予以查封。
二、对原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司提供的担保财产川Z555**号大型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 新
审 判 员 张文清
人民陪审员 邓学奎
二〇一六年八月八日
书 记 员 邹 琴
四川省眉山市彭山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1403民初562-1号原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司。法定代表人熊敏，董事长。委托代理人谢缘媛，女，该公司职员。被告曹晓波。本院在审理原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司与被告曹晓波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于眉山市彭山区恒大金碧天下xxxx栋xx层5层商品房。并提供其所有的川Z555**号大型普通客车进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被告曹晓波所有的位于眉山市彭山区恒大金碧天下xxxx栋xx层5层商品房予以查封。二、对原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司提供的担保财产川Z555**号大型普通客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 新审 判 员  张文清人民陪审员  邓学奎二〇一六年八月八日书 记 员  邹 琴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更732号
罪犯高长生，男，1963年6月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2009年5月14日作出（2009）婺刑初字第51号刑事判决，认定高长生犯挪用公款罪、贪污罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二十年，并处没收财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日经本院裁定减刑一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯高长生到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高长生在2012年4月至2016年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬25次，单项表扬7次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯高长生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯高长生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其未执行原判财产刑，且其犯罪所得赃款亦未予以退缴，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高长生减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2008年8月22日起至2026年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2919号
原告：黄武荣,男,1965年6月6日生，汉族。
委托代理人：柏蜀平、彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：许海波，男，1975年9月23日生，四川省隆昌县人。
被告：程盛兰，女，1978年8月1日生，汉族，四川省隆昌县人。
原告黄武荣诉被告许海波、程盛兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由审判员刘千军独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄武荣及其委托代理人柏蜀平，被告许海波、程盛兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄武荣诉称，被告许海波、程盛兰于2015年1月27日向原告借款20万元，借款期限一年，每月利息4000元。原告交付借款后，被告未能按照约定期限支付利息，也未在约定的期限归还本金，杨武华对该笔借款提供连带保证，但原告自愿放弃对担保人杨武华的追偿权利，要求二被告立即归还借款本金20万元，并从2015年12月27日按月利率2%支付利息至付清为止。本案诉讼费、代理费、保全费由被告承担。
被告许海波、程盛兰辩称，二被告是夫妻关系，借款属实，但目前经济困难，只有慢慢想办法偿还。
审理查明，被告许海波、程盛兰于2015年1月27日向原告借款20万元，借款期限一年，每月利息4000元。借条同时载明：若因该借款到期未还或未按月支付利息，均构成违约，借款人完全同意出借人可以随时提出诉讼，主张权利，借款人不得提出借款期限未届满的抗辩理由，同时自愿按每天以到期之日所余的本息余额千分之五支付违约金，并承担出借人因追收借款人借款及利息所产生的所有包括但不限于车旅费、误工费、律师费、诉讼费等，直到还完为止，若有争议双方约定在荣昌县人民法院诉讼裁决。杨武华作为担保人在借条上签字。后原告通过银行转账的方式支付了20万元借款给被告。被告支付利息至2015年12月26日，之后未再支付款项，原告诉至本院，要求二被告立即归还借款本金20万元，并从2015年12月27日按月利率2%支付利息至付清为止；承担本案代理费、诉讼费、保全费。同时，原告自愿放弃对担保人杨武华的追偿权利。
另查明，原告因为本案支付保全费1670元，向平安保险公司重庆分公司支付诉讼保全责任保险费1000元，支付代理费2500元。
上述事实有双方当事人陈述、借条、转账凭证、发票等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借�合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告黄武荣向被告许海波、程盛兰提供借款，被告许海波、程盛兰向原告出具借条，双方借贷关系成立。现借款期限已经届满，被告许海波、程盛兰未能按照借据约定的期限履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的义务，对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告双方在借据上所约定的月利息4000元，月利率为2%，符合法律规定，原告要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。同时，原、被告双方在借条上约定因被告未能按月支付利息，应当承担原告追收借款产生的费用，本案中原告支付了代理费2500元及诉讼保全责任保险费1000元，有保险费发票及增值税发票为证，对原告要求二被告支付上述费用的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许海波、程盛兰于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金20万元，并从2015年12月27日起按月利率2%支付利息至本息付清为止。
二、被告许海波、程盛兰于本判决生效后十日内，支付原告代理费2500元、诉讼保全责任保险费1000元。
被告许海波、程盛兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，诉讼保全费1670元，由被告许海波、程盛兰共同负担，原告已预交，被告许海波、程盛兰在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 巧
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第37号
王红则：
本院于2015年1月22日收到申请执行人李书勤故意伤害纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人12706.8元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费90.6元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一五年三月二十三日
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2534号
原告王田。
被告高宏博。
原告王田与被告高宏博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王田到庭参加了诉讼。被告高宏博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告因需要向原告借款10000元，双方约定于2013年12月8日归还。借款后原告因自身需要，曾向被告要求归还借款，但被告只归还5500元借款，全款并未在约定期予以归还。经多次催讨未果，现为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特向你院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金4500元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告高宏博缺席无答辩。
经本院审理查明，原、被告系同事关系。2013年12月4日，被告以家中有病人急需用钱为由，向原告借款10000元。当日，原告将10000元交给被告，被告给原告出具一份欠条，欠条上承诺于2013年12月8日归还10000元。借款到期后，被告并未按约履行还款义务，经原告多次索要，被告分两次偿还原告5500元后，余款4500元并未偿还，原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：被告向原告借款理应按照约定期限偿还，逾期未能全部偿还,对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告请求被告偿还借款的主张合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应当自行承担对其不利的后果责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宏博在本判决生效后十日内偿还原告王田借款4500元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告高宏博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵海英
二〇一六年八月四日
书 记 员 解 莹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2534号
原告刘艳贵。
被告魏海永。
本院在审理原告刘艳贵与被告魏海永借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘艳贵负担。
审判员 刘海龙
二〇一五年八月二十日
书记员 刘利波
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1117—1号
申请执行人金蔡花，女，1978年10月10日生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市公园街园英委八组，公民身份号码为222405197810100627。
被执行人郑海淑，女，1974年2月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市华益明筑小区，公民身份号码为222424197402245121。
被执行人金永哲，男，1975年1月3日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市华益明筑小区，公民身份号码为222424197501036536。
本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第191号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付欠款150000元及利息（自2014年7月5日起至本判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费1875元；3、申请执行费1025元）。2015年8月13日，申请执行人金蔡花与被执行人达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年八月十三日
书记员 朱连涛
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第166号
原告谢某某，女，汉族，1983年2月25日生.
被告郑某某，男，汉族，1984年7月18日生.
本院在审理原告谢某某被告郑某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案收取案件受理费1027.5元，由原告负担，于2014年12月19日向本院交清。
审判员 杜天鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 罗 雯
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4272号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流县。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人何国庆，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人李百莲，四川法邦律师事务所律师。
被告任太伦，男，汉族，1965年11月28日出生，住四川省盐亭县。
被告陈菊华，女，汉族，1965年9月4日出生，住四川省盐亭县。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告任太伦、陈菊华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司委托代理人李百莲到庭参加诉讼，被告任太伦、陈菊华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司诉称，原告与被告任太伦于2012年9月25日签订合同编号为富登川资服（2012）字第000019551号《贷款合同》，合同约定原告向被告任太伦提供贷款30万元，用于经营性流动资金，贷款期限共18个月，约定从2012年9月25日起至2014年3月25日止，被告任太伦以分期还款方式归还贷款。同时，被告陈菊华自愿为任太伦的贷款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告任太伦发放了贷款，被告任太伦未按照合同约定按时还款，经原告催收未果，原告遂诉请判令：1、被告任太伦归还借款本金128249.19元，支付利息8438.6元，支付逾期违约利息（从2014年3月29日起至借款全部付清之日止按年利率21.64%计算），支付服务费8100元、律师费9081.51元；2、被告陈菊华对被告任太伦还款义务承担连带清偿责任。
被告任太伦未答辩。
被告陈菊华未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告任太伦、陈菊华签订合同编号为富登川资服（2012）字第000019551号《贷款合同》，合同约定：原告向被告任太伦提供资金30万元；资金服务期限共计18个月，即从2012年9月25日起至2014年3月25日止，前述起点时间与实际转账时间不一致的，以原告实际向被告任太伦账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延；还款方式为被告任太伦以分期还款方式每月还本付息，共分18期还款，每月应还本息总额为19666.67元；每月固定收取帐户服务费1350元；服务资金审批手续费6000元；被告任太伦违约情形为：原告无法正常、及时从被告任太伦账户扣款或扣款不足额的；原告无法通过被告任太伦预留联系方式联系到被告任太伦超过两日，或被告任太伦变更通讯方式但未于变更之日起两日内通知原告；出现被告任太伦违约或视为被告任太伦违约情形时，原告有权采取下述一项或几项救济措施：解除本合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告任太伦、陈菊华立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，并要求被告任太伦赔偿原告的其他损失；如被告任太伦逾期不归还服务资金本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息。同时合同还约定，被告陈菊华为被告任太伦借款提供连带责任保证担保；保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。合同签订后，原告按约向被告任太伦提供资金30万元，并于2012年9月28日将该30万元发放到了被告任太伦银行账户。被告任太伦仅归还了本金171750.81元，利息45561.46元。被告任太伦尚欠借款本金128249.19元及利息，利息截止2014年3月28日为8438.54元。被告陈菊华也未归还尚欠的借款本金及利息，原告遂诉至本院。
同时查明，被告任太伦借款30万元，借款期限18个月，还款方式为每月还本付息，按每月还款总额19666.67元计算，其年利率为21.64％。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付服务费8100元及律师费9081.51元的诉讼请求。
证明上述事实的证据有：原告营业执照；被告任太伦、陈菊华身份证复印件；贷款合同；贷款还款计划表；提款确认书；流水清单；银行放款的个人活期明细查询及当事人陈述等。本院认为，上述证据能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告任太伦、陈菊华签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告按约向被告任太伦发放了30万元贷款，而被告任太伦未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告虽不是银监会批准成立的金融机构，但其经相关部门批准成立具备发放小额贷款资质，对原告主张的利息参照民间借贷的利率标准计算较为合理。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，约定利息为年利率21.64%，未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对原告诉请中按年利率21.64%计算利息、逾期违约利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”的规定，本案中，合同约定被告陈菊华保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，应视为约定不明，而借款期限届满日为2014年3月28日，故被告陈菊华保证期限未届满，应承担相应的保证责任，故对原告诉请要求被告陈菊华对被告任太伦付款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任太伦应在本判决生效之日起五日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金128249.19元及利息、逾期利息（截止2014年3月28日的利息为8438.6元，逾期利息从2014年3月29日起至借款全部付清之日止按年利率21.64%计算）。
二、被告陈菊华对被告任太伦上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3508元，由被告任太伦、陈菊华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 赵小华
二〇一五年四月一日
书 记 员 张学十
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9819号
罪犯刘明华,男,1985年11月08日出生,汉族,云南省鲁甸县人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年二月二十日作出(2013)官刑一初字第652号刑事附带民事判决,以被告人刘明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年六月十一日以(2014)昆刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘明华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘明华减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年7月08日起至2016年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9819号罪犯刘明华,男,1985年11月08日出生,汉族,云南省鲁甸县人，大学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年二月二十日作出(2013)官刑一初字第652号刑事附带民事判决,以被告人刘明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年六月十一日以(2014)昆刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘明华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘明华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘明华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘明华减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年7月08日起至2016年8月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4203号
原告杭州萧山典安建筑标牌商行。
负责人查江欣。
委托代理人黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告浙江腾虎建筑工程有限公司。
法定代表人韩虎根。
本院在审理原告杭州萧山典安建筑标牌商行诉被告浙江腾虎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山典安建筑标牌商行在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江腾虎建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山典安建筑标牌商行撤回对浙江腾虎建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1063元，减免后收取225元，由杭州萧山典安建筑标牌商行负担。
审判员 诸灿祥
二〇一五年九月二日
书记员 童栎丞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5336号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪玉，女，1983年1月4日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人刘洪玉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5447号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）催字第2050号
申请人北京通强泡沫制品有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区。
法定代表人岳自然，总经理。
委托代理人岳会来，男，1978年6月21日出生。
委托代理人路辉，男，1985年8月13日出生。
申请人北京通强泡沫制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年1月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为北京通强泡沫制品有限公司、票号为1050113012442338的中国建设银行转账支票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京通强泡沫制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秉浩
审 判 员 熊 伟
代理审判员 许多清
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王春艳
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第30号
原告刘纯开，男，汉族，1954年8月12日出生，四川荣县人，住四川省荣县。
被告曹松荣，男，汉族，1946年11月7日出生，四川荣县人，住四川省荣县。
原告刘纯开诉被告曹松荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘纯开到庭参加诉讼，被告曹松荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，被告曹松荣因做工程需资金周转为由，向原告刘纯开借款200000元，口头约定期限为3个月。借款到期后，经催收未还。特诉请法院判决被告偿还借款200000元及资金占用利息；并由被告承担诉讼费用。
原告举示证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2013年1月26日向原告借款200000元；3、到庭证人谢淑英、李湘证实，被告因做工程需钱，向原告分几次借款200000元，被告没有还过原告的钱。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告曹松荣因做工程需资金周转，先后于于2010年5月、2012年8月，向原告刘纯开借款50000元和100000元，共计借款本金150000元，原告刘纯开履行了借款义务。2013年1月26日，原、被告经结算借款利息后，由被告曹松荣重新向原告刘纯开出具200000元的借条一张（其中含50000元借款利息），该借条未约定利息。后经原告催收借款未果，遂引发本案诉讼。
本院认为：被告曹松荣分两次向原告刘纯开借款后未还，经双方结算利息，并重新向原告刘纯开出具200000元借条，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未即时偿还原告借款，致酿成纠纷，被告应承担本案全部民事责任。因2013年1月26日借条未约定资金利息，本院不予支持利息请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告曹松荣于本判决生效后10日内偿还原告刘纯开借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、诉讼保全费1570元、公告费560元，合计6430元，由被告曹松荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永福
代理审判员 张 丽
人民陪审员 曾兴明
二〇一四年四月九日
书 记 员 丁玉玲
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00957号
原告：卢小峰，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市迎宾馆有限公司。
法定代表人：都旭业，该公司总经理。
委托代理人：程雄飞，该公司员工。
原告卢小峰诉被告桐城市迎宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告卢小峰、被告桐城市迎宾馆有限公司的委托代理人程雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小峰诉称：自2012年开始，原告经被告公司人员介绍，先后四次借给被告公司21万元，约定借款期限为半年，借款利息按月利率1分2厘计算，借款利息2014年7月份以前的已结，现要求被告给付借款21万元，借款利息按6个月计算利息15120元计225120元。
被告桐城市迎宾馆有限公司在庭审中辩称：原告陈述的借款事实属实，由于被告公司经营经济困难，故才未按期给付原告。对借款到期的借款利息，我认为到2014年12月30日前，按原约定给付借款利息，自2015年1月起，按国家规定的存款利率给付借款利息。原告讲的借款利息自2014年7月30日以前的利息已结清属实。
经审理查明：原告卢小峰于2012年7月8日，2013年1月24日，2014年1月14日、1月23日先后四次分别借款给被告桐城市迎宾馆有限公司10万元、6万元、2万元、3万元计21万元，双方并订立职工融资协议，约定借款期限为半年期，被告按每月1.2%的利率标准计算利息，每半年结算一次利息。对借款到期的借款利息，原、被告已结算到2014年7月30日。2015年3月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿付借款21万元，借款利息15120元（自2014年8月1日至今按六个月计算）计225120元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的职工融资协议和被告出具的收款收据等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卢小峰与被告桐城市迎宾馆有限公司订立职工融资协议，约定借款期限和借款利率以及借款利息结算方式，不违反法律规定。现原告卢小峰提起诉讼，要求被告桐城市迎宾馆有限公司偿付借款和借款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定，判决如下：
被告桐城市迎宾馆有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告卢小峰借款210000元、借款利息15120元计225120元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告桐城市迎宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一五年四月二十日
书记员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第七条自然人与非金融机构法人之间的借贷，意思表示真实且已交付借款的，应当认定借贷行为有效。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第415号
原告邹招梅，女，1973年8月7日出生，汉族，新干县人，初中文化，保险销售员，住新干县。
委托代理人邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告袁国辉，男，1960年11月25日出生，汉族，新干县人，高中文化，住新干县。
委托代理人张晓勇，新干县金川法律服务所法律工作者。
原告邹招梅与被告袁国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹招梅诉称，2012年2月14日，被告向原告借款5万元，约定月息壹分贰厘；2012年4月1日，被告向原告借款5万元，约定年息壹分贰厘。2014年5月5日，被告向原告偿还借款4万元；2014年6月15日，被告向原告偿还借款3万元。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告拒不偿还。为此，特向法院起诉，要求责令被告向原告偿还借款3万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、借条2份，证明2012年2月14日，被告向原告借款5万元，月息为壹分贰厘；2012年4月1日，被告向原告借款5万元，年息为壹分贰厘。
被告袁国辉辩称，我只欠原告本金1万元及利息。2014年4月29日，我从中国银行取了2万元，打电话叫原告到我家拿钱，原告拿钱后，由于当时没有笔所以没有要原告写收条，我就说过几天还会还钱给原告，还钱给原告后再一起写收条。2014年5月5日，我还了4万元给原告，原告丈夫收取了这4万元，我要求其丈夫写6万元的收条，但他说他只收了4万元，便只写了4万元的收条。2014年6月15日，我又还了3万元给原告。
被告为支持其辩称观点，向本院提交了以下证据：1、收条2份，证明被告于2014年5月5日偿还了原告4万元；2014年6月15日偿还3万元；2、银行取款凭证，证明被告于2014年4月29日向原告还款2万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为只能证明被告取出了那些钱，而不能证明被告将钱用于偿还原告的借款。
本院对双方证据评析如下：因被告对原告所提交的证据1、2均无异议及原告对被告提交的证据1无异议，上述证据本院依法予以采信。对于被告提交的证据2，并不能证明被告偿还了原告借款20000元，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告邹招梅与被告袁国辉系邻居关系，相识多年。2012年2月14日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到邹招梅人民币计伍万元整，借期一年，到期按每月壹分贰厘计算利息，借款人袁国辉，2012年2月14日”。2012年4月1日，被告再次向原告借款5万元，亦出具了一份借条，借条载明：“今借到邹招梅人民币伍万元整，借期壹年从2012年4月1日起到2013年3月31日止，到期按年息壹分贰厘计算利息”。2014年5月5日，被告向原告还款4万元；2014年6月15日，被告向原告还款3万元。此后，被告未再向原告还款。庭审中，原、被告均认可被告所还款7万元均为偿还借款本金。
本院认为，被告向原告借款10万元有其向原告出具的借条为证，被告亦认可，事实清楚，本院依法予以确认。本案的争议焦点为2014年4月29日被告是否向原告还款2万元。被告提交的取款凭证只能证明被告于当天从银行取出2万元，但不足以证明此2万元用于偿还原告本案诉争的借款，故被告辩称已偿还原告9万元的观点，本院依法不予支持。被告共向原告偿还借款本金7万元，尚欠借款本金3万元。因双方未明确还款为偿还何笔借款，故本院依法确定还款应先偿还借款时间在前的借款，故2012年2月14日的借款被告于2014年5月5日偿还本金4万元，于2014年6月15日偿还本金1万元；2012年4月1日的借款于2014年6月15日偿还本金2万元，尚欠本金3万元。因被告未按期还款，原告要求按照借期内利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于2012年2月14日借款产生的利息计算如下：自2012年2月14日至2014年5月5日利息为15997.81元，自2014年5月6日至2014年6月15日利息为157.81元；对于2012年4月1日借款产生的利息计算如下：自2012年4月1日至2014年6月15日利息为13232.88元，自2014年6月16日至2014年9月18日利息为927.12元。故至2014年9月18日利息共计为30315.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁国辉应在本判决生效后十日内偿还原告邹招梅借款本金30000元及利息30315.62元（利息计算至2014年9月18日，此后利息按本金30000元、年利率壹分贰厘计算至还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取653.5元（原告已预交），由被告袁国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年九月十八日
书 记 员 聂干华
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第415号
原告万某，男，汉族，江西省余干县人。
委托代理人万某某，男，汉族，江西省余干县人。
委托代理人张某某，女，汉族，江西省余干县人。
被告李某甲，男，汉族，江西省余干县人。
被告郭某，女，汉族，江西省余干县人。
被告李某乙，女，汉族，江西省余干县人。
委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师。
原告万某与被告李某甲、郭某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员程军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人万某某、张某某，被告李某甲、郭某到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，2013年10月，经媒人周某、李某丙介绍，我与被告李某乙相识，并订婚。通过媒人给了三被告彩礼6万元、价值1500元的金戒指和其他财物11500元。原约定于今年正月初七举行婚礼，由于各种因素发生纠纷，经余干县公安局瑞洪派出所调解未果。故诉至法院要求三被告返还彩礼6万元、金戒指及其他财物。
被告李某甲、郭某、李某乙辩称，本起婚约纠纷源于原告及其父母的无理反悔。去年9月30日和10月1日，原告家两次托媒人来我家撮合原告与李某乙的婚姻。10月2日进行了订婚，随后李某乙随原告去南昌共同生活至2014年春节前。正月初二来我家拜年并商量正月初七举行婚礼事宜。谁知原告一回家就打媒人周某电话，说他与李某乙缘份未到要退婚。初三、初四原告父母等人来我家说李某乙有精神病、妇科病、不能生孩子等，要退婚退钱，并动手打了李某乙。在这种情况下，我们报了警，派出所来人做了笔录，拍了照片。原告家给的6万元不全是彩礼，并已经全部合理开支，其要求返还的诉求不成立。原告与李某乙订婚前，经媒人说合，讲好礼金6万元，打发亲戚3万元，给李某乙买首饰1万元，婚宴款2万元。第一次见面原告主动赠与李某乙价值1000元的戒指1枚。但2013年10月2日订婚时，原告家只给付我们打发亲戚款3万元、李某乙买首饰、衣物款1万元，礼金2万元是以后送过来的。事后，根据与原告家的约定及农村习惯，我们对这6万元已经作出合理开支。其中打发亲戚30300元、原告与李某乙去南昌生活费8000元、给原告买金戒指5000元、原告买西装1000元、买沙发3000元（已送原告家）、给李某乙买首饰、衣物11000元、准备嫁妆、婚宴等花费约7000元。
经审理查明，2013年10月2日，经媒人介绍，原告万某与被告李某甲、郭某之女李某乙订婚。经媒人周某、李某丙手，原告给予被告三人60000元现金，并给予被告李某乙金戒指1枚。被告家给原告金戒指（重15克）1枚、1000元购买西装，价值3000元沙发1套。2014年正月初三，原告及其家人到被告家要求解除婚约，从而发生纠纷。以上事实，双方当事人均无异议。庭审中，原告否认与被告李某乙自2013年10月开始共同生活至农历年后；被告未提供证据予以证明。被告否认收到原告其他财物11500元，原告亦未提供证据予以证明。
本院认为，原告以与被告李某乙缔结婚姻为目的，给付被告6万元财物，双方相识并订婚至发生解除婚约的纠纷才四个月左右，且未结婚登记，原告要求返还彩礼应予支持。被告以打发亲戚、购买嫁妆等为由进行抗辩，不属于礼金用于原、被告共同生活支出等法定事由，本院不予支持。但被告给予原告的金戒指、沙发、西装款等应予扣除。考虑到本地经济生活水平等因素，在扣除上述给付原告的财物后，被告仍收取原告5万余元，应返还60%，即30000元。原告以增进感情为目的给付的金戒指，属赠与，不予返还。原告无证据证明给付被告其他财物，应承担不利于其主张之后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、郭某、李某乙返还原告30000元，于判决生效日付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 程军辉
二〇一四年五月七日
代书记员 王文海
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第560号
原告：朱建学。
原告：朱某。
法定代理人：朱建学，男，汉族，1972年4月13日出生，系原告朱某之父。住杭州市余杭区良渚街道杜甫村**组沈家桥自然村****号，公民身份号码：3305011972********。
二原告共同委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州余杭杜甫股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：俞雪富，董事长。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：成立峰，主任。
被告：杭州市余杭区良渚街道杜甫村第10村民小组，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜甫村。
诉讼代表人：章洪达，组长。
原告朱建学、朱某诉被告杭州余杭杜甫股份经济合作社（以下简称杜甫经济合作社）、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会（以下简称杜甫村村委会）、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第10村民小组（以下简称杜甫村第10小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日进行了公开开庭审理。原告朱建学、朱某的共同委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告杜甫经济合作社、杜甫村村委会、杜甫村第10小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱建学、朱某起诉称：原告朱建学、朱某系父子关系，均属被告杜甫村第10小组的村民。2015年1月，因良渚新城项目建设需要，被告杜甫村第10小组的土地被依法征用。2015年7、8月份，被告杜甫村第10小组将获得的前述土地征用补偿费进行分配，每位村民分配61830元，但原告朱建学、朱某作为该组的集体经济组织成员未获分配，未享有与同组其他成员同等的权利。为此，原告朱建学、朱某起诉至法院，要求判令被告杜甫经济合作社、杜甫村村委会、杜甫村第10小组给付土地征用补偿费合计人民币123660元，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告朱建学、朱某向本院提供如下证据材料：
1、身份证（复印件）1份、户口簿1份，用以证明原告朱建学、朱某系被告杜甫村第10小组村民的事实；
2、良渚新城项目建设征迁补偿安置政策解读1份，用以证明被告杜甫村第10小组的征地补偿费计算标准的事实；
3、杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告、征收集体所有土地补偿安置方案公告各1份（打印件，来源于余杭区人民政府网站），用以证明被告杜甫村第10小组的土地被依法征用，土地被征用的补偿安置方案公告时间是2015年3月20日的事实；
4、关于被告杜甫村第10小组土地征用补偿费分配的发放清单1份（复印件，来源于杜甫村第10小组），用以证明2015年7、8月被告杜甫村第10小组土地征用补偿费分配为每人61830元的事实；
5、湖州市南寻区菱湖镇新庙里村村民委员会于2015年9月7日出具的证明1份，用以证明原告朱建学于2008年12月由湖州市南浔区婚迁至被告杜甫村第10小组，其未在原户籍地享受征地拆迁政策，且其承包田地已被收回的事实。
被告杜甫经济合作社、杜甫村村委会、杜甫村第10小组均未作答辩以及举证。
原告朱建学、朱某提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱建学、朱某诉称主张的事实相一致。另查明，原告朱建学户口于2008年12月由湖州市南浔区婚迁至被告杜甫村第10小组；原告朱某户口因出生申报入被告杜甫村第10小组，且原告朱建学、朱某均居住、生活该组。被告杜甫村第10小组其土地被征用的补偿安置方案公告时间是2015年3月20日，而该组土地征用补偿费分配的发放清单上载明土地征用补偿费每人分配金额为61830元。
本院认为：依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利；而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。本案被告杜甫村第10小组的集体土地被征用时，原告朱建学、朱某是该组在册人员，且生活、居住于该组，应当认定其享有该组土地补偿费的分配权。因此，被告杜甫村第10小组未给予原告朱建学、朱某土地补偿费分配，其存在错误，应予纠正；被告杜甫经济合作社、杜甫村村委会对所属杜甫村第10小组的土地征用补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。被告杜甫经济合作社、杜甫村村委会、杜甫村第10小组经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第10村民小组支付原告朱建学土地征用补偿费人民币61830元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区良渚街道杜甫村第10村民小组支付原告朱某土地征用补偿费人民币61830元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州余杭杜甫股份经济合作社、杭州市余杭区良渚街道杜甫村村民委员会对前述杭州市余杭区良渚街道杜甫村第10村民小组的第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386.5元，由原告朱建学、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2773元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 王富春
二〇一五年十二月十日
书记员 许 峰
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第35号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人陈耀桂，男，1971年7月7日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈德专，女，1973年6月22日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月6日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年9月6日以被执行人陈耀桂、陈德专违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第101091号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第101091号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月6日依法送�给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月18日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第101091号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第101091号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈耀桂、陈德专在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈耀桂、陈德专必须于本裁定送达之日起3日�向申请执行人缴交社会抚养费人民币42154元。
三、被执行人陈耀桂、陈德专在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执�前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5643号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，职务行长。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告王云刚。
被告肖婕。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王云刚、肖婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告王云刚、肖婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2010年3月22日，被告王云刚、肖婕与原告签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，贷款金额为330000元，借款期限为240个月，还款方式为按月还款，执行利率为人民银行同期贷款基准利率下浮15%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告足额发放贷款。被告未按照合同约定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金292441.2元及利息6291.01元，罚息1419.82元（利息、罚息暂计算至2014年5月15日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计300152.03元；2.本案诉讼费及原告实现债权律师费24000元及其他所有费用由被告承担。
被告王云刚、肖婕未到庭进行答辩。
经审理查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行于2012年8月15日变更名称为平安银行股份有限公司成都分行。2010年3月22日，被告王云刚、肖婕与深圳发展银行股份有限公司成都分行（现更名为平安银行股份有限公司成都分行）签订了《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为330000元，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额还款，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率下浮15%。根据贷款合同第十九条的约定，被告未按照合同约定偿还贷款本息，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。根据贷款合同第三条的约定，贷款到期或提前到期的，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十条约定，因被告未履行合同义务而引起原告为实现债权所发生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、财产保全费等，由被告承担。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放借款330000元。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截至2014年5月15日，被告拖欠原告借款本金292441.2元、利息6291.01元，罚息1419.82元。平安银行成都分行已支付律师费24000元。
上述事实有房地产买卖抵押贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告王云刚、肖婕签订的房地产买卖抵押贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向王云刚、肖婕提供贷款的义务，王云刚、肖婕未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求王云刚、肖婕清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求王云刚、肖婕支付律师费24000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持18009元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王云刚、肖婕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金292441.2元及利息、罚息（截止2014年5月15日的利息6291.01元，罚息1419.82元；从2014年5月16日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》约定计算）；
二、被告王云刚、肖婕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费18009元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6162元，诉讼保全费2140.76元，公告费120元，共计8422.76元，由被告王云刚、肖婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 吴雅林
人民陪审员 刘 凯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马艳萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1143号
原告：楼某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：吕某某。
原告楼某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2011年9
月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于20
12年3月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告楼某的委
托代理人张某某到庭参加诉讼。被告吕某某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼某起诉称：2011年3月20日，被告吕某某向原告借
款2万元，约定借期从2011年3月20日至2011年6月19日止。同
时，被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告
催讨上述款项，但是被告一直拒绝归还。为此，原告诉至法院
，请求判令：1、被告偿还原告借款2万元，并支付逾期利息29
5元（按年利率5.85%，暂自2011年6月20日起计算至2011年9月
19日止），后计算至判决生效之日止；2、由被告承担案件诉
讼费、公告费。
为证明其主张，原告向本院提供借据一份，拟证明原、
被告之间的借贷关系。
被告吕某某未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，故对该证据予以认定。被告吕某某未到庭，
视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如
下：2011年3月20日，被告向原告借款2万元，双方约定借期自
2011年3月20日起至2011年6月19日止。为此，被告向原告出具
借据一份。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院，要求依
法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证
据确凿，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，于法有
据，本院予以支持。被告吕某某经本院依法传唤，未到庭应诉
，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起10日内归还原告楼
某借款2万元；
二、被告吕某某于本判决生效之日起10日内支付原告楼
某逾期利息295元（按本金2万元，年利率5.85%，自2011年6月
20日起计算至2011年9月19日），2011年9月20日至判决生效之
日止的逾期利息按上述标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费650元，合计960元，由被告吕
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费310元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一二年三月十九日
书 记 员 陆莉英
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第186号
申请执行人王欣，男，1986年1月12日出生，汉族，无职业，住木兰县木兰镇。
被执行人颜繁茹，男，1976年11月6日出生，汉族，无职业，住木兰县木兰镇。
黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王欣于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人颜繁茹协助其到房产部门办理房屋产权过户手续，本案在执行过程中，本院下发了责令履行指定行为通知书后，被执行人颜繁茹在规定期限内未能完成协助王欣办理产权过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、将木兰县木兰镇奋斗街广场小区266栋-1层，13号门市房（产权证号：木房权证木镇奋字第000125**）产权变更为申请人王欣所有；
二、终结木兰县人民法院（2014）木民初字第731号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 鄢凤慧
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1342号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈留成，男，1983年8月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1215号起诉书，指控被告人陈留成犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人陈留成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日20时30分许，被告人陈留成在本市交通西路XXX弄XXX号XXX室，将0.74克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给罗某某后，被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人陈留成如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈留成在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：证人罗某某、瞿某某、俞某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市闸北区中心医院出具的《血液化学检验报告单》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人陈留成的前科材料、供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人陈留成贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈留成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人陈留成曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈留成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条，第七十一条，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈留成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑三年二个月一日，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 周 康
人民陪审员 杨 倩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
······
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执846号
申请执行人：李幼株
被执行人：伍玉平
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初827号民事判决书，依法受理李幼株申请执行伍玉平借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人无可供执行财产，也无房产、车辆等其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执846号申请执行人：李幼株被执行人：伍玉平本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初827号民事判决书，依法受理李幼株申请执行伍玉平借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人无可供执行财产，也无房产、车辆等其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  曾 莉二〇一六年十月二十五日书记员  李 一
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初219号
原告钟红梅。
被告李桂牙。
原告钟红梅（以下简称原告）与被告李桂牙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员刘雪婷适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告钟红梅到庭参加诉讼，被告李桂牙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日被告向原告借款33000元，并于同日向原告出具借条，约定在2015年10月31日还清全部借款，若违约则赔偿原告10000元。借款到期之后，被告以种种理由拒不偿还，严重损害原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告33000元借款及违约金10000元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：被告李桂牙于2015年9月14日出具的借条一张。拟证明2015年9月14日被告向原告借款33000元，约定还款期限为2015年10月31日及未按期还款应赔偿原告精神损失费10000元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院综合评判如下：该组证据内容完整、清楚且有被告的签名和捺印，能够证明被告借款的事实，但不能证明该借条中精神损失费系原、被告关于违约金的约定。
本院依据以上证据的分析认定，以及原告的当庭陈述，确认以下事实：
被告于2015年9月14日向原告借款33000元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2015年10月31日，并用车牌号为赣K×××××的车辆为该笔借款担保，但未办理抵押登记，同时还约定未按期还款被告应赔偿原告精神损失费10000元。上述款项，被告至今分文未付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
从庭审查明的事实可知，原、被告通过出具借条方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告借款33000元，证据确实充分，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告支付借款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告应支付10000元违约金的诉请，原告未提供证据证实借条中精神损失费系原、被告关于违约金的约定，且我国并没有关于借款违约方应向守约方支付精神损害赔偿的规定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂牙在本判决生效之日起五日内偿还原告钟红梅借款33000元；
二、驳回原告钟红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告李桂牙承担336元，原告钟红梅承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘雪婷
二〇一六年五月十七日
书记员 李 博
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1166-1号
申请执行人何某，农民。
被执行人洪某。
法定代理人吴某。
被执行人郑某。
本院在执行申请执行人何某与被执行人洪某、郑某被继承人债务清偿纠纷一案中，未执行50000元及利息。现被执行人洪某、郑某所继承的遗产暂时难以处理。申请执行人于2015年3月10日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1166号案件的执行。
申请执行人发现被执行人所继承的遗产可以处理时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年三月十日
代书记员 陈小柽
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第1号
申请执行人黄仁财。
被执行人李晓录。
湄潭县人民法院（2012）湄民初字第1472号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李晓录未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄仁财向本院申请执行。根据调解书规定，被执行人李晓录应该在2014年11月30日前支付申请执行人黄仁财合伙结算款180000元、诉讼费2885元，诉讼保全费620元。在执行过程中本院穷尽执行措施，被执行人李晓录无财产可供执行，被执行人李晓录与申请执行人黄仁财达成和解协议，由被执行人李晓录从2015年3月2日起，每年支付申请执行人黄仁财债务款10000元，到偿还完毕湄潭县人民法院（2012）湄民初字第1472号民事调解书所确定的合伙结算款180000元、诉讼费2885元，诉讼保全费620元为止（上述款项由被执行人李晓录直接打入申请执行人黄仁财的银行账户上），并承担申请费2600元。权利人黄仁财认可分期还款协议，并同意终结案件本次执行程序结案。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄法执字第1号执行案件的本次执行程序终结。
如果被执行人李晓录未按照协议履行完毕，权利人黄仁财可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 张宗奇
审判员 黎廷洁
二〇一五年三月二日
书记员 严光毓
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2452号
原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王雪，主任。
委托代理人：华岩，系该社副主任。
被告：张永信，男，1950年7月27日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告张永信借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月16日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告16，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.73‰，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告16，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2007年3月16日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年3月16日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告16，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.73‰，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告16，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2007年3月16日在原告单位贷款本金16，000.00元，约定2007年12月10日偿还，月利率11.73‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张永信于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社榛柴信用社借款16，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2452号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告张永信，男，1950年7月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告张永信借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张永信在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告张永信在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6467号
上诉人(原审原告)：蓝玉城，男，1962年11月12日出生，汉族，天津市渤海无线电厂职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙秀萍（上诉人之妻），1964年4月8日出生，汉族，天津市中环高科技有限公司职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市路灯管理处，住所地天津市河东区李公楼复兴庄北街**号。
法定代表人：马立东，主任。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人蓝玉城因与被上诉人天津市路灯管理处健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蓝玉城于2017年1月6日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人蓝玉城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蓝玉城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蓝玉城承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一七年一月六日
书 记 员 王飞成
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终702号
上诉人（原审原告）李电勇，男，1994年9月5日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人范明亮，河南三文律师事务所律师。
上诉人（原审原告）闫振霞，女,1972年2月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人范明亮，河南三文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵景华，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人刘昊，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人李电勇、闫振霞与被上诉人赵景华民间借贷纠纷一案，李电勇、闫振霞于2016年12月2日向商丘市睢阳区人民法院起诉，请求判令赵景华归还借款37000元及利息，并承担本案诉讼费。该院于2016年12月23日作出（2016）豫1403民初6082号民事判决。李电勇、闫振霞不服该判决，提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李电勇、闫振霞及其共同委托的诉讼代理人范明亮，被上诉人赵景华的委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人李电勇、闫振霞于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李电勇、闫振霞撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李电勇、闫振霞撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费726元，减半收取363元，由上诉人李电勇、闫振霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 许长峰
代理审判员 刘冬梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 雪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2243号
原告蔡某某，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托代理人陈连章，福建道周律师事务所实习律师。
被告李某某，女，1969年9月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人邱达芳，男，1950年11月7日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人蔡某甲，男，1992年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。系原、被告儿子。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后。依法由审判员陈添红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人孙文彬、陈连章，被告李某某及委托代理人邱达芳、蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1991年底相识，1992年3月11日双方自愿登记结婚，结婚证字号：绥民字第某某号，1992年8月30日生育儿子蔡某甲。婚后，因双方性格差异较大，原、被告间常为家庭琐事争吵，虽结婚多年，却没能建立夫妻感情，双方因夫妻感情不和而长期分居，至今已十多年。2013年7月2日，原告向法院提出离婚，经法院做和好工作后，原告撤回起诉。撤诉后双方至今未能真正和好，关系比以前更加恶化，完全没有和好可能，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决离婚；分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，被告与原告是自愿登记结婚，婚后夫妻感情和睦，并不存在性格差异大的情形，偶尔为家庭琐事争吵亦是正常婚姻家庭普遍存在的情况，并不能认为是没有建立夫妻感情。被告现重病在身，有待手术医治，原告作为丈夫在这种特殊阶段弃之不管提出离婚逃避责任另寻新欢，于法于理不符。现夫妻共同财产包括家庭居住所有的房屋大小八间，来源系原告父母进行分家析产归两儿子各自执掌；原告与佛昙杨某某合股投资承包果林一片（详见协议书）占总股份10%受益权；夫妻共同债务被告三年来的住院治病期间，共向社会及娘家借款约20万元。总之，原告现在提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某某与被告李某某于1991年底相识，1992年3月11日双方自愿登记结婚（结婚证字号：绥民字第某某号），1992年8月30日生育儿子蔡某甲。婚后，夫妻感情尚好。2011年3月22日被告因病住进漳州市医院，后转南方医科大学住院治疗，确诊为：1、皮质醇增多症；2、脑重体瘤。医院建议必要时行手术治疗。由于手术费用高，被告暂未手术。2013年7月2日，原告向本院提出离婚，经本院做和好工作后，原告撤回起诉。撤诉后，原告仍未能尽丈夫责任，现被告的疾病还未手术治疗。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、社区证明、户口证明、（2013）浦民初字第2064号民事裁定书、法律文书生效证明，被告提供的（2013）浦民初字第2064号《民事裁定书》、漳州市医院疾病诊断书、广东省南方医科大学珠江医院诊断证明书、特此病种门诊补偿审批表等证据为凭。上述证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，原告蔡某某与被告李某某系自愿结婚，婚后在一起共同生活多年，感情尚好。虽然从2011年3月被告李某某因生病住院治疗，加重家庭经济负担，影响双方夫妻感情，但互相扶助是夫妻间应尽的法定义务，只要双方正确面对，积极配合医治被告李某某疾病，夫妻双方是有希望和好的。被告李某某在夫妻关系存续期间患病，原告蔡某某作为丈夫理应关心照顾，积极为其治疗，使其早日康复，而不应放弃不管，并为摆脱责任而提出离婚脱离夫妻关系。现被告李某某正在患病，其本人没有经济收入，原告应继续为其治疗，并在日常生活上给予照顾。在原告尽到夫妻间扶助义务后，如被告疾病仍未能好转，不能履行妻子义务，原告再考虑解除婚姻关系。只要双方相互理解，加强沟通，夫妻感情还有和好的可能。现原告请求离婚，于理与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告李某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一四年九月二十五日
书记员 许惠琳
附主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第687号
原告闫某某，女，汉族，壶关县人。
法定代理人闫某甲，女，汉族，壶关县人，系原告母亲。
委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被告芦某某，男，汉族，壶关县人，系原告父亲。
原告闫某某诉被告芦某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某的法定代理人闫某甲及其委托代理人赵飞、被告芦某某到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告芦某某与闫某甲2011年7月在壶关县民政局办理结婚登记，2012年5月生育原告闫某某，因感情不和，闫某甲与被告协议离婚，原告由母亲闫某甲抚养，被告每月支付抚养费800元，之后，被告却没有履行约定的支付抚养费义务。现请求被告每月支付费用800元，直至原告成年。
原告提供了以下证据：1、原告的户籍证明、出生证；2、闫某甲与被告芦某某的离婚证；3、闫某甲与被告芦某某的离婚协议书。
被告在法定期间未提交书面答辩。
原被告争议的焦点为：被告芦某某是否履行了离婚协议书约定的抚养义务。
经审理查明：原告闫某某母亲闫某甲与被告芦某某与2011年7月4在壶关县民政局办理结婚登记，共同生活期间，2012年5月9日生育原告闫某某，2014年8月9日，闫某甲与被告芦某某在壶关县民政局协议离婚，双方约定：原告由闫某甲抚养，被告每月支付抚养费800元，于每月10日前打入固定帐号。双方离婚后被告支付了两个月的抚养费共计1600元。之后被告未支付抚养费。
本院认为：被告芦某某作为原告闫某某的父亲，对原告有法定的抚养义务，被告芦某某与闫某甲离婚时签订的离婚协议书，是被告的真实意思表示，其内容符合法律规定，被告应当履行协议的内容。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告芦某某每月支付闫某甲800元作为原告闫某某的抚养费，直至18周岁至。
诉讼费100元由被告芦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 健