wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1613号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高含，男，1992年10月6日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地洪湖市，现住平阳县。因吸毒于2017年7月14日被行政拘留十二日，罚款人民币1000元。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人高含犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月27日作出（2017）浙0326刑初849号刑事判决。原审被告人高含不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月13日晚，被告人高含在其位于平阳县萧江镇桃源社区旁的租房内，容留肖某、李某1、李某2以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人高含有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人高含上诉称，自己认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人肖某、李某1、李某2的证言，检查笔录，现场照片，扣押毒品照片，行政处罚决定书，身份信息，抓获经过等证据证实。被告人高含亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高含容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。原判鉴于高含归案后能如实供述自己的罪行，已从轻处罚。高含上诉要求从轻改判，理由不足，不予采纳。原判定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任国权
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙 梦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6292号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军，该支行行长。
被告：金士春，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行（以下简称岔路口农商行）与被告金士春借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岔路口农商行负责人战军到庭参加诉讼，被告金士春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岔路口农商行向本院提出诉讼请求：1.要求金士春立�偿还借款本金14000.00元及利息；2.由金士春承担本案诉讼费。事实及理由：金士春于2015年12月23日从我支行贷款14000.00元，约定月利率9.337275‰，约定还款日期为2016年12月22日。贷款逾期至今未偿还，故诉至法院，诉请如前。
金士春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金士春于2015年12月23日从岔路口农商行借款14000.00元，约定月利率9.337275‰，还款日期为2016年12月22日。此款逾期未偿还。上述事实有营业执照一份、贷款凭证一份，并结合岔路口农商行起诉在卷佐证。
本院认为，金士春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。岔路口农商行提供的营业执照、贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。金士春应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
金士春于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款14000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110.00元由金士春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初429号
原告:合肥市滨湖新区建设投资有限公司,住所地合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口,统一社会信用代码9134010079981045X9.
法定代表人：高同国，董事长。
委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：封陈，安徽元贞律师事务所律师。
被告:北京美展文化传播有限公司,住所地北京市昌平区小汤山工业园区36号，统一社会信用代码911101146995863821。
法定代表�：关绍先，执行董事。
原告合肥市滨湖新区建设投资有限公司（以下简称滨投公司）与被告北京美展文化传播有限公司（以下简称北京美展公司）合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告滨投公司委托代理人鲍进、封陈到庭参加诉讼，被告北京美展公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨投公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告北京美展公司立即支付拖欠原告滨投公司的水电费14609552.2元并承担至2016年11月1日的逾期支付利息819035.6元（按银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计算），之后继续计算至给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告滨投公司诉称：2012年7月18日，双方签订合肥滨湖国际会展中心委托经营管理协议一份，约定滨�公司将其所有的合肥滨湖国际会展中心委托给北京美展公司经营管理，北京美展公司按约对会展中心经营管理，并向滨投公司支付场馆使用费和大修资金、承担会展中心的水、电、油、气等日常开支。委托经营管理期限采取3+2+5模式，第一个3年合同期自2012年9月1日起至2015年8月31日止。合同签订后，滨投公司依约履行了会展中心的交付义务。北京美展中心自交付之日起次日即2012年9月2日起开始进行经营活动，至第一个3年合同期满时双方不再续签。北京美展公司撤出。该三年合同期内，场馆使用费及大修资金已由北京美展公司支付。水费及电费，因供电部门采用托收模式，均由滨投公司作为业主予以垫付。经多次催讨，北京美展公司仅支付1202629.95元，尚欠水费795904.71元，电费13813647.51元，合计14609552.2元至今未付。为此诉至本院。
被告北京美展公司未作答辩。亦未提供证据。
经审理查明：滨投公司（甲方）与北京美展公司（乙方）于2012年7月18日签订一份《合肥滨湖国际会展中心委托经营管理协议》，约定滨投公司将其所有的合肥滨湖国际会展中心委托给北京美展公司经营管理，所有经营收入归乙方所有，乙方向滨投公司支付场馆使用费和大修资金、并负责经营费用支出；承担会展中心的人力资源费用和所有运营支出，包括承担会展中心的水、电、油、气等日常开支等。乙方同意由甲方委托的中介机构每年的3月1日之前完成审计，依据审计报告的数字确定缴纳上一年度的场馆使用费，最迟不得于每年的3月31日缴纳。委托经营管理期限采取3+2+5模式，先行签署合同期为3年的合同，在3年合同期内按要求完成经营目标的前提下，享有后5年经营优先权。第一个3年合同期自2012年9月1日起至2015年8月31日止。合同签订后，滨投公司将会展中心交付。美展中于2012年9月2日起开始进行经营活动，至第一个3年合同期满后，双方未再续签合同。北京美展公司撤出。该三年合同期内，场馆使用费及大修资金已由北京美展公司支付。期间水费及电费，由滨投公司作为业主予以垫付。北京美展公司已支付1202629.95元，尚欠水费795904.71元，电费13813647.51元，累计金额14609552.2元未付。
以上事实，有当事人提供的委托经营管理协议、审计报告、缴付水、电费凭证及当事人的陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：滨投公司与北京美展公司之间签订的委托经营管理协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。协议中约定，经营管理期间，会展中心的水、电、油、气等日常�支等由北京美展公司承担。现滨投公司予以垫付，向北京美展公司追偿，诉讼请求合理、合法，本院予以支持。北京美展公司逾期不付款还应当承担滨投公司的利息损失。据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美展文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告合肥市滨湖新区建设投资有限公司垫付的水、电费合计人民币14609552.2元及承担付逾期利息损失（自2015年9月1日起计算，至款项实际付清时止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费114372元，公告费800元，合计115172元，由被告北京美展文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 盛泽澄
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终568号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁雪，出生于吉林省梅河口市，初中文化，个体经营者，户籍地梅河口市，住长春市宽城区。曾因殴打他人、妨害公务，于2009年7月12日被长春市公安局宽城区分局行政拘留二十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人粱雪犯妨害公务罪一案，于2017年11月1日作出（2017）吉0103刑初588号刑事判决。原审被告人粱雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员孙光明出庭履行职务，上诉人粱雪及其辩护人王禹祁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月15日6时许，住本市宽城区某某小区某室的被告人梁雪与邻居吴某某家发生纠纷，后邻居吴某某拨打110报警。接警后，长春市公安局宽城分局凯旋路派出所民警周某、治安员王某、实习民警范某到达现场处理警情，民警周某决定将双方带回派出所调查处理，在此过程中，被告人梁雪拒不配合民警执行公务，用手指着民警鼻子，并用手殴打民警周某面部，到达凯旋路派出所后，梁雪又将民警周某左手背抓伤。经鉴定，周某外伤致左面部软组织挫伤构成轻微伤。
原审法院认为，被告人梁雪以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。梁雪曾因殴打他人、妨害公务，被行政处罚，现又犯妨害公务罪，应依法酌情从重处罚。其当庭认罪态度较好，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条之规定，认定被告人梁雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人粱雪及其辩护人提出：原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见为：建议驳回上诉，维持原判。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人粱雪及其辩护人所提“原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决根据上诉人粱雪犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人粱雪的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人粱雪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄智慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4079号
原告：李江，男，1977年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：马立威，男，1981年1月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：颜媚，女1981年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告李江诉被告马立威、颜媚民间借贷纠纷一案，本院2017年８月1８日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加了诉讼，被告马立威、颜媚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金171400元及利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，同年5月11日、5月18日、7月13日被告马立威因经营周转分别向原告借款本金32400元、70000元、49000元、21712元（其中已还1712元），共计本金171400元，被告马立威出具了四张借条，其中2017年7月13日的借款约定半个月还款。到期后，经原告多次催还借款至今未还。为维护原告合法权益，为此诉至法院。
庭审中，原告李江为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明马立威于2017年3月15日向李江借款本金32400元。
证据二、借条。证明马立威于2017年5月11日向李江借款本金70000元。
证据三、借条。证明马立威于2017年5月18日向李江借款本金49000元。
证据四、借条。证明马立威于2017年7月13日向李江借款本金21712元（其中已还本金1712元），借款期为15天。
证据五、结婚证明。证明马立威与颜媚于2006年10月31日登记结婚。
证据六、身份证明。证明李江、马立威、颜媚为适格主体。
被告马立威、颜媚未向本院提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，同年5月11日、5月18日、7月13日，被告马立威因经营资金周转困难分别向原告李江借款本金32400元、70000元、49000元、21712元（已还本金1712元），共计本金171400元，被告马立威向原告李江出具借条四张，即2017年3月15日、同年5月11日、5月18日、7月13日，除2017年7月13日借条约定借款期限为15天，其均未约定借款期限及借期内利息和逾期利息。原告李江诉请被告马立威支付借款利息。经原告多次催还以上借款而至今未付。虽被告马立威与被告颜媚于2017年8月1日离婚，但被告马立威借款时是发生在夫妻婚姻存续期间。是此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告马立威、颜媚于2006年10月31日登记结婚，2017年8月1日登记离婚。
上述事实有原告李江提供的借据、结婚证明、身份证及原告李江的陈述等证据证实。原告李江提供的证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告马立威向原告李江共借款本金合计171400元，有被告马立威向原告李江出具的借条，且系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告李江对借款履行了义务，由于被告马立威未偿还原告借款本金171400元，其行为已构成违约，原告李江的诉求，本院予以支持。原告对被告2017年3月15日，同年5月11日、5月18日的借款本金151400元借条中不能证明所诉请要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。2017年7月13日被告马立威的借款20000元，双方未约定了借款期限，但未约定借期内的利率，也未约定愈期利率，本院依法调整为，以借款本金20000元为基数，被告马立威自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。被告马立威、颜媚于2017年8月1日登记离婚，该债务虽然是被告马立威以个人名义出具的借条，但债务发生在夫妻关系存续期间，且被告颜媚未能举证证明该笔债务是否为被告马立威在婚姻期间的个人债务，故对原告李江要求被告马立威、颜媚共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告马立威、颜媚不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立威、颜媚共同向原告李江偿还借款本金171400元；
二、被告马立威、颜媚共同向原告李江支付以借款本金171400元的其中本金20000元为基数的占用资金期间利息，即按年利率6%计算利息，自2017年7月13日至还清本、息为止；
三、驳回原告李江的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，由被告马立威、颜媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 华
二〇一七年九月十二日
书记员 耿毅博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5766号
原告：杨庆海，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：安徽亿德建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤台路北淮南路银河新城30号1504室，统一社会信用代码91340100590196807F。
法定代表人：刘德贵，该公司执行董事。
原告杨庆海诉被告安徽亿德建筑工程有限公司劳务合同合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆海及委托代理人杨晗春到庭参加诉讼。被告安徽亿德建筑工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽亿德建筑工程有限公司支付拖欠的工程款96636元及其逾期利息2899.08元（利息计算截止2017年6月20日，按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2015年3月6日，原告与被告签订《建筑劳务承包协议书》，合同约定：工程内容为包河区当涂支路（巢湖南路至南××路段）道排施工钢筋混凝土箱涵；工程款支付方式为原告于每月的20日，将当月的工程量上报甲方的相关责任人及项目负责人，经审核后付至当月已完核定工程量的50%，春节前付至已完总量的80%，春节后仍然依据当月工程量核定，工程结束后经验收合格，一个月之内付清余款。合同签订后，原告积极履行了相关义务，工程款经原告与被告双方核算确认为196636元。但截止原告起诉之日止，经原告多次催促，被告仍拖欠被告工程款96636元拒不支付。
被告安徽亿德建筑工程有限公司未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：2015年3月6日，原告杨庆海与被告安徽亿德建筑工程有限公司就包河区当涂支路（巢湖南路至南××路段）道排施工项目工程签订一份《建筑劳务承包协议书》，合同约定：工程为道排施工钢筋混凝土箱涵，内容包括模板、钢筋、混凝土、零星杂工等；承包方式为大清包；工程款支付方式为原告于每月20日将当月工程量上报被告相关责任人及项目负责人，经审核后付至当月核定工程量的50%，春节前付至已完成总量的80%，春节后仍然依据当月工程量核定，工程结束后经验收合格，一个月之内付清余款。合同签订后，原告履行了相关义务，2015年7月8日，经被告案涉工程施工管理人李某节确认，原告完成工程量价款为196636元，被告支付给原告100000元，余款96636元拖欠未付。原告经催要未果，现原告于2017年6月23日诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的其与被告签订的《建筑劳务承包协议书》、箱涵班组累计完成工程量、工资表、证人李某证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：2015年3月6日，原告杨庆海与被告安徽亿德建筑工程有限公司就包河区当涂支路（巢湖南路至南××路段）道排施工项目工程签订的《建筑劳务承包协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在履行合同过程中，原告按约履行了协议义务，经被告相关责任人审核后确认其完成工程量价款196636元，被告仅给付100000元，余款96636元拖欠未付。现原告诉请判令被告立即支付拖欠的工程款及因违约逾期付款的利息损失，对于利息损失计算标准，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，按照协议书约定，工程结束后经验收合格，一个月之内付清余款，本院确定为2015年8月9日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽亿德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨庆海工程款96636元及利息（以96636元为基数，自2015年8月9日起按年利率6%计算至本金实际付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告安徽亿德建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2284号
原告：刘兆燕，女，1967年5月22日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：赵月成，男，1969年8月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村6幢2号。
负责人：唐刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯媛，女，该公司员工。
原告刘兆燕与被告赵月成、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。刘兆燕于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兆燕自愿要求撤回对被告赵月成、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告刘兆燕的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘兆燕负担。
审判员 段薇
二〇一七年八月十日
书记员 卢坤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1660号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：高泽强，男，1953年1月06日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告高泽强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1165号
原告张某，男，汉族。
被告·王某，男，汉族。
被告程某，女，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司三门峡营销服务部，住所地：三门峡市。
负责人ＸＸ智。
本院在审理原告张某与被告·王某、程某、华安财产保险股份有限公司河南省分公司三门峡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因三方私下达成和解，原告张某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告张某负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 乔 莎
二〇一六年七月一日
书 记 员 姚立恒
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保88号
申请执行人张运保，男，1940年8月19日出生，汉族，住鸡泽县。
被执行人张宁召，男，1989年4月11日出生，汉族，住鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431财保67号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封张宁召所有的车牌号为冀Ｄ×××××重型特殊结构货车一辆。查封期限为2年（2017年10月19日—2019年10月18日）。
二、查封期间由东环停车场负责保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 郝静强
二〇一七年十月十九日
书记员 张志磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3308号
原告上海竟捷自动化科技有限公司，注册地上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢304室。
法定代表人周余川，该公司经理。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师�
委托代理人潘建强，上海山田律师事务所律师。
被告伊莉莎冈特贸易（上海）有限公司，注册地上海市浦东新区港城路2号2321室。
法定代表人CarloBertani，该公司董事。
委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。
本院在审理原告上海竟捷自动化科技有限公司诉被告伊莉莎冈特贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 琼
二〇一六年三月二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第�十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初699号
原告：深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区华苑产业园智慧山E座521号。
法定代表人：王显生，经理。
委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司职员。
被告：杨得海，男，1977年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院受理原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告杨得海租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年二月十二日
审判助理翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审497号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人丁万勇，男，1978年4月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕111号行政处罚决定。本院于2016年11月14日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕111号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年非法占用天津市宁河区造甲城镇造甲城村西侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）434.00平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区造甲城镇造甲城村集体土地434.00平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕111号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执他字第00007号
申请执行人王明章
申请执行人刘四
被执行人刘慰
王明章、刘四与刘慰刑事附带民事赔偿纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄中刑初字第00044号刑事附带民事判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告王明章、刘四已向本院申请执行，因被执行人刘慰住所地在襄阳市襄州区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄中刑初字第00044号刑事附带民事判决一案民事赔偿部分由襄阳市襄州区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一四年五月二十日
书记员 龚 伟
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初587号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县赊店镇北京大道。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
被告人：薛某1。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行以被告人薛某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人薛某1刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人薛某1支付自诉人赔偿费、诉讼费、保全费共计44548.71元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行于2017年10月27日以被告人薛某1已全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初587号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县赊店镇北京大道。法定代表人：谭冬梅，任行长职务。被告人：薛某1。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行以被告人薛某1犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人薛某1刑事责任，判处有期徒刑三年，并责令被告人薛某1支付自诉人赔偿费、诉讼费、保全费共计44548.71元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行于2017年10月27日以被告人薛某1已全部履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十月二十七日书记员  张 莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2865号
申请执行人江苏双辉环境科技有限公司，统一社会信用代码91320412251146346W，住所地江苏武进经济开发区礼河街。
法定代表人蒋建平，该公司董事长。
被执行人江苏海伦石化有限公司，统一社会信用代码913202817487085786，住所地江阴市临港新城利港润华路20号。
法定代表人卞惠良，该公司总经理。
申请执行人江苏双辉环境科技有限公司（以下简称双辉公司）与被执行人江苏海伦石化有限公司（以下简称海伦公司）买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人双辉公司申请，于2017年4月17日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初12112号民事判决书。申请执行标的：被执行人海伦公司应支付申请执行人双辉公司货款3216280.64元及利息，承担案件受理费16460元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年5月19日达成执行和解协议：海伦公司从2017年6月起每月25日前履行57万元，于2017年11月25日前履行566280.64元，合计履行3416280.64元，双辉公司放弃余款的执行。协议达成后，申请执行人双辉公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人双辉公司以已与被执行人海伦公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0281执2865号	申请执行人江苏双辉环境科技有限公司，统一社会信用代码91320412251146346W，住所地江苏武进经济开发区礼河街。	法定代表人蒋建平，该公司董事长。	被执行人江苏海伦石化有限公司，统一社会信用代码913202817487085786，住所地江阴市临港新城利港润华路20号。	法定代表人卞惠良，该公司总经理。	申请执行人江苏双辉环境科技有限公司（以下简称双辉公司）与被执行人江苏海伦石化有限公司（以下简称海伦公司）买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人双辉公司申请，于2017年4月17日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初12112号民事判决书。申请执行标的：被执行人海伦公司应支付申请执行人双辉公司货款3216280.64元及利息，承担案件受理费16460元。	执行过程中，双方当事人经协商于2017年5月19日达成执行和解协议：海伦公司从2017年6月起每月25日前履行57万元，于2017年11月25日前履行566280.64元，合计履行3416280.64元，双辉公司放弃余款的执行。协议达成后，申请执行人双辉公司向本院提出撤销执行申请的请求。	本院认为，申请执行人双辉公司以已与被执行人海伦公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：	本案终结执行。	一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  金叶锋	审判员  王伯军	审判员  顾永刚	二〇一七年五月二十二日	书记员  蒋华雯
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1319号
原告：杨刚，男，1985年6月25日出生，汉族，住江西省分宜县。
被告：赵海军，男，1981年2月22日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告杨刚诉被告赵海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。因被告赵海军已自动履行支付义务，故原告杨刚于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刚自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨刚负担。
审判员 林 辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 林文辛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执218号
申请执行人：周伟才，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：高来顺，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人周伟才与被执行人高来顺民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初5565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，申请的执行标的为20000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人高来顺的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执218号申请执行人：周伟才，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人：高来顺，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人周伟才与被执行人高来顺民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初5565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，申请的执行标的为20000元。本案在执行过程中，依法对被执行人高来顺的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行人的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03014号
原告闫贵福，男，汉，1931年8月3日生。
委托代理人母锐，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人牛姝彦，山西圣哲律师事务所律师。
被告李志新，男，汉，1979年11月3日生。
被告李晋和，男，汉，1953年1月7日生。
原告闫贵福与被告李志新、被告李晋和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫贵福的委托代理人母锐、牛姝彦与被告李志新、李晋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫贵福诉称，2015年8月4日，被告李志新驾驶×××小型普通客车在太原市杏花岭区龙湾国际小区倒车时碰撞行人闫贵福，致原告闫贵福受伤，经太原市交警支队杏花岭大队认定，被告李志新负事故全部责任，原告闫贵福无责任。事故导致原告受伤，经鉴定构成两个十级伤残。因被告李志新驾驶的×××小型普通客车车主为李晋和，该车未按规定投保机动车第三者责任强制保险。现对二被告提起诉讼，要求二被告赔偿原告残疾赔偿金14441.4元、医疗费35703.84元、住院伙食补助费3600元、护理费27000元、营养费6300元、交通费3000元、伤残鉴定费3000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计113045.24元；要求二被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院提供以下证据：
证据一太原市交警支队杏花岭大队道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及被告主体适格。
证据二李志新的机动车驾驶证
证据三机动车行驶证
证据二、三证明发生事故的车辆为李晋和所有；
证据四行政处罚决定书，证明发生事故的车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险；
证据五太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的损伤分别构成道路交通事故X（拾）级、X（拾）级伤残，且因伤需三个月的护理，三个月的营养期；
证据六鉴定费发票，证明原告因鉴定所花费的鉴定费用；
证据七山西医科大学第一医院出院证
证据八山西医科大学第一医院诊断治疗建议书
证据九山西省医疗收费住院票据
证据十山西省医疗门诊收费票据四张
证据十一山西省医疗机构普通处方笺
证据十二国大药房收费票据
证据七到证据十二证明原告因交通事故在山西医科大学第一医院住院治疗花费医疗费35703.84元；
证据十三贺秋菊的收入证明
证据十四贺秋菊的误工证明
证据十五闫亚娜的收入证明
证据十六闫亚娜的误工证明
证据十三到证据十六证明原告儿媳贺秋菊和原告女儿闫亚娜因原告受伤需要人护理，导致其无法正常工作，产生护理费；
证据十七交通费票据，证明原告及护理人员因就医实际发生的交通费用。
被告李志新辩称，原告主张的交通事故的事实没有异议，但在事故发生的时候已带原告去医院做过检查，医生并未要求原告住院。且事故发生后五天，原告才住院，被告认为，原告的伤情并非交通事故受伤导致，对原告主张的费用不予认可。原告受伤后，被告支付原告现金14000元。
被告李志新提供了太原市第二人民医院的拍片，证明在交通事故发生后，医院并未发现原告肋骨骨折。
原、被告提供的证据，均当庭质证，被告李志新和李晋和对原告提供的证据一、二、三、四没有异议。对原告提供的证据五、六，认为太原市第二人民医院并未检查出原告肋骨骨折，不予认可。对原告提供的证据七、八、九、十、十一、十二认为原告住院并非交通事故造成，不予认可。对原告提供的证据十三、十四、十五、十六，认为贺秋菊和闫亚娜所在公司是否属实尚待核实，不予认可。对原告提供的证据十七不予认可。原告对被告所提供的证据真实性无异议，对证明内容不予认可，认为因人体结构复杂，需从不同角度拍片才能检查出原告是否受伤。对双方没有争议的证据，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2015年8月4日，李志新驾驶×××小型普通客车在太原市杏花岭区龙湾国际小区倒车时碰撞行人闫贵福，造成闫贵福受伤，经太原市交警支队杏花岭大队认定，李志新负事故全部责任，闫贵福无责任。事故发生后，双方到医院进行检查，原告闫贵福于2015年8月9日入住山西医科大学第一医院，临床诊断为：全身多处软组织损伤、左侧第4、5侧肋骨骨折、腰椎增生、轻度脑震荡、由下肢肌间静脉血栓、高血压、糖尿病、心律失常、颈动脉硬化、肺部感染、肺气肿、脑梗死、老年性脑改变。住院治疗36天，共支出医药费25703.84元。2015年10月21日，原告委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤情进行评定，评定结果为：原告闫贵福右下肢、腰椎的损伤分别构成道路交通事故二处十级伤残。原告受伤后，被告向其支付现金14000元。
另查明，李志新驾驶的×××小型普通客车的车主为李晋和，该车辆未按规定投保机动车第三者责任强制保险。
本院认为，本案涉诉的交通事故经太原市交警支队杏花岭大队认定，被告李志新负全部责任，原告闫贵福无责任。被告李晋和作为事故车辆的所有人，未依照有关规定，投保交通事故强制责任保险，原告要求其赔偿因此次事故给其造成损失的合理部分，本院予以支持。被告李志新依照法律规定，应对此次事故，承担连带赔偿责任。二被告主张原告的损害并非交通事故造成，但没有充分证据证明，该主张本院不予采信。原告主张的残疾赔偿金14441.4元、医疗费35703.84元、住院伙食补助费3600元、鉴定费3000元，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原告提供的证据，不能充分证明护理人员的误工损失，应按照山西省上一年度居民服务行业的平均工资根据原告的病情酌情计算护理人员一人二个月的损失为5078元。原告主张的营养费酌情考虑3600元，原告主张的交通费酌情考虑500元、原告主张的精神损失费酌情赔偿8000元。综上，原告闫贵福因此次事故造成的损失为：残疾赔偿金14441.4元、医疗费35703.84元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、精神损害抚慰金8000元、护理费5078元、交通费500元、鉴定费3000元，合计73923.24元。被告李志新垫已经支付的14000元，本院予以确认，该款应当从赔偿金额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条的规定，判决如下：
一、被告李晋和于本判决生效之日起10日内支付原告闫贵福残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、交通费59923.24元；
二、被告李志新对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告闫贵福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由原告负担100元、被告李晋和、被告李志新连带负担1180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民。
审判员 吉 莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾江涛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执912号
申请执行人:高凯,男,汉族,现住镇赉县4街。
被执行人：佟峰，男,成年人,现住镇赉县镇赉镇。
本院在执行高凯与佟峰借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序，保留债权。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
审判员 ：李万彬
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：李海波
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0922刑初3号（受）
自诉人陈雪儿，男，1963年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
2017年12月25日，本院收到自诉人陈雪儿的自诉状。自诉人陈雪儿诉称，2014年3月30日，金某因急需用钱，向自诉人借款2000元。2014年5月28日，金某称其替自诉人代还他人的钱可以减免利息，自诉人遂将邮政储蓄银行卡交于金某，卡内余额40100元，后金某将卡内全部余额消费取现。金某共欠自诉人42100元，自诉人委托岳国军向金某追讨，金某支付11000元，尚欠31100元。故此，自诉人指控金某犯侵占罪要求追究刑事责任，归还自诉人31100元并赔偿自诉人自2014年5月28日起至实际还款之日止月利率2%计算的利息。
本院认为，自诉人陈雪儿以金某犯侵占罪提起刑事自诉，但自诉人所提交的材料及自诉人申请法院向公安机关调取的证据均不具备指控犯罪事实存在的证明力，经解释说明并征询自诉人陈雪儿的意见，其坚持对金某犯侵占罪的指控。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对陈雪儿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 裘 红
二〇一八年一月九日
代书记员 陈燕燕
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初541号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人谢树国，男，1971年1月30日出生，汉族，初中毕业，包头市矿务局下岗职工，住内蒙古自治区包头市石拐区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人李志江，男，1972年3月26日出生，汉族，高中毕业，无业，住内蒙古自治区包头市石拐区（以上信息均属自述）。2014年12月8日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4500元，2015年7月2日刑满释放；2017年1月9日因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月22日被灵宝市公安局逮捕。
被告人王国卿，男，1985年7月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人郭建宇，男，1988年2月10日出生，汉族，中专肄业，无业，住内蒙古自治区包头市东河区。2010年9月6日因犯盗窃罪被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金12000元，2012年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月22日被灵宝市公安局逮捕。
辩护人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人谢树国、李志江、王国卿、郭建宇犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡东平、崔俊辉出庭支持公诉，被告人谢树国、李志江、王国卿，被告人郭建宇及其辩护人杨晓玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、被告人谢树国伙同被告人李志江、王国卿经预谋，被告人王国卿驾驶蒙Ｂ×××××号白色本田小轿车从内蒙古自治区包头市出发，于2017年5月6日18时许至G30连霍高速河南省中牟县中牟服务区伺机盗窃。当天18时58分，被告人谢树国望风，被告人李志江使用自制开锁工具将卫某停放在该停车场的晋Ｍ×××××号货车车门撬开，盗走驾驶室中皮包内现金2800元，随后三人开车逃离。所得赃款均被挥霍。
2、被告人谢树国伙同李志江、王国卿、郭建宇经预谋后，2017年6月3日，被告人谢树国、李志江、郭建宇乘坐被告人王国卿驾驶蒙Ｂ×××××号力帆牌小轿车从内蒙古自治区包头市出发，沿高速公路服务区伺机盗窃货车驾驶室内财物。次日下午5时57分，行至G30连霍高速河南省灵宝市豫陕界服务区停车场，被告人谢树国负责望风，被告人李志江、郭建宇用自制开锁工具对停车场内一辆红色货车实施盗窃，因驾驶室车门未被撬开盗窃未遂，后被告人谢树国、郭建宇望风，被告人李志江使用自制开锁工具将王某2停放在该停车场的豫Ｊ×××××号货车驾驶室车门撬开，盗走驾驶室内现金14000元，随后被告人王国卿驾车载四人逃离。所得赃款挥霍。
案发后，公安机关扣押蒙Ｂ×××××号力帆牌小轿车一辆及角磨机、砂轮等物品，扣押被告人谢树国身上查获的现金23600元，已退还被害人卫某现金3000元。
上述事实，被告人谢树国、李志江、王国卿、郭建宇在开庭审理过程中无异议，并有被害人卫某、王某2的陈述，证人王某1、孟某、柳某、王某1贞的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、检查笔录及照片，视频监控录像及截图照片，书证户籍证明、刑事判决书、抓获经过、破案报告、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢树国、李志江、王国卿、郭建宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当按照各自在共同犯罪中作用大小分别予以惩处。公诉机关指控被告人谢树国、李志江、王国卿、郭建宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志江、郭建宇在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人谢树国、李志江、王国卿、郭建宇能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人依据上述理由提出对被告人郭建宇从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采信；提出被告人郭建宇系从犯，因各被告人在共同犯罪中分工不同，相互配合，无法区分主从犯，其辩护意见，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢树国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元；
二、被告人李志江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；
三、被告人王国卿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币23000元；
四、被告人郭建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢树国的刑期自2017年6月14日起至2018年8月13日止；被告人李志江的刑期自2017年6月14日起至2018年12月13日止；被告人王国卿的刑期自2017年6月14日起至2018年6月13日止；被告人郭建宇的刑期自2017年6月14日起至2018年8月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、作案工具蒙Ｂ×××××号力帆牌小轿车一辆、角磨机一台、砂轮，予以没收，上缴国库；被告人谢树国、李志江、王国卿、郭建宇违法所得14000元，退还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 侯沛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韩莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02422号
罪犯陶贻辉，男，1974年8月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2012年10月11日作出（2012）石刑初字第45号刑事判决，以被告人陶贻辉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶贻辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶贻辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶贻辉减去有期徒刑六个月七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2122号
原告：兴城市农户自立服务中心。住所地：兴城市温泉街道川北路26-1E。组织机构代码证：56755543-7。
法定代表人：刘冬文，该服务中心总经理。
委托诉讼代理人：蒋洋（该服务中心督导），男，1981年10月22日出生，汉族，住兴城市。
被告：ＸＸ，男，1976年1月15日出生，汉族，住兴城市。
被告：李秀云，女，1978年9月30日出生，汉族，住兴城市。
原告兴城市农户自立服务中心与被告ＸＸ、李秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋洋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李秀云经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城市农户自立服务中心向本院提出诉请：1.判令被告ＸＸ、李秀云偿还剩余借款本金7092元，利息284元，罚息180元，合计7556元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我中心与被告ＸＸ、李秀云于2016年6月25日签订一份贷款协议.约定被告ＸＸ、李秀云向我中心借款20000元，贷款月利率1.59%，从借款次月起每月24日还款，还款期限为一年。我中心按约定将借款给付二被告。二被告履行了部分还款义务，剩余借款本金7092元、利息284元未偿还，并产生罚息180元。经多次催要，被告对剩余欠款推托不还，遂诉至法院，请求法院依法维护我中心的合法权益。
被告ＸＸ、李秀云经本院传票传唤未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2016年6月25日，被告ＸＸ、李秀云与原告签订《借款协议书》，约定二被告向原告借款20000元，月利率1.59%，借款期间为2016年6月25日至2017年6月24日，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。二被告已向原告偿还了部分借款，剩余借款本金7092元、利息284元至今未偿还，并产生罚息180元。
本院认为，结合原告陈述及原告提交的《借款协议书》、《借款发放与还款计划确认书》等证据，足以认定原、被告之间存在借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告ＸＸ、李秀云在借款到期后，已偿还了部分借款本息，对于剩余借款本金7092元、利息284元,其二人应承担继续履行之义务。双方书面约定“逾期违约金按逾期金额每日1‰收取”，故二被告应按照约定支付因逾期还款行为产生的违约金180元。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告ＸＸ、李秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ、李秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告兴城市农户自立服务中心借款本金及利息7376元，支付违约金180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告ＸＸ、李秀云负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一七年九月十九日
书记员 陆明金
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张知刑初字第00009号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，个体工商户。被告人黄某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月13日被张家港市公安局刑事拘留，同月19日经该局决定被取保候审，同年8月25日经张家港市人民检察院决定被取保候审。现在暂住处候审。
辩护人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
辩护人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人黄某销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员熊剑出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张培荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年4月，被告人黄某明知从温某处购进的770平方米“天格地板”系假冒“天格地板”注册商标的商品，仍在张家港市将上述地板销售给苏州市九洲装饰设计工程有限公司，销售金额共计人民币292000元。被告人黄某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证明，并据此认为，被告人黄某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人黄某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。
被告人黄某的辩护人主要提出被告人黄某系初犯、主观恶性小、社会危害性较小、归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好、积极退赃、自愿缴纳罚金，建议法院在量刑时考虑上述情节，依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
“天格地板”文字及图案系上海菱格木业有限公司注册的商标标识，商标注册号为第6975141号，核定使用商品第19类，包括半成品木材、地板、制家用器具用木材、石膏板（截止），有效期限自2010年7月7日至2020年7月6日。
2014年4月，被告人黄某明知从温某处购进的770平方米“天格地板”系假冒“天格地板”注册商标的商品，仍在张家港市将上述地板销售给苏州市九洲装饰设计工程有限公司，销售金额共计人民币292000元。被告人黄某归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄某已将非法销售金额292000元全部退还苏州市九洲装饰设计工程有限公司，770平方米的假冒“天格地板”也已被江苏省张家港市公安局扣押。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、薛某、舒某、丁某、周某、张某等人的证言、假冒天格地板照片、扣押清单、订货单、中国农业银行查询单、银行交易明细、付款凭证、转账交易凭条、苏州九洲装饰设计工程有限公司记账凭证、检验报告、吴江市产品质量监督检验所的情况说明、上海菱格木业有限公司商标注册证、营业执照、证明、鉴定报告、发破案经过及被告人户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人黄某的辩护人提出被告人黄某系初犯、主观恶性小、社会危害性较小、如实供述、认罪态度好、积极退赃、自愿缴纳罚金的辩护意见，经查属实，可以采纳。被告人黄某符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。本院为严肃法制，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、张家港市公安局扣押的770平方米的地板予以没收，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李清泉
代理审判员 严梅菊
人民陪审员 陆荣华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 琳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第456号
原告：张孝忠，（公民身份证号码
：330123195708140017），汉族，住富阳市富春街道北门路17
幢102室。
委托代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：陆华芳，浙江天和天律师事务所律师。
被告：李骏浦，（公民身份证号码
：330123197706121612），汉族，住富阳市永昌镇民政村虎啸
亭1号。
委托代理人：孙潮华，住
富阳市永昌镇永昌村205号。
原告张孝忠诉被告李骏浦保证合同纠纷一案，本院于2010
年9月27日立案受理，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序独
任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告张孝忠
委托代理人蔡苏仙及被告李骏浦委托代理人孙潮华到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。原告张孝忠起诉称：2008年4月27日，孙潮华向原告借款15
000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为一个月，孙潮华
出具借条为凭。被告李骏浦对孙潮华的借款及利息等作连带责
任担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告李骏浦在2009年
8月27日出具承诺书，并承诺孙潮华的借款由其承担归还责任
。2010年5月22日，被告李骏浦又再次在担保人承诺书上签字
以表明其愿意承担担保归还责任。但经原告多次催讨，被告李
骏浦至今未归还借款及支付利息。故原告张孝忠诉至法院，要
求被告李骏浦立即归还原告借款150000元，支付利息87
000元，并承担本案诉讼费。
原告张孝忠为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、借条及担保人承诺各1份（均为原件），证明孙潮华向
原告张孝忠借款150
000元，并由被告李骏浦提供连带责任保证的事实。
二、承诺书（原件）1份，证明被告李骏浦再次向原告承诺
担保的事实。
三、证明（原件）份，证明被告李骏浦的身份及收入情况
。
被告李骏浦答辩称，对该借款已陆续归还了本金100
000元，是施红飞代原告张孝忠收下的。被告李骏浦为证明其主张，向本院提供证据如下：
收条（原件）4份，证明已向原告张孝忠归还100
000元的事实。
双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告张孝忠提供的证据材料，被告李骏浦对证据2、3无
异议，本院予以确认。对证据1，被告质证认为借条上“利息
月息2分”字样，不是借款人孙潮华所写，但在规定时间内未
向本院提出鉴定申请。对该证据本院审核认为，借条并无明显
的添加痕迹，且被告放弃提交鉴定申请，故对该证据，本院予
以确认。
对被告李骏浦提供的证据材料，原告张孝忠质证认为与本
案并无关联性。本院审核后认为，被告不能证明收款人施红飞
与原告张孝忠之间存在委托收款关系，故该4份收条与本案并
无联系，故本院对该证据的关联性不予确认。
经审理，本院查明事实如下：
2008年4月27日，孙潮华向原告张孝忠借款150
000元，该款由被告李骏浦提供担保。当日以书面的形式形成
借条及担保人承诺一份，约定借款利息为月息2%，借款期限从
2008年4月27日至2008年5月27日。孙潮华与被告李骏浦分别在
借款人和担保人处签字、捺印。2009年8月27日，被告李骏浦
向原告出具承诺书一份，承诺督促主债务人孙潮华于2009年9月30日前还款，否则由李骏浦承担一切经济责任。2010年5月2
2日，主债务人孙潮华在原借条底部的空白处书写“2010年6月
30日前还清”字样，并签名。担保人被告李骏浦也在原担保人
承诺的空白处签名确认。被告李骏浦至今未归还原告借款及支
付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张孝忠与孙
潮华之间的借贷关系及原告张孝忠与被告李骏浦之间的保证关
系，有借条及担保人承诺为凭，足以认定。被告李骏浦未与原
告张孝忠书面约定保证的方式及范围，则应对借款本金、利息
、违约金、损坏赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证。
现借款合同规定的债务履行期已届满，借款人孙潮华并未归还
借款，原告张孝忠可以要求保证人在其保证的范围之内承担保
证责任。原告张孝忠与孙潮华在借据中约定以月利率2%计算利
息，不违反国家法律规定。故原告张孝忠要求被告李骏浦归还
本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李骏浦对借款人孙潮华应归还原告张孝忠的150
000元借款本金及应支付的87
000元利息，共计237000承担连带清偿责任。如孙潮华在本判决生效之日起三十日内未付清的，由被告李骏浦清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4855元，减半收取2
427.5元，由被告李骏浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，帐
号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法
院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。
代理审判员 鲁 冰
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 董卓敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6647号
原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告袁野，男，汉族，1987年3月6日出生，住河南省沁阳市。
原告王俐诉被告袁野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼，被告袁野经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，原、被告在郑州市××区××了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。按照合同约定，被告向原告借款16368.4元，借款期为2014年6月3日到2015年5月30日，每月30日为还款日，被告分12个月偿还借款及利息。合同同时约定了逾期偿还借款的罚息。后原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告开立的光大银行郑州交通路支行账户分两次共计转入16368.4元。但被告在收到钱款以后却并未按照合同的约定定期偿还本金和利息。经原告多次催要，被告仍未能及时还款。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金16368.4元；2、被告向原告支付罚息（其中罚息以16368.4元为基数，自2014年6月30日起到实际支付日止，按照日千分之一计算），罚息暂计至2016年5月30日，暂计11457.88元；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费用和交通费用1000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款合同一份；
证据2、银行流水一份；
证据3、服务协议一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明:2014年6月4日，原被告签订《借款合同》及《还款管理服务说明书》，约定：被告向原告借款16368.4元，借款期限自2014年6月4日到2015年5月30日止，被告分12个月偿还借款及利息；借款人未按时足额偿还借款本金、利息的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；逾期借款的罚息利率为千分之一等等。《还款管理服务说明书》中附有详细的还本付息计划表。原告在出借人处签字，被告在借款人处签字捺印。
2014年6月3日，原告向被告的光大银行郑州交通路支行账户分别转入7782.76元及8585.64元，两次共计转入16368.4元。
另查明，被告的中国光大银行对私账户对账单显示，2014年6月3日，原告向被告银行账户转入第一笔款项7782.76元，之后被告的该账户转出三笔款项（向原告转款914.36元，向高丽娟转款5000元，向西藏天荣商贸有限公司转款1868.4元），三笔共计7782.76元，与原告向被告银行账户转入第一笔借款的金额一致。
本院（2015）金民三初字第2276号民事判决书查明，高丽娟系北京鑫信信息咨询有限公司监事。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》及《还款管理服务说明书》为证，双方形成民间借贷法律关系。被告未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。
关于借款金额的确定。银行对账单上显示，2014年6月3日，原告向被告银行账户转入第一笔款项7782.76元，之后被告的该账户转出三笔款项（向原告转款914.36元，向高丽娟转款5000元，向西藏天荣商贸有限公司转款1868.4元），三笔共计7782.76元，以上三笔与原告向被告银行账户转入第一笔借款的金额一致。原告诉至本院的几十起案件中，均存在第一笔转款短时间被转出的情况，针对上述情况，及原告与鑫信公司、高丽娟之间存在的关联关系，合议庭认为原告本人有必要到法庭接受询问，并告知原告代理人通知原告本人到庭，但原告本人至今未到庭接受法庭询问。原、被告双方所签《还款管理服务说明书》上多次出现鑫信公司的名称，原告代理人陈述原告与鑫信公司系合作关系。综合上述案情，借款金额确定为被告收到的第二笔转入款8585.64元。
关于原告诉请的利息，原告要求按照日千分之一计算，超出了法律规定的范围，应按照年利率24%的标准计算。原告诉请被告支付律师费用1000元，并提交《法律服务协议》一份，因协议上约定为“打包”支付律师费用，不能显示就本案件而支付的律师费用，故对原告该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁野于本判决生效之日起十日内向原告王俐偿还借款8585.64元并支付该款的利息（利息以8585.64元为本金，按照年利率24%，自2014年6月30日起计算至被告还款之日止）；
二、驳回原告王俐的其他诉讼请求。
案件受理费522元，由原告王俐负担187元，被告袁野负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王梓翔
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初2210号
原告：河北省磁县第一建筑安装公司，住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇中山北大街60号。
法定代表人：董健，该公司总经理。
被告：左明，男，1962年5月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
原告河北省磁县第一建筑安装公司与被告左明劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河北省磁县第一建筑安装公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省磁县第一建筑安装公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北省磁县第一建筑安装公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北省磁县第一建筑安装公司负担。
审判员 胡长春二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 贝 贝
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异23号
案外人陕县农村信用合作联社。
住所地三门峡市陕州区。
法定代表人亢鹏博，该社理事长。
委托代理人马学武，该社干部。
申请执行人崔丙臣，男，汉族，1962年1月18日生，住三门峡市陕州区。
被执行人秦国锋，男，汉族，1989年7月15日生，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人崔丙臣与被执行人秦国锋民间借贷一案过程中对秦国锋名下的位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞男第八、九间上下门面房两套进行了查封，案外人陕县农村信用合作联社提出书面异议，认为查封错误，要求纠正。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陕县农村信用合作联社称：2001年8月19日，秦忠贤与曹耀华签订了《房屋买卖协议》，秦忠贤取得了位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞男第八、九间上下门面房两套的所有权，当时秦忠贤的儿子秦国锋年仅12岁，无独立生活能力，不是房屋的产权人。2014年11月6日，秦忠贤为偿还本人及儿子秦国锋贷款，自愿作价47万元以房屋抵顶借款本息，双方还签订了《房屋转让协议书》并已实际交付，现该房屋的所有权归案外人陕县农村信用合作联社。申请执行人崔丙臣无权对案外人所有的房屋申请查封。为此，请求撤销陕县人民法院（2015）陕执恢字第188
--1号执行裁定书，解除对该房屋的查封。
被异议人（申请执行人）崔丙臣答辩称，秦忠贤的儿子秦国锋借我钱的时候，秦忠贤也知道，借钱时秦国锋给我立有抵押协议，用房屋抵押给我。秦国锋与秦忠贤分家时，秦忠贤把房屋分给了秦国锋。在执行过程中，法院作出（2015）陕执恢字第188
----1号执行裁定书和查封公告合法，应当裁定驳回案外人的异议申请。
本院经审查查明：秦忠贤与曹耀华于2001年8月19日签订了《房屋买卖协议》。该协议内容为：“甲方曹耀华、乙方秦忠贤。曹耀华自愿将位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路二组门面房东面从下向上数25、26号上下门面房两套（包括后院）卖给秦忠贤，每间38000元，二间房价款76000元。于2001年8月20日由乙方将房款交清后，该房屋移交给秦忠贤。”该房系陕县观音堂镇观音堂村第二村民组为本组村民建造，至今未办理房产证等证件。协议签订后，甲乙双方房款两清后，该房已交付秦忠贤。秦忠贤与曹耀华交易房屋时秦忠贤的儿子秦国锋年龄为12周岁。2012年8月25日秦国锋从陕县农村信用合作联社观音堂信用社（下称观音堂信用社）贷款20万元、2013年8月22日秦忠贤从观音堂信用社贷款19万元，贷款时秦忠贤用该房屋作抵押担保，因该房屋无房产证，无法在房管部门办理抵押登记手续。本院调查秦忠贤，秦忠贤称2001年买房时，秦国锋年仅12周岁，在秦国锋结婚时承诺允许秦国锋居住，但并未说过房屋归秦国锋所有。2012年崔丙臣因与秦国锋民间借贷一案，本院作出的（2013）陕民初字第1070、1071、1072三份判决书发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2015）陕执恢字第188
--
1号执行裁定书和查封公告对秦国锋名下的位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞南第八、九间上下门面房两套进行了查封。另经查明：位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞南第八、九间上下门面房两套与秦忠贤购买的位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路二组门面房东面从下向上数25、26号上下门面房两套系同一房屋。
本院认为：秦忠贤与曹耀华于2001年8月19日签订了《房屋买卖协议》，秦忠贤购买位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路二组门面房东面从下向上数25、26号上下门面房两套（包括后院）并按照协议约定进行了房、款交接手续，虽未办理房产登记手续，但双方已实际交接。自秦忠贤接收该房屋之日起房屋所有权即归购买人秦忠贤。案外人陕县农村信用合作联社称2014年11月6日，秦忠贤为偿还本人及儿子秦国锋贷款，自愿作价47万元以房屋抵顶借款本息的意见，秦忠贤虽然将其与曹耀华所签的房屋买卖协议原件移交给陕县农村信用合作联社但房款和贷款并未结算，无法证实该房屋所有权转让给该信用社，故房屋仍归秦忠贤所有。至于秦忠贤购房时，儿子秦国锋年仅12周岁，系限制行为能力人无经济能力购买此房，不能认定该房屋系为秦忠贤与儿子秦国锋的家庭共同财产。至于崔丙臣称秦国锋结婚后，秦忠贤与儿子秦国锋立有分家协议，并将房屋分给秦国锋所有，因秦忠贤矢口否认，且无充分证据佐证，故崔丙臣所持的观点亦不能成立。因本院作出（2015）陕执恢字第188
--
1号执行裁定书和查封公告对秦国锋名下的位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞南第八、九间上下门面房两套进行查封，因该房屋不属秦国锋所有而系案外人秦忠贤所有，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞南第八、九间上下门面房两套的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 卫鸿儒
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 阴建国
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐瑞龙
三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执异23号案外人陕县农村信用合作联社。住所地三门峡市陕州区。法定代表人亢鹏博，该社理事长。委托代理人马学武，该社干部。申请执行人崔丙臣，男，汉族，1962年1月18日生，住三门峡市陕州区。被执行人秦国锋，男，汉族，1989年7月15日生，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人崔丙臣与被执行人秦国锋民间借贷一案过程中对秦国锋名下的位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞男第八、九间上下门面房两套进行了查封，案外人陕县农村信用合作联社提出书面异议，认为查封错误，要求纠正。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人陕县农村信用合作联社称：2001年8月19日，秦忠贤与曹耀华签订了《房屋买卖协议》，秦忠贤取得了位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞男第八、九间上下门面房两套的所有权，当时秦忠贤的儿子秦国锋年仅12岁，无独立生活能力，不是房屋的产权人。2014年11月6日，秦忠贤为偿还本人及儿子秦国锋贷款，自愿作价47万元以房屋抵顶借款本息，双方还签订了《房屋转让协议书》并已实际交付，现该房屋的所有权归案外人陕县农村信用合作联社。申请执行人崔丙臣无权对案外人所有的房屋申请查封。为此，请求撤销陕县人民法院（2015）陕执恢字第188—1号执行裁定书，解除对该房屋的查封。被异议人（申请执行人）崔丙臣答辩称，秦忠贤的儿子秦国锋借我钱的时候，秦忠贤也知道，借钱时秦国锋给我立有抵押协议，用房屋抵押给我。秦国锋与秦忠贤分家时，秦忠贤把房屋分给了秦国锋。在执行过程中，法院作出（2015）陕执恢字第188——1号执行裁定书和查封公告合法，应当裁定驳回案外人的异议申请。本院经审查查明：秦忠贤与曹耀华于2001年8月19日签订了《房屋买卖协议》。该协议内容为：“甲方曹耀华、乙方秦忠贤。曹耀华自愿将位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路二组门面房东面从下向上数25、26号上下门面房两套（包括后院）卖给秦忠贤，每间38000元，二间房价款76000元。于2001年8月20日由乙方将房款交清后，该房屋移交给秦忠贤。”该房系陕县观音堂镇观音堂村第二村民组为本组村民建造，至今未办理房产证等证件。协议签订后，甲乙双方房款两清后，该房已交付秦忠贤。秦忠贤与曹耀华交易房屋时秦忠贤的儿子秦国锋年龄为12周岁。2012年8月25日秦国锋从陕县农村信用合作联社观音堂信用社（下称观音堂信用社）贷款20万元、2013年8月22日秦忠贤从观音堂信用社贷款19万元，贷款时秦忠贤用该房屋作抵押担保，因该房屋无房产证，无法在房管部门办理抵押登记手续。本院调查秦忠贤，秦忠贤称2001年买房时，秦国锋年仅12周岁，在秦国锋结婚时承诺允许秦国锋居住，但并未说过房屋归秦国锋所有。2012年崔丙臣因与秦国锋民间借贷一案，本院作出的（2013）陕民初字第1070、1071、1072三份判决书发生法律效力。在执行过程中，本院作出（2015）陕执恢字第188—1号执行裁定书和查封公告对秦国锋名下的位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞南第八、九间上下门面房两套进行了查封。另经查明：位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞南第八、九间上下门面房两套与秦忠贤购买的位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路二组门面房东面从下向上数25、26号上下门面房两套系同一房屋。本院认为：秦忠贤与曹耀华于2001年8月19日签订了《房屋买卖协议》，秦忠贤购买位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路二组门面房东面从下向上数25、26号上下门面房两套（包括后院）并按照协议约定进行了房、款交接手续，虽未办理房产登记手续，但双方已实际交接。自秦忠贤接收该房屋之日起房屋所有权即归购买人秦忠贤。案外人陕县农村信用合作联社称2014年11月6日，秦忠贤为偿还本人及儿子秦国锋贷款，自愿作价47万元以房屋抵顶借款本息的意见，秦忠贤虽然将其与曹耀华所签的房屋买卖协议原件移交给陕县农村信用合作联社但房款和贷款并未结算，无法证实该房屋所有权转让给该信用社，故房屋仍归秦忠贤所有。至于秦忠贤购房时，儿子秦国锋年仅12周岁，系限制行为能力人无经济能力购买此房，不能认定该房屋系为秦忠贤与儿子秦国锋的家庭共同财产。至于崔丙臣称秦国锋结婚后，秦忠贤与儿子秦国锋立有分家协议，并将房屋分给秦国锋所有，因秦忠贤矢口否认，且无充分证据佐证，故崔丙臣所持的观点亦不能成立。因本院作出（2015）陕执恢字第188—1号执行裁定书和查封公告对秦国锋名下的位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞南第八、九间上下门面房两套进行查封，因该房屋不属秦国锋所有而系案外人秦忠贤所有，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于陕县观音堂镇观音堂街红岩南路菜市场北门洞南第八、九间上下门面房两套的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  吉洪云人民陪审员  阴建国二〇一六年五月五日书 记 员  徐瑞龙
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1198号
原告：齐某，男。
被告：李某，女。
案由：离婚纠纷
原告齐某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孟 飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1221号
原告：王书起，男，汉族,1973年5月29日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：陶利，男，1979年9月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：于亚峰，女,1977年6月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：王娟，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告王书起与被告陶利、于亚峰、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王书起及其委托代理人孙成山、被告陶利到庭参加诉讼，被告于亚峰、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王书起向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶利、于亚峰立即偿还借款本金50400元，并按月利率2%计算自2016年10月2日至2017年8月2日的利息；2、要求被告王娟对借款本息承担连带给付责任。事实与理由：2015年12月2日，被告陶利、于亚峰以做生意需要资金为由向原告借款50400元并为原告出具借据一份，约定于2016年10月2日前一次性还清借款，被告王娟为此次借款的担保人。借款到期后，原告多次向三被告索要，三被告拒不偿还。
被告陶利辩称：被告陶利记不清借款经过，金额不准确，与欠条中金额不符。
被告于亚峰、王娟经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告王书起举证如下：
证据一，借据一份，证明2015年12月2日，由被告陶利及被告于亚峰共同出具，并明确用自己的房产作为抵押，且此欠条上有担保人王娟的签字，被告王娟与原告系亲属关系。该证据证明被告欠钱的数额及应还款的日期，及用房屋做抵押的相关情况。被告陶利质证对该证据的真实性无异议，但认为民间借贷双方不能用房产作抵押，该抵押行为没有公正。被告于亚峰、王娟经本院合法传唤未到庭参与质证。本院对此证据的真实性予以确认。
证据二、房产证复印件一份（与原件核对无异议，核对后原件返还原告），证明此房产证放在原告处，及欠条中均有房屋抵押字样，因此房产抵押合同条款有效，虽然没有办理抵押登记，不产生物权效力，但抵押条款有效。被告陶利质证对该证据的真实性无异议，房屋之前在银行抵押，产权证应该在银行处抵押，不知该产权证为何在原告处。被告于亚峰、王娟经本院合法传唤未到庭参与质证。本院对此证据的真实性予以确认。
被告陶利、于亚峰、王娟在举证期限内未提交证据。
依据上述证据及原告的陈述，确认本案的法律事实如下：
2015年12月2日，被告陶利、于亚峰以做生意资金周转为由向原告借款50400元并为原告出具借条一份，约定该借款于2016年10月2日前偿还，并由被告王娟作为担保人在借据中签字。同日，原告以现金的形式将借款交付给被告陶利、于亚峰。借款到期后，原告多次向三被告索要，二被告拒不偿还。现原告王书起诉至法院，要求1、被告陶利、于亚峰立即偿还借款本金50400元，并按月利率2%计算此款自2016年10月2日至2017年8月2日的利息；2、要求被告王娟对借款本息承担连带给付责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陶利、于亚峰向原告王书起借款50400元并出具借据，且借据中被告陶利、于亚峰均以借款人的名义签字确认，属于双方真实意思表示，该借款事实合法有效。被告陶利辩称实际借款本金为3万余元，但被告陶利未能提出证据予以证明，故本院对被告陶利的此项辩驳理由不予认可，被告陶利、于亚峰应当承担50400元借款本金的偿还责任。关于原告要求被告按照月利率2%计算此款自2016年10月2日至2017年8月2日利息的诉讼请求，本院认为，因原、被告在借款时未约定借款利息，依照法律规定，逾期利息应按年利率6%计算自逾期之日，即2016年10月3日至判决生效之日，故被告陶利、于亚峰应按年利率6%支付借款本金为50400元自2016年10月3日至本判决生效之日的利息，超出部分本院不予支持。
关于要求被告王娟承担借款本息的诉讼请求，本院认为，被告王娟以担保人的身份在借据中签字确认，且原告主张权利未超过保证期间，故被告王娟应就对此笔借款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶利、于亚峰于本判决生效后立即一次性偿还原告王书起借款本金50400元，并按年利率6%支付此款自2016年10月3日至本判决生效之日的利息；被告王娟对上述款项承担连带给付责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告陶利、于亚峰、王娟负担1116元，原告负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈凤凯
人民陪审员 刘亚坤
人民陪审员 王庆斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 修雪璐
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8106民初615号
原告张天宇，男，1970年5月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被告张海涛，男，住黑龙江省五大连池农垦社区，现下落不明。
原告张天宇与被告张海涛民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告张天宇到庭参加诉讼，被告张海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天宇诉称，2014年7月20日，原告在铁力市商场南侧农行储蓄所提取现金20000.00元（银行取款凭证为证）现场借给被告，被告出具欠条一张，当时双方约定借款期限至2014年10月20日。借款期限届满后，经原告催要，被告以种种借口拖延偿还。现依法向你院提起诉讼，请贵院以事实为根据，以法律为准绳，判决被告偿还借款本金20000.00元及逾期还款利息2400.00元，以维护原告的合法权益。
原告张天宇为证明其主张成立，向本院举示如下三组证据：
证据一，欠条一张，证实2014年7月20日被告张海涛向原告借款20000.00元的事实。
证据二，中国农业银行股份有限公司铁力商场支行交易明细清单一张，证实2014年7月20日张天宇在此行支取20000.00元借给被告的事实。
证据三，黑龙江省北安农垦公安局五大连池派出所、黑龙江省五大连池农场场直居民委员会证明一份，证实被告张海涛长期不在辖区居住，不知去向，联系不上。
被告张海涛经依法公告传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见及证据。
本院认证的意见为，原告提交的证据一，是被告张海涛为原告出具的借条，该证据内容真实，证据来源合法有效，能够证明本案事实，依法予以采信。证据二与证据一相互佐证，能够证实本案的事实经过，故本院予以采信。证据三，是公安机关出具的证明，证明张海涛不在本辖区，不知去向，故本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年7月20日，原告张天宇在铁力市商场南侧农行储蓄所提取现金20000.00元，借给了被告张海涛，被告张海涛为原告出具欠条一张，双方约定2014年10月20日偿还，到期后，被告一直没有偿还。
通过对以上证据和事实的分析与认定，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海涛应按合同约定的期限履行偿还借款义务，其未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告张海涛要求被告20000.00元本金及给付逾期利息2400.00元的请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起10日内给付所欠原告张天宇借款20000.00元，逾期利息2400.00元，合计22400.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，公告费571.00元，合计931.00元，由被告张海涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审 判 长 杨传革
人民陪审员 付为民
人民陪审员 朱庆龙
二〇一七年四月七日
书 记 员 张玉凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初1450号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞。
委托诉讼代理人：王彪，该公司员工。
被告：徐文君，女，1984年1月16日出生，户籍所在地广西桂林市七星区，住广西桂林市象山区。
原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉被告徐文君商品房预售合同纠纷一案，原告广西防城港市腾飞龙房地产开于2017年11月9日向本院提出撤回对被告徐文君的起诉。
本院认为，原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回对被告徐文君的起诉，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回对被告徐文君的起诉。
案件受理费5597元，减半收取2798.5元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋小梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢83号
申请执行人郑某某
申请执行人陈某某
被执行人张某某
申请执行人郑炳运、陈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑炳运、陈某某于2017年1月10日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂横民初字第00129号民事判决书于2017年2月22日向上述被执行人送达了执行通知书，责其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人张某某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂横民初字第00129号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 艳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2299号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人陈强洪，男，1963年10月10日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审706号行政裁定，于2017年05月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款29588元、申请执行费343.82元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人陈强洪所有的坐落于玉环市经济开发区南区中部华龙阳光星城3幢2201室的房产(玉房预玉环字第××号)；
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年五月二十二日
代书记员 许灵波
浙江省玉环市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1021执2299号
玉环市不动产登记服务中心：
关于申请执行人玉环市国土资源局与被执行人陈强洪非法转让土地一案，我院作出的（2017）浙1021执2299号执行裁定书已经发生法律效力。因查封需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条的规定，请协助执行以下事项：
一、预查封被执行人陈强洪所有的坐落于玉环市经济开发区南区中部华龙阳光星城3幢2201室的房产(玉房预玉环字第××号)；
二、查封期限为3年。
二〇一七年五月二十二日
附：（2017）浙1021执2299号执行裁定书壹份
联系人：俞忠办电：0576—8725708213968420677
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2299号之一
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方。
被执行人陈强洪，男，1963年10月10日出生，住玉环市。
本院于2017年05月22日作出（2017）浙1021执2299号执行裁定书，预查封了陈强洪名下的坐落于玉环市经济开发区南区中部华龙阳光星城3幢2201室的房产(玉房预玉环字第××号)，现被执行人陈强洪已偿付了全部执行款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈强洪名下的坐落于玉环市经济开发区南区中部华龙阳光星城3幢2201室的房产(玉房预玉环字第××号)的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一七年五月二十六日
代书记员 董林晓
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第583号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人程广磊，男，30岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0069号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审�认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0069号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0069号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0069号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4541号
罪犯蔡雅真，1985年9月18日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）泉刑初字第109号刑事判决，以被告人蔡雅真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）闽刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月7日以（2015）榕刑执字第2084号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年5月18日以（2016）闽01刑更2988号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡雅真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡雅真上次减刑缴纳罚金人民币8000元，本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯蔡雅真在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡雅真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡雅真减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡雅真减去有期徒刑个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月31日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0502民初1334号
原告：范景明，男，1967年4月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：李伟，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，�龙江双峰律师事务所律师。
被告：范立东，男，1988年12月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：曲昕旭，双鸭山市矿区社会保险局工作人员。
原告范景明与被告范立东被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景明的委托诉讼代理人李伟、被告范立东及其委托诉讼代理人曲昕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景明向本院提出诉讼请求：1、被告在继承遗产范围偿还范景义生前1999年-2005年期间扶养费，给付扶养费36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范立东系死者范景义的独子，范景义于2007年去世，现范立东于2017年3月20日经法院调解继承了其父亲的遗产，因其父亲生前于1999年7月1日被司法鉴定部门鉴定为精神分裂症，属限制行为能力人，是因在工作期间被他人殴打所致，其弟弟原告范景明多次通过司法等途径为范景义主张权利，申请工伤，同时扶养、照顾哥哥范景义。2005年年末其哥哥享受工伤待遇，领取工作工资，从1999年至2005年期间范景义的日常起居、生活所用均是由范景明出资并照顾。2005年之后也是由范景明一直照顾至去世。2017年间死者范景义的独子突然诉至法院继承遗产，现范景明要求被告在继承遗产的范围内承担此等债务，现诉至法院。
被告范立东辩称：范景义有固定收入，可以保证自己的生活，无需原告出资，原告占用被告房屋十余年，没有支付任何费用，给被告造成了6万余元的经济损失，在尖山区法院受理的（2015）黑0502民初536号法定继承纠纷一案中，被告考虑到叔侄的亲情关系以及范景明曾对已故父亲的照顾，撤回了要求范景明给付房屋租金损失的诉讼请求。被告于2006年12月份年满18周岁，如果原告与范景义之间存在金钱关系，那么也已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告范景明与被告范立东的父亲范景义系兄弟关系，范景明与范立东系叔侄关系，范景义于2007年4月17日去世。范景明主张范景义生前由其扶养并拖欠其扶养费36000元，要求范立东在继承遗产范围内承担该笔债务，范立东对此不予认可。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范景明未能提供充分的证据证实范景义生前欠其扶养费36000元，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告范景明未能提供充分的证据证明其主张的事实成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范景明的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告范景明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文丹华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初1334号原告：范景明，男，1967年4月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李伟，黑龙江双峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，�龙江双峰律师事务所律师。被告：范立东，男，1988年12月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：曲昕旭，双鸭山市矿区社会保险局工作人员。原告范景明与被告范立东被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景明的委托诉讼代理人李伟、被告范立东及其委托诉讼代理人曲昕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范景明向本院提出诉讼请求：1、被告在继承遗产范围偿还范景义生前1999年-2005年期间扶养费，给付扶养费36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范立东系死者范景义的独子，范景义于2007年去世，现范立东于2017年3月20日经法院调解继承了其父亲的遗产，因其父亲生前于1999年7月1日被司法鉴定部门鉴定为精神分裂症，属限制行为能力人，是因在工作期间被他人殴打所致，其弟弟原告范景明多次通过司法等途径为范景义主张权利，申请工伤，同时扶养、照顾哥哥范景义。2005年年末其哥哥享受工伤待遇，领取工作工资，从1999年至2005年期间范景义的日常起居、生活所用均是由范景明出资并照顾。2005年之后也是由范景明一直照顾至去世。2017年间死者范景义的独子突然诉至法院继承遗产，现范景明要求被告在继承遗产的范围内承担此等债务，现诉至法院。被告范立东辩称：范景义有固定收入，可以保证自己的生活，无需原告出资，原告占用被告房屋十余年，没有支付任何费用，给被告造成了6万余元的经济损失，在尖山区法院受理的（2015）黑0502民初536号法定继承纠纷一案中，被告考虑到叔侄的亲情关系以及范景明曾对已故父亲的照顾，撤回了要求范景明给付房屋租金损失的诉讼请求。被告于2006年12月份年满18周岁，如果原告与范景义之间存在金钱关系，那么也已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告范景明与被告范立东的父亲范景义系兄弟关系，范景明与范立东系叔侄关系，范景义于2007年4月17日去世。范景明主张范景义生前由其扶养并拖欠其扶养费36000元，要求范立东在继承遗产范围内承担该笔债务，范立东对此不予认可。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范景明未能提供充分的证据证实范景义生前欠其扶养费36000元，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告范景明未能提供充分的证据证明其主张的事实成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范景明的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告范景明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张金玲二〇一七年十一月二十一日书记员  文丹华