吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终90号
上诉人（原审原告）：邵恩波，现住白城市。
委托诉讼代理人：符乃杰，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙洪武，现住白城市。
委托诉讼代理人：冯国昌，住白城市。
上诉人邵恩波因与被上诉人孙洪武生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵恩波及其委托诉讼代理人符乃杰、被上诉人孙洪武及其委托诉讼代理人冯国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵恩波上诉请求：依法撤销一审判决，改判由被上诉人赔付上诉人医疗费用及相关费用41644.20元。事实与理由：2015年9月29日上诉人与被上诉人因土地纠纷发生争议（事后经镇司法所实地测量，证明上诉人为争议土地的实际承包经营权人）。被上诉人不通过法律途径解除，而是到上诉人家进行挑衅，上诉人与被上诉人在上诉人门前发生争吵，被上诉人又将上诉人打伤。上诉人已年近60岁，被上诉人为40岁，身强体壮，上门辱骂上诉人又打伤上诉人，致上诉人左眼睛外伤眼内出血。医院诊断：1、左眼玻璃体积血，2、左眼球挫伤，经手术治疗，临床治愈。综上，上诉人请求人民法院依法保护其合法权益，判令被上诉人承担赔偿责任。
孙洪武答辩称，邵恩波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邵恩波向一审法院起诉请求：判令孙洪武立即赔偿邵恩波医疗费等各项损失共计43,065.20元。
一审法院认定事实：邵恩波与孙洪武系同村村民，所耕种的土地系地邻。2015年9月29日11时许，在邵恩波家附近，孙洪武与邵恩波因收割玉米地事宜发生争吵，继而邵恩波手持砖头与孙洪武发生厮打，被在场人王兴、刘振华拉开，邵恩波左眼角受伤。9月30日在中国人民解放军第三二一医院门诊部接受检查和诊疗，花销医疗费573.38元。
另查明，邵恩波于2015年10月9日入住中国人民解放军第三二一医院，经诊断为：玻璃体积血，行左玻璃体切割术，10月17日出院，出院通知书记载：定期复查。此次住院期间二级护理6天，三级护理2天，花销医疗费20,376.48元。11月25日至11月30日因视网膜脱离，再次入住中国人民解放军第三二一医院，行左视网膜脱离复位术，期间二级护理2天，三级护理3天。花销医疗费4,231.36元。本案受理后，依据邵恩波申请，本院委托吉林仁合司法鉴定所对邵恩波出院后的误工期进行评定，该鉴定所司法鉴定意见为：出院后误工时间为97天，鉴定费1,000.00元。
再查明，2016年3月23日至24日邵恩波及其陪同人员共四人因进行鉴定前往长春，交通费404.00元、市内交通费32.00元住宿费156.00元，用餐花销为346.00元。支出复印病历费用37.00元。
一审法院认为，2015年9月29日，邵恩波与孙洪武因琐事发生纠纷，邵恩波自认自已首先要殴打孙洪武，后又在地上捡起砖头用以殴打孙洪武，进而双方发生厮打，被他人拉开。邵恩波左眼角破皮出血。次日，邵恩波在中国人民解放军第三二一医院门诊部接受检查和诊疗，并未住院。邵恩波于10月9日入住中国人民解放军第三二一医院，经诊断为：玻璃体积血，行左玻璃体切割术，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后。”邵恩波只提供了9月30日在中国人民解放军第三二一医院门诊部接受检查、诊疗，花销医疗费573.38元收据2枚，该收据只能证明接受检查、诊疗花销医疗费用，不能证明其伤情状况，也证明不了与孙洪武致害是否有关联。事隔10天后，邵恩波入住中国人民解放军第三二一医院，但其入住医院诊治行左玻璃体切割术与孙洪武致害是否有关联，仍需就其主张的事实进一步举证证明。而证人吴某、齐某出庭作证：在2015年10月1日、2日，3日受雇为孙洪武家扒苞米，在孙洪武家地，看见孙洪武邻地的邵恩波也在地里干活。故基于以上原因，邵恩波现不能进一步举证证明其事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：
驳回原告邵恩波的诉讼请求。
案件受理费437.00元，由原告邵恩波负担。
本院二审期间，邵恩波围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、邵恩波提交其受伤照片，证明邵恩波左眼充血及左眼睑部外伤，系孙洪武所为。孙洪武对证据有异议，记不清是不是当时打仗造成的；2、邵恩波提交2015年9月29日门诊诊断及9月30日门诊诊断、2015年10月9日、2015年11月25日诊断证明，证明邵恩波因左眼外伤入院治疗。孙洪武质证对以上证据真实性无异议，对证明问题有异议；3、邵恩波提交大房村委会证明，证明争议一根垄土地是邵恩波的。孙洪武质证对真实性有异议。孙洪武虽对照片有异议，称记不清了，但未提供相反证据予以辩驳，本院对其真实性予以确认。对门诊诊断及诊断证明，孙洪武对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对大房村委会证明，孙洪武虽有异议，但未提供相反证据予以辩驳，本院对其真实性予以确认。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2015年10月26日，邵恩波到中国人民解放军第三二一医院门诊花费62.12元，2016年2月2日花费157.58元，2016年2月19日花费197.83元，2016年2月24日花费80.50元，2016年3月9日花费40.25元，2016年7月1日花费61.54元。2016年3月24日邵恩波到吉大一院门诊花费511元。邵恩波的费用合计为：医疗费26292.04元；2次住院13天，住院伙食补助费1300元；2次住院二级护理共8天，护理费为966.56元；鉴定费用为1000元；邵恩波前住鉴定机构鉴定，对其交通费按2人次保护，认定其交通费202元，住宿费156元，市内交通费及误餐费用参照国家工作人员出差标准保护360元；复印费37元；误工时间总计110天，误工费为12535.60元。上述费用合计42849.20元。
本院认为，邵恩波与孙洪武因土地产生纠纷，没有通过法律途径解决，而是发生肢体冲突致邵恩波受伤，双方都存在过错，应按过错承担相应的责任。单就打仗本身而言，孙洪武应承担主要责任，邵恩波承担次要责任。邵恩波提交的门诊诊断及诊断证明，能够证明邵恩波两次手术治疗与孙洪武致伤有关系。邵恩波在双方打仗前因糖尿病左眼玻璃体发华住院治疗过，由于双方当事人均不对外伤的参与度进行鉴定，本案不能通过鉴定意见确定参与度。综合邵恩波在打仗中承担次要责任及打仗前因糖尿病左眼玻璃体发华住院治疗过，及孙洪武在本院第一次审理本案时申请鉴定、发回重审后未申请鉴定的事实，本院确定孙洪武对邵恩波的损失承担40%的赔偿责任，孙洪武赔偿邵恩波各项损失共计17139.68元。
综上所述，邵恩波的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1738号民事判决；
二、孙洪武于本判决生效之日起十日内赔偿邵恩波各项损失42849.20元（包含医疗费26292.04元，住院伙食补助费1300元，护理费966.56元，鉴定费用1000元，交通费202元，住宿费156元，市内交通费及误餐费360元，复印费37元，误工费12535.60元）的40%即17139.68元。
三、驳回邵恩波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费437.00元，邵恩波负担262.00元，孙洪武负担175.00元。二审案件受理费437.00元，邵恩波负担262.00元，孙洪武负担175.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 琨