江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3212号
原告：张祥连，男，汉族，42岁，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被告：江苏天龙置业有限公司，统一社会信用代码91320830562960927R，住所地江苏省盱眙县金源北路19号。
法定代表人：周新成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍跃华、樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董豪，该公司法务。
第三人：周建军，男，汉族，39岁，现在江苏省边城监狱服刑。
原告张祥连与被告江苏天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张祥连及其委托诉讼代理人刘建云，被告天龙公司的委托诉讼代理人伍跃华、樊成彦到庭参加诉讼。本案审理期间，因被告天龙公司对债权人（周建军）的权利提出抗辩，本院通知周建军作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理，第一次开庭的当事人及代理人、第三人周建军到庭参加诉讼，庭审后原、被告均认为第三人周建军与本案处理结果没有法律上的利害关系，遂通知第三人周建军退出诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张祥连及其委托诉讼代理人刘建云到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥连向本院提出诉讼请求：1、判令被告天龙公司给付原告606000元及利息（自2013年7月16日起按年息24%标准计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月13日案外人周建军与原告订立债权转让协议，将被告欠其往来款606000元全部转让给原告，并将该转让协议通知了被告，被告知悉后于2013年7月16日向原告出具了条据。此后，原告多次催讨欠款未果，现依法起诉，请求判处。
被告天龙公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告天龙公司不欠原告借款，也没有收到原告所言周建军债权转让通知书，与原告之间不存在债权转让关系。2013年7月16日被告天龙公司出具的条据仅是投资证明，不是被告对原、被告双方存在民间借贷关系认可，也不是被告对原、被告双方存在债权转让关系的认可。原、被告之间目前仅存在股东与公司关系，原告原持有被告公司28%股份比例，周建军606000元投资款系原告所指被告公司28%股份的一部分。原告已将其所持被告公司28%股份与案外人签订了股权转让协议，其中15%股份已经登记变更为王晓峰所有，转让价款3030000元。该部分转让款原告与王晓峰约定分期付款，1300000元王晓峰已经履行。两个300000元部分原告因王晓峰未履行进入诉讼程序，人民法院已判决，另外13%股份仍然系原告方持有。根据协议第五条内容，原告所诉涉及一事二请，重复主张，人民法院不应审理和支持。原告系股东身份，主张投资款或者股份归还也不成立。
第三人周建军参加诉讼时述称，2013年7月期间原告张祥连是被告天龙公司股东，我是天龙公司的员工，是原告张祥连的代理人。当时公司欠农民工工资，公司找张祥连没找到，就找到我的，让我联系张祥连筹集这笔钱的，我是受张祥连委托在公司的，我不是被告天龙公司股东。我打到被告天龙公司的钱数额就是606000元，是投资。按道理这个钱是张祥连的，但是从我手里出去，公司没给我出具手续，我就出手续给张祥连的，与原告张祥连签订过债权转让协议。2013年其他股东也像这样筹钱给农民工工资的，入账手续是否和本案一样记不清楚，债权转让协议没通知公司。这笔钱是我打进去的，我打进去的时候公司就知道这个钱是张祥连出资的，当时张祥连委托我在公司的，然后公司就让我筹钱的，我就找到张祥连让他筹钱。这个事情与我没关系。
原告张祥连围绕诉讼请求提供如下证据材料：1、被告天龙公司2013年7月16日记账凭证一份，内容为摘要债权转让，总账科目为其他应付款，明细科目为周建军及张祥连，金额606000元。证明第三人周建军对被告享有债权606000元，本案债权转让具备真实有效的债权关系，涉案的债权转让已通知被告，被告知悉并认可该债权转让；2、债权转让协议一份，证明周建军和原告于2013年7月13日达成债权转让合同关系，周建军将其对被告享有的往来款债权606000元转让给原告；3、收据一份，证明目的同证据记账凭证。
被告天龙公司围绕辩称理由提供如下证据材料：1、2016年1月12日扬子晚报刊载的遗失声明一份，内容为该公司因法定代表人变更，声明自2015年4月30日公司行政章、合同章及财务章自行作废。证明记账凭证及收据上加盖的被告天龙公司印章是原告与原法定代表人杨言标串通后补盖的；2、王晓峰与原告于2015年4月9日签订的股权转让合同及江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1324民初515号民事判决书各一份，证明其辩称理由成立；3、ＸＸ与周建军股权转让协议一份，内容为ＸＸ将其在被告天龙公司28%的股份作价5656000元转让至周建军指定的张祥连名下。证明周建军委托办理为原告张祥连受让了ＸＸ持有的28%股份，记账凭证注明的债权转让款是ＸＸ出让的股份金额。
被告天龙公司对原告张祥连提供的证据材料本身的真实性不持异议，但不认可周建军对被告天龙公司享有606000元债权的事实，其他同辩称意见。原告张祥连对被告天龙公司提供的证据材料质证认为与本案无关联。第三人周建军对原告提供的证据材料质证意见同陈述观点。
对当事人无异议的证据材料本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据材料，本院认证认为，被告天龙公司出具的606000元收据注明入账日期为2013年7月16日，原告张祥连与第三人周建军之间债权转让协议形成于2013年7月13日，违反了债权发生在先，转让行为在后的常理，结合第三人周建军的陈述，应当认定原告张祥连提供的证据材料本身不能证明第三周建军对被告天龙公司享有606000元债权的事实。被告天龙公司提供的证据材料能够证明原告张祥连在2015年4月9日前为被告天龙公司股东以及嗣后出让股份给王晓峰的事实。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：原告张祥连为被告天龙公司股东，2015年4月9日原告张祥连与案外人王晓峰签订股权转让合同一份，约定原告将其在被告天龙公司持有的28%股份作价5656000元转让给王晓峰。该合同签订前的2013年度，第三人周建军受托在被告天龙公司办理原告张祥连指示的业务。被告天龙公司为组织资金发放农民工工资，组织股东筹集款项，原告张祥连出资606000元经由第三人周建军办理并于2103年7月16日交付被告天龙公司入账，被告天龙公司出具了收据及记账凭证各一份。原告张祥连出资并汇入被告天龙公司606000元前的2013年7月13日与周建军签订债权转让协议一份，约定周建军在被告天龙公司的往来款606000元全部转让给原告张祥连，原告张祥连据此主张权利，形成诉讼。
本院认为，债权转让是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权转让必须有有效债权的存在，本案中第三人周建军的代收代交行为实质系原告张祥连作为股东对公司的出资或增资，不能认定为第三人周建军对被告天龙公司享有606000元的有效债权存在。原告张祥连诉称理由缺乏基础事实，不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张祥连的诉讼请求。
案件受理费9860元，由原告张祥连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。