陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01486号
上诉人（原审原告）吕利军。
委托代理人刘志强，陕西鸿顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴平市天润冷藏链接专业合作社。
住所地：兴平市丰仪镇周村西宝中线北侧（丰仪桥西200米处路北）。
组织机构代码证号：××。
法定代表人刘科昌，系该合作社理事长。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
上诉人吕利军因身体权纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2015）兴民初字第00351号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕利军及委托代理人刘志强，被上诉人兴平市天润冷藏链接专业合作社（以下简称天润合作社）的委托代理人符铁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告吕利军从被告兴平市天润冷藏链接专业合作社筹建初期便在被告处干活，曾承揽被告建造冷库钢结构工程并安装升降机。建造冷库钢结构工程时双方签有施工合同，在钢结构工程完工后，原告便在被告处干零星活计，双方未就此签订书面合同，未有具体约定。合作惯例为被告处只要有零星活计，便会联系原告，原告将此阶段的活干完后按工作日统一结算报酬。2014年11月15日，原告在被告处从事其他劳务活动中，被告方称有一冷库的升降机出问题，下午1时半左右被告兴平市天润冷藏链接专业合作社的其中一个冷库升降机滑轮出现问题需上黄油进行维护，经原告和被告商定，由被告方指派一人协助原告作业，被告方指派非合作社员工刘伟协助原告。该升降机操纵把手存在故障，原告便让协助其操纵升降机的被告方辅助人员刘伟在升降机电源处违规操作。作业过程中，升降机钢丝绳被拉断，升降机从高处坠落，导致在升降机吊盘上的原告摔伤，发生事故。原告先被送往西城办南仁村私人大夫处治疗，后因疗效不佳，被告于12月4日将原告送往西安红十字会医院治疗，12月23日出院，住院花费医疗费69620.98元，此费用被告已支付，被告并给付原告生活费人民币6000元。原告经医院诊断为：腰1椎体爆裂骨折伴脊髓损伤、腰2椎体压缩性骨折、左根骨骨折。住院期间行腰1椎体爆裂骨折伴脊髓损伤后路切复减压植骨融合内固定术、左根骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：医生指导下佩戴支具、适当功能锻炼3个月、6-8周后左下肢不负重积极功能锻炼、止痛消肿等对症处理，出院后1、3、6、9、12月门诊复查，不适随诊。原告称自己从事装修、钢结构等职业，但未提供执业技术证书。
原审法院认为，原、被告之间合作时间较长，已建立了初步稳定的关系。在原告承揽被告的钢结构工程完工后，双方仍存在不确定但长期的合作关系，合作场地基本都在被告处，在被告指定范围内从事与生产经营相关的活动或其他劳务活动，基本按原告付出劳动的工作日结算报酬，双方的合作关系实质上符合雇佣关系的特征，应按雇佣关系认定。原告受雇于被告，在从事雇佣活动中受到伤害，被告作为雇主应承担责任。原告虽无相关技术证书，但从事过升降机安装工作，对于升降机的操作规程应较为熟悉，工作经验较为丰富，应当知道自己对于辅助人员的指示违反操作规程，对此应承担相应的责任。综合双方过错，以被告承担80%责任，原告承担20%责任为宜。原告各项损失如下：1、外购药花费1849.5元；2、误工费14000元；3、护理费3040元；4、营养费2040元；5、住院伙食补助费540元；6、交通费400元；7、复印费48元。以上1-7项合计21917.5元。其中80%部分计17534元由被告兴平市天润冷藏链接专业合作社承担，20%部分计4383.5元由原告自行承担。因原告尚未痊愈，对其后续治疗相关费用的诉权予以保留。一审法院遂依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：原告吕利军的损失外购药花费1849.5元、误工费14000元、护理费3040元、营养费2040元、住院伙食补助费540元、交通费400元、复印费48元，以上共计21917.5元，由被告兴平市天润冷藏链接专业合作社赔偿原告80%部分计17534元，剩余20%部分计4383.5元由原告吕利军自行承担。一审案件受理费500元，由原告吕利军承担100元，被告兴平市天润冷藏链接专业合作社承担400元。
宣判后，吕利军不服，向本院提出上诉称：1、原判上诉人误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，标准数额偏低，不足以弥补上诉人的实际损失，本次事故给上诉人精神造成了较大痛苦，一审未支持上诉人精神损害抚慰金不妥。2、上诉人本次摔伤，是给被上诉人帮忙处理冷库滑轮时，因被上诉人委派人员操作不当所致，故本案应适用最高法关于人身损害赔偿司法解释第十四条的规定，按义务帮工由被上诉人承担全部赔偿责任。退一步讲，即便上诉人在本次事故中存在过错，那过错程度也不足以减轻被上诉人的赔偿责任，故一审判决上诉人自担20%的责任依据不足。上诉人请求二审重新查明案件事实，依法增判上诉人医疗费、护理费、误工费等损失32024.5元。
被上诉人天润合作社辩称，一审判处认定的损失数额，在上诉人未提交收入证明的情况下，已经参照当地最高标准进行了计算，基于双方多年的合作关系，本着照顾伤者的处事原则，被上诉人对一审判决认定的损失数额不再提出异议。就双方之间的法律关系，从一审中双方提交的证据来看，上诉人与被上诉人属承揽合同关系，另发生事故的升降机是上诉人负责安装的，保养维护是其义务，故不存在义务帮工的事实。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕利军维修升降设备过程中，不慎摔伤住院，上诉人称维修设备不属自己的工作范围，其出于好意帮忙造成身体受伤，应适用最高法人身损害赔偿解释第十四条的规定，由被帮工人天润合作社承担全部赔偿责任。对此，被上诉人辩称，升降设备的安装工程是由上诉人承揽完成，维修养护是上诉人的责任，故本案不存在义务帮工的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人和被上诉人均对自己的主张未能提供充分证据加以证明，故双方主张本院均不予采纳。结合本案已查明的事实来看，上诉人吕利军在被上诉人处近年来多次承揽业务，双方基于友好的合作关系，被上诉人遂将厂区内的其他零碎事务交由上诉人负责办理，并约定按完成工作占用的实际天数向上诉人按150元／天支付劳动报酬，其双方之间的法律关系在承揽合同之外还存在事实上的雇佣法律关系。被上诉人因升降机发生故障，指派上诉人维修处理，其二人之间符合雇佣关系的特征，故一审对本案的定性准确。升降机作为厂区机械作业设备，具有一定的危险性，操作使用、养护维修等都需要具有一定的专业性，对此上诉人无证据证明其已具备了相应的操作技能和工作经验，且其违规操作是造成本次事故的直接原因，故一审根据其过错程度判处上诉人承担20%的责任并无不妥。
关于上诉人提出的一审认定损失项目赔偿标准及数额有误一节。关于误工费，上诉人吕利军一审提交的西安市红会医院住院病案，医嘱记载“1.医生指导下佩戴支具适当功能锻炼3月，6-8周后左下肢不负重积极功能锻炼；2、继续消肿止痛等对症处理，出院后1.3.6.9.12月门诊复查；3、不适随诊”。从该内容来看，上诉人受伤诊疗尚未终结，本次诉请之后，仍存在后续治疗的情形，故一审就上诉人吕利军主张的误工损失按照现有病案从受伤之日起计算4个月的误工期，符合实际。上诉人吕利军在此之后的误工损失，应根据其后续治疗恢复情况另行提出主张。就上诉人每日误工损失标准问题，上诉人吕利军事发前，虽靠加工承揽零碎业务作为生活主要来源，但其工作情况并不稳定，上诉人亦无证据证明其实际收入减少的具体数额，故一审法院参照当地人员收入状况，酌定按每月3500元计，标准相对合理。另根据西安市红会医院住院病案，上诉人在该院实际住院天数为18天，故一审计算住院伙食补助费按18天计正确。关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。上诉人受伤后，先后在西城办南仁村诊所、西安市红会医院治疗，其中有医嘱建议需加强营养是在2015年5月7日的门诊检查病历中有记载，一审法院结合上诉人的治疗情况，营养期从受伤之日计算至出院时止，符合上诉人的病情之需，上诉人请求按六个月计，依据不足，不予支持。对上诉人主张的交通费一节，经审查，一审法院根据上诉人提交的交通费票据，结合上诉人就诊治疗的时间、地点、次数认定交通费400元，数额合理。关于护理费，护理费应根据护理人员收入状况、护理依赖程度以及护理期限确定，护理人员的人数，原则上为一人，医疗机构或者鉴（评）定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。从上诉人提交的西安市红会医院住院病案看，并无住院期间需加强护理和出院后仍需进行陪护的医嘱建议，故上诉人要求按护理人数二人、护理期限五个月计，依据不足，不予支持。就护理人员的误工损失标准问题，上诉人一、二审中未能提供证据证明其妻在护理期间实际收入发生减少的具体数额，故一审法院参照当地人员收入状况，酌定按每天80元计并无不妥。关于上诉人提出的精神损害抚慰金问题。因上诉人治疗尚未终结，其受伤造成的身体损害尚无法确定，故上诉人可待治疗终结或伤残确定之后再行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费600元，由上诉人吕利军承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李莎莎