安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02597号
原告：周遇仓，男，1978年3月5日出生，汉族，驾驶员，住浙江省江山市。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：姚志宏，男，1960年12月8日出生，汉族，驾驶员，住上海市宝山区。
被告：田建青，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。
委托代理人：王国年，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所上海市常熟路8号。
负责人：吴军，总经理。
委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
原告周遇仓与被告姚志宏、田建青、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告周遇仓的委托代理人李清、被告姚志宏、被告田建青的委托代理人王国年、被告平安财险上海分公司的委托代理人费龙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周遇仓诉称：2014年5月30日，被告姚志宏驾驶田建青所有的沪E×××××号别克牌小型轿车，沿沪陕高速由东向西行驶至589km＋100m处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与张传东驾驶的沪A×××××号大众牌小型客车尾随相撞，致沪A×××××号轿车又向前撞上周成武驾驶的原告所有的浙A×××××奔驰牌小型轿车的后部，造成三车损坏的交通事故。本起事故经交警认定，姚志宏承担事故全部责任，张传东、周成武无责任。请求判令：1、被告姚志宏、田建青连带赔偿原告车辆等损失189353元，保险公司在其承保的保险责任限额内赔偿原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
姚志宏辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，请求法庭依法处理。
田建青辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，车损评估时间在事故发生后7天，对该评估有异议，请求法庭依法处理。
平安财险上海分公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和100万元第三者责任险，且投保了不计免赔险；事发后，保险公司对原告车辆定损为43134元，原告在事发后7天评估，不能反映该车的真实损失情况；停车费、评估费属间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月30日15时10分，姚志宏驾驶车牌号为沪E×××××号别克牌小型轿车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速589km＋100m处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与张传东驾驶的车牌号为沪A×××××号大众牌小型普通客车尾随相撞，致沪A×××××号小型普通客车又向前撞上周成武驾驶的浙A×××××奔驰牌小型轿车的后部，造成三车损坏的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，姚志宏承担事故全部责任，张传东、周成武无责任。
另查明：浙A×××××奔驰牌小型轿车车主是周遇仓。安徽中衡保险公估有限公司受合肥市公安局交通警察支队高速二大队委托，对浙A×××××奔驰牌小型轿车损失进行评估。2014年6月30日，安徽中衡保险公估有限公司出具评估报告，浙A×××××奔驰牌小型轿车估损总值为179853元，原告支付评估费8200元。另原告支付施救费800元、停车费600元。沪E×××××号别克牌小型轿车所有人是田建青，该车在平安财险上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2013年12月20日起至2014年12月19日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、评估报告、施救费、服务费等发票、驾驶证、行驶至、保险单等证据证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中姚志宏在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成周遇仓的车辆损坏，姚志宏和车主田建青依法应承担连带赔偿责任。关于评估费、停车费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度、避免损失扩大所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对平安财险上海分公司辩称不承担评估费、停车费的意见，本院不予采信。关于原告的车辆损失，公安交警部门委托专业机构对车辆损失作出的评估报告的效力大于保险公司的定损单，应以评估报告作为认定原告车辆损失的依据。关于被告辩称评估公司在事故发生后7天才评估，不能反映该车的真实损失情况的辩解，无证据证明，本院不予采信。本起事故给原告造成的损失确定为：车损179853元、公估费8200元、施救费800元、停车费600元。以上合计，原告的损失为189453元。对原告的上述损失，扣除本起事故中无责车辆的承保公司应承担100元外，由平安财险上海分公司在交强险限额内承担2000元，余款187353元，由姚志宏和田建青连带赔偿，平安财险上海分公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付周遇仓2000元；
二、姚志宏和田建青于本判决生效之日起七日内连带赔偿周遇仓187353元；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对本判决第二项中姚志宏和田建青连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4090元，减半收取2045元，由姚志宏和田建青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年九月十七日
书记员 罗玉红
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。