四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016））川0181民初1106号
原告都江堰永强机电设备有限公司，地址：四川省成都市都江堰市。
法定代表人段然，系该公司董事长。
委托代理人田世贵，四川金迪律师事务所律师。
被告王大宾，男，汉族，1941年5月5日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人张国祥，四川法隆律师事务所律师。
原告都江堰永强机电设备有限公司（以下简称：永强机电）诉被告王大宾物权确认纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序分别于2016年5月19日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告永强机电的法定代表人段然及其委托代理人田世贵、被告王大宾及其委托代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永强机电诉称，原告永强机电的法定代表人段然的父亲段永强与被告王大宾签订了一份《合作协议》，约定段永强租赁被告王大宾位于都江堰市原青城桥工业区内的工业土地约1.5亩用于机械加工生产，同时还约定双方的权利义务。该协议签订后，段永强便在该块土地上进行了固定资产的投入约100万。2009年10月，段永强成立了都江堰永强机电设备有限公司，全面承继了原漩口经营部的业务。2016年3月，被告王大宾向原告送达一份《终止租赁协议及搬离通知》，声称其出租的土地已在2015年9月被政府征用作为滨江项目用地。但并未提及经济补偿事宜，根据被告王大宾与政府所签订的协议，现被告王大宾已经领取了第一笔土地和房屋补偿款，无视原告财产权益的存在。侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求法院判决：确认原告享有被告因拆迁所获得的经济补偿权益，即原告永强机电在所承租的被告王大宾的地块上修建的厂房等价值48.9万元的财产属原告永强机电所有。
被告王大宾辩称，1、原告主体不适格。2005年2月28日的《合作协议》是其与阿坝州林业机械厂漩口经营部所签订的，段永强只是作为阿坝州林业机械厂漩口经营部的代表而已，与原告永强机电并无关系；2、《合作协议》也已于2015年3月1日到期，到期后承租人未拆走添加的物品应视为放弃；3、《合作协议》期满后，段然继续向被告王大宾支付土地租金，也只能算双方不定期租赁关系的成立，不定期租赁关系中当事人可以随时解除合同，段然已于2016年3月2日收到被告王大宾的书面通知，故双方的租赁关系现已属解除状态。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、1997年12月3日，阿坝州林业机械厂漩口经营部作为阿坝州林业机械厂全民所有制企业的分支机构成立，负责人为胡文全。2005年未进行年检，现为吊销未注销状态。2006年6月15日，胡文全以经营者的身份注册成立了都江堰市金和机械厂，现都江堰市金和机械厂处于吊销未注销状态。2009年10月29日，原告都江堰永强机电设备有限公司注册成立，法定代表人为段永强，2013年12月，都江堰永强机电设备有限公司的法定代表人变更为段永强之子段然。
2、2005年2月28日，被告王大宾作为甲方与阿坝州林业机械厂漩口经营部作为乙方签订了一份《合作协议》，协议主要约定：“一、内容：甲方向乙方提供新建下料车间作为乙方的精加工车间用。乙方用高频车间与下料车间之间的空地建一幢车间置换甲方的下料车间。甲方向乙方提供院内新建围墙范围所有空地，归乙方使用。甲方向乙方提供新建的职工宿舍南头一大车间作为乙方办公用房。甲方提供不低于60KWA电量，若生产需要增容时，由乙方办理，甲方协助。供电线路、变压器、配电柜等的维修和保养、电力负荷管理终端安装等费用共同承担。二、所有权：乙方在甲方提供的地面上所有建筑物的所有权（产权）归乙方所有。三、租用年限：暂定十年（2005年3月1日至2015年3月1日）。四、租金：租金分三次计算，第一年年租金1万元，第二年年租金1万元，第三年至第五年每年年租金2万元，第六年至第十年的五年租金根据当时附近地段市场租金价格低于20%缴纳。乙方必须在每年度3月份之前将租金交纳给甲方（也可在加工费中扣除）。七、规范：乙方将南门扩大，供乙方出入。甲、乙双方的生产区用围墙分开，工人互不串岗。因双方生产发生变化需要终止合作协议时，必须提前3个月通知对方，以便协商善后工作。乙方所建的归乙方所有的建筑物由乙方拆走或作价处理。”后由王大宾作为甲方代表，段永强作为乙方代表在该《合作协议》上签字确认。
2005年3月20日，阿坝州林业机械厂漩口经营部作为甲方与任邦成作为乙方签订了一份总造价为70761元的建房协议书，约定乙方承建建筑面积253㎡的库房下料车间。同年4月阿坝州林业机械厂漩口经营部作为甲方与任邦成作为乙方又签订了一份总造价为88845元的建房协议书，由乙方承建地梁车间、厨房、洗澡间、铁屑堆放处、办公室、地坯、大门。上述两份协议书均由胡文全、任邦成签字确认同时加盖阿坝州林业机械厂漩口经营部经济合同专用章。
2006年7月，段永强作为甲方和郭世昌作为乙方签订了一份建房协议书，约定乙方承建厕所和围墙，总价为6800元。
2004年12月31日，被告王大宾取得了位于都江堰市工业区金江村五组，地号为6/4/65，地类用途为工业，使用类型为出让，使用权面积为6293.40㎡的国有土地使用权证。2007年2月13日，被告王大宾取得了位于都江堰市工业区金江村五组，建筑面积分别为315.43㎡的办公钢混用房和209.63㎡的混合厂房的房屋所有权证。
2008年10月31日，段永强与案外人胡文全签订了一份散伙协议，协议主要约定：“一、胡文全和段永强处置资产后，胡文全离开都江堰市金和机械厂，段永强独自承担都江堰市金和机械厂法律责任……；六、段桂容九万元留厂入股，高世云一万元留厂利润分红”。至此，案外人胡文全退出了金和机械厂的经营，而段桂容取得了金和机械厂九万元的股份，后该股份因金和机械厂的吊销而转为永强机电的股份。案外人高世云（高仕云）也于2009年1月22日向都江堰市金和机械厂出具了一万元的收条。
2015年3月23日，刘玉芳向原告永强机电出具了一份收条，载明：“单位或姓名栏为‘都江堰市永强机电设备有限公司（原阿坝林机厂漩口经营部）’;摘要栏为‘收到段然交来场地租金贰万伍仟元正，小写：25000元。注：2015年2月15-2016年2月14日。该场地在政府未收回或租方自动不再存租前租金不变’”。被告王大宾自认刘玉芳为其妻子。
2015年10月，被告王大宾与都江堰市土地储备中心共同委托四川中天华资产评估有限公司对土地以及地上建筑物、构筑物、林木等固定资产进行评估。四川中天华资产评估有限公司作出评估报告，该评估报告载明：房屋建筑物合计建筑面积2828.73㎡的评估价值为2653703元；构筑物评估价值为530311元；林木评估价值为191450元；土地6293.4㎡的评估价值为3392143元。以上合计评估价值为6767607元。
2016年1月27日，都江堰市土地储备中心作为甲方收购方与被告王大宾作为乙方被收购方就位于工业区金江村五组9.44亩约6293.40㎡的工业用地签订了《国有土地使用权收回补偿合同》。该补偿合同主要约定：“第二条收回土地的基本情况：（五）利用状况已建设；（六）资产状况房屋建筑物总面积2828.73㎡（详见评估明细表）；第三条乙方同意甲方收回位于工业区金江村五组一宗地的出让国有土地使用权，宗地总面积为9.44亩。该宗地及宗地内全部相关资产总价为676.7607万元，经甲乙双方协商一致，甲方按676万元的总价款对该宗地及宗地内全部相关资产进行收回。第五条甲方在收储补偿协议签订生效后10个工作日内，支付收储补偿总款的30%到乙方指定账户，乙方应在收到首付款后的10各工作日内将土地证、房产证原件移交甲方；待乙方将该宗土地及地上附着物、资产移交甲方后10个工作日内，甲方向乙方支付40%的收储补偿款；待乙方配合甲方完成该宗地土地证、房屋产权证注销等手续后10个工作日内，甲方向乙方支付结清剩余收储补偿款。”《国有土地使用权收回补偿合同》签订后，被告王大宾已依该合同从都江堰市土地储备中心领取了30%的合同款。
2016年3月2日，原告永强机电的法定代表人段然收到被告王大宾给阿坝林机厂漩口经营部发出的《终止租赁协议及搬离通知》，载明：“2005年2月28日签订的厂房租赁协议，已于2015年3月1日到租赁期，因政府规划建设需要，政府要收回国有土地使用权，故无法与贵方继续签订厂房租赁协议。为配合政府工作，请贵方尽快搬离，以便我方顺利将该宗地及地上附着物资产移交政府”。同时被告王大宾在该通知书上手写：“2015年2月15日已交地租23514元至2016年2月14日止”。
诉讼中，原、被告双方共同确认评估报告中房屋建筑物清查评估明细表中第4项车间办公室、第11项六车间、第14向车间厕所、第17项铁屑棚、第8项四车间中的183.755㎡和五车间中的54.375㎡以及构筑物及其他辅助设施评估明细表中第4项内围墙、第六项砼道路中的部分系原阿坝州林业机械厂漩口经营部所建。
2016年5月26日，阿坝州林业机械厂出具一份证明证实，阿坝州林业机械厂漩口经营部系阿坝州林业机械厂挂靠单位，阿坝州林业机械厂从未参与该经营部的投资、生产和销售。
另查明，本案所涉的土地上挂有一“都江堰永强机电设备有限公司”牌。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告身份信息、《建房协议书》、收条、《国有土地使用权收回补偿合同》、《合作协议》、《评估报告》、《终止租赁协议及搬离通知》、照片、现场勘验笔录、都江堰市人民法院对案外人胡文全、段桂容所作的询问笔录、房屋所有权证、土地使用证、阿坝州林业机械厂证明一份、高世云开具的收条一份及其身份证复印件、阿坝州林业机械厂漩口经营部工商档案、都江堰市金和机械厂工商档案、都江堰永强机电设备有限公司工商档案在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案存在以下争议焦点：一、本案的适格主体问题；二、《合作协议》是否到期的问题；三、原告是否应享有被告因拆迁所获得的经济补偿权益的问题；四、原告应享有多少财产权益的问题；具体评述如下：
关于争议焦点一，被告王大宾辩称2005年3月20日的《合作协议》是其与阿坝州林业机械厂漩口经营部所签订的，段永强只是经营部的代表人，因阿坝州林业机械厂漩口经营部不具有法人资格，故实际的权利人应为阿坝州林业机械厂。本院认为，根据本案所查明的事实来看，阿坝州林业机械厂漩口经营部虽作为阿坝州林业机械厂这个全民所有制企业的分支机构并以案外人胡文全为负责人进行了工商注册。但实际经营中却与阿坝州林业机械厂无任何关系。该经营部系由案外人胡文全和永强机电的原法定代表人段永强合伙投资设立，进行独立核算。2005年该经营部处于吊销未注销的状态，同时以胡文全为经营者的都江堰市金和机械厂注册成立，全面承继了阿坝州林业机械厂漩口经营部的权利义务。2008年10月31日，胡文全提出了退伙，至此胡文全与段永强的合伙关系终止，双方签订了《散伙协议》，对合伙资产进行了处理，双方同意由段永强承继原都江堰市金和机械厂的权利义务。随后以段永强为法定代表人的永强机电成立，全面承继了原都江堰市金和机械厂的权利义务。故本院对被告王大宾关于本案原告主体不适格的辩称不予采纳。
关于争议焦点二，被告王大宾辩称，其与阿坝州林业机械厂漩口经营部所签订的《合作协议》已经到期，该合同到期后承租人未拆走添加的物品应视为放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”以及第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，被告王大宾签订的《合作协议》虽已于2015年3月1日到期，但作为该合同权利承继人的原告永强机电仍在向被告王大宾缴纳租金，被告王大宾亦收取了相应的租金至2016年2月14日，且《合作协议》中有“需要终止合作协议时，必须提前3个月通知对方”的明确约定。故本院对被告王大宾就《合作协议》已经到期的这一辩称不予采纳。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。本案中，原告永强机电作为2005年3月20日所签订的《合作协议》的权利承继人，依据《合伙协议》对自己所建建筑物享有所有权，而都江堰市土地储备中心在与被告王大宾签订《国有土地使用权收回补偿合同》时亦在原告永强机电的承租期内，故原告永强机电在被告王大宾土地被国家征收时亦应享有一定的财产权益。
关于争议焦点四，原、被告双方已就评估报告中部分项目进行了确认。针对原、被告双方存在争议的后大门、砼道路而言，本院认为，根据《合作协议》和《建房协议书》可知，原告永强机电砼道路为225㎡，而被告王大宾原有后大门，只是因原告永强机电自身需要而对后大门进行了扩建而已。故本院结合本案所查明的事实，参照《评估报告》，确认原告永强机电应享有的财产权益为：车间办公室38230元、六车间180334元、车间厕所7455元、铁屑棚7130元、四车间（183.755㎡＋54.375㎡）×1372元/㎡×69%＝225432.90元、内围墙5801元、砼道路225㎡×183×35%＝14411.25元、后大门确定为250元；以上金额合计为479044.15元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的规定，判决如下：
一、原告都江堰永强机电设备有限公司在被告王大宾与都江堰市土地储备中心于2016年1月27日签订的《国有土地使用权收回补偿合同》中应享有其中479044.15元的财产权益；
二、驳回原告都江堰永强机电设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8636元，原告都江堰永强机电设备有限公司负担173元，被告王大宾负担8463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
审 判 员 王 芳
人民陪审员 牟庆伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐小力