天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20195号
原告：高某，女，2001年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：庞某（原告之母），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：郅培开，男，1988年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：郅现明，男，1965年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，邯郸市市辖区经济开发区连通南路2号，统一社会信用代码×××4Ｘ4。
主要负责人：孟庆涛，经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
原告高某与被告郅培开、郅现明、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费47112元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费11665元、交通费2000元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费6020元、辅助器具费1598元、二次手术费8000元，要求被告阳光保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告郅培开、郅现明赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日郅培开驾驶白色冀Ｄ×××××号“杰得”牌小型轿车沿北仑里小区南侧无名路由西向东行驶至港航路左转弯道港中门前南侧人行横道处时，因观察不周，遇行人未停车让行，车辆前部沿港中门前南侧人行横道由东向西的行人高某左腿相接触，造成高某受伤的交通事故。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、判决书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
证据2、医疗费票据、住院病案、明细，证明原告的伤情及医疗费损失；
证据3、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期时间、二次手术费及鉴定费损失；
证据4、护理协议、护理费发票，证明原告的护理费损失，鉴定90日，住院21天（以实际票据为准），剩余69天按居民服务业标准计算；
证据5、轮椅费发票，证明残疾辅助器具费损失；
证据6、交通费发票，证明原告的交通费损失；
证据7、户口本，证明原告系城镇户籍。
被告郅培开、郅现明辩称，二被告答辩意见一致。对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀Ｄ×××××小客车系被告郅现明所有，事故发生时系被告郅培开驾驶的该车辆，被告郅现明与郅培开系父子关系，该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告阳光保险公司在保险限额内赔付后，超出部分我们同意共同承担赔偿责任。被告郅现明给付原告现金30000元，要求原告予以返还。
被告郅培开、郅现明就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告阳光保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀Ｄ×××××小客车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费没有异议，超出交强险部分要求扣除15%非医保药部分；住院伙食补助费没有异议；营养费过高；护理费时间没有异议，但标准要求按居民服务业标准；交通费认可300元；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可5000元；辅助器具费不认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围不同意赔偿；二次手术费未实际发生故不同意赔偿。
被告阳光保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、判决书、被告驾驶证、行车证、保单、医疗费票据、住院病案、明细、鉴定报告及鉴定费发票、交通费发票、户口本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、护理协议、护理费发票，护理协议系原告与天津市滨海新区塘沽鹏霄家政服务中心签订的合法协议，且有护理费发票、护理单位营业执照及护工身份证明相互佐证，本院予以确认；2、轮椅费发票，原告伤情系左胫骨开放性骨折，虽原告未提供医嘱，但根据原告伤情，其主张并不当，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日郅培开驾驶白色冀Ｄ×××××号“杰得”牌小型轿车沿北仑里小区南侧无名路由西向东行驶至港航路左转弯道港中门前南侧人行横道处时，因观察不周，遇行人未停车让行，车辆前部沿港中门前南侧人行横道由东向西的行人高某左腿相接触，造成高某受伤的交通事故。2015年12月22日至2016年1月13日，原告在天津市港口医院住院治疗22天，经诊断，伤情为：左胫骨开放性骨折。共支付医疗费47112元。2016年12月23日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见：高某外伤致左胫骨开放性骨折，并行左胫骨中下段骨折闭合复位LCP内固定术，为十级伤残；高某伤后，建议其护理期90天，营养期90天；高某伤后，内固定物存留，今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币8000元。原告支付鉴定费6020元。被告郅现明给付原告现金30000元，要求原告予以返还。
冀Ｄ×××××小客车系被告郅现明所有，事故发生时系被告郅培开驾驶的该车辆，被告郅现明与郅培开系父子关系，该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告阳光保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告阳光保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告郅培开、郅现明承担。
原告主张住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金68202元，被告阳光保险公司均无异议，本院照准。原告主张医疗费47112元，被告阳光保险公司要求扣除15%非医保用药，本院认为被告阳光保险公司未提供证据证实其答辩意见，且原告提交了医疗费票据、住院病案及费用明细，能够证实原告的医疗费损失，故本院对被告阳光保险公司的答辩意见不予采纳，对原告主张予以支持。原告主张营养费4500元，按照鉴定营养期90天，每天50元计算，本院认为根据原告伤情及相关法律规定，原告主张并无不当，本院予以支持。原告主张护理费11665元，按照鉴定营养期90日主张，前21天每天200元，后69天按居民服务业标准主张，被告阳光保险公司对护理时间无异议，要求按照居民服务业标准主张，本院认为原告提交了护理费发票、护理协议能够相互佐证，证明原告的护理费损失，且被告阳光保险公司未提交证据证明其答辩意见，故对原告护理费为21天×200元+39494元/年÷365天×69天=11665元。原告主张交通费2000元，本院根据原告就医、鉴定等实际情况，酌情支持600元。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告阳光保险公司仅认可5000元，本院根据原告伤残等级及年龄等实际情况，酌情支持8000元。原告主张残疾辅助器具费1598元，被告阳光保险公司认为没有医嘱，不同意赔偿，本院认为原告伤情系左胫骨开放性骨折，虽原告未提供医嘱，但根据原告伤情及年龄，属于合理损失，故本院予以支持。原告主张二次手术费8000元，被告阳光保险公司认为二次手术费未实际发生，不同意赔偿，本院认为原告提交了鉴定报告，能够证实二次手术费属于取出内固定所必需发生的费用，故本院予以支持。原告主张鉴定费6020元，被告阳光保险公司认为不属于保险理赔范围，本院认为原告提交了鉴定费发票及鉴定报告，能够相互佐证，证明原告的鉴定费损失，且被告阳光保险公司未提交证据证明其答辩意见，故对原告主张予以支持。原告主张的赔偿数额在被告阳光保险公司的保险范围内，故被告郅培开、郅现明不承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告高某医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金68202元、交通费600元、护理费11665元、残疾辅助器具费1598元，共计100065元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告高某医疗费37112元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、鉴定费6020元、二次手术费8000元，共计57832元；
三、原告高某自本判决生效之日起十日内返还被告郅现明30000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1106元，减半收取553元，由被告郅培开、郅现明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年二月十五日
书记员 王丽津