河北省东光县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0923行初6号
原告任福林，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告李永祥，男，1994年4月30日出生，汉族，农民，河北省衡水市景县刘集乡前张村34号，现住东光县。
原告韩占锋，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，河北省东光县东光镇府前街218号，现住东光县。
原告崔光通，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告张俊仙，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告王俊芹，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，河北省东光县东光镇府前街616号，现住东光县。
原告李冠林，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告崔洪芬，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，河北省东光县南霞口镇厦子柴村238号，现住东光县。
原告王幸，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，河北省东光县东光镇南环城路636号，现住东光县。
原告王鹏飞，男，1995年1月27日出生，汉族，河北省衡水市阜城县王集乡李化香庄村**号，现住东光县。
原告宋晓兰，女，1985年5月26日出生，汉族，农民，天津市和平区佳怡公寓2号楼5门101号，现住东光县。
原告吴洪战，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
原告周书军，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，河北省东光县南霞口镇鹿角林村169号，现住东光县。
原告李金道，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，河北省东光县大单镇李营盘村187号，现住东光县。
委托诉讼代理人孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
被告东光县住房和城乡规划建设局。
法定代表人王国臣，东光县住房和城乡规划建设局局长。
委托诉讼代理人房铁树，东光县住房和城乡规划建设局监察大队大队长。
委托诉讼代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
第三人东光县康馨房地产开发有限公司。组织机构代码证：06813829-2。
法定代表人王延生，东光县康馨房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
原告任福林、李永祥等十四人因要求被告履行法定职责，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告任福林、韩占锋、崔光通、原告任福林、李永祥等十四人的委托诉讼代理人孙汉礼、被告东光县住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人房铁树、杨登明、第三人东光县康馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段玉峰到庭参加诉讼。被告的法定代表人王国臣、第三人法定代表人王延生、原告李永祥、张俊仙等11人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系东光县东环路劳人局家属楼北楼（2号楼）的部分业主，所居住的楼房计三层，高约10米。本案第三人在距该楼北侧约13.6米处拟建八层楼一栋，高约24米，依据《沧州市土地使用和建筑规划管理技术暂行规定》，该楼的兴建，对原告的采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等造成严重侵害。在得知第三人将要建楼的信息后，原告于2014年2月24日开始向住建局和主管城建等部门的县长反映情况，4月10日在信访局向李县长反映情况，4月29日在信访大厅再次反映情况，直到本案诉讼前原告推举的代表又向土地、城建规划住建局以及信访局反映情况，在信访维权沟通交流中得知该楼的建设单位未取得选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房地产开发经营许可证等行政审批手续，原告认为该楼不但不应建设，还应受到相应的行政处罚，但至今被告未能依据《中华人民共和国城乡规划法》64、66、68条的规定以及《中华人民共和国建筑法》第8、64条的规定对第三人的建楼行为进行查处，为此请求判令被告履行法定职责，对第三人的违章建筑责令停工并处罚。
被告辩称：2016年5月23日被告发现崇文裕财小区2号楼存在未取得建设工程规划许可证便开工建设的违法行为，立即向开发商即第三人东光县康馨房地产开发有限公司下达了《责令停止违法行为通知书》，因该楼未立即停工，我局又于2016年6月9日、2016年6月26日向第三人下达了《责令停止违法行为通知书》，并依法进行制止。2016年7月1日，我局又依法作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，责令其补办手续，并依法进行处罚。因该楼存在未批先建的违法行为，我局已经及时作出处理，并依法对其进行了处罚。原告在诉状中提到的《沧州市土地使用和建筑规划管理技术暂行规定》不适用于本案。因被告依法履行了城建管理的法定职责，原告任福林、李永祥等十四人的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回；原告与本案无利害关系，也可依法驳回起诉。
第三人述称：1、本案所涉建筑物对原告方没有造成损坏，原告所诉不能成立；又鉴于本案是行政案件，故第三人不再提供证据。2、本案的被告向我公司已经下达了相关的行政文书，对此没有异议。
原告在起诉时提供以下证据：1、取自现场的平面图，证实该楼的建设不符合规划，对原告的相关权利有侵害。2、取自现场的照片4张，证实该楼正在建设，证实系被告的不作为导致。3、《沧州市土地使用和建筑规划管理技术暂行规定》一份，该规定是依据城乡规划法相关法律实施的，适用于沧州市规划，东光县作为城市应适用此规定。证实第三人现未取得相关手续，即使向规划部门申请审批，相关部门应予以行政不许可。4、申请证人杨某出庭作证，证实原告曾积极向被告要求其行政作为。5、2016年6月22日向被告各部门提交的举报材料。
证人杨某出庭作证称：2016年5月前后此案由我代理，在代理过程中由于特殊原因，退出代理，但是在代理过程中，本人以及一个记者介入此案，能够证明原告所住楼房以北没有批复手续而进行违法违规施工。在代理过程中我给城建局送达了一份申请书，时间是2016年5月25日，此申请书应该有存档，我能证明此建筑是违规建筑，别的我证明不了。5次向城建局提交材料，是申请停工，反映诉求，原告去过，是反映违章建筑的审批手续，以及侵权问题。我是以代理原告身份提交的，当时我是邀请媒体去的，被告没有向我索要手续，所以我也没有提供，我代理原告是无偿的，自愿的，有人情关系。
对以上原告提供的证据被告质证称，对于平面图和照片的真实性有异议；对暂行规定，1、其仅是沧州市内部制定的管理技术，是暂行的，不具法律效力。2、该规定1.12条证明其只适用于沧州市主城区。3、对举报材料，我方不知情；关于信访意见书是国土局出具的，与本案不具关联性，我方未接到原告的相关材料。关于证人证言，证人与本案有利害关系，证人形成代理关系，是法律上的利害关系，对其证言的合法性和真实性有异议，证人自己陈述他自己向住建局提交申请书，没有向住建局提交代理手续，证人的行为是自己行为，而证人居住地是赵庄村，与本案所涉的楼房没有利害关系，因此证人证言无效，法院不应采纳。
第三人质证称，平面图和照片以现场为准，对暂行规定，根据立法法的规定，不能作为依据适用。证人出庭对本案利害关系做出了虚假陈述，我方保留向法院追究其虚假陈述的权利。
原告对证人证言的意见：证人证言可以证明被告的不作为。
被告为证实其已依法对第三人进行了查处，在举证期限内提供以下证据：2016年5月23日、2016年6月9日、2016年6月26日对第三人作出《责令停止违法行为通知书》共三份；2016年6月25日检查（勘验）笔录一份及对王振堂（第三人所建楼项目负责人）询问笔录一份；案件处理内部审批表一份；2016年6月30日案件集体讨论笔录与调查终结报告各一份；2016年7月1日东住建监罚听告字（2016）第6号行政处罚听证告知书及其回证各一份、东住建监罚先告字（2016）第6号行政处罚事先告知书及其回证各一份；现场执法照片及录像光盘一份。
被告为证实其在行政诉讼过程中仍继续履行职责，提供2016年9月21日对第三人作出的东住建监罚决字（2016）第6号行政处罚决定书及其回证各一份，同时提供东光县住房和城乡建设局关于行政处罚自由裁量权基准制度文件和中标通知书各一份。
对被告提供的以上证据原告质证称，照片的真实性无异议，录像中有证人，貌似是去执法，但是楼仍在建设中。立案审批表承办人的意见是依据规划法，我方不同意，第64条规定是停止建设，不是罚款。对询问笔录真实性无异议，但是第三人未按照规定进行，原告不是无理取闹，建设行为是违法的。6月9日的责令停止违法行为通知书存根，其中记载已“严重影响“与后来认定“违法情节轻微”相矛盾，并且其具体行政行为要求不明确。对事先告知书真实性无异议，其参考住建局的一个文件，我方要求住建局按照法律规定处理，因为第三人未办理建设工程许可证，被告是如何依据作出的，客观依据是什么。对送达回证无异议。调查报告中“情节轻微”，请被告出示相应证据，同立案审批表质证意见。讨论笔录真实性无异议，要求被告提供相应的证据证明其行政行为。中标通知书真实性无异议，其是在无手续情况下取得的。告知书、通知书、送达回证真实性无异议，我方认为其不符合城乡规划法64条及建筑法第64条的规定。综上，我方认为被告具体行政行为适用法律错误，被告存在行政不作为。
第三人质证称，对证据的真实性无异议，相关文书已收到。
通过以上举证、质证意见，对以上证据认证如下：原告提供的现场平面图一份、现场照片四张，符合实际情况，对其真实性予以确认；关于原告提供的证人杨某的证言，结合原告的陈述，对其真实性予以采信；关于举报材料，具有真实性，但不能以此认定被告已经收到该材料；对被告提供的履行职责方面的证据，原告对其真实性未有异议，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月份原告推举的代表到被告处，反映第三人东光县康馨房地产开发有限公司承建的崇文裕财小区2号楼未取得行政审批手续，要求被告进行查处，被告得知后即到第三人处调查核实，发现第三人在未取得建设工程规划许可证等相关行政许可的情况下便开工建楼，存在违法行为，即于2016年5月23日向第三人下达了《责令停止违法行为通知书》，当时楼房正在打基础。因第三人未立即停工，被告又于2016年6月9日、2016年6月26日向第三人下达了《责令停止违法行为通知书》，并对责任人进行调查、询问，责令其停工。因第三人仍未停工，被告又于2016年7月1日向第三人作出《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，责令其补办手续。在诉讼过程中，被告根据第三人违法行为的影响程度于2016年9月21日对其作出东住建监罚决字（2016）第6号行政处罚决定书，并已送达第三人。处罚内容是：责令第三人补办手续，处以人民币38.95万元的罚款。庭审时第三人承建的工程主体基本完工。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。又根据《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。该法第六十四条规定，违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。根据以上法律规定，本案被告对第三人未批先建的违法行为具有行政管理的法定职责。第三人在未取得建设工程规划许可证等行政许可的情况下擅自承建崇文裕财小区2号楼，其行为违反了以上法律规定，应当予以制止和处罚。被告对第三人及时作出了《责令停止违法行为通知书》，即责令其停工。在诉讼过程中被告又根据第三人违法行为的影响程度对其作出了行政处罚，被告对第三人的违法行为已经处理完毕，其履行法定职责的行为并无不当；被告提供的《沧州市土地使用和建筑规划管理技术暂行规定》，不是本案行政诉讼适用法律规范的范畴，依法不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告任福林、李永祥等十四人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 韩福星
审判员 梁仁广
审判员 韩兴祖
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢彦达