河南省新郑市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民初字第1767号 原告曹红霞，女，1972年2月26日出生。 委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。 被告白彩娥，女，1971年5月17日出生。 委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人臧炜，该公司总经理。 委托代理人杨阳，该公司职员。 本院于2014年5月9日立案受理原告曹红霞诉被告白彩娥、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红霞的委托代理人贾淑军，被告白彩娥的委托代理人郭刚到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告曹红霞诉称，2013年12月21日13时35分，白彩娥驾驶京MZ66**轿车沿S323线由西向东行驶至17KM＋300M处时，与同向左转的曹红霞驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成曹红霞受伤及车辆损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，白彩娥负事故的同等责任。京MZ66**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告曹红霞诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费共计15000元。 被告白彩娥辩称，白彩娥、赵红如系京MZ66**小型轿车所有人，二人之间系夫妻关系。京MZ66**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，曹红霞的合理损失应由该保险公司赔付。事故发生后，白彩娥为曹红霞垫付医疗费500元。本次事故造成白彩娥所有的京MZ66**小型轿车受损，经鉴定评估该车车辆损失费为7019元，该损失要求曹红霞赔偿或者予以抵扣。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未到庭应诉，但在其提交的代理词中辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司主张按照50%承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司愿意在交强险分项限额内赔偿曹红霞合理损失，曹红霞营养费主张过高，住院伙食补助费应当以住院天数为准。如果曹红霞未能提交收入证明及收入减少证明应当以农民纯收入标准计算其误工费。护理费、车辆损失费、评估费不应赔偿。保险公司不负担本案的诉讼费。 经审理查明，2013年12月21日13时35分，白彩娥驾驶京MZ66**轿车沿S323线由西向东行驶至17KM＋300M处时，与骑二轮电动车同向左转的曹红霞发生交通事故，造成两车不同程度损坏及曹红霞受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第4101845201305140号道路交通事故认定书，认定白彩娥承担此事故的同等责任，曹红霞承担此事故的同等责任。 事故发生后，曹红霞在郑煤集团总医院新郑医院住院治疗34天，被诊断为：全身多处软组织损伤、腰椎不稳，长期医嘱单记载曹红霞在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费4078.79元，出院医嘱为：注意休息、不适随诊。 郑州明丰价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队五中队的委托，对曹红霞的二轮电动车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2013年12月27日作出郑价估鉴（2013）057号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为610元。曹红霞支付评估费100元。 河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对京MZ66**轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2014年1月2日作出豫价车损（2014）新郑0103号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为7019元。 白彩娥在庭审中要求曹红霞赔偿其上述车辆损失费或者与曹红霞的损失相互抵扣，曹红霞明确表示同意该主张。 另查明，1、曹红霞系农村居民。 2、白彩娥与赵红如系夫妻关系，白彩娥、赵红如系京MZ66**轿车的共同所有人。 3、京MZ66**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（赔偿限额200000元）及不计免赔率，保险期间均自2013年1月19日0时起至2014年1月18日24时止。 4、事故发生后，白彩娥为曹红霞垫付医疗费500元。 以上事实，有原、被告双方陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据，郑价估鉴（2013）057号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫价车损（2014）新郑0103号道路交通事故车物损失结论书，鉴定费票据，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单，交通费票据等证据证明。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，白彩娥、曹红霞对事故的发生、两车受损及曹红霞受伤均存在过错。因本次事故系白彩娥驾驶的机动车与曹红霞驾驶的非机动车发生交通事故，故白彩娥、曹红霞应当依据事故责任对对方损失分别承担60%、40%的赔偿责任。 曹红霞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为4078.79元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院34天，可计住院伙食补助费为1020元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院34天，可计营养费为510元。（四）误工费：曹红霞未能提交证据证明其因误工实际减少收入状况，因曹红霞系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年的标准计算其误工费。住院34天，可计误工费为2278.34元。（五）护理费：曹红霞提交的证据不足以证实其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其护理费。参考医疗机构意见，按1人护理计算，住院34天，可计护理费为2705.04元。（六）车辆损失费：依据郑州明丰价格评估咨询有限公司道路交通事故车物损失结论书确定二轮电动车损失总值为610元。（七）评估费为100元。（八）交通费：曹红霞提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，本院依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为300元。以上损失共计11602.17元。 京MZ66**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿曹红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5608.79元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿曹红霞误工费、护理费、交通费共计5283.38元，在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿曹红霞车辆损失费610元，不足部分为100元（11602.17元-5608.79元-5283.38元-610元），白彩娥应当依据事故责任对此承担60%即60元的赔偿责任。白彩娥已支付曹红霞的赔偿款与其应承担赔偿款折抵后下余440元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其应支付曹红霞的赔偿款中扣除后直接支付白彩娥。鉴于曹红霞在本案中的各项损失已得到赔偿，白彩娥不再承担赔偿责任。 依据河南省豫华价格事务所道路交通事故车物损失结论书确定京MZ66**轿车损失总值为7019元，曹红霞在庭审中明确表示同意该损失与其损失相互抵扣，系其对自己民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以照准。曹红霞应当依据事故责任对此承担40%即2807.60元的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曹红霞各项损失共计11062.17元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付被告白彩娥保险金440元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告曹红霞要求被告白彩娥承担赔偿责任的诉讼请求。 四、驳回原告曹红霞的其他诉讼请求。 五、原告曹红霞应当赔偿被告白彩娥车辆损失费2807.60元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告曹红霞负担20元，由被告白彩娥负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审判员 高 飞 二〇一四年七月一日 书记员 宗志勇