江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0803号
原告王龙妹，女，汉族，居民。
委托代理人尤洋（特别授权），上海汉勤律师事务所律师。
被告沈春桃，男，汉族，居民。
委托代理人朱颖松（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告王龙妹诉被告沈春桃不当得利纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员宋晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王龙妹的委托代理人尤洋、被告沈春桃的委托代理人朱颖松到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法由审判员刘萍担任审判长，与审判员褚保平、代理审判员宋晶晶依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告王龙妹及其委托代理人尤洋、被告沈春桃及其委托代理人朱颖松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙妹诉称，2012年6月10日，原告借案外人莫田元人民币50万元，借款当天即转7万元至莫田元指定的沈春桃农行账户，7万元作为本金扣除。但莫田元后以民间借贷纠纷诉原告至上海长宁区法院且声称“对转入沈春桃农行账户7万元事实与他无关联”。原告多次要求被告返还欠款7万元，被告均以种种理由或逃避方式拒不返还该款。综上，被告的行为属于不当得利，导致原告的财产损失，给原告正常生活造成了严重阻碍。据此，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还钱款70000元，并承担此款自2012年6月11日起至判决确认之日止按照中国人民银行贷款基准利率年利率（6.15%）计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈春桃辩称，1、原告给被告账户转账7万元是事实；2、就同一事实原告在上海长宁区人民法院（2013）长民一初字第5424号案件中自述是给付案外人莫田元的还款，在本案中原告又以不当得利起诉被告，根据一事不再理的原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求；3、本案原告在急需资金周转的情况下，通过中间人找到被告沈春桃，承诺只要沈春桃帮助其借到50万元资金，即给付沈春桃好处费7万元，该承诺合情合理且合法，如果没有沈春桃从其朋友处帮助，王龙妹是根本无法借到50万元的，因此本案也不构成不当得利；4、原告借到50万元后立即转账给被告7万元，在转账时会显示被告的名字，可以断定原告在转7万元时已经知道该7万元是转给被告的；5、原告提供的银行证明前后陈述完全不一致，是对法律事实的不尊重。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日，原告王龙妹、案外人姚伟亮、姚筱雯向案外人莫田元借款人民币50万元，并签订房地产借款抵押合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限为2012年6月10日至2012年9月9日，借款利息为月利率百分之2.6，逾期还款要按每日千分之五支付违约金及律师费，王龙妹、姚伟亮、姚筱雯三人用上海市长宁区水城路45弄21支弄11号101室房屋做抵押，并于当日办理抵押登记手续，债权数额为50万元。当日签订合同后，莫田元通过银行转入原告王龙妹账户（62×××15）50万元，王龙妹于当天转入沈春桃账户（62×××11）7万元。另查，2014年1月19日，上海市长宁区人民法院公开开庭审理了莫田元诉姚伟亮、王龙妹、姚筱雯民间借贷纠纷一案，庭审中姚伟亮、王龙妹、姚筱雯主张已归还莫田元人民币9万元（2万元现金和转入“姚春桃”账户的7万元），但莫田元否认收到2万元现金，同时主张转入“姚春桃”账户的7万元与其无关，后经该院主持调解，双方达成调解协议，姚伟亮、王龙妹、姚筱雯在庭审中亦表示对其主张已归还的9万元另行以不当得利进行主张。因此，2014年4月8日，王龙妹向本院提起诉讼。
因简易程序中，被告陈述未收到原告7万元转账，本院于2014年6月30日，发函至中国农业银行股份有限公司上海仙霞路支行，委托其查询原告提供证明的真实性，2014年7月2日，中国农业银行股份有限公司上海仙霞路支行函复本院，证明原告庭审时提供的证明确系中国农业银行股份有限公司上海仙霞路支行出具。原告王龙妹确于2012年6月10日通过其账户（62×××15）转入被告沈春桃账户（62×××11）7万元整。
庭审中，原、被告一致认可除本案诉争的7万元外，双方无其他债权债务往来。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行明细对账单、中国农业银行证明、接处警案事件接报登记表摘抄、上海市长宁区人民法院庭审笔录复印件、房地产借款抵押合同复印件，中国农业银行股份有限公司上海仙霞路支行回函等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为，根据原告提供的中国农业银行对账单、中国农业银行股份有限公司上海仙霞路支行回函及上海市长宁区人民法院庭审笔录的具体内容，可以认定上海市长宁区人民法院庭审笔录中的“姚春桃”即本案的被告沈春桃。原、被告对2012年6月10日原告向被告账户转入7万元的事实无异议。本案的争议焦点为该7万元的性质如何认定。原告王龙妹诉称该款系其转入莫田元指定的账户，是作为向莫田元借款50万元的本金予以扣除的，被告沈春桃辩称该款系其介绍莫田元借款给王龙妹，王龙妹给其的好处费。对此争议，原告提供的证据、庭审笔录及中国农业银行股份有限公司上海仙霞路支行回函能够互相印证。被告虽申请证人出庭作证证明诉争7万元系好处费，但该证人系其朋友，证人证言对车辆、人数等客观事实的陈述前后矛盾，且就同一事实与被告本人陈述出入较大，对证人证言依法不予采信。另简易程序庭审时被告陈述没有收到原告银行转账的7万元，同时陈述双方有其他经济来往，但因时间长记不清楚了，普通程序庭审时则陈述被告收到了原告银行转账的7万元，并称该7万元是为原告王龙妹介绍借款人莫田元而支付的好处费，同时陈述双方没有其他经济往来。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，如实陈述，被告沈春桃作为案件事实的亲历者，应能够比较全面、具体、深刻的反映案件事实发生、发展的全过程，但被告及其特别授权代理人在两次庭审中却作了完全相反的陈述，对其辩称，本院依法不予认定。被告亦未能提供占有7万元的合法依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告应当返还该7万元及其产生的孳息。因此，原告要求返还7万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告沈春桃自本判决生效之日后十日内返还原告王龙妹7万元，并承付此款自2012年6月11日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行贷款基准利率年利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告沈春桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 褚保平
代理审判员 宋晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程 艳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利，所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。