wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初94号
原告：苏新，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，现住吉木萨尔县。
被告：王国胜，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，户籍地奇台县，现住奇台县。
原告苏新与被告王国胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员李军适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行审理，原告苏新与被告王国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告王国胜给付原告劳务费10080元并承担利息125元；2、被告给付原告误工费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月底，被告找到原告协商，称其承包了800多亩地，承包期3年，已经种了一年，下一年准备压种冬麦，雇佣原告连人带机为被告承包种植的位于吉木萨尔县北庭镇余家宫村西村的630亩葵花地进行灭茬作业，双方约定，完成全部灭茬作业后，被告按每亩16元的价格支付原告劳务费，原告按双方约定用了一周多时间完成了630亩葵花地的灭茬任务，原告索要劳务费，但被告以种种理由推脱，让原告去找他人要钱。本人认为自己为被告提供了劳务，被告应当按约定支付劳务费，请求法院依法作出判决。庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息125元及误工费400元的诉讼请求。
被告王国胜辩称，原告确实完成了630亩地的灭茬作业任务。2014年底，我通过他人介绍认识了吉木萨尔县北庭镇余家宫村原村委会主任康致文，通过他承包了该村800多亩地，口头协商承包期3年。2015年3月我购买了800亩地的滴管带、水带等设施和他人种植了这些地。2015年9月底，我找了原告，让他先把630亩地的葵花杆子打杆，当时价格没有约定，有的地方每亩打杆的价格13元左右。我找原告打杆子的时候，不知道康致文又把地转包给了他人，后来得知康致文把地承包给了于海和胡金德。我认为地是康致文的，原告应去找康致文索要10080元的劳务费。
原告就其诉讼请求向本院提交北庭镇余家宫村村民委员会出具证明一份；拟证实原告在2015年为被告王国胜的两块地打杆630亩，每亩16元的事实。
被告质证认为，对该证据不予认可，原告打杆子630亩是事实，但该地不属于被告所有，不承担劳务费10080元。张哲元是原告所在村村委会的人，村委会证明上的章子可以盖上。
本院认证认为，该证据与原、被告的陈述可以相互印证，可以证实原告为被告提供630亩地葵花杆灭茬劳务的事实，故对该证据真实性本院予以采信。
被告王国胜未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告与他人承包种植了位于吉木萨尔县北庭镇余家宫村叶家地和芨芨湖两块耕地800亩，其中630亩种植葵花。同年9月底秋收后，被告找到原告协商，双方口头约定，由原告将630亩地葵花杆灭茬，价格按照当地市场价格每亩16元计算。原告按照被告的要求，完成了630亩地的灭茬任务。后原告向被告王国胜索要劳务费10080元，被告以发包方负责人康致文违反三年承包期的约定将地转包给了他人为由推脱，不予给付劳务费，原告索款无果诉至法院。
本案争议焦点，被告是否应当向原告支付劳务费10080元。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而达成的协议。被告找原告协商雇佣原告，由原告为被告完成630亩葵花杆的灭茬任务，该劳务协议是双方的真实意思表示，双方虽未签订书面劳务合同，但该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告通过提供自己的劳力和收割机械为被告完成了630亩地葵花杆的灭茬劳务，双方之间已形成事实的劳务关系，原告已经履行了自己的义务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。原告提供证据证明2015年秋季葵花杆灭茬作业每亩16元，符合2015年北庭镇农村劳务市场实际，本院予以确认。被告认为原告应当向土地发包方索要劳务费，因原告与土地发包方未发生雇佣法律关系，对被告的辩解意见本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王国胜自本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费10080元；
二、驳回原告苏新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费202元，减半收取101元，邮寄送达费50元，合计90元，合计191元，由被告王国胜负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年三月十九日
书记员 刘博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第211号
罪犯宋德东，1974年2月13日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省明水县人民法院于2012年2月17日作出（2012）明刑初字第10号刑事判决，以被告人宋德东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋德东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋德东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋德东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07593号
原告李尚瑞，男，1956年9月19日出生。
委托代理人李永福，男，1988年1月21日出生。
被告杨书娥，女，1960年6月18日出生。
被告孔令川，男，1960年4月20日出生。
原告李尚瑞诉被告杨书娥、孔令川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李尚瑞委托代理人李永福，被告杨书娥、孔令川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李尚瑞诉称：2013年10月23日上午10时许，原告李尚瑞应被告杨书娥的请求为其搬家，从村中亲戚家，即房山区××乡××村，搬到村南被告杨书娥家，即房山区××乡××村。被告孔令川以及村民霍俊友、刘占武等人也一起搬家。被告孔令川负责驾驶农用车，原告李尚瑞及其他人负责装卸家具。在车辆行至村西一桥洞时，由于车辆装载的货物超高，刮到桥洞的上沿，原告李尚瑞同时从车上摔下来，后被滑落的家具砸中，造成原告李尚瑞身体受重伤，被紧急送往南窖乡卫生院后，由于伤势过重，转至河北镇卫生院再转至北京市房山区良乡医院进行抢救，被诊断为：急性内开放性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅底骨折（中颅窝）、脑脊液耳漏（右）、颅内积气、左肩胛骨骨折、部分腰椎横突骨折（左）。原告李尚瑞共住院治疗26天，于2013年11月18日出院。后于2013年12月16日，再次住院进行颅脑修复手术，共住院15天，于2013年12月31日出院，两次住院共41天。原告李尚瑞为此花去护理费、交通费、营养费，并造成原告李尚瑞误工等费用。原告李尚瑞找到被告要求赔偿被拒绝。原告李尚瑞认为，原告李尚瑞在给被告杨书娥帮工期间，身体受到伤害，被告杨书娥应当承担赔偿责任；被告孔令川在驾驶车辆时未尽到安全保障义务，也应当承担赔偿责任。现原告李尚瑞依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、赔偿原告李尚瑞伙食补助费2050元、护理费33540元、营养费6450元、误工费11721.9元、交通费410元、伤残鉴定费2481元、残疾赔偿金161284元、精神损害抚慰金347605元；合计565541.9元。
被告杨书娥辩称：不同意原告李尚瑞的诉讼请求。2013年10月23日让原告李尚瑞帮我搬家属实，原告李尚瑞受伤也属实，原告李尚瑞去过医院就医都属实，是我跟着去的。但是从我家的生活状况来说，我已经尽力了，我不能承担原告的全部诉讼请求。
被告孔令川辩称：2013年10月23日原告李尚瑞帮忙搬家是事实，原告李尚瑞受伤，去医院就医都属实。被告杨书娥找我帮忙，没有雇佣关系。我已经提示过不能超高，但原告李尚瑞在汽车发动时仍然将海绵垫子装上去，造成装满超高，桥洞过不去。我已经积极出钱给原告治疗，但是责任主要在于原告李尚瑞，我不愿意赔偿。
经审理查明：2013年10月23日，原告李尚瑞、被告孔令川与同村村民霍俊友、刘占武等人一起，帮被告杨书娥搬家。被告孔令川驾驶轮农用车，当车辆行至村西桥洞时，由于装载货物过高，刮到桥洞上沿，导致原告李尚瑞自车上跌落受伤。事发后，原告李尚瑞先后被送往南窖乡卫生院、河北镇卫生院、北京市房山区良乡医院就医，北京市房山区良乡医院诊断为：急性内开放性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅底骨折（中颅窝）、脑脊液耳漏（右）、颅内积气、左肩胛骨骨折、部分腰椎横突骨折（左）。原告分别于2013年10月23日至同年11月18日，2013年12月16日至2013年12月31日，在北京市房山区良乡医院住院治疗。2014年1月2日、16日及同年2月16日，北京市房山区良乡医院为原告李尚瑞出具诊断证明，建议原告李尚瑞脑外伤恢复期休息。北京中正司法鉴定所对原告李尚瑞作出伤残鉴定，评定原告李尚瑞为九级伤残，伤残鉴定费为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、鉴定文书、鉴定费票据等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李尚瑞在为被告杨书娥搬家时，因车辆装载超高，汽车在过桥洞时发生刮蹭，原告自车上跌落受伤。被告孔令川作为驾驶员，未能完全尽到安全保障义务，对原告李尚瑞所受伤害负有40%责任；被告杨书娥作为被帮工人，未能尽到提供安全劳动条件的责任，对原告李尚瑞所受伤害应承担40%责任；原告李尚瑞乘坐载货车辆，未能尽到安全义务，对自身所受伤害应承担20%责任。对于原告李尚瑞所主张的住院伙食补助费2050元，符合相关法律规定，本院予以确认；对原告李尚瑞所主张的护理费33540元，因其未提供充分证据证实，本院根据实际情况酌情定为11180元；对原告李尚瑞所主张的营养费6450元，原告李尚瑞应该提供加强营养的证据，原告李尚瑞未能提交，本院不予支持；对于原告李尚瑞所主张的误工费11721.9元，符合相关法律规定，本院予以确认；对于原告李尚瑞所主张的交通费410元，符合相关法律规定，本院予以确认；对于原告李尚瑞所主张的伤残赔偿金161284元，符合相关法律规定，本院予以确认；对于原告李尚瑞所主张的伤残鉴定费2481元，本院根据票据确定为2000元；对于原告李尚瑞所主张的精神损害抚慰金347605元，没有法律依据，本院根据实际情况酌情定为20000元；上述费用，总计208645.9元，本院根据各自责任确定承担份额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨书娥于判决生效后十日内，赔偿原告李尚瑞伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费等共计八万三千四百五十八元三角六分。
二、被告孔令川于判决生效后十日内，赔偿原告李尚瑞伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费等共计八万三千四百五十八元三角六分。
三、驳回原告李尚瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十七元，原告李尚瑞负担两千五百七十一元（已交纳），被告杨书娥负担九百四十三元，被告孔令川负担九百四十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 谢维林
人民陪审员 李正伶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗新娅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第773号
申请执行人要桂宝，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被执行人姬庆亮，郯城县重坊镇北街村二组，居民。
被执行人梅占华，郯城县重坊镇北街村二组，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第653号民事调解书，责令被执行人履行债权文书确定的义务，但被执行人至今未履行债权文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人姬庆亮所有的车牌号为XXVS6**号汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕 超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第773号申请执行人要桂宝，郯城县重坊镇重坊二村，居民。被执行人姬庆亮，郯城县重坊镇北街村二组，居民。被执行人梅占华，郯城县重坊镇北街村二组，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第653号民事调解书，责令被执行人履行债权文书确定的义务，但被执行人至今未履行债权文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：对被执行人姬庆亮所有的车牌号为XXVS6**号汽车一辆予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。审判员  徐开志二〇一五年八月二十四日书记员  吕 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1403号
原告：黄爱华，男，1948年11月25日生，汉族。
委托代理人：曹友林，男，1972年10月1日生，汉族。
被告：孙秀明，男，1968年12月11日生，汉族。
被告：泰州市振兴公共交通有限公司。
法定代表人：韩同虎，该公司总经理。
委托代理人：王海林，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，
负责人：高巍，该公司总经理。
本院在审理原告黄爱华与被告孙秀明、泰州市振兴公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄爱华申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 夏 慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初425号
原告武汉鑫欧亚电器有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇特一号。
法定代表人陈敏，该公司执行董事。
被告湖北众利工程机械有限公司，住所地湖北省枣阳市民族路172号。
法定代表人谢柏文，该公司董事长。
本院在审理原告武汉鑫欧亚电器有限公司诉被告湖北众利工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉鑫欧亚电器有限公司逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一六年四月十四日
书记员 陈瑞敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1718号
原告赵秀明，女，住齐河县。
被告王雷，男，住齐河县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
原告赵秀明诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀明、被告王雷的委托代理人逯见涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀明诉称，2015年5月11日，被告王雷在原告处借款120000元并书写借条一张、收到条一张，原告多次催要，被告不予偿还，为此，特诉至法院，请求判令：1、责令被告偿还原告借款120000元以及利息；2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告赵秀明提交了如下证据：
1、提交借条、收到条一份（原告称系被告王雷所写），证明被告借款的事实。被告方质证后认为，对借条、收到条是否为被告所写，需要核实。
2、提交民事裁定书一份及人民法院诉讼费专用票据一份，证明原告保全被告的房子及交纳的保全费。被告方质证后认为，对证据的真实性无异议。但是对该费用的支付，我们认为原告向法院申请保全对象有误，保全数额大于本案的诉讼数额。对裁定书被告未收到，我方可另行主张。
3、提交银行取款证明一份，证明我是从银行取款12万元，借给了被告王雷。被告方质证后认为，银行卡交易明细只能证明原告于2015年5月11日取款的事实，不能证明其向王雷支付过借款12万元。并且，根据生活常识和民间借贷交易习惯，12万元属于较大数额，原被告均属于齐河县城居民，完全可以通过银行转账完成交易，而本案原告向被告支付借款时，提取现金12万元不符合常理。
被告王雷辩称，对原告的诉称借款12万元不予认可，借条、收到条均系实际借款人张丙龙借款后要求被告王雷作为担保人提供担保时根据本案的原告的要求所书写，本案被告并未实际收到借款12万元。
为证明自己的主张，被告王雷提交了追加被告申请书一份及录音光盘、书面摘要一份（被告王雷通过手机进行录音，通话对方为张丙龙，时间为2015年8月3日上午10点）一份，证明本案的实际借款人是张丙龙，被告王雷与其他被申请人杜刚、朱忠实均系担保人，只应承担担保责任，并且张丙龙已向原告偿还5万元，担保人朱忠实也分别偿还过借款，具体数额申请法院追加被告后再核对。张丙龙借款，担保人杜刚、朱忠实偿还部分借款后，也分别将其向原告出具的借条和收到条收回，即便王雷承担担保责任，也不是12万元。原告质证后认为，他们具体说什么我不知道，录音中所称“小妮”是谁不清楚，与本案无关。
庭后，被告王雷提交书面说明一份，说明中称自己和张丙龙是朋友关系，本案的借款人是张丙龙，他自己和朱忠实、杜刚是担保人，但是经原告要求，被告王雷书写了借条和收到条。借款是现金交付，但是原告交付张丙龙现金时扣除了借款一个月利息9600元，违约金10000元。
经审理本院认定，2015年5月11日，被告王雷出具借款金额为120000元的借条一份（在被告王雷自己的身份证复印件上书写），借条内容为：“借条今借到现金壹拾贰万元整，（￥120000.00）现金已全部收到。王雷2015.5.11”。被告王雷并在借条上书写收到条一份，内容为“收到条今收到现金壹拾贰万元整（￥120000.00）王雷2015.5.11”。
另查明，经原告申请，本院于2015年7月9日保全了被告王雷名下的位于齐河县房产一处，原告为此交纳了保全费1120元。
上述事实，由原告提交的证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告王雷向原告赵秀明借款，并为原告出具了借条、收到条，原告针对其诉讼请求，提供了借条、收到条予以证实，故对原告要求被告王雷偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王雷虽辩称实际借款人是张丙龙，自己和朱忠实、杜刚是担保人，但未提交证据予以证实，且被告王雷在书面说明中承认借条系其本人所写，故对其不是借款人而是担保人的辩解主张，本院不予采信。因原、被告在借条上未约定借款利息，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，原告可自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。
被告王雷虽申请追加被告，但未提交证据证实案外人张丙龙、朱忠实、杜刚与本案有关联，故对被告王雷追加张丙龙、朱忠实、杜刚为本案的被告的申请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵秀明借款120000元及利息损失（利息损失，按本金120000元，以中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 费希祥
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨先文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1249号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：德惠市第八中学，住所地德惠市岔路口镇街道桃李路***号。
法定代表人：孙景深，该学校校长。
委托诉讼代理人：谢荣伟，该学校安全科长。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第八中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄，被告德惠市第八中学的委托诉讼代理人谢荣伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市第八中学辩称，我方不同意原告的起诉，我方不太了解著作权许可费是什么意思，当时是教育局要求我们使用这个软件，不是我们单位和原告签订使用合同，我方和原告不存在相互的合同关系，关于软件著作权许可使用费，我方在当初使用时，根本就没有作为一个合理的文件形式告诉我方，原告起诉的针对方应该是教育局不应该是我方学校。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第八中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1249号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：德惠市第八中学，住所地德惠市岔路口镇街道桃李路***号。法定代表人：孙景深，该学校校长。委托诉讼代理人：谢荣伟，该学校安全科长。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第八中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄，被告德惠市第八中学的委托诉讼代理人谢荣伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市第八中学辩称，我方不同意原告的起诉，我方不太了解著作权许可费是什么意思，当时是教育局要求我们使用这个软件，不是我们单位和原告签订使用合同，我方和原告不存在相互的合同关系，关于软件著作权许可使用费，我方在当初使用时，根本就没有作为一个合理的文件形式告诉我方，原告起诉的针对方应该是教育局不应该是我方学校。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市第八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第八中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年十月二十三日书 记 员 邢艺缤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2437号
原告：董淑国，男，汉族，1969年11月10日生，现住址延吉市。
被告：刘目亮，男，汉族，现住址不详。
原告董淑国诉被告刘目亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2013年，原告经他人介绍到延边敖翔承建的地点进行施工。施工7天后将施工工作转让给被告。原、被告双方约定，待被告施工完毕并与延边敖翔结算后，由被告向原告支付原告�工部分的劳务费8282.7元。原告多次向被告催要，但被告至今未付。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告下落不明的相关证据，故视为本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董淑国的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林 大 海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ?崔国峰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初613号
原告于某甲，女，1976年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
委托代理人于某乙，女，1971年生，汉族，农民，住山东省武城县，系原告姐姐。
被告高某甲，男，1974年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告于某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序，于2016年6月13日、2016年6月24日不公开开庭进行了审理。原告于某甲及委托代理人黄绪德、于某乙、被告高某甲及委托代理人曹风海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2003年5月21日，原告于某甲与被告高某甲在武城县民政局办理了结婚登记手续。2007年生育双胞胎女儿高某乙、高某丙，由于原被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻恩爱感情，常因家庭琐事发生争吵，被告对我拳打脚踢，用砖头把我砸伤，在武城县人民医院治疗，现仍有后遗症。2014年9月份我向武城县人民法院提起离婚诉讼，经审理，贵院作出（2014）武民初字第723号民事判决书，判决不准我与被告离婚。判决生效已有一年多，原被告夫妻关系仍然没有恢复，没有在一起共同生活。被告不管我和孩子，我们的夫妻关系纯属名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求法院，1、依法判决原被告离婚2、婚生女儿高天惠、高某丙由原告抚养，被告承担抚养费3、原告娘门陪嫁财产应予返还，婚后财产依法分割4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高某甲辩称，1、原被告感情没有破裂，不符合离婚条件，原告起诉离婚是因为被告于2014年不幸患脑血栓，已丧失劳动能力，原告的行为是严重的遗弃，法庭应依法驳回离婚请求。2、若原告坚持离婚，因为被告不幸得脑血栓，为了养老，婚生两女儿应由被告抚养一个。3、夫妻共同债务应当共同偿还，被告在没得病之前，做玻璃钢业务，至今还欠郝宝龙、乔坤青、张丽荣、管正军、王荣文、马新亮加工材料费共计223290元，此债务应当依法偿还。
经审理本院认定，原被告无争议的事实是，2003年5月21日原被告在武城县民政局登记结婚，双方均系再婚。2007年生育双胞胎女儿高天惠、高某丙，现随原告生活，原告于某甲曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准原被告离婚。被告高某甲与其前妻生育一男孩，跟随被告高某甲生活。
原被告之间的争议焦点是1、原被告双方感情是否破裂，2、婚生女儿高天惠、高某丙的抚养权归谁享有以及抚养费如何承担3、原告陪嫁财产及原被告夫妻共同财产（包括债权和债务）的范围以及如何分割。
为证明自己的主张，原告提交了四份证据，证据一、结婚证复印件一份。证据二、常住人口登记卡复印件一份，证明原被告婚后生育双胞胎女儿。证据三、（2014）武民初字第723号民事判决书一份。证据四、武城县鲁权屯镇滕庄村民委员会证明一份，证明原告回娘家居住期间。证据五、原告诉状后所附财产清单。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议。被告对原告提交的证据三无异议，认为更能证明原被告在夫妻存续期间欠外债223290元。被告对原告提交的证据四有异议，认为原告不是本村集体成员，村委会无权出具该证据，村委会是滥用职权。被告对原告提交的证据五部分有异议，被告称原告陪嫁财产中只有沙发、电视机、被橱在原告处，其他财产原告已带走，婚后共同财产无异议。
法庭依被告申请调取了（2014）武民初字第723号民事审理卷宗。
原告对被告申请调取的（2014）武民初字第723号民事审理卷宗证据有异议，认为被告没有在第一次开庭时向法庭提出书面申请，根据有关规定，视为被告放弃申请调取的权利；该卷宗记载的夫妻债务均不是书证，都是证人证言，根据民事诉讼法的规定，被告应当在法定期间向法庭提出证人出庭申请书，并且证人应当出庭接受双方当事人的质询，该证据不能作为定案依据。
法庭依法向原被告制作的调查笔录、询问笔录各一份。经质证原被告双方均无异议。
原告申请证人夏春莲（女，1968年1月28日出生，汉族，住山东省武城县鲁权屯镇滕庄村，系原告娘家村村民）、胡刘珍（女，1964年9月16日出生，汉族，住山东省武城县鲁权屯镇滕庄村，原告娘家村村民）出庭证明2014年11月份起原告因夫妻打架后一直在娘家居住。被告对证人夏春莲、胡刘珍的证言无异议。
本院认为，婚姻关系维系的纽带是夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，本院为挽救其婚姻，判决原、被告不准离婚，后双方一直未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉求，本院依法准许。关于婚生女儿高某乙、高某丙的抚养问题，因高某乙、高某丙与原告生活时间较长，且二人是孪生姐妹，不宜分开生活，庭审中分别征求高天惠、高某丙本人意见，二人均愿意随原告一起生活，为了有利于孩子的健康成长，婚生女儿高天惠、高某丙由原告抚养为宜。因原告未提交抚养费支付数额的相关证据，根据2015年山东省农村居民人均生活消费支出情况，被告应当每年支付抚养费8748元，因原告同意被告每年向每个孩子支付4000元抚养费，视为对自己权利的处分，本院依法准许。被告依法享有对高天惠、高某丙的探视权。关于原告陪嫁财产及原被告夫妻共同财产（包括债权和债务）的范围以及如何分割问题，关于陪嫁财产问题，因原告未提交充分证据，且被告只认可沙发一套、电视机一台、被橱一件在被告处，被告应予返还给原告。关于共同财产问题，共同财产有偏房一间及大门、别克君威轿车（鲁NGC5**）,双方均认可价值15万元，且原告同意共同财产归被告所有，由被告支付折价款，本院依法准许。被告主张夫妻共同债务223290元，未提供充分证据，无法查清且涉及第三人权利，债权人可另行起诉，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告高某甲离婚。
二、婚生女儿高天惠、高某丙由原告于某甲抚养，被告高某甲自2014年12月1日起每年支付抚养费8000元，于每年12月31日前付清当年抚养费，付至高天惠、高某丙年满18周岁。被告高某甲享有对高天惠、高某丙的探视权。
三、被告高某甲于本判决生效后十日内向原告于某甲返还陪嫁财产沙发一套、电视机一台、被橱一件。
四、共同财产偏房及大门、别克君威轿车（鲁NGC5**）一辆归被告高某甲所有，被告高某甲于本判决生效后十日内向原告于某甲支付折价款7.5万元。
案件受理费150元由被告高某甲负担75元，原告于某甲负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐晓婷
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00466号
原告郑文才，男，汉族，初中文化，住河南省光山县。
被告王绪华，男，汉族，高中文化，住河南省光山县。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
原告郑文才诉被告王绪华民间借贷纠纷一案，本院于2006年9月29日作出了（2006）光民初字第1416号民事判决。原告郑文才不服提起上诉，信阳市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）信中法民终字第115号民事裁定，撤销（2006）光民初字第1416号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文才，被告王绪华及委托代理人王道才到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告郑文才诉称，被告于2003年4月20日向原告借款30000元，并立下书面借据。后经催收被告拒付，故原告起诉要求被告还款30000元并按月息1.5%计付利息，承担相关诉讼费用。针对被告关于该款已还清并持有原告书写的七张收条的答辩，原告解释称，被告曾多次向原告借款，被告手中持有的七张还款收条系偿还其他欠款的凭据，与本案无关。
为支持上述诉求，原告举证如下：
1、2003年4月20日被告向原告借现金30000元借据一份，证明本案债权债务关系。
2、2003年1月28日被告向原告借款1万元借据复印件一份，约定利息为月利率1.5%，3月31号还本付息。该款已还清，收条在被告手中未交还原告。
3、未注明年份的8月21日，被告王绪华向原告借款12963元借据复印件一份，未约定利息和还款期限。该款已还清，收条在被告手中未交还原告。
4、2006年3月14日王绪华书写的说明条一张，证明上述2、3两笔借款已还齐，借条已销毁，但收条仍在被告手中未交还原告。为防止被告以还这两笔款的收条抵其他欠款，在原告强烈要求下被告写下此说明条，再出现收条无效。
5、2005年12月21日被告书面还款保证一份。
6、2006年3月18日被告向原告借现金20000元借据一份，说明借条尚在原告手中未起诉，且这笔借款并不包含以前转下来的欠款。
被告王绪华辩称，共向原告借款四笔属实。2003年4月20日借款30000元，已分七次共偿还了28260元，剩余的1740元转到2006年3月18日的2万元借条中。2003年1月28日借款1万元和未注明年份的8月21日借款12963元两笔借款已还清，欠条已当场由我亲自烧毁，现原告只有复印件足以证明。当时为了防止原告日后再次赖帐，特于2006年3月14写一说明条交给原告，言明今后再出现欠条无效。故请求驳回原告诉讼请求。
为支持上述辩称，被告举证如下：
1、2003年11月29日原告书写的收条，被告还款8000元。
2、2004年8月4日原告书写的收条，被告还款10000元。
3、2004年8月10日原告书写的收条，被告还款3000元。
4、2004年12月8日原告书写的收条，被告还款4000元。
5、2005年3月14日原告书写的收条，被告还款500元。
6、2005年7月25日原告书写的收条，被告还款260元。
7、2006年1月1日原告书写的收条，被告还款2500元。
经审理查明，被告王绪华多次向原告借款，旧帐未清又借新帐。2003年4月20日，被告王绪华向原告郑文才借款3万元，未书面约定利息，现原告持该欠条原件起诉要求被告偿还本息。
另查明，2003年1月28日被告王绪华向原告借款1万元，约定利息为月利率1.5%，3月31号还本付息。未注明年份的8月21日，被告王绪华又向原告借款12963元，未约定利息和还款期限。被告王绪华从2003年11月29日至2006年1月1日分七次共计还款总额28260元，七次还款原告均向被告出具收条。后被告将余款还齐时，两张借条由原告退还给被告但未收回原七次收条（现原告持有欠条复印件）。几天后在原告强烈要求下，2006年3月14日被告王绪华向原告郑文才出具了一份说明：“原借郑文才现金贰万八千五百元整，借条当场被烧毁，如再出现贰万八千五元条无效，综合条。”
又查明，2006年3月18日被告再次向原告借款20000元，约定月息0.016元，2007年3月18日还齐本息。到期后被告未还款，于2007年4月6日写下书面还款保证。现该笔20000元的借条在原告手中未起诉。
上述事实，有原告提供的借据原件、说明条原件、欠条复印件，被告提供的七张收条原件及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，合法有效的债权受法律保护。被告借原告现金30000元，应及时履行偿还义务。关于被告王绪华的七次还款是针对2003年1月28日和未知年份的8月21日的两笔借款的清偿，还是针对2003年4月20日借款30000元的清偿，分析如下：2003年1月28日和未知年份的8月21日的两次借款本息双方均认可已还清，被告在收回欠条后并亲自当场烧毁，如果不存在原告的收条，按照常理双方应该已两清，不再存在任何争议，而被告又向原告出具了一份说明，“如再出现贰万八千五元条无效”，这里的“贰万八千五元条”应该理解为原告的收条而不是欠条，因为只有在收条未经销毁，或者被告未将收条交还原告的情况下，被告才有必要写这样的说明条给原告，同时也印证了被告手中仍持有原告收条原件。关于7次还款总额为28260元，与两张条金额之和22963元之间相差5297元的情况，与其中一张借条明确约定了利息相吻合。因此，被告七次还款28260元实际是在偿还2003年4月20日30000元借款以外的两笔借款。故原告要求被告偿还2003年4月20日借款30000元于法有据，本院予以支持。关于利息，因原被告借款时没有约定利息，也没有约定具体的还款期限，该借款则为不定期的无息借款，利息应从催要之日起按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王绪华欠原告郑文才借款本金30000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日即2005年12月5日起计算至还齐之日止），定于判决生效后十日内付清。
案件受理费550元，由被告王绪华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李旭珠
审判员 李树君
审判员 张崇福
二〇一四年八月十四日
书记员 王建志
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第521号
原告刘福友。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告刘福友要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告刘福友诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1123刑初23号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人左某，男，1988年11月15日出生，汉族，农民。2015年12月14日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人左某犯非法持有枪支罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员王旭出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日，犍为县公安局民警在玉津镇森豪酒店门口盘查被告人左某所驾驶的无牌雪弗兰车时，在该车尾箱内发现两把疑似枪支，枪支系左某于2015年上半年购买，后经自己改装。经鉴定：缴获的两支疑似枪支系自制枪支，以火药为动力，其中送检的LSHJ151204001001JC枪支具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、勘验检查笔录、辩认笔录、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人左某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人左某持有疑似两支枪支，经鉴定其中一支具有致伤力，故本院认定被告人持有枪支一支。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯非法持有枪支罪，判处管制一年十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、涉案枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 为
二〇一六年四月十二日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第6号
原告关景春，男，1968年4月16日出生，满族，哈尔滨市阿城区新利街道办事处职员，住哈尔滨市阿城区。
被告柴邦瑞，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告栾志才，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告关景春与被告柴邦瑞、栾志才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告关景春到庭参加诉讼，被告柴邦瑞经本院公告送达开庭传票未到庭，被告栾志才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关景春诉称：2012年11月20日，栾志才找到关景春借款用于帮助柴邦瑞偿还贷款。柴邦瑞出具借据，借款金额为22，000元，10天还款，并承诺如不能按期偿还，按月息3%支付利息。栾志才为借款提供担保。借款到期后，柴邦瑞未能还款。现原告诉至法院，要求被告柴邦瑞偿还借款本金22，000元，利息7，920元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一张。意在证明：欠款及担保事实。
被告柴邦瑞、栾志才未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，因被告柴邦瑞、栾志才经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视他们放弃质证的权利。对原告所举证据一予以采信。
经审理查明：2012年11月20日，被告柴邦瑞因还贷款向原告关景春借款22，000元，借款期限10天，被告栾志才做为担保人予以担保，担保期限为两年，由被告柴邦瑞给原告关景春出具借据一张，被告栾志才在借据中担保人处签名。借款到期后，被告柴邦瑞未能还款。
本院认为，原告与被告柴邦瑞之间系民间借贷关系，借款成立、合法、有效，应受法律保护。被告柴邦瑞未在约定期限内还款，已构成违约。被告柴邦瑞应当按照约定偿还借款本金。原告与被告柴邦瑞之间系定期无息借贷，原告要求被告柴邦瑞偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告关于利息的主张超出法律规定的部分不予支持。被告栾志才自愿为被告柴邦瑞借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，被告栾志才应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告栾志才承担责任的主张应予支持。被告柴邦瑞、栾志才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视他们自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
被告柴邦瑞于判决生效后立即偿还原告关景春借款本金22，000元；
被告柴邦瑞于判决生效后立即给付原告关景春借款利息，从2012年12月1日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计付；
被告栾志才对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告关景春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元、公告费560元由二被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年六月十日
书记员 袁丽
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初469号
原告欧吓玲，女，1963年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林军，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴小琼，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告欧孝美，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告欧吓玲诉被告吴小琼、欧孝美民间借贷纠纷一案中，原告欧吓玲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧吓玲撤回起诉。
案件受理费人民币3339元，减半计收人民币1669.5元，由原告欧吓玲负担。
审判员 郑华忠
二〇一六年四月十八日
书记员 梁双杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00503号
原告张芹，居民。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告司成号，居民。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2014年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建、被告司成号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日22时许，被告驾驶其所有的苏a×××××小型轿车，沿沭阳县学府路由南向北行驶至人民路交叉口时，与沿学府路和人民路交叉口南侧人行横道由西向东行驶原告驾驶的普通两轮摩托车相撞，致使车辆损坏，原告受伤。原告受伤后先是入沭阳仁慈医院，后转入沭阳县中心医院治疗。因本次事故成因无法查清，2014年11月23日沭阳县交警部门出具事故证明。另苏a×××××小型轿车未投保交强险及商业三责险。现原告因本次事故产生的损失医疗费23509.99元、误工费18719.4元、护理费10696.8元、住院伙食补助费540元、营养费2100元，交通费600元，共计56174.19元，要求被告在交强险赔偿限额内承担40016.2元的赔偿责任，超出部分要求被告承担70%即11310.59元的赔偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对发生交通事故的事实无异议，我是事故车辆的车主，该车未投保交强险及商业险，但我认为事故的发生原告应该承�全部责任，故不同意赔偿。
经审理查明：2014年10月25日22时20分，在沭阳县沭城镇学府路与人民路交叉路口处，原告张芹驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿学府路与人民路交叉路口南侧人行横道由西向东通过路口时，与沿学府路由南向北行驶至人民路交叉口被告司成号驾驶的苏a×××××小型轿车相撞，致使原告受伤。2014年11月23日，沭阳县公安局交巡警大队作出（2014）第910152号道路交通事故证明，其中载明：根据现场勘查、当事人陈述、物证、书证、检测结论等所取得的证据无法确认事故发生时路口交通信号灯指示情况。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实的规定，特制作此道路交通事故证�。原告受伤后，先入住沭阳仁慈医院住院治疗，入院诊断：右胫腓骨骨折，至2014年10月27日转院至沭阳县中心医院，原告支出医疗费2356元。2014年11月11日原告在沭阳县中心医院行“右胫腓骨骨折切开复位内固定术”，2014年11月25日原告“好转”出院，出院医嘱：绝对卧床休息3月，加强营养，注意护理，门诊随诊。原告支出21023.99元。另原告分别于2014年12月11日、2015年2月9日各支出检查费65元。后因赔偿问题原、被告协商未果，现原告诉来本院要求处理。
另查明：原告系城镇居民。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。被告所有的苏a×××××小型轿车未投保交强险及商业第三者责任保险。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费收费收据、证明、房产证等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为�公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。原告驾驶机动车辆与被告驾驶的机动车辆发生交通事故，经公安机关处理，无法查清事故责任。因原、被告均驾驶机动车辆，结合原、被告在此事故发生过程中各自驾车行为对该起事故发生的原因力大小，本院确定被告对原告的伤害后果承担50%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车没有投保第三者责任强制保险，使第三者在受到损害后不能依法在第三者责任强制保险的限额内向保险公司索赔，机动车所有人应在该车的第三者责任强制保险的限额内承担赔偿责任。被告没有依法为其肇事车辆投保第三者责任强制保险，原告因本次事故在交强险范围内的损失，应由被告承担赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额的，由被告承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费23509.99元、住院伙食补助费540元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的营养费，结合原告的伤情及诊疗情况，本院确定为500元。原告主张的误工费、护理费，按照城镇居民标准，结合原告伤情参照出院医嘱，本院分别确定为10698元、5349元。原告主张的交通费600元，但未提供证据证明，本院确定为300元。上述各项费用共计40896.99元。被告主张原告应承担事故的全部责任其不同意赔偿，但未提供充分证据证明，对该主张本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张芹因本次事故产生的医疗费23509.99元、住院伙食补助费540元、营养费500元、误�费10698元、护理费5349元、交通费300元，共计40896.99元，由被告司成号于本判决生效之日起十日内赔偿33621.99元（其中交强险限额内赔偿26347元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，保全费220元，共计420元，由被告司成号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年三月十五日
书记员 刘 璐
附相关法律条文：
《�华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港唐民初字第00183号
原告成进华。
委托代理人侯焕然，江苏李华律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号5楼。
负责人洪军，该公司总经理。
委托代理人陈龙、高峰，该公司职员。
被告祁国宏。
原告成进华诉被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚公司）、祁国宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告成进华及其委托代理人侯焕然、被告安诚公司的代理人高峰、被告祁国宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月2日17时50分，祁国宏驾驶苏F×××××轻型厢式货车途经南通市江海大道工农北路路口东侧路段由南向西左转弯逆向行驶过程中，所驾车左侧后部碰撞由西向东在非机动车道内行驶的成进华驾驶的电动自行车，发生道路交通事故，致成进华受轻伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：祁国宏负事故的主要责任，成进华负事故的次要责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××轻型厢式货车在被告安诚公司投保了交强险及商业三者险300000元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、原告的三期鉴定情况：2015年3月9日，南通市第三人民医院司法鉴定所出具关于成进华休息期限等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：成进华因左小指末节指骨远端骨折，需要一定时间的临床治疗及康复期，过程中大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身、进食等日常生活及活动能力受到不同程度的影响，需要他人帮助及补充营养，参�“沪司鉴办[2008]1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》”有关规定，结合成进华伤后的5个月骨折线仍稍模糊的实际治疗恢复情况综合考虑，休息期限为150日，护理期限为1人40日，营养期限为60日。两被告认为鉴定结果与原告伤情不符，根据公安部出具的人伤赔偿三期评定标准，认可原告的误工期限为30日至60日，护理期限为1人护理30日，营养期限为30日。
五、医疗费：原告成进华主张952.9元，两被告予以认可。
六、营养费：原告成进华主张600元，两被告认可300元。
七、护理费：原告成进华主张2800元（70元/天×40天），两被告认可2100元。
八、误工费：原告成进华主张37500元（250元/天×150天），两被告认可4200元。
九、交通费：原告成进华主张500元，两被告认可100元。
十、运送费：原告成进华主张15元，两被告均认为不应由其承担。
�一、财产损失：原告成进华主张1330元，两被告认可。
十二、鉴定费：1560元，两被告均认为不应由其承担。
十三、原告的诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失44657.9元，被告安诚公司在保险范围内承担责任，诉讼费由被告承担。
双方对第一、二、三、五、十一项事项没有争议，本院予以确认。双方有争议的事项为四、六至十、十二、十三项。
裁决结果
本院认为：一、被告安诚公司认为原告成进华的护理期、营养期、误工期过长，不予认可。经本院向南通市中级人民法院法医咨询，经法医阅片，2014年12月2日X线片显示部分骨折线仍清晰可见，只有部分骨痂生长，以此作出的三期鉴定结论并无明显不当。本案鉴定报告系南通市第三人民医院司法鉴定所出具，该鉴定机构具有专业的鉴定资质，其出具的鉴定结果客观，公正，本院予以认可。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费952.9元。2、营养费600元（10元/天×60天）。3、护理费，根据司法鉴定意见，成进华伤后护理期为1人护理40日，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，本院确定其护理费为2800元（70元/天×40天）。4、误工费，原告提供了单位证明、工作证、证人谭某、成某的证人证言，以证明其从事建筑行业，每日工资标准250元。本院认为原告从事建筑行业可以认定，但其主张250元/天的收入标准较高，其所从事的工作每年工作时间并不固定，原告也不能提供劳动合同、工资明细单、考勤记录、纳税证明等予以佐证，故本院对其误工标准酌情按照上一年度江苏省分细行业在岗职工平均工资43916元/年计算，�据司法鉴定意见伤后误工期限5个月计算其误工费为18298.33元[43916元/年÷12个月×（5个月）]。5、交通费，本院酌情认定200元。6、运送费15元，系原告因本起交通事故造成的损失，本院予以认可。7、财物损失1330元。8、鉴定费960元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告成进华因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费952.9元、营养费600元、护理费2800元、误工费18298.33元、交通费200元，运送费15元、财物损失1330元，合计24196.23元。
三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按�下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中祁国宏负事故的主要责任，成进华负事故的次要责任。因原告成进华的损失未超过交强险范围，故该赔偿责任应由安诚公司在交强险范围内予以赔偿。综上，原告成进华的损失24196.23元应由安诚公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告成进华人民币24196.23元。
二、驳回原告成进华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费960元，合计1160元，由原告成进华负担531元，被告祁国宏负担314.5元，被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担314.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙兴达
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初727号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：秦有生，户籍地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1395.30元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米�供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1�，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集�大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告秦有生自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1395.30元*80%，即1116.24元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 � � � 宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00347号
申请人曹伟。
被申请人严憬。
被申请人姜莉。
申请人曹伟以被申请人严憬、姜莉未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人严憬、姜莉所有的价值8万元的财产，案外人周玲自愿为曹伟的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人严憬、姜莉所有的价值8万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费820元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民特字第10号
申请人：韩淑华，女，汉族，1968年1月4日生，无职业，住吉林省吉林市土城子。
被申请人：李桂荣，女，汉族，1941年6月3日生，无职业，住吉林省吉林市土城子。
本院在审理申请人韩淑华要求宣告李桂荣无民事行为能力一案中，申请人韩淑华于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人韩淑华基于自愿，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人韩淑华撤回申请。
审判员 祝 佳
二〇一六年五月六日
书记员 金美序
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初345号
原告马某某，女，1986年11月12日出生，汉族。
被告赖某某，男，1984年3月20日出生，汉族。
本院受理原告马某某与被告赖某某离婚纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 程
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初345号
原告马X，女，1986年11月12日出生，汉族，住汝南县三桥镇马庄村马庄*号。
被告赖X，男，1984年3月20日出生，汉族，住汝南县三桥镇马庄村大刘庄**号。
本院受理原告马X与被告赖X离婚纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马X撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 方保利
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 程
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0421号
原告王瑞芳。
委托代理人周长德。
被告郑大翠。
原告王瑞芳诉被告郑大翠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王瑞芳及其委托代理人周长德到庭参加诉讼，被告郑大翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞芳诉称，2011年下半年我从事石料的经营，被告购买我的石料，经常发生业务关系。2011年11月21日，经双方结算，被告余欠我货款28280元。经多次索要，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还货款28280元并承担该案的诉讼费用。
被告郑大翠未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年下半年，原告王瑞芳从事石料经营，被告郑大翠从原告处购买石料，双方经常发生业务关系。2011年11月21日，经双方结算，被告郑大翠欠原告王瑞芳货款28280元，并于当天书写欠条一张，内容为“今欠王姐石料钱贰万捌仟贰佰捌拾元。郑大翠2011.11.21”。
庭审中原告王瑞芳自认自双方结算后从郑大翠合伙人处拿货款7000元。
以上事实有原告的陈述及提供的由被告书写的欠条，本院予以确认。
本院认为，原告王瑞芳与被告郑大翠双方的分期付款买卖合同不违反法律规定，合同双方应按照法律规定履行义务，被告郑大翠应按约定支付货款，因被告郑大翠确认欠原告货款28280元，其应在合理期限内予以返还，原告请求被告郑大翠支付货款并无不当，因原告陈述被告曾还款7000元，故应予扣除，被告郑大翠应给付原告王瑞芳货款余款21280元。被告郑大翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大翠于本判决生效后十日内给付原告王瑞芳21280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告郑大翠负担200元，原告王瑞芳负担53.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 艳
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第238号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人方绍军。
委托代理人傅得伟。
被执行人倪建波，就地农转非居民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）63号行政处罚决定，认定：2013年9月28日起，倪建波未经依法批准，擅自在金华市婺城区秋滨街道蒋马山背社区新区地段动�建设；经现场勘测：用地面积313平方米（其中建筑占地面积131平方米，外挑投影面积15平方米，水泥地面积167平方米）；5层、局部6层，已竣工，框架结构；四至：东、南、北皆至路，西与倪根富住宅相连。倪建波所占用的上述土地为金华市婺城区秋滨街道蒋马山背社区（原蒋马山背村）集体土地，土地类别为其他草地，在金华市婺城区秋滨街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（自然保留地），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令倪建波将非法占用的313平方米土地退还给金华市婺城区秋滨街道蒋马山背社区（原蒋马山背村）集体经济组织；2.责令倪建波自行拆除在非法占用313平方米土地上新建的建筑物和其他设施。对退还土地、拆除新建的建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给倪建波。倪建波在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年6月29日、10月9日经催告履行未果，同年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）63号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地街道办事处组织实施。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）63号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区人民政府秋滨街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 鲍海源
二〇一五年十月二十八日
书记员 金晓阳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1520号
原告：梅香阁。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：韩梅。
原告梅香阁与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、韩梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告梅香阁到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、韩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅香阁诉称，2007年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元1403室房屋，并约定交纳全部购房款、维修基金及契税，原告于当年办理了入住手续。原告在居住期间多次要求被告办理房屋产权证，但被告一再推拖，至今拒不办理，后得知该房屋在房产局备案备案在韩梅名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元1403室登记在被告韩梅名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、韩梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月22日，原告梅香阁与被告世纪房产公司签订编号为0628986的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元1403室，该商品房建筑面积为85.75平方米，单价为每平方米2740元，总金额234955元；付款方式为2007年6月22日一次性付清全款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年8月20日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款234955元。2007年6月28日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3641.81元、共用部位共用设施设备维修基金4699.10元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告韩梅名下，处于按揭抵押状态，涉案房屋可以解除抵押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费390元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告韩梅名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告韩梅应当协助原告撤销登记在被告韩梅名下的预售备案信息。现被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元1403室登记在被告韩梅名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、韩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、韩梅于本判决生效之日起三十日内协助原告梅香阁撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元1403室的登记在被告韩梅名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、韩梅于本判决生效后三十日内协助原告梅香阁办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星小区10号楼3单元1403室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费390元，合计诉讼费460元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍人民陪审员陈双设
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曲 毅 捷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第219号
上诉人（原审被告）中铁九局集团第一工程有限公司。
法定代表人张宏。
被上诉人（原审原告）杭州鼎固混凝土有限公司。
法定代表人陈银中。
上诉人中铁九局集团第一工程有限公司因与被上诉人杭州鼎固混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1825号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定第三条第六款规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。而本案所涉混凝土用于萧甬铁路工程，被上诉人诉状中也明确承认该工程为铁路工程。最高人民法院关于铁路工程承包合同管辖权的函［（1997）交监字第110号］也明确了在国家铁路新线、复线建设过程中发生的纠纷属铁路运输法院专属管辖。本案为与铁路建设施工相关的合同争议，应由铁路运输法院专属管辖，按照约定应由被告住所地或合同履行地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送锦州铁路运输法院或者杭州铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人起诉时提供的证据材料来看，本案合同履行地为绍兴市柯桥区钱清，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 陈蓉霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 寿 赟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第549号
申请执行人：陈向明，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市。
被执行人：林文东，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人陈向明依据（2014）中江民初字第2921号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人林文东偿还借款本金231500元及利息和垫付的诉讼费4772元。执行中查明，被执行人林文东下落不明，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2921号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘昌毅（代）
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第274号
申请执行人牛高，男，1990年8月26日生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市支公司（简称太平洋保险南阳市支公司）
法定代表人：孙常安，公司经理。
所在地：南阳市独山大道与张衡路交叉口
被执行人李定六，男，1964年7月生。
被执行人付金震，男，1970年4月生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民再初字第00001号民事判决书，已向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市支公司（简称太平洋保险南阳市支公司）、李定六、付金震发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项5万元，现本案已和解履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人牛高与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳市支公司（简称太平洋保险南阳市支公司）、李定六、付金震一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一四年十二月十一日
书记员 ：姜文林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5933号
申请执行人：张允珍，女，1951年9月10日出生，汉族，北京市晏家传奇餐饮管理服务有限公司快餐销售员。
委托代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。
被执行人：严信，男，1960年1月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
本院在执行张允珍与严信侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划其名下存款1393.47元，并已发还申请执行人。2017年6月15日，查封被执行人名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，无法处置。除此之外无其他财产可供执行。本院依职权将被执行人严信纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 莹
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00193-1号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王某，该委员会主任。
被执行人：陶某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞行非审字第00100号行政裁定书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2014）0504号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶某、张某的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年十一月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2113号
原告上海起平精密模塑有限公司。
法定代表人张卫平。
被告上海磊立精密模具有限公司。
法定代表人徐振海。
本院在审理原告上海起平精密模塑有限公司与被告上海磊立精密模具有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈秋锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条……）
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字36号
原告：青海中巨物资有限公司。
法定代表人：林国民，该公司总经理。
委托代理人：秦涛，青海同光律师事务所律师。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限公司。
法定代表人：李银生，该公司董事长。
委托代理人：季德怀，陕西宝陵建设（集团）有限公司青海分公司经理。
本院在审理原告青海中巨物资有限公司与被告陕西宝陵建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海中巨物资有限公司以双方已经达成和解协议，债务已履行完毕为由，于2O14年1月2日申请撤回对被告陕西宝陵建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为�原告青海中巨物资有限公司撤回对被告陕西宝陵建设（集团）有限公司的起诉是其对诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告青海中巨物资有限公司撤回对被告陕西宝陵建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费8922元，减半收取4461元由原告青海中巨物资有限公司负担，余4461元退还原告青海中巨物资有限公司。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一四年一月二日
书 记 员 孔德文
本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初239号
原告：吴新友，男，住滨州市黄河六路。
被告：刘德义，男，住滨州市沾化区。
被告：李光洋，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告吴新友与被告刘德义、李光洋民间借贷纠纷一案中，发现被告刘德义因非法吸收公众存款案被滨州市沾化区公安局于2015年12月9日立案侦查，本案可能涉嫌同类犯罪。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王吴新友的起诉。
预交的案件受理费1397元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一六年三月十四日
书记员 李杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第686号
申请人ＸＸ。
被申请人周雪勤。
申请人ＸＸ与被申请人周雪勤机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年11月13日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周雪勤驾驶的车牌号为鲁G×××××号牌轿车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一四年十一月十三日
书记员 王连学
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第865号
原告林海辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑梅珠，女，1962年11月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告林海辉与被告郑梅珠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林海辉于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海辉以其欲与被告郑梅珠自行协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币837元，减半收取418.50元，由原告林海辉负担。
代理审判员 张文智
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1639号
申请执行人黄国煌，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人谢美发，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）闽0305民初1571号民事调解书，向被执行人谢美发发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人谢美发名下有车牌号为闽Ｂ×××××哈弗牌小型普通客车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人谢美发名下车牌号为闽Ｂ×××××哈弗牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄丽华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第875号
罪犯孙伟，男，1973年4月19日出生，汉族，户籍所在地为宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇，因贩卖毒品罪经陕西省延安市宝塔区人民法院于二〇一〇年十二月二十日以（2010）宝刑初字第290号刑事判决书，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金3000元。刑期执行自二〇一〇年六月十八日至二〇一三年十二月十七日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年3月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯孙伟确有悔改表现，建议对罪犯孙伟减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区风筒工期间，听从指挥，积极参加劳动改造。该犯2011年6月至2013年1月计分考核累计获成绩1347分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1347分。执行机关提出罪犯孙伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯孙伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1566号
申请执行人杨栋成。
被执行人董永新。
被执行人张静静。
被执行人董存官。
杨栋成与董永新、张静静、董存官民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日作出（2014）大民初字第0428号民事判决书已经发生法律效力，杨栋成于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0428号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书记员 严梓慧
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民保字第5号
申请人农七师一二三团鹏程加油站，住所地：农七师一二三团五连。组织机构代码L0313769-7。
负责人：张新程，该加油站经理。
被申请人乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司，住所地：第七师一二三团创业园。
法定代表人吴开亮，该公司董事长。
申请人农七师一二三团鹏程加油站与被申请人乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人农七师一二三团鹏程加油站于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司在新疆天北同利建筑安装有限公司到期债权72628元予以冻结。申请人农七师一二三团鹏程加油站提供张新程所有的新Dxxx**东风日产牌小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人农七师一二三团鹏程加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结张新程所有的新Dxxx**东风日产牌小型普通客车过户手续。
申请人农七师一二三团鹏程加油站应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国军
二〇一五年五月十八日
书记员 程 淋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2993号
原告山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂市经济开发区沂河路0003号。
法定代表人刘加欣，经理。
委托代理人李丛丛，女，1982年3月13日出生，身份证号：370802198203134540汉族，该公司职工，住临沂市罗庄区西高都办事处宋家墩村80号。
被告孙明明，居民。
被告孙春芹，居民。
被告杜康，居民。
被告李芹，居民。
被告李志刚，居民。
被告罗旭，居民。
被告李新洋，居民。
本院在审理原告山东纳百川工程机械贸易有限公司与被告孙明明、孙春芹、杜康、李芹、李志刚、罗旭、李新洋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东纳百川工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，保全费1220元，共计2345元，由原告负担。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一六年一月七日
书 记 员 庄 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03202号
罪犯蔡伯龙，男，1967年12月8日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年3月5日作出（2012）攸法刑初字第17号刑事判决，以被告人蔡伯龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡伯龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡伯龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡伯龙减去有期徒刑六个月（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1862号
罪犯黄磊，男，1991年6月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年9月20日作出了（2011）浏刑初字第460号刑事判决，以被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（已缴4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分85.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减刑一年（刑期自2011年1月13日至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 资美玲