陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1698号
上诉人（原审被告）：陕西新宏图建筑工程有限公司（以下简称陕西新宏图），住所地陕西省西安市经开区凤城二路1栋1单元11004室。
法定代理人：贾克勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯喜民，男，汉族，1967年12月31日生，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西雅力思高环保节能有限公司（以下简称雅力思高），住所地陕西省咸阳市秦都区丽彩天禧大厦A座2013室。
法定代表人：孙维莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段琼，陕西古渡律师事务所实习律师。
上诉人陕西新宏图因与被上诉人雅力思高建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西新宏图的委托诉讼代理人冯喜民、被上诉人雅力思高的委托诉讼代理人闫联望、段琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西新宏图的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人欠付被上诉人工程款837924元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院认定上诉人欠被上诉人工程款2063863元错误，华瑞达公司2015年5月20日支付被上诉人100万元及2015年7月7日转账给被上诉人10万元属于工程款应予以扣减、张思强于2014年8月底转给被上诉人法定代表人现金5万元以及华瑞达公司直接与被上诉人结算的工程款75939元均应在工程款中予以扣减。2、一审程序有误，张思强和上诉人属于挂靠关系，应当追加张思强为共同被告。3、被上诉人和李建明个人签订的合同，项目公章是私刻的，与上诉人无关。
被上诉人雅力思高辩称，被上诉人与上诉人签订的合同，上诉人欠付的工程款有上诉人的项目部与被上诉人的书面结算单予以确认，客观真实，应当依法认定，故原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
雅力思高向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的工程款2063863元以及利息（从2016年1月20日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年，被告陕西宏图建筑工程有限公司与陕西华瑞达实业有限公司签订泾城华府建设工程施工合同，约定由陕西宏图建筑工程有限公司承建陕西华瑞达实业有限公司2#、3#楼部分工程。2014年6月7日，原告雅力思高与被告陕西宏图泾城华府项目部签订外墙外保温工程施工合同，约定原告承包泾城华府小区部分外墙外保温工程。2014年11月12日，原告雅力思高与被告陕西宏图泾城华府项目部签订外墙真石漆工程施工合同，约定由原告承包泾城华府小区部分外墙真石漆工程。2014年11月15日，原告雅力思高与被告陕西宏图泾城华府项目部签订胶粉聚苯颗粒内墙保温工程承包合同，原告承包泾城华府小区部分胶粉聚苯颗粒内墙保温工程。原告已按合同要求完成工程施工，2016年1月20日，双方形成结算单，确认剩余工程款总计2153863元，被告陕西宏图泾城华府项目部在结算单上加盖公章。陕西华瑞达实业有限公司代被告支付原告工程款人民币90000元，原告催要款剩余工程款未果，诉至泾阳县法院。
另查明，陕西宏图建筑工程有限公司于2015年9月17日更名为陕西新宏图建筑工程有限公司。
一审法院认为，原告雅力思高与被告陕西新宏图泾城华府项目部签订的建设工程承包合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行进行施工，被告亦应当按照合同约定向原告支付工程款。但被告未按合同约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未在约定的期限内支付工程款，应当承担违约责任。原告请求被告陕西新宏图承担逾期付款的利息，于法有据，予以支持，具体数额以本院核实的为准。陕西宏图泾城华府项目部不具备法人资格，其行为即是被告陕西新宏图的行为，其民事责任由设立其的公司承担，故陕西宏图泾城华府项目部的民事责任由被告陕西新宏图承担。被告陕西宏图辩称欠款责任应由张思强承担，张思强作为陕西宏图泾城华府项目部的负责人，其职务行为对外代表的是被告陕西新宏图，故对其该辩称不予支持。被告请求追加张思强为本案被告，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：由被告陕西新宏图于本判决生效之日起十日内一次性给付原告雅力思高工程款人民币2063863元及逾期付款利息（从2016年1月20日计算至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币23310.9元，由被告陕西新宏图承担。
本院二审期间，上诉人提交以下新证据：
1、陕西华瑞达实业有限公司情况说明一份及收条6张、转账凭证3张，证明陕西华瑞达实业有限公司曾向雅力思高支付工程款1475939元。
2、李建明的证言一份，证明宏图公司泾城华府项目部曾在2014年8月给雅力思高的法定代表人孙维莲支付工程款50000元。
3、陕西省建设工程施工合同一份，证明上诉人在建设厅备案的与陕西华瑞达实业有限公司的合同与一审提供的合同不一致，该合同上的监理是王根义。
4、清算公告和准予变更登记通知书各一份，证明陕西宏图建筑工程有限公司在2015年9月17日更名为“陕西新宏图建筑工程有限公司”，之前公司的共章不再使用。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称：对证据1，《情况说明》的真实性予以认可，但华瑞达公司支付的100万是张思强借用我方账户收款，当日这笔钱就打入了张思强和赵刚的账户。2015年7月7日华瑞达公司支付的30万，此款在2016年1月20日的结算单中已经扣除。2015年9月25日华瑞达公司支付10万元是张思强借用我公司账户收款，并非支付给我公司的工程款。6张收条，是华瑞达公司要求合同外增加项目独立支付工程款，和本案无关；对证据2，形式要件不合法，也无转账凭证，故不予认可；对证据3的真实性不予认可，其与一审提交的合同不一致；对证据4，公司名称变更不影响其作为债务承担主体。
经合议庭评议认为：对证据1的真实性认可，但工程款数额应以双方结算单为准，故对证明目的不认可；对证据2，因证人没有出庭，且无相关证据予以佐证，故对其真实性和证明目的均不认可；对证据3，该证据与本案无关联性，故不予认定；对证据4的真实性予以认定。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程承包合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人提出，陕西宏图建筑工程有限公司泾城华府项目部的公章是私刻的，与上诉人无关，上诉人不应当承担责任的上诉理由，经查，上诉人没有证据证明公章是私刻的，且上诉人认可与被上诉人签订的建设工程承包合同，项目部也向被上诉人支付过该项目工程款，被上诉人有理由相信陕西宏图建筑工程有限公司泾城华府项目部代表了上诉人，因项目部不具备法人资格，其行为即是上诉人陕西新宏图的行为，陕西宏图建筑工程有限公司泾城华府项目部的民事责任应由上诉人陕西新宏图承担，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。上诉人提出，张思强和上诉人属于挂靠关系，应当追加张思强为共同被告的上诉理由，经查，张思强作为陕西宏图建筑工程有限公司泾城华府项目部的负责人，其属于职务行为，代表的是上诉人，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。上诉人提出，华瑞达公司转账给被上诉人的110万元应在工程款中予以扣减的上诉理由，经查，华瑞达公司转账给被上诉人的110万元，被上诉人当时直接付给了张思强，没有证据证明该笔钱为华瑞达公司支付给被上诉人的工程款，且上诉人与被上诉人在2016年1月20日的结算单中显示，甲方代付的工程款为30万元，双方对110万元均没有认可为华瑞达公司代付的工程款，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。上诉人提出，张思强于2014年8月底转给被上诉人的法定代表人现金5万元应当在工程款中扣减的上诉理由，经查，张思强是否支付了该笔工程款，证据不足，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。上诉人提出，华瑞达公司直接与被上诉人结算的工程款75939元应在工程款中予以扣减的上诉理由，经查，华瑞达公司直接与被上诉人结算的75939元工程款，是在被上诉人与上诉人结算之后，被上诉人完成剩余工程量的工程款，不算在结算之前完成的工程量中，不应当扣减，故对上诉人的此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人陕西新宏图建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12179元，由上诉人陕西新宏图建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 李莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…