wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执异27号
案外人郭才民，男，1978年8月7日出生。
申请执行人姜慧，女，1987年10月15日出生。
申请执行人单缇倩，女，1985年8月30日出生。
申请执行人王晓荣，女，1972年1月11日出生。
申请执行人刘春霞，女，1974年8月6日出生。
申请执行人王雪梅，女，1974年9月3日出生。
申请执行人耿在丰，男，1962年10月7日出生。
申请执行人张贻国，男，1971年5月11日出生。
申请执行人耿连强，男，1970年2月23日出生。
申请执行人张顺，男，1955年12月1日出生。
申请执行人廖生翠，1967年4月18日出生。
申请执行人罗文胜，男，1964年2月10日出生。
申请执行人薛海荣，女，1968年10月27日出生。
申请执行人王福金，男，1963年5月18日出生。
申请执行人刘建荣，女，1972年1月24日出生。
申请执行人李普明，男，1965年1月22日出生。
申请执行人吴金华，女，1966年10月5日出生。
申请执行人崔小静，女，1972年4月9日出生。
申请执行人赵金凤，女，1970年3月9日出生。
申请执行人朱建华，女，1966年5月3日出生。
申请执行人耿增林，男，1964年8月20日出生。
申请执行人王振江，男，1962年12月7日出生。
申请执行人秦桂华，女，1962年11月4日出生。
申请执行人王宝库，男，1962年3月27日出生。
申请执行人白玉方，女，1965年12月15日出生。
申请执行人刘福东，男，1965年2月8日出生。
申请执行人郭金兰，女，1967年4月22日出生。
申请执行人何丽芬，女，1970年1月23日出生。
申请执行人李广辉，男，1973年11月27日出生。
申请执行人耿秋荣，女，1974年8月8日出生。
申请执行人姜建华，男，1981年2月26日出生。
申请执行人张铁良，男，1964年1月24日出生。
申请执行人庞素平，女，1963年12月30日出生。
被执行人北京千秋业乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头村中路1号。
法定代表人刘建立，经理。
申请执行人王振江等与被执行人北京千秋业乐器有限公司劳动仲裁纠纷三十二件案件，案外人郭才民对上述案件执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭才民称，申请执行人王振江等与被执行人北京千秋业乐器有限公司劳动仲裁纠纷三十二件案件，北京市平谷区人民法院错误将案外人承租的库房查封。案外人系制作、销售小提琴的个体经营者，从事该行业多年。案外人因经营之需要，承租了南埝头刘泽成位于音乐环岛西南角、加油站西侧的一处库房（案外人是以曾用名郭青松名义签署的厂房租赁合同）。该库房内库存放大提琴约150把，半成品约300把，小提琴成品约1300把，半成品约3000把以及配件等物品。另该库房还存有案外人的客户张进存放的小提琴半成品约1800把。2016年11月14日上午11时许，北京市平谷区人民法院执行局工作人员错误将上述库房查封，致使案外人业务无法进行，为维护案外人的正当权益，减少损失，特申请贵院对上述查封措施予以解除。
为支持其主张，案外人向本院提交了以下证据：1、刘泽成与郭青松签订的厂库房租赁合同一份；2、送货单一份3、存放货物证明一份；4、入库单八张；5、照片五张。
申请执行人王振江等称，不同意案外人的主张，理由如下：一是2016年1月18日，贾冬兰在执行笔录中说厂子里有大小提琴几千把，价值四五百万。2016年5月份贾冬兰去了美国，没能参加（2015）平民（商）初字第7698号庭审，此条有执行笔录和庭审判决书佐证。二是2016年11月13日前，有照片佐证原东兴乐器有限公司车间主任郭才民将东兴乐器公司的大小提琴及原材料等隐匿到郭才民住处，经执行申请人举报现已被法院查封。三是2016年11月17日，经举报北京市平谷区工商管理局勒令郭才民无照经营提琴工作室停工，次日到工商管理局接受处罚。查明郭才民提琴工作室有女工两名、男工一名。此足以证明郭才民没有上万把大小提琴的制作能力。郭才民处南库房的大小提琴是郭才民为东兴乐器公司隐匿的财产。四是2015年四月前，郭才民时任东兴乐器公司的车间主任，东兴乐器公司2015年5月份停产到2016年11月14日，郭才民住处南库房被封，短短18个月，郭才民不具备做得上万把大小提琴成品的时间（价值四五百万）。此条有劳动仲裁佐证。五是工人们因计件工资制，每人在自己的产品上作有标记，这一条证明，郭才民处法院查封的大小提琴及制作原材料是东兴乐器公司可被执行的财产，也是工人们在东兴乐器公司工作时的劳动成果。不归郭才民所有。综上，申请执行人认为法院应继续查封库房及里面的小提琴等物品。
申请执行人提交了证明两份。
被执行人北京千秋业乐器有限公司未到庭亦未提交答辩意见和证据。
经审查查明，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会先后作出裁决书，确定北京千秋业乐器有限公司给付王振江等人工资、解除劳动合同经济补偿金等。后北京千秋业乐器有限公司未按期给付，王振江等人向我院申请强制执行。执行法官称，执行中，申请执行人要求法院查封一库房，并称有证据证明该库房存放的物品为被执行人北京千秋业乐器有限公司制作。我院于2016年11月14日查封了位于北京市平谷区东高村镇南埝头村音乐环岛西南角、加油站西侧的库房，查封期限为三年，自2016年11月14日至2019年11月13日。后案外人郭才民以上述理由提出了异议。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利为前提。本案中，案外人称该库房内物品属于其和张进所有，但申请执行人在执行实施阶段称该库房存放的物品为被执行人北京千秋业乐器有限公司所有，在执行异议审查阶段又提交材料称，上述物品属于北京东兴乐器有限公司所有。且案外人提交的证据不足以证明法院查封标的物的权利归属。案外人提出的主张不足以排除强制执行，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郭才民的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贾小颖
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0117执异27号案外人郭才民，男，1978年8月7日出生。申请执行人姜慧，女，1987年10月15日出生。申请执行人单缇倩，女，1985年8月30日出生。申请执行人王晓荣，女，1972年1月11日出生。申请执行人刘春霞，女，1974年8月6日出生。申请执行人王雪梅，女，1974年9月3日出生。申请执行人耿在丰，男，1962年10月7日出生。申请执行人张贻国，男，1971年5月11日出生。申请执行人耿连强，男，1970年2月23日出生。申请执行人张顺，男，1955年12月1日出生。申请执行人廖生翠，1967年4月18日出生。申请执行人罗文胜，男，1964年2月10日出生。申请执行人薛海荣，女，1968年10月27日出生。申请执行人王福金，男，1963年5月18日出生。申请执行人刘建荣，女，1972年1月24日出生。申请执行人李普明，男，1965年1月22日出生。申请执行人吴金华，女，1966年10月5日出生。申请执行人崔小静，女，1972年4月9日出生。申请执行人赵金凤，女，1970年3月9日出生。申请执行人朱建华，女，1966年5月3日出生。申请执行人耿增林，男，1964年8月20日出生。申请执行人王振江，男，1962年12月7日出生。申请执行人秦桂华，女，1962年11月4日出生。申请执行人王宝库，男，1962年3月27日出生。申请执行人白玉方，女，1965年12月15日出生。申请执行人刘福东，男，1965年2月8日出生。申请执行人郭金兰，女，1967年4月22日出生。申请执行人何丽芬，女，1970年1月23日出生。申请执行人李广辉，男，1973年11月27日出生。申请执行人耿秋荣，女，1974年8月8日出生。申请执行人姜建华，男，1981年2月26日出生。申请执行人张铁良，男，1964年1月24日出生。申请执行人庞素平，女，1963年12月30日出生。被执行人北京千秋业乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头村中路1号。法定代表人刘建立，经理。申请执行人王振江等与被执行人北京千秋业乐器有限公司劳动仲裁纠纷三十二件案件，案外人郭才民对上述案件执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭才民称，申请执行人王振江等与被执行人北京千秋业乐器有限公司劳动仲裁纠纷三十二件案件，北京市平谷区人民法院错误将案外人承租的库房查封。案外人系制作、销售小提琴的个体经营者，从事该行业多年。案外人因经营之需要，承租了南埝头刘泽成位于音乐环岛西南角、加油站西侧的一处库房（案外人是以曾用名郭青松名义签署的厂房租赁合同）。该库房内库存放大提琴约150把，半成品约300把，小提琴成品约1300把，半成品约3000把以及配件等物品。另该库房还存有案外人的客户张进存放的小提琴半成品约1800把。2016年11月14日上午11时许，北京市平谷区人民法院执行局工作人员错误将上述库房查封，致使案外人业务无法进行，为维护案外人的正当权益，减少损失，特申请贵院对上述查封措施予以解除。为支持其主张，案外人向本院提交了以下证据：1、刘泽成与郭青松签订的厂库房租赁合同一份；2、送货单一份3、存放货物证明一份；4、入库单八张；5、照片五张。申请执行人王振江等称，不同意案外人的主张，理由如下：一是2016年1月18日，贾冬兰在执行笔录中说厂子里有大小提琴几千把，价值四五百万。2016年5月份贾冬兰去了美国，没能参加（2015）平民（商）初字第7698号庭审，此条有执行笔录和庭审判决书佐证。二是2016年11月13日前，有照片佐证原东兴乐器有限公司车间主任郭才民将东兴乐器公司的大小提琴及原材料等隐匿到郭才民住处，经执行申请人举报现已被法院查封。三是2016年11月17日，经举报北京市平谷区工商管理局勒令郭才民无照经营提琴工作室停工，次日到工商管理局接受处罚。查明郭才民提琴工作室有女工两名、男工一名。此足以证明郭才民没有上万把大小提琴的制作能力。郭才民处南库房的大小提琴是郭才民为东兴乐器公司隐匿的财产。四是2015年四月前，郭才民时任东兴乐器公司的车间主任，东兴乐器公司2015年5月份停产到2016年11月14日，郭才民住处南库房被封，短短18个月，郭才民不具备做得上万把大小提琴成品的时间（价值四五百万）。此条有劳动仲裁佐证。五是工人们因计件工资制，每人在自己的产品上作有标记，这一条证明，郭才民处法院查封的大小提琴及制作原材料是东兴乐器公司可被执行的财产，也是工人们在东兴乐器公司工作时的劳动成果。不归郭才民所有。综上，申请执行人认为法院应继续查封库房及里面的小提琴等物品。申请执行人提交了证明两份。被执行人北京千秋业乐器有限公司未到庭亦未提交答辩意见和证据。经审查查明，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会先后作出裁决书，确定北京千秋业乐器有限公司给付王振江等人工资、解除劳动合同经济补偿金等。后北京千秋业乐器有限公司未按期给付，王振江等人向我院申请强制执行。执行法官称，执行中，申请执行人要求法院查封一库房，并称有证据证明该库房存放的物品为被执行人北京千秋业乐器有限公司制作。我院于2016年11月14日查封了位于北京市平谷区东高村镇南埝头村音乐环岛西南角、加油站西侧的库房，查封期限为三年，自2016年11月14日至2019年11月13日。后案外人郭才民以上述理由提出了异议。本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利为前提。本案中，案外人称该库房内物品属于其和张进所有，但申请执行人在执行实施阶段称该库房存放的物品为被执行人北京千秋业乐器有限公司所有，在执行异议审查阶段又提交材料称，上述物品属于北京东兴乐器有限公司所有。且案外人提交的证据不足以证明法院查封标的物的权利归属。案外人提出的主张不足以排除强制执行，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人郭才民的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  赵晓明人民陪审员  满桂芳二〇一六年十二月十五日书 记 员  贾小颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第219号
申请执行人付晓玲。
被执行人黄虹声。
申请执行人付晓玲依据本院做出的已经发生法律效力的（2013）象民初字第1528号民事判决书，于2014年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人黄虹声返还位于桂林市象山区南环路108号1-6号房屋。本院于2014年3月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人付晓玲与被执行人黄虹声自愿达成和解协议，被执行人黄虹声已按照和解协议履行义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2013）象民初字第1528号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 莫燕彬
二〇一四年六月六日
书记员 吕瑞飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3138号
原告：王京峰，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被告：马增启，男。
被告：杨青峰，男。
被告：来逢珍，男。
原告王京峰与被告马增启、杨青峰、来逢珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王京峰的委托代理人翟公宏到庭参加诉讼，被告马增启、杨青峰、来逢珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王京峰诉称：被告马增启因个人需要向原告借款100000元，约定借期一年，月利率1.5%，被告杨青峰、来逢珍为其提供担保。后被告仅支付部分本息，剩余89000元未付。请求判令被告偿还借款本金89000元及2016年4月份起的利息，被告杨青峰、来逢珍负连带责任；诉讼费由被告承担。
被告来逢珍辩称：担保属实，但被告已替马增启偿还35000元，被告给原告钱的时候，原告跟被告说其余借款跟被告已经没关系。
被告马增启、杨青峰未答辩。
经审理查�：2015年8月25日，原告与被告马增启、杨青峰、来逢珍签订借款合同，约定：被告马增启向原告王京峰借款100000元，借款期限为2014年8月25日至2015年8月24日，借款利率为每月1.5%。该笔借款由被告杨青峰、来逢珍提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人马增启及担保人杨青峰、来逢珍在借款合同中签字并捺印。同日，在原告提供的制式借款借据中签字，借据载明：王京峰借给马增启100000元，借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止，利息为每月1500元，本金于到期后一次偿还。该款到期后，被告来逢珍于2015年11于9日付还现金19000元，于2015年12月7日付还现金16000元，上述还款由案外人王京亮向被告来逢珍出具收到条，原告对上述两笔款项表示认可。剩余借款本息，被告马增启未付，原告诉至本院，请求处理。
庭审中，被告来逢珍主张其在偿还部分款项后，案外人王京亮向其承诺免除被告来逢珍的担保责任，并提供通话录音一份，原告对录音真实性表示认可，但主张王京亮无权作出该承诺。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、录音光盘等证据为凭，经庭审审查，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的证据，可以认定原告王京峰与被告马增启之间形成民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于被告来逢珍所还本息部分，根据双方利息约定，其偿还明显超过约定的月利息，因原、被告未约定系偿还本金还是支付利息，根据通常交易习惯，推定为先支付利息后偿还本金。因此，本案中的借款本金及利息应分段计算：2015年11月9日，被告来逢珍偿还借款时，借款本金为100000元，利息为18200元；被告来逢珍偿还19000元后，利息付清，本金尚欠99200元；2015年12月7日，被告来逢珍偿还借款时，借款本金为99200元，利息为3670.4元；被告来逢珍偿还借款16000元后，利息付清，本金尚欠86870.4元，故原告所诉借款本息均应以此为基准。
被告杨青峰、来逢珍为借款提供连带责任保证，应按照约定履行连带还款责任。被告来逢珍在偿还35000元的借款本息后，案外人王京亮向被告来逢珍承诺免除其剩余借款本息的担保责任，王京亮的承诺足以使被告来逢珍相信系原告的意思表示，故对于剩余借款本息，被告来逢珍不承担责任，对于已付35000元部分，被告来逢珍有权向被告马增启追偿。被告马增启、杨青峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马增启于判决生效后十日内偿还原告王京峰借款本金86870.4元及利息(利息自2016年4月1日起按照双方约定的利率，计算至借款履行完毕之日止)；
二、被告杨青峰对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告马增启追偿；
三、驳回原告王京峰对被告来逢珍的的诉讼请求；
四、驳回原告王京峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2025元，原告王京峰负担53元，被告马增启、杨青峰负担1972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年七月六日
书记员 庄绪庆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3245号
原告：刘阿扣。
委托代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告：徐州仁智机械制作有限公司，住所地铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人：秦西轮，该公司总经理。
原告刘阿扣诉被告徐州仁智机械制作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阿扣的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告徐州仁智机械制作有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阿扣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告彩钢板货款46000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月12日，被告在原告处购买彩钢板价值181665元，之后被告支付承兑及冲抵押金共计135665元，余款46000元至今未付，后经原告多次催要未果，故原告起诉至本院请求判如所请。
被告徐州仁智机械制作有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐州仁智机械制作有限公司购买原告彩钢板，2012年12月12日经结算，由被告公司法人秦西伦向原告出具欠条一份载明“今欠刘阿扣彩钢板货款66000元。备注其中钢板、屋顶板、共计181665元，付承兑95592元，押金2万元。徐州仁智机械制造有限公司，秦西伦”，后被告于2014年1月28日支付承兑2万元，尚欠原告46000元未付。原告曾两次向法院起诉本案被告及秦西伦本人，后均撤回起诉，现欠条原件在（2015）铜郑民初字第294号案件中。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，双方当事人应当按约履行各自义务。原告履行了交付货款义务，被告应当按约支付货款。根据被告法定代表人为原告出具的欠条，能够证实被告尚欠原告货款46000未支付，因此对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。秦西伦作为被告公司法定代表人，其签署本人及公司名字予以确认，虽无公司印章，但该法定代表人签字行为足以另原告相信货款系被告公司承担。被告徐州仁智机械制作有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州仁智机械制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘阿扣货款46000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告徐州仁智机械制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾虎成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7402号
罪犯熊建山。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鱼刑初字第524号刑事判决，以被告人熊建山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年5月14日起至2022年5月13日止。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4317号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊建山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊建山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊建山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年9月获奖励分89.90分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊建山在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊建山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建山减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月13日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地贵州省思南县关中坝办事处城东街332号。
主要负责人：杨进，经理。
被上诉人（原审原告）：王江，男，1977年1月17日出生，汉族，建筑工人，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：蒲云娥，女，1962年8月16日出生，土家族，贵州省思南县许家坝镇政府退休职工，住贵州省思南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称人保思南支公司）因与被上诉人王江、蒲云娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人人保思南支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
审 判 员 李 娟
二〇一七年七月十三日
代书记员 罗依婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民132号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6300元、合理费3000元，用共计9300元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《农村养老保险的昨天…今天!明天?》（原著张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数7000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9300元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民132号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损6300元、合理费3000元，用共计9300元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《农村养老保险的昨天…今天!明天?》（原著张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数7000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9300元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初572号
原告：祝某甲，男，1978年2月15日出生住四川省乐山市沙湾区。
被告：王某某，女，1981年7月2日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人（一般授权）：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
原告祝某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由审判员周海英适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告祝某甲，被告王某某及其委托代理人潘复银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：原告祝某甲与被告王某某于2010年3月10日在沙湾区婚姻登记处领取结婚证，2010年9月19日共育一子，取名祝某乙。2014年6月份前，被告有了孩子，长期与原告发生争闹，当着老人和孩子的面满口脏话，从不顾原告和老人小孩的感受，好些时间当着孩子的面大声骂原告、打原告，这样长期以来，原告与被告的关系日渐恶化。2015年1月19日，被告当着孩子的面把原告的脸和脖子抓的无法见人。被告具有暴力，对父母过于苛刻不准父母居住，以致起坏心。就这样，原、被告开始分居生活，分居期间就是打电话都是相互没有好的语气。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至人民法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子祝某乙由原告抚养，被告不承担费用。
被告王某某在审理中辩称：原、被告于1999年经人介绍认识恋爱，于2001年农历腊月结婚，婚后曾怀孕，但因违反计划生育政策而做了人流手术，几年后答辩人不能怀孕。双方曾于2008年1月3日协议离婚。2010年3月10日复婚，同年9月19日生育一男孩，取名祝某乙。复婚后，原、被告与公婆一起居住生活，2015年10月起与公婆分食生活。2011年4月，答辩人曾做了输卵管妊娠切除手术，以后可能没有生育功能。2013年双方修建了房屋一栋二层6间，共有一辆汽车，原告在使用。答辩人认为夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识并确定恋爱关系，期间双方感情较好。2001年农历腊月登记结婚，2008年1月3日双方协议离婚。2010年3月10日，原、被告双方复婚，2010年9月19日共同生育一子，取名祝某乙。婚后，原、被告双方与原告的父母共同居住生活，2013年起原告在外务工，双方因性格原因及家庭琐事发生过争吵。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚，审理中，被告表示原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
以上事实，有原告的陈述、被告辩解、身份证、户籍证明、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后，双方自愿登记结婚，婚前感情基础较好，婚后共育一子，建立了一定的夫妻感情。婚后，双方虽因性格原因和家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂。审理中，被告亦表示夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，不同意离婚。只要原、被告双方站在对方的立场上考虑问题，并加强沟通，相互理解，各自克服自己的缺点，双方之间仍有和好的可能。现原告要求离婚，但其未能提供证据证实原、被告双方的感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告祝某甲与被告王某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告祝某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一六年七月六日
书记员 范 霞
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终256号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某学，男，1988年9月16日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿拉尔市，住鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）郭某远，男，1995年3月16日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，住鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
原审被告人陈某，女，1989年10月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市，住鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
原审被告人石某昌，男，1996年12月8日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地松桃苗族自治县萝皋镇，住鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人李某学、郭某远、陈某、�某昌犯诈骗罪一案，于2017年7月26日作出（2017）辽0302刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某、石某昌服判，原审被告人李某学、郭某远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某学、郭某远、原审被告人陈某、石某昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月至2016年11月，被告人李某学、郭某远、陈某、石某昌和黄某宝（另案处理）在鞍山市立山区建国大道某某栋某单元4层45号李某学租住的房屋内，由“寝室长”李某学负责管理，并负责传授其他被告人具体作案手段和PS假火车票等软件用法，郭某远、陈某、石某昌三人明确分工并相互配合，冒充女性在网络上搭识陌生男性并发展为恋人关系，然后利用假身份证图片、火车票图片、女性图片、病例图片等资料，以急需路费、医药费、住宿费等理由共计骗取被害人人民币（以下币种均同）29700元。
其中，郭某远骗取被害人贾某刚4200元，伙同陈某骗取被害人朱某华12300元；石某昌伙同黄某宝骗取被害人单某波7500元；黄某宝骗取乌云某力格5500元，骗取汪某卫200元。2016年11月1日3时许，公安机关民警在鞍山市立山区建国大道353栋3单元45号房间内将李某学、郭某远、陈某、石某昌抓获。案发后，郭某远已返还全部赃款。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人李某学、郭某远、陈某、石某昌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。李某学骗取他人29700元，并对犯罪行为的完成起主要作用，系主犯，其犯罪行为应判处有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年十个月，考虑其自愿认罪，依法可从轻处罚；郭某远伙同他人骗取被害人16500元，其犯罪行为应判处有期徒刑一年至有期徒刑二年，考虑其自愿认罪，且对犯罪行为的完成起次要作用，系从犯，并已返还全部赃款且主动缴纳罚金，依法可从轻处罚；陈某协助郭某远骗取他人12300元，其犯罪行为应判处有期徒刑六个月至一年六个月，考虑其自愿认罪，且对犯罪行为的完成起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；石某昌伙同他人骗取被害人7500元，其犯罪行为应判处有期徒刑三个月至有期徒刑一年，考虑其自愿认罪，且对犯罪行为的完成起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李某学犯诈骗罪�判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人郭某远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；被告人石某昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；依法追缴被告人李某学、石某昌非法所得人民币13200元，返还被害人单某波人民币
7500元、返还被害人乌云某力格人民币5500元、返还被告人汪某卫人民币200元。依法追缴被告人郭某远的非法所得16500元，
上诉人李某学的上诉理由是，所认定的五起犯罪事实如不是发生在鞍山市立山区建国大道某某栋某单元4层45号房屋内，则其不应承担责任，原判量刑重。
上诉人郭某远的上诉理由是，其印象中只骗取贾启刚
1700元，已经返还原审判决所认定的全部诈骗款项并主动缴纳了罚金，原判量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人李某学、郭某远、原审被告人陈某、石某昌犯诈骗罪的事实清楚，有被害人朱某华、单某波、贾某刚、乌云某力格、汪某卫陈述、证人杨某、王某帅、谭某海证言、上诉人李某学、郭某远、原审被告人陈某、石某昌供述、扣押清单、案件来源及抓获经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人李某学、郭某远、原审被告人陈某、石某昌在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人李某学提出所认定的五起犯罪事实如不是发生在鞍山市立山区建国大道某某栋某单元4层45号房屋内，则其不应承担�任，原判量刑重的上诉理由，经查，郭某远供述其2016年5月2日到达鞍山市，在他处居住2个月后来到本案寝室，其骗取朱某华、贾某刚的行为均为同年10月，系发生于本案寝室；石某昌供述其2016年5月30日来到鞍山，在头一个寝室居住十几天，又在其他两个寝室分别居住二十几天，此后来到本案寝室，其骗取单某波的行为为同年10月2-8日，系发生于本案寝室；黄佳宝于2016年10月2-8日协助石某昌骗取了单某波，其骗取乌云某力格的时间为同年10月中旬，骗取汪某卫的时间为同年10月9日起，故均能认定发生于本案寝室，李某学应对以上犯罪行为负责，原判鉴于李某学系主犯、认罪的情节对其判处的刑罚并无不当，故上诉人李某学的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。
关于上诉人郭某远提出其印象中只骗取贾某刚1700元，已经返还原审判决所认定�全部诈骗款项并主动缴纳了罚金，原判量刑重的上诉理由，经查，被害人贾某刚陈述其分四次被骗4200元，郭某远的辩解无证据证明，原判已经鉴于其系从犯、全部返赃、缴纳了罚金的情节对其从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人郭某远的上诉理由无事实和法律依据，不予采信。
本院认为，上诉人李某学、郭某远、原审被告人陈某、石某昌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。李某学系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其自愿认罪，依法可从轻处罚；郭某远自愿认罪，且系从犯，已返还全部赃款且主动缴纳罚金，依法可从轻处罚；陈某、石某昌自愿认罪，且系从犯，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文伟
审判员 廖晓艳
审判员 王金杰
二〇一七年九月十九日
书记员 项云峰
中华人民共和国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2050号
原告刘家伦，男，汉族，香港居民，现住佛山市三水区，香港居民身份号码×××8486（）。
被告蔡景生，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1015。
原告刘家伦诉被告蔡景生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘家伦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由于2013年6月24日、同年12月13日、2014年4月28日、同年10月15日、2015年1月20日、同年9月11日、同年10月21日分七次向原告借款共计190000元。双方签订了借款合同予以确认，并约定了借款利率及借款期限。上述借款到期后，原告多次追讨，被告仍拒绝偿还。原告为维护自身的合法权益，起诉请求法院判令被告：一、向原告偿还借款本金190000元及利息（从2013年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、负担案件诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交借款合同七份。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提供的借款合同是原件，证据来源、形式合法，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉请被告尚欠其借款本金190000元的事实予以确认。
另查明，截止至2015年9月，被告向原告偿还借款利息共计39356元。
再查明，除2015年10月21日的借款（本金20000元）约定逾期利息按照商业银行同期贷款利率四倍计算外，其他借款均约定借期内按照商业银行同期贷款利率四倍计付利息，逾期则按日利率1%计付违约金（实为利息）。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其出具的借款合同为据。原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现借款期限届满，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金190000元，合法有理，本院予以支持。
由于当事人约定的逾期还款违约金（利息）明显过高，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以准许。故此，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率（期间有调整）的四倍计算被告截止最后一笔借款到期日应支付的利息，列表如下：
计息时间
本金（元）
天数（天）
年利率（%）
应付利息（元）
2013.6.24-2013.12.12
20000
172
22.4
2111
2013.12.13-2014.4.27
50000
136
22.4
4173
2014.4.28-2014-10.14
70000
170
22.4
7303
2014.10.15-2015.1.19
100000
97
22.4
5953
2015.1.20-2015.2.28
150000
40
22.4
3682
2015.3.1-2015.5.10
150000
71
21.4
6244
2015.5.11-2015-6.27
150000
48
20.4
4024
2015.6.28-2015.8.25
150000
59
19.4
4704
2015.8.26-2015.9.10
150000
16
18.4
1210
2015.9.11-2015.10.23
170000
43
18.4
3685
2015.10.24-2015.11.12
170000
20
17.4
1621
总计：44710元
扣除已经支付的利息后，截止至2015年11月12日，被告仍欠原告借款利息5354元（44710元-39356元）。从2015年11月13日起，被告应向原告支付以本金190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际清偿之日止的利息。原告主张的利息计算时间有误，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡景生应于本判决生效之日起十日内向原告刘家伦偿还借款本金190000元及截止至2015年11月12日的利息5354元，并支付从2015年11月13日起，以借款本金190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告刘家伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，由被告蔡景生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
二〇一六年七月六日
书 记 员 蔡斯恩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民64号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《小议连锁店长的素质》（原著王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民64号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《小议连锁店长的素质》（原著王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1630号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：黄慧芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许忠林，男，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：陈永乐，男，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人许忠林、原审被告陈永乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初965号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年6月3日书面通知上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司于2016年6月14日才将案件上诉费汇入广东省法院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费用。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司提出上诉后，逾期交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初965号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司逾期向本院交纳的二审上诉费3234.76元，本院予以退回。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一六年七月六日
书记员 区美珊
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初452号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孙某某，男，住舒兰市，因涉嫌非法占用农用地罪，经吉林市森林公安局决定，于2015年5月18日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某为耕种农作物获利，于2015年春季，在舒兰市环城街春田村三社北九山屯北山（舒兰林场1984年林相图21、22林班6、2小班）国有林地内，非法占用农用地两块，合计15924平方米，核23.85亩，其中占用公益林面积为9147平方米，核13.65亩（坐落在舒兰林场2005年林相图31林班28、30小班内），擅自改变林地用途，耕种农作物黄豆，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人王某某、唐某某、刘某的证言及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某无视国家土地管理法规，非法占用林地之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人孙某某为耕种农作物获利，于2015年春季在舒兰市环城街春田村三社北九山屯北山（舒兰林场1984年林相图21、22林班6、2小班）国有林地内，非法占用农用地两块，合计15924平方米，核23.85亩，其中占用公益林面积为9147平方米，核13.65亩（坐落在舒兰林场2005年林相图31林班28、30小班内），擅自改变林地用途，耕种农作物黄豆，致使林地原有植被遭到严重毁坏。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、吉林市森林公安局出具的现场勘验笔录、现场平面图、指认现场照片证实:被告人孙某某在舒兰市环城街春田村三社北九山屯北山（舒兰林场1984年林相图21、22林班6、2小班）国有林地内，非法占用农用地两块，合计15924平方米，核23.85亩，其中占用公益林面积为9147平方米，核13.65亩（坐落在舒兰林场2005年林相图31林班28、30小班内）。
2、舒兰市小城森林公安局出具的技术人员资质证实，二技术人员具备技术资质。
3、舒兰市公益林管护中心出具的被告人孙某某占用国家重点公益林耕种农作物的证明一份，证实被告人孙某某占用的林地其中一部分是国家重点公益林。
4、舒兰市小城森林公安局出具的森林调查簿一份，证实被告人占用的是国有林。
5、舒兰市小城森林公安局出具的林地停耕告知书，证实舒兰林场向被告人下达过停耕告知。
6、舒兰市小城森林公安局出具的造林地承包合同书，证实该林地舒兰林场承包给唐尔功。
7、被告人孙某某户卡信息证实，被告人孙某某于1950年9月13日出生。
8、证人王某某证实：我是舒兰林场林政副场长。2015年5月份，我们林场执法人员巡山时，发现孙某某在唐尔功承包的舒兰林场国有林地内耕种了农作物。我们林场向群众宣传过哪块是公益林地，并且在双龙工段东面山道边设立了国家级重点公益林牌。
9、证人唐某某证实：我跟孙某某是朋友关系。我在舒兰林场承包了一片林地，位置在环城街新发屯东山，林地一直是由孙某某帮我照看。我不知道他在我承包的林地内种没种农作物，他帮我看林片我也从没给过他任何报酬。
10、证人刘某证实：我是舒兰林场双龙营林工段的护林员。孙某某是在2015年的春天开始在这两块公益地耕种的农作物，两块地都是扎眼耕种的，只有一部分是起垄耕种的，种的是黄豆和玉米。我们在2014年给孙某某下达过停耕通知书，所以2014年孙某某没有耕种农作物。我们林场向群众宣传过哪块是公益林地，并且在双龙工段东面山道边设立了国家级重点公益林牌。
11、被告人孙某某的供述证实：这块造林地是我在十年前占用林地开垦的小荒地，在2012年被舒兰林场给收回了，承包给唐某某了，当年就种上了落叶松，2013年这些树苗就都死了，然后我就偷偷种了玉米，后来林场发现了，在2014年1月份给我下达了停耕通知书，并且唐某某也将这块地重新造林了，种的杨树。2015年我又开始耕种了，都是我一个人种的，唐某某也一直不知道。
本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人孙某某非法占用农用地罪的事实，有被告人孙某某的供述、非法占用林地现场勘查笔录、现场位置图及照片、孙某某占用国家重点公益林耕种农作物的证明、森林调查簿、林地停耕告知书、林地承包合同书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为耕种农作物获利，擅自改变林地用途，非法占用林地，致使该林地原有植被遭到严重毁坏之行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。即从2016年7月6日起至2016年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李福珍
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 李志国
二〇一六年七月六日
代理书记员 孙嘉昕
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028财保21号
申请人：李海防，男，1979年9月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
被申请人：程聪，男，1986年9月25日出生，汉族，江西省资抚州市，住江西省抚州市。
申请人李海防于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程聪所有的290000元财产进行保全，要求查封被申请人坐落在资溪县皇家花园房屋。申请人李海防的岳父罗会炎以其自有房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
先行查封罗会炎坐落在资溪县鹤城镇皂树碓下。
查封被申请人程聪坐落在资溪县皇家花园房屋。
在查封期间内，双方不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一八年六月十一日
书记员 汪小锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑超，男，1988年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑超信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,551.34元。原告诉称,被告郑超系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,551.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审472号
申请执行人：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山五路，统一社会信用代码114420000073333506。
法定代表人：郭卫华，主任。
委托代理人：龙伟明、高伟，该办事处工作人员。
被执行人：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区库充村夏围街1号，组织机构代码739893062。
主要负责人：陈锦新。
申请执行人中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）向本院申请强制执行中东行处字[2014]第165号行政处理决定。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：东区办事处于2015年12月21日作出中东行处字[2014]第165号行政处理决定：1.责令中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）在收到本决定书之日起15日内改正限制出嫁女股份权利的“村规民约”；2.确认杨京广从2014年5月14日起享有库充经联社的A股、B股、C股全额（100%）股权，享有和其他股民同等的待遇和权利；3.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内为杨京广颁发享有A股、B股、C股全额（100%）股权的股权证；4.库充经联社应在收到本决定书之日起30日内向杨京广补发2014年度的股份分红9000元；5.驳回杨京广的其他行政处理申请事项。随后，库充经联社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年11月16日作出（2016）粤2071行初329号行政判决，驳回库充经联社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，库充经联社逾期未履行有关义务。现东区办事处申请强制执行的内容为：1.库充经联社向杨京广补发2014年度的股份分红9000元；2.库充经联社向杨京广补发2015年度的股份分红9500元。
另查明：2016年1月，库充经联社发放了2015年度A股每股分配9100元，B股每股分配250元，C股每股分配150元。
本院认为：东区办事处作出的中东行处字[2014]第165号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。东区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府东区办事处作出的中东行处字[2014]第165号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 禹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民申17号
再审申请人（原审原告）盛景贺，男，1946年8月4日出生。
被申请人（原审被告）北京市平谷区东高村镇南宅庄户村村民委员会。地址：北京市平谷区东高村镇南宅庄户村。
法定代表人王树林，村主任。
再审申请人盛景贺因与被申请人北京市平谷区东高村镇南宅庄户村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）平民（商）初字第08390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛景贺申请再审称，请求撤销一审（2015）平民（商）初字第8390号裁定，依法改判。事实及理由：原审适用法律错误，《最高人民法院（关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释）》第一条、第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。驳回起诉我认可，但法院认为我与南宅庄户村委会并无关于菜地土地承包经营权法律关系，我不认可，故申请再审，起诉费70元我不负担，请支持我的请求。
村委会提交意见称，没有菜地的人，村里分了口粮田，给盛景贺留了口粮田，但他不种，现在也有盛景贺的口粮田2亩多地。所以，不同意盛景贺的再审请求。
本院经审查认为，根据查明的事实，村委会在向南宅庄户村村民通告时明确说明了承包菜地的程序，盛景贺未积极参与承包菜地抓阄程序，是其未取得承包菜地的主要原因。盛景贺虽将其未取得菜地承包权的原因归责于村委会，但其未能就此提供确凿的证据。另外，依据北京市平谷区东高村镇人民政府的前述答复意见，对于盛景贺要求村委会给其菜地的主张，由于现南宅庄户村没有承包菜地的家庭较多，盛景贺仅是其中之一，而村委会没有多余的承包地满足这些人的要求，所以，对于盛景贺的请求，村委会也无法实际解决。综上，本院原审依据查明的事实对该案作出的处理，并无不当。盛景贺的再审申请，没有充足的事实根据和法律依据,本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回盛景贺的再审申请。
审 判 长 张启如
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王君红
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1755号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司，地址：湛江市麻章区瑞云北路56号。
法定代表人：白海龙。
被告：李伟，男，1957年8月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：李华杰，男，1992年12月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司与被告李伟、李华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司撤回起诉处理。
审判员 黄龙飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 骞
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1755号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司，地址：湛江市麻章区瑞云北路56号。法定代表人：白海龙。被告：李伟，男，1957年8月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：李华杰，男，1992年12月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司与被告李伟、李华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司撤回起诉处理。审判员  黄龙飞二〇一八年六月二十八日书记员  张 骞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1359号
原告裴会林，男，1963年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人杨董升，男，1970年6月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告郭顺民，男，1964年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告卢伟臻，女，1973年2月8日出生，汉族，住址同上。
原告裴会林诉被告郭顺民、卢伟臻民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告裴会林的委托代理人杨董升到庭参加诉讼。被告郭顺民、卢伟臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告裴会林诉称，原告与被告夫妇是多年的好朋友。2014年8月14日二被告找到原告称，在濮阳市106国道铁路桥北所经营的濮阳县绿源果品种植农场因经营资金有了困难，向原告提出借款700,000元的要求。原告看在多年朋友关系的缘分上，把700,000元的现金借给二被告，并且打了700,000元的借据。双方口头约定，原告什么时候用这笔款，被告就什么时候还原告。2015年12月份原告家中急用该款，多次让被告偿还该项借款，二被告拒不履行还款义务。无奈诉至法院，依法判令二被告共同偿还原告借款700,000元；本案的诉讼费由二被告承担。
被告郭顺民、卢伟臻未到庭，未作答辩。但庭后被告卢伟臻到庭辩称，2012年他们建草莓大棚没有资金了，就分两次借了原告700,000元，大约2012年7月份第一次借原告300,000元，过了三个月又借400,000元。每月都按月息3%付给原告9,000元的利息，到借到700,000元时每月付给他21,000元的利息。到2014年8月14日利息还不上了，本金更还不上了，就给原告换了张借据，就是原告起诉提交的借据。如果他们以后有了还款能力，700,000元的借款本金他们还。
经审理查明，原告与被告二人夫妇是多年的朋友。自2012年被告郭顺民、卢伟臻夫妇在濮阳市106国道铁路桥北所经营的濮阳县绿源果品种植农场时，常因资金周转为由，多次向原告借款。2012年10月份原告分两次借给被告现金300,000元和400,000元，并分别给原告写有借据。后经原告催要，二被告又于2014年8月14日把原来的两张借据收回后，重新给原告出具一总借据，并在该借据上签字并按上自己的手印并加盖濮阳县绿源果品种植农场的印章，原告之妻王红芹在该借据的下方写明，自2014年8月14日以前的借条作废，以此借条为证王红芹。后经原告催要，二被告未还款，原告诉讼来院。被告卢伟瑧对借款事实及借据无异议，承认两次借到原告两笔借款本金共计700,000元。
本院认为，被告郭顺民、卢伟臻向原告借款700,000元，有被告为原告出具的借据为证，且借据上明确表述“今借到裴会林现金700,000元”，是对借款事实及原告出借行为及出借数额的确认，同时又有被告卢伟瑧陈述印证，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，原告向被告郭顺民、卢伟臻履行了出借义务。被告郭顺民、卢伟臻理应按照约定及时履行还款义务，而未履行，理应承担还款责任。故原告要求被告郭顺民、卢伟臻偿还借款700,000元的诉求，本院予以支持。被告郭顺民、卢伟臻经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对二被告的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭顺民、卢伟臻偿还原告裴会林借款700,000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，由被告郭顺民、卢伟臻负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 李功玉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 付英娜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执184号
申请执行人邓某某，男，1944年2月8日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人向某某，男，1957年11月2日出生，住宜都市。
关于邓某某诉向某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院1944年4月30日作出的(1944)五民初字第25号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人积极履行法律文书确定的义务，经过本院执行，申请执行人死亡，需等待继承人继承权利，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529执184号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马伟伟
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终字23号
上诉人（原审被告）：江西省第六建筑工程有限公司萍乡分公司。
负责人：刘金华，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖小明。
原审被告：钟伟。
原审被告：江西省建筑安装工程公司。
法定代表人：魏有辉，该公司董事长。
原审被告：江西省第六建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
原审被告：萍乡市万新小城镇开发有限公司。
法定代表人：谢干才，该公司总经理。
上诉人江西省第六建筑工程有限公司萍乡分公司因与被上诉人廖小明、原审被告钟伟、原审被告江西省建筑安装工程公司、原审被告江西省第六建筑工程有限公司、原审被告萍乡市万新小城镇开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省第六建筑工程有限公司萍乡分公司上诉称：新余市渝水区人民法院根据被上诉人与原审被告江西省建筑安装工程公司在2015年3月21日签订的《钢管架工程承包协议》的内容，本案承包的范围为所有室内支模架提供及外墙脚手架、安全网、围护钢管及扣件的搭设及拆除而非工程建设本身，将本案定性为一般承揽合同纠纷错误。钢管架设为建筑施工的一部分，本案应定性为建筑施工合同纠纷案件，建筑施工合同纠纷为专属管辖，由工程所在地法院管辖。因本案工程所在地为萍乡市安源区，故新余市渝水区人民法院不具有管辖权，应将本案移送至萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人廖小明与原审被告江西省建筑安装工程公司在2015年3月21日签订的《钢管架工程承包协议》的内容，承包范围为所有室内支模架提供及外墙脚手架、安全网、围护钢管及扣件的搭设及拆除，以上范围并不是工程建设本身，故本案不应为建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，且在此协议中双方约定由新余市渝水区人民法院管辖，被上诉人廖小明的住所地为新余市，故新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 王欢
审判员 袁兵
二〇一七年六月六日
书记员 钟卉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保558号
申请人邓彪。
被申请人傅毅。
关于申请人邓彪与被申请人傅毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初3053号民事裁定书已发生法律效力。依据申请人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人傅毅辉75000元的银行存款或者对被申请人名下的房屋、车辆、股权在价值75000元的范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执360号
申请执行人刘源，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲南方链条有限责任公司，住所地株洲市石峰区红旗北路49号。
法定代表人：史文德
被执行人史文德，男，1944年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人刘源与被执行人株洲南方链条有限责任公司、史文德还款协议纠纷一案，湖南省株洲市国信公证处于2016年7月26日出具了具有强制执行效力的（2016）湘株国证执字第00018号《执行证书》已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。本院于2016年8月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘株国证执字第00018号《执行证书》本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王益恒
二〇一七年一月四日
书记员 胡 容
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初861号
原告：贵州光华橡塑有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河西南环路395号。
法定代表人：朱建忠，职务：董事长。
委托代理人：唐景贵，该公司员工，特别代理。
原告：永康市灵捷汽车配件有限公司，住所地：浙江省永康市龙田镇朱凤路42号。
法定代表人：潘其享，职务：总经理。
原告贵州光华橡塑有限公司（以下简称光华公司）与被告永康市灵捷汽车配件有限公司（以下简称汽配公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，审理中，2017年3月6日，被告汽配公司向本院提出书面管辖权异议申请书，本院审查后于2017年4月1日作出裁定驳回被告汽配公司提出的管辖权异议，被告未上诉，该裁定已生效。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告光华公司委托代理人唐景贵到庭参加了诉讼，被告汽配公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后末到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币496,958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月2日至2015年4月30日原告发货给被告，2015年10月28日双方对账，被告尚欠原告货款人民币499,958元，2016年8月25日原告到被告处收款人民币3,000元，剩余欠货款人民币496,958元经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请如前。
被告汽配公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告光华公司是经依法核准登记进行生产经营汽车橡胶配件等的企业，被告汽配公司是经营、销售汽车零配件的企业。2008年1月1日、原告作为甲方（供货方），被告作为乙方（采购方）共同签订了一份“采购商合同书”，由原告向被告提供被告经营、销售所需的汽车橡胶零配件产品。合同有效期2年，自2008年1月1日至2009年12月31日止。上述合同签订后，原、被告开始长期合作。经过长期的合作，双方建立了相互信任的商业关系，原告长期向被告供货。2015年10月28日，经原、被告双方对账核算后，被告尚欠原告货款人民币499，958元，经原告上门催收，被告于2016年8月25日向原告支付货款人民币3,000元，剩余欠货款人民币496,958元至今未支付。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实有原告陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、经销（采购商）合同书、发货清单、对账函、国家企业信用信息公示查询单等证据。被告未提供证据。上列原告提供的证据业经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原告与被告双方因买卖合同的签订、履行而产生债权、债务关系，原告按合同约定向被告交付了被告所需的货物（汽车配件产品），被告应当按合同约定向原告履行支付货款的义务。而被告收到货物后未按约向原告支付货款，经原、被告对账后确认了双方债权、债务关系。被告作为债务人长期拖欠货款不支付，已构成违约。原、被告因买卖合同的约定所产生的债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。对原告诉请判令被告支付欠货款人民币496,958元的主张，符合法律规定，应当予以支持。被告经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未答辩。其已知晓了原告的诉讼主张，应视为其默认原告的主张，放弃答辩的权利，不影响本院依法对本案进行审理及作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永康市灵捷汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内向原告贵州光华橡塑有限公司支付欠货款人民币496,958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,378元，由被告永康市灵捷汽车配件有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行支付上述义务款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年五月三十一日
书记员 肖 红
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初319号
原告刘昕丹，男，1971年4月16日出生，汉族，住遂平县。
被告杨耀中，男，1980年9月11日出生，住遂平县。
被告杨保申，男，1964年12月11日出生，汉族，住遂平县。
被告王忠相，男，1955年8月10日出生，汉族，住遂平县。
原告刘昕丹玉被告杨耀中、杨保申、王忠相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昕丹到庭参加诉讼，被告杨耀中、被告王忠相经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昕丹诉称，2015年8月16日，被告杨耀中、杨保申因其承建的阳丰农贸市场工程需要资金，向我借款90000元，并出具了借条。约定借款期限30天，月利息3%，逾期20日不还款，赔偿借款金额30%的违约金。王忠相为借款人担保。借款到期后，经多次追要，被告迟迟不予还款。现请求依法判令被告偿还借款90000元及违约金。
被告杨耀中未答辩。
被告王忠相未答辩。
本院审理查明，2015年8月16日，杨耀中、杨保申给刘昕丹出具借条，借条载明：“今借刘昕丹现金90000元（大写玖万元整），期限为30天，月息3%，逾期20日不能归还，则借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%的违约金”。杨耀中、杨保申在借条借款人处签名捺印，王忠相在借条担保人处签名捺印。审理中，刘昕丹以杨保申涉嫌犯罪，被公安机关刑事拘留为由，撤回了对杨保申的起诉。现原告刘昕丹请求被告杨耀中、王忠相偿还借款90000元及约定的违约金。
上述事实，有原告刘昕丹提交的借条及当庭陈述，在卷为证。本院予以确认。
本院认为，被告杨耀中、杨保申向原告刘昕丹借款90000元的事实有被告出具的借条为证，被告对原告刘昕丹提供的借条未答辩予以否认，本院予以确认。双方当事人之间发生的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。双方当事人关于逾期还款，借款人自愿一次性赔偿债权人借款金额30%违约金的约定，因违反法律规定，该约定无效，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案违约金应依法确定为借款年利率24%（折合月利率20‰）的利息。被告王忠相作为保证人，因未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款的规定，本案王忠相的保证责任应依法推定为连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。本案主债务履行期满之日为2015年10月5日，王忠相的保证期间至2016年4月5日止。原告刘昕丹在2016年2月14日向不予起诉，未超过保证期间。保证人王忠相依法应承担连带保证责任。原告撤回对借款人杨保申的起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告杨耀中偿还借款及违约金、要求被告王忠相承担连带责任的请求，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨耀中于判决生效之日起十日内偿还原告刘昕丹借款90000元，并自2015年10月6日起按月利率20‰支付90000元的违约金至判决确定履行之日止；
二、被告王忠相对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨耀中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 朱新年
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊盼盼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第4749号
原告福建万安实业有限公司。
法定代表人苏捷，总经理。
委托代理人林爱国、蔡文辉，公司员工。
被告福建兴华家具有限公司。
法定代表人黄清华，总经理。
原告福建万安实业有限公司与被告福建兴华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告卖热固性粉末涂料给被告，2014年4月14日，被告同原告签订《合作暨还款协议》：确认欠款954938.23元及分期还款等。由于被告违约，请求法院判令被告支付粉末货款人民币954938.23元并承担自起诉之日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据材料如下：
1、2014年1月3日被告确认的对账回复函，证明截止2013年12月25的被告欠款的全额。
2、被告与原告签订的《合作暨还款协议》，证明截止2014年3月31日被告欠原告总款金额，解决合同纠纷管辖法院。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经上述认证，对本案主要事实作如下认定：
原告卖热固性粉末涂料给被告，2014年4月14日，被告同原告签订《合作暨还款协议》：确认截止2014年3月31日共欠款954938.23元及分4期还款，时间为2014年5月10日前、2014年6月10日前、2014年7月10日前各还款30万元、2014年8月10日付清余款54938.23元等。由于被告未还欠款，原告于2014年5月19日向本院起诉并申请财产保全，2014年5月22日本院冻结了被告在兴业银行江滨支行账户×××4308的存款95.5万元（已冻结到159.28元）。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并生效，被告欠原告货款共计954938.23元逾期未还，被告的行为已经表明其不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金954938.23元及逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建兴华家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建万安实业有限公司货款人民币954938.23元及从2014年5月19日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13349元及财产保全费5000元，由被告福建兴华家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1715号
原告范某某，男，1963年4月15日生，汉族，
被告翟某某，女，1964年2月27日生，汉族，
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告范某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘舒力独任审判，不公开开庭进行了审理。原告范某某、被告翟某某及其委托代理人丁银洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1984年4月结婚登记，后因结婚证丢失，于2008年10月22日在登封市民政局补办结婚证。原、被告自结婚以来，经常纠纷不断，加之被告脾气暴躁，并有家庭暴力且造成原告受伤的情况，使得夫妻之间难以和睦相处，而夫妻已经分居三年，夫妻感情已经彻底破裂，现诉于法院。请求依法解除原、被告之间婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚。原、被告经人介绍于1984年4月结婚，双方感情很深，三个子女均已成年。1984年办理的结婚证丢失后，双方还到民政局补办结婚证，足以证明双方感情没有破裂。现请求判决原、被告不离婚。
原告向本院提供一组证据，支持其诉请。为结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系存在的事实。
被告对原告所提供证据无异议。
被告无证据向本院提交。
本院的认证情况为，对原告所提供证据，因被告不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于1984年4月登记结婚。由于结婚证丢失，于2008年10月22日在登封市民政局补办结婚证。婚后生育三个子女，均已成年。现原告认为双方感情破裂，遂诉至本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，只提供了结婚证复印件，并无其他任何证据可以证明双方夫妻感情破裂的事实存在，且被告在庭审过程中也表明了不同意离婚，有愿同原告和好之意愿，说明双方存在和好的基础。在此情况下，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告范某某和被告翟某某离婚。
本案受理费300元，减半收取，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘舒力
二〇一五年八月三日
书记员 武学亮
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字00222-3号
原告：安徽金禾实业股份有限公司。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：范玉夫，该公司法律顾问。
委托代理人：樊东冬，该公司法律顾问。
被告：定远县嘉恒木业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县经开区藕塘路。
法定代表人：朱文华，该公司董事长。
本院在审理原告安徽金禾实业股份有限公司与被告定远县嘉恒木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月10日作出（2015）来民二初字第00222号财产保全裁定，现因原告安徽金禾实业股份有限公司撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除冻结被告定远县嘉恒木业有限公司银行存款52万元。
审 判 员 王敏
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 时扬
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01811号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。
法人代表徐世刚，该公司经理。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告赵东，男，汉族，生于1973年5月20日，住重庆市开县。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告赵东物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月3日立案受理后，由代理审判员戚国涛适用简易程序，于同年5月7日依法公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告赵东经本院合法传唤无当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉称，原告系经营物业管理的企业，原告给被告提供物业管理服务。原告与开县某某业主委员会签订《物业服务合同》，对物业管理服务的相关事宜作了明确约定。按照约定，被告应按时交纳物业管理服务费。住宅的物业管理服务费的费用收取标准自2009年7月30日至2012年7月30日为每平方米0.38元／月，自2012年8月1日至2015年12月31日为0.43元／月。被告自2011年1月起至2013年12月止的物业管理费共计1824.30元至今未交。原告经催要后被告仍未缴纳，原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告物业管理费1824.30元并承担本案诉讼费。
被告赵东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：开县某某小区（即被告居住的小区）业主委员会与原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司相继签订两份《物业服务合同》，第一份合同的服务期限为自2009年7月30日至2012年7月30日止，住宅的物业管理服务费的费用收取标准为每平方米0.38元／月，第二份合同的服务期限为自2012年8月1日起至2015年12月31日止，多层房住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米0.43元／月。被告赵东自2011年1月起至2013年12月止的物业管理费共计1824.30元经原告催要后至今未缴纳给原告。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同两份及律师催要函在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”被告居住小区的开县某某小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定属于合法有效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开县某某小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业管理费。作为业主之一的被告赵东应当按照物业管理服务合同的约定缴纳自2011年1月至2013年12月的物业管理费1824.30元。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告赵东在本判决生效后七日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司物业管理服务费1824.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李 路
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00047号
原告三鑫重工机械有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪北路。
法定代表人张燕，该公司董事长。
委托代理人许华娟，该公司职员。
委托代理人万荣玉，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告江阴蝙蝠金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区华士工业园。
法定代表人孟莉莉，该公司总经理。
江阴三鑫重工机械有限公司（以下简称三鑫公司）、江阴蝙蝠金属制品有限公司（以下简称蝙蝠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托代理人许华娟、万荣玉到庭参加诉讼，被告蝙蝠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三鑫公司诉称：他公司与蝙蝠公司于2009年9月8日至2011年6月29日三次订立钢辊买卖合同，三次货款共计774326元。他公司已向被告开具了增值税发票774326元。蝙蝠公司支付他公司货款760000元，尚结欠货款14326元拒绝支付。为了维护他公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即给付货款14326元；2、案件受理费由被告负担。
被告蝙蝠公司未作答辩。
经审理查明：三鑫公司与蝙蝠公司自2009年开始发生业务往来，由三鑫公司向蝙蝠公司供应钢辊，三次交易合计金额774326元。三鑫公司完成了供货义务并向蝙蝠公司开具了相应增值税发票。蝙蝠公司支付三鑫公司货款760000元，尚结欠三鑫公司货款14326元。2015年1月21日，三鑫公司致函蝙蝠公司，要求支付上述欠款，但蝙蝠公司拒绝支付。2015年1月29日，三鑫公司向本院提起诉讼，形成此诉。
另查明：2011年2月28日，三鑫公司企业名称由常州三鑫轧辊有限公司变更为三鑫重工机械有限公司。
以上事实，由《工业品买卖合同》、增值税发票、收据、往来询证函、催款函、工商登记资料及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。三鑫公司与蝙蝠公司签订的《工业品买卖合同》系出于双方真实意思表示，合法有效。当事人应当忠实履行合同义务。本案中蝙蝠公司结欠三鑫公司共计14326元货款事实清楚，有买卖合同、增值税发票、往来询证函、催款函等予以证明，三鑫公司要求蝙蝠公司支付结欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。蝙蝠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴蝙蝠金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付三鑫重工机械有限公司货款14326元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元（三鑫重工机械有限公司已预交），由江阴蝙蝠金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付三鑫重工机械有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 丹
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第33号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谢某，江西省玉山县人，某传媒项目部经理，户籍所在地江西省玉山县，现住杭州市余杭区。因本案于2014年12月26日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于�年12月31日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年12月25日23时34分许，被告人谢某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙a·xxxxx小型轿车上路行驶，当其驾车沿石桥路由南向北行驶到华丰路口南面约100米处时，发现前方有交警设卡检查，随即向后倒车逃跑，与后方正常行驶的浙a·xxxxx出租车发生事故，继而被民警查获。经抽取被告人谢某的血液检验后，确认其血液中乙醇含量为131mg／100ml。
另查明，被告人谢某负本次事故的全部责任，被告人家属赔偿浙a·xxxxx事主张某人民币2700元，并取得事主张某谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，证人吴某、张某的陈述、乙醇检验报告、鉴定报告书，行政强制措施凭证复印件、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某逃避公安机关依法检查并造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人家属赔偿被害人损失取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案事实和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李芳（代）