wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第149号
原告高某甲，男，1967年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人宋越祖，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，1969年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王学泉，甘肃重光律师事务所律师。
原告高某甲与被告任某某不当得利纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员高明涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人宋越祖、被告任某某的委托代理人王学泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2013年4月，原告因家中女子婚姻矛盾，被告知情后说他有能力去解决，前提是要原告交他给男方家五万元的离婚费用，原告依从了被告的承诺，答应先给30000元，见到离婚证后再付20000元，并于2013年4月16日，通过农村信用社打入被告账户10000元，同年4月20日，打入20000元，被告收钱后，却迟迟没有办事，原告多次催要，被告借口推辞，原告咨询了法院，方知被告不能包揽此事。现要求被告立即返还原告转交的现金30000元。
被告任某某委托代理人未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉的事实与客观事实不符，被告作为某镇某村村主任，因原告之女高某乙与孟某甲离婚一事，受原告委托进行帮忙协商解决离婚事宜，后原告和孟某甲家就离婚的各项事宜达成初步意见，原告给孟某甲退还彩礼50000元。原告找到被告，说给孟某甲家返还彩礼钱不够，向被告借款20000元。原告先后给被告打款共计30000元，打款之后被告就将原告给的30000元和自己借给原告的20000元，退还给了孟某甲的父亲孟某乙。原告在诉状中载明“转交30000元”说明本案被告只是中间人，并不是实际收款人，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告系甘州区某镇某村主任。2013年4月13日，原告邀请被告及某镇某村书记张某某，与孟某甲家人及亲戚在原告家里协商处理其女儿高某乙与孟某甲离婚并退还彩礼事宜。同年4月14日，原告与孟某甲达成口头协议，由原告给孟某甲退还彩礼54000元，先行退还30000元，下余24000元在办完离婚手续后，再行支付。庭审中，原告认可当日其给孟某甲出具了内容为：“今欠到孟某甲离婚彩礼钱54000元”的欠条一张。双方协商第二天去某镇司法所办理离婚手续，原告在向某镇司法所的工作人员咨询后，得知原告女儿高某乙本人不在，无法办理离婚手续。后被告催促原告，尽快打款，原告于2013年4月16日、同年4月20日，通过张掖甘州农村合作银行某支行和平分理处分两次给被告的账户为62106100029019＊＊＊＊0转账共计30000元。2013年4月20日，孟某甲之父孟某乙出具内容为：“今收到任某某转交高某甲之女高某乙财礼款50000元，伍万元整，收款人孟某乙，见证人孟某丙”的收条一张。
上述事实，有下列经庭审中原、被告举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、原告提交的甘肃省农户信用社（回单）、客户交易明细对账单；
2、被告提交的收条、提供证人孟某乙的证人证言。
本院认为：法律规定的不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告邀请被告协商处理其女儿高某乙与孟某甲离婚并退还彩礼事宜，并已经达成协议，由原告给孟某甲出具退还彩礼54000元的欠条，原告已自愿履行30000元，且孟某甲之父孟某乙出具收条证明现已收到此款。只是原告在前往某镇司法所办理其女儿高某乙离婚手续时，因高某乙本人外出不在，无法办理离婚手续，原、被告双方才发生纠纷。被告只是受到原告方邀请，并协商处理高某乙与孟某甲离婚并退还彩礼事宜的参与人，虽然原告将彩礼款打入被告账户，但被告已将此款交付给孟某甲之父孟某乙，且与孟某乙所出具的收条内容相互印证，从而证明被告并不是实际收款人，被告的行为不构成不当得利。对于被告陈述的孟某乙收到的彩礼款50000元中包括有原告向被告借款20000元，因原告不予认可，被告只是提供由孟某乙出具的收条予以证明，但其收条并不能证明原告向被告借款的事实，其提供的证据不足以证明被告的事实主张，且与常理不符，被告应承担举证不能的法律后果。故对被告的该项辩解主张，本院不予采信。对于原告陈述，被告并未向孟某乙支付过彩礼款，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，原告并未提供任何证据予以证明该项主张成立，且与本案所查明的事实不符，故本院不予采信。对于超出原告诉讼请求之外的20000元，与本案无关联性，故本院不予涉理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲要求被告任某某返还现金30000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 高明涛
二〇一四年一月二日
书 记 员 文 海
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执252号
申请执行人：张水菊，女，1949年3月5日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：宋忠兆，男，1979年11月11日出生，汉族，现住岱山县。
被执行人：林鸟玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：姚银月，女，1954年11月1日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人张水菊与被执行人宋忠兆、林鸟玲、姚银月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）浙0921民初872号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2018年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为借款本金4万元及相应利息、案件受理费400元，申请执行费506元。
案在执行过程中，申请执行人张水菊于2018年2月11日在本院领取宋忠兆执行款5583元、案件受理费400元，于2018年7月11日领取姚银月执行款5828元，于2018年7月31日领取宋忠兆执行款506元。申请执行人张水菊于2018年7月31日自愿向本院提出撤销执行申请，并自愿同意本院依法对本案予以终结执行。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0921执252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵友剑
审 判 员 张 行
审 判 员 张向向
二〇一八年七月三十一日
代书记员 王 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5570号
申请执行人洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇水磨村西头。
经营者朱广明，总经理。
被执行人河南正宇劳务有限公司，住所地河南省郑州高新区冬青街22号留学人员创业园3层322号。
法定代表人邵京雨，总经理。
洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站与河南正宇劳务有限公司租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第12680号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权397543.1元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第12680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5570号申请执行人洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇水磨村西头。经营者朱广明，总经理。被执行人河南正宇劳务有限公司，住所地河南省郑州高新区冬青街22号留学人员创业园3层322号。法定代表人邵京雨，总经理。洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站与河南正宇劳务有限公司租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第12680号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对尚未实现的债权397543.1元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第12680号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一六年十二月二十二日书 记 员  高延雷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2084号
上诉人（原审被告）：杨惠清,男,1960年12月15日生,,汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章国华,男,1952年9月25日生,,汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人杨惠清因与被上诉人章国华民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨惠清上诉请求：一.撤销一审判决，改判驳回章国华的诉讼请求。二.一审、二审诉讼费由章国华承担。事实和理由：一、双方之间从未有过支付利息的约定，章国华要求支付利息，没有事实和法律依据。借条中没有约定任何利息，也没有任何关于利息的口头约定，另其于2015年5月14日出具的《欠条》是在章国华逼迫的情况下书写，因此应认定该《欠条》无效。并且该《欠条》中也没有指明是2013年到2015年的利息，法院认定这是三年的利息，没有证据。二、章国华的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院应当驳回章国华的诉讼请求。双方约定的还款时间为2012年2月14日，在二年的诉讼时效期间内，章国华并没有主张权利，一审法院仅依据其受胁迫而出具的《欠条》就认为诉讼时效可以重新计算，没有法律依据。
章国华辩称,一、利息有口头约定。2011年2月14日其通过转帐出借给杨惠清30万元，杨惠清出具借条写明收到36万元，借款为一年。因此双方口头约定年利率为20%。一年借期届满后，杨惠清提出先还利息6万元，本金再借一年，一年利息还是6万元，故借条未重写。杨惠清于2015年5月14日出具欠条载明，欠利息18万元，这份欠条也印证，三年利息为18万元，每年利息为6万元。二、关于诉讼时效。借期满后，其一直在催讨，杨惠清也于2015年出具欠条。但到2016年春节过后，杨惠清电话关机，厂里也找不到人，所以其常发短信给杨惠清，杨惠清也总是说在外面讨帐，款到帐后会还，后发现杨惠清家搬走，人也找不到，无奈之下提起诉讼，并没有超过诉讼时效。请求维持原判。
章国华向一审法院起诉请求：1.判令杨惠清归还借款本金30万元及利息（2013年、2014年、2015年、2016年四年的利息共计24万元）；2.诉讼费用由杨惠清承担。
一审法院认定事实：2011年2月14日，章国华通过银行转账的形式借给杨惠清30万元。杨惠清于当日出具借据一张，载明“今有本人杨惠清借章国华人民币叁拾陆万元整（360000.00），借期为一年，归还日期二〇一二年二月十四日”。借款到期后，杨惠清归还了6万元。2015年5月14日，杨惠清出具欠条一张，载明“今有本人欠章国华利息壹拾捌万元正，到2015年春节前归还”。双方均认可两人之间只存在一笔借款即本案的30万元。
关于实际出借金额为30万元，为何借据上的金额为36万元。庭审中，章国华陈述当时双方口头约定一年的利息为6万元，杨惠清承诺到期后，一并归还36万元，故借条中没有再另行注明。杨惠清陈述其原本想借36万元，因章国华只有30万元，但其仍然在借条上写了36万元。
关于欠条上利息18万元。庭审中，章国华陈述因2011年2月14日到2012年2月14日借期内的利息6万元已付，故欠条上18万元的利息是2013年、2014年、2015年三年的利息。杨惠清陈述该欠条是在被逼无奈的情况下出具的，且章国华要求其归还的是2015年的利息，故其书写了2015年春节前归还。章国华对此说法不予认可，其认为杨惠清是有意写错，其当时并未注意。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条上书写的金额为36万元，但是章国华、杨惠清均认可实际出借金额为30万元，对此应予确认。关于双方有无借期内利息的约定。通过双方的陈述，法院认为章国华的解释更符合常理，结合杨惠清在借款到期后归还了6万元的事实，应认定双方对借期内的利息做出了约定，杨惠清已归还的6万元是借期1年内的利息。而杨惠清对实际出借金额为30万元，借据上却书写36万元，未做出合理使人信服的解释，故对于杨惠清双方未约定借期内利息的辩称意见，不予采信。
关于欠条上利息的约定。因双方均确认两人之间只存在一笔即本案中的30万元的借款，故杨惠清出具的欠条应认定为双方对逾期归还30万元借款的利息另行做出了约定，自2012年2月14日向后顺延，为2013年、2014年、到2015年2月14日止三年的利息18万元。杨惠清陈述欠条是在被逼无奈的情况下书写，未提供相应证据，另外按照其说法，章国华只要求其偿还2015年的利息，为何其书写18万元的利息，是否认可一年的利息即为18万元，章国华仍然未做出合理解释，故对于杨惠清的陈述，不予采信。
关于杨惠清辩称章国华的诉请已超过诉讼时效。虽然本案中借款期限止于2012年2月14日，但杨惠清于2015年5月14日出具了认可借款利息的欠条，可认定为杨惠清同意履行还款义务，诉讼时效期间可重新计算。故对于该辩称意见，不予采纳。现章国华主张归还借款本金30万元，有事实和法律依据，予以支持。2013年到2015年三年的利息18万元，有杨惠清出具的欠条为依据，数额未超过法律限制性规定，章国华主张归还，应予以支持。章国华另主张杨惠清归还2015年至2016年期间的利息6万元，未超过法律限制性规定，也予以支持。
一审法院判决：杨惠清于判决生效后十日内归还章国华借款本金30万元及利息24万元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2011年2月14日，章国华通过银行转帐实际出借给杨惠清30万元，而杨惠清出具的借据中载明借款数额为36万元，借期为一年，结合杨惠清2012年向章国华归还6万元后仍于2015年出具欠条载明结欠利息18万元，可以推定，借据中超出实际借款金额的6万元系双方对借期一年利息的约定。因此双方对利息的约定具体明确，杨惠清上诉称双方对利息无约定，与事实不符，本院不予采信。杨惠清于2015年5月14日出具欠条，印证了章国华多次向杨惠清催讨借款的陈述，根据欠条也可以认定杨惠清同意履行还款义务。杨惠清称欠条系受胁迫而出具，但未提供证据证明，本院对其所述不予采信。杨惠清关于章国华提起诉讼已超过诉讼时效的上诉主张，也不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由杨惠清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年七月十三日
书 记 员 窦 玥
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）公民二初字第720号
原告孙建国，公主岭市人。
被告孙国发，公主岭市人。
本院在审理原告孙建国诉被告孙国发借款合同纠纷一案中，因被告无固定住所，无法送达法律文书，为此原告向本院申请暂撤回起诉。
本院认为，原告申请是真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙建国撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告负担650元。
审判长 任振宇
审判员 杨凤山
审判员 王 侠
二〇一四年八月十八日
书记员 裴 欣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02293号
原告：张某甲，女，1968年12月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王荣超，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1967年4月6日生，住址同上。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一五年十月九日
书记员 甘雨晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1525号
原告北京中德启锐安全设备有限公司，住所北京市房山区燕山燕东路11号。
法定代表人马达伟，总经理。
委托代理人王杰，北京市元坤律师事务所律师。
被告刘春雷，男，1979年10月29日出生，住北京市房山区。
委托代理人吴志越，北京德�（西安）律师事务所律师
本院在审理原告北京中德启锐安全设备有限公司与被告刘春雷劳动争议纠纷一案中，本院受理后，原告北京中德启锐安全设备有限公司于2017年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告刘春雷的起诉。
本院认为：原告北京中德启锐安全设备有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京中德启锐安全设备有限公司撤回起诉。
审判员 杜巧静
二〇一七年一月十九日
书记员 盛 晨
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审464号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人韩国喜，男，1966年3月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人张天凤，女，1976年1月26日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第709号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第709号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第709号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第709号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审464号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人韩国喜，男，1966年3月22日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张天凤，女，1976年1月26日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第709号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第709号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第709号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第709号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申11号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张念兴，男，1965年7月7日出生，汉族，住铜川市王益区七一路。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：高子国，男，1959年9月28日生，汉族，住铜川市王益区光明巷。
再审申请人张念兴因与被申请人高子国提供劳务者致害责任纠纷一案，张念兴不服本�（2016）陕02民终228号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人于2017年6月27日向本院申请，以自己同意一、二审判决结果，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，张念兴撤回再审申请的请求，属对自己权利的自行处置，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条条第一款的规定，裁定如下：
准许张念兴撤回再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申11号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张念兴，男，1965年7月7日出生，汉族，住铜川市王益区七一路。被申请人（原审被告，二审被上诉人）：高子国，男，1959年9月28日生，汉族，住铜川市王益区光明巷。再审申请人张念兴因与被申请人高子国提供劳务者致害责任纠纷一案，张念兴不服本�（2016）陕02民终228号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人于2017年6月27日向本院申请，以自己同意一、二审判决结果，请求撤回再审申请。本院经审查认为，张念兴撤回再审申请的请求，属对自己权利的自行处置，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条条第一款的规定，裁定如下：准许张念兴撤回再审申请。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年六月二十七日书记员  郝 静
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2983号
原告:陈海滨，男，1981年11月13日出生，汉族，住河北省献县。
被告献县贵通建筑器材租赁站，住所地河北省献县商林乡黄*户村。
经营者：刘贵通，男，1981年出生，汉族，住河北省献县。
原告陈海滨与被告献县贵通建筑器材租赁站买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
陈海滨向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产建筑器材，2014年间被告在原告处购进两批建筑器材共计价值9300元，被告仅支付货款3500元，尚欠5800元未付，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护自己的权益，特提出此诉，望支持。
本院经审查认为，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈海滨的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 耿 涛
二〇一六年九月三十日
书记员 刘培建
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖47号
原告罗福龙与被告上杭县住房和城乡规划建设局城乡建设行政管理一案，原告罗福龙向上杭县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，原告罗福龙同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由龙岩市永定区人民法院管辖。
二〇一六年五月十三日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01074号
王子伍：
你（单位）与太和县恒太房地产开发有限公司一案，阜阳仲裁委员会作出的（2013）阜仲一初字第00025号行政裁定书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月一日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2321号
原告张某。
被告练某。
本院在审理原告张某诉被告练某离婚纠纷一案中，原告张某以小孩尚年幼为由，于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 徐洁
二〇一六年三月二十四日
书记员 池锋
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执510号
李萍、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的李萍申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行6965元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初334号
原告芦定琴。
委托代理人丁新建。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告芦定琴不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告芦定琴诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月27日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决[2016]第637号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决[2016]第637号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月27日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告芦定琴所有的武昌区武珞路586号146栋（41栋）2单元4层2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月27日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告芦定琴。原告于2016年6月12日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第637号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告芦定琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜沛琪
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0106行初334号原告芦定琴。委托代理人丁新建。被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该单位工作人员。委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告芦定琴不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告芦定琴诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月27日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决[2016]第637号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决[2016]第637号行政复议决定书。被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月27日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告芦定琴所有的武昌区武珞路586号146栋（41栋）2单元4层2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，被告市房管局于2016年5月27日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告芦定琴。原告于2016年6月12日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第637号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告芦定琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  谢 莎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  姜沛琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4362号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：任峰，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：张金武，男，汉族，1956年11月23日出生，住阜南县，
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告张金武借款合同纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员张利适用简易程序审理，因被告张金武外出，地址不详，于2016年10月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人任峰到庭参加诉讼，被告张金武经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告张金武偿还原告贷款本金25000元，支付利息23758元（利息算至2016年9月20日，以后利息按合同约定计算），本息合计48758元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张金武于2007年6月6日与原告签订借款合同，向原告借款25000元，约定月利率8.4‰,2008年6月6日到期。逾期后原告于2016年9月13日向被告送达贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款。
被告张金武未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对一致，予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告张金武与原告签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告张金武在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。故原告要求被告张金武、柳大珍还款的诉求，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金武于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息23758元，本息合计48758元，余下利息自2016年9月21日起按照月利率8.4‰计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，公告费200元，合计1219元，由被告张金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭，开户行：中国工商银行阜南县支行，账号：13×××47；并请通知主审法官张利，联系电话：0558
--6716796。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4362号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：方秀芬,该行职工。
委托代理人：王伟,该行职工。
被告：张金武，男，1956年11月23日生。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉被告张金武借款合同纠纷一案，于2016年10月9日受理后，因被告张金武外出，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 利
二〇一六年十月二十日
书记员 李淑丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4362号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
委托代理人：王伟，该行职工。
被告：张金武，男，1956年11月23日生。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉被告张金武借款合同纠纷一案，于2016年10月9日受理后，因被告张金武外出，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 利
二〇一六年十月二十日
书记员 李淑丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1885号
原告：陈小萌，女。
委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
被告：樊磊，男。
原告陈小萌与被告樊磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金105000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6�起计算至借款本金还清之日止；截止起诉之日止的利息为23450元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月25日至2014年8月24日，期间，被告以其朋友借款为由，分四次向原告借款105000元，并向原告出具借条四张，借条上虽未注明利息，但双方口头约定月利率3%。至今本息不归还。
被告樊磊辩称：被告向原告出具了四张借条属实，但被告不是实际借款人，是原告委托其放贷。已向原告支付的利息，系实际借款人按月利率3%-5%通过本人给付原告。现实际借款人下落不明，愿意归还原告四笔借款105000元。因借条上未约定利息，不同意支付利息。
现双方争执的焦点为借款时双方是否约定了利息，利率是多少。
本院认为，樊磊承认且同意归还陈小萌借款105000元，故陈小萌要求樊�归还借款105000元的诉请，本院予以支持。关于借款时是否约定了利息，从被告向原告支付过利息的事实和庭审答辩“四笔借款系原告委托放贷”来看，应当认定双方口头约定了利息。按照常理，原告放贷，必是谋取利益。没有利息，原告不可能放贷。至于月利率的多少，原告称月利率为3%，被告称按月利率3%支付过，也按月利率5%支付过。对于借款方来说，利率越低越好，能按3%利率计息的，绝不可能按5%的利率计息。被告辩称按利率按3%、5%均给付过利息不符合常理，其辩解本院不予采信，应认定双方约定月利率为3%。关于利息给付到什么时间，原告代理人在代理词中认可被告支付利息至2015年8月底，故所欠利息的时间应从2015年9月1日起计算，而不是原告诉状所主张的从2015年6月1日起算。因双方约定的月利率3%违反法律规定，原告请求�月利率2%计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告樊磊于本判决生效后15日内归还原告陈小萌借款105000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月1日算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，减半收取1435元，由樊磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中�人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年十月十五日
书记员 王徐昊
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初252号
原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
负责人：王晓，该行行长。
委托诉讼代理人：金雪华，该行工作人员。
被告：吴水根，男，1989年3月22日出生，汉族，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗农行）与被告吴水根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农行委托诉讼代理人金雪华到庭参加诉讼，被告吴水根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上栗农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本息22449.98元（利息算至2017年2月10日止，后期利息另算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月24日在我行申请办理了一张赣通信用卡，授信金额1.6万元，2016年5月其自己电话向我行95××9提额度0.4万元，现拖欠本金19997.43元，利息2452.55元。经我行多次催收，被告都以各种理由拒还本金及利息，为维护我行的合法权利，依法提起诉讼。
吴水根未作答辩。
原告上栗农行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。
2、贷记卡申请表，章程及信用卡领用合约，拟证明被告于2016年3月24日在原告处申请办理一张额度为16000元信用卡，后打客服电话提额4000元，共20000元的额度。
3、车辆行驶证复印件及照片，拟证明被告符合申请信用卡的条件。
4、账户详细信息，拟截止至2017年2月14日止，被告尚欠借款本金19997.43元，利息2452.55元。
被告吴水根未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日，被告在原告处申请办理了一张赣通信用卡，该卡属于贷记卡，根据章程约定：该卡授信金额为1.6万元，若客户需提高授信额度另可申请。该信用卡年费为80元，第一年免年费，若消费满5次，则免次年年费。该信用卡免息期为25天，账单日为每月的7日，还款日为每月1日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金。2016年5月被告电话向原告客服95××9提额度0.4万元，其授信金额为2万元。后被告持该卡多次进行贷款、还款使用，至2017年2月14日，被告拖欠贷款本金19997.43元，利息2452.55元。经原告多次催收，被告都以各种理由拒还本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了20000元额度的信用卡，被告却未按照约定还本付息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本金19997.43元，利息2452.55元（利息暂算至2017年2月10日止，后期利息按照申请表约定的标准另算）于法有据，本院予以支持。被告吴水根经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴水根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息22449.98元（利息暂算至2017年2月10日止，后期利息按照申请表约定的标准另算）。
案件受理费361元，由被告吴水根承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 何 雪 云
审判员 李 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 欧阳小玲
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第233号
申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局。
住所地保定市徐水区永兴西路6号。
被执行人王某，农民。
被执行人徐某，农民。
本院在执行保定市徐水区卫生和计划生育局与王某、徐某社会抚养费征收一案中，申请执行人保定市徐水区卫生和计划生育局自愿向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘世龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1350号
原告曾璟，居民。
委托代理人曹昌辉、钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告陈志明，居民。
被告吴翠荣，居民。
本院在审理原告曾璟诉被告陈志明、吴翠荣民间借贷纠纷一案中，原告曾璟于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾璟申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾璟撤回起诉。
本案案件受理费7600元、减半收取为3800元，财产保全申请费2620元，均由原告曾璟负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年二月十日
书记员 柯琳霖（代）
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执929号
申请执行人周凯，男，1993年7月13日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人袁琦，女，1961年1月6日出生，住舟山市定海区。
申请执行人周凯与被执行人袁琦民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年03月07日向本院申请强制执行，执行标的总额50000元。本院于2017年03月07日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人有套房租被银行抵押正准备处理，本案申请人参与分配，现无其他财产可供执行，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执929号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一七年七月三日
书记员 陈桃桃
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初284号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人周某，男，1975年11月4日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月10日被景县公安局取保候审，2016年11月9日被景县人民检察院决定取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人周致伟犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2015年10月28日18时40分许，周某驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车沿富德路由南向北行驶至景县北留智镇街里路段时，与由西向东横过公路的行人杨某相撞，造成车辆损坏，杨某当场死亡的事故发生。经认定，周某承担此事故的主要责任。
同时查明，案发后，被告人即时拨打了“120”急救及“122”报警电话，并在现场等候交警，且如实供述全部犯罪事实。对被害人亲属进行了民事赔偿取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人周某的供述与辩解、证人王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、、现场草图及照片、驾驶证复印件、户籍证明信、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书及照片、交通事故认定书、交通事故处理协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后积极拨打急救及报警电话，且在现场等候处理，归案后如实供述所犯罪行，依法构成自首，可从轻处罚。被告人对被害人亲属进行了赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一六年十二月五日
书记员 张振楠
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初100号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人高某某，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化,甘肃省武威市人，无业，住金昌市金川区。2008年2月28日因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局决定强制隔离戒毒六个月；2015年6月2日因盗窃被金昌市公安局龙首分局决定行政拘留五日；2015年11月14日因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局决定行政拘留十五日；2016年3月17日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年8月26日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日16时许，被告人高某某与潘某某电话联系，高某某欲让潘某某帮其联系买家，出售自己手中的甲基苯丙胺（冰毒）。随后，潘某某电话联系吸毒人员刘某某，将刘某某约到自己家中与高某某当面协商，高某某和刘某某在潘某某家中商议以550元的价格给刘某某卖一小包甲基苯丙胺。2017年2月26日20时许，在金昌市金川区，被告人高某某以600元的价格向刘某某贩卖甲基苯丙胺一小包，毒品交易完毕后被公安人员抓获，当场从高某某处查获毒资600元，从刘某某处缴获白色塑料纸包装的毒品甲基苯丙胺一小包，净重0.57克。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某某、潘某某的证言、扣押物品清单、毒品称量笔录、收缴毒品收据、通话记录清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、刑事照片、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息及被告人高某某的供述在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人高某某因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人高某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵永宏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（1996）碑民初字第730号
本院于1996年10月3日对原告王红利与被告孙静安离婚一案作出的（1996）碑民初字第730号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页中原告王红利的出生时间一九六六年八月十一日，应改为一九六六年十一月八日。
审判员 王英俊
二零一零年元月十五日
书记员 赵卫东
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执3号之三
申请执行人盐山县金星管件厂
法定代表人：谢占云。
被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司
法定代表人杨桂森。
本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2011号民事调解书，于2016年2月10日向被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司履行还款义务，但被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二
条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司银行存款伍拾万元至盐山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢文岭
二〇一六年七月五日
书记员 刘立伟
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执3号之三
申请执行人盐山县金星管件厂
法定代表人：谢占云。
被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司
法定代表人：杨桂森。
本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2011号民事调解书，于2016年2月10日向被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司。但被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司银行存款伍拾万元至盐山县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文岭
二〇一六年七月�日
书记员 闫景昌
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执3号
被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司，地址盐山县正港路。
法定代表人杨桂森。
本院依据已经发生法律效力盐山县人民法院于2015年10月27日作出的河北省盐山县人民法院民事调解书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款7322.0元，但被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在账号为内的存款500000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢文岭
二〇一六年七月十四日
书记员 李莎莎
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00479号
申请执行人刘大华，男，汉族，居民，住建湖县九龙口。
被执行人潘义宽，男，汉族，居民，住建湖县九龙口镇。
被执行人周成芳，女，汉族，居民，住建湖县九龙口镇。
刘大华申请执行潘义宽、周成芳民间借贷暨担保追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）建颜民初字第0249号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘大华于2014年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的112000元，申请费1580元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0249号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年五月二十日
书记员 李长艳
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00479号
申请人兰树中，男，蒙古族，农民，辽宁省建昌县人。
被执行人张宝臣，男，蒙古族，农民，辽宁省建昌县人。
本院在执行兰树中申请执行张宝臣劳务合同纠纷一案中，查明，现被执行人张宝臣下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00189号民事判决书本次执行程序，待被执行人张宝臣有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弓志平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年十二月五日
书记员 李 明
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1800号
叶化荣、崔在成、崔顺杰：
叶化荣申请执行崔在成、崔顺杰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人叶化荣申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第3099号民事调解书的内容，于2017年9月15日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十五日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1519号
上诉人(原审原告)：大同市南郊区昊和物资经销部，住所地：新世纪综合物资市场。
经营者：陈文忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏恒，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰荣富，男，1957年6月22日出生，住大同市。
上诉人大同市南郊区昊和物资经销部因与兰荣富买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院(2017)晋0202民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市南郊区昊和物资经销部的委托诉讼代理人魏恒到庭参加诉讼，被上诉人兰荣富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
大同市南郊区昊和物资经销部上诉请求：l.上诉人认可大同市城区人民法院(2017)晋0202民初386号民事判决被上诉人归还上诉人货款本金判项，请求依法改判被上诉人支付逾期还款银行同期贷款利率四倍的利息1198928.68元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未支持逾期还款利息，明显与法相悖：1、被上诉人长期占用上诉人大额资金，应当承担约定逾期付款利息。本案被上诉人占用上诉人69万元货款长达6年多，逾期偿还货款的行为实际上已经变相地占用了上诉人的资金，这种损失对上诉人来说就是资金被占用的利息损失。故本案中上诉人主张被上诉人赔偿利息损失于法有据。原审法院仅对该院委托银行计算利息单真实性予以确认，对于被上诉人长期占用上诉人大额资金所造成的利息损失没有支持，原审判决未支持逾期还款利息与法相悖，上诉人主张被上诉人支付逾期还款利息，符合最高院司法解释相关规定，请二审法院查明以上事实，依法支持上诉人的上诉诉求。
兰荣富未出庭答辩，也未发表书面答辩意见。
大同市南郊区昊和物资经销部向一审法院起诉请求：1、判令被告给付钢材款690000元；2、判令被告支付违约金1198928.68元，共计：1888958.6元；3、由被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：大同市南郊区昊和物资经销部与兰荣富存在买卖合同关系。2017年1月22日，兰荣富为大同市南郊区昊和物资经销部出具借条，借条中，兰荣富认可欠大同市南郊区昊和物资经销部钢材款699706.54元，同时约定还款期限不超两个月，逾期未还款，按月息2%加收利息。大同市南郊区昊和物资经销部、兰荣富的买卖合同关系合法有效。现兰荣富欠大同市南郊区昊和物资经销部钢材款699706.54元，事实清楚，证据确凿充分，大同市南郊区昊和物资经销部主张兰荣富归还所欠钢材款690000元，应予支持。因大同市南郊区昊和物资经销部未提供有效证据证明双方约定过付款时间及违约责任，故其主张按银行同期贷款利息的四倍支付违约金，无据为证，不予支持。因双方在借条中明确约定了付款期限及逾期利息，故大同市南郊区昊和物资经销部有权自2017年3月22起按月息2%的标准要求兰荣富支付欠款利息。现大同市南郊区昊和物资经销部未主张，不作处理。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：兰荣富在本判决生效后十五日内向大同市南郊区昊和物资经销部归还欠款690000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21801元，由大同市南郊区昊和物资经销部负担13838元，兰荣富负担7963元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付大同市南郊区昊和物资经销部）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。依据上诉人在一审时提交的证据，本院确认上诉人、被上诉人存在买卖合同关系，截止2017年1月22日，被上诉人欠上诉人钢材款699706.54元。
关于上诉人所主张的逾期还款利息的问题，本院认为，上诉人所提交的证据不能证明双方约定过支付价款时间，双方对此亦未签订过补充协议，且没有说明过相关交易习惯，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被上诉人早在2009年已收到标的物，但没有完全支付货款，已构成违约。现上诉人以此要求被上诉人承担逾期还款利息即同期银行贷款利率的四倍。本院认为，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金后者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及被上诉人逾期支付价款的时间，综合确定被上诉人支付上诉人该预期付款损失为利息299732.13元，相应罚息部分为119892.87元，共计419625。故上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院(2017)晋0202民初386号
民事判决。
二、兰荣富在本判决生效后十五日内支付大同市南郊区
昊和物资经销部逾期还款损失419625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21801元，由大同市南郊区昊和物资经销部承担8995元，由兰荣富承担12806元；二审案件受理费15590元，由大同市南郊区昊和物资经销部承担10134元，由兰荣富承担5456元。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 李伟英
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第964号
罪犯陈同祥，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年10月12日青海省西宁市城东区人民法院作出（2009）东刑初字第191号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。2013年1月、2014年5月经本院两次裁定共减刑三年九个月。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈同祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈同祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈同祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈同祥减刑三个月（刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初498号
原告：庐江县闵梅苗木花卉有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇廿埠村宋庄村民组，统一社会信用代码91340124583046210Q。
法定代表人：宋红菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：韩贤峰，男，1985年6月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路455号，组织机构代码78308334-X。
法定代表人不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路（汽车站对面），组织机构代码55780744-2。
主要负责人：刘红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，该公司工作人员。
被告：沈小飞，男，1991年10月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：沈佐周，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：国元农业保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号鲍井新村37幢105、106号，统一社会信用代码913401245663662552。
主要负责人：孙伟，该公司经理。
原告庐江县闵梅苗木花卉有限公司（以下简称闵梅苗木公司）与被告韩贤峰、阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和支公司）、沈小飞、沈佐周、国元农业保险股份有限公司庐江支公司（以下简称国元农保庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闵梅苗木公司的委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼。被告韩贤峰、万事达运输公司、人寿财险太和支公司、沈小飞、沈佐周、国元农保庐江支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵梅苗木公司向本院提出诉讼请求：1.要求韩贤峰、万事达运输公司连带赔偿闵梅苗木公司因交通事故所造成的财产损失2760元；2.要求人寿财险太和支公司和国元农保庐江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月26日7时10分许，韩贤峰驾驶皖Ｋ×××××号、皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿319省道由东向西方向行驶，行驶至319省道129千米+730米处，在道路中心线左侧车行道内与沈小飞驾驶的皖Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，沈小飞受伤，路边绿化带损坏的伤人交通事故。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定，韩贤峰负事故的全部责任，沈小飞、张晏金无事故责任。事发后，经庐江县公安局交通管理大队万山中队委托，庐江县价格认证中心于2015年10月26日作出道路交通事故车物损失价值鉴定结论书认定闵梅苗木公司管理的绿化带财产损失金额为2760元。事故车辆皖Ｋ×××××号、皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人系韩贤峰，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系万事达运输公司，该车辆在人寿财险太和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的第三者责任保险（以下简称三者险），并特约不计免赔率，事故车辆出险在保险期限内。沈小飞驾驶的皖Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型轿车的所有人系沈佐周，该车辆在国元农保庐江支公司投保了交强险。
韩贤峰、万事达运输公司、沈小飞、沈佐周、国元农保庐江支公司未应诉答辩。
人寿财险太和支公司提交书面答辩状辩称，闵梅苗木公司不是本案适格原告主体，鉴定结论书认定车辆损失2760元与本案没有关联，鉴定清单中涉及的运费、采购费、养护费等间接损失不属于保险赔偿范围，综上应当驳回闵梅苗木公司的诉讼请求。
本院认为，闵梅苗木公司在本案中主张的事实属实，本院予以确认。韩贤峰驾驶机动车发生交通事故造成绿化带损毁的损失，闵梅苗木公司作为案涉路段绿化带的管理者、养护者有权向侵权人韩贤峰主张权利。本起事故经公安交通管理部门调查分析，认定韩贤峰负事故的全部责任，沈小飞、张晏金无事故责任，有道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。闵梅苗木公司管理养护的绿化带损失数额业经庐江县价格认证中心作出鉴定结论书及鉴定清单，确定损失金额为2760元。人寿财险太和支公司提出异议，认为鉴定结论书认定车辆损失2760元与本案无关。本院结合鉴定清单所列举的损失项目可以认定涉案绿化带损失金额为2760元，而非车辆损失2760元，此系评估机构笔误所致，评估机构相对独立于双方当事人，其出具的鉴定结论具有真实性、可信性，可以作为认定损失的依据，本院依法予以认定。
事发后，沈佐周作为皖Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型轿车的所有人向本院提起诉讼，人寿财险太和支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿沈佐周2000元，故人寿财险太和支公司不需在交强险限额内再行承担赔偿责任，而由国元农保庐江支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿闵梅苗木公司100元。超出交强险责任限额的部分2660元，由事故责任方按其过错程度予以承担，现因韩贤峰驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损害，其负本起事故的全部责任，故韩贤峰应对闵梅苗木公司合理部分的损失承担全部赔偿责任，而韩贤峰应承担的赔偿责任可由人寿财险太和支公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告庐江县闵梅苗木花卉有限公司100元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告庐江县闵梅苗木花卉有限公司2660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩贤峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年三月三日
书记员 万海群
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2767号
上诉人（原审被告）：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路108号丰臣国际广场内百货区1号楼601-603。
诉讼代表人：刘云武，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司、上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州高新技术产业开发区人民法院（2015）新知民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月13日公开开庭审理本案。上诉人福建省百利亨文化产业有限公司、上诉人福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省百利亨文化产业有限公司和福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，按规定减半收取25元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司和福建省百利亨文化产业有限公司常州丰臣分公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄佳菲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10870号
上诉人（原审原告）:昆山春威金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583798649289K，住所地江苏省昆山市张浦镇大市街道东苏克路3号房。
法定代表人：余春福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘伶俐，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:王扬扬，男，1989年10月3日出生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人昆山春威金属制品有限公司（以下简称春威公司）因与被上诉人王扬扬确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
春威公司上诉称:1、被上诉人是有第三方劳务公司送来上诉人处工作，属于劳务公司管理，工资由劳务公司发放。一审判决认定被上诉人受上诉人管理，与上诉人存在劳动关系是错误的。2、被上诉人出事当晚，上诉人部门的员工已告诫被上诉人请假休息，但被上诉人固执己见，并多次违规操作，最后导致事故发生。综上，一审认定事实不清，判决结果不公，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
王扬扬辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
春威公司向一审法院起诉请求:判决春威公司与王扬扬之间自2016年12月10日起不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年9月20日，春威公司与案外人昆山黄河劳务派遣有限公司签订《代理招聘合作协议》，约定由春威公司委托昆山黄河劳务派遣有限公司为其中介代理招聘符合条件的工作人员。王扬扬于2016年12月10日经案外人昆山黄河劳务派遣有限公司介绍入职于春威公司。2016年12月16日，王扬扬在春威公司受伤。2017年4月7日，王扬扬向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认与春威公司以及案外人昆山黄河劳务派遣有限公司之间存在劳动关系。2017年5月22日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：春威公司与王扬扬之间自2016年12月10日起存在劳动关系。春威公司对此不服，故起诉至法院。
一审法院认为：合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。本案中，王扬扬于2016年12月10日至春威公司工作，受春威公司管理，2016年12月16日在工作中受伤，与春威公司之间存在劳动关系。春威公司陈述王扬扬系由案外人派遣至春威公司工作，但其与案外人签订的合同系《代理招聘合作协议》，案外人系为春威公司招聘人员，春威公司未能提供证据证明其与案外人系劳务派遣合同关系，故春威公司应承担举证不足的不利后果，一审法院对春威公司的陈述不予认可。故春威公司与王扬扬自2016年12月10日起存在劳动关系。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：确认昆山春威金属制品有限公司与王扬扬之间自2016年12月10日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山春威金属制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，否则，应由负有举证责任一方的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人于2016年12月10日入职上诉人处工作，并于2016年12月16日在工作中受伤，双方之间建立了事实劳动关系。上诉人认为被上诉人系由第三方劳务公司派遣至上诉人处工作，但其提供的与案外人签订的合同系《代理招聘合作协议》，即由第三方劳务公司为上诉人招聘人员，上诉人也未提供证明被上诉人与第三方系劳务派遣合同关系的证据，故一审法院认定上诉人与被上诉人自2016年12月10日起存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人春威公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山春威金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年二月二十四日
书记员 江 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4514号
原告王某某,男,1992年6月18日生,汉族。
被告米某某,男,1973年5月11日生,汉族。
本院在审理原告王某某与被告米某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一八年一月四日
书记员 解宣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4514号原告王某某,男,1992年6月18日生,汉族。被告米某某,男,1973年5月11日生,汉族。本院在审理原告王某某与被告米某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏钰二〇一八年一月四日书记员  解宣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01316号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人胡明艳，该公司员工。
被告潘惠林。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告潘惠林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司的委托代理人胡明艳到庭参加诉讼，被告潘惠林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理的塞纳丽舍小区1幢604的业主，双方已签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定小高层物业管理费为1.45元每月每平方米。原告按约履行了义务，但被告拒绝缴纳2012年4月至2014年12月期间的物业管理费，经原告多次催要无果。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付2012年4月至2014年12月期间的物业管理费共计4446元。2、诉讼费由被告承担。
被告潘惠林未作答辩。
经审理查明：被告潘惠林系塞纳丽舍小区1幢604室业主，该房屋建筑面积为95.82平方米，房屋类型为含电梯小高层。2011年11月3日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，协议第一条约定在本物业区域业主委员会成立前，由本案原告负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为下高层、高层住宅（含电梯水泵运行费）：1.45元每月每平方米；第十六条约定本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。原、被告在该协议上签名、盖章。后因被告欠缴2012年4月至2014年12月的物业管理费（含电梯水泵运行费），原告向法院提起诉讼。
庭审中，原告陈述该物业区域尚未成立业主委员会。
另查明：原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司具有二级物业管理资质。
以上事实，有业主情况登记表、小区物业管理处装修申请表及装修责任承诺书、前期物业管理服务协议、资质证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告作为塞纳丽舍小区的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内�业主已实际受益，理应承担交纳物业管理费的义务。经核算，本案2012年4月至2014年12月的物业管理费（含电梯水泵运行费）应为4585元，原告起诉要求被告支付4446元符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘惠林于本判决生效后10日内支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业管理费4446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王茜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第28号
案外人：苏金玉，女，1960年9月6日出生，汉族。住所地：广西北海市银海区。
委托代理人：廖子梅，女，汉族。住所地：北海市海城区。
委托代理人：毛超美，女，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人苏金玉于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏金玉称，其于2013年1月20日与益厦公司签订《商品房认购协议》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢1707号房，总价款386570元，其已交付200000元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人苏金玉于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢1707号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人苏金玉于2013年1月20日与被执行人益厦公司签订《商品房认购协议》一份，约定苏金玉购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢1707号房，房价总额为386570元。签订合同当日，苏金玉向益厦公司交付购房款200000元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人苏金玉就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人苏金玉异议的请求事项是要求保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此苏金玉异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对苏金玉所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人苏金玉提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第463号
原告文维东，男，1976年9月29日生，汉族，山西省文水县南庄镇信贤村人，农民。
委托代理韩转萍，文水县法律援助中心律师。
被告成才亮，男，1993年11月29日生，汉族，山西省文水县南庄镇信贤村人，农民。
委托代理人严转萍，女，1967年11月7日生，汉族，山西省文水县南庄镇信贤村人，农民。系被告成才亮之母。
原告文维东诉被告成才亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，同年8月18日依法由审判员李小花独任公开开庭进行了审理。原告文维东及其委托代理人韩转萍、被告成才亮的委托代理人严转萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日17时许，被告成才亮驾驶未登记的二轮摩托车沿信贤村西街由南向北行驶至西街北口的十字路口时，与由西向东行驶的原告文维东驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经文水县交警队事故认定，原告文维东与被告成才亮各负本次事故的同等责任。原告请求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费7496.17元、护理费4104元（2052元／月x2月）、伙食补助费285元（15元／天x19天）、营养费950元（50元／天x19天）、交通费600元、误工费21840元（208元／天x105）、电动车修理费300元，共计35575.17元。
针对上述主张，原告提交以下证据：
1、身份、户口证明，旨在证明原告身份；
2、事故认定书，交警队材料，旨在证明事故责任、车辆情况；
3、病历、医疗费票据，旨在证明病情、医疗费及医疗费收据、病历中“文卫东”系笔误，与“文维东”系同一人；
4、张三儿、文振华、张二兵、武二则收条，旨在证明交通费；
5、王建文、兰花青酒业有限公司证明，旨在证明误工费；
6、山西大象农牧集团有限公司食品分公司证明，旨在证明胡爱梅工资及请假护理；
7文振业收条，旨在证明电动车修理费。
被告辩称，是原告撞的被告，被告也受伤了，不同意赔偿原告的损失。
针对上述主张，被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据无异议，3-7号证据不清楚，不认可。本院对原告提交的1-3号证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2014年3月15日17时许，被告成才亮驾驶其未经注册登记的五羊牌二轮摩托车沿信贤村西街由南向北行驶至西街北口的十字交叉路口时，将由西向东行驶的原告文维东驾驶的小鸟牌电动自行车碰撞，造成文维东、成才亮受伤、电动车受损的交通事故。经山西省文水县公安局交通警察大队事故认定，被告成才亮承担本次事故的同等责任，原告文维东承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告在文水县人民医院治疗，住院18天，文卫东（即原告文维东）支付医疗费7496.17元，出院主要诊断为：肾损伤。出院医嘱：1、加强营养；2、注意卧床休息；3、自出院2周时门诊复查；4、出现腹痛、腹昏厥等及时就诊。经庭审依法认定，住院伙食补助费每日15元计270元，营养费每日15元计270元，护理费2052元／月，计算住院期间计1231.20元，误工费按照2013年农、林、牧、渔业标准29661元／年计算60日计4875.78元。
本院认为，原告文维东与被告成才亮均违反道路交通安全法规，造成交通事故，交警部门认定各承担事故同等责任的事故认定，本院予以采信。原告因交通事故所受的合理损失，依法由被告成才亮承担赔偿责任。原告请求的交通费、电动车修理费无正规票据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告成才亮于判决生效后十五日内赔偿原告文维东医疗费7496.17元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费1231.20元、误工费4875.78元，计14143.15元；
二、驳回原告文维东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689.4元，减半收取344.7元，由原告文维东负担172.35元，被告成才亮负担172.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李小花
二〇一四年八月二十八日
书记员 高华鑫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第463号
原告威海卓达房地产开发有限公司。住所地威海市文登区小观镇永安街17号。
被告王向阳，城镇居民。
本院在审理原告威海卓达房地产开发有限公司与被告王向阳劳动争议纠纷一案中，原告威海卓达房地产开发有限公司以本案已与另案合并审理为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海卓达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初429号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人张睿。曾因犯交通肇事罪，于2000年1月6日被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年4月18日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人张睿被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月7日以武东湖检公诉刑诉（2018）434号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人张睿不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月17日8时30分许，被告人张睿乘坐李某,4驾驶的小型轿车行至本区楚平路丁某路路口附近掉头时，遇智根忠驾驶电动车因躲避李某,4驾驶的小型轿车紧急刹车而摔倒。随后，被告人张睿与智根忠发生口角，并下车与智根忠发生拉扯继而发生打斗，期间被告人张睿挥拳将智根忠右眼打伤，致其右眼睑皮肤挫伤，右眼球挫伤，右眼晶体脱位，右眼脉络膜脱离，右眼眶内侧壁骨折，右眼视力下降。因群众报警，被告人张睿被民警带至派出所处理。经鉴定，被害人智根忠的损伤程度为轻伤二级。
2018年4月18日，被告人张睿主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人张睿的亲属代为赔偿了被害人智根忠经济损失人民币135000元，并获得谅解。
上述事实，被告人张睿在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，被害人智根忠的报案材料、陈述及辨认笔录，证人李某,万某,4的证言，武汉平安法医司法鉴定所武平安法[2017]临字第3984号法医临床学鉴定意见书，收条、谅解书，湖北省云梦县人民法院（1999）云刑初字第70号刑事判决书，被告人张睿的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张睿因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人张睿主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公诉机关审查起诉期间，被告人张睿的亲属代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张睿有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人张睿的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一八年八月十六日
书记员 陈慧霖
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1018号
原告：卞新军，男，1982年9月19日出生，汉族，东营市河口区仙河镇渔村村民，现住。
被告：山东德弘石油装备有限公司，住所地东营市东营港经济开发区。统一社会信用代码：913705005913883845。
法定代表人：李效海，总经理。
原告卞新军诉被告山东德弘石油装备有限公司（以下简称德弘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞新军到庭参加诉讼，被告德弘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款318197元，并支付利息损失（以318197元为基数，按照银行贷款利率的1.5倍，自2015年1月1日算至生效判决确定的履行日）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了向被告主张利息损失的诉讼请求。事实与理由：2013年10月份开始至2014年11月份，原告为被告提供压力容器防腐服务，总计提供了五次服务，每次都签订合同，明确双方的责任与义务。双方约定，工程造价开具正式建筑安装业发票后，甲方给予乙方支付全部工程款的95%；剩余5%为质量保证金，工程完毕后一年内无脱落、返锈等质量问题，甲方给予一次性结清。原告按照约定完成了自己的义务，本案中，五次服务的总造价为318197元，并且原告为被告开具了发票，但是涉案款项被告却一直没有支付，经索要未果，无奈之下，原告依法提起诉讼。
被告德弘公司未作答辩。
原告卞新军为证实其主张，向本院提交《工程承包协议书》4份、工程量结算单复印件4份、建筑业统一发票5份、税收完税证明9份，证明原告为被告进行了施工，被告欠原告工程款318197元至今未付。
本院审查认为，原告卞新军提供的上述证据之间能够相互印证，证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证据效力依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，原、被告之间分别签订四份《工程承包协议书》，四份协议分别约定原告为被告在河口润博、河口科德、东营港海科瑞林、河口瑞昌安装制作的球罐及梯子平台进行除锈、刷漆。上述协议中均约定了工程单价及最终施工面积按结算单为准的协议内容。其中三份协议约定付款方式为工程施工完毕，经双方验收合格，并按照实际工程量核算工程造价开具正式建筑安装业发票后，被告支付原告全部工程款的95%；剩余5%为质量保证金，工程完毕后一年内无脱落、返锈等质量问题，被告给予一次性结清；一份协议中约定的付款方式除没有约定质量保证金外其他内容与另外三份协议中约定的付款方式相同。经双方结算，原告于2014年1月7日、2014年6月5日、2014年7月24日、2014年12月9日代开上述工程款发票5张，金额分别为92059元、23460元、57464元、50510元、94704元，共计318197元。原告主张已将上述工程款发票交于被告，但被告至今仍未付款。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告卞新军按照被告要求提供劳动成果后，被告应依协议约定及时支付原告劳动报酬。被告德弘公司未按合同约定履行付款义务，是造成此纠纷的原因，对此应负全部责任。原告要求被告支付货款318197元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系对其自身享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告德弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实进行抗辩及对本案证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东德弘石油装备有限公司于本判决生效后三日内支付原告卞新军报酬318197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，减半收取3036.5元，由被告山东德弘石油装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一七年七月十一日
书记员 魏 巍
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第510号
郑海兵：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第493号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方7261元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
福建省漳�市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第158号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人王荣辉，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月11日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第270号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人王荣辉未经有权机关批准，于2007年3月起擅自在龙文区步文镇坂上村占用集体土地100.37平方米搭盖�由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第270号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人王荣辉在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；并处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币2208.1元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第270号行政处罚决定书，于2015年5月27日依法送达给被执行人王荣辉，被执行人王荣辉于2015年6月10日交纳罚款2208.1元，对漳国土资罚龙字（2015）第270号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月16日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第270号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王荣辉在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年11月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地�房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第270号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人王荣辉退还非法占用的土地及没收被执行人王荣辉在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1681-4号
申请执行人贾春改，女，汉族，公民身份号码×××2928，住河南省方城县。
被执行人罗安庭，男，汉族，公民身份号码×××0018，住珠海市斗门区。
被执行人林海程，女，汉族，公民身份号码×××1221，住珠海市斗门区。
广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法民一初字第623号民事判决已经发生法律效力，本院于2015年11月6日扣押被执行人林海程名下的车牌号码为粤C×××××的小型汽车，现双方达成和解协议，申请人同意解除对该车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林海程（公民身份号码××）名下的车牌号码为粤C×××××的小型汽车的扣押。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年一月十一日
书记员 余腾达