wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01260号
原告邓某。
被告谭某。
原告邓某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员向红适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告邓某、被告谭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2014年2月25日，原、被告在巴东县民政局野三关镇婚姻管理所领取结婚证，2014年5月14日（农历4月16日）按照农村习俗举行婚礼，女到男家生活。原、被告没有小孩，无共同财产，无共同债权、债务。被告自举行婚礼后不到三天就外出打工至今不归。双方的婚姻关系早已失去存在的基础，名存实亡。特诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚，并由被告返还原告聘礼及首饰。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证2份，用以证实原、被告系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告谭某无异议。
证据二、1、向真平证明1份及其身份证复印件1份。2、谭贤庭、邓孝谆、谭宋玉、邓习位联名证明1份及四人的身份证复印件各1份。3、巴东县野三关镇瓦屋场村民委员会2015年7月27日证明1份。用以证实被告谭某长期不在家，在外务工。
经庭审质证，被告谭某提出异议，其认为：被告不认识向真平，他不可能知道被告长期不在家；谭贤庭四人联合证明被告结婚不到十天就离开家，不属实，谭贤庭是原告开餐馆的房东，邓贤谆、谭宋玉、邓习位三人被告均不认识；村委会不了解原、被告家中情况。
证据三、邓学楚、邓仲志证明各1份以及二人的身份证复印件各1份，证实被告谭某2015年7月12日曾经从外地回来，但被告当天没有回到原告家，被告后来给原告打电话说是7月13日才回来，被告有欺骗行为。
经庭审质证，被告谭某提出异议，被告认为其确实是2015年7月13日早上才回来，是因为被告的二奶奶过世了，被告曾给原告打电话说过，由于只请假四天，时间匆忙，所以没有回到原告家。
证据四、谭兴玉、谭克均证明各1份及二人的身份证复印件各1份，用以证实原告家曾给被告家礼金11000元，原、被告结婚当天还送给被告家及主要亲属“茶礼”7328元。
经庭审质证，被告谭某认为礼金金额属实，礼金虽然在被告处，但在原、被告婚后已经用完；茶礼的种类属实，但不清楚具体花费多少钱。
证据五、谭某甲（原告邓某母亲）的证明1份及其身份证复印件1份，用以证实原、被告二人交往时间短，性格不合，夫妻感情不好。
经庭审质证，被告谭某认为证明其2014年6月（农历5月）开始出门打工，当年腊月回家属实，但有些内容不真实，被告外出打工，原告知道被告的去向，二人也有电话联系；被告出门打工是因为原告经营餐馆从不让被告参与，被告需要挣钱养活父母；原、被告吵架时，被告母亲也没有给被告帮过忙；证明被告2015年7月回来是坐其他男人的车，也不属实。
证据六、1、中国黄金销售单2份、销售发货票1份、周大生珠宝质量保证单1份（均系复印件，与原件核对无异）。2、“小妹副食”销售凭证1份。用以证实原告邓某给被告谭某购买中国黄金牌的金项链1条、金吊坠1个、金戒指1枚、镶嵌戒指1枚、金耳环1对及周大生牌金手链1条，另外，结婚时在商店购买送给被告家及亲属的茶礼，合计5428元。
经庭审质证，被告谭某认为属实，但表示首饰均在原告家中，不在被告处。
被告谭某辩称：1、被告不同意离婚。2、原告的起诉状上有些不符合事实，被告是结婚后2014年6月30日出门打工的，并不是只有三天就出去打工了。3、“三金”现在不在被告处，在原告家里。4、被告的嫁妆都在原告家里，他们把门锁都换了。5、不同意返还聘礼。6、婚后共同财产有经营餐馆的盈利，并不是像原告所说的什么都没有。7、对于共同债务，被告不欠债，但不清楚原告有没有欠债。
被告谭某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告邓某提交的证据一，被告谭某无异议，对证据六，被告认可其真实性，只是提出首饰现不在被告处，对原告提交的证据一、六，本院予以采信；原告提交的证据二、三、四、五中有基层组织的证明一份，其他均是书面的证人证言，这些证明中大部分内容能相互印证一致，且与被告当庭陈述相吻合，本院对能相互印证一致的部分予以采信，不能印证一致的部分，本院不予采信。
经审理查明：原告邓某与被告谭某2014年2月25日在巴东县野三关镇人民政府登记结婚，同年5月14日按照当地习俗举行婚礼，被告谭某带电视机、洗衣机、电冰箱等嫁妆到原告邓某家开始共同生活。双方未生育子女。原告邓某婚前给被告谭某家送有礼金，婚礼筹备期间，给被告谭某购买金项链、金戒指、金耳环、金手链等首饰（当地俗称“三金”），婚礼当天给被告谭某家及主要亲属送有“茶礼”。原、被告无共同债权、债务。婚后，原告邓某继续经营婚前已经开办的“孝存餐馆”，被告谭某自2014年6月开始外出务工，当年年底临近春节，被告谭某回到家中。春节后，被告谭某再次外出务工，直至2015年7月被告谭某回来参加亲人的丧礼，但因和原告邓某有争执，获准的假期较短等原因没有回到原告邓某家。2015年8月6月，原告邓某以双方的婚姻关系早已失去基础，名存实亡为由向本院提起诉讼，要求与被告谭某离婚，并要求被告谭某返还其聘礼及首饰。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的裁判标准。本案原、被告自愿结合为夫妻，婚姻基础较好，家庭经济条件较为优越，没有大的生活负担，双方理应珍惜夫妻情分和现有条件，共同建设好家庭。原、被告结婚一年有余，双方不存在不可调和的矛盾，虽因原告在家经营餐馆，被告长期在外务工，双方分居两地，没能共同奋斗、共担风雨而导致夫妻感情存在裂痕，但该矛盾并非不可调和，而是可以共同克服。原告现起诉要求与被告离婚，虽提交了证实双方夫妻感情存在裂痕的证据，但均不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款列举的准予离婚的情形，双方的夫妻感情尚没有达到已完全破裂的程度，且被告庭审中表示不同意离婚，表达了与原告和好的意愿，双方仍有和好的可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
原、被告年纪尚轻，未来仍有无限可能，希望双方理智对待婚姻磨合期的分歧，切莫冲动、任性，共同探寻今后的相处之道，共同经营美满幸福的家庭，以不辜负当初的诺言以及双方父母的苦心。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告谭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 红
二〇一五年九月十六日
书记员 向小燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第23号
原告郭凌龙，宣化一瓷厂退休职工。
被告河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司，住所地张家口市宣化区车站西街5号院。
法定代表人刘会明，董事长。
委托代理人石玉海，该公司副经理。
委托代理人高巨峰，河北洋阳律师事务所律师。
原告郭凌龙诉被告河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司（以下简称宣化钢盛建安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凌龙、被告宣化钢盛建安公司的委托代理人石玉海、高巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凌龙诉称，被告宣化钢盛建安公司第四项目部2010年8月1日因施工缺乏资金，项目部经理以第四项目部的名义向我借款10万元，期限4个月。借款到期后，我多次催要，但被告总是以宣钢未付其工程款为由拖欠。2011年5月18日，该项目部经理姬顺利因诈骗投案自首并已判刑。宣化钢盛建安公司随后接管了该项目部全部遗留工程，之后将第四项目部撤销。第四项目部是宣化钢盛建安公司的项目部，所干的工程是宣化钢盛建安公司的工程，宣化钢盛建安公司是最终受益者，有撤销第四项目部的权利，也有偿还第四项目部债务的义务。为维护自身合法权益，我诉至人民法院，请求依法判令宣化钢盛建安公司偿还借款10万元及利息1.5万元。
被告宣化钢盛建安公司辩称，1、我公司不是本案适格主体，原告应向实际借款人、用款人姬顺利主张权利。2、姬顺利的借款行为不属于职务行为，是其个人行为。3、原告在主观上有过失且非善意，造成的后果应由其本人承担。4、原告的起诉已超出法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权利。
经审理查明，姬顺利于2007年8月、12月两次向郭凌龙借款共计10万元。2010年8月1日，姬顺利将以上两笔借款的借条收回后重新向郭凌龙出具了一张借条，内容为“今借郭凌龙人民币10万元，月息3%，借期暂定2010年12月1日”，姬顺利在借条上签名、盖章，并加盖了名称为“河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司第四项目部内部业务专用章”的条形章。后姬顺利未按承诺归还借款本金和利息。
另查，姬顺利在2001年6月至2011年5月期间任宣化钢盛建安公司第四项目部经理，第四项目部是宣化钢盛建安公司下设非法人机构。2011年5月26日，张家口市公安局宣化分局经侦大队对郭凌龙作了询问笔录，郭凌龙将姬顺利的上述借款事项作了报案。同年6月8日，张家口市公安局宣化分局经侦大队对姬顺利作了讯问笔录，姬顺利对上述借款事项予以认可。2013年5月23日，郭凌龙与王方森等五人曾到北京国家信访总局反映了上述借款事项。
再查，2010年8月中国人民银行六个月内（含）贷款基准年利率为4.86%。
上述事实，有郭凌龙的陈述，宣化钢盛建安公司的答辩，郭凌龙提供的借条、王方森等人的证明，本院依申请调取的询问笔录、讯问笔录，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宣化钢盛建安公司第四项目部系宣化钢盛建安公司下设的代表宣化钢盛建安公司负责具体施工的临设机构，姬顺利在担任该项目部经理期间，为工程施工建设需要实施的行为应属职务行为。因姬顺利本系宣化钢盛建安公司第四项目部的负责人，宣化钢盛建安公司对其职责范围及对项目部的职责范围是否有特别规定属宣化钢盛建安公司内部管理问题，并非社会公知内容，项目部章上“内部结算专用”等内容不能明确表明项目部无权对外借款，故本院对宣化钢盛建安公司辩称的姬顺利的借款行为不属职务行为不予采信。郭凌龙基于对宣化钢盛建安公司的信任提供了借款，并取得了盖有宣化钢盛建安公司第四项目部内部业务专用章的借据，故宣化钢盛建安公司理应承担还款责任。郭凌龙就本案借款事项先后于2011年5月向公安机关报案、2013年5月到北京国家信访总局反映问题，至本次起诉并未超出法律规定的两年诉讼时效期间。故本院对宣化钢盛建安公司的“原告的起诉已超出法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权利”之抗辩理由，不予采信。郭凌龙要求宣化钢盛建安公司偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还郭凌龙借款本金10万元及利息1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司负担。郭凌龙预交的不予退还，由河北宣化钢盛建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起10日内直接给付郭凌龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年三月十日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1299号
原告顾文星，男，1964年12月31日出生。
委托代理人蒋某。
委托代理人齐某。
被告陈勇，男，1978年11月18日出生。
原告顾文星与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院2013年6月4日受理。本院依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告顾文星及其委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。诉讼中，本院根据原告顾文星的申请，依法查封了被告陈勇名下位于扬州市邗江区香山墅园8-02、9-02房产。
原告顾文星诉称：我与被告陈勇系朋友。被告因经营需要分别于2012年4月26日向我借款40万元，约定2013年4月25日归还；2012年8月20日向我借款50万元，约定2014年8月20日归还；2012年9月3日向我借款20万元，约定2013年9月2日归还，合计借款110万元。上述借款部分到期后，被告没有履行还款义务，近期被告已失踪，被告以其实际行为表示不能如期偿还原告的上述借款，故起诉请求判令被告陈勇立即归还借款100万元并承担自起诉之日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告陈勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月26日，陈勇向顾文星出具借条1张，载明：“今借到顾文星人民币肆拾万元正，此款将于2013年4月25日归还”、2012年8月20日，陈勇向顾文星出具借条1张，载明：“今借到顾文星人民币伍拾万元整，此款将于2014年8月19日归还.从2012年8月20日起至2014年8月20日止，每月20日给付顾文星利息壹万元整”、2012年9月3日，陈勇向顾文星出具借条1张，载明：“今借到顾文星人民币贰拾万元整（200000.00），此款将于2013年9月2日归还”。后陈勇未还款。目前陈勇下落不明。
上述事实，有原告顾文星的当庭陈述及其提供的银行转账凭条、陈勇出具的借条等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇向原告顾文星借款，理应及时归还，否则有违诚信原则。被告目前下落不明，被告以其行为表示其不能按期偿还原告借款，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告顾文星借款110万元及利息（自2013年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、财产保全费5000元、公告费600元，合计20300元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告陈勇在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14700元。
（此页无正文）
审 判 长 刘 明
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵璐璐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1713号
原告彭兴海，住丰宁满族自治县。
被告姜再福，男，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 张文娣
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨慧敬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1785号
上诉人（原审被告）固原泰德源置业有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人赵文超，宁夏萧关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）联通系统集成有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人王哲，该公司总经理。
委托代理人叶军燕，宁夏中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人李兴军，男，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人固原泰德源置业有限公司（以下简称泰德源公司）与被上诉人联通系统集成有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称联通宁夏分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月27日，原、被告签订《液晶拼接屏系统集成设备购销合同》一份，约定被告购买原告液晶拼接屏系统集成设备一套，由原告负责送货，承担运费、在途的保险费及风险，合同总金额48万元，合同签订当日支付总价款的50%，即24万元；安装结束后5日内支付合同总金额45%；5%质保金自合同签订之日起6个月内一次性付。其中合同第七条第4项为：“甲方（被告）应按照合同约定按时支付货款，若甲方（被告）未按时付款，每迟延一日，应向乙方（原告）支付合同金额0.5%的违约金。”当日，被告即向原告支付24万元价款（原告未向被告出具发票）。2014年9月7日原告对液晶拼接屏系统集成设备安装调试完毕，并交付被告使用。使用过程中，因设备出现故障，原告于2014年10月15日派员工进行过维修。故原告诉至法院，要求被告支付剩余货款24万元，违约金1万元；并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原、被告签订的《液晶拼接屏系统集成设备购销合同》，对合同标的、价款、风险分担、付款方式、违约责任的认定和承担及双方的权利义务等都做了明确的约定，且经双方签字盖章确认，形式要件齐备，内容合法有效，是双方真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。本案中，原告依约如期为被告安装了液晶拼接屏系统集成设备，被告已投入使用，应向原告支付剩余价款24万元，予以支持。因被告未能提供证明涉案设备存在质量问题及影响设备正常使用的相关证据，而原告提供的视频资料显示，涉案的设备不仅能正常使用，而且被告正在使用，故被告提出的涉案设备存在质量问题的辩解理由，不予采纳。对于原告主张的违约金，因原、被告为设备质量问题发生纠纷，且原告于2014年10月15日曾对设备进行过维修的实际情况，被告不属无故拖欠，故对原告主张的违约金请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告泰德源公司于判决生效之日起十日内支付原告联通宁夏分公司货款24万元；二、驳回原告联通宁夏公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，原告负担100元，被告负担2425元。
宣判后，泰德源公司不服，上诉称，一、一审判决认定错误。原审判决认定本案合同主体错误，卖方应当追加中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司。从本案买卖合同缔结过程看，合同一方及上诉人所支付50%的价款即24万元（高清产品是48万元，标清产品27万元），均是上诉人在与中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司之间进行的，其经办人是邓树卓，并没有被上诉人。只是在后来补签合同时上诉人先签章，卖方以到银川签章为由，将合同拿走，章变成被上诉人的了。涉案合同骑缝章上诉人签字后，被上诉人才加上附件。被上诉人利用后加上的附件1，将提供高清产品改为支持高清，其实是标清。但存在质量问题，被上诉人至今未维修。原判决无视合同约定，认定上诉人向被上诉人支付剩余款项没有成就。根据合同第五条第五款约定，应当经双方验收合格及过了质保期，上诉人才能支付剩余款项。本案既没有验收，也没过质保期。二、原审法院审理程序错误。原审法院审理过程超过审限。本案适用简易程序，但从立案到审结超审限超过简易程序的审限。原审法院在第一次开庭前，上诉人为了查明案件事实，就涉案产品申请司法鉴定，但遭到原审法院拒绝。请求二审法院，判令：1、撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1781号民事判决第一项；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人联通宁夏分公司辩称，原审法院事实认定清楚和法律适用正确的，判决客观公正，请求二审法院依法维持原判决。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点一：关于涉案合同主体问题。根据一审双方提供的证据显示，涉案《液晶拼接屏系统集成设备购销合同》，双方当事人为上诉人泰德源公司与被上诉人联通宁夏分公司。该合同对双方权利义务作出明确约定，且均签章确认，确系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应依约履行。上诉人称该买卖合同是其与中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区之间进行的，但其并无证据予以证实，根据合同的相对性，一审法院认定涉案买卖合同当事人是上诉人与被上诉人，处理合法、适当。
争议焦点二：关于涉案产品质量问题。涉案《液晶拼接屏系统集成设备购销合同》第四条第3项约定：系统的开箱检验应有甲方（泰德源公司）在设备系统到达甲方指定的地点后3天内，甲乙（联通宁夏分公司）双方共同进行检验，甲方未在约定期限内提出异议，或虽在约定期限内提出异议但未在约定期限内提供书面检验报告的，视为货物验收合格。泰德源公司并未提供涉案产品存在质量异议的书面检验报告证据。且被上诉在一审中提供的视频资料显示，涉案设备上诉人能够正常使用。故上诉人关于产品存在质量问题的诉讼主张，并要求进行司法鉴定的申请，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人固原泰德源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 高卫国
代理审判员 王 刚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李桂芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1421号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月12日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年9月4日被监视居住。
被告人薛某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月12日被乐清市公安局关押，次日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2762号起诉书指控被告人方某、薛某犯赌博罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人方某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月底至8月12日，被告人方某、薛某在乐清市虹桥镇东垟村东洋路新16号暂住处，摆设两张麻将桌召集他人赌博，赌的是10元一台的虹桥麻将，赌博人员胡20台抽取20元头薪，以此类推。在办赌博场期间共抽取头薪款5500余元。
另查明，案发后，被告人方某、薛某已退清违法所得人民币5500元。
上述事实，被告人方某、薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、林某、陈某乙、赵某、陈某丙、滕某、谢某、俞某、陈某丁的证言、扣押清单、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、作案工具麻将二副、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、薛某以非法牟利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人方某、薛某归案后能如实供述自己的罪行，已退清违法所得，故可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人方某、薛某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人薛某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人方某、薛某违法所得人民币5500元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十一月二十日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1520号
申请执行人：李万堇，男，生于1963年4月9日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：广元赛格实业有限公司。
法定代表人黄道力，系该公司总经理。
本院（2014）广利州民初字第2501号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元赛格实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三�、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元赛格实业有限公司的银行存款171540.50元（其中本金168234.50元、利息883.00元，执行费2423.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 阳 锟
利息计算方法：
本金：168234.50.元
迟延履行期间：2015年10月2日-2015年11月2日，共计1个月。
168234.50元＊0.000175＊1个月=883元
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00535号
原告徐殿（田）康。
委托代理人张建英。
被告黄海雷。
被告施红亚。
原告徐殿康与被告黄海雷、施红亚劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员陈春花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿康及其委托代理人张建英到庭参加诉讼。被告被告黄海雷、施红亚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐殿康诉称，两被告系夫妻关系。2012年上半年，原告和他人受雇于被告黄海雷在爱德华公司进行围墙粉刷工作。工作结束后，经结帐，被告黄海雷于2013年2月7日向原告出具工资欠条1份。原告多次催要无着，要求两被告给付工资14500元并支付从2014年8月1日至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；承担本案的诉讼费用。
被告黄海雷、施红亚未作答辩。
经审理查明，2012年上半年，被告黄海雷承包了爱德华公司围墙粉刷工程，并雇佣原告徐殿康等人为其工作。工程结束后，原告向被告黄海雷催讨劳动报酬，被告黄海雷于2013年2月17日出具欠条1份，写明，今欠徐田康人民币壹万肆仟伍佰元正，到2014年7月份还。原告到期后催要，被告未给付。
另查明，被告黄海雷、施红亚于1999年10月8日办理结婚登记。
再查明，2014年9月9日，启东市人民检察院作出启检民（行）支（2014）32068100003号支持起诉书，依法支持原告等人提起诉讼。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠条、结婚登记申请书、审查处理结果、证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄海雷结欠原告徐殿康工资人民币14500元，有原告提供的被告出具的欠条及原告的庭审陈述予以证实，故原告要求被告给付该款的主张，依法有据，本院予以支持。被告黄海雷、施红亚系夫妻，在夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告施红亚负有共同清偿义务。被告未按时支付欠款，应按中国人民银行同期同档存款基准利率计算逾期利息。被告黄海雷、施红亚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实后，依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海雷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐殿康欠款14500元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）；
二、被告施红亚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费162元，依法减半收取81元（原告已预交），由被告黄海雷承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈春花
二〇一四年十一月七日
书记员 张哲豪
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初22号
原告：张飞，男，1984年1月1日出生。
被告：韩光华，男，1972年6月21日出生。
原告张飞与被告韩光华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加了诉讼、被告韩光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告的劳动报酬20603元，并从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年10月至12月期间在被告韩光华所在的太昌装饰有限公司郫县“中冶中央公园”从事泥工工作。工作完成后经验收合格，经双方结算，被告韩光华仍欠有原告劳动报酬20603元。被告于2015年3月12日出具欠条，该欠条载明欠款金额、欠款事实以及到期不付应当按照5分利率计算利息。但被告韩光华在出具欠条后，一直拒绝履行给付义务。故此诉至本院，要求判如诉请。
被告韩光华未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见以及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原被告身份信息、欠条两份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告为被告韩光华处从事泥工做工，经原、被告双方确认，并由被告韩光华在2015年3月12日出具欠条一份，记载内容为“今欠张飞27212元、张飞13310元、张建20603元、张飞14875元。郫县工地太昌装饰有限公司、中央公园项目利息共计4000元，在5月1日前付清，如不付清按照5分利息计算。欠款人韩光华”。庭审中原告张飞称欠条中的“张建”实际就是自己，因家中父母曾为自己取名为张建，所以一直也是叫自己张建。并自认在出具欠条后，由被告韩光华向其支付欠款9000元。
本院认为，由原告张飞提供欠条上的名字虽为张建，但被告韩光华未提供相应的证据予以反驳，告欠条能够证实原告张飞与被告韩光华存在劳务关系以及所欠金额。故本院确认原告张飞与韩光华之间存在劳务关系以及所欠金额。对根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告张飞请求被告韩光华支付人民币20603元的主张，在扣除被告韩光华已支付的9000元后，被告韩光华还应向原告张飞支付人民币11603元。对原告主张从2015年5月1日开始支付利息，原、被告双方在欠条上仅约定为5月1日，对其年限并未明确约定，故视为约定不明，应当自其起诉之日开始计算利息。被告韩光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综上，对原告张飞要求被告韩光华支付11603元的诉讼请求应当予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩光华于本判决生效之日起十日内向原告张飞支付人民币11603元及利息（利息以人民币11603元为计算基数，从2017年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算至本金付清之日为止）。
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币10元、公告费150元由被告韩光华承担。上述款项已由原告张飞预交，被告韩光华在履行上述给付义务时一并向原告张飞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 爽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第1056号
原告车某某，女，汉族，居民，住荣成市。
被告刘某某，男，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告车某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费415元（系减半收取），由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吕俊杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4121号
原告龙岩市永多汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢2002号房。
法定代表人邱汉平，总经理。
委托代理人邱忠想，男，1969年3月7日出生，汉族。
被告吕健勇，农民。
被告黄燕华（被告吕健勇之妻），农民。
本院在审理原告龙岩市永多汽车服务有限公司与被告吕健勇、黄燕华追偿权纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市永多汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告龙岩市永多汽车服务有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年七月二十九日
书记员 高蕾（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3846号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：李井权，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李井权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2013年12月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月16日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2013年12月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李井权于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3846号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告李井权，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李井权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2013年12月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月16日，被告从原告公司贷款30000元，约定还款日期为2013年12月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李井权于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金30000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2066号
原告曹继民。
被告吴夫俊。
原告曹继民与被告吴夫俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹继民、被告吴夫俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继民诉称，2013年5月1日被告借用原告现金50000元，约定2014年5月1日前归还，月息1分。借款到期后被告假借各种理由不归还借款，原告多次催要直到2016年3月30日。为维护原告的合法权益，根据法律规定特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息17500元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴夫俊辩称，原告5万元借款及利息应由郯城大地红服饰加工厂负责，理由是：当初建服饰厂的时候，是由原告和大王庄的马千建的，因为双方发生纠纷厂子不能干下去了，后原告找到我和临沭的陈志强到其厂子干，我是被雇佣到厂子负责管理，陈志强负责技术的。2013年4月到了厂子发工资的时候，原告自己拿了5万元发工资，当时没有打条，后来因为厂子投资者不是原告一个人，原告不止一次让我以厂子的名义给打借条，要不然他拿的钱发工资别人不知道，所以我以郯城大地红服饰的名义给原告打了借条，但这钱没有到我手里，不应由我偿还。
经审理查明，原告曹继民于2016年4月5日持借据一张向本院提起诉讼，主张被告吴夫俊个人经营大地红服饰加工厂期间，于2013年5月1日向其借款50000元，约定2014年5月1日前偿还，月息1分，借款期限届满没有偿还，请求被告偿还借款本息。借条内容为“借据今借曹继民人民币50000.00大写伍万元正2013.5.1号郯城大地红服饰”。被告吴夫俊认可借条是本人书写，但辩称是本人以“郯城大地红服饰”名义为原告出具借条，“郯城大地红服饰”不是本人设立经营的，是原告与其他投资人设立，雇佣本人负责管理，50000元是原告自己拿出来用以发放工人工资，并非被告本人借款。
通过原被告双方陈述，本院可以认定原告出借的5万元现金系用以发放郯城大地红服饰厂工人工资的事实，双方在本案中的争议焦点是：原、被告之间是否存在债权债务关系，即确定郯城大地红服饰是否为被告吴夫俊本人设立并实际经营，也就是说确定债务人的问题。
针对争议的事实，原告曹继民提供以下证据证明：
1.被告出具的借据一张，证明被告借款的事实；
2.被告对外发放的订单，证明该服饰加工厂是被告经营的事实；
3.工商营业执照及办理营业执照的申请书，证明营业执照是被告办理的，被告系该厂经营者、管理者；
4．被告书写的发放工资以及支出、借款的记录，证明财务都是被告独立经营的；
5、支出的票据，证明被告独立经营管理；
6、明信片一张，证明该厂是被告独立经营管理的。
被告质证认为，借据是本人书写的，办理营业执照的申请书属实，当时是和原告一起去的，营业执照没有审批，对这个营业执照真实性不清楚；加工合同及订单都是被告经办的，都是原告和被告一起出面的；工资发放、财务支出等记录是原告算被告记录的，原告负责主要财务，被告记账，这些都是草稿；票据不是被告经手的，被告的宣传明信片属实，是原告印刷的。
经本院向郯城县工商局信息中心查询，结果为未查到郯城县大地红服饰工商登记注册信息。
另根据本院生效的（2014）郯民初字第2919号民事判决书，可以查明认定如下事实：郯城大地红服饰加工厂原系原告曹继民于2012年3月25日租用韩云宝土地建设厂房，用于加工服装至2014年春节前，双方发生纠纷，原告曹继民于2014年8月21日提起诉讼，本院判决解除了原告曹继民于韩云宝的土地租用协议，原告拆除厂房及物品。判决生效后该判决义务已经履行完毕，该服装加工厂已不存在。
综合上述事实及证据，本院认为原告提交的营业执照申请书及营业执照与工商登记信息查询结果不一致，营业执照真实性存疑，不能作为认定本案事实的证据予以采信；原告提供的订单、票据、工资发放及支出账目记录等证据，证明了吴夫俊参与该厂经营管理，但不足以证明其为郯城大地红服饰的投资人和负责人，不作为认定本案事实的有效证据采信。
本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否存在债权债务关系。原告提供的借据虽系被告吴夫俊本人书写，但落款却是“郯城大地红服饰”，并非被告本人，且双方认可5万元现金用于发放该厂工人工资，因此，确定被告吴夫俊与郯城大地红服饰加工厂的关系，对于确定实际债务人至关重要。被告吴夫俊否认个人开办郯城大地红服饰，否认个人借款，原告曹继民应就自己主张的事实及理由承担举证责任。原告曹继民提交的相关证据证明事实及本院调取的工商登记信息不一致，郯城大地红服饰未经合法注册登记，原告的证据不具有证明郯城大地红服饰系被告本人独资设立并经营管理的效力，原告对本院生效判决书认定的原告本人租用他人土地建厂房进行服装加工的事实，与本人在本案中主张被告办理营业执照，并实际经营管理的事实之间的关联性没有做出合理的说明，因而，本院不能认定被告吴夫俊系郯城大地红服饰的投资建厂的开办人及经营者、管理者，不能认定5万元债务与被告吴夫俊有关联性，不能确定被告吴夫俊系原告主张的5万元借款的债务人。原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。关于原告提供的工商营业执照是否伪造、何人伪造的问题，如涉嫌犯罪，利害关系人可以向有关机关举报。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹继民的诉讼请求。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由原告曹继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年六月三十日
书记员 徐勤凤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保24号
申请人：陈强胜，男，1959年5月21日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：李建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：高雪梅，女，1971年3月8日出生，汉族，系被申请人李建军之前妻，住址同上。
申请人陈强胜与被申请人李建军、高雪梅民间借贷纠纷一案，申请人陈强胜于2017年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李建军、高雪梅价值230000元的财产采取保全措施。奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的230000元担保基金为申请人陈强胜的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院认为，申请人陈强胜的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李建军、高雪梅价值230000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费1670元，申请人陈强胜已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金保英
二〇一七年二月二十七日
书记员 张楠楠
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第99号
罪犯张小宝，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院2009年10月29日作出（2009）揭中法刑二初字第30号刑事判决，认定张小宝犯盗窃罪，非法持有枪支罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，广东省揭阳市中级人民法院于2009年12月15日将罪犯张小宝交付执行。2012年12月3日，广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法刑执字第2153号刑事裁定，对罪犯张小宝减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年3月20日起至2020年7月19日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月25日作出（2014）鄂宜监减字第0664号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张小宝能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张小宝予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张小宝2012年12月3日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算6次表扬奖励（广东省惠州监狱），2013年第三季度、2014年第一季度2次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子。并于2014年9月22日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张小宝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，第十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张小宝减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月20日起至2019年2月19日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡 雁
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初837号
原告覃政林，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告贵港市俊兴木业有限责任公司，住所地：广西贵港市覃塘区覃塘镇覃塘林场。
法定代表人刘国俊。
被告刘国俊，男，1974年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。
被告陆邦，男，成年，现住广西贵港市。
被告周煜章，男，成年，现住广西贵港市。
被告陆兆邓，男，1976年7月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
本院在审理原告覃政林诉被告贵港市俊兴木业有限责任公司、刘国俊、陆邦、周煜章、陆兆邓定作合同纠纷一案中，原告覃政林于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告贵港市俊兴木业有限责任公司所有的位于覃塘林场的铁棚厂房两间、在人民币323336元范围内冻结被告刘国俊名下的中国建设银行账号43×××31，原告覃政林用其所有的位于贵港市金港大道西段南侧（水岸康城）2幢5-601号房（房产证号为：贵港房权证港北区字第××号）作担保。
本院认为，原告覃政林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告贵港市俊兴木业有限责任公司所有的位于覃塘林场的铁棚厂房两间；
二、在人民币323336元范围内冻结被告刘国俊名下的中国建设银行账号43×××31；
三、查封原告覃政林所有的位于贵港市金港大道西段南侧（水岸康城）2幢5-601号房（房产证号为：贵港房权证港北区字第××号）。
在查封期间，不得将上述房产赠与、转让、设置抵押等；厂房仍交由所有人使用，但不得赠与、转让、抵押、故意损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小聪
二〇一六年六月三十日
书记员 吴添霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1165号
原告李卫。
被告孔云。现下落不明。
原告李卫与被告孔云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李卫到庭参加诉讼。被告孔云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫诉称，2013年6月12日，被告孔云向孙军借款22000元，由原告提供担保，借款期满后，孔云未能还款。2015年1月16日，原告代被告向孙军偿还了22000元，孙军向原告出具收条一份。现要求被告偿还原告22000元及利息（本金按22000元，自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。其提供的证据有：1、2013年6月12日孔云向孙军出具的借条一份；2、2015年1月16日孙军向李卫出具的收条一份。
被告孔云在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月12日，被告孔云向孙军借款22000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到孙军人民币贰万贰仟元整（￥22000），6月30号还清。担保人：李卫借款人：孔云20**.6.12”。2015年1月16日，孙军向原告李卫出具收条一份，该收条载明：“今收到李卫替孔云还款贰万贰仟元整。孙军2015.1.16”
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、收条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李卫提供的证据能够证明其作为保证人已经承担了保证责任。原告李卫承担了担保责任后，依法有权向主债务人被告孔云追偿，故原告李卫要求被告孔云给付22000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孔云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔云于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李卫22000元及利息（本金按22000元，自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
审 判 员 周海清
人民陪审员 张 蕾
二〇一五年十一月七日
书 记 员 周 悦
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初317号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王学习，男，1969年11月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，群众，农民，初中文化，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］300号起诉书指控被告人王学习犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理期间，发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月31日中止审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人王学习到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王学习伙同王志全（已判决）等人经预谋后，于2016年6月23日中午，至天津市武清区崔黄口镇二街村石某（女，1941年11月2日出生）家附近，先由王学习冒充租房客进入石某家中，后王学习以王志全是其老板为其支付房租为由带王志全进入石某家中。王志全佯装会看风水，并谎称石某及其亲属将会有祸事需要破解欺骗石某。石某遂请求王志全为其破解祸事。王志全先让王学习离开石某家，后让石某准备些人民币并用布包裹好用装满水的瓶子压住以备消灾之用。石某按照王志全的吩咐将其人民币13900元用布包裹好并用装水的瓶子压住存放，期间王志全趁人不备将石某包裹的13900元人民币采用“调包”的方式盗走，并告诉石某于当天下午六七点钟再打开包裹，后与王学习逃离现场。
被告人王学习后被抓获。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及到案情况说明、失主陈述、辨认笔录及照片、证人证言、调取证据通知书、清单及协助查询财产通知书、银行账户交易明细、同案犯王志全供述、同案犯王志全刑事判决书、在逃人员登记/撤销表、被告人王学习供述辩解等证据予以证实，王学习未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人王学习伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王学习的罪名成立，本院予以支持。王学习在共同故意犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。王学习当庭表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。王学习等人以老年人作为犯罪对象，依法可酌情从重处罚。综上，王学习犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对王学习判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王学习犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十八日起至二〇一七年九月十七日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人王学习与同案犯共同退赔石安祥人民币13900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第00439号
上诉人（原审原告）李红卫，个体经营者。
委托代理人田冲，北京惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人李卫东，北京惠诚律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）西安富莱明置业有限公司，住所地西安市新城区万年路10号。
法定代表人邵光华，该公司总经理。
委托代理人史革俊，陕西九州同律师事务所律师。
上诉人李红卫因与被上诉人西安富莱明置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李红卫又以双方达成和解协议为由，于2013年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李红卫申请撤回上诉之理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红卫撤回上诉。
上诉案件受理费50元（李红卫已预交），减半收取25元，由上诉人李红卫承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
代理审判员 高俊岗
代理审判员 童 超
二０一三年三月二十六日
书 记 员 唐百寅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初653号
原告：付某乙，女，2001年2月26日出生，汉族，学生。
法定代理人：袁某甲，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，系付某乙之父。
原告：袁某丙，男，2005年12月26日出生，汉族，学生。
法定代理人：袁某甲，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，系袁某丙之父。
上述二原告的委托代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：付某甲，女，1975年4月9日出生，汉族，农民。
原告付某乙、袁某丙与被告付某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人卢文哲及被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某乙、袁某丙诉称：二原告与袁某乙均系被告与袁某甲的子女。2011年5月30日，被告付某甲与袁某甲协议离婚，约定二原告随父袁某甲生活，袁某乙随被告付某甲生活。多年来，二原告所有的生活费、教育费均由父亲袁某甲负担，由于生活水平的提高及物价上涨等因素，袁某甲的收入已不足承担二原告的生活、教育等开支，故请求法院判令被告付某甲一次性支付原告付某乙、袁某丙的抚养费合计58146元。
原告付某乙、袁某丙为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、离婚协议书复印件1份，拟证明被告离婚及小孩抚养情况；2、离婚后财产债务分配协议书复印件1份，拟证明袁某甲承担的债务情况；3、代理人对袁某乙的调查笔录1份，拟证明二原告及证人均由袁某甲抚养并承担教育费用，被告经济状况较好等情况；4、付某甲起诉的民事诉状2份，拟证明袁某甲经济状况非常困难。
被告付某甲辩称，原告所诉不实。离婚时，被告与袁某甲已就子女的抚养协商一致，大女儿袁某乙由被告抚养，二女儿付某乙及小儿子袁某丙由袁某甲抚养，抚养费由袁某甲负担。但事实上被告也对二原告承担了抚养义务的。
被告付某甲未提交证据。
经庭审质证，被告付某甲对原告提交的第1、2、4项证据无异议，对上述证据本院予以采信。被告认为原告提交的第3项证据中拟证明的“袁某甲与（于）离婚后1年给付某甲出具10万元欠条”不属实，对其他内容无异议，经审核，“袁某甲与（于）离婚后1年给付某甲出具10万元欠条”缺乏其他证据佐证，对此不予采信，其他内容予以采信。
依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年5月30日，被告付某甲与袁某甲在洞口县民政局登记离婚，双方约定：大女儿袁某乙由付某甲抚养，二女儿付某乙、小儿子袁某丙均由袁某甲抚养。但双方未就子女抚养费的承担进行约定。双方并就财产债务分配达成一致协议，协议约定：洞口县高沙镇塘前村中洲组房屋一座归男方所有。欠刘谋勇1.2万元、付荣胜1.8万元、付秀木1.2万元、刘金香1万元及其他零碎债务归袁某甲承担，欠刘孙军2.6万元由付某甲承担。当日，袁某甲给被告付某甲出具一张证明，载明：“今欠到付某甲人民币壹拾万圆整是实。欠款人袁某甲。”离婚后，袁某乙及二原告均随袁某甲生活，被告付某甲未支付过二原告的抚养费用。被告付某甲经济较袁某甲宽裕。
另查明，2015年湖南省农村居民人均生活消费支出为9691元。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案系抚养费纠纷。被告付某甲与袁某甲离婚后仍然负有抚养教育子女的义务，付某甲与袁某甲所生育的三个子女（含二原告）现均随袁某甲生活，付某甲依法应负担必要的生活费和教育费的一部。但在离婚后付某甲没有负担子女的生活费、教育费等。我国婚姻法规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案被告离婚时未就子女生活费和教育费等费用进行约定，现二原告尚未成年，可参照2015年湖南省农村居民人均生活消费支出计算所需抚养费至二原告年满18周岁止，原告付某乙所需抚养费为29073元（9691元×3年），原告袁某丙所需抚养费为77528元（9691元×8年），由于被告付某甲与袁某甲对二原告均负有抚养义务，被告付某甲承担抚养费的二分之一较为适宜，鉴于被告付某甲经济条件较为宽裕，可以考虑一次性支付所需抚养费，故二原告要求被告负担一定数额的抚养费的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、由被告付某甲支付原告付某乙抚养费14536元，由被告付某甲支付原告袁某丙抚养费38764元，合计53300元，限于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告付某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告付某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一六年六月六日
书记员 田 芳
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条……
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2417号
原告:任秀荣。
被告:段玉群。
原告任秀荣诉被告段玉群买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀荣、被告段玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀荣诉称：被告多次购原告防水材料，截止到2016年3月8日，经结算，被告欠原告防水材料款13700元，并出具欠条一份。以上欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款13700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告�玉群辩称：对欠条的真实性无异议，系被告所写。要求原告将防水材料拉回。
经审理查明：被告段玉群从原告处购买防水材料，2016年3月8日，为原告出具欠条一份，载明内容有：“欠条欠到现金（壹万叁仟柒佰元）段玉群2016年3月8号”。以上货款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效。原、被告对欠款数额均无异议，本院予以确认。原告持有该欠条向被告主张权利，被告应当及时付清货款，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付防水材料款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告将防水材料拉回，但未提供证据予以证明，故对被告的以上抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一�零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告段玉群支付原告任秀荣蔬菜款13700元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年六月三十日
书记员 韩晓杰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开非执字第12号
申请执行人李民，居民。
申请执行人李秀娟，居民，
被执行人李圣勇，居民。
被执行人张青芝，居民。
被执行人李晨阳，居民。
被执行人李爱菊，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市曹州公证处（2015）菏曹州执字第32号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已对被执行人房产查封待处理，本案的执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开非执字第12号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王秋平
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初340号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人邓某，务工人员。曾因盗窃于2014年6月15日被江苏省昆山市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人邓某于2015年10月至2016年2月间，多次至苏州市吴中区木渎镇实施盗窃，窃得财物合计价值人民币1700元。具体分述如下：
1.被告人邓某于2015年10月的一天上午，至苏州市吴中区木渎镇某中国体育彩票站点，趁他人不备之机，窃得被害人孙某置于柜台上的刮刮乐彩票30张，价值人民币150元。
2.被告人邓某于2016年2月11日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇香港街中国福利彩票某投注站，趁无人之机，掀开投注站东侧彩钢板入内，窃得被害人付某置于柜台内的人民币50元、刮刮乐彩票1张。
3.被告人邓某于2016年2月22日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇香溪东路某号被害人马某经营的兰州拉面馆，趁无人之机，翻窗入内，窃得被害人马某置于桌子抽屉内的人民币300元。
4.被告人邓某于2016年2月29日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇澳门街某馆，趁无人之机，推门入内，窃得被害人田某置于柜子抽屉内的人民币1200余元。
案发后，公安机关已追缴赃款人民币1230元，并发还被害人田某。
被告人邓某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人邓某的辨认、指认笔录及照片，被害人孙某、付某、马某、田某的陈述笔录，扣押、发还清单，被告人邓某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人邓某归案如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日至2016年6月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人邓某退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一百五十元给被害人孙某；退赔尚未退赔的赃款人民币五十元给被害人付某；退赔尚未退赔的赃款人民币三百元给被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年六月六日
书记员 包丹萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第254号
原告林汉行，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××2711。
被告黄凯峡，女，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××0049。
原告林汉行诉被告黄凯峡运输合同纠纷一案，本院立案受理后，因公告送达诉讼材料需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林汉行到庭参加诉讼，被告黄凯峡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉行诉称：被告黄凯峡的丈夫关广强雇请原告为其运泥到高明区合水雄毅工地，到现在还没有结清运费。2013年8月，原告起诉关广强的案件（2013）佛明法民二初字第180号案已进入执行阶段，但无财产可供执行。新墩村每年年底每个人都有分红，被告黄凯峡是关广强的丈夫，其应承担相应的还款责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告支付原告运费5500元及未清偿的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告林汉行向本院提供了以下证据：
1、原告的居民身份证一份，证明原告林汉行的诉讼主体资格；
2、收款收据一份、送货单十五份、受理申请执行通知书，证明被告黄凯峡欠原告林汉行运费5500元的事实。
被告黄凯峡未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
经本院依法审查，原告林汉行提供的证据1、2均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
另，本院依职权调取了被告黄凯峡的身份信息资料及婚姻登记资料各一份，原告林汉行对本院调取的前述证据均无异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
林汉行诉关广强运输合同纠纷一案［案号：（2013）佛明法民二初字第180号］，本院于2013年10月12日作出民事判决书，认定2011年12月间，关广强多次雇佣林汉行的泥头车为其运泥，2013年3月5日，关广强向林汉行立下欠据，确认欠林汉行运费10930元，并注明其中的3600元由陆桂谦在2013年3月1日前支付；陆桂谦已向林汉行支付运费3600元，故关广强实际欠林汉行运费7330元。据此，判决关广强于该判决发生法律效力之日起十日内向林汉行支付运费7330元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年8月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。2014年2月14日，本院受理了林汉行的执行申请，但因关广强可供执行的财产不足，仅执行到部分款项，尚欠5500元运费未执行到位。
2015年10月28日，林汉行将黄凯峡诉至本院，要求其对关广强尚未清偿的上述5500元运费承担还款责任。
另查，黄凯峡与关广强属夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属运输合同纠纷。本院作出的（2013）佛明法民二初字第180号民事判决书是已经生效的裁判文书，具有既判力，可以作为认定本案案件事实的依据。前述第180号民事判决书判决关广强向林汉行支付运费7330元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年8月21日起计算至本判决确定的还款之日止），该债务发生在关广强与黄凯峡的夫妻关系存续期间，在无相反证据的情况下，本院认定该债务属于其夫妻共同债务，黄凯峡有共同清偿的义务。林汉行主张黄凯峡对关广强所欠运费中的5500元及未清偿的利息承担清偿责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄凯峡应就本院作出的（2013）佛明法民二初字第180号民事判决书判定的关广强债务中的5500元运费及未清偿的利息与关广强向原告林汉行承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄凯峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 麦伟胜
二〇一五年二月二十六日
书记员 陆碧瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜官民初字第0603号
原告顾敏杰。
委托代理人焦亚军（受顾敏杰的特别授权委托），江苏金陶都律师事务所律师。
被告干超。
被告徐敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
本院在审理原告顾敏杰与被告干超、徐敏、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，顾敏杰于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现顾敏杰向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告顾敏杰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由顾敏杰负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 徐小良
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 进
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜官民初字第0603号
原告顾敏杰。
委托代理人焦亚军。
被告干超。
被告徐敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
本院在审理原告顾敏杰与被告干超、徐敏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，顾敏杰于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现顾敏杰向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告顾敏杰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由顾敏杰负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 徐小良
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 进
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第513号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月6日生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈捧娇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某以滑县农村信用合作联社桑村信用社不给贷款又不说明原因为由，于2013年9月2日9时许，手提装有100元钱汽油的塑料壶进入桑村信用社信贷服务大厅，拧开壶盖将一部分汽油倒在信用社大厅准备点燃时，被信用社的工作人员及时阻止。
另查明：被告人李某某现患有慢性肾功能衰竭，尿毒症期。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、李某某、崔某某、卢某某、路某某证言，现场照片，以及诊断证明、门诊费用清单、被告人李某某户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，核其行为已构成放火罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。李某某已经着手实施放火犯罪，因被阻止未得逞，系犯罪未遂；且当庭认罪态度较好，故可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一三年十一月四日
书记员 李金溪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献民初字第02944号
原告冀伟，男，1984年1月生，汉族，农民，住河北省献县。系献县商林试仪租赁销售处业主。
被告山西省第五建筑工程公司。住所地山西省太原市。
法定代表人乔建峰，职务，经理。
原告冀伟与被告山西省第五建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月9日以（2011）献民初字第02689号作出民事判决，后被告不服提出上诉，2012年6月13日沧州市中级人民法院以（2012）沧民终字第1205号作出民事裁定，认为原审认定事实不清，证据不足，发回本院重审。在重审过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冀伟撤回起诉。
案件受理费9760元，减半收取4880元，由原告冀伟承担，退回原告冀伟4880元。
审判长 于翠霞
审判员 冯瑞启
审判员 何云先
二〇一五年三月二十六日
书记员 张劭华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2927号
申请执行人许巍，男，1971年1月1日生，；汉族，住连云港市海州区。
委托代理人顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
被执行人李风雷，男，1970年1月24日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2316号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书，被执行人应当给付申请执行人37.7万元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人李风雷名下具有两套房屋及一部车辆。均被本院依法查封。但车辆下落不明，房屋系轮侯查封。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人对此充分了解，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0706民初2316号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 宋晓光
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘玉梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2635号
原告：郑州航空港区航程置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段，统一社会信用代码91410100588570564L。
法定代表人：柳敬元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀红，女，系该公司员工。
被告：郑州酷派软件技术有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口手机产业园1号楼，统一社会信用代码91410100326746697G。
法定代表人：许奕波，该公司董事长。
原告郑州航空港区航程置业有限公司与被告郑州酷派软件技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。现因双方采取其他方式解决纠纷，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州航空港区航程置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州航空港区航程置业有限公司撤回起诉。
案件受理费117800元，减半收取计58900元，财产保全费5000元，共计63900元，由原告郑州航空港区航程置业有限公司负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 冉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2522号
原告葛某。
委托代理人陈某、�某。
被告周某。
委托代理人贡某。
原告葛某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈XX适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某的委托代理人陈某、被告周某的委托代理人贡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于1999年结婚，2003年生一女。2006年10月9日双方因感情不和等各种因素协议离婚。2007年7月，因考虑到女儿的成长等原因，双方又办理复婚登记。但复婚后原、被告未能重新建立感情，矛盾不断。2008年8月11日，双方又第二次协议离婚。两次离婚协议均约定，女儿由原告负责抚养，位于的房产归原告所有，所欠房贷由原告偿还。原告出售该房屋时，被告有配合办理产权过户的义务，无条件签字，否则被告无权取得10万元售房款。离婚后，原告还清了银行贷款，办理了房产登记，即将原、被告对上述房产享有的70%产权份额，变更为由原告一人所有，女儿持有的30%产权份额则保持不变。2012年底，原告再婚后，考虑到家庭实际居住情况，并与女儿商量，决定将上述房产出售后重新购置一处大一些的房屋。但每次原告要求被告按离婚协议约定协助办理该房产的过户手续时，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令作为女儿葛某某法定监护人之一的被告履行离婚协议约定，无条件协助原告办理买卖及过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告周某辩称，原告现又再婚，并生育小孩。原告要求出售女儿葛某某拥有30%的产权房屋的行为，侵犯了女儿的合法权益。葛某某还是未成年人，被告作为其法定监护人，有责任保护她的合法权益。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年登记结婚，于2003年5月6日生育一女葛某某。2006年10月9日，原、被告协议离婚。2007年7月，原、被告双方办理了复婚登记。2008年8月11日，原、被告再次协议离婚，离婚协议约定女儿葛某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至葛某某18周岁时止；位于房屋归原告所有，所欠房贷由原告偿还。上述房产在出售后，原告支付被告人民币10万元，房产出售事宜由原告操作、决定，被告在房产出售过程中有配合办理产权过户的义务，无条件签字，若不配合则无权分得10万元整，等条款。
另查明，2004年12月3日，原、被告购买了位于房屋，原、被告拥有70%的产权，其女儿葛某某拥有30%的产权。2008年8月11日，原、被告协议离婚后，该房产权变更为原告拥有70%，其女儿葛某某拥有的产权份额不变。现该房地址为本市鼓楼区X园X号X室。原告现欲出售上述房产，因被告作为葛某某法定监护人，不予配合。故原告于2013年4月23日诉至本院，请求判令被告履行离婚协议�定，无条件协助原告办理本市鼓楼区X园X号X室房屋买卖及过户手续，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告提供了葛某某2013年3月22日出具的一份说明：“为了改善家庭条件和环境，我同意爸爸葛某卖凤凰西街X号X园X号X室的房子。”被告质证后认为，因为葛某某为无民事行为能力人，其书写的意见不能作为证据使用。
以上事实，有离婚证、房产证、离婚协议、本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，未成年人的合法权益依法受到保障。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护的的财产。本案原、被告所生之女葛某某，在原、被告签订离婚协议、葛某某出具同意其父亲出售房屋的意见、原告起诉本案时，尚不满10周岁，依照法律规定，属无民事行为能力人。原、被告作为其法定监护人，依法�保护其合法权益不受损害。本市鼓楼区X园X号X室房屋，在原、被告2008年8月11日签订离婚协议时，原属于原、被告及其女儿所有，其中，原、被告持有该房70%的产权，女儿葛某某持有30%的产权。原告所称被告不履行离婚协议约定，指的是被告作为葛某某的监护人，在原告出售葛某某持有30%产权的房产时，被告拒不配合，致原告诉至本院的行为。对此，本院认为，原、被告离婚后，被告已协助原告办理了产权变更登记，原告持有该房70%的产权，被告已并非该房产的所有权人。葛某某作为持有上述房产30%的产权份额，不具有民事行为能力的未成年人，对其而言，出售房产一事，与其年龄、智力状况并能预见行为的后果，是不相适应的。原、被告在处置涉及到葛某某的相关权益时，应依法履行对未成年人的监护职责，不应使其合法权益受到损害。但本案原、被告在离婚协�中，却作出上述房产归原告所有，原告有权决定、操作房屋的出售事宜，被告应无条件协助配合的约定，处置了依法属于葛某某的财产，损害了葛某某的合法权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
本案诉讼费13670元减半收取6835元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈XX
二〇一三年七月二十二日
见习书记员 李XX
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第2522号 原告葛某1，男，汉族，1968年11月6日生，南京市教学研究室后勤科职员，住南京市鼓楼区。 委托代理人陈波、张永顺，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。 被告周某，女，汉族，1975年6月3日生，南京科学会堂业务科职员，住南京市鼓楼区。 委托代理人贡小东，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告葛某1与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1的委托代理人陈波、被告周某的委托代理人贡小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某1诉称，原、被告于××××年结婚，2003年生一女。2006年10月9日双方因感情不和等各种因素协议离婚。2007年7月，因考虑到女儿的成长等原因，双方又办理复婚登记。但复婚后原、被告未能重新建立感情，矛盾不断。2008年8月11日，双方又第二次协议离婚。两次离婚协议均约定，女儿由原告负责抚养，位于本市鼓楼区的房产归原告所有，所欠房贷由原告偿还。原告出售该房屋时，被告有配合办理产权过户的义务，无条件签字，否则被告无权取得10万元售房款。离婚后，原告还清了银行贷款，办理了房产登记，即将原、被告对上述房产享有的70%产权份额，变更为由原告一人所有，女儿持有的30%产权份额则保持不变。2012年底，原告再婚后，考虑到家庭实际居住情况，并与女儿商量，决定将上述房产出售后重新购置一处大一些的房屋。但每次原告要求被告按离婚协议约定协助办理该房产的过户手续时，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令作为女儿葛某2法定监护人之一的被告履行离婚协议约定，无条件协助原告办理本市鼓楼区买卖及过户手续，并承担本案诉讼费用。 被告周某辩称，原告现又再婚，并生育小孩。原告要求出售女儿葛某2拥有30%的产权房屋的行为，侵犯了女儿的合法权益。葛某2还是未成年人，被告作为其法定监护人，有责任保护她的合法权益。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女葛某2。2006年10月9日，原、被告协议离婚。2007年7月，原、被告双方办理了复婚登记。2008年8月11日，原、被告再次协议离婚，离婚协议约定女儿葛某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至葛某218周岁时止；位于本市鼓楼区房屋归原告所有，所欠房贷由原告偿还。上述房产在出售后，原告支付被告人民币10万元，房产出售事宜由原告操作、决定，被告在房产出售过程中有配合办理产权过户的义务，无条件签字，若不配合则无权分得10万元整，等条款。 另查明，2004年12月3日，原、被告购买了位于本市鼓楼区房屋，原、被告拥有70%的产权，其女儿葛某2拥有30%的产权。2008年8月11日，原、被告协议离婚后，该房产权变更为原告拥有70%，其女儿葛某2拥有的产权份额不变。现该房地址为本市鼓楼区世纪园2号503室。原告现欲出售上述房产，因被告作为葛某2法定监护人，不予配合。故原告于2013年4月23日诉至本院，请求判令被告履行离婚协议约定，无条件协助原告办理本市鼓楼区世纪园2号503室房屋买卖及过户手续，并承担本案诉讼费用。 审理中，原告提供了葛某22013年3月22日出具的一份说明：“为了改善家庭条件和环境，我同意爸爸葛某1卖凤凰西街182号世纪园2号503室的房子。”被告质证后认为，因为葛某2为无民事行为能力人，其书写的意见不能作为证据使用。 以上事实，有离婚证、房产证、离婚协议、本院庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，未成年人的合法权益依法受到保障。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护的的财产。本案原、被告所生之女葛某2，在原、被告签订离婚协议、葛某2出具同意其父亲出售房屋的意见、原告起诉本案时，尚不满10周岁，依照法律规定，属无民事行为能力人。原、被告作为其法定监护人，依法应保护其合法权益不受损害。本市鼓楼区世纪园2号503室房屋，在原、被告2008年8月11日签订离婚协议时，原属于原、被告及其女儿所有，其中，原、被告持有该房70%的产权，女儿葛某2持有30%的产权。原告所称被告不履行离婚协议约定，指的是被告作为葛某2的监护人，在原告出售葛某2持有30%产权的房产时，被告拒不配合，致原告诉至本院的行为。对此，本院认为，原、被告离婚后，被告已协助原告办理了产权变更登记，原告持有该房70%的产权，被告已并非该房产的所有权人。葛某2作为持有上述房产30%的产权份额，不具有民事行为能力的未成年人，对其而言，出售房产一事，与其年龄、智力状况并能预见行为的后果，是不相适应的。原、被告在处置涉及到葛某2的相关权益时，应依法履行对未成年人的监护职责，不应使其合法权益受到损害。但本案原、被告在离婚协议中，却作出上述房产归原告所有，原告有权决定、操作房屋的出售事宜，被告应无条件协助配合的约定，处置了依法属于葛某2的财产，损害了葛某2的合法权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告葛某1的诉讼请求。 本案诉讼费13670元减半收取6835元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈卫东 二〇一三年七月二十二日 见习书记员  李 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1896号
原告李树月。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告李树月诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树月的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告李树月诉称：2009年7月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区×号，合同总价款为482038元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年3月21日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商未果，诉至法院，请求：1、被告协助原告办理位于郑州市×房屋的房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金9640.76元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李树月举证有：1、《商品房买卖合同》，证明原告与被告宏益华公司之间的商品房买卖合同关系成立；2.购房款发票两张，证明原告已经支付了房款；3收据一份，证明被告宏益华公司收取原告办证工本费500元；4、契税凭证两份，证明原告缴纳购房契税9641；5、维修基金凭证一份，证明原告缴纳了维修基金5965元；6、《前期物业管理服务协议》和物业费收据各一份，证明被告宏益华公司将所售房屋交付给原告。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年7月23日，原告李树月与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的）《商品房买卖合同》，主要内容有：原告李树月购买被告宏益华公司位于金水区×号房屋一套，合同总价款482038元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
同日，原告支付被告宏益华公司购房首付款182038元。
2009年8月6日，原告支付被告宏益华公司购房余款30万元。
2009年8月21日，原告李树月向郑州市契税征收管理中心缴纳契税9641元。
2011年3月28日，原告李树月向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金5965元。
2011年4月5日，被告宏益华公司给原告李树月出具了一份《收据》，主要内容有：收到李树月（9-30-171）交来办证工本费500元。
2011年7月14日，原告李树月与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。同日，原告缴纳2011.3.21-12.31的物业费981.1元，并预缴2012.1.1-3.31的物业费316.5元。
2014年3月12日原告李树月提起本诉。
本院认为：2009年7月23日原告李树月与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2011年3月21日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款482038元×2％＝9640.76元（违约金），原告请求被告宏益华公司支付9640.76元违约金并无不当。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告李树月办理位于郑州市金水区×号房屋的产权登记证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告李树月违约金9640.76元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王盼盼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李晓洋
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01694号
原告松滋市汇商物业管理有限公司，住所地松滋市新江口镇三环路才知文化广场。
法定代表人黄祥令，系该公司总经理。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑美金。
本院在审理原告松滋市汇商物业管理有限公司诉被告郑美金租赁合同纠纷一案中，原告松滋市汇商物业管理有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑美金的起诉。
本院认为，原告松滋市汇商物业管理有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告松滋市汇商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6862元，减半收取3431元，由原告松滋市汇商物业管理有限公司承担。
审判员 陈 荣
二〇一六年二月二日
书记员 卢秋静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终253号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：曹某平，男，1989年2月16日出生于湖南省新田县，公民身份号码43XXXXX********，汉族，小学文化，农民，住新田县，曾因犯盗窃罪于2015年12月30日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月30日刑满释放。此次又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被新田县公安局刑事拘留，同年10月19日经新田县人民检察院批准逮捕，同日由新田县公安局执行逮捕，现羁押于新田县看守所。
湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人曹某平犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十七日作出（2017）湘1128刑初63号刑事判决，判决：一、被告人曹某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人曹某平在判决发生法律效力后十日内退赔违法所得人民币七百元给失主曹某，退赔被盗摩托车的同等价值款人民币一千八百二十元给失主欧某才，退赔被盗摩托车的同等价值款人民币三千五百一十元给失主李某渡；三、随案移送的作案工具：自制扁锉、液压钳、扳手、剪刀、起子各一把，予以没收，上缴国库。原审被告人曹某平不服，于2017年3月31日提出上诉。新田县人民法院于同年5月11日移送案卷，本院于同月16日立案受理。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某平于2017年6月6日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曹某平犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，应准许其撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹某平撤回上诉。
湖南省新田县人民法院（2017）湘1128刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 吴玲君
代理审判员 黄源芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2834号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:严晓燕。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：高辉，男，1961年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
本院在执行北银消费金融有限公司与高辉金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人名下无车辆，无房产、无银行存款，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 马丽娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执604号
被执行人肖勇，男，汉族，1987年7月28日生，住所地四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第10号刑事判决书，于2017年4月24日向被执行人肖勇公告送达执行通知书，责令被执行人肖勇即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人肖勇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执604号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执604号被执行人肖勇，男，汉族，1987年7月28日生，住所地四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第10号刑事判决书，于2017年4月24日向被执行人肖勇公告送达执行通知书，责令被执行人肖勇即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人肖勇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执604号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年八月一日书 记 员 徐智勇
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第999号
申请执行人刘双龙，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人刘双龙与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）密民初字第789号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，刘双龙于2015年7月9日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款80900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人刘双龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第120号
原告：黄XX，男，壮族，1980年2月27日出生，住所地广西柳州市XX路*号。
委托代理人：浦XX，广西弘邦律师事务所律师。
被告：张XX，男，汉族，1970年11月20日出生，住所地广西柳州市柳北区XX镇XX村XX屯**号。
委托代理人：王XX，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：覃XX，广西正泰和律师事务所实习律师。
被告：黄XX，女，壮族，1977年4月8日出生，住所地广西柳州市柳北区XX镇XX村XX屯**号。
委托代理人：王XX，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：李XX，广西正泰和律师事务所实习律师。
原告黄XX与被告张XX、黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年5月22日、2013年9月12日两次公开开庭进行审理了本案。原告黄XX的委托代理人浦XX、被告张XX、黄XX的共同委托代理人王XX以及被告黄XX的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区柳州市中级人民法院委托广西公明司法鉴定中心进行司法鉴定，现已鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张XX因家庭生意周转，于2011年11月1日向原告借款10000元，承诺于2012年2月份还清；2011年11月15日分二次向原告借款，一笔为5000元，承诺于2011年11月25日前还清，一笔为20000元，承诺于2011年12月15日还清；2012年4月17日向原告借款5000元，承诺于2012年4月27日还清。原告以现金方式支付给被告张XX上述借款后，被告张XX分立四张《借条》，由原告收执。借款到期后，原告多次向二被告催索，二被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告归还借款本金40000元；2、二被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年11月1日借款本金为10000元的《借条》一份；
2、2011年11月15日借款本金分别为5000元和20000元的《借条》各一份；
3、2012年4月17日借款本金为5000元的《借条》一份，上述证据共同用以证明被告张XX向原告借款共计40000元。
被告张XX辩称：向原告借款是事实，但已经归还了原告31700元，目前还欠原告8300元。原告的诉请不完全符合事实。
被告张XX为其辩解当庭提供的证据有：2012年7月12日《收条》一份，用以证明已归还原告借款31700元。
被告黄XX辩称：原告没有证据证明二被告系夫妻关系，本案借款是被告张XX的个人行为，应当属于被告张XX的个人债务，与被告黄XX无关，应由被告张XX个人偿还。
被告黄XX对其辩解在举证期限内没有提供证据。
原告申请法院调查取证，本院依法向柳州市公安局长塘派出所调查收集了《户籍登记证明》一份。
经过开庭质证，二被告对原告提供的四份《借条》以及本院调查收集的《户籍登记证明》的真实性均无异议。原告对本院调查收集的《户籍登记证明》的真实性无异议；对被告张XX当庭提供的2012年7月12日《收条》的真实性有异议，认为是由被告张XX变造形成的。本院依据原告的申请将本案移送柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院依法委托广西公明司法鉴定中心对该《收条》进行了司法鉴定。广西公明司法鉴定中心作出了桂公明司鉴文字（2013）第142号《文书司法检验鉴定意见书》，鉴定意见为：《收条》中“今收到张XX31700元”字迹是在“今收到张XX700元”字迹形成之后添加笔画和字迹变造而成。原、被告对上述鉴定意见均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告张XX于2011年11月1日、2011年11月15日、2012年4月17日分四次向原告借款，分别为10000元、5000元、20000元和5000元，合计40000元。原告支付给被告张XX借款后，被告张XX向原告出具《借条》四张，并承诺了还款期限，分别为2012年2月份、2011年11月25日、2011年12月15日和2012年4月27日。借款到期后，原告向二被告追索，被告张XX仅于2012年7月12日向原告偿还了借款700元，余款没有偿还。原告遂诉至法院，提出如上诉请。
另查明：被告张XX与被告黄XX系夫妻关系。原告申请对被告张XX提供的2012年7月12日《收条》进行司法鉴定垫付了鉴定费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告张XX的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告诉称其借款40000元给被告张XX并提供了相应证据证明，本院对此事实予以认可。被告张XX当庭提供的2012年7月12日《收条》系经过变造后形成，其还款金额实际为700元，原告认为此700元为被告黄XX归还的借款利息，但原告与被告张XX对本案的借款并未约定支付利息，故该700元应认定为被告张XX向原告偿还的借款本金。原告依约定支付借款40000元给被告张XX，但被告张XX在借款期限届满后至今仅仅偿还借款本金700元，仍有39300元没有偿还，构成违约，依法应当承担违约责任，向原告偿还借款本金并支付逾期还款利息。现原告诉请只要求归还本金，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告张XX辩称已按原告的要求向指定的其他人账户偿还了借款，因未能提供相应证据予以证明，本院对该辩解不予采信。被告张XX与被告黄XX系夫妻关系，本案借款均发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告黄XX未能举证证明本案借款系被告张XX的个人债务，故本院认定本案借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应对该借款承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX、黄XX向原告黄XX连带偿还借款39300元；
二、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费350元，司法鉴定费3000元，合计4150元（原告黄XX已预交），由被告张XX、黄XX连带负担4077.40元，原告黄XX负担72.60元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。
审 判 长 何基政
代理审判员 温 荃
人民陪审员 韦意春
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张 高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。