广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1386号
原告茂名市昌利船舶燃料有限公司（以下简称昌利公司），住所：茂名市电白区。
法定代表人陈光志，董事长。
委托代理人李建清，广东济道律师事务所律师。
被告深圳前海豪铭航空有限公司（以下简称前海公司），住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住前海商务秘书有限公司。
法定代表人林艺李，总经理。
被告张伟明，男，汉族，1980年5月6日出生，住广东省深圳市南山区。
被告秦章，男，汉族，1968年9月29日出生，住广东省广州市海珠区。
被告张日春，男，汉族，1955年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告刘二妹，女，汉族，1953年9月12日出生，住广东省深圳市南山区。
被告张日春、刘二妹的共同委托代理人杨淑莉，北京市中治律师事务所律师。
原告昌利公司诉被告前海公司、张伟明、秦章、张日春、刘二妹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告昌利公司的委托代理人李建清、被告张日春、刘二妹的共同委托代理人杨淑莉、被告前海公司的法定代表人林艺李、被告秦章均到庭参加诉讼；被告张伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告前海公司返还原告合同货款人民币1107万元；2、判令被告前海公司支付原告船舶跑空费人民币165000元；3、判令被告前海公司支付原告赔偿金人民币221400元(计至起诉时止,共3个月)；4、判令被告前海公司支付原告利息（从2015年12月28日起计至起诉时止为人民币366261元，之后的利息按月利率2%计，从起诉之日起计至付清款之日止）；5、判令被告张伟明、秦章、张日春、刘二妹对上述人民币11822661元承担无限连带清偿责任；6、判令各被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告深圳前海豪铭航空有限公司签定了一份《油品购销合同》，合同编号为HM-15122501,约定被告深圳前海豪铭航空有限公司向原告供应国标3#喷气燃料3000吨,每吨3690元,货款总金额人民币1107万元；原告需在2015年12月28日前付清货款,被告深圳前海豪铭航空有限公司需在2016年1月5日-+3天交货。合同签定后，原告按约定支付了货款人民币1107万元，但被告深圳前海豪铭航空有限公司却没有按约定交付货物。2016年2月3日，原告与被告深圳前海豪铭航空有限公司和被告张伟明、秦章签定了一份《协议》，约定被告张伟明、秦章对被告深圳前海豪铭航空有限公司欠原告合同货款人民币1107万元、船舶跑空费人民币165000元以及利息等合计人民币11822661元承担连带保证责任；2016年4月13日，原告与被告深圳前海豪铭航空有限公司和被告张日春、刘二妹签定了一份《担保合同》，约定被告张日春、刘二妹对被告深圳前海豪铭航空有限公司欠原告合同货款人民币1107万元、船舶跑空费人民币165000元以及利息等合计人民币11822661元承担连带保证和抵押责任。上述款项经原告多次追讨，但各被告以各种理由和借口，至今拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉求。
被告前海公司辩称，被告前海公司认可未退还原告货款，但是无法交货应按总金额2%的标准赔偿总额，不应计算利息。2016年2月3日，前海公司与原告签订《协议》，当时没有要求2%的赔偿，只要求按照银行利率计算，现在原告方要求赔偿是不合理的，《协议》是主合同的延续，应以《协议》为准。同年4月13日与被告张日春、刘二妹签订的担保合同也是购销合同的延续，那么赔偿金额应按担保合同要求的金额作为赔偿标准，原告的诉讼请求是不合理的。前海公司一直在与原告协商，只是目前未达成一致意见。
被告秦章辩称，被告秦章只是被告前海公司的员工，2016年2月3日，原告要求我在协议上签名，当时我不同意签名作为担保人，后来我老板张伟明和原告都要求我签名，因此我才签下名字。
被告张日春、刘二妹辩称，被告张日春、刘二妹对原告诉讼请求的第三项和第四项不需承担连带赔偿责任，超出担保范围外的债务被告张日春、刘二妹不承担连带责任。签订担保合同起即2016年4月13日至2017年4月12日，只要被告张日春、刘二妹还了连带的主债权即可。担保合同约定利息从2017年才开始计算，所以现在还未到利息计算日。被告张日春、刘二妹只认可11235000元的担保责任，其余被告张日春、刘二妹不承担责任。担保法第二十一条规定，保证合同另有约定的，按照约定。本案的担保范围约定明确。
被告张日春、刘二妹是被告张伟明的父母，因此才在担保合同上签名，签订合同三天后原告便查封了被告张日春、刘二妹的房产。签订合同后被告张日春、刘二妹一直与原告方协商解决，被告张日春、刘二妹并没有逃避责任。
被告张伟明拒绝到庭应诉，也不作答辩。
本院经审理查明如下事实：
2015年12月25日，原告昌利公司（需方）与被告前海公司（供方）签订《油品购销合同》（合同编号为：HM-15122501）一份，约定被告前海公司向原告购买国标3#喷气燃料3000吨,每吨价格3690元,货款总金额为人民币1107万元，约定交货日期为2016年1月5日±3天，逾期交货按每天每吨3元作滞纳金，如无法交货，按总金额2%赔偿给原告。原告自提，运费由原告承担。结算方式及期限：合同签订日付10%订金，余款于12月28日前付清。合同签订后，原告于2015年12月28日向被告前海公司通过银行转账付清了货款1107万元，但被告未按约定向原告供货。
2016年2月3日，原告（甲方）与被告前海公司（乙方）、被告张伟明（担保人）、秦章（担保人）签订《协议》一份，被告张伟明、秦章在《协议》的担保人栏签名。《协议》内容载明：“鉴于甲乙双方此前分别于2015年12月25日签订合同编号为HM-15122501的《购销合同》，乙方已履行付款义务，但甲方暂未能依约履行上述合同约定的供货义务。现甲乙双方协商一致，约定如下：一、甲方保证于2016年2月19日前退清合同货款1107万元以及船舶跑空费165000元合共人民币11235000元。二、就甲方无法履行上述合同供货义务对乙方所造成的损失，甲方每月按应退款项（即人民币11235000元）以当期银行贷款利率计算进行赔付。三、上述款项以到账时间为准。四、担保人：张伟明（甲方公司实际控制人，身份证：XXX）承诺对上述约定甲方退还乙方的款项负连带保证责任。五、秦章：（身份证：XXX）承诺对上述约定甲方退还乙方的款项与担保人张伟明共同承担连带保证责任。六、就本协议约定事宜，如发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，可向茂名市有管辖权的电白区人民法院起诉。”
被告前海公司、张伟明、秦章逾期未按上述协议向原告履行付款义务。
2016年4月13日，原告[甲方（债权人）]与被告前海公司[乙方（债务人）]、张日春、刘二妹[丙方（担保人）]签订《担保合同》一份，内容载明：“鉴于深圳前海豪铭航空有限公司、茂名市昌利船舶燃料有限公司于2015年12月25日签订《油品购销合同》和深圳前海豪铭航空有限公司、茂名市昌利船舶燃料有限公司于2016年2月3日签订的《协议》后，深圳前海豪铭航空有限公司在履行约定尚欠名市昌利船舶燃料有限公司货款人民币1107万元、船舶跑空费人民币16.5万元及逾期还款利息、违约金等债务，为确保名市昌利船舶燃料有限公司的权益，张日春和刘二妹完全作为担保人，对深圳前海豪铭航空有限公司的上述债务提供担保。为明确甲、乙、丙三方权利义务，按照中华人民共和国《合同法》、《担保法》等有关法律规定，经充分协商一致，订立本合同。一、担保内容。1、本合同担保的主债权为甲方对乙方享有的货款人民币1107万元、船舶跑空费人民币16.5万元，合计人民币1123.5万元。2、丙方担保的范围包括：乙方尚欠甲方的主债权1123.5万元。如自本合同签订之日起一年内未能还清甲方主债权1123.5万元，则自逾期之日起按月息1%支付利息。3、担保方式：丙方同时提供连带责任保证和抵押担保。（1）丙方提供连带责任保证，保证期限为本合同签订之日起36个月。（2）丙湛江市××之六海滨六路3号之六御景名城住宅小区15号商住楼3105房、3106房、3107房、3108房、3205房、3206房、3207房和3208房（房地产权证：粤房地产权湛江CQ字第010XXXX078号、第010XXXX079号、第010XXXX191号、第010XXXX192号、第010XXXX080号、第010XXXX081号、第010XXXX082号、第010XXXX083号，登记权属人刘二妹，实为刘二妹、张日春的夫妻共同财产。）提供抵押担保，并由丙方依法为甲方办理抵押登记，抵押权人为甲方。在抵押期间，甲方有权按市场价进行出售，所得售房款优先清偿本合同所担保的甲方债权。二、丙方的权利义务。……”
上述《担保合同》签订后，原告与被告张日春、刘二妹至今未办理上述约定抵押物的抵押登记手续。
2016年4月20日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告前海公司、刘二妹、张日春、张伟明、秦章名下的财产，冻结被告前海公司、刘二妹、张日春、张伟明、秦章名下的银行存款，至合计价值满人民币1140万元止。并提供担保。本院于2016年4月20日作出（2016）粤0904财保15号之一《民事裁定书》及《协助执行通知书》，分别查封了被告张日春、刘二妹、张伟明名下的有关财产，其中查封张日春名下的珠海市香××区××路××号5栋1303房（产权证号码：01××35）；2、位于广州市荔湾区德星路9号首层A区26号铺（房产登记号：2009交登字15XXX76号，产权证号码：14XXXX959号）；3、位于深圳市××太子路海景广场18Ｄ路海景广场18D房屋（产权证号：40××09）；4、遂溪县××横××号遂城中路十横2号房屋（产权证号：10××09）；5、位于湛江市霞山区××房、××房（房产证号分湛江ＣＱ字第××号、第××号）。查封被告刘二妹名湛江市××之六海滨六路3号之六御景名城住宅小区15号商住楼3105房、3106房、3107房、3108房、3205房、3206房、3207房和3208房（房产权证号分别为：粤房地权湛江CQ字第010XXXX078号、第010XXXX079号、第010XXXX191号、第010XXXX192号、第010XXXX080号、第010XXXX081号、第010XXXX082号、第010XXXX083号）。查封张伟明名下的财产为：位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城住宅小区房产证号为粤房地权证湛江第100XXXX**号的房屋。本院同时依法查封了原告昌利公司为申请财产保全提供担保的位于茂名市电白区（原茂港区第二十九小区）的茂港国用（2009）第xxx号土地使用权。
2016年5月5日，原告昌利公司向本院提起本案诉讼。
另查明，被告张伟明、秦章均是被告前海公司的股东。被告张日春、刘二妹是被告张伟明的父母。
本院认为，原告昌利公司与被告前海公司于2015年12月25日签订的《油品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告已按约履行了向被告前海公司支付货款的义务，但被告前海公司没有按约向原告供货，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。在被告前海公司明确表示无法向原告供货的情况下，原告和被告前海公司经协商一致于2016年2月3日签订了《协议》，该协议是对前述《油品购销合同》的补充，真实有效，对协议各方均具法律约束力。《协议》第一条约定被告前海公司保证于2016年2月19日前向原告退清合同货款1107万元以及船舶跑空费165000元合共人民币11235000元。据此，原告的诉讼请求第一、二项要求判决被告前海公司返还原告合同货款1107万元、支付船舶跑空费165000元，理据充分，被告前海公司没有异议，本院予以支持。
《油品购销合同》约定：“如被告前海公司无法交货，则按总金额2%赔偿给原告”。但《协议》第二条又约定：“就甲方无法履行上述合同供货义务对乙方所造成的损失，甲方每月按应退款项（即人民币11235000元）以当期银行贷款利率计算进行赔付。”该条款应视为双方经协商一致同意变更了前《油品购销合同》无法交货的损失赔偿金额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。故被告前海公司应按《协议》的约定履行向原告支付损失赔偿金的义务，即被告前海公司应向原告支付的损失赔偿金为：以人民币11235000元为基数，按当期银行贷款利率计算利息，从不能交货之日即2016年1月9日（合同约定交货时间为2016年1月5日±3天，即2016年1月8日前，逾期之日即为不能交货日）起计至付清款之日止。被告张伟明、秦章在《协议》的担保人栏签名，且双方对连带保证责任的约定明确，依法应对被告前海公司上述所欠原告的货款和船舶跑空费共11235000元及利息承担连带清偿责任。原告的第三项诉讼请求要求被告前海公司支付赔偿金221400元，依据不足，本院不予支持。
原告的第四项诉讼请求要求被告支付的利息：按《油品购销合同》第三条每天每吨3元计算，为9000元一天，从2015年12月28日起计至起诉日止为366261元，以后利息按月利率2%计至付清款之日止。本院认为，《油品购销合同》第三条约定的“每天每吨3元”的计算方法是指出现逾期交货的情形时被告前海公司应支付的滞纳金约定，而本案的情形是无法交货，应适用双方对无法交货情形的约定。故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告张日春、刘二妹的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告前海公司、张日春、刘二妹签订的《担保合同》中，明确约定了被告张日春、刘二妹的保证担保范围为：“乙方（前海公司）尚欠甲方（原告）的主债权1123.5万元。如自本合同签订之日起一年内未能还清甲方主债权1123.5万元，则自逾期之日起按月息1%支付利息。”故被告张日春、刘二妹应按《担保合同》约定向原告承担保证担保责任，即对被告前海公司应向原告返还的11235000元承担连带清偿责任。因该条款对利息的约定还未到利息计算日，利息不应计入保证担保范围。综上，原告的第五项诉讼请求要求被告张日春、刘二妹对原告主张的被告前海公司应支付的11822661元承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告张日春、刘二妹主张只承担11235000元的连带清偿责任的答辩意见合理合法，本院予以采纳。
综上所述，原告昌利公司于本案提出的诉讼请求，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告深圳前海豪铭航空有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告茂名市昌利船舶燃料有限公司返还人民币11235000元（其中货款1107万元、船舶跑空费165000元）及利息（利息以11235000元为基数，按当期银行贷款利率计算，从2016年1月9日起计至付清款之日止）；
二、被告张伟明、秦章对上述第一判项确定的被告深圳前海豪铭航空有限公司应向原告返还的人民币11235000元及利息负连带清偿责任；
三、被告张日春、刘二妹对上述第一判项中被告深圳前海豪铭航空有限公司应向原告返还的人民币11235000元负连带清偿责任；
四、驳回原告茂名市昌利船舶燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳前海豪铭航空有限公司、张伟明、秦章、张日春、刘二妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92736元（原告已预交），由被告深圳前海豪铭航空有限公司负担9万元，原告茂名市昌利船舶燃料有限公司负担2736元；财产保全费5000元（原告已预交），由被告深圳前海豪铭航空有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李洁梅
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 欧 合
二○一六年件与原本核对无
书 记 员 郑永轩
速 录 员 黄嘉怡