wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初731号
原告叶某甲。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
原告叶某甲诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹绪军独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人蒋志尧、被告张某的委托代理人郭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方关系较为融洽。2016年5月4日，被告以带原告到县城办理准生证为由，将原告骗至民政局办理离婚手续，且被告在协议中虚构不属于夫妻共同债务的债务，让原告承担虚构债务中的6万元，未对双方婚后共同出资购买的车牌号为赣D×××××车辆进行分割，该协议显失公平、公正。故诉至法院，请求判令确认原、被告签订的离婚协议书第三条约定的内容无效；对共同所有的车辆进行分割；本案诉讼费由被告承担。
原告叶某甲为支持其主张，一共向本院提交了以下证据：
1、原告叶某甲身份证，拟证明原告叶某甲的主体资格，被告张某无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
2、离婚证及离婚协议书，拟证明原、被告双方于2016年5月4日协议离婚，并未对夫妻共同财产一辆汽车进行分割，被告张某提出该汽车并非夫妻共同财产，原告并未出资且系婚前购买，本院对该证据的真实性予以采信。
3、原、被告结婚当日的光盘，拟证明车牌号为赣D×××××汽车为夫妻共同财产，被告张某提出该光盘只是记录当日婚礼现场，并无法证明该汽车系夫妻共同财产，因原告并未提交其他证据证明该汽车系夫妻共同财产，故本院对该份证据的关联性不予采信。
4、证人叶某乙证言，拟证明原、被告婚前购买汽车，其出资30000元，被告张某提出证人叶某乙系原告叶某甲的父亲，存在利害关系，对其证言应不予采信。因证人叶某乙所述与本庭庭审查明的内容基本一致，故本院对证人叶某乙证言的真实性、合法性及关联性予以采信。
被告张某辩称：原、被告双方因性格不合，自愿离婚，被告并未欺骗原告；被告并未在离婚协议书中虚构夫妻共同债务；原、被告双方签订的离婚协议书第三条约定合法有效；赣D×××××汽车并非婚后购买，更不是共同出资购买。
被告张某为支持其主张，一共向本院提交了以下证据：
1、被告张某身份证，拟证明被告张某的身份，原告叶某甲无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告叶某甲无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
3、离婚证及离婚协议书，拟证明原、被告于2016年5月4日办理离婚手续，双方对离婚涉及的相关事务进行了约定和处理，原告叶某甲无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
4、生育服务证，拟证明原、被告于2016年3月22日已办理生育服务证，原告诉状所述被告以办理生育服务证为由欺骗原告纯属虚构，原告叶某甲无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
5、购车发票，拟证明被告于2016年1月27日购买小车，并非婚后购买，原告叶某甲无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
经审理查明，原告叶某甲与被告张某经他人介绍相识谈婚，双方就彩礼进行了协商，约定彩礼合计129000元，后被告张某支付彩礼29090元。2016年1月27日，被告张某花费69900元购买一部汽车。2016年2月22日，被告张某又支付彩礼40900元至原告父亲叶某乙处，原告父亲叶某乙从40900元彩礼中返还30000元给被告张某购买汽车。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续。2016年3月22日，原、被告双方办理生育服务证。××××年××月××日，原、被告双方至遂川县民政局办理离婚手续，双方在离婚协议书第三条中约定“男女双方无共同财产及债权，夫妻因结婚产生的150000元债务，女方承担60000元，该60000元从准备给女方的彩礼中扣除，男方承担90000元。双方对此无争议。”××××年××月××日，原告至被告家中将结婚时购买的物品搬走。2016年5月11日，原告叶某甲诉至本院，请求判令确认原、被告签订的离婚协议书第三条约定的内容无效；对共同所有的车辆进行分割（支付原告已支付的30000元购车款）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原、被告双方提交的离婚证、离婚协议书、生育服务证等及庭审笔录可以证明，足以认定。
本院认为，原告叶某甲与被告张某至民政部门办理离婚手续，根据庭审调查，双方就财产分割达成的协议是双方在平等自愿的前提下，协商一致的结果，该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告叶某甲提出被告张某采取欺骗的手段骗取离婚，但并未提供相关的证据予以证明；且原告叶某甲系完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，故对原告叶某甲请求确认原、被告双方签订的离婚协议书第三条约定的内容无效，本院不予支持。至于原告叶某甲主张的30000元购车款，该款项系被告张某支付40900元彩礼给原告父亲叶某乙后，原告父亲叶某乙返还30000元给被告，且该30000元款项系在被告张某购车后给付，原告叶某甲并未支付任何购车费用，且我国婚姻法明确规定禁止借婚约索取财务，故原告叶某甲主张车牌为赣D×××××汽车系夫妻共同财产应依法分割，与事实及法律不符，本院对原告叶某甲该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曹绪军
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02249号
原告谢东，男，1993年4月19日生，汉族，住重庆市万州区李河镇。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，组织机构代码：28762200-9。
法定代表人孔祥麟，该公司董事长。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
原告谢东与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞实业开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员牟登春适用简易程序独任审判，于2015年3月23日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告谢东及委托代理人洪勇和被告祥瑞实业开发公司的委托代理人李进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东诉称，2013年5月4日，原、被告签订房屋预订协议，约定被告将尚未竣工的位于重庆市万州区天湖美郡1号楼4单元501号房，分期支付房款，余款约定在交房时支付。交房时间在取得商品房预售许可证后待定。合同签订后，原告向被告陆续支付房款330000元。事后，原告得知，该工程至今未动工，也未取得预售房许可。现起诉确认与被告签订的协议无效、退还首付款，并按照同期中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失，诉讼费用由被告承担。
被告祥瑞实业开发公司辩称，双方签订的合同属于意向性
认购性质，并非商品房买卖合同，是合法有效的。且原告清楚当时被告无预售许可证的事实，被告没有欺骗原告，现原告请求无效没有依据，原告请求应予驳回。
经审理查明，2009年8月4日，重庆市万州区市政管理局以万州市政绿审字（2009）026号文对被告祥瑞实业开发公司报送的天湖美郡（北区）项目配套绿地方案下达审查意见书，同意天湖美郡（北区）建设项目园林绿地指标及绿地、植物平面布局。2009年10月13日，重庆市万州区环保局以渝（万）环准（2009）173号文件，同意被告报送的《祥瑞·天湖美郡北区项目环境影响报告书》。2009年11月30日，重庆市万州区建设委员会和重庆市万州区国土资源局联合下发“关于重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司祥瑞·天湖美郡项目用地及规划许可有关意见的备忘录”。2013年8月2日，重庆市万州区城乡建设委员会以万州规划（2013）83号文答复万州区国土资源局“关于确定周家坝街道双堰塘社区2组（原映水村7组）范围30037平方米土地规划条件的复函”。2014年6月27日，重庆市万州区民防办公室以万州民防地下室设（2014）2号文下发“关于祥瑞·天湖美郡北区建设项目防空地下室设置意见审核通知书”。
2013年5月4日，原告谢东（乙方）与被告祥瑞实业开发公司（甲方）签订房屋预订协议，该协议约定：甲方将座落重庆市万州区天湖美郡1号楼4单元501号房（建筑面积95.08平方米、单价4705.16元、预订金额447367.00元），土地使用权方式为出让，交房时间约定在取得商品房预售许可证后待定，2013年5月4日付款23万元、2013年10月4日付款10万元、主体封顶付款10万元、余款在交房时付清。并约定在取得预售许可证时，通过电话或媒体告知乙方，乙方需在一个月内完善购房手续及相关费用。合同签订后，原告谢东分两次缴款33万元，被告祥瑞实业开发公司并出具收据。因被告一直未修建该房屋。
另查明，被告祥瑞实业开发公司开发的重庆市万州区天湖美郡1号楼至今未修建，被告祥瑞实业开发公司开发的该建设项目没有取得土地使用权证，也无该建设项目的规划手续及施工手续。
上述事实，有原、被告双方提交的房屋认购合同等书证及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告祥瑞实业开发公司开发与原告谢东签订的
房屋预订协议，虽然属于买卖房屋的意向性协议，但被告祥瑞实业开发公司开发没有取得该宗土地的使用权证书及该建设项目的建设工程规划许可证、施工许可证，根本无法动工修建。但被告却擅自设立售房点，将拟修建的重庆市万州区天湖美郡1号楼的对外进行销售，其行为违反了法律法规强制性规定。因此，原、被告签订的房屋认购协议无效。被告应当退还原告交纳的首付款33万元及资金占用损失，该损失按照同期中国人民银行贷款利率计算。原告的请求符合法律规定，应予支持。被告称双方签订的认购协议有效，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告谢东与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于2013年5月4日签订的房屋预订协议无效；
二、由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告谢东购房款33万元，并赔偿资金占用损失（以33万元为基数，从2013年5月4日起至本判决指定履行期限内，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告谢东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟登春
二〇一五年四月二日
书记员 罗小莉
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1129号
原告曹明。
委托代理人黄雷、周娜，江苏君谊律师事务所律师。
被告吴刚。
被告胡秀云。
本院在审理原告曹明山与被告吴刚、胡秀云民间借贷纠纷一案中，因原告曹明山在立案后拒不交纳本案公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章文宏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 钱 晨
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第901号
罪犯李昌有，男，彝族，1994年3月20日出生于云南省云县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第111号刑事判决，以被告人李昌有犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月18日起至2020年2月17日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第744号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌有在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌有在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌有减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保93号
申请人：李雪飞，女，满族。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
被申请人：王儒奎，男，汉族，职员，住址吉林省松原市宁江区。身份证号码xx。
申请人李雪飞于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王儒奎名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人李雪飞已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函做担保。
本院认为，申请人李雪飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王儒奎名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年五月九日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保93号
申请人李雪飞与被申请人王儒奎申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的工资收入采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人王儒奎名下的工资收入xx元，冻结期限一年。
附（2018）吉0721财保93号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年五月九日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00076号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌为赌博提供条件于2014年11月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪于2014年12月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人邓君，湖北维勒律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邓君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月期间，被告人陈某受雇于陆保龙（另案处理），陆保龙承租位于本辖区洪山二区351栋房屋并在屋内摆设2台无名捕鱼机游戏机、7台“幸运六鳄”游戏机、1台“最佳拍档”游戏机及1台“横空出世”游戏机供他人赌博，并从中营利。
2014年11月24日，被告人陈某被抓获。公安机关当场查获上述游戏机。经检验，被查获的二台无名捕鱼机均为一台八机位可供八人游戏的赌博机；一组“幸运六鳄”游戏机为一组七机位可供七人游戏的赌博机；一台“最佳拍档”游戏机为一台一机位可供一人游戏的赌博机；一台“横空出世”游戏机为一台一机位可供一人游戏的赌博机。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书、电子游戏设施设备检验意见书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场（赌机）检查笔录、租赁合同、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某受雇于他人以营利为目的，开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈某受雇于他人，参与赌场管理且领取相应的报酬，其辩护人提出其系从犯依法应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年4月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的无名捕鱼机游戏机2台、“幸运六鳄”游戏机7台、“最佳拍档”游戏机1台及“横空出世”游戏机1台，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年四月二日
书记员 余倩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02566号
申请执行人靳兵，男，1981年2月17日出生，汉族，农民工。
被执行人西安玉兴建筑有限公司，住所地本市灞桥区田王村679号。
法定代表人王建社，总经理。
本院受理的靳兵与西安玉兴建筑有限公司劳务费一案，本院（2012）碑民二初字第00209号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人履行义务，支付申请人劳务费5990元。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑民二初字第00209号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘立平
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沽商初字第169号
原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，张宜公路西侧临街底商。组织机构代码证代码：78702466-2。
法定代表人赵向东，该公司总经理。
委托代理人韩依睿，该公司职员。
委托代理人曹亚伟，该公司职员。
被告闫志立，男，1977年10月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉被告闫志立保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担。
审判员 袁成海
二〇一三年十一月三十日
书记员 肖银萍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1364号
原告李国祥，市民。
委托代理人许红兵，江苏阜一律师事务所律师。
被告徐善飞，市民。
委托代理人刘训坤，阜宁县城北法律服所法律工作者。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
法定代表人涂群，该分公司总经理。
委托代理人卜军，该公司员工。
本院在审理原告李国祥诉被告徐善飞、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国祥于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国祥申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李国祥负担（原告已预交1900元）
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王文将
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初117号
原告王元起，男，汉族，1969年10月1日出生，住新乡县，
被告常宜滨，男，汉族，1956年7月30日出生，住新乡市，
被告赵乐河，男，汉族，1965年4月22日出生，住新乡市，
本院受理原告王元起诉被告常宜滨、赵乐河返还原物纠纷一案后，被告常宜滨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由新乡市牧野区人民法院审理。
经审查，本院认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在本院辖区，因此本院对本案有管辖权。被告所提管辖异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
被告常宜滨所提管辖权异议不成立，驳回被告常宜滨提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 张红丽
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 崔梦秋
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初886号
原告李文锋，男，汉族，1979年9月13日出生，住五华县。
被告陈颂华，男，汉族，1979年8月27日出生，住五华县。
原告李文锋诉被告陈颂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李文锋到庭参加诉讼,被告陈颂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日起，被告陈颂华以生意周转为由，向我借款人民币共叁万元，有被告陈颂华亲笔写的借条为证。借款后经我向被告陈颂华催收偿还借款，被告却以各种理由不偿还借款，到后来被告对我甚至避而不见。请求判令：被告陈颂华返还原告的借款本金30000元及支付银行利息；本案受理费由被告负担。
原告为支持其主张提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年2月11日《借条》一份（内含被告身份证复印件），证明被告的诉讼主体资格及被告向原告借款30000元的事实。
被告陈颂华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年5月6日起，被告陈颂华以生意周转为由，向原告李文锋借款人民币共30000元，借款后由被告陈颂华出具《借条》交由原告李文锋收执。原告李文锋经催收未果，遂向本院提出了上述请求。
本院认为：被告陈颂华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告证据的抗辩，且其拒不到庭参加诉讼，并不影响本案有关事实的查明。上述查明的事实，有原告提供的证据及本案开庭笔录等证实，证据充分，事实清楚，本院予以认定。本案中，虽然当事人双方在借条中并未约定借款期限，但根据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李文锋请求判令被告陈颂华返还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告李文锋请求判令被告陈颂华支付从2016年6月13日（起诉之日）至还清借款之日止按年利率6％计算的利息，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈颂华应在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告李文锋借款本金人民币30000元并支付相关利息（从2016年6月13日起至还清借款之日止按年利率6％计算）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈颂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 郑旭华
人民陪审员 曾爱文
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李文涛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民初字第1189号
原告王某，男，生于1980年7月，汉族，住南召县崔庄乡。
委托代理人薛从海，男，河南豫宛律师事务所法律工作者。
被告郭某，女，生于1984年8月，汉族，住址同上。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月办理结婚登记。2012年9月被告生育儿子王家睦。双方婚后感情不合，经常生气。2013年5月，原、被告因感情不和分开生活。因未建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。诉请原、被告离婚，儿子王家睦随原告生活，被告承担抚养费。
原告向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、南召县民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告2008年8月6日办理结婚登记。
3、儿子王家睦出生医学证明一份，证明王家睦2012年9月1日出生。
被告辩称，如果儿子不能随被告生活，则不同意离婚。
原告向本院提供以下证据材料：
1、2011年2月11日原告书写的保证一份，证明双方因生气，原告给被告出具过保证。
2，、原、被告签订的财产约定一份，证明原、被告2013年3月13日约定：若离婚，房产一处归儿子所有。
3、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明被告给原告的姐姐汇款20000元用于还账。
4、证人刘德奇证明一份，证明原、被告曾购买证人房产一套，2013年3月13日交首付款210000元，后原告一人以无钱支付后续房款为由将该房退订，并将首付款210000元领走。
5、被告记录的还账清单一份，证明被告曾偿还欠款若干。
经庭审质证，被告举证原告无异议。对被告举证，原告意见是：证据1、2确系本人签名，但均因特殊情况形成；证据3，不是汇给原告本人，无证明力；证据4，证明上有改动痕迹，证明内容本人不清楚；证据5，有改动且无签名，无证明力。
本院认证如下，被告无异议的原告举证本院确认其证明力。被告举证1、2、3的真实性本院予以认可，但对其证明方向本院不予采信；被告举证4，原告不认可，无其他证据印证，不能确认其证明力；被告举证5，系被告自己书写，原告不认可，不予确认其证明力。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，2008年8月6日办理结婚登记手续，被告2012年9月1日生育儿子王家睦。共同生活期间，双方感情一般，因家务琐事生气产生矛盾，2013年5月，被告因生气离家外出，儿子生活情况。现原告向本院起诉，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并育有子女，有一定的感情基础，在共同生活期间虽产生矛盾，但无大的纠纷。为儿子的健康成长，双方仍有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解未能达成协议，根据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
人民陪审员 王环一
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑致明
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执230号
申请执行人：姜亦金。
申请执行人：周兰华。
被执行人：于鹏。
本院依法作出的(2015)安民三初字第3944号民事判决交通事故赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行，在执行过程中,因被执行人于鹏现在泰安监狱服刑,申请执行人无法提供其他可供执行的财产,根据申请执行人姜亦金、周兰华申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0784执230号案终结执行。
等被执行人于鹏出狱后再申请恢复对(2015)安民三初字第3944号民事判决交通事故赔偿纠纷一案的执行，
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张艺敏
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初713号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，小学文化，住湖南省湘阴县，公民身份号码×××8931。因本案于2016年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。
辩护人黄秀清，广东领路律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]659号起诉书指控被告人蒋某甲犯妨害公务罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人范春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日23时40分许，被告人蒋某甲在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶湘F×××××号牌小轿车，途经佛山市禅城区绿景一路与佛山大道交界处时遇到民警设卡查车。执法民警对蒋某甲进行酒精检验，被告人蒋某甲被检出属于酒后驾驶，民警当即要求蒋某甲配合执法。被告人蒋某甲为了逃避处罚，不顾民警警告，驾车强行冲卡，将站在其汽车前方的被害人民警田某撞上汽车前盖后不顾警告加速逃离。被告人蒋某甲逃跑约500米后，以急刹车方式将田某甩在地上，致使受轻微伤。随后被告人蒋某甲继续驾车逃跑，在逃跑过程中连闯两个红灯，逃至魁奇路与金澜北路交界处时与两辆小轿车发生碰撞。事故发生后，被告人蒋某甲弃车逃跑，逃至金澜一街与深宁路交界处时被交警抓获。
2013年3月15日，被告人蒋某甲家属向被害人谭某赔偿经济损失人民币18518元，向被害人刘某赔偿经济损失人民币33596元，并取得上述二被害人谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某、谭某、刘某的陈述，证人腾某、韦某、蒋某乙的证言，证人叶某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录，交通事故现场图片，人体法医损伤检验证明，司法鉴定检验报告书，视频资料及制作说明，民警个人基本信息登记表，户籍证明，谅解书，证明，抓获经过，被告人蒋某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某甲妨害民警执行职务，在逃跑过程中违反交通运输管理法规，与两辆小轿车发生碰撞，酌情从重处罚。被告人蒋某甲在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后在道路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲赔偿被害人谭某经济损失人民币18518元、赔偿被害人刘某经济损失人民币33596元，取得二被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人据上述相应情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人蒋某甲八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年七月十五日
书记员 庞健敏
陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执798-1号
申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：卜宝军，男，1975年3月11日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
被执行人：海英,女,1975年6月8日生,蒙古族,住内蒙古兴安盟。
被执行人：包关布扎布,男,1977年12月7日生,蒙古族,住内蒙古兴安盟。
被执行人：常七月,女,1981年12月10日生,蒙古族,住内蒙古兴安盟。
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、卜宝军、海英、包关布扎布、常七月融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为257799.50元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，查控财产已移交当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月一日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执798-1号申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，该公司董事长。被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。法定代表人：林鹰，该公司总经理。被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：卜宝军，男，1975年3月11日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被执行人：海英,女,1975年6月8日生,蒙古族,住内蒙古兴安盟。被执行人：包关布扎布,男,1977年12月7日生,蒙古族,住内蒙古兴安盟。被执行人：常七月,女,1981年12月10日生,蒙古族,住内蒙古兴安盟。申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、卜宝军、海英、包关布扎布、常七月融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为257799.50元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，查控财产已移交当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月一日执行员 李文远
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1991号
原告赵某，农民。
委托代理人姜霞，保定市满城区满城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李会堂，保定市满城区满城镇法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 马文田
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 森
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00222号
申请人：江西丰润建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道***号恒盛银都**楼。组织机构代码：16165150-9。
法定代表人：陈建雄，总经理。
被申请人：重庆建雍房地产开发有限公司。住所地：重庆市荣昌县汇宇建材市场*栋*楼*号***号。
申请人江西丰润建设工程有限公司与被申请人重庆建雍房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人江西丰润建设工程有限公司称：申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》，申请人承建“江津区先锋镇盛世华城”项目工程，同时依约向被申请人支付保证金人民币1000万元。后申请人发现因被申请人手续不完善导致合同无法继续履行，同时导致申请人已施工部分的工程款经济损失、停工损失765.1493万元和占用损失200万元。现申请人以为维护自身合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2000万元的财产。重庆川商融资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江西丰润建设工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆建雍房地产开发有限公司的银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年十一月十一日
书记员 邹 琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15619号
原告：王昌蓉，女，汉族，1982年5月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆恒润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200C-13-4号，统一社会信用代码500901000009212。
法定代表人：贺礼雄。
原告王昌蓉诉被告重庆恒润置业有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义担任审判长，与人民陪审员王明华、刘新华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王昌蓉到庭参加了诉讼，被告重庆恒润置业有限公司经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌蓉诉称：原告于2011年4月7日起到被告处上班，从事财务工作，月工资4000元，因被告财政亏损面临破产、严重拖欠工资，原告被迫离开被告单位。原告于2016年4月签订了解聘合同书。现原告起诉至法院请求：1、判令被告支付工资23916.50元（从2015年8月1日计算至2015年12月31日）；2、依法判令被告支付逾期支付工资的利息752元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院口头裁定予以准许。
被告重庆恒润置业有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年4月7日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定原告到被告处从事财务工作，合同期限为2011年4月7日至2013年4月6日。
2015年10月16日，被告向原告出具的《承诺书》载明：兹有重庆恒润置业有限公司，现因本公司财政出现巨额亏损，资金紧缺暂时无法发放离职工龄补偿金20000元（补偿金计算时间：2011年4月至2015年10月），我司承诺于2015年12月31日前一次性解决离职工龄补偿金问题。《承诺书》落款处有“葛伟”签字并加盖被告公章。原告陈述“葛伟”系被告原法定代表人，现被告公司的大股东、实际管理人，被告公司的工资发放、报账均是葛伟负责；现法定代表人没参与公司的经营活动。
2016年4月6日，被告向原告出具《解除劳动合同书》，载明因被告单位财政出现巨额亏损，公司面临解体，被告提出协商一致于2016年4月6日解除《劳动合同》，劳动关系随之终止，双方互不承担任何责任。
审理中，原告举示被告公司的工资表，载明2015年1-3月、5月的工资经“葛伟”在主管签字处签字审批后员工签字领取；原告在2015年8月至2015年12月期间（共计5个月）的每月工资均为4783.30元，此期间的工资表主管签字处均有葛伟的签字，但员工签字处空白。原告陈述工资以现金形式发放，工资表需经被告原法定代表人葛伟签字确认后才能发放，员工实际领取时需签字，2015年8月至2015年12月期间的工资未发放，故员工签字处未签字。
原告另陈述：1、原告一直上班至2015年12月31日；2、原告离职前月平均工资4000元，还有部分补贴。
2016年8月16日，原告作为申请人就劳动报酬、经济补偿金与被告的争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2015年8月1日至2015年12月31日期间的工资23916.50元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20000元；3、被告支付原告未发工资及经济补偿金的利息1380元。该委于2016年8月12日作出渝九劳人仲案字（2016）-584号超时未决定受理案件证明书。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《承诺书》、《解除劳动合同书》、工资表等证据在卷为�，足以认定。
本院认为，被告重庆恒润置业有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
关于原告诉请被告支付劳动报酬问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告举示的工资表等证据可以证实被告未向原告发放2015年8月至2015年12月期间的工资共计23916.50元（4783.30元/月×5个月）。被告应举证证明已向原告发放此期间的工资，现被告未到庭亦未提交书面答辩状，应视为对诉讼权利的放弃，被告应自行承担相应的法律后果。故本院确认被告未向原告支付2015年8月至2015年12月期间的工资共计23916.50元。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒润置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王昌蓉2015年8月至2015年12月期间的劳动报酬共计23916.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期�的最后一日起计算。
审 判 长 张朝义
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 王明华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张彩娥
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1943号
原告王金涛，男，1977年生，汉族，住泊头市。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告孙金柱，男，1973年出生，汉族，住北京市房山区。
被告王士松，男，1974年出生，汉族，住北京市房山区。
被告天保建设集团有限公司。
法定代表人李保田，公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
王金涛与孙金柱、王士松、天保建设集团有限公司（以下简称天保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告孙金柱、王士松未到庭参加诉讼，天保公司在第一次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金涛诉称，2011年8月11日，被告孙金柱以天保公司的名义与原告签订租赁合同，被告王士松作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按合同约定及时将租赁物送至被告施工的工地，但被告未按合同约定及时结付租赁，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，判令被告给付原告租赁费727344元，并继续给付原告后续租费，返还价值120000元的租赁物，诉讼费由被告承担。
被告天保公司辩称，我公司与孙金柱间无任何合同关系，我公司不应承担民事责任。
被告孙金柱未提交答辩状。
被告王士松未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月11日，原告与被告孙金柱签订租赁合同，被告王士松作为孙金柱的担保人也在合同上签字，合同约定被告孙金柱承租原告的碗扣架，架子管、扣件、木跳板等建筑器材，租费结算时间为，工程到三层付全部租金的60%，工程完工后一个月内结清全部租费。上述事实由原告出示的租赁合同证实。原告主张，合同签订后，原告按合同约定及时将租赁物送至被告孙金柱负责施工的工地，被告孙金柱仅给付押金20000元，至2014年10月31日，尚欠原告租金525508元，按照合同约定不按期结付租金，租金上浮1/3，因此，被告孙金柱应给付原告租金727344元，因被告未按期给付租金，要求解除租赁合同，要求被告孙金柱退还原告未退租赁物，钢管6米174根、4米188根、3米106根、2米95根、1米88根，1.5米244根、十字扣件2827个，接头扣件2220个、2.4米立杆258根，1.2米横杆90根，0.9米横杆154根、0.6米横杆84根、油托1100个。要求被告孙金柱继续给付占有租赁物期间的租费至租赁物全部退清之日止，被告王士松作为担保人应承担连带责任。并提交租赁合同一份，发货单12张，退货单17张，结算表5张，天保公司对原告的证据均不认可，被告孙金柱、王士松未出庭发表质证意见。
另查明，在第一次庭审后，原告主动撤回了对天保公司的诉讼。
本院认为，原告与孙金柱间签订的租赁合同系双方真实意思表示，应为有效。被告王士松作为担保人自愿为孙金柱作担保，担保合同也应有效。原告主张至2014年10月31日被告孙金柱欠租费525508元，有提货单、退货单、租费结算单证实，本院对此予确认。原告主张因被告未按期结付租金，应在原租金基础上上浮1/3，被告应再给付租费201836元，该约定属违约条款，约定过高，本院对此不予支持。被告孙金柱仍占有原告部分租赁物，原告主张给付后续租费应予支持，但应至判决生效之日止。因被告孙金柱未按约及时结付租金，原告主张解除合同，应予准许。被告孙金柱应返还原告所主张的租赁物。被告王士松自愿为孙金柱作担保，因此，王士松应承担连带责任。原告主动撤回了对天保公司的诉讼，应予准许。被告孙金柱、王士松拒不出庭陈述质辩意见，视为其放弃相关权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告孙金柱之间的租赁合同。
二、被告孙金柱给付原告租费525508元，并继续给付自2014年11月1日起至判决生效之日止的租金，租金计算标准按合同约定。
三、被告孙金柱返还原告如下租赁物（钢管6米174根、4米188根、3米106根、2米95根、1米88根，1.5米244根、十字扣件2827个，接头扣件2220个、2.4米立杆258根，1.2米横杆90根，0.9米横杆154根、0.6米横杆84根、油托1100个）。
四、被告王士松对被告孙金柱所负义务承担连带责任。
上述二、三项限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费12373元，由被告孙金柱、王士松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一六年三月二十日
书 记 员 常 青
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初133号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人:邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人:饶静，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:麻城市世纪神话音乐会所。住所地：湖北省麻城市麻城广场B区*层。
法定代表人：甘应胜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告麻城市世纪神话音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年六月二日
书记员 刘延超
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保408号
申请人:李钦凤，女，1942年6月，汉族，郯城街道办事处榆林，
被申请人：王希博，男，1965年3月，汉族，
申请人李钦凤于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王希博驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李钦凤要求对被申请人王希博驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王希博驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人李钦凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯 波
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2411号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张某，女，1985年3月3日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省双鸭山市。曾因吸毒于2016年8月9日被黑龙江省双鸭山市公安局宝山分局决定行政拘留五日；因吸毒于2016年9月29日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）2427号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张某于2016年9月28日13时许，在北�市朝阳区大鲁店北路路边，欲以人民币1500元的价格向他人贩卖毒品，被民警当场抓获，从其随身携带的包内起获白色晶体5小包（分别净重0.53克,0.54克，0.55克，0.55克，0.54克），经刑事科学技术鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺。上述毒品均已收缴，起获的移动电话机1部已移送在案。公诉机关认为被告人具有如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至二年，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。继续向被告人张某追缴违法所得，在案的物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七�第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、向被告人张某继续追缴违法所得人民币一千五百元，予以没收。在案的移动电话机一部，变价后折抵被告人张某的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 欢
二〇一六年十二月十五日
书记员 张艳丽
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第939号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化县支行
被执行人：梁翠颖
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第939号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1100号
上诉人（原审被告）：温州金真玛国际贸易有限公司。住所地：温州市鹿城区划龙桥路***号*层东首第五至第七间店面。
法定代表人：叶剑，该公司总经理。
委托代理人：陈玲俐，女，1978年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）：浙江芙蓉印务有限公司。住所地：永嘉县瓯北镇塘头工业区。
法定代表人：李干周，该公司董事长。
委托代理人：盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人：陈微微，浙江中坚律师事务所律师。
上诉人温州金真玛国际贸易有限公司因与被上诉人浙江芙蓉印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿西商初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州金真玛国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州金真玛国际贸易有限公司撤回上诉处理，温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿西商初字第373号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1676元，减半收取838元，由上诉人温州金真玛国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 王 俊
审判员 陈久松
审判员 易景寿
二〇一四年七月三十一日
书记员 董孙镇
靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执356号
申请执行人刘树宝，男，住所地靖宇县靖宇镇
申请执行人王金花，女，住所地靖宇县靖宇镇
被执行人靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司，地址靖宇县靖宇镇。
法定代表人王金花。
刘树宝、王金花与靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,靖宇县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）吉0622民初412号已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘树宝、王金花于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘树宝、王金花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靖宇县鑫禾农副产品加工有限公司新的财产线索，申请执行人刘树宝、王金花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 军
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初191号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人申某某，男，l989年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2017年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日16时30分许，被告人申某某酒后驾驶大众牌小型轿车沿高平市神农镇团东村道路由东向西行驶至团东村十字路口时，在由北向南掉头过程中，遇魏某驾驶雪铁龙牌出租车由西向东行驶至该路段，双方车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，申某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检测，申某某血液中乙醇含量为320.9mg/100ml,系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成了赔偿协议。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人魏某陈述、证人张某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、车物痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、行政案件处罚决定书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、毒检照片、被告人常住人口信息、驾驶证查询结果、车辆查询结果、犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人的供述与辩解、交通事故调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人申某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故,负事故的全部责任，经鉴定其血液中乙醇含量为320.9mg/100ml，超过200mg/100ml,本应从重处罚，但考虑到被告人申某某在案发后尚能如实供述，并与被害人达成了民事赔偿协议，量刑时可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 明振国
二〇一七年六月十九日
法官助理 崔洁倩
书 记 员 闫裴荣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初923号
原告铜陵农村商业银行股份有限公司淮河路支行，住所地安徽省铜陵市铜庄一区16栋一层1、11、12号网点。机构代码；67091727-2.
负责人姚远，系该行行长。
委托代理人丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告俞书冬，男，汉族，1970年9月10日出生，住安徽省铜陵市。
被告刘云美，女，汉族，1965年1月7日，安徽省铜陵市。
本院在审理铜陵农村商业银行股份有限公司淮河路支行与俞书冬、刘云美关于金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告俞书冬、刘云美价值人民币17万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为原告铜陵农村商业银行股份有限公司淮河路支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告被告俞书冬、刘云美价值人民币17万元的财产。
二、查封、扣押或冻结原告提供担保财产位于本市铜庄一区16栋一层12号网点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 玲
二〇一六年三月四日
书记员 包利霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5047号
原告：朗高工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路925号2001室。
法定代表人：陈家云。
被告：智信（厦门）消防设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区海天路231号102室之三。
法定代表人：李海滨。
委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
原告朗高工程有限公司厦门分公司与被告智信（厦门）消防设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告朗高工程有限公司厦门分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许朗高工程有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朗高工程有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5047号原告：朗高工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路925号2001室。法定代表人：陈家云。被告：智信（厦门）消防设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区海天路231号102室之三。法定代表人：李海滨。委托诉讼代理人：廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。原告朗高工程有限公司厦门分公司与被告智信（厦门）消防设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告朗高工程有限公司厦门分公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许朗高工程有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朗高工程有限公司厦门分公司负担。审 判 员 刘晓洪二〇一七年七月十九日代书记员 陈 静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1147号
上诉人（原审被告）河南巨力建筑工程有限公司。
法定代表人曹远国，该公司经理。
委托代理人曹军，该公司副经理。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马威，男，1971年12月18日生，汉族，住光山县。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人河南巨力建筑工程有限公司（以下简称巨力公司）因与被上诉人马威建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨力公司的委托代理人曹军、李朝新，被上诉人马威的委托代理人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告巨力公司在海南省××县承建美好龙沐湾项目，因工程需要，2013年3月6日，公司项目负责人曹军与原告马威、刘自林签订了该项目部分建筑工程的劳务承包协议。协议中明确了甲乙双方的权利和义务、承包方式、付款方式、开工时间、竣工时间、违约责任等一系列约定。经协调，于2016年5月23日，原、被告对工程款进行了结算，尚欠原告劳务费用625000元，并出具欠据一张，内容为：“2016年5月23日河南巨力建筑工程有限公司、曹军欠到7#楼、96#楼、97#楼、5#、6#裙楼马威施工班组劳务费陆拾贰万伍仟元整”。后经催要，被告公司以甩项工程未经验收和有瑕疵为由拒付此款，引起诉讼。庭审期间被告提供的工程款结算单中有一份说明即：“甩项工程未验收合格，甲方有权拒付尾欠款。”经查，非原告马威所写。被告就原告施工的工程质量和尾项工程已向海南省乐东县人民法院提起诉讼，该院已立案审理。
原审认为，原、被告签订的《劳务承包协议》虽然属于建设工程施工合同的一种，后双方对工程款进行结算，巨力公司向马威出具了结算凭据“欠据”，马威依据巨力公司出具的结算凭据提起诉讼，因此，当事人之间的法律关系已从建设工程施工合同关系转化为一般的债权债务关系。该法律关系经信阳市中级人民法院(2016)豫15民辖终118号民事裁定书确认，债务应当清偿。本案中，原、被告间债权债务关系明确，原告马威作为债权人依法向债务人被告巨力公司主张权利，本院予以支持。对主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计息。被告提出结算已作说明，原告施工工程未经验收合格，有权拒付尾欠款和原告应承担尾项和瑕疵工程责任的主张，因在原告所持欠据中未作说明，且被告提供的结算单中的“说明”，非原告所写，原告当庭予以否认，故被告巨力公司的辩解主张可通过在海南省乐东县法院起诉中解决，本院在本案中不予调整。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第十七条之规定，原审判决：被告河南巨力建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告马威工程款625000元及利息（从起诉之日2016年7月18日起按年利率6%计息至还款之日止）。案件受理费10050元由被告河南巨力建筑工程有限公司承担。
上诉人河南巨力建筑工程有限公司上诉称：原判上诉人河南巨力建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿付被上诉人马威工程款625000元错误，请求撤销原判，改判上诉人不承担偿付责任或发回重审。
被上诉人马威答辩称：双方就工程款问题已进行了结算,上诉人向被上诉人马威出具了欠据，被上诉人马威凭上诉人出具的欠据主张权利，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河南巨力建筑工程有限公司与被上诉人马威于2016年5月23日，对工程款进行了结算，尚欠被上诉人马威劳务费用625000元，并出具欠据一张，内容为：“2016年5月23日河南巨力建筑工程有限公司、曹军欠到7#楼、96#楼、97#楼、5#、6#裙楼马威施工班组劳务费陆拾贰万伍仟元整”。双方签订的《劳务承包协议》虽然属于建设工程施工合同的一种，后双方对工程款进行了结算，上诉人河南巨力建筑工程有限公司向被上诉人马威出具了结算凭据“欠据”，当事人之间的法律关系已从建设工程施工合同关系转化为一般的债权债务关系。被上诉人马威作为债权人，依据上诉人河南巨力建筑工程有限公司出具的结算凭据向债务人河南巨力建筑工程有限公司主张权利，原审予以支持并无不当。综上，上诉人河南巨力建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10050元，由上诉人河南巨力建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01175号
上诉人（原审被告）：李华。
委托代理人：石玉宏，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史春彦。
委托代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
原审被告：孙辉。
上诉人李华因民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告李华提出向原告借款，后二人经协商，原告答应被告的要求，将款借给了被告。被告于2014年8月18日在石家庄万象天成C座902号为原告搭一借条，内容为“借条，李华借史春彦现金42963.06元一周之内还清，到25日还清。李华，2014、8、18”。被告提出借原告款为30000元，是通过银行转账的且利息较高，但未提交证据证明自己的主张。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系证据充分，事实清楚。原告要求被告李华、孙辉向其偿还借款，但原告提交的借条只是李华自己一人所搭，并无孙辉签字。因此，被告李华应当依法向原告偿还借款42963.06元。驳回原告对孙辉的起诉。原被告之间的借款对支付利息没有约定，依照法律规定，视为不支付利息。经调解双方达不成一致的调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告李华于本判决生效之日起三日内，向原告偿还借款42963.06元整。二、驳回原告对孙辉的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告负担。
判后，原审被告李华不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人与被上诉人之间实际发生的借款是30000元，是被上诉人通过银行转账转给自己的，而非借条载明的42963.06元，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人史春彦答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院认为，上诉人李华2014年8月18日给被上诉人史春彦出具的借条上载明“李华借史春彦现金42963.06元”，史春彦一、二审均表示是在家中将全部借款交给李华，但该现金借款具体到了几元几角几分，明显与常理不符。上诉人称实际借款是30000元，是被上诉人通过银行转账转给自己的，请重审时查明上诉人与被上诉人之间是否有银行转账记录，以及该借款给付的方式、具体数额以及该借款是否存在利息等情况后依法予以裁处。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00537号民事判决；
二、发回河北省赵县人民法院重审。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年九月十六日
书记员 张晓宇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1033号
原告：陈菊良，男，1945年12月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：杨春凤，女，1961年2月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告陈菊良诉被告杨春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定为普通程序由审判员张静、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，后合议庭成员变更为审判员张静、人民陪审员王鑫、龚泳，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈菊良到庭参加诉讼，被告杨春凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款390000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以帮丈夫治病等由，分多次向原告借款，后在原告催要还款下，被告于2015年11月25日、2016年3月31日、2016年4月5日、2016年5月20日写下4张借条，金额共计人民币420000元整，后向原告还了30000元，现尚欠390000元未能归还原告。现原告为维护合法权益,特诉至本院。
被告杨春凤在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：被告杨春凤以帮丈夫治病等由，分多次向原告借款，后在原告催要还款下，被告向原告出具四张“借条”，落款时间分别为2015年11月25日、2016年3月31日、2016年4月5日、2016年5月20日，共计借款420000元。后被告归还了原告30000元。
上述事实，有原告提供的“借条”及原告当庭陈述等予以证实。
另，原告签署了诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系，被告结欠原告陈菊良借款390000元的事实有原告出具的“借条”为证，故本院对此予以确认，被告应及时归还借款。被告杨春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春凤于本判决生效之日起十日内向原告陈菊良归还借款390000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告杨春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张静
人民陪审员 王鑫
人民陪审员 龚泳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 金琳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终190号
上诉人（原审原告）：赵正国，男，汉族，生于1945年10月27日，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：梁平县礼让镇齐河村7组。
负责人：龙武兵，组长。
被上诉人（原审被告）：重庆市梁平县礼让镇新拱村村民委员会。
法定代表人：邱以秀，村主任。
委托代理人：蒋文勇，重庆文才律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵正国因与被上诉人梁平县礼让镇齐河村7组、重庆市梁平县礼让镇新拱村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初5006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵正国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由，一审认定案涉会议为村民会议，认定错误，更不应由镇政府责令改正；本案实质是村民小组和村民委员会的领导召集的部分村民小组会议侵犯了村民小组成员的合法权益，属于法院民事案件受案范围，一审适用法律错误。
重庆市梁平县礼让镇新拱村村民委员会二审辩称，礼让镇齐河村7组在2003年撤村并组时，已与其他村组合并成为礼让镇新拱村7组，原来的齐河村7组主体已不存在。赵正国诉请与村委会无关，村委会不是适格主体。对于村民会议形成的决定，村委会是无权干涉的，决定权的当地村民，而且赵正国也是参会了的，也认可会议决定，领取了相关补偿款，现在请求撤销于法无据。一审认定事实正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
赵正国一审起诉请求：撤销梁平县礼让镇齐河村7组、重庆市梁平县礼让镇新拱村村民委员会2016年8月4日开会决定，诉讼费由对方承担。
一审经审理查明，赵正国诉称的会议决定是现在的梁平县礼让镇新拱村7组中原礼让镇齐河村7组村民于2016年8月4日通过召开村民会议讨论形成的方案，该会议的主持人确实为黄在前。会议形成的方案具体内容为“1、赵正国原有社保指标为落实问题，经镇村组及本人协商，现在还是由赵正国本人购买剩余的社保指标，按正常程序办理。按第一轮指标缴费标准缴纳。2、参加分配的人口，按第一轮征地参加分配的人口不变。3、占田的原青苗费是按500元/亩补偿的，现在因调标，按每亩增加328元/亩补偿给占田户。买了社保的不退田，应不退田要补偿的青苗费，按原来定的500元/亩补出，不增加。4、剩余的青苗费及社保调标款等所有调标资金按人口平均分配。5、选两个本组人员参加分配资金计算工作，每人每天工资为100元。签名人共有35人。
一审法院经审理认为,赵正国依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条提起本案诉讼，但本案所涉及的会议决定并非该条规定所指“村民委员会或者村民委员会成员作出决定”，而是村民会议作出的决定。该会议决定若有违背法律和政策，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”和第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，应当由梁平县礼让镇的人民政府责令改正。综上所述，赵正国诉称的问题不属于人民法院民事案件的受案范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款之规定裁定：驳回赵正国的起诉。
二审审理中，赵正国向本院申请变更梁平县礼让镇齐河村7组为梁平县礼让镇新拱村7组。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。赵正国认为案涉会议不应由黄在前主持、形成的分配决定超越村民自治范围、分配决定违法，诉至法院，请求予以撤销。根据《中华共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，基于对当事人财产权利的保护，其可以提起侵权之诉。且二审中，赵正国申请变更梁平县礼让镇齐河村7组为梁平县礼让镇新拱村7组，故二审基于出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初5006号民事裁定；
二、本案指令重庆市梁平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 冉 烁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1371号
原告陈晓琴，曾用名陈从玲，女
被告白恒索，男
原告陈晓琴与被告白恒索离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员田欣君适用简易程序公开进行了审理。原告陈晓琴、被告白恒索到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓琴诉称，其与被告经他人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后被告有家庭暴力行为，双方现已分居13年，夫妻感情破裂。故诉请离婚、分割共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告白恒索辩称，其与被告婚后感情尚好，2001年原告虽外出打工但常回家居住，老夫老妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识，1981年12月24日举行婚礼共同生活，1982年1月18日在熊家庙乡人民政府补办结婚登记手续。婚后生育两子一女，均已独立生活。婚初双方关系尚可，2001年12月原告去银川市打工至今，期间农忙时节回家料理。2013年春节双方为生活琐事发生矛盾，2014年3月原告向庆城县人民法院起诉离婚，同年4月4日判决不准离婚。之后原告未回家居住，并再次诉请离婚。
上述事实有原、被告的陈述及经质证认证的户籍证明在案证实。
本院认为，原、被告结婚三十多年，双方同心同力共建家园抚育孩子，建立了较好的夫妻感情。为了家庭生活原告在外打工，致使夫妻感情淡漠，但未致感情彻底破裂，且双方有坚实的婚姻基础，育有子女，只要相互理解，积极沟通，则和好有望。被告坚决不同意离婚，希望挽回夫妻感情，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈晓琴与被告白恒索离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 田欣君
二〇一四年十一月二十三日
书记员 马双娟
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执335号
申请执行人彭得万，男，1989年6月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人赵正翠，女，1966年2月生，汉族，住云南省腾冲市。
申请执行人彭得万与被执行人赵正翠买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0581民初536号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人赵正翠未履行给付义务。申请执行人彭得万向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币43000元，已受偿人民币13000元,未受偿人民币30000元。执行过程中查明：被执行人赵正翠暂无履行能力,亦无相应财产可供执行，经申请执行人彭得万�意,该案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0581执335号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十月二十日
书记员 樊兴亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3404号
原告：刘必文，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
原告刘必文与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告刘必文于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘必文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘必文负担。
审判员 林 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 陈彬娜
河北省唐山市�级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4682号
申请执行人：刘安菊，女，1972年8月3日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：贾志明，男，1969年9月10日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：唐山市丰南区致力工贸有限公司，组织机构代码05095XXXX。
法定代表人：贾志明。
申请执行人刘安菊与被执行人贾志明、唐山市丰南区致力工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日提级执行，在执行过程中，申请执行人刘安菊与被执行人贾志明、唐山市丰南区致力工贸有限公司达成执行和解，申请执行人刘安菊申请撤回对被执行人贾志明、唐山市丰南区致力工贸有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初4513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王占存
审判员苏永中
审判员杜晓刚
二〇一八年三月二十六日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市�级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执4682号申请执行人：刘安菊，女，1972年8月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：贾志明，男，1969年9月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山市丰南区致力工贸有限公司，组织机构代码05095XXXX。法定代表人：贾志明。申请执行人刘安菊与被执行人贾志明、唐山市丰南区致力工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日提级执行，在执行过程中，申请执行人刘安菊与被执行人贾志明、唐山市丰南区致力工贸有限公司达成执行和解，申请执行人刘安菊申请撤回对被执行人贾志明、唐山市丰南区致力工贸有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初4513号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王占存审判员苏永中审判员杜晓刚二〇一八年三月二十六日书记员张琳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3239号
原告：黄长青，男，汉族，1974年11月26日生，现住址：云南省昆明市官渡区委托代理人代建华，�南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南敦名汽车销售有限公司
住所：云南省昆明市西山区环城西路611-613号A幢12层4号
统一社会信用代码：91530112072465958U
负责人：晏亚炜
委托代理人：罗中海，男，汉族，1975年5月11日生，现住址：云南省昆明市,特别授权代理。
原告黄长青诉被告云南敦名汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告黄长青及其委托代理人代建华到庭参加诉讼，被告云南敦名汽车销售有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄长青起诉称：2014年11月7日，原告向昆明浩伟汽车销售服务有限公司签订本田雅阁汽车订车合同，并交纳定金5000元。在2015年1月13日，原告与昆明浩伟汽车销售服务有限公司正式签订《汽车销售合同》，原告购买该公司的本田雅阁汽车一辆（车架号：LHGCR1647E8093228）价款169800元。因原告的资金不足，原告与被告订立《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，委托被告替原告向工商银行申请信用卡。随后被告替原告向工商银行申请了一张工商银行信用卡（卡号：6222340045509774）。原告用现金支付了购车款104800元，被告替原告支付65000元。其后，原告向税务局交纳了车辆购置税13658元，并把汽车落户，车牌号为（云AR7U**）。因原告的信用卡被被告持有，2015年1月28日，被告从原告的工商银行卡上提取人民币111000元。在2015年9月15日，被告以原告向工商银行信用卡逾期还款为由，被告公司的人员在昆明市阳光南路把原告侄子左敏驾驶的车辆（云AR7U**）强行扣押开走�包括放在副驾驶的储物箱内的票证、行驶证等一并带走。随后原告与被告多次联系，被告认为其有权收车，并且已将汽车转卖给他人。被告未经原告许可擅自处置原告财产的行为，侵害了原告的财产权，属于严重违约。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告的云AR7U**本田雅阁汽车的财产损失款人民币183458元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南敦名汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，当庭未做出答辩，但是提交了证据材料。
原告黄长青为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、内资企业登记基本情况表一份；欲证明：云南敦名汽车销售有限公司具备诉讼主体资格。
二、广本汽车定车合同一份，汽车销售合同一份，银联商务签购单三张，机动车销售统一发票一张，纳税证明一份，税�登记证一份及机动车行驶证一份；欲证明：黄长青向昆明浩伟汽车销售服务有限公司购买该公司的本田雅阁汽车一辆，车辆号牌为云AR7U**，车架号为LHGCR1647E8093228，购车款共计183615.6元。
三、信用卡购车专项分期业务委托服务合同一份；律师函一份；接待报警案件三联单；欲证明：2015年9月15日，云南敦名汽车销售有限公司把黄长青的云AR7U**车辆强行扣押开走。
四、机动车登记信息一份；光盘二张；电话录音文字稿一份；客户详单一份；欲证明：云AR7U**已经被云南敦名汽车销售有限公司转卖他人。
五、查询分期付款凭证一份；欲证明：2015年1月28日，云南敦名汽车销售有限公司从黄长青的工商银行信用卡（卡号：6222340045509774）上提取人民币11.1万元。
六、查询信用卡交易明细单一份；欲证明：信用卡（卡号：6222340045509774）透支�钱款已经还清。
七、农业银行交易明细清单一份；欲证明：黄长青有4万元通过银行转账，有64800元是现金支付。
被告云南敦名汽车销售有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、敦名公司营业执照一份；法定代表人身份证明一份；欲证明：被告的身份信息及主体资格。经质证原告对该证据无异议。
二、被告与银行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》一份；被告购车发票一份；欲证明：被告向中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行申请信用卡分期购车贷款，原告为被告的此笔信用贷款提供履行担保，被告通过信用卡透支方式购置车辆。
经质证，原告对该证据不予认可；对购车发票真实性予以认可，关联性、合法性及证明目的不�认可，称信用卡办理的是工商银行的卡。
三、委托服务合同一份；按时还款承诺书一份；收车承诺书一份；抵押物处置协议书一份；欲证明：被告申请原告为此笔信用卡购车提供担保，承诺将还时向农行度假区支行还款，约定若未按时还款将承担违约责任及被告有权处置车辆，并就处置车辆所得款项清偿原告贷款；
经质证，原告对委托服务合同真实性予以认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，称该合同是一份担保合同；对按时还款承诺书，收车承诺书，抵押物处置协议书证据的真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，原告称字虽然是原告所签的，但合同内容在当时没有进行查看。
四、敦名公司代购车客户向被告偿还借款的汇款单据一份；欲证明：敦名未按时还款，原告为被告向贵溪支行垫款。
经质证，原告对2015年7月回单及2015年10月的回单真实性认可，证明内容不予认可，称当时没有看见原件，被告有垫付过两笔3684元，但在之后原告用现金返还给了被告，应当予以扣减；对2015年12月16日的回单予以认可。
五、评估报告一份及发票一张；欲证明：原告车辆的价值为11万元，评估费用600元。
经质证，原告对评估报告证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，称在评估前5天车辆已经进行过转卖，2015年12月25日车辆就已经变更了，其中的委托书没有单位公章，委托人不清楚，委托单位不明，车辆在变更后号牌仍在延用原来的不符合法律规定，原告认为该报告系伪造。
对原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的证据
审判员 王新华
二〇一六年六月二十三日
书记员 阮姣姣
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执154号
开封银基装饰设计有限公司、开封银基装饰设计有限公司通许分公司：
关于王进峰申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，通许县人民法院于2015年11月18日作出（2015）通民初字第735号民事判决书，已于2015年12月16日发生法律效力。王进峰于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币86773元及本案诉讼费1969.33元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1201元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年三月三日
书记员 郝俊鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2885号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人秦国军，男，该公司工作人员。
被告杜文平，男，1982年11月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地焦作市高新区迎宾路3319号。
法定代理人逯长喜，该公司经理。
委托诉讼代理人冯占全，男，该公司工作人员。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杜文平、被告焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称鹏运运输公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由审判员郭明光独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人秦国军、被告鹏运运输公司委托诉讼代理人冯占全到庭参加诉讼，被告杜文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜文平偿还原告垫付款本金33000元；二、判令被告杜文平向原告支付违约金3329.99（本金＊10%）元；三、判令被告杜文平向原告支付迟延履行违约金297（欠款额＊1‰）元（此处按欠款额乘以日千分一计算至2016年8月19日，并要求被告杜文平支付迟延履行违约金至实际付清之日止），庭审中原告明确迟延履行违约金的起算日期为2016年8月11日；四、判令以上所列其他被告对被告杜文平的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；五、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担，庭审中原告明确上述费用由被告杜文平承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址××）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站生成一个垫付宝账号的同时生成一个账单日和还款日。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员消费垫付消费款项，用户需在指定的还款日期将消费的垫付款归还原告，如果逾期，须按照约定承担违约责任。杜文平在垫付宝网站注册并取名为杜文平的垫付宝会员账号，后杜文平与原告签订《垫付宝（卡）领用合约》并签订其他函件。本案中被告杜文平于2016年7月10日在卖方会员李菲菲处消费33000元，以上数已由原告替杜文平垫付，被告杜文平逾期拒不归还原告，鹏运运输公司也不承担担保责任。
被告杜文平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告鹏运运输公司辩称，1、原告是否具有发放贷款权限；2、被告杜文平是否消费我公司不清楚；3、我公司承担一般担保责任，如果被告杜文平借钱，他应当自己还；4、我公司承担最高额20000元保证责任，对违约金、滞纳金不承担保证责任；5、原告要求的违约金、滞纳金不能同时计算；6、本案中有杜文平提供车辆担保，根据物权法规定有物与担保人同时进行担保时，先实现物的担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜文平未到庭，并未举证、质证，原告提交的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告垫富宝公司是一家具有法人资格的有限责任公司，其公司业务范围为对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息运输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年12月2日，杜文平与原告签订《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》，约定杜文平成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予杜文平垫付宝账号及一定的信用额度，用于杜文平在会员之间进行消费，垫富宝公司替杜文平向卖方会员垫付消费款项，杜文平按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司，杜文平应当按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日1‰的标准支付迟延履行违约金。鹏运运输公司向原告出具承诺函（LS4），承诺对杜文平签订的《垫付卡领用合约》中产生的债务提供最高额为20000元的保证。《垫付宝交易协议》约定，交易双方同意，每笔垫付宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费。2016年7月10日，杜文平在同为垫付宝会员的李菲菲处消费了33000元，垫富宝公司在扣除李菲菲应缴纳的服务费792元后，替杜文平垫付了消费款。杜文平在垫付宝网站消费记录显示消费金额为33000元，还款日为2016年8月10日。但杜文平至今未偿还上述款项，鹏运运输公司也未承担最高额保证责任。
本院认为，垫富宝公司与杜文平签订的《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经按照约定替杜文平向第三方垫付消费款，而杜文平未按约定向原告还款，构成违约，故原告要求被告返还33000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金和迟延履行违约金合计超过了法律规定，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告鹏运运输公司出具的承诺函（LS4）没有约定保证方式，故被告鹏运运输公司应当为原告与杜文平签订的《垫付卡领用合约》中产生的债务承担最高额为20000元的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告鹏运运输公司承担最高额为20000元的连带保证责任之后，可以向被告杜文平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜文平于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司33000元，并按照年利率24%的标准支付自2016年8月11日至款项实际履行之日止的迟延履行违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求；
三、被告焦作鹏运汽车运输有限公司对此上述款项承担最高额20000元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取为358元，由被告杜文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 牛志华
第页
第页
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初422号
原告：邹发生，男，汉族，1962年5月22日生，崇仁县人，农民，住崇仁县。
委托代理人：吴龙辉，男，汉族，1970年10月18日生，崇仁县人，农民，住崇仁县，
被告：邹南喜，男，汉族，1967年5月19日生，崇仁县人，农民，住崇仁县，
被告：周贵兴，男，汉族，1975年4月27日生，崇仁县人，农民，住崇仁县，
被告：章光明，男，汉族，1966年10月19日生，崇仁县人，农民，住崇仁县，
原告邹发生与被告邹南喜、周贵兴、章光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹发生及其委托代理人吴龙辉到庭参加诉讼，被告邹南喜、周贵兴、章光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹发生向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令三被告支付欠原告铲车款50000元及延期付款利息2500元（按银行定期一年期利率计算，自2014年9月1日起，至欠款支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年春原告欲将一台铲车出售，同年5月22日三被告在孙坊镇石水库附近共同经营光明砖石窑，需购置一台铲车铲土，原告与被告邹南喜、周贵兴经过商议后，原告将铲车一台卖给被告，价款为51600元，被告当时向原告付款1600元，剩余款项向原告出具欠条，于2014年9月1日之前付清，货款到期后，原告多次向三被告催收，并发生纠纷，拒不支付所欠货款，故原告诉至法院
被告邹南喜、周贵兴、章光明未应诉答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春原告邹发生欲将一台铲车出卖，而被告邹南喜、周贵兴、章光明共同经营的光明砖窑厂需要一台铲车铲土，原告邹发生与被告邹南喜、周贵兴于2014年5月22日商议后，作价51600元，被告邹南喜、周贵兴付款1600元，余款5万元向原告出具借条一份，该欠条载明：欠条，光明砖厂今欠到邹发生、崔凡凡人民币伍万元整（50000元），今欠人邹南喜、周贵兴、张光明，2014年5月22日。注明：本款在2014年9月1日前付清。原告将铲车一台交付给被告邹南喜、周贵兴，欠款到期后，被告未按欠条约定期限付款，原告多次向三被告催收欠款，并发生纠纷。
另查明，邹南喜、周贵兴、章光明共同经营孙坊镇石水库附近的光明砖厂，2015年5月22日被告邹南喜、周贵兴向原告购买铲车时章光明未到场，由被告邹南喜电话通知章光明同意并代替其签名，其章光明误写成张光明。原告邹发生与崔凡凡原为合伙关系，其承诺邹发生与邹南喜、周贵兴、章光明买卖铲车纠纷所欠伍万元为邹发生所有，崔凡凡不再主张权利。
上述事实有原告身份证、被告常住人口信息、欠条及庭审笔录予以证实，可以认定。
本院认为，原告邹发生与被告邹南喜、周贵兴、章光明买卖铲车系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，原。被告作为合同权利义务的相对方应自觉履行合同，原告在交付铲车后、被告除付款1600元之外向原告出具欠条，由于被告未按照约定支付货款，三被告应共同承担违约责任，故原告要求三被告共同支付货款5万元的诉讼请求，依法予以支持。由于原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但原告仅要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，且该主张未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故依法予以准许，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告邹南喜、周贵兴、章光明经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹南喜、周贵兴、章光明向原告邹发生支付货款人民币50000元及逾期付款的利息（以5万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年9月1日起至被告实际清偿之日止），限期在本判决生效之日起十日内付清。
如果发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1112.5元，由被告邹南喜、周贵兴、章光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 甘福寿
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余舒琪
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4933号
上诉人（原审被告）：ＸＸ明，男，1953年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审原告）：徐建顺，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
上诉人ＸＸ明因与被上诉人徐建顺买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
ＸＸ明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案上诉受理费由徐建顺负担。事实和理由：一、原判对案件事实认定错误。1、徐建顺系以浙ＸＸ纳建设有限公司的名义与ＸＸ明发生买卖关系，其与ＸＸ明发生业务往来属于职务行为，本案的诉讼主体应为浙ＸＸ纳建设有�公司而非徐建顺。2、ＸＸ明通常直接指示徐建顺将水泥直接发给客户，大部分由其客户直接签收，仅四笔业务由ＸＸ明签收。最后结算时的货款金额比实际送货的金额多出3万多元，一审法院对结算单予以采纳错误。3、ＸＸ明如欠徐建顺货款理应支付，但ＸＸ明在承接龙丽温高速公路建设所需要的水泥业务时曾将徐建顺作为水泥厂的代表和客户洽谈，但此后徐建顺直接和ＸＸ明的客户签订供货协议导致ＸＸ明可预期的利益损失。该损失应与ＸＸ明的欠款一并结算。4、ＸＸ明当时准备和徐建顺长期合作，为就水泥销售在各地做广告宣传支出宣传费用6万多元，当时徐建顺答应广告费由其承担，但现在徐建顺不再与ＸＸ明合作，既造成ＸＸ明的预期利益损失，也造成宣传费用的损失，这两笔损失均应由徐建顺承担，并在双方的货款结算中扣除。5、徐建顺所称的证人和到庭作证陈述案情的证人不一致，且其提供的证人非亲身经历，不知道双方业务往来的细节，不能客观公正陈述案情。二、基于一审法院对事实认定错误，导致其适用法律错误。
徐建顺辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二、ＸＸ明在一审期间对与徐建顺存在水泥买卖关系予以认可，该事实应无争议。三、ＸＸ明欠徐建顺货款185000元有ＸＸ明以其孙子陈昭名义签字确认的对账单为证，ＸＸ明对对账单上的陈昭的签名予以确认，也承认欠款185000元。请求驳回上诉，维持原判。
徐建顺向一审法院起诉请求：判令ＸＸ明支付徐建顺货款185000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利息4.35%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。关于ＸＸ明尚欠徐建顺货款金额的问题。徐建顺向该院提供了对账单，ＸＸ明质证认为对其真实性没有异议，确认对账单上“陈昭”的签名系其本人所签，该院对该对账单予以认定。ＸＸ明抗辩对账单上结算的水泥价格过高，提供了乐清海螺水泥有限公司袋装水泥发货单10张及客户清单1份，但该证据载明的内容无法证明ＸＸ明的待证事实，该院对该证据不予认定，对ＸＸ明抗辩的上述意见不予采信。该院结合双方在庭审中的陈述，对ＸＸ明尚欠徐建顺货款185000元的事实予以认定。关于徐建顺是否存在违约的问题。ＸＸ明抗辩因徐建顺没有按约定向ＸＸ明提供水泥造成ＸＸ明损失，但没有提供有效证据予以证明，且双方没有签订买卖合同对双方之间买卖水泥的数量、时间进行约定，故ＸＸ明的该抗辩意见，该院不予采纳。
一审法院认为：关于徐建顺要求ＸＸ明支付货款185000元�赔偿利息损失的请求，ＸＸ明尚欠徐建顺货款185000元，事实清楚，证据充分，该款应当及时清偿。ＸＸ明未及时清偿货款，给徐建顺造成利息损失，应予赔偿。判决：ＸＸ明于本判决生效之日起十日内支付徐建顺货款185000元并赔偿利息损失（从2016年6月7日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费4000元，减半收取计2000元，由ＸＸ明负担。
本院二审期间，双方当事人均未围绕上诉请求补充提交证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：ＸＸ明在一审期间对于与徐建顺存在水泥买卖并尚欠其185000元货款的事实没有异议，且徐建顺已提供对账单、发货单、收款收据等证据证实其主张。虽然该份对账单上载明的客户、欠款人落款以及送货单落款人均为陈昭，但ＸＸ明承认陈昭系其孙子，该份对账单以及送货单均是ＸＸ明经手并且对对账单内容的真实性也没有异议，因此ＸＸ明应当承担付款义务。其在二审期间关于徐建顺原告主体不适格以及对账金额不正确的上诉意见与其一审陈述不一致，也没有提供其他证据予以证实，本院不予采纳。ＸＸ明另主张因徐建顺其他行为造成其经济损失并无相应证据证实，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综上所述，ＸＸ明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人ＸＸ明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一七年一月十七日
代书 记员 沈敏怡
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1419号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：万某某，男，汉族，1987年6月28日出生，住成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第431号刑事判决书，于2017年2月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行万某某罚金一案,执行标的为2000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张娇娇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1091号
原告太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市迎泽区青年路213号，组织机构代码K0291067-9。
法定代表人李达平，局长。
被告刘小新，女，1934年2月27日出生，回族，住太原市小店区。
本院受理原告太原市迎泽区住房和城乡建设局与被告刘小新不当得利纠纷一案后，经审查，本案属不当得利纠纷，被告住所地位于太原市小店区狄村北街13号山西司法厅宿舍区（旧区）3号楼2单元202室，属太原市小店区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至太原市小店区人民法院处理。
人民陪审员 冯清莲
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 赵 姮
二０一五年四月七日
书 记 员 王 玫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6895号
原告：吴国明，男，1966年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：莫明峰，男，1983年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴国明诉被告莫明峰民间借贷纠纷一案中，原告吴国明于2017年9月4日向本院提出撤回对被告莫明峰的起诉。
本院认为，原告吴国明申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国明撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告吴国明负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年九月四无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6895号原告：吴国明，男，1966年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：莫明峰，男，1983年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告吴国明诉被告莫明峰民间借贷纠纷一案中，原告吴国明于2017年9月4日向本院提出撤回对被告莫明峰的起诉。本院认为，原告吴国明申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴国明撤回起诉。本案案件受理费650元，由原告吴国明负担。代理审判员  应芳芳二○一七年九月四无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?