wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1986号
原告李政，男，1989年9月5日出生，汉族。
委托代理人王建平，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告李中会，男，1978年9月25日出生，汉族。
委托代理人王应霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告李琴霞，女，1979年7月6日出生，汉族。
被告苗警卫，男，1978年4月9日出生，汉族。
被告郑集富，男，1973年11月18日出生，汉族。
原告李政与被告李中会、李琴霞、苗警卫、郑集富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月20日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李政的委托代理人王建平、被告李中会的委托代理人王应霞到庭参加诉讼，被告李琴霞、苗警卫、郑集富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，被告李中会因生意急需资金周转向其借款10万元，双方约定月利率2.5%，被告苗警卫、郑集富对上述借款承担连带保证责任。虽借款时，被告李中会与李琴霞不是夫妻关系，但该款用于二人婚后家庭共同生活。故现要求被告李中会、李琴霞共同偿还其借款10万元及利息（自2015年9月23日起，按月利率2.5%计算至实际还款之日止），被告苗警卫、郑集富对上述借款承担连带还款责任。
被告李中会辩称：原告起诉借款情况属实，同意偿还，但双方约定的利息过高。借款时，其与李琴霞并非夫妻关系，故李琴霞不应承担还款责任。虽被告苗警卫、郑集富系连带保证人，但其愿意还款，不会让其二人承担保证责任。
被告李琴霞、苗警卫、郑集富未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2014年12月23日，借贷合同一份及同日被告李中会出具的借条、被告苗警卫、郑集富书写的保证条款，证明李中会向其借款的时间、数额、利息约定，被告苗警卫、郑集富承担连带保证责任；
2、婚姻登记材料一份，证明李中会与李琴霞的婚姻登记时间。
被告李中会对上述证据的真实性均无异议。
四被告均未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认证如下：被告李琴霞、苗警卫、郑集富未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，且被告李中会对证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月23日，被告李中会给原告出具借条，内容为：今借到李政现金人民币壹拾万元整（100000元），月息2.5%，利息按月支付，我已收到现金。借条下方，被告苗警卫、郑集富书写保证条款，同意对上述借款本息承担连带保证责任。另查：2015年6月19日，李中会与李琴霞登记结婚。
本院认为：被告李中会向原告借款100000元的事实，有李中会出具的借条为证，且李中会认可，本院予以确认。现原告要求李中会偿还100000元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定的利率已超过法律规定，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告苗警卫、郑集富系连带保证人，应当上述借款本息承担连带还款责任。该笔借款并非发生在李中会与李琴霞婚姻关系存续期间，且原告未提供证据证明借款用于婚后夫妻共同生活，故李琴霞不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中会于本判决生效后十日内偿还原告李政100000元及利息（自2015年9月23日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告苗警卫、郑集富对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李中会、苗警卫、郑集富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年七月六日
书记员 赵夏伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1688号
原告余传辉，男，1980年3月15日生，汉族，江西省兴国县人。
被告杨小�，男，1986年8月26日生，汉族，江西省兴国县人。
原告余传辉诉被告杨小峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告余传辉到庭参加诉讼，被告杨小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余传辉诉称：2014年元月，被告杨小峰向原告余传辉购买二手制衣设备，价格以柒万元成交，当场被告向原告出具欠条一份，言明在一年内付清全款，到期后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款。特诉至法院，要求：1、被告偿还货款本金70000元及逾期利息(从2015年2月1日起,按月利率2%计算至还清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余传辉就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2�被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告杨小峰未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年1月30日，被告杨小峰购买原告余传辉的二手制衣设备，双方议定价格为70000元成交，当日，被告杨小峰向原告出具欠条一份，双方还口头约定一年内还清欠款不计利息。欠条内容为:“欠条今欠到余传辉人民币柒万元整(￥70000元整)。于2014年5月份开始付款（不包利息），特立此据。欠款人：杨小峰2014年1月30日”。之后，被告杨小峰未向原告支付过欠款，一直拖欠到至今，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告杨小峰未能及时偿还欠款，应承担本案的违约责任。原告要求被告杨小峰偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按月利率20‰计算逾期利息，因原被告之间未约定利率，故原告该主张本院不予采信，但被告应承担按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨小峰向原告余传辉偿还欠款本金70000元整；
二、被告杨小峰向原告余传辉支付欠款本金70000元的逾期利息（自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
本案诉讼费减半收取为868元，原告已预交，由被告杨小峰承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年七月六日
书记员 邱 昱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初17号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元,合理费3000元,用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《优秀经理如何做人做事?》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初17号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元,合理费3000元,用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《优秀经理如何做人做事?》（原著陈志怀）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3408号
原告：侯某，农民。
被告：赵某，农民。
本院于2016年6月24日立案受理了原告侯某诉被告赵某离婚纠纷一案。依法由审判员于清政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子赵德来现年16周岁，初中毕业。因我与被告生活期间感情不和，被告对我及孩子存在家庭暴力，致使双方感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产房子三间、土地、摩托车判给原告所有，夫妻债务要求被告每月还款2000元。
被告辩称，不同意离婚。我与原告之间感情没有达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子赵德来于2001年10月29日出生，现初中毕业在家。结婚之际，原、被告夫妻感情尚可，后因生活期间双方时有争吵，使夫妻关系日渐不睦，现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告则以辩解的理由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，结婚证及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料业经本院庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自××××年××月登记结婚，说明双方具有一定感情基础。现生活期间偶有争执，虽一定程度上影响了夫妻感情，但不至于达到破裂的地步。对原告诉称家庭暴力一节，因没证据佐证，故本院对原告请求离婚的诉讼请求不予以支持。现原、被告双方应珍惜来之不易夫妻感情，为改善目前的状况而共同努。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一六年七月六日
书记员 高秀钰
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行初111号
原告马兆红，女，1972年10月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告灌云县民政局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利中路693号。
法定代表人李建忠，局长。
委托代理人高文明，该局纪委书记。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
原告马兆红不服被告灌云县民政局民政其他行政行为一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年8月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马兆红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审
审 判 长 李素平
人民陪审员 徐进明
人民陪审员 贺 君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈彦吉
湖南省安仁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2004）安刑初字第27号
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某，又名罗妹，女，1973年8月28日出生于湖南省安仁县，汉族，文盲，务农，住湖南省安仁县渡口乡松林村四井组。
诉讼代理人李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。
被告人陈某，女，1975年1月24日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，务农，住湖南省安仁县渡口乡松林村四井组。
辩护人周小明，湖南辰辉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人谭某，女，1955年3月1日出生于湖南省衡东县，汉族，文盲，务农，住湖南省安仁县渡口乡松林村四井组。
诉讼代理人周小明，湖南辰辉律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某以被告人陈某犯侮辱罪，并与附带民事诉讼被告人谭某共同造成其经济损失为由，于2004年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2004年7月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告人陈某脱逃，本院依法于2004年10月14日裁定中止审理。2016年10月31日自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某自愿申请撤回对被告人陈某犯侮辱罪的控诉以及对附带民事诉讼被告人谭某赔偿损失的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某的申请撤诉行为，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小红
审 判 员 阳清梅
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执155号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。
法定代表人：黄智勇，院长。
被执行人：糜选华，男，1990年2月10日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告糜选华诈骗罪一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）赣0313刑初161号刑事判决书，判处被告糜选华交纳罚金15000元。本院刑事庭于2017年5月10日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人糜选华无可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年10月26日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0313刑初51号刑事判决书的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审判长 李 宏
审判员 邓 超
审判员 陈 征
二〇一七年十月二十六日
书记员 李智超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2415号
原告柴晓梅，女，生于1978年10月6日，汉族，北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司职工，住山东省曹县。
委托代理人蹇泽琴（特别授权代理），山东国谊律师事务所律师。
被告北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人王春雷，董事长。
被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市。
负责人王景云，经理。
两被告委托代理人李涛（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
原告柴晓梅与被告北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称北京公司）、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司（以下简称山东分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告柴晓梅及其委托代理人蹇泽琴、两被告的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓梅诉称，2011年5月13日，被告山东分公司与原告签订协议书，约定被告山东分公司向原告借款5万元。借款到期后，被告山东分公司至今未还款。被告山东分公司系被告北京公司的下属分公司，被告北京公司应当承担清偿责任。请求判令两被告共同偿还原告借款5万元及期内利息7200元；判令两被告共同支付逾期利息（以5.72万元为基数，自2012年5月13日按年利率14.4%计算至判决生效之日止）；判令两被告承担诉讼费。
被告北京公司辩称，认可山东分公司借款5万元及借款�限、期内利息；逾期利息应当按人民银行同期贷款利率计算；山东分公司向员工集资，协议书应当无效；应当先由山东分公司还款，履行不能时再由我公司还款。
被告山东分公司辩称，认可借款5万元及借款期限、期内利息；逾期利息应当按人民银行同期贷款利率计算；我公司向员工集资，协议书应当无效；应当先由我公司还款，履行不能时再由北京公司还款。
经审理本院认定，原告系被告山东分公司员工。2011年5月13日，被告山东分公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，约定：“北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司为加强企业凝聚力，弘扬企业文化，让职工分享公司收益，特推行职工内部集资计划。出资金额5万元，出资期限2011年5月13日至2012年5月13日，年收益率14.4%；乙方出资期满后，可自行选择本息一并续存、本息一并支出或本金续存利息支出。”
当日，被告山东分公司向原告出具收据一份，载明：“交款单位柴晓梅，金额5万元。”
原告称，借款以现金方式交付被告山东分公司；借款期满后本息一并续存，故逾期利息以5.72万元为基数。
上述事实，有协议书、收据及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，民间借贷系公民之间、公民与法人之间或公民与其他组织之间的借贷合同关系。原告与被告山东分公司签订的协议书，约定被告山东分公司向原告集资，并约定期限及年收益率，符合民间借贷合同的特征，双方之间系民间借贷合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告辩称协议书无效，没有法律依据，不予采纳。
协议书、收据均载明被告山东分公司的借款数额为5万元，且两被告对借款数额亦认可，本院予以确认。
协议书约定的年收益率不违反法律规定，对借款期限内和逾期利息均应按约定利率计付。法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告没有提供证据证明借款逾期后，其与两被告就本息续存达成合意，故应当以借款本金5万元，而不应以本息之和5.72万元为基数计算利息。对原告关于逾期利息以5.72万元为基数和两被告关于逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，均不予采纳。
被告山东分公司不具备独立法人资格，其民事责任由被告北京公司承担。两被告至今未还款，构成违约，应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京城乡建设集团有限责任公司、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司共同偿还原告柴晓梅借款本金5万元。
二、被告北京城乡建设集团有限责任公司、被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司共同支付原告柴晓梅借款利息（以5万元为基数，自2011年5月13日按年利率14.4%计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告柴晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 高 冉
人民陪审员 张茂芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 国
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2326号
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地平潭县。
法定代表人林阳，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告念梅香，女，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称帝苑公司）诉被告念梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任建生、被告念梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝苑公司诉称，2011年12月1日，以福州东兴龙居房地产有限公司为甲方，与以原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司为乙方，签订了《福州市物业服务合同》，约定：甲方将坐落于平潭县某小区委托乙方实行物业管理服务，合同期为5年，自2011年12月1日至2016年11月30日。合同约定，乙方收取的物业管理服务费，多层住宅每月每平方米0.6元，高层住宅2层0.6元，3-5层0.8元，6-9层0.9元，10层1.0元，商业物业按1.2元／月向业主或物业使用人收取。业主应在每月20日前履行交纳义务。本着业主自愿原则可按半年或一年进行交纳。合同签订后，原告进驻该小区实行物业管理服务。被告念梅香系坐落于平潭县某小区的业主，该房屋建筑面积238.28平方米，物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.60元交纳，即每月应交物业服务费142.97元、水电公摊费按每户每月15元计收。物业服务费用按月进行交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务。但被告念梅香从2014年1月1日至2015年4月30日一直拖欠交纳相关费用。因此诉至本院，请求判令被告念梅香向原告支付2014年1月1日至2015年4月30日止的物业服务费2287.52元、水电公摊费240元及违约金（违约金以物业费142.97元／月为基数，自欠费的次月20日起逐月计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告念梅香辩称，其目前确实没有交物业费，因为开发商之前承诺过被告念梅香，装修后可以凭发票领取一定金额的报销款。2012年被告念梅香家里装修完毕后误将装修发票遗失，其要求物业公司帮忙向开发商协调，把存档的装修发票调取出来，物业公司虽然答应，但是一直没有帮忙协调，所以其自2014年起不再向物业公司缴交相应费用。此外，小区的卫生环境跟治安没有达到相应的水准。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、物业服务合同，拟证明原告系平潭县某小区的物业服务单位；
证据二、住屋基本情况登记表，拟证明业主登记信息。
被告念梅香未质证，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提供上述证据，旨在证明被告拖欠原告2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费2287.52元、水电公摊费240元的事实，被告自认未缴纳自2014年起的物业服务费，故本院对原告提供的上述证据一的真实性予以确认，证据二因原告未能提供原件，因此对该证据真实性本院不予认可。
经审理查明，2011年12月1日，原告帝苑公司作为乙方与案外人福州东兴龙居房地产有限公司作为甲方订立一份《福州市物业服务合同》，双方在合同第5条约定了物业费计算标准，在合同第7条约定违约金的计算标准，在合同第16条约定了水电公摊费的计算标准。原告以被告未按上述合同约定交纳相关费用为由诉至本院。
本院认为，原告与该小区的建设单位订立物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同自签订之日即生效。但原告在举证期限内未向本院提供相应证据证明被告念梅香所居住的房屋建筑面积，原告主张依据住户基本情况登记表（证据二）所载计算被告居住房屋的建筑面积，但该证据并不足以证实本案诉争房屋的实际建筑面积，且原告未能提供该证据原件供本院核对质证，因此对原告该主张本院不予支持，被告虽对原告提供的住房基本情况登记表无异议，且自认该表签名系被告本人所签，但该表所载建筑面积与原告起诉状中所载建筑面积亦不符，原告诉请物业费及违约金无法计算，本院不予支持。原告尚主张水电分摊费240元，缺乏计算依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭剑明
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00269号
原告：邵文俊，男，1977年1月16日出生。
被告：方承，男，1970年8月31日出生。
被告：钱霞，女，1972年4月6日出生。
原告邵文俊与被告方承、钱霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后依法由审判员胡年明适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告邵文俊、被告方承到庭参加诉讼，被告钱霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵文俊诉称：被告方承欠原告家具款已两年多，原告多次上门催要无果。2014年1月7日，原告再次上门催讨，双方发生纠纷，原告报警后，经公安部门调解，双方签了协议，但至原告起诉之日，被告方承、钱霞未能按协议偿还家具款，故诉请判令：被告方承、钱霞一次性支付原告家具款40000元。
被告方承当庭辩称：欠家具款40000元属实，没给付的原因是原告没有按时交货导致向第三方供货延迟，质量也有问题，并产生相应费用。
被告钱霞没有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告向被告方承、钱霞供应家具，被告方承、钱霞欠原告家具款已两年多的时间，至2014年1月，被告方承、钱霞共计欠原告家具款40000元。2014年1月7日，原告至被告方承处催要上述货款，双方发生纠纷，原告当即向公安部门报警求助，经芜湖市公安局澛港派出所调解，双方签订了一份协议，确认被告方承、钱霞欠原告家具款40000元，并商定了上述家具款的具体还款日期，上述协议中还款期限（第一期还款为2014年1月25日付10000元）已届满，被告方承、钱霞未能履行还款义务，遂成诉。
上述事实，有原告当庭提交的公安部门接处警情部登记簿、双方所签订的协议、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：市场经济中应遵守诚实守信原则。原告邵文俊与被告方承、钱霞虽未签订相关买卖合同，但双方通过供应家具已实际形成买卖关系，原告邵文俊在向被告方承、钱霞供应家具后，被告方承、钱霞应承担给付相应家具款的民事责任，双方在签订协议后均应自觉履行协议中约定的义务，现被告方承、钱霞未能履行首期还款义务，已构成违约，原告邵文俊主张要求被告方承、钱霞给付家具款的诉讼请求本院依法予以支持。庭审中被告方承辩称其未能付款的原因是原告未能按时交货、质量有问题并产生相应费用，但其未能提交相应证据予以证明，故本院对其上述辩解均不予采信。虽然协议中约定的后三期还款期限未到期，但该协议系双方发生纠纷后在公安部门调解下所签订，且上述家具款形成时间已达两年之久，在首期还款期限届满后三期还款期限未到期之时，被告方承、钱霞的行为明确表明其不履行主要债务，故本院对原告邵文俊主张要求被告方承、钱霞一并偿还家具款40000元的诉讼请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方承、钱霞于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告邵文俊家具货款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告方承、钱霞负担（因原告已预付，被告方承、钱霞于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一四年四月四日
书记员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第3号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人胡云波，男，1986年10月10日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，住桐梓县某镇某村某组***号。2013年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人侯光洪，贵州诚稳律师事务所律师。
被告人雷某某，男，1991年3月1日生于贵州省桐梓县，汉族，大专文化，住桐梓县某镇某村某组***号。2013年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现押桐梓县看守所。
辩护人黄正东，桐梓县法律援助中心律师。
桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2013）第252号起诉书指控被告人胡云波、雷某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员梁大灿出庭支持公诉，被告人胡云波及其辩护人侯光洪、被告人雷某某及其辩护人黄正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月以来，被告人胡云波多次向他人贩卖毒品，并利用被告人雷某某等人帮助其贩卖毒品，胡云波为雷某某提供毒品吸食。
1、2013年5月初的一天，吸毒人员杨某某电话与被告人胡云波以500元10颗麻古的价格商定好后，胡云波安排被告人雷某某在乾豪酒店门口将10颗麻古交给了杨某某，得款500元。
2、2013年5月15日18时许，被告人雷某某帮助胡云波在乾豪酒店开的8608号房间内，贩卖1颗麻古给吸毒人员江某等人吸食。
3、2013年5月16日凌晨，被告人雷某某帮助胡云波在桐梓县娄山关镇乾豪酒店8608房间贩卖1颗麻古给江某、李某吸食。当日3时许，吸毒人员杨某某电话与被告人胡云波联系购买毒品，以500元10颗麻古约定好价格后，胡云波安排雷某某将毒品拿到嘉华酒店与杨某某交易，雷某某在嘉华酒店与杨某某交易时被抓获，当场从雷某某身上缴获准备贩卖的麻古嫌疑物1克。随后，侦查人中在乾豪酒店8608号房间将胡云波抓获，并从胡云波处缴获冰毒嫌疑物7.9克和冰毒片剂嫌疑物4.8克。上列缴获的毒品嫌疑物，经遵义市司法鉴定中心检验，从中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人胡云波和雷某某均系吸毒人员。被告人雷某某在案发后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
还查明，被告人雷某某于2011年就读于重庆大学继续教育学院工程造价专业。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录、照片，被告人供述，户籍证明，称量笔录，抓获经过，检验报告，鉴定结论，通话记录，学生证、重庆大学继续教育学院等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡云波、雷某某明知冰毒和麻古系毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚，公诉机关指控被告人胡云波、雷某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。其中被告人胡云波多次贩卖，且被查获毒品12.7克，依法应在“七年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。被告人雷某某多次贩卖，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。在被告人的共同犯罪中，被告人雷某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，结合被告人在犯罪中所起的作用，依法对其从轻处罚。被告人雷某某在归案后，主动配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应认定其具有立功情节，依法可以减轻处罚。被告人雷某某在归案后，如实供述，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡云波、雷某某系吸毒人员，以贩养吸，可酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：
被告人胡云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2021年5月15日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 洁
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 王六伦
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张启强
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第113号
上诉人（原审被告）金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人王梦展，董事长。
委托代理人刘延平，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连素云，女。
委托代理人赵长海，男。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
上诉人金厦建设集团有限公司与被上诉人连素云租赁合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2013年9月23日作出（2013）湛民初二字第316号民事判决。宣判后金厦建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2014年2月7日将此案移送本院。本院受理后，金厦建设集团有限公司于2014年4月18日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，金厦建设集团有限公司申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许金厦建设集团有限公司撤回二审上诉。
二审案件受理费19800元，减半收取9900元，由上诉人金厦建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年五月四日
书记员 杨晓超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第01219号
原告：田邦金，男。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王立猛，男。
原告田邦金与被告王立猛保证合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告田邦金的委托代理人韩斌、被告王立猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田邦金诉称：2013年5月13日，熊传香、余更志因资金周转需要向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，约定利息按三分计算，每月13号支付利息12000元。被告系上述借款的担保人。熊传香、余更志自2014年10月起既不支付利息，也不归还本金，经原告索要无果，被告作为担保人应对其担保的债务承担连带清偿责任，故原告请求法院判令：被告归还原告借款40万元，并从2014年10月起按月利率2%支付利息至生效判决确定给付之日止。
王立猛辩称：借款时余更志将被告喊到其厂里，说想在银行贷款要求被告签个字，并说其他的事情与被告无关，原告当时还说其是花山区人大代表，其爱人是银行行长，借款期限只有三个月到半年之间，只要被告签字，其他的事与被告无关，所以被告就签了字。当时，原告要求被告按手印，被告没有同意。当时借款数额为40万元，约定余更志每月将12000元利息汇到原告卡上。后来被告问熊传香、余更志借款是否已经偿还，熊传香、余更志均称借款已经还过，熊传香还说每月12000元利息承担不起。目前被告每月收入只有1000余元，且双手还有××，没有能力偿还借款。
经审理查明：2013年5月13日，熊传香、余更志向田邦金出具借条一张，确认向田邦金借款40万元，并注明利息按三分计算，每月13号支付利息12000元。王立猛作为担保人在借条中签名。后熊传香、余更志按每月12000元支付了2013年5月14日至2014年9月13日的利息共计19.2万元，之后未再支付利息，亦未归还本金，以致成讼。
上述事实，有田邦金、王立猛的当庭陈述，田邦金提交的借条、马鞍山农村商业银行客户回单等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：田邦金和熊传香、余更志之间的债权债务关系明确，熊传香、余更志未按约支付利息，亦未及时归还借款，王立猛作为担保人应对其担保的款项及利息承担连带清偿责任，王立猛承担保证责任后，有权向熊传香、余更志追偿。田邦金和熊传香、余更志关于利息的约定过高，利息应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%的四倍计算，熊传香、余更志根据上述约定支付的2013年5月14日至2014年9月13日期间的利息19.2万元，扣除按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6%四倍计算的该期间利息12.8万元，余款6.4万元应作为熊传香、余更志归还的本金从借款本金中予以扣除。诉讼中，田邦金要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。田邦金关于熊传香、余更志已归还了所借款项的辩称，无证据证实，本院不予采信。综上，田邦金的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王立猛于本判决生效之日起十日内连带偿还原告田邦金其担保的熊传香、余更志所借款项336000元，并从2014年10月起按月利率2%支付利息至生效判决确定给付之日止；
二、被告王立猛承担保证责任后，有权向熊传香、余更志追偿；
三、驳回原告田邦金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半收取），由被告王立猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17059号
原告：上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杜双妹，董事长。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：上海创开投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周方伟，职务不详。
被告：周方伟，男，1976年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海勋盈实业有限公司(以下简称“勋盈公司”)与被告上海创开投资管理有限公司(以下简称“创开公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告创开公司、周方伟下落不明，不宜适用简易程序审理，本案转为适用普通程序审理。本案于2017年2月10日以及同年7月14日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。两被告经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勋盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告创开公司支付所欠费用，合计为2,145,805.8元；2、判令被告周方伟对被告创开公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2013年7月，原、被告签订《商铺租赁合同》，原合同有效期十年。后因被告将商铺转租各商户时未取得原告书面授权同意，以及被告拖欠原告租金，致使原合同无法继续履行。2015年4月7日，经原、被告双方协商一致，签订《解除合同协议书》，协定《商铺租赁合同》自2015年4月8日解除，经结算，被告创开公司结欠各项费用合计为2,145,805.8元，并由被告法定代表人周方伟承担个人连带责任保证。现两被告未按约定承担付款和担保责任，故原告诉讼至法院。
被告创开公司、周方伟未作答辩。
经审理查明：原告勋盈公司曾与被告创开公司签订《商铺租赁合同》。该合同载明：被告创开公司向原告勋盈公司承租上海市松江区玉树路XXX号XXX层；2683号3层；2683号2层；2651、2653号；2655、2657号；2659、2661号；2663、2665号；2667、2669号；2671、2673号；2675、2677号；2679、2681号房产。租赁期限自2013年7月16日至2023年7月31日。合同还载明其他事宜。
2015年4月7日，原告勋盈公司、被告创开公司以及被告周方伟签订《解除合同协议书》。协议书载明：上述《商铺租赁合同》自2015年4月8日解除；截止2015年4月8日，被告创开公司结欠原告租金257,717元，结欠各商户租金1,341,781元，结欠各商户物业费68,876元，结欠各商户押金257,306元,结欠物业公司物业费220,125元，以上结欠各项费用合计2,145,805.80元,由被告创开公司出具付款计划，如未另行签订付款计划的，则原告有权随时要求被告创开公司及周方伟承担付款和担保责任；被告周方伟对上述债务承担个人连带责任保证。协议书还载明其他事宜。
上述协议书签订后，被告创开公司、被告周方伟未向原告勋盈公司履行付款义务。故原告起诉至本院。
以上事实，有《商铺租赁合同》、《解除合同协议书》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告自愿达成《解除合同协议书》，对租金等各项费用进行了结算。依据该协议书，被告创开公司应当履行其付款义务，同时，被告周方伟亦应当承担保证责任。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海创开投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勋盈实业有限公司所欠费用2,145,805.8元；
二、被告周方伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,966元，由被告上海创开投资管理有限公司、周方伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17059号
原告：上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杜双妹，董事长。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代�人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：上海创开投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周方伟。
被告：周方伟，男，1976年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海勋盈实业有限公司与被告上海创开投资管理有限公司、周方伟房屋租赁合同纠纷一案中，因被告上海创开投资管理有限公司、周方伟下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00324号
罪犯张庆军，男，1966年7月17日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）渝一中法刑初字第00169号刑事附带民事判决，认定被告人张庆军犯抢劫罪、诬告陷害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年11月28日作出（2012）渝高法刑复字第00133号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年12月4日起至2014年12月3日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯张庆军在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张庆军因犯抢劫罪、诬告陷害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯张庆军确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯张庆军在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张庆军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月4日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第238号
原告深圳金威视光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人张诗亮，职务总经理。
委托代理人陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
委托代理人徐京成，系山东岛城律师事务所实习律师。
被告青岛宾康电子有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王敏芝，职务经理。
委托代理人刘青，山东德剑律师事务所律师。
原告深圳金威视光电科技有限公司与被告青岛宾康电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卓、徐京成，被告委托代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年签订购销合同，原告按被告要求发货。被告签收后，通过银行转账支付了部分货款，剩余货款54750元迟迟不付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告54750元，并由被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告辩称，被告未与原告签订购销合同，也不欠原告货款。
经审理查明，原、被告通过QQ和电话等联系方式进行业务往来，被告购买原告的液晶屏。原告分别于2014年7月17日和2014年7月21日向被告开具总金额为174750元的增值税专用发票15张；被告承认收到发票中相应货物，发票也已认证抵扣，被告表示原告提供的货物存在质量问题并曾向原告提出异议，但对此没有提供证据予以证明。
原告自认被告于2014年8月26日付款12万元；被告表示该12万元款项是支付之前购买液晶屏的货款，但对此没有证据提交。
原告为证明其主张，还向法庭提交了购销合同二份、出库单一份，其中购销合同原告表示系原告盖章扫描后通过电子邮件发送给被告，被告盖章后以同样的方式发送给原告；出库单中原告按合同约定将货物发送至指定地点并由李杰签收。被告对购销合同和出库单的真实性均不予认可，否认与原告签订过合同，也否认李杰系其工作人员。
以上事实，有原告提交的购销合同二份、出库单一份、发票十五份、收款凭证一份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据，足以证明被告欠原告货款54750元的事实，被告应立即支付原告上述款项。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛宾康电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳金威视光电科技有限公司货款54750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1169元，保全费568元，合计1737元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币1737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 吉 虹
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘雅倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第238号
原告深圳金威视光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人张诗亮，职务总经理。
被告青岛宾康电子有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王敏芝，职务经理。
本院在审理原告深圳金威视光电科技有限公司与被告青岛宾康电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛宾康电子有限公司的银行存款人民币54750元或查封、扣押相应价值财产，原告向本院提交54750元现金作为担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛宾康电子有限公司的银行存款人民币54750元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、冻结原告深圳金威视光电科技有限公司现金54750元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘雅倩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第0004号
再审申请人（原审被告）：刘丽华。
委托代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：东海县新通农村小额贷款有限公司。
被申请人（原审被告）：连云港市东鑫石英制品有限公司。
法定代表人：单军成，该公司总经理。
委托代理人：胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
原审被告：刘小军。
原审被告：霍永红。
委托代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原审被告：李要传。
委托代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。
再审申请人刘丽华因与被申请人东海县新通农村小额贷款有限公司、连云港市东鑫石英制品有限公司，原审被告刘小军、霍永红、李要传金融借款合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2010）东商初字第978号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽华申请再审称：原审期间被申请人连云港市东鑫石英制品有限公司职工李奎杰、卞根伪造其及原审被告霍永红、李要传的笔迹，签订委托书并在调解协议上签字，而且其至今未收到原审调解书，故原审调解协议并非其真实意思表示，请求依法再审。
被申请人东海县新通农村小额贷款有限公司未提交意见。
被申请人连云港市东鑫石英制品有限公司提交意见称：其为了减少再审申请人的诉累，在征求再审申请人意见后，委派公司职员作为代理人参加了原审诉讼。
原审被告刘小军，霍永红，李要传提交意见称：同刘丽华的申请再审意见一致，另外，被申请人连云港市东鑫石英制品有限公司为本案借款提供了抵押担保，故在抵押物不足以清偿债务时，其对不足清偿部分承担保证责任。
本院经审查认为，刘丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令东海县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘李彦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2358号
罪犯曾小林，男，1979年5月16日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省中江县人民法院于2012年9月11日作出（2012）中江刑初字第223号刑事判决，以被告人曾小林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年6月10日起至2016年9月9日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曾小林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾小林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曾小林减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾小林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年5月获考核积分109分。2014年5月5日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小林予以减刑十个月。
刑期至2015年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2358号
罪犯曾小林，男，1979年5月16日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省中江县人民法院于2012年9月11日作出(2012)中江刑初字第223号刑事判决，以被告人曾小林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年6月10日起至2016年9月9日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曾小林在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾小林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曾小林减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾小林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年5月获考核积分109分。2014年5月5日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小林予以减刑十个月。
刑期至2015年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪雁，女，蒙古族，1964年3月3日出生，自由职业。
委托代理人：刘新，北京市万腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华正房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄*号院****室。
法定代表人：郑晏文，该公司总经理。
再审申请人赵洪雁因与被申请人北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第09228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪雁申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十二条第3项约定，如非因被申请人原因未能按时办理房屋所有权初始登记的，被申请人不承担责任，应属于无效条款。（二）延迟办理初始登记是由被申请人自身原因造成的，即便上述条款是有效的，被申请人也应承担违约责任。
本院认为：赵洪雁与华正房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议合法有效。关于本案争议免责条款的约定，并未违反法律规定，应属合法有效。而华正房地产公司是否应承担违约责任问题，根据查明事实可以认定未能按时办理房屋所有权初始登记并非华正房地产公司导致，华正房地产公司无须承担违约责任。据此，一、二审法院依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。赵洪雁的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵洪雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵洪雁的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 殷海通
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03999号
原告东莞市塘厦华联消防工程有限公司长沙分公司。
负责人刘国辉，该公司经理。
委托代理人王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。
被告盛势商业投资管理（上海）有限公司。
法定代表人曹仪。
本院在审理原告东莞市塘厦华联消防工程有限公司长沙分公司诉被告盛势商业投资管理（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东莞市塘厦华联消防工程有限公司长沙分公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市塘厦华联消防工程有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市塘厦华联消防工程有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费2038元，因原告撤诉减半收取1019元，由原告东莞市塘厦华联消防工程有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年四月十三日
代理书记员 彭小波
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第77号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李超。2012年4月8日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人席志江，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。
被告人胡青松。2012年4月8日被因本案浦江县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告人王某。2012年4月13日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年12月4日被变更强制措施为取保候审。
辩护人童纪良、潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人李超、胡青松、王某犯职务侵占罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，检察机关要求延期审理，本院决定延期审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人李超及辩护人席志江、被告人胡青松及辩护人胡小平、被告人王某及辩护人童纪良、潘锡瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月至2012年4月期间，被告人李超、胡青松经事先商议，由李超利用其担任浦江县法兰圣妮针织有限公司原材料和辅料仓库管理员的职务便利，伙同胡青松、王某等人先后十二次从该公司仓库盗出共计价值人民币130900余元的锦纶弹力丝。嗣后，被告人李超、胡青松分别以每箱120元、180元不等的价格卖给黄宅往义乌方向收废品的卢某、黄宅镇华为路2号附近两名开面包车的男子（身份不明）、黄宅园区临江路附近的于某（另案处理），于某又将该批货以每箱400元左右的价格转卖给“张武”（身份不明）。其中，被告人王某参与装卸十次，涉案金额共计价值人民币100200余元，每次分得100元、200元不等的好处费。
2012年4月12日，被告人王某自动前往浦江县公安局投案，并已退出所获赃款11400元。
证明以上事实的证据有：被告人李超、胡青松、王某的供述，证人池某、于某、张某、夏某、卢某、舒某、黄某、洪某的证言，浦江县公安局扣押物品文件清单，法兰圣妮有限公司李超劳动合同、企业法人营业执照、李超工资单，诸暨市中泽化纤厂划码单、裕鑫集团有限公司销售出库单，辨认笔录，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，自首证明，情况说明，证明，被告人的户籍证明及归案经过等，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李超利用担任公司仓管员的职务便利，伙同被告人胡青松、王某将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人王某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李超归案后能如实供述自己的罪行等，依法可以从轻处罚。被告人胡青松庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某有自首情节，并退赃退赔，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李超、胡青松的辩护人分别提出李超、胡青松认罪态度较好，系初犯等要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某的辩护人提出王某有自首情节并退赃等要求减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人王某予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月8日起至2018年1月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡青松犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月8日起至2017年10月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
四、继续追缴赃款。被告人王某退出的赃款返还浦江县法兰圣妮针织有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪永喜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一三年五月二十二日
代书 记员 方 略
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00367号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人冯语，农民。2013年11月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；2014年3月4日因违反监督管理规定、吸毒及向他人提供毒品，被海门市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币二百元；2014年3月21日，因违反缓刑的监督管理规定，被本院撤销缓刑，收监执行原判刑罚有期徒刑三年。2014年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被重新押回审理重审。现羁押于南通市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人冯语犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人冯语到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品犯罪事实
2014年1月至3月3日期间，被告人冯语在海门市余东镇八角亭、余东镇余南村26组其租住地，先后多次向梁某、张某、万某出售毒品海洛因。分述如下：
1.2014年1月某日，被告人冯语在海门市余东镇八角亭，向梁某贩卖毒品海洛因约0.1克，得款人民币50元。
2.2014年2月28日上午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，与张某共同吸食毒品海洛因约0.1克，收取张某人民币30元。
3.2014年2月28日下午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，与万某共同吸食毒品海洛因约0.1克，收取万某人民币70元。
4.2014年3月2日上午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，向梁某贩卖毒品海洛因约0.1克，得款人民币50元。
2014年3月3日下午，公安机关在被告人冯语的海门市余东镇余南村26组租住地查获毒品海洛因0.61克。
被告人冯语归案后如实供述了其贩卖毒品海洛因的犯罪事实。
上述事实，被告人冯语在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人梁某、万某、张某等人的证言笔录及辨认笔录；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；被告人冯语的常住人口信息、手机通讯记录、本院（2013）门刑初字第0338号刑事判决书、本院（2014）门刑执字第0001号刑事裁定书、海门市疾病预防控制中心病情证明等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人冯语归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2014年2月28日至3月3日期间，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，多次容留张某、万某吸食毒品海洛因。分述如下：
1.2014年2月28日中午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，容留张某吸食毒品海洛因。
2.2014年3月1日上午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，容留张某吸食毒品海洛因。
3.2014年3月2日上午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，容留张某吸食毒品海洛因。
4.2014年3月3日下午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，容留张某、万某吸食毒品海洛因。
被告人冯语归案后如实供述了容留他人吸食毒品海洛因的犯罪事实。
上述事实，被告人冯语在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人张某、万某等人的证言笔录及辨认笔录；海门市公安局制作的被告人冯语辨认证人万某、张某等人的辨认笔录及照片、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、现场检测照片；被告人冯语的手机通讯记录、海门市公安局吸毒成瘾认定意见、海门市公安局现场检测报告书、海门市公安局行政处罚决定书、本院（2013）门刑初字第0338号刑事判决书、本院（2014）门刑执字第0001号刑事裁定书、海门市疾病预防控制中心病情证明等书证；海门市公安局关于被告人冯语归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯语多次向他人贩卖毒品海洛因、容留他人吸食毒品海洛因，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人冯语犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人冯语曾因犯贩卖毒品罪被判过过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人冯语归案后如实供述自己贩卖毒品、容留他人吸毒的罪行，是坦白，对所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均可以从轻处罚。被告人冯语一人犯数罪，且被告人冯语在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。为惩治犯罪，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯语犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与原犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十一日起至二○一七年十二月二十日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人冯语犯罪非法所得人民币二百元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00367号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人冯语，农民。2013年11月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；2014年3月4日因违反监督管理规定、吸毒及向他人提供毒品，被海门市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币二百元；2014年3月21日，因违反缓刑的监督管理规定，被本院撤销缓刑，收监执行原判刑罚有期徒刑三年。2014年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被重新押回审理重审。现羁押于南通市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2014〕476号起诉书指控被告人冯语犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人冯语到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、贩卖毒品犯罪事实 2014年1月至3月3日期间，被告人冯语在海门市余东镇八角亭、余东镇余南村26组其租住地，先后多次向梁某、张某、万某出售毒品海洛因。分述如下： 1.2014年1月某日，被告人冯语在海门市余东镇八角亭，向梁某贩卖毒品海洛因约0.1克，得款人民币50元。 2.2014年2月28日上午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，与张某共同吸食毒品海洛因约0.1克，收取张某人民币30元。 3.2014年2月28日下午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，与万某共同吸食毒品海洛因约0.1克，收取万某人民币70元。 4.2014年3月2日上午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，向梁某贩卖毒品海洛因约0.1克，得款人民币50元。 2014年3月3日下午，公安机关在被告人冯语的海门市余东镇余南村26组租住地查获毒品海洛因0.61克。 被告人冯语归案后如实供述了其贩卖毒品海洛因的犯罪事实。 上述事实，被告人冯语在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人梁某、万某、张某等人的证言笔录及辨认笔录；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；被告人冯语的常住人口信息、手机通讯记录、本院（2013）门刑初字第0338号刑事判决书、本院（2014）门刑执字第0001号刑事裁定书、海门市疾病预防控制中心病情证明等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人冯语归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 二、容留他人吸毒犯罪事实 2014年2月28日至3月3日期间，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，多次容留张某、万某吸食毒品海洛因。分述如下： 1.2014年2月28日中午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，容留张某吸食毒品海洛因。 2.2014年3月1日上午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，容留张某吸食毒品海洛因。 3.2014年3月2日上午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，容留张某吸食毒品海洛因。 4.2014年3月3日下午，被告人冯语在海门市余东镇余南村26组其租住地，容留张某、万某吸食毒品海洛因。 被告人冯语归案后如实供述了容留他人吸食毒品海洛因的犯罪事实。 上述事实，被告人冯语在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人张某、万某等人的证言笔录及辨认笔录；海门市公安局制作的被告人冯语辨认证人万某、张某等人的辨认笔录及照片、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、现场检测照片；被告人冯语的手机通讯记录、海门市公安局吸毒成瘾认定意见、海门市公安局现场检测报告书、海门市公安局行政处罚决定书、本院（2013）门刑初字第0338号刑事判决书、本院（2014）门刑执字第0001号刑事裁定书、海门市疾病预防控制中心病情证明等书证；海门市公安局关于被告人冯语归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯语多次向他人贩卖毒品海洛因、容留他人吸食毒品海洛因，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人冯语犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人冯语曾因犯贩卖毒品罪被判过过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人冯语归案后如实供述自己贩卖毒品、容留他人吸毒的罪行，是坦白，对所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪均可以从轻处罚。被告人冯语一人犯数罪，且被告人冯语在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。为惩治犯罪，维护社会的正常管理秩序和人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯语犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八九个月，并处罚金人民币四千元，与原犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三四年九个月，罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十一日起至二○一七八年十二三月二十日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人冯语犯罪非法所得人民币二百元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  仲家明 二○一五年一月十六日 书记员陆婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2812号
罪犯宋丕林。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○○七年十一月七日作出（2007）汉刑初字第218号刑事判决，以被告人宋丕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一○年八月二十七日、二○一三年五月九日经本院两次裁定共减刑三年二个月。服刑期至二○一八年三月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宋丕林投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2O15年7月底止，共获考核分174.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宋丕林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋丕林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋丕林减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一六年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00176号
原告：胡家习，男，1966年10月24日出生，汉族，小学文化，油漆工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：王巨高，男，1978年9月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：杨生木，男，1978年9月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告胡家习诉被告王巨高、杨生木劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9�21日公开开庭进行了审理，原告胡家习到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告王巨高、杨生木共同承包一个会所建设工程项目，约定由原告提供劳务，在被告所承包的项目中从事油漆工等装修工作。现在该会所工程项目早已完工，2014年10月31日两被告共同向原告出具了一份欠条，载明被告欠到原告人工工资16000元。原告多次催要未果，故原告请求法院判令被告向原告支付人工工资16000元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、身份证、人口信息单复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、欠条一份，证明被告向原告出具欠条，载明欠原告人工工资16000元。
被告均未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，本院经审查结合本案案情予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年被告王巨高、杨生木共同承包一个芜湖市某会所建设工程项目，约定由原告提供劳务，在被告所承包的项目中从事油漆工等装修工作。现在该会所工程项目早已完工，2014年10月31日两被告共同向原告出具了一份欠条，载明被告欠到原告人工工资16000元。原告多次催要未果，故成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告共同支付人工工资16000元的诉求，有其提供的证据欠条原件等予以佐证证实，债权债务关系清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人�法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巨高、杨生木于本判决生效之日起十日内共同支
付原告胡家习人工工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 汪丽莎
人民陪审员 陶 全
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百�八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第688号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人何智杰。
被告人闫亚丽。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人何智杰、闫亚丽犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员魏立峰出庭支持公诉，被告人何智杰、闫亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：
1、2014年5月9日晚上，被告人何智杰窜至许昌市魏都区XX路与XX路口交叉口XXX饭店门前，将被害人陈你某某放在此处的一辆灰色王野牌电动自行车（经鉴定，价值1426元）盗走。销赃后赃款自肥。
2、2014年6月13日14时许，被告人何智杰窜至许昌县XXXX家属院XX号楼X单元门口，将被害人王某某停放在此处的一辆红色金五星牌电动三轮车（经鉴定，价值2670元）盗走。销赃后赃款自肥。
3、2014年7月2日晚上，被告人何智杰窜至许昌县枪杆XXX路XXX属院内，将被害人邵某某的一辆红色五星钻豹牌电动三轮车（经鉴定，价值2907元）盗走。销赃后赃款自肥。
4、2014年7月9日3时许，被告人何智杰伙同被告人闫亚丽预谋后，窜至许昌市魏都区XX路与XX街交叉口南一出租院外，将被害人杨某某的一辆银白色飞鸽牌电动三轮车（经鉴定，价值2755元）盗走。案发后，被盗赃车已追回并发还被害人。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人何智杰、闫亚丽的行为已构成了盗窃罪，二被告人在所参与共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人何智杰系累犯，请求依法判处。
被告人何智杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人闫亚丽对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明：
1、2014年5月9日晚上，被告人何智杰窜至许昌市魏都区XX路与XX路口交叉口XXX饭店门前，将被害人陈你某某放在此处的一辆灰色王野牌电动自行车（经鉴定，价值1426元）盗走。销赃后赃款自肥。
2、2014年6月13日14时许，被告人何智杰窜至许昌县XXXX家属院XX号楼X单元门口，将被害人王某某停放在此处的一辆红色金五星牌电动三轮车（经鉴定，价值2670元）盗走。销赃后赃款自肥。
3、22014年7月2日晚上，被告人何智杰窜至许昌县枪杆XXX路XXX属院内，将被害人邵某某的一辆红色五星钻豹牌电动三轮车（经鉴定，价值2907元）盗走。销赃后赃款自肥。
4、2014年7月9日3时许，被告人何智杰伙同被告人闫亚丽预谋后，窜至许昌市魏都区XX路与XX街交叉口南一出租院外，将被害人杨某某的一辆银白色飞鸽牌电动三轮车（经鉴定，价值2755元）盗走。案发后，被盗赃车已追回并发还被害人。
上述犯罪事实，有被告人何智杰、闫亚丽的供述，被害人王某某、邵某某、杨某某、陈某的陈述，接受证据清单及受害人杨某某购车及电瓶的相关手续，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人闫亚丽怀孕彩超报告单，二被告人的户籍证明及被告人何智杰前科材料等证据证实。二被告人对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人何智杰、闫亚丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在所参与共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人何智杰系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人均当庭自愿认罪，可酌定适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何智杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人闫亚丽犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 伟
人民陪审员 韩巧玲人民陪审员李献甫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 淼
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00233号
原告：安徽省持久化工科技有限公司。
法定代表人：邢薇，总经理。
委托代理人：陆攀峰、王新、安徽国运律师事务所律师。
被告：六安市鑫达利工贸有限公司。
法定代表人：卫学平，总经理。
原告安徽省持久化工科技有限公司诉被告六安市鑫达利工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省持久化工科技有限公司到庭参加诉讼，被告六安市鑫达利工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽省持久化工科技有限公司诉称：被告向原告采购化工原材料，双方约定由被告于双凤经济开发区金川路华伟经济发展有限公司院内自提。合同签订后，原告如约供货，但被告未能按照合同约定支付货款，截止2014年4月12日，根据双方对帐，被告共欠原告货款269578.57元。经原告多次催促，被告均没有及时履行，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，要求依法判决：1、被告支付原告269578.57元，自起诉之日起同期银行贷款利率标准支付利息至款清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告六安市鑫达利工贸有限公司未作答辩。
原告安徽省持久化工科技有限公司针对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：1.被告工商信息查询单，证明被告主体适格；2.工矿产品购销合同两份，证明原被告存在买卖合同关系的的事实以及双方约定化工原材料买卖相关的具体事实情况，及双方约定合同提货地为合肥市长丰县双凤开发区；3.对账单，证明被告尚欠原告货款共计269578.57元。
被告六安市鑫达利工贸有限公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院根据当事人的陈述及举证的情况，可以确认以下事实：2014年1月8日、1月16日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应化工材料BS等货物，双方约定了货物的单价、数量及交货时间等。合同签订后，原告向被告供货，被告按约自行提货并支付了部分款项，后双方经核算，被告至2014年4月12日尚欠原告材料款269578.57元，经原告多次催促，被告至今未能按约履行，故原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：本案中，被告尚欠原告269578.57元货款的事实清楚、证据充分，可予以确认，故对原告请求被告支付269578.57元货款的诉讼请求应予支持。另对于原告要求自起诉之日起支付利息的请求，由于双方对此无约定，故对此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安市鑫达利工贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告安徽省持久化工科技有限公司269578.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元减半收取2670，保全费2270元，计4940元，由被告六安市鑫达利工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱珊虎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行初字第00062号
原告刘晓斌，务工。
委托代理人杨远平，湖北维天律师事务所法律工作者。
被告安陆市城乡规划局。住所地：安陆市铁西巷*号。
法定代表人邹红平，该局局长。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
第三人安陆市实验中学。住所地：安陆市环城路**号。
法定代表人张世清，该校校长。
委托代理人徐作明，该校副校长。
委托代理人金华明，该校总务主任。
原告刘晓斌诉被告安陆市城乡规划局、第三人安陆市实验中学规划行政许可一案，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告刘晓斌与第三人达成案外和解协议，于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘晓斌申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告刘晓斌撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘晓斌负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 胡 向
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王春胜
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初90号
原告赵志钦，男，1969年6月15日出生，汉族，曲周县曲周镇前河东村人，住。
被告曲周县中晟房地产开发有限公司，住所地：曲周县城光明街东南疃村南。
法定代表人傅德兴，系该公司董事长。
委托代理人卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
原告赵志钦与被告曲周县中晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵志钦诉称，2013年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依合同约定向被告交付房款239403元，被告按照合同约定应在2013年12月31日前将购买房屋交付原告使用，合同约定了被告逾期交房的违约责任。原告依约交付房款后，被告并没有按合同约定交付商品房，直到2014年5月24日才向原告交付房屋，因被告的违约行为使原告的合法权益受到损害，故原告诉至法院，要求被告支付因逾期交房产生的违约金8235.5元。
被告曲周县中晟房地产开发有限公司辩称，原、被告所签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁条款，对法院直接受理此案提出异议，请法院依法处理。
经审查，本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”，据此约定，人民法院不应当受理此案，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志钦的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
代理审判员 李江滨
人民陪审员 刘永民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴小雪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00442号
申请执行人霍山晚。
被执行人泰州三江金属制品有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道管河村。
法定代表人吉粉田。
申请执行人霍山晚与被执行人泰州三江金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的泰高劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人泰州三江金属制品有限公司应给付申请执行人霍山晚工资43900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人泰州三江金属制品有限公司银行存款人民币14061.34元，本院就该款制定了分配方案，因部分申请人没有同意本院的分配方案，致使该款未能处置。后经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，未发现泰州市三江金属制品有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字（2015）第33号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
人民陪审员 印永林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 凯
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第11号
原告保亭森田实业有限公司，住所地保亭七仙岭旅游区。
法定代表人林华东，董事长。
委托代理人陈凯，男，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人夏忠，男，海南东方国信律师事务所律师。
被告吴桂英，女，成年人。
本院于2013年12月12日立案受理了原告保亭森田实业有限公司（以下简称“森田公司”）诉被告吴桂英商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告森田公司的委托代理人夏忠到庭参加诉讼，被告吴桂英经本院依法传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2014年1月22日在人民法院报予以公告。本案现已审理终结。
原告森田公司诉称：2013年3月20日，原被告签订《“上观园”定房协议》，协议约定，被告认购原告开发的保亭县保兴东路南侧保亭上观园小区17B幢9层01号房屋，建筑面积为97.6平方米，房屋总价877345元。被告应在签署本协议后20日内到原告售楼中心办理相关购房手续。若逾期未至将视为放弃购房，原告有权扣除定金，另行将房屋销售。协议订立后，被告向原告支付了购房定金30000元，但未在协议约定的期限内到原告售楼中心签订购房合同、交清房款。原告按被告联系方式多次催促无果，迫于无奈，只得于2013年11月23日通过公证送达方式【（2013）琼州证字第6768号《保全证据公证书》】，用销售人员手机向被告发送信息，要求其在收到信息后七日内到原告售楼中心办理购房等相关手续，逾期未至的，将对其认购房屋予以处置，并追究由此产生的违约责任。但在原告限定的期限内，被告仍未到原告售楼中心办理购房相关手续及回复。
原告认为，双方签订的《“上观园”订房协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，但协议签订后，被告并没有依照协议约定履行相关义务，逾期已近一年，且在原告公证催告下不作回复，被告的行为已经构成根本性违约，原告请求解除双方定房协议及不予返还被告购房定金于法有据。为维护原告森田公司的合法权益，特向法院起诉，请求：一、解除原被告于2013年3月20日签订的《“上观园”定房协议》；二、被告已交付原告的购房定金30000元不予返还；三、本案诉讼费用（含案件受理费、公证费、公告费及律师诉讼代理费）由被告承担。
被告罗巧没有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
（一）《上观园定房协议》，证明原告与被告签订了定房协议，内容如协议中诉述，特别是约定了定金的相关条款；（二）《公证书》，证明原告经过多次的催促，被告没有履行义务，原告对被告交款的义务催促行为所作的一个保全，但是被告没有在合理的时间内进行办理手续；（三）《收据》，证明原告收取了被告的购房定金。
被告吴桂英没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月20日，原告森田公司与被告吴桂英签订一份《“上观园”定房协议》，协议约定：被告吴桂英购买原告开发的海南省保亭县保兴东路南侧保亭上观园第17B幢9层01号房屋，面积为97.6平方米，购房总价为877345元，预付定金为30000元，并约定了购房款的支付方式：除了定金30000元外，余款于在签署本协议后20日一次性付清。同时，约定了合同违约的情况，即被告逾期未能签订预售合同或商品房买卖合同，则视为放弃购买该房，原告有权扣除定金且可以另行出卖该房。当日，被告吴桂英预付了该套房子的定金人民币30000元整。但被告没有按照合同的约定，前来办理相关的购房手续和交清房款。经原告多次联系被告未果后，原告于2013年11月23日针对被告所购房第17B幢9层01号办理了保全证据公证书：（2013）琼州证字第6768号，并于当日通过短信向被告发送提醒其办理购房相关手续和付清购房款，而被告吴桂英仍未履行相应合同约定义务。
以上事实有原告提交的证据予以证实，足资认定。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原告森田公司能否解除与被告吴桂英所签订的《“上观园”定房协议》的问题直接涉及双方行为是否符合法定解除的条件，是否存在应予解除的法定情形。首先，原、被告于2013年3月20日签订的《“上观园”定房协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，其内容未违背法律、行政法规的强制性规定，因此合同有效；其次，我国《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案，被告罗巧除了根据购房合同约定支付定金外，至今没有履行其应尽的义务，经原告采取发送短信等方式催促后，被告罗巧仍未履行合同义务。由此判断，原告森田公司请求解除双方的协议具有法定依据。所以，根据原告请求解除与被告吴桂英所签订的《“上观园”定房协议》，本院予以支持。关于被告吴桂英已交付给原告的购房定金30000元是否予以退还问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，被告已经向原告支付了30000元作为购买涉案房屋的定金，而被告至今仍未履行其合同义务，那么原告有权将30000元定金不予返还。为此，原告不予退还被告购房定金30000元的诉求，本院予以支持。另外，本案诉讼费依法由被告承担；因被告吴桂英下落不明，在穷尽其他送达方式未能送达后本院于2014年1月22日通过公告送达方式将本案有关诉讼材料送达给被告吴桂英，但原告表示因被告下落不明愿意承担此公告费；公证费及律师诉讼代理费原告没有提供有关的证据予以证明，因此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告保亭森田实业有限公司与被告吴桂英于2013年3月20日所签订的《“上观园”定房协议》；
二、被告吴桂英已交付给原告保亭森田实业有限公司的购房定金30000元不予返还；
三、驳回原告保亭森田实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告吴桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘家诚
审 判 员 李传智
人民陪审员 符 卫
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 常婧婧
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第2287号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：郭华，汉族，住广东省乐昌市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人郭华抢劫罪一案，本院作出的（2013）江蓬法刑初字第394号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第2287号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李伟成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3082号
罪犯王而光，男，1975年9月1日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省化隆回族自治县人民法院于2007年11月5日作出（2007）化刑初字第65号刑事判决，认定�犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20，000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月29日、2014年4月30日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年八个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王而光在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王而光在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王而光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和�产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王而光减去余刑（刑期至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军