福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2706号
原告谌庆湖，男，1973年6月8日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人高世荣、余忠理，江西时空律师事务所律师。
被告陈伟超，男，1982年10月13日出生，汉族，无业，住福建省永安市。
委托代理人赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，营业场所福建省永安市解放北路139号，组织机构代码85820181－5。
负责人谢斯麒，经理。
委托代理人张兆乾。
原告谌庆湖与被告陈伟超、中国人民财产保险股份有限公司永安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌庆湖的委托代理人高世荣、被告陈伟超及其委托代理人赖发禄、被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称人民保险）的委托代理人张兆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌庆湖诉称，2013年12月29日，原告驾驶闽G×××××号两轮摩托车，与陈伟超驾驶的闽G×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。经交警责任认定，原告与陈伟超负事故同等责任。事故发生后，原告被送往三明市第二医院住院治疗52天，医疗费70312.71元。原告的伤情经司法鉴定，构成九级伤残1处，十级伤残1处，后续治疗费7000元，休息期至定残前一日，营养期60日，护理期60日。闽G×××××号车系陈伟超所有，该车在人民保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求判令：1、被告陈伟超赔偿原告各项损失合计68742.21元；2、被告人民保险在交强险赔偿限额范围内赔付原告120000元。在本案审理期间，原告根据重新鉴定意见对残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金进行变更，变更第一项诉讼请求：被告陈伟超赔偿原告各项损失合计19551.20元。
被告陈伟超辩称，1、对交通事故经过及交警的责任认定没有异议。2、对原告主张的损失有异议：后续治疗费应待实际发生后再行主张；营养费的计算期间应按住院天数确定；原告主张日收入260元依据不充分，应按农林牧渔业标准计算；护理人员的收入依据不充分，应按农林牧渔业标准计算原告住院期间的护理费；残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金应以重新鉴定的伤残等级为准；根据原告提供的户口簿，不能证明谌金宝与原告系父子关系，原告父母是否丧失劳动能力，没有证据证明，且原告没有提供其父母子女生育情况的证明，主张上述被扶养人生活费缺乏依据，被扶养人生活费按城镇居民标准计算缺乏依据，应按农村居民标准计算；原告没有提供交通费票据，对其主张的交通费不予认可。3、被告已经支付的医疗费应当在其承担的赔偿责任范围内相应扣减。
被告人民保险辩称，1、对交通事故经过及交警的责任认定没有异议。2、肇事车辆仅投保了交强险，事故发生在保险期内。保险公司同意在交强险限额承担赔付责任。3、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔付责任，对其余赔偿费用有异议：原告住院52天的护理费按农林牧渔业标准88.74元／天计算为4614.48元，出院后8天（60天－52天）的护理费按部分护理依赖计算为213元（88.74元／天×8天×30%）；原告的误工时间包括住院52天和建休3个月（90天）合计142天，按农林牧渔业标准88.74元／天计算为12601.08元；原告在永安居住不满一年，应按户籍所在地江西省上饶市上饶县田墩镇吕江村确定以农村居民标准计算残疾赔偿金；只确认谌弈彬系原告儿子，原告没有提供公安机关的户籍证明，无法证明刘元银、肖青莲系其父母，且该二人子女生育情况不明，亦无法计算原告应承担的被扶养人生活费份额，被扶养人生活费应按农村居民标准，从定残日起开始计算；交通费按6元／天计算住院52天为312元；诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2013年12月29日22时10分许，谌庆湖醉酒后驾驶闽G×××××号两轮摩托车，由火车站方向往汽车站方向逆向行驶，行驶至永安市燕东彼岸烤吧门口路段时，与由汽车站方向往火车站方向行驶由陈伟超驾驶的闽G×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈伟超弃车逃逸。经永安市公安局交通管理大队作出事故责任认定：谌庆湖未戴安全头盔且醉酒后在夜间驾驶机动车，行驶至中心有隔离护栏的事故路段驶入左侧车道逆向行驶，导致事故发生，其行为是造成本起事故的原因之一；陈伟超夜间驾驶机动车，行经事故路段，未保持安全行驶速度，发现前方来车时，采取措施不当，导致事故发生，且在事故发生后未及时向公安机关报案并抢救伤者而是弃车逃逸，其行为也是造成本起事故的原因之一。双方当事人的过错行为对本起道路交通事故发生所起的作用以及过错的严重程度基本相当，原告与陈伟超应承担本起事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往三明市第二医院住院治疗至2014年2月20日，住院52天。门诊医疗费577.5元，住院医疗费69735.21元，医疗费合计70312.71元。经诊断伤情：1、右膝关节开放性损伤；2、右腓骨头粉碎性骨折；3、右胫骨外侧髁骨折；4、右股骨内侧髁骨折；5、脑挫裂伤；6、左侧额叶多发小血肿；7、蛛网膜下腔出血；8、左侧额部硬膜下血肿；9、右侧顶部硬膜下血肿；10、右侧额顶骨骨折；11、枕骨骨折；12、头皮血肿；13、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、门诊随诊，注意休息，加强营养，建议休息3个月。2、定期摄片复查，由经治医师视骨痂生长情况决定患肢功能锻炼程度及下地行走时间，骨折愈合后返院摘除内固定物。3、神经外科随诊。2014年7月5日，江西铭志司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、原告因发生交通事故受伤致右下肢丧失功能37%，评定构成九级伤残；致神经功能障碍，评定构成十级伤残。2、评定其必然发生的后续治疗费为7000元。3、评定其伤后休息期至定残前一日止，营养期60日，护理期60日。上述三项鉴定费各700元，合计2100元由原告缴纳。被告陈伟超对原告的伤残程度提出异议，并申请重新鉴定，经本院召集双方当事人抽签确定由福建八闽司法鉴定所予以重新鉴定，重新鉴定意见为：1、原告遗留右膝关节活动受限的伤残程度评定为十级伤残。2、原告颅脑损伤的伤残程度评定为十级伤残。重新鉴定费1000元由陈伟超缴纳。
另查明，闽G×××××号小型轿车系陈伟超所有。该车在人民保险投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间从2013年4月25日至2014年4月24日。事故发生在保险期内。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与陈伟超未注意交通安全，造成原告受伤的交通事故。根据交警责任认定，二人负事故同等责任。双方当事人均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。闽G×××××号车在被告人民保险投保了交强险，人民保险应在交强险范围内承担赔付责任。原告在交强险外的损失由陈伟超负责赔偿。
原告主张的损失，本院依法逐一认定如下：
1、关于医疗费的问题，原告主张医疗费70312.71元，被告不持异议，予以确认。陈伟超辩称其支付医疗费58000元，但没有提供证据证明，根据原告提供的预缴款票据，可以确认原告有缴纳医疗费14312.71元，则陈伟超缴纳医疗费的数额为56000元。
2、关于后续治疗费的问题，根据江西铭志司法鉴定中心的鉴定意见，原告摘除内固定物的后续治疗费为7000元，被告虽然提出异议，没有提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故原告的主张于法有据，可以支持。
3、关于住院伙食补助费的问题，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按30元／天计算符合法律规定。原告住院52天，其主张住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）予以支持。
4、关于营养费的问题，原告出院时，医嘱要求其加强营养。江西铭志司法鉴定中心的鉴定意见，原告的营养期为60日。根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》2.2规定，营养期（亦称营养补偿期），是指人体损伤后，需要补充必需的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。故营养期包括住院治疗期间。原告参照住院伙食补助费的标准30元／天计算并无不当，故营养费确定为1800元（30元／天×60天），超出部分，不予支持。
5、关于误工费的问题，原告提供永安市金诚装饰广告有限公司的证明，没有提供该公司的营业执照和劳动合同，亦没有工资清单在案佐证，不足以确认原告从事的工作性质及收入情况。但根据原告提供的暂住证及居委会证明，可以确认原告于事故发生前已在永安居住，本院酌情参照居民服务业标准39512元／年计算原告的误工损失。根据江西铭志司法鉴定中心的鉴定意见，原告的误工时间计算至定残前一天为187天（从2013年12月30日至2014年7月4日），则原告的误工费为20243.13元（39512元／年÷365天×187天），超出部分，不予支持。
6、关于护理费的问题，原告主张护理人员系其妻子黄小燕，根据其提供永安市鑫磊工贸有限公司的证明，黄小燕的平均工资为2900元／月（2012年工资2800元／月，2013年工资3000元／月）未超出当地从事同等级别护理的劳务报酬标准。经江西铭志司法鉴定中心的鉴定，评定原告的护理期为60日。根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》2.3规定，护理期（亦称护理陪护期），是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。可以明确护理期是指原告受伤后至康复的期间，并非出院后的护理，故护理费确认为5800元（2900元／月÷30天×60天），超出部分，不予支持。
7、关于残疾赔偿金的问题，根据原告提供的暂住证，原告暂住时间为2013年5月21日至2014年5月20日。暂住地址永安市XX新村XX号。并且根据永安市XX街道办事处XX社区居委会及永安市XX新村XX号住户朱中南的证言，可以确认原告一家暂住上述地址的时间始于2009年。因此，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合事实。经重新鉴定，原告构成十级伤残2处，残疾系数按11%计算残疾赔偿金为67796.08元（30816.4元／年×20年×11%），超出部分，不予支持。
8、关于鉴定费的问题，经重新鉴定，原告的伤残等级从九级伤残和十级伤残各1处变为十级伤残2处，鉴定结论的改变并非原告的过错，故伤残鉴定费700元和重新鉴定费1000元，合计1700元，根据公平原则由原告与陈伟超各负担850元。原告主张的“三期”评定费和后续治疗费评定费于法有据，该两项费用1400元（700元＋700元）予以支持。原告主张交警收取的闽G×××××号二轮摩托车的技术检验费200元和碰撞痕迹鉴定费400元，合计600元符合事实，予以支持。除伤残鉴定费外，其余鉴定费合计2000元（1400元＋600元）。
9、关于被扶养人生活费的问题，原告依据上饶县公安局田墩派出所证明主张谌金宝与原告系父子关系，与其提供的常住人口登记卡记载谌金宝系谌衍福的孙子，原告系谌衍福的侄子的内容存在不一致。原告提供的广丰县洋口镇莲鼓村民委员会和广丰县公安局洋口派出所出具的证明谌庆湖、谌爱仙系刘元银、肖青莲的子女，与原告代理人在庭审中陈述原告尚有一弟的内容相矛盾。同时，根据原告代理人陈述，刘元银系原告继父，原告没有举证证明刘元银与原告有无形成事实抚养关系和肖青莲改嫁前后的生育子女情况。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经本院委托当地法院及出具证明的广丰县洋口派出所、上饶县田墩派出所调查亦没有结论，原告经本院释明后补充提交的上饶县公安局田墩派出所的证明仍无法有效证明谌金宝系原告儿子，故原告主张谌金宝、刘元银和肖青莲的被扶养人生活费依据不足，不予支持。根据原告提供的出生医学证明，可以确认谌XX（XXXX年X月X日出生）系其儿子。其扶养期限应从原告定残之日（2014年7月5日）起算为17年5个月。被扶养人生活费可按城镇居民标准计算，认定理由与认定残疾赔偿金理由相同，不再赘述。故谌XX的被扶养人生活费为19247.13元（20092.7元／年×17年5个月×11%÷2人），超出部分，不予支持。
10、关于交通费的问题，原告主张有外地亲属过来探视，没有提供车票，无法确认该项支出。不过原告住院期间必要会产生交通费支出，本院酌情按10元／天计算住院52天的交通费520元，超出部分，不予支持。
11、关于精神损害抚慰金的问题，精神损害抚慰金应当综合考虑侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平确定3000元为宜。
上述损失，合计199279.05元，扣除交强险120000元。原告在交强险外的50%损失为39639.53元［（199279.05元－120000元）×50%］由陈伟超负责赔偿，陈伟超已赔偿原告56000元，履行了赔偿义务，其多支出的部分视为代人民保险垫付，由人民保险负责返还陈伟超16360.47元（56000元－39639.53元）。另伤残鉴定费陈伟超负担850元，其支付了1000元，多支出150元可从原告获赔的保险款中抵扣。则原告实际获赔103489.53元（120000元－16360.47元－150元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告谌庆湖因本起交通事故造成的损失：医疗费70312.71元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1560元、营养费1800元、误工费20243.13元、护理费5800元、交通费520元、残疾赔偿金67796.08元、被扶养人生活费19247.13元、精神损害抚慰金3000元和鉴定费2000元，合计199279.05元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告谌庆湖103489.53元。
三、驳回原告谌庆湖的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，减半收取2037.5元，由原告谌庆湖负担537.5元，被告陈伟超负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一四年十二月十日
书记员 吴国斌