安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初5347号原告：王标，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：闫新建，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。被告：解璐，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：孙海涛，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告王标与被告闫新建、解璐、孙海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王标、被告闫新建及其委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告孙海涛、解璐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款300000元及利息暂计60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告闫新建向原告借款30万元，约定利息2%，被告解璐和孙海涛提供担保，被告闫新建支付利息到2016年12月28日的利息，下欠本金及利息经原告多次催要，至今没有偿还。被告闫新建辩称，1.本案涉及的借款约定是出借30万元，实际借款本金是288000元；2.闫新建到2016年10月2日分八次，每次还款12000元，共计96000元，借款约定的月利息是2%，借款期限为2个月；3.截止到2016年10月2日尚欠本金244000元，从这天开始，计算利息应按照这个本金进行计算；4.闫新建是两个公司的法人，根据借款合同约定，该借款用于营业或消费，应认定为作为法人的公司进行借款，担保人也可以进行印证，所以这笔借款涉及到诉讼主体问题，如果认定是闫新建两个公司的借款，闫新建作为法人表示愿意承担还款责任；5.在原告诉前期间，已经扣押了被告车号皖Ｓ×××××小型轿车一部，所有人是闫新建，至今该车辆仍在原告处，没有偿还，该车辆作为抵押物，被抵押给利辛信宜达有限公司，该车辆原告如果不予偿还，应估价冲抵该欠款及利息。原告王标针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份、借款合同一份，保证函两份，证明原、被告之间的借款合同关系及担保关系；3.转款凭证，证明原告已经履行了出借义务。被告闫新建对原告王标所举证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2借款合同和借条本身合法性和关联性无异议，结合转款凭证应认定实际借款本金是288000元，对借条约定的利息我个人理解是月利率1%；对担保函两份本身无异议，对担保函担保的数额，本金也应确定为288000元。被告闫新建为支持其抗辩向法庭举出证据如下：1.营业执照两份，证明被告闫新建担任安徽华鑫轴承有限公司和利辛县华康机械有限公司的法定代表人；2.与王标个人资金往来清单一份，证明被告闫新建与原告王标之间的资金往来情况。原告王标对被告闫新建所举证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2也没有异议，每个月偿还了12000元的利息，还了8个月。被告孙海涛、解璐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。被告孙海涛、解璐未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：王标所举借款合同载明借款金额为300000元，但其提交的转账凭证上只有288000元。王标主张借款时除了转账288000元还给了12000元的现金，但未能出具相关证据予以证明。闫新建陈述当时是预先扣除了12000元的利息，结合该笔借款出借后，闫新建连续8个月每月都偿还12000元的利息和转账凭证来看，本院认定2016年1月28日，王标向闫新建实际出借的金额为288000元。经审理查明：2016年1月28日，闫新建因资金周转需要向王标借款300000元，双方就此签订了借款合同，约定使用期限为2个月，自2016年1月28日至2016年3月27日，借款利率为2%。闫新建出具借条一份，孙海涛、解璐为闫新建向王标借款300000元提供连带责任担保，担保期限自借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止。同日，王标通过利辛县农村商业银行向闫新建的账户汇款288000元。闫新建收到借款后按照本金300000元，月息4分，每月12000元的利息共偿还给王标8个月的利息96000元，剩余本金及利息没有继续偿还。本院认为：综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：一、本案涉及借款合同的偿还主体问题；二、本案涉及借款合同的实际出借金额及已偿还利息超过年利率36%部分如何处理问题；三、保证人如何承担保证责任及担保数额的问题。关于第一个争议焦点。本案中闫新建、因资金周转需要向王标借款300000元整，双方签订了借款合同，实际出借的金额为2880000元，解璐、孙海涛为该笔借款提供保证担保，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。闫新建辩称该笔借款系用于其担任法人代表的企业经营，故该笔借款应认定为企业借款。本院认为，闫新建虽然担任安徽华鑫轴承有限公司和利辛县华康机械有限公司的法定代表人，但本案涉及的借款合同是闫新建与王标签订，王标虽然主张该笔借款用于企业经营但未提供相关证据予以证明，根据合同法的相关规定，合同具有相对性，闫新建在本案的借款合同中没有表明其系作为两家公司的法定代表人代表公司进行借款，这两家公司也不是合同的当事人，故本院对闫新建辩称该笔借款应认定为其担任法人代表的企业借款的主张不予采纳。关于第二个争议焦点。王标主张本案的实际借款为300000元，闫新建辩称本案的实际借款金额为288000元，闫新建偿还的96000元扣除按照本金288000元月息2%计算8个月利息后的部分应作为偿还的本金予以扣除。本院经审查后认为，本案的借款合同虽然载明借款金额为300000元，但其提交的转账凭证上只有288000元。王标主张借款时除了转账288000元还给了12000元的现金，但未能出具相关证据予以证明。闫新建陈述当时是预先扣除了12000元的利息，结合该笔借款出借后，闫新建连续8个月每月都偿还12000元的利息和转账凭证来看，本院认定2016年1月28日，王标向闫新建实际出借的金额为288000元。关于闫新建给付的利息数额，王标和闫新建都认可是按照本金300000元，月息4分，每月12000元的利息闫新建共偿还给王标8个月的利息96000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院对闫新建请求超过年利率24%部分的利息作为本金予以扣除的主张不予采纳，按照法律规定应将超过年利率36%部分的利息予以返还。因本案中截止到2016年9月28日闫新建没有将全部借款本息清偿，故该部分的数额应作为已偿还的本金在借款总额中予以扣除较为妥当。本案中的实际出借金额为288000元，闫新建自愿按照4分的月息支付了8个月的利息共计96000元，超过的部分应该为96000元－（288000元×3%×8）＝26880元。即截止到2016年9月28日，闫新建还欠王标本金288000元－26880元＝261120元。因本案中约定的借期内的利率为月息2%，王标在起诉时主张的利息为月息2%（按照其主张300000元的本金10个月的利息60000元计算），符合法律规定，故闫新建应从2016年9月28日起按照本金261120元，月息2%计算向王标偿还借款本息，总额以王标主张的360000元为限。关于第三个争议焦点。解璐、孙海涛为本案涉及的借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止。按照《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其约定的担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故在本案中，解璐、孙海涛提供的保证担保在保证期间内，应当承担连带清偿责任。因解璐、孙海涛提供的保证担保系本案涉及借款合同的从合同，故解璐、孙海涛应当承担的保证责任应以主合同为限，即上文论述的闫新建应当承担的还款责任为限。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫新建于判决生效之日起十日内偿还原告王标借款本金261120元及利息（利息按照年利率24%从2016年9月28日起计算至清结之日，总额以360000元为限），被告解璐、孙海涛对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告王标其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告闫新建、解璐、孙海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 汝 杰二〇一七年十一月十一日书记员 王小宇附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等类似内容的，视为约定不明保证期间为主债务届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。