wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第22号
原告谢绍锋
原告冯丽珍
特别授权委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告叶强
原告谢绍锋、冯丽珍诉被告叶强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法组成由审判员张健平担任审判长，审判员滕永辉、人民陪审员邓丽春参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员廖熙凤出庭担任记录。原告冯丽珍及原告谢绍锋、冯丽珍的特别授权委托代理人黄万扶到庭参加诉讼。被告叶强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告谢绍锋、冯丽珍诉称，2013年9月5日，被告因急需发放幼儿园教师工资而向原告借款2万元，并约定2013年9月17日前还清。还款期限届满后，经原告追偿未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2万元并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告与被告的基本情况及诉讼主体资格。2、借据，证明被告欠原告2万元及承诺还款期限的事实。
被告叶强未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢绍锋、冯丽珍提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告谢绍锋、冯丽珍陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告借到原告2万元的事实存在，双方约定了还款期限，被告应当按照约定返还借款，但被告没有依约还款，现原告主张被告还款，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶强向原告谢绍锋、冯丽珍偿还借款2万元。
本案受理费300元，由被告叶强负担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张健平
审 判 员 滕永辉
人民陪审员 邓丽春
二〇一四年四月十日
书 记 员 廖熙凤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初104号
原告北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。
法定代表人王彪。
委托代理人白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告河北梦韵诗商贸有限公司，住所地河北省辛集市北区商业城皮具市场（东华路353号）。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
原告北京十二栋文化传播有限公司与被告河北梦韵诗商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 滕博安
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执576号
欧阳超、郴州市宇兴劳务派遣有限公司、江西南方矿山建设有限公司：
欧阳超与郴州市宇兴劳务派遣有限公司、江西南方矿山建设有限公司劳动争议纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务。欧阳超已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
审判员 李春
二〇一八年一月二日
书记员 李华
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱桂珍（又名朱桂桢），农民。系段绍田（已故）之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段唐伦，农民。系段绍田之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彩凡，农民。系段绍田之长女
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段桂梦，农民。系段绍田之次女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彩菊，农民。系段绍田之三女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彩群，农民。系段绍田之四女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段芙蓉，农民。系段绍田之五女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彩平，农民。系段绍田之六。
以上八再审申请人的委托代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚芳蓉（又名姚芳现、姚芳荣），农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴长江（又名吴森鑫），农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国和，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田茂强，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李银花，农民。系田茂强之妻。
一审第三人：第三人凌云县逻楼镇仰村村民委员会。
负责人阳上召，村主任。
一审第三人：何昌台，农民。
一审第三人：何昌传，农民。
一审第三人：何昌升，农民。
一审第三人：何昌流，农民。
一审第三人：何文现，农民。
一审第三人：何文进，农民。
一审第三人：何宗意，农民。
一审第三人：何昌貌，农民。
一审第三人：杨金荣，农民。
一审第三人：杨胜友，农民。
一审第三人：陈正彭，农民。
一审第三人：陈正江，农民。
一审第三人：陈正荣，农民。
一审第三人：陈修全，农民。
再审申请人朱桂珍等八人因与被申请人姚芳蓉等五人、第三人凌云县逻楼镇仰村村民委员会、第三人何昌台等十四人财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）百中民一终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人朱桂珍等八人申请再审称：1、二审判决认定被申请人姚芳蓉将林木转让给被申请人吴长江、张国和的行为，视为已经过再审申请人的同意，不构成侵权。再审申请人认为二审判决对该事实的认定属认定事实错误，证据不足。理由如下：（1）本案争议的林木属段绍田所有，××故后，该林木应归作为继承人的再审申请人共同共有。姚芳蓉当时与再审申请人段彩凡系夫妻，姚芳蓉依附与段彩凡的婚姻关系，对该林木仅享有极小份额的所有权。二审判决援引凌云县林业局单方作出《关于朱桂珍等人要求停止李银花财产侵权（报告）的答复》中“1996年因段绍田逝世后，当时生活较为困难，两家一直互相照顾、共同和睦相处，并由姚芳蓉当家，做主处理家里一切大小事宜。”的内容，从而认定姚芳蓉对本案林木有处分权。再审申请人认为林业局无权对家事管理进行认定，该内容也没有证据加以证实，再审申请人不认可该内容，二审判决采信该内容显然属证据不足。（2）再审申请人没有与发包人续签承包合同，也不能改变地上林木所有权属于再审申请人所有的事实。因此二审判决认定田茂强经发包人同意，取得该林地经营权和所有权，没有法律依据。（3）2010年12月田茂强以妻子李银花名义申请林木采伐证，2011年实施砍伐林木。直到这时再审申请人才得知林木已经被转让。二审判决以争议林地距朱桂珍家150米左右，是朱桂珍家生活生产必经之路，来推定再审申请人应当知道姚芳蓉处分林木给田茂强没有提出异议，再审申请人认为该认定属事实认定错误，证据不足。2、姚芳蓉与吴长江、张国和签订的林木转让合同，对再审申请人构成侵权，应为无效合同。田茂强庭审中提交的两份林木转让合同内容明显多处不一，第一份合同因田茂强不能提交原件，导致无法对“姚芳蓉”签名进行笔迹鉴定。对该合同姚芳蓉辩解称，“坎上”林木属段绍田所有，“坎下”林木属姚芳蓉、杨永辉共有，其同意出卖其本人的份额，同时要求吴长江、张国和须与其他林权人商量签署买卖协议，方能转让“坎上”和“坎下”的林木。吴长江、张国和未经全体所有权人的同意，将“坎上”和“坎下”林木转让给田茂强，对此姚芳蓉并不知情。再审申请人认为2010年林木总价值为455470元，姚芳蓉与吴长江、张国和的合同约定杉木转让款为17000元，故姚芳蓉的辩解出卖的是其本人份额符合常理，二审判决却没有采信姚芳蓉的辩解。一审判决认定吴长江、张国和支付17000元林木转让款属合理对价，显然也属证据不足。3、吴长江、张国和与姚芳蓉商洽林木买卖时，明知该林木非姚芳蓉所有，姚芳蓉对该林木无权处分，再审申请人认为他们所签订的合同不是伪造，就是恶意串通。由于吴长江、张国和从姚芳蓉处获得的林木为非法所得，故其转让给田茂强也属非法交易行为。田茂强、李银花伪造文书，冒用再审申请人之名办理砍伐许可证，不顾再审申请人多次劝阻，强行砍伐林木。综上，被申请人姚芳蓉、吴长江、张国和、田茂强、李银花已构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。综上，再审申请人请求法院对本案予以再审。
本院认为：再审申请人朱桂珍等八人对自己的再审申请理由没有提交新的证据加以证实，综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，本案争议的“坎上”林木原为段绍田与姚芳蓉共同承包，后分开由段绍田经营。××逝，“坎上”的林木作为遗产，为段绍田的妻子朱桂珍及其子女段彩凡等一家人的家庭财产。当时姚芳蓉与段彩凡是夫妻关系，是朱桂珍的女婿，作为朱桂珍的家庭成员之一，姚芳蓉对段绍田遗留下来的“上坎”的林木有相应的管理权。再审申请人所提交的凌云县林业局于2011年7月15日作出《关于朱桂珍等要求停止李银花财产侵权〈报告〉的答复》，证实段绍田逝世后，由姚芳蓉当家作主，处理家里一切大小事宜。因此，姚芳蓉对属于家庭财产的“坎上”林木有权进行经营管理和处分。该《答复》为再审申请人在一审时提交的证据，再审申请人在一、二审期间对该证据的内容没有提出异议。鉴于此，二审判决认定姚芳蓉将家庭财产的“坎上”林木出售给吴长江、张国和的行为，属于有权代为管理处理朱桂珍家庭事务，不构成侵权，是有法律依据的。段绍田从1985年、1986年开始承包林地，承包期限20年。2006年承包期满后，再审申请人朱桂珍等八人没有与发包方签订合同延长承包期限和交纳林地承包费，而是由姚芳蓉协调，田茂强与发包方签订林地承包合同，由田茂强交付承包费。以上事实说明再审申请人对“坎上”林地没有进行经营管理，而是由姚芳蓉当家作主，代为行使管理权。姚芳蓉辩解称没有将“坎上”和“坎下”林木全部出售给吴长江、张国和，但《合同书》约定的界限范围包括“上坎”和“下坎”的林木，姚芳蓉承认收取的林木款与《合同书》所约定的林木款是一致的。虽然姚芳蓉对林木转让《合同书》有异议，但其对《合同书》的签名没申请笔迹鉴定，也未能提出反驳证据，基于此，二审判决未采信姚芳蓉该辩解，认定该合同的真实性，是有事实和法律依据的。由于姚芳蓉将“坎上”林木转卖给吴长江、张国和的行为不构成侵权，再审申请人请求姚芳蓉、吴长江、张国和、田茂强、李银花承担连带赔偿责任于法无据，二审判决驳回其诉请并无不当。综上所述，由于再审申请人没有新的证据足以推翻原审判决，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱桂珍、段唐伦、段彩凡、段桂梦、段彩菊、段彩群、段芙蓉、段彩平的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李维娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01515-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：韩邦斌，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人韩邦斌金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00874号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 郭行妍
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01119号
罪犯王铁棒，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）郑刑二初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人王铁棒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。法定期限内无抗诉、上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）豫法刑四复字第31号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯王铁棒在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王铁棒所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王铁棒在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王铁棒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7657号
申请执行人李钱必，男，1970年1月25日出生，住苍南县。
被执行人梁存泉，男，1956年10月6日出生，住山东省日照市莒县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2864号民事判决书，于2016年12月01日立案执行申请执行人李钱必与被执行人梁存泉买卖合同纠纷一案。同日向被执行人梁存泉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人梁存泉缴纳执行款47130元及利息损失；二、负担案件受理费1003元，公告费300元，执行费607元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁存泉的财产情况，发现被执行人梁存泉在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人梁存泉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人梁存泉有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7657号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终115号
上诉人（原审原告）：孟政军，男，1971年1月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：其曼古丽·如则，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府，住所地：米东区米东北路。
法定代表人：杰恩斯·马汗，米东区柏杨河哈萨克民族乡乡长。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：乌鲁木齐市鑫隆源新型建材制造有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李立，乌鲁木齐市鑫隆源新型建材制造有限责任公司总经理。
上诉人孟政军因与被上诉人乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府、原审第三人乌鲁木齐市鑫隆源新型建材制造有限责任公司其他行政行为一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104行初45号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孟政军以行政机关已自行撤销被诉行政行为为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟政军申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人孟政军撤回上诉，原裁定不再执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥华
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 肖 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终115号上诉人（原审原告）：孟政军，男，1971年1月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。委托代理人：其曼古丽·如则，新疆渭疆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府，住所地：米东区米东北路。法定代表人：杰恩斯·马汗，米东区柏杨河哈萨克民族乡乡长。委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律服务工作者。原审第三人：乌鲁木齐市鑫隆源新型建材制造有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：李立，乌鲁木齐市鑫隆源新型建材制造有限责任公司总经理。上诉人孟政军因与被上诉人乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府、原审第三人乌鲁木齐市鑫隆源新型建材制造有限责任公司其他行政行为一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104行初45号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孟政军以行政机关已自行撤销被诉行政行为为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孟政军申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人孟政军撤回上诉，原裁定不再执行。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥华审判员  王海亮审判员  徐 峰二〇一八年六月二十五日书记员  肖 磊
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00609号
原告：李某某，男，2009年10月14日出生，汉族，住封丘县。
法定代理人：孙春新，女，汉族，农民，1982年6月23日出生，住封丘县。
委托代理人：吕占山，赵岗镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告李某某与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人孙春新、委托代理人吕占山、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告母亲与被告在2011年7月21日在封丘县民政局办理了协议离婚手续。协议约定，原告随母亲生活，被告支付每年的抚养费3000元。被告从2011年7月21日至2014年2月27日应支付抚养费7750元，被告一直拒绝支付。现原告要求被告支付2014年2月27日以前的抚养费7750元，并且请求法院判决被告一次性支付原告以后的抚养费43250元，共计51000元。请求人民法院判决：1、被告支付抚养51000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告李某甲庭审中辩称：离婚是事实，也有这个协议。（原告要求以后的一次性支付）我负担不起，没有那个能力。以前小孩治病花的钱我全承担了，现在债务还没有还完。
根据原被告的诉辩，本院归纳本案的争执焦点为：被告有没有按离婚协议支付李某某抚养费的能力
原告李某某就本案焦点举证有：1、离婚证一份，以此证明原被告已经离婚。2、离婚协议一份，以此证明原被告离婚时约定达成的协议。另外被告家中有割麦机，剥玉米机，另外有七亩地，另外承包了四十亩地，完全有能力承担李某某的抚养费。
被告发表质证认为：车是我姐家的，我只有五亩多地，承包四十亩地没有这回事。
被告李某甲就本案焦点未举证。但发表意见认为：我需要养活老人和女儿，原来离婚时还有2万元的债务没有还完，再拿抚养费拿不出了。我没有能力承担协议中的抚养费。
原告李某某认为：被告完全有承担每年3000元抚养费的能力。还债归还债，但是小孩的抚养费该出还得出。
经庭审质证，本院确认原告李某某的举证均符合证据的有效特征，均可作有效证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告李某某之母孙春新与被告李某甲2011年7月21日在封丘县民政局办理了协议离婚登记，协议离婚。该协议第二条约定，原告李某某随其母亲孙春新生活，被告李某甲支付每年的抚养费3000元。此后，被告李某甲并未按协议支付该项费用。
本院认为：原告母亲孙春新与被告李某甲签订的离婚协议，具有民事合同的性质。该协议就原告李某某抚养费的约定并未违反相关的法律规定，属有效协议。协议的一方李某甲应当按照协议约定如期支付抚养费。该协议定立时双方肯定考虑了被告的经济情况及支付能力。现原被告并未能提供证据证明被告支付能力的下降、提升，故原告要求改变支付方式要求一次性支付本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告李某甲支付原告李某某自2011年7月21日至2014年2月27日的抚养费7750元。
二、2015年7月21日被告李兴南支付上一年度的抚养费3000元及2014年2月27日至2014年7月21日期间的抚养费1250元；此后每年7月21日前支付原告李某某下年度的抚养费3000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经院长审批，该案诉讼费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
二〇一四年七月七日
书 记 员 胜 潇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2018号
上诉人（原审原告）潘金娟，女，汉族，1983年7月10日生。
被上诉人（原审被告）南京钛白化工有限责任公司，住所地南京化学工业园区大纬东路229号。
法定代表人王小江，该公司董事长。
上诉人潘金娟因与被上诉人南京钛白化工有限责任公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2015年1月29日作出的（2014）六沿民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，上诉人潘金娟于2015年4月15日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人潘金娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘金娟撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 红
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 尹 琪
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法民一初字第190号
原告赖浓贵，男，汉族，1959年12月23日出生。
委托代理人ＸＸＸ，广东正显律师事务所律师。
被告钟强，男，汉族，1977年1月23日出生。
被告河源市国盛针织有限公司，机构代码68643214-9，地址广东省东源县仙塘镇蝴蝶工业园。
委托代理人钟天机、张子昱，广东深长城律师事务所律师。
原告赖浓贵诉被告钟强、河源市国盛针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。原告赖浓贵于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖浓贵将本案诉讼请求变更，增加到另案处理，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖浓贵撤回起诉。
本院诉讼费115400元，减半收取57700元，由原告赖浓贵承担。
审 判 长 李衍军
代理审判员 曾晓英
代理审判员 熊春生
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刁筱凡
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4757号
原告：周伟，男，1978年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周天，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被告：陈贵松，男，1987年6月5日出生，汉族。
被告：王洪君，女，1984年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈贵松（系王洪君之夫），自然情况同上。
原告周伟与被告陈贵松、王洪君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人周天、张天涯，被告陈贵松（兼被告王洪君委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2016年3月10日签订的《南京市存量房屋买卖合同》于2016年5月6日解除；2.两被告返还原告已付房款10万元；3.两被告支付原告违约金56万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。本市鼓楼区裕顺雅苑XX号1301室房屋（建筑面积107.21平方米，以下简称涉案房屋）由两被告共同共有。2016年3月10日，被告陈贵松作为涉案房屋的共有权人及被告王洪君的代理人与原告周伟签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定两被告将涉案房屋出售给原告，房屋转让价款为280万元，原告于2016年3月10日向两被告支付定金10万元，原告于批贷后15个工作日内将首付款65万元解交监管账户，送件当日将60万元以资金托管方式支付给两被告，两被告同意原告向银行申请个人住房抵押贷款，总额为140万元，尾款5万元在房屋交付时双方自行交割；涉案房屋已设定抵押，两被告应于2016年4月15日前向房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2016年4月25日前办理完毕解除抵押登记手续，提前还款产生的利息和费用，由两被告自行承担；两被告应当保证涉案房屋没有产权纠纷或权利瑕疵，若由于房屋产权纠纷或权利瑕疵造成该房屋不能办理产权登记、发生债权债务纠纷的，由两被告承担违约责任，原告可向两被告主张违约责任并要求支付违约金，违约金的数额为总房价款的20%；涉案房屋被查封或限制转让，导致原告无法取得房屋所有权的，被告构成根本违约，原告有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。上述合同签订后，原告按约于2016年3月18日向两被告预付房款10万元，而两被告未在约定的期限内解除抵押。另经了解，涉案房屋于2016年4月8日被广东省揭阳市揭东区人民法院查封。两被告的行为已构成根本违约，原告于2016年5月4日向两被告发送了书面的解约告知函。
被告陈贵松、王洪君承认原告在本案中所主张的事实，承认原告所主张的双方2016年3月10日签订的《南京市存量房屋买卖合同》于2016年5月6日解除及返还预付款10万元的诉讼请求。但对原告主张的支付违约金56万元的诉讼请求，认为涉案房屋虽然被查封，但仍可以协商解决，由于原告不同意预付款导致被告未能解押，被告不存在违约，不应支付违约金，且原告主张违约金过高，应予调整。
本院认为，两被告承认原告所主张的双方2016年3月10日签订的《南京市存量房屋买卖合同》于2016年5月6日解除及返还预付款10万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告周伟主张的违约金56万元的问题。原、被告之间签订的《南京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己义务。两被告未在合同约定的期限内涤除涉案房屋上的抵押，且涉案房屋在买卖过程中由于被告原因被查封，导致合同无法继续履行，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的数额，两被告认为过高，请求予以调低。本院结合两被告的违约情形、原告的实际损失及双方的过错程度等情况，对于原告主张的违约金，调整为10万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周伟与被告陈贵松、王洪君2016年3月10日签订的《南京市存量房屋买卖合同》于2016年5月6日解除；
二、被告陈贵松、王洪君于本判决生效之日起十日内退还原告周伟定金10万元；
三、被告陈贵松、王洪君于本判决生效之日起十日内支付原告周伟违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，减半收取计16840元，保全费3830元，合计20670元，由原告周伟负担14406元，被告陈贵松、王洪君负担6264元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年八月十五日
见习书记员 王 进
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1441号
原告：嘉兴市秀洲区新塍林荣纺织厂。经营场所：嘉兴市秀洲区新塍镇西文桥村西文桥路原玻璃厂内南区。
经营者：沈玉娜。
委托代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：周伟农。
本院在审理原告嘉兴市秀洲区新塍林荣纺织厂诉被告周伟农买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告周伟农的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市秀洲区新塍林荣纺织厂撤回对被告周伟农的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市秀洲区新塍林荣纺织厂负担。
审 判 长 姚建明
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 骆 益
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03479号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲，系该社职员。
被告：刘善坤，男，1950年12月23日出生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告刘善坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太和信用联社委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告刘善坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2004年12月16日被告刘善坤向太和信用联社借款2万元，期限12个月，月利率9.3‰，贷款到期后，经多次催要，刘善坤不按约定偿还贷款本息。要求刘善坤偿还2万元贷款本息及罚息，诉讼费由被告负担。
刘善坤未作答辩。
经审理查明：2004年12月16日刘善坤向太和信用联社借款2万元，双方签订借款合同一份，约定还款期限12个月，月利率9.3‰，借款到期后，刘善坤未按照合同约定归还借款，为此，太和信用联社向本院提起诉讼。
上述事实有太和信用联社举证的证据营业执照及组织机构代码证、借款借据、贷款催收通知书在卷予以证明。
本院认为：太和信用联社与刘善坤签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。太和信用联社按合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，但刘善坤在借款逾期后，未按合同约定履行还款义务。现太和信用联社要求刘善坤偿还2万元借款及利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。太和信用联社要求刘善坤支付罚息的请求，没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘善坤于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金2万元并支付利息（利息按月利率9.3‰，自2004年12月16日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回太和县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由刘善坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王梅梅
附：本决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00123号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人俞小林，绰号大头，男，出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区天王镇，捕前租住宝鸡市渭滨区石坝河。2010年4月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（实际羁押期间为2009年11月20日至2010年5月12日，共五个月二十四天）。2012年8月29日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第13-1号起诉书指控被告人俞小林犯贩卖毒品罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代检察员王蕴韬、薛红娣出庭支持公诉，被告人俞小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月中旬，被告人俞小林在宝鸡市高新区城市枫景小区9号楼1单元202号房间向许春平出售毒品一包，获赃款800元。
2、2012年8月20日左右，被告人俞小林在宝鸡市高新区城市枫景小区9号楼1单元202号房间向许春平出售毒品一包，获赃款800元。
3、2012年8月下旬，被告人俞小林在宝鸡市高新区城市枫景小区9号楼1单元202号房间向许春平出售毒品一包，获赃款1300元。
4、2012年8月29日，被告人俞小林在宝鸡市高新区城市枫景小区9号楼1单元202号房间向许春平出售毒品时，被公安人员当场抓获，从其身上查获毒品3.58克，从许春平处查获毒品0.45克。
经鉴定，从被告人俞小林处查获毒品净重3.58克，检见甲基苯丙胺。
对指控事实，公诉机关提供物证手机，抓获经过、称重记录、案件照片、提取尿样笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、收缴物品清单、毒品收据、通话详单、情况说明、刑事判决书及执行材料、户籍材料等书证，证人许春平证言，被告人俞小林供述，宝鸡市渭滨区公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人俞小林犯贩卖毒品罪，并认定其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依法惩处。
被告人俞小林辩称其不存在贩毒事实，且其在公安机关供述不实为公安人员对其诱供、逼供所致；另其本人被抓获时间为2012年8月28日，当场查获毒品少于3.58克，供其本人吸食。
经审理查明，2012年8月份，被告人俞小林电话联系后，在宝鸡市高新区城市枫景小区9号楼1单元202房间内分三次向许春平出售冰毒三包，共获赃款2900元。2012年8月29日，公安人员接群众举报，在上述地点抓获许春平并现场守候，抓获前往该地点准备向许春平出售冰毒的被告人俞小林，当场从俞小林身上查获毒品疑似物一包，经鉴定，该毒品疑似物净重3.58克，检见甲基苯丙胺。综上，被告人俞小林共获赃款2900元，折合甲基苯丙胺2.9克，另查获甲基苯丙胺3.58克，共计6.48克。
本院认为，被告人俞小林明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人俞小林辩解之理由，与抓获经过、证人许春平证言、扣押物品清单、指认照片、情况说明以及其本人在公安机关的供述材料等证据不相印证，结合公安机关办案人员所出具无刑讯逼供的相关书证，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人俞小林多次贩毒，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，但其具有以贩养吸情节，本案部分毒品被查获未流入社会，可对其酌情从轻处罚。被告人俞小林缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2010）宝渭法刑初字第63号刑事判决书对被告人俞小林宣告的缓刑。
二、被告人俞小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，原判刑罚有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即折抵五个月零二十四天，即自二0一二年八月二十九日起至二0一七年三月三日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
作案工具手机两部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宫 雪
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 巴 黎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2044号
申请执行人郭倩，女，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市亿红房地产开发有限责任公司
被执行人蒋学武，男，汉族，现住东胜区。
申请人郭倩申请执行蒋学武、鄂尔多斯市亿红房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的2012东法民初字第535号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭倩于2012年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 温 智
代理审判员 王 建
代理审判员 孙 燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 边志选
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2044号申请执行人郭倩，女，汉族，现住东胜区。被执行人鄂尔多斯市亿红房地产开发有限责任公司被执行人蒋学武，男，汉族，现住东胜区。申请人郭倩申请执行蒋学武、鄂尔多斯市亿红房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的2012东法民初字第535号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭倩于2012年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 温 智代理审判员 王 建代理审判员 孙 燕二〇一六年六月十五日书 记 员 边志选
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠执字第156-2号
申请人付某某，女，1964年5月25日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人戴某某，女，1969年1月15日生，汉族，住衡阳市珠晖区。
付某某与戴某某房屋买卖合同纠纷一案，付某某于2014年11月10日向我院申请强制执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民一再终字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一五年六月十一日
书记员 邓艳天
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初00007号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2014年10月17日被杭州市公安局江干区分局取保候审，2015年10月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2014年10月期间，被告人唐某多次进入本市江干区笕石路8号杭州超想象科技有限公司员工宿舍内盗窃，窃得被害人吴某、闫某财物共计人民币1500余元。被告人唐某于2014年10月16日晚23时许，再次进入杭州超想象科技有限公司宿舍盗窃时被本市江干区笕桥派出所民警抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某、闫某的陈述及发生情况报告表，证人张某的证言，抓获经过、查获经过，情况说明，户籍证明及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年10月24日起至2016年2月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹圆圆
河南省驻马店市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第117号
申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人武兰喜，该公司董事长。
被执行人张新成，男，1973年3月8日出生，汉族，住驻马店市正阳县真阳镇张庄路******号。
被执行人马强，男，1977年11月14日出生，汉族，住驻马店市正阳县吕河乡马庄**号。
被执行人邢玲，女，1979年1月8日出生，汉族，住驻马店市正阳县吕河乡朱腰村马庄**号。
关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与张新成、马强、邢玲借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会于2015年3月26日作出的（2015）驻仲裁字第7001号裁决书已经发生法律效力，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，因被执行人住所地及财产所在地均在驻马店市正阳县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南正阳农村商业银行股份有限公司与张新成、马强、邢玲借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年六月七日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第117号
张新成、马强、邢玲：
你与河南正阳农村商业银行股份有限公司合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2001号
原告朱某，女，汉族，1987年11月18月生，住江苏省。
被告胡某，男，汉族，1989年2月12日生，住江苏省。
原告朱某诉被告胡某离婚纠纷一案，因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年九月三十日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第157号
原告王某甲，女，汉族，现住址汪清县。
委托代理人姜某某，女，汉族，现住址汪清县。
被告王某乙，男，汉族，现住址汪清县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 林大海
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金丽丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第157号
原告王某甲，女，汉族，现住址汪清县。
委托代理人姜某某，女，汉族，现住址汪清县。
被告王某乙，男，汉族，现住址汪清县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 林大海
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金丽丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第157号
原告王某某，女，汉族，现住汪清县。
委托代理人姜立清，女，汉族，现住汪清县。
被告王某甲，男，汉族，现住址汪清县。
原告王某某被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 梁照红
代理审判员 林大海
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金丽丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初567号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
法定代表人张建勇，该行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。
被告袁孝君，农民。
被告周玉玲，农民。
被告王书宝，农民。
被告刘影，农民。
被告罗振良，农民。
被告孙兰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告袁孝君、周玉玲、王书宝、刘影、罗振良、孙兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉、孙杨展到庭参加诉讼，被告袁孝君、周玉玲、王书宝、刘影、罗振良、孙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2013年8月19日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于该联保协议书，被告袁孝君于2014年7月23日向原告丰县邮储银行贷款80000元，并签订小额联保借款合同，合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权停止本协议尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款。另被告周玉玲自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。后原告按照约定向借款人发放贷款80000元，但是借款人违反借款合同约定，未偿还借款本金，仅偿还了利息8414.13元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告袁孝君、周玉玲偿还借款本金80000元；二、判令被告袁孝君、周玉玲按照借款合同约定支付自2015年5月24日至借款还清之日期间的利息、罚息及复息；三、判令被告王书宝、刘影、罗振良、孙兰对以上债务本金、利息、罚息、复息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁孝君、周玉玲、王书宝、刘影、罗振良、孙兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月19日，被告袁孝君与被告王书宝、罗振良自愿成立联保小组，其与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2013年8月19日起至2015年8月19日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。基于上述联保协议，被告袁孝君于2014年7月23日向原告丰县邮储银行借款80000元，并与原告丰县邮储银行签订小额贷款借款合同，该合同约定：借款期限自2014年7月至2015年7月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告周玉玲与袁孝君系夫妻关系，其为袁孝君贷款出具了共同还款承诺书，自愿与袁孝君共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告袁孝君发放80000元贷款后，截至2015年5月23日被告袁孝君仅向原告丰县邮储银行偿还了借款利息8414.13元，未偿还借款本金，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告袁孝君应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告袁孝君不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收30%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告周玉玲在被告袁孝君申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告袁孝君、周玉玲应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王书宝、罗振良与被告袁孝君系同一联保小组成员，自愿为被告袁孝君的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告袁孝君的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘影、孙兰在联保协议上签字，是其真实意思表示。被告刘影、孙兰并非联保小组成员，但是根据联保协议书第九条的约定，乙方的配偶（即被告刘影、孙兰）同意乙方（王书宝、罗振良）作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，故原告丰县邮储银行要求被告刘影、孙兰承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王书宝、刘影、罗振良、孙兰承担保证责任后，有权向被告袁孝君追偿。被告袁孝君、周玉玲、王书宝、刘影、罗振良、孙兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁孝君、周玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金80000元，并按双方合同的约定支付自2015年5月24日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息和复息。
二、被告王书宝、刘影、罗振良、孙兰对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告袁孝君追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（已减半收取），由被告袁孝君、周玉玲、王书宝、刘影、罗振良、孙兰共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1180号
原告ＸＸ。
委托代理人卿绍辉。
委托代理人张荣杰，山东融昂律师事务所律师。
被告王维胜。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
被告赵振元。
原告ＸＸ与被告王维胜、赵振元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张荣杰、卿绍辉，被告王维胜的委托代理人文茂华、董金爱到庭参加诉讼，被告赵振元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，二被告均是临沂罗庄区人，从事长途货运业务，并多次在原告处拉货。2013年10月6日，被告王维胜在原告处拉走铝塑板28吨运回临沂交货，并签订货运合同，货款59100元未按约定将货款汇给原告，而是将货款交给赵振元，但被告赵振元一直未能给原告汇款。2013年11月，原告到临沂索款，被告赵振元向原告出具欠条证明一份，并承诺三个月付清，并支付2100元的差旅费，后原告回四川后与其联系不上。为此，诉请法院判令二被告清偿欠款57000元、承担差旅费2100元及误工费、诉讼费用。
被告王维胜辩称，本案系买卖合同纠纷，被告王维胜不是合同的相对方，原告应向被告赵振元主张买卖合同的货款，应依法驳回对其的诉讼请求。
被告赵振元未答辩。
经审理查明，2013年10月6日，原告ＸＸ与被告王维胜签订货运合同一份，约定将28吨铝塑板运至临沂，运费280元／吨，货到付款，如有损双倍赔偿承运方负全责。合同签订后，双方履行了合同，被告王维胜将所运货物交付临沂半程图老板，货款交由被告赵振元，因赵振元未将货款交付原告，2013年11月25日，被告赵振元向原告出具证明一份，载明：“今欠ＸＸ货款59100元，已付2100元，下欠57000元，赵振元欠”。后二被告未能依原告要求偿还欠款而酿成纠纷，原告于2014年7月8日诉至本院。
上述事实，根据本院的庭审调查、原告所举的欠据、货运合同、车辆行驶证复印件等认定。相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告ＸＸ与被告王维胜之间运输合同关系依证据应予认定，被告赵振元无偿占有原告的货款依法应负返还责任，被告赵振元为原告ＸＸ出具欠款证明的行为，应当视为对该债权债务关系的认可，应当承担由此带来的后果。原告诉请被告赵振元返还货款57000元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。本案的焦点是被告王维胜是否应承担返还货款的责任。被告王维胜作为原告ＸＸ的货物承运人，自将货物完全交付收货人后，合同义务终结，且原告没有证据证明二被告之间系合伙关系，故原告诉请被告王维胜承担返还货款连带责任的诉讼请求与法无据，本院不予支持。原告ＸＸ诉请被告承担索款差旅费及误工费的请求，未能提交有效证据，本院不予保护。被告赵振元虽未到庭答辩及质证，但其对原告的负债依证据足以认定。被告王维胜提出的非买卖合同当事人，不承担责任的抗辩，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振元返还原告ＸＸ价款人民币57000元。待本判决发生法律效力后五日内履行。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告赵振元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年七月五日
书 记 员 杜洪学
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执677号
申请执行人潘毕清，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人洪启盛，男，1983年1月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人潘毕清与被执行人洪启盛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字第202号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市及闽侯县房产管理部门、福州市及闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年5月5日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执677号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执677号
申请执行人潘毕清，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人洪启盛，男，1983年1月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人潘毕清与被执行人洪启盛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字第202号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在执行过程中，本院依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市及闽侯县房产管理部门、福州市及闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年5月5日将被执行人纳入失信人员名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执677号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3049号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1965年7月14日生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈润发。
委托代理人吴彩晃。
上诉人（原审原告）李文东，男，1964年1月2日生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人陆汝才。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李文东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，作出如下判决：一、ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还李文东借款本金600000元及利息（自2013年10月18日起以600000元为本金按照同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、李文东对ＸＸ将其名下位于佛山市禅城区群乐街4号101房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房产在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回李文东的其他诉讼请求。案件受理费5380元，由李文东负担30元，ＸＸ负担5350元。
上诉人ＸＸ不服上述判决，向本院提出上诉称：一、ＸＸ于一审期间提交的证据足以证实涉案借款的实际借款人是苏仕兴及其控制的佛山市富和轩艺术品展览有限公司（以下简称富和轩公司），故应当追加苏仕兴、富和轩公司为本案当事人。二、ＸＸ代替苏仕兴向李文东按照约定的利率支付了利息120000元，按照原审判决认定的银行利率四倍计算超额支付了8000元利息，该8000元应作为已偿还本金予以扣除。综上请求：1.撤销原审判决，依法改判由苏仕兴、富和轩公司承担涉案借款的还款义务；2.确认涉案借款本金数额为592000元；3.由李文东、苏仕兴、富和轩公司承担本案诉讼费。
被上诉人李文东答辩称：一、ＸＸ与李文东共同签订的《借款协议》、李文东出具的《借据》以及银行转账凭证、房地产他项权证，充分证实了ＸＸ向李文东借款600000元的事实。ＸＸ诉称实际借款人为苏仕兴、富和轩公司的主张无任何证据证明，ＸＸ提交的其与他人间的经济往来记录与本案并无关联。二、截止2013年10月17日，ＸＸ向李文东共支付利息120000元，至李文东提起本案诉讼前，按双方协议约定，ＸＸ仍欠付利息96000元；按同期银行利率的四倍计算，ＸＸ仍欠付利息90000元。根本不存在多还利息8000元的事实。本案借款本金仍为600000元。原审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，应当予以维持，ＸＸ的上诉理由纯属狡辩，应予驳回。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是ＸＸ是否应向李文东返还涉案借款600000元及利息。
经查，李文东与ＸＸ于2012年12月18日签订《借款协议》，约定李文东向ＸＸ出借600000元，并约定了借款期限、借款利息、逾期还款及抵押担保等事项。同日李文东通过网上银行向ＸＸ转款600000元，ＸＸ也向李文东出具了借款收据。2012年12月24日，ＸＸ将其名下涉案房产抵押予李文东并办理了抵押登记。截止2013年10月17日，ＸＸ向李文东先后支付利息120000元。根据以上事实，本院认为，李文东与ＸＸ之间形成借贷的合意明确清楚，所涉款项也已实际给付，且ＸＸ以自有房产登记抵押担保并已经偿还部分利息，充分证实双方之间构成借贷关系，ＸＸ作为借款人应当承担借款的清偿义务。ＸＸ主张涉案借款的实际借款人是案外人，但不能提交证据予以证明，且借贷发生后所涉款项的实际使用、去向并不影响借贷法律关系的构成，故ＸＸ关于其与李文东之间并不存在借贷关系的抗辩不能成立，本院不予采纳。关于已支付的120000元，本院认为，虽当事人约定之利率高于法定利率上限，但鉴于双方均确认该120000元是ＸＸ按照约定利率于诉前支付的借款利息，再考虑ＸＸ的给付行为是自愿给付，故本院对ＸＸ要求将该利息款中高于法定利率支付的8000元作为偿还本金予以扣减的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院予以维持。ＸＸ之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5380元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何凯欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第923号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地：广州市萝岗区水西路12号凯达楼B栋502室。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：李双，住广州市天河区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟美焕，住广州市开发区。
委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。
委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗萝法民三初字第61-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：本案是在本辖区内有重大影响的案件，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于广州市萝岗区，属于原审法院的辖区内，且本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 华
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第18号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人周某某，男，1973年9月15日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
被申请执行人谭某某，女，1979年1月23日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会申请执行征收周某某、谭某某夫妇社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人周某某、谭某某夫妇于2009年8月29日违法多生育了一个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2013年8月17日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年8月20日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了临委计生征字（2013）第10251802号《征收社会抚养费决定书》。该《征收社会抚养费决定书》于同年8月20日送达给了被申请执行人。该《征收社会抚养费决定书》载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收周某某、谭某某夫妇社会抚养费1.0432万元，并限其于2013年9月20日前到临武县麦市镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2013年11月20日，申请执行人再次向被申请执行人周某某、谭某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人2009年8月29日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律准确、程序合法、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临委计生征字（2013）第10251802号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人周某某、谭某某夫妇于2014年1月29日前自动履行临委计生征字（2013）第10251802号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费50元，由被申请执行人周某某、谭某某夫妇承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李建平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第18号
申请执行人临澧县工商行政管理局，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路。
法定代表人潘绪庆，该局局长。
被执行人泉州品信卫浴发展有限公司，住所地福建省泉州市南安市仓苍镇联盟村。
法定代表人卢会军，该公司总经理。
申请执行人临澧县工商行政管理局申请强制执行其临工商行处字（2014）25号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县工商行政管理局申请执行的临工商行处字（2014）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：2014年1月，申请执行人临澧县工商行政管理局在监督检查中发现，被执行人泉州品信卫浴发展有限公司为销售生产的“PINKE品科”牌卫浴产品，在其产品宣传资料上印有“PINKE品科中国驰名商标”等宣传内容。但该商标并未被合法认定为驰名商标。2014年4月25日，申请执行人临澧县工商行政管理局依法作出临工商行处字（2014）25号行政处罚决定，责令被执行人泉州品信卫浴发展有限公司立即停止上述违法行为，并对其处罚款100000元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚义务。同年9月23日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人泉州品信卫浴发展有限公司在其产品宣传资料上印有“PINKE品科中国驰名商标”等宣传内容的行为，致使公众将该商标认为是中国驰名商标，从而对商品产生误解，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，临澧县工商行政管理局据此作出的行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人临澧县工商行政管理局作出的临工商行处字（2014）25号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 林
审判员 刘 鸿
审判员 李永国
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘方银
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第18号
申请执行人：临清市农业机械管理局。
法定代表人：刘文岭，该局局长。
被执行人：牛召祥，住临清市。
申请执行人临清市农业机械管理局于2014年3月13日向本院申请执行牛召祥农机行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。审查期间，因查找不到被执行人牛召祥，法律程序不能进行。申请执行人请求撤回执行申请，并自愿向本院递交了申请书。
本院认为，申请执行人临清市农业机械管理局自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，不妨碍公共利益、集体利益及他人的合法权益。本案应依法终结执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 邢红丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 廉玉磊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第236号
罪犯喻林，男，1981年9月13日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）泸刑初字第64号刑事判决，以被告人喻林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收个人全部财产。2011年11月经本院裁定减刑一年八个月。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯喻林在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分210分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯喻林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻林减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06333号
原告：余显富，男，生于1969年，土家族，住黔江区。
委托代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告：王树庆，男，土家族，生于1975年，住黔江区。
被告：刘长安，男，生于1968年，土家族，住黔江区。
委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：黔江区新华乡人民政府，住所地黔江区新华乡大田村三组。
法定代表人：王兆平，乡长。
委托代理人：杨军，副乡长，特别代理。
委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告余显富诉被告王树庆、刘长安、黔江区新华乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告余显富于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余显富撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余显富负担。
审判员 孙文敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 攀
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1440号
原告：娄某某，男，1991年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告娄某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某偿还欠款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年被告陈某某从原告处借现金30000元，并出示欠条一张，经原告多次追要，被告拒不偿还，故起诉。
被告陈某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2016年11月20日被告陈某某向原告娄某某借现金30000元，并出示借条一份，内容为“借条兹有本人陈某某于今日向娄某某借人民币三万元整进行资金周转，所有现金已收到，本人承若出借人要求还款即日起次月1号前归还全部借款，空口无凭，特立此据。借款人：陈某某（并按指印）2016年11月20日”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告陈某某借原告娄某某现金30000元，作为债权人原告娄某某有权请求作为债务人的被告陈某某履行还本付息义务；现原告娄某某向被告陈某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原、被告之间未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本案中原告未提交证据证明被告陈某某逾期还款的日期，故自起诉的2017年4月12日起按年利率6％向原告支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告娄某某偿还借款30000元及利息（2017年4月12日起至支付完毕之日止的利息，按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 李 宁
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 诗
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1440号原告：娄某某，男，1991年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告娄某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某偿还欠款30000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年被告陈某某从原告处借现金30000元，并出示欠条一张，经原告多次追要，被告拒不偿还，故起诉。被告陈某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2016年11月20日被告陈某某向原告娄某某借现金30000元，并出示借条一份，内容为“借条兹有本人陈某某于今日向娄某某借人民币三万元整进行资金周转，所有现金已收到，本人承若出借人要求还款即日起次月1号前归还全部借款，空口无凭，特立此据。借款人：陈某某（并按指印）2016年11月20日”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告陈某某借原告娄某某现金30000元，作为债权人原告娄某某有权请求作为债务人的被告陈某某履行还本付息义务；现原告娄某某向被告陈某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原、被告之间未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本案中原告未提交证据证明被告陈某某逾期还款的日期，故自起诉的2017年4月12日起按年利率6％向原告支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告娄某某偿还借款30000元及利息（2017年4月12日起至支付完毕之日止的利息，按年利率6％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  李 宁人民陪审员  马俊峰二〇一七年八月四日书 记 员  张 诗
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01824号
原告袁金龙。
委托代理人李惠，江苏海信律师事务所律师。
被告茆玉华。
被告祝如军。
被告泰州市国瑞汽车部件有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷镇小寿村村委会。
法定代表人詹玉国，该公司总经理。
委托代理人周志琴，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
原告袁金龙诉被告被告茆玉华、祝如军、泰州市国瑞汽车部件有限公司（以下简称国瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员吴兵独任审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁金龙的委托代理人李惠、被告茆玉华、祝如军、被告国瑞公司的委托代理人周志琴、被告保险公司的委托代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金龙诉称：2015年11月17日17时9分，其驾驶电动自行车从实验中学工地前进入泰事达路行驶过程中，与茆玉华驾驶的沿泰事达路由西向东行驶的苏M×××××二轮摩托车发生事故，原告及车辆倒地后又被祝如军驾驶的由西向东行驶的苏M×××××小客车所碰。交警部门认定原告负事故的同等责任，茆玉华、祝如军负事故的同等责任。祝如军所驾车辆为国瑞公司所有，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车保险（以下简称商业三者险）。原告现诉至法院，请求判决：四被告共同赔偿原告医疗费20989.2元，保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告茆玉华辩称：对事故的发生无异议，对责任认定无异议，赔偿应该三方均分，因为双方均有责任。
被告祝如军、国瑞公司辩称：对事实无异议。祝如军系国瑞公司的员工，在工作过程中造成他人受伤。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我司要求扣除15%的非医保，对于超出交强险范围内的，我司只承担25%的责任，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月17日17时9分，袁金龙驾驶电动自行车从实验中学工地前进入泰事达路行驶过程中，与茆玉华驾驶的沿泰事达路由西向东行驶的苏M×××××二轮摩托车发生事故，原告及车辆倒地后又被祝如军驾驶的由西向东行驶的苏M×××××小客车所碰。袁金龙至泰州市医结合医院治疗，住院21天，用去医疗费20989.2元。茆玉华为袁金龙垫付医疗费1000元，国瑞公司为袁金龙垫付医疗费3000元。交警部门认定原告负事故的同等责任，茆玉华、祝如军负事故的同等责任。
祝如军系国瑞公司的员工，其所驾车辆为国瑞公司所有，在保险公司投保交强险、不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费用等合理损失。一、袁金龙因交通事故用去医疗费20989.2元，有医疗机构的医疗文证在案证实，本院予以认定。保险公司提出的扣除15%的非医保用药，其未提交证据证明，亦未提交证据证明就此已履行明确的提示和说明义务，故本院不予支持。二、原、被告双方的责任分摊，本案袁金龙只主张了医疗费的损失20989.2元，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。茆玉华、祝如军均驾驶机动车，茆玉华未提交证据证明其购买了交强险，祝如军提交证据证明车辆购买了交强险，因此，茆玉华所驾车辆未投保交强险，其在交强险责任限额范围内应赔偿袁金龙医疗费10000元，祝如军所驾车辆投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内赔偿袁金龙医疗费10000元。本案超过交强险限额的医疗费为989.2元，袁金龙驾驶非机动车承担事故的同等责任，茆玉华、祝如军驾驶机动车承担事故的同等责任，应当减轻机动车方30%的赔偿责任，茆玉华、祝如军承担70%的赔偿责任，茆玉华、祝如军在70%的赔偿责任范围内各承担35%的赔偿责任，茆玉华赔偿袁金龙346.22元，祝如军赔偿袁金龙346.22元，由于祝如军系国瑞公司的员工，在执行职务过程中造成他人受伤，因此应当由用人单位国瑞公司承担侵权责任。因祝如军驾驶的车辆投保了商业三者险，国瑞公司赔偿的346.22元由保险公司赔偿。综上，茆玉华赔偿袁金龙医疗费10346.22元，因茆玉华为袁金龙垫付医疗费1000元，所以茆玉华尚需赔偿袁金龙9346.22元。保险公司应赔偿袁金龙医疗费10346.22元，由于国瑞公司作为车辆所有者为袁金龙垫付医疗费3000元，为减轻当事人讼累，由保险公司在支付赔偿款时一并返还给国瑞公司。
据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告茆玉华于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告袁金龙9346.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告袁金龙支付7346.22元；向被告泰州市国瑞汽车部件有限公司支付3000元；
三、驳回原告袁金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告袁金龙负担60元，被告茆玉华负担70元，被告泰州市国瑞汽车部件有限公司负担70元（此款原告袁金龙已垫付，被告茆玉华、泰州市国瑞汽车部件有限公司负担部分于本判决生效之日起30日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一六年三月一日
书记员 卢俊
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异87号
申请人：张雷，住吉林省舒兰市。
申请执行人：吉林省金城建设集团有限公司,住所地吉林省永吉县北大湖经济开发区24-12-10-115。
法定代表人：卢占山，董事长。
被执行人：吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司,住所地吉林省舒兰市经济开发区五桦大街1999号。
法定代表人：董时海，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省金城建设集团有限公司与被执行人吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张雷于2018年5月15日向本院申请变更其为已生效的（2016）吉02民初151号民事调解的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
本院查明，申请执行人吉林省金城建设集团有限公司与被执行人吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2016）吉02民初151号民事调解，内容：一、吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司给付吉林省金城建设集团有限公司工程款680万元，吉林省金城建设集团有限公司对涉案工程享有优先受偿权，有权就该工程折价拍卖或者变卖所得价款优先受偿；二、吉林省金城建设集团有限公司放弃其他诉讼请求。三、一审案件受理费110367元，减半收取55183.5元，由吉林省金城建设集团有限公司负担。调解生效后，由于被执行人未履行义务，吉林省金城建设集团有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
2018年2月7日，吉林省金城建设集团有限公司与张雷签订债权转让协议，约定，吉林省金城建设集团有限公司将对吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司享有的全部债权本金为人民币陆佰陆拾万元及（2016）吉02民初151号民事调解项下的全部权益（详见调解书）转让给申请人张雷，以抵付其所欠申请人张雷的工程款。2018年4月8日，吉林省金城建设集团有限公司向吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司发送了债权转让通知书。吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司在债权转让通知书上加盖了公章，表示接收确认。
本院认为，执行过程中，吉林省金城建设集团有限公司作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人张雷。张雷据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人张雷为以（2015）吉02民初151号民事调解为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 牟 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4030号
原告：姚建平，男，1976年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：刘礼安，男，1983年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姚建平与被告刘礼安民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告刘礼安归还原告姚建平借款30000元及利息（利息自2017年5月25日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚建平的委托诉讼代理人詹志良到庭参加诉讼，被告刘礼安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告刘礼安于2017年5月25日到原告处借款30000元，并向原告出具借款协议一份，约定借款利息按月息2分计付，被告在借款协议右下方注明“现金提付”并捺印。借款后，被告对该借款本息至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘礼安归还原告姚建平借款30000元及利息（利息自2017年5月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告刘礼安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月五日
书记员 丁婉君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4396号
原告：钟某，男，1955年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：史某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告:刘某，男，1962年10月12日出生，汉族，教师。
被告:戴某，女，1978年4月5日出生，汉族，教师。
被告:王某，男，1978年3月9日出生，汉族，无业。
原告钟某与被告刘某、戴某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某的委托代理人史某到庭参加诉讼，被告戴某到庭，被告刘某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金60000元，并自2017年1月4日开始按月利率20‰给付利息至借款还清之日。事实和理由：2015年1月5日，三被告向原告借款60000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2016年1月4日，在合同中约定了违约金，并共同为原告出具借款合同及借款借据各一份。被告已将2017年1月4日前的利息全部结清。借款本金及逾期利息三被告尚未偿还。
被告戴某辩称：借款属实。
被告刘某、王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴某对原告提举的证据没有异议，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
被告刘某、戴某、王某未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，三被告向原告借款60000元，约定借期内的利息按月利率15‰计算，还款日期为2016年1月4日，并于当日签订了借款合同，合同第八条第二款约定：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金。被告已将2017年1月4日前的利息全部结清。借款本金及逾期利息尚未偿还。
本院认为，原告与三被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告刘某、戴某、王某理应积极履行偿还义务。原告要求三被告按照月利率20‰给付逾期利息的主张，原、被告之间既约定了借期内利息，又约定了违约条款，原告要求三被告按月利率20‰给付利息,未超出法律的强制性规定，本院予以支持。
被告刘某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、戴某、王某于本判决生效后三日内偿还原告钟某借款本金60000元，并自2017年1月4日开始按月利率20‰给付利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一七年五月十一日
书记员 武禹佳
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初88号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人陈晓伟，46岁，小学文化，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被执行逮捕。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人陈晓伟犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰依法出庭支持公诉，被告人陈晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控：被告人陈晓伟于2017年3月18日2时许，窜至镇赉县铁道北小辉农机商店，将许继辉停放在商店门口的一台全新双力牌SL404型拖拉机偷走。后将拖拉机开至内蒙古乌兰浩特市卫东镇鲜族村李某家。经鉴定，被告人陈晓伟盗窃的拖拉机市场价格为人民币42620元。陈晓伟于2017年3月31日到镇赉县公安局投案自首。案发后赃物被追缴返还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人陈晓伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人陈晓伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1、物证：白色塑料壶（5㎏水壶）一个。
此证据证明：陈晓伟盗窃拖拉机所用的加油壶。
2.书证：
（1）到案经过。
此证据证明：陈晓伟于2017年3月31日投案自首经过。
（2）扣押清单。
此证据证明：镇赉县公安局在李某住处扣押陈晓伟盗窃的拖拉机一台。
（3）发还清单。
此证据证明：镇赉县公安局在李某住处扣押的SL四轮拖拉机返还给许继辉。
（4）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人陈晓伟基本人口信息。
（5）说明。
此证据证明：陈晓伟1999年因盗窃被劳动教养的手续无法调取；2016年因涉嫌盗窃，洮南市人民检察院以事实不清、证据不足，做出不批准逮捕的决定，洮南市公安局对其取保候审。
3.证人证言：
李某证言。
此证据证明：陈晓伟于2017年3月10号左右放李某家一台拖拉机，一个5公斤白色塑料壶，当时李某没在家，回家后李某给陈晓伟打电话，陈晓伟说是自己的车。
4.被害人陈述：
许继辉陈述。
此证据证明:2017年3月18日早5时许，镇赉县中科农机经销有限公司经理许继辉发现停放在公司门口的一台双力牌404拖拉机被盗，当日报案。
5.被告人的供述与辩解：
被告人陈晓伟供述。
此证据证明：陈晓伟于2017年3月31日到镇赉县公安局投案自首，供述于2017年3月中旬在镇赉县铁北一家卖农机的商店门口盗窃一台双力牌四轮拖拉机，并将盗窃的四轮车开至内蒙古乌兰浩特市卫东镇鲜族村李某家。李某不知道四轮车是其盗窃的。
6.鉴定意见：
吉林省涉案物品价格鉴定结论书。
此证据证明：被盗双力牌四轮拖拉机价格为人民币42620元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人陈晓伟均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人陈晓伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈晓伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系自首，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2019年3月30日止；罚金于本判决生效后立即缴纳,逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐秋月
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初330号
原告承德深度广告有限公司，住所地承德市双桥区元宝山大街泰丰时代城4号楼107、207铺。
法定代表人许宁宁，职务董事长。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子新世家小区售楼处二楼。
法定代表人苏楠，职务经理。
本院受理原告承德深度广告有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司承揽合同纠纷一案，被告承德天行房地产置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册登记地虽在承德市，但目前申请人董事长兼法定代表人在北京市朝阳区以及办事机构均在北京市朝阳区，公司的日常经营决策地也在北京市朝阳区，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第1款明确规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，原、被告存在承揽合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告承德天行房地产置业有限公司其注册登记地是承德市双桥区，根据工商登记的要求，法人在设立时其住所应当是其主要经营场所，如果发生变化，应及时根据法人登记条例进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地，被告承德天行房地产置业有限公司没有提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，因此本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告承德天行房地产置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 伊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4636号
原告：苏晓燕，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶兰江，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告苏晓燕与被告叶兰江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告苏晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苏晓燕撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币2692元，由原告苏晓燕承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
审 判 长 吴天赐
人民陪审员 陈明智
人民陪审员 李淑贞
二〇一八年三月六日
代书 记员 康丽凤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1189号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。
法定代表人：孙占林职务：经理
委托诉讼代理人：闫士伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，�公司员工。
被告：柳某，现住伊春区。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告柳某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告支付欠缴物业费1398.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照伊春市人民政府制定物业服务基准价格的标准和物价局核定的收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2016年1月至2017年7月累计拖欠物业费19个月，一直拒不支付物业费用共计1398.21元。
本院经审查认为，原告向本院提供被告柳某的地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张明姝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2341号
申请执行人赵多浓
被执行人林海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7789号，依法向被执行人林海燕发出执行通知书，责令被执行人林海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海燕(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币131000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 柴晓龙
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00312号
原告：任某某。
被告：赵某。
本院在审理原告任某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告任某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告任某某承担。
审判员 陈昊
二〇一四年七月十五日
书记员 李博
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初776号
原告孙金波。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
被告林新国。
被告郭志彦。
二被告委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
原告孙金波诉被告林新国、郭志彦借款、欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤国独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙金波的委托代理人辛力华，被告林新国和郭志彦的委托代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金波诉称，原告借给二被告100万元，后于2011年2月，原告将GTxxx宝马车以130万元价格卖给二被告。于2011年2月14日二被告给付原告30万车款，共欠200万元。故于2014年3月30日原、被告双方签署了借款协议。但二被告不按借款协议履行付款义务，至今仍欠原告200万元。故起诉，请求判令二被告偿还原告欠款200万，支付违约金90万。
被告林新国和郭志彦辩称，二被告与原告之间不存在200万元欠款的借贷关系，原告所述内容不属实，其主张的200万元欠款和90万元违约金没有事实和法律依据。
经审理查明，原告孙金波与被告林新国有多年经济合作和经济往来。2011年1月25日，被告林新国为原告孙金波出具收条：今收到土地款孙金波现金1000000元（壹佰万元整）。2014年3月30日，孙金波与林新国签订借款协议：今借孙金波人民币贰佰万元，还款日期为2015年3月30日，逾期违约每月增加人民币伍万元整（以上款为GTxxx车款130万元，已付30万元，现金100万元，共计200万元）。庭审中，原告认可2015年3月30日借款协议中括号内的现金100万元就是2011年1月25日收条中的今收到土地款孙金波，现金1000000元。林新国认可该协议中林新国三字为本人所签，但否认借款协议内容。
又查明，林新国与郭志彦系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，收条，借款协议在案佐证。
本院认为，原告要求被告偿还200万元欠款的主要证据为2011年1月25日的收条和2014年3月30日的借款协议。从借款协议的内容上看，此200万元应由130万元的购车款（已付30万元）和100万元借款组成。下面分述之：1、对于130万元购车款，林新国否认购买或收到过汽车，更未给付原告30万元购车款。原告未举证证明已将GT535号车交付给林新国，或车辆档案中该车的所有权人已由原告变更为林新国；也未举证证明林新国向原告或委托他人向原告付过30万元购车款。原告所举证据不能证明其已履行了买卖车辆的协议。故原告认为林新国欠款100万元购车款证据不足。2、对于现金100万元，原告认可该现金100万元就是2011年1月25日林新国收条中的100万元，而收条中记载的是收土地款，收条和借款协议中都没有体现出借款。原告举证从银行取款记录，从第三人处的借款以及证人证言，即使是真实的，也不能够导致原告将此款以现金的形式交付给林新国的必然结果。况且林新国收到的是土地款，不是原告主张的借款。原告提供的录音资料，也没有反映出林新国欠原告车款和借款的事实。故原告要求林新国偿还100万元借款证据不足。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：
驳回原告孙金波的诉讼请求。
案件受理费减半收取15000元由原告孙金波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩凤国
二〇一七年四月十八日
书记员 何 静