山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芝行初字第27号
原告：张爱华，烟台市婴儿乐食品有限公司退休职工。
被告：烟台市公安局芝罘分局，住所地烟台市芝罘区市府街78号。
法定代表人：陈斌，局长。
委托代理人：姜志文，该局工作人员。
原告因认为被告烟台市公安局芝罘分局行政不作为，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张爱华与被告烟台市公安局芝罘分局的委托代理人姜志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月17日，我在烟台山医院眼科被孙旭光打伤，当时报警后由二马路派出所接警。经检查，我左肋第九肋骨骨折，左肾受伤，右膝盖破皮流血。办案民警已调查清楚，让我作了辨认，也签字是孙旭光打的。2013年5月，二马路派出所出具了鉴定委托书，鉴定委托书上明确载明我是被孙旭光殴打致伤，但委托书中掩盖了肾伤。我拿着鉴定委托书去刑警大队做了鉴定，可被告至今没给我鉴定书。故请求依法判决被告给我出示一份真实、有效、实事求是的鉴定书。
原告没有向本院提交证据。
被告辩称，一、我局从未间断对张爱华被殴打一案的调查，不存在不作为的情形。2011年7月17日，原告拨打110报警称，其在烟台山医院二楼眼科因医患纠纷被一名男子将右腿部及右肩膀打伤。接警后，我局二马路派出所立即赶到现场，进行了现场访问，并将原告带回派出所询问。询问中原告称打人者是其就诊的眼科医生魏俊的丈夫孙旭光。经调查，魏俊的丈夫叫苏政忠。当天，我局民警将包括苏政忠在内的16个人的16张照片给原告辨认，原告辨认不出打人者。又将市区内所有叫孙旭光的11名男性照片给原告辨认，原告也辨认不出打人者。后，经我局对相关证人调查，确认苏政忠（魏俊的丈夫）就是当天打人男子。我局遂于2014年7月21日对苏政忠进行了传唤，苏政忠承认同原告曾经互相推搡，但没对原告进行殴打。二、我局法医接受委托后，结合案情及病历，于2014年7月21日作出了（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）293号鉴定文书，鉴定结论：张爱华所受损伤不构成轻微伤。我局于2014年10月16日向原告送达该鉴定文书，其拒绝签字。综上所述，我局在原告被殴打一案中没有不作为的情形，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）293号鉴定文书是真实、科学、有效的鉴定文书。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、受案登记表1份；
2、传唤证1份；
3、张爱华、魏俊、苏政忠、胡国明、桑建祥、张素珍、王世辉、阎长春、位先伍的询问笔录各1份；
4、王世辉的辨认笔录1份；
5、（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）293号《法医学人体损伤程度鉴定书》1份；
6、治安调解笔录1份；
7、送达回执1份。
被告提供以上证据用以证明其受理案件后进行了调查，对原告的伤情进行了鉴定并对鉴定文书进行了送达，并对案件进行了调解，不存在不作为的情况。
经庭审质证，被告提交的证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，2011年7月17日14时52分，原告拨打110报警电话称，2011年7月17日14时许，其在烟台市烟台山医院二楼眼科因医患纠纷被一名男子将右腿部及右肩膀打伤。接警后，二马路派出所民警立即赶到现场，经现场调查访问，没有发现原告所称的打人男子，遂将原告带回派出所进行询问。询问中，原告称，打人者可能是其就诊的眼科医生魏俊的丈夫孙旭光。被告经调查，魏俊的丈夫叫苏政忠，系烟台山医院医务科医生。2014年7月28日，被告办案民警将包括苏政忠在内的16个人的16张照片让原告辨认，原告辨认不出打人者。又将市区内所有叫孙旭光的11名男性照片给原告辩论，原告也辨认不出打人者。后，被告单位工作人员对张爱华、魏俊、苏政忠、胡国明、桑建祥、张素珍、王世辉、阎长春、位先伍等人分别进行了调查、询问。魏俊称其没殴打过原告；苏政忠称案发时其不在现场，也没找人打过原告；案发当时烟台山医院保安队员胡国明、桑建祥证明没有人殴打原告；张素珍称其根本不知道原告被打的事情；王世辉证实，2011年7月27日下午2时许，其带着女儿到烟台山医院看病，当时是魏俊看的。其看到一个60岁左右的妇女与一个男的在眼科门诊的门前争吵，争吵过程中就动手打了起来，两人互相朝对方身上和腿部拳打脚踢，从眼科门诊屋两人追打到走廊上。经王世辉辨认，烟台山医院医务室副主任苏政忠（魏俊的丈夫）就是当天打人男子。二马路派出所于2014年9月17日对苏政忠进行了传唤，苏政忠承认同原告曾经互相推搡过，但并没有对其进行殴打。2013年5月3日，烟台市公安局芝罘分局二马路派出所出具鉴定委托书，委托烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室对原告的伤情进行鉴定。2014年7月21日，烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室作出（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）293号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人张爱华所受损伤不构成轻微伤。2014年10月16日，被告组织原告与苏政忠进行调解，被告制作的治安调解协议书中载明，2014年7月21日经法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人张爱华所受损伤不构成轻微伤。该调解因原告与苏政忠均不同意调解而无果。原告与苏政忠在该调解协议书上签字。被告称，在调解的当日其向原告送达（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）293号《法医学人体损伤程度鉴定书》，原告拒绝签字。原告则称被告从未向其送达过上述鉴定文书。
庭审中，原告称被告曾在2013年5月出具过一份鉴定文书，但对此不能提供证据予以证实。另外，原告称在其到本院立案起诉的时间，二马路派出所通知其去拿鉴定书，但因是2014年的而非2013年的鉴定书，因此拒绝去派出所领取2014年的鉴定书。
本院认为，被告是本行政区域内治安行政管理机关，对违反治安管理的行为进行查处，是属其履行法定职责的行为。
《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，为了查明案情，需要对行政案件中有争议的专门性技术问题进行鉴定的，公安机关应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行；第七十二条规定，公安机关应当及时将鉴定意见告知违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请，经公安机关审查批准后，进行重新鉴定。重新鉴定以一次为限。本案中，原告因医患纠纷向110报警后，被告及时受案并指派二马路派出所进行查处。被告工作人员对案件进行了详细的调查、询问，为了查明案情，烟台市公安局芝罘分局二马路派出所委托烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室对原告的伤情进行了鉴定。烟台市公安局芝罘分局刑事科学技术室结合案情及病历，作出了（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）293号《法医学人体损伤程度鉴定书》。原告称被告未将鉴定文书送达其本人，结合被告提交的送达回执及原告的诉讼请求，可以认定被告此前已向原告送达过上述鉴定文书。且原告在庭审中也自认其在起诉时被告曾要求其领取上述鉴定文书，只是因原告认为被告曾在2013年5月作出过一份鉴定文书，对本案中2014年的鉴定文书认为不真实、有效和实事求是而拒绝领取。但原告对是否存在2013年5月的鉴定文书又举证不能。故原告起诉被告不作为的理由不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日）第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张爱华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 积 星
审 判 员 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘壹铭（代）