wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初693号
原告山东友信暖通集团有限公司，住所地德州经济开发区百德路1168号。
法定代表人刘立现，董事长。
委托代理人刘胜林，系该公司员工。
被告李斌。
委托代理人刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。
原告山东友信暖通集团有限公司诉被告李斌买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨荣芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜林及被告委托代理人刘伯祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东友信暖通集团有限公司诉称，2012年9月21日原告（原为德州友信空调设备有限公司）与被告签订一份水源热泵机房设备购销合同，总价24万元，并约定合同签订后20天被告付清全款后发货。由于被告资金困难，虽未付清全部货款，在其再三请求下，原告还是按合同中的报价表，供给了全部设备。时至今日，被告仍欠原告货款188314元，虽然原告再三催要，被告仍拒绝给付该笔货款。为此，原告根据相关法律依据，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款188314元及延迟履行期间的债务利息（自2014年10月11日至付清款项之日按同期银行货款利率计算）。
被告辩称，被告未欠原告任何货款，货款已经结算完毕，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告山东友信暖通集团有限公司（原为德州友信空调设备有限公司）与被告李斌于2012年9月21日签订一份《购销合同》，约定被告购买原告的水源热泵机房，合同价款24万元，合同签订后20天被告付清全款发货。原告诉称由于当时被告资金紧张，在被告未付清全款的情况下，原告供给了被告全部设备。现原告以被告尚欠货款为由诉至本院，请求判令被告偿付原告货款188314元及利息（自2012年10月11日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、《购销合同》复印件一份，证明原、被告双方存在购销合同关系。证据2、通话录音一份，证明2016年1月27日被告与原告公司经理刘永春通话，被告还欠货款168314元以及两个电辅2万元，录音中被告没有否定欠款，同时证明原告未超过诉讼时效。证据3、刘永春通话记录，证明刘永春于2016年1月27日拨打被告电话。证据4、工商登记信息，证明德州友信空调设备有限公司于2015年10月26日变更单位名称为山东友信暖通集团有限公司。
被告对原告提交的证据质证意见：证据1因是复印件，不予认可。证据2录音并不能证明被告欠原告相应货款，录音内容看只是相互之间进行业务沟通，并且该录音没有明确录音的时间，不能证明被告未履行合同，没有关联性。证据3通话记录只能证明两个电话号码进行过通话，并不能证明原告主张。对证据4无异议。
被告未向法庭提交任何证据。
综上，有原告提交的证据及双方当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告签订《购销合同》，确立买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依据该《购销合同》主张被告未支付货款188314元及利息，但仅向法庭提交录音及电话记录予以佐证，被告对其不予认可，且该证据无法直接证明被告欠货款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在法定举证期限未提交足以证明其主张的证据，故原告诉讼请求事实不清，证据不足，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东友信暖通集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4066元，由原告山东友信暖通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判员 杨荣芝
二〇一六年六月六日
书记员 徐 云
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津02刑终236号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
原审附带民事诉讼原告人魏××。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人王××犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人魏××提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年三月二十三日作出（2016）津0110刑初131号刑事附带民事判决。原审被告人王××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月8日下午4时许，被害人魏××在天津市东丽区金钟街赵沽里市场蔬菜大棚内，因买菜问题与被告人王××的妻子发生口角，后被告人王××与魏××发生厮打，王××持刀将魏××右髋部刺伤。经鉴定，魏××右髋部的损伤程度为轻伤二级。2015年10月31日被告人王××被抓获归案。
附带民事诉讼原告人请求，判令被告人王××赔偿医疗费8670元、误工费45000元、陪伴费6000元、营养费6000元、交通费600元，合计人民币69270元。
原审判决认定被告人王××的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人魏××经济损失：医疗费8227.25元、营养费1000元、误工费11294元、陪伴费3000元、交通费400元，合计人民币23921.25元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人魏××陈述，证实2015年9月8日16时许，在天津市东丽区金钟街赵沽里蔬菜批发市场一个卖芹菜的摊位，因购买芹菜分量不足，与卖菜女的发生争执，旁边一个男的持刀对其追赶。后其告知其弟魏××，与其返回现场，那个男的出来后持刀将其右侧胯部刺伤，然后就跑了。
2、辨认笔录，证实辨认人魏××辨认出王××系持刀将其胯部刺伤的男子。
3、被害人伤情照片、诊断证明及鉴定意见，证实被害人受伤情况。
4、证人魏××证言，证实2015年9月8日下午4时许，魏××在赵沽里蔬菜批发市场1号棚附近，被一男子持刀将右边腹部捅伤。
5、辨认笔录，证实辨认人魏××辨认出王××系将魏××捅伤的男子。
6、证人高××证言，证实2015年9月8日16时许，在赵沽里市场1号门因买菜问题与一男子发生口角，后对方就对其殴打，其丈夫王××就和对方发生厮打。后来了10多个人，将摊位给掀了，那个男子朝王××肚子上踹了一脚，王××就拿削菜的刀朝对方身上划了一下。
7、证人陈××证言，证实其将电话借给王××报警。
8、证人孙××、常××证言，证实在赵沽里市场一个卖芹菜的摊位，买菜男子和卖菜男子打了起来，卖菜的男子持刀将买菜男子右侧胯部捅伤。
9、辨认笔录，证实辨认人孙××、常××辨认出王××系持刀将买菜男子捅伤的卖菜男子。
10、扣押清单、作案工具，证实扣押物品及作案工具情况。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王××于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏××医疗费8227.25元、营养费1000元、误工费11294元、陪伴费3000元、交通费400元，合计人民币23921.25元。
原审被告人王××以其不构成犯罪为由，提出上诉。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王××因琐事持刀故意伤害他人身体，并致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。针对上诉人王××所提上诉理由，经查，本案有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及鉴定结论等证据，能够形成证据锁链，证实上诉人实施了故意伤害的行为，虽然上诉人否认其具有故意伤害的犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。上诉人王××所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年六月六日
书 记 员 车怡轩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终515号
上诉人（原审原告）周德智。
委托代理人戴珏，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘兆成。
委托代理人郭庆峰，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
上诉人周德智因民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周德智一审诉称，刘兆成因自身经营需要和生活所需，自2008年至2014年期间陆续向周德智借款人民币64.55万元，双方未约定利息和还款时间。后周德智向刘兆成主张还款，刘兆成以经济条件不好为由拒绝还款，故周德智诉至原审法院，要求刘兆成偿还借款64.55万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定之日止的利息损失。
刘兆成一审辩称：周德智的诉讼身份与刘兆成提供的证据不符，刘兆成从2008年开始一直和周德智的提供证据的周公有业务和经济上的往来，与本案周德智没有任何往来，请求法庭依法驳回，本案的原告应该是周公，周公是北京海湾经贸责任有限公司基建单位项目经理；从2008年开始刘兆成就是周公的下属，当时的周公掌握工程的安排权及资金支配权，周公掌握刘兆成想承建工程的心理，将刘兆成所做的工程的工程款先打入自己的账户，然后再由周公的账户转给刘兆成，这说明周德智一直就留有余地的准备和刘兆成打官司，造成账务上的混乱，实际上刘兆成是听从周公的安排；经周公于2015年4月2日约刘兆成面谈有关结账事宜，于2015年4月3日经双方结账，实欠周公19.3万元，现刘兆成与周公还有很多账务未结，实际欠刘兆成8万多元，刘兆成认为周公的行为是一种职务侵权及职务侵占，所有的工程结算都以纳入基建单位进行核算。请求依法驳回周德智的诉请。
原审法院经审理查明，周德智与刘兆成之间系朋友关系。2008年至2014年间双方陆续有经济往来，刘兆成多次向周德智借款。刘兆成于2009年12月31日、2010年1月8日、2014年10月24日陆续出具借条给周德智，其中2014年10月24日借条中载明：“今借到周公（周德智）现金肆万元正，通过银行转账完成，以后所有转入刘兆成工商银行（卡号：62×××30）的款项均为本人向周公借款，待经济条件好转时一并归还。”刘兆成签名确认。后刘兆成陆续归还过周德智部分借款。周德智与刘兆成于2015年4月3日就双方之间借贷的进行对账，具体内容为：1、双方2008年债权债务相互抵消，2、2009年刘兆成欠周德智24.5万元，3、2010年刘兆成归还周德智6.5万元,4、2011年刘兆成归还周德智5.5万元,5、2012年刘兆成欠周德智0.8万元,6、2014年刘兆成欠周德智6万元，以上共计刘兆成欠周德智19.3万元，刘兆成至今未能归还。
原审法院认为，周德智与刘兆成之间的借款行为符合法律规定，刘兆成向周德智借款的事实清楚，有据可证。刘兆成提交的录音，双方于2015年4月3日的对话录音中周德智反复陈述经对账后刘兆成欠周德智19.3万元，并多次要求刘兆成出具19.3万元的借条，仅仅是刘兆成要求与周德智就其他债务进行抵扣未果后没有出具借条。但从周德智的陈述中可以看出此次对账系双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫等违背双方真实意思表示的情形，故对于刘兆成所欠周德智的款项数额，原审法院确定为19.3万元。对于刘兆成辩称要求在本案中对双方其他债权债务一并抵消，因刘兆成并未举证证明双方还存在其他的债权债务关系，故对刘兆成此项辩称意见不予采信。刘兆成未能归还借款，其拖欠不还的行为，侵犯了周德智的合法财产权益，依法应承担民事责任，故原审法院对周德智诉请予以支持。
原审法院判决：一、刘兆成于判决生效后十日内归还周德智借款本金19.3万元及利息（利息按中国人民银行规定同期同档贷款基准利率标准计算，自2015年4月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回周德智其他的诉讼请求。
上诉人周德智不服上述判决，向本院提起上诉称，原审事实认定错误，债务总额应为64.55万元，请求改判被上诉人偿还上诉人借款64.55万元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定之日止）。主要理由：原审中周德智提供了借条、银行转账凭证，足以认定借款总额系64.55万元，而刘兆成并不能证明其还款45.25万元，刘兆成将工程款与个人借款混同也其个人认知错误。对话录音中，周德智虽也有提及19.3万元，但周德智是希望搁置分歧和争议，将双方认同部分签字确认，再议分歧和争议，且当时双方并未能达成一致意见，不存在对账确认一说。原审关于证据的陈述错误，仅凭秘密录音不足以证明刘兆成已进行相应还款，原审法院仅依据录音证据认定借款金额为19.3万元显然与事实不符。
被上诉人刘兆成辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周德智原审已认可对话录音的真实性。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法有效的民间借贷应予法律保护。关于上诉人周德智的债权金额，本院认为，周德智与被上诉人刘兆成之间不仅存在借贷往来，同时亦存在工程业务往来，双方当事人之间的借贷数额应以双方对账为准。周德智原审认可2015年4月3日谈话录音的真实性，该谈话录音中周德智表示本次对的是“私账”，与公司无关，并多次要求刘兆成就19.3万元出具借条，可见周德智认可债权金额为19.3万元，本院予以确认。关于周德智认为“借条、银行转账凭证足以认定借款总额为64.55万元”的上诉理由，本院认为，借条、银行转账凭证均形成于2015年4月3日之前，且双方之间存在其他工程往来，周德智的该项上诉理由没有充分证据支持，本院不予认可。故，上诉人周德智的上诉请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10256元，由上诉人周德智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 张伟兰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2605号
原告姜静，女，1970年3月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告宋文超，男，1968年7月14日出生，汉族，住荣成市。
原告姜静与被告宋文超不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜静、被告宋文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜静诉称，2013年10月24日，原告到被告处工地收购废旧物资，商讨过程中，双方发生争执，被告向原告索要4000元，原告不给，被告遂将原告的装卸工和车辆扣押在院内，并威胁原告，原告无奈，由被告及被告两名同伙押到银行，将钱取给了被告，随后原告报案，经威海公安局临港经济技术开发区分局民警调解不成，故起诉，要求被告返还无故索取原告的4000元。
被告宋文超辩称，不同意返还收取原告的4000元，因为原告与被告的雇主刘军波发生了纠纷，刘军波扣罚被告一个月工资4000元，原告给被告的4000元是赔偿被告的工资损失。
经审理查明，2013年10月24日，原告到被告管理的工地收购废铁，原告车辆在空车称重之后，中途从车上卸铁，这一过程被工地上的其他人发现，要求原告重新回去称重空车，原告不去，双方在争执过程中，工地负责人刘军波回来得知此事，要求原告付钱，并认为被告管理工地不力，要罚款（据被告称，刘军波扣罚被告4000元）。被告认为其损失是由原告造成的，遂向原告索要4000元，在被告的要求下，原告给付了被告4000元。之后，原告报警，要求被告返还索取的钱款未果。
上述事实有双方当事人陈述在案为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告因其雇主刘军波扣罚其4000元工资，故要求原告赔偿其损失，原告在没有法定或约定付款义务亦非自愿的情况下给付了被告4000元，被告取得上述款项之行为没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利，故原告要求被告返还4000元款项的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告返还原告款项4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一六年六月六日
书记员 刘彩萍
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复38号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)杨宝珍，女。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审37号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字(2015)第051号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2009年被执行人杨宝珍未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第051号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第051号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1383号
原告李敏。
被告郑锦寅。
原告李敏与被告郑锦寅民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼。被告郑锦寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2014年11月初，被告以一个礼拜周转为由向原告借款5000元。借款到期后，原告多次催讨，被告以种种理由一拖再拖，至今分文未还。故原告起诉，要求被告归还借款人民币5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告郑锦寅未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年11月3日，被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2014年11月20日归还。借款到期后，被告未归还借款。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款5000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑锦寅应归还原告李敏借款人民币5000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁商初字第0339号
原告镇江远通钢桥有限公司,住所地镇江市润州区蒋家门社区蒋西组（扬溧高速镇句路立交桥东侧4号）。
法定代表人赵良娟,该公司总经理。
委托代理人谢建国、杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被告丁鲜平。
原告镇江远通钢桥有限公司诉被告丁鲜平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员曾晓青担任审判长，与人民陪审员刘镝宇、孙雅文依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，被告利用“镇江润扬交通工程处”的名义，与原告签订了《321钢桥租赁合同》，后又于2011年9月、2012年8月继续以“镇江润扬交通工程处”的名义与原告续订了租赁合同。2013年12月31日，原、被告进行结算，在扣除被告已支付租金650000元及被告损坏租赁材料费100200元后，被告还应支付646876元。当日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年3月15日前付清欠款，逾期则原告有权要求被告支付全部欠款，另承担自2013年12月31日起按每日万分之三的利率计算的违约金。2014年6月，原告起诉镇江润扬交通工程处，经一、二审审理确认，原、被告所签合同上“镇江润扬交通工程处”公章均系被告在未经单位授权的情况下私自刻制，故判决镇江润扬交通工程处不承担责任。原告认为被告系工程的实际施工人及租赁物资的实际使用人，其应当对所欠原告租赁费共计445626元及违约金承担偿还责任。现诉至法院请求判令被告立即向原告支付拖欠的租金共计445626元及违约金（自2013年12月31日起至实际付款之日止，按照每日万分之三的标准计算），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年4月28日，原、被告签订《321钢桥租赁合同》一份，约定被告向原告租赁39米双排单层型钢桥（贰座），单价为360元/米/月，租用时间八个月，金额共计224640元，押金200000元，租金按月结算。2011年9月9日、2012年8月15日，原、被告分别签订《321钢桥续租租赁合同》，租期自2011年1月至2012年12月，单价不变。其中2012年8月15日的续租合同中，被告在承租方处加盖“镇江润扬交通工程处”公章。
2013年12月31日，被告向原告出具产品租赁结算单一份，载明共计产生租赁费1196676元、维修费100200元，扣除已付租金650000元，尚欠646876元。被告在承租方经办人处签字，并在承租方处加盖“镇江润扬交通工程处”印章。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明尚欠原告钢桥租赁款546676元，同时承诺于2014年3月15日前付清，如逾期，则承担自2013年12月31日起按每日万分之三的标准计算的违约金，每天的违约金为164元。被告在该承诺书下方承诺方处加盖“镇江润扬交通工程处”印章并签名。庭审中，原告自认被告在承诺书出具后支付了部分租赁费，截至诉前尚欠租赁费445626元。
2014年5月13日，被告向镇江市公安局丹徒分局投案自首，被告向该局交代其原系镇江润扬交通工程处职工，辞职后利用镇江润扬交通工程处资质接收工程。2010年，其与原告发生租赁设备业务往来，结欠原告30多万元，因原告要求其加盖镇江润扬交通工程处印章，故其在2011年年底私刻了“镇江润扬交通工程处”印章，用于与原告结算。
2014年，原告将镇江润扬交通工程处诉至镇江市润州区人民法院。经两审终审，两级法院均以被告私刻“镇江润扬交通工程处”印章、冒用镇江润扬交通工程处名义与原告签订钢桥租赁合同，原告起诉镇江润扬交通工程处无证据支撑为由，判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实有租赁合同、产品租赁结算单、承诺书、民事判决书、询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告租赁原告39米双排单层型钢桥（贰座）以及截至2013年12月31日差欠原告钢桥租赁费546676元的事实，有租赁合同、承诺书等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告自认被告在出具承诺书后支付了部分租赁费，现其仅主张被告给付租赁费445626元，并无不当，本院予以支持。被告未按承诺书约定于2014年3月15日前付清租赁款，原告主张被告按照承诺书中的约定，支付自2013年12月31日起按每日万分之三的的标准计算的违约金至实际给付之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告丁鲜平于本判决生效后十日内给付原告镇江远通钢桥有限公司钢桥租赁费445626元及违约金（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费7984元、公告费606元，合计8590元，由被告丁鲜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 刘镝宇
人民陪审员 孙雅文
二〇一六年六月六日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执恢55号
申请执行人：陈西章，男，1954年11月15日出生，汉族，现住。
被执行人：范春修，男，1963年3月25日出生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人陈西章与被执行人范春修劳务合同纠纷一案中，被执行人已付清所欠款项，申请人于2017年10月12日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1123执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年十月十二日
书记员 吴颖洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7194号
原告：叶一民，男，1957年10月18日出生汉族，公务员，住东阳市。
委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
被告：叶晓鹃，女，1964年11月20日出生汉族，无固定职业，住东阳市。
被告：郑璐璐，女，1985年7月9日出生汉族，无固定职业，住东阳市。
原告叶一民为与被告叶晓鹃、郑璐璐民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求判令：两被告返还原告借款2300000元并支付利息120821元（自2014年11月26日起按年利率5%暂计算至2016年8月2日，之后的利息按年利率5%继续计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更利息部分诉讼请求为：判令两被告支付原告利息（以2300000元为基数，自2016年1月1日起按年利率5%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间、金额：两被告分别于2014年11月17日、同年11月18日、2015年11月16日、同年11月17日向原告借款300000元、500000元、700000元、800000元，合计2300000元。
二、款项交付：2014年11月17日，原告通过案外人蒋文庆以银行转账的方式向被告郑璐璐交付借款300000元。2014年11月18日，原告通过案外人徐捷以银行转账的方式向被告郑璐璐交付借款500000元。原告分别于2015年11月16日、同年11月17日通过案外人杜鹃以银行转账的方式向被告郑璐璐交付借款700000元、800000元，合计1500000元。
三、借款期限：原告与两被告就上述借款均未约定借款期限。
四、约定利息：原告与两被告约定上述借款均按银行利息计息。
五、还款情况：两被告至今未向原告返还上述借款。
六、其他相关事实：2014年11月25日，两被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款800000元，该借款分别由徐捷、蒋文庆汇款500000元、300000元给被告郑璐璐，借款期间利息按银行利息计算。2015年11月17日，两被告又向原告出具《借条》一份，确认向原告借款1500000元，该借款由杜鹃汇入被告郑璐璐的银行账户，利息按银行利息结算。
审理中，原告与两被告一致确认涉案借款2014年、2015年的借款利息均已结清，一致同意自2016年1月1日起按年利率5%计息。
以上事实由原告叶一民提供的《借条》两份、银行转账凭证四份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与两被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向两被告交付借款的事实。涉案《借条》未约定借款期限，原告有权随时要求两被告返还借款。原告诉请要求两被告返还借款2300000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求两被告以2300000元为基数自2016年1月1日起按年利率5%支付至实际履行之日止的借款利息，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告叶晓鹃、郑璐璐于本判决生效后十日内返还原告叶一民借款2300000元并支付借款利息（以2300000元为基数，自2016年1月1日起按年利率5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26167元，减半收取13083.50元，由原告叶一民负担342.50元，被告叶晓鹃、郑璐璐负担12741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚媛媛
二〇一六年八月二十五日
书记员 邵婷婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初字第173号
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人何小军，总经理。
委托代理人钟少华，男，系公司员工。
委托代理人何列兴，男，系公司员工。
被告刘伟聪，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4055。
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告刘伟聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系珠海山湖海雅苑8-2302房业主。根据该小区开发商珠海景润房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由原告向山湖海雅苑小区提供物业管理服务，小区业主向原告交纳物业管理服务费等，缴费标准为住宅1.9元／月／平方米，此外，被告还应根据珠海市相关规定缴纳公摊电费。
2014年11月30日，原、被告及该小区开发商签订《山湖海雅苑收楼确认书》，确认将该房屋交付被告使用。自上述协议签订起至2015年4月30曰，被告按时交纳了物业管理等费用，但2015年5月1日后被告一直拒付物业管理费用，截至2015年11月30日，被告共欠缴物业管理费用及物业管理费滞纳金（不含公摊电费）共1986.77元，严重影响原告物业管理费正常收取工作，原告多次发函催告未果。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告向原告支付2015年5月1日至2015年11月30日止的物业管理费1691.9元；2、判令被告向原告支付物业管理费用所产生的滞纳金294.87元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年11月30日，之后另计至缴清）；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项请求的金额更正1516.62元。
原告向本院提交的证据有：1、收楼通知书；2、收楼确认书，证据1、2共同证明被告收楼手续事实存在；2、催费凭证、律师函，证明原告一直催被告缴费；3、珠海市发展和改革局珠发改价（2014）10号《关于规范住宅小区物业管理共用水电费分摊问题的通知》；4、催费凭证、律师函（包括快递底单），证明原告一直有催被告进行缴费；5、珠海市商品房买卖合同，证明被告是涉案房屋的业主。6、前期物业服务合同，证明原、被告存在物业服务合同关系。
被告未向本院提出答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告于2007年9月18日成立，并领取了相应的营业执照。
2013年8月2日，被告向珠海景润房地产开发有限公司购买珠海山湖海雅苑8栋2302房，建筑面积114.03平方米，双方并签订了《珠海市商品房买卖合同》。2010年8月2日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定上述房屋自交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订管理服务协议生效时止的前期物业管理服务由原告负责，住宅管理费为1.9元／月／平方米，并约定被告须在每月15日前向原告缴纳物业管理服务费，未按时缴纳的，从逾期之日起按每日2‰交纳滞纳金。
2014年11月30日，被告在《业主收楼确认书》上签名，确认被告从即日起接收山湖海雅苑8栋2302房。此后，被告按时交纳了2015年4月30日前的物业管理费，2015年5月1日起至2015年11月30日止的物业管理费1516.62元（每月216.66元×7个月）一直未交，原告于2015年11月2日向被告发出律师函催款，但被告仍未交纳。
本院认为：原告依法成立并领取营业执照，符合从事活动的资格。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，没有违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。原告根据协议该对珠海时代山湖海雅苑进行了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应物业管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付从2015年5月1日起至2015年11月30日止的物业服务费1516.62元，依法有据，本院予以支持。
至于被告是否应当按照协议约定支付违约金的问题。《前期物业管理服务协议》约定物业服务费的缴交时间为每月15号，未按时缴纳的，按每日加收欠缴金额的2‰的滞纳金总额收取，在庭审中，原告主张每月欠费从次月1日起按每日加收欠缴金额的2‰的滞纳金，在庭审中，原告主张每月欠费从次月1日起按每日加收欠缴金额的2‰的滞纳金。因被告在原告提供物业管理服务期间逾期支付物业服务费，被告应当向原告支付滞纳金，此约定的滞纳金实际是逾期付款的违约金，但上述协议约定的按每日2‰的标准计算违约金明显过高，本院酌情予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。由于被告已经交纳2015年4月前的服务费，因此，本案中的逾期违约金应从2015年6月至2015年12月止的每月1日起，计算至本院判决确定的履行期限届满之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟聪于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司支付2015年5月1日至2015年11月30日的物业管费1516.62元；
二、被告刘伟聪于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司支付欠交物业管理费的滞纳金（以每月的物业管理费216.66元为基数，分别从2015年6月至2015年12月的每月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司的其他诉讼请求。
如果被告刘伟聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元用由被告刘伟聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 徐 有
人民陪审员 张水金
人民陪审员 张燕红
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄秋燕
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1751号
原告陈某，男，1982年1月1日生，汉族。
被告李某，女，1986年9月22日生，汉族。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年上半年，原、被告经人介绍相识、恋爱，并于2008年1月1日登记结婚，未生育子女。婚前，双方经常吵架，感情一般。婚后，原告长期外出打工，与被告聚少离多，且因家庭经济问题与被告频繁吵架，夫妻感情逐步淡化。又因被告长期与其他异性保持不正当男女关系，致使双方矛盾激化，感情破裂。2012年下半年被告离家出走，至今未归。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，于2008年1月1日登记结婚。婚后未生育子女。后双方因家庭纠纷产生矛盾，夫妻感情恶化。2012年被告离家出走，与原告切断联系，至今未归。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、证明及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚理由不成立，本院不予支持。原、被告在婚姻生活中，要珍惜夫妻感情，加强责任感，出现矛盾纠纷后，加强沟通，正确处理，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某离婚。
本案诉讼费180元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 丁 俊
二〇一五年十月十日
书记员 孟如歌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2803号
原告刘传青，现住延吉市。
被告杜宝华，现住吉林省九台市。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号彩晶大厦一楼。
本院在审理原告刘传青诉杜宝华、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘传青于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘传青的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘传青撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告刘传青自行负担。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 张 立
人民陪审员 张国军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 岳 威
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执563号
申请人：张新功
被执行人：张登虎
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民二初字第159号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人张登虎暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民二初�第159号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 丽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第103号
异议人（案外人）云南长城亚飞汽车销售有限公司
住址：昆明市五华区人民中路都市名园A座1310号。
法定代表人蒋洪波。
申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
住址：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。
负责人廖云龙。
被申请人昆明西南广商城有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双。
被申请人云南诚一物流有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人范芳果。
被申请人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
住址：云南省昆明经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人段晓晗。
被申请人遵义新奥房地产开发有限公司。
住址：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人雷文进。
被申请人范芳果。
被申请人申会。
被申请人段晓晗。
被申请人雷鹏。
被申请人蒋仁波。
被申请人周琪琪。
被申请人陈庆忠。
被申请人段念。
被申请人邓双。
被申请人陈庆芬。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬诉前保全一案中，异议人（案外人）云南长城亚飞汽车销售有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（案外人）云南长城亚飞汽车销售有限公司称：根据先刑事后民事的原则，且贵院超额查封，因此要求撤销（2016）云01执保字第164号民事裁定书。
审查查明：2016年3月14日，依据发生法律效力的(2016)云01财保46号民事裁定书所确定：查封、扣押、冻结被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬价值38039044.48元的财产。
2016年3月31日，本院作出（2016）云01执保字第161-166号协助执行通知书，对在云南长城亚飞汽车销售有限公司名下的两块土地进行了查封。具体为：座落于本市官渡区六甲乡陈家村民委员会陈家营村，土地证号：昆国用（2006）第00228号、002**。
本院认为：依据发生法律效力的(2016)云01财保46号民事裁定书所确定的法律义务，本院依法下达2016）云01执保字第161-166号协助执行通知书，此执行行为于法有据，程序合法。异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司认为应当先刑事后民事的原则，本案系诉前财产保全，并非现在就进行财产的实体处置，故异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司的该异议请求，不能成立，致于其认为超额查封之说，因本案系系列案件，且尚未进行资产评估，故超额查封之说，亦显系不能成立。故其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司的异议请求。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 董欣星
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7224号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告宋建新，男，1982年10月1日出生，汉族，住新疆昌吉市，
被告刘汉东，男，1982年9月3日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县，
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘汉东、宋建新追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘汉东、宋建新银行存款180000元，或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘汉东、宋建新银行存款180000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 朝
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初第5815号
原告：午和（南京）塑业有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇双芜路3号。
法定代表人冯青午，该公司总经理。
被告：江苏振洋建设有限公司，住所地南京市�水区白马镇美玉街8号。
被告：顾国庆，男，1971年10月4日生，汉族。
本院于2016年2月19日收到原告午和（南京）塑业有限公司以江苏振洋建设有限公司、顾国庆为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告午和（南京）塑业有限公司诉称，2015年2月16日，原告午和（南京）塑业有限公司与被告江苏振洋建设有限公司签订《关于2015年2月向紫金农商银行江宁支行贷款的协议》，协议约定原告为主贷人，被告一为担保人向紫金农商行江宁支行贷款1500万元。原、被告双方还就还款付息的方式、金额等进行了约定，被告二顾国庆以其名下房产用作担保并在该协议上签字。后原告收到1500万元贷款后向被告一支付了700万元款项，被告一却未按约支付利息�原告无奈只能替被告一向银行垫付贷款本金。原告遂诉来本院要求依法处理。
本院于2016年6月12日书面函告原告午和（南京）塑业有限公司，通知其于收到书面通知后5日内缴纳诉讼费用62975元。原告午和（南京）塑业有限公司逾期未缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应依法缴纳诉讼费用。本案中，原告午和（南京）塑业有限公司经本院书面函告后，在期限内未缴纳诉讼费用，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按午和（南京）塑业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 徐南京
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十一月五日
见习书记员 王 伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0117民初第5815号原告：午和（南京）塑业有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇双芜路3号。法定代表人冯青午，该公司总经理。被告：江苏振洋建设有限公司，住所地南京市�水区白马镇美玉街8号。被告：顾国庆，男，1971年10月4日生，汉族。本院于2016年2月19日收到原告午和（南京）塑业有限公司以江苏振洋建设有限公司、顾国庆为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告午和（南京）塑业有限公司诉称，2015年2月16日，原告午和（南京）塑业有限公司与被告江苏振洋建设有限公司签订《关于2015年2月向紫金农商银行江宁支行贷款的协议》，协议约定原告为主贷人，被告一为担保人向紫金农商行江宁支行贷款1500万元。原、被告双方还就还款付息的方式、金额等进行了约定，被告二顾国庆以其名下房产用作担保并在该协议上签字。后原告收到1500万元贷款后向被告一支付了700万元款项，被告一却未按约支付利息�原告无奈只能替被告一向银行垫付贷款本金。原告遂诉来本院要求依法处理。本院于2016年6月12日书面函告原告午和（南京）塑业有限公司，通知其于收到书面通知后5日内缴纳诉讼费用62975元。原告午和（南京）塑业有限公司逾期未缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应依法缴纳诉讼费用。本案中，原告午和（南京）塑业有限公司经本院书面函告后，在期限内未缴纳诉讼费用，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按午和（南京）塑业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李宏伟审 判 员  徐南京审 判 员  黄殿龙二〇一六年十一月五日见习书记员  王 伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执366号
申请人执行人：段宁生，男，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：代兵，男，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的段宁生依据（2016）宁0425民初657号民事调解书申请执行代兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，已执行1000元，剩余双方达成和解执行协议，被执行人代兵自2017年5月30日起每月清偿1000元，直至履行完毕为止。现申请执行人段宁生书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0425民初657号民事调解书的执�。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一六年六月十二日
书记员 金伟伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0425执366号申请人执行人：段宁生，男，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：代兵，男，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的段宁生依据（2016）宁0425民初657号民事调解书申请执行代兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元。在执行过程中，已执行1000元，剩余双方达成和解执行协议，被执行人代兵自2017年5月30日起每月清偿1000元，直至履行完毕为止。现申请执行人段宁生书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0425民初657号民事调解书的执�。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一六年六月十二日书记员  金伟伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4616号
本院在执行郑庄礼与孟德权、祁明华民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第8714号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将孟德权、祁明华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4147号
上诉人（原审被告）：沈月多，女，1965年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林可儿，女，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人沈月多为与被上诉人林可儿买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1894民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈月多上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、由林可儿承担一审和二审的诉讼费。事实与理由：原审认定事实错误。沈月多尚欠林可儿货款不实。原审中林可儿称沈月多尚欠货款28715.8元未支付，虽其出具了原始入库单，但并不是实际的欠款，沈月多已经向林可儿出具了双方经结账的欠条27000元，因当时林可儿没有带入库单据的原因，沈月多未能向其收回该入库单的证据。而上述货款林可儿凭欠条依据已经在（2016）浙0784民初1892号案件中进行了判决。原审未按照行业习惯、交易习惯进行综合审理，片面凭入库单证据认定沈月多尚欠货款。根据行业交易买卖习惯，买卖双方即可凭出具的欠条结账也可凭入库单结账，但本案中，林可儿在起诉时不一起将尚欠货款起诉，而是先起诉时间在后的欠条，后起诉欠条之前的入库单，不符合常理。原审以双方计算习惯是沈月多收回单据后付款，如果没钱付款就给林可儿出具欠条为依据认定事实理由欠妥。林可儿在庭审时的陈述还有：出具欠条后都要要回入库单，但是本案中是因为林可儿没有带入库单才导致没有收回入库单。
林可儿答辩称：双方如果把账结算清楚了，就会把入库单还给沈月多的，但是本案中双方把账算清楚了，入库单也还给沈月多了，但是沈月多一直没有支付货款。欠条中的27000元，不是本案原始入库单中的货款。
林可儿向原审法院起诉请求：沈月多给付林可儿货款28715.8元，并赔偿利息损失，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止。
原审法院认定事实：沈月多分别于2013年12月1日、2014年1月17日、2014年1月19日向林可儿购买电线，货款分别为14595.7元、2175元、11945.1元，合计28715.8元。此后，经林可儿催讨，沈月多至今未支付该案货款。
原审法院认为，林可儿与沈月多之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。沈月多尚欠林可儿货款人民币28715.8元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，沈月多理应在收到货物后，及时支付货款，沈月多至今未有支付，应承担相应的民事责任。沈月多称该案货款与(2016)浙0784民初1892号案件的货款系同一笔货款的意见，因其提供的证据未能证明其主张，不予采纳。综上，林可儿的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由沈月多于判决生效后七日内支付林可儿货款人民币28715.8元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月15日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如沈月多未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取），由沈月多负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,林可儿与沈月多之间的买卖合同关系真实有效，有入库单、暂收单以及双方当事人的自认为证。本案中，沈月多对尚欠林可儿涉案货款的事实无异议，上诉主张涉案货款已包含在(2016)浙0784民初1892号案件的欠条中，本案存在重复起诉。但沈月多在原审中自认双方结算的习惯是由沈月多收回单据后付款，如果没钱付款就由沈月多给林可儿出具欠条。由此可见，沈月多向林可儿出具欠条后不收回入库单等单据不符合常理，沈月多解释称系因林可儿忘记带入库单，但林可儿对其予以否认，而沈月多也未提供其他充分证据证明涉案货款已包含在(2016)浙0784民初1892号案件的欠条中，故本院对沈月多的该上诉主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518元，由上诉人沈月多负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 金巧芳
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502财保26号
申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。
被申请执行人高德志，男，1976年1月9日出生，汉族，现住。
被申请执行人唐善萍，女，1977年11月16日出生，汉族，现住。
申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会因被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》，超计划生育，需征收社会抚养费。为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款73230.0元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至规定，裁定如下：
依法对被申请人高德志、唐善萍的银行存款73230.0元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 涂 丽
审判员 付 杰
审判员 赵慧萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 悦
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1502财保26号申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。被申请执行人高德志，男，1976年1月9日出生，汉族，现住。被申请执行人唐善萍，女，1977年11月16日出生，汉族，现住。申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会因被申请人违反《河南省人口与计划生育条例》，超计划生育，需征收社会抚养费。为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款73230.0元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人信阳市浉河区卫生和计划生育委员会的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至规定，裁定如下：依法对被申请人高德志、唐善萍的银行存款73230.0元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 涂 丽审判员 付 杰审判员 赵慧萍二〇一七年一月二十二日书记员 孙 悦
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初7号
原告：白山市残疾人联合会。
住所：吉林省白山市浑江区红旗街*号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：戴振华，理事长。
委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：李成玉，住白山市。
原告白山市残疾人联合会诉被告李成玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘兆利依据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第447号民事判决书，向浑江区法院申请执行原告欠其拆迁补偿款332980元（该款系李成玉建设白山市残疾人服务楼拆迁过程中发生的债务）。2016年6月23日，浑江区法院依据（2015）浑执字第97-1号执行裁定书，执行白山市残疾人康复工作办公室帐户存款43596元，该款已履行完毕。2010年8月1日，原、被告达成关于白山市残疾人综合设施服务楼善后问题的处理决定，第2条约定“在该楼的拆迁和建设过程中所发生的一切债权债务及其他问题全部由被告承担”。依据该决定，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告为其偿还的拆迁补偿款43596元及从2016年6月23日起至款付清日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。
被告辩称：原告所述内容属实，但被告不同意给付利息和诉讼费。原、被告与案外人刘兆利在2016年10月达成协议，由李成玉承担法院判决义务，给付刘兆利欠款。
经审理查明：案外人刘兆利于2014年将白山市残疾人联合会诉至本院，主张因该白山市残疾人联合会将本应向其安置的房屋另行出售给他人，故请求解除双方所签订的房屋拆迁产权调换协议，由白山市残疾人联合会按照约定的92平方米房屋价款赔偿332980元。本院作出（2014）浑民二初字第447号民事判决书，判决“一、解除刘兆利与白山市残疾人联合会于2008年3月24日签订的房屋拆迁产权调换协议；二、白山市残疾人联合会于判决生效之日起五日内向刘兆利支付332980元”。后该案在执行中，本院又作出（2015）浑执字第97-1号执行裁定书，将白山市残疾人康复工作办公室银行帐户内的存款43596元予以划拨。
另2010年8月1日，白山市残疾人联合会与李成玉达成一份“关于白山市残疾人综合设施服务楼善后问题的处理决定”，约定“白山市残疾人综合设施服务楼善后问题，经双方研究，决定如下：1、甲方协助乙方办理该楼的产权验收等相关手续。2、在该楼的拆迁和建设过程中所发生的一切债权债务及其他问题全部由乙方承担”。
上述案件事实，有经过庭审质证的（2014）浑民二初字第447号民事判决书、（2015）浑执字第97-1号执行裁定书、处理决定，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告实际为原告施工建设白山市残疾人综合设施服务楼，双方约定由被告对白山市残疾人综合设施服务楼在拆迁和建设过程中所发生的一切债权债务及其他问题承担责任，且被告自认案外人刘兆利所主张债权应由其承担，故原告根据生效法律文书向刘兆利支付款项后，有权向被告追偿，被告须承担还款责任。因被告未能切实履行其与原告之间的约定已给原告造成一定损失，也应就原告的损失承担赔偿责任，故原告的利息诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告李成玉于本判决发生法律效力后立即向原告白山市残疾人联合会支付所垫付的拆迁补偿款43596元，并承担该款从2016年6月23日起至款付清日止按照中国人民银行规定的同期银行存款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元减半收取，由被告负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 宋清宇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初65号
原告：吴化同，男，汉族，1960年8月24日生，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：李纪宝，男，汉族，1978年7月2日生，户籍�安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
被告：柴艳，女，汉族，1979年3月4日生，住安徽省淮南市大通区。
原告吴化同诉被告李纪宝、柴艳民间借贷纠纷一案，本院
于2017年1月10日立案。原告吴化同于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴化同申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴化同撤回起诉。
案件受理费4996元，减半收取计2498元，由原告吴化同负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1581号
原告：惠而浦（中国）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号。统一社会信用代码：91340100610307130N（1-1）
法定代表人：金友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张刚强，男，1957年6月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告惠而浦（中国）股份有限公司诉被告张刚强侵害商标权纠纷一案中，原告惠而浦（中国）股份有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠而浦（中国）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一七年三月十五日
代书 记员 范桑桑
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第827-2号
申请执行人陈华仁，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林运兵，男，1966年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人薛丽芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈华仁与被执行人林运兵、薛丽芳民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2012）融民初字第6408号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈华仁向本院申请强制执行，请求责令被执行人林运兵、薛丽芳偿还人民币600000元及利息，负担诉讼费9800元。本院于2013年3月19日立案执行后，依法向被执行人林运兵、薛丽芳送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人林运兵、薛丽芳有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林运兵无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林运兵、薛丽芳名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将林运兵、薛丽芳纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台公布被执行人林运兵、薛丽芳拒不履行判决的信息；（3）划拨被执行人薛丽芳银行存款人民币47149.81元；（4）预查封被执行人薛丽芳名下商品房一套。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，查封被执行人薛丽芳名下的上述房产是必要的执行措施，但暂不宜拍卖。申请执行人陈华仁未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第6408号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 庄秀雅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第49号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：孙晓东。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：刘乾达。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告刘乾达融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，因被告需公告送达，依法于2015年3月30日转为普通程序，并于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告刘乾达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司起诉称：2013年12月，原告与被告刘乾达、案外人深圳市吉顺汽车销售有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告刘乾达的要求，从案外人深圳市吉顺汽车销售有限公司处购买被告指定车辆一部，并将该车辆出租给被告使用，租金总额为158400元，租赁期限为36个月，每月租金4400元，被告应于每月11日前付清。原告按约向被告交付了上述指定的车辆。合同履行过程中，被告仅支付了租赁保证金13000元及2013年12月10日至2014年2月11日两期租金合计8800元，余下租金至今未付。现起诉，要求被告立即支付原告全部到期及未到期租金139959.6元及车辆留购价款100元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付全部到期及未到期租金136998.4元[尚欠租金149600元-（保证金13000元-违约金398.4元）]及车辆留购价款100元。
原告向本院提交了车辆融资租赁合同、租赁物接收确认书、委托划付融资租赁费协议、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告刘乾达未答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘乾达未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：
2013年12月，原告与被告刘乾达、案外人深圳市吉顺汽车销售有限公司签订《车辆融资租赁合同》（编号：ZH2013ZL0002295），约定：原告根据被告要求，从深圳市吉顺汽车销售有限公司处购买被告指定帝豪牌轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为132800元，车辆留购价款为100元，被告应于每月11日前支付租金4400元，租赁期限为36个月，租金总额为158400元；被告向原告交纳租赁保证金13000元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如果承租人（即被告，下同）未能在违约发生后或在收到出租人（即原告，下同）通知后的15天内（以先发生者为准）纠正该违约，或如果该违约性质严重，承租人即严重违约；出租人和承租人双方中任何一方违约，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；如果出现严重违约情况，出租人有权不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项。此后，案外深圳市吉顺汽车销售有限公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告，并代原告向被告收取租赁保证13000元。2013年12月19日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人深圳市吉顺汽车销售有限公司账户。租赁期间内，被告支付了至2014年2月10日的两租金合计8800元，此后租金被告至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按期支付租金已构成合同规定的严重违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告要求被告支付租金及车辆留购价款的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。被告刘乾达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乾达应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金136998.4元、车辆留购价款100元，共计137098.4元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3042元，公告费300元，合计3342元，由被告刘乾达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年七月十四日
代书 记员 张晓颖
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00219-3号
申请执行人张荣英。
被执行人李寿庆。
被执行人罗远菊。
张荣英申请执行李寿庆、罗远菊刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年3月10日依法受理。张荣英申请执行标的为81728.90元，现已执行到位现金7996.50元。经查，李寿庆、罗远菊家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂枣阳刑一初字第00143号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待被执行人李寿庆、罗远菊有可供执行财产时，张荣英可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年九月三十日
书记员 唐 东
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00219-3号申请执行人张荣英。被执行人李寿庆。被执行人罗远菊。张荣英申请执行李寿庆、罗远菊刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年3月10日依法受理。张荣英申请执行标的为81728.90元，现已执行到位现金7996.50元。经查，李寿庆、罗远菊家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）鄂枣阳刑一初字第00143号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待被执行人李寿庆、罗远菊有可供执行财产时，张荣英可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  黄树国二〇一四年九月三十日书记员  唐 东----
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第242号
原告：徐丽初。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：蓝军伟。
被告：蓝伟平。
原告徐丽初为与被告蓝军伟、蓝伟平民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何伟荣担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐丽初的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告蓝军伟、蓝伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽初诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月13日，被告蓝军伟出具借条向原告借款人民币180000元，约定于2013年10月12日前还清，逾期不还按借款额的30%收取违约金并按月利率1%收取利息。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告蓝军伟、蓝伟平归还原告借款本金人民币180000元并支付利息（利息从2013年10月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告蓝军伟、蓝伟平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、结婚登记申请书、借条、中国农业银行取款业务回单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝军伟出具借条向原告徐丽初借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。该债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请要求两被告共同归还借款本息，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝军伟、蓝伟平于本判决生效后十五日内归还原告徐丽初借款本金人民币180000元并支付利息（利息从2013年10月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告蓝军伟、蓝伟平负担；公告费300元，由原告徐丽初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何伟荣
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年七月八日
代书 记员 谢建苏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第469－2号
申请执行人：岳顺龙。
被执行人：赵德轩。
岳顺龙申请执行赵德轩民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2012年11月14日作出的（2012）什邡民初字第1483号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中已扣划被执行人赵德轩银行存款12000元并由申请人岳顺龙领取，此外暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人向本院书面申请对案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）什邡民初字第1483号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力
审判员 廖 昌 茂
二〇一四年十一月二十六日
书记员 欧阳大伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2361号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杨志才，男，1972年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐维冲，女，1977年1月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨伟立，男，1970年8月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告杨志才、徐维冲、杨伟立金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告杨志才、徐维冲、杨伟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告杨志才即时偿还原告借款本金499037.76元，支付借期内利息27185.72元、至2016年11月30日止的逾期利息32577.43元及自2016年12月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金499037.76元为基数、按月利率11.79375‰计算的逾期利息；2.被告徐维冲对上列被告杨志才应偿还借款本息承担共同还款责任；3.被告杨伟立对上列被告杨志才应偿还借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告杨志才、徐维冲、杨伟立均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月17日。
二、借款金额：两笔分别为249900元和250000元。
三、约定利息：月利率7.8625‰，按月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清。逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2015年6月17日，原告向被告杨志才发放贷款499900元。
五、借款用途：购买塑料。
六、担保责任情况：被告杨伟立对慈合银（2014）循保借字第8221120140029917号合同项下被告杨志才的债务提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
七、共同还款责任情况：被告徐维冲承诺对慈合银（2014）循保借字第8221120140029917号合同项下被告杨志才的债务承担共同还款责任。
八、还款期限：2016年6月15日、2016年6月16日。
九、还款情况：被告杨志才取得上述贷款后，于2016年7月19日归还本金862.24元，其余未还本付息。
十、尚欠本息：至2016年11月30日，被告杨志才尚欠原告借款本金499037.76元、利息27185.72元、逾期利息32577.43元。
十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨志才、徐维冲于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金499037.76元，支付借期内利息27185.72元、至2016年11月30日止的逾期利息32577.43元及自2016年12月1日起至实际清偿日止、以499037.76元为基数、按月利率11.79375‰计算的逾期利息；
二、被告杨伟立对上述第一项判决确定的被告杨志才应偿还债务承担连带清偿责任；被告杨伟立承担保证责任后，有权向被告杨志才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9388元，减半收取4699元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年三月三十日
代书 记员 岑静静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初53号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某某，女，1970年5月17日出生于重庆市合川区，汉族，大学文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月20日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同日被该分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1496号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月20日11时许，被告人杨某某在重庆市渝北区xxxx医院门口附近，以100元的价格将1包海洛因（净重0.13克）贩卖给范某后，被公安机关当场捉获。
被告人杨某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
受案登记表、立案决定书、捉获经过；常住人口信息登记表；被告人杨某某的供述和辩解；证人范某的证言；提取笔录、封存笔录、扣押物品清单；称量及检材提取笔录；辨认笔录；指认现场笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，将毒品海洛因0.13克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品海洛因0.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1102号
上诉人（原审被告）陈亚洲。
被上诉人（原审原告）赵京光。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
上诉人陈亚洲因与被上诉人赵京光劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙付担任审判长、代理审判员孙琦主审本案、代理审判员王楷参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，由本院组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人陈亚洲、被上诉人赵京光的委托代理人刘金奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵京光在原审中诉称，2010年4月份开始，赵京光在陈亚洲承包的平度市红旗路东金色东城工地混凝土浇筑工程工作时，陈亚洲没有全部支付赵京光的劳务费，尚欠劳务费10855元未付。后经赵京光多次催要，陈亚洲拒付，为维护赵京光的合法权益，具状法院，请求依法判令陈亚洲支付赵京光劳务费10855元；本案诉讼费由陈亚洲承担。
陈亚洲在原审中辩称，赵京光所诉不符合事实，劳务费自2010年4月23日至9月4日已经全部向赵京光结清，赵京光没有证据证明欠他劳务费，要求驳回赵京光的诉讼请求。
原审查明，陈亚洲承包平度市金色东城工程部分劳务工程。2010年春天，赵京光受陈亚洲雇佣到该工地干活。双方约定，干零工每天70元，浇筑混凝土及加班每小时10元。项目部给陈亚洲工程款后，陈亚洲支付赵京光劳务费。从事劳务期间，由陈亚洲为赵京光持有的记工本上记录每月每日的出工项目及时间。赵京光称陈亚洲自2010年4月23日至2010年9月底的劳务费一直未付，陈亚洲称赵京光的劳务费已经全部付清，与其他的人一样，因为关系好，付款后都没有写收条。庭审中，赵京光提供陈亚洲为其记录的2010年4月23日至9月底的出工记录。经核对，该期间赵京光为陈亚洲干零工107天，劳务费为7490元；干浇筑混凝土332小时，劳务费为3320元；加班4.5小时，劳务费为45元。以上共计劳务费10855元。陈亚洲对赵京光提供的2010年4月23日至9月底出工记录认可是自己为赵京光记的，庭审中提供了一份自称是赵京光书写的记工本抄写件，赵京光将抄件给陈亚洲进行结算，陈亚洲付清劳务费后，将抄件留下，且也没有让赵京光写收条，该抄件证明已付清赵京光劳务费。赵京光质证异议称，该抄件不是自己所写，陈亚洲不能证明已付清劳务费，而陈亚洲不能举证证明该抄件系从赵京光处取得。陈亚洲要求对该抄件进行笔迹鉴定，赵京光认为即便鉴定是赵京光所写，也不能作为收据使用，不能证明陈亚洲已付清劳务费。原审法院对陈亚洲释明鉴定没有实际意义，不需要鉴定。庭审中陈亚洲提交了其妻所写的记账条，证明自己给赵京光付过钱了。赵京光质证认为，该条没有赵京光签字，也没有具体时间，无法证明该证据就是本案所涉及的双方之间的劳务费。案因陈亚洲不同意调解，致调解未果。
原审认为，陈亚洲、赵京光为雇佣关系，赵京光为陈亚洲从事劳务付出劳动，陈亚洲应当付给赵京光劳动报酬。赵京光持有陈亚洲为其记录的出工明细，应作为支付赵京光劳动报酬的凭据，陈亚洲认可该事实，对此法院予以认定。陈亚洲提供记工本抄件，以此证明已付清赵京光劳务费，但不能证明系从赵京光处取得，也不能提供其他有效证据证明已付清劳务费，所提供的记账条，没有时间和内容，没有赵京光签字，该证据没有证明力，不能抗辩赵京光所诉事实，因此对陈亚洲之主张法院不予支持。赵京光的诉讼请求证据充分，陈亚洲应当按照双方约定，付清所欠赵京光的各项劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，原审判决：陈亚洲给付赵京光劳务费10855元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费71元，邮寄费60元，合计131元，由陈亚洲负担。
宣判后，上诉人陈亚洲不服原审判决上诉至本院，请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2504号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院没有查清事实，导致错误判决。原审判决书称陈亚洲所提供的记工本抄件不能证明系从赵京光处取得是完全错误的，原审时上诉人提供了由被上诉人书写的记工本抄件，足以说明双方已结算完毕，否则被上诉人绝对不可能把自己书写的记工本抄件交给上诉人。在庭审时，因被上诉人否认记工本抄件系其本人书写，上诉人要求进行笔迹鉴定，但原审法院拒绝了上诉人的合理要求，致使本案事实没有查清。原审的错误判决严重侵害了上诉人的合法权益，为此上诉人上诉，请依法改判。
被上诉人赵京光答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应该维持。上诉人在上诉状中所称的记工本的抄件能够证明被上诉人收到的款项是错误的。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人应当支付相应的报酬。上诉人主张其已经付清了被上诉人的劳务费，上诉人应当就此进行举证。本案中，上诉人仅提交了记工抄写件加以证明，因该证据不能直接、客观反映上诉人已经付清劳务费的事实，又系孤证，原审法院对此不予采信，并无不当。上诉人主张因该抄写件系被上诉人亲笔手写，被上诉人将之交付上诉人，故而可以认定上诉人已经付清劳务费，上诉人的该主张系建立在推断的基础上，抄写件由谁出具、由谁持有与劳务费是否付清不是直接、必然的关系，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人陈亚洲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人陈亚洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 刘红霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第468号
原告吴建文，男，1977年8月4日出生，汉族。
被告尹小平，男，1977年7月4日出生，汉族。
原告吴建文诉被告尹小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员黄姝适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴建文到庭参加诉讼，被告尹小平经本院合法传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹小平因开网吧需要资金，于2009年12月30日向原告借款50000元，并约定月息一分。2010年12月被告结息一次，2011年12月结息差1000元，2012年12月经原告多次催讨被告在原告岳父葬礼时又结息一次，并承诺在2013年12月31日给付借款本息。到期后，经原告多次催讨，被告再三推脱，拒不还款。请求法院判决1、被告偿还原告借款本金50000元，利息6500元（自2013年1月至2014年1月止），本息合计56500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交下列证据予以证实：
证据一、原被告身份资料，拟证明原被告身份情况；
证据二、欠条一张，拟证明被告欠原告款项的事实。
被告未答辩亦未向本院递交任何证据材料。
本院依据证据规则对原告方提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据材料结合庭审笔录，本院确认以下事实：
被告尹小平于2009年12月30日向原告借款50000元，约定月息一分。后被告分三次向原告支付2010年、2011年、2012年的利息（其中2011年利息差1000元未支付），并承诺在2013年12月31日前归还所欠款项，但此后被告并未按约还本付息。原告无奈之下遂诉至本院，引起诉争。
本院认为，原告吴建文与被告尹小平之间的借贷关系合法有效，被告尹小平逾期不偿还欠款本息，有违诚信，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹小平在本判决生效之日起十日内偿还原告吴建文借款50000元、利息6500元（自2013年1月至2014年1月止共计13个月），合计56500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告尹小平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄姝
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 赵丹
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第472号
原告胡永莲，农民。
委托代理人（特别授权）孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
被告任尚东，农民。
委托代理人张祥生，山东泗达律师事务所律师。
原告胡永莲诉被告任尚东保证合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员王柏翘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永莲委托代理人孟现祥、被告任尚东及其委托代理人张祥生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永莲诉称，2012年，被告担保为他人借我现金5万元，当时约定用款一个月，到期后经多次找被告催要，被告均以暂无款为由拖延。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款5万元，赔偿利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告任尚东辩称，一、2013年8月借款人高继柱电话通知我该笔借款已经偿还完毕；二、本案担保已超过法定担保期限。
经审理本院认定，2013年7月31日，借款人高继柱因需要向原告借款5万元。原、被告双方达成借款合意后，原告将5万元现金交付给借款人高继柱，高继柱向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借现金伍万元（人民币50000.00元）用期一个月借款人：高继柱（手印）担保人：任尚东（手印）2013年7月31日”。借款到期后，借款人及被告未予偿还。原告于2014年5月26日诉至本院，要求被告偿还借款本金5万元、赔偿利息损失并承担本案诉讼费用。
上述事实，主要依据原、被告双方的陈述及原告提供的“借条”予以认定，且已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款时间为2013年7月31日，借款期限一个月，即主债务履行期限至2013年8月31日届满，保证期间为届满之日起6个月，即至2014年2月28日止，原告于2014年5月26日向本院起诉，已超出保证期间。庭审中原告主张其曾与泉林镇建筑公司王学宝在保证期间内向被告要求偿还借款，但是其未能提供证据加以证实，故对于该主张，本院不予支持。被告主张借款人高继柱曾电话通知其借款已经偿还，但其亦未能提供证据加以证实，故对于被告的该主张本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告胡永莲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年七月九日
书 记 员 席福丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00124号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人汤架架。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地无锡市运河东路***号时代国际大楼*座**楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人汤架架、被告江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月10日作出（2013）邳商初字第507号民事判决书：一、被告汤架架欠原告中国工商银行股份有限公司邳州支行借款本金143497.38元及利息（利息计算至2013年3月11日为701.65元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决书确定给付之日）。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担担保责任后有权向被告汤架架追偿。三、案件受理费1592元（原告已预交），由被告汤架架、江苏昭明投资担保有限公司负担。
被执行人汤架架、被告江苏昭明投资担保有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00124号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年五月二十六日
书记员 张苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保296号
申请人谭晓某等27人（申请人信息详见申请人信息一览表）。
委托代理人谭晓某，女，汉族。
委托代理人张美某，女，汉族。
被申请人深圳中恒某珠宝有限公司。
法定代表人蔡丹某。
申请人谭晓某等27人与被申请人深圳中恒某珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2016年11月3日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人2016年8月1日至2016年11月11日期间正常工作时间工资、年休假工资、休息日加班工资、经济补偿金等共计619383.11元。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已立案受理。现申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值619383元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳中恒某珠宝有限公司所有的价值619383元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
劳动者在仲裁裁决生效或者人民法院裁判生效后三个月内未申请人民法院强制执行的，用人单位要求解除保全的，人民法院应当解除保全措施。
审 判 长 刘国欢
代理审判员 易小波
人民陪审员 孙培道
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邱婉仪
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初86号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人冼某，无业。因犯危险驾驶罪于2011年6月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被刑事拘留，本院于2016年5月27日决定对其监视居住。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人冼某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人冼某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员韦蔚婷出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年12月31日18时许，被告人冼某无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌的建设牌JY110-A型二轮摩托车沿宜州市庆远镇冯京路自西向东行驶，行至宜州市人民医院门口路段时，冼某驾驶的二轮摩托车与陈某驾驶的车牌号为桂M×××××的别克牌SGM7201EYAA型小型轿车发生刮碰，造成两车损坏的道路交通事故。经陈某报警，民警到场发现冼某涉嫌酒后驾车，即抽取冼某的血液样本送检，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，冼某送检的血液酒精含量为263mg／100ml，属醉酒驾驶。经宜州市公安局交通管理大队认定，冼某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人冼某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抽样取证证据清单，本院（2011）宜刑初字第126号刑事判决书，宜州市看守所释放证明书，被告人冼某的户籍证明，被害人陈某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宜州市公安局交通管理大队宜公交认字（2016）第033号道路交通事故认定书，宜州市东盛机动车检测有限公司宜东检（2016）012号机动车辆临时技术检验报告，柳州市明桂司法鉴定中心（2016）酒检字第600号血液酒精定性定量检验报告书，鉴定意见通知书，被告人冼某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冼某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控冼某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。冼某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg／100ml以上，且造成交通事故负事故全部责任，酌情从重处罚。冼某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据冼某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人冼某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦 焜
二〇一六年六月六日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初105号
原告赵桂凤，女，1952年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人刘静，江苏常律律师事务所律师。
被告刘博学，男，1990年7月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。
负责人符赛男，总经理。
委托代理人张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托代理人王荟清，江苏众泰律师事务所律师。
原告赵桂凤与被告刘博学、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失88658元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年5月10日，被告刘博学驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区郑陆镇武澄西路东青新街十字交叉路口时，与步行的原告赵桂凤相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告刘博学负该起事故的主要责任，原告赵桂凤负次要责任。
3、医疗费：37346.85元。
4、住院伙食补助费：1050元。
5、营养费：720元。
6、残疾赔偿金：60228元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘博学驾车逃逸，商业险免责。
8、垫付情况：被告刘博学垫付44000元，扣除其应当承担的部分后，剩余部分自愿作为对原告的补偿。
9、鉴定结论：常州市德安医院司法鉴定所于2017年11月23日作出鉴定意见书，分析认为原告左膝关节功能障碍构成10级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、护理费：原告主张住院期间的护理费3520元、出院后的护理费4080元；被告平安公司要求按照每天60元计算。
2、误工费：原告提供收入证明1份，按每月2000元的标准计算误工费；被告平安公司对此不予认可。
3、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告平安公司要求按照事故责任计算4000元。
4、交通费：原告主张1000元；被告平安公司认可400元。
5、鉴定费：原告主张3060元；被告平安公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告刘博学在该起事故中负主要责任，确定由其对赵桂凤超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。结合伤残等级及事故责任，确认精神损害抚慰金为4000元；原告已过法定退休年龄，且未提供聘用合同、工资发放记录等证据证实其实际误工损失，本院对其误工费不予认可；交通费本院酌情认可500元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；原告住院期间所支付的护理费用符合当地聘请护工的平均标准，故本院对其主张的护理费予以支持。综上，原告赵桂凤在本起事故中的损失为医疗费37346.85元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费7600元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计114504.85元。由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔付85388元，由被告刘博学赔付23293元，与其垫付44000元抵扣后，剩余部分作为对原告的补偿，不再结退。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向赵桂凤赔付85388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回赵桂凤的其他诉讼请求。
案件受理费787元（原告已预交），减半收取393.50元，由赵桂凤负担93.50元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 阮雯瑜