广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行初59号
原告陈育光。
委托代理人吴藤，广西民族律师事务所律师。
被告陆川县人民政府。
法定代表人潘展东，县长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人谢创，广西泰盛律师事务所律师。
第三人陈忠。
第三人陈炎华。
第三人吕建玲。
第三人陈炎新。
上列第三人之共同委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
原告陈育光不服陆川县人民政府颁发的陆集用（2016）第0020号集体土地使用证（以下简称20号证），于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告陈育光及其委托代理人吴藤，被告陆川县人民政府副县长陈锦、委托代理人谭增康，第三人××华、吕建玲及第三人的共同委托代理人吕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陆川县人民政府于2016年2月4日颁发20号证，将位于陆川县温泉镇温泉村铜锣环队131.10平方米土地（以下简称涉讼土地）登记给××新、吕建玲、陈忠和××华作为宅基地使用。陈育光不服，向本院提起本案行政诉讼。
原告陈育光起诉称，涉讼土地原属原告承包田的一部分，1994年时陆川县人民政府办公室未经合法征收，便将涉讼土地安排给第三人作为宅基地使用，第三人有了多处宅基地已不符合再申请使用宅基地的条件，被告给第三人颁发20号证侵犯了原告的土地承包经营权。原告请求本院判决撤销20号证，判令第三人返还所占用的131.10平方米土地给原告。
原告对其主张提供了如下证据：20号证、陆集用（2014）第0193号集体土地使用证、照片10张，用以证明第三人不止拥有一处宅基地。2016年1月19日陆川县国土资源局对陈育光提出第三人占用其承包地提出申请复核的答复、2015年12月24日陆川县公证处对陈育光作出的领取提存款通知，用以证明原告对第三人占用其承包地建房多次提出异议，被告在原告不知情的情况下违法颁发了20号证给第三人。
被告陆川县人民政府答辩称，原告陈育光与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。理由是：涉讼土地是政府在征用陆川县温泉镇温泉村铜锣环队（以下简称铜锣环队）的集体土地后划拨给该队村民建房的宅基地，铜锣环队按照集体分配决议将涉讼土地落实给第三人户使用，第三人也将土地补偿款及青苗补偿款提存于陆川县公证处，原告只是涉讼土地的原承包权人，现在土地性质已经改变，原告与涉讼土地不再有法律上的利害关系，也不具备原告的主体资格。被告请求本院裁定驳回原告的起诉。
被告对其主张提供了如下证据：土地登记申请书、审批表、陆川县公证处公证书5份、陆土使发（1994）68号《陆川县土地管理局关于温泉镇温泉村铜罗环队罗燕清等17户农户使用耕地建房的批复》（以下简称《批复》）、建设用地规划许可证（以下简称《许可证》）、铜锣环队农户建房花名册、铜锣环队各户建房申请表、第三人户的建设用地规划许可证、1994年1月8日铜锣环队每户户主就分配环城路边建房用地的讨论决议（以下简称《1994年决议》）、公告、地籍调查表、土地登记卡，用以证明20号证的颁发权属来源清楚，程序合法。
第三人陈忠、××华、吕建玲和××新述称，20号证的颁发事实清楚，涉讼土地原为铜锣环队的集体土地，在1994年时，铜锣环队集体讨论将包括涉讼土地在内的4亩土地分配给各户作建房用地，原告在集体讨论决议中也签有名，而且原告户也分得了建房用地。第三人使用原告承包地作为建房用地，已将土地补偿款和青苗补偿款提存于陆川县公证处，故原告与本案没有利害关系。第三人请求本院裁定驳回原告的起诉。
第三人对其主张提供了如下证据：1994年4月18日铜锣环队《关于申请用地建房的报告》、《批复》、铜锣环队农户建房花名册，用以证明20号证的颁发事实清楚，程序合法。
各方当事人对他方当事人提交的证据的质证意见如下：
1、原告对被告提交的证据有异议，认为被告陆川县人民政府无权将农用地批准转为建设用地，陆川县土地管理局也无权批准陈忠等人使用耕地建房，且第三人拥有多处宅基地，20号证再将涉讼土地确认为第三人的宅基地与法律不相符。认为被告陆川县人民政府的证据不能证明被告颁发20号证的土地权属来源清楚、程序合法。
2、原告认为第三人提供的证据不能证明涉讼土地属于第三人的宅基地和第三人取得被诉土地证合法。
3、被告认为原告提供的证据不能证明原告的诉讼主张成立，相反证明了原告与涉讼土地已没有法律上的利害关系。
4、第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见相同。
5、被告和第三人相互之间对对方提供的证据无异议，认为具备真实性、合法性、关联性和证明效力。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
1、对被告提交证据的认证意见：不认定具有证明颁发被诉土地证的土地权属来源清楚合法的效力。理由是陆川县土地管理局无权批准铜锣环队使用耕地建房，《批复》的作出违反当时的土地管理法律的相关规定；《许可证》按审批单上“遵守事项”一栏所注明的“一、本单是‘建设用地规划许可证’的必备配套文件，联用方具有法律效力。三、本单自核发之日起有效期为六个月，逾期未经批准延期，本单自行失效”，据此《许可证》已不再具有陆川县人民政府所主张的证明效力；陆川县人民政府未依法办理涉讼土地由农业用地转为建设用地的转用审批手续。被告提交的证据不能证明第三人合法取得了涉讼土地的使用权。
2、对原告提交证据的认证意见：认定具有证明原告对涉讼土地有承包权益关系，因而与颁发20号证的行政行为有利害关系的效力。但原告主张的其他证明效力不作认定。
3、对第三人提交证据的认证意见：不认定第三人提交的证据具有证明涉讼土地使用权属于第三人所有的效力，理由是涉讼土地由农业用地转为建设用地的转用审批手续并未完成，且第三人也未按照《1994年决议》约定履行交纳土地补偿款的义务，因此依《1994年决议》之约定第三人可能不应享有对涉讼土地的使用权。
经审理查明，涉讼土地原系原告的承包责任田。铜锣环队于1994年1月8日召开全队各户户主会议讨论决定作出《1994年决议》，《1994年决议》决定将环城路边的涉案四亩地分给该队各户作建房使用，《1994年决议》约定了分得相关土地者如未依约定向特定土地承包人支付应支付的补偿款，则分得的土地由铜锣环队收回另作处理（大意）。依《1994年决议》分配土地时涉讼土地分配给陈成光使用，第三人陈忠、××华、××明和××新是陈成光的继承人，××明已故，其没有放弃继承权的继承人只有吕建玲，但陈成光和第三人一直未按照《1994年决议》的约定向涉讼土地的原承包人即原告支付相应的土地和青苗补偿款，直至2015年12月24日才将应补给陈育光的补偿款提存于陆川县公证处。1994年4月18日铜锣环队以安排回建地为由向陆川县人民政府提交申请，要求批准铜锣环队将涉案四亩地分给各户作建房使用，陆川县人民政府办公室于同一日在前述申请书上加盖“陆川县人民政府办公室”公章批复同意铜锣环队的申请。其后，铜锣环队办理了涉案四亩地的以下用地手续：陆川县城乡建设委员会依铜锣环队的申请于1994年4月19日颁发了《许可证》，陆川县土地管理局依铜锣环队村民的申请于1994年4月20日分别作出了《批复》。第三人于2015年7月13日向陆川县国土资源局申请将涉讼土地作为宅基地使用，陆川县人民政府后颁发了20号证。被诉土地证的土地登记卡“权属来源文件”一栏中的文字记载为“1、陆土使发（1994）68号；2、陆川县村民使用耕地建房申请表”。诉讼中被告陆川县人民政府主张涉讼土地系县政府征地后划拨给铜锣环队的回建地，但被告提供的证据不能证明涉案四亩地（包括涉讼土地）已依法征收为国有。被告亦未能举证证明对涉案四亩地有过征地事实。
本院认为，包括涉讼土地在内的涉案四亩地并未被征收为国有，仍属集体土地，而且按用途仍属村民承包的农村土地。因此涉讼土地本质上应视为原告承包的土地，并且颁发20号证的行政行为依法不能改变涉讼土地的性质，原告对涉讼土地享有承包权益，与颁发20号证的行政行为有利害关系，原告提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，具有原告资格。被告和第三人主张原告与本案被诉的行政行为没有利害关系，应裁定驳回原告的起诉理由不成立，本院不予采信支持。
本院认为，被告陆川县人民政府颁发20号证的行政行为违法，不具备合法性。具体如下：涉讼土地为耕地，未经办理农用地转用审批手续，批准将涉案四亩地作为村民建房用地的相关部门超越了审批权限，以给铜锣环队回建地为理由批准铜锣环队将涉案四亩地分给各户建房属于虚构事实并违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律之规定，铜锣环队以帮其400人之多的村民申请建房用地为由向政府部门申请将涉案四亩地转为建房用地在申请主体申请程序上不符合法律规定，属程序违法，同时相关部门批准铜锣环队的申请在审批程序上亦违法。前述违法情形决定了第三人和已故的陈成光未依法取得涉讼土地的使用权，颁发20号证的权属来源不合法，颁发20号证的行政行为违法，不具备合法性。
本院认为，由于颁发20号证的行政行为不具备合法性，由于涉及到20号证的颁发的其他行政行为严重违法，触动了我国土地行政管理的根本制度和原则，因此在原告可以提起本案行政诉讼的前提下，不管原告的诉讼请求是否有理是否应予支持，本院应撤销20号证，以维护《中华人民共和国土地管理法》施行的严肃性，警示法律原则、国家利益和集体利益必须坚决维护。所以本院对原告关于撤销20号证的诉讼请求予以支持。但原告提出的关于判决第三人返还涉讼土地给原告的诉讼请求不属本案行政审判权属的范围，本院对此不予审理裁判。综上所述，依照法《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项和第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告陆川县人民政府于2016年2月4日颁发的陆集用（2016）第0020号集体土地使用证。
本案受理费50元，由被告陆川县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 林慧琪
人民陪审员 邱振安
二〇一六年十一月四日
书 记 员 宁 婷
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；