吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2457号
上诉人（原审被告，反诉原告）：吉林市智慧云数据信息服务有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙继彦，总经理。
委托诉讼代理人：高晓庆，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：吉林市香江国际房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：薛敬宇，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪贵，男，该公司法律顾问。
上诉人吉林市智慧云数据信息服务有限公司（以下简称智慧云公司）因与被上诉人吉林市香江国际房地产开发有限公司（以下简称香江开发公司）广告合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人智慧云公司的委托诉讼代理人高晓庆、车显达，被上诉人香江开发公司的委托诉讼代理人孟宪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智慧云公司上诉请求：1.撤销一审判决，确认双方当事人于2015年5月23日签订的出租车顶灯广告发布合同及补充协议并未解除或者发回重审；2.保证金237500元作为2017年第一季度广告款，不予返还；3.香江开发公司向智慧云公司支付逾期支付广告费的利息及罚息4364元。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决仅凭香江开发公司提供的解除通知书，且在无充分证据证明智慧云公司收到并知悉通知内容的情况下，就认定解除合同，于法无据。依据合同约定不具备解除合同的条件。合同约定在特定条件下可以变更为出租车后视窗发布。智慧云公司依据合同约定履行了义务，发布广告至2017年3月末，香江开发公司尚欠广告发布费237500元。
香江开发公司辩称：智慧云公司的上诉理由不成立，一审判决公正合法，应当驳回上诉。
香江开发公司向一审法院起诉请求：判令立即返还合同保证金237500元。
智慧云公司在一审提起反诉，反诉请求：1.确认出租车顶灯广告发布合同及补充协议未解除；2.香江开发公司支付拖欠的广告费237500元；3.香江开发公司支付逾期支付广告款的利息及罚息4364元.
一审法院认定事实：2015年5月23日，香江开发公司与吉林市通卡出租车服务有限公司（以下简称通卡公司）签订《出租车顶灯广告发布合同》，约定：一、通卡公司为香江开发公司提供2000台出租车广告制作及发布服务，另赠送500台顶灯广告。制作发布费为475万元。二、合同期限：1.合同有效期限为五年，自2015年6月1日起至2020年5月31日止，在合同有效期内，双方不得以任何理由解除合同；2.合同期限届满，本合同自行终止。如需续约，应于合同届满前三个月，经双方友好协商，达成一致，重新订立合同。三、合同价款及付款方式：1.经双方约定，香江开发公司以现金形式支付广告款，合同总价款为475万元，此价格不包含发票税款；2.甲乙双方约定，香江开发公司按季度支付通卡公司广告款，即每三个月付款一次。香江开发公司在本季度结束前15日支付通卡公司下一季度广告款，具体金额为每季度237500元；3.在本合同签订之日起7日内香江开发公司向通卡公司支付首季度广告款，金额为237500元；4.为保证合同的顺利进行，香江开发公司同意在本合同签订之日起7日内向通卡公司支付3个月保证金，金额为237500元；5.保证金抵最后一个季度的广告款。合同对双方其他权利义务进行了约定。
同日，香江开发公司与通卡公司签订了《出租车顶灯广告发布合同》补充协议，约定：香江开发公司将广告款存入通卡公司指定银行账户，收款人为孙小雯。广告发布期内通卡公司如遇到自然力、战争、暴乱、政府行为等不可抗力，或因政府管理部门颁布、变更法律、法规、政策，导致通卡公司不能按原合同履行约定服务，影响或终止广告发布，不视为通卡公司违约。（双方解除合同，返还香江开发公司未发布广告期间的广告费及保证金）。补充协议对双方其他权利义务进行了约定。
2016年6月24日，智慧云公司出具变更函，内容为：经国家工商行政管理局审核，通卡公司变更为智慧云公司，税号亦相应变更。公司名称和税号变更，不影响与香江开发公司的合作经营政策。与香江开发公司签订或正在进行的合同仍然有效，通卡公司使用的各类资质文件，智慧云公司继续沿用。公司营业地点、联系方式不变。
2016年12月29日，香江开发公司通过“戴丹”QQ邮箱向智慧云公司员工（网名“静默流年”）QQ邮箱发出《解除合同通知》，内容为解除香江开发公司与智慧云公司签订的《出租车顶灯广告发布合同》及《出租车顶灯广告发布合同补充协议》。
2016年12月30日，香江开发公司通过申通快递向通卡公司收件人（孙小雯）邮寄发出解除合同通知书，该快递于2017年1月1日显示已签收。
另，2016年9月2日，吉林市出租汽车协会与吉林市翰海星云广告有限公司签订《吉林市出租汽车服务管理信息系统建设与运营项目合同》一份，约定：吉林市翰海星云广告有限公司独家拥有15年吉林市出租汽车广告经营权。该合同备案单位处吉林市出租车管理办公室盖章。
一审法院认为：
一、对于本诉部分的诉讼请求：香江开发公司与通卡公司签订《出租车顶灯广告发布合同》及《出租车顶灯广告发布合同补充协议》，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。后智慧云公司出具变更函，认可上述合同效力及于智慧云公司，且现双方当事人对此无异议，故上述合同主体应自智慧云公司出具变更函始，变更为香江开发公司与智慧云公司。对于智慧云公司请求追加吉林市出租车管理办公室及吉林市交通运输局为本案第三人的申请，一审法院认为，其要求追加主体并非本案合同主体，对其申请，不予准许。香江开发公司于2016年12月29日向智慧云公司员工往来邮箱发出解除合同通知，并于2016年12月31日向智慧云公司经理孙小雯（出租车顶灯广告发布合同中约定收款人）邮寄解除合同通知，且快递查询为已签收，综合以上情形，可以认定智慧云公司已收到此解除合同通知，上述合同自2017年1月1日起解除。按照法律规定，智慧云公司应当返还香江开发公司保证金237500元，香江开发公司请求合理，一审法院予以支持。对于智慧云公司认为未收到解除合同通知的主张，一审法院不予采纳。
二、对于反诉部分的诉讼请求：对于智慧云公司主张确认双方签订的《出租车顶灯广告发布合同》及《出租车顶灯广告发布合同补充协议》未解除的主张，其实质应为请求确认香江开发公司解除合同的效力。考虑本案实际情况，现智慧云公司已不具有吉林市出租车广告经营权，双方合同目的不能实现，且依据《出租车顶灯广告发布合同补充协议》中约定，此种情况下，双方解除合同，故香江开发公司于2017年1月1日起解除合同并无不当。对于智慧云公司请求香江开发公司履行合同并支付广告款本金、利息、罚息的请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、吉林市智慧云数据信息服务有限公司于判决生效之日起三日内返还吉林市香江国际房地产开发有限公司保证金237500元；二、驳回吉林市智慧云数据信息服务有限公司的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费4862元、反诉案件受理费2464元均由吉林市智慧云数据信息服务有限公司负担，于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
智慧云公司在二审期间为证明其上诉主张成立向本院提供《合作经营合同书》，证明：智慧云公司与吉林市出租车管理办公室签订合同，约定由智慧云公司经营全市出租汽车车身、车内广告的制作、发布、代理，合同期限自2007年12月1日至2022年12月1日，智慧云公司拥有吉林市出租汽车车身及车内的广告制作、发布、经营权。
香江开发公司发表质证意见为：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。智慧云公司与吉林市出租车管理办公室不存在合作关系，出租车管理办公室是行政管理部门，所以这份合同是无效合同。在2016年9月2日吉林市出租汽车协会已经与另外一家单位经过网上投标形式签订了吉林市所有出租车信息智能系统以及广告经营权15年的合同，智慧云公司已经没有吉林市出租车广告的经营权。
本院经审查认为，智慧云公司在二审提供的合同书在一审时已经提供，故不属于二审期间新的证据。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，香江开发公司提供的邮件发送截图及快递回执可以证明智慧云公司已经收到香江开发公司发出的解除合同通知，智慧云公司针对解除合同通知的效力提出异议，但一审法院调取的吉林市出租汽车协会与吉林市翰海星云广告有限公司签订的合同证明吉林市出租车广告经营权于2016年9月已经发生转移。智慧云公司未能提供其仍然享有出租汽车广告经营权及其在收到解除合同通知后仍然按合同约定发布广告的证据，故智慧云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4928元，由上诉人吉林市智慧云数据信息服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任 杰