威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1281号
原告江云世，居民。
委托代理人江霞，1982年10月7日，居民。
被告王东，居民。
被告肖俊光，居民。
委托代理人刘丽君，居民，系被告肖俊光、王东共同委托代理人。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师，系被告肖俊光委托代理人。
被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区青岛北路2号2006室（中信大厦）。
代表人李洋，总经理。
委托代理人李佳鹏，公司职员。
原告江云世与被告王东、肖俊光、华泰财产保险有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江云世及其委托代理人江霞与被告王东委托代理人刘丽君、被告肖俊光委托代理人刘丽君、闫飞和被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司委托代理人李佳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江云世诉称，2014年5月13日7时15分许，原告江云世驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿海滨南路由北向东行驶至杨家滩花园西门处左转弯时，与被告肖俊光驾驶的登记在被告王东名下的鲁K×××××号小型轿车相撞，造成金嘉励受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，被告肖俊光承担事故的次要责任。经查，鲁K×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司投保保险，故原告将三被告诉至法院，请求判令三被告赔偿车辆维修费8671.7元、拖车费580元。
被告肖俊光、王东辩称，1、肖俊光驾驶的车辆投保了交强险，即使保险公司有追偿权，对于原告的损失也应当首先由华泰财产保险有限公司威海中心支公司先予赔偿；2、两被告系表兄弟关系，被告肖俊光持有军车驾驶证，参加地方驾驶证考试时，因为时间来不及才借用了王东的车辆，王东不应当承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司辩称，一、鲁K×××××号小型轿车在被告公司投保交强险、第三者责任保险（限额为500000元）、不计免赔附加险等，保险期间自2013年11月19日到2014年11月18日。二、被告认为其不应当承担赔偿责任，理由如下：1、事故发生时，鲁K×××××号小型轿车由肖俊光驾驶，经交警部门调查，其在事发时是持未年检军队驾驶证驾驶地方车辆，根据相关法律法规的规定，属于无证驾驶；2、按照交强险条例的规定，在驾驶人无证驾驶时，保险公司只对受害人的抢救费承担垫付义务，对于其他损失不承担赔偿责任，故而原告在交强险范围内的损失，被告不承担赔偿责任，即便法院认为保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司也可以向被告肖俊光行使追偿权；3、按照第三者责任险条款的规定，无证驾驶属于免责条款，保险公司对保险合同中的免责条款用加粗、加黑字体的方式对投保人进行提示，并告知投保人，保险公司尽到了法定义务，故而对于商业险范围内的损失，被告亦不承担赔偿责任。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日7时15分许，原告江云世持证驾驶鲁K×××××号小型轿车（车载金嘉励），沿海滨南路由北向东左转弯时，与被告肖俊光驾驶的鲁K×××××号小型轿车，沿海滨南路由南向北行驶相撞，造成金嘉励受伤、两车损坏的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，江云世在事故中有驾车转弯未让直行车的行为，肖俊光在事故中有持军证驾驶地方车的行为，故而认定江云世承担事故的主要责任、肖俊光承担事故的次要责任。事故后，经原告投保保险公司平安公司及被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司共同定损，确定原告合理车辆维修费为24239元，被告肖俊光、王东对定损金额没有异议。但双方当事人对赔偿主体争议较大，故而诉来本院。
庭审中，原告为证明其停车费、现场施救费（拖车费）向法庭提交如下证据：
1、威海德明国际集装箱运输有限公司于2014年5月21日出具的拖车费发票一份，记载拖车费金额为400元；
2、德明停车场于2014年5月21日出具的收款收据一份，记载拖车费400元、事故180元；
原告陈述两张单据拖车费系重叠，其共支付拖车费400元、停车费180元；被告对证据的真实性没有异议，被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司认为经过其定损车辆维修费为24239元、拖车费400元，但不认可停车费，亦不属于保险理赔范围。
被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司向法庭提交如下证据：
1、华泰财产保险有限公司商业车险险种告知书、投保单各一份，记载王东作为投保人投保的险种情况及被告王东在投保单中写明：对相关免责条款保险公司已经进行了说明，并由王东签字；
2、保险条款一份，记载了第三者责任保险条款第六条规定责任免除内容包括：无证驾驶或驾驶证有效期已届满、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符（字体加黑，区别于其他内容）；
3、肖俊光中国人民解放军车辆驾驶证照片打印件两份，记载了肖俊光持军证，准驾车型为B，有效期自2010年9月1日到2016年10月12日，年检至2014年1月；
上述证据来证明被告肖俊光无证驾驶，被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司按照法律规定和合同约定应当免责；被告肖俊光和王东对上述证据的真实性没有异议，其中签字是被告王东本人所签，但投保单中的“对相关免责条款保险公司已经进行了说明”是保险公司单方规避自身风险而印刷的，也属于格式条款，不能说明投保人签字就是证明其履行了说明的义务，而且王东想投保只能签字。原告认为该证据与其无关不发表意见，但原告主张保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
另查，此次交通事故造成金嘉励受伤、江云世驾驶的车辆受损、肖俊光驾驶的车辆受损的事实，且该三人均起诉主张权益，其中肖俊光起诉要求江云世赔偿损失并返还预付款10000元。经三方当事人协商同意：因江云世、金嘉励系夫妻关系，可以在肖俊光起诉江云世案件中处理支付给金嘉励的预付款10000元。
上述事实有原、被告陈述，事故认定书，定损单等相关证据在案为凭。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方所负责任明确，兼之双方均为机动车，综合江云世与肖俊光在事故中的过错，可以被告肖俊光按30%的比例对原告合理损失承担赔偿责任。双方当事人争议的焦点在于肖俊光持军证驾驶地方牌照车辆行为的定性及赔偿主体。
按照相关法律规定，中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车车牌证、在编机动车检验以及机动车驾驶人考核工作，由中国人民解放军、中国人民武装警察部队有关部门负责，对于军车、军证与地方车、地方证是适用于不同的法律体系进行约束的，而且退伍军人想要获得地方驾驶证仍需要按照地方驾驶证件申领办法，参加考试或者直接降级换领，换言之，两套证件是专门针对于两类车辆的，不能混淆，亦不可混用，即便是驾驶技能没有高低之分，也不能因为其持有军证或者地方证就想当然的可以驾驶地方车或者军车。按照肖俊光自述，其驾驶借用来的车辆就是为了申请地方驾驶证，其持有军证而驾驶地方车辆的行为属于“未取得相应驾驶资格”的违法行为。对于出借人的王东，其作为肖俊光的亲戚，知道或者应当知道肖俊光借车的目的，也应当知道其仅持有军证，即便其对肖俊光驾驶技能有一定的了解，但将车辆借给一个申请地方驾驶证的人的行为本身就有过错，其出借车辆的行为增加了机动车对周围环境的危险性，与发生事故有因果关系，故而应当承担相应的责任，考虑到肖俊光本身持有军证且具备一定驾驶技能的情形，王东过错较小，对于肖俊光负担30%赔偿责任而言，以王东负担10%、肖俊光负担20%为宜。
关于交强险的赔付责任。按照《道路交通事故责任强制保险条例》的规定，目前的交强险制度中，明确规定保险公司两种免赔情况，即受害人故意引发的所有损失和机动车驾驶员未取得驾驶资格（包括未取得相应驾驶资格）、醉酒驾驶等造成受害人的财产损失，本案被告肖俊光属于未取得相应驾驶资格而驾驶车辆，保险公司可据此免除其在交强险范围内对受害人，也就是原告财产损失的赔偿义务。关于商业险的赔付责任，从保险合同签订的一般程序来看，应先由投保人书写投保单，保险公司根据投保单的内容制作保单，并将保险合同的内容
--
保单和保险条款交付投保人，被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司在保险条款中对免责条款字体的“加黑、加粗”行为，已经足以提示被告王东对该部分条款产生特别的注意；而且并不是所有的免责条款都需要保险人进行说明，尤其是未取得驾驶资格（包括未取得相应驾驶资格）而驾驶车辆、醉酒驾驶等法律、行政法规明确禁止的行为，换言之，作为一个合格的驾驶人以及车辆所有人，被告肖俊光、王东知道或应当知道不得为上述违法驾驶的行为，或者令其允许的驾驶人不得为违法驾驶的行为，驾驶与准驾车型不符的机动车亦是法律、行政法规明令禁止的行为，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，对该免责条款被告保险公司仅需提示而无需说明条款即发生法律效力，保险公司可以据此主张免赔。
虽然原告提交的停车费单据和拖车费单据存在重叠，形式上亦有一定瑕疵，但符合本地交通事故处理过程中的一般模式，可据此确定原告停车费为180元、现场施救费（拖车费）为400元。综合庭审中原被告调解及本院查证的事实，可确定原告合理损失包括车辆维修费24239元、现场施救费（拖车费）400元、停车费180元。而因为肖俊光未取得相应驾驶资格而驾驶地方车辆、王东将车辆借给无相应驾驶资格的驾驶人使用，致使原告丧失了交强险范围内损失获得保险公司赔偿的权利，因此对于原告车辆维修费2000元，应不以事故责任进行划分，而应由肖俊光赔偿三分之二、被告王东赔偿三分之一。交强险范围外的损失，包括车辆维修费22239元、现场施救费（拖车费）400元、停车费180元由被告肖俊光、王东分别按照20%、10%的比例进行赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖俊光赔偿原告江云世车辆维修费5781.13元（22239元×20%2000元×2/3）；
二、被告肖俊光赔偿原告江云世现场施救费（拖车费）80元（400元×20%）；
三、被告肖俊光赔偿原告江云世停车费36元（180元×20%）；
上述一到三项共计5897.13元，被告肖俊光于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王东赔偿原告江云世车辆维修费2890.57元（22239元×10%2000元×1/3）；
五、被告王东赔偿原告江云世现场施救费（拖车费）40元（400元×10%）；
六、被告王东赔偿原告江云世停车费18元（180元×10%）；
上述一到三项共计2948.57元，被告王东于本判决生效之日起十日内付清；
七、驳回原告江云世要求被告华泰财产保险有限公司威海中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如被告肖俊光、王东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江云世负担2元、被告肖俊光负担32元、被告王东负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜倩倩
审 判 员 张丽红
人民陪审员 兰 昊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 沈 安