湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初474号原告岳超，男，1959年4月13日出生，住邵阳市双清区。委托代理人柳国成，男，1954年6月14日出生，住新邵县酿溪镇。被告邵阳市鸿基建材有限公司。住所地邵阳市大祥区。法定代表人伍其苏，该公司董事长。委托代理人李艳萍，湖南楚信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告岳超与被告邵阳市鸿基建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员张红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳超及其诉讼代理人柳国成、被告邵阳市鸿基建材有限公司的诉讼代理人李艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳超向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与被告签订《解除劳动（务）合同协议书》的第二项；二、依法判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7年×1个月/年×2800元/月=30800元；2、因被告解除原告的劳务关系，没有提前三十天通知，应补发原告一个月工资2800元；3、补发扣发原告的工资2800元/月×40%×10月=11200元；4、按签订的劳动合同支付加发的经济补偿金2800元/月×40%×25%×10月=12800元；5、被告支付给原告法定休息日加班工资（8-4）天/月×12个月/年×11年×2800元/月÷30天/月×200%=98560元，法定节假日加班工资11天/年×11年×2800元/月÷30天/月×100%=33880元；法定年休假加班工资5天/年×11×2800元/月÷30天/月×100%=5133元。以上共计185173元。事实与理由：原告岳超于2005年正月开始到被告处上班，从事钳工维修、生料粉磨工作，每月工资2800元，一直连续性没有间断。2016年6月30日被告突然张贴告示，以国家修铁路需要停产为由单方面解除原告的劳动关系，之前没有任何协商调解过程，并拿出拟就的解除劳动（务）合同协议书，打着依照劳动法律法规计算的幌子，以支付9720元经济补偿金为条件，欺诈原告在违背真实意思的情况下签了字。原告已在被告处连续工作11年。原告在被告处上班的11年中，每个月只休息了4天，从未享受过节假日、年休假。再则，订立劳动合同时，被告在格式劳动合同书上的空白处只字不填，就要原告签字，明明写有一式三份，应该给而不给原告一份，致使原告不知合同内容，蒙骗欺诈劳动者。被告邵阳市鸿基建材有限公司辩称，一、原、被告之间不是劳动关系而是劳务合同关系。原告与被告签订解除劳动（劳务）合同时，其已退休并依法领取了退休金；二、原、被告自愿达成的《解除劳动（务）合同协议书》合法有效，且已履行完毕，现原告反悔起诉，于法不符，应驳回其诉讼请求。因国家修建铁路，被告被迫停产与员工自愿达成解除劳动（劳务）关系的协议，原告既没有向法院主张撤销该协议书或者要求法院确认该协议无效，也没有向法庭提供任何证据证明该协议书违反了法律、行政法规的强制性规定和存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，该合同属有效合同，所以，原告的第一项诉讼请求不应得到支持。三、原告主张的第二项共5点诉讼请求均没有事实及法律依据。在解除劳务关系时，被告仍按《劳动合同法》的相关规定对原告进行了补偿，原告2008年1月进入本单位，在解除合同时，已给原告补偿8.5个月津贴待遇，因此，原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不能成立；因修建怀邵衡铁路是国家政策，不以被告的意志为转移，被告已于2016年4月20日召开中层管理人员会议，就修铁路将停产事宜要求贯彻到员工，在接到停产通知后，遂张贴告示告知员工，并通知原告办理解除劳动（劳务）合同手续，原告自愿与被告签订《解除劳动（劳务）合同协议书》并领取补偿款，因此，原告要求补发一个月工资无法律依据；原、被告并非劳动关系，原告不能享受年休假待遇，且原告并无证据证明其加班的事实，应承担举证不能的法律后果。经审理查明：原告岳超于2008年1月入职被告邵阳市鸿基建材有限公司，从事钳工维修、生料粉磨工作，月工资2800元。至2016年6月止，被告邵阳市鸿基建材有限公司按月支付了原告岳超的工资和社会保险300元。自2012年起，被告每年已单独发放原告养老保险及医疗保险费（其中2012年度为3160元、2013年度为4037元、2014年度为4851元、2015年度为5243元），再由原告自行向社保机构缴纳，按月所发放的工资中包含了标准工资和加班津贴300元。2015年9月4日，被告下发了《工资改革具体实施方案》，以经营亏损为由，在保持人员不变的情况下，全员实行保底工资加超产提成的办法发放工资，基础工资为改革前每人每月的工资总额的60%。另查明：2016年1月5日，原、被告签订了《劳动合同书》，该合同对合同期限的约定：自2016年1月5日起至2016年12月31日止或本合同所约定的终止条件出现时和因铁路占用停产时止。因怀邵衡铁路建设项目的需要，同年6月29日，邵阳市大祥区援建指挥部向被告发出《停产停业通知书》，限定被告于2016年7月1日至2017年7月期间内停止生产，为确保铁路建设的顺利推进，同年6月30日，被告发出《告示》，要求员工在7月2日前办理好解聘手续（已退休的员工和达到退休年龄的员工在7月1日前办好手续，过期不发放安置费）。同年7月1日，双方签订了《解除劳动（务）合同协议书》，约定：“一、双方签订本协议后，劳动关系解除；二、经双方协商，甲方（邵阳市鸿基建材有限公司）依照劳动法规法律计算，共计支付乙方（岳超）补偿金玖仟柒佰贰拾元整（小写9720元）；三、双方共同确认，自本协议签订之日起生效，甲乙双方不存在任何劳动关系和经济纠纷及法律责任。”同日，原告在《邵阳市鸿基建材有限公司解除劳动合同书补偿金计算核发单》上再次签名确认并领取了该补偿金。再查明：原告与被告在签订解除劳动（劳务）合同时，原告已退休并依法领取了养老保险金。2017年4月11日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人已办理退手续”为由，不予受理原告岳超的劳动仲裁申请。以上事实有不予受理案件通知书、劳动合同书、解除劳动（务）合同协议书、员工花名册、补偿金核算表、停工、停产通知、社会保险发放表、转账凭条、工资表、会议记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告已超过退休年龄，并享受养老保险待遇，因此，原、被告之间形成的系劳务关系。本案中，原、被告于2016年7月1日签订的《解除劳动（务）合同协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告诉请撤销协议书第二项，却未提供证据证明在签订上述协议书时，存在被告使用了欺诈、胁迫或者乘人之危的手段，使得原告违背自己的真实意思而签订协议的情形，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，本院不予支持。又因原、被告就解除劳动合同事项通过协商，并就经济补偿达成协议，且已实际履行完毕，该补偿能够体现双方对解除劳动合同的善后事宜进行了处理，不违反法律规定，故原告再次主张要求被告支付包括解除劳动合同经济补偿金在内的相关诉讼请求，有违《中华人民共和国合同法》第六条提倡的诚实信用原则，本院均不予支持。综上，原告的诉请，理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳超的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费计人民币5元，由原告岳超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张红兵二〇一七年六月八日书记员  李星宇附相关法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。