广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦行终字第83号
上诉人（一审原告）浦北县安石镇南江村民委员会铜古村民小组。
诉讼代表人陈铨权，组长。
委托代理人陈世健，南宁市正一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。
法定代表人韦业葵，县长。
委托代理人梁民，浦北县法制办公室工作人员。
委托代理人吴鑫，浦北县林业局工作人员。
一审第三人浦北县石埇镇坡子坪村民委员会茅坪第一村民小组。
诉讼代表人张庆兴，组长。
一审第三人浦北县石埇镇坡子坪村民委员会茅坪第二村民小组。
诉讼代表人张超，组长。
一审第三人浦北县石埇镇坡子坪村民委员会茅坪第三村民小组。
诉讼代表人张宗清，组长。
上诉人浦北县安石镇南江村民委员会铜古村民小组（以下简称铜古村）因林地行政裁决，不服浦北县人民法院（2015）浦行初字第20号行政判决，于2015年6月4日通过一审法院向本院提起上诉一案。本院于2015年7月28日立案受理后，向被上诉人浦北县人民政府（以下简称县政府）送达了上诉状副本，并向各方当事人送达了开庭传票、合议庭组成人员名单等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人铜古村的委托代理人陈世健，被上诉人县政府的委托代理人梁民、吴鑫，一审第三人石埇镇坡子坪村民委员会茅坪第一、二、三村民小组（以下简称茅坪村）的诉讼代表人张庆兴、张超、张宗清到庭参加了诉讼。本院现审理终结。
一审判决认定，铜古村与茅坪村讼争的一幅林地坐落在浦北县安石镇南江村委辖区范围内，地名温禾埇岭，面积228亩，四至东至温禾埇口（北向）岭脚沿本山岭脚至温禾埇口（南向）岭脚向南直上岭顶为界，南至温禾埇南向岭岭岗为界，西至佛子坳岭岗直上两边分水为界，北至温禾埇北向岭岭岗为界。争议林地原是茅角队张姓的祖宗山，1958年因合浦水库建设，茅角队迁安到石埇公社坡子坪大队茅坪村居住，后更名为茅坪队（1973年，茅坪生产队分为一、二、三个生产队）。1962年“四固定”时，茅坪村对争议林地进行了登记，其持有的《合浦县生产队土地房产所有证附页》第三页顺数第八栏记载的内容为：坐落“茅角村”，地名“温禾坑新田岭连带”，类别“山岭”，数量、面积均为空白，四至“东至亚肉窝岭颈分水，南至同古水井田头直上岭顶分水，西至长仁塘尾岭顶分水，北至天塘窝岭”，备注“小江水库淹没区”，该栏记载的内容包含争议的林地。铜古村提供的《合浦县生产队土地房产所有证》只是复印件，没有原件。铜古村以该证第一页顺数第七栏来主张温禾坑两边岭，该栏记载的内容为：坐落“温禾坑”，地名“温禾坑埇”，类别“田”，数量“壹拾贰坵”，面积为“捌亩陆分玖厘”，四至“东至温禾坑大田堘，南至岭脚，西至岭脚，北至岭脚”，该栏记载类别“田”，与争议林地无关。1965年，原安石南江大队成立专业队，曾在争议林地种植药材、造林。一九六三、六四年间，茅坪村又返回耕种长仁塘现争议林地下的水田，后经县迁安办处理，不准茅坪村再倒流原籍耕种水田。1971年成立三级林场后，原南江大队曾组织学生在争议林地植树造林。1979年成立浦北县国社泉水林场，1980年7月3日，当时南江大队与浦北县国社泉水林场签订《关于兴办国社泉水林场南江分场协议书》，将包含争议林地在内的五千三百多亩林地划给浦北县国社泉水林场经营管理，国社泉水林场在争议林地上种植松木，1987年国社林场解散。1989年间茅坪村组织他人在争议林地伐木时而引起林地的权属纠纷，县政府受理后，于1990年12月5日作出浦政发（1990）109号《浦北县人民政府关于对安石乡南江村公所铜古生产队与石埇乡茅坪生产队山林权属争议的处理决定》（以下简称109号《处理决定》），将争议林地确权给铜古村集体所有。茅坪村不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于1991年12月17日作出（1991）浦行初字第6号行政判决，撤销了县政府作出的109号《处理决定》，并责令县政府重新作出行政行为。2011年5月23日，铜古村又向县政府提出申请，要求对争议林地重新进行确权。县政府经现场勘验、调查取证、调解未果后于2012年12月11日作出（2012）93号《处理决定》（以下简称93号《处理决定》），将争议林地确权给茅坪村集体共同所有。铜古村不服，向钦州市人民政府申请复议，经复议维持了县政府作出的93号《处理决定》。铜古村不服，于2013年5月17日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销县政府作出的93号《处理决定》，并责令县政府重新作出行政行为。2013年7月30日，一审法院作出（2013）浦行初字第7号行政判决，撤销了浦政发（2012）93号《处理决定》，并责令县政府在判决生效之日起三个月内重新作出行政行为。茅坪村不服，向钦州中级人民法院提出上诉，2013年12月1日，钦州市中级人民法院判决维持一审判决。2014年5月，铜古村又要求县政府对争议林地重新确权，县政府于2014年9月16日作出的（2014）13号《浦北县人民政府关于安石镇南江村民委员会铜古村民小组与石埇镇坡子坪村民委员会茅坪一、二、三村民小组林地权属争议的处理决定》（以下简称13号《处理决定》）。铜古村不服，向钦州市人民政府申请复议，经复议维持了县政府作出的13号《处理决定》。铜古村不服，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销县政府作出13号《处理决定》，并责令县政府重新作出行政行为。
一审判决认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第十八条第一款规定“跨乡镇或跨县行政区域的土地、山林和水利工程权属纠纷，由权属纠纷当事人各方共同的上一级人民政府处理”，本案是浦北县内发生的单位之间的土地、山林权属纠纷，并且权属纠纷当事人各方共同上一级人民政府即是县政府。因此，县政府对本案具有作出被诉行政行为的法定主体资格。本案争议的林地在1958年前曾是茅角队管理使用，但在1958年国家修建合浦水库时，政府已动员茅角队整村迁移到当时的石埇公社坡子坪大队居住，茅角村由此更名为茅坪生产队，当时政府已给其生产队的生产、生活进行了妥善的安置，并分配了田地、山岭等。根据1953年《中央人民政府政务院关于国家建设征用土地办法》和1955年《广西省关于国家建设土地实施办法》的有关规定，修建水利工程所需的土地应依法征用，林地征用后各地人民委员会组织被征户迁移，解决被征户的生产、生活问题。凡征用的土地，产权属于国家。因此，根据当时的政策规定，已迁移的茅坪村是不能再倒流回原籍占用库区的林地的，对其迁移前的林地、林木也不再享有所有权。根据原国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十三条的规定，国家建设对农民集体全部进行移民安置并调剂土地后，迁移农民集体原有土地转为国家所有。根据上述规定，13号《处理决定》将争议林地确权为国家所有，使用权为第茅坪村共同使用是其职权行为。同时，县政府在作出13号《处理决定》之前，经过了立案、调查、现场勘验等，在茅坪村不同意调解的情况下，不再组织当事人进行调解，并没有违反《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条的规定，程序是合法的，在适用法律、法规方面也是正确的。综上，县政府作出的浦政决字13号《处理决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。铜古村及茅坪村以其持有的1962年《土地房产所有证》来主张争议林地的所有权，理由不成立。遂判决维持了县政府解作出的13号《处理决定》。
上诉人铜古村诉称，本案争议的是山“地”而不是山“林”的所有权，铜古村依然存在有数十名成员，他们就靠仅有的几十亩水田和争议地维持生产，本村持有确实充分的证据证明自已拥有争议地的权属。茅坪村仗其人多势众倒流回去霸占铜古村的山和田，这种无法无天的野蛮和径严重侵犯了铜古村的财产权交危害其生存，县政府不予严惩，反而公然将“国有资产”随意处置给其使用，一审判决维持县政府的行政行为，无疑剥夺了铜古村赖以生存的生产资料。在行政调处期间，铜古村没有得到任何通知，更无从参与确权过程的任何一个环节，完全剥夺了铜古村依《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》规定的法定权利，直到庭审才知道县政府的这些证据材料。请求二审法院撤销一审判决及县政府的13号《处理决定》。
被上诉人县政府辩称，争议的林地是茅坪张姓的祖宗山，1958年建合浦水库时，茅角队搬迁到石埇公社坡子大队定居后改名为茅坪生产队，并且政府在当地调整分配田地山岭给了茅坪生产队。1962年“四固定”时，茅坪村将争议的林地登记在《合浦县生产队土地房产所有证》附页上，按照当时政策，他们只能在迁入地开展“四固定”工作，不能倒流回原地。而铜古村1962年“四固定”时的《合浦县生产队土地房产所有证》附页上并没有记载有争议的林地，所记载的内容与争议地无关，而且是复印件，没有原件核对。从现有的证据来看，争议的各方当事人均不能提供充分的证据证实对争议的林地享有经营管理的事实。所以，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求二审法院依法维持。
一审第三人南江村委未提交书面的陈述意见，其口头述称，铜古村是南江村委的一个村民小组，争议的林地根本不属于水库区，而是南江村委辖区内的山岭。
一审第三人茅坪村未提交书面的陈述意见，其口头述称，县政府作出的13号《处理决定》是正确的，照顾了茅坪村四百多群众的生产和生活。
经二审审理，本院确认一审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，争议的林地在1958年国家修建合浦水库时，该林地已列入了水浸库区的范围，茅坪村搬迁到石埇公社坡子大队定居后，已由政府重新分配了田地山岭，按照当时政策，他们只能在迁入地开展“四固定”工作，不能倒流回原地。所以，茅坪村在1962年“四固定”时，仍将争议的林地登记在《合浦县生产队土地房产所有证》附页上是违反政策规定的。根据原国家土地管理局（1995）国土［籍］字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十三条“国家建设对农民集体全部进行移民安置并调剂土地后，迁移农民集体原有土地转为国家所有。”的规定，该争议林地的所有权已依法转为国有。铜古村1962年“四固定”时的《合浦县生产队土地房产所有证》附页上并没有记载有争议的林地，所记载的内容与争议地无关，而且是复印件，没有原件核对，该证据不能作为确权的依据。县政府在作出13号《处理决定》前，已依法经过了立案、调查、现场勘验，并征求争议的双方是否同意调解等程序，没有违反《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十二条的规定。因此，铜古村上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决及县政府作出的13号《处理决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人浦北县安石镇南江村民委员会铜古村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 刘平平
二〇一五年九月××日
书 记 员 龙杰能