浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3051号
原告：临海市顺风客运有限公司，住所地：临海市柏叶西路123号。
法定代表人：徐高跃。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市白云山南路33号。
负责人：梁健。
委托代理人：卢明媚，该公司员工。
原告临海市顺风客运有限公司（以下简称顺风公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中联台州公司）纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告顺风公司委托代理人冯春贵、被告中联台州公司委托代理人卢明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司诉称：2014年7月4日，原告为其所有的浙J号客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。2014年9月29日，又为该车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，约定每人责任限额40万元。2014年10月13日，原告单位驾驶员徐继强驾驶该车，途中临时停靠停车下客，在车上乘客程斯仙下车过程中，因在没有关好车门的情况下起步，导致乘客程斯仙伤残的交通事故。事故发生后，经临海市交警大队事故认定书认定，徐继强负事故全部责任。程斯仙受伤后经法院审理确定，原告赔偿程期仙经济损失人民币199646.17元和承担案件受理费人民币2000元。本案事故发生在被告承担保险责任的期限和赔偿限额内，应当由被告全额赔付，但被告拖延至今不予理赔。要求判令被告中联台州公司赔付保险赔偿金199646.17元，并由被告承担起诉之日至判决确定之日银行同期贷款利息，支付案件受理费2000，律师代理费16000元）。
被告中联台州公司辩称：一、原告主体不适格，本案的投保人是浙江台运集团有限公司（以下简称台运公司），被保险人是临海市西北公交客运有限公司（以下简称西北公司），原告既不是被保险人，也不是受伤方，本案的理赔款应由西北公司来主张。二、原告要求被告支付诉讼费和律师费是没有法律依据，被告与台运集团之间的保险协议即使有效，协议中有关关于律师费等费用，也约定需经被告书面同意，到目前为止，被告没有同意支付这些相关费用，且原告没有提供委托合同等证据，不能证明律师费发生。三、原告主张的损失费用存在不合理费用，医疗费中有14000元是非医保范围的，按照条款和协议，被告不应赔偿，对受害人护理期180天无异议，金额是有异议，受害人的伤情不需要全部护理，应按部分护理标准计收护理费，假肢费35000元偏高，一般9000元至15000元间，鉴定费不是直接损失，不是理赔范围。
经审理，本院认定事实如下：
2013年12月28日，原告与西北公司签订《公交合作经营合�》，约定：原告与台运公司下属单位西北公司开展合作经营，原告将其拥有的公交经营路线、营运车辆12辆（含本案车辆浙J号中型普通客车）委托给西北公司经营管理，合作经营期限为5年，自2014年1月1日至2018年12月31日，并约定了双方的权利义务等事项。2014年6月20日，台运公司与被告签订保险协议，约定：台运公司将其拥有的所有城乡公交车在被告处投保承运人旅客责任保险，每人责任限额40万元，双方执行《承运人旅客责任保险条款》及《有关承运人旅客责任保险的解释》；发生保险事故后，经保险人书面同意支付的仲裁或诉讼费用（包括律师费用）以及其他费用，保险人按本合同约定负责赔偿。同时约定了其他赔偿项目等。此后，台运公司作为投保人，以西北公司为被保险人，为西北公司及合作单位拥有的营运车辆，在被告处投保了道路客运承运人责任保险�保险期间自2014年10月1日至2014年12月31日，司乘人员每人责任限额40万元；旅客因保险责任范围内的事故遭受人身损害，因就医治疗支付的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费用、住院伙食补助费用、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等，保险人根据法院或与政府有关部门的确定在保险协议规定范围内予以赔偿。《承运人旅客责任保险条款》第二十六条约定“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：……（三）人民法院判决……”。原告所有的浙J号中型普通客车亦在该保险范围内。2014年10月13日，原告驾驶员徐继强驾驶浙J号中型普通客车，从临海市永丰镇沙湾村往临海市区新客站方向行驶至322省道公交车临时停靠站�车下客，在车上乘客程斯仙下车过程中，未关好车门即起步，导致乘客程斯仙伤残的交通事故。事故发生后，经临海市交警大队事故认定书认定，徐继强负事故全部责任。2015年3月20日，程斯仙以顺风公司为被告诉至法院，要求顺风公司赔偿其因交通事故产生的经济损失。经审理，本院作出（2015）台临民初字第720号民事判决书，判决顺风公司赔偿程期仙医疗费、营养费、住院伙食补助费、假肢费用、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计人民币199646.17元，并承担案件受理费2000元。程斯仙不服判决提起上诉，后撤回上诉。2015年11月17日，原告支付上述赔偿款及受理费。之后，原告向被告申请理赔，但被告拒赔。2016年4月12日，原告因向本院提起诉讼，支付律师代理费5000元。2016年5月18日，台运公司、西北公司与原告达成转让协议书，台运公司、西北公司确认程斯仙因交通事故的损失已由原告赔偿，将向被告要求保险理赔的权利转让给原告，并对该转让协议签订前，顺风公司有关向被告主张权利的行为予以认可。
本院认定的事实有原告提供的公交合作经营合同、保险协议、交通事故责任认书、保险单及承包车辆清单、承运人旅客责任保险条款、（2015）台临民初字第720号民事判决书、（2015）浙台民终字第799号民事裁定书、收条、律师代理费发票及付款凭证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告所有的浙J号中型普通客车以台运公司为投保人、西北公司为被保险人在被告处投保道路客运承运人责任保险、该车发生事故后，原告已经赔偿受害人经济损失及案件受理费等事实清楚。投保人已按约交付了保险费，被告应按约承担保险责任。台运公司作为投保人、西北公司作�被保险人，已经将向被告要求理赔的权利转让给原告，原告作为车辆实际所有人，已向受害人赔偿因保险事故产生的损失，现以自己名义向被告提出理赔请求，符合法律规定，被告关于原告主体不适格的主张，本院不予采纳。至于具体赔偿项目，根据保险协议及保险条款的约定，对人民法院判决确定的被保险人的赔偿责任，保险人应予赔偿，且根据保险法规定，保险人未及时履行给付保险金义务的，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告要求被告赔偿判决确定受害人的损失199646.17元及案件受理费2000元并支付自起诉之日起的利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告要求对医疗费中非医保部分、残疾器具费用超标部分、鉴定费、案件受理费不予赔偿，但在保险协议以及保险条款中没有关于医疗费中非医保部分、鉴定费、案件受理费不�理赔的约定，且在程斯仙索赔案中已进行了医疗费合理性审查，被告亦没有提供相应的证据证实该审查具有不合理处及残疾器具费用超标，对被告剔除上述赔偿项目的主张，本院不予认可。至于原告主张的律师代理费，原、被告对保险协议中关于事故发生后，包括律师费用在内的其他费用，经保险人书面同意支付的，保险人负责赔偿的约定均无异议，故双方对发生保险事故后产生的律师代理费属于理赔范围有一致认定，只是该费用产生存在需经被告审批确认的条件，因此在2015年程斯仙诉顺风公司一案中，顺风公司聘请律师代理参与诉讼时，应事先征得被告书面同意，原告未经被告同意，其支付的律师代理费，被告拒赔有理，本院不予支持，但在本案中，本案系因被告拒赔导致的诉讼，双方诉讼地位对立，原告支付的律师代理费5000元如需取得被告书面同意，既不符合常理，也没有现实可能，该费用的计收没有违反相关规定，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告临海市顺风客运有限公司人民币199646.17元及利息损失（利息自2016年4月13日按中国人民银行同期贷款利率计收至实际履行之日）、案件受理费2000元、律师代理费5000元。
二、驳回原告临海市顺风客运有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4565元，减半收取2282.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司负担2167.5元，原告临海市顺风客运有限公司负担115元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4565元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年六月六日
代书记员 李爱琴