wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2849号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告济南欧索电器有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路147号祥泰广场1号楼907室。
法定代表人马明，董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告济南欧索电器有限公司（简称欧索公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，�开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，欧索公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：欧索公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售广东东菱凯琴集团有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令欧索公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。
欧索公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：涉案图片来源于网络，涉案图片商业价值及影响力较小，且美好景象公司主张赔偿的数额过高。我公司有诚意与美好景象公司以1500元了结此案
天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年11月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40722f30zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。欧索公司在该网站上开设的网络店铺中销售广东东菱凯琴集团有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及另案共二案。
欧索公司未提交证据�明其已取得相关授权。美好景象公司未就欧索公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。
美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40722f30zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
欧索公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络�播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为欧索公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
欧索公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南欧索电器有限公司立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告济南欧索电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；
三、被告济南欧索电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告济南欧索电器有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初2849号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告济南欧索电器有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路147号祥泰广场1号楼907室。法定代表人马明，董事长。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告济南欧索电器有限公司（简称欧索公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，�开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，欧索公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：欧索公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售广东东菱凯琴集团有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令欧索公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。欧索公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：涉案图片来源于网络，涉案图片商业价值及影响力较小，且美好景象公司主张赔偿的数额过高。我公司有诚意与美好景象公司以1500元了结此案天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年11月30日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40722f30zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。欧索公司在该网站上开设的网络店铺中销售广东东菱凯琴集团有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及另案共二案。欧索公司未提交证据�明其已取得相关授权。美好景象公司未就欧索公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40722f30zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。欧索公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络�播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为欧索公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。欧索公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南欧索电器有限公司立即停止使用涉案摄影作品；二、被告济南欧索电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；三、被告济南欧索电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告济南欧索电器有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年四月二十六日书记员  雒 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3852号
原告：日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道文登路社区。
法定代表人：张传久，村委会主任。
委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告：乔世珍，女，1969年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方于2009年7月16日签订的《购房合同书》为无效合同；2.请求贵院依法判令被告将上述《购房合同书》项下房屋立即返还并交付给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：为改善文登路社区居民的生活工作环境、提高全体居民的生活质量，2008年开始原告积极响应日照市人民政府关于拆迁的日政发[2007]38号文件的政策精神进行了城中村拆迁改造，依据该政策规定“列入年度改造计划的城中村，村居座落的土地属于集体所有性质的，依法转为国有土地，建设的房屋纳入安居工程管理，安置居住用房上市交易时按照已购公有住房上市交易相关政策办理”，拆迁改造楼房建设完成后，在原告居民安置分配后将富和小区的部分安置居住用房进行买卖，因此，2009年7月16日原、被告双方签订《购房合同书》，约定被告认购原告村企合作开发富和小区主房2号楼2单元1603室，合同书对房屋基本情况、付款方式及期限、违约责任、产权登记等均作明确约定，购方合同书签订后原告按照合同约定履行房屋交付义务，被告至今仅仅支付购房款304640元，尚欠原告购房款206000元，为此原告多次要求被告支付剩余购房款，但被告以合同约定剩余206000元办理按揭贷款为由拒不履行付款义务，事实上因现行政府政策原因，涉案安置居住用房及其所在的土地至今不能办理相应不动产权登记权属证书，因此不能办理按揭贷款，但是自2009年至今被告一直对涉案房屋进行居住使用，原告作为集体经济组织代表了居委全体居民的共同利益，被告已经支付的小部分购房款与房屋的实际价值及使用价值严重不符，给原告造成了巨大经济损失，同时依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》之规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，原、被告双方签订购房合同书因违反法律、法规的强制性规定应属于无效合同，被告应当将合同项下房屋返还并交付给原告。请求依法裁判。
本院认为：本院在审理原告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会与被告乔世珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告乔世珍准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告乔世珍的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 秦珍珍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2367号
原告：兰陵县鲁城镇匡王村村民委员会。住所地兰陵县鲁城镇匡王村。
法定代表人：孟凡兰，村委主任。
委托代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王胜强，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人王胜国，男，住兰陵县。
原告兰陵县鲁城镇匡王村村民委员会诉被告王胜强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀雪涛，被告王胜强及其委托代理人王胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县鲁城镇匡王村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认苍山县鲁城乡楼前村村民委员会与被告王胜强之间签订的承包合同无效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年9月12日，鲁城乡楼前村原支部书记张庆龙与被告恶意串通，将楼前村集体土地69.7亩（约占村集体土地的三分之一）违法承包给被告王胜强，并签订了承包合同。合同约定承包期30年，承包费共计16000元（平均每亩每年7.65元）。承包合同的签订，未经村委民主议定程序，且承包费明显低于正常价格，系张庆龙与被告恶意串通所签订，损害了集体利益，违反了法律法规的强制性规定。2013年鲁城乡楼前村、王圩子村、小后庄村、大后庄村、北山口合并成为鲁城镇匡王村。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王胜强辩称：其与鲁城乡楼前村支部书记张庆龙于2005年9月12日签订的承包合同合法有效，签订程序合法，不存在恶意串通损害集体利益的情形。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交的承包合同复印件一份。原告主张该合同系苍山县鲁城乡楼前村原支部书记张庆龙与被告王胜强恶意串通于2005年9月12日签订，原告处没有承包合同原件，该合同复印件是原告村民在信访过程中由被告提供的。被告以原告提交的系承包合同复印件为由，不予质证。经询问被告，被告处存有承包合同原件，但拒不提交法庭，同时被告认可原、被告之间存在涉案土地承包合同关系。故对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王胜强非原苍山县鲁城乡楼前村村民。2005年9月12日，鲁城乡楼前村原支部书记张庆龙以鲁城乡楼前村民委员会的名义与被告王胜强签订承包合同一份，合同约定：楼前村委将其所有本村河南岸土地承包给被告王胜强经营；承包期限为30年，自2005年9月12日起至2035年9月12日止；总承包费为16000元，已一次性付清。张庆龙在鲁城乡楼前村民委员会法定代表人处签字，被告王胜强签字按手印。原告主张涉案承包合同的签订未经楼前村村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未经鲁城乡政府的批准，张庆龙与王胜强之间存在恶意串通损害村集体利益的情形，故涉案承包合同无效。被告主张涉案土地承包合同程序合法有效，未递交证据证明。2017年8月21日，本院至兰陵县鲁城镇经管站调取涉案承包合同的批准及存档情况，经管站工作人员查档，未查找到涉案承包合同档案，亦未查到涉案承包合同经过了鲁城（乡）镇政府批准的档案。
另查明，鲁城乡楼前村已与其他村庄合并成为鲁城镇匡王村。
本院认为，农民集体所有土地，属于本集体成员所有，将土地发包给本集体以外的单位或者个人的，应当经过本集体经济组织成员的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府的批准。未经上述程序将土地发包给集体以外的单位或者个人的构成无权处分，如其未补正法定程序应当认定合同无效。本案中，被告王胜强系楼前村集体以外的成员，涉案合同的签订未经楼前村三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报经鲁城乡人民政府的批准。楼前村村民委员会的承继单位匡王村村民委员会起诉的事实表明，已无法补正涉案合同签订的法定程序，故原告主张楼前村村民委员会与被告王胜强签订的承包合同无效，本院予以支持。原告主张张庆龙与被告王胜强恶意串通损害集体利益，未递交充分的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国村民组织法》第二十四条之规定，判决如下：
苍山县鲁城乡楼前村民委员会与被告王胜强于2005年9月12日签订的承包合同无效。
案件受理费200元，由被告王胜强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘国栋
审 判 员 徐冬宁
代理审判员 刘敏敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张永芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1418号
原告：陈志勇，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省团风县。
委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼，统一社会信用代码：913209817564433549。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托代理人：王永松，该公司办事员。
被告：王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，住乌鲁木齐市。
原告陈志勇与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、被告王志明劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序。被告泓建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月10日作出民事裁定，驳回被告泓建公司对本案管辖权提出的异议。被告泓建公司不服，上诉至第六师中级人民法院，该院于2016年10月20日作出（2016）兵06民辖终71号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托代理人周丽、被告泓建公司的委托代理人王永松到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年12月1日，本院传唤被告王志明到庭，就原告陈志勇及其被告泓建公司向法庭提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。
原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款49150元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。
事实与理由：2014年至2015年期间，原告为被告泓建公司承建的五家渠金科廊桥水乡工程提供安装活动板房。除去已支付的劳务费，被告泓建公司尚欠原告工程款49150元未支付，原告诉至法院。
被告泓建公司辩称，被告泓建公司与原告无任何合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王志明辩称，对欠款数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告陆续向王志明的工地安装活动板房。除已支付的劳务费，经双方2015年11月11日确认，被告王志明尚欠原告陈志勇劳务费49150元未支付。
以上事实有原告提交的对账确认单一份，原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告王志明施工的工地安装活动板房，双方之间存在劳务合同关系，原告完成安装任务后，被告王志明应当按照约定支付劳务费。经查，被告王志明向原告支付部分劳务费后，剩余49150元一直未支付。王志明应当承担继续履行支付劳务费的违约责任。对原告主张被告王志明支付49150元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告泓建公司承担本案民事责任，本院认为，合同具有相对性，本案劳务合同的双方当事人为原告和被告王志明，被告泓建公司并不是合同的一方当事人，不应当承担本案民事责任。因被告王志明与原告对账时，王志明并未出具泓建公司的授权委托书，对账单上也未加盖泓建公司的印章，故王志明的行为系个人行为。对原告请求泓建集团承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条之规定，判决如下:
一、被告王志明于本判决生效之日起五日内向原告陈志勇支付劳务费49150元；
二、被告江苏泓建集团有限公司不承担本案民事责任；
三、驳回原告陈志勇其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元（已减半收取，原告已预交），由被告王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张冉
二〇一七年一月二十二日
书记员 钱瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0601民初1418号原告：陈志勇，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省团风县。委托代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼，统一社会信用代码：913209817564433549。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。委托代理人：王永松，该公司办事员。被告：王志明，男，汉族，1968年8月6日出生，住乌鲁木齐市。原告陈志勇与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、被告王志明劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序。被告泓建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月10日作出民事裁定，驳回被告泓建公司对本案管辖权提出的异议。被告泓建公司不服，上诉至第六师中级人民法院，该院于2016年10月20日作出（2016）兵06民辖终71号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈志勇及其委托代理人周丽、被告泓建公司的委托代理人王永松到庭参加诉讼。被告王志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年12月1日，本院传唤被告王志明到庭，就原告陈志勇及其被告泓建公司向法庭提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。原告陈志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款49150元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2014年至2015年期间，原告为被告泓建公司承建的五家渠金科廊桥水乡工程提供安装活动板房。除去已支付的劳务费，被告泓建公司尚欠原告工程款49150元未支付，原告诉至法院。被告泓建公司辩称，被告泓建公司与原告无任何合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告王志明辩称，对欠款数额无异议。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告陆续向王志明的工地安装活动板房。除已支付的劳务费，经双方2015年11月11日确认，被告王志明尚欠原告陈志勇劳务费49150元未支付。以上事实有原告提交的对账确认单一份，原、被告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告王志明施工的工地安装活动板房，双方之间存在劳务合同关系，原告完成安装任务后，被告王志明应当按照约定支付劳务费。经查，被告王志明向原告支付部分劳务费后，剩余49150元一直未支付。王志明应当承担继续履行支付劳务费的违约责任。对原告主张被告王志明支付49150元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告泓建公司承担本案民事责任，本院认为，合同具有相对性，本案劳务合同的双方当事人为原告和被告王志明，被告泓建公司并不是合同的一方当事人，不应当承担本案民事责任。因被告王志明与原告对账时，王志明并未出具泓建公司的授权委托书，对账单上也未加盖泓建公司的印章，故王志明的行为系个人行为。对原告请求泓建集团承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条之规定，判决如下:一、被告王志明于本判决生效之日起五日内向原告陈志勇支付劳务费49150元；二、被告江苏泓建集团有限公司不承担本案民事责任；三、驳回原告陈志勇其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（已减半收取，原告已预交），由被告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  张冉二〇一七年一月二十二日书记员  钱瑞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2480号
罪犯孙伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年11月29日作出（2010）江法刑初字第585号刑事判决，以被告人孙伟犯抢劫、敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年3月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯孙伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初1088号
原告：赵立军，女，1970年10月20日出生，汉族，现住邱县。
被告：朱进军，男，1970年10月2日出生，汉族，现住邱县。
被告：惠永红，女，1970年3月28日出生，汉族，系被告朱进军之妻。
原告赵立军与被告朱进军、惠永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立军到庭参加诉讼，被告朱进军、惠永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立军向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本息合计25167元，其中本金20000元、利息5167元（利息计算到2017年11月13日），自2017年11月14日起的利息计付至借款还清时止。事实和理由：2016年1月21日，被告朱进军、惠永红夫妇向原告借款30000元，约定原告可随时要求二被告返还。2016年7月，因原告急需用款，要求二被告返还借款。2016年9月27日，二被告仅向原告返还借款本金10000元。至今尚欠借款本金20000元及利息。原告通过多种途径找二被告催要还款，被告虽口头承诺还款，但采取不接电话、避而不见等方式逃避债务。
被告朱进军、惠永红未答辩。
原告赵立军为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，内容为，今借赵立军现金叁万元整（30000元），利息按壹万元每年壹仟贰佰元计算，借款人：朱进军、惠永红，2016年元月21日。被告朱进军、惠永红未到庭参加诉讼，视为对原告提供证据质证权利的放弃。经本院审查，该借据约定内容明确、事实表述清楚，可以用来证明原告所述的案件事实，本院对该借据予以认定。
本院经审理查明：被告朱进军、惠永红系夫妻。2016年1月21日，原告赵立军向被告朱进军、惠永红提供借款30000元，利息按每10000元每年1200元计算。2016年9月27日，被告朱进军、惠永红向原告赵立军返还借款本金10000元。现二被告尚欠原告借款本金20000元及利息。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告朱进军、惠永红向原告赵立军借款30000元、现尚欠借款20000元及利息的事实清楚、证据充分，现原告赵立军要求被告朱进军、惠永红返还尚欠借款本息的诉讼请求合法有据、理由正当，本院依法予以支持。根据借据上利息按壹万元每年壹仟贰佰元计算的约定，该利率与年利率12%相同，本院以年利率12%计算本案的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱进军、惠永红向原告赵立军返还借款本金20000元，并按年利率12%支付利息至付清借款之日止，其中,计算到2017年11月13日的利息为5167元。前述款项，均于本判决书生效之日起15日内履行完毕。
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429.0元，减半收取计214.5元，由被告朱进军、惠永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一七年十二月八日
书记员 王 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
�徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第60号
申请人盛丽，女，汉族，1988年2月19日生，住铜陵市。
被执行人袁家斌，男，汉族，1971年1月21日生，住铜陵县。
本院（2013）铜官民一初字第00499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁家斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁家斌之妻查四英存款人民币4000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年元月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第60号
申请人盛丽，女，汉族，1988年2月19日生，住铜陵市。
被执行人袁家斌，男，汉族，1971年1月21日生，住铜陵县。
盛丽与袁家斌交通事故责任纠纷一案，本院（2013）铜官民一初字第00499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁家斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁家斌之妻查四英存款人民币4000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年元月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第60号
申请人盛丽，女，汉族，1988年2月19日生，住铜陵市。
被执行人袁家斌，男，汉族，1971年1月21日生，住铜陵县。
盛丽与袁家斌交通事故责任纠纷一案，本院（2013）铜官民一初字第00499号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁家斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁家斌存款人民币4000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年元月二十日
书记员 马 静
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初196号
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号。
法定代表人杨成泽，公司经理。
委托代理人田秋菊，女，汉族，1957年9月2日出生，住孟州市，该公司员工。
被告刘东红，男，汉族，1968年11月22日出生，住孟州市。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告刘东红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员梁慧娟适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司的委托代理人田秋菊，被告刘东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年5月1日至2018年4月30日物业费3660元，楼道照明费48元，共计3708元；2、被告承担诉讼费。
原告诉称，2012年10月25日原告与委托方孟州市鸿基置业有限公司签订《滨河港湾小区物业服务委托合同》，期限自2012年11月1日至2014年10月31日，合同到期后，因业主委员会暂未成立，一直由原告为小区提供物业服务，被告作为滨河港湾小区业主，自2014年5月1日至2018年4月30日共欠原告物业费3708元，经原告多次催要至今未交，故向法院提起诉讼。
被告刘东红辩称，原告所诉的48元楼道照明费已经交纳，且被告在该小区居住期间，因原告物业服务不到位给被告造成精神损害。故被告不应该按原告要求数额交纳物业费。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告所诉的物业费及楼道照明电费共计3708元被告是否应该缴纳。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：与开发商签订《滨河港湾小区物业管理委托合同》，证明原告合法进驻并提供物业服务；催缴记录，证明原告积极催交被告缴纳物业费；欠费统计表，证明被告欠交物业费总额为3708元。因被告对上述证据未提出实质性辩论意见，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认。
被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2012年10月25日原告与孟州市鸿基置业有限公司签订《滨河港湾小区物业管理委托合同》，期限自2012年11月1日至2014年10月31日，合同到期后，因业主委员会暂未成立，一直由原告为小区提供物业服务，被告的滨河港湾小区8052号房屋自2014年5月1日起至今未交纳过物业费。该住房面积127.2㎡，收费标准为0.60元/㎡，月收费标准76.32元，楼道照明费12元/年，2014年5月1日至2018年4月30日，共欠交物业费3660元，楼道照明费48元，共计3708元。被告以其曾交过48元楼道照明费用（未提供相应证据佐证）及原告物业服务不到位为由进行抗辩。以上即为本案的事实。
本院认为，原告与商品房开发商签订的物业服务合同依法对业主有效，且原告也已按照合同约定为被告提供了物业服务，故被告应当按照合约定的标准支付原告物业服务费。原告要求被告支付物业费3660元，楼道照明费48元，共计3708元，证据充分，本院予以支持；被告的答辩意见，缺乏法律依据及事实依据，不能成为拒交物业费的合法抗辩事由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
限被告刘东红于本判决生效之日起三日内给付原告焦作市盛鑫物业服务有限公司物业费3660元，楼道照明费48元，共计3708元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘东红负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁慧娟
二〇一八年二月五日
书记员 王 飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1307号
上诉人（原审被告）：陕西上善赫拉宫邸婚纱摄影有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路50号6层一号,统一社会信用代码916103023522924495。
法定代表人刘宝梅，任总经理。
被上诉人（原审原告）：王兵兵，男，1995年4月28日出生，住宝鸡市陈仓区。
上诉人陕西上善赫拉宫邸婚纱摄影有限公司因与被上诉人王兵兵劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的法定代表人刘宝梅、被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西上善赫拉宫邸婚纱摄影有限公司上诉请求：1、依法改判一审判决，驳回王兵兵诉讼请求；2、一、二审案件受理费由王兵兵承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。
王兵兵辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
王兵兵向一审起诉请求：1、判令被告向养老保险机构为原告补缴2014年10月至2017年4月的养老保险金18994.94元；2、判令被告退还原告入职押金1000元；3、判令被告向原告支付违法扣发的工资20000元；4、判令被告向原告支付解除合同的经济补偿金7000元；5、判令被告支付原告12个月的失业保险待遇16440元（1370元/月*12个月）。
一审法院认定事实：2014年10月，双方建立劳动关系，并于2015年8月1日签订自2015年8月1日至2017年8月1日止为期2年的《劳动合同书》，双方约定原告从事摄影岗位的工作，并且口头约定原告的工资构成为底薪（基本工资+全勤奖）加提成（内景+外景），原告的底薪由起初的1500元增加至1700元（1600元基本工资+100元全勤奖），原告的工资是被告在每月中旬造工资表发放上一个月的工资，原告确认签字后，通过银行转账的方式转入到原告的工资银行卡中，2016年10月份的工资837元被告没有支付给原告。原告在工作期间经常迟到，2016年2月起，被告依据其规章制度从原告工资中扣除的款项（包括罚款和迟到）共计8143元，被告单位的领导多次对原告进行批评教育，并要求其继续回单位上班，原告拒绝。原告自2016年10月自行离开被告处后，至今再未回被告单位上班。另查，被告《店职员工自训手册》中的第四项《员工服务规章》第3条规定，员工在上班时间私自外出办私事，扣除当天工资并处以罚款50元。员工在工作时间迟到、早退按10分钟以内，每次20元，3次以上，罚款翻番；5次以上，再扣除奖金的30%；8次以上，再扣除奖金的50%；10次以上，奖金全扣。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当订立书面劳动合同，建立劳动关系。本案中，依据查明的事实，双方于2014年10月建立劳动关系。用人单位与劳动者均应积极履行相应劳动权利与义务，原告作为劳动者有义务遵�基本劳动纪律完成岗位工作，但原告在实际工作不遵守劳动纪律，上班中多次迟到，在被告单位领导对其进行批评教育后，自行离开被告单位。原告自行离职至本案审理时已6个多月之久，双方的劳动合同已实际解除。依据一审法院查明的事实，被告并未向原告提出解除合同，故原告以被告提出解除合同为由，诉请被告支付经济补偿金和失业保险待遇，没有法律依据，不予支持。原劳动部以劳部发［1994］489号文件《工资支付暂行规定》中规定，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。原告先在工资表签字，随后被告通过银行转入个人工资银行卡。原告提出仲裁申请的时间为2017年2月13日，依据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵�之日起计算……”的规定,对于2016年2月以前原告所扣的工资，原告主张其权利时已超过诉讼时效,本案中不再进行处理。关于2016年2月以后原告所扣工资，依据查明的事实，被告因原告迟到等原因共扣罚8143元，依据《工资支付暂行规定》第十六条关于“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”的规定，被告以原告迟到为由，扣除工资的数额已超过上述标准，一审法院参照原告工资构成为底薪加提成，其中底薪为基本工资+全勤奖（100元/月），考虑到原告存在上班迟到的事实，原告2016年2月后，其全勤奖为500元（全勤奖100元/�，共计发5个月），该部分全勤奖被告依据我国相关规定可以扣除。对被告多扣罚的7643元（8143元-500元）应支付原告。另外，原告2016年10月份的工资为837元，被告尚未支付，被告亦应支付给原告。关于原告诉请被告退还入职押金1000元的诉讼请求，依据《陕西省劳动力市场条例》第十七条关于用人单位招用人员禁止收取押金的规定，原告此项诉讼请求，予以支持。用人单位与劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中的原告在被告处工作期间，被告未给原告办理社会养老保险属于违反法律规定的行为，原告有权要求被告承担相应法律责任，但因具体补缴办理社会保险费系社会保险费征收机构行政管理及执法的范畴，人民法院不宜直接予以处理，故原告可通过行政执法途径予以解决，本案中不予以处理。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依�《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第四十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告陕西上善赫拉宫邸婚纱摄影有限公司退还原告王兵兵押金1000元；二、被告陕西上善赫拉宫邸婚纱摄影有限公司支付原告王兵兵扣除工资的差额7643元和2016年10月份的工资837元，合计8480元。三、驳回原告王兵兵的其它诉讼请求。上述一至二项判决内容，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，依据查明的事实，双方于2014年10月建立劳动关系。作为劳动者王兵兵在实际工作未遵守单位规章制度，上班中多次迟到，并于2016年10月份自行离开单位。依据法律相关规定及实际情况，双方的劳动合同于2016年10月份之后已实际解除。一审依据上诉人规章制度扣除王兵兵上班中全勤奖500元适当。对上诉人请求本院支持因王兵兵迟到等原因共扣罚8143元的做法，本院认为，上诉人扣罚于法无据，其理由一审已作论述，本院与一审认定一致，不再论述。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陕西上善赫拉宫邸婚纱摄影有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王根芳
审判员 陆新宁
审判员 王家英
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 敏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第1343号
原告：赵自强。
被告：戴江。
本院在审理原告赵自强诉被告戴江房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵自强撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，由原告赵自强承担。
代理审判员 王翔
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李佳
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1446号
原告：钟志坚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告钟志坚与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
钟志坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区41栋2单元501室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“钟志坚”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造钟志坚的签名、捺印以钟志坚的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以钟志坚的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1446号原告：钟志坚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告钟志坚与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。钟志坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区41栋2单元501室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“钟志坚”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造钟志坚的签名、捺印以钟志坚的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以钟志坚的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初59号
原告：黄某某，女，1984年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。
被告：史某某，男，1980年4月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告黄某某诉被告史某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼，被告史某某经本院传票传唤，拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生子史某某1由原告抚养，被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半，上述费用付至史某某1独立生活时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月20日在青白江区民政局协议离婚，约定婚生子史某某1由被告抚养，抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）全部由被告承担，直至儿子独立生活时止。现因儿子愿意由原告抚养，且原告具有抚养能力。同时离婚后，原告一直在照顾儿子读书并承担相关费用，而被告经常在外地工作，无法照顾儿子。故原告起诉。
被告史某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2004年7月13日登记结婚，2003年11月13日生育一子史某某1，2015年1月20日协议离婚，离婚时双方约定：“婚生子史某某1（出生日期：2003年11月13日），由男方抚养，儿子的抚养费（抚养费包括：生活费、教育费、医疗费）全部由男方承担，直到儿子独立生活为止。”离婚后，被告在外工作，史某某1一直随奶奶生活。2017年10月起婚生子开始跟随原告生活。庭审中，原告放弃要求被告给付抚养费的诉讼请求。
另查明，婚生子史某某1已年满14周岁，表示愿意跟随原告生活。
以上事实有原、被告身份证、史某某1身份证、独生子女证、离婚证、离婚协议书、收入证明、证明及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于孩子的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决的原则来处理孩子的抚养问题。父母双方对八周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑孩子意见。现婚生子表�愿意跟随其母亲共同生活，故本院根据其意愿，结合婚生子的生活实际情况，原告主张变更婚生子随其生活并无不当，本院对此予以准许。庭审中，原告提出由其自行负担婚生子的抚养费用。该主张不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子史某某1自2018年1月30日起变更为随原告黄某某生活，抚养费由原告黄某某独自承担。
本案案件受理费50元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法�。
审判员 肖敏
二〇一八年一月三十日
书记员 卢静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初6100号
原告深圳市某某旅运有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人蒋某某。
委托代理人何某某，北京某某（深圳）律师事务所律师。
委托代理人朱某某，男，汉族，1972年12月14日出生，身份证住址湖北省襄樊市，系该司员工。
被告深圳市某某传媒有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人孙某某。
上述原告、被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某某旅运有限公司的委托代理人何某某、朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某某传媒有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年8月就被告租用原告牌号为粤Ｂ×××××别克GL8商务车事宜，经协商达成一致，并签订《某某自驾租车合同》及《汽车租赁合同补充协议》，合同约定：租车期限自2015年8月1日至2017年7月31日为期两年整，租金为8000元/月，承租方承担租赁期间的全部汽油费、路桥费、停车费、洗车费及相关费用。在前期被告基本按月支付租金，但2016年有所拖欠，在上半年基本付租金，自2016年6月开始一直拖欠租金，一直到2016年12月31日被告将车还给原告，并明确表示解除租赁合同，此七个月的租金未支付，原告多次催要无果，被告故意拖欠租金严重违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付欠原告租金共计56000元及直至付清上述款项之日止的违约金19600元（暂计至2017年3月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告深圳市某某传媒有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，朱某某代表原告与被告于2015年8月6日签订《某某自驾租车合同》（合同编号：YX000XXXX）及《汽车租赁合同补充协议》，合同约定原告将车牌号为粤Ｂ×××××别克GL8商务车7座车租赁给被告，租赁期为两年，自2015年8月1日起至2017年7月31日，租金每月为8000元，如被告未依约使用车辆或支付应付款项的，原告有权立即收回承租车辆，且每逾期一日，须支付未付款项的5‰作为违约金。
原告庭审中陈述，原告已将涉案车辆粤Ｂ×××××别克GL8商务车7座车交付给被告法定代表人孙某某，但被告租金只付至2016年5月，自2016年6月开始一直拖欠租金，直到2016年12月31日被告将租赁车辆还给原告，被告一共欠原告56000元的租金未付，原告提供了《某某自驾租车合同》（合同编号：YX000XXXX）及《汽车租赁合同补充协议》、车辆合作经营合同（合同编号：YXXZ20160XXXXX）、与被告公司孙总的短信记录、与老余的聊天记录、中国建设银行个人账户收入交易明细以证明上述事实。
本院认为：原、被告之间签订的《某某自驾租车合同》及《汽车租赁合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律之强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告承租了原告的别克GL8商务车，拖欠租金不付已构成违约，因此原告主张被告支付尚欠车辆租金56000元的诉讼请求，依法应予支持。因双方约定的违约金过高，本院酌定违约金应按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率标准计算，从2017年1月1日起开始计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市某某传媒有限公司于本判决生效后五日内给付原告深圳市某某旅运有限公司租金56000元及其违约金（按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率标准计算违约金，从2017年1月1日起开始计算至款项付清之日止）;
二、驳回原告深圳市某某旅运有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1726元，因适用简易程序，减半收取863元（原告已预交），由被告深圳市某某传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林嘉怡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢48号
申请执行人李家乐，你那。
被执行人徐家德。
本院在执行申请人李家乐与被执行人徐家德劳务合同纠纷一案中，因对被执行人银行账户进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2008）即民初字第1424号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋 晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4080号
原告钟贤磊，男，1990年10月3日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江利达纺织器材有限公司，住所地：浦江县中山特色工业园区二区。
法定代表人陈如高，系公司执行董事。
原告钟贤磊与被告浦江利达纺织器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员蓝照辉独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告钟贤磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贤磊诉称：2012年，原告应聘至浦江利达纺织器材有限公司从事会计一职，约定工资为2000元/月，2014年1月后增加至3500元/月，并一直工作至2015年2月。2015年2月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资22900元。原告多次催讨，但被告至今分文未付。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令被告立即支付工资22900元，并承担本案诉讼费。
浦江利达纺织器材有限公司未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告钟贤磊与被告浦江利达纺织器材有限公司之间存在劳务合同关系，事实清楚，证据充分，被告浦江利达纺织器材有限公司理应及时支付结算单上载明的款项。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浦江利达纺织器材有限公司支付原告钟贤磊工资款22900元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元（已减半收取），由被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年六月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张珺潓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第659-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋丽丽，女，汉族，居民。
被执行人孙伯田，男，汉族。
被执行人季文亮，男，汉族，居民。
被执行人英建鲁，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费商初字第1099号民事判决书，于2013年3月21日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋丽丽、孙伯田、季文亮、英建鲁及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款35万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月三十一日
代理书记员 吴恩宏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02201号
原告姚某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人彭志奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者
原告姚某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员史俊峰适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人包福洪，被告陈某某及其委托代理人彭志奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2010年在重庆市合川区三汇镇人民政府登记结婚，期间生育一女取名陈某甲，因原、被告性格不合，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告长期对原告实施家庭暴力，致夫妻感情一直不好。近年来，被告也不尽家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年2月向法院起诉要求离婚未果，双方自2013年3月分居生活至今，未能和好夫妻关系，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；原、被告无共同财产及共同债权债务。
被告陈某某辩称，原告所说的恋爱、结婚、生育子女及分居情况属实，但被告未对原告实施家庭暴力，双方互有照顾，夫妻感情尚好，不同意离婚。如果离婚，婚生女陈某甲由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。原、被告无共同财产及共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识并自由恋爱，2006年6月14日生育一女，取名陈某甲，后于2010年12月8日在重庆市合川区三汇镇人民政府民政部门补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间夫妻感情一般，常因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，双方自2013年3月分居生活至今。2013年6月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系，仍分居生活。2014年3月7日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。案经本院审理中调解和好未果。
另查明，原告姚某某现在无工作，没有经济收入，被告陈某某现在从事库管工作，每个月工资为1800元。
上述事实，有原、被告的陈述，本院（2013）合法民初字第03734号民事判决书，身份证复印件等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否确已破裂为标准。如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚后原、被告为生活琐事时有纠纷发生，致使夫妻关系不睦，特别是自2013年3月至今，双方开始分居生活，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，仍分居生活，事实证明，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。关于婚生女陈某甲的抚养权，被告在庭审中要求抚养婚生女，原告亦同意被告的请求，本院予以尊重。抚养子女是父母应尽的法定义务，未直接抚养子女的一方应当负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据陈某甲的实际需要并结合当地的实际生活水平及原、被告的收入状况等因素，本院认为被告请求原告每月支付抚养费500元过高，本院暂定原告每月支付抚养费400元较为符合情理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某甲由被告陈某某抚养，自2014年6月起，原告姚某某于每月10日前给付被告陈某某子女抚养费400元至陈某甲能独立生活时止。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，当事人不得另行登记结婚。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 卫 凡
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民再54号
申诉人（一审被告、原再审申请人、二审上诉人）：张家界正兴商贸有限公司。住所地张家界市陵园路**号。
法定代表人：邓绍维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兵，该公司员工。
被申诉人（一审原告、原再审被申请人、二审被上诉人）：桑植县东风金地置业有限公司。住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人：田富金，公司董事长。
委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
申诉人张家界正兴商贸有限公司（以下简称正兴公司）与被申诉人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称东风公司）房地产开发经营合同纠纷一案，张家界市中级人民法院（以下简称一审法院）于2010年10月18日作出（2010）张中民一初字第2号民事判决。双方当事人均未提出上诉。该判决发生法律效力后，正兴公司申请再审，一审法院于2011年1月13日裁定再审本案，并于2013年5月29日作出（2012）张中民一再初字第1号民事判决。正兴公司不服，提出上诉。本院于2013年11月18日作出（2013）湘高法民再终字第226号民事判决，已经发生法律效力。正兴公司仍不服，向本院申诉。本院经审判委员会讨论决定，于2016年9月19日裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。正兴公司的法定代表人邓绍维、委托诉讼代理人周兵，东风公司的委托诉讼代理人向佐祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正兴公司申诉请求：撤销一审、再审一审、二审判决，驳回东风公司的诉讼请求并由东风公司负担本案的诉讼费用。理由如下：1、有新的证据，足以推翻原判决。根据张家界市永定区人民法院（2014）张定民二初字第236号民事调解书，原审判决认定的关键事实“正兴公司有一商住综合楼项目待开发，但因缺乏资金及开发资质，于是委托秦远明招商引资寻求合作伙伴，并商定给秦远明的报酬是100万元。经秦远明介绍，东风公司与正兴公司协商，达成了框架协议。按此协议正兴公司向东风公司借款130万元，用于处理正兴公司原有纠纷”系虚构，足以推翻原审判决。2、原审判决认定正兴公司向东风公司借款130万元的《借条》系伪造，借款的事实缺乏证据证明。3、原审程序违法。包括认定的事实未经质证、人民法院未依法调查收集正兴公司因客观原因不能自行收集的证据、田清胜应当回避而没有回避、原一审仅经一次传唤，在正兴公司未到庭的情况下作出判决等。
东风公司辩称，1、正兴公司违约。正兴公司不按双方《房地产联合开发协议书》约定处理原有纠纷、办理土地过户。正兴公司向东风公司送达了其股东会议决议，明确告知不履行双方合同。事实上正兴公司已与案外人在合同约定的土地上开发修建房屋，致使东风公司的合同目的不能实现。2、正兴公司在一审法院向其送达应诉通知、开庭传票、选定鉴定机构通知等诉讼文书后，故意不参加诉讼。正兴公司在收到原一审判决后，亦未提出上诉。正兴公司不依法行使其诉讼权利，而是通过非法途径上访，其申诉请求不应当予以支持。3、原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，请求驳回正兴公司的申诉，依法维持原判决。
本院再审认为，正兴公司与东风公司在《房地产联合开发协议书》及《土地使用权转让合同》中约定了双方的违约责任，但原审判决以张方民鉴字（2011）11号评估鉴定报告作为认定损失的主要依据，属认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）湘高法民再终字第226号民事判决、张家界市中级人民法院（2012）张中民一再初字第1号民事判决和（2010）张中民一初字第2号民事判决；
二、本案发回张家界市中级人民法院重审。
审 判 长 刘登辉
审 判 员 欧阳卓
代理审判员 沈 雅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陶止戈
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖31号
原告陈炳章，男，1942年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州富阳陈雨磊贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇昌东村。
法定代表人陈雨磊。
委托代理人蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
第三人杭州炳章生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路199号1幢201室。
法定代表人吴文忠。
原告陈炳章诉被告杭州富阳陈雨磊贸易有限公司（以下简称陈雨磊公司）、第三人杭州炳章生物科技有限公司肖像权纠纷一案，杭州市富阳区人民法院于2017年7月20日立案受理。
原告陈炳章诉称，原告系松花粉产品研发创始人，与家人创办企业将松花粉付诸产业化，还将“炳章”申请注册商标用于松花粉产品。被告公司由原告之子陈雨磊开办，2014年7月25日，根据陈雨磊的要求，原告将本人肖像授权给被告，作为产品标识向国家商标局申请商标注册。后因考虑到本人姓名“炳章”已经注册商标并由第三人公司用于松花粉产品，“炳章”品牌已获得消费者广泛认知，如果允许被告将本人姓名与肖像再申请商标注册并用于松花粉产品，则很有可能会造成市场认知混乱，引起不必要的纷争。为此，原告向被告提出终止授权，但被告置之不理并继续申请商标注册。2016年7月12日，原告将本人姓名“陈炳章”、“肖像”及“陈炳章+肖像”均授权给第三人，用作产品宣传、包装机注册商标，并办理了相应的公证。因被告在原告明确提出终止授权后仍拒不停止使用，已经侵害了原告的姓名权和肖像权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判决确认原告2014年7月25日对被告使用原告肖像向商标局提出商标注册申请的授权已于2016年7月12日终止；判令被告立即停止使用原告肖像作为商标使用并撤回商标注册申请等。
杭州市富阳区人民法院经审查认为，本案案由虽为肖像权纠纷，但实质内容涉及商标权纠纷。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖以外，均由中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，杭州铁路运输法院跨区域管辖发生在浙江省杭州市富阳区诉讼标的在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故本案应由杭州铁路运输法院管辖。遂于2017年8月29日作出（2017）浙0111民初6006号民事裁定，将本案移送杭州铁路运输法院处理。
杭州铁路运输法院认为，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，该院对杭州市富阳区等辖区内部分一审知识产权民事案件享有管辖权。本案案由虽为侵害商标权纠纷，但陈炳章的诉讼请求以及所依据的事实和理由均是基于肖像权许可使用，与商标权本身无涉。且在法庭审理过程中，陈炳章明确主张的权利基础是肖像权，诉讼请求和相关的事实和理由亦围绕肖像权授权是否到期展开，并在庭审中变更诉讼请求为：确认陈炳章2014年7月25日对陈雨磊公司使用陈炳章肖像向商标局提出商标注册申请的授权已于2016年1月13日终止并由陈雨磊公司承担本案诉讼费，故陈炳章与陈雨磊公司的诉争标的系基于陈炳章肖像权的授权合同。一方面，肖像权作为一种人身权，其本身不属于知识产权范畴，另一方面，基于肖像权授权而产生的合同，调整的是合同双方基于肖像权而享有的权利和应当承担的义务，与智力成果无关，亦不属于知识产权范畴，本案依法不属于该院管辖。遂报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告陈炳章的诉请，结合所依据的事实、理由及到案证据，反映出本案争议核心主要围绕原告的肖像权使用，而非针对商标侵权及商标合同事项，故本案纠纷不属于商标权纠纷，而系肖像权纠纷，杭州铁路运输法院对本案无管辖权。杭州市富阳区人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初6006号民事裁定；
二、本案由杭州市富阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月八日
书记员 王喜民
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02724号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
被告赵贵志
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告赵贵志借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初646号
原告：献县震日新能源有限公司，住所地河北省献县乐寿镇小陈庄。
法定代表人：李洪奎,男，汉族，1968年10月10日出生，住河北省献县。
被告：宋广祥，男，1985年10月4日出生，汉族，现住河北省献县。
献县震日新能源有限公司与宋广祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告献县震日新能源有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县震日新能源有限公司撤诉。
案件受理费700元，由原告献县震日新能源有限公司负担。
审判员 冯瑞启
二〇一八年二月二日
书记员 左菲菲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1654号
申请执行人王敬，男，1985年8月20日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张均海，男，1956年7月8日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王敬依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初122号民事判决书,于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人张均海履行该判决所确定的义务，根据该判决，张均海于本判决生效之日起十日内归还王敬借款本金60000元，并支付利息（利息从2016年2月18日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。张均海于本判决生效之日起十日内支付王敬为实现债权支出的律师代理费人民币2000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人张均海的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王敬的本案债权暂未能受偿。因被执行人张均海不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王敬同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1654号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 李露霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20770号
原告：丁龙飞。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文博，上海云赢律师事务所实习律师。
被告：朱俭。
被告：金晓燕。
被告：顾成龙。
原告丁龙飞诉被告朱俭、金晓燕、顾成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01161号
申请执行人：定远县万源农机有限公司。
被执行人：定远县云来米业有限公司。
定远县万源农机有限公司与定远县云来米业有限公司买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第01161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第519号
罪犯吴春磊，男，1980年9月29日出生，汉族，安阳市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）安刑初字第97号刑事判决，认定被告人吴春磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币42000元。被告人吴春磊不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年6月8日作出（2007）豫法刑二终字第0115号刑事判决，维持原判。后因发现漏罪，安阳市中级人民法院于2008年1月19日作出（2008）安刑初字第15号刑事判决，认定被告人吴春磊犯抢劫罪、盗窃罪，与原判有期徒刑八年，并处罚金人民币42000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币65000元。后又因发现漏罪，安阳市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）安刑初字第62号刑事判决，认定被告人吴春磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币50000元；加原判有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币65000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币165000元。刑期自2006年1月23日起至2026年1月22日止。该犯未提出上诉。宣判后，2009年12月22日交付执行。2012年5月28日减刑一次，减去有期徒刑一年。现刑期自2006年1月23日起至2025年1月22日止。河南省焦作监狱提出对罪犯吴春磊减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吴春磊于2006年1月9日在焦作百合公司入室盗窃现金10000元；2005年11月2日至2006年1月23日伙同他人在安阳市等地盗窃四起（其中一起未遂）。2005年11月3日至2006年1月3日伙同他人在安阳市等地抢劫三起，抢劫物品价值25万元余元。2006年1月22日伙同他人在安阳市北关盗窃一台正在使用的变压器，未遂，价值4050元。该犯犯罪时系主犯，罚金人民币165000元未履行。
罪犯吴春磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯吴春磊减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴春磊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春磊准予减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2006年1月23日起至2023年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安昌泽置业有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区长乐东路*号沁水新城*期**幢*单元**层*****室。
法定代表人：杨嘉昌，该公司总经理。
委托代理人：姚成义，陕西康秦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安旭灿房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇蔺高新居*栋*****室。
法定代表人：周卫国，该公司总经理。
委托代理人：王军，山西睿诚律师事务所律师。
西安昌泽置业有限公司（以下简称昌泽公司）与西安旭灿房地产营销策划有限公司（以下简称旭灿公司）委托代理销售合同纠纷案，陕西省西安市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）西民二终字第00571号民事判决，已经发生法律效力。昌泽公司不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
昌泽公司申请再审称：1、申请人从未给旭灿公司出具启动代理通知书，被申请人提交的昌泽公司的002号通知系伪造。2、旭灿公司提供的大量票据不是正式发票，不能作为损失认定的依据。3、原审法院判决申请人全额赔偿，但实物仍由旭灿公司拉走，显属不公。4、旭灿公司单方终止委托代理合同，构成违约。请求撤销一、二审判决。
旭灿公司称：1、002号通知确系申请人出具，旭灿公司已经按照昌泽公司的要求为代理活动作了大量准备，因昌泽公司长达一年的时间未办理土地手续，导致委托代理销售活动无法进行，昌泽公司违约。2、旭灿公司为代理活动作出的投入工作属实，旭灿公司应当赔偿。3、旭灿公司装修的销售楼以及销售楼内的设施，旭灿公司不可能拉走，昌泽公司的此节理由缺乏事实依据。请求驳回再审申请。
本院认为：2011年3月11日，昌泽公司与旭灿公司签订了《全程策划营销总代理合同》，由旭灿公司为昌泽公司进行房地产的全程营销策划代理，合同约定昌泽公司应当在向旭灿公司发出销售人员进场通知后六个月内取得商品房预售许可证，并约定如因昌泽公司原因造成代理期限延长的，旭灿公司有权解除合同。后，旭灿公司开始为昌泽公司的委托代理事宜进行广告宣传、装修售楼部等准备工作。2011年8月23日昌泽公司通知旭灿公司正式开始进行本项目的宣传排号工作。2012年4月11日因昌泽公司的商品房预售许可证未办理，旭灿公司向昌泽公司提出书面解除合同。截至2012年5月22日旭灿公司提起诉讼，昌泽公司的商品房预售许可证尚未办理，昌泽公司构成违约，应当承担违约责任。旭灿公司为履行该委托代理合同所支出的前期费用昌泽公司应予赔偿。昌泽公司主张2011年8月23日昌泽公司给旭灿公司的进场通知系伪造，认为代理活动尚未开始、旭灿公司构成违约之理由，没有证据支持。原审法院在判决昌泽公司返还旭灿公司保证金的同时，按照双方合同的履行情况酌情判决昌泽公司赔偿旭灿公司损失25万元，并无不当。
综上，昌泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回西安昌泽置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李晓宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3578号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。
法定代表人黄有熙，该公司经理。
被告梁克辉，男，1961年8月6日生，壮族，住广西横县，
原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告梁克辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告梁克辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县�东运输有限责任公司诉称：2014年10月23日，原告与被告签订《车辆加盟合同》，加盟期限为五年。合同约定：被告梁克辉将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2016年11月份到期后，并未按约定办理年审及办理续保手续，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2014年10月23日签订的《车辆加盟合同》。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2014年10月23日原告与被告签订的《车辆加盟合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务及加盟期限；
2、机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检；
3、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后未在合同期限内续保。
被告梁克辉未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2014年10月23日签订的《车辆加盟合同》有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告梁克辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2014年10月23日签订《车辆加盟合同》，加盟期限为五年。合同约定：被告梁克辉将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，原告收取管理费；保险由原告代被告办理，保险费由被告承担；被告在加盟期间内有违约行为的，原告有权提前终止合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2016年11月份到期后，经催告并未按约定办理车辆年审及办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2014年10月23日签订的《车辆加盟合同》。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆加盟合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被�在合同签订后，经催告未按约定向原告交纳保险等费用，未对车辆进行年审,其行为已构成根本性违约。依据双方签订的《车辆加盟合同》的约定，被告在加盟期间内有违约行为的，原告有权提前终止合同，故原告请求解除原告与被告于2014年10月23日签订的《车辆加盟合同》符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告梁克辉于2014年10月23日签订的《车辆加盟合同》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁克辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年十月九日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务�者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终106号
上诉人（原审被告）：吴忠和，男，汉族，1958年9月23日出生，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：丁山，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市浉河区。
上诉人吴忠和因与被上诉人丁山民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。
吴忠和上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人户籍地属于××工区××一胡同28号，现居住地为平桥区中乐百花，上诉人无论是户籍地还××居住地均在××桥区。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省信阳市平桥区人民法院审理。
丁山答辩称，答辩人作为借款合同的贷款方，住所地和借款行为完成地均在浉河区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现答辩人为接收货币的一方，合同履行地同样××××区，浉河区人民法院具有法定的管辖权。吴忠和提出管辖权异议已超过法定期间，实为拖延诉讼，请求依法驳回其异议申请。
经查，丁山起诉称，2015年7月17日被告向原告借款300万元，约定利息为月息3分，并由被告出具借条。借款期限届满至起诉之日，被告未向原告偿还分文本息。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金300万元及利息。丁山向一审法院提供了吴忠和向其出具的借条一份。
本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在书面借条中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，丁山诉请吴忠和偿还其借款，接收货币的丁山一方所在地为合同履行地。丁山的住所地在河区，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。一审裁定认为被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议，但从原审卷宗材料看，被告吴忠和收到起诉状副本的送达时间和提交管辖权异议申请书的落款时间显示是在答辩期内。丁山答辩称吴忠和提出管辖权异议已超过法定期间，亦没有相关证据证明，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年九月二十日
书记员 石 琳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5658号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦1—*层。
统一社会信用代码：91530102550101180E。
负责人：周进红，该分行行长。
委托代理人：王杰浩，女，系原告员工，特别授权代理。
被告：李贵荣，男，汉族，1973年12月14日出生，云南省嵩明县人，身份证住址嵩明县，
被告：沐艳清，女，汉族，1974年1月8日出生，云南省嵩明县人，身份证住址嵩明县，
被告：杨能，男，汉族，1972年6月24日出生，云南省嵩明县人，身份证住址嵩明县，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告李贵荣、沐艳清、杨能借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杰浩到庭参加诉讼，被告李贵荣、杨能、沐艳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，原告与被告李贵荣、沐艳清签订了编号为9953010251RB20150161的《借款合同》及补充协议，约定被告李贵荣、沐艳清向原告借款15万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告杨能与原告签订了《保证合同》，约定由被告杨能对被告李贵荣、沐艳清的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告李贵荣、沐艳清发放了贷款15万元。自2015年12月30日后，被告李贵荣、沐艳清再也未向原告偿还任何借款本息，而且被告杨能也拒不向原告承担保证责任。被告李贵荣、沐艳清已构成违约，根据《借款合同》的约定，被告李贵荣、沐艳清除了向原告偿还借款本金外，还应向原告支付利息、罚息、实现本案债权的律师费等款项。而根据《保证合同》的约定，被告杨能应当对被告李贵荣、沐艳清的违约行为向原告承担连带责任。因此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李贵荣、沐艳清向原告偿还借款本金34433.91元；2、被告李贵荣、沐艳清向原告支付至2016年8月1日止的借款利息643.18元（按18%的年利率标准计算）；3、被告李贵荣、沐艳清向原告支付至2016年8月1日止的逾期罚息5706.14元并支付自2016年8月1日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；4、被告杨能就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、本案的全部诉讼费用由三被告连带承担。
被告李贵荣、沐艳清、杨能未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：2015年2月13日，原告与被告李贵荣、沐艳清签订了编号为9953010251RB20150161的《借款合同》及补充协议，约定被告李贵荣、沐艳清向原告借款15万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告杨能与原告签订了《保证合同》，约定由被告杨能对被告李贵荣、沐艳清的借款进行连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。上述合同签订后，原告依约向被告李贵荣、沐艳清发放了贷款15万元。但被告李贵荣、沐艳清未按合同约定按期归还借款，最后一次付款日为2015年12月30日，当日被告李贵荣、沐艳清尚欠原告借款本金34433.91元及利息。
本院认为：原告与被告李贵荣、沐艳清签订的《借款合同》及《补充协议》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已经依约发放了借款，但被告李贵荣、沐艳清未按期依约归还借款本金及利息，已构成违约，原告主张的被告李贵荣、沐艳清尚欠原告借款本金34433.91元未付的事实有其提交的证据支持，原告与被告李贵荣、沐艳清在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，故原告依据《借款合同》请求被告李贵荣、沐艳清还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告杨能作为保证人与原告签订的《保证合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。《保证合同》已约定保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，故被告杨能应当对被告李贵荣、沐艳清所欠的借款本金、利息、罚息、实现债权等费用承担连带保证责任。原告诉请按27%的年利率标准计算的逾期罚息标准已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律法规对限制借款利率的规定，对超出部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵荣、沐艳清于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币34433.91元和该款从2015年12月31日起至实际偿还本息之日的借款利息（借款利息按18%的年利率标准计算）；
二、被告李贵荣、沐艳清于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行上述借款本金从2015年12月31日起至实际偿还本息之日的逾期罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告杨能对上述被告李贵荣、沐艳清的债务承担连带清偿责任；
如果被告李贵荣、沐艳清、杨能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元由被告李贵荣、沐艳清、杨能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 王海任
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钟文婕
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1126刑初168号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1985年7月19日，住岷县。2017年4月21日因本案被岷县公安局逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年农历腊月21日晚，被告人杨某某伙同他人翻墙进入到十里镇十里村刘某某家，盗窃刘某某家毛货当归400公斤，经鉴定：价值人民币18800元；
2、2013年农历3月6日凌晨，被告人杨某某伙同他人将十里镇齐家村李某某1家的院墙挖洞进入院内，盗窃李某某1家毛货当归350公斤，经鉴定：价值人民币16450元；
3、2013年农历4月17日凌晨，被告人杨某某伙同他人在岷县十里镇北小路村将王某某1家的狗毒死后翻墙进入院内，盗窃王某某1家的成品当归400公斤，经鉴定：价值人民币29200元；毛货当归50公斤，经鉴定：价值人民币2350元。
4、2013年农历4月18日凌晨，被告人杨某某伙同他人将岷县十里镇齐家村张某某1家院墙挖开洞进入后，盗窃张某某1家的当归片子390公斤，经鉴定：价值人民币18720元；
5、2013年农历4月底的一天，被告人杨某某伙同他人在岷县麻子川乡岭峰村乔某某家，撬开乔某某家的窗户，进入到乔某某家中，盗窃毛货当归800公斤，经鉴定：价值人民币37600元；
6、2013年农历4月的一天凌晨，被告人杨某某伙同他人在岷县寺沟乡纸坊村将叶某某家的狗毒死后，挖开院墙进入叶某某家院内，盗窃毛货当归510公斤，经鉴定：价值人民币23970元；
7、2013年农历4月26日晚，被告人杨某某伙同他人将岷县西江镇八娘村王某某2家的狗毒死后挖墙进入院内，盗窃王某某2家的黄芪片子1690公斤，经鉴定，价值人民币59150元；
8、2013年农历4月27日晚，被告人杨某某伙同他人进入到岷县西江镇铁尺村后某某家院内，盗窃半成品当归2200公斤，经鉴定，价值人民币99000元；
9、2013年农历5月5日晚，被告人杨某某伙同他人在岷县梅川镇店子村李某某2家，将李某某2家的库房挖开洞，盗窃当归80公斤，经鉴定，价值人民币3760元；
10、2013年农历5月22日晚，被告人杨某某伙同他人在岷县岷阳镇东门村三角花园处盗窃余某某的“五征”三轮车一辆，经鉴定：价值人民币15944元；
11、2013年9月份的一天晚，被告人杨某某伙同他人在岷县秦许乡学寨村盗窃浙江省温州市兴安矿山建设有限责任公司“华硕”笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币4900元；“三星”手机一部，经鉴定：价值人民币2700元；“华为”手机一部，经鉴定：价值人民币950元；三轮车轮胎两条，经鉴定，价值人民币740元；
12、2013年农历4月21日凌晨，被告人杨某某伙同他人在岷县西寨镇田家堡村盗窃颜某家的成品当归150公斤，经鉴定：价值人民币10950元，黄芪桩子400公斤，经鉴定：价值人民币18000元；
13、2013年农历正月17日凌晨，被告人杨某某伙同他人翻墙进入寺沟乡坞麻村吴某某家，盗窃毛货当归200公斤，经鉴定：价值人民币9400元。之后又将同村张某某2家的院墙挖开洞后盗走当归180公斤并搬至路旁，准备装车时被受害人张某某2发现后追回，被盗当归价值人民币8460元；
14、2013年农历10月份的一天晚上，被告人杨某某伙同他人在岷县秦许乡泥地族村半沟盗窃山东省勘察有限公司十三分队探矿队的电缆线100米，经鉴定：价值人民币7300元；
15、2013年农历10月份的一天晚上，被告人杨某某伙同他人在岷县岷阳镇南川村盗窃龙华工程队的水泥推车2辆，经鉴定价值人民币1960元。
被告人杨某某参与盗窃作案16起，盗窃财物总价值人民币390304元。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、刑事判决书等书证；同案犯赵某某1、赵某某2、许某某、於某某、李某某3等人的供证；被害人刘某某、李某某1、王某某1、张某某1等人的陈述；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某入户盗窃数额达到数额特别巨大（我省规定的数额特别巨大是40万元以上）的50%以上，属其他特别严重情节，应在十年以上处刑，但其自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可依法减轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币100000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2026年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 包永辉
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包耀普
二〇一七年七月三日
书 记 员 龚树君
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初577号
原告:杨某，女，天水市人。
被告:杨某1，男，天水市人。
原告杨某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.双方所生女儿由原告抚养；3.原告的陪嫁物品归原告所有。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍认识并确立恋爱关系，并于同年9月12日办理结婚登记。婚后生活中，双方经常发生矛盾。2012年原告外出打工，双方分居生活至今。分居期间，原、被告也很少沟通，致使夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院。
被告杨某1辩称，原、被告的感情没有破裂，被告不同意离婚，并愿意与原告和好,继续共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍认识并确立恋爱关系，同年9月12日办理结婚登记。双方婚初感情尚好，其后因缺少沟通和理解,常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。审理中，被告认为双方感情尚好,不同意离婚，并希望与原告和好，继续共同生活。本案经本院调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，而准予离婚必须以夫妻感情破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能及能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告在婚后生活中，由于缺少沟通和理解，因琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。但双方并不存在足以导致感情破裂的严重分歧，仍有和好可能，被告亦为挽回婚姻正在积极努力。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，应通过积极沟通和交流，努力修复夫妻感情。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈 昊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张锦辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1039号
原告：计某某，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，宁夏中卫市人，现住固原市，公民身份号码×××。
被告：李某某，男，1981年11月21日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
原告计某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告计某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告洗沙设备款30000元、利息10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系洗沙设备销售商。2013年3月21日，被告在原告处购买了洗沙设备，在向原告支付部分款项后，对剩余30000元向原告出具欠条一张，约定一周内清偿。到期后原告一直追要欠款，被告答应清偿，但就是一拖再拖，未予付款。
被告李某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠款30000元的事实。被告未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告在原告处购买洗沙设备一台，向原告出具30000元欠条一张，约定2013年3月28日付款。到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为：被告欠原告洗沙设备款30000元，有其向原告出具的欠条可以证实，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行付款义务。被告未按期还款，系违约行为，应承担相应违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息的请求成立，本院予以支持，并确定被告自逾期之日起按照同期银行贷款利率支付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内向原告计某某支付洗沙设备款30000元并自2013年3月29日起按30000元承担同期银行贷款利率的利息至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元减半收取403元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一七年三月二十七日
书记员 何小琴
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01361号
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。
被告陈莲玉。
原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告陈莲玉买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年10月14日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年十月十四日
书记员 项辉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1014号
原告：郭秀英，现住呼和浩特市。
被告：陈利英，住呼和浩特市。
本院在审理原告郭秀英诉被告陈利英民间借贷纠纷一案过程中，原告郭秀英于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭秀英撤回起诉。
案件受理费210元，本院已减半收取，由原告郭秀英承担。
审判员 张琢琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋泽坤