山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第666号
上诉人（原审被告）薛雨平。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞海平。
法定代理人庞宁宁，男，1991年12月15日出生，汉族，现住天镇县新华路乳品厂平房第*排第五家，系被上诉人庞爱平之子。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
委托代理人张晓慧，山西鸿安律师事务所实习律师。
被上诉人（�审被告）朱志勇。
委托代理人王建勋，山西星瑞律师事务所律师。
上诉人薛雨平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天镇县人民法院（2015）天民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛雨平的委托代理人王爱堂，被上诉人庞海平的委托代理人武志琴、张晓慧、被上诉人朱志勇的委托代理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月13日14时30分，被告朱志勇驾驶被告薛雨平所有的晋BR30**号车由南向北行驶至天镇县S201线44km＋500m处时，为躲避左侧超车的第三方汽车，向右转向后未减速及时回归原车道，在超越右侧前方同向行驶的原告庞海平骑乘的三轮摩托车时，撞到原告庞海平左后侧，致使原告庞海平受重伤，造成植物人生命特征。此次事故，经山西省天镇县公安局交通警察大队认定，被告朱志勇负全责，原告庞海平无事故责任。原告庞海平因伤共住院21天，于2014年12月3日出院，医院建议原告庞海平家属对原告庞海平进行一级护理并为其配备输氧设施，并要求定期复查。原告庞海平的伤情经山西大同大学人身伤害司法鉴定中心鉴定为Ⅰ级伤残、完全护理依赖。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司大同支公司处投有交强险，事故发生后在庭审前，上述保险公司已按规定理赔原告庞海平损失120000元（含垫付医疗费10000元），原告庞海平也已对上述保险公司申请撤诉。另在事故后，被告薛雨平给原告庞海平垫付医药费50000元，平安保险公司给原告庞海平垫付了10000元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。未尽注意义务侵害他人身体权益的，应承担侵权责任，公安交警机关虽就本起事故作出责任认�，即该事故朱志勇承担全部责任，庞海平无事故责任，但经查明原告庞海平对事故的发生也存在过错，故确定原告庞海平自己应承担20%的赔偿责任。本案中，因该车在平安保险大同支公司投有一份交强险（限额122000元）虽保险公司已理赔，但在确定原告庞海平获得赔偿金额时应先在该车投保的保险公司的交强险责任限额范围内赔偿，并扣减，超出的部分由赔偿义务人承担赔偿责任。根据法律的规定和2014年山西道路交通事故赔偿项目计算标准，原告庞海平的损失金额如下：1、医疗费79518.87元；2、住院伙食补助费315元；3、营养费315元；4、护理费6869元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金449120元；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金50000元；9、被扶养人生活费118494元（父亲庞明46081元、母亲范思荣72413元）；10、定残后护理费（三年）81428元；11、误工费6869元；以上共计736428.87元。原告庞海平诉求残疾用具费14600元，但无票据，两被告均不认可，原审法院认为原告庞海平诉求无证据，故不予支持；另原告庞海平诉求康复费和维持费240000元即按每月1000元计算20年，两被告均不认可，原告庞海平诉求该费用没有实际发生，待实际发生后可另行起诉，因平安保险公司已在交强险医疗赔偿责任限额内垫付赔偿原告庞海平医疗费10000元，且被告薛雨平也未要求扣减垫付的医疗费，故对上述确定的赔偿总额里不再扣减，另因确定赔偿原告庞海平总额里的属在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费等项目远超出限额110000元，故应在赔偿总额里扣减平安保险公司已赔偿的110000元，余款为626428.87元。鉴于我国侵权责任法的规定，即提供劳务一方在提供劳务过程中造成第三人损害的，应由接受劳务一方承担责任，且该法并未规定提供劳务一方与接受劳务一方承担连带责任，同时也未规定接受劳务一方在承担责任后对提供劳务一方的追偿权，因此二者承担连带责任的基础已不存在，故应由被告薛雨平承担余款的80%即501143.096元；被告朱志勇不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告薛雨平在判决生效之日起十日内一次性赔偿原告庞海平医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养�生活费）、住院定残前护理费、交通费、出院后护理费、误工费、鉴定费计501143.096元；二、驳回原告庞海平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20654元，由被告薛雨平承担8811元，由原告庞海平承担11843元。
宣判后，原审被告薛雨平不服，上诉请求撤销原判，改判其与被上诉人朱志勇连带承担50%的赔偿责任。其主要理由是：一、本次事故中，被上诉人庞海平无证无牌驾驶摩托车，而且未戴安全头盔，是事故发生的主要因素，应当承担对等责任，原审认定被上诉人庞海平承担20%的责任，明显不当。二、被上诉人庞海平及其家人系农村户口，不应以城镇居民的标准计算各项赔偿费用。三、被上诉人朱志勇作为驾驶人员，在此次事故中存在重大过失，依照法律规定，应与雇主一起承担连带赔偿责任。
被上诉人庞海平答辩称，第一，其无证无牌驾驶与交通事故没有因果关系，而且在原审中法院已酌情减轻20%的赔偿责任，合理合法。第二，在原审中，原审法院已就被上诉人庞海平一家的居住生活情况进行了调查，原审认定该部分事实正确、清楚。第三，同意上诉人薛雨平关于要求被上诉人朱志勇承担连带责任的诉求。
被上诉人朱志勇答辩，对上诉人薛雨平的上诉状第一、二项理由无异议，但对第三项理由不认可，辩称原审适用侵权责任法完全正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是原审法院确认的责任划分比例是否合理正确，被上诉人朱志勇是否应当承担连带赔偿责任？是否应当按照城镇居民的标准计算被上诉人庞海平的残疾赔偿金？
关于原审法院确认的责任划分比例是否合理正确，被上诉人朱志勇是否应当承担连带赔偿责任的问题。本院认为，被上诉人庞海平无驾驶证驾驶无牌照的三轮摩托车，违反道路安全交通法，但其该违法行为与事故的发生无因果关系，故天镇县公安局交通警察大队认定“朱志勇负事故的全部责任，庞海平无事故责任”，并无不当。而被上诉人庞海平未按规定佩戴安全头盔，对损害结果的扩大具有一定的因果关系，故原审法院据此减轻上诉人薛雨平20%的赔偿责任，公平合理，本院予以支持。故上诉人薛雨平诉求减轻50%赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。我国侵权责任法规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被上诉人朱志勇�为提供劳务的一方不应承担连带赔偿责任，故上诉人薛雨平的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于是否应当按照城镇居民的标准计算被上诉人庞海平的残疾赔偿金的问题。本院认为，在原审中，被上诉人庞海平提交了天镇县玉泉镇新华里社区居民委员会出具的居住证明，欲证明被上诉人庞海平于2003年在该社区居住。原审法院亦对被上诉人庞海平的邻居及所属社区居委会进行了调查核实，调查情况与被上诉人庞海平提交的证据相一致，可以证实被上诉人庞海平一家于2003年在现居住地盖房并一直居住。故应当按照城镇居民的标准计算被上诉人庞海平的残疾赔偿金。故上诉人薛雨平的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5817元，由上诉人薛雨平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 霞