wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3330号
罪犯王磊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年6月25日作出（2008）高刑初字第220号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并罚金人民币一万元，刑期自2009年1月18日起，至2019年1月17日止，于2009年8月19日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年10月28日减刑一年九个月，刑期自2009年1月18日至2017年4月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年11月记功奖励一次，2013年9月表扬奖励一次，2013年9月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减刑十个月（刑期变更为2009年1月18日至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
代理审判员 邵 淼
代理审判员 张守现
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3718号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，该公司总经理。
委托代理人林月兰，该公司主管。
被告王川，无职业。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告王川物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限�司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 高德娟
二〇一六年六月二日
书记员 陈小丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6975号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告姜永侠，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告姜永侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的法定代表人王占富未到庭参加诉讼，委托代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告姜永侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2007年1月16日，被告姜永侠因购买化肥在我公所属同太支行贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2007年12月10日，贷款月利率为10.71‰。约定到期后，经我单位工作人员催要，被告于2007年12月14日偿还本金12，500.00元及相应利息，又于2007年12月25日偿还本金4400.00元及相应利息。余款3100.00元本金及此后的利息被告经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金3100.00元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告姜永侠未到庭答辩。
经审理查明，2007年1月16日，被告姜永侠因购买化肥在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司所属同太支行贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2007年12月10日，贷款月利率为10.71‰。约定到期后，经原告单位工作人员催要，被告于2007年12月14日偿还本金12，500.00元及相应利息，又于2007年12月25日偿还本金4400.00元及相应利息。余款3100.00元本金及此后的利息被告经原告单位工作人员多次催要未果。上记事实，有当事人陈述及被告姜永侠在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告姜永侠未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司提交到庭的贷款凭证依法采信，被告姜永侠在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告姜永侠在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司处贷款尚欠3100.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告姜永侠作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永侠于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款人民币3100.00元，并自2007年12月26日起至判决生效时止按月利率10.71‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告姜永侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋艳艳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1181号
原告：临颍中银富登村镇银行有限公司
法定代表人：冯元，任行长职务。
委托代理人：王丹，任客户经理职务。
被告：武新伟，男，汉族。
被告：李凤辉，女，汉族。
被告：武梦珂，女，汉族。
原告临颍中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）诉被告武新伟、李凤辉、武梦珂借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告武新伟、李凤辉、武梦珂经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称：2015年1月21日，我行与被告武新伟、李凤辉签订借款合同，向被告发放贷款20万元，合同利率为年利率18.31%，贷款期限为2015年1月22日至2018年1月22日，还款方式为等额本息还款。被告武梦珂为贷款提供担保。合同签订后我行于2015年1月22日如期向被告发放借款，被告于2016年4月22日起出现逾期，我行要求被告武新伟、李凤辉偿还贷款本金134842.80元及利息、罚息，被告武梦珂承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告武新伟、李凤辉、武梦珂缺席未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告与被告武新伟、李凤辉签订借款合同，向被告发放贷款20万元，合同利率为年利率18.31%，贷款期限为2015年1月22日至2018年1月22日，还款方式为等额本息还款。被告武梦珂为贷款提供担保。合同签订后原告于2015年1月22日如期向被告发放借款，被告于2016年4月22日起出现逾期，故引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、抵押合同、抵押清单、保证合同、借据在卷。
本院认为，债务应当清偿，本案原被告签订的借款合同内容符合相关法律规定，本院对双方债权债务关系予以确认。被告武新伟、李凤辉借款到期后未如约还款，应当承担偿还借款本金，利息及罚息的民事责任。被告武梦珂做为该借款连带保证责任的保证人，应当承担连带责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告武新伟、李凤辉、武梦珂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告武新伟、李凤辉于本判决生效后三日内偿还原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款本金134842.80元及利息、罚息（利息按年利率18.31%，罚息按合同约定利率的1.5倍自2016年4月22日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告武梦珂对上述借款承担连带还款责任。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2997元，由被告武新伟、李凤辉负担，保全费1420元退还原告临颍中银富登村镇银行有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田振宇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民保字第1号
申请人熊隆章，男。
申请人邓银香，女。
被申请人刘家福。
申请人熊隆章、邓银香与被申请人刘家福民间借贷纠纷一案。申请人熊隆章、邓银香于2013年10月31日向本院提出申请，要求扣留被申请人刘家福在张家界市福源旅游开发有限公司的苗木补偿款30万元。申请人熊隆章、邓银香已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的相关规定的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣留被申请人刘家福在张家界市福源旅游农业开发有限公司的苗木补偿款30万元。
扣留期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志能
二〇一三年十月三十一日
书记员 陈 琳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1496号
申请执行人江昌年与被执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司健康权纠纷一案，本院作出的（2015）天民三初字第98号民事判决书已经发生法律效力。经权利人江昌年申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天民三初字第98�民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1188号
申请执行人朱会明。
委托代理人沈琪勤。
被执行人张国荣。
原告朱会明与被告张国荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第1229号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张国荣于本判决生效之日起十日内归还原告朱会明借款人民币20000元、偿付原告朱会明利息（从2012年11月1日起至判决确定给付之日止，以20000元为基数、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年2月27日向本院申请强制执行，立案标的为人民币21765.80元，申请执行费226元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下有车辆及房产。本院在执行过程中查明，被执行人张国荣现下落不明，本案在审理阶段也是通过公告送达的方式送达的相关法律文书，被执行人家中无可供执行财产。本院依法将被执行人张国荣纳入被执行人失信人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年8月5日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人朱会明收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛民初字第1229号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年八月十九日
书记员 程 非
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2065号
原告：郭某，男，1945年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史某，河南某律师事务所律师。
被告：王某，男，1953年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩某，河南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗某。
原告郭某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人史某和被告王某及其委托诉讼代理人韩某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失30000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月中旬的一天早上，被告王某把原告家里的一亩二分地果园里种植的桃树锯掉毁损64棵。这些桃树是原告在2010年种植的，经原告全家的精心管理，现在正是挂果的丰产期，每棵树价值上1000元，被毁损64棵，给原告造成高达六万�元的直接损失。被告心生嫉妒，目无国法，在光天化日之下将原告心爱的桃树锯掉，其行为侵害原告的合法权益，虽经村委调解，被告仍然不赔偿原告的经济损失。
被告王某辩称，1.原告虚构事实，所诉与事实严重不符，原告诉称家里1.2亩果园所有权是被告王某所有，土地上桃树及其附属物均为被告所有，且原告对这些事实早已认可，无任何异议。原告突然起诉被告赔偿经济损失实属无稽之谈。2.原告起诉称被告要赔偿其经济损失3万元依法应予驳回，原告针对被告全部诉讼请求及起诉依据的唯一事实是被告损害其土地上的桃树，但事实上桃树的所有权是被告所有，原告是无理取闹，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭某和被告王某均为某村村民。2009年，被告王某同原告郭某商议将两家的耕地进行互换，原告郭某同意后，由组�郭小法对原、被告家的耕地进行了丈量。原、被告互换耕地之后，原告郭某于2010年春季在耕地上种上了桃树。2015年10月份，被告王某同原告郭某商议把地再换回来。2015年10月21日，某县森林公安局第二派出所接到原告郭某的报案，称被告王某用油锯将其在和被告调换后的耕地里种植的桃树锯掉了64棵，公安机关以该纠纷为民事纠纷为由未立刑事案件，但被告王某在某县森林公安局第二派出所对其的询问笔录里承认了将原告郭某种植的桃树树枝全部锯掉的事实。
另查明，原告郭某经本院委托了评估机构，对其被损毁的64棵桃树的价值进行了评估。2016年1月25日，某市某资产评估事务所出具了驻振评报字（2016）第11号资产评估报告书，评估结论为：锯掉毁损郭某64棵桃树造成的损失评估值为人民币24960元，平均每棵390元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。2009年，原告郭某与被告王某自愿互换土地承包经营权，并且已经实际履行，该行为合法、有效。虽然在2015年10月份，被告王某找到原告郭某商议再次互换土地，但在双方还未达成一致意见的情况下，被告王某就将原告郭某种植的桃树锯掉，因此被告王某应当承担毁坏桃树的赔偿责任，赔偿原告郭某的损失。原告郭某在换地事宜的商议中态度模糊，让被告王某误认为其同意换地，因此原告郭某也存在一定的过错，应当适当减轻被告王某的赔偿责任。结合本案实际情况，本院认为，被告王某对原告郭某的损失承担70%的赔偿责任为宜。原告郭�的桃树损失经评估为24960元，评估费为2000元，因此，被告王某应赔偿原告郭某18872元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某损失一万八千八百七十二元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费275元（已减半收取），由原告郭某负担135元，被告王某负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月十日
书 记 员 王云青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3927号
罪犯那马么次阿木，女，1977年5月19日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑�
四川省布拖县人民法院于2009年7月22日作出（2009）布刑初字第49号刑事判决，以被告人那马么次阿木犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元。刑期起于2008年10月9日止于2018年10月8日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯那马么次阿木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分133分。该罪犯已缴纳罚金3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯那马么次阿木在�刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯那马么次阿木减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一七年九月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1056号
原告张昆。
被告陈怀涛。
原告张昆诉被告陈怀涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告欠款13100元。原告于2016年6月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张昆对被告陈怀涛的起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告负担。
审 判 长 李春利
审 判 员 卢 健
人民陪审员 娄文杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 毛克瑾
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保中执字第43-3号
申请执行人林祥云，男，1955年10月11日出生，香港特别行政区居民。
被执行人蔡开富，男，1986年6月14日出生，福建莆田市人，汉族。
本院在执行林祥云申请执行蔡开富民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人蔡开富在本院辖区内无可供执行的财产，申请方书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）保中执字第43案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 丁 烈
审判员 张 云
二〇一五年十月二十一日
书记员 高文军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终246号
上诉人（原审被告）：江苏众城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子西路9号。
法定代表人：朱纪云。
被上诉人（原审原告）：上海光璇实业有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢1868室。
法定代表人：曹华君，总经理。
原审被告：徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市大桥西路11号。
法定代表人：欧帼梅。
上诉人江苏众城建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初473号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏众城建筑安装工程有限公司上诉称，本案合同没有实际履行，应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬中市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《钢材购销合同》没有约定合同履行地，被上诉人上海光璇实业有限公司为特征义务履行方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市金山区XX路XX号XX幢XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第722号
申请执行人建阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢水兴，男，1960年3月4日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人建阳市人民法院刑事审判庭与被执行人谢水兴非法吸收公众存款一案，建阳市人民法院于2012年12月20日作出的（2012）潭刑初字第227号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行，要求追缴被执行人违法所得款发还各被害人6400000元（其中詹某某2500000元，周某某、梁某某750000元，廖某某3150000元）。
本院在执行过程中，除已拍卖被执行人谢水兴部分财产并按29.796420%比例进行分配给受害人詹某某744910元，周某某、梁某某223473.15元，廖某某938587.23元外，其他财产尚在处置中，需较长时间，故本案的本次执行程序予以终结，在本次执行程序中尚未执行的违法所得款为4493029.62元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2012）潭刑初字第227号刑事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年九月十九日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江陵民初字第00294号
原告中国农业银行股份有限公司江陵县支行。
负责人李建民，该行行长。
委托代理人王洪，男，汉族，该行职员。代理权限：代为陈述、辩论、进行和解、提起上诉。
委托代理人（特别授权）欧阳轩，男，汉族，该行经理。代理权限：代为陈述、辩论，进行和解，提起上诉。
被告朱于富，男，汉族，农民。
被告毛开翠，女，汉族，农民。
被告方子明，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司江陵县支行（以下简称农行江陵支行）诉被告朱于富、毛开翠、方子明借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，原告农行江陵支行于2013年10月30日向本院申请撤回对陈孝忠的起诉，本院已准许。本院依法组成由审判员熊姣担任审判长，审判员�涛、人民陪审员庄上本参加的合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行江陵支行的委托代理人欧阳轩、被告朱于富到庭参加诉讼。被告毛开翠、方子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行江陵支行诉称：2009年3月12日，我行与被告朱于富签订了《农户贷款借款合同》，借款金额为3万元，借款方式为自助循环贷款。期限为2009年3月24日至2012年3月23日，被告毛开翠、方子明、陈孝忠为其借款提供了最高额连带责任保证。被告朱于富前两次借款到期后，如期偿还了本息。2011年4月2日，被告朱于富再次借款3万，还款期限为2012年3月31日，正常年利率为7.272%，超期年利率为9.4536%。还款期限届满后，被告朱于富未能偿还。在我行的多次催收下，仅在2012年3月31日偿还本金3059.07元。目前，尚欠本金26940.93元和利息5679.01元。保证人毛开翠、方子明、案外人陈孝忠对被告朱于富的借款承担连带保证责任。为维护自己的合法权益，特诉请法院请求判令：1、被告朱于富清偿本金26940.93元，从2011年4月2日始自2013年7月14日止计算利息5679.01元。2、被告毛开翠、方子明对被告朱于富的借款本息承担连带保证责任。3、本的诉讼费由被告承担。
原告农行江陵支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：农行江陵支行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人李建民身份证复印件及负责人身份证明书。证明原告的主体资格。
证据二：被告朱于富、毛开翠、方子明的身份证复印件。证明被告的身份。
证据三：贷款业务申请表。证明被告朱于富向原告申请贷款。
证据四：联保小组借款申请书。证明被告朱于富与被告方子明、案外人陈孝忠组成联保小组，向原告申请贷款的事实。
证据五：联保承诺书。证明被告方子明、案外人陈孝忠承诺为被告朱于富的借款承担连带保证责任。
证据六：中国农业银行记账凭证。证明原告向被告朱于富发放贷款的事实。
证据七：家庭财产共有人承诺书。证明被告毛开翠应为被告朱于富的借款承担连带责任。
证据八：最高额担保个人借款合同。证明原、被告之间的借款合同关系和担保合同关系。
被告朱于富未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：借款是事实。我将会在2014年1月1日前还清利息及1万元本金；2015年10月1日前还清剩余本金。
被告毛开翠、方子明未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，被告朱于富对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年3月12日，被告朱于富向原告申请农户小额贷款�同日被告朱于富、方子明与案外人陈孝忠向原告共同出具了联保承诺书，共同承诺自愿为联保小组成员朱于富发放的3万元贷款提供连带保证责任，并推荐被告陈孝忠为联保小组的组长。亦在同日，原告与被告朱于富签订了一份最高额担保个人借款合同，合同约定：自2009年3月24日起至2012年3月23日止，借款人可在3万元的借款额度内申请借款，用款方式为自助循环使用，一年到期归还借款本息。联保小组的其他成员方子明、陈孝忠自愿作为但保人在合同上签名为被告朱于富的贷款承担最高额担保责任。2009年3月22日，被告毛开翠也向原告出具承诺书，自愿为其配偶朱于富与被告陈孝忠、案外人方子明组成的联保小组的任意一成员的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告朱于富发放3万元贷款，第一期、第二期被告朱于富如期偿还本息。到第三期原告于2011�4月20日再次向被告朱于富发放贷款3万元，还款日期为2012年3月19日，利率为7.272%，超期利率为9.4536%。借款到期后，被告朱于富未能还清欠款本息。经原告催收，被告于2012年3月31日偿还本金3059.07元，余款及利息经原告多次催收，被告朱于富仍未能清偿。截至2013年7月14日，被告朱于富尚欠原告本金26940.93元，利息5679.01元。另查明，被告毛开翠与被告朱于富系夫妻关系。
本院认为，原告农行江陵支行与被告朱于富及保证人方子明、陈孝忠之间签订的最高额担保个人借款合同，在原告与被告朱于富之间形成了借款合同关系，在原告与被告方子明、案外人陈孝忠之间形成了连带保证担保合同关系。借款合同及担保合同均系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。故原告要求被告朱于富清偿欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方子明、毛开翠�原告承诺愿为被告朱于富的借款承担连带保证责任，也系其真实的意思表示，故被告毛开翠、方子明应对被告朱于富的欠款本息承担连带保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱于富清偿原告中国农业银行股份有限公司江陵县支行借款本金26940.93元、利息5679.01元。
二、被告毛开翠、方子明对被告朱于富的上述欠款本息承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由被告朱于富负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 姣
审 判 员 熊 涛
人民陪审员 庄上本
二〇一三年十二月九日
书 记 员 别艳丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第148号
原告济宁市骏龙建材有限公司，住所地：济宁市三里营路58号。
法定代表人闫海龙，董事长。
委托代理人闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人曲桂英，女，1977年11月9日出生，汉族，特别授权代理。
被告张桂生。
原告济宁市骏龙建材有限公司与被告张桂生买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市骏龙建材有限公司委托代理人闫甜甜、曲桂英到庭参加诉讼，被告张桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市骏龙建材有限公司诉称，2010年11月15日，原告向被告供应一批瓷砖，货款155189.71元，被告支付130898.14元后余款未付。请求判令被告：立即支付货款24291.53元，并承担自2011年11月3日至实际付款之日的同期银行贷款利息。
被告张桂生未提交答辩意见。
经审理本院认定，2010年11月，原告向被告供应瓷砖，被告之妻李金萍及被告其他业务员在收料单上签字，共计货款155189.71元。被告已付130898.14元，尚欠24291.57元。
对上述事实，有原告当庭陈述，并提供收料单16份、结算明细1份予以证明，被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告瓷砖，应承担支付货款的义务。逾期支付应承担违约责任，赔偿原告的损失-
相应的银行利息。但原告举证不能证明双方对付款时间有约定，该损失从原告主张权利-
起诉之日起算。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张桂生于判决生效后10内支付原告货款24291.57元，同时支付原告自2014年4月2日至判决付款之日的同期银行利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费407元，由被告负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一四年十月十日
书记员 冯 恺
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1044号
罪犯时学武，男，1976年2月27日出生，汉族，河南省内乡县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2011年1月14日作出（2010）内刑初字第251号刑事判决，认定被告人时学武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金40000元，连带退赃142494元。宣判后，2011年3月24日交付执行。许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第199号刑事裁定，对其减刑九个月；许昌市中级人民法院于2015年8月13日以（2015）许刑执字第1024号刑事裁定，对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯时学武确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定：被告人时学武2007年12月至2010年1月间分别伙同魏成兴、胡柱团等人预谋后，在内乡县、淅川县、青海省西宁市境内，盗窃作案42起，涉案价值146946元，其行为已构成盗窃罪。该犯系主犯。罚金未履行。
罪犯时学武自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，扣分3次，共扣1.5分，2015年7月9日不按规定时间就餐罚0.5分；2015年7月10日违反互监组制度罚0.5分；2015年9月30日与他犯争执罚0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯时学武自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时学武减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一○年四月十日起至二○二一年二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1430号
原告：江山市金山虎电工器材有限公司。
诉讼代表人：浙江无剑律师事务所。
负责人：陈庆林。
委托代理人（特别授权）：郑杰、阚闯。
被告：徐熊。
原告江山市金山虎电工器材有限公司（以下简称“金山虎公司”）为与被告徐熊债权转让合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员姜涛适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金山虎公司之委托代理人郑杰、阚闯到庭参加诉讼，被告徐熊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金山虎公司起诉称：2013年9月28日，被告到洪松青处借款200000元，并于当日向原告出具借条一份予以确认。2014年4月22日，江山人民法院裁定受理金山虎公司的破产清算申请，并指定浙江无剑律师事务所为金山虎公司管理人，2014年6月4日，江山人民法院裁定宣告金山虎公司破产。2014年6月19日，洪松青与原告签订债权转让确认书一份，约定其将上述债权转让给原告，原告同意受让。2014年8月1日，金山虎公司管理人向被告邮寄了债权转让通知。上述借款经金山虎公司管理人催要未果。原告起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金200000元及逾期利息9500元（按银行同期贷款基准利率6%计算；从2013年10月16日算至2014年7月31日止，2014年8月1日后的利息算至被告还清借款时止按上述利率继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还原告借款200000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息自2013年10月16日起至借款还清之日止按年利率5.6%据实计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、2013年9月28日的借条一份，拟证明被告向洪松青借款200000元及双方关于还款期限等方面的约定；
证据2、债权转让确认书、债权转让通知书、邮政特快查询单各一份，拟证明洪松青将上述债权转让给原告，且该转让已通知了被告；
证据3、谈话笔录、调查笔录各一份，拟证明被告认可该笔借款及该笔借款尚未归还等事实。
被告徐熊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告徐熊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告金山虎公司的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年9月28日，被告徐熊到洪松青处借款200000元，并于当日向原告出具借条一份予以确认。该借条载明借款金额为200000元；还款期限为2013年10月15日前等。2014年4月22日，本院裁定受理了申请人金山虎公司的破产清算申请，并指定浙江无剑律师事务所为金山虎公司管理人，2014年6月4日，本院裁定宣告金山虎公司破产。2014年6月19日，洪松青与原告签订债权转让确认书一份，约定其将上述债权转让给原告，原告同意受让。2014年8月1日，金山虎公司管理人通过EMS邮政特快专递向被告邮寄了债权转让通知，被告于次日收到该通知。上述款项经金山虎公司管理人催要，被告未予归还。
本院认为：债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案债权人洪松青将债权转让给原告，且该转让已通知了被告，故该债权转让已发生法律效力。据此，原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐熊于本判决生效之日起十日内归还原告江山市金山虎电工器材有限公司借款本金200000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2013年10月16日起至借款还清之日止按年利率5.6%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一四年九月三日
书记员 罗晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第269号
原告：陆加明。
委托代理人：王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人：周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。
被告：浙江三鼎建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区寺东街212号三楼。
法定代表人：王乐平，总经理。
原告陆加明与被告浙江三鼎建设集团有限公司（以下简称“三鼎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员娄磊独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陆加明的委托代理人周炜枫到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆加明起诉称：被告承建由杭州市城市土地发展有限公司发包的位于杭州市北落马营F地块拆迁安置房—行车公寓工程项目。2007年9月11日，原告与被告签订建筑工程施工内部经济合同一份，约定由原告实际承建该工程施工图范围内的全部内容。被告分别于2007年11月15日、2008年1月29日、2008年4月28日收取原告民工工资保证金累计300000元。上述工程于2007年9月14日实际开工，2009年3月20日实际竣工。2014年8月4日，由浙江天健工程造价咨询有限公司完成北落马营F地块拆迁安置房—行车公寓工程结算审核报告，被告与杭州市城市土地发展有限公司结算完毕。原告承建的工程已施工完毕，不存在任何拖欠工资等情况，遂向被告要求返还300000元民工工资保证金，但被告拒绝支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还民工工资保证金300000元，并赔偿原告自起诉时起至判决确认的履行日止的逾期利息损失（以年利率5.6%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、建设工程施工内部经济合同一份，证明原、被告签订建筑施工内部经济合同，由原告实际承建案涉工程，并向原告收取民工工资保证金；
2、收据二份、收条一份，证明原告向被告交纳民工工资保证金300000元；
3、北落马营F地块拆迁安置房—行车公寓工程结算审核报告一份，证明案涉工程已经结算完毕，已达到民工工资保证金的返还条件。
被告三鼎公司未答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证后认证如下：被告三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1真实，可以证明原告与三鼎公司驻杭州办事处签订建设工程施工内部经济合同的事实，本院对该事实予以确认；证据2、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年9月11日，原告（作为乙方）与三鼎公司驻杭州办事处（作为甲方）签订建筑工程施工内部经济合同一份，约定甲方将其承建的北落马营F地块拆迁安置房工程—行车公寓交给乙方施工；付款方式以甲方与业主签订的合同条款及工程施工承诺书相关条款，视业主款项到位情况，扣除甲方应收费用后拨付给乙方；甲方负责打民工工资保证金，但到第一笔预付款收到后，甲方从预付款中扣除所垫付的民工工资保证金，返还时间为工程结束后，建委及建设单位同意返还及无民工工资拖欠情况后返还；双方并就其他条款作出约定。2007年11月15日、2008年1月29日及4月28日，三鼎公司驻杭州办事处分别出具收据二份、收条一份，确认收到原告民工工资保证金共计300000元。案涉工程于2009年3月20日实际竣工，并经杭州市审计局委托浙江天健工程造价咨询有限公司对工程价款结算进行重点复核审计，于2014年8月4日出具了案涉工程结算审核报告。因被告未归还原告民工工资保证金，遂以成讼。
本院认为，原告陆加明与三鼎公司驻杭州办事处签订的建筑工程施工内部经济合同是双方真实的意思表示，但由于原告并不具备相应的施工资质，该合同因违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。虽然建筑工程施工内部经济合同无效，但是原告陆加明施工的工程已经通过竣工验收，并经审计单位对造价进行结算审计，双方当事人可以按照合同的约定结算工程价款。原告与三鼎公司驻杭州办事处在合同第五条第七款明确约定了三鼎公司驻杭州办事处收取的民工工资保证金的归还条件，现案涉工程已经结束，被告亦未提交证据证明原告存在拖欠民工工资的情况，故应当返还原告300000元的民工工资保证金。三鼎公司驻杭州办事处系被告的分支机构，不具有独立的法人主体资格，原告与三鼎公司驻杭州办事处之间的权利义务应当由被告来承担，故原告要求被告归还民工工资保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因被告未按约定返还民工工资保证金，应当赔偿原告相应的损失。原告于2014年11月27日向本院提起诉讼，故应当从2014年11月27日开始，按照年利率5.6%进行计算。被告三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三鼎建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆加明民工工资保证金300000元并支付逾期利息（按年利率5.6%，自2014年11月27日计算至本判决确定的履行之日止）
如果被告浙江三鼎建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告浙江三鼎建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 娄 磊
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陶舒雯
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1244号
原告倪慧如，女，1966年3月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告于娟，女，1964年2月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
第三人蔡辉，男，1969年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告倪慧如诉被告于娟、第三人蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告倪慧如、被告于娟到庭参加诉讼。第三人蔡辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪慧如诉称，第三人蔡辉与被告于娟原系夫妻。在第三人蔡辉与被告于娟夫妻关系存续期间，第三人蔡辉因业务需要分别于2014年10月26日向原告借款25万元，2014年12月25日借款10万元，2015年3月9日借款5万元，2015年3月25日借款10万元，2015年4月25日借款20万元。以上借款均口头约定月利息为3分。因第三人蔡辉未能按约偿还上述借款及利息，原告将第三人蔡辉诉至法院，要求第三人蔡辉偿还借款及利息。经海门市人民法院（2016）苏0684民初1060号民事判决书判决，由第三人蔡辉偿还原告借款本金20万元并支付利息12000元、逾期利息1166.67元、鉴定费2500元、案件受理费4300元，合计人民币219966.67元；经海门市人民法院（2016）苏0684民初1063号民事判决书判决，由第三人蔡辉偿还原告借款50万元，利息3万元，案件受理费8800元，合计人民币538800元。上述债务合计人民币758766.67元。请求法院判令该债务属于第三人蔡辉与被告于娟夫妻期间共同债务，由被告于娟对上述债务承担连带清偿责任。
被告于娟辩称，第三人蔡辉与原告倪慧如发生的上述债务事情其并不知情。且该借款未用于家庭经营，而是第三人蔡辉用于赌博。其与第三人蔡辉已于2016年3月8日办理离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人蔡辉未答辩。
经审理查明，第三人蔡辉以资金周转为由向原告借款70万元。后因第三人未按约偿还，原告诉讼本院，要求第三人蔡辉清偿债务。经本院（2016）苏0684民初1060号民事判决书判决，由第三人蔡辉偿还原告借款本金20万元并支付利息12000元、逾期利息1166.67元、鉴定费2500元、案件受理费4300元，合计人民币219966.67元；（2016）苏0684民初1063号民事判决书判决，由第三人蔡辉偿还原告借款50万元，利息3万元，案件受理费8800元，合计人民币538800元。上述债务合计人民币758766.67元。上述两份判决生效后，原告倪慧如索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉请。
另查明，第三人蔡辉与被告于娟于1991年3月15日办理结婚登记，于2016年3月8日办理离婚登记。
上述事实，有本院（2016）苏0684民初1060号民事判决书、（2016）苏0684民初1063号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，第三人蔡辉向原告倪慧如借款发生在第三人蔡辉与被告于娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告于娟虽辩称第三人蔡辉所欠债务系用于赌博，但未有证据证明，本院不予采信。故被告于娟在与第三人蔡辉夫妻共同财产范围内对第三人蔡辉的债务承担连带清偿责任。第三人蔡辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于娟在与第三人蔡辉夫妻共同财产范围内对本院（2016）苏0684民初1060号民事判决书、（2016）苏0684民初1063号民事判决书确定的本案第三人蔡辉对原告倪慧如的债务总计人民币758766.67元承担连带清偿责任。
如被告于娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11388元，由被告于娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11388元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二〇一七年六月五日
书 记 员 李凯燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第888号
原告戴强，男，1977年8月5日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告葛元荣，男，1967年9月21日生，汉族。
被告杨义芳，女，1968年8月1日生，汉族。
原告戴强与被告葛元荣、杨义芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告戴强的委托代理人徐永权到庭参加了诉讼，被告葛元荣、杨义芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴强诉称，两被告系夫妻关系。2011年11月25日，被告葛元荣向原告借款50000元，承诺三个月内还款，但至今未还。现提起诉讼，请求法院判令二被告归还借款50000元。
被告葛元荣、杨义芳未应诉。
经审理查明，2011年11月25日，被告葛元荣向原告戴强借款50000元，并出具借条一张，约定还款时间为2012年3月30日。逾期，葛元荣未能还款。葛元荣与被告杨义芳原系夫妻关系，于2012年7月11日离婚。审理中，因葛元荣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。逾期，葛元荣未到庭参加诉讼。杨义芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、证人语言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告戴强与被告葛元荣之间的民间借贷关系依法成立，且不违反我国相关法律行政法规的强制性规定，应合法有效。葛元荣应按约归还借款50000元。因上述借款系发生在葛元荣与杨义芳婚姻存续期间，故上述借款应作为夫妻共同债务处理。葛元荣、杨义芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛元荣、杨义芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告葛元荣、杨义芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一四年三月十三日
见习书记员 张学琴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2508号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏集团大厦5楼。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：叶婉莹，公司员工。
委托诉讼代理人：刘海红，公司员工。
被告：应久燕，女，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告应久燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十月十六日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第23号
原告杜永欣，男汉族，个体。
委托代理人王毅，林口县林口法律所法律工作者。
被告张好奎，男，汉族，个体。
原告杜永欣诉被告张好奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2014年1月21日、2014年2月24日、2014年3月19日三次公开开庭进行了审理，原告杜永欣的委托代理人王毅，被告张好奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永欣诉称：杜永欣出于信仰及对佛教的膜拜，于2013年1月1日与林口县兴隆寺达成一份捐赠协议，协议约定由受赠人选定佛像实样，由杜永欣定制并赠与该寺院一尊价值80万元的汉白玉石像，并由杜永欣安装后完成交付。2013年10月24日，被告张好奎的雇员邵继斌使用张好奎的黑C937**号吊车进行该佛像在兴隆寺院内的卸载安装工作，约定承揽费用为7500元，但由于张好奎未尽安全检查义务，因吊车油丝绳老化，在吊运过程中，油丝绳断裂导致佛像的佛身脱落，造成底部碎裂损坏，因该佛像破损而不具有完整性，受赠人拒绝接受，从而造成原告未完成捐赠并由受赠人解除了赠与关系。由于张好奎的过错行为，造成了杜永欣无法完成此项捐赠行为，给杜永欣财产上造成了损失。故杜永欣提起诉讼，要求：一、张好奎赔偿杜永欣的佛像损失60万元；二、要求张好奎承担诉讼费用。
被告张好奎辩称：原告杜永欣起诉要求的60万元无法接受。2013年10月22日左右，一位苏姓人士在牡丹江市雇佣的张好奎，其与张好奎商定来林口安装，当时称佛像最重的部分是40吨，底下还有底坐，佛像的高度是7.5米，安装完成了给7500元。吊运安装当天，张好奎和吊车的司机及苏姓人士都在现场，苏姓人士现场指挥。所有穿绳都是苏姓人士完成，张好奎及司机只是把所有的工具都拿出来，苏姓人士没有用张好奎及司机的东西。油丝绳一根能吊30吨，吊20吨没有问题，再一个捆绑也不是张好奎及司机完成的，而是杜永欣方的人员捆绑的。由于吊点不正，只有一根油丝绳使劲，造成油丝绳断掉，导致佛像下部破碎。杜永欣要求赔偿60万元的这个价位，张好奎赔偿不起，应该将责任划分，佛像市场有价位，不能由杜永欣说多少钱就是多少钱，也跟杜永欣捐多少钱无关。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：第一，原、被告之间是何种法律关系；第二，关于原告杜永欣财产损失的数额问题；第三，原、被告双方的责任如何划分。
审理中原告杜永欣为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，身份证复印件一份，意在证明：原告杜永欣身份。
被告张好奎无异议，本院予以采信。
证据二，河北省曲阳县非凡石材雕塑厂出具的加工定做合同一份，意在证明：原告杜永欣在曲阳县非凡石材雕塑厂定做了一尊佛像，价值80万元。
被告张好奎对形式要件没有异议，但对证明内容有异议，认为价格不合理，而且在定做佛像时的吊点不合格，由于吊点不正从而导致两根油丝绳的吊点不均，才导致在吊该佛像时脱落。
本院认为，由于被告张好奎对该证据形式要件无异议，该证据具备真实性、合法性、与本案具有关联性，结合其它证据，关于原告杜永欣在曲阳县非凡石材雕塑厂定做了一尊佛像，该佛像法身部分价值60万元的事实本院予以采信。
证据三，原告杜永欣与黑龙江省林口县兴隆寺签订的捐赠合同一份，意在证明：杜永欣将定购的佛像捐赠给林口县兴隆寺。
被告张好奎无异议，本院予以采信。
证据四，照片十张，意在证明：被告张好奎用黑C937**吊车在林口兴隆寺承揽了原告杜永欣捐赠的佛像以及油丝断裂造成佛像底部破损的事实。
被告张好奎无异议，本院予以采信。
证据五，河北省国家税务局开具的发票复印件一份，意在证明：捐赠的佛像价值60万元。
被告张好奎对该证据形式要件无异议，对证明问题有异议，认为价格过高。
本院认为，被告张好奎虽然对证明的问题有异议，认为价格过高，但未提供相反证据予以证实其抗辩主张，且对该证据形式要件无异议，因此该证据具备真实性、合法性、与本案具有关联性，该证据与证据二相互印证，关于原告杜永欣定制的佛像价值60万元的事实，本院予以采信。
审理中被告张好奎为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，中华人民共和国特种设备作业人员证复印件，意在证明：被告方的司机邵继斌具有操作专业机动车辆的资格。
原告无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本庭确认本案事实如下：
2013年1月1日，原告杜永欣与黑龙江省林口县兴隆寺签订了捐赠合同，由杜永欣在河北省曲阳县以人民币80万元加工定制一尊佛像，材质为：房山汉白玉；规格：佛像总高9.9米，其中法身高7.5米，底座2.4米；总重量约68吨，其中法身约40吨左右，底座约28吨，捐赠给林口县兴隆寺。2013年1月6日，杜永欣与河北省曲阳县非凡石材雕塑厂签订了加工定做合同，约定：由曲阳县非凡石材雕塑厂为杜永欣代料加工定做房山汉白玉石阿弥陀佛像。佛像总高9.9米，其中法身7.5米部分和价60万元，莲花座部分20万元，共计80万元。2013年10月22日，杜永欣方与被告张好奎方达成安装协议，由张好奎方在林口兴隆寺院内安装佛像，费用7500元。2013年10月24日，被告张好奎指派司机用其所有的吊车在吊运佛像进行安装过程中，由于其中一根油丝绳断裂，导致佛像下半部分断裂，造成原告的财产损失。另查明，被告张好奎所雇佣的司机邵继斌具有操作专业机动车辆的资格。
本院认为：关于原告杜永欣与被告张好奎之间法律关系的定性问题。张好奎为杜永欣提供劳动成果，双方当事人之间不存在控制、支配和从属关系，符合加工承揽合同的特征，双方之间应认定为承揽关系。
关于原告杜永欣财产损失的数额问题。杜永欣提供了定制合同及正规发票予以证实佛像价值60万元人民币的事实，对该事实证据充分，本院予以采信。张好奎虽提出佛像60万元的价格高于市场价的答辩主张，但因其未提出证据对该答辩主张予以佐证，对张好奎的答辩意见，本院不予采信。因佛像被破损不具有完整性，残余佛像无法完成佛像的捐赠活动，亦无法修补，因此，杜永欣财产损失的数额应为60万元人民币。
关于原告杜永欣与被告张好奎双方责任如何划分的问题。根据合同法规定，双方所达成的承揽安装协议，依法成立，并且已经实际履行，合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。由于张好奎使用自己所有的吊车及油丝绳进行安装过程中，未尽到全面安全防范义务，因油丝绳断裂，导致佛像法身底部破损，造成杜永欣财产损失，应承担赔偿责任。张好奎辩称所有穿绳都是杜永欣方人员完成的抗辩主张，因没有证据予以证实，本院不予支持。杜永欣在履行承揽合同中，对定作、指示或者选任亦未存在过失，因此，本案中，张好奎履行承揽合同中对财产造成的损失，应由张好奎全部赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张好奎赔偿原告杜永欣佛像损失60万元人民币，此款于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告杜永欣已垫付）减半收取4900元，由被告张好奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一四年三月十九日
书记员 李耀鹏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第23号
原告赛某，女，1987年9月17日出生，蒙古族，农民，住林西县。
被告李某某，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住林西县。
原告赛某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赛某出庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚。子女由原告抚养。案件受理费由原告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交以下证据材料：1、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻关系。2，常住人口登记卡2份，证明原、被告及子女户籍情况，3、询问证人笔录3份，证人郑某某、韩某某、阿某某均证明原、被告婚后经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，被告于2011年2月份离家外出，具体地址不详。
被告未答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年12月29日经政府登记结婚，婚后生育一男孩李某甲，现年7岁，现与原告共同生活。被告于2011年2月份离家外出，具体地址不详。
本院确认的上述事实，有原告陈述、举证在案为凭，并经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告离家外出，与原告分居生活，现原告执意离婚，其婚姻关系已无维持之必要，应认定为夫妻感情破裂，原告的离婚请求应予准许。子女现与原告共同生活，原告要求抚养子女的请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赛某与被告李某某离婚。
二、子女李某甲由原告赛某抚养。
案件受理费150.00元，邮寄送达费40.00元，计190.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
原、被告在本判决生效之前不得另行结婚。
审 判 长 张殿禄
审 判 员 宋开友
人民陪审员 陈国发
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宫浩然
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02621号
原告：孙某某，女，1983年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：孟某甲，男，1979年2月6日出生，汉族，农民。
原告孙某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员张红适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人余洪涛、被告孟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年3月同居生活，2005年2月4日办理结婚登记，婚后生育一子孟某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因琐事争吵，无法共同生活，起诉要求与被告离婚；儿子由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及家庭成员户口本各一份，证明原被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称：与原告婚后共同在外务工，感情尚好。2009年起，因夫妻两地务工，产生一些矛盾，夫妻感情未破裂，分居生活是因两地务工所致，不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：被告身份证一份，证明被告身份。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于2004年3月同居生活，2005年2月4日办理结婚登记，2005年2月14日生育一子孟某乙。双方婚后共同在外务工，孩子随祖父母生活，2009年起夫妻因两地务工，聚少离多。现因夫妻长期两地生活，原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原被告共同生活时间较长且生育一子，感情基础尚好，虽因两地务工产生矛盾，致夫妻感情不和，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能，且被告不同意离婚，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一四年一月二日
书记员 梅杰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第308号
原告赵彦科。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被告田雷。
委托代理人申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。
被告柳盛江。
原告赵彦科与被告田雷、柳盛江买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵彦科及其委托代理人付清稳，被告田雷及其委托代理人申志鹏，被告刘盛江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦科诉称，2011年9月初，被告柳盛江向原告购买上下水管和管件等建筑材料，并口头约定由被告田雷负责收货出具收货单，由被告柳盛江负责结算货款。后二被告让原告向其承包的位于丛台区的万浩吉祥和锦林大厦建筑工地送货，至2012年3月原告向二被告送上下水管和管件等建筑材料价值393219元，剩余退回水管和管件价值27248.6元，二被告实际购买上下水管和管件总价值365970.4元。二被告一边购买货物一边付款，先后给付原告货款285000元，剩余80970.4元，二被告至今没有给付。原告认为二被告系合伙关系，原告多次找到二被告催要所欠货款，但均遭推拖拒绝。原告遂诉至法院，请求判令二被告给付原告货款80970.4元及自起诉之日起至付清货款之日期间的利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告田雷辩称，1、对原告陈述的总货款数额、退货情况以及本案争议的货款数额没有异议。但本案争议的价值80970.4元的货物不符合合同要求的质量标准，经我多次催促并明确告知要求原告拉回货物，原告仍不予理睬，我将该批货物运至鸡泽县城北边的一个榨油厂里。原告的行为给被告造成一定的经济损失，是原告违约在先，被告不应支付货款。2、万浩吉祥工程是我承包并负责安装上下水管，柳盛江只是介绍原告与被告认识，并由原告提供建筑材料，所有票据都是由我签收。我与原告约定付款方式为银行转账，当时遗失身份证，正在补办，也没有银行账户，只能借用朋友柳盛江的银行账户转款，此次纠纷与柳盛江无关。
被告柳盛江辩称，被告田雷是万浩吉祥项目的管道供应商，田雷让我帮他介绍卖上下水管道的。我和原告以前合作过，所以将原告介绍给被告田雷。其他同被告田雷的答辩意见。
原告赵彦科向本院提交证据如下：1.个体经商户营业执照副本复印件；2.田雷打的货款收货收据和被告没结账的发货清单（原告自己所列），证明被告已经收到货了，还欠80970.4元。3.岳丽臣的证人证言，证明岳丽臣和原告一起找被告柳盛江要过钱。
被告田雷对原告提交的证据发表质证意见，对证据1和2没有异议。由于证人未到庭，对证据3的真实性不予认可。
被告柳盛江对原告提交的证据发表质证意见，对证据1没有异议，对证据2我没有发言权，不是我签的。本案争议的这8万多元的货与我没有关系，我没有使用。对证人证言不予认可。
被告田雷、柳盛江未提交证据。
经审理查明，原告与二被告之间没有签订书面的买卖合同。2011年9月23日至2012年3月16日期间，原告赵彦科多次向被告田雷供应上下水管道，货物价值总计393219元。被告田雷在上述货物的发货清单上均予以签字并接收了货物。2012年1月4日至2012年3月25日期间，被告田雷向原告赵彦科退回价值27248.6元的货物。2011年12月16日至2013年10月19日，被告柳盛江向原告赵彦科支付货款285000元。原告赵彦科认为被告田雷与刘盛江系合伙关系，二人应共同偿还剩余货款80970.4元，但二被告否认系合伙关系。
本院认为，原告提供了价值393219元的货物收货单，被告田雷对该证据予以认可并承认收货单系其所签，因此能够认定原告交付被告田雷价值393219元的货物的事实。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合存在买卖合同的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，应认定原告赵彦科与被告田雷形成了买卖合同关系，合同合法有效。被告柳盛江用自己的银行卡支付了上述货物部分货款，原告认为被告柳盛江与被告田雷系合伙关系，但二被告予以否认。本院认为，收货单没有被告柳盛江的签字，在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，单凭被告柳盛江的付款行为便认定二被告系合伙关系，缺乏事实和法律依据，故对原告的此项主张不予支持。
被告田雷主张该批货物存在质量问题，但未能提交证据予以证明自己在签收该批货物长达两年的时间内提出过质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条和《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，因被告田雷自该批争议货物收到之日起两年内未通知原告，应视为该批货物质量符合约定。被告田雷对该批争议货物的价值没有争议，故其应偿还原告赵彦科货款80970.4元。关于原告赵彦科主张的“自起诉之日起至付清货款之日期间的利息”，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田雷于本判决生效后十日内支付原告赵彦科货款80970.4元；
二、驳回原告赵彦科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告田雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 张书艳
代理审判员 王彦伟
二〇一四年八月十六日
书 记 员 孙萌萌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01496号
罪犯张洪林，男，汉族，生于1991年5月14日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年7月22日作出（2010）万刑初字第368号刑事判决，以被告人张洪林犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2010年10月25日交付执行。该犯于2013年3月18日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪林在服刑中，确有悔改表现。其事实�监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张洪林在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子并表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张洪林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪林�去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周小寒
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终289号
上诉人（原审原告）谢丽萍，女，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人鲁炎忠（特别授权代理），宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人王琳绒，余姚市国土资源局工作人员。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
上诉人谢丽萍因诉被上诉人余姚市国土资源局（以下简称余姚国土局）不履行房屋登记法定职责一案，不服余姚市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0281行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年2月5日，原告谢丽萍向被告余姚国土局邮寄了《房产证申请书》，请求被告对原告所有的余姚市凤山街道府前路56号13.76平方米的私有房屋补发房产证，其中主要阐述了案涉房屋的由来，房屋征收补偿的情况，有关房屋面积测绘争议，以及在要求办证确权过程中多次信访的事实。被告收到该份申请后，于2016年2月22日作出余土资信不告（2016）第01号《信访事项不再受理告知单》，答复原告其反映的问题，余姚市住房和城乡建设局已分别于2013年10月18日、2015年1月30日书面向原告作出了余建信答字[2013]55号、余建信答字[2015]6号《信访事项答复意见书》，根据国务院《信访条例》的有关规定，对原告的信访事项决定不再受理。原告不服，向法院提起诉讼。
另查明，原房屋登记机关余姚市住房和城乡建设局曾于2013年10月18日、2015年1月30日分别以书面形式向原告作出了余建信答字[2013]55号、余建信答字[2015]6号《信访事项答复意见书》，告知原告其关于府前路56号搭建房屋要求办证确权的请求不符合相关规定，不予发证。2015年11月13日起，因机构职能变更，余姚市各有关部门分散承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责已由被告余姚国土局承担。
原审法院认为，原告于2016年2月5日向被告邮寄的《房产证申请书》，形式上，原告提出的是房屋权属登记申请，但从内容看，该申请实为信访事项，由于原告曾多次进行信访，相关部门也曾多次进行信访答复，尤其是在余建信答字[2015]6号《信访事项答复意见书》中已详细对原告进行了说明，故被告余姚国土局以信访形式答复原告并无不当。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告谢丽萍的起诉。
上诉人谢丽萍上诉称，上诉人向被上诉人提交了《房产权证申请书》及相关资料，提出的是不动产登记申请，并非信访事项。一审对余姚市住房和城乡建设局信访答复的不发证原因并未调查。上诉人的房屋经相关部门批准建造且符合登记条件，被上诉人不予登记发证属于不履行法定职责的行为。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人余姚国土局未进行书面答辩，在审理时辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，上诉人向本院提供录音材料1份及余政[1984]145号《转发余姚镇人民政府〈关于加强县城建设和管理的几项具体规定〉的通知》复印件1份，用以证明上诉人申请的是房屋登记并非信访且登记符合规定。本院认为，该证据无法证明上诉人的待证目的，且与本案是否属于行政诉讼受案范围的审查内容无关，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鉴于上诉人曾就要求对涉案房屋登记发证提出过信访，余建信答字[2013]55号、余建信答字[2015]6号《信访事项答复意见书》已经就上诉人要求对涉案房屋进行登记作出了不予登记的答复，被上诉人将上诉人于2016年2月的再次要求对涉案房屋申请登记认为是信访行为，并无不妥。余土资信不告（2016）第01号《信访事项不再受理告知单》仅是告知上诉人其信访事项已经作出了处理，不再重新作出处理。该答复并未建立新的行政法律关系，未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何锦霞
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终289号上诉人（原审原告）谢丽萍，女，1964年6月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人鲁炎忠（特别授权代理），宁波市舜水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。法定代表人项立秋，局长。委托代理人王琳绒，余姚市国土资源局工作人员。委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。上诉人谢丽萍因诉被上诉人余姚市国土资源局（以下简称余姚国土局）不履行房屋登记法定职责一案，不服余姚市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0281行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定，2016年2月5日，原告谢丽萍向被告余姚国土局邮寄了《房产证申请书》，请求被告对原告所有的余姚市凤山街道府前路56号13.76平方米的私有房屋补发房产证，其中主要阐述了案涉房屋的由来，房屋征收补偿的情况，有关房屋面积测绘争议，以及在要求办证确权过程中多次信访的事实。被告收到该份申请后，于2016年2月22日作出余土资信不告（2016）第01号《信访事项不再受理告知单》，答复原告其反映的问题，余姚市住房和城乡建设局已分别于2013年10月18日、2015年1月30日书面向原告作出了余建信答字[2013]55号、余建信答字[2015]6号《信访事项答复意见书》，根据国务院《信访条例》的有关规定，对原告的信访事项决定不再受理。原告不服，向法院提起诉讼。另查明，原房屋登记机关余姚市住房和城乡建设局曾于2013年10月18日、2015年1月30日分别以书面形式向原告作出了余建信答字[2013]55号、余建信答字[2015]6号《信访事项答复意见书》，告知原告其关于府前路56号搭建房屋要求办证确权的请求不符合相关规定，不予发证。2015年11月13日起，因机构职能变更，余姚市各有关部门分散承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责已由被告余姚国土局承担。原审法院认为，原告于2016年2月5日向被告邮寄的《房产证申请书》，形式上，原告提出的是房屋权属登记申请，但从内容看，该申请实为信访事项，由于原告曾多次进行信访，相关部门也曾多次进行信访答复，尤其是在余建信答字[2015]6号《信访事项答复意见书》中已详细对原告进行了说明，故被告余姚国土局以信访形式答复原告并无不当。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告谢丽萍的起诉。上诉人谢丽萍上诉称，上诉人向被上诉人提交了《房产权证申请书》及相关资料，提出的是不动产登记申请，并非信访事项。一审对余姚市住房和城乡建设局信访答复的不发证原因并未调查。上诉人的房屋经相关部门批准建造且符合登记条件，被上诉人不予登记发证属于不履行法定职责的行为。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人余姚国土局未进行书面答辩，在审理时辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，上诉人向本院提供录音材料1份及余政[1984]145号《转发余姚镇人民政府〈关于加强县城建设和管理的几项具体规定〉的通知》复印件1份，用以证明上诉人申请的是房屋登记并非信访且登记符合规定。本院认为，该证据无法证明上诉人的待证目的，且与本案是否属于行政诉讼受案范围的审查内容无关，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，鉴于上诉人曾就要求对涉案房屋登记发证提出过信访，余建信答字[2013]55号、余建信答字[2015]6号《信访事项答复意见书》已经就上诉人要求对涉案房屋进行登记作出了不予登记的答复，被上诉人将上诉人于2016年2月的再次要求对涉案房屋申请登记认为是信访行为，并无不妥。余土资信不告（2016）第01号《信访事项不再受理告知单》仅是告知上诉人其信访事项已经作出了处理，不再重新作出处理。该答复并未建立新的行政法律关系，未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  尹婷婷二〇一六年十月十二日书 记 员  何锦霞附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3336号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：余海国。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：张强。
被告：易显书。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告张强、易显书金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告共同返还原告借款本金880000元，并支付利息（截止2015年8月4日的利息为33435.67元，自2015年8月5日起至付清之日止的利息按合同约定利率计算），同时承担原告所支付的律师代理费42500元；二、原告对两被告共有的坐落于台州市米兰花园锦苑公寓3幢105室房屋及车房以拍卖、变卖或折价的方式所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张强、易显书于2011年2月14日登记结婚，2013年3月11日离婚。2012年4月24日，原告与两被告签订一份《个人循环借款合同》。合同约定：原告向被告提供880000元循环贷款额度，循环期间自合同生效之日起至2017年4月24日，被告可循环使用贷款额度，每次提款不得少于50000元，贷款利率上浮25%，即年利率7.5%，还款方式按月付息，到期还本；被告逾期偿还贷款，原告有权按贷款利率加收50%计收罚息；原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费等由被告承担；合同履行中发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖等相关条款。
同日，原告与被告张强签订了《个人借款最高额抵押合同》，被告张强以其所有的坐落于台州市米兰花园锦苑公寓3幢105室房屋及车房（房产证号为台字第××号、土地使用权证号为台开国用2006第3048号）为上述借款提供最高额抵押担保，主债权期间为2012年4月24日至2017年4月24日，最高债权额为880000元，抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。抵押物已办理抵押登记手续，原告取得他项权证（编号为：台房他证台字第T00270**号）。
2014年5月4日，两被告向原告申请提款880000元，借期12个月，月利率0.625%，按月付息，到期一次还本。
2014年5月6日，原告向被告张强发放贷款人民币880000元。借款到期后，被告未能按约还本付息。截止2015年8月4日，被告尚欠原告借款本金880000元，利息33435.67元。
另，原告为实现债权支付了律师代理费42500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、易显书于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行借款本金880000元，并支付利息（截止2015年8月4日的利息为33435.67元，自2015年8月5日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费42500元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行有权对被告张强所有的坐落在台州市椒江区米兰花园锦苑公寓3号105室房产及车房（他项权证号为：台房他证台字第T00270**号）的折价款或拍卖、变卖价款在被告张强、易显书上述第一项债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，减半收取6680元，由被告张强、易显书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条第一款为担保债权的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第227号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张振中。
申请人青州市国土资源局于2014年4月15日向我院申请执行张振中行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张振中擅自占用益都街道办事处辛吕村土地378平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-113号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退回非法占用的土地；二、限当事人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计11340元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-113号行政处罚决定书，于2013年9月22日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-113号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-113号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十九日
书记员 张立梅
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法礼民初字第148号
原告：胡某，身份证地址：四川省宜宾县，现住广东省江门市江海区。
被告：唐某甲，身份证住址：四川省遂宁市船山区，现住广东省江门市江海区。
原告胡某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员卢玉瑜适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年年初经人介绍相识，于××××年××月××日在四川省遂宁市船山区民政局登记结婚。婚后生育一女儿唐某乙。被告在女儿出生后经常夜不归宿，夫妻感情一直不好，日子总是在吵闹中度过。家里的开支和女儿的日常生活都是由原告以个人以经营理发店来支撑，被告对家庭不闻不问，偶尔在外面喝醉回家还要吵闹，影响原告和女儿的正常休息，现原、被告已各自过各自的生活，没有一起吃饭，感情彻底破裂，无挽回的余地，夫妻关系名存实亡。因此，原告诉请法院判令：一、原告与被告离婚；二、非婚生儿子唐麒麟归被告抚养，婚生女儿唐某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿十八周岁止；三、原告婚前承租的发廊价值8000元归原告，婚后购置的二手小车一部价值7000元归被告，婚后各自偿还各自债务。
原告对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：一、原告的《身份证》一份、《广东省居住证》一份，证明原告的主体资格。二、被告的《身份证》一份、《广东省居住证》一份，证明被告的主体资格。三、《结婚证》一份，证明原、被告登记结婚的事实。四、《户口本》一份、《常住人口登记卡》一份、《出生证》一份，共同证明原告的户籍所在地情况及原、被告的婚生女儿为唐某乙。五、《财产清单》及《借据》各一份，证明原、被告的共同财产状况及债务状况。
被告辩称：原告起诉状上的事实和理由有些与实际不相符。被告不同意离婚，因为被告认为小孩太小，离婚不利于小孩成长，并且被告与原告还是有感情的，被告想维护这段婚姻。
被告在举证期间及庭审期间均没有证据提交。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：原、被告于2008年年初经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在四川省遂宁市船山区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿唐某乙。2014年9月4日，原告以“双方的夫妻感情彻底破裂”为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方从相识到确立恋爱关系，相互了解一段时间后才自愿登记结婚，至今双方已结婚6年多，可见双方有一定的感情基础。双方产生矛盾源于双方缺乏沟通，今后只要双方以家庭为重，彼此理解，多体谅对方，有问题多沟通、多商量，处理问题时注意方式、方法，彼此的矛盾是完全可以化解和消除的，夫妻关系就会融洽。本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告胡某请求离婚，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准胡某和唐某甲离婚。
驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，简易程序减半收取150元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 卢玉瑜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴飞凡
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执270号
申请执行人韦明亮，男，1979年9月25日出生，壮族，教师，广西融安县人，住融安县。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人韦明亮与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于韦明亮2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款259753元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执270号申请执行人韦明亮，男，1979年9月25日出生，壮族，教师，广西融安县人，住融安县。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人韦明亮与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于韦明亮2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款259753元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十一月二十三日书记员  莫兰龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2028号
原告：胡�青。
委托代理人：金星、俞慎斌。
被告：杭州丽鸿装饰工程有限公司。
法定代表人：徐宗星。
被告：徐宗星。
原告胡国青因与被告杭州丽鸿装饰工程有限公司（以下简称丽鸿公司）、徐宗星装饰装修合同纠纷一案，于2012年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭审理了本案，原告胡国青的委托代理人金星到庭参加诉讼，被告丽鸿公司、徐宗星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国青诉称：丽鸿公司系徐宗星独资设立的有限公司。2011年3月原告应被告徐宗星要求为其在原杭州汽车东站新塘路边小商品市场的商铺进行装修。2011年7月17日，完成装修后，原告找徐宗星结算工程款，应付工程款23500元。徐宗星支付现金7000元，余款16500元徐宗星以丽鸿公司的名义开具现金支票�张，作为支付剩余工程款。但原告去指定银行取现时，银行工作人员告知为空头支票，丽鸿公司账面无资金。随即原告再次找徐宗星要钱，其承认丽鸿公司账面没钱，并以徐宗星和丽鸿公司名义共同出具欠条一张。欠条约定还款时间为2011年8月30日，到期不还每天按5%计息。欠款到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告均以没钱为由拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告承担装修工程款人民币16500元。并支付原告欠款利息人民币4164.40元（利息自2011年8月31日起按银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2012年8月31日止，以后按银行同期贷款利率四倍计算到实际履行为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡国青向本院提交的证据有：1、欠条，证明原被告债权债务关系，两被告共同承担债务。2、支票，证明原被告债权债务关系。
被告丽鸿�司、徐宗星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告胡国青提交的证据1，符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认；原告胡国青的证据2系复印件，本院不予确认。
根据原告提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：2011年3月，原告为丽鸿公司、徐宗星装修原杭州汽车东站新塘路边小商品市场的商铺。2011年7月17日，原告完成装修后，与被告结算工程款，丽鸿公司、徐宗星向原告出具欠条一份，载明：今欠胡国青人民币16500元，8月30日归还，不能按期付款，每天按5%利息计算。因两被告未按期付款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：丽鸿公司、徐宗星欠胡国青装饰装修款的事实，有胡国青提交的欠条以及胡国青的庭审陈述予以证明。丽鸿公司、徐宗星未按欠条约定的期限支付款项，应当支付欠款并承担相应的违约责任。欠条约定的被告不能按期付款，每天按5%利息计算，该违约责任的约定明显过高，胡国青主动调低至银行贷款利率的四倍，并未违反法律规定，故胡国青要求丽鸿公司、徐宗星归还欠款并支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。丽鸿公司、徐宗星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州丽鸿装饰工程有限公司、徐宗星于本判决生效之日起十日内支付胡国青欠款16500元，并支付胡国青利息4164.4元（从2011年8月31日暂计算至2012年8月31日止），2012年9月1日至本判决确定履行之日止的利息，以16500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由杭州丽鸿装饰工程有限公司、徐宗星负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州丽鸿装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给胡国青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 昱
人民陪审员 魏均新
人民陪审员 郑曙昌
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 金周玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3075号
原告：吕飞，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李在峰，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告吕飞与被告李在峰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕飞到庭参加诉讼，被告李在峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕飞诉称：李在峰因经营需要于2014年10月8日向吕飞借款80000元，约定月利率为2分，至当年年底还清。债款到期后，经吕飞催要，李在峰一直未还。为此，吕飞要求李在峰偿还债款本金80000元及利息（月利率按2%计算）；要求本案诉讼费由李在峰负担。
吕飞为证明其主张，向本院提交的证据有：1、吕飞的身份证及李在峰的身份证复印件，证明吕飞和李在峰的诉讼主体资格；2、2014年10月8日出具的借条一份，证明李在峰于2014年10月8日向吕飞借款80000元，约定至当年年底还清，月利率按2%计算；3、2013年5月4日出具的借条一份，证明李在峰于2013年5月4日向吕飞借款100000元，约定当年年底还清；4、中国银行的交易明细清单一份，证明2013年5月4日吕飞转账给李在峰100000元。
被告李在峰未答辩、未举证。
经庭审，吕飞进行当庭举证及陈述，合议庭评议认为，吕飞所举证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据有效证据，本院审理查明的事实是：李在峰因经营需要于2013年5月5日向吕飞借款100000元，并为其出具了借条，约定当年年底还清，债款到期后，经吕飞催要，李在峰于2014年10月8日仅偿还吕飞本金20000元及利息20000元，下欠本金80000元由李在峰另为吕飞出具一份借条，并约定月利率为2%，约定于当年年底还清。债款到期后，经吕飞催要，李在峰至今未还。为此，吕飞要求李在峰偿还债款本金80000元及其利息；要求本案诉讼费由李在峰负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李在峰向吕飞借款80000元并为其出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。吕飞按约定已履行了义务，李在峰也应按约定履行还款付息的义务。双方约定的还款期限届满后，李在峰一直未履行偿还债款的义务。故吕飞要求李在峰偿还债款本金80000元及其利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李在峰于本判决生效次日起十日内偿还给原告吕飞债款本金80000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月8日算起至该债款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李在峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董洪辉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。