wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3178号
原告彭靖，男，1989年12月26日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。
被告梅全龙，男，1985年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，组织机构代码87767672-8。
负责人柯超英，总经理。
委托代理人解安，公司员工。
原告彭靖诉被告梅全龙、杜如艳、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杜如艳的起诉，并变更被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人财保武汉市电子商务营业部），本院准许。原告彭靖，被告梅全龙，被告人财保武汉市电子商务营业部的委托代理人解安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭靖诉称，2016年7月2日，原告驾驶车辆行驶至武汉市东西湖区吴新干线泾河桥时，被被告梅全龙驾驶的车辆追尾相撞发生交通事故，此事故造成原告的车辆受损，武汉市公安局东西湖区交通大队认定：梅全龙负此事故的全部责任，原告无责任。此事故造成原告车辆维修损失20，529元，拖车费300元，替代性交通费用5，940元，请求判令被告共同赔偿原告经济损失人民币26，769元（维修费20，529元，拖车费300元，替代性交通费用5，940元），判令被告人财保武汉市电子商务营业部在保险范围内承担赔付责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梅全龙辩称，我驾驶的车登记在我老婆杜如艳名下，对交通事故事实和责任划分没有异议，但原告车辆修好后，一直没有给我发票，所以没有赔钱。我车辆投保有保险，我不承担赔偿责任。
被告人财保武汉市电子商务营业部辩称，按照保险条款和法律规定依法承担赔偿责任，本事故属三车相撞，另一辆车无责，但按规定，其保险公司拟应该在无责范围内承担100元的赔偿责任，应当追加另一车辆保险公司参加本案诉讼，或者原告放弃100元诉讼。原告诉请部分过高，保险公司不承担本案的诉讼费用。被告梅全龙驾驶的车辆在我公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险。
原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分；
2、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票，证明经保险公司定损后，车辆损失费用20，529.84元，车辆维修费20，529元，应由被告共同赔偿；
3、拖车费发票复印件，证明因本案交通事故造成拖车费300元，应由被告共同赔偿；
4、租车合同、租车费发票，证明因本案交通事故造成替代性交通工具费用5，940元，应由被告共同赔偿。
被告人财保武汉市电子商务营业部对原告的证据质证，对证据1的真实性和证明目的没有异议，但是事故是由三车相撞，按照正常程序应该追加另一车辆保险公司参加诉讼；对证据2真实性没有异议，但是我们定损的确认书扣除残值之后保险公司实际应赔偿的是20，028.71元；对证据3的真实性和证明目的不予认可，这是一个三张手撕的定额发票，无法确认发票的有效期和真实性，发票上没有任何的信息证明与本次事故相关；对证据4真实性和合理性、关联性均不认可，发票没有信息来证明与本次事故相关，根据最高院的有关规定，替代交通费用有两个条件，一是要有必要性和合理性，二是替代费用只能是通常的替代费用，原告单凭两张票据，不能证明该证明目的，原告需要证明其租车的必要性。而且不属于保险公司赔偿范围。
被告梅全龙同意被告人财保武汉市电子商务营业部对原告证据的质证意见。
两被告未举证。
本院对经庭审质证的证据分析评价，原告的证据1，被告无异议，本院确认；因此事故属三车相撞，原告未提起对另一辆车无责保险公司100元的赔偿，本院在本案中减除100元的赔偿数额；证据2以保险公司定损确认的数额计20，088.71元为准，其残值计501.13元由被告梅全龙承担；证据3拖车费300元真实合法，本院确认；证据4被告的异议成立，本院对证据不予确认。
经审理查明，原告彭靖，系鄂Ａ×××××号小轿车所有人；被告梅全龙，所驾驶的车辆鄂Ａ×××××号小轿车所有人是其妻子杜如艳；该车在被告人财保武汉市电子商务营业部投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险。
2016年7月2日17时50分，在武汉市东西湖区吴新干线径河桥路段，梅全龙驾驶鄂Ａ×××××号小轿车追尾撞上彭靖驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车并与另一辆车发生碰撞致交通事故，造成三车受损。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出00115567号《事故认定书》认定：梅全龙负此起事故的全部责任，彭靖无责任。彭靖的车辆损失经保险公司定损为20，529.84元，扣除残值501.13元后，定损金额为20，028.71元，至2016年7月19日，彭靖的车辆经湖北三环瑞通汽车有限公司维修，支出维修费20，529元；另彭靖支出拖车费施救费300元。在车辆维修期间，彭靖在武汉安兴达商务服务有限公司租用车辆（从2016年7月3日至7月21日），支出租车费5，940元。
原告彭靖依法向本院起诉，要求如诉称；被告梅全龙和人财保武汉市电子商务营业部坚持辩称和质证意见，本案不能调解。
本院认为，被告梅全龙驾驶车辆追尾撞击原告彭靖驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损属事实。公安交通管理部门对此起事故认定被告梅全龙负此事故的全部责任，双方当事人无异议，本院确认。被告梅全龙应承担对原告彭靖车辆损失的赔偿责任；梅全龙驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，被告人财保武汉市电子商务营业部应依法在保险范围内承担对原告车辆维修及其他直接经济损失的赔偿责任。因此起事故属三车相撞，可预留100元由另一无责车辆的交强险赔付。原告的车辆维修费中有501.30元的残值由被告梅全龙承担。原告诉请的租车费损失于法无据，不予支持，但可确认一定的交通费用，本院酌情确认500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在保险范围内赔付原告彭靖保险金计人民币20，728.84元（包括扣除残值车辆损失20，028.84元、交通费500元、施救费300元，预留另一车交强险无责任赔付100元），于本判决生效后十五日内履行；
二、被告梅全龙赔偿原告彭靖经济损失计人民币501.13元（残值损失），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告彭靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半收取由原告彭靖预交），由被告梅全龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费470元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 珊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3752号
申请执行人陈宇亮，男，1991年12月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈伟民（又名陈伟润），男，1987年8月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈宇亮与被执行人陈伟民民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6203号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6453号
原告刘聪，男，1982年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告米迪亚，女，1978年12月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘聪与被告米迪亚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘聪及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告米迪亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪诉称，2013年4月原告在驻马店市××十八城购买了10号楼2单元201房屋，2014年11月所购房屋交房，因其在外工作一直未装修入住，2016年8月28日，原告与该小区物业缴纳装修保证金开始装修房屋时，在装修过程中，发现卫生间及客厅存有积水，无法继续装修，后才发现系被告房屋装修未充分做好防水措施导致其房屋漏水严重。原告多次与被告协商处理，均遭被告拒绝。请求判令被告立即修缮其卫生间及客厅，停止漏水。赔偿原告不能入住的损失10000元(按照同地段同类型房屋租房收入加物业费从2016年8月28日计算至其修缮房屋停止漏水止)。
被告米迪亚未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月原告在驻马店市××十八城购买了10号楼2单元201房屋，2014年11月房屋交付，因其在外工作一直未装修入住。2016年8月25日原告刘聪与驻马店市自在天装饰工程有限公司签订装饰装修工程施工合同。2016年8月28日，原告向该小区物业缴纳装修保证金开始装修房屋时，在装修过程中，发现卫生间及客厅存有积水，无法进行装修，后发现系楼上被告米迪亚住房房屋装修未充分做好防水措施导致其房屋漏水严重。原告多次与被告协商处理，均遭被告拒绝。2016年8月30日驻马店建业置业有限公司向被告米迪亚发出房屋维修通知书，告知：尊敬的米迪亚女士，根据双方签订的《商品房买卖合同》，我公司已于2014年12月31日向您交付了商品房。2016年8月25日，我公司接到您楼下10号楼2单元201户业主反映屋内卫生间有渗水现象，之后工程部、物业、客服立即组织施工方到现场查看原因，发现楼下（201）反映问题系楼上（301）卫生间防水问题导致，客服多次与你沟通，但您一直不配合维修，也不让维修。我公司组织工程施工方再次与您协商进行维修，均遭拒绝，形成楼下（201）一直无法装修入住。为尽快解决楼下反映的问题，请您在接到本通知后及时书面告知我公司具体维修时间，以便施工方进入房屋进行维修工作。特此通知。被告米迪亚接到通知后，仍不让维修。
庭审中原告提交了驻振评报字[2016]第262号资产评估报告书，评估结论：在评估基准日：建业十八城10号楼东2单元2层204房屋不能入住租金损失市场价值评估值为人民币2200元／月。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案被告米迪亚由于住房卫生间防水问题导致原告一直无法装修入住，后经物业通知仍不予配合维修，其行为侵害了原告刘聪的民事权益，应立即停止侵害，排除妨碍，及时维修其卫生间防水。关于原告主张的房租物业损失问题，对此原告虽提交了驻振评报字[2016]第262号资产评估报告书，但房屋维修损失与房租物业费不是同一范畴，不具关联性。因此，原告主张赔偿租金无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、限被告米迪亚立即停止侵权，于判决生效后十日内排除妨碍，修缮其卫生间，停止漏水。
二、驳回原告刘聪的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告米迪亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 艳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第2072号
原告莫启平，男，1958年8月2日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，干部，现住藤县。
被告罗启耀，男，1957年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告莫启平诉被告罗启耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员邓庆昭适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告莫启平到庭参加诉讼，被告罗启耀经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫启平诉称，原告与被告罗启耀是同学关系。2013年11月1日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执，当时口头约定借款期限为半年，利息每月600元。被告借款之后至今没有还本付息给原告，经原告多次追偿，均没有效果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、被告返还借款本金20000元及利息给原告，利息从2013年11月1日计起到还清本金止，按每月600元计算；2、本案的一切费用由被告负担。
原告莫启平对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件、户籍登记证明、户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；
2.借条原件一张，拟证明被告罗启耀于2013年11月1日向原告莫启平借款20000元。
被告罗启耀没有答辩，也没有向本院提供任何证据，没有参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗启耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
2013年11月1日，被告罗启耀向原告莫启平借款20000元，并立下借条一张给原告收执。借条内容载明：“今借到莫啟平人民币贰万元正（20000元），每月利息陆百元正借款人：罗啟耀2013年11月1日”。当天，原告即将现金20000元直接交付给被告罗启耀。借款期限届满，被告罗启耀没有偿还过原告一分钱，原告遂于2015年10月19日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告罗启耀向原告莫启平借款20000元，有被告罗启耀出具给原告收执的借条原件予以证实，庭审中原告陈述借条中的“啟”字是“启”字的旧式写法，原、被告读小学期间一直将“启”字习惯写为“啟”字，公安机关在办理二代身份证的时候无法打出“啟”字，以致原告身份证和被告户籍证明上的“启”字”与“啟”字出现不一致的状况。因被告罗启耀没有到庭，没有提出抗辩，故本院对原告的陈述予以采信，并认定原告莫启平与被告罗启耀之间的债权债务关系明确，被告罗启耀作为债务人应负有偿还借款的义务。在本院确定的答辩及举证期限内，被告罗启耀没有举证证明其已还清借款给原告，故原告莫启平要求被告罗启耀偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。从借条内容看，本院确认本案债务系不定期有息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条中所约定的月息600元即为月利率3%，年利率即是36%，故原告请求自2013年11月1日起至还清本金之日止按每月600元计付利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗启耀应偿还借款本金20000元及利息（利息计算办法：自2013年11月1日起至还清本息之日止按年利率24％计付利息）给原告莫启平。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取150元，由被告罗启耀负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 邓庆昭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 莫德钧
<附本案适用的法律条文>
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2015）藤民初字第2072号原告莫启平，男，1958年8月2日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，干部，现住藤县。被告罗启耀，男，1957年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。原告莫启平诉被告罗启耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员邓庆昭适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告莫启平到庭参加诉讼，被告罗启耀经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫启平诉称，原告与被告罗启耀是同学关系。2013年11月1日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执，当时口头约定借款期限为半年，利息每月600元。被告借款之后至今没有还本付息给原告，经原告多次追偿，均没有效果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、被告返还借款本金20000元及利息给原告，利息从2013年11月1日计起到还清本金止，按每月600元计算；2、本案的一切费用由被告负担。原告莫启平对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件、户籍登记证明、户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2.借条原件一张，拟证明被告罗启耀于2013年11月1日向原告莫启平借款20000元。被告罗启耀没有答辩，也没有向本院提供任何证据，没有参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗启耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：2013年11月1日，被告罗启耀向原告莫启平借款20000元，并立下借条一张给原告收执。借条内容载明：“今借到莫啟平人民币贰万元正（20000元），每月利息陆百元正借款人：罗啟耀2013年11月1日”。当天，原告即将现金20000元直接交付给被告罗启耀。借款期限届满，被告罗启耀没有偿还过原告一分钱，原告遂于2015年10月19日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告罗启耀向原告莫启平借款20000元，有被告罗启耀出具给原告收执的借条原件予以证实，庭审中原告陈述借条中的“啟”字是“启”字的旧式写法，原、被告读小学期间一直将“启”字习惯写为“啟”字，公安机关在办理二代身份证的时候无法打出“啟”字，以致原告身份证和被告户籍证明上的“启”字”与“啟”字出现不一致的状况。因被告罗启耀没有到庭，没有提出抗辩，故本院对原告的陈述予以采信，并认定原告莫启平与被告罗启耀之间的债权债务关系明确，被告罗启耀作为债务人应负有偿还借款的义务。在本院确定的答辩及举证期限内，被告罗启耀没有举证证明其已还清借款给原告，故原告莫启平要求被告罗启耀偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。从借条内容看，本院确认本案债务系不定期有息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条中所约定的月息600元即为月利率3%，年利率即是36%，故原告请求自2013年11月1日起至还清本金之日止按每月600元计付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗启耀应偿还借款本金20000元及利息（利息计算办法：自2013年11月1日起至还清本息之日止按年利率24％计付利息）给原告莫启平。案件受理费300元(原告已预交)，减半收取150元，由被告罗启耀负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。代理审判员  邓庆昭二〇一五年十二月三日书 记 员  莫德钧《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初226号
原告李玉玲，女，汉族，1973年8月3日生。
被告马红莲，女，回族，1973年10月14日生。
原告李玉玲诉被告马红莲民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员宋积珍适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告李玉玲、被告马红莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年、2012年先后向原告借款9万元整，因为原、被告是朋友，于是原告向别人借钱后又借给被告。说好借款在年底还，但等到年底被告又说没钱，该款项是原告向别人借的，需要支付利息，原告也多次向被告说明。期间被告只偿还43900元，而原告向别人借的利息就高达147200元，
现诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息147200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马红莲辩称，对借款事实认可，是从2011年11月底到2012年年初，分三次借款，借款本金9万元无异议，因做生意赔了钱，所以没有及时偿还，之前被告曾给原告说过先把本金全部偿还，如果被告经济允许，会适当给原告一些利息，但是原告未予答应。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交如下证据：
借条原件1张，欲证实被告马红莲向原告李玉玲借款90000元及约定利息的事实。
被告马红莲对上述证据没有意见，对约定利息的事实也没有意见。
本院对上述证据分析认为，原告提交的证据系原件，该借条上有被告马红莲的签名，可以确定存在借款及约定利息的事实。
被告马红莲未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2011年11月8日被告向原告借款50000元，借款期限三个月，约定利息4500元；2011年11月20日被告又向原告借款30000元，借款期限三个月，约定利息2900元；2012年1月18号被告再次向原告借款10000元，借款期限二个月，约定利息600元。上述借款在借条均以房屋作抵押，房主系董旭。
另查明，2012年12月底，被告向原告偿还借款20000元，后于2013年至2016年5月份期间，分别向原告偿还了23900元，被告共计偿还原告借款43900元。
本院认为，被告马红莲以做生意周转资金困难为由向原告李玉玲借款的事实，有原告提交的借条原件作为依据，被告马红莲应履行偿还借款的义务，其合法的借贷关系应受法律保护。故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。
就原告要求被告按照从借款之日（2011年11月8日）起至起诉之日（2017年10月16日）止，以本金90000元计算，每月按照借款约定利息，即每10000元每月利息为300元计算主张利息147200元的诉求作如下评判：双方对已偿还的43900元数额没有异议，但原告坚持被告偿还的是利息并非本金的主张因无证据证实且也不符合正常的交易习惯，故本院确定为本金；原、被告在三份借款合同中的期内利息予以了明确约定，由于借款周期过长结合2016年5月15日被告偿还原告43900元的事实故对此阶段的利息合计8000元的主张本院不再调整予以支持；截止目前原告所主张的逾期利息的数额超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应将年利率调整为24%计算，故应按照本金（90000-43900）×24%÷365天×519天﹦15732元，上述借款本金为46100元，利息为23732元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告马红莲偿还原告李玉玲借款本金46100元及利息23732元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元由被告马红莲负担。
上述款项于本判决生效后20日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 宋积珍
二〇一七年十一月十五日
书记员 李富垚
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初789号
原告刘同平，男，1962年11月27日生，河北省新乐市人。
委托代理人梁超。
被告新乐市吉利出租车有限责任公司。
法定代表人曹会力，公司经理。
被告祁胜贤，男，1992年1月7日生，汉族，河北省新乐市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，地址：新乐市新开路。
代表人安红波，该公司经理。
委托代理人张冬梅，该公司员工。
原告刘同平与被告新乐市吉利出租车有限公司、祁胜贤、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁超，被告祁胜贤，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告新乐市吉利出租车有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年12月2日21时许，被告祁胜贤驾冀Ａ×××××6小型轿车沿新乐市新开路由东向西行驶至新开路邮电街交叉口时，与沿邮电由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字[2015]第130184691号道路交通事故认定书认定：被告祁胜贤负此事故的全部责任，原告无责任。
本案事故车冀Ａ×××××6小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险一份，商业三者险30万元。被告新乐市吉利出租车有限公司与被告祁胜贤为租赁关系。
2015年12月2日至2015年12月29日，原告在新乐市中医院住院治疗，治疗费用由被告祁胜贤垫付，同时，原告与被告祁胜贤就这次住院治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补贴等私下达成协议，被告给付原告28000元。2016年1月14日至2016年1月29日原告本因事故再次在新乐市中医院住院治疗，就本次产生的有关费用提起诉讼。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
12794.99元
|
因当事人双方就首次的治疗费用已达成赔偿协议，我公司申请法院应在交强险分项限额内预留相应的份额。扣除20%非医保用药。
|
扣除20%非医保用药没有法律依据。认定12794.99元。
2、误工费
|
住院15天，建议休息84天，每天按100元计算9900元
|
应按照农民牧渔业42元/天计算。
|
原告从事快递行业，其主张的工资标准低于邮政业行业标准，应认定其误工费为9900元。
3、护理费
|
1316.85元
|
应按照农民牧渔业42元/天计算
|
原告住院15天，住院期间一人陪护。按照居民服务业每天87.79元的标准计算护理人员费用，护理费为1316.85元。
4、住院伙食补助费
|
1500元
|
认可
|
参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，予以认定1500元。
5、交通费
|
500元
|
请法院酌定
|
原告腿部受伤就医自然产生交通费，酌定200元。
损失
总计
|
25511.84元
|
25211.84元。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”原告的医疗费、住院伙食补助费合计25211.84元，本次事故中，被告祁胜贤负全部责任，原告第一次治疗费用高于10000元的交强险医疗费赔偿限额，故本次治疗费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等11716.85元，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司商业险赔偿范围内给付原告13494.99元。被告新乐市吉利出租车有限公司与被告祁胜贤为租赁关系，交通事故的责任由被告祁胜贤承担，故原告要求被告新乐市吉利出租车有限公司承担责任，没有法律依据，应当驳回原告要求被告被告新乐市吉利出租车有限公司承担责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等费用11716.85元。
二、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在商业险范围内给付原告医疗费、住院伙食补助费等费用13494.99元。
三、驳回原告要求被告被告新乐市吉利出租车有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，原告负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担92元，被告祁胜贤负担229元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费370元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一六年五月十六日
书记员 刘军丽
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初789号原告刘同平，男，1962年11月27日生，河北省新乐市人。委托代理人梁超。被告新乐市吉利出租车有限责任公司。法定代表人曹会力，公司经理。被告祁胜贤，男，1992年1月7日生，汉族，河北省新乐市人。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，地址：新乐市新开路。代表人安红波，该公司经理。委托代理人张冬梅，该公司员工。原告刘同平与被告新乐市吉利出租车有限公司、祁胜贤、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁超，被告祁胜贤，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告新乐市吉利出租车有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2015年12月2日21时许，被告祁胜贤驾冀Ａ×××××6小型轿车沿新乐市新开路由东向西行驶至新开路邮电街交叉口时，与沿邮电由南向北行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队出具的新公交认字[2015]第130184691号道路交通事故认定书认定：被告祁胜贤负此事故的全部责任，原告无责任。本案事故车冀Ａ×××××6小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险一份，商业三者险30万元。被告新乐市吉利出租车有限公司与被告祁胜贤为租赁关系。2015年12月2日至2015年12月29日，原告在新乐市中医院住院治疗，治疗费用由被告祁胜贤垫付，同时，原告与被告祁胜贤就这次住院治疗期间的误工费、护理费、住院伙食补贴等私下达成协议，被告给付原告28000元。2016年1月14日至2016年1月29日原告本因事故再次在新乐市中医院住院治疗，就本次产生的有关费用提起诉讼。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费12794.99元因当事人双方就首次的治疗费用已达成赔偿协议，我公司申请法院应在交强险分项限额内预留相应的份额。扣除20%非医保用药。扣除20%非医保用药没有法律依据。认定12794.99元。2、误工费住院15天，建议休息84天，每天按100元计算9900元应按照农民牧渔业42元/天计算。原告从事快递行业，其主张的工资标准低于邮政业行业标准，应认定其误工费为9900元。3、护理费1316.85元应按照农民牧渔业42元/天计算原告住院15天，住院期间一人陪护。按照居民服务业每天87.79元的标准计算护理人员费用，护理费为1316.85元。4、住院伙食补助费1500元认可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，予以认定1500元。5、交通费500元请法院酌定原告腿部受伤就医自然产生交通费，酌定200元。损失总计25511.84元25211.84元。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”原告的医疗费、住院伙食补助费合计25211.84元，本次事故中，被告祁胜贤负全部责任，原告第一次治疗费用高于10000元的交强险医疗费赔偿限额，故本次治疗费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等11716.85元，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司商业险赔偿范围内给付原告13494.99元。被告新乐市吉利出租车有限公司与被告祁胜贤为租赁关系，交通事故的责任由被告祁胜贤承担，故原告要求被告新乐市吉利出租车有限公司承担责任，没有法律依据，应当驳回原告要求被告被告新乐市吉利出租车有限公司承担责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费等费用11716.85元。二、自本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在商业险范围内给付原告医疗费、住院伙食补助费等费用13494.99元。三、驳回原告要求被告被告新乐市吉利出租车有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，原告负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担92元，被告祁胜贤负担229元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费370元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一六年五月十六日书记员  刘军丽
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执582号
申请执行人葛先虎，男，汉族，1978年9月16日出生。
被执行人洪秀文，男，汉族，1974年11月29日出生。
本院于2016年6月17日立案执行葛先虎申请洪秀文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1942号民事调解书，被执行人洪秀文应支付申请人葛先虎案款705790.0元，承担执行费9457.9元。现因被执行人洪秀文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执582号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 汪 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5562号
原告：吕晓芬，女，1971年8月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：鲍国莲，女，1960年4月15日出生，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：王伟，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告吕晓芬与被告鲍国莲、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓芬、被告鲍国莲到庭参加诉讼。被告王伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金136200元、利息65376元，合计201576元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系母子关系。2013年11月3日，二被告在原告处借款120000元，双方口头约定月利率3%。2014年11月3日，被告向原告偿还借款27000元，并重新出具借据一枚，借款金额为136200元，约定2014年11月30日前还清。借款到期后，二被告未主动履行义务。原告找被告催要此款，二被告以种种理由推拖。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告鲍国莲辩称，2014年11月3日，被告鲍国莲在原告处借款136200元，未约定利息。此款是鲍国莲所借，被告王伟是担保人，现已经超过担保期间，王伟不应承担给付责任。
被告王伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告鲍国莲、王伟向原告出具借据一枚，内容为：借据，人民币壹拾叁万陆仟贰佰元整，￥136200.00元，2014年11月30日还清。上述事实，有原告提供的借据及原告吕晓芬、被告鲍国莲的当庭陈述在卷佐证，可以证明。
本院认为，二被告在原告处借款136200元，未能按期还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称二被告于2013年11月3日在原告处借款120000元，约定月利率3%，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予采信。原告提供的借据中未注明利息，所以视为借款期内不支付利息。被告鲍国莲称王伟系担保人，亦未提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告出借的款项，双方未约定利息，故二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付利息。原告要求被告给付利息65376元的诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。被告王伟经本院依法传唤，拒不出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金136200元并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。对原告超出法律的规定主张的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告鲍国莲、王伟于本判决生效后立即向原告吕晓芬偿还借款本金136200元及利息，利息自2014年12月1日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；
二、驳回原告吕晓芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，邮寄送达费60元，合计2222元（原告已预交），由原告负担502元，二被告负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 野
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺大刚，男，1987年9月26日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺大刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,677.70元。原告诉称,被告贺大刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,677.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1296号
原告：格尔木公共客运交通有限责任公司，住所地格尔木市黄河中路32号，统一社会信用代码×××（1-1）。
法定代表人：王丽君，董事长。
委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，吉林省德惠市人，格尔木公共客运交通有限责任公司职工，住格尔木市中山路9号2号楼2单元251室，身份证号×××。
被告：阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司，住所地格尔木市宇宙巷1-5号，
负责人：何金昌。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西宁市城西区文苑大街12号东侧第1-3层，统一社会信用代码×××（1-1）。
负责人：唐玉莲，总经理。
原告格尔木公共客运交通有限责任公司诉被告阳光财产保险股份有限公司海西州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，2017年8月18日被告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司当庭支付原告赔偿款69000元，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格尔木公共客运交通有限责任公司撤诉。
案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告格尔木公共客运交通有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一七年八月十八日
书记员 熊静姝
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1809号
申请人滑县道口某某经销处。
负责人：周某
被执行人郭某某，男，1972年11月7日生。
本院在执行滑县道口某某经销处申请郭某某建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初618号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保598号
原告尚凤霞。
被告山东华泰建设集团有限公司。
法定代表人朱长岭，总经理。
被告刘全才。
本院在审理原告尚凤霞与被告山东华泰建设集团有限公司、刘全才建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东华泰建设集团有限公司、刘全才所有的银行存款30000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结山东华泰建设集团有限公司、刘全才所有的银行存款30000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年六月十四日
书记员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保598号原告尚凤霞。被告山东华泰建设集团有限公司。法定代表人朱长岭，总经理。被告刘全才。本院在审理原告尚凤霞与被告山东华泰建设集团有限公司、刘全才建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东华泰建设集团有限公司、刘全才所有的银行存款30000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结山东华泰建设集团有限公司、刘全才所有的银行存款30000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成龙二〇一六年六月十四日书记员  张 辉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3313号
原告：费建荣。
委托代理人：汤理迪，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：张一飞。
原告费建荣诉被告张一飞民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费建荣及其委托代理人汤理迪、被告张一飞到庭参加诉讼。
原告诉称：累计至2015年4月20日，原告陆续替被告垫付82万元材料费，本金达到82万元后，双方写下欠条，约定2016年4月20日归还，如不按时归还，利息从2009年4月20日起为每月1.2%。嗣后，原告多次催讨未着，请求法院判令：1、被告立即归还借款82万元。（利息2009年算至判决给付之日，按照月息1.2%计算，此后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提举欠条一份，证明被告欠原告垫付钢筋、水泥、砖头等材料费82万元，并将该款项转为借款。同时，双方约定归还时间及利息的事实。
被告辩称：原告所述是事实。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院审查后予以认定。
经审理查明：累计至2015年4月20日，原告陆续替被告垫付钢筋、水泥、砖头等材料费82万元，双方写下欠条，约定2016年4月20日归还，如不按时归还，利息自2009年4月20日起按每月1.2%计算至还清之日。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告费建荣与被告张一飞的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未还本付息的行为显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张一飞于本判决生效之日起十日内归还原告费建荣借款本金82万元及利息（自2009年4月20日，至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12000元，减半收取6000元，财产保全费4620元，合计10620元，由被告张一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一六年六月三十日
书记员 吴思思
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初1086号
原告南城县五星汽车运输有限公司，住所地南城县金山口江南汽车城E角4号。统一社会信用代码91361021751112150X。
法定代表人龚应金，该公司经理。
委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。
被告饶和根，男，1970年8月23日出生，汉族，住抚州市资溪县。。
被告陈菊梅（饶和根之妻），女，1969年10月2日出生，汉族，住址同上。。
本院在审理原告南城县五星汽车运输有限公司与被告饶和根、陈菊梅融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县五星汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告负担。
审判员 游肃
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴菁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1711号
原告韩以峻。
委托代理人韩青。
被告周昌楼。
被告张云。
原告韩以峻诉被告周昌楼、张云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，因公告，依法转为普通程序，由代理审判员周妮，人民陪审员凌海波、李克科组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩青到庭参加诉讼，被告周昌楼、张云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩以峻诉称:原告与被告夫妻系朋友关系，二被告2014年2月10日因做工程需要向原告借款20000元，2014年12月30日因子女订婚需要向原告借款10000元，合计30000元，约定2015年年底还清，月利率3%。被告已按约定支付利息至2015年6月，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：二被告偿还原告借款本金30000及利息7100元（自2015年6月起至起诉之日止，按年利率3%计算）。
被告周昌楼、张云未作答辩。
经审理查明：2014年2月10日，被告周昌楼、张云向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到韩以峻现金贰万元正借款人周昌楼张云20**年2月10号……”，2014年12月30日，被告周昌楼再次向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到韩以峻人民币现金壹万元正周昌楼2014.12.30号……”双方未书面约定借款利息及还款日期。原告自认被告按照月利率3%向原告给付利息至2015年6月。剩余借款经原告多次催要，被告拒不返还，至形成诉讼。
另查明，被告周昌楼、张云系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的借款合同关系成立，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告诉称双方约定2015年年底还款，但是借条上未载明还款日期且原告未能提供其他证据证明，故本院视该笔借款未约定还款日期，但即使未约定，被告也应该在原告催要的合理期限内返还。现二被告未能按时还款，构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告诉称双方口头约定借款利息为月利率3%，但是未能提供证据证明，故涉案借款为无息借款。原告自认被告按月利率3%归还利息至2015年6月（20000元*16*3%＋10000元*6*3%＝11400元），在本案中已经归还的部分应予冲抵借款本金，故尚余18600元借款本金未还。原告要求被告归还7100元利息（自2015年6月按月利率3%计算至起诉之日），无事实和法律依据，本院不予支持。逾期利息可自起诉之日按年利率6%计算。被告周昌楼与被告张云系夫妻关系，涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告张云对被告周昌楼的涉案借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，被告周昌楼、张云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昌楼、张云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告韩以峻支付借款本金18600元及利息（自2016年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告周昌楼、张云负担364元，原告负担364元（已由原告预交364元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费728元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李克科
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初1711号原告韩以峻。委托代理人韩青。被告周昌楼。被告张云。原告韩以峻诉被告周昌楼、张云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，因公告，依法转为普通程序，由代理审判员周妮，人民陪审员凌海波、李克科组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩青到庭参加诉讼，被告周昌楼、张云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩以峻诉称:原告与被告夫妻系朋友关系，二被告2014年2月10日因做工程需要向原告借款20000元，2014年12月30日因子女订婚需要向原告借款10000元，合计30000元，约定2015年年底还清，月利率3%。被告已按约定支付利息至2015年6月，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：二被告偿还原告借款本金30000及利息7100元（自2015年6月起至起诉之日止，按年利率3%计算）。被告周昌楼、张云未作答辩。经审理查明：2014年2月10日，被告周昌楼、张云向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到韩以峻现金贰万元正借款人周昌楼张云20**年2月10号……”，2014年12月30日，被告周昌楼再次向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到韩以峻人民币现金壹万元正周昌楼2014.12.30号……”双方未书面约定借款利息及还款日期。原告自认被告按照月利率3%向原告给付利息至2015年6月。剩余借款经原告多次催要，被告拒不返还，至形成诉讼。另查明，被告周昌楼、张云系夫妻关系。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与二被告之间的借款合同关系成立，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告诉称双方约定2015年年底还款，但是借条上未载明还款日期且原告未能提供其他证据证明，故本院视该笔借款未约定还款日期，但即使未约定，被告也应该在原告催要的合理期限内返还。现二被告未能按时还款，构成违约，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉称双方口头约定借款利息为月利率3%，但是未能提供证据证明，故涉案借款为无息借款。原告自认被告按月利率3%归还利息至2015年6月（20000元*16*3%＋10000元*6*3%＝11400元），在本案中已经归还的部分应予冲抵借款本金，故尚余18600元借款本金未还。原告要求被告归还7100元利息（自2015年6月按月利率3%计算至起诉之日），无事实和法律依据，本院不予支持。逾期利息可自起诉之日按年利率6%计算。被告周昌楼与被告张云系夫妻关系，涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告张云对被告周昌楼的涉案借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，被告周昌楼、张云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昌楼、张云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告韩以峻支付借款本金18600元及利息（自2016年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告周昌楼、张云负担364元，原告负担364元（已由原告预交364元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费728元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审 判 长  周 妮人民陪审员  凌海波人民陪审员  李克科二〇一六年六月二十七日法官 助理  王东洁书 记 员  马艳秀书 记 员  柴 杰附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2189号
申请人：付秀顺，男，汉族，1982年8月30日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人付秀顺与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3851号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2418号
申请执行人：于荣女,女,1962年3月13日出生,汉族,住扬州市江都区。
法定代理人：于某，男，1957年1月26日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
委托诉讼代理人：于瑞慧，女，1984年9月5日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
委托诉讼代理人：高龙祥，男，1978年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李焱,男，1993年12月17日出生,汉族,住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：葛美琴，女，1968年5月13日出生，汉族，住址同上，系被告之母。
委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人于荣女与被执行人李焱非机动车交通事故责任纠纷一案中，该案经执行，申请执行人于荣女收到执行款1万元，余款双方自行达成和解协议，申请执行人于荣女于2017年11月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2418号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张 俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐舒成
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审64号
申请执行人:万荣县国土资源局,地址：万荣县汇源街。法定代表人:裴玉斌，该局局长。
委托代理人:薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人:贾文宾，男，1972年11月20日出生，汉族，万荣县居民。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年8月21日向本院申请执行万国土监字（2017）第66号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人贾文宾作出万国土监字（2017）第66号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人贾文宾作出的万国土监字（2017）第66号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人贾文宾的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人贾文宾作出的万国土监字（2017）第66号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 薛晓莉
审判员 李作义
审判员 董殿勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 范国霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1708号
上诉人（原审被告）：方福明，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王化新，男，1965年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人方福明因与被上诉人王化新民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17363号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方福明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其未向王化新借过钱，也未出具过借条。其的经济条件比王化新好，不需要向王化新借款。十年来，王化新从未向其催讨过借款。讼争双方都是村干部，经常在开会时见面，如果案涉借款属实，王化新不可能不向其催讨，更不可能直到10年后才起诉。案涉司法鉴定的鉴定方法和检验过程是错误的，鉴定中仅截取了笔画相近之处，故意忽略了检材与样本之间的巨大差距该鉴定意见不应被采信。根据王化新一审中关于曾于2007年向其催讨过借款的陈述，王化新亦无证据证明此后还向其催讨过借款，本案诉讼时效应当自2007年12月30日起算，故即便案涉借款属实，也已超过诉讼时效。
王化新辩称，本案借款的事实客观存在，方福明虽称未出具借条，但未提供证据证明，且与鉴定意见相违背。
王化新向一审法院起诉请求：由方福明归还其借款本金人民币10万元以及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2007年6月5日，方福明向王化新借款10万元，并出具借条一份，但未约定还款期限及利息。方福明至今未还上述借款。一审法院认为，讼争双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。方福明向王化新借款10万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。王化新要求方福明归还借款10万元并从起诉之日即2016年10月17日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。王化新辩称借条并非其本人所写，但未提供相应证据证明，且与司法鉴定结论相违背，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：方福明于判决生效后十日内归还王化新借款人民币10万元，并支付逾期利息（从2016年10月17日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，鉴定费2400元，由方福明负担。
本院二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，方福明虽辩称其未出具案涉借条，但未提供足以推翻鉴定结论的相反证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。原审采信该鉴定结论认定案涉借款关系成立并无不当。案涉借条未约定借期，结合方福明关于王化新起诉前从未向其催讨借款的陈述，王化新提起本案诉讼并未超过诉讼时效。退一步讲，即便王化新借款后即向方福明催讨过借款，但诉讼时效期间依法应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，在本案方福明未明确表示不履行还款义务的情形下，不应认定王化新知道或者应当知道其权利已被侵害，故方福明主张以王化新首次催讨借款的时间作为诉讼时效的起算点，本院不予采纳。王化新陈述2015年下半年双方就清偿借款发生争吵后方福明让其起诉，至2016年10月王化新起诉时亦未超过诉讼时效。综上，方福明的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人方福明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐晋
审 判 员 金莹
代理审判员 李茜
二〇一七年五月四日
代书 记员 张益
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第195号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：张文钊、戴伟强，该行员工。
被告：梁永东，男，汉族，公民身份号码×××3971，住广东省高要市。
被告：梁建清，男，汉族，公民身份号码×××3997，住广东省高要市。
被告：梁连东，男，汉族，公民身份号码×××3978，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告梁永东、梁建清、梁连东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人戴伟强到庭参加了诉讼，被告梁永东、梁建清、梁连东均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告梁永东于2014年5月22日向原告农行高要支行申请一般方式借款1笔，总额度为29000元，并由梁连东、梁建清作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2015年5月21日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人亦未履行担保责任。到2015年5月8日止，尚欠我行贷款本金29000元，利息956.12元。为维护我行利益，故起诉，请求：1、判令被告梁永东立即偿还欠原告贷款本息29956.12元，其中贷款本金29000元、利息956.12元（本息计至2015年5月8日，以后利息另行计算）。2、被告梁建清、梁连东承担连带清偿责任。3、三被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第一项以后利息按照双方《中国农业银行农户贷款借款合同》另行计算。
被告梁永东、梁建清、梁连东均没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月22日，原告农行高要支行与被告梁永东、梁建清、梁连东签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告梁永东以一般方式向原告农行高要支行借款29000元用于购饲料，额度有效期限自2014年5月22日至2015年5月21日。关于借款利率，双方约定在每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。还款方式为按月结息，到期还本。还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告梁建清、梁连东为被告梁永东上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的等用。
原、被告双方签订上述合同后，原告依约于当日将借款29000元向被告梁永东发放。但被告梁永东在获得借款后一直没有还清贷款本息，而该笔借款到期日为2015年5月21日。截止2015年5月8日，被告梁永东仍拖欠原告农行高要支行借款本金29000元及利息956.12元未清偿。被告梁建清、梁连东亦没有承担保证人的责任。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
本院认为：被告梁永东、梁建清、梁连东均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；三被告缺席，应视其对原告农行高要支行的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。
原、被告间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并生效，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守、履行合同约定的义务。被告梁永东在获得了原告农行高要支行发放的贷款29000元后，理应按约定归还本金、支付利息，但却没有履行其义务，截至2015年5月8日结欠原告借款本金29000元及利息956.12（利息暂计至2015年5月8日）的事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细清单证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。对原告要求被告梁永东偿还上述欠款本息的诉请，本院予以支持。2015年5月8日以后的利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》关于借款的利率、罚息、复利的计算方法计算至本判决确定的最后还款日止。
关于被告梁建清、梁连东的还款责任问题：该二被告作为被告梁永东的上述借款的保证人，应当履行其保证义务而没有履行，原告农行高要支行诉请该二被告承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁建清、梁连东承担保证责任后，有权向被告梁永东追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁永东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金29000元及利息956.12元（该利息计至2015年5月8日，以后按合同约定计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共29956.12元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
二、被告梁建清、梁连东对上述第一项被告梁永东的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告梁建清、梁连东承担还款义务后，有权向被告梁永东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，由被告梁永东、梁建清、梁连东负担，该款原告中国农业银行股份有限公司高要市支行已预交，三被告在履行其付款义务时迳付549元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许舒靖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3292号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈磊、陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡敏，女，汉族，1985年12月21日出生，住湖北省麻城市。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告蔡敏小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告贷款本金80万元，并支付逾期利息81254.4元，逾期罚息231648.04元（暂计算至2016年6月16日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月5日，原告与被告签订了《淘宝信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为80万元；贷款期限自贷款发放之日起6个月；贷款初始日利率为0.06%，实际日利率为0.0552%，贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；还款方式为按月付息到期还本；以合法手段追偿贷款引起的一切费用由借款人承担；诉讼管辖法院为滨江区人民法院。同日，原告向被告发放了贷款80万元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费1500元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敏归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金80万元，并支付逾期利息81254.4元及逾期罚息（自2015年9月6日起至实际还清之日止，按合同约定的利率计算，但以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡敏支付给原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费损失1500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14830元，公告费650元，共计15480元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担50元，被告蔡敏负担15430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 李碧婷
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第190号
原告张建斌，男，1981年5月21日生，汉族，住怀安县。
被告白振彬，男，1974年7月17日生，汉族，住怀安县。
被告安风林，男，1976年11月4日生，汉族，住怀安县。
原告张建斌诉被告白振彬、安风林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告张建斌到庭参加了诉讼，被告白振彬、安风林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白振彬因做生意资金周转困难，于2013年4月9日和2013年4月17日分两次向我借款70000元，被告安风林为担保人，且被告安风林将其所有的位于左卫镇景泉堡村的房屋抵押给我，但借款到期后，我多次向被告催要未果，只好提请诉讼，请求法院判令二被告偿还我借款70000元。
二被告均未答辩。
经审理查明：2013年4月9日被告白振彬向原告张建斌借款30000元，并打了一张借条，约定借款期限为2013年4月9日至2014年4月9日，被告安风林为担保人，2013年4月17日，被告白振彬又向原告张建斌借款40000元，并打了一张借条，约定借款期限为2013年4月17日至2014年4月17日，被告安风林为担保人。并且被告安风林和原告张建斌签订了一份房屋买卖合同，约定将被告安风林所有的位于左卫镇景泉堡村的房屋（房产证号为××号）以70000元的价格卖给原告，被告安风林以房屋买卖合同的形式为白振彬70000元的借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果，提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款70000元。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据，经当庭举证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院对被告白振彬欠原告张建斌70000元的事实予以认定。根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告两笔借款的保证期限均为借款期限届满之日起6个月，原告起诉时两笔笔借款已不在保证期内，故被告安风林不再承担连带保证责任。在庭审中，原告主张二被告若偿还不了借款70000元，被告安风林的房屋归原告所有，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。故对原告要求二被告若偿还不了借款70000元，被告安风林的房屋归原告所有的主张，本院不予支持。但被告安风林以房屋买卖合同的形式为被告白振彬70000元的借款提供担保，故被告安风林应在该担保房屋价值范围内承担连带偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告白振彬偿还原告张建斌借款70000元，此款于本判决生效后十日内付清。
被告安风林在其担保房屋价值范围承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，保全费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨虹美
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第190号
原告郑淑礼，农民。
被告张逢同，出生年月不详，农民。
本院在审理原告郑淑礼与被告张逢同买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑淑礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑淑礼负担。
审判员 栾玉成
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第00040号
再审申请人（原审被告）连×1，男，1958年8月18日出生。
再审申请人（原审被告）赵×，女，1959年6月24日出生。
再审申请人（原审被告）连×2，女，1984年10月27日出生。
被申请人（原审原告）连×3，男，1963年2月23日出生。
被申请人（原审原告）刘×，女，1967年9月3日出生。
被申请人（原审原告）连×4，女，1989年2月26日出生。
被申请人（原审原告）王×，男，1983年3月6日出生。
连×1、赵×、连×2申请再审称，（一）、贵院以（2012）丰民初字第10610号民事判决及（2012）二中民终字第16596号民事判决庭审过程中，作为证人的连×3提出的未经质证的证言作为本案判决依据，缺乏法律依据。
贵院以（2012）丰民初字第10610号民事判决及（2012）二中民终字第16596号民事判决庭审过程中，被申请人连×3作为证人提到涉案房屋是由其同再审申请人连×1一家共同翻建的，再审申请人连×1未进行反驳为由，认定连×1对共同翻建事实表示默认，缺乏事实和法律依据。在（2012）丰民初字第10610号民事判决及（2012）二中民终字第16596号民事判决的庭审过程中，案件的争议焦点为被告连×1和原告连秀×1、连秀×2和连秀×3针对拆迁补偿款签订的《协议书》的效力，而连×3在该案中作为证人所×的房屋为其与连×1一家共同翻建的主张因与该案争议点无关，在当时的庭审中并未经过质证，因此不能据此认定本案再审申请人连×1对上述主张有自认行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条明确规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证……”因此贵院据此认定涉案房屋由再审申请人与被申请人共同翻建缺乏事实及法律依据。
（二）、贵法院以“再审申请人提供的《房屋产权证明》不是正规的批单，不具有房屋产权权属证明效力”为由，否认了房屋为再审申请人连×1一家单独建造的事实，缺乏依据；贵法院在判决书中对于再审申请人提供的赵景×、李荣×的证人证言均未考虑，导致案件事实认定不清。
周庄子村民委员会于2002年7月23日出具《房屋产权证明》上载明：今有我周庄子村前泥洼3号连×1，于2001年4月14日经周庄子村（第五生产队）宋春×批准建北房二间，西房三间，此房产权为私人所有。该《房屋产权证明》虽然不能作为房屋产权权属证明，但其中明确记载了房屋为再审申请人连×1一家单独翻建的事实。另外，再审申请人为证明房屋为其单独翻建的事实，提供了赵景×、李荣×两位证人出庭作证，但贵法院在判决书中并未予以充分考虑。
（三）、被申请人连×3一家主张房屋为其与再审申请人连×1共同翻建，但未提供任何证据予以证明，其主张不应得到支持。
根据以上三点，在计算分割拆迁款时，房屋评估重置成新价223310元应当全部由再审申请人连×1、赵×、连×2一家单独享有，不应当平分给被申请人一方，因此被申请人连×3、刘×、连×4、王×应当返还再审申请人多分得价款111655元。
综上所述，北京市丰台区前泥洼3号院房屋由再审申请人连×1及赵×夫妻二人翻建，被申请人连×3、刘×、连×4、王×一家并未参与翻建工作。贵法院据以认定房屋为再审申请人与被申请人共同翻建的基本事实缺乏证据证明，不能作为定案依据。故请求贵院1.依法撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初第10133号民事判决书第一项。2.依法改判重审，判令被申请人连×3、刘×、连×4、王×返还再审申请人多收房屋评估重置成新价价款111655元。3.依法判决一审、再审费用由被申请人承担。
本院认为，1.对于再审申请人申请理由（一）、（三），我院（2012）丰民初字第10610号及二中院（2012）二中民终字第16596号生效判决中均已认定，2001年4月，连×1与连×3将院内房屋拆除并翻建北房三间的事实，此事实系（2012）丰民初字第10610号案件庭审中连×3出庭作证时所作证言，连×1当庭认可连×3的证言，故连×3的证言应视为当庭已质证，其证言亦可证实连×3与连×1共同将院内房屋拆除并翻建的事实。对再审申请人上述申请理由，本院不予采信。2.对于再审申请人申请理由（二），因在（2012）丰民初字第10610号案件审理过程中，本院到周庄子村村委会调查，村委会证实：丰台区前泥洼3号院属于祖业产性质，是连文×和蒋淑×的，因年头太久大队没有批单。此次拆迁该院的被安置人一共七个，即连×1一家三口和连×3一家四口。被告提交法院的《房屋产权证明》不是正规的批单，不具有房屋产权权属证明效力，自1993年开始卢沟桥乡未再批准宅基地了，此次拆迁没有批单的按照1979年测绘图计算面积。本院另查明，因连×1与连×3共同将院内房屋拆除并翻建，连×1对该院落并不享有完全的宅基地使用权和房屋所有权，且《宅基地腾退补偿安置协议书》中亦写明四被申请人系被安置人，四被申请人理应取得拆迁安置的相关补偿款项。故对再审申请人此点申请理由，本院亦不予采信。综上，再审申请人连×1、赵×、连×2认为房屋评估重置成新价223310元应当全部由再审申请人一家单独享有的申诉理由不能成立，本院不予支持。
再审申请人连×1、赵×、连×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人连×1、赵×、连×2的再审申请。
审 判 长 翟丽萍
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 李文华
二〇一五年十月十日
书 记 员 王跃佳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终347号
上诉人（原审被告）：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室，组织机构代码67274753-7。
法定代表人：ROBERTTERENCEGRACE，该公司董事长。
委托代理人：刘倩、云治，均系北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：彭才兴，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省安县。
委托代理人：贺俊、刘信慧，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
原审被告：中山市长久世达汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路186号首层，组织机构代码59892736-0。
法定代表人：李桂屏。
上诉人捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司（以下简称捷豹路虎公司）因与被上诉人彭才兴、原审被告中山市长久世达汽车销售服务有限公司（以下简称长久世达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第770-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人捷豹路虎公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人是合法成立并有效存续的法人，住所地位于上海市浦东××新区。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。捷豹路虎公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人彭才兴未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中共有两名被告，其中捷豹路虎公司住所地位于上海市浦东新区上海市××新区，而长久世达公司住所地位于广东省××中山市火炬开发区，两被告分属两个人民法院的辖区，故捷豹路虎公司住所地的上海市浦东新区人民法院与长久世达公司住所地的中山市第一人民法院均对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，现彭才兴作为原审原告，选择向中山市第一人民法院提出起诉，本案依法应由中山市第一人民法院行使管辖权。
综上，上诉人捷豹路虎公司的上诉请求无法律依据，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月八日
书记员 温宇媚
第3页共3页
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执483号
申请人:贺玉亮，男，汉族，住固始县。
被执行人：陈季昌，男，汉族，住固始县。
申请人贺玉亮申请执行被执行人陈季昌建设工程合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2016）豫1525民初第287号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2016年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈季昌未履行判决给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人陈季昌无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院作出的（2016）豫1525民初第287号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王杰平
审 判 员 高建中
审 判 员 王春明
二〇一七年一月九日
书记员代 志 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审261号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人贾福超，男，1989年6月6日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。
被执行人王爽，女，1991年5月11日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人贾福超之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人贾福超、王爽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年2月23日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行�务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审261号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人贾福超，男，1989年6月6日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。被执行人王爽，女，1991年5月11日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人贾福超之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人贾福超、王爽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年2月23日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行�务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0027号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年八月二十八日书记员 孟 洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11698号
原告洪某某，男，汉族，住址广州市白云区。
被告深圳市某某机动车辆驾驶技术培训有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人邱某某，董事长。
委托代理人郑某某，广东某某律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王某、人民陪审员彭某、人民陪审员杨某某组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年7月12日。
二、任职岗位：教练员。
三、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同期限为自2013年3月1日起无固定期限劳动合同。
四、工资标准：基本工资（深圳市当年度最低月工资标准）+绩效工资+加班费。
五、最后一天上班时间：2015年9月18日。
六、关于违法解除劳动关系赔偿金请求。
原告主张，2015年9月18日被告的冯某某经理让原告交回车钥匙，口头通知原告第二天不用上班了，未出具书面文件，系被告违法解除劳动合同关系，但原告就其主张，未向本院提交证据予以证明。被告否认原告的主张，主张原告自2015年9月19日不来公司上班，被告按劳动合同双方约定的送达地址，先后两次向原告邮寄了上班通知书，并以电话方式多次要求原告回公司上班，但原告均予以拒绝，被告不存在违法解除与原告劳动合同的行为。被告就其主张，向本院提交了两份上班通知书邮件退件、投件信息。
另查，原、被告《劳动合同书》第二十一条明确约定“在任何情况下，甲方（即被告）解除乙方（即原告）的劳动合同的意思表示仅且只通过盖有甲方公章的《解除劳动合同通知书》的形式进行，其他形式（如甲方工作人员的口头通知或非盖有甲方公章的解除劳动合同通知书）的解除均不对乙方产生任何效力，乙方亦确认，其他形式的解除不作为甲方的真实意思表示，不对甲方产生法律效力”。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，原告就其主张的被告违法解除劳动合同的事实未向本院提交证据予以证明，且所陈述的事实与双方劳动合同约定的不符，故应负举证不能的不利后果，对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
七、关于加班费的请求。
原、被告均确认原告上下班不需要打卡，由考勤员负责记录并制作考勤表报公司人事审核，在仲裁过程中，原告确认考勤无需原告签名，但在诉讼中，原告又主张考勤表需要原告签名。原告主张其平时上班时间为8：00-19：00，中午12：00-14：00休息，周六、日无休，主张每天加班1小时，每月8个周末加班，每天9小时，8个法定节假日加班。被告否认原告的主张，表示每天工作时间为8小时，每周上班5-6天，其中一个休息日会调休，原告的加班费已足额支付。被告就其主张，向本院提交了有考勤员签名确认的《考勤工作记录表》、工资发放表，其中2013年9月的工资发放表有原告签名确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，原告就其主张的平时工作日上班9小时的事实未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。原、被告确认教练员的出勤由考勤员记录并制作考勤表，被告已向本院提交有考勤员签名确认的考勤表，结合被告自认，本院确认原告每周上班6天，每周有一个休息日加班。本案庭审过程中，原告未能说明其主张的8个法定节假日加班的具体时间，亦未向本院提交证据证明其确实存在法定节假日加班的事实，故对原告的该项主张，本院不予采信。根据被告提交的《工资发放表》，经核算，被告已足额支付了原告加班工资，故对原告关于加班工资的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
八、仲裁请求：被告支付1、违法解除劳动关系赔偿金50000元；2、2013年9月19日至2015年9月18日期间平时加班费9100元；3、2013年9月19日至2015年9月18日休息日加班费21840元；4、2013年9月19日至2015年9月18日法定节假日加班工资2240元；5、退还押金5000元；6、退还罚款1000元；7、律师费5000元。
九、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]218号。
十、裁决结果：1、被告退还原告押金5000元；2、被告退还原告罚款1000元；3、被告支付原告律师费336.39元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：同仲裁请求。
十二、需要说明的问题：
对仲裁裁决第一、二项，原告无异议，被告亦未提起起诉，视为认可，本院予以确认。
十三、律师费：原告已支付律师费5000元，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，按照原告的胜败诉比例，被告应向原告支付律师费336.39元(6000÷89180×5000)，原告请求被告全额支付，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某某机动车辆驾驶技术培训有限公司退还原告洪某某押金5000元；
二、被告深圳市某某机动车辆驾驶技术培训有限公司退还原告洪某某罚款1000元；
三、被告深圳市某某机动车辆驾驶技术培训有限公司支付原告洪某某律师费336.39元；
四、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
上述款项，被告深圳市某某机动车辆驾驶技术培训有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告未交纳），由原告负担（应于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 某
人民陪审员 杨 某 某
人民陪审员 彭 某
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯某（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3538号
原告北京森阔鑫源布艺销售中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村*号。
法定代表人关光森，总经理。
委托代理人赵霞，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京华海金宝房地产开发有限公司励骏酒店，住所地北京市东城区金宝街92号2层。
负责人周锦辉，董事长。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
原告北京森阔鑫源布艺销售中心（以下简称森阔鑫源中心）与被告北京华海金宝房地产开发有限公司励骏酒店（以下简称励骏酒店）定作合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官庄馥源于2016年3月31日公开开庭进行了审理。森阔鑫源中心之法定代表人关光森及委托代理人赵霞，励骏酒店之委托代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
森阔鑫源中心诉称，其与励骏酒店曾于2012年6月20日签订《酒店楼层沙发扶手椅面料加工更换合同》，约定森阔鑫源中心为励骏酒店更换沙发、扶手椅布面，励骏酒店应于验收合格之日后30日内付清合同款，每迟延一日，需支付上述金额的1%作为违约金。森阔鑫源中心履行了约定义务，励骏酒店于2012年6月29日出具了验收合格确认单，但直至2012年11月23日才付清合同款。基于上述违约行为，森阔鑫源中心诉至本院，请求：1、励骏酒店支付违约金35258.04元；2、励骏酒店承担本案诉讼费用。
森阔鑫源中心向本院提交以下证据予以证明：《酒店楼层沙发扶手椅面料加工更换合同》及价格统计表、验收确认单、进账单、违约金明细单。
励骏酒店辩称，森阔鑫源中心的诉讼请求超过了诉讼时效，且不认可其计算违约金的基数，故不同意森阔鑫源中心的诉讼请求。
励骏酒店向本院提交以下证据予以证明：发票。
经本院庭审质证，励骏酒店对森阔鑫源中心提交违约金明细单的真实性提出异议，因违约金明细单系森阔鑫源中心单方制作，故本院对其真实性不予确认。励骏酒店对森阔鑫源中心提交的其他证据的真实性、关联性、合法性无异议；森阔鑫源中心对励骏酒店公司提交的发票的真实性、关联性、合法性亦无异议，故本院对上述证据予以认可。
本院经审理查明，2012年6月20日，励骏酒店与森阔鑫源中心签订《酒店楼层沙发扶手椅面料加工更换合同》，约定森阔鑫源中心为励骏酒店更换沙发、扶手椅布面，合同总金额为23823元。励骏酒店应于合同生效后7日内支付7147元，验收合格后30日内支付16
676元；若励骏酒店迟延付款，每延迟一日，需按货款总金额1%的标准支付违约金。
励骏酒店于2012年6月29日出具了验收合格确认单，于2012年11月23日向森阔鑫源中心支付了23823元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，虽然励骏酒店付款时间迟于合同约定，但自励骏酒店付款之日至森阔鑫源中心起诉之日已逾两年，超过了诉讼时效期间，且森阔鑫源中心未能提交任何有效证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的事由，应承担相应的不利诉讼后果，故本院对其诉讼请求不予支持。
森阔鑫源中心主张，其曾与励骏酒店先后签订过8份定作合同，这些合同具有连续性，故本案的诉讼未超过诉讼时效。本院认为，上述合同虽主体相同，但款项、标的及履行均互相独立，森阔鑫源中心的意见缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本院判决如下：
驳回北京森阔鑫源布艺销售中心的诉讼请求。
案件受理费三百四十一元由北京森阔鑫源布艺销售中心负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄馥源
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任 毅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3575号
罪犯薛奎，于江苏省新沂市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年3月11日作出了(2011)甬仑刑初字第173号刑事判决，以被告人薛奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2011年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯薛奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛奎减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十八日
代书记员 何锦霞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3879-2号
申请执行人许明。
被执行人江高生。
被执行人周美英。
被执行人江姮。
被执行人江燕。
申请执行人许明与被执行人江高生、周美英、江姮、江燕请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月15日作出（2015）杭桐分调确字第103号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人江高生、周美英、江姮、江燕未按裁定履行义务，权利人许明于2015年12月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100000元和利息10000元及后续利息、案件执行费1550元。
在本案执行过程中，本院对被执行人江高生、周美英、江姮、江燕下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人江高生、江燕在桐庐县分水镇的房产，未发现被执行人江高生、周美英、江姮、江燕有其他可供执行的财产，申请执行人许明亦查找不到被执行人江高生、周美英、江姮、江燕有其他可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人江高生、周美英列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，经申请执行人许明的申请，本院暂未将被执行人江燕、江姮列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2016年1月4日，申请执行人许明与被执行人江高生、江燕自行和解达成协议，约定被执行人江高生、江燕于2016年1月31日前归还案款10000元，从2016年2月起每月归还5000元，直至案款全部付清。2016年1月4日，被执行人江燕交纳执行费1550元。现申请执行人许明自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3879号案终结执行。
如果被执行人江高生、江燕不履行和解协议的，申请执行人许明可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人许明如发现被执行人江高生、周美英、江姮、江燕有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑燕华