甘肃省庆阳林区基层法院
行 政 判 决 书
（2017）甘1091行初12号
原告杨聪林，汉族，甘肃省环县人，农民，住该县。
委托代理人杨虎林（系杨聪林胞兄），男，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。
委托代理人左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。
被告环县环城镇人民政府,住所地：甘肃省庆阳市环县环江大道59号。
法定代表人白俊虎，该镇镇长。
委托代理人张向辉，该镇司法所所长。
委托代理人袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
第三人杨彦林，汉族，甘肃省环县人，居民，住该县。
委托代理人王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
原告杨聪林诉环县环城镇人民政府、第三人杨彦林行政决定一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告杨聪林及其委托代理人杨虎林、左文盼，被告环县环城镇人民政府委托代理人张向辉、袁涛，第三人杨彦林及其委托代理人王斌均已到庭。
原告杨聪林诉称，原告系土地纠纷信访事项的土地权利人，其土地自2012年起被其兄长杨彦林及其子侵占，原告为此多次请求被告予以处理，2014年1月17日，环县环城镇人民调解委员会调解将该地一分为二，原告占据边角部分，第三人占据中心地块，该协议侵犯了原告利益，调解未果。但2016年7月29日，被告环县环城镇人民政府作出《关于漫塬村群众杨聪林信访事项的处理意见和建议》（环镇政发【2016】274号），该文件维持了原调解委员会意见，2016年8月9日，原告收到该处理意见。2016年8月29日，被告又作出《环城镇人民政府关于更正〈漫塬村群众杨聪林信访事项的处理意见和建议〉有关表述的决定》，对前述处理意见和建议进行了文字改正，综上，被告未依据事实作出处理决定，将原告土地处理给第三人，故请求一、撤销被告环县环城镇人民政府[2016]274、379号文件，责令重新作出处理决定;二、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、环城镇《调解协议》；2、杨秉德等9人证明；3、《阴宅土地使用协约》；4、杨正林证明；5、环县国土局绘制的位置图。
被告环县环城镇人民政府辩称，1、被告镇政府所作《处理意见和建议》未对行政相对人产生权利义务约束，不属行政处理决定，不具有可诉性。2、原告与第三人争议的土地属农村承包地，被告镇政府无权就其权属作出处理决定。
被告环县环城镇人民政府为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：
1、环县环城镇人民调解委员会《人民调解案件卷宗》（2013-02号）。证明原告与第三人土地权属纠纷经于2012年经环县环城镇人民调解委员会调解，双方未达成协议，调解终止。
2、环县环城镇人民调解委员会《人民调解案件卷宗》（2014-52号）。（1）、证明原告与第三人土地权属纠纷与2014年经环县环城镇人民调解委员会再次调解，双方未达成协议，调解终止；（2）、证明被告《关于漫塬村群众杨聪林信访事项的处理意见和建议》（环镇政发【2016】274号）据以作出的依据。
3、环县国土局杨聪林信访复查档案（节选）。证明环县人民政府复查意见为，由争议双方当事人通过协商调解或诉讼解决。
第三人杨彦林述称，其与原告系同胞兄弟，1975年被环县建筑安装工程公司招工，户籍遂转为城镇户口。1980年农村包产到户时，原告家14口人承包得漫塬村潭塬塬地60亩，第三人按人口分得4口人的承包地和白杨树咀的林地，其后第三人妻子及孩子一直在此耕种管理，被告环县环城镇人民政府所作处理决定，侵犯了第三人的合法权益，第三人也不予认可。其次，杨彦林不是本案适格主体，争议承包地是分给第三人妻子及孩子4人的，一直由该4人管理，第三人并未实际管理和使用，故不是本案适格主体。
第三人杨彦林提交证据如下：
1、杨彦林身份证明及复印件、辛秀梅身份证及户口本复印件各1份；2、《使用阴宅土地协约》、《证明》各一份，证明该土地归辛秀梅所有的事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告1、2、3组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告作出的274、379处理决定是行政受案的受案范围；第三人对于被告提交的证据1，对证明目的无异议，对其中杨彪及杨建的调查笔录的真实性有异议，对于证据2的证明目的无异议，但对土地属性描述有异议，对于证据3无异议。被告对原告提交的证据1、2证明目的有异议，认为该证据证明了争议土地属于第三人；对证据4的真实性有异议，认为该证据后面有人为添加部分；对于证据5的真实性、合法性均有异议，认为无法确认证言的真实性；第三人对原告证据1、2的真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议，对证据4的真实性有异议，对证据5的真实性、合法性均有异议，认为划分土地时是由杨彦林与杨聪林自己划分，没有人参与。原、被告对第三人证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；被告对第三人证据无异议。
本院对上述证据认证如下：双方提交的关于对土地权属问题认定的证据，本院不予认证；关于与环县环城镇人民政府[2016]274、379号文件有关程序问题的证据，本院予以认定。
经审理查明，原告杨聪林与第三人杨彦林系同胞兄弟，1980年包产到户时，环城镇漫塬村将杨崾窝组60亩塬地及山地承包给杨秉义（原告及第三人之父），当时杨彦林已分家另过，杨秉义及原告、第三人自行对土地进行了分配，第三人杨彦林分得4口人的土地，1994年土地调整时，杨聪林与杨彦林的土地承包合同上只记载了杨聪林承包土地135亩，杨彦林承包土地47.2亩，没有耕地类型及四至界限。2011年，杨聪林、杨彦林因道路占用、石油井场补偿款分配问题发生纠纷，为此，原告及第三人多头上访，经多方调解始终未能达成一致意见。2016年7月29日，被告环县环城镇人民政府作出《关于漫塬村群众杨聪林信访事项的处理意见和建议》（环镇政发【2016】274号），2016年8月9日，原告收到该处理意见。2016年8月29日，被告又作出《环城镇人民政府关于更正〈漫塬村群众杨聪林信访事项的处理意见和建议〉有关表述的决定》，原告不服上述处理意见及决定，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与第三人争议的土地为农村承包地，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款及《中华人民共和国物权法》第一百二十四条的规定，争议的土地应当属于实行承包经营的集体土地范畴。对农村土地承包经营权案件，适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：”因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中被告环县环城镇人民政府对原告与第三人之间的土地纠纷直接进行确认，明显违反了上述法律规定，属于超越职权，应当予以撤销。被告环县环城镇人民政府辩称，涉案处理决定和意见，对原告和第三人的权利义务未进行约束，不具有可撤销的内容，该处理意见虽名为信访答复意见，但在实体上对争议的土地及树木进行了确权和处分，行政行为具有可诉性。第三人述称，其不是本案适格主体，但农村土地承包是以户为基础进行承包经营，涉案的处理意见也将第三人列为当事人，处理意见涉及了第三人的实际利益，故杨彦林是本案适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：
撤销被告环县环城镇人民政府2016年7月29日作出《关于漫塬村群众杨聪林信访事项的处理意见和建议》及2016年8月29日作出的《环城镇人民政府关于更正〈漫塬村群众杨聪林信访事项的处理意见和建议〉有关表述的决定》。
案件受理费50元，由被告环县环城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 周志勇
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭晨蕾