wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第144号
原告袁孝光，男，1964年5月5日出生，汉族。
委托代理人欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告周国艳，男，1962年9月10日出生，汉族。
原告袁孝光与被告周国艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁孝光及其委托代理人欧祖强、被告周国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁孝光诉称：被告周国艳因资金困难，于2013年12月28日向原告借款560000元，同日，向原告出具借条一张。借条约定：“借到袁孝光现金伍拾陆万元（￥560000.00），借款人：周国艳，2013年12月28日”。借款到期后，被告周国艳未能归还，原告曾多次要求被告归还未果。原告依约向被告提供上述借款后，被告在借款到期后并未履行还款义务，经原告多次催讨均未果，被告周国艳应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告拒不偿还借款已构成违约，应承担还款的违约责任，虽然该笔借款未约定利息，但被告逾期还款，应承担逾期利息，因此被告应偿还原告借款本金560000元并支付逾期还款利息2500元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：
1、依法判令被告立即归还借款560000元；
2、依法判令被告支付逾期还款利息2500元；
3、以上两项合计562500元，判令被告立即偿还给原告；
4、本案诉讼费由被告承担。
原告袁孝光为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、借条，拟证明被告于2013年12月28日向原告借款人民币56万元整。
3、被告房产登记表，拟证明被告的基本情况以及被告居住情况。
被告周国艳辩称：欠钱是事实，2014年5月20日通过转账还了10万元给原告，被告愿意分期偿还原告的借款。
被告周国艳未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告周国艳对原告提交的1-3号证据无异议。
经过举证、质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的1-3号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为认定本案事实的定案依据。
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年12月28日，被告周国艳向原告袁孝光借款560000元，并出具借条一张，内容为：“借条，借到袁孝光现金伍拾陆万元（￥560000.0元），借款人：周国艳，2013年12月28日。”双方未就借款利息、借款期限进行约定。经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告袁孝光于2014年3月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计562500元。
另查明，在原告袁孝光向本院提起诉讼后，被告周国艳于2014年5月20日偿还借款本金100000元，尚欠借款本金460000未予偿还。在本案庭审过程中，原告袁孝光以未约定借款利息、借款期限为由，主张放弃要求被告支付利息2500元的诉讼请求。本院多次组织原、被告双方进行调解，但均未达成一致意见。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原、被告双方约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据被告周国艳向原告袁孝光出具的借条，借款本金为560000元，被告周国艳于2014年5月20日偿还借款本金100000元，尚欠借款本金460000未予偿还，被告周国艳未按约定偿还借款，应承担偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金560000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告周国艳应向原告袁孝光偿还借款本金460000元。因原告有放弃其诉讼请求的权利，对于原告主张放弃要求被告支付利息2500元的诉讼请求，本院不再作出处理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周国艳偿还原告袁孝光借款本金460000元，此款限被告周国艳于本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告周国艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9425元，财产保全费3333元，合计12758元，由原告袁孝光负担2278元，由被告周国艳负担10480。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田忠民
代理审判员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2733号
原告张祖妹，女，1953年5月25日生，汉族。
委托代理人万国良。
被告吉建芬，女，1968年8月8日生，汉族。
本院于2013年11月25日立案受理了原告张祖妹与被告吉建芬民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告张祖妹于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张祖妹申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祖妹撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张祖妹负担。
审 判 长 陆长平
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴国珍
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1450号
上诉人（原审被告）:三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组。
负责人:肖家茂。
委托代理人:田瑞瑞。
被上诉人（原审原告）:肖才霞。
原审被告:三亚市海棠区东溪村民委员会。
法定代表人:吴清文。
上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组因与被上诉人肖才霞、原审被告三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组�2016年9月7日接到三亚市城郊人民法院向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后，未按通知要求依时缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月七日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1450号上诉人（原审被告）:三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组。负责人:肖家茂。委托代理人:田瑞瑞。被上诉人（原审原告）:肖才霞。原审被告:三亚市海棠区东溪村民委员会。法定代表人:吴清文。上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组因与被上诉人肖才霞、原审被告三亚市海棠区东溪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组�2016年9月7日接到三亚市城郊人民法院向其送达的《缴纳上诉费用通知书》后，未按通知要求依时缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人三亚市海棠区东溪村民委员会下塘第三村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一六年十一月七日书记员  邢华云附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4620号
原告王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈宗明，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告王国全与被告陈宗明民间借贷纠纷一案中，原告王国全于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告双方愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国全撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国全负担。
审判员 黄永福
二〇一四年八月三十日
书记员 王伟昌
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第4971号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
被告张宁，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孙 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4298号
原告谢明银，女，1963年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈素微，女，1966年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告李国林，男，1959年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告谢明银与被告陈素微、李国林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢明银、被告陈素微、李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明银诉称：被告陈素微以经营资金周转需要为由于2013年3月2日、2014年5月13日、2014年7月11日分三次向原告借款合计24万元，并口头约定月利息按2.5%计算，立有借条为证。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告陈素微、李国林系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。为此，请求依法判决俩被告偿还借款本金240000元及利息（起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。
被告陈素微辩称：被告陈素微承认结欠原告借款本金240000元的事实，要求由其个人偿还。
被告李国林辩称：对被告陈素微向原告借款240000元的事实不清楚，认为该借款不是夫妻共同债务，不承担还款责任。
经审理查明：被告陈素微以经营资金周转需要为由于2013年3月2日、2014年5月13日、2014年7月11日分三次向原告借款100000元、40000元、100000元，合计24万元，立有三张借条为证。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告陈素微、李国林原系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈素微结欠原告谢明银借款人民币240000元，至今未还，事实清楚、证据充分，被告陈素微应当予以偿还；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中借款的逾期利息可从原告起诉之日即2015年8月27日起按中国人民银行规定同类贷款的利率计算。被告陈素微、李国林原系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，虽然被告认为该借款系被告陈素微个人债务，但是被告没有提供相应的证据予以证实，被告的辩解无理，不予支持，该债务应认定为夫妻共同债务，应当由被告陈素微、李国林共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈素微、李国林应于本判决生效后十日内共同返还原告谢明银借款240000元及利息（从2015年8月27日起至付清借款之日止按中国人民银行规定同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全申请费1720元，合计6620元，由被告陈素微、李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第0979号
原告杨＊＊，男，汉族，住泰兴市济川街道。
委托代理人。
被告唐＊＊，男，汉族，住泰兴市济川街道。
被告卜＊＊，女，汉族，住址同上。
原告杨＊＊与被告唐＊＊、卜＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨＊＊的委托代理人＊＊到庭参加诉讼。被告唐＊＊、卜＊＊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年元月19日，被告向原告借款50000元，约定�期壹年，月息一分半。且被告承诺：“到期即还，迟一天罚款贰佰元正，利息照算。”至2010年3月24日，被告未偿还借款本金，与原告协商续用壹年，利息付至2012年底。2011年3月24日，被告又向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告既未偿还本金，也未支付利息。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令被告唐＊＊、卜＊＊连带偿还借款100000元及利息（主张其中50000元自2013年3月25日起按月息一分半计算至判决确定给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告唐＊＊、卜＊＊未答辩。
经审理查明，2008年元月19日，被告唐＊＊向原告杨＊＊出具借条一份，载明：“今借到杨＊＊现金伍万元整（50000），用期壹年月息一分半，到期即还，迟一天罚款贰佰元正，利息照算。”2010年3月24日，被告唐＊＊在该借条下签注：“续用壹年，2009年利息已结清。”2011年3月24日，被�唐＊＊又向原告出具借条一份，载明：“今借到杨＊＊现金伍万元正￥50000。”后因被告未还款，原告持借条诉来本院。另查明，本案借款发生在被告唐＊＊与卜＊＊夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告唐＊＊向原告出具的借条、两被告婚姻关系档案资料及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，1、债务应该清偿。本案被告唐＊＊向原告借款人民币100000元事实清楚，有其本人出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，唐＊＊与卜＊＊夫妻关系存续期间，唐＊＊以个人名义出具的借条，该债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应连带偿还借款。2、原被告双方在其中50000元借条中约定了借款借期内利息按照月利率15‰计算，但没有约定逾期利率，现原告参照约定的利率向被告主张该50000元借款从2010年3月24日至判决确定给付之日止利息的请求，因该约定的利率�不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对原告的该利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐＊＊、卜＊＊在本判决生效后15内偿还原告杨＊＊借款人民币100000元及其中50000元借款利息（本金50000元按照月利率15‰从2010年3月24日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2420元，公告费520元，合计2940元，由被告唐＊＊、卜＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 安 南
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第0979号
原告杨某某，男，汉族，1957年5月17日生。
委托代理人房正林，江苏有方律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，1953年4月13日生。
被告卜某某，女，汉族，1956年4月18日生。
原告杨某某与被告唐某某、卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人房正林到庭参加诉讼。被告唐某某、卜某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年元月19�，被告向原告借款50000元，约定用期壹年，月息一分半。且被告承诺：“到期即还，迟一天罚款贰佰元正，利息照算。”至2010年3月24日，被告未偿还借款本金，与原告协商续用壹年，利息付至2012年底。2011年3月24日，被告又向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告既未偿还本金，也未支付利息。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令被告唐某某、卜某某连带偿还借款100000元及利息（主张其中50000元自2013年3月25日起按月息一分半计算至判决确定给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告唐某某、卜某某未答辩。
经审理查明，2008年元月19日，被告唐某某向原告杨某某出具借条一份，载明：“今借到杨某某现金伍万元整（50000），用期壹年月息一分半，到期即还，迟一天罚款贰佰元正，利息照算。”2010年3月24日，被告唐某某在该借条下签注：“续用壹年，2009�利息已结清。”2011年3月24日，被告唐某某又向原告出具借条一份，载明：“今借到杨某某现金伍万元正￥50000。”后因被告未还款，原告持借条诉来本院。另查明，本案借款发生在被告唐某某与卜某某夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告唐某某向原告出具的借条、两被告婚姻关系档案资料及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，1、债务应该清偿。本案被告唐某某向原告借款人民币100000元事实清楚，有其本人出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，唐某某与卜某某夫妻关系存续期间，唐某某以个人名义出具的借条，该债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应连带偿还借款。2、原被告双方在其中50000元借条中约定了借款借期内利息按照月利率15‰计算，但没有约定逾期利率，现原告参照约定的利率向被告主张该50000元借款从2010年3月24日至判决确定给付之�止利息的请求，因该约定的利率并不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对原告的该利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某、卜某某在本判决生效后15内偿还原告杨某某借款人民币100000元及其中50000元借款利息（本金50000元按照月利率15‰从2010年3月24日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2420元，公告费520元，合计2940元，由被告唐某某、卜某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 安 南
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第236号
申请执行人严祖群，居民。
被执行人韦智渊，退休干部。
本院申请执行人严祖群与被执行人韦智渊民间借贷纠纷一案，经河池市中级人民法院作出的（2015）环民初字第2号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。立案号为：（2015）环法执字第236号，本案申请执行标的为案款本金44000元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人也去向不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，并书面向法院表示可先终结本案本次执行程序，因此本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请法院立案执行。被执行人尚欠申请执行人案款本金44000元，对于尚未履行的义务被执行人应继续清偿，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效的判决书及本裁定到本院再次申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第236号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十二月八日
书记员 玉 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5716号
上诉人（原审原告）：黄真荣。身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳赛意法微电子有限公司。住所地�深圳市福田保税区桃花路**号。
法定代表人：Jean-MarcCHERY。
委托代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人黄真荣因与上诉人深圳赛意法微电子有限公司（以下简称赛意法公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为：黄真荣、赛意法公司之间已签订劳动合同，该劳动合同未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
二审中，针对上诉人黄真荣、赛意法公司分别提出的上诉请求，本院分析如下：
一、关于黄真荣上诉主张赛意法公司应支付其2012年11月1-15日期间工资3325元的问题。对此，本院认为，一审判决对该项认定的事实及理由并无不当，本院予以确认，不再重复论述。黄真荣的该项主张理由不成立，本院不予支持。
二、关于2012年度的双薪及年奖金的问题。本院认为，首先，关于2012年度的双薪，根据赛意法公司规章制度和黄真荣2012年服务月份比例及离职结算单载明2012年年底双薪，经核算，赛意法公司已足额支付黄真荣2012年年底双薪。其次，关于2012年年奖金，根据赛意法公司制定的《人事政策汇编》第三章薪酬与福利，3.2.“公司通常于每年年初发放上一年度的奖金”的规定，足以证明赛意法公司对年度奖金福利已形成制度，该制度对双方均有约束力，结合赛意法公司之前每年均发放黄真荣年度奖金的事实，黄真荣主张2012年年度奖金理由成立，故一审判决认定应按黄真荣2012年的在职实际工作时间核算得出黄真荣该年度奖金为4582.37元，并无不当，本院予以维持。综上，黄真荣上诉主张2012年度的双薪及该年终奖金的高出部分，本院均不予支持。赛意法公司上诉主张其无需支付2012年度的奖金证据不足，理由不成立，本院不予支持。
三、关于2012年1月1日至2012年11月15日期间带薪年休假工资问题。经查实，本院确认一审判决认定的事实及理由，不再重复论述。故黄真荣该项上诉理由不成立，本院不予支持。
四、关于解除劳动关系的赔偿金问题。黄真荣上诉主张赛意法公司违法解除劳动关系，赛意法公司应支付其违法解除劳动合同关系的赔偿金154820元。赛意法公司辩称因黄真荣所在岗位内容外包，双方订立合同的客观情况已发生重�变化，双方就变更合同协商，但未能达成一致，依据《劳动合同法》第40条第（3）项、第46条第（3）项规定可以解除劳动合同。对此，本院认为，我国《劳动合同法》第40条第（3）项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”及第46条第（3）规定“用人单位依照本法第40条规定解除劳动合同的”。本案中，经审查，赛意法公司将黄真荣所在岗位工作内容外包，但未能举证证明其与黄真荣就变更劳动合同进行协商并达成一致，且赛意法公司将黄真荣所在岗位工作内容外包，亦属于赛意法公司具有主观性的自主决定行为，不能认定为双方订立劳动合同的客观情况发生重大变化，不符我国《劳动合同法》第40条第（3）项规定的情形，故赛意法公司构成违法解除劳动合�，应支付黄真荣违法解除劳动合同赔偿金。因此，一审判决对此认定正确，本院予以维持。至于黄真荣主张离职结算赛意法公司支付的款项系加班工资，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，黄真荣上诉主张解除劳动合同关系赔偿金高出一审判决的部分理由不成立，本院不予支持。赛意法公司上诉主张无需支付的证据不足，理由亦不成立，本院予以驳回。
五、关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，黄真荣支出律师费为4000元，一审判决依据黄真荣的胜诉比例，认定赛意法公司应向黄真荣支付律师费1599.06元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促�条例》的规定，本院予以维持。黄真荣主张律师费4000元理由不成立，本院不予支持。赛意法公司上诉主张无需支付律师费理由亦不成立，本院不予支持。
综上，上诉人黄真荣、上诉人赛意法公司的上诉理由，均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳赛意法微电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1995号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人杨楚南，系信用社职员。
被告余伍军，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告余伍军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司马文韬于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人杨楚南到庭参加了诉讼，被告余伍军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告2013年7月2日在原告下设的康王信用社立据借款本金50000元，约定月利率为10.5‰，12个月还清本息。贷款到期后原告多次催讨，被告仍未清偿，为维护自身权益，原告特具状起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按约定利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告余伍军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法人陈幼兵身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、个人贷款合同，用以证明原、被告于2013年7月2日签订了个人贷款合同，合同明确约定了贷款期限及�款利率；证据3、借款借据1份（附还款明细），用以证明原告于2013年7月2日按合同约定向被告发放贷款50000元，被告曾分别于2013年7月31日支付利息507.5元、2014年1月9日支付利息2835元、3月31日支付利息1417.5元、7月2日支付利息17.5元、12月26日支付利息3000元，共计支付利息7777.5元的事实；证据4、余伍军的身份证复印件，用以证明被告的真实身份。原告提供的4份证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月2日，被告向原告申请贷款，经协商，双方签订了个人贷款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，月利率为10.5‰，借款期限为1年。合同签订后，同日被告向原告出具借据，原告按合同约定向被告发放了贷款50000元。借款到期后被告仅分别于2013年7月31日支付利息507.5元、2014�1月9日支付利息2835元、3月31日支付利息1417.5元、7月2日支付利息17.5元、12月26日支付利息3000元，共计支付利息7777.5元，借款本金及部分利息，被告一直未偿还。2015年10月23日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元，并按约定利率支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方签订合同后，原告依约发放贷款，被告须按约定还本付息。被告在借款到期后，没有积极履行付款义务，仅偿还了部分利息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50000元及支付按约定月利率10.5‰自2014年12月26日起计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余伍军偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付按月利率10.5‰自2014年12月26日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，限被告余伍军在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半征收630元，由被告余伍军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一五年十二月八日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00312号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王某，男，1993年10月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，原在芜湖市鸠江区江北集中区国际双语学校在建工地打工，现务农，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年5月30日6时许，被告人王某窃取同住在芜湖市鸠江区江北集中区国际双语学校工地宿舍的被害人王某甲一部苹果5S手机（价值：2294元）。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处被告人王某拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年5月30日6时许，被告人王某乘同住在芜湖市鸠江区江北集中区国际双语学校工地宿舍的被害人王某甲离开宿舍之际，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人王某甲放置在室内床前位置的一部苹果5S手机（价值：2294元）盗走，后被告人王某将手机藏匿在工地一草坪处。
另查明，2015年5月30日，公安机关将被告人王某抓获，并追缴赃物苹果5S手机一部已发还被害人；被害人王某甲出具谅解书一份，表示对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、到案经过、受案登记表、证人王某乙的证言、被害人王某甲的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论、谅解书、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于赃物由公安机关追缴并已发还被害人，且被害人对被告人王某的行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁 淳
人民陪审员 张 建 萍
人民陪审员 吴 安 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 欧阳巍林
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鸠刑一初�第00312号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人王某，男，1993年10月8日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，原在芜湖市鸠江区在建工地打工，现务农，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年12月2日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年5月30日6时许，被告人王某窃取同住在芜湖市鸠江区工地宿舍的被害人王某甲一部苹果5S手机（价值：2294元）�公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处被告人王某拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。经审理查明：2015年5月30日6时许，被告人王某乘同住在芜湖市鸠江区工地宿舍的被害人王某甲离开宿舍之际，采取溜门入室的方式进入室内，将被害人王某甲放置在室内床前位置的一部苹果5S手机（价值：2294元）盗走，后被告人王某将手机藏匿在工地一草坪处。另查明，2015年5月30日，公安机关将被告人王某抓获，并追缴赃物苹果5S手机一部已发还被害人；被害人王某甲出具谅解书一份，表示对被告人王某予以谅解。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、到案经过、受案登记表、证人王某乙的证言、被害人王某甲的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论、谅解书、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于赃物由公安机关追缴并已发还被害人，且被害人对被告人王某的行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，单处罚金3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 洁 淳人民陪审员 张 建 萍人民陪审员 吴 安 华二〇一五年十二月十五日书 记 员 欧阳巍林附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初105号
原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。
代表人：鞠江。
代表人：方志成。
委托诉讼代理人：展飞。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：石成林，1967年2月9日出出生，农民。
委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。
法定代表人：丁国辉，该村村主任。
原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告石成林、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告石成林的委托诉讼代理人周玉洁、陈焱及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理：由2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告石成林承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告石成林也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。
被告石成林辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告石成林等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 马连福
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月八日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0221民初105号原告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社，住所吉林省永吉县。代表人：鞠江。代表人：方志成。委托诉讼代理人：展飞。委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：石成林，1967年2月9日出出生，农民。委托诉讼代理人：陈焱，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会，住所吉林省永吉县。法定代表人：丁国辉，该村村主任。原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社（以下简称吴什哈七社）与被告石成林、吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村村民委员会（以下简称吴什哈村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，于2016年9月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴什哈七社的委托诉讼代理人展飞、张学会，被告石成林的委托诉讼代理人周玉洁、陈焱及吴什哈村委会法定代表人丁国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴什哈七社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认两位被告2008年1月1日签订的蚕场承包合同无效。事实和理：由2000年1月1日两位被告签订了蚕场承包合同，合同中约定由被告石成林承包吴什哈7社蚕场，承包期限为15年，该份合同约定的合同终止日期应到2014年12月31日止。2008年1月1日在上述承包合同还未到期的情况下，两位被告又签订了一份预签蚕场承包合同，合同中约定承包期15年，自2015年1月1日至2029年12月31日止。两位被告在2008年签订合同时并未召开村民代表大会，被告石成林也未交纳承包费，而且两位被告提供给原告的2008年合同是不同文本，该份合同明显是两位被告恶意串通的行为，损害了七社全体村民的利益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》及《农村土地承包法》的相关规定，为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。被告石成林辩称，1、本案是由第三人主张合同无效的案件，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人、和其他经济组织，而本案合同效力与否，是与7社中无蚕场的村民有利害关系。7社中有蚕场的村民对合同效力无异议，因此，7社不能作为无蚕场的代表进行诉讼，也就是7社与案件无直接利害关系。而且，原告方提供的会议记录真实性有待确定，因为两页内容相脱节，无法确认签字页是对前页两项内容的表决结果。而且，村民签字中“盖成立”已于2015年3月4日就已去世，该签字发生在3月15日，显然是他人代签，同时签字中的“盖成国、石成仁、张井坤、方继国、方志军、张喜和、都景伟、宁秋月、鞠海波、方继荣”等人应在外打工，他们没有机会来签字，他们的签字时伪造的。“曲中芝”7社无此人，“曲中信”是城镇户口，不具有当事人资格；另“石成山、马贤利”是重复签名；同时签字人员只有权选举无蚕场村民的诉讼代表，无权代表7社的有蚕场村民选举“鞠江、方志成”代表7社决定重大事项。目前，7社没有符合法定程序的社长，根据最高院的相关规定，应7社全体村民选择新的7社社长之后，才能提起诉讼。因此原告无论从实体上还是程序上都不具备诉讼主体资格。2、2008年两被告签订蚕场承包协议时，是对2000年承包合同的延续，召开了村民代表大会，被告也实际缴纳了承包费用，且承包合同期限已经超过一年，被告也进行了大量的投入，原告主张合同无效，依法人民法院不应支持。为此提请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴什哈村委会辩称，村委会没意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案吴什哈七社作为原告主张权利，其代表本社全体村民的意思表示，既包括本案主张权利的村民又包括被告石成林等未主张权利的村民，其代表人应依照《中华人民共和国村民组织法》程序产生，而“原告代表人鞠江、方志成”仅代表的为吴什哈七社内部未承包蚕场且主张合同效力的村民，可作为村民诉讼的代表人，但不能为原告吴什哈七社的代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省永吉县一拉溪镇吴什哈村七社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇人民陪审员  马连福人民陪审员  王 录二〇一六年十月八日书 记 员  朴春梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第388号
原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街***号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人詹恺，男，汉族，1977年4月12日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
被告马力，男，回族，1987年6月17日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告雷文静，女，汉族，1986年7月29日出生，住四川省三台县。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告马力、雷文静借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告马力、雷文静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，被告因购车需借款，于2013年5月11日与原告签订编号为PSCPZ0000092的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为114660元，利率为月利率9.88‰，贷款期限为36个月，自2013年6月17日起至2016年5月17日止，还款方式为本息等额按月，被告将所购车辆设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2013年5月17日足额向被告发放了贷款。被告于2013年6月17日至2013年12月17日共还款7期，其中2期为逾期还款，共计还贷款本息26784.39元。被告于2014年1月17日至2014年9月11日连续8期未还款，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2014年9月11日，被告尚欠原告逾期本金23667.81元、利息8795.93元，贷款立即到期后剩余本金71756.1元。故，原告诉请法院判令：1.解除原被告之间的贷款合同；2.被告偿还原告贷款本金95423.91元及利息(截止2016年2月1日利息34588.77元，并继续计算至贷款本息偿还之日止)；3.被告向原告支付违约金20843.97元（按未偿还贷款本息的20%计算）；4.原告对川DX09**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告马力、雷文静未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告因购买车辆需要，与原告签订编号为PSCPZ0000092的《贷款合同》，约定被告向原告贷款114660元；利率为月利率9.88‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如被告逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告将所购车辆(该车辆登记在马力名下)向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2013年5月17日向被告发放贷款114660元。被告于2013年6月17日至2013年12月17日共还款7期，其中2期为逾期还款，共计还贷款本息26641.05元。截止2014年9月11日，被告尚欠原告本金95423.91元、利息8843.44元，至今仍未归还。
以上事实，有《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息、归还全部贷款通知及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告马力、雷文静共同向原告一汽金融公司借款114660元的事实清楚，未依约按期归还借款本息，出现多次逾期及不归还情形，应当承担违约责任。故，原告请求解除合同并主张被告返还借款本息及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以被告欠付借款本金95423.91元为基数按年利率24%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告马力、雷文静签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告马力、雷文静于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金95423.91元及利息8843.44元；
三、被告马力、雷文静于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金95423.91元为基数，从2014年9月12日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
四、被告马力、雷文静不履行本判决第二、三项确定的债务时，原告一汽汽车金融有限公司有权对登记在被告马力名下的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由被告马力、雷文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 钟秋吉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玥，女，汉族，1986年12月7日生。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人王玥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 丹
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初108号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年1月11日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日11时许，被告人王某某因之前与应某甲租房产生纠纷而心存不满，遂在临沧市临翔区章驮乡邦卖村邦卖中学门口路边辱骂应某甲，继而手持砍刀对应某甲进行追砍，应某甲在逃离过程中慌忙从一石坎处跳下，致使其左足踝关节粉碎性骨折。后被告人让在场人报警并在现场等候处理。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人应某甲此次损伤致左踝关节受伤致左踝内、外踝骨折，评定应某甲的损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后被告人王某某积极赔偿被害人应某甲的经济损失，并获得谅解。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，到案经过，户口证明，检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场照片，作案工具辨认照片，提取（扣押）笔录及照片，被害人应某甲的陈述，证人董某某、周某甲、白某某、李某甲、周某乙、李某乙、胡某某、应某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录，赔偿协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年七月六日
书记员 纪德香
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民保字第2-1号
申请人李贵堂。
被申请人李晓东。
被申请人李颜红，约45岁。
本院于2014年12月25日作出（2015）肥民保字第2号诉前财产保全的裁定，现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人向本院申请撤销保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
解除对登记车主为被申请人李颜红（实际车主为被申请人李晓东）的冀××号小型轿车的查封。
代理审判员 王立强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈燕枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………………………
浙江省长兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖长刑受初字第1号
自诉人：莫荣根。
被告人：朱晓元。
被告人：李冬华。
自诉人莫荣根以被告人朱晓元、李冬华犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月28日向本院提起控诉。
本院经审查后认为，自诉人通过本院向长兴县公安局提出控告，长兴县公安局于2014年10月3日决定对朱晓元、李冬华拒不执行判决、裁定案立案侦查，自诉人提起自诉时并未提交公安机关对朱晓元、李冬华不予追究刑事责任的结论，也未在本院补正通知书指定的期限内予以提交。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人莫荣根的自诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈侃
二〇一五年十月十五日
书记员 严岑
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4737号
申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陈赞。
委托代理人张旭。
被执行人上海天吕投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕向东。
原告上海智联易才人力资源顾问有限公司诉被告上海天吕投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年02月27日作出(2016)沪0106民初22093号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海智联易才人力资源顾问有限公司于2017年06月23日申请执行。
本院在执行中，经查，被执行人上海天吕投资管理有限公司目前已不经营，且下落不明，未发现可供执行的财产，尚欠人民币11200.43元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院(2016)沪0106民初22093号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年九月十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民通初字第2279号
原告郭凤君，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。
委托代理人郭超，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。
被告周猛，男，1983年11月7日出生，汉族，司机，住辽宁省凌海市。
委托代理人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市飞越运输有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人陈国栋，公司经理。
委托代理人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人赵枫，公司经理。
委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。
第三人马学辉，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。
委托代理人周淑霞，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告郭凤君诉被告周猛、锦州市飞越运输有限公司（以下简称飞越运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保财险锦州分公司）及第三人马学辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年5月9日、2016年5月18日依法由审判员邹吉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭超、张志宏、被告周猛及委托代理人白瑶函、被告飞越运输公司的法定代表人陈国栋及委托代理人白瑶函、被告人保财险锦州分公司的委托代理人杨伟、第三人马学辉的委托代理人周淑霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凤君诉称，2015年9月16日10时47分许，我驾驶普通二轮摩托车沿二十家子镇工业园路段由南向北行驶至利源重型厂门前变更道路右转弯时，与后方由南向北被告周猛驾驶的辽G878**(辽G87**挂)号重型半挂牵引车相刮擦、碰撞，造成我及乘坐我车的马学辉受伤、车辆损坏的交通事故。经朝阳县公安局交通警察大队认定:“郭凤君承担此次事故的主要责任，周猛承担此次事故的次要责任，马学辉无责任。”我受伤后被送往朝阳市中心医院住院治疗33天，花费医疗费78945元，医嘱一级护理28天，二级护理1天。我的伤情经燕都法医司法鉴定所鉴定意见为：“郭凤君颅脑损伤后遗右下肢肌力Ⅲ级伤残等级为六级；右侧3-11肋骨骨折伤残等级为九级；骨缺损约5.5×4.5cm伤残等级为十级；后续治疗费用约为人民币贰万元；郭凤君目前护理依赖程度为部分护理依赖。”被告周猛驾驶的事故车辆在被告人保财险锦州分公司投保了交强险。为此，要求被告赔偿原告各项损失。
被告周猛辩称，发生交通事故属实，我的车有保险。我为原告郭凤君垫付医疗费4,000.00元。原告郭凤君进行的鉴定并未通知我到场选定鉴定机构，原告的鉴定违反法定程序。此外，事故发生后，我的肇事车辆被交警部门扣押产生看护费、施救费等共计6000元，要求原告按责任比例赔偿。
被告飞越运输公司辩称，与周猛意见一致。
被告人保财险锦州分公司辩称，我公司只能在交强险限额内为原告和第三人赔付。
第三人马学辉未提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月16日10时47分许，原告郭凤君驾驶无牌照普通二轮摩托车�二十家子镇工业园路段由南向北行驶至利源重型厂门前变更道路右转弯时，与后方由南向北被告周猛驾驶的辽G878**(辽G87**挂)号重型半挂牵引车相刮擦、碰撞，造成原告郭凤君及乘坐郭凤君无牌照普通二轮摩托车的马学辉受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定:“郭凤君承担此次事故的主要责任，周猛承担此次事故的次要责任，马学辉无责任。”原告郭凤君受伤后被送往朝阳市中心医院住院治疗33天，花费医疗费78,945.00元，医嘱一级护理28天，二级护理1天。郭凤君的伤情经燕都法医司法鉴定所鉴定意见为：“郭凤君颅脑损伤后遗右下肢肌力Ⅲ级伤残等级为六级；右侧3-11肋骨骨折伤残等级为九级；骨缺损约5.5×4.5cm伤残等级为十级；后续治疗费用约为人民币贰万元；郭凤君目前护理依赖程度为部分护理依赖。”另查明，被告周猛系肇事车辆的车主，其驾驶辽G878**(辽G87**挂)号重型半挂牵引车系挂靠车辆，挂靠在被告飞越运输公司，而且该事故车辆在被告人保财险锦州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告周猛为原告郭凤君垫付医疗费4，000.00元。同一起交通事故受伤的第三人马学辉在朝阳市中心医院住院治疗28天，花费医疗费31,744.00元，医嘱一级护理11天，二级护理14天。在治疗过程中被告周猛为其垫付医疗费4,000.00元。同时被告周猛付肇事车辆看护费、施救费6,000.00元。
上述所确认的事实，有责任认定书、鉴定意见书、住院诊断、病志、收据、住院清单、交通费收据、保险单、收条及村委会证明和庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告双方及第三人对发生交通事故的事实、公安机关的责任认定及原告郭凤君住院治疗所发生的医疗费数额、伤残赔偿金、护理、误工状况均无异议，本院予以确认。原告诉讼中称，被告所支付的车辆看护费、施救费6000元不应由其按责任比例支付的意见，因被告已实际支付并有证据证明，此意见依法不予支持。被告周猛和飞越运输公司在庭审中提出原告郭凤君要求的护理依赖年限过长的意见，根据原告郭凤君的年龄状况，其要求赔偿20年的护理依赖费用的年限确实过长，应计算在10年之内为宜，故二被告的辩解意见应予支持。关于原告郭凤君之母王玉花的被扶养人生活费，被告周猛、飞越运输公司称此人为农场人员，有固定收入，不应给付此项费用的意见，经庭审查明属实，故此项费用不应给付。二被告称原告要求做伤残鉴定时，在选择鉴定机构时未得到通知，属程序不合法的意见，因被告周猛、飞越运输公司在庭审时未提供此次鉴定有�反相关法律规定的情形，也未提出重新鉴定之请求，为此，这一意见不予支持。综上所述，原告郭凤君的所请求的各项费用的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告郭凤君医疗费7,045.00元、赔付精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、护理依赖费合计108,864元。二项合计115,909.00元;
二、被告周猛、锦州飞越运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭凤君剩余部分的医疗费22,485.00元、剩余部分的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、护理依赖费及有关费用合计139,786.00元，从中扣除被告周猛、锦州飞跃运输有限公司已垫付的医疗费4,000.00元、车辆看护费（6000元×70%）合计8，200.00元，以上二项合计154，071.00元。被告周猛、锦州飞越运输有限公司互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元由被告郭凤君负担630.00元，由被告周猛、飞越运输有限公司负担270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 邹吉锋
二〇一六年五月十二日
书记员 任红玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1515号
原告李怀成，男，1962年8月13日出生。
被告刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告李怀成与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀成到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀成诉称：2013年底，被告承揽了平谷区麻子峪村、吉卧村、熊儿寨村等村的田间道路工程。被告雇佣我在上述工地做小工，打地面日工资为330元，同时我还负责看场子，看场子当日的工资为400元。工程完工后，经我多次催要，被告仅给付我部分工资款，尚欠3500元未付。2015年2月17日，被告为我出具欠条一张，并承诺于2015年4月中结清。现被告仍未履行给付工资义务，故我诉至法院，要求被告给付拖欠工资款3500元。
被告刘冬来未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告为原告出具欠条一张，该欠条写明：被告拖欠原告工资款3500元，于2015年4月中结清。现原告持被告书写的欠条原件向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠工资款3500元。
另查，原告李怀成别名“李环成”。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本院依法视为其放弃了答辩等权利。被告为原告书写了欠条，原告陈述其受被告雇佣，要求被告承担给付拖欠工资义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告李怀成工资款三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二十八元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一六年八月二日
书 记 员 马迎春
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00030号
原告：张世元，男，土家族，生于1954年10月8日，务农，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水苗族土家族自治县人民政府。
法定代表人：刘峰，县长。
第三人：柴相强，男，土家族，生于1958年10月15日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张世元诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府及第三人柴相强林权行政登记（彭林证字（2006）1500612号林权证）一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，张世元自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，张世元申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张世元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世元承担。
审 判 长 周 鸿
代理审判员 蒲开明
人民陪审员 刘维声
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘津坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40690号
原告李海燕，女，1977年11月10日出生。
委托代理人王晓营，北京市汉威律师事务所律师。
被告吴凤猛，男，1968年9月8日出生。
原告李海燕与被告吴凤猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员赵建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托代理人王晓营到庭参加了诉讼，被告吴凤猛参加了2013年11月28日的庭审，但经本院传票传唤，无正当理由未参加2014年3月11日的庭审。本案现已审理完毕。
原告李海燕起诉称：2010年1月，吴凤猛以做生意需要资金为由向李海燕借款，并承诺支付利息。后李海燕从朋友、同事处借得现金30万元交付吴凤猛，另吴凤猛承诺给每个人800元现金作为利息。后吴凤猛未偿还借款及支付利息。故李海燕诉至法院，请求判令吴凤猛偿还借款304800元（包括30万元本金及4800元利息）并承担本案诉讼费。
原告李海燕向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、证人任×证言；3、证人刘×证言；4、刘×、任×、林龙胜、崔鹤楼、陈亮出具的说明。
被告吴凤猛答辩称：从未向李海燕借款304800元，与李海燕不存在借款关系，不同意偿还借款。
被告吴凤猛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，吴凤猛对李海燕提交的证据1的真实性、合法性、关联性不认可，但认可借条下方签字及捺印为本人所签，并认为自己在签字捺印时借条为空白，无其他内容。本院认为，因吴凤猛认可借条中签字及手印的真实性，且无相反证据证明其在签字捺印时借条内容为空白，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。吴凤猛对李海燕提交的证据2、3的真实性不认可。本院认为任×、刘×持有效身份证到庭作证，且作证内容与本案相关，故对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。吴凤猛对李海燕提交的证据4的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认。另，本院在诉讼中通过电话与林龙胜、北京市朝阳区小武基派出所核实相关事实，并制作电话记录；赴北京市朝阳区小武基派出所核实情况，并制作工作记录。李海燕及吴凤猛对上述记录的真实性、合法性、关联性均不持异议。
本院根据上述认证查明：李海燕向本院提交的证据1载明：任×2010年2月5日拿走刘×50800元，2010年4月拿走陈亮50800元，2010年6月拿走林龙胜50800元，2010年7月拿走崔鹤楼50800元，4人共计203200元，签字人任×；任×50800元，伍人共计254000元转交给李海燕，签字人李海燕；李海燕50800元，陆人共304800元转交给吴凤猛，签字人吴凤猛。
庭审中，吴凤猛称：自2009年10月起自己开始加入某传销组织，从事纯资金传销工作；每位加入传销组织的人员都需要交纳50800元会费，每位介绍新人加入的会员都可以从新会员交纳的会费中分得利益；李海燕是吴凤猛介绍参与传销组织的，至于刘×、任×等其他五人均是李海燕介绍加入传销的组织的；李海燕提交证据1中载明的304800元的性质为会费，且都交给了传销组织的收款人；该传销组织并未成立公司，不清楚传销组织负责收款人的姓名。李海燕对吴凤猛上述陈述均不予认可，认为自己及借条中载明的其他五人均未参与任何传销组织，借条中载明的304800元中有300000元为李海燕向吴凤猛出借的本金，其余4800元为吴凤猛承诺支付的利息，并提供任×及刘×的证言予以证明。任×证言如下：应李海燕要求，我从陈亮、刘×、林龙胜、崔鹤楼处每人借取5万元，加上自己的5万元，共计25万元出借给李海燕，李海燕承诺每个月给每人800元利息；我从未加入任何传销组织，在2011年底吴凤猛向我们出具了借条；之后，吴凤猛从未偿还我任何款项。刘×证言如下：任×因需要资金向我借款，后未偿还，我向任×催要，任×带我向李海燕催要，李海燕又带我去找吴凤猛催要，吴凤猛当时称无力偿还借款，故在2011年12月出具借条，吴凤猛出具借条后未偿还我任何款项。
诉讼中，吴凤猛主张2011年11月，林龙胜将传销组织举报至北京市朝阳区小武基派出所。经本院与林龙胜核实，林龙胜认可2011年11月曾以吴凤猛为犯罪嫌疑人向北京市朝阳区小武基派出所报案，但报案的案由为诈骗，并非传销，小武基派出所也没有受理，并建议林龙胜可以向法院提起诉讼；另外，经林龙胜、李海燕等人多次催要，吴凤猛偿还林龙胜欠款4万元。后本院与北京市朝阳区小武基派出所核实，该派出所称其档案中并无林龙胜于2011年11月报案的卷宗。
另查明，任×、刘×、陈亮、崔鹤楼向本院出具说明，表示同意将自己对吴凤猛各自享有的50800元债权转让给李海燕，并由李海燕向吴凤猛主张；林龙胜向本院出具说明，表示同意将自己享有对吴凤猛的10800元债权转让给李海燕，并由李海燕向吴凤猛主张。吴凤猛除返还林龙胜4万元外，未向其他人返还任何款项。
上述事实，有李海燕提交的证据、本院制作的电话记录、工作记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：基于任×、刘×、陈亮、崔鹤楼、林龙胜在诉讼中将自己对吴凤猛的债权转让于李海燕，同意由李海燕向吴凤猛主张，并向吴凤猛告知，李海燕现在享有向吴凤猛主张全部债权的权利。虽吴凤猛认为304800元的性质为交给传销组织的会费，但基于吴凤猛未向本院提供任何关于传销组织的信息及相关证据，且本院也未向北京市朝阳区小武基派出所核实到有关2011年11月林龙胜以传销为由进行报案的情况，故本院对吴凤猛的答辩意见不予采纳。现吴凤猛认可李海燕确已交付304800元，且自己亦向李海燕等人出具由本人签字的收据，故李海燕与吴凤猛之间已形成了事实上的借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李海燕持借条原件向吴凤猛主张还款，吴凤猛作为借款人应当履行还款义务。关于还款金额，因李海燕自认借款本金为30万元，吴凤猛已偿还林龙胜4万元，故剩余应偿还的借款本金为26万元；关于李海燕主张的4800元利息，因利息的计算标准未违反法律相关规定，本院予以支持。吴凤猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2014年3月11日的庭审，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴凤猛于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款本金二十六万元并支付利息四千八百元；
二、驳回原告李海燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百三十六元，由被告吴凤猛负担五千二百七十二元（于本判决书生效后七日内交纳），由原告李海燕负担五百六十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 孙璟钰
人民陪审员 赵建平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵欣玺
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初19号
原告熊信剑，男，1987年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告南昌市公安局新建分局，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道469号。
法定代表人宗晓武，该局局长。
第三人南昌市公安局新建分局象山派出所，住所地：南昌市新建区象山镇。
原告熊信剑诉被告南昌市公安局新建分局、第三人南昌市公安局新建分局象山派出所不履行公安治安管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告熊信剑诉称，被告南昌市公安局新建分局于2016年12月19日作出的《不予调查处理告知书》未告知原告行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限；未载明公安机关不予调查处理的具体事实以及请向其他有关主管机关报案、投诉的具体“主管机关”；未载明公安机关不予调查处理适用具体法律，请求确认被告出具的《不予调查处理告知书》违法，要求予以撤销并重新对其林木被损毁的报案作出处理。
本院认为，对已经立案的行政诉讼，如行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，对原告的起诉应当裁定驳回。本案熊信剑起诉认为被告于2016年12月19日作出的《不予调查处理告知书》违法而请求依法撤销并对林木被损毁报案重新作出处理，而江西省南昌市新建区人民法院于2017年6月5日作出的生效裁定（2017）赣0102行初18号《行政裁定书》已确认被告对林木被损毁案已经受理并做出了具体处理。《不予调查处理告知书》是被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，针对原告要求调查处理作出的书面告知行为，此行为属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为，故对原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项以及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告熊信剑的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储 军
审判员 楼 赟
审判员 叶 青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方宁馨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第262号
上诉人（原审原告）宫黎，女，1959年4月26日出生，汉族，原山东省体育中心原医务室医师，住济南市。
委托代理人王海军，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省体育中心，住所地济南市。
法定代表人鲍新广，主任。
委托代理人谢文明，男，1972年3月1日出生，汉族，该单位人事部部长。
委托代理人黎汝志，山东众成仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省体育局，住所地济南市。
法定代表人张松林，局长。
委托代理人黎汝志，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人蔡海东，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人宫黎因与被上诉人山东省体育局、被上诉人山东省体育中心人事争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人宫黎及其委托代理人王海军，被上诉人山东省体育局的委托代理人黎汝志，被上诉人山东省体育中心的委托代理人谢文明、黎汝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：宫黎原系山东省体育中心职工。1988年6月18日宫黎与山东省体育中心签订《专业技术职务聘约》，聘约约定：经职称改革初级评审委员会确认宫黎同志为医师职务，符合任职条件，履行医师职责。聘用任期为二年。同日山东省体育中心为宫黎颁发聘任书，聘书载明“兹聘任宫黎同志为山东省体育中心医师，任期二年（自一九八八年六月至一九九○年六月）。”。宫黎于2013年6月20日申诉至山东省劳动人事争议仲裁委员会，该委于2013年6月24日作出不予处理通知书。宫黎不服，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案宫黎要求确认山东省体育局、山东省体育中心对其的辞退程序违法，但宫黎并未提供证据证明山东省体育局、山东省体育中心对其有辞退的行为，因此对宫黎该项诉讼请求，原审法院不予支持。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中宫黎与山东省体育中心签订的《专业技术职务聘约》的期限为二年，已于1990年6月到期终止，现宫黎请求山东省体育局、山东省体育中心继续履行与其之间的聘用合同，无事实和法律依据，因此对宫黎该项诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宫黎的诉讼请求。案件受理费5元，由原告宫黎负担。
上诉人宫黎不服原审判决上诉称：一是原审判决认定事实不清，依据不足，举证责任显失公平。宫黎原系山东省体育中心职工。被上诉人主张宫黎辞职，宫黎主张被上诉人辞退程序违法。原审法院未查明该争议事实，一审判决无政策法律依据。宫黎未办理辞职手续，却被山东省体育中心除名，山东省体育中心属违法辞退宫黎。被上诉人否认宫黎系本单位职工需承担举证责任。因此，一审判决对此认定事实错误，依据不足，举证责任分配错误。二是一审判决认为聘约已到期，宫黎要求继续履约无事实及法律依据错误。宫黎与山东省体育中心之间签有聘约。被上诉人承认在职称改革时事业单位与已取得专业技术职务的职工在建立人事关系基础上才能签订技术聘约。宫黎系山东省体育中心连续工作已满十年以上的在编干部技术人员。技术聘约到期前后，双方无解除聘约或不再继续履行聘约的意思表示和相应手续，双方的聘约应自动延续履行，不因到期而终止。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人对宫黎的辞退程序违法，宫黎与被上诉人之间的聘用合同依法有效，被上诉人继续履行与宫黎之间的聘用合同。
被上诉人山东省体育中心答辩称：一是宫黎于1989年10月6日向山东省体育中心出具说明，说明载明宫黎系自愿调离山东省体育中心并自费赴日本留学，不存在辞退问题。宫黎与山东省体育中心未签订过聘用合同，其诉讼请求无事实依据。二是宫黎于1989年10月6日向山东省体育中心出具说明证实其于1989年10月6日便知悉调离的事实。宫黎自1989年调离后未与山东省体育中心联系，其提起仲裁已超过仲裁时效。综上，宫黎的主张无事实依据且已超过仲裁时效。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东省体育局答辩称：山东省体育局未与宫黎建立人事、劳动关系，山东省体育局并非本案的适格主体，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，宫黎于1989年10月6日向山东省体育中心出具的信函载明：“中心领导：按照中共中央和山东省的文件精神，省人才交流服务中心的领导已明确表示接收我的档案及行政等关系。请领导给予我办理自此离开体育中心的手续关系。办理好手续后，我的在体育中心的编制、行政等一切关系则完全取消。以后留学回国后，本人自行找工作单位，与体育中心不存在任何关系。本人在国外学习期间的情况与体育中心没有任何关系。体育中心从办理妥本人的手续后不负责、不承担我的一切事情。在回国找新工作前后，与省体育中心没有任何关系。本人的一切关系都在省人才交流服务中心，找新工作单位后，由省人才交流服务中心负责办理我到新单位的工作关系等手续。特此说明。”1989年10月6日，山东省体育中心在宫黎出具的该信函上加盖公章，并写明：“经研究同意从体育中心调离，请省人才交流服务中心回函同意接收，接函后我中心办理调离手续。”1989年10月7日，山东省人才交流服务中心向山东省体育中心出具的函载明：“省体育中心：按照中央组织部、人事部人调发（1988）5号文件，即《关于加强流动人员人事档案管理工作的通知》精神，自费出国留学人员的人事档案在出国期间由人才交流机构保管。经核，你单位宫黎已经批准自费出国留学，因此，其人事档案及其行政、工资关系需由你单位转到我处保管。归国后由我处将关系介绍到新单位。见函后，请将宫黎的人事档案并行政、工资关系介绍信转给我们。”
本院认为：宫黎于1989年10月6日向山东省体育中心出具的信函证实其在山东省人才交流服务中心同意接受其人事档案及其行政、工资关系后申请自行离开山东省体育中心，山东省体育中心亦同意宫黎办理调离手续。此后，山东省人才交流服务中心向山东省体育中心出具函，接收了宫黎的人事档案及其行政、工资关系。鉴于宫黎未提供证据证实山东省体育中心、山东省体育局对其有辞退行为，故对宫黎主张山东省体育中心、山东省体育局辞退程序违法的诉讼请求不予支持。宫黎与山东省体育中心签订的《专业技术职务聘约》于1990年6月到期，且宫黎于1989年10月6日向山东省体育中心出具的函证实其已行使聘用合同解除权。鉴于宫黎未提供证据证实其与山东省体育中心、山东省体育局达成继续履行聘用合同的合意，故对宫黎要求继续履行与山东省体育中心、山东省体育局聘用合同的请求不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宫黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郭 红
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终84号
上诉人（原审被告、反诉原告）李星旺，男，1974年5月10日生，汉族。
委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）段起标，男，1968年3月6日生，汉族。
委托代理人段晓星，女，系段起标之女。
上诉人李星旺因与被上诉人段起标装饰装修合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，段起标、李星旺系同村村民。段起标以承揽修建、装修工程为业。2013年农历8月（公历9月），段起标以39000元的价格，以包工不包料的方式承揽了李星旺位于北良如村后街堡宅院的修建、装修工程，具体包括：五间正房的抹白灰、前面墙贴瓷砖，室内贴地板砖，一间东房内墙贴瓷砖，外墙贴瓷砖，室内贴地板砖，用砖漫房顶，一间西房室内抹白灰、抹水泥地面，前面墙贴瓷砖，用砖漫房顶，一间厕所内抹白灰、抹水泥地面，前面墙贴瓷砖，用砖漫房顶，修建街门，修建围墙，围墙贴瓷砖，用砖漫院子，砌台阶等。段起标、李星旺还商定工程价款在完工后一次性付清。当月，段起标开工进行修建、装修，2013年10月完工。施工期间，段起标贴地板砖时抹水泥厚度为4-5公分，李星旺向段起标提出过室内贴地板抹水泥厚的问题。双方认可段起标施工存在的质量问题包括：街门倾斜，台阶不平。李星旺还主张段起标施工存在以下质量问题：正房抹的白灰有气泡，段起标室内贴地板砖时抹灰过厚，导致地暖不暖，室内地板砖不平，导致正房西客厅开不了门，正房前挑檐处瓷砖掉落，外墙空心，正房后挑檐倒淋，东房挑檐排水不畅，东房地面地漏较高，排水不畅，脚贴线倒贴等。针对李星旺上述主张，段起标认为地暖不暖，不是其的原因，应找地暖施工人员；先贴的地板后安装的门窗，门开不了，不是其的原因；瓷砖掉落是因为瓷砖存在问题，强度太高；正房抹的白灰有气泡，正房后挑檐倒淋，是正常现象；李星旺主张的其他问题不存在。2013年农历8月（公历9月），段起标开工不久，李星旺支付了段起标工程价款20000元。工程完工后，双方协商一致按37000元结算工程价款。对剩余工程价款17000元，李星旺以存在质量问题拒付段起标。李星旺在2014年冬天发现室内地暖不暖。
庭审前，李星旺提交了一份鉴定申请，具体鉴定事项为：1.所施各项工程项目是否符合质量标准？2.室内地暖温度达不到取暖标准是否由于灰分过厚造成？是否具有因果关系？3.对不符合质量标准的项目进行改建或修复的费用需要多少？该院因查明双方对施工质量标准没有约定，在庭审中、庭审后均提示李星旺修改鉴定申请，将“质量标准”改为“质量问题”，但李星旺拒绝修改，并明确表示如果不能鉴定第一项事项，就不鉴定第二项、第三项鉴定事项，三项事项必须全部鉴定。为慎重起见，该院将案件移送鉴定，鉴定机构表示第一项、第三项鉴定事项须提供施工图纸，第二项事项无法鉴定。2015年8月31日，该院将鉴定机构的意见通知了李星旺，并告知李星旺在七日内提供能受理其要求的全部三项鉴定事项的鉴定机构，李星旺至今未提供为本案事实。
原审认定，段起标以39000元的价格承揽李星旺宅院的修建、装修工程，双方约定工程完工后李星旺支付工程价款，工程完工后，双方另行协商一致以37000元结算工程价款，是双方均认可之事实，该院依法予以认定。段起标依约为李星旺完成宅院街门的修建，宅院正房、西房、东房、厕所等的装修工程，李星旺应依约支付段起标工程价款。李星旺在段起标2013年10月完工后未依约支付工程价款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。李星旺庭审主张17000元系质保金，因双方并没有质保金方面的约定，对李星旺的该主张该院依法不予采纳。对李星旺以此为由拒绝支付段起标剩余工程价款17000元的抗辩，该院依法不予采纳。段起标要求李星旺支付剩余工程价款17000元，于法有据，该院依法应予支持。
针对李星旺反诉主张的施工质量问题。段起标认可的街门倾斜，台阶不平问题，该院依法予以认定。对李星旺主张的其他质量问题，段起标予以否认，李星旺应提供证据证实其主张。李星旺虽提交了鉴定申请，但因部分事项鉴定机构无法鉴定，部分事项因为李星旺原因无法鉴定。对李星旺主张的其他问题是否因为段起标施工导致，全部存在质量问题的施工项目是否需修理或重做及需要的费用，李星旺提供的证据不足，该院无法认定。对李星旺反诉要求段起标赔偿损失20000的请求，该院依法不能支持。
原审判决：（一）由李星旺在本判决生效后三日内一次性支付段起标工程价款17000元；（二）驳回李星旺的反诉请求。
宣判后，上诉人李星旺不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：段起标工程存在严重质量问题，给上诉人造成严重损失。综上，要求撤销原判，发回重审或依法改判驳回段起标一审诉请。被上诉人段起标答辩称同意原审判决。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
另，二审期间，李星旺仍坚持鉴定，但其申请鉴定的项目仍然坚持一审时的主张。
本院认为，对于李星旺上诉所称段起标所做工程质量问题，应通过进行鉴定才能确定，但李星旺所要求鉴定项目，原审已经咨询鉴定部门后就申请项目能否鉴定对其作出答复，李星旺坚持自己意见，导致未能鉴定。现李星旺要求鉴定项目未进行更改，仍然无法按其要求进行鉴定。故，对李星旺上诉请求，本院无法支持。李星旺可在证据充分、条件许可后另行主张。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人李星旺承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年七月六日
书记员 李 玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2934号
原告：钟景票。
被告：李成，现下落不明。
被告：李元锁，现下落不明。
原告钟景票为与被告李成、李元锁民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告钟景票到庭参加诉讼。被告李成、李元锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟景票起诉称：被告李成因资金周转需要，于2015年9月11日向原告借款10000元，约定月利率按2%计算，还款期限为2015年10月10日,如逾期还款，则每日计收10元赔偿金；被告李元锁自愿为上述借款作担保，承担连带偿还责任，并出具借据一份给原告。后经原告催讨，被告李成对所欠款10000元未予偿还，被告李元锁亦未承担保证责任。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告李成偿还原告借款10000元及利息（从2015年9月11日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算，并于2015年10月11日起每日计收10元赔偿金）；二、被告李元锁对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
本案在审理过程中，原告钟景票将第一项诉讼请求变更为：被告李成偿还原告借款10000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告钟景票在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.原告的身份证明，用于证明原告主体资格的事实；
2.被告的人口信息，用于证明四被告的身份情况；
3.借据一份和银行交易交易凭证一份，用于证明被告李成向原告借款10000元，被告李元锁为上述借款作担保，承担连带保证责任的事实。
被告李成、李元锁均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告李成、李元锁拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合有效证据的法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李成因资金周转需要，于2015年9月11日向原告借款10000元；被告李元锁自愿为上述借款作担保，承担连带偿还责任，并出具借据一份给原告。后经原告催讨，被告李成对所欠款10000元未予偿还，被告李元锁亦未承担保证责任。
本院认为：原告钟景票与被告李成之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李成欠原告钟景票借款10000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告李成偿还原告借款10000元，并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，被告李元锁对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定,理由正当，应予支持。但被告李元锁在承担保证责任后，有权向被告李成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李成于判决生效后十日内偿还钟景票借款10000元及利息（从2016年3月23日开始至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、李元锁对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向李成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李成、李元锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费50元，金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2682号
原告：卢某，女。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师实习律师。
被告：钱某，男。
原告卢某与被告钱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人李刚田、张乃娟，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于1990年春天经人介绍相识，1990年6月5日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式同居生活，婚后生育儿子钱某亮。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，被告经常酗酒，并酒后对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。请求：判令原告与被告离婚。
被告钱某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告卢某与被告钱某于1990年春经人介绍相识，后订立婚约，1990年6月5日办理结婚登记手续并举行结婚仪式同居生活，1991年8月7日生育男孩钱某亮，钱某亮现已结婚独立生活。共同生活中，原、被告夫妻感情一般，因日常生活琐事偶有争吵。2015年5月19日原告卢某以夫妻感情已破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告卢某与被告钱某已登记结婚，且生育一子，共同生活时间较长，婚姻基础牢固，已建立起深厚的夫妻感情。共同生活中，双方虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜与被告已建立起来的夫妻感情，并顾及社会效果和子女利益与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告钱某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年六月二十四日
书记员 王冠峰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4397号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：宋振诗，男，该公司职工。
被告：韩宝斌。
被告：徐勤飞。
被告：韩宝利。
被告：张孝力。
山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与韩宝斌、徐勤飞、韩宝利、张孝力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人宋振诗到庭参加诉讼，韩宝斌、徐勤飞、韩宝利、张孝力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令韩宝斌归还在我行借款本金42625元及利息12889.66元，合计55514.66元（2017年9月1日前利息12889.66元，自2017年9月1日后按合同约定计算利息及罚息）；2、徐勤飞、韩宝利、张孝力承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月29日韩宝斌向我行借款43000元，借款利率为10.7333‰，借款期限12个月，借款于2015年11月20日到期；该借款由徐勤飞、韩宝利、张孝力提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，韩宝斌至2016年6月30日偿还375元，下欠42625元未还。请求法院判令韩宝斌归还借款本金42625元，并支付利息、逾期利息和罚息；徐勤飞、韩宝利、张孝力承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
韩宝斌、徐勤飞、韩宝利、张孝力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日韩宝斌向原临沭县农村信用合作联社借款43000元，约定利率为10.7333‰，于2015年11月20日到期，徐勤飞、韩宝利、张孝力提供担保；双方签订借款合同、保证合同、代转存凭证。借款到期后，韩宝斌至2016年6月30日偿还375元，下欠42625元未还。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原临沭县农村信用合作联社与韩宝斌签订的《个人借款合同》、与徐勤飞、韩宝利、张孝力签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。农商银行已按借款合同约定向韩宝斌支付借款。借款到期后，韩宝斌未予偿还，徐勤飞、韩宝利、张孝力未按保证合同约定履行担保义务。
综上所述，农商银行要求韩宝斌偿还借款本息、徐勤飞、韩宝利、张孝力承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、韩宝斌于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金42625元及利息（利息按合同约定计算）。
二、徐勤飞、韩宝利、张孝力对上述借款及利息承担连带保证责任。徐勤飞、韩宝利、张孝力在承担责任后有权向韩宝斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187.87元，由韩宝斌、徐勤飞、韩宝利、张孝力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 栋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1626号
原告王洪超，男，1988年10月8日生，汉族。
被告张跃花（常用名张要龙），男，1988年12月12日生。
原告王洪超诉被告张跃花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪超到庭参加了诉讼，被告张跃花经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告张跃花向原告借现金50600元，当时未给原告出具借据。后来，经原告多次向被告讨要，被告于2014年8月10日为原告出具欠条一份。但至今原告多次向被告讨要借款及利息，被告拒不偿还。原告遂诉至法院，请求：1、依法判决被告张跃花偿还原告借款50600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张跃花未到庭、未答辩，亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告张跃花于2014年8月10日为原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款50600元未还的事实。
本院认证情况，原告出示的欠条，被告张跃花虽未到庭质证，但该证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张跃花于2013年7月28日向原告借款56000元，于2014年8月10日为原告出具欠条一张，欠条写明“欠条今欠王洪超伍万零陆佰整2013年7月28号张要龙2014.8.10”。后原告讨要该款无果，遂诉至本院。
另查明，2015年5月21日中国人民银行公布的同期贷款年利率为5.1%。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告张跃花向原告王洪超借款人民币50600元事实清楚，被告张跃花应负清偿责任，故对原告王洪超要求被告张跃花支付欠款的请求，本院予以支持；因原、被告借条上未约定还款日期及借款利息，对原告起诉催告后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张跃花应于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪超人民币50600元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.1%计算，自2015年4月15日起至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，减半收取，由被告张跃花承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 石朝辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第159号
原告：周常娥，无固定职业。
被告：徐茂祥。
原告周常娥与被告徐茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告周常娥到庭参加诉讼，被告徐茂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告周常娥起诉称：2012年3月28日，被告以生活缺资为由向原告暂借10000元。2012年5月12日，原告要求被告归还借款，被告以无钱为由未付，但补出给原告借条一份。后原告向被告催讨，被告于2012年6月13日归还原告2000元，尚欠8000元，被告以种种理由搪塞。现原告周常娥起诉要求被告徐茂祥归还借款8000元。
原告周常娥为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告徐茂祥向原告周常娥借款10000元的事实。
被告徐茂祥未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告徐茂祥未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告徐茂祥对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：被告曾向原告借款，2012年5月12日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借款10000元。借款后，被告归还了原告借款2000元，尚欠借款8000元被告拖欠未还。
本院认为：借款应当归还。被告徐茂祥向原告周常娥借款10000元，现尚欠原告借款8000元的事实，由原告周常娥提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实，现原告周常娥要求被告徐茂祥归还借款8000元，依法有据，本院予以支持。被告徐茂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐茂祥在本判决生效后十日内归还原告周常娥借款8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王启荣
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 朱丛奎
二〇一三年三月十五日
代书 记员 赖 辉