wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初45号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李保军，男，1961年2月13日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年6月22日被郸城县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人李保军犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人李保军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日上午9时许，在郸城县钱店镇王楼行政村杨庄村，陈某因琐事与同村村民被告人李保军夫妇发生争执后引起厮打，被告人李保军将陈某右手掰伤。经鉴定陈某所受伤为轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人李某、张某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保军故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人李保军犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宏
二〇一七年一月十一日
书记员 孙辉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1988号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告关发有。
被告李珊珊。
被告王连财。
被告嵇传清。
被告张洪亮。
被告杨洁。
被告陈学继。
被告杨焕成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告关发有、李珊珊、王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告关发有、李珊珊、王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年3月13日，原告与八被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年3月13日起至2015年3月13日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年3月13日，关发有、李珊珊与原告签订小额借款合同,借款数额100000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为24个月，被告关发有、李珊珊未按期还款，原告诉至法院，要求被告关发有、李珊珊偿还借款本金100000元、利息罚息24877.36元，本息合计人民币124877.36元,承担案件受理费，被告王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成承担连带保证责任。
被告关发有、李珊珊、王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据各一份，证明被告关发有、李珊珊2014年3月13日在原告处借款100000元，由被告王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成承担连带保证责任。
被告关发有、李珊珊、王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告关发有、李珊珊于2014年4月13日在原告处借款100000元，由被告王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证实截止日期至2016年9月8日，被告关发有、李珊珊欠原告借款本金100000元、利息罚息24877.36元，本息合计人民币124877.36元。
被告关发有、李珊珊、王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止日期至2016年9月8日，被告关发有、李珊珊欠原告借款本金100000元、利息罚息24877.36元，本息合计人民币124877.36元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、同江市街津口赫哲族乡卫明村证明一份，证明被告张洪亮、杨洁均不在该村居住，无法联系。
被告关发有、李珊珊、王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明被告张洪亮、杨洁不在同江市街津口赫哲族乡卫明村居住的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月13日，被告关发有、李珊珊在原告处借款100000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月，由被告王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告关发有、李珊珊未按期还款。
本院认为：关发有、李珊珊在原告处借款并由被告王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成承担连带保证责任的事实清楚，被告关发有、李珊珊未按期还款，侵害了原告的合法权益，被告关发有、李珊珊应当承担还款责任，被告王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告关发有、李珊珊于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元、利息罚息24877.36元，本息合计人民币124877.36元。被告关发有、李珊珊按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2797元由被告关发有、李珊珊负担。被告王连财、嵇传清、张洪亮、杨洁、陈学继、杨焕成承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月八日
书 记 员 李小雨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初259号
原告：刘超，男，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：黄银，男汉族，住泗阳县。
原告刘超与被告黄银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告黄银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄银归还原告借款35000元及利息（按月利率1.5%，自起诉之日起计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄银分别于2016年2月6日、2016年3月3日向原告借款30000元、15000元，后被告归还原告10000元，尚欠35000元至今未还。
被告黄银未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告黄银向原告借款30000元并出具借条，借条载明：现借到刘超人民币30000元。2016年3月13日，被告黄银再次向原告借款15000元并出具借条，借条载明：今借到刘超现金15000元。借款后，被告仅归还10900元，尚欠34100元至今未还。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据能证明被告黄银借款的事实，故原告主张本院予以支持。原告主张月息按照1.5%计算无证据提供，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄银于本判决生效后十日内归还原告刘超借款34100元及利息（按年利率6%，自2017年1月10日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元已减半收取363元，由被告黄银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘欣
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执121号
本院受理的申请执行人孟令银与被执行人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 石汉军
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 王辉霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1818号
原告：恩施州时代家居股份有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村。
法定代表人：朱群英，该公司总经理。
委托代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：金九霞，居民。
原告恩施州时代家居股份有限公司诉被告金九霞房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施州时代家居股份有限公司以被告已付清欠款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告恩施州时代家居股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州时代家居股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告恩施州时代家居股份有限公司负担。
审判员 郭韶华
二〇一六年七月十四日
书记员 简 喆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第102号
原告柳根权。
被告浙江龙马制衣有限公司。
法定代表人马万祥。
本院在审理原告柳根权与被告浙江龙马制衣有限公司民间借贷纠纷一案，原告柳根权于2015年2月13日以双方庭外和解为由撤回对被告浙江龙马制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳根权撤回对被告浙江龙马制衣有限公司的起诉。
案件受理费5541.5元（减半收取），由原告柳根权负担。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年二月十三日
代书记员 姜 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初1328号
原告:广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大夏B座一楼。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈辉，男，汉族，1986年12月19日出生，住河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告陈辉借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告陈辉的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桐洋房地产开发有限公司撤回对被告陈辉的起诉。
案件受理费276元，减半收取138元由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一七年五月九日
书记员 甘秋爽
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1125号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，住所地贵溪市沿河路老党校门口。
法定代表人：龚坚福，该行行长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：童发太，男，1965年5月1日出生，汉族，江西贵溪人。
被告：周长英，女，1965年4月6日出生，汉族，江西贵溪人。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行（以下简称农商行雄石支行）与被告童发太、周长英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告童发太、周长英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行雄石支行向本院提出诉讼请求：1.由被告童发太、周长英偿还原告借款本金280000元及利息65722.93元（利息计算到2016年6月12日），本息合计345722.93元人民币，2016年6月12日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2.被告童发太、周长英不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖两被告所有的抵押房屋折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告童发太因房屋装修需资金，向原告借款人民币280000元整，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2013年12月27日起至2015年12月26日止，利率为浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一至二年期贷款基准利率上浮65%，并约定了罚息利率，在借款利率水平上加收20%。原告与两被告签订了《抵押合同》，以两被告所有的坐落于贵溪市交通街汪张50号房屋一套为该笔借款提供担保。2014年1月2日，原告按约定向被告童发太发放了贷款280000元。借款到期后，被告未履行还款义务，为此，原告向法院提起诉讼。
被告童发太、周长英未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告所述的事实与理由，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告农商行雄石支行与被告童发太签订的借款合同均是双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按借款合同的约定向被告童发太发放借款280000元，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率上浮65%，符合法律规定，本院予以支持，因原告实际发放贷款日期为2014年1月2日，故被告在合同期内从2014年1月2日开始计算至2015年12月26日止的利息为53423.24元。还款期限届满后，被告童发太未按约定归还借款本金，属于违约行为，应承担借款合同中约定的违约责任，原告要求从逾期之日起按借款利率加收20%的罚息的诉讼请求，该罚息未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持，故被告应支付的罚息从2015年12月27日开始计算至2016年9月8日为18787.36元。被告童发太与被告周长英系夫妻关系，该借款是其在夫妻关系存续期间，用于家庭生活，应属被告童发太、周长英夫妻的共同债务，故被告周长英依法对该笔借款承担连带清偿责任。该案事实清楚、证据充分，被告童发太、周长英应当向原告支付借款本金280000元及其利息72210.6元（从2014年1月2日开始计算至2016年9月8日止）。
被告童发太、周长英自愿为上述借款提供抵押担保，用其所有的房屋（位于贵溪市交通路汪张）为借款进行抵押。原告与被告童发太、周长英签订了抵押合同且办理了抵押登记，符合法律规定，对该抵押合同的效力与抵押权的效力，本院予以确认。被告童发太、周长英应按合同的约定履行自己的义务，即对上述借款承担抵押担保责任。原告要求对被告童发太、周长英所有的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告主张被告承担的保全费、律师费，由于原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息并对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童发太、周长英在本判决生效后十五内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行借款本金280000元，利息72210.6元（从2014年1月2日开始计算至2016年9月8日止），合计本息人民币352210.6元。
二、原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行在上述借款及利息的范围内对被告童发太、周长英所有的房屋在房屋折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，由被告童发太、周长英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年九月八日
书记员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1125号
原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，住所地贵溪市沿河路老党校门口。
法定代表人：龚坚福，该行行长。
委托诉讼代理人：徐云华，江西首达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：童发太，男，51岁。
被告：周长英，女，51岁。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行（以下简称农商行雄石支行）与被告童发太、周长英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告童发太、周长英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行雄石支行向本院提出诉讼请求：1.由被告童发太、周长英偿还原告借款本金280000元及利息65722.93元（利息计算到2016年6月12日），本息合计345722.93元人民币，2016年6月12日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2.被告童发太、周长英不能偿还上述借款本息，原告对拍卖、变卖两被告所有的抵押房屋折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由两被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告童发太因房屋装修需资金，向原告借款人民币280000元整，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2013年12月27日起至2015年12月26日止，利率为浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一至二年期贷款基准利率上浮65%，并约定了罚息利率，在借款利率水平上加收20%。原告与两被告签订了《抵押合同》，以两被告所有的坐落于贵溪市交通街汪张50号房屋一套为该笔借款提供担保。2014年1月2日，原告按约定向被告童发太发放了贷款280000元。借款到期后，被告未履行还款义务，为此，原告向法院提起诉讼。
被告童发太、周长英未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告所述的事实与理由，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告农商行雄石支行与被告童发太签订的借款合同均是双方真实的意思表示，符合法律规定，对该合同的效力本院予以确认。原告按借款合同的约定向被告童发太发放借款280000元，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率上浮65%，符合法律规定，本院予以支持，因原告实际发放贷款日期为2014年1月2日，故被告在合同期内从2014年1月2日开始计算至2015年12月26日止的利息为53423.24元。还款期限届满后，被告童发太未按约定归还借款本金，属于违约行为，应承担借款合同中约定的违约责任，原告要求从逾期之日起按借款利率加收20%的罚息的诉讼请求，该罚息未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持，故被告应支付的罚息从2015年12月27日开始计算至2016年9月8日为18787.36元。被告童发太与被告周长英系夫妻关系，该借款是其在夫妻关系存续期间，用于家庭生活，应属被告童发太、周长英夫妻的共同债务，故被告周长英依法对该笔借款承担连带清偿责任。该案事实清楚、证据充分，被告童发太、周长英应当向原告支付借款本金280000元及其利息72210.6元（从2014年1月2日开始计算至2016年9月8日止）。
被告童发太、周长英自愿为上述借款提供抵押担保，用其所有的房屋（位于贵溪市交通路汪张）为借款进行抵押。原告与被告童发太、周长英签订了抵押合同且办理了抵押登记，符合法律规定，对该抵押合同的效力与抵押权的效力，本院予以确认。被告童发太、周长英应按合同的约定履行自己的义务，即对上述借款承担抵押担保责任。原告要求对被告童发太、周长英所有的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告主张被告承担的保全费、律师费，由于原告并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息并对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告童发太、周长英在本判决生效后十五内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行借款本金280000元，利息72210.6元（从2014年1月2日开始计算至2016年9月8日止），合计本息人民币352210.6元。
二、原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行在上述借款及利息的范围内对被告童发太、周长英所有的房屋在房屋折价、拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，由被告童发太、周长英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一六年九月八日
书记员 陈 祥
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1153号
原告：冉平，保康县华润物流有限公司经理。
委托诉讼代理人：朱瑞军，湖北尧治河宏磷公司副经理。代理权限：特别授权。
被告：郑文琼，职业不详。
被告：刘耿，保康县农村商业银行过渡湾支行职工。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告冉平与被告郑文琼、刘耿因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告冉平及其委托诉讼代理人朱瑞军、被告刘耿及其委托诉讼代理人周清海到庭参加诉讼。被告郑文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告郑文琼、刘耿立即偿还借款本息合计125000元。事实和理由：2014年1月25日，被告郑文琼以家庭周转为由，向我借款100000元，约定借款期限为一年，利息25000元。2015年，被告郑文琼离开工作单位，不知去向。因该借款发生在被告郑文琼和被告刘耿婚姻关系存续期间，故请求二被告共同偿还借款本息125000元。2017年2月15日，原告冉平书面申请放弃要求被告郑文琼、刘耿支付利息25000元的诉讼请求。
被告郑文琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告刘耿辩称，原告冉平我以前不认识，被告郑文琼向原告冉平借款我不知道，也没有人告知我，在我和被告郑文琼离婚时，被告郑文琼也没有提过这笔借款，我不同意承担偿还该笔借款本息的诉讼请求。
本院认为，被告郑文琼经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告冉平提交的借条原件和账户明细查询系原始书证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证；提交的QQ聊天记录，不能明确的证明其目的，依法不予采信。被告刘耿提交的离婚证和离婚协议书，亦符合证据的合法要件要求，依法予以采信；提交的湖北保康县农村商业银行过渡湾支行的证明，没有经办人签字署名，且存在湖北保康县农村商业银行过渡湾支行和湖北保康县农村商业银行过渡湾支行业务用章，二枚印章相互重叠，不符合证据的客观要件，故该证据本院不予采信。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
1.2014年1月25日，被告郑文琼以资金周转为由，向原告冉平借款100000元，约定借款期限一年，年息25%，即年利息为25000元。当日，原告冉平将在农村商业银行贷300000元贷款通过ATM机给被告郑文琼账户转账50000元，被告郑文琼给原告冉平出具125000元借条一份，借条内容为：“借条今借到冉平现金壹拾贰万伍仟元整（￥125000）用期一年.到期还款.郑文琼20**.1.25”。2014年1月26日，原告冉平再次通过ATM机给被告郑文琼转账50000元。借款逾期后，被告郑文琼没有偿还借款，原告冉平于2016年8月12日诉至本院，请求二被告偿还借款本金125000元。诉讼过程中，原告冉平向本院书面申请放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
2.2011年3月，被告郑文琼与被告刘耿自愿登记结婚。2016年8月29日，被告郑文琼与被告刘耿在婚姻登记机关协商离婚。离婚时，被告郑文琼与被告刘耿协议，各自经手的债权、债务由各自负责收回、偿还。
本院认为，被告郑文琼向原告冉平借款100000元，有借条及转账交易凭证为证，双方借贷关系明确。诉讼过程中，原告冉平申请放弃利息的请求，是对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。
综上所述，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告郑文琼向原告冉平借款，给原告冉平出具有借款借据，是其真实意思表示，合法有效。原告冉平与被告郑文琼虽然约定了利息，但在诉讼过程中，原告冉平已书面申请放弃利息的请求，其行为是对其民事权利的处分，本院依法予以准许。被告郑文琼向原告冉平借款发生在被告郑文琼与被告刘耿婚姻关系存续期间，故原告冉平要求被告郑文琼、刘耿共同偿还借款的请求符合法律规定。被告刘耿辩称被告郑文琼借款自己不知道，没有人告知给其；且被告郑文琼所借款项未用于家庭共同生活，其抗辩理由不符合法律规定及未提交确实充分的证据证实，对其抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑文琼、刘耿于本判决生效之日偿还原告冉平借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告郑文琼、刘耿负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 陈 炜
二〇一七年三月十六日
书记员 冯泽芳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1416号
申请执行人佟秋洋，女，满族，1979年8月11日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人王伟军，女，蒙古族，1953年1月21日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
被执行人刘爱峰，男，蒙古族，1978年8月24日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
被执行人刘天贵，男，蒙古族，1951年9月9日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
佟秋洋申请王伟军等债权人撤销权纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3100号已经发生法律效力。佟秋洋于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3100号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年十月十三日
书记员 张吉生
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00445号
原告吕某某，男，1978年2月20日出生，汉族，住西安市临潼区行者街道办事处行南村一组。
被告李某某，女，38岁，汉族，住西安市环城东路159号。
本院在审理原告吕某某诉被告李某某装饰装修合同纠纷一案中，原告吕某某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕某某撤回起诉。
案件受理费25元，由吕某某负担。
审判员 张少文
二〇一三年二月二十七日
书记员 余 翠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4542号
原告：杜文娥，女，1982年11月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
委托诉讼代理人：黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊阳明，广东艺朗律师事务所律师助理。
被告：中山市东区弘扬服装厂，住所地广东省中山市东区库充大街西三幢三至四楼，统一社会信用代码442000000462291。
投资人：蒲文利。
被告：蒲文利，女，1966年1月30日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告杜文娥诉被告中山市东区弘扬服装厂（以下简称弘扬服装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，原告杜文娥以被告弘扬服装厂为个人独资企业，蒲文利为弘扬服装厂投资人为由，申请追加蒲文利为本案被告。本院依申请追加蒲文利为本案共同被告后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杜文娥及其委托诉讼代理人黄素江、熊阳明到庭参加诉讼。被告弘扬服装厂、蒲文利经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜文娥诉称，被告弘扬服装厂投资人蒲文利于2013年1月25日向原告杜文娥借款70000元，用于资金周转，并于2013年4月1日出具借条一张，备注：2013年1月25日收据NO.106512为附件，按年利息10%结息（结息时间以2013年1月25日为准）。后因原告杜文娥向被告蒲文利催要欠款，被告蒲文利称不能还款并承诺按1610元每月支付利息，但从2015年10月后不再支付任何利息。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告弘扬服装厂偿还原告本金70000元，并按约定1610元支付利息（自2015年10月至还清款项之日止）。
诉讼中，原告杜文娥申请追加蒲文利为本案被告，认为弘扬服装厂为个人独资企业，蒲文利为该独资企业的投资人，应对本案债务承担连带清偿责任,并请求判令：被告蒲文利与被告弘扬服装厂对本案债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更利息诉求为：以70000元为基数，从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借条、收款收据；2.交通银行个人转账凭证、银行卡客户交易查询/打印；3.全国企业信用信息公示系统查询表。
被告弘扬服装厂、蒲文利在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，弘扬服装厂为个人独资企业，其投资人为蒲文利，杜文娥曾于弘扬服装厂任职。因弘扬服装厂资金周转困难，其投资人蒲文利以弘扬服装厂的名义向杜文娥借款70000元。2013年1月25日，杜文娥通过银行转账方式向蒲文利汇款70000元。收款当天，弘扬服装厂即向杜文娥出具编号为NO.106512的收款收据，确认收到杜文娥的借款70000元。同年4月1日，应杜文娥的要求，弘扬服装厂作为借款人、蒲文利作为经手人出具借条，注明“今借杜文娥现金70000元。备注：2013年1月25日收据NO.106512为附件，按年利息：10%结息（结息时间为2013年1月25日为准）；如急需用钱，需提前一个月通知借款人。”杜文娥称，借款后蒲文利自2015年1月起按每月1610元支付利息至2015年9月。后弘扬服装厂未清偿欠款，杜文娥多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：杜文娥提交的银行卡客户交易查询/打印表显示，案外人黄耀于2015年1月9日、2月10日、3月12日、4月9日、6月9日、8月10日、9月9日、10月10日分别向杜文娥转账支付1610元。杜文娥述称，黄耀与蒲文利系亲戚关系，其上述支付款项系代蒲文利支付本案借款利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。弘扬服装厂出具的借条是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。该借条、收款收据、转账凭证等证据可以充分证实杜文娥与弘扬服装厂之间存在合法有效的借贷关系，弘扬服装厂、蒲文利未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信杜文娥的陈述及证据，认定弘扬服装厂向杜文娥借款70000元。弘扬服装厂未依约清偿欠款本息，对杜文娥合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金70000元及支付利息等违约责任。
关于利息计算问题。借条约定按年利率10%结息，但弘扬服装厂、蒲文利实际每月按1610元支付2015年1月至9月的利息，其已付利息没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院确认双方实际执行的利息标准为每月1610元。由于借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现杜文娥主张自2015年10月1日起按月利率2%支付利息，既未超出双方执行的利息标准，亦符合前述法律规定，本院予以支持。
关于蒲文利的责任问题。由于弘扬服装厂为个人独资企业，蒲文利为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，蒲文利作为投资人，应对弘扬服装厂的前述债务承担补充清偿责任。
弘扬服装厂、蒲文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市东区弘扬服装厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜文娥偿还借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，自2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告蒲文利对被告中山市东区弘扬服装厂的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告杜文娥已预交），由被告中山市东区弘扬服装厂、蒲文利负担（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告杜文娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○一六年十二○一六年十一月七日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1674号
申请执行人阳桂分，女，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人周志根，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司。
住所地月塘街锦宏大酒店11楼。
法定代表人周志根，该公司执行董事。
阳桂分与周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第01181号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第01181号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第01181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年七月二十二日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1674号申请执行人阳桂分，女，1967年8月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人周志根，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人娄底市锦宏房地产开发有限公司。住所地月塘街锦宏大酒店11楼。法定代表人周志根，该公司执行董事。阳桂分与周志根、娄底市锦宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第01181号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄星民一初字第01181号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄星民一初字第01181号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月二十二日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审281号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人唐金奎，男，生于1968年2月12日，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月29日对唐金奎作出的编号411081-1006183232公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以唐金奎已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张世飙
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 ： 路 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初563号
原告：武汉市龙临化工有限公司，住所地武汉市东西湖区七支沟西、107国道南M3立方城武汉医药研发创业城6栋20层04室）（8）。统一社会信用代码：91420112594522753D。
法定代表人：胡亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告：南安新誉玻璃有限公司，住所地南安市诗山镇报恩工业区。统一社会信用代码：913505836650936272。
法定代表人：杨志明，系该公司总经理。
原告武汉市龙临化工有限公司与被告南安新誉玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市龙临化工有限公司的委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告南安新誉玻璃有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市龙临化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的货款80000元；2、依法判决被告向原告支付逾期履行违约金10400元（80000元*1%*13个月），（暂计至2016年5月18日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年9月22日签订了两份《产品购销合同》（合同编号为WHLL20140922-2、WHLL20140922-3），合同总价款分别为81000元及55500元。合同签订后，原告已经如约将产品送至，并由被告验货签收。然被告收货后未依约支付货款。2015年1月27日，原、被告签订《协议书》，同意就截至2015年1月28日前未付货款100000元达成如下协议：“被告于2015年2月15日支付原告40000元，余款60000元于2015年3月18日和2015年4月18日各支付30000元，付清全部货款，逾期未付按每月1%的违约金执行！”然被告至今并未依约履行上述协议，至今拖欠原告货款80000元，原告多次催讨均被拒绝。
被告南安新誉玻璃有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告南安新誉玻璃有限公司向原告武汉市龙临化工有限公司购买硝酸钠、双环纯碱等材料，2015年4月7日双方结算，被告结欠原告货款共计80000元，并出具一份对账单交由原告收执。结欠后，被告未能支付原告款项，原告于2017年1月16日诉至本院。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、被告企业登记信息表、对账单各一份、《产品购销合同》二份以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告南安新誉玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的企业营业执照、被告企业登记信息表，来源合法，能证明原、被告双方主体情况，本院予以确认；原告提供的《产品购销合同》二份，均系传真件，该两份合同有双方公司盖章确认，合同能够体现原、被告双方货物买卖的事实，本院予以确认；原告提供的对账单系传真件，有被告公司盖章确认，具有真实性，该对账单体现的欠款主体及欠款金额清楚、明确，能证明被告结欠货款的基本事实，本院予以确认；原告提供的协议书系复印件，结合协议书落款时间，该协议书落款时间在上述对账单出具之前，双方在此“协议”之后既已对货款进行结算，应以对账单体现的结算数额为准，对账单体现的内容应认定为原、被告双方对货款最终结算的真实意思表示，故对该协议书，本院不予认定。
综上事实，本院认为，被告南安新誉玻璃有限公司向原告购买硝酸钠、双环纯碱等材料，现尚欠原告货款80000元，有双方签订的《产品购销合同》二份、被告南安新誉玻璃有限公司盖章确认的对账单一份为证，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款80000元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付逾期履行违约金10400元，因双方并未在购销合同中对逾期付款违约金进行约定，且在2015年4月7日最终结算时亦未对付款时间及逾期付款违约情况进行约定，现原告请求被告按逾期未付货款每月1%计算支付违约金10400元，缺乏依据，本院不予支持。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能偿还，其行为已构成违约，必然给原告造成一定的利息损失，但违约付款产生的利息损失应自起诉之日（2017年1月16日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告南安新誉玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南安新誉玻璃有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告武汉市龙临化工有限公司货款80000元及利息损失（利息自2017年1月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告武汉市龙临化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告负担130元，由被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 洪建辉
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初189号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王超然，男，1987年8月27日生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯放火罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）162号起诉书指控被告人王超然犯放火罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察官牛涛出庭支持公诉，被告人王超然到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年11月4日下午，被告人王超然来到其父亲王某某位于重庆市北碚区梨园村80号2层办公室内，在因生活琐事对被害人产生怨愤且一直联系未果的情况下，用打火机将多张A4复印纸逐张点燃放入书柜内，导致办公室内书柜、沙发等物品起火燃烧。重庆市北碚区公安消防支队赶至现场将火扑灭。火灾造成被害人办公室内书柜、沙发、墙壁等财物损毁，北碚区梨园村80号1层多家门面财物毁损。
重庆市北碚区梨园村80号共7层，有住户28户，且与多家门面相邻。
2016年11月8日，被告人王超然被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人王超然故意放火焚烧他人财物，已经足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任，同时，被告人王超然还具有自首依法可以从轻处罚情节。
被告人王超然对指控的事实无异议，表示认罪，同时提出是因为和父亲的矛盾导致自己行为过激，没想到火会把办公室里的柜子烧起来，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年11月4日下午，被告人王超然来到其父亲王某某单位位于重庆市北碚区梨园村80号2层办公室内，在因生活琐事对王某某产生怨愤且一直联系未果的情况下，用打火机将多张A4复印纸逐张点燃放入书柜内，导致办公室内书柜、沙发等物品起火燃烧。重庆市北碚区公安消防支队赶至现场将火扑灭。火灾造成该办公室内书柜、沙发、墙壁等财物损毁，北碚区梨园村80号1层多家门面财物毁损。
重庆市北碚区梨园村80号共7层，有住户28户，且与多家门面相邻。
2016年11月8日，被告人王超然主动到正在现场调查的被公安民警处投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定：被告人王超然曾于2011年因应激相关障碍到精神卫生专科医院就诊，但目前仅存在心里认知方面的缺陷，属待分类的非精神病性障碍；被告人王超然在作案时思维活动正常，作案有明显的现实动机，辨认能力和控制能力存在，应评定为完全刑事责任能力。
上述事实，有被告人王超然的供述和辩解，证人王某某、汪某、杨某某、周某某等人的证言，受案登记表、立案决定书、辨认现场笔录、指认照片、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、火灾现场勘验笔录及照片、作案现场视频监控、户籍材料，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王超然故意放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果。其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应对被告人王超然判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人王超然主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王超然犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐子桐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6337号
原告:李梅侠，女，1971年1月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告：郭某。
法定代理人:李梅侠（系郭某母亲），女，1971年1月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告：郭颖，女，1996年10月25日出生，汉族，住泗阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
三原告共同委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:胡茂生,男,1964年10月4日出生,汉族，住泗阳县。
被告：夏广梅,女,1966年10月11日出生,汉族，住泗阳县。
被告：李刚,男,1970年5月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告：张桂花,女,1973年11月23日出生,汉族，住泗阳县。
被告：侯开见,男,1958年10月17日出生,汉族，住泗阳县。
被告：杨翠莲,女,1958年11月19日出生,汉族，住泗阳县。
原告李梅侠、郭某、郭颖与被告胡茂生、夏广梅、李刚、张桂花、侯开见、杨翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅侠、郭某、郭颖的共同委托诉讼代理人朱习峰、赵玖英，被告胡茂生、侯开见到庭参加了诉讼，被告夏广梅、李刚、张桂花、杨翠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅侠、郭某、郭颖向本院提出诉讼请求：1.六被告归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理中，原告变更诉讼请求为：被告胡茂生、夏广梅归还原告60000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告李刚、张桂花、侯开见、张翠莲承担连带还款责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审后，原告向本院申请撤回对被告张桂花、杨翠莲的起诉，本院予以照准。事实和理由：被告胡茂生、夏广梅系夫妻。原告李梅侠系郭业飞妻子，原告郭某系郭业飞儿子，原告郭颖系郭业飞女儿。2013年6月6日，被告胡茂生借原告丈夫郭业飞（已故）现金60000元，由被告李刚、侯开见提供担保。后原告向被告胡茂生、夏广梅、李刚、侯开见索要该款，四被告拖延不还款，因而成讼。
被告胡茂生辩称，借款属实，该笔借款口头约定月息3分，利息按月归还至2016年9月，都是现金还的。
被告侯开见辩称,担保属实，借款时双方约定了利息，具体多少不清楚，被告胡茂生借款后还过利息，还多少不清楚。
被告夏广梅未答辩。
被告李刚未答辩。
被告张桂花未答辩。
被告杨翠莲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日被告胡茂生向郭业飞借款60000元，口头约定年利率36%，由被告李刚、侯开见签名担保。被告胡茂生、夏广梅、李刚、侯开见借款后未还款。被告胡茂生辩称其利息还至2016年9月，但未提供证据证明，本院不予认可。
另查明：被告胡茂生、夏广梅于1985年登记结婚，至今仍然是夫妻关系。本案借条上的债权人郭业飞已故，原告李梅侠系郭业飞妻子，原告郭某系郭业飞儿子，原告郭颖系郭业飞女儿。
本院认为，郭业飞与被告胡茂生、李刚、侯开见之间的借款担保合同不违反法律规定，借款担保法律关系明确，合法有效。因郭业飞去世，三原告作为郭业飞的法定继承人有权向三被告主张权利。本案借条上未约定还款期限，三被告应在原告催要并给予合理宽限期后及时还款。本案借款约定年利率36%过高，依法应予调整，但原告请求三被告从起诉之日起至还清款之日止，按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告与被告李刚未对保证方式作出约定，故被告李刚系本案的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任，被告李刚主张应由被告胡茂生承担，本院不予支持。又根据相关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。本案借款发生在被告胡茂生、夏广梅夫妻关系存续期间，被告胡茂生、夏广梅未就夫妻财产分别制进行约定，原告亦不存在明知有此约定而借款给被告胡茂生的情形，因此应按照被告胡茂生、夏广梅的夫妻共同债务处理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告撤回对被告张桂花、杨翠莲的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡茂生、夏广梅于本判决生效后十日内归还原告李梅侠、郭某、郭颖借款60000元及利息（自2016年10月14日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告李刚、侯开见承担连带还款责任；
三、被告李刚、侯开见还款后有权向被告胡茂生、夏广梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，已减半收取650元，保全费650元，合计1300元，由被告胡茂生、夏广梅负担，被告李刚、侯开见负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐媛媛
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执58号
申请执行人：马仕洪，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：谷福应，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被执行人：何玉操，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
马仕洪与谷福应、何玉操借款合同纠纷一案，本院2017年1月3日作出（2017）渝0230民初56号民事调解书确认由谷福应、何玉操偿还马仕洪90000元及利息13000元（截止2016年12月31日）、案件受理费1025元。该判决发生法律效力后，因谷福应、何玉操未履行义务，马仕洪于2017年1月6日向本院申请执行，要求谷福应、何玉操偿还马仕洪90000元及利息13000元（截止2016年12月31日）、案件受理费1025元。
本院受理后，于2017年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谷福应、何玉操未按期履行。
执行中，本院通过各种查控手段，均未能查找到被执行人财产，被执行人尚欠马仕洪90000元及利息13000（截止2016年12月31日），案件受理费1025元。2017年7月4日，本院将被执行人谷福应、何玉操纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人谷福应、何玉操无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初56号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年七月四日
书记员 袁晨峰
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执58号申请执行人：马仕洪，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谷福应，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：何玉操，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。马仕洪与谷福应、何玉操借款合同纠纷一案，本院2017年1月3日作出（2017）渝0230民初56号民事调解书确认由谷福应、何玉操偿还马仕洪90000元及利息13000元（截止2016年12月31日）、案件受理费1025元。该判决发生法律效力后，因谷福应、何玉操未履行义务，马仕洪于2017年1月6日向本院申请执行，要求谷福应、何玉操偿还马仕洪90000元及利息13000元（截止2016年12月31日）、案件受理费1025元。本院受理后，于2017年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谷福应、何玉操未按期履行。执行中，本院通过各种查控手段，均未能查找到被执行人财产，被执行人尚欠马仕洪90000元及利息13000（截止2016年12月31日），案件受理费1025元。2017年7月4日，本院将被执行人谷福应、何玉操纳入失信被执行人名单。经查，被执行人谷福应、何玉操无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初56号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年七月四日书记员  袁晨峰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更493号
罪犯林品香，男，1968年4月24日出生，汉族，文盲，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年9月6日作出（2013）融刑初字第588号刑事判决，以被告人林品香犯非法持有毒品罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年4月23日起至2018年4月22日止），并处罚金3万元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月9日作出（2013）榕刑终字第975号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年12月25日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林品香在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林品香在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年四个月（自2013年12月25日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金3万元已履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林品香在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林品香减去有期徒刑八个月十二天（刑期自2013年4月23日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年八月十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初444号
原告袁斌林，男。
原告曾昭娣，女。
原告袁文佑，男。
原告袁玉燕，女。
四原告委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告邹志中，男。
被告刘昆林，男。
二被告委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
本院在审理原告袁斌林、曾昭娣、袁文佑、袁玉燕与被告邹志中、刘昆林排除妨害纠纷一案中，原告袁斌林、曾昭娣、袁文佑、袁玉燕于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁斌林、曾昭娣、袁文佑、袁玉燕申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁斌林、曾昭娣、袁文佑、袁玉燕撤回对被告邹志中、刘昆林的起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 何红志
审 判 员 曾 蔚
代理审判员 胡 庆
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 曾 媛
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2023号
原告：姚强，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，现住唐山。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：马锦玲，公司经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理姚强与中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告姚强于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告姚强撤回起诉。
本案案件受理费890元，由原告负担。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年九月二十二日
书记员 於垚旭
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异42号
异议人（利害关系人）刘永安，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
申请执行人李盈初，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人贺国建，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
在本院执行申请执行人李盈初与被执行人贺国建民间借贷纠纷一案中，异议人刘永安对本院拍卖贺国建相关股权的执行行为不服，于2016年9月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘永安称，怀化市中级人民法院裁定拍卖异议人持股公司怀化市恒通房地产开发有限责任公司股东贺国建30%股权，但未依据《中华人民共和国公司法》第七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定，通知异议人可行使优先购买权，侵害了异议人的知情权和优先购买权，故请求暂停拍卖贺国建持有的怀化市恒通房地产开发有限责任公司30%股权。
本院查明，本院依据本院已经发生法律效力的（2015）怀中民二初字第101号民事调解书，于2016年3月15日立案执行申请执行人李盈初与被执行人贺国建民间借贷纠纷一案，因被执行人贺国建未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月20日作出（2016）湘12执32-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人贺国建持有的怀化市恒通房地产开发有限责任公司30%股权，但截至异议人提出异议申请之日，具体拍卖日期尚未确定。
本院另查明，怀化市恒通房地产开发有限责任公司当前有股东3人，分别为贺国建、彭爱初及异议人刘永安。2016年10月9日，本院向包括刘永安在内的该公司全体股东送达了优先购买权告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十三条之规定，本院裁定拍卖被执行人贺国建持有的怀化市恒通房地产开发有限责任公司30%股权，的确应当通知持股公司及全体股东，但法律法规及司法解释并无关于通知期限的具体规定，即便依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条之规定，人民法院只要在拍卖五日以前履行有关通知义务即不违反法律规定，现本案的股权拍卖尽管已经下达拍卖裁定，但并未确定拍卖日期，且本院已于2016年10月9日向异议人刘永安送达了的相关通知书，异议人刘永安所称本院的行为侵害其知情权和优先购买权缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘永安的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谌东霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终66号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某甲，男，1977年11月25日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务农，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2O15年11月3日投案后被刑事拘留，同日变更为取保候审，同年11月12日和12月5日，仙游县人民检察院和仙游县人民法院分别继续对其取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人傅某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）仙刑初字第803号刑事判决。原审被告人傅某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月12日22时许，被告人傅某甲酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车在返回仙游县赖店镇罗峰村的途中与邻居傅某乙发生口角，被告人傅某甲被傅某乙殴打致伤，被告人傅某甲报警，仙游县公安局出警到现场后将其查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人傅某甲血样中的乙醇浓度为266.45mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人傅某甲于2015年11月3日向仙游县公安局投案。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：物证抽血照片、酒精呼气检测照片、傅某甲驾驶的无号牌正三轮摩托车照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、福建省行政事业单位（社团）资金往来结算票据、行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表、疾病诊断证明书、工作说明、返还物品凭证、本院罚金发票，证人傅某乙、傅某丙、吴某的证言，福建恒信司法鉴定所（2015）毒检字第1117号酒精浓度检验报告书及被告人的庭前供述等，且原审被告人傅某甲在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人傅某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达266.45mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可予从重处罚。鉴于其案发后能投案自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项的规定，作出判决：被告人傅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
原审被告人傅某甲上诉称：其回家有再次饮酒，一审认定的乙醇浓度不能作为定案依据，其并没有醉酒驾车；原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人傅某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人傅某甲提出其回家有再次饮酒，一审认定的乙醇浓度不能作为定案依据，其并没有醉酒驾车的上诉理由。经查，虽然上诉人傅某甲在侦查阶段对于其酒后驾车回家以后有再次饮酒的供述存在反复，但在原审庭审时对起诉书指控的犯罪事实没有异议，且上诉人也未能提供有关证据支持其诉请。另外，本案侦查机关对上诉人抽血检测的程序合法，且上诉人也在血样提取登记表上签字确认，该酒精浓度检验结果系经有资质的鉴定机构中有资质的鉴定人员作出的，并经原审庭审举证、质证，上诉人在原审庭审时也并无异议，应予以采信。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人傅某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达266.45mg／100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。原判在量刑时，对上诉人具有自首等从轻处罚的量刑情节已予以考虑，原判量刑并无不当。故上诉人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高小福
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102行初102号
起诉人：李梁，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
起诉人：吴毅，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
两起诉人委托代理人：黄震，广东通法正承律师事务所。
2017年8月22日，本院收到起诉人李梁、吴毅的起诉状。起诉人诉称，广西丰谷矿业投资有限公司（下称丰谷矿业公司）与杨金辉均为贺州市国顺石材有限公司（下称国顺石材公司）的股东，其中丰谷�业公司的股权比例为80%，杨金辉为20%。起诉人李梁、吴毅及案外人刘波、江劲松、杨才品5人均为丰谷矿业公司的股东，其中李梁的股权比例为12.5%,吴毅为12.5%，刘波为12.5%，江劲松为42.5%，杨才品为20%。江劲松在未经丰谷矿业公司股东会同意及未召开股东会的情况下，擅自以丰谷矿业公司的名义与杨丽荣签订股权转让协议，将丰谷矿业公司持有国顺石材公司80%股权转让给杨丽荣，并向贺州市工商行政管理局八步区分局申请办理国顺石材公司变更登记。江劲松未经丰谷矿业公司股东会同意及未召开股东会，无权将丰谷矿业公司持有国顺石材公司的股权转让予杨丽荣，转让行为应属无效。贺州市工商行政管理局八步区分局未尽审查义务核准股东变更登记，损害起诉人的权益，依法应予以撤销。故诉至本院:1、请求撤销贺州市工商行政管理局�步区分局2017年4月21日核准第三人贺州市国顺石材有限公司股东变更登记的具体行政行为；2、维持贺州市工商行政管理局八步区分局核准变更登记前贺州市国顺石材有限公司股东登记状态。
本院经审查认为，起诉人系丰谷矿业公司的股东，不是国顺石材公司的股东，其与国顺石材公司没有利害关系，起诉人不是本案适格原告。至于起诉人与丰谷矿业公司股东内部纷争，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围，根据《中�人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，裁定如下：
对起诉人李梁、吴毅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 陈新群
审判员 韦锡林
审判员 毛婧华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆宇平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4665号
原告刘春涛，女，汉族，1970年3月22日，成都市武侯区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告刘春涛与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘春涛到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春涛诉称，2004年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告刘春涛购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层323号商品房，建筑面积13.3平方米，房价款8万元。合同签订后，原告刘春涛支付了购房款。
房屋交付后，原告刘春涛多次催促被告同辉实业公司办理产权登记手续，但被告同辉实业公司均以合同已经备案不着急办理为由推诿，致使原告刘春涛至今未获得房产权属登记。被告同辉实业公司的违约行为损害了原告刘春涛合法权益。为此，原告刘春涛诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢6层323号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年12月1日，原告刘春涛与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426828），合同约定原告刘春涛购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层323号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告刘春涛在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告刘春涛）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告刘春涛向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告刘春涛。但至今原告刘春涛未取得房屋的不动产权证。
从原告刘春涛提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告刘春涛所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层323号，建筑面积13.2平方米。
2014年4月11日，原告刘春涛将《商品房买卖合同》及购房款《收据》交付给了被告同辉实业公司，被告同辉实业公司出具了《收条》。
以上事实有《收条》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告刘春涛与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告刘春涛请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋的不动产权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告刘春涛的违约金请求，因《商品房买卖合同》约定长期（超过180天）未办理产权证的，以退房处理。原告刘春涛未要求退房，因此其要求被告同辉实业公司支付逾期办理产权证的违约金没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：
一、确认原告刘春涛与被告四川同辉实业有限公司于2004年9月8日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426828）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告刘春涛办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层323号房屋的不动产权证；
三、驳回原告刘春涛的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年七月十一日
书记员 杨谨荣
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第1250号
原告邓旋，男，汉族，1967年10月25日生，江西省赣州市。
委托代理人陈三忠，江西海融律师事务所律师。
被告赣南日报社。住所地：江西省赣州市。
组织机构代码：49175056-9。
法定代表人刘润发，系该报社党委书记兼社长。
案由：委托合同纠纷。
本院在审理原告邓旋与被告赣南日报社委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告赣南日报社的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓旋撤回对被告赣南日报社的起诉。
案件受理费人民币395元，减半收取人民币187.5元，由原告邓旋承担。
审判员 吴芬
二〇一五年六月十九日
书记员 刘燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00076号
原告枣阳市某信用社
被告彭义明
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告彭义明因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十一日
书记员 江向东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5360号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张应喜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张应喜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,811.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,904.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张应喜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,715.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5360号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张应喜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张应喜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,811.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,904.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张应喜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,715.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4130号
原告：吴昌义，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
原告吴昌义诉被告广州唯品会信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。在审理中，原告吴昌义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昌义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌义负担。
代理审判员 顾秋红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘梦生
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1004刑初42号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1994年10月25日出生于黄山市徽州区，初中文化，个体经营户，住所地黄山市徽州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派代理检察员褚强强出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2016年9月1日晚11时许，被告人蒋某和其朋友蒋某1在餐馆饮酒后，驾驶小轿车搭载蒋某1行驶至徽州区滨河南路时遇警察临检。为逃避检查，被告人蒋某驾车径直回家，后被公安机关在其家中抓获归案，并依法对其采集血样。经安徽诚安司法鉴定所司法鉴定，被告人蒋某送检血液样本的乙醇含量为147.82mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为逃避法律制裁，被告人蒋某曾指使他人前往公安机关冒名顶替做虚假陈述。经公安人员教育后，被告人蒋某才如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人蒋某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年9月1日晚11时许，被告人蒋某和其朋友蒋某1在黄山市徽州区南山路“发小龙虾馆”饮酒。后被告人蒋某驾驶其皖Ｊ×××××吉利美日牌小轿车搭载蒋某1行驶至徽州区滨河南路“暴风网咖”路段时遇到警察临检，为逃避检查，被告人蒋某驾车径直回家。后公安机关在被告人蒋某家中将其抓获，并依法对其采集血样。经安徽诚安司法鉴定所司法鉴定，被告人蒋某送检血液样本的乙醇含量为147.82mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为逃避法律制裁，被告人蒋某曾指使蒋某1、蒋某2前往公安机关冒名顶替，做虚假陈述。经公安人员教育后，被告人蒋某才如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某1、蒋某2等人的证言，安徽诚安司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及资质证书，检查笔录，书证被告人蒋某血样提取登记表及照片，人口信息资料、到案经过、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，蒋某指使他人做虚假陈述，为其隐瞒犯罪事实，可酌情从重处罚；庭审中，蒋某自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据蒋某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴新华
审 判 员 胡 频
人民陪审员 洪瑞萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执869号
申请执行人葛宝光。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。
申请人葛宝光与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年10月14日作出（2016）淄仲裁字第363号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人葛宝光向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第363号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋婷婷
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民孙初字第922号
原告：王X，女，1990年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人：黄志峰，男，1952年3月19日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇月高村第一居民组。
被告：韩XX，男，1984年11月20日生，汉族，农民。
原告王X与被告韩XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长、代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤参加的合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人黄志峰到庭参加了诉讼，被告韩XX经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年8月份经人介绍相识，同年10月18日举行结婚仪式后开始同居生活，2009年7月20日生一女孩王潮洋，现在万荣县王显乡范家村上幼儿园。2010年11月3日我们补办了结婚登记，被告系招亲到我家。由于我们婚前了解少，婚后没有共同语言，常因琐事争吵，自从孩子出生后，被告一直在外打工，我们联系较少。我曾多次起诉离婚，后因种种原因撤诉，但之后我们并没有和好，从2012年5月分居至今，2013年农历正月13日我们再次争吵后被告外出至今未归，双方再无联系，被告现下落不明。我认为我们感情已破裂，请求判令我们离婚；所生女孩王潮洋随我生活，由被告承担相应抚养费。
被告韩XX未答辩。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、身份证复印件一份，用以证实自己的身份。
2、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，及登记结婚时间。
3、王国英、王国治书面证言各一份，证明原被告夫妻感情不好，于2012年5月开始分居，2013年正月被告出走至今未归。
4、临猗县孙吉镇卫阳村村民委员会证明一份，用以证实原被告感情一直不和，被告自2013年正月出走至今未归。
被告韩XX未出庭，未质证，未举证。
经审理查明：原、被告于2008年8月份经人介绍相识，同年10月18日举行结婚仪式后开始同居生活，2009年7月20日生一女孩王潮洋，现在万荣县王显乡范家村上幼儿园，2010年11月3日双方补办了结婚登记，被告系招亲到原告家。原告曾多次起诉离婚，后因各种原因撤诉，2013年农历正月13日双方争吵后被告外出至今未归，双方再无联系，被告现下落不明。
本院认为：原、被告虽然婚姻持续时间较长，且生有子女，有一定的感情基础，但是双方在共同生活中，未能进行很好地沟通，致使双方的感情产生裂痕，原告曾多次起诉离婚，后撤诉，但之后双方并未和好。2013年农历正月13日双方争吵后被告外出至今未归，双方再无联系，被告现下落不明，2014年5月21日原告再次起诉要求离婚，表明双方感情已经破裂，现原告要求离婚，应予准许。关于双方所生孩子，因被告现下落不明，为了孩子的健康成长，应随原告生活，由原告抚养，至于抚养费问题，待被告出现后，再另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王X与被告韩XX离婚。
二、双方所生孩子王潮洋随原告生活，由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯万刚
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民孙初字第922号
原告：宋XX，女，1979年4月20日生，汉族，农民。
被告：王XX，男，1976年4月17日生，汉族，农民。
原告宋XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长、代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋XX到庭参加了诉讼，被告王XX经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1997年经人介绍相识，1998年11月23日登记结婚，2001年3月3日生一女孩王春娇，2003年11月20日生一男孩王超。婚后刚开始我们感情还好，自从女儿出生后，被告开始经常外出数月不归，也不告诉我干什么去，每次都是我和家人多方寻找他才回家。2009年9月份，被告再次无故外出至今未归，我与家人多次寻找未果。现我认为我与被告分居已达五年之久，双方感情已经破裂，要求：与被告离婚；男孩王超、女孩王春娇均随我生活，由我抚养；双方现有宅院一座归我和儿女所有。
被告王XX未答辩。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、身份证复印件一份，用以证实自己的身份。
2、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系，及登记结婚时间。
3、临猗县角杯乡姚卓村村民委员会证明一份，用以证实被告自2003年以来一直在外，住址不详。
被告未举证。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识，1998年11月23日登记结婚，2001年3月3日生一女孩王春娇，2003年11月20日生一男孩王超。2009年被告离家外出至今未归，期间原告曾多次寻找但未果。庭审中，原告放弃要求两个孩子随自己生活，由自己抚养及宅院归自己和孩子所有的主张。
本院认为：原、被告虽然婚姻持续时间较长，且生有两个子女，有一定的感情基础，但是双方在共同生活中，未能进行很好地沟通，致使双方的感情产生裂痕，2009年9月被告外出后至今未归，原告虽多次寻找但未果，长期分居致使双方夫妻关系名存实亡，现原告要求离婚，应予准许。庭审中原告同意放弃要求两个孩子随自己生活，由自己抚养及宅院归自己和孩子所有的诉讼请求，是对自己权利的处分，也符合法律规定，依法应予准许。但原被告离婚后，不影响其与孩子的父母子女关系，考虑到被告现下落不明，孩子应暂随原告生活，由原告照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年九月二日
书 记 员 冯万刚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初87号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人李毅，男，1975年3月19日出生，居民身份证号码15292119750319****，汉族，中专文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年4月19日被磴口县公安局抓获，临时羁押于磴口县看守所，同年4月21日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年4月25日经阿拉善左旗公安局决定取保候审，2017年3月23日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年4月20日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李毅犯诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2011年7月被告人李毅为了贷款，办理了一本自己租住的房屋（位于内蒙古自治区阿拉善左旗某小区某号楼某单元某室）的假房证，2011年7月18日，李毅以此假房证作为抵押向冯某某借款15万元，约定借款期限自2011年7月18日至2011年10月18日，月息5250元。借款到期后，李毅因还不上借款，又以此假房证作为抵押，于2011年12月14日向冯某某借款2万元，约定借款期限为一个月，月息600元。李毅向冯某某借款期间共计支付利息2.10万元，之后因无钱还款，李毅便逃匿躲避债务，经公安机关上网追逃，李毅于2016年4月19日被磴口县公安局东风派出所民警抓获。2016年4月25日，李毅向冯某某偿还15万元。
上述事实，被告人李毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人冯某某的报案材料、证人顾某某、包某某的证言、被告人李毅的供述、借款合同、抵押合同、提取笔录、房屋所有权证、关于李毅房屋所有权证的情况说明、抓获经过、羁押证明、收条、谅解书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李毅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人李毅系初犯，具有当庭自愿认罪、全部退
赃并取得谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月五日起至二○二○年四月二十七日止。罚金限自本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 红 蕾
审 判 员 张 建 成
人民陪审员 左巴图别立格
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 艳 茹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0435号
上诉人（原审原告）北京圣地龙蓬松棉织品有限公司，住所地，北京市大兴区西红门镇团河南村村委会东500米。
法定代表人季陈英，总经理。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）胡浙海。
委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。
上诉人北京圣地龙蓬松棉织品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京圣地龙蓬松棉织品有限公司于2015年9月16日向本院申请撤诉。
经本院审查认为，上诉人北京圣地龙蓬松棉织品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京圣地龙蓬松棉织品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9477元，减半收取4738.5元，由上诉人北京圣地龙蓬松棉织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2549号
罪犯廖浪浪，男，1991年8月13日生，汉族，贵州省六盘水市人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年12月21日作出（2010）黔钟刑初字第28号刑事判决，认定被告人廖浪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年7月19日起至2016年7月18日止。于2010年1月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年4月18日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯廖浪浪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯廖浪浪执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖浪浪予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10609号
原告颜志华。
委托代理人陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
被告黄雪斌。
原告颜志华诉被告黄雪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈池欣及被告黄雪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是亲戚关系，被告因资金周转困难向原告借款，被告于2014年7月9日签订一份《借条》，确认欠原告借款140000元。被告在偿还部分后于2015年11月18日再出具一份《欠据》，确认尚欠原告67000元。经原告多次催促，被告仍无法归还余下欠款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币67000元及利息（利息从2016年1月16日起按照银行贷款利率计算至全部款项还清之日止，暂计至2016年6月27日为1806.25元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认借款本金为67000元。当初是原、被告一起做生意，后原告中途退出，被告已经亏本，认为原告诉求偿还利息是不合理的。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.身份证复印件、人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条、欠据各1份，证明被告在2014年7月9日确认尚欠原告借款140000元，在2015年11月18日确认尚欠原告款项67000元的事实。
被告的质证意见：对证据1、2无异议。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
被告于2014年7月9日向原告出具一份《借条》，确认欠原告借款140000元。后来，被告归还部分款项，并于2015年11月18日再出具一份《欠据》，确认尚欠原告款项67000元，并承诺于2016年1月15日还款30000元，余下半年内付清。此后，因被告没有履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告同意利息从起诉之日起计算。
本院认为，本案债权债务事实清楚，关系明确，本院予以确认。原告请求被告归还欠款67000元及自起诉之日（2016年7月4日）起至本院确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄雪斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告颜志华支付欠款67000元及利息（利息计算方法：以67000元为本金，自2016年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760.08元（已减半），由被告黄雪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈玉琳
彭雅
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法池民初字第136号
原告：黄祝升，男。
被告：张登登，男。
本院在审理原告黄祝升诉被告张登登民间借贷纠纷一案中，原告黄祝升于2014年6月27日以双方就该案达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄祝升提出撤诉申请，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄祝升撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄祝升负担。
代理审判员 黄琼懿
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12811号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。
法定代表人：夏小忠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初12811号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市欢唱娱乐会所新城店，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦301室。法定代表人：夏小忠。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市欢唱娱乐会所新城店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年九月二十六日书记员  邓乐诗
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终318号
上诉人（原审原告）宜章县梅田镇联达煤矿。
代表人欧阳任德，该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人黄志勇，湖南宜林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄红胜。
上诉人宜章县梅田镇联达煤矿因与被上诉人黄红胜劳动争议一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜章县梅田镇联达煤矿于2015年3月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人宜章县梅田镇联达煤矿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜章县梅田镇联达煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。