天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0343号
上诉人（原审被告）徐维维，无职业。
委托代理人王祎成，天津坤远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程继香，无职业。
委托代理人王连鹏（系被上诉人之子），无职业。
委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所律师。
上诉人徐维维因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐维维的委托代理人王祎成、被上诉人程继香的委托代理人王连鹏、智瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，涉案房屋坐落天津市和平区重庆道168号（新1**号），建筑面积楼房249.90平方米，平房33.35平方米，设计用途为办公，房屋所有权人为原告。2013年3月19日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋租赁给被告使用，使用用途为办公，租赁期限自2013年5月1日至2016年4月30日，租赁年租金42万元，被告在租赁期间产生的相关费用全部由被告承担。原告收取被告押金5万元，租赁到期或中期发生变故时，被告结清租赁期间各类税费、暖气、水、电、煤气、卫生和物业费等费用后，原告将押金退回被告，否则，原告可从押金内扣除相应欠费。被告不得以任何理由拖欠租金，每拖欠一天，被告需补偿原告3000元，拖欠超过7日，原告有权解除合同。租赁期间内，第一年为半年付租金，被告应于签订合同当日付清半年租金，并于2013年10月15日付清下半年租金，第二、三年为整年付租金，被告应于每年4月15日前一次性支付该年度租金。合同第9条还约定，原告允许被告对租赁房屋进行装修或改善增设它物，但不得影响房屋主体结构和安全，暖气片属固定设施不能拆除。如因被告装修、改善增设它物影响租赁房屋主体结构和安全，被告应负责赔偿由此造成的损失。租赁合同中还载明了原告现有电表读数为25025度；水表读数为5487立方；煤气表读数为2110237立方、1643806立方、0503279立方。上述合同签订后，被告向原告交纳了5万元押金并交纳了2013年5月1日至2014年4月30日期间的租金。2014年7月25日，被告向原告支付了租赁期间第二年的部分房屋租金20万元。2014年8月10日，被告为原告书写一份承诺，内容为“拟定于2014年8月30日前将重庆道108号下半年房租22万给予”。其后，被告未向原告支付任何租金。现涉案房屋仍由被告占用。在案件审理过程中，原审法院组织原、被告前往涉案房屋现场进行勘验并拍照，经现场勘验，涉案房屋一层院内现已无房屋产权证所载33.35平方米平房。涉案房屋内现已无任何暖气设施。涉案房屋内电表读数为2730度，水表由于在井盖下方无法看清读数。涉案房屋内现已无房屋租赁合同所载三块煤气表，被告自述其在租赁期间申请煤气公司将该三块煤气表拆除。针对原告因此增加的要求被告在搬出涉案房屋前恢复煤气安装状况的请求，被告表示同意在搬离房屋时对煤气设施予以恢复，但是需要通过煤气公司进行。另查，在案件审理中，原审法院在天津市和平区房管局调取了涉案房屋产权档案。在涉案房屋产权档案中载有房屋平面图，根据该平面图记载，涉案房屋一层院内平房有两部分，一部分长3.15米、宽1.83米；另一部分左侧长7.55米、右侧长6.98米，宽3.4米。原告起诉请求判令：1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告将和平区重庆道108号院内房屋腾空交回原告；3、被告将重庆道108号院内被其拆除的建筑面积为60平方米的房屋恢复原状；4、被告将重庆道108号房屋内的暖气设施和煤气设施恢复原状；5、被告将其使用期间的电费、水费、煤气费、物业费结清；6、被告按每月35000元的标准向原告支付自2014年10月至实际腾空之日的房屋使用费；7、被告向原告支付拖欠房租的经济补偿21000元；8、案件诉讼费用由被告承担。
原审人民法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的涉案房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，依法应属合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行合同义务。对于原告要求判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同以及要求被告将天津市和平区重庆道108号院内房屋腾空交还原告的诉讼请求，根据原、被告双方签订的租赁合同第5条的约定，被告应在2014年4月15日前支付2014年5月1日至2015年4月30日期间的租金42万元。而被告在合同履行中仅向原告支付了20万元租金，并且在向原告承诺于2014年8月30日前将剩余22万元租金给付后仍未履行其承诺。对于被告在答辩所称原告要求被告一并支付租赁期第三年租金而拒收被告剩余22万元租金的抗辩理由，被告未能提供任何证据证实存在被告所称该情形，对于被告该抗辩理由，原审法院不予采信。被告的欠付租金的违约行为已经达到合同10.1条所约定的合同解除条件，构成不履行合同主要债务的根本违约，原告有权要求解除与被告签订的房屋租赁合同。根据《合同法》的相关规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告应当将现占用的天津市和平区重庆道168号（新1**号）房屋全部腾空归还原告。对于原告要求被告将涉案房屋院内被告拆除的建筑面积60平方米的房屋恢复原状的诉讼请求，根据原告提供的涉案房屋产权证及原审法院调取的涉案房屋产权档案显示，涉案房屋一层院内存在建筑面积为33.35平方米的平房。根据原告提供的录音证据显示，在原告向被告提出被告将原告院内车库拆除以及如被告不再租用时应将车库复建之后，被告表示请原告放心，不租了可以恢复原样。在庭审中，被告对该录音的真实性也表示认可。因此可以证明原告在将涉案房屋交予被告后，被告将一层院内平房进行了拆除。现被告应当将涉案房屋腾空归还原告，对于拆除的平房理应恢复原状。故被告应将其拆除的天津市和平区重庆道168号（新1**号）房屋一层院内建筑面积为33.35平方米的平房重建恢复原状。对于原告要求被告将涉案房屋内暖气设施及燃气设施恢复原状的诉讼请求，对于暖气设施原告自述涉案房屋内有燃气锅炉、暖气片、连接管道。但原告没有其他证据证实存在原告所述暖气设施，对于原告要求被告恢复暖气设施的诉讼请求，原审法院不予支持。对于燃气设施，被告当庭自认在租赁期间申请燃气公司进行了拆除，并同意在被告搬出时可以为原告申请恢复燃气设施。因此被告应在涉案房屋腾空归还原告前将涉案房屋内的燃气设施恢复原状。对于原告要求被告将被告使用涉案房屋期间的电费、水费、煤气费、物业管理费结清的诉讼请求，在案件审理中，原告未能提供证据证实被告现欠付的涉案房屋电费、水费、煤气费、物业管理费的具体数额，通过现场勘验也无法得出被告现应交的水、电、燃气的准确读数，因此原告该项诉讼请求，原审法院现无法支持。原告可待收回涉案房屋后，按照最后被告欠缴的上述费用的数额向被告另行主张。对于原告要求被告按照每月35000元的标准向原告支付2014年10月23日至实际腾房之日的房屋使用费的诉讼请求，如上所述，原、被告双方的租赁合同应当解除，被告应当将涉案房屋腾空归还原告。被告现占用涉案房屋不予归还，应当向原告支付占用房屋期间的使用费。被告向原告支付了2014年5月1日之后的租金20万，根据原、被告双方约定的年租金42万元折算，该20万元应为5个月零21.7天的租金。则被告应按每月35000元标准给付原告自2014年10月23日至判决生效之日的房屋租金。判决生效之日至被告实际腾房之日期间被告占用涉案房屋应当向原告支付房屋占用费，原告主张按租赁合同约定的35000元标准计算，于法不悖，原审法院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠房屋租金的经济补偿21000元的诉讼请求，根据原、被告双方租赁合同第4条的约定，被告每拖欠租金一天需补偿原告3000元。对该请求，被告认为违约金标准约定过高。根据原、被告双方约定的年租金标准，涉案房屋每日租金应为1150元，该每日3000元补偿标准远高于原、被告双方约定的租金标准，被告关于该违约金约定过高的抗辩成立。对于被告欠付租金的违约责任，原审法院依法调整为被告以2014年10月23日至判决生效之日的房屋租金数额为本金，给付原告自2014年10月23日至被告实际给付上述租金之日期间的银行利息，利息利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。对于被告交纳给原告的押金5万元，由于原、被告尚存在水、电、燃气等费用尚未结清，被告尚欠原告租金以及可能发生的使用费未给付，对于押金5万元，暂不返还被告。待原、被告双方之间全部费用确定后，原、被告可自行冲抵，若有结余，原告应返还被告。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告2013年3月19日签订的天津市和平区重庆道168号（新1**号）房屋的房屋租赁合同；二、本判决生效之日起三十日内，被告徐维维将其拆除的天津市和平区重庆道168号（新1**号）房屋一层院内建筑面积为33.35平方米的平房重建恢复原状，被告徐维维将其拆除的天津市和平区重庆道168号（新1**号）房屋内燃气设施（含三块燃气计量表）恢复原状。若被告徐维维未能在本判决生效之日起三十日内将上述平房及燃气设施恢复原状，由原告自行恢复，产生的实际恢复费用由被告徐维维承担；三、本判决生效之日起三十日内，被告徐维维将其占用的天津市和平区重庆道168号（新1**号）房屋全部腾空归还原告程继香；四、本判决生效之日起十五日内，被告徐维维按每月35000元标准给付原告程继香自2014年10月23日至本判决生效之日的天津市和平区重庆道168号（新1**号）房屋租金；五、本判决生效之日起十五日内，被告徐维维给付原告程继香自本判决生效之日至被告实际腾房之日期间的被告徐维维占用涉案房屋的房屋占用费，占用费标准按每月35000元计算；六、本判决生效之日起十五日内，被告徐维维以2014年10月23日至本判决生效之日的房屋租金数额为本金，给付原告程继香自2014年10月23日至被告徐维维实际给付上述租金之日期间的银行利息，利息利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担81.25元，由被告徐维维负担81.25元。
判决后上诉人徐维维不服原审判决，向本院提出上诉。认为：被上诉人的录音证据不能证实上诉人认可拆除了涉案平房并承诺恢复原样，上诉人同意支付房租并继续承租涉案房屋，不同意解除合同及腾空房屋。请求二审法院撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程继香辩称，被上诉人有房本、房屋底档、照片、录像、录音等相关证据证明平房的存在及由上诉人拆除，上诉人在租赁合同期间延迟支付租金及擅自拆除房屋，符合合同解除条件。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应严格按照合同约定履行合同义务。上诉人认可存在延迟支付租金行为，且该行为已经达到合同10.1条所约定的解除条件，被上诉人有权要求解除双方的合同，原审法院判令解除双方合同并无不当。涉案房屋产权证及房屋产权档案显示涉案房屋一层院内存在建筑面积为33.35平方米的平房，录音证据证实上诉人将该涉案平房拆除并承诺恢复原状，且在一审庭审中，上诉人亦认可该录音证据的真实性，原审法院判令上诉人将该涉案平房恢复原状并无不当。因此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费325元，由上诉人徐维维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……