福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3334号
原告杨丽霜，女，1964年5月27日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人潘新水、潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告福建省达宏路桥建设有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人杨炳辉，该公司负责人。
被告杨炳辉，男，1954年11月17日出生，汉族，住晋江市。
以上两被告共同委托代理人傅文疆、石志勤，福建伟盛律师事务所律师。
原告杨丽霜与被告福建省达宏路桥建设有限公司（下称达宏路桥公司）、杨炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨丽霜委托代理人潘新水，被告杨炳辉、达宏路桥公司共同委托代理人傅文疆、石志勤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨丽霜诉称，2013年1月3日，两被告以生意周转为由，向原告借款443578元，并出具借条一张给原告收执，双方口头约定月利息3分，被告支付原告至2013年6月30日就不再支付原告欠款及利息，经原告屡次催讨，被告以各种理由给予推脱。原告请求判令：两被告偿还原告借款443578元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月1日起至实际还款之日止的利息。
被告达宏路桥公司、杨炳辉辩称，1、本案借款实际为柴油结欠款，并且为无息欠款。2、被告杨炳辉通过案外人及汇款给原告的儿子等方式偿还了部分欠款：2014年1月27日，被告委托中铁十五局集团第五工程有限公司通过福建农村信用社农商银行（开户行：福建南安农村商业银行营业部）汇款5万元给原告。杨炳辉分别于2013年4月11日、2013年5月7日、2013年6月29日通过中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行汇款给原告儿子许少雄偿还原告13300元、13307元、13300元，共计39907元。另，被告杨炳辉通过其一杨姓朋友汇款2笔（每笔13000多元）给原告儿子许少雄。3、依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故法定代表人杨炳辉在本案的“借条”签名并盖公司印章，杨炳辉是履行法定责任，其民事责任依法应由达宏路桥公司承担。
经审理查明，被告杨炳辉、达宏路桥公司向原告杨丽霜购买柴油等货物，双方于2013年1月3日进行结算，结欠原告货款443578元，由被告杨炳辉出具借条一份交由原告杨丽霜收执，并加盖达宏路桥公司的印章，借条载明“兹向杨丽霜借款443578元整（大写：肆拾肆万叁仟伍柒拾捌元整。”
另查，被告杨炳辉系被告达宏路桥公司的法定代表人。被告杨炳辉分别于2013年4月11日、2013年5月7日、2013年6月29日通过银行汇款给原告儿子许少雄偿还原告13300元、13307元、13300元，共计39907元。2014年1月27日，被告杨炳辉委托中铁十五局集团第一工程有限公司泉州南石高速公路A3标段项目经理部汇款5万元给原告杨丽霜。
以上事实有《借条》一份、银行转账明细、户籍证明、声明书及庭审笔录等证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间是借贷关系或是买卖合同关系？双方是否约定月息3%？被告杨炳辉是否是履行职务行为？原告除其确认收到的89907元之外，是否有收到被告杨炳辉委托他人的两笔汇款26000多元？
对于争议焦点，原告认为，1、原、被告之间的借款是由买卖合同的货款结算而来的，双方对买卖合同结算之后，重新以借条的形式确认双方的法律关系，已经由买卖合同法律关系转化为借贷关系。2、双方口头约定月利息3分，每月利息为13307元，与被告杨炳辉于2013年4月、5月、6月转账给原告的数额13300元相吻合，印证双方是有约定月息3分。3、借条由被告杨炳辉书写并签名，且杨炳辉也通过其个人银行账户转账还款，证明杨炳辉个人结欠原告款项，后经原告要求又加盖达宏路桥公司印章。4、被告杨炳辉没有证据证明其通过杨姓朋友汇款给原告26000多元，其主张不能成立。
原告为证明其主张，向本院提供1、借条，欲以此证明双方之间是借贷关系。2、录音（录音中对话的双方主要是原告杨丽霜与被告杨炳辉，录音主要内容是：原告要求被告出具“支付拖欠油款利息多少钱，每月利息三分”的字据给原告，但被告杨炳辉表示因未能按时偿还拖欠的油款，愿意支付利息，但不同意按原告的表述出具字据，并提出其他表述方案，而原告坚持要求被告杨炳辉按其要求的内容书写字据，双方就应如何表述支付利息未能达成一致意见。录音中还体现被告杨炳辉述称其已支付几个月利息，相关的银行汇款凭证不同意交付给原告），欲以此证明原告与被告杨炳辉口头约定月息3分。
被告达宏路桥公司、杨炳辉质证称，1、借条的真实性无异议，但双方是购买柴油的欠款，并不是借款。2、录音体现双方协商的过程，并不能证明双方口头约定月息3分。
对于争议焦点，被告达宏路桥公司、杨辉辉认为，1、原、被告之间是买卖合同关系，借条体现的款项实为结欠柴油的货款，按照常理，如果只是借款一般为一个整数，不会是443578元，故双方为买卖合同关系。2、原、被告并未约定利息，原告也没有证据证明。3、原、被告之间是买卖合同纠纷，被告杨炳辉作为法定代表人签署借条并盖章，是履行职务行为，其责任应由公司承担。4、被告杨炳辉确有通过其杨姓朋友汇款给原告26000多元，因其朋友在外地，暂无法提供银行转账记录。
对于争议焦点，本院认为，被告结欠原告货款443578元，原、被告之间约定将所欠货款转为借款，实际上是将被告所欠的货款虚拟为已经偿还完毕，后将原告所收的货款出借给被告，从而在双方之间消灭了因买卖形成的货款之债，成立借款之债，进而将货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定并不违反法律法规的强制性规定，此种协议合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告之间重新形成的借贷关系合法有效。关于利息的问题，从原告与被告杨炳辉对话的录音内容来看，双方只是对被告应出具给原告关于利息的字据文字上如何表述未能达成一致，而对于被告未能按时偿还债务应支付原告利息一事达成共识，结合被告杨炳辉连续三个月按固定的数额13300元汇款给原告的事实，进一步印证原、被告之间约定案涉借款月息三分。对于被告杨炳辉是否是履行职务行为的问题，公司法定代表人签名并加盖公司印章系典型的法定代表人履行职务的行为，案涉借款系由被告拖欠原告货款转化形成的，所购柴油系用于被告达宏路桥公司承包工地的施工，被告杨炳辉作为被告达宏路桥公司的法定代表人，其在出具给原告的借条上签名并加盖达宏路桥公司印章，应认定为代表达宏路桥公司的职务行为，其民事责任应由被告达宏路桥公司承担。两被告主张通过被告杨炳辉的杨姓朋友汇款26000多元给原告，其朋友的姓名及汇款的金额均未明确，且未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予采纳。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告辩解原、被告双方为买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告杨炳辉作为被告达宏路桥公司在借条中签字系履行职务行为，其民事责任由被告达宏路桥公司承担，借款时未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，故原告请求被告达宏路桥公司立即偿还原告借款443578元，应予支持，因双方约定月利率三分，超出规定限额，予以调整为按银行同期同类贷款利率的四倍予以保护。借款之后，两被告偿还原告借款合计89907元，还款应先抵充应付利息，超出部分再抵充本金。被告辩解本案借款为无息及通过被告杨炳辉一杨姓朋友汇款给原告26000多元，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省达宏路桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽霜借款443578元及自2013年1月3日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付的利息（被告杨炳辉所支付的89907元应先抵扣上述拖欠的利息，超出部分抵扣借款本金）；
二、驳回原告杨丽霜对被告杨炳辉的诉讼请求；
三、驳回原告杨丽霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9359元，减半收取4679.5元，由原告承担757元，由被告福建省达宏路桥建设有限公司负担3922.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一四年十月十五日
书记员 汪珊珊
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。