wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审418号申请人：洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队。负责人:张培峰，大队长。被申请人：司马励文，男，汉族，1988年3月3日生，住河南省洛阳市老城区。申请人洛阳市公安局交警支队安乐交巡大队(以下简称安乐交巡大队)依据编号410339—1000690936号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人司马励文缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月14日立案予以审查。经审查，被申请人司马励文于2017年11月9日16时49分，在安宜路口实施上道路行驶的机动车（豫Ｃ×××××）未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定，安乐交巡大队于2017年11月9日作出的410339—1000690936号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人司马励文收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月十五日书 记 员 胡晓燕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00615号
原告：盘锦故乡农场农业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼临港经济区。
法定代表人：曹经庚，该公司董事长。
被告：李爱佳，女，1985年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇胥家村张家街。
原告盘锦故乡农场农业集团有限公司为与被告李爱佳劳动争议纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦故乡农场农业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（减半收取，已预交），由原告盘锦故乡农场农业集团有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一四年六月十九日
书记员 丁明海
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4093号
原告周某，女。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告凡某，男。
原告周某与被告凡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房喜建独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人孙美到庭参加诉讼，被告凡某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2001年经人介绍相识，2002年3月22日办理结婚登记并过门同居生活。2005年9月18日生一男孩凡某某，现随原告生活。婚后双方经常因生活琐事争吵，2015年2月12日双方矛盾升级，原被告夫妻感情已破裂，请求判令原告与被告离婚；婚生男孩凡某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；被告承担诉讼费用。
被告凡某未答辩。
经审理查明，2002年3月22日，原被告办理结婚登记并过门同居生活。2005年9月18日，原被告生一婚生男孩凡某某，现随原告生活。原告于2015年8月25日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且育有一子，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告凡某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一五年十月十二日
书记员 薛 慧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5337号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，地址天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人任景来，经理（未出庭）。
委托代理人阎冬，该公司职员。
委托代理人李思荣，该公司职员。
被告高峰。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人阎冬、李思荣到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，原告依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2014年1月1日至2015年4月30日共计16个月的物业服务费650元，诉讼费由被告承担。
被告高峰未应诉答辩。
经审理查明，原告于2013年9月8日与天津市河北区金蕾花园业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2013年9月8日起至2015年12月31日止。合同约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.4元收取。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务，坐落在天津市河北区金钟路金蕾花园X为被告的房屋，该房屋建筑面积为101.56平方米，每月物业服务费应为40.62元，被告拖欠自2014年1月1日至2015年4月30日共计16个月的物业服务费650元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区金蕾花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高峰给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2014年1月1日至2015年4月30日共计16个月的物业服务费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 田乃婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5337号
原告：唐山银行股份有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道66号。
法定代表人：杜少光，该公司董事长。
委托代理人：赵新，该公司员工。
委托代理人：邢玉亮。
被告：唐山义盛局陶瓷有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑六中学北。
法定代表人：刘聪建，该公司董事长。
委托代理人：袁涛，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告唐山银行股份有限公司诉被告唐山义盛局陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐山银行股份有限公司委托代理人赵新、邢玉亮，被告唐山义盛局陶瓷有限公司委托代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山银行股份有限公司诉称，2011年9月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其坐落于唐山巿路北区建华西道2-1号房屋出租给乙方，租赁期限为3年，自2011年9月23日起至2014年9月2日，年租金为550000元，每半年一付。同时，《房屋租赁合同》约定因房地产租赁产生的所有税费，原、被告各自承担50%，由原告先行垫付，被告按照原告要求的时间缴纳其应当承担的50%税费。租赁期第一年，被告按照合同约定时间、方式向原告支付租金及应承担的50%的税费48675元。租赁期第二年、第三年，被告仅仅向原告支付房屋租金，拒绝支付约定的税费共计97350元。综上所述，被告违反《房屋租赁合同》关于租赁房屋产生税费各自承担50%的约定，已构成违约。依据上述事实，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告唐山义盛局陶瓷有限公司向原告唐山银行股份有限公司支付税费共计97350元并承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告唐山义盛局陶瓷有限公司辩称，不同意原告的诉请，按照双方签订的租赁合同第4条的约定，具体税费金额以税务局完税证明为准，原告没有提供税务局的完税证明，因此原告要求被告支付税费不符合合同约定，2、双方签订了租期为三年的合同，被告租赁半年后，经原告同意被告不再租赁，改由唐山路北区融亿小额贷款有限公司继续租赁该房屋，每年的租金55万，也是由唐山路北区融亿小额贷款有限公司支付给原告，因此双方的租赁合同以双方的行为事实上已经解除了，因此被告没有义务再承担50%的税费。
经审理查明，2011年9月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其坐落于唐山巿路北区建华西道2-1号房屋出租给被告，租赁期限为3年，自2011年9月23日起至2014年9月2日，年租金为550000元，每半年一付。同时，《房屋租赁合同》约定因房地产租赁产生的所有税费，原、被告各自承担50%，租赁合同第4条的约定，具体税费金额以税务局完税证明为准。合同签订后，唐山义盛局陶瓷有限公司入住唐山巿路北区建华西道2-1号房屋并缴纳了半年的租金及税费。自2012年3月起，唐山市路北区融亿小额贷款有限公司实际租赁唐山巿路北区建华西道2-1号房屋作为其办公用房，并实际向原告支付了两年半的租金。2014年10月22日，唐山巿路北区建华西道2-1号房屋被唐山市路北区房屋征收办公室划拨征收，因税费一直未能履行，遂形成本诉。
本院认为，原告唐山银行股份有限公司与被告唐山义盛局陶瓷有限公司签订租赁合同真实有效，双方之间的合同关系足以认定。双方均应按照租赁合同约定行使权力并履行义务。双方签订租赁合同第4条的约定，具体税费金额以税务局完税证明为准，但原告未能提供唐山巿路北区建华西道2-1号房屋的税务局完税证明，无法证明唐山银行股份有限公司已经向税务部门交纳该房屋的税金以及税费金额，因此，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2234元，由原告唐山银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘贵生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 贾微微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5337号
原告王淑英。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告王淑英诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼19层1911户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年8月30日，被告违约延期61天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年8月30日（计61天）总房款日万分之二的延期交房违约金3483.36元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经查明，2012年11月4日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼19层1911户房屋，总价款276457元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，涉案房屋系经济适用住房，原、被告间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 林洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5337号原告王淑英。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告王淑英诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月4日，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼19层1911户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年8月30日，被告违约延期61天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年8月30日（计61天）总房款日万分之二的延期交房违约金3483.36元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。经查明，2012年11月4日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼19层1911户房屋，总价款276457元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，涉案房屋系经济适用住房，原、被告间的纠纷系因政府保障性住房等政策原因而产生，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王淑英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周敏二〇一五年九月二十三日书记员  林洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第775-3号
原告魏来春，男，1939年6月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘佳东，男，1980年4月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告德惠市麒行物流运输有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代理人代表人王竟飞，经理。
本院在审理原告魏来春诉被告刘佳东、德惠市麒行物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出书面申请，要求对被告刘佳东驾驶的吉A788**号重型仓栅式货车解除扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条之规定裁定如下：
解除对被告刘佳东驾驶的吉A788**号重型仓栅式货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘荣魁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1774号
原告：熊鸿辉，男。
被告：陈德庚，曾用名陈得根，男。
被告：钟妹，女。
原告熊鸿辉与被告陈德庚、钟妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊鸿辉到庭参加诉讼，被告陈德庚、钟妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊鸿辉向本院提出诉讼请求：判令被告陈德庚立即归还原告熊鸿辉借款10万元并支付从2017年4月16日至实际清偿之日止的利息（至2017年6月9日利息为4000元），被告钟妹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告熊鸿辉与被告陈德庚系益阳市第三人民医院同事。2016年4月4日，被告陈德庚以承包医院食堂需资金周转为由，向原告熊鸿辉借款10万元，并出具了借条。次日，被告钟妹在该借条上以担保人的名义签字，并在借条上写明：月息2分，按月付款。2016年4月5日，原告熊鸿辉通过银行向被告陈德庚转账10万元。自2016年5月开始，被告陈德庚、钟妹每月向原告熊鸿辉支付了借款利息2000元，至2017年3月，共支付了利息22000元。从2017年4月开始，两被告以资金紧张为由拒绝还本付息，后原告熊鸿辉多次催讨，未果，故原告熊鸿辉诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条及中国建设银行转账凭条，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告熊鸿辉与被告陈德庚、钟妹系同事关系，被告陈德庚与被告钟妹系夫妻关系。2016年4月4日，被告陈德庚因资金周转困难，向原告熊鸿辉借款，并出具了借条，借条约定被告陈德庚向原告熊鸿辉借款十万元，未约定还款期限及利息。次日，被告钟妹在借条上以担保人的名义签字，并在借条上写明：月息2分，按月付款。被告钟妹在借条上签字当日，原告熊鸿辉将10万元汇至被告陈德庚账户。借款后，两被告按照约定向原告熊鸿辉支付了自2016年5月至2017年3月的利息共计22000元，后未再支付利息。经原告熊鸿辉多次催要，两被告至今未归还借款本金并支付相应利息。
本院认为，被告陈德庚出具的借条系原告熊鸿辉与被告陈德庚真实意思的表示，合法有效。被告钟妹系被告陈德庚的妻子，虽在借条上以担保人的名义签字，但实际是被告钟妹与被告陈德庚共同向原告熊鸿辉借款，后被告钟妹在借条上注明月息2分，按月付款，也应视为被告陈德庚与被告钟妹夫妻的共同意思表示，且月息2分的约定未违反法律规定，受法律保护，故被告陈德庚与被告钟妹应该共同承担还款和支付利息的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告陈德庚、被告钟妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊鸿辉借款本金100000元并支付利息（具体计算方法为：以100000元为基数，按月利率2%从2017年4月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告熊鸿辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告陈德庚、被告钟妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 晨
二〇一七年八月十日
书 记 员 邹安迪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执288号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人栾振平，行长。
被执行人程凤军，男，1970年11月20日出生，现下落不明。
被执行人黄义华，男，1956年11月13日出生，住虎林市。
被执行人孙文忠，男，1960年1月9日出生，现下落不明。被执行人宫艳波，男，1978年4月7日出生，现下落不明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人程凤军、黄义华、孙文忠、宫艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）虎商初字第982号民事判决书，法律文书发生法律效力后，程凤军、黄义华、孙文忠、宫艳波未履行生效法律文书确定的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人程凤军、黄义华、孙文忠、宫艳波金融借款合同纠纷一案中，邮储银行虎林市支行以无法提供被执行人可供执行财产为由，于2017年8月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第982号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁启明
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终787号
上诉人（原审被告）：临清市飞腾轴承制造有限公司，住所地：山东省临清市青年街道办事处里官庄社区薛店。
法定代表人：田广辉，经理。
委托诉讼代理人：赵智刚，男，1985年12月10日出生，汉族，该公司员工，住临清市。
被上诉人（原审原告）：临清市众通机械制造有限公司，住所地：山东省临清市青年办事处房村厂。
法定代表人：宁泽存，经理。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
原审第三人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人：张铖，女，1989年3月15日出生，汉族，该公司员工，住临清市。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，1989年11月11日出生，汉族，该公司员工，住临清市。
上诉人临清市飞腾轴承制造有限公司（以下简称临清飞腾公司）因与被上诉人临清市众通机械制造有限公司（以下简称临清众通公司）及原审第三人山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商银行）排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人临清飞腾公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：2015年11月10日，第三人将（2015）临商初字第1729、1730、1731、1732、1733号民事判决书项下的债权转让给上诉人，并对被上诉人进行了告知。债权转让协议生效后，上诉人即对被上诉人享有合法有效的债权。但被上诉人拒不履行偿还借款的义务，且存在转移有效资产的行为。为维护上诉人的合法权益，保障债权的实现，上诉人只能进场维护资产安全。因此，请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人临清众通答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人临清农商银行陈述意见：第三人已将对被上诉人的债权转让给上诉人，被上诉人应向上诉人履行债务。
临清众通公司向一审法院起诉请求：判令被告立即从原告位于临清市青年办事处房村厂的土地及地上建筑物内搬出，诉讼费等费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告生产经营期间，多次在第三人临清农商银行处贷款，并以原告的房屋及享有使用权的土地设定了最高额抵押担保，后因经营不善，贷款到期后原告未能偿还。第三人多次以本案原告为被告提起诉讼，要求原告偿还贷款，后经本院审理，分别做出（2015）临商初字第1729号、（2015）临商初字第1730号、（2015）临商初字第1731号、（2015）临商初字第1732号、（2015）临商初字第1733号民事判决书，判决本案原告临清众通公司偿还第三人借款本息。2015年11月10日，被告临清飞腾公司与第三人签订债权转让合同一份，约定第三人将其对原告的上述债权转让给被告，后被告强行占用原告土地及厂房至今。另查明，2015年12月28日，原临清市农村信用合作联社自行终止，山东临清农村商业银行股份有限公司成立，原临清市农村信用合作联社的债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司（即本案第三人）承担。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案被告临清飞腾公司以其对原告享有债权为由，占用原告厂区内土地及房屋，被告及第三人提供的证据不足以证明被告的上述行为具有合法性。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告作为其厂房的所有权人及厂区内土地的使用权人，对被告强行占用其厂区内土地及房屋的行为有请求排除妨害的权利，故对于原告要求被告自原告位于临清市青年办事处房村厂的土地及地上建筑物内搬出的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告临清市飞腾轴承制造有限公司于本判决生效后五日内自原告临清市众通机械制造有限公司位于临清市青年办事处房村厂的土地及地上建筑物内搬出。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人提交了临清农商银行向一审法院申请执行涉案五份裁判文书的执行法律文书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交上述证据的内容为临清农商银行对其与临清众通公司之间的裁判文书提起了执行申请，拟证明临清农商银行未将债权转让与临清飞腾公司。被上诉人提交的上述证据，与本案的争议焦点无关，本院不予采信。本院查明的其他事实同一审法院查明的一致。
本院认为：根据（2015）临商初字第1729号、（2015）临商初字第1730号、（2015）临商初字第1731号、（2015）临商初字第1732号、（2015）临商初字第1733号民事判决书及临清农商银行的债权转让通知书，临清飞腾公司虽然对临清众通公司享有债权，但其并没有取得涉案土地及地上建筑物的所有权及使用权，临清飞腾公司占有涉案土地及地上建筑物无事实和法律依据。临清众通公司有权请求排除妨害。
综上所述，临清市飞腾轴承制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临清市飞腾轴承制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 郭召勇
审 判 员 孙久强
二〇一七年四月十九日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5302号
原告王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户。
被告乌力吉陶格套（又名乌力吉），男，1976年6月24日出生，蒙古族，牧民。
原告王旭东与被告乌力吉陶格套买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告乌力吉陶格套经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日被告乌力吉陶格套从原告处赊购摩托车一台，价款8000元，此款在2012年9月1日前全部还清，逾期不还自买车之日起按3％利率计算利息，此款经原告多次索要，时至今日被告仍未能偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还原告本金8000元，利息10000元，合计18000元，由被告承担诉讼费用。
被告乌力吉陶格套在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
欠据1枚，证明被告购买原告一辆摩托车，价款8000元，购车时间2010年12月31日，逾期未付自买车之日起按月利率3%计算利息。
本院认为该证据来源合法，内容真实，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2010年12月31日被告乌力吉陶格套从原告处赊购摩托车一台，价款8000元，此款约定在2011年9月1日给付4000元，在2012年9月1日前给付4000元，逾期未付自买车之日起按月利率3％计算利息。此款经原告多次索要，被告始终未付，现原告诉至法院要求被告乌力吉陶格套给付所欠摩托车款本金8000元及利息10000元，合计18000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告主张被告给付摩托车款8000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息10000元，超出法律规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告乌力吉陶格套（又名乌力吉）于本判决生效后七日内给付原告王旭东摩托车款8000元及利息（利息自2010年12月31日起依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告乌力吉陶格套承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
代理审判员 于海霞
人民陪审员 格日乐
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 白萌萌
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民申5号
再审申请人（原审被告）:林学贵，男，1970年1月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被申请人（原审原告）：麻江县常盛工艺制品厂，统一社会信用代码915226353142500458，住所地：麻江县鄞州路243号。
投资人：蒙再兴，男，苗族，1976年9月21日生，贵州省麻江县人，现住麻江县。
再审申请人林学贵因与被申请人麻江县常盛工艺制品厂买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黔2702民初1484号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林学贵申请再审称，首先，在原审过程中，因时间相隔太久，其证人未能确切陈述事实，属于情理之中。其次，认为在蒙再兴未提供任何证据证实其曾经索要过货款的情况下，原审判决即认定被申请人于2016年11月19日向其打电话索要货款属事实认定错误。最后，被申请人主张再审申请人未支付第一次交易的货款，没有证据证实。故申请再审，要求做出合理判决，包括判决蒙再兴支付其名誉损失费5000元整。
本院经审查认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。双方在原审过程中对被申请人麻江县常盛工艺制品厂已依约向再审申请人林学贵提供了价值6980元货物的事实无异议。再审申请人林学贵认为其已经支付货款，应提供相应的证据予以证实，再审申请人林学贵在原审中提供的证人证言，均不能清楚的证明再审申请人已向被申请人支付该笔货款，应由再审申请人承担举证不能的不利后果。
此外，再审申请人林学贵主张被申请人的诉请已超过诉讼时效，但在原审过程中，再审申请人林学贵认可被申请人曾向其主张该货款，在被申请人要求下于2016年11月19日打印银行流水来证明是否支付该笔货款，存在诉讼时效中断的情形，被申请人的诉请未超过诉讼时效。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林学贵的再审申请。
审判长 蒙永义
审判员 熊喜梅
审判员 叶 松
二〇一七年十月十日
书记员 赖 君
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民申5号再审申请人（原审被告）:林学贵，男，1970年1月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被申请人（原审原告）：麻江县常盛工艺制品厂，统一社会信用代码915226353142500458，住所地：麻江县鄞州路243号。投资人：蒙再兴，男，苗族，1976年9月21日生，贵州省麻江县人，现住麻江县。再审申请人林学贵因与被申请人麻江县常盛工艺制品厂买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黔2702民初1484号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人林学贵申请再审称，首先，在原审过程中，因时间相隔太久，其证人未能确切陈述事实，属于情理之中。其次，认为在蒙再兴未提供任何证据证实其曾经索要过货款的情况下，原审判决即认定被申请人于2016年11月19日向其打电话索要货款属事实认定错误。最后，被申请人主张再审申请人未支付第一次交易的货款，没有证据证实。故申请再审，要求做出合理判决，包括判决蒙再兴支付其名誉损失费5000元整。本院经审查认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。双方在原审过程中对被申请人麻江县常盛工艺制品厂已依约向再审申请人林学贵提供了价值6980元货物的事实无异议。再审申请人林学贵认为其已经支付货款，应提供相应的证据予以证实，再审申请人林学贵在原审中提供的证人证言，均不能清楚的证明再审申请人已向被申请人支付该笔货款，应由再审申请人承担举证不能的不利后果。此外，再审申请人林学贵主张被申请人的诉请已超过诉讼时效，但在原审过程中，再审申请人林学贵认可被申请人曾向其主张该货款，在被申请人要求下于2016年11月19日打印银行流水来证明是否支付该笔货款，存在诉讼时效中断的情形，被申请人的诉请未超过诉讼时效。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，判决并无不当，再审申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林学贵的再审申请。审判长  蒙永义审判员  熊喜梅审判员  叶 松二〇一七年十月十日书记员  赖 君
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2365号
原告：张秀英，女，汉族，1969年10月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市，
委托诉讼代理人：龙素华，宜春市正中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告：郭叶生，男，汉族，1961年9月30日出生，万载县人，住万载县，
委托诉讼代理人:朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
原告张秀英与被告郭叶生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人龙素华、易志刚，被�郭叶生的委托诉讼代理人朱爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告饲料款110889元；2、判决被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2012被告在宜春开办了一个养殖场经营养猪业务，经常需要饲料，需要饲料时都会叫养殖场托运饲料的司机周汉明过来取货，并且每次取货都会由周汉明在出库单上签字，2012年4月15日开始被告就一直拖欠饲料款，至2012年7月24日共计拖欠110889元，原告多次催讨，被告一直表示愿意支付，但最近被告一直避而不见，故诉至法院望判如所诉。
被告辩称：我不欠原告饲料款，我与原告在2012年4月至6月有过买卖合同关系，但我已将应支付给原告的饲料款全部付清。我没有从原告处购买那么多饲料。本案已超过诉讼时效，我与原告的买卖合同关系发生在2012年4月至6月，被告在5年后才提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月至7月期间，被告从原告处购买饲料，每次买卖均由被告养殖场托运饲料的司机周汉明取货后在出库单上签字。对于饲料的数量和货款的多少，原告所举证据不足以证明其主张，被告未举证证明。
以上事实，有出库单、证人证言、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告自2012年4月15日起从原告处购买饲料属实，原告及时履行了供货义务，被告应按约支付货款。本案的主要争议焦点是原告起诉要求被告偿还货款是否超过了诉讼时效。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，被告与原告的货物买卖发生于2012年4月，原告于2017年5月15日向�民法院起诉，且未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据，本案已超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秀英的诉讼请求。
案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分�袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判长 方向明
审判员 袁剑琳
审判员 杨 春
二〇一七年八月四日
书记员 郭 佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03270号
罪犯彭朝洪，男，1993年5月25日出生于云南省曲靖市，苗族，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2011年11月14日作出（2011）丹刑初字第564号刑事判决，认定被告人彭朝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月9日起至2015年5月8日止。判决发生法律效力后，于2011年11月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯彭朝洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯彭朝洪在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达178分。为此，2012年12月、2013年9月两次获监狱表扬，2014年5月获两次监狱记奖，确有悔改表现。建议对罪犯彭朝洪减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯彭朝洪确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯彭朝洪对罚金人民币10000元的判决未履行。
本院认为，罪犯彭朝洪自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭朝洪减去有期徒刑九个月九天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211执1369号
申请执行人曹某，男，1982年11月17日生，汉族，户籍江苏省建湖县，现住无锡市滨湖区。
被执行人裴某，女，1980年4月29日生，汉族，户籍安徽省广德县，现住无锡市南长区。
申请执行人曹某与裴某离婚纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨华民初字第0187号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，坐落于无锡市滨湖区观山名筑小区5号楼442幢2003室房产归曹某所有。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请人反映被执行人裴某愿意自行配合其过户上述房产，其申请撤回本案执行程序。并于2017年8月21日向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人曹某自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨华民初字第0187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱炜彬
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00933号
原告：朱其贵，职工。
委托代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：浦堂平，农民。
被告：刘玉荣，教师。
原告朱其贵与被告浦堂平、刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱其贵的委托代理人彭小彬、被告浦堂平、刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其贵诉称：被告浦堂平因生意需资金周转，于2013年2月8日从我处借款10万元，并出具借条一张，约定利息三分五，由被告�玉荣提供担保。后我多次向两被告催要，两被告以种种理由拒付。请求法院判决两被告连带偿还借款本金10万元及利息5万元（自借款之日暂计算至2015年3月8日，按2分计算）、逾期利息12000元（自2015年3月8日计算至还款之日止，按月息2分计算），以上合计共16.2万元。
被告浦堂平辩称：借款是事实，但借款时预先扣除了三个月的利息10500元，我实际只收到89500元；我独自承担还款责任，不应由刘玉荣承担保证责任。
被告刘玉荣辩称：担保是事实，但已过保证期限，我不应再承担保证责任。
经审理查明：被告浦堂平因生意需资金周转，于2013年2月8日向原告朱其贵借款10万元，并出具借条一张，约定利息三分五，由被告刘玉荣提供担保。该借条载明：“今借到朱其贵人民币壹拾万元整<￥100000元>3.5%计息此据浦堂平2013.2.8担保人：刘玉荣注：两个月后不还由我承担”。�原告朱其贵多次向两被告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告朱其贵与被告浦堂平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告朱其贵主张该权利时，被告浦堂平理应及时偿还借款。故对原告朱其贵要求被告浦堂平偿付借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原约定借款利率35‰，现原告要求被告按20‰支付借款利息，符合有关法律规定，本院应予准许。被告浦堂平辩称其实际收到借款为89500元，因未向本院举证，且原告不予认可，对其辩解意见本院不予采纳。被告刘玉荣系该借款的担保人，因该担保约定若被告浦堂平不偿还借款由其承担，依法应视为一般保证。原告与被告浦堂平、刘玉荣约定的债务届满期限为借款之日起两个月即2013年4月8日，因双方未约定保证期间，保证期间依法视为自主债务履行期届满之日起六个月，原告在该六个月内未对被告浦堂平提起诉讼或申请仲裁，故被告刘玉荣依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)项、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浦堂平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱其贵借款本金10万元及相应利息（自2013年2月9日起按月利率20‰计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告朱其贵的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告浦堂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
审 判 员 秦明军
人民陪审员 张世宏
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第00933号原告：朱其贵，职工。被告：浦堂平，农民。被告：刘玉荣，教师。本院于2015年3月12日立案受理原告朱其贵与被告浦堂平、刘玉荣民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  单正明二〇一五年六月八日书记员  胡 磊
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第00933号原告：朱其贵，职工。委托代理人：彭小彬，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。被告：浦堂平，农民。被告：刘玉荣，教师。原告朱其贵与被告浦堂平、刘玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱其贵的委托代理人彭小彬、被告浦堂平、刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其贵诉称：被告浦堂平因生意需资金周转，于2013年2月8日从我处借款10万元，并出具借条一张，约定利息三分五，由被告�玉荣提供担保。后我多次向两被告催要，两被告以种种理由拒付。请求法院判决两被告连带偿还借款本金10万元及利息5万元（自借款之日暂计算至2015年3月8日，按2分计算）、逾期利息12000元（自2015年3月8日计算至还款之日止，按月息2分计算），以上合计共16.2万元。被告浦堂平辩称：借款是事实，但借款时预先扣除了三个月的利息10500元，我实际只收到89500元；我独自承担还款责任，不应由刘玉荣承担保证责任。被告刘玉荣辩称：担保是事实，但已过保证期限，我不应再承担保证责任。经审理查明：被告浦堂平因生意需资金周转，于2013年2月8日向原告朱其贵借款10万元，并出具借条一张，约定利息三分五，由被告刘玉荣提供担保。该借条载明：“今借到朱其贵人民币壹拾万元整3.5%计息此据浦堂平2013.2.8担保人：刘玉荣注：两个月后不还由我承担”。�原告朱其贵多次向两被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告朱其贵与被告浦堂平之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告朱其贵主张该权利时，被告浦堂平理应及时偿还借款。故对原告朱其贵要求被告浦堂平偿付借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原约定借款利率35‰，现原告要求被告按20‰支付借款利息，符合有关法律规定，本院应予准许。被告浦堂平辩称其实际收到借款为89500元，因未向本院举证，且原告不予认可，对其辩解意见本院不予采纳。被告刘玉荣系该借款的担保人，因该担保约定若被告浦堂平不偿还借款由其承担，依法应视为一般保证。原告与被告浦堂平、刘玉荣约定的债务届满期限为借款之日起两个月即2013年4月8日，因双方未约定保证期间，保证期间依法视为自主债务履行期届满之日起六个月，原告在该六个月内未对被告浦堂平提起诉讼或申请仲裁，故被告刘玉荣依法免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)项、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告浦堂平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱其贵借款本金10万元及相应利息（自2013年2月9日起按月利率20‰计算至实际清偿日止）；二、驳回原告朱其贵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告浦堂平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  单正明审 判 员  秦明军人民陪审员  张世宏二〇一五年七月八日书 记 员  胡 磊附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0424刑初55号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人陈光专，小名小银专，外号老黑，男，1985年2月18日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，初中文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
被告人吴兴江，小名小兴江，外号疯子，男，1986年3月1日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌开设赌场罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人陈光专、吴兴江犯开设赌场罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员金已淋，被告人陈光专、吴兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2017年7月以来，被告人陈光专、吴兴江等人以盈利为目的，多次在关岭自治县关索镇小兴哨、大水寨纳雍、水淹坝等地开设野外赌场，供他人在其中赌博，雇佣人员为赌场抽头打水、望风看场、开车接送参赌人员，以收取场地费的方式抽头获利，每次散场时发放一定费用给参赌人员。2017年7月21日15时许，陈光专、吴兴江等人组织参赌人员在关岭自治县关索镇大水寨纳雍一处山洼里用扑克牌以斗牛、挖豹的方式进行赌博时被公安机关当场查获，抓获参赌人员二十余名，收缴赌资人民币五万余元。
上述事实，被告人陈光专、吴兴江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、收缴清单、行政处罚决定书，证人罗某2、陈某1、廖某、王某、邓某、罗某1、李某1、张某1、李某2、陈某2、方某、张某2、李某3等人的证言，被告人陈光专、吴兴江的供述，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光专、吴兴江以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案被扣缴赌资应予以没收，上缴国库。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，不区分主从，均系主犯；二被告人到案后，如实供述基本犯罪事实，在庭审过程中，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴兴江曾因赌博被公安机关行政拘留十五日，具有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈光专犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月22日起至2018年5月21日止。）
二、被告人吴兴江犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月22日起至2018年6月21日止。）
三、本案扣缴赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 白雪峰
二〇一八年五月十七日
法官助理 谭 燕
书 记 员 刘法雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7794号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈国茂，男，汉族，1989年7月20日出生，住四川省荣县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告陈国茂信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第222号
原告赵XX，女，31。
委托代理人周桂明，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告林xx，男，39。
委托代理人于XX，男，77。（系被告的伯伯）
原告赵XX与被告林xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员莫燕春担任本案的记录。原告赵XX及其委托代理人周桂明、被告林xx及其委托代理人于XX，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：2001年6月，原、被告相识恋爱，经过双方家庭商量，被告同意入赘到原告家生活。同居生活后，于2003年7月22日生育长女赵X平，2004年12月22日生育二女赵X鸿，2005年3月21日原、被告到ＸＸ瑶族自治县民政局补办了结婚登记手续。因原告当时年轻，又是孝顺女，没有经验，依据家里意见草率与被告结婚，结果婚后才发现双方性格极为不和，经常因家庭琐事发生争吵，使原告每天都生活在痛苦之中。加之被告有赌钱打牌的不良嗜好，好逸恶劳，不尽家庭责任，不管家庭小孩，一家的重担都压在原告身上，迫于无奈，2010年正月原告只好外出打工。在原告外出打工期间，被告仍对原告不闻不问，只顾自己逍遥，至今五年不尽夫妻、家庭义务，夫妻感情完全破裂。请求人民法院：一、判令原、被告离婚；二、婚生小孩赵X平、赵X鸿随原告生活，被告承担抚养费，直至十八岁；三、本案受理费由被告承担。
原告赵XX为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1，《结婚登记审查处理表》一份，拟证明原、被告于2005年3月21日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，系合法夫妻。
证据2，司法《调查笔录》一份，拟证明原被告夫妻感情不和，夫妻已分居三年。
被告林xx辨称：原告诉状陈述的不是事实。一、从生下长女赵X平、二女赵X鸿，原告在2007年就出去打工了，丢下小孩、老人都不管，是被告在家挑起了抚养小孩、照顾老人的重担，直到2014年12月原告才回来过了一次年。二、被告从结婚一直苦到现在，已经十几年了，为了顾家，在2014年借了不少外债，为还债，被告只能出去打工挣钱。三、长女赵X平、二女赵X鸿均在中洞完小读书，一直是由被告带着。四、被告从来没有原告所说的赌钱行为。综上，原、被告夫妻感情未完全破裂，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告方提供的证据1是《结婚登记审查处理表》一份，被告无异议，因该份证据由民政部门依法出具，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。证据2是司法所对被告林xx的《调查笔录》一份，被告有异议，被告认为，笔录不全面客观，包括被告说过的原告父母不同意被告离婚也没录上去。因证据2被告提出异议，不能客观全面的反映事实，本院不予采信。
根据审查认定的证据和原、被告的陈述，本院可以认定本案以下事实：
2001年6月，原告赵XX与被告林xx相识恋爱，经过双方家庭商量，按当地习俗举行了婚礼，随后被告林xx入赘到原告赵XX家里生活。原、被告同居生活后，于2003年7月22日生育长女赵X平，2004年12月22日生育二女赵X鸿，2005年3月21日原、被告到ＸＸ瑶族自治县民政局补办了结婚登记手续。同居生活期间，一段时间里双方感情较好。但由于双方性格上的差异，为家庭琐事时有争吵。为了生计，2007年开始原告外出打工，直到2014年12月才回来过了一次年。在此期间，被告在家务农，抚养小孩、照顾老人，原告未向家里寄过钱；双方虽有电话联系，但沟通较少，双方感情有所疏远。2010年正月原告外出打工后，双方沟通更少，夫妻感情进一步恶化。原告认为夫妻感情完全破裂，遂诉至本院。
本院认为：原告赵XX要求与被告林xx离婚向本院提起诉讼，本案应为离婚纠纷。2001年6月，年仅17岁的原告赵XX与被告相识恋爱，随后按当地习俗举行了婚礼，被告林xx入赘到原告家里生活。2003年7月22日生育长女赵X平，2004年12月22日生育二女赵X鸿。而且在2005年3月21日原、被告到ＸＸ瑶族自治县民政局补办了结婚登记手续。这说明原、被告共同生活期间的感情是较好的。虽然因双方性格差异，为家庭琐事时有争吵。但只要双方注意多沟通交流，相互理解、信任和包容，双方的矛盾是可以化解的，原、被告是有和好可能的。原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由，提出要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告赵XX要求与被告林xx离婚，不予准许。
本案受理费100元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 祝诗忠
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 莫燕春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第764-1号
申请执行人张小军。
被执行人嘉善众帮担保有限公司。住所地：嘉善县（老县政府内）。
法定代表人：任建华，董事长。
本院在执行申请执行人张小军与被执行人嘉善众帮担保有限公司股权转让纠纷一案中，经执行调查查明：被执行人名下有位于嘉善县魏塘街道花亭新村6幢1单元602室的房产一套，但该房产已被其他执行案件查封，本案无法处置，其银行存款不足清偿本案债务，其贷款保证金账户我院虽已冻结，但还不具备强制执行条件，除此外未发现其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉善执民字第764号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈超
二〇一五年六月三十日
书记员 鲁军
郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初454号
原告袁雅梦，女，1973年2月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被告刘诗骥，男，1975年11月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告袁雅梦与被告刘诗骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁雅梦的委托代理人文正茂与被告刘诗骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雅梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元、支付利息26400元（按月利率2%，自2015年4月20日起暂算至2017年2月20日，此后另计至借款还清日止），合计86400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条约定于2015年7月20日前还清，月息按三分计算。借款到期后，被告一直拖延至今未还分文。为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘诗骥辩称，答辩人与被答辩人是朋友关系，确实借了被答辩人的钱，当时借钱时说好是3个月归还，已经提前把利息全部扣除了，去年还了10000元，这个钱应该是本金。目前答辩人比较困难，本金一定会归还，利息希望能减免。
原告袁雅梦围绕诉讼请求依法提供了证据，被告刘诗骥均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，被告刘诗骥以资金周转为由向原告袁雅梦借款，袁雅梦于当日经建设银行向刘诗骥转账54600元。2015年4月20日，刘诗骥向袁雅梦出具借条一张，载明借到袁雅梦现金60000元，2015年7月20日前还清，月息3分。上述借款期限过后，刘诗骥仅于2016年7月6日向袁雅梦偿付10000元，此后袁雅梦多次催讨未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方自愿，属合法的借贷关系，应受法律保护。被告不按约定的期限偿还借款，应承担相应法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中虽然被告所出具的借条载明的借款本金为60000元，但原告实际给付被告的借款金额为54600元，差额正好与双方所约定60000元本金以借款期限3个月按月利率3分计算的结果吻合，符合预先在本金中扣除利息的情形，故本案的借款本金应认定为54600元。原、被告约定的借款利息的利率超过了法律规定的上限，原告按月利率2%主张利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告抗辩称其于2016年7月6日偿付的10000元为归还借款本金，但其从借款之日至此日应支付的利息为16052元（54600元×441天÷30天×2%）,故其抗辩不能成立，该款应为支付借款利息。
综上所述，至判决之日止，被告应当向原告偿还借款本金54600元，支付借款利息20503元［（54600元×838天÷30天×2%）-10000元］。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘诗骥向原告袁雅梦偿还借款本金54600元、支付利息20503元（按月利率2%，从2015年4月20日计算至2017年8月8日止，扣除已付利息10000元，以后利息另计至本金清偿之日止），合计75103元，此款限被告刘诗骥在本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告袁雅梦的其他诉讼请求。
如果被告刘诗骥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告袁雅梦负担260元，被告刘诗骥负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年八月八日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第958号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人叶某某，男，38岁，住厦门市思明区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1593号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月13日3时许，被告人叶某某酒后驾驶闽DRV3**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人叶某某被查获时的血液酒精浓度为175mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人叶某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息、人口信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人叶某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人叶某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初999号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人田培红，男，1970年8月12日出生于山西省五台县，汉族，小学文化，无业，户籍地：五台县，现住太原市，身份证号：。2016年6月28日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人卜宏文，男，1973年11月10日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，住太原市。身份证号：。2016年6月28日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人徐会召，男，1959年11月27日出生于山西省五台县，汉族，小学文化，无业，户籍地：五台县，现住太原市。2009年8月因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，社区戒毒三年；2016年6月28日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]900号起诉书指控被告人田培红、卜宏文、徐会召犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人田培红、卜宏文、徐会召均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2016年6月23日19时许，被告人卜宏文、田培红在太原市万柏林区旧晋祠路万水装饰城附近盗窃被害人张某1一辆黑色杂牌电动车。
2016年6月27日10时许，被告人徐会召、卜宏文在太原市小店区建设南路汽车站附近盗窃被害人张某2一辆黑色雅马哈电动车。
2016年6月27日11时许，被告人徐会召、卜宏文、田培红在小店区南内环街益民中西药结合医院门口盗窃被害人李某一块富士达电动车电瓶。
2016年6月27日11时许，被告人徐会召、卜宏文、田培红在益民中西结合医院门口盗窃被害人焦某如一辆杂牌电动自行车，逃离现场后被民警抓获。
上述被盗财物因品牌，型号不详，无法进行鉴定，现被盗财物已经追归被害人。
二、容留他人吸毒罪
2016年6月23日至2016年6月27日期间，被告人田培红多次容留徐会召、卜宏文在其租住的太原市万柏林区南上庄村的出租屋内吸食毒品土制海洛因。
上述事实，被告人田培红、卜宏文、徐会召在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、登记保存清单、赃物照片、发还物品清单、价格认定不予受理通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田培红、卜宏文、徐会召以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪。被告人田培红多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田培红、卜宏文、徐会召均当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人田培红判决宣告以前一人犯两罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人田培红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。决定合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年12月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人卜宏文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人徐会召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22324号
原告：姜强强，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：程伟雄，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：罗银娟，女，1974年12月19日出生，香港特别行政区永久性居民，大陆住址广东省中山市石岐区，A）。
原告姜强强诉被告程伟雄、罗银娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜强强及其委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼；被告程伟雄、罗银娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜强强诉称，2016年4月9日，被告程伟雄向原告借到300000元，约定的还款期限为2016年7月9日，同时约定违约利息为每月3%。合同签订后，原告按照被告程伟雄的要求，将借款273000元汇入被告罗银娟的银行账户，剩余27000元以现金方式支付给被告程伟雄。然至今原告仍未收到两被告的还款。原告认为被告程伟雄为借款合同约定的借款人，被告罗银娟为借款的实际收取人。可以认定两被告为共同借款人，两被告应当承担连带还款责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.两被告偿还原告借款300000元，并从2016年7月9日起按照月利率2%支付利息，直至本金付清止（暂计至2016年10月9日共计18000元）；2.两被告连带向原告赔偿律师费损失2000元。
原告姜强强就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.二被告身份信息；2.借款合同及收据；3.中国民生银行个人账户对账单；4.民事委托代理合同、律师费发票。
被告程伟雄、罗银娟在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，姜强强称其与程伟雄系朋友关系，程伟雄因需要资金周转向姜强强借款。2016年4月9日，姜强强（乙方、出借人）与程伟雄（甲方、借款人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款300000元，借款月利息由签订本合同当日的银行贷款利率的四倍计算，甲方按月支付利息给乙方，至还清全部借款本金为止；借款期限为3个月，即自2016年4月9日起至2016年7月9日止；如一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，因诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担；逾期罚金按每日3%计算。借款合同中还约定了其他权利义务事项。姜强强、程伟雄均在借款合同中签名并按捺指模。同日，姜强强通过银行转账方式向罗银娟的账户交付借款273000元，剩余27000元以现金方式交付给程伟雄。2016年4月9日，程伟雄立下收据，确认收到姜强强借款300000元。
姜强强称程伟雄仅向其支付的利息12600元，则视为借款期间的利息已支付。2016年10月21日，姜强强以程伟雄、罗银娟未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，姜强强因追讨程伟雄、罗银娟所欠借款，委托广东雅商律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费2000元。
本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。姜强强主张程伟雄向其借款300000元，提供了借款合同、收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。程伟雄收到姜强强的借款，本应按期还本付息，程伟雄仅向姜强强清偿了借款期间利息，未按约向姜强强清偿本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。姜强强诉请判令程伟雄偿还借款本金300000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。借款合同约定“逾期按每日3%计算罚金”，该罚金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现姜强强自愿将罚金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费的问题。姜强强主张其因本案诉讼支出律师费2000元，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定姜强强在主张权利过程中产生的律师费用由程伟雄承担。故此，姜强强诉请判令程伟雄赔偿其律师费损失2000元，理据充分，本院予以支持。
关于罗银娟的责任承担问题。姜强强主张罗银娟对本案债务承担连带责任，提供了中国民生银行个人账户对账单等证据予以证实，仅能证明姜强强通过银行转账方式向罗银娟交付借款，不能证明罗银娟系本案借款合同的相对人，罗银娟并非本案债务人。姜强强亦未能提交证据证明罗银娟系涉案借款的实际借款人。故此，姜强强诉请判令罗银娟对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姜强强清偿借款本金300000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以300000元为基数，从2016年7月9日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止），赔偿律师费损失2000元；
二、驳回原告姜强强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告姜强强已预交），由被告程伟雄负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 林宇和
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁心然
梁琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3493号
原告马永力，男，1972年5月23日出生，回族，个体户，住河南省太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市科学大道科汇二街19号302号，统一社会信用代码9144010189045591EC。
负责人刘晟阳，该公司经理.
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人崔明卫，河南千益律师事务所律师。
原告马永力与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员秦辉适用简易程序分别于2016年10月10日、2017年1月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人刘伟、被告委托代理人崔明卫到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆车主。2014年11月26日17时许，原告雇佣的司机卢壮壮驾驶该车行至106国道太康县老冢镇北500米桥上时，由于操作不当发生翻车，造成桥梁及原告车辆损坏的交通事故。经周口市中正价格评估有限公司评估桥梁损失为47000元，原告车辆损失44314元。经太康县公安交通警察大队调解，原告赔偿桥梁修复费用47000元。事故发生后原告多次找被告理赔未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、第三者损失、评估费、施救费共计100314元。
被告辩称，涉案豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆的被保险人为河南平安运输有限公司（以下简称平安公司），行驶证车主也为该公司。平安公司已向我公司出具放弃索赔书。该次事故无法认定事故责任，第三者损失无法进行赔偿。对周口市中正价格评估有限公司评估报告的真实性、关联性、合法性均不予认可。
经审理查明，原告系豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆实际所有人，该车挂靠在平安公司，由原告出资为该车投保。2014年11月26日17时许，原告雇佣司机卢壮壮驾驶该车行至106国道太康县老冢镇北500米桥上时，因操作不当造成该车翻车，致使桥梁和豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队出具了“太公交证字【2014】第112702号道路交通事故证明”。事故发生时，原告在被告处为该车投保有交强险和550000元商业第三责任险及310000元车辆损失险，且不计免赔，保险期间为2014年3月12日至2015年3月11日。经周口市中正价格评估有限公司评估，桥梁损失为47000元、豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆损失44314元。原告支付评估费5000元。评估费发票出具人为河南省易德价格评估有限公司。事故发生后岳恒亮将桥修好，经太康县公安局交通警察大队调解，原告给付岳恒亮47000元。被告认为评估公司和发票出具人非同一人而提出异议，对中正评估公司的评估报告不予认可。原告申请对桥梁和车辆损失重新评估，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对损坏的桥梁和车辆进行重新评估，评估结果桥梁损失为24900元、豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆损失为35990元，原告支付评估费4000元。庭审中，被告提交加盖平安公司印章、出具日期为2016年6月6日的机动车辆保险放弃索赔书一份。证明平安公司已经放弃本次事故造成的一切损失索赔。机动车辆保险放弃索赔书上无平安公司负责人签名，原告对其真实性不予认可，被告也未提供放弃索赔书的出具人。
上述事实有当事人陈述、交通事故证明书、挂靠合同、公司证明、保单、驾驶证、行车证、赔偿调解书、赔付凭证、损失评估报告、票据、机动车辆保险放弃索赔书等证据在卷佐证。
本院认为，在财产保险合同中，保险事故发生时，被保险人是对保险标的享有保险利益的人。依据原告与平安公司签订的运输合同约定和平安公司出具的声明，本院认定原告是豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆实际车主，是该车保险是实际投保人、车辆保费的实际交纳人，是事故发生时对保险标的实际享有保险利益的人，是本案适格的原告。被告和原告之间是事实上的财产保险合同关系，虽然豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆保险单上记载平安公司是被保险人，但事故发生时平安公司对保险标的不享有保险利益。平安公司无权放弃豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆的索赔请求权。原告车辆发生事故时，尚在保险期间内，被告应当依照保险合同约定对原告进行理赔。郑州宏信价格评估咨询有限公司是本院依法委托的有资质的评估机构，其评估结论本院予以认定。依据“郑宏价估字【2016】3318号”、“郑宏价估字【2016】3319号”评估报告，本院认定，本次事故造成第三者的桥梁损失为24900元、原告的豫Ｐ×××××/豫PU2**挂号车辆损失为35990元。原告在第一次评估时，选择评估机构存在过错，该次评估费5000元由原告永行负担，第二次评估费4000元，是原告为了确认本次事故造成的损失数额，属于合理支出费用，被告应当理赔。原告要求被告赔偿施救费4000元，因未提交证据证明该部分损失，本院对该项请求不予支持。原告给付岳恒亮桥梁修复费47000元，远超出合理修复费用，对超出郑宏价估字【2016】3318号评估意见书的22100元部分，被告有权不予赔付。被告辩称不承担鉴定费、评估费等间费用，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定，该次事故给原告造成的损失为第三者损失为24900元、车辆损失为35990元、评估费4000元，共计64890元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条之规定：
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马永力保险金64890元；
驳回原告马永力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担745元，原告马永力负担408元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 宋卫华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4985号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：晏海智,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行晏海智罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4985号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：晏海智,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行晏海智罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十八日书记员 薛 虹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1978号
原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地青岛市市南区香港中路169号，组织机构代码证号：16372115-2。
负责人李小军，职务行长
委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告陈芹英，女，汉族，1971年12月5日出生，住山东省青岛市市北区。
被告于海，男，汉族，1970年4月25日出生，住山东省青岛市市南区。
原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行诉被告陈芹英、被告于海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英到庭参加了诉讼，被告陈芹英、被告于海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月29日，原告与被告陈芹英签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款715000元，合同期限为20年，被告陈芹英自愿提供青岛市李沧区兴华路房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告于海签订相应文书，为上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行合同，但被告未能按合同约定按期还款，已构成违约。故原告起诉请求法院判令：一、解除原告与被告陈芹英签订的《个人担保借款合同》；二、两被告偿还原告剩余贷款本息569475.3元（暂计算至2016年1月12日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；三、两被告承担律师代理费31000元；四、原告对青岛李沧区兴华路房产享有优先受偿权；五、本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由两被告承担。
被告陈芹英、被告于海未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，1、2009年7月29日，原告与被告陈芹英签订《个人借款合同》，约定被告陈芹英向原告借款715000元，借款期限自2009年7月29日至2029年7月29日，借款利率按年利率5.44%执行；借款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率，已适用借款利率执行满壹个月后，按中国人民银行调整后同期限档次贷款基准利率和本合同约定的初始借款利率浮动比例确定新的借款执行利率。上述月份数为借款利率的调整周期；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同规定按期足额偿还任何一期借款本息即构成违约，原告有权按在借款利率水平上加收50%的利率向借款人计收逾期罚息；发生违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期、要求借款人立即提前偿还全部贷款本息（包括罚息和复利）及其它费用；借款人应承担因违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等实现债权的费用；被告陈芹英以其名下的位于青岛市李沧区兴华路房产为上述借款作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、执行费、律师费等原告实现债权的一切费用。
2、2009年7月29日，原告与被告陈芹英办理了青岛市李沧区兴华路房屋的抵押登记手续，房地产他项权证号：青房地权市他字第200940797，抵押权人为原告。在原告与被告陈芹英、被告于海签订《个人借款声明》中，作为财产共有人的被告于海知悉并同意其妻子被告陈芹英用上述房产抵押贷款。
3、上述合同签订后，原告于2009年7月29日向被告陈芹英发放贷款715000元。但被告陈芹英未按期还款，截至2016年1月12日，尚欠借款本息569475.3元。
4、原告为本案诉讼支付律师代理费31000元。
5、被告陈芹英与被告于海在借款期间系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有《个人借款合同》、房地产他项权证、《个人借款凭证》、银行逾期还款明细清单、律师费发票、律师费发票、结婚证明、身份证明及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告陈芹英的借款合同合法有效，系双方的真实意思表示，双方都应按照该借款合同的约定履行义务。被告陈芹英未按合同约定履行还款义务，符合合同约定的原告解除合同并提前收回贷款的条件，被告应承担偿还全部借款本息并按合同约定承担逾期罚息的责任。被告陈芹英提供做为债务抵押担保的房产已经相关有权部门登记，该房产的共有人被告于海知悉并同意抵押，原告对抵押物享有抵押权，故原告对以该抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告还主张被告应该承担原告实际支出的律师代理费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，且在合同中有明确约定，所以该费用被告应该承担。被告陈芹英、被告于海系夫妻关系，在个人借款声明中分别签字认可系其真实意思表示，内容和形式符合法律规定，该笔借款系夫妻共同债务。被告陈芹英、被告于海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被告陈芹英签订编号为：青岛银（香中二）个借字（2009）第109号《个人担保借款合同》。
二、被告陈芹英、被告于海于本判决生效后十日内向原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行偿付借款本息569475.3元（截至2016年1月12日）及该款项自2016年1月13日至本判决生效之日按合同约定计算的利息、罚息。
三、被告陈芹英、被告于海于本判决生效后十日内向原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行偿付律师代理费31000元。
四、被告陈芹英、被告于海不履行上述义务时，原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行有权以被告陈芹英名下的青岛市李沧区兴华路房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9805元，财产保全费3520元，邮寄费60元，公告费600元，由被告陈芹英、被告于海承担，上述款项于本判决生效后十日内内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高 雷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初1978号原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地青岛市市南区香港中路169号，组织机构代码证号：16372115-2。负责人李小军，职务行长委托代理人宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告陈芹英，女，汉族，1971年12月5日出生，住山东省青岛市市北区。被告于海，男，汉族，1970年4月25日出生，住山东省青岛市市南区。原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行诉被告陈芹英、被告于海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦晓英到庭参加了诉讼，被告陈芹英、被告于海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月29日，原告与被告陈芹英签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款715000元，合同期限为20年，被告陈芹英自愿提供青岛市李沧区兴华路房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续；被告于海签订相应文书，为上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行合同，但被告未能按合同约定按期还款，已构成违约。故原告起诉请求法院判令：一、解除原告与被告陈芹英签订的《个人担保借款合同》；二、两被告偿还原告剩余贷款本息569475.3元（暂计算至2016年1月12日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；三、两被告承担律师代理费31000元；四、原告对青岛李沧区兴华路房产享有优先受偿权；五、本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由两被告承担。被告陈芹英、被告于海未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，1、2009年7月29日，原告与被告陈芹英签订《个人借款合同》，约定被告陈芹英向原告借款715000元，借款期限自2009年7月29日至2029年7月29日，借款利率按年利率5.44%执行；借款发放后如遇中国人民银行调整贷款基准利率，已适用借款利率执行满壹个月后，按中国人民银行调整后同期限档次贷款基准利率和本合同约定的初始借款利率浮动比例确定新的借款执行利率。上述月份数为借款利率的调整周期；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同规定按期足额偿还任何一期借款本息即构成违约，原告有权按在借款利率水平上加收50%的利率向借款人计收逾期罚息；发生违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期、要求借款人立即提前偿还全部贷款本息（包括罚息和复利）及其它费用；借款人应承担因违约而导致原告发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等实现债权的费用；被告陈芹英以其名下的位于青岛市李沧区兴华路房产为上述借款作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、执行费、律师费等原告实现债权的一切费用。2、2009年7月29日，原告与被告陈芹英办理了青岛市李沧区兴华路房屋的抵押登记手续，房地产他项权证号：青房地权市他字第200940797，抵押权人为原告。在原告与被告陈芹英、被告于海签订《个人借款声明》中，作为财产共有人的被告于海知悉并同意其妻子被告陈芹英用上述房产抵押贷款。3、上述合同签订后，原告于2009年7月29日向被告陈芹英发放贷款715000元。但被告陈芹英未按期还款，截至2016年1月12日，尚欠借款本息569475.3元。4、原告为本案诉讼支付律师代理费31000元。5、被告陈芹英与被告于海在借款期间系夫妻关系。本院确认的上述事实，有《个人借款合同》、房地产他项权证、《个人借款凭证》、银行逾期还款明细清单、律师费发票、律师费发票、结婚证明、身份证明及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审审核与庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告陈芹英的借款合同合法有效，系双方的真实意思表示，双方都应按照该借款合同的约定履行义务。被告陈芹英未按合同约定履行还款义务，符合合同约定的原告解除合同并提前收回贷款的条件，被告应承担偿还全部借款本息并按合同约定承担逾期罚息的责任。被告陈芹英提供做为债务抵押担保的房产已经相关有权部门登记，该房产的共有人被告于海知悉并同意抵押，原告对抵押物享有抵押权，故原告对以该抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告还主张被告应该承担原告实际支出的律师代理费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，且在合同中有明确约定，所以该费用被告应该承担。被告陈芹英、被告于海系夫妻关系，在个人借款声明中分别签字认可系其真实意思表示，内容和形式符合法律规定，该笔借款系夫妻共同债务。被告陈芹英、被告于海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被告陈芹英签订编号为：青岛银（香中二）个借字（2009）第109号《个人担保借款合同》。二、被告陈芹英、被告于海于本判决生效后十日内向原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行偿付借款本息569475.3元（截至2016年1月12日）及该款项自2016年1月13日至本判决生效之日按合同约定计算的利息、罚息。三、被告陈芹英、被告于海于本判决生效后十日内向原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行偿付律师代理费31000元。四、被告陈芹英、被告于海不履行上述义务时，原告青岛银行股份有限公司香港中路第二支行有权以被告陈芹英名下的青岛市李沧区兴华路房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9805元，财产保全费3520元，邮寄费60元，公告费600元，由被告陈芹英、被告于海承担，上述款项于本判决生效后十日内内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪新敏人民陪审员  张秀珍人民陪审员  韩丽华二〇一六年九月二十日书 记 员  高 雷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初426号
原告：符某，男，1964年3月13日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：王振林，河南正声律师事务所律师。
被告:杨某，男，1963年1月4日生，汉族，住淮滨县。
被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：鲁某，系该公司总经理。
委托代理人：窦仁，河南颍中律师事务所律师（412727196812210411）。
委托代理人：豆某，河南颍中律师事务所律师（41092319920405722X）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人：彭某，系该公司经理。
委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告符某诉被告杨某、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告符某及委托代理人王振林、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人王正中到庭参加诉讼，被告杨某、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人窦仁、豆丽丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日11时，被告杨某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮滨县期思镇曹围孜村路段时，由于操作不当，观察不周，将原告驾驶的两轮电动车撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经坏变现交警大队进行事故认定，原告无责，被告杨某负全责。原告于2015年4月19日曾起诉三被告至淮滨县法院，经淮滨县法院主持达成调解协议，但因病情恶化，原告于2016年10月20日入住郑州市骨科医院进行了二次手术，产生医疗费69608.54元，二次手术花费巨大，给原告造成极大生活困难，要求三被告承担共计75615.44元损失。
原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：1，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，郑州市骨科医院出院证、住院病历；3，住院治疗收费票据2张；4，淮滨县法院（2015）淮民初字第552号调解书。
被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险一万元限额内赔付；要求对原告不合理的夸大损失部分不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，被告已在原告第一次诉讼时赔偿了原告12000元，原告再次起诉时，第二次治疗费用不应当再支持。
根据以上相关有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年10月19日11时，被告杨某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车由西向东行驶至淮滨县期思镇曹围孜村路段时，由于操作不当，观察不周，将原告驾驶的两轮电动车撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经淮滨县交警大队进行事故认定，原告无责，被告杨某负全责。被告杨某在都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司投有商业险。事故发生后，被告杨某给付原告44300元。原告于2015年第一次向淮滨县法院起诉三被告，经淮滨县法院主持调解，原、被告达成协议。后，被告于2016年10月20日再次入住郑州市骨科医院进行了二次手术，产生医疗费69608.54元，庭审中，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，该案为原告对三被告的第二次起诉，双方争议焦点为，原告因进行二次手术住院治疗所产生的费用，三被告应否承担。根据庭审查明，信阳紫弦法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见里对原告的后期治疗费写明为“可考虑”，非绝对；根据原告病情及治疗情况，原告因该次交通事故产生的二次治疗具有诊治的连续性与必要性，超过鉴定意见的“可考虑为12000元”，亦非人为可以准确估计。故，原告主张的后续治疗费用，本院应当支持，但调解协议中已支付的后续治疗费用12000元，应当扣除。据此，原告主张医疗费69608.54元，本院予以认可；关于住院天数22天，本院予以认可；原告主张护理费22天X84.56元，计1860.32元，未超过河南省相关规定，本院予以认可；关于营养费50元过高，本院酌定30元，计660元；交通费200元，本院予以认可；住院伙食补助50元X22天，计1100元，关于误工费，原告主张79.39X22天，计1746.58元，未超过河南省相关标准，本院予以认可。故，原告符某的损失共计为75175.44元，扣除已得到的12000元，计63175.44元。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内在豫Ｓ×××××号小型普通客车的交强险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费3806.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司于本判决生效后十五日内在豫Ｓ×××××号小型普通客车的商业险赔偿限额内赔偿原告符某59368.54元。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1691元，由原告符某负担407元，被告杨某负担1284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。
审 判 长 沈小平
人民陪审员 熊传涛
人民陪审员 许明奇
二〇一七年八月一日
书 记 员 倪 辉