wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3753号申请执行人：范茂林，男，1962年10月3日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市天佑铁路设备有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇西路32号。法定代表人：刘帅斌。被执行人：邢燕华，女，1970年9月10日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人范茂林与被执行人嵊州市天佑铁路设备有限公司、邢燕华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3221号民事调解书已发生法律效力。权利人范茂林向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款2553917.40元及相应利息。本院于2016年11月16日立案执行。本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，约定分期履行。另查明各被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十一月二十二日书 记 员 周期超（代）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00808-1号
申请执行人：朱旭东，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张志平，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张志平在银行存款45000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00362号
申请人贺才旺，男，1950年5月22日出生，汉族，住和林县舍必崖乡麻黄圪洞村，身份证号15262219500522351X。
被执行人任换换，女，1993年5月25日出生，汉族，住和林县舍必崖乡麻黄圪洞村，身份证号150123199305253628。
本院在执行贺才旺申请任换换民间借贷纠纷一案中的和林县人民法院（2015）和民初字第00449号民事判决书的过程中，执行标的23000元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2015）和民初字第00449号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十一月十日
书记员 武秀清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申78号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：飞云房地产投资集团有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
法定代表人：曹云飞，该公司董事长。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡玮如。
再审申请人飞云房地产投资集团有限公司（以下简称飞云公司）因与被申请人胡玮如商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞云公司申请再审称：（一）涉案车位已取得有关部门的《建设工程规划许可证》、《建设工程许可证》，且经竣工验收合格，完全符合要求，原审以飞云公司交付的车位不符合行业标准为由撤销争议条款，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）胡玮如行使撤销权已过一年的除斥期间。综上，飞云公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条第（一）项的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案双方当事人在签订《商品房买卖合同》时，未对附属用房即车位的相关参数明确约定。根据中华人民共和国行业标准《汽车库建筑设计规范》（JGJ100-98）4.1.4的规定，小型汽车间横向净距0.6米，汽车与柱间净距0.3米，汽车与墙、护栏及其他构筑物间横向净距0.6米。而案涉车位经现场勘察，90号、91号、92号为三连体车位，车位一面靠墙，三连体车位的横向总宽度为7.125米，低于按行业标准计算的该三连体车位横向宽度应为7.5米的标准，原审据此认定飞云公司提供的车位尚未达到行业标准，并无不当。对于飞云公司主张的胡玮如行使撤销权已过一年的除斥期间问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项的规定，具有撤销权的当事人自撤销或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案飞云公司于2014年12月30日才将合同约定的附属用房即车位移交给胡玮如，原审据此以飞云公司移交车位的时点作为胡玮如知道或者应当知道撤销事由的起算点，认定胡玮如行使撤销权未超出一年的除斥期间，并无不当。
综上，飞云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回飞云房地产投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00956号
原告杨秋芳。
委托代理人（特别授权）曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告唐建新。
被告伍国素。
本院在审理原告杨秋芳与被告唐建新、伍国素民间借贷纠纷一案中，原告杨秋芳于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秋芳有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告唐建新、伍国素的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋芳撤回对被告唐建新、伍国素的起诉。
案件受理费1467元（已减半），由原告杨秋芳负担。
审判员 陈桥森
二〇一五年十一月十六日
书记员 汤 黎
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2647号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：林晶芳，公司员工。
委托诉讼代理人：张义生，公司员工。
被告：李贵中，男，汉族，1969年9月20日出生，住福建省闽侯县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告李贵中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人林晶芳到庭参加诉讼。李贵中经公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令李贵中立即向平安银行福州分行偿还贷款本金699733.39元，利息289037.54元及复利56629.83元，合计1045400.76元（利息、罚息暂计至2017年2月26日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令李贵中承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。
事实与理由：2014年9月18日，李贯中因经营需要向平安银行福州分行提出个人信用贷款申请。2014年9月17日，平安银行福州分行（合同乙方）与李贵中（合同甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140917000337）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
自2015年3月18日开始，平安银行福州分行接受李贵中申请，为其发放了3笔贷款业务：1.贷款金额200000元，贷款期限为2015年4月2日至2015年7月2日，年化贷款利率为16.2%；2.贷款金额300000元，贷款期限为2015年4月2日至2015年7月2日，年化贷款利率为16.2%；3.贷款金额200000元，贷款期限为2015年3月18日至2015年6月18日，年化贷款利率为16.2%；目前以上三笔贷款余额合计699733.39元。
按合同约定，李贵中应于上述约定时间一次性清偿贷款本息，但李贵中未清偿债务，发生违约。综上，为维护平安银行福州分行的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
李贵中未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。平安银行福州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。
另查明，暂计至2017年2月26日，李贵中欠款本金699733.39元，利息289037.54元，复利56629.83元。
本院认为，平安银行福州分行与李贵中签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向李贵中支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求李贵中返还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。李贵中经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
李贵中于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金699733.39元，并支付利息（含罚息、复利）345667.37元（利息暂计至2017年2月26日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至李贵中实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14208元、公告费560元，均由李贵中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年九月二十日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00144-1号
申请执行人罗中，个体户。
被执行人张建修，个体户。
被执行人胡东波，个体户。
本院在执行罗中与被执行人张建修、胡东波民间借贷纠纷一案中，本院（2013）鄂宜城民一初字第00125号民事判决书判决被告张建修在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告罗中借款170000元及利息（利息从2013年9月5日起按照国家银行规定的同期贷款利率标准计算至付清之日止）。被告胡东波对被告张建修的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5070元由被告张建修、胡东波共同负担。判决生效后，被执行人张建修、胡东波拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗中向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日向被执行人送达胡东波送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院查明，该案在审理期间，本院依法对被执行人胡东波所有的鄂F×××××轿车予以了查封，被执行人胡东波及其妻子刘小红在金融机构有存款信息，其完全具有偿还能力。鉴于其行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张建修、胡东波及其妻子刘小红在金融机构的存款189000元或者扣留（提取）被执行人张建修、胡东波及其妻子刘小红享有的债权收入189000元或者查封（扣押）被执行人执行人张建修、胡东波及其妻子刘小红所有的等价值189000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年三月十一日
书记员 李德学
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第1018号
原告阎家明。
被告苏州泰华商城有限公司，住所地苏州市人民路383号，组织机构代码13775381-2。
法定代表人苏海峰。
本院于2014年8月22日受理原告阎家明诉被告苏州泰华商城有限公司买卖合同纠纷一案，原告阎家明于2014年9月30日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告阎家明申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎家明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告阎家明负担。
代理审判员 黄 星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16445号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人张琍。委托代理人钱巧珍。被告金海枫，男，1977年10月27日出生，汉族，现住上海市闵行区。原告上海上房物业服务有限公司诉被告金海枫物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1,558.80元。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琍、钱巧珍到庭参加诉讼，被告金海枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区莲花南路1288弄上海春城小区的物业管理单位，服务期限从2011年1月开始，直至2014年12月撤离小区；而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积89.60平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.45元。被告未向原告交纳2014年1月至2014年12月的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金海枫于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务有限公司物业管理费1,558.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告金海枫负担。本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4718号
原告陈剑雄，男，1993年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被告张妮，女，1989年9月23日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月4日立案受理原告陈剑雄与被告张妮民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈剑雄撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告陈剑雄负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月二日
书记员 姜 静
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特292号
申请人：张传文，男，1969年5月16日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张传文称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达97,327.8元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张传文债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张传文负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终944号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘细春，男，汉族，1971年2月14日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财保南昌公司）因与被上诉人刘细春财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
财保南昌公司上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判驳回刘细春的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由刘细春负担。事实和理由：1、刘细春的车辆损失不属于保险事故，不在保险责任范围内，财保南昌公司不负责赔付。《中华人民共和国保险法》第十六条第五款规定，保险事故是保险合同约定的保险责任范围内的事故。刘细春的车辆损失系涉水行驶导致，不属于双方车辆损失保险条款第四条约定的保险责任范围。2、财保南昌公司赔偿刘细春8779元与因不属于保险责任而拒赔80000元之间没有因果关系。财保南昌公司赔偿8779元，不等于认可了其对事故损失应当赔偿。3、一审判决认定事实错误。一审判决认定事故是由于司机未注意路面窨井未盖井盖而发生坠落造成，与事实不符。刘细春驾驶车辆系先涉水行驶，未尽到注意义务，再掉进未加盖的窨井，而非直接掉入窨井导致车辆受损。4、刘细春提交的更换马达说明显示，车辆损坏是因涉水导致，而非车辆坠落导致，故造成车辆损失的近因系涉水而非坠落。涉水导致车辆损失不属于保险责任。
刘细春辩称：车辆途径路段虽然水比较深，但车辆均能正常行使，并没有导致车辆损坏。车辆受损的原因是车辆掉入没有加盖井盖的窨井，属于保险责任事故。财保南昌公司的保险条款并未送达给刘细春，也未就免责内容对刘细春进行提出和说明，故免责条款对刘细春不发生法律效力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘细春向一审法院起诉请求：1、请求判令财保南昌公司赔偿刘细春各项损失80000元；2、本案诉讼费用由财保南昌公司负担。
一审法院认定事实:2016年4月20日，刘细春与财保南昌公司签订了一份商业险保险合同，合同约定被保险车辆赣Ｃ×××××号车车辆损失险理赔限额为276675元，且投保了不计免赔。2016年5月15日11时12分许，刘细春驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车在高安市汽运城，由于雨天路面积水，未查明路面情况，致所驾车辆掉进未加窨井盖的窨井，致使车辆受损的单方道路交通事故，经高安市公安局交警大队出具的事故认定书认定，刘细春是负此次事故的全部责任。事故发生后，刘细春将车交由该型车的4S维修店江西运通凯威汽车销售服务有限公司维修，财保南昌公司支付了该次事故造成的车损部分损失计8779元，但对80000元车损以不符合保险条款第四条约定的保险责任范围拒绝赔偿。
一审法院认为：刘细春、财保南昌公司之间签订的保险合同合法有效，刘细春驾驶保险车辆，在路面积水时，车辆掉落未加盖窨井盖的窨井，造成车辆损失的事实有事故认定书认定，该院予以确认。财保南昌公司一方面对本次事故造成的车损中的8779元损失确认并进行理赔，而对该车事故造成的80000元车损以不符合保险责任范围而拒赔，有违常理。对财保南昌公司的拒赔主张，该院不予支持。结合本案，该院可以确认，本次事故的车损是因车辆在路过窨井时，司机未注意路面状态（未盖井盖）而发生坠落所造成的，符合车损险条款第4条第一款所规定的情形，财保南昌公司应按合同规定予以理赔。刘细春的车辆损失经专业的4S店确认，并实际维修，其修理费的合理性，该院予以确认。对刘细春要求财保南昌公司赔偿80000元的主张，该院予以支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条之规定，判决：由财保南昌公司赔偿刘细春车辆损失80000元，限在判决生效后十天内付清。案件受理费1800元，由财保南昌公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据高安市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示，由于雨天路面积水，刘细春未注意路面情况，导致被保险车辆掉入窨井。由此可知，车辆是在下雨天被使用的过程中遭受了损失。机动车在下雨天出行必然会涉水行驶，涉水行驶只是一种行驶状态且是在雨天驾驶机动车的普遍行驶状态，并不必然会导致机动车的损失。事实上，根据维修记录显示，车辆损失是由于发动机进水导致了发动机损坏而产生。现不能确定本案被保险机动车是由于涉水行驶导致发动机进水还是掉入窨井导致发动机进水，故财保南昌公司提出车辆涉水行驶即导致车辆损失的主张没有事实依据。
虽然财保南昌公司提交的非营业汽车损失保险条款责任免除部分第七条第（十）项载明发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。但该条款属格式条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，非营业汽车损失保险条款责任免除部分第七条第（十）项对刘细春产生效力的条件是财保南昌公司就该条款的内容以书面或者口头形式向刘细春作出了明确说明。现财保南昌公司没有证据证明其将该条款送达给了刘细春，也没有证据证明其就条款中的免责内容对刘细春尽到了提示、说明义务，故该免责条款对刘细春不发生效力。本案被保险车辆因发动机进水后导致发动机损坏而造成的车辆损失，财保南昌公司应当进行理赔。
综上所述，财保南昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但认定基本事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年八月二十六日
书记员 谢 琤
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终944号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成，该公司经理。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘细春，男，汉族，1971年2月14日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财保南昌公司）因与被上诉人刘细春财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。财保南昌公司上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判驳回刘细春的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由刘细春负担。事实和理由：1、刘细春的车辆损失不属于保险事故，不在保险责任范围内，财保南昌公司不负责赔付。《中华人民共和国保险法》第十六条第五款规定，保险事故是保险合同约定的保险责任范围内的事故。刘细春的车辆损失系涉水行驶导致，不属于双方车辆损失保险条款第四条约定的保险责任范围。2、财保南昌公司赔偿刘细春8779元与因不属于保险责任而拒赔80000元之间没有因果关系。财保南昌公司赔偿8779元，不等于认可了其对事故损失应当赔偿。3、一审判决认定事实错误。一审判决认定事故是由于司机未注意路面窨井未盖井盖而发生坠落造成，与事实不符。刘细春驾驶车辆系先涉水行驶，未尽到注意义务，再掉进未加盖的窨井，而非直接掉入窨井导致车辆受损。4、刘细春提交的更换马达说明显示，车辆损坏是因涉水导致，而非车辆坠落导致，故造成车辆损失的近因系涉水而非坠落。涉水导致车辆损失不属于保险责任。刘细春辩称：车辆途径路段虽然水比较深，但车辆均能正常行使，并没有导致车辆损坏。车辆受损的原因是车辆掉入没有加盖井盖的窨井，属于保险责任事故。财保南昌公司的保险条款并未送达给刘细春，也未就免责内容对刘细春进行提出和说明，故免责条款对刘细春不发生法律效力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。刘细春向一审法院起诉请求：1、请求判令财保南昌公司赔偿刘细春各项损失80000元；2、本案诉讼费用由财保南昌公司负担。一审法院认定事实:2016年4月20日，刘细春与财保南昌公司签订了一份商业险保险合同，合同约定被保险车辆赣Ｃ×××××号车车辆损失险理赔限额为276675元，且投保了不计免赔。2016年5月15日11时12分许，刘细春驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车在高安市汽运城，由于雨天路面积水，未查明路面情况，致所驾车辆掉进未加窨井盖的窨井，致使车辆受损的单方道路交通事故，经高安市公安局交警大队出具的事故认定书认定，刘细春是负此次事故的全部责任。事故发生后，刘细春将车交由该型车的4S维修店江西运通凯威汽车销售服务有限公司维修，财保南昌公司支付了该次事故造成的车损部分损失计8779元，但对80000元车损以不符合保险条款第四条约定的保险责任范围拒绝赔偿。一审法院认为：刘细春、财保南昌公司之间签订的保险合同合法有效，刘细春驾驶保险车辆，在路面积水时，车辆掉落未加盖窨井盖的窨井，造成车辆损失的事实有事故认定书认定，该院予以确认。财保南昌公司一方面对本次事故造成的车损中的8779元损失确认并进行理赔，而对该车事故造成的80000元车损以不符合保险责任范围而拒赔，有违常理。对财保南昌公司的拒赔主张，该院不予支持。结合本案，该院可以确认，本次事故的车损是因车辆在路过窨井时，司机未注意路面状态（未盖井盖）而发生坠落所造成的，符合车损险条款第4条第一款所规定的情形，财保南昌公司应按合同规定予以理赔。刘细春的车辆损失经专业的4S店确认，并实际维修，其修理费的合理性，该院予以确认。对刘细春要求财保南昌公司赔偿80000元的主张，该院予以支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条之规定，判决：由财保南昌公司赔偿刘细春车辆损失80000元，限在判决生效后十天内付清。案件受理费1800元，由财保南昌公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本案查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据高安市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示，由于雨天路面积水，刘细春未注意路面情况，导致被保险车辆掉入窨井。由此可知，车辆是在下雨天被使用的过程中遭受了损失。机动车在下雨天出行必然会涉水行驶，涉水行驶只是一种行驶状态且是在雨天驾驶机动车的普遍行驶状态，并不必然会导致机动车的损失。事实上，根据维修记录显示，车辆损失是由于发动机进水导致了发动机损坏而产生。现不能确定本案被保险机动车是由于涉水行驶导致发动机进水还是掉入窨井导致发动机进水，故财保南昌公司提出车辆涉水行驶即导致车辆损失的主张没有事实依据。虽然财保南昌公司提交的非营业汽车损失保险条款责任免除部分第七条第（十）项载明发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。但该条款属格式条款中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，非营业汽车损失保险条款责任免除部分第七条第（十）项对刘细春产生效力的条件是财保南昌公司就该条款的内容以书面或者口头形式向刘细春作出了明确说明。现财保南昌公司没有证据证明其将该条款送达给了刘细春，也没有证据证明其就条款中的免责内容对刘细春尽到了提示、说明义务，故该免责条款对刘细春不发生效力。本案被保险车辆因发动机进水后导致发动机损坏而造成的车辆损失，财保南昌公司应当进行理赔。综上所述，财保南昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但认定基本事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  巢澍望审判员  杨耀星审判员  袁飞云二〇一七年八月二十六日书记员  谢 琤
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2741-1号
原告高维胜，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住九台市。
被告九台市莽卡乡舍岭村民委员会
法定代表人赵永光，系村主任。
本院在审理原告高维胜与被告九台市莽卡乡舍岭村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告高维胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告高维胜按撤诉处理。
代理审判员 李 杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张玉良
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3960号
原告：朱健鹏，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄洪滔，户籍地址广州市天河区。
被告：程向权，身份证住址四川省渠县。
本院在审理原告朱健鹏诉被告黄洪滔、程向权民间借贷纠纷一案中，因原告朱健鹏未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告朱健鹏自动撤诉处理。
审 判 长 范卫民
审 判 员 易超前
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 潘有芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第3960号原告：朱健鹏，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄洪滔，户籍地址广州市天河区。被告：程向权，身份证住址四川省渠县。本院在审理原告朱健鹏诉被告黄洪滔、程向权民间借贷纠纷一案中，因原告朱健鹏未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告朱健鹏自动撤诉处理。审 判 长  范卫民审 判 员  易超前代理审判员  郑晓婷二〇一五年八月二十八日书 记 员  潘有芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3158号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：周媛，女，住哈尔滨市南岗区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告周媛不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告周媛经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余1,190.64元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利1,190.64元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年7月21日，被告周媛以南岗区西西服装批发部的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款1,190.64元，现被告尚余1,190.64元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余1,190.64元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周媛返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币1,190.64元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周媛负担30.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2589号
原告：郭洪灵。
被告：万承岗。
被告：万永岗，成年。
本院在审理原告郭洪灵诉被告万承岗、万永岗民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郭洪灵自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞成波
二〇一五年九月二十四日
代书记员 郑小怡
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民一初字第120号
原告羊某某，女，藏族，住尖扎县昂拉乡。
被告项某，男，藏族，现正在服刑。
本院在审理原告羊某某诉被告项某离婚纠纷一案中，原告羊某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告羊某某称其家人再三劝阻，本人也经考虑，不想再同被告离婚的申请撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羊某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告羊某某承担。
审判员 格 晓 兰
二〇一四年八月十四日
书记员 朋毛德切
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执复审字第3号
申请复议人（申请执行人）侯立冬。
被执行人辉门（大连）有限公司。
法定代表人安德鲁，系公司董事长。
委托代理人安洋，系该公司人事经理。
申请复议人侯立冬不服大连市金州区人民法院（2014）金执字第635号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市金州区人民法院在执行申请执行人侯立冬与被执行人辉门（大连）有限公�劳动争议纠纷一案中，于2014年4月29日作出（2014）金执字第635号执行通知书，要求辉门（大连）有限公司向申请执行人侯立冬支付2013年12月9日至2014年4月8日的工资及福利待遇。辉门（大连）有限公司对此提出书面异议，大连市金州区人民法院认为，本案据以执行的（2004）金民权初字第3119号民事判决书判决续签合同以及自2004年4月9日起至续签合同之日止支付侯立冬工资及其福利待遇，民事判决书没有明确的给付数额及确定的截止时间，因此本案不能以该判决为执行依据，本案执行行为无法律依据。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2014年9月18日作出（2014）金执字第635号执行裁定书：撤销（2014）金执字第635号执行通知书。
本院认为，生效法律文书是人民法院的执行依据，当事人应当履行。（2014）金执字第635号执行裁定书若认为�2004）金民权初字第3119号民事判决书无可供执行内容，应按法律规定作出驳回执行申请或终结执行裁定，执行法院对已生效的判决书认定“不能作为执行依据”属不当，以此为由撤销执行通知书属事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院于2014年9月18日作出（2014）金执字第635号执行裁定书；
二、本案发回重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 隋彦妍
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初198号
原告黄某,女，2006年1月14日出生，汉族。
法定代理人张治金，男，1957年4月18日出生，汉族。
委托代理人丁军，男，1979年9月20日出生，汉族。
被告黄某某，男，1976年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告黄某某抚养纠纷一案中，原告黄某于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 长 谷 若
人民陪审员 梁国发
人民陪审员 舒朝菊
二〇一六年六月十四日
代理书记员 李 淼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3026号
原告王亚山，男，1983年9月12日出生，汉族，经商，住所地福建省安溪县。
委托代理人谢志思、吴宏伟（实习），福建君伟律师事务所律师。
被告叶福泉，男，1977年1月29日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人王乘波、沈丽霞，福建兆恩律师事务所律师。
原告王亚山与被告叶福泉因买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚山的委托代理人谢志思、被告叶福泉的委托代理人王乘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚山诉称，2008年5月间，被告向原告赊购春茶。2008年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币20600元（币种下同），时有被告出具欠条一张交由原告收执。事后，被告未支付货款。原告多次向被告催要，均没有结果。请求判令被告立即支付货款20600元及违约金（违约金以中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至付清款项之日止）。
被告叶福泉辩称，原告提供的茶叶存在质量问题，原告起诉已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月18日，被告叶福泉向原告王亚山出具欠条一张，载明被告尚欠原告茶叶款20600元；之后，经催讨，被告没有还款，致诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的由被告出具的欠条一张等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告叶福泉向原告王亚山赊购茶叶，尚欠原告货款20600元，有欠条一张为据，证据充分，双方买卖关系成立；被告未及时履行支付货款义务，已构成违约；现原告请求被告支付拖欠的货款及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算违约金，于法有据，予以支持；被告叶福泉主张原告提供的茶叶存在质量问题，但没有提供证据予以证实，本院不予采信；被告以原告起诉超过诉讼时效抗辩，经本院审查，原、被告没有约定还款期限，其诉讼时效期间应从原告主张权利之日起计算，而不是从出具欠条之日起计算，且出具欠条至起诉之日未满20年，故本案没有超过诉讼时效，被告辩解的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告叶福泉应在本判决生效之日起五日内偿还原告王亚山货款人民币20600元，并自2015年7月31日起至本判决指定还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币315元，减半收取人民币157.5元，由被告叶福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3159号
原告青岛惠民村镇银行有限责任公司。住所地平度市人民路***号。
负责人张金龙，董事长。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告李秀红，农民。
被告李付滨，农民。
被告王升嫚，农民。
委托代理人李付滨，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住平度市大田镇大后寨村***号。
被告张秀美，农民。
原告青岛惠民村镇银行有限责任公司与被告李秀红、李付滨、王升嫚、张秀美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人李明、被告王升嫚的委托代理人李付滨、被告李秀红、李付滨、张秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛惠民村镇银行有限责任公司诉称，2013年7月10日，被告李秀红之夫张增宝与原告签订第2013487号《农户保证借款合同》，张增宝自原告处借款十万元整，被告李秀红为共同还款人，李延令及被告李付滨、王升嫚、张秀美为之提供连带责任保证，借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日，借款逾期时按照双方约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，保证人的保证范围包括本息及律师费等实现债权与担保权的一切费用。贷款到期后，经原告多次索要，被告至今未还款。张增宝及李延令现均已去世，故请求判令被告李秀红立即偿还借款本金100000及利息5627.86元（利息计算至2014年8月26日），自2014年8月27日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息），被告李付滨、王升嫚、张秀美对上述款项承担连带还款责任，诉讼费、律师费7681元及原告实现债权的一切费用均由被告负担。
被告李秀红辩称，张增宝现在已经去世，当时借款的时候他只是让我去签字，具体情况我不知道，我现在也没有能力偿还。
被告李付滨、王升嫚、张秀美辩称，担保属实，我们也只是签字担保，具体借了多少钱我们也不清楚。
经审理查明，2013年7月10日，被告李秀红之夫张增宝与原告签订第2013487号《农户保证借款合同》，张增宝自原告处借款十万元整，被告李秀红为共同还款人，李延令及被告李付滨、王升嫚、张秀美为之提供连带责任保证，借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日，借款逾期时按照双方约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，保证人的保证范围包括本息及律师费等实现债权与担保权的一切费用。张增宝及李延令现均已去世。贷款到期后，经原告索要，被告未付。原告遂于2014年9月12日诉来本院，请求判令被告李秀红立即偿还借款本金100000及利息5627.86元（利息计算至2014年8月26日），自2014年8月27日起至被告实际付清借款之日的利息（按照合同约定计息），被告李付滨、王升嫚、张秀美对上述款项承担连带还款责任，诉讼费、律师费7681元及原告实现债权的一切费用均由被告负担。
上述事实，原告提供的农户保证借款合同一份、青岛平度惠民村镇银行贷款凭证、贷款明细查询、贷款利息试算清单、共同还款承诺书、不可撤销担保函、山东省律师服务收费标准一份、双方当事人及代理人的庭审陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告签订的农户保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照约定全面履行义务，被告李秀红、李付滨、王升嫚、张秀美未按照合同约定的借款期限偿还借款及利息，违反双方的合同约定，应按照约定分别承担还款及保证责任，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。被告李秀红作为张增宝的妻子，对该笔借款知情，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，该笔借款应视为其夫妻共同债务，故被告李秀红对该笔借款应承担共同还款责任。原告所诉借款本金100000及利息5627.86元（利息计算至2014年8月26日），自2014年8月27日起至本判决生效付款之日的利息（按照合同约定计息），诉讼费、律师费7681元及原告实现债权的一切费用均由被告负担，事实清楚，原告要求被告李秀红予以偿还，本院应予以支持。原告所诉借款及利息未超出保证期间及范围，被告李付滨、王升嫚、张秀美作为保证人，应按照合同约定承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀红偿还原告青岛惠民村镇银行有限责任公司借款本金100000及利息5627.86元（利息计算至2014年8月26日），于判决生效后10日内付清。
二、被告李秀红偿还原告青岛惠民村镇银行有限责任公司自2014年8月27日起至本判决生效付款之日的利息（按照合同约定计息），于判决生效后10日内付清。
三、被告李秀红付给原告青岛惠民村镇银行有限责任公司律师费7681元，于判决生效后10日内付清。
四、被告李付滨、王升嫚、张秀美对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，保全费1145元，由被告李秀红、李付滨、王升嫚、张秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭海滨
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第351号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人刁某某，男，1962年5月18日出生于黑龙江省巴彦到，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年6月5日因交通肇事被巴彦县公安局行政拘留十五天，同年6月20日转刑事拘留，同年7月4日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。同年8月7日被巴彦县公安局决定取保候审，同年10月13日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人刁某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后于2014年12月1日公开开庭审�了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦县人民检察院指控，2014年6月4日19时许，被告人刁某某驾驶松花江微型货车，与被害人赵某某（男，37岁）驾驶的两轮摩托相撞，将赵某某撞伤，损伤评定为重伤一级。案发后，由被告人刁某某赔偿被害人赵某某医疗费等一切费用人民币170，000元。公诉机关认定被告人韩志忠的行为构成了交通肇事罪，应追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明，2014年6月4日19时许，被告人刁某某无证驾驶报废的松花江牌微型客货车沿巴彦县红光乡西榆树屯由西向东行驶时，与被害人赵某某（男，37岁）醉酒后驾驶的两轮摩托发生相撞，将赵某某撞伤，经司法鉴定：右小腿损伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右跖楔关节脱位，右足第一趾骨粉碎骨折�右股骨下端截止，损伤评定为重伤一级。经交警部门对事故责任认定为：刁某某负该起事故的主要责任，赵某某负该起事故的次要责任。案发后，由被告人刁某某赔偿被害人赵某某医疗费等一切费用人民币170，000元。
被告人刁某某于2014年6月4日被公安机关在巴彦县红光乡依法传唤到案。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：被告人刁某某的户籍证明、现实表现、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书等；证人王某某的证言；被告人刁某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、车辆技术安全性能检验鉴定意见书、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人刁某某违反道路交通安全法规造成一人重伤的严重后果，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刁某某到案后，能如实供述犯罪事实，并就民事赔偿部分自行和解，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民健康权不受侵害、依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张崭新
二〇一四年十二月二日
书记员 秦大军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0335号
原告刘峰。
委托代理人李明，江苏曙东律师事务所律师。
被告杨文超。
被告颜大伟。
原告刘峰与被告杨文超、颜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告杨文超、颜大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，被告杨文超、颜大伟系夫妻关系。被告杨文超因�经营需要，两次共向原告借款57万元。后原告多次向被告索要借款，两被告拒绝归还。现要求两被告共同偿还原告借款57万元。
被告杨文超、颜大伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告杨文超向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘峰人民币肆拾柒万元整（￥470000）定于2014年1月18日归还借款人：杨文超日期：2013.1.9”。2013年12月23日，被告杨文超向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘峰人民币壹拾万元整（￥100000）定于2014年1月22日归还借款人：杨文超日期：2013.12.23”。到期后，原告多次向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告举证了一份内容为杨文超、颜大伟结婚证的复印件，用以证明两被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行对帐单、结婚证复印件以及庭审笔录在卷，经庭审审查�本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文超以自己个人的名义向原告刘峰借款并出具借条，可推定被告杨文超向原告借款的事实，并因此建立借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告在借款逾期后，向被告索要，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告颜大伟是否为共同借款人，以及是否应承担还款责任的问题。第一，原告所举证据结婚证系复印件，不能充分有效地证明两被告系夫妻的事实，尤其不能证明在借款时两被告处于夫妻关系存续期间。第二，原告举证的借条，在形式和内容上都反映了借款系被告杨文超的个人行为。第三，原告在诉讼中，未能举证证明自己在借款时有理由相信本案的借款系两被告的共同债务。所以，在此情形下原告主张被告颜大伟承担还款责任，缺乏必要的事实�据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文超于本判决生效后三日内返还原告刘峰借款57万元；
二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，公告费560元，均由被告杨文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
审 判 员 张锦武
人民陪审员 吴云平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0335号
原告刘峰。
委托代理人李明，江苏曙东律师事务所律师。
被告杨文超。
被告颜大伟。
原告刘峰与被告杨文超、颜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告杨文超、颜大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，被告杨文超、颜大伟系夫妻关系。被告杨文超因做经营需要，两次共向原告借款57万元。后原告多次向被告索要借款，两被告拒绝归还。现要求两被告共同偿还原告借款57万元。
被告杨文超、颜大伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告杨文超向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘峰人民币肆拾柒万元整（¥470000）定于2014年1月18日归还借款人：杨文超日期：2013.1.9”。2013年12月23日，被告杨文超向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘峰人民币壹拾万元整（¥100000）定于2014年1月22日归还借款人：杨文超日期：2013.12.23”。到期后，原告多次向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告举证了一份内容为杨文超、颜大伟结婚证的复印件，用以证明两被告系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行对帐单、结婚证复印件以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨文超以自己个人的名义向原告刘峰借款并出具借条，可推定被告杨文超向原告借款的事实，并因此建立借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告在借款逾期后，向被告索要，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告颜大伟是否为共同借款人，以及是否应承担还款责任的问题。第一，原告所举证据结婚证系复印件，不能充分有效地证明两被告系夫妻的事实，尤其不能证明在借款时两被告处于夫妻关系存续期间。第二，原告举证的借条，在形式和内容上都反映了借款系被告杨文超的个人行为。第三，原告在诉讼中，未能举证证明自己在借款时有理由相信本案的借款系两被告的共同债务。所以，在此情形下原告主张被告颜大伟承担还款责任，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文超于本判决生效后三日内返还原告刘峰借款57万元；
二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，公告费560元，均由被告杨文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
审 判 员 张锦武
人民陪审员 吴云平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杜 鹃
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00003号
申请人：安徽海科工贸有限公司。
法定代表人：张杰�总经理。
委托代理人：叶建英，女，该公司员工。
委托代理人：程东林，安徽晥都律师事务所律师。
被申请人：郑凯，男，1990年12月28日出生，汉族。
安徽海科工贸有限公司（以下简称海科公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
海科公司申请称：仲裁裁决书适用法律错误。本案已超过仲裁时效，应当驳回仲裁。郑凯主张的劳动争议，根据其提供的证据，自2012年1月14日就知道或应当知道发生，自该时间郑凯未提供任何劳动，劳动关系已终止，争议已发生，及时按裁决书确定三个月的医疗期，即劳动关系自2012年4月14日解除，但郑凯2013年8月9日才提起仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。郑凯的仲裁请求不符合立案条件，应当驳回。请求依法撤销合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会合经区劳人仲案字（2013）418号仲裁裁决第二、三项。
郑凯辩称：因为当时海科公司与好几个人有诉讼，所以一直拖延到现在。
经审理查明：郑凯原在安徽白厦美容美发集团有限公司（以下简称白厦公司）从事驾驶员工作，2011年10月26日接到通知，被调往海科公司工作，并自2011年10月27日在海科公司考勤，因与白厦公司在工作上交接，郑凯实际到2012年1月1日正式在海科公司工作，2011年10月至12月的工资也由白厦公司发放。2012年1月14日7时许，郑凯驾驶海科公司从合肥白厦职业学校借用的皖ABS1**车辆在合肥市合淮路与环湖北路交口约1公里处与皖A856**车辆发生交通事故，交通事故认定书确定郑凯在该事故中负全部责任。郑凯因交通事故于2012年1月14日至1月27日在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，出院医嘱建议注意休息，复诊时间为2个月等，郑凯自述出院后海科公司通知其在家休养，自受伤后未再去海科公司上班，也未提供任何有效证据证明其继续治疗。郑凯自入职以来未与海科公司签订书面劳动合同，未办理社会保险，郑凯住院期间，海科公司未向其支付病假工资。
2013年8月9日，郑凯向合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除与海科公司之间的劳动关系；2、海科公司为其缴纳2011年10月至解除劳动合同期间的社会保险；3、海科公司支付经济补偿4942元；4、海科公司支付工资18450.6元；5、海科公司支付未签订劳动合同双倍工资差额19768元。该仲裁委经审理后作出合经区劳人仲案字（2013）418号仲裁裁决：一、郑凯与海科公司的劳动关系自2012年4月14日解除；二、海科公司于裁决书生效之日�十日内一次性支付郑凯病假工资2424元；三、海科公司于裁决书生效之日起十日内为郑凯办理2012年1月至4月期间的社会保险，其中：个人缴费比例部分由郑凯承担；四、驳回郑凯其他仲裁请求。上述裁决第二、三项为终局裁决。上述裁决书送达后，海科公司不服，并向本院申请撤销上述仲裁裁决第二、三项。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。海科公司认为仲裁裁决书适用法律错误，本案已超过仲裁时效，应当依法撤销仲裁裁决第二、三项。郑凯申请劳动仲裁时主张的是解除其与海科公司之间的劳动关系，实际上，双方当事人对于劳动关系的解除时间存有争议，在海科公司未提供证据证明其已解除与郑凯之间的劳动关系的情形下，仲裁委直接认定双方劳动关系于2012年4月14日既已解除欠妥，不应以此作为确定双方劳动争议发生的时间，并据此计算仲裁时效。即海科公司的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的情形，对其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回安徽海科工贸有限公司要求撤销合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2013）418号仲裁裁决第二、三项的申请。
本案案件受理费400元，由海科公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 张 勇
代理审判员 余海兰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第�十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第570号
原告刘杨。
被告褚才刚。
本院在审理原告刘杨诉被告褚才刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 佟 博
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00024号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人廖某某，男，1989年12月26日出生，汉族，重庆市开县人。因吸食毒品，于2014年9月19日被抓获，同日被开县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月30日被开县公安局刑事拘留，同年10月12日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2014年9月19日14时许，被告人廖某某携�45.62g甲基苯丙胺，驾驶租租赁的渝FOXX**黑色丰田轿车，停靠在开县石龙船大桥南侧桥头公交车站时。被民警当场查获。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、称量笔录、检材提取笔录、检测笔录、毒品检测样本提取笔录、扣押物品清单、汽车租赁记录、电子称合格证书等书证，证人漆某某的证言，被告人廖某某的供述；毒品鉴定文书、现场检测报告书，检查笔录、毒品称量照片、指认照片、检测照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某非法持有毒品甲基苯丙胺45.62克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年12月29日止。）
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
二、没收公安机关已扣押的毒品45.62克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 骆云鹏
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第283号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某甲，别名：华旦，男，藏族，小学文化程度，无固定职业，2014年4月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人李某乙，别名：冷本，男，藏族，小学文化程度，无固定职业，2014年4月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人赛某，别名：赛日杰，男，藏族，初中文化程度，无固定职业，2013年8月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月19日被依法取保候审。2014年4月3日又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪；被告人赛某犯抢劫罪、非法拘禁罪于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、赛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2014年3月24日2时许，被告人李某甲、李某乙经预谋，在西宁市城东区七一路北小街街口附近，搭乘被害人高某驾驶的青XXXX**号出租车行驶至本市六一桥碧水路南头时，二被告人持刀对被害人高某实施抢劫，抢走现金380余元和一部联想手机。经鉴定：联想手机一部价值人民币1000元。赃物被变卖，赃款被挥霍。
2、2014年3月26日1时许，被告人李某甲、李某乙、赛某经过预谋，在本市城中区六一桥搭乘被害人祁某驾驶的青XXXX**号出租车行驶至本市南川东路二十一处家属院时，三被告人持刀对被害人祁某实施抢劫，抢走现金400余元和一部HTC手机。经鉴定：HTC手机一部价值人民币1450元。赃款被挥霍，赃物追回发还被害人。
3、2014年3月28日22时许，被告人李某甲、李某乙经预谋，在本市文庙街搭乘被害人马某某驾驶的青XXXX**号夏利轿车行驶至本市六一桥碧水路时，二被告人持刀对被害人马某某实施抢劫，抢走现金300余元和一部三星手机。经鉴定：三星手机一部价值人民币1300元。赃物被变卖，赃款被挥霍。
4、2013年8月22日凌晨4时许，被告人赛某伙同万某某（已判刑）以向被害人扎某要欠款为由将被害人带至本市建材巷国际村某庭宾馆内，限制被害人扎某人身自由四天。
该院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段，在本市抢劫作案三起，抢劫财物价值人民币4830余元；被告人赛某在本市参与抢劫作案一起，抢劫财物价值人民币1850元，三被告人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。被告人赛某伙同他人为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，对其应数罪并罚，追究其刑事责任。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录和照片、作案工具和刑事照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、到案经过及户籍证明等证据。
被告人李某甲、李某乙、赛某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，未做辩解和陈述。
经审理查明，1、2014年3月24日2时许，被告人李某甲、李某乙经事先预谋后，在本市城东区七一路北小街口附近，搭乘被害人高某驾驶的青XXXX**号出租车，当车行驶至本市六一桥碧水路时，二被告人采用持刀威胁被害人的方法，抢得被害人高某人民币380余元和联想牌K900型手机一部。经鉴定：联想牌K900型手机一部，价值人民币1000元。赃物变卖后，得款挥霍。
2、2014年3月28日22时许，被告人李某甲、李某乙经事先预谋后，在本市文庙街搭乘被害人马某某驾驶的青XXXX**号夏利N3轿车，当车行驶至本市六一桥碧水路时，二被告人采用持刀威胁被害人的方法，抢得被害人马某某人民币300余元和三星牌5882型手机一部，经鉴定：三星牌5882型手机一部，价值人民币1300元。赃物变卖后，得款挥霍。
3、2014年3月26日1时许，被告人李某甲、李某乙、赛某经事先预谋后，在本市城中区六一桥搭乘被害人祁某驾驶的青XXXX**号出租车，当车行驶至本市南川东路二十一处家属院时，三被告人采用持刀威胁被害人的方法，抢得被害人祁某人民币400余元和HTC牌T328d型手机一部。经鉴定：HTC牌T328d型手机一部价值人民币1450元。赃款挥霍，赃物追回退被害人。
4、2013年8月21日被害人扎某因赌博输钱而向万某（已判刑）借款人民币50000元。次日4时许，被告人赛某与万某以让被害人扎某返还借款为由将其带至本市建材巷国际村某家庭宾馆内，限制被害人扎某人身自由，同年8月26日，公安人员将被害人扎某解救。
上述事实，被告人某甲、李某乙、赛某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、指认作案现场笔录和照片、作案工具和刑事照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、赛某以非法占有为目的，采用持刀胁迫的手段，在本市抢劫作案三起，抢劫财物价值人民币4830元。其中被告人李某甲、李某乙参与抢劫作案三起，抢劫财物价值人民币4830元；被告人赛列参与抢劫作案一起，抢劫财物价值人民币1850元，三被告人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。被告人赛某伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，对其应数罪并罚，追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲、李某乙、赛某在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2025年8月31日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2025年8月31日止）。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人赛某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2019年3月9日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具，砍刀一把，依法没收，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
助理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱晓柳
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00204-1号
申请执行人陈燕华，男，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人杨虎，男，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。
被执行人付火兵，男，汉族，汉川市人，农民，务工，住湖北省汉川市。
本院执行的（2014）鄂汉川民初字第00031号民事判决书中，被执行人杨虎、付火兵应分别向申请执行人陈燕华支付赔偿款人民币17168.70元。本院在执行过程中，查明被执行人杨虎、付火兵无财产可供执行，且下落不明。本案债权共计人民币34337.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的之规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 李泽华
审判员 蒋敦华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张延安
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,509.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,646.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,155.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨玲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,509.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,646.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,155.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02496号
原告孙嫚嫚（孙嫚），职工。
被告李波。
原告孙嫚嫚与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙嫚嫚到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嫚嫚诉称：被告李波于2014年6月向原告借款8万元用于购车，约定随要随还。虽经原告多次催要未果后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款8万元，并负担本案诉讼费用。
被告李波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李波于2014年6月23日向原告孙嫚嫚借款8万元，并向原告出具借条一份；双方未约定借款期限及借款利率。后经原告催要借款未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告李波向原告孙嫚嫚出具借条一份，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时向被告催要借款，被告久拖不付，应当承担相应的民事责任。故原告孙嫚嫚要求被告偿还借款8万元的主张，本院依法予以支持。被告李波未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十日内偿还原告孙嫚嫚借款8万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告李波负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳中行终字第27号
上诉人（原审原告）李镖，男，1987年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平江县人民政府。
法定代表人谢春生，县长。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
原审第三人李世勋，男，1966年10月26日出生，汉族，农民。
上诉人李镖因山林权属行政确认一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2013）湘行初字第178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李镖的委托代理人朱盛金、被上诉人平江县人民政府的委托代理人李律己到庭参加了诉讼，原审第三人李世勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，20世纪80年代，平江县岑川镇高型村彭吉组将该组境内l82亩山林承包给了原告的父亲李谊光，未签订《土地承包合同》，2005年12月31日，被告平江县人民政府对李谊光承包的l82亩山林颁发了湘林证字（2005）第4306593635号林权证，使用期限至2035年12月31日。2009年4月，平江县人民政府开展集体林权制度改革工作，并下发了中共平江县委平发（2009）15号文件，就林权制度改革提了具体实施意见。原告李镖所在的村组纳入林权制度改革范围，该组当时有19户，人口数68人，经过实地勘界，该组山林面积1373亩，人均拥有山林面积20.19亩。原告李镖家原拥有的182亩山林调出110亩，其中“小沙堰”9亩调给了第三人李世勋。岑川镇高型村彭吉组以按五亩之内作为浮动基数落实到户，互相协商调整，多的调出，少的调进为原则制定了实施方案，并报村、镇层层备案后，被告对此进行了行政确认，并分别颁发了林权证。原告李镖一户2人拥有山林面积72亩。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》是调整整个农村土地承包经营权的法律依据，调整的对象是本集体经济组织的成员，按照我国宪法和法律规定，农村的土地（包括自留地、自留山、宅基地和承包地）除法律规定属于国家所有以外，均属集体所有，农户只有使用权。2008年《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》确定了集体林权制度改革的指导思想、基本原则及主要任务。被告平江县人民政府对山林确权颁证具有审查的义务，作为岑川镇政府，高型村集体经济组织以及高型村彭吉村民小组均分别制定了集体林权制度改革实施方案，彭吉村民小组制定的实施方案，获得了三分之二以上的村民代表的签名通过，故平江县岑川镇高型村彭吉村民小组对本集体经济组织内部承包山林面积悬殊较大的予以调整，符合我国《农村土地承包法》、《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》的宗旨，应予支持。原告李镖提出被告平江县人民政府颁发给他的平林证字（2010）第431003550174号林权证被湘阴县人民法院以（2013）湘行初字第30号行政判决书撤销，即证明被告于2005年颁发给原告之父的林权证仍合法有效，被告将原告的山林调出110亩给了李世勋等5人，侵犯了原告合法权益，被告颁发给第三人李世勋的林权证亦应当予以撤销，因（2013）湘行初字第30号行政判决是以原告对调山提出异议，被告未作书面处理意见而撤销原告持有的（2010）第431003550174号林权证，原告不能以该判决认定被告平江县人民政府向第三人李世勋颁发的林权证未尽审查义务，程序违法。另外原告李镖提出赔偿的诉讼请求，并未提供证据，依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李镖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李镖承担。
宣判后，李镖不服向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、《中华人民共和国农村土地承包法》第26条规定：承包期内，发包方不得收回承地。第27条规定“承包期内，发包方不得调整承包地”。中共中央、国务院《关于全面推进集体林权制度改革的意见》明确规定：林地的承包期为70年；2、被上诉人对上诉人的林木损失，应当予以赔偿；3、彭吉组林改方案不合法。二、一审法院适用法律错误。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人平江县人民政府答辩称原判决正确，请求维持。
原审第三人未作书面答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2008年《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》确定了集体林权制度改革的指导思想、基本原则及主要任务。彭吉村民小组制定的对本集体经济组织内部承包山林面积悬殊较大的予以调整的实施方案，获得了三分之二以上的村民代表的签名通过，符合我国《农村土地承包法》、《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》的宗旨，平江县人民政府对彭吉村民小组的林权改革方案审查后予以发证的行为符合法律规定。李镖上诉提出平江县人民政府的发证行为违法的理由不能成立，本院不予支持。李镖提出对调整山林给其造成的财产损失应予赔偿，但未提供证据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李镖负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年七月二十二日
书记员 江 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1112号
原告：林良忠。
被告：杨敏彪。
被告：周景寿。
本院在审理原告林良忠诉被告杨敏彪、周景寿债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林良忠撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一五年四月九日
代书 记员 童瑶钰
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第77号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人侯令军，住济宁市任城区。
被执行人王传红，住址。
济宁市任城区人口和计划生育局对侯令军、王传红社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人侯令军、王传红送达了任计费征决字（2014）第50059号、第50058号社会抚养费征收决定书，认定：侯令军、王传红于2014年4月1日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，决定对侯令军、王传红违法生育行为各征收社会抚养费73206元。被执行人侯令军、王传红在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第50059号、第50058号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第50059号、第50058号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人侯令军、王传红收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费146412元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2196元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终87号
上诉人（原审原告）石松华。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局薛城分局，住所地枣庄市薛城区中和路999号。
法定代表人孙宏伟，局长。
委托代理人陈辉，该局法制大队民警。
委托代理人王海，该局凤呜湖派出所民警。
上诉人石松华因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服滕州市人民法院（2016）鲁0481行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告石松华系枣庄市薛城区巨山街道办事处东托一村村民，其以房屋被强拆为由，于2014年10月4日、2015年5月13日、6月29日三次到北京市中南海周边地区非正常上访。2015年7月17日，石松华再次到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，后被薛城区巨山街道办事处信访工作人员带回当地。2015年7月17日，枣庄市公安局薛城分局接到报案受理案件后，进行了调查取证，查明原告存在到北京市中南海地区上访，扰乱了公共场所秩序的违法事实，7月18日，被告将原告石松华传唤至凤鸣湖派出所接受询问，并作出薛公行罚决字[2015]00020号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于当日将行政处罚决定书送达给原告。原告不服被告对其作出的行政处罚决定，于2016年1月26日提起行政诉讼，请求撤销薛公行罚决字[2015]00020号行政处罚决定书，判令被告赔偿原告一切损失。
原审法院认为，被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”该规定第三十三条第一款第（二）项规定“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达;被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”根据上述规定，被告接报案后对原告进行处理并作出行政处罚决定及在附卷的决定书上注明原告拒绝签名或者捺指印的事实，符合法律规定。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石松华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石松华负担。
石松华不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人的房产被政府强行拆除，至今未获得赔偿，依法维权属正常上访，根本没有实施任何扰乱公共秩序的违法行为；被上诉人的处罚决定书认定事实错误；一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销行政处罚；责令被上诉人公开赔礼道歉，恢复名誉。
被上诉人枣庄市公安局薛城分局没有答辩。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人石松华表达诉求，应当通过正当的途径，依法向相关部门提出。上诉人非法上访，严重扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人枣庄市公安局薛城分局对上诉人石松华的行政处罚，并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石松华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一六年九月十八日
书记员 刘家赫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第12846号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 尧
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民小字第76号
原告冉德振，男，1986年11月10日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告邱保军，男，43岁。
原告冉德振诉被告邱保军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冉德振诉称，2012年3月份，被告在北京承包工地，原告在其工地上打工，工程结束后，被告支付了部分工资，下余工资至今未付。原告请求判令被告给付工资款5131元及利息。
本院认为：在案件审理过程中经向公安机关查询，发现大寨乡大正村没有邱保军该人，原告起诉的被告不明确，不符合受理条件，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告冉德振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦涛
二〇一四年四月十八日
书记员 马晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06941号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人：秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
被告：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号。
法定代表人：王健诚，总经理。
委托代理人：李琳，女，该公司员工，住重庆市潼南县。
本院在审理原告晏勇与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2014年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一四年十二月八日
书记员 周元恺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41773号
申请执行人田英，1974年2月13日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被执行人张杉，男1983年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人田英与被执行人张杉民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初42164号民事调解书已经发生法律效力。权利人田英于2017年6月9日向本院申请执行。
本案执行中，查明被执行人张杉暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）津0116民初42164号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李合权
昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初628号
原告：罗桑，居民。
委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告：罗艺，居民。
被告：钟颖松，居民。
本院在审理原告罗桑与被告罗艺、钟颖松合伙协议纠纷一案中，原告罗桑于2016年8月29日以先与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告向本院申请撤回起诉，是其自由意思表示，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗桑撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告罗桑负担。
审判员 邓进超
二〇一六年八月二十九日
书记员 董宇辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初6023号
原告：盛斐斐，女，1986年7月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：陈洪，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告盛斐斐诉被告陈洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，并适用小额诉讼程序。因被告陈洪下落不明，案件不适用小额诉讼程序，且不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛斐斐到庭参加诉讼，被告陈洪经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛斐斐向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伙食补助费等计3900元（约定6000元，被告已付2100元）及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日8时许，原告驾驶两轮电动车与被告驾驶两轮摩托车发生相碰，致原告受伤，车辆损坏，造成事故。原告受伤后，被送到灌云县人民医院住院治疗。灌云县交警大队认定，被告应承担事故的全部责任，原告无责任。经交警大队调解，原、被告达成协议，被告一次性赔偿原告6000元，被告车损自己承担。被告只支付原告2100元，剩余的3900元，被告承诺在立据后一星期内支付完毕，但经原告多次催要未果。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈洪未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证以下证据：
身份证复印件；
道路交通事故认定书；
原告与丈夫李金奎婚姻登记信息；
被告向李金奎出具的欠条原件。
对原告举证的上述证据，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2015年11月16日8时许，被告陈洪驾驶无号牌两轮摩托车，沿204国道由南向北行驶，至灌云县伊山镇胜利路与振兴路交叉路口，与原告盛斐斐驾驶的沿胜利路由东向西行驶的无号牌两轮电动车发生相撞，致两车损坏，原告受伤，造成事故。灌云县交警大队认定，被告应承担事故的全部责任，原告无责任。
经灌云县交警大队主持调解，原、被告于2015年11月18日达成调解协议：一、陈洪一次性赔偿盛斐斐人民币6000元整，该款给付方式、时间、地点均双方自行协商，与灌云县交警大队无关；二、陈洪本车车损自己承担；三、双方当事人签字按手印后生效，以后双方互不追究，该事故以后产生的一切问题与灌云县交警大队无关。
原告住院治疗期间，被告给付原告2100元，其余3900元，被告于2015年11月19日向原告的丈夫李金奎出具欠条，内容为，本人陈洪（）欠李金奎赔偿费用共计6000元正（陆仟元整），已给付2100元（贰仟壹佰元整），下欠3900元（叁仟玖佰元正），一星期内付完。后经原告催要，被告至今未能给付所欠款项。
本案在庭审过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间发生的交通事故经灌云县交警大队调解，双方达成协议，被告就尚欠的3900元赔偿款向（原告的丈夫）李金奎出具欠条，并约定了付款时间，即应按欠条载明的数额、期限向原告即时给付，故对原告要求被告给付3900元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪于本判决生效之日起十日内给付原告盛斐斐赔偿款3900元；
二、驳回原告盛斐斐其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（原告已经预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判长 汤 锦 军
审判员 朱明芳人民陪审员孙东方
二〇一七年七月五日
书记员 吴 海
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。