wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2101号
原告：白波，男，1958年12月11日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：赵志军，男，1974年9月20日出生，满族，个体，现住梅河口市。
原告白波诉被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月6日、2014年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告白波及其委托代理人王静、被告赵志军到庭参加第一次庭审；原告白波及其委托代理人王静到庭参加第二次庭审；被告赵志军经法庭指定开庭日期，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告白波诉称：被告赵志军因做生意需要，于2012年12月9日、2013年1月1日、2013年7月26日向我借款10万元、30万元、10万元，合计人民币50万元。三笔借款均约定借款期限为1年，利息按月利率3分计算，利息按月结算。我与被告约定了违约金的计算方式，即每逾期一天按借款总额的4‰承担违约金。借款到期后，被告只偿还了我2万元利息。现起诉，要求被告立即偿还本金50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；要求被告按协议约定支付违约金。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、2012年12月19日的借据和借款合同各1份，证明被告向原告借款10万元，借款期限1年，约定月利率3分，约定了违约金的计算方式；2、2013年1月1日的借据和借款合同各1份，证明被告向原告借款30万元，借款期限1年，约定月利率3分，约定了违约金的计算方式；3、2013年7月26日的借据和借款合同各1份，证明被告向原告借款10万元，借款期限1年，约定月利率3分，约定了违约金的计算方式；
被告赵志军辩称：我向原告借款本金50万元没有异议，对原告主张的利息和违约金有异议。2012年12月19日，我向原告借款10万元，当时我收到9.5万元，其中差额5000元是按月利率5分预先扣除了上打租，之后我每个月都偿还5000元利息，直到2014年7月19日前的利息我已经全部还清；2013年1月1日的借款，我收到28.2万元，差额1.8万元是按月利率6分扣除的上打租，该笔款的利息我偿还到2014年7月1日；2013年7月26日的借款，我收到9.5万元，差额5000元是按月利率5分扣除的上打租，该笔款我偿还到2014年7月26日。我对原告提供证据的真实性无异议，原告提供的3张借据都是2014年8月9日我重新给原告出具的，我已经将原来的欠条收回。被告向法庭提供汇款凭证单1份，证明2013年1月30日，被告给原告汇出1.8万元的利息（本金30万元的利息）
原告对被告提供证据的质证意见是：被告提供的证据与本案无关。被告是欠原告的钱，被告没有汇钱给原告，被告提供的汇款凭条是汇给了白杨，而不是我。
本院认为，被告对原告提供的借据和借款合同未提出异议，本院对上述证据予以采信；被告主张借款时，原告已经预先扣除了上打租的利息，因原告对被告的主张不予承认，且被告未提供相应的证据证明自己的主张，故本院对被告的该主张不予支持；被告主张其已经支付给原告相当数量的利息，因被告提供的汇款凭条不能证明其是给原告汇款，用以偿还原告的利息，且原告对被告提供的汇款凭条有异议，故本院对被告提供的汇款凭条不予采信，对被告主张其已经支付给原告利息本院不予支持。
经审理查明本案如下事实：2012年12月19日、2013年1月1日、2013年7月26日，被告从原告处借款人民币10万元、30万元、10万元，被告给原告出具了3张借据，并与原告签订了3份借款合同书。在每一份借款合同书中，原、被告均约定借款期限为1年，利息按月利率3分计算，并约定了违约金的计算方式（每逾期1天按借款总额的4‰承担违约金）。在借款期间内，被告偿还原告利息2万元。现原告起诉，要求被告偿还借款本金50万元；要求被告按中国人民银行贷款利率的4倍给付尚欠的利息；要求被告按合同书的要求承担违约金。
本院认为，被告赵志军向原告借款，给原告出具借据并签订了借款合同书，原告与被告之间已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。因原、被告有关借款利息按月利率3分计算的约定明显高于法律的规定，故本院对原、被告有关月利率3分的约定不予保护；现原告要求被告偿还借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），符合法律规定，应予支持。原告主张被告应按合同约定支付违约金（每逾期1天按借款总额的4‰支付违约金），双方约定的违约金数额相当于月利率1角2分，明显过高，又因本院已经按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍保护了原告的利息主张，又因利息和违约金合并保护的上限即为中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，故本院对原告出借本金50万元的利息和违约金合并保护为中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
被告赵志军欠原告白波借款人民币50万元及利息（利息自2012年12月19日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本息执行完毕时止；自2013年1月1日，以30万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本息执行完毕时止；自2013年7月26日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本息执行完毕时止。执行中应扣除被告已支付的利息2万元），于本判决生效后立即付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11732元，保全费5000元，合计16732元，由被告赵志军负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告赵志军到期不履行本判决确定的给付义务，原告白波向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：郭海莹
代理审判员 ：杨艳秋
代理审判员 ： 于 清
二〇一四年十二月十日
代理书记员 ： 王 君
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第300号
申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行，住所地：吉林省通化市。
法定代表人：汪大盛，行长。
被执行人刘世岩，男，1965年8月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在执行吉林银行股份有限公司通化分行与刘世岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 马万德
审判员 隋亚红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第300号申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行，住所地：吉林省通化市。法定代表人：汪大盛，行长。被执行人刘世岩，男，1965年8月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行吉林银行股份有限公司通化分行与刘世岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  马万德审判员  隋亚红二〇一六年十二月二十六日书记员  田 瑶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01202-1号
申请执行人薛谟武，男，1970年12月3日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人胡岳坤，男，1987年7月19日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人薛谟武与被执行人胡岳坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00990号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人胡岳坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡岳坤银行存款人民币115000元；或提取、查封、扣押被执行人胡岳坤相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年七月二十六日
书记员 王卫
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣汉执字第306-1号
申请执行人达州市恒祥木业有限公司，地址：宣汉县胡家镇滑山村。
法定代表人：林智慧，该公司董事长。
被执行人赵波，男，生于1974年8月20日，宣汉县人，农村居民。
依据本院已发生法律效力的（2013）宣汉民初字第2339号民事判决书，被执行人赵波给付申请执行人达州市恒祥木业有限公司的货款39000.00元，并承担案件受理费775.00元、执行费485.00元。被执行人赵波在规定的期限内，没有自觉履行判决书所确定的义务。现查明被执行人赵波在宣汉县农村信用合作联社胡家信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人赵波在宣汉县农村信用合作联社胡家信用社帐户内的存款5742.80元予以冻结；
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小春
二〇一四年六月三日
书记员 丁 岚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民初10号
原告：国际中富达实业总公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王旭。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。
被告：福建金桥广场发展有限公司清算组，住所地福建省福州市。
负责人：陈合柏。
原告国际中富达实业总公司与被告福建金桥广场发展有限公司清算组合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告国际中富达实业总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国际中富达实业总公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 谢德森
二〇一七年二月九日
书 记 员 高巧燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民初10号原告：国际中富达实业总公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。被告：福建金桥广场发展有限公司清算组，住所地福建省福州市。负责人：陈合柏。原告国际中富达实业总公司与被告福建金桥广场发展有限公司清算组合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告国际中富达实业总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国际中富达实业总公司撤回起诉处理。审 判 长  陈晓军审 判 员  卢椰枫代理审判员  谢德森二〇一七年二月九日书 记 员  高巧燕
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4401号
申请执行人陈战瑟，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李剑光，男，1963年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李梅红，女，1968年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏添辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人陈战瑟与被执行人李剑光，李梅红，苏添辉民间借贷纠纷（2015�安民初字第2989号民事判决书一案中，申请执行人陈战瑟要求被执行人李剑光，李梅红，苏添辉给付欠款人民币60000元及息。执行中，巳执行15800元由申请执行人领回，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2989号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年五月三日
书记员 林美娥
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1377号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月29日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2040号起诉书指控被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月至2014年5月29日期间，被告人胡某甲在慈溪市白沙路街道隆兴村后樟桥等地，多次实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序。具体如下：
2013年5月31日凌晨5时许，被告人胡某甲在遛狗时，因狗闯入慈溪市白沙路街道隆兴村后樟桥111号庞某乙租房院内，与庞某乙发生争执。被告人胡某甲拿起墙边的锄头，对庞某乙的头、背部进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，庞某乙外伤致右侧第9、10、11肋骨骨折，此伤构成轻伤；右眉弓遗留2厘米疤痕，此伤构成轻微伤。
2014年3月某日，被告人胡某甲以刘某的朋友经营的停车场乱停车影响村民出行为由，向刘某索得人民币1000元。同年4月1日，被告人胡某甲在慈溪市白沙路街道隆兴村隆兴路二弄，以刘某诬陷其敲诈为由，持铁钳将刘某的浙B×××××皮卡车挡风玻璃、车窗玻璃砸破。同月20日，被告人胡某甲以刘某不送其去医院等为由，在慈溪市白沙路街道前应路慈吉小学后樟桥路口，再次将刘某的上述皮卡车挡风玻璃损坏。
2014年5月11日14时许，被告人胡某甲以隆兴村村委会克扣土地补偿金为由，将村委会的不锈钢拉门撬破。后又以村民徐某丁跟村干部关系好为由，至徐某丁经营的毛绒厂门卫处，将门卫室4块窗户玻璃、1台建腾AG-60不锈钢外壳电热开水机损毁。后被告人胡某甲因担心其打砸行为被监控拍到，又将启兴游泳馆门口的摄像头损毁。经价格鉴定，上述被损毁物品价值共计人民币1380元。
经司法鉴定，被告人胡某甲在实施上述行为时，均具有完全刑事责任能力。
2014年6月3日，被告人胡某甲家属赔偿庞某乙人民币17300元，取得了庞某乙的谅解。到案后，被告人胡某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某乙、刘某、徐某丁的陈述、证人庞某甲、徐某甲、胡某乙、徐某乙、徐某丙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及复核意见、司法鉴定意见书、价格鉴定报告书、接警单、被损毁物品照片、伤势照片、病历资料、残疾人证、民事调解书、执行和解协议、谅解书、情况说明、到案经过及被告人胡某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，又强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的罪行，又已赔偿了被害人庞某乙人民币17300元，取得了庞某乙的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年九月二十四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民申字第62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某甲，男，汉族，住开封市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，女，汉族，住址同上。
二申请人委托代理人：魏宝安，男，汉族，住开封市。代理权限为特别授权。
二申请人委托代理人：魏军梅，女，汉族，住开封市。代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某某，女，汉族，住开封市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某乙，女，汉族，住址同上。
再审申请人魏某甲、李某某因与被申请人孙某某、魏某乙法定继承纠纷一案，不服本院（2012）汴民终字第1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏某甲、李某某申请再审称：魏某甲、李某某应继承的遗产份额应为339641元，原审认定为225894元，少计算227500元。第一，孙某某、魏某乙提交的开封市住房公积金委托贷款合同显示，魏宝林抵押贷款25万元用于购买九鼎颂园63号楼西单元5层西户的房产。魏宝林未购买该房产，也没有证据证明魏宝林将该款取走。该合同是虚假的，不合法的。原审将25万元贷款从财产总额中扣除没有事实和法律依据。第二、孙某某、孙红梅、孙红霞三姐妹串谋，伪造证据，向龙亭区人民法院申请支付令，起诉继承人。原审扣下魏宝林名下的66万元财产不予分割，没有事实和法律依据。第三、本案于2009年10月29日立案，孙红梅、孙红霞诉继承人债务纠纷案于2010年3月30日立案。继承案判决在先，债务纠纷案在后，应当先继承后清偿。
本院认为：魏某甲、李某某未提供充分证据证明开封市住房公积金委托贷款合同魏宝林抵押贷款25万元的虚假性、不合法性。原审将25万元贷款认定为魏宝林夫妻的债务，从魏宝林、孙某某共同财产中扣减并无不当。原审认为魏宝林名下未继承的66万元财产，因涉及债务纠纷，待查明事实后另作处理并无不妥。魏某甲、李某某称继承案判决在先，债务纠纷案在后，应当先继承后清偿，没有法律依据，不予支持。
综上，魏某甲、李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏某甲、李某某的再审申请。
审判长 韩玉安
审判员 单国生
审判员 马建庄
二〇一三年十一月十四日
书记员 叶海涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3570号
罪犯文亚，曾用名文义刚，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）渝高法刑终字第177号刑事判决，以被告人文亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年11月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯文亚能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯文亚，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯文亚减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7e6793c-812d-4529-af9c-a85400aafd47&imgId=YTdlNjc5M2MtODEyZC00NTI5LWFmOWMtYTg1NDAwYWFmZDQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2526号
申请人路某某。
被执行人王某某。
被执行人呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司。
法定代表人：汤某某，总经理。
本院在执行申请人路某某与被执行人王某某、呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内03民终73号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年四月十五日
书 记 员 赵 磊
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执2526号申请人路某某。被执行人王某某。被执行人呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司。法定代表人：汤某某，总经理。本院在执行申请人路某某与被执行人王某某、呼和浩特市宏远建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内03民终73号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 剑代理审判员  任海斌代理审判员  杨斌强二〇一七年四月十五日书 记 员  赵 磊
中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第203-1号
申请执行人：史会华，女，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人：宋汤义，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人史会华与被执行人宋汤义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）中一法沙民二初字第104号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，宋汤义应当向史会华支付货款72913元及利息。根据史会华的申请，本院于2012年6月20日立案执行，于2012年12月11日裁定终结本次执行，于2014年2月8日决定恢复执行。
本院在执行中查明，宋汤义、袁书梅共同或单独作为被执行人的执行案件共有八件，分别为林玉卿与宋汤义、袁书梅民间借贷纠纷案［执行案号：（2012）中一法执字第5162号，执行依据：（2012）中一法沙民一初字第68号民事判决书］、林玉卿与宋汤义、袁书梅民间借贷纠纷案［执行案号：（2014）中一法执恢字第206号，执行依据：（2012）中一法沙民一初字第67号民事判决书］、闵凤桥与宋汤义劳动仲裁案［执行案号：（2014）中一法执恢字第204号，执行依据：中劳仲案字（2011）4309号仲裁裁决书］闵凤桥与宋汤义工伤待遇纠纷案［执行案号：（2014）中一法执字第1280号，执行依据：（2013）中一法沙民五初字第86号民事判决书］、史会华与宋汤义买卖合同纠纷案［执行案号：（2014）中一法执恢字第203号，执行依据：（2012）中一法沙民二初字第104号民事判决书］、李文亦与宋汤义、袁书梅租赁合同纠纷案［执行案号：（2014）中一法执恢字第205号，执行依据：（2012）中一法沙民一初字第63号民事判决书］、李文亦与宋汤义、袁书梅追偿权纠纷案［执行案号：（2014）中一法执恢字第207号，执行依据：（2012）中一法沙民一初字第64号民事判决书］、何文玉与宋汤义买卖合同纠纷案［执行案号：（2013）中一法执字第6138号，（2012）中一法沙民二初字第313号民事判决书］。
本院在统筹执行上述案件的过程中，依法委托拍卖机构对宋汤义所有位于中山市大涌镇南兴东路156号新世纪花园3期39幢302房［土地证号：国（2010）易2701**，房产证号：02××83］、3期45幢6号架空车位［土地证号：国（2010）易2702**，房产证号：02××98］的房地产进行了公开拍卖。拍卖机构经三次公开拍卖均未成交，其中第三次拍卖的底价为596844元。本院组织上述案件的执行债权人于2013年12月12日召开债权人会议，将上述拍卖情况予以告知，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八第二款的规定征询其是否愿意以第三次拍卖底价接受上述房地产以物抵债务。执行债权人林玉卿［系上述房地产的抵押权人］自愿以596844元的价格接受上述房地产以物抵债，该价款扣除宋汤义应支付给闵凤桥工伤赔偿款8000元、宋汤义财物保管费（含运输费）5000元、（2012）中一法执字第5162号及（2012）中一法执字第3771号案执行费6397.79元后，余款577446.21元抵偿宋汤义、袁书梅所欠林玉卿相应金额的债务。本院据此裁定将上述房地产按上述条件交付林玉卿所有；本院还依法查封袁书梅名下的粤T×××××号摩托车一辆。但该车辆去向不明，无法扣押执行；依法扣划宋汤义、袁书梅银行存款13121.77元，该款支付闵凤桥劳动报酬案执行款10374.52元后，余款尚不足以支付上述案件执行费；本院经向本市工商、国土、车管及各大金融机构查询，宋汤义、袁书梅暂无其他财产可供执行；此外，本院于2013年12月12日组织上述执行债权人召开债权人会议，告知其如发现宋汤义、袁书梅有其他财产可供执行，应于七日内提供财产线索，但各执行债权人在期限内均未提供。
本院认为，本案被执行人宋汤义暂无财产可供执行，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第203号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年二月十四日
书记员 黄炳华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12185号
原告：重庆双秀房屋经纪服务部，住所地重庆市九龙坡区谢家湾国美支路51号。
投资人：黎月秀。
委托代理人：陈胜，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：丁岚，女，汉族，1982年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆双秀房屋经纪服务部诉被告丁岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆双秀房屋经纪服务部的委托代理人陈胜到庭参加诉讼。被告丁岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆双秀房屋经纪服务部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2015年3月16日向原告借款20000元，并向原告出具借条，口头约定三个月内偿还。被告未按约归还借款。原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告丁岚未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年3月16日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到重庆双秀房屋经纪服务部现金（贰万元整）20000万元。借款人：丁岚，身份证号码。”
审理中，原告陈述向被告出借的金额为20000元，借条中表述“20000万元”系笔误，以借条中大写金额“贰万元”为准；出借方式为现金交付；口头约定借款期限为3个月，但未在借条中写明。
以上事实，有《借条》、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告丁岚经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借20000元的事实，有被告出具的借条及当事人陈述为证，足以证明原告已向被告履行出借20000元的义务。原被告双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。现原告通过起诉的方式要求被告偿还借款，被告收到收到本院送达的起诉状副本后至今未向原告偿还借款，故对原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁岚于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆双秀房屋经纪服务部借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告丁岚负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年八月十七日
书 记 员 方 圆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初12185号原告:重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。被告：陈建文，男，汉族，1970年12月9日出生，住四川省眉山市仁寿县。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司诉被告陈建文合同纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司无正当理由逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张元甲二〇一七年六月十三日书记员  刘 静
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执裁终字第00134号
申请执行人徐西良，男，1966年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被执行人湖北济昌畜牧养殖有限公司。
法定代表人：胡贤文，经理。
申请执行人徐西良与被执行人湖北济昌畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）鄂浠水民初字第01210号判决书已发生法律效力，申请人徐西良于2015年2月9日向本院申请执行。申请执行的标的为81804元，应承担诉讼费为1600元，执行费为920元。本院于2015年3月10日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省浠水县人民法院作出的（2014）鄂浠水民初字第01210号判决书中关于被告湖北济昌畜牧养殖有限公司应承担义务的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡海军
二〇一五年二月十六日
书记员 龚 铭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1875号
罪犯黄云杰，男，1983年1月7日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2014年12月1日作出（2014）建刑初字第242号刑事判决，认定被告人黄云杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年12月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云杰准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洲，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人:郑丽芳（系孙洲之妻）,住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区鼓山镇茶会村民委员会，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇茶会村。
法定代表人：黄道华，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张成友，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何许林，福建志昂律师事务所律师。
再审申请人孙洲因与被申请人福州市晋安区鼓山镇茶会村民委员会（以下简称茶会村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终字第2078号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙洲申请再审称，（一）孙洲因结婚取得茶会村的集体经济组织成员资格，享有与其他组织成员同等村民待遇。1．孙洲因与茶会村村民郑丽芳结婚而成为女方家庭成员，并依法登记为茶会村常住户口，结婚后一直生活居住于茶会村，以茶会村村民的身份参与茶会村的每届选举。根据省法院2008年相关解答2014年相关纪要，孙洲自户口落在茶会村时起已依法取得茶会村集体经济组织成员资格。2．茶会村的村财收入来源于村民原承包经营的土地被收回并出租在土地上建造的厂房、店面、仓库所获得的租金。孙洲作为对村财收入做出贡献的村民家庭成员，且依法取得茶会村集体经济组织成员资格，应当享有每月生活补贴、逢年过节费、新农合医保费等与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。3．孙洲已不可能被确认为原户籍地的集体经济组织成员，如果不确认孙洲具有茶会村集体经济组织成员资格，将致孙洲处于“两头空”的状态而损害孙洲的利益。（二）本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，依法属于民事诉讼受案范围。1．起诉前孙洲经多方诉求，相关部门均告知本案争议应当通过诉讼途径解决，而一审法院虽然受理本案却不进行实体审理，二审法院也以本案诉请内容属于村民自治范围为由，维持一审驳回起诉裁定。二审法院虽然告知孙洲应向有关行政部门申请解决，却未明确行政部门具体所指而实际无法落实。2．根据省法院2014年相关纪要，农村集体经济组织成员资格认定，事关村民个人的基本生活保障，不宜完全交由村民自治，人民法院依法享有司法审查权。（三）原裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案争议也属于人民法院审理范围，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定驳回起诉是错误的。综上，孙洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷依法属于人民法院民事案件受理范围。本案孙洲诉请判令茶会村委会支付的逢年过节费、每月生活补贴、新农合医保费用等福利待遇并非基于农村集体经济组织土地被征收而发放的征地补偿款，即本案不属于承包地征收补偿款分配纠纷。因此，孙洲主张本案属于民事诉讼受案范围缺乏法律依据，一、二审法院裁定驳回孙洲的起诉并无不当。综上，孙洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙洲的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何必林
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5994号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：管西芹，女，1973年10月23日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告管西芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管西芹系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70185.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第140号
原告苗洪玮，男，汉族。
委托代理人孙来成，男。代理权限：代为立案，参加一审诉讼、参加调解、提供证据、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。
被告崔梦华，男，汉族。
原告苗洪玮与被告崔梦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告苗洪玮及其委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告崔梦华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗洪玮诉称：2013年3月5日被告在原告处借款人民币400000元，约定月利率为15‰，还款日期为2013年10月5日，双方签订了借款合同。现还款期限已过，原告诉至本院，要求被告崔梦华偿还借款本金400000元、利息96000元，合计496000元，并承担本案诉讼费用。
被告崔梦华未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据及借款合同。证明2013年3月5日被告崔梦华在原告处借款人民币400000元，约定月利率为15‰，还款日期为2013年10月5日。
被告崔梦华未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告崔梦华于2013年3月5日在原告苗洪玮处借款人民币400000元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2013年3月5日至2013年10月5日的事实，本院对该组证据予以采信。
被告崔梦华未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告崔梦华于2013年3月5日在原告处借款人民币400000元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2013年3月5日至2013年10月5日，并签订了借款合同。同日，原告向被告交付借款本金400000元。现还款期限已过，被告未偿还此款。
本院认为：原告苗洪玮与被告崔梦华为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告崔梦华未偿还此款，违反合同约定，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告系有息借款，原告要求被告按月利率15‰支付利息并未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告苗洪玮要求被告崔梦华偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔梦华于判决书生效之日偿还原告苗洪玮借款本金人民币400000元、利息96000元【（400000×15‰×16／月）（2013年10月5日至2015年2月5日）】，本息合计496000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年四月十三日
书记员 张可心
”
湖北省南漳县人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2014）鄂南漳执字第00372-3号<\\\/div>
申请执行人胡刚，无业。<\\\/div>
申请执行人邱莉，无业。<\\\/div>
被执行人南漳县巡检镇中心卫生院（以下简称巡检卫生院）。法定代表人杜德平，该卫生院院长。<\\\/div>
申请执行人胡刚、邱莉与被执行人巡检卫生院为医疗损害责任纠纷一案的（2014）鄂南漳民一初字第00051号民事判决书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。<\\\/div>
本案在执行过程中，查明被执行人巡检卫生院已履行65000元的赔偿义务，尚差，双方达成了分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
终结本次执行程序。<\\\/div>
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 罗 学 斌
审判员 尤 明 军
审判员 谢 其 捷
二〇一五年四月八日
书记员 李远军”
”湖北省南漳县人民法院执行裁定书（2014）鄂南漳执字第00372-3号申请执行人胡刚，无业。申请执行人邱莉，无业。被执行人南漳县巡检镇中心卫生院（以下简称巡检卫生院）。法定代表人杜德平，该卫生院院长。申请执行人胡刚、邱莉与被执行人巡检卫生院为医疗损害责任纠纷一案的（2014）鄂南漳民一初字第00051号民事判决书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人巡检卫生院已履行65000元的赔偿义务，尚差，双方达成了分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 学 斌审判员 尤 明 军审判员 谢 其 捷二〇一五年四月八日书记员 李远军”
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2253号
上诉人（原审被告）颜勤忠，男，1960年10月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐慧娣。
被上诉人（原审原告）颜兴忠，男，1953年4月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏丽菁，女，1924年10月28日出生，汉族，住址同上。
原审被告徐慧娣，女，1963年9月15日出生，汉族，住址同上。
原审被告徐彦龙，男，1989年1月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理上诉人颜勤忠因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1354号民事判决，向本院提起上诉过程中，因上诉人颜勤忠以被上诉人夏丽菁无民事行为能力为由，向上海市黄浦区人民法院提起申请宣告公民无民事行为能力的诉讼。上海市黄浦区人民法院以（2015）黄浦民一（民）特字第91号案件，于2015年8月26日立案受理。因本案必须以上述案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张志煜
审判员 陈 俊
审判员 吴 俊
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1363号
申请执行人张建平，男，1966年5月17日出生，汉族,住仙居县。
被执行人项元华，男，1965年8月29日出生，汉族,住仙居县。
被执行人项小娟，女，1969年10月4日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人张建平依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初2044号民事判决书,于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人项元华、项小娟履行该判决所确定的义务，根据该判决，项元华、项小娟在判决生效之日起十日内归还张建平借款本金300000元及利息（利息自2014年3月20日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人所有的房屋。现经调查被执行人项元华、项小娟的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张建平的本案债权暂未能受偿。因被执行人项元华、项小娟不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月26日，申请执行人张建平自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李露霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初255号
原告：张习稳，男，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：范毓庆。
本院在审理原告张习稳诉被告安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张习稳在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年一月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初255号
原告：张习稳，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：范毓庆。
本院在审理原告张习稳诉被告安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张习稳在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年一月十七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1470号
上诉人(原审原告)：印立新，男，1966年9月11日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱琴，女，1974年7月8日出生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
上诉人印立新因与被上诉人朱琴民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人印立新上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持印立新的一审诉讼请求。事实及理由：2011年11月份，朱琴因资金周转需要与印立新商量，要求借印立新名义向银行贷款30万元。后印立新用自己的房产作抵押出面向银行贷款30万元，该笔贷款发放后全部给朱琴使用，银行贷款利息由朱琴支付。2012年11月、2013年11月及2014年11月，该笔贷款多次办理了转贷手续，后期的贷款也一直由朱琴使用，利息由朱琴支付。2015年11月10日，该笔贷款又办理了转贷手续，取得40万元贷款。2015年11月24日，印立新将取得的40万元贷款全部按照朱琴的指定给了朱琴，故朱琴应当归还印立新该40万元借款及利息。印立新已经提供了转账凭证等充分证据证明借贷事实，法院应当支持印立新的主张。周红星与朱琴并非是同一法律主体，周红星归还40万元贷款是周红星与印立新之间的另一层债权债务关系，不当然消灭朱琴欠印立新40万元的借款事实。
被上诉人朱琴辩称，2011年至2015年期间，银行将贷款直接发放至印立新的银行账户，朱琴没有收到过印立新贷款，也没有替印立新支付过利息，印立新没有证据证明其贷款所得款项交付给了朱琴，不存在朱琴使用印立新40万元借款的事实。印立新提供的仅仅是银行向其发放40万元贷款的凭证，而不是其向朱琴转账的凭证，其对于基本的借款交付证据都没有提供，更没有提供借款合意的证据。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
印立新向一审法院起诉请求：1、依法判令朱琴归还印立新借款40万元并支付自2015年11月25日起至实际还款之日止按照年利率7.13%计算的利息。2、本案诉讼费由朱琴承担。
一审法院认定事实：印立新分别于2011年11月17日、2013年11月14日、2015年11月16日与江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行签订最高额个人担保借款合同，该贷款使用账户号均为：62×××61。该账号显示：2015年11月24日贷款发放存入40万元，同日现金支取40万元。2016年11月18日，周红星转账存入40万元，同日贷款还款404594.89元。
一审法院认为，本案争议焦点是印立新向朱琴主张的案涉40万元是否为借款？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明双方存在借贷合意和款项交付的证据。本案中，印立新虽主张2015年11月24日取得的银行贷款40万元为朱琴的借款，但未能提供证实双方存在借款合意的借据等书面凭证，也未能提供有效证据证实款项交付的事实。退一步讲，如印立新主张2015年11月24日取得的银行贷款40万元是朱琴的借款事实成立，根据印立新庭审陈述：“尾号7261的银行卡由朱琴使用和控制，朱琴是通过周红星介绍，因此贷款到期后找周红星解决还款问题”，故在2016年11月18日已由案外人周红星将该案涉的40万元归还银行，则该40万元的借贷关系亦已销灭。一审判决：驳回印立新的诉讼请求。案件受理费7300元，由印立新承担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，印立新主张与朱琴之间存在借贷法律关系，其应当举证证明双方存在借贷的合意，且向朱琴交付了约定的款项。根据印立新的现有证据，其未能证明向朱琴直接交付过40万元，或按照朱琴指示向第三人交付该款项，亦即印立新没有证据证明其向朱琴交付40万元的事实，故其要求朱琴归还40万元借款的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，印立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人印立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年六月四日
书记员 成珊珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17356号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：吴振东，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：赖淑玲，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告吴振东、赖淑玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告吴振东、赖淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.吴振东、赖淑玲立即向原告归还信用卡透支交易款暂计至2016年4月19日的透支本金146314.99元、利息4531.27元、滞纳金14806.15元，合计165652.14元，及从2016年4月20日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.吴振东、赖淑玲向原告偿付律师费8300元。事实和理由：吴振东、赖淑玲拖欠原告信用卡款项。
被告吴振东、赖淑玲未提交书面答辩,亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信用卡卡号：62×××91。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年1月26日，中行中山分行与吴振东签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：XXXX年DEFQ字第XXXXXX号），将吴振东信用卡“大额分期”额度授信200000元，分24期偿还，手续费20000元。吴振东于2015年1月28日刷卡消费200000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。
解除合同约定：未按要求按时进行信用卡还款，中行中山分行有权终止或解除合同，全部、部分终止或解除吴振东与中行中山分行的其他合同。
欠款情况：吴振东从2015年1月起持卡消费，截止至2016年4月19日，吴振东尚欠中行中山分行信用卡透支本金146314.99元、利息4531.27元、滞纳金14806.15元，合计165652.41元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。
另查，吴振东与赖淑玲系夫妻关系，两人于2011年2月15日登记结婚。
本院认为，吴振东在信用卡申请表及借款协议书上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及借款协议书的各项规则，该合约及协议书是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴振东持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同行使约定解除权并要求吴振东承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于吴振东欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且吴振东没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。吴振东的上述债务发生在其与赖淑玲婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，赖淑玲应承担共同清偿责任。关于律师费，中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。
综上所述，吴振东、赖淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告吴振东签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：XXXX年DEFQ字第XXXXXX号）；
二、被告吴振东、赖淑玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年4月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计165652.41元，以及从2016年4月20日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担180元，被告吴振东、赖淑玲共同负担3600元（该款被告吴振东、赖淑玲应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17356号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。被告：吴振东，男，1987年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：赖淑玲，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告吴振东、赖淑玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告吴振东、赖淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.吴振东、赖淑玲立即向原告归还信用卡透支交易款暂计至2016年4月19日的透支本金146314.99元、利息4531.27元、滞纳金14806.15元，合计165652.14元，及从2016年4月20日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.吴振东、赖淑玲向原告偿付律师费8300元。事实和理由：吴振东、赖淑玲拖欠原告信用卡款项。被告吴振东、赖淑玲未提交书面答辩,亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡卡号：62×××91。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2015年1月26日，中行中山分行与吴振东签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：XXXX年DEFQ字第XXXXXX号），将吴振东信用卡“大额分期”额度授信200000元，分24期偿还，手续费20000元。吴振东于2015年1月28日刷卡消费200000元。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计算。解除合同约定：未按要求按时进行信用卡还款，中行中山分行有权终止或解除合同，全部、部分终止或解除吴振东与中行中山分行的其他合同。欠款情况：吴振东从2015年1月起持卡消费，截止至2016年4月19日，吴振东尚欠中行中山分行信用卡透支本金146314.99元、利息4531.27元、滞纳金14806.15元，合计165652.41元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支付律师费。另查，吴振东与赖淑玲系夫妻关系，两人于2011年2月15日登记结婚。本院认为，吴振东在信用卡申请表及借款协议书上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约及借款协议书的各项规则，该合约及协议书是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴振东持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同行使约定解除权并要求吴振东承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于吴振东欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证实，且吴振东没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。吴振东的上述债务发生在其与赖淑玲婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，赖淑玲应承担共同清偿责任。关于律师费，中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张律师费不予支持。综上所述，吴振东、赖淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告吴振东签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：XXXX年DEFQ字第XXXXXX号）；二、被告吴振东、赖淑玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2016年4月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计165652.41元，以及从2016年4月20日起至债务清偿之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担180元，被告吴振东、赖淑玲共同负担3600元（该款被告吴振东、赖淑玲应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十二月三十日书 记 员  余海玲谭银娣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初36号
原告：黄兆军，男，1973年9月18日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：马如高，男，1963年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：姜翠萍，女，1968年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：何安年，男，盐城市东城法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告黄兆军诉被告马如高、姜翠萍民间借贷�纷一案，本院受理后，分别于2018年1月29日依法适用简易程序、2018年4月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告黄兆军的委托诉讼代理人吕旭东、被告马如高、姜翠萍到庭参加诉讼；第二次开庭时原告黄兆军的委托诉讼代理人吕旭东、被告姜翠萍的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告马如高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兆军诉称：2010年11月12日，马如高向原告借款60万元，后因马如高没有偿还并外逃，原告就在姜翠萍经营的饭店吃饭，连吃饭及还钱，一共冲抵15万元，故请求判决两被告共同还款45万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告马如高辩称：2010年11月向原告借款60万元属实，但该款已经偿还。2011年1月30日又向原告借了35万元，原告在饭店吃饭冲抵6-7万元，�价值1万元酒，目前尚欠原告28万元。借钱的事情姜翠萍不知情。上述经过被告尽量找证据证明，如没有就让原告凭良心说话。
被告姜翠萍辩称：借钱的事情不知情，案外人张连生逃走后，马如高离家，我才知道这个事情。我没有还过原告借款，因为马如高找不到，黄兆军到我合伙经营的饭店闹事，后来吃了一部分钱，帐未结。因饭店关门结账，暂且记在我的往来上。钱不是我用的，也没用于家庭经营，我与马如高已于2016年9月2日登记离婚，我不承担还款责任。
经审理查明：2010年11月12日，马如高立据向黄兆军借款60万元，借据载明：“借条，今借到人民（币）陆拾万元正（￥600000.），今借人马如高，2010年11月12日”。此后，经黄兆军追要，原告通过在姜翠萍经营的餐厅吃饭冲账等方式，偿还15万元。其余45万元，原告追要未果，于2018年1月2日向�院提起诉讼。
另查明：马如高、姜翠萍原系夫妻关系，双方于2016年9月2日办理离婚登记。
以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：黄兆军与马如高之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据所证实。现原告持有60万元借据，自认被告已偿还冲减15万元，该行为不违反法律、行政法规规定，故马如高应依法承担偿还责任。马如高辩称60万元借款已偿还，后借的35万元，尚欠28万元未还。原告对此不予认可，马如高也未提供证据佐证，故本院不予采信。姜翠萍辩称该借款不属两被告夫妻共同债务，不符合本案查明的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告马如高、姜翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄兆军借款45万元及利息（从2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由被告马如高、姜翠萍负担8050元，原告黄兆军负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
人民陪审员 吴建荣
人民陪审员 陆应林
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 傅 怡
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2030号
原告：吴水凤，女，1963年3月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。
被告：李镇南，男，1952年10月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：舒宝娟，女，1955年8月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告吴水凤与被告李镇南、舒宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水凤及其委托诉讼代理人卓冈荣、被告舒宝娟到庭参加诉讼，被告李镇南经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水凤向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金481,000元，并按月利率20‰计算支付自2015年9月11日起至借款本金还清之日止的利息（截至2017年9月11日止利息为230,880元）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年9月两被告以做房地产生意需资金周转为由向我借款，2013年9月9日连本带息全部还给了我。2013年9月11日，两被告又向我借款370,000元，约定按月利率25‰计算支付利息，为此两被告向我出具了借条，我通过银行转帐给被告舒宝娟370,000元。借款后，两被告于2014年9月1日按月利率25‰计算支付了我一年的利息；2015年9月11日，我和两被告对借款本息进行了结算，被告尚欠我本金370,000元，利息111,000元，为此被告将尚欠的利息计入本金一并向我出具了内容为“借到吴水凤女士人民币肆拾捌万壹仟元整。（￥481,000元）按月贰分计息，按年结付。此据李镇南舒宝娟2015.9.11”的借条。此后，两被告未再向我支付利息，也未偿还过借款本金。
被告李镇南未进行答辩。
被告舒宝娟辩称，实际上原告仅于2010年借给我本金220,000元，其余的钱都是我付给她的利息加上去的。2013年9月9日，我把之前的所有借款本息全部还给了原告，结清了之前的借款，两天后我又向原告借钱，原告通过银行转帐给我370,000元，双方约定按月利率25‰计算支付利息。2014年9月11日，我支付给原告一年的利息；2015年9月11日，我没有支付利息，仅和原告结算了一下借款本息，我尚欠原告370,000元本金及111,000元利息，就一并向原告出具了借款481,000元的借条。
被告舒宝娟对原告陈述的借款事实及提交的借条、转帐凭证均无异议，本院予以确认。两被告均未提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及提交的证据，本院认定事实如下：两被告曾向原告借款，于2013年9月9日结清所有借款本息。2013年9月11日，两被告再次向原告借款370,000元，双方约定按月利率25‰计算支付利息，原告于当天通过银行转帐给被告舒宝娟370,000元。2014年9月1日，两被告按约定支付给原告一年的利息；2015年9月11日，原告和两被告对尚欠的借款本息进行了结算，两被告尚欠原告本金370,000元，利息111,000元，为此两被告向原告出具了内容为“借到吴水凤女士人民币肆拾捌万壹仟元整。（￥481,000元）按月贰分计息，按年结付。此据李镇南舒宝娟2015.9.11”的借条。此后，两被告未再向原告支付利息，也未偿还过借款本金。
本院认为，两被告于2013年9月9日之前向原告借的款项，已于2013年9月9日全部还清本息，双方的借贷关系已经消灭，本院不予干涉。2013年9月11日两被告再次向原告借款，双方建立了新的民间借贷合同关系，该民间借贷合同关系依法成立，合法有效。原告与两被告在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告于2013年9月11日借款370,000元给两被告，双方约定按月利率25‰计算支付利息，2015年9月11日出具的借条系对前期借款本息结算后形成的债权凭证，原告与两被告约定的借款利率超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，经核算，借款本金370,000元按月利率20‰计算自2014年9月12日起至2015年9月11日止利息为88,800元，这88,800元可计入后期借款本金，故本院对原告要求两被告偿还借款本金458,800元的诉讼请求予以支持，对其余部分借款本金不予支持。两被告在借条中约定“按月贰分计息”，应理解为其双方约定的借款月利率为20‰即年利率24%，该约定未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本院对原告要求两被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求予以支持，但两被告于2015年9月11日出具的借条中载明的借款本金实际上包含了前期借款结算的利息，该笔利息系按照月利率25‰即年利率30%结算后形成的，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，本院对原告要求两被告就利息部分继续支付利息的诉讼请求不予支持，对原告要求两被告就借款本金370,000元支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李镇南、舒宝娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴水凤借款本金人民币458,800元，并按月利率20‰计算支付借款本金370,000元自2015年9月11日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴水凤其余诉讼请求。
案件受理费10,919元，减半收取5,460元，保全费4,270元，合计9,730元，由原告吴水凤负担1,030元，由被告李镇南、舒宝娟负担8,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十月二十日
书记员 吴海燕
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢33号
匡成刚与钱建勇民间借贷纠纷一案，（2008）民二字第1177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人匡成刚向本院申请强制执行，本院于2003年9月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱建勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢33号案件执行完毕。
二〇一七年二月三日
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初44号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人郑华华，男，1989年9月7日生，贵州省平坝县人，汉族，初中肄业，从事机修工作，户籍地平坝县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人郑华华犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于3月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人郑华华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日20时许，被告人郑华华饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市锡山区东港镇锡港西路与健康路交叉路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人郑华华的血液中乙醇含量为132mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人郑华华如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人郑华华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、车辆信息、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人杨某、谢某的证言，被告人郑华华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑华华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人郑华华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑华华虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑华华无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人郑华华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2863号
罪犯刘建焘，男，1977年5月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年4月15日作出(2010)佛刑一重字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘建焘犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日作出(2010)粤高法刑四终字第297号刑事附带民事裁定，以被告人刘建焘犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建焘在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年2月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘建焘在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建焘在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完�生产任务，嘉奖26次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬；2014年3月获得记功、2015年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子、2015年3月被评为改造积极分子。该犯服刑期间没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建焘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建焘予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林 浈 量
代理审判员 林�雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 洋 子
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2732号
原告：高琴,女,1960年12月5日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：郎建纲,男,1975年2月6日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,统一社会信用代码：913301008430342843，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌,总经理。
委托代理人：陈笑蓉，系公司员工。
原告高琴诉被告郎建纲、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判。本案于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告高琴的委托代理人张少武及被告人保杭州公司的委托代理人陈笑蓉到庭参加诉讼。被告郎建纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2016年1月3日16时00分许，被告郎建纲驾驶浙Ａ×××××号小型客车途经杭州市××区第二人民医院，与行人高琴发生碰撞，造成高琴受伤的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告郎建纲疏忽大意负事故的全部责任，原告高琴不负事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告人保杭州公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项损失43679.23元；2、被告郎建纲对超出交强险限额部分损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，案涉车辆浙Ａ×××××号小型客车在被告人保杭州公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元，另在被告人保杭州公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告高琴被送往杭州市××区第二人民医院等进行治疗。为此，原告花去合理医疗费3439.23元。治疗后，原告委托杭州华硕司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于2016年12月29日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人在2016年1月3日发生的交通事故中受伤，致左足第5跖骨骨折等，其误工期限评定为120日；护理期限评定为80日；营养期限评定为90日。
原告高琴在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，被告人保杭州公司辩称应扣除非医保费用。本院认为非医保费用能够在交强险医疗费赔偿限额范围内得到充分赔付，故对其辩解意见不予采信。经核算，本院认定原告医疗费3439.23元（包括被告郎建纲支付部分）。
2、住院伙食补助费，原告主张住院107天。被告人保杭州公司辩称，原告的合理住院时间以60天为宜。原告对此予以认可。故本院认定原告的住院时间为60天。故该项损失为3000元（60天×50元/天）。
3、营养费，原告主张营养期90天。被告人保杭州公司辩称，根据原告的受伤情况，不需要营养费。本院根据原告损伤当时的病情及损伤治愈的一般规律，认定原告的营养期限以45天为宜。故原告的营养费为1350元（45天×30元/天）。
4、护理费，原告主张护理期限80天。被告人保杭州公司辩称，原告的护理时间以60天为宜。原告对此予以认可。故本院认定原告的护理时间为60天。故原告的护理费损失为8502元（60天×141.70元/天）。
5、误工费，原告主张误工期120天。被告人保杭州公司对此无异议。本院予以认定。在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张以业已公布的2015年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准，本院予以支持。据此原告的误工费损失为17004元（120天×141.70元/天）。
6、交通费，原告主张交通费750元。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情认定原告的交通费损失600元。
7、鉴定费，因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。
本院认定原告高琴在此次交通事故中所产生的损失合计为33895.23元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告郎建纲负事故的全部责任，原告高琴不负事故责任。故被告郎建纲应对原告高琴的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号小型客车已在被告人保杭州公司处投保交强险的事实，被告人保杭州公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等7789.23元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费等26106元；合计为33895.23元。
综上所述，对原告高琴合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告郎建纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告高琴因交通事故导致的各项损失33895.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告高琴承担100元，由被告郎建纲承担346元。
原告高琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎建纲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高春芳
二〇一七年七月四日
代书 记员 汪子豪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终185号
上诉人（原审被告）迟湘婷,女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人(原审原告)陈国良，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告陈移明，男,1970年7月28日出生,汉族,住福建省泉州市台商投资区。
原审被告陈鑫，男,1993年11月6日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
上诉人迟湘婷不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第7223号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人迟湘婷称泉州市丰泽区是其住所地，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。虽然上诉人即原审被告迟湘婷的住所地在泉州市丰泽区，但本案其他被告陈移明的住所地在泉州市台商投资区，有《人员基本信息》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人迟湘婷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 林美燕
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月八日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终185号上诉人（原审被告）迟湘婷,女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人(原审原告)陈国良，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告陈移明，男,1970年7月28日出生,汉族,住福建省泉州市台商投资区。原审被告陈鑫，男,1993年11月6日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。上诉人迟湘婷不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第7223号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人迟湘婷称泉州市丰泽区是其住所地，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。虽然上诉人即原审被告迟湘婷的住所地在泉州市丰泽区，但本案其他被告陈移明的住所地在泉州市台商投资区，有《人员基本信息》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人迟湘婷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹代理审判员  林美燕代理审判员  魏垂进二〇一六年三月八日书 记 员  王莉莉附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初109号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人鲁某甲，男，生于1971年2月2日，甘肃省金昌市人，汉族，大专文化，个体经营户，住金昌市金川区。（未到庭）
委托代理人刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。
被告人吴某某，曾用名鲁某乙，男,生于1986年1月16日,甘肃省金昌市人,汉族，初中文化，打工人员，住金昌市金川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被金昌市公安局金川分局监视居住。
法定代理人吴某某，女，生于1962年10月30日，甘肃省金昌市人，汉族，初中文化，农民，住金昌市金川区。系被告人吴某某之母。
辩护人陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人鲁某甲同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王玉红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲁某甲的委托代理人刘建生、被告人吴某某及其法定代理人吴某某、辩护人陈仓平均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
金川区人民检察院指控：2016年8月1日12时许，被告人吴某某在其家中因故与被害人鲁某甲发生争执，被告人吴某某持刀对鲁某甲进行追逐，并将鲁某甲砍伤，经鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。
附带民事诉讼原告人鲁某甲请求判令被告人吴某某赔偿其经济损失共计14985元（其中医药费3314.64元、护理费2691元、交通费230元、住院伙食补助费920元、误工费7599元、营养费230元）。
被告人吴某某辩称，自己的行为属正当防卫，不构成犯罪，不承担赔偿责任。其辩护人认为，被告人吴某某系限制刑事责任能力的人，有自首情节，被害人有一定过错，请求对吴某某从轻处罚。
经审理查明：被告人吴某某系限制刑事责任能力的人，独自居住并打工生活。2016年8月1日12时许，被告人吴某某在其住处,用铁锹将院内的石头及大便扔进被害人鲁某甲家中,鲁某甲到吴某某家理论时,二人发生口角并争执,被告人吴某某遂拿起菜刀追了出来,鲁某甲转身逃跑。在逃跑过程中鲁某甲摔倒在地，吴某某上前持刀将鲁某甲砍伤。经鉴定，被害人鲁某甲“右前臂皮肤撕脱伤为轻伤二级；右大腿外侧皮肤裂伤为轻微伤”。
同时查明，因被告人吴某某的行为给附带民事诉讼原告人鲁某甲造成经济损失共计14984.64元（其中医药费3314.64元、误工费7599元、护理费2691元、交通费230元、住院伙食补助费920元、医药费230元）
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案侦查机关受理案件过程及报案人系鲁其学的事实；2、被害人鲁某甲的陈述，证实案件发生的经过及“我（鲁某甲）把木棍放下转头就跑，吴某某就拿着菜刀追了出来，我没跑多远就滑倒在地，吴某某追上来拿菜刀朝我头上砍，我用胳膊挡了一下”的事实；3、证人鲁某丙、刘某某、徐某某、田某某、高某某、吴某某等人的证言，证实其目击或听说的事实经过和“大概过了五六分钟我（鲁某丙）看到吴某某拿着菜刀追着鲁某甲跑了出来，鲁某甲跑到某商店跟前摔倒了，吴某某到跟前拿着菜刀就要砍鲁某甲，鲁某甲拿起胳膊挡了一下”的事实；4、被告人吴某某的供述，证实案发过程和“我（吴某某）进门发现我住的院子里有别人扔进来的大便，我想肯定是鲁家的人扔的，我就拿起铁锹把大便铲起来扔到了鲁家的院子……鲁某甲拿着一个小板凳进到院子骂我，我心想他拿板凳是来打我的，我就跑到屋里拿了一把菜刀出来…….鲁某甲扔了木棍往外跑，我也跟着追了出去。在某商店鲁某甲滑倒在地上，我就拿起菜刀朝他砍了几下”的事实；5、扣押物品清单、刑事照片、物证，证实案发现场情况及作案工具被扣押在案的事实；6、病历及伤情鉴定意见书，证实被害人的伤情；7、兰州大学第二医院司法精神病鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人吴某某“作案时及目前患有偏执型精神分裂症，在精神病症状影响下发生冲突，冲动控制能力下降，故应有限制性刑事责任能力”的事实；8、公安机关关于抓获被告人经过的说明、户籍证明，证实被告人吴某某的自然状况、到案经过及“我所民警到达现场在某院内经出示工作证件后依法将吴某某口头传唤至宁远派出所接受调查”的事实；9、各类民事票据，证实本案民事部分的依据。上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
关于附带民事诉讼原告人经济损失的认定。医药费3314.64元，依照票据，予以支持；误工费，参照信息业日均工资171.17元按住院23天并医嘱休息28天计算，为8729.67元，原告人主张7599元，以其主张；护理费，原告人未提交护理人员误工证明，参照其他服务业日均工资标准117元1人并住院23天计算，应为117元/天*23天=2691元；交通费230元、住院伙食补助费920元、医药费230元，主张合理，予以支持。以上合计14984.64元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人吴某某因故持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处并应承担相应民事赔偿责任。被告人吴某某系限制刑事责任能力人，对刑事责任可从轻处罚；对民事责任，考虑其工作及财产状况处于不确定状态，其法定代理人应依法承担民事赔偿责任。关于被告人吴某某当庭提出其属正当防卫的辩解理由，经查，被告人吴某某在发生一般言语争执情况下，持刀对被害人追逐继而在被害人到地后仍然实施伤害行为，不具备防卫的正当性、必要性及合法性，行为依法应以故意伤害论处，被告人的此项辩解理由与法相悖，不予采纳；辩护人关于被告人吴某某具有自首情节的辩护观点与本案证据证明的事实情节不符，亦不予采纳。辩护人当庭其他辩护观点，合理部分，予以采纳。综合考虑本案系邻里纠纷引起，同时结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人鲁某甲经济损失14984.64元，如其财产不足赔偿，由法定代理人吴某某赔付（限判决生效后一月内支付）；
三、作案工具菜刀1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 吴红梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵永宏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民特42号
申请人（仲裁申请人）：赵晅，住呼和浩特市。
申请人（仲裁申请人）：张莎莎，住呼和浩特市。
二申请人共同委托诉讼代理人：杨浩，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁被申请人）：内蒙古九昌房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚娟，该公司员工。
申请人赵晅、张莎莎与被申请人内蒙古九昌房地产开发有限公司（以下简称九昌公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赵晅、张莎莎申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人于被申请人处购买商品房一套，被申请人未能按合同约定履行交房义务，已构成违约。仲裁裁决书中采信的证据（2015）29号《会议纪要》未经庭审质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未在庭审中质证的的证据不得作为裁判的依据。故呼和浩特仲裁委员会呼仲裁字【2016】第190号仲裁裁决依据的证据未经质证，属程序违法，应予以撤销。
被申请人九昌公司辩称，因申请人并未将全部购房款交付给被申请人，故不存在延期交房的问题，被申请人更不应承担违约责任。（2015）29号《会议纪要》系仲裁庭庭审时被申请人当庭出示并经过申请人质证的证据，申请人的质证意见为对其关联性不予认可。
经本院审查查明：申请人与被申请人因履行《商品房买卖合同》发生争议，申请人于2016年7月25日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲裁字【2016】第190号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人逾期交付房屋的违约金4205元；二、本案仲裁费1185元，由申请人承担793元，被申请人承担392元；鉴于本案仲裁费申请人已预交，由被申请人承担的仲裁费直接支付给申请人。
本院认为，申请人应就其主张的仲裁委在裁决过程存在的程序违法问题承担举证责任，其提交的被申请人在仲裁庭开庭时提交的证据目录及答辩状、2014年的《会议纪要》均未能证明被申请人于仲裁开庭时未出示过（2015）29号《会议纪要》，亦未能证明其未就该《会议纪要》发表过质证意见。关于（2015）29号《会议纪要》是否经过质证的问题，经查阅仲裁卷宗中的开庭笔录，被申请人将该会议纪要作为第五组证据出示，申请人的质证意见为”关联性不予认可”，双方均对该开庭笔录记载的内容签字确认，故申请人所述该会议纪要未经质证，呼仲裁字【2016】第190号仲裁裁决违反法定程序的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人赵晅、张莎莎的申请。
申请费400元，由申请人赵晅、张莎莎负担。
审判长 胡雪莹
审判员 何玉山
审判员 王海莹
二〇一七年六月十五日
书记员 魏恩霖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执66号
申请执行人:吕建洪,男，1955年2月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人:浙江一胜特工模具股份有限公司，住所地浙江省缙云县五东工业园区。
法定代表人：田庆亮。
本院在执行申请执行人吕建洪与被执行人浙江一胜特工模具股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，另案依法查封了被执行人的房地产等财产。因上述房地产设有抵押，且被执行人涉案金额较大，申请执行人不要求我院采取其他强制执行措施。除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行395290.1元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执66号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终175号
上诉人(原审被告):开原伟民建筑工程有限公司，住所开原市。
法定代表人:吴志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:闫宏，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):金龙，男，汉族，1976年8月17日出生，住开原市。
被上诉人(原审被告):赵宇，女，汉族，1976年2月8日出生，住铁岭市银州区。
上诉人开原伟民建筑工程有限公司因与被上诉人金龙、赵宇承揽合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年2月6立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人开原伟民建筑工程有限公司委托代理人闫宏、被上诉人金龙、赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开原伟民建筑工程有限公司的上诉请求：请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初2800号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担给付责任。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是原审原告错列伟民公司为被告，伟民公司与原审原告方不存在劳务关系，双方之间不存在承揽合同关系。上诉人与被上诉人赵宇、曹剑秋签订的内部承包合同，按合同规定，承包人未经公司同意，不准对外签订合同，被上诉人赵宇未经公司同意对外签订合同，其结果应予自行承担；二是本案漏列鑫亿达公司为被告。三、赵宇是本案实际施工人，原审原告却不是实际施工人，原审原告只是劳务分包人，收取的是劳务费而非工程款，各原告无权以实际施工人的身份直接起诉伟民公司。四、原告如果坚持起诉伟民公司，那么本案缺乏劳动争议需经劳动仲裁的前置程序。
被上诉人金龙答辩同意原判决。
金龙向一审法院起诉请求：：1、要求二被告给付人工费5.5万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月6日，原告与被告赵宇签订马德里花园80＃、81＃建筑劳务分包合同，合同约定基础和一层60元/m2、二至七层50元/M2分包给原告，工程款501742.80元，被告已给原告446742.00元，尚欠55000.00元，原告按照协议履行了义务，但被告拒不给付剩余人工费，现要求二被告给付人工费55000.00元及承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月6日，原告与被告赵宇签订马德里花园80＃、81＃瓦工建筑劳务分包合同，合同约定合同约定基础和一层60元/m2、二至七层50元/m2分包给原告，工程款501742.80元，被告已给原告446742.00元，尚欠55000.00元，原告按照协议履行了义务，但被告拒不给付剩余人工费，现要求二被告给付人工费55000.00元及承担诉讼费。
一审法院认为，原告与被告赵宇签订马德里花园80＃、81＃瓦工建筑劳务分包合同，原告按照协议履行了义务，马德里花园80＃、81＃二栋楼房已经交付入住，被告赵宇应给付剩余人工费，被告赵宇挂靠以被告开原伟民建筑工程有限公司，被告开原伟民建筑工程有限公司收取管理费，被告赵宇与被告开原伟民建筑工程有限公司双方签定企业内部项目承包合同第八条约定：“该项工程的结算必须由甲与建设单位的财务进行，乙方不得从建设单位直接支取钱和物（甲方供料除外）抵工程款，乙方花钱必须经甲方账面，极特殊情况必须事先请示甲方批准后方可实施”，建设单位的款项直接拨给被告开原伟民建筑工程有限公司，而被告开原伟民建筑工程有限公司没有将全部工程款交付被告赵宇，应承担连带给付责任。被告开原伟民建筑工程有限公司提出赵宇把工程分包给各种工种是违反合同约定的及应追加铁岭鑫亿达置业有限公司当作为被告，提出的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条。《中华人民共和国民法通则》第一百六条之规定判决：一、被告赵宇于判决生效后十日给付原告金龙人工费54986.00元；二、被告开原伟民建筑工程有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元由被告赵宇负担，被告开原伟民建筑工程有限公司承担连带给付责任。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交银州区人民法院2015铁银执字第367号民事裁定书、协定执行通知书、鑫亿达公司执行异议书，证明开发商鑫亿达公司没有给付工程款还有200万，同样的工程银州区法院要求执行给曹健秋的债权人，曹建秋与赵宇是共同的承包人，是开发商强行指令他们，所以在一审的过程中上诉人为了解决农民工工资问题向法院追加鑫亿达为被告的申请，想解决问题。被上诉人也起诉了鑫亿达公司，开原市法院要求把鑫亿达公司勾下去，我已经正式要求追加鑫亿达公司为被告。被上诉人赵宇质证认为，我和伟民签订的劳动合同上面没有曹建秋字样，和马德里签订的合同也没有曹建秋字样。我也给银州区法院提出异议了，但是银州区法院只给我一份判决书。一审法院询问，我所签的合同都是我自己签的，与曹建秋没有关系。七被上诉人质证认为我们就要工资。本院认为，对该证据的真实性予以确认，因被上诉人金龙没有列鑫达公司为本案被告，上诉人要求追加鑫亿达公司缺乏法律依据，对该证据的证明目的不予确认。原审认定事实属实。
本院认为，被上诉人金龙与被上诉人赵宇签订铁岭鑫亿达置业有限公司马德里花园80#、81#工程的劳务分包协议，是其真实意思表示，依法应予确认，现两栋楼房已交付入住，被上诉人赵宇应当按照协议约定给付被上诉人金龙剩余工程款。依据开原伟民建筑工程有限公司企业内部项目承包合同及双方陈述，被上诉人赵宇与上诉人开原伟民建筑工程公司是挂靠关系，按约定建设单位的款项直接拨给上诉人开原伟民建筑工程有限公司，开原伟民建筑工程有限公司没有将全部工程款交付被上诉人赵宇，应承担连带给付责任。上诉人提出不应列开原伟民建筑工程公司为本案当事人一节，依据劳务分包协议，被上诉人金龙是以包工不包料的形式完成分包工程的具体施工，同时也进行了部分工程款的结算，是“实际施工人”，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故上诉人的该项上诉理由不予采纳。关于上诉人提出承包人未经公司同意，不准对外签订合同，其结果应予自行承担一节，因该约定是上诉人与被上诉人赵宇内部约定，不能对抗第三人，故对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人提出应追加被上诉人鑫亿达置业有限公司一节，因被上诉人金龙是以被上诉人赵宇和上诉人开原伟民建筑工程有限公司为被告起诉，在一审庭审期间明确表示只起诉赵宇和开原伟民建筑有限公司，不起诉马德里。二审期间，在本院询问下，黄兴海出示书面材料表示其与金龙等七人商议暂不追究鑫亿达置业有限公司，要求维持原判。因是否列鑫亿达置业有限公司为本案被告选择权在本案原告，上诉人提出追加鑫亿达置业有限公司缺乏充分的法律依据，对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人提出需经劳动仲裁的前置程序一节，因本案不是劳动争议案件，故对该项上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1175元，由上诉人开原伟民建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 袁楠楠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 浩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初19号
原告：印玉兵，男，1972年8月4日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被告：宗伟，男，1987年11月2日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
原告印玉兵与被告宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，原告印玉兵在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告印玉兵自动撤回起诉处理。
审判员 周苏平
二○二○一七年一月十三日
书记员 姚婷婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初19号原告：印玉兵，男，1972年8月4日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被告：宗伟，男，1987年11月2日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原告印玉兵与被告宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，原告印玉兵在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告印玉兵自动撤回起诉处理。审判员  周苏平二○二○一七年一月十三日书记员  姚婷婷