广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1632号
原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：刘炳恒，系该行行长。
委托代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告：陈增雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：蓝小青，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述两被告的共同委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：赵靖雯。
被告：孔繁伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陈钘燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告陈增雄、蓝小青、孔繁伟、陈钘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王美美，被告陈增雄、蓝小青共同委托代理人杨小明、赵靖雯到庭参加了诉讼，被告孔繁伟、陈钘燕经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告于2013年11月8日签订《最高额担保个人借款合同》（编号：44020120130142584），约定被告陈增雄可以自2013年11月8日起至2016年11月7日止在330万元借款本金额度内向原告申请借款。借款期限在一年以内的适用固定利率，借款期限一年以上的适用浮动利率，利率调整以6个月为一个周期。本合同项下的借款品种包括个人综合授信贷款。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款或发生其他影响贷款人债权实现的情形，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告蓝小青为上述借款提供最高额保证担保，四被告以位于佛山市xxxxxx之房产和土地［房产证号：粤房地权证佛字第××号、建设用地使用权证号：佛三国用（2009）第20091103635号］为上述借款提供最高额抵押担保。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、诉讼费等。担保的债务最高余额为551万元。
同日，被告陈增雄与原告签订《个人客户综合授信合同》［编号：（粤南桂）农银授字（2013）第113号］，约定原告向被告提供个人客户综合授信额度折合330万元，授信期限从2013年11月8日起至2016年11月7日止。被告出现足以影响借款安全的重大不利情形，原告可以提前收回借款。上述合同签订后，原告依被告陈增雄的申请于2014年12月1日向其银行账户划付借款330万元，借款期限至2015年11月30日，借款年利率为7.28%，逾期利率为10.92%，还款方式为一次性还本按月还息。但被告陈增雄从2015年11月30日开始没有按期还利息，经原告与被告陈增雄面谈，被告陈增雄表示不偿还原告贷款并疑似转移资产，被告陈增雄已构成违约，原告有权解除合同并要求被告提前清偿借款。被告蓝小青在《借款合同》中作为保证人同时是被告陈增雄的配偶，应当与被告陈增雄承担连带清偿责任。四被告提供上述房地产作为《借款合同》的抵押担保，虽该房地产登记的产权人为陈增雄和孔繁伟，但属于陈增雄夫妻和孔繁伟夫妻的共同财产，已由四被告签署同意抵押。因此，原告对抵押房地产在本案债务范围内享有优先受偿权。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，故起诉请求法院判决：1、解除原告与四被告签订的编号为44020120130142584的《最高额担保个人借款合同》，解除原告与被告陈增雄签订的编号为（粤南桂）农银授字（2013）第113号《个人客户综合授信合同》；2、被告陈增雄偿还原告贷款本金330万元、利息6673.33元以及从2015年11月30日至实际清偿之日止按年利率10.92%计算的罚息；3、被告蓝小青对上述二项债务承担连带清偿责任；4、原告对四被告提供的用于抵押的位于佛山市xxxxxx之房产和土地［房产证号：粤房地权证佛字第××号、建设用地使用权证号：佛三国用（2009）第20091103635号］在上述二、三项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。四被告承担本案的全部诉讼费用。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年5月30日，被告尚欠本金330万元，未还正常利息2666.2元，罚息182348.49元，合计3485014.69元。
被告陈增雄、蓝小青共同辩称，一、涉案的借款实际上是由被告陈增雄、孔繁伟和案外人何笑英三个人共同借款，其中何笑英使用借款本金129万元，孔繁伟110万，被告陈增雄91万，借款实际上是由原告划入黄少娟账户上，再由黄少娟转交给陈增雄、孔繁伟和案外人何笑英。被告陈增雄、蓝小青提交的还款明细印证每个月的还款都是由陈增雄、孔繁伟、何笑英轮流还款的，原告对此事情是清楚的。二、案涉借款合同是在2016年11月7日到期的，因此原告诉请解除合同不能成立。三、涉案款项应该由陈增雄、孔繁伟、何笑英按照用款金额偿还，陈增雄愿意归还自己的用款部分，但因为孔繁伟、何笑英两人不同意，导致纠纷，这个责任应该由原告向孔繁伟、何笑英追偿。四、原告主张的罚息不成立，应该按照银行同期贷款利率计算。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件）、被告陈增雄、蓝小青、孔繁伟、陈钘燕身份证、陈增雄与蓝小青结婚证、孔繁伟、陈钘燕结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、编号为ABC（2012）5002-1的《最高额担保个人借款合同》、粤南桂农银授字（2013）第113号《个人客户综合授信合同》（各1份，原件），用以证明双方的抵押借款合同关系及合同对双方权利义务的约定情况。
3、借款凭证（1份，原件），用以证明原告依被告陈增雄的申请，于2014年12月1日向其银行账户划付借款330万元，借款期限至2015年11月30日，借款年利率为7.28%，逾期利率为10.92%。
4、房地产抵押清单、他项权证（各2份，原件），用以证明四被告提供房地产作为本案借款的抵押。
5、本息清单（1份，原件），用以证明被告陈增雄截止至2016年5月30日逾期本金330万元，利息2666.2元，罚息182348.49元，合计3485014.69元。
6、个人贷款资金支付授权委托书、中国农业银行进账单、中国农业银行集中作业平台贷款放款回执（各1份，原件），用以证明原告已根据被告陈增雄的要求将案涉贷款发放至其指定的收款账户，用于支付陈增雄的货款。由于该笔贷款属于委托银行支付货款，故进账单显示出票人为陈增雄。
7、还款明细（1份，打印件），用以证明被告陈增雄的还本付息情况。
被告陈增雄、蓝小青在诉讼中共同提供以下证据：
8、中国农业银行交易回单、还款明细（各1份，原件），用来证明涉案的借款实际上是由被告陈增雄、孔繁伟、何笑英共同借款，其中何笑英使用借款本金129万元，孔繁伟110万，被告陈增雄91万，借款实际上是由原告划入黄少娟账户上，再由黄少娟转交给陈增雄、孔繁伟、何笑英的；还款明细印证每个月的还款都是由陈增雄、孔繁伟、何笑英轮流还款的，原告对此事情是清楚的。
被告孔繁伟、陈钘燕没有答辩亦没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议；证据3不能证明款项已经发放给陈增雄，原告应提供划款依据；证据5是属于原告单方制作，由原告提供流水明细和被告陈增雄、蓝小青提供的还款明细交法院审查；对证据6，证明了被告陈增雄向原告贷款是以货物买卖名义直接支付给黄少娟，被告对此无异议；对证据7无异议，还款清单与事实相符。
原告对被告陈增雄、蓝小青提供的证据8的真实性无异议，但交易回单与本案无关，还款情况应与原告提供的还款流水为准。其他所谓的共同借款人汇至陈增雄账户的行为与本案无关。
被告孔繁伟、陈钘燕经本院公告传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，到庭的原、被告对对方提供的证据的真实性无异议或未对其真实提出异议，或虽有异议，但未能提供证据予以推翻，本院对证据1-8的真实性予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与被告陈增雄签订的《个人客户综合授信合同》约定甲方（被告陈增雄）连续三期（含三期）未足额偿还借款本息、丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形或发生其他乙方（原告）认为应暂停或终止可循环使用信用额度的情况，乙方有权相应调整个人客户综合授信额度，暂停或终止全部或部分个人客户综合授信额度的使用。
2014年12月1日，原告将贷款330万元汇入被告陈增雄指定的黄少娟的银行账户。
另查明，被告陈增雄、蓝小青于1994年11月8日登记结婚。被告孔繁伟、陈钘燕系夫妻关系。
本院向被告陈增雄、蓝小青送达本案应诉材料的日期为2016年1月30日。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人客户综合授信合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。本案中，原告依约向被告陈增雄履行了放贷义务，现借款期间已届满，被告陈增雄未归还本息，已构成违约，故原告据此主张解除与被告陈增雄签订的《个人客户综合授信合同》、与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，本院于2016年1月30日向被告陈增雄送达应诉材料，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达被告时解除，即本案《最高额担保个人借款合同》及《个人客户综合授信合同》于2016年1月30日解除，本院不另行判决解除。原告已向被告陈增雄指定的银行账户发放了贷款330万元，至于贷款是由谁实际使用贷款或由谁归还贷款并不影响原告向作为借款人的被告陈增雄主张归还尚欠本息的权利，不能以此对抗作为发放贷款的原告。故对被告陈增雄、蓝小青认为应由陈增雄、孔繁伟、何笑英按用款金额偿还贷款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告主张被告陈增雄归还尚欠本金330万元、计至2016年5月30日的利息2666.2元、罚息182348.49元以及从2016年5月31日起按罚息利率10.92%计算利息，符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈增雄、蓝小青认为利息应按银行同期贷款利率计算，依据不足，本院亦不予采纳。
四被告为被告陈增雄的债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，现被告陈增雄未能履行还款义务，原告有权对四被告提供的抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。被告陈增雄、蓝小青系夫妻关系，被告陈增雄的债务发生于夫妻关系存续期间，被告蓝小青亦自愿作为保证人对被告陈增雄的本案债务提供最高额保证担保，故原告主张被告蓝小青对被告陈增雄的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告孔繁伟、陈钘燕经本院合法传唤无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈增雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金3300000元，计至2016年5月30日的利息2666.2元，罚息182348.49元及以本金3300000元从2016年5月31日起至清偿日止按年利率10.92%计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；
二、原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行对被告陈增雄、蓝小青、孔繁伟、陈钘燕提供抵押的位于佛山市xxxxxx之房产（房地产权证号04××13）和土地使用权［佛三他项（2013）第0100317号］享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内且不超过担保债权最高余额5510000元限额内优先受偿；
三、被告蓝小青对被告陈增雄的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取33253.38元，财产保全费5000元，合计38253.38元（原告已预交），由四被告按上述判决主文确定的责任方式负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李海蓝