广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民二初字第192号
原告：开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司。
负责人：罗华新，是该分公司总经理。
委托代理人：王瑞瑞、李淑芬，均是广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：甄立民，男，1966年5月10日出生。
被告：刘春峰，男，1979年8月2日出生。
被告：刘辉，男，1979年9月2日出生。
委托代理人：夏平，女，1980年3月23日出生。
原告开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司（以下简称参皇台山公司）与被告甄立民、刘春峰、刘辉养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告参皇台山公司的委托代理人王瑞瑞、李淑芬，被告甄立民、刘春峰及被告刘辉的委托代理人夏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告参皇台山公司诉称，2012年6月2日，被告甄立民向原告参皇台山公司申请养殖黑凤鸡，同时约定养殖鸡只出栏时，按公司的价格结算，结算如有欠款，由被告甄立民以其家庭财产及担保人刘春峰、刘辉负责偿还，被告刘春峰、刘辉对上述保证责任予以签名确认。同年6月11日，被告甄立民与原告参皇台山公司签订《黑（土）凤鸡养殖合同》及随后签订《委托书》等相关文件，约定被告甄立民提供饲养场地及鸡舍、人力、并交一定押金作为合作本金，公司以记账欠款方式给养户提供鸡苗及养殖鸡只所需的饲料、药品、疫苗等，及被告甄立民委托司机领取饲料和药品，公司暂代养户付运输费用和捉鸡费用，及免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除上述全部欠款，所剩即为养户的利润或亏损。同年6月19日及6月20日，被告甄立民向原告参皇台山公司实际购买鸡苗25964只，及原告参皇台山公司陆续提供若干养殖鸡只所需的饲料、药品、疫苗等。养殖期届满后，原告参皇台山公司向被告甄立民回购成鸡11786只，共32981.1斤。经结算，被告甄立民尚欠原告参皇台山公司款项165604.63元。原告参皇台山公司经多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令：一、被告甄立民偿还欠款165604.63元及逾期付款利息（从起诉之日起至还清款项日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）；二、被告刘春峰、刘辉对上述欠款承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告参皇台山公司就其起诉的事实向本院提供以下证据：
1、《营业执照》、《甄立民居民身份证》、《刘春峰居民身份证》、《刘辉居民身份证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、《养殖户申请书》、《黑（土）凤鸡养殖合同》（以下简称为养殖合同）、《交押金（转押金）单》复印件各一份，拟证明被告甄立民与原告参皇台山公司签订养殖回收合同、被告刘春峰与刘辉作为其保证人的事实。
3、《养户领苗单》复印件二份、《养户领料单》复印件59份，拟证明被告甄立民向原告参皇台山公司领取鸡苗25964只（价值109048.8元）及饲料、药品、疫苗价值427305.27元的事实。
4、《肉鸡购销磅码单》复印件六份，拟证明原告参皇台山公司向被告甄立民回购成鸡11786只，共重32981.1斤的事实。
5、《委托公司代扣抓鸡款凭条》复印件一份，拟证明原告参皇台山公司代被告甄立民支付捉鸡费用2610元的事实。
6、台参养（2012）82号、96号、103号、117号、122号《文件》复印件各一份，拟证明原告参皇台山公司代被告甄立民支付了饲料运费4461.78元的事实。
被告甄立民在庭审中辩称：涉案鸡只死亡的原因是因为遭受了台风，且本次饲养过程中死亡鸡的总数也经原告参皇台山公司的技术员签名确认，被告甄立民已向原告参皇台山公司交回了所有未死亡的鸡，被告甄立民不应对饲养过程中死亡的鸡承担赔偿责任，故被告甄立民不应向原告参皇台山公司偿还该笔款项。此外，原告参皇台山公司曾于台风发生后承诺待被告甄立民将剩余的鸡饲养完成后给予被告甄立民生活费。
被告甄立民向本院提交了台山市四九镇大东村民委员会出具的《证明》一份，拟证明涉案养殖于2012年7月24日遭受了台风影响，造成大批鸡只死亡的事实。
被告刘春峰、刘辉均到庭辨称：不同意原告参皇台山公司要求我们对本案的诉讼标的承担担保责任。
被告刘春峰、刘辉在举证期限均没有提供任何证据。
经庭审质证，被告甄立民对原告参皇台山公司提供的全部证据的真实性没有异议；原告参皇台山公司对被告甄立民提供的证据的真实性没有异议；被告刘春峰、刘辉对原告参皇台山公司、被告甄立民提供的全部证据均既不发表意见，也没有对此提出否定意见和证据。本院经审查后，确认原告参皇台山公司及被告甄立民提供的全部证据的真实性。
经审理查明：2012年6月2日，被告甄立民填写《养殖户申请书》，向原告参皇台山公司申请成为其养户，《养殖户申请书》上载明：“……出栏时，按公司公布的价格结算，结算如有欠款，由本人家庭财产及担保人负责偿还”，被告刘春峰、刘辉作为被告甄立民的担保人在《养殖户申请书》上签名。随后，原告参皇台山公司的销售部经理在《养殖户申请书》签名同意被告甄立民的申请。同年6月11日，被告甄立民向原告参皇台山公司缴纳了押金30939.2元。同日，原告参皇台山公司与被告甄立民签订《养殖合同》，该合同第一条约定：“公司（即原告参皇台山公司）与养户（即被告甄立民）按照‘公司＋养户’的模式进行合作饲养，具体模式如下：由养户提供饲养场地及鸡舍、人力，并交一定的押金作为合作本金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司保价回收肉鸡，扣除欠款，所剩即为养户的利润或亏损。……”、第五条：“经双方协商鸡苗、饲料、成品肉鸡回收价如下：1、鸡苗：4.2元／只；2、饲料（40kg／包）：101A鸡花料145元／包，102A小鸡料142元／包，103A中鸡料138元／包，104B大鸡料138元／包，105B肥鸡料144元／包；3、疫苗、药品：一般参照同行价格，具体按当日领取时的价格为准；4、（1）生鸡回收价：正品生鸡6.6元／斤、次品生鸡5.6元／斤，（2）项鸡回收价：正品项鸡9.1元／斤、次品项鸡8.2元／斤……”、第九条：“养户履行的义务：……4、……（2）饲料运输可委托司机，运输费可由公司代付；肉鸡上市可委托公司请人捉鸡，费用可由公司代付；……”、第十条：“养户承担的责任：1、养殖亏本；鸡只死亡、被盗、灾害等饲养风险；因疫病被政府部门扑杀、饲料和药物丢失或保管不善致其变质等后果均由乙方（即被告甄立民）承担；……9、……养户结算亏本时先用押金向公司补偿，仍不够者由担保人承担连带清偿责任；欠公司款额在结算第21天起计付滞纳金（按每天万分之五计算）；亏损养户在清栏45天后仍不结算者，公司代养户自动结算，所欠款项按每天万分之五计付滞纳金”。
《养殖合同》签订后，被告甄立民分别于2012年6月19日及同月20日从原告参皇台山公司处领取了21068只及4896只鸡苗［计价：（21068只＋4896只）×4.2元／只＝109048.8元］。在饲养过程中，被告甄立民从原告参皇台山公司处领走计价389628元鸡饲料（其中6月领取110包、7月530包、8月870包、9月910包、10月342包）及37677.27元药品，原告参皇台山公司为此代被告甄立民垫付了饲料运费4441.26元（其中6月：110包×1.68元／包＝184.8元、7月：530包×1.62元／包＝858.6元、8月：870包×1.59元／包＝1383.3元、9月：910包×1.62元／包＝1474.2元、10月：342包×1.58元／包＝540.36元），此外，原告参皇台山公司于2012年7月26日代被告甄立民垫付捉鸡费用2610元。饲养完成后，原告参皇台山公司于2012年9月10日至同年10月20日期间从被告甄立民处回收了正品项鸡10609只、净重30031.3斤，次品项鸡643只、净重1517.4斤，正品生鸡531只、净重1432.4斤。
本案在审理过程中，原告参皇台山公司确认给予被告甄立民因台风造成损失的补贴49481元。
本院认为：本案是养殖回收合同纠纷。原告参皇台山公司与被告甄立民签订的《养殖合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，手续完备，故该合同合法有效，双方应严格依约履行。本案的争议焦点为：被告甄立民是否需要承担涉案“养殖亏损”（回收肉鸡款-
鸡苗、饲料、药品、疫苗款）的问题。
本案中，《养殖合同》第一条约定：“原告参皇台山公司保价回收肉鸡后，扣除其以记账欠款的方式给被告甄立民提供的鸡苗、饲料、药品、疫苗的价钱，所剩即为被告甄立民的利润或亏损”，因此，当回收肉鸡的款项少于鸡苗、饲料、药品、疫苗的记账欠款时，就会出现“亏损”（回收肉鸡款-
鸡苗、饲料、药品、疫苗款）。至于以此方式计算得出的“亏损”是否应由被告甄立民承担的问题，原告参皇台山公司认为《养殖合同》第一条和第十条：“养户承担的责任：1、养殖亏本；……”均约定了被告甄立民应承担该亏损，而被告甄立民则抗辩认为其只需向原告参皇台山公司交回足额（领取鸡苗数-
原告参皇台山公司的技术员确认死亡或淘汰鸡只数）鸡只即可，而不应额外承担饲养过程中因鸡只死亡所造成的损失，进而认为其不应承担该“亏损”。本院认为：
《养殖合同》第一条约定了：“原告参皇台山公司保价回收肉鸡后，扣除其以记账欠款的方式给被告甄立民提供的鸡苗、饲料、药品、疫苗的价钱，所剩即为被告甄立民的利润或亏损”及第十条约定了：“养户承担的责任：1、养殖亏本；……”，虽该两条约定中使用了“亏损”与“亏本”不同的表达方式，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，涉案《养殖合同》约定了被告甄立民需向原告参皇台山公司缴纳押金30939.2元，在此情况下，该合同的第十条仍约定了“被告甄立民结算亏本时先用押金向公司补偿，仍不够者由担保人承担连带清偿责任，迟延向原告参皇台山公司支付欠款时应计付滞纳金”，据此可知，履行该合同可能出现被告甄立民需向原告参皇台山公司支付超出30939.2元款项的情况，然而，纵观《养殖合同》的全部内容，除上述“亏损”（即：回收肉鸡款-
鸡苗、饲料、药品、疫苗款）外，被告甄立民仅可能向原告参皇台山公司支付饲料的运输费（《养殖合同》第九条约定）及少量的违约金（《养殖合同》第十条约定），而该部分款项远未达30939.2元，由此可见，《养殖合同》并未把上述“亏损”排除在被告甄立民需承担的责任之外，因此，《养殖合同》第十条中的“养户承担的责任：1、养殖亏本；……”、“……养户结算亏本时……”即指以上述计算方式（回收肉鸡款-
鸡苗、饲料、药品、疫苗款）计算得出的亏损，故被告甄立民依法应向原告参皇台山公司支付该“养殖亏损”款（即回收肉鸡款-
鸡苗、饲料、药品、疫苗款），即被告甄立民应原告参皇台山公司支付“养殖亏损”款241172.72元（109048.8元（鸡苗款）＋389628元（饲料款）＋37677.27元（药品款）-295181.35元（回收肉鸡款：其中正品项鸡30031.3斤×9.1元／斤＝273284.83元，次品项鸡1517.4斤×8.2元／斤＝12442.68元，正品生鸡1432.4斤×6.6元／斤＝9453.84元）＝241172.72元］。被告甄立民辩称其不应承担饲养过程中因鸡只死亡所造成的损失，但涉案《养殖合同》第十条约定了：“养户承担的责任：1、……；鸡只死亡、被盗、灾害等饲养风险；……”，因此，被告甄立民作为养户应承担因台风或其他原因造成鸡只死亡的风险，被告甄立民的该辩解意见理据不足，本院依法不予支持。
对于被告甄立民是否需要向原告参皇台山公司支付逾期付款违约金的问题。本院认为，《养殖合同》第十条约定了：“……9、……欠公司款额在结算第21天起计付滞纳金（按每天万分之五计算）；亏损养户在清栏45天后仍不结算者，公司代养户自动结算，所欠款项按每天万分之五计付滞纳金”，虽该项约定中使用了“滞纳金”一词，但这实际属于合同双方对被告甄立民逾期付款违约金的约定，原告参皇台山公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的比率计付逾期付款违约金（“每天万分之五”折算后的比率为每年18.25%）比其约定计付违约金低，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。涉案养殖的最迟回收肉鸡日为2012年10月20日，至本案起诉之日（即2014年6月12日）已远超45天，故原告参皇台山公司请求被告甄立民支付从本案起诉之日起至还清款项日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的比率计算的逾期付款违约金，理据充足，本院予以支持。
综上所述，由于被告甄立民已向原告参皇台山公司支付了押金30939.2元，另原告参皇台山公司确认给予被告甄立民因台风造成损失的补贴49481元，此外，原告参皇台山公司代被告甄立民支付了饲料运费4441.26元及捉鸡费用2610元，故被告甄立民还应向原告参皇台山公司支付167803.78元（养殖亏损241172.72元＋代付运费4441.26元＋代付捉鸡费用2610元-押金30939.2元-补贴款49481元＝167803.78元）及逾期付款违约金（该违约金从2014年6月12日起至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）。原告参皇台山公司起诉请求被告甄立民支付165604.63元，是其自愿处分自己权利的行为，且没有违反法律规定，本院依法予以准许。故原告参皇台山公司请求被告甄立民偿付款项165604.63元及逾期付款违约金（该违约金从2014年6月12日起至款项付清款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付），理据充足，本院依法予以支持。另由于被告刘春峰、刘辉作为被告甄立民的担保人在涉案《养殖户申请书》上签名，且《养殖户申请书》载明了：“……结算如有欠款，由本人家庭财产及担保人负责偿还”，故被告刘春峰、刘辉是被告甄立民履行涉案《养殖合同》的有效连带责任保证人，其应对被告甄立民的上述欠款承担连带清偿责任。对被告刘春峰、刘辉提出对涉案欠款不同意承担连带保证责任的抗辩主张，依据不足，不予采纳。被告甄立民提出认为原告参皇台山公司曾于台风发生后承诺待被告甄立民将剩余的鸡饲养完成后给予被告甄立民生活费的主张，在原告参皇台山公司对此予以否认的情况下，被告甄立民又未能向本院提供证据证明其该主张，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告甄立民应在本判决生效之日起三十日内偿付款项165604.63元及逾期付款违约金（该违约金从2014年6月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）给原告开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司。
二、被告刘春峰、刘辉对上述第一判项给付内容承担连带清偿责任。
如果被告甄立民、刘春峰、刘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告甄立民、刘春峰、刘辉负担（原告开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司已垫付，被告甄立民、刘春峰、刘辉应于本判决生效后三十日内付回给原告开平市玉林参皇养殖有限公司台山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 陈 青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志勇