wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1312号
原告：李海俊,男,1977年3月13日出生,汉族,住河北省邯郸市邯山区,。
委托诉讼代理人：李润波，河北天汉律师事务所律师。
被告：蔺新涛,男,1972年5月18日出生,汉族,住河北省邯郸市峰峰矿区,。
原告李海俊与被告蔺新涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海俊及其委托诉讼代理人李润波、被告蔺新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告建房施工款100000元；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年3月21日，被告与原告签订施工协议，由原告承包位于峰峰矿区义井镇山底村的自建住宅楼。双方约定：单价按施工建筑面积400元/㎡计算，合同建筑面积约460㎡，合同价款约184000元（决算建筑面积按现场实际施工情况为准）。协议签订后，原告按照协议约定按时按质完成施工建设。2015年7月11日，原、被告双方一致作出了山底村蔺红军自建房决算单：建筑面积合计为514.15㎡，工程总价款为205600元。经原告多次催要，被告陆续给付了原告105600元。剩余的100000元，经原告多次催要，被告百般推诿，拒不支付，无奈之下诉于法院。
被告蔺新涛当庭答辩称：1.没有结清工程款是因为三个房顶都漏水，通知施工方来维修，但一直未修，所以就没有结清工程款；2.决算数字和原告起诉的数字不符，我给付的工程款有140000元左右；3.原告给我建的房子有质量问题。
原告李海俊向法院提交的证据有：《施工协议》及决算单复印件各1份，证明原告给被告建房交付后并决算及被告欠原告施工款100000元的事实。被告蔺新涛对原告李海俊证据的真实性没有异议，但对证明内容真实性有异议，决算款项不符。
鉴于查明案件事实的需要，庭审中要求被告蔺新涛应于庭后五日内即2017年8月21日之前提交相关证据，但其于同年9月4日提交证据，后李海俊代理人质证称被告未在法定期限内举证及未在法院确定的庭后举证期限内提交证据，从而对蔺新涛逾期提交的证据不予质证。本院对蔺新涛庭后提交的证据分析认定为：1.建房支出流水记录复印件一份，系其自己记录，并无原告签字确认，故本院不予采信；2.工程量单复印件一份，没有出具人及时间，也没有李海俊签字确认，故本院不予采信；3.乔治的出具的暂支条（2930元）及王姓施工员出具的取到条（2350元），因李海俊认为举证逾期而不予质证，从而无法核实该证据的真实性，故本院不予采信；4.房屋存在质量问题的照片，因无专业房屋鉴定机构的鉴定结论意见，故本院不予采信。
经审理查明，发包人蔺新涛与承包人李海俊于2015年3月21日签订《施工协议》，约定将蔺新涛（又名蔺红军）自建住宅楼460㎡承包于李海俊，施工单价为400元/㎡，合同价款约184000元，承包范围为主体（从石头基础顶上，地圈粱往上）、抹灰、室内水电管道预埋，不包括暖气、防水及其他工程（图纸内黑墙黑面交工）。2015年7月11日，蔺新涛与李海俊签订《山底村蔺红军自建房决算单》，合计建筑面积为514.15㎡，工程总价款205600元。李海俊将承揽的施工工程交付后，蔺新涛及家人现已入住两年有余。后因蔺新涛未向李海俊完全支付工程款，双方遂引起纠纷并导致诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔺新涛与李海俊于2015年3月21日签订《施工协议》，不违反法律法规的相关规定，为有效合同，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。李海俊按照合同组织施工并交付所建房屋后，蔺新涛应按照约定支付报酬。施工完工后，双方制作了自建房屋决算单，对《施工协议》中约定的施工面积及总价款进行核算后予以变更，并由李海俊、蔺新涛签字确认，故本院认可本案承揽合同的总价款为决算单中载明的205600元。本案中，李海俊向蔺新涛主张未支付的合同价款为100000元，蔺新涛主张已经向李海俊实际支付了约135280元，鉴于李海俊支取工程款已向蔺新涛出具有凭证，故本院为查清案件事实，并征得双方当事人同意，当庭要求蔺新涛于庭后五日内的2017年8月21日前提交李海俊实际支取款项的凭证。后蔺新涛于2017年9月4日向本院提交证据，李海俊认为蔺新涛举证超过法院给予的举证期限而不予质证，故应由其承担举证不能的法律后果。蔺新涛庭后提交的证据经审核后，无法证明其真实性，故本院均不予采信。蔺新涛辩称决算数字和李海俊起诉的数字不符，已实际向其支付工程款135280元，但其未能提交证明其观点的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称意见不予采信。蔺新涛辩称未全部给付李海俊工程款是因为其为自己修建的房屋存在质量问题，但其未能提交证明房屋存在质量问题的有效证据，且其已经入住两年有余，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称意见不予采信。
综上所述，原告李海俊向被告蔺新涛主张施工款100000元，本院予以支持；对其主张的利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告蔺新涛自本判决生效之日起十日内向原告李海俊支付施工款100000元；
二、驳回原告李海俊的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告蔺新涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 任华鹏
二〇一七年九月八日
书记员 李 敏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2285号
上诉人（原审原告）胡某，服务员。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某，职工。
上诉人胡某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初937号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡某与赵某于××××年××月××日登记结婚，2001年1月8日收养女孩赵某甲。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。胡某曾分别于2014年7月18日、2015年3月11日向一审法院起诉要求离婚，一审法院分别于2014年8月25日、2015年6月15日作出（2014）射民初字第1128号、（2015）射民初字第00490号判决书，均判决不准予胡某与赵某离婚。胡某又于2016年1月19日诉至一审法院要求判如所请。
庭审中，双方一致陈述夫妻共同财产系位于射阳县合德镇XXX村1××号一上一下的房屋1幢；房屋中有王牌25寸彩电、冰箱、洗衣机各1台，高低床、小方桌、大方桌各1张。赵某于2014年8月20日在胡某不知情的情况下，将在射阳威力特船舶辅机有限公司9.44%的股份以19.24万元转让给刘某，赵某当庭陈述转让款未给胡某，已用于归还其担保的5万元及利息等，但未举证加以证实。胡某陈述夫妻共同债权9.9万元（其中有赵某用出售股份的5万元偿还给他人后形成），赵某对该债权部分不予认可，只认可6.1万元，但未提供证据加以证实。胡某主张夫妻关系存续期间存在债务，即差欠周某某3.5万元，但赵某对该债务不予认可，胡某亦未提供证据加以证实。
上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件、（2014）射民初字第1128号民事判决书、（2015）射民初字第00490号民事判决书、2014年起诉离婚时的受理案件通知书、工商档案查询、（2015）射商初字第00199号民事判决书、（2015）盐商终字第0684号民事判决书、借条复印件4张等证据在卷予以证实。
一审法院认为，1、胡某与赵某系合法婚姻关系，双方本应珍惜夫妻感情、共建美好家庭，但因家庭生活琐事发生矛盾后，双方均未能正确对待、冷静处理。现胡某起诉要求离婚，赵某亦同意离婚，可确认双方夫妻感情确已破裂，故胡某要求离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。2、考虑到小孩的生活习惯及成长环境，为便于其健康成长，女儿赵某甲由赵某抚养为宜。关于赵某甲的抚养费问题，一审法院结合子女实际需要及双方的负担能力等情况，酌定胡某每月承担生活费500元，直至小孩年满18周岁时止。3、关于夫妻共同财产，位于射阳县合德镇XXX村1××号一上一下的房屋1幢，双方一致同意归胡某所有，一审法院予以认可，因赵某将公司股权转让后所得款项并未用于家庭共同生活，故胡某不贴补赵某房款。4、关于共同债权债务，胡某陈述债权9.9万元，但赵某只认可6.1万元，且未提供证据加以证明，一审法院不予采纳。胡某主张夫妻关系存续期间存在差欠周某某的债务3.5万元，但赵某对该债务不予认可，胡某亦未提供证据加以证实，故对该债务本院不予认定，如该债权债务关系确实存在，债权人可对各自的债权另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告胡某与被告赵某离婚；二、女儿赵某甲随被告赵某生活，原告胡某从2016年5月1日起至小孩年满18周岁止，每月贴补小孩抚养费500元，此款限于当年的12月31日前履行完毕；三、原告胡某对女儿赵某甲享有探望权；四、位于射阳县合德镇XXX村1××号一上一下的房屋1幢及该房屋中王牌25寸彩电、冰箱、洗衣机各1台，高低床、小方桌、大方桌各1张归原告胡某所有；五、夫妻共同债权人民币9.9万元由被告赵某享有；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，上诉人胡某不服此判决向本院上诉称：一审判决部分认定事实不清，适用法律错误：1.上诉人和被上诉人位于射阳县合德镇XXX村1××号的房产（射房权证合城字第××号）应当包括住宅（一上一下、75.81平方米）和附房（28.58平方米），一审法院漏判附房，应当一并判决归上诉人所有。2.被上诉人在第一次离婚诉讼期间，在上诉人不知情的情况下将射阳威力特船舶辅机有限公司的9.44%股权以19.24万元转让，此款也未用于家庭生活，被上诉人是存在离婚时转移夫妻共同财产的行为。根据我国婚姻法第四十七条规定，一审法院在共同财产分割时未能体现被上诉人少分或者不分共同财产的认定和判决。请求二审法院依法查清事实予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵某答辩称：关于附房的问题，我要求维持原判，驳回上诉人的要求。在一审法院庭审中，我要求房屋一人一半，将一上一下判决归胡某所有，附房以及无产权证的房屋归我所有。小孩随我生活，对方支付抚养费。不存在我转移夫妻共同财产的事实，我没有转移财产，射阳威力特船舶辅机有限公司9.44%的股份其实是个空头数字，用的这个空头股权让我在该公司工作，不存在和公司有经济往来。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初937号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
二审案件受理费240元，由本院依法退还给上诉人胡某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 王慧玲
代理审判员 程登健
二〇一六年七月七日
书 记 员 顾海云
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第542号
王占海：
申请执行人青海天露乳业有限责任公司与王占海返还原物纠纷一案，本院于（2014）北民廿初字第231号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、退还位于某某市某某区某某大街某号某单元某室房屋
二、交纳案件执行费100元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年十一月二十四日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1424号
申请执行人白炳超，男，1974年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人白灿煌，男，1971年5月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人白炳超与被执行人白灿煌民间借贷纠纷的（2013）安民初字第2497号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人白灿煌偿还借款人民币20000元及利息、案件受理费150元。执行中，暂查无被执行人白灿煌可供执行的财产，申请执行人白炳超明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2497号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审�员易文键
二〇一三年十二月三日
书记员 林美娥
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0313号
申请人东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地在东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人周桂生，该社主任。
被执行人王佩云，居民。
申请执行人东台市溱东镇农民资金互助合作社与被执行人王佩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）东时商初字第0013号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王佩云于本判决生效之日起10日内归还原告东台市溱东镇农民资金互助合作社借款本金33500元及利息（以33500元为本金，自2012年11月1日起至2013年4月30日止按月利率9.795‰计算，自2013年5月1日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率14.6925‰计算）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东时商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 军
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初747号
原告：李彩霞，女，1966年12月25日生，汉族，农机局工人，现住通渭县。
被告:吕小强，男，1979年10月13日生，汉族，农民，现住通渭县。
被告：常小明，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住通渭县。
委托诉讼代理人：孙子智，男，甘肃秉彝律师事务所律师。
原告李彩霞与被告吕小强民间借贷、与常小明担保合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞、被告吕小强、常小明及其委托诉讼代理人孙子智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩霞向本院提出诉讼请求：要求被告吕小强及常小明连带偿还借款本金13万元，并按照年利率24%承担2017年至借款还清之日的利息。事实和理由：被告吕小强于2016年6月23日，以经商进货为由，向原告借款10万元，并出具借条一张，被告常小明担保并在借条上签字。被告吕小强按照约定支付一年利息后，再未支付利息，也未偿还本金。2017年5月8日，被告吕小强以经商进货为由，再次向原告借款3万元，并出具借条一张，约定还款期限为一年。但被告至今未偿还本息。
被告吕小强辩称：原告所说借款10万元属实，但被告常小明并非是担保人。因为原告是在将10万元通过转账交付给自己之后的第五天，在出具借条时被告常小明因偶然来闲聊正好遇上，当时任何一方也没有要求被告常小明当担保人，常小明本人也没有提出要担保的意思。原告在拿到被告吕小强书写的借据后，因原告与被告常小明熟识，原告便提出让被告常小明在借条上签个字，证明知道此事，因此被告常小明在借条上签字。根本不存在常小明为这10万元担保的事。另外，自己按月息3分支付了所借10万元一年的利息3.6万元，之前借的三万元已按约定支付了一年的利息9000元。原告要求的按照年利率24%承担2017年至借款还清之日的利息，就应该退还超过年利率24%的利息。现因无偿还能力，希望原告同意分期偿还。
被告常小明辩称：自己对被告吕小强向原告借款10万元的事并不清楚，原告向吕小强交付所借现金的时间早于吕小强书写负债字据的时间，自己只是在吕小强给原告书写负债字据时恰巧在场，原告要求我做一个见证人，自己是以见证人的身份在负债字据上签字，而不是以保证人的身份在借据上签字。因此请求人民法院依法驳回原告要求承担连带责任的请求。
本院经审理认定事实如下：被告吕小强因经商缺乏资金，于2016年5月8日以月息2.5%向原告李彩霞借款3万元，借期一年。到期后结清利息并重新书写了借条，借条内容为：“今借李彩霞3万元，利息2.5分，期限一年。”2016年6月23日被告吕小强再次向原告借款10万元，约定月息3%，每月结息。被告吕小强按约定支付了12个月的利息3.6万元，之后再没有支付过利息，也没有偿还本金。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证复印件、借条、中国农业银行转账回单复印件所证实。
本院认为，原告李彩霞与被告吕小强以平等、自愿协商的方式商定借款事宜并提供了借款，其民间借贷关系成立并生效。被告吕小强应按期偿还原告借款本息，逾期则属违约行为。被告吕小强对所偿还的利息应负举证责任，因对所借3万元在2016年5月8日至2017年5月7日的利息支付没有证据证实，通过中国农业银行支付的9000元应认定为所借3万元在2016年5月8日至2017年5月7日的利息。被告吕小强以前支付的利息未超过年利率36%，应予认定，其要求返还超过年利率24%的利息的请求不予支持。现原告要求按月利率1%支付利息的请求应予支持。被告常小明虽在借条上签字，因没有证据证实是以担保人的身份签字，也没有保证的意思表示，不能认定被告常小明是该笔借款的保证人，故原告要求被告常小明承担保证责任的请求不能支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
1、由被告吕小强在本判决生效后立即偿还原告李彩霞借款本金3万元及从2017年5月8日起至还清之日的利息（按月利率1%计算）；
2、由被告吕小强在本判决生效后30日内偿还原告李彩霞借款本金10万元及从2017年6月23日起至还清之日的利息（按月利率1%计算）；
3、驳回原告要求被告常小明承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告吕小强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一八年七月十七日
书记员 赵婉丽
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑一终字第32号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1968年1月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院提起公诉的被告人夏某某犯妨害公务罪一案，于二0一四年一月十四日作出（2013）赫刑初字第696号刑事判决。被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问被告人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2013年9月22日11时许，被告人夏某某在益阳市火车站汇丰小区的“安化”超市与王某某发生纠纷。王某某报警后，益阳市公安局朝阳分局巡特警大队民警杨华等人赶赴现场进行处置，夏某某对现场处置民警进行辱骂，并对赶来增援的益阳市公安局站前派出所民警ＸＸ、李华、辅警李羿等人进行殴打、抓扯，妨害民警依法执行职务。经法医鉴定，ＸＸ、李华、李羿的伤势均构成轻微伤。案发后，夏某某到公安机关投案。
上述事实有被告人供述、证人证言、出警情况说明、检查笔录及照片、法医鉴定、身份证明、视听资料等证据证实。
原审认为，被告人夏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人夏某某自动投案后又翻供，不能认定为自首。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
夏某某上诉称，原判事实不清，他没有打、骂和追赶民警，他平时表现好，本人文化程度不高，身体不好，家庭负担重，请求从轻处罚。
审理查明的事实与一审认定的一致。
上述事实有经过一审庭审质证认证的下列证据证实：
1、上诉人夏某某的有罪供述证实，他的三轮摩托车被偷了后与袁胜保之妻发生冲突。袁的妻子报警后，在警察出警处置过程中，他用手一顿乱抓，脚乱蹬，同时围观的群众起哄，群众把他拉下车，民警被迫将他的手铐松开，最后被群众抬离了现场。
2、民警杨华、辅警刘永为出具的出警情况说明证实，2013年9月22日11时30分，他们接到110报警后赶赴现场进行处置时，遭到一名夏姓男子的辱骂，他们依据出警原则将案件移交给了益阳市公安局站前派出所。站前派出所的民警ＸＸ、李羿、崔健依法进行现场处置时，也遭到了该男子的辱骂、殴打，导致现场非常混乱。
3、民警ＸＸ、李华、辅警李羿的出警情况说明证实，2013年9月22日中午11时30分左右，他们依法在益阳市火车站汇丰小区分局执行出警任务时，一名夏姓涉事男子对出警民警进行辱骂、殴打，导致现场一片混乱。
4、证人王某某的证言证实，2013年9月22日11时许，“夏伢子”以她老公偷了他的三轮车为由到她经营的“安化超市”里无理取闹，并将柜台上的槟榔和矿泉水扫到地上、打烂店里两条小板凳。她报了警，警察来后，一直劝“夏伢子”，但“夏伢子”一直吵和骂，还指着一个戴着帽子的警察骂。
5、证人邱某的证言证实，案发当天他在看守环保厕所时，看到“夏伢几”对四个民警进行辱骂，几名民警都被“夏伢几”打到、抓伤了，导致现场一片混乱。
6、证人郭某军的证言证实，案发当天他看到火车站一个经营菜店的老板和老板娘，以及一个光头男跟民警发生了冲突。
7、证人李某群的证言证实，案发当时，她在益阳市火车站广场看到“夏伢几”打着赤膊追赶、辱骂四个穿制服的警察，并撒泼喊“警察打人了，必须赔医药费”，导致旁边聚集了很多群众。警察准备带“夏伢几”去派出所调查情况，“夏伢几”拒绝配合。一个较胖的民警拿出手铐铐住夏伢几的一只手，“夏伢几”拼命挣扎，打了胖民警一拳后，用手抓住胖民警的下体，那个民警疼得脸色都白了，倒在地上。“夏伢几”也被其他几个警察按倒在地上，“夏伢几”爬起来后叉开双腿站在趴在地上的胖民警身上。
8、视频提取笔录及视频光盘证明了益阳市公安局朝阳分局民警在益阳市火车站西侧汇丰小区处警过程中，遭到夏某某和一起不明身份的人辱骂、暴力殴打的过程。
9、检查笔录及照片证实夏某某暴力阻碍执法、殴打民警的情况。
10、法医学人体损伤程度鉴定书证实ＸＸ、李华、李羿的伤势均构成轻微伤。
11、人民警察证证实李华、ＸＸ系益阳市公安局朝阳分局民警，李羿系益阳市公安局朝阳分局招聘制辅警。
12、到案经过证明夏某某系主动到公安机关投案。
13、户籍资料证明夏某某的身份基本情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏某某以暴力方法阻碍依法出警的公安民警执行职务，其行为已构成妨害公务罪。针对夏某某提出他没有辱骂、殴打民警的上诉理由，经查，夏某某辱骂、殴打民警的事实有他在公安机关的供述，与执法民警作出情况说明及相关证人证言印证一致，且有现场视频资料证实，上述证据已形成证据体系，足以认定。因此，夏某某的上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。对夏某某上诉提出他平时表现好，本人文化程度不高，身体不好，家庭负担重，请求从轻处罚的上诉意见，本院认为，上诉人夏某某自动投案后又翻供，拒不认罪，且不具有其他法定的从轻情节，对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 易政兴
代理审判员 吴林波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 熊达奇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第950号
原告王某甲，男，生于1973年12月12日，汉族。
委托代理人刘成治，四川丘山律师事务所律师。
被告陈某某，女，生于1972年7月3日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘成治、被告陈某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告陈某某于1995年5月经人介绍相识恋爱，1996年10月1日举行结婚仪式。原告与被告婚后一段时间夫妻关系较好，自1998年起双方为生活琐事常发生吵架打架，致使夫妻感情恶化，2010年3月起双方就分居生活至今，期间双方多次协商离婚无果。现原告与被告之间的夫妻感情已破裂，要求判决原告与被告离婚。
被告辩称，要离婚可以，但原告要给付10万元钱给被告，不然被告就不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告陈某某于1995年5月经人介绍相识恋爱，1996年10月结婚。1996年10月10日生育一女孩王某乙，2000年9月8日生育一女王某丙，2003年4月25日生育一子王某丁。原告与被告婚后较长时间内夫妻感情较好，自1998年起双方在共同生活期间因家庭琐事有吵打现象，致使夫妻感情逐渐恶化。2013年2月7日原告王某甲遂起诉至法院，要求与被告陈某某离婚。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，双方感情基础较好，婚后在很长时间里夫妻感情较好，后在共同生活中虽有吵闹现象，致使夫妻感情出现裂痕，但并未达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭考虑，双方的夫妻感情是可以和好的，故本院对原告王某甲要求与被告陈某某离婚的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一三年三月十九日
书记员 李红彬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1号
原告王立，男，1986年8月30出生，汉族，湖南省邵东县人，系郴州市开发区深蓝商行经营者。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
被告郴州比思益制冷科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柏桥村林邑大道。
法定代表人唐绍将，该公司总经理。
原告王立与被告郴州比思益制冷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加诉讼，被告郴州比思益制冷科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立诉称，原告于2013年12月与被告签订了《销货合同书》，被告购买原告8台数控机床，合同金额为788000元。合同约定了付款方式及违约责任，被告应当在发货前支付288000元，余款500000元在2014年2月30日前付清，逾期付款每天按10000元赔偿原告。合同签订后原告依约交付了货物给被告，被告在支付200000元后没有继续履行付款义务，尚欠原告货款588000元。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不付款，至今已经逾期280余天。按约定被告应当支付280余万元的违约金，原告只主张要求被告支付违约金18万元，没有违反法律的规定。因为被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款588000元，支付违约金180000元，合计768000元。
原告王立为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、“营业执照副本”、身份证。拟证明原告的基本情况。
2、“企业注册登记资料”。拟证明被告基本情况。
3、《销货合同书》。拟证明原、被告之间的买卖关系。
4、“应收账款确认函”。拟证明被告已确认欠原告货款588000元。
被告郴州比思益制冷科技有限公司未答辩亦未提供证据。
证据应具有真实性、合法性、关联性。原告王立所提供的证据1-4，经本院审查，可以作为本案定案依据。
对原告的举证以及本院的认证，结合庭审原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2013年12月，原告王立与被告郴州比思益制冷科技有限公司签订了一份《销货合同书》，约定被告向原告购买数控机床8台，总货款为788000元；被告在发货前支付货款288000元，剩余货款500000元在2014年2月28日前付清；逾期付款则每天按应付款的2%即10000元赔偿原告。合同签订后，原告王立依合同约定向被告郴州比思益制冷科技有限公司交付了相关货物，被告在支付货款200000元后，对剩余货款588000元一直拖延不付。原告王立多次向被告催讨货款未果，遂诉至本院，请求判令被告支付货款588000元、支付违约金180000元（算至2014年12月22日起诉之日止），合计768000元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同为出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买数控机床，双方形成了买卖关系。原告已按照合同约定向被告交付了相关货物，而被告却未按合同约定的时间支付全部货款，应该承担偿付货款并支付违约金的违约责任。对于原告要求被告偿付货款588000元的请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中所约定的“逾期付款则每天按应付款的2%即10000元赔偿”支付违约金的标准，明显过高；原告所主张违约金180000元（算至2014年12月22日起诉日止），也超出了相关法律规定的范围，本院予以适当调减，应以同期银行贷款利率的四倍为限处理。因至原告起诉之日，被告欠款时间未超过一年，因此利率应适用六个月至一年期的年利率5.35%（折计月利率为4.46‰），则被告应承担的违约金为101752元（588000元×4.46‰×4×9.7个月，自2014年3月1日起算至2014年12月22日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郴州比思益制冷科技有限公司支付原告王立货款588000元、违约金为101752元，合计689752元，此款限被告郴州比思益制冷科技有限公司在本判决生效后十日内偿清给原告王立。
二、驳回原告王立的其它诉讼请求。
如果被告郴州比思益制冷科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11480元、诉讼保全费4439元，合计15919元，由原告王立负担1620元，被告郴州比思益制冷科技有限公司负担14299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张建国
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第245号
原告：李亚伟，居民。
委托代理人：刘云，临沂临港经济开发区法律服务所法律服务所法律工作者。
被告：陈海龙，居民。
被告：李建成，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称为“人财保青岛公司”），住所地：山东省青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：成丽娟，山东万桥律师事务所律师。
原告李亚伟与被告陈海龙、李建成、人财保青岛公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚伟的委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告李建成，被告人财保青岛公司经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李亚伟诉称，2014年8月24日12时许，被告陈海龙驾驶鲁B×××××号轿车沿临沂临港经济开发区壮岗镇韩家湖村村北公路由南向北行驶至事故地点时，与沿板团公路由西向东行驶的原告李亚伟驾驶的鲁Q×××××车轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。要求被告赔偿原告车辆损失20200元。
被告人财保青岛公司书面辩称，一、原告李亚伟应该自己承担自己车辆损失。根据事故认定书中《损害赔偿调解结果》栏目中原告已经与陈海龙签字：“经双方当事人协商，各自承担各自损失。”该协议系双方自愿签署，真实有效，具有法律效力，对原告应当由约束力，因此，原告不应当再向被告主张损失；依据事故责任书上陈海龙与原告达成的协议，答辩人已经对被保险车辆李建成的车辆进行了定损且维修后已经理赔完毕，赔偿了损失共计10005元。二、如法院支持车辆损失，损失承担主要责任部分的损失；因其按照全部责任主张，对其多余的诉讼费，原告应自行承担；其主张的车辆损失没有经过法院委托鉴定评估，没有通知答辩人到场，属于单方评估的损失，程序违法，结果不公正，我方不认可其损失的金额；若无维修发票，其没有造成实际损失，同样不予认可其损失。三、本次交通事故导致我方被保险的车辆李建成车辆损失10005元，答辩人已经对被保险车辆李建成的车辆损失进行了定损且维修后已经理赔完毕，赔偿了损失共计10005元，要求原告赔偿10005元。
被告陈海龙书面辩称，肇事车辆的实际车主为李建成，发生事故时是我驾驶的，另外，如果法院支持原告车辆损失，也应由被告保险公司承担赔偿责任，因答辩人的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。
被告李建成辩称，如果法院支持原告车辆损失，也应由被告保险公司承担赔偿责任，因答辩人的车辆已经在被告保险公司投保交强险及商业险。
经审理查明，2014年8月24日12时许，被告陈海龙驾驶鲁B×××××号轿车沿临沂临港经济开发区壮岗镇韩家湖村村北公路由南向北行驶至事故地点时，与沿板团公路由西向东行驶的原告李亚伟驾驶的鲁Q×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察大队莒南县支队作出事故认定书，认定陈海龙承担事故的主要责任，李亚伟承担事故的次要责任。
另查明，鲁B×××××号轿车实际车主为李建成，驾驶人为陈海龙，车辆在在人财保青岛公司投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为20万元，并投有不计免赔险。
根据原告提供的机动车辆保险维修协议书及维修费发票证实，鲁Q×××××号轿车损失价值为20200元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理发票、行车证、驾驶证、保险单等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定陈海龙承担事故的主要责任，李亚伟承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××号轿车在人财保青岛公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，被告人财保青岛公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李亚伟车损2000元。不足部分，按过错比例承担，被告陈海龙应对原告李亚伟第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担70%的赔偿责任。作为实际车主的被告李建成在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。鲁Q×××××号轿车在被告人财保青岛公司投有商业第三者责任保险一份《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告方超出机动车第三者责任强制保险责任限额外损失，根据商业保险合同的约定应由人财保青岛公司在商业第三者险保险金额内承担70%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。关于车辆损失，有维修协议及维修发票证实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李亚伟车辆损失2000元；
二、原告李亚伟尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外车辆损失18200元由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险范围内根据商业保险合同赔偿12740元；
三、驳回原告李亚伟要求被告陈海龙、李建成承担赔偿责任的诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告陈海龙负担169元，由原告李亚伟负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 葛义金
审判员 庞立飞
审判员 王世珍
二〇一五年五月十八日
书记员 葛寒丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初206号
原告李明远，男，1981年生。
委托代理人王丽梅，辽宁金正律师事务所律师。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
原告李明远与被告铁岭弘仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员常晓兵独任审判。于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李明远的委托代理人王丽梅到庭参加了诉讼，铁岭弘仁置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月19日签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的位于铁岭市新城区衡山路17号新弘国际城商品房一套，总价款319247元。原告依约定支付首付款76179元，余款以按揭的形式支付100000元。合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，但被告逾期220天交付，另外，被告应按合同约定的房屋装饰、设备标准向原告支付违约金4000元。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份。证明原、被告双方是适格主体及双方当事人的权利义务已支付首付款并履行相关义务；
2、不动产销售发票一张。证明证明房屋的全部价款为294274元；
3、物业费收据、工本费收据、售楼一间、清运费收据、取暖费收据。证明交房时间为2014年8月8日；
4、被告企业的机读档案登记表。证明被告企业状况；
5、建设工程竣工消防备案凭证、验收意见书、环保合格证。证明被告在2014年6月前被告开发的楼盘未达到入住条件，构成违约；
6、照片一张。证明该楼盘开发时间是2012年1月1日，竣工时间为2014年11月30日，被告在2013年12月31日前未达到交房标准，也未实际交付房屋。
本院对上述证据予以釆信。
被告未到庭，未向本院提交证据，无答辩及质证意见。
经审理查明，原、被告于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于铁岭市新城区衡山路17号新弘国际城商品房一套，建筑面积89.91平方米，总价款319247元。原告依约定支付首付款76179元，余款以按揭的形式支付100000元。合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，如逾期交房按日万分之一计算违约金，被告逾期220天交付。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人一经签订后即应认真遵守。被告违反合同的约定逾期交付房屋的行为系属违约，原告请求被告按合同约定承担违约金的请求本院予以支持；原告请求被告支付房屋装饰、设备标准违约金4000元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告铁岭弘仁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李明远支付违约金人民币7023元；
二、驳回原告李明远的其他诉讼请求。
案件受理费76元，由被告铁岭弘仁置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 常晓兵
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 爽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初217号
原告：中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
委托诉讼代理人：张继红，女，汉族，生于1962年7月4日。
被告：熊俊全，男，汉族。生于1965年07月01日。
被告：冯仁芳，女，汉族，生于1970年07月21日。
委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行（以下简称农行邻水支行）与被告熊俊全、冯仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员吕晓玲进行独任审理，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告农行邻水支行委托诉讼代理人张继红，被告熊俊全、冯仁芳委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告判令被告熊俊全立即偿还原告借款本金56万元及从2016年6月21日起至贷款还清日止的下欠贷款利息、逾期利息及复利；2、判令原告与被告熊俊全、冯仁芳签订的抵押合同合法有效，并对提供的贷款抵押物享有优先受偿权。3、判令被告冯仁芳承担原告借款债务连带清偿责任。事实和理由，2015年2月10日，被告熊俊全因购货周转资金需要，向我行申请最高额抵押循环额度个人助业贷款560,000元，单笔借款期限一年，用熊俊全、冯仁芳所有的位于邻水县鼎屏镇西坛区31号门市（邻房监房权证鼎屏镇字064**）和邻水县鼎屏镇人民南段13号3单元8层1号（邻房权证监字第08865**号、08865**号）住房权抵押担保。我行调查、审查、审批后，于2015年3月30日与被告熊俊全签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》（合同号51020120150034339），合同主要内容为：第十条违约责任10.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利……第十六条借款额度和额度有效期16.1自2015年3月30日起至2018年3月29日止，借款人可以在人民币大写壹佰伍拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款……在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不12个月，其到期日最迟不得超过2018年3月29日……第十七条借款利率17.1……借款期限在一年以上，适用浮动利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，适用浮动利率的借款以2.1约定的第（2）种方式进行浮动，2.1第（2）种方式的，利率调整以6个月为一个周期。17.2自助方式下单笔录借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾后确定……22.4担保人同意以房地产提供担保。上述担保物详见合同号51020120150034339，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力……借款人处熊俊全签字捺印，贷款人处中国农业银行股份有限公司邻水县支行、陈涛印章，抵押人处冯仁芳签字捺印。办妥抵押登记后，于当日向被告熊俊全发放个人助业贷款560,000元，期限1年，还款方式为按季结息，到期还本，到期日为2016年4月12日。2016年4月18日被告熊俊全归还借款本息后，于2016年4月29日向原告申请第二次用信，2016年4月29日我行又向被告熊俊全发放个人助业贷款560,000元，期限1年，还款方式为按季结息，到期还本，到期日2017年4月28日。借款凭证上注明期限11个月，执行利率6.39450%，逾期利率9.59175%。2016年4月18日被告熊俊全归还借款本息后，再不按照合同约定支付每季利息，多次催收仍未履行未付息义务，且原告客户经理在贷后管理过程中获知被告熊俊全在2015年中，因涉及民间借贷官司缠身，严重影响了原告的信贷资金安全，2016年9月23日原告向被告熊俊全宣布贷款提前到期，但被告至今未履行归还贷款本息的义务，多次催收未果，被告的行为严重违反法律规定和合同约定，损害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，要求如上所述。
被告熊俊全、冯仁芳辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
本院认为，被告熊俊全、冯仁芳承认原告在本案中所主张的借款事实无异议，故对原告主张的借款事实予以确认。
原告与被告熊俊全签订的借款合同及抵押合同，虽然被告冯仁芳只是在抵押合同签字，但其对于借款申请均有签字认可，加之二被告系夫妻关系，属于共同借款人。合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，证明原告与被告熊俊全、冯仁芳之间建立了金融借款合同法律关系及抵押担保合同法律关系。原告按照合同约定向被告熊俊全发放了贷款560,000元，被告熊俊全应当按照合同约定还本付息。然贷款到期后，被告熊俊全未按照合同约定归还原告贷款560,000元，且利息仅付至2016年6月20日，故原告主张被告熊俊全归还借款本金560,000元及按照合同约定支付罚息和复利的请求成立，本院予以支持。抵押合同约定被告熊俊全、冯仁芳提供位于邻水县鼎屏镇西坛区31号门市（邻房监房权证鼎屏镇字064**）和邻水县鼎屏镇人民南段13号3单元8层1号（邻房权证监字第08865**号、08865**号）住房权抵押担保，并办理了抵押登记，现被告熊俊全、冯仁芳未履行到期债务，原告作为抵押权人，有权要求对抵押物享有抵押权。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告熊俊全、冯仁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行借款本金560,000元及支付利息，逾期利息及复利。其中：借款利息从2016年6月21日起至2017年4月28日止以本金560,000元为基数按年利率6.3945%计算，逾期利息从2017年4月29日起以本金560,000元为基数按年利率9.59175%计算至本金还清之日止。复利从2016年6月21日起以上述借款利息、逾期利息为基数按照年利率6.3945％和9.59175%计算至利息付清之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行对被告熊俊全、冯仁芳提供的位于邻水县鼎屏镇西坛区31号门市（邻房监房权证鼎屏镇字064**）和邻水县鼎屏镇人民南段13号3单元8层1号（邻房权证监字第08865**号、08865**号）住房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,400元，减半收取计4700元，由被告熊俊全、冯仁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一七年三月十五日
书记员 冯小倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2503号
申请执行人赵茂孝。
被执行人张均良。
原告赵茂孝与被告张均良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2014）东南商初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵茂孝于2014年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月11日向被执行人张均良送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵茂孝未实现债权16万元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人赵茂孝于2014年8月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2503号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年八月十八日
代书 记员 徐青青
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5697号
原告：任兴何，男，1951年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告任兴何与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告任兴何向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉285.5斤，后将该项请求变更为支付小麦285.5斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面粉285.5斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告任兴何的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1320号
原告：庞越，男，1989年7月11日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：廊坊市汇宇食品设备厂，住所地廊坊市安次区西外环路东。
法定代表人：江伟，职位经理。
庞越与廊坊市汇宇食品设备厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告庞越于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许庞越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庞越负担。
审判员 丁丽
二〇一七年九月二十八日
书�员刘玉凤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00169号
上诉人（原审被告）王晓龙，男，汉族，1979年3月27日生。
被上诉人（原审原告）杨卫勇，男，汉族，1967年12月5日生。
原审被告江苏广通建设工程有限公司徐州分公司。
负责人李章明，该公司经理。
原审被告江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人田维衡，该公司董事长。
上诉人王晓龙因与被上诉人杨卫勇、原审被告江苏广通建设工程有限公司徐州分公司（以下简称广通公司徐州分公司）、原审被告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民辖初字第007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年2月26日，原审法院受理杨卫勇诉王晓龙、广通公司徐州分公司、广通公司建设工程施工合同纠纷一案。杨卫勇诉称，广通公司徐州分公司于2007年承包沛县东风西路改造工程，王晓龙以该公司名义施工，杨卫勇分包部分工程。完工后，被告欠杨卫勇工程款30000元，王晓龙于2011年4月25日出具欠条。期间杨卫勇垫付工程款20000元，由王晓龙授权其父于2013年4月16日出具欠条。因被告拒绝给付，故诉至法院，请求判令被告给付工程款本金及利息共计59900元。
王晓龙在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案应由王晓龙住所地法院管辖，要求将案件移送至徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为，本案系因建设工程施工合同引起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案所涉建设工程在沛县，即施工行为地在沛县，故该院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告王晓龙对本案管辖权提出的异议。
王晓龙不服向本院提起上诉，上诉事实与理由同原审管辖权异议申请。
本院认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同施工的地点为合同履行地。本案中，施工地点位于沛县，江苏省沛县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人王晓龙的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 琳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1291号
原告申志超，男，住沈丘县。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告韩士军，男，住项城市。
原告申志超诉被告韩士军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申志超的委托代理人李长勤到庭参加诉讼，被告韩士军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志超诉称，2014年6月22日13时20分，被告韩士军无证驾驶无牌五羊48型摩托车，沿项界路由东向西行驶到沈丘县北郊乡风华学校路口东附近向左转弯时，与相对方向申志超驾驶的两轮摩托车相撞，致申志超人伤、车损的交通事故。经交警认定，被告负此事故主要责任，现原告已花去大量医疗费用，但被告拒不赔偿。为此，请求判令：1、被告承担原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、住宿费等各项费用52095元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩士军未作答辩。
原告申志超为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书一份。以此证明原告申志超于2014年6月22日13时20分，被被告韩士军撞伤，经交警认定，韩士军负事故的主要责任，申志超负事故的次要责任；2、医院诊断证明一份。以此证明原告申志超的伤情；3、沈丘县人民医院病历、住院证，郑州大学一附院住院证、出院证、诊断证明、病历各一份。以此证明原告申志超的伤情；4、郑大一附院的每日用药清单一份；以此证明原告的治疗情况；5、医疗票据二张。以此证明原告支付的医疗费应当由被告承担；6、交通票据。以此证明原告为治疗支付交通费用300元，应当由被告承担；7、停车费票据一份。以此证明原告支付停车费300元，应当由被告承担；8、修车费票据一份。以此证明原告修车费用1500元，应当由被告承担。
对原告申志超提交的证据，被告韩士军因缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：2014年6月22日13时20分，被告韩士军无证驾驶无牌五羊48型摩托车，沿项界路由东向西行驶到沈丘县北郊乡风华学校路口东附近向左转弯时，与原告申志超无证驾驶的两轮摩托车相撞，导致申志超、韩士军受伤、两辆车不同程度损坏的交通事故。2014年6月27日，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字（2014）第0622-01号道路交通事故认定书，认定韩士军负该事故的主要责任，申志超负该事故的次要责任。原告申志超受伤后，于2014年6月22日入住沈丘县人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右眉弓挫裂伤；3、口唇挫裂伤；4、右侧颧骨骨折；5、眼眶外侧壁骨折；6、上颌窦前壁骨折；7、鼻骨骨折；花去医疗费6878.96元，同年7月1日出院，住院10天。2014年7月3日，原告申志超因伤情未癒，又入住郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：上下颌骨骨折，花去医疗费45217.15元，同年7月15日出院，住院13天。上述共计花去医疗费52096.11元，住院23天。2014年7月25日，沈丘县汽配总汇出具证明“五羊本田二轮摩托车交停车费、拖车费叁佰元。”同年8月20日，河南省沈丘县摩托商行出具收据“交款单位申志超，人民币壹仟伍佰元，1500元，交款事田维修五羊本田100摩托车费用。”以上损失共计53896.11元。另查明，原告申志超为农业家庭户口。
本院认为，被告无证驾驶无牌五羊48型摩托车与原告无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成申志超、韩士军受伤、两辆车不同程度损坏的交通事故，本次事故经沈丘县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定韩士军负该事故的主要责任，申志超负该事故的次要责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。原告人身受到损害后，诉请被告赔偿医疗费52096.11元、护理费534.1元（按照河南省2013度农村居民人均纯收入为8475.34元∕年÷365天×23天×1人）、误工费534.1元（按照河南省2013度农村居民人均纯收入为8475.34元∕年÷365天×23天×1人）、住院伙食补助费690元（参照国家工作人员出差补助标准30元∕天×23天×1人）、营养费460元（20元∕天×23天×1人）、交通费300元、停车费、拖车费300元、摩托车修理费1500元，共计56414.31元。本案应按照双方过错责任的大小予以划分责任，即被告应承担70％的责任即39490.02元（56414.31×70％），原告应承担30％的责任即16924，3元（56414.31×30％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩士军应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告申志超医疗等费用39490.02元。
二、驳回原告申志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告韩士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治忠
人民陪审员 李文涛
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周抗抗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13670号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苏丽云，女，1981年12月2日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏丽云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏丽云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110568.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110568.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执532号
申请执行人弓长军，男1981年9月15日出生，汉族，农民，住林甸县。
委托代理人杜平，男，林甸县司法局矛盾调处中心法律工作者。
被执行人刘福才，男，汉族，1973年6月6日出生，农民，住林甸县。
申请执行人弓长军依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初134号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行，本院已依法受理。我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡光辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初975号
原告徐大军。
被告孙学建。
本院在审理原告徐大军与被告孙学建民间借贷纠纷一案中，原告徐大军于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙学建的银行存款人民币38000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙学建的银行存款人民币38000万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为;
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年三月十日
书记员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初975号原告徐大军。被告孙学建。本院在审理原告徐大军与被告孙学建民间借贷纠纷一案中，原告徐大军于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙学建的银行存款人民币38000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告孙学建的银行存款人民币38000万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为;二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 诸葛晓鲁二〇一六年三月十日书记员 周  群
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初799号
原告：秦珊，女，1980年5月13日出生。
被告：北京远洋旋风健身有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里南街6号楼-2层。
法定代表人：秦明超。
原告秦珊与被告北京远洋旋风健身有限责任公司（以下简称远洋旋风健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告秦珊到庭参加了诉讼，被告远洋旋风健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦珊向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的服务合同关系；2、要求被告退还原告健身服务费3000元。事实和理由：2016年8月30日，原告在被告处办理有效期三年的300次健身卡，另赠送了50次健身服务，原告共缴纳了费用3000元。办卡后，原告未消费。2016年10月11日，原告在被告门口发现张贴的装修停业公告，并定于11月10日重新开业，但时至今日被告未能正常开业。原告认为被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告远洋旋风健身公司未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告自被告处购买了有效期为三年的300次健身卡（另赠送50次），有限期自2016年8月30日至2019年8月29日，健身服务费3000元。原告当日向被告支付服务费3000元。因被告自2016年10月份停业装修至今未能正常开业，原告办理健身卡后未能接受被告服务，故此成诉。
本院认为，原、被告订立的健身服务合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告自2016年10月至今无法正常提供游泳健身服务，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同并退还服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告秦珊与被告北京远洋旋风健身有限责任公司之间的健身服务合同关系；
二、被告北京远洋旋风健身有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告秦珊服务费三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告北京远洋旋风健身有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟梅
二〇一七年二月九日
书记员 刘勃
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民一初字第310号
原告王某，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，河北省邢台市巨鹿县人，现住该村。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，河北省邯郸市馆陶县人，现住巨鹿县。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员苏翔宇独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年，我和被告在北京打工时认识，2010年2月25日在巨鹿县民政局登记结婚。婚后，被告经常为一些小事吵闹，弄得四邻不安，而且常拿刀自残，已无法正常生活、工作，导致夫妻感情破裂。请求依法判令我与被告离婚。
被告李某某辩称，我与原告系自由恋爱，相互了解，彼此相爱。婚后虽然也常为一些小事争吵，但双方感情并未破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，在生活中互谅互让，是可以继续生活的，请求驳回原告的离婚请求。同时，我与原告有夫妻共同财产，请求依法查实。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2010年2月25日在巨鹿县民政局登记结婚，婚后无子女，无共同债权、债务。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，被告承认曾与原告为家庭小事发生争吵，后分居至今。为挽回婚姻被告曾采取自残等极端方式劝阻原告，但其认为夫妻感情没有破裂。经本院调解，原告坚持离婚。
关于原、被告有无夫妻共同财产，被告向本院提供原告分别在中国农业银行、中国建设银行、华夏银行的账户及原告与其哥哥王某甲合伙经营的公司名称，要求查询原告账户存款及公司经营状况。经本院查询原告在华夏银行的账户余额为1382.64元；中国建设银行的账户为信用卡；中国农业银行的账户余额为50.88元、86.57元、66.07元。北京艺博天下工程技术有限公司，地址：北京市通州区，经营地址：北京市通州区，法定代表人：王某甲，成立日期：2010年4月26日。对上述查询结果，经原、被告质证，双方均无异议。经本院调解，如果被告同意离婚，原告愿意一次性给付被告经济补偿款50000元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情，离婚的原因，夫妻关系的现状和离婚的原因等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱，婚前应该有一定的感情基础，婚后共同生活近三年，应当建立起夫妻感情。然而双方却未能和睦相处，常以家庭琐事发生争吵，双方不能谅解，原告要求离婚，被告不同意离婚，但未积极做和好努力，而是采取自残等极端方式，致使双方难以共同生活。经本院调解，原告坚持离婚，对原告的离婚请求，本院予以准许。离婚后，原告愿意一次性给付被告经济补偿款50000元，系原告自愿给付行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某某离婚。
二、自本判决生效后十日内，原告一次性给付被告经济补偿款50000元。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 苏翔宇
二〇一三年七月三十日
书记员 程晓宁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4635号
原告钟子亮，男，1969年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告徐中莲，女，1968年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张敏，刘承建，重庆新源律师事务所律师。
被告周绩，男，1974年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘国英，女，1975年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告钟子亮、徐中莲与被告周绩、刘国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员高健独任审判，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告钟子亮、徐中莲及委托代理人张敏、刘承建到庭参加诉讼，被告周绩、刘国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟子亮、徐中莲诉称，二被告因缺少资金于2012年4月12日向原告借款200000元并出具了借条，约定年利率为30%，二原告向二被告指定账户转款200000元。2015年11月3日，二被告归还了部分借款后重新向原告出具借款150000元和尚欠100000元利息的借条一张。二被告出具借条后未按约偿还借款，故起诉要求被告归还借款150000元及利息100000元。
被告周绩、刘国英未提供答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因缺少资金向二原告借款，二原告按二被告指定向孙秀平转款200000元。二被告借款后未及时归还二原告，仅于2015年11月3日归还二原告50000元，同时出具借条一张，载明“今借到钟子亮、徐中莲人民币拾伍万元正”，另载明“十万利息以后再付”。二被告出具借条后，未偿还该借款及尚欠利息。
以上事实，有借条、银行客户回单、婚姻登记证明以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告向二原告借款并出具了借条，二原告与二被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告基于该民间借贷关系尚欠二原告借款150000元及利息100000元，该利息计算并不超过法律规定，其应当及时偿还该借款及尚欠利息，故对二原告要求二被告归还借款150000元及尚欠利息100000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周绩、刘国英于本判决生效后三日内归还原告钟子亮、徐中莲借款150000元及尚欠利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2020元，合计4545元，由被告周绩、刘国英负担（此款原告已预交，本院不清退，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 高健
二〇一六年六月三十日
书记员 黄琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4635号原告钟子亮，男，1969年11月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告徐中莲，女，1968年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人张敏，刘承建，重庆新源律师事务所律师。被告周绩，男，1974年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告刘国英，女，1975年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。原告钟子亮、徐中莲与被告周绩、刘国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员高健独任审判，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告钟子亮、徐中莲及委托代理人张敏、刘承建到庭参加诉讼，被告周绩、刘国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟子亮、徐中莲诉称，二被告因缺少资金于2012年4月12日向原告借款200000元并出具了借条，约定年利率为30%，二原告向二被告指定账户转款200000元。2015年11月3日，二被告归还了部分借款后重新向原告出具借款150000元和尚欠100000元利息的借条一张。二被告出具借条后未按约偿还借款，故起诉要求被告归还借款150000元及利息100000元。被告周绩、刘国英未提供答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因缺少资金向二原告借款，二原告按二被告指定向孙秀平转款200000元。二被告借款后未及时归还二原告，仅于2015年11月3日归还二原告50000元，同时出具借条一张，载明“今借到钟子亮、徐中莲人民币拾伍万元正”，另载明“十万利息以后再付”。二被告出具借条后，未偿还该借款及尚欠利息。以上事实，有借条、银行客户回单、婚姻登记证明以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二被告向二原告借款并出具了借条，二原告与二被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告基于该民间借贷关系尚欠二原告借款150000元及利息100000元，该利息计算并不超过法律规定，其应当及时偿还该借款及尚欠利息，故对二原告要求二被告归还借款150000元及尚欠利息100000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周绩、刘国英于本判决生效后三日内归还原告钟子亮、徐中莲借款150000元及尚欠利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2020元，合计4545元，由被告周绩、刘国英负担（此款原告已预交，本院不清退，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  高健二〇一六年六月三十日书记员  黄琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8185号
原告高增月，男，1960年6月27日出生。
委托代理人张东山。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告高增月与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高增月的委托代理人张东山、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高增月起诉称：2009年12月1日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。之后，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理昌平区建材城西路××号院××号楼××座××单元××室房屋的所有权转移登记，协助原告办理该房屋的房屋所有权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：对于原告主张办证的诉讼请求，被告也进行了协助工作，但是涉案房屋是属于置换的，缺少销售合同不能做网签合同，所以房产证一直没有办理。被告同意协助原告办证，但是被告的协助没有效果，听从法院判决。
经审理查明：2009年12月1日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与高增月（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积39平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为62.62平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计57806元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年9月29日，高增月入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积61.97平方米。
本案庭审中，高增月表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，高增月和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告高增月要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告高增月办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年六月三十日
书记员 李峥艳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执462号
申请执行人李树俊，男，1974年1月18日出生，汉族，住浚县。
被执行人陈国明，男，汉族，1978年12月26日出生，汉族，住浚县。
申请执行人李树俊与被执行人陈国明故意伤害纠纷一案，本院（2015）浚刑初字第80号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在私下协商为由向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚刑初字第80号刑事附带民事判决书民事部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十月二十日
书记员 李飞翔
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2331号
原告林桂敏，女，1974年5月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司
法定代表人：王臣，职务董事长。
委托代理人朱海泉，男，1974年6月28日出生，蒙古族，东昊水电路桥工程有限责任公司职工。
第三人林岩森，男，1972年2月21日出生，汉族，无业。
原告林桂敏诉被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司、第三人林岩森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程祥、被告的委托代理人朱海泉、第三人林岩森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林桂敏诉称，2014年4月，原告与被告的委托代理人林岩森经协商达成一致，由原告为被告承包的“科左后旗双胜镇平安村供水工程”具体从事施工工作，当时约定被告优先支付5万元启动资金，之后工人工资实行当日结算。然而，自2014年4月1日开工日起至2014年4月18日被迫停工日止，被告未给原告开一分钱，当原告依约定主张结算工资款时，林岩森却以种种借口一再推脱，双方多次交涉未果，最终原告于2014年4月18日停止施工。
为切实维护农民工弱势群体合法权益，原告曾到科左后旗劳动仲裁委员会申请仲裁，但该委会不予受理。故诉至法院，请求依法判令被告给付工资1350.00元。
被告东昊水电路桥工程有限责任公司辩称，1、答辩人承揽的“科左后旗双胜平安村供水工程”承揽后由林岩森以自负盈亏、独立核算的方式组织施工。答辩人既没有雇佣过原告施工，又没有与原告形成劳务或劳动关系。林岩森是否雇佣过原告，答辩人不知道，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
2、林岩森承揽施工后，仅完成部分工程量后即停工，至现在工程逾期4年未完工，完成部分工程款仅为1196239.00元，但却支取了施工费用2667361.05元，超支施工费用1471122.00元。即使林岩森雇佣了原告等从事劳务，也应由林岩森支付未付的民工工资。
如欠付民工工资是真实的，林岩森支取了巨额施工费用却恶意拖欠民工工资，其行为已构成犯罪，请求人民法院作出司法建议，建议公安机关立案并追究林岩森的刑事责任。
3、原告的主张和诉求可能已包括在陈殿才的诉讼请求内，从程序上原告和陈殿才的诉讼请求存在重叠，从程序上原告的诉讼请求也应驳回。
基于上述请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林岩森述称，对原告的起诉没有任何意见，干活的人都是我找的，这笔钱应该由我支付，但有客观原因造成我没有钱支付，原告起诉事实成立，工程量和所欠的金额都对，工程是全额国投的资金。1、关于资金的给付上是严格的，由发包方确定工程量和价款报财政局审核，款项拨付到承建方经严格审核后我才能得到这笔钱。2、工程是2009年的项目，拖延到这么长时间，不是我个人原因，当年公司那头确实来了不少人和技术人员支持和帮助，但由于水位太高等原因不具备施工条件，造成停工。今年这次开工是因为收到东昊公司赵春打的电话，说差钱的这部分他们给出，如果没有这话我不会继续施工。如果发包方水务局给付工程款，我就给付原告的劳务费，我本人现在没有这个能力给付。
经审理查明，内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司（原名为巴林右旗水电路桥工程有限责任公司）系通辽市科左后旗双胜乡、原种场联村饮水安全工程施工中标单位，于2009年9月5日被告公司的委托代理人林岩森与科左后旗水务局签订了通辽市科左后旗双胜乡、原种场联村饮水安全工程施工协议书，合同签订后，林岩森以内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司名义组织施工，2012年7月22日林岩森与公司补签了承包协议书，承包了本案所涉工程的全部施工工作，2014年4月，第三人林岩森出面雇佣原告等多名劳务人员进行施工，原告在施工队中负责人员伙食，其工资始终未能发放，原告于2014年4月18日停止施工。原告多次找被告、第三人索要劳务费，均未给付，原告无奈诉至本院，要求被告给付劳务费工资1350.00元。庭审中原告向法庭提举了证据1、由第三人林岩森签字的工资明细表，证明第三人林岩森雇佣被告的时间及所欠劳务费；2、2009年9月5日饮水工程协议书一份及其中的授权委托书一份，3、劳动仲裁不予受理案件通知书一份；被告质证称对工资表有异议，认为是林岩森雇佣的原告，林岩森不是被告的工作人员；对饮水工程协议书及授权委托书劳动仲裁不予受理案件通知书没有异议；第三人质证称，对工资表等证据均没有异议，应该给付劳务费。被告向法庭举证1、2012年7月12日承包协议书一份；2、第三人支取施工费用明细表；3、工程量清单一份，原告质证称，对第1份证据有异议，对第2、3份证据有异议，与本案没有关系。
认定上述事实有，双方当事人陈述，原告方提交的双胜乡、原种场联村饮水安全工程施工协议书一份、授权委托书一份、工资发放明细表22页、劳动仲裁不予受理案件通知书一份；被告提交的承包协议书一份在卷佐证足以认定。
本院认为，内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司是科左后旗双胜乡、原种场联村饮水安全工程的中标单位，林岩森受该公司委托，以该公司名义与水务局签订合同，后与公司签订了承包协议书，林岩森是工程的实际施工人，也是林岩森雇佣了原告等施工人员，庭审中第三人林岩森同意给付原告劳务费，对其主张应予支持；内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司作为中标单位，并直接接收发包方的工程给付款，应对雇佣人员的劳务费用有不可推卸的法律责任。
对于工资数额，因负责雇佣人员的林延森对原告提交的工资发放明细予以认可，故本院根据工资明细表计算原告的工资数额为1350.00元，对原告的诉讼请求予以支持。
对于东昊水电路桥公司所述已将发包方给付超过实际工程量的工程款给付林延森的主张，因第三人未予认可，且没有充分证据证明，本院无法认定，双方可另行主张权利。对于应负担连带责任的第三人林延森，因原告明确表示放弃要求林延森承担责任的诉讼权利，本院对此予以支持。本院对原告向法庭提举的证据1、由第三人林岩森签字的工资表；2、2009年9月5日饮水工程协议书一份及其中的授权委托书一份，3、劳动仲裁不予受理案件通知书一份予以确认。对被告方向法庭提交的证据1、2012年7月12日承包协议书一份；2、第三人支取施工费用明细表；3、工程量清单一份等三份证据不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、林岩森自本判决生效后十日内，给付原告林桂敏劳务款1350.00元。
二、内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由林岩森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 付国权
审判员 李 微
审判员 孟庆贞
二〇一四年十一月四日
书记员 纪艳博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00309号
上诉人（原审被告）西安海天天线科技股份有限公司。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李英。
委托代理人张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人满意安，陕西锦园律师事务所实习律师。
原审被告肖良勇。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
原审被告肖兵。
委托代理人谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安海天天线科技股份有限公司因与被上诉人李英及原审被告肖良勇、肖兵合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安海天天线科技股份有限公司又于2015年3月9日向本院自愿撤回上诉，
本院认为，上诉人西安海天天线科技股份有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安海天天线科技股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费846元，减半收取为423元，由上诉人西安海天天线科技股份有限公司负担。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 贝
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1342号
上诉人（原审被告）承德县鑫泽矿业有限责任公司。
法定代表人陈美清，总经理。
委托代理人李春雨，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德苍。
委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。
上诉人承德县鑫泽矿业有限责任公司因与被上诉人李德苍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李春雨，被上诉人的委托代理人于平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2014）承民初字第850号民事判决；
二、发回河北省承德县人民法院重新审判。
审判长 张认众
审判员 曹朴实
审判员 李红梅
二〇一四年九月十八日
书记员 魏 华
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤菜民初字第58号
原告秦某某，女，1981年1月22日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1981年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告秦某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
审判员 王小勇
二〇一四年三月七日
书记员 毛 芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执恢12号
申请执行人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。
被执行人：徐盛虎，男，1982年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在执行南昌中电投高新置业有限公司与徐盛虎商品房销售合同纠纷一案的（2016）赣0191民初463号民事判决书过程中，依法向被执行人徐盛虎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：解除申请人与被申请人于2015年8月25日签订的编号为1000513906号《南昌市商品房买卖合同》及合同备案，返还申请人借款利息11231.23元，赔偿申请人损失89462元，承担案件受理费16180元、公告费300元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐盛虎的存款及收入：117173.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月二十七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执恢12号之一
申请执行人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。
被执行人：徐盛虎，男，1982年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在执行申请执行人南昌中电投高新置业有限公司与被执行人徐盛虎商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人南昌中电投高新置业有限公司向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)赣0191民初463号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年五月二十九日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执恢12号申请执行人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。被执行人：徐盛虎，男，1982年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，本院在执行南昌中电投高新置业有限公司与徐盛虎商品房销售合同纠纷一案的（2016）赣0191民初463号民事判决书过程中，依法向被执行人徐盛虎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：解除申请人与被申请人于2015年8月25日签订的编号为1000513906号《南昌市商品房买卖合同》及合同备案，返还申请人借款利息11231.23元，赔偿申请人损失89462元，承担案件受理费16180元、公告费300元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐盛虎的存款及收入：117173.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月二十七日书记员  侯 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2849号
上诉人（原审原告）高玲，居民。
委托代理人逯雨刚，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祖君凤，个体工商户。
委托代理人冯建军（系被告祖君凤丈夫。
上诉人高玲因与被上诉人祖君凤服务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日对本案进行了公开开庭审理。上诉人高玲的委托代理人逯雨刚、被上诉人祖君凤的委托代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：祖君凤在新沂市钟吾北巷农机局一号楼处从事绿丹蓝洗化经营及美容服务。2013年8月30日下午，高玲在祖君凤处接受美容服务，同时，应高玲要求祖君凤接受为高玲按摩服务，祖君凤安排其店内女服务人员，对高玲的背部进行按摩，按摩后高玲感觉肋部不适，随即被送往新沂市人民医院检查，经医院检查：1、右侧第6、7、8肋骨青枝骨折；2、双肾小结石；3、胆囊结石。高玲认为其肋骨骨折系祖君凤的不当服务行为所致，遂诉至法院，请求依法判令祖君凤赔偿其各项损失19940.68元。
另查明：祖君凤认为高玲的骨折与其服务人员按摩行为无关，且高玲在医院检查时记载有双肾小结石、胆囊结石。对按摩行为与高玲骨折行为的关联性持有异议，对高玲住院治疗的用药持有异议，因此，申请司法鉴定。原审法院依法委托了江苏省连云港市三院司法鉴定所对以上相关内容进行鉴定，鉴定意见为：1、高玲右侧第6、7、8肋骨不完全骨折与按摩行为之间存在因果关系，其自身的骨质疏松与按摩行为在损伤后果中起同等作用，参与度拟为50%；2、高玲住院期间的医疗措施规范、合理，所发生的费用应予以认可；3、高玲损伤的休息期限为90天，护理15天，营养期限为30天。高玲受伤时其年龄已超过55周岁。祖君凤为鉴定支出了鉴定费2400元。
原审法院认为：高玲与祖君凤之间的关系是服务合同关系。祖君凤虽然不专业从事按摩服务，但祖君凤经营美容服务的同时，附带从事按摩服务，其按摩服务也应在其经营范围之内。虽然高玲要求祖君凤给其按摩，但祖君凤接受了高玲的请求，并安排工作人员为其进行按摩服务，故在双方之间即形成了服务合同关系。高玲在接受背部按摩服务后，感觉肋部不适，随即到医院检查治疗，根据医院的检查和司法鉴定，能够确认祖君凤的按摩行为与高玲肋部骨折存在因果关系，祖君凤对高玲的骨折造成的损失应该予以赔偿。根据司法鉴定意见，高玲对自身造成的伤害，还有其自身骨质疏松的原因，且其骨质疏松在损伤中与按摩行为起同等作用，因此，对于高玲的损害，祖君凤应承担50%的赔偿责任。虽然祖君凤对高玲的用药持有异议，但通过司法鉴定，没有发现治疗双肾小结石、胆囊结石的药物，因此，高玲住院治疗费用应全部予以计算。高玲在受伤时年龄已超过55周岁，按照我国女职工的退休年龄规定，高玲的误工损失不应予以计算和支持。综上，确认高玲因接受按摩服务造成的损失为：医疗费4900.18元、护理费750元（50元∕天×15天）、住院伙食补助费306元（18元∕天×17天）、营养费450元（15元∕天×30天）、交通费200元、高玲支出的鉴定费及鉴定支出1638元、祖君凤支出的鉴定费2400元，合计10644.18元。祖君凤应承担50%的赔偿责任，即赔偿5322.09元，其中扣除祖君凤已付鉴定费2400元，祖君凤再赔偿高玲2922.09元。综上遂判决：一、祖君凤赔偿高玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计2922.09元，此款于判决生效后十日内付清。二、驳回高玲的其他诉讼请求。案件受理费400元，由高玲负担200元，祖君凤负担200元。
上诉人高玲不服上述民事判决，向本院上诉称：原审法院确认上诉人高玲所受伤害与按摩行为存在因果关系，且认定上诉人高玲与祖君凤的关系为服务合同关系，作为提供服务的祖君凤就应该保证高玲的人身、财产安全。本案中，祖君凤的按摩服务导致高玲伤害后果的发生，显属违约，应对高玲的全部损失予以赔偿。高玲自身的骨质疏松不属于高玲的过错，故在合同违约赔偿诉讼中，不应将其作为确定违约赔偿数额的依据。另外，2400元鉴定费也应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人祖君凤答辩称：原审法院虽然认定祖君凤与高玲之间的关系为服务合同关系，确认了损害与按摩行为存在因果关系，但对损伤的发生，上诉人也有自身原因。根据法律规定，应当减轻祖君凤的赔偿责任。根据鉴定意见，高玲的骨质疏松参与度为50%，该鉴定是法定证据应作为定案依据。祖君凤承担的费用中已经包含了其应当承担的鉴定费用。综上，请二审法院驳回上诉。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：祖君凤应否对高玲的损失承担全部赔偿责任。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，祖君凤经营美容服务的同时，附带从事按摩服务。高玲系该店顾客，祖君凤接受其在该店按摩，双方之间形成服务合同关系，祖君凤应全面履行自己的义务。按摩是一项专业服务，非专业人员在按摩时如果手法不当很容易造成被按摩者软组织损伤、关节脱位、骨折等严重后果，故提供按摩服务的人员需要接受专门的训练。祖君凤在给高玲提供按摩服务时，应安排经过专业训练的按摩人员为高玲提供服务，在按摩过程中，按摩人员要主动征询服务对象意见，针对不同人群采用不同的手法及劲道，提供专业服务。祖君凤未能提供证据证明其工作人员在按摩过程中尽到了足够的注意、采用了适宜的力度和劲道、对相关注意事项予以提醒、询问和告知，其提供按摩服务致高玲受伤，显属违约，对高玲的损失祖君凤应该承担全部赔偿责任。高玲骨质疏松的特殊体质对损害后果的发生具有一定的影响，但骨质疏松仅是造成该损害后果的客观因素，并无法律上的因果关系，因此高玲对于损害的发生或者扩大没有过错，高玲不应因个人体质状况对损害后果存在一定影响而自负相应责任。高玲因接受按摩服务造成的损失为10644.18元，祖君凤应承担全部赔偿责任，扣除其已付鉴定费2400元，祖君凤仍应赔偿高玲8244.18元。
综上，上诉人高玲的上诉理由成立，原审判决应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新沂市人民法院（2013）新民初字第4621号民事判决。
二、判决生效后十日内，祖君凤赔偿高玲各项费用合计8244.18元。
三、驳回高玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元、二审案件受理费400元，合计800元，由祖君凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 薛淑淑
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第188号
申请执行人：张辉生
被执行人：运城市欣达房地产开发有限公司。
本院在执行张辉生与运城市欣达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人运城市欣达房地产开发有限公司已申请撤销仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
（2015）运仲裁字第66号裁决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 王 宾
审判员 杨宗社
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余雪松
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0123民初742号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，地址：隆安县城厢镇城西路31号。
主要负责人：张昌东（行长）
被告：唐旭德，男，1982年8月21日出生，壮族，住广西隆安县，
被告：全东梅，女，1984年10月8日出生，壮族，住广西桂平，
被告：韦德胜，男，1966年7月6日出生，壮族，住广西，
被告：韦振，男，1982年11月6日出生，壮族，住广西隆安县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告唐旭德、全东梅、韦德胜、韦振金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行于2017年7月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
本案应收案件受理费494元，减半收取为247元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行承担。
审判员 邓峰杨
二〇一七年七月十三日
书记员 马 玲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异50号
异议人：河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
委托代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
申请执行人：李卫进，男，汉族，1978年10月27日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：王景刚，男，汉族，1963年8月9日出生，住河南省正阳县。
被执行人：李宏彦，男，汉族，1967年1月25日出生，住河南省西平县。
被执行人：河南豪雅置业有限公司。
法定代表人商纪臣，该公司经理。
本院在执行李卫进申请执行李宏彦、河南豪雅置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河南豪雅置业有限公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人河南豪雅置业有限公司称：异议人对申请执行人向被执行人李宏彦借款从不知情，也没有为李宏彦提供担保，申请执行人提供的借条上的印章也不是异议人的，申请执行人提起诉讼后，异议人没有参与调解，也没有收到（2015）正民初字第691号民事调解书，因此，该调解书对异议人不发生法律效力，法院据此查封、拍卖异议人的财产是错误的，请求解除对异议人财产的查封，停止拍卖。
经审查查明：2015年1月20日，被执行人李宏彦向申请执行人借款8万元，用于开发房地产，由被执行人河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司担保，借款期限3个月，到期后，没有偿还，申请执行人提起诉讼后，被执行人李宏彦与申请执行人达成调解协议，异议人承担担保责任，本院以（2015）正民初字第691号民事调解书予以确认。由于被执行人李宏彦没有履行调解书所确定的义务，申请执行人申请执行后，本院对查封异议人河南豪雅置业有限公司的房屋予以评估、拍卖。为此，异议人提出执行异议。
另查明：本院以（2015）正民初字第546-3号民事裁定书对异议人所有的位于西平县的12套商品房予以评估、拍卖。
本院认为：异议人提出执行异议认为没有为被执行人李宏彦提供担保，申请执行人提供的借条上的印章也不是异议人的，异议人没有参与调解，也没有收到（2015）正民初字第691号民事调解书。对于上述异议理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的情形，本院在审查执行异议过程中，不能对上述异议理由进行审查，其异议理由不能成立。对于异议人的上述异议理由，可以通过申诉等途径解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人河南豪雅置业有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 翔
审判员 杨 厅
审判员 邹庆红
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 敏
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初17号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黄某平，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2015]282号起诉书指控被告人黄某平犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日14时许，被告人黄某平伙同胡某杰（另案处理）到陵水县某镇黄某连家门口，将被害人黎某连的琼D1XX**五羊本田女士踏板摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币10608元。
被告人黄某平于2015年6月3日被公安机关抓获归案，当场扣押摩托车一辆，已归还被害人黎某连。
公诉机关认为被告人黄某平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某平判处有期徒刑，在七个月至一年七个月之间定罪处罚，并处罚金。被告人黄某平到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人黄某平在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证（照片）：五羊本田牌摩托车一辆；2.书证：常住人口信息表、扣押清单、发还清单、归案情况说明、机动车行驶证等；3.证人郑某清的证言；4.被害人黎某连的陈述；5.鉴定意见：摩托车价格认证书；6.现场勘验笔录、现场方位图及现场相片、辨认笔录等；7.被告人黄某平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币10608元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄某平到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年5月3日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 陈应文
人民陪审员 王宏亮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。