wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中刑初字第00032号
公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
被告人汤祖全。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月29日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人何贵林、高峰，湖北思扬律师事务所律师。
湖北省襄阳市人民检察院以襄检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人汤祖全犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员熊富华出庭支持公诉，被告人汤祖全及辩护人何贵林、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省襄阳市人民检察院指控：1999年9月20日上午8时许，被告人汤祖全之父汤某甲在原襄樊市樊城区解放路某县客运站内因客车发车时间问题，与另一客车车主王某甲发生争执，继而厮打，汤祖全的哥哥汤某乙上前帮忙，被害人曹某甲怕王某甲吃亏，亦上前帮忙，双方扭打在一起。汤祖全见状，手持一把修车用的螺丝刀走到曹某甲身后，朝其右颈部戳了一下，致曹胸主动脉破裂大出血，经抢救无效死亡。作案后，汤祖全逃离现场，于2013年8月29日在广东省佛山市被抓获归案。
湖北省襄阳市人民检察院指控被告人汤祖全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，当庭列举了被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、刑事科学鉴定意见等证据材料，诉请本院依法判处。
被告人汤祖全对指控的犯罪事实和罪名不持异议，其辩护人提出以下辩护意见：（1）汤祖全犯罪时系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；（2）被害人一方存在重大过错；（3）汤祖全认罪悔罪，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，获得了谅解，建议减轻处罚。
经审理查明：1999年，被告人汤祖全与父亲汤某甲、哥哥汤某乙一同从事客车运输。同年9月19日，因中巴车司机王某甲抢先发车，影响了汤某甲的客源，二人产生矛盾。9月20日上午8时许，汤某甲、王某甲在原襄樊市樊城区某路客运站内因发车时间问题再次发生争执，继而厮打，汤某乙上前帮忙，被害人曹某甲（男，殁年34岁）担心妹夫王某甲吃亏，亦上前帮忙。汤祖全见状，拿起一把修车用的螺丝刀下车，跑到曹某甲背后，朝曹右颈部扎刺一下，致曹胸主动脉破裂大出血，经抢救无效于当日死亡。作案后，汤祖全逃离现场，于2013年8月29日在广东省佛山市被抓获归案。
另查明，被告人汤祖全归案后，积极赔偿被害人亲属的经济损失，就附带民事赔偿问题达成了调解协议，获得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.证人汤某甲证实，因中巴车司机王某甲争抢客源，1999年9月20日早上，他与王某甲及王的亲戚曹某甲发生争执，曹先动手打了他的头部。后来，他见曹倒在地上，脖子流血，后经医院抢救无效于当天死亡。
2.证人汤某乙证实，因中巴车司机王某甲争抢客源，他和父亲汤某甲与王某甲发生争执、厮打，王某甲的一个亲戚过来殴打他父亲时，他弟弟汤祖全也上来帮忙。双方被劝开后，他看到王某甲的那个亲戚脖子流血，汤祖全已离开现场。
3.证人王某甲证实，他的中巴车因违反规定抢了汤某甲的客源，受到公司处罚。1999年9月20日早上，他与汤某甲父子因发车时间问题发生争执、厮打，他舅倌曹某甲过来帮忙时，被汤某甲的次子用一把一尺多长的螺丝刀戳倒在地，曹被送到医院时已经死亡。
4.证人郭荣礼证实，案发当天早上，他在客运站值班时，看见大客车车主汤某甲及长子与中巴车车主王某甲发生争执和撕扯，王某甲的舅倌小曹跑来帮王某甲打汤某甲时，汤的次子从车上下来，右手持一把螺丝刀朝曹的脖子戳了一下，曹受伤倒地。
5.证人刘报林证实，案发当天早上8时许，他看到汤某甲与王某甲发生争吵、拉扯，汤的长子和王某甲的舅倌分别上前帮忙。这时，一个男青年从汤的车上下来，手握成拳头状，举着手急速走到曹的背后，朝曹的脖子打了一下，曹随即倒地，颈部大量流血。在送曹到医院抢救时，他看到现场附近有一把螺丝刀。
6.证人刘某甲证实，案发当天早上8时许，他在客车上听到有人喊打架了，接着看见小曹在汤某甲的后面跳起来对汤的头部打了一拳。过后，小曹就倒在地上。他下车拉架时，看到汤的次子朝东站外面跑，同时看到小曹脖子流了很多血。
7.证人梁某甲证实，案发当天早上8时许，丈夫王某甲与客车车主汤某甲及其长子发生厮打，她下车帮忙时，看见汤某甲的次子也过去帮忙，之后发现二哥曹某甲倒在她的车前，脖子流了很多血。
8.证人曹某乙、唐某甲的证言及客运公司的罚款收据证实，案发前一天，因王某甲违规发车，影响汤某甲的客源，二人发生争执，客运公司对王某甲进行了罚款处理。
9.现场勘查笔录记载，现场位于襄阳市樊城区某路南侧的原某县汽车站内，站内地面有一把长31㎝、平口宽0.7㎝的螺丝刀，地面还发现三处大小分别为50×30㎝、130×40㎝、55×60㎝的血迹。
10.物证提取笔录记载，1999年9月20日上午，公安人员在原某县汽车客运站内提取到汤祖全作案时使用的一把螺丝刀。
11.指认现场笔录及照片记载，被告人汤祖全到案后对案发现场进行了指认。
12.刑事科学技术鉴定意见及尸检照片证实，死者曹某甲颈部平喉结正中右2㎝处有一大小为1.8×0.5㎝的横形刺创口，创缘皮肤挫伤明显；解剖见创道经胸锁关节下斜形穿过纵膈达左胸腔，致胸主动脉破裂，左胸腔大量积血，确认曹某甲系生前被他人用锐器刺伤右颈部，致胸主动脉破裂大出血死亡。
13.被告人汤祖全的户籍证明，刑事附带民事赔偿协议、被害人亲属谅解书、赔偿款收据以及公安机关的办案说明在卷。
14.被告人汤祖全供认，1999年中秋节前的一天早晨，由于一辆排在后面的中巴车抢先发车，影响了他家的客源，父亲汤某甲、哥哥汤某乙下车与该中巴车司机发生争执，一个中年男子过来帮该司机殴打他父亲，他见状带了一把二三十公分长、修车用的螺丝刀下车，跑到中年男子背后，右手持螺丝刀朝其颈部扎了一下，中年男子顿时倒地，他将螺丝刀拔出丢在地上，后逃离现场。
本院认为，被告人汤祖全故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被害人一方存在重大过错的辩护意见，经查，本案的起因是王某甲违规发车影响了汤祖全家的运营，王某甲对此负有责任；该民间纠纷本应通过正当的途径解决，但是，双方未保持应有的克制，相互厮打，且均有亲属加入殴斗，因而不能片面地认定某一方存在重大过错。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出汤祖全犯罪时系未成年人，以及汤祖全认罪悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了谅解，依法应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可依法对汤祖全从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤祖全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汤祖全的刑期自2013年8月29日起至2024年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 郭元清
代理审判员 胡 丹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 卢华明
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第04035号
原告：王某某，女，1986年10月26日出生，汉族，市民。
被告：尹某甲，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月22日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告尹某甲系自由恋爱，于2011年同居生活，于2003年1月10日生育一子尹某乙，2006年8月13日生育一女尹某丙。2007年9月14日，原、被告补办结婚登记手续。因被告尹某甲对原告实施家庭暴力等原因，原、被告夫妻感情确已破裂，2014年9月，原、被告分居。原告起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子女尹某乙、尹某丙由原告抚养（被告有犯罪前科，曾因强奸罪入狱六年，不宜抚养孩子），被告每月承担抚养费1000元，从起诉时直至两子女成年计人民币24万元；原、被告婚后共同财产（原告走时家中的婚后财产如下：猪50头价值5万元，羊60只价值10万元、猪羊圈占地一亩值5万元；承包地33亩价值20万元，家电、车价值3万元；砖5万元，共计48万元。）平均分割；案件受理费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告身份证复印件、户口簿复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格，原告家庭成员及婚后生育一子尹某乙的事实；
第二组证据：结婚证复印件，表明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：江苏省赣榆县石桥镇大龙头村委会证明、连云港海德益食品有限公司证明，表明原、被告分居一年多的事实。
被告尹某甲辩称：被告不同意与原告离婚，被告确曾殴打过原告，但原、被告婚后感情尚未破裂；两个子女年龄尚小，学习成绩比较好，离婚后不利于子女的健康成长。
被告尹某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告举证的第一组、第二组、第三组证据材料均无异议，本院经审查对该三组证据材料的证明效力予以认定。
经审理查明：原告王某某与被告尹某甲系自由恋爱，于2011年同居生活，于2003年1月10日生育一子尹某乙，2006年8月13日生育一女尹某丙。2007年9月14日，原、被告补办结婚登记手续。原告王某某与被告尹某甲时常为琐事发生纠纷，被告有时对原告实施殴打行为。2014年9月，原、被告分居。原告起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子女尹某乙、尹某丙由原告抚养（被告有犯罪前科，曾因强奸罪入狱六年，不宜抚养孩子），被告每月承担抚养费1000元，从起诉时直至两个子女成人计人民币24万元；原、被告婚后共同财产（原告走时家中的婚后财产如下：猪50头价值5万元，羊60只价值10万元、猪羊圈占地一亩值5万元；承包地33亩价值20万元，家电、车价值3万元；砖5万元，共计48万元。）平均分割；案件受理费由被告承担。
本院认为：原告王某某与被告尹某甲经自由恋爱建立家庭，且双方已共同生活多年并育有两个子女，夫妻间具有一定的感情基础，且双方并没有不可调和的矛盾。只要双方采取措施化解矛盾、消除隔阂，积极培养夫妻感情，原告王某某与被告尹某甲尚有和好的可能。原告王某某主张其与被告尹某甲夫妻感情确已破裂，缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘俊俊
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1371号
申请执行人张某，女，1977年8月18日生，汉族，住姜堰市。
被执行人杨某，男，1975年8月7日生，汉族，住姜堰市。
张某与杨某离婚纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的(2012)泰姜民一调初字第0024号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：双方婚生女杨可盈随张某一起生活，杨某每月给付婚生女杨可盈抚育费300元，至婚生女18周岁时止（2012年的抚育费2700元于2012年12月30日前给付，自2013年起，被告于每年6月30日前、12月30日前各给付原告1800元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和其他银行存款。
2016年10月24日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2012)泰姜民一调初字第0024号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙良俊
审判员 章书平
二〇一六年一月三日
书记员 万 杰
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：由庆信，男，汉族，1953年8月7日出生，住夏津县。
被告：由吉海，男，汉族，1968年1月5日出生，住夏津县。
被告：由吉江，男，汉族，1972年12月19日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告由庆信、由吉海、由吉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年4月27日，我行与被告由庆信签订借款合同，与由吉海、由吉江签订保证担保合同，向被告由庆信发放贷款30000元。由被告由吉海、由吉江提供保证担保。至2014年12月2日，被告由庆信在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告由庆信偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告由吉海、由吉江承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡领卡登记资料一份，领卡日期为2014年4月27日，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年4月8日，由庆信在我行申请借款3万元，借款用途为收棉花，并有借款人和财产共有人的签字和手印，并记载由吉海、由吉江为担保人。
证据三、借款人由庆信和担保人由吉海、由吉江的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、由庆信签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年4月27日已将贷款授信额度3万元授信于由庆信的号码为6228411810490233612的惠农卡账户。
证据五、借款人为由庆信的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年4月27日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2012年4月27日至2015年4月26日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、由庆信的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2013年12月3日在我行借款为3万元，2014年12月2日到期，本息至今未偿还。
被告由庆信、由吉海、由吉江经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2012年4月8日被告由庆信向原告申请贷款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为由吉海、由吉江。2012年4月27日，原告夏津农行与被告由庆信、由吉海、由吉江签订农户贷款借款合同，被告由庆信为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2012年4月27日至2015年4月26日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告由吉海、由吉江为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年4月27日原告已将贷款授信额度授信于由庆信的号码为6228411810490233612的惠农卡账户，并由由庆信在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年12月3日此账户被自助取款30000元，2014年12月2日到期。借款到期后由庆信未按约履行合同确定的偿还本息的义务，由吉海、由吉江亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告由庆信、由吉海、由吉江签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告由庆信未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告由庆信偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告由吉海、由吉江在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年12月2日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月19日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告由吉海、由吉江作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告由庆信于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，利息自2013年12月3日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告由吉海、由吉江对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告由庆信、由吉海、由吉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一六年四月二十二日
书记员 许莉莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5811号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人：江凯，该支行行长。
委托代理人：蒋成贵，该公司员工。
被告：张林，女，1988年6月20日生，汉族。
被告：张有明，男，1959年10月12日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张林、张有明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 田风友
二〇一六年五月三日
书 记 员 贾雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初1105号
原告：陈雨婷，女，1994年8月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。
被告：陈美旭，女，1987年8月20日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈长生，男，1957年7月19日出生，住新疆克拉玛依市。
被告：易晓玲，女，1958年1月3日出生，住新疆克拉玛依市。
原告陈雨婷与被告陈美旭、陈长生、易晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈雨婷的委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼。被告陈美旭、陈长生、易晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈美旭支付原告借款本金40,000元；2.判决被告陈美旭支付原告借款利息1549.44元；3.判决被告陈美旭按年息24%支付原告从2018年1月5日至债务全部清偿之日止的利息；4.判决被告陈美旭承担本案的律师代理费5000元；5.判决被告陈长生、易晓玲对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年9月，被告陈美旭与原告协商，由原告向被告提供贷款，被告按约定还款，并分别约定月息为1.8%。2017年9月，原告陆续向被告提供借款40,000元。被告未按约定偿还本金及支付利息。2018年1月4日，被告陈美旭向原告出具欠条，承诺于2018年1月31日还清上述借款本金及利息，并愿按24%的年利率承担利息。被告陈长生、易晓玲作为担保人在借条上签字，表示愿意对上述借款本息承担连带保证责任。原告要求上述被告偿还借款遭拒，特诉至贵院，望依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告陈雨婷变更第二项诉讼请求为“判决被告陈美旭支付原告借款利息813元”并明确2018年1月5日至2018年1月31日期间的利息不再主张；变更第三项诉讼请求为“判决被告陈美旭按年息24%支付原告从2018年2月1日至债务全部清偿之日止的利息”。
被告陈美旭、陈长生、易晓玲未作答辩。
原告陈雨婷向本院提交以下证据：1.借条一张、2.欠条一张，证据1、2证明被告陈美旭欠原告本金40，000元，利息813元，被告陈长生及易晓玲对上述债务承担连带债务保证。三被告未到庭质证。本院对原告谭玲提交全部证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告陈美旭向原告陈雨婷出具欠条，内容为：本人陈美旭先后向陈雨婷借款人民币40,000元，截至2018年1月4日尚欠本金40,000元，利息813元。自2018年1月1日起按日息0.581‰计算。本人承诺于2018年1月31日偿还完毕上述借款本金及利息，如不能按期偿还的，按照年利率24%承担利息。陈美旭在该欠条下方签名捺印。被告陈长生、易晓玲作为担保人在该欠条下方注明“本人自愿为陈美旭的上述债务向陈雨婷担连带保证责任担保”，并在下方签名捺印。被告陈美旭出具欠条后未按期偿还借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据被告陈美旭出具的欠条，截至2018年1月4日被告陈美旭尚未偿还原告陈雨婷本金40,000元，利息813元。故原告陈雨婷要求被告陈美旭返还借款40,000元，支付利息813元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。欠条中被告陈美旭承诺的如2018年1月31日不能返还借款按照年利率24%承担利息，未超过相关法律规定的借款利率，本院予以确认，原告陈雨婷要求被告陈美旭按照年利率24%承担40,000元借款自2018年2月1日起至借款清偿之日利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告陈雨婷与被告陈美旭并未约定律师费的支付，原告陈雨婷要求被告陈美旭支付律师费5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告陈长生、易晓玲作为被告陈美旭上述借款的连带责任担保人应当对陈美旭上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告陈雨婷要求被告陈长生、易晓玲对陈美旭上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈美旭、陈长生、易晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈美旭向原告陈雨婷返还借款本金40,000元；
二、被告陈美旭向原告陈雨婷支付截至2018年1月31日的借款利息813元；
三、被告陈美旭向原告陈雨婷按照年利率24%支付40,000元借款自2018年2月1日起至借款清偿之日的利息；
四、被告陈长生、易晓玲对被告陈美旭上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈雨婷其他诉讼请求。
上述第一、二项款项合计40，813元及第三项款项被告陈美旭、陈长生、易晓玲须于本判决生效之日起十日内向原告陈雨婷一次性支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额46，549.44元，确认给付标的额40，813元，占诉讼标的额的87.68%。案件受理费963.74元（原告已预交），减半收取481.87元，由被告陈美旭、陈长生、易晓玲负担422.50元，原告陈雨婷负担59.37元。余款481.87元由本院退还原告陈雨婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一八年六月六日
书记员 张 悦
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3505号
原告：松原市嘉德物业管理有限公司。
法定代表人：史长青。
地址：松原市乌兰大街。
被告：刘慧超。
本院在审理原告松原市嘉德物业管理有限公司诉被告刘慧超租赁合同纠纷一案中，原告松原市嘉德物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市嘉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费167元减半收取83.5元由原告松原市嘉德物业管理有限公司负担，剩余83.5元由本院退还给原告松原市嘉德物业管理有限公司。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年十月八日
书 记 员 姜丽娜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）互民初字917号
原告：李某甲，男，农民。
被告：张某甲，女，农民。现下落不明。
原告李某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经自由恋爱于2008年2月20日举行结婚仪式开始共同生活，同年8月21日在五峰镇人民政府补办结婚登记手续。同年9月11日生育男孩李某乙。共同生活期间，为家务事多次发生矛盾。2009年6月被告曾起诉要求与我离婚，经调解被告撤诉。之后我俩未共同生活，被告也从此杳无音信，下落不明已达五年之久。被告的婚陪财产有“金城”牌两轮摩托车1辆及洗衣机1台，现均已损坏。无夫妻共同财产及债权债务。现起诉要求与被告离婚并抚养子女、被告的陪嫁财产归被告所有。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2008年2月20日举行结婚仪式开始共同生活，同年8月21日在五峰镇人民政府补办结婚登记手续。同年9月11日生育男孩李某乙。共同生活期间，为家务事多次发生矛盾。2009年6月被告曾起诉要求离婚，经调解被告撤诉。之后双方未共同生活，被告也从此杳无音信，下落不明。被告的婚陪财产有“金城”牌两轮摩托车1辆及洗衣机1台，现均已损坏。无夫妻共同财产及债权债务。现原告起诉要求与被告离婚并抚养子女、被告的陪嫁财产归被告所有。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件1张、户口本复印件2张、结婚证2份、互助县五峰镇七塔尔村委会出具的证明1份及本院依职权调查被告张某甲之兄张某乙、被告张某甲之父张某丙的调查笔录各1份所证实，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活期间，双方未能建立起融洽的夫妻感情。尤其是被告不珍惜夫妻感情，离家外出后下落不明已达五年之久，致使夫妻关系名存实亡。现原告要求离婚的请求应予准许。男孩现随原告共同生活，且现被告下落不明，无法履行抚养孩子义务，故男孩李某甲由原告负责抚养。被告的婚陪财产是其婚前个人财产，应归其所有，但因被告现下落不明，无法行使财产所有权，故被告的婚陪财产暂由原告负责保管。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某甲离婚；
二、男孩李某乙由原告李某甲负责抚养；
三、被告的陪嫁财产“金城”牌两轮摩托车1辆及洗衣机1台（均已损坏）归被告张某甲所有，暂由原告李某甲负责保管。
案件受理费300元及公告费600元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 星全鸿
人民陪审员 麻守禄
人民陪审员 代朝文
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 湛文琼
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第40号
再审申请人（原审被告、上诉人）康春明，男，1955年3月5日出生，汉族，退休干部。
被申请人（原审原告、被上诉人）田秋萍，女，1958年8月7日出生，汉族，干部。
原审上诉人（原审被告、上诉人）戴靖芳，女，1959年9月出生，汉族，个体，系上列上诉人之妻。
再审申请人康春明与被申请人田秋萍及原审上诉人戴靖芳返还原物纠纷一案，不服本院（2012）巴民一终字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
康春明申请再审称，（2000）杭民初字第1247号民事调解书已经发生法律效力，田秋萍起诉要求返还财产，与调解书内容相同，违反“一事不再理”原则。双方争议房屋从未交付，也未过户登记，本人仍然是房屋共有人，田秋萍无权请求返还财产。
本院认为，（2000）杭民初字第1247号案件，是康春明与田秋萍离婚纠纷，经调解确定双方的房屋归田秋萍所有。而本案是因康春明占有该房屋，田秋萍提出侵权诉讼，要求返还房屋，两案的法律关系不同。构成“一事不再理”包括诉讼主体、客体和内容等要素，其中客体即双方争议的法律关系是判断“一事不再理”的重要因素。只有两诉的法律关系相同，才可能构成“一事不再理”。前一诉即离婚诉讼，确定了房屋的归属，属于确权之诉，后一诉即返还财产诉讼，属于侵权之诉。两个诉讼的法律关系不同，不适用“一事不再理”原则。争议的房屋，是公产房通过房改取得的，当时将产权登记在田秋萍名下，属于夫妻双方的共同财产。经过离婚诉讼，将房屋产权确定给田秋萍，康春明应当主动履行法律文书确定的义务，但其一直占有不交付房屋，属于侵权行为。田秋萍起诉要求返还房屋，应受法律保护。该房屋取得时就将房屋产权登记在田秋萍一人名下，不存在过户登记问题。
综上，康春明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回康春明的再审申请。
审 判 长 海 波
审 判 员 王飞林
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 仝 孟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5001号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐子昂，男，1995年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：谢小会，女，1981年6月10日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：杨超，男，1981年6月30日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告谢小会、杨超追偿权纠纷一案，原告华安担保公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年九月十三日
书记员 钟文杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5474号
上诉人（原审被告）：刘云，女，1988年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：刘婴，女，1964年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：郑长洪，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市密云县。
上诉人刘云、刘婴因与被上诉人郑长洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初77739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘云、刘婴共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由郑长洪承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院径直采信交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队做出的事故责任认定书而判令刘云、刘婴承担全部责任是错误的。一审法院并未重新查明事故发生的真实过程，应当予以重新认定各方责任，废除交通事故责任认定书，该责任认定书不应作为法院判决的依据。2.郑长洪并非车辆所有人，网约车平台才是承运人，刘云、刘婴与郑长洪之间并无诉讼赔偿关系。3.一审法院并未审查郑长洪营运资格，应当令其出示纳税证明和缴纳社保的收据，才能判令其误工费，且误工费应当核减运营成本。关于交通费，郑长洪在一审陈述存在矛盾，不应当支持其交通费。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判如诉所请。
郑长洪针对刘云、刘婴的上诉请求辩称，服从一审判决，不同意刘云、刘婴的上诉请求。请二审法院依法驳回刘云、刘婴的上诉请求，维持一审判决。
郑长洪向一审法院起诉请求：修车费1000元、运营损失730元、误工费638元、交通费233元、违章罚款100元、复印和代书费300元。
一审法院认定事实：2017年6月27日15时许，在北京市朝阳区双井桥，刘云驾驶刘婴名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号预约出租车发生交通事故，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定刘云负事故的全部责任。2017年6月29日上午9:44分原告将车辆送到北京壹零壹捌汽车修理有限公司修理，当日下午3:34分修好提车，维修项目为前杠喷漆500元，右前叶喷漆500元，共计1000元。刘云提交电话录音，证明其和该修理厂的人电话联系过，修理厂报价是700元，发票可以开成1000元，据此不认可原告的修车费。原告提交北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司出具的证明，证明原告月工资8306.53元，承包金每天365元。原告按照每天319元计算2天的误工费，每天365元计算2天的运营损失费。原告提交和该公司签订的劳动合同和运营合同，合同未约定承包金额，原告称承包金是车辆停运的时候按日交纳，其尚未交纳承包金。原告提交工资卡交易明细，其中中国民生银行的工资卡，2017年1-8月月工资均是1888元；中信银行的工资卡，2017年1月工资5240.32元、2月工资4702.53元、3月工资3856.64元、4月工资5588.8元、5月工资3986.09元、6月工资5869.1元、7月工资5423.15元、8月工资5683.2元，都是每月中旬发放。原告称中国民生银行的工资是基本工资，中信银行的工资是运营提成工资。原告提交2017年6月27日的出租车票1张，2017年6月29日8:14到8:42的出租车票1张，8:43到9:22，75元的出租车票1张，14:59-15:37,33元的出租车票1张，2017年7月6日的出租车票1张，据此主张交通费。原告称交通事故发生当天，交警到现场处理事故时，因其没找到驾驶本，被罚款100元，起诉发生代书、复印费300元。经询，刘云表示肇事车辆事发时未投保交强险。
一审法院认为，机动车应投保交强险，刘婴作为车主未投保交强险，应在交强险范围内和肇事者刘云共同对原告的合理损失进行赔偿。修车费，原告提交了修车发票和清单为证，刘云虽不认可，但其提交的电话录音并不能确定真实性，且仅是电话咨询，对方是按刘云描述给的报价，不能以此认定郑长洪车辆的损失。运营损失费、误工费，首先，根据郑长洪提交的修理清单，维修时间仅为1天，车辆仅是轻微受损，并不影响驾驶，该院仅支持1天的该项费用；其次，运营损失，郑长洪仅提交单位证明，该证明和其与单位签订的运营合同不能对应，郑长洪也自认未实际交纳承包金，该院不予支持，误工费，根据郑长洪提交的工资卡交易明细，每月基本工资并无减少，提成工资相较于临近的2017年6月和8月确有减少，该两个月平均日工资189元，该院照此标准计算。交通费，郑长洪的车辆仅是车辆修理时不能使用，根据郑长洪提交的出租车票，2017年6月29日上午75元和下午33元的出租车票，和送车、提车时间基本对应，该院支持108元。罚款，是原告自身违法行为导致的，该院不予支持。复印费、代书费，郑长洪自认是起诉产生的，该院不予支持。刘婴经一审法院合法传唤未出庭，该院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘云、刘婴于判决生效后七日内给付郑长洪修车费一千元、误工费一百八十九元、交通费一百零八元，以上共计一千二百九十七元；二、驳回郑长洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：刘云、刘婴所应当赔付的项目及数额是否正确。
第一，根据北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队对本案所涉事故责任作出的认定结果，刘云、刘婴负全部事故责任，现二人并不认可该事故认定结论，但并未依据法律规定程序提出复议、行政诉讼而撤销该责任事故认定的结论，因此一审法院据此认定二人应当承担此次事故的全部责任，具有法律依据，本院依法予以维持。
第二，关于误工费应当扣减营运成本以及交通费不合理一节，本院认为刘云、刘婴对其该项主张并未提交证据以证实存在相应的事实基础，亦未提交法律规定以证实存在法律基础，因此本院难以支持其该项上诉请求。
第三，郑长洪修理车辆无法提供专车出车行为进而存在误工损失，一审法院根据其修车时间、修车发票以及日常收入认定其各项赔付项目及相对应的数额，于法有据，本院依法予以维持。
综上所述，刘云、刘婴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由刘云、刘婴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年五月十七日
法官助理 付 哲
书 记 员 张 朋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执624号
申请执行人朱从新，男，1976年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈波，女，1962年6月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人曾小新，女，1970年5月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初4063号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务：即被执行人向申请执行人朱从新偿还借款1,000,000元，支付期内利息10,000元及逾期利息（以借款1,000,000元为本金，自2014年11月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费17,400元，保全费5,000元，公告费260元，邮寄费20元，本案执行费12,727元由被执行人承担。执行中，申请执行人朱从新于2018年3月19日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人朱从新撤销执行申请，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0102民初4063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建军
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00817号
原告：马鞍山悦豪物业管理有限公司。
法定代理人：张安清，该公司董事长。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吴雪玲，女。
本院在审理原告马鞍山悦豪物业管理有限公司与被告吴雪玲物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山悦豪物业管理有限公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山悦豪物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山悦豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山悦豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 晔
二〇一三年五月八日
书 记 员 潘家旻
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第319号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某甲，男，1969年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，住连江县。2013年6月24日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2013年5月10日，被告人林某甲租用连江县琯头镇华茂公司院内2号楼底层一通间作为店面，摆放“狼神”、“风韵”、“喜洋洋灰太狼”牌老虎机各1台及“斗地主”电子游戏机2台、可供10人座的“彩金神九”牌捕鱼机和8人座的“大金鲨飞行走兽”电子游戏机各1台供他人赌博，并雇请林某乙（另案处理）在店内管理，负责上分退分、收银退钱等事宜。该店自5月16日开业，于5月20日被公安民警查获并扣押上述7台电子游戏机。营业5天共非法营利人民币5350元。经连江县公安局认定，上述7台电子游戏机均为赌博机，且“彩金神九”捕鱼机、“大金鲨飞行走兽”电子游戏机具有每个座位可独立供一人进行赌博的功能。
以上事实，被告人林某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人蔡某某、高某某、庹某某证言及辨认笔录，同案人林某乙供述，现场勘查笔录及现场照片，扣押物品清单及发还物品清单，房屋租赁合同，连江县公安局琯头派出所办案说明，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲以营利为目的，租用固定场所放置7台具有赌博功能的游戏机供不特定人员赌博，其中2台多人型机可供18人独立使用，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理中，其积极退清违法所得。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，对其可予适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人林某甲退出的违法所得人民币5350元及扣押在案的作案工具赌博机7台及游戏机币，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 兰丽群
人民陪审员 柳 彬
人民陪审员 陈 瑛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林 佳
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初274号
原告刘海清，男，1954年9月30日，汉族，吉安县人，个体工商户，住吉安县。
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告彭会深，男，1968年9月9日出生，汉族，吉安县人，吉安县农商行职员，住吉安县。
被告肖好英，女，1972年1月15日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
刘海清诉彭会深、肖好英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海清及其委托代理人胡悦晨到庭参加诉讼，被告彭会深、肖好英经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海清向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同偿还原告本金20万元，并自2015年8月1日按月息2%支付利息至借款还清之日止；2.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2015年4月24日，因被告投资生意缺少资金而向原告借款20万元，并承诺按月3%支付利息，口头约定的借款期限为半年。借款后，被告按约支付了5、6、7三个月的利息每月6000元。但之后，被告分文未付，经多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告彭会深辩称，1.肖好英向原告借款时。未约定借款利率、期限和用途；2.刘海清未提供2015年4月24日借款当日向肖好英或本人账户转账的记录，其真实性存疑；3.肖好英向原告借款，本人并不知情，所借款项也未用于家庭生活，如是用于赌博等违法用途，本人不承担责任。
被告肖好英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭会深、肖好英原系夫妻关系，2016年12月15日已在婚姻登记机关登记离婚。原告与两被告系朋友关系。2015年4月24日，被告肖好英向原告借款20万元，并出具了借条一份，借条内容为：“今借到刘海清现金人民币贰拾万元正（200000）.（利息0.3）借款人肖好英”。借款后，被告肖好英向原告按每月6000元向原告支付了5、6、7三个月的利息。之后，被告未按约还款付息。自当年10月原告与肖好英失去联系，遂向其夫彭会深催讨无果，故向法院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单和被告彭会深提供的离婚证复印件和庭审记录证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告肖好英未约定借款期限，则其可随时向其主张返还。本案争议的焦点是：（一）关于利息和剩余本金的确定。被告肖好英在借条中载明利息0.3，虽然没有注明为年利率还是月利率，但根据常理0.3不可能为月利率，结合肖好英曾按每月6000元向原告支付利息的事实，可以认定双方约定的利率为年30%。但该约定超过了年利率24%，超过部分不予支持，现原告主张被告按月2%即年24%的利率向其支付利息，应予支持。但被告肖好英也支付了三个月的利息18000元，超出了同期应支付利息6000元，该超出部分应视为被告肖好英已偿还的本金，故被告尚应向原告归还本金194000元。（二）关于被告彭会深是否应承担共同还款责任。被告彭会深在答辩中主张该债务非夫妻共同债务，其不承担还款责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，彭会深应就其抗辩的事实承担举证责任，但其未能向本院提供相关证据，故其抗辩理由不成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：
被告彭会深、肖好英在本判决生效之日起五日内向原告刘海清偿还借款194000元和利息（利息按2%的月利率从2015年8月1日计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由两被告共同承担，公告费560元，由被告肖好英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 赖建根
审判员 胡海燕
审判员 杨云峰
二〇一七年七月五日
书记员 肖景霞
附本案适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初274号原告刘海清，男，1954年9月30日，汉族，吉安县人，个体工商户，住吉安县。委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。委托代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。被告彭会深，男，1968年9月9日出生，汉族，吉安县人，吉安县农商行职员，住吉安县。被告肖好英，女，1972年1月15日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。刘海清诉彭会深、肖好英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海清及其委托代理人胡悦晨到庭参加诉讼，被告彭会深、肖好英经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海清向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同偿还原告本金20万元，并自2015年8月1日按月息2%支付利息至借款还清之日止；2.本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系，2015年4月24日，因被告投资生意缺少资金而向原告借款20万元，并承诺按月3%支付利息，口头约定的借款期限为半年。借款后，被告按约支付了5、6、7三个月的利息每月6000元。但之后，被告分文未付，经多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告彭会深辩称，1.肖好英向原告借款时。未约定借款利率、期限和用途；2.刘海清未提供2015年4月24日借款当日向肖好英或本人账户转账的记录，其真实性存疑；3.肖好英向原告借款，本人并不知情，所借款项也未用于家庭生活，如是用于赌博等违法用途，本人不承担责任。被告肖好英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告彭会深、肖好英原系夫妻关系，2016年12月15日已在婚姻登记机关登记离婚。原告与两被告系朋友关系。2015年4月24日，被告肖好英向原告借款20万元，并出具了借条一份，借条内容为：“今借到刘海清现金人民币贰拾万元正（200000）.（利息0.3）借款人肖好英”。借款后，被告肖好英向原告按每月6000元向原告支付了5、6、7三个月的利息。之后，被告未按约还款付息。自当年10月原告与肖好英失去联系，遂向其夫彭会深催讨无果，故向法院提起诉讼。以上事实有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单和被告彭会深提供的离婚证复印件和庭审记录证实。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告肖好英未约定借款期限，则其可随时向其主张返还。本案争议的焦点是：（一）关于利息和剩余本金的确定。被告肖好英在借条中载明利息0.3，虽然没有注明为年利率还是月利率，但根据常理0.3不可能为月利率，结合肖好英曾按每月6000元向原告支付利息的事实，可以认定双方约定的利率为年30%。但该约定超过了年利率24%，超过部分不予支持，现原告主张被告按月2%即年24%的利率向其支付利息，应予支持。但被告肖好英也支付了三个月的利息18000元，超出了同期应支付利息6000元，该超出部分应视为被告肖好英已偿还的本金，故被告尚应向原告归还本金194000元。（二）关于被告彭会深是否应承担共同还款责任。被告彭会深在答辩中主张该债务非夫妻共同债务，其不承担还款责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，彭会深应就其抗辩的事实承担举证责任，但其未能向本院提供相关证据，故其抗辩理由不成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：被告彭会深、肖好英在本判决生效之日起五日内向原告刘海清偿还借款194000元和利息（利息按2%的月利率从2015年8月1日计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由两被告共同承担，公告费560元，由被告肖好英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  赖建根审判员  胡海燕审判员  杨云峰二〇一七年七月五日书记员  肖景霞附本案适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更88号
罪犯陈颂森，男，1959年2月12日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。1983年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。
湖南省株洲市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）株中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人陈颂森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人陈颂森赔偿附带民事诉讼原告人傅业端、潘菊明丧葬费、死亡赔偿金、被告人赡养人生活共计80560.40元；判令被告人陈颂森赔偿附带民事诉讼原告人娄青梅医药费、交通费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、伤残补助共计38164.50元；民事赔偿款限在判决生效后一个月内付清。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）湘高法刑复字第11号刑事裁定，核准原判。被告人陈颂森未履行民事赔偿。2008年7月10日交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年11月26日以（2010）湘高法刑执字第971号刑事裁定，将罪犯陈颂森死刑缓期两年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2013年5月6日以（2013）湘高法刑执字第436号刑事裁定，将罪犯陈颂森无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于2015年3月26日以（2015）益法刑执字第352号刑事裁定，对罪犯陈颂森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年2月24日因内务卫生差，扣考核分一分；2016年3月11日因内务卫生差，扣考核分一分。现累计考核4个表扬余287分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈颂森在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈颂森减去有期徒五个月十天（刑期至2031年12月26日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初309号
原告：邓翀，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇北门坡*号附*号，身份证号码：51×××12。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告：刘娜，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇飞虎路**号，身份证号码：51×××4X。
原告邓翀与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓翀委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼，被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓翀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元及利息（起诉之日起按银行利息计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘娜于2015年4月11日向原告邓翀借款30000元，并承诺在2015年4月17日前归还，经原告多次催收，被告均未偿还该笔借款，导致原告提起诉讼。
被告刘娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘娜于2015年4月11日向邓翀出具借条，载明“今借到邓翀现金30000元，在2015年4月17日之前归还。”邓翀于当日在中信银行取款30000元交付现金给刘娜。后经原告多次催收，被告未偿还借款，导致原告提起诉讼。
本院认为，被告刘娜向原告邓翀借款并出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告要求被告返还借款30000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘娜于本判决生效后三日内归还原告邓翀借款本金30000元及利息，利息从2017年4月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年八月七日
书 记 员 梁亭婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2158号
原告王清斌，男，1981年3月19日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司。住所地黑龙江省宝清县。
法定代表人刘金勇，该公司经理。
原告王清斌诉被告宝清县景丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙忠伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清斌、被告宝清县景丰粮食经销有限公司的法定代表人刘金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清斌诉称：2016年秋天，被告收购原告的玉米，经核算被告欠原告玉米款15792元，于2017年4月24日，被告给原告出具欠据一份，并承诺于2017年10月1日给付。现原告王清斌诉至法院，要求被告宝清县景丰粮食经销有限公司给付粮款15792元整；并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供欠据一份，证明被告宝清县景丰粮食经销有限公司尚欠原告王清斌粮款15792元的事实。
被告宝清县景丰粮食经销有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定,判决如下：
被告宝清县景丰粮食经销有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王清斌粮款15792元整。
案件受理费97元，由被告宝清县景丰粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙忠伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秀娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3267号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小飞，女，1989年9月17日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住舟山市普陀区。系舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。
被告：王磊，男，1987年8月13日出生，汉族，舟山市人，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害公序良俗及他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 俞银无异二O一七年十一月七
代书记员 付 韫 桦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更667号
罪犯赵永稳，男，汉族，1980年5月23日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年二月三日，山东省曹县人民法院作出(2008)曹刑初字第249号刑事判决，以被告人赵永稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人赵永稳服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变；二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵永稳在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵永稳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵永稳在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯赵永稳在服刑期间履行罚金二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵永稳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永稳减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。(余刑期限自2017年9月12日起至2018年1月24日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 培
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1860号
原告：孙凤锦，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省昆山市。
被告：闵志新，男，1982年2月27日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告孙凤锦诉被告闵志新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告孙凤锦到庭参加诉讼，被告闵志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告闵志新未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告所提交的证据予以确认：借条。
结合经确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告向原告出具借条，借条载明“今借孙凤锦人民币贰万圆整（¥20000元）”。后被告未还款，引发本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应由其自行承担相应的法律后果。原告出借款项给被告的事实，已由借条予以证实，本院对此予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵志新于本判决生效后十日内支付原告孙凤锦借款本金20000元。
案件受理费300元，由被告闵志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 潘 丽 莉
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 �培建
二〇一七年六月六日
书 记 员 严 夏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03423号
原告:杨尚芬，女，汉族，1968年1月25日出生，工人，住合肥市。
被告：合肥微微食品厂，住所地合肥市南二环老官塘工业区，组织机构代码84922211-2。
法定代表人：陆小五，总经理。
委托代理人：史国华，系被告公司法律顾问。
原告杨尚芬诉被告合肥微微食品厂合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚芬、被告合肥微微食品厂委托代理人史国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚芬诉称：2013年原、被告签订借用订单送货合同，合同中双方约定由被告微微食品厂对销售额扣点20%，销售款到后被告三天后将货款付至原告杨尚芬。合同签订后，原告借用订单向沃尔玛多次送货，被告也与活尔玛进行了销售结算，但结算后被告尚欠货款63933.46元未予支付给原告，原告多次索要未果，诉请法院：一、判令被告立即支付货款63933.46元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥微微食品厂辩称：原告杨尚芬是2013年12月1日借用被告货号给沃尔玛配送货物，2014年4月终止了原告继续供货。原告杨尚芬和其丈夫已与被告全部结清账目，有结算单为证。账目算清后，被告于2014年4月至6月分五笔将货款32.13万元转入原告账户，余款23元也以现金支付给原告。故，被告不再欠原告杨尚芬货款。
经审理查明，2013年12月1日，原告杨尚芬（乙方）与被告合肥微微食品厂（甲方）就借用被告订单号在沃尔玛销售食品订立合同，合同中约定，乙方借用甲方“20140336”货号向沃尔玛超市送货，每周每张订单日结束，乙方须在三日内把结算清单送交甲方财务开具增值税发票。乙方以每月送货金额20%的扣点作为沃尔玛的后台返点和甲方的管理费给甲方，并从当月货款中扣除。
合同签订后，原告杨尚芬借用被告微微食品厂货号向沃尔玛送货，双方于2015年2月3日结算送货货款，结算单上载明：“15张订单合计金额402542.82，减退货55644，余346899，含税金额405872元，扣除扣点费用、系统费用应结款为321323元。截至目前杨尚芬共有2张单据未开发票款项未算。”结算单上对账确认人由原告杨尚芬丈夫李长东署名签字，原告杨尚芬予以认可。自2015年2月起，被告微微食品厂分五次向原告网银转账321300元，以及现金交付23元，关于双方结算单上的应结款已履行完毕。另在结算单上，还有两笔单据未结算的，原被告双方在庭审中也确认予以结清。
原告杨尚芬称，其丈夫虽在双方结算单上签字确认，但结算单上的减退货55644元不应扣除，因该批货不是原告方的供货，不应由原告方承担退货金额，但未予以举出相应证据。被告认为双方在对账确认时，已对减退货作出了扣除，也得到原告及其丈夫的确认，该笔减退货没有争议。
以上事实，有当事人提供沃尔玛订单借用协议、结算单、收条、网银转账记录及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告杨尚芬与被告合肥微微食品厂签订的订单借用合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按约履行各自的义务。现原、被告双方就前期供货进行了对账结算，原告也予以认可其丈夫签字确认的行为。后合肥微微食品厂亦按照结算单上的结算金额付清款项，双方不再就未结款项有其他争议。现原告主张结算前扣减货计算有误，并未举出相应证据，无事实依据，故对于原告杨尚芬要求被告支付剩余货款的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告杨尚芬的诉讼请求。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告杨尚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年十二月五日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11004号
原告:张秀贞，女，1949年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告张秀贞被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀贞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币509360元及利息33603.6元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：542963.6元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告张秀贞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字05-09号、09-09号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币509360元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币509360元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到张秀贞交来509360元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张秀贞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为509360元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金509360元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告张秀贞偿还借款本金509360元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告张秀贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，减半收取4615元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1572号
上诉人(原审原告)：张丽娟，女，1979年10月1日生，汉族，现住咸阳市秦都区。
上诉人（原审被告）：咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司，住所地咸阳市秦都区经电北路玉泉广场四号楼01、02、03室，统一社会信用代码：916104020817209225。
法定代表人暨委托诉讼代理人：史勤俭，系该公司总经理。
上诉人张丽娟因与上诉人咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司（以下简称玉泉时代）合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1698号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽娟、玉泉时代的法定代表人史勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张丽娟上诉请求：1、依法改判被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司立即支付上诉人2016年8月20日至被上诉人交回商铺期间的租金（每月按912.5元计算）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2017年1月2日并未解除合同，商铺一直由玉泉时代占有、经营，一审计算租金支付至2017年1月2日没有实施和法律依据，恳请二审予以改判。
上诉人玉泉时代上诉请求：1、确认双方签订的合同为无效合同；2依法判令被上诉人立即返回上诉人已经支付的2014年8月16日至2016年8月16日商铺租金7300元；3、案件受理费由被上诉人张丽娟承担。事实与理由：上诉人、被上诉人签订《业主委托经营合同》的时候，上诉人玉泉时代要求张丽娟提供房产证，张丽娟说房产证正在办理中，到现在都没有提供合法手续，2016年3月31日秦都消防大队来检查，我公司才了解到商城无消防手续，且商铺五证不全，因此应该确认合同无效，返回已收租金。
上诉人张丽娟、玉泉时代的答辩意见同上诉理由一致。
张丽娟向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年8月20日签订的委托经营合同及2014年9月21日签订的补充协议；2、判令被告支付原告2016年8月20日至被告交回商铺期间之租金（每月按912.5元计算）。
一审法院认定事实：原告张丽娟与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司分别于2014年8月20日、2014年9月21日签订业主委托经营合同及补充协议。原告遂根据合同将其所属的玉泉时代广场二层C区15b号面积36.5㎡商铺委托被告经营，约定二层每平方米每月租金25元，合同首年免租优惠12个月，第三年租金正常交付。其补充协议约定，合同三年期满后，根据市场情况，以后每二年递增一次，一层以每平方米30元为基数，二层以每平方米25元为基数，每次递增不低于8%。被告应从2016年8月20日起交租费。原、被告双方同意于2017年1月2日解除合同。
一审法院认为，原、被告双方所签的业主委托经营合同及补充协议，是在双方平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约定将商铺委托给被告经营，被告理应按约定支付租金，可被告到期后迟迟不予支付租金，构成违约，故原告关于解除双方于2014年8月20日签订的委托经营合同及2014年9月21日签订的补充协议的诉讼请求，正当合法，予以支持；原告要求被告支付从2016年8月20日至被告交回商铺期间之租金（每月按912.5元计算）的诉讼请求，根据合同及双方合同的解除情况，本院对2016年8月20日至2017年1月1日的租金4015元予以支持，超出部分不予支持。被告关于双方合同已无条件解除、原告诉讼请求不能成立的辩称，无证据支持，故其辩称，不予支持；被告关于双方签订的合同属于委托经营合同、不是租赁合同的辩称，无法律依据，故其辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、解除原告张丽娟与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年8月20日、2014年9月21日签订的业主委托经营合同及补充协议。二、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告张丽娟租金4015元。案件受理费50元，由被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人玉泉时代向法庭提交如下证据：
1、广告牌照片；2、消防通告；3、咸阳市综合管理局2017年3月发的查封通告一份；4、2017年1月2日左右，多数业主和其解除合同通知书。证明玉泉时代广场系非法建筑，其公司在政府查封的情况下无法正常经营，已经和大部分商铺协商解除了合同。
上诉人张丽娟发表质证意见：上述证据与本案无关，不认可。
合议庭经评议认为：证据1、2因与本案无实质性关联，不予认定；证据3、4能证明玉泉时代广场已无法继续正常经营，对该两份证据，本院予以确认。
本院依法现场调取了该案涉及的商铺及整个时代广场现状的照片，证明玉泉时代广场内的商铺已搬离完毕，现空旷搁置。该证据经双方质证，玉泉时代对此无异议。张丽娟认为与本案无关。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的业主委托经营合同及补充协议，是在平等自愿的基础上达成的，且双方已实际履行，为有效合同。上诉人张丽娟提出的依法改判玉泉时代立即支付张丽娟2016年8月20日至被上诉人交回商铺期间租金（每月按912.5元计算）的上诉请求，经查，2017年1月2日，召开了全体业主大会，玉泉时代与该商场大部分业主签订了解除合同协议，虽然张丽娟未与玉泉时代签订解除合同协议，但根据时代广场经营的整体性质，其商铺亦没有继续经营的现实性，一审判决玉泉时代将租赁费支付至2017年1月1日符合公平原则和法律规定，并无不当，故对上诉人张丽娟的此节上诉理由，不予支持；上诉人张丽娟提出的诉讼费用由玉泉时代承担的上诉理由，经查，诉讼费的承担法律有明确规定，故对此上诉理由，不予支持。
上诉人玉泉时代上诉提出的确认双方签订的合同为无效合同，应当判令被上诉人立即返还上诉人已经支付的商铺租金的上诉理由，经查，本案双方是在平等自愿的基础上签订的合同，且双方已实际履行，为有效合同，张丽娟已经按照合同约定履行了自己的义务，玉泉时代应按约定履行其给付租金的义务，故对玉泉时代的此节上诉理由，不予支持；上诉人玉泉时代提出的案件受理费由张丽娟承担的上诉理由，经查，诉讼费的承担法律有明确规定，故对此上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人张丽娟、上诉人玉泉时代的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（其中咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司预交50元，张丽娟预交50元），由双方上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月十九日
书记员 李莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。…
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初147号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
被告：袁玉华，女。
被告：刘建义，男。
原告祁东县农村信用合作联社与被告袁玉华、刘建义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告祁东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告袁玉华、刘建义连带偿还原告借款本金129825.13元并支付利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年12月9日，被告袁玉华以购车需要向原告下属机构过水坪信用社借款130000元，约定借款期限为3年、利率为月利率8.4‰，并签订了最高额贷款合同，被告周志平、周文娟以自有的房产为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告下欠本金129825.13元，尔后一直未再偿还借款本金及利息，原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁东县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费2896元，退还原告祁东县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋聪翀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10984号
上诉人（原审原告）：侯雪娇，女，回族，无职业，住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛天房地产中介有限公司，住所地辽宁省�阳市东陵区。
法定代表人：梁林，系该公司经理。
上诉人侯雪娇与被上诉人沈阳盛天房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初6746号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯雪娇上诉请求：1、依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初字6746号判决，支持上诉人请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：中介向我收取“信息服务费”应当向我提供真实的房屋买卖相关法规信息，根据国税发[2005]172号文件及二手房屋交易税法，该房屋交易产生营业税，且根据合同约定“若产生营业税，三方免责，合同终止”我有权不购买该房屋，被上诉人作为专业的房产中介公司应清楚该房屋是否存在营业税，被上诉人隐瞒真实信息，收取中介费系欺骗行为，理应将收取的4000元信息服务费退还给我。
沈阳盛天房地产中介有限公司辩称，沈阳盛天房地产中介有限公司
侯雪娇向一审法院提出诉讼请求：判令被告退还原告中介费4,000元。
一审法院认定事实：2017年3月24日，侯雪娇向案外人李庆龙交付购房定金10,000元，李庆龙向侯雪娇出具定金收条，并特别约定，“经买卖双方协商后，定金10,000元放在李庆龙手中，李庆龙将所有手续放到中介，于2017年3月26日三方到售楼处交首付款，取大发票，到房产局办理产权证，如产生营业税三方免责，不算违约”，侯雪娇及中介公司法定代表人梁林在定金收条上签字。
2017年3月25日，李庆龙向侯雪娇出具欠条，载明“李庆龙因欠保利达江湾城21号楼1－4－2首付款，无力偿还，现将该房屋卖给侯雪娇，由侯雪娇将所欠首付款32,000元补齐，而后取完大发票到房产局查询是否存在营业税，如有营业税该房屋买卖交易终止。李庆龙所欠侯雪娇32,000元承诺在一个月内（2017年3月26日－4月26日）还给侯雪娇，在此期间李庆龙将房屋手续抵押给侯雪娇，等侯雪娇收到全部欠款32,000元后，将房屋所有手续还给李庆龙，在合同正常无终止的情况下侯雪娇所补交的欠款转为房屋定金”。
2017年4月10日，侯雪娇（买方）、案外人李庆龙（卖方）、中介公司（居间方）签订《房屋买卖合同》，约定李庆龙将位于沈阳市浑南区浑南二路6－21号楼1单元1－4－2的房产卖给侯雪娇，单价7518元/平方米，总价680,000元，在办完房屋过户手续当日侯雪娇一次性将房款付给李庆龙，由中介公司代办银行贷款手续，向侯雪娇收取代办费2,000元，并约定2017年4月16日前到交易所查档核税，李庆龙收到侯雪娇全款三日内�于2017年4月18日前腾空房屋，并将房屋交付给原告，李庆龙收到全款当日将户口迁出，产权过户费由侯雪娇承担，个人所得税由侯雪娇承担，中介公司向侯雪娇收取信息服务费4,000元。另约定，中介公司应认真履行委托事项，提供优质服务，将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报，买卖双方或一方违约，造成本合同无法履行，且被告无过错，买卖双方仍应全额支付信息服务费，如由中介公司陪同交易、过户，中介公司的车费应由买卖双方负责。同时约定，如中介公司故意造成买卖双方受损失的，退还信息服务费，并义务协助买卖双方交易结束，如非中介公司原因导致合同无法成立，所收信息服务费不予退还。2017年4月14日，中介公司收取侯雪娇信息服务费4,000元。
此后，三方又签订补充协议，其中约定李庆龙欠开�商房款和税费由侯雪娇垫付，共计46,000元，在更名过户时转入总房款，侯雪娇在2017年4月16日给李庆龙48,000元房款，李庆龙收到此房款后将房屋腾空交付给原告，在此期间李庆龙将房屋手续交给侯雪娇作为抵押，侯雪娇于2017年5月15日将李庆龙银行贷款450,000元还清，剩余房款136,000元在更名过户时一次性付给李庆龙，共计总房款680,000元。
2017年4月20日，受李庆龙委托，中介公司将房屋手续交付给侯雪娇。现侯雪娇诉至法院，要求被告退还信息服务费4,000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。2017年3月24日定金收条明确载有“如产生营业税三方免责，不算违约”，李庆龙于2017年3月25日出具的欠条也明确载有“到房产局查询是否存在营业税，如有营业税该房屋买卖交易终止”，从上述内容可知，对于是否会产生营业税三方当时均不能确定，不能认定中介公司故意隐瞒涉案房屋交易会产生营业税。房屋交易应缴纳何种税款属法律法规调整范畴，当事人无权约定是否缴纳税款，并且三方对于如果房产交易产生营业税的后果予以了明确约定，即“三方免责，不算违约”“交易终止”。同时，三方已于2017年4月10日签订房屋买卖合同，李庆龙已于2017年4月20日将房屋手续交付给侯雪娇，侯雪娇已支付部分购房款，即买卖双方不仅签订了房屋买卖合同，双方还履行了部分合同义务。综上，侯雪娇未提供中介公司存在过错或者故意造成侯雪娇损失的相应证据，不符合合同约定的退还信息服务费的情形，因此侯雪娇要求中介公司退还信息服务费4,000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回侯雪娇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯雪娇承担。
本�对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同作为中介的一种形式，其宗旨是把同一商品的买卖双方联系在一起，以促成交易后取得合理佣金的服务。居间人只是居于交易双方当事人之间起介绍、协调作用的中间人。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中上诉人依据被上诉人提供的相关信息同案外人李庆龙签订了房屋买卖合同，被上诉人以居间人身份作为买卖合同的丙方在合同上签字，该合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，上诉人与被上诉人之间形成居间合同法律关系，被上诉人提供的房屋的基本信息准确无瑕疵，上诉人向房屋所有权人李庆龙交付了房款，双方已实际进行了交易。虽然最后没能成交，是因为李庆龙违约所致，与被上诉人无关。因此，作为居间人被上诉人已完成了其应履行的义务，上诉人应按合同约定履行给付服务费的义务。关于上诉人提出被上诉人明知房屋买卖会产生营业税而故意隐瞒，是为骗取中介费，应返还中介费的问题，因在2017年3月24日的定金收条上明确载明“如产生营业税，三方免责，不算违约”，上诉人、被上诉人法定代表人梁林及李庆龙三方在上面签字确认。表明被上诉人不能确定是否会产生营业税，因此不存在被上诉人故意隐瞒会产生营业税从而骗取中介费的情形，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人候雪娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 丁玉红
审判员 刘春杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终995号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉辉，女，1988年2月26日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，家住石狮市。曾因吸食毒品于2016年9月29日被行政拘留三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人陈鸿苑，女，1995年7月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因吸食毒品于2016年9月6日被行政拘留十五日（不执行）；又因吸食毒品于2016年9月29日被行政拘留十四日（不执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈鸿苑、王玉辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月13日作出（2017）闽0582刑初1663号刑事判决：一、被告人陈鸿苑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王玉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押的作案工具“iPhone”牌5S型手机、“VIVO”牌X6型手机各1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王玉辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王玉辉以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,证据确实、充分，审判程序合法。上诉人王玉辉申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王玉辉撤回上诉。
晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 庄惠平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 霖
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终995号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉辉，女，1988年2月26日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，务工，家住石狮市。曾因吸食毒品于2016年9月29日被行政拘留三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。原审被告人陈鸿苑，女，1995年7月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。曾因吸食毒品于2016年9月6日被行政拘留十五日（不执行）；又因吸食毒品于2016年9月29日被行政拘留十四日（不执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈鸿苑、王玉辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月13日作出（2017）闽0582刑初1663号刑事判决：一、被告人陈鸿苑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王玉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押的作案工具“iPhone”牌5S型手机、“VIVO”牌X6型手机各1部（未随案移送）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王玉辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王玉辉以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚,证据确实、充分，审判程序合法。上诉人王玉辉申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王玉辉撤回上诉。晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  陈春荣代理审判员  庄惠平二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄 霖附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执复58号
复议申请人（申请执行人）：衡阳永鑫旺房地产开发有限公司
主要负责人：刘东满
委托代理人：唐军华，湖南业达律师事务所律师。
委托代理人：陈炜，湖南业达律师事务所律师。
被执行人（异议人）：衡阳市康家浴厨有限公司
法定代表人：曹希俊
复议申请人衡阳永鑫旺房地产开发有限公司（以下简称永鑫旺房地产公司）不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（以下简称石鼓法院）（2017）湘0407执异15号执行裁定（以下简称15号异议裁定），向本院申请复议。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石鼓法院查明，该院（2015）石民三初字第112号民事判决（以下简称112号判决）于2016年7月1日生效，判决内容如下：一、解除衡阳市康家浴厨有限公司（以下简称康家浴厨公司）与永鑫旺房地产公司于2011年1月27日、2012年9月20日签订的《合作开发房地产合同书》及补充协议。二、永鑫旺房地产公司于本判决生效后10日内将其开发占用的位于衡阳市石鼓区黄沙湾团结村五组23.1亩土地返还给康家浴厨公司，康家浴厨公司退还土地使用权转让款1530万元给永鑫旺房地产公司。三、永鑫旺房地产公司支付给康家浴厨公司违约金164.7万元。该判决业已阐明，合同解除的原因在于：“永鑫旺房地产公司在康家浴厨公司书面授权让其自行办理土地使用权转让手续时，永鑫旺房地产公司并未办理，永鑫旺房地产公司将康家浴厨公司的23.1亩土地使用权以康家浴厨公司的名义为他人（衡阳永兴集团）借款5000万作借款抵押担保，……双方签订合同目的无法全部实现，永鑫旺房地产公司行为属违约，纠纷酿成应负全部责任。2012年10月25日，永鑫旺房地产公司将康家浴厨公司、永鑫旺房地产公司合作开发房地产土地使用权为湖南永兴集团有限公司的借款5000万元作抵押担保。该土地使用权合同及其附件在经该院判决解除之前，该宗地一直由永鑫旺房地产公司使用，此事实有吴恢先、尹伟、万忠仁等人向该院提起以永鑫旺房地产公司为当事人的建设施工合同纠纷案予以证实。
另查明：2016年7月27日，湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民一初字第51号民事判决书判词第二项：如湖南永兴集团有限公司未在判决规定的期限内履行上述第一项判决所确定的清偿义务，郭程有权就拍卖、变卖衡阳丰速房地产开发有限公司、康家浴厨公司提供的抵押物优先受偿。现该案已于2017年4月7日进入执行程序，娄底中院对上述位于衡阳市石鼓区黄沙湾团结村五组23.1亩土地使用权（衡国用2006A第206319号、206320号）进行评估、拍卖，以清偿郭程的债权。该笔抵押借款的抵押物确系该院判决永鑫旺房地产公司应返还康家浴厨公司的判决标的物。
再查明：衡阳市石鼓区黄沙湾团结村五组23.1亩土地使用权（衡国用2006A第206319号、206320号）目前登记在康家浴厨公司名下。永鑫旺房地产公司依据判决向该院申请执行时已进入破产清算程序。康家浴厨公司未就本案向该公司申报债权。永鑫旺房地产公司也未将该两宗土地使用权纳入破产财产。
石鼓法院认为，永鑫旺房地产公司与康家浴厨公司土地使用权转让合同纠纷一案，经112号判决判定，永鑫旺房地产公司应在该判决生效后十日内返还占用的土地，目前该土地使用权已经娄底中院评估、拍卖用于抵偿另案债权，实属返还不能。对于永鑫旺房地产公司认为“应返还的土地使用权”现已登记在康家浴厨公司名下，因此该土地使用权已经返还给康家浴厨公司的主张。该院认为，一、112号判决已经查明：2012年10月25日，永鑫旺房地产公司将土地使用权为湖南永兴集团有限公司的借款5000万元作抵押担保。据此判决永鑫旺房地产公司应返还康家浴厨公司该两幅土地使用权（衡国用2006A第206319号、206320号）。二、在该院112号判决之前，永鑫旺房地产公司已经实际取得了返还土地的使用权，并进行了部分商品房开发的投资建设，可以认定永鑫旺房地产公司目前仍然是应返还的土地使用权的实际控制、使用人。从以上两点来看，正是因为永鑫旺房地产公司作为争议土地的实际使用人将判决标的物用于为他人提供担保，致使本案酿成纠纷，责任在永鑫旺房地产公司。故112号判决判令双方合同解除后永鑫旺房地产公司返还土地的义务存在，与土地登记在康家浴厨公司名下无关，不能以此认定永鑫旺房地产公司履行了返还义务。从该判决内容来看，约束双方互负判决义务，在永鑫旺房地产公司应承担的判决义务“返还占用的土地使用权”未履行且无法履行时，仅要求康家浴厨公司履行给付土地转让款项1530万元，对康家浴厨公司显失公平，且康家浴厨公司的相应权利无法得到保障。对永鑫旺房地产公司而言如果其通过该院的执行取得了该土地转让款项，在永鑫旺房地产公司已经破产清算的前提下，会导致112号判决的标的“返还占用的土地使用权”无法实现，且康家浴厨公司丧失了取得相应对价的可能。在判决确定的衡阳市石鼓区黄沙湾团结村五组23.1亩土地使用权（衡国用2006A第206319号、206320号）执行返还给康家浴厨公司已经实属不能的情况下，可以考虑对该土地使用权评估作价，抵偿永鑫旺房地产公司对康家浴厨公司享有的1530万元的土地转让款项的债权。双方判决义务相抵后如有不足部分，可执行康家浴厨公司的其他财产，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条之规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定康家浴厨公司的异议部分成立，中止对坐落在本市石鼓区解放路46号商业用房318.02平方米、办公用房288.98平方米，所有权证号为：石鼓区字第00135955房产的执行。
永鑫旺房地产公司向本院申请复议称，案涉土地为他人设立抵押系康家浴厨公司所为，该土地在判决解除合作开发合同之后，已自动返还。执行依据并未判决永鑫旺房地产公司有义务解除土地抵押担保。永鑫旺房地产公司的破产清算与本案无关，执行法院以此中止执行，显失公平公正。15号异议裁定改变原生效判决内容，严重违法。综上，请求撤销15号异议裁定。
本院查明，15号异议裁定查明的事实基本清楚，予以确认。
本院认为，根据112号判决中“永鑫旺房地产公司于本判决生效后10日内将其开发占用的位于衡阳市石鼓区黄沙湾团结村五组23.1亩土地返还给康家浴厨公司，康家浴厨公司退还土地使用权转让款1530万元给永鑫旺房地产公司”内容，永鑫旺房地产公司存在将其开发占用的案涉土地返还给康家浴厨公司的义务，现案涉土地被其他法院执行处置，且双方对判决确定的土地返还义务是否实际履行产生争议。15号异议裁定书裁定中止本案执行并无不当，具体理由该裁定已作充分阐述，本院予以认同，并不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回衡阳永鑫旺房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员张健
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙 政 旭
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1538号
申请执行人：西安隆洋混凝土制品有限公司，住所地：西安市。
法定代表人：李晓峰，董事长。
被执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县。
法定代表人：邱仅生，董事长。
本院在执行申请执行人西安隆洋混凝土制品有限公司与被执行人福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将案件款418117元全部交于本院，已发放申请执行人西安隆洋混凝土制品有限公司。嗣后，就下余案款及违约金，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人再行给付申请执行人款项150000元，案件即完结。现和解协议履行完毕，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3182号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温育东
二〇一七年十二月十一日
书记员 欧笑谦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9235号
原告秦建中，男，1979年5月20日出生，汉族。
被告杨乐乐，女，其余身份信息不详。
原告秦建中与被告杨乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告秦建中向本院提出诉讼请求：1、杨乐乐归还欠款人民币40000元（大写肆万元整）；2、杨乐乐支付本次诉讼费。事实和理由：原告于2014年3月26日借给杨乐乐人民币40000元，双方约定于三年还清。2017年3月份快到期时，原告电话告知被告欠款快到期，要求被告还钱，被告称其在外地，等4月回西安后偿还。2017年5月，原告多次打电话均无法联系上被告。
本院经审查认为，原告秦建中无法提供被告杨乐乐明确的身份信息，原告提供了杨静的身份信息，认为杨静即是杨乐乐，根据其提供的杨静的身份信息显示，杨静并无曾用名。因本案被告是杨乐乐，原告无法提供被告杨乐乐的身份信息，也无法证明杨乐乐是杨静的曾用名。故，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦建中的起诉。
案件受理费800元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王宝娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘旭华