wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第543号
罪犯杨春林，男，1968年10月19日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年8月27日（2004）包刑一初字第37号刑事判决，认定被告人杨春林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年11月29日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月26日作出（2007）内刑减字第346号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）内刑减字第160号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2012年12月4日，经本院减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变，刑期至2027年11月25日止。2014年5月15日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杨春林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨春林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯杨春林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变，刑期至2026年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 孙彩霞
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 冰
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执588号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道9号。
法定代表人ＸＸ波。
被执行人陈增李，男，1976年3月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人何玲红，女，1984年6月17日出生，住浙江省临海市。
本院在执行三门县卫生和计划生育局与陈增李、何玲红（2017）浙1022执588号计划生育一案中，被执行人经济比较困难，无履行能力，本案在执行期限内难以执行完毕，故依职权先终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邵慧彬
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00674号
罪犯胡明杰，又名王磊，现在陕西省黄陵监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2013年5月27日作出（2013）雁刑初字第00097号刑事判决，以被告人胡明杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年4月14日止），并处罚金20000元。判决生效后于2013年7月4日交付�行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯胡明杰减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡明杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯胡明杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极12个。本院审理期间，胡明杰主动缴纳罚金10000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据等在卷证实。
本院认为，罪犯胡明杰服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡明杰的有期徒刑减去十�个月（刑期执行至2018年5月14日止），罚金20000元仍按原判决执行（本次缴纳10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 樊志强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第474号
原告：浙江汇杰有机硅有限公司。
法定代表人：赵亮。
委托代理人：丁志军、陈广荣。
被告：杭州胜进运输有限公司。
法定代表人：俞良铨。
原告浙江汇杰有机硅有限公司（以下简称汇杰公司）为与被告杭州胜进运输有限公司（以下简称胜进公司）运输合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告汇杰公司委托代理人陈广荣到庭参加诉讼。被告胜进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇杰公司起诉称：2011年7月8日，原告将价值65489.60元的硅胶3吨、共337件交给被告，约定由被告将货物从萧山运送至湖北武汉（武汉市硚口区俊杰装饰材料经营部），运输费为840元，付款方式为“运费到付（送货上门）”。被告在货物运输过程中发生交通事故，导致包括原告货物在内的大量货物灭失，后经被告清点将少量货物交还给原告，价值11940元。其余货物的损失，经原告多次催讨，被告始终拒不赔偿。原告认为，原、被告之间的运输合同依法成立，原告作为托运人将货物送交给被告，被告作为承运人应当将原告的货物完整、安全的运送到目的地，但被告未将货物运送至目的，仅将部分货物交还给原告。根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，因此，被告应赔偿所灭失货物的损失53549.60元。故诉请法院判令：一、被告赔偿原告货物损失53549.60元，并赔偿该款项的利息损失（自2011年7月10日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告汇杰公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.订货合同二份，欲证明2011年7月1日，原告与武汉的客户订立硅胶买卖合同。
2.杭州-武汉专线托运单一份，欲证明原告委托被告将337件硅胶从萧山托运至湖北武汉。
3.发货装运单二份，欲证明原告委托被告运输硅胶的明细情况。
4.证明一份，欲证明原告供给武汉客户的硅胶没有运送至目的地。
5.退货清单一份；
6.损失清单一份；
证据5、6共同证明原告货物损失53549.6元。
经审查，本院认为原告汇杰公司的证据1－5客观真实，对其主张的事实具有证明效力，证据6系原告汇杰公司整理的数据，不具有证据效力。
经审理，本院认定以下事实：
2011年7月8日，原告汇杰公司委托被告胜进公司将一批硅胶运至武汉，运费为840元。其中300ml的WD-2200硅胶1488支，单价8元／支；300ml的WD-2300硅胶720支，单价8.80元／支；300ml的WD-7000硅胶1440支，单价7元／支；300ml的WD-7600硅胶1488支，单价7.90元／支；300ml的WD-7800硅胶1440支，单价9.4元／支；420g的WD-6000硅胶1440支，单价8元／支。另有280ml的WD-2300硅胶24支；280ml的WD-7000硅胶48支；280ml的WD-7800硅胶48支。双方签订的托运单载明：托运货物必须参加保险，如不保险，出现货损，按运价的3倍赔偿。被告胜进公司在货物运输过程中，因发生事故，未将上述货物安全运送至目的地。事后仅将300ml的WD-2200硅胶144支、300ml的WD-7600硅胶312支、300ml的WD-7000硅胶744支、300ml的WD-2300硅胶72支、300ml的WD-7800硅胶264支退还给原告汇杰公司。
本院认为，本案原、被告间的货物运输合同关系事实清楚。原、被告双方作为托运人和承运人均在托运单上签名，托运单记载的内容应系双方真实意思表示。托运单上有关“托运货物必须参加保险，如不保险，出现货损，按运价的3倍赔偿”的约定并不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。本案双方当事人在托运单上对货物的毁损、灭失的赔偿额，已有约定，应按约定确定赔偿额，且原告汇杰公司对部分毁损货物的单价并未举证证明。故原告汇杰公司要求被告胜进公司全额赔偿货物损失缺乏事实和法律依据，原告汇杰公司就损失赔偿额主张利息亦缺乏法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。被告胜进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州胜进运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告浙江汇杰有机硅有限公司损失2520元。
二、驳回原告浙江汇杰有机硅有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.50元，由原告浙江汇杰有机硅有限公司负担544.50元，由被告杭州胜进运输有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈 娇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第63号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王泽伟，住嘉善县。2003年3月27日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十五天，并决定强制戒毒三个月；2003年6月12日因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；2005年9月9日因犯抢夺罪被嘉善县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2007年6月1日因吸食毒品被嘉善县公安局决定强制戒毒四个月；2012年4月18日因犯贩卖毒品罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。2013年1月7日刑满释放；2014年11月7日因向他人提供毒品冰毒被嘉善县公安局行政拘留五天；同日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十天并决定强制戒毒二年。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月6日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人赵某，住嘉善县。2010年9月16日因吸毒被嘉善县公安局行政罚款500元；2013年12月12日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二天；2014年10月24日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二天。因本案于2014年10月24日被嘉善县公安局取保候审。2014年12月17日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二天，2015年1月6日被本院决定逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王泽伟、赵某犯贩卖毒品罪，被告人赵某犯容留他人吸毒罪于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人王泽伟、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪：
2014年10月21日，吸毒人员陶某因需购买毒品冰毒（即甲基苯丙胺），便电话联系被告人王泽伟，并将200元现金存入被告人王泽伟卡号为62×××76的农业银行卡内。后陶某联系不上王泽伟，便电话联系赵某，赵某得知王泽伟贩卖毒品的事情后，让陶某至嘉善县西塘镇西园新村49幢99梯西园客栈106房间。当晚，被告人王泽伟叫车将用香烟盒包装的冰毒送至嘉善县西塘镇西园新村49幢99梯西园客栈楼下，被告人赵某在被告人王泽伟的授意下至西园客栈楼下取得冰毒后，在106房间内将一小包约0.3克冰毒交给陶某。
被告人王泽伟、赵某在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
二、容留他人吸毒罪
1、2014年10月20日晚，被告人赵某在嘉善县西塘镇西园新村49幢99梯的西园客栈106号房间内，容留吸毒人员沈某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。
2、2014年10月21日下午，被告人赵某在嘉善县西塘镇西园新村49幢99梯的西园客栈106号房间内，容留吸毒人员陶某、黄某、沈某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。
3、2014年10月23日晚，被告人赵某在嘉善县西塘镇西园新村49幢99梯的西园客栈106号房间内，容留吸毒人员沈某、刘某以“烫吸”的方式吸食毒品冰毒。
被告人赵某在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王泽伟、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、黄某、沈某、刘某、徐某的证言，司法鉴定检验报告、毒品尿液检验报告、银行卡交易明细、通话记录详单、检查笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽伟、赵某违反国家毒品管理法规，明知是毒品（甲基苯丙胺）而贩卖给他人，共计0.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人赵某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留让人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人赵某一人犯两罪，依法应予以数罪并罚。在贩卖毒品过程中，二被告人系共同犯罪，被告人王泽伟起主要作用，系主犯；被告人赵某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王泽伟在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯；被告人王泽伟曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。二被告人均有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王泽伟、赵某曾违法、犯罪被处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王泽伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的矿泉水瓶子由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘文婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1322号
原告刘韩屏。
特别授权委托代理人魏儒林，系贵州省盘县城关法律服务所法律服务工作者。
被告李子林。
原告刘韩屏与被告李子林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘韩屏的委托代理人魏儒林，被告李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘韩屏诉称，原告与被告李子林系朋友关系，被告因当时流动资金困难，向原告借款，原告同意。2012年7月24日，原告在位于盘县城关镇解放桥的建行办事处，从中国建设银行盘县支行以汇款方式，一次性将400000元汇入被告账户（被告账户号为XXXXXXXXXXXX）。被告收到原告的借款后，于同年8月24日来到盘县红果写了收条，其具体内容如下：“收到，刘韩屏交来现金叁拾万元（400000.00元），月息为2%，按月支付。如需用款，请提前一个月通知。收款人：李子林，2012年7月24日。”此后至今，被告支付原告利息224000元，其中最后的一次付息时间是2014年11月24日。以后，被告就不再履行还款和支付利息的义务，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告借款本金400000元及利息128000元（计算时间从2012年7月24日算至2016年2月24日，以后利息计算至被告偿还完全部本息为止），以上本息合计528000元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘韩屏在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告刘韩屏的身份情况；2、2012年7月24日收条及中国建设银行转款凭条复印件各一份，用于证明原告将本案的款项汇到被告李子林的账户上，且被告收到原告款项；3、付息历史明细清单一份，用于证明被告李子林向原告支付了借款期间的利息到2014年11月，包括了另三案的利息在内。
被告李子林辩称，我与原告不存在借贷关系，原告在诉状中所称我当时无流动资金而向原告借款不是事实。原告诬陷我向其借款，除为了达到其放贷获利目的外，还用来掩盖委托贷款的事实。原告方编造借款理由不成立，也无借款事实，双方不存在借款纠纷，原告编造的借款理由而提起的民间借贷纠纷诉讼为虚假诉讼，不适用民间借贷纠纷立案审理，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求；我与原告的关系应为委托贷款关系，原告款项汇入我的账户后，我将款项立马汇入实际借款人林立得的账户，我出具的是收条而非借条（其中一张借条系笔误）。收条仅证明我确实收到原告的款项，并在收条上约定委托贷款利息及本金归还方式。原告见该委托贷款可能出现风险，于2015年9月以我的名誉向实际借款人林立得提起民间借贷纠纷诉讼，该诉讼已于2016年3月28日二审在六盘水市中级人民法院达成和解。到期执行该民事调解书后，原告便可收回全部本金和利息。我为原告办理的委托贷款，原告看到该委托贷款利息延付，强迫我按照原告的所有要求，不惜伤害与林立得的朋友和雇主关系，以各种方式替原告追回贷款本息，甚至在原告不付律师费，律师不愿出庭后，我迫不得已多次自理费用往返贵阳与六盘水之间，让一审二审得以顺利审理。综上，我与原告之间根本不存在借款关系，而是委托贷款关系，原告不是普通不懂经济往来的老百姓，其具有识别借条和收条区别的能力。我认为，原告仅凭其应付委托款项的凭据，捏造我借款理由及事实，并凭注明确认委托贷款利息和还本方式的收条，便证明双方存在借款关系实属荒唐。原告为达到其不可告人之目的，恶意编造借款理由，拿着证明原告应付委托贷款款项的付款依据，即收条，诬陷我向其借款，请求驳回其全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
被告李子林在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告李子林的身份情况。
对各方无争议证据的分析及认定：对原、被告双方各自出示的身份证，经各方当事人质证后均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
对各方有争议证据的分析及认定：对原告提交的2012年7月24日收条及中国建设银行转款凭条、付息历史明细清单，被告对真实性无异议，该两组证据能证明双方借贷关系成立的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2012年7月24日，原告刘韩屏向被告李子林银行账户汇款400000元。被告李子林向原告出具收条一份，内容为：“今收到刘韩屏交来现金肆拾万元（400000.00元），月息为2%执行，按月付息。如需用款，请提前一个月通知。收款人：谢安宁，2012.7.24”。此后，被告李子林按月利率2%支付利息至2014年11月24日即未再支付利息。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，当事人可以订立口头借款协议，并在交付借款时以收据等书面证据进行确认。本案中，被告李子林辩称并非向原告借款，而是受原告委托将原告所汇款项借予案外人林立得，但被告李子林并未向本院提交相应证据对其上述辩称理由予以证明，其应自行承担举证不力的法律后果；且原、被告双方均认可原告并不认识案外人林立得，林立得亦未向原告刘韩屏出具过借条；被告向原告出具的收条亦注明了利息的计算及支付方式，本案利息亦系由被告李子林银行账户汇入原告账户，而本案收条中亦未注明双方系委托贷款关系，故本案收条应系双方对债权债务关系进行确认的凭据，双方借款事实成立。现被告未能及时偿还借款引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告刘韩屏要求被告李子林、谢安宁偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告认可被告支付利息至2014年11月24日，且双方在收条中约定的月利率2%，未超出相关规定，以月利率2%及借款本金400000元，从2014年11月25日计算至2016年3月25日共计16个月利息为128000元；2016年3月26日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李子林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘韩屏借款本金400000元及利息128000元（以月利率2%从2014年11月25日计算至2016年3月25日共计16个月;2016年3月26日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；
如被告李子林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，因适用简易程序减半收取4540元，由被告李子林负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一六年五月二十五日
书记员 邵莉婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初1322号原告刘韩屏。特别授权委托代理人魏儒林，系贵州省盘县城关法律服务所法律服务工作者。被告李子林。原告刘韩屏与被告李子林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘韩屏的委托代理人魏儒林，被告李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘韩屏诉称，原告与被告李子林系朋友关系，被告因当时流动资金困难，向原告借款，原告同意。2012年7月24日，原告在位于盘县城关镇解放桥的建行办事处，从中国建设银行盘县支行以汇款方式，一次性将400000元汇入被告账户（被告账户号为XXXXXXXXXXXX）。被告收到原告的借款后，于同年8月24日来到盘县红果写了收条，其具体内容如下：“收到，刘韩屏交来现金叁拾万元（400000.00元），月息为2%，按月支付。如需用款，请提前一个月通知。收款人：李子林，2012年7月24日。”此后至今，被告支付原告利息224000元，其中最后的一次付息时间是2014年11月24日。以后，被告就不再履行还款和支付利息的义务，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告借款本金400000元及利息128000元（计算时间从2012年7月24日算至2016年2月24日，以后利息计算至被告偿还完全部本息为止），以上本息合计528000元；本案诉讼费由被告承担。原告刘韩屏在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告刘韩屏的身份情况；2、2012年7月24日收条及中国建设银行转款凭条复印件各一份，用于证明原告将本案的款项汇到被告李子林的账户上，且被告收到原告款项；3、付息历史明细清单一份，用于证明被告李子林向原告支付了借款期间的利息到2014年11月，包括了另三案的利息在内。被告李子林辩称，我与原告不存在借贷关系，原告在诉状中所称我当时无流动资金而向原告借款不是事实。原告诬陷我向其借款，除为了达到其放贷获利目的外，还用来掩盖委托贷款的事实。原告方编造借款理由不成立，也无借款事实，双方不存在借款纠纷，原告编造的借款理由而提起的民间借贷纠纷诉讼为虚假诉讼，不适用民间借贷纠纷立案审理，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求；我与原告的关系应为委托贷款关系，原告款项汇入我的账户后，我将款项立马汇入实际借款人林立得的账户，我出具的是收条而非借条（其中一张借条系笔误）。收条仅证明我确实收到原告的款项，并在收条上约定委托贷款利息及本金归还方式。原告见该委托贷款可能出现风险，于2015年9月以我的名誉向实际借款人林立得提起民间借贷纠纷诉讼，该诉讼已于2016年3月28日二审在六盘水市中级人民法院达成和解。到期执行该民事调解书后，原告便可收回全部本金和利息。我为原告办理的委托贷款，原告看到该委托贷款利息延付，强迫我按照原告的所有要求，不惜伤害与林立得的朋友和雇主关系，以各种方式替原告追回贷款本息，甚至在原告不付律师费，律师不愿出庭后，我迫不得已多次自理费用往返贵阳与六盘水之间，让一审二审得以顺利审理。综上，我与原告之间根本不存在借款关系，而是委托贷款关系，原告不是普通不懂经济往来的老百姓，其具有识别借条和收条区别的能力。我认为，原告仅凭其应付委托款项的凭据，捏造我借款理由及事实，并凭注明确认委托贷款利息和还本方式的收条，便证明双方存在借款关系实属荒唐。原告为达到其不可告人之目的，恶意编造借款理由，拿着证明原告应付委托贷款款项的付款依据，即收条，诬陷我向其借款，请求驳回其全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。被告李子林在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告李子林的身份情况。对各方无争议证据的分析及认定：对原、被告双方各自出示的身份证，经各方当事人质证后均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。对各方有争议证据的分析及认定：对原告提交的2012年7月24日收条及中国建设银行转款凭条、付息历史明细清单，被告对真实性无异议，该两组证据能证明双方借贷关系成立的事实，故予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2012年7月24日，原告刘韩屏向被告李子林银行账户汇款400000元。被告李子林向原告出具收条一份，内容为：“今收到刘韩屏交来现金肆拾万元（400000.00元），月息为2%执行，按月付息。如需用款，请提前一个月通知。收款人：谢安宁，2012.7.24”。此后，被告李子林按月利率2%支付利息至2014年11月24日即未再支付利息。现双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，当事人可以订立口头借款协议，并在交付借款时以收据等书面证据进行确认。本案中，被告李子林辩称并非向原告借款，而是受原告委托将原告所汇款项借予案外人林立得，但被告李子林并未向本院提交相应证据对其上述辩称理由予以证明，其应自行承担举证不力的法律后果；且原、被告双方均认可原告并不认识案外人林立得，林立得亦未向原告刘韩屏出具过借条；被告向原告出具的收条亦注明了利息的计算及支付方式，本案利息亦系由被告李子林银行账户汇入原告账户，而本案收条中亦未注明双方系委托贷款关系，故本案收条应系双方对债权债务关系进行确认的凭据，双方借款事实成立。现被告未能及时偿还借款引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告刘韩屏要求被告李子林、谢安宁偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告认可被告支付利息至2014年11月24日，且双方在收条中约定的月利率2%，未超出相关规定，以月利率2%及借款本金400000元，从2014年11月25日计算至2016年3月25日共计16个月利息为128000元；2016年3月26日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李子林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘韩屏借款本金400000元及利息128000元（以月利率2%从2014年11月25日计算至2016年3月25日共计16个月;2016年3月26日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的利息按月利率2%另行计算）；如被告李子林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，因适用简易程序减半收取4540元，由被告李子林负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年五月二十五日书记员 邵莉婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00012号
原告：黄某，女，2009年3月26日出生，汉族。
法定代理人：胡某，女，1987年8月12日出生，汉族。系原告母亲。
委托代理人：何怡竞，重庆市大足区法律援助中心法律服务工作者。
被告：大足区某街道某社区某居民小组。
代表人：罗文华，组长。
本院在审理原告黄某诉被告重庆市大足区某街道某社区某居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费213元（已减半），由原告黄某负担。
审判员 刘朝文
二〇一五年一月十六日
书记员 艾 程
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更349号
罪犯张华子，男，生于1987年8月12日，汉族，安徽省毫州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）沪一中刑初字第11号刑事判决，以被告人张华子犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2013年3月18日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张华子自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张华子确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张华子在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张华子确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张华子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华子减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月24日起至2016年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 炜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5264号
原告盘锦安和工贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区友谊街井下一委。
法定代表人刘树杰，执行董事。
委托代理人王永刚，居民，盘锦安和工贸有限公司职工。
委托代理人郭辉，河北树仁律师事务所律师。
被告天津奉佳钻井工程有限公司，住所地天津市蓟县火车站北侧舒馨家园8-2-201。
法定代表人关雪双，董事长。
委托代理人王明亮，居民，天津奉佳钻井工程有限公司职工。
委托代理人杨述增，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告盘锦安和工贸有限公司与被告天津奉佳钻井工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦安和工贸有限公司的委托代理人王永刚、郭辉，被告天津奉佳钻井工程有限公司的委托代理人王明亮、杨述增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告签订合作协议，合作开发天津市武清区WQ-06B钻井工程。协议约定：原告负责提供一部SYZJ30钻井机，被告负责支付工程费用，利润和风险各50%。工程完工后，经原告核对被告应支付原告利润和垫付款等共计336543元。时至今日，被告拒绝向原告支付上述款项，故起诉要求法院判令被告给付原告利润、垫付资金等共计336543元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告成立于2015年3月4日，被告成立前没有与原告签订过合作协议，没有开发过原告诉称的天津市武清区WQ-06B钻井工程。
经审理查明，2014年6月，案外人邓伯军持天津市奉佳钻井工程有限公司合同专用章与原告盘锦安和工贸有限公司签订合作协议，约定共同开发天津等地地热井钻探施工工程，由原告提供SYZJ30钻机一部，利润各50%。合同签订后，原告参与了天津市武清区WQ-06B钻井工程的施工。工程完工后，因原告认为其未分配到相应的利润，故成讼。
另查明，被告天津奉佳钻井工程有限公司成立于2015年3月4日。
上述事实有原、被告陈述、合作协议、被告营业执照等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明原、被告存在合同关系，且被告公司成立于2015年3月4日，故本院对原告要求被告支付利润、垫付资金等共计336543元的诉讼请不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦安和工贸有限公司的诉讼请求。
诉讼费用3174元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一六年六月三日
书 记 员 张潇熠
附：判决所引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00021-1号
原告：盛真红。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路215号东方润园地下层B2-3室，组织机构代码66620384-0。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
被告：卢向中。
本院在审理原告盛真红诉被告宣城中雅房地产开发有限公司、卢向中民间借贷纠纷一案中，原告盛真红于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求在275万元范围内对被告宣城中雅房地产开发有限公司所有的坐落于安徽省宣城市区东方润园＊幢＊＊＊室、＊＊＊室、＊幢＊＊＊室、＊幢＊＊＊室、＊＊＊室、＊＊＊室予以查封，并提供了充分的财产担保。
本院认为：原告盛真红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
在275万元范围内对被告宣城中雅房地产开发有限公司所有的坐落于安徽省宣城市区东方润园的＊幢＊＊＊室、＊＊＊室、＊幢＊＊＊室、＊幢＊＊＊室、＊＊＊室、＊＊＊室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年三月十九日
书记员 丁 环
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00021-1号
原告：盛真红。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路215号，组织机构代码66620384-0。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
被告：卢向中。
本院在审理原告盛真红诉被告宣城中雅房地产开发有限公司、卢向中民间借贷纠纷一案中，原告盛真红于2015年3月13日向本院提出财产保全申请，要求在275万元范围内对被告宣城中雅房地产开发有限公司所有的坐落于安徽省宣城市区＊＊＊＊1幢＊＊＊＊室、＊＊＊＊室、2幢＊＊＊＊室、3幢＊＊＊＊室、＊＊＊＊室、＊＊＊＊室予以查封，并提供了充分的财产担保。
本院认为：原告盛真红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
在275万元范围内对被告宣城中雅房地产开发有限公司所有的坐落于安徽省宣城市区＊＊＊＊1幢＊＊＊＊室、＊＊＊＊室、2幢＊＊＊＊室、3幢＊＊＊＊室、＊＊＊＊室、＊＊＊＊室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许志军
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一五年三月十九日
书记员 丁 环
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜耀新民初字第00069号
原告李文强，男，汉族。
委托代理人李建华，男，汉族，系原告之父。
被告李小东，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人周兴全，公司经理。
委托代理人薛飞，公司员工。
原告李文强与被告李小东、阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，
本院受理后依法由审判员刘志君独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李建华，被告李小东、阳光保险的代理人薛飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日11时10分许，被告李小东驾驶陕B号普通二轮摩托车沿新区楼安路由北向南行驶至牛村柳林咀组时，与原告发生事故，致原告受伤住院，被诊断为脾破裂。事故经交警队认定李小东承担主要责任，李文强承担次要责任。原告住院支付医疗费8000多元被告分文未付。现起诉请求依法判令第一被告赔偿给原告因交通事故造成的医疗、误工、护理、伙食、营养、交通费、伤残及精神损害等各项损失共计人民币20940.56元，并赔偿原告豪剑牌H摩托车车损（按定损）予以赔付，并承担本案诉讼费用。第二被告在交强险范围内对原告予以赔付。
原告出具了以下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、诊断证明和住院病历20页。
3、保险单。
4、原告打工证明。
5、医疗费票据12张。
6、摩托车出厂手续。
7、交通费票据。
被告李小东未答辩亦未提供证据。
被告阳光保险辩称，一、被告只在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案中，涉案车辆在被告处投保了交强险，被告只在保险合同约定范围内依法承担赔偿责任。对通过保险合同约定的赔偿请求，被告不予承担。二、原告部分诉请过高。医疗费只在国家基本医疗保险的范围内承担赔偿责任。误工费计算时间错误，原告请求90天计算过高，计算标准没有事实依据和法律依据。护理费请依法予以酌定。住院伙食补助费、营养费应当按照实际住院天数来计算，住院伙食补助费应按1人计算，对没有医嘱的，保险人不承担该项费用。交通费请依法予以酌定。三、被告不承担诉讼费。
被告出具了以下证据：机动车辆保险财产损失确认书，确认损失为680元。
经审理查明，2013年1月2日11时10分许，被告李小东驾驶陕B号普通二轮摩托车沿新区楼安路由北向南行驶至牛村柳林咀组时，未保持安全车距，与前方同向行驶的左转弯的原告李文强驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。原告受伤后在铜川市新区医院住院治疗16天，支出医药费8157.96元，车辆损失680元。该案经铜川公安交警三大队对此次事故作出事故认定书，原告负事故次要责任，被告负主要责任，被告车辆在第二被告阳光保险处投有机动车交通事故强制保险。该案经铜川公安交警三大队调解无果，原告提起本案诉讼。
上述事实有原告出具的相关证据和被告出具的相关证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告交通事故责任清楚。原告主张的医疗费8157.96元及车辆损失680元合法，应予支持。请求的伙食补助费应确定为16天×30元=480元，营养费16天×20元=320元，护理费16天×80元=1280元，误工费8100元，交通费320元。被告阳光保险应在交通事故责任强制保险范围内代替被告李小东向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司在判决生效后30日内在机动车强制保险限额范围内赔偿原告李文强医疗费等损失共计19337.96元。
二、驳回原告李文强的其它诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担30元，被告李小东负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一三年五月二日
书记员 李婉秋
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00036号
原告吉运集团股份有限公司。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
被告赵素荣，住该区。
被告王军，住该市。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告赵素梅、王军为融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 仇振祥
二〇一五年四月七日
书记员 赵彦平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更779号
罪犯范秀春（别名：范晓春），女，54岁（1962年2月10日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月20日作出（2013）丰刑初字第1977号刑事判决，认定被告人范秀春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳）。范秀春不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）二中刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱提出对罪犯范秀春减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月27日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯范秀春在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据范秀春的改造及奖励情况，提出对范秀春的减刑建议。
经审理查明，罪犯范秀春在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及范秀春综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯范秀春在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范秀春减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年六月七日
书 记 员 秦梦晨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00363号
原告：安徽力达实业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘红鹰，总经理。
委托代理人：汪思青，公司员工。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈波，男，1980年1月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
本院在审理原告安徽力达实业股份有限公司诉被告刘兵、陈波买卖合同纠纷一案中，因原告安徽力达实业股份有限公司未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十�条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李少芳
二〇一四年十月二十三日
书记员 郑传强
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初18073号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事。
委托诉讼代理人：丁涛、钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已付）。
审 判 长 李文君
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 徐洁霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 翁丹菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00426号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告杨好，男，1981年2月26日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告杨好信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06969号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王华鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人张田春，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆丽泽汇酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路8号，组织机构代码不详。
法定代表人林国符，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆丽泽汇酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 许前华
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 超
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00307号
原告徐某某。
被告季某。
本院在审理原告徐某某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑 颖
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3385号
原告九台荣祥供热有限公司，地址：九台市新华大街687号。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人闫丁，公司法务。
委托代理人赵树杰，公司办公室主任。
被告九台市城东回香阁饭店，现地址不详。
负责人冯井明。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市城东回香阁饭店供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为328.18㎡，2012年-2014年共3年应缴纳热费33474.3元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市城东回香阁饭店立即给付2012年-2014年共3年热费33474.3元，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市城东回香阁饭店准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市城东回香阁饭店的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费623元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨春艳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第143号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春苗（绰号“苗子”），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月15日经湖南省会同县公安局决定被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现押湖南省会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人陈春苗犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年六月三十日作出（2015）会刑初字第46号刑事判决：被告人陈春苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。原审被告人陈春苗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈春苗申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈春苗申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈春苗撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2015）会刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 捷
审 判 员 姚 健
代理审判员 刘哲艺
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑 舟
吉林省白河林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第24号
公诉机关吉林省白河林业检察院。
被告人潘某某，女，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，户籍所在地�林省延吉市，现住吉林省延吉市，无职业。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年9月24日被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林业检察院以白林检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人潘某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。白河林业检察院指派检察员冯伟明出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林业检察机关指控，被告人潘某某，明知是犯罪所得，却予以收购、销售，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，请依法惩处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年至2012年9月，黄某某、施某甲、施某乙、刘某某、王某某等人以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，�次在白山地区、延边地区、吉林地区盗窃通讯基站的蓄电池和电缆线。盗窃通讯设备共计74起，涉案金额1900746元，所有被盗物品全部销赃至被告人潘某某处，每次盗窃后都由黄某某等人与潘某某联系销赃，潘某某共计支付赃款40万元。被告人潘某某明知这些蓄电池、电缆线等物品是犯罪所得，却予以收购、销售，从中非法获利4万余元。犯罪后，被告人潘某某于2012年9月24日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；并主动返还犯罪所得人民币5万元。
上述事实被告人潘某某在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、黄某某、施某甲、施某乙、李某某、陈某某、王某某的证言，破案经过、说明、收条、扣押物品清单、价格鉴定结论书、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某，明知是犯罪所得，却予以收购、销售，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控准确，予以支持。被告人潘某某主动到公安机关投案，且返还部分账款，属自首行为，应从轻处罚。经本院委托延吉市司法局调查评估，认为被告人潘某某没有前科劣迹，判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定判决如下：
被告人潘某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员姜曾民
二〇一四年五月二十二日
书记员 李锡钢
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字2309号
申请执行人刘佳琪，男，1999年11月9日出生。
被执行人刘金国，男，1971年5月21日出生。
被执行人陈丽霞，女，1975年2月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑民再终字第95号民事判决书，责令被执行人刘金国、陈丽霞履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘金国、陈丽霞银行存款183288元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 封宗卫
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00253号
原告黄付军。
委托代理人曹兆平,江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人汪寒琴，该公司职员。
原告黄付军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄付军的委托代理人曹兆平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄付军诉称：2014年8月10日，原告妻子丁微微为其所有的苏B×××××号小轿车向被告投保了机动车损失险、不计免赔率特约条款。保险期限自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止。机动车损失保险责任限额为132000元。2014年12月6日18时55分左右，原告驾驶该车发生事故，致该车受损。经有权部门评估，该车损失为20790元。后为该车损失保险理赔，双方产生分歧。要求被告给付苏B×××××号轿车的机动车损失保险赔偿金20790元、评估费1100元、施救费400元。
被告保险公司辩称:对原告所诉的车辆向我公司投保机动车损失险及发生交通事故的事实没有异议。被保险车辆的损失经我公司评估为20000元，由我公司按事故责任进行赔偿。原告未向我公司理赔即起诉，故我公司对评估费和诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年8月4日，原告妻子丁微微为其所有的苏B×××××号小轿车向被告投保了机动车损失险、不计免赔率特约条款。被保险人为丁微微。保险期限自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止。机动车损失保险责任限额为132000元。2014年12月6日18时55分，原告驾驶该车发生交通事故，致该车受损。经交警部门处理，认定原告负事故的次要责任。2014年12月13日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了公估鉴定，同年12月5日，该公司作出公估鉴定结论书，结论为：该车的实际损失金额为20790元。原告支付评估费1100元。原告为处理事故和将车辆拖走维修，支付施救费400元。后为上述损失的保险理赔，双方发生分歧，引起诉讼。
另查明，原告黄付军与丁微微系夫妻关系。诉讼中，丁微微承诺，苏B×××××号小轿车的损失由原告黄付军主张权利，其本人不再另行主张权利。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、车损公估鉴定结论书、评估费发票、修理费发票、施救费发票、原告的驾驶证和保险车辆的行使证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：投保人丁微微与被告保险公司之间的机动车损失保险合同成立、有效，双方均应按约履行。原告与被保险人丁微微系夫妻关系，且丁微微表示由原告黄付军主张权利，故原告对保险标的具有保险利益。评估费是为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费是事故发生后，被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由保险人承担。被告主张的损失数额系自行评估，且未列出和说明具体损失分细项目，其证明力低于保险公估机构作出的鉴定结论书，故本院确认鉴定结论书作出的损失金额为保险车辆的损失金额。
车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。被告应按原告的实际损失向其赔偿。被告赔偿后，可代位行使被保险人向对方肇事者请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第五十五条，第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿原告黄付军车辆损失20790元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司赔偿原告黄付军评估费1100元、施救费400元。
上述一、二两项合计22290元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费358元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 滕自强
二〇一五年五月二十七日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第8号
原告：韶关市区农村信用合作联社。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托代理人：张纯辉、胡芳妍，均系该社职员。
被告：蒋兴林。
原告韶关市区农村信用合作联社（以下简称韶关农信联社）诉被告蒋兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月6日公开开庭进行了审理，原告韶关农信联社的委托代理人张纯辉、胡芳妍到庭参加了诉讼，被告蒋兴林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关农信联社诉称：2014年3月7日，蒋兴林与韶关农信联社的下属分社韶关市区农村信用合作联社北江信用社（以下简称北江信用社）签订《卡贷宝借款合同》。合同约定，蒋兴林因消费需要借款5万元，借款期限从2014年3月7日起至2016年3月6日止，采取按月还息。合同签订后，北江信用社发放了贷款，但蒋兴林没有及时偿还贷款利息，现欠息逾期超过一个月，逾期利息金额508.51元，其行为已构成违约。为维护当事人的合法权益，韶关农信联社向法院提起诉讼，请求法院判令：1、蒋兴林向韶关农信联社偿还借款本金5万元及利息508.51元（利息508.51元，自2014年10月21日起计至2014年11月12日止，之后至还清之日止的利息要求蒋兴林继续支付）；2、本案诉讼费由蒋兴林负担。
原告韶关农信联社为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的营业执照；2、被告的身份证、户口本、工作证；3、贷款申请书、借款合同、贷款出帐通知书、还款承诺书；4、利息计算表。
被告蒋兴林未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年3月7日，蒋兴林作为借款人与北江信用社作为贷款人签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，约定贷款人提供额度为5万元的个人消费自助循环信用贷款，借款期限自2014年3月7日起至2016年3月6日止，借款利率采用固定利率，按年利率8.61%计息，逾期罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款利息。合同还约定，借款人连续三期、累计六次未及时归还利息，贷款人可停止发放借款或宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款。签订借款合同当天，北江信用社向蒋兴林的账户发放了额度贷款5万元。蒋兴林获得贷款后，先后通过取款、消费等方式使用了贷款。合同履行初期尚能正常还息，但自2014年10月后未再按约定还息。至2014年11月12日，蒋兴林拖欠利息达508.51元，加之蒋兴林离开原工作单位，下落不明，韶关农信联社遂向本院提起诉讼，要求归还借款本息。
另查明：北江信用社系韶关农信联社的分支机构。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。北江信用社作为韶关农信联社的分支机构，由韶关农信联社行使北江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。北江信用社与蒋兴林签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。北江信用社依约履行了发放贷款的义务，蒋兴林在使用贷款期间，未能如期偿还借款利息连续超过三期，对北江信用社构成违约，北江信用社有权提前收回贷款本金，并要求蒋兴林承担相应的违约责任。因此，韶关农信联社请求蒋兴林归还借款本金5万元及利息508.51元（已计算至2014年11月12日），有事实和法律依据，本院予以支持。2014年11月12日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息标准即年利率12.915%（8.61%×150%）计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋兴林应于本判决生效之日起二十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息508.51元（利息已计至2014年11月12日，之后至判决确定履行之日止的利息按年利率12.915%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.71元，公告费260元，共计1322.71元，由被告蒋兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯嘉琳
第4页共4页
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3725号
原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：陈玲玲，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司负责人，住邵武市。
被告：庄振兴，男，1985年6月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告庄振兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林丽春
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第00170号
原告营口新窑耐耐火材料有限公司，住所地辽宁省营口南楼经济开发区。
法定代表人马场和德。
委托代理人贾学江，该公司职员。
委托代理人肖军，辽宁中允律师事务所律师。
被告乌拉特前旗恒源冶化有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗巴音花镇105工业园。
法定代表人张永兵。
本院于2014年3月18日立案受理了原告营口新窑耐耐火材料有限公司与被告乌拉特前旗恒源冶化有限责任公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员刘勋昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾学江、肖军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口新窑耐耐火材料有限公司诉称，我公司于2012年5月30日与被告签订了工矿产品订货合同，约定被告委托原告按照图纸要求加工镁砖，被告付50%预付款，我公司将产品交付被告后，被告在收到产品60日内付清余款。合同签订后我公司向被告交付全部产品总计款项211，717.43元，被告支付了124，000.00元，于2013年9月支付30，000.00元，尚欠57，717.43元经多次索要未付。现诉请被告立即给付并承担利息及诉讼费用。
被告乌拉特前旗恒源冶化有限责任公司未作答辩。
在诉讼过程中，原告提供了如下证据：
1、双方签订的工矿产品订货合同，以证明原、被告双方承揽合同事实存在；
2、双方签订的还款计划，以证明双方对所欠款项数额57，717.43元予以确认；
3、被告银行电汇凭证，以证明被告付124，000.00元的事实；
4、被告电汇凭证，以证明被告已付30，000.00元的事实。
被告未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据能够证明被告欠原告材料款及报酬人民币57，717.43元的事实，上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院依据原告陈述及对其提供的证据的审查与认定，查明以下事实：原告于2012年5月30日与被告签订了工矿产品订货合同，双方约定原告按照被告提供的图纸及技术要求加工镁砖，被告付50%预付款，原告将产品交付被告后，被告在收到产品60日内付清余款。合同签订后原告向被告交付全部产品总计款项211，717.43元，被告于2012年6月5日支付了124，000.00元，于2013年9月12日支付30，000.00元，尚欠57，717.43元被告为原告出具了还款计划，于同年11月15日付清，到期后被告未能给付。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按被告的要求完成工作并交付工作成果，被告应当按约定给付原告材料款及报酬并自主张权利之日即双方签订还款计划之日起至本院判决确定给付之日止按中国工商银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本院为维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第251条、第263条的规定，判决如下：
被告乌拉特前旗恒源冶化有限责任公司给付原告营口新窑耐耐火材料有限公司人民币57，717.43元，并自2013年9月12日起至本院判决确定给付之日止，按中国工商银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，400.00元，减半收取700.00元，保全费500.00元，合计1，200.00元，由被告负担，原告预交4，380.00元，多交3，180.00元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘勋昌
二〇一四年五月四日
书记员 李师文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第657号
罪犯金京泽，男，1962年8月19日生于吉林省吉林市，朝鲜族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年11月30日作出（2011）九刑初字第261号刑事判决，认定金京泽犯盗窃罪，判处有期徒刑5年2个月，并处罚金2万9千4百元。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金京泽能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金京泽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金京泽减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第631号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李文娟、景东红、李宏波、王慧慧、李洪兵、高红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）沁民初字第263号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2015年11月2日向本院申请执行，申请执行标的额为12000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人李文娟、景东红、李宏波、王慧慧、李洪兵、高红霞邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李文娟、景东红、李宏波、王慧慧、李洪兵、高红霞无财产、无存款可供执行，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第631号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第527号
申请执行人李伟华，男，1969年5月27日生，汉族。
被执行人马昭，男，1978年4月12日生，汉族。
被执行人詹朝峰，男，1976年6月29日生，汉族。
本院在执行李伟华申请执行马昭、詹朝峰民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第1406号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1406号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十一日
书记员 黄云峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4882号
原告：欧桂云，女，1955年11月12日生，汉族，个体，住唐山市路北区，。
委托代理人：潘九山，男，1955年3月19日生，汉族，住同上，。
被告：高思明，男，1985年11月26日生，汉族，唐山市押运公司员工，住唐山市路北区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路259号
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：信达财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告欧桂云与被告高思明、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）、信达财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧桂云及其委托代理人潘九山、被告高思明、被告平安财险唐山支公司的委托代理人高洋、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧桂云诉称，2015年7月9日，被告高思明驾驶冀Ｂ×××××号车辆与原告欧桂云所骑的电动三轮车发生交通事故，造成原告欧桂云受伤，高思明承担事故的全部责任、欧桂云无责。原告的前期损失已经路北法院判决，并已执行，现原告已做完二次手术，并支付了相关费用。因就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失21422元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险唐山支公司辩称，在双证合法有效情况下对原告合理合法的诉请予以赔偿。
被告信达财险唐山支公司辩称，同平安保险公司意见。
被告高思明辩称，我已入了保险，理赔款应当由保险公司赔付。
经审理查明，被告高思明的冀Ｂ×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告平安财险唐山支公司投保了机动车保险商业险，被保险人均为被告高思明，保险期间均自2015年7月1日至2016年6月30日，商业险险种包括车辆损失险（保险限额为80800元）、第三者责任险（保险限额为50万）、不计免赔率等。2015年7月9日12时30分许，被告高思明驾驶冀Ｂ×××××号车辆在北新道勒泰城××500米与原告欧桂云驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告欧桂云受伤，两车受损。经唐山市公安交通警察支队八大队道路交通事故认定书（简单程序）认定，高思明承担事故的全部责任、欧桂云无责任。对前期发生的医疗费等相关费用，原告欧桂云已在本院起诉本案的三被告，经（2015）北民初字第4787号民事判决书判决，被告信达财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告欧桂云保险理赔款人民币18711.4元；被告平安财险唐山支公司在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告欧桂云保险理赔款人民币7687.93元，该民事判决书已生效。2016年7月20日，原告欧桂云到唐山协和医院进行二次手术费住院治疗，至2016年8月5日出院，住院16天，住院期间为Ⅰ级护理，由其子陪护，支出住院费及门诊治疗费13256元。原告主张住院伙食补助费680元（40元/天×17天）。原告欧桂云提供唐山市协和医院出院证，出院医嘱显示“……继续功能恢复治疗、加强营养……”，据此主张营养费680元；提供唐山市协和医院病假证明书及唐山市路北区果园乡赖旺庄村民委员会出具的证明、唐山市路北区便民小卖部的营业执照，证明出院后休假期限为1个月，主张误工损失5018.4元；原告欧桂云主张护理损失按日标准91.9元计算为1562.3元。诉讼中，原告欧桂云另主张交通费225.8元。经本院主持调解，原、被告就原告欧桂云的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告高思明为冀Ｂ×××××号车辆分别在被告信达财险唐山支公司、平安财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告信达财险唐山支公司及平安财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告欧桂云造成的合理损失应当理赔。原告欧桂云对其主张的住院费及门诊治疗费13256元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费及营养费均应为640元（40元/天×16天）；原告欧桂云主张的误工费应参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中批发和零售业标准计算为4809.33元（38161÷365天×46天），护理费应参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务、修理和其他服务业标准计算为1470.37元（33543元÷365天×16天）。原告欧桂云主张的交通费，本院酌定为150元。以上合理损失20965.7元,因被告信达财险唐山支公司在（2015）北民初字第4787号民事判决中已在交强险责任医疗费用赔偿限额内足额陪付，故本案中再向原告欧桂云赔付6429.7元，被告平安财险唐山支公司在三者险责任限额内向原告欧桂云赔付14536元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告欧桂云保险理赔款人民币6429.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告欧桂云保险理赔款人民币14536元；
三、被告高思明不承担赔偿责任；
四、驳回原告欧桂云其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收到150元，由原告欧桂云负担人民币3元、被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司负担人民币45元、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王梦娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4882号
原告：欧桂云，女，1955年11月12日生，汉族，个体，住唐山市路北区。
委托代理人：潘九山，男，1955年3月19日生，汉族，住同上。
被告：高思明，男，1985年11月26日生，汉族，唐山市押运公司员工，住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路259号
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：信达财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告欧桂云与被告高思明、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）、信达财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧桂云及其委托代理人潘九山、被告高思明、被告平安财险唐山支公司的委托代理人高洋、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧桂云诉称，2015年7月9日，被告高思明驾驶冀Ｂ×××××号车辆与原告欧桂云所骑的电动三轮车发生交通事故，造成原告欧桂云受伤，高思明承担事故的全部责任、欧桂云无责。原告的前期损失已经路北法院判决，并已执行，现原告已做完二次手术，并支付了相关费用。因就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失21422元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险唐山支公司辩称，在双证合法有效情况下对原告合理合法的诉请予以赔偿。
被告信达财险唐山支公司辩称，同平安保险公司意见。
被告高思明辩称，我已入了保险，理赔款应当由保险公司赔付。
经审理查明，被告高思明的冀Ｂ×××××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告平安财险唐山支公司投保了机动车保险商业险，被保险人均为被告高思明，保险期间均自2015年7月1日至2016年6月30日，商业险险种包括车辆损失险（保险限额为80800元）、第三者责任险（保险限额为50万）、不计免赔率等。2015年7月9日12时30分许，被告高思明驾驶冀Ｂ×××××号车辆在北新道勒泰城南500米与原告欧桂云驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告欧桂云受伤，两车受损。经唐山市公安交通警察支队八大队道路交通事故认定书（简单程序）认定，高思明承担事故的全部责任、欧桂云无责任。对前期发生的医疗费等相关费用，原告欧桂云已在本院起诉本案的三被告，经（2015）北民初字第4787号民事判决书判决，被告信达财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告欧桂云保险理赔款人民币18711.4元；被告平安财险唐山支公司在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告欧桂云保险理赔款人民币7687.93元，该民事判决书已生效。2016年7月20日，原告欧桂云到唐山协和医院进行二次手术费住院治疗，至2016年8月5日出院，住院16天，住院期间为Ⅰ级护理，由其子陪护，支出住院费及门诊治疗费13256元。原告主张住院伙食补助费680元（40元/天×17天）。原告欧桂云提供唐山市协和医院出院证，出院医嘱显示“……继续功能恢复治疗、加强营养……”，据此主张营养费680元；提供唐山市协和医院病假证明书及唐山市路北区果园乡赖旺庄村民委员会出具的证明、唐山市路北区便民小卖部的营业执照，证明出院后休假期限为1个月，主张误工损失5018.4元；原告欧桂云主张护理损失按日标准91.9元计算为1562.3元。诉讼中，原告欧桂云另主张交通费225.8元。经本院主持调解，原、被告就原告欧桂云的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告高思明为冀Ｂ×××××号车辆分别在被告信达财险唐山支公司、平安财险唐山支公司投保了交强险和商业险，被告信达财险唐山支公司及平安财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告欧桂云造成的合理损失应当理赔。原告欧桂云对其主张的住院费及门诊治疗费13256元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费及营养费均应为640元（40元/天×16天）；原告欧桂云主张的误工费应参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中批发和零售业标准计算为4809.33元（38161÷365天×46天），护理费应参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中居民服务、修理和其他服务业标准计算为1470.37元（33543元÷365天×16天）。原告欧桂云主张的交通费，本院酌定为150元。以上合理损失20965.7元,因被告信达财险唐山支公司在（2015）北民初字第4787号民事判决中已在交强险责任医疗费用赔偿限额内足额陪付，故本案中再向原告欧桂云赔付6429.7元，被告平安财险唐山支公司在三者险责任限额内向原告欧桂云赔付14536元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告欧桂云保险理赔款人民币6429.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告欧桂云保险理赔款人民币14536元；
三、被告高思明不承担赔偿责任；
四、驳回原告欧桂云其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收到150元，由原告欧桂云负担人民币3元、被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司负担人民币45元、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王梦娜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5699号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人许国文，男，住龙海市。
被告陈志艺，男，1980年6月2日出生，汉族，住龙海市。
被告许清发，男，1980年6月6日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告陈志艺、许清发借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员姚育明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人方坤明、许国文到庭参加诉讼，被告陈志艺、许清发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告陈志艺以经营养殖为由，于2013年7月15日向原告借款10万元，约定借款利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限至2014年7月14日。该笔借款被告许清发提供连带责任保证。借款期限届满后，被告陈志艺于2014年5月4日偿还本金1000元，利息偿还至2014年6月21日。请求判令被告陈志艺偿还借款99000元及利息、逾期利息；被告许清发承担连带偿还责任。
被告陈志艺、许清发未提交书面答辩。
经审理查明，2013年7月15日，被告陈志艺以经营养殖为由，向原告借款10万元，双方签订保证借款合同，约定借款期限从2013年7月15日至2014年7月14日，月利率10.05‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告许清发为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告陈志艺于2014年5月4日偿还本金1000元，利息偿还至2014年6月21日。为此，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有保证借款合同、借款借据及原告方在庭审中相关陈述。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告陈志艺按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；被告许清发在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告陈志艺、许清发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款99000元及利息（从2014年6月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告许清发对上述债务承担连带保证责任，被告许清发承担保证责任后，有权向被告陈志艺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2597元，减半收取为1298.5元，由被告陈志艺、许清发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 姚育明
二〇一五年十二月十日
书记员 王艺珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02087号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员，住该公司宿舍。
被告朱禄良，男，1973年12月16日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告朱禄良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告朱禄良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区A栋1311号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费1307元。经原告多次催讨，被告均未依约支付物业服务费。为维护其合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费1307元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱禄良无答辩。
经审理查明，原告百安物业公司是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定。浏阳市香槟现代城小区先后由浏阳市中安物业管理有限责任公司、业委会及原告提供物业管理服务。2014年4月1日，业委会向小区欠费业主发出1份《物业费收缴转让通知》，告知其于2014年4月20日前将2013年1月1日至2月29日及2013年6月1日至8月15日期间，业主委员会对小区物业自治期间的物业费收取权转让给原告，由原告负责收取。同日，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦向小区欠费业主发出1份《物业费收缴转让通知》，告知业主其已将小区业主所欠物业费的收取权转让给原告，要求业主于2014年4月20日前向原告支付拖欠的物业费。
另查明，被告系浏阳市香槟现代城小区A栋1311号房屋的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费1307元【其中2013年1-5月按每平方1.1元收取（计339元，含40元环卫费）；6-8月15日按每平方0.5元收取（计88元，含20元环卫费）；8月19日-2014年8月18日按每平方1.2元收取，计880元（含96元环卫费）】。
经原告催收，被告未缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，物业管理的主要内容是对物业管理区域的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护区域的环境卫生和相关秩序，是对物业管理区域的业主及物业使用人提供的公共、整体服务。原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告依约为被告居住的小区提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，故原告要求被告缴纳物业管理服务费的请求，本院予以支持。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费的债权转让给原告后，在小区内对债权转让一事进行了公告张贴，该债权转让符合法律规定，合法有效，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
朱禄良于本判决生效之日起十日内支付浏阳市百安物业管理有限公司物业管理费用1307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由朱禄良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一四年八月十一日
书 记 员 熊婧怡
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执966号
申请执行人：潘赛兰，女，1965年11月1日出生，住兰溪市。
被执行人：于云英，女，1970年11月17日出生，住兰溪市。
本院依据已发生法律效力的（2015）金兰商初字第2402号民事判决书，于2017年3月27日立案执行申请执行人潘赛兰与于云英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被申请人工资卡进行冻结。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人389000元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费3650元、执行费5735元，被申请人于云英仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执966号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友松
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年六月二十六日
代书记员 曹晓康
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第526号
申请执行人黄卿教，男，1965年11月25日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人肖方燕，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人黄卿教与被执行人肖方燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币10000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人的财产。现被执行人长期外出，去向不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2013）尤民初字第1400号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一五年四月九日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执恢5号
申请执行人：张明华。
被执行人：战邦浩。
申请执行人张明华与被执行人战邦浩承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定�下：
本院（2012）威高商初字第102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年一月十九日
书记员 赵志远
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6492号
原告：石向东，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：李龙雨，女，1988年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韩继虎，男，1972年2月16日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：常月芳，女，1964年9月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告石向东、李龙雨与被告韩继虎、常月芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案。原告石向东、李龙雨于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石向东、李龙雨撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石向东、李龙雨负担。
审判员 黄炳峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 音
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初253号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年2月6日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，外来工，住德江县。2001年12月12日因犯强奸罪、非法拘禁罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十三年六个月，2009年10月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员沈若昕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2016年5月18日20时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽XX号二轮摩托车，从丰泽区北峰街道北峰工业区一烤鱼店，行驶至该工业区附近嘉禾酒店路段时被公安人员当场查获，公安人员即将陈某送至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，陈某血液中乙醇浓度达108.07mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，陈某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某琼的证言及辨认陈某照片的辨认笔录、证人肖某花的证言、陈某辨认所驾驶车辆的辨认照片、酒精检测报告单、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检测报告、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事裁定书、刑事判决书、罪犯档案资料、受案登记表、抓获经过、工作说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈某无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；陈某具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一六年六月八日
书记员 邓志文
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民初1995号
原告郭青荣，男，1967年12月21日出生，汉族。
委托代理人乔晨光，男，1981年8月23日出生，汉族。
被告山西临汾祥和大厦，住所地山西省临汾市鼓楼东大街***号。
法定代表人王志秀
原告郭青荣与被告山西临汾祥和大厦财产损害赔偿纠纷一案，原告郭青荣考虑到王志秀的身患重病，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭青荣的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭青荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭青荣承担。
审判员 卫俊祥
二〇一七年九月十四日
书记员 郭玉洁
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第1080-1号
原告信丰县丰源气体有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县中端工业园。
法定代表人袁永斌。
被告东莞市思拓空气净化设备安装有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区东正街1号。
法定代表人：叶志杰。
本院在审理原告信丰县丰源气体有限公司诉被告东莞市思拓空气净化设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据原告申请，于2015年6月17日作出财产保全裁定，并于2015年6月19日冻结了被告在东莞银行长安富都支行、东莞银行营业部、中国银行东莞桥头支行的三个银行账户，现因被告在中国银行东莞桥头支行的被冻结账户存款金额已达到本案财产保全的金额，被告于2015年7月15日向本院申请解除对被告在东莞银行长安富都支行、东莞银行营业部的账户的冻结。
本院认为，被告东莞市思拓空气净化设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被告东莞市思拓空气净化设备安装有限公司在东莞银行长安富都支行的账户（账号：××××××）存款23.5万元的冻结。
二、解除对被告东莞市思拓空气净化设备安装有限公司在东莞银行营业部的账户（账号：××××××）存款23.5万元的冻结。
代理审判员 彭行方
二〇一五年八月六日
代书 记员 张 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00083号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被申请人柴涛，男，1983年11月13日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人柴涛发生金融借款纠纷，于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人柴涛价值人民币341903元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人柴涛名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柴涛名下价值人民币341903元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年二月二十七日
书记员 肖 莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初862号
原告张春堂。
原告湛桂花。
被告湖北荣上置业有限公司。注册地址：孝感市孝南经济开发区仙女湖路。
法定代表人杨三清，该公司总经理。
本院在审理原告张春堂、湛桂花诉被告湖北荣上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张春堂、湛桂花于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春堂、湛桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春堂、湛桂花撤回起诉。
本案案件受理费448元，减半收取224元，由原告张春堂、湛桂花负担。
审判员 李雪梅
二〇一六年四月十八日
书记员 向斌斌