wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第36号
案外人海原县教育体育局。住所地：宁夏海原县建设路。
法定代表人李文才，该局局长。
委托代理人刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。
申请执行人付金宝，男，1965年5月25日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人许怀忠，男，1954年4月14日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体，住陕西省靖边县。
共同委托代理人杨彩娥，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人宁夏第一建筑公司鸿基分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人安胜，该分公司经理。
委托代理人张绪军，系该分公司副经理。
被执行人宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张兴宁，该公司总经理。
委托代理人杨祥，系该公司职员。
本院在执行申请执行人付金宝、许怀忠与被执行人宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）、宁夏第一建筑公司鸿基分公司（以下简称一建鸿基分公司）建设工程施工合同纠纷一案的（2015）金民初字第425号民事判决书的过程中，案外人海原县教育体育局向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人海原县教育体育局称，目前我国建筑行业普遍实行挂靠经营，一建公司名下挂靠了十几家建筑企业。我单位筹建的海原县郑旗学校教学楼工程发包给挂靠一建公司的一家建筑企业，双方订立的合同中约定的汇款账户为一建公司在中国建设银行银川满城支行设立的账户。我单位财务人员在办理转账过程中不慎将48万元工程款（农民工工资）汇入法院其他案件执行冻结的一建公司在中国银行福宁支行设立的账户，导致工程停工，民工领不到工钱而围堵我单位。恳请法院充分考虑上述申请理由，依法执行回转我单位支付的48万元合同履行款（农民工工资）。
为支持其异议请求，案外人向本院提交以下证据：一、建设工程施工合同一份。欲证明，案外人与一建公司签订了建设工程施工合同。二、项目施工承包协议一份。欲证明：宁夏一建第六分公司将异议人与宁夏第一建筑公司签订的涉案工程承包给高进组进行施工。三：工程款支付申请表一份，欲证明：异议人根据具体的施工人的施工量按比例进行付款。四：黄河商业银行转账凭证一份，欲证明：异议人未按照施工合同双方约定账号支付工程�48万元。五：宁夏一建第六分公司2015年4月-6月的民工工资表一份（签名栏为空），欲证明：由于异议人未按指定账号支付当期的工程款48万元，导致民工4、5、6月三个月的工资没有发放。
申请执行人付金宝辩称，案外人异议请求的理由是涉案工程是由挂靠一建公司的企业承建，工程款的支付应按挂靠企业来实施理由不能成立，依据相关法律规定，挂靠是法律禁止性的规定，建设施工合同就是有资质的人进行施工，不存在挂靠，也不能挂靠，案外人以挂靠为由提出异议是不能成立的。同时法院查封的是被执行人账户内的资金，账户内的资金是种类物，不是特定物，无法证明是不是农民工工资。故请求驳回异议人的申请。
申请执行人许怀忠辩称，我的意见同付金宝的意见相同，请求驳回案外人的异议。
被执行人一建公司辩称，我公司同意案外人的意见。我公司是国企，总公司是管理单位，各分公司是具体生产经营，挂靠只是名称上的不同，实际是劳务分包行为，是符合法律规定的。劳务分包是合情合理的，由于总公司下面有多个分公司，所以在签订合同时每个项目就设立了独立的资金账户，涉案款项由于异议人财务人员的疏忽，将款打到了法院冻结的其他账户里，致使无法发放农民工工资，工程停工，请法院执行回转48万元。
被执行人一建公司鸿基分公司辩称，我们公司没有收到法院冻结账户的裁定书，法院就先行冻结我们公司的账户，程序不合法。
本院查明，本院在执行申请执行人付金宝、许怀忠与被执行人一建公司建设工程施工合同纠纷一案的（2015）金民初字第425号民事判决书的过程中，于2015年5月20日作出（2015）金执字第605－1号执行裁定书，冻结了被执行人一建公司在中国银行股份有限公司银川市福宁支行的账户，案外人海原县教育体育局于2015年7月16日为支付被执行人一建公司承建该局工程进度款（农民工工资）48万元转入被冻结的账户，银行自动将该48万元款项进入冻结状态。后案外人海原县教育体育局以上述理由为由向本院提出书面异议，请求执行回转48万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本院冻结的账户名称是一建公司，该账户内资金的权利人应属一建�司。故案外人以付错账户将应付给一建公司的工程进度款（含农民工工资）支付到被我院冻结的一建公司的账户而要求本院退还的异议请求，本院无法确定其真实性，不能阻止本院对标的物的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人海原县教育体育局的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
人民陪审员 刘玉兰
人�陪审员金惠侠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白 欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第36号
案外人蔡恒峰。
委托代理人魏振清，河南中州律师事务所律师。
申请执行人王尊科等32人。
申请执行人王尊科等32人。
被执行人河南天运置业有限公司.
法定代表人司新超，董事长。
本院在执行王尊科等32人申请执行河南天运置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人蔡恒峰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡恒峰称：2010年9月2日，案外人与河南天运置业有限公司签订房屋定购书，购买河南天运置业有限公司开发的位于北环路以南、丰庆路以东博颂路20号富邦铭邸二期幸福时光5号楼2单元7层东南户房屋，签订了购房协议，交清了所有款项，并且已入住。因被法院查封一直未能办理房产过户手续。异议请求：要求撤销（2012）金执字第410、423、424、456-465、790-796、1001、1104、1108、1139、1510、（2013）金执字第6、7、115-119号执行裁定书中第二项“查封被执行人河南天运置业有限公司位于金水区的房产”。
本院查明，本院在审理原告王尊科等32人与被告河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）民间借贷纠纷案件中，双方已达成调解协议，本院（2011）金民二初字第863号等32份民事调解书均已发生法律效力。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王尊科等32人分别向本院申请执行，本院分别立案受理。
该案进入执行程序后，被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2012）金执字第410、423、424、456-465、790-796、1001、1104、1108、1139、1510号、（2013）金执字第6、7、115-119号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人河南天运置业有限公司的银行存款8184688元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人河南天运置业有限公司位于金水区共计27套房产；三、限被执行人河南天运置业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2015年1月14日本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达（2012）金执字第410、423、424、456-465、790-796、1001、1104、1108、1139、1510号、（2013）金执字第6、7、115-119号执行裁定书、协助执行通知书，查封了以上27套房屋，查封、续查封期限自2015年1月14日至2017年1月13日止。
审查中，案外人蔡恒峰向本院提交了以下证据：河南天运置业有限公司与蔡恒峰于2010年9月2日签订的“房屋定购书”一份、加盖河南天运置业有限公司财务专用章收据二份，以证明位于北环路房屋归案外人所有。
还查明，蔡恒峰与天运公司关于富邦铭邸房屋未签订规范的房屋买卖合同，蔡恒峰与天运公司之间关于富邦铭邸房屋的房屋定购书没有在市房管局登记备案，蔡恒峰也没有取得富邦铭邸户房屋的所有权。富邦铭邸二房屋现仍登记在被执行人天运公司名下。
本院认为，有关法律规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，该富邦铭邸房屋，案外人未与天运公司签订书面规范的房屋买卖合同，仅签订了房屋订购书，虽然房屋定购书的签订时间早于本院查封的时间，而案外人已在法院查封前支付了购房款；但因蔡恒峰与天运公司之间关于富邦铭邸房屋的房屋定购书没有在市房管局登记备案。该房屋仍登记在被执行人天运公司名下。对于案外人蔡恒峰是否拥有富邦铭邸房屋的所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围。对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。综上，因案外人的情况不符合有关法律规定的情形且其权利不能够排除执行，故本院对案外人的执行异议请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡恒峰的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张启明
审判员 陈 昌
审判员 赵丽娜
二〇一五年十二月十九日
书记员 万亚崇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第36号
案外人蔡恒峰。
委托代理人魏振清。
申请执行人王尊科等。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人司新超，董事长。
本院在执行王尊科等32人申请执行河南天运置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人蔡恒峰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡恒峰称：2010年11月8日，案外人与河南天运置业有限公司、河南省金阁置业有限公司签订郑州市商品房认购协议书，购买河南天运置业有限公司开发的位于X房屋，签订了购房协议，交清了所有款项，并且已入住。因被法院查�一直未能办理房产过户手续。异议请求：要求撤销（2012）金执字第410、423、424、456-465、790-796、1001、1104、1108、1139、1510、2665号、（2013）金执字第6、7、115-119号执行裁定书中第二项“查封被执行人河南天运置业有限公司位于金水区X房产”。
本院查明，本院在审理原告王尊科等与被告河南天运置业有限公司（以下简称天运公司）民间借贷纠纷案件中，双方已达成调解协议，本院（2011）金民二初字第863号等32份民事调解书均已发生法律效力。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王尊科等分别向本院申请执行，本院分别立案受理。
该案进入执行程序后，被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2012）金执字第410、423、424、456-465、790-796、1001、1104、1108、1139、1510号、（2013）金执字第6�7、115-119号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人河南天运置业有限公司的银行存款8184688元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人河南天运置业有限公司位于金水区X、X；X、X、X；X、X、X、X、X；X、X、X、X；X、X、X、X、X、X、X、X；X、X、X、X共计27套房产（预售证号：X**号）；三、限被执行人河南天运置业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2015年1月14日本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达（2012）金执字第410、423、424、456-465、790-796、1001、1104、1108、1139、1510号、（2013）金执字第6、7、115-119号执行裁定书、协助执行通知书，查封了以上27套房屋，查封、续查封期限自2015年1月14日至2017年1月13日止。
审查中，案外人蔡恒峰向本院提交了以下证据：河南天运置业有限公司、河南省金阁置业有限公司与蔡恒峰于2010年9月2日签订的“郑州市商品房认购协议书”一份、收据二份，以证明位于X房屋归案外人所有。
还查明，蔡恒峰与天运公司关于X房屋未签订规范的房屋买卖合同，蔡恒峰与天运公司之间关于X房屋的郑州市商品房认购协议书没有在市房管局登记备案，蔡恒峰也没有取得X房屋的所有权。X房屋现仍登记在被执行人天运公司名下。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，该X房屋，案外人未与天运公司签订书面规范的房屋买卖合同，仅签订了房屋订购书，虽然郑州市商品房认购协议书的签订时间早于本院查封的时间，而案外人已在法院查封前支付了购房款；但因蔡恒峰与天运公司之间关于X房屋的郑州市商品房认购协议书没有在市房管局登记备案，该房屋仍登记在被执行人天运公司名下。对于案外人蔡恒峰是否拥有X房屋的所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围。对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。综上，因案外人的情况不符合有关法律规定的情形且其权利不能够排除执行，故本院对案外人的执行异议请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡恒峰的异议。
本裁定�达即发生法律效力。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张启明
审判员 陈 昌
审判员 赵丽娜
二〇一五年十二月十九日
书记员 万亚崇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初139号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吴某某，男，1951年2月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月30日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人吴某某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员张为农出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年至2016年7月期间，被告人吴某某在其经营的位于本区XXX道XXX路XXX号成人用品店内，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的”金玛卡”、”CROWN3000”等性保健品。2016年7月19日，公安民警在被告人吴某某经营的成人用品店及其居住的本区XXX道XXX园XX幢XXX室内查获”金玛卡”82盒共820粒，”CROWN3000”28瓶共331粒，”MACA”14瓶共210粒，前述性保健品共计1361粒。经鉴定，”金玛卡”、”CROWN3000”、”MACA”中均含有西地那非成分。
2016年7月19日，公安机关接群众举报称南京市六合区XXX路XXX号成人药品店涉嫌销售有毒有害物品，公安民警赶至上述地点，当场查获”金玛卡”、”CROWN3000”等药品，并在被告人吴某某位于本区XXX园XX幢XXX室住处查获上述物品。同年8月2日，被告人吴某某被公安机关传唤到案，其归案后作如实供述。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，检查笔录及照片、登记保存清单、调取证据清单、扣押清单、淘宝交易记录截图、国家食品药品监督管理总局《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》、检验申请表、抽样记录、检验报告、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
上述证据均经庭审举证、质证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人吴某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人吴某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款、第三款、第十八条、第二十条第（二）项判决如下：
一、被告人吴某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金款已预缴至本院。）
二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令的执行期限，自缓刑执行之日起计算。）
三、扣押在案的有毒、有害食品予以没收。（详见扣押清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 滕丹丹
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0116刑初139号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人吴某某，男，1951年2月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月30日被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人吴某某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员张为农出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2016年7月期间，被告人吴某某在其经营的位于本区XXX道XXX路XXX号成人用品店内，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的”金玛卡”、”CROWN3000”等性保健品。2016年7月19日，公安民警在被告人吴某某经营的成人用品店及其居住的本区XXX道XXX园XX幢XXX室内查获”金玛卡”82盒共820粒，”CROWN3000”28瓶共331粒，”MACA”14瓶共210粒，前述性保健品共计1361粒。经鉴定，”金玛卡”、”CROWN3000”、”MACA”中均含有西地那非成分。2016年7月19日，公安机关接群众举报称南京市六合区XXX路XXX号成人药品店涉嫌销售有毒有害物品，公安民警赶至上述地点，当场查获”金玛卡”、”CROWN3000”等药品，并在被告人吴某某位于本区XXX园XX幢XXX室住处查获上述物品。同年8月2日，被告人吴某某被公安机关传唤到案，其归案后作如实供述。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，检查笔录及照片、登记保存清单、调取证据清单、扣押清单、淘宝交易记录截图、国家食品药品监督管理总局《关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》、检验申请表、抽样记录、检验报告、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。上述证据均经庭审举证、质证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人吴某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人吴某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第九条第一款、第三款、第十八条、第二十条第（二）项判决如下：一、被告人吴某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币七千元。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算。罚金款已预缴至本院。）二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。（禁止令的执行期限，自缓刑执行之日起计算。）三、扣押在案的有毒、有害食品予以没收。（详见扣押清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇一七年三月二十八日书记员  滕丹丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3266号
申请执行人楼健苗。
被执行人楼瑞潮。
原告楼健苗与被告楼瑞潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）东巍商初字第220号民事判决书已发生法律效力。权利人楼健苗于2014年8月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月28日向被执行人楼瑞潮公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼健苗未实现债权4万元及利息。现因被执行人楼瑞潮查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年9月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3266号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年九月十一日
代书 记员 蒋秋成
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04220号
罪犯倪以美。曾因犯盗窃罪，于1998年12月17日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年，2001年7月29日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
常熟市人民法院于2003年6月19日作出（2003）熟刑初字第437号刑事判决，认定被告人倪以美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2003年3月19日起至2018年3月18日止。判决发生法律效力后，2003年8月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2008年12月15日作出（2008）锡刑执字第4864号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5015号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2016年9月18日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯倪以美自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯倪以美减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯倪以美自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯倪以美于2011年8月、2012年10月、2013年10月、2015年7月受到监狱表扬四次，悔改表现突出。罪犯倪以美未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯倪以美自上次减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其在间隔期内受到警告处分，且未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯倪以美减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第511号
原告赵更旺，男，1968年4月10日出生，汉族。
委托代理人段刘关，男，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被告张学红，男，1966年2月13日出生，汉族。
委托代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
原告赵更旺与被告张学红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵更旺及其代理人段刘关、被告张学红的委托代理人孙冬青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵更旺诉称：我与被告之间多年来一直作香生意。2015年5月22日双方通过结算，被告共欠我香款90000元，被告亲笔为我立写欠条一张。并承诺很快就能归还，但仅给付了5000元后，就以各种理由推脱。现诉至法院，请求判令1、被告立即支付所欠货款85000元。2、被告承担诉讼费用。
原告赵更旺在举证期限内向本院递�了一份证据：2015年5月22日欠据一份。证明1、原、被告之间有买卖关系。2、经原、被告结算以后，被告欠原告香款90000元。
被告张学红辩称：原告起诉被告欠其货款85000元，无事实根据，原、被告之间无合同关系，无债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院递交证据。
原告递交的证据经庭审质证本院作如下确认：被告对原告证据的质证意见为：1.该单据不是被告给原告出具的欠据。2.该欠据没有标明是欠本案原告香款90000元。3.原告证明双方有买卖合同关系，原告应提供其向被告出售香的这方面证据。4.原告称当时还款5000元，根据生活常识还款5000元后应当更换欠据，原告所提出的欠据不能证明其主张。本院认为被告对该证据虽有异议，但未提供反驳证据�本院确认该证据的证明效力。
经审理查明：被告张学红与原告赵更旺做香生意，双方于2015年5月22日进行了结算对账，被告张学红欠原告赵更旺90000元香款。被告给原告出具了欠据。后被告张学红还了5000元，尚欠原告85000元香款。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但被告给原告出具的欠据足以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。被告从原告处购买了香，其应当全面履行自己支付价款的义务。被告辩称与原告没有买卖关系，该欠据不是给原告出具的。但未提供证据，也没提出司法鉴定请求，本院不予采信。对于原告庭审中陈述的被告还款5000元的时间虽然有误，但属于原告自认事实，本院予以采信。故对原告要求被�支付香款85000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二项之规定，判决如下：
一、被告张学红于本判决生效之日起十日内偿还欠原告赵更旺的香款人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1930元、保全费850元，由被告张学红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张瑞雨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02022号
原告张毫，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张宏林，重庆新合律师事务所律师。
被告代小群，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告张毫与被告代小群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张毫及其委托代理人张宏林，被告代小群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张毫诉称，2013年4月16日，被告向我借款300000元，双方约定借款期限为三个月，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息。通过银行转账，我向被告支付借款后，被告给我出具了借条一张。借款到期后，被告未按期归还借款，请求法院依法判决被告归还借款300000元，并支付从2013年7月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
被告代小群辩称，原告与实际借款人黄明、金波商量好后，原告通过我的银行账户将借款290000元支付给实际借款人黄明、金波，我只在他们写好的借条上签了自己的名字，但我实际并没有使用该借款，该借款应由借款人黄明、金波归还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月16日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限为三个月，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息。通过银行转账，原告实际向被告支付借款290000元，被告给原告出具了借条一张，借条载明：今借到张毫现金人民币300000元整，限期3个月归还，如未按时归还，按银行利率4倍计息。借款到期后，被告未按期归还借款，原告遂诉至本院，请求被告归还借款及利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告出具的借条、银行转账回单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，自贷款人提供借款时生效。被告收到原告借款后，未按借条约定的期限归还原告借款的行为，属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任，因此，原告请求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但归还借款的金额应以原告实际支付借款的金额为准。被告辩称该借款应由实际用款人归还的理由，因原、被告之间的借贷关系与被告与实际用款人之间所形成的借贷关系是两个独立的借贷关系，基于合同的相对性原理，被告可另案请求实际用款人归还，故被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告代小群在本判决生效后10日内归还原告张毫借款290000元及利息，利息从2013年7月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。
二、驳回原告张毫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5901元，减半收取2951元，由被告代小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一四年四月二十三日
书记员 李亚灵
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2845号
上诉人（一审原告）张国成，男，汉族，1964年4月28日生，住河南省睢县。
上诉人（一审原告）董玉玲，女，汉族，1965年11月7日生，住址同上。系张国成之妻。
被上诉人（一审被告）睢县人民政府。
法定代表人曹广阔，该县县长。
委托代理人卢军，睢县人民政府法制办副主任。
被上诉人（一审被告）睢县城乡规划办公室。
法定负责人张超，该办公室主任。
委托代理人吴雷，睢县城乡规划办公室工作人员。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
张国成、董玉玲因诉睢县人民政府、睢县人民政府规划办公室行政强制决定及行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人张国成、董玉玲，被上诉人睢县人民政府（以下简称睢县政府）委托代理人卢军，被上诉人睢县城乡规划办公室（以下简称睢县规划办）委托代理人吴雷、赵祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国成、董玉玲一审诉称，2015年8月18日，睢县政府组织拆除非法建筑行动组对张国成、董玉玲房屋进行强拆，严重违反了法律规定，侵犯了张国成、董玉玲的财产权和人身权。一审请求撤销睢县规划办作出的强制拆除决定；恢复合法建筑物原状。
商丘市中级人民法院一审查明，张国成、董玉玲在居住的睢县睢中老校区院内搭建了彩钢房。2015年4月，睢县规划办发现后依法立案调查，认定其搭建临时建筑，两次向张国成、董玉玲送达限期拆除通知书，责令其限期自行拆除。2015年6月23日，睢县规划办再次公告督促，张国成、董玉玲未在指定期限内拆除临时建筑。2015年8月12日，睢县规划办向睢县政府申请下达强制拆除决定得到睢县政府批复同意，联合睢县城关镇政府等单位对临时建筑进行强拆。睢县规划办于同日作出（2015）年睢规强拆字第3号强制拆除决定书并向张国成、董玉玲送达。2015年8月18日，睢县规划办组织人员将张国成、董玉玲临时建筑予以拆除。
一审认为，睢县规划办作出强制拆除决定违反法定公告程序，但被诉强制执行决定已经执行，不可撤销，应依法确认违法。睢县政府非被诉行政行为的实施者，张国成、董玉玲错列被告，应予以纠正。张国成、董玉玲未提供证据证明睢县规划办强制拆除行为对其合法财产造成损害的事实，对其提出的行政赔偿请求不予支持。综上，一审判决：确认睢县规划办作出的（2015）睢规强拆字第3号强制拆除决定书违法；驳回张国成、董玉玲的其他诉讼请求。一审案件受理费由睢县政府规划办负担。
张国成、董玉玲不服一审判决，向本院上诉称，一审中张国成、董玉玲已经出具了证据证明其合法财产受到损害的事实。睢县政府属于睢县规划办的委托机关，一审认为错列被告属于认定错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由睢县政府和规划办共同承担。
睢县政府答辩称，睢县政府不属于本案诉讼主体，不应承担任何法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
睢县规划办答辩称，一审判决认定睢县规划办有诉讼主体资格正确，睢县规划办未侵犯被答辩人的权益。一审判决正确，请求驳回上诉人上诉。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明:一、本案被诉的睢县城乡规划办公室系睢县住房和城乡规划建设管理局下属的事业单位。二、睢县人民政府针对张国成、董玉玲的房屋已经下发征收决定和补偿决定，张国成、董玉玲起诉后二审判决驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为：一、睢县城乡规划办公室作出本案被诉的强制拆除决定属超越职权。依照《中华人民共和国行政强制法》第十七条的规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条的规定，县级以上城乡规划主管部门负责对违反规划的查处工作。本案作出被诉拆除决定的被告睢县城乡规划办公室，既不是行政机关，又因其为睢县住房和城乡规划建设管理局的下属事业单位，不是法律所规定的“县级以上城乡规划主管部门”，故其作出本案被诉的强制拆除决定属超越职权。二、睢县政府不是本案适格被告。本案被诉行政行为是睢县城乡规划办公室所作出的强制拆除决定，不是强制拆除行为，且睢县城乡规划办公室是睢县住房和城乡规划建设管理局下属的事业单位，不是睢县政府的内部机构，其作出的行政行为不应以睢县政府为被告。三、一审确认强制拆除决定违法正确。本案被诉的强制拆除决定超越职权，应当撤销，但由于该强制拆除决定已经执行，其所具有的强制执行效力已经用尽，不再包含具体的权利义务内容，本身具有不可撤销性，故一审确认违法符合法律规定。四、张国成、董玉玲恢复原状的诉讼请求缺乏法律依据。涉案临时搭建的彩钢房附着于张国成、董玉玲所享有的主体建筑，而该主体建筑的物权已通过生效的征收决定和补偿决定予以处理，由于张国成、董玉玲已经丧失主体建筑物的物权，其补办附着于主体建筑物之上的彩钢房的建设手续缺乏法律依据，故恢复原状的诉讼请求也不能支持。张国成、董玉玲未在一审起诉状中提出赔偿数额的诉讼请求，故本院对该请求不予审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张国成、董玉玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 张ＸＸ代理审判员崔传军
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾 娅 楠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00821号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人黎新明，该社主任。
委托代理人（特别授权）李益清、郭冷钰，该社员工。
被告张鹤高。
被告邓云兰。
被告胡建兵。
被告俞又月。
被告夏志光。
被告祝惠珍。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告张鹤高、邓云兰、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社的委托代理人郭冷钰和被告张鹤高、夏志光到庭参加了诉讼，被告邓云兰、胡建兵、俞又月、祝惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社诉称：我社与被告张鹤高、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍于2014年11月27日签订了《个人保证借款合同》，合同约定由我社向被告张鹤高发放贷款人民币500000元，贷款期限为2014年11月27日至2015年11月26日，借款利率为月利率7.933334‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%。被告胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍为被告张鹤高上述借款提供连带责任保证。2014年11月27日被告邓云兰向我社出具《保证函》一份，为被告张鹤高在2014年11月27日至2015年11月26日期间内向我社最高融资限额人民币500000元的所有融资提供最高额连带责任保证。2014年11月27日我社依约向被告张鹤高发放贷款人民币500000元。借款到期后，被告张鹤高未按约定履行还本付息义务，被告邓云兰、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍也未承担保证责任，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告张鹤高立即归还原告借款本金人民币500000元，并支付利息人民币97.43元（该利息计算至2015年9月22日，2015年9月23日起至款清之日止按尚欠本金及月利率7.933334‰和11.900001‰计算的利息（其中2015年9月23日至2015年11月26日止的利息按7.933334‰计算，2015年11月27日起至款清之日止的利息按11.900001‰计算）；2、被告邓云兰、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍对被告张鹤高上述应付款项承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》和《保证函》复印件（均与原件核对无异）各一份，用于证明原告与被告张鹤高之间的借款合同法律关系；以及被告邓云兰、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍为被告张鹤高向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告张鹤高发放了贷款人民币500000元的事实。
被告张鹤高辩称：借款是事实，但原告不给我掉头（以贷还贷），故我不归还借款本息。
被告夏志光没有发表辩论意见。
被告张鹤高、夏志光未向本院提供证据材料。
被告邓云兰、胡建兵、俞又月、祝惠珍未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告张鹤高、夏志光质证后无异议。被告邓云兰、胡建兵、俞又月、祝惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告张鹤高、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍之间所订立的保证借款合同以及被告邓云兰向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告张鹤高向原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款人民币500000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告张鹤高未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓云兰、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍为被告张鹤高的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓云兰、胡建兵、俞又月、祝惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹤高于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币500000元，并支付利息人民币97.43元【该利息计算至2015年9月22日，2015年9月23日起至款清之日止的利息按尚欠本金及月利率7.933334‰和11.900001‰另行计算（其中2015年9月23日至2015年11月26日止的利息按7.933334‰计算，2015年11月27日起至款清之日止的利息按11.900001‰计算）】。
二、被告邓云兰、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍对被告张鹤高上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，财产保全费人民币5000元，合计人民币9400元，由被告张鹤高、邓云兰、胡建兵、俞又月、夏志光、祝惠珍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩丽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1791号
原告高应强，男，汉族，1974年11月30日出生，住四川省芦山县。
委托代理人：罗应明，四川聚德律师事务所律师。
被告邓勇，男，汉族，1986年8月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告徐燕，女，汉族，1991年3月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告高应强诉被告邓勇、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员童荣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高应强及其委托代理人罗应明，被告邓勇到庭参加诉讼，被告徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高应强诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年6月23日向原告借款50000元，并出具借条一张。借贷双方口头约定借款期限三个月，但借款到期后二被告未向原告偿还借款，经原告多次催收，二被告互相推诿还款。2015年3月5日，被告徐燕向原告出具收到借款50000元的收条一张。至今，二被告仍未偿还借款，原告为此诉至法院要求二被告偿还借款，致使原告支出律师费5000元。为维护合法权益，原告诉至法院要求判决：二被告偿还原告借款本金50000元；二被告承担原告支出的律师5000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告邓勇辩称，二被告不是实际借款使用人，只是作为借款中间人，二被告在原告处只拿到48000元本金后，将该款交由他人使用。原、被告之间并未约定借款期限，利息口头约定月利率4%。二被告向原告出具借条时，系扣除了一个月的利息2000元，故虽然出具的是50000元借条，但借款本金是48000元。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邓勇、徐燕向原告借款50000元，于2014年6月23日出具借条一张。借贷双方口头约定利息为月利率4%，未约定还款期限。2015年3月5日被告徐燕向原告出具收条一张，载明收到原告高应强50000元现金。二被告未向原告偿还借款本金，但支付利息至2015年1月23日。另查明，二被告系夫妻关系，于2014年1月3日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、结婚证复印件、借条、收条等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：原告高应强主张二被告邓勇向其借款50000元，被告徐燕出具收条认可收到原告给付的借款本金50000元，二被告共同出具50000元借条一张，借贷双方之间的债权债务关系明确，二被告应按约定归还借款。被告邓勇称借款本金实为48000元，出具的50000元借条中包含2000元利息，但其未依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，向本院提供证据加以证明，故本院不予采信。同时，被告邓勇辩称虽然二被告出具借条借款50000元，但其不是实际使用人，而是将借款本金交由他人使用，二被告不应当承担还款责任。被告邓勇的辩称理由无事实依据和法律依据，不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未约定借款期限，讼争借款属于不定期借款，原告可以随时要求返还借款，故原告高应强要求二被告偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，虽原、被告口头约定月利率4%，但原告未向本院主张利息，故本院对借款利息不作处理。
关于原告高应强要求二被告承担律师费5000元的诉讼主张。本案中，原、被告之间既没有关于律师费承担的相关约定，原告也未提交依据支持其要求二被告承担律师费5000元的主张，故对原告的主张，本院不予支持。据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勇、徐燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高应强借款本金50000元；
二、驳回原告高应强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取588元，由原告高应强承担63元，由被告邓勇、徐燕共同承担525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 童荣彬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1391号
原告沈和珍。
委托代理人沈文超（受沈和珍特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人徐威（受沈和珍特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告杭国兴。
原告沈和珍与被告杭国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告沈和珍的委托代理人沈文超到庭参加诉讼，被告杭国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈和珍诉称，她和杭国兴原系男女朋友关系，杭国兴因家庭开支需要向她借款20万元，后经催要未能还款。故她诉至法院，请求判令杭国兴归还借款人民币20万元并承担本案诉讼费。
被告杭国兴提交书面答辩状称，沈和珍未提供转账支付凭证，故借款未实际发生。沈和珍的诉讼请求已经超过诉讼时效。故请求驳回沈和珍的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月5日，杭国兴向沈和珍出具借条一份，载明“今借沈和珍现金20万元。”但杭国兴至今未能归还借款。
审理中，沈和珍称：杭国兴分四次向她借款，具体为金额为3万元、2万元、7万元、13万元，共计借款25万元，后经催要归还5万元，均为现金交付。截止至2013年3月5日，杭国兴出具了总借条载明向她借款20万元。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，沈和珍与杭国兴之间的民间借贷关系合法有效。根据借条和沈和珍的陈述，本院确认杭国兴尚欠沈和珍借款20万元的事实。因借条未明确归还日期，沈和珍可随时向杭国兴主张，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭国兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈和珍借款20万元。
如果杭国兴按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由杭国兴负担。该款已由沈和珍垫付，杭国兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈和珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年四月十八日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2134号
原告唐登焜，男，汉族，1975年12月8日出生。
被告邓伟民，男，汉族，1977年7月4日出生。
本院于2014年9月12日立案受理了原告唐登焜与被告邓伟民民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员肖玲适用简易程序公开进行了审理。原告唐登焜到庭参加诉讼，被告邓伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告邓伟民以做生意急需周转金为由，向原告借款20万元，双方约定12个月后还款，月息2分。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息48000元（从2013年8月21日按月利率2%计算，计至2014年8月20日止）；2、被告承担本案诉讼费。为证实其主张，原告向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份情况。2、借条原件一份，证实被告邓伟民于2012年11月20日向原告唐登焜借款20万元。3、中国建设银行转款凭证一份，证明2012年11月20日从郝继梅的中国建设银行账户转款20万元给被告邓伟民。
被告邓伟民应诉未作答辩。
经审理查明，被告邓伟民向原告唐登焜借款20万元，并于2012年11月20日向原告出具了一张内容为“兹向唐登焜借款人民币贰拾万元整，借款时间为一年”的借条，同日通过郝继梅的中国建设银行账户转款20万元给被告邓伟民。
上述事实有原告唐登焜向本院提供的借条原件、中国建设银行转款凭证及原告的庭审陈述证实。
本院认为，被告邓伟民向原告唐登焜借款20万元，有被告邓伟民出具的借条、转款凭证及原告的庭审陈述予以证实，应予确认，被告邓伟民依法应予偿还。由于原、被告双方未书面约定借款利息，原告也未提供其他证据予以证实，本院无法确认原、被告双方对借款利息的约定，原告唐登焜要求被告按月利率2%计付利息的诉求，本院不予支持，金支持原告从起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告邓伟民在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟民应于本判决生效之日偿还原告唐登焜借款人民币200000元。
二、被告邓伟民应于本判决生效之日按照银行同类贷款利率向原告唐登焜支付自2014年9月12日起至还清借款之日止的利息。
三、驳回原告唐登焜的其他诉讼请求。
被告邓伟民如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，适用简易程序审理减半收取2510元，由原告唐登焜负担486元，由被告邓伟民负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 肖玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 江江
本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2134号
原告姜某某甲。
原告姜某某乙。
原告姜某某丙。
三原告共同委托代理人张某某。
被告姜某某丁。
被告姜某某戊。
本院在审理原告原告姜某某甲、姜某某乙、姜某某丙与被告姜某某丁、姜某某戊遗嘱继承纠纷一案中，三原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某某甲、姜某某乙、姜某某丙撤回起诉。
案件受理费4900元（三原告已预交），由三原告负担2450元，退回三原告2450元。
审 判 长 胡殿梅
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马倩倩
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3016号
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社）。地址：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼***楼。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人范志国，该行职工。
被告张宏芳，女，1978年9月24日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市。
被告李好梅，女，1939年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告姜文平，女，1964年2月8日出生，汉族，大学文化程度，住焦作市解放区。
被告姜勇平，男，1974年6月24日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市解放区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称解放农商行工业路支行）因与被告张宏芳、李好梅、姜文平、姜勇平等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查受理后于2016年10月8日立案。当日向原告解放农商行工业路支行送达了开庭传票、举证通知书等，向被告姜文平、姜勇平公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，10月21日本院分别向被告张宏芳、李好梅送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告解放农商行工业路支行的委托代理人张当智、范志国，被告张宏芳、李好梅到庭参加了诉讼。被告姜文平、姜勇平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放农商行工业路支行诉称，2006年6月28日，被告张宏芳由被告李好梅、姜文平、姜勇平保证担保向其借款5万元，借款期限自2006年6月28日至2007年4月20日，月息9.75‰，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收逾期利息。借款到期后，经原告解放农商行工业路支行多次催要，被告未按约偿还借款本息。原告解放农商行工业路支行要求被告张宏芳返还借款5万元及利息（含逾期利息），由被告李好梅、姜文平、姜勇平承担连带保证责任。
被告张宏芳辩称自己没有收到贷款，也没有人催过还款，已经超过诉讼时效。
被告李好梅辩称经济困难，因其他案件工资已经被法院执行，没有还款能力。
被告姜文平、姜勇平经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：1、原告解放农商行工业路支行是否履行了向被告张宏芳（借款人）交付借款的义务，被告张宏芳是否负有返还借款支付利息的义务；2、是否超过诉讼时效和保证期间。
围绕争议焦点，原告解放农商行工业路支行提交的证据：借款申请书、借据第一、三联、保证担保借款合同、（2011）山民初字第1247号民事裁定、拟证明担保借款担保属实，在诉讼时效和保证期间内已经主张权利，并未超过诉讼时效和保证期间。被告张宏芳质证后认为签字属实，不能证明实际收到借款，仅有借据不够，裁定书自己从未见过，以自己的名义借的款，被告姜文平是实际使用人；被告李好梅质证后无异议。
被告张宏芳、李好梅均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告解放农商行工业路支行所提交证据真实性可以确定，内容与本案争议相关，经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2006年6月28日，原告解放农商行工业路支行与被告张宏芳签订了保证担保借款合同，借款金额5万元，借款用途购教具，借款期限自2006年6月28日至2007年4月20日，月息9.75‰，按月结息，到期还本。若不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日按日万分之五计收利息。被告李好梅、姜文平、姜勇平对上述债务提供了连带保证责任担保。保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。签订合同当日，原告解放农商行工业路支行向被告张宏芳支付了借款5万元。借款到期后被告张宏芳并未按约定返还借款本息，被告李好梅、姜文平、姜勇平也未履行保证责任。2009年元月4日，原告解放农商行工业路支行曾向本院起诉主张了上述债权。2011年9月26日本院裁定该案按撤诉处理。2013年6月3日，原告解放农商行工业路支行再次起诉酿成纠纷。
另查明，原告解放农商行工业路支行原名焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。2014年5月7日更名为焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社。2016年11月24日变更为焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行。
本院认为，原告解放农商行工业路支行与被告张宏芳、李好梅、姜文平、姜勇平之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告解放农商行工业路支行作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告张宏芳作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告李好梅、姜文平、姜勇平作为保证人应当承担连带保证责任。被告张宏芳已经在借据中签名，其辩称未收取借款并未提交反证，该主张不能成立。依照双方约定履行期限，诉讼时效、担保期间于2009年4月30日届至。有鉴于此前原告解放农商行工业路支行已经于2009年元月4日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和保证期间。同时，原告解放农商行工业路支行在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效自2009年元月4日原告解放农商行工业路支行起诉之日中断。2011年9月26日该案按原告解放农商行工业路支行撤诉后，诉讼时效应当另行重新计算。原告恩村信用社2013年6月3日重新向本院起诉之际，仍在法定的诉讼时效期间之内，同时诉讼时效再次中断。被告张宏芳辩称超过诉讼时效也不能成立。原告解放农商行工业路支行的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏芳于本判决生效后10日内返还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行借款5万元及利息（其中2006年6月28日至2007年4月20日之间利息按月息9.75‰计算；剩余利息自2007年4月21日起按日利率万分之五计算至判决确定清偿之日）。
二、被告李好梅、姜文平、姜勇平对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告张宏芳、李好梅、姜文平、姜勇平平均负担（原告焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行所预交的案件受理费1170元予以返还，待履行时由被告张宏芳、李好梅、姜文平、姜勇平分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王崇真
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑管初字第1号
原告舒红博，男，1975年11月20日出生，汉族，住成都市高新区，公民身份号码。
被告曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院受理原告舒红博诉被告曹洪民间借贷纠纷一案后，被告曹洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要长期居住在成都市武侯区，该案应由成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告出具的房屋土地使用证、居住证明，证明被告长期居住成都市武侯区。故本案应移送至成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一五年一月十四日
书记员 邓 莎
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑管初字第1号
原告舒红博，男，1975年11月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院受理原告舒红博诉被告曹洪民间借贷纠纷一案后，被告曹洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要长期居住在成都市武侯区临江东路＊＊号＊栋＊单元＊＊层＊号，该案应由成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告出具的房屋土地使用证、居住证明，证明被告长期居住成都市武侯区。故本案应移送至成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一五年一月十四日
书记员 邓 莎
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第104号
异议人（案外人）云南长城亚飞汽车销售有限公司
住址：昆明市五华区人民中路都市名园A座1310号。
法定代表人蒋洪波。
申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
住址：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。
负责人廖云龙。
被申请人昆明西南广商城有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双。
被申请人云南诚一物流有限公司。
住址：云南省昆明市经开区洛羊物流片区。
法定代表人范芳果。
被申请人云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司。
住址：云南省昆明经济技术开发区新加坡工业园区。
法定代表人段晓晗。
被申请人遵义新奥房地产开发有限公司。
住址：贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人雷文进。
被申请人范芳果。
被申请人申会。
被申请人段晓晗。
被申请人雷鹏。
被申请人蒋仁波。
被申请人周琪琪。
被申请人陈庆忠。
被申请人段念。
被申请人邓双。
被申请人陈庆芬。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬诉前保全一案中，异议人（案外人）云南长城亚飞汽车销售有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（案外人）云南长城亚飞汽车销售有限公司称：根据先刑事后民事的原则，且贵院超额查封，因此要求撤销（2016）云01执保字第165号民事裁定书。
审查查明：2016年3月14日，依据发生法律效力的(2016)云01财保47号民事裁定书所确定：查封、扣押、冻结被申请人云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南诚一物流有限公司、云南星瑞华邦汽车销售集团有限公司、遵义新奥房地产开发有限公司、范芳果、申会、段晓晗、雷鹏、蒋仁波、周琪琪、陈庆忠、段念、邓双、陈庆芬价值38064322.32元的财产。
2016年3月31日，本院作出（2016）云01执保字第161-166号协助执行通知书，对在云南长城亚飞汽车销售有限公司名下的两块土地进行了查封。具体为：座落于本市官渡区六甲乡陈家村民委员会陈家营村，土地证号：昆国用（2006）第00228号、002**。
本院认为：依据发生法律效力的(2016)云01财保47号民事裁定书所确定的法律义务，本院依法下达2016）云01执保字第161-166号协助执行通知书，此执行行为于法有据，程序合法。异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司认为应当先刑事后民事的原则，本案系诉前财产保全，并非现在就进行财产的实体处置，故异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司的该异议请求，不能成立，致于其认为超额查封之说，因本案系系列案件，且尚未进行资产评估，故超额查封之说，亦显系不能成立。故其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人云南长城亚飞汽车销售有限公司的异议请求。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 董欣星
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01516号
罪犯田小平，男，1973年9月16日出生于陕西省渭南市临潼区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）渭中法刑一初字第022号刑事判决，以被告人田小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年7月18日止），剥夺政治权利三年。2010年6月30日送陕西省汉中监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯田小平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯田小平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田小平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田小平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田小平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯田小平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田小平减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2022年7月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民再6号
原审原告许某某。
原审被告何某某。
委托代理人（特别授权）秦某某，1968年9月10日。
原审原告许某某与原审被告何某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）泰海商初字第866号民事调解书，已经发生法律效力。2015年12月1日，我院作出（2015）泰海商监字第0002号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原调解书的执行。
经再审审理查明：2014年11月3日，原审原告许某某因合伙协议纠纷至我院起诉原审被告何某某，要求确认其与何某某之间存在合伙关系，同时要求确认其与何某某合伙经营的泰州市海陵区某某建材装卸经营部（业主何某某，以下简称某某经营部）因拆迁而取得的拆迁补偿款余款2043668元，其中原审原告依法享有一半的份额。但由于该款因何某某其他个人诉讼案件已于2014年9月24日被泰州市姜堰区人民法院裁定冻结，故请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原审原、被告对双方合伙经营某某经营部的事实均无异议，仅因泰州市姜堰区人民法院冻结某某经营部部分拆迁款，原审原告认为该款中有一部分应归其所有而致诉。《最高人民法院〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉》第二十六条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”故本案原审原告希望通过此次确权诉讼来维护其合法权益违反了上述意见的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉》第二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）泰海商初字第866号民事调解书；
二、驳回原审原告许某某的起诉。
案件受理费人民币13997元，原审依法减半收取人民币6999元，退还原审原告许某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 周 榕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 殷忠萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终440号
上诉人（原审原告）杨金花。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人杨金花因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨金花的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，杨金花曾系榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，杨金花向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。杨金花不服，诉至法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，本案纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故本案纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回杨金花起诉。
宣判后，杨金花不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实错误。本人与榆次汽车客运站的劳动争议是在上划以前发生的，工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放到上划前，并非因上划引起；二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。故请求：一、撤销原审裁定；二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围；三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站答辩称：原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次区汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另上诉人的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次区汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回杨金花的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00137-1号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人周金莲，该董事长。
被执行人芜湖汽车佳威减震系统有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人杨伟，该总经理。
本院依据安徽省芜湖市中级人民法院2013年5月13日制作已经发生法律效力的（2013）芜中执字第00137号执行裁定书，依法委托芜湖市佳威拍卖有限公司对被执行人芜湖汽车佳威减震系统有限公司名下的（权证号为房地权湾沚镇字第2010000044号）位于安徽省芜湖县机械工业园内的厂房及被执行人芜湖汽车佳威减震系统有限公司使用的【权证号为芜国用（2009）第001024号】位于安徽省芜湖县机械工业园内的土地使用权进行了公开拍卖。上述房产经三次拍卖均流标（房产第三次拍卖底价为1687115.66元、土地使用权第三次拍卖底价1491715.63元）。上述房产原抵押金额204万元（本院委托评该房产估价为2181145元）、土地使用权原抵押金额190万元（本院委托该土地使用权评估价元1928527元）。现申请执行人自愿以第三次拍卖保留底价（3180000元）接受上述房产以抵偿被执行人所欠申请执行人之债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人芜湖汽车佳威减震系统有限公司名下的（权证号为房地权湾沚镇字第2010000044号）位于安徽省芜湖县机械工业园内的厂房及被执行人芜湖汽车佳威减震系统有限公司名下的【权证号为芜国用（2009）第001024号】位于安徽省芜湖县机械工业园内的土地使用权作价3180000元抵偿被执行人芜湖汽车佳威减震系统有限公司所欠申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司之债务。
二、将被执行人芜湖汽车佳威减震系统有限公司名下的（权证号为房地权湾沚镇字第2010000044号）位于安徽省芜湖县机械工业园内的厂房及被执行人芜湖汽车佳威减震系统有限公名下的【权证号为芜国用（2009）第001024号】位于安徽省芜湖县机械工业园内的土地使用权过户到申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司（组织机构代码）名下。
三、申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年六月六日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00137-1号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人周金莲，该董事长。
被执行人芜湖佳威汽车减震系统有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人杨伟，该总经理。
本院依据安徽省芜湖市中级人民法院2013年5月13日制作已经发生法律效力的（2013）芜中执字第00137号执行裁定书，依法委托芜湖市盛佳拍卖有限公司对被执行人芜湖佳威汽车减震系统有限公司名下的（权证号为房地权湾沚镇字第2044号）位于安徽省芜湖县机械工业园内的厂房及被执行人芜湖佳威汽车减震系统有限公司使用的【权证号为芜国用（2009）第004号】位于安徽省芜湖县机械工业园内的土地使用权进行了公开拍卖。上述房产经三次拍卖均流标（房产第三次拍卖底价为1687115.66元、土地使用权第三次拍卖底价1491715.63元）。上述房产原抵押金额204万元（本院委托评该房产估价为2181145元）、土地使用权原抵押金额190万元（本院委托该土地使用权评估价元1928527元）。现申请执行人自愿以第三次拍卖保留底价（3180000元）接受上述房产以抵偿被执行人所欠申请执行人之债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人芜湖佳威汽车减震系统有限公司名下的（权证号为房地权湾沚镇字第2044号）位于安徽省芜湖县机械工业园内的厂房及被执行人芜湖佳威汽车减震系统有限公司名下的【权证号为芜国用（2009）第0024号】位于安徽省芜湖县机械工业园内的土地使用权作价3180000元抵偿被执行人芜湖佳威汽车减震系统有限公司所欠申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司之债务。
二、将被执行人芜湖佳威汽车减震系统有限公司名下的（权证号为房地权湾沚镇字第2044号）位于安徽省芜湖县机械工业园内的厂房及被执行人芜湖佳威汽车减震系统有限公名下的【权证号为芜国用（2009）第004号】位于安徽省芜湖县机械工业园内的土地使用权过户到申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司（组织机构代码）名下。
三、申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年六月六日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3038号
原告：莫五兴，男，汉族，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××3370。
委托诉讼代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林显伦。
被告：梁光富，男，汉族，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××3093。
被告：付迎芳（曾用名：付二妹），女，汉族，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××3320。
被告3：陈玲，女，汉族，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××4260。
原告莫五兴与被告梁光富、付迎芳、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫五兴及其委托诉讼代理人曾仕记、林显伦到庭参加诉讼。被告梁光富、付迎芳、陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫五兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁光富与被告陈玲共同偿还借款10万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率2%计至付清时止）；2、判令被告付迎芳对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告梁光富以需资金周转为由，向原告借款10万元，约定于两个月内还清，有被告梁光富书写的《借据》为凭，双方口头约定按月利率2%计算借期内的利息。被告付迎芳作为担保人在《借据》的担保人栏上签名、按印。借款后，被告梁光富没有按约定的时间向原告归还借款。因本案债务发生在被告梁光富与被告陈玲夫妻关系存续期间，被用于家庭共同生活之需要，属于被告梁光富与被告陈玲的共同债务。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。
被告梁光富、付迎芳、陈玲没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告莫五兴与被告梁光富相识，被告梁光富与被告陈玲是夫妻关系。2016年2月5日，被告梁光富以需资金周转为由，向原告借款10万元，约定于两个月内还清，被告梁光富书写一份《借据》给原告，被告付迎芳作为担保人在《借据》的担保人栏上签名、按印。原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告梁光富没有按约定偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁光富向原告借款10万元，有《借据》为证，本院予认定，双方已形成了民间借贷关系，应受法律保护。被告梁光富未能依约清偿借款给原告，原告请求被告梁光富清偿借款10万元，理据充分，予以支持。原告主张双方约定按月利率2%计算借款利息，并要求被告按此约定计算利息缺乏依据，本院不予采纳。由于双方约定了借款期限为两个月即至2016年4月4日止，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因此该借款应从借款逾期之日起按照年利率6%计算利息。
被告梁光富与被告陈玲是夫妻关系，本案的债务发生在双方的婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告梁光富与被告陈玲的夫妻共同债务，故被告陈玲应对被告梁光富的上述债务承担共同清偿责任。
被告付迎芳作为本案借款的担保人，双方对保证方式没有约定，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，为此，被告付迎芳对本案的借款及利息应承担连带清偿责任。
被告梁光富、付迎芳、陈玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁光富、陈玲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10万元及利息（利息从2016年4月5日起至清偿日止年利率6%计算）给原告莫五兴；
二、被告付迎芳对本判决第一项主文所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莫五兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告梁光富、付迎芳、陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一六年九月十八日
书记员 张耀丹
书记员 何恭棪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1533号
原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：漆春刚，董事长。
委托代理人：王彤，系该公司员工。
委托代理人：李飞，系该公司员工。
被告：蔡霞，女，1972年4月20日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告蔡霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。
审判员 朱世忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋 黎
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第58号
申请执行人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司
法定代表人：戴征宇，总经理。
被执行人：东营胜通驾驶员培训有限责任公司
法定代表人：刘彩亭，董事长。
被执行人：金淑英
被执行人：东营市陶缘居商贸有限公司
法定代表人：任清，总经理。
被执行人：任清
申请执行人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人东营胜通驾驶员培训有限责任公司、金淑英、东营市陶缘居商贸有限公司、任清小额借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市工商行政管理局调查，未发现被执行人可供执行的财产。经向东营市公安局交通警察大队车辆管理所调查，被执行人东营胜通驾驶员培训有限责任公司、金淑英名下的车辆已因另案被其他法院查封。2015年4月27日，本院依法将全部被执行人纳入失信被执行人名单，同年4月30日，依法轮候查封了金淑英名下的2套住宅，轮候查封了东营市陶缘居商贸有限公司名下的一处综合用房。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，轮候查封的财产需等待条件成就才能处分，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，或查封财产处置条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第4570号
罪犯谭新春，男，1973年2月21日出生，汉族，山东省兖州市人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2008年8月25日作出了（2008）邹刑初字第292号刑事判决，以被告人谭新春犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2013年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯谭新春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭新春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭新春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭新春减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2013年4月25日至2015年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯鸿波
审判员 马 敏
审判员 袁德强
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈 蕾
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初352号
原告黄某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
委托代理人（一般代理）龙思涛，广东民怡律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
原告黄某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人龙思涛、被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2007年相识，××××年××月××日生育女儿黄某乙，后于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。现女儿跟随被告生活，儿子跟随原告生活。原被告双方婚后无共同财产，无共同债务。婚前缺乏了解，为了出生的女儿草率结婚。婚后，原告与被告因性格、爱好、习惯差异等原因导致感情生活长期无法交流，未能建立夫妻感情，两人难以共同生活。儿子自2013年一直随原告方生活，平时被告对儿子漠不关心，没有来看过，带儿子过去见被告，被告从来不肯见儿子。原告偶尔有机会和被告一起时，被告也总是和原告争吵，根本无法沟通更无法培养感情。自2013年双方开始分居，至今一直没有联系，通信中断，至今从未见其人，以致夫妻间感情破裂，根本没有和好的可能再也无法共同生活。现在，原、被告已失联3年，夫妻关系已名存实亡，请求依法判决解除原告与被告的婚姻关系并判决儿子黄某丙由原告抚养，女儿黄某乙由被告抚养。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告身份；
2、个人信息表、户成员信息，证明被告身份及原被告婚生子女身份；
3、结婚证，证明原告与被告于××××年登记结婚；
4、出生医学证明，证明原被告女儿和儿子出生时间。
被告辩称：两人间还有感情，不同意离婚，希望和好共同生活。
被告没有向本院提供的证据。
经过开庭审理，被告对原告提供的证据均没有异议。
本院查明：原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。原告以两人常因琐事吵架，无法沟通更无法培养感情，自2013年双方开始分居，至今一直没有联系，通信中断为由，于2016年2月26日起诉至本院，请求与被告离婚，本案经调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，受法律保护。且两人生育女儿黄某乙、儿子黄某丙，两人结婚至今已将近5年，有深厚的感情基础，且两人生育了一对儿女。原告主张两人常因琐事吵架，无法沟通和培养感情，自2013年双方开始分居，至今一直没有联系，但未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不充分。原、被告双方应珍惜多年来已建立的夫妻感情，重修旧好，做到互敬互爱，互相扶持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告邓某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年四月二十日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3956号
原告：文莲，女，1988年1月31日生，住辽宁省大连市金州区七顶山满族乡。
被告：辽宁民族艺术学校。住所地：大连市金州区。
法定代表人：白玉民，系该校校长。
原告文莲诉被告辽宁民族艺术学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我是2014年3月份到被告处工作，担任行政文职工作，被告自2015年10月至2015�12月份欠我工资12123元。2016年3月我就离职了，现诉至法院，要求被告偿还工资及公积金共计12123元。
被告无答辩意见。
经审理查明，原告在被告单位担任行政文职工作，被告拖欠原告自2015年10月至2015年12月份工资及相关公积金。2015年12月21日，被告出具的欠条一份，确认欠付原告工资、公积金合计12123元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告到被告单位工作，被告就应及时足额发放工资及相关待遇。被告向原告出具了加盖公章的欠条，确认了所欠工资、公积金的数额，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还债务，拖欠不还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合理合法，�院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告辽宁民族艺术学校于本判决生效后十日内支付原告文莲工资、公积金合计12123元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁民族艺术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向�院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕悦宁
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1269号
原告：马国荣，男，1951年10月7日生，汉族。
被告：孔高朝，男，1969年11月27日生，汉族。
原告马国荣与被告孔高朝买卖合同纠纷一案，2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员薛宝龙适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告马国荣、被告孔高朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告马国荣诉称：原告马国荣给被告孔高朝共运送过三次羊粪，2015年8月，原、被告已结算第一次羊粪款。后原告于2015年11月和2016年年初，运送两车羊粪至被告处，被告孔高朝以资金紧缺为由，给原告马国荣出具欠条三张，共计17250元，后原告多次向被告催要羊粪款，被告均未偿还。为维护原告合法权�，诉至法院，要求被告孔高朝偿还所欠羊粪款17250元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告起诉是事实，同意还钱，现因经济状况不良，没能力偿还。另原、被告口头约定：如原告送够10车羊粪，原告另加送一车羊粪给被告。
本院查明的法律事实：
原告马国荣给被告孔高朝共运送过三次羊粪，2015年8月份，原、被告结清第一次羊粪款。2015年11月份，原告马国荣第二次给被告孔高朝运送羊粪，被告给原告出具欠条一份，显示：“欠条，今欠马国荣羊粪（9250元）玖仟贰佰伍拾元整。襄城县玖源农业，孔高朝，15年11月12号”。2016年1月份，原告马国荣第三次给被告运送羊粪，被告给原告出具欠条两份，显示：“欠条，今欠现金伍佰元正（500�。2016.1.16，孔莲、孔高朝；欠条，今欠现金羊粪款柒仟伍佰元正（7500），2016.1.16，孔高朝”。后原告多次催要未果，诉至法院。
本院判决理由和结果：
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定向被告交付了货物，被告应当支付相应的价款。被告对欠原告羊粪款一事无异议，且有被告出具的欠条为证，对原告要求被告支付羊粪款17250元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孔高朝于本判决生效后十日内支付原告马国荣羊粪款17250元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告孔高朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛宝龙
二〇一六年六月三十日
书记员 王清锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15798号
原告刘利福，男，1951年4月5日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，该公司法律职工。
原告刘利福与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘利福、被告三辰公司之委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴744元（每个月93元）；2、2015年春节过节费300元。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持的100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴等。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、银行对账单、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向退休职工发放国庆和春节的过节费各300元。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴及过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告刘利福二○一五年二月至九月的企业退休补贴人民币七百四十四元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告刘利福二○一五年春节过节费人民币三百元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁媛苑
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第282号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某甲，男，1963年8月22日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月18日因本案被单县公安局行政拘留，同年10月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2014年9月10日16时许，无证驾驶一辆黑色本田轿车沿姬高路自西南向东北行驶至姬高路单县浮岗镇聂付庄西窑厂西南路段时，追至同向行驶的朱某甲驾驶的三枪牌电动三轮车尾部，发生道路交通事故，致朱某甲、乘车人张某甲受伤，车辆损坏。事故发生后，张某甲驾车逃逸。张某甲的伤情经鉴定为重伤。经单县交警大队认定：张某甲负此事故的全部责任。
另查明，在二被害人住院期间，被告人的家庭已支付二被害人部分医疗费。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲的陈述，证人高某甲、吴某甲、谢某甲的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，伤情鉴定书及伤情照片，物证检验报告书，病员诊疗证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在未确保安全下行驶，因而发生重大交通事故，并至二人受伤，其中一人为重伤，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人张某甲当庭认罪态度较好，且其家庭已支付被害人部分医疗费，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2018年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 岳良才
人民陪审员 刘冒闯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 博
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚玉东，男，1954年1月4日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交一航局第二工程有限公司。住所地：山东省青岛市市南区福州南路**号。
法定代表人：宋来中，该公司总经理。
再审申请人尚玉东因与被申请人中交一航局第二工程有限公司（以下简称中交二公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚玉东申请再审称，（一）被诉侵权扭王字块六角体结构，与涉案专利的四角体预制品块属于等同特征。（二）中交二公司已经承认被诉侵权扭王字块每个角到中心部分距离相等，与涉案专利四角体预制品块的相应特征相同。（三）被诉侵权技术方案是2/3直线破浪堤与1/3弧线破浪堤交错设置，与涉案专利的相应特征构成等同。被诉侵权技术方案中的2/3直线破浪堤与涉案专利双“T”字型破浪堤产生实质相同的围圈水域面积、破浪除波挡沙的效果，两者构成等同特征。1/3弧线破浪堤交叉重叠离岸堤与涉案专利离岸堤仅是形式和位置存在变化，两者手段都是配合破浪堤形成半封闭水域与外海相通，进海水、破浪、除波、挡沙，功能都是改变波浪传播方向垂直力和分力，使水波叠加产生位移而破浪除波，效果都是阻断水动力，吸收分散波浪潮能量，满足海浴静稳度。因此，两者构成等同特征。综上，被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围。请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为，本案再审审查阶段的争议焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。
尚玉东申请再审认为，被诉侵权技术方案中破浪堤2/3直线部分与涉案专利双“T”字型破浪堤构成等同，破浪堤1/3弧线交叉重叠部分与涉案专利离岸堤构成等同。对此，本院认为，首先，被诉侵权技术方案中有部分交叉重叠的双弧线破浪堤是一个具有独立功能的技术特征，不宜拆分为两个部分分别与涉案专利中的相应特征进行比对，而应将该特征作为一个独立特征与尚玉东主张的涉案专利中的相应特征进行比对。其次，涉案专利权利要求1主题为一种双“T”字型多角体破浪堤，在�征部分明确限定为破浪堤是双“T”字型，消除水波离岸堤处于破浪堤中间位置。可见，权利要求1对破浪堤的形状，消除水波离岸堤与破浪堤的位置关系进行了明确限定，而被诉侵权技术方案为有部分交叉重叠的双弧线破浪堤，并未设置单独的离岸堤，与上述权利要求的限定明显不同。如果认定两者构成等同，实际上忽略了权利要求1关于离岸堤及其位置的明确限定，不符合对涉案专利全部技术特征进行比对的一般原则。再次，即使忽略掉上述明确限定，两者也不构成等同特征。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第二款规定：等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。本案中，�案专利权利要求1中的破浪堤是双“T”字型，消除水波离岸堤处在破浪堤中间位置，而被诉侵权技术方案中采用的是有部分交叉重叠的双弧线破浪堤，未单独设置离岸堤，两者采用的技术手段差异较大。在功能和效果方面，尚玉东在二审开庭时陈述涉案专利的双“T”字型破浪堤及处在破浪堤中间位置的离岸堤，便于连片开发，不仅可以制造海浴还可以满足海水养殖。专利说明书第0003段发明目的部分也记载涉案专利便于大规模制作、经济实用、耐久。尚玉东在原审中也认为被诉侵权技术方案采用有部分交叉重叠的双弧线破浪堤，仅实现了涉案专利对应技术特征的1/3功能，而且不可以连片开发；即使连片开发也会导致成本非常高，不如涉案专利成本低廉。由此可见，被诉侵权技术方案中的该技术特征在功能及效果上与涉案专利相应技术特征相比存在较大差异。因此，�玉东关于两特征构成等同的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中，由于被诉侵权技术方案有一个技术特征与涉案专利权利要求记载的必要技术特征既不相同也不等同，故被诉侵权技术方案没有落入涉案专利权�要求1的保护范围。对于其他技术特征是否相同或等同，本院不再予以评述。
综上，尚玉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚玉东的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 张 博
书 记 员 包 硕