wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初714号原告：赵梅，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告赵梅与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年4月至2000年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年4月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2000年5月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳�合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证�的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、�司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别�相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告赵梅于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成�，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1996年4月至2000年5月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年4月至2000年5月的工作时间均认定为在被告乐山康�丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告赵梅与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年4月至2000年5月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4470号
原告胡德英，女，汉族，生于1971年10月24日，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司，地址重庆市璧山区璧泉街道奥康物流中心三楼，统一社会信用代码500227000033670。
法定代表人赵立明。
被告赵立明，男，生于1968年1月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告胡德英与被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡德英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资12231元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位员工，2015年度被告一直没有发放原告的工资报酬，2016年2月3日，被告出具了一份工资欠条给原告，欠条载明所欠工资金额并承诺2016年12月前付清，另出具一份委托载明公司未付清工资之前，设备属于工人所有且不能变卖。但被告公司已经关闭，近期被告公司的法定代表人赵立明将机器变卖且仍未支付工人工资。
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司、赵立明均未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告胡德英围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告提交欠条一张，委托一张，照片2张，具体为：1、欠条载明“赵立明今欠到胡德英工资金额12231元。欠款人：赵立明2016年2月3日”同时加盖有“重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章，留有收款卡号和收款人电话及“本人承诺2016年12月前付清”；2、委托载明“由于2015年工人工资未结清，本厂所有设备由工人负责监管，所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，立据人赵立明，2016年2月3日”同时加盖有“重庆市璧山区越美皮鞋有限公司”印章；3、照片显示重庆市璧山区越美皮鞋有限公司厂房内基本已无生产设备。根据原告提交的以上证据，本院对被告向原告所欠工资的事实予以确认，并对被告承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已转移厂内设备的事实予以确认。
本院认为，被告共欠原告工资款12231元及承诺厂内所有设备不准变卖，工资未付清之前设备属于工人所有，但事实上被告已转移厂内设备的事实成立，其故意拖欠不给付及违反承诺的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担由此导致的全部民事法律责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市璧山区越美皮鞋有限公司与赵立明在本判决生效后三日内给付原告胡德英工资款12231元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由二被告负担。二被告在本判决生效后5日内向本院立案庭缴纳106元。原告已垫付53元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅寒
人民陪审员 林静
人民陪审员 王花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈曦
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初849号
原告：袁泽安，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：赵会，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省�为县。
被告：刘安宁，女，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告袁泽安与被告赵会、刘安宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告赵会均到庭参加诉讼，被告刘安宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
袁泽安向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金14万元及利息（自2016年3月14日起，按月息1分计算至实际还清之日时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原、被告双方之间就双方的债权、债务进行了结算，赵会截止2016年3月14日共欠原告44万元，约定月息1分，于2016年12月1日前付完，并出具欠条一张，2016年10月30日、2016年11月22日赵会共�还款30万元，赵会尚欠本金14万元及利息。现原告诉至本院，要求保护其的合法权益。
赵会辨称，所欠14万元系事实，但当时双方并未约定利息，月息1分是原告自己加上去的。
本院经审理认定事实如下：赵会与刘安宁系夫妻关系。2016年3月14日，袁泽安与赵会就双方的债权、债务进行了结算，赵会截止2016年3月14日共欠原告44万元，约定月息1分，定于2016年12月1日前付完，并出具欠条一张。2016年10月30日、2016年11月22日赵会共计还款30万元，赵会尚欠本金14万元及利息。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明了欠款金额及还款期限，并约定了欠款利息，表明原、被告之间已形成债权债务关系。后被告归还了本金30万元，尚欠本金14万元及利息，被告赵会应按照约定的还款期限履行自己的还款义务。现原告对于该笔欠款并无证据表明此笔欠款用于赵会的家庭生活，故其妻刘安宁对此笔欠款无须承担共同清偿责任。原、被告之间约定的此欠款的利息为月息1分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赵会归还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵会于本判决生效后三十日内给付原告袁泽安欠款14万元及利息（按月息1分，自2016年3月14日起计算利息至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告赵会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一八年四月八日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执13号
申请执行人邓丽萍，女，汉族。
被执行人黎有柱。
被执行人韦新姣。
本院于2016年1月5日立案执行邓丽萍申请黎有柱、韦新姣一案，根据已经发生法律效力的2015柳城民一初字第746号民事调解书，被执行人黎有柱、韦新姣应支付申请人邓丽萍案款35500.0元，承担执行费432.5元。本院在执行过程中对被执行人银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，目前未发现有可供执行财产，现因被执行人黎有柱、韦新姣暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222执13号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 宁敏华
审判员 周学健
二〇一六年三月二十二日
书记员 覃明朗
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民二初字第156号
原告：克拉玛依市康润物业服务有限公司，住所地克拉玛依市。
法定代表人：蒋忠跃，总经理。
委托代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。
被告：新疆华力通工贸有限公司，住所地克拉玛依市。
法定代表人：宁力，总经理。
原告克拉玛依市康润物业服务有限公司（简称康润物业公司）诉被告新疆华力通工贸有限公司（以下简称华力通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康润物业公司的委托代理人葛咏红到庭参加诉讼，被告华力通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康润物业公司诉称：2012年3月13日，我公司与独山子区南京路鑫汇时代广场业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由我公司对鑫汇时代广场的商铺提供物业服务，期限自2012年3月13日至2015年3月13日，物业服务费按每月每平方米0.8元收取。我公司按合同的约定向鑫汇时代广场商铺提供了物业服务，但被告却未按合同的约定向我公司交纳物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令被告华力通公司支付自2013年3月14日至2014年3月13日的物业服务费20790.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告华力通公司未答辩。
经审理查明：2012年3月13日，独山子区南京路鑫汇时代广场主委员会作为委托方，原告康润物业公司作为受托方，双方签订物业管理委托合同一份。合同约定，鑫汇时代广场业主委员会将位于克拉玛依市独山子区南京路鑫汇时代广场15号、17号、19号、21号商铺的物业委托给原告管理，委托管理期限自2012年3月13日起至2015年3月13日止；管理事项主要包括共用部位、公共设施设备的维修和管理、公共环境的卫生清洁等；原告按建筑面积每月每平方米0.8元的标准向业主和物业使用人收取物业服务费。合同签订后，原告按照合同的约定为鑫汇时代广场的商铺提供了物业服务，但被告至今未向原告交纳自2013年3月14日至2014年3月13日期间的物业服务费。
另查明：被告使用的位于独山子区南京路鑫汇时代广场商铺的建筑面积共计2165.71平方米，自2013年3月14日至2014年3月13日共计12个月，产生的物业管理费为20790.8元（2165.71平方米×12个月×0.8元／平方米）。
以上事实，有原告陈述、本院（2013）独民二初字第138号民事判决书、独山子区环卫局证明等证据证实。
本院认为：原告与鑫汇时代广场业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对物业管理委托合同的真实性与合法性，本院予以确认。被告作为物业使用人，根据法律规定，该合同对其亦具有法律约定束力，原、被告双方均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。物业管理委托合同证实原告的主要义务是对鑫汇时代广场商铺公共设施设备的维护、公用绿地的养护以及公共卫生的清洁等，原告提供的证据可以证实原告履行了合同约定的义务，其主张的物业服务费的数额符合合同的约定，被告至今未履行支付物业服务费的义务，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付物业服务费20790.80元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告新疆华力通工贸有限公司向原告克拉玛依市康润物业服务有限公司支付物业服务费20790.80元，于判决生效之日付清。
案件受理费160元（减半收取，原告康润物业公司已预交），由被告华力通公司负担，于判决生效之日给付原告康润物业公司。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一四年五月十二日
书记员 谷 晨
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初738号
原告曾静妮。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告韦德武。
原告曾静妮与被告韦德武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员丘霞适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任法庭记录。原告曾静妮的委托代理人游浩到庭参加诉讼，被告韦德武经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾静妮诉称，被告韦德武于2013年8月11日向原告借款人民币80000元，并立下借据为证，该借据上约定：“今借到曾静妮现金捌万整（80000.00元），每月利息按2.5%计息，从2013年8月11日开始，计划于2014年8月底前连本带息还清。借款人：韦德武，2013年8月11日”。上述借款到期后，被告并未如约向原告还款，经原告多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求判决被告韦德武归还原告借款80000元，并承担本案诉讼费。
原告曾静妮对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，用于证明原、被告的身份情况；2、借据，用于证明被告向原告借款80000元的事实。
被告韦德武没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦德武经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
结合全案证据及原告陈述的意见，本院查明以下法律事实：被告韦德武以生意周转为由于2013年8月11日向原告借款80000元，当日被告向原告出具借据，约定每月利息按2.5%计付，计划于2014年8月底前连本带息还清。上述借款到期后，被告并未如约向原告还款。原告多次催收无果，遂于2016年3月7日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦德武向原告曾静妮借款80000元之事实，有被告出具的借据为凭，事实清楚，本院予以确认。被告作为借款人应当按照约定全面履行还款义务。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，现原告请求被告偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。原告放弃主张借款利息，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准照。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦德武归还原告曾静妮借款80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韦德武负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丘 霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁京声
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鱼行执字第3号
申请执行人鱼台县人民政府。
法定代表人宫振华，县长。
被执行人鱼台县润华产品有限公司。
本院在执行鱼台县人民政府与鱼台县润华产品有限公司催缴××人就业保障金纠纷一案中，因被执行人不按规定接受年度检验已于2013年6月30日被工商机关吊销营业执照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一四年三月二十六日
书记员 解芸芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第408号
申请执行人：刘明勇，男，1989年7月16日出生，汉族，住住青岛市黄岛区。
被执行人：王本祥，男，1969年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王锋，男，1971年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛八方交通集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：修延河，董事长。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）黄民初字第4791号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年1月14日向本院申请执行，执行标的6373.2元.
本案在执行过程中，被执行人履行了本案中法律文书确定的义务，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第4791号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵学伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保34号
申请人：刘燕，女，1985年8月6日出生，汉族，住址：山东省宁阳县。
被申请人：曹益赫，男，1994年1月30日出生，汉族，住址：山东省青岛市黄岛区。
被申请人：曹梦宇，女，年龄不详，汉族，住址：山东省青岛市黄岛区。
申请人刘燕于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额100000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年二月一日
书记员 于顺川
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1443号
原告高百江，上虞市人
，住上虞市崧厦镇蔡林村蔡兴市场路**号。身份证号码330622
196210182418。
被告朱文梅，上虞市人
，住上虞市崧厦镇蔡林村蔡东河木湾***号。身份证号码：330
622196511232423。
被告孙惠荣，上虞市人
，住上虞市崧厦镇蔡林村蔡东河木湾***号。身份证号码：××
622196409292411。
本院在审理原告高百江与被告朱文梅、孙惠荣承揽合同纠
纷一案中，原告高百江在收到本院受理案件通知书后，未按规
定预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用
交纳办法》第六条第（一）项、第十三条第一款第（一）项、
第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项的
规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 经少华
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 ＸＸ芳
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执711号
申请执行人管蛟
被执行人李师成
本院于2016年6月13日立案执行管蛟申请李师成民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决,现因被执行人李师成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执711号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年十二月十二日
书记员 ＸＸ涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第447号
申请执行人广西河池大象典当有限公司。
被执行人郭孟茂。
被执行人河池市联兴物资工贸有限责任公司。
申请执行人广西河池大象典当有限公司与被执行人郭孟茂、河池市联兴物资工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2010年4月23日作出的（2010）金民初字第494号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2013年10月30日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为（2013）金执字第447号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付尚欠借款本金575130元（之前已执行得款532000元，其中偿还本金524870元、扣缴执行费7130元）及其延迟履行期间的债务利息615239.24元，承担本案执行费14303元。
执行中，申请执行人广西河池大象典当有限公司与被执行人郭孟茂确认至2013年10月30日止，被执行人尚欠本金575130元、利息617875元（从2010年8月1日起，算至2013年10月30日止，按生效调解书规定，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息），合计1193005元。现申请执行人广西河池大象典当有限公司与被执行人郭孟茂经协商，达成一致协议：被执行人郭孟茂自愿以其位于河池市“拉登小区”的宅基地一宗【建设用地规划许可证编号（2001）私地XXX号、建设用地许可证河池市（2001）地证字第XXX号】转让给买受人韦铁民（公民身份号码：452701XXXXXXXX0036），由韦铁民支付上述款项给申请执行人（已支付），以了结本案的全部债权债务；本案执行费14303元，申请执行人自愿负担（已交纳）。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民初字第494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫希甜
审判员 班晨瑞
审判员 韦汉吉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 何芳华
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初18号
原告张某某，住德惠市。
委托代理人焦云峰，住德惠市。
被告郑某某，住德惠市。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月3日经政府登记结婚。由于家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实。我不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2011年3月3日经政府登记结婚。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证明在卷佐证。
在审理过程中，原告离婚的诉讼主张未向法庭提供证据。
本院认为，原告主张离婚，被告不同意离婚。原告对夫妻感情破裂的主张未提供证据，故驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某诉被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，剩余150元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年三月二日
书记员 张竞文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第30438、30446号
原告刘平，女，1959年6月29日出生。
原告刘颖，女，1963年6月30日出生。
被告冯长顺，男，1962年11月8日出生。
委托代理人徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人刘疆，北京市浩东律师事务所律师。
原告刘平、刘颖诉被告冯长顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘平、刘颖，被告冯长顺及其委托代理人徐卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平、刘颖诉称：2015年5月13日，二原告到三义西里看房，被告不给开门，后来被告一开门就拿一根拐棍打了原告刘平的头部，并将原告刘颖打伤，二原告报警，并在广外派出所做了笔录。事发当日，二原告到首都医科大学宣武医院进行治疗，伤情诊断为头皮裂伤，清创缝合（原告刘平缝合六针、原告刘颖缝合二针）。因北京市西城区广外三义西里X号楼XXX号房屋双方发生纠纷，被告将二原告打伤。事发后，二原告进行了鉴定，结果为轻微伤，派出所对被告进行行政拘留10日。现二原告诉至法院，要求被告赔偿原告刘平医疗费730.85元、交通费196元、精神损害抚慰金6500元，要求被告赔偿原告刘颖医疗费648.4元、精神损害抚慰金6500元，诉讼费由被告负担。
被告冯长顺辩称：我租住的房屋位置在北京市西城区广外三义西里X号楼XXX号。2015年5月13日，原、被告双方因房屋问题发生纠纷，双方发生口角，产生互殴。我半身不遂，拿着拐杖出来，二原告先动手将我抓伤，原告刘平持木棍打我，我为了阻止原告刘平，故使用拐棍防卫。派出所对我进行了行政拘留十日。二原告过错在先，不同意二原告的诉讼请求。我身上也有抓伤、胸闷的情况，但是没有治疗。2015年5月24日，我到首都医科大学宣武医院治疗，伤情诊断为心脏病、冠状动脉硬化、高血压二级。我住的房屋门锁被二原告弄坏，无法进行修理，只能重新更换一个新的，但在派出所我未陈述此事。
经审理查明，2015年5月13日，原告刘平、刘颖与被告冯长顺因房屋问题在北京市西城区三义西里X号楼XXX号房屋门口产生纠纷，双方发生口角，原、被告互相有肢体接触，被告持拐杖将二原告头部打伤。二原告去首都医科大学宣武医院治疗，原告刘平伤情诊断为头皮裂伤（左额）、脑外伤后神经症性反应，原告刘颖伤情诊断为头皮裂伤，二原告进行了清创缝合治疗。2015年6月11日，北京市公安局西城分局对被告冯长顺作出了行政处罚决定，该决定书记载：“现查明2015年5月13日16时许，冯长顺在北京市西城区三义西里小区X号楼XXX号门口因琐事与刘平、刘颖发生纠纷，后将刘平、刘颖打伤，经法医鉴定刘平、刘颖身体损伤程度均属轻微伤……根据《中国华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予冯长顺行政拘留拾日、并处罚款贰佰元的处罚”。
上述事实，有当事人陈述、处方、休假证明、出租车发票、医疗费单据、急诊病历、检查报告单、广外派出所笔录卷宗、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原、被告因房屋问题发生纠纷，双方互有身体接触，但被告未冷静处理，持拐杖将二原告打伤，且被行政拘留处罚，对此被告应当承担全部责任。经核算，原告刘平的医疗费数额为680.85元，原告刘平主张的交通费196元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘颖主张的医疗费648.4元，符合法律规定，本院予以支持。因二原告伤情未达到伤残程度，故其主张要求被告赔偿精神损害抚慰金的要求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告冯长顺赔偿原告刘平医疗费六百八十元八角五分、交通费一百九十六元，以上共计八百七十六元八角五分。
二、本判决生效后七日内，被告冯长顺赔偿原告刘颖医疗费六百四十八元四角。
三、驳回原告刘平、刘颖其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘平、刘颖负担四十五元（已交纳），由被告冯长顺负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告冯长顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年十二月十八日
书记员 戴琪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00370号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路8-7号。
诉讼代表人：邵玮，行长。
委托代理人（特别授权）：沈文祥、张婷，系该行员工。
被告：唐志强。
被告：石通利。
被告：王文新。
被告：顾银菊。
被告：俞卫红。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告唐志强、石通利、王文新、顾银菊、俞卫红金融借款合同纠纷一案中，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告唐志强、石通利、王文新、顾银菊、俞卫红的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回对被告唐志强、石通利、王文新、顾银菊、俞卫红的起诉。
本案案件受理费5852元，减半收取2926元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行负担。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年三月一日
书 记 员 王家惠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初36号
原告：孟丽君，女，1969年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：尤海亮，男，1970年2月15日出生，汉族，�河南省商丘市睢阳区。
被告：周红莉，女，1971年11月22日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。
被告：曹勇，男，1968年6月5日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。
原告孟丽君、尤海亮与被告周红莉、曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日对此案公开开庭进行了审理。原告孟丽君、尤海亮及被告周红莉、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽君、尤海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告在婚姻存续期间，因经营家用小电器生意需要资金，向二原告共同借款400000元，约定利息为月利率20‰，并出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不归还。
被告周红莉辩称，原告起诉的事实没有异议。
被告曹勇辩称，该400000元借款系2012年所借1000000元借款的剩余为归还部分，但原1000000元借款没有经过其同意，也没起的签字；向原告孟丽君所借200000元用于归还原所欠的1000000元借款。
原告孟丽君、尤海亮围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一张，证明二被告向二原告借款的事实。
被告周红莉、曹勇未向本院提交证据材料。
经本院组织当事人进行证据交换和质证，被告周红莉对原告所诉事实和诉讼请求均没有异议，但被告曹勇异议认为，涉诉金额为400000的借条系二原告强迫其所签，400000元借款中的200000元也是借新还旧所致。本院认为，被告曹勇虽声称其在借条上的签字系受强迫所致，但当事人双方均没有向本院提交证据材料加以证明，且被告曹勇认可该400000元借款存在的事实。故对其异议，本院不予认可�本院认为，原告孟丽君、尤海亮所提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，原、被告之间经结算，被告周红莉、曹勇向原告孟丽君、尤海亮出具借条一张，约定二被告向原告借款400000元，利息为月利率20‰。二被告仅支付借款利息至2015年12月31日后，对涉诉借款本息不予偿还。经原告催要，二被告不予偿还。
本院认为，被告曹勇虽然异议认为其签字系强迫所致，并非其真实意思表示，但没有证据加以证明，对其异议本院不予认可。原告孟丽君、尤海亮与被告周红莉、曹勇之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。二原告将400000元借款按约出借给二被告使用。被告周红莉、曹勇应按约承担偿还借款本息的责任。经二原告催要，二被告没有偿还涉诉借款本金和2015年12月31日之后的利息，依法应承担违约责任。涉诉借款约定利息为月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告之间约定利息并未超出国家有关限制民间借贷借款利率不得超出年利率24%（月利率为20‰）的规定。被告周红莉、曹勇应按月利率20‰偿还原告孟丽君、尤海亮借款利息。故对于原告孟丽君、尤海亮要求被告周红莉、曹勇偿还借款本金400000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告周红莉、曹勇已向二原告支付借款利息至2015年12月31日�故该笔借款利息的支付应自2016年1月1日起至借款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告周红莉、曹勇于本判决生效后十日内偿还原告孟丽君、尤海亮借款本金400000元及利息（利息按月利率20‰计算，借款本金为400000元，自2016年1月1日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，诉前保全费3020元，合计6670元，由被告周红莉、曹勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年二月十六日
书记员 邵悦恒
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新43民终8号
上诉人（原审被告）：史富北，男，1964年9月10日出生，住富蕴县。
被上诉人（原审原告）：刘树杰，男，1948年5月12日出生，住福海县。
委托诉讼代理人：邓安家，福海县城镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人史富北因与被上诉人刘树杰民�借贷纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史富北、被上诉人刘树杰及委托诉讼代理人邓安家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史富北上诉请求：请求撤销原审判决，被上诉人起诉时已过诉讼时效，应驳回被上诉人的起诉。事实和理由:上诉人向法院提交的借条日期为2006年3月13日，已经超过了2年的诉讼时效；一审认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人之间的借条并非单纯的民间借贷关系，双方有经济往来没有对账结算，判决结果损害了上诉人的利益。
被上诉人刘树杰答辩称，本案没有超过诉讼时效，上诉人没有向法庭提交双方任何经济往来的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘树杰向一审法院起诉请求：依法判令史富北偿还借款44000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2006年3月13日，史富北因急需用钱，从刘树杰手中借款35000元，并出具了借条一份。2006年6月18日，史富北从刘树杰处赊走预制板81块价值9000元，并出具了欠条一份，以上共计44000元。此款经多次催讨，史富北总以各种理由推脱，甚至拒接电话，以躲着不见的方式规避偿还借款和货款。为维护合法权益将史富北诉至法院。
一审认定事实如下：2006年3月13日，史富北向刘树杰借款35000元并出具借条，借条内容为：”今借刘树杰叁万伍仟元整”。2006年6月18日，史富北赊欠购买刘树杰的预制板货款为9000元并出具了欠条，欠条内容为：”今欠刘树杰预制板81块计玖仟元整”。一审法院认为，本案的争议焦点之一为：刘树杰的主张是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：”诉讼时效期限届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。通过刘树杰提供的录音光碟，能够证明刘树杰于今年向史富北催款时，史富北愿意与刘树杰协调付款的事实，故本案刘树杰要求史富北偿还借款，未超过诉讼时效。本案争议焦点之二为：史富北是否应当向刘树杰偿还借款44000元。刘树杰在本案中向史富北主张偿还借款35000元，偿还拖欠的货款9000元，共计44000元。在庭审中，刘树杰明确表示以民间借贷法律关系提起诉讼，根据刘树杰�供的借条和光碟，能够证明史富北拖欠刘树杰借款35000元，故对刘树杰主张史富北偿还借款35000元予以支持。刘树杰主张史富北支付欠款9000元，该款系史富北购买刘树杰预制板所欠，属于买卖合同法律关系，故刘树杰主张史富北支付9000的欠款应当以买卖合同法律关系另行起诉。综上，史富北应当向刘树杰偿还借款35000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决：一、史富北于本判决生效之日起十五日内向刘树杰偿还借款35000元；二、驳回刘树杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费900元，减半计取450元，由刘树杰负担92元,由史富北负担358元。
上诉人、被上诉人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见。
二审中，上诉人提交2009年5月31日借据一份，证明被上诉人向其借款5000元。被上诉人质证，对该证据不予认可，被上诉人没有写过借条，名字不是被上诉人签的。本院认证意见为，上诉人在一审中并没有提交该证据，也未说明借款的用途和现金的来源，且上诉人出示的借条时间在其向被上诉人出具的借条之后，借据中也未约定冲减上诉人的借款，故该借据与本案的关联性本院不予确认。
二审中，被上诉人未提交新的证据。
经本院审理，对一审法院查明的事实予以确认。
案件的争议焦点是：被上诉人主张权利时是否已过诉讼时效，上诉人应否偿还35000元。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案当事人双方自愿形成借贷关系，应当遵循诚信，恪守承诺，借款人应自觉的履行还款义务。被上诉人提供的借条能够证明双方的借贷关系，且上诉人认可借款的事实，故上诉人应予偿还借款35000元。上诉人认为其与被上诉人之间存在其他经济往来没有对账结算，本院认为其主张与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。上诉人认为被上诉人主张权利已过诉讼时效，但被上诉人在一审提供的光碟能够证明被上诉人催款时上诉人同意给付借款，存在中止中断的情形，故上诉人认为被上诉人主张权利时已过诉讼时效的主张，本院不予采信。
综上，上诉人史富北的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人史富北负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 峰
审 判 员 彭 鲁 成
代理审判员 巴燕叶留
二〇一八年五月九日
书 记 员 汪 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1746号
上诉人（原审被告）：赵某甲，大连重工起重集团职员。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，大连民安工程建设监理有限公司职员。
原审原告张某与原审被告赵某甲离婚纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年10月8日作出（2014）沙民初字第3132号民事判决，赵某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及其委托代理人卢绪章，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某一审诉称：双方于1992年3月经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，生育一子赵某乙。婚后被告对家庭生活不负责任，经常无理吵架，谩骂原告，演变为出现家庭暴力倾向，造成原告失去安全感，2013年9月原告离家与被告分居生活至今。2014年初，我曾到法院起诉离婚，法院于2014年1月23日判决不准离婚。期间被告从未联系过我，双方已无和好的可能，请求法院判决离婚。
被告赵某甲一审辩称：相识、登记结婚、子女情况属实。原告所说其他情况不对，我的工资交给原告，孩子从高二开始我接孩子，我在家做饭，对家庭生活不是不负责任。夫妻之间争吵正常，家庭暴力倾向不属实。原告曾起诉法院判决情况属实。期间我不想联系原告，是想让原告冷静冷静，不符合离婚的条件，不同意离婚。
一审法院审理查明：原告张某与被告赵某甲于1992年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，生育一子赵某乙（沈阳城市学院学生），已成年。双方婚后曾为生活琐事发生争执，2013年9月原告离家与被告分居生活至今。原告张某曾于2014年1月以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，本院于2014年1月23日判决不准离婚。判决不准离婚后双方仍分居生活，被告未与原告进行沟通。双方婚后共有产权房屋两处。位于大连市沙河口区南沙街116号6层68号房屋（建筑面积67.11平方米），产权登记人为赵某甲，该房屋尚有剩余贷款128334.02元未偿付；位于大连市沙河口区南河街9号5层7号房屋（建筑面积42.23平方米），产权登记人为张某，该房屋尚有剩余贷款174377.31元未偿付。
一审法院认为：双方于2014年1月23日经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。在长达半年的时间里，被告并未主动联系原告进行沟通以修复夫妻感情，导致原告对婚姻失去信心，被告当庭亦并未对挽救婚姻及修复夫妻感情有明确的积极态度和愿望，故原告请求离婚，本院予以照准。原告称被告有家庭暴力倾向因未向法庭提供相关证据，本院不予采信。据此判决：准予原告张某与被告赵某甲离婚。案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
赵某甲的上诉理由及请求是：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人夫妻感情良好，没有破裂，原审法院判决上诉人与被上诉人离婚错误。故要求依法改判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被上诉人张某已是第二次到法院诉讼离婚，在第一次诉讼法院判决不准离婚后，上诉人并未积极与被上诉人联系、沟通，以修复夫妻关系，且双方自2013年9月开始分居至今，原审法院据此认定双方夫妻感情已经破裂并判决被上诉人张某与上诉人赵某甲离婚正确。上诉人既然不同意离婚，则应积极主动与被上诉人进行沟通，以取得被上诉人的谅解，以便双方重归于好，本院在二审庭审结束后，多次做双方当事人的调解工作，也建议上诉人并给予其足够的时间去修复与被上诉人的夫妻感情，但并未收到上诉人希望的效果，故本院对上诉人“原审认定事实错误，上诉人与被上诉人夫妻感情良好，没有破裂，原审法院判决上诉人与被上诉人离婚错误”的上诉理由，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐蓉荣
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清新法禾民初字第431号
原告：卢丽婵，女，1965年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。
罗浩哲，广东法行律师事务所实习律师。
被告：朱明珊，男，1977年1月11日出生，住广东省清远市清新区。
原告卢丽婵诉被告朱明珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告卢丽婵的委托代理人罗健章、罗浩哲到庭参加诉讼，被告朱明珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽婵起诉称：被告于2011年11月12日签订一份借款合同，约定被告向原告借款250000元，借款期限为3个月，但被告在借款期限届满后，经原告多次催告，仍拒不履行借据约定还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即返还借款250000元给原告，并从2012年2月13日起按银行同期贷款利率计算利息至全部清偿之日止；2、判决被告从2013年2月13日起按银行同期贷款利率4倍计算支付违约金至全部清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼期间提供以下证据：
1、原告身份证、被告的人口信息证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同、个人业务凭证，拟证明原、被告的借款关系。
被告朱明珊无答辩，也没有向本院提交证据。
经本院审理查明：原告卢丽婵（甲方、出借人）与被告朱明珊（乙方、借款人）于2011年11月12日签订一份借款合同，借款合同约定：1、借款金额为人民币贰拾伍万元（小写250000元）。2、借款期限为3个月，即自2011年11月12日起至2012年2月12日止。3、借款利率为年利率2％。4、借款期满由乙方以现金一次性归还借款给甲方。5、所借款项乙方只可用作合法经营活动，不得挪作他用或用于违法活动，因挪作他用或用于违法活动造成的一切后果都由乙方负责。6、乙方应按借款合同订立的期限归还甲方借款，如因需要延期还款的，乙方必须在借款到期5天前告知甲方，经甲方同意后，双方重新签订延期还款协议书，本借款合同继续生效。7、借款到期乙方未能全额归还借款给甲方，借款人自愿以个人及家庭的全部财产作借款担保。如果不能按时偿还，每天向出借人赔偿借款全额的1％作违约金，且支付出借人实现债权时的所有费用。且未经甲方同意延期还款的，甲方将派员上门进行追收，每一次上门追收将由乙方支付甲方叁佰元（小写：300元）的交通费、住宿费等费用。借款合同还约定发生纠纷后协商不成的，向所在地人民法院提起诉讼。2011年11月11日，卢丽婵通过在中国工商银行开户卡号6222······转帐人民币250000元给朱明珊在中国工商银行开户卡号6222××××××。借款期限届满后，被告朱明珊没有还款给原告，经原告向被告追收无果，遂向本院提起被告还款的诉讼。
以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息证明、借款合同、原告在工商银行办理个人业务（转帐）凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，通过对原告的诉讼请求、陈述和证据等综合分析，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、被告应否支付利息和违约金给原告。
关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题，合法的借贷关系应受法律保护。原告卢丽婵通过自己银行帐户转帐250000元到被告朱明珊的银行帐户，并签订的《借款合同》，借款合同约定借款数额、还款期限、利息和违约金的计付，除违约金约定过高不受法律保护外，其余条款是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的规定，应认定借款合同有效，原、被告的债权债务关系明确，本院应予确认。被告朱明珊借款后并未按合同约定还款，属违约行为，应承担违约责任。被告朱明珊应及早清还所欠的借款250000给原告卢丽婵。
关于被告应否支付利息和违约金的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告在借款合同中约定的利息和违约金之和已超过银行同类贷款基准利率4倍的利息，对超过部分利息，不予支持，应当按照银行同类贷款基准利率4倍予以计息。结合原告对利息和违约金的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，可以支持，但利息和违约金之和应当按照银行同类贷款基准利率4倍予以计算利息。被告朱明珊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱明珊应于本判决生效之日起十日内归还借款250000元及支付利息（利息从2012年2月13日起至2013年2月12日止，按中国人民银行同类贷款利率计算；从2013年2月13日起至还清欠款日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）给原告卢丽婵。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费26800元，财产保全费1170元，合共27970元，由被告负担。此款原告已预交14570元，本院不作退回，待被告在偿还上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林伟文
审 判 员 侯召星
人民陪审员 梁国正
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丘 芮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第98号
原告任洪成，男，1958年6月6日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人张振文，总经理。
委托代理人刘娜，女，1983年3月14日出生。
委托代理人张蝶，女，1986年10月15日出生。
原告任洪成（下称原告）与被告北京珠江世纪物业管理有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告的委托代理人刘娜、张蝶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年12月4日入职被告，任楼宇管理员一职。2014年3月，被告违法将我辞退。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认双方2008年12月4日至2014年3月14日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年12月26日至2014年3月14日期间的工资4384元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金9801元；4、被告支付2008年12月4日至2013年12月31日期间休息日加班费40016元、法定节假日加班费13519元、年休假工资6145元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：2008年12月4日，原告与被告签订了《劳动合同》，后双方续签劳动合同至2014年12月31日，合同中载明原告在被告处工作起始时间为2008年12月9日。
2013年10月，原告领取了退休证，退休时间载2013年6月，退休时单位为朝阳区管庄乡社保所。原告称：我原来在国企工作，2006年原单位倒闭，我下岗。我原先从事的是化工工作，2013年6月我申请办理提前退休手续，当时不知道能不能批下来，10月知道提前退休被批了。双方均确认原告工资标准为1782元／月，工资发放至2013年12月25日。
关于离职问题，被告称：2013年12月，公司进行内部人员调整，按就近原则，原告被安排至珠江绿洲小区，岗位、薪酬均不变，报到时间为12月26日。原告最后工作至12月25日，之后一直不按公司调岗要求去珠江绿洲小区报到。从12月26日开始至31日，原告旷工达三天以上，根据《员工手册》的规定，决定对其作出辞退处理。2014年1月4日，公司电话通知原告处理决定并要求其签收，其拒绝。2014年3月初，原告到公司人事部门吵闹，人事部门经核实才得知违纪处理结果仅以电话通知，未实际送达本人，故3月14日以邮寄方式将辞退通知邮寄给原告；原告称：2013年12月31日，公司组织开会，说有个地方招聘，可以去应聘，如果不去，算自动离职。我认为已经签了劳动合同，没有必要再去应聘。2月15日左右，我发现上个月工资未发，找到人事部门，让我等通知。我最后工作至3月14日，在这之前几天我收到了单位的违纪处分通知，就是辞退我，但此前未得到公司口头通知。
关于考勤，原告称：公司安排好排班表，然后按这个出勤，至于实际出勤情况，每个月都会做一个考勤统计，让员工签字，2013年10月以后开始是指纹考勤；被告称：如果员工正常出勤，就按正常全勤发放工资，如果有缺勤，由小区物业单独报上来，不用员工本人签字确认，原告所述的指纹考勤情况不存在。就加班事宜，原告提供了排班表若干份（该表上无任何人员签字确认，绝大部分用手写字母标记排班情况），其称：我们每个月排一次班，早、中、晚三班倒，排班表在单位放着，过了一个月就没有用了。我们有些员工留了个心眼，将废弃的排班表留存了，所以原件在我这；被告称：排班表是一个月一排，但没有什么效力，有人要调整可以随时调整，我公司无法提供排班表。
2014年12月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认2008年12月9日至2013年10月7日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2009年12月9日至2013年10月7日未休年假工资1147.03元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方签订的劳动合同中载明原告在被告处工作起始时间为2008年12月9日，原告仅以合同签订时间为12月4日即要求确认劳动关系从该日起算，缺乏依据，本院不予采信。2013年6月，原告已经办理了退休手续，之后，双方即不属于劳动关系，故劳动关系的截止时间应为2013年6月6日。关于工作截止时间，考勤情况属于用人单位掌握管理事项，而被告未能就此提供相应证据。而且，根据双方所述，被告于2014年3月才向原告邮寄违纪通知，故原告所述工作至2014年3月14日的说法较为可信，本院对其要求支付2013年12月26日至2014年3月14日期间劳务费的请求，予以支持。原告请求的数额合理，本院予以确认。2013年6月以后，双方即不属于劳动关系，原告要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。加班费一项，原告应承担存在加班事实的基本举证责任，其仅就此提供了排班表，且上面无任何被告确认信息，排班表亦不能作为实际出勤的充分证据，故本院对其主张的加班费，难以支持。被告未就未休年假工资一项提起诉讼，且未能举证原告已经休过年假，故本院对于2009年12月9日至2013年6月6日期间原告的未休年假工资，予以支持。仲裁数额有误，本院予以更正。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、确认原告任洪成与被告北京珠江世纪物业管理有限公司二00八年十二月九日至二0一三年六月六日期间存在劳动关系；
二、被告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告任洪成二0一三年十二月二十六日至二0一四年三月十四日期间劳务费四千三百八十四元；
三、被告北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告任洪成二00九年十二月九日至二0一三年六月六日期间未休年假工资二千七百八十六元；
四、驳回原告任洪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京珠江世纪物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴岩
二〇一五年四月二日
书记员 张岩
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第98号
原告张泽平，男，住长春市朝阳区。
被告李伟，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张泽平诉被告李伟买卖合同纠纷一案中，原告张泽平于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张泽平撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告张泽平负担25.00元。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 吕长胜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴佳音
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第13626号
原告刘金，男性，年龄52。
被告赵书宝，男性，年龄53。
本院在审理原告刘金诉被告赵书宝相邻关系纠纷一案中，原告刘金向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金撤诉。
案件受理费70元由原告负担，已交纳。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 雷迎新
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4655号
原告：孙明爱，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。
被告：蔡明春，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘汉里，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住日照东港区。
委托代理人：王文龙，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告孙明爱诉被告蔡明春，被告刘汉里劳务合同纠纷一案中，原告孙明爱向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙明爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉晓
二〇一七年九月一日
书记员 王 艳
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执异3号
案外人：吉国全，男。
申请执行人：张永铎，男。
被执行人：吉喜黑，男。
本院在执行申请执行人张永铎与被执行人吉喜黑民间借贷纠纷一案中，案外人吉国全于2017年4月26日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吉国全称，新绛县人民法院作出（2016）晋0825执164号执行裁定书，查封了被执行人吉喜黑所有的位于狄庄村西南方向第一座楼房大院北房9间（东西长31.5米，南北长18.17米），该房产不属于吉喜黑所有，在2004年3月25日该房产已分给案外人吉国全所有，故请求人民法院中止对该房产的执行。案外人吉国全为证明其主张向本院提供如下证据：1、分居协议书一份；2、范月喜、杨安安证人证言各一份；3、卫小狗、耿有俊证人证言一份。
申请执行人张永铎答辩称，我与吉喜黑民间借贷纠纷一案，判决于2016年生效后吉喜黑拒不履行判决内容，我申请强制执行，被执行人吉喜黑就在2016年8月份狄庄村村委会进行不动产登记时借机将房产转移给案外人吉国全，是转移财产的行为，所以查封被执行人吉喜黑的房产是正确的，不能中止对该房产的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人张永铎与被执行人吉喜黑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）新民三初字第272号民事判决书，于2017年2月16日作出（2016）晋0825执164号执行裁定书，裁定查封了被执行人吉喜黑位于狄庄村西南方向第一座楼房大院北房9间（东西长31.5米，南北长18.17米）。案外人吉国全于2017年4月26日提出了书面异议，要求中止对该房产的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，案外人吉国全提供的分居协议书等证据不足以证明该房产所有权人系案外人吉国全，并且在举证期限内也未能提供其他相关证据予以证明，故案外人吉国全提出的异议证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人吉国全的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 吴 琦
审判员 刘琦琳
审判员 王彦萍
二〇一七年五月九日
书记员 杨 帆
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初131号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人徐均其（曾用名徐军旗），男，1967年4月20日出生，回族，小学文化程度，无业，住孟州市。因犯盗窃罪于1993年6月21日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2000年8月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯抢劫罪于2001年10月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，于2013年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月11日被孟州市公安局刑事拘留，2017年1月22日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)74号起诉书指控被告人徐均其犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张妍、郭羽飞出庭支持公诉。被告人徐均其到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人徐均其于2016年12月8日20时许到孟州市南庄镇南庄一村将被害人宋某放在门前的黑色“绿涛”牌踏板电动自行车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值2300元。被告人徐均其以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐均其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人徐均其在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人徐均其对检察机关的量刑建议无异议。本院另查明，案发后该被盗电动车已发还被害人宋某。
上述事实，被告人徐均其在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、调取证据清单、被盗车辆凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、前科刑事判决书、释放证明、情况说明；证人丁某1、丁某2、王某的证明；被害人宋某的陈述；被告人徐均其的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；辨认笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐均其以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐均其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人徐均其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐均其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一七年三月二十七日
书记员 张晓燕
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初129号
原告：彭凯，男，汉族，1993年2月4日出生，住江西省丰城市。
被告：彭剑涛，男，汉族，1983年7月21日出生，住江西省樟树市。
原告彭凯（下称原告）诉被告彭剑涛（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：1、判决被告立即支付拖欠工程款人民币135000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲属关系，在2013年至2016年底期间，原告一直与被告在吉安、新干、峡江等工地做事，原告一直从事光纤熔接的工作。被告承接了江西绿鸿通讯有限责任公司、江西赣通通讯集团有限公司、南昌春秋通讯技术工程有限公司等通讯工程。原告完成工程后，原告与被告对2013年、2014年、2015年承建的工程量进行了结算，经结算被告尚欠原告135000元，2016年的工作款项被告一直不予原告核算，也迟迟不予支付，等另行起诉。2016年3月19日被告出具一张欠条，并承诺2016年4月还肆万元，余款2016年8月30日之前付清。但被告一直未履行支付工程款。后原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。无奈为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条诉至贵院，恳请依法维护原告的合法权益。
被告辩称：当时写欠条是为了要他给资料到我去结账，当时做事有些资料没有提交齐全，也有后续收尾工作未完工。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年开始，原告为被告承建光纤熔接等工程，2016年3月19日双方结算了2013年、2014年、2015年的工程款，被告向原告出具工程款欠条，注明欠原告135000元。并约定了还款时间。但被告未按约定还款，原告因此起诉。
本院认为，被告所欠原告工程款已经由被告出具欠条确认。被告应该及时支付。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
由被告彭剑涛在本判决生效后十日内支付原告彭凯工程款135000元。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3000元减半收取1500元，由被告彭剑涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨钦元
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 欢
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初129号原告：彭凯，男，汉族，1993年2月4日出生，住江西省丰城市。被告：彭剑涛，男，汉族，1983年7月21日出生，住江西省樟树市。本院在审理原告彭凯与被告彭剑涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭凯于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭剑涛的银行存款人民币135000元或查封、扣押同等金额财产，并已提供财产担保。本院认为：原告彭凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告彭剑涛的银行存款135000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1195元由申请人彭凯承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨钦元二〇一七年一月十八日书记员  周 欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52094号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋铮，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京大公网科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1层001号。
法定代表人：林学飞，经理。
委托诉讼代理人：朱歆琛，男，该公司员工。
原告北京拾全影源影像有限公司（简称拾全公司）与被告北京大公网科技有限公司（简称大公网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾全公司的委托诉讼代理人宋铮、卜锡繁，大公网公司委托诉讼代理人朱歆琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拾全公司向本院提出诉讼请求：１．判令大公网公司停止侵权；２．判令大公网公司赔偿我公司侵权赔偿金21000元；3．判令大公网公司承担原告拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司是一家专业摄影图片公司，通过许可他人有偿使用摄影图片作为收入来源。我公司享有编号为211a92ded、8152eddc0、c498e2e27三张图片的著作权，大公网公司未经我公司许可在其经营的域名为takungpao.com的网站上使用了上述图片，侵犯了我公司的信息网络传播权。
大公网公司辩称：拾全公司无法证明其是涉案图片著作权人；我方没有侵权过错，且在收到通知后已经删除涉案图片，不构成侵权；拾全公司主张赔偿金额过高，我公司受众范围和影响力小，且未通过涉案图片盈利；拾全公司主张的律师费没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：编号为211a92ded、8152eddc0、c498e2e27的图片系拾全公司法定代表人兼摄影师李鸥拍摄。拾全公司提交了上述图片JPG格式的电子底片以证实其权属。2012年11月21日，李欧与拾全公司共同出具作品版权声明，称李欧系拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师，其拍摄作品的著作权完全归拾全公司所有。涉案图片曾发布在域名为vcg.com的视觉中国网站。三张图片上的水印均有“视觉中国”字样，同时还分别有“ID:VCG21211a92ded”、“ID:VCG218152eddc0”、“ID:VCG21c498e2e27”字样。页面右侧有图片的基本信息显示涉案图片品牌均为TotalImage-
RF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-
RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-
RM图片的权利人。”
拾全公司对涉案网站www.takungpao.com在工业和信息部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行了查询，显示该网站的主办单位是大公网公司。该网站上使用了上述涉案图片。2016年6月1日，拾全公司申请对上述网站信息进行了公证证据保全。
另查，拾全公司主张为本案支付律师费3000元，并提供了相应发票。
以上事实，有电子底片、版权声明、网页打印件、证明、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，拾全公司提交的电子底片、涉案图片发表证明、版权声明、汉华易美（天津）图像技术有限公司证明等证据，已经形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认拾全公司为涉案作品的著作权人。
大公网公司未经拾全公司许可，在其网站上使用了涉案图片，侵害了拾全公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，拾全公司未举证证明其因侵权行为遭受的损失或大公网公司的侵权获利，且拾全公司主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于拾全公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京大公网科技有限公司于本判决书生效之日起立即删除涉案图片；
二、被告北京大公网科技有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失4500元；
三、被告北京大公网科技有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告北京大公网科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更174号
罪犯孙宝玲，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）西刑一初字第115号刑事判决，以被告人孙宝玲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第172号刑事裁定将该犯的刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2029年10月19日止），剥夺政治权利减为七年；2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1969号刑事裁定，对该犯准予减刑二年（余刑执行至2027年10月19日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宝玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24个，获得2014年监狱改造积极分子，财产刑已履行，系病犯。
本院认为，罪犯孙宝玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝玲准予减刑二年（余刑执行至2025年10月19日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄雯婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第633号
上诉人（原审被告）：张志刚，男。
上诉人（原审被告）：苏畅，男。
上诉人（原审被告）：王旭，男。
三上诉人的委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓贤，女。
被上诉人（原审被告）：齐慧东，男。
被上诉人（原审被告）：张健，女。
上诉人张志刚、苏畅、王旭为与被上诉人齐慧东、张健以及被上诉人王晓贤买卖合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张志刚、苏畅、王旭自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志刚、苏畅、王旭撤回上诉，本案各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人张志刚、苏畅、王旭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨向东
审判员 王宇明
审判员 王珍付
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔 莹
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第134号
胡温和、李益斌：
申请执行人胡温和依据本院已经发生法律效力的（2006）宜民一初字第37号民事调解书申请执行李益斌人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，被执行人李益斌已履行完毕，履行执行款3000元，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年三月十六日
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第134号申请执行人王献红，男。被执行人张金山，男。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第549号民事调解书，于2015年2月16日向被执行人张金山发出执行通知书，责令其于2015年2月19日前履行，但被执行人张金山至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张金山的银行存款15125元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 君审判员 陈春亮审判员 魏益红二〇一五年三月九日书记员 李 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第37号
上诉人（原审原告）：赵坤，女，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男系该局局长。
委托代理人：李英波，女，沈阳市沈北新区房产局工作人员。
原审第三人：邹昂，女，住址沈阳市大东区。
上诉人赵坤因诉沈阳市房产局撤销房屋所有权证一案不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）沈北新行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2008年6月30日，原告与徐庆东签订房地产借款合同，约定原告向徐庆东借款人民币20万元，原告以其所有的位于沈北新区福州路51号9门、11门的二处门市房作为抵押，并办理了抵押登记。2008年7月2日，原告又与徐庆东签订公证授权委托书，授权徐庆东代为出售所抵押房屋，代为收取售房款，同日，徐庆东将20万元给付原告。2009年4月29日，徐庆东与第三人共同到被告处申请办理房屋转移登记，被告在审查买卖双方签订的房屋买卖合同及相关要件后，向第三人邹昂颁发沈房权证新城子字第0506**号房屋所有权证。2009年7月24日，原告就涉案房屋买卖合同纠纷向本院提起民事诉讼。2009年8月19日，本院作出（2009）北新民初字第2360号民事判决书，判决：一、徐庆东与邹昂于2009年4月29日针对沈北新区福州路51号9门、11门房屋签订的二份房屋买卖合同无效；二、徐庆东与邹昂返还涉案二处房屋；三、驳回原、被告其他诉讼请求。后邹昂不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2010年4月20日作出（2009）沈中民二终字第418号民事判决书，判决维持本院判决主文第一项、第三项，变更第二项为“赵坤于本判决生效后30日内偿还邹昂、徐庆东借款本金20万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（自2008年7月2日起至判决确定给付之日止）。如到期不能还款，则以沈北新区福州路9门、11门的二处房屋的拍卖款由邹昂、徐庆东优先受偿。”2013年7月16日，原告向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。被告系于2009年5月4日作出被诉具体行政行为，涉案房屋买卖合同纠纷已于2010年4月20日经沈阳市中院作出终审判决，在诉讼期间原告对涉案房屋登记内容已经知悉，故原告于2013年向本院提起行政诉讼，已明显超过上述司法解释规定的起诉期限，且没有相关证据证明其具有正当理由超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告赵坤的起诉。案件受理费50元，退还原告赵坤。
上诉人上诉称，上诉人因不服沈阳中院的二审民事判决向沈阳市人民检察院提起了抗诉，并于2011年4月12日收到了立案通知书，上诉人的起诉期限应当从检察院受理结案后才开始起算，因此上诉人的起诉并没有超过法定的起诉期限。上诉人虽然在民事诉讼过程中的得知了被诉具体行政行为，但是并不知道诉权和起诉期限。另外，诉争房屋的买卖合同已经被判决确认无效，沈阳市房产局的登记行为也应当无效，无效的行政行为不受起诉期限的约束。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人的颁证行为无效，同时判令将房证并变更为上诉人，判令案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，根据上诉人在2009年办理房屋转移登记时提供的公证书以及房屋买卖合同、询问笔录等材料，可以证明赵坤在2009年时即已经知道了被诉具体行政行为的存在，其于2013年提起的行政诉讼超过了法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人邹昂辩称，根据（2009）沈中民二终字第418号民事判决书，完全可以证明上诉人赵坤在2009年时即知道了被诉房屋登记行为的存在，其于2013年提起的行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人沈阳市房产局于2009年5月4日作出被诉房屋登记行为，2009年7月24日上诉人赵坤就涉案房屋买卖合同纠纷向沈阳市沈北新区人民法院提起民事诉讼，后本院于2010年4月20日作出（2009）沈中民二终字第418号民事判决。根据上述民事判决可以认定上诉人对涉案房屋的登记行为在2009年即已经知晓，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人于2013年提起的行政诉讼已超过法定的起诉期限。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 王继东
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 高宝鑫
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初268号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，某某年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日15时许，在建昌县老达杖子乡，被告人杨某某酒后将马某打伤，老达杖子乡派出所民警韩景琦接到报警后来到现场，韩景琦身着警服且表明了警察身份，杨某某多次阻拦韩景琦对现场情况进行录像，且对被害人韩景琦进行殴打、辱骂，致使韩景琦受伤。经建昌县公安局法医学人体损伤程度鉴定：韩景琦头部损伤程度属轻微伤，胸部损伤程度属轻微伤。马某头部损伤程度属轻微伤，右腹股沟部损伤程度属轻微伤。民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议：被告人杨某某家属代为赔偿被害人韩景琦医疗费等各项经济损失18000元。被害人马某医疗费等各项经济损失部分另诉判决后自行达成协议：被告人杨某某亲属代为赔偿被害人马某4000元（含已付1000元），二被害人均表示不再追究杨某某法律责任。被告人杨某某表示认可。
上述事实，被告人杨某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人韩景琦的陈述，证人马某、马某、张某某、宋某某、袁某某、张某的证言，诊断书、病历，以及相关书证物证，鉴定意见，视听资料，调解书、谅解书、收到条，前科劣迹查询，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人二处轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人杨某某认罪、悔罪，民事赔偿问题已妥善处理，取得二被害人谅解，且系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年3月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 许春环
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14350号
上诉人（原审原告）：深圳市建福科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代�人：周雅仙。
委托诉讼代理人：张亚涛，该司员工。
被上诉人（原审被告）：代权，户籍地址湖北省公安县，
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳市建福科技有限公司（以下简称为建福公司）因与被上诉人代权劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人建福公司的上诉请求：请求撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2017)粤0306民初247号民事判决，并依法改判如下：1、建福公司无需支付代权2016年2月15日至2016年10月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额49776.1元；2、建福公司无需支付代权2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资850.29元；3、建�公司无需支付代权律师费3434.16元。4、建福公司无需支付代权司法文书鉴定费2080元。
被上诉人代权的答辩意见：一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，建福公司的上诉请求无事实与法律依据，请求依法维持原判，驳回上诉请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，建福公司与代权之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的二审诉辩意见，本案二审争议焦点为建福公司应否支付代权未签订书面劳动合同的二倍工资差额、未休年休假工资、律师费和鉴定费。对此，本院认为，建福公司提交的《劳动合同》经鉴定，乙方（签名）处“代权”处红色指印非代权手指捺印形成，建福公司应对此承担举证不利法律�果，原审对《劳动合同》的真实性不予采信，并判令建福公司支付代权2016年2月15日至2016年10月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49776.1元，符合法律规定，本院予以维持。建福公司主张其无需支付未签书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。关于年休假问题，代权确认其在2015年已休3.5天年休假，但主张建福公司未支付年休假工资。建福公司提交的经代权确认的2015年2月和4月的工资表及考勤表显示，2月所休的0.5天年休假工资已发放，4月所休的3天年休假工资未发放。原审按照双方确认的已付年休假工资242.93元/天核算出建福公司应当支付代权年休假工资728.79元，并无不当，本院予以维持。关于律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审按照代权的胜诉比例支持其3425.86元律师费诉请，符合上述规定，本院予以维持。关于鉴定费2080元，建福公司提交的《劳动合同》鉴定结果对其不利，故原审判令由建福公司承担鉴定费正确，本院予以维持。
综上，上诉人建福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，上诉人深圳市建福科技有限公司已预交，由上诉人深圳市建福科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 � � 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1875号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王建国、周志锋，该公司员工。
被告孙占利。
被告王丹。
被告张振天。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告孙占利、王丹、张振天融资租赁合同纠纷一案中，因原告中恒国际租赁有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王书生
二〇一五年二月三日
代理书记员 张浩然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1875号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王建国、周志锋，该公司员工。
被告孙占利。
被告王丹。
被告张振天。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告孙占利、王丹、张振天融资租赁合同纠纷一案中，因原告中恒国际租赁有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审 判 员 王书生
二〇一五年二月三日
代理书记员 张浩然
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初62号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人祝某，男，1992年7月29日出生，汉族，吉林省东丰县人，中专文化，无职业，住东丰县横道河镇。因涉嫌诈骗，于2016年12月12日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
被告人由某，男，1969年12月14日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住东丰县二龙山乡。因涉嫌诈骗，于2016年12月17日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日被逮捕；经本院决定于2017年3月28日被取保候审。
被告人王某1，男，1960年4月18日出生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住东丰县东丰镇。因涉嫌诈骗，于2016年12月17日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月27日被逮捕；经本院决定于2017年3月28日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人祝某、由某、王某1犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人祝某、由某、王某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控，被告人祝某于2016年11月14日因手头拮据，欲以从东丰镇内居民杨某手中租赁的一台车牌号为吉XXXX**的出租车抵押“借款”，便找到被告人由某、王某1，让二人帮忙联系抵押车辆，三人商议抵押所得款项共同使用。三人明知该车辆所有权不为祝某所有，以伪造的祝某购买杨某出租车的买卖协议，骗取被害人孙某的信任，以人民币21000元租金将该出租车抵押给孙某。祝某从中分得9000元，由某分得5000元，王某1分得7000元。案发后，追缴全部赃款返还给受害人。祝某、由某犯罪以后自动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押返还物品清单、辨认笔录、辨认照片、机动车信息栏、车辆买卖协议书、出租车租赁合同、合同协议书、说明，证人杨某、王某2等人证言，被害人孙某陈述，三被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、由某、王某1诈骗公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人祝某、由某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚。三被告人在案发后已将全部赃款返还给受害人，依法可以从轻处罚。被告人王某1在法庭审理过程中自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人由某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 车永强
二〇一七年三月三十一日
书记员 张天赐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7689号
上诉人（原审被告）：林琳，女，1955年10月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏骏艺，江苏德本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林虹，女，1960年7月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧慧，江苏海越律师事务所实习律师。
上诉人林琳因与被上诉人林虹财产损害赔偿纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年7月28日作出（2017）苏0106民初4206号民事判决。林琳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案诉争标的涉及遗产分割，应追加本案当事人外的其他合法继承人参与诉讼，原审法院遗漏诉讼当事人，属审理程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4206号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人林琳预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年十月二十日
书记员 汤 燕
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初768号
原告：陈秦凯，男，1988年9月1日出生，汉族，广东省揭阳市人，个体户，现住海南省东方市东河镇。
被告：张新来（曾用名张建平），男，1966年10月21日出生，汉族，广东省英德市人，农民，现住海南省东方市大田镇，无二代身份证。
原告陈秦凯与被告张新来买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秦凯到庭参加诉讼。被告张新来经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还人民币9150元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张新来于2016年10月5日向原告陈秦凯购买机器亏欠人民币9510元，并出具了欠条一张，双方约定2016年12月1日还清。约定还款日到后，原告陈秦凯向被告张新来多次催要欠款，被告张新来一直借故拖延至今。原告认为，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。
被告张新来未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明，被告张新来曾于2016年10月1日、10月3日向原告陈秦凯购买柴油机、喷雾机等货物。2016年11月1日，被告张新来因无法支付该货款而向原告出具了《欠条》一份，确认欠原告陈秦凯货款人民币9150元，并约定被告张新来于2016年12月1日还清。约定还款日到期之后，原告陈秦凯多次向被告张新来催要欠款，但被告张新来至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《欠条》《信诚五金商行出货单》以及开庭笔录等证据在案为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，这些证据材料在开庭过程中经原告的举证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，原告与被告虽然没有签订买卖合同，但原告将柴油机、喷雾机等卖给被告后，被告因无法及时付款而写下《欠条》一张，原、被告双方实际履行了买卖行为，且该买卖行为系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条规定的”其他形式”订立的合同，对双方均具有法律约束力。被告张新来未及时向原告陈秦凯支付货款共计9150元，已构成违约。故原告陈秦凯主张被告张新来应向其支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张新来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张新来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秦凯支付货款9150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告张新来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵高平
二〇一七年三月十六日
书记员 李洪奎
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》
若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的”其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初677号
原告:吉训雄，男，1958年8月15日出生，汉族，海南省东方市四更镇人，住东方市四更镇。
委托代理人:杨则会，海南邦威律师事务所律师。
被告：东方市交通运输局，住所地：东方市八所镇东海路26号。
法定代表人：赵永宇，该局局长。
委托代理人：曾诗华，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人：曾德娟，海南遂良律师事务所实习律师。
原告吉训雄与被告东方市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉训雄及其委托代理人杨则会、被告东方市交通运输局委托代理人曾诗华、曾德娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉训雄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的经济损失54250元。事实和理由：原告系四更镇四中村的养殖户，自2010年开始在四更镇一块承包地长期养殖福寿鱼和肉鹅。2016年10月18日前，被告因为铺路设桥的需要，征用到原告养殖基地的部分围墙和路坝。被告把原告养殖基地的围墙和进出鱼塘的道路挖掉，便于施工。由于被告施工缓慢，且施工队在施工的过程中没有采取防卫措施对原告的鱼塘进行保护，2016年10月18日，“莎莉嘉”台风登陆海南，东方市受到严重影响，连绵几天的狂风暴雨，把原告的两道鱼塘坝冲毁，导致鱼塘中正要上市的六千五百斤福寿鱼和145只肉鹅被冲走，损失54250元。原告认为，被告取道原告的鱼塘进行施工，毁坏原告保护鱼塘的围墙及路坝，被告在施工过程中没有采取防护措施，导致台风来临时鱼塘被冲毁，损失六千多斤福寿鱼和145只肉鹅，原告的损失和被告的施工行为存在直接的因果关系。原告将此事反映至四更镇政府，四更镇政府在经过调查了解之后，对原告所反映的事实情况予以认定，同时四中村委会和土地村委会也依法调查后对原告反馈的事实予以证明。被告因为施工毁坏原告鱼塘的防护措施，造成原告的损失，应该予以赔偿。
被告东方市交通运输局辩称，一、原告提供的证据无法证明其所述的损失与被告有因果关系。二、2016年期间，第8号台风“电母”、第21号台风“莎莉嘉”影响我市，给我市造成了巨大的经济损失。原告鱼塘、围墙、路坝及公共公路、涵洞被冲毁，是由于台风导致，属于不可抗力，与被告无关，被告不承担法律责任。三、原告的鱼塘结构简单，只在靠公路一侧修筑单层围墙，没有任何加固设施。第8号台风“电母”从2016年8月16日至19日影响我市，此台风给我市带来了特大暴雨，降雨量为641毫米，最大日雨量达到310.6毫米。台风“电母”持续强降雨，使原告鱼塘土堤坍塌，鱼塘储水将周边的一段公路（约15米）及涵洞冲毁，“电母”过后，被告依职责对公路、涵洞进行修复。在施工过程中再次遇到台风“莎莉嘉”，但“莎莉嘉”降雨量为156.4毫米，最大日雨量为123.1毫米，仅是“电母”的三分之一。且被告施工路段离原告的鱼塘尚有10米远，没有对原告的鱼塘构成任何影响。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.《关于要求赔偿吉训雄同志鱼鹅损失的申诉》，虽然有东方市四更镇四中村村民委员会、东方市四更镇土地村村民委员会、东方市四更镇人民政府作出情况属实的意见，并且签名盖章，但经过法院调查，东方市四更镇四中村村民委员会、东方市四更镇土地村村民委员会、东方市四更镇人民政府并未对原告鱼塘的损失情况进行实地调查，只是根据原告的陈述作出情况属实的意见，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院不予以确认；2.照片一张，真实性予以确认，但该份证据只能证明原告的鱼塘因为台风影响被冲毁，不能证明原告遭受损失及其鱼塘被冲毁与被告的施工有因果关系。被告提交的证据：《气象证明》两份、照片六张，真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日至19日，台风“电母”影响东方市，冲毁原告鱼塘一侧的公路。2016年10月13日，被告开始对被冲毁路段进行施工。2016年10月18日，台风“莎莉嘉”再次影响东方市。原告的鱼塘在台风“电母”和“莎莉嘉”的影响下被冲毁。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告赔偿其经济损失54250元，但其提供的证据无法证明其存在损失，亦不能证明其鱼塘被冲毁与被告的施工行为之间存在因果关系，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉训雄的诉讼请求。
案件受理费578.1元（原告已预交），由原告吉训雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 程小梅
二〇一七年三月三日
书记员 皮旺夫
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。