广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初481号
原告（反诉被告）：吴忠华，女，汉族，住广东省梅州市五华县。
委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。
被告（反诉原告）：言佳奕，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱素娴，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）吴忠华诉被告（反诉原告）言佳奕合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法由审判员孔日照、欧学强、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序分别于2016年9月22日、2016年12月22日、2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴忠华及其委托代理人吴剑辉，被告委托代理人谢冰蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于第二次庭审中变更诉讼请求为：1、被告支付原告吴忠华代被告支付借款现金人民币21万元；2、被告支付原告代付公司营运费用185530.73元；3、要求被告言佳奕协助办理车辆过户手续过户给被告；4、被告支付2014年7月1日至2015年3月22日期间的利润76966.85元；以上费用共计472497.58元；5、本案诉讼费由被告言佳奕承担。
原告于2016年11月23日提交《增加诉讼请求申请书》，称2014年7月1日我与被告口头协商一致，将我经营的蒙牛产品连阳地区销售代理权转让给被告。2015年3月22日双方在口头协议的基础上签订了《蒙牛产品连阳地区销售代理业务合作经营补充协议》第三条：“原口头协议合作经营的利润分配方式即“合作体按每月红算，按盈利的20%支付给甲方作为吴忠华资产使用补偿及蒙牛产品连阳地区销售渠道、经销权的租金”条款变更为：甲方不参与合作体的经营和利润分配，乙方一次性支付甲方吴忠华现金人民币20万元。……。”对于该内容，法院（2015）清连法民二初字第328号《民事判决书》判决被告支付，但是，被告上诉至清远市中级人民法院后，该院（2016）粤18民终1474号《民事判决书》以：“……被上诉人吴忠华原审中并未反诉，原审法院对前述费用应不作审查。……被上诉人吴忠华可另案主张……”。而对于双方合作经营期间所发生的盈利款、借款等，本案已提起诉讼。为了避免双方再次诉累，增加一项诉讼请求：被告向原告支付经营转让费20万元并从申请之日起按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息到归还之日止。
原告提供的证据有：1、邓某《民事诉讼证人证言》，证明原告代被告向刘某借款20万元，并代被告归还20万元本金和支付了1万元利息；2、刘某《民事诉讼证人证言》，证明原告代被告向刘某借款20万元，并代被告归还20万元本金和支付了1万元利息；3、中国工商银行账户明细清单（62220820180002×××），证明原告代被告向刘某借款20万元，存入原告工行账户后，汇入广东蒙牛乳业销售有限公司用作进货资金；4、广东蒙牛乳业销售有限公司清单、蒙牛SAP系统2015年1月打款明细，证明原告代被告向刘某借款20万元，存入原告工行账户后，汇入广东蒙牛乳业销售有限公司作进货资金；5、微信聊天记录，证明向被告说明收到款项余下17万元，不够归还刘某借款20万元本金和1万元利息；6、2015年4月27日《收据》，证明刘某收到原告代被告支付的借款利息1万元；7、三月份工资、2015年4月3日《收据》（NO3763551），证明原告在被告经营期间，为被告支付给员工的工资43179元；8、退款明细表、2015年4月22日退货单、连州市金瑞华食品贸易商行《欠条》、2015年4月11日退货单、金瑞华食品贸易商行销售订单、《收据》两张、《欠条》，证明原告在被告经营期间，为被告支付给经营商的退款4501.5元；9、中国电信股份公司清远分公司发票联两张，证明原告在经营期间，为被告支付中国电信连州分公司电话费1057.73元；10、2014年12月30日《收据》，证明原告在被告经营期间为被告支付仓库房东王宏田的房租6370元；11、堆码费收据7张，证明原告在被告经营期间，为被告支付经销商堆码27900元；12、返利明细表，连南返利明细表（12月），连南返利明细表（11月），连南返利明细表（10月），连南返利明细表两页（9月）、连南返利明细表两页（8月）、连南返利明细表（7月）、连南返利明细表（2月）、连南潮坚返利（1月）、好益家返利明细表（12月）、好益家返利明细表（2月），好益家返利明细表（3月）、2015年2月1日《收据》（NO613594），证明原告在被告经营期间，为被告支付给经销商的返利80322.5元；13、内部人员借款明细表、2015年1月6日《收款收据》、2014年10月26日《欠条》、2014年12月10日《借条》、2015年3月29日《收据》（NO3763547）、2014年12月9日《借条》、10月17日《借条》、9月5日《借条》、2014年11月1日《收据》（NO36041951）、2014年11月27日《借条》，证明原告在被告经营期间，为被告支付内部人员借款22200元；14、2015年3月29日《车辆转让协议》，原告将三台车转让给被告；15、《蒙牛产品连阳地区销售代理业务合作经营补充协议书》，原、被告约定合作经营期间按盈利20%支付给原告，自2015年3月25日起一次性支付20万元；16、2015年4月5日《转让协议》，2014年7月1日至2015年1月31日及2015年3月25日后的经营费用归被告享有和承担，2015年2月1日至2015年3月25日之间的欠货由原告承担，但原告不承担李辉平、邱迪夫、叶龙九所签的欠条；17、盈亏表，原、被告共同委托代理人李辉平统计2014年7月至11月盈利384834.24元，按20%计算，被告应付原告利润为76966.85元；18、授权委托书，原、被告共同委托李辉平出任执行经理一职。19、2017年2月24日连州市旺角百家超级市场有限公司出具的《证明》。
被告辩称：原告吴忠华诉答辩人言佳奕合同纠纷一案，答辩人认为原告的诉请在连州市人民法院审理的（2015）清连法民二初字第328号案中全部提出过，再另案重复提出，违反一事不再理原则，而且其诉请均没有事实和法律依据。详细答辩理由如下：一、关于本案背景：原告经营的“连州市金瑞化食品贸易商行”自2010年起便是蒙牛产品在连阳地区的销售代理商。2014年6月起，原告因自身经营困难，便以合作为由不断请求答辩人投资以渡难关，截止2015年3月25日，答辩人实际投入总资金超过1740383元。2015年1月底，原告看到春节在际，产品销量一定大增，此期间利润可观，突然提出要求独自经营，由答辩人退出合作。2015年3月22日，原告见春节销售旺节已过，又以自身困难为由要求退出合作，由答辩人接盘。答辩人因为之前已经投入了巨额资金，如此时放弃蒙牛产品在连阳地区的代理，凭原告的经济条件，只怕全部投资都会打水漂。因此，答辩人被迫与原告于2015年3月22日签订了《蒙牛产品连阳地区代理业务合作经营补充协议书》（下称：“补充协议”），同意接受蒙牛产品在连阳地区的销售代理。之后，原告又要求全面退出，经协商，双方于2015年4月5日签订《转让协议》，约定原告将三台车在内等固定资产及存货移交言佳奕，并约定“2015年3月25日，固定资产表，交接明细表（以附表为准）（交接明细表欠款金额以交接当日实际金额为准）如盘点总资产金额与乙方投入的1740383元出现差额，待会计作出盘亏账后，如营利甲方（吴忠华）需补齐乙方本金差额以及营利差额。如亏损甲方无责（如以上表格仍有漏洞经双方同意按实际金额增减）。”二、关于原告的各项请求的逐一驳斥。1、原告请求答辩人支付原告刘某的借款现金21万元没有事实和法律依据。首先，原告主张在2015年1月30日向其朋友刘某借款现金20万元，除了刘某的证言及其朋友邓某的证言外，再无其他证据佐证。而刘某、邓某都是原告的朋友，与原告有利害关系，故在没有其他客观证据印证的情况下，单凭原告两个朋友的证言显然不足以证明原告借款20万元的事实。其次，原告没有证据证明该笔借款是代答辩人所借，20万元不是一笔小数目，常理上不可能原告代答辩人借款却不要求答辩人出具任何单据，该笔借款也未经答辩人确认。第三，原告没有证据证明该笔所谓借款用于蒙牛销售代理支出。第四，双方在《补充协议》及《转让协议》中都完全没有提及该笔所谓20万元的借款，足以侧面佐证该笔所谓20万元借款无论是否属实，都与答辩人无关。2、原告请求答辩人支付其代付公司营运费用185220.73没有事实和法律依据。首先，原告主张该笔费用支出，所谓证据均是原告单方制作的电子表格，既不符合通常的付款凭证，也没有答辩人的签名确认，不能证明其实际支出该笔费用。其次，原告主张该笔费用发生于2015年2月1日至2015年3月25日原告独自经营期间，由于当时正值春节销售旺季，原告利用该2个月的黄金销售期收取了经销商大量货款，全部据为己有，故该期间如果发生费用支出，也理应由原告承担。3、原告要求答辩人支付车辆转让款10万元没有依据。根据《转让协议》及《资产表》，三台车辆是作为资产移交给答辩人的，车辆转让款已打包计入移交总资产中。原告再另行要求答辩人支付车辆转让款10万元没有事实和法律依据。4、原告要求答辩人支付2014年7月1日至2015年3月22日期间利润10万元没有依据。双方《补充协议》第三条约定：原口头协议合作经营的利润分配方式即“合作体按每月结算，按营利的20%支付给甲方作为吴忠华资产使用补偿及蒙牛产品连阳地区销售渠道、经销权的租金”条款变更为：“甲方不参与合作体的经营和利润分配，乙方一次性支付甲方吴忠华现金人民币20万元”。根据该条约定，答辩人只需一次性支付原告20万元，无需再按盈利的20%支付给原告。现连州市人民法院作出的（2015）清连法民二初字第328号民事判决书已经在原告应支付给答辩人的款项中抵扣了上述20万元，原告再起诉请求答辩人支付2014年7月1日至2015年3月22日期间的利润没有依据。综上所述，答辩人认为答辩人出于友情，在原告资金困难的情况下帮助原告渡过难关。原告在所谓的合作经营期间掌控了合作体的全部财权，合作期间没有支付分文盈利给答辩人；在唯一的春节旺季独自经营，独享收益；而且在合作结束后还得到了20万元的所谓补偿款，又拿到了5000元/月所谓工资，做的可谓只挣不赔的买卖。但没有想到原告还不知足，竟然还妄图无中生有向答辩人索要近60万元。答辩人恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
被告针对原告的增加的一项诉讼请求答辩如下：请求驳回原告增加的要求被告支付20万元经营权转让费的诉讼请求。根据双方合同的约定，该转让费用的支付前提是被告能够实际享有2015年蒙牛在连阳地区的独家经销权，也就是说转让费的支付是附条件的，只是待条件成就的时候才需要付款，而本案的实际情况是双方转让协议签订后不久，蒙牛公司就撤销了原告在连阳地区经销商的资格，撤回对原告在这地区的授权，因此转让费支付条件并没有成就，故被告无需支付该笔费用。
被告于2016年12月22日提出反诉称：反诉原告与反诉被告2015年4月5日签订的《转让协议》及《资产表》中约定反诉被告应将蒙牛公司的保证金13万元交接给反诉原告，但由于当时是以反诉被告名义取得蒙牛公司在连州地区的产品经销权，故蒙牛公司时候将保证金85830.24元转账至反诉被告账户[反诉被告已经在（2015）清连法民二初字第328号案审中自认,详见庭审笔录第10页。差额44169.76元蒙牛公司也以其他方式补偿给反诉被告]，至今未将这笔款项返还给反诉原告。另反诉原告在起诉反诉被告的（2015）清连法民二初字328号案件中，通过申请法院调查取证得知，连州市旺角百家超级市场有限公司自2015年2月8日至2015年7月8日期间转账货款五笔共328557元至反诉被告账户。依《转让协议》，上述货款的所有权应全部归属于反诉原告。但由于反诉原告与反诉被告签订的《交接明细表》中涉及的尚未收回货款中有连州市旺角百家超级有限公司的75900.48元货款，故予以扣减后反诉被告应返还给反诉原告货款253656.52元。请求判令：1、反诉被告返还反诉原告蒙牛保证金13万元及利息（利息以13万元为基数，从反诉之日起至反诉被告实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、反诉被告返还反诉原告代收连州市旺角百家超级市场有限公司货款253656.53元（329557元-75900.48元＝253656.53元）及利息（利息以253656.53元为基数，从反诉之日起至反诉被告实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、反诉费用由反诉被告承担。
为支持其答辩，被告提供证据如下：1、《蒙牛产品连阳地区销售代理业务合作经营补充协议书》，根据协议第三条，被告只需一次性支付原告20万元，无须按月向原告支付盈利的20%；2、2015年4月5日《转让协议》；3、2015年3月29日《车辆转让协议》；4、资产表；证据2、3、4证明三台车辆是作为固定资产移交给被告，车辆价值已经打包计入移交金额以内，被告不仅无须再另向原告支付车辆转让款，而且如果结算有盈利原告还需补齐被告盈利差额；5、（2015）清连法民二初字第328号《民事判决书》，证明被告按补充协议第三条约定需付给原告的20万元已经在该案中抵扣给原告；6、《证明》，原告2015年2月至2015年7月共收取百家超市货款329557元；7、（2015）清连法民二初字第328号案开庭笔录。
为支持其反诉，被告提供证据如下：1、（2015）清连法民二初字第328号民事审判笔录，证明反诉被告承认收到蒙牛退还保证金的事实；2、2015年12月18日《证明》，证明连州市旺角百家超级市场有限公司2015年2月8日至2015年7月8日共转账支付货款329557元到反诉被告账户；3、交接明细表（第4页），证明交接明细表中涉及的欠货款清单包含连州市旺角百家超级市场有限公司的货款（含押金）75900.48元。
原告对被告的反诉答辩：一、第一项诉讼请求，我方确实是收到蒙牛公司返还的85830.24元，这不是公司退回的保证金，是另外作为一些别的补偿，并没有13万元，对于其中的差额我方没有收到。二、我方确认百家在2015年2月8日-7月8日向原告的银行账户转账329557元，但是其中前4笔是属于2015年2月、3月的货款，这个货款按当时与被告所签订的合同明确确认了2月1日至3月25日这段时间的经营权和经营利润归原告所有，所以被告反诉的253656.52元中只有10052元是属于被告的，其他的是属于原告2月1日至3月25日的货款。因此请求法院驳回被告的部分反诉请求。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2的证据三性均不予确认，对邓某的证言，原告与证人邓某、刘某是朋友关系，20万元数额巨大，现金交付不符合常理，原、被告于4月5日就签订书面协议，如果有借款就应该在协议上约定；对刘某的证言，对借款细节的描述与邓某的证言一字不差，而作为每一个个体，在描述同一事项时不可能说得完全一样；对证据14、15的证据三性无异议；对证据4、7、8、9、11、12、13、16的证据三性不予确认，原告提交的以上单据是原告单方制作，且均发生在2014年7月1日至2015年3月22日期间，若是真实的，在双方签订的2015年4月5日协议时就应该作出处理。原告承认自2015年2月1日至2015年3月25日由原告本人全权经营，但原告从不谈她收了多少货款，而只讲支出了多少费用；对证据3、中国工商银行账户明细清单，原告没有证据原件，该单显示原告打款蒙牛公司92万元，原告在2015年就筹集完资金，原告并没有刘某20万元的转账记录，可反证原告没借款20万元或者原告即使有借款20万元也没用于向蒙牛公司支付采购款；对证据5、微信聊天记录，该证据不能证明原告的主张，即使被告回复“明天办公室说吧”，不代表认可该笔债务，其更有可能是原告本应该将上述款项交还给被告，但由于自身有欠债的原因想要先偿还自身的债务而拖延向被告付款；对证据6、2015年4月27日《收据》，三性不予确认，该份证据形成于2015年4月27日，原告在第一次起诉时并没提供该份证据，证明原告当时没有这份证据，从笔迹看刘某三个字的签名与其余文字不是同一个人笔迹，原告提供的邓某、刘某的证人证言说的支付款项时间是2015年4月21日，如果真有利息款项的支付，为什么刘某不是在收款当日出具收据，而在事隔一周后再写收据，这与民间一手交钱一手交条的惯例不符，收据写的是收到吴忠华代付被告利息，而证言本身证实在整个借款当中刘某从来没与被告接触过，并且双方没有争议的事实是2015年2月1日至3月25日蒙牛由原告经营，采购打款90万元是2月份的进货款应由原告负担；对证据10、2014年12月30日《收据》，蒙牛公司的经销一直使用原告注册的金瑞华食品商行，仓库和办公室的承租也是用原告的名义，而在签订转让协议之前相关原始单据在原告手上，不能直接证明该款项由原告支付，从原、被告2015年3月及4月签订的相关书面文件看双方对于2015年4月的合作事务已经进行了处理，只有没处理完结的才会在协议中体现，协议未体现的代表已经处理完；对证据17、18，没有原件，不予质证。对证据19，对证据的三性均不确认，原告在328号在笔录中陈述，原告与经销商的结算方式是月结、次月结，而没有在某月的当月中上旬结算的现实，就比如说证明中说到的2015年2月8日的67506元这笔数，客观上不可能是对2月的结算，只有可能是对2015年2月之前的结算，同样，其第二笔2015年3月12日的144135元，根据我方的证据3，原告转手给被告的都是在2015年3月3日到3月22日，这说明整个3月的货款百家公司没支付给原告，这些事实可充分反证百家公司所谓前4笔的结算并不是针对2015年2月、3月份货款的结算。二、根据328号的判决及终审判决，原告在经营期间向被告领取5000元所谓的工资，其中包括2015年2月、3月，领取工资的事实，即便款项发生在代管期间，利润也不属于原告，既然原告在前一案中其仅享有5000元工资的待遇，所以也不能享有经营期间的利润。三、原告与百家公司的经销经理是恋人关系，因此不排除其利用特殊关系而出具并不属实的证明，因为按照常识，要证明事实必须要有相应的证据，百家公司不能单凭《证明》来证实，而需要其他的证据证明。请求法院不予认定该份证据。
原告对被告提交的答辩证据质证如下：对证据1、真实性无异议；对证据2、与我提交的那份不一样，是我的签名，签名时有7个人在场，也变更了几次，被告那份是最后签订的，双方约定如亏损我不承担责任，但必须有会计作出盈亏账后才支付；对证据3、4、5、7无异议；对证据6、我没查具体金额，因为只有我才是蒙牛合作经销商，所以款项会打入这个账户，2015年7月1日将账户移交给被告。对被告提交的反诉证据：证据1、三性无异议，并不能完全证明原告收到蒙牛公司的全部保证金，并没收到13万元那么多。证据2、经过我方向百家公司取证，证实原告收到30多万元，其中只有1万元只属于被告，2017年2月24日连州市旺角百家超级市场有限公司出具的《证明》证明的事实是有理有据，在2月8日可以结2月的货款，被告只是主观臆断，不可能说必须要月底才结。原告每个月领取5000元是属于原告的劳动所得，双方签订协议约定在2015年2月1日至3月25日由原告承担货款利润。我方不同意被告臆断说百家经销经理是原告恋人，百家两位经销经理均是女性，我方提交证据是百家公司老板出具的，而且被告没证据证明，我方保留向被告代理人追究责任的权利。我方认为被告的证据中只有1万元才属于被告。证据3、无异议。
本院依职权向本院档案室调取了（2016）粤18民终1474号《民事判决书》。原告对该判决无异议。被告对该判决无异议，认为根据这份判决，一二审法院都认定双方以合作体经营支付原告工资，工资包括2015年2月和3月，蒙牛公司在2015年4月撤销了原告在连阳地区的经销权。
经审理查明：2014年6月，原、被告口头协商共同以连州市金瑞华食品贸易商行共同合作代理蒙牛产品在连阳地区销售代理业务。2014年7月1日原、被告及连州市金瑞华食品贸易商行作为委托人与被委托人李辉平签订《授权委托书》，内容：“连州金瑞华食品贸易商行是由言佳奕、吴忠华两人合作经营。现今言佳奕、吴忠华共同委托李辉平出任连州金瑞华贸易商行执行经理一职，并授权其全权操作和管理市场运营的相关事宜。此授权委托书一式两份，由合作经营者各执一份”。
2015年3月22日，原、被告双方签订《蒙牛产品连阳地区销售代理业务合作经营补充协议书》，该协议书主要内容：“甲方：吴忠华，身份证号：……。乙方：言佳奕，身份证号：……。甲乙双方确认2014年6月形成的口头协议为双方真实意思表示，内容如下：1、甲方吴忠华以连州市金瑞华食品贸易商行资产（资产见附表）及蒙牛产品连阳地区销售渠道、经销权与乙方合作经营蒙牛产品连阳地区销售代理业务；2、乙方投入人民币160万元作为合作经营流动资金；3、合作体由乙方独立经营，自负盈亏，甲方吴忠华不参与合作体的经营，不承担亏损；4、合作体按每月计算，按盈利的20%支付给甲方作为吴忠华资产使用补偿及蒙牛产品连阳地区销售渠道、经销权的租金；5、乙方聘请吴忠华为员工，协助乙方与蒙牛公司沟通及产品市场管理，乙方每月支付工资人民币5000元，出差费用按实报销。2014年7月1日吴忠华正式把资产及蒙牛产品连阳地区销售渠道、经销权移交乙方，合作体正式运转。经过8个多月的经营，合作体总体运转正常，但财务管理和利益分配方面不够明朗，为避免纠纷，经双方友好协商一致，特订立本补充协议书，本补充协议书生效后相关条款与原口头协议有冲突的部分以本协议书条款为准。第一条：乙方确认合作体以甲方吴忠华（连州市金瑞华食品贸易商行）的名义经营蒙牛产品连阳地区销售代理业务。第二条：乙方确认甲方提交的附表资产为甲方投入合作体的有效资产，并承诺按月归还。第三条：原口头协议合作经营的利润分配方式即“合作体按每月结算，按盈利的20%支付给甲方作为吴忠华资产使用补偿及蒙牛产品连阳地区销售渠道、经销权的租金”条款变更为：甲方不参与合作体的经营和利润分配，乙方一次性支付甲方吴忠华现金人民币20万元。支付时间：甲方吴忠华（连州市金瑞华食品贸易商行）与蒙牛公司签订2015年销售、经销合同起三天内支付。第四条：特别约定：1、因合作体是以甲方吴忠华（连州市金瑞华食品贸易商行）的名义经营蒙牛产品连阳地区销售代理业务，甲方须对外承担连带责任，合作体又由乙方实际控制，故乙方不得以合作体或连州市金瑞华食品贸易商行的名义对外借款及进行不利于甲方的经济活动，否则造成甲方损失全部由乙方负责；2、连州市金瑞华食品贸易商行公章由甲方保管；3、吴忠华（连州市金瑞华食品贸易商行）与蒙牛公司签订2015年销售、经销合同的全部权利义务归乙方，甲方只负责协助乙方沟通，所有债权债务与甲方无关；4、附表为本补充协议构成部分与本协议其他条款具同等效力。”
2015年3月29日，原、被告签订《车辆转让协议》，甲方将现有三台车辆转让给乙方，协商如下：“1、东风牌小型普通客车1台，东风牌轻型厢式货车2台，车牌号分别是粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××；发动机号码分别是1024×××、C91210×××、B200×××，以上三辆车行驶证登记人：吴忠华；2、以上三台车辆于2015年3月29日起转让给乙方，车辆款占原协议总金额中的10万（大写：人民币壹拾万元整）；3、以上三辆车从本协议签订的转让期起，乙方使用时如发生交通意外而产生的本人及他人伤害、财产损失或其他法律纠纷与甲方无关；由乙方承担车辆转让之日起一切法律责任及相关后果；4、本协议一式两份，双方各执一份，双方签名盖章后生效。”协议中约定的三辆汽车已交由被告使用，被告在庭审中同意办理过户手续。
2015年4月5日，原被告双方签订《转让协议》，协议的内容：“转让方（甲方）：吴忠华，受让方（乙方）：言佳奕。甲乙双方经过友好协商，甲方将金瑞华食品贸易商行经营权转让给乙方全权经营管理的相关事宜，达成如下协议，以资信守：1、在转让金瑞华食品贸易商行经营权（法人变更）期间，双方不可透露私下交易金瑞华食品贸易商行经营权（法人变更）相关事宜。如因乙方操作不当导致金瑞华食品贸易商行连州蒙牛经销权被蒙牛集团收回，与甲方无关。2、2015年3月25日，固定资产表、交接明细表（以附表为准）（交接明细表单欠款明细金额以交接当日实际金额为准）如盘点总资产金额与乙方投入总资产1740383元（壹佰柒拾肆万零叁佰捌拾叁圆）出现差额，待会计做出盈亏账后，如盈利甲方需补齐乙方本金差额以及盈利差额。如亏损甲方无责。（如以上表格仍有遗漏经双方同意按实际金额增减）。3、金瑞华食品贸易商行连州蒙牛经销商法人变更期间，甲方担任金瑞华食品贸易商行对外公关协调负责人（包括工商、税务等一切对外事务），乙方每月支付工资5000元（伍仟圆）给甲方。双方需在协商时间内（以出账会计时间为准）甲方有义务帮助乙方变更金瑞华食品贸易商行法人。4、前遗留费用（1L纯补差费用）23580元（贰万叁仟伍佰捌拾圆），由甲方与公司协助沟通处理。5、关于六个核桃铺底费用18900元（壹万捌仟玖百圆），此费用已在总资产中体现由甲方自行承担，余额由甲方给乙方补清。6、车辆在签订协议之日起7个工作日内必须完成过户手续，与车辆转让协议同时生效。7、双方协议合作期间金瑞华食品贸易商行关于市场欠货、欠费用由双方协商解决（2014年7月1日至2015年1月31日；2015年3月25日后由乙方处理。甲方只负责2015年2月1日至2015年3月25日之间关于市场欠货，但李辉平、邱迪夫、叶龙君所签欠条，甲方概不负责）。以上协议甲乙共同遵守，如有未尽事宜，双方友好协商解决。如协商不成双方都有权利到连州市人民法院提出诉讼。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人一份。”
原告提交的中国工商银行流水、广东蒙牛乳业销售有限公司清单显示，原告于2015年1月30日转账900121元到广东蒙牛乳业销售有限公司作进货资金。
原、被告签名确认的《资产表》列明：“车辆（6×××、2×××、6×××），数量3，金额10万元……保证金，金额13万元……。”原告在（2015）清连法民二初字第328号案的庭审中承认蒙牛公司将85830.24元保证金转入其银行账户。
连州市旺角百家超级市场有限公司与金瑞华食品贸易商行在2015年2月至2015年7月期间结算业务如下：2015年2月8日结算金额67506元，2015年3月12日结算金额144135元，2015年4月15日结算金额79502元，2015年4月28日结算金额28362元，2015年7月8日结算金额10052元，上述共计329557元货款均转入原告银行账户。连州市旺角百家超级市场有限公司于2017年2月24日出具一份《证明》，内容：“经核实2015年2月8日、3月12日、4月15日、4月28日，4笔货款是支付给吴忠华2015年2月、3月的货款。”《交接明细表》显示，连州市旺角百家超级有限公司在2015年3月份有75900.48元货款未收回。
本院认为，原、被告双方签订的《蒙牛产品连阳地区销售代理业务合作经营补充协议书》和《转让协议》是双方是在平等自愿的原则下签订的，且内容也没有违反法律和行政法规的强制性规定，该两份协议合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。
关于原告诉请被告支付其代被告支付的20万元借款及1万元利息。原告提供的2015年1月30日工商银行流水未显示有1笔20万元的现金存入，虽然原告于当日通过工商银行转账900121元到广东蒙牛乳业销售有限公司作进货资金，但未提供证据证明该资金的具体明确来源及支出项目，原告申请出庭作证的两位证人邓某、刘某与原告存在朋友关系，在无其他证据佐证的情况下，对该两位证人的证言，本院不予采纳。而且双方在签订《转让协议》、《补充协议》均无提及该笔借款，在原告无直接证据证明其代被告向他人借款20万元并用于原、被告经营的合作体支出，应承担举证不能的不利法律后果，原告的该诉请，理据不足，本院予以驳回。
原告诉请被告办理涉案车辆（粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××）的过户手续。原、被告签订的《车辆转让协议》的合法有效，涉案车辆已由被告使用，被告在庭审中亦同意办理过户手续，原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。
《转让协议》约定“如盘点总资产金额与乙方投入总资1740383元出现差额，待会计做出盈亏账后，如盈利甲方需补齐乙方本金差额以及盈利差额。如亏损甲方无责。……7、双方协议合作期间金瑞华食品贸易商行关于市场欠货、欠费用由双方协商解决（2014年7月1日至2015年1月31日；2015年3月25日后由乙方处理。甲方只负责2015年2月1日至2015年3月25日之间关于市场欠货……”。《蒙牛产品连阳地区销售代理业务合作经营补充协议书》中约定变更利润分配为被告一次性支付20万元给原告。双方未约定被告另行支付利润给原告，原告诉请支付利润76966.85元没有事实与法律依据，本院予以驳回。《转让协议》约定如盈利由原告向被告补足差额，2014年7月1日至2015年1月31日、2015年3月25日之后期间的市场欠货、欠费由被告负责，也即2015年2月1日至2015年3月25日之间的市场欠货、欠费由原告负责，故该期间支出的营运费用185530.73元亦应由原告自行承担。再者，双方合作期间的账目未经过结算，无法证实被告总投资金额的盈亏情况，该期间总投资的盈亏与约定由被告负责市场欠货、欠费的期间是否有交叉亦无法明确，故原告诉请被告支付代付的营运费用185530.73元，理据不足，本院不予支持。
原告诉请被告支付20万元转让费。《蒙牛产品连阳地区销售代理业务合作经营补充协议书》约定“第三条：原口头协议合作经营的利润分配方式即‘合作体按每月结算，按盈利的20%支付给甲方作为吴忠华资产使用补偿及蒙牛产品连阳地区销售渠道、经销权的租金’条款变更为：甲方不参与合作体的经营和利润分配，乙方一次性支付甲方吴忠华现金人民币20万元。支付时间：甲方吴忠华（连州市金瑞华食品贸易商行）与蒙牛公司签订2015年销售、经销合同起三天内支付。”从上述条款可知，20万元转让费是由利润变更而来，原、被告双方对继续履行转让经销权这一事项无异议，原告已将大部分资产移交给被告，本院未支持原告关于利润的诉请，对于该20万元转让费本院应予支持。
被告反诉请求原告支付13万元保证金。原、被告双方在《资产表中》约定由原告移交13万元保证金给被告，原告已收到蒙牛公司转入的85830.24元保证金，原告收到的85830.24元应支付给被告。原、被告签订《转让协议》之前，对外均是以原告的名义作为连州地区的蒙牛产品的经销商与蒙牛公司接触，蒙牛公司退回的保证金也理应转入原告账户。原告承认其收到85830.24元，原告无证据证明蒙牛公司未足额退回保证金是被告的原因导致，故差额44169.76元也应由原告先行支付给被告。故，被告反诉请求原告支付13万元保证金，于法有据，本院予以支持。
关于被告反诉请求原告返还货款253656.52元。《转让协议》约定2015年2月1日至2015年3月25日期间的市场欠货由原告负责，故该期间的货款也应由原告收取。双方对连州市旺角百家超级市场有限公司结算金额是属于哪一期间有争议，原告提交的连州市旺角百家超级市场有限公司出具《证明》证实2015年2月8日、3月12日、4月15日、4月28日的4笔货款是支付给吴忠华2015年2月、3月的货款，并认为只有2015年7月8日结算的10052元应返还被告，被告认为前4笔款不是对2015年2月、3月货款的结算。原告已提供证据证明其主张，而被告未提供证据证明其主张，本院对原告举证的证明事实予以确认。原告收取的货款中有10052元应返还给被告，对该部分货款本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告言佳奕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴忠华转让费200000元及利息（利息以200000元为本金，自2016年11月23日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止）；
二、被告言佳奕协助原告吴忠华将其名下的东风牌小型普通客车1台（粤Ｒ×××××）、东风牌轻型厢式货车2台（粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××）过户至被告言佳奕名下；
三、原告吴忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告言佳奕保证金130000元及利息（利息以130000元为本金，自2016年12月22日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止）；
四、原告吴忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款10052元及利息（利息以10052元为本金，自2016年12月22日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止）给被告言佳奕；
五、驳回原告吴忠华的其他诉讼请求；
六、驳回被告言佳奕的其他反诉请求。
本案受理费10525元，由原告吴忠华负担6225元，由被告言佳奕负担4300元。反诉费7054.84元，由原告吴忠华负担3101.04元，由被告言佳奕负担3953.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧学强
审 判 员 孔日照
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆思廷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
24