湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第115号
上诉人（原审被告）：伍定宇，男，1971年9月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，个体工商户。
委托代理人：肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓爱桔，女，1968年7月14日出生，汉族，湖南省衡南县人，务工。
委托代理人：唐为，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所实习律师。
原审第三人：谢先衡（系上诉人邓爱桔之夫），男，1964年9月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，务工。
上诉人伍定宇为与被上诉人邓爱桔、原审第三人谢先衡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日组织庭前证据交换，同年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人伍定宇的委托代理人肖雄华、彭磊，被上诉人邓爱桔及其委托代理人唐为、肖洋洋，到庭参加了诉讼。原审第三人谢先衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年1月4日，伍定宇在衡阳市工商行政管理局石鼓分局登记个体工商户，字号为“衡阳市石鼓区雅祥装饰材料经营部”，经营地址为衡阳市石鼓区华源市场B12栋102－103号，经营范围为铝合金门窗、装饰材料，批零兼营。2014年4月，伍定宇店内装修部分改动，墙面需要刮胶。通过朋友介绍，伍定宇联系到谢先衡，双方约定每天180元，工资按工作天数计算。同月9日，伍定宇开车将谢先衡与邓爱桔接到店内，并开始施工。下午5时许，邓爱桔在施工中从简易木楼梯上摔下，被伍定宇送至南华大学附属第一医院治疗。诊断为：“1、胸部闭合性损伤，双肺挫裂伤，左侧血气胸，左侧第5、6、7、8、9肋肋骨骨折，右侧胸腔积液；2、左侧胸部软组织挫伤；3、左肾结石。”邓爱桔于2014年4月30日出院，住院21天，门诊医药费540元，住院医药费12932.54元。伍定宇支付门诊医药费540元、住院医药费1300元，其他费用由邓爱桔支付。同年5月5日，邓爱桔委托湖南金泰诚司法鉴定中心司法鉴定，该鉴定中心于同月8日作出（2014）临鉴字第131号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、邓爱桔所受损伤后果评定为九级伤残；2、伤后休息110日，住院期间每日1人陪护；3、预计出院后康复医疗费贰仟元人民币。”邓爱桔起诉后，伍定宇申请重新鉴定，衡阳市仁济司法鉴定中心于同年8月8日作出（2014）临鉴字第1034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、伤残程度综合评定为玖级伤残；2、住院21天凭医疗发票认可，出院后门诊治疗费用贰仟元；3、住院期间每天陪护壹人；4、伤后损失工作日为玖拾天。”邓爱桔出院后于同年5月3日在衡阳市老科技工作者协会专家门诊部购买西药580元；同月13日到南华大学附属第一医院检查，支付104元；同月15日在衡阳同康大药行购买药品362.8元。事后，伍定宇与谢先衡结算工资为900元，包括邓爱桔一天工资180元。
一审法院另查明，邓爱桔与谢先衡系夫妻关系，在衡阳市从事墙面刮胶工作，租住在衡阳市蒸湘区解放西路35号2栋十余年，育有二女，长女已成年，次女谢亲于2004年9月20日出生，就读于衡阳市蒸湘区联合小学。
2014年5月26日，邓爱桔向一审法院提起诉讼，请求判决伍定宇赔偿其因提供劳务受伤造成的各项经济损失共计144951.2元。
一审法院认为：伍定宇因门面装修改动，雇佣谢先衡进行墙面刮胶，双方约定每日工资180元，并按工作天数计算工资，谢先衡与伍定宇之间形成劳务关系。邓爱桔与谢先衡一同到伍定宇店内施工，伍定宇未提出异议，事后，伍定宇也是按每天180元给邓爱桔结算工资，故邓爱桔与伍定宇之间也是劳务关系。伍定宇主张其与谢先衡之间是装饰装修工程承包合同关系，与事实不符，不予支持。根据我国民事法律的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，我国侵权责任法也规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中邓爱桔站在简易木楼梯上施工，未注意自身安全，也有一定过错。综上所述，确定伍定宇承担70%的责任，邓爱桔承担30%的责任，谢先衡不承担责任。依法核定邓爱桔损失如下：医疗费13472.54元（含门诊）；住院伙食补助费252元（12元／天×21天）；护理费参照治疗医院护工工资计算为1680元（80元／天×21天）；误工费参照双方结算工资计算为16200元（180元／天×90天）；残疾赔偿金参照2013年湖南省城镇居民人均可支配收入计算为93656元（23414元／年×20年×20%）；被抚养人谢亲的生活费参照2013年湖南省城镇居民人均消费性支出计算为12709.6元（15887元／年×8年×20%÷2人）；后续治疗费2000元；司法鉴定费2300元；交通费为210元。以上损失共计142480.14元，伍定宇承担70%责任应为99736.1元，邓爱桔承担30%应为42744.04元。邓爱桔损伤程度已构成伤残，对生活造成一定影响，邓爱桔请求赔偿精神损害抚慰金4000元，予以支持。综上，伍定宇赔偿总金额为103736.1元，伍定宇已支付门诊医药费540元、住院医药费1300元、司法鉴定费1300元，故伍定宇还需要赔偿100596.1元。周治发与邓爱桔是婆媳关系，邓爱桔不是直接抚养义务人，故邓爱桔请求赔偿抚养费，不予支持。邓爱桔请求赔偿营养费，未提供医院证明等相关证据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决：一、伍定宇赔偿邓爱桔医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计100596.1元；二、驳回邓爱桔的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3199元，由伍定宇负担2239元，邓爱桔负担960元。
伍定宇不服上述判决，向本院上诉称：1、邓爱桔是农村户口，提供的租房合同不真实，居住证是受伤以后的2014年5月5日办理，故应以农村居民标准计算相关经济损失；2、邓爱桔系辅助人员，不应代替谢先衡完成刮胶工作，且两人均未采取必要的安全防范措施，对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任；3、其将刮胶工作以900元的价格包给谢先衡，谢先衡没有尽到责任，致邓爱桔受伤，故谢先衡应承担部分责任。
邓爱桔答辩称：1、应按城镇居民标准计算相关损失；2、其与谢先衡均不应承担责任；3、一审判决符合法律规定，伍定宇的上诉请求无事实和法律依据。
谢先衡未予答辩。
在二审证据交换期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：1.应按城镇标准计算赔偿还是按照农村标准计算邓爱桔的相关经济损失？2、原审划分责任比例是否恰当？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于应按城镇标准计算赔偿还是按照农村标准计算邓爱桔的相关经济损失的问题。
根据邓爱桔、谢先衡的陈述，结合其提供的《房屋租赁合同》、其女儿谢亲的学生证以及证人谭金桂的证言，可以认定邓爱桔在本案事故发生前的经常居住地及主要收入来源地是城镇，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，可以按照城镇居民的标准计算邓爱桔的相关损害赔偿费用。伍定宇提出邓爱桔案发前经常居住地不在城镇，与事实不符；其主张不应按城镇居民的标准计算邓爱桔的相关损害赔偿费用，理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审划分责任比例是否恰当的问题。
室内装修中的墙面刮胶工作，主要以施工人员的个人技术及经验完成，人身依附性较小。邓爱桔作为施工人员，应当谨慎操作，加强自身安全注意义务；伍定宇作为雇主，应作好安全教育工作及安全保障措施。邓爱桔和伍定宇在上述方面均存在缺失，过错相当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，本院综合比较双方过错程度以及各自过错对损害结果发生的原因力大小，认定双方各负50%的责任。伍定宇上诉主张其承担70%责任比例过高，理由成立，本院予以支持。伍定宇应赔偿71240元（142480.14元×50%）。伍定宇主张其与谢先衡、邓爱桔之间是承揽关系，但未提供充足的证据予以证明，故本院不予采纳。谢先衡与邓爱桔均是提供劳务方，在从事本案雇佣活动中相互独立，伍定宇主张谢先衡应承担部分责任，于法无据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，但处理欠妥。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第182号民事判决第一项为：上诉人伍定宇赔偿被上诉人邓爱桔医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计71240元；
二、变更湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第182号民事判决第二项为：驳回被上诉人邓爱桔的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3199元，由上诉伍定宇负担1600元，由被上诉人邓爱桔负担1599元；二审案件受理费2239元，由上诉人伍定宇负担1119元，由被上诉人邓爱桔负担1120元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一五年八月四日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。