上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5386号
(2016)沪0110民初5386号原告上海集贤物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴祥车，经理。委托代理人孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托代理人孙一天，上海富明律师事务所律师。被告上海欣开工贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黄天武，经理。委托代理人王莹，上海中融信律师事务所律师。被告中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈闪，经理。委托代理人俞一之，上海三石律师事务所律师。委托代理人陈宇超，上海三石律师事务所律师。原告上海集贤物业管理有限公司(以下简称集贤物业公司)诉被告上海欣开工贸有限公司(以下简称欣开工贸公司)、被告中路股份有限公司(以下简称中路股份公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告集贤物业公司之委托代理人孙鸿书、孙一天，被告欣开工贸公司之委托代理人王莹、被告中路股份公司之委托代理人俞一之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告集贤物业公司诉称，2013年4月3日，原告向被告欣开工贸公司租赁被告中路股份公司所有的上海市杨浦区辽源西路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，约定租赁期限从2013年5月1日至2016年4月31日，年租金为人民币40万元(以下所涉币种均为人民币)。嗣后，原告将该房屋进行装修后转租给案外人。2015年8月，中路股份公司书面告知欣开工贸公司该地块面临拆迁，要求60天内返还该房屋。但欣开工贸公司仍然向原告收取了半年租金。2015年11月份开始中路股份公司开始对系争房屋采取间隙性停水停电，严重干扰了原告的经营。2016年1月18日，欣开工贸公司书面告知原告要求60日内立即搬离该房屋，由于尚在合同期限内，原告就原告应得的动迁利益多次要求两被告协商，但两被告不予理睬。故诉至法院请求判令：1、解除原告与欣开工贸公司就系争房屋于2013年4月3日签订的租赁合同；2、两被告赔偿原告装修装潢损失48万元、赔偿原告设备搬迁费用20万元、赔偿停产停业补偿72万元。被告欣开工贸公司辩称，原告和被告的租赁合同还有两天就到期，虽然被告在接到系争房屋所在地块动迁的通知后，通知原告提前搬离，但原告始终未搬离，至今一直在正常经营使用该房屋。此外，原告主张的装修等损失没有法律和合同依据。综上，不同意原告诉讼请求。被告中路股份公司辩称，被告与原告不存在任何合同关系，被告将系争房屋出租给欣开工贸公司使用，该合同也于2016年4月30日到期，因该地块动迁，双方也不会再续签合同。希望原告将系争房屋返还给被告，不同意原告诉讼请求，经审理查明：2013年3月13日，欣开工贸公司(承租方，乙方)与中路股份公司(出租方，甲方)签订《辽源西路房屋租赁合同》，约定：甲方将其合法使用的系争房屋出租给乙方使用，建筑面积共计1250平方米；租赁期限从2013年5月1日起至2016年4月30日止；未经甲方同意，乙方不得自行转租；在租赁期内，若该房屋经市或区政府有关部门批准动迁，本合同不能继续履行的，甲方接到该地块动迁的书面通知后，在五个工作日内通知乙方，按照政府动迁时间表，乙方应在接到通知的60日内(2个月)做好搬迁工作，撤回该场地，甲方不承担任何搬迁补偿和经营补偿等责任。合同对租金等其他权利义务亦做了约定。2013年4月3日，集贤物业公司(承租方，乙方)与欣开工贸公司(出租方，甲方)签订《辽源西路房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积约1800平方米，该房屋的现有装修及设施状态，乙方无异议；租赁期限三年，自2013年5月1日起至2016年4月31日止，若无动迁可续签三年，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前二个月向甲方提出书面意向，经甲方同意后，重新签订租赁合同；该房屋年租金为40万元，租金以每6个月为周期向甲方支付下周期的房租；甲方交付该房屋之前，乙方应向甲方支付保证金5万元，乙方未经甲方同意，不得自行整体转租；甲方按现状出租房屋，在租赁期限内，乙方应合理使用其所租的该房屋及附属设施，乙方未征得甲方同意或超出甲方书面同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施的或过度装修，甲方可要求乙方恢复原状，因此造成的一切后果由乙方自行承担；在租赁期内，若该房屋经市或区政府有关部门批准动迁，本合同不能继续履行的，甲方接到该地块动迁的书面通知后，在五个工作日内通知乙方，按照政府动迁时间表，乙方应在接到通知的60日内做好搬迁工作，撤出该场地，对已支付的租金结算为，自乙方搬离租赁房屋并由甲方验收之日为基准日，按实按日结算……2013年4月6日，集贤物业公司向欣开工贸公司发出《装修房屋报告》，内容为：我公司于2013年4月3日签订了辽源西路XXX号原助动车分公司车架仓库的房屋租赁合同，现根据合同的现状和租赁使用需装修及修建，望贵方予以配合。上海欣开工贸公司在该报告中注明同意。2013年6月6日，集贤物业公司向欣开工贸公司发出《房屋修建报告》，内容为：我公司与欣开工贸公司在2013年4月3日签订了辽源西路XXX号的房屋租赁合同，根据房屋的现状租赁使用多层仓库，我方已将失修多年破烂不堪旧仓库投入了好几十万的维修装修，我们还为消防安全考虑增设消防梯等设施，现为今后的完善管理我方意向在修建好的楼前搭建一个约30平方米的门卫、休息室，门卫室内要安装监控，安排人员24小时值班，因此，请贵方给予同意为感。搭建门卫房间的费用由我方承担，租赁合同期满后搭建费用不要任何补偿，若无后续签合同情况下房间无偿送给贵公司。2015年8月25日，中路股份公司向欣开工贸公司发出《告知函》，称双方就系争房屋签订的租赁合同应于2016年4月30日到期，现因所在地整体搬迁，故通知贵方在60天内无条件搬迁……。2016年1月10日，欣开工贸公司向集贤物业公司发出《告知函》，告知：双方合同应于2016年4月30日到期，现因该地块整体搬迁，故通知你公司在60天内无条件予以搬迁……。另查明，集贤物业公司至今未搬离，未将系争房屋交付给欣开工贸公司。再查明，原告向欣开工贸公司支付系争房屋租金至2016年1月底。以上事实，由当事人提供的《房屋租赁合同》、告知函、房屋装修报告、房屋修建报告、以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与欣开工贸公司就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应恪守各自权利义务。根据合同约定，双方合同期限至2016年4月30日止，欣开工贸公司在2016年1月即书面告知原告系争地块即将搬迁，双方也未再续签租赁合同，故双方合同已到期，原告要求解除系争租赁合同之诉讼请求，鉴于合同已经履行完毕，故该诉请，本院不予支持。原告要求两被告赔偿其装修、装潢损失，赔偿设备搬迁费用、赔偿停产停业补偿均无合同与法律依据，本院亦不予支持。原告辩称被告停水停电、影响其经营，未提供充分证据材料予以证明，且原告庭审中亦自述系争房屋一直由原告方经营使用，并未归还给被告，故原告该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告上海集贤物业管理有限公司要求解除与被告上海欣开工贸有限公司就上海市杨浦区辽源西路XXX号房屋于2013年4月3日签订的租赁合同之诉讼请求，不予支持；二、原告上海集贤物业管理有限公司要求被告上海欣开工贸有限公司、被告中路股份有限公司赔偿装修装潢损失480,000元、赔偿设备搬迁费用人民币200,000元、赔偿停产停业补偿人民币720,000元之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币17,400元，减半收取计人民币8,700元，由原告上海集贤物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一六年五月二十日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。