荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第2041号
原告：文永乐
委托代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市舜天建筑有限公司
法定代表人：乐友松，该公司总经理。
委托代理人：张新天，男，汉族，1970年2月27日出生，住荆州市荆州区郢城镇荆安村一组，该公司员工。
原告文永乐诉被告荆州市舜天建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文永乐及其委托代理人高清，被告荆州市舜天建筑有限公司的委托代理人张新天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永乐诉称：2013年12月15日原被告签订包工合同，约定原告以包工的形式承包石首市新厂镇劲牌酒业原酒车间的施工，合同对建设规模、工程款计算标准及付款期限作出约定。2015年7月1日，原告与被告的项目负责人蔡舒舒签订了《发酵车间吊顶面板安装合同》，约定在前面的合同外，由原告承包该工程，单价为每平方米12元按实际面积计算，付款方式为面板安装70%以上，被告付给原告50%工程款，安装完毕后一次性付清。原告依约进场施工，并按照工程需要增加了一些工程量，均得到被告认可。现工程已经完工。总工程款为5215382元，被告已经支付了3437000元，尚欠工程款1778382元未付。现诉至人民法院，请求判令:1、被告支付原告工程款1778382元，及起诉之日起至支付完毕支付之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告荆州市舜天建筑有限公司辩称：原被告双方合同关系成立我方无异议。我方已经按照合同支付了3929000元，如果按照合同约定只需支付3520000元，工程总量为11374.13平方米，造价为395元每平方，合计4492781.35元。2015年7月1日原告与蔡舒舒签订的合同所产生的费用石首市法院已经作出生效判决，该款项我公司已经支付。工程在2015年5月已经竣工，但是工程存在质量问题，需要维修，原告至今未维修到位，现在是我公司另外出钱在请别人维修，该工程2016年1月19日还在维修。
原告文永乐为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。
2、营业执照、组织机构代码证；证明被告诉讼主体资格。
3、包工合同；原被告订立合同的事实。
4、建筑工程预（决）算表；证明原告与被告有包工的事实，且包工合同内工程款4394384元。
5、建筑工地工程施工许可证；
6、文件；5、6证明被告为本工程的总施工方。
7、发酵车间吊顶面板安装合同；
8、发酵车间吊顶工程确认；7、8证明安装包工合同内工程款71040元。
9、建筑工程预算表及原酒车间土建工程增加部分9张；证明原告在合同外增加的工程款为768433元。
10、土建工程减去部分；证明本案应扣除的工程18525.5元。
11、领条16份；证明已付工程款的事实。
12、照片18张；证明本案工程已合格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3无异议；证据4真实性无异议，但我们在下面签字只是对工程量作出确认，并没有对工程总价作出确认。证据5、6无异议。证据7、8真实性无异议，但根据我方随后提交的证据证明发酵车间安装合同项下产生的费用已经被石首市法院另案作出处理，该款项与本案无关。证据9-1真实性无异议，只是对工程量作出确认，并没有对工程总价作出确认，在签字时证据9-1的左下方并没有合计及具体内容记载；证据9-2真实性无异议，只是对工程量作出确认，并没有对工程总价作出确认；证据9-3真实性无异议，载明金额214480元所对应的工程量并不属于增加部分，而是合同中部分工程量的反映；证据9-4、9-5、9-6、9-7、9-8真实性无异议，但价格我公司并未认可；证据9-9真实性无异议，但并不属于增加部分，而是合同内约定的工程量；证据9之间都是独立的，没有包含关系，增加属实。证据10无异议，但要说明的是扣减的工程量不仅为18525.5元，具体的扣减金额我方在随后的举证中证明。证据11无异议，但要说明的是原告总共领取了3929000元。证据12真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该车间正在调试阶段，并未正式投产使用。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、包工合同；证明以合同内容为依据。
2、领款单；证明原告已经向被告领取了3929000元。
3、调解书、明细、诉状；证明原告所提交的证据7发酵车间合同项下的工程款石首市法院已经作出处理。
4、原酒车间图纸会审；证明会审在签合同之前。
原告对被告提交的证据1无异议。证据2真实性无异议，但经我方核对，被告所提供的收款单据为3799000元，该金额我方认可。证据3真实性无异议，对有效性有异议，无法知晓调解书是否包含发酵车间吊顶部分；对明细真实性有异议，系被告自己制作的；该诉状与本案无关。证据4中劲牌公司没有加盖印章，且该内容与本案无关。
经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
被告提交的证据1对方当事人无异议，本院对该份证据的证明效力予以认可。被告提交的领款单据经庭审核查数额为3799000元，该数额对方当事人予以确认，本院确认原告领款数额为3799000元。证据3、4被告无法证明与本案的关联性，被告提交的证据3、4的证明效力本院不予确认。
依据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2013年12月15日，原被告签订《包工合同》合同一份，约定被告将其承包的，位于石首市新厂镇的劲牌酒业原酒车间交给原告施工，合同施工内容约定为车间的基础、一层、夹层、屋面、沫灰、贴面、脚手架及机械设施及辅料等，并约定，建筑基础完工后，由甲方（被告）付至合同总造价的10%，隔断完工后付20%，主体工程完工后附合同总造价的10%，钢筋、木工退场时付合同总造价的10%，工程全部完工后，经甲方验收合格付至合同总造价的20%，由甲方审计监察部进行最终工程决算后付至合同总额的95%，留5%作为质量保证金一年，验收之日起1年期满后20日内，如工程无质量问题，甲方将款项一次性付给乙方，若出现单宗质量问题，损失在500元以上（含500元），以返工验收合格日期为准退后一年，相应款项的支付时间也相应推后。合同签订后，原告依约履行了合同。2015年8月27日，原被告通过建筑工程预(决)算书的方式对工程总金额作出清算，确定为4394384元。在该合同的基础上，原告增加了工程量，就增加部分，原被告通过10次结算，确定增加部分的工程量为749958元。2015年7月1日，原被告又签订《发酵车间吊顶面板安装合同》，2015年8月21日，原被告通过结算，确认由原告所负责施工的发酵车间吊顶面板安装工程量为71040元。现原被告双方就工程款给付事宜发生争议，协商无果，故而成诉。
另查明：被告于2016年2月5日支付原告工程款100000元。
本院认为，原被告双方就原酒车间施工合同内工程款4394384元，添加工程款768483.5元、工程扣减金额18525.5元及发酵车间工程款71040元均作出了确定，该数额本院予以确认，原告的工程款共计5215382元，其中原酒车间施工合同工程款合计5144342元。原告已经向被告支取了3899000元，被告尚欠1316382元工程款未付。
原被告双方就工程款的结算期限做出了约定，建筑基础完工后，由甲方（被告）付至合同总造价的10%，隔断完工后付20%，主体工程完工后附合同总造价的10%，钢筋、木工退场时付合同总造价的10%，工程全部完工后，经甲方验收合格付至合同总造价的20%，由甲方审计监察部进行最终工程决算后付至合同总额的95%，留5%作为质量保证金一年，验收之日起1年期满后20日内，如工程无质量问题，甲方将款项一次性付给乙方，若出现单宗质量问题，损失在500元以上（含500元），以返工验收合格日期为准退后一年，相应款项的支付时间也相应推后。结合原告提交的结算单据，最终确定工程款金额的时间为2015年11月19日，被告应当按照合同的约定，在进行最终工程结算后付至合同总额的95%，即4887125元。扣减原告已经支取的3899000元，原酒车间施工合同项下工程款，被告应当于2015年11月19日起支付988125元。剩余257217元按照合同约定如无质量问题，留质保金一年，一年期满后20日内支付，质保期应从2015年11月19日起至2016年11月18日止，如出现单宗质量问题，损失在500元以上（含500元），以返工验收合格日期为准推后一年，现质保期未满，给付条件尚未成就。
原被告双方订立的《发酵车间吊顶面板安装合同》约定，面板安装70%以上付款50%，安装完毕3天内一次性付清，原被告双方就工程量已经进行了确认，应当视为原告已经施工完毕，该合同项下工程款71040元的给付条件已经成就。被告应当及时支付原告工程款。
原告要求被告从起诉之日起至支付完毕日止支付利息，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告认为在跟原告确认的214480元部分工程量不属于增加部分，而是属于合同内约定部分，发酵车间工程款71040元已经人民法院处理，但是被告的该项抗辩意见未提交有力证据予以印证，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市舜天建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告文永乐工程款1059165元，并从2015年11月26日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告文永乐支付利息。
二、驳回原告文永乐的其他诉讼请求。
被告荆州市舜天建筑有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20805元，由原告文永乐负担8322元，由被告荆州市舜天建筑有限公司负担12483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周备
审判员 李娅
审判员 张华
二〇一六年四月十二日
书记员 黄炼