wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03416号
原告ＸＸ军，男，1986年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人程安春，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告叶金平，男，1958年4月3日出生，汉族，农民。
被告周海燕，女，1986年7月27日出生，汉族，农民。
被告叶锦祥，男，2007年5月6日出生，汉族。
法定代理人周海燕，女，1986年7月27日出生，汉族，农民，系叶锦祥之母。
被告周海燕、叶锦祥的委托代理人周卫宏，湖南河清律师事务所律师。
原告ＸＸ军与被告叶金平、周海燕、叶锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托代理人程安春、被告叶金平、被告周海燕、被告叶锦祥的法定代理人周海燕以及被告周海燕、叶锦祥的委托代理人周卫宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：原告的哥哥与被告的亲人叶青系同学关系，原告从小就认识叶青。2011年12月21日，叶青因做生意急需资金周转向原告借现金30000元，并向原告出具了借条。2012年上半年，叶青不幸去世，后原告找被告叶金平、周海燕要求偿还叶青所借原告的现金30000元及利息，但被告一直拖欠。因被告叶金平、周海燕、叶锦祥系叶青的近亲属，依法应当偿还叶青生前所负债务。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告借款本金30000元，由被告按年利息9000元支付利息18000元（利息已算至2013年12月10日，后段利息另行计算至借款还清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告叶金平答辩称：1、叶青所欠借款，借条本人未曾见过，也未签字，也不知道借款的时间、地点、数目和用途，也不是家庭共同开支，叶青有独立的家庭、户口和企业，生前也没有向家人提起过。所以，借款属叶青个人行为。2、答辩人未继承遗产，叶青生前办大理石厂，出事后因办丧事、大理石厂付工资、买石材、付租金、投资、车子损失、付欠款和家庭费用共计支出357731元，花费光了答辩人多年来的积蓄，今后还要抚养6岁的孙子叶锦祥。所以答辩人想还也无能为力，请原告谅解。3、房子是答辩人1993年所建，当年叶青还只有10岁，现按农村的规矩分了一半给他们往。
被告周海燕、叶锦祥答辩称：一、答辩人周海燕对该笔债务不知情，叶青也未将该笔借款用于家庭共同生活，该笔债务应当认定为叶青的个人债务。答辩人周海燕对叶青的财务情况完全不知情，也不过问其经济状况，叶青也从未将其收益交予答辩人。叶青借钱的事并未征求答辩人周海燕的意见，也未将借的钱交予答辩人。因此对于叶青是否已经借到钱、是否用于生产经营，答辩人一概不知。叶青的该笔借款应当认定为个人债务，应当以叶青的个人遗产为限来偿还。二、叶青死后未留下任何遗产，答辩人未取得其遗产，对该笔债务不负偿还义务，叶青死后，其父亲叶金平一直帮助其处理债权债务纠纷和丧事的安排等，叶青留下的全部遗产都被用来清偿债务，现没有任何剩余。答辩人未取得叶青的任何遗产，因此对叶青生前的债务不负偿还义务。叶青生前投保了意外伤害健康保险，死后保险公司赔偿了保险金48000元，该笔保险金由叶青的父亲叶金平全部领取。该笔保险金为对叶青家属的补偿金，并不是叶青生前所遗留下来的财产，不能作为叶青的遗产来清偿债务。三、该笔借款约定的利息为9000元一年，折合为每年年息30％，远远超出了民间借贷支付的利息不能高于银行同期基准利率的四倍的规定，被答辩人要求答辩人支利息18000元的要求没有法律依据，法院对被答辩人要求支付利息的诉讼请求应当不予支持。四、叶青生前喜好赌博，被答辩人为叶青的好友，两人经常一同参与赌博活动，一般以“斗牛”这种赌博方式为主。被答辩人称叶青做生意急需资金周转才向其借款，这明显与事实不符。叶青一直从事石材加工行业，生意虽说不上好，但也能勉强能保持收支平衡，叶青一直以来也满足于现状，不存在被答辩人所说的急需周转资金的情形。这笔借款很有可能是叶青与被签答辩人赌博时留下的赌债，叶青迫于无奈才同意了如此高额利息的借款。综上所述，该笔借款作为叶青的个人债务，应当以叶青的个人遗产为限来偿还，答辩人并未取得叶青的任何遗产，对该笔债务没有偿还的义务，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据。并且，签答辩人对该笔债务的真实性也持怀疑态度。为此，答辩人请求人民法院查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告叶金平系死者叶青之父，被告周海燕系叶青之妻，被告叶锦祥系叶青之子。叶青于2011年12月21日因故向原告借款30000元，并向原告出具了“今借ＸＸ军现款叁万元整（30000元）年息玖仟（9000元）一年”的借条。2012年上半年，叶青因交通事故死亡。叶青生前在家经营大理石材加工厂，其妻周海燕在本县夏铎铺镇经营服装店。叶青去世后，其所购人身意外伤害保险理赔款由其父叶金平领取，其企业资产、债权债务均由其父叶金平代为管理与追偿，其遗产尚未分割。现因原告索款无果而形成诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、叶青向原告出具的《借条》、本案庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ军与叶青之间的民间借贷关系成立。现叶青已死亡，叶青的遗产现尚未进行分割，被告叶金平、周海燕、叶锦祥应在所继承的遗产实际价值范围内承担偿付责任。原告与叶青所约定的利率超过了法律允许的范围，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告叶金平、周海燕、叶锦祥在本判决发生法律效力之日起十日内在继承叶青遗产的范围内对原告ＸＸ军借款本金30000元及其利息承担清偿责任（利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍自2011年12月21日起至借款本金确定给付之日止计付）；
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告周海燕、叶金平、叶锦祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一四年一月十日
书记员 刘春生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初561号
原告宁夏长登实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人常应玮，该公司董事长。
委托代理人张晖，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人陈勰，该公司经理。
被告王亚宾，男，1973年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏长登实业有限公司与被告王亚宾租赁合同纠纷一案中，原告宁夏长登实业有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏长登实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告宁夏长登实业有限公司撤回对被告王亚宾的起诉。
案件受理费1932元，减半收取966元，由原告宁夏长登实业有限公司承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1138号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：徐飘静。
被告：浙江某某有限公司。
法定代表人：王某。
原告慈溪市某某有限公司与被告浙江某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院起诉，诉请：1.被告即时支付货款169241元，并支付逾期付款违约金79560元；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费9500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第一项诉请为：被告即时支付货款169241元，并支付逾期付款违约金27000元。
本院经审理认定：2013年9月28日，原告与被告分公司即浙江某某有限公司某某分公司（以下简称某某分公司）签订灯具采购合同一份，约定：某某分公司向原告购买不同规格的灯具，合计总金额为161717元，最终结算以实际供货数量为准；货款到2013年12月1日前付清，若延后支付的，从2013年12月1日支付利息，以一分计息；某某分公司逾期付款的，每延迟一天，应赔偿原告500元作为违约金，以此基数累计，直至付清为止，引起原告诉讼的一切费用（包括律师费、诉讼费）有某某分公司承担；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。后原告向某某分公司多次供货，其中2013年9月28日至同年11月28日间供货的打印件送货单中均载明，货到付款，如果延时付款，货款从签收之日起2个月后以月息一分计息等。扣除退货的款项，原告合计供货价款为169241元，某某分公司及被告未支付过货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江某某有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某有限公司货款169241元，并支付违约金27000元；
二、被告浙江某某有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某有限公司律师代理费9500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告浙江某某有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈奕瑾
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1166号
原告：王恩国，男，1959年9月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光壹佰*座*楼。
负责人：王冬青，总经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告王恩国与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款51660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险等险种。保险期间内2016年11月26日，因莱阳市古柳文平汽车修理部发生火灾，导致投保车辆被烧毁。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：根据车损险条款第8条第3款约定，本次事故造成的损失系投保车辆在维修厂修理期间产生的损失，我方不负责赔偿；投保时车辆的保险金额为51660元，至事故发生时应按照月千分之六进行折旧；车辆在火灾前已经受损，火灾之前的损失我方不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等商业险。保险期间为2016年1月26日零时起至2017年1月25日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为51660元。机动车损失险保险条款第八条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。…（三）3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养改装期间。投保人王恩国在投保单上签字确认被告已经针对相关免责条款向其进行了明确说明。2016年11月26日23时58分许，莱阳市富水南路路东莱阳市古柳文平汽车维修部发生火灾，将停放在维修部烤漆房内的投保车辆烧毁。原、被告均确认投保车辆已经构成全损。
另查明：莱阳市古柳文平汽车维修部的登记经营者为孟凡涛，实际经营者为李文平。经李文平证实，火灾发生前投保车辆已经维修完毕，李文平也已通知原告去维修部提车。
再查明：投保车辆的新车购置价为104000元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、火灾事故认定书、行驶证、新车购置发票、证人证言等书面证据在案为凭。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告所有的车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失51660元，于法有据，本院予以支持。被告辩称根据条款约定，本次事故造成的损失系投保车辆在维修厂修理期间产生的损失，被告不负责赔偿。因保险条款约定的免责情形是车辆在营业性场所维修、保养改装期间，本案火灾发生前投保车辆已经维修完毕，火灾发生时仅是停放在烤漆房内等待车主提取，并非处于维修、保养改装期间，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称投保时车辆的保险金额为51660元，至事故发生时应按照月千分之六进行折旧。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称车辆在火灾前已经受损，火灾之前的损失被告不应赔偿。因火灾发生前车辆已经维修完毕，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王恩国保险理赔款51660元，车辆残值归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元、速递费25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年九月十二日
书记员 李维娜
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第586号
原告邓某某，女，1963年1月10出生，汉族，新宁县人，居民，新宁县。
被告陈某甲，男，1970年1月21日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告邓某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘务农独任审判，代理书记员杨将凝担任法庭记录，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告均系二婚，离婚后，于2003年经人介绍相识，后两人同居生活，2005年8月8日生育女儿陈某乙，2010年3月18日原、被告在新宁县民政局办理了结婚登记手续。由于双方年龄差距较大，性格不和，经常为生活琐事发生争吵，曾多次分居生活。2013年8月原告因病卧床无人照料，数十次打电话给被告，希望其能看在女儿的份上照料原告，但被告不理不睬。自此，原告对被告已彻底死心，夫妻感情已荡然无存。综上，原、被告因性格不和，无法建立起真正的夫妻感情，且双方已分居过一年多的时间，特别是原告生病期间，被告的冷漠与绝情深深地伤害了双方的夫妻感情，已无和好的可能。故向法院提起诉讼，原告诉请：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某甲因没有到庭，未作答辩。
原告邓某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告的户籍证明复印件，拟证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原被告系合法夫妻。
因被告没有到庭，故对原告提交的证据没有进行质证。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的1-3号证据，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
经本院审理查明；原、被告经人介绍相识，后双方同居生活，2005年8月8日生育女儿陈某乙，2010年3月18日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。由于双方年龄差距较大，性格不和，经常为生活琐事发生争吵，曾多次分居生活。2013年8月原告因病卧床无人照料，多次打电话给被告，希望其能照料生病的原告，但被告不理不睬，由此，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽然是经人介绍相识，但双方同居多年并生育了女儿陈某乙，其后又正式办理了登记结婚手续，双方的婚姻基础较好。婚后，原、被告虽因性格不和多次发生矛盾，但只要双方能够多加沟通和交流，夫妻之间的感情裂痕是有可能弥合的。原告起诉要求与被告离婚，未向法院提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘务农
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初436号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人潘国军，男，1984年2月11日出生，汉族，初中文化，无业；因涉嫌开设赌场罪于2016年3月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，3月18日被取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］425号起诉书指控被告人潘国军犯开设赌场罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭蓓蓓、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，于2016年8月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人潘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年2月至2014年5月期间，被告人潘国军伙同李某某、张某某、刘某某、秦某（该四人均已被判刑）等人在冷水滩区凤凰园影剧院旁急救中心空置房、四丘田刘家组、春江路柠檬时光小区对面小山上等地，以赌“三公”的形式开设赌场聚众赌博并从中抽水谋利，平均每天非法获利可达2000余元。2016年3月17日，被告人潘国军主动投案。该院以被告人潘国军犯开设赌场罪，系主犯，具有自首情节，提请法庭依法判处。
被告人潘国军对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳，但辩称其不是主犯。
经审理查明，被告人潘国军伙同李某某、张某某、刘某某等人（该四人均已被判刑）于2014年2月至4月，在永州市冷水滩区凤凰园荷花路、凤凰园影剧院旁边的急救中心空置房、四丘田刘家组、春江路柠檬时光小区对面小山上面等处组织人员以“三公”的形式进行赌博，从中抽头渔利。
另查明，2016年3月17日，被告人潘国军主动到永州市公安局冷水滩分局杨家桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、扣押追缴决定书、刑事判决书等书证，证人刘某某、李某某、张某某、秦某、唐某某、廖某、王某某、何某、蒋某某、宋某某、宋某甲的证言，视听资料，被告人潘国军的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人潘国军以赢利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人潘国军犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人潘国军积极参与开设赌场，起了主要作用，系主犯。被告人潘国军提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人潘国军案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘国军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘国军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 彭永跃
二〇一六年九月五日
代理书记员 谢 鑫
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1262号
原告刘文介，男，1963年1月29日出生，汉族，务农，住江安县。
被告徐克文，男，1947年4月3日出生，汉族，务农，住江安县。
被告刘志宗，男，1952年12月7日出生，汉族，务农，住江安县。
被告黄顺宾，男，1970年9月27日出生，汉族，务农，住江安县。
三被告共同委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告刘文介与被告徐克文、刘志宗、黄顺宾提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘文介于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文介申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘文介撤回起诉。
案件受理费7817元，依法减半收取3909元，由原告刘文介负担。
审 判 长 周元会
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢 莉
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执85号
申请执行人张瀚。
被执行人承德市高新区白河南村6组，住所地承德市高新区白河南村。
负责人姚奎雨，职务组长。
本院在执行张瀚与承德市高新区白河南村6组承包地征收分配纠纷一案中，本院于2015年5月19日作出的（2015）双桥民初字第943号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月四日
书记员 张吉生
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1679号
原告何有才，男，汉族，个体。
被告石春花，女，汉族。
原告何有才诉被告石春花民间借贷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员黄焕玲担任审判长，人民陪审员林雪玉与人民陪审员程玫参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。书记员黄秋鸾担任记录。原告何有才到庭参加诉讼。被告石春花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何有才诉称：被告石春花因家庭生活困难，于2014年4月21日向原告借人民币20000元，被告出具借条给原告，并约定了还款时间。还款期限届满，被告都以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告归还原告所借人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实提供的证据及其证明观点如下：
1、借条，用于证明被告向原告借款的事实；
2、户籍证明，用于证明被告的住所地。
被告石春花未作答辩
被告石春花在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月21日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告收执。借条载明：“现借到何有才人民币贰万元正（￥20000.-元），还款日期2014年8月份以前还清全部款。”被告在借款人处签名。还款日期届满后，被告未偿还借款。现原告以被告拒不归还借款为由诉至本院，要求如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元的事实有原告提供的借条为凭，本院予以确认。原告催收还款，被告至今未予归还，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款20000元，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告石春花归还原告何有才借款20000元。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告石春花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费300元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄焕玲
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 程 玫
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄秋鸾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第277号
上诉人（一审原告）郭家宁。
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）开封元宏房地产开发有限公司。
住所地：开封市禹王台区。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑明杰，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
郭家宁因与开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月8日向开封市禹王台区人民法院起诉，请求判令元宏公司支付自2012年4月1日至实际交房之日延期交房的违约金4404.58元，并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2014年12月8日作出（2014）禹民初字第448号民事判决。郭家宁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月16日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人郭家宁，计价方式与价款：按建筑面积计算，总金额人民币291694元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2012年6月底，郭家宁收到元宏公司延期交房的短信。之后，元宏公司通知郭家宁收房。2012年8月30日，双方办理了房屋交接手续，郭家宁在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了元宏公司按购房款万分之一计算152天（自2012年4月1日至2012年8月30日）的延期交房违约金4434元。
以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。郭家宁按时足额交纳了购房款，元宏公司也应按照合同的约定向郭家宁交付商品房。由于元宏公司逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年8月30日，双方交房，鉴于郭家宁在回楼结算表上签名时对以日万分之一计算违约金的情况知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同关于违约金条款变更的认同。故郭家宁要求元宏公司承担另外日万分之一的违约金的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭家宁的诉讼请求。本案诉讼费50元，由郭家宁负担。
郭家宁上诉称，1、元宏公司通知交房时暖气、燃气管道都没安装到位，屋内未通电，未安装电表，拒绝提供《验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件，并未达到交房条件；违背了被上诉人需在房屋综合验收合格并提供相关证明文件后才能交付给上诉人的法律规定及合同约定。一审法院以被上诉人提供的2012年6月1日经四方验收合格的房屋即为房屋质量合格属认定事实错误，应由被上诉人承担逾期交房责任至实际交房之日。2、一审认定上诉人知晓回楼结算单情况并认同变更违约金条款错误。上诉人接到被上诉人的交房短信通知后，到被上诉人处领取房屋钥匙，被上诉人此时拿出格式条款形式约定的违约责任按万分之一结算的回楼结算单，并坚持要求缴纳一年的物业管理费后领取钥匙。上诉人被迫无奈在被上诉人拟好的、排除上诉人权利、加重上诉人负担的格式条款回楼结算单上签字，并不是对合同条款中违约责任及金额的变更。一审法院认定违约金的期限错误，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金4404.58元，并承担诉讼费用。
元宏公司答辩称，回楼结算单已经上诉人签字认可，视为双方就违约金的计算标准、违约天数及答辩人应支付的违约金数额达成一致。上诉人的签字认可行为不违反法律规定，是其真实意思表示、合法民事行为，也是双方对违约金合同条款变更的民事法律行为。上诉人对已结算并履行完毕的民事法律行为反悔并无法律依据，不应支持。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同在第八条交付期限中约定“出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.（空白）。”双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时适用第1项，即该商品房经验收合格。元宏公司2012年6月1日经四方验收合格、交房时房屋符合居住要求，房屋符合合同约定的交房条件，上诉人上诉称元宏公司应在房屋综合验收合格才能交给上诉人并无事实及法律依据，不予支持。
上诉人于2012年8月30日签署回楼结算表，该表显示违约金计算天数为自2012年4月1日至2012年8月30日。从上诉人签署的回楼结算表看，该表对房款面积差额、延期交房天数、配套费及违约金等内容有明确记载并作了详细计算，其中对违约金项明确显示按万分之一计算。元宏公司也已依照该回楼结算表实际结算支付了违约金，上诉人在该表上的签字并接受违约金的行为视为对结算表涉及项目及计算方式的认可，该回楼结算表应视为对原合同关于违约金条款等的变更，上诉人要求元宏公司承担另外万分之一的违约金没有法律依据，其对延期交房天数、违约金计算标准等违约金认定提出的上诉理由均不能成立，法院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭家宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 周超举
审判员 李曼曼
审判员 周卫华
二〇一五年五月十四日
书记员 张 锦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1733号
原告：常德市天朗物业服务有限责任公司，住所地：湖南省常德市武陵区城南办事处方家巷社区人民路1238号东升大厦。
法定代表人：郭孟恒，该公司负责人。
委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：候宇航，男。
原告常德市天朗物业服务有限责任公司（以下简称天朗物业公司）与被告候宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，2017年7月26日开庭审理时，原告天朗物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按常德市天朗物业服务有限责任公司撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由常德市天朗物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 刘国英
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 王雅玲
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执870号
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人王俊芳，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林光武与被执行人�俊芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）闽0304民初846号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月八日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申333号
再审申请人（一审被告）：郭文仁。
再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：青龙满族自治县宏鑫铁矿，住所地：河北省青龙满族自治县青龙镇湾丈子村。
法定代表人：孙孝平，该公司经理。
二再审申请人委托代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆金。
再审申请人郭文仁、青龙满族自治县宏鑫铁矿因与被申请人王平、王庆东、王庆金合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭文仁、青龙满族自治县宏鑫铁矿申请再审称：（一）原审认定2003年9月8日再审申请人郭文仁与被申请人签订《开矿占用责任田和核桃树补偿协议》，与事实不符。再审申请人郭文仁没有与被申请人签订过《开矿占用责任田和核桃树补偿协议》，天津市中慧物证司法鉴定所出具的中慧司鉴（2014）物鉴字第130号鉴定意见书虽然鉴定《开矿占用责任田和核桃树补偿协议》中甲方郭文仁的指印是再审申请人郭文仁所捺印，但该司法鉴定意见书不符合法定程序，鉴定结果不具有科学性和排他性，不能作为认定事实的依据。根据被申请人提供的《承包地块登记表》，以王平为户主位于店后沟达到一亩的土地只有一块，再审申请人占用店后沟的土地是依据2005年4月9日的《协议书》，与王庆东无关。（二）再审申请人郭文仁没有将店后沟土地出租、转让给青龙满族自治县宏鑫铁矿，不存在解除合同的法定事由。一审法院已经认定“2005年9月6日郭文仁、李泽与春辉铁选厂法定代表人曹诗国签订《合伙协议》，约定店后沟矿山春辉铁选厂占股90%，郭文仁、李泽占股10%，同年10月26日李泽将其股权交给郭文仁，2010年3月23日曹诗国与宏鑫铁矿签订矿山转让协议书，约定宏鑫铁矿所辖矿区内原曹诗国矿点（店后沟）的所有权转让给宏鑫铁矿”。由此可见，郭文仁与春辉铁选厂是合伙关系，春辉铁选厂将其90%股权转让给宏鑫铁矿，形成申请人与宏鑫铁矿的合伙关系，不存在出租、转让土地使用权问题。（三）原审法院认定郭文仁与宏鑫铁矿2010年3月30日签订的《协议书》是假证，无事实依据。该协议是真实的，不存在伪造和虚假问题。天津市中慧物证司法鉴定所出具的中慧司鉴（2014）物鉴字第131号鉴定意见书，该鉴定意见为协议中印文加盖时间与落款日期不符，不是同一年所盖，至少相差一年以上。再审申请人认为凭该鉴定不能认定2010年3月30日签订的《协议书》是假证，实际工作中先签字后盖章、后补盖公章的现象时常出现，不应以加盖公章的时间作为认定真假证据的依据。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，原审法院根据被申请人提交的相关证据、证人出庭证明以及天津市中慧物证司法鉴定所出具的中慧司鉴（2014）物鉴字第130号鉴定意见书，认定2003年9月8日签订的合同合法有效并无不当。再审申请人主张根据被申请人提供的《承包地块登记表》，以王平为户主位于店后沟达到一亩的土地只有一块，再审申请人郭文仁占用店后沟的土地是依据2005年4月9日的《协议书》，没有与被申请人签订过《开矿占用责任田和核桃树补偿协议》，但未提供确实充分的证据证明该主张，本院不予支持。再审申请人郭文仁主张没有将店后沟土地出租、转让给青龙满族自治县宏鑫铁矿，不存在解除合同的法定事由。原审法院根据天津市中慧物证司法鉴定所出具的中慧司鉴（2014）物鉴字第131号鉴定意见书认定再审申请人提供的2010年3月30日签订的《协议书》是假证并无不妥。再审申请人提供的其它证据不足以证明该主张，其应承担举证不能的责任，原审未予支持其主张并无不妥。
综上，郭文仁、青龙满族自治县宏鑫铁矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭文仁、青龙满族自治县宏鑫铁矿的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 牛世红
代理审判员 叶 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张丽晓
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第931号
原告：王建，男，汉族，住齐河县。
被告：王士友，男，汉族，住齐河县。
原告王建诉被告王士友租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建、被告王士友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2013年4月份，原告王建的吊车租赁给被告王士友使用，讲好每月租金22000元，进场时间为2013年4月5日，退场时间为2013年11月16日，后经双方结算，租赁费总额为152000元，扣除原告的借支，尚欠租赁费78500元。后经我多次催要，被告至今未还。�维护我的合法权益，特诉至法院，请判令被告给付租金78500元及利息损失，诉讼费用由被告负担。
被告王士友辩称，原告吊车不是我个人租赁，实际欠款也不是我欠的，是河北雄博商贸有限公司欠的。
经审理本院认定，2013年4月至11月，被告王士友租赁原告王建的20T吊车，在河北省定兴县工地施工。完工后，经原告催要，被告王士友出具离场证明一份，其内容为：“河北雄博商贸有限公司机械离场证明。20T红色吊车，车牌号鲁N638**，进场日期4月5日，退场日期11月16日，合计天数7个月12天，金额152000元”，并注明“实际结算按财务为准，扣除借支”王士友于2013年12月17日在此证明上签名。施工期间，原告方共借支53500元，尚欠98500元，原告经催要，被告王士友于2013年底偿还20000元，于2014年春节原告起诉后偿还10000元，余款68500元至今未还。原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付租金68500元及利息损失，诉讼费用由被告负担。
另查明，被告王士友是个人经营，与河北雄博商贸有限公司无关。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本院的庭审材料亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告王士友雇佣原告王建的吊车为其施工，原告提交的证据能证明原告为被告施工起止时间，经营情况及租赁费数额。被告王士友虽在证明上写“实际结算按财务为准”，但结合被告偿还部分租赁费的事实，及被告王士友未对原告的诉讼主张提出辩解，故原告要求被告偿还68500元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因未约定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一�、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王士友于本判决生效后七日内一次性给付原告王建租赁费68500元及利息损失（自2014年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日）。
案件受理费1785元，保全费870元，合计2655元，由被告王士友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 刘士明
人民陪审员 王 华
二〇一五年六月十日
书 记 员 郑晓茜
河北省唐山市丰润区人民法院
执行裁定书
（2014）丰执字第879号
申请执行人王安。
被执行人贾义。
王安申请执行贾义建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第879号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第189号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人韦某某，男，1981年11月8日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，小学文化，务工。因本案于2015年5月18日被阳春市公安局抓获并被刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2015年5月18日15时许，被告人韦某某吃午饭时喝了两瓶啤酒，后驾驶一台无号牌白色二轮机动车准备回阳春市宏信钢厂宿舍。当车行驶至阳春市春城春江大道牛梗桥公路段时，被阳春市公安局交警大队岗美中队民警查获。经阳江公安司法鉴定中心对韦某某驾车时血液进行酒精含量检测，结果为164.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，酒精含量测试报告、现场查获照片，化验检验报告，机动车驾驶人信息和车辆信息，车辆勘验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人韦某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人韦某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人韦某某判处一个月以上三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年6月17日止；罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 张晓羚
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02706号
原告：苏良才，男，1949年7月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县绿肥良种场，住所地灵璧县。
法定代表人：冯超，系该场场长。
委托代理人：金钟，系该场副场长。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
本院在审理原告苏良才与被告灵璧县绿肥良种场建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告苏良才于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告苏良才的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏良才撤回起诉。
案件受理费40元，由原告苏良才负担。
审判员 任艾萍
二〇一五年十一月二日
书记员 周 祥
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1168号
罪犯鲁松苗，男，1979年3月23日生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年12月30日作出了（2008）锡刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人鲁松苗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年4月20日作出了（2009）苏刑三终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年4月23日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因罪犯鲁松苗在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年8月15日以（2012）苏刑执字第0474号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期自2012年8月15日至2031年10月14日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯鲁松苗，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯于2013年7月获监狱改造积极分子一次，2014年1月获监狱表扬一次，确有悔改表现，建议对罪犯鲁松苗予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯鲁松苗确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁松苗自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁松苗减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2030年7月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00004号
申请执行人武汉ＸＸ电线电缆有限责任公司。
委托代理人罗淑芳。
被执行人张汉生。
被执行人李青山。
申请执行人ＸＸ电缆公司与被执行人张汉生、李青山房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年6月28日作出的（2013）鄂黄陂盘民初字第00002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ电缆公司于2013年12月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人张汉生、李青山暂无可供执行的财产；申请执行人ＸＸ电缆公司亦未向本院提供被执行人张汉生、李青山其他可供执行的财产证据。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人张汉生、李青山现暂无可供执行的财产，申请执行人ＸＸ电缆公司亦未向本院提供被执行人张汉生、李青山其他可供执行的财产证据。故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人ＸＸ电缆公司在本案具备执行条件时可再次向有管辖权的人民法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂盘民初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年三月十三日
书记员 王晋鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执240号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵越超犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年1月15日作出（2016）吉0702刑初22号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年1月16日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人交纳了全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初22号刑事判决罚金刑部分终结执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年三月三十日
书记员 王立文
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第732号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人郑某某，务农。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年3月15日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年9月16日23时许，被告人郑某某酒后驾驶鲁XXX1**号微型普通客车沿青岛市黄岛区海西路由南向北行至滨海街道办事处峡沟村路口左转弯时，与陈某某无证驾驶鲁XXX1**号二轮摩托车沿海西路由北向南行驶至此相撞，致郑某某、陈某某不同程度受伤，两车不同程度受损。陈某某经抢救无效死亡。经鉴定，陈某某系颅脑损伤死亡。案发后，被告人郑某某打电话报警。
以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、勘验检查笔录、鉴定意见书、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人郑某某的刑事责任。被告人郑某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
另查明，肇事后，被告人郑某某电话报警并在公安机关如实供述了其交通肇事的事实。肇事后，被告人郑某某与被害人近亲属达成了和解协议，约定由被告人郑某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币160000元，并已偿付。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人陈某某的证言，机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息结果查询单、尸检报告、物证检验报告，司法鉴定意见书、DNA检验报告、车辆技术检验报告、交通事故认定书、人民调解协议书、收条，被告人供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人郑某某肇事后，主动电话报警并在公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郑某某与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成了和解协议并已履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨 鸣
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终115号
上诉人（原审被告）广安尚宇房地产开发有限公司，住所地广安市。
法定代表人陈达兰，该公司董事长。
委托代理人史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成正知，男，生于1950年7月19日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）成伟，男，生于1987年9月15日，汉族，住四川省渠县。
二被上诉人的委托代理人龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
上诉人广安尚宇房地产开发有限公司因与被上诉人成正知、成伟房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人广安尚宇房地产开发有限公司的委托代理人史敬堂、被上诉人成正知及委托代理人龚上胲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人广安尚宇房地产开发有限公司于2016年3月22日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广安尚宇房地产开发有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广安尚宇房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费7784元，减半收取3892元，由广安尚宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 罗乔军
代理审判员 成 琪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 方 媛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初180号
原告翁桂胜，男，1947年7月13日生，满族，农民。
委托代理人宁亮，男，河北高立君律师事务所律师。
被告翁玉佳，男，1976年10月15日生，汉族，农民。
被告纪秀芹，女，1973年10月28日生，汉族，农民。
原告翁桂胜与被告翁玉佳纪秀芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁桂胜及其委托代理人宁亮，被告翁玉佳、纪秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁桂胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任赔偿原告各项经济损失合计10360元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日18时许，因修道及垒墙的问题，二被告与原告发生口角，后二被告趁着原告人单力薄，先用拳头怼原告胸肋部，后又共同殴打原告头部等部位，致原告身体多处受伤，原告伤情经医生诊断：1、脑外伤神经性反应；2、多处软组织损伤；3、心因反应。原告共住院13天，花医疗费6550元，误工费1300元，护理费1300元，伙食补助费650元，营养费260元，交通费300元，上述损失合计人民币10360元。因被告翁玉佳的上述违法行为，宽城满族自治县公安局经调查后，对被告作出行政处罚行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。综上所述，二被告无视国法，二被告打伤原告身体，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成损失，被告主观上有明显的过错，应当承担民事侵权责任。
被告翁玉佳辩称，我与原告自始至终没有过任何形式的肢体接触，反而是原告以拖抱大腿的方式将纪秀芹拖倒在地，我为防止发生纠纷举证不能问题，在旁边用手机拍照留存了纠纷发生时的影像资料，应依法驳回原告的请求。
被告纪秀芹辩称，当时根本没打架，只是口头交涉，翁桂胜到那里就趴下了，我后来报警，他头部挨着我的胸，手抱着我臀部，拧我隐私的地方，翁桂胜就是耍流氓。他的伤是头灯弄的，不是我打的，我没碰着他，我不应赔偿他医疗费，他当时刚出院，我根本不会碰他。
本院经审理，对本案事实认定如下：1、因碾子峪镇岭西村修村村通水泥路时，原告翁桂胜认为被告翁玉佳门前水泥路面影响其在翁玉佳门前路下的土地排水，2017年10月20日18时许，翁桂胜到翁玉佳门前用铁锹铲水泥，翁玉佳进行阻止，后翁桂胜与被告纪秀芹发生口角并撕打在一起，翁桂胜被纪秀芹致伤。认定上述事实的主要依据是本院调取的宽城满族自治县公安局碾子峪派出所对关键证人赵某的询问笔录，该笔录中陈述“我看见翁桂胜头上戴个手电筒，手里拿个铁锹，他到了翁玉佳门口就开始铲水泥，往道边墙上弄。正铲的时候翁玉佳就出来了，翁玉佳出来之后就不让翁桂胜铲，后来翁玉佳的媳妇就出来，翁玉佳的媳妇就不让翁玉佳动手，让翁玉佳回去，拦着翁玉佳，翁玉佳就在边上呆着，翁玉佳媳妇就跟翁桂胜撕扯了起来，后来俩人就躺地上了。躺地上之后翁桂胜就抱着翁玉佳媳妇腿不起来了”，在庭审过程中，双方当事人对该笔录均予认可，另结合原、被告当庭陈述及本院调取自宽城满族自治县公安局峪耳崖派出所的宽城司法鉴定中心【2017】临鉴字第348号司法鉴定意见书一份，对前述事实予以认定；原告翁桂胜提供宽城满族自治县公安局宽公（碾）行罚决字【2017】0919号行政处罚决定书用以证实二被告致伤原告，经本院审查，被告翁玉佳因不服该行政处罚决定，已向本院提起行政诉讼，故本院不予认定；被告翁玉佳提供光盘一份，因记录情况为发生纠纷之后，与本案没有关联性，本院不予认定。2、原告伤后被送至宽城满族自治县医院治疗13天。其伤诊断为：（1）、脑外伤神经症性反应；（2）、多处软组织损伤；（3）、左××；（4）、高血压病（极高危）；（5）、心因反应。原告翁桂胜因此次纠纷造成的经济损失有：1、医疗费5836.77元；2、误工费本院认定为780元（住院天数13天×每天误工费60元）；3、原告要求赔偿1300元护理费的诉讼请求不予认定，因原告之伤为轻微伤，结合原告的伤情及治疗情况，本院认定原告之伤不需要专人护理；4、原告要求赔偿营养费260元的诉讼请求，因原告未提供其伤应加强营养的证明，本院不予认定；5、伙食补助费650元（13天×50元）；6、交通费本院酌定200元。原告的经济损失合计为7466.77元。原告提供的宽城满族自治县医院住院收费票据一张、门诊收费票据一张，诊断证明书一张，出院记录一张，宽城县医院住院病人费用明细汇总单一张，鉴定费收费票据一张证明原告经济损失情况；原告翁桂胜提供的门诊收费票据（2017年11月23日）记载项目为病历取证，系个人支出款项，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告翁玉佳是否致伤原告翁桂胜，本院调取的宽城满族自治县公安局碾子峪派出所对赵某的询问笔录可以证实，在纠纷过程中被告翁玉佳与原告翁桂胜发生口角，但并未致伤原告，且原告翁桂胜未能提供其他证据证实，对其要求被告翁玉佳承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。此次纠纷中，被告纪秀芹将原告翁桂胜致伤，原告因此造成的经济损失，被告纪秀芹应承担民事赔偿责任。原告翁桂胜在纠纷中负有一定的过错，应减轻被告纪秀芹的赔偿责任，结合纠纷过程及过错情况，被告纪秀芹应承担50%的赔偿责任。
综上所述，被告纪秀芹对原告翁桂胜的经济损失应承担50%赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告纪秀芹赔偿原告翁桂胜医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失的50%（7466.77元×50%），即3733.39元，此款项于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告翁桂胜负担250元，由被告纪秀芹负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘薛永
二〇一八年五月十三日
书 记 员 徐立伟
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费500元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第347号
申请人林真。
申请人赖翔。
申请人汤伟厦。
本院于2015年10月12日受理了申请人林真与申请人赖翔、汤伟厦关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人林真与申请人赖翔、汤伟厦因民间借贷纠纷，于2015年10月12日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人赖翔、汤伟厦应于2015年10月15日前归还申请人林真借款本金100000元，并支付2015年10月12日起至款清结之日止按月利率0.5%计算的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条�规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月十二日
书记员 林飞虹（代）
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初3073号
原告：福建天长律师事务所，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：张民，该所主任。
委托诉讼代理人：何万林，该所律师。
被告：福建省长汀县绿海林业有限公司，住所地长汀县。
法定代表人：曾宪林，该公司执行董事。
原告福建天长律师事务所与被告福建省长汀县绿海林业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何万林到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建天长律师事务所向本院提出诉讼请求:被告支付律师代理费7.5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，原、被告签订《委托代理合同》，双方约定:（2014）三民初字第544号、（2014）三民初字第575号、（2014）三民初字第655号等三个案件，共收取律师代理费15万元，如案件进入二审程序，原告免费代理二审诉讼。合同签订后，原告依约指派律师依法履行了代理义务，但被告只支付二分之一的律师代理费。上述三个案件一审开庭前，被告曾承诺一审判决后即付清全部代理�。如今一审判决书已经生效，被告仍未付清尚欠的律师代理费7.5万元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.《委托代理合同》，证明原、被告双方就原告作为所涉三个案件的代理人，约定了律师代理费用及相关的权利义务。
2.福建省三明市中级人民法院（2014）三民初字第544号、（2014）三民初字第575号、（2014）三民初字第655号《民事判决书》各1份，证明原告如约认真履行了以下三个案件的代理义务，完成了被告委托的诉讼事务:
（1）（2014）三民初字第544号福建明兴投资有限公司与福建龙杉进出口贸易有限公司、被告、纪任彬、纪任才、林锡钰企业借贷纠纷案；
（2）（2014）三民初字第575号林燕琴与纪熙礼、纪任彬、陈世祥、福建省尤溪县三林木业有限公司、福建龙杉进出口贸易有限公司、尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建永安万山林业发展有限公司、被告、凯盈林业(龙岩)有限公司、福建省长汀县常青林业有限公司、福建省尤溪华兴木制品有限公司民间借贷纠纷案；
（3）（2014）三民初字第655号林燕琴与纪熙礼、纪任彬、陈世祥、福建省尤溪县三林木业有限公司、福建龙杉进出口贸易有限公司、尤溪县三林木业基地林场有限公司、福建永安万山林业发展有限公司、被告、凯盈林业(龙岩)有限公司、福建省长汀县常青林业有限公司、福建省尤溪华兴木制品有限公司民间借贷纠纷案。
被告福建省长汀县绿海林业有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提�异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告的起诉事实本院予以确认。
本院另查明，2017年3月22日(本案开庭后)，被告法定代表人曾宪林到庭，其在本院的问话笔录中称，原告的起诉是事实，但被告现在困难，没钱支付律师代理费，请求法院依法判决。
综上所述，原、被告签订的《委托代理合同》，未违反法律法规的强制性规定，当属有效。原告已依约完成委托事务，被告应当按照约定付清律师代理费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省长汀县绿海林业有限公司应于本判决生效之日，向原告福建天长律师事务所支付尚欠的律师代理费7.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费128元，由被告福建省长汀县绿海林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁承球
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 付 燊
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 钟晓春
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖刘民初字第61号
原告魏菊叶。
原告党翠霞。
原告党金霞。
原告党玉广。
原告党金丽（原告共同委托代理人）。
被告党化强。
被告苏证。
原告魏菊叶、党翠霞、党金霞、党玉广、党金丽与被告党化强、苏证土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人党金丽，被告党化强、苏证均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党金丽等五人诉称，被告党化强因赌博债台高筑，为支付赌债隐瞒家庭其他成员，于2006年10月14日将家庭承包的位于刘川乡南川村的土地五亩以4000元的价格出售给被告苏证。当时原告等人在外打工，毫不知情。2007年7月24日，被告苏证串通村委会个别人，在党化强不知情的情况下，制作了虚假的“土地转让承包合同协议书”。党化强与苏证签订协议买卖土地属违法行为，现诉讼请求确认该协议无效，并由被告苏证返还原告承包地。
原告为支持其主张，向法庭提交《土地承包合同》一份，以证明原告享有对该宗土地的承包经营权。
被告党化强辩称，原告所述属实。我是在原告等人不知情的情况下，找到苏证并与苏证签订了土地转让协议，将承包地转包给苏证。现在家里人不同意，苏证要将承包地返还。若不返还，苏证再给承包费40000元。
被告党化强没有向法庭提交证据。
被告苏证辩称，2006年10月14日，被告党化强找到我要给我转让土地，我们找人写了一份协议。2007年我去村委会将协议完善了一下，两份协议都有党化强签字。转让土地时党化强妻子魏菊叶都在场，也知道这个事。协议中有“出售”两个字，但实质是转让土地，当时党化强已经将土地承包合同书给我了，去年党化强设计将土地承包合同书骗去了。这块地我已经种了多年，不同意返还。
被告苏证为支持其主张，向法庭提交土地转让协议书、土地转让承包合同协议书、刘川乡南川村委会证明各一份，以证明其与党化强签订协议转让土地并征得村委会同意的事实。
被告苏证证人任育旺证实：2006年，任育旺担任南川村党支部书记。在这期间，刘川乡政府和刘川工业园管委会要求对园区流转的土地进行确权，凡耕种三年以上的，就将土地承包经营权确定给实际耕种人。类似党化强、苏证转让土地的共有156户，都确权给受让户了。党化强的土地是移民搬迁政策承包的土地，与任育旺的地相连，土地状况不好，当时转让没有人接收，苏证受让土地后还和妻子闹过矛盾。
经法庭质证，被告党化强、苏证对原告提交的《土地承包合同》无异议。
原告党金丽对被告苏证提交的两份协议及村委会证明均不认可，认为党化强与苏证签订的协议原告不知情，不受法律保护。证人任育旺证言不真实，不予认可。
被告党化强对苏证提交的证据质证意见为，土地转让协议书上的名字不是其签的；“土地转让承包合同协议书”上的名字是其本人签的，协议未征得其家人同意而无效；村委会证明的效力不予认可。证人任育旺证言不真实，不予认可。
经合议庭评议，对各方当事人当庭陈述及提交证据的法律效力认定如下：原告提交的《土地承包合同》证实党化强与南川村委会签订合同，承包经营土地的事实，符合法律规定的形式要件，对其证明效力予以认定。
被告苏证提交的“土地转让协议书”，因党化强认为名字不是其本人所签，对其法律效力不予认定；“土地转让承包合同协议书”上的名字党化强自认是其亲笔书写，南川村委会签署“同意转包”并加盖公章，对此认定有效。但对其中约定“永久性承包”因违反法律强制性规定，不予认定；南川村委会“证明”证实的事实与“土地转让承包合同协议书”一致，认定有效。
证人任育旺证言，客观真实地反映了党化强与苏证转让土地的经过，与协议书的内容相互印证，应认定为有效证据；对当事人当庭陈述中自认的苏证给付党化强土地转让费4000元的事实予以认定。
经审理查明，被告党化强与原告魏菊叶为夫妻关系，与原告党翠霞、党金霞、党玉广、党金丽为父子、女关系。1996年1月1日，党化强因移民搬迁政策在刘川乡南川村承包土地5.3亩，与南川村委会签订了《土地承包合同书》，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。2007年7月24日，党化强与苏证签订了“土地转让承包合同协议书”，约定将党化强承包的四亩土地转让给苏证承包经营，期限为永久性承包，南川村委会在协议书上签署“同意转包”的意见，并加盖了村委会印章。协议签订前，苏证一次性给付党化强土地转让费4000元。苏证耕种该宗土地至今。原告魏菊叶、党翠霞、党金霞、党玉广、党金丽以党化强转让土地未征得家庭其他成员同意为由，要求苏证返还土地，苏证拒绝返还遂酿成纠纷，向本院起诉。
本院认为，被告党化强、苏证以书面协议的方式转让土地承包经营权的行为系双方真实意思表示，应认定为有效民事行为。双方在协议中约定“永久性承包”违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于流转的期限不得超过承包期的剩余期限的规定，应当予以变更。党化强与南川村委会约定的承包期限至2025年12月31日止，故转让期限应变更为2025年12月31日止。原告主张被告党化强未征得家庭其他成员同意与苏证签订的土地转让协议无效，苏证应当返还土地，本院经审查认为，党化强出让土地经营权未征得家庭其他成员的同意，过错在党化强，其导致的法律后果不应当由苏证承担，故苏证主张其不返还土地于法有据，应予支持。尽管协议中有“出售”字样，承包期限违反法律规定，但不影响协议的整体效力。综上，为稳定农村土地承包关系，鼓励农村土地合法流转，促进农业生产健康发展，对原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认党化强与苏证2007年7月24日签订的土地转让协议有效。但转让期限不得超过2025年12月31日；
二、驳回原告魏菊叶、党翠霞、党金霞、党玉广、党金丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏菊叶、党翠霞、党金霞、党玉广、党金丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 金江明
审 判 员 贾小平
人民陪审员 武永远
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王会巧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4740号
原告：李东苓，女。
原告：许成文，男。
原告：许凤德，男。
三原告委托诉讼代理人：李柏春，男。
被告：刘继民，男。
被告：凌源路威运输有限公司，住所地凌源市北建昌街33-7-32号。
负责人：王丽娟，经理。
被告：中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路2段62-2号。
负责人：陈军，经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告李东苓、许成文、徐凤德诉被告刘继民、凌源路威运输有限公司、中国人民保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告李冬苓、徐成文、许凤德的委托诉讼代理人李柏春、被告人民保险公司的负责人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，被告刘继民、凌源路威运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付死者的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计420,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，许林驾驶辽NF60**号二轮普通摩托车行驶至凌源市红山路西段加油站路段时与被告刘继民驾驶的辽N614**号半挂牵引车相撞，致许林受伤，经抢救无效后死亡之事故。本次事故经凌源市公安局交通警察大队作出了责任认定。被告刘继民驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。原告的各项损失应由被告承担。
被告刘继民、凌源路威运输有限公司未答辩亦未提交答辩意见。
被告人民保险公司辩称：被告刘继民驾驶的辽N614**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险（1,000,000元）不计免赔，我公司同意在合理范围内进行赔付，诉讼费我公司不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书，许林的诊断书、医疗费收据、遗体火化证明、死亡注销证明、尸检报告、许林的身份证、户口信息及其妻子李冬苓、儿子许成文、父亲许凤德的户口信息、许凤德的子女情况证明、保险单复印件两份、肇事车辆的行驶证复印件一份。被告人民保险公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月1日23时30分许，许林驾驶辽NF60**号普通二轮摩托车，沿101国道由东向西行驶至凌源市红山路西段中国石油加油站前路段时，与前方同方向被告刘继民驾驶的停放在道路右侧路边的辽N614**号重型半挂牵引车辽NF9**挂号重型仓栅式半挂车相撞，致许林受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经凌源市公安局交通警察大队认定，许林未按规定戴安全头盔、醉酒后无驾驶证、驾驶已达到报废标准的机动车在道路上行车时，未在相应车道内行驶的行为，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，被告刘继民驾驶机动车在设有禁停标志标线的路段临时停车的行为，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。
另查，被告刘继民驾驶的肇事车辆的所有权人系凌源路威运输有限公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险（保险期限为2016年11月18日至2017年11月17日）和商业三者险（保险期限为2016年11月12日至2017年11月11日）其中三者险限额为1,000,000元含不计免赔。死者许林与妻子李冬苓共育有一子徐成文，死者许林的父亲许凤德（1937年出生）与母亲李凤莲（已于2003年去世）共育有6名子女。
本院认为，许林与被告刘继民发生交通事故致许林死亡的交通事故，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，被告刘继民负此次事故的次要责任，许林负主要责任，本院对此予以确认。根据案件事实，本院确定主次责任的比例为7:3，因被告刘继民驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、抢救费252.21元；2、丧葬费28,574元；3、死亡赔偿金657,520元（32,876元×20年）；4、精神损害抚慰金，原告主张80,000元，本院予以确认；5、被抚养人生活费20,830元（24,996元×5年÷6子女）。原告的损失合计为787,176.21元。因应赔偿原告的损失数额在保险限额之内，被告刘继民、凌源路威运输有限公司均不需对原告承担赔偿责任，驳回原告对上述二被告的诉讼请求。对于被告人民保险公司称不承担诉讼费的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。被告刘继民、凌源路威运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，就本案的法律事实因不出庭诉讼所产生的对己不利法律后果应自行承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险限额内赔偿原告李冬苓、徐成文、许凤德抢救费252.21元，精神损害抚慰金80,000元，死亡赔偿金30,000元，合计110,252.21元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李冬苓、徐成文、许凤德丧葬费28,574元，死亡赔偿金648,350元（含被抚养人生活费），合计676,924元中的30%即203,077.2元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告要求被告刘继民、凌源路威运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担1000元，三原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭兴伟
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00144号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东。
被申请人西安市高新区百草堂足疗店西关正街分店。
负责人田丽
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安市高新区百草堂足疗店西关正街分店拒绝履行莲城管执罚字05（2014）第71号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字05（2014）第71号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字05（2014）第71号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审判长 袁 博
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十月十三日
书记员 方兆鑫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第448-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与.
段玉飞借款合同纠纷一案中查明，被执行人段玉飞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将段玉飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2482号
原告：浙商银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：钱敏。
委托代理人：陈绍辉。
委托代理人：周倩。
被告：浙江博宇实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ刚。
诉讼代表人：浙江博宇实业有限公司的管理人。
被告：ＸＸ刚。
被告：王小惠。
原告浙商银行股份有限公司金华永康支行为与被告浙江博宇实业有限公司、ＸＸ刚、王小惠金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人陈绍辉到庭参加诉讼，被告浙江博宇实业有限公司、ＸＸ刚、王小惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司金华永康支行起诉称：2012年7月31日，被告浙江博宇实业有限公司因生产经营过程中资金周转需要向原告借款，为此原告与被告浙江博宇实业有限公司签订了编号为（338182）浙商银借字（2012）第00033号的借款合同，双方约定借款金额为人民币1500万元，年利率7.20%，按季度结息，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮30%，借款期限从2012年7月31日起至2013年7月30日止，合同还其他权利义务进行了约定。被告ＸＸ刚、王小惠自愿对被告浙江博宇实业有限公司的上述借款承担连带清偿保证责任，并分别与原告签订了最高额保证合同，对彼此的权利义务进行约定。2012年7月31日原告如约发放贷款，现在上述借款已到期，对原告催收，各个被告均未履行合同义务。为此，请求1、判令被告浙江博宇实业有限公司归还原告借款本金人民币14929380.15元，并支付利息、罚息124824.12元（罚息按年利率9.36%暂算至2013年7月31日止，以后依约计算至实际还款之日止，详见利息计算清单）；2、判令由被告浙江博宇实业有限公司承担原告为实现债权支付的律师代理费100000元；3、判令被告ＸＸ刚、王小惠在担保额度内对被告浙江博宇实业有限公司的上述债务及第四项诉讼请求承担连带偿还责任：4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告浙江博宇实业有限公司、ＸＸ刚、王小惠未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告企业及原告法定代表人的基本情况。
2、被告公司基本情况及被告ＸＸ刚、王小惠人口基本信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
3、编号为（338182）浙商银借字（2012）第00033号的借款合同复印件一份，用以证明被告浙江博宇实业有限公司向原告借款人民币1500万元，双方约定年利率7.20%，按季度结息，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮30%，借款期限从2012年7月31日起至2013年7月30日止，合同还其他权利义务进行了约定的事实。
4、借款凭证复印件一份，用以证明于2012年7月31日，原告已向被告浙江博宇实业有限公司发放借款1500万元的事实。
5、被告浙江博宇实业有限公司贷款利息清单一份，用以证明截止2013年8月1日贷款共计欠息124824.12元的事实。
6、最高额保证合同复印件一份，用以证明被告ＸＸ刚、王小惠自愿对被告浙江博宇实业有限公司的1500万元借款承担连带清偿保证责任，并分别与原告签订了最高额保证合同，对彼此的权利义务进行约定的事实。
7、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为本案实现债权支付的律师代理费100000元的事实。
被告浙江博宇实业有限公司、ＸＸ刚、王小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告浙商银行股份有限公司金华永康支行提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。庭审中原告自认起诉之前被告的账户里有一部分按照本金扣除了，共计70619.85元，系对已不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月31日，被告浙江博宇实业有限公司向原告借款，为此原告与被告浙江博宇实业有限公司签订了编号为（338182）浙商银借字（2012）第00033号的借款合同，双方约定借款金额为人民币1500万元，年利率7.20%，按季度结息，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮30%，借款期限从2012年7月31日起至2013年7月30日止。双方在合同中还约定其他相关权利义务。被告ＸＸ刚、王小惠自愿对被告浙江博宇实业有限公司向原告借款1500万元承担连带清偿保证责任，并与原告签订了最高额保证合同，保证担保范围，主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，原告如约发放贷款。被告在2013年7月30日归还本金70619.85元，尚欠借款本金14929380.15元、从2013年6月21日起的利息及罚息未支付。现借款已到期，经原告催收，被告及保证人均未履行合同义务。另原告因本案所支出的律师代理费100000元。被告浙江博宇实业有限公司于2013年10月30日进入破产重整。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告至今未归还原告借款14929380.15元的事实清楚，此有原告在庭审中提供的借款合同及最高额保证合同等予以佐证。被告至今未归还借款及付息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款、利息、罚息等及因本案所支出的律师代理费，符合法律规定。被告ＸＸ刚、王小惠自愿为被告浙江博宇实业有限公司向原告借款1500万元承担连带清偿保证责任，应承担连带清偿保证责任。故原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江博宇实业有限公司归还原告浙商银行股份有限公司金华永康支行借款人民币14929380.15元（利息、罚息按借款合同及最高额保证合同计算）。
由被告浙江博宇实业有限公司支付原告浙商银行股份有限公司金华永康支行因本案所支出的律师代理费100000元。
由被告ＸＸ刚、王小惠对被告浙江博宇实业有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112725元，由被告浙江博宇实业有限公司负担，由被告ＸＸ刚、王小惠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 程宝书
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 楼仙娇
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第277号
原告：吉林市瑞泰农业有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：武勇，该公司经理。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：常斌彬，吉林江城律师事务所律师。
被告：王长河，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告吉林市瑞泰农业有限公司与被告王长河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市瑞泰农业有限公司的委托代理人段大明、常斌彬，被告王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市瑞泰农业有限公司诉称：2011年11月26日以来，被告王长河向原告吉林市瑞泰农业有限公司分批购买饲料，被告到原告所在地提货、付款。但截止到2012年7月份，被告共拖欠原告饲料款67，430.50元，经原告多次催要，被告拒不付款。截止2013年12月9日，被告已拖欠原告饲料款1年零131天，产生利息5，635.35元，合计欠款73，065.85元。故请求法院依法判令：1.被告王长河向原告支付合同欠款67，430.50元及利息5，635.35元，合计73065.35元，利息支付至判决生效之日止；2.案件诉讼费用、查封保全费由被告承担。
被告王长河辩称：承认欠款67430.50元的事实，但2012年7月8日，答辩人去原告处拉饲料，原告让答辩人结清以前的货款，但答辩人当时没有带够现金，原告便将答辩人所有的吉B8C1**号街坊牌厢式货车和6吨已付完款的饲料（价值15，120.00元）私自扣留，一直到现在该车原告都没有还给答辩人，给答辩人造成了约150，000.00元的损失。答辩人要求原告赔偿扣车给答辩人造成的经济损失150，000.00元，并返还答辩人的货车。
经审理查明：2011年11月26日以来，被告王长河向原告吉林市瑞泰农业有限公司分批购买饲料，并给原告出具了欠据，截止到2012年7月9日，被告王长河共拖欠原告饲料款67，430.50元。以上事实，有原告出示的“客户王长河往来明细账”、“欠据19张”证明，且被告对上述证据无异议。
本院认为，原告供给被告饲料，双方存在买卖合同关系，该合同合法、有效。被告对于原告出具的欠据、往来明细表均无异议，承认欠原告饲料款67，430.50元的事实。故原告要求被告给付饲料款67，430.50元有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出要求原告赔偿扣车给答辩人造成的经济损失150，000.00元，并返还答辩人的货车的请求。因本案是基于买卖合同法律关系产生的纠纷，而被告提出的要求原告赔偿扣车给答辩人造成的经济损失150，000.00元，并返还答辩人的货车的请求是基于侵权法律关系，两者是不同的法律关系，因此，被告应另行起诉。关于原告吉林市瑞泰农业有限公司5，635.35元的利息请求，因原告与被告王长河之间的买卖合同关系，系双务有偿合同，双方均应全面履行合同义务。虽双方未约定给付饲料款的时间，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告供给被告王长河饲料，被告王长河已实际收到饲料，但被告王长河未及时给付原告饲料款系违约行为，依法应承担相应违约责任。本案因双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告按照中国人民银行同期1-3年的贷款利率计算从2012年8月1日至2013年12月9日共1年零131天的利息损失5，635.35元符合法律规定，对其主张的利息损失5，635.35元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王长河于本判决生效后十日内偿还原告吉林市瑞泰农业有限公司饲料款67，430.50元。
二、被告王长河于本判决生效后十日内赔偿原告吉林市瑞泰农业有限公司利息损失5，635.35元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，627.00元，由被告王长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 聪
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民二初字第277号原告：吉林市瑞泰农业有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：武勇，该公司经理。委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。委托代理人：常斌彬，吉林江城律师事务所律师。被告：王长河，男，1963年4月29日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。原告吉林市瑞泰农业有限公司与被告王长河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市瑞泰农业有限公司的委托代理人段大明、常斌彬，被告王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林市瑞泰农业有限公司诉称：2011年11月26日以来，被告王长河向原告吉林市瑞泰农业有限公司分批购买饲料，被告到原告所在地提货、付款。但截止到2012年7月份，被告共拖欠原告饲料款67,430.50元，经原告多次催要，被告拒不付款。截止2013年12月9日，被告已拖欠原告饲料款1年零131天，产生利息5,635.35元，合计欠款73，065.85元。故请求法院依法判令：1.被告王长河向原告支付合同欠款67,430.50元及利息5,635.35元，合计73065.35元，利息支付至判决生效之日止；2.案件诉讼费用、查封保全费由被告承担。被告王长河辩称：承认欠款67430.50元的事实，但2012年7月8日，答辩人去原告处拉饲料，原告让答辩人结清以前的货款，但答辩人当时没有带够现金，原告便将答辩人所有的吉B8C1**号街坊牌厢式货车和6吨已付完款的饲料（价值15,120.00元）私自扣留，一直到现在该车原告都没有还给答辩人，给答辩人造成了约150,000.00元的损失。答辩人要求原告赔偿扣车给答辩人造成的经济损失150,000.00元，并返还答辩人的货车。经审理查明：2011年11月26日以来，被告王长河向原告吉林市瑞泰农业有限公司分批购买饲料，并给原告出具了欠据，截止到2012年7月9日，被告王长河共拖欠原告饲料款67,430.50元。以上事实，有原告出示的“客户王长河往来明细账”、“欠据19张”证明，且被告对上述证据无异议。本院认为，原告供给被告饲料，双方存在买卖合同关系，该合同合法、有效。被告对于原告出具的欠据、往来明细表均无异议，承认欠原告饲料款67，430.50元的事实。故原告要求被告给付饲料款67，430.50元有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告提出要求原告赔偿扣车给答辩人造成的经济损失150,000.00元，并返还答辩人的货车的请求。因本案是基于买卖合同法律关系产生的纠纷，而被告提出的要求原告赔偿扣车给答辩人造成的经济损失150,000.00元，并返还答辩人的货车的请求是基于侵权法律关系，两者是不同的法律关系，因此，被告应另行起诉。关于原告吉林市瑞泰农业有限公司5,635.35元的利息请求，因原告与被告王长河之间的买卖合同关系，系双务有偿合同，双方均应全面履行合同义务。虽双方未约定给付饲料款的时间，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原告供给被告王长河饲料，被告王长河已实际收到饲料，但被告王长河未及时给付原告饲料款系违约行为，依法应承担相应违约责任。本案因双方未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告按照中国人民银行同期1-3年的贷款利率计算从2012年8月1日至2013年12月9日共1年零131天的利息损失5,635.35元符合法律规定，对其主张的利息损失5,635.35元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王长河于本判决生效后十日内偿还原告吉林市瑞泰农业有限公司饲料款67,430.50元。二、被告王长河于本判决生效后十日内赔偿原告吉林市瑞泰农业有限公司利息损失5,635.35元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,627.00元，由被告王长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 张 聪二〇一四年三月二十四日代理书记员 王健华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更130号
罪犯袁光辉，男，1983年7月20日出生，汉族，湖南省汉寿县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）益刑一初字第4号刑事判决，认定被告人袁光辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人袁光辉不服，提出上诉。本院于2006年4月20日作出（2006）湘高法刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上海市第二中级人民法院于2011年4月26日作出（2010）沪二中刑初字第181号刑事判决，认定被告人袁光辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连同前判绑架罪和强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。上海市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）沪高刑复字第32号刑事裁定，核准上海市第二中级人民法院（2010）沪二中刑初字第181号以抢劫罪判处被告人袁光辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连同前判绑架罪和强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事判决。2011年6月交付执行。执行期间，本院于2014年4月11日作出（2014）湘高法刑执字1号刑事裁定，将罪犯袁光辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯袁光辉减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯袁光辉在服刑改造期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯袁光辉在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计获表扬6次。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯袁光辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁光辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯袁光辉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f0c6084-6fdf-4e18-9d7b-a8fc011d805a&imgId=NGYwYzYwODQtNmZkZi00ZTE4LTlkN2ItYThmYzAxMWQ4MDVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更130号罪犯袁光辉，男，1983年7月20日出生，汉族，湖南省汉寿县人。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）益刑一初字第4号刑事判决，认定被告人袁光辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人袁光辉不服，提出上诉。本院于2006年4月20日作出（2006）湘高法刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上海市第二中级人民法院于2011年4月26日作出（2010）沪二中刑初字第181号刑事判决，认定被告人袁光辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连同前判绑架罪和强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。上海市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）沪高刑复字第32号刑事裁定，核准上海市第二中级人民法院（2010）沪二中刑初字第181号以抢劫罪判处被告人袁光辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，连同前判绑架罪和强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事判决。2011年6月交付执行。执行期间，本院于2014年4月11日作出（2014）湘高法刑执字1号刑事裁定，将罪犯袁光辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯袁光辉减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯袁光辉在服刑改造期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯袁光辉在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计获表扬6次。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯袁光辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。本院认为，罪犯袁光辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯袁光辉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年五月二日书记员 陈祎哲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02967号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘亮，男，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告刘亮、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 培
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1142号
罪犯李大伟，男，1983年10月04日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二〇一四年三月三十一日作出(2014)陕刑初字第69号刑事判决，认定被告人李大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李大伟2013年10月，伙同李乾坤驾驶面包车到陕县3次盗窃摩托车、面包车，涉案金额价值人民币92000余元。
罪犯李大伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬三次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：1/1，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李大伟减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十一月二十二日至二〇一六年三月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01497-1号
申请执行人高二度。
被执行人沈水根。
申请执行人高二度与被执行人沈水根民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2008年3月28日作出的（2008）相民一初字第0504号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定：沈水根结欠原告高二度借款人民币24000元，定于2008年4月15日前归还。案件受理费减半收取400元，由沈水根承担。因沈水根未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请执行人高二度向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案执行。
执行过程中，申请执行人高二度向本院提出书面申请，认为该纠纷经苏州市相城区澄湖镇政府、镇司法所、沈周村、圣堂村多次协调，纠纷业已解决，要求撤销强制执行申请，不要法院继续执行。
上述事实，有相关当事人的承诺书、收条、申请书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人已向本院提出撤销强制执行的申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，本案已无继续执行的必要，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2008）相民一初字第504号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 邹建良
二〇一四年七月二十六日
书记员 宁春峰