江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4603号
原告郭玉萍（曾用名郭玉娉），女，1988年2月10日生，住湖北省恩施市。
被告陆爱君，男，1980年4月22日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告张汝红（系陆爱君之妻），女，1979年10月26日生，住盐城市区。
原告郭玉萍与被告陆爱君、张汝红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郭玉萍、被告陆爱君的委托代理人田芳、被告张汝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉萍诉称，被告陆爱君因家庭经营需要向原告借款计33万元，其中2014年9月1日借款25万元，2015年2月17日借款8万元。该两笔借款均系通过银行转给被告的，口头约定用期6个月，利息为月利率3%。借期满后，被告未能还款，原告多次催要无果。两被告系夫妻关系，应对该债务承担共同还款责任。现请求法院判决：两被告共同偿还原告借款33万元，并承担从起诉之日起至还款之日按年利率6%计算的利息。
被告陆爱君辩称，1、原告与答辩人之间不存在真实的债权债务关系，因原告和答辩人之间存在特殊关系，双方之间仅是互相串钱用；2、答辩人向原告出具借条的原因是答辩人因经营POS机业务，银行账上存在大量的刷卡业务，造成很多的所谓债权人找到答辩人，逼迫答辩人出具借条，答辩人在不得已的情况下离家出走，同时答辩人也应原告的要求向原告出具了二张借条；3、从答辩人农行流水账上反映，其通过农行卡62**1转账和网银转账的方式直接向原告的孪生姐姐郭玉娥自2014年8月14日起截止2015年10月13日止分22笔总共转入了211600元，原告与答辩人之间不存在真实的债权债务关系。另答辩人向原告的农行账户转账共计28000元；4、因答辩人下落不明，所以我们通过微信跟他了解得知，答辩人通过江苏银行和中信银行还有工商银行也分别向原告的卡中转入了大部分款项。
被告张汝红辩称，被告陆爱君有无向原告借钱我不清楚，我也没有在借条上签字，也没有用过这些钱。从去年9月份开始陆爱君就下落不明，很多债权人还上门要债，导致我们中茵海华的房子无法居住，我只好和孩子在外面租房居住。后我才知道陆爱君在外面有1000多万元债务，我家的房子和车子也已抵押给银行和债主了，这些债务都没有用于我们夫妻共同生活，我不应当承担还款责任。
经审理查明：陆爱君、张汝红系夫妻关系。
2014年8月23日，郭玉萍向陆爱君转账20万元。同年8月28日，郭玉萍向陆爱军转账2万元。同年9月3日，郭玉萍向陆爱君转账5200元。同年9月1日，陆爱君向郭玉萍出具借条一份，载明：“今欠到郭玉萍人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。
2015年2月17日，陆爱君再次向郭玉萍出具借条一份，载明：“今借到郭玉萍人民币捌万元整（￥80000）。注：1期代发款”。同日，郭玉萍通过其银行账户向陆爱君转账72000元。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、借条、承诺书、银行转账凭证、收条等证据予以证实，本院依法予以确认。
庭审过程中，郭玉萍自认陆爱君已偿还借款5000元。
陆爱君提交未加盖银行印章的交易明细查询一份，证明其向郭玉萍转账28000元的事实，该份交易明细显示陆爱君分别于2014年8月14日向郭玉萍的62**1的账户转账8000元，于2015年3月24日、4月30日、6月27日向郭玉萍的62×××76的账户转账5000元、5000元及1万元。经与郭玉萍提交中国农业银行出具的账户为62×××76同时段的银行流水进行比对，该银行流水中并未显示有该四笔款项进账。另62**1的账户系郭玉娥而非郭玉萍的账户。
本案在审理过程中，郭玉娥至本院接受法庭调查，其称：我是通过朋友介绍认识陆爱君的，他多次向我借款，我都有陆爱君出具的借条，后来也陆续还了我一些钱，但还有一部分没有还。陆爱君通过江苏银行银行转账给我的钱我都收到了，这些都是他还我的钱，其称通过农业银行转给我的钱我都没有收到。陆爱君转账给我的钱都是与我之间的债务往来，与郭玉萍无关。同时，郭玉娥向本院提交了陆爱君于2014年向其出具的10万元借条一份、20万元欠条一份和10万元欠条一份和其向陆爱君转账的银行流水明细。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
（一）关于被告陆爱君是否应当还款的问题。被告陆爱君向原告郭玉萍出具的借条载明的金额为33万元，但根据原告提交的转账记录，其中25万元借条实际转账金额为22.52万元，8万元借条实际转账金额为7.2万元，共计29.72万元。鉴于原告未能举证证明剩余款项系现金交付，故案涉借款本金应依法认定为29.72万元。关于利息，借条上并无利息约定，原告未能举证证明双方存在月利率3%的约定，故本院依法认定双方之间并不存在利息约定。现原告主张利息，应从起诉之日起按年利率6%计算。庭审过程中，原告自认被告陆爱君已还款5000元，应依法抵冲本金。被告陆爱君尚欠的本金数额为29.22万元，故原告要求被告陆爱君偿还借款33万元的诉请，本院依法予以部分支持。关于被告陆爱君辩称其已陆续通过原告的姐姐郭玉娥偿还了原告部分款项的意见，根据郭玉娥的调查笔录及其提供的借条、银行流水等证据，加之被告陆爱君未能举证证明其向郭玉娥所汇款项系偿还的案涉借款，本院依法认定其向郭玉娥所汇款项系其与郭玉娥之间的往来，与案涉借款无关。关于被告陆爱君辩称通过银行转账方式直接偿还原告28000元的意见，首先其提交的银行转账记录并无银行印章确认其真实性，其次根据原告提交的同时段的银行流水，其所称的28000元并未进入原告的账户，故对该抗辩意见本院不予采信。
（二）关于被告张汝红是否承担还款责任的问题。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为其夫妻共同债务，被告张汝红应当与被告陆爱君共同偿还。被告张汝红辩称被告陆爱君借款未用于家庭共同生活，是被告陆爱君的个人债务，故不承担还款责任的辩解意见，因其无证据证明案涉债务系原告与被告陆爱君已明确约定为被告陆爱君的个人债务，亦不能证明原告知道其与被告张汝红约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故被告张汝红的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陆爱君、张汝红应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉萍人民币29.22万元，并承担自2016年8月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告郭玉萍负担570元，由被告陆爱君、张汝红负担5680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。