wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初2723号
原告深圳市鑫鸿鹰安防工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星温屋新港联工业区6栋2楼，统一社会信用代码914403005977854793。
法定代表人罗红军，该公司总经理。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。
法定代表人孙福金，该局局长。
委托代理人黄兴伟，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
第三人何畏，男，汉族，1976年1月1日出生，住址陕西省安康市汉滨区。
原告深圳市鑫鸿鹰安防工程有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年10月27日向本院起诉，请求：1.撤销被告作出的深人社认字（宝）〔2017〕第540567001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法追加何畏为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗红军，被告委托代理人黄兴伟、陈扬到庭参加了诉讼。第三人何畏（以下简称第三人）经本院合法传唤未到庭参加诉�，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第六项，其他事项各方无争议：
一、劳动关系情况：生效的（2016）粤0306民初16711号《民事判决书》确认原告与第三人于2015年10月5日至2016年4月20日期间存在事实劳动关系。
二、受伤时间及情形：2015年11月18日10时左右，第三人在深圳坪山恩达电路有限公司装门禁布线时，从梯子上坠落，致使双脚后跟骨折。
三、工伤申请情况：2016年7月27日，第三人向被告申请工伤认定时称：其系原告员工，负责弱电、安防工作，2015年11月18日10时左右，其在深圳坪山恩达电路有限公司装门禁布线时，从梯子上坠落，致使双脚后跟骨折。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、病历资料、企业商事登记信息、劳动仲裁裁决书及民事判决书等材料。2016年8月10日，被告向原告邮寄宝安松社第〔5457388001〕号《关于调查伤亡事故的通知》，原告于当日签收该邮件。2016年8月13日，原告向被告出具《情况说明》，称原告与第三人是否存在事实劳动关系一事正在进行相应的法律程序，目前尚未确定结果，因此对第三人工伤一事，其无需举证。2017年5月27日，被告向原告邮寄深人社伤通字〔2017〕第5457388002号《关于调查伤亡事故的通知》，邮件被退回。2017年6月19日，被告向原告邮寄深人社伤通字〔2017〕第5457388003号《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告于2017年6月20日签收该邮件。2017年6月23日，原告向被告提交书面回复称，原告在公司领导不知情的情况下让公司同事带去坪山帮忙拉线扶梯子，却在�有任何人看见的情况下将脚扭伤，原告公司做事都是由两人一起做事，和第三人一起的同事当时反应其去厕所了，后来第三人自己告知同事其脚扭伤了，再由同事反映给公司。
四、工伤认定受理时间：2017年5月15日。
五、工伤认定结果：属工伤。
2017年7月3日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，该员工于2015年11月18日在恩达电路（深圳）有限公司因工外出受伤，经诊断为右根骨粉碎性骨折，左根骨不全骨折，受伤部位是左足根骨、右足根骨，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定，属工伤。2017年7月5日，被告向原告送达《工伤认定书》。
六、本案争议焦点：被告作出的工伤认定是否有事实依据，程序是否合法。
原告主张，没有证据证实第三人系在原告处因工作原因在工作时间、工作岗位受伤，且被告作出《工伤认定书》后未向其送达该认定书，程序违法。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。该条例第十五条第三款规定，职工或者近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，EMS邮单记录显示原告已于2017年7月5日签收《工伤认定书》，原告主张被告未向其送达《工伤认定书》违反法定程序，该主张没有事实依据本院不予支持。原告在工伤调查阶段于2017年6月23日向被告作出的书面回复中已经确认第三人系因工外出受伤，现又予以否认，但不能提供证据证明第三人非因工受伤，原告应当承担举证不能的不利后果。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第五项的规定，认定第三人属工伤具有事实和法律依据。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市鑫鸿鹰安防工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市鑫鸿鹰安防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董� � 学军
人民陪审员 严 格
人民陪审员 陆 妙
二〇一八年三月十四日
书 记 员 程银银（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第0711号
申请执行人：曹润秋，个体。
被执行人：李智超。
原告曹润秋诉被告李智超民间借贷纠纷一案的（2015）石民初字第809号民事判决书已经发生法律效力，权利人曹润秋于2015年5月6日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李智超所有位于城区xx栋xx号房屋（石房权证字第××号）。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李雯婷
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行他字第48号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人施德才，男。
被执行人雷学凡，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2014）X874号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2014）X874号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，施德才、雷学凡于2013年10月31日在澧县妇幼保健医院违法生育一女孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对施德才征收社会抚养费37970元、雷学凡征收社会抚养费37970元，合计共征收社会抚养费75940元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人施德才、雷学凡送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人施德才、雷学凡在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人施德才、雷学凡作出的澧县征决（2014）X874号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人施德才、雷学凡在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请复议和提起诉讼，应依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2014）X874号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人施德才、雷学凡自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2014）X874号征收社会抚养费决定所确定的义务。即施德才缴纳社会抚养费37970元、雷学凡缴纳社会抚养费37970元，合计共缴纳社会抚养费75940元。如逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费1039元及在强制执行过程中实际支出的费用由施德才、雷学凡交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 宋贤成
审判员 田京城
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第682号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区中山中路89号。
负责人李华，行长。
委托代理人童烨，该行工作人员。
被告王贻隆。
被告李清桃。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告王贻隆、李清桃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判，并于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：两被告因购房需要，向原告申请个人商业用房贷款。原告经审核，于2010年7月14日与两被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（以下简称“《抵押借款合同》”）一份，约定：原告向被告王贻隆发放个人住房贷款310，000元；借款期限120个月，以实际放款日为借款起始日，合同到期日相应延后；借款利率为基准利率水平上上浮10%；借款人按月偿还借款本息；被告王贻隆未按合同约定还款的，原告有权提前收回贷款，要求立即清偿全部借款本息及相关费用，并依法处分抵押物、收取罚息等；两被告均同意以坐落于上海市松江区某镇某路某弄某号某室房产抵押给原告作为上述贷款的担保，担保范围包括全部债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应付的其他款项以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同签订后，原告于2010年7月16日依约发放了全部贷款310，000元，并办妥了房地产抵押登记手续。2013年5月起，两被告逾期还款。至2014年2月28日，两被告尚欠原告借款本金229，480.54元、利息4，713.39元、本金罚息175.10元，利息罚息96.36元。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金229，480.54元；2、两被告偿付原告至借款本息全部清偿日止的借款利息及本金罚息、利息罚息（按《抵押借款合同》约定的利率及方法计算，其中截止至2014年2月28日为利息4，713.39元、本金罚息175.10元，利息罚息96.36元）；3、两被告如不履行上述债务时，原告有权对坐落于上海市松江区某镇某路某弄某号某室房产折价，或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
原告为证明自己主张，向本院提供《抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、抵押登记证明、贷款支付凭证、产权调查信息、结清试算清单、身份证、户口簿、结婚证等证据。
被告王贻隆、李清桃均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《抵押借款合同》经各方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，借款人未按合同约定按时归还借款并支付利息，构成违约。至庭审时，借款人仍未还款，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告王贻隆支付合同项下所有尚欠的借款本金及支付相应利息、罚息。被告王贻隆向原告借款的行为发生在其与被告李清桃婚姻关系存续期间，故被告李清桃对被告王贻隆上述债务的履行应承担共同清偿责任。被告王贻隆、李清桃自愿以其房产为上述借款设立抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贻隆、李清桃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金229，480.54元；
二、被告王贻隆、李清桃于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截止至借款本息全部清偿日止的借款利息、本金罚息、利息罚息（按照《个人住房商业性抵押借款合同》的约定计算）；
如果被告王贻隆、李清桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告王贻隆、李清桃不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告王贻隆、李清桃协议，以坐落于上海市松江区某镇某路某弄某号某室房产折价，或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告王贻隆、李清桃所有，不足部分由被告王贻隆、李清桃继续清偿。
案件受理费4，897元，减半收取2，448.50元，由被告王贻隆、李清桃负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 张莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第476号
罪犯牛秋生，男，1962年9月6日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2010年3月13日作出（2010）安刑初字第195号刑事判决，认定被告人牛秋生犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年4月22日起至2019年4月21日止。宣判后，2010年4月29日交付执行。2012年1月13日历经一次减刑，减去有期徒刑一年。现刑期自2009年4月22日起至2018年4月21日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯牛秋生减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭，于2014年6月11日在河南省焦南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛秋生于2008年冬至2009年春，伙同他人在自己家中，为同案犯雷温加工土炸药9000千克。
罪犯牛秋生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，2012年度监狱级改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯牛秋生减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛秋生自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛秋生准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2009年4月22日起至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 韩西海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ＸＸ阳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4175号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路**号首创国际城项目*期*栋*****室。统一社会信用代码916101323336829940。
负责人：于建爱，总经理。
委托诉讼代理人：李丹，陕西邦维律师事务所律师。
被告：高勇，男，1975年10月8日出生。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告高勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告之间签订的《融资租赁合同》；2、被告返还其车辆（车型：301-2016款1.6L自动豪华版、白色，车牌：陕A68B**，发动机号码：6620206，车架号码：LDC633T46G3620440）；3、被告支付其拖欠的租金1.4万元；3、被告支付其违约金1.65万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，其与被告签订了一份《融资租赁合同》，约定被告向其承租陕A68B**汽车一辆，合同期限为三年，双方还对租金支付的时间、期限、金额、违约责任等进行了约定。合同签订当天，其将车辆交付给被告。现被告未按约定支付租金，故诉至法院，请求如前所述。案件审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月25日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了编号为SX2017060036的《融资租赁合同》（以下简称合同）一份，约定乙方以融资租赁的方式向甲方承租租赁物，甲方根据乙方的上述目的为乙方购买租赁物；租赁物为2016款1.6L自动豪华版、白色，车牌：陕A68B**，发动机号码：6620206，车架号码：LDC633T46G3620440；租赁物及供货商系乙方自主选择，乙方已对租赁物的外观及车况进行检验，故在合同签订后，租赁物的外观及车况质量如发生异常均与甲方无关，不得退换，甲方不承担租赁物的任何质量问题；合同期限为三年；甲方为乙方购买租赁物，乙方承租租赁物须于合同期内每月25日前以期初支付的方式支付租金给甲方，直至付完36期；租金按双方共同约定除第一期租金为1.65万元，剩余35期之租金以每期3500元来支付；如乙方未按期支付租金，应缴纳迟延造成的滞纳金，延付一至三日内按原固定租赁费率的130%计收，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，取回租赁物，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任；乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁车辆所有权转移给乙方；如乙方未按时支付租金或违反合同其他条款，甲方有权提前终止合同，无须经司法程序即单方面解除合同，并到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金1.65万元人民币及其他费用（包括但不限于;收回租赁车辆产生的费用、租赁车辆折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费），违约金支付时间为违约当月，每超过一天加收违约金的万分之五罚息；合同还约定了其他事项。同日，被告在《喜相逢租车租金明细》表上签名确认除第一期租金为1.65万元，剩余35期租金为每期3500元，自2017年7月25日起至2020年5月25日止，付款日期为每月25日。当日，原告向被告交付了涉案的车辆。另查明，被告向原告支付了第一期租金1.65万元及第二期至第四期租金1.05万（每期3500元），第五期（2017年10月25日）之后租金未付。另查明，原告已收回了涉案车辆。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。
以上事实，有融资租赁合同、温馨提示、车辆出库（交接）单、喜相逢租车租金明细、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告并未按约支付原告租金，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现原告要求解除合同及请求判令被告支付其拖欠租金1.4万元（3500元/月×4个月）符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方虽在合同中约定了被告逾期付款，应承担1.65万元的违约金，因原告未提交其损失的相关证据，鉴于原告已支付租金2.7万元，且被告已收回车辆，结合原告损失情况及被告违约情况，本院酌情被告支付原告违约金6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司与被告高勇于2016年6月25日签订的《融资租赁合同》；
被告高勇于本判决生效后十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司拖欠租金1.4万元；
被告高勇于本判决生效后十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司违约金6000元；
驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元、公告费300元（原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司已预交），现由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司承担193元，被告高勇承担669元，被告高勇承担部分于本判决生效后十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年七月六日
书 记 员 仲海燕
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第00024号
原告：李长海，男，1964年1月9日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨县房地产管理局，住所地金寨县新城区。
法定代表人：郝兵，局长。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
第三人：韦光华，女，1960年11月22日生，汉族，金寨县房地产管理局工作人员，住金寨县。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
本院在审理原告李长海诉被告金寨县房地产管理局、第三人韦光华房屋行政登记一案中，原告李长海申请撤诉。
本院认为：原告李长海申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李长海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长海负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 方运俭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初475号
原告刘振超，男，1986年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人范文晖，喀喇沁旗法律援助中心律师。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司。
法定代表人谢靖伟，经理。
委托代理人谢振勇，男，1957年12月15日出生，蒙古族，个体，住元宝山区。
被告邢景东，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告张培军，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告刘振超与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东、张培军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王海啸独任审理本案，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告刘振超的委托代理人范文晖、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的委托代理人谢振勇、被告邢景东到庭参加了诉讼，被告张培军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告厂子粉碎石料，被告共拖欠原告工资1680.00元，被告一直以各种理由拒绝给付。要求被告支付拖欠原告的工资1680.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年1月12日出具的喀人社监不受字（2016）第1号劳动保障监察不予受理决定书1份，证实原被告间存在事实劳动关系，被告拖欠原告工资；
2、劳动监察大队的卷宗中的案件材料1份，证实被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司与邢景东之间、邢景东与张培军之间均系承包关系，原告在劳动监察大队投诉，劳动监察大队对谢振勇、邢景东、张培军均作了笔录，也确定了原告工资的数额。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司辩称，我把矿承包给了邢景东了，有承包合同，原告并不是公司雇佣的，我公司与原告也不认识。这事与公司一点关系都没有。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司为支持其辩解，提交了以下证据：
3、2012年10月8日周翠霞与杨艳广签订的租赁经营合同1份，证实被告将其碎石加工部分转让给杨艳广经营；
4、（2015）喀民初字第1396号民事判决书1份，证实原被告间并不是劳动关系。
被告邢景东辩称，我把矿承包给了张培军，有承包合同，钱我也都给清了张培军了，工人是张培军找的，并不是我找的，原告应向张培军要工资。
被告邢景东未提交证据。
被告张培军辩称，工人是我雇的，原告的工资数额属实，但是邢景东不给我钱，我也没办法给原告开工资，要给工资，得等我和邢景东算完帐。
被告张培军未提交证据。
对于1、2号证据，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东均无异议，本院予以确认，但不能证实原告刘振超与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司之间存在劳动关系。对于3号证据，原告及被告邢景东均无异议，本院予以确认。对于4号证据，系喀喇沁旗人民法院的生效判决，与本案无关联性。
经审理查明，2012年10月8日，周翠霞（系谢靖伟的母亲，谢振勇的妻子）与杨艳广签订租赁经营合同，约定将被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的碎石加工部分租赁给杨艳广，租赁年限为5年，自2012年10月8日起至2017年10月7日止。被告邢景东系杨艳广碎石加工的负责人。2014年7月9日，被告邢景东与被告张培军签订碎石加工承包合同，约定由被告张培军负责生产碎石，被告邢景东按碎石量给付价款。合同有效期至2014年11月30日止。2014年，经中间人林军介绍，被告张培军雇佣原告刘振超为其生产碎石，未能及时给付原告刘振超工资。原告诉至本院，要求被告给付工资款1680.00元。
本院认为，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司将碎石加工部分租赁给杨艳广，在杨艳广租赁期内，其将碎石生产发包给被告张培军，被告张培军在生产过程中雇佣原告刘振超为其生产碎石，原告系被告张培军的雇佣工人，并非为被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司雇佣的工人，其劳动报酬应由被告张培军给予支付。原告刘振超要求被告张培军给付工资1680.00元，被告张培军在调解过程中予以认可，在庭审中被告张培军未出庭，亦未提出其他证据证实原告的工资数额，应认定原告刘振超要求的1680.00元为真实工资数额。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培军于本判决生效后立即给付原告刘振超工资1680.00元；
二、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东不承担给付责任。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张培军负担。以上费用原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一六年四月五日
书记员 陈志伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终202号
上诉人（原审原告）：王爱军，女，1965年1月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王月国（王爱军之夫），1963年7月10日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人：管顺利，总经理。
委托诉讼代理人：李茂泽，男，北京祥龙出租客运有限公司员工。
委托诉讼代理人：王楠，男，1983年5月5日出生，北京祥龙出租客运有限公司员工，住北京市朝阳区金台西路2号内机23楼204号。
上诉人王爱军因与被上诉人北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙出租公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱军上诉请求：我同意一审判决第一项，不同意第二项，请求改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：祥龙出租公司违法收取我两金（安全服务保障金），从而产生利息和货币贬值，应支付我两金的利息及贬值费。2015年2月后，由我自行缴纳社保，祥龙公司应退还相应金额。祥龙公司不能以合同期满终止为由否定我的大部分权益，应支付我解除劳动合同的经济补偿金、病假工资的补偿，负担我120急救费、拐杖费、小便器、出租车费。祥龙出租公司提供出租车辆时未提供座套，未报销年检费用，应负担车辆年检费及座套费。我是农民户口，按规定，退休年龄应为55岁。
祥龙出租公司辩称，我公司同意一审判决。
王爱军向一审法院起诉，请求判令祥龙出租公司：1.返还王爱军已交的两金10000元及两金所产生的利息以及贬值费24787元；2.支付解除劳动合同经济补偿金54666元；3.支付病假补偿工资9072元；4.退还王爱军由公司应承担的社保费用合计22880.46元（2015年3月至2017年4月）；5.承担120急救费、拐杖费、小便器、出租车费770元；6.承担×××车年检费及座套费351元。
一审法院认定事实：王爱军于2005年4月11日入职祥龙出租公司，任出租车司机，双方签订期限为2005年4月11日至2012年4月30日的劳动合同书，以及期限为2012年4月25日至2017年4月24日的承包营运合同书。王爱军主张其于2016年11月8日受伤休病假直至合同到期，祥龙出租公司以合同期满自然解除为由否定其权益，要求公司支付其解除劳动合同经济补偿金、病假补偿工资并报销相关费用。为证明上述主张，王爱军提交劳动合同书、承包营运合同书、证明、2016.11.8急救车发票、拐杖收据、小便器收据，出租车票。祥龙出租公司认可上述证据的真实性，但不同意支付相关费用，并主张王爱军的病假工资已足额支付，并提交2016年11月至2017年4月工资表。王爱军认可上述证据的真实性，认可已收到病假工资，但是要求病假工资的补偿。王爱军主张祥龙出租公司收取的两金未退还，提供的车辆无座套，不符合营运标准，年检费未报销，并提交车年检费发票、座套收据、两金收据、利率表。祥龙出租公司认可上述证据的真实性，同意支付两金，不同意支付其他费用。王爱军主张自2015年3月起，自行开始缴纳社保，要求祥龙出租公司承担相应费用，就此提交账户交易明细为证。祥龙出租公司认可账户交易明细的真实性，但不同意支付社保费用。
2017年7月4日，王爱军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求祥龙出租公司退还抵押金10000元、支付利息4787元、贬值费20000元、按公司真实计算平均月收入12年或补偿金54666元、病假补偿金9072元、2015年3月至2017年4月社保费用22880.46元、120急救费184元、拐杖费40元、小便器12元、出租车费760.9元、×××车年检费251元及座套费50元。2017年7月7日，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京丰劳人仲字[2017]第3302号不予受理通知书。王爱军对此不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因祥龙出租公司同意返还王爱军两金10000元，法院对此不持异议。王爱军要求两金所产生的利息以及贬值费24787元之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。因2015年1月15日，王爱军已达退休年龄，双方劳动关系自然终止，其基于劳动关系所要求的解除劳动合同经济补偿金、病假补偿工资、社保费用、120急救费、拐杖费、小便器、出租车费、车年检费以及座套费等之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
判决：一、北京祥龙出租客运有限公司于判决生效后10日内返还王爱军两金10000元；二、驳回王爱军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。王爱军于2015年1月15日年满50岁，达到法定退休年龄，其与祥龙出租公司的劳动关系应于该日终止。王爱军基于劳动关系主张解除劳动合同经济补偿金、病假补偿工资、社保费用、120急救费、拐杖费、小便器、出租车费、车年检费以及座套费等诉请，一审法院未予支持，并无不当。王爱军主张两金利息及贬值费的诉请，于法无据，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，王爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王爱军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
河北省高碑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初361号
原告李宾。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告李奇明。
原告李宾与被告李奇明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宾的委托代理人武巍到庭参加诉讼，被告李奇明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宾诉称，原告在白沟从事箱包里布行业，被告在白沟处从事箱包加工。被告2003年到2012年一直购买原告的商品，均由原告将货物送到被告在白沟的厂房，截止到2012年年底共欠货款210000元。后原告多次找到被告要求支付货款，被告一直以种种理由推脱，2015年1月30日，被告再次书写了欠货款的欠据，并将之前的欠据收回。被告拖欠货款的行为，给原告造成了严重的经济损失，现依法向贵院提起诉讼。请求依法判令被告支付所欠货款210000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年1月30日起至被告还款之日止）。
被告李奇明未提交书面答辩。
经审理查明，原告李宾在白沟镇从事箱包里布行业，被告李奇明从事箱包加工行业，二人多年来一直保持业务往来关系，截止到2012年年底被告共计拖欠原告货款210000元，2015年1月30日被告为原告补签欠条一张。此欠款经原告多次催要未果故诉至本院。上述事实有欠条原件、原、被告身份证复印件、被告房产信息复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告赊购原告货物，理应及时支付价款。原告提供的欠据能够印证原告要求被告偿还货款210000元诉请，故本院予以支持。另原告主张被告应自2015年1月30起按银行同期贷款利率支付至还款日止利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告李奇明于本判决生效后七日内给付原告李宾货款210000元及利息（自2015年1月30日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告李奇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一六年四月十九日
书记员 张 庄
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初903号
原告高永新，男，蒙古族，农民。
被告王占林，男，汉族，农民。
被告路文龙，男，汉族，职工。
本院在审理原告高永新与被告王占林、路文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高永新、被告王占林到庭，被告路文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，由被告路文龙担保，被告王占林向我借款70000元，定于2014年3月18日还款，约定月利率20‰，并为我出具了金额为72100元（按月利率30‰计息一个月）的借条一枚。二被告向我结算利息10000元。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金70000元，并按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王占林辩称，对原告的起诉没有异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一枚，证明2014年2月19日，由被告路文龙提供担保，被告王占林向我借款72100元，约定月利率20‰，还款日期为2014年3月18日。
被告王占林对原告提举的证据无异议。
被告路文龙未答辩，亦未提举提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，被告王占林的答辩和质证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年2月19日，由被告路文龙担保，被告王占林向原告借款70000元，定于2014年3月18日还款，约定月利率20‰，保证期限24个月，并为原告出具了金额为72100元（按月利率30‰计息）的借条一枚。2015年5月，二被告向原告结算利息10000元。借款本金及剩余利息二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告路文龙提供连带责任担保，被告王占林向原告高永新借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告王占林应积极履行还款义务。被告路文龙作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求二被告按月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告路文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占林于本判决生效后五日内偿还原告高永新借款本息98360元（以本金70000元，自2014年2月19日至2016年6月3日按月利率20‰计算利息为38360元，扣除已经偿还的利息10000元，尚欠利息28360元，本息合计98360元），逾期仍按月利率20‰给付至借款还清时止。
二、被告路文龙对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向被告王占林追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由二被告负担。邮寄费22元，由被告路文龙负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 武禹佳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2477号
上诉人（原审被告）：江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号(新城国际大厦)商务办公1021室，统一社会信用代码91341100343886042Y（1-1）。
负责人：王健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊，男，回族，1987年2月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
被上诉人（原审原告）：黄瑞，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
上诉人江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司（以下简称国仁公司滁州分公司）因与被上诉人黄瑞劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国仁公司滁州分公司上诉请求：撤销原判，改判确认其公司与黄瑞不存在劳动关系。事实和理由：一审中，黄瑞举证的证据只能证明黄瑞与其公司存在经济交往，不能证明双方存在劳动关系。故提起上诉，请求二审法院依法判决。
黄瑞辩称：其与国仁公司滁州分公司存在劳动关系，其有公司印制的工作牌、发放工资的银行流水等证据材料，请求驳回上诉，维持原判。
黄瑞向一审法院起诉请求：1、判令国仁公司滁州分公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资12500元；2、判令国仁公司滁州分公司支付其解除劳动关系赔偿金2500元（2500元×0.5个月×2倍）；3、判令国仁公司滁州分公司为其补缴自2015年6月至2015年12月期间的养老、医疗的等社会保险4962元（按2017年单位缴纳社保每月最低827元×6个月）。
一审法院认定事实：2015年6月15日，黄瑞进入国仁公司滁州分公司从事客户经理岗位工作，双方没有签订书面劳动合同，用人单位也未缴纳社会保险，黄瑞的工资每月2500元是国仁公司滁州分公司负责人王健通过银行转账方式发放。2015年12月18日，国仁公司滁州分公司电话通知解除与黄瑞的劳动关系。后黄瑞向滁州市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，该院作出[2016]滁劳人仲裁字第10-1号仲裁裁决书。2017年5月19日，国仁公司滁州分公司以仲裁送达程序违法为由向滁州市中级人民法院提出申请，要求撤销滁州市劳动人事仲裁院作出[2016]滁劳人仲裁字第10-1号仲裁裁决。2017年7月5日，滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民特17号民事裁定书，以仲裁程序违法为由撤销了滁州市劳动人事仲裁院作出[2016]滁劳人仲裁字第10-1号仲裁裁决，黄瑞因此诉讼至法院。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。黄瑞主张双方之间存在劳动关系，并提交了国仁公司滁州分公司向自己账户从2015年6月起至2015年12月份工资记录、用人单位制作的工作名片、工作牌，黄瑞已经完成其主张双方之间至少在2015年6月至12月期间存在事实劳动关系的证明责任。国仁公司滁州分公司不认可双方之间存在劳动关系，其作为适格的用工主体，没有提交有效证据证明双方之间除了存在劳动关系之外的其他法律关系，其应当承担举证不能的后果。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当为劳动者缴纳社会保险及在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，国仁公司滁州分公司作为用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，应当承担5个月的双倍工资即12500元（2500元/月×5个月）。国仁公司滁州分公司违法解除与黄瑞的劳动关系，应当承担给付经济赔偿金的责任，因管坤工作年限仅为半年，其用人单位的解除劳动合同经济赔偿金为2500元（2500元/月×0.5个月×2）。用人单位为劳动者办理缴纳各项社会保险是用人单位法定义务，对黄瑞要求用人单位为其补缴其工作的2015年6月15日到2015年12月间的社会保险的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司自本判决生效之日起十日内支付黄瑞未签订书面劳动合同的二倍工资12500元；二、江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司自本判决生效之日起十日内支付给黄瑞解除劳动关系赔偿金2500元；三、江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司在本判决生效后十五日内为黄瑞补缴2015年6月15日到2015年12月期间的社会保险费单位应承担部分（具体金额以社会保险经办机构测算为准）。案件受理费10元，减半收取计5元，由国仁公司滁州分公司。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据黄瑞一审中提交的国仁公司滁州分公司工资发放记录、工作名片、工作牌等证据材料，能够证实双方存在劳动关系。国仁公司滁州分公司上诉称上述证据只能证明双方存在经济往来，不能证明双方存在劳动关系，无事实依据，故不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏国仁金融信息服务有限公司滁州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2618号
原告范孝忠，男，汉族，职工。
委托代理人吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，职工，住平邑县。
被告徐思标，男，汉族，农民。
原告范孝忠与被告徐思标债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范孝忠的委托代理人吴进平、被告徐思标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范孝忠诉称，2005年1月9日，被告向信用社借款8000元，借款期限为一年，并由徐立芳、徐瑞秋作担保。借款期限届满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月25日，信用社将债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院请求判令被告归还借款8000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐思标辩称，贷款属实，但我不同意还款，借款时我是村里的会计，以我的名义贷款，是给村里用的，不是我自己用的。
经审理查明，2005年1月9日，原平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行）与被告徐思标签订借款合同，被告向平邑县农村信用合作联社借款8000元，借款到期日为2005年10月9日，月利率9.3‰。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将该笔借款的债权转让给原告，并通知了被告。经原告催要，被告未归还借款，原告于2016年5月18日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告徐思标签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应按合同约定履行还款义务。原平邑县农村信用合作联社与原告签订的债权转让协议亦为双方真实意思表示，合法有效，且已通知被告，被告应对现债权人即本案原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款8000元及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐思标于本判决生效后十日内归还原告范孝忠借款8000元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐思标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘相民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8384号
原告：金矫剑，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈婷，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海清，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：周华良，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告金矫剑诉被告周华良追偿权纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告代偿款400万元及自2017年1月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，后因无法向被告直接送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海清组成合议庭进行审理，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告周华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2011年2月18日，案外人何永水与被告周华良、原告金矫剑签订协议书一份，协议约定：被告周华良向何永水借款400万元整；借款期限为2011年2月18日至2011年3月18日；借款期满未归还的，被告周华良应按日千分之五向何永水支付违约金并支付因诉讼而产生的费用；同时原告金矫剑对被告周华良的借款、利息、违约金及因诉讼而产生的费用承担连带保证责任，保证期限为二年。同日，何永水依约交付给被告周华良借款400万元。因被告未按约还款，何永水于2012年6月1日诉至本院，本院作出（2012）绍商初字第927号民事判决书，判决确认：“一、被告周华良应归还原告何永水借款人民币3762288.88元并支付该款自2012年5月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清；二、被告金矫剑对上述第一项债务负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周华良追偿；三、驳回原告何永水的其他诉讼请求。”。上述判决业已生效。
2017年9月12日，何永水出具证明一份，确认上述判决确认的债务，保证人金矫剑已于2017年1月16日承担保证责任，向其归还本息合计400万元，且已向本院申请执行结案。
另查明，（2012）绍商初字第927号民事判决书生效后，何永水向本院申请执行，已自周华良处执得款项合计85468.61元。其后，何永水向本院提交结案报告一份，确认其已收到400万元，其余执行请求予以放弃，申请本院结案。
以上事实由原告提供的（2012）绍商初字第927号民事判决书、证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告作为被告周华良向案外人何永水借款的保证人，在保证范围内代被告周华良清偿债务后，有权要求被告周华良支付其代为清偿的款项，且截止金矫剑代偿之日，扣除已执得款项，金矫剑清偿债务的范围并未超过（2012）绍商初字第927号民事判决书确定的借款本金及违约金，故对于原告起诉要求被告周华良归还代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华良应于本判决生效后十日内支付给原告金矫剑代偿款400万元及自2017年1月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海清
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47010号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：靳立平，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告靳立平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初131号
原告：严某。
委托诉讼代理人：钟某。
被告：张某。
委托诉讼代理人：刘某。
原告严某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以起诉主体错误为由，于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 代明荃
二〇一七年三月九日
书记员 刘 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4827号
原告：张文建，男，1964年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄卫钢,男，1973年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张文建为与被告黄卫钢加工合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄卫钢支付原告加工款6500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告张文建为被告黄卫钢提供铝合金安装。2016年2月15日，经双方结算，被告黄卫钢尚欠原告加工款6500元，并出具欠条1份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄卫钢在判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文建加工款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄卫钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月二十五日
代书记员 章 骞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1635号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王明超，男，1990年8月14日出生于福建省石狮市。曾因犯信用卡诈骗罪于2015年3月19日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1609号起诉书指控被告人王明超犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人王明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1.2016年8月的一天，被告人王明超在石狮市爱乐酒店门口，以人民币250元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吴某娇。2.2016年8月31日，被告人王明超在石狮市德辉广场肯德基餐厅内，以人民币250元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给吴某娇。被告人王明超于2016年9月5日在石狮市泉龙宾馆567房间内被公安人员查获。
上述事实，被告人王明超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某娇、苏某莹证言，辨认笔录，提取笔录，抓获工作说明、扣押决定书、扣押清单、微信截图、现场检测报告书、刑事判决书、户籍证明等书证，被告人王明超供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明超故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王明超曾因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王明超归案后能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王明超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年2月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人王明超的手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。继续追缴被告人王明超的违法所得人民币五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1922号
原告：苏某。
被告：王某。
原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判令夫妻关系存续期间无共同财产分割；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告苏某与被告王某于2010年10月认识并恋爱，于××××年××月××日在横县民政局办理结婚登记手续，夫妻俩未生育子女。婚后被告缺乏信任感、无责任心，经常对原告疑神疑鬼，原告和朋友或异性人说一句话，被告就开始怀疑，拿脸色给原告看，从结婚至今，原告和自己姐姐在娘家居住一个晚上，被告半夜三更就把原告衣服拿到原告娘家，并且还到原告娘家闹自杀，吓得原告当晚去陶圩医院抢救，幸好抢救及时，原告才免于一死。最过分的是被告强迫原告把婚戒、项链全部要回去，这样让原告很难堪，很没面子，在朋友和家人面前抬不起头，经原告三番五次考虑，两人实在无法再继续生活下去，被告这行为让原告彻底失望，现夫妻感情已彻底破裂，再也没有挽回的余地，因此，请求法院准许原、被告离婚，不再维持这种名存实亡的夫妻关系。王某电话答辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年10月，原告苏某与被告王某自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育有子女。2016年7月6日，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，有感情基础，婚后已建立起一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，主要是因为夫妻间缺乏必要的沟通而产生矛盾，造成夫妻隔阂，但从双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方当事人加强沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，夫妻之间仍有和好的可能。原告诉称与被告夫妻感情破裂等等，因证据不足，本院不予采纳。同时，希望被告主动地与原告加强沟通，互相尊重和共同培养夫妻感情，夫妻之间相互关心、相互包容，珍惜和好机会。综上所述，故对原告苏某要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李桂英
二〇一六年八月十日
书记员 宁 丹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2998号
原告丹桂强，男，回族。
委托代理人王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告胡均同，男，汉族。
原告丹桂强与被告胡均同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹桂强诉称：2012年10月，被告胡均同从原告处借款50000元，双方约定月利率为2分，原告仅支付一年的利息，第二年的利息一直未付。2014年10月14日，被告就拖欠的本金及利息给原告另行书写了62000元的一张借据。之后原告多次向被告催要借款，被告无理由的拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款6.2万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提供答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告胡均同向原告丹桂强借款6.2万元，被告给原告出具借条一张，其内容为：“今借到，丹桂强现金6万元，陆万贰仟元整，借款人胡均同，14年10月14日”。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还，原告便于2016年8月3日诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。庭审过程中，原告主张：该笔借款是2012年10月份借的，当时约定借款利率为月利率2%，被告只支付了一年的利息，在第二年未支付利息的情况下，2014年10月14日被告就拖欠的本金6万元和利息1.2万元给原告出具了6.2万元的借据，但原告就其主张的事实并未提供证据予以证实，故原告主张的该事实本院不予认定。依据原告提交的证据，本院认定被告于2014年10月14日向原告借款6.2万元，并未约定借款的利率及还款期限。
本院所认定的上述事实，有原告的陈述、被告书写的借条一份等在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原、被告并未约定借款利率及借款期限，故原告要求的利息应从起诉之日按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡均同于判决书生效后三日内偿还原告丹桂强62000元及利息（利息自2016年8月3日起以62000元为本金按按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日）。
如果被告胡均同未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年九月八日
书记员 姜 颖
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2998号
申请人：丹桂强，男，1973年11月27日生，回族，住冠县。
被申请人：胡均同，男，1963年7月20日生，汉族，住冠县。
申请人丹桂强诉被申请人胡均同民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡均同所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车，申请人丹桂强提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡均同所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车。
案件申请费320元，申请人丹桂强已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年八月十六日
书记员 赵海峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1778号
原告张桂兰。
法定代理人毛汉珍。
原告毛汉忠。
委托代理人刘洪兰（原告毛汉忠之妻）。
原告毛汉义。
原告毛汉利。
原告毛汉珍。
被告天津新北建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北塘馨宇家园小区泰山路1号。
法定代表人赵秀增，总经理。
委托代理人马作力，天津立人律师事务所律师。
被告毛汉臣。
本院在审理原告张桂兰、毛汉忠、毛汉义、毛汉利、毛汉珍诉被告天津新北建设集团有限公司、毛汉臣房屋拆迁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰、毛汉忠、毛汉义、毛汉利、毛汉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
代理审判员 王玉强
人民陪审员 张金明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王天远
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初138号
原�：邢云，女，汉族，1957年11月7日生，住长春市朝阳区。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所：长春市自由大路***号。
法定代表人赵国庆，院长。
本院受理原告邢云诉被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，吉林大学中日联谊医院在法定答辩期间提出管辖权异议，认为被告住所地位于长春经济技术开发区辖区，故本案应由长春市经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告系吉林大学中日联谊医院，其主要办事机构所在地及登记地均为长春市自由大路148号，不在本院辖区内，故本案应由长春市经济技术开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告吉林大学中日联谊医院对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初138号
原告：邢云，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所：长春市。
法定代表人赵国庆，院长。
本院受理原告邢云诉被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，吉林大学中日联谊医院在法定答辩期间提出管辖权异议，认为被告住所地位于长春经济技术开发区辖区，故本案应由长春市经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告系吉林大学中日联谊医院，其主要办事机构所在地及登记地均为长春市自由大路148号，不在本院辖区内，故本案应由长春市经济技术开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告吉林大学中日联谊医院对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 敏
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执恢26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路19号。
负责人：陈立新，该行行长。
委托代理人：冯卓瑜，该行员工。
委托代理人：连靖坚，该行员工。
被执行人：中山市时耐电器制造有限公司，住所地中山市南头镇升辉北工业区。
管理人：中山市成诺会计师事务所有限公司。
被执行人：冼爱英，女，1965年5月5日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：冼国佳，男，1972年11月2日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：郑孝林，男，1953年1月13日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
被执行人：冯发枝，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）申请执行被执行人中山市时耐电器制造有限公司（以下简称时耐公司）、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝信用证垫付款纠纷一案，本院于2008年5月14日作出的（2007）中中法民四初字第164号民事判决已发生法律效力，该判决确定：一、时耐公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向农行中山分行清偿所欠的银行承兑汇票垫付款人民币13969968.11元，并支付自2007年11月21日起至上述款项还清之日止，按每日万分之五计算的逾期利息给农行中山分行；二、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝对时耐公司所欠农行中山分行的上述第一项的债务承担连带清偿责任，冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝单独或共同承担完保证责任后，均有权向时耐公司作出相应数额的追偿；三、时耐公司不履行上述第一项判项的债务，且冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝都不履行上述第二项判项的连带保证责任时，农行中山分行对时耐公司自有的位于中山市西区x号x卡商铺（土地证号：中府国用x号、房产证号：粤房地证字第××号）、x卡商铺（土地证号：中府国用x号、房产证号：粤房地证字第××号）、x层商铺（土地证号：中府国用x号、房产证号：粤房地证字第××号）处理价款在上述第一判项债务的范围内享有优先受偿权。案件受理费106542元、诉讼保全费5000元，合计111542元，由时耐公司、冼爱英、冼国佳、郑孝林、冯发枝共同负担。
申请执行人农行中山分行申请执行被执行人中山市时耐电器有限公司、冼爱英借款合同纠纷一案，本院于2008年2月26日作出的（2007）中中法民二初字第49号民事判决已发生法律效力，该判决确定：一、时耐公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行清偿借款本金14738119.21元及利息；二、如时耐公司不清偿上述第一项债务，则农行中山分行有权对时耐公司位于中山市西区富华道383号柏景台一层一卡商铺、二层一卡商铺、五层商铺的抵押物（同前述判决）折价或拍卖、变卖，处理价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、如上述第二项中的抵押物处理价款仍不足清偿第一项债务，则由冼爱英承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向时耐公司追偿。案件受理费111004元、财产保全费5000元，合计116004元，均由时耐公司、冼爱英负担。
因上述两案的被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院曾根据申请执行人农行中山分行的申请立案执行，并两次裁定上述案件终结该次执行。2016年5月10日，本院立案恢复执行上述两案。
原执行过程中，本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门、各银行金融机构调查，除查扣了被执行人冼爱英部分执行款，并以申请执行人梁炳焕为第一查封人查封的被执行人冼爱英名下位于中山市黄圃镇大岑工业开发区土地一宗〔土地证号：国x〕外，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。
原恢复执行过程中，本院查明，在时耐公司破产案〔案号为（2009）时耐破字第4号〕中拍卖了前述已生效判决中的抵押财产，申请执行人两案共获受偿33039970.77元。另本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙溪支行与被执行人中山市南头镇鸿昌电器燃具制造厂、时耐公司、冼爱英借款合同纠纷一案〔执行案号为（2009）中中法执受字第2号〕的过程中，曾依法委托拍卖冼爱英名下位于中山市南头镇x村的抵押房地产〔土地使用权证号：中府国用x号、中府国用x、x号〕及时耐公司内的机械设备等，拍卖得款43600000元。该拍卖得款经优先清偿抵押债权、工人工资、保安费、评估费、执行费及优先受偿工程款后，分配案款7502555.95元。广东省中山市第二人民法院在执行申请执行人何见光与被执行人冼爱英、时耐公司房地产转让合同纠纷一案的过程中〔执行案号为（2009）中二法执字第00739号〕，于2009年8月、9月拍卖冼爱英名下位于中山市五桂山镇x村土地三块〔土地使用权证号：国x号、国x号、国x号〕，共得款4865160元。支付何见光垫付的评估费后，余款4841464元由本院处理。综上，该次恢复执行过程中，分配被执行人冼爱英的执行款项合计为12344019.95元。2014年5月15日，本院作出《关于执行冼爱英系列案件案款分配方案》，将上述案款12344019.95元进行分配。根据该分配方案，以农行中山分行为申请执行人的两案共计受偿案款834470.94元。
本次恢复执行过程中，本院（2016）粤20执恢14号申请执行人梁炳焕与被执行人冼爱英土地使用权转让合同纠纷一案依法拍卖被执行人冼爱英位于中山市黄圃镇大岑工业开发区的土地〔土地证号：国x〕及其地上建筑物，拍卖得款363万元。另，本院原执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙溪支行与被执行人中山市南头镇鸿昌电器燃具制造厂、时耐公司、冼爱英借款合同纠纷一案〔执行案号为（2009）中中法执受字第2号〕的拍卖余款5436546.84元在该案中一并予以分配。以农行中山分行为申请执行人的两案参与上述案款分配。本院于2016年3月28日作出（2016）粤20执恢14号《关于执行冼爱英系列案件案款分配方案》，根据该分配方案，申请执行人农行中山分行两案共受偿分配案款609648.01元。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为：被执行人冼爱英名下财产已经处理完毕，执行案款申请执行人已经领取，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本案本次执行程序无异议，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执恢26、40号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 叶繁荣
二〇一六年六月二十日
书记员 潘勇峰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终121号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)欧阳某某，住广东省广州市白云区。因本案于2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人胡某甲，住湖北省房县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。2016年11月15日被广州市白云区人民法院决定逮捕，同日被该院取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人欧阳某某、胡某甲犯故意伤害罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤0111刑初634号刑事判决。原审被告人欧阳某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月6日2时许，被告人欧阳某某、胡某甲在本市白云区同德街上步村前进巷28号1楼麻将档内发生纠纷进而相互打斗，期间欧阳某某持水果刀刺伤胡某甲左臂，胡某甲持菜刀砍伤欧阳某某右臂。经鉴定，胡某甲左上肢多发性损伤致左腕关节功能丧失50%以上、左手功能完全丧失的损伤程度为重伤二级；欧阳某某右前臂软组织创、左手第1掌骨完全性粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。
原判以经原审庭审质证的被告人欧阳某某的供述及辨认材料、被告人胡某甲的供述及辨认材料，证人尹某波、陈某成、胡某的证言及辨认材料，证人陈某勇、陈某清的证言，现场勘验笔录及涉案现场、作案工具照片，法医临床鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，到案经过等证据认定上述事实。
原判认为，被告人欧阳某某持械故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人胡某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人欧阳某某、胡某甲持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人欧阳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；三、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收。
上诉人欧阳某某上诉称：胡某甲重伤二级的法医鉴定与事实不符，可能存在外来和人为因素导致伤情加重。
二审期间，上诉人欧阳某某没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人欧阳某某所提胡某甲重伤二级的法医鉴定与事实不符的上诉意见，经查，2015年7月27日所做的第一份《法医临床鉴定意见书》已经指出，“由于胡某甲伤后恢复时间尚短，暂不宜评定上肢、手功能情况，建议待其病情稳定后（一般为伤后180日），可另行评定”。2016年1月20日所做的第二份《法医临床鉴定意见书》认为，根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，胡某甲左上肢多发性损伤致左腕关节功能丧失50%以上、左手功能完全丧失的损伤程度为重伤二级。同时，并无证据证实胡某甲的重伤是由于其在取保候审期间的外来因素和人为因素造成。故上诉人欧阳某某的上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧阳某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，原审被告人胡某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢 俊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2633号
原告：谭东涛，男，住长春市绿园区。
被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地长春市重庆路1255号。
法定代表人：王乐天，董事长。
委托代理人：张宪强，该公司职员。
委托代理人：姜伟娜，该公司职员。
谭东涛与长春卓展时代广场百货有限公司（以下称百货公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，谭东涛、长春卓展时代广场百货有限公司委托代理人张宪强、姜伟娜到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
谭东涛诉称，原告于2010年7月6日受聘于百货公司，双方签订了正式劳动合同，2014年起双方又签订了无固定期限的劳动合同，工作岗位为薪酬绩效主管。2015年3月18日百货公司通知原告终止劳动合同，原因为：因公司经营业务调整、岗位编制缩减。原告申请吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决百货公司违法解除劳动合同。现原告要求百货公司支付原告双倍经济赔偿金46，821.66元。
被告长春卓展时代广场百货有限公司辩称，对谭东涛在百货公司劳动的时间无异议，同意按吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁书的内容给付，但不同意谭东涛的诉讼请求。
经审理查明，谭东涛于2010年7月6日至2012年7月5日、2012年7月6日至2014年7月5日两次与百货公司签订劳动合同。2014年7月6日双方又签订了无固定期限的书面劳动合同。2015年3月18日，百货公司向谭东涛送达了《终止劳动合同通知书》，通知书内容为：“因公司经营业务调整、岗位编制缩减，现通知您自2015年4月18日起终止劳动合同。公司按《劳动合同法》规定，支付您经济补偿金23，410.83元，工资结算日至2015年4月17日”。谭东涛申请吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2015年8月4日下发吉劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人长春卓展时代广场百货有限公司支付申请人谭东涛经济补偿金23，410.83元。二、驳回申请人谭东涛其他诉讼请求。另查，谭东涛在解除劳动合同前十二个月平均工资为4，682.17元。
认定上述事实的证据有：谭东涛与百货公司分别于2010年7月6日、2012年7月6日、2014年7月6日签订的劳动合同，2015年3月18日，百货公司向谭东涛送达了《终止劳动合同通知书》，吉劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书。
本院认为，谭东涛与百货公司于2010年7月6日起，连续三次签订劳动合同。在合同履行期间，百货公司以公司经营业务调整、岗位编制缩减为由通知谭东涛终止劳动合同，解除与谭东涛的劳动关系，但对此情势变更并未提供相关证据。故应认定百货公司违法解除与谭东涛的劳动合同，百货公司应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。谭东涛实际工作四年零七个月，百货公司应支付经济赔偿金46，821.70元（4，682.17元×5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告长春卓展时代广场百货有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告谭东涛赔偿金46，821.66元。
二、原告谭东涛其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春卓展时代广场百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2633号
原告：谭东涛，男，住长春市绿园区。
被告：长春卓展时代广场百货有限公司，住所地长春市重庆路1255号。
法定代表人：王乐天，董事长。
委托代理人：张宪强，该公司职员。
委托代理人：姜伟娜，该公司职员。
谭东涛与长春卓展时代广场百货有限公司（以下称百货公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，谭东涛、长春卓展时代广场百货有限公司委托代理人张宪强、姜伟娜到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
谭东涛诉称，原告于2010年7月6日受聘于百货公司，双方签订了正式劳动合同，2014年起双方又�订了无固定期限的劳动合同，工作岗位为薪酬绩效主管。2015年3月18日百货公司通知原告终止劳动合同，原因为：因公司经营业务调整、岗位编制缩减。原告申请吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决百货公司违法解除劳动合同。现原告要求百货公司支付原告双倍经济赔偿金46,821.66元。
被告长春卓展时代广场百货有限公司辩称，对谭东涛在百货公司劳动的时间无异议，同意按吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁书的内容给付，但不同意谭东涛的诉讼请求。
经审理查明，谭东涛于2010年7月6日至2012年7月5日、2012年7月6日至2014年7月5日两次与百货公司签订劳动合同。2014年7月6日双方又签订了无固定期限的书面劳动合同。2015年3月18日，百货公司向谭东涛送达了《终止劳动合同通知书》，通知书内容�：“因公司经营业务调整、岗位编制缩减，现通知您自2015年4月18日起终止劳动合同。公司按《劳动合同法》规定，支付您经济补偿金23,410.83元，工资结算日至2015年4月17日”。谭东涛申请吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2015年8月4日下发吉劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人长春卓展时代广场百货有限公司支付申请人谭东涛经济补偿金23,410.83元。二、驳回申请人谭东涛其他诉讼请求。另查，谭东涛在解除劳动合同前十二个月平均工资为4,682.17元。
认定上述事实的证据有：谭东涛与百货公司分别于2010年7月6日、2012年7月6日、2014年7月6日签订的劳动合同，2015年3月18日，百货公司向谭东涛送达了《终止劳动合同通知书》，吉劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书。
本院认为，谭东涛与百货公司于2010年7月6日起，连续三次签订劳动合同。在合同履行期间，百货公司以公司经营业务调整、岗位编制缩减为由通知谭东涛终止劳动合同，解除与谭东涛的劳动关系，但对此情势变更并未提供相关证据。故应认定百货公司违法解除与谭东涛的劳动合同，百货公司应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。谭东涛实际工作四年零七个月，百货公司应支付经济赔偿金46,821.70元（4,682.17元×5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告长春卓展时代广场百货有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告谭东涛赔偿金46,821.66元。
二、原告谭东涛其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元,由被告长春卓展时代广场百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 敏
河南省郑州�二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3600号
原告纪中飞，男，汉族，1977年6月22日生。
被告河南德润置业有限公司。
本院在审理原告纪中飞诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告纪中飞在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年三月十七日
书记员 董继敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初163号
原告：郭连坤，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：郭仁礼，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郭连坤与被告郭仁礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连坤的委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼，被告郭仁礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还芹菜款2700元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告2015年种大棚芹菜，被告在春节前从原告处赊购芹菜，共欠芹菜款2700元整。被告因当时手头紧张，给原告出具欠条一张。经原告多次催要，未果。
原告提供的证据：欠条一张。
被告郭仁礼在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2015年，被告郭仁礼自原告郭连坤处赊购了价值2700元的芹菜，并于同日为原告出具欠条一张。未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告郭仁礼从原告郭连坤处赊购芹菜后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款2700元，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，对原告的利息请求，本院按日万分之1.75×1.5倍的利率标准，自2017年1月16日原告起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仁礼于本判决生效之日起十日内支付原告郭连坤货款2700元及利息（以2700元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2017年1月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭仁礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一七年三月二日
书记员 陈晓晓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执536号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区环城北一路15号。
负责人：刘建国，该行行长。
被执行人：虞忠兵，男，1964年7月19日出生，汉族，桂林市阳朔县给排水建材店销售部主管，住广西平乐县。
被执行人：兰素云，女，1976年12月11日出生，汉族，广西柳州市微型汽车厂职工，住广西平乐县。
被执行人：阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地：广西桂林市阳朔县阳朔镇蟠桃路74号。
法定代表人：冯智勇，该公司执行董事。
中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行诉虞忠兵、兰素云、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因虞忠兵、兰素云、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未能履行已经发生法律效力的本院于2015年11月23日作出（2015）叠民初字第464号民事判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人虞忠兵、兰素云所有的位于阳朔县阳朔镇（东街）田园路1号、2号第A段210号房屋（房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号，建筑面积为39.70㎡，有抵押）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文武
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执异60号
异议人罗慧英。
申请执�人邱长明。
被执行人柴伟民。
被执行人俞建国。
被执行人吴江市豪绮进出口贸易有限公司。
法定代表人沈丽娟，总经理。
邱长明申请执行柴伟民、俞建国、吴江市豪绮进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案执行，于2015年11月3日查封被执行人柴伟民名下坐落于上海市徐汇区东安路XXX弄X号XXXX室的房产，于2016年1月18日查封异议人罗慧英名下车牌号为沪K×××××的宝马汽车一辆。异议人罗慧英于2016年6月8日提出执行异议，要求中止对上述房产全部份额的执行，返还车辆。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
异议人罗慧英异议称，其是上海市徐汇区东安路XXX弄X号XXXX室房产的共有人，也是沪K×××××宝马汽车的所有权人，并不是邱长明与柴伟民借贷纠纷案件的诉讼�体，贵院在未通知的情况下将上述房产和车辆查封、处置，将案外人财产与被执行人财产混为一谈，明显错误。其已与柴伟民协议离婚，达成了财产分割协议。因此请求法院中止对上述财产的执行，或者在拍卖中保留异议人的财产份额。
本院经审查查明，本院于二O一五年八月二十一日作出(2015)吴江民初字第1417号民事判决书，判决：一、柴伟民于本判决生效之日起10日内返还邱长明借款2130688.90元，并支付利息、逾期利息（截止2015年1月18日为551803.53元，以本金2130688.90元自2015年1月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、柴伟民于本判决生效之日起10日内赔偿邱长明律师费损失140344元。三、俞建国、吴江市豪绮进出口贸易有限公司对柴伟民履行上述还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人在法定期限内怠于履�法定义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行，于2016年1月6日拍卖被执行人柴伟民名下的位于上海市徐汇区东安路XXX弄X号XXXX号房产，于2016年1月18日查封异议人罗慧英名下的沪K×××××车辆。
以上事实，由生效法律文书、异议申请书等证据材料予以证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。(2015)吴江民初字第1417号民事判决生效后，被执行人未自动履行法律文书规定的义务，法院立案执行，查封、拍卖被执行人名下的房产，符合法律规定。对于登记在被执行人名下与他人共有的不可分割的房产，法院可整体查封、处置。本案中，位于上海市徐汇区东安路XXX弄X号XXXX号房产为被执行人柴伟民、异议人罗慧英及案外人柴剑祥的共有房产，无法分割。且本案债务形成于被执行人柴伟民和异议人罗慧英夫妻关系存续期间，本院查封、拍卖该房产并无不当。沪K×××××车辆虽登记在异议人罗慧英名下，但该车辆购置于被执行人柴伟民和异议人罗慧英夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，本院予以查封也无不当。除被执行人以外的财产共有人的共有份额，财产共有人可另行提出主张。被执行人柴伟民和异议人罗慧英协议离婚时，对双方的债权债务和财产处置作出了约定，该协议只对协议双方有约束力，不能对抗其他的债权人。综上，本院对异议人提出的异议不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人罗慧英的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴玉娇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更51号
罪犯尹成波，男，1975年6月20日出生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市鲤城区人民法院于2013年3月14日作出（2013）鲤刑初字第139号刑事判决，认定被告人尹成波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月28日以（2015）泉刑执字第1647号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月23日起至2021年2月22日止)。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯尹成波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任�。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尹成波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分12分，2015年度被评为监狱改造积极分子。已缴交罚金5000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹成波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹成波减去有期徒刑八个月(刑期自2012年10月23日起至2020年6月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5709号
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，住所地武汉市江岸区京汉大道819号。
负责人黄永凡，系该行行长。
委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告罗元桃，女，1982年6月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告武汉越秀地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街242号。
法定代表人欧韶，系该公司董事长。
委托代理人陶雅莉（一般授权代理），女，1987年6月2日出生，汉族，武汉越秀地产开发有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托代理人郑祯（一般授权代理），女，1988年2月10日出生，汉族，武汉越秀地产开发有限公司员工，住武汉市洪山区。
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称中行宝丰支行）诉被告罗元桃、武汉越秀地产开发有限公司（以下简称越秀地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判�邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、刘宇参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行宝丰支行的委托代理人吴林兵、越秀地产公司的委托代理人陶雅莉、郑祯到庭参加了诉讼。被告罗元桃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宝丰支行诉称，经被告罗元桃申请并签署《借款人及家庭声明》，2015年1月26日原告中行宝丰支行与被告罗元桃签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告罗元桃向原告中行宝丰支行借款人民币143万元用于购房，借款期限180个月，借款利息为月息5.125‰，采用等额本息还款法；被告罗元桃所购房屋提供抵押担保；如果被告罗元桃逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。被告越秀地产公司向原告中行宝丰支行出具《不可撤销连带责任担保函》，为借款合同项下的借款本金及利息和罚息等承担连带偿还责任，约定保证期间至所购房屋他项权正本交付原告中行宝丰支行之日止。其后，原告中行宝丰支行依约发放贷款。抵押房屋办理《武汉市期房抵押证明》。现被告罗元桃逾期还款，为此原告中行宝丰支行提出起诉，请求判令：1、被告罗元桃偿还贷款本金1374388.92元，承担逾期利息及罚息；2、被告越秀地产公司承担连带清偿责任；3、对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告罗元桃未到庭应诉，在法定期间未作任何答辩，也未向本院提交证据。
被告越秀地产公司辩称，1、我公司已将竣工验收合格房屋及文件交付被告罗元桃，其应该办理他项权证，我公司不应承担担保责任；2、即使要承担担保责任，我公司也只应在物权担保范围以外承担补偿担保责任�3、本案诉讼费应由被告罗元桃承担。
经审理查明：经被告罗元桃申请并签署《借款人及家庭声明》，2015年1月26日原告中行宝丰支行与被告罗元桃签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告罗元桃向原告中行宝丰支行借款人民币143万元用于购房，借款期限180个月，借款利息为月息5.125‰，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%，采用等额本息还款法；被告罗元桃以所购位于武汉市硚口区沿河大道以北，硚口路西侧星汇云锦3栋1单元3层2室房屋提供抵押担保，如果被告罗元桃逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。同日，被告越秀地产公司向原告中行宝丰支行出具《不可撤销连带责任担保函》，为借款合同项下的借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等承担连带偿还责任，约定保证期间至所购房屋他项权证正本交付原告中行宝丰支行之日止。2015年1月27日，原告中行宝丰支行依约将贷款发放给被告罗元桃，并对抵押房屋办理期房抵押登记。在合同履行过程中，被告罗元桃多次发生逾期还款，截止2015年11月9日尚欠原告中行宝丰支行贷款本金1，374，388.92元、拖欠本金的罚息177.05元、应收利息13，916.03元、应收利息的罚息154.66元。为此，原告中行宝丰支行诉来本院。
上述事实，有原告中行宝丰支行提交的《借款人及家庭声明》、《个人一手住房贷款合同》、《不可撤销连带责任担保函》、《武汉市期房抵押证明》《贷款已还款明细单》等证据在案佐证。
本院认为：原告中行宝丰支行与被告罗元桃签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告中行宝丰支行依约发放贷款，被告罗�桃理应按合同约定按期偿还贷款本息，现被告罗元桃逾期还款，已构成违约，原告中行宝丰支行依合同约定要求被告罗元桃提前偿还贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告罗元桃以其所购房屋提供抵押担保，并办理了期房抵押登记，原告中行宝丰支行要求对该房屋享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告越秀地产公司为被告罗元桃的借款提供了连带责任保证担保，现无证据证实被告罗元桃所购房屋办理了他项权证，被告越秀地产公司的担保责任尚未解除，故被告越秀地产公司应对被告罗元桃的还款承担连带清偿责任。本案既有保证担保又有物的担保，因此被告越秀地产公司应在抵押物不足以清偿原告中行宝丰支行贷款本金、利息、罚息部分的范围内，承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗元桃于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还贷款本金1，374，388.92元；
二、被告罗元桃于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还截止2015年11月9日拖欠本金的罚息177.05元、应收利息13，916.03元、应收利息的罚息154.66元，并支付从2015年11月10日至偿还清贷款之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；
三，原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行对被告罗元桃名下位于武汉市硚口区沿河大道以北，硚口路西侧星汇云锦3栋1�元3层2室房屋经变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告武汉越秀地产开发有限公司在对变卖、拍卖被告罗元桃抵押的位于武汉市硚口区沿河大道以北，硚口路西侧星汇云锦3栋1单元3层2室房屋后，所得价款不足以清偿借款本金、利息、罚息范围内，对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告罗元桃、武汉越秀地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17，169元、公告费260元、邮寄费60元由被告罗元桃负担。因此款原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行已预交和垫付，故被告罗元桃于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，被告武汉越秀地产开�有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决是送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述至湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋琼韬
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第827号
原告孔某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
本院在审理原告孔某诉被告马某离婚一案中，因原告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
审判员 刘燕
二〇一四年八月十四日
书记员 刘艳