辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终374号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限责任公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路****号。
负责人：刘川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李影，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙绍华。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市园林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏有柱。
被上诉人（原审被告）：杨志明。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公交出租汽车有限公司。住所地：鞍山市高新区西区双台路果园街**号。
法定代表人：宋贺山，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区园林路嘉城花园。
负责人：焦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人孙绍华、夏有柱、杨志明、鞍山市公交出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302号民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：孙绍华于2012年因交通事故受伤，其损失已由鞍山市立山区人民法院判决，上诉人已经履行了该判决。孙绍华本次诉讼的损失是在时隔四年后因肺内感染住院治疗产生的，肺骨感染非外力造成，与交通事故没有关联性，孙绍华也并未举证其因果关系，故此损失不应由上诉人承担。
被上诉人孙绍华辩称：服从原判。
被上诉人夏有柱未到庭答辩。
被上诉人杨志明辩称：服从原判。
被上诉人鞍山市公交出租汽车有限公司辩称：服从原判。
被上诉人中华联合保险公司辩称：同意上诉人意见，但该公司没有上诉。
被上诉人孙绍华向一审法院起诉请求：一、要求判令被告赔偿二次手术费26214.87元，住院伙食补助费4700元，护理费5004.48元，复印费18.8元，交通费200元，共计36138.15元；二、案件受理费由被告承担；三、孙绍华保留后续治疗诉权。
一审法院认定事实：2012年10月15日8时10分，夏有柱驾驶辽C67U**号胜达牌小型越野客车，沿立山区鞍千路由西向东行驶，当行至孟泰公园东侧路段时，遇孙绍华由北向南横过道路步行至此，由于夏有柱因不周、未保持安全车速，致使夏有柱驾驶车辆将孙绍华撞倒在地。而后，杨志明驾驶辽C918**号捷达牌小型轿车沿立山区鞍千路由西行至此，由于杨志明瞭望不周，遇险采取措施不当，致使杨志明与倒地的孙绍华腿部接触并碾压，造成孙绍华受伤。后经鞍山市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定夏有柱负此事故的主要责任，杨志明负此事故的次要责任，孙绍华无责任。孙绍华受伤后在鞍山市第三医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、肺挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、左膝骨折增生等。2014年，孙绍华曾因索赔事宜将夏有柱、杨志明、鞍山市公交出租汽车有限公司、中华联合保险公司、太平洋保险公司起诉至鞍山市立山区人民法院，鞍山市立山区人民法院于2014年12月1日作出（2014）立民二初字第137号民事判决书，判决书认定夏有柱承担70%的赔偿责任，杨志明承担30%的赔偿责任。中华联合保险公司已在交强险医疗费项目限额内赔付孙绍华10000元、在交强险死亡伤残项目限额内赔付孙绍华47095.60元、在第三者责任保险100000元限额内赔付孙绍华及夏有柱34746.50元。太平洋保险公司已在交强险医疗费项目限额内赔付孙绍华10000元、在交强险死亡伤残项目限额内赔付孙绍华47095.60元、在第三者责任保险200000元限额内赔付孙绍华及夏有柱67742元。2016年1月4日至1月19日，孙绍华因出现“胸部疼痛、肋骨骨折处发紧”等症状，到鞍山市第三医院住院治疗，要求手术取出肋骨骨折内固定物。孙绍华住院后，医院根据其病情分期将内固定物手术取出，治疗15天后出院，住院期间需要护理，花费医疗费16305.86元。2016年2月29日至4月1日，孙绍华因“术后胸痛未见明显改善”等症状，到鞍山市第三医院住院进一步治疗，孙绍华住院后，诊断为胸部损伤、右肋骨多发性骨折术后、肺内感染等，治疗32天后出院，住院期间需要护理，花费医疗费9909.01元。肇事车辆辽C67U**号胜达牌小型越野客车所有人为夏有柱，该车在太平洋保险公司处投保交强险及第三者责任保险20万元。肇事车辆辽C918**号捷达牌小型轿车所有人为鞍山市公交出租汽车有限公司，实际所有人为杨志明，该车在中华联合保险公司处投保交强险及第三者责任保险10万元。杨志明与鞍山市公交出租汽车有限公司系挂靠关系。一审法院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，两辆肇事车辆均在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由两辆肇事车辆投保的保险公司在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残责任赔偿限额110000元、医疗费用责任赔偿限额10000元、财产损失责任赔偿限额2000元）予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因两辆肇事车辆亦在保险公司投保了第三者责任险，又因夏有柱在本案交通事故中承担主要责任、杨志明在本案交通事故中承担次要责任，故对于超出交通事故强制保险范围各分项赔偿限额的部分，由太平洋保险公司按照70%的责任比例承担赔偿责任，由中华联合保险公司按照30%的责任比例承担赔偿责任。因本案中，二保险公司已足额赔付孙绍华的损失，故夏有柱、杨志明、鞍山市公交出租汽车有限公司不再承担赔偿责任。关于孙绍华要求赔偿医疗费26214.87元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，结合孙绍华住院病例、药费清单及医药费收据，该院认定孙绍华医疗费为26214.87元。该项费用由太平洋保险公司按照70%的责任比例在第三者责任险限额予以赔偿，即太平洋保险公司赔偿孙绍华医疗费18350.40元；由中华联合保险公司按照30%的责任比例在第三者责任险限额予以赔偿，即中华联合保险公司赔偿孙绍华医疗费7864.47元。关于孙绍华要求赔偿伙食补助费4700元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，孙绍华住院治疗47天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准，故该院认定孙绍华住院伙食补助费为100元/天×47天=4700元（100元/天×47天=4700元）。该项费用由太平洋保险公司按照70%的责任比例在第三者责任险限额予以赔偿，即太平洋保险公司赔偿孙绍华医疗费3290元；由中华联合保险公司按照30%的责任比例在第三者责任险限额予以赔偿，即中华联合保险公司赔偿孙绍华医疗费1410元。关于孙绍华要求赔偿护理费5004.48元一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，孙绍华住院47天，应参照2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业37127元/年的标准赔偿，即为37127元/年÷365天×47天＝4780.73元。该项费用由太平洋保险公司按照50%的赔偿比例在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿，即太平洋保险公司赔偿孙绍华护理费2391.86元；由中华联合保险公司按照50%的赔偿比例在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿，即中华联合保险公司赔偿孙绍华护理费2391.87元。关于孙绍华要求赔偿复印费18.80元的主张，该项费用系孙绍华准备诉讼材料对住院病历等材料进行复印产生的，且有相关票据进行佐证，故予以支持。该项费用由太平洋保险公司按照70%的责任比例在第三者责任险限额予以赔偿，即太平洋保险公司赔偿孙绍华复印费13.16元；由中华联合保险公司按照30%的责任比例在第三者责任险限额予以赔偿，即中华联合保险公司赔偿孙绍华复印费5.64元。关于孙绍华要求赔偿交通费200元的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，考虑到孙绍华住院47天，其必然发生交通费用，故该院酌定孙绍华交通费200元。该项费用由太平洋保险公司按照50%的赔偿比例在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿，即太平洋保险公司赔偿孙绍华交通费100元；由中华联合保险公司按照50%的赔偿比例在交强险死亡伤残赔偿限额予以赔偿，即中华联合保险公司赔偿孙绍华交通费100元。关于保险公司提出诉讼费不在赔偿范围内的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司未举证证明其已经用书面或者口头形式针对保险条款内容向投保人明确说明。故对保险公司的主张不予支持。判决：一、中华联合财产保险股份公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙绍华医疗费7864.47元、住院伙食补助费1410元、护理费2391.87元、复印费5.64元、交通费100元，共计11771.98元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙绍华医疗费18350.40元、住院伙食补助费3290元、护理费2391.86元、复印费13.16元、交通费100元，共计24145.42元；三、驳回孙绍华要求夏有柱、杨志明、鞍山市公交出租汽车有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费704元，由中华联合财产保险股份公司鞍山中心支公司负担211.20元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担492.80元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为孙绍华2016年的住院治疗行为是否系2012年10月15日交通事故造成损伤的后续治疗。根据（2014）立民二初字第137号民事判决书审理查明的事实，孙绍华因2012年10月15日交通事故造成“胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折，右侧血气胸，肺挫伤，头皮裂伤，头皮血肿，左右锁骨股折，左肩胛骨骨折，左侧骨折增生”严重损伤后果。又根据鞍山市第三医院的病历显示，2016年1月4日至1月19日，孙绍华以“胸外伤术后反复右胸疼痛3年”为主诉住院治疗，医院根据其病情分期将内固定物手术取出，治疗15天后出院。2016年2月29日至4月1日，孙绍华因“术后胸痛未见明显改善”等症状，到鞍山市第三医院住院进一步治疗，孙绍华住院后被诊断为“胸部损伤、右侧肋骨多发性骨折术后、肺炎”，治疗32天后出院。通过上述判决和病历记载可见孙绍华2016年入院治疗确系2012年10月15日交通事故造成损伤的后续治疗。关于上诉人太平洋保险公司提出的孙绍华于2016年2月29日至4月1日入院治疗肺炎的费用与本案无关一节，因孙绍华该次入院诊断为“胸部损伤、右侧肋骨多发性骨折术后、肺炎”，而非单一诊断“肺炎”，且胸部手术后肺炎感染发生率极高，上诉人太平洋保险公司对孙绍华肺炎治疗的必要性和合理性虽持有异议，但未能提供证据予以反驳。故原审法院据此支持被上诉人孙绍华的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张紫玫