wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1489号
申请执行人顾克明，男，1956年7月7日生，汉族，无业，住本市钟楼区。
委托代理人沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
被执行人韩维明，男，1962年6月8日生，汉族，常州洛察纳实业有限公司职工，住本市钟楼区。
被执行人常州洛察纳实业有限公司，统一社会信用代码913204007812694584，住所地本市钟楼经济开发区星港苑一号楼233室。
法定代表人DIREKVINICHBUTR，该公司董事长。
被执行人殷铭，女，1967年2月28日生，汉族，常州洛察纳实业有限公司职工，住本市钟楼区。
被执行人常州凯纳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400672011722J，住所地本市钟楼经济开发区星港苑1号楼318室。
法定代表人DIREKVINICHBUTR，该公司董事长。
申请执行人顾克明与被执行人韩维明、常州洛察纳实业有限公司、殷铭、常州凯纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0404民初2735号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人顾克明因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款11500000元、诉讼费50400元，合计11550400元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人韩维明、常州洛察纳实业有限公司、殷铭、常州凯纳房地产开发有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，并在执行过程中依法扣划了被执行人常州凯纳房地产开发有限公司银行存款4845490元；并对被执行人常州洛察纳实业有限公司所有的常州市通江南路4号的191个车库进行司法拍卖，因无人竞拍，本院以第三次流拍价6278976元的价格交付申请人顾克明抵偿借款。扣除本案执行费78950元，尚余504884元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并在执行过程中依法扣划了被执行人常州凯纳房地产开发有限公司银行存款4845490元；并对被执行人常州洛察纳实业有限公司所有的常州市通江南路4号的191个车库进行司法拍卖，因无人竞拍，本院以第三次流拍价6278976元的价格交付申请人顾克明抵偿借款。扣除本案执行费78950元，尚余504884元未执行到位。现双方当事人就未履行部分正在协商解决，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初2735号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 钱金华
助理审判员 王 玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄圳文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民催1号
申请人上海申伦科技发展有限公司，住所地：上海沪宜路1号。
法定代表人：ＸＸ洪。
委托代理人王雪飞，男，汉族，1978年3月13日出生，住杭州市下城区。
申请人上海申伦科技发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为40200051/23273794、票面金额人民币73000元、出票人武义县德邦工艺品有限公司、收款人武义县恒宇工艺品有限公司、持票人上海申伦科技发展有限公司、出票日期为2017年1月20日、汇票到期日2017年7月20日，支付人浙江武义农村商业银行股份有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海申伦科技发展有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人上海申伦科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程金华
审 判 员 王晓猛
审 判 员 徐青雅
二〇一七年八月二十五日
代书记员 李泽睿
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终205号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷鸣。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月29日，星外星公司以酷我公司为被告，向一审法院起诉称：星外星公司经合法授权，享有音乐专辑《萨岁之歌》共十首歌曲（《尚重琵琶歌——长相思》《车江琵琶歌——心心相印》《月光曲》《嫁女歌——八月风吹》《六洞琵琶歌》《布谷》《山中草莓》《筑塘歌》《每唱支歌》《装呆傻》）出版、复制、发行、信息网络传播等专有的著作权利。酷我公司未经星外星公司授权，在其经营的酷我音乐平台上向公众提供涉案歌曲。星外星公司认为，酷我公司的行为已严重侵害星外星公司对涉案专辑的信息网络传播权等著作权利，为维护自身合法权益，星外星公司依法诉至一审法院，请求判令：1、酷我公司在酷我音乐平台上立即停止侵犯星外星公司对涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权；2、酷我公司向星外星公司赔偿经济损失人民币50000元（含公证费、律师费等合理费用）；3、酷我公司承担本案所有诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理该案后，酷我公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市，一审法院并无管辖权。综上，请求移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。星外星公司的住所地位于广州市白云区，为一审法院辖区内，根据上述规定，一审法院对本案依法享有管辖权，星外星公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议。
酷我公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2009号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本案属于侵害录音录像制品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而酷我公司的住所地和网络服务器均在北京市，一审法院并无管辖权，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，星外星公司以酷我公司未经授权擅自通过酷我音乐平台向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人星外星公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回酷我公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。酷我公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2111号
原告方某甲，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告黄某甲，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告方某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告于2007年相识后自由恋爱，于2012年2月2日在宁德市蕉城区民政局领取结婚证。2012年3月20日生下女儿黄某乙。由于恋爱期间原告处世未深，对被告的一些所作所为百般包容，但随着时间的推移，女儿的降生，原告以为被告能够收敛顾家，但被告仍然我行我素、自私自利、以自我为中心，更是对家庭没有尽到一个做丈夫和做父亲的责任。甚至在原告生产时以其在内蒙古包头市经营的茶庄无人照看且刚接手为由没有回来陪同生产，被告甚至记不清楚女儿的出生年月。婚前婚内原告曾多次发现被告与其他异性有暧昧关系，甚至隐瞒其已婚事实。原告在家中照料女儿着实不放心，于是将5个多月大的女儿托付原告母亲照料，于2012年9月份只身前往被告在内蒙古包头市的茶庄帮忙照料经营，盼其可以收心安分悔改，但是被告似乎并无悔改之意，经常夜不归宿，对家庭的照顾关心少之又少，还常常与原告争吵。被告情绪极其不稳定，有时对原告辱骂言语难以入耳，甚至对原告动手，有暴力行为。原告与被告的结婚证原本就是在一次争吵中被被告撕毁（于2014年2月7日补领结婚证）。直至2014年1月份原告无法忍受被告的种种恶劣行为回到永泰家中，在此期间原告倍感心力交瘁，伤心至极甚至对被告产生恐惧感。2014年1月份至今原告独自一人在原告家人的帮助下抚养女儿。被告更无尽抚养义务，女儿的日常生活，幼儿园的就读所有的一切均由原告独自一人奔走完成，被告甚少关心理会。被告还常质问原告：“你自己会赚钱，为什么还要我养？”原告实在无法忍受被告这种不负责任的态度。原告已多次给过被告机会悔改，但被告似乎从未懂得珍惜且无悔改之意。原告对被告感情已破裂，无任何挽回之机。即使被告表示愿意悔改，原告也不再愿意与其共同生活，也无心再相信被告有悔改之意。现诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原告为支持其主张出示：1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告于2012年2月2日登记结婚；3、出生医学证明，证明原、被告于2012年3月20日生育女儿黄某乙；4、被告与原告的短信记录，证明被告承认其对家庭照顾不周，并自认其婚内出轨；5、被告与原告父亲的短信记录，证明被告承认其有错。经审查，本院认为，被告未到庭质证，亦未提交质证意见，视为放弃诉讼的权利。原告提交的证据1-3的形式及来源均合法，内容客观、真实，其证明力本院均予以确认；证据4-5系视听资料，需结合其他证据予以认定，且其内容尚不足以证实原告主张被告存在过错的事实，故本院不予采信。据前分析，本院对本案事实认定如下：
2007年原、被告经自由恋爱相识，于2012年2月2日办理结婚登记，2012年3月20日生育女儿黄某乙。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告方某甲诉称其与被告黄某甲的夫妻感情确已破裂，但其提供的证据，尚不足以证明该事实主张，故原告离婚的诉请，本院不予支持。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。今后双方要互相尊重，相互谅解，努力建立一个平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告黄某甲未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告方某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄常凯
二〇一六年六月六日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00545号
原告王某，务工。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告魏某甲，务工。
被告魏某乙，无业。
被告殷某，无业。
原告王某诉被告魏某甲、魏某乙、殷某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尚志永，被告魏�甲、魏某乙、殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年1月份，原告王某与被告魏某甲经媒人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，但未领取结婚证，2014年7月份，被告魏某甲就离家出走，至今未归。按照当地的风俗，原告的花费明细如下：见面礼时给现金2000元、金戒指2200元、2箱苏酒900元、2条苏烟400元、衣服2000元；过贴时下彩礼现金33000元、三金（手镯、项链、戒指）23000元、2箱苏酒900元、2条苏烟400元、衣服2000元；带亲时现金4000元、6箱苏酒2600元、6条苏烟1800元、衣服2000元；其他现金10000元，以上合计87200元。原告家依习俗给付三被告彩礼，且原告王某与被告魏某甲未登记结婚。故请求判令三被告返还原告彩礼87200元，并承担本案的诉讼费用。
被告魏某甲辩称，不同意返还，父母未参与其中，不应承担责任，在原告家待�两三个月，是在8月份出去的打工的，过年过节仍然是回去的。衣服不知道花费多少，且是原告给的，并不是我索要的；见面礼2000元属实，但属于赠送；金戒指与三金属实，不知道价值，也是原告赠送的；过贴钱属实，但结婚后带回男方家用完了，是我一个人接手的；确有烟酒，但不清楚数量；带亲的钱不清楚。
被告魏某乙辩称，不知道情况，没有参与，不应承担责任。
被告殷某辩称，当时在家主持的，并未要彩礼，是男方坚持给的，我女儿接的，没有看到钱；过贴两条小苏，结婚前一天给了三条大苏三条小苏，酒共计给了6箱，但不知道是什么酒，烟酒是放在邻居家门口我后搬回去的。
经审理查明，被告魏某乙、殷某系被告魏某甲父母。原告王某与被告魏某甲于2014年1月份经人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，未领取结婚证，未生育子女。2015年7月份，被告魏某甲外出打工，双方分居至今。期间，原告王某按照当地的农村习俗给付了被告见面礼2000元，过贴现金33000，并为原告购买了礼品，其中包括金戒指、三金（手镯、项链、戒指），价值25000元左右，另有烟酒、衣服若干（无法确定其准确价值）。在举行结婚仪式当天，原告花费上车费、下车费、洗脚费、背人费等各项费用4000元。现双方对返还彩礼事宜产生纠纷，故而成讼。
以上事实，有原告提供的被告魏某甲与他人聊天记录、出庭证人周道兰、张兰英证言以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：本院认为，按照本地农村习俗，男方在定婚时给付女方一定礼金及礼品是一种普遍习惯性的行为，此种借婚姻之便收取彩礼的行为违反了法律禁止性规定，应属无效，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如双方未办理�婚登记手续的，应当予以支持。婚约财产关系是基于特殊人身关系而产生，但通常彩礼给付是双方家庭间的行为，故三被告应共同承担返还义务。原告王某和被告魏某甲相识后由原告花费现金合计39000元以及其他实物（金戒指、三金、烟、酒、衣服）应视为为了缔结婚姻关系的一种给付，即原告给付给三被告的彩礼，三被告应当返还。鉴于原告王某与被告魏某甲已实际同居生活，虽然同居生活的时间较短，但三被告为此也支付了必要的费用，故彩礼应由三被告酌情返还。结合本案的实际情况，本院酌定三被告返还彩礼5万元为宜。对于其他现金1万元，原告陈述是借给被告魏某乙的用于做生意，与本案并无关联，原告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告魏某甲、魏某乙、殷某返还原告王某彩礼5万元，于判决生效后10日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元（已减半收取），由原告王某负担453元，三被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1956元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 孙长城
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的；
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪瑶民初字第00545号原告王某，务工。委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。被告魏某甲，务工。被告魏某乙，无业。被告殷某，无业。原告王某诉被告魏某甲、魏某乙、殷某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尚志永，被告魏�甲、魏某乙、殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2014年1月份，原告王某与被告魏某甲经媒人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，但未领取结婚证，2014年7月份，被告魏某甲就离家出走，至今未归。按照当地的风俗，原告的花费明细如下：见面礼时给现金2000元、金戒指2200元、2箱苏酒900元、2条苏烟400元、衣服2000元；过贴时下彩礼现金33000元、三金（手镯、项链、戒指）23000元、2箱苏酒900元、2条苏烟400元、衣服2000元；带亲时现金4000元、6箱苏酒2600元、6条苏烟1800元、衣服2000元；其他现金10000元，以上合计87200元。原告家依习俗给付三被告彩礼，且原告王某与被告魏某甲未登记结婚。故请求判令三被告返还原告彩礼87200元，并承担本案的诉讼费用。被告魏某甲辩称，不同意返还，父母未参与其中，不应承担责任，在原告家待�两三个月，是在8月份出去的打工的，过年过节仍然是回去的。衣服不知道花费多少，且是原告给的，并不是我索要的；见面礼2000元属实，但属于赠送；金戒指与三金属实，不知道价值，也是原告赠送的；过贴钱属实，但结婚后带回男方家用完了，是我一个人接手的；确有烟酒，但不清楚数量；带亲的钱不清楚。被告魏某乙辩称，不知道情况，没有参与，不应承担责任。被告殷某辩称，当时在家主持的，并未要彩礼，是男方坚持给的，我女儿接的，没有看到钱；过贴两条小苏，结婚前一天给了三条大苏三条小苏，酒共计给了6箱，但不知道是什么酒，烟酒是放在邻居家门口我后搬回去的。经审理查明，被告魏某乙、殷某系被告魏某甲父母。原告王某与被告魏某甲于2014年1月份经人介绍相识，同年5月1日举行结婚仪式，未领取结婚证，未生育子女。2015年7月份，被告魏某甲外出打工，双方分居至今。期间，原告王某按照当地的农村习俗给付了被告见面礼2000元，过贴现金33000，并为原告购买了礼品，其中包括金戒指、三金（手镯、项链、戒指），价值25000元左右，另有烟酒、衣服若干（无法确定其准确价值）。在举行结婚仪式当天，原告花费上车费、下车费、洗脚费、背人费等各项费用4000元。现双方对返还彩礼事宜产生纠纷，故而成讼。以上事实，有原告提供的被告魏某甲与他人聊天记录、出庭证人周道兰、张兰英证言以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：本院认为，按照本地农村习俗，男方在定婚时给付女方一定礼金及礼品是一种普遍习惯性的行为，此种借婚姻之便收取彩礼的行为违反了法律禁止性规定，应属无效，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如双方未办理�婚登记手续的，应当予以支持。婚约财产关系是基于特殊人身关系而产生，但通常彩礼给付是双方家庭间的行为，故三被告应共同承担返还义务。原告王某和被告魏某甲相识后由原告花费现金合计39000元以及其他实物（金戒指、三金、烟、酒、衣服）应视为为了缔结婚姻关系的一种给付，即原告给付给三被告的彩礼，三被告应当返还。鉴于原告王某与被告魏某甲已实际同居生活，虽然同居生活的时间较短，但三被告为此也支付了必要的费用，故彩礼应由三被告酌情返还。结合本案的实际情况，本院酌定三被告返还彩礼5万元为宜。对于其他现金1万元，原告陈述是借给被告魏某乙的用于做生意，与本案并无关联，原告可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告魏某甲、魏某乙、殷某返还原告王某彩礼5万元，于判决生效后10日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元（已减半收取），由原告王某负担453元，三被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1956元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  孙长城二〇一五年九月二十一日书 记 员  华 玮附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执483号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司古蔺县支行，住四川省古蔺县。
负责人：黄列铭，行长。
被执行人：四川省古蔺郎乡酒业有限公司。住四川省古蔺县。
法定代表人：王叙蔺，总经理。
被执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司。住四川省古蔺县。
法定代表人：周易平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第3270号民事判决书，经申请执行人中国农业银行股份有限公司古蔺县支行申请立案执行。经查明，本院于2015年11月3日以（2015）古蔺民保字第423号民事裁定书查封了被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司所有的价值600万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司所有的价值600万元的财产（含酿酒设备、储酒设备、成品酒等，详见查封财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执483号之一
申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司。住所地四川省古蔺县。
法定代表人：周易平，董事长。
被执行人：四川省古蔺郎乡酒业有限公司。住所地四川省古蔺县。
法定代表人：王叙蔺，总经理。
古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司申请执行四川省古蔺郎乡酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古蔺民初字第3270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院已经着手拍卖被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司的财产，申请人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司提出再给被执行人两个月宽限期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第3270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执483号申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司。住四川省古蔺县。法定代表人：周易平，董事长。被执行人：四川省古蔺郎乡酒业有限公司。住四川省古蔺县。法定代表人：王叙蔺，总经理。本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第3270号民事判决书，经申请执行人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司申请立案执行。经查明，本院在审理过程中，于2015年11月3日以（2015）古蔺民保字第423号民事裁定查封了被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司所有的价值600万元的财产。该判决生效后，申请执行人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司已于2015年12月15日代被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司清偿了在中国农业银行古蔺县支行的债务，现申请执行人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，向被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第81条第1款、《中华人民共和国担保法》第31条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条、第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人四川省古蔺郎乡酒业有限公司所有的价值618.2万元的财产（含酿酒设备、储酒设备、成品酒等，详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 鹏审 判 员  王尚钦代理审判员  杨 洋二〇一六年九月二十日书 记 员  于 杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初288号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月2日被该局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人李某、郑某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人李某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年4月初，被告人李某租用位于花山区205国道与太子大道交叉口的马鞍山利前商贸公司大院内一厂房，安排工人私接变压器，绕开电量计量设备，设置比特币挖矿机设备610台，安排被告人郑某负责日常运行及维护工作。2016年4月21日下午，郑某发现供电公司来检查后，即拉闸断电、拔去连接厂房的高压电缆线接头，企图毁灭证据逃避打击。截止被查获，李某、郑某共窃取电能31287.84千瓦时，价值31603元。
2016年4月21日，被告人郑某在窃电现场被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
2016年5月24日，被告人李某主动到公安机关投案，如实交代了犯罪的事实。
案发后，二被告人的亲属代为退赔4万元。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人李某、郑某的供述、证人证言、书证、价格鉴定意见等证据，认为被告人李某、郑某犯盗窃罪，且系共同犯罪，被告人李某系主犯，具有自首情节；被告人郑某系从犯，具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定予以判处。
被告人李某、郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出辩解意见。
经审理查明：2016年4月初，被告人李某租用位于马鞍山市花山区205国道与太子大道交叉口的马鞍山利前商贸公司大院内一厂房，安排工人私接变压器，绕开电量计量设备，设置比特币挖矿机设备610台，安排被告人郑某负责日常运行及维护工作。2016年4月21日下午，郑某发现供电公司来检查后，即拉闸断电、拔去连接厂房的高压电缆线接头，企图毁灭证据逃避打击。截止被查获，李某、郑某共窃取电能31287.84千瓦时，价值31603元。
2016年4月21日，被告人郑某在窃电现场被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
2016年5月24日，被告人李某主动到公安机关投案，如实交代了犯罪的事实。
案发后，二被告人的亲属代为退赔4万元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍信息、安徽省电价销售表等书证，扣押的挖矿机等物证，鉴定意见，证人常某的证言，被告人李某、郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、郑某以有非法占有为目的，窃取电能，合计价值31603元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；被告人郑某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人李某在案发后，能主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郑某在被抓获归案后，能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，二被告人的亲属代为退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
三、被告人李某、郑某退赔的赃款31603元返还被害单位。
四、扣押在马鞍山市公安局花山分局的犯罪工具“阿瓦隆”四代挖矿机87台、“阿瓦隆”六代挖矿机102台、“蚂蚁”S3挖矿机333台、“蚂蚁”S7挖矿机56台、龙矿科技挖矿机32台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 赵凌燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4163号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：毛茹娴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘远民，男，汉族，1982年5月1日生，住湖南省邵东县牛马司煤矿四工区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告刘远民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛茹娴、胡建航到庭参加了诉讼，被告刘远民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金554000元、利息145045.01元及复利17585.19元（暂计至2016年5月9日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答�。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统�期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月4日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××50的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款5笔，其中4笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20150212001038，贷款本金为554000元，贷款期限自2015年2月12日起至2015年5月12日止，期内利息为20941.2元，扣减已支付的利息2357.77元，被告尚欠期内利息18583.43元。被告自2015年3月21日起开始逾期还款，原告自行扣收复利412.63元，截止2016年10月8日，被告尚欠原告贷款本金554000元、期内利息18583.43元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金554000元及期内利息18583.43的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘远民在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金554000元、利息18583.43元，并承担上述贷款本金自2015年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减原告已扣收的复利412.63元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告刘远民承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10996元、邮寄费34元、公告费300元，由被告刘远民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡庭
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4163号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：毛茹娴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘远民，男，汉族，1982年5月1日生，住湖南省邵东县牛马司煤矿四工区。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告刘远民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告刘远民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金554000元、利息145045.01元及复利17585.19元（暂计至2016年5月9日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月4日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××50的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款5笔，其中4笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20150212001038，贷款本金为554000元，贷款期限自2015年2月12日起至2015年5月12日止，期内利息为20941.2元，扣减已支付的利息2357.77元，被告尚欠期内利息18583.43元。被告自2015年3月21日起开始逾期还款，原告自行扣收复利412.63元，截止2016年10月8日，被告尚欠原告贷款本金554000元、期内利息18583.43元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金554000元及期内利息18583.43的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘远民在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金554000元、利息18583.43元，并承担上述贷款本金自2015年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减原告已扣收的复利412.63元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告刘远民承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10996元、邮寄费34元、公告费300元，由被告刘远民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡庭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4928号
原告：德清县诚达金属材料有限公司，住所地浙江省德清县新市镇环城西路。
法定代表人：沈小红，系公司董事长。
委托代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
被告：浙江骏翔照明材料科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇下昂丰泰路928号。
法定代表人：嵇根水。
原告德清县诚达金属材料有限公司（以下简称原告）与被告浙江骏翔照明材料科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员沈霖适用简易程序于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告德清县诚达金属材料有限公司委托代理人范荣坤到庭参加诉讼，被告浙江骏翔照明材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县诚达金属材料有限公司诉称，原、被告双方存在业务关系，由原告向被告供应钢材，截止到2016年11月12日原告与被告对账确认被告尚欠原告钢材款人民币219204.7元，经原告多次催讨，被告无故拖延不付，纠纷成讼，诉请判令：被告立即支付原告钢材款人民币219204.7元。并提交以下证据：1.对账单原件一份，用于证明原、被告之间于2016年11月12日经对账确认被告尚欠原告钢材款人民币219204.7元的事实。
被告浙江骏翔照明材料科技有限公司未发表答辩意见，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，虽因被告未到庭而未经被告方的质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方存在业务关系，由原告向被告供应钢材，截至2016年11月12日原告与被告对账确认被告尚欠原告钢材款219204.7元，该款项经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告在向被告履行了货物交付义务后，被告未足额履行支付货款的义务是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告支付钢材款219204.7元的诉讼请求，有对账单为证，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江骏翔照明材料科技有限公司向原告德清县诚达金属材料有限公司支付钢材款219204.7元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳2294元，保全费1770元，合计4064元，被告浙江骏翔照明材料科技有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 霖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钱春霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1079号
原告：陈雄，男，汉族，1975年11月14日生，住所地福建省福清市，
委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，执业证号15201200410456039。
被告：丁权鸿，男，汉族，1982年7月7日生，住所地贵州省黔西县，
原告陈雄诉丁权鸿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在庭审前自行达成和解，且被告已经履行了给付义务，双方债权债务关系已经了结。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈雄撤回起诉。
案件受理费减半收取774元（原告预交774元），由原告陈雄负担。
审判员 李 丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 迟莹莹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第786号
原告：袁某甲，男，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：郭某某，女，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告袁某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月28日，原告与被告在武城县民政局登记结婚。2010年生一男孩取名袁某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常因生活琐事生气吵架，被告对家庭和孩子极端不负责任，严重伤害夫妻感情，无法共同生活。一直处于分居状态达三年，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原被告离婚；男孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告与被告在武城县民政局登记结婚。2010年生一男孩取名袁某乙，现随男方生活。原告与被告结婚后，因性情不投，经常吵闹生气。2012年正月十四日双方打架后被告离家出走，一直联系不上。以上事实有结婚证、询问笔录及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性情不投，经常吵闹生气，没有建立起良好的夫妻感情。特别是被告出走后，对原告及孩子的生活不管不顾，没有履行夫妻之间应尽的权利和义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某甲与被告郭某某离婚。
二、婚生男孩袁某乙由原告袁某甲抚养，被告郭某某承担抚养费每年3000元至男孩18周岁止。自2015年起分别于每年的12月30日前支付当年的抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 陈树利
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 丁宝鑫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇知民初字第202号
原告软星科技（北京）有限公司。
法定代表人姚壮宪，该公司总经理。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人眭花琴，江苏正威律师事务所律师。
被告镇江市无名计算机服务有限公司。
法定代表人吴春琴，该公司经理。
本院在审理原告软星科技（北京）有限公司诉被告镇江市无名计算机服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告软星科技（北京）有限公司于2013年6月7日向本院申请撤回对被告镇江市无名计算机服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回对被告镇江市无名计算机服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 戴晓曦
代理审判员 杨 毅
代理审判员 李 洁
二〇一三年六月七日
书 记 员 詹玉萍
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1614号
原告蒋某某，女，1976年10月7日出生，汉族，务农，住江安县。
被告孙某某，男，1968年7月7日出生，汉族，务农，住江安县。
原告蒋某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告双方于1998年10月经人介绍认识，于2000年4月9日生育长子孙某甲，同年7月28日在江安县蟠龙乡人民政府补办了结婚登记手续，后于2002年7月18日生育次女孙某乙。婚后由于被告脾气暴躁，经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，经村组干部调解和对被告批评教育，被告仍不改正错误。2009年起，原告便离开被告外出务工，双方一直分居至今，分居期间双方没有联系。2010年11月8日，原告曾向江安县人民法院起诉，请求判决离婚，法院作出（2011）江安民初字第56号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告夫妻感情没有任何改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至人民法院，请求判决：准予原、被告离婚；长子孙某甲随被告生活，次女孙某乙随原告生活，各自承担抚养费用；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告婚前系同一村民小组村民，双方恋爱并同居生活后，于2000年4月9日生育长子孙某甲（又名孙旭东、孙雪峰、魏旭东）。双方于2000年7月28在江安县蟠龙乡人民政府补办了结婚登记手续，并于2002年7月18日生育次女孙某乙（又名孙婷婷）。孙某甲、孙某乙现在随原告生活，均在江安县蟠龙乡初级中学校读书。原告于2015年3月、5月缴纳了两个子女的社会抚养费共计20000元，并为两个子女办理入籍手续。原、被告婚后感情一般，因性格不和，为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失和。原告曾于2010年11月8号向本院提出离婚诉讼，本院于2011年1月7日作出（2011）江安民初字第56号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方夫妻关系仍无改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
审理中，原告提出其独自缴纳了两个子女的社会抚养费共计20000元，经济状况不好，原告没有能力独自抚养两个子女，如果两个子女均愿意随其生活，则要求被告支付子女抚养费。孙某甲、孙某乙表示假如原、被告离婚，愿意随原告生活。原告自述无夫妻共同财产、债权、债务。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实有原告提交的身份证、户籍本复印件各一份，结婚证原件一份，（2011）江安民初字第56号民事判决书一份，社会抚养费收据复印件两张；有本院对孙某甲、孙某乙做的调查笔录各一份，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷，原、被告婚后双方性格不合为家庭琐事发生纠纷，双方不能及时、有效沟通导致夫妻关系失和。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻关系仍然没有得到改善，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告的离婚请求依法予以支持。关于子女抚养问题，由于原、被告两个子女尚未成年，现在均随原告生活、居住，结合两个子女的意愿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，孙某甲、孙某乙随原告生活对其健康成长更为有利。关于子女抚养费问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”结合本案实际，本院确定由被告孙某某每月支付每名子女抚养费300元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告孙某某离婚；
二、婚生子女孙某甲、孙某乙随原告蒋某某生活，由被告孙某某从2015年10月起每月支付每名子女抚养费300元，至孙某甲、孙某乙各自独立生活时止（支付方式：于每年12月31日前一次性支付当年子女抚养费）；
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 刘冬连
人民陪审员 梁德超
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周其先
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第51号
原告：王招娣，教师。
被告：张美珍，退休教师。
原告王招娣与被告张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告王招娣到庭参加诉讼，被告张美珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王招娣起诉称：2011年11月25日，被告张美珍向原告借款60000元，双方约定月利率为1.2%。被告借款后，按约付息至2012年2月，此后停付利息。原告数次向被告催还借款，但被告至今未归还借款本息。为此，原告请求法院判令被告立即归还借款60000元，并支付自2012年3月25日起至本金付清日止按月息1.2%计算的利息。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；
2．借条原件一份，以证明被告张美珍于2011年11月25日向其借款60000元的事实。
被告张美珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1，本院认为，该身份证复印件经与原件核对无异，故本院对该证据的证明效力予以认定。
2．对原告提供的证据2，本院认为，该证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证的权利；原告在庭审中承诺其提供证据的真实性，如虚假愿负法律责任，故本院对该证据的证明效力予以认定。
基于以上认证，本院查明本案事实如下：2011年11月25日，被告张美珍向原告王招娣借款60000元，被告向原告出具借条一张，借条载明利息按月息1.2%计算，双方未约定还款日期。被告按约付息至2012年2月，此后被告停止支付利息。原告向被告催还借款，但被告至今未予归还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告张美珍向原告王招娣借款60000元未还属实，由被告出具的借条及原告陈述等可证实。因原、被告未约定还款期限，原告可随时要求归还，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息按月息1.2%计算，未违反法律规定，故原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美珍应在本判决生效后一个月内归还原告王招娣借款60000元，并支付自2012年3月25日起至本金归还之日止按照月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠武
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一三年六月五日
代书 记员 陈 盈
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第164号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行，住所地：山东省陵县。
负责人张广春该行行长。
委托代理人，陈德宝，男，代理权限为特别授权。
被告周兰英，女，1956年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被告王其全，男，1965年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被告孙连福，男，1956年9月出生，汉族，住山东省陵县。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行（以下简称农行）与被告周兰英、王其全、孙连福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人陈德宝到庭参加诉讼，被告周兰英、王其全、孙连福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告周兰英的丈夫孙俊明因购农业生产资料用于生产经营和养殖，向我行申请农户小额贷款，采用三户联保方式，于2009年8月12日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，自2009年8月12日起至2012年8月11日止。利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款额度采用自主循环方式；贷款期限为36个月，而单笔贷款期限不超过12个月，逾期贷款按借款执行利率基础上浮50%的罚息，对未按期支付的利息计收复利。2011年3月16日孙俊明向我行借款3万元，到期日2012年3月15日。贷款到期后被告未履行还款义务，被告王其全、孙连福也未履行保证义务。借款期间，借款人孙俊明已死亡，被告周兰英作为孙俊明的配偶，对孙俊明的债务应承担清偿责任。为此请求判令被告周兰英偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利；被告王其全、孙连福对被告周兰英的上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由三被告负担。
被告周兰英、孙连福、王其全均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年8月5日，原告农行做为贷款人与被告周兰英的丈夫孙俊明做为借款人，被告王其全、孙连福做为担保人签订了合同编号为3711920090022XXXX借款合同。合同约定借款额度为3万元，借款用途为购买生产资料，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款期限为自2009年8月12日至2012年8月11日止。放款途径，按合同发放至借款人银行卡（卡号：622841181012517XXXX），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款本人或本人授权实施。该卡作为借款人借款，提款、还款结算工具。通过贷款人的营业柜台，自助银行、自助取款机、网上银行等自助借款渠道设备完成提款、还款。被告采用自助循环方式还款按利随本付清方式，到期一次性归还借款本息。合同还约定借款人可随借随还，通过自助设备进行。但借款额度不得超过3万元的约定，可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。合同对担保方约定为，连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告周兰英的丈夫孙俊明于2011年3月16日，采用自助放款方式提取3万元，到期日为2012年3月15日，期间孙俊明去世，该笔借款至今未能偿还，其他二被告也未履行保证责任。2014年4月2日原告向本院提起诉讼。
另查明，借款合同签订时被告周兰英和丈夫孙俊明与农行签订了共同还款责任承诺书，内容为：周兰英和借款人孙俊明是夫妻关系，借款人向农业银行借款30000元整用于购买生产资料，周兰英作为作为借款人的共同还款成员在借款人不能按期偿还该笔贷款时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款期间，因借款人孙俊明已死亡。诉讼中，原告向本院提交了变更被告申请，请求变更周兰英为本案被告参加诉讼。2014年7月5日，本院依法通知被告周兰英作为本案被告参加诉讼。
上述事实有原告陈述，庭审笔录，个人借款合同，共同还款责任承诺书、被告身份证明，贷款明细表等证据在卷为凭，可作为定案依据。
本院认为，依法成立合同受法律保护。原告农行与被告周兰英的丈夫孙俊明做为借款人，被告王其全、孙连福做为担保人签订的合同编号为3711920090022XXXX号最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律有关规定，系有效合同。被告周兰英的丈夫孙俊明自助借款3万元到期后，未按合同约定履行偿还本息义务，其行为已构成违约，周兰英作为孙俊明的配偶与农业银行签订了夫妻共同还款承诺书，该笔贷款作为孙俊明与周兰英的夫妻共同债务，因孙俊明在已死亡，被告周兰英理应承担偿还责任。原告主张被告周兰英偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息，因双方在签订合同时对罚息条款已约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，故原告主张罚息应予支持。按合同约定本案借款保证期间为借款期满后二年，本案借款届满日期为2012年3月15日，因此被告王其全、孙连福的保证期间至2014年3月15日届满，因原告未能提交在保证期间向保证人主张权利的证据，本案中原告超出保证期间起诉并主张保证人承担保证责任，于法无据，本院不予支持。原告主张的复利诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。被告周兰英、王其全、孙连福经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兰英于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行借款本金3万元及利息、罚息（利息从2011年3月16日起算，罚息从2012年3月15日起算，均按合同约定利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告周兰英负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 石 静
二〇一四年九月二十日
书记员 张 丽
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第352号
原告马XX，男，东乡族，生于1982年3月，小学文化，农民，住东乡县赵家乡。
被告王XX，男，汉族，农民，住和政县罗家集乡小滩村。
原告马XX诉被告王XX买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加了诉讼，被告王XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告与我口头协商给被告供工程砂料。供料结束后，被告给付了一部分，尚欠20000元未给付，被告给我写了欠条。我多次追要，被告以种种理由不给。只好向法院起诉，请求法院依法给予判决。
被告经传票传唤未到庭，也为书面答辩。
经审理查明：2013年4月被告承包了东乡县那勒寺乡卫生院的修建工程，经他人介绍原告给被告供工程用砂。工程结束后被告给付了部分，剩余20000元未给付。经原告多次催要，被告至今未给。现原告诉至本院要求被告给付剩余欠款并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，欠条原件等证据予以证明，诸证据经法庭调查核实，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系，应受法律的保护，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，被告应当偿还因买卖关系形成的债务。原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX在判决书生效立即后偿还欠原告欠款20000元。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 刘德胜
审判员 王 韬
二〇一五年八月五日
书记员 何剑斌
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第359号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人廖超民，男，汉族，住临湘市。
被执行人马利霞，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月11日作出的临计生征字（2015）第X593号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人廖超民、马利霞于2015年2月2日违法多生育一个子女，申请执行人对廖超民、马利霞分别作出征收社会抚养费23572元的决定，合计征收社会抚养费47144元。该征收决定书已于2015年3月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月11日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2015）第X593号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2015）第X593号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵丽莎
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第269号
原告：伊川县郑天水泥制品有限公司，住所地伊川县鸣皋镇渡口村。
法定代表人：郑丙栓，经理。
被告：李作锋，男，1970年3月24日生，汉族，住河南省伊川县。
原告伊川县郑天水泥制品有限公司诉被告李作锋财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告伊川县郑天水泥制品有限公司以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告李作锋的起诉。
本院认为，原告伊川县郑天水泥制品有限公司申请撤回对被告李作锋的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊川县郑天水泥制品有限公司撤回对被告李作锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊川县郑天水泥制品有限公司负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范壹鸣
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊五民初字第269号
原告：伊川县郑天水泥制品有限公司，住所地伊川县鸣皋镇渡口村。
法定代表人：郑丙栓，经理。
被告：李作锋，男，1970年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告伊川县郑天水泥制品有限公司诉被告李作锋财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告伊川县郑天水泥制品有限公司以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告李作锋的起诉。
本院认为，原告伊川县郑天水泥制品有限公司申请撤回对被告李作锋的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊川县郑天水泥制品有限公司撤回对被告李作锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊川县郑天水泥制品有限公司负担。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范壹鸣
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第345号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：毕思水，男，1966年5月15日出生，汉族，住桓台县。
被告：张方勇，男，1975年2月16日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋庆军，男，1981年5月3日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告张方勇、被告宋庆军、被告毕思水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞、被告宋庆军到庭参加诉讼。被告张方勇、被告毕思水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年9月28日，原告与被告毕思水签订借款合同，借款金额为人民币50000元，授信期限至2012年9月27日，采取利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告张方勇、被告宋庆军提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告毕思水偿还借款本金50000元、截至2014年3月3日的利息13482.55元及至实际还清之日的利息，被告张方勇、宋庆军承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告毕思水未提出答辩。
被告张方勇未提出答辩。
被告宋庆军辩称：原告所诉属实，请求法院依法裁决。
经审理查明：2009年9月28日，被告毕思水、被告张方勇、被告宋庆军采用三户联保的方式与原告桓台农行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定：借款人为毕思水，贷款人为桓台农行，保证人为张方勇、宋庆军。借款金额为可循环借款额度伍万元。借款用途为购饲料。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人张方勇银行卡。用款方式为采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率采用浮动利率，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。保证的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的一倍。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2011年9月12日原告桓台农行将涉案借款50000元发放至被告毕思水卡号为62×××16的银行卡上。截止到2014年3月3日，被告毕思水尚欠原告桓台农行借款本金50000元、借款利息13482.55元；被告张方勇、被告宋庆军未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、银行记账凭证及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告桓台农行与被告毕思水、被告张方勇、被告宋庆军之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农行在合同签订后按照约定向被告毕思水发放了借款50000元，但被告毕思水未按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的责任。故，原告桓台农行诉求被告毕思水偿还借款本金50000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告毕思水支付2014年3月3日前的利息13482.55元，符合法律规定，本院予以支持；诉求后期利息应按照原、被告双方在借款合同中约定的利率自2014年3月4日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。被告张方勇、被告宋庆军自愿为被告毕思水借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张方勇、被告宋庆军承担保证责任后，有权向被告毕思水追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕思水偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告毕思水支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年3月3日前的借款利息13482.55元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告毕思水按照原、被告双方在借款合同中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年3月4日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张方勇、被告宋庆军对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告张方勇、被告宋庆军承担连带清偿责任后，有权向被告毕思水追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告毕思水负担；被告张方勇、被告宋庆军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年五月十二日
书记员 荆海婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01029号
上诉人（原审被告）：李文连。
被上诉人（原审原告）：重庆巴州建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。
法定代表人：刘桥，董事长。
上诉人李文连与被上诉人重庆巴州建设（集团）有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年10月30日作出（2013）南法民管异初字第00280号民事裁定，驳回李文连提出的管辖异议。李文连不服，向本院提起上诉。
李文连上诉称，本案系不动产纠纷，而非借贷合同纠纷。请求将本案移送至不动产所在地的重庆市渝北区人民法院或重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人重庆巴州建设（集团）有限公司依据其与李文连签订的借款协议和李文连出具的收条向法院起诉，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人重庆巴州建设（集团）有限公司选择向被告李文连住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人李文连的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴剑波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第89-1号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人曹玉兰，女，该公司员工，住济南市。
委托代理人林琳，女，该公司员工，住济南市。
被告胡洁，女，1972年10月28日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司与被告胡洁物业服务合同纠纷一案中，原告山东佳园物业发展有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡洁的起诉。
本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
审 判 员 李江
二〇一五年二月四日
代理书记员 孙靖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第268号
原告：汤来根。
委托代理人：唐胜敏。
被告：陈建。
被告：李晓琴。
被告：陈爱方。
原告汤来根为与被告陈建、李晓琴、陈爱方民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2015年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告汤来根的委托代理人唐胜敏、被告陈爱方到庭参加诉讼，被告陈建、李晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汤来根起诉称：原告与被告陈建是朋友关系。被告陈建、李晓琴、陈爱方系家庭成员。2013年4月23日，被告陈建以做工程施工及招投标需交保证金缺乏资金为由向原告借款60万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2015年4月23日。被告李晓琴、陈爱方作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。当日原告依约向被告陈建交付借款60万元，被告陈建向原告出具借条及收条各一份，被告李晓琴、陈爱方作为保证人签字。因原告担心借条超过两年会过期，2014年4月23日，被告陈建向原告重新出具借条一份，对上述借条的内容再次进行了确认，同时再次出具收条，证明已经收到60万元，被告李晓琴、陈爱方再次作为保证人在借条上签字。因被告陈建未归还借款，故原告诉来本院，请求判令：一、被告陈建立即返还原告借款本金60万元；二、被告陈建立即支付原告借款利息153200元（按本金60万元，从2014年4月24日计至2015年5月12日，按年利率6.0%的四倍计算，此后至判决确定之日的利息仍以本金60万元、年利率24%另计）；三、被告李晓琴、陈爱方对上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈建、李晓琴、陈爱方承担本案诉讼费用。
原告汤来根为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1．借条一份，用以证明被告陈建确认向原告借款60万元，并且由被告李晓琴、陈爱方作为担保人签字的事实；
2．银行客户回单一份，用以证明原告向被告陈建的账户汇入45万元的事实；
3．收条一份，用以证明被告陈建确认向原告借到60万元，并由被告李晓琴、陈爱方作为保证人见证的事实。
被告陈爱方答辩称：对该笔借款是知情的，60万元确实收到，签字是原告到被告家里来让被告陈爱方签的。这60万元是借给陈建还高利贷的，原告认为其借给陈建的利息低，高利贷的利息高。借款是2013年借的，60万元的借条被告陈爱方签过两次。
被告陈爱方未向本院提供证据。
被告陈建、李晓琴未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告汤来根提供的证据，被告陈建、李晓琴在收到本院应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；被告陈爱方质证后没有异议，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：被告陈建以生意资金周转需要向原告汤来根借款60万元，并于2014年4月23日出具借条一份，约定归还日期为2015年4月23日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。由被告李晓琴、陈爱方作为保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年。被告陈建出具收条一份，并由被告李晓琴、陈爱方作见证人签字。借款到期后，因被告陈建未归还，为此原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原、被告间的保证借款合同关系合法有效，依法予以保护。被告陈建未按约归还借款构成违约，应承担相应的民事责任。被告李晓琴、陈爱方作为连带责任担保人，未履行担保义务，也应承担相应的民事责任。原告汤来根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈建、李晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建返还原告汤来根借款600000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈建支付原告汤来根利息153200元（计算至2015年5月12日，此后至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李晓琴、陈爱方对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5666元，由被告陈建、李晓琴、陈爱方负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11332元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年七月一日
书记员 陈晓琴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终109号
原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李加庆，男，1967年9月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。2007年2月8日因犯盗窃罪被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月22日刑满释放；2008年8月25日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月7日刑满释放；2012年11月30日因犯盗窃罪被长汀县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月19日刑满释放；2013年9月4日因犯盗窃罪被龙岩市永定区（原永定县）人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月22日刑满释放；2014年5月4日因犯盗窃罪被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月24日刑满释放。因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人李加庆犯盗窃罪一案，于2016年3月3日作出（2016）闽0803刑初46号刑事判决，判处：一、被告人李加庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；二、继续向被告人李加庆追缴所盗财物人民币3300元返还给被害人卢某。被告人李加庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李加庆申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李加庆申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李加庆撤回上诉。
福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张桂兰（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第33号
原告：杨昌洪，男。
委托代理人：朱宏安，本县甘溪乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：何立平，本县甘溪乡法律服务所法律工作者。
被告：谢文军，男。
被告：杨和光，男。
二被告委托代理人：杨俊成，重庆渝礼律师事务所律师。
原告杨昌洪诉被告谢文军、杨和光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告杨昌洪及其委托代理人朱宏安、何立平，二被告委托代理人杨俊成到庭参加了诉讼，被告谢文军、杨和光，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌洪诉称：2013年12月18日，被告谢文军在原告处购买一辆五羊本田摩托车，双方仪价7200元，被告当即给了400元，尚欠6800元，原告也当即将该摩托车交给被告谢文军。被告谢文军在欠该笔欠款协议上签名并盖了手印，被告杨和光作为被告谢文军的欠款担保人也在欠款协议上签名并按了手印，按欠款协议规定，被告杨和光于2014年5月10日给付原告2650元欠款，尚欠4150元，二被告已各种理由拒绝支付，故原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还尚欠原告的购车款4150元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、本人身份证复印件，拟证明原告的自然身份。
2、欠款协议，拟证明二被告尚欠4150购车款。
3、用户信息表，拟证明被告谢文军在原告处购买摩托车的事实。
4、机动车销售统一发票，拟证明被告谢文军在原告处购买摩托车的事实。
二被告辩称：2013年12月15日，被告谢文军在原告处购买一辆五羊本田摩托车是事实，当时该车议价为6800元，由于被告谢文军当时携带的现金不够，所以暂付给原告4000元，后又经过其姐夫杨和光给付原告2600元，后由原告出具收款证明后，才到本县和平镇五羊本田专卖店取得发票，这说明被告谢文军已经完全支付了该购车款，并且原、被告为此产生纠纷后，曾到甘溪乡司法所调解时，原告出示即欠款协议所载明的4000元，被原告涂改为400元，所欠的2800元，涂改为6800元，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、机动车统一销售发票，拟证明被告谢文军购车时一次性付了6000购车款、并缴纳税收的事实。
2、证人谢文明书证，拟证明被告谢文军于2013年12月15日购车时付给原告4000元购车款，尚欠2800元，由被告杨和光付原告的事实。
本院出示了依法向和平镇五羊本田双强摩托车行专卖店主崔安玲调查笔录，证明原告系该专卖店代售人，摩托车零售价是由代售人员与买主双方议价，买主凭代售人员开据的合格证，买主就可以到专卖店索取销售发票，发票上载明的价税合计6000元，该店并未实际收取现金的事实。
经庭审质证：原、被告双方对购买摩托车的交易的事实无异议，二被告对原告出示的2号证据，所证明的尚欠4150元购车款的事实有异议，认为欠款协议欠款金额小写处系原告涂改以及本院出示的崔安玲调查笔录均不能证明被告尚欠原告购车款的事实。原告对二被告出示的1、2号证据也提出了异议，认为不能证明二被告已付清欠款的事实。
经本院审核原告出示的2号证据，欠款协议欠款金额小写处，原告已涂改，原、被告双方均未向本院申请对涂改处进行指纹鉴定，并且双方协议摩托车价格不明，不能证明被告谢文军尚欠原告4150元摩托车款的事实。对二被告出示的1号证据，所证明的事实与其辩称事实不符，不能证明被告谢文军已付原告6000元购车款的事实，对二被告出示的2号证据，证人谢文明证言，是打印件，并且此证人未出庭接受质询，对2号证据证明的事实，不予采信。
根据本院对上述证据的审核认定，确认欠款协议，大写被告谢文军欠原告摩托车款6080元，后被告谢文军通过被告杨和光给付原告2650元欠款，即实际尚欠原告购车款3430元。
经审理查明：2013年12月15日，被告谢文军在原告处购买一辆五羊本田牌摩托车，付给原告首付款后，原告与被告谢文军签订了欠款协议，该欠款协议为格式条款协议样式，由原告填写，协议载明现付车款4000元，原告改成400元，400元处盖有手指纹印，另载明暂欠杨昌洪车款大写陆仟零捌拾元，小写2800元改成6800元，并约期于2014年5月10日付原告车款2650元，在欠款人栏被告谢文军签名并盖了手指纹印，被告杨和光在担保人栏签了名并盖了手指纹印。按照协议约定，2014年5月10日，被告谢文军通过被告杨和光付给原告2650元欠的车款，后原告多次催要车款，二被告以已付清为由，拒绝支付，故原告便诉至本院请求处理。庭审中，原告指明400元涂改后，系被告谢文军盖的手指纹印，二被告未明确否认。双方均未申请进行指纹鉴定，双方对协议的摩托车价格均未提供证据证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告谢文军摩托车买卖交易后，双方签订欠款协议，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，属有效协议，对其双方均有约束力，原、被告双方应依约履行。因该欠款协议上载明被告谢文军欠原告摩托车款大写金额为陆仟零捌拾元，小写金额为2800元，涂改为6800元，按照日常生活规则，大写比小写更为严谨、慎重、正式，故本院应按照人民币大写法则，确认被告谢文军欠原告摩托车款6080元，被告谢文军应依约赔偿原告摩托车款6080元，减去被告谢文军已偿还2650元，实际还欠3430元，应由被告谢文军清偿原告。因被告杨和光系被告谢文军清偿欠款的担保人，故对该笔欠款的清偿负连带责任，所以应由二被告连带清偿欠原告的摩托车款3430元，对原告超出该欠款的部分的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢文军、杨和光连带清偿原告杨昌洪摩托车款3430元。（限本判决生效后十日内付清）
案件受理费60元，由原告杨昌洪负担15元，被告谢文军、杨和光负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 冉启安
审 判 员 侯春刚
人民陪审员 肖明尧
二〇一五年五月五日
书 记 员 谯海波
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第951-1号
申请执行人：李紫聪，男，1967年10月18日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市南海区大沥镇河东建和村**号，公民身份号码4406221967********。
被执行人：谢红忠，男，1968年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县吉隆镇吉隆居委会上河唇街**号，公民身份号码4425281968********。
关于李紫聪申请执行谢红忠其他合同纠纷一案，本院（2014）惠东法埠民初字第58号民事调解书已经发生效力。依据判决，谢红忠应偿还借款本金154000元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率从2014年2月12日计算至还清之日止）给李紫聪。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，本院依据申请执行人的申请，于2014年9月18日立案执行。
本院查明，被执行人谢红忠名下有位于惠东县吉隆镇广汕路边的房地产【房地产权证号：粤房地证字第C2458X**号、粤房地共证字第C0036XXX，建筑面积268.8平方米，共有人罗苏珍】可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢红忠名下位于惠东县吉隆镇广汕路边的房地产【房地产权证号：粤房地证字第C2458X**号、粤房地共证字第C0036XXX，共有人罗苏珍】。
二、被执行人负责保管上述被查封的房地产。在查封期间内，被执行人可以使用财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得以买卖、抵押、租赁、赠与等方式处置财产。
三、上述房地产的查封期限为两年。
如需续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李艳菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2838号
原告胡宝聚，1976年10月25日。
被告河南格尔饭店有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人王伟波，经理。
委托代理人张国超，河南译达律师事务所律师。
原告胡宝聚与被告河南格尔饭店有限公司（以下简称格尔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宝聚、被告的委托代理人张国超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宝聚诉称，原告于2011年5月30日到被告格尔公司应聘做保安，双方约定试用期为3个月，通过考核后工资为1300元，考核不通过发1300元80%的工资。2011年8月中下旬，原告顺利通过考核。被告格尔公司于2011年6月发给原告730元工资，7月发给原告1000元工资，8月发给原告1300元工资。2011年9月中旬，被告通知原告假期进行加班，可获得加班工资。原告从2011年9月中旬加班至2012年3月31日，除9月份发加班工资外，其余5个月均未发加班工资。2012年3月30日，被告格尔公司的经理让原告写辞职书，要求原告于4月1日到大河饭店上班一个月，一个月后再回格尔公司上班。原告不同意辞职，不同意去大河饭店上班一个月，但在经理的强烈要求下，原告去了大河饭店，但大河饭店并不聘用原告。后原告找到格尔公司经理说明此事，格尔公司经理于2012年4月2日，以原告年龄偏大为由将原告辞退，并要求原告带着行李立即离开格尔公司。2012年4月5日，被告格尔公司的经理让一个保安押着原告去办了辞退手续。原告从2011年6月1日入职到2012年4月5日被辞退，被告格尔公司与原告胡宝聚一直未签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告格尔公司支付拖欠原告2011年10月1日至2012年2月28日的加班工资4500元；支付原告2011年6月30日至2012年5月31日未签订劳动合同的双倍工资22000元；支付违法解除劳动合同的赔偿金3500元。
被告格尔公司辩称，1.原告胡宝聚系自动离职，被告格尔公司并无过错；2.原告的诉讼时效已过，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.不予受理通知书及送达回证各一份，证明原告起诉程序合法；2.存折两份，证明被告格尔公司未支付原告加班费；3.值班记录35张，证明原告加班的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性无异议；对证据2存折记录的真实性有异议，且与本案无关；对证据3，其提交证据超过举证期限，被告不予质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3，未在举证期限内提交，且值班记录上签字人员未出庭作证，被告对该值班记录亦不予质证，故本院不予采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1.员工离职表复印件一份，证明原告2012年3月27日离职；2.出勤指纹打卡机记录一份，证明原告是2012年3月27日离职；3.不予受理通知书和送达回证各一份，证明原告起诉已超过诉讼时效。
经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性有异议，不能确认是否是本人签名；对证据2有异议，认为该证据不能证明原告的离职时间；对证据3无异议。
经审查本院认为，被告提交的证据1系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；对被告提交的证据2，系被告单方制作，原告对此不予认可，本院不予采信；被告提交的证据3，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2011年5月30日，原告至被告格尔公司应聘做保安，双方未签订书面劳动合同，口头约定：试用期为3个月，通过考核后工资为1300元，考核不通过发1300元的80%的工资。2011年8月中下旬，原告于通过考核。被告格尔公司于2011年6月发给原告730元工资，7月发给原告1000元工资，8月发给原告1300元工资，工资一直发放至2012年3月份。
2013年3月28日，原告胡宝聚向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁庭要求格尔公司支付胡宝聚加班费3900元、未签订劳动合同的双倍工资15000元、违法解除劳动合同的赔偿金7000元。2013年4月2日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：该请求已超仲裁时效，不予受理。后原告不服该劳动仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：用人单位自用工之日起即应与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告在被告处从事保安工作，并获得劳动报酬，其已形成了事实劳动关系，被告未提交证据证明其劳动合同已依法解除，但原告于2012年4月份已不在被告单位上班，故本院确认原、被告之间劳动合同自2012年4月2日（原告主张被告将其辞退之日）解除。本案中，原告未提交有效证据证明其存在加班的事实，故对原告诉请被告应支付其加班费4500元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，自2011年6月30日至2012年4月2日期间，被告格尔公司一直未与原告签订劳动合同，故被告应当向原告支付该期间的双倍工资差额部分10460元（1300元×8月＋1300元÷21.75天×1天），故对原告诉请被告应支付其未签订劳动合同双倍工资22000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告于2011年5月30日到被告处工作，至2012年4月2日被告违法解除双方劳动合同，其工作年限未满1年，故被告应当按原告1个月工资1300元的2倍向原告支付经济补偿金，对原告诉请被告应支付其经济补偿金4500元的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告辩称，原告系自动离职，且其起诉超诉讼时效，但其未提交有效证据支持其该项主张，故对其该项辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南格尔饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡宝聚二○一一年六月三十日至二○一二年四月二日未签订劳动合同的双倍工资差额部分一万零四百六十元。
二、被告河南格尔饭店有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡宝聚解除劳动关系经济补偿金二千六百元。
如果被告河南格尔饭店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，免于缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 锟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执308号
申请执行人：聂某甲
被执行人：聂某乙
本院在执行上述当事人土地承包经营权确认纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十九日审结。该案（2009）曲民初字第990号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲民初字第990号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 史保国
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3620号
原告殷西龙。
委托代理人冯加跃、许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告殷培国。
被告高洪翠。
原告殷西龙与被告殷培国、高洪翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷西龙及其委托代理人冯加跃、许刚到庭参加诉讼，被告殷培国、高洪翠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告殷培国因事向原告借款430000元，双方约定2014年5月5日前付清，但到期后，被告殷培国一直未还，现诉至本院，要求依法判令两被告偿还借款430000元并赔偿经济损失（以前述本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2015年8月10日起计算至本判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告殷培国、高洪翠未答辩。
经审理查明：原告与被告殷培国系同村，且双方均经营生意。2013年11月5日，被告殷培国因事同原告借款430000元，并为原告出具借款协议一份，协议中双方约定该借款于2014年5月5日前付清，双笔未约定借款利息，借款到期后，被告殷培国一直未还，2015年8月10日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，殷培国、高洪翠自1998年3月22日结婚，双方现仍系夫妻关系。
上述事实由原告提供的借款协议及原告的陈述在卷证实。
本院认为：原告提供的借款协议能够证实被告殷培国向原告借款430000元的事实，原告现已实际出借款项，被告殷培国应按照约定及时偿还借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，则该债务应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告殷培国、高洪翠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币430000元并支付原告利息损失（前项所述本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月10日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费2670元，共计6545元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一五年十月二十日
书记员 ＸＸ霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第3620号 原告殷西龙，男，1976年2月4日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告殷培国，男，1972年12月21日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告高洪翠，女，1970年3月28日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院在审理原告殷西龙与被告殷培国、高洪翠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告殷培国名下的位于新泰市福田花园20号楼2单元201室（编号：***）房屋一套予以查封。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、对被告殷培国名下的位于新泰市福田花园20号楼2单元201室（编号：***）房屋一套予以查封。 二、对原告名下鲁Ｊ×××××沃尔沃牌轿车一辆予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一五年八月十日 书记员  **霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执22号之一
申请执行人莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部，住所莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
经营者：吕红，男，1973年4月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林金霖，男，1979年8月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部与被执行人林金霖买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）闽0305民初2106号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区笏石亚洪铝材经营部于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人林金霖归还欠款人民币十五万七千五百六十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人林金霖名下有车牌号为闽Ｃ×××××的大众汽车牌小型汽车一辆、被执行人林金霖名下有车牌号为闽Ｃ×××××的吉利美日牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人林金霖的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2106号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莹莹