云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第417号
上诉人（原审原告）赵庆华，男，汉族。
上诉人（原审原告）王荣巧，女，汉族。
委托代理人岳松，云南镇通历史事务所律师。
上诉人（原审被告）王怀刚，男，汉族。
委托代理人邱忠云，云南枫林红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）昭阳区太平街道办事处桃源社区居民委员会第四居民小组（以下简称桃园四组）。
代表人徐国玺，系该居民小组组长
上诉人赵庆华、王荣巧被上诉人昭阳区太平街道办事处桃源社区第四居民小组、王怀刚违反安全保障义务责任纠纷，不服云南省昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2009年1月，桃源四组将大龙洞公路边的杨家闸鱼塘发包给王怀刚经营至2014年1月，王怀刚交了三年的承包费。2012年1月王怀刚在杨家闸投放鱼苗，截至2014年4月27日王怀刚仍在该鱼塘打鱼。在此期间有人在杨家闸钓鱼，王怀刚曾进行阻止；其他居民小组的人在杨家闸抽水，王怀刚也曾进行阻止。王怀刚未对杨家闸鱼塘设置安全警示标志及防护栏。2014年2月15日，赵庆华到昭通市公安局昭阳分局太平派出所报称其子赵某某在家闸塘里发现赵某某尸体。
原审人民法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权并造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，死者赵某某为未成年人，赵庆华、王荣巧作为其监护人理应当履行监护职责，保护被监护人的人身安全，但赵庆华、王荣巧在明知其家距杨家闸仅一百米距离。作为监护人的赵庆华、王荣巧应预见到赵某某脱离监护的危险性，但仍使赵某某脱离监护，故赵庆华、王荣巧未尽到监护职责，因此对于赵某某溺水死亡事故的发生有过错，应当承担主要的民事责任。王怀刚主张杨家闸鱼塘设置了安全警示标志，但未提交证据予以证明，赵庆华、王荣巧不予认可，故对王怀刚该主张不予支持王怀刚虽否认其对杨家闸进行经营，但事实已在杨家闸投放鱼苗、打鱼并阻止他人打鱼及抽水，以上行为系对杨家闸进行管理和使用的行为，故王怀刚事实上己对杨家闸进行经营。杨家闸旁有居民居住，作为杨家闸的经营者王怀刚，对杨家闸存在的安全隐患应当预见，并采取安全防范措施，但王怀刚未设立相应的安全警示标志及防护栏网，未尽到安全保障义务，故对事故的发生也有一定过错，因此应当承担次要民事责任。赵庆华、王荣巧主张桃源四组系杨家闸的发包人和受益人，未尽管理、指导承包人王怀刚做好安全防护措施的义务，故应与王怀刚承担连带责任。法院认为，桃源四组作为发包方将杨家闸承包给王怀刚经营，虽收取了三年的承包费，但无管理、指导王怀刚做好安全防护措施的义务，因此不应承担赔偿责任，赵庆华、王荣巧请求桃源四组承担赔偿责任的诉讼请求不成立，不予支持。综合全案确定各责任人承担的责任比例为：赵庆华、王荣巧承担70％的责任；王怀刚承担30％的责任。关于赵庆华、王荣巧主张的损失赔偿额问题，参照云南省高级人民法院和云南省公安厅云公交（2013）85号文件《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，分别计算为：1、死亡赔偿金，死者赵某某为昭阳区农转城户口。死亡赔偿金，应根据城镇居民的相关标准计算，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准21075元，按二十年计算为21075元／年×20年＝421500元。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为（45081÷12）×6=22540元。以上费用合计444010元。具有事实和法律依据，予以支持。王怀刚承担30％的赔偿责任为133212元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定判决：一、由王怀刚赔偿赵庆华、王荣巧死亡赔偿金、丧葬费共计人民币133212元（于本判决发生法律效力之日起60日内付清）；二、驳回赵庆华、王荣巧的其他诉讼请求；三、驳回赵庆华、王荣巧对被告昭阳区太平街道办事处桃源社区第四居民小组的诉讼请求；案件受理费5296元，由赵庆华、王荣巧负担2648元，王怀刚负担2648元。
宣判后，赵庆华、王荣巧不服一审判决提起上诉，请求：撤销原判，改判两被上诉人连带赔偿上诉人266426元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、本案案情十分清楚，王怀刚在水塘里养鱼，但周围无任何防护网和安全警示标识，年上诉人的小孩在玩耍中溺水身亡，一审判决被上诉人承担30%的责任，明显偏低。二、该鱼塘的所有权是桃园四组，又收取了王怀刚三年的管理费，作为发包方桃园四组应承担连带责任。
宣判后，王怀刚不服一审判决提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：上诉人已于2014年1月31日前已经与桃园四社终止了承包权，实质已脱离了与桃园四社闸塘管理的责任，而且前界村委会将闸塘承包给本社的吕道兵，其承包期未满，一审判决上诉人承担30%的责任，实属认定事实不清。
被上诉人桃园四组未作答辩。
本案在二审审理过程中，双方当事人对一审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、王怀刚是否应承赵某某溺水死亡的相关赔偿。二、一审对本案责任划分是否恰当。
针对争议焦点，本院评判如下：
一、关于王怀刚是否应承赵某某溺水死亡的相关赔偿的问题。本院认为，2009年1月，桃源四组将大龙洞公路边的杨家闸鱼塘发包给王怀刚经营至2014年1月，王怀刚交了三年的承包费。2012年1月王怀刚在杨家闸投放鱼苗，截至2014年4月27日王怀刚仍在该鱼塘打鱼。虽然之前桃园三组与吕道兵签过承包协议，但吕道兵至今并未对闸塘管理使用，后桃源四组又与王怀刚签订承包合同，闸塘一直由王怀刚实际管理使用。根据一审庭审笔录记载内容王怀刚一审庭审时认可2014年4月27日其仍在该鱼塘打鱼及管理钓鱼人员，故至2014年4月27日王怀刚仍属鱼塘的实际管理使用人，赵某某在王怀刚管理使用鱼塘期间溺水身亡，王怀刚应承担相应的民事赔偿责任。
二、关于一审对本案责任划分是否恰当的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵某某为未成年人，赵庆华、王荣巧作为其监护人理应当履行监护职责，保护被监护人的人身安全，但赵庆华、王荣巧在明知其家距杨家闸仅一百米距离。二人应预见到赵某某脱离监护的危险性，但疏于对赵某某的监护，让赵某某独自在闸塘边玩耍，导致赵某某溺水身亡，故二人应承担赵某某死亡的主要责任，一审判决赵庆华、王荣巧自行承担赵某某溺水身亡70％的民事责任，王怀刚承担30%的民事责任并无不当。赵庆华、王荣巧上诉认为，判决王怀刚承担30%的责任过低，桃园四社应承担连带责任的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5296元，由上诉人赵庆华、王荣巧负担2648元，由上诉人王怀刚承担2648元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王碧
审 判 员 李宏
代理审判员 付鹏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 罗杨