江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4726号
上诉人（原审被告）：唐海雷，男，1968年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张强，江苏兆锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳晓芳，女，1975年4月4日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：王英，江苏法瞻律师事务所律师。
原审被告：邹樱华，女，1974年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张强，江苏兆锦律师事务所律师。
原审被告：谢学英，女，1969年9月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人唐海雷因与被上诉人岳晓芳、原审被告谢学英、邹樱华民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐海雷上诉请求：撤销原判，依法改判其应归还岳晓芳借款本金5万元及利息中应扣除唐海雷已归还的款项2.8万元，一审诉讼费用双方依法分担，二审诉讼费用由岳晓芳承担。事实和理由：一审中其主张已向岳晓芳支付了部分利息，而岳晓芳亦认可已归还了一部分，但一审判决并未查清该事实，故一审认定事实不清，证据不足。
岳晓芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
岳晓芳向一审法院起诉请求：1、唐海雷、谢学英立即归还借款本金5万元，并按年利率24%的标准支付该款自2014年7月2日起至款项结清之日止的利息、逾期利息。2、邹樱华对唐海雷的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年左右，其经邹樱华的介绍结识唐海雷，唐海雷自称从事客运服务。2014年6月，邹樱华来电代唐海雷向其提出借款5万元用于客运经营，借款期限1个月，月利率3%，其要求邹樱华提供担保才同意出借，邹樱华同意。次日，唐海雷来电洽谈借款事宜，双方约定2014年7月2日中午至无锡市新区鸿山镇吕泗水产批发部见面办理借款手续。2014年7月1日，其到工商银行提取现金4.1万元，再加身边的现金9000元，凑齐现金5万元。次日中午，邹樱华、唐海雷至水产批发部，经协商，其起草了借条主文、落款日期等内容，唐海雷在主文下方借款人处签名，邹樱华在见证人、担保人处签名。写完借条，其还是不放心，唐海雷表示愿意拿雅阁轿车抵押，又在借条下方书写了保证等字样并签名确认。随后，其将现金5万元交付唐海雷。事后，唐海雷并未办理车辆抵押登记手续。借款到期后，其多次向唐海雷、邹樱华催讨，唐海雷、邹樱华表示延期还款仍按月利率3%计息。因唐海雷、邹樱华至今分文未还，且上述借款发生于唐海雷、谢学英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至法院，望判如所请。
一审法院认定事实：2002年9月29日，唐海雷与谢学英登记结婚。2014年6月，唐海雷以客运经营为由向岳晓芳提出借款5万元，承诺借款期限1个月及高额利息。2014年7月1日，岳晓芳从工商银行提取现金4.1万元。次日，岳晓芳与唐海雷、邹樱华在无锡市新区鸿山镇吕泗水产批发部见面协商借款事宜，双方口头约定了超出年利率24%的高额利息。当日，岳晓芳起草借条1份，载明：“本人唐海雷身份证号码，向岳晓芳借伍万元整（50000），借期1个月。地址：江苏省无锡市惠山区天一城A区50号802室。”唐海雷在借条下方借款人处签名，邹樱华在借条下方见证人、担保人处签名。随后，唐海雷又在借条下方书写“保证，如本人不能如期归还借款，用本人名下广本雅阁苏Ｂ×××××轿车抵押用于归还岳晓芳欠款”，并签名确认，但双方并未办理上述车辆的抵押登记手续。借条写完后，岳晓芳以现金形式向唐海雷交付借款5万元，唐海雷收款后将借条交付岳晓芳。借款到期后，唐海雷多次向岳晓芳提出延期还款，并承诺利息参照此前约定执行，岳晓芳表示同意。2015年1月10日、1月30日、2月2日、2月4日、2016年5月7日，岳晓芳以手机短信方式向邹樱华提醒、催讨借款。2015年6月18日、7月25日、8月20日、11月10日，岳晓芳通过微信向邹樱华提醒、催讨借款。邹樱华在短信、微信中作出“等他（唐海雷）连本带息归还、他（唐海雷）付利息的”等回复。
一审中，双方一致同意按照年利率24%的标准结算借款利息及逾期利息。
一审法院认为：涉案借条系岳晓芳与唐海雷、邹樱华的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，除唐海雷以车辆抵押担保的约定因未办理抵押登记而不发生法律效力外，其余内容均合法有效，双方均应按约履行。因借条约定的借款期限已经届满，事后岳晓芳虽同意延期，但双方并未就延长期限进行明确约定，故岳晓芳有权随时向唐海雷主张还款，岳晓芳要求唐海雷立即归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。唐海雷关于“借款月利率为10%、利息5000元已在借款本金中扣除”的辩称意见，并未提供证据证明，且其是在岳晓芳付款后交付借条，如款项不足，其有理由拒交借条，故对其上述辩称意见，该院不予采信。
岳晓芳、唐海雷、邹樱华均未提供证据证明己方主张的借款利率，但双方主张的借款利率均已超出年利率24%，超出部分不受法律保护。诉讼中，双方一致同意按照年利率24%的标准结算借款利息及逾期利息，并不违反法律法规的强制性规定，故对岳晓芳要求唐海雷按照年利率24%的标准支付借款5万元自2014年7月2日起至款项结清之日止利息及逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。唐海雷就其“多次通过ATM机将利息存入岳晓芳银行账户”的辩称意见，并未提供证据证明，该院对此不予采信。因上述借款发生于唐海雷、谢学英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对岳晓芳要求唐海雷、谢学英共同归还借款本金、共同支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。谢学英关于“借款未用于家庭共同生活”的辩称意见，并未提供证据证明，该院对此不予采信。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因借条未对邹樱华的保证方式、范围进行约定，且根据岳晓芳和邹樱华的短信、微信记录，邹樱华对唐海雷延期还款、利息照旧一节是明知且认可的，故邹樱华应对唐海雷的上述全部债务承担连带清偿责任。邹樱华关于“其只应在5.5万元范围内承担保证责任”的辩称意见，于法无据，该院对此不予采纳。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。岳晓芳提供的短信、微信记录能够证明其已在保证期间内向邹樱华主张债权，故不能免除邹樱华的保证责任。邹樱华关于“岳晓芳从未向其主张保证责任”的辩称意见，与事实不符，该院对此不予采信。
判决：一、唐海雷、谢学英于判决发生法律效力之日起三日内共同归还岳晓芳借款本金5万元，并按年利率24%的标准支付该款自2014年7月2日起至款项结清之日止的利息、逾期利息；二、邹樱华对唐海雷的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2670元（含财产保全费920元），由唐海雷、谢学英、邹樱华负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐海雷虽上诉称已归还部分所借款项，岳晓芳也以确认，但未提供相应还款证据，且岳晓芳亦未确认还款金额，故本院不予支持。综上所述，唐海雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由唐海雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十月十六日
书记员 陈美含