山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3285号
原告宋东华，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告米保珠，居民，住聊城市东昌府区。
被告徐宪超，居民，住址同上。
以上二被告共同委托代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂西路名人苑一号楼。
代表人牛建军，经理。
委托代理人张仲强，该公司法律顾问。
原告宋东华诉被告米保珠、徐宪超、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋东华的委托代理人任晓娟，被告米保珠、徐宪超委托代理人张克广、被告保险公司的委托代理人张仲强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋东华诉称：2013年6月5日18时30分许，原告宋东华骑电动车下班回家在亚大怡景小区内正常行驶准备向东转弯时，被告米保珠驾驶的鲁P×××××号红车本田车突然从对面冲了过来，将原告刮倒，造成原告受伤、电动车受损，在聊城市人民医院急诊治疗。被告米保珠驾驶的车辆登记在其儿子徐宪超名下，且该车在中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业险。要求各被告赔偿2940.7元，由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任，超出部分由被告米保珠、徐宪超全额赔偿。
被告米保珠辩称：1、我方所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，原告损失应先由保险公司赔偿。2、原告不合理诉求应予驳回。
被告徐宪超辩称：肇事车辆鲁P×××××号车辆虽然登记在我的名下，但实际操控人为被告米保珠，是其借用我的车辆过程后发生的交通事故，故我不应承担责任。
被告保险公司辩称：1、我方在确定事故责任的基础上，同意在交强险范围内承担原告合理损失。该事故中致多人受伤，因此在查明伤者受伤的基础上，应预留其他伤者的强险份额；2、超出交强险部分根据事故责任由法院依法对原告所受合理损失裁决；3、诉讼费、鉴定费等我方不予承担；4、对于投保情况被告米保珠陈述属实。
经审理查明：2013年6月5日下午6时30分左右，被告米保珠驾驶鲁P×××××号车辆，在亚大怡景花园小区开车外出，由于驾驶失误，将骑行电动车的刘静、姜立新、胡家莲、吴慧珍、吴磬伸、宋东华六人撞伤，电动车受损。本院认定，被告米保珠应承担事故全部责任，刘静、姜立新、胡家莲、吴慧珍、吴磬伸、宋东华六人无责任。原告受伤后即入住聊城市人民医院急诊治疗1天，被诊断为：头部外伤、双小腿外伤，共支出医疗费966.3元。聊城市价格认证中心于2014年1月22日对原告宝岛牌电动车损失作出鉴定，鉴定意见为人民币210元。鲁P×××××号车辆的登记所有权人为徐宪超，徐宪超与米保珠系母子关系，事故发生时米保珠驾驶该车，该车辆系徐宪超与米保珠的家庭共有财产。鲁P×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险30万元，并投保了不计免赔附加险，本案交通事故发生在保险期间。
以上事实有原告提交的派出所证明、急诊病历、门诊收费单、司法鉴定意见书、身份证、交通费单据单据，被告米保珠提交的交强险、商业险保单等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告米保珠驾驶自家所有的车辆，在住宅小区内因操作失误，接连将骑行电动车的刘静、姜立新、胡家莲、吴慧珍、吴磬伸、宋东华六人撞伤，过错明显。对原告宋东华要求米保珠其承担事故全部责任的主张，被告米保珠和保险公司均没有异议，本院依法认定被告米保珠承担事故全部责任，原告宋东华不承担事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处理措施的，减轻机动车一方的责任”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，对于原告宋东华的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。
原告宋东华的合理损失：1、医疗费966.3元；2、误工费110.96元（110.96元／天×1天）；3、交通费酌定为20元；4、车损210元；总计1307.26元。在同一起交通事故造成多人人身伤亡、财产损失的，依法应当由保险公司在第三者责任强制保险限额内根据受害人的损失程度按比例分别予以赔偿。被告保险公司在交强险限额内先行赔付的项目：1、医疗费用限额项下，原告宋东华损失966.3元，约占该项下比例1.2%，同一事故中的其他受害者刘静损失计42182.32元（医疗费38702.32元、住院伙食补助费1380元、营养费2100元）约占该项下比例52.6%；胡家莲该项下损失26980.11元（医疗费23770.11元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元）约占该项下比例34%；吴慧珍6590.57元（医疗费5330.57元、住院伙食补助费360元、营养费900元）吴罄伸205元，二者约占该项下比例8%；姜立新33**.34元（医疗费3218.34元、住院伙食补助费117元）约占该项下比例4.2%。故在交强险的医疗费用限额内应赔偿原告宋东华120元（1.2%×10000元）。2、死亡伤残赔偿限额下，原告宋东华的损失130.96元（误工费110.96元、交通费20元）约占该项下比例0.05%；刘静的损失197212.94元（误工费26751.3元、护理费15090.56元、残疾赔偿金124361.6元、被抚养人生活费26352.48元、精神损害抚慰金3000元、交通费1500元、住宿费157元）约占该项下比例59.55%，胡家莲的损失122324.84元（误工费17792.81元、护理费18028.43元、残疾赔偿金56528元、被抚养人生活费28475.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费500）约占该项下比例36.5%；吴慧珍的损失8139.12元（护理费7989.12元、交通费150元）约占该项下比例2.45%；姜立新的损失4784.31元（误工费3614.16元、护理费981.15元、交通费189元）约占该项下比例1.45%。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告宋东华的损失为55元（0.05%×110000元）。3、财产损失限额项下，原告宋东华损失210元，刘静车损255元、姜立新车损555元，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告宋东华210元。超出交强险赔偿限额外的原告的损失922.26元（1307.26元-120元-55元-210元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告宋东华医疗费、误工费、车损等共计385元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告宋东华医疗费、误工费、交通费等共计922.26元。
三、驳回原告宋东华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告米保珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭书星
审 判 员 李德庆
人民陪审员 庞松环
二〇一五年三月十九日
书 记 员 付莹莹