wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00134号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人徐志刚，男，1968年11月4日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业。2005年9月因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，2012年6月19日刑满释放。2013年11月12日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因吸毒被该局决定行政拘留十五日。2013年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1283号起诉书指控被告人徐志刚犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人徐志刚到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人徐志刚于2013年11月12日23时许，接到吸毒人员程某要求购买毒品的电话后，驾驶一辆银灰色丰田雅力士轿车到约定地点本市武昌区民主二路军区招待所门口，并在该车内以人民币3700元的价格将一包毒品卖给程某时，被公安人员抓获。当场收缴蓝色塑料袋包装的红色圆形片剂一包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重8.17克。
庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据材料：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人证言；5、被告人徐志刚的供述及辩解；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书。据此，公诉机关认为被告人徐志刚的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人徐志刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，当庭表示认罪。但申辩其本无贩毒意愿，是公安机关用特勤手段引诱犯罪，毒品的数量也是在引诱下确定的。希望法庭综合考虑，对其从轻处罚。
经审理查明，被告人徐志刚于2013年11月12日23时许，接到吸毒人员程某要求购买毒品的电话，程某提出购买“一组”（即100颗）毒品，双方约定好价格。被告人徐志刚随后驾驶一辆银灰色丰田雅力士轿车到约定地点本市武昌区民主二路湖北省军区招待所门口，并在该车内以人民币3700元的价格将一包毒品卖给程某时，被公安人员抓获。当场收缴蓝色塑料袋包装的红色圆形片剂一包（共计94颗）。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重8.17克。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实公安机关通过线索反映将吸毒人员程某抓获，程某主动愿意配合公安机关抓获贩毒人员，经程某与被告人徐志刚联系购买毒品，后将徐志刚抓获归案的事实经过；2、扣押物品清单及物证照片，证明毒品的形态及数量；3、书证行政处罚决定书，证明程某、被告人徐志刚因吸毒被公安机关处以行政拘留的事实；4、书证被告人徐志刚的刑事判决书，证明其前罪判决情况；5、证人程某的证言，证明其与被告人徐志刚曾是多年狱友，因吸毒被公安机关抓获后向徐志刚提出购买“一组”（即100颗）毒品的要求，并协助公安机关将被告人徐志刚抓获的事实；6、证人刘某、陈某（均系公安机关安保人员）的证言，证明的事实与程某的证言一致；7、被告人徐志刚在公安机关的供述，其对贩卖毒品的事实经过予以供认；8、武汉市公安局毒品检验鉴定书，证明上述毒品为甲基苯丙胺，净重8.17克。上述证据，经庭审举证、质证属实，被告人徐志刚不持异议且有庭审笔录相佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告人徐志刚违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺8.17克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐志刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐志刚曾是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。毒品数额是被告人徐志刚此次犯罪量刑时的主要依据。经查，被告人徐志刚与毒品购买者程某曾经长年一起服刑并相识，且均系吸毒人员。本案中确系程某提出购买较大的毒品数量，被告人徐志刚应其要求予以售卖，上述情形符合我国相关法律规定的公安机关侦破案件存在犯意、数量引诱之情形，可以对被告人徐志刚酌情从轻处罚。被告人徐志刚如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。对被告人徐志刚的相关辩护意见予以采纳。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2017年6月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 肖 露
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更491号
罪犯张启旺，男，1972年5月29日出生，山西省汾阳市人，汉族，大专文化，原农业银行山西分行营业部工会副主席。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张启旺因犯诈骗罪被山西省太原市中级人民法院于二〇一四年十二月十七日以（2014）并刑终字第545号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月(刑期自2014年1月29日起至2027年7月28日止)。并处罚金20万元，已缴纳2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张启旺在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余121分。确有悔改表现。该犯未全部履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张启旺减去有期徒刑八个月。
(刑期自2014年1月29日起至2026年11月28日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00199号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人孙某，务农。因本案，于2014年4月24日被随县公安局刑事拘留，翌日被随县公安局取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月以来，随县殷店镇泽民村四组村民王某不断通过QQ对被告人孙某之妻翁燕（同王某不相识）进行信息骚扰。2014年2月12日晚，翁燕将此事告知了被告人孙某，被告人孙某便以翁燕的名义在QQ上约王某于次日在随县殷店镇谢家湾村十一组桥头见面。2月13日10时许，王某驾驶一辆女式平板摩托车到达约定地并通过QQ告知了翁燕，被告人孙某随即驾驶125型两轮摩托车载其表弟何某甲时前往约定地点。被告人孙某到达约定地点见到王某，便质问王某，并将王某的摩托车踢倒在地。王某捡了一块石头砸向被告人孙某，孙某随即对王某进行拳打脚踢，孙某的母亲何某乙在附近见到后上前将孙某拉住，王某乘机捡一水泥石块砸中孙某左肩部，尔后驾车向殷店镇方向行驶。被告人孙某随后驾驶摩托车在后面追撵，追至随岳高速公路谢家湾出口附近时，王某摔倒在地，被告人孙某遂停车，在路边捡起一根木棍击打王某的腿部、腰部，后经围观群众劝说方停手并离开现场。王某骑摩托车行至殷店镇加油站附近向公安机关报警，随后到殷店镇卫生院医治，又于当日到随州市中心医院住院治疗，行脾切除手术。
另查明，王某伤后在随州中心医院住院治疗，并行外伤性脾破裂脾切除术。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，王某因外伤性脾破裂行脾切除术，损伤评定为重伤二级。
另查明，2014年2月17日，经公安机关口头传唤，被告人孙某到随县公安局殷店派出所接受询问，孙某如实交待了伤害王某的事实。因当时王某的伤情尚未作出鉴定结论，孙某交待后即离开派出所。2014年3月3日，经鉴定机构鉴定，王某的伤情被评定为重伤二级。随县公安局遂于2014年3月5日决定将此案立案侦查。2014年4月24日，被告人孙某到随县公安局殷店派出所投案自首。
2014年3月27日，被告人孙某的亲属与被害人王某达成民事赔偿协议，由被告人孙某赔偿被害人王某经济损失11.2万元。被告人孙某的亲属代为履行后，被害人王某出具谅解书，对被告人孙某的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人王某的陈述；2、证人何某甲时、何某乙、张某、黄某甲、黄某乙、翁燕的证言；3、公安机关拍摄的现场照片；4、公安机关出具的关于捉获被告人孙某的情况说明；5、随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第0520号司法鉴定意见书；6、被告人孙某的亲属同被害人王某达成的《赔偿协议书》和随县殷店法律服务所对该协议书进行见证的（2014）随殷见字第18号《见证书》，被害人王某对被告人孙某出具的的谅解书；7、被告人孙某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人孙某进行审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《孙某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人孙某在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑。
本院认为，被告人孙某因琐事纠纷故意伤害他人身体，造成了致一人重伤二级的严重后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻、减轻处罚之量刑情节；被告人孙某的亲属积极就民事赔偿与被害人达成协议，并代为履行，取得了被害人对被告人的谅解，又使被告人孙某具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。被害人王某通过信息纠缠骚扰被告人孙某之妻，引起本案的发生，有一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任。综合考虑被告人孙某具备的上述量刑情节，决定对被告人予以减轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人孙某适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人孙某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 卓
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00199号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人孙斌，男，1991年9月8日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随县。因本案，于2014年4月24日被随县公安局刑事拘留，翌日被随县公安局取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2014]149号起诉书指控被告人孙斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月以来，随县殷店镇泽民村四组村民王某不断通过QQ对被告人孙斌之妻翁某（同王某不相识）进行信息骚扰。2014年2月12日晚，翁某将此事告知了被告人孙斌，被告人孙斌便以翁某的名义在QQ上约王某于次日在随县殷店镇谢家湾村十一组桥头见面。2月13日10时许，王某驾驶一辆女式平板摩托车到达约定地并通过QQ告知了翁某，被告人孙斌随即驾驶125型两轮摩托车载其表弟何某3时前往约定地点。被告人孙斌到达约定地点见到王某，便质问王某，并将王某的摩托车踢倒在地。王某捡了一块石头砸向被告人孙斌，孙斌随即对王某进行拳打脚踢，孙斌的母亲何某2在附近见到后上前将孙斌拉住，王某乘机捡一水泥石块砸中孙斌左肩部，尔后驾车向殷店镇方向行驶。被告人孙斌随后驾驶摩托车在后面追撵，追至随岳高速公路谢家湾出口附近时，王某摔倒在地，被告人孙斌遂停车，在路边捡起一根木棍击打王某的腿部、腰部，后经围观群众劝说方停手并离开现场。王某骑摩托车行至殷店镇加油站附近向公安机关报警，随后到殷店镇卫生院医治，又于当日到随州市中心医院住院治疗，行脾切除手术。
另查明，王某伤后在随州中心医院住院治疗，并行外伤性脾破裂脾切除术。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，王某因外伤性脾破裂行脾切除术，损伤评定为重伤二级。
另查明，2014年2月17日，经公安机关口头传唤，被告人孙斌到随县公安局殷店派出所接受询问，孙斌如实交待了伤害王某的事实。因当时王某的伤情尚未作出鉴定结论，孙斌交待后即离开派出所。2014年3月3日，经鉴定机构鉴定，王某的伤情被评定为重伤二级。随县公安局遂于2014年3月5日决定将此案立案侦查。2014年4月24日，被告人孙斌到随县公安局殷店派出所投案自首。
2014年3月27日，被告人孙斌的亲属与被害人王某达成民事赔偿协议，由被告人孙斌赔偿被害人王某经济损失11.2万元。被告人孙斌的亲属代为履行后，被害人王某出具谅解书，对被告人孙斌的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人孙斌在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人王某的陈述；2、证人何某3时、何某2、张某,4、黄某1、黄某2、翁某的证言；3、公安机关拍摄的现场照片；4、公安机关出具的关于捉获被告人孙斌的情况说明；5、随州正义司法鉴定中心[2014]医鉴字第0520号司法鉴定意见书；6、被告人孙斌的亲属同被害人王某达成的《赔偿协议书》和随县殷店法律服务所对该协议书进行见证的（2014）随殷见字第18号《见证书》，被害人王某对被告人孙斌出具的的谅解书；7、被告人孙斌原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正机构对被告人孙斌进行审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《孙斌适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人孙斌在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑。
本院认为，被告人孙斌因琐事纠纷故意伤害他人身体，造成了致一人重伤二级的严重后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙斌犯罪后能主动投案自首，具备依法可以从轻、减轻处罚之量刑情节；被告人孙斌的亲属积极就民事赔偿与被害人达成协议，并代为履行，取得了被害人对被告人的谅解，又使被告人孙斌具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。被害人王某通过信息纠缠骚扰被告人孙斌之妻，引起本案的发生，有一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任。综合考虑被告人孙斌具备的上述量刑情节，决定对被告人予以减轻处罚。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人孙斌适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人孙斌判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 卓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3878号
原告：义乌市金麦生物科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道万达路9号农创园（义乌市供销集团有限公司内）。
法定代表人：龚锦晖，董事长。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：龙开坤，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
原告义乌市金麦生物科技有限公司为与被告龙开坤民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龚锦晖及委托诉讼代理人孙占伟到庭参加诉讼，被告龙开坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市金麦生物科技有限公司起诉称，被告因急需用钱于2016年8月10日向原告借款60000元，2016年12月24日向原告借款48000元，两次借款共计108000元。被告承诺60000元分期归还，每月归还借款原告5000元，并承诺借款48000元在2016年12月31日前还清，借款到期后被告分文未还，原告多次催讨无果。为此起诉要求判令被告归还原告借款人民币108000元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告龙开坤未作答辩。
本院查明：
被告龙开坤曾于2016年8月10日及2016年12月24日分别向原告义乌市金麦生物科技有限公司借款60000元和48000元，并于2016年12月24日出具借条一份，载明：因个人急用钱于2016年8月10日向义乌市金麦生物科技有限公司借款60000.00元。分批还款，每月还款5000元，特此保证。借公司代理费48000元，2016年12月31日前还清。后被告未按约还款，原告为此提起诉讼。
上述事实，有借条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
被告向原告借款108000元事实清楚，有借条为凭。被告未按照借条约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借条中对2016年8月10日发生的借款60000元约定为分期归还，至原告提起本案诉讼之日止，被告依约应当归还原告的借款金额为15000元，其余部分尚未到期；故关于原告要求被告归还借款108000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止的主张，本院对其中63000元借款本金及相应利息部分予以支持，其余不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙开坤于本判决生效之日起三日内归还原告义乌市金麦生物科技有限公司借款63000元并支付利息（利息自2017年3月8日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告义乌市金麦生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告义乌市金麦生物科技有限公司负担513元，被告龙开坤负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2371号
申请执行人乐秀树
被执行人应伟忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑港商初字第00042号，依法向被执行人应伟忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应伟忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应伟忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应伟忠（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年三月二十四日
书记员 李立峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00528号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，2015年6月5日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2015年10月14日被押回再审。
被告人何文武，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被监视居住，同年12月13日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，2015年6月8日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。2015年10月15日被押回再审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人谭某、何文武犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员钱进、被告人谭某、何文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月27日18时许，被告人谭某、何文武及曾烂烂（另案处理）至扬州市邗江区幸福小区28幢207室，由被告人谭某、何文武望风，曾烂烂翻窗入室，乘隙窃得被害人曹某现金人民币18000余元。
2、2014年10月18日晚，被告人何文武与谭某、曾烂烂、田朝（均已判决）、谭光贵（另案处理）采用剪窗栏杆入室的手段，在扬州市兰苑小区C区11幢107室被害人徐某家中，由被告人何文武和谭光贵、田朝望风，曾烂烂和谭某入室，窃得黑色佳能牌5D单反相机1部、适马牌70-200四代镜头1只、适马牌50MM／1.4定焦镜头1只，销赃得款人民币5000元。经估价鉴定，被盗物品共计价值人民币9683元。
3、2014年11月4日晚，被告人何文武及谭某、曾烂烂（均已判决）在扬州市荷花池小区8幢201室采用剪断窗栏杆的手段，由谭某帮助曾烂烂爬窗入室，并与被告人何文武共同望风，曾烂烂入室窃得被害人殷某人民币4000元及黄金戒指、黄金项链、钻石戒指等饰品，后将所窃物品销赃得款人民币15000元。
被告人谭某、何文武归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人曹某、徐某、殷某的陈述笔录，同案人曾烂烂、田朝、晏海清的供述笔录，扬州市公安局邗江分局、广陵分局制作、出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、抓获经过，扬州市广陵区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、何文武以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，被告人何文武多次盗窃且有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人谭某、何文武在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人谭某、何文武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人何文武的量刑情节，本院决定对其予以减轻处罚。被告人谭某、何文武在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，与原判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2016年12月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人何文武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，与原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，折抵1日，即自2014年12月13日起至2018年12月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、涉案赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天龙
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 薛小华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第304号
原告李新华，男，1971年11月3日出生，住韶关市曲江区。
委托代理人郑勇、叶家耀。
被告黎敏华，男，1972年10月27日生，住佛山市南海区。
委托代理人谢春光。
原告李新华诉被告黎敏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理。在本案诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年5月22日查封了被告黎敏华所有的位于佛山市南海区桂城街道北约第二住宅区76和86号房屋两间（证号：0230756／0494994），查封期限自2014年5月28日至2016年5月27日止。本案依法适用简易程序，分别于2014年7月1日、7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶家耀及被告的委托代理人谢春光到庭参加了第一次诉讼，原告及其委托代理人郑勇、叶家耀、被告的委托代理人谢春光到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，本庭于2014年7月16日通过被告代理人送达询问传票予被告本人，通知其到庭协助查明本案事实，但被告至今未到庭或提交书面意见。
原告诉称：2013年8月28日，被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为3个月，如到期不能还款，则按商业银行逾期贷款利率四倍支付逾期付款利息。被告当天向原告出具了一张《借据》确认上述借款事实，现借款期限已届满，被告仍未还款，为了维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请求判决：1、判令被告向原代偿还借款本金100万元及利息（利息从自2013年11月28日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2014年5月12日为109150.68元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告确认：被告分别于2011年7月25日向原告借100000元、2011年8月25日向原告借款350000元、2011年9月25日向原告借款150000元、2011年10月31日向原告借款300000元、2011年2月1日向原告借款100000元、2013年8月25日向原告借款100000元，遂于2013年8月28日出具借款总额为1000000元的借据给原告。
被告辩称：被告虽然出具了借据，但未实际收到100万的借款，请求驳回原告的诉请。
诉讼中，原告向本院举证如下：
原告身份证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
被告身份证（复印件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
2013年8月28日借据（原件，1份），用以证明2013年8月28日，被告向原告确认借款现金100万元的事实。
2005年2月17日借条、2011年8月25日借条（原件、各1份），用以证明：被告分别于2005年2月17日及2011年8月25日向原告借款100000元和350000元，双方在2013年8月28日前已有借款往来，并非只有本次借款，也印证了原告与被告的涉讼借款是被告此前数次借款的总额。
经庭审组织质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3，认为该借据只是合同，约定被告向原告借款100万元，并由被告提供担保，但并不能证明被告已经实际收到了100万元借款，事实上，被告没有收到该笔借款。对证据4中2005年2月17日借条，因时间太长，记不清楚，即使是真实的，被告也认为与本案无关，对2011年8月25日借条，签名是真实的，但是性质与证据3一样，只是签名，并未实际借到款项。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3、4，被告未否认其真实性，亦未能举证予以反驳，故本院确认其真实性。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2005年2月17日，被告向原告出具借条，内容为：现借到李新华现金壹拾万元正（￥100000）。
2011年8月25日，被告又向原告出具借据，内容为：本人黎敏华因资金困难，现借到现金叁拾伍万元（小写￥350000），借款期限为4个月，即自2011年8月25日至2011年12月24日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。
2013年8月28日，被告再次向原告出具借据，内容为：本人黎敏华因资金困难，现向李新华借到现金壹佰万元正（小写￥1000000），借款期限为4个月，即自2013年8月28日至2013年11月27日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。
庭审中，原告确认2013年8月28日的借据是其提供的，涉讼的1000000元是“借新还旧”，是对总的欠款的确认。被告确认2013年8月28日的借据的签名是其亲笔所签，手印也是其本人按捺，且被告在签名前已清楚阅读该借据。
另查明，2012年7月24日至今，中国人民银行六个月（含）短期贷款的年利率为5.6%。
本院认为：本案的争议焦点为被告有否实际收到原告借出的款项。诉讼中，原告诉称2013年8月28日借出现金100000元虽未能出具相应收据予以佐证，但结合原告举证的2005年2月17日、2011年8月25日的借据，可见原、被告间一直以来是存在借款关系的，被告作为具有民事行为能力的成年人，并已清楚阅读借据中注明了“借到现金人民币……元”字眼，在已出具借据或在借据中签名但并未实际收到借款的情况下从未向原告收回借据或要求原告销毁借据，加之被告在所谓未收到所借款项的前提下，一而再再而三地向原告出具借据或在原告提供的格式借据中签名，被告的上述行为明显不符合常理，原告本人到庭说明了数次借出现金的金额及日期，并称涉讼借据是被告对2013年8月28日前全部借款的确认，即该借据是双方最后的一份汇总合同，符合“借新还旧”的常情，反观被告在收到询问传票后并未到庭协助查明事实，应承担相应的不利后果，故本院推定被告已收到原告数次借出的款项，遂于2013年8月28日的借据中签名按捺确认欠原告借款1000000元。因被告未举证证实已归还上述款项，被告应归还借款本金1000000元予原告。涉讼借据约定的借款期限为2013年8月28日至2013年11月27日，原告请求被告从2013年11月28日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合双方合同约定，亦未超出法律的相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告黎敏华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李新华借款本金1000000元，并从2013年11月28日起至实际还清款日止以1000000元为本金按年利率22.4%计付利息予原告。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取7391.18元，财产保全费5000元，合共12391.18元（原告已预交），由被告黎敏华负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁晓明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 喆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第723号
罪犯易添福，男，1990年4月4日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年1月23日作出（2014）同刑初字第72号刑事判决，以被告人易添福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于二〇一四年三月十九日交付执行。刑期执行至2015年6月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯易添福在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易添福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年三月至二0一五年一月累计达标分二点八分。
另查明，罪犯易添福于2014年4月至2015年3月共入账5912.82元，此次减刑未缴交罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易添福确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯易添福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年六月三日
书记员 涂秀文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3991号
原告荣成市宁津街道办事处金庄村村民委员会。
代表人卢怀洲，该村委会主任。
委托代理人孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
被告刘正龙。
第三人钱焕超。
本院在审理原告荣成市宁津街道办事处金庄村村民委员会与被告刘正龙、第三人钱焕超租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荣成市宁津街道办事处金庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费6317.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一六年八月二十二日
书记员 常婷婷
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初187号
原告陈春达，男，汉族，广东省雷州市雷城广朝南124号之97，公民身份号码×××005X。
委托代理人梁肖丹，广东大展律师事务所律师。
被告卢文雄，男，汉族，广东省雷州市，公民身份号码×××3930。
被告游江玉，女，汉族，广东省雷州市，公民身份号码×××392X。
原告陈春达诉被告卢文雄、游江玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈春达的委托代理人梁肖丹到庭参加诉讼。被告卢文雄、游江玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春达诉称，2014年10月19日，被告卢文雄、游江玉以经营资金困难为由，向原告借款人民币500000元并签订《借款合同书》和《借据》。约定：借款期限为1个月，月利率按3%计。被告卢文雄、游江玉以房地产公司建筑在雷州市龙门镇人民大道的房产501、502、503、506四套房及被告的夫妻共同财产作为抵押。2014年12月23日，被告卢文雄、游江玉再次向原告借款人民币500000元并签订《借款合同书》。约定：借款期限为4个月，月利率按5%计，每月20日前支付利息。被告卢文雄、游江玉以房地产公司建筑在雷州市龙门镇人民大道房产的504、505、507、508四套房及被告的夫妻共同财产作为抵押。借款期届满后，原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。据此，请求判令：1、被告卢文雄、游江玉连带偿还原告借款本金1000000元及利息（二笔借款本金各500000元，利息均按月利率2%计，分别从2014年10月19日、2014年12月23日起计至还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。
原告陈春达在举证期限内提交的证据有：
1、原告陈春达身份证，证明原告陈春达的身份；
2、被告卢文雄、游江玉身份证，证明被告卢文雄、游江玉的身份；
3、《借款合同书》2份、《借据》1份，证明被告卢文雄、游江玉分别于2014年10月19日、2014年12月23日向原告借款合计1000000元，并约定月息及抵押物情况；
4、汇款、转账凭证3份，证明原告陈春达通过银行转账给被告卢文雄、游江玉。
被告卢文雄、游江玉缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，对原告陈春达提交的4份证据，被告卢文雄、游江玉没有到庭参加质证，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2014年10月19日，原告陈春达与被告卢文雄、游江玉签订《借款合同书》及《借据》。约定：借款金额为人民币500000元，借款期限为1个月，月利率按3%计；被告卢文雄、游江玉以雷州市源广房地产公司建筑在雷州市龙门镇人民大道的房产501、502、503、506四套房屋及被告卢文雄、游江玉夫妻共同财产作为抵押。原告陈春达于2014年10月19日通过银行转给被告卢文雄475000元，给付现金25000元。
2014年12月23日，原告陈春达与被告卢文雄、游江玉再次签订《借款合同书》。约定：借款金额为人民币500000元，借款期限为4个月，约定月利率按5%计，每月20日前支付利息；被告卢文雄、游江玉以雷州市源广房地产公司建筑在雷州市龙门镇人民大道的房产504、505、507、508四套房屋及被告卢文雄、游江玉夫妻共同财产作为抵押。原告陈春达于2014年12月23日通过银行转给被告游江玉450000元，给付现金50000元。
上述二笔借款期限届满后，被告卢文雄、游江玉没有偿还借款本息。原告陈春达多次催要，被告卢文雄、游江玉拒不归还，遂引起纠纷。2016年1月14日，原告陈春达向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，被告卢文雄、游江玉以雷州市源广房地产公司建筑在雷州市龙门镇人民大道房产作为抵押的501、502、503、504、505、506、507、508八套房屋，至今没有办理抵押登记手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈春达与被告卢文雄、游江玉签订的《借款合同书》及《借据》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告陈春达已履行出借两笔借款共计1000000元的义务，被告卢文雄、游江玉应按约定期限返还借款，但被告卢文雄、游江玉却至今尚未偿还借款本息，已构成违约。原告陈春达请求被告卢文雄、游江玉偿还借款本金1000000元，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈春达诉请利息按月利率2%计付，应调整为按年利率24%计付。
被告卢文雄、游江玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢文雄、游江玉在本判决发生法律效力后七日内，支付原告陈春达借款本金1000000元及利息（其中本金500000元的利息从2014年10月19日起至付清之日止；本金500000元的利息从2014年12月23日起至付清之日止。年利率均按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由被告卢文雄、游江玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1795号
罪犯陈士明，曾用名陈世明，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○六年四月七日作出（2006）枣刑二初字第4号刑事判决，以被告人陈士明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元（刑期自2005年4月18日起至2020年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第379号刑事裁定，对其减刑一年三个月。二○一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1365号刑事裁定，对其减刑一年五个月。二○一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第655号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈士明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为省级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈士明在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2014年8月间，被记功奖励2次，评为省级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陈士明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈士明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈士明减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期起止2005年4月18日至2015年1月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第275号
上诉人（一审原告）王晓峰。
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）开封元宏房地产开发有限公司。
住所地：开封市禹王台区。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑明杰，该公司工程部经理。代理权限为特别授权代理。
王晓峰因与开封元宏房地产开发有限公司（以下简称元宏公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月8日向开封市禹王台区人民法院起诉，请求判令元宏公司支付自2012年4月1日至实际交房之日延期交房的违约金5105.34元，并承担诉讼费用。禹王台区人民法院于2014年12月8日作出（2014）禹民初字第465号民事判决。王晓峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月5日，双方签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人王晓峰，计价方式与价款：按建筑面积计算，总金额人民币378173元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2012年6月底，王晓峰收到元宏公司延期交房的短信。之后，元宏公司通知王晓峰收房。2012年8月14日，双方办理了房屋交接手续，王晓峰在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了元宏公司按购房款万分之一计算136天（自2012年4月1日至2012年8月14日）的延期交房违约金5143元。
以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。王晓峰按时足额交纳了购房款，元宏公司也应按照合同的约定向王晓峰交付商品房。由于元宏公司逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年8月14日，双方交房，鉴于王晓峰在回楼结算表上签名时对以日万分之一计算违约金的情况知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同关于违约金条款变更的认同。故王晓峰要求元宏公司承担另外日万分之一的违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王晓峰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由王晓峰负担。
王晓峰上诉称，1、元宏公司通知交房时暖气、燃气管道都没安装到位，屋内未通电，未安装电表，拒绝提供《验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等证明文件，并未达到交房条件；违背了被上诉人需在房屋综合验收合格并提供相关证明文件后才能交付给上诉人的法律规定及合同约定。一审法院以被上诉人提供的2012年6月1日经四方验收合格的房屋即为房屋质量合格属认定事实错误，应由被上诉人承担逾期交房责任至实际交房之日。2、一审认定上诉人知晓回楼结算单情况并认同变更违约金条款错误。上诉人接到被上诉人的交房短信通知后，到被上诉人处领取房屋钥匙，被上诉人此时拿出格式条款形式约定的违约责任按万分之一结算的回楼结算单，并坚持要求缴纳一年的物业管理费后领取钥匙。上诉人被迫无奈在被上诉人拟好的、排除上诉人权利、加重上诉人负担的格式条款回楼结算单上签字，并不是对合同条款中违约责任及金额的变更。一审法院认定违约金的期限错误，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金5105.34元，并承担诉讼费用。
元宏公司答辩称，回楼结算单已经上诉人签字认可，视为双方就违约金的计算标准、违约天数及答辩人应支付的违约金数额达成一致。上诉人的签字认可行为不违反法律规定，是其真实意思表示、合法民事行为，也是双方对违约金合同条款变更的民事法律行为。上诉人对已结算并履行完毕的民事法律行为反悔并无法律依据，不应支持。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同在第八条交付期限中约定“出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5.（空白）。”双方在商品房买卖合同中约定房屋交付时适用第1项，即该商品房经验收合格。元宏公司2012年6月1日经四方验收合格、交房时房屋符合居住要求，房屋符合合同约定的交房条件，上诉人上诉称元宏公司应在房屋综合验收合格才能交给上诉人并无事实及法律依据，不予支持。
上诉人于2012年8月14日签署回楼结算表，该表显示违约金计算天数为自2012年4月1日至2012年8月14日。从上诉人签署的回楼结算表看，该表对房款面积差额、延期交房天数、配套费及违约金等内容有明确记载并作了详细计算，其中对违约金项明确显示按万分之一计算。元宏公司也已依照该回楼结算表实际结算支付了违约金，上诉人在该表上的签字并接受违约金的行为视为对结算表涉及项目及计算方式的认可，该回楼结算表应视为对原合同关于违约金条款等的变更，上诉人要求元宏公司承担另外万分之一的违约金没有法律依据，其对延期交房天数、违约金计算标准等违约金认定提出的上诉理由均不能成立，法院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周超举
审判员 李曼曼
审判员 周卫华
二〇一五年五月十四日
书记员 张 锦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01170号
原告高某某，女，1984年2月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告李某某，男，1983年8月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，现原告以与被告和好为由，于2015年6月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告高某某负担。
审判员 李景荃
二〇一五年六月二十八日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第172号
申请执行人周宏威。
被执行人韩六林。
申请执行人周宏威申请执行被执行人韩六林民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民二初字第119号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年11月5日立案执行。被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取执行措施，查明被执行人韩六林确无财产可供执行。本案执行标的为15150元，已执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2014）韶民二初字第119号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一六年四月二十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00790号
原告紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人张一，该公司员工。
委托代理人乔娇娇，该公司员工。
被告顾小猫。
被告佘小勤。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告顾小猫、佘小勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。扬州市江都区人民检察院于2015年11月18日支持原告起诉。原告保险公司的委托代理人乔娇娇到庭参加诉讼，原告保险公司的负责人许坚、被告顾小猫未到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2012年6月6日，被告顾小猫驾驶苏K×××××号摩托车由东向西行驶大桥镇地段，与佘小勤驾驶的人力三轮车发生碰撞，致佘小勤受伤。因肇事方无理支付抢救费用，原告经审核于2012年6月19日垫付抢救费用4343.46元。被告经多次催告仍不归还该公司垫付费用，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求判令被告偿还原告垫付的抢救费用4343.46元，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1.原告营业执照、组织机构代码证；
2.垫付通知书及附件；
3.事故责任认定书；
4.佘小勤儿子张健以及被告顾小猫出具的承诺书；
5.垫付申请书；
6.扬州市江都人民医院入院记录、手术记录、医药费发票、催缴住院预交款通知；
7.同意垫付告知书及医药费发票；
8.江都区人民检察院出具的支持起诉书。
被告顾小猫未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2012年6月6日8时00分左右，佘小勤驾驶人力三轮车行驶至大桥镇新城大道（大桥工商局路段），由南向北横过机动车道时，不慎发生自翻，在自翻过程中与由东向西驾驶苏K×××××普通二轮摩托车的被告顾小猫发生碰撞，致佘小勤受伤，车辆受损。本次事故经公安机关认定，被告顾小猫承担次要责任，佘小勤承担主要责任。事故发生当日，佘小勤被送至扬州市江都人民医院抢救。因被告顾小猫无力垫付佘小勤的抢救费用，当日扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队向道路交通事故社会救助基金江都区受理点发出了垫付通知书；佘小勤的儿子张健江苏省道路交通事故社会救助基金管理人递交了垫付申请书，申请垫付抢救费用。后佘小勤的儿子张健及被告顾小猫向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。”佘小勤抢救期间产生医疗费8474.85元，原告保险公司审核后垫付佘小勤抢救费用合计4343.46元。
另查明，被告顾小猫驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生交通事故时未投保交强险。经本院调查核实，事故发生后，被告顾小猫仅向佘小勤给付3500元赔偿款。
审理中，原告保险公司于2015年12月17日申请撤回对佘小勤的起诉。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用，在法定条件下可以由道路交通事故社会救助基金先行垫付，救助基金管理机构依法垫付上述费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，佘小勤的家属及被告顾小猫均向救助基金管理人出具了承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用。因本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告顾小猫承担事故的次要责任，佘小勤承担事故的主要责任，虽然被告顾小猫已经赔付佘小勤3500元，但被告顾小猫已经赔付的费用以及原告垫付费用之和并未超过被告顾小猫应当承担的赔偿责任范围，原告所垫费用应由被告顾小猫偿还。故对原告要求被告顾小猫偿还垫付费用的主张，本院依法予以支持。被告顾小猫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾小猫于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款4343.46元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告顾小猫负担，此款已由原告垫付，被告顾小猫于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一六年二月一日
书记员 倪 超
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1187号
原告宋某甲，女，云南省富源县人。
法定代理人宋某乙，男，云南省富源县人，系宋某甲的父亲。
被告罗祥寿，男，云南省曲靖市麒麟区人。
原告宋某甲诉被告罗祥寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序于2015年9月1日、2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告宋某甲及其法定代理人宋某乙，被告罗祥寿到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋某甲诉称：2015年4月26日，她步行至事发地点时，被被告罗祥寿驾驶的二轮摩托车撞伤。她受伤后被被告罗祥寿送往曲靖市第一人民医院住院治疗12天，经该院诊断为：左肱骨外科颈骨折。她住院期间，被告罗祥寿支付了她全部医疗费，护理了她6天并负责了伙食。她此次事故所受损伤经鉴定为八级伤残、尚需后期治疗费人民币（以下币种均为人民币）3000元。为此，她诉至法院请求判令被告罗祥寿赔偿她各项损失：1.护理费1200元；2.住院伙食补助费1200元；3.营养费1200元；4.残疾赔偿金36846元；5.后期治疗费3000元；6.鉴定费1340元；7.交通费300元；合计45086元。
被告罗祥寿辩称：此事故发生后，未向交警报案，他所驾驶的摩托车也没有投保。原告的钢针是他带原告去拆的，故原告不应再要求后期治疗费。原告要求的其他费用计算标准过高，请法院依法裁决。原告去做鉴定他不知道，对此部分费用不认可。
经当庭询问原告，原告认可其拆钢针的费用被告已支付。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告的常住人口登记卡复印件，用以证明原告身份情况。
2.曲靖市第一人民医院出具的疾病证明书复印件1份、医疗住院收费票据复印件1张、X射线检查报告单复印件1份、出院通知书复印件1份，用以证明原告住曲靖市第一人民医院治疗12天的事实。
3.曲靖明鉴司法鉴定中心出具的针对原告的司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张、收款收据1张，用以证明原告此次事故所受损伤经鉴定为八级伤残，原告开支了鉴定费1340元的事实。
4.村民委员会人民调解委员会人民调解调查记录复印件1份与人民调解记录复印件1份，用以证明此次事故经当地村委会调解后无果。
5.证人杨菊香（女，云南省富源县人。）出庭作证，证实原告被撞伤的事实。
经质证，被告罗祥寿对原告提交的第1、2、4、5组证据无异议，予以认可。对原告提交的第3组证据不认可。
被告罗祥寿向本院提交了自己的驾驶证复印件，用以证明其身份情况。
经质证，原告宋某甲对被告罗祥寿提交的证据无异议。
结合当事人陈述、辩解及质证意见，本院对本案的证据材料分析认定如下：
原告宋某甲提交的第1、2、4、5组证据来源合法、内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；原告宋某甲提交的第3组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。被告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
2015年4月26日，原告步行至事发地点时，被被告罗祥寿驾驶的二轮摩托车撞伤。原告受伤后被罗祥寿送往曲靖市第一人民医院住院治疗12天，经该院诊断为：左肱骨外科颈骨折。原告住院期间，被告罗祥寿支付了原告全部医疗费，护理了原告6天并负责了伙食。原告此次事故所受损伤经鉴定为八级伤残。此次事故原、被告双方均未报案。被告罗祥寿驾驶的摩托车未上牌、未投保交强险。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款关于：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告罗祥寿未按规定投保交强险，使受害人不能从保险公司得到交强险范围内的全额赔偿，直接给受害人的经济造成损失，该部分损失依法应当由被告罗祥寿赔偿。此次事故发生时原告受伤，被告作为机动车驾驶人应向公安机关报案而未报案，导致无法划分原、被告双方的事故责任，且被告未向本院提交证据证明原告在本次事故中存在过错，故被告应承担此次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定。因此，原告宋某甲要求被告罗祥寿赔偿其因伤造成的经济损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持；原告关于营养费的诉讼请求，因原告未提交医疗机构的意见，故本院不予支持；原告关于交通费的诉讼请求，因原告未提交交通费票据予以证实，故本院不予支持；被告已负担了原告拆钢针的全部费用，故原告关于后期治疗费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，本院将原告宋某甲因此次交通事故造成的损失计算如下：1.护理费474元（28844元／年÷365天×6天×1人=474元）；2.住院伙食补助费600元（100元／天×6天=600元）；3.残疾赔偿金36846元（6141元×20年×0.3{赔偿系数}=36846元）；4.鉴定费1340元；共计39260元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗祥寿于本判决生效后三十日内，赔偿原告宋某甲人民币39260元。
二、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，按规定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二Ｏ一五年十二月十一日书记员高凯
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第96－1号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告陶文新，男，1963年5月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告陶文新金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院申请财产保全，要求对被告陶文新50**元财产采取保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陶文新银行存款5000元或查封其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克勤
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 院
校对责任人：刘克勤打印责任人：杨院
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1968号
原告：林菊香。
委托代理人：缪竑甫。
委托代理人：潘伟娜。
被告：金君飞。
被告：黄永仁。
原告林菊香与被告金君飞、黄永仁民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告会款120000元，并支付自2013年6月20日起至实际履行之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金君飞、黄永仁原系夫妻关系，双方于1995年3月16日登记结婚，于2014年10月8日登记离婚。2011年，两被告因生活需要，以金君飞名义向亲朋好友聚互助会一只，金君飞为会主，原告到最后得会，得会时被告金君飞将原告应得会款挪为己用。后被告金君飞出具凭证一份，载明“2013.6.20欠会钱林菊香人民币拾贰万（120000），会主金君飞”。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金君飞、黄永仁在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林菊香互助会会款120000元，并支付自起诉之日（即2015年6月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由被告金君飞、黄永仁负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 郭金艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12511号
原告：佛山市隼鸟五金有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会顺德高新区（容桂）建奇路3号首层之三。
法定代表人：彭宗荣。
委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。
被告：陈海荣，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告佛山市隼鸟五金有限公司诉被告陈海荣劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月19日以原、被告之间已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市隼鸟五金有�公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告佛山市隼鸟五金有限公司负担。
审判员 李克林
二〇一七年十月二十三日
书记员 黎子豪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00225号
原告：王学才，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：柴团结，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告王学才与被告柴团结劳务合同纠纷一案中，原告王学才于2015年5月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王学才申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学才撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王学才承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年五月七日
书 记 员 蒋悦悦
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第722号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：王庆林，该支行信贷管理部客户经理。
委托代理人：盖玉祥，该支行个人业务部客户经理。
被执行人：唐庆平，农民。
被执行人：韩玉强，农民。
被执行人：刘光辉，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人唐庆平、韩玉强、刘光辉金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年2月11日作出（2013）高商初字第562号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人唐庆平、韩玉强、刘光辉的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人唐庆平、韩玉强、刘光辉有银行存款、机动车辆或房产。经调查，三被执行人也暂无其他可供执行的财产。该案执行标的30550元及利息均未执行，发现三被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一四年十二月三十日
书记员 张晓阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第722号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人孙建，男。
被执行人王玉霞，女。
被执行人王玉强，男。
被执行人王玉国，男。
被执行人崔彬，男。
高青县农村信用合作联社诉孙建、王玉霞、王玉强、王玉国、崔彬金融借款合同纠纷一案，高青县人民法院（2012）高商初字第852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行。本院于2014年9月23日立案执行，执行标的110000.00元。
本院在执行过程中，查明被执行人孙建、王玉霞、王玉强、王玉国、崔彬确无财产可供执行，申请执行人高青县农村信用合作联社也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2012）高商初字第852号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0254号
原告吴佳琪。
委托代理人陆波（受吴佳琪特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人张琪（受吴佳琪特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告袁宇峰，现下落不明。
被告张翔，现下落不明。
原告吴佳琪诉被告袁宇峰、张翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳琪的委托代理人张琪到庭参加了诉讼。被告袁宇峰、张翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴佳琪诉称，袁宇峰向其借款200万元，并提供了房产抵押，张翔为借款提供了连带责任保证担保。现袁宇峰未按约还本付息，故：一、要求袁宇峰立即归还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2014年4月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；二、要求袁宇峰赔偿律师费6万元；三、要求对抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿；四、要求张翔对袁宇峰的上述债务承担连带清偿责任。
被告袁宇峰未予答辩。
被告张翔未予答辩。
经审理查明，2014年4月17日，吴佳琪与袁宇峰、张翔签订借款协议1份，约定：袁宇峰向吴佳琪借款200万元；借款期限自2014年4月21日至2014年5月5日；借款利率为银行同期贷款利率的四倍；袁宇峰逾期还款，应当承担律师费等实现债权的费用；张翔为上述债务承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本息和律师费等相关费用，担保期限为债务履行期限届满后两年。同日，吴佳琪与袁宇峰签订补充协议1份，约定袁宇峰将其所有的天元世家11－1302房产为本案借款提供抵押担保，并于次日办理了抵押权登记。2014年4月21日，吴佳琪交付了200万元借款。借款到期后，袁宇峰未还本付息，吴佳琪遂于2014年5月7日诉至本院。
另查明，为催讨本案借款，吴佳琪委托江苏锡惠律师事务所代理本案诉讼，律师费为6万元。
以上事实，由借款协议、补充协议、银行交易凭证、房屋他项权证、房产证、土地证、委托合同当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）、袁宇峰向吴佳琪借款200万元，有借款协议和银行交易凭证在卷佐证，本院予以认定，现袁宇峰未按约还本付息，应承担相应的违约责任。吴佳琪主张的借款本息和律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。（二）、张翔作为连带责任保证人，且本案未超过保证期间，张翔依法应承担连带清偿责任。吴佳琪主张的借款本息和律师费，属于约定的保证范围，本院予以支持。（三）、袁宇峰以其所有的天元世家11－1302房产提供抵押，且已办理抵押登记，故抵押权成立，吴佳琪有权要求行使抵押权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁宇峰应于本判决生效后立即归还吴佳琪借款本金200万元、律师费6万元及利息（以200万元为本金，自2014年4月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
二、吴佳琪有权以天元世家11－1302房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
三、张翔对袁宇峰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费23280元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28880元，由袁宇峰、张翔负担。该款已由吴佳琪预交，袁宇峰、张翔应于本判决生效后立即将诉讼费给付吴佳琪。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 安震旦
人民陪审员 臧效年
人民陪审员 李国民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初00934号
原告：袁向滨，男，汉族，1981年1月15日生，地址长春市南关区。
被告：长春欧亚商业连锁欧亚万豪购物中心有限公司，地址长春市经济技术开发区东方广场综合体A区C#楼。
法定代表人：曲慧华，该公司经理。
委托代理人：吴育飚，吉林佳晖律师事务所律师。
袁向滨诉长春欧亚商业连锁欧亚万豪购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人吴育飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁向滨诉称，2017年3月1日，原告在被告处购买了品呈牌蘑菇肉酱100g一袋，后发现该商品无生产日期。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，请求判令：1、被告退还货款1.4元；2、被告赔偿人民币1000元；3、备案过赔偿通讯费、打印费、交通费、误工费500元；4、二被告承担诉讼费。
被告长春欧亚商业连锁欧亚万豪购物中心有限公司辩称，1.被告没有明知该商品没有生产日期，故意销售的行为；2.被告销售该商品均有生产日期；3.原告在买卖行为中不具有消费者的身份，不能适用食品安全法148条的规定进行赔偿，综上原告的诉请我方不予认可。
经审理查明，2017年3月1日，原告在被告处购买了品呈牌蘑菇肉酱100g一袋,该产品包装上无生产日期，原告在购物同时还录制了同步的购物食品。同日的11点16分至12点，原告及其朋友还分三次在被告处还购买了若干相同产品。
以上事实有品呈肉酱、超市购物小票、视频及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，就原告向本庭所呈的品呈肉酱，原被告之间确实形成了买卖合同关系，该肉酱无生产日期，属于被告作为卖方向原告作为买方交付的产品不符合买卖合同的约定，被告存在违约行为，因此原告要求退货、被告返还1.4元货款的诉请于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿”，法条标注的“十倍赔偿”是在该条第一款规定的“消费者因不符合食品安全标准的食品而受到损害”基础上成立的一种惩罚性赔偿责任，并非单独适用的赔偿标准，因此，在适用十倍赔偿责任时，应当严格将消费者受到损害为支持十倍赔偿的前提。现有证据仅能认定原审被告所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且被告销售该产品并未造成原告人身、财产或者其他损害，故原告在要求退还货款的同时要求倍赔偿1000元的请求，本院不予支持。
对于原告主张的通讯费、打印费、交通费、误工费一节，原告并未向本院提出相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告长春欧亚商业连锁欧亚万豪购物中心有限公司于判决生效后当日返还原告袁向滨货款1.4元；
二、驳回原告滨货款其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一七年十月三十日
书记员 陶海红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05729号
原告：王光云，女。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：盛海林，男。
被告：杨学莲，女。
原告王光云诉被告盛海林、杨学莲确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王光云及委托代理人孙建良到庭参加诉讼，被告盛海林、杨学莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光云诉称：两被告结婚后一直住在原告的房子里。2010年11月23日，两被告离婚协议书中房屋两间、车辆归女方所有，房屋产权归盛子俊。原告不了解两被告离婚协议内容，离婚后一直由杨学莲占有，且不在此房居住。2014年的夏天，原告因为此房无人居住，把电停掉，杨学莲对原告进行谩骂，说此房归她所有，原告无权停电。至此原告才明白两被告离婚时，未和原告协商的情况下，被告盛海林擅自同意属于原告的房子，让归被告杨学莲所有，侵犯了原告的合法权益。两被告离婚协议书中的房屋属于原告所有，两被告擅自处理原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，请求判决两被告离婚协议书中分配房屋所有权的部分无效，返还原告的房屋两间，诉讼费用由两被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．两被告的离婚证、《离婚协议书》，3．《房地产权证》，4．《集体土地使用证》，5．《证明》。
被告盛海林、杨学莲未提出答辩意见。
经庭审举证，本院对原告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：被告盛海林、杨学莲系原告王光云儿子、儿媳，两被告于2010年11月23日离婚。原告提供的《房地产权证》、《集体土地使用证》能够证明，位于符离镇解放西路252号的房屋四间系原告所有。两被告于2010年11月23日签订的《离婚协议书》中载明房屋两间归女方所有，房屋产权归盛子俊，离婚后双方互不干涉。该《离婚协议书》中的房屋两间系原告《房地产权证》中登记的西侧房屋两间。原告认为两被告签订的《离婚协议书》将原告的房屋予以分割，侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为：依据原告提供的《房地产权证》、《集体土地使用证》、《证明》证据证明，两被告离婚时签订的《离婚协议书》中将原告的房屋两间协议归杨学莲所有，侵犯了原告的合法权益，应当予以确认无效并返还房屋。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告盛海林、杨学莲于2010年11月23日签订的《离婚协议书》中载明房屋两间归女方杨学莲所有无效。
二、被告盛海林、杨学莲于本判决书生效后十日内返还给原告王光云房屋两间。
案件受理费减半收取400元，被告盛海林、杨学莲各自负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 铸
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05729号
原告：陈某，女，汉族。
被告：夏某，男，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告陈某负担。
审判员 汪银鹰
二〇一四年九月十二日
书记员 王莉莉
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执294号
岳阳市众立置业有限公司、范爱君：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）139号裁决书，在执行范爱君与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人范爱君将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司购房余款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）294号裁决书立案执行的（2017）湘06执139号范爱君与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：刘少雄联系电话：0730-887****
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00096号
原告刘某甲。
委托代理人涂明波。
被告吴某。
原告刘某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员郭梅担任审判长，审判员包丽芳、代理审判员肖辉参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人涂明波、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。2006年5月，双方到婚姻机关登记结婚。婚后由于夫妻性格差异很大，经常吵口，被告吴某于2009年12月因夫妻感情不和与原告分居至今。2012年2月，原告刘某甲向大悟县人民法院提起诉讼要求与被告吴某离婚，法院判决驳回了原告刘某甲的诉讼请求。但被告至今居住在外面，原告不知被告去向。被告对家庭丝毫不负责，从没有回家看望女儿，故原告再次向本院起诉，要求与被告吴某离婚；女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产均分。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证一份。拟证明原、被告系夫妻关系；
二、大悟县人民法院民事判决书。拟证明原、被告因夫妻感情破裂，曾经向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求；
三、常住人口登记卡一份。拟证明原、被告之女刘某乙的身份情况；
四、大悟县经济开发区西岳社区居民委员会出具的证明材料一份。拟证明原告在外务工。
被告吴某在法定期限内没有向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告所诉都不是事实，我出去打工是生活需要，我去年还寄钱为家里添置电脑。我不同意离婚。
被告吴某没有向法庭提交证据。
原告刘某甲所举四份证据，被告吴某对原告刘某甲的证据一、三没有异议。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，是因为原告想与其离婚，所以向法院起诉，但其与原告的夫妻感情根本未破裂；证据四有异议，部分是事实，部分不是事实，有时出去打工。
经合议庭评议，原告刘某甲的证据一、三，被告吴某无异议，本院应予以认定。对原告刘某甲的证据二认为，系本院已发生法律效力的法律文书，予以认定；原告刘某甲的证据四系基层组织出具的证明材料，客观真实反映原告的情况，应予认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：2005年，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。2006年5月举行婚礼。同年5月8日，双方到婚姻登记管理部门登记结婚。2006年11月20日生育一女，名刘某乙。2009年，原、被告在经营网吧期间因琐事发生争吵后，被告外出打工。2012年2月16日，原告刘某甲以婚后与被告吴某性格不和，经常为琐事争吵，致使双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告吴某离婚。同年6月12日，本院作出（2012）鄂大悟民初字第00135号民事判决，判决驳回原告刘某甲的诉讼请求，但原、被告双方的夫妻关系仍未得到改善。2014年1月7日，原告刘某甲再次向本院提起诉讼，要求与被告吴某离婚。
另查明：庭审时，原、被告自述，双方均无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原、被告在本院第一次判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方互不履行家庭和夫妻义务，导致夫妻关系进一步恶化，致使原、被告夫妻感情破裂。故原告刘某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告婚姻存续期间所生育的女儿刘某乙抚某某，结合原、被告的实际情况及刘某乙现在的生活状况，刘某乙由原告刘某甲抚养为宜，故原告刘某甲要求抚养刘某乙，并承担其抚养费的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告吴某离婚。
二、原、被告婚姻存续期间所生女儿刘某乙，由原告刘某甲抚养并承担其抚养费。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 郭 梅
审 判 员 包丽芳
代理审判员 肖 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘菊芳
附本案法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第356号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，1月10日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）270号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月3日0时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤e×××××号小型轿车途径本市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人胡某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，血液中酒精含量为116.4mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人胡某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通违法照片，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人查询信息、驾驶证、机动车行驶证、车辆信息，被告人胡某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年四月二日
书记员 陈金超
书记员 陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第356号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人胡某，男，1981年1月15日出生，土家族，文化程度高中，户籍地在湖北省利川市元堡乡青龙村*组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，1月10日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）270号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月3日0时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途径本市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人胡某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，血液中酒精含量为116.4mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人胡某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通违法照片，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人查询信息、驾驶证、机动车行驶证、车辆信息，被告人胡某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年四月二日
书记员 陈金超
书记员 陈仁兰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1041号
罪犯黄贵兵，男，1990年3月11日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2010年10月13日作出（2010）魏刑初字第362号刑事判决，认定黄贵兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。刑期自2009年9月18日起至2022年9月17日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯黄贵兵入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年8月31日晚，该犯伙同他人以外出游玩为由将李某骗出，对其进行威胁、殴打后强迫李某在平顶山市、许昌市卖淫；2009年9月6日晚23时许，该犯伙同他人将李某带至长葛市一店内，先后强行同李某发生性关系。该犯系主犯。
罪犯黄贵兵服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年1月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄贵兵入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）馆法执字第158号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。
法定代表人武建民，任该局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强。
被申请执行人马书敬。
本院在执行馆陶县国土资源局申请强制执行该局作出的馆国土资行罚字（2012）第28号行政处罚决定书一案中，申请执行人馆陶县国土资源局于2013年4月2日向本院撤销了强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人人撤销强制执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定，裁定如下：
终结对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2012）第28号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月二日
书记员 张新阳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第99号
原告：麻艳艳，私营业主。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：郑丽蓉。
原告麻艳艳与被告郑丽蓉民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告郑丽蓉下落不明，本院于2013年5月27日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。原告麻艳艳及其委托代理人胡飞诏到庭参加诉讼，被告郑丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻艳艳起诉称：2012年2月25日，被告郑丽蓉称其购房需要资金，向原告借款人民币200000元，约定月利率为2%，出具借条一份，借期为半年。此后，被告并未支付过利息。借款到期后，被告总以资金困难为由拖延。2012年11月28日，原告向被告催讨，被告要求再宽延四个月，并写下一份承诺书，承诺在2013年3月31日前归还借款本息。时至今日，经原告多次催讨未果。现诉请法院判被告立即偿还给原告借款人民币200000元及约定利息（自2012年2月25日起按月利率2%计算至本金给付之日止）；本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明原、被告之间债权、债务关系的事实。
2、承诺书一份，证明原告向被告催还借款的事实。
被告郑丽蓉未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年2月25日，被告郑丽蓉向原告麻艳艳借款人民币200000元，月利率为2%，约定借期为半年，并出具借条一份，载明：今借到麻艳艳人民币贰拾万元整。按月付息，月息为贰分（月利率为2%）。时间半年。借款后，被告未按约定支付利息，经原告催讨借款，被告于2012年11月28日作出书面承诺借款本息在2013年3月31日前偿付清。但原告至今未能实现其债权，而诉至法院。
本院认为：被告郑丽蓉欠原告麻艳艳借款200000元及约定月利率为2%的事实，有原告提供的借条及承诺书为凭。现原告起诉要求被告偿还借款200000元及利息（自2012年2月25日起按月利率2%计算至判决确定本金给付之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丽蓉于本判决生效后十五日内归还原告麻艳艳借款200000元，并支付利息（以借款200000元，从2012年2月25日起按月利率2%计算至本判决确定本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告郑丽蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 陈 盈
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第949号
原告库尔勒盛普物流有限公司。
地址：库尔勒市天山辖区314国道。
法定代表人苏晶，该公司经理。
委托代理人贾宏伟，系新疆君和信律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称永安保险巴州支公司）。
地址：本市人民东路人民商场商务楼12层。
负责人韩文军，该公司总经理。
委托代理人吕兵，系该公司员工。
委托代理人杨新艳，系该公司员工。
原告库尔勒盛普物流有限公司诉被告永安保险巴州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员陈敦峰适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告库尔勒盛普物流有限公司的委托代理人贾宏伟，被告永安保险巴州支公司的委托代理人吕兵、杨新艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库尔勒盛普物流有限公司诉称，2013年11月19日，原告将由鄂某某号／鄂某某号半挂牵引车承运的香梨在被告处投保，保险金额250000元。2013年11月19日22时30分，该车在托克逊县境内发生火灾，导致原告托运的香梨全部烧毁。因被告拒绝赔偿损失，现请求判决被告向原告赔偿损失250000元，并判决被告承担本案受理费。
被告永安保险巴州支公司辩称，本次事故发生的真实性和损失结果没有异议。对于原告的诉讼请求赔偿损失250000元，不予认可，根据保险合同的约定，我公司愿承担225000元。
经审理查明，2013年11月19日，原告库尔勒盛普物流有限公司将由鄂某某号／鄂某某号半挂牵引车承运的香梨在被告永安保险巴州支公司处投保，保险金额250000元。2013年11月19日22时30分，该车在托克逊县境内发生火灾，导致原告库尔勒盛普物流有限公司托运的香梨全部烧毁。以上事实双方认可没有异议。
本院认为，原告库尔勒盛普物流有限公司承运的香梨在被告永安保险巴州支公司处投保，事实清楚。双方已形成保险合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告库尔勒盛普物流有限公司承运的香梨发生保险理赔事故后，被告理应履行自己的合同义务，及时足额赔付损失。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和之规定，判决如下：
由被告永安保险巴州支公司于本判决生效后十日内赔付原告库尔勒盛普物流有限公司保险金250000元。
案件受理费5050元，减半收取2525元（退付原告2525元），由被告永安保险巴州支公司负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敦峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢晓月
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第403-1号
申请执行人威县三川天然气工程有限公司。
法定代表人郭海波，该公司总经理。
被执行人李军。
本院于2015年11月22日作出的（2015）东执字第403号执行裁定书对被执行人李军名下房产采取了查封措施，现被执行人李军债务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李军名下的位于邢台市桥西区公园东街天厦公寓3号楼2-（1-2）-2（邢房权证邢市字1131**号）、邢台市桥东区中兴东大街153号-1号1号楼2层-1（邢房权证邢市字1285**号）共计两套房产的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴树立
二〇一六年二月三日
书记员 侯彦雷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1938号
原告杨德志。
委托代理人刘桂贞。
被告杨连照。
被告单纪梅。
被告禚度民。
被告唐明月。
被告王鹏。
被告高密市卓越制衣有限公司。
法定代表人禚度民。
被告高密市云飞针织有限公司。
法定代表人唐明月。
被告高密市名匠商贸有限公司。
法定代表人杨连照。
原告杨德志与被告杨连照、单纪梅、禚度民、唐明月、王鹏、高密市卓越制衣有限公司、高密市云飞制衣有限公司、高密市名匠商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼，被告杨连照本人并作为高密市名匠商贸有限公司法定代表人、被告禚度民并作为高密市卓越制衣有限公司法定代表人、被告唐明月并作为高密市云飞制衣有限公司法定代表人均到庭参加诉讼，被告单纪梅、王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨德志诉称，被告杨连照与被告单纪梅系夫妻关系。2013年9月26日，因经营需要，由其余被告提供担保，向原告借款人民币300万元，约定使用期限为6个月，月利率2.3%。借款到期后，各被告以资金紧张为由迟迟拒付款项。为维护其合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款本金300万元，并按照约定月利率2.3%承担利息，直至款项还清之日止。
被告杨连照、高密市名匠商贸有限公司辩称，对借款担保的数额、期限、利率及借款经过等无异议，但现经济困难，无力还款。
被告禚度民、高密市卓越制衣有限公司辩称，禚度民未以个人名义为杨连照、单纪梅的借款提供担保；高密市卓越制衣有限公司为借款提供担保属实。
被告唐明月、高密市云飞制衣有限公司辩称，个人和公司均没有为杨连照、单纪梅的借款提供担保。
被告单纪梅、王鹏未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，原告杨德志与被告签订担保借款合同一份约定：被告杨连照、单纪梅向原告杨德志借款300万元，约定借款期限6个月，借款月利率2.3%，并由被告禚度民、唐明月、王鹏、高密市卓越制衣有限公司、高密市云飞制衣有限公司、高密市名匠商贸有限公司提供连带责任保证。该借款合同的“借款人签章”处由被告杨连照签字捺手印，由单纪梅签字；“担保人签章”处由被告禚度民、唐明月、王鹏签字；“担保单位”处由高密市卓越制衣有限公司、高密市云飞制衣有限公司、高密市名匠商贸有限公司加盖公章。
上述合同签订当日，原告杨德志通过网银转账的方式交付第一被告杨连照，由原告提供的银行回单载明：“付款方账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX付款方户名杨德志收款方账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX收款方户名杨连照金额（小写）¥3000000.00手续费¥20合计¥3000020.00合计（大写）叁佰万零贰拾元整”。同日，被告杨连照为原告出具借条一份，其余各被告亦均签名或盖章。借条内容为：“借条今借到人民币叁佰万元正（¥3000000.00）月利率借款期限6个月，到期归还。借款人单纪梅杨连照担保人：禚度民唐明月王鹏时间2013年9月26日”另外，高密市卓越制衣有限公司、高密市云飞制衣有限公司、高密市名匠商贸有限公司均在该借条担保单位栏盖章。
借款到期后被告杨连照、单纪梅未完全履行还款义务，仅偿还约定利息至2014年4月。后原告索款未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告杨德志提供的担保借款合同一份、借条一份、银行回单一份、当事人陈述为证。
本院认为，原告杨德志提供了担保借款合同、借条、银行回单等证据内容真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信。根据此部分证据的内容，可以确定原告杨德志与被告杨连照、单纪梅的借贷行为，被告禚度民、唐明月、王鹏、高密市卓越制衣有限公司、高密市云飞制衣有限公司、高密市名匠商贸有限公司为借款提供保证的行为，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
被告禚度民辩称其仅以高密市卓越制衣有限公司的名义为借款提供担保，以及被告唐明月、高密市云飞制衣有限公司辩称其个人及单位均未对借款提供担保，与证据证明的事实相悖，本院不予采信。
根据相关法律规定，被告杨连照、单纪梅应偿还原告借款本金及利息，并赔偿逾期还款对原告造成的损失，但原被告在借款合同中约定的借款利率以及原告主张的逾期还款利率超过银行同期贷款利率四倍的部分，违反相关规定，本院不予支持。在庭审过程中，原告提出截止2014年4月被告均按照约定利率支付利息，被告认可，本院予以采信。
被告单纪梅、王鹏未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的相关规定，判决如下：
被告杨连照、单纪梅偿还原告杨德志借款本金300万元；
二、被告杨连照、单纪梅偿还原告杨德志借款利息（本金300万元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，自2014年4月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、2013年9月26日至2014年4月，被告杨连照、单纪梅向原告支付的借款利息中利率高于银行同期贷款利率四倍的部分，由原告杨德志予以返还。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告禚度民、唐明月、王鹏、高密市卓越制衣有限公司、高密市云飞制衣有限公司、高密市名匠商贸有限公司对上述一、二项承担连带责任。
如果原被告各方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，总计35800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 纪 武
审 判 员 台 君 妮
人民陪审员 伊 学 平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王继军1