浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2720号
原告：王斐汀，男，1965年9月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市豪普电器有限公司，住所地：嵊州市城南新区（三江街道）三江工业园区新三路。
法定代表人：裘丽珍，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告王斐汀与被告嵊州市豪普电器有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斐汀的诉讼代理人张巧文、被告嵊州市豪普电器有限公司的诉讼代理人蔡柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斐汀向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因违法解除劳动合同应承担的赔偿金4500元／月×4个月×2＝36000元；2.判令被告为原告补缴自2013年8月起至劳动关系解除日止的社会基本养老保险等五险；3.判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同而应当向原告支付未签订月份的双倍工资54000元；4.判令被告支付原告2016年10月的工资600元，并按拖欠金额的100%加付赔偿金600元。事实和理由：原告自2013年8月开始进入被告处工作，主要从事冲床工，每月的平均工资为4500元。然而在2016年9月29日，被告口头辞退原告，同时安排其他人员从事原告的工作。被告还拖欠原告的工资，至今未付。被告的各种行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告根据有关法律规定，向法院提起诉讼，以求判如所请。
被告嵊州市豪普电器有限公司辩称，一、原告与被告订有书面劳动合同关系，原告请求被告支付双倍工资无事实和法律依据。二、原告离开被告处，是因双方劳动合同届满而终止，非提前解除，更不存在被告违法解除的行为，原告请求被告支付赔偿金无事实和法律依据。三、因原告签约时其年龄离退休不足十年，其自愿放弃享受社会保险待遇。原告要求被告补缴社会基本养老保险等五险无事实和法律依据。四、原告违反我国《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》的规定，劳动争议案件必须进行仲裁前置程序，对仲裁裁决不服或收到回执后仲裁委不予受理的情况下才能向法院起诉。而原告是分别向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，与此同时又向嵊州市人民法院提起诉讼，显然不符合法律规定。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.收件回执和仲裁申请书各1份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序的事实。
证据2.中国农业银行卡交易明细清单1组，证明以下事实：一、原、被告存在事实劳动关系；二、原告的平均工资情况以及2016年10月的工资被告未发放给原告。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的三性没有异议，对原告的举证目的有异议，从证据1可以看出原告在2017年3月29日申请仲裁，与原告起诉状上所列的起诉日期一致，而按照法律规定应先进行仲裁，原告同时启动仲裁和诉讼程序不符合法律规定。对证据2的三性没有异议，银行交易明细清单记载的工资转账情况确实是被告发放的，为何工资交易明细产生不连续的现象是由于原告执行不定时工作制的缘故。
被告就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据3.劳动合同书1份，证明以下事实：一、原、被告之间订有书面劳动合同，不存在没有签订过书面劳动合同的情况，被告无需支付原告诉称的双倍工资；二、劳动合同期满后，被告要原告继续留在被告公司，原告不同意，到9月29日，原告就离开被告公司了，因此本案不存在被告违法解除劳动合同和被告需付赔偿金的事实。
证据4.考勤表1份，证明自2016年9月29日之后，原告就不再到被告处上班的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据3，其真实性不予认可，系被告单方制作，事实情况为2016年9月29日，被告负责人口头辞退原告，并安排其他人员接替原告的工作，且原告在2016年10月还在被告公司有上班几天的。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1，经查原告提交的仲裁申请与嵊州市劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执均是2017年4月5日，而收件回执的内容明确告示仲裁委收到原告的仲裁申请之日起五日内未作出受理／不予受理的通知手续，原告可凭此回执就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。而原告提起诉讼的时间为2017年4月15日，早已过收件回执载明的五个工作日的期间。综上，证据1能够达到原告的证明目的，本院予以认定；对被告关于原告几乎同时提起仲裁和诉讼两项程序，不符合劳动争议案件应适用仲裁前置的法律规定的辩称，与事实不符，本院不予采信。证据2，双方对其真实性没有异议，即为被告发放原告工资的银行转账交易凭证，审查该证据的内容，对照双方关于原告本月工资于下月发放的惯常做法，可以认定被告最后一次发放原告工资的月份为2016年9月，发放时间为2016年10月24日，之后被告未再向该交易凭证对应的账户打款。原告诉称被告未予发放其2016年10月份的工资，根据劳动者主张劳动报酬，其应举证证明已提供与其主张的劳动报酬金额等值的正常劳动的举证规则，现经查原告对其于2016年10月是否在被告处付出劳动的事实不能完成举证义务，故本院认定证据2不能达到原告主张被告未支付其2016年10月工资的证明目的。另证据2对原告主张双方存在事实劳动关系的证明目的也不能予以证明。但证据2对原告认为可以反映其在被告处的平均工资的证明目的则能予以证明。证据3，其形式为一份劳动合同文本，订约双方显示为被告（甲方）与原告（乙方），合同不仅具备劳动合同法意义上一般所需的劳动合同期限、劳动时间、劳动报酬等必备条款，也载明有甲方依法制定的《员工手册》已送达乙方一份，乙方对该手册已有充分的了解并愿意遵守执行，该手册作为本合同的附件，与本劳动合同具有同等效力之类的特别约定。该合同文本具备《劳动合同法》规定劳动合同合法成立的相关要件。原告持有对其真实性有异议的质证意见，应提供足以支持其质证意见成立的有力证据，原告仅有陈述未有证据加以证明，本院对其质证意见不予采信。同时对被告提供证据3关于双方签订过书面劳动合同的证明目的，本院予以认可；对被告提供证据3能否证明被告不存在违法解除劳动关系，也无需支付赔偿金的证明目的，本院在下文中予以阐述。证据4，虽则该份证据系被告自制，其真实性无法确认，对该份证据不予采纳。然结合原告在仲裁申请以及诉状中均自称被告口头辞退原告，并安排其他人员替代原告的工作，据此，本院认为被告提供证据4关于原告在2016年9月29日后不再去被告处上班的证明目的符合客观事实具有高度可能性。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年8月进入被告处工作，从事冲床工工作。2014年3月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同书一份。合同书约定：本合同为固定期限劳动合同，起止日期为2014年3月1日至2016年8月30日；工资实行定额计件制，奖金、津贴、补贴的计发按甲方规定执行。甲方支付工资时间为次月20日；甲方依法制定的《员工手册》已送达乙方一份，乙方对该手册已有充分的了解并愿意遵守执行，该手册作为本合同的附件，与本劳动合同具有同等效力。劳动合同期满后，原告在被告处上班至2016年9月29日，之后未再去被告处工作。原告在被告处工作期间的工资，被告于下月向原告为户名的银行卡内以转账形式足额发放。2017年3月29日，原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁委于2017年4月5日出具收件回执一份，载明本委自收到仲裁申请之日起五个工作日内作出是否受理决定并通知。申请人可凭此回执领取受理／不予受理通知书。如本委逾期未通知，你（单位）可凭此回执就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2017年4月15日，原告起诉来院，双方遂成诉讼。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告进入被告处工作后，双方于2014年3月10日曾订立劳动合同书，合同书约定的劳动合同届满之日为2016年8月30日。由此，本院认定双方曾有过签订书面劳动合同的事实，故原告要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于双方劳动合同期满后，原告直至2016年9月29日止仍在被告处以原有合同条件提供劳动，在劳动合同期满后至2016年9月29日的期间，双方已形成事实劳动关系。事实劳动关系的任一方提出终止的，人民法院应予支持。结合本案，原告自称被告单方辞退原告构成违法解除劳动关系，而被告坚称双方为协商解除劳动关系。原、被告对各自秉持的劳动关系解除的诉辩意见，均无法提供证据予以证实，加之双方对劳动关系解除的时间点为2016年9月29日没有争议。本院认为，根据民事诉讼依循“谁主张、谁举证”的举证责任分配规则，原告提出利于自己的诉讼主张，应就其诉讼主张所依赖的法律事实的存在承担举证责任。现原告不能就其关于被告违法解除劳动关系的事实完成举证责任义务，即应举证不能的法律后果。故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对被告提供证据3关于其不存在违法解除劳动关系的证明目的是否成立，本院也无需作出评价。原告要求被告补缴自2013年8月起至劳动关系解除日止的社会基本养老保险等五险的诉讼请求，因征缴社会保险费是社保部门职权范围内的行政收费事项，系行政管理法律关系，不属民事诉讼受案范围，据此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。最后，对原告要求被告支付2016年10月的工资600元，并按拖欠金额的100%加付赔偿金600元的诉讼请求，因原告不能提供证据证明其在2016年10月为被告提供了正常的劳动，故原告该项诉请，与权利义务对等原则的要义不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回王斐汀的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王斐汀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一七年七月六日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。