辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1550号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区滨海路四号。
负责人：徐景天，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨宇，男，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：高刚，男，1988年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：齐雪，女，1988年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区石油街道102线南（渤海加油站对面）。
法定代表人：张建，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张建，男，汉族，1986年5月12日出生，个体。
上诉人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行（以下简称中国工商银行）因与被上诉人高刚、齐雪、葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司、张建借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2015)龙民二初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼。被上诉人高刚、齐雪、葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司、张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国工商银行上诉请求：维持一审判决主文第一、二、三、四、六项，撤销一审判决主文第五项，依法改判张建承担为高刚担保的连带责任。事实和理由：张建在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》中担保人处加盖了名章，应视为对担保的承认。张建本人应承担对《信用卡购车透支还款合同》的担保责任。一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人高刚未作答辩。
被上诉人齐雪未作答辩。
被上诉人葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司未作答辩。
被上诉人张建未作答辩。
上诉人中国工商银行向一审法院起诉请求：一、判令解除双方当事人于2014年3月3日签订的《信用卡购车透支还款合同》，高刚、齐雪向中国工商银行偿还透支本金、罚息、滞纳金合计366995.59元（计算至2014年9月1日，并应按合同约定支付利息、滞纳金等至实际支付之日止）；二、判令葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判令张建对上述款项承担连带清偿责任；四、判令中国工商银行对抵押物享有优先受偿权；五、由高刚、齐雪、葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司、张建承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月3日，高刚作为乙方与作为甲方的中国工商银行签订《信用卡购车透支还款合同》，高刚用牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司购买皇冠品牌机动车一辆，透支金额为363000元，该笔款项由中国工商银行划入高刚指定的葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司的账户。同日，高刚作为抵押人与作为抵押权人的中国工商银行签订了《抵押合同》，并于2014年3月25日对本案所涉车辆办理了抵押登记。2014年3月3日，高刚在《中国工商银行购车分期付款业务申请审批表》及《牡丹购车专用卡用卡须知》上签字确认。同日，高刚在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》上签字，齐雪在“配偶签名”处签字，张建在该表“担保情况”一栏担保人处加盖了个人名章。同日，齐雪在“共同还款承诺书”上签字，承诺与高刚共同承担透支款项的还款义务，直至贷款本息全部结清为止。在中国工商银行提交的信用卡交易明细上显示至2014年9月1日，高刚尚欠透支本金362946.4元，罚息2540.26元，滞纳金1508.93元，合计366995.59元。一审法院认为，中国工商银行与高刚签订的《信用卡购车透支还款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。高刚、齐雪在偿还部分透支本金后，不再偿还所欠款项，在中国工商银行数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约。双方签订的合同已无法继续实际履行，该《信用卡购车透支还款合同》应予以解除。高刚、齐雪应偿还其尚欠中国工商银行的全部借款本金、罚息以及滞纳金。截止到2014年9月1日，高刚、齐雪尚欠中国工商银行透支本金362946.4元，罚息2540.26元，滞纳金1508.93元，合计366995.59元。除此之外，高刚、齐雪还应给付中国工商银行自2014年9月2日起至判决确定给付之日止所产生的罚息及滞纳金，给付标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中关于利息、罚息及滞纳金计算标准予以计算给付。双方对本案所涉皇冠品牌车辆办理了抵押登记，登记证书载明该车辆的抵押权人为中国工商银行，故中国工商银行依法享有了该车辆的优先受偿权。中国工商银行为证明张建应承担保证责任提供了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》该表“担保情况”一栏担保人处加盖了张建的个人名章。此外，中国工商银行不能提供其与张建签订的保证合同或其他能够证明张建为高刚提供担保的证据，故其要求张建承担保证责任的诉讼请求，不予支持。高刚、齐雪、葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司、张建经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与高刚签订的《信用卡购车透支还款合同》；二、中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行对本案所涉皇冠品牌车辆（车辆型号为TV716XXXX、车架号码为LFMAP22C1E063XXXX、发动机号为G29XXXX）享有优先受偿权；三、高刚、齐雪于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行借款借款本金362946.4元，罚息2540.26元，滞纳金1508.93元，合计366995.59元，该罚息及滞纳金部分计算至2014年9月1日；四、高刚、齐雪于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行自2014年9月2日起至判决确定给付之日止的罚息及滞纳金，标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中有关罚息及滞纳金计算标准的条款计算给付；五、驳回中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行对张建的诉讼请求。六、葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司承担为高刚担保的连带责任。如果未按判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，公告费260元，合计7065元，由高刚、齐雪承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是张建应否对高刚、齐雪所欠中国工商银行的债务承担连带保证责任。中国工商银行的《信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》是其银行内部办理相关业务的一种程序性的审批手续。该审批表不具备保证合同的形式要件和实质要件，不能起到约束双方当事人权利、义务的合同作用。结合葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司向中国工商银行出具的《担保承诺函》，《信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》中担保人处的“张建”的签名及按印，应视为张建作为法定代表人对葫芦岛华隆汽车销售服务有限公司担保行为的确认。张建本人不应对高刚、齐雪所欠中国工商银行的债务承担连带保证责任。中国工商银行的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6805元，公告费600元，合计7405元，由中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”