山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1687号
原告临清市金金物流有限责任公司，住所地临清市先锋办事处天桥街。
法定代表人刘玉才，该公司经理。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司，住所地临清市新开街61号。
负责人吕继虎，经理。
委托代理人盛伟华。
原告临清市金金物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司（以下简称人保财险临清支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广民，被告委托代理人盛伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的鲁P×××××号重型仓栅式货车于2014年8月7日在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔特约险。2015年8月20日13时许，赵某驾驶该车发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后原告要求被告按照合同约定赔付保险金遭拒，故诉至法院请求依法判令被告在原告所投保的车辆损失险限额内向原告赔付保险金60000元（暂定数额）并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、机动车辆保险单一份，用以证明原告作为被保险人在被告处投保包括机动车损失保险在内的商业保险。
证据2、平遥县公安局交通警察大队出具的事故证明一份，用以证明被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏。
证据3、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份，用以证明被保险车辆因事故造成损失89300.00元。
证据4、山东省非税收入通用票据一份，用以证明为确定被保险车辆损失价格而支付鉴定费1886.00元。
证据5、山西省国家税务局通用机打发票（施救费及二次施救费）二份，金额分别为19000元、9000元。
证据6、高速公路收费单据及客运汽车票等单据十一份，证明为处理该次事故实际支出的交通费用金额为642元。
证据7、中华人民共和国机动车行驶证及驾驶证各一份，用以证明被保险车辆的登记信息。
被告人保财险临清支公司辩称，原告就其主张的保险合同关系及保险事故的发生造成的损失数额应当举证证明，否则不予承担赔付保险金责任；根据保险合同的约定，不同意承担鉴定费用及诉讼费用。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据8、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，用以证明被保险车辆损失应按投保时被保险机动车的实际价值进行折价后确定。
经质证，被告对原告所提供的除证据2外的证据的真实性均无异议。称证据2的形式与法定形式不符，不能作为证据使用；认为鉴定结论认定书载明的车辆被损前价值为101300元，该数额过高，应按照合同条款约定进行折旧后按照85000元计算；对鉴定费单据真实性无异议但认为鉴费不应由其承担；对施救费单据载明两次施救共计28000元过高，且存在二次施救费用不符合常理；因其认为交通费不属于保险赔付范围，故不同意承担交通费642元。庭审后，被告提交重新鉴定申请书，申请对车损实际价值进行重新鉴定，同时申请对施救费数额是否合理进行鉴定。
原告对被告提供的保险条款真实性无异议，但认为该条款系被告单方制作，且未经原告签署同意，对其不应产生法律效力。针对原告主张，本院责令被告就签订保险合同时就免责条款已进行告知要求其在法定期间内提供证据，但被告未能提供。
经开庭审理查明：2014年8月7日，原告为其自有的鲁P×××××号重型仓栅式货车在被告处投保机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）等险种（含不计免赔率），机动车损失保险金额／责任限额为189000元，第三者责任保险金额为500000元，保险期间自2014年8月8日0时至2015年8月7日24时止。保险期间内，因该车停驶向被告提出延期申请，该车保险期间顺延至2015年12月5日24时止。2015年8月20日13时30分许，赵光悦驾驶该投保车辆从陕西省平遥县二亩沟煤矿沿平遥县文祠神村路段由南向北行驶至弯道路段时，因操作不当驶入山沟，造成驾驶员赵某及于某受伤、投保车辆损坏的交通事故。事故发生后，经平遥县公安局交警大队认定赵某承担本次事故的全部责任。为处理本次事故，原告要求被告赔付车辆损失、施救费、交通损失等费用未果，诉至我院。
审理过程中，原告申请本院对涉案投保车辆的损失价值进行鉴定，后本院技术科委托临清市价格认证中心对该车辆损失进行鉴定，2015年11月11日，该中心做出聊临清价鉴字（2015）251号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定鲁P×××××号解放牌重型仓栅式货车因事故造成损失价格为人民币捌万玖仟三百元元整（89300.00）。审理中原告变更诉讼请求，要求被告按照保险合同约定在保险限额内赔偿损失119828元（包括车损89300元、施救费28000元、交通费642元及车及鉴定费1886元）并承担本案诉讼费用。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔率），在保险期间发生保险事故，在不存在免责情形下被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。庭审中被告辩称投保车辆实际损失价值双方在保险合同第十条作出了相关约定，应按约定折旧方式对投保车辆定损价值，但该保险条款的约定属于减轻或免除保险人责任的约定，被告对此负有明确告知义务，庭审中原告主张投保时被告对此未明确说明，经本院依法释明后被告也未就其完成明确告知义务提供证据证明，故该条款对原告依法不产生免责的法律后果，即涉案投保车辆的实际价值应当以临清市价格认证中心的鉴定结论书载明的89300元为准。被告以原告单方委托人民法院对车损进行价值鉴定的价格过高为由申请重新鉴定，于法无据，依法不予准许。对于原告提交的由平遥县交通大队出具的事故证明的文本格式被告不予认可，但本院认为被告对该证据的真实性并未提出异议，且涉案投保车辆也确实发生了单方交通事故，因该事故系驾驶员赵某操作失误造成翻车，并无事故相对方，故由交警部门以出具证明的方式阐明事故的真实性并无不当，故对被告该辩解理由，依法不予采纳。审理中被告辩称对施救费（即原告提供的证据5）不予认可，称该施救费用过高，且合同约定施救费不由被告承担，对此本院认为，原告驾驶员驾驶投保车辆发生单方事故，因货车翻车导致的施救费用属于为处理事故所产生的合理的、必要的费用，原告提交山西省国家税务局通用机打发票证实该费用已经实际支出，即已完成其举证义务，对此被告应当赔付。被告单方以该施救费用过高并申请对施救费用进行鉴定，没有事实与法律根据，依法不予准许。被告辩称按照保险条款不应承担鉴定费用，对此本院认为，被告提供的保险条款系格式合同，且我国保险法第六十四条明确规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告以保险条款对此作出约定拒绝承担鉴定费用的辩解理由，显然不应支持。原告要求被告赔付交通费642元，因该事故发生在山西省，案外人赵某作为随车驾驶员系完全民事行为能力人，发生该事故后其完全可以在选择报警、向保险公司报案后自行处理该事故，原告主张的该交通费用并非属于为处理事故所支出的必要的、合理的费用，故该交通费642元，依法不予支持。诉讼费用的承担应按照相关法律规定由法院依法裁判，故对被告不同意承担诉讼费用的抗辩主张不予支持。综上，本案中被告依法应当赔付原告金金物流公司的保险费用包括车辆损失费89300元、施救费28000元、鉴定费1886元，以上共计119186元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十九条、第六十四条、第十条、第十二条、第十三条、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司于判决生效之日起五日内赔付原告临清市金金物流有限责任公司保险金119186元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 刘文岳
人民陪审员 王绍贞
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 崔红颜