福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2834号
上诉人（原审原告）：连江县康成净化装璜有限公司，住所地福建省连江县凤城镇丹凤东路15号丹凤花园45#楼6号店。
法定代表人：ＸＸ丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘正斌，男，1978年6月26日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人刘锦平，福建求为律师事务所律师。
委托诉讼代理人王标志，福建求为律师事务所实习律师。
上诉人连江县康成净化装潢有限公司（以下简称“康成公司”因与被上诉人刘正斌劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。现已审理终结。
康成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持康成公司一审的诉讼请求。事实和理由：一、康成公司与刘正斌存在的不是劳动关系，而是基于平等民事主体间的劳务关系。刘正斌与康成公司不存在人身隶属关系，刘正斌在一审陈述康成公司有工程项目需要工人时，刘正斌会叫上其同乡一起到所承包的工程处施工，且是按天计算报酬。另外从康成公司向刘正斌发放报酬的频率与数额来看，与劳动关系的工资发放不同，且康成公司向刘正斌发放的报酬中也不仅仅是刘正斌的工资。二、工伤认定书不能直接成为本案认定双方存在事实劳动关系的依据。从证据法角度而言，工伤认定书作为民事诉讼中的一种证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》并未将其纳入具有预决效力的证据范畴，应当结合其他证据进行审查判定。从救济途径而言，当事人对工伤认定决定不服，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，即使工伤认定决定有错，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》均未赋予救济途径，当事人唯一的、最后的救济途径为在民事诉讼中请求人民法院不予采信。当事人提出证据足以推翻工伤认定决定隐含的劳动关系的，人民法院可以决定不予采信。
刘正斌答辩称，康成公司主张与刘正斌不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。双方存在事实劳动关系，经工伤认定书认定，康成公司应当支付刘正斌工伤保险待遇。请求驳回上诉，维持原判。
康成公司向一审法院起诉请求：一、确认康成公司与刘正斌之间不存在劳动关系；二、康成公司无须支付刘正斌工伤待遇57167.7元。
一审法院认定事实：康成公司系经工商登记以室内外装璜工程设计、施工、空气净化工程安装、施工为经营范围的有限责任公司，具有用工主体资格。2015年4月1日下午2时许，刘正斌到康成公司承包的惠安县回头客食品集团股份有限公司厂房车间彩钢板和玻璃安装项目施工现场作业，在该公司三楼车间用叉车运送钢化玻璃，运送途中玻璃及钢架从叉车上倒下将刘正斌砸伤。事故发生后，刘正斌于2015年4月2日入住福州市第二医院治疗，同年4月29日出院，其伤情经诊断为：1.右内踝骨折；2.左侧耻骨上下支骨折；3.全身多处软组织挫伤；4.鼻出血。2015年7月24日，惠安县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定刘正斌受到的事故伤害为工伤。2015年12月4日，泉州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，评定刘正斌的伤情构成劳动功能障碍等级（伤残）为十级。2016年1月15日，刘正斌向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、解除刘正斌与康成公司的事实劳动关系；二、康成公司支付刘正斌因工受伤的相关费用合计135780元。惠安县劳动争议仲裁委员会于2016年3月11日作出裁决：一、解除刘正斌与康成公司的劳动关系；二、康成公司应于本裁决生效之日起支付刘正斌医疗费2149.4元、停工留薪期间工资17400元、住院伙食补助费810元、护理费2430元、一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金12304.15元、一次性伤残就业补助金12304.15元、鉴定费320元、交通费500元，合计78667.7元，扣除已支付的21500元，应再支付57167.7元；三、驳回刘正斌的其他申请请求。康成公司不服裁决，在法定期限内提起诉讼。另查明，康成公司与刘正斌未签订书面劳动合同，康成公司未为刘正斌办理工伤保险。庭审中，双方同意按刘正斌月平均工资4350元计算相关项目损失。一审法院认为，康成公司、刘正斌双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。刘正斌因工伤事故构成十级伤残，其请求解除与康成公司的事实劳动关系，于法有据，应予支持。刘正斌主张的工伤保险待遇费用，经审查认定计78667.7元。刘正斌在仲裁中主张的其他项目及数额，因仲裁裁决驳回后刘正斌并未提起诉讼，故本案不予审理。康成公司未为刘正斌办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应对刘正斌的工伤保险待遇费用78667.7元承担支付责任。扣除刘正斌同意按仲裁裁决认定的康成公司已支付款项21500元，康成公司应再支付给刘正斌57167.7元。康成公司的诉讼请求缺乏依据，不予支持。康成公司主张已支付刘正斌32445元，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决：一、解除刘正斌与连江县康成净化装璜有限公司双方之间的事实劳动关系。二、连江县康成净化装璜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘正斌工伤保险待遇费用78667.7元，扣除已支付的21500元，应再支付57167.7元。三、驳回连江县康成净化装璜有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：刘正斌在本案所遭受的伤害是否属于工伤，康成公司应否支付刘正斌工伤保险待遇。对此分析如下：根据《最高人民法院关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。刘正斌与康成公司存在事实劳动关系，刘正斌在康成公司承包的惠安县回头客食品集团股份有限公司厂房车间彩钢板和玻璃安装项目中作业，在从事该项目活动中遭受伤害，并因此次伤害造成劳动功能障碍等级（伤残）十级，有已经发生法律效力的惠安县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定》及泉州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》为证，康成公司对此虽有异议，但未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故一审以上述已经发生法律效力的行政认定和鉴定结论作为认定本案相关事实的依据并无不当。康成公司提交的银行流水明细，载明其向刘正斌支付的多笔款项为工资，故无法证明其关于双方系存在劳务关系的主张。康成公司作为用人单位未为刘正斌办理工伤保险，应支付其相应的工伤保险待遇，一审判决对此认定亦正确。
综上所述，康成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由连江县康成净化装潢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。