湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第478号
原告唐小涵，女，1973年4月2日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人张克，湖南唯正律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、提起上诉等）。
被告陈新华，男，1953年3月21日生，汉族，湖南省株洲市人。
被告廖建群，女，1955年6月29日生，汉族，湖南省株洲市人。
两被告委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
本院于2014年4月17日立案受理原告唐小涵与被告陈新华、廖建群民间借贷纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员舒家良于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐小涵的委托代理人张克，被告陈新华、廖建群的委托代理人曾树理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小涵诉称，2009年5月13日，被告廖建群向原告唐小涵借款人民币40000元用于生意周转，被告廖建群保证过一段时间一定归还。2012年8月29日，被告陈新华（被告廖建群之夫）重立借据，该借款经原告多次向两被告催要，至今未还，致使原告的财产遭受损失。为维护原告唐小涵合法权益，特诉至法院，支持原告如下诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金40000元；2、判令二被告支付利息12000元（40000元×0.005×15月×4，自2013年1月1日至2014年3月31日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告唐小涵为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告户籍信息资料，证明两被告的诉讼主体资格；
3、2009年5月13日借条一张（复印件），证明被告欠款的事实；
4、2012年8月29日借条一张（原件），证明被告欠款的事实。
被告陈新华辩称，被告陈新华与被告廖建群是两个有民事行为能力的自然人，被告陈新华未得到被告廖建群的授权，被告陈新华不能代表被告廖建群。2012年8月29日，被告陈新华向原告唐小涵出具借条，只能代表被告陈新华，与被告廖建群无关，并不能证明原告唐小涵主张过权利。另外，被告陈新华向原告唐小涵出示的借条，是无真实支付内容的借条，该借条内容虚假，对无实际支付内容的借条，被告陈新华无偿还义务。恳请法院驳回原告唐小涵的诉讼请求。
被告廖建群辩称，1、被告廖建群已实际偿还原告65900元，已不欠原告唐小涵的钱；2、被告出具的借条是2009年5月13日，至原告唐小涵2014年4月14日起诉，时间已过4年，原告唐小涵从未向被告廖建群主张过权利，故已过诉讼时效，请求法院驳回原告唐小涵的诉讼请求。
被告廖建群、陈新华向本院提交了还账记录一份，证明被告廖建群已偿还原告唐小涵借款65900元。
对原告唐小涵提交的证据，两被告发表如下质证意见：
证据1、2无异议；证据3真实性无异议，该借款已全部偿还，且该笔债务已过诉讼时效；证据4真实性无异议，对关联性有异议。
对两被告提交的证据，原告唐小涵对其真实性、关联性有异议，同时认为该还款记录上也没有原告唐小涵的签字确认。
本院对原告唐小涵提交的证据认证如下：证据1、2，符合证据三性，予以采信；证据3、4，对其真实性予以采信，对其关联性综合认证。
本院对二被告提交的证据认证如下：还账记录系被告廖建群自行记录，故对其真实性、关联性不予采信。
经审理查明，2009年5月13日，被告廖建群向原告唐小涵借款40000元，并向原告唐小涵出具借条一张，借条内容为：“今借到现金肆万元（唐小涵）。廖建群。2009年5月13日。”并在借条上注明已付500。2012年8月29日，被告陈新华向原告唐小涵出具借条一张，借条内容为：“今借唐小涵现金肆万元（40000.00）。借款人陈新华。并注明该借款是廖建群于2009年5月13日借唐小涵肆万元（40000元）。2013年8月29日。”后原告唐小涵多次向二被告催收，二被告未偿还借款，酿成纠纷诉至本院。
另查明，被告廖建群与被告陈新华系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告唐小涵与被告廖建群之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告廖建群欠原告唐小涵39500（40000元-500元）的事实，有被告廖建群出具借条、被告陈新华出具的借条及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告以借款超过四年，认为已过诉讼时效。本院认为，因借条上没有写明还款时间，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，故该借款没有过诉讼时效。被告以自行制作的还账记录作为还归还欠款的依据，证据不足，对其抗辩不予支持。因被告廖建群已偿还500元，故被告廖建群还应偿还借款本金39500元。至于原告要求被告支付12000元利息的诉讼请求，本院认为，虽原、被告间没有约定利息，但被告廖建群的丈夫即本案的被告陈利华重新出具借条，可视为原告要求被告廖建群偿还借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故被告应支付给原告的利息为2963.5元（39500元×0.06÷12月×15月，自2013年1月1日至2014年3月31日）。被告廖建群在与被告陈新华婚姻关系存续期间向原告唐小函借款，被告陈新华未提交证据证明与被告廖建群在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告廖建群以自己的名义向原告唐小涵借款，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告唐小涵要求二被告共同偿还借款本息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告廖建群、陈新华共同偿还原告唐小涵借款本金39500元及利息2963.5元；
驳回原告唐小涵的其它诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效之日起十日内一次性付清。逾期未付的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，财产保全费540元，共计1090元，由原告唐小涵承担215元，由被告廖建群、陈新华共同承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒家良
二〇一四年六月五日
书记员 王 毅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十日的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人有合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用［中华人民共和国婚姻法］若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。