吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4746号
上诉人（原审被告）：一汽物流有限公司。住所：绿园区。
法定代表人：王维忠，董事长。
委托诉讼代理人：许铠川，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄跳山，男，1977年9月5日生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：莫长军，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原审被告：一汽物流有限公司东湖分公司。住所：长春九台经济开发区。
法定代表人：孙敏捷，总经理。
上诉人一汽物流有限公司（以下简称一汽物流公司）因与被上诉人黄跳山、原审被告一汽物流有限公司东湖分公司（以下简称一汽物流东湖分公司）运输合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄跳山在原审诉称：2015年2月6日，黄跳山委托一汽物流公司运输车辆，约定一汽物流公司将黄跳山所有的小型越野车（车牌号为×××）从长春运输至福建，运费为3000元。运输车辆是×××号/吉A89**号挂车。运输途中，一汽物流公司的运输车辆沿京哈高速公路行驶到毛家店——万家597公里200米处时，发生交通事故，造成所运输的黄跳山车辆损坏，黄跳山为维修车辆花费56660.19元。故黄跳山诉至法院，请求依法判令：一汽物流公司、一汽物流东湖分公司赔偿黄跳山车辆维修费56660.19元。
一汽物流公司、一汽物流东湖分公司在原审共同辩称：一汽物流公司、一汽物流东湖分公司从未给黄跳山运输过黄跳山所述的车辆，一汽物流公司、一汽物流东湖分公司与黄跳山之间没有合同关系，黄跳山的诉讼请求不应予以支持。
原审法院经审理查明：案涉肇事车辆登记在一汽物流东湖分公司名下，一汽物流东湖分公司没有独立的主体资格，上述车辆统一由一汽物流公司管理和支配。2015年2月6日，司机赵某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引吉A89**号挂车（装载黄跳山所有的×××号奔驰ML350汽车）沿京哈高速公路行驶转到毛家店——万家597公里200米处时，因措施不当未确保安全驾驶，所驾驶车辆单方撞击道路中心护栏，造成车辆、护栏及所载车辆损坏的交通事故。本次事故经鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，司机赵某负此次事故的全部责任。因上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了商品车运输车返程货物运输险，中国太平洋财产保险股份有限公司在案涉事故的出险卷宗中所保留的受损车辆照片包括×××号车辆的照片。×××号车辆的登记所有权人为黄跳山，黄跳山维修该车辆花费了56660.19元。
原审法院认为：1.一汽物流公司、一汽物流东湖分公司均认可一汽物流东湖分公司不具有独立的主体资格，一汽物流东湖分公司的赔偿责任均由一汽物流公司承担，对此原审法院予以确认。一汽物流公司虽不认可其管理控制的×××号重型半挂牵引车、×××车装载黄跳山所有的×××号车，但在案涉事故发生后的出险卷宗中可见×××号车的受损照片，且根据交通事故认定书记载的事实该起事故为单方事故，受损车辆仅包括事故车辆及所载车辆，故应认定×××号重型半挂牵引车、×××车装载×××号车的事实存在，可认定黄跳山、一汽物流公司之间存在货物运输关系。2.根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人可证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”故一汽物流公司作为承运人应对运输过程中所造成的×××号车的损失56660.19元承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决：一、一汽物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿黄跳山车辆修复费56660.19元；二、驳回黄跳山的其他诉讼请求。案件受理费1220元，由一汽物流公司承担。
宣判后，上诉人一汽物流公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第835号民事判决，依法改判上诉人一汽物流公司不承担任何责任；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.黄跳山修车及鉴定时无论是时间还是地点均与事故发生时相差甚远，无法证明是车辆受损当时的情况。2.由于此案件为合同纠纷案件，黄跳山未提供任何合同来证明损坏车辆是与一汽物流公司签订协议进行运输，也未提供任何凭证证明与一汽物流公司直接往来或向一汽物流公司支付运费。3.根据黄跳山证言，负责运载车辆的驾驶人并不是一汽物流公司员工，而是一汽物流公司承包车辆，真正的车主也不是一汽物流公司。
黄跳山在二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
一汽物流东湖分公司在二审陈述意见：同意上诉人一汽物流公司的上诉意见。
本院经二审审理查明与原审认定的事实一致。另查明：二审中，一汽物流公司陈述其会依据任务情况、合同情况向×××号重型半挂牵引车、×××车下发运输任务单。
本院认为：关于一汽物流公司是否应赔偿黄跳山修车费用56660.19元的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，黄跳山主张其与一汽物流公司之间存在运输合同关系，其所有的×××号车辆在由一汽物流公司名下车辆运输过程中发生事故、受有损失，并据此请求一汽物流公司予以赔偿。一汽物流公司则抗辩称其与黄跳山之间并不存在运输合同关系。鞍山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的“道路交通事故认定书”记载案涉的×××号重型半挂牵引车、×××车发生事故时其上载有运输车辆。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在案涉事故的出险卷宗中保存了双方争议的×××号车辆因案涉事故而受到损失的照片。一汽物流公司对该照片的真实性提出异议。但该照片系黄跳山申请原审法院从保险公司调取的证据，一汽物流公司亦并未对此提出相反证据。且按照日常生活经验，保险公司保存的保险事故出险调查材料一般距离事故发生时间较近、能较好的反映事故发生时的客观情况。因此，应认定×××号重型半挂牵引车、吉A89**号挂车在案涉事故发生时车上装载有运输车辆×××号车这一事实的存在具有高度可能性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄跳山未能提供其与一汽物流公司之间的书面运输合同，一汽物流公司亦据此提出上诉。一汽物流公司主张案涉的×××号重型半挂牵引车、×××车系其公司的承包车辆，真正车主不是一汽物流公司，发生事故的驾驶员也不是其工作人员，但并未对此提供相应证据。一汽物流公司对于上述牵引车、挂车登记在其下属的东湖分公司名下并无异议，亦承认其会向上述牵引车、挂车下发运输任务。故一汽物流公司应对登记在其名下的车辆具有防范出现运营风险的能力，亦对其名下车辆负有占有、管控的义务。因此，在×××号车在一汽物流公司名下的牵引车、挂车上运输时因事故受有损失的情况下，一汽物流公司对于何者为案涉事故发生时的承运人应负有提出反证的举证责任。现黄跳山名下的×××号车在案涉事故发生时装载于一汽物流公司名下的牵引车、挂车之上，黄跳山据此主张其与一汽物流公司之间存在运输合同关系，而一汽物流公司未能提供反证证明何者系实际承运人，故应认定一汽物流公司是与黄跳山订立运输合同的承运人。因此，原审判决一汽物流公司应向黄跳山承担车辆损失的赔偿义务并无不当之处。另外，黄跳山提供了修车发票、现金账单作为证据证明车辆损失的具体数额。一汽物流公司曾申请对×××号车的损失情况进行鉴定，但鉴定机构因其并未参与事故现场勘查且车辆已经维修完毕，无法完成鉴定为由退回鉴定委托。故原审于此亦无不当之处。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17850元，由上诉人一汽物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 贺