吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第249号
上诉人（原审原告）杨丁玲，住蛟河市。
委托代理人：王清，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：陈显龙，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市瑞华房地产开发有限公司，住所地蛟河市新区公安局对面水映花城小区2#门市。
法定代表人：肖英华，董事长。
委托代理人：于湄。
委托代理人：寇玉梅。
上诉人杨丁玲因劳动争议纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨丁玲及其委托代理人王清、陈显龙，被上诉人蛟河市瑞华房地产开发有限公司（以下简称瑞华公司）的委托代理人于湄、寇玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丁玲在原审时诉称：我于2007年12月经公开招聘到瑞华公司负责销售工作，每年都与瑞华公司签订劳动合同，且销售业绩领先，并于2011年担任销售副经理一职。在2013年主持销售工作，工作期间无任何工作失误。2013年8月16日，瑞华公司通知我办理离职手续却并未向我说明理由。2013年8月19日，瑞华公司给我开具了以公司调整为由解除劳动合同的证明书。后我得知瑞华公司此行为系违法解除劳动合同，现我起诉，要求瑞华公司一次性支付违法解除劳动合同赔偿金137,788元，法定假日、公休日加班费25,108.60元，法律责任额外赔偿金94,002.60元，提成款9686，代通知金11,482元，合计355,107.20元，扣除瑞华公司已给付的7200元，还应支付我347,907.20元；要求瑞华公司将我的三险一金交付到合同期满之日；要求瑞华公司将我的社保及档案等手续十五日内办理完毕并承担一切费用；要求瑞华公司承担一切诉讼费用。
瑞华公司在原审时辩称：杨丁玲自2007年12月起到我公司工作，并于2013年8月份解除劳动合同是事实，但解除劳动合同是有原因的。在杨丁玲售楼期间，客户向公司的领导反映，杨丁玲曾向客户索要回扣，严重违反公司的规章制度，并为公司的声誉和形象带来了极坏的影响。2013年8月初，我公司将水映花城剩余房源的销售业务委托由吉林市佰汇广告有限公司全权处理。杨丁玲作为售楼业务员也一并由该公司进行领导和管理。在代理公司接手后，杨丁玲不配合代理公司工作，拒绝提供其经手期间的相关售楼资料，并将全部的房屋销售资料删除，对抗主管领导的工作安排，影响了我公司的楼房销售业务正常开展。我公司与杨丁玲谈话，杨丁玲表示同意解除劳动合同，并在双方同意的情况下签署了解除劳动合同证明书，杨丁玲也领取了公司给予的经济补偿款7200元及各项补助516.20元。我公司承诺将于房款到位后支付提成款，将杨丁玲的社保待遇支付到劳动合同解除之月份，杨丁玲对此无异议。现我公司正在为杨丁玲办理劳动、社保等相关档案的移转手续，但杨丁玲不配合签字，因此此项工作无法进行下去。关于杨丁玲的其他诉讼请求我公司不同意支付。
原审判决认定:杨丁玲于2007年12月经公开招聘到瑞华公司负责销售工作，于2008年5月1日与瑞华公司签订劳动合同，合同期间为一年，此后每年一签合同。杨丁玲于2011年担任销售副经理一职，后于2013年主持销售工作。瑞华公司于2012年1月1日起，工资发放项目变更为：取消加班费，增加销售提成。2013年8月6日，瑞华公司将楼房销售业务委托吉林市佰汇广告有限公司进行销售，杨丁玲仍然从事销售工作，底薪由吉林市佰汇广告有限公司支付，其他保险等福利待遇由瑞华公司支付。2013年8月16日，吉林市佰汇广告有限公司通知杨丁玲办理离职手续，杨丁玲将手头工作进行移交。2013年8月19日，杨丁玲在瑞华公司领取6个月工资7200元及各项补助516.20元，瑞华公司为杨丁玲出具了解除劳动合同证明书。
原审判决认为：杨丁玲接到交接工作通知后，便移交手头工作，并到瑞华公司领取6个月工资，瑞华公司为杨丁玲出具了解除劳动合同证明书，杨丁玲当场并未提出异议，杨丁玲虽辩称瑞华公司未与其协商，但杨丁玲未反驳瑞华公司解除劳动合同的决定，且其领取了6个月的工资作为经济补偿，故应认定双方对解除劳动关系达成一致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，瑞华公司不构成违法解除劳动合同，杨丁玲已经领取了经济补偿金7200元，因此，杨丁玲请求瑞华公司支付经济补偿137,788元的主张不予支持。关于杨丁玲请求瑞华公司给付法定假日、公休日加班费25,108.60元的主张，因自2012年1月1日起，瑞华公司工资项目中增加提成，将原来施行的加班工资取消，此后杨丁玲领取工资时，并未对此提出异议，故应认定杨丁玲认可该工资发放项目，故杨丁玲的该项请求，不予支持。关于杨丁玲请求瑞华公司给付法律责任额外赔偿金94,002.60元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……”的规定，杨丁玲该项请求系劳动行政部门的行政权力，应依据行政职权的行使而获得相应的权利，而非依民事主体的民事请求权而享有，故杨丁玲的该项请求不予支持。关于杨丁玲请求瑞华公司给付代通知金11,482元的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……”的规定，杨丁玲与瑞华公司之间协商解除劳动合同不属于应当支付一个月工资的情形，故杨丁玲的该项请求不予支持。关于杨丁玲请求瑞华公司给付提成金9686元的主张，瑞华公司明确表示在房款到位后同意给付，因杨丁玲与瑞华公司现已解除劳动合同，瑞华公司应当支付该提成款，故杨丁玲的该项请求予以支持。关于杨丁玲要求瑞华公司将杨丁玲的三险一金交付至合同期满之日的主张，因杨丁玲与瑞华公司已经于2013年8月19日解除劳动合同，瑞华公司已经将杨丁玲的“三险”交付至2013年8月份，自2013年9月起，瑞华公司为杨丁玲交付“三险”的前提条件已经不存在，故杨丁玲要求瑞华公司交付2013年8月份后“三险”费用的主张不予支持。关于杨丁玲要求瑞华公司交付“一金”的主张，杨丁玲主张是住房公积金，瑞华公司认为是失业保险金，经查明，瑞华公司从未为任何员工支付住房公积金，也从未向任何员工代扣住房公积金，杨丁玲在瑞华公司工作六年，对此情况应当认定明知，杨丁玲对此亦未提出异议，应认定杨丁玲认可瑞华公司不为员工交付住房公积金的行为，故杨丁玲的该项主张不予支持。关于杨丁玲要求瑞华公司将杨丁玲社保及档案等手续十五日内办理完毕并承担一切费用的主张，属于行政管理规定流程，非法院受理案件范围，杨丁玲的该项请求不予一并审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定作出判决。
原审判决：一、被告蛟河市瑞华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告人杨丁玲提成款9686元。二、驳回原告人杨丁玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由瑞华公司负担。
原审判决后，上诉人杨丁玲不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.撤销原审判决；2.改判瑞华公司向杨丁玲支付违法解除劳动合同赔偿金137,788元；3.改判瑞华公司向杨丁玲支付加班费25,108.6元；4.改判瑞华公司向杨丁玲支付加倍赔偿金25,108.6100%+137,788100%=162,896元；5.改判瑞华公司向杨丁玲支付带薪年假工资15,657元；6.改判瑞华公司为杨丁玲补缴三险一金；7.改判瑞华公司为杨丁玲办理档案和社保等手续并承担相关费用；8.瑞华公司承担诉讼费用。其主要上诉理由为：一、瑞华公司并没有与杨丁玲就解除劳动合同的事宜进行协商。2013年8月19日，瑞华公司向杨丁玲发放了6个月工资共计7200元，杨丁玲在工资表上签字。解除合同证明书上明确说明解除理由是公司调整，依据《劳动合同法》第四十条第三款之规定，公司调整不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，只是劳动合同无法履行，用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情形。然而一审法院并没有对事实进行深入审查即把杨丁玲领取工资的行为视为就解除劳动合同达成一致，这是毫无道理、法理可言的，杨丁玲既没有违反公司规章制度的行为，也没有就解除劳动合同与瑞华公司进行过任何协商，更不知道领取的工资是经济补偿金。杨丁玲一直视自己为公司的员工，兢兢业业的工作，但瑞华公司却采取欺骗的手段解除劳动合同。二、瑞华公司应该支付加班费。瑞华公司在本案中提交的规章制度证明营销部每周工作6天，杨丁玲也按照要求不仅每周六都去上班连法定假日也去上班。依据《劳动法》相关规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，杨丁玲认为周六作为法定休息日，杨丁玲提供了劳动，瑞华公司也未安排补休，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；对于法定休假日安排杨丁玲工作的行为支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。一审法院认为瑞华公司将工资项目中增加提成、取消加班工资、杨丁玲领取工资时未提出异议就是认可该行为是错误的。加班工资是国家法律规定的，是对劳动者额外提供劳动行为的补偿，与提成工资分属于不同的法律关系。此外，在工资表中也没有体现出加班工资等类似内容，所以即使是认可也只能理解为对提成工资的认可，一审法院却将二者混为一谈。杨丁玲提供额外劳动理应获得加班工资。三、瑞华公司应该向杨丁玲加付加班费及经济赔偿金。依据《劳动合同法》第八十五条第（三）、（四）的规定，杨丁玲按照瑞华公司的管理规定提供了劳动，瑞华公司并未支付加班工资。解除合同却不按法律规定支付赔偿金属于典型的违法行为。所以瑞华公司应该加付加班费和经济赔偿金。四、瑞华公司应该为杨丁玲交付三险一金。依据《社会保险法》《劳动合同法》《住房公积金管理条例》相关规定，用人单位负有为员工缴纳保险费和缴存公积金的义务。瑞华公司没有为杨丁玲缴纳各项法律规定的保险或公积金属于典型的违法行为，不能简单的认为杨丁玲没有提出异议就是认可的。缴纳保险费是法律对用人单位规定的强制性义务，是党和政府履行“让人人享有社会保障”承诺的法律保证，必须缴纳，不能因员工没有提出异议就免除缴纳义务。五、瑞华公司有办理档案和社会保险关系转移手续的义务。依据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。既然杨丁玲与瑞华公司已经解除劳动合同，瑞华公司即负有办理档案和社会保险转移的义务。这是法律对于劳动者的保护也是对用人单位的限制，如果用人单位拒绝办理就是对劳动者权益的侵害。
瑞华公司瑞华公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在本院审理本案过程中，杨丁玲杨丁玲提交了一份由蛟河市总工会出具的《开立单位银行结算账户申请书》，用以证明瑞华公司在2008年成立工会，并按要求建立了工会账户，公司与其解除劳动合同等事宜应履行相关程序，公司没有履行相关程序，属于违反法律规定。瑞华公司瑞华公司提交了一份《退房款明细》，用以证明2013年8月12日公司为杨丁玲退还了购房款定金2万元，双方解除劳动合同的过程是真实的，是在友好协商自愿的情况下解除的。
经质证，瑞华公司对杨丁玲提供的证据真实性无异议，但认为其公司没有工会组织，当时申请成立工会账户是按照工商、社保等部门的要求确定的。杨丁玲对瑞华公司提供证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该份证据与案件缺乏关联性，瑞华公司的说辞只是猜测或可能。
本院经审查认为，上诉人杨丁玲与被上诉人瑞华公司提供的上述证据与本案均缺乏关联性，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：一、关于上诉人杨丁玲提出的应判令被上诉人瑞华公司给付其违法解除劳动合同赔偿金137,788元的上诉请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中，杨丁玲在接到交接工作的通知后，便将手头工作进行了移交，之后，瑞华公司给杨丁玲发放解除劳动合同经济补偿金7200元，并为杨丁玲出具了解除劳动合同证明书，虽杨丁玲诉称瑞华公司未与其就解除劳动合同事宜协商，其领取的7200元也并非解除劳动合同经济补偿金，而是瑞华公司欠其工资，但其本人的基本工资为每月1200元，其领取的7200元恰好是其6个月基本工资，而且根据瑞华公司提供的证据可以认定瑞华公司并不欠杨丁玲基本工资，故可认定杨丁玲签字并领取的6个月的工资即是解除劳动合同经济经济补偿金，故可认定双方就解除劳动关系及解除劳动合同经济补偿金事项达成一致。现杨丁玲以瑞华公司违法解除劳动合同为由，请求瑞华公司向其给付违法解除劳动合同赔偿金137,788元的主张，本院不予支持。
二、关于上诉人杨丁玲提出的应判令被上诉人瑞华公司给付其法定假日、公休日加班费25,108.60元的上诉请求。瑞华公司内部营销方案规定，自2012年1月1日起，营销部人员工资项目中增加提成，将原来施行的加班工资取消，此后杨丁玲领取工资时，并未对此提出异议，故应认定杨丁玲认可该工资发放项目及方式，故杨丁玲的该项诉求本院不予支持。
三、关于上诉人杨丁玲提出的应判令被上诉人瑞华公司给付其加倍赔偿金16,2896元和带薪休年假工资15,657元的上诉请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。杨丁玲该项请求中，加倍赔偿金未超出一审诉请部分系劳动行政部门的行政权力，应依据行政职权的行使而获得相应的民事权利，而非依民事主体的民事请求权而享有；加倍赔偿金超出一审诉请部分及带薪休年假工资15,657元诉请超出了一审诉求范围，二审调解不成，综上，杨丁玲的该项请求本院不予支持。
四、关于上诉人杨丁玲提出的应判令被上诉人瑞华公司为其补缴三险一金和办理档案、社保等手续并承担相关费用的上诉请求。该诉求属于有关主管部门监督和管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼调整范畴，杨丁玲应到相关部门解决，故对上诉人杨丁玲的该项上诉主张本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨丁玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 边新江
代理审判员 孙 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 姜 雪