河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终109号
上诉人（原审原告）河北省沧州监狱，住所地沧州市运河区河西北街**号。
法定代表人刘自桐，监狱长。
委托代理人王波，该监狱基建科干警。
委托代理人陈世强，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市住房和城乡建设局，住所地沧州市运河区迎宾大道。
法定代表人杨建峰，局长。
委托代理人王泽洪，该局产权处副处长。
委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）霍占国，男，汉族，1944年6月5日出生，住沧州市新华区。
委托代理人霍致中，男，汉族，1968年10月10日出生，住沧州市运河区。
上诉人河北省沧州监狱因房屋行政登记一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，第三人霍占国系原沧州地区行政公署公安处（现为沧州市公安局）干警，原告单位隶属公安处管理，属上下级关系，1985年之前，第三人霍占国工作单位将坐落于沧州市运河区新生路团结新村单位公有住房一套分配给霍占国使用。1985年，霍占国为解决住房困难，在院内自建南房2间，建筑面积30.32平方米。1992年又在所居住的公房东侧自己出资建北房1间，建筑面积16.7平方米。1993年霍占国为其在运河区河西北街团结新村的自建房屋向被告沧州市住房和城乡建设局（下称市住建局）申请办理房屋所有权登记，并提交私有房屋登记申请书等相关材料。被告经过审核，于1993年7月13日为其办理了沧私字第15392号房屋所有权证，地号5392，房屋建筑面积为16.70平方米＋30.32平方米。该房屋所有权证登记的房屋与原告于1991年7月10日取得的沧单字第5632号房屋所有权证登记的房屋并不重合。2001年9月24日原告经划拨取得沧市国有（2001）字第86号中华人民共和国国有土地使用权证，该证登记的土地使用权面积为4782.5平方米，按照宗地图标定的面积范围，包括了第三人霍占国所取得的土地使用权面积。原告认为第三人霍占国在其享有土地使用权的土地上擅自搭建房屋，应属违法建筑，被告在为第三人颁发房屋所有权证时未尽到审查义务，故向人民法院请求依法撤销沧私字第15392号房屋所有权证。
一审法院认为，关于原告是否具有本案诉讼主体资格及所诉是否超过起诉期限的问题，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧行终字第107号行政裁定书中对上述问题已予以确认，且裁定发回本院继续审理，故本院不再赘述。本案的主要争议焦点为被告为第三人霍占国颁发房屋所有权证是否符合当时法律规定的条件，依据是否充分，程序是否合法。城乡建设环境保护部（87）城住字242号《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定，“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件”。本案中原告对涉案房屋系第三人自建并无异议。原告主要认为其对涉案房屋的土地享有合法的使用权，被告在对第三人颁证时，未尽审查义务，未对土地归属问题进行严格审查，侵犯了其合法权益。对上述主张，本院认为，首先，需要说明的是，原河北省沧州地区行政公署公安处（现沧州市公安局）与沧州监狱在历史上为上下级关系，河北省第六监狱也即现在的河北省沧州监狱。其次，被告提交的证据3四面墙界申报表及证据4私有房产登记表中均有沧州地区公安处盖章，认可房屋四至及产权来源；同时在证据5及证据7中，沧州地区公安处及沧州市公安局均作出证明“房屋、土地使用权归霍占国所有”；且当时的沧州市土地管理局亦证明第三人霍占国涉案房屋的土地来源合法，因为全市正进行权属调查，未颁发土地证。上述证据均充分证明涉案房屋系第三人自建，同时该涉案房屋的土地来源合法，原告虽于2001年取得沧市国有（2001）字第86号中华人民共和国国有土地使用权证，但在时间上远远晚于被告为第三人颁证的1993年，故对原告的上述主张本院不予支持。被告依据当时城乡建设环境保护部（87）城住字242号《城镇房屋所有权登记暂行办法》的相关规定，对第三人霍占国提供的材料进行了审查，认为该涉案房屋系第三人自建，土地来源合法，四面墙界清楚，其申请符合当时相关法律规定的准予登记的法定条件，故对其进行登记、颁证。综上，被告市住建局为第三人霍占国办理沧私字第15392号房屋所有权登记及颁证的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。遂判决驳回原告河北省沧州监狱的诉讼请求。
河北省沧州监狱不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、被上诉人一审提交的证据不足以证明其给第三人的登记和颁证行为尽到应尽的注意和审查义务，也不足以证明第三人房屋所有权产权清晰且没有争议，故一审法院认定被上诉人的该具体行政行为合法，程序正当，属认定事实和适用法律均明显错误。1、上诉人与沧州地区公安处、沧州市公安局在1993年并无上下级隶属关系，一审法院在被上诉人及第三人未提供证据证明隶属关系的情况下，直接错误主观臆断认定存在上下级关系，继而认可被上诉人提供的沧州地区公安处、沧州市公安局1993年出具的盖章证明信具有处分上诉人所有土地的效力，一审法院认定事实和适用法律明显错误，且毫无逻辑可言。2、关于一审法院通过用本案所审查的其合法性尚未确定的被上诉人作出的具体行政行为来证明其时间早于上诉人2001年取得的该地块的土地使用权，并对上诉人的主张不予支持，这是一审法院用待证事实来证明支持其观点，违背证据规则。3、被上诉人提供的《沧州市运河区土地管理所证明》无长和宽的数据，只有面积，内容上存在重大瑕疵，无法证明土地具体方位、结构、界限，该证据无证明力，一审法院认可该证据属认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人一审提供的证据，足以证明上诉人在当时对本案争议地块享有权利，而被上诉人1993年给第三人颁证时未尽到应尽的注意和审查义务，对该地块权利归属未深入调查，违背了当时《城镇房屋所有权登记暂行办法》规定的应审查所有权清楚没有争议的才能颁证的前提，其具体行政行为应当被撤销。三、本案一审从2009年起诉到一审判决历时6年，早已经超过法律规定的审限，程序违法。请求依法撤销运河区人民法院（2015）运行初字第96号行政判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人沧州市住房和城乡建设局辩称，1、本案原审判决事实认定清楚，在所涉房屋档案中有相关部门出具的合法土地证明，该房屋为自建，产权来源方面有当地居委会出具的意见，私有房产登记表和地区公安处1993年2月20日出具的自建证明，有上诉人1993年3月20日出具的第三人居住证明。沧州市公安局1993年4月21日出具的自建证明。涉案房屋属于产权来源清楚。2、原审适用法律正确。3、本案所涉程序合法，本案经过多次审理，中间且有中止情况，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人霍占国同意被上诉人市住建局的意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，城乡建设环境保护部（87）城住字242号《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定：登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。在本案中，上诉人对涉案房屋系霍占国自建并无异议。上诉人主要认为其对涉案房屋的土地享有合法的使用权，沧州市住房和城乡建设局在对霍占国进行房屋登记时，未尽审查义务，未对土地归属问题进行严格审查，侵犯了其合法权益，但上诉人并无相关证据证明沧州市土地管理局运河土地管理所于1993年5月21日出具的证明材料无效，且上诉人取得该宗土地使用权证的时间为2001年，晚于1993年沧州市住房和城乡建设局为霍占国颁发房屋所有权证的时间，故对上诉人的上述主张应不予支持。沧州市住房和城乡建设局依据当时有效的《城镇房屋所有权登记暂行办法》的相关规定，对霍占国提供的材料进行了审查，认为该涉案房屋系霍占国自建，房屋来源合法，四面墙界清楚，且申请人霍占国持有沧州市运河区土地管理所出具的国有土地使用权证明，其申请符合当时相关法律、法规规定的准予登记的条件，故对其进行房屋登记。综上，沧州市住房和城乡建设局为霍占国办理沧私字第15392号房屋登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河北省沧州监狱的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 张国英
二〇一六年六月六日
书记 员代 欣 艳