河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第898号
原告冯明兴，农民。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告张虎林，农民。
委托代理人邵万磊、王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号招贤二楼。
代表人薛红彬。
委托代理人闫彩红。
原告冯明兴与被告张虎林、民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员陈彦担任审判长，与审判员李元坤、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告冯明兴及其委托代理人郭勇民，被告张虎林的委托代理人王进军、邵万磊，被告民安财险邯郸支公司的委托代理人闫彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日12时30分许，被告张虎林驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县神农大道由东向西行驶，驶至樊堡村口路段时，将原告冯明兴驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张虎林负事故全部责任。被告张虎林作为机动车驾驶人和车主，被告民安财险邯郸支公司作为机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保人，均应承担赔偿责任。为此，原告要求被告赔偿损失10万元。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额增加至22.7万元。
被告张虎林辩称，其对事故事实和责任无异议。其所有的车辆在被告民安财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，不足部分由其承担。事故发生后其为原告垫付医疗费11146.07元，要求保险公司予以返还。
被告民安财险邯郸支公司辩称，如事故车辆不存在拒赔情形，其同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超过部分按责任划分承担，但不承担诉讼费、鉴定费。另辩称张虎林垫付的医疗费应由张虎林向该公司申请理赔。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、张虎林的驾驶证和冀D×××××号小型轿车行驶证，以及该车交强险和商业三者险保单，证明张虎林具有驾驶资格，其驾驶的车辆所有权人为其本人，该车在被告民安财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为20万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。3、邯郸市中心医院住院收费收据、门诊统一收费收据、诊断证明、住院病历及费用清单，证明原告自2013年3月19日至4月28日在该医院住院40天，花去医疗费104710元。4、馆陶县中医院门诊统一收费收据2张，证明原告于2013年7月3日在该医院花去医疗费199.2元。5、邯郸市中心医院诊断证明和邯郸市瑞华假肢矫形器服务处发票，证明原告左腿需配戴支具，其于2013年4月14日在邯郸市瑞华假肢矫形器服务处购买长腿固定矫形器花费860元。6、邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年2月27日作出司法鉴定意见书和出具鉴定费发票，证明原告的伤残等级为九级一处、十级一处；后续治疗费13000元；护理期限为100日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2600元。7、河北圣源祥保险公估有限公司作出的车损公估报告，证明原告的车损为1640元。8、原告冯明兴的户口薄、馆陶县柴堡镇匣庄村民委员会出具的家庭关系证明、于新菊的残疾人证，证明原告与于新菊系夫妻关系，于新菊患有精神疾病并构成四级伤残。原告之子冯文通于1999年7月24日出生，其母王玉兰于1934年10月7日出生育有两个儿子。9、交通费单据92张，金额1183元。
被告张虎林向法庭提交的证据有：1、馆陶县人民医院门诊统一收费收据10张，证明被告张虎林于2013年3月19日为原告垫付医疗费1146.05元。2、吴金合于2013年3月23日出具的收款收据，证明被告张虎林为原告垫付医疗费10000元。
被告民安财险邯郸支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。二被告对证据4不予认可，对证据5中的医疗机构出具的证明亦不予认可，本院认为原告对医疗费支出应提交病历、诊断证明等相关证据证明与本案的关联性，原告未提交上述证据，故对证据4不予确认。证据5中医疗机构出具的诊断证明能够证明原告购买长腿固定矫形器的合理性、必要性，故对证据5予以确认。二被告对证据6的真实性无异议，但认为伤残评定为九级过高。本院认为被告虽对鉴定结论有异议，但未提交反驳证据且未申请重新鉴定，故对证据6予以确认。二被告对证据7未发表质证意见，请求法院审查确定。本院认为证据7客观真实，予以确认。二被告认为证据8残疾证系事故发生后办理，证据9交通费单据中的出租车票据不合理。本院认为证据8客观真实，予以确认。证据9交通费根据原告就医、转院和鉴定实际发生费用的情况确定为800元。
原告及被告民安财险邯郸支公司对被告张虎林向法庭提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2013年3月19日12时30分许，张虎林驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县神农大道由东向西行驶，驶至樊堡村口路段时，将沿樊堡村口由北向南行驶过神农大道由冯明兴驾驶的电动自行车撞倒，造成冯明兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张虎林负事故全部责任，冯明兴无责任。原告受伤后被送到馆陶县中医院治疗，花去医疗费1146.05元，后转至邯郸市中心医院住院40天，花去医疗费104710元，住院期间外购长腿固定矫形器花费860元，医疗费共计106716.05元。原告的损伤经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，伤残等级为九级一处、十级一处；后续治疗费13000元；护理期限为100日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2600元。原告的车损经河北圣源祥保险公估有限公司评估为1640元。原告之妻于新菊于1970年9月6日出生，患精神疾病，伤残等级为四级，之子冯文通于1999年7月24日出生。王玉兰于1934年10月7日出生，共有两个儿子。
另查明，冀D×××××号小型轿车的车主为被告张虎林，该车在被告民安财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险赔偿限额为20万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张虎林为原告垫付医疗费11146.05元，并要求保险公司予以返还。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，被告民安财险邯郸支公司作为张虎林驾驶车辆的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对原告冯明兴造成的损失进行赔偿。超过责任限额的部分，由该保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认，原告的损失为：1、医疗费106716.05元。2、后续治疗费13000元。3、误工期限根据原告左胫腓骨骨折多段开放性粉碎性骨折等伤情，以及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》第10.2.16规定，确定为180天，误工费参照本院所在地上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算为13564元／年÷365天×180天=6689.1元。4、护理费根据鉴定机构关于护理期限和护理人员人数的明确意见，参照本院所在地上一年度农林牧渔业职工的平均工资标准计算为13564元／年÷365天×（40天×2人＋60天×1人）=5202.63元。5、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×40天=2000元。6、残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照本院所在地上一年度农村居民人均年纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为8081元／年×20年×25%=40405元。被抚养人于新菊为四级伤残，抚养费参照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为5364元／年×20年×70%×25%=18774元。被抚养人王玉兰年满78周岁，其生活费应按五年计算，按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为5364元／年×5年×25%÷2人=3352.5元。被抚养人冯文通年满13岁零7个月，其生活费应按照本院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算之18周岁为5364元／年×（18周岁-13周岁零7个月）×25%=5922.75元。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，被抚养人生活费共计20785.5元，被抚养人生活费根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，将其计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数数额为40405元＋20785.5元=61190.5元。7、精神损害抚慰金根据侵权行为的过错程度和造成的后果等因素酌情确定为15000元。8、鉴定费为2600元，该损失为原告确定损失数额实际发生的合理费用，被告应予以赔偿。9、车损1640元。10、交通费800元。以上共计214838.28元。被告民安财险邯郸支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计88882.23元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损1640元，共计100522.23元。原告的损失超过交强险责任限额部分为214838.28元-100522.23元=114316.05元。被告张虎林负事故全部责任，被告民安财险邯郸支公司应在商业三者险赔偿限额内按此数额对原告进行赔偿，被告张虎林无需承担赔偿责任。被告张虎林对其为原告垫付医疗费11146.05元要求保险公司返还，为有利于纠纷的处理，本院予以支持。原告主张的赔偿数额及其他赔偿项目无事实及法律依据的部分不予支持。被告民安财险邯郸支公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告冯明兴214838.28元。该款扣除11146.05元，并赔付给被告张虎林，实际赔付原告203692.23元。限本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告冯明兴对被告张虎林的诉讼请求，和对被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由原告冯明兴负担252元，被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担4453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年六月六日
书 记 员 韩建波