山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第27号
原告郝长寿，男，1957年4月22日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托代理人王茂，男，山西台峰律师事务所律师。
被告郝长青，男，1971年5月3日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托代理人侯玉梅，女，1974年12月18日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民，系被告郝长青之妻。
委托代理人秦永雄，男，山西黄河律师事务所律师。
被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会，
住所：繁峙县繁城镇东峪村，
法定代表人：曹金莲，职务�繁峙县繁城镇东峪村村委会主任。
委托代理人席和平，男，1949年8月15日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民，系被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会村民代表。
委托代理人席富贵，男，1966年11月25日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民，系被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会村民代表。
原告郝长寿诉被告郝长青、繁峙县繁城镇东峪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告郝长寿及其委托代理人王茂，被告郝长青及其委托代理人侯玉梅、秦永雄，被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会委托代理人席和平、席富贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告系原告之弟，原告在西桑拴红有耕地一块，1998年1月1日繁峙县土地管理局给原告颁发的集体土地农业用地使用证登记�1.6亩。后原告又将该土地进行开荒0.4亩，该土地共2亩。2012年高速公路占用该耕地，经实地测量为2亩并全部占用，高速公路将该土地补偿款支付给第二被告，后第二被告将该补偿款支付给第一被告。
原告认为，该补偿款应为原告所有，第二被告未经原告同意的前提下，将补偿款支付给第一被告，为此原告多次找二被告协商此事，二被告总以种种理由予以推诿，故原告向法院提起诉讼，请求判令第一被告返还原告的土地补偿款77200元；第二被告承担连带返还责任；诉讼费由上述被告承担。
原告郝长寿为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、集体土地使用证，证明诉争土地系原告所有。
被告郝长青的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，集体土地使用证上诉争土地是登记在原告名下，但�2007年原告与被告郝长青进行了土地互换，所以土地补偿款应由被告郝长青领取。
被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会的质证意见为：对原告提供的以上证据均无异议。
被告郝长青未作书面答辩。口头答辩称：1、原告诉讼事实和理由及请求均不能成立，本案涉案土地原属于原告，但在2007年原、被告父亲因年事已高将自己土地分配，原告涉案的该土地与被告的村南居枢地、上西河玉生地进行了互换，被告郝长青取得了涉案土地的土地承包经营权，该土地被征收后，征地补偿款应属于被告郝长青，被告村委会也认可这一事实，将土地的补偿款直接支付给被告郝长青，因被告已经取得土地承包经营权，故被告郝长青没有必要经原告同意，有权领取涉案土地的补偿款；2、关于原告在诉状中陈述的开荒的0.4亩，不是原告开出来的，2007年原、被告互换了土地后，被告将该地转包出租给其他人，并将四周扩大后形成了2亩，在2011年高速占地时实际测量为2亩；具体理由及所依据的法律规定会在举证及辩论阶段详述。
被告郝长青为证明其主张，向法院提供证据有：1、集体土地使用证，证明使用者虽为郝巨生，面积为14.5亩，但该地中有被告的8.7亩，即郝巨生实际为5.8亩；2、刘新元等7人的证明，证明涉案土地在郝长青与原告互换后，从2007年开始由郝长青耕种，后郝长青将该地租给王银拴，而村南居枢地、上西河玉生地由原告一直耕种到现在；3、席云寿证明，证明14.5亩为郝巨生两口和郝长青一家三人的地，每人2.9亩；4、郝长恩、郝巨才的证明，且由证人到庭，证明父子四人分地并进行了对换。
原告郝长寿的质证意见为：对证据1真实性无异议，但被告并未分开哪块地是其父亲的，哪块地是他的，对证明目的不认可，村南居枢地、上西河玉生地不是被告的地，而是其父亲的地。证据2不具有证据合法性，证人应出庭作证，就字面体现的内容认可，但不认可对换事实；另外，证明上是两个字体，是有人先将证明内容写好后再由证人签的字。对证据3无异议。对证据4待证人出庭后一并质证。
被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会的质证意见为：对被告郝长青提供的以上证据均无异议。
被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会书面答辩称：2011年，高速公路项目部修建高速公路临时占用答辩人村民土地，被告郝长青所耕种的坐落于村西曹栓红的耕地也被临时占用，青苗被毁坏，后高速公路项目部补偿了青苗补偿费。答辩人在下发青苗补偿费时，原告声称被告郝长青所耕种的青苗补偿费应由其领取。此时，原告长兄郝长恩、叔父郝巨才出面作证：原告及被告郝长青之父郝巨生生前已将原告及被告郝长青原《集体土地农业�地使用证》上记载的耕地重新分配，即原告耕种被告郝长青原来的耕地，被告郝长青耕种原告原来的耕地，也就是原告郝长寿与被告郝长青土地互换，见此情景，原告无话可说，而答辩人即将青苗补偿费发给被告郝长青，原告此后也未提出异议。2012年因建高速公路，被告郝长青所耕种的2.038亩耕地也被征用，补偿土地征用费78748.32元，为避免引起纠纷，答辩人对征地补偿名单、补偿费用、分配方案予以公示，从公示开始至公示期满，原告也未向答辩人提出任何要求，加上2011年郝长恩、郝巨才作证，答辩人才将承包地征收补偿费交付被告郝长青。
综上所述，答辩人认为：原告郝长寿与被告郝长青土地互换既成事实，且至今仍保持互换土地的状况，故坐落于村西曹栓红的耕地的补偿费理应由被告郝长青领取，答辩人的发放行为合情、合理、合法，为此，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会无证据向法院提供。
经审理查明，原告郝长寿系被告郝长青的二哥，同是被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会的村民。1998年1月1日繁峙县土地管理局为原告郝长寿颁发了“高集农用（东）字第039号”《集体土地农业用地使用证》后原告开始耕种位于繁峙县繁城镇东峪村西南的“西桑拴红地”1.6亩。被告郝长青一家三口与其父母二人的土地均登记在繁峙县土地管理局为其父亲郝巨生颁发的“高集农用（东）字第040号”《集体土地农业用地使用证》上，共计14.5亩。2007年因原告郝长寿与被告郝长青母亲已去世、父亲年事已高，不能继续耕种，在父亲郝巨生的主持下，郝长恩、郝长寿、郝长青兄弟三人便对其父母亲的土地重新进行了分配。同时，为方便耕种，原告将其位于东峪村西南的“西桑拴红地”1.6亩与被告�长青的“村南居枢地、上西河玉生地”进行了互换。自2007年后，原告不再耕种“西桑拴红地”，由被告郝长青耕种。2011年，高速公路项目部修建高速公路占用了“西桑拴红地”1.6亩及其四周所开荒地共计2.038亩，高速公路项目部按照青苗补偿款1020元／亩、土地补偿款38640元／亩的标准进行了补偿。繁峙县繁城镇东峪村民委员会对高速公路占地情况进行公示，公示期为半个月，经公示无异议后统一将补偿款向实际耕种人发放，于2011年将青苗补偿款2040元、2012年将土地补偿款78748.32元发放给被告郝长青。原告郝长寿不服被告繁峙县繁城镇东峪村委会将土地补偿款发放给被告郝长青，于2013年11月25日向本院起诉。
另查明，涉案土地1.6亩“西桑拴红”地的粮食直补款一直由原告郝长寿领取。高速公路占用该耕地后，被告郝长青领取了土地补偿款，繁峙县繁城镇东峪村民委�会扣除了被告郝长青相应亩数的粮食直补款，原告郝长寿的粮食直补款未减少。
以上事实有原被告当庭陈述及原告提供的《集体土地农业用地使用证》复印件、被告提供的证人郝长恩、郝巨才的证言证明。
本院认为，原告郝长寿与被告郝长青是亲兄弟关系，是同一农村集体经济组织即本案被告繁峙县繁城镇东峪村民委员会的村民，原告郝长寿与被告郝长青于2007年在其父的主持下、兄长郝长恩的参与下，对郝巨生夫妻二人所有的土地重新进行了分配，同时为了耕种便利对原登记在郝长寿名下的“西桑拴红地”1.6亩与郝长青的“村南居枢地、上西河玉生地”进行了互换，原被告自互换土地后各自在互换的土地上进行了耕种。《中华人民共和国土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”据此足以认定，原、被告互换土地承包经营权的行为合法有效，故原告郝长寿要求被告郝长青返还土地补偿款77200元，第二被告承担连带返还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告郝长寿的诉讼请求。
案件受理费1730元由原告郝长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年七月二十四日
书记员 崔慧丰