广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终283号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市荷城路阳光都市开发区1102号。
主要负责人：张天成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁彩玲，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁耀锦，住桂平市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人梁彩玲、梁耀锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：一、请求撤销桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初5970号民事判决第一项，依法改判上诉人少赔偿被上诉人梁彩玲伤残赔偿金34081元，精神抚慰金4000元，共计38081元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定梁彩玲构成两处十级伤残错误。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）5.附则5.1之规定，同一部位和性质的伤残。不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。本案梁彩玲受伤部位均在左肢，所以不应该以两个评定标准来认定其构成两个十级伤残，且从桂林正诚司法鉴定中心拍摄的相片中明显看出梁彩玲的左膝关节屈曲度已达到88°-90°，依据该测量值，测出左膝关节活动度功能丧失在34.81%-35.6%之间，按膝关节占一肢体权重0.28指数计算，其左下肢功能丧失在9.52%-9.7%之间，并未达到左下肢关节活动功能丧失10%以上；二、桂林正诚司法鉴定中心在测量肢体长度时并没有拍摄梁彩玲双下肢全部部位，仅拍摄下半部位，很难让人相信左下肢是否缩短2.0cm。因此，鉴定人违反了《司法鉴定程序通则》第23条等相关条例。综上所述，上诉人认为梁彩玲未达到伤残等级，请求二审法院撤销一审判决书中的伤残赔偿金及精神抚慰金，依法对梁彩玲的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人梁彩玲辩称：一、桂平市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》（【2015】第101号）认定肇事者梁耀锦负本案事故的全部责任正确；二、上诉人上诉的第二个理由实质是对桂林正诚司法鉴定中心（2016）临鉴第1322号鉴定意见书的质证，该质证意见应该在一审法院时就应该提出，现在提出，应该视为过了质证期限；三、本案中，被上诉人梁彩玲两处受伤虽然都是在左肢，但受伤的部位和性质是不一样的，被上诉人一处受伤是左肢比右肢短了2cm，另一处是左膝关节活动功能丧失，即符合2处以上伤残；四、按1322号鉴定意见书，梁彩玲左膝关节屈曲度是0度-85度，而不是88-90度。上诉人只是根据相片观察得出梁彩玲的左膝关节活动度是88-90度，而鉴定意见书的结论是经过测量的，所以应采用鉴定书鉴定意见；五、对于测量梁彩玲肢体长度问题时没有双下肢全部拍照的意见，被上诉人认为鉴定机构的做法并没有违反《司法鉴定程度通则》第23条的规定，（2016）临鉴第1322号鉴定意见书是有相关资质的单位人员作出，鉴定结论客观、公正，上诉人并没有相反证据予以推翻，二审法院应该认定鉴定结论的客观真实性。
被诉人梁耀锦口头辩称其认可一审判决。
梁彩玲向一审法院起诉请求：1.被告保险公司在交强险责任限额内赔偿经济损失80141.30元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年2月20日12时46分，梁耀锦驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车沿省道212线由桂平往玉林方向行驶，至4KM+600M处，在往左侧变更车道超越前车过程中，车头左侧附近部位与对向驾来由梁满海驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载梁彩玲）车头左侧附近部位发生碰撞，造成梁彩玲和梁满海受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字［2015］第101号道路交通事故认定书，认定梁耀锦负本次事故全部责任，梁彩玲和梁满海不负本次事故责任。梁耀锦对上述事故认定提出异议，并向贵港市公安交警支队提出复核申请，该支队维持了原认定。梁彩玲受伤住院治疗产生的前期经济损失，曾向法院起诉，法院作出（2015）浔民初字第3268号民事判决，该生效判决确认了以下事实：一、梁耀锦负事故全部责任，承担全部民事赔偿责任；二、桂Ｒ×××××号车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内；保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿梁彩玲的经济损失34337.35元（其中：死亡伤残限额34247.35元，财产损失限额90元；梁彩玲住院期间保险公司为其垫付了10000元医疗费）。梁彩玲于2015年10月21日至同年11月6日，2016年6月13日至6月30日，两次住院进行后续治疗，共住院33天。第二次住院的出院医嘱载明：建议继续休息治疗3个月等。出院后梁彩玲自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残评定，鉴定意见为：一、梁彩玲因道路交通事故受伤致双下肢不等长属10级伤残；二、致左下肢功能部分丧失属10级伤残。
一审法院认为，梁耀锦承认梁彩玲的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。按照梁彩玲的起诉请求并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成梁彩玲的后续经济损失包括：1、误工费11451.30元（93.10元/天×123天），梁彩玲为农村居民，主张按农、林、牧、渔业职工日平均工资93.10元／天计算误工费、护理费，以及护理费按33天计算是适当的；2、护理费3072.30元（93.10元/天×33天）；3、交通费300元（酌情支持）；4、残疾赔偿金34081元（9467元/年×20年×18%）；5、精神损害抚慰金4000元（酌情支持）；6、鉴定费1100元；合计54004.60元。其中，保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿52904.60元（误工费11451.30元+护理费3072.30元+交通费300元+残疾赔偿金34081元+精神损害抚慰金4000元）。不属保险赔偿的鉴定费，因梁彩玲不请求梁耀锦赔偿，故由其自行承担。保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在承保桂Ｒ×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失52904.60元给原告梁彩玲；二、驳回原告梁彩玲的其他诉讼请求。案件受理费1804元，减半收取计902元（原告已预交），由原告梁彩玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的争议，归纳本案的争议焦点为：梁彩玲是否构成两处十级伤残。
本院认为，首先，桂林市正诚司法鉴定中心具有鉴定资格，鉴定范围包括法医临床鉴定（性功能鉴定除外）等。其次，上诉人保险公司在一审时没有出庭，已视为放弃了举证质证的权利。虽上诉人主张是因其公司员工未及时将传票传至其相关部门而导致未能及时出庭，但其公司员工已签收一审传票，应视为保险公司已收到一审传票，对上诉人保险公司未收到一审传票的主张，本院不予采信。再次，上诉人保险公司虽主张在其他鉴定机构就本案问题进行咨询，得出了梁彩玲属于左下肢同一部位的伤残且桂林市正诚司法鉴定中心鉴定程序违法的结论，但并没有提供证据证明其主张，也没有提供相反的证据推翻桂林正诚司鉴中心【2016】临鉴字第1322号鉴定意见书。一审法院采纳正诚司法鉴定中心作出鉴定意见并依法确认梁彩玲因此次事故造成两处十级伤残并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司主张被上诉人梁彩玲没有构成两处十级伤残没有事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 徐魏玲
Appoint二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄延肖