wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4912号
上诉人（原审原告）：周少武，男，1965年9月14日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘合贤，男，1964年6月30日生，汉族，住山东省济南市商河县。
被上诉人（原审被告）：林寿梅，女，1968年4月27日生，汉族，住山东省济南市商河县。
委托诉讼代理人：刘合贤（林寿梅之夫），住山东省济南市商河县。
被上诉人（原审第三人）：武清区黄庄乡城上村民委员会，住所地天津市武清区黄庄乡城上村。
法定代表人：陈光含，村主任。
委托诉讼代理人：王铁塔，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人周少武因与被上诉人刘合贤、被上诉人林寿梅、被上诉人武清区黄庄街城上村民委员会（以下简称“城上村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2016)津0114民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周少武及其委托诉讼代理人丁振辉，被上诉人刘合贤，被上诉人林寿梅的委托诉讼代理人刘合贤，被上诉人城上村委会的委托诉讼代理人王铁塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周少武上诉请求：1、撤销一审判决，改判继续履行周少武与刘合贤签订的协议书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘合贤自城上村委会处承包诉争土地，并于地上建有房屋，承包期限至2030年，现并未到期，后刘合贤与周少武签订协议，约定将诉争土地承包给周少武使用，地上物出售给周少武，但城上村委会在未与上诉人周少武及刘合贤商议情况下，擅自允许案外人使用诉争土地及地上物两年时间，上诉人与之协商未果，故提起上诉。一审判决无视客观事实，进行判决，于法不当。诉争土地由周少武（刘合贤）承包使用期限至2030年到期，现在并未合理合法解除。地上物所有权归刘合贤所有，是刘合贤与城上村委会协议确认的，刘合贤将地上物出卖给周少武所有也是双方协议确认无误的。
刘合贤、林寿梅答辩称，同意上诉人的上诉请求。张立民威胁其在买卖协议上签字，协议应是无效的。城上村委会与张立民私下签署合同，故该合同也是无效的。其与周少武的协议是双方真实意思表示。
城上村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人从未使用过诉争房屋和土地，诉争土地2014年经刘合贤同意转包给村民屈连文、张立民，该二人使用该土地已经3年，并依法缴纳承包费。
周少武向一审法院起诉请求：1、判令刘合贤、林寿梅及城上村委会与周少武履行周少武、刘合贤双方签订的协议书；2、如不能履行该协议书，由刘合贤、林寿梅赔偿周少武的经济损失，城上村委会承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由刘合贤、林寿梅和城上村委会共同承担。
一审法院审理查明，刘合贤、林寿梅系夫妻关系，刘合贤于2010年1月1日与城上村委会签订土地使用协议书，内容为：坐落在城上村东西侧有土地一处约3亩，现有住房多年，经两任领导班子，未作出任何处理，已成事实多年，现任村委会作出决定，以养殖地的形式，租给刘合贤居住，合理规划使用。每年交给村委会承包费共800元，使用期限2010年至2030年，每5年交一次承包费，如遇国家征地，地上物所有权归刘合贤所有。本协议不因村委会人员变动而改变，合同到期同等条件刘合贤有优先权，本协议一式两份，签字之日生效。甲方：村委会。乙方：刘合贤。此间刘合贤曾多次向周少武借款，因无法偿还周少武，双方于2010年3月10日签订协议书，刘合贤将自己承包的土地转包给周少武，并将地上建筑物出卖给周少武，合计款项共计650000元，用于抵顶刘合贤所欠周少武的债务。但自签订协议后，周少武始终没有对上述土地进行过经营和管理。
一审法院认为，承包方以其承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当无效。一审庭审中，周少武诉称双方于2010年3月10日所签订的转包协议书是抵顶刘合贤所欠周少武650000元借款，故双方所签订的协议书无效，周少武据此要求刘合贤、林寿梅及城上村委会履行协议书的请求一审法院不予支持；另周少武请求赔偿损失，因其请求损失系要求刘合贤、林寿梅偿还借款及利息，与本案非同一法律关系，双方可另行解决。
综上所述，无效的合同自始没有法律约束力，故此，对周少武的诉讼请求一审法院不予支持。因刘合贤、林寿梅经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告周少武全部的诉讼请求。案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由周少武承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人周少武与被上诉人刘合贤、林寿梅2010年3月10日签订的协议书是否有效，是否应继续履行及三被上诉人是否应赔偿上诉人的经济损失。
首先，因上述转包协议书的签订系被上诉人刘合贤用于抵顶其所欠上诉人周少武的借款，而承包方以其承包经营权抵偿债务的行为无效，故上述转包协议应属无效合同；其次，因无效合同自始没有法律约束力，故上诉人无权要求三被上诉人继续履行合同；第三，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的请求系要求刘合贤、林寿梅偿还所欠借款及利息，而上诉人并未提供证据证明其因合同无效而造成的损失，因该请求与本案土地承包合同纠纷并非同一法律关系，故上诉人应另案解决。
综上所述，周少武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周少武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初795号
原告严雪，女，1981年6月13日出生，汉族，居民。
被告覃兴华，男，1981年12月17日出生，汉族，农民。
原告严雪与被告覃兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，因被告覃兴华无法直接送达，本案转为普通程序，依法由审判员蒋涛担任审判长，与人民陪审员代永久、张干平组成合议庭共同负责对案件的审理，依法适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告严雪到庭参加诉讼，被告覃兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严雪诉称：被告于2014年9月2日向原告借款本金30000元和利息7500元，并出具借条，约定一年归还，现经原告多次催要无果。诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金30000元，并支付借款利息7500元；诉讼费用由被告负担。
原告严雪为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告身份证明（复印件）；2、借条1份。
被告覃兴华没有到庭答辩，亦未提交证据。
对原告严雪举示的上述证据，被告覃兴华未到庭质证。本院审查认为，原告严雪举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告覃兴华向原告严雪借款30000元，双方口头约定借款月利率为2%。2014年9月2日，被告给原告出具借条一份，被告覃兴华在借款人处签名，借条上约定借款本金30000元以及结算后的利息7500元半个月一次性付清。经原告催收，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及借款利息7500元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严雪与被告覃兴华之间的借款事实清楚，借贷关系明确，应受法律保护。被告覃兴华作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本息的义务，同时原、被告之间口头约定的利率不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告覃兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃兴华于本判决生效后十日内偿还原告严雪借款本金30000元及借款利息7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告覃兴华负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 代永久
人民陪审员 张干平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 荣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第653号
申请执行人：李斌，农民。
被执行人：刘庆帅，农民。
本院在执行申请执行人李斌与被执行人刘庆帅民间借贷纠纷一案中，被执行人刘庆帅自动履行了（2014）梁民初字第575号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人刘庆帅自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人李斌与被执行人刘庆帅民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年六月二十二日
书记员 赵 功
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6819号
原告：耿辉荣，男，1964年3月16日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：惠云兰，女，1980年4月8日出生，汉族，住泰兴市。
原告耿辉荣与被告惠云兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月3公开开庭进行了审理。原告耿辉荣委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告惠云兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿辉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告五金配件欠款人民币44200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月左右认识被告，被告多次向原告购买五金配件。2013年2月5日，双方结账，被告共欠原告货款40000元，并出具欠条一份给原告。后被告于2013年3月14日再次向原告购买五金配件，货款金额为9200元。上述款项共计49200元，原告多次向被告催要，被告仅于2013年7月2日偿还5000元，余欠款44200元至今未偿还，原告遂起诉。
惠云兰未作答辩和举证。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告惠云兰出具的欠条及惠云兰签字确认的销货清单各一份。
经审理查明，原告与被告惠云兰间存在五金配件的买卖关系。2013年2月5日，双方结账，被告惠云兰出具欠条一份给原告，载明:“今欠到耿老板五金配件货款计人民币肆万元整（￥40000），欠款人：泰兴市荣能实验设备有限公司，惠云兰。欠条左下方注明：2013.7.2号已付伍仟元整，惠云兰。”2013年3月14日，被告惠云兰再次向原告购买五金配件，并在金额为9200元的销货清单上签字确认。上述款项共计49200元，被告惠云兰于2013年7月2日给付5000元，余款44200元至今未给付，原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，泰兴市荣能实验设备有限公司系自然人控股的有限公司，被告惠云兰为法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。被告惠云兰出具欠条给原告，在原告提供的销货清单上签字，双方债权债务关系明确，被告应当偿还剩余货款44200元。本案欠条系被告惠云兰本人出具，欠款人处有惠云兰签名，虽然欠款人处还书写有“泰兴市荣能实验设备有限公司”，但并未加盖该公司公章，被告惠云兰亦未向本院抗辩或举证证明其出具欠条的行为系职务行为。现原告起诉要求被告惠云兰承担给付货款的责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告惠云兰经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠云兰于本判决生效之日起三十日内给付原告耿辉荣货款44200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费610元，合计1520元，由被告惠云兰负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万 宁
代理审判员 史 晴
人民陪审员 常卫峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 阳
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1246号
原告宁都县农村信用合作联社，单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人张昕，宁都县农村信用合作联社赖村信用社主任，特别授权代理。
被告温海州，男，1976年10月15日生，汉族，
原告宁都县农村信用合作联社与被告温海州借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昕到庭参加诉讼，被告温海州经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金20000元利息4000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋青林因承包煤矿，于2014年5月21日向我社借款20000元，结欠本金20000元利息4000元，本息合计24000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告温海州未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告20000元及月利率为10.8%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告温海州因承包煤矿，于2014年5月21日向宁都县农村信用合作联社借款20000元，结欠本金20000元利息4000元，本息合计24000元，约定期限12个月，年利率10.8%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温海州在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金20000元及利息4000元，合计本息共24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1246号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人张昕，宁都县农村信用合作联社赖村信用社主任，特别授权代理。
被告温海州，男，1976年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告温海州借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张昕到庭参加诉讼，被告温海州经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金20000元利息4000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋青林因承包煤矿，于2014年5月21日向我社借款20000元，结欠本金20000元利息4000元，本息合计24000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告温海州未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告20000元及月利率为10.8%之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告温海州因承包煤矿，于2014年5月21日向宁都县农村信用合作联社借款20000元，结欠本金20000元利息4000元，本息合计24000元，约定期限12个月，年利率10.8%，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温海州在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金20000元及利息4000元，合计本息共24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 灵
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初330号
原告王xx，男，住益阳市赫山区。
被告吴xx，男，住益阳市资阳区。
被告曹xx，男，住益阳市资阳区。
本院在审理王xx与吴xx、曹xx民间借贷纠纷一案中，原告王xx于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审 判 员 文 艺
二〇一七年六月二十日
代理书记员 龚伟芳
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第223号
上诉人（原审被告）张清峰
委托代理人郝代见。
委托代理人王有龙，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑秋侠
上诉人张清峰与被上诉人郑秋侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，郑秋侠于2015年4月14日诉至济源市人民法院，请求判令张清峰赔偿各项损失共计6000元。济源市人民法院于2015年6月25日作出（2015）济民一初字第1702号民事判决，张清峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于同年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人张清峰及其委托代理人郝代见、王有龙，被上诉人郑秋侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2014年11月23日，张清峰到南潘村“爽爽内衣店”找郑秋侠说事，双方在该店内发生争执，张清峰将郑秋侠推倒在地，致使郑秋侠受伤，于当日入住济源市人民医院治疗，经诊断为脑震荡、皮肤软组织损伤、高血压病3级极高危。11月27日，郑秋侠出院，共住院4天，支出医疗费及检查费共计2812.84元。住院期间由一人护理，出院医嘱为：1、加强营养，合理休息，建议休息一周；2、避免剧烈活动；3、建议到高血压门诊诊治；4、定期复查；5、不适时复诊。因郑秋侠与张清峰的争执，济源市公安局济水分局作出了济公济分（治安）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定书，对张清峰行政拘留五日，并处罚款二百元。经济源市公安局济水分局治安管理服务大队委托，济源市公安局刑事科学技术研究所对郑秋侠的伤情作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为轻微伤。
另查明，郑秋侠系农村户口，其丈夫系个体工商户登记业主，在天坛南潘经营内衣零售。
济源市人民法院认为：张清峰将郑秋侠打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，予以确认。郑秋侠由此支出的各项费用，应由张清峰承担赔偿责任。本案中，郑秋侠的损失如下：1、医疗费2812.84元，有郑秋侠提供的医疗费单据予以证实，郑秋侠主张2812元，不超出此数额，予以支持；2、误工费，郑秋侠住院4天，出院后休息一周，共误工11天。郑秋侠虽系农村户口，但其丈夫系个体工商户登记业主，在天坛办事处南潘经营内衣店，生活工作在城镇，应当按照城镇标准计算误工费。按照2015年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算误工费为735.1元；3、护理费，郑秋侠共住院4天，住院期间由其丈夫高胜利护理。高胜利系个体工商户登记业主，按照2015年批发和零售业年平均工资34045元计算护理费为373.1元；4、住院伙食补助费，郑秋侠共住院4天，按照30元／天计算为120元；5、营养费，郑秋侠共住院4天，按照15元／天计算为60元；6、交通费，虽郑秋侠未提供证据予以证明，但系住院期间的合理支出。结合郑秋侠住院地点、时间及护理人数，酌定为50元；7、精神损害抚慰金，张清峰的侵权行为情节较轻，并未给郑秋侠造成严重后果，郑秋侠的该项请求无依据，不予支持。综上，郑秋侠的各项损失共计4150.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：张清峰于判决生效后十日内赔偿郑秋侠4150.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑秋侠负担8元，张清峰负担17元。
张清峰不服原判，向本院上诉称：1、双方曾因琐事发生争执并向公安机关报案，后经协商由郑秋侠赔礼道歉作为了结，但郑秋侠迟迟不予道歉。2014年11月23日，其到郑秋侠所经营店面外理论，郑秋侠破口大骂并向其扑来，其随即躲闪，郑秋侠扑空在地，其并未殴打郑秋侠。2、济源市公安局济水分局行政处罚决定书不能作为定案依据，当时的办案人员称“你只要同意拘留、交罚款，就没有事了”，原判判令其赔偿郑秋侠各项损失4150.2元，无事实依据。请求撤销原判，改判其不承担责任。
针对张清峰的上诉，郑秋侠辩称：张清峰应赔偿损失，原判正确。
二审，张清峰提供证人李某、常某的当庭证言，证明其并未殴打郑秋侠。其中：1、李某证言的主要内容为：2014年10月左右，其去找张清峰干活，听到屋外很吵，出来后，看见张清峰、郑秋侠均躺在地上，其将张清峰拉走一同去干活，其不清楚张清峰是否受伤，也不清楚双方是否发生厮打。2、常某证言的主要内容为：具体时间不记了，其到张清峰店里洗头，听见外面很吵，出来后，外面很多人围观，其只看见双方当事人在吵架，其不清楚是否打架、是否受伤。
针对张清峰提供的证据，郑秋侠质证称：其并不认识证人，证人证言不属实，其中证人李某也对其进行了殴打。
本院认证如下：证人李某、常某均不清楚张清峰、郑秋侠是否打架、受伤，该二证人证言不能证明张清峰的主张，本院均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：2015年1月12日，济源市公安局济水分局作出济公济分（治安）行罚决字（2015）0004号行政处罚决定书，载明“2014年11月23日09时许，张清峰去南潘村“爽爽内衣店”内找郑秋侠说事…张清峰在店内用手将郑秋侠推倒在地上，到店外后，张清峰用手拽住郑秋侠的头发，将郑秋侠甩倒在地上…”并对张清峰处以拘留五日、罚款二百元的行政处罚。后张清峰未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力，依法可作为认定本案事实的依据，故张清峰上诉称未殴打郑秋侠，不应赔偿的理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张清峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 璐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1279号
原告黄腾翊，男，1981年7月15日出生，汉族。
被告张文彬，男，1985年4月8日出生，汉族。
原告黄腾翊诉被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，本院受理后，由于原告黄腾翊与被告张文彬达成和解，原告黄腾翊于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄腾翊向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄腾翊撤回对被告张文彬的起诉。
案件受理费人民币213元，由原告黄腾翊承担。
审判员 甘代前
二〇一四年四月二十二日
书记员 周善勇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初952号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：叶自成，男，住淅川县。
被告：董风娥，女，住址同上。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告叶自成、董风娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告淅川县农村信用合作联社于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 邓文豪
二〇一七年六月一日
书记员 刘 江
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3223号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：程领军，男，1975年12月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：史二海，男，1979年11月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：孙清法，男，1964年3月12日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告程领军、史二海、孙清法借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3223号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：程领军，男，1975年12月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：史二海，男，1979年11月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：孙清法，男，1964年3月12日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告程领军、史二海、孙清法借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 盆
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3682号
原告陈某某，女，1969年8月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告谢某某，男，1951年10月10日出生，住所地台湾地区台北县。
原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告谢某某的起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 李莹桓
二〇一四年九月三十日
书记员 刘慧君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2925号
罪犯叶宜君，男，1972年9月9日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）珠中法刑初字第156号刑事判决，以被告人叶宜君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月8日作出（2007）粤高法刑三终字第90号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶宜君在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2027年5月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯叶宜君在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶宜君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已履行财产刑93034元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶宜君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶宜君予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4580号
上诉人（原审原告）许为林，男，1946年4月26日生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）葛光和（曾用名郭光和），男，1928年11月25日生，汉族，无业。
委托代理人葛明付（系葛光和之子），男。
被上诉人（原审被告）葛明付，男，1961年8月23日生，汉族，无业。
上诉人许为林因与被上诉人葛光和、葛明付确权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第333号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理本案。上诉人许为林，被上诉人葛光和的委托代理人葛明付，被上诉人葛明付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许为林原审诉称，许为林与葛光和系近邻，葛明付系葛光和的长子。现在许为林住房的东面有一块竹园地约0.8亩。该地块是许为林的父亲生前于1965年前后，根据当时政策开荒而来，并载种了竹子及其他杂树。近50年来，该竹园一直由许为林家管理经营。在1976年葛光和家因建房需要，曾通过当时生产队长出面调剂，葛光和用自家吃水塘边的一块菜地给许为林，许为林划出一块给葛光和家建房。多年来一直维持现状，相安无事，但葛光和曾于2007年6月以侵权为由将许为林起诉至法院。浦口区法院于2007年8月16日作出（2007）浦民初字第1435号民事判决书，该判决生效后，葛光和一直耿耿于怀，不断寻找借口企图将原本就属于许为林所有的竹园地占为己有。2012年许为林将这块地上的竹子砍伐出售，葛光和向汤泉派出所报警，要求许为林赔偿其损失，但派出所未支持葛光和的要求。许为林为维护合法的生产经营权利，现诉至法院。要求判令将许为林住房东面约0.8亩的竹园地（以下简称涉案竹园地）的经营权归许为林所有。
葛光和、葛明付原审共同答辩称，涉案竹园地系我家所有，与许为林无关，诚请法院公正裁决。
原审法院经审查，许为林与葛光和同为浦口区汤泉街道滴水珠村二组的村民。2007年6月12日，葛光和及其子女，认为其自家屋后有一竹园为己所有，但遭许为林砍伐，造成损失2200元，并遭受许为林的辱骂、恐吓和威胁，造成精神伤害，故对许为林提起诉讼，要求其赔偿损失，并向葛光和赔礼道歉。原审法院经审理，认为葛光和等人的诉请证据不足，并于2007年8月16日作出（2007）浦民一初字第1435号民事判决，驳回了葛光和等人的诉讼请求。2014年3月28日，许为林认为葛光和、葛明付、葛明红，私自砍伐上述园地上由其载种的树苗，并以葛光和、葛明付、葛明红为被告，诉至原审法院［案号为（2014）浦永民初第333号］，要求三人赔偿损失900元，该案庭审后，许为林又撤回起诉。
2014年6月23日，许为林又以葛光和、葛明付为被告，诉至原审法院，许为林认为其住房东面有一块0.8亩的竹园地经营权为自己所有，但葛光和对其主张不予认可，并认为该竹园地在自家的屋后，应为葛光和家所有。另，双方均认可对案涉竹园地，未领取农村土地承包经营权证书或签订过土地承包经营合同。
原审法院认为，许为林要求确认案涉竹园地承包经营权的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应不予受理。另一方面，因双方对案涉地块均未领取承包经营权证书，现双方的争议实质上是对土地使有权发生争议，对此争议，双方依法应协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。此争议也不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故许为林的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，原审法院裁定如下：驳回许为林的起诉。
许为林不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、涉案竹园地系上诉人家开荒所得，虽没有承包经营权证书，但一直为上诉人家经营管理，这是历史遗留问题且符合相关政策。2、客观上凡现居住在农村的村民家前屋后都有一定的面积大小不等的拾边隙地用于栽种树木等，这都是没有经营权证书的，因为按当时党对农村自留地和开荒拾边隙地的政策，是生不添，死不退，长期不变，这些地不是农村集体经济组织发包给村民承包经营的土地。综上，为维护上诉人的权益，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
葛光和和葛明付答辩称，上诉人陈述的不是事实，涉案竹园地系被上诉人家所有。
上诉人许为林与被上诉人葛光和、葛明付对原审法院查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，（2007）浦民一初字第1435号民事判决书中记载“原告郭光和、葛明付、葛明英、葛明红”，庭审中，本院询问葛明付，“葛光和”和“郭光和”是否为同一人，为何在原审裁定及（2007）浦民一初字第1435号民事判决书中姓名表述不一致，葛明付答复“葛光和”和“郭光和”系同一人，是葛明付的父亲，之所以会有“葛光和”和“郭光和”两种表述，是因为“郭光和”系第一代身份证登记的姓名，“葛光和”系第二代身份证登记的姓名。许为林对此表述，郭光和和葛光和就是同一个人。
二审中，许为林提供了五份证人证言复印件、五张照片和光盘一张，以此证明涉案竹园地系许为林所有。葛明付认为照片和光盘不能证明许为林的主张，同时认为证人证言系许为林伪造，如果法院认为需要，其也可以提供证人证言。
本院认为，上诉人许为林与被上诉人葛光和、葛明付就涉案竹园地的争议实质系双方就土地使用权发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。因此，对土地所有权、使用权权属于存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不能提起民事诉讼。原审法院以此为由裁定驳回许为林起诉并无不当。综上，上诉人许为林的上诉事由不成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 金丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4399号
原告孟静，女，1986年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人夏顺利，驻马店市驿城区法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区。
负责人郭永成，村委主任。
本院在审理原告孟静诉被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出申请撤回对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区的起诉。
本院认为，原告孟静在诉讼期间自愿申请撤回对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处雷庄社区的起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告孟静自愿负担。
审判员 王磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 何铮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第637号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号。
法定代表人：叶枫，该公司总经理。
委托代理人：俞凯敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：钱克荣。
被上诉人（原审被告）：叶姚。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称保险公司）为与被上诉人钱克荣、叶姚机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安梅民初字第423号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年10月20日下午，叶姚在安吉县××××村吕氏渔具厂内驾驶皖20620**变型拖拉机倒车时与钱克荣发生碰撞，造成钱克荣受伤的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，叶姚负事故全部责任。该交通事故发生时，叶姚的车辆在保险公司投保了交强险12.2万元及第三者责任险20万元，未投保不计免赔险。钱克荣受伤后被送往湖州市九八医院进行治疗，共计住院四次57天。经浙江商检司法鉴定所湖州分所及浙江迪安司法鉴定中心鉴定，钱克荣伤残评定为九级，误工期限16个月，护理期限3个月（1人护理），营养期限4个月。钱克荣因本次交通事故造成的各项损失为医疗费128841.08元，护理费10980元（122元／天×90天），住院伙食补助费1710元（30元／天×57天），营养费3600元（30元／天×120天），交通费800元，误工费46560元（97元／天×480天），伤残赔偿金64424元（16106元／年×20年×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费3400元，合计270315.08元。
另查明，事发后，叶姚已支付钱克荣误工费24500元，垫付医疗费118841.08元、护理费3660元以及鉴定费3400元，共计150401.08元；保险公司已垫付10000元。
钱克荣向原审法院起诉，请求判令：1、叶姚赔偿钱克荣误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计138274元；2、保险公司在交强险、三者险限额内承担理赔责任；3.本案诉讼费由叶姚和保险公司承担。
叶姚原审答辩称：对该起事故无异议，肇事车辆投保于保险公司，由保险公司在交强险及商业险优先赔偿钱克荣；叶姚已垫付医疗费128806.08元，误工费24500元，护理费3660元，其中10000元由保险公司垫付；钱克荣第三次住院系因医疗事故，相应的误工费、护理费及营养费应由医院承担。
保险公司原审答辩称：本案事故并非交通事故，系意外事故，保险公司不承担责任；事故车辆投保了交强险和三者险，并未投保不计免赔险；钱克荣诉请的标准、金额过高；保险公司已垫付医药费10000元；保险公司不承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案虽发生于干溪桥吕氏渔具厂，但厂内车辆可以通行，本案交通事故可以参照机动车道路交通事故进行处理。钱克荣因本次交通事故遭受人身损害，是本案的赔偿权利人；叶姚在本案交通事故中负全部责任而致钱克荣受伤，为赔偿义务人。皖20620**变型拖拉机在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿钱克荣医疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计120000元。钱克荣的其余损失，应由叶姚根据其在交通事故中的责任承担全部民事赔偿责任，即叶姚应赔偿钱克荣150315.08元（270315.08-120000），扣除叶姚已支付的150401.08元，故无须另行支付，且相应差额部分86元应自交强险中扣除。扣除保险公司已垫付的10000元及叶姚已支付的差额部分86元，保险公司尚需赔偿钱克荣109914元。综上，对钱克荣的合理诉请该院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿钱克荣因交通事故造成的损失109914元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回钱克荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元（已减半），由钱克荣负担315元，中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担1215元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、结合本案的证据，可以认定本案事故是一起意外事故，并非交通事故。钱克荣是在施救皖20620**变型拖拉机的过程中，由于水泥板塌陷所造成的，这一事实也由交警队的出警记录予以证实。因此，意外事故不属于交强险的赔偿范围。二、钱克荣第三次住院所产生的费用是由于医疗事故所造成的，与本案无关联性，这在钱克荣第三次住院的相关病例上有记载，并且由钱克荣当时的陈述所证实。因此，钱克荣第三次住院所产生的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费和营养费应当予以剔除。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。
钱克荣二审答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
叶姚二审答辩称：一、本案事故确实是由叶姚倒车时车辆碰撞钱克荣导致其受伤，是一起交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对于厂区内发生的交通事故，可以参照机动车道路交通事故进行处理。二、一审的司法鉴定结果表明，钱克荣的第三次住院治疗与本案交通事故直接相关，相应的损失应当在交强险和其他保险范围内进行赔偿。
二审中，各方均无新的证据提交。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：上诉人是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
一、本次事故经安吉县公安局交通警察大队认定，系叶姚驾驶皖20620**变型拖拉机倒车时与钱克荣发生碰撞，造成其受伤，叶姚负事故全部责任。上诉人主张该起事故是意外事故而非交通事故，本院不予支持。事故发生于吕氏渔具厂内，该厂厂区内车辆可以通行，可以参照机动车道路交通事故进行认定和赔偿，叶姚的车辆在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，上诉人应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
二、关于钱克荣第三次住院治疗费用的问题。本案一审期间，原审法院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，认定钱克荣原发损伤严重，需二期手术治疗，伤后三期与本次交通事故存在直接因果关系。上诉人主张钱克荣第三次住院系医疗事故所致，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。相关住院费用应当在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 顾月丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任飞飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6545号
原告：金晓松，男，1967年10月1日出生，住东台市。
被告：东台市农业委员会，统一社会信用代码11320981561831381U，住所地东台市广场路6号。
法定代表人：王美璠，该单位主任。
委托诉讼代理人：金山，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告：江苏省新曹农场，统一社会信用代码913200001347746341，住所地东台市花舍小街东。
法定代表人：陈国强，该单位场长。
委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
原告金晓松与被告东台市农业委员会（以下简称东台农委）、江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）名誉权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日、2016年12月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告金晓松，被告东台农委的诉讼代理人金山、杜明旺，被告新曹农场的诉讼代理人窦保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金晓松向本院提出诉讼请求：判令东台农委、新曹农场停止侵害并公开为金晓松恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及共同赔偿精神损害赔偿金50000元。事实和理由：2012年8月12日，东台农委向东台市人民政府作出了《关于新曹农场金晓松反应“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的回报》（以下简称《回报》），××防治中心调查，这个所谓‘防疫痘’的情况仅仅发生在金晓松‘团队’的部分人免疫的部分鸡群的部分鸡。这些劳务人员未经专业培训，不具备专业技能，更不具备防治员、兽医相关的资质，金晓松就组织他们参加给鸡群的免疫注射”。××防治中心不真实的调查和东台农委对形成“防疫痘”的成因作出没有依据的责任认定并且将该《回报》抄送新曹农场的行为，不仅导致金晓松原来帮助养殖户防疫的费用无法收取，而且导致金晓松在新曹农场的防疫信誉遭到极大的损害，新曹农场的养殖户此后就不再联系金晓松组织人员对他们饲养的畜禽进行防疫。为了维护金晓松的合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
东台农委辩称，一、人民法院应不予受理金晓松提起的本案诉讼，已经受理的应当裁定驳回起诉；二、金晓松的起诉已超过法定时效；三、金晓松诉称的侵犯名誉权事实不存在；四、金晓松要求赔偿精神损害赔偿金无事实和法律依据。
新曹农场辩称，新曹农场的行为不构成对金晓松名誉权的侵权，金晓松起诉要求新曹农场予以赔偿的理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：金晓松原系新曹农场兽医站工作人员，负责执行新曹农场范围内的检疫工作。自2000年5月起，兽医站民营改制，原兽医站的工作人员自行疏散、自谋职业、自我定位，兽医临床治疗实行全面放开，对畜禽防疫、治疗直接负责。兽医与畜禽养殖户服务工作实行双向选择、自主经营、自担风险。2012年7月31日金晓松向东台市人民政府就防疫疫苗相关问题信访并提交“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的信访材料，东台市人民政府将该信访件交由东台农委处理。2012年8月12日，东台农委作出《回报》，并抄送东台市信访局和新曹农场。金晓松认为该《回报》中“金晓松作为新曹农场有多年兽医工作经验的新曹农场员工，在给新曹农场养鸡场（户）防病治病过程中，理应向养殖场（户）宣传鸡传染性喉气管炎免疫接种的必要性”、“但是作为防疫人员，金晓松如能对同一养殖小区的所有××免疫的全覆盖，或者在对陈俊鸡群实施免疫的同时未能对其他鸡群的管理员发出预警，将是更加合理的做法。另外，××的时候未能作出科学、合理的解释和必要的技术措施，是不足取的，应当可以做得更好。发生在金晓松和养鸡场（户）之间的矛盾也正源于此”、“这些劳务人员未经专业培训，不具备专业技能，更不具备防治员、兽医相关的资质，金晓松就组织他们参加给鸡群的免疫注射。应当说，金晓松本人对所谓‘防疫痘’的发生应当有更加深刻的认识”等内容侵犯了金晓松的名誉权，诉至法院。
以上事实，有《关于新曹农场金晓松反应“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的回报》、《关于加强畜禽防疫、检疫工作的意见》、《市领导信访接待登记表》、《2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事》信访材料等以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中东台农委作出的《回报》系根据东台市人民政府指示作出的信访材料汇报，其目的是为了完成东台市人民政府布置的工作任务，而非损害金晓松的名誉，东台农委作出的《回报》并非违法行为，也无侵犯金晓松名誉权的主观过错。东台农委作出的《回报》仅抄送了东台市信访局和新曹农场，并非公然散布，金晓松的社会评价不会因此而降低，故东台农委作出该《回报》不构成对金晓松名誉权的侵害，新曹农场作为该《回报》的被抄送单位亦不构成对金晓松名誉权的侵害。金晓松基于东台农委、新曹农场侵害其名誉权要求停止侵害、公开恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及共同赔偿50000元精神损害赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告金晓松要求被告东台市农业委员会、江苏省新曹农场停止侵害、公开恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及共同赔偿精神损害赔偿金50000元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告金晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6531号
原告尹前林，男，汉族，住四川省岳池县齐福乡。
被告成都欧尚超市有限公司川藏路店。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人牛玲。
被告成都欧尚超市有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人BrunoMERCIER。
原告尹前林与被告成都欧尚超市有限公司川藏路店、成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹前林于2016年6月17日向本院起诉，于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹前林提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹前林撤回对被告成都欧尚超市有限公司川藏路店、成都欧尚超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告尹前林负担。
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张鹏志
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第332号
申请执行人杨二壮，农民。
被执行人马运涛，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民初字第384号民事判决书，在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第384号民事判决书执行完毕，本案执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高长青
二〇一四年四月一日
书记员 王国繁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终236号
抗诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某（曾用名梁东），无业。因本案于2014年8月16日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局朝阳路派出所民警抓获，同年8月23日被保定市清苑区公安局拘留，同年8月24日被取保候审，2015年8月23日被保定市清苑区公安局解除取保候审，同年11月3日被保定市清苑区公安局取保候审，同年11月22日经保定市清苑区人民检察院决定被取保候审，同年12月11日经保定市清苑区人民法院决定被取保候审。
河北省保定市清苑区人民法院审理保定市清苑区人民检察院指控原审被告人梁某犯故意伤害罪一案，于2016年3月18日作出（2015）清刑初字第196号刑事判决，认定被告人梁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。保定市清苑区人民检察院以原判量刑依据错误，应适用非监禁刑为由在法定期限内提出抗诉，保定市人民检察院支持抗诉。原审被告人梁某不服，以原判应对其适用非监禁刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人梁某故意伤害他人身体致人轻伤，有的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2015）清刑初字第196号刑事判决；
二、发回河北省保定市清苑区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2992号
原告：承德盛德燃气有限公司。住所地：承德县下板城镇下板城村小塘南沟。
法定代表人：盛彦鹏，总经理。
委托诉讼代理人：胡希军，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告：承德县老铺餐饮服务有限公司。住所地：承德县下板城镇镇中心广场西南侧。
法定代表人：孙金萍，经理。
被告：承德县丰谷膳餐饮服务有限公司。住所地：承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：肖春杰，经理。
二被告委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
原告承德盛德燃气有限公司与�告承德县老铺餐饮服务有限公司、承德县丰谷膳餐饮服务有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告承德盛德燃气有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德盛德燃气有限公司撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告承德盛德燃气有限公司负担。
审判员 王子君
二〇一七年十二月一日
书记员 王秀金
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3099号
罪犯字小平，男，1989年12月7日出生，汉族，初识文化，云南省耿马县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第467号刑事判决，以被告人字小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人字小平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月14日作出（2010）云高刑终字第444号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2010年6月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯字小平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字小平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯字小平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯字小平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 向 艳 萍
人民陪审员 陈虹羽二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 俞 舜
湖北省武汉市某某区人民法院
非 诉 调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）鄂某某民一民调确字第00157号
申请人：马某。
申请人：某某装饰工程有限公司。
本院于2014年3月17日立案受理申请人马某某、某某装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案。参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案适用特别程序，由代理审判员余某某进行了审查。
经查明：申请人马某、某某装饰工程有限公司于2014年2月24日在武汉市某某区工商行政管理局某某工商所的主持下达成如下调解协议：某某装饰工�有限公司为马某维修下水管道。
本院认为：申请人马某与申请人某某装饰工程有限公司非诉调解协议系双方当事人的真实意思表示，其协议未违反法律禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人马某与申请人某某装饰工程有限公司于2014年2月24日达成的调解协议予以确认。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
代理审判员 余某某
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 某
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6544号
原告刘作军，住蓟县。
委托代理人王伯和，住蓟县。
被告杨政，住蓟县。
本院在审理原告刘作军诉被告杨政劳务合同纠纷一案中，原告刘作军于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘作军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘作军撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
代理审判员 张凌志
二〇一四年四月四日
书 记 员 周 姣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终268号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖彬彪，男，1988年12月23日出生，汉族，高中文化，公司职工，户籍所在地江西省赣州市石城县。2014年11月15日因涉嫌妨害公务被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2016年1月13日经成都市成华区人民法院决定监视居住，同年1月29日经该院决定逮捕，同年2月2日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人赖彬彪犯妨害公务罪一案，于2016年2月2日作出（2015）成华刑初字第937号刑事判决。原审被告人赖彬彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月14日22时许，被告人赖彬彪醉酒后伙同他人在成都市成华区二仙桥西路5号小区大门处，无故殴打路人李某等。公安民警徐某某、协警郭某某接警后赶往事发现场进行处置，在处置过程中，被告人赖彬彪不听劝阻，殴打协警郭某某，并抢夺其手中的警棍。民警徐某某鸣枪警告后，被告人赖彬彪仍冲向徐某某，并用脚踢其腹部，造成其腹部挫伤，后徐某某再次鸣枪警告。被告人赖彬彪随后被公安民警控制归案。2014年11月15日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（醇）字[2014]0111199号检验报告，检验结果为：所送赖彬彪血液样品中乙醇浓度为（198.5±8.7）mg/100ml（相对扩展不确定度为4.4%，包含因子K=2，置信水平约为95%）。被告人赖彬彪已先行羁押34日。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人赖彬彪的身份证明材料，被告人赖彬彪的供述，证人郭某某、闫某某、付某某、李某的证言及辨认笔录，被害人徐某某的陈述及辨认笔录，血液乙醇浓度检验报告等证据证实。
原判认为，被告人赖彬彪醉酒后以暴力方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第四款、第六十七条第三款之规定，以被告人赖彬彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人赖彬彪不服，以一审量刑过重为由，向本院提出上诉。其辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人系在醉酒状态下实施犯罪行为，主观恶性小；2.报警人得理不饶人的举动，导致事态严重化；3.导致上诉人实施袭警行为，与处置事件的民警方法不当有一定关联性。请求对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖彬彪醉酒后以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。上诉人归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人赖彬彪的辩护人所提上诉人系在醉酒状态下实施犯罪行为，主观恶性小的辩护意见，本院认为，我国刑法明确规定醉酒的人犯罪应当负刑事责任，且上诉人是否醉酒与其主观恶性大小并无直接的关联性，故该辩护意见不能成立，不予采纳；所提报警人得理不饶人的举动，导致事态严重化的辩护意见，本院认为，每个公民在自己权益受到侵犯时均有寻求国家有关机关保护的权利，故本案中报警人在自身权益受到侵犯后，向公安机关寻求帮助是一种正当行为，故该辩护意见不能成立，不予采纳；所提导致上诉人实施袭警行为，与处置事件的民警方法不当有一定关联性的辩护意见，本院认为，根据在案证据，本案系上诉人在抢夺民警的警械后，民警才鸣枪示警，在此情况下，上诉人仍不听劝阻，仍继续以暴力方式阻止民警依法执行职务而引发。民警在出警处置报警人与上诉人之间的纠纷时，处置方法与警械使用并无不当，故该辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人赖彬彪及其辩护人所提一审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，一审根据上诉人的犯罪情节、量刑情节、造成的后果及其认罪悔罪态度，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。所提对其适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 桉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初683号
原告：廖东林，男，1979年10月21日出生，汉族，现住海南省澄迈县。
被告：甘军元，男，1974年4月11日出生，汉族，现住：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托诉讼代理人：刘溪，海南知非律师事务所律师。
第三人：海南第七建设工程有限公司，住所地：海南省海口市。
负责人：黎亮，该公司董事长。
原告廖东林与被告甘军元、第三人海南第七建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告廖东林于2017年12月28日向本院提出撤回对被告甘军元、第三人海南第七建设工程有限公司的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请是原告廖东林的真实意思表示，且符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖东林撤诉。
案件受理费58元（原告已预缴58元）由原告廖东林负担。
审 判 员 谭丽丹
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林冬竹
书 记 员 易亚敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第243号
原告何刚，男，生于1962年5月6日，汉族。
被告沈芳彦，男，50岁，汉族。
本院在审理原告何刚诉被告沈芳彦劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年七月十二日
书记员 安少峰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1930号
申请人杨志明，男，汉族，1987年11月26日生。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县。
法定代表人杨德军，该公司总经理。
杨志明申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨志明依据生效的（2014）辉民初字第2681号民事判决书，于2015年11月13日向我院申请执行，本院于2015年11月18日向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期返还申请人杨志明购房款十三万四千元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2980元、执行费327.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2681号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03437号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479－4。
负责人彭俊成，总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告杨江，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告杨江电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年六月十一日
书 记 员 丁彦入
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2842号
原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号。
法定代表人：郑江，董事长。
委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
被告：李艳伟，男，汉族，1977年7月12日出生，现住焦作市山阳区。
原告焦作中旅银行股份有限公司与被告李艳伟物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告焦作中旅银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并腾空原告所有的房屋（××焦作市××东××小区××楼××号房屋，一层70.87平方米）；2、判令被告赔偿原告自2015年12月12日起至被告搬离并腾空房屋之日止，因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，按照1层30元/月/平米、二层15元/月/平米计算（截止2017年7月12日暂计40396元，该数额为暂定，具体数字待评估后具体再计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与焦作市东桂基金房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，经焦作市中级人民法院审理作出（2013）焦民二初字第00002号民事判决书，原告依据生效判决向焦作市中级人民法院申请执行，2015年12月12日，焦作市中级人民法院作出了（2013）焦执字第00171—5号裁定书，裁定将焦作市东桂基金房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区和平东街东桂苑小区2号楼商业房的15套房产裁定属于原告，原告亦已办理登记取得房屋所有权。原告取得上述房屋产权后，被告长期侵占原告所有的房屋，原告多次找被告交涉，要求被告搬离并腾空房屋，但被告对此不予理睬，原告作为房屋所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告长期侵占原告所有的房屋，导致原告无法将房屋进行出租和进行其他的商业活动，给原告造成一定经济损失，理应支付房屋占有费。为维护原告合法权益，现依据我国《侵权责任法》、《物权法》及相关规定，特诉至法院。
本院经审查认为：焦作市公安局山阳分局已于2017年10月1日通过焦山公（侦）立字﹝2017﹞10581号立案决定书，决定对焦作市东桂基金房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，因本案争议的房屋涉嫌经济犯罪，山阳区人民政府正处理被告购房纠纷，本案不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年十一月七日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2842号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号。法定代表人：郑江，董事长。委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：李艳伟，男，汉族，1977年7月12日出生，现住焦作市山阳区。原告焦作中旅银行股份有限公司与被告李艳伟物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告焦作中旅银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并腾空原告所有的房屋（××焦作市××东××小区××楼××号房屋，一层70.87平方米）；2、判令被告赔偿原告自2015年12月12日起至被告搬离并腾空房屋之日止，因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，按照1层30元/月/平米、二层15元/月/平米计算（截止2017年7月12日暂计40396元，该数额为暂定，具体数字待评估后具体再计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与焦作市东桂基金房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，经焦作市中级人民法院审理作出（2013）焦民二初字第00002号民事判决书，原告依据生效判决向焦作市中级人民法院申请执行，2015年12月12日，焦作市中级人民法院作出了（2013）焦执字第00171—5号裁定书，裁定将焦作市东桂基金房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区和平东街东桂苑小区2号楼商业房的15套房产裁定属于原告，原告亦已办理登记取得房屋所有权。原告取得上述房屋产权后，被告长期侵占原告所有的房屋，原告多次找被告交涉，要求被告搬离并腾空房屋，但被告对此不予理睬，原告作为房屋所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告长期侵占原告所有的房屋，导致原告无法将房屋进行出租和进行其他的商业活动，给原告造成一定经济损失，理应支付房屋占有费。为维护原告合法权益，现依据我国《侵权责任法》、《物权法》及相关规定，特诉至法院。本院经审查认为：焦作市公安局山阳分局已于2017年10月1日通过焦山公（侦）立字﹝2017﹞10581号立案决定书，决定对焦作市东桂基金房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查，因本案争议的房屋涉嫌经济犯罪，山阳区人民政府正处理被告购房纠纷，本案不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年十一月七日书记员  李丽霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7178号
原告张桂花，女，1973年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海第久投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人周兴坤。委托代理人李敏人。原告张桂花与被告上海第久投资管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员向颖独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张桂花、被告上海第久投资管理有限公司的委托代理人李敏人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂花诉称，原告于2015年2月办理了被告健身房的健身卡。2015年8月17日晚，原告健身完毕去健身房浴室洗澡时，因健身房使用劣质防滑垫，造成原告在洗澡过程中滑倒，头部触地，手掌在摔倒撑地过程中划伤。后原告至上海市普陀区中心医院住院治疗，产生一定医疗费用。出院后在家休养二个月。原告认为，被告健身房设施不完善，防滑措施没有做到位，导致原告受伤，被告应赔偿原告所受损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费人民币9000元(以下币种均为人民币)、误工费27000元、护理费3000元、营养费2400元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：案件接报回执单、照片、病史及医疗费发票、个税完税证明、工资银行卡交易明细、误工证明。被告上海第久投资管理有限公司辩称，对原告陈述的受伤事实没有异议。被告健身房浴室地面有防滑垫，更衣室内有小心防滑等提示，被告不同意承担全责，仅愿意承担次要责任。被告未有证据提供。本院经审理查明，原告张桂花系被告上海第久投资管理有限公司经营的健身房会员。2015年8月17日晚，原告健身后在被告浴室洗澡过程中不慎滑倒受伤。原告受伤后至上海市普陀区中心医院治疗，诊断为多处伤：1、头部外伤、脑震荡、头面部软组织伤；2、左手皮肤挫裂伤，住院治疗至同年8月21日。原告受伤当日即刻报警。2015年11月20日，原、被告双方因赔偿事宜再起纠纷，原告再次报警，民警现场调解未果，告知双方通过法律途径解决。现原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。上述事实，有原、被告陈述意见及原告提供的证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。原告于2015年8月17日在被告健身房浴室洗澡时滑倒受伤之事实，被告不持异议，并有原告提供的接报回执单、病史等为证，本院予以认定。被告作为健身房经营者理应为会员提供安全的配套服务，然其浴室设施未能确保使用者的人身安全，未尽到安全保障义务，应对由此造成的原告的损害承担相应的侵权责任。而原告系具有一定生活阅历的成年人，应积极管理自身事务，其系该处健身房的会员，一直在此处健身，理应对场内环境较为熟悉，然其疏忽大意，自身亦存在过错。本院根据案件实际情况，酌情确定由被告对原告所受人身损害承担30%的赔偿责任。赔偿的范围及金额，应根据法律、法规及当事人提供的证据予以认定。鉴于原、被告在庭审中就医疗费9000元、营养费2400元、护理费3000元达成一致意见，本院予以确认。关于误工费，原告主张27000元，但其提供的个税完税证明(截止2015年9月)、银行卡交易明细(截止2015年8月27日)等证据，均无法反映其伤后误工及收入减损情况，无法证明原告的上述主张，考虑到受伤在客观上确系对原告的工作产生影响，本院根据其伤情酌定误工费为2190元。上述费用，由被告承担30%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海第久投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂花医疗费人民币9000元的30%计人民币2700元；二、被告上海第久投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂花营养费人民币2400元的30%计人民币720元；三、被告上海第久投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂花护理费人民币3000元的30%计人民币900元；四、被告上海第久投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂花误工费人民币2190元的30%计人民币657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1484元，减半收取计人民币742元，由原、被告各半负担。(原告预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向颖
二〇一六年六月八日
书记员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初2753号
原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被告：陈成凑，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：李丽霞，女，1964年3月21日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年七月十九日
书记员 吴丽红
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初913号
原告：张亚飞，男，1984年10月8日出生，民族，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街678号，统一社会信用代码：91130605MA083R9X1M。
法定代表人：王晓静，公司经理。
张亚飞与富德财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张亚飞于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张亚飞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元原告张亚飞负担。
审判员 石冲屹
二〇一八年七月十三日
书记员 高海燕
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执584号
申请人：王玉芹，女，1970年出生，住德州市德城区。
被执行人：徐延琴，女，1964年出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：王凤雨，男，1962年出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3683号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一七年九月二十九日
()
书记员 ： 朱 骏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01346号
罪犯吴明勇，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年5月21日作出（2012合法刑初字第00308号刑事判决，以被告人吴明勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，共同退赔5.063万元。判决发生法律效力后于2012年6月2日交付执行。刑期至2023年11月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴明勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴明勇在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴明勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张霁东
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初634号
原告：和兴文，男，汉族，1956年2月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞、潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被告：黄全富，男，汉族，1967年10月15日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。
原告和兴文与被告黄全富合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告和兴文于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和兴文撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告和兴文承担。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一七年九月四日
书记员 籍师师
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03038号
罪犯肖景，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年3月28日作出（2013）熟刑二初字第0268号刑事判决，认定被告人肖景犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年11月14日起至2014年11月13日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯肖景在服刑期间能认罪悔罪，在服刑期间因违规，于2013年11月受到禁闭审查处分，后经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯肖景在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达69分。为此，该犯于2014年4月获监狱表扬，确有悔改表现，建议对罪犯肖景予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯肖景确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯肖景对判决罚金人民币五千元未履行。
本院认为，罪犯肖景自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯因违规受到禁闭审查处分且未自觉履行罚金，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖景减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍 清
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1451号
原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地：天柱县凤城街道锦绣花园A1栋二单元。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：李培华，男，1968年8月3日出生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告李培华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，定于2017年8月28日上午9时0分在本院第二审判庭公开开庭审理。原告贵州高品物业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 桂 平
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0133执异23号
案外人：李峰，男，1969年12月31日生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人：永年县众鑫化工有限公司。
法定代表人：张计书，该公司经理。
被执行人：石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司。
代表人：崔法芹，该分公司总经理。
在本院执行申请执行人永年县众鑫化工有限公司与被执行人石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司买卖合同一案中，案外人李峰于2017年6月1日对查封被执行人石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司机器设备提出书面异，又于2017年6月2日向本院申请撤回执行异议。
经审理，本院认为，案外人李峰撤回执行异议无规避法规行为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予案外人李峰撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王保国
二〇一七年六月二日
书记员 ： 邢 涛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第797号
原告丁正锋。
委托代理人韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告丁庆丰。
被告鲁金梅，成人。
原告丁正锋与被告丁庆丰、鲁金梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁庆丰、鲁金梅经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：两被告是夫妻关系，2007年被告丁庆丰因为经济紧张向原告借款。原告向银行贷款35000元，交与被告使用，并在借条上约定此贷款由丁庆丰归还本息，与原告无关。后贷款到期，原告多次向被告丁庆丰索要无果。因此，案外人句容市农商行陈武支行起诉原告，并在原告账户上扣划本金35000元、利息12656.91元。现原告向法院起诉，要求1、判令两被告立即向原告偿还借款35000元、利息12656.91元（计算至2015年8月18日，从2015年8月19日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告丁庆丰、鲁金梅未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2007年11月20日，被告丁庆丰向原告借款35000元，原告通过在句容市农村信用合作联社下属的陈武信用社贷款35000元交付给被告丁庆丰。同日，被告丁庆丰向原告出具借条一份，约定“今借到丁正锋人民币叁万伍仟元整，35000元（银行贷款），注：此贷款由丁庆丰归还本息，与丁正锋无关”。2008年11月20日，银行贷款到期，原告多次催促被告丁庆丰还款无果。2010年8月2日句容市农村信用合作联社向句容市人民法院起诉原告丁正锋。2010年8月31日，句容市人民法院依法做出（2010）句商初字第868号判决，后经本院依法执行，扣划原告工资账户35000元以及利息12656.91元。2015年8月19日，原告向本院起诉。
另查明，被告丁庆丰、鲁金梅于1985年3月20日申请登记结婚。
上述事实，有原告委托代理人提交的借条、两被告婚姻申请书、银行证明、（2010）句商初字第868号民事判决书以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁庆丰向原告丁正锋借款35000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因被告丁庆丰向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间内，故该笔借款债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。因该笔借款系原告向信用社贷款取得，被告丁庆丰借款时与原告在借条上约定，此贷款本息由其偿还，与原告无关，后由于其未能按时偿还该笔借款，导致原告向银行支付利息12656.91元，故原告要求被告丁庆丰给付利息12656.91元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆丰、鲁金梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁正锋借款人民币35000元、利息12656.91元以及逾期利息（从2015年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费992元，公告费360元，共计人民币1352元，由被告丁庆丰、鲁金梅负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐安琦
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初627号之二
原告：牛江浩，男，1981年8月23日出生，住肃宁县。
原告：朱凤仙，女，1958年6月10日出生，住肃宁县。
原告：付玉花，女，1932年2月15日出生，住肃宁县。
原告：牛江红，女，1983年7月14日出生，住肃宁县。
被告：张庆立，男，1968年8月21日出生，住河南省台前县。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
原告牛江浩、朱凤先、付玉华、牛江红与张庆立、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）冀0628民初627号民事裁定，查封张庆立驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车一辆，期限自2018年4月12日至2020年4月11日。原告于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告已经与被告张庆立庭下和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除张庆立驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苑铁良
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 笑
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初627号之一
原告：牛江浩，男，1981年8月23日出生，住肃宁县。
原告：朱凤仙，女，1958年6月10日出生，住肃宁县。
原告：付玉花，女，1932年2月15日出生，住肃宁县。
原告：牛江红，女，1983年7月14日出生，住肃宁县。
被告：张庆立，男，1968年8月21日出生，住河南省台前县。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
本院受理的牛江浩、朱凤先、付玉华、牛江红与张庆立、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，原告以已经与被告张庆立庭下和解为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张庆立的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛江浩、朱凤先、付玉华、牛江红撤回起诉。
审判员 苑铁良
二〇一八年八月十五日
书记员 张翠敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3027号
罪犯洪泽祥，男，1970年2月1日出生于四川省隆昌县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)永法刑初字第00540号刑事附带民事判决，认定被告人洪泽祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计37643.6元。刑期自2014年6月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后，2014年12月22日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯洪泽祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯洪泽祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯洪泽祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。洪泽祥系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯洪泽祥减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1589号
原告程某。
被告吴某甲。
原告程某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于2006年10月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，被告懒惰，经常说谎也不挣钱养家，不尽一个父亲和丈夫的责任�被告的所作所为致使夫妻感情彻底破裂，现二人已没有和好的可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割。
被告吴某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年10月相识后确立恋爱关系，××××年××月××日生育一女吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，偶因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不和睦，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的结婚登记证明及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原、被告在长期的共同婚姻生活中，已建立牢固的夫妻感情，二人虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，仍有和好可能。�此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年六月三十日
书记员 崔 娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00311号
原告刘秀兰，女。
委托代理人兰凯，男。
委托代理人胡方凯。
被告兰品昌，男。
原告刘秀兰与被告兰品昌返还原物纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长并主审，与审判员高春艳、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰委托代理人兰凯、胡方凯到庭参加诉讼。被告兰品昌未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘秀兰诉称，原、被告原系夫妻关系，于1981年在被告原籍黑龙江省绥化县四方台公社办理了离婚手续。离婚后，原告回到原籍沈阳市苏家屯区陈相屯镇大陈相屯村居住和生活。1995年春，原告在陈相屯镇大陈相屯村自建一处砖瓦房，建筑面积为76.23平方米，并办理了房屋产权登记。后被告也从黑龙江来到原告居住地生活。2012年12月被告向原告暂借原告位于沈阳市苏家屯区陈相屯镇大陈相屯村房屋临时居住一年，原告念在夫妻一场的份上，同意被告暂住一年。2013年12月被告借用居住期限届满，原告要求被告腾退房屋未果，现请求判令被告将位于沈阳市苏家屯区陈相屯村建筑面积为76.23平方米砖瓦房腾退给原告，并支付原告16个月房屋使用费1600元（自2013年12月1日起至2015年4月30日止，按月租金100元计算），诉讼费由被告承担。
被告兰品昌未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1976年登记结婚，于1981年登记离婚。1995年原告在沈阳市苏家屯区陈相屯镇大陈相屯村自建平房一处，并取得房屋所有权证。2012年12月被告向原告借住前述房屋，约定期限一年，借住期满后，被告未将房屋腾退给原告，现被告仍在该房屋居住。
上述事实，有原告陈述、原告提供的离婚证、房屋所有权证在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋系原告与被告离婚后自建，在案涉房屋之上被告没有物权，在原告承诺借住的期限届满后，被告占有房屋属无权占有，原告有权利要求被告腾退房屋，并支付使用费，原告主张的自2013年12月1日起至2015年4月30日的使用费1600元属原告的合理损失，本院予以支持。被告有进行答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告未经允许中途退庭，放弃了答辩和质证的权利，本院以原告的陈述及原告提供的证据来对事实进行认定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰品昌于本判决发生法律效力之日起七日内将原告刘秀兰所有的位于沈阳市苏家屯区陈相屯镇大陈相屯村房屋腾退给原告刘秀兰；
二、被告兰品昌于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告刘秀兰自2013年12月1日起至2015年4月30日止的房屋使用费人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 高春艳
人民陪审员 李 敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王雪姣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更710号
罪犯马某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月2日作出（2013）温苍刑初字第1460号刑事判决，以被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人马某不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月19日以（2014）浙温刑终字第118号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某准予减刑三个月（刑期自2013年12月10日至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十六日
代书记员 姚 晖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第03755号
原告耿会利，居民。
委托代理人耿敬东，居民。
被告方明元，居民。
委托代理人刘望将、张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
原告耿会利诉被告方明元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告耿会利委托代理人耿敬东、被告方明元委托代理人刘望将、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿会利诉称：被告向我借款315000元，后归还100000元，尚欠215000元。现要求被告归还借款215000元。
被告方明元辩称：借款315000元及归还100000元属实。同意归还余欠款。
经审理查明：被告方明元于2011年2月19日、2011年3月21日、2011年6月28日分别从原告处借款100000元、115000元、100000元，合计315000元，并由被告出具借据三份给原告。后被告归还100000元，尚余欠215000元。现原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原、被告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告借原告款215000元未还，有被告出具的借据及原、被告的陈述为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方明元于本判决生效后三日内归还原告耿会利借款215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费4525元。
代理审判员 宋岩峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋飞艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第72号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人彭×财，男，1978年6月30日出生，汉族，小学文化，家住赣县××镇××村。因犯盗窃罪，于2011年4月1日被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金两万元，2014年8月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
被告人彭×州，男，1982年10月12日出生，汉族，小学文化，家住赣县××镇××村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
被告人彭×军，男，1969年1月7日出生，汉族，初中文化，家住赣县××镇××村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月18日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人彭×财、彭×州、彭×军犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派代理检察员丁耀东出庭支持公诉，被害人刘×，被告人彭×财、彭×州、彭×军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月26日晚，被告人彭×财同彭×州、彭×军、彭×亮、彭×润（后二人在逃）在赣县王母渡镇圩街避风港KTV小坌包厢唱歌、喝酒，期间彭×财喝醉酒后在上厕所时，与在大埠包厢的刘×等人发生争执，后彭×财同彭×州、彭×军、彭×亮、彭×润等人冲入刘×等人所在的大埠包厢，对刘×、刘××进行殴打，并将刘×打伤。经法医鉴定：刘×的损伤程度为轻伤一级。2015年8月3日被告人彭×军、彭×州的近亲属与被害人刘×达成了经济损失赔偿协议，并按协议付清了4万元赔偿款（二被告人的近亲属各支付了2万元），取得了被害人刘×的谅解。
上述事实，被告人彭×财、彭×军、彭×州在审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，证人刘××、刘××、李××、李××、黎×、赖××的证人证言，归案经过，常住人口信息，前科劣迹证明，广东省梅州市梅江区人民法院（2011）梅区法刑初字第40号刑事判决书、释放证明，全国违法犯罪人员信息表，在逃人员登记信息表，谅解书，认罪书，鉴定意见书，现场勘验笔录，刑事摄影照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×财、彭×军、彭×州伙同他人故意伤害他人，致人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭×财、彭×军、彭×州自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。被告人彭×财被判处有期徒刑执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭×军、彭×州已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭×财犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
二、被告人彭×州犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
三、被告人彭×军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭×财的刑期自2014年11月28日起至2016年11月27日止；被告人彭×州的刑期自2014年11月28日起至2015年8月27日止；被告人彭×军的刑期从2015年2月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
代理审判员 罗 婕
人民陪审员 刘志平
二〇一五年八月十三日
代理书记员 谢 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第944号
原告张慧芬，女，汉族，住址浙江省天台县，
委托代理人晏晓英，广东知明律师事务所律师。
被告梁剑伟，男，汉族，身份证住址浙江省天台县，
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月二十日
书记员 谢寒（代）
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00013号
原告陈俊君，男，1968年3月13日生，汉族，大专文化。
被告占少生，男，1962年10月10日生，汉族，大专文化。
原告陈俊君诉被告占少生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，在案件审理过程中，原告于2014年5月4日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈俊君的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈俊君撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告陈俊君负担。
审判员 胥陵
二〇一四年五月四日
书记员 王欢
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更345号
罪犯郭军红,男,生于1972年10月18日,汉族,原户籍地河北省邢台县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省南和县人民法院于2015年6月24日作出（2015）南刑初字第40号刑事判决，以抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处其有期徒刑12年，并处罚金7千元。被告人不服，提出上诉。2015年9月1日，邢台市中级人民法院作出（2015）刑邢终字第241号刑事裁定，维持原判。
执行机关沙河监狱提出减刑建议,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯郭军红减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯郭军红在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯郭军红在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核记功2次、考核表扬5次的奖励。
本院认为,罪犯郭军红在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定,裁定如下：
对罪犯郭军红准予减去有期徒刑5个月，并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤