wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第221号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人朱某，男，1990年3月17日出生，，汉族，大专文化，工人，户籍地四川省盐边县，住攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年7月2日20时许，被告人朱某和朋友在攀枝花市西区老税务局家属楼旁友人家吃饭，期间朱某饮用了部分啤酒。晚饭后朱某驾驶川DG87**号轻型普通货车搭乘三位朋友沿清香坪家属区三小区与西区政务中心连接线向“欢乐谷”KTV行驶。7月3日0时15分许，当车行至攀枝花市西区教育局路段时，被正在执勤的交巡警大队民警查获。民警当场对朱某使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测朱某血液中的酒精含量结果为109MG／100ML，随后其被带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，朱某血液样本中乙醇含量为154.8mg／100ml。
公诉机关认为：被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量测试仪测试说明、血样提取登记表、被告人朱某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、常住人口登记表；刑事照相；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；证人石某某、朱某某、杨某的证言；被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第五十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范建琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00074号
原告古勤妮，女，1964年2月27日生，汉族。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告李东红，男，汉族，1967年9月27日出生。
本院在审理原告古勤妮与被告李东红租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费396.5元，由原告古勤妮负担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 刘文红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民二初字第00074号原告古勤妮，女，1964年2月27日生，汉族，住河南省修武县，现住武陟县。委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。被告李东红，男，汉族，1967年9月27日出生，住武陟县。现住武陟县。本院在审理原告古勤妮与被告李东红租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费396.5元，由原告古勤妮负担。审 判 长  吴明慧人民陪审员  冯英英人民陪审员  刘文红二〇一五年六月十六日书 记 员  成斐斐
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第2262号
原告张以盛，男，1946年7月18日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人曹德兵，资达律师事务所律师。
被告陶先友，男，1968年6月21日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人曾秀英，女，1974年6月12日出生，汉族，四川省资中县人。
原告张以盛诉被告陶先友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张以盛及其委托代理人曹德兵，被告陶先友之委托代理人曾秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以盛诉称：2013年3月22日，被告陶先友驾驶四川K2****号大中型拖拉机运载竹子，从资中县高楼镇粮站方向驶往高楼镇场镇方向，行至高楼镇交通下街旗缘超市外，因该车辆具有安全隐患，且被告操作不当，故造成原告张以盛受伤的交通事故。现原告诉请要求被告陶先友赔偿其医疗费用9091.27元、误工费8000元、护理费800元、伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费1000元等，共计29091.27元。
被告陶先友的委托代理人辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；被告家庭经济困难，无赔偿能力；被告未支付原告任何费用。
原告张以盛向法庭提交了如下证据：
1、身份证、户口页复印件，证明原告主体适格的事实。
2、交通事故认定书，证明事故发生情况及其责任划分的事实。
3、医药费发票、住院病历，证明原告张以盛受伤住院治疗的事实。
针对上述证据，被告陶先友的委托代理人质证时无异议。
在庭审中，被告陶先友未向法庭举证。
本院认为，因被告对原告张以盛所提交的证据均无异议，且相关证据客观真实，来源合法，与本案相关联，故采信。
综合采信的证据，经审理查明：
1、2013年3月22日18时25分，被告陶先友驾驶四川K2****号大中型拖拉机运载竹子（核载1吨，实载1.9吨），从资中县高楼镇粮站方向驶往高楼镇场镇方向，行至高楼镇交通下街旗缘超市外，该车驶上人行道，造成车辆、门面受损，彭素芳当场死亡，陈学旗经抢救无效死亡，曾辉、张以盛、钟吉云、付光明、叶军受伤的道路交通事故。
2、2013年3月26日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2013）第00131号道路交通事故认定书》，认定被告陶先友承担此次事故全部责任，彭素芳、陈学旗、曾辉、张以盛、钟吉云、付光明、叶军不承担此次事故责任。
3、原告张以盛受伤后，被送往资中资州医院住院治疗，后于2013年6月6日办理出院手续，并发生住院费用9091.27元。
4、被告陶先友驾驶的四川K2****号大中型拖拉机系其本人所有，该车未年审，无保险。
5、经核实，原告张以盛尚欠资中资州医院住院费用9091.27元（单据号N：0005685）。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证及检验鉴定结论，确认：被告陶先友驾驶机件不符合技术标准的未检验的机动车、未按操作规范安全驾驶、超载、超长，违反《中华人民共和国道交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，是造成此次事故的全部原因，其应承担此次事故全部责任；彭素芳、陈学旗、曾辉、张以盛、钟吉云、付光明、叶军在此次事故中无违法行为，不承担此次事故责任。同时，被告陶先友未依法履行投保交强险的法定义务。因此，本院依据公安交警大队的责任认定意见及被告陶先友的过错程度，据此确定被告陶先友承担此次事故的全部民事赔偿责任。
关于原告张以盛相关损失的确定：
医疗费用：支持9091.27元。
2、误工费：原告张以盛于事故发生时已年满66周岁，且未提交相关证据证明其仍然存在误工收入的事实，故对其误工费用的诉请不予支持。
3、护理费：酌定支持5250元（70元／天×75天）。
4、伙食补助费：支持1125元（15元／天×75天）。
5、营养费：无医疗机构需加强营养的意见或医嘱，故不支持。
6、交通费：酌定支持600元。
综上，原告张以盛的损失共计16066.27元。该损失，由被告陶先友全额赔偿。扣除原告张以盛尚欠的医疗费用9091.27元，原告张以盛还应领取赔偿款6975元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶先友于本判决生效后十日内，支付原告张以盛赔偿款16066.27元；
二、驳回原告张以盛的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陶先友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 陈开能
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王瑷荻
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长矿商初字第362号
原告：汪文学。
委托代理人：汪蓬脉，男，1974年4月13日出生，汉族，系原告儿子。
被告：王永明。
原告汪文学诉被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告汪文学的委托代理人汪蓬脉到庭参加诉讼，被告王永明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2010年2月1日，被告王永明以装修房子为由向原告借款30000元，口头约定利息按月息1分计算，按月支付，但被告仅支付了三个月的利息。嗣后，经原告多次催讨，被告于2011年7月20日归还原告20000元，尚欠10000元经原告多次催讨，被告至今尚未归还。故原告诉至法院请求：1、判令被告王永明立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条原件一份，证明2010年2月1日被告王永明向原告汪文学借款30000元，并于2011年7月20日归还20000元。
被告王永明未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告王永明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下：2010年2月1日，被告王永明向原告汪文学借款30000元，并出具借条一份。后被告王永明于2011年7月20日归还原告20000元，尚欠10000元经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告王永明在取得借款后，经贷款人催讨未在合理的还款期限内全额返还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永明归还原告汪文学借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由被告王永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
代理审判员 贺婷婷
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张思媛
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第275号
申请执行人：辽源市兴龙建筑机械有限公司
法定代表人：王静富，董事长
被执行人：吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司
法定代表人：袁锦华，董事长
本院在执行申请执行人辽源市兴龙建筑机械有限公司与被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司合同纠纷一案中，本案已进入再审阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第123号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一六年一月五日
书记员 王宪辉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第369-1号
申请执行人海鹏辉精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人阳曙。
被执行人北京加百利国际投资管理有限公司。
法定代表人崔鹏。
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第3237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人北京加百利国际投资管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年三月二十七日
书记员 张玲玲
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初180号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人史锡亮，男，1973年2月27日出生于贵州省贵定县，公民身份号码522723197302270216汉族，初中文化，无业，住贵定县，1997年7月因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年6月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，2008年因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八年，2014年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2016年5月4日刑期满释放。因本案于2016年10月13日贵定县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人史锡亮犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董相法出庭支持公诉，被告人史锡亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日16时许，被告人史锡亮在贵定县金南街道金都桥附近贩卖一包100元钱的毒品海洛因给吸毒人员张某，被公安机关抓获，当场在史锡亮身上查获毒资100元，在张某身上查获其向史锡亮购买的一包毒品海洛因，净重0.1克。经鉴定，检测出海洛因成分。另，2016年10月12日下午15时许，被告人史锡亮在贵定县金南街道闻香阁麻辣烫门口贩卖一包100元钱的毒品海洛因给吸毒人员张某。
公诉机关以被告人史锡亮的行为构成贩卖毒品罪，提请本院惩处，建议判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人史锡亮对起诉指控无辩解意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月13日16时许，被告人史锡亮在贵定县金南街道金都桥附近贩卖一包100元钱的毒品海洛因给吸毒人员张某时被公安机关抓获，公安民警当场在史锡亮身上查获毒资100元，在张某身上查获史锡亮贩卖的毒品海洛因一包（净重0.1克），经鉴定，检测出海洛因成分。被告人史锡亮还于2016年10月12日下午15时许，在贵定县金南街道闻香阁麻辣烫门口贩卖一包100元钱的毒品海洛因给吸毒人员张某。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人供述。
被告人史锡亮供述了贩卖毒品的经过，承认共贩卖二包海洛因给张某，与起诉指控事实相符。
二、证人证言。
证人张某证言，证实向史锡亮二次购买毒品的经过，与被告人史锡亮的供述相吻合。
三、鉴定意见。
证实从张某身上查获的毒品可疑物经送检，检测出海洛因成份。
四、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、指认笔录、人体头像辩认笔录、称量记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取笔录、尿样检测材料、指认毒品、毒资、称量照片。
证实公安机关在抓获被告人史锡亮时，扣押了毒品等物，对其进行了尿样检测，带其对贩卖毒品现场、查获的毒品、称量的过程进行了指认，并拍照固定。
五、书证。
户籍证明，证实被告人史锡身份情况。
拘留证、逮捕证，证实2016年10月13日23时对史锡亮进行刑事拘留，10月26日16时，对史锡亮执行逮捕。
本院（2014）贵刑初字第151号刑事判决书，证实史锡亮于2014年9月24日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；本院（2008）贵刑初字第88号刑事判决书，证实史锡亮于2008年8月14日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；本院（2006）贵刑初字第88号刑事判决书，证实史锡亮于2006年6月25因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；本院（1997）贵刑初字第64号刑事判决书，证实史锡亮于1997年7月25因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1500元；释放证明书，证实被告人史锡亮于2014年9月24日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑二年，2016年5月4日刑满释放。
本院认为：被告人史锡亮贩卖毒品海洛因二包给他人，其行为构成了贩卖毒品罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内处刑。但鉴于被告人史锡亮坦白交待所犯罪行，依法可以从轻处罚，但被告人史锡亮多次犯罪被判刑，刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，又是毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史锡亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2018年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 韩菊芬
人民陪审员 田中文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 秦忠路
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第03388号
原告刘兴亚。
委托代理人吴占文，河北华川律师事务所律师。
被告刘兴华。
原告刘兴亚与被告刘兴华物权确认纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘兴亚及其委托代理人吴占文、被告刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告均系宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村人。1981年原告在北杖子村六组申请翻建房院一处。1986年12月5日编号为04-05-08-173号“宽城县宅基地清理登记表”载明，宅基地户主刘兴亚，发证时间1987年4月10日。
2、被告从1997年年底开始在原、被告诉争的房屋居住至今。
3、1998年5月28日被告到化皮溜子乡财政所缴纳了契税190.00元，化皮溜子乡财政所给被告颁发了河北省契税完税证和契证。
4、原告的诉讼请求：1、要求确认化皮溜子乡北杖子村6组24号房院为原告所有。
5、被告答辩意见：原告的房院是我从原告手买的，当时是刘兴中中间介绍的，当时约定原告的承包地、树木、房院共计合款20000.00元，签订了房屋买卖合同，我先给原告10000.00元，第二年又给原告10000.00元。我交钱之后，向原告要房产证，原告说房产证都交上去了。后来我和原告一起到化皮溜子乡财政所交了契税，财政所颁发了契证。
裁判结果
本院认为，本案争议的焦点为被告刘兴华是否通过房屋买卖行为取得了诉争房屋的所有权。原告当庭提供的宅基地使用证、宽城县宅基地清理登记表及原、被告当庭陈述能证实被告住进诉争房屋前，原告是诉争房屋的所有权人。被告主张通过买卖取得了诉争房屋的所有权，提供了如下证据，1、河北省契税完税证、契证、2、证人黄某甲、黄某已的证言。经本庭调查相关单位，未查阅到契证的相关档案，且被告不能证明原、被告共同到场办理契证的事实，故被告提供的河北省契税完税证、契证并不能证实原被告买卖房屋的事实存在。二位证人只是听说过原告将房屋卖给了被告，并未经手原、被告房屋买卖事宜，其证言不足以证明原、被告买卖房屋的事实存在，故被告提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以对抗原告的主张。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村6组24号房院归原告刘兴亚所有。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告刘兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一五年十一月四日
书记员 张广政
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告王宝，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市双阳区太平镇小河子村，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王宝借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民三终字第189号
上诉人（原审被告）王新。
被上诉人（原审原告）吴会侠。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
上诉人王新与被上诉人吴会侠合同纠纷一案，吴会侠于2014年11月3日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令王新给付补偿款100000元。济源市人民法院于2015年4月17日做出（2014）济民一初字第3400号民事判决，王新不服该判决，向本院提出上诉，但未交纳诉讼费。2015年7月6日，本院向王新送达交纳诉讼费用通知，但王新在本院指定期限内仍未交纳诉讼费。
本院经审查认为：王新逾期未交纳上诉案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按王新自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孔军磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1278号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市第二十四中学，住所地德惠市布海镇长山村十社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第二十四中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第二十四中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
一-
佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告德惠市第二十四中学未到庭亦未进行答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第二十四中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由德惠市第二十四中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1278号原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室法定代表人：邬家禄，董事长。委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市第二十四中学，住所地德惠市布海镇长山村十社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第二十四中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第二十四中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-一-佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告德惠市第二十四中学未到庭亦未进行答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市第二十四中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由德惠市第二十四中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月十一日书 记 员  高 飞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7642号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告刘如贤，男，1980年08月19日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告刘如贤信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2118号
申请执行人焦玉磊，男，汉族，无职业，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人郭子月，男，汉族，教师，现住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
本院在执行焦玉磊依据我院（2014）松民初字第481号民事判决书申请执行郭子月追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第481号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年十一月七日
书记员 李 阳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字第902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人：王光。
被执行人孙常华，女，1953年6月22日生，汉族。
被执行人顾海波，男，1976年2月6日生，汉族。
被执行人高术明，男，1956年10月2日生，汉族。
被执行人隋言军，男，1954年11月2日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人孙常华等借款、保证合同一案，文登市人民法院（2012）文商初字第258号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第258号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛山滋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3116号
本院在执行于奎勋、刘长才申请执行袁预超、于恒兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁预超（公民身份证号码：××，于恒兰（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将袁预超（男）、于恒兰（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4715号
罪犯姚汉津，男，汉族，中专文化，1985年1月16日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年7月11日作出（2008）宜刑初字第376号刑事判决，以被告人姚汉津犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年4月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民�1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月27日、2012年4月20日作出（2010）、（2012）宁刑执字第7398号、第3025号刑事裁定，对罪犯姚汉津减去有期徒刑二年二个月（刑期至2016年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯姚汉津在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姚汉津在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，相关部门出具其家庭生活困难的证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚汉津在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚汉津减去有期徒刑一年五个月十三日（刑期至2014年9月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜锻压有限公司，住所地：莱芜市莱城区寨里镇。
法定代表人：吕桂亭，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕桂亭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东盛瑞典当有限公司（以下简称“盛瑞典当”），住所地：莱芜市莱城区胜利南路8号。
法定代表人：袁明昌，经理。
被申请人（原审被告）：张玉祥。
被申请人（原审被告）：莱芜市祥子商贸有限公司（以下简称“祥子商贸”），住所地：莱芜市莱城区寨里镇文明路北东外环路西。
法定代表人：张刚，经理。
被申请人（原审被告）：杨永英。
被申请人（原审被告）：张刚。
再审申请人莱芜锻压有限公司（以下简称“锻压公司”）、吕桂亭因典当纠纷一案，不服本院（2012）莱中商初字第123号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锻压公司、李桂亭再审称：原审判决盛瑞典当先行要求锻压公司、吕桂亭承担保证责任系适用法律错误。典当法律关系有其自身显著特点，受典当相关法律约束，当物在绝当后，应先行对当物折价、拍卖或变卖处置，而后若有不足以偿还的部分，再对该部分追索。既然法律赋予典当行直接处分当物的权利，应当由其自行行使该项权利，法院不应再予以受案以公权干涉私权，原审法院不应受理，请求依法驳回被申请人盛瑞典当的诉讼请求。
本院经审查认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。根据典当的上述法律特征，当物的抵押或质押法律关系的有效设立是典当法律关系成立的必备要件。本案当物为6辆徐工牌重型专项作业车，属于动产质权，动产质权自动产交付质权人时设立。根据本案查明的事实，张玉祥实际将以上车辆交付盛瑞典当，故车辆的出质已经成立，该质押典当合同已经实际履行，典当行应当按《典当管理办法》的规定在绝当后委托拍卖行公开拍卖或变卖实现典权。但是，锻压公司与盛瑞典当签订的《保证合同》第四条第（二）项和吕桂亭向盛瑞典当所出具的《自然人连带责任保证书》第四条，明确约定了盛瑞典当有权要求锻压公司和吕桂亭先于物的担保承担保证责任。原判决依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定判决锻压公司、吕桂亭对张玉祥借款承担连带清偿责任并无不当。
综上，锻压公司、吕桂亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人锻压公司、吕桂亭的再审申请。
审判长 毕研华
审判员 郑智勇
审判员 邹学博
二〇一四年七月十七日
书记员 于 洋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2117号
罪犯阿子日虫，男，1981年8月10日生，彝族，小学化，
四川省普格县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）玉中刑初字第106号刑事判决，以被告人阿子日虫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（未执行）。宣判后，被告人阿子日虫不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2010年1月7日作出（2010）云高刑终字第27号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯阿子日虫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年6月15日起至2032年3月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年月日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿子日虫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿子日虫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿子日虫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿子日虫减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1506号
原告：中信银行股份有限公司成都分行.住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：孙泽刚，男，汉族，1976年11月6日出生。住四川省内江市东兴区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告孙泽刚信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员王满奎、祝捷组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告孙泽刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已依法审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年6月9日，已发生欠款本息共计12763.44元。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决：1、被告支付信用卡欠款本息共计12763.44元（截至2015年6月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告孙泽刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2013年10月向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××66，信用额度为8000元。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项一直不予清偿，至2015年6月9日止已拖欠本金7992元、利息1994.75元、滞纳金2764.69元。后原告对该信用卡进行了锁定，利息、滞纳金未再继续计收。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、交易流水、欠款明细、余额构成表等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金7992元，并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑原告已停止计收利息和滞纳金，对被告应支付的利息和滞纳金金额按已产生的欠付金额确定，不再计算至欠款全部清偿完毕之日止。另外，原告主张的欠款本息12763.44元中包含杂费12元，经本庭当庭询问，原告未明确提出该项收费的合理依据，对原告关于该项杂费属于被告应清偿的欠款本息的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙泽刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金7992元、利息1994.75元、滞纳金2764.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取120元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告孙泽刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王昳楠
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第67号
上诉人（原审起诉人）：云城区安塘街道办夏洞村委岗背村村民小组。
负责人：李国太，村民小组长。
上诉人云城区安塘街道办夏洞村委岗背村村民小组（下称岗背村民小组）因不服云浮市云城区人民法院作出对其起诉不予受理的（2015）云城法立民初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：岗背村民小组起诉李洪仔、李文带、李水兴交出村民小组的印章、账本、经济款项等，是涉及村民的重大事项，根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定：以村民小组为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起，小组长以村民�组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（修正后为二十二条）履行民主议定程序。而民主议定程序，即是按照村民自治的精神，涉及到本村民小组的重大事项应当经本村小组的村民会议讨论通过。岗背村民小组的起诉，是属于涉及村民的重大事项，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，经村民会议讨论通过，在获得村民的授权后，村小组长才可代表村民小组提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数同意。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。由于岗背村民小组提交的2015年1月2号状告《岗背村村长》的起诉书只有93户代表签名，而其提交的云城区安塘街道办夏洞村委会于2015年6月18日出具的证明证实岗背村现有农户共175户，所以岗背村民小组提供的上述93户代表签名的状告《岗背村村长》的起诉书未达到三分之二以上的户的代表参加，且岗背村民小组未能提供签名的93户代表的户口簿复印件。故岗背村民小组的起诉，不符合起诉条件，不予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对岗背村民小组的起诉不予受理。
上诉人岗背村民小组上诉称：岗背村民小组提起的本案诉讼，由于部分村民外出打工经商和存在派别等原因，致使未有三分之二以上的户主签名，故属事出有因的。因此，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
经�：岗背村民小组向原审法院起诉称，夏洞村委岗背村民小组在2014年10月20日，在夏洞村委召开会议（现场有录音），村委宣布从10月20日起岗背村民小组从即日起停止一切收支，当日参加罢免村长的人数已符合罢免的规则，村委出榜在11月1日下午3时岗背村民小组祠堂召开群众大会进行选举，选举方式以村民自治的方法和历届罢免和选举的方法进行。（选举的当日有录音）选出的结果和公证人等都有资料。在2014年11月1日岗背村民小组已选举出新一届村民小组成员，选举结果村民小组组长李国太（113票）、财务李建秋（97票）、会计李文强（81票）。并经90多户的户主代表签名、打指模作实，起诉原村民小组长李洪仔、财务李文带、会计李水兴不交出村民小组印章、账本、经济款项。现起诉人向法院起诉，请求法院判决李洪仔、李文带、李水兴将村民小组的印章、账本、经济款项全部交给岗背村民小组。
本院认为：岗背村民小组诉请原村民小组长李洪仔、财务李文带、会计李水兴移交村民小组的印章、账本、经济款项，故本案实质上是新旧村民小组长改选后村集体档案交接程序产生的争议。根据《中华人民共和国档案法》第十条“对国家规定的应当立卷归档的材料，必须按照规定，定期向本单位档案机构或者档案工作人员移交，集中管理，任何个人不得据为己有”、第二十四条第一款“下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……第六项：违反本法第十条、第十一条规定，不按规定归档或者不按期移交档案的……”的规定，村集体档案移交问题，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。综上，岗背村民小组的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法不予受理。原审裁定不予受理，并无不当，本院予以维持；岗背村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓锦兰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第464号
原告孙某。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告李某。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员张雪峰担任庭审记录，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘勇军、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告经人介绍相识，于2011年11月15日办理结婚登记，系男到女家落户。于2012年12月8日生育一子，取名孙某乙，现随原告生活。由于婚前双方缺乏沟通和了解，草率结婚，婚后没有建立起和培养好夫妻感情，导致原、被告经常因家庭琐事打架生气，夫妻感情已完全破裂。据此，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子孙某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、案件受理费由被告承担。
为支持其主张、原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、肥乡县民政局证明一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
3、婚生子孙某乙户口页复印件一份，用以证明婚生子孙某乙出生时间及现随原告生活。
被告李某辩称，夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
被告李某未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告李某对原告孙某证据的真实性无异议。
经质证、认证查明下列事实，原、被告经人介绍相识，于2011年11月15日办理结婚登记，系男到女家落户。于2012年12月8日生育一子，取名孙某乙，现随原告生活。因家庭琐事原、被告于2015年3月12日分居。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一个男孩，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原告的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一五年四月十三日
书记员 张雪峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第243号
申请人银开涌。
被执行人刘延军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凉民初字第3162号民事调解书，于2015年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内向申请执行人履行调解书所确定的全部给付义务，并交纳案件受理费108元、执行费120元。现被执行人已主动履行了上述全部义务，本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王信贤
审判员 周茂山
审判员 邢永东
二〇一五年十月十二日
书记员 严 婕
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第276号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：蒿占磊，男，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人蒿占磊社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年11月5日以被申请执行人蒿占磊违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000490号征收决定书，该决定内容是被申请执行人蒿占磊交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000490号征收决定书，已依法送达给被申请执行人蒿占磊，被申请执行人蒿占磊在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000490号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人蒿占磊在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人蒿占磊交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人蒿占磊须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人蒿占磊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第276号申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。法定代表人：贺某，局长。被申请执行人：蒿某，农民。阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人蒿某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人蒿某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000490号征收决定书，该决定内容是被申请执行人蒿某交纳社会抚养费39500元。经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000490号征收决定书，已依法送达给被申请执行人蒿某，被申请执行人蒿某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000490号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人蒿某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人蒿某交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被申请执行人蒿某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。被申请执行人蒿某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年四月十四日书记员  秦增生
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初681号
原告:曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会。
法定代表人:赵景新，村主任。
委托代理人:孙雪燕。一般代理。
被告:赵福泉，男，1970年1月13日出生，汉族。
委托代理人:刘卫东。一般代理。
第三人:武怀柱，男，1954年5月11日出生，汉族。
第三人:孔凡英，女，1954年11月28日出生，汉族。
原告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会诉被告赵福泉、第三人武怀柱、孔凡英土地承包合同纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会法定代表人赵景新及委托代理人孙雪燕、被告赵福泉及委托代理人刘卫东、第三人武怀柱、第三人孔凡英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会诉称，2010年6月1日，被告赵福泉在村委会任职时，与村委会签订了荒滩地承包合同，并将该宗土地承包给了第三人武怀柱、孔凡英。实际该土地在2009年12月经复垦后即为可耕地，并非荒滩地，并于2011年领取粮补至今。几年来我村全体村民强烈要求与被告解除合同，村委会多次找被告协商未果，因被告占用大面积的可耕地，造成了极恶劣的影响，现诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的荒滩地承包合同无效，要求被告与第三人拆除地上附属物，将土地恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告赵福泉辩称，原、被告双方签订的合同系经全体村民会议研究，并在广泛征求全体村民同意的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，同时承包给了37户，转包关系亦经原告同意，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人武怀柱、孔凡英辩称，该案与我们无关，荒滩地是我们复垦的，花费现金3万元，油费1万余元，目前涉案土地还没有清理干净，我签订的承包协议合法有效，并且我正在使用中，协议中也说明了，如果有问题应该找被告，同时协议中还约定水井由村里修建，结果还是我们自己出钱修建的。
原告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告签订的荒滩地承包合同及被告赵福泉与武怀柱签订的荒滩地承包合同各一份，证明被告和第三人是本案适格的当事人，原、被告所签订的荒滩地承包合同，该地段实际不是荒滩地，而是2009年经过复垦后的基本农田。2、村委会及村民代表于2015年7月8日、2015年8月14日对河东承包地所做出的丈量及处理意见，证明因被告承包的土地就包括在河东地，该承包地不是荒滩地，而是经过复垦后的可耕地，并且村民代表纷纷要求对于该不合理的合同给予纠正。3、由曲阜市息陬镇人民政府核实证实并由村支两委、村民代表签字确认的曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会出具的说明一份，证明被告赵福泉承包的土地不是荒滩地，而是基本农田。经质证，被告赵福泉对证据1的真实性无异议，承包土地2009年确实复垦过，但被告是在2010年6月份进行承包，当时的状况根本不适合种植，与荒地一样，而且复垦属于较长的过程，并不是一次复垦就是良田，后我方经原告同意，将土地转包给第三人，第三人对该土地投入了大量人力物力进行维护，才出现了后期能够种植的情况，目前仍有部分土地无法种植，还需要继续投入；对证据2不予认可，该处理意见不具有法律效力，我与原告双方签订的合同是在民主基础上签订的，不违背法律规定，村民代表的意见无法改变该合同的效力；对于证据3的真实性无异议，按照国务院及山东省的相关规定，粮补是按照谁种地补偿给谁的原则，因此也不违背法律规定。第三人武怀柱、孔凡英对证据1的真实性无异议，我与被告签订的合同真实有效，通过土地局调取的材料显示我承包的时候还是荒滩地；对证据2我不知情，也不清楚；对证据3有异议，荒滩地是我复垦的，并且现在还在复垦中，地里全是石头、砖头。
被告赵福泉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、当时的书记孔某乙的说明一份，证明该土地是荒滩地，基本无法耕种。2、2010年6月份承包时的照片5张，证明当时土地是荒地以及当时签订承包合同时履行了民主议定程序，当时土地承包不出去，我是村干部，这块地是村委强包给我的。3、2004年交纳农业税的凭证一份，证明涉案土地为无固定收益地。经质证，原告对证据1的真实性有异议，证人需要到庭接受当事人咨询，且证人孔某乙对于该土地的认识只是书面的说明，并没有提供2010年6月份赵福泉承包土地时村委召开村支两委会议及村民代表三分之二签字同意的书面材料；对证据2的真实性有异议，该照片拍摄的地点和拍摄时间都没有显示。第三人武怀柱、孔凡英对证据1不知情，对证据2、3的真实性无异议，当时承包土地的时候就是照片中所显示的荒滩地。
经审理查明，2010年6月1日，原告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会与被告赵福泉签订了荒滩地承包合同，合同约定被告赵福泉承包位于村东河东曲尼公路大河桥南，东至南辛地界界沟，西至变压器南路北，北至南辛地界沟荒滩地一宗，面积约为57亩，从2010年6月1日至2015年8月1日为整修地时期，不收取承包费，从2015年8月1日至2045年6月1日为承包期，合同签订后，被告一次性付清承包费22万元。2010年8月1日，被告赵福泉与第三人武怀柱、孔凡英签订荒滩地承包合同，将其承包的原告的荒滩地转包给第三人。后经曲阜市息陬镇人民政府核实确认，该承包地于2009年12月经复垦后系可耕地，且第三人于2011年领取粮食补贴，原告认为被告赵福泉将承包地作为荒滩地承包侵害了全体村民的权益，且违反了法律法规的强制性规定，故诉至本院，请求依法确认原、被告双方签订的荒滩地承包合同无效，要求被告与第三人拆除地上附属物，将土地恢复原状，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方诉争的承包地，虽然双方在合同中将该承包地约定为荒滩地，但根据原、被告双方均无异议的由息陬镇人民政府确认的原告出具的承包地的情况说明，涉案承包地在承包时就经复垦成为可耕地，并于2011年至今领取粮食补贴,原告与被告赵福泉签订的荒滩地承包合同将可耕地作为荒滩地承包，并规定从2010年6月1日至2015年8月1日为整修地时期，不收取承包费，损害了村集体和全体村民的利益，同时原告将耕地当作荒滩地予以发包，改变了耕地的性质，且合同中约定承包地块可用作种植树木和养殖使用，承包方有权在承包地内在不损坏土地的基础上，建设养殖、管理所用房屋及其它配套设施，且第三人在开始承包土地的时候种植了树木，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款＂国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”，第三十六条第二款、第三款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的规定，原、被告双方签订的荒滩地承包合同应为无效合同。原、被告双方对合同无效都有一定的过错，应各自承担相应的过错责任，因此，被告赵福泉与第三人武怀柱、孔凡英应承担拆除地上附属物的责任，原告应自负将土地恢复原状的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会与被告赵福泉签订的荒滩地承包合同为无效合同。
二、被告赵福泉与第三人武怀柱、孔凡英于本判决生效之日起三十日内拆除地上附属物。
三、驳回原告曲阜市息陬镇中元疃村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔春芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09959号
原告重庆长江西重车辆工业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街51号。
法定代表人刘继伟。
被告重庆耐卓机械有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村古屋基社。
法定代表人陈世信。
本院在审理原告重庆长江西重车辆工业有限责任公司诉被告重庆耐卓机械有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长江西重车辆工业有限责任公司撤回对被告重庆耐卓机械有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告重庆长江西重车辆工业有限责任公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 简雪莲
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0423号
原告宋跃春。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告周明海。
被告桑翠萍。
原告宋跃春诉被告周明海、桑翠萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告宋跃春委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告周明海、桑翠萍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋跃春诉称，两被告系夫妻关系，2012年1月20日被告周明海向原告宋跃春借款人民币100000元，约定几个月内还清，同时出具了借条。2013年10月14日被告周明海再次向原告借款人民币30000元，累计借款人民币130000元。借款后两被告未予还款，原告宋跃春多次追索未果，故诉请人民法院判令两被告偿还借款人民币130000元及利息。
被告周明海、桑翠萍均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年1月20日被告周明海向原告借款人民币100000元，同时出具借条一份，载明：今借到宋跃春人民币拾万元整，每月叁仟元利息。2013年10月14日周明海又向原告宋跃春出具借条一份，载明：今借到宋跃春人民币叁万元整，在2013年11月14日还清。后被告周明海未偿还，原告宋跃春于2014年1月涉讼。
另查明，被告周明海与桑翠萍系夫妻关系。
审理过程中，原告宋跃春明确利息为银行贷款四倍，不依约定利息3%主张。
上述事实有原告宋跃春提供借条、户籍证明及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋跃春提供被告周明海出具的借条，证实原告宋跃春与被告周明海间存在借贷关系，故原告宋跃春依据借据向被告周明海主张偿还借款本金的诉讼请求应予支持。关于原告宋跃春主张的利息，依约定月利率3%超过法律规定，现原告宋跃春按四倍同期银行贷款利息主张该请求应予采信。关于原告主张被告桑翠萍承担共同清偿责任一节，因周明海所借款项发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该债务系周明海个人债务，被告桑翠萍有共同清偿义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周明海、桑翠萍在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告宋跃春借款本金合计人民币130000元及利息（该利息以人民币100000元为本金，从2012年1月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告宋跃春的其他诉讼请求。
如被告周明海、桑翠萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，公告费人民币600元，合计人民币3500元，由被告周明海、桑翠萍共同负担（原告宋跃春已预交，被告周明海、桑翠萍于本判决生效之日起十日内共同迳交原告宋跃春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2900元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 蒋晓红
人民陪审员 王亚光
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 曲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第886号
申请执行人唐某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人张某某家庭婚姻纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第886号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黄浦行初字第408号
原告景根娣，女，汉族，住所地上海市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪继梁，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人朱炯，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人郑浩，男，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告景根娣不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦区房管局）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开答复的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告景根娣，被告黄浦区房管局的委托代理人朱炯、郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦区房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，于2013年9月17日作出黄房管公开复（2013）第728号政府信息公开答复，告知原告其申请公开的政府信息，被告未保存，该信息不存在。
原告景根娣诉称：原告原居住的房屋已被拆除，被告应保存原告申请公开的政府信息，但被告未尽到法定保存义务而使信息丢失，已违反《中华人民共和国档案法》的有关规定，应当追究其相关法律责任。因被告的行为侵犯原告知情权，鉴于信息客观上不存在，判决公开已无实际意义，故原告请求法院判决确认被告于2013年9月17日作出的黄房管公开复（2013）第728号政府信息公开答复违法。
被告黄浦区房管局辩称：从被告现存的档案资料表明，被告未保存原告申请获取的政府信息，另经向委托拆迁协议的签订双方进行查询，亦未查询到原告申请获取的政府信息，故被告答复原告不存在并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告景根娣于2013年9月4日向被告黄浦区房管局申请获取原上海市南市区工商行政管理局（现为上海市黄浦区工商行政管理局）与上海市市南物业公司（现为上海市南动拆迁有限公司）签订的委托拆迁协议，项目为上海市福民街集贸市场入室改造工程，时间为1994年1月至1994年3月其间。被告经查，其档案部门未保存原告申请获取的政府信息，另向上述签约双方进行查询，因查询未果，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，于2013年9月17日作出黄房管公开复（2013）第728号政府信息公开答复，告知原告其申请公开的政府信息，被告未保存，该信息不存在，并向原告送达了答复书。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开告知书，被告提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开告知书及其邮寄凭证、被告档案室房屋拆迁管理案卷目录及情况说明、上海市南动拆迁有限公司出具的情况说明、被告工作联系函及情况说明、房屋拆迁公告，以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。被告受理原告申请后在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，行政程序合法。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告至档案部门和相关单位查询，已尽到谨慎审查和合理检索的义务，因查询未果告知原告不存在，所作政府信息公开申请答复并无不当。原告要求确认被诉政府信息公开申请答复违法的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告景根娣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告景根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5102号
原告：蒋某某，男，汉族，三台县鲁班镇村民。
委托代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：唐某，女，汉族，三台县鲁班镇村民。
原告蒋某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人魏顺富到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但向本院提交了对案件处理的书面意见。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：婚后双方经常吵架，2007年被告离家出走，致夫妻关系名存实亡，现要求与被告离婚并抚养婚生次子。
被告唐某在书面意见中辩称：同意与原告离婚，同意子女由原告抚养。
经审理查明：原告蒋某某与被告唐某于1994年9月9日在三台县鲁班镇人民政府登记结婚。1993年12月8日生育长子蒋某甲（已成年并独立生活），1996年5月19日生育次子蒋某乙。因纠纷，蒋某某于2014年10月起诉来院，要求与唐某离婚。审理中，双方就离婚、子女抚养问题达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证、书面意见、三台县鲁班镇太林同盟村村民委员会证明等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告蒋某某与被告唐某在结婚后因纠纷导致感情破裂，现双方均同意离婚，应予准许。因婚生二子均已成年，故对子女抚养问题不在本案处理范围内，双方可就达成的协议自行履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
蒋某某与唐某离婚。
本案受理费130元，由蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一四年十一月四日
书记员 曾 波
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第275号
原告：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，董事长。
委托代理人：孟强，原告单位职员。
委托代理人：赵喜娜，原告单位职员。
被告：刘善春，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：孙桂红，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：吕玉华，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：王立娟，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：刘善丽，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：孙发云，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被告刘善春、孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽、孙发云金融不良贷款追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟强、赵喜娜、被告孙发云到庭参加了诉讼，被告刘善春、孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，原告通过竞买的方式取得了对被告及吕玉忠的债权（债权本金90000元、利息5949.86元），对上述债权虽经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院依法判令六被告及吕玉忠偿还欠款本金90000元及利息；诉讼费由被告承担。
审理中，原告撤回了对吕玉忠的起诉，并进一步明确了诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告刘善春偿还借款本金90000元、利息5949.86元。2、被告孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽、孙发云承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告刘善春、孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽未答辩，也未提交相关证据。
被告孙发云辩称：被告孙发云为被告刘善春担保的事实属实，但是被告孙发云无还款能力。
经审理查明：2010年10月27日，被告刘善春与原山东龙口农村合作银行签订了借款合同，双方约定，被告刘善春向山东龙口农村合作银行借款90000元，借款期限自2010年10月27日至2011年9月18日；借款月利率为8.52533‰。关于违约责任，双方约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，为确保借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，吕玉忠及被告孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽、孙发云又与山东龙口农村合作银行签订了（龙北马）农合行高保字（2010）第0274号保证合同，该保证合同约定吕玉忠及被告孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽、孙发云愿意为被告刘善春依借款合同与山东龙口农村合作银行形成的债务提供保证。保证的范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证的方式均为连带责任保证。2010年10月27日，山东龙口农村合作银行按照合同的约定向被告刘善春发放了贷款90000元。但被告刘善春未能按照合同约定偿还借款本金及利息。
另查明：山东龙口农村合作银行终止后，山东龙口农村商业银行股份有限公司承继了其债权债务。2012年12月21日，原告与山东龙口农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，约定山东龙口农村商业银行股份有限公司将包括本笔贷款在内的129笔贷款组包债权（及其附属权利）转让给本案原告。2013年1月7日，山东龙口农村商业银行股份有限公司通过在《今日龙口》报纸上发布公告向被告发出通知。原告受让时的债权共计95949.86元，其中借款本金90000元，利息5949.86元。
上述事实，由原告提交的被告刘善春与山东农村合作银行签订的借款合同、借款借据、最高额保证合同、原告与山东龙口农村商业银行股份有限公司签订的债权转让协议、拍卖成交确认书、债权委托拍卖清单、今日龙口报专版等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的借款合同、借款借据，能够证实被告刘善春从山东龙口农村商业银行股份有限公司贷款的事实。原告提交的债权转让协议、拍卖成交确认书及公告、最高额保证合同，能够证实原告已经通过债权让与的方式合法取得了该笔债权及其附属权利，并通知了债务人以及被告孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽、孙发云应承担担保责任的事实。原告请求被告刘善春偿还其受让的债权，被告孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽、孙发云承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘善春、孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善春于判决生效后十日内向原告北京艺海兴邦文化传媒有限公司偿还原告受让的借款本金90000元及利息5949.86元。
二、被告孙桂红、吕玉华、王立娟、刘善丽、孙发云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王凤起
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2129-1号
原告马国富，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告郑州银翔钢构工程有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人杨超峰，该公司经理。
被告河南万洋置业有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人张毅，该公司经理。
本院在审理原告马国富诉被告郑州银翔钢构工程有限公司、河南万洋置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李省委
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初204号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年10月13日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年9月6日被永登县公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年5月21日15时50分许，被告人李某某驾驶甘A999**号车沿连霍线由北向南行驶至2201公里加470米处时车辆驶入左侧车道，与相对方向由胡某某驾驶的甘A639**号大型货车相撞，后又与拦某某驾驶的甘AH11**号二轮摩托车相撞，致李某某、拦某某及甘AH11**号二轮摩托车乘客张某某受伤，拦某某经送医院抢救无效死亡。经兰州市公安局交警支队认定：李某某承担事故的全部责任，胡某某、张某某、拦某某无责任。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据支持指控，认为被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，永登县公安局现场检测报告书、唾液检测板对唾液检测的照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；证人胡某某、张某某、李某某、拦某甲的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，甘肃金麟司法医学鉴定所法医技术鉴定书酒精检测含量，甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在未确保安全的条件，驾驶机动车辆上路行驶，并酿成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某某在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 桂国权
二〇一七年十月十七日
书记员 时彦沙
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00860号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行。
负责人：赵福来，该支行行长。
被告：荘友石，男，1970年10月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行与被告荘友石借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司郑蒲港支行负担。
审 判 长 张太文
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 夏荣翠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆忠飞
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1144号
原告游寿南，男，1976年4月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省漳州市芗城区。身份证号码：3506001976********。
被告福建省长欣板业有限公司，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：78903711-7。
法定代表人林长春，董事长。
原告游寿南与被告福建省长欣板业有限公司（以下简称“长欣板业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员韩辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游寿南、被告长欣板业公司的法定代表人林长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游寿南诉称，原告自2011年开始向被告提供胶合板。2012年4月20日，经双方对账结算，被告结欠原告货款148840元（人民币，下同）。此后，经原告多次催讨未果。诉请判令：一、被告支付尚欠货款148840元及自2012年4月20日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告长欣板业公司口头辩称，对原告游寿南主张的诉讼请求及其事实和理由均没有异议。
在本案审理过程中，由于被告长欣板业公司对原告游寿南所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间所产生的买卖合同关系，没有违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效。原告游寿南以被告长欣板业公司盖章确认的《对账单》为依据，要求被告长欣板业公司支付尚欠货款148840元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，原告游寿南依约履行了供货义务后，被告长欣板业公司未能及时给付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告游寿南主张要求被告长欣板业公司支付逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。本案中，原、被告双方对付款期限没有约定，原告游寿南提出要求被告长欣板业公司支付自2012年4月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息的主张，依据不足，本院不予采纳，被告长欣板业公司应支付自2014年6月17日（起诉之日）起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。因双方对逾期付款利息的计算方法未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告游寿南主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息的请求，没有违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告福建省长欣板业有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性给付尚欠原告游寿南货款148840元，并支付自2014年6月17日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
若被告福建省长欣板业有限公司未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277元，减半收取1638元，由被告福建省长欣板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 韩 辉
二〇一四年八月十一日
书记员 黄慧珊
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式工其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0387号
原告姬延春。
委托代理人袁广科。
被告焦伟。
被告胡朝凤。
原告姬延春诉被告焦伟、胡朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁广科、被告焦伟、胡朝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬延春诉称，被告焦伟因经营之需，于2011年4月起多次向原告借款计219.5万元，并出具字据8张。到期后，经原告多次索要未果。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款219.5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告焦伟、胡超凤未答辩。
经审理查明，被告焦伟与被告胡朝凤系夫妻关系。被告焦伟因经营之需，于2011年6月16日向原告姬延春借款30万元，双方约定使用期限为2个月，并出具了制式的借据一张，载明：“借据今借到姬延春人民币（大写）叁拾万元整（指印）（￥300000元）借款期限自2011年6月16日到2011年8月16日止。贷款人：焦伟（指印）2011年6月16日”。借据签署后，原告姬延春将款30万元出借给被告焦伟。被告焦伟于2011年7月17日向原告姬延春借款20万元，双方约定使用期限为3个月，并出具了制式的借据一张，载明：“借据今借到姬延春人民币（大写）贰拾万元整（指印）（￥200000元）借款期限自2011年7月17日到2011年10月17日止。贷款人：焦伟（指印）2011年7月17日”。借据签署后，原告姬延春将款20万元出借给被告焦伟。被告焦伟于2011年11月14日向原告姬延春借款10万元，并出具了制式的借据一张，载明：“借据今借到姬延春人民币（大写）壹拾万元整（指印）（￥100000元）借款期限自2011年11月17日。贷款人：焦伟（指印）”。2012年1月20日，被告焦伟向原告姬延春借款15万元，双方约定使用期限为1个月，并出具借据一张，载明：“借据今借姬延春壹拾万元整，为期一个月，到二月二十日。借款人：焦伟2012年元月20日”。借据签署后，原告姬延春在中国银行取款15万元，出借给被告焦伟。2012年3月22日，被告焦伟向原告姬延春借款11万元，并出具借据一张，载明：“借据今借姬延春人民币壹拾壹万元整小写110000元整借款人：焦伟2012年3月22日”。借据签署后，原告姬延春通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司将借款11万元汇入被告焦伟的账户。2012年4月17日，被告焦伟向原告姬延春借款735000元，双方约定使用期限为了2个月，月利率3%，并出具借据一份，载明：“借据今借到姬延春人民币（大写）柒拾叁万伍千元整，（小写）735000元整，月利息3%，借款期限自2012年4月17日到2012年6月17日。借款人：焦伟2012年4月17日”。借据签署后，原告姬延春在中国银行股份有限公司邳州支行取款23.5万元，出借给被告焦伟后，于2012年4月27日先后三次通过江苏农村信用社汇入被告焦伟账户共计50万元。2011年4月19日，被告焦伟向原告姬延春借款30万元，双方约定使用期限为3个月，并出具借据一张，载明：“借据今借到姬延春人民币（大写）叁拾万元整（指印）（小写）￥300000元，借款期限自2011年4月19日到2011年7月19日贷款人：焦伟（指印）2011年4月19日”。借据签署后，原告姬延春向他人转借30万元，出借给被告焦伟。2012年6月8日，被告焦伟向原告姬延春借款30万元，双方约定使用期限为1个月及违约金，并出具借据一张，载明：“借据今借到姬延春人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000元，借款期限自2012年6月8日到2012年7月8日止。如逾期不还，贷款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金500元。贷款人：焦伟（指印）2012年6月8日”。借据签署后，原告姬延春当场支付出借款15000元给被告焦伟后，于当日通过中国银行股份有限公司邳州支行转入被告焦伟的账户285000元。到期后，焦伟未归还。后经原告姬延春多次催要未果而诉至法院。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据、银行对帐单、信用社转帐凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告焦伟之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。
该借款系被告婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当依法确认为夫妻共同债务。
被告应当及时偿还所负的债务，其久拖不履行，违反了诚实信用的原则，所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方只是在2012年4月17日的借款735000元中，对借款利息进行了约定，且该约定又超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，其余的借款均未约定利息，应视为无息借贷。而在2011年11月14日的借款10万元、2012年3月22日的借款11万元的借款中，双方对借款的使用期限并无约定，应从催告之日，即立案之日起计算逾期利息。而在庭审中，原告又明确表示，借款利息从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止，并不违反法律规定，本院应当予以支持。
被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦伟、胡朝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告姬延春借款2195000元及利息（以借款本金30万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2011年8月17日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金20万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2011年10月18日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金15万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年2月21日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金11万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金735000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2012年6月18日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金30万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2011年7月20日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金30万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年7月9日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24360元，由被告焦威、胡朝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年六月六日
书 记 员 乔 丹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第314-3号
原告贺柳，男，1974年7月6日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人雷俊周，河南倚天剑律师事务所律师。
被告谢爱民，男，1953年9月23日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告贺柳诉被告谢爱民民间借贷纠纷一案中，原告贺柳于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贺柳撤回起诉。
诉讼费1752元减半收取876元，保全费801元，由原告贺柳负担。
审判长 梁中波
审判员 李艳飞
审判员 戴远哲
二〇一五年十二月十日
书记员 赵培先
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2390号
原告：彭子文，男，1953年2月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告彭子文与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭子文、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭子文向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资51812元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，彭子文的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回彭子文的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨