北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第20421号
原告黄获鹿，男，1949年3月13日出生。
委托代理人吴静，北京市德达律师事务所律师。
原告王天坛，男，1954年2月6日出生，汉族。
委托代理人黄获鹿（王天坛之兄）。
委托代理人吴静。
原告吴崇文，女，1955年1月6日出生。
委托代理人黄获鹿（吴崇文之兄）。
委托代理人吴静。
原告高正铨，男，1938年4月26日出生。
委托代理人黄获鹿（高正铨之妻弟）。
委托代理人吴静。
原告高鹰，男，1973年7月20日出生。
委托代理人黄获鹿（高鹰之舅）。
委托代理人吴静。
原告高鹏，男，1973年7月20日出生。
委托代理人黄获鹿（高鹏之舅）。
委托代理人吴静。
原告周景，女，1949年5月8日出生。
委托代理人黄获鹿。
委托代理人吴静。
原告李响，男，1976年6月29日出生。
委托代理人黄获鹿（李响之叔）。
委托代理人吴静。
原告黄潇，男，1986年11月15日出生。
委托代理人徐晶（黄潇之母），女，1955年8月17日出生，航天部二院基础部退休职工。
委托代理人吴静。
被告黄冀东，男，1951年12月23日出生。
委托代理人李新民（黄冀东之弟）。
被告李新民，男，1956年12月25日出生。
原告黄获鹿、王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇与被告黄冀东、李新民共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。众原告委托代理人吴静、原告黄获鹿、原告王天坛、原告黄潇委托代理人徐晶；被告黄冀东、李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄获鹿、王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇诉称，原、被告通过北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16739号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02350号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民申字第09895号民事裁定书共同继承了被继承人黄钟位于北京市西城区（原宣武区）x街xx号xxx号房屋，其中原告黄获鹿、王天坛、吴崇文、黄潇和被告黄冀东、李新民分别占房屋产权份额八分之一，原告李响、周景分别占房屋产权份额十六分之一，原告高正铨、高鹰、高鹏分别占房屋产权份额二十四分之一。2014年9月16日九原告分别获得了房屋共有权证书。2014年7月27日，被告李新民在未与原告协商的情况下，擅自将父母的骨灰从上述房屋内迁出，并将房屋出租给了第三人，至今房屋一直由被告李新民实际控制。综上，可以看出，原、被告各方对上述房屋根本没有共有的基础，故请求人民法院依法分割北京市西城区（原宣武区）x街xx号xxx号房屋，确认房屋归九原告共有，九原告按照评估价值支付二被告各八分之一的补偿款；二被告协助九原告办理房屋过户手续；诉讼费、评估费要求二被告负担。
被告黄冀东辩称，涉案房屋是父母留给我们的珍贵遗产，包含了父母对子女们的感情，也寄托了我对父母的无限思念，作为子女我不忍看到父母留给我们的房屋被分得七零八落，所以我要求保留我的份额，不同意分割房屋。
被告李新民辩称，我父母很重视涉案房屋，父亲曾经说过不管发生什么事情不能将房产卖掉，我希望将这处房屋保留在家人手中，我要求取得房屋，向九原告及黄冀东支付房屋折价款。另外，为了解决房屋问题我曾经约原告一起吃饭协商，但黄获鹿组织他人不同意协商解决，他们进行诉讼才发生了诉讼费，所以不同意负担诉讼费用。
经审理查明：黄钟（2006年2月27日去世）与妻子王明生（1992年10月7日去世）共育有八子女，分别为：长子李沁水（2012年5月11日去世，与其妻周景仅育有一子，李响）、次子黄军宝（2004年10月20日去世，黄军宝仅有一子：黄潇）、三子黄获鹿、四子黄冀东、五子王天坛、六子李新民、长女吴浮山（2012年9月10日去世，与其夫高正铨育有两子：高鹰、高鹏）、次女吴崇文。2013年原告黄获鹿、王天坛、吴崇文、高正铨、高鹰、高鹏、周景、李响、黄潇于我院起诉被告黄冀东、李新民继承纠纷，要求继承黄钟遗留的包括北京市西城区（原宣武区）x街xx号xxx号房屋在内的遗产。2013年12月2日，我院出具（2013）西民初字第16739号民事判决书，判决如下：一、被继承人黄钟遗留的位于北京市西城区（原宣武区）x街xx号xxx号房产（产权证号：京房权证优宣私字第xx**号）由黄获鹿、王天坛、吴崇文、黄冀东、李新民、黄潇分别继承产权份额的八分之一；由高正铨、高鹰、高鹏分别继承产权份额的二十四分之一；由周景、李响分别继承产权份额的十六分之一。二、被继承人黄钟遗留的位于北京市丰台区xx园x区xx号楼x单元xxx号房产（产权证号：丰成字第xx**号）由黄获鹿、王天坛、吴崇文、黄冀东、李新民、黄潇分别继承产权份额的八分之一；由高正铨、高鹰、高鹏分别继承产权份额的二十四分之一；由周景、李响分别继承产权份额的十六分之一。黄冀东不服判决提出上诉，2014年4月15日，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民终字第02350号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后黄冀东就该判决申请再审，2014年11月20日，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中民申字第09895号民事裁定书，裁定驳回黄冀东的再审申请。
2014年9月16日，黄获鹿等获得西城区x街xx号x层xxx号房屋所有权证，所有权证记载：共有情况为按份共有，黄获鹿、王天坛、吴崇文、黄潇、黄冀东、李新民分别占共有份额的6/48；高正铨、高鹏、高鹰占共有份额的2/48；李响、周景占共有份额的3/48。目前涉案房屋对外出租。
本案审理中，根据原告申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对涉案房屋市场价值进行评估，结论为：评估对象在价值时点二〇一六年三月十八日的房地产正常市场价值总额为：520.56万元；楼面单价61597元/平方米。
为证明具备支付折价款的履行能力，九原告提供各自存款证明及账户清单，其上显示：黄获鹿工商银行活期账户余额252314.68元；王天坛在盛京银行有金额为150739.79元及100000元的存单两笔；高正铨工商银行活期账户余额200000.52元；吴崇文在工商银行活期账户余额227291.78元；黄潇工商银行活期账户余额241073.75元；高鹰工商银行活期账户余额1301417.56元；高鹏建设银行账户余额207981.69元；李响工商银行活期账户余额267710.56元。同时李响出具证明表示周景应支付的房屋折价款由李响承担。李新民未向本院提交具备履行能力之证据。
现就原告起诉要求依法分割北京市西城区（原宣武区）x街xx号xxx号房屋，确认房屋归九原告共有，九原告按照评估价值支付二被告各八分之一的补偿款；二被告协助九原告办理房屋过户手续；诉讼费、评估费要求二被告负担。二被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有各方当事人陈述、（2013）西民初字第16739号民事判决书、（2014）二中民终字第02350号民事判决书、（2014）二中民申字第09895号民事裁定书、房屋所有权证、房地产评估报告、存款证明、账户详细清单等在案佐证。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原被告系涉案房屋按份共有人，现无证据证明双方存在不得分割共有物之约定，原告作为按份共有人中的一部分，请求分割共有物，理由正当。涉案房屋系统一整体，实物分割不符合其特性，原告作为持有绝大多数份额的共有人，要求取得房屋所有权，并按照评估价格向二被告支付折价款，同时提供了其具备履行能力之证据，故其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、北京市西城区x街xx号x层xxx号房屋归原告黄获鹿、王天坛、吴崇文、黄潇、李响、周景、高正铨、高鹰、高鹏共有，其中黄获鹿、王天坛、吴崇文、黄潇分别占共有份额的六分之一；李响、周景分别占共有份额的十二分之一；高正铨、高鹏、高鹰分别占共有份额的十八分之一。
二、自本判决生效之日起七日内，原告黄获鹿、王天坛、吴崇文、黄潇分别向被告李新民支付房屋折价款十万零八千四百五十元、分别向黄冀东支付房屋折价款十万零八千四百五十元；原告李响、周景分别向被告李新民支付房屋折价款五万四千二百二十五元、分别向被告黄冀东支付房屋折价款五万四千二百二十五元；原告高正铨、高鹏、高鹰分别向被告李新民支付房屋折价款三万六千一百五十元、分别向被告黄冀东支付房屋折价款三万六千一百五十元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告黄冀东、李新民协助原告黄获鹿、王天坛、吴崇文、黄潇、李响、周景、高正铨、高鹰、高鹏办理北京市西城区x街xx号x层xxx号房屋不动产登记变更手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千一百二十元、评估费一万二千四百一十一元，由黄获鹿负担四千五百六十七元（已交纳）；由王天坛、吴崇文、黄潇各负担四千五百六十七元，由李响、周景各负担二千二百八十三元，由高正铨、高鹏、高鹰各负担一千五百二十二元，由被告黄冀东、李新民各负担四千五百六十五元五角，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 菲
二〇一六年五月十三日
书记员 李迎吉