wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更412号
罪犯刘建平，男，1980年9月1日出生，汉族，山西省永和县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年12月18日作出（2004）并刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人刘建平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失73596.07元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2005年7月26日以（2005）晋刑一终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2005年10月9日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月6日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；本院于2012年6月30日裁定减刑二年；2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯刘建平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘建平在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获监狱表扬六次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘建平确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑八个月，刑期自2010年8月6日起至2024年1月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保464号
申请人:齐河天泽农业开发有限公司，位于齐河县。
法定代表人：李承鸿，该公司总经理。
被执行人：寿光市一边倒果树苗木基地，位于寿光市。
经营者：孙继泉，男，汉族，住寿光市。
申请人齐河天泽农业开发有限公司与被执行人寿光市一边倒果树苗木基地买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2086号民事裁定书，查封孙继泉名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封孙继泉名下的位于寿光市房产一处，查封价值为30万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年七月十八日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保464号申请人:齐河天泽农业开发有限公司，位于齐河县。法定代表人：李承鸿，该公司总经理。被执行人：寿光市一边倒果树苗木基地，位于寿光市。经营者：孙继泉，男，汉族，住寿光市。申请人齐河天泽农业开发有限公司与被执行人寿光市一边倒果树苗木基地买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2086号民事裁定书，查封孙继泉名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封孙继泉名下的位于寿光市房产一处，查封价值为30万元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年七月十八日书记员 王建军
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢428号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐元彬，男，1963年3月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行徐元彬责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江刑初字第160号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐元彬银行账户上的存款14240万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入14240万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 梁小龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖 丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1580号
本院在执行申请执行人陈荣儿与被执行人留彩妹民间借贷纠纷一案中，被执行人留彩妹外出去向不明，其所有的车牌号为浙K机动车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1580号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2015）丽青执民字第1580号
本院在执行申请执行人陈荣儿与被执行人留彩妹民间借贷纠纷一案中，被执行人留彩妹外出去向不明，其所有的车牌号为浙K机动车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1580号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年三月二十八日
代书记员张凌祯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1754号
申请执行人：杨生平，男，1952年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人杨生平与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2601号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨生平向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2601号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人杨生平水稻款9646元，向本院缴纳执行费50元，以上共计9696元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供�行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢337号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人左纯正，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年8月15日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人左纯正金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2008）双永经初字第179号民事判决书，向被执行人了左纯正发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学东
审 判 员 廖文君
审 判 员 王接丰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 李 妙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9783号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：黄岛区双珠路中段，统一社会信用代码：91370211706479498U。
法定代表人：胡文波，该公司经理。
委托代理人：王玉环，该公司职工。
被告：张俊。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告因被告履行义务于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛康大物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年八月一日
书记员 周杨
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00598号
申请执行人：尹某某。
被执行人：周某某。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00341号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1964号
申请执行人:史佩芳，女，1938年2月18日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人：邢曙光，男，1967年7月6日出生，汉族，住址天津市红桥区。
本院在执行申请执行人史佩芳与被执行人邢曙光健康权纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 孔 敬
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1964号申请执行人:史佩芳，女，1938年2月18日出生，汉族，住址天津市和平区。被执行人：邢曙光，男，1967年7月6日出生，汉族，住址天津市红桥区。本院在执行申请执行人史佩芳与被执行人邢曙光健康权纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  孔 敬二〇一七年三月二十九日书记员  赵 楠
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监135号
申请执行人:长春市吉顺小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：孙凤斌，该公司总经理。
被执行人：长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：沈圣轩，该公司总经理。
申请执行人长春市吉顺小额贷款有限责任公司与被执行人长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院于2017年4月1日立案执行，案号为（2017）吉0103执496号。为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人长春市吉顺小额贷款有限责任公司与被执行人长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司借款合同纠纷执行一案，由长春市南关区人民法院执行。
长春市宽城区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至长春市南关区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李静旭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民三初字第37号原告：北京华远众诚投资管理中心（有限合伙），住所地：北京市西城区西直门外大街18号楼6单元1005号（德胜园区）。负责人：周圣华，该中心委派代表。委托代理人：贾向明，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：石立红，该中心员工。被告：祝梦伟。委托代理人：王启睿，天津亚太律师事务所律师。原告北京华远众诚投资管理中心（以下简称众诚投资中心）与被告祝梦伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众诚投资中心的委托代理人贾向明、石立红，被告祝梦伟的委托代理人王启睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚投资中心诉称，2013年9月5日，原告与江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行）签署《�人委托贷款委托协议》，约定原告委托江苏银行向廊坊市汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通房地产公司）发放贷款2500万元。同日，江苏银行与汇通房地产公司签署《法人委托贷款借款合同》并公证，约定江苏银行向汇通房地产公司发放2500万元委托贷款。2013年8月29日，被告向原告出具《不可撤销无限连带责任保证书》，承诺作为汇通房地产公司的保证人对《项目合作协议》及《法人委托贷款借款合同》中约定的汇通房地产公司的相关义务承担连带责任保证。汇通房地产公司的该笔借款应于2014年9月24日归还，但其至今未还。为了维护原告的合法权益。故，诉请法院判令：1、被告祝梦伟向原告支付汇通房地产公司应偿还的贷款本金2500万元及截至2014年12月31日的罚息1409589.041元，且继续支付罚息至实际向原告清偿上述款项之日止；2、被告承担本案诉讼费用。在审�过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告祝梦伟对汇通房地产公司应向原告偿还的第一期委托贷款2500万元承担连带清偿责任，并对汇通房地产公司应向原告支付的计算至汇通房地产公司清偿第一期委托借款之日的违约金承担连带清偿责任，截至2015年3月12日违约金已达4250000元。被告祝梦伟辩称，1、原告所陈述的2500万元是由江苏银行借给汇通房地产公司的，在还款日期到期后，江苏银行已经申请了公证执行，受理法院为河北省廊坊市中级人民法院，并且也已经查封了汇通房地产公司及祝梦伟的等值财产，被告不应就同一笔借款承担两次给付责任。故，请求驳回原告的诉讼请求；2、我方对原告的主体资格也有异议。经审理查明，2013年8月13日，华远基业（北京）投资基金管理有限公司（乙方）与汇通房地产公司（甲方）、祝梦伟（丙方）签订《项目合作协议》，�定：乙方以委托借款的方式通过众诚投资中心向甲方开发的金康雅居项目及卢福宫项目（暂定名）投资，甲方以土地抵押等，丙方以股权质押等担保方式，为乙方委托的银行提供担保；合作期限为1年（依实际达成情况可提前结束），从募集期满之日起，合作期限内，由甲方按委托贷款合同约定，本息合计偿还给乙方及贷款银行；由于甲方对项目经营管理不善，导致不能按照本合同约定偿还委托贷款的，除甲方按《委托借款合同》办理外，每逾期一日，向乙方和众诚投资中心支付投资总额未偿还部分的1‰违约金。2013年9月5日，原告众诚投资中心与江苏银行股份有限公司北京分行签订《法人委托贷款委托协议》，约定：由众诚投资中心提供资金，委托江苏银行股份有限公司北京分行向指定借款人汇通房地产公司发放贷款，贷款用途为采购建筑材料用于金康雅居项目建设，贷款金额为2500万元，年利率14%。同日，江苏银行股份有限公司北京分行与汇通房地产公司签订《法人委托贷款借款合同》，约定：根据委托人众诚投资中心和受托人江苏银行股份有限公司北京分行签署的《法人委托贷款委托协议》，由江苏银行股份有限公司北京分行向汇通房地产公司发放贷款2500万元，年利率14%。并于2013年9月16日在北京市中信公证处对《法人委托贷款借款合同》办理了强制执行公证。上述协议签订后，江苏银行股份有限公司北京分行根据原告众诚投资中心的法人委托贷款发放通知书，分四次向汇通房地产公司发放了2500万元贷款，到期日为2014年9月24日。被告祝梦伟于2013年向原告众诚投资中心与江苏银行股份有限公司北京分行出具《不可撤销无限连带责任保证书》，承诺：保证人祝梦伟对汇通房地产公司签订的《项目合作协议》及《法人委托贷�借款合同》所承担的相关义务承担无限连带担保责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用。另查明，江苏银行股份有限公司北京分行于2015年1月22日，依据公证的《法人委托贷款借款合同》，向本院申请强制执行汇通房地产公司及被告祝梦伟，本院已立案进入执行程序，本院裁定被执行人为汇通房地产公司，不包括被告祝梦伟，该案尚未执行终结。以上事实，有原告众诚投资中心提供的项目合作协议、法人委托贷款委托协议、法人委托贷款借款合同、法人委托贷款发放通知书、江苏银行信汇凭证、江苏银行结算业务申请书、借款借据、江苏银行放款通知书、汇通房地产公司的股东会决议、不可撤销无限连带责任保证书、执行申请书及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义�在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。根据本院查明的事实，以及被告祝梦伟出具的《不可撤销无限连带责任保证书》，被告祝梦伟对原告与江苏银行股份有限公司北京分行之间的代理关系是明知的，因此，《法人委托贷款借款合同》直接约束原告及汇通房地产公司，原告可以行使江苏银行股份有限公司北京分行的权利，向汇通房地产公司及被告祝梦伟主张偿还借款及违约金。故，原告具备主体资格。被告祝梦伟向原告众诚投资中心与江苏银行股份有限公司北京分行出具的《不可撤销无限连带责任保证书》，是被告祝梦伟真实意思表示，且不违反法律法规的规定。故，被告祝梦伟应当对江苏银行股份有限公�北京分行与汇通房地产公司于2013年9月5日签订《法人委托贷款借款合同》中借款本金2500万元及违约金向原告承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告祝梦伟对江苏银行股份有限公司北京分行与廊坊市汇通房地产开发有限公司于2013年9月5日签订《法人委托贷款借款合同》中借款本金2500万元及违约金向原告北京华远众诚投资管理中心承担连带保证责任。被告祝梦伟在承担保证责任后，有权向廊坊市汇通房地产开发有限公司追偿；二、驳回原告北京华远众诚投资管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173848元，保全费5000元，由被告祝梦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长刘德璋审判员张建民审判员马兰二〇一五年六月五日书记员陈杨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2449号
罪犯徐ＸＸ，男，汉族，出生地河南省平顶山市叶县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年5月26日作出（2013）汕南法刑初字第91号刑事判决，以被告人徐ＸＸ犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月26日作出（2013）汕中法刑一终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐ＸＸ予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初418号
原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。
法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合�纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴文超
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京03刑终492号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓刚，男，1967年1月20日出生，出生地山西省；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2017年8月22日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯行贿罪于同年9月6日被北京市朝阳区监察委员会立案调查，同年9月21日北京市公安局将案件移送北京市朝阳区监察委员会，当日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人王寅秋，北京天驰君泰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王晓刚犯行贿罪一案，于2018年4月27日作出（2017）京0105刑初2340号刑事判决。宣判后，原审被告人王晓刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王晓刚，听取辩护人的辩护意见及北京市人民检察院第三分院的意见，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法�刑事判决认定：
2002年至2015年期间，被告人王晓刚为谋取不正当利益，伙同张某1（另案处理）请托北京市公安局通州分局所辖派出所户籍民警刘某（另案处理），为其女及他人共16人违规办理北京户口，给予刘某好处费人民币共计181万元，并从中获利人民币65万元。被告人王晓刚于2017年8月22日归案。案件在一审法院审理期间，被告人王晓刚家属代其退缴赃款人民币20万元。
上述事实有一审法院举证、质证的证人刘某、张某1、张某2、梅某、罗某、孙某、黄某、王某1、王某2、陈某1、张某3、高某、安某、杜某、陈某2、王某3、石某、白某的证言、北京市公安局出具的涉案16名人员户籍鉴定、底档查询说明、申报登记表、常住人口变动情况统计表、北京市公安局通州分局永乐店派出所出具的情况说明、北京市公安局通州分局北苑派出所出具的证明、北京市公安局通州分局统一社会信用代码证书、中共北京建大资产经营管理有限公司委员会出具的材料、退缴赃款银行交易记录、到案经过、户籍材料、被告人王晓刚供述等证据在案证实。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王晓刚明知他人身为国家工作人员，为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员以财物，其行为触犯了刑法，已构成行贿罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王晓刚犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王晓刚当庭自愿认罪，积极退缴部分赃款，对其酌予从轻处罚。据此，判决：一、被告人王晓刚犯行贿罪，判处有期徒刑六年。二、追缴被告人王晓刚违法所得人民币六十五万元（含在案之人民币二十万元）予以没收。
上诉人王晓刚的主要上诉理由为：其不清楚张某1如何办理户口，未与张某1共谋，其具有自首情节，原判量刑过重。
王晓刚的辩护人的主要辩护意见为：本案呈现典型的单人、单线联系特征，现有证据不能证明王晓刚与下线张某1、民警刘某间存在行受贿合意，王晓刚的行为应认定构成介绍贿赂罪；王晓刚在朝阳区监察委员会对其立案前主动交代行贿行为，属于行贿人被追诉前主动交代行贿事实，应当减轻或免除处罚；王晓刚具有自首情节，原判量刑过重。
北京市人民检察院第三分院的意见为：王晓刚的行为应认定受贿共犯，同时，王晓刚为其女办理北京户口，本应另定性为行贿罪；但鉴于二审上诉不加刑原则，不宜增加认定罪名。
经二审审理查明：2002年至2015年期间，被告人王晓刚接受他人请托，伙同张某1（另案处理）通过北京市公安局通州分局所辖派出所户籍民警�某（另案处理）帮助违规办理北京户口，经查，王晓刚为其女及他人共16人违规办理北京户口，给予刘某好处费人民币共计181万元，并从中获利人民币65万元。被告人王晓刚于2017年8月22日归案。在一审法院审理期间，被告人王晓刚家属代其退缴赃款人民币20万元。在二审审理期间，王晓刚家属代其退缴赃款人民币45万元。
上述事实所据证据已经一审法院举证、质证，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。另王晓刚在二审期间退缴部分赃款，本院亦予以确认。
对于王晓刚及辩护人所提王晓刚与其他同案人缺乏共同犯罪故意，王晓刚的行为构成介绍贿赂罪；王晓刚具有行贿犯罪被追诉前主动交代行贿事实、自首等法定从宽情节的上诉理由、辩护意见，经查，王晓刚到案后未能如实供述主要犯罪事实，不能认�具有自首情节。关于本案的定性，主要涉及三个罪名，即介绍贿赂罪、行贿罪、受贿罪。介绍贿赂罪的法定最高刑为三年有期徒刑，与行贿罪、受贿罪在法定刑上存在明显区分。根据刑法的规定，只有情节严重的介绍贿赂行为才成立介绍贿赂罪；而刑法之所以要求情节严重，显然是因为介绍贿赂行为本身对法益的侵害还没有达到应当追究刑事责任的程度，因此，介绍贿赂行为本身应当仅限于相对轻微的行为，与本案王晓刚的行为明显不符。行贿罪的本质特征是行为人通过付出钱财获取利益，而在本案中，作为行、受贿链条中的中间人，王晓刚既不是利益的获得者，也不是赃款的支付者，认定行贿罪明显不妥。而且，对于转托型中间人认定行贿罪，所切分的利益仅认定为违法所得予以追缴，其行为对法益的侵害并未得到完整评价，且认定共同行贿易导致量刑失衡，�违罪责刑相适应原则。相反，王晓刚、张某1作为中间人和国家工作人员具有共同的利益诉求，即通过帮助违规办理落户进而获利，其行为实质是利用国家工作人员职权行为共同受贿。鉴于王晓刚在其所参与的共同受贿中，与张某1等人在主观上存在概括的受贿故意，对其他受贿共犯各自收取受贿钱款的数额并不知晓，故应以其实际所得额确定受贿数额。综上，对于王晓刚及辩护人的相关上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王晓刚伙同他人，利用国家工作人员的职务便利，非法收受财物，谋取不法利益，其行为构成受贿罪，且受贿数额巨大，依法予以惩处。北京市朝阳区人民法院判决认定上诉人王晓刚犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，惟定性不准确，依法予以纠正。王晓刚为其女违规办理北京户口，行为性质属�行贿，基于上诉不加刑原则，不再增加认定行贿罪名，但应作为量刑情节予以考虑。北京市人民检察院第三分院的意见成立，本院酌予采纳。鉴于王晓刚在法庭审理期间，能够认罪、悔罪，且在二审期间，退缴全部赃款，本院对其酌予从轻处罚。对于上诉人及辩护人所提王晓刚主动退缴赃款，建议法庭从轻处罚的上诉理由、辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十六条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2340号刑事判决书主文的第一项、第二项。
二、上诉人王晓刚犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2021年2月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、在案扣押王晓刚违法所得人民币六十五万元予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 杨立军
审判员 麻学军
审判员 马新健
二〇一八年八月十三日
书记员 王 硕
书记员 翟羽佳
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执971-2号
申请执行人：马慧，市民。
被执行人：阜南国祯置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区南阳大道。
法定代表人：丁学军，该公司经理。
本院在执行马慧与阜南国祯置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人马慧自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南民一初字01896号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 江
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋成庆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3138号
原告孙海林，男，55岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王冬梅，女，57岁，汉族，无业，现住巴林左旗，系孙海林妻子。
被告黄勇，男，55岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孙海林与被告黄勇委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海林的委托代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告黄勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海林诉称：2010年，案外人焦某、孙某某自原告处购买汽车配件，分别欠原告配件款6643元和3798元，并分别给原告出具了欠据。2010年12月，被告黄勇称焦某、孙某某在给被告运煤，能通过扣运费的方式将二人欠原告的钱要回来，故原告将焦某、孙某某给原告打的欠据给了被告。现经原告多次索要，被告拒不退还欠据也不给原告钱，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还焦某、孙某某给原告出具的欠据，或将二人欠款（焦某欠6643元、孙某某欠3798元）归还给原告，并由被告承担诉讼费用。
被告黄勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、通话录音四份，分别为2014年12月24日孙海林与黄勇的通话录音，2014年12月9日孙海林与焦某的通话录音，2013年3月26日孙海林与孙某某的通话录音，2015年1月13日孙海林和黄勇的通话录音，用以证明原告已将焦某、孙某某的欠据给了被告黄勇并委托被告黄勇帮助要回欠款，现被告黄勇应将欠款还给原告，如果还不了钱也应把欠条还给原告。
被告黄勇未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院审查后对上述证据系原告与被告以及案外人焦某、孙某某的通话录音予以确认。对于原告主张的证明方向及目的，本院审查后认为，被告在与原告进行通话时，对于原告陈述的事实“你要是在家看看能不能把我的欠条给我找找，就是老焦（焦某）那块”，被告既未表示承认亦未表示反对“我现在没在家”，另该事实有焦某通话录音“你那个条也都给他（黄勇）了…都在他那呢”予以佐证，故本院对原告递交上述证据对其将焦某给其出具的欠据交给了被告的事实的证明力予以确认。对于上述证据对原告主张的其他待证事实的证明能力，从原、被告间通话内容来看，被告予以否认，从原告与焦某的通话录音内容来看，焦某称对欠款一并给被告黄勇出具了欠据，将钱也还给了被告，原告向被告要钱就可以，对于欠款数额、原告向被告要钱的原因及依据未予明确体现，故对上述证据对原告主张的其他事实的证明能力不予确认。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
案外人焦某与原告孙海林因购买汽车配件发生经济往来，焦某给原告出具了欠据，后原告将该欠据给了被告黄勇。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其委托被告将案外人欠款要回，其应就以下法律事实负有举证责任，其一为原、被告间存在委托关系；其二委托事项为委托被告要回欠款；其三为案外人（焦某、孙某某）向原告负有到期债务以及债务数额；其四为原告已将案外人（焦某、孙某某）的欠据给了被告。对于以上待证事实，原告所提供的证据仅能证明其将案外人焦某出具的欠据给了被告，对于欠款数额、将欠据交付给被告的原因以及主张返还欠据或欠款的依据等其他待证事实未能提交充分、有效证据予以证明，其应承担不利后果，故本院对其诉请主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙海林的诉讼请求。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告孙海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一五年八月十七日
书记员 侯振涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初639号
原告：李计皂，男，1956年4月3日出生，汉族，住辛集市，。
委托代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告：田建波，男，1977年1月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县，。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。
地址：河北省邢台市威县中华南大街266号。
统一社会信用代码：91130500MA07K5AK3J。
负责人：刘子华，该公司总经理，。
委托代理人：闫建新，该公司职员。
原告李计皂诉被告田建波、永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李计皂的委托代理人李培林、被告保险公司的委托代理人闫建新到庭参加了诉讼。被告田建波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李计皂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失84029.24元；2、诉讼费由二被告承担。后原告增加诉讼请求数额至88812.57元。事实和理由：2016年9月4日14时10分许，田建波驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿安新线由北向南行驶至东陈家庄村时，与前方同向行驶李计皂驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，李计皂受伤的交通事故。经辛集市交警队事故认定，田建波负此事故的全部责任，李计皂无责任。被告田建波驾驶的事故车在被告保险公司入有保险。
被告田建波未答辩。
被告保险公司辩称：本案车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，我公司在核实原告相关损失真实性、合理性、关联性后在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任，我方不承担。
经审理查明:2016年9月4日14时10分许，田建波驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿安新线由北向南行驶至东陈家庄村时，与前方同向行驶李计皂驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，李计皂受伤的交通事故。经辛集市交警队事故认定，田建波负此事故的全部责任，李计皂无责任。田建波驾驶的事故车辆在被告保险公司入有交强险和30万元商业三者险，有不计免赔。事故发生后，原告李计皂于2016年9月4日至2016年9月13日在河北医科大学第二医院住院治疗、于2016年9月12日至2016年10月22日在辛集市第一医院住院治疗。出院记录中医嘱“加强营养”。
原告要求被告赔偿如下损失：1、医疗费61297.57元。2、误工费，3500元/月÷30天×90天=10500元。3、护理费，护理人原告妻子李藏稳，3300元/月÷30天×49天=5390元。4、伙食补助费100元/天×49天=4900元。5、营养费，50元/天×49天=2450元。6、交通费3000元。7、住宿费1000元。8、车辆救援费275元。以上共计88812.57元。
相关证据有：事故认定书、河北省医科大学第二医院和辛集市第一医院诊断证明2份、医疗费票据、病历、用药明细、原告所在单位营业执照、原告工资表、误工证明、劳务合同、护理人工资表、误工证明、劳务合同、救援费票据、交通费票据。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对于事故认定书没有异议。诊断证明没有异议。医疗费票据的真实性没有异议，在辛集市第一医院住院应当提交费用总清单以证明原告在医院产生的费用情况，其他的医疗费没有异议。住院病历住院天数有重叠，住院天数应剔除2天，按照47天计算，病历显示伤者9月4日入住省二院，出院诊断与辛集市第一医院诊断中的诊断情况不一致，对9月12日入住辛集市第一医院没有相应的医嘱需要继续住院治疗，而且诊断结果与省二院的不一致，对第二次住院与本案无关的费用不应由我方承担。原告和护理人误工证明、工资表和劳务合同的真实性均不认可，工资表显示基本工资原告为2300元，护理人为2100元，两张工资表均没有财务部门的签字和负责人的签字确认，可以按照按照基本工资进行计算，劳务合同不是合法的劳务合同，也没有载明具体的工作性质和工作内容，真实性不予认可。救援费发票没有异议。住宿费无证据证明，不予认可。交通费票据所载时间不能证明与本案有关联性，诉求3000元我方认为过高，请法院酌定。伙食补助费没有异议，计算天数应扣除重叠的两天，按照47天计算。营养费标准过高，我方认可按照20元/天计算。
本院认为:辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。辛集市第一医院出院记录入院情况中记载“主因颅脑损伤由省二院转回我院继续治疗入院，目前头晕头痛，记忆力下降……”，故被告保险公司主张第二次住院与本案无关的主张本院不予支持。原告两次住院时间重叠一天，故住院期间应为48天。医疗费应按其提交的有效票据记载的数额61297.57元计算；住院伙食补助费100元/天×48天＝4800元；营养费，30元/天×48天＝1440元；误工费，根据原告提交的相关证据，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，按3500元/月的标准计算60天为宜，误工费为3500元/月×2＝7000元；护理费，根据原告提交的相关证据，按每月3300元的标准计算住院期间，为3300元/月÷30天×48天＝5280元；交通费，应当依据就医或转院治疗实际发生的费用计算，酌定500元；车辆救援费275元，原告提交了相关证据，本院予以支持；住宿费，因原告未提交证据，故本院不予支持。综上原告李计皂的损失为：1、医疗费61297.57元；2、住院伙食补助费4800元；3、营养费1440元；4、误工费7000元；5、护理费5280元；6、交通费500元；7、车辆救援费275元。以上共计80593元。
被告田建波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，此次事故中田建波负全部责任，李计皂无责任，故被告保险公司应赔偿原告80593元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李计皂因交通事故造成的各项损失80593元（此款由被告保险公司直接赔付给原告李计皂，银行卡号附后）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告田建波负担911元，原告李计皂负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张妍
二〇一七年五月五日
书记员 谢洋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执266号
申请执行人罗惠峰，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人赵真，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人庆阳富顺投资担保有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区
法定代表人：赵真，该公司总经理。
本院在执行申请执行人罗惠峰与被执行人赵真、庆阳富顺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，经查：被执行人赵真无银行存款、车辆已抵顶他人、无房产可供执行，被执行人庆阳富顺投资担保有限公司无银行存款、无车辆，办公场所系小产权无法处置，赵真申请执行师频复民间借贷纠纷一案目前正在执行中，债权尚未实现，庆阳富顺投资担保有限公司诉讼他人的案件亦在审理中。庆城金凤苑商用楼*层产权有待确认，故本案暂时不具备执行条件。经征求申请执行人罗惠峰意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执266号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月八日
书记员 张婉馨
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第372号
原告泰安某钢铁有限公司，住所地泰安市岱岳区山东泰山钢材大市场。
法定代表人牛建业
被告聊城市某钢管有限公司，住所地聊城市凤凰工业园新南环路南滑路东。
被告聊城市某小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东东昌府区柳园办事处利民西路威尼斯购物公园8号A幢。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安某钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费6864.5元，由原告承担。
审判长 王开华
审判员 田纪峰
审判员 黄 浩
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0593号
原告（反诉被告）秦坤亮，农民。
被告（反诉原告）秦思哲，农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
原告秦坤亮诉被告秦思哲相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月29日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告秦坤亮、被告秦思哲及其委托代理人孟祥海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦坤亮诉称，2014年10月21日，经村委会调解，原告和被告在双方自愿的条件下签订门前水泥路整修协议书，约定在协议签订后2-3天施工。但到期后，被告拒不履行协议，虽经村委会数次调解，被告置之不理。故起诉至法院，请求1、判令被告履行协议书所列内容：（1）经村委会调解，从秦思哲墙齐将原路面切掉，并将粪坑填平；（2）秦思哲新打路面高度以房前沿底水泥地坪以下三公分为标准；（3）修好的路面任何人不得以任何理由设置任何障碍物；（4）切割水泥路面的当日必须修好水泥路。2、被告承担本案诉讼费，并赔偿为此给原告造成的损失费用100元。
被告秦思哲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告因土地及推平问题长期发生争执，经村多次调解无效。在2014年10月21日调解过程中，达成调解协议，被告并未同意协议内容，是原告违约在先，被告并没有履行协议内容与义务，相关责任是由村具体负责执行的。同时原告违反相邻关系的法律规定，在其建房过程中，高出被告的房屋门前路面很多近1米，严重影响了被告的通行，以及在夏季雨水较多的情况下，给被告房屋带来不安全的因素，导致被告的生活比较困难。另原告未有本案的诉讼主体资格，被告要求原告对其所修建的路面进行拆除，以排除隐患，并赔偿被告的经济损失。综上请求法院依法驳回原告诉请。
被告秦思哲反诉称，秦思哲与秦坤亮因土地相邻关系长期发生纠纷，经多次调解未果，秦坤亮未经秦思哲同意，擅自修建水泥路致使高出秦思哲门前道路一米，严重影响秦思哲的生产、生活及通行，且被告砍伐秦思哲的树木也造成一定的经济损失，为维护秦思哲的合法权益，提起反诉。请求判令1、秦坤亮拆除其修建的水泥路面、排除妨害；2、赔偿秦思哲经济损失1万元；3、反诉费用由秦坤亮承担。
反诉被告秦坤亮辩称，秦坤亮不应当拆除修建的水泥路面，因为秦坤亮打路面的时候是经过秦思哲同意的，秦思哲要求的赔偿更没有理由。
经审理查明，原告秦坤亮与被告秦思哲系东西邻居，原告在被告西侧。原告秦坤亮需经被告秦思哲门前道路出行。因被告秦思哲不修理门前道路，且在原、被告两家之间的巷道内修建粪池，原告秦坤亮为了出行方便自其房屋东侧边沿向秦思哲方向修建长5.2米，宽3.1米的水泥路，该部分水泥路大部分修建在秦思哲房屋前，且高于被告秦思哲的房屋地面，双方因此产生纠纷。2014年10月21日，原、被告双方在邹庄镇××村的调解下，签订《协议书》一份，主要内容为“1、从秦思哲的墙齐将原路面切掉，并将粪坑填平；2、秦思哲新打路面高度以房前沿底水泥地坪以下三公分为标准；3、秦思哲付秦坤亮损失贰仟圆整；4、修好的路面任何人不得以任何理由设置任何障碍物；5、切割水泥路面的当日，必须修好水泥路协议人：秦坤亮秦思哲”。协议签订后，双方未按照约定履行协议，故引起本案诉争。
以上事实，有双方当事人陈述、协议书、现场勘查谈话笔录、照片及本院庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告房屋紧密相邻，双方因通行等问题发生争议，属于相邻关系纠纷。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来处理相邻纠纷。原、被告双方于2014年10月21日为化解相邻纠纷签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，可以作为处理双方当事人之间相邻权纠纷的参考依据。因协议书中第一项“1、从秦思哲的墙齐将原路面切掉并将粪坑填平”的实施主体不明确，双方当事人对此也有争议，依据正常思维习惯及实施便利，因秦思哲房前的水泥路系秦坤亮修建，应由秦坤亮予以拆除较为合理，拆除路面后应由秦思哲进行修缮。因两家之间的粪坑是秦思哲修建，故应由秦思哲予以填平。关于秦思哲新修的水泥路的标准，应按照双方约定，低于秦思哲房前沿底水泥地坪以下三公分为标准，且应利于原、被告两家出行。关于原告秦坤亮主张被告秦思哲支付损失2000元，双方当事人对此予以明确约定，故本院予以支持，原告要求被告秦思哲支付因妨碍通行产生的损失100元，其未提供证据证明其实际产生的损失价值100元，故本院不予支持。关于反诉原告秦思哲要求反诉被告秦坤亮赔偿经济损失1万元，其未提供证据证明秦坤亮给其带来损失1万元，故对于秦思哲的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告秦坤亮的诉讼请求，本院予以部分支持；反诉原告秦思哲的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）秦思哲于本判决生效之日起十五日内填平位于双方房屋之间胡同之中的粪坑。
二、被告（反诉原告）秦思哲于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）秦坤亮支付2000元。
三、原告（反诉被告）秦坤亮于本判决生效之日起十五日内将位于被告（反诉原告）秦思哲房屋前的水泥路拆除。
四、被告（反诉原告）秦思哲于秦坤亮履行上述第三项判决内容确定的义务之日的次日起三日内重新修理其门前的水泥路面，新修的水泥路面应低于其房前沿底水泥地坪以下三公分，并保障正常通行。
五、驳回原告（反诉被告）秦坤亮的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）秦思哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由被告秦思哲负担，反诉案件受理费100元，由反诉被告秦坤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓敏
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卞 革
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01040－1号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市青年中路14号。
负责人刘苏春，该公司总经理。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被执行人刘爱亚，居民。
中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司申请执行刘爱亚追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）建民初字第1122号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2014年5月29日向本院申请强制执行，申请执行标的111427.50元，申请费1571元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意撤回本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1122号民事调解书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年六月二十日
书记员 李长艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33173号
原告：上海翰模模型有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐世锋，执行董事。
委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告：展唐通讯科技(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曹刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告上海翰模模型有限公司(以下简称翰模公司)与被告展唐通讯科技(上海)股份有限公司(以下简称展唐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗贤德、被告委托诉讼代理人肖志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翰模公司向本院提出诉讼请求：判令展唐公司支付货款69,280元。
事实和理由：2015年11月4日，翰模公司与展唐公司签订《合同》一份，约定由翰模公司向展唐公司提供G660A结构模型机铣以及智能眼镜机铣各八套，合同总价款69,280元。合同签订后，翰模公司按照约定已向展唐公司提供了前述产品，且向展唐公司开具了增值税发票。但截至本起诉之日，展唐公司仍未向翰模公司支付货款。虽经翰模公司多次沟通，但展唐公司置之不理，遂起诉。
展唐公司辩称，其公司在2015年年底由于资金链断裂，至2016年1月已处于停产状态，所有员工都已经离职，公司非常混乱，没人管理，股东都跑到海外。公司陆续收到了不少供应商的诉讼。但因为目前所有的财务资料业务资料都不全，对供应商的起诉，公司的态度是根据原告方的证据，由法院依法判定。补充一点，公司在2016年5月份把所有的电脑、财务资料从物业手里抢救出来，从财务里调出来一份汇总的供应商欠款排序表，在其他案子里，展唐公司也是按照这个表确认相关事实。但本案中的原告翰模公司不在表格里。
本案认定事实如下：
2015年11月4日，翰模公司(乙方)与展唐公司(甲方)签订《合同》一份，约定：展唐公司向翰模公司订购G660A结构模型机铣、智能眼镜机铣，各八套，合同总价款69,280元；付款方式：预付50%款项开始制作，款清发货；交货方法：送货上门。2015年11月11日，翰模公司向展唐公司交付货物。2015年11月25日，翰模公司向展唐公司发送对账单电子邮件，要求确认开票金额为69,280元。展唐公司回复“确定OK”。2015年12月6日，翰模公司开具总计金额为69,280元的增值税发票并寄送给展唐公司，展唐公司签收。因展唐公司至今未付款，遂翰模公司起诉。
上述事实，有当事人陈述、翰模公司提供的《合同》、送货单、电子邮件、上海增值税专用发票及发票签收单等证据证明。
本院认为，翰模公司与展唐公司之间的买卖合同关系依法成立。翰模公司按约发送了货物，展唐公司应当及时支付货款。关于展唐公司辩称翰模公司不在其财务资料中供应商欠款名单中，本院认为，翰模公司提供的《合同》、送货单、对账确认邮件、发票以及发票签收单等，已充分证明翰模公司主张。展唐公司未提供任何相反证据予以反驳，故对展唐公司上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
展唐通讯科技(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海翰模模型有限公司货款69,280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,532元，减半收取计766元，由展唐通讯科技(上海)股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一七年二月十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1528号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁。
委托诉讼代理人：卢瑞芳。
被执行人:吕立华。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与吕立华信用卡纠纷一案中，现被执行人吕立华暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更197号
罪犯乙不拉，男，1970年6月15日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年11月6日作出（2004）宁刑初字第91号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。
2007年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年7月、2014年4月经本院两次裁定减刑三年四个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯乙不拉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯乙不拉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乙不拉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乙不拉减刑一年八个月（刑期至2021年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2172号
申请执行人福州启建贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区湖塘路22号福州南方钢材物流中心8座A802号场地。
法定代表人：王惠誉，总经理。
被执行人熊鑑强，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人福州启建贸易有限公司与被执行人熊鑑强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付484,507.50元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十二日
书记员 余 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3862号
上诉人（原审被告）：吕义芹。
委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕建。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
原审第三人：吕超。
上诉人吕义芹因与被上诉人吕建、第三人吕超执行异议之诉一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕义芹上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判驳回吕建诉讼请求，并由吕建承担本案诉讼费用。事实和理由：房屋拆迁补偿安置协议及安置房结账单均虽载明被拆迁人为吕建，但并不直接得出涉案房屋是吕建所有的结论。赠与事实不成立，且在五年内可撤销，故应当认定涉案房屋实际属于吕超或其夫妻共同财产。吕建在一审诉讼期间将原审法院依法查封的涉案房屋办理所有权登记并转让他人，是恶意帮助吕超规避执行。
吕建辩称，2010年8月6日，沭阳县中城置业有限公司与吕建签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》。2014年，第三人吕超向吕义芹借款。吕超与吕义芹之间的借贷关系发生在拆迁安置协议签订后的四年。吕建接受安置权利赠与，在安置协议及安置房结算单署名被拆迁人为吕建，只是向房管部门确定享有安置权的权利人。即使吕超代吕建签订，也是吕建口头授权其父亲负责拆迁安置事宜的。在涉案房屋具备办理所有权登记条件后，吕建办理登记并转让他人的行为，并不能认定吕建和吕超为了规避执行，而故意为之的行为。综上，吕建提供的证据足以排除吕义芹对涉案房屋的执行。
原审第三人吕超未作陈述。
吕建向一审法院起诉请求：请求判决不得执行吕建所有的位于沭阳县沭城街道中城美地（润园家天下）小区56号楼1单元301室一套房屋，房屋价格暂定20万元，本案诉讼费由吕义芹承担。
一审法院认定的事实：2010年8月6日，吕建与沭阳县中城置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，沭阳县中城置业有限公司将其开发的位于沭阳县沭城街道中城美地小区56号楼1单元301室房屋以产权调换的方式安置给吕建。2013年1月31日，沭阳县中城置业有限公司与吕建就涉案房屋差价进行了结算，并向吕建出具安置房结账单，载明房款结清。2015年4月21日，吕义芹因与第三人吕超存在借贷纠纷诉至沭阳县人民法院，沭阳县人民法院于2015年5月21日作出（2015）沭民初字第01462号民事调解书，确认第三人吕超欠吕义芹款574500元，并约定了还款期限。因第三人吕超未按期履行还款义务，吕义芹于2015年6月24日申请强制执行，沭阳县人民法院于2015年10月19日作出裁定，对涉案房屋予以查封。吕建对此提出执行异议，沭阳县人民法院于2016年4月20日作出（2016）苏1322执异51号执行裁定书，驳回吕建的执行异议。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，房屋拆迁补偿安置协议及安置房结账单均载明被拆迁人为吕建，故涉案房屋属于吕建所有，不属于被执行人即第三人吕超所有，吕建提供的证据能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对涉案房屋的查封缺乏事实依据，吕建的执行异议成立，予以支持。第三人吕超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得对位于沭阳县沭城街道中城美地小区56号楼1单元301室房屋进行强制执行。案件受理费4300元，由吕义芹负担。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。依据双方当事人的陈述及一审举证情况，二审查明吕义芹与吕超发生借贷关系的时间为2014年。吕建在一审期间已办理了涉案房产登记并转让他人。二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2010年8月6日，吕建与沭阳县中城置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，沭阳县中城置业有限公司将其开发的位于沭阳县沭城街道中城美地小区56号楼1单元301室房屋以产权调换的方式安置给吕建。2013年1月31日，沭阳县中城置业有限公司与吕建就涉案房屋差价进行了结算，并向吕建出具安置房结账单，载明房款结清。2014年，吕义芹与第三人吕超发生借贷关系，后经沭阳县人民法院调解，由第三人吕超负责偿还。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，本案现有证据能够证明吕建对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。结合吕义芹与第三人吕超之间的借贷关系发生在签订涉案房屋拆迁补偿安置协议及安置房结算之后、吕超系涉吕义芹民间借贷案债务承担人等情形，吕建的执行异议成立，应予以支持。吕义芹主张赠与事实不成立，本院认为，赠与合同系诺成合同、不要式合同，吕建实际受赠的系享有拆迁安置的特殊债权，根据安置协议、安置房结算情况及双方举证情况，应宜认定赠与合同成立并有效，故对吕义芹主张不予支持。吕义芹主张可撤销该赠与合同，但该赠与系发生在吕超借款前，其主张不符合法律规定的撤销情形，故本院不予支持。吕义芹二审中申请对涉案房屋安置协议中“吕建”及安置房结算单中指纹是否为吕建本人所为进行鉴定，本院认为，吕建作为涉案房屋安置权利受赠人，上述笔迹和指纹无论是否为吕建本人所为，均不影响吕建据此主张权利，故本院不予准许。吕义芹主张涉案安置房屋实际属于吕超或其夫妻共同财产，依据不足，本院不予支持。
综上，吕义芹的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由吕义芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3862号上诉人（原审被告）：吕义芹。委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕建。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。原审第三人：吕超。上诉人吕义芹因与被上诉人吕建、第三人吕超执行异议之诉一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕义芹上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判驳回吕建诉讼请求，并由吕建承担本案诉讼费用。事实和理由：房屋拆迁补偿安置协议及安置房结账单均虽载明被拆迁人为吕建，但并不直接得出涉案房屋是吕建所有的结论。赠与事实不成立，且在五年内可撤销，故应当认定涉案房屋实际属于吕超或其夫妻共同财产。吕建在一审诉讼期间将原审法院依法查封的涉案房屋办理所有权登记并转让他人，是恶意帮助吕超规避执行。吕建辩称，2010年8月6日，沭阳县中城置业有限公司与吕建签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》。2014年，第三人吕超向吕义芹借款。吕超与吕义芹之间的借贷关系发生在拆迁安置协议签订后的四年。吕建接受安置权利赠与，在安置协议及安置房结算单署名被拆迁人为吕建，只是向房管部门确定享有安置权的权利人。即使吕超代吕建签订，也是吕建口头授权其父亲负责拆迁安置事宜的。在涉案房屋具备办理所有权登记条件后，吕建办理登记并转让他人的行为，并不能认定吕建和吕超为了规避执行，而故意为之的行为。综上，吕建提供的证据足以排除吕义芹对涉案房屋的执行。原审第三人吕超未作陈述。吕建向一审法院起诉请求：请求判决不得执行吕建所有的位于沭阳县沭城街道中城美地（润园家天下）小区56号楼1单元301室一套房屋，房屋价格暂定20万元，本案诉讼费由吕义芹承担。一审法院认定的事实：2010年8月6日，吕建与沭阳县中城置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，沭阳县中城置业有限公司将其开发的位于沭阳县沭城街道中城美地小区56号楼1单元301室房屋以产权调换的方式安置给吕建。2013年1月31日，沭阳县中城置业有限公司与吕建就涉案房屋差价进行了结算，并向吕建出具安置房结账单，载明房款结清。2015年4月21日，吕义芹因与第三人吕超存在借贷纠纷诉至沭阳县人民法院，沭阳县人民法院于2015年5月21日作出（2015）沭民初字第01462号民事调解书，确认第三人吕超欠吕义芹款574500元，并约定了还款期限。因第三人吕超未按期履行还款义务，吕义芹于2015年6月24日申请强制执行，沭阳县人民法院于2015年10月19日作出裁定，对涉案房屋予以查封。吕建对此提出执行异议，沭阳县人民法院于2016年4月20日作出（2016）苏1322执异51号执行裁定书，驳回吕建的执行异议。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，房屋拆迁补偿安置协议及安置房结账单均载明被拆迁人为吕建，故涉案房屋属于吕建所有，不属于被执行人即第三人吕超所有，吕建提供的证据能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对涉案房屋的查封缺乏事实依据，吕建的执行异议成立，予以支持。第三人吕超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得对位于沭阳县沭城街道中城美地小区56号楼1单元301室房屋进行强制执行。案件受理费4300元，由吕义芹负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。依据双方当事人的陈述及一审举证情况，二审查明吕义芹与吕超发生借贷关系的时间为2014年。吕建在一审期间已办理了涉案房产登记并转让他人。二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2010年8月6日，吕建与沭阳县中城置业有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，沭阳县中城置业有限公司将其开发的位于沭阳县沭城街道中城美地小区56号楼1单元301室房屋以产权调换的方式安置给吕建。2013年1月31日，沭阳县中城置业有限公司与吕建就涉案房屋差价进行了结算，并向吕建出具安置房结账单，载明房款结清。2014年，吕义芹与第三人吕超发生借贷关系，后经沭阳县人民法院调解，由第三人吕超负责偿还。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，本案现有证据能够证明吕建对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。结合吕义芹与第三人吕超之间的借贷关系发生在签订涉案房屋拆迁补偿安置协议及安置房结算之后、吕超系涉吕义芹民间借贷案债务承担人等情形，吕建的执行异议成立，应予以支持。吕义芹主张赠与事实不成立，本院认为，赠与合同系诺成合同、不要式合同，吕建实际受赠的系享有拆迁安置的特殊债权，根据安置协议、安置房结算情况及双方举证情况，应宜认定赠与合同成立并有效，故对吕义芹主张不予支持。吕义芹主张可撤销该赠与合同，但该赠与系发生在吕超借款前，其主张不符合法律规定的撤销情形，故本院不予支持。吕义芹二审中申请对涉案房屋安置协议中“吕建”及安置房结算单中指纹是否为吕建本人所为进行鉴定，本院认为，吕建作为涉案房屋安置权利受赠人，上述笔迹和指纹无论是否为吕建本人所为，均不影响吕建据此主张权利，故本院不予准许。吕义芹主张涉案安置房屋实际属于吕超或其夫妻共同财产，依据不足，本院不予支持。综上，吕义芹的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由吕义芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年二月二十七日法官 助理  刘宗强书 记 员  冯 邻第5页/共5页
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢419号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3106号民事调解书，于2018年07月23日立案执行申请执行人蔡锋与被执行人张渭明民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张渭明自动履行人民币450000+0元(其中案件执行标的金额450000元，执行费6650元，诉讼费4025元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终446号
上诉人(原审原告)：黄长侬，男，1980年5月18日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区三都镇西照村委会东方村，身份证号码4600031980********。
委托诉讼代理人：黄石养，男，1959年8月14日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇民乐小区，身份证号码4600291959********。
被上诉人(原审被告)：傅湘龙，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇新坡村第*组***号，身份证号码4303811987********。
原审第三人：旭东电力集团有限公司，住所地四川省华蓉市红星468号。
法定代表人：罗云富，公司总经理。
上诉人黄长侬因与被上诉人傅湘龙、原审第三人旭东电力集团有限公司（以下简称旭东公司）承揽合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄长侬上诉请求：1、撤销儋州市人民法院（2016）琼9003民初791号民事判决；2、傅湘龙向黄长侬支付工程款29078元及利息。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当，判决书多处存在错误。如该判决第二页第四行：原告黄长侬及其委托诉讼代理人黄石养，被告傅湘龙及第三人不到庭参加诉讼。第三页倒数第三行：但未能提供其与被告刘坚的结算清单或欠条以及能证实被告傅湘龙拖欠工程款的相关证据。第三页第十一行：不能直接证实被告29078拖欠工程款29078元的事实。黄长侬共提交证据四组，但应当采用的证据未被采用，导致诉讼请求被驳回。
被上诉人傅湘龙未到庭，亦未提交答辩意见。
原审第三人旭东公司员工贺艮成（一审委托诉讼代理人）到庭，但未出具旭东公司的二审委托书，应视为旭东公司未陈述意见。
黄长侬向一审法院起诉请求：一、傅湘龙向黄长侬支付拖欠的工程款29078元；二、傅湘龙按中国人民银行半年定期存款利率的四倍付向黄长侬支付29078元工程款的利息2675元（29078元×2.30%×4），二项合计31753元。
一审法院认定的事实：2013年11月至2014年8月，傅湘龙将儋州市大成镇至琼中县的高压线路铁塔基础混凝土工程转包给黄长侬施工；2014年11月至2015年8月，傅湘龙将儋州市大成镇至那大镇洛基的高压线路铁塔基础混凝土工程转包给黄长侬施工，上述两处工程都已完工。现黄长侬主张傅湘龙尚欠工程款29078元，但未能提供工程结算清单或者傅湘龙相关欠条。黄长侬申请的证人出庭作证，称听黄长侬说傅湘龙欠其工程款29078元，不能直接证实傅湘龙拖欠黄长侬工程款29078元的事实。
通天国际电力工程有限公司是旭东电力集团有限公司的前身，2015年1月30日，依法变更为旭东电力集团有限公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄长侬主张傅湘龙拖欠其工程款29078元，但未能提供工程结算清单或其他能证实傅湘龙拖欠工程款的证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张，不予支持。傅湘龙经传票传唤，无正当理由不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回黄长侬的诉讼请求。案件受理费594元，由黄长侬负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是黄长侬主张傅湘龙应支付工程款29078元及利息是否有事实根据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄长侬要求傅湘龙支付工程款29078元及利息，首先要提供证据证实双方存在施工合同或者承揽工程的事实，若上述事实确实存在，要进一步提供证据证实对方尚欠多少工程款的事实。而根据查明的事实，黄长侬无法提供直接证据证实傅湘龙尚欠其工程款29078元，傅湘龙经本院传票传唤未到庭，黄长侬提供的数个间接证据相互独立，相互之间无法印证，即黄长侬无法提供证据证实傅湘龙尚欠其工程款29078元的事实，故对其主张依法不予支持。至于一审判决书在文字表述上的笔误或错漏，并未影响本案证据的认定，一审判决认定的事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上所述，黄长侬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由黄长侬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 王柱进
审 判 员 龙蜀娟
二〇一七年四月二十七日
法官助理 刘远帆
书 记 员 路仪婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2013）迎民初字第0564号原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。负责人郭继承，行长。委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。委托代理人刘红红，山西鼎信泽律师事务所律师。被告王志刚，男，汉族，1919年9月17日出生，住太原市尖草坪区。被告太原市友通车城汽车连锁销售有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路84号。法定代表人李文明，总经理。被告太原市住房置业担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街88号房地大厦六层。法定代表人常军，总经理。委托代理人翁太罗，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。被告太原唐鑫泰物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号华宇国际大厦B-28-E。法定代表人高三改，总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王志刚、太原市友通车城汽车连锁销售有限公司、太原市住房置业担保有限公司、太原唐鑫泰物贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月9日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行撤回起诉。诉讼费4192元减半收取2096元由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张 力人民陪审员  王健青二〇一四年三月九日书 记 员  张晓霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17605号
原告：新界泵业集团股份有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇大洋城工业区，统一社会信用代码91330000255498648W。
法定代表人：许敏田。
委托诉讼代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
被告：开平市捷迅机械设备有限�司，住所地广东省开平市水口镇嘉兴北路258号，统一社会信用代码914407833149849388。
法定代表人：曾国辉。
原告新界泵业集团股份有限公司诉被告开平市捷迅机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付给原告货款19700.21元及利息损失（利息损失自起诉之口起至判决确定履行之口止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿付货款17700.21元及利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告新界泵业集团股份有限公司与被告开平市捷迅机械设备有限公司素有交易往来，双方于2017年11月26日进行结算，由被告出具对账单一份，载明共欠货款19700.21元。后被告于2017年12月28日支付2000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市捷迅机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新界泵业集团股份有限公司货款17700.21元，并支付自2017年12月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.50元，由被告开平市捷迅机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一八年一月二十六日
代书记员 胡 鑫
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第615号
原告高某，女，回族，生于1988年12月，初中文化，农民，娘家住临夏县
被告马某某，男，回族，生于1985年11月，小学文化，农民，住临夏县。
原告高某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2007年12月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。2013年11月我与被告因生活琐事发生矛盾后，我带孩子回娘家居住至今，后被告离家出走至今下落不明。现我要求与被告离婚并抚养孩子。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般。于2009年10月生育男孩XXX，随原告生活。2013年11月双方因生活琐事发生矛盾后，被告离家出走下落不明。原告于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，在审理期间原告因故撤诉。现被告下落不明。原告再次向本院起诉要求与被告离婚并抚养孩子。本院于2015年9月30日依法在《人民法院报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但婚后夫妻感情一般，现被告离家出走下落不明已满两年，使夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告马某某离婚；
二、男孩子XXX由原告抚养。
案件受理费100元及公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 拦生光
审 判 员 姜学平
人民陪审员 杨忠华
二〇一六年一月四日
书 记 员 王正芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更638号
罪犯程官，男，26岁（1991年9月1日出生），汉族，出生地江西省，初中文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年11月20日作出（2013）昌刑初字第1040号刑事判决，认定被告人程官犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2018年7月17日提出对罪犯程官的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯程官在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年11月、2018年5月分别获得表扬奖励。北京市天河监狱根据程官的改造及奖励情况，提出对程官减去有期徒刑七个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯程官在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及程官综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯程官在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于罪犯程官系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯程官减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月19日起至2024年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王颖君
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年八月十四日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更605号
罪犯鲁振华，男，50岁（1967年11月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年11月6日作出(2014)海刑初字第2274号刑事判决，认定被告人鲁振华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2018年7月16日提出对罪犯鲁振华的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员裴立新出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯鲁振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯鲁振华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年11月、2018年5月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据罪犯鲁振华的改造及奖励情况，提出对鲁振华减去有期徒刑二个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市良乡监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯鲁振华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年11月、2018年5月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯鲁振华的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王涛、许建伟的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯鲁振华改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯鲁振华在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于鲁振华系被判处十年以下有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，对其减刑幅度从严掌握。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁振华减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 纪艳琼
人民陪审员 霍秀萍
二〇一八年八月十四日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
书 记 员 王梦洁
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初602号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人贾某，男，1975年1月14日生，汉族，无业。1995年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元，2009年4月17日刑满释放。2016年5月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人贾某犯抢劫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月30日21时许，被告人贾某携汽油、水果刀至本市鼓楼区湖南路18号苏宁环球负一楼欢乐岛游戏机室，持刀威胁游戏机室负责人郭某，劫得人民币3000元后离开。次日15时许，被告人贾某在其住处被抓获，其归案后如实供述了上述事实。为证明上述指控，公诉机关移交了被告人贾某的人口信息、受案登记表、案发经过、刑事判决书等书证，证人贺某、孙某、宋某的证言，被害人郭某的陈述，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录以及被告人贾某的供述等证据，认为被告人贾某的行为已构成抢劫罪，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定依法判处。
被告人贾某对起诉指控的事实不持异议，但认为其是因为在游戏机室玩赌博机输了钱才去要钱的，故其不应构成抢劫罪。
经审理查明，2016年4月30日21时许，被告人贾某携汽油、水果刀至本市鼓楼区湖南路18号苏宁环球负一楼欢乐岛游戏机室，持刀威胁该游戏机室负责人郭某，劫得人民币3000元后离开。次日15时许，被告人贾某在其住处被抓获，其身上剩余的人民币670元被查获。被告人贾某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某的人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、案发及到案经过、扣押清单等书证，证人贺某、宋某的证言，被害人郭某的陈述，辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录以及被告人贾某的供述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人贾某以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人贾某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人贾某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人贾某抢劫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对贾某提出的其系索要赌资，不应构成抢劫罪的意见，经查，被告人贾某此前虽曾在欢乐岛游戏机室玩游戏并自诉输钱，但就此事双方曾至公安机关报案，后游戏机室一次性赔偿贾某人民币12000元，此后不再允许贾某继续在该游戏机室玩游戏，故被告人贾某在案发前并无可能在该游戏机室进行赌博行为并输掉赌资。被告人贾某持刀逼迫被害人郭某交出钱款，属于以暴力方法强行劫取他人财物，已构成抢劫罪，故对上述辩解意见不予采纳。据此，为保护公民的健康权利及财产安全不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月1日起至2020年4月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人贾某退出赃款人民币2330元，连同扣押在案的人民币670元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 李如春
人民陪审员 袁德良
二〇一六年九月三十日
见习书记员 朱伶仪
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初19号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人黄云肖，男，1982年4月19日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月23日被传唤到案，同年11月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人黄云肖犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员甘孝敬、代检察员刘燕清出庭支持公诉，被告人黄云肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控,2016年10月23日10时许，吸毒人员韦某发短信给被告人黄云肖，欲购买毒品海洛因吸食。被告人黄云肖打电话给韦某，约定到马山县白山镇中心加油站路口附近交易。之后，被告人黄云肖到马山县白山镇冠超市附近向他人购买了2包价值各50元的毒品海洛因。11时40分许，被告人黄云肖驾驶一辆车牌号为马山27227的台铃牌电动车到中心加油站后，将一包毒品交给韦某，韦某将100元人民币交给黄云肖，随后被公安人员当场抓获。公安人员从韦某处缴获用黄色薄膜包装的毒品1包，净重0.09克，从黄云肖处扣押步步高VIVO牌手机一台、毒资100元人民币及马山27227台铃牌电动车一辆，并在该电动车座鞍下一真龙烟盒内缴获用黄色薄膜包装的毒品1包，净重0.09克。经检验，从韦某、黄云肖处缴获的毒品中均检出海洛因。公诉机关认为，被告人黄云肖违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄云肖对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月23日10时许，吸毒人员韦某通过手机短信联系被告人黄云肖购买毒品海洛因吸食，双方约定在马山县白山镇金伦大道中心加油站路口附近交易。后被告人黄云肖驾驶一辆车牌号为马山27227的台铃牌踏板电动车来到约定的交易地点，将1包毒品卖给韦某，获款人民币100元。交易完毕后，二人被公安人员当场抓获。公安人员从韦某身上缴获毒品可疑物1包及蓝色直板手机1台，从被告人黄云肖身上缴获步步高牌手机1台及毒资100元人民币，并从马山27227台铃牌电动车座鞍下的一个真龙烟盒内缴获毒品可疑物1包。经称量，上述缴获的2包毒品可疑物分别净重0.09克、0.09克。经检验，从上述缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。案发后，公安机关已将上述缴获的蓝色直板手机发还韦某。
另查明，被告人黄云肖因吸毒于2016年10月23日被公安机关处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄云肖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、电动自行车基本信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、返还物品、文件清单、称量笔录、称量照片、称量清单、指认照片、辨认笔录、辨认照片、理化检验鉴定报告、办案说明、中国农业银行股份有限公司马山县支行存款凭证、调取证据通知书、中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司的客户资料、通话清单、证人韦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄云肖违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄云肖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄云肖犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄云肖犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年4月12日止；罚金已缴纳。）
二、扣押并随案移送的作案工具步步高牌手机1台及台铃牌电动车1辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 陆海烽
二〇一七年二月二十三日
书记员 何福建
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执497号
申请执行人贾涛，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人苏梦琦，女，住河南省三门峡市卢氏县。
贾涛申请执行苏梦琦民民间借贷一案，执行依据为卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初2186号民事判决书，该判决书确定限被告苏梦琦于本判决生效后十五日内偿还原告贾涛借款6900元及利息。案件受理费25元，执行费50元，由被告苏梦琦承担。被执行人苏梦琦主动履行了义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初2186号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡宏锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3610号
罪犯曹小东，男，汉族，初中文化，1988年7月1日出生于安徽省蚌埠市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2012年8月10日作出（2012）建刑二初字第44号刑事判决，以被告人曹小东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年6月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹小东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹小东在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹小东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小东减去有期徒刑十个月二十四日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2475号
原告：泊头市德信建筑器材租赁站，住所地泊头市大何庄。
经营者：赵永生，住泊头市。
委托诉讼代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告：王胜交，男，1970年4月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。
泊头市德信建筑器材租赁站与王胜交租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告泊头市德信建筑器材租赁站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泊头市德信建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费1809元，由泊头市德信建筑器材租赁站负担。
审判员 于良忠
二〇一七年十月十一日
书记员 许 娟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初30号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙文，男，1983年3月22日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，居民，住万载县。因本案于2017年10月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人龙文犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人龙文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月16日21时30分许，因纠纷，卢世国（已判刑）在温岭市横峰街道西洋村里角村部对面的棋牌室内被戴某1用菜刀砍伤头部，后卢某1、胡某（均已判刑）等人在棋牌室内追打戴某1。戴某1逃出棋牌室至村部门口，被告人龙文将被害人戴某1踹倒在地，随后，卢某2、卢某1等人上前对倒地的戴某1继续殴打，期间，卢某2用菜刀将戴某1砍伤。经人体损伤程度鉴定，被害人戴某1身体损伤程度已分别达到轻伤一级、轻伤二级。
2017年10月16日7时50分许，万载县公安局特巡警大队民警在江西省万载县城东门城投公司附近抓获被告人龙文。被告人龙文归案后如实供述其犯罪事实。现被告人龙文已得到被害人戴某1谅解。
上述事实，被告人龙文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙文的供述，证人余某、邱某等的证言，情况说明，被害人戴某1的陈述，同案犯卢某2等的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，前科查询，同案犯判决书，情况说明，被告人的户籍证明及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙文与人结伙，故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙文归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二○一八年一月十六无
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初553号
原告：李殿勇，男，汉族，1970年2月28日出生，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：天津铁厂，住所地河北省涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：江矿军，男，该厂职工。
委托诉讼代理人：张庆新，男，该厂职工。
第三人：衡水泽邦橡胶制品有限公司（曾用名冀州市金华橡胶制品有限公司），住所地河北省衡水市冀州区顺平街（开发园区）。
法定代表人：李凡乐。
原告李殿勇与被告天津铁厂、第三人衡水泽邦橡胶制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李殿勇于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李殿勇撤回起诉。
案件受理费37646元，减半收取18823元，由原告李殿勇负担。
审 判 长 赵立新
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹丽霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：巢励尧，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长治市福达汽车运输有限公司。
法定代表人：付喜斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋亚运，山西双师律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人长治市福达汽车运输有限公司（以下简称福达公司）保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月九日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人巢励尧、被上诉人福达公司的委托诉讼代理人宋亚运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：查明案件事实，依法改判。事实和理由：上诉人已对本次交通事故赔偿过相关医药费，一审认定事实错误，致使医疗费重复计算。诉讼费依据保险合同约定不应由上诉人承担。
福达公司辩称，受害方没有主张过医药费，被上诉人有权主张。诉讼费应由败诉方承担。请求维持原判。
福达公司向一审法院起诉请求：依法判决保险公司承担医药费的另一半即22776.5元。
一审法院认定事实：2013年8月30日，福达公司雇拥的司机王喜文驾驶福达公司所有的晋D466**货车行驶至长治市城区东外环路河头桥南与骑电动自行车行驶至此的李秋忠发生碰撞，造成李秋忠受伤，并经抢救无效死亡的交通事故。经山西省长治市交通警察四大队认定，司机王喜文和死者李秋忠负事故同等责任。晋D466**号重型货车在被告处投保有责任限额为12.2万元的道路交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。该事故经长治市郊区人民法院(2013)郊民初字第0425号一审，长治市中级人民法院(2015)长民终字第0509号终审，判决由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司即本案被告，赔偿死者李秋忠的亲属各项损失共计311062.87元。但福达公司为李秋忠垫付医药费45553.03元未处理。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人应当按合同约定支付保险费。保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案中，事故车辆晋D466**在保险公司投保投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应当依约对福达公司的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内向原告长治市福达汽车运输有限公司支付垫付的医疗费22776.5元。案件受理费369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，事故车辆晋D466**在上诉人保险公司处投保投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当依约对福达公司的损失承担赔偿责任。福达公司为李秋忠垫付医药费45553.03元在长治市郊区人民法院(2013)郊民初字第0425号及本院(2015)长民终字第0509号案件中，并未进行过处理，故保险公司应当在保险限额内向福达公司支付其为李秋忠垫付的医药费。另一审判决保险公司承担诉讼费符合法律规定。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十二月七日
书记员 于 亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3502-1号
申请人：郭小久，女，1968年4月2日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人郭小久与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人郭小久于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款110000元予以冻结或将价值110000元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人郭小久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款110000元予以冻结或将价值110000元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特29号
申请人赵某某。
申请人樊某某。
本院于2017年7月12日立案受理申请人赵某某与申请人樊某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年7月12日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认樊某某欠赵某某借款本金45000元利息2400元，本息合计47400元。
二、樊某某定于从2017年7月28日前归还5000元；从2017年8月起至2017年11月止，每月30日前归还5000元；剩余本金20000元及2400元利息定于2017年12月30日前全部还清。如任何一期逾期不履行，赵某某有权就剩余款项一并申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵某某与申请人樊某某于2017年7月12日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年七月十二日
书记员 宋方方
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第465号
罪犯杨怀表。现在浙江省平阳县看守所服刑。
本院于2015年8月11日作出（2015）浙温刑终字第1147号刑事裁定，以被告人杨怀表犯交通肇事罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨怀表在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨怀表能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨怀表减去拘役十五日（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李熙熙