湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第962号
原告郴州市北湖第一建筑工程公司，住所地湖南省郴州市人民东路北门巷5号。
法定代表人芦在龙，该公司总经理。
委托代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告胡昕，女，汉族。
被告郴州市雄丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞。
法定代表人周新义，该公司董事长。
委托代理人彭美娟，女，汉族，郴州市雄丰房地产开发有限公司职工。
委托代理人康克剑，男，汉族，郴州市雄丰房地产开发有限公司职工。
原告郴州市北湖第一建筑工程公司（以下简称北湖一建公司）与被告胡昕、被告郴州市雄丰房地产开发有限公司（以下简称雄丰公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人石小飞，被告雄丰公司的委托代理人彭美娟、康克剑到庭参加诉讼，被告胡昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北湖一建公司诉称：2010年10月29日，被告胡昕出具一份《建设房屋授权委托书》给被告郴州市雄丰房地产开发有限公司，委托该公司为其以挂牌出让取得的土地开发建设“林苑小区”普通商品住宅项目，并委托周新义、罗跃华、万建英、陈少将为其办理建房手续及签署与建房建设交易有关的合同。2010年11月29日，被告胡昕与被告郴州市雄丰房地产开发有限公司签订《工程施工承包合同》，就委托开发建设“林苑小区”普通商品住宅项目的工程概况、工期和承包方式、承包范围、工程造价、工程质量、双方职责、违约责任等进行了明确约定。
2010年12月29日，被告郴州市雄丰房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《工程施工承包合同》（内容和其与被告胡昕所签订的建设工程承包合同一致），将其代理被告胡昕开发建设的“林苑小区”项目发包给原告承包施工。合同约定：“一、工程概况1、建设地点：苏仙区信用社（五岭家属区）林苑小区。2、工程名称：苏仙区信用社林苑小区。3、工程结构：基础为挖孔桩，框架结构、现浇。二、工程工期和承包方式（1）工程工期为300天约10月（除不可抗拒的因素，春节假期除外），以乙方施工人员及机械设备进场动工开始计算。（2）甲方将工程以包工包料大包干形式承包给乙方，乙方按图施工，最后按实际建筑面积结算。（3）交房期2011年10月31日，逾期不交房按每天500元计算。三、承包范围（略）。四、工程造价1、房屋基础工程，按设计图纸，800mm桩基础的开挖、桩孔的护壁、桩基砼工程，桩基钢筋笼的制作及安装等项目施工。每立方米680元，按实际工程量，由甲方验收签字，按实际结算。2、房屋主体工程（含基础圈梁及乐台、含房屋四周排水沟），单价每平方米730元包干，按图纸施工，最后以实际面积结算为准。五、付款方式1、由乙方垫资建设桩基础完工，验收合格后甲方付桩基础总造价80%工程款给乙方，主体工程完工后桩基余款一次性付清。2、按层支付工程款。乙方建设到主体工程一层楼面时，甲方付一层工程总造价的65%工程款给乙方，以此类推。3、房屋主体封顶内外墙完成，并交付每层铁门钥匙，甲方付工程总造价的90%工程款给乙方；工程竣工验收后，甲方付工程总造价的7%的工程款给乙方；留3%的工程款作质量保证金，二年内付3%即全部付清。此工程款不含税。六、工程质量（略）七、双方职责（略）承包范围、工程造价、工程质量、双方职责、违约责任等进行了明确约定。……略。”（详见合同）合同签订后，原告依约进场施工。期间，因被告胡昕未按时支付工程进度款、未协调好周边关系等原因导致窝工、停工，后经原告与被告胡昕的代理人协商一致，于2011年11月25日签订《补充协议》。约定：“1、施工期限，延期到2012年6月18日前竣工验收交付。2、铝合金窗（振升牌一等品1.4mm改为1.2m厚一玻一纱）。3、原合同单价每平方米730元改为每平方米820元，今后一律不再作价格调整，如由乙方违反协议造成损失，由乙方负责，每天罚款5000元，并自动退场。结算对按国家之规定计算面积。4、原合同之规定按层支付工程款，以施工方下达给业主交款通知或电话、短信通知5日内支付该层工程款，如该楼层业主未付工程款，施工方以该楼层抵押工程款，由施工方处置卖房（房价每平方米2200元）。由开发公司代理销售的房产收取的代理费由业主承担。……略（详见补充协议）。”补充协议签订后，原告依约如期完工。经郴州市房屋测绘队测量，已完工房屋的建筑面积为1164.29㎡，工程造价为954718元（1164.29㎡×820元／㎡=954718元）。加基础工程造价189926元、增加化粪池2000元、增加电梯80000元、附属工程120000元、税84270元【（954718元＋189926元＋2000＋80000元）×6.87%=84270），合计1430914元。被告胡昕已付原告1089200元，尚欠原告341714元拖欠未付。综上，被告胡昕委托被告郴州市雄丰房地产开发有限公司开发建设房屋，双方之间形成了委托代理法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第65条之规定，被告胡昕应对被告郴州市雄丰房地产开发有限公司在其授权范围内与原告签订《工程施工承包合同》的行为承担民事责任。被告胡昕不按合同约定支付原告工程款的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，应承担继续履行的责任。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：
1、判令被告胡昕立即支付原告工程款341714元，被告雄丰房地产开发有限责任公司承担连带责任；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，提供如下证据：
1、欠款详细单，拟证明被告胡昕欠原告工程款的金额。
2、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的基本情况。
3、被告胡昕的身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
4、被告雄丰公司的营业执照、组织机构代码证，拟证明被告雄丰公司的基本情况。
5、建设房屋授权委托书，拟证明被告胡昕委托被告雄丰公司建房及办理建房相关手续。
6、《工程施工承包合同》两份，拟证明①胡昕与被告雄丰公司签订工程施工承包合同的情况及内容；②被告雄丰公司与原告北湖一建公司签订承包合同的情况及内容。
7、2011年11月15日签订的《补充协议》，拟证明胡昕、被告雄丰公司与原告就原施工合同进行了补充约定，将合同单价由每平方米730元变更为每平方米820元，结算按国家规定的计算面积结算。
8、户室面积对照表，拟证明房屋的建筑的面积情况，工程已完工。
9、房屋分层平面图，拟证明房屋分层平面情况，且证明工程已完工。
10、现场照片两张，拟证明涉案的房屋已经竣工。
11、桩基础结算单，拟证明桩基础工程双方已经签字确认，总价为1698069.31元，十户平摊下来每户为169806.31元。
12、设计变更通知单，拟证明被告增加电梯房工程，该工程造价80000元。
被告胡昕未答辩，亦未向本庭提交证据。
被告雄丰公司辩称：原、被告双方应把账目算清，将所欠的工程款支付完毕。
被告雄丰公司为支持其抗辩意见，提供如下证据：
1、林苑小区报建费用明细表及票据，拟证明被告雄丰公司办理报建手续所花费的相关费用。
经本院组织庭审质证，被告雄丰公司对原告提交的1-12号证据均无异议。原告北湖一建公司对被告雄丰公司提交的1号证据无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提交的2、3、4、5、6、7、10、12号证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定；8、9号证据为楼层面积对照表及房屋分层平面图，因两被告均未能提供有效证据对两份证据予以反驳，且未能提供房屋面积的计算依据，本院对该两份证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据；对于1、11号证据的认证问题，将在本院认为当中，结合已查明的事实及其他有效证据加以阐述。
被告雄丰公司提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
依据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2008年，曹红芳等十个自然人通过受让方式取得了郴州市开发区五岭大道东侧面积为3977.7㎡的国有土地使用权，被告胡昕为该十个自然人之一，曹红芳等十个自然人决定委托被告雄丰公司进行开发建设。2010年10月29日，被告胡昕出具一份《建设房屋授权委托书》，内容为：“委托人：胡昕，被委托人：郴州市雄丰房产公司，法定代表人：周新义，委托原因及事项：苏仙区信用社‘林苑小区’详细规划是原曹红芳等10户自然人摘牌于2003年11月28日获得郴规2003第25号中华人民共和国建设用地规划许可证，2004年8月郴规（城）审（2004）64号关于苏仙信用社林苑详细规划的批复。当时批准为建别墅。……。现曹红芳等10户一致同意委托郴州市雄丰房产公司建设。经十户建房户开会同意决定委托郴州市雄丰房产公司建设普通商品住宅（2010.10.29会议决定）。本人房产建设土地（郴国用2008第711-720号证号）同意按照规定由雄丰房产公司调整为普通商品房，现因本人工作繁忙，特委托周新义、罗跃华、万建英、陈少将四人协助管理。协助本人办理如下事项：1.协助本人代为办理该房产建设及与之相关的一切手续并与雄丰房产公司就（桩、土建为框架结构、道路及附属设施合同签订、及施工管理，主要是防地震设防）进行施工工程合同、价格、质量、安全、保险等相关事项的协商沟通。2.协助本人办理立契过户，税务登记及与之相关的一切手续。3、协助本人签署于房产建设交易有关的合同文件等。3、协助本人管理房产建设资金。（本人按要求支付建设资金，预期不付，可以停工，亦可以协商后由雄丰房产公司处理）。5、协助本人维护权益。本人建设的房屋处置权属于本人所有。本人可自住、可以先卖给亲属、也可以委托雄丰房产公司卖出。在工程竣工后统一办理房产、土地等相关手续。对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，属于我授权范围内均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至房产建设上述事项办完为止（房产建设完工、竣工交付本人）。委托人有权转委托，委托书一式二份（委托人与被委托人各一份）。委托人：胡昕，2010年10月29日。”
2010年11月29日，被告胡昕与被告雄丰公司签订一份《工程施工承包合同》，内容为：“甲方：胡昕，乙方：郴州市雄丰房产公司、法定代表人周新义，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，甲方将十户房屋建设工程（本人）承包给乙方施工，为了保证工程能顺利竣工交付使用，明确双方权利和义务，本着平等、自愿和诚实信用的原则，双方特订立此合同：一、工程概况：1、建设地点：苏仙区信用社（五岭家属区）林苑小区；2、工程名称：苏仙区信用社林苑小区；3、工程结构：基础为挖孔桩，框架结构、现浇。二、（1）工程工期为300天月10个月（除不可抗拒的因素，春节假期除外），以乙方施工人员及机械设备进场动工开始计算。（2）甲方将工程以包工包料包干形式承包给乙方，乙方按图施工，最后按实际建筑面积结算。（3）交房期2011年10月31日，乙方逾期不交房按每天500元人民币罚款计算。……。四、工程造价1、房屋基础工程，按设计图纸，800㎜桩基础包括桩基础的开挖、桩孔的护壁、桩基砼工程，桩基钢筋笼的制作及安装等项目施工。每立方米680元，按实际工程量由甲方验收签字。按实际结算（如果大于800㎜桩基础，按实际桩基础计算），造价合计＿元，分摊每户＿元。2、房屋主体工程，（含基础圈梁及承台、含房屋四周排水沟。）每户约＿平方米，共计约＿平方米，单价每平方米730元包干，按图纸施工，最后以实际建筑面积结算为准。（1.8米宽全封闭式阳台按70%面积计算、车库层高3米按全面积计算并安装好卷闸门，坡屋面最小高度应达到1.5米高，统一按50%计算面积）。3、附属工程略。五、付款方式1、由乙方垫资建设桩基础完工，验收合格后甲方付桩基总造价的80%工程款给乙方，主体工程完工后桩基余款一次性付清。2、按层支付工程款。乙方建设到主体工程一层楼面时，甲方付一层工程总造价的65%工程款给乙方，以此类推。3、房屋主体封顶内外墙完成，并交付每层铁门钥匙，甲方付工程总价的90%工程款给乙方；竣工验收后，甲方付工程总造价的7%的工程款给乙方；留3%的工程款作质量保证金，二年内付3%即全部付清。此工程款不含税。……。九、本合同一式肆份，甲、乙双方各执两份，双方签字生效，具有同等法律效力，未尽事宜，双方协商解决。附注：如果本人不能按时交工程款，影响工程施工，可以与雄丰房产公司协商，协商期为自收到文字通知的十天内，协商不成，可以由守约方进行处置。甲方签字：胡昕乙方签字（盖章）：郴州雄丰房地产开发有限公司，法定代表人签字：周新义，合同签订时间：2010年11月29日。”
被告雄丰公司为依法注册登记的房地产开发企业，但其并不具备建筑工程施工资质。2010年12月9日，被告雄丰公司与原告北湖一建公司签订了一份《工程施工承包合同》，内容为：“甲方：郴州市雄丰房产公司、法人代表周新义，乙方：郴州市北湖区一建，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，甲方将十户房屋建设工程（本人）承包给乙方施工，为了保证工程能顺利竣工交付使用，明确双方权利和义务，本着平等、自愿和诚实信用的原则，双方特订立此合同：一、工程概况……。三、承包范围……。另化粪池每个单元（6户）补助2000元包干（按设计院规范要求）3、附属工程：另议不在本协议中。……。四、工程造价1、房屋基础工程，按设计图纸，800㎜桩基础包括桩基础的开挖、桩孔的护壁、桩基硂工程，桩基钢筋笼的制作及安装等项目施工。每立方米680元，按实际工程量由甲方验收签字。按实际结算（如果大于800㎜桩基础，按实际桩基础计算），造价合计＿元，分摊每户＿元。2、房屋主体工程，（含基础圈梁及承台、含房屋四周排水沟。）每户约＿平方米，共计约＿平方米，单价每平方米730元包干，按图纸施工，最后以实际建筑面积结算为准。（1.8米宽全封闭式阳台按70%面积计算、车库层高3米按全面积计算并安装好卷闸门，坡屋面最小高度应达到1.5米高，统一按50%计算面积）。3、附属工程略。五、付款方式1、由乙方垫资建设桩基础完工，验收合格后甲方付桩基总造价的80%工程款给乙方，主体工程完工后桩基余款一次性付清。2、按层支付工程款。乙方建设到主体工程一层楼面时，甲方付一层工程总造价的65%工程款给乙方，以此类推。3、房屋主体封顶内外墙完成，并交付每层铁门钥匙，甲方付工程总价的90%工程款给乙方；竣工验收后，甲方付工程总造价的7%的工程款给乙方；留3%的工程款作质量保证金，二年内付3%即全部付清。此工程款不含税。……。九、本合同一式肆份，甲、乙双方各执两份，双方签字生效，具有同等法律效力，未尽事宜，双方协商解决。附注：如果本人不能按时交工程款，影响工程施工，可以与雄丰房产公司协商，协商期为自收到文字通知的十天内，协商不成，可以由守约方进行处置。甲方签字：郴州市雄丰房地产开发有限公司法定代表人：周新义，乙方签字：郴州市北湖第一建筑工程公司（盖章）合同签订时间：2010年12月9日。”
2011年6月6日，被告雄丰公司向原告北湖一建公司发出《设计变更通知》，内容为：“郴州市北湖第一建筑工程公司：苏仙区信用社（五岭家属区）林苑小区胡昕的B106户需要增加一项电梯房工程，工程造价人民币捌万元整。特此通知。郴州市雄丰房地产开发有限公司2011年6月5日。收文单位：郴州市北湖第一建筑工程公司，签名：刘江宁，日期：2011年6月6日。”2011年8月10日，业主代表罗跃华等人与被告雄丰公司代表刘四清、原告北湖一建公司代表刘江宁就桩基础工程等进行结算，并形成《林苑小区曹红芳十户基础决算表》一份，该决算表统计涉案建设工程的桩基础、土石方、卫生费、化粪池等共计1698069.31元。
2011年11月15日，业主代表（甲方）与原告北湖一建公司签订了一份《补充协议》，内容为：“经甲乙双方共同协商，根据原苏仙区信用联社五岭家属区林苑小区等十户施工合同作如下修改。1、施工期限，延期到2012年6月18日前竣工验收交付。2、铝合金窗（振升牌一等品1.4㎜改为1.2㎜厚一玻一纱）。3、原合同单价每平方米730元改为820元，今后一律不再作价格调整，如由乙方违反协议造成损失，由乙方负责，每天罚款5000元，并自动退场。结算时按国家之规定计算面积结算。4、原合同之规定按层支付工程款，以施工方下达给业主交款通知或电话、短信通知5日内支付该层工程款（正式文字到工地领取），如该楼层业主未付工程款，施工方以该楼层抵押工程款，由施工方处置卖房（房价每平方米2200元／㎡，目的主要是为了限制双方讲信誉守合同）。由开发公司代理销售的房屋房产收取的代理费由业主承担。5、林苑小区住宅楼属整体建筑，必须按规划要求完成建筑工程及附属工程（含道路、挡土墙、葫芦栏杆、水沟、绿化等设施，其单价参照国家颁布之文件双方另行协商），统一由施工方承建完成并竣工验收办证，不得因个人原因停建，因个人原因造成停建或影响整体工程进度，所造成的一切经济损失由该个人（某户）全部承担，并按总造价5%追加罚款。其中土方、基础工程、附属工程（含道路、挡土墙、葫芦栏杆、水沟、绿化）等项目的工程造价由十户业主分摊，任何一户违约，按工程造价加倍处罚。否则影响十户业主办证，由违约某个人（户）的房子由施工方拍卖1-2套房屋抵作工程款。6、按要求必须上缴税金，其税金按总造价的3.94%计算，竣工验收之日起五日内由业主一次性结清给施工方。7、复工后因业主（某户）原因造成停工，每停一天每天按5000元计算支付给乙方。8、本工程为全框架结构坡面屋，刚性防水。9、其它同原合同。本协议条款与原业主合同相冲突的，以本补充协议为准。10、补充协议与原合同具有同等法律效力，双方签字生效，本协议一式12份，甲方十份，乙方2份。注：业主与雄丰公司尽快办理过户手续，以免影响我单位的正常施工和办理报建手续，耽误时间工期，由业主与雄丰公司负责。十户业主自行推荐物业管理，工程竣工后统一交物业管理（水电、卫生、道路、绿化）管理维护。甲方、业主代表签字：罗跃华、周新义、陈少将乙方签字：郴州市北湖第一建筑工程公司2011年11月15日。”
另查明，2011年3月10日，被告胡昕向被告雄丰公司交纳房屋建设的报建费用100000元。2011年9月29日至今，被告胡昕共向原告北湖一建公司支付工程款1089200元。
现涉案房屋已全部建成完工，但因被告胡昕未将其名下土地相关权利转至被告雄丰公司名下，涉案建设工程至今未能办理报建、竣工验收等相关手续。原告北湖一建公司与被告胡昕、被告雄丰公司因工程结算问题发生纠纷，并诉至本院，要求两被告连带支付工程款341714元并承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告主张附属工程并未施工，对其诉讼请求当中的附属工程款120000元予以核减，即原告的诉讼请求变更为要求两被告连带支付工程款221714元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷。合同当事人依照自愿原则并依据法律、法规规定订立合同应当有效，合同的双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。本案主要有以下争议焦点：1、被告胡昕与被告雄丰公司在本案中是委托合同关系还是建设工程施工合同关系的问题；2、涉案工程价款是否已按合同约定履行支付义务的问题；3、两被告是否应连带承担支付工程价款的违约责任问题。
一、被告胡昕与被告雄丰公司在本案中是委托合同关系还是建设工程施工合同关系的问题。
本案中，被告胡昕等十个自然人通过受让方式取得了郴州市开发区五岭大道东侧面积为3977.7㎡的国有土地使用权，胡昕等十个自然人委托被告雄丰公司进行开发建设。以上事实可依据被告胡昕于2010年10月29日出具的《建设房屋授权委托书》予以确定。被告胡昕向被告雄丰公司出具《建设房屋授权委托书》后，被告雄丰公司将涉案工程发包给了被告北湖一建公司，业主代表于2011年11月15日与原告北湖一建公司签订了《补充协议》，对双方权利义务进行约定，而且被告胡昕的工程款均系向原告北湖一建公司交纳，可见被告胡昕等人对原告的施工人地位予以认可，并履行了相应的合同权利及义务，双方实际构成了建筑工程施工合同关系。虽然被告胡昕与被告雄丰公司签订了《工程施工承包合同》，但是被告雄丰公司并不具备建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效，该无效合同对被告胡昕与被告雄丰公司自始不发生法律效力。因此，本院认为被告胡昕与被告雄丰公司之间的建筑工程施工合同并不成立，应属委托合同关系。
二、涉案工程价款是否已按合同约定履行支付义务的问题。
被告雄丰公司于2010年12月9日与原告北湖一建公司签订的《工程施工承包合同》，是被告雄丰公司在被告胡昕授权委托的情况下签订的，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。该《工程施工承包合同》约定，房屋建设工程包含两部分：房屋主体工程与房屋基础工程。对于涉案房屋主体工程的价款确定问题，该合同约定的包干价格为730元／平方米，而根据业主代表于2011年11月15日与原告北湖一建公司签订了一份《补充协议》，将这一部分单价调整为820元／平方米。被告胡昕于2010年10月29日出具《建设房屋授权委托书》，委托周新义、罗跃华、万建英、陈少将等四人协助其代为办理该房产建设及与之相关的一切手续并与雄丰房产公司就（桩、土建为框架结构、道路及附属设施合同签订、及施工管理，主要是防地震设防）进行施工工程合同、价格、质量、安全、保险等相关事项的协商沟通。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”因此，周新义、罗跃华、陈少将等代理人在代理权限内所作的代理行为应当对被代理人胡昕发生法律效力，本院对主体工程包干单价820元／平方米予以认定。根据原告北湖一建公司提供的《楼层面积对照表》及《房屋分层平面图》，被告胡昕的房屋建筑面积为1164.29平方米，主体工程总价款应为954718元（1164.29平方米×820／平方米=954718元）。对于涉案房屋基础工程的价款确定问题，业主代表与原告北湖一建公司签订了的《补充协议》确定，土方、基础工程、附属工程（含道路、挡土墙、葫芦栏杆、水沟、绿化）等项目的工程造价由十户业主分摊。2011年8月10日，业主代表罗跃华等人与被告雄丰公司代表刘四清、原告北湖一建公司代表刘江宁就桩基础工程等进行结算，该决算统计涉案建设工程的桩基础、土石方、卫生费、化粪池等共计1698069.31元。按照十户业主平摊方式结算，被告胡昕应承担169806.93元的付款责任。原告主张被告应再支付化粪池工程款2000元，而根据《林苑小区曹红芳十户基础决算表》，化粪池的相关费用已包含在其中，因此，原告主张的化粪池工程款2000元本院不予支持。原告主张电梯工程款80000元，系被告胡昕要求增加的工程项目，该部分费用应当由被告胡昕承担。综上，涉案工程总价款应为1204524.93元（954718元＋169806.93元＋80000元=1204524.93元）。对于工程税款问题，根据业主代表与原告北湖一建公司签订的《补充协议》，约定税金按总造价的3.94%计算，竣工验收之日起五日内由业主一次性结清给施工方。据此，该部分税金应为47458.28元。被告胡昕向被告雄丰公司交纳的报建费用100000元，并未包含在本案工程价款之内，不属本案处理范围。按照被告雄丰公司于2010年12月9日与原告北湖一建公司签订的《工程施工承包合同》约定：“房屋主体封顶内外墙完成，并交付每层铁门钥匙，甲方付工程总价的90%工程款给乙方；竣工验收后，甲方付工程总造价的7%的工程款给乙方工程竣工后，应当预留工程款的3%作为质量保证金，待两年之后全部付清。”但因被告陈梅未将其名下土地相关权利转至被告雄丰公司名下，涉案建设工程至今未能办理报建、竣工验收等相关手续，原告方亦未能提供该有效证据对该工程正式竣工时间予以确定。因此本院认为，虽未能办理竣工验收手续不可归责于本案原告，但是未办理竣工验收手续的情况客观存在，按照合同约定，该7%的工程款应暂不予支付，应待办理竣工验收手续后予以支付，工程款中3%的质量保证金，应待办理竣工验收手续两年之后全部付清。综上，核减被告胡昕已交纳的工程款1089200元及应预留的工程款120452.49元（包括质量保证金）后，被告尚欠原告工程款42330.72元（1204524.93元-1089200元-120452.49元＋47458.28元=42330.72元）未予支付。
三、两被告是否应连带承担支付工程价款的违约责任问题。
本案中，被告雄丰公司与被告胡昕系委托合同关系，被告雄丰公司为受托人，被告胡昕为委托人。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”在本案建筑工程施工合同的履行过程中，业主代表直接与原告签订《补充合同》，被告胡昕亦直接向原告北湖一建公司履行付款义务，由此可以认定原告在订立合同及合同履行过程中，是明知被告雄丰公司与被告胡昕之间的委托代理关系，根据上述法律规定，原告北湖一建公司与被告胡昕构成施工合同关系，被告雄丰公司与原告北湖一建公司签订的《工程施工承包合同》及《林苑小区曹红芳十户基础决算表》可直接约束被告胡昕与原告北湖一建公司。在本案建筑工程施工合同纠纷当中，被告胡昕作为委托人即最终受益人，应当承担支付工程价42330.72元的责任，被告雄丰公司作为受托人在本案中不承担责任。但是《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”因此，如被告胡昕认为被告雄丰公司在履行委托合同过程中存在过错，并造成相应损失，可向被告雄丰公司另案主张相应合法权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第四百零二条、第四百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡昕应向原告郴州市北湖第一建筑工程有限公司支付工程价款42330.72元，此款限被告胡昕于本判决生效后十日内支付完毕；
二、被告郴州市雄丰房地产开发有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告郴州市北湖第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告胡昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6426元，由原告郴州市北湖第一建筑工程有限公司负担5199元，由被告胡昕负担1227元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹华英
代理审判员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一四年四月三日
代理书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。