云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民再字第11号
再审申请人（一审第三人、二审原审第三人）中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司。
负责人张碧丹，该支公司经理。
委托代理人张宏图，云南悟同律师事务所律师。（特别授权）
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黄付香，女，汉族，1935年2月20日出生，云南省盐津县人，农民。
委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。（特别授权）
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）康句。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）康沂。
法定代理人康天财（康句、康沂之父），男，汉族，1960年5月15日出生，云南省盐津县人，农民。
委托代理人吴长君，云南亨达律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审上诉人）盐津鸿程汽车运输有限公司。
法定代表人胡秋侠，该公司经理。
委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审上诉人）周朝彬，男，汉族，1969年1月17日出生，云南省盐津县人，驾驶员。
被申请人（一审第三人、二审原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
负责人谢加彬，该支公司总经理。
委托代理人李超，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司职员。（特别授权）
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、黄付香、康句、康沂与被申请人盐津鸿程汽车运输有限公司、周朝彬、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司旅客运输合同纠纷一案，云南省盐津县人民法院于2013年4月15日作出（2013）盐民初字第60号民事判决书，盐津鸿程汽车运输有限公司、周朝彬不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）昭中民三终字第128号民事判决书。中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、黄付香、康句、康沂不服，向本院申请再审。本院于2014年7月22日作出（2014）昭中民申字第27号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司的委托代理人张宏图、再审申请人黄付香、康句、康沂的委托代理人吴长君、被申请人盐津鸿程汽车运输有限公司的委托代理人张镔、被申请人周朝彬、被申请人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐津县人民法院经审理确认的本案事实是：2012年8月29日，周朝彬驾驶云CB9210号小型客车搭乘杨安会、杨陆芹、徐友惠等五人，从盐津县庙坝镇方向驶往盐津县盐井镇方向，当车行至盐井镇凉风洞路段时，其所驾车辆及车内人员周朝彬、杨安会、杨陆芹等被山上垮落的石头砸中，造成杨安会当场死亡，杨陆芹在送医院途中死亡，周朝彬等受伤及车辆受损。2012年10月21日，盐津县交警大队认定该事故属交通意外事故，周朝彬、杨安会等均无责任。杨安会死亡后，盐津鸿程汽车运输有限公司给付了丧葬费20000元。杨安会系黄付香之女，黄付香生育了四个子女。杨安会与康天财未办结婚登记同居，生育子女康句、康沂。云CB9210号车自2012年2月9日起至2013年2月9日止挂靠盐津鸿程汽车运输有限公司经营，盐津鸿程汽车运输有限公司为该车在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司投保了责任险150000元，保险期间自2011年11月4日0时起至2013年11月3日24时止，同时还为该车在中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了责任险50000元，保险期自2011年11月4日0时起至2013年11月3日24时止。
盐津县人民法院经审理认为：（一）、关于周朝彬是否承担赔偿责任、盐津鸿程汽车运输有限公司与周朝彬是否相互承担连带责任的向题。我国《合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”这就是说法律规定了伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的三种情况承运人不赔偿外，旅客在承运人运输过程中遭受的损害承运人都应当承担赔偿责任。本次交通事故是周朝彬驾驶云CB9210号小型客车从事旅客运输过程中被山上垮下的岩石击中致使杨安会当场死亡，不是法律规定的三种免赔事由。因此，周朝彬应当对杨安会的死亡承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”周朝彬驾驶的云CB9210号小型客车挂靠盐津鸿程汽车运输有限公司从事旅客运营活动，依照最高人民法院这一司法解释规定，盐津鸿程汽车运输有限公司应当对周朝彬承担的责任承担连带责任。（二）、关于中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司是否应当承担责任的问题。我国《保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本次交通事故经交警部门认定为交通意外事故，对交通意外事故保险人应当在保险责任限额内承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司主张本次交通事故是不可抗力造成的，但没提供相关证据证明，其主张不能成立，不予支持。黄付香、康句、康沂主张承运人、挂靠公司和保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。黄付香、康句、康沂的合理损失应为：1、死亡赔偿金18576元／年×20年=371520元；2、丧葬费40379元／年÷2=20189.50元；3、被扶养人黄付香的生活费4000／年×5年÷4人=5000元；4、子女抚养费为12248元／年×9年÷2人=55116元，合计451825元。黄付香、康句、康沂要求赔偿其办理丧事的误工和交通费用，因未提供相关证据证明，不予支持。盐津鸿程汽车运输有限公司及周朝彬作为承运人有义务将旅客杨安会安全运送到目的地，而旅客杨安会在乘车途中被落石砸中身亡，承运人应当予以赔偿，且应依法承担连带责任。第三人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司认为该事件属不可抗力，应属免责范围，其理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、由盐津鸿程汽车运输有限公司及周朝彬给付黄付香、康句、康沂等因杨安会死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计231825元（已扣除盐津鸿程汽车运输有限公司已给付的丧葬费20000元），并相互承担连带责任，限于判决生效后30日内付清；2、由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司给付黄付香、康句、康沂等保险金150000元，限于判决生效后10日内付清；3、由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司给付黄付香、康句、康沂等保险金50000元，限于判决生效后10日内付清；4、驳回黄付香、康句、康沂的其他诉讼请求。案件受理费8107元（黄付香、康句、康沂申请缓交8107元），由黄付香、康句、康沂负担200元，盐津鸿程汽车运输有限公司和周朝彬各负担900元，由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司负担4107元，由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担2000元。
一审判决后，盐津鸿程汽车运输有限公司、周朝彬不服，向本院提起上诉，请求：二审撤销原判，依法驳回被上诉人黄付香、康句、康沂要求二上诉人赔偿的诉讼请求。盐津鸿程汽车运输有限公司上诉认为，1、原判认定“杨安会系黄付香之女”及“杨安会与康天财未办结婚登记同居，生育子女康句、康沂”没有证据支持，属认定事实不清；2、原判对死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准按城镇居民标准计算错误；3、原判对《中华人民共和国合同法》第三百零二条的理解和适用机械、片面，不可抗力应当属于免责事由。周朝彬上诉认为，本次事故的发生属于天灾，其不应承担责任。
被上诉人黄付香、康句、康沂答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理认为，（一）关于盐津鸿程汽车运输有限公司和周朝彬是否应当承担责任的问题。本案事故的发生系山上落石砸中所致，根据盐津县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》记载，事故发生路段无交通信号灯控制，该事故属交通意外事故，驾乘人员无责任。依不可抗力的一般法理，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的构成要件一般包括：1、该事件是在合同订立后发生；2、该事件是在订立合同时，双方不能预见；3、该事件不是由于任何一方的过失引起的；4、该事件的发生是不可避免而且人力所不可克服的。依据《民法通则》第一百零七条规定“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外”、第一百五十三条规定“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”、《合同法》第一百一十七条第一款规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。据此，本案的发生系自然灾害导致，属不可抗力，盐津鸿程汽车运输有限公司和周朝彬不应承担民事责任。一审依据《合同法》第三百零二条第一款“承运人应对运输过程中旅客的死亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，将不可抗力排出在法定的免责事由之外，违背法律的规定，系对《合同法》立法逻辑及法律条文的理解错位，属适用法律错误。（二）关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准是否恰当的问题。周朝彬驾驶的云CB9210号小型客车搭乘杨安会、杨陆芹、徐友惠等五人中，徐友惠系非农业户口，依照《侵权责任法》第十七条的规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，原审按照非农业户口标准确定死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当，且充分体现了人生命健康权平等的原则，故上诉人盐津鸿程汽车运输有限公司认为死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准错误的主张不成立，不予采纳。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。本案的发生系不可抗力造成的，上诉人依法不应承担民事责任，其上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决：（一）、维持云南省盐津县人民法院（2013）盐民初字第60号民事判决第二、三项，即“二、由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司给付黄付香、康句、康沂等保险金150000元，限于判决生效后10日内付清；三、由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司给付黄付香、康句、康沂等保险金50000元，限于判决生效后10日内付清”；（二）、撤销云南省盐津县人民法院（2013）盐民初字第60号民事判决一、四项，即“一、由盐津鸿程汽车运输有限公司及周朝彬给付黄付香、康句、康沂等因杨安会死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计231825元（已扣除盐津鸿程汽车运输有限公司已给付的丧葬费20000元），并相互承担连带责任，限于判决生效后30日内付清；四、驳回黄付香、康句、康沂的其他诉讼请求”；（三）、驳回黄付香、康句、康沂对盐津鸿程汽车运输有限公司及周朝彬的诉讼请求；（四）、驳回黄付香、康句、康沂的其他诉讼请求。一审案件受理费8107元，由黄付香、康句、康沂负担1100元，中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司负担4107元，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担2000元；二审案件受理费8107元，由黄付香、康句、康沂负担1100元，中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司负担4107元，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担2000元。
二审判决后，中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司不服，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决第一项关于对其公司的判决，即由其公司给付黄付香、康句、康沂保险金150000元，驳回黄付香、康句、康沂的诉讼请求。2、维持二审判决第二、三、四项。其主要理由为：1、二审判决适用法律明显错误，其公司不应当承担保险责任。根据《保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案被保险人周朝彬及被挂靠人盐津鸿程汽车运输有限公司在二审判决中都不承担民事责任，也就是其公司不承担民事责任，但二审判决其公司承担责任明显错误。2、二审对事故成因的认定系不可抗力导致，被保险人不承担民事责任，保险公司也不应承担保险责任。二审判决于法无据，严重损害了其公司的合法权益。
二审判决后，黄付香、康句、康沂不服，向本院申请再审，请求：1、维持二审判决第一项。2、撤销二审判决第二、三、四项，改判被申请人连带支付申请人各项赔偿款共计231825元。其主要理由为：申请人的申请符合民诉法第二百条第一款六项之规定。申请人亲属杨安会乘坐客运车辆后，二者之间形成了旅客运输合同关系。《民法通则》、《合同法》虽然规定“不可抗力”属民事责任的免责事由之一，但也特别注明法律另有规定的除外。《合同法》第三百零二条属于法律另有规定的特别规定。二审判决适用不可抗力免除承运人的责任，由伤亡旅客自行承担损害责任，违背了《合同法》第三百零二条规定的无过错责任原则，属适用法律错误。
被申请人盐津鸿程汽车运输有限公司答辩称，1、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司服从一审判决未提出上诉，二审判决也未改变一审判决中涉及中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司的部分，现中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司提出再审申请，理由不充分。2、二审判决适用法律正确。盐津鸿程汽车运输有限公司与保险公司签订的《道路客运承运人责任保险保险单》中所附《道路客运承运人责任保险条款》的责任免除中，未列举本案中的道路落石。因此，无论是法律规定还是双方约定，中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司的理由均不能成立。3、一、二审判决以城镇居民赔偿标准计赔本案相关赔偿费用错误，应以农村居民赔偿标准计赔。
被申请人周朝彬答辩称，请求依法判决。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司答辩称，本案损害是不可抗力事故导致，被保险人无责，其公司也不应承担赔偿责任。
在本案再审诉讼过程中，除再审申请人黄付香、康句、康沂与被申请人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司对一、二审判决认定杨安会死亡后，盐津鸿程汽车运输有限公司给付了丧葬费20000元的事实提出异议；被申请人盐津鸿程汽车运输有限公司、周朝彬对一、二审判决认定杨安会与康天财未办结婚登记同居，生育子女康句、康沂的事实提出异议；再审申请人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司对一、二审判决认定盐津鸿程汽车运输有限公司为云CB9210号车在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保责任险的保险期间的截止时间为2013年11月3日24时的事实提出异议外，双方当事人对一、二审判决认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、原判认定杨安会死亡后，盐津鸿程汽车运输有限公司给付了丧葬费20000元。杨安会与康天财未办结婚登记同居，生育子女康句、康沂。盐津鸿程汽车运输有限公司为云CB9210号车在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保责任险的保险期间的截止时间为2013年11月3日24时的事实是否清楚。2、一、二审判决以城镇居民赔偿标准计赔本案死亡赔偿金371520元、被扶养人康句、康沂生活费55116元是否合法正确。3、周朝彬与盐津鸿程汽车运输有限公司是否应连带承担本案赔偿责任。4、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司是否应承担本案赔偿责任。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原判认定杨安会死亡后，盐津鸿程汽车运输有限公司给付了丧葬费20000元。杨安会与康天财未办结婚登记同居，生育子女康句、康沂。盐津鸿程汽车运输有限公司为云CB9210号车在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保责任险的保险期间的截止时间为2013年11月3日24时的事实是否清楚的问题。
黄付香、康句、康沂与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司认为，一、二审判决认定杨安会死亡后，盐津鸿程汽车运输有限公司给付了丧葬费20000元的事实不清，实际是中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司将杨安会丧葬费20000元预付给盐津鸿程汽车运输有限公司后，盐津鸿程汽车运输有限公司再将该20000元转付给杨安会家属。经本院审查认为，在再审庭审过程中，盐津鸿程汽车运输有限公司的特别授权委托代理人明确认可杨安会死亡后，盐津鸿程汽车运输有限公司确是代中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司转付给杨安会家属丧葬费20000元。即黄付香、康句、康沂与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司该诉讼主张具有事实依据，一、二审判决认定杨安会死亡后，盐津鸿程汽车运输有限公司给付了丧葬费20000元的事实不清，应认定为杨安会死亡后，盐津鸿程汽车运输有限公司代中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司将杨安会的丧葬费20000元转付给黄付香、康句、康沂。
盐津鸿程汽车运输有限公司与周朝彬认为，一、二审判决认定杨安会与康天财未办结婚登记同居，生育子女康句、康沂的事实不清。经本院审查认为，黄付香方提交的盐津县盐井镇椒子村民委员会、盐津县公安局中和派出所、盐津县公安局盐井派出所分别加盖公章出具的《证明》能够证明一、二审判决认定杨安会与康天财未办结婚登记同居，生育子女康句、康沂的事实存在，盐津鸿程汽车运输有限公司与周朝彬未提交相反的证据推翻该《证明》。由此，盐津鸿程汽车运输有限公司与周朝彬该诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。
中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司认为，一、二审判决认定盐津鸿程汽车运输有限公司为云CB9210号车在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保责任险的保险期间的截止时间为2013年11月3日24时的事实不清，盐津鸿程汽车运输有限公司为云CB9210号车在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保责任险的保险期间的截止时间为2012年11月3日24时。经本院审查认为，双方均无异议的“中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险保险单、平安道路客运承运人责任险保险单”上明确载明盐津鸿程汽车运输有限公司为云CB9210号车在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保的责任险的保险期间分别为2011年11月4日0时起至2012年11月3日24时止，2011年11月4日0时起至2012年11月3日24时止。即一、二审判决认定涉案责任险保险期间的截止时间为2013年11月3日24时确实有误，应予纠正。
二、关于一、二审判决以城镇居民赔偿标准计赔本案死亡赔偿金371520元、被扶养人康句、康沂生活费55116元是否合法正确的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案中，双方均无异议的涉案交通意外事故中受伤的徐友惠的“人口基本信息”证明徐友惠属非农业户口，一、二审判决以城镇居民赔偿标准计赔本案死亡赔偿金18576元／年×20年=371520元、被扶养人康句、康沂生活费12248元／年×9年÷2人=55116元，符合前述法律规定精神，合理恰当。
另双方当事人对一、二审判决支持的本案丧葬费20189.50元、被扶养人黄付香的生活费5000元均未提出异议，本院对该赔偿费用予以确认。
三、关于周朝彬与盐津鸿程汽车运输有限公司是否应连带承担本案赔偿责任的问题。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案案由为旅客运输合同纠纷，在旅客杨安会乘坐周朝彬驾驶运营的云CB9210号机动车过程中被山上落石砸中身亡的实际情形下，因承运人未举证证明旅客杨安会死亡是其自身健康原因造成或者是杨安会的故意、重大过失造成，故周朝彬作为承运人应依照前述《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之明确规定承担本案赔偿责任。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，盐津鸿程汽车运输有限公司作为云CB9210号机动车的被挂靠人，应与周朝彬连带承担本案赔偿责任。
四、关于中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司与中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司是否应承担本案赔偿责任的问题。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，盐津鸿程汽车运输有限公司为云CB9210号机动车在中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了保险限额分别为150000元、50000元的道路客运承运人责任保险，涉案交通意外事故也发生于保险期间内。在周朝彬与盐津鸿程汽车运输有限公司连带承担本案赔偿责任的情形下，中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司应依照前述保险法规定直接向黄付香、康句、康沂承担相应的保险赔偿责任。即由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司赔偿黄付香、康句、康沂保险金150000元。中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿黄付香、康句、康沂保险金50000元，因中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司已支付黄付香、康句、康沂保险金20000元，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司还应赔偿黄付香、康句、康沂保险金30000元。
通过以上焦点分析，应支持黄付香、康句、康沂死亡赔偿金431636元（计入本案被扶养人生活费）、丧葬费20189.50元，共计451825.50元。在扣除中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿黄付香、康句、康沂的保险金200000元后，剩余的涉案赔偿款251825.50元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”之公平责任原则的规定，鉴于本案杨安会乘坐云CB9210号机动车过程中确是被山上落石意外砸中造成其身亡，即涉案交通意外事故当事人对杨安会死亡均无主观过错的实际。周朝彬与盐津鸿程汽车运输有限公司连带赔偿黄付香、康句、康沂251825.50元的50%为125912.75元，黄付香、康句、康沂则自行承担该251825.50元的50%为125912.75元。
综上所述，本案经本院审判委员会决定认为，一、二审判决认定事实有不清之处，适用法律有误，依法应予改判。再审申请人黄付香、康句、康沂的再审理由部分成立，其再审请求本院予以部分支持；再审申请人中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销云南省盐津县人民法院（2013）盐民初字第60号民事判决书与云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第128号民事判决书；
二、由周朝彬与盐津鸿程汽车运输有限公司连带赔偿黄付香、康句、康沂死亡赔偿金、丧葬费共125912.75元（限收到本判决之日起30内履行）；
三、由中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司赔偿黄付香、康句、康沂保险金150000元（限收到本判决之日起30内履行）；
四、由中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿黄付香、康句、康沂保险金50000元，扣除中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司已支付给黄付香、康句、康沂的保险金20000元后，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司还应赔偿黄付香、康句、康沂保险金30000元（限收到本判决之日起30内履行）；
五、驳回黄付香、康句、康沂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8107元，由黄付香、康句、康沂承担2430元，周朝彬承担1215元，盐津鸿程汽车运输有限公司承担1215元，中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司承担2740元，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担507元；二审案件受理费8107元，由黄付香、康句、康沂承担2430元，周朝彬承担1215元，盐津鸿程汽车运输有限公司承担1215元，中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司承担2740元，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担507元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 杨