广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第46号
原告：肖碧媛，女，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：刘丽霞，系广东香山律师事务所律师。
被告：范修钊，男，1986年12月5日，汉族，住广东省阳春市。
被告：曾秀娟，女，1989年1月20日出生，汉族，原住广东省阳春市，现住址广东省珠海市香洲区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
负责人：连俊杰，职务：总经理。
委托代理人：何国兴、吕秋生，系广东大同（珠海）律师事务所律师、律师助理。
原告肖碧媛诉被告范修钊、曾秀娟、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称人寿保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司委托代理人何国兴到庭参加了诉讼。被告曾秀娟、范修钊经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖碧媛诉称：2013年8月7日30分，被告范修钊驾驶肇事车辆在中山市坦洲镇十四村潭隆南路飞翔电器对开市场倒车时，与步行的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。该事故经中山市公安局交通警察支队坦洲大队认定，被告范修钊承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。此次事故已经造成原告各项损失包括：医疗费14242.3元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元、误工费11433元、护理费18900元、交通费1100元，共计49345.30元。被告人寿保险珠海支公司承保了肇事车辆机动车第三者责任强制险等保险，人寿保险珠海支公司负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围及商业第三者责任险范围内优先的赔偿责任。后续治疗及残疾赔偿金等费用另行主张。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告依法赔偿原告损失共计49345.30元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告范修钊、曾秀娟在法定期限内未作答辩。
被告人寿保险珠海支公司辩称：一、对法院最终判决确定的医疗费用，超过交强险赔偿限额部分，我司不予赔偿。本案中，被告范修钊驾驶的粤CRJ7**号涉案车辆仅在我司投保交强险，我司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任。根据保险条款以及相关的法律规定，对法院最终判决确定的医疗费用，即医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分，我司不予赔偿。二、原告主张的各项赔偿项目的金额均不合理，具体如下：医疗费，原告主张的医疗费共计14242.30元，但是根据原告提供的票据实际为12408.38元，其中2448.17元医疗费没有相应的用药清单、病历予以佐证。因此无法证明该部分医疗费与本起涉案交通事故存在关联性，故对其中的2448.17元医疗费不予认可。其次，根据保险条款的相关规定，对本案超出国家基本医疗保险用药的医疗费，我司不予承担；住院伙食补助费，对原告的该项费用无异议；营养费，本案中，医嘱没有建议“加强营养”，故原告主张的该项费用理据不足，不予认可；护理费，原告主张谭仁国的护工工资为350元／天，但是仅提供一份“工作证明”，并未提供银行（工资）流水、劳动合同等证据予以佐证，故不能证明谭仁国的日工资为350元。我司认为应按照中山市护工工资标准80元／天计算较为合理。对于护理期限问题，因事故仅造成原告软组织挫伤，仅为轻微伤，故护理期限酌情计算为20天较为合理；误工费，首先，从误工时间上，根据原告的出院体征显示：“生命体征平稳，双大腿软组织稍有肿胀，拒不稍有压痛，无皮下硬结，右膝关节活动，余肢体无异常。”从原告的上述出院体征可见，原告在出院时伤情基本已痊愈，已有参加工作的能力，故误工时间应计算为住院天数54天，其次，从误工工资上，原告仅提供所谓的“误工证明”主张其月工资为3800元，并未提供银行（工资）流水、劳动合同、个人所得税完税凭证等证据予以佐证其工资收入情况，故原告主张的误工费证据不足，不予认可，我司认为应按照2013年中山市最低工资标准1310元／月计算较为合理；交通费，原告提供的有些交通费发票并非发生在住院期间内，因此对原告主张的交通费不予认可，建议该项费用为500元较为合理。
经审理查明：2013年8月7日8时30分，被告范修钊驾驶粤CRJ7**号小型轿车在中山市坦洲镇十四村潭隆南路飞翔电器对开市场内由东往西倒车，与步行的原告肖碧媛发生碰撞，事故造成原告肖碧媛受伤。2013年8月12日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，范修钊驾驶机动车在市场内倒车未确保安全，应负事故的全部责任，肖碧媛无责任。后因原、被告双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告肖碧媛在事故中受伤，于事故当日被送往中山南华医院住院治疗，诊断为：1.双大腿挤压伤；2.全身多处软组织挫伤；3.神经性受损。原告于2013年9月30日出院，住院54天，出院医嘱：1.住院期间陪护1人；2.现外伤已治愈，神经性受损半治愈，建议至上级医院治疗；3.不适门诊随诊，休息14天。后原告前往珠海市中医院门诊治疗，该院的多份疾病证明书建议原告再休息3周。原告并未治疗终结。原告在本次交通事故中造成的前期损失如下：1.医疗费计12416.38元（原告自付）；2.住院伙食补助费计2700元（住院54天，以每天50元计算）；3.护理费计5724元（住院54天，以本院确定的每天106元计算）；4.误工费计10383.30元（住院54天，医嘱休息5周，误工计89天，原告于2010年9月间入职珠海市星兴源食堂管理服务有限公司工作至发生交通事故，该公司的证明证实原告的月平均工资收入为3800元／月，原告主张以月工资收入3500元／月计算误工费）。另本次交通事故还造成原告营养费及交通费的损失。
另查：被告范修钊驾驶的肇事车辆粤CRJ7**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为被告曾秀娟，被告范修钊与被告曾秀娟系夫妻关系，该车在被告人寿保险珠海支公司仅投保机动车第三者强制保险。第三者强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车驾驶人、行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定范修钊承担此事故的全部责任，肖碧媛不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。本案中，被告人寿保险珠海支公司承保了肇事车辆粤CRJ7**号小型轿车第三者责任强制保险，故被告人寿保险珠海支公司应当依据上述规定对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分，因被告范修钊与被告曾秀娟系夫妻关系，故由被告范修钊、曾秀娟承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿营养费1000元及交通费1100元的问题，本院认为原告主张的营养费1000元及交通费1100元数额合理，本院予以支持。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费12416.38元、住院伙食补助费2700元、营养费1000元，合计16116.38元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，故应由被告人寿保险珠海支公司按限额赔偿10000元，超出的部分6116.38元由被告范修钊、曾秀娟承担赔偿责任。
2.护理费5724元、误工费10383.30元、交通费1100元、合计17207.30元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由被告人寿保险珠海支公司在限额内直接予以赔偿。
因此，被告人寿保险珠海支公司应赔偿给原告的损失共计为27207.30元；被告范修钊、曾秀娟应赔偿给原告的损失为6116.38元。
本案中，原告诉求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。被告人寿保险珠海支公司的部分辩解理据不足，本院不予采信。被告范修钊、曾秀娟经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，不影响本院对本案的审理
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款27207.30元给原告肖碧媛；
二、被告范修钊、曾秀娟于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款6116.38元给原告肖碧媛；
三、驳回原告肖碧媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由原告肖碧媛负担336元（原告已交纳517元），被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担570元（该费用在支付上述赔偿时迳付给原告181元，余389元应在判决生效之日起7日内向本院交纳，本院不作退费处理），被告范修钊、曾秀娟共同负担128元（被告在判决书生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 丘德龙
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄洁敏