广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1913号
上诉人（原审原告）：廖肇权，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：杨浩。
被上诉人（原审被告）：孔机，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：罗苑锋。
被上诉人（原审被告）：郝沪香，住广东省广州市番禺区。
上诉人廖肇权因与被上诉人孔机、郝沪香委托合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据佛山市顺德区市场安全监管局2013年12月27日出具的个体户机读档案登记资料，金某乙服务部是成立于2004年4月16日的个体工商户，经营者为廖肇权，目前状态为吊销。
根据广州市工商行政管理局番禺分局2013年12月27日出具的企业注册基本资料，金某甲经营部是成立于2001年5月26日的个体工商户，经营者为孔机，业户地址在广州市番禺区市桥街北桥路二街37号、39号，企业状态为已开业。
根据广州市工商行政管理局番禺分局2009年11月13日出具的证明，金某甲经营部的注册登记及变更情况如下：1、番禺市市桥镇金某甲民用航空运输销售部于1999年10月28日开业成立；2、因撤市改区，名称变更为广州市番禺区市桥镇金某甲民用航空运输销售部；3、2001年5月26日名称变更为广州市番禺区市桥西环金某甲民用航空运输销售部；4、2004年3月8日名称变更为广州市番禺区市桥沙头金某甲运输销售部；5、2004年3月8日经营范围变更为服务、公路运输、货物配载；6、2008年2月21日至今名称变更为广州市番禺区市桥街金某甲货物运输经营部。
孔机、郝沪香于1985年4月7日登记结婚。
另查明：2004年5月8日，广州市番禺区市桥沙头金某甲运输销售部作为甲方，金某乙服务部作为乙方，就共同发展UPS国际航空快件签订《金某甲公司代理服务协议》，其中约定：乙方付甲方人民币10000元作为押金，合同期满后退还押金，不计算利息；甲方向乙方提供UPS两种运费支付方式：运费预付和运费到付；甲方实行固定费率收费，甲乙双方每月结算一次；从中国口岸出口的UPS预付按约定价7.2折结算（不含发票），从中国口岸出口的UPS到付按RMB10元／票（10公斤内），超10公斤每增加1公斤加RMB1.0元支付收件费；乙方所发运的货物若需要单独报关或其他特别服务，所产生的额外费用将由乙方支付；乙方在收到甲方开出的预付收据十天内把应付款项汇到甲方的帐号或支付现金；逾期不付则按每天0.3%计算运费滞期费；乙方不能以任何理由（包括服务的失误等理由）拒付甲方运费；本协议自签字之日起生效，有效期至2005年6月30日；若协议期满或协议更新后期满30天内，如任何一方没有书面通知对方终止或更新协议，本协议将自动有效并延期一年；但若任何一方要求解除协议，可在书面通知另一方起30天内，清算相关帐务后取消协议。
2010年5月31日，廖肇权通过特快专递向孔机邮寄函件，要求金某甲经营部及孔机于2010年12月31日前将金某甲经营部尚欠金某乙服务部从2004年5月起至2008年6月止共计人民币一百五十多万的利润返还给金某乙服务部及廖肇权本人。
又查明：为证明孔机应将利润1341794.11元返还给廖肇权，廖肇权提供了《上缴利润表》复印件予以证实。该《上缴利润表》复印件载明：2000年7-12月顺德28719.66元，2001年1-12月顺德78612.04元，2002年1-11月顺德159737.09元，2003年1-12月顺德409917.26元，2004年1-12月顺德569943.08元，2005年1-12月顺德655366.48元，2006年1-12月顺德194462.26元，2007年1-12月顺德95280.01元，2008年1-3月顺德16723.36元；并注明“附件一中番禺、顺德、清远三地应上缴广州市番禺区金某甲新产业开发公司合计总额19335104.22元”，还有“广州市番禺区市桥街金某甲货物运输经营部”印章（复印件）。廖肇权称因金某乙服务部从2004年5月开始运作，故其主张的利润包括该《上缴利润表》复印件载明的2004年1-12月金额的三分之一、2005年的金额、2006年的金额、2007年的金额及2008年1-3月的金额。孔机对上述《上缴利润表》复印件不予确认。
再查明：2008年，廖肇权以孔机、叶某甲、钟某定为被告，以林某、陈某为第三人向原审法院提起合伙纠纷一案［案号为（2008）番法民一初字第3001号］，起诉请求：1、确认廖肇权为金某甲经营部合伙人之一，并持有5%份额；2、判决孔机、叶某甲、钟某定退还廖肇权财产份额1000000元；3、孔机、叶某甲、钟某定承担诉讼费。
2008年，案外人林某以孔机、叶某甲、钟某定为被告，以陈某、廖肇权为第三人向原审法院提起合伙纠纷一案［案号为（2008）番法民一初字第3367号］，起诉请求：1、确认林某为金某甲经营部合伙人之一，并持有4%份额；2、判决孔机、叶某甲、钟某定退还林某财产份额800000元；3、孔机、叶某甲、钟某定承担诉讼费。
2008年，案外人陈某以孔机、叶某甲、钟某定为被告，以林某、廖肇权为第三人向原审法院提起合伙纠纷一案［案号为（2008）番法民一初字第4443号］，起诉请求：1、确认陈某为金某甲经营部合伙人之一，并持有4%份额；2、判决孔机、叶某甲、钟某定退还陈某财产份额800000元；3、孔机、叶某甲、钟某定承担本案诉讼费。
在上述三案的审理过程中，孔机提供了《金某甲公司速递销售经营核算表》作为证据。其中2001年12月30日的《金某甲公司速递销售经营核算表》载明顺德1-12月累计上缴利润78612.04元。其中2002年12月31日的《金某甲公司速递销售经营核算表》载明顺德1-11月累计上缴利润159737.09元。其中2003年12月31日的《金某甲公司速递销售经营核算表》载明顺德12月累计上缴利润409917.26元。其中2004年12月31日的《金某甲公司速递销售经营核算表》载明顺德12月累计上缴利润569943.08元。其中2005年12月31日的《金某甲公司速递销售经营核算表》载明顺德12月累计上缴利润655366.48元。其中2006年12月31日的《金某甲公司速递销售经营核算表》载明顺德12月累计上缴利润194462.26元。其中2007年12月31日的《金某甲公司速递销售经营核算表》载明顺德12月累计上缴利润95280.01元。其中2008年3月31日的《金某甲公司速递销售经营核算表》载明顺德3月累计上缴利润16723.36元。在上述三案的审理过程中，廖肇权、林某、陈某要求处理广州南华会计师事务所有限公司出具的《报告书》中2003年-2007年间企业的净利润；此外，2000年至2001年的利润除已分配的外，未分配的要求按孔机提供的《金某甲公司速递销售经营核算表》中分配后的余额进行分配。
2009年7月2日，原审法院作出（2008）番法民一初字第3001号《民事判决书》，查明包括以下的事实：1、2002年3月27日，金某甲经营部出具的《2001年1-12月利润分配表》显示金某甲经营部共有股东7人，分别是孔机、钟某定、林某、廖肇权、陈某、胡某、叶某甲；而后胡某退出金某甲经营部，其股份由孔机享有；2、庭审中，叶某甲陈述其已收到退股股金；3、庭审中，廖肇权认为其虽签订了退股协议，但事后反悔，而且未收取退股股金；4、庭审中，钟某定表示其曾签订过退股协议，并以每股同样的比例收取了全部退股股金；5、在庭审时，廖肇权、林某、陈某认可叶某甲、钟某定退伙及收取退伙财产份额的事实。该判决书判决：一、确认廖肇权为金某甲经营部合伙人之一，并持有5%股份份额；二、廖肇权退出金某甲经营部，由孔机在判决生效之日起五日内支付廖肇权退伙财产636848.89元；三、驳回廖肇权的其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费16420元，其中受理费13900元，财产保全费2520元，由廖肇权负担受理费3632元，由孔机负担受理费10268元、财产保全费2520元。
同日，原审法院作出（2008）番法民一初字第3367号《民事判决书》，判决：一、确认林某为金某甲经营部合伙人之一，并持有4%股份份额；二、林某退出金某甲经营部，由孔机在判决生效之日起五日内支付林某退伙财产509479.11元；三、驳回林某的其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费14020元，其中受理费11900元，财产保全费2120元，由林某负担受理费2905元，由孔机负担受理费8995元、财产保全费2120元。
同日，原审法院作出（2008）番法民一初字第4443号《民事判决书》，判决：一、确认陈某为金某甲经营部合伙人之一，并持有4%股份份额；二、陈某退出金某甲经营部，由孔机在判决生效之日起五日内支付陈某退伙财产509479.11元；三、驳回陈某的其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费16420元，其中受理费11900元，财产保全费4520元，由陈某负担受理费2905元，由孔机负担受理费8995元、财产保全费4520元；审计评估费80000元，由陈某、林某、廖肇权、孔机各负担20000元。
上述三案宣判后，孔机不服，向本院提起上诉。2009年11月27日，本院分别对三案作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有廖肇权提供的个体户机读档案登记资料、企业注册基本资料、证明、《金某甲公司代理服务协议》、《上缴利润表》复印件、邮件详情单、孔机提供的《民事判决书》等证据以及原审法院庭审笔录予以证实。
廖肇权于本案原审中起诉请求：1、孔机返还利润1341794.11元；2、孔机按同期中国人民银行贷款利率支付自起诉日至实际清偿债务日的利息；3、孔机承担本案全部诉讼费用；4、郝沪香对上述第一、第二和第三项诉讼请求承担连带清偿责任。
原审法院认为：关于本案主体的问题。廖肇权以其名下的金某乙服务部与孔机名下的金某甲经营部签订的《金某甲公司代理服务协议》为依据主张相关利润，因金某甲经营部为登记在孔机名下的个体工商户，且根据生效判决，金某甲经营部的原合伙人陈某、林某等人已退出合伙，现金科经营部仅属孔机一人所有，故廖肇权以孔机为被告提起本案诉讼主体适格。
关于廖肇权要求孔机返还利润及支付利息的主张。原审法院认为，第一，金某甲经营部与金某乙服务部签订的《金某甲公司代理服务协议》并未约定金科经营部须向金某乙服务部支付“利润”。第二，廖肇权提供的《上缴利润表》复印件并未载明相关款项应支付给金某乙服务部或廖肇权。第三，在本院审理的（2008）番法民一初字第3001号、3367号、4443号案中，孔机提供的《金某甲公司速递销售经营核算表》记载的“顺德”部分的上缴利润金额与本案中廖肇权提交的《上缴利润表》复印件记载的“顺德”部分的金额完全一致。而在上述三案的审理过程中，廖肇权、林某、陈某主张2000年至2001年的利润除已分配的外，未分配的要求按孔机提供的《金某甲公司速递销售经营核算表》中分配后的余额进行分配，可以反映出廖肇权已实际认可《金某甲公司速递销售经营核算表》记载的相关款项应为金某甲经营部的利润依据，即廖肇权在本案中提供的《上缴利润表》复印件所载款项实际应为金某甲经营部的利润依据。第四，在（2008）番法民一初字第3001号案中已判决孔机向廖肇权支付相关退伙财产款项。因此，廖肇权基于《上缴利润表》复印件的记载要求孔机孔机返还利润并支付利息的请求缺乏事实和法律依据，不予支持，依法予以驳回。关于孔机郝沪香的责任问题。因廖肇权要求孔机返还利润并支付利息的请求缺乏依据，故廖肇权基于孔机、郝沪香为夫妻关系要求郝沪香承担连带清偿责任的请求亦缺乏依据，不予支持，依法予以驳回。郝沪香经原审法院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回廖肇权的诉讼请求。案件一审诉讼费18761元（其中受理费16876元，财产保全费1885元）由廖肇权负担。
判后，上诉人廖肇权不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据孔机在（2009）顺法民一初字第1536号案及其他案件中提交的《上缴利润表》和《金某甲公司速递销售经营核算表》，自2004年5月至2008年6月1日，广州市番禺区市桥街金某甲货物运输经营部（以下简称金某甲）占有佛山市顺德区伦教金某乙快递服务部（以下简称金某乙）经营利润计1341794.11元，在庭审中这一事实已经查明。（二）无论是（2008）番法民一初字第3367号案、（2008）番法民一初字第4443号案，还是（2008）番法民一初字第3001号案，廖肇权的身份是曾经的金某甲合伙人，事实上该三件案子均是处理金某甲合伙纠纷及分配合伙财产，并无任何涉及金某甲与金某乙的《金某甲公司代理服务协议》事项、也不可能涉及到《金某甲公司代理服务协议》，因为在前述三件案子法律关系是合伙纠纷、而《金某甲公司代理服务协议》是解决代理合同纠纷，这是完全不同的两个法律关系，在前述三件案子中廖肇权的身份是合伙人、而在《金某甲公司代理服务协议》中廖肇权是代理合同一方的当事人，人民法院不可能把完全不同法律关系的案件放在同一个案件中加以处理。作为曾经的金某甲合伙人，廖肇权自然可以在处理合伙纠纷的案件中就金某甲账面上记载的财产或利润请求分配、这是基于廖肇权的合伙人身份。一审判决认定将廖肇权在合伙纠纷案件中主张分配合伙财产的行为视为廖肇权认可涉案争议的经营利润1341794.11元归金某甲所有显然属于牵强附会，身份的不同决定了廖肇权请求的方向和目的，事实是，廖肇权从未主张金某乙的经营利润1341794.11元归金某甲所有。（三）诉讼中廖肇权提交了两份判决书，（2009）佛中法民二终字第921号民事判决书和（2012）佛中法民一终字第589号民事判决书作为证据，但是在整个判决书中并无出现，在本案庭审中孔机、廖肇权也承认这是廖肇权在经营金某乙期间所承担的拒付欠付等运费的损失、同时在两案中孔机也做出了相同的认可。该两份判决书是要证明廖肇权在经营金某乙期间承担的经营损失52万余元（以欠条形式记载的）。廖肇权认为，虽然《金某甲公司代理服务协议》中没有明确约定该利润归廖肇权全部所有，但是廖肇权已经承担了经营金某乙期间全部损失和亏损，那么其经营所得利润1341794.11元应当归自己所有；同时，因（2009）佛中法民二终字第921号民事判决书和（2012）佛中法民一终字第589号民事判决书已经生效并执行，应当将52万余元的经营损失从经营所得利润1341794.11元中扣除，剩余部分判决金某甲与金某乙各得50％也算合理合法并未显失公平。（四）退一步说，虽然《金某甲公司代理服务协议》没有明确约定经营所得利润1341794.11元的归属，但是从公平的角度说人民法院将其全部判归金某甲理据显然不足。即使不考虑52万元的经营损失，也应当判决金某甲与金某乙共同所有。综前所述，廖肇权在履行《金某甲公司代理服务协议》期间产生经营所得利润1341794.11元已是事实，廖肇权已经承担了经营间的全部损失和亏损，该金某甲收取并占有的利润应当归廖肇权所有。故，廖肇权上诉请求：改判支持廖肇权的原审诉讼请求。
被上诉人孔机答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人郝某经本院合法传唤，未到庭未答辩。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审中，廖肇权为证实金某乙服务部的账簿实际由金某甲经营部代为制作，提供了三份账簿启用表，其中“单位名称”一栏显示为“佛山市顺德区伦教金某乙快递服务部”、“账簿名称”一栏中显示为“现金出纳帐”、“记账人员”一栏中显示为“叶某甲”。廖肇权陈述叶某甲为金某甲经营部的财务人员。孔机质证认为：上述证据已过举证期限，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。经本院审查，上述账簿启用表上未载有关于账目的具体内容。
另查，孔机曾分别以欠条、结算单为据，另案向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，主张廖肇权、吴某（廖肇权配偶）清偿上述欠条、结算单所涉相关款项。经两审终审后，广东省佛山市中院分别作出（2009）佛中法民二终字第921号、（2012）佛中法民一终字第589号民事判决，均判令支持孔机的诉讼请求。
本院认为，本案中，廖肇权依《金某甲公司代理服务协议》主张孔机返还利润及支付利息。经审查，首先，金某甲经营部与金某乙服务部签订的《金某甲公司代理服务协议》中既无关于“利润”的约定，也无金某甲经营部应向金某乙服务部支付“利润”的约定。其次，廖肇权提供的《上缴利润表》复印件中所涉“顺德”部分的相关款项，虽与原审法院（2008）番法民一初字第3001号、3367号、4443号案中，孔机提供的《金某甲公司速递销售经营核算表》记载的“顺德”部分的上缴利润金额相吻合，但廖肇权并无提供证据证实该“顺德”部分的上缴利润与其主张的因履行上述《金某甲公司代理服务协议》所得利润之间存在必然关联，《上缴利润表》也未载明相关款项应支付给金某乙服务部或廖肇权。且在（2008）番法民一初字第3001号案中，廖肇权已实际认可孔机提交的《金某甲公司速递销售经营核算表》系确定金科经营部利润的依据。第三，廖肇权主张《金某甲公司代理服务协议》履行期间的金某乙服务部的账簿由金某甲经营部代为制作、利润已由金某甲经营部收取，但其提供的账簿启用表无任何账目内容，且未得到孔机的确认，并不足以证实其该主张。综上，本院认为，廖肇权依《金某甲公司代理服务协议》主张孔机返还利润及支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。廖肇权主张孔机的配偶郝沪香对此承担连带责任，本院亦予相应驳回。至于廖肇权提及的另两案的民事判决，与本案的处理并无必然关联，廖肇权要求从其主张的利润中扣除另两案判决所涉款项后，与孔机平分剩余利润部分，依据不足，本院不予采信。
综上，审查上诉人廖肇权上诉理由均不成立，本院不予接纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理恰当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费16876元，由上诉人廖肇权负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 叶建伟
审判员 徐 艳
二〇一五年四月十七日
书记员 王振华