福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初11号
原告：袁建秋，女，1959年8月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹兰煌，男，1968年3月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：苏琴秀，女，1968年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。
上述两被告委托代理人：陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告：吴丹，男，1969年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉和融资担保有限公司，住所地福建省长汀县腾飞工业区电信大厦一号楼11层。
法定代表人：吴丹，董事长。
原告袁建秋与被告曹兰煌、苏琴秀、吴丹、福建省嘉和融资担保有限公司（以下简称嘉和担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员江爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建秋、被告曹兰煌、苏琴秀的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴丹、嘉和担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建秋诉称：被告曹兰煌于2014年7月25日向原告借款20万元，并写下借条一张，约定按季付息，月利率2%。被告嘉和担保公司及董事长吴丹，作为担保人在借条上签名担保。借款后被告分文利息未付，也未归还原告本金分文。被告苏琴秀与被告曹兰煌为夫妻，该借款系苏琴秀与被告曹兰煌婚姻关系存续期间所借，依法应视为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。为此，请求判令：一、被告曹兰煌、苏琴秀返还原告借款20万元，并支付自2014年7月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、被告嘉和担保公司、吴丹对被告前述的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告曹兰煌、苏琴秀辩称：一、原告主张要求被告提前还款的条件尚未成就。借条约定的的还款期限届满后，双方已另行达成了协议，对还款方式及还款期限作出了新的约定。2015年12月12日原告与曹兰煌及案外人苏晓雨达成了协议，协议约定待客家物流园公司苏晓雨名下的店铺出售后优先归还10万元（2016年5月前），该条约定属于附期限的约定条款，即限定被告曹兰煌应当于2016年5月前将客家物流园的店铺出售后予以优先归还10万元，但是该协议约定的期限尚未到期，无法证明被告曹兰煌预期违约不按协议约定的期限还款。为此，原告在双方约定的履行期限内又重新起诉被告还款，属于滥用诉权。二、被告曹兰煌经手向原告借款属实，但经手所借的款项为嘉和担保公司所用，所以曹兰煌经手的债务不是曹兰煌与苏琴秀的夫妻共同债务。原告在第一次起诉后以双方达成协议为由撤回了起诉，对苏琴秀表示不要求承担责任。原告同意以曹兰煌在2016年5月份前优先归还10万元作为是否要求苏琴秀承担责任的前提，但是该约定的条件及期限尚未成就或到期，原告在约定的期限尚未到来之前起诉苏琴秀亦属违约。双方签订的协议书合法有效，双方应当按照协议的约定履行，原告违反协议要求苏琴秀承担还款责任缺乏事实依据。综上，被告曹兰煌既然经手向原告借了款项，欠债还钱天经地义，但是双方达成的协议约定的还款条件尚未成就，期限也尚未到来，请求法庭依法驳回原告的起诉。
被告吴丹辩称：一、借据上担保人一栏盖的公章及法人章只是代表承认公司担保，吴丹法人章只是证明公司法人代表是吴丹，原告在起诉书中也说明法人代表是吴丹。二、答辩人与原告不认识，原告袁建秋也从没有以任何方式要求答辩人作本笔借款担保，曹兰煌也没有要求答辩人作个人担保，而答辩人也从没有同意为此借款作个人担保。三、借条盖章时答辩人不在场，是曹兰煌盖的章，他也能证明当时只是代表公司行为，只约定同意公司担保。综上，答辩人不同意原告把本人列为此笔借款的担保人，答辩人不应承担此笔借款连带责任，恳请法庭根据事实裁决。
被告嘉和担保公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月25日，被告曹兰煌因资金周转向原告借款20万元，原告袁建秋通过建行账户转入20万元到被告曹兰煌账户中，被告曹兰煌向原告出具借条一张，约定月利率为2%，按季付息。被告吴丹系嘉和担保公司的法定代表人，故在借条的担保人处盖有“福建省嘉和融资担保有限公司”、“吴丹”的印章，由嘉和担保公司为借款提供担保。借款后，被告曹兰煌未支付利息也未归还借款。2015年11月25日，原告袁建秋因本案债务纠纷向本院提起诉讼，在（2015）汀民初字第3427号案件审理过程中，原告袁建秋与被告曹兰煌、案外人苏晓雨于2015年12月12日签订协议书一份，约定由曹兰煌于2016年5月前将福建省客家物流园开发有限公司苏晓雨名下店铺（店号：1094、2020）出售后，优先归还2014年7月7日所借款项本金10万元。袁建秋同意不追加曹兰煌妻子苏琴秀作为（2015）汀民初字第3426号、3427号民间借贷纠纷两案被告。若曹兰煌不履行本协议，苏琴秀自愿对曹兰煌向袁建秋所借30万元承担连带清偿责任。2015年12月25日，原告袁建秋向本院申请撤回起诉，本院准许原告撤诉。
另查明，被告曹兰煌与苏琴秀于1992年2月22日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张、《中国建设银行转账凭条》原件一张、《结婚证》复印件一张，被告曹兰煌、苏琴秀提供的《协议书》复印件一张、《民事裁定书》复印件两份、被告吴丹提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人证明》、《法定代表人委托授权书》、《法定代表人委托授权书公证书》、《委托授权书》、《公证书》各一份，《质证笔录》一份，原告袁建秋、被告曹兰煌、苏琴秀的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案双方的争议焦点为：一、协议书是否对本案借款具有约束力；二、本案借款是否属于被告曹兰煌与苏琴秀的夫妻债务，被告苏琴秀是否需要承担共同偿还责任；三、被告吴丹是否需要对本案借款承担连带保证责任。
首先，关于协议书是否对本案借款具有约束力问题。被告曹兰煌辩称，原告要求被告提前还款的条件尚未成就，双方对本案借款的还款方式及还款期限作出了新的约定，该协议约定的期限尚未到期，原告现起诉被告还款属于滥用诉权。本院认为，原告袁建秋与被告曹兰煌及案外人苏晓雨达成的协议书系三方的真实意思表示，应确认有效。根据协议书中约定内容“经协商曹兰煌同意用福建省客家物流园开发有限公司苏晓雨名下店铺（店号：1094、2020）出售后，优先归还2014年7月7日所借款项本金人民币壹拾万元整2016年5月前。”该协议仅对2014年7月7日10万元借款的还款方式及期限作出约定，但未对本案20万元借款的还款作出任何约定。协议中并未约定原告袁建秋放弃对本案借款的诉权，故原告在撤诉后又向本院提起诉讼的行为视为其对自身诉讼权利的行使，被告无权剥夺其诉讼权利。协议书内容对本案借款不具有约束力，原告有权向被告主张债权。故对于被告该项抗辩理由，本院不予采信。
其次，关于本案借款是否属于被告曹兰煌与苏琴秀的夫妻债务，被告苏琴秀是否需要承担共同偿还责任问题。被告曹兰煌、苏琴秀辩称，本案借款系被告曹兰煌代嘉和担保公司所借用于公司资金周转，并未用于家庭共同生活、生产经营。被告苏琴秀对本案借款不知情，不能认定为夫妻共同债务。且原告在第一次起诉后以达成协议为由撤回了起诉，对苏琴秀表示不要求承担责任。本院认为，本案借款虽用于公司资金周转，但属于家庭生产经营行为。本案借款发生在被告曹兰煌与苏琴秀夫妻关系存续期间，两被告未提供其他证据证明该债务存在我国《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，对外应当认定为夫妻共同债务。另外，从协议书约定内容“袁建秋同意不追加曹兰煌妻子苏琴秀作为（2015）汀民初字第3426号、3427号民间借贷纠纷案被告”来看，该约定对本案不具有约束力。故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。
最后，关于被告吴丹是否需要对本案借款承担连带保证责任问题。本院认为，被告吴丹作为嘉和担保公司的法定代表人，有权代表公司行使其权利。借条上担保人处盖有的“吴丹”的印章，是法人成立后为了对外开展活动由法人依法刻制并由法人保有对外代表法人的“法定代表人章”，与一般意义上的“私章”有着本质上的区别。从本案查明的事实来看，担保人项下的“吴丹”印章与被告嘉和担保公司的公章一并交由被告嘉和担保公司工作人员控制保管，借条上“吴丹”印章也系被告嘉和担保公司工作人员所盖。另根据原告自认，签订借条的时候被告吴丹本人也不在场。因此，原告袁建秋要求被告吴丹承担本案借款的连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告曹兰煌向原告借款，有借条为证，事实清楚，该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。原告要求被告曹兰煌、苏琴秀共同偿还本案借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告嘉和担保公司、吴丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告嘉和担保公司未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹兰煌、苏琴秀应于本判决生效之日起三日内返还原告袁建秋借款20万元，并支付自2014年7月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告福建省嘉和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告袁建秋对被告吴丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告曹兰煌、苏琴秀、福建省嘉和融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 江爱香
二〇一六年三月十六日
代理书记员 吴紫晔
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。