wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初553号
原告孙玉芹，女，1956年12月21日出生，汉族，萝北县肇兴镇裕丰村农民。
原告孙玉兰，女，1962年5月30日出生，汉族，萝北县名山镇江红村农民。
原告孙玉红，女，1964年8月30日出生，汉族，萝北县名山镇江红村农民。
三原告委托诉讼代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
被告杨淑琴，女，1960年6月3日出生，汉族，萝北县肇兴镇裕丰村农民。
被告孙强（与被告杨淑琴系母子），男，1984年11月14日出生，汉族，萝北县肇兴镇裕丰村农民。
二被告委托诉讼代理人刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
原告孙玉芹、孙玉兰、孙玉红与被告杨淑琴、孙强继承纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人吴大军、二被告委托诉讼代理人刘英茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芹、孙玉兰、孙玉红向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付1.72公顷土地2014至2016三年的承包收益41,280.00元。事实和理由：三原告与被告杨淑琴丈夫孙海林（已去世）是亲姊妹。四人的母亲张淑荣去世前，于2013年7月20日在吉睿达律师事务所萝北接待室立下遗嘱，将自己名下的25.80亩（1.72公顷）承包耕地的可得收益作为遗产由三原告平均分配。2013年12月13日张淑荣去世前后，该地一直由被告杨淑琴和孙强抢占，至今既不归还土地，也不给付土地收益。
被告杨淑琴辩称：原告的诉讼请求无法律依据。本案所涉土地是杨淑琴的婆婆张淑荣与曹凤山作为家庭成员的农户在肇兴镇裕丰村家庭承包经营的土地，在张淑荣生前，此地一直由杨淑琴的丈夫耕种并向张淑荣交纳承包费。2013年张淑荣去世后，作为承包主体的农户已没有其他家庭成员，因农村家庭承包经营土地不涉及继承问题，此地应由裕丰村村民委员会收回，原告等人对此地不享有任何权利，也无权主张此地的承包收益。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙强辩称，与被告杨淑琴答辩意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、遗嘱，三原告拟证明土地使用权人张淑荣在生前将其名下的25.80亩土地收益立遗嘱由三原告继承。经质证，二被告对遗嘱真实性无异议，但认为家庭承包经营土地不涉及继承问题，此土地应由村委会收回，原告无权主张土地的承包收益。本院认为，根据法律规定，通过家庭承包方式取得耕地土地承包经营权，承包经营不发生继承问题，也不存在农户死后的“应得收益”，故证据1即张淑荣所立遗嘱中关于承包地及“可得收益”继承的内容，不具有合法性，本院不予采信。其它内容与本案无关联，不予认证。
2、录像资料，三原告拟证明张淑荣生前所说的与遗嘱内容一致，土地收益由三原告继承。经质证，被告杨淑琴认为听不清录像里说的内容，录像时间太短，不完整，不认可该证据。被告孙强认为录像时没有外人在场，对该证据有异议。本院对证据2的认证意见同证据1。
3.户口本复印件两张，三原告拟证明张淑荣与原告孙玉芹在同一户口上，属同一农村种植户，该户未销前，该种植户有权继续承包土地。经质证，被告对证据3真实性无异议，但认为土地承包经营权证上只有张淑荣和曹凤山两个人，且二人都已去世，土地应由国家收回。本院认为证据3与本案无关联，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨淑琴与被告孙强系母子，孙强的父亲孙海林（2013年6月去世）与原告孙玉芹、孙玉兰、孙玉红是同胞兄弟姐妹，四人母亲为张淑荣。张淑荣与曹凤山系再婚，曹凤山于2012年去世，张淑荣于2013年12月13日去世。张淑荣与曹凤山生前在萝北县肇兴镇裕丰村有25.80亩承包耕地，张淑荣为承包方代表，共有人为曹凤山。2013年7月20日，由黑龙江吉睿达律师事务所律师李湖代书，张淑荣立遗嘱将“25.80亩耕地的可得收益作为遗产”，由孙玉芹、孙玉兰、孙玉红继承。被告杨淑琴自述，张淑荣去世后，25.80亩耕地一直由其耕种，被告孙强为其代耕。
本院认为：根据法律规定，以家庭方式所取得的耕地土地承包经营权不能继承。本案中，张淑荣生前在萝北县肇兴镇裕丰村享有的承包耕地，农户成员只有张淑荣、曹凤山，二人于2014年之前均已死亡，该耕地承包经营不发生继承，张淑荣因死亡已丧失了裕丰村村民的资格，故对于该耕地，也不存在其死亡之后的应得收益，张淑荣所立遗嘱及录像资料中关于承包地及“可得收益”继承的内容，不具有合法性。
综上所述，三原告要求二被告给付2014、2015、2016三年承包收益的的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉芹、孙玉兰、孙玉红的诉讼请求。
本诉178.00f案件受理费832.00元由原告孙玉芹、孙玉兰、孙玉红承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 陈艳丽
人民陪审员 李建华
人民陪审员 慕 名
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 也
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2543号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市。
负责人李伟斌，该支行行长。
委托代理人辜文坤，该支行职员。
被告杨浩良，男，1995年10月13日出生，汉族，住南安市。
被告林建立，男，1977年7月1日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行因与被告杨浩良、林建立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员陈燕能适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辜文坤到庭参加诉讼，被告杨浩良、林建立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行诉称，2014年9月11日，被告杨浩良因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款150000元，月利率为10.25‰，期限为12个月。同时，被告林建立自愿为被告杨浩良上述借款提供连带保证担保。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告杨浩良违约未能履行还款责任，被告林建立也没有履行其相应的担保责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨浩良立即偿还原告借款本金150000元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算）；2、被告林建立对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨浩良、林建立均未作答辩，也均未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月11日，原告与被告杨浩良、林建立签订合同编号为HT9070730140021956的《保证借款合同》1份，约定：被告杨浩良向原告借款150000元用于购废锌渣，借款期限自2014年9月11日起至2015年9月10日止，月利率为10.25‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期利随本清；被告林建立对被告杨浩良向原告所借的该笔债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同中还约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按人民银行规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，等等。合同签订后，原告依约于同日向被告杨浩良发放了贷款150000元。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告杨浩良违约未能按合同约定按时归还贷款本息，至今尚欠原告借款本金150000元及相应的利息、罚息（截止至2016年3月30日止的利息、罚息为15667.40元），被告林建立也未代被告杨浩良还过款。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证，两被告的居民身份证复印件，编号为HT9070730140021956的《保证借款合同》，借款借据，欠息凭证以及原告的委托代理人辜文坤在庭审中的陈述为证。原告提供的保证借款合同是原件，具有真实性，并由两被告亲笔签名并捺印，所记载的借款数额、签约时间、保证方式、保证范围、违约责任、借款人和保证人的签名等内容清楚，而两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的保证借款合同，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。被告杨浩良向原告借款150000元，现期限已届满，被告杨浩良仍尚欠借款本金150000元及相应的利息、罚息未归还，已构成违约，依法应承担清偿责任和违约责任，故原告请求被告杨浩良偿还尚欠的借款本金150000元及相应的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林建立自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现原告于保证期间内请求被告林建立承担连带清偿责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林建立承担保证责任后，依法有权向被告杨浩良追偿。被告杨浩良、林建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨浩良应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行合同编号为HT9070730140021956的《保证借款合同》项下的借款本金150000元及相应的利息、罚息（其中，截止至2016年3月30日止的利息、罚息为15667.40元；自2016年3月31日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告林建立对上述借款本息承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告杨浩良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3614元，减半收取为1807元，由被告杨浩良、林建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年六月十二日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00092号
上诉人（一审原告）曹国英（系余显云妻子）。
上诉人（一审原告）余冬连（系余显云女儿）。
上诉人（一审原告）余建华（系余显云长子）。
上诉人（一审原告）余建明（系余显云次子）。
上诉人（一审原告）余建强（系余显云三子）。
五上诉人委托代理人邓国民，湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区建设大道***号。
代表人毕伟，该公司经理。
委托代理人熊传红，湖北清风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许全回。
被上诉人（一审被告）武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司。住所地湖北省武汉市黄陂区前川街宁安路*号。
代表人徐国珍，该公司经理。
上诉人曹国英、余冬连、余建华、余建明、余建强与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、许全回、武汉长胜顺有限公司黄陂分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00423号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人曹国英、余冬连、余建华、余建明、余建强向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹国英、余冬连、余建华、余建明、余建强的撤诉申请系其真实意思的表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹国英、余冬连、余建华、余建明、余建强撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费188元减半收取，由曹国英、余冬连、余建华、余建明、余建强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 万莹
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审14号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人陈德江，局长。
被执行人科右中旗久居安房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵玉梅，经理。
申请执行人突泉县国土资源局于2016年3月23日向本院申请强制执行突储A14-18号《国有建设用地使用权出让合同》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2014年11月7日与被执行人科右中旗久居安房地产开发有限责任公司签订突储A14-18号《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要载明申请执行人突泉县国土资源局出让国有土地使用权17744.41平方米，被执行人给付申请执行人土地出让金18109985.00元人民币。被执行人至今尾欠出让金12676989.50元人民币，约定2015年8月30日前一次性给付完毕，如有违约按合同约定履行。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局与被执行人科右中旗久居安房地产开发有限责任公司签订的突储A14-18号《国有建设用地使用权出让合同》符合相关法律规定，双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则订立此合同。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局于2014年11月7日与被执行人科右中旗久居安房地产开发有限责任公司签订突储A14-18号《国有建设用地使用权出让合同》，被执行人科右中旗久居安房地产开发有限责任公司欠土地出让金12676989.50元人民币及从2015年8月31日起至给付完毕之日止的利息，利率按日息1‰计算的协议，准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 陈振海
二〇一六年四月六日
书记员 刘东东
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3229号
原告：玉田县古玉煤焦化工有限公司（以下简称古玉焦化公司），住所地玉田县后湖工业聚集区。
法定代表人：齐志国，系总经理。
委托代理人：高洁，古玉焦化公司员工。
被告：于海茹，农民。
原告古玉焦化公司与被告于海茹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古玉焦化公司的委托代理人高洁，被告于海茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古玉焦化公司诉称，原告认为玉田县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不符合法律规定，并非原告与被告解除劳动关系，而是被告主动离职并向原告提出解除劳动合同，并办理了离职审批手续。原告给被告调岗未降低工资标准也没有提高工作强度，属于正常的工作调动。被告主张不干了，不属于原告辞退被告，裁决书认定原告辞退被告没有事实依据。原告起诉要求判令原告不予支付被告经济补偿金14850元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人证明一份，证明原告身份情况。
二、仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告劳动争议纠纷一案已经玉田县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，但原告对仲裁结果不服。
三、送达回执复印件一份，证明原告收到仲裁裁决书的时间。
被告于海茹辩称，我与原告签订的劳动合同未到期，原告将我辞退，原告也没有提前一个月通知我，把我辞退后我要求退还我入厂押金300元并赔偿我相关损失。
本院依职权调取玉劳裁字（2015）109号仲裁卷宗中上岗证复印件一份、考勤表四十一张、工资表十七张、仲裁申请书、劳动合同书、离职手续单、庭审笔录、送达回执、离职手续单、辞职申请表各一份。
被告质证意见：
原告提交证据及本院调取的证据均无异议。
原告质证意见：
本院调取的证据中的离职手续单及辞职申请表是原告强迫写的，不签字不给我奖金和年终奖及春节发放的物品。对其他的无异议。
经审理查明，2009年11月6日被告到原告处从事煤质化验员工作，2014年6月1日双方签订劳动合同，合同期限为二年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止，工作地点为化验室，被告每月工资1350元，其中工资不包括奖金、津贴、补助等项目，原、被告均认可发放奖金系以现金的形式发放，需被告签字。2015年1月31日原告将被告转岗至焦炉车间清理焦子，同月31日被告以干不了为由申请辞职，同年2月6日，原告为被告办理了离职手续单，被告实际工作至同年1月31日。2015年3月8日，被告以原告强迫其辞退工作为由，申请劳动仲裁，请求裁决“1、要求被申请人与申请人解除劳动关系，支付5.5个月的经济补偿金14850元。2、请求依法裁决被申请人支付申请人赔偿金29700元。3、请求依法裁决被申请人支付单方解除劳动合同应支付一个月经济赔偿金2700元。4请求依法裁决被申请人裁员时未提前一个月通知申请人经济补偿金2700元。5、请求依法裁决被申请人返还入厂押金300元。6、请依法裁决被申请人为申请人做离职前的职业病健康检查。7、请求依法裁决被申请人给付拖欠申请人2015年2月至2015年3月份两个月的工资，每月2700元，共计5400元。8、依法裁决被申请人为申请人办理失业保险相关手续。9、请求依法裁决被申请人给申请人交纳养老保险和医疗保险共计4096元。”。2015年7月2日，该委员会作出玉劳人裁字（2015）110号仲裁裁决书，裁决原告在本裁决生效后十日内支付被告违法解除劳动合同经济补偿金14850元（2700元＊5.5个月），未提前一个月通知被告解除劳动合同经济补偿金2700元，入厂押金300元，以上合计17850元。驳回被告的其他仲裁请求。原告2015年7月10日收到上述裁决书，于2015年7月20日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告自愿放弃要求原告给付拖欠被告2015年2月至2015年3月份工资5400元的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述及相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告签订劳动合同，双方存在劳动关系。根据原告起诉状内容，并结合原、被告当庭陈述，原告在劳动合同有效期内，在未与被告协商一致情况下便将被告由化验室转岗至焦炉车间，属擅自改变被告的劳动条件，并致被告辞职，原告的行为违反劳动合同的约定，原告应给付被告经济补偿金。原告主张被告月工资为1350元，被告主张月工资为2700元，庭审中原告陈述被告的工资不包括奖金等收入，奖金等每月以现金的形式发放，经本院释明，原告逾期未向本院提交发放奖金等收入的证据，应承担举证不能的责任，结合刘晓燕、田自慧的证明，本院认定被告的月工资为2700元。被告应得经济补偿金为14850元（2700元＊5.5个月）。被告要求原告返还入厂押金300元，原告亦同意返还，对被告上述主张，本院应予支持。被告在原告处工作，原告未依法为被告交纳社会保险费，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，该部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系。原告作为用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者要求被告为其补缴，不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关部门予以处理。被告要求原告为其做离职前职业病健康检查及办理失业保险相关手续亦不属人民法院民事案件受案范围。被告要求原告支付赔偿金、原告裁员时未提前一个月通知的经济补偿金及单方解除劳动合同支付一个月经济赔偿金，均理据不足，本院不予支持。被告自愿放弃要求要求给付拖欠工资5400元的诉讼请求，是对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告玉田县古玉煤焦化工有限公司给付被告于海茹经济补偿金14850元，原告返还被告入厂押金300元，共计15150元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二０一五年十一月十一日
书 记 员 刘 颖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4211号
原告姜作风，住大连市。
委托代理人李伟，辽宁成蹊律师事务所律师。
委托代理人刘新洋，辽宁朋达律师事务所律师。
被告童宝玲，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告姜作风与被告童宝玲合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜作风撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交），由原告负担400元，退回原400元。
审判员 张艳
二〇一四年十二月十二日
书记员 于萍
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1208号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人穆某，曾用名木侠玲，经商，住阜南县。因本案，于2014年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1964号起诉书指控被告人穆某犯非法行医罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月以来，被告人穆某多次介绍孕妇给郑云梅（已判刑），而郑云梅在未取得医生执业资格的情况下，在乐清市柳市镇方斗岩村一出租房内，利用便携式B超机为陈某、胡某、白某、何某等孕妇进行非医学需要的胎儿性别鉴定，并导致该四名孕妇得知自己所怀胎儿为女性后将胎儿引产。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑云梅的供述，证人陈某、胡某、黄某、白某、何某、徐某的证言，查封（扣押）通知书、超声检查报告单、计划生育鉴定证明书、通话记录、刑事判决书，抓获经过以及被告人穆某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某明知他人非法行医而为其居间介绍，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人穆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年十月十六日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1740号
原告：林瑞。
委托代理人：高飞，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：梁爽。
委托代理人：杨长亮。
委托代理人：刘霞。
被告：天津市良好投资发展有限公司，住所地：天津市河东区十四经路9号。
法定代表人：许全有，董事长。
委托代理人：安俊杰，该公司职员。
委托代理人：刘鹏，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：井鑫，该公司职员。
原告林瑞诉被告梁爽、天津市良好投资发展有限公司（以下简称良好公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林瑞的委托代理人高飞、刘雨生，被告梁爽的委托代理人刘霞、杨长亮，被告良好公司的委托代理人刘鹏，被告平安保险天津分公司的委托代理人井鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞诉称：2014年5月6日9时20分，被告梁爽驾驶津Q×××××号“奔驰”牌轿车沿恋海园小区地下车库出口由西向东行驶至出口，与原告停靠在路边的津K×××××号“宝马”牌轿车相撞，造成原告车辆受损。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定被告梁爽承担事故全部责任。被告梁爽驾驶车辆所有人是被告良好公司，该车在被告平安保险天津分公司投保交强险和商业三者险。原告要求被告赔偿车辆维修费48100元；赔偿原告受损车辆的减值损失；诉讼费由被告方承担。
被告梁爽辩称：被告驾驶车辆是被告的公司从被告良好公司处租赁而来，被告驾驶车辆是职务行为，被告梁爽不应承担赔偿责任。
被告良好公司辩称：被告的车辆在被告平安保险天津分公司处投保了交强险和商业三者险，被告公司与梁爽所在公司正式签订租赁协议，被告梁爽驾驶车辆发生交通事故，依相关规定，应当由保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担的，被告公司也不应承担赔偿责任。
被告平安保险天津分公司辩称：被告车辆在被告公司投保交强险和保额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告公司同意对原告要求的合理合法的损失进行赔偿。
经审理查明：2014年5月6日9时20分，被告梁爽驾驶津Q×××××号“奔驰”牌轿车沿恋海园小区地下车库出口由西向东行驶至出口，与原告停靠在路边的津K×××××号“宝马”牌轿车相撞，造成原告车辆受损。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定被告梁爽承担事故全部责任。原告的津K×××××号轿车于2014年6月12日经天津市西青区价格认证中心作出车辆价格损失评估结论，鉴定总损失价格为19200元，并告知原告：“如对结论有异议，可于结论书送达之日起3日内向原鉴定机构提出补充鉴定或重新鉴定，也可向上一级鉴定机构提出复合裁定。”原告将车辆送到4S店维修，4S店维修人员告知原告修理价格高于鉴定价格，原告得知此情况后在未通知被告、交通队、保险公司、西青区价格认证中心任何一方的情况下，仍让4S店先行修理车辆，车辆修理完毕，原告支付修理42100元。庭审中，原告提出在车辆进行维修时，对西青区价格认证中心评估认定的左后钢圈和轮胎损失6000元的损害部位没有进行修理，原告主张连同4S店的修理价格42100元计算要求被告赔偿48100元。被告梁爽提出，在事故发生后，原告主动要求进行车辆损失价格评估，现场查勘时原告及被告良好公司的人员和被告保险公司的人员均在场，鉴定后原告也没有提出异议，但鉴定后原告没有去商定的修理店修理，而是自行去另一4S店修理，被告梁爽不认可原告主张的损失价格。被告良好公司认可评估鉴定结论。被告平安保险天津分公司认可西青价格认定中心做出评估结论，认为原告主张左后钢圈和轮胎损失6000元已经包含在鉴定结论范围，再行主张属于重复主张；4S店作为盈利单位，没有判定汽车配件是否应当更换的资质，因此原告以此确定壁柱损坏，没有法律效力；原告要求车辆贬值损失没有法律依据。
另查，被告梁爽驾驶津Q×××××号“奔驰”牌轿车是其所在公司向被告良好公司租用车辆，该车在被告平安保险天津分公司投保交强险和保额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交《道路交通事故认定书》、评估报告、修理费发票、修费用明细、保单复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的、必要的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方均无异议，本院予以确认。被告良好公司将车辆出租他人使用，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告梁爽承担事故全部责任，对于原告必要的、合理的经济损失，依据相关规定，被告平安保险天津分公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。不足部分，应由被告平安保险天津分公司在商业三者险范围内承担。原告的车辆经天津市西青区价格认证中心评估鉴定总损失价格为19200元，证据充分，本院予以采信。原告在合理期限内未对评估鉴定结论提出异议，擅自将事故车辆委托4S店进行维修，车辆已经修复，现已无法重新确定车辆损害范围，原告支付的修理价格高于评估鉴定价格的部分应由原告自行承担。原告主张左后钢圈和轮胎损失6000元已经包含在鉴定结论范围，原告另行主张，本院不予采信。原告主张车辆贬值损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内保险责任范围内一次性赔偿原告林瑞财产损失19200元；
二、驳回原告林瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取426元，由原告负担286元（已收讫），被告梁爽负担140元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年七月七日
书记员 刘月娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1357号
原告某某公司
委托代理人常某某。
被告刘某某。
被告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告某某公司与被告刘某某、张某某、王某某追偿权纠纷一案，原告某某公司于2016年2月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告某某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告的起诉。
案件受理费650元，由原告某某公司承担。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一六年二月六日
书记员 李 磊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第283号
上诉人（原审起诉人）施某某，男，汉族，1968年9月27日出生，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。
上诉人（原审起诉人）杨某某，女，汉族，1969年7月10日出生，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。
上诉人（原审起诉人）施某甲，女，汉族，1994年5月10日出生，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。
上诉人（原审起诉人）施某乙，男，汉族，1995年8月23日出生，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社农民，住该社。
上诉人施某某、杨某某、施某甲、施某乙不服甘肃省永登县人民法院（2015）永秦立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。认为本案属于公民与其他经济组织之间的民事诉讼，双方争议的范围是因财产关系而起，属于人民法院受案范围等，请求撤销原审裁定，本案应由甘肃省永登县人民法院立案受理。
本院经审查认为，甘肃省永登县上川镇黄茨滩村一社全体社员大会决定的占地补偿款分配方案对征地补偿款进行了分配，该行为属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。乡、民族乡、镇人民政府干预属于村民自治范围事项的，由上级人民政府责令改正。上诉人施某某、杨某某、施某甲、施某乙认为该补偿款分配方案侵害了其合法权益。本院认为，依据以上的法条规定，上诉人应当请求当地人民政府处理该事项。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，施某某、杨某某、施某甲、施某乙的上诉理由和请求不能成立。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 崔冬青
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1115号
原告肖某，女，1990年5月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所律师。
被告陈某，男，1985年3月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。
原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员罗四平适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告肖某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2009年在贵州打工相识不久便同居，于2011年8月3日办理结婚登记手续，2011年11月14日生育女孩陈某甲；2013年6月9日生育男孩陈某乙。婚后由于性格不合、被告猜疑心重，有吸毒史，双方经常产生争吵。加之被告的父母对原告也不好，使原告心灰意冷，夫妻感情已彻底破裂，为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩陈某甲由原告抚养成年，陈某乙由被告负责抚养成年。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
（1）结婚证，证实原、被告于2011年8月3日登记结婚的事实。
（2）解除拘留证明书，拟证明被告陈某涉嫌吸毒。
（3）照片，拟证明被告曾多次打伤原告。
被告陈某辩称，1、答辩人婚后对原告呵护有加，凡事迁就，但原告经常发脾气无理取闹，动不动就闹离婚，答辩人不同意与原告离婚。2、答辩人不具有吸毒史。3、答辩人从未打伤原告。
被告陈某未出示相关证据。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信。
原告提供的证据⑵，只证明被告曾被拘留，而不能认定原告吸毒，被告不予以认可，本院经核实不予以采信。
原告提供的证据⑶，只证明原告受伤的事实，但不能证明系被告所为，被告不予以认可，本院经核实不予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年8月3日登记结婚，2011年11月14日生育一女陈某甲。2013年6月9日，生育一儿陈某乙。婚后，双方有时为琐事争吵，发生几次打架，导致夫妻之间产生矛盾，2014年10月9日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告为家庭琐事吵架后沟通不畅，产生误解，导致夫妻矛盾的产生，只要双方坦诚相待、多交流沟通，夫妻关系可以改善，夫妻感情尚未破裂，故原告提出的离婚诉讼的理由不充分，证明夫妻感情破裂的证据不确凿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 罗四平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49100号
原告张洪金，男，1963年4月5日生，汉族，住江苏省东台市。被告倪正其，男，1960年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张洪金与被告倪正其买卖合同纠纷一案中，原告张洪金未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张洪金撤诉处理。
审判员 冯昀
二〇一六年九月一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初49100号原告张洪金，男，1963年4月5日生，汉族，住江苏省东台市。被告倪正其，男，1960年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张洪金与被告倪正其买卖合同纠纷一案中，原告张洪金未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张洪金撤诉处理。审判员  冯昀二〇一六年九月一日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第480号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱xx，男，1969年10月28日出生。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年6月21日被中牟县公安局刑事拘留，于7月28日被逮捕，分别于同年11月13日及12月2日被中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）451号起诉书，指控被告人朱xx犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人朱xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年6月13日9时许，被告人朱xx因与中牟县贾鲁河二标段原施工方之间有经济纠纷，遂纠集朱彦彬（另案处理）等人利用车辆对中牟县贾鲁河环境治理工程二标段工地的正常施工予以阻挠。当日13时许，朱xx又纠集姚xx（另案处理）等人用钩机将通往前述工地的道路挖断，并在挖段道路的过程中将该工程项目部经理被害人马xx的奔驰轿车砸坏。朱xx等人的行为导致该工地无法正常施工，造成严重经济损失。经中牟县价格认证中心鉴定，中牟县贾鲁河环境治理工程二标段被阻止施工当天的经济损失价值人民币4069元，奔驰轿车被毁损部分价值人民币40992元。
2015年9月28日，被害人马xx对被告人朱xx予以谅解。
上述事实，被告人朱xx在开庭审理过程中无异议，并有被害人马xx陈述，证人朱xx、李x、李xx、李xx、朱x、张x、闫xx、杨xx、张xx、郭xx、杜xx、李x、朱x、代xx、沈xx、李x、刘xx、张x、洪x、代x、朱x、梁x等证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，施工合同、车辆购买协议、谅解书，户籍证明及到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱xx纠集朱彦彬、姚xx等人阻挠中牟县贾鲁河环境治理工程项目部正常施工秩序，并损毁他人财物，造成严重损失，情节严重，其作为首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，系初犯、偶犯，也可酌情从轻处罚。综合全案被告人犯罪事实，情节和社会危害后果，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人朱xx犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张留芳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初577号
原告姬兴卫。
委托代理人姜爱民。
被告周永岗。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。
负责人雷广平，系该公司总经理。
委托代理人杜海鹏。
本院在审理原告姬兴卫与被告周永岗、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬兴卫于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬兴卫申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姬兴卫撤回起诉。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告姬兴卫承担。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 申 强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民一终字第00054号
上诉人（原审被告）：孙玉山。
委托代理人：王晓升。
被上诉人（原审原告）：马计阳。
法定代理人：马素艳。
委托代理人：梁凤山。
原审被告：孙凤山。
上诉人孙玉山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建喇民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玉山及其委托代理人王晓升，被上诉人马计阳的法定代理人马素艳及其委托代理人梁凤山到庭参加了诉讼。原审被告孙凤山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月22日19时30分许，在建昌县xxxx乡xxx村色树林子选场路段孙玉山驾驶普通两轮摩托车（车号为辽PXXX**）与行人马计阳相撞，致马计阳受伤的事故，发生事故后孙玉山驾车逃离现场。马计阳在建昌县第二人民医院治疗，诊断为：1、多发外伤；2、左侧气血胸、多发肋骨骨折；3、左桡骨骨折。住院治疗13天，花医疗费7011.94元，花交通费580元。此次事故经建昌县交通警察大队调查，认定孙玉山承担事故的全部责任，马计阳无责任。马计阳伤经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定为伤残等级为十级，鉴定费为700元。
另查明肇事车辆系孙凤山所有，2002年度孙玉山购买并使用，但未办理过户手续。肇事车辆没有投任何保险。
原审法院认为，马计阳在交通事故中致伤，孙玉山应赔偿原告的各种经济损失。赔偿的具体项目包括医疗费7011.94元、护理费390元（30元×13天×1人）、误工费1460元（73天×20元）、住院伙食补助费260元（20元×13天×1人）、交通费580元、伤残赔偿金17830元（9384元×19年×10％）、精神抚慰金4000元、鉴定费700元合计为32231.94元。孙凤山把肇事车辽PXXX**已在2002年度卖给孙玉山，该车已由孙玉山使用，故作为肇事车的原车主孙凤山不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、孙玉山于本判决生效后10日内赔偿给马计阳32231.94元；二、驳回原告的其它诉讼请求；案件受理费500元，由孙玉山负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，孙玉山不服，向本院提起上诉称：被上诉人马计阳的损害结果不是上诉人造成的，公安机关作出道路交通事故认定书缺乏事实依据。首先，没有直接证据证明上诉人与马计阳发生相撞。其次，交通事故认定书依据的《中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告》，该报告不具有唯一性、排他性，属于程序违法。请求二审法院依法改判。
被上诉人马计阳辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。交警大队依法作出了交通事故责任认定书，此案上诉人肇事后逃逸，通过被上诉人马计阳的妹夫到矿山排查找到孙玉山的车，左转向灯被撞坏，根据现场遗留的物证和孙玉山的实际情况，恰恰证明肇事的是孙玉山的车，这种情况下作出的责任认定书是正确的，上诉人说认定书存在瑕疵是他们的权利与我们无关。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人孙玉山自述在路过案发现场时，被上诉人马计阳已经躺在路边，孙玉山所骑的摩托车并未和马计阳发生碰撞，但未能提供充分的证据证明其主张。《中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告》依据公安机关提供的马计阳所穿裤子破损处红色附着物，与孙玉山驾驶的摩托车前瓦盖处红色油漆比对检验，检出元素种类相同。公安机关依据相关证据作出道路交通事故认定书，认定孙玉山对该起交通事故负全部责任。该道路交通事故认定书系公安机关依职权作出，上诉人孙玉山不能提供证据证明该认定书认定事实错误、程序违法。故一审判决正确，上诉人孙玉山的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人孙玉山承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 牛广兴
二〇一四年四月八日
书记员 刘丽雅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第272号
原告：江山市宗平锯板厂，住所地江山市清湖镇花园岗村。
负责人：廖珠香。
委托代理人（特别授权）：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：吴宗土。
被告：浙江万欣建材有限公司，住所地江山市清湖镇和睦路口垄。
法定代表人：姜五保，执行董事。
原告江山市宗平锯板厂为与被告浙江万欣建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员徐奇琦适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山市宗平锯板厂的委托代理人周德宜、吴宗土到庭参加诉讼，被告浙江万欣建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江山市宗平锯板厂诉称：原告自2011年起从事锯材加工、销售业务（当时性质为个体工商户），江山市红杰轻质墙体材料厂（以下简称红杰材料厂）自2011年开始向原告购买木托盘，双方约定单价为每只34元。至2012年3月底前双方货款结清。2012年4月7日起至2012年8月3日止，红杰材料厂向原告购买木托盘共计844只，每只单价为34元，合计货款28696元，红杰材料厂仅支付了3000元。2013年7月26日，原告变更为个人独资企业。2013年11月15日红杰材料厂变更为江山市万欣建材制品厂，业主由刘玲爱变为郑玉娟。2014年2月18日，江山市万欣建材制品厂被注销，注册改名为浙江万欣建材有限公司，投资人为郑玉娟、徐金财，法人代表为徐金财。徐金财、郑玉娟向原告承诺，原应由刘玲爱归还的货款由他们公司负责归还。同时，徐金财、郑玉娟与原告协商，要原告继续向被告供货。自2014年5月22日起至2014年8月21日止，原告向被告供货共计货款71119元，期间被告向原告共支付货款40000元，尚欠31119元。加上由其继承的25696元，合计共应向原告支付货款56815元。2015年1月19日，浙江万欣建材有限公司投资人改为姜五保、邵玑泽，法人代表为姜五保。现原告起诉要求：1、要求被告支付货款共计56815元。2、支付自起诉之日起至本案确定还款之日按月利率1%计算的利息。3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：支付自起诉之日起至本案确定还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息。
为证明其主张，原告江山市宗平锯板厂向本院提供了以下证据材料：1、变更登记情况、独资企业基本情况各一份、公司基本情况二份，证明江山市红杰轻质墙体材料厂于2013年11月15日变更名称为江山市万欣建材制品厂，住所地仍在江山市清湖镇和睦路口垄，业主由刘玲爱变为郑玉娟的事实；2014年2月18日江山市万欣建材制品厂被注销，注册改名为浙江万欣建材有限公司，住所地不变，投资人为郑玉娟、徐金财，法人代表为徐金财的事实；2015年1月19日浙江万欣建材有限公司的投资人改为姜五保、邵玑泽，法人代
表为姜五保，住所地不变。
2、送货单十七份、增值税发票四份，证明2012年4月7日至2012年8月3日，江山市红杰轻质墙体材料厂向原告购买木托盘844只，每只售价34元，共计货款28696元。
3、送货单二十一份、增值税发票二份，证明2014年5月22日至2014年8月21日，浙江万欣建材有限公司向原告购买木托盘等木制品，共计货款71119元。
被告浙江万欣建材有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：红杰材料厂自2012年4月7日至2012年8月3日期间向原告购买木托盘共计844只，共计货款28696元，期间红杰材料厂仅向原告支付了3000元的货款。
2013年7月26日，原告变更为个人独资企业。2013年11月15日红杰材料厂变更为江山市万欣建材制品厂，业主由刘玲爱变为郑玉娟。2014年2月18日，江山市万欣建材制品厂被注销，注册改名为浙江万欣建材有限公司，投资人为郑玉娟、徐金财，法人代表为徐金财。
2014年5月22日至2014年8月21日，原告陆续向被告供货共计货款71119元。期间被告向原告共支付货款40000元。
本院认为：原告与被告的买卖关系合法有效，被告应支付所欠货款。现原告要求被告支付货款56815元及自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，可予支持。被告浙江万欣建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江万欣建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告江山市宗平锯板厂货款56815元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年1月23日起至款项支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告浙江万欣建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 罗 晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00881号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告涂国华。
被告刘彩霞。
被告涂凯。
被告罗炜。
被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，董事长。
上述五被告委托代理人杨文婷，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上述五被告委托代理人陶颖，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司（以下简称精武公司）金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力，被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、精武公司的共同委托代理人陶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2014年9月30日，被告涂国华、刘彩霞与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定向原告民生银行武汉分行贷款300万元，期限12个月，年利率10.0002%。同时，被告涂凯、罗炜、精武公司与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告涂凯、罗炜、精武公司为被告涂国华、刘彩霞的共同借款人。原告民生银行武汉分行依合同约定向被告放款300万元，履行了合同义务，后原告民生银行武汉分行发现被告及其经营的商铺财产状况已经恶化。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除被告涂国华、刘彩霞与原告民生银行武汉分行签订的《借款合同》，被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、精武公司偿还借款本金300万元，利息23508.43元，罚息0元，合计3023508.43元（暂算至2014年12月10日，以后本息以原告民生银行武汉分行电脑系统为准计算至给付之日）；2、被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、精武公司承担原告民生银行武汉分行为实现债权支出的律师费181410元；3、五被告承担本案财产保�费、诉讼费、公告费等诉讼费用。
被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、精武公司辩称，合同没有到期，请求驳回原告民生银行武汉分行的诉讼请求。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》约定，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。被告涂国华自2014年12月10起未偿还借款，至原告民生银行武汉分行起诉之日已逾期五期，截至2014年12月10已还利息27325.92元、罚息10.16元，尚欠借款300万元、利息23508.43。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费181410元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提供的《借款合同》、《个人借款合同补充协议》、个人借款凭证、还款计划报表、代理协议、律师费回单、进账单等证据予以证明，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行要求被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司偿还借款本息、承担因本案诉讼产生的律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于上述《借款合同》已于2015年10月10日到期，故该借款合同已无解除必要，故原告民生银行武汉分行要求解除该借款合同的诉讼请求，本院不予支持。被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款300万元，及逾期的利息、罚息（截止2014年12月10日利息为23508.43元；2014年12月11日以后的利息、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止，具体数额以原告中国民生银行股份有限公司武汉分行计算机系统为准）；
二、被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费181410元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日�十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费15494元、保全费5000元，共计20494元，由被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告涂国华、刘彩霞、涂凯、罗炜、武汉市汉口精武食品工业园有限公司随同上述判决款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一六年一月十一日
书记员 安鸿铭
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第179号
申请执行人：清远市交通运输局。住所地：广东省清远市。
法定代表人：陈南坤，局长。
委托代理人：刘家醒。
被执行人：陈记钊，男，汉族，住广东省清新区。
申请执行人清远市交通运输局于2015年12月15日向本院申请强制执行其于2015年4月27日作出的粤清交罚（2015）00177号《行政处罚决定书》中的款项30000元。经本院审查认为，申请执行人清远市交通运输局作出的上述《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清远市交通运输局申请强制执行其粤清交罚（2015）00177号《行政处罚决定书》中的款项30000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费150元，由被执行人陈记钊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐伟生
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5819号
原告郑碧清，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告福建省仙游县智华中学，住所地仙游县。
法定代表人郑春晖，校长。
原告郑碧清与被告福建省仙游县智华中学因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文慰到庭参加诉讼，被告福建省仙游县智华中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧清诉称，被告福建省仙游县智华中学与“福建省仙游县大济中学”系同一个学校。被告福建省仙游县智华中学以经费短缺为由，于2013年5月5日以“福建省仙游县大济中学”名义向原告郑碧清借款人民币30000元，约定月利率2%，并出具收据一份给原告郑碧清收执为凭。借款后，被告福建省仙游县智华中学有结清至2015年8月30日止的利息，借款本金人民币30000元和剩下的利息没有偿还。现请求依法判令被告福建省仙游县智华中学偿还给原告郑碧清借款人民币30000元及利息，利息以本金人民币30000元为基数，自2015年8月31日起按月利率2%计算至还清借款之日止。
被告福建省仙游县智华中学未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告福建省仙游县智华中学与“福建省仙游县大济中学”系同一个学校。被告福建省仙游县智华中学的法定代表人已由张建洪变更为郑春晖。被告福建省仙游县智华中学以经费短缺为由，于2013年5月5日以“福建省仙游县大济中学”名义向原告郑碧清借款人民币30000元，约定月利率2%，并出具收据一份给原告郑碧清收执为凭。收据内容：“今收到郑碧清人民币叁万元正。月利按2%计。此据借款单位：大济中学（盖章）法定代表人：张建洪收款人：张智勇2013.5.5日。利息付至2015.8.30智勇2015.8.15日9月15日还清。张建洪2015.9.1。”借款后，被告福建省仙游县智华中学有结清至2015年8月30日止的利息，但借款本金人民币30000元和剩下的利息没有偿还。原告郑碧清于2015年10月21日诉来本院请求处理。上述事实，有原告委托代理人林文慰的庭审陈述、借条一份、机构代码信息一份、中华人民共和国事业单位法人证书一份、仙游县教育局仙教办（2012）3号文件一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，被告福建省仙游县智华中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告福建省仙游县智华中学于2013年5月5日以“福建省仙游县大济中学”名义向原告郑碧清借款人民币30000元，有被告福建省仙游县智华中学出具给原告郑碧清的收据为凭，该收据来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告福建省仙游县智华中学与原告郑碧清之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。因此被告福建省仙游县智华中学应负偿还借款人民币30000元及支付利息的民事责任。由于被告福建省仙游县智华中学已经向原告郑碧清偿还利息至2015年8月30日止，故原告郑碧清主张利息以本金人民币30000元为基数自2015年8月31日起按月利率2%计算至还清借款之日止是合法的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告福建省仙游县智华中学应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑碧清借款人民币三万元及利息，利息以本金人民币三万元为基数自二○一五年八月三十一日起按年利率百分之二十四计算至还清借款之日止。
如被告福建省仙游县智华中学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币二百七十五元，由被告福建省仙游县智华中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1686号
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司。
负责人傅培松。
委托代理人江碧仲。
被告兰溪市飞纬毛巾厂。
负责人倪伟忠。
被告倪伟忠。
被告兰溪市山峰毛巾厂。
负责人张祥肆。
被告童爱玲。
被告范小勇。
被告项惠娟。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉被告兰溪市飞纬毛巾厂、倪伟忠、兰溪市山峰毛巾厂、童爱玲、范小勇、项惠娟借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲到庭参加诉讼，被告兰溪市飞纬毛巾厂、倪伟忠、兰溪市山峰毛巾厂、童爱玲、范小勇、项惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉称，2013年9月23日原告与兰溪市飞纬毛巾厂签订了一份流动资金借款合同，约定被告向原告借款60万元，借款期限为2013年9月23日至2014年9月17日借款年利率7.2%，按月付息，每月20日为结息日；被告兰溪市山峰毛巾厂、童爱玲、范小勇、项惠娟自愿在2012年9月19日至2014年9月18日期间最高额72万元内为兰溪市飞纬毛巾厂提供给连带责任保证。借款期限届满后，被告兰溪市飞纬毛巾厂未归还借款本金，只付清2014年9月21日之前的利息。兰溪市飞纬毛巾厂为个人独资企业，其负责人应对企业不能偿还部分承担清偿责任。现向法院起诉，请求：1、判令被告兰溪市飞纬毛巾厂归还借款本金60万元并按合同约定的利率支付2014年9月21日至2014年10月15日的利息4320元、复息543.54元，合计4863.88元、并支付2014年10月15日至借款实际还清的利息、罚息、复息；2、被告倪伟忠对上述借款在被告兰溪市飞纬毛巾厂不能清偿的范围内承担偿还责任；3、被告兰溪市山峰毛巾厂、童爱玲、范小勇、项惠娟对以上款项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据有：
原、被告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，证明原、被告主体资格；
流动资金借款合同、借款借据，提款申请书、贷款人受托支付通知书、结算业务申请书，证明借款及交付的事实；
3、最高额保证合同、保证函，证明担保的事实。
被告兰溪市飞纬毛巾厂、倪伟忠、兰溪市山峰毛巾厂、童爱玲、范小勇、项惠娟未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告兰溪市飞纬毛巾厂系个人独资企业，被告倪伟忠为业主。2012年9月19日，原告与被告兰溪市山峰毛巾厂签订最高额保证合同，约定被告兰溪市山峰毛巾厂为被告兰溪市飞纬毛巾厂于2012年9月19日至2014年9月18日期间向原告的借款在人民币72万元范围内提供保证担保。同日，被告童爱玲、范小勇、项惠娟向原告出具保证函各一份，对被告兰溪市飞纬毛巾厂在2012年9月19日至2014年9月18日期间向原告的借款分别在最高限额人民币72万元范围内提供连带责任保证。2013年9月23日，原告与被告兰溪市飞纬毛巾厂签订流动资金借款合同，约定被告兰溪市飞纬毛巾厂向原告借款人民币60万元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月17日，年利率7.2%，如逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，于每月的20日按月结息。同日，原告按约以汇款方式将上述借款向被告兰溪市飞纬毛巾厂进行交付。借款到期后，被告兰溪市飞纬毛巾厂未按约归还借款，利息也仅支付至2014年9月21日，其余被告也未履行担保责任。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告兰溪市飞纬毛巾厂之间的借贷、保证的法律关系明确，被告兰溪市飞纬毛巾厂及作为业主的被告倪伟忠应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市飞纬毛巾厂、倪伟忠、兰溪市山峰毛巾厂、童爱玲、范小勇、项惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市飞纬毛巾厂于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币632349.81元及利息（利息按合同约定从2014年9月22日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告倪伟忠对上述第一条的给付内容在被告兰溪市飞纬毛巾厂不能清偿的范围内承担偿还责任；
三、被告兰溪市山峰毛巾厂、童爱玲、范小勇、项惠娟对上述第一条给付内容分别在最高限额人民币72万元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4925元，保全费3670元，合计人民币8595元，由被告兰溪市飞纬毛巾厂、倪伟忠、兰溪市山峰毛巾厂、童爱玲、范小勇、项惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9849元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年一月十二日
代书记员 张筱玮
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第0033号
申请执行人陈东山，农民。
被执行人陈广昌，农民。
关于申请执行人陈东山与被执行人陈广昌合同结算纠纷一案，本院2011年3月10日作出的（2011）鄂保康桥民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈广昌未按约定付款，申请执行人陈东山申请强制执行，本院于2015年4月9日立案执行。
在执行中查明，被执行人陈广昌暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂保康桥民初字第18号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 勇
审判员 赵礼功
审判员 董 啸
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 操
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第250号
原告南京宇宽科技有限公司，住所地南京市高淳区外向型农业综合开发区科技区002号。
法定代表人陈广成，该公司总经理。
委托代理人孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人韩露，国浩律师（南京）事务所律师。
被告江苏怡海科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号启航大厦。
法定代表人尤坚，该公司总经理。
原告南京宇宽科技有限公司与被告江苏怡海科技发展有限公司卖买合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建、韩露到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，原、被告签订《购销合同》1份，合同约定被告向原告购买电脑，价款为53260元，被告收货后30天内付款，逾期按日0.3%支付违约金。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告于2013年11月16日收货后，仅于2014年5月20日给付了10000元，余款经原告数次催讨，被告没能支付。要求判令被告支付43260元及逾期付款违约金（自2013年12月17日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
原告所举证据有：《购销合同》1份、银行货记通知1份、手机通话录音光盘1张及所附手机通话录音文字整理资料1份。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告没有按约给付货款，应承担给付货款及逾期付款违约金的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡海科技发展有限公司给付原告南京宇宽科技有限公司货款43260元及逾期付款违约金（以43260元为本数，自2013年12月17日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
本案受理费882元，由被告江苏怡海科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费882元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年十月二十日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第250号
原告济南金茂机电设备有限公司。
法定代表人丁后军，总经理。
委托代理人侯本庆，山东众英律师事务所律师。
被告山东永恒纺织有限公司。
法定代表人余永强，总经理。
被告黄建忠。
被告王瑞广。
本院在审理原告济南金茂机电设备有限公司与被告山东永恒纺织有限公司、被告黄建忠、被告王瑞广买卖合同纠纷一案中，原告济南金茂机电设备有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南金茂机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1482元，减半收取741元，保全费700元，共计1441元，由原告济南金茂机电设备有限公司负担。
审 判 长 金连坤
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 王正娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邢婷婷
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第715号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年4月14日18时45分许，被告人刘某某在123路公交车上，当车行驶在成都市金牛区交大路站至金牛区金府路茶店子路口站之间时，趁同座位上的被害人谢某某不备，将其左裤包里的一部黑色三普牌手机盗走，刘某某在金府路茶店子路口公交车站下车时被民警挡获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗手机已追回。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，调取证据清单，物证照片，视频截图，购物发票及价格鉴定意见书，现场检测报告书，通话清单，户籍材料，证人周某的证言及辨认笔录，被害人谢某某的陈述及辨认笔录，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于刘某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月十六日起至二0一四年十月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第237号
原告林国强，男，39岁，住福建省福州市闽侯县。
委托代理人余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告邱腾，男，32岁，住福建省福鼎市。
委托代理人叶振建，福建鼎平律师事务所律师。
原告林国强与被告邱腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林国强的委托代理人余建兴、被告邱腾的委托代理人叶振建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林国强诉称：2012年3月3日，被告向原告借款，出具借条一份：“借条兹向林国强借人民币叁拾万元整（300000），期限于2012年5月3日前归还。”原告于2012年3月4日通过工商银行向被告支付了上述借款300000元。但还款到期后，原告数次要求被告返还，被告均拒不归还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：被告向原告返还借款本金300000元及日万分之二点一的利息（从2012年5月4日起算至实际还款之日止）。
被告邱腾辩称：被告结欠原告借款30万元是事实，我方没有异议，但是原告要求被告按日万分之二点一支付利息，当时双方没有约定月利率，应当按照银行同期同类基准利率来计算，但是日万分之二点一的月利率已经超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率，不应当予以保护。利息的起算时间不应当按照原告的诉求，应当是从起诉之日起开始计算。
原告对其诉讼请求，向法庭提供下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，以此证明原告诉讼主体资格；证据二、被告户籍证明一份，以此证明被告主体情况；证据三、借条一份，以此证明被告向原告借款300000元的事实；证据四、银行个人业务凭证一份，以此证明原告已经履行了交付借款的义务。
被告对原告的证据没有异议，其没有向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容相互佐证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案原告主张的法律事实，本院采信原告所提供的上述证据的证明效力。
经本院分析、认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月3日，被告邱腾向原告林国强借款300000元，并出具借条一张，载明：“借条兹向林国强借人民币叁拾万元整（300000），期限于2012年5月3日前归还。借款人：邱腾2012年3月3日”双方未约定借款利息。2012年3月4日，原告通过其在中国工商银行股份有限公司的账户（账号为：）转入被告邱腾的账户（账号为：）300000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。
综上所述，本院认为，合法债权应受法律保护。原告主张被告邱腾向其借款300000元，提供确实、充分的证据予以证明，本院予以确认，被告应按约偿还借款，但其未履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。原、被告在借据中没有约定利息，视为不支付利息，但逾期利息可从借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告邱腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国强借款本金300000元及利息（从2012年5月4日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告邱腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许海燕
人民陪审员 郑海燕
人民陪审员 方守挺
二〇一四年四月十七日
书 记 员 林明凤
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第169-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市。
负责人：陈春汉，职务：。
委托代理人：童波。
被执行人：杨金花，身份证住址：广东省英德市。
被执行人：邝国锋，身份证住址：广东省英德市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人邝国锋、杨金花借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第959号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决主文内容：被执行人等于判决生效之日起十日内偿还贷款本金、手续费117015.16元及利息（截止至2014年2月20日，透支利息1518.28元、滞纳金2232.5元；从2014年2月21日起至本判决限定的还款之日止按每日万分之五计算，如有变动按人民银行的有关规定执行）给申请执行人。另由被执行人等负担案件诉讼费用3215元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年12月18日向被执行人等发出限期执行通知书，责令被执行人等立即履行清偿义务，但被执行人等没有在限期内履行。经对被执行人等名下的财产进行调查，查明被执行人财产状况如下：1、被执行人邝国锋名下所有的广州市花都区新华镇建设北路109号604房；被执行人杨金花名下所有广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十三街29号房屋；2、被执行人邝国锋名下所有的粤A×××××号、AGOX80号、AK4D73号小型汽车三辆，其中粤A×××××、AK4D73号小型汽车已为其它法院查封，上述车辆暂未发现下落，暂无法执行处理；3、未发现两被执行人有可供执行的银行存款。因现两被执行人实际居住在广州市花都区新华镇建设北路109号604房，且其名下所有的房产也在花都。鉴此本院将本案委托广州市花都区人民法院执行。申请执行人同意在委托执行期间，本案先予终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第169号案本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年三月六日
书记员 汤剑忠
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第335号
原告郁某甲，女，1962年12月29日出生，土家族，农民。
被告江某甲，男，1961年12月12日出生，苗族，农民。
原告郁某甲与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员周学文适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告郁某甲、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某甲诉称，原告前夫刘某甲因患肝癌于2006年病逝，后经亲友介绍与被告相识，并在次年8月登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前对被告了解不多，草率与被告结婚，婚后发现被告性格古怪，不操持家务，大事做不好小事不愿做，喜欢无端猜忌，因此经常吵闹，多次请村委会及亲友劝解，被告毫无好转，还经常威胁扬言要取原告性命。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情。现夫妻感情已完全破裂，夫妻感情名存实亡。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》复制件，拟证明原、被告于2008年8月19日在桑植县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为张桑结字0＊＊＊＊＊＊＊＊1；
2、芭茅溪乡某地村民委员会的证明，拟证明原告郁某甲与被告江某甲因感情不和，经村委会多次调解无效，夫妻感情已彻底破裂；
3、证人郁某乙、林某甲的证言，证明原、被告在夫妻关系存续期间曾建有厨房、猪栏等基本情况。
被告江某甲辩称，我与原告夫妻感情较好，原告之所以坚决要与我离婚，是因为原告已于他人有不正当关系。只要原告改正错误，我们还有和好的可能，因此，我坚决不同意离婚。
被告没有提交证据。
对原告所提交的证据，经庭审质证：被告江某甲对原告所提交的证据1没有提出异议，可作为定案依据。对证据2提出异议，本院经审查认为该证据缺乏客观全面性，未能全面地反映客观情况，对其证据效力本院不予认定。对证据3提出异议，因该证据不符合证据规则，本院不予采信。
本院经公开开庭审理，原、被告当庭陈述、举证、质证和辩论，确认以下事实：
2006年，原告郁某甲的前夫刘某甲因病死亡。2007年，原告与被告江某甲经他人介绍后相识，并于2008年8月19日在桑植县民政局登记结婚，结婚证编号为张桑结字0＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1号。原告再婚前与前夫生育三男一女，均已成年。原告与被告再婚后没有生育。原、被告婚后初期感情较好，自2012年以来，因双方相互猜疑，经常为家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和，夫妻关系恶化。2014年5月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原告郁某甲与被告江某甲虽然婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通与交流，且经常为家庭琐事吵架，但在本案审理过程中，原告没有提交充分的证据证实双方夫妻感情已完全破裂，只要双方加强沟通交流，互谅互让，是有和好可能的。因此，原告以双方夫妻感情彻底破裂、夫妻感情名存实亡为由要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郁某甲与被告江某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周学文
二〇一四年六月二十九日
代理书记员 黄海澜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11991号
上诉人（原审原告）：广州友情日化实业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区瑞香路自编A-C厂房。
法定代表人：蔡优娜。
被上诉人（原审被告）：广州宏升太阳能科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区瑞香路。
法定代表人：蔡少君。
上诉人广州友情日化实业有限公司因与被上诉人广州宏升太阳能科技有限公司破产债权确认纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初7225号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年4月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年5月30日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州友情日化实业有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11991号上诉人（原审原告）：广州友情日化实业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区瑞香路自编A-C厂房。法定代表人：蔡优娜。被上诉人（原审被告）：广州宏升太阳能科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区瑞香路。法定代表人：蔡少君。上诉人广州友情日化实业有限公司因与被上诉人广州宏升太阳能科技有限公司破产债权确认纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年4月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年5月30日向上诉人送达《通知书》，上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州友情日化实业有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  叶建伟审判员  彭 湛二〇一八年六月二十日书记员  蔡奕坚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第865号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。曾因吸毒于2014年5月26日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月25日被关押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1812号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日下午，被告人陈某与余某通过电话谈妥毒品交易事项后，当日17时许，在乐清市柳市镇德力西大桥上，以1300元的价格将26颗毒品麻古贩卖给余某，被民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被查获的毒品净重2.83克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一只、户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、情况说明、行政处罚决定书、提取笔录、毒品上交清单、毒品上交记录、毒品当场称量记录、扣押清单、发还清单、照片、通话记录、证人余某的证言、抓获经过、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，且系初犯，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某八个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年9月24日止。）
二、随案移送的手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年八月六日
书记员 郑斯斯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初53号
原告：王某甲（曾用名王某某），农民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人刘圣英，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2010年7月26日经政府登记婚。婚后于××××年××月××日生育女孩王某乙。原告系再婚，婚前与前夫生育一女儿归某。婚后发现被告脾气暴躁，对原告婚前所带的女儿不好，原告百般忍让。当生下女孩王某乙后，被告得知是女孩，拒绝原告及孩子回家，经原告亲属极力协调，被告勉强让原告回家，但对原告及孩子不管不问。后被告趁原告回娘家居住的空隙，将家中门锁换掉。双方分居生活至今，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。2015年4月份，原告曾起诉要求与被告离婚，后经法庭调解原告撤回诉讼，但被告至今不允许原告回家，两人未能和好，分居时间已三年多，符合离婚条件。请求依法判决或调解原告与被告离婚；女孩王某乙由原告王某甲抚养，被告支付子女扶养费；家庭财产依法分割了；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，同意与原告离婚，我要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，原告系再婚。共同生活中，双方因家庭琐事常有争执，导致夫妻感情较差，2012年9月份，双方分居生活。2015年4月15日，原告诉至本院要求与被告离婚，后撤回诉讼。双方仍未和好共同生活，自2012年9月份至今，女孩王某乙一直随原告王某甲生活。
原告王某甲的婚前个人财产有小组合橱3组、挂衣橱3组、茶几1张，被告李某的婚前个人财产有存款21万元。上述财产均在被告李某处。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，是否准许离婚，应当以确认双方之间的夫妻感情是否完全破裂为标准。原、被告婚后未能妥善处理家庭纠纷，导致夫妻感情较差。原告曾起诉与被告离婚，后虽经说服撤回诉讼，但双方至今未能和好，并长期分居，现原告再次提起离婚诉讼，被告同意离婚，可以确认原、被告间的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩王某乙出生后一直随原告居住生活，从有利于子女身心健康、保障子女合法利益的角度，不宜改变女孩王某乙现有的生活环境，女孩王某乙由原告抚养为宜，被告应支付抚养费。支付期间自2016年1月5日至女孩王某乙满十八周岁（2030年5月31日）止，按每年4000元计算，被告李某有着良好的履行能力，应当一次性支付子女扶养费。原、被告的婚前个人财产归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告李某离婚。
二、婚生女孩王某乙由原告王某甲抚养，被告李某给付原告王某甲子女扶养费57621元，于本判决生效后五日内履行。
三、原告王某甲的婚前个人财产小组合橱1组、挂衣橱3组、茶几1张归原告王某甲所有，被告李某于本判决生效后五日内将该财产交付给原告王某甲；被告李某婚前个人财产存款21万元归被告李某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费680元，共计830元，由原告王某甲和李某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年二月二日
书记员 宋军生
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第657号
原告：陈昊叶，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：高增，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：高乐，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。
被告：陆明，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：李净，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告陈昊叶与被告高增、陆明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昊叶、被告高增及委托代理人高乐、被告陆明的委托代理人李净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昊叶诉称，2013年，被告陆明雇佣被告高增负责宁夏路桥公司盐红段（1-2标）的施工工程，被告高增在雇佣期间联系原告运输石料。2013年11月15日，经结算扣除被告高增已支付的运费，仍欠原告运费9450元，被告高增于同日写下欠条一张。后经原告催要，二被告不予支付。现原告将二被告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告运费9450元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供由被告高增给原告出具的欠条原件一张，用于证实被告高增欠原告陈昊叶运费9450元的事实。
被告高增对该欠条的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告高增受雇于被告陆明，被告高增向原告出具欠条是职务行为，由此而产生的法律后果应当由被告陆明承担。
被告陆明对该欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为不是被告陆明出具的欠条，被告陆明作为合同之外的第三人，不应承担支付运费的义务。
被告高增辩称，给原告陈昊叶的条据是我出具的，我对此不持有异议。但我是受雇于被告陆明的，原告将我列为本案被告，主体不适格。
被告高增提供以下证据证实自己主张：
被告高增和陆明之间的通话录音两份，用于证明高增与陆明是雇佣关系。
原告陈昊叶对被告高增提供的证据无异议。
被告陆明对该录音内容的真实性没有异议，对证据的关联性以及证明目的有异议。认为该证据不能直接证明陆明与高增之间是雇佣关系。
被告陆明辩称，原告陈昊叶主张被告陆明承担支付责任，诉讼主体不适格。原告持有的欠条是本案被告高增本人出具的，原告与被告高增所约定的运费单价是由原告与被告高增自行协商的结果，而非受被告陆明所指示，被告陆明从未向被告高增以雇佣为由支付过工资，因此被告高增与被告陆明之间雇佣关系不成立。应该由被告高增负责支付原告陈昊叶的运费。
被告陆明提供以下证据证实自己主张：
第一组证据：1、证人冯建国证言；内容为：2013年，陆明从路桥总公司承包了石料运输的工程，后来分包给了冯建国、张建伟和高增。各分包人找司机、协定运费价格和负责给司机支付运费。2、证人张建伟的证言；内容为：陆明是路桥公司石料工程的总包，我与冯建国、高增都是分包。拉运石料的司机是我们自己雇来的，谁雇的司机谁负责支付运费。
第二组证据：三张收条（复印件），证实被告高增与陆明之间是分包关系。
第三组证据：高增向陆明出具的61张现金借条（其中2014年4月9日金额为1522084元的为复印件）共计15982084元。用于证实高增和陆明之间不是雇佣关系以及高增在陆明处借支款项的数额。
第四组证据：账单一份（2页），由被告陆明个人记录。证明被告陆明不但支付了高增的所有运费，且多支付给高增一部分，所以陆明不存在拖欠高增运费款的事实。
原告陈昊叶对被告陆明提交的上述证据质证后均无异议。
被告高增对被告陆明提交的证据的质证意见为：对证人证言、三份收据及账单一份的真实性、关联性和证明目的有异议；对61张借条的真实性与合法性不持有异议，对其关联性及证明目的有异议。
本院依据原、被告的当庭陈述、原、被告对对方所提交的证据的质证意见综合评议后认为：原告陈昊叶提交的证据能证实被告高增拖欠其运费款9450元的事实，本院予以认定；对被告高增提交的通话录音，不能证实其证明目的，故不予采信；对被告陆明提交的第一、第三组证据，能证明被告陆明将石料工程分包给张建国、冯建伟及被告高增，并由各分包商自行雇佣司机、协商运费、负责支付运费，且被告高增认可其在被告陆明处借支部分石料款的事实，本院予以采信；对第二组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第四组证据，因系被告陆明单方所作出的账务记录，没有被告高增签字确认，不能认定该账单是其与被告高增之间的账务结算凭据，本院不予采信。
经审理查明，2013年，被告陆明承包了宁夏路桥公司盐红段的施工工程。被告陆明将该工程中的石料运输分包给被告高增等三人。由各分包人雇佣司机进行石料运输，并负责支付司机的运费。被告高增雇佣原告陈昊叶进行石料运输。2013年11月15日，经结算，被告高增支付了一部分运费，就下欠的运费9450元，由被告高增给原告出具欠条一张。后经原告催要，被告高增未能支付。现原告将二被告诉至本院，请求依法判令二被告支付原告运费9450元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告的当庭陈述及双方提供的欠条原件、证人证言等证据经原、被告当庭质证予以证实。
本院认为，被告高增雇佣原告陈昊叶为其拉运石料，被告高增作为雇主，应当按约承担支付运费的义务。被告高增给原告出具的欠条，内容客观真实，能够证实被告高增拖欠原告陈昊叶运费9450元的事实，本院予以认定，对原告要求被告高增支付运费的诉讼请求，本院依法应当支持。对被告高增认为其受雇于被告陆明，其不应当承担支付运费的义务，因其未能提供相应证据证实，本院不予采信；对被告陆明认为其与被告高增之间不存在雇佣关系的辩解意见，本院予以采信。合同具有相对性，原告作为实际施工人，向被告陆明提出承担责任的主张，但未能提交证实被告陆明还有下剩的石料款没有支付给被告高增的相应证据，故被告高增应承担支付上述石料运费的义务，对原告要求被告陆明承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高增支付原告陈昊叶运费款9450元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告陈昊叶要求被告陆明承担支付责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告高增负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李银颜
审判员 刘 婧
审判员 张德慧
二〇一五年二月十日
书记员 徐小梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民初字第657号原告马某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。本院在审理原告梁某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。审判员  李松柏二〇一四年一月二十三日书记员  杨银红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第28195号
原告意帝皮毛科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区新水路9号。
法定代表人刘志华，董事长。
委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人虞菁，上海唐毅律师事务所律师。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。
委托代理人孟琛，女，1991年7月10日出生。
原告意帝皮毛科技（上海）有限公司（以下简称意帝皮毛公司）与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）合同纠纷一案，本院受理后，由法官赵旭卿担任审判长，与代理审判员李蕾、人民陪审员李丹萍组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告意帝皮毛公司的委托代理人徐守军，被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告意帝皮毛公司起诉称：意帝皮毛公司与庄胜商场签订经营合同并在庄胜商场售卖货物，庄胜商场应根据意帝皮毛公司的销售额返款。但是自2012年以后，庄胜商场就屡屡违反合同约定发生拖延汇款的情形，意帝皮毛公司无奈撤出了庄胜商场经营场所。起诉后根据双方的对账结果，最终确认庄胜商场拖欠货款金额是653914.43元。故意帝皮毛公司请求法院判令：1、庄胜商场支付货款本金653914.43元并支付截至2015年12月17日逾期付款利息142685元、2015年12月18日至实际还款之日止的逾期利息（以每期应付款金额为基数，按照年利率5.35%上浮50%计算）；2、庄胜商场承担本案诉讼费用。
原告意帝皮毛公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一，2011年《经营合同》（合同编号：A2011010010）。证明合同第3页（六）销售所得中约定“乙方所得为乙方货品约定期间的销售额-甲方所得-
乙方应付费用”。
证据二，货款结算单及发票。证明庄胜商场每月向意帝皮毛公司开具结算单，意帝皮毛公司据该金额开具增值税发票。
证据三，记账回执。证明庄胜商场的付款情况。
被告庄胜商场认可以上证据的真实性、合法性和证明目的。
被告庄胜商场答辩称：认可意帝皮毛公司起诉的欠款金额，对分段计算的逾期付款金额、逾期天数没有异议，但是不同意支付逾期利息。
被告庄胜商场没有向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，庄胜商场对意帝皮毛公司提交的全部证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院通过上述认证查明以下事实：
2011年10月1日，意帝皮毛公司与庄胜商场签订经营合同一份，约定以下主要内容：意帝皮毛公司在庄胜商场本馆1层、第C-131-1号位开展经营活动，经营项目为销售女鞋yellowearth品牌。经营期限6个月，2011年10月1日起至2012年3月31日；庄胜商场所得为意帝皮毛公司约定期间内的货品销售额乘以扣率的金额，大于或等于保底销售额乘以扣率的金额；意帝皮毛公司所得为约定期间的销售额
--庄胜商场所得--意帝皮毛公司应付费用，结账期90天。现意帝皮毛公司已撤柜。庭审期间，双方确认庄胜商场尚欠意帝皮毛公司合作期间货款653914.43元。
另查明，意帝皮毛公司要求庄胜商场支付的逾期利息计算标准：以每笔货款结账期为起算点，以应结金额为基数，按照年利率5.35%上浮50%计算。其中，至庭审当日12月17日按照5.35%计算的逾期利息为95123元，按照5.35%上浮50%计算的逾期利息是142685元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审记录在案佐证。
本院认为，意帝皮毛公司与庄胜商场之间的经营合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。现庄胜商场认可尚欠意帝皮毛公司货款653914.43元，故本院对意帝皮毛公司要求庄胜商场给付货款653914.43元的诉讼请求予以支持。关于意帝皮毛公司要求庄胜商场按照年5.35%上浮50%的利率标准支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，庄胜商场逾期付款的行为必然造成意帝皮毛公司的利息损失，但是，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，从庄胜商场逾期付款的2012年至现在，中国人民银行对同期贷款基准利率进行过调整，意帝皮毛公司比照期间的平均利率年5.35%再上浮50%作为逾期期间利率，以逾期金额分段计算至2015年12月17日利息为142685元。该利率标准明显高于作为一般企业的利息损失，应予调整。鉴于意帝皮毛公司按照逾期天数分段统计，为便于计算，本院酌定认可意帝皮毛公司以逾期期间平均贷款利率年5.35%的陈述，照此标准分段计算至2015年12月17日的逾期利息损失为95123元。对于2015年12月18日起的逾期利息，因中国人民银行同期贷款利率已经调整且低于5.35%，故应以中国人民银行同期贷款利率为标准。对于意帝皮毛公司计算的上述两段逾期期间的利息超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内给付被告意帝皮毛科技（上海）有限公司货款六十五万三千九百一十四元四角三分，并支付截至二〇一五年十二月十七日的利息九万五千一百二十三元；
二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内给付被告意帝皮毛科技（上海）有限公司自二〇一五年十二月十八日起至实际还清之日利息（以六十五万三千九百一十四元四角三分基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告意帝皮毛科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百六十六元，由原告意帝皮毛科技（上海）有限公司负担一千零六十六元（已交纳），由被告北京庄胜崇光百货商场负担一万零七百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王浩东