wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7619号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告陈宪元，男，汉族，1959年7月15日出生，住郑州市金水区。
原告姚建良诉被告陈宪元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告陈宪元经本院依依法传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告因需向原告借款149876.06元，原告银行转账出借100000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为6896.67元；双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金58333.33元；（月本金：100000元÷24个月=4166.67元/月；已还本金：4166.67/月×10个月=41666.67元；尚欠本金：100000元-41666.67元=58333.33元）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额58333.33元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为58333.33元×24%年息÷12个月/年×21个月=24500.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年5月27日，原告作为出借人与被告陈宪元作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途扩大经营，借款本金数额149876.06元，月偿还本息数额6896.67元，还款分期月数24个月，还款日27日，还款起止日期为2014年6月27日起至2016年5月27日止，陈宪元专用账号户名为陈宪元、账号尾号为2284。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的陈宪元的专用账号中。陈宪元必须按月足额偿还原告的本金和利息。若陈宪元晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时闻足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因陈宪元原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果陈宪元擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，陈宪元须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。陈宪元提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，陈宪元需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将陈宪元违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因陈宪元未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由陈宪元承担。原被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除陈宪元应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到陈宪元专用账号之日起生效。陈宪元将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年5月28日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款10万元。
2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为10万元，其他49876.06元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。原告认可被告还款10期，还款中的本金为借款协议约定本金除以还款期数。
本院认为：被告向原告进行借款，由借款协议及转账记录为证，原、被告之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为149876.06元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为10万元且原告承认实际出借本金为10万元，本案借款本金应确认为10万元。原告认可被告已按借款协议约定偿还十期，据此计算原告认可被告已偿还本金为62448元（149876.06÷24×10），被告尚未清偿的债务本金应为100000-62448=37552元。现双方约定的还款期限已经届满，被告逾期偿还借款，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请借款本金中37552元的部分，本院予以支持。借款协议约定被告未按约定还款，应按当月应还本金的10%支付逾期违约金并按应还本息的日0.05%收取罚息，该约定过高。原告就利息、罚息及违约金进行一并主张，但三者相加总计不得超过年利率24%，原告诉请的利息、罚息及违约金应以未还本金37552元为基数，自逾期之日即2015年4月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宪元于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金37552元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以37552元为基数，按照年利率24%自2015年4月28日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由原告姚建良负担667元，被告陈宪元负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 佳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1837号
申请人：东乡县佳华实业有限公司，住所地江西省东乡县红星总部山头。（组织机构代码：57118627-5）
被执行人：浙江省神龙造纸助剂有限公司，住所地浙江省龙游工业园区北斗大道。（组织机构代码：55289017-9）
申请人东乡县佳华实业有限公司诉被执行人浙江神龙造纸助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙0825民初987号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月29日向本院申请执行,要求被执行人支付91000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位91000元。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，该公司房地产已经进行评估拍卖，该案目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0825执1837号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》二
百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 毛 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02074号
上诉人（原审原告）郑桂英，女，1955年10月19日出生。
委托代理人陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵谨，女，1968年1月24日出生。
委托代理人王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。
法定代表人程洪亮，董事长。
委托代理人林雪幽，女，1973年1月2日出生，北京大成房地产开发有限责任公司职员。
上诉人郑桂英因与被上诉人赵谨、被上诉人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称“大成公司”）确认合同效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第24895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2013年6月，郑桂英诉至原审法院称：1992年，我当时的工作单位北京香港美食城有限公司（以下简称香港美食城）办理拆迁事宜，在拆迁过程中分配给我位于北京市朝阳区××房屋（以下简称××房屋）一套。我自1995年开始在该房屋内居住。该房屋系香港美食城购得的朝外南营房8间平房拆迁后，获得的房屋。当时，香港美食城委托许铁作为经办人与当时的拆迁人大成公司签订房屋租赁合同，但许铁误将该房屋的承租人写成了其儿媳赵谨的名字。我入住房屋的时候，在物业公司处看到该房屋的承租人是赵谨，就想将该房屋的租赁协议承租人变更过来，但是香港美食城的领导说就是单位的房子，就让我住着就行。后来时间长了，也没有人管这件事，就一直没有能够变更租赁协议上的承租人。这么多年，该房屋的一切费用都是我支付。
2012年3月12日，赵谨趁我家中无人，闯入我的家中，将房屋租赁契约偷走，同时偷走了电卡。我向派出所报案后，派出所让我先从房屋内出来，走法律途径解决。我现诉至法院，要求确认赵谨和大成公司之间的租赁协议无效，要求确认我和大成公司之间存在着事实租赁合同，享有房屋承租权。
赵谨辩称：1988年8月7日，我的前夫许伊作为乙方与甲方马德良签署了《买卖房屋协议》，约定甲方将坐落于朝阳区南营房胡同23号的私房6间卖给许伊，房屋价款为4500元，同时约定房屋要正式办理到乙方名下。协议签订后，许伊支付了价款，马德良将房屋过户给了许伊。1991年、1992年，我和许伊先后出国留学。出国前，1992年1月7日，我曾在北京市东城区公证处办理公证，公证的内容是委托许伊的父亲许铁在我出国期间（五年）全权办理我在国内的一切事务。
1994年，我和许伊回国后，曾经向许铁询问购买的房屋去向，但许铁回答是已经将房屋出售。为此我们还向许铁索要房屋出售的款项，但许铁一直没有给我们。所以，我和许铁一直不相往来，后来我还和许伊离婚。我从不知道在我名下有一套承租的住房。直到2012年1月23日，我接到房屋物业公司的电话，告知我因××房屋漏水，给楼下业主造成影响，要求我处理。后来我经多方了解到，是在我出国期间，因许伊名下的房屋拆迁，安置了××房屋，许铁为我办理了××房屋的租赁手续，但一直没有告诉我。
我现在已经将房屋换锁，我才是××房屋的承租人，我不同意郑桂英的诉讼请求。
大成公司辩称：涉案房屋的承租人就是赵谨，赵谨是基于拆迁安置到涉案房屋中的，我公司不同意郑桂英的诉讼请求。租赁合同的租赁期限虽然只明确到1995年12月31日，但我们认为后续如果续签也是和赵谨续签，不可能和郑桂英签订租赁合同。
原审法院经审理查明：北京市朝阳区××房屋产权人系大成公司。1995年4月1日，因赵谨的委托代理人许铁代赵谨与大成公司签订××房屋的租赁合同，该租赁合同的签署基于大成公司对赵谨的拆迁安置。
郑桂英原系香港美食城职工，1995年，香港美食城将××房屋钥匙交付给郑桂英，分配给其居住。此后，郑桂英一直使用该房屋直至2012年3月。现××房屋由赵谨实际控制。
2012年3月，由于××房屋漏水，影响楼下住户，物业单位与赵谨取得联系，要求赵谨进行处理，赵谨得知该房屋信息后将房屋换锁。
诉讼期间，原香港美食城领导石光到庭作证，证言内容主要为：香港美食城在1995年前后曾经委托许铁购买位于朝阳区南营房的平房8间，但没有过户。为了拆迁能多分房，就让许铁家人帮忙占着房屋。但是8间平房拆迁后，经办人只给单位拿回来××一套房屋的钥匙。香港美食城就将××房屋分配给了郑桂英居住，并将钥匙交付给了郑桂英，但确实没有办理过房屋的任何手续。
原审法院判决认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。赵谨与大成公司之间的租赁合同，是许铁基于赵谨的公证委托及大成公司对赵瑾的拆迁安置，代赵谨与大成公司之间所签订。现大成公司与赵谨对该合同均表示为己方的真实意思表示，该合同符合法律规定，应属有效。郑桂英虽然从香港美食城处获得该房屋钥匙后，对该房屋已经实际使用多年，但根据法院查明的事实，香港美食城仅将房屋钥匙交付给郑桂英，并没有出示与该房屋有关的合法手续，也没有配合郑桂英办理房屋的合法使用手续。因此，郑桂英要求确认赵谨与大成公司之间的租赁合同无效，并要求确认郑桂英与大成公司之间存在事实房屋租赁关系的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑桂英的诉讼请求。
判决后，郑桂英不服，上诉至本院称：1.原审判决认定事实不清，证据不足。本案诉争房屋系香港美食城购得的朝外南营房6条26号院8间平房拆迁后获得的房屋。当时香港美食城委托许铁作为经办人与大成公司签订房屋租赁合同，但许铁误将该房屋的承租人写成赵谨的名字。2.原审违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。本案赵谨在原审提供的证据复印件没有原件佐证，真实性无法确认，不具有法律效力，原审法院在诉讼中以复印件作为认定事实的根据，程序违法。故请求撤销原审判决，改判支持我方一审诉讼请求。赵谨、大成公司均同意原审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、公有住宅租赁合同、拆迁协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑桂英称涉案××房屋系由香港美食城购买的朝阳区南营房的平房八间拆迁所得，但未能提供证据予以证明。香港美食城虽然将涉案房屋钥匙交给郑桂英，但没有为郑桂英办理过房屋的任何合法使用手续。故郑桂英主张其是涉案××房屋的承租人，本院实难采信。现有证据表明涉案××房屋承租人系赵谨，出租人系大成公司，且赵谨与大成公司均表示双方签订的租赁合同系已方的真实意思表示，故该合同系真实有效，符合法律规定。综上，郑桂英的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由郑桂英负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由郑桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴可加
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第357号
原告赵智林，军人。
原告郑佳，公务员。
委托代理人赵智林（系原告郑佳丈夫），军人。
被告舟山市融城房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道桃湾路37号。
法定代表人余秀义，董事长。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告赵智林、郑佳诉被告舟山市融城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员张杨适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵智林、被告舟山市融城房地产开发有限公司的委托代理人应王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智林、郑佳诉称：2013年3月30日，二原告共同在舟山市定海区临城“融信新新家园”售楼处与被告签订商品房预售合同，购买了被告公司开发的该楼盘八幢1008号房屋。合同约定的购房总价款为971118.12元。合同另约定了该房屋层高为2.9米。原告后于2015年6月收房并办理房产证。近期原告在进行装修时发现客厅顶棚有“T”字形状横梁贯穿整个客厅，地面到该横梁的最低净高约239厘米，横梁高度约40厘米。由于该横梁存在，客厅如果进行吊顶装修，高度必须以该横梁为最低，严重影响了客厅实际使用高度。就该横梁的存在，被告公司在商品房买卖合同中并未提及，在户型图中也没有标明，只是在合同中载明了房屋层高为2.9米。作为被告的开发商应当能够预见该横梁对房屋实际使用造成的影响，作为格式合同的提供方，对于房屋存在的明显瑕疵，其应尽到合理审慎的提醒义务。但在原告购房时，被告只字未提，也没有在房屋结构图中对横梁予以标注。被告公司在签订合同时故意隐瞒重要事实造成原告错误认识。为此，原告诉至法院请求判令：被告舟山市融城房地产开发有限公司赔偿因房屋空间被压缩所造成的损失53578.93元。
被告辩称：被告出售给二原告的涉案房屋符合设计规范，根据合同约定，涉案房屋层高2.9米，测算方式为上下层楼板中心线之间的距离。虽然横梁确实存在，但从横梁低端到房屋地面测算出的实际净高度也是符合相应建造规范的，不存在高度不足问题。原告损失赔偿计算方式缺乏科学依据，且原告也未提交因被告违约造成其实际损失的证据，应承担举证不能的法律后果。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月30日，二原告与被告舟山市融城房地产开发有限公司在楼盘售楼处签订商品房买卖合同。合同约定：买受人购买位于融信新新家园8幢1008号房屋；该商品房层高2.9米；房屋建筑面积80.94平方米，套内面积64.48平方米，应分摊的共有建筑面积16.46平方米；房屋总价971118.12元。根据涉案房屋设计规划图，层高2.9米是二层楼板中心线之间的距离。涉案房屋“T”字形横梁底面到底面实际距离约2.4米。2015年，二原告验房并收房。2015年6月3日，二原告就上述房屋办理产权登记。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权证、涉案房屋内部照片、房屋设计规划图、混凝土立方体试块抗压强度检测报告及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：二原告与被告舟山市融城房地产开发有限公司之间签订的商品房销售合同系双方真实意思表示，该合同成立并已生效。二原告对被告公司开发的涉案房屋层高2.9米系二层楼板中心线之间的距离及该距离符合国家设计建造规范不持异议。争议焦点在于被告公司就涉案房屋存在的“T”字形状横梁导致房屋净高减少是否在房屋销售时履行了合理的告知义务，以及因净高减少导致原告的实际损失。本院经审查后认为，房地产开发公司在销售房屋时的告知义务是就待销售的房屋有关信息向不特定买受人的如实披露义务，而该房屋的“有关信息”却难以用客观标准来确定具体要披露的信息的界限。本案中，有关于T”字形状横梁的存在是否属于被告开发商披露信息的范围，判断的依据应以实际是否符合房屋设计建造规范以及是否对不特定买受人的购买决定产生实质性影响。本案中，涉案房屋“T”字形状横梁到地面垂直高度约2.4米符合《关于房屋建筑面积计算与房屋权属登记有关的通知》［建住房（2002）74号］对层高的要求。对于实际已经符合了国家相关标准，但并未在商品房买卖合同中载明的内容，其对不特定买受人的购买决定不会产生实质性影响，故就涉案房屋“T”字形状横梁的存在不属于被告公司必须要向购买者合理告知的范畴。且二原告在合同签订、交房验收、产权过户中一直也未对此提出过异议，故对二原告该诉请主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告赵智林、郑佳要求被告舟山市融城房地产开发有限公司赔偿因所购房屋空间被压缩而造成损失53578.93元的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取569.5元，由原告赵智林、郑佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 杨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑涵文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申142号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨尧梅，女，1960年10月18日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任立群，男，1969年6月20日生，汉族，住上海市虹口区。
一审被告：江燕，女，1970年4月26日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
再审申请人杨尧梅因与被申请人任立群、一审被告江燕撤销权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第441号民事判决及本院（2015）连民终字第02446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨尧梅申请再审称，原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，程序违法。1、一、二审法院以不能证实杨尧梅与江燕间的货场转让是基于双方存在真实的债权债务关系，由此产生的败诉风险由杨尧梅及江燕承担，该认定错误。理由是：江燕与杨尧梅签订的货场转让合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当认定有效；一、二审法院以杨尧梅对出借款项的来源解释相互矛盾而认定违背常理，该认定错误。杨尧梅在银行提取部分款项后与家里的现金筹足江燕所需要的数额再将款项借给江燕，在庭审中及公安机关的陈述是真实的，符合常理；一、二审法院认定杨尧梅对借款过程的陈述前后矛盾且与江燕的陈述不能相互印证，该认定错误。认定杨尧梅与江燕签订的《货场使用权转让合同》、《货场抵押借款合同》为无效的理由是恶意串通，损害国家集体或者第三人利益，对此应当由被申请人任立群举证予以证实；货场的实际转让时间，应当以杨尧梅陈述为准；认定江燕的货场转让价格明显违背常理明显错误，一、二审法院以江燕陈述货场每年有五、六十万元的收入来推断出转让价格的不合理，该理由不应该成立；一审法院以有理由认为杨尧梅持有《抵押借款合同》原件拒不提供、逃避任立群的鉴定申请为由作为现有证据不足以证实杨尧梅与江燕之间存在真实的债务关系的理由，该理由明显错误。2、一审判决适用法律错误。相关证人证言能够真实看出江燕与杨尧梅之间存在债权债务关系；一审判决对本案事实采取推理的方式进行认定,适用法律错误；一审法院认定《货场抵押借款合同》损害了他人的利益，属于无效合同，但在本案的审理中，没有审查杨尧梅与任立群之间的借款关系，想当然的认为江燕与杨尧梅之间没有真实的债权债务关系。3、一审审理程序违法。该案件系发回重审的案件，一审法院重新审理的内容并没有体现，审理程序严重违法。4、二审法院没有对杨尧梅的上诉事实予以查清。综上，请求撤销一、二审判决，再审此案。
被申请人任立群提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨尧梅的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的焦点问题系申请人杨尧梅与原审被告江燕之间是否存在真实的借贷关系以及举证责任问题。原一、二审中，杨尧梅、江燕主张其双方之间的借贷关系成立，应当由杨尧梅及江燕对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任，被申请人任立群作为债权人只要举证证明其与债务人之间存在合法有效的债权债务关系，并提供债务人有处分财产行为的初步证据即可。本案中任立群已提供了相应证据证明其主张，而杨尧梅尽管提供了《货场抵押借款合同》复印件，但是根据相关规定，证据应当提供原件，杨尧梅应提供《货场抵押借款合同》的原件，杨尧梅在原一审庭审中亦明确承认《货场抵押借款合同》原件在其手中，但当任立群提出对《货场抵押借款合同》的形成时间进行鉴定时，杨尧梅又称《货场抵押借款合同》原件在签订《货场使用权转让合同》时被江燕收回撕毁，虽然江燕予以认可，但无其他证据予以佐证，并不能足以证明该合同的形成时间。虽杨尧梅及江燕均认可《货场抵押借款合同》是对双方之前借款的结算，但未能提供双方之前存在借贷合意的证据，杨尧梅应承担举证不能的法律后果。另外，杨尧梅也未能提供之前多次借款中向江燕交付款项的相关证据，其在原审法院的多次庭审及公安机关的陈述中，对出借款项来源及出借明细的解释均存在诸多矛盾，原一审判决对此已作出了详细的论述。现有证据不足以证实杨尧梅与江燕之间存在真实的借贷关系，亦不足以证实杨尧梅与江燕之间的货场转让是基于真实的债权债务关系，原一、二审法院据此确认江燕与杨尧梅之间签订的《货场抵押借款合同》无效并判决撤销双方签订的《货场使用权转让合同》适用法律正确，作出的判决并无不当。也无证据证明原一、二审审理程序存在违法问题，杨尧梅的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨尧梅的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月十六日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执保3号
申请人：无锡市荣大建设劳务有限公司，住所地宜兴市官林镇西环路245号。
统一社会信用代码：91320282762842239P。
法定代表人:许永平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李东，国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人：石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南村白岩组。
组织机构代码：56349477-X。
法定代表人:彭力，该公司执行董事。
申请人无锡市荣大建设劳务有限公司与被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司价值460万元的财产。本院于2017年1月6日作出（2017）渝0240财保3号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人无锡市荣大建设劳务有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司在中国工商银行石柱支行的存款460万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年一月六日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执保3号申请人：无锡市荣大建设劳务有限公司，住所地宜兴市官林镇西环路245号。统一社会信用代码：91320282762842239P。法定代表人:许永平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李东，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人：石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南村白岩组。组织机构代码：56349477-X。法定代表人:彭力，该公司执行董事。申请人无锡市荣大建设劳务有限公司与被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司价值460万元的财产。本院于2017年1月6日作出（2017）渝0240财保3号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人无锡市荣大建设劳务有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人石柱土家族自治县怡豪商业经营管理有限公司在中国工商银行石柱支行的存款460万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一七年一月六日书 记 员  黎 西
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初552号
原告高某某，女。
被告程某某，男。
本院在审理原告高某某与被告程亚军离婚纠纷一案中，高某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，高艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许高某某撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由高某某负担。
审判员 赵旭益
二〇一六年三月五日
书记员 景 岳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第52号
申请人：刘井学，个体。
被执行人：唐山文丰山川轮毂有限公司，地址唐山市曹妃甸区中小企业园区。
法定代表人：李宝龙，该公司董事长。
申请执行人刘井学与被执行人唐山文丰山川轮毂有限公司劳动争议纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐港民初字第43号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的9249元，执行过程中，双方达成和解协议了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
（2015）乐港民初字第43号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月十四日
书 记 员 荣 伟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第235号
原告詹某某，男，生于1973年，住湄潭县鱼泉镇。
被告黎某某，女，生于1983年，住湄潭县鱼泉镇。
本院在审理原告詹某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告詹某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告詹某某以证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
本案案件受理费100元（已减半），由原告詹某某自愿承担。
审判员 曾 艳
二〇一四年一月十日
书记员 邓光亮
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00087号
原告彭某。
被告蒋某。
本院在审理原告彭某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
审判员 姚 星
二〇一五年三月五日
书记员 卢文锋
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1021号
原告詹新妹，女，1968年11月6日出生，汉族，下岗职工，住尤溪县。
被告周卫东，男，1966年12月18日出生，汉族，干部，住尤溪县。
原告詹新妹与被告周卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹新妹到庭参加诉讼，被告周卫东经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹新妹诉称，2010年1月25日，被告周卫东向原告詹新妹借款50000元，借款期限三个月，借款月利率2%。借款到期后，被告周卫东仅支付借款本金21660元，利息8000元，尚有借款本金28340元，利息8043元，合计36383元未支付。以上欠款情况于2012年3月24日经被告周卫东签字确认，并承诺于2012年5月底还清。然被告周卫东分文未付，经原告詹新妹多次催讨未果，请求判令：1.被告周卫东归还原告詹新妹尚欠的借款本金及利息51497元及至还款之日止的约定利息；2.被告周卫东承担本案的诉讼费用及其他费用。诉讼中，原告詹新妹明确了第一项诉讼请求为被告周卫东偿还原告詹新妹借款本金28340元，并支付借款本金50000元自2010年1月25日起至2010年6月3日止、借款本金43340元自2010年6月4日起至2010年6月21日止、借款本金38340元自2010年6月22日起至2010年9月21日止、借款本金28340元自2010年9月22日起至实际还清借款之日止按月利率2%标准计算的利息，上述利息应扣除已经支付的利息8000元。
被告周卫东未作答辩。
在本院审理过程中，原告詹新妹提供以下证据证明：
1.《居民身份证》复印件一份，以此证明原告詹新妹的主体身份情况；
2.《借条》一份，以此证明2010年1月25日，被告周卫东出具《借条》向原告詹新妹借款50000元，《借条》上约定，借款期限自2010年1月25日起至2010年4月25日止，月利率为2%，到期一次性还本付息等事实；
3.《利息计算表情况》一份，以此证明2012年3月24日，被告周卫东签字确认其分别于2010年6月3日偿还借款本金6660元、利息3000元，2010年6月21日偿还借款本金5000元，2010年9月21日偿还借款本金10000元，2011年1月25日偿还利息5000元等事实。
本院认为，被告周卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利。原告詹新妹提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年1月25日，被告周卫东以开店需资金为由出具《借条》向原告詹新妹借款50000元。《借条》上约定：借款期限自2010年1月25日起至2010年4月25日止，借款月利率为2%，到期一次性还本付息。原告詹新妹依据《借条》出借现金50000元给被告周卫东。借款后，被告周卫东未按约履行到期一次性还本付息义务。经原告周新妹多次催讨，被告周卫东分别于2010年6月3日偿还借款本金6660元、利息3000元，2010年6月21日偿还借款本金5000元，2010年9月21日偿还借款本金10000元，2011年1月25日偿还利息5000元，并在《利息计算表情况》上签字确认了上述还本付息情况的事实，同时承诺于2012年5月份前还清剩余欠款。截至2014年3月20日，被告周卫东尚欠原告詹新妹借款本金28340元及利息。
综上所述，本院认为，原告詹新妹与被告周卫东之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告周卫东尚欠原告詹新妹借款本金28340元，有被告周卫东出具给原告詹新妹的《借条》及《利息计算表情况》在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告周卫东应予偿还。故原告詹新妹要求被告周卫东偿还借款本金28340元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息部分，双方约定的利息标准为月利率2%，该标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，超出部份本院不予支持。故被告周卫东应向原告詹新妹支付借款本金50000元自2010年1月25日起至2010年6月3日止、借款本金43340元自2010年6月4日起至2010年6月21日止、借款本金38340元自2010年6月22日起至2010年9月21日止、借款本金28340元自2010年9月22日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算的利息，应扣除已经支付的利息8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告詹新妹借款本金28340元，并支付借款本金50000元自2010年1月25日起至2010年6月3日止、借款本金43340元自2010年6月4日起至2010年6月21日止、借款本金38340元自2010年6月22日起至2010年9月21日止、借款本金28340元自2010年9月22日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算的利息，应扣除已经支付的利息8000元；
若被告周卫东未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告詹新妹的其他诉讼请求。
案件受理费1087元，公告费260元，合计1347元，由被告周卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 彭迎庆
代理审判员 詹梅榕
人民陪审员 郑贻俤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴智文
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第270号
本院立案执行的申请执行人陈德忠与被执行人管思发机动车交通事故纠纷一案，已于2014年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十月十日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1095号
本院在执行栾思纯与田春明、王永顺劳务合同纠纷一案中查明，被执行人田春明、王永顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将田春明、王永顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02391号
上诉人（原审原告）居某，个体从业者。
委托代理人张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
上诉人居某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年底，居某与陈某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后不久双方即为家庭琐事产生矛盾。2014年5月、7月，陈某经医疗机构诊断为＊＊。同年8月，居某离家另行居住并诉至原审法院要求与陈某离婚。法院经审理，依法作出不准予居某与陈某离婚的判决。判决生效后，双方未能和好并分居至今。现居某再次诉至原审法院。
一审法院经审理认为，居某与陈某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽在婚后不久因陈某对家庭不够尽职而发生矛盾，加之陈某患有××，暂无法生育，致夫妻感情不和。但陈某对以前所犯错误表示悔改，且正在积极治疗疾病，并请求居某再给其一次和好的机会。只要双方在今后的共同生活中能互敬互爱、互相关心和照顾，多考虑和顾及家庭的利益，夫妻还是能够重归于好的。据此，判决不准予原告居某与被告陈某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告居某负担。
上诉人居某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1.上诉人婚后不久即与被上诉人为家族琐事发生矛盾，是基于上诉人与被上诉人相识时间之短，被上诉人脾气暴躁的特点暴露出来；2.被上诉人生理存在严重缺陷，导致至今未能生育；3.2014年8月双方分居至今，矛盾依旧，无和好可能；4.上诉人经历两次离婚诉讼，说明上诉人坚决要求离婚，依据最高院相关规定，可以判决离婚。二、原审适用法律错误。综上，请求二审依法改判离婚。
被上诉人答辩称：一审法院判决被上诉人和上诉人不准予离婚，完全正确。理由：1.上诉人和被上诉人婚前感情基础牢固，婚后夫妻关系融洽，虽有小矛盾，但不影响夫妻关系的和睦，虽经上一次诉讼，但被上诉人能够积极改变自己，并且与上诉人努力沟通，被上诉人认为夫妻感情尚未破裂，有和好的可能；2.被上诉人有稳定的经济收入；3.被上诉人的身体问题正在积极的治疗，生理指标在慢慢恢复。
二审中，被上诉人陈某提交了一份盐城市妇幼保健院检验报告单二份及相关的收费票据，证明被上诉人在离婚诉讼期间在积极的治疗，相关身体指标正在改善之中。上诉人居某质证意见为此不能证明他正在恢复，且提出这只是离婚一小部分的原因，主要原因是因为双方已经没有感情了。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人居某与被上诉人陈某系合法婚姻关系，依法应予以保护。夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系。夫妻共同生活期间发生矛盾是难免的。在产生矛盾后，双方应当进行协商、多沟通交流，积极寻求解决矛盾的办法。目前被上诉人陈某正在积极治疗患病，其态度诚恳表示愿意照顾家庭，希双方多从家庭利益角度考虑，克服自身缺点，互让互谅，夫妻关系是可以改善的。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人居某的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人居某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初232号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张永军，男，1976年9月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2007年9月26日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑七个月；2010年6月25日因犯招摇撞骗罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2015年11月9日因涉嫌开设赌场罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人任某某，男，1978年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，无业。2015年11月3日因涉嫌开设赌场罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人李开颜，贵州崇尚律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人张永军、任某某犯开设赌场罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，被告人张永军、被告人任某某及其辩护人李开颜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张永军、任某某、杨某某（另处理）经预谋后，于2015年8月26日在遵义市红花岗区沙河小区一居民楼五楼内共同开设赌场。由被告人任某某提够一台“捕鱼机”和十五台“北斗神拳”赌博机（耗资15000元）占20%的股份，被告人张永军负责联系客人占20%的股份，杨某某提供一台“草花机”和5000元赌资、租赁赌博场所和维护赌场与外界的关系，并聘请黄钟管理赌场的日常事务，占60%的股份。
2015年10月4日，遵义市公安局红花岗分局治安管理大队接群众举报将该赌场查获，并抓获参赌人员十余名，收缴赌资620元、“北斗神拳”赌博机十五台、“草花机”和“捕鱼机”各一台。经鉴定，上述赌博设备均具有赌博功能，认定为电子游戏赌博机。其中“捕鱼机”和“草花机”分别有八个独立操作单元，分别认定为八台赌博机；十五台独立操作的“北斗神拳”赌博机认定为十五台赌博机。
上述事实，被告人张永军、任某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有二被告人的供述，证人黄某、刘某某、强某、孙某某、王某某、谢某某、陈某甲、梁某、徐某某、陈某乙、罗某某、郑某某、张某某、苟某某等人的证言，举报材料，证据保全清单、收缴物品清单，现场勘查笔录、现场草图及现场照片，辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书、收缴物品清单，电子游戏设备认定意见书，行政处罚决定书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永军、任某某无视国家法律，以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，二被告人的行为均已触犯刑律，构成。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人张永军、任某某与杨某某共同预谋开设赌场，按各自分工相互协作，均系本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但杨某某提供赌博场所，并招聘管理人员，约定利润分成比例较高，被告人张永军、任某某在共同犯罪中所起的作用略轻于杨某某。被告人张永军曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张永军、任某某到案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对二被告人从轻处罚。被告人任某某的辩护人关于被告人任某某到案后能如实供述犯罪事实、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人张永军关于自己没有负责管理赌场的辩解，经查，被告人张永军在公安机关的供述中称自己仅是帮忙联系客人，证人黄某在证言中亦证实每天赌场的输赢情况系通过微信向杨某某汇报，没有证据证明被告人张永军负责管理赌场，故对此辩解，本院予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月的幅度内对被告人张永军判处刑罚以及在有期徒刑六个月至一年零六个月年的幅度内对被告人任某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张永军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年9月8日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人任某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）。
三、扣押在案的“北斗神拳”赌博机十五台、“草花机”和“捕鱼机”各一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 罗利亚
人民陪审员 何成伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋 霜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1258号
原告顾伟，居民。
被告临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区东岳庙街4号。
被告姜开勇，成年。
被告戴文玺，成年。
被告刘宝民，成年。
本院在审理原告顾伟与被告临沂市前园建筑安装工程有限公司、姜开勇、戴文玺、刘宝民租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾伟撤回起诉。
案件受理费4405元减半收取2203元，由原告负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年七月七日
代书记员 杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1258号
原告顾伟，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告临沂市前园建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区东岳庙街4号。
被告姜开勇，男，成年，住临沂市兰山区。
被告戴文玺，男，成年，住临沂市兰山区。
被告刘宝民，男，成年，住临沂市兰山区。
本院在审理原告顾伟与被告临沂市前园建筑安装工程有限公司、姜开勇、戴文玺、刘宝民租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾伟撤回起诉。
案件受理费4405元减半收取2203元，由原告负担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年七月七日
代书记员 杨 洋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04740号
申请执行人白秋平，男，1970年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人焦林兵，男，1984年3月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
在执行白秋平依据（2014）神民初字第04049号民事调解书申请执行焦林兵民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦林兵向申请人白秋平偿还借款本金4、4万元，案件受理费400元、申请执行费570元。被执行人焦林兵与申请人白秋平于2014年9月22日自愿达成和解协议，焦林兵已履行2500元，当庭给付申请人白秋平2000元，剩余39500由焦林兵于每月22日之前偿还2000元，直至偿还完毕为止。白芳芳（身份证号：142325198708167221）为焦林兵提供担保，承担连带保证责任。故本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04049号民事调解书的执行。
审判长 贾小平
审判员 王志新
�判员李永堂
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高 翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15531号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈蕊。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈蕊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈蕊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,430.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,430.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00514号
罪犯李云忠，男，1980年3月12日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年6月7日作出（2012）南刑初字第00056号刑事判决，以被告人李云忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李云忠在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李云忠自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李云忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03899号
原告高某，广州宝洁有限公司山西分公司员工。
委托代理人杜颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告孙某甲，广州孛特勘测科技有限公司太原分公司职工。
委托代理人王海峰，山西锋卫律师事务所律师。
原告高某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杜颖，被告孙某甲及其委托代理人王海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2011年7月左右经人介绍认识，后因原告未婚先孕，双方于××××年××月××日在临县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孙某乙。原、被告婚前缺乏了解，尤其是婚后，被告固执冷漠的性格逐渐暴露。双方经常因琐事发生争吵，被告经常对原告恶语相向，甚至多次对原告有暴力行为。被告长期在外地工作，对原告及孩子漠不关心，对家庭不负责任。被告父母对原、被告关系干涉严重，但在原告与被告父母发生矛盾时，被告却未给予任何协调，更在原告被被告父母赶出家中时，仍对原告不闻不问。原告被迫于2014年11月搬离住所，与被告分居至今。原告认为，双方性格不合，价值观也完全不同。婚后至今双方矛盾根本无法调和，双方关系长期恶化已没有和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。故原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女孙某乙归原告抚养，被告按月支付抚养费至孙某乙独立生活时止；依法分割夫妻共同财产约20万；诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚，我与原告婚前有感情基础，婚后感情也很好。被告并没有对原告恶语相向，也没有对原告实施家庭暴力。原告诉称其与被告父母于2014年9月30日发生口角被赶出家中，2014年11月原告即搬离住所一事完全不属实。被告对家庭负责，关心孩子，曾就夫妻关系和父母问题多次与原告协商。原、被告之间的矛盾因双方家庭的原因所致，夫妻感情尚未破裂，且有幼女需要抚养教育，被告愿意与原告多沟通，相互宽容理解，维护我们的家庭。
经审理查明，原、被告于2011年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女孙某乙出生。二人婚前感情基础较好，婚后由于家庭琐事、父母关系发生争吵并产生矛盾因而导致双方分居生活，婚生女孙某乙现随原告共同生活。原、被告夫妻共同财产有位于太原市小店区许坦东街37号房屋一套、车牌号为晋A×××××别克牌轿车一辆。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请与被告离婚，经本院调解，被告表示不同意离婚，故调解未成。
上述事实有结婚证、出生证明及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后感情尚可。双方之间的矛盾系因家庭琐事及与父母关系处理不当而产生，并不能认定夫妻感情已经彻底破裂。在婚姻生活中，夫妻之间产生摩擦在所难免，只要双方相互宽容、相互理解，加强沟通交流，多为家庭和孩子考虑，双方是能够继续共同生活的。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜兴荣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3381号
原告：伊犁田园物业服务有限公司。
法定代表人：陆永跃，该公司总经理。
被告：贾桭，地址：伊宁市。
原告伊犁田园物业服务有限公司诉被告贾桭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告伊犁田园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊犁田园物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杭平新
二０一七年十二月二十日
书 记 员 杨 珺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初3381号原告：伊犁田园物业服务有限公司。法定代表人：陆永跃，该公司总经理。被告：贾桭，地址：伊宁市。原告伊犁田园物业服务有限公司诉被告贾桭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告伊犁田园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊犁田园物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杭平新二０一七年十二月二十日书 记 员  杨 珺
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宪龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该场场长。
再审申请人石宪龙因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石宪龙申请再审称：（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是石宪龙退休后其请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案石宪龙退休后其起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回石宪龙的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石宪龙的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年三月三十日
书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宪龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该场场长。再审申请人石宪龙因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石宪龙申请再审称：（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是石宪龙退休后其请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案石宪龙退休后其起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回石宪龙的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石宪龙的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月三十日书记员 束远光
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审21号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人杨宁，现任绥中国土资源局监察大队大队长。
被执行人王树彬。
申请执行人绥中县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）141号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年5月6日对被执行人王树彬作出绥国土罚字（2015）141号国土行政处罚决定。决定查明：被申请执行人王树彬未经批准占用张白谷村桃花屯路边的土地1774平方米圈院。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除非法占建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处城镇村及工矿用地每平方米10元罚款，计16990元，旱地每平方米20元罚款，计1500元。共计18490元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、勘测笔录；3、地籍证明；4、调查报告；5、现场照片；6、规划证明。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年5月6日作出的绥国土罚字（2015）141号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3700号
上诉人（原审被告）：苏红英，女，1980年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托代理人（特别授权代理）：唐永忠，男，1979年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。系苏红英丈夫。
被上诉人（原审原告）：江军建，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
上诉人苏红英为与被上诉人江军建买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：苏红英自2011年起销售铭雪公司的制冷产品，江军建系铭雪公司负责与苏红英联系的业务员，交易方式为苏红英付清货款后提货。2014年3月，江军建与苏红英协商确定，苏红英停止销售铭雪公司的制冷产品，将价值51420元的制冷产品返还给铭雪公司，铭雪公司返还货款51420元。2014年3月13日，铭雪公司向苏红英汇款51420元。后苏红英返还价值21420元的产品，其余价值3万元的产品，以铭雪公司需履行已售产品的售后服务为由，未予返还。2014年3月15日，江军建作为云冰公司的业务员，与苏红英签订电器销售合同，约定由苏红英销售云冰公司的“欧驰宝”牌系列产品。2014年3月16日，苏红英出具欠条，载明：欠江军建货款叁万元，还款日期为2014年8月1日，在此期间不得以任何理由扣货款或催货款。所销售的“铭雪”、“欧驰宝”产品一律由厂方负责售后，如做不到以上几点，欠条无效。付款期限届满，苏红英未支付货款。2014年12月30日，江军建向铭雪公司支付货款3万元。
原审法院审理认为：铭雪公司与苏红英之间的买卖关系依法成立并有效。江军建作为铭雪公司的业务员，承担了向公司垫付货款3万元的责任，结合苏红英向江军建出具的欠条，江军建取得向苏红英收取3万元货款的权利。现双方约定的付款期限已经届满，苏红英未履行付款义务，应当承担民事责任。江军建于2014年12月30日始履行垫付责任，故其损失应自即日起计算。江军建诉请，原审法院对其合理部分予以支持。苏红英认为铭雪公司未履行产品的售后服务给其造成了损失，可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：一、苏红英于判决生效之日起十日内支付江军建货款3万元，并支付该款自2014年12月30日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回江军建的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由苏红英负担。
苏红英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，应依法予以撤销。（一）原审法院对欠条的效力没有作出明确认定，对证人证言也未予采信，事实上苏红英根本不欠江军建公司及个人的钱，是江军建以提高产品返点为诱饵，诱使苏红英写下本案欠条。（二）徐财云打款到苏红英账户并不是公司行为，而是其个人行为。徐财云为了垄断市场而买下苏红英的铭雪公司及欧驰宝产品，但双方没有签合同约定什么时候把货提走。苏红英与徐财云是买卖关系，不存在欠款事实。事实上徐财云才是本案主谋，其为了垄断产品的经销权，联合公司业务员江军建强行夺走产品经销权，不履行合同，违约在先。二、原审法院书记员对苏红英在法庭上的陈述记录不详细，避重就轻；庭审结束后催促苏红英签字，有损法律尊严。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回江军建对苏红英的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由江军建承担。
江军建答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回苏红英的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：苏红英向江军建出具欠条确认欠款3万元，江军建提供的铭雪公司证明以及相应转账凭据亦佐证了欠条载明的事实。苏红英作为完全民事行为能力人，对自己出具欠条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的。苏红英虽抗辩称案涉欠条的出具并非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。另外，鉴于苏红英提供的证据不足以证明欠条载明的生效条件尚未成就，故其应当按约向江军建归还上述款项。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，苏红英的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由苏红英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十月四日
书 记 员 张 婷
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1126号
原告：刘玉珠，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：李金辉，男，49岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告刘玉珠与被告李金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5立案。原告刘玉珠于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉珠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉珠撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘玉珠撤诉。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年五月五日
书记员 张 菲 菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01222号
原告昆山市海诚物业管理有限公�，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告胡彩蓉。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告胡彩蓉物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保4号
申请人：江朝华，男，生于1968年9月11日，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。
组织机构代码：58147959-X。
法定代表人：聂新联，该公司总经理。
申请人江朝华与被申请人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出诉中财产保全申请，要求查封被申请人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司价值人民币1300万元的财产。本院于2016年6月6日作出（2016）渝0240民初1889号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人江朝华的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路“滨河晓月一期”未销售的商品房（具体房屋以财产清单为准），查封期限为三年。
以上被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐 茂
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保4号申请人：江朝华，男，生于1968年9月11日，汉族，住重庆市垫江县。被申请人：石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。组织机构代码：58147959-X。法定代表人：聂新联，该公司总经理。申请人江朝华与被申请人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出诉中财产保全申请，要求查封被申请人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司价值人民币1300万元的财产。本院于2016年6月6日作出（2016）渝0240民初1889号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人江朝华的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路“滨河晓月一期”未销售的商品房（具体房屋以财产清单为准），查封期限为三年。以上被查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。代理审判员  刘一贤二〇一六年六月十二日书 记 员  唐 茂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执142号
申请执行人：杨政崑，男，1969年8月15日出生，住哈尔滨市南岗区南通大街258号文化园M座1单元901室。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨，经理。
本院在执行杨政崑与哈尔滨市华夏水泥厂借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人哈尔滨市华夏水泥厂名下的两处库房，并由相关责任部门停止支付被查封两处库房的拆迁补偿款。申请执行人杨政崑申请执行的债权额为8072800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01884号
申请执行人：苏唯韦，女，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：许娟，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在执行苏唯韦与许娟民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 崔光玉
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00436号
杜建强：
你（单位）与赵丽君合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍立终字第43号
上诉人（原审起诉人）哈建华。
上诉人哈建华因诉人力资源和社会保障机关不履行法定职责一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人哈建华上诉称：一、潍坊市奎文区人力资源和社会保障局拒绝为上诉人办理退休手续并不涉及“行政机关对行政机关事业单位人员权利义务的决定。”二、潍坊市奎文区人力资源和社会保障局为符合退休条件的人员办理退休手续是属于行政审判权限范围的具体行政行为，拒绝为上诉人办理退休手续是行政不作为。三、一审法院适用法律错误。四、根据现行法律规定，一审法院应当对上诉人的起诉登记立案。五、一审裁定对本案实体问题作出处理，属于超越职责权限。请求二审法院撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎行立字第4号行政裁定，裁定对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，上诉人哈建华以潍坊市奎文区人力资源和社会保障局不履行法定职责为由诉至原审法院，请求判令潍坊市奎文区人力资源和社会保障局履行法定职责，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对哈建华的上诉请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎行立字第4号行政裁定；
二、指令山东省潍坊市奎文区人民法院对哈建华的起诉予以立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付玉杰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申86号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凯，男，1987年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭琳佳，女，1989年7月28出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭�华，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安创天国际投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街13号二层。
法定代表人：陈镇荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
再审申请人陈凯、彭琳佳因与被申请人吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈凯、彭琳佳申请再审称，将“验收合格”解释为“竣工验收合格”错误，还应包括工程质量、消防、人防等项目，将违约金按日万分之五调整为万分之一不符合法律规定。陈凯、彭琳佳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：�房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的商品房买卖合同示范文本中对于房屋交付的条件，提供了五种可供选择方式，验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件及双方当事人自行约定的条件。本案双方当事人约定的“验收合格”系示范合同文本中的第一种交付条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。均将“验收合格”明确为“竣工验收合格”。故可认定本案双方当事人约定的“验收合格”交付条件应为“竣工验收合格”。虽商品房还应包括工程质量、消防、人防等项目合格，但不妨碍商品房竣工验收合格的交付标准。本案工程质量�收合格，消防、人防项目已取消许可制，实行的是备案制，如不合格可由相关主管部门进行整改。吉安市创天国际投资有限公司2013年7月已提供竣工验收报告，2014年8月提交了竣工验收备案申请表，直至2015年6月18日方通过竣工验收，验收时间拖延较长且并非完全属于吉安市创天国际投资有限公司的过错，双方的《商品房买卖合同》第八条第二款出卖人可据实延期的情形第2项约定，出卖人或施工单位已经向有关部门提供竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付。二审判决根据当事人过错程度、经济形势等原因，调整违约金并无不当。陈凯、彭琳佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈凯、彭琳佳的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申86号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凯，男，1987年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭琳佳，女，1989年7月28出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭�华，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安创天国际投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区北门街13号二层。法定代表人：陈镇荣，总经理。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。再审申请人陈凯、彭琳佳因与被申请人吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凯、彭琳佳申请再审称，将“验收合格”解释为“竣工验收合格”错误，还应包括工程质量、消防、人防等项目，将违约金按日万分之五调整为万分之一不符合法律规定。陈凯、彭琳佳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为：�房城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的商品房买卖合同示范文本中对于房屋交付的条件，提供了五种可供选择方式，验收合格、综合验收合格、分期综合验收合格、取得商品住宅交付使用批准文件及双方当事人自行约定的条件。本案双方当事人约定的“验收合格”系示范合同文本中的第一种交付条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设工程经验收合格的，方可交付使用”。均将“验收合格”明确为“竣工验收合格”。故可认定本案双方当事人约定的“验收合格”交付条件应为“竣工验收合格”。虽商品房还应包括工程质量、消防、人防等项目合格，但不妨碍商品房竣工验收合格的交付标准。本案工程质量�收合格，消防、人防项目已取消许可制，实行的是备案制，如不合格可由相关主管部门进行整改。吉安市创天国际投资有限公司2013年7月已提供竣工验收报告，2014年8月提交了竣工验收备案申请表，直至2015年6月18日方通过竣工验收，验收时间拖延较长且并非完全属于吉安市创天国际投资有限公司的过错，双方的《商品房买卖合同》第八条第二款出卖人可据实延期的情形第2项约定，出卖人或施工单位已经向有关部门提供竣工验收申请，但由于规划、设计、消防、质检以及其他相关部门无法及时组织验收而非出卖人原因导致的延期交付。二审判决根据当事人过错程度、经济形势等原因，调整违约金并无不当。陈凯、彭琳佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，�最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈凯、彭琳佳的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年十一月二十四日书记员 尹素珍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第第194号
上诉人（原审被告）绥滨县江滨热电有限责任公司。
法定代表人赵凯源，职务董事长。
委托代理人吕军，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）王丽敏，女，汉族。
委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
上诉人绥滨县江滨热电有限责任公司（以下简称江滨热电公司）因民间借贷纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2014）绥民初字第93号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人江滨热电公司的委托代理人吕军，被上诉人王丽敏的委托代理人徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月，被告江滨热电公司与哈尔滨国安特种设备技术服务有限公司签订绥滨县热网管道工程合同，总包价款一千九百万元。2012年12月10日江滨热电公司原董事长周文辉通过刘庆国向原告借款150万元，约定月利率2分，期限三个半月，用于热网工程，借款到期后，被告以种种理由推托不给，在赵凯源担任董事长期间给付了5万元利息。庭审中被告代理人不予认可，被告向法庭提供绥滨县热网管道工程合同，亦证实绥滨县江滨热电有限公司将热网管道安装工程发包给哈尔滨国安特种设备技术服务有限公司工程总包价款为一千九百万元。
原审法院依据上述事实，以被告向原告借款本金1，500，000.00元，未按双方约定还款期限偿还该欠款，属违约行为。原告要求被告偿还欠款本金1，500，000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持；原告要求被告按2分（月利率）支付利息960，000元的诉讼请求，在中国人民银行一年期以上的贷款基准利息（年利率6.15%）以内（6.15%÷12×4=2.05%）亦符合法律规定，依法应予支持，因原告之间已收到5万元利息，故利息应为91万元为由，判决：被告绥滨县江滨热电有限公司在判决生效后十日内偿还原告王丽敏借款本金1，500，000.00元，利息910，000.00元，本息合计2，410，000元。宣判后，被告江滨热电公司不服，以借款合同的印章与现在公司所使用的公章不符，此笔借款应为周文晖个人借款，原审判决对五万元利息的认定没有依据为由，提出上诉。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实的认定，有双方当事人的陈述，借款合同、热网工程合同、证明、财务往来明细等据，在案佐证。
本院认为，上诉人江滨热电公司与被上诉人王丽敏签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人王丽敏已按上诉人江滨热电公司与哈尔滨国安特种设备技术有限公司签订的热网管道工程合同关系向其履行了付款义务，上诉人江滨热电公司应当按照借款协议的约定履行还款义务，被上诉人王丽敏在诉讼中对上诉人江滨热电公司偿还的五万元利息应视为诉讼中的自认，应予认定。上诉人江滨热电公司的上诉主张，证据不足，不予支持。原审法院判决对本息的计算无误，判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费25280.00元，由上诉人绥滨县江滨热电有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李玉亭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1025号
原告：薛海燕。
委托代理人：牛北京。
被告：王强。
原告薛海燕诉被告王强车辆租赁合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海燕的委托代理人牛北京到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛海燕诉称，2012年至2014年期间，被告一直使用原告的车辆从事旅游经营服务活动，双方在2015年1月30日经过对账确认被告共欠原告租赁费177400元，对账后被告一直没有偿还欠款。为此诉至法院，要求判令被告立即偿还原告车辆租赁费177400元，承担经济损失13807元，并按照银行同期贷款利率承担还清之日的经济损失；本案诉讼费由被告承担。
被告王强未到庭未答辩。
经审理查明，2012年至2014年，被告租赁原告的车辆从事旅游经营服务，双方于2015年1月30日对账确认，被告共欠原告租赁费177400元，该款被告一直未予偿还。被告违约，原告主张经济损失13807元（本金177400元，按年利率6%，自2015年1月31日计算至2016年5月17日）。
上述事实，有原告提交的对账单以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告欠原告租赁费177400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告违约，应承担相应的违约责任，原告主张经济损失13807元，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内支付原告薛海燕租金177400元。
二、被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告薛海燕经济损失13807元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4124元，保全费1520元，由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王梦洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5585号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代理人：许传兴，公司经理。
委托代理人：王冰杰，公司职员。
被告：李同彦。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告李同彦之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年十月二十七日
书记员 朴艺花
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1416号
原告：刘某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：郑某甲，男，汉族，居民，住烟台市龙口市。
原告刘某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2013年4月30日登记结婚，2013年11月15日生育一女郑某乙。婚后被告对家庭不负责任，对原告及孩子不管不问，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原告与被告离婚；婚生女郑某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费200000元；被告给原告住房经济帮助金每年2000元，直至原告再婚；家庭财产依法分割。
被告郑某甲辩称：被告同意离婚，婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费700元，不同意给原告经济帮助金。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2013年4月30日登记结婚，2013年11月15日生育一女郑某乙。婚后双方常因琐事发生争吵。
另查明：原告无婚前财产；被告婚前财产有位于日照市东港区某小区＊号楼西单元＊室楼房一处。双方均无婚后共同财产，亦无共同存款或债权、债务。原告在岚山某公司工作，月工资2500元，被告称其无固定工作，但其每月有婚前房产的房租收入。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后常因琐事发生纠纷，庭审中被告亦同意离婚，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女郑某乙未满两周岁，且原、被告均同意由原告抚养，故婚生女郑某乙由原告抚养更有利于其健康成长。被告主张每月支付抚养费700元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。原告以离婚后无房居住为由，要求被告支付经济帮助金，但因原告有稳定的收入来源，且该收入足以维持原告基本生活并支付每月房租，而被告无固定工作，靠房租维持生活，故对原告的该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告郑某甲离婚。
二、婚生女郑某乙由原告刘某抚养，被告郑某甲每月支付抚养费700元至郑某乙独立生活止，自本判决生效之日起，于每月20日前给付。
三、被告的婚前财产归被告郑某甲所有；
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担75元，由被告郑某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 曹建华
二〇一四年十月九日
书 记 员 张栋三
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4341号
上诉人（原审原告）赵文广，男，1955年3月4日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人赵文广因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵文广之委托代理人张维豪，被上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文广在一审法院起诉称：赵文广于1986年经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至1994年被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因赵文广入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使赵文广无法要求门头沟煤矿承担民事责任，因此，赵文广起诉要求确认赵文广自1986年至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院答辩称：第一，赵文广提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。第二，即使赵文广曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与京煤集团公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使赵文广曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现赵文广要求京煤集团公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认京煤集团公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，京煤集团公司不同意赵文广的诉讼请求。
一审法院经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，赵文广向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1986年至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字（2014）第308号裁决书，驳回赵文广的仲裁申请。赵文广不服，于法定期限内向法院提起诉讼。赵文广主张其自1986年至1994年期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
一审法院认定上述事实，有赵文广、张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第308号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，法院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。赵文广就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，法院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回赵文广的诉讼请求。
赵文广不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是：其于1986年至1994年在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司接收了门头沟煤矿的全部资产和各级财政的补贴资金，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审法院认定事实错误。
针对赵文广的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：1、赵文广提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系；2、即使赵文广曾在门头沟煤矿工作过，其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移，门头沟煤矿2001年被宣告破产，其主体资格已经消灭，权利义务已灭失，赵文广不属于被安置的范围；3、赵文广的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为赵文广与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据本案查明的事实，门头沟煤矿自1981年领取《工商企业营业执照》后，一直有独立的注册资金，独立招工、用工，独立起诉、应诉。根据《国家煤炭工业局关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见的通知》（煤放字（1999）第215号），国有煤炭企业中一批资源枯竭、高灰高硫、成本畸高、扭亏无望矿井需要关闭，由于国家尚未制定相应的矿井关闭法规，债权、债务处理等缺乏法律依据，为便于实施，经国务院批准改按破产处理，关闭破产的矿井必须具有独立企业法人资格，不是独立法人的煤矿，要分立为独立企业法人。门头沟煤矿于1999年领取企业法人营业执照，于2001年因资源枯竭、亏损严重、不能清偿到期债务，被依法宣告破产。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）文件精神，中央财政向门头沟煤矿拨付了关闭破产补助资金，用于支付门头沟煤矿职工住房等非经营性资产移交、退休人员管理机构移交和职工安置等费用，不足部分分别由破产财产和地方政府进行了负担。其中，门头沟煤矿破产时需安置的职工包括了至破产之日与之尚具有劳动关系和此前已离退休的所有职工，并且离退休人员、在职职工工伤、抚恤人员、退养家属工也已全部移交社会化管理。门头沟煤矿的资产、债权债务、劳动关系均独立于京煤集团公司，门头沟煤矿是明确的自成立至破产期间所有劳动者劳动权利义务的承受单位。因赵文广未就其曾在门头沟煤矿工作的事实提交充分有效的证据予以佐证，且2001年9月28日门头沟煤矿破产程序终结，其法人资格已灭失，故赵文广要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，赵文广的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由赵文广负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由赵文广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 张 晓 蓓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁萌书记员王婉莹
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田河民一初字第00113号
原告罗田县平湖乡农村合作基金会清理整顿领导小组。
被告胡幼华。
本院在审理原告罗田县平湖乡农村合作基金会清理整顿领导小组诉被告胡幼华民间借贷纠纷一案中，原告罗田县平湖乡农村合作基金会清理整顿领导小组于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县平湖乡农村合作基金会清理整顿领导小组的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗田县平湖乡农村合作基金会清理整顿领导小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗田县平湖乡农村合作基金会清理�顿领导小组负担。
审判员 张亚萍
二〇一四年八月十日
书记员 熊应福
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2823号
申请人：熊宗明，农民。
申请人：冯孝婉，农民。
本院于2015年12月15日受理了申请人熊宗明与申请人冯孝婉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人熊宗明与申请人冯孝婉因机动车道路交通事故纠纷，于2015年12月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人熊宗明赔偿申请人冯孝婉医疗费1110.40元、交通费100元，另行补偿500元，合计1710.40元，款于2015年12月30日前付清；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 沈佳瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执恢字第728号
申请执行人陈永华，住浙江省苍南县。
被执行人栾纪平，住安徽省毫州市。
被执行人高云杰，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人陈永华申请执行被执行人栾纪平、高云杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2013）外民三初字第54号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈永华于2014年11月8日向本院申请恢复执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月19日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2014年11月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执恢字第728号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 王文泉
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 丹
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00175号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月26日被光山县公安局取保候审，8月21日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2013年5月11日9时许，被告人李某某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县孙北路由南向北行驶至孙铁铺镇王楼村七庄路段时，将前方由东向西横过公路的行人徐某某撞伤，徐某某经抢救无效于2013年5月14日死亡。经光山县公安局交通警察大队认定，李某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，其违法行为是事故发生的主要原因，其负此事故的主要责任。徐某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，其违法行为是事故发生的次要原因，其负此事故的次要责任。案发后，李某某赔偿了被害人亲属各项经济损失187000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某证言，被害人、被告人的身份信息表，光山县公安机关出具的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、尸表检验笔录、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人李某某在交通事故发生后滞留事故现场等候警方处理，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人李某某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故可以对李某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红霞
二〇一三年九月一日
书记员 李 玮
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执77号
申请执行人黄礼峰。
被执行人新田县瑞华实验学校。
本院在执行湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第659号民事判决书判决的申请执行人黄礼峰与被执行人新田县瑞华实验学校健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民二终字第659号民事判决书执行完毕。
二〇一六年五月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第344号
申请执行人深圳市川州锋机电有限公司。
被执行人深圳中科创迪通信技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第645号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳中科创迪通信技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月二日
书记员 方思元
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00507号
原告：巫荣群，女，汉族，1962年9月26日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院受理巫荣群诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告巫荣群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫荣群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巫荣群负担。
审判员 邵卫东
二〇一五年八月十八日
书记员 祝 庆
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更83号
罪犯唐元兴，男，1981年12月8日出生，汉族，湖南省临武县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一五年六月二十六日作出（2015）郴北刑初字第158号刑事判决，认定被告人唐元兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元（已执行6000元），退赔四名被害人人民币二百一十三万元（已执行4000元）。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一五年九月二十四日作出（2015）郴刑二终字第107号刑事裁定，准许上诉人唐元兴撤回上诉。刑期自2014年8月11日起至2026年8月10日止。2015年11月3日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯唐元兴减去有期徒刑八个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐元兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐元兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐元兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐元兴减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月11日起至2025年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗