广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3062号
原告：王某，女，1977年4月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告：常某甲，男，2003年6月26日出生汉族，住贵州省毕节市。
法定代理人：王某，女，1977年4月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告：常某乙，男，2005年4月21日出生汉族，住贵州省毕节市。
法定代理人：王某，女，1977年4月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告：常某丙，女，2000年1月16日出生汉族，住贵州省毕节市。
法定代理人：王某，女，1977年4月7日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告：常小飞，男，1944年11月25日出生汉族，住贵州省毕节市。
上述原告共同委托代理人:易学超、黄嘉慧，分别为广东正大联合律师事务所律师和实习律师。
被告：邓志权，男，1967年12月2日出生汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告：陈建文，男，1981年7月7日出生汉族，住广东省广州市从化区。
委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。
原告王某、常某甲、常某乙、常某丙、常小飞与被告邓志权、陈建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理易学超、黄嘉慧，被告邓志权的委托代理人王志明，被告陈建文的委托代理人邝展强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：原告王某系常开勇的妻子，俩人育有两子一女，分别是原告常某丙（长女，2000年生）、常某甲（长子，2003年生）、常某乙（次子，2005年生），且常开勇之父常小飞（1944年生）均是常开勇依法应当承担扶养义务的被扶养人。常开勇之母李贵荣已于1990年死亡。2016年3月2日8时，常开勇驾驶普通二轮摩托车搭载杨益高、原告王某，在广州市从化区太平镇钟楼村路段，遇被告邓志权驾驶套牌的轻型货车，双方发生碰撞，造成常开勇当场死亡，杨益高、原告王某受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队道路交通事故认定，常开勇承担主要责任，被告邓志权负次要责任。常开勇、被告陈建文双方均没有提供保险资料。另外，经广东省广州市从化区公安司法鉴定中心法医学尸表检验鉴定，常开勇系因道路交通事故造成其重型颅脑损伤死亡。常开勇生前长期在广东省的城镇工作，此次交通事故造成的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金603858元、丧葬费41466元、被扶养人生活费146334.54元、精神抚慰金50000元、财产损失2000元，合计为：843658.54元。案涉套牌的轻型货车，悬挂湖南Ｍ×××××号牌，经核查原车号牌为粤Ａ×××××号牌，登记所有人为被告陈建文，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条的规定，未投保交强险，陈建文存在明显过错。现因该车发生交通事故造成损害，两被告应该在交强险责任限额范围内连带赔偿五原告死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，合计112000元。另外，经广州市公安局交通警察支队从化大队道路交通事故认定，被告邓志权驾驶机件不符合标隹的没有定期检验及使用其他车牌号牌的机动车上路，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，故两被告在扣除交强险责任限额范围后，仍需连带赔偿五原告余下费用的40%，共291863.42元。且涉案车辆已达到报废标准，只不过所谓被告陈建文见还可以卖钱，违法将车卖出，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”的规定，两被告应承担连带责任。故五原告起诉请求判令：一、两被告在交强险责任限额范围内连带赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失2000元给五原告；二、两被告连带赔偿291863.42元给五原告；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓志权辩称：对事故发生的时间、地点无异议，但对于交警部门出具的事故认定书有异议，我认为常开勇经过检测酒精测试血液中酒精含量为109.0毫克每100毫升，醉酒驾驶是造成事故的原因，且其在超车的情况下自己开摩托车撞上我正常驾驶的车辆，在我采取避让措施的情况下，常开勇的车辆仍然碰撞了我所驾驶车辆的尾部，从而导致事故的发生。即使认定我承担事故次要责任，也应该减轻我的赔偿责任，我应该承担事故20%的赔偿责任。事故发生后我赔偿12000元给死者家属，应该在五原告主张的赔偿项目中予以扣除。
被告陈建文辩称：当时车辆的发动机及电池已坏，车已不能使用，但车箱比较新，被告邓志权是要车箱，就作为废铁的形式将车卖给了被告邓志权。后来我不知道被告邓志权又将车修复上路，故我对事故的发生不存在过错，不应承担责任。
经审理查明：2016年3月2日8时0分，常开勇（公民身份号码：）持“C1”驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后（血液中酒精含量为：109.0㎎/100ml）驾驶达到报废标准的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载杨益高、原告王某沿285县道北往南方向行驶至4公里500米（广州市从化区太平镇钟楼村路段）时没有靠右行驶，遇被告邓志权驾驶悬挂湖南Ｍ×××××号牌轻型货车（原号牌为粤Ａ×××××号轻型货车）南往北方向驶至，双方发生碰撞，造成常开勇当场死亡，杨益高、原告王某受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月30日广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2016]第440122201600034_01号《道路交通事故认定书》，并认定常开勇应承担事故的主要责任，邓志权应承担事故的次要责任，杨益高、原告王某无责任。
另查：原告常小飞为常开勇之父，常开勇之母李贵荣已于1990年死亡，夫妻俩共生育包括常开勇在内的五子女；原告王某为常开勇之妻，夫妻俩共同生育了原告常某丙、常某甲、常某乙。经核查，被告邓志权驾驶的悬挂湖南Ｍ×××××号牌轻型货车原号牌为粤Ａ×××××的轻型货车，登记所有人为被告陈建文，检验合格至2011年11月。2015年12月4日被告陈建文将该车卖给了被告邓志权。被告邓志权、陈建文均未能提供该车的保险资料。事故发生后，被告邓志权支付了12000元给五原告。
本院认为：常开勇持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后未戴安全头盔驾驶达到报废标准的二轮摩托车上路行驶时载人超过核定人数、乘客没有戴安全头盔、没有靠右行驶，是造成事故的主要原因；被告邓志权驾驶机件不符合标准、没有定期检验及使用其他车辆号牌的机动车上路行驶时没有按操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的次要原因；故广州市公安局交通警察支队从化大队关于常开勇应承担事故的主要责任、邓志权应承担事故的次要责任及杨益高、原告王某无责任的认定合法、有理，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。
五原告分别为常开勇的父、妻、子、女，其提起本案诉讼请求被告赔偿其损失合法。对于五原告主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、死亡赔偿金：五原告出示广东省居住证、广州兴座建材有限公司出具的证明（2015年10月中旬到该公司工作，基本工资4000元左右），认为常开勇2009年办理了居住证，住在惠州市××区，有效期2009年7月29日至2019年（五原告称具体看不清楚，一般是10年），实际上常开勇从1999年到事故发生前一直在广州、惠州城镇工作，因常开勇是农民工，是不签合同、不买社保的，因此主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金603858元（30192.90元/年×20年）；被告邓志权、陈建文抗辩认为1.不排除常开勇原来是在居住证签发地居住一段时间之后再回老家居住，五原告应提交办理居住证的部门出具的登记表予以证实居住情况，2.对广州兴座建材有限公司出具的证明上的盖章是业务专用章，而且没有法定代表人签名，也没有提交该公司营业执照副本，如果常开勇与该公司存在劳动关系，应提交劳动合同、购买社保记录、工资表发放予以证实，因此对五原告的主张不予认可；被告陈建文还抗辩认为从广州兴座建材有限公司出具的证明可见常开勇的工作时间未满一年；本院认为，两被告的抗辩合法、有理，本院予以采信，并对五原告按城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张不予支持，按农村居民标准计算死亡赔偿金为267208元（13360.4元/年×20年）。
二、丧葬费：五原告主张41466元；被告邓志权抗辩认为应按照广东省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准36329.5元/计算；被告陈建文抗辩认为应按广东省的标准计算；本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，按72659元/年计算6个月为36329.50元。
三、被扶养人生活费：五原告主张原告常某甲、常某乙、常某丙、常小飞需要常开勇扶养，按照被扶养人的出生日期计算，原告常某丙的扶养年限是2年、扶养义务人2人，原告常某甲的扶养年限是5年、扶养义务人2人，原告常某乙的扶养年限是7年、扶养义务人2人，原告常小飞的扶养年限是8年、扶养义务人5人，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即22171.9元，即每个被扶养人每年应得的数额为常小飞22171.9/5=4434.38元、儿子/女儿：22171.9/2=11085.95元，故第一阶段5年即22171.9×5=110859.5年，第二阶段2年（11085.95+4434.38×1）×2=31040.66元，第三阶段1年（4434.38×1×1）=4434.38元，合计被扶养人生活费为146334.54元；被告邓志权、陈建文抗辩认为应按农村居民纯收入计算，对五原告的计算方式无异议；本院认为，两被告对上述五原告主张的被扶养人、扶养年限和扶养义务人无异议，本院予以确认，并按上述情况计算被扶养人生活费，且应按扶养人的情况确定被扶养人生活费的计算标准为农村居民标准，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人还有其他扶养人的，只是赔偿常开勇应负担的部分，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出11103元，因此前5年的被扶养人生活费为55515元（11103元/年×5年）、后3年的被扶养人生活费为17764.80元（11103元/年×2年÷2+11103元/年×3年÷5），共73279.80元。
四、精神损害抚慰金：五原告认为事故造成常开勇死亡，主张50000元；两被告抗辩认为过高；本院认为，事故造成常开勇死亡，给五原告造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告邓志权的过错程度和本地平均生活水平，五原告主张的50000元过高，本院不予支持，并确定为30000元。
五、财产损失费：五原告认为事故中常开勇驾驶的摩托车损坏，主张摩托车损失费2000元；被告邓志权抗辩认为五原告没有提供相应的摩托车行驶证、财产损失的估价，不同意计算；被告陈建文抗辩认为五原告没有出示财产损失的估价，不同意计算；本院认为，两被告的抗辩合法、有理，本院予以采信，并对五原告的主张不予支持。
综上，五原告的损失为：精神损害抚慰金30000元、其他损失376817.30元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告邓志权应在交强险死亡伤残赔偿限额内向五原告赔付。因本案还有另外两伤者，现两伤者尚未向本院提起民事诉讼请求赔偿，故本院预留交强险死亡伤残赔偿限额110000元中的20000元给另外两伤者，因此被告邓志权应在交强险死亡伤残赔偿限额90000元内向五原告支付其他损失中的90000元。五原告超过交强险赔偿限额的其余损失286817.30元中的30%即86045.19元和精神损害抚慰金30000元共116045.19元应由承担事故次要责任的被告邓志权予以赔偿。即被告邓志权共应赔偿206045.19元给五原告。
被告陈建文原有的粤Ａ×××××号轻型货车至2014年12月已连续3个检验周期未取得机动车检验合格标志，依照《机动车强制报废标准规定》第四条“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。”的规定，该车应于2014年12月被强制报废，不得上路行驶。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”的规定，被告陈建文应与被告邓志权对五原告的损失承担连带责任。
扣除被告邓志权已付的12000元，两被告还应连带赔付194045.19元给五原告。五原告的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告邓志权自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿194045.19元给原告王某、常某甲、常某乙、常某丙、常小飞，被告陈建文承担连带责任；
二、驳回原告王某、常某甲、常某乙、常某丙、常小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3679元（原告王某、常某甲、常某乙、常某丙、常小飞已预交1839元），由原告王某、常某甲、常某乙、常某丙、常小飞负担1589元，由被告邓志权、陈建文连带负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 剑