wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初590号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨嘉文、陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
被告：蒋志超，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告蒋志超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人陈卿昭到庭参加诉讼，被告蒋志超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋志超向平安银行泉州分行偿还贷款本金432063.93元、利息（含复利）（截至2015年8月17日欠息为150412.18元，以上款项合计582476.11元，自2015年8月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令蒋志超向平安银行泉州分行支付公告费560元。事实和理由：2013年12月9日，平安银行泉州分行与蒋志超签订编号为平银（泉州）个信贷字（2014）第（RL20140106000132）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：蒋志超向平安银行泉州分行贷款474000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，自2014年1月6日至2017年1月6日。平安银行泉州分行如约向蒋志超发放了贷款474000元，截至2015年8月18日，蒋志超拖欠15期贷款未还，已严重违反借款合同的约定。
蒋志超未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，蒋志超与平安银行泉州分行签订一份编号为平银（泉州）个信贷字（2014）第（RL20140106000132）号的《个人信用贷款合同》，约定蒋志超向平安银行泉州分行借款474000元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营，执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；蒋志超拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求蒋志超提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；蒋志超任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；蒋志超承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但蒋志超未能按时足额还款，截至2015年8月17日，尚欠平安银行泉州分行借款本金432063.93元、利息150412.18元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出公告费560元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、汇款收据及平安银行泉州分行陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，蒋志超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与蒋志超签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向蒋志超发放了贷款,履行了合同义务，蒋志超未能按约偿还借款本息，截至2015年8月17日尚欠平安银行泉州分行借款本金432063.93元、利息150412.18元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行依据上述借款合同中约定的提前到期条款诉求蒋志超偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。平安银行泉州分行已为本案支出公告费560元，故平安银行泉州分行诉求蒋志超偿付该笔费用，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。蒋志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋志超应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金432063.93元、利息150412.18元，并支付自2015年8月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2014）第（RL20140106000132）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告蒋志超应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9625元，由被告蒋志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 张 亮
代理审判员 梁超毅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨实达
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00518号
上诉人（原审被告）镇江市永鑫环保材料有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港兴港路9号。
法定代表人王抒平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市润州区电力路18号。
负责人李云霞，该分行行长。
被上诉人（原审被告）镇江市投资担保有限公司，住所地江苏省镇江市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王平。
被上诉人（原审被告）张智贤。
上诉人镇江市永鑫环保材料有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行、镇江市投资担保有限公司、王平、张智贤借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第00245号民事判决，向本院提出上诉。上诉人镇江市永鑫环保材料有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江市永鑫环保材料有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年三月七日
书 记 员 许宏远
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执479号
申请执行人季小荷。
被执行人新泰运通工程技术有限公司、王现平。
申请执行人季小荷与被执行人新泰运通工程技术有限公司、王现平民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年11月1日作出的（2013）新民初字第4096号民事判决书已于2013年11月21日发生法律效力，申请执行人季小荷于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年5月15日答成执行和解协议。本案执行标的人民币150000元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年五月十五日
书记员 刘 宇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本审民再字第00029号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王武成，男，l967年8月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪市明山区高台子街道办事处威宁村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人曹刚，该村民委员会主任。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人高森，男，l962年3月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市明山区。
申请再审人王武成因与被申请人本溪市明山区高台子街道办事处威宁村民委员会（以下简称威宁营村）农村承包合同纠纷一案，不服本院（2013）本民一终字第69号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2014年4月21日作出（2014）辽审一民申字第330号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年1月25日，一审原告威宁营村起诉至本溪市明山区人民法院称，2000年8月27日，原、被告双方签订温室承包协议，承包期为30年。2011年12月23日辽宁省人民政府将该温室用地征收为国有土地，致使原、被告的承包合同无法继续履行，请求解除原、被告签订的承包合同并判令被告限期返还温室及占用的土地。
本溪市明山区人民法院一审认为，因涉及的温室集体土地已被征收为国有土地，原、被告已不能继续履行承包合同，故原告要求解除温室承包合同的诉讼请求成立，原告应将余下l8年的承包费18000元予以返还。本溪市明山区人民法院作出（2013）明民一初字第00132号民事判决：一、解除原、被告的温室转让承包合同；二、被告于本判决发生法律效力后立即将承包温室及土地倒出，交付原告；三、原告返还被告承包费一万八千元。
王武成不服一审判决，向本院提起上诉称，所诉争土地被征收为国有，判令将该土地返还威宁营村是错误的，威宁营村单方面解除合同违法，应承担经济损失。威宁营村辩称，原审判决正确，应予维持。
本院二审认为，温室所在土地已被征占，承包合同已经无法履行，原判正确。本院作出（2013）本民一终字第00069号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人王武成称，威宁营村不提供合同原件及土地被征用的相关证据；用地不是公共利益需求，而是商业开发；原判返还剩余承包费是超出诉讼请求的。
本院再审认为，王武成承包的温室所在的土地已经被征收为国有土地，村委会已不再享有土地所有权，村委会以发包人的身份单方提出解除农业承包合同不具有原告主体资格，原审判决程序违法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）本民一终字第00069号民事判决及本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00132号民事判决；
二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 张 路
代理审判员 谢添禛
二〇一四年七月一日
书 记 员 叶芷君
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初686号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某某，男，1989年1月9日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月27日20时许，被告人叶某某将在交友软件上搭识的被害人胡某某约出，并至上海市浦东新区川周公路XXX号XX宾馆8213房间。期间，被告人叶某某趁被害人胡某某洗澡之机，窃得胡某某苹果6PLUS移动电话一部，并以人民币3,600元予以销赃。
2016年11月2日，被告人叶某某被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录及辨认笔录，证人彭某某、鄢某某的证言笔录及辨认笔录，电话通讯记录，公安机关出具的案发经过和被告人叶某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人叶某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人叶某某退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人叶某某退赔犯罪所得，发还被害人胡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年三月九日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特24号
申请人：王祥鹏，男，1992年10月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人：林晓萍，福建知信衡律师事务所实习律师。
申请人王祥鹏因2016年5月7日至2016年7月22日在“鸿祥79”轮担任机工期间被拖欠工资、遣返费用、经济补偿、医疗费共计24,987元（人民币，下同）。于2016年12月26日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了厦门海事法院民事判决书等证据。
本院经审查认为，“鸿祥79”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“鸿祥79”轮有关，其申请符合法律规定的条件�应准予登记。申请人提供的厦门海事法院（2016）闽72民初850号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王祥鹏债权登记的申请；
二、对申请人王祥鹏登记的24,987元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人王祥鹏负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在�次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1296号
上诉人（原审原告）刘春荣。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海太荣金属塑料有限公司。
法定代表人蔡政洁。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
上诉人刘春荣因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘春荣的委托代理人倪烜璟，被上诉人上海太荣金属塑料有限公司的委托代理人姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘春荣于2004年5月10日进入上海太荣金属塑料有限公司工作，担任操作工，双方最后签订了一份期限为2011年5月10日起的无固定期限劳动合同。
刘春荣在上海太荣金属塑料有限公司工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，刘春荣、上海太荣金属塑料有限公司双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即上海太荣金属塑料有限公司）自愿一次性补偿申请人（即刘春荣）解除劳动关系补偿金共计人民币（以下币种均为人民币）63，062元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处由刘春荣签名、上海太荣金属塑料有限公司加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，上海太荣金属塑料有限公司已经向刘春荣支付了上述调解协议书上的钱款。
原审另查明：2014年4月16日，刘春荣申请仲裁，要求上海太荣金属塑料有限公司支付刘春荣2012年4月至2014年3月延时加班工资差额24，000元、休息日加班工资差额34，000元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖5，500元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对刘春荣的仲裁请求均不予支持。刘春荣不服裁决而提起诉讼，要求上海太荣金属塑料有限公司：1、支付刘春荣2012年4月至2014年3月的平时加班工资差额24，000元；2、支付刘春荣2012年4月至2014年3月的休息日加班工资差额34，000元；3、支付刘春荣2014年第一季度奖金1，000元；5、支付刘春荣2013年年终奖5，500元。
原审审理过程中，刘春荣称：刘春荣当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。另外，刘春荣也没有证明上海太荣金属塑料有限公司在签订协议时有欺诈、胁迫或乘人之危的情形的证据。
上海太荣金属塑料有限公司称：上海太荣金属塑料有限公司与刘春荣基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如刘春荣所说仅是经济补偿金。本案不存在上海太荣金属塑料有限公司需要支付刘春荣钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，上海太荣金属塑料有限公司也按协议履行了义务，故刘春荣的诉讼请求没有法律依据。
原审法院认为：刘春荣、上海太荣金属塑料有限公司签订的人民调解协议书内容不违反法律法规的强制性规定，而且也没有证据证明在签订该协议书时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故法院确认该人民调解协议书合法有效，并且对双方当事人均具有法律约束力。现刘春荣、上海太荣金属塑料有限公司双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，刘春荣已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而刘春荣作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，刘春荣的诉讼请求没有依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：驳回刘春荣的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人刘春荣不服，向本院提起上诉称：因被上诉人将动迁，双方签订了《人民调解协议书》。该协议书是针对工龄补偿，并不包含平时加班费、双休日加班费及年终奖和季度奖。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人上海太荣金属塑料有限公司辩称，被上诉人要搬迁的事情上诉人早就知道，双方经过长期协商，由有关部门主持最终确定方案，所有问题一起解决。被上诉人已经履行了协议。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人原系被上诉人员工，因被上诉人将搬迁厂房，双方经当地人民调解委员会主持调解签订了《人民调解协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，对协议当事人均有法律约束力。协议载明，协议签订后，原劳动合同终止，双方劳动关系存续期间不存在任何争议。上述内容文意清晰，并无歧义。被上诉人亦依约履行完毕。现上诉人以该协议仅针对工龄补偿而诉请被上诉人另行支付加班费及奖金，缺乏依据。原审法院对其诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人刘春荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00159号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人贾某某，男，1979年7月30日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，务工。1997年10月10日因犯聚众斗殴罪，被安徽省马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年6月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月29日被当涂县公安局取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2012年6月24日23时许，被告人贾某某驾驶灯光不合格的皖EFH7**号小型轿车从当涂县姑孰镇东营路送赵某某回家。当晚23时30分许，贾某某驾车沿当涂县太白路由西向东行驶至当涂县县政府路段时，因对路面情况疏于观察，贾某某驾驶的小型轿车车头右侧与由北向南横穿太白路的姑孰镇人尹某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致尹某某当场死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，贾某某负事故的全部责任。
案发后，被告人贾某某于2012年6月25日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。贾某某与被害人近亲属已达成赔偿协议，共支付赔偿款610，000元，并得到被害人近亲属的谅解。
当涂县人民检察院建议判处被告人贾某某有期徒刑一年至二年，宣告缓刑。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某、陈某某、侯某某、袁某某、任某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，书证户籍证明、刑事附带民事判决书、到案经过、交通事故赔偿协议书、收条、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人贾某某犯罪后自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有认罪悔罪表现，故依法予以从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一三年六月二十日
书记员 刘霞
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0725刑初113号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张中彬，男，1964年1月1日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现住昌乐县。2018年1月22日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人张中彬犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人张中彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日17时许，被告人张中彬酒后驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至昌乐县红河镇派出所东边路口，与孙振国驾驶的沿兴隆街由西向东行驶至该处的鲁Ｇ×××××号大型专用客车相撞，造成张中彬受伤、车辆受损的交通事故。被告人张中彬承担事故的同等责任。2017年12月8日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定：张中彬静脉血中检出乙醇成分，含量为148.25mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张中彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人孙振国陈述、证人张某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、机动车查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、理化检验报告、鉴定意见通知书、办案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张中彬坦白认罪，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张中彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
张中彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑞章
二〇一八年五月二十五日
书记员 盖 斐
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0058号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人罗士华，农民。
被执行人唐丽，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年11月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）309号行政征收决定，决定对被执行人征收108376元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年3月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳108376元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）309号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1526元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00021号
任瑞雪：
你与刘涛婚约财产纠纷一案，作出的（2013）州民一初字第02363号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
经办人：葛林
二〇一三年十二月二十六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更183号
罪犯李贤辉，农民，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）玉中刑一初字第26号刑事判决，以李贤辉犯抢劫罪、非法买卖枪支罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，刑期自2008年8月10日至2026年8月9日止。2009年11月23日送广西贵港监狱服刑。2013年7月17日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2025年8月9日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年五个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年7月以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月止，累计奖励分122.9分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李贤辉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，本院依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，根据该犯原判犯罪事实以及悔改表现、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贤辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年8月9日止），剥夺政治权利五年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执恢22号
罗科均等十人：
关于你申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院立案后，于2017年06月05日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款326290.00元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月九日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢22号罗科均等十人：关于你申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院立案后，于2017年06月05日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款326290.00元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年六月九日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第941号
申请执行人：梁智峰，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市。
被执行人：陈惠菁，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：邓伟超，男，1981年7月19日出生，汉族住广东省江门市江海区。
关于梁智峰申请执行陈惠菁、邓伟超民间借贷纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法容民初字第1495号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年四月十三日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第941号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁沛杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1342号
上诉人（原审被告）：祁进革，男，1975年2月4日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：樊志力，河南振蓼律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人（原审被告）：陈士安，男，1983年3月5日生，汉族，住河南省固始县。
上诉人（原审被告）：陟昌房，男，汉族，1977年12月11日生，住河南省固始县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：张兴春，男，1971年8月12日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告：汪行林，男，1976年4月24日生，汉族，住河南省固始县。
原审被告：魏欣，女，1989年12月1日生，汉族，住固始县。
上诉人祁进革、陈士安、陟昌房因与被上诉人张兴春，原审被告汪行林、魏欣民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁进革的委托诉讼代理人樊志力、上诉人陈士安、陟昌房的委托诉讼代理人杨强，被上诉人张兴春的委托诉讼代理人张义生、原审被告汪行林到庭参加了诉讼。原审被告魏欣未到庭。本案现已审理终结。
上诉人祁进革、陈士安、陟昌房上诉请求：请求改判三上诉人不承担连带保证责任。主要事实与理由是：1、一审判决错误的采信了经过篡改、涂抹、伪造的基本核心证据为本案的定案依据；2、上诉人依法应免除保证责任；3、一审审判长当庭驳回上诉人的《鉴定申请》是毫无道理；4、一审判决中的“本院认为”中的内容及适用法律条款与本案的判决结果自相矛盾。
被上诉人张兴春辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告汪行林、魏欣未到庭辩称。
张兴春向一审法院诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元；2、被告自2017年9月20日起支付原告2分月利息至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实，2015年7月20日，原告张兴春与被告汪行林、魏欣签订借款合同，约定借款100万元，借款期限3个月，利息为月息2分。并将借据上的月份改为7月。被告祁进革、陈士安、陟昌房为该笔借款于2017年6月25日提供保证担保承诺书。2015年7月21日，原告张兴春向被告汪行林转账100万元。被告汪行林于2015年7月21日付息72000元、2015年9月21日付息36000元、2015年11月12日付息108000元、于2015年12月4日付息150000元，合计366000元，现因催要借款双方产生纠纷，为此原告起诉来院。另查明，原告曾于2017年10月10日向本院递交起诉状起诉五被告清偿借款本息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪行林、魏欣借到原告现金100万元，付息366000元，事实清楚、证据充分本院予以确认。双方应当按照约定月息2分计算利息，已付366000元，应为结息至2017年1月25日。被告祁进革、陈士安、陟昌房向原告出具保证担保承诺书，为被告汪行林借款100万元提供连带责任保证，意思表示真实，本院予以认定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告汪行林答辩称还本金15万，对此原告否认，被告汪行林又未能提供证据证明，本院不予采信。被告祁进革、陈士安、陟昌房辩称保证期限已过，保证责任免除与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告要求被告汪行林、魏欣清偿借款本金100万元及剩余利息，被告祁进革、陈士安、陟昌房承担连带共同保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：被告汪行林、魏欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告张兴春借款本金100万元及利息（按月利率2分，从2017年1月26日起至借款付清时止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费元，减半收取计6900元，由被告负担。当事人末按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明，原审认定的基本事实清楚。另查明，1、《保证担保借款合同》中第一条，1.2“本合同的项下借款期限为3个月，自2015年7月20日起至2015年10月20日止，日期的涂改，汪行林不认可，但涂改日期的捺印认可，涂改日期并未征求祁进革、陈士安、陟昌房意见；2、2015年10月20日汪行林与张兴春签订《借款展期协议书》，第七条约定，原借款期限自2015年7月20日至2015年10月20日止。第八条，展期期限至2016年1月20日止。该《借款展期协议书》没有祁进革、陈士安、陟昌房签字，汪行林对该《借款展期协议书》日期的涂改不认可。
本院认为，债务应当清偿。张兴春持汪行林签字所写《借据》、《保证担保借款合同》诉请其偿还借款，理由正当，应受法律保护，但请求祁进革、陈士安、陟昌房承担保证担保责任，原审处理错误，应予纠正。因为，第一、从现有证据证明，原借款期限自2015年7月20日起至2015年10月20日止，是汪行林所更改，本次合同的更改，并未征求祁进革、陈士安、陟昌房同意；第二、在借款到期时，张兴春与汪行林于2015年10月20日签订一份《借款展期协议书》，该《借款展期协议书》没有祁进革、陈士安、陟昌房签字，因此，也视为双方重新签订了还款协议，张兴春没有让祁进革、陈士安、陟昌房继续进行担保，原审判令祁进革、陈士安、陟昌房承担保证担保责任错误，予以纠正。
综上所述，祁进革、陈士安、陟昌房的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5914号民事判决；
二、原审被告汪行林、魏欣于本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人张兴春借款本金100万元及利息（按月利率2分，从2017年1月26日起至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费13800元，由被上诉人张兴春负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 黄莹莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第145号
原公诉机关福建省宁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1985年8月16日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工，住福建省宁化县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
原审被告人张某乙，男，1975年10月18日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，2014年9月2日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
原审被告人张某丙，男，1979年5月21日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
原审被告人张某丁，男，1955年7月4日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
原审被告人黄某某，男，1962年12月28日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月29日被取保候审，2014年9月2日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
原审被告人巫某某，男，1967年9月17日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年6月13日被取保候审，2014年9月2日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
原审被告人王某某，男，1960年10月5日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，农民，住福建省宁化县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
原审被告人刘某某，男，1975年3月3日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，个体工商户，住福建省宁化县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
福建省宁化县人民法院审理福建省宁化县人民检察院指控原审被告人张某乙、张某丙、张某丁、黄某某、巫某某、王某某、刘某某、张某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年9月5日作出（2014）宁刑初字第70号刑事判决，以聚众扰乱社会秩序罪分别判处原审被告人张某乙有期徒刑三年、张某丙有期徒刑一年六个月、张某丁有期徒刑一年六个月、黄某某有期徒刑一年三个月、巫某某有期徒刑一年三个月、王某某有期徒刑十一个月、刘某某有期徒刑十一个月、张某甲有期徒刑十个月；原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某甲向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人张某甲在上诉期满后要求撤回上诉，依法应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某甲撤回上诉。
福建省宁化县人民法院（2014）宁刑初字第70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐仲伟
审 判 员 高锦状
代理审判员 叶景远
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 敏
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民三初字第155号
原告康某，男，1990年8月21日出生，汉族。
委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。
被告阳某甲，男，1982年2月14日出生，汉族。
被告阳某乙，男，1973年10月23日出生，汉族。
委托代理人廖泽清，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市乐坪大道恒丰大酒店附属楼1楼。
负责人殷建设，该公司总经理。
委托代理人邓建梅，女，1965年11月21日出生，汉族，住娄底市娄星区乐坪办事处长春居委会十六组。
委托代理人李高辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会十六组。
本院在审理原告康某与被告阳某乙、阳某甲、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康某以他受伤的真实原因是车后厢门掉下砸伤，而非车辆的后车轮碾压伤为由，于2015年1月21日向本院申请撤诉。被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司表示同意承担本案重新鉴定费用7400元。
本院认为，原告康某的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告康某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回对被告阳某乙、阳某甲、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本案受理费2348元，减半收取为1174元，由原告康某负担。本案重新鉴定的费用7400元，由被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担（已付清）。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭显忠
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 李梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第208号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人崔某某，男，1978年10月3日生。2013年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人李坚、贾萧刚，山西飞虹律师事务所律师
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2014）23号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人李坚、贾萧刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月30日被告人齐某（已判刑）联系被告人崔某某以每天300元的价格在尧都区阿旺汽车租赁公司租用晋LAW2**号大众汽车，后被告人齐某用崔某某的照片伪造了该车的车辆登记证书和车主为王某的身份证明，并联系好债权人刘某，被告人崔某某冒充车主王某签订协议，将该车以7万元的价格抵押给刘某。被告人齐某拿到全部抵押车辆所得款并使用。租赁公司的租金也是由被告人齐某支付。经鉴定：晋LAW2**号大众汽车价值103558元。现赃物追回，被害人领走。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔某某在侦查机关供述、当庭供述及亲笔供词，同案犯齐某在侦查机关供述，被害人张某的报案陈材料、询问笔录及领条，证人刘某的证言，汽车租赁合同，售车协议，同案犯齐某伪造王某的身份证复印件，临汾市公安局直属分局扣押物品清单，洪洞县公安局抓捕经过，临汾市价格认证中心鉴定结论书，在逃人员登记表，被告人崔某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人汽车一辆，价值103558元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某的辩护人提出，本案中，齐某在公安机关的供述，及被告人崔某某的供述可以证实，案发前，齐某联系被告人崔某某，在租赁公司租一辆车，然后齐伪造了车辆登记证和车主的身份证明，并联系好债权人刘某，让被告人崔某某冒充车主签订协议。齐某拿到全部抵押车辆所得款并使用。租赁公司的租金也是由齐某支付。被告人崔某某在共同犯罪中所起作用较小，依法应认定为从犯。且能够如实供述犯罪事实，应对其减轻处罚。经查，属实。对其辩解意见本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2013年11月18日至2016年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦亚辉
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年四月十四日
代理书记员 冯 琼
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人刘华元，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王育军，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘华元、王育军金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘华元、王育军有可供执行的财产。该案借款本金5万元及利息、案件受理费1108元，以上共计51108元及利息。未执行51108元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第53号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭宗霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民四裁字第00040号
申请人（仲裁被申请人）：河北富利房地产开发有限公司。
法定代表人：张建欣，该公司总经理。
委托代理人：闫倩，该公司法务。
被申请人（仲裁申请人）：姚聚国。
委托代理人：冯占战，河北英陆律师事务所律师。
申请人河北富利房地产开发有限公司（以下简称富利房地产公司）不服石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第031号裁决，以申请人富利房地产公司与被申请人姚聚国之间没有仲裁协议为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为：富利房地产公司在姚聚国与喀喇沁旗水泉沟矿业有限公司、施延京签订的《协议书》中以保证人身份加盖印章的行为，应视为富利房地产公司对《协议书》所有内容的认可，而《协议书》中包含了仲裁条款，该仲裁条款对富利房地产公司同样具有约束力，据此，石家庄市仲裁委员会对姚聚国与富利房地产公司之间的纠纷具有管辖权。综上，富利房地产公司申请撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第031号裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人河北富利房地产开发有限公司要求撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第031号裁决的申请。
案件受理费400元由申请人河北富利房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨来斌
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年二月三日
（代）书记员 刘召芬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4870号
原告石泽浮，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人姚立成，广东和律创律师事务所律师，执业证号：14403201310092852。
被告谢秋生，香港特别行政区居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人姚立成到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年7月，被告找到原告，说是因为资金周转困难，想向原告借钱人民币30万元渡过难关。基于对朋友的信任，原告于2013年7月9日通过中国工商银行从自己账户向被告的账户汇入人民币30万元。2015年4月，原告多次致电给被告要求归还借款，被告以各种理由搪塞拖延，其后就关机不接听电话了。原告托朋友与之联系，也在电话中也百般推搪，含糊其辞，最后连朋友的电话也不接。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还欠款本金人民币30万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其起诉意见向本院提交了汇款存根，证明原告于2013年7月9日通过中国工商银行向被告的账户汇入人民币30万元借款的事实。
被告未举证、质证。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告支付款项人民币30万元事实成立，关于款项的性质，被告收到原告的起诉状后既不答辩、应诉，又不举证、质证，视为被告对原告起诉事实和借贷关系的确认，应该由被告承担对其不利的法律后果。原告要求被告支付借款人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方当事人没有约定利息，故利息应该自起诉之日（2015年6月11日）起按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢秋生应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币30万元及利息（利息自2015年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告谢秋生负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张文钊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 欧 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第485号
原告霍存收，男，1960年6月25日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告申卫宾，男，1978年6月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告霍存收诉被告申卫宾、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍存收之委托代理人徐华娇，被告申卫宾、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人王蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍存收诉称，2013年7月24日21时，被告申卫宾驾驶车牌号为京QJEx**小汽车有由南向北行驶至北京市石景山区金顶北街北口处，其车右前部与路旁铁制推车接触，手推车又与站在公路旁边的原告霍存收身体接触，造成原告受伤。经交通队认定被告申卫宾负全责。后原告被送往医院救治。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求1、判令被告赔偿原告医疗费500元、住院伙食补助费700元、营养费3600元、护理费20000元、伤残赔偿金83269.5元（包括残疾赔偿金80642元及被抚养人生活费2627.5元）、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元、误工费20000元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告申卫宾辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
经审理查明：2013年7月24日，在石景山区金顶北街北口，申卫宾驾驶机动车不慎，导致行人霍存收受伤，经公安交通管理部门认定，申卫宾负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及200000元第三者责任保险。
在诉讼前，霍存收自行委托伤残鉴定，其鉴定结论为十级伤残。为此，霍存收支付鉴定费2250元。因被诉保险公司不认可前述鉴定结论，经法庭委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年5月14日出具鉴定报告，认定霍存收的综合赔偿指数为10%、误工期为90-270日、护理期为60-90日。为此，保险公司支付鉴定费4000元。
霍存收主张医疗费500元，其提供医疗费单据为证。其他医疗费已由申卫宾支付。霍存收主张住院伙食补助费700元，被告方予以认可。霍存收主张营养费3600元，被告方不同意赔偿。霍存收主张4个月的护理费20000元、误工费20000元，被告方对其请求金额不予认可。霍存收主张交通费1000元，其提供部分单据为证，被告方不同意赔偿其请求金额。霍存收主张伤残赔偿金83269.5元（包括残疾赔偿金80642元及被抚养人生活费2627.5元），被告方不认可其计算方式。霍存收主张精神损害抚慰金10000元，被诉保险公司同意赔偿5000元。
另申卫宾主张已给付霍存收11000元现金，要求在本案中一并处理，霍存收对前述金额予以认可。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、医疗费单据、相关证明、相关单据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费500元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金83269.5元、鉴定费2250元系合理损失，予以支持。原告主张的营养费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为1000元。原告主张的护理费过高，本院考虑鉴定意见，予以酌定为6000元。原告主张的误工费过高，且未提供相关完税证明，本院考虑鉴定意见，予以酌定为7000元。原告主张的交通费过高，本院考虑其实际治疗需要，予以酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑其伤残情况，予以酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿霍存收医疗费五百元、住院伙食补助费七百元、营养费一千元、护理费六千元、误工费七千元、交通费三百元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）八万三千二百六十九元五角、精神损害抚慰金五千元；
二、霍存收于本判决生效后二十日内返还申卫宾给付的一万一千元；
三、驳回霍存收其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十元，由霍存收负担三百九十一（已交纳）；由申卫宾负担一千一百四十九元（于本判决生效后二十日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由申卫宾负担（于本判决生效后二十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年六月二十日
书记员 金 辉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第448号
原告何长龙。
委托代理人鄢XX，中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王XX，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告何长龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鄢XX、被告的委托代理人王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为津A×××××东风货车投保了商业险。2015年3月6日13:30许，原告指定驾驶员何金桐驾驶保险车辆在天津市河东区富民路八分部与另外两辆机动车津A×××××、津D×××××车发生交通事故，因驾驶员何金桐违章，经天津市公安交管局河东支队中山门大队认定，何金桐负事故全部责任，后根据交管部门的处理事故程序对受损事故车进行评估鉴定，原告及时报案并与保险公司取得联系，原告按照规定已将发生损失赔付了无责的事故方。后原告理赔未果，要求被告1、赔偿原告保险金21750元（津A×××××车损13920元、评估费750元、拆解费2350元、施救费500元；津D×××××车损2530元、评估费200元、拆解费1000元、施救费500元；）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，同意承担津A×××××车损2400元（已扣除交强险2000元）、津D×××××车损1840元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系及双方权利义务关系；
2、驾驶证、行驶证复印件，证明驾驶员及车辆的基本情况；
3、交通事故认定书，证明保险事故发生在保险期限内，且原告承担事故全部责任；
4、车损价格鉴定结论书及车损明细表2份，证明二辆三者车辆损失的金额；
5、赔偿凭证2份，证明原告已经向案外人进行了赔付；
6、鉴定费发票10张，证明原告花费车损鉴定费的金额；
7、拆解费发票2张，证明原告花费拆解费的金额；
8、施救费发票2张，证明原告花费施救费的金额。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1-2没有异议；证据3证明目的不予认可，损害赔�部分字迹不清，无法确认；证据4为复印件，不予质证；证据5第（1106303）号赔偿凭证数字有修改，无法确认，且对两份赔偿数额不予认可；6、真实性没有异议，由于鉴定结论不能认可，该费用不认可；证据7真实性、合法性、关联性均不予认可；证据8二辆车均没有施救的必要性，不同意赔偿。
被告向法庭提供证据如下：
估损单2份，证明保险车辆损失情况。
原告针对被告证据发表质证意见如下：
该估损单为被告单方出具，不具备客观性，不予认可。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
对于原告证据1-2双方均无争议，本院予以认可；证据3为公安机关出具的法律文书，具有合法性，该证据本院认可；证据4为事故方在发生交通事故后有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆的损失情况进行评估，该结论具有客观性、合法性，该证据本院认可；证据5为事�方在交警主持下达成的和解协议，具有合法性，该证据本院认可；证据6、7、8涉及的鉴定费、拆解费、施救费系事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院予以认可；对于被告证据，被告出具的估损单为被告单方出具，其法律效力远低于具有鉴定资质的第三方出具的评估报告，该证据本院不予认可。
根据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年3月5日就津A×××××机动车签订了《神行车保系列产品保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年3月19日零时起至2015年3月18日二十四时止。合同约定：第三者商业责任险赔偿限额为500000元及车损险不计免赔条款。2015年3月6日13:30许，原告指定驾驶员何金桐驾驶保险车辆在天津市河东区富民路八分部与另外两辆机动车津A×××××、�D×××××车发生交通事故，天津市公安交管局河东支队中山门大队出具《道路交通事故认定书》认定，何金桐负事故全部责任，天津市河东区价格认证中心对牌照号津A×××××机动车定损金额为人民币14920元，牌照号津D×××××机动车定损金额为3530元。此次事故给原告造成经济损失共计人民币21750元（已扣除交强险2000元），其中包括津A×××××车损13920元、评估费750元、拆解费2350元、施救费500元；津D×××××车损2530元、评估费200元、拆解费1000元、施救费500元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。关于被告提出的“同意承担津A×××××车损2400元（已扣除交强险2000元）、津D×××××车损1840元”的辩解意见，本院认为，被告所提出的同意赔偿事故车辆的损失，该损失金额均为被告单方对两辆事故车辆进行的定损金额，其证明力远低于相对中立的第三方出具的价格鉴定结论书，不具备合理性，被告该节辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告何长龙保险金人民币21750元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取，由被告负担197元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一五年八月六日
书记员 宋 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2750号
上诉人（原审被告）：李二辉，男，1985年2月16日出生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张玉波，男，1978年4月21日出生，汉族，住杞县。
上诉人李二辉因与被上诉人张玉波借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李二辉上诉请求：撤销杞县人民法院（2017）豫0221民初1674号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：双方之间不存在债权债务，从未有过往来，被上诉人无权起诉上诉人。上诉人没有收到债权转让通知，在未收到通知的情况下，转让债权行为无效。本案已超诉讼时效。
张玉波辩称，李二辉的债权人刘善功将债权转让给被上诉人，并将转让的事实通知了上诉人李二辉。请求驳回上诉。
张玉波向一审法院起诉请求：要求李二辉偿还借款30000元及利息，利息从借款之日计算至付清之日。
一审法院认定事实：2014年元月22日李二辉向刘善功借款30000元，期限2个月，2014年3月21日到期，李二辉向刘善功出具借据一份，借据上未约定利息。因刘善功欠张玉波借款，刘善功于2017年3月31日将该笔借款的债权转让给张玉波，用于折抵其欠张玉波的债务。该借款经张玉波催要，李二辉至今未付。
一审法院认为：刘善功于2017年3月31日将该笔借款的债权转让给张玉波，用于折抵其欠张玉波的债务，并且该债权的转让通知了债务人李二辉，该转让对债务人发生法律效力；对张玉波要求李二辉偿还借款30000元的诉讼请求予以支持；因借据上对支付利息没有约定，张玉波未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息；原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李二辉于判决书生效后十日内偿还原告张玉波30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李二辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，李二辉于2014年1月22日向刘善功借款3万元，后刘善功将该笔债权转让给张玉波，刘善功以短信方式通知了李二辉债权转让的事实。故李二辉应向新债权人张玉波履行还款义务，不得以自己与张玉波无经济往来为由拒绝还款。对李二辉主张自己未接到通知以及与张玉波无经济往来不应还款的意见，不予支持。
关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持；但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人李二辉一审审理时经法庭依法唤未到庭参加诉讼，放弃了主张诉讼时效的权利，在二审审理时未基于新证据证明本案起诉已超过诉讼时效，根据最高法院司法解释之规定，不予支持。
综上所述，上诉人李二辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李二辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘慧丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1567号
原告魏德龙，男，1975年10月16日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人马庆明，辽宁同泽律师事务所律师。
被告马威，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人王亚山，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住址辽中县。
第三人刘多健，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人田晓明，女，1987年12月29日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告魏德龙诉被告马威、第三人刘多健案外人执行异议之诉一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员费晓波适用简易程序，于2014年7月16日第一次公开开庭进行了审理。原告魏德龙的委托代理人马庆明、被告马威的委托代理人王亚山、第三人刘多健的委托代理人田晓明到庭参加诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员康晋菘依法组成合议庭，于2014年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告魏德龙的委托代理人马庆明、被告马威的委托代理人王亚山、第三人刘多健的委托代理人田晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德龙诉称，被告与第三人机动车交通事故责任纠纷执行一案，原告于2014年5月15日收到辽中县人民法院（2014）辽执字第272号民事裁定书，原告认为该裁定驳回原告提出的执行异议，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、被告所执行的车辆归原告所有，而不属于第三人所有。2013年11月6日，原告与第三人签订《协议书》，原告购买第三人所有的蒙A363**，蒙AA2**（挂车），第三人将车辆交付给原告，原告于当日支付第三人购车款71，000.00元。购车时，第三人未告知原告发生交通事故，并且协议中明确约定，购车前一切事宜均由第三人负责。原告上述交易行为、支付行为并无不妥之处，原告善意取得涉案车辆，原告与第三人的协议合法有效，对双方具有约束力，原告自2013年11月6日起，第三人将车辆交付原告后，该车辆的财产权就转移给了原告。二、被告对原告车辆申请强制执行，是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。辽中县人民法院对原告提出的执行异议不予采纳，是完全错误的，损害了原告对涉案车辆的财产权利。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，故原告提起诉讼，请求确认蒙A363**，蒙AA2**（挂车）为原告所有，并停止对该财产的执行，并由被告承担本案诉讼费。
被告马威辩称，2013年11月29日，辽中县交警队处理交通事故时，第三人刘多健还没有说涉案车辆卖与原告，之后辽中县人民法院对该车辆予以查封。我认为原告与第三人车辆买卖是虚假的，是原告和第三人合谋，故不同意原告诉讼请求。
第三人刘多健辩称，2013年10月21日发生的交通事故，在2013年10月22日，第三人与被告就交通事故赔偿问题已协商解决，被告也撤案了，辽中县交警队把涉案车辆交还给第三人，这个车辆以前也发生过交通事故，一直不顺，所以第三人于2013年11月6日将该车辆卖给原告了，我对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，被告马威因与第三人刘多健机动车交通事故责任纠纷一案，被告马威向本院申请诉前财产保全，本院于2013年12月2日作出（2013）辽民一保字第10号民事裁定，对第三人刘多健所有的产权登记为刘朝里的蒙A363**号重型半挂牵引车及蒙AA2**号挂车予以查封。2013年12月16日被告马威向本院提起诉讼，经本院审理，本院作出（2014）辽民一初字第21号民事判决，现该判决已经发生法律效力，正在本院执行过程中。原告魏德龙于2014年4月8日，向本院提出执行异议，称在本院查封车辆前，在2013年11月6日，第三人刘多健已将蒙A363**号重型半挂牵引车及蒙AA2**号挂车以71，000.00元价格卖予原告，该车辆系原告财产，请求法院解除查封，并停止对该车辆执行。本院（2014）辽执字第272号民事裁定，驳回原告的执行异议，原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉，形成本案纠纷。
另查，在本院作出（2013）辽民一保字第10号民事裁定，查封蒙A363**号重型半挂牵引车及蒙AA2**号挂车后，原告及第三人在本院审理被告马威与第三人刘多健机动车交通事故责任纠纷一案中，对查封车辆一事，未提出书面异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的协议书、收条、本院（2014）辽执字第272号民事裁定书、被告提供的本院（2013）辽民一保字第10号民事裁定书、本院（2014）辽民一初字第21号民事判决书、道路交通事故认定书、辽中县公安局交警大队情况说明、本院调取的交通事故处理卷宗在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否取得蒙A363**号重型半挂牵引车及蒙AA2**号挂车的所有权及是否应当对该车辆解除查封、停止执行？经查，第三人刘多健在辽中县交警部门处理交通事故过程中，一直承认是该车辆的实际车主；原告及第三人在本院查封该车辆后，在交通事故赔偿案件审理过程中，均未向本院提出过书面异议，第三人与原告之间车辆买卖不符合生活常理，不具有真实性。另根据物权法第二十四条之规定，机动车买卖未经登记，不具有对抗效力。原告明知该车辆不具备过户条件，还予以购买，原告本身有一定过错，不能对抗本院的查封、执行，不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十七条规定解除查封，停止执行的情形，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告请求确认蒙A363**，蒙AA2**（挂车）为原告魏德龙所有，并停止对该财产执行的诉讼请求；
二、对蒙A363**号重型半挂牵引车及蒙AA2**号挂车予以执行。
案件受理费1，050.00元，由原告魏德龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 康晋菘
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许 贺
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1567号
原告魏德龙，男，住址辽宁省朝阳县。
委托代理人马庆明，辽宁XX律师事务所律师。
被告马威，女，住址辽中县。
委托代理人王亚山，男，住址辽中县。
第三人刘多健，男，住址辽中县。
委托代理人田晓明，女，住址辽中县。
原告魏德龙诉被告马威、第三人刘多健案外人执行异议之诉一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员费晓波适用简易程序，于2014年7月16日第一次公开开庭进行了审理。原告魏德龙的委托代理人马庆明、被告马威的委托代理人王亚山、第三人刘多健的委托代理人田晓明到庭参加诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序审理，依法由审判员李铁权担任审判长，与代理审判员费晓波（主审）、人民陪审员康晋菘依法组成合议庭，于2014年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告魏德龙的委托代理人马庆明、被告马威的委托代理人王亚山、第三人刘多健的委托代理人田晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德龙诉称，被告与第三人机动车交通事故责任纠纷执行一案，原告于2014年5月15日收到辽中县人民法院（2014）辽执字第272号民事裁定书，原告认为该裁定驳回原告提出的执行异议，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、被告所执行的车辆归原告所有，而不属于第三人所有。2013年11月6日，原告与第三人签订《协议书》，原告购买第三人所有的蒙XXXX**，蒙XXX**（挂车），第三人将车辆交付给原告，原告于当日支付第三人购车款71，000.00元。购车时，第三人未告知原告发生交通事故，并且协议中明确约定，购车前一切事宜均由第三人负责。原告上述交易行为、支付行为并无不妥之处，原告善意取得涉案车辆，原告与第三人的协议合法有效，对双方具有约束力，原告自2013年11月6日起，第三人将车辆交付原告后，该车辆的财产权就转移给了原告。二、被告对原告车辆申请强制执行，是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。辽中县人民法院对原告提出的执行异议不予采纳，是完全错误的，损害了原告对涉案车辆的财产权利。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实和法律依据，故原告提起诉讼，请求确认蒙XXXX**，蒙XXX**（挂车）为原告所有，并停止对该财产的执行，并由被告承担本案诉讼费。
被告马威辩称，2013年11月29日，辽中县交警队处理交通事故时，第三人刘多健还没有说涉案车辆卖与原告，之后辽中县人民法院对该车辆予以查封。我认为原告与第三人车辆买卖是虚假的，是原告和第三人合谋，故不同意原告诉讼请求。
第三人刘多健辩称，2013年10月21日发生的交通事故，在2013年10月22日，第三人与被告就交通事故赔偿问题已协商解决，被告也撤案了，辽中县交警队把涉案车辆交还给第三人，这个车辆以前也发生过交通事故，一直不顺，所以第三人于2013年11月6日将该车辆卖给原告了，我对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，被告马威因与第三人刘多健机动车交通事故责任纠纷一案，被告马威向本院申请诉前财产保全，本院于2013年12月2日作出（2013）辽民一保字第10号民事裁定，对第三人刘多健所有的产权登记为刘朝里的蒙XXXX**号重型半挂牵引车及蒙XXX**号挂车予以查封。2013年12月16日被告马威向本院提起诉讼，经本院审理，本院作出（2014）辽民一初字第21号民事判决，现该判决已经发生法律效力，正在本院执行过程中。原告魏德龙于2014年4月8日，向本院提出执行异议，称在本院查封车辆前，在2013年11月6日，第三人刘多健已将蒙XXXX**号重型半挂牵引车及蒙XXX**号挂车以71，000.00元价格卖予原告，该车辆系原告财产，请求法院解除查封，并停止对该车辆执行。本院（2014）辽执字第272号民事裁定，驳回原告的执行异议，原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉，形成本案纠纷。
另查，在本院作出（2013）辽民一保字第10号民事裁定，查封蒙XXXX**号重型半挂牵引车及蒙XXX**号挂车后，原告及第三人在本院审理被告马威与第三人刘多健机动车交通事故责任纠纷一案中，对查封车辆一事，未提出书面异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的协议书、收条、本院（2014）辽执字第272号民事裁定书、被告提供的本院（2013）辽民一保字第10号民事裁定书、本院（2014）辽民一初字第21号民事判决书、道路交通事故认定书、辽中县公安局交警大队情况说明、本院调取的交通事故处理卷宗在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否取得蒙XXXX**号重型半挂牵引车及蒙XXX**号挂车的所有权及是否应当对该车辆解除查封、停止执行？经查，第三人刘多健在辽中县交警部门处理交通事故过程中，一直承认是该车辆的实际车主；原告及第三人在本院查封该车辆后，在交通事故赔偿案件审理过程中，均未向本院提出过书面异议，第三人与原告之间车辆买卖不符合生活常理，不具有真实性。另根据物权法第二十四条之规定，机动车买卖未经登记，不具有对抗效力。原告明知该车辆不具备过户条件，还予以购买，原告本身有一定过错，不能对抗本院的查封、执行，不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十七条规定解除查封，停止执行的情形，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告请求确认蒙XXXX**，蒙XXX**（挂车）为原告魏德龙所有，并停止对该财产执行的诉讼请求；
二、对蒙XXXX**号重型半挂牵引车及蒙XXX**号挂车予以执行。
案件受理费1，050.00元，由原告魏德龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 康晋菘
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许 贺
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00041号
原告徐超，男，2000年1月13日生，汉族，学生。
法定代理人徐进（系原告徐超之父），男，1974年8月26日生，汉族，工人。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告王辉，男，1980年6月9日生，汉族，农民。
被告耿娟，女，1983年5月20日生，汉族，农民。
以上二被告共同委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
诉讼代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告徐超诉被告王辉、耿娟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐超的法定代理人徐进及其委托代理人陈永，被告王辉、耿娟的委托代理人董娟，被告保险公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐超诉称，2014年1月6日7时30分许，被告王辉驾驶被告耿娟的车辆与横过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤。公安机关认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告王辉驾驶的车辆投保了交强险及商业险，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2143.68元，住院伙食补助费108元，营养费630元，护理费535.80元，交通费200元，后续治疗费用14100元，合计17717.48元。
被告王辉、耿娟辩称，对于事故的发生及责任认定均无异议，但被告的车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应予赔偿。
被告保险公司辩称，原告主张的部分赔偿数额超出法律规定，鉴定费及诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2014年1月6日7时30分许，被告王辉驾驶苏C×××××号小型客车，由南向北行驶至铜山新区北京路二堡公交站台时，因观察疏忽采取措施不当，与由东向西横过公路的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后，当即入住徐州市中心医院，诊断为面部外伤、21牙纵折、12冠折、11与13牙震荡，于1月11日出院，被告支付4759.28元的医疗费。
2014年2月6日、3月8日、7月1日、7月8日，原告又分别至徐州市中心医院门诊治疗，分别支付医疗费151元、10元、331.60元和71元。
2014年5月19日，徐州医学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告目前的损伤不构成伤残等级，其营养期为6周左右；后续治疗费：1、31＋切端缺损，若修复费用约400元；2、2＋冠折，可行烤瓷桩冠修复，费用约1500元；3、＋2目前可做活动义齿（保护器），约300元，每年更换一次，18周岁以后可行人工种植牙，费用约7500至11000元，为此原告支付鉴定费1900元。
另查明，2014年1月14日，徐州市铜山区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
再查明，被告王辉、耿娟系夫妻关系，其肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险及30万元不计免赔的第三者商业责任险，事故发生于保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、票据、鉴定意见书、保险单及双方当事人的陈述并经质证予以证实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，原告徐超因本次事故造成损害的事实存在，被告王辉对此次事故负有主要责任，由于被告王辉驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出该范围外的部分，根据事故责任及肇事车辆的第三者商业责任险保单，本院确定由被告保险公司承担80%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费2143.68元，经质证，三被告对2014年2月6日的费用无异议，本院予以确认。对于3月8日、7月1日、7月8日的均有异议，认为3月8日无病历等佐证，经审查其异议成立，故本院予以采纳。认为7月1日及7月8日系在鉴定意见后的治疗，该费用与后续治疗费系重复计算，原告遂放弃了该部分的主张；关于原告主张的住院伙食补助费108元、营养费630元、交通费200元，三被告无异议，本院予以确认；关于原告主张的护理费535.80元，原告未能提供证据证实其实际减少的收入，故本院参照护工每天50元的标准予以支持，计300元；关于原告主张的后续治疗费，三被告对于31＋修复的400元，2＋冠折的1500元，＋2活动义齿的1200元无异议，本院予以确认。但对于18周岁后的人工种植牙费用有异议，认为不应选择11000元最高值，本院结合鉴定意见，酌定10000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿原告徐超医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费计10000元，护理费300元，交通费200元，合计10500元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告徐超医疗费、住院伙食补助费、营养费计3191.20元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1900元，合计2400元，由原告徐超负担800元，被告王辉、耿娟负担1600元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王宇红
人民陪审员 时淑敏
人民陪审员 梁化璟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89650号
原告：邹积忠，男，1933年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。
被告：上海电道投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈东林。
被告：陈东林，男，1957年8月2日生，汉族，住广东省深圳市。
原告邹积忠与被告上海电道投资有限公司(以下简称电道公司)、陈东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告邹积忠诉称，因被告电道公司业务员在原告小区做广告，多次打电话给原告，邀请原告去公司参观，介绍产品、看视频等。原告渐渐相信了，自2015年6月起以原告父女一人或两人名义与被告电道公司签订了13份借款协议并附被告法定代表人陈东林书面承诺承担连带担保还款责任，原告如约通过刷POS机、银行转账等向被告电道公司出借人民币56万元，协议明确约定借款期限10个月或半年，本案借款协议即13份协议中的一份，约定借款3万元，期限自2015年6月30日至2016年4月29日止，月利息1.66%，利息每满一个月即以转账方式存入原告账户，如逾期不能兑现利息则被告电道公司支付约定利息的双倍金额等。期间，被告电道公司向原告支付过3,984元利息，但未按约返还本金及支付全部利息，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告电道公司归还借款本金3万元；2、被告电道公司支付利息1,859.01元；3、被告陈东林对上述两项债务承担连带担保付款责任。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因涉嫌非法吸收公众存款，江苏省南通市公安局崇川分局于2016年7月18日对被告电道公司立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邹积忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年一月十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32922号
原告：王亚南，女，1985年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：刘晓倩，女，1986年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市东瑭体育健身有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区河南路33号，统一社会信用代码91120116MA05K57D5R。
法定代表人：周张。
原告王亚南、刘晓倩与被告天津市东瑭体育健身有限公司服务合同一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月20日，原告王亚南、刘晓倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第(一)款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚南、刘晓倩负担（已交纳）。
审判员 沈旭东
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 悦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第134号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙妹娥，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月12日以被执行人孙妹娥未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0256号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0256号社会抚养费征收决定书已于2014年10月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民�院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0256号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0256号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00808号
原告：孙某，男，1973年生，汉族，教师。
被告：赵某，女，1974年生，汉族，教师。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙作礼负担。
审判员 任明洁
二〇一四年四月九日
书记员 陈 凯
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第10号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李宝凤其他合同纠纷一案中查明，被执行人李宝凤履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李宝凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第02527号
原告：张大英，女，1954年10月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺心亮、李俊民，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽万祥物业管理有限公司，住临泉县。
法定代表人：齐小鹏，该公司经理。
委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张大英与被告安徽万祥物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张大英于2013年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张大英申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告张大英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张大英负担。
审判员 陈雁冰
二〇一三年八月十九日
书记员 韦桂杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）桂市执字第123号
申请执行人刘强。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第56号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00254号
罪犯卢荣宝，男，1982年11月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）六刑初字第00044号刑事附带民事判决，认定被告人卢荣宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人卢荣宝赔偿附带民事诉讼原告人刘本后死亡赔偿金等经济损失合计人民币15万元整。附带民事诉讼原告人刘本后不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）皖刑终字第00520号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯卢荣宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯卢荣宝因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准，于2013年1月14日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间，罪犯卢荣宝没有故意犯罪。
本院认为：罪犯卢荣宝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢荣宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭滢颖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、故意杀人、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第493号
原告罗某某。
委托代理人苏祥康，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。被告邓某。
委托代理人邓石中。
原告罗某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由助理审判员杜响亮独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，书记员申晓兰担任记录。原告罗某某及其委托代理人苏祥康、被告邓某及其委托代理人邓石中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2008年12月25日经人介绍相识而自由恋爱，2009年10月15日在双峰县民政局办理了婚姻登记手续，婚后，因被告隐瞒没有生育能力的病情，致使结婚五年来，原、被告一直没有生育小孩，加上婚后，被告经常打骂原告，致使原被告的夫妻感情出现裂缝，遂于2012年2月份开始分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉诸于法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告邓某辩称，原、被告是有感情基础的，婚后夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月25日经人介绍相识而自由恋爱，2009年10月15日在双峰县民政局办理结婚登记。2011年12月21日按农村习俗举行婚礼，婚后，原、被告双方因为家庭琐事偶尔发生争吵，夫妻关系出现裂痕。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，感情基础尚可，婚后因家庭琐事生争吵，夫妻关系出现裂痕，只要原告放弃离婚的念头，被告多关心和体贴原告，多加强与原告的沟通，原、被告夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杜响亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第493号
原告李某，男，1964年7月10日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告赵某，女，1970年2月20日生，汉族，住址同上。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1990年9月14日我与被告登记结婚。婚后生育一男孩李某某，现年23岁。我与被告婚后常因家庭生活琐事口角打架，被告于1996年出去打工，现下落不明，故诉至法院起诉离婚。
被告未答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实其主张作了陈述并进行了举证。原被告于1990年9月14日登记结婚，本院予以确认，现本案的调查重点是：原、被告夫妻感情是否破裂？现根据原告的诉讼请求及本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。
1990年9月14日原告李某与被告赵某登记结婚。婚后原告和被告经常吵架，被告现已经离家出走近20年，至今未归，对此原告向法庭提供了双辽市郑家屯街道办事处的证明材料一份，证明被告于1996年离家出走，至今下落不明，与原告分居至今。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。原告要求离婚无法与被告生活在一起应准予离婚。
综上所述，本院认为，原、被告婚后即因家庭琐�吵架，原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
审 判 员 ：魏世萍
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一四年九月三日
书 记 员 ： 姚 兰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00233号
原告晋州市融升科技小额贷款有限公司。住所地：晋州市中兴路***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人张根社，该公司董事长。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。执业证号：11301200810572512。代理权限为一般代理。
被告晋州市亿茂贴面板厂。经营场所：晋州市侯城村。经营者李亚强，该厂厂长。身份证号：1301831984********。
被告晋州市京龙装饰板厂。经营场所：晋州市槐树村。
经营者杨拴敬，该厂厂长。
原告晋州市融升科技小额贷款有限公司与被告晋州市亿茂贴面板厂、晋州市京龙装饰板厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷冲，被告晋州市京龙装饰板厂经营者杨拴敬到庭参加诉讼，被告晋州市亿茂贴面板厂经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原告与被告晋州市亿茂贴面板厂签订借款合同，合同约定借款40万元，期限2013年5月10日至2013年7月10日止，利率为月息12‰，并由被告晋州市京龙装饰板厂提供连带担保。合同签订后，原告支付了借款，结息到2013年7月10日，至今尚欠原告借款本金40万元及2013年7月11日起以后利息。现要求被告晋州市亿茂贴面板厂偿还本金40万元及利息。被告晋州市京龙装饰板厂负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告晋州市亿茂贴面板厂未作答辩。
晋州市京龙装饰板厂辩称，第一，担保人不是我厂自己，还有担保人宋礼博，借款也是打到宋礼博账户，这笔40万元的贷款是事实。第二，借款到期后原告不催借款，现在李亚强失踪了原告才起诉，我感觉责任不在我，原告应承担部分责任，原告本身是有过失的。另外李亚强还欠我60万元的欠款，我现在无力偿还。要找到李亚强让他偿还借款。
经审理查明，2013年5月10日，原告与被告晋州市亿茂贴面板厂签订借款合同，合同约定借款40万元，期限2013年5月10日至2013年7月10日止，利率为月息12‰，并由被告晋州市京龙装饰板厂及宋礼博提供连带担保。合同签订后，原告支付了借款，结息到2013年7月10日，至今尚欠原告借款本金40万元及2013年7月11日起以后利息。
以上事实有以下证据证实：1、2013年5月10日的借款合同；2、借款申请书；3、打款信息；4、庭审笔录。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告至今未还清借款本息，属违约行为，应负违约责任。故此原告的诉讼请求，本院应予支持，被告晋州市亿茂贴面板厂应偿还原告借款本金25万元及利息，因在庭审时原告主张利息按借款期间的月利率12‰计算，本院应予准许，利息应自2013年7月11日起至判决书生效后确定履行之日止按月利率12‰计算。被告晋州市京龙装饰板厂应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告晋州市京龙装饰板厂称：“借款到期后原告不催借款，现在李亚强失踪了原告才起诉，我感觉责任不在我，原告应承担部分责任，原告本身是有过失的”，但未提供相关证据。
故此，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告晋州市亿茂贴面板厂偿还原告晋州市融升科技小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（利息自2013年7月11日起至判决书生效后确定履行之日止按月利率12‰计算）。判决生效后十日内履行。
二、被告晋州市京龙装饰板厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告晋州市亿茂贴面板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 张超英
人民陪审员 李 雯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 严 贝
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执601号
申请人刘家国。
被执行人杨小峰。
关于刘家国与被执行人杨小峰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0103执2519号民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院对被执行人财产情况进行调查，已冻结了扣划了4000元，未发现有房产、车辆、银行存款等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0103执2519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春风
审 判 员 王 勇
助理审判员 王子明
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘晓丹