wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1127号
原告刘顺明，男，生于1962年8月18日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。
被告李云安，男，生于1960年1月25日，汉族，四川省大英县人。
被告陈术兰，女，生于1961年2月13日，汉族，四川省大英县人。
原告刘顺明诉被告陈术兰、李云安民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员鲍徐、陈才干、人民陪审员廖召容组成合议庭，于同年10�13日公开开庭缺席进行了审理。原告刘顺明及其特别授权委托代理人何成建到庭参加诉讼。被告李云安、陈术兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺明诉称，2013年2月，原告以自有房产作抵押担保在大英县农商银行贷款人民币300000元借与被告使用，双方约定除被告代原告偿还银行利息外另向原告按年利率10%付息。被告向原告借款后，除代原告偿还了银行部分利息外，另按约定利率向原告给付借款利息至2014年3月1日止。原告对被告应当归还原告的借款本金和自2014年3月2日至今的利息经催收未果。原告起诉来院，要求被告偿还借款人民币300000元，并按约定利率承担资金利息（从2014年3月2日起至付清之日止按年利率10%计息；从2015年8月25日起至付清之日止按大英农商银行贷款利率计息；偿还�2015年8月24日被告应偿还而未偿还的银行利息5440元）。
被告李云安、陈术兰未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2014年3月2日，二被告向原告出具借条复写件壹张载明：“今借到刘顺明房产抵压贷款利息按季利息外.现金另付利息总额：叁万正／年。金额（大写）叁万元。金额300000。借款人：李云安、陈术兰。”。庭审中，原告陈述2013年用自己的房产作抵押在原四川省农村信用社（现大英农商银行）贷款300000元借给二被告。二被告支付了原告截止2014年3月1日之前一年的利息30000元，并于2014年3月2日向原告补写借条复写件一张。从贷款之日至2015年8月24日的银行贷款利息除原告偿还5440元外，其余由二被告偿还。
二被告原系夫妻关系，双方于2015年6月29日在大英县民政局办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，二被告户籍证明，借条复写件1张，农商银行本息结算凭据，本院依职权询问被告陈术兰的笔录1份；以及到庭原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，二被告向原告借款300000元的事实，有其向原告出具的借条予以证实，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。二被告现虽已离婚，但借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，且借条上借款人处有二被告共同的签名，该借款应为二被告共同的借款，应由二被告共同向原告清偿。原告诉求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，按照法律的规定，民间借贷的利率�以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类基准贷款利率的4倍。原、被告双方在借条上约定“利息按季利息外，现金另付利息总额叁万正／年”，该约定应视为双方对借款利息的约定，虽然从贷款之日至2015年8月24日的银行贷款利息除原告偿还5440元外，其余是二被告直接向银行偿还，但二被告对利息的支付方式并不能改变原、被告为借贷关系的本质。从原、被告的约定看，借款利息包括两部分，银行贷款利息和另向原告支付利息现金30000元／年（即年息10%），该两部分利息相加未超过法律规定的银行同类贷款基准利率的4倍，符合法律规定。二被告借款后，截止原告还清银行贷款前，原告自己偿还了银行利息5440元，该利息按约定应由二被告偿还，因此，原告要求二被告偿还银行贷款利息5440元，予以支持。原告诉求二被告支付从2014年3�2日起至本金付清之日止的利息，按年利率10%计算，符合规定，予以支持。原告诉求二被告支付从2015年8月25日起至本金付清之日止的利息，按大英农商银行同类贷款利率计算，符合规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云安、陈术兰共同向原告刘顺明偿还借款本金人民币300000元；
二、被告李云安、陈术兰共同向�告刘顺明偿还贷款利息人民币5440元；
三、被告李云安、陈术兰共同向原告刘顺明偿还利息，以本金300000元为基数，从2014年3月2日起至本金付清之日止，按年利率10%计算；
四、被告李云安、陈术兰共同向原告刘顺明偿还利息，以本金300000元为基数，从2015年8月25日起至本金付清之日止，按大英农商银行同类贷款利率计算。
上列一至四项，限在本判决生效后15日内履行。
若被告李云安、陈术兰未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告李云安、陈�兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 鲍 徐
审 判 员 陈才干
人民陪审员 廖召容
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨龙华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第75号
罪犯刘伟。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年一月十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2010）菏开刑初字第101号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。
二○一一年四月十八日，本院作出（2011）菏刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月29日提讯了罪犯刘伟。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘伟在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次，嘉奖二次，曾获监狱级罪犯改造积极分子一次。另查明，罪犯刘伟在服刑期间主动履行罚金三万元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟予以假释，假释考验期自2015年1月23日起，至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杏民初字第182号
原告李轟，男，1972年4月12日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人潘玉玺，男，寿阳县法律服务法律工作者，住寿阳县。
被告韩一捷，男，1985年6月10日出生，汉族，无业，住太原市。
被告范俊波，男，1983年10月23日出生，汉族，力新仪器（上海）股份有限公司山西办事处销售员，住太原市。
被告周国彬，男，1986年12月23日出生，汉族，力新仪器（上海）股份有限公司山西办事处销售员，住太原市。
原告李轟与被告韩一捷、范俊波、周国彬侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李轟及其委托代理人潘玉玺，被告韩一捷、范俊波、周国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李轟诉称，2012年1月13日晚19时，原告同朋友在程家村酸菜鱼饭店吃饭时，因口角与一起吃饭的被告范俊波发生争执，被告韩一捷和周国彬将原告抱住，三被告对原告进行了殴打，并把原告摔倒在地，被地上的不知什么东西将原告右前臂刺伤。经太原市中心医院简单包扎后转到解放军264医院医治，诊断为”右前臂开放性外伤，神经损伤，肌腱损伤”。后经太原市道路交通司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事情发生后，原告向杏�岭区巨轮派出所进行报案，经派出所调解后，三被告均不愿承担赔偿责任，故诉至法院，要求：一、三被告连带赔偿原告医疗费5662.08元，误工费11700元；陪侍费900元；伙食费145元；营养费145元；伤残补助金36247.8元；伤残鉴定费1000元，伤情鉴定费245元，精神抚慰金5000元，共计61044.88元；二、诉讼费由被告承担。
被告韩一捷辩称，原告所说不是事实，事情的起因是原告因为一个朋友与范俊波发生口角，有要动手的意向，我们作为他们的同事和朋友，我们不希望两个人打起来，所以就进行了制止，但是我没有动手打过原告。
被告范俊波辩称，我与原告之前一直在一个公司工作，在吃饭的过程中，原告带的那个女的一直和我喝酒，原告就不太高兴了，开始骂我，当时我还一直向他道歉，后来原告站起来要动手打我，这时�的两个朋友周国彬和韩一捷就上去劝他，原告不听就开始扭动，但是没站稳摔倒了，把手臂刺伤了，我把原告送到医院，后来我才知道他住院了，我买上东西去看望原告，并分三次给了原告7500元。
被告周国彬辩称，原告所说不属实，我是下午6点多才去参加吃饭的，在他们发生争执时，我两次对原告进行劝说，原告不听，还对我进行了殴打。后来，饭店的老板把灯拉灭了，灯亮了以后就发现原告倒在地上受伤了，而且当时我和范俊波是在原告对面坐着的，至于原告是怎么摔倒的，我们也不知道，我们也感觉很冤枉，不应让我承担责任。当时在坐的人很多，还有原告的领导，是不是都应当承担责任。
经审理查明，原告李轟与三被告曾系同事关系。2012年1月13日晚19时，原被告及其他朋友在程家村酸菜鱼饭店吃饭时，原�因与被告范俊波发生口角，欲动手打被告范俊波，被告周国彬和韩一捷上前阻拦，在互相推拉的过程中，原告摔倒在地，被地上的物品不明物体将右前臂划伤。经解放军264医院医治，诊断为”右前臂开放性外伤，神经损伤，肌腱损伤”。2012年12月31日太原市道路交通司法鉴定中心鉴定原告所受伤情为十级伤残。事情发生后，被告范俊波向原告支付了7500元。
审理过程中，双方争议的焦点是1、原告的诉求有无事实与法律依据。2、三被告是否应当承担民事赔偿责任。
围绕争议的焦点，原告方提交了下列证据：
证据一、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据两张，证明看病所花费的金额。
证据二、伤情鉴定费票据、司法鉴定票据，证明原告进行了伤情鉴定。�被告对两张票据真实性无异议，但认为不是他们造成的，该费用不应由他们承担。
证据三、太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所情况说明一份，证明事实发生的经过。
证据四、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受到的损害，被鉴定为十级伤残。
证据五、法医学人体损伤程度鉴定书，证明受到的损害。
证据六、两份证明，证明误工费和护理费的情况。
经质证，三被告对证据一真实性无异议；对证据二真实性也无异议，但认为不是他们造成的，该费用不应由他们承担；对证据三不认可，认为这个情况说明也说明不了什么问题；对证据四、五、六均不认可。
被告范俊波提交证据：收条一张、�行的业务凭证两张，证明自己已向原告支付7500元。经质证，原告予以认可。
经被告申请，法庭依法去杏花岭区公安分局巨轮派出所调取了询问笔录。经质证，原被告双方对具体细节表述不一致，但对案件事发经过可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案原告以侵权为由向三被告提出赔偿请求，应当依法对自己提出的主张，提供证据予以证实；原告李轟陈述三被告对其进行殴打，并把他摔倒在地致其受伤，然而提供的证据不足以证实上述事实的存在，故本院不能认定三被告对其实施了共同侵权行为；被告范俊波明知原告李轟醉酒，仍与其发生争执，未尽到朋友间相互包容、相互忍让的义务，对原告受伤的后果负有一定过错，应承担百分之二十的民事责任；被告韩一捷和周国彬在发生争执时，加以阻拦、制止，对事故的发生没有过错，不应承担民事责任。
赔偿金额为：医疗费5662.08元×20%＝1132.42元；残疾赔偿金36247.8元×20%＝7249.56元；误工费，原告提供的误工证明不足以证实其出勤及工资扣发情况，故按照上一年度从事公共设施管理业职工工资计算3个月为30638元/年÷12个月×3个月×20%＝1531.90元；护理费，原告提供的护理人员误工损失证明亦不足以证实护理人员出勤及工资扣发情况，按照上一年度从事居民服务业和其他服务业职工工资计算7天为22717元/年÷365天×7天×20%＝87.13元；住院伙食补助费经依法核算为70元；营养费酌定145元；精神损害赔偿金5000元×20%＝1000元，共计11216.01元。经查，被告范俊波已经向原告支付7500元，应当依法核减，故被告范俊波赔偿原告损失3716.01元。
依据《中华人民共和国�法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范俊波自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李轟3716.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1201元，鉴定费1245元，由原告李轟负担1956.8元，被告范俊波负担489.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 纪 俚
人民陪审员 杜建荣
人民陪审员 马黎春
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李 华
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执恢44号
申请执行人刘善久，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人姜松鹤，男，朝鲜族，现住址汪清县。
申请执行人刘善久与被执行人姜松鹤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）汪法民一初字第129号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘善久于2014年9月2日向本院申请执行。本院于2015年7月30日作出执行裁定，终结本次执行程序。于2016年6月29日恢复执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人于2016年8月10日向本院交纳了30,000.00元。本院收取申请执行费350.00元。此款，本院于2016年8月10日支付给申请执行人刘善久。申请执行人刘善久于2016年8月10日同意本院作执行结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判人员 ：丁钢元
二〇一六年八月十日
书 记 员 ： 贾 旭
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东时民初字第0011号
原告刘根勤，男，汉族，村民。
委托代理人陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人高巍，总经理。
委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
本院在审理原告刘根勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘根勤于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘根勤的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘根勤撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘根勤负担。
审 判 长 常备
代理审判员 华佳
代理审判员 丁惠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丁玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6325号
原告姬某，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告李某，居民。
本院在审理原告姬某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日以被告不同意离婚、原告没有确切证据证明夫妻感情确已破裂为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姬某负担。
审 判 员 王 霞
二〇一六年五月十九日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11270号
罪犯方松涛，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一一年九月十三日作出（2011）舟岱刑初字第62号刑事判决，以罪犯方松涛犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产30000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年八个月。浙江省乔司监狱于2015年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官黄伟坚、周杨秉出庭执行职务，罪犯方松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度省级改造积极分子，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯方松涛对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯方松涛提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯方松涛已符合假释条件。
经审理查明，罪犯方松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，财产刑已执行完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方松涛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方松涛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方松涛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11270号罪犯方松涛，男，1972年1月3日出生，汉族，浙江省岱山县人，大专文化，住浙江省岱山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省岱山县人民法院于二〇一一年九月十三日作出(2011)舟岱刑初字第62号刑事判决，以罪犯方松涛犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产30000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年八个月。浙江省乔司监狱于2015年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察�周仲勋、楼园珍出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官黄伟坚、周杨秉出庭执行职务，罪犯方松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯方松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2014年度省级改造积极分子，建议对其予以假释。庭审中，罪犯方松涛对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯方松涛提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯方松涛已符合假释条件。经审理查明，罪犯方松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受�监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，财产刑已执行完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方松涛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方松涛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯方松涛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初23号
原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心。
法定代表人：郑波，董事。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
被告：长兴鑫都百货超市，经营地址：浙江省长兴县雉城街道。经营者：胡银朋，男，1983年1月20日出生，个体工商户，住浙江省文成县。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告长兴鑫都百货超市商标权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月20日向本院提出变更诉讼请求的申请,即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的60000元变更为10000元，并于2017年2月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告长兴鑫都百货超市的起诉。
本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告长兴鑫都百货超市的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告长兴鑫都百货超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 朱 莹
审判员 何玲玲
审判员 项 炯
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第631号
原告孙翠芳。
原告张丽艳。
上述两原告共同委托代理人张丽珠，女，住上海市浦东新区。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
原告孙翠芳、张丽艳诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠�一案，本院于2015年12月1日受理后由审判员刘媛媛独任审判，2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙翠芳、张丽艳的委托代理人张丽珠，被告金桥公司的委托代理人沈琦、杨晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠芳、张丽艳诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡钱桥村民主一队前张家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），1994年9月13日原告与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条的规定，未告知原告动拆迁相关政策，使用欺诈、威胁方式迫使原告在被诉协议上签字，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求撤销被诉协议，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了国�院令（91）第78号、被诉协议证明其主张。
被告金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，手续齐全、合法拆迁原告户房屋。被告根据国务院令（91）第78号、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）、《上海市人民政府关于修改〈城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称沪府令（93）第38号）的相关规定，根据原告的自主选择，以产权调换的方式对原告进行了房屋安置补偿。根据沪府令（91）第4号的规定，集体所有土地拆迁房屋的补偿安置参照该细则执行。被诉协议是双方真实意思的表示，被告不存在欺诈、胁迫行为，且协议已经履行完毕，原告在法定期限内没有行使撤销权，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证存根、关于核发拆迁许可证的通知、被诉协议、私房拆迁征求意见书、拆迁房屋测绘情况表及附加设施、上海市房屋估价单、动迁居民情况调查表等证据证明其主张。
经审理查明：1994年9月12日，被告金桥公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1994年9月13日，原告与被告签订了被诉协议，由原告户自愿选择保留房屋所有权，按沪府令（93）第38号的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证存根、关于核发拆迁许可证的通知、被诉协议、私房拆迁征求意见书、拆迁房屋测绘情况表及附加设施、上海市房屋估价单、动迁居民情况调查表等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此撤销权人行使撤销权的期限为一年，具有撤销权的当事人在此期间不行使撤销权的，则发生撤销权消灭的法律后果。本案中，原告所主张的撤销事由若存在，在签订被诉协议之日起原告就应当知道，故其应在法定一年期限内行使撤销权，但原告至今才向本院提起诉讼，其撤销权依法已归于消灭，原告要求撤销被诉协议的请求缺乏依据，本院不予支持。另，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告户与被告签订被诉协议符合法律规定。被告依据沪府令（93）第38号第三十七条的规定，对原告户进行补偿安置亦无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。故原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置亦无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙翠芳、张丽艳的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告孙翠芳、张丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00482号
原告杨芳，女，1974年5月20日出生。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
被告和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代表人田苗，总经理。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告闫辉，男，1974年12月3日出生。
原告杨芳与被告闫辉、和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨芳委托代理人刘恋、被告和谐置家公司委托代理人赵建宇到庭参加诉讼，被告闫辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，2013年4月，杨芳欲购买二手房便来到和谐置家公司寻找房源。和谐置家公司向杨芳推荐了被告闫辉所有的位于北京市怀柔区富乐大街×号楼×单元×室房屋，并告知杨芳涉诉房屋的权属无争议。2014年5月20日，杨芳、闫辉及和谐置家公司三方共同签订了房屋买卖居间合同，约定总房款为194.7万元。当日，杨芳支付了2万元定金。后闫辉表示涉诉房屋存在127万元的银行贷款及利息，并且在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）存在45万元的法院查封扣押款，需要杨芳代闫辉支付后方能办理过户手续。后杨芳代闫辉支付了上述银行贷款及法院查封扣押款共计172万元。此后闫辉便不知去向，未协助杨芳办理房屋过户手续。2013年年底，杨芳诉至北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院），要求确认房屋买卖合同有效，并要求闫辉协助办理房屋过户手续。后怀柔法院作出（2013）怀民初字第04953号民事判决书，支持了杨芳的诉讼请求。该案审理过程中，得知闫辉欠案外人王焕然35万元，王焕然已申请朝阳法院对诉争房屋进行查封，为让王焕然撤销查封，杨芳又代闫辉向王焕然支付了25万元的欠款。综上，杨芳总计支付了199万元的购房款，超过了合同所约定的房屋价款4.3万元。被告和谐置家公司作为居间服务人，应当就有关合同的订立事项向原告如实告知，不应隐瞒房源的重要事实和提供虚假情况，诉争房屋存在法院查封的事实，以及闫辉与他人进行网签的事实，和谐置家公司没有尽到核查义务，致使原告无法顺利取得房屋所有权并被动的支付了4.3万元，被告闫辉在房屋买卖过程中故意隐瞒房屋瑕疵，没有履行诚实信用原则，对原告多支出的4.3万元，二被告均是责任主体，应对原告承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告多支付的房款4.3万元，诉讼费用由二被告负担。
被告闫辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告和谐置家公司辩称，我公司只是居间人，整个买卖过程中是负责实现房屋过户，原告曾经以居间服务合同起诉过我公司和闫辉，后撤回对闫辉的起诉，要求我公司返还服务费，经过怀柔法院审理，作出（2015）怀民（商）初字第00628号民事判决书，判决认为我公司在居间过程中不存在瑕疵，驳回了原告的返还服务费的诉讼请求，原告不服提出了上诉，经过三中院审理，该院判决驳回上诉，维持原判。我们认为作为居间方已经按照合同完成了居间服务，原告的损失完全是闫辉造成的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于北京市怀柔区富乐大街×号楼×单元×室房屋原系闫辉所有。2013年3月，闫辉委托和谐置家公司出售该房屋。2013年5月20日，杨芳、闫辉及和谐置家公司三方共同签订了涉诉房屋的买卖居间合同，相关内容如下：出售方为闫辉，买受方为杨芳，居间方为和谐置家公司；根据闫辉、杨芳的共同委托，和谐置家公司向双方报告订立合同的机会，提供订立合同的媒介，促成双方达成房屋买卖交易；闫辉承诺该房屋的权属证书真实有效且符合上市转让条件；杨芳承诺个人身份信息真实有效，个人信用记录良好等信息；和谐置家公司为双方提供包括房地产信息、实地看房、价格磋商、合同拟定等方面的服务；本合同签订后，闫辉或杨芳违反了合同约定的配合义务，导致和谐置家公司不能履行相关合同义务的，和谐置家公司不承担任何违约责任；违反配合义务的过错方应向本合同另外两方承担赔偿责任；涉诉房屋已设立抵押，抵押权人为中国建设银行北京市分行，贷款余额的处理方式为由杨芳将购房首付款直接交付闫辉，由闫辉用于赎楼；房屋成交价194.7万元，首付款92.7万元，通过向银行申请100万元的贷款作为购房尾款；双方应当于和谐置家公司通知之日起3个工作日内，到房屋权属登记部门办理房屋产权过户手续；闫辉负责法院解封，解封当日由杨芳、和谐置家公司到场，由杨芳携带45万元整代交付；闫辉、杨芳、和谐置家公司一起到中国建设银行北京市分行，由杨芳出资给闫辉房子进行解封。2013年6月27日，杨芳丈夫崔永明将45万元转账给北京市朝阳区人民法院，用于支付闫辉在该院执行款。2013年7月10日，闫辉将现金26025元存入崔永明账户，和谐置家公司将定金2万元存入崔永明账户，同日崔永明经转账替闫辉支付中国建设银行房屋贷款及利息共计127万元。和谐置家公司职员对上述房款的交付提供了全程服务。2013年9月17日，在和谐置家公司的协调下，闫辉父亲闫居奇与杨芳签订补充协议，将涉诉房屋交付给杨芳居住。
后和谐置家公司将涉诉房屋的房本交付给了闫辉，但闫辉并未按照合同约定为杨芳办理过户手续，杨芳遂向本院提起诉讼，要求确认杨芳与闫辉签订的关于涉诉房屋的房屋买卖合同有效，并要求闫辉协助办理过户手续。在该案审理过程中，因闫辉与王焕然债务纠纷，涉诉房屋被朝阳法院再次查封，杨芳代闫辉支付王焕然欠款25万元后朝阳法院将该房屋解封。2014年4月22日，本院作出了（2013）怀民初字第04953号民事判决书，判决杨芳与闫辉签订的关于涉诉房屋的房屋买卖合同有效，判决闫辉协助杨芳办理房屋产权过户手续。现该房屋已登记在原告名下。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋买卖合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于涉案房屋，杨芳、闫辉及和谐置家公司三方签订的房屋居间合同中已明确载明涉诉房屋被抵押给了中国建设银行北京市分行，并载明被朝阳法院查封，故房屋的查封和抵押情况在签订买卖合同时是知情的；关于杨芳所述的涉诉房屋在杨芳与闫辉签订房屋居间买卖合同后又被朝阳法院查封，导致杨芳代闫辉向王焕然支付了250000元，超过了房屋居间合同约定的价款43000元，因涉诉房屋再次被朝阳法院查封是发生在房屋居间合同签订之后，在该过程中和谐置家公司不存在过错，故原告要求和谐置家公司承担责任没有依据，原告购买房屋过程中多支付43000元房款系其为闫辉支付的欠款，故该款项应当由闫辉负责返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告闫辉于本判决生效后返还原告杨芳购房款四万三千元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费八百七十六元，由被告闫辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告闫辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 徐淑君
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李 雪
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00135号
罪犯梁一博，又名梁明哲，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2012年5月23日作出（2012）长刑初字第00236号刑事判决，以被告人梁一博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2011年12月27日起至2015年6月26日止；同时判令继续追缴赃款47400元。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁一博在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极7个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯梁一博在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯梁一博在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁一博减刑六个月，减刑后刑期至2014年12月26日止。原判继续追缴赃款47400元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 飞
浙江�青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2864号
原告：杨雪娣,农民。
被告：赖金荣,农民。
原告杨雪娣与被告赖金荣离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2016年7月21日，原告杨雪娣向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨雪娣申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪娣撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨雪娣负担。
代理审判员 张海涛
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 胡晶毅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖50号
原告（反诉被告）：南通鼎尔亨贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：瞿敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通狼山美食文化管理有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：黄湛，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告：南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地江苏省南通市。
法定代表人：孙亚栋，主任。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
原告（反诉被告）南通鼎尔亨贸易有限公司与被告（反诉原告）南通狼山美食文化管理有限公司（以下简称狼山美食公司）、南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山街办）房屋租赁合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2017年3月30日立案。
南通鼎尔亨贸易有限公司诉称，请求判令:1、确认双方间租赁合同无效，被告返还其租金9万元以及押金2万元；2、被告赔偿其装修损失暂定为92万元以及因无法继续租赁经营而产生的搬迁损失费2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，狼山美食公司与张天哲订立租赁合同，租赁狼山美食公司所有的位于南通江海美食文化街区8号楼门楼1-3层房屋进行酒品经营。2013年9月18日，狼山美食公司向张天哲交付所租房屋，因该房屋无产权手续，狼山街办向张天哲出具房屋产权证明，证明张天哲承租的房屋属于狼山街办所有，并确认承租的房屋建设及使用符合国家相关法律法规及政策的规定。2013年11月，张天哲以承租房屋为经营场所，注册成立南通鼎尔亨贸易有限公司，投入近百万元装修租赁房屋并开展经营。后于2016年7月1日，协商变更承租人为南通鼎尔亨贸易有限公司，经营过程中发现该房屋未取得建设工程规划许可证或临时建设规划许可证，而无法领取消防合格证，为此多次与二被告交涉，并发律师函。特诉请。
南通市崇川区人民法院经审查认为，因被告南通市崇川区狼山镇街道办事处法定代表人孙亚栋原系该院审判人员，且原告以其是该院交流出去的干部为由申请报请指定管辖，故不能行使管辖权。
本院认为，因本案被告南通市崇川区狼山镇街道办事处法定代表人孙亚栋原系南通市崇川区人民法院审判人员，为保障案件公正审理，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南通市港闸区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 陆海滨
二〇一七年七月三日
书记员 王 璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05239号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人勾朝军，男，1975年12月7日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告张瑞芳，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人勾朝军到庭参加了诉讼，被告张瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2014年3月1日，被告向原告复兴分理处抵押借款150000元，用于住房装修，并约定2016年3月9日到期，分期还款计划于2015年3月9日归还75000元，于2016年3月9日归还75000元，月利率7.6875‰。借款后，被告未按时履行分期还款计划，视为全部贷款本金逾期。事后，经原告多次催收无果，请求人民法院判决被告归还原告借款150000元及利息（贷款逾期利率按中国人民银行相关规定执行）；诉讼费由被告负担。
被告张瑞芳未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告向原告下属复兴分理处申请借款200000元，用于住房装修，借款期限两年，并提供位于重庆市涪陵区涪南路7号1-2号房屋为该借款作抵押担保。同年3月11日，原、被告双方签订《个人贷款合同》约定，被告向原告借款150000元，用于住房装修，借款期限从2014年3月10日起至2016年3月9日止；贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；还款方式为按季结息，结息日为每季月末的20日，本金分期归还，于2015年3月9日归还贷款本金75000元，于2016年3月9日归还贷款本金75000元；被告未按本合同约定归还贷款的罚息为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；被告未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约；如被告违约，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。签订借款合同后，原、被告签订《抵押合同》约定，被告自愿以其所有的位于重庆市涪陵区涪南路7号1-2号房屋一套为其借款作抵押担保，抵押担保范围为贷款150000元，抵押期限为2年（即到期日为2016年3月9日），并在重庆市涪陵区房地产业管理局办理了抵押登记。2014年3月13日，原告按约将贷款150000元发放给被告，并约定年利率为9.225%。2015年3月5日，原告给被告发出贷款到期提示书。同日，被告收到该提示书并签字确认。同年5月23日，原告给被告发出逾期贷款催收通知书，要求被告立即偿还贷款15万元，后被告签订确认上述事实。事后，被告结清了截至2015年3月31日前的利息，但未偿还借款本金。事后，因被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告宣布借款提前到期日为2015年7月28日，并主张利息从2015年4月1日起至2015年7月28日止按年利率9.225%计算；逾期利息从2015年7月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的贷款申请书、还款计划书、个人贷款合同、抵押合同、房屋抵押承诺书、离婚协议书、房产证复印件、借款借据、贷款到期提示书、逾期贷款催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后未按约偿还原告借款，其行为属违约行为，原告宣布贷款到期（即合同到期日为2015年7月28日），并要求被告立即偿还借款15万元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张利息从2015年4月1日起至2015年7月28日止按年利率9.225%计算，逾期利息从2015年7月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞芳在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款150000元及利息（合同期内利息从2015年4月1日起至2015年7月28日止按年利率9.225%计算；逾期利息从2015年7月29日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李奉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第740号
申请执行人福建省南平市外贸投资服务中心。
法定代表人吴卫，总经理。
被执行人福建南平新康明针织有限公司。
法定代表人黄友珍，董事长。
被执行人黄友广，男，汉族，1966年6月12日出生。
关于福建省南平市外贸投资服务中心申请执行福建南平市新康明针织有限公司、黄友广借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第888号民事判决书过程中，查明被执行人福建南平市新康明针织有限公司、黄友广暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第888号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年八月十三日
书记员 龚子夜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2641号
原告：徐大江，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广州市爱婴岛儿童百货有限公司，住所地广州市天河区金穗路40号4号铺，组织机构代码79100663-5。
法定代表人：叶发朝。
本院在审理原告徐大江诉被告广州市爱婴岛儿童百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐大江以与被告达成和解为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐大江申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 张 励
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾朗琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2289号
原告樊闯。
被告ＸＸ猛。
被告陈淑菊。
原告樊闯诉被告ＸＸ猛、陈淑菊民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告樊闯撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告自行负担。
审判员 毛晓梅
二〇一六年五月四日
书记员 刘 倩
第2页／共2页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1518号
原告:莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被告：申庆友。
被告：孟淑兰。
被告：常振铭。
被告:韩翠琴。
被告：许海新。
被告：刘洪兰。
本院在审理原告莱芜市农村信用合作联社诉申庆友、孟淑兰、常振铭、韩翠琴、许海新、刘洪兰金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社于2016年8月12日向本院提出撤回对被告申庆友、孟淑兰、常振铭、韩翠琴、许海新、刘洪兰的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社撤回对被告申庆友、孟淑兰、常振铭、韩翠琴、许海新、刘洪兰的起诉。
减半收取案件受理费1150.00元，保全费1020.00元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
审判员 李海运
二〇一六年八月十五日
书记员 柳佳丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第930号
原告王某。
被告曹某甲。
原告王某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方希春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某甲均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚生男孩曹某乙于2000年8月30日出生。由于原被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，特别是被告脾气暴躁，还对原告使用家庭暴力，原告曾拨打110报警电话，原告曾于2015年上半年起诉离婚，贵院判决不准离婚，自判决后夫妻也一直分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好之可能。为维护原告的合法权益具状贵院请求与被告离婚，婚生男孩曹某乙由被告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告有感情，孩子需要原告的照顾。
经审理查明，原、被告于1994年冬天经人介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩曹某乙，现随被告生活。原、被告婚前及婚后初期感情较好，曾因家务琐事发生过争吵。2015年3月2日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，2015年3月18日，本院以（2015）西民初字第265号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年9月25日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告婚姻档案查询证明1份、本院（2015）西民初字第265号民事判决书1份、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识相恋并登记结婚，婚姻基础较好。原、被告婚后于××××年××月××日生育男孩曹某乙，彼此间建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，原告据此提出夫妻感情彻底破裂要求与被告离婚的主张，缺乏证据支撑。综合考量本案实际，虽然原告系第二次起诉与被告离婚，但从维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长出发，仍以判决原、被告不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方希春
二〇一五年十月三十一日
书记员 韩真真
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异31号
异议人：温州盛开阀门有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道安丰村。
法定代表人：朱张和。
委托代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北镇双塔路****号。
法定代表人：刘其先。
被执行人：大众阀门集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园。
法定代表人：金志渊。
被执行人：金志渊，男，1965年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：林玲玲，男，1964年6月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：林永通，男，1966年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：陈玲燕，女，1967年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：高核科技集团有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道亚龙教仪工业园（堡二工业区）。
法定代表人：陈笑花。
本院在执行中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称“中国银行永嘉县支行”）与大众阀门集团有限公司（以下简称“大众阀门公司”）、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人温州盛开阀门有限公司于2016年10月9日提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人温州盛开阀门有限公司述称：其与大众阀门公司于2014年1月10日签订了合同，向后者承租位于永嘉县瓯北镇东瓯工业园内3号楼第一层东首房屋，租期三年。异议人已按期支付租金，并为租赁投入了巨额的装修费用，是上述房屋的合法占有者，系善意承租人。综上，恳请法院对上述房屋解除查封，停止拍卖，终止对该房产的执行。为支持其请求，异议人温州盛开阀门有限公司向本院提供了营业执照、厂房租赁合同、浙江省地方税务局通用机打发票等证据。
申请执行人中国银行永嘉县支行，被执行人大众阀门公司、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查查明：在中国银行永嘉县支行诉大众阀门公司、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日作出（2016）浙0324民初876号民事判决书，认定大众阀门公司于2012年11月28日与中国银行永嘉县支行签订《最高额抵押合同》，2014年11月3日双方签订《抵押权变更协议》，约定大众公司以其所有的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产为其与中国银行永嘉县支行之间自2012年11月29日起至2017年11月27日止签署的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，被担保最高全额为8931万元（已于2012年11月28日办理抵押登记）；遂判令大众阀门公司应偿还中国银行永嘉县支行借款本金8000万元并支付利息、逾期利期；大众阀门公司未按上述判决履行还款义务，则中国银行永嘉县支行有权依照法律规定，对大众阀门公司所有的位于永嘉县东瓯街道安丰村的房产（房屋所有权证号分别为80××97、80××98、80××99）进行折价或拍卖、变卖等方式变价，所得价款由中国银行永嘉县支行在8931万元范围内优先受偿。
由于大众阀门公司等人均未履行生效法律文书确定的义务，经中国银行永嘉县支行申请，本院于2016年6月16日对本案予以立案执行。执行过程中，本院于同月30日裁定查封登记在被执行人大众阀门公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产及附属设施（房产所有权证号分别为80××97、80××98、80××99，土地使用权证号永嘉国用（2012）第××号），并于同年8月9日裁定拍卖上述房产及附属设施以清偿债务。
另查明：异议人温州盛开阀门有限公司述称的永嘉县瓯北镇东瓯工业园内3号楼即登记在大众阀门公司名下位于永嘉县东瓯街道安丰村的房产（房屋所有权证号为80××97）。
本院认为：根据《物权法》第一百九十条的规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”异议人温州盛开阀门有限公司与被执行人大众阀门公司签订房屋租赁合同发生在抵押登记之后，不能对抗抵押权人即本案申请执行人中国银行永嘉县支行，其异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人温州盛开阀门有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 任维娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张建芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初420号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某，无业。2008年6月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省抚宁县人民法院判处罚金四千元。2016年3月10日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留；同年3月31日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）374号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员孙艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年3月5日18时许，李某某在秦皇岛市海港区其住处，因家庭琐事与前岳父王某发生争吵和厮打。王某离开后将此事告诉其子王某某，王某某就准备找李某某理论。王某某在秦皇岛市第五中学附近与李某某相遇，二人因王某某被打一事发生冲突。随后李某某纠集温某某、李建祥（该三人已提起公诉）、被告人张某等人与王某某纠集的董某甲、董某乙、刘某（该四人另案处理）发生互殴，导致刘某重伤二级、王某某轻微伤的结果。指控的事实有证人王某、王某某等人的证言、同案人员李某某、温某某等人的供述，被害人刘某的陈述，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实。请求对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月5日18时许，被告人李某某在秦皇岛市海港区其住房处，因家庭琐事与前岳父王某发生争吵和厮打。王某离开后将此事告诉其子王某某，王某某去找李某某理论，在秦皇岛市第五中学附近与李某某相遇，二人因王某被打一事发生冲突。随后李某某纠集温某某、李某某（该三人均已判决）、被告人张某等人与王某某纠集的董某甲、董某乙、刘某（该四人另案处理）发生互殴，造成刘某重伤二级、王某某轻微伤。
2016年3月10日，被告人张某到公安机关投案自首，本案民事赔偿部分双方已协商解决，被害人谅解了被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解，同案人员李某某、温某某等人的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、王某某等人的证言，人身损伤检验鉴定书，刑事判决书，协议书、谅解书、收条，案件来源，抓获经过，户籍证明等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人故意伤害公民身体，且致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某认罪、悔罪并赔偿了被害人经济损失且得到谅解，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，综合考虑被告人有犯罪前科等具体情节，故对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月五日
代书 记员 彭 澎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1262号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:高赵兴，男，1975年12月5日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告高赵兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第263-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地：高要市南岸南兴二路。
被执行人苏石垣，汉族，住高要市禄步镇新洲村。
被执行人孔锦荣，汉族，住高要市禄步镇新洲村。
被执行人苏志权，汉族，住高要市禄步镇新洲村。
被执行人黄建强，汉族，住高要市禄步镇新洲村。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人苏石垣、孔锦荣、苏志权、黄建强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法禄民初字第164号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款50937.42元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人孔锦荣的银行存款共1440.86元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第263号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年八月十一日
书记员 梁文胜（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2211号
原告：扬中市投资担保有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张晓慧、王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告：匡荣。
被告：徐玉峰。
被告：匡星霖。
原告扬中市投资担保有限公司（以下简称投资担保公司）与被告匡荣、徐玉峰、匡星霖追偿权纠纷一案，本院2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告投资担保公司的委托诉讼代理人王倩及被告徐玉峰、匡星霖到庭参加诉讼，被告匡荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审判。
原告投资担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告代偿款643350元并承担逾期利息8202.7元，合计651552.7元（代偿款643350元自2016年3月31日起按年利率15.3%暂算至起诉日2016年4月27日暂计1个月，应算至实际付款日）。2、被告徐玉峰、匡星霖对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告匡荣与被告匡星霖系父子关系，2014年9月3日，原告与被告匡荣、江苏扬中农村商业银行股份有限公司长旺支行（以下简称农商行长旺支行）签订了《易贷通最高额担保借款合同》一份。约定被告匡荣向农商行长旺支行申请借款，农商行长旺支行根据被告匡荣的用款申请，分次向借款人发放借款。原告自愿为被告匡荣自2014年9月3日起至2015年9月3日止，在农商行长旺支行办理的最高本金金额不超过60万元的借款提供担保。当日，原告由于三被告签订了《委托担保合同》一份，约定原告为被告匡荣向农商行长旺支行申请贷款60万元提供担保，期限自2014年9月3日至2015年9月3日止。被告徐玉峰、匡星霖愿为该项担保贷款提供连带责任反担保，如被告匡荣不按期偿清贷款本息，原告代为偿还后，徐玉峰、匡星霖应立即承担连带清偿责任，包括代偿资金的本息即实现债权所发生的一切费用。因被告匡荣未按时归还贷款本息，2016年3月31日，原告为被告匡荣向农商行长旺支行代偿了上述贷款本息共计643350元，之后，原告催款未果，诉至本院。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及各被告身份证、反担保人资料复印件各一份，证明原告和各被告的诉讼主体资格。
2、《委托担保合同》一份，证明原告为被告匡荣向农商行长旺支行借款提供担保，被告徐玉峰、匡星霖为本担保向原告提供连带责任反担保。
3、《易贷通最高额担保借款合同》一份，证明原告自愿为被告匡荣自2014年9月3日起至2015年9月3日止，在农商行长旺支行办理的最高本金余额不超过60万元的借款提供担保。
4、借款借据一份，证明农商行长旺支行向被告匡荣发放贷款60万元。
5、赔付申请、业务结算申请书、收据及贷款还款单、明确细账查询结果各一份，证明2016年3月31日，原告为被告匡荣向农商行长旺支行代偿了上述贷款本息共计643350元。
被告匡荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐玉峰、匡星霖对事实均予认可。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年9月3日，农商行长旺支行与匡荣及原告签订《易贷通最高额担保借款合同》，另农商行约定向匡荣出借60万元，借款期限自2014年9月3日至2015年9月3日。对借款的利率、逾期还款的罚息以及还款的方式均作了明确约定。原告为该合同提供连带责任担保，担保的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金等费用。同日，农商行长旺支行借款60万元给匡荣，原告在同日与被告徐玉峰、匡星霖签订了《委托担保合同》，由两被告为上述借款担保合同提供反担保，担保的范围与借款合同的担保范围一致。并由原告在承担担保责任之后，对被告追偿范围明确约定。贷款逾期后，被告匡荣未能及时偿还借款本金，利息仅支付至2015年7月20日。农商行于2016年3月31日向原告提出还款的申请，原告于同日支付了担保的借款本息计643350元。上述被告未能向原告承担还款责任，引起诉讼。
本院认为，被告徐玉峰、匡星霖对原告的诉请的事实无异议，原告诉请的事实在发生时，三被告均为合同的当事人。被告匡荣虽未到庭，根据事实情况，原告诉请的事实本院予以确认。诉请的内容符合当事人之间担保合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告匡荣、徐玉峰、匡星霖应给付原告扬中投资担保有限公司代偿款643350元并承担利息损失（自2016年4月1日至实际给付之日按年利率15.3%计算）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10316元，由三被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 赵晓美
二〇一六年八月十五日
书 记 员 解 洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1391号
罪犯何光佑，男，1966年2月13日出生，湖南省南县人，汉族，小学文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。因犯出售非法制造发票罪于2007年10月20日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）长中刑一初字第0150号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人何光佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。合并原犯出售非法制造发票罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年5月5日经本院(2015)常刑执字第1354号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年9月19日经本院(2016)湘07刑更2818号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2025年9月16日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯何光佑自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年和2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖分；2016年被评为优秀学员；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获得奖励分；2016年5月至2017年6月积极参与监区晚值班先后7次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余438分。该犯本次履行罚金人民币5000元，共计履行罚金人民币9000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯何光佑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何光佑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何光佑减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年1月16日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5976号
原告国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1—1）。
法定代表人董建筑，男，系该公司总经理。
委托代理人李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告郭会斌，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司与被告郭会斌供用电合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司自愿撤回起诉处理。
审判员 刘国卿
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晓芳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第64号
原告周希坤（曾用名周希永），男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告李明（曾用名李金江），男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告周希坤诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周希坤到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周希坤诉称，被告分两次共计贷原告现金30000元，借期均为一年，并分别于2013年11月13日和2013年12月1日为原告出具贷款条各一张，2013年11月13日所借10000元约定月利率13‰，2013年12月1日所借20000元约定月利率13.5‰，此两笔借款本息被告至今未偿还，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（其中2013年11月13日所借10000元自2013年11月13日起按月利率13‰计算至本息还清日，2013年12月1日所借20000元自2013年12月1日起按月利率13.5‰计算至本息还清日）。
被告李明未作答辩。
经审理查明，原告周希坤与被告李明系同村村民。被告因养猪需要资金，于2013年11月13日向原告借款10000元，约定月利率13‰，期限一年。于2013年12月1日再次向原告借款20000元，约定月利率13.5‰，期限一年。借款到期后经原告催要被告至今仍未归还。
以上事实有原告陈述、借条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款30000元的事实清楚，双方约定了借款利息和期限，系双方真实意思表示，本院予以确认，被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内向原告周希坤归还借款30000元及利息（其中10000元自2013年11月13日起至判决确定的履行之日止，按照月利率13‰计算；20000元自2013年12月1日起至判决确定的履行之日止，按照月利率13.5‰计算）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费287元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王海燕
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法立行终字第14号
上诉人（一审起诉人）胡孝好，男，汉族，1961年12月3日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人胡孝好不服河南省光山县人民法院（2015）光行立初字第00002号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经查，胡孝好于2015年7月15日向河南省光山县人民法院递交两份行政诉状，以光山县人民政府违法收回国有土地使用权侵犯其合法权益为由，要求光山县人民政府赔偿经济损失9360万元、要求光山县弦山南路改造建设协调领导小组办公室赔偿经济损失255200元。
本院认为，人民法院在接到行政起诉状时对符合规定起诉条件的，应当登记立案。一审法院认为胡孝好提起行政诉讼的事项，已经过河南省息县人民法院和信阳市中级人民法院审理并作出生效裁判，且信阳市中级人民法院和河南省高级人民法院驳回了胡孝好的再审申请，本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，对重复起诉的应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定不予受理适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2015）光行立初字第00002号行政裁定；
二、本案由河南省光山县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 刘应祥
审判员 黄共田
二〇一五年十月十二日
书记员 石 琳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执300号
申请执行人：马福才，男，1974年6月1日出生，汉族，住河间市。
被执行人：河北大川房地产开发有限公司。
法定代表人：林三豹，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初4479号民事判决书，向被执行人河北大川房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北大川房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北大川房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人河北大川房地产开发有限公司的银行存款4121.34元
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛 斌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1439号
上诉人（原审原告）：旬邑县丰晟农业发展有限公司，住所地：陕西省旬邑县土桥镇胡同同村。
法定代表人：单金汉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘靖，该公司法务。
委托诉讼代理人：孙永义，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵小侠，女，汉族，生于1964年4月28日，旬邑县土桥镇胡同同村村民。
被上诉人（原审被告）：旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会。
法定代表人：景振平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王民耀，该村党支部书记。
上诉人旬邑县丰晟农业发展有限公司因与被上诉人赵小侠、旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘靖、孙永义，被上诉人赵小侠，被上诉人旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会的委托诉讼代理人王民耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旬邑县丰晟农业发展有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定“当事人因不明第三人的原因介入，而解除合同”这一情节，与事实不符。一审判对上诉人提交的土桥派出所证明的证据，认定上诉人提交的是复印件，与事实不符，庭审中上诉人提交的是加盖派出所公章的原件证据，并非复印件，该证据是真实有效的证据。上诉人解除合同有理有据，合情合理，一审应当支持。
旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会答辩称，个别村民阻挡事实存在，但涉案9户村民没有阻挡并且施工时积极配合，之后上诉人一直没有来协调过此事，导致土地荒芜3年。
赵小侠答辩称，本案不具备合同解除条件，原审法院认定事实清楚适用法律正确。上诉人原审中并未举证证明个别村民阻挠现场施工。上诉人主张权利已经超过诉讼时效。
旬邑县丰晟农业发展有限公司向一审法院起诉请求：判令解除与第一被告签订的土地租赁合同，由第一被告返还租金29000元，赔偿损失2523元（两年银行同期贷款利率4.35%），第二被告承担连带责任，由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原告旬邑县丰晟农业发展有限公司与被告赵小侠签订了一份《土地租赁合同》，旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会作为见证方，在该合同上签字、盖章确认。合同约定被告租赁原告土地2亩，租赁期限为十四年六个月，每亩每年租金为1000元。合同签订后，原告于2015年1月8日向被告赵小侠支付了全部租金及地面附着物补偿款。2015年3月12日，原告公司在施工时遭到不明人员的阻难。一审法院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同》合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当�人应当全面诚实履行合同义务。当事人不能因为不明第三人的原因介入而解除合同。原告没有提供充分证据证明双方签订的《土地租赁合同》具有法定或者约定的解除条件成就，原告的诉讼请求没有法律事实，不予支持。根据《中华人民共和国土地承包经营法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告旬邑县丰晟农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费588元，由原告旬邑县丰晟农业发展有限公司负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，赵小侠与旬邑县丰晟农业发展有限公司签订的《土地租赁合同》，是农村承包经营户以出租形式对土地承包经营权进行流转而与对方形成的权利义务关系。旬邑县土桥镇胡同同村村民委员会非合同主体，仅为见证方，不享有合同权利和承担合同义务。
《土地租赁合同》约定的内容意思表示真实，并不违反现行法律法规规定，为有效合同，对缔约双方具有法律约束力，任何一方不得擅自解除合同，除非合同约定的解除条件成就或出现法定解除情形。本案中，赵小侠履行了交付土地的义务，没有证据证明赵小侠在收取租金后存在干涉旬邑县丰晟农业发展有限公司正常经营等违约行为，虽旬邑县土桥镇胡同同村村委会其他村民曾阻挡施工，但该部分村民依法并不享有合同权益，旬邑县丰晟农业发展有限公司应当根据实际情况通过协调或法律途径排除妨碍，而不应将这一应当预见的经营风险和后果归咎于合同相对方即赵小侠本人。旬邑县丰晟农业发展有限公司在二审庭审中还谈及涉农政策方面的原因，该事由亦与赵小侠无关。故旬邑县丰晟农业发展有限公司诉请解除《土地租赁合同》、返还租金、赔偿损失的请求不予支持。
综上所述，上诉人旬邑县丰晟农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人旬邑县丰晟农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 马 莹
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵茜儒
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0046号
原告李阳，居民。
委托代理人周昊焱。
被告周勤，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周昊焱、被告委托代理人孙树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年元月从原告处赊购化肥，至元月22日经结算被告欠原告货款88000元。被告称因为资金周转困难，待资金周转灵活时还款，后被告陆续向原告还款，尚欠原告货款65000元。经原告多次索要，被告拒绝还款。现原告起诉至法院，要求被告支付原告货款65000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告从原告处赊购化肥属实，现只欠原告货款41000元，且被告家中尚有价值4000元的两吨化肥要求原告拖回，4000元应在41000元货款中扣除，余款同意给付。
经审理查明：原、被告有买卖化肥的业务往来。2009年1月22日经结算，被告欠原告货款88000元，并有被告出具欠条一张，其中载明：“欠条，今欠李厂长肥款捌万捌仟元正（￥88000元），周守勤，2009年元月22号”。后被告陆续付款45500元，尚欠42500元没有给付。现原告诉至本院要求处理。
庭审中，被告主张尚有价值4000元的两吨肥料要求原告拖回，并在价款中扣除4000元，原告表示不同意。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、收条等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告购买原告货物，应按约定支付价款。现原告要求被告支付货款65000元，因被告只欠原告货款42500元，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。被告主张有价值4000元的化肥要求原告拖回并在剩余总价款中扣除4000元，原告表示不同意，被告也未提供证据证明，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周勤于本判决生效之日起十日内给付原告李阳货款42500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由原告负担247.5元，被告负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1425元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张继林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 洋
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更942号
罪犯李祥，男，1991年6月3日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）并刑初字第32号刑事判决，以被告人李祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李祥在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李祥在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年3月至2017年3月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十二月十八日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申777号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:古文忠，男，汉族，1968年6月14日出生，住广东省东源县。
委托代理人：赵祖国，湖南澧洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省渔政总队新丰江大队。
法定代表人：邱观梅，大队长。
再审申请人古文忠因诉广东省渔政总队新丰江大队（以下简称渔政新丰江大队）行政处罚纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2017）粤16行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古文忠申请再审称：一、原一、二审法院认定事实错误。1.再审申请人的涉案养殖水面不在政府划定的保护区内；2.再审申请人依法取得政府颁发的养殖证，涉案养殖是合法生产经营；3.再审申请人是合法生产经营行为，是多年来为了解决养殖场鲜鱼上市代售中转的正常经营行为，不是独立养殖行为，不投料不污染水质。二、原一、二审法院适用法律错误。《渔业法》并不禁止再审申请人在自己的合法养殖水面和生产经营中存放待售的成品鱼，也没规定该行为必须强制发证。请求：撤销河源市中级人民法院（2017）粤16行终4号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国渔业法》第十一条规定：“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法，由国务院规定。集体所有的或者全民所有的由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。”第四十条第二款规定：“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”根据古文忠申请再审提交的材料反映，古文忠因不服被申请人渔政新丰江大队对其作出的粤新丰江渔政罚决（2016）0003号《行政处罚决定书》（以下简称涉案《行政处罚决定书》）而提起本案诉讼，诉请撤销涉案《行政处罚决定书》。本案中，渔政新丰江大队在开展常规性巡查库区渔业生产秩序时，发现古文忠在全民所有的新丰江水库中的牛观瑞周边水域放置网袋养殖设施用于养殖。随后渔政新丰江大队依法审核立案，开展调查取证，认定古文忠在未取得东源县人民政府核发的养殖证的情况下于全民所有的水域从事养殖生产，违反了上述法律规定。在事先告知了古文忠拟作出的行政处罚内容以及陈述申辩、申请听证的权利后，渔政新丰江大队依据上述法律规定作出涉案《行政处罚决定书》，责令古文忠限期自行拆除养殖设施，并无不当。原一、二审法院经审理认定，渔政新丰江大队针对古文忠无证养殖的行为作出涉案《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并据此判决驳回古文忠的诉讼请求，并无不当。古文忠申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，古文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回古文忠的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2638号
原告献县亿丰建材租赁站，住所地献县陌南镇大张家村。经营者范进东，男，1952年9月21日生，汉族，住献县段村乡南皇亲庄一分村。
被告镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐路中段。
法定代表人朱贤进，职务总经理。
本院受理原告献县亿丰建材租赁站诉被告镇江第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，本院对本案没有管辖权，依法不应立案受理。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷引起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案为“租赁合同”纠纷，现没有任何证据证明合同履行地在被告所在地。因此，本案应由被告所在地人民法院管辖，即镇江市润州区人民法院审理。
经审查，原告提交的财产租赁合同甲方处盖有“献县亿丰建材租赁站”的印章，乙方处有“镇江第二建筑工程有限公司鄂尔多斯市分公司豪景观邸项目部”的印章，该合同形式合法。该合同第八条约定“此合同覆行地为甲方所在地”，应视为约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。因此，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经审查，本案合同履行地为内蒙古鄂尔多斯市，不是献县。因此，本院对被告提出的管辖权异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：
依法将本案移送到镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年四月五日
书 记 员 荣 昊
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第398号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人魏玉辉，千户营乡计生办主任。
委托代理人董斌，千户营乡计生办政法员。
被执行人檀某，农民。
被执行人许某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的隆计征决字（2015）11232号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的隆计征决字（2015）11232号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对檀某、许某作出的隆计征决字（2015）11232号社会抚养费行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）11232号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任靖国
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4562号
原告雷×，女，1963年2月6日出生。
委托代理人徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告周×，男，1973年4月28日出生。
原告雷×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷×及其委托代理人徐宪杰，被告周×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷×诉称：1993年原被告双方认识，后于2001年在房山区民政局领取结婚证书。婚后双方性格差异大，被告好逸恶劳，整天吃喝赌博，经常家庭暴力，双方感情确已破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判处。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚后共同财产依法分割。
被告周×辩称：不同意离婚，起诉书中写的不属实，原告这么写没有证据，说我好逸恶劳、经常赌博、家庭暴力都不存在。
经审理查明：雷×与周×于1993年相识，后自由恋爱，于2001年1月5日登记结婚。双方均系再婚。雷×与周×婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年3月3日，雷×诉至本院，要求与周×离婚。审理中，周×不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、保证书、录音材料及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，雷×与周×自由恋爱自愿登记结婚后，已共同生活多年，说明双方已建立起一定的夫妻感情。在双方的共同生活中，虽然因家庭日常琐事产生一些矛盾，影响了夫妻关系，但双方夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜彼此之间的夫妻感情，妥善处理生活中的矛盾，加强沟通与交流，相互谅解，其夫妻关系是能够得到修善的。因此，雷×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告雷×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路军
二〇一六年四月五日
书记员 段莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第194号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司，住所地济南市。
法定代表人许桂芬，总经理。
委托代理人郑家传、杨君，山东京鲁律师事务所律师。
被告山东完美新娘结婚服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人许桂芬，总经理。
委托代理人郝芳芳、陈冰，山东京鲁律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东完美新娘结婚服务有限公司济南娱乐分公司、山东完美新娘结婚服务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，撤回对上述两被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马绪乾
陕西省吴起县人民法�
支 付 令
（2016）陕0626民督65号
申请人：李景发，男，1960年5月6日生，汉族。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人李景发于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人李景发称，申请人于2014至2016年期间在被申请人处从事石工工作，经核算被申请人共下欠申请人工资19840元。为维护申请人合法权益不受侵犯，要求被申请人吴起县德胜物流有限公司支付申请人李景发工资19840元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李景发工资19840元。
申请费99元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
、
审判员 齐国强
二〇一七年四月六日
书记员 齐皓熙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2762号
原告：张宇玲，女，1958年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：支林林，女，1981年4月17日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。现住沈阳市铁西区。
被告：支雪松，男，1996年10月15日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳市铁西区。
原告张宇玲诉被告支林林、支雪松借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案�原告请求被告偿还欠款110000元。
被告支林林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为沈阳市铁西区，本案应由沈阳市铁西区人民法院管辖。被告支林林向本院提供了铁西区XX街道XX社区委员会的《居住证明》一份，该证明载明支林林自2015年3月至今居住在沈阳市铁西区。被告支雪松向本院提交了铁西区XX街道XX社区委员会的《证明》一份，该证明载明支雪松自2015年3月至今居住在沈阳市铁西区。
经审查，本案系因二被告的父母向原告借款引发的纠纷，因二被告的父母均已死亡，双方当事人的争议应为被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由�常居住地人民法院管辖”。根据上述规定，本案应由被告经常居住地法院即沈阳市铁西区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告支林林对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 侯锡洋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕长影
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执委字第10号
申请执行人张锦仕，男，汉族，1974年8月6日出生，住福州市鼓楼区，
委托代理人邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人王雄平，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区，
被执行人福安市天润房地产开发有限公司，住所地福安市阳头福星花园8-10号商场D1区第二层。
法定代表人郑进华。
申请执行人张锦仕与被执行人王雄平、福安市天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第7号民事调解书已生效。经福州市中级人民法院委托，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中,因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第7号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 黄锦清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执委字第10号
申请执行人张锦仕，男，汉族，1974年8月6日出生，住福州市鼓楼区洪山园路。
委托代理人邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人王雄平，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区政和路。
被执行人福安市天润房地产开发有限公司，住所地福安市阳头。
法定代表人郑进华。
申请执行人张锦仕与被执行人王雄平、福安市天润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第7号民事调解书已生效。经福州市中级人民法院委托，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第7号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 黄锦清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执委字第10号
申请执行人戴斯凤（又名戴马林），男。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被执行人丘九根，男。
本院依据已经发生法律效力的福建省长汀县人民法院（2011）汀民初字第2254号民事判决书，责令被执行人丘九根履行法律文书确定的义务，但被执行人丘九根至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向工商部门查询工商登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人丘九根确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长汀县人民法院（2011）汀民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人戴斯凤尚未实现的上述债权，应由被执行人丘九根继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人丘九根恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人戴斯凤可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄香海
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2097号
原告：朱长云，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省浚县。
原告：朱长岚，女，1966年11月15日出生，汉族，住河南省浚县。
原告：朱长鸿，女，1977年4月27日出生，汉族，住河南省浚县。
三原告共同委托诉讼代理人：朱同梅，女，1974年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代领法律文书等。
三原告共同委托代理人：朱长学，男，1978年9月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代领法律文书等。
原告：朱同梅，女，1974年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：朱长学，男，1978年9月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王俊峰，女，1963年4月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告朱长云、朱长岚、朱长鸿、朱同梅、朱长学与被告王俊峰不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法进行审理。
原告朱长云、朱长岚、朱长鸿、朱同梅、朱长学向本院提出诉讼请求：1、被告王俊峰将五原告父母的遗嘱补助金62944元退还给原告。事实和理由：朱长怀、2010年3月5日因公牺牲，国家给的遗嘱补助金，一直以来由儿媳王俊峰偷偷领取，父亲朱国安，现年84岁，××在床，无生活自理能力，脑萎缩，意识不清，常年住院，需要监护人24小时看管。
被告王俊峰七年来从未看望过公婆，现五个儿女请求人民法院判令王俊峰退还父母遗嘱补助62944元，××。
本院经审查认为,五原告诉称其父亲朱国安重病在床、意识不清，虽然原告提交的鹤壁市中医院诊断证明书载有“仍不识人”的记录，但并不足以证明朱国安不具有完全民事行为能力，而且被告方对五原告的诉讼主体资格提出异议，法院也不具有对朱国安精神状态认定的资格，五原告请求的遗嘱补助金的利害关系人是其父亲朱国安，五原告与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法定的受理条件，依法应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱长云、朱长岚、朱长鸿、朱同梅、朱长学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十月十七日
书 记 员 贾 佳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保156号
申请人朱晓燕，女，1978年2月1日生，汉族，住济阳县。
委托代理人黎建勇，系朱晓燕之夫。
被申请人刘宝剑，男，1991年3月21日生，住济阳县。
申请人朱晓燕因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年8月19日向本院提出申请，查封被申请人刘宝剑驾驶并所有的鲁A365**号小型轿车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘宝剑驾驶并所有的鲁A365**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年八月十九日
书记员 李仲魁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5773号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告李梅玉。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告李梅玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告李梅玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年11月13日，与被告李梅玉签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤B7XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币220，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为8.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月22日前还款，每期还款本息共计人民币6，994.92元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年1月22日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币214，630.67元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为粤B7XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为粤B7XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤B7XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年5月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李梅玉未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告李梅玉签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅玉应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币214，630.67元，支付上述贷款本金截至2014年5月15日贷款利息人民币8，637.58元，逾期利息人民币528.12元；上述款项共计人民币223，796.37元。
二、被告李梅玉应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币214，630.67元自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告李梅玉届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤B7XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币4，656元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币2，328元，由被告李梅玉负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年六月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。