wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5560号罪犯黄宗清，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2012年8月16日作出（2012）兴刑初字第373号刑事判决，以被告人黄宗清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。被告人黄宗清及同案人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）来刑一终字第73号刑事判决，维持对被告人黄宗清的定罪量刑。刑期自2011年4月29日起至2017年1月28日止。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第807号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄宗清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄宗清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄宗清能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获奖励分107.90分；获2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄宗清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄宗清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄宗清减去有期徒刑一年四个月五天（刑期至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢86号
申请执行人郭英，女，汉族，1974年8月15日生，住长春市。
被执行人韩永胜，男，汉族，1978年2月11日生，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人王英凤与被执行人长春市芙蓉暖通技术开发有限公司合同纠纷一案，由于被执行人长春市芙蓉暖通技术开发有限公司未能按（2015）长经开民初字第933号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年7月14日立案执行，在执行过程中本院于2016年10月9日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，后因暂无财产可供执行终结本次执行程序，2017年6月16日恢复执行，在执行过程中我院依法扣划被执行人银行存款人民币80000.00元（含执行费），现执行款79000.00元已经给付申请执行人郭英，本院于2017年7月14日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人韩永胜下发拘留决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第933号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0191执恢86号	申请执行人郭英，女，汉族，1974年8月15日生，住长春市。	被执行人韩永胜，男，汉族，1978年2月11日生，住长春经济技术开发区。	本院在执行申请执行人王英凤与被执行人长春市芙蓉暖通技术开发有限公司合同纠纷一案，由于被执行人长春市芙蓉暖通技术开发有限公司未能按（2015）长经开民初字第933号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2016年7月14日立案执行，在执行过程中本院于2016年10月9日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，后因暂无财产可供执行终结本次执行程序，2017年6月16日恢复执行，在执行过程中我院依法扣划被执行人银行存款人民币80000.00元（含执行费），现执行款79000.00元已经给付申请执行人郭英，本院于2017年7月14日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下房产，查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费，依法对被执行人韩永胜下发拘留决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2015）长经开民初字第933号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审 判 长 李 爽	代理审判员 吴 淼	代理审判员 马锦鑫	二〇一七年九月三十日	书 记 员 杨 帅
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异133号
异议人（被执行人）：四川皇嘉农业集团有限公司，住所地四川省江油市中坝镇东胜路185号。
法定代表人：黄斌。
委托诉讼代理人：吴昌明，该公司职工。
申请执行人：国网四川省电力公司江油市供电分公司，住所地四川省江油市顺城街35号。
法定代表人：黄小荣,该公司总经理。
本院在执行申请执行人国网四川省电力公司江油市供电分公司与被执行人四川皇嘉农业集团有限公司供用电合同纠纷一案中，被执行人四川皇嘉农业集团有限公司于2017年12月21日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员李燕组成合议庭进行审查。2017年12月22日，四川皇嘉农业集团有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：被执行人四川皇嘉农业集团有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予被执行人四川皇嘉农业集团有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 甜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1451号
申请执行人彭霞，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人彭霞依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第690号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付一次性基本医疗保险费共计1614元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2015)第690号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一七年九月十二日
书记员 辛松
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1451号申请执行人彭霞，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人彭霞依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2015)第690号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付一次性基本医疗保险费共计1614元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2015)第690号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑斌二〇一七年九月十二日书记员  辛松
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审309号
申请人：保定市满城区国土资源局。
法定代表人：曹雪生，该局局长。
被申请人：李卫东，男，1969年10月20日出生，汉族，保定市满城区要庄乡小庄村村民，住该村
申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月15日作出《满国土大罚字【2015】180号行政处罚决定书》，决定对李卫东：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.6亩土地退还给大册村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对李卫东非法占用耕地1.6亩处以罚款（30元/平方米）叁万贰仟壹佰柒拾伍元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月15日作出《满国土大罚字【2015】180号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月15日作出《满国土大罚字【2015】180号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除李卫东土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人李卫东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
保定市满城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0607行审309号申请人：保定市满城区国土资源局。法定代表人：曹雪生，该局局长。被申请人：李卫东，男，1969年10月20日出生，汉族，保定市满城区要庄乡小庄村村民，住该村申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月15日作出《满国土大罚字【2015】180号行政处罚决定书》，决定对李卫东：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.6亩土地退还给大册村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对李卫东非法占用耕地1.6亩处以罚款（30元/平方米）叁万贰仟壹佰柒拾伍元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月15日作出《满国土大罚字【2015】180号行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月15日作出《满国土大罚字【2015】180号行政处罚决定书》，由保定市满城区国土资源局组织实施拆除李卫东土地上的新建的建筑物和其他设施。案件受理费550元，由被执行人李卫东负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东代理审判员  刘普江人民陪审员  李 雯二〇一六年十二月一日书 记 员  刘 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26727号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款3元；2.要求二被告给付赔偿金1000元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月27日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“肉松餐包”1盒，支付价款3元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品及时间属实。涉案食品属于散装食品，不属于预包装食品，销售时的临时包装不是预包装，现场盛放散装食品的容器上对生产日期及保质期均有标注，原告未将涉案食品开封、使用，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定情形，涉案食品仅是标签问题，不应予以赔偿，原告多次购买类似产品，不是以消费为目的，不属于普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年2月27日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“肉松餐包”1盒，支付价款3元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款3元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2801号
原告：范红键，女，1991年7月9日出生，汉族，护士，天津市西青区人，住天津市津南区。
被告：陈超，男，1991年10月27日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告范红键诉被告陈超委托合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红键到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红键向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告开卡费3000元及定金17000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告通过被告办理“商贷通”消费卡，并当日向被告支付3000元开卡费。2016年6月28日，原告应被告的要求通过支付宝、微信转账等方式向被告支付消费卡临时额度定金17000元。但此后，被告并未如约为原告开通“商贷通”消费卡，且该卡现无法正常使用。原告多次要求被告返还开卡费及定金，但被告以无能力为由拒不返还。故请求法院判如所请。
被告陈超未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告陈超为原告范红键办理了“商贷通”消费卡，卡号为49�××55。2016年6月28日，原告应被告要求通过支付宝转账的方式向被告付款10000元，用以提升该卡的信用额度。现该卡已无法正常使用。
以上事实有原告陈述及“商贷通”卡复印件、支付宝付款凭证予以证实。
本院认为，原告范红键委托被告陈超办理“商贷通”消费卡，且原告按照被告的要求支付相关的开卡费用，被告应按照约定履行开卡义务。但被告未按约定履行义务，现原告要求解除与被告之间的委托服务，本院予以支持，故被告应将原告所支付的费用全部退还。原告主张通过微信转账方式向被告支付开卡费3000元及定金7000元，但原告所提供的微信转账证据不能够证实“MrChen”系被告陈超本人，故本院对原告该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，判决如下：
被告陈超返还原告范红键现金10000元。
以上内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一七年九月十二日
书记员 付帅男
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初544号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周德治，男，1994年6月24日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因寻衅滋事于2014年8月26日被平阳县公安局行政拘留十日；因殴打他人于2016年1月13日被平阳县公安局行政拘留十二日并罚款人民币700元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人周德治犯故意毁坏财物罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于�年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人周德治到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年12月13日19时30分许，被告人周德治伙同他人在平阳县水头镇腾凤路316号前，用棒球棒将白某1的浙Ｃ×××××号白色“大众途观”汽车的左前后门玻璃、右后门玻璃、后挡风玻璃、后视镜等部件砸毁。经鉴定，涉案车辆受损价值人民币9619元。
在本院审理过程中，被告人周德治的亲属调解赔偿被害人白某1经济损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人周德治在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人白某1陈述，证人周某、郑某、白某2、林某,4证言，辨认笔录，勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，价格认证结论书，户籍信息，抓获经过，前科材料，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德治结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周德治归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属已调解赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周德治犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。）
二、随案移送的作案�具棒球棒1根，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年七月五日
代书记员 魏臣毅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初679号
原告：金秀光，男，1965年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：石建停，男，1971年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告金秀光诉被告石建停买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀光到庭参加诉讼。被告石建停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金秀光向本院提出诉讼请求：1.判决被告石建停支付原告货款20万元；2、依法判决被告按年利率6%向原告支付资金占用费（自2015年7月13日起至履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年开始有莲藕的供货关系，2015年6月30日经原、被告双方对账，被告仍欠原告莲藕款20万元，并出具欠条一张，并约定2015年7月12日前清帐，但是经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，无奈原告诉至法院。
被告石建停未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供欠条、电话录音，被告未到庭亦未提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2014年开始给被告供应藕苗，藕苗每斤按2元，原告供应给被告共计101681斤，总计203362元。原告用被告3000元左右的化肥款后，下欠20万元。2015年6月30日，双方对账，被告向原告出具欠条“今欠到老金莲藕款贰拾万元整，石建停，2015年6月30日”，欠条上并约定“7月12日前付清账”。原告提供与被告的电话录音，录音中予以证明欠条上的“老金”就是原告本人。
本院认为，被告石建停欠原告金秀光莲藕款20万元，事实清楚，证据充分，被告石建停应当支付原告莲藕款20万元及利息，利息计算从2015年7月13日起算按年利率6%支付至被告履行完毕之日止，被告石建停经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石建停于本判决生效之日起十日内支付原告金秀光货款人民币200000元及利息（利息从2015年7月13日起计算至被告石建停履行完毕之日止按照年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石建停负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 晁 丹
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初273号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李保安，男，1990年10月15日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省南召县。因寻衅滋事于2017年4月16日被南召县公安局行政拘留13日，并处罚款500元；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月24日被南召县公安局刑事拘留，于2017年5月1日被南召县公安局取保候审；因寻衅滋事于2017年5月1日被南召县公安局行政拘留13日，并处罚款300元。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第157号起诉书指控被告人李保安犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人李保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2017年4月15日17时10分左右，被告人李保安酒后驾驶鄂Ｅ×××××号桑塔纳轿车从南召县云阳镇行驶至云阳镇向东厂口路段时，与一辆大货车司机发生争执，后被公安人员传唤。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：李保安的血液中检出乙醇成分，含量为240.31mg/100ml。
上述事实，被告人李保安在庭审过程中亦无异议；且有证人李晓、王志勇、王浩等人的证言；血醇鉴定报告；人口信息表等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李保安饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定：其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。李保安到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李保安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔栋
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初273号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人张辉，男，1980年2月24日出生，汉族，职高毕业，职工，住河南省南召县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月17日被南召县公安局刑事拘留，于2017年6月20日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第192号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2017年6月16日晚22时10分左右，被告人张辉酒后无证驾驶豫Ｒ×××××摩托车行驶至南召县皇后乡苏湾村路段时被交警当场查获，随即被带至南召县南召县云阳小关医院抽取静脉血样。2016年6月17日，南阳市公安局交通事故鉴定所做出血醇鉴定报告，被告人张辉血液中乙醇含量为204.75mg/100ml。
上述事实，被告人张辉在庭审过程中亦无异议；且有血醇鉴定报告；人口信息表等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张辉饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定：其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。张辉到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一七年九月二十三日
书记员 崔栋
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2767号
原告：光山县顺风汽车销售有限公司。
法定代表人：张志民，该公司经理。
被告：张某某，男，汉族，1978年11月3日生，住光山县。
原告光山县顺风汽车销售有限公司与被告张某某出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县顺风汽车销售有限公司法定代理人张志民到庭参加诉讼。被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告光山县顺风汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告租原告车辆使用，租金为每月2500元。后原、被告口头商定，自6月23日开始，租金按每月2000元计算。至2015年9月26日，因被告一直拖欠租金，原告被迫自行收回车辆。经结算，被告应付原告21000元，期间被告共计支付9450元租金，原告因其是老客户，告诉其再付3000元，所有帐算结清，被告也同意，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，拒不支付，为此，特具状起诉。张志民称其与被告张某某并不认识，所租车上有GPS定位仪，被告张某某租了1年多。期间双方并无结算。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、张志民身份证复印件；2、顺风公司营业执照；3、2014年12月23日租车自驾合同。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日，原告光山县顺丰汽车销售有限公司与被告张某某签订《顺丰租车自驾合同》，“顺丰租车交接明细表”显示，租赁价格每月2500元。
本院认为，原、被告签订《顺丰租车自驾合同》，该合同明确约定该车辆的月租金为2500元。现原告要求被告支付拖欠的租金，但是原告并未提供其与被告之间详细的租金结算票据，以及租金拖欠的时间，原、被告的合同中亦未约定租金交付的时间。且被告未到庭对拖欠租金表示认可，故本院对于原告要求被告偿还租金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告光山县顺风汽车销售有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告光山县顺风汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一七年十月十七日
书记员 王娇娇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第223号
申请执行人：吕伽林，住广州市越秀区。
被执行人：黄国新，住广州市荔湾区。
申请执行人吕伽林与被执行人黄国新委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第363号民事判决书于2014年12月29向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的返还款项28000元及利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付借款及执行费的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法搜查被执行人黄国新住址广州市东风路104号地下11号房，被执行人已不在上述地址居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第223号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年六月十七日
书记员 谢家然
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第511号
申请人朱宣建，男，汉族，1965年4月21日出生，住址：成都市金牛区。
委托代理人田海，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人廖敏，四川运逵律师事务所律师。
被申请人：四川省五友农牧有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人：贺明平。
因申请人朱宣建与被申请人四川省五友农牧有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川省五友农牧有限公司所有的财产在价值103200元的范围内予以保全。担保人蔡萍以其持有的四川华祥工程建设有限公司股权在价值103200元的范围内为此诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省五友农牧有限公司所有的财产在价值103200元的范围内予以查封。
二、对担保人蔡萍持有的四川华祥工程建设有限公司股权在价值103200元的范围内予以冻结，冻结期限一年。
三、申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请，否则本院将不予续封（冻），后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年四月二日
书记员 严 枫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3177-1号
申请执行人马开夫，农民。
被执行人徐州市卓力机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人魏松，该公司总经理。
申请执行人马开夫与被执行人徐州市卓力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的18207.50元，执行费173.00元。本院于2015年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
5、被执行人徐州市卓力机械制造有限公司、法人魏松已被纳入失信被执行人员名单。
6、本院已查封被执行人所有的厂房（钢结构）、锯力煌锯床（壹台，型号GZK4230）、双立卧式带锯床（壹台，型号GB-4230）、液压摆式剪板机（贰台，型号QCRY-4×4000）、板料折弯机（壹台，型号WC67-100／4000）、普通车床（贰台，型号MACHINEMODEL、CD6140A）、铣床（壹台）、摆臂钻床（壹台，型号23050×1611）、航吊（贰台）、卧式车床（壹台，型号CWA6185）、卧式铣镗床（壹台，型号TP×611B-3）、液压板料折弯机（贰台，型号WC67Y-125／4000、WC67Y30-1600）、压力机（壹台，型号JB23-10J21）、固定台式压力机（壹台，型号AP-16）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的18207.50元。在本次执行程序中，已执行到位0.00元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十二月十日
书记员 马 松
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1911号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡某、王某1，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：张某，女，1975年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：宫某，男，1975年5月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：赵某，男，1971年1月19日出生，公民身份号码×××,汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某2，男，1969年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：江某，男，1956年9月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某3，男，1956年10月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告张某、宫某、赵某、王某2、江某、王某3金融借款合同纠�一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告张某、宫某、赵某、王某2、江某、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、宫某支付原告借款本金200000元，支付至2017年1月5日的利息58939.39元并继续按照合同约定利率支付2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告赵某、王某2、江某、王某3对张某、宫某的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张某、宫某于2014年4月9日与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告赵某、王某2、江某、王某3为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告张某、宫某未按约定偿还借款本金及利息，被告赵某、王某2、江某、王某3亦未履行连带还款责任。
张某、宫某、赵某、王某2、江某、王某3未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，证明被告张某、宫某向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告赵某、王某2、江某、王某3为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告张某、宫某于2014年4月9日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2014年4月9日至2015年4月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日被告赵某、王某2、江某、王某3与原告�订了保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告张某、宫某发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告张某、宫某未按约定偿还借款本金及利息。该笔借款结至2017年1月5日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息为58939.39元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张某、宫某向原告借款事实清楚，证据充分，被告张某、宫某应履行偿还义务，亦应按约定利率支付结至2017年1月5日的利息58939.39元及自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息。被告赵某、王某2、江某、王某3作为保证人为被告张某、宫某的借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，四被告应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、宫某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付结至2017年1月5日的利息58939.39元，本息合计258939.39元；并按合同约定利率继续支付借款本金200000元自2017年1月6日至借款还清时止的利息；
二、被告赵某、王某2、江某、王某3对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告张某、宫某、赵某、王某2、江某、王某3负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘伟男
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4367号
原告：杨青云，女，1962年8月3日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴先政，恩施市法律援助中心指派恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：朱试勇，男，1980年12月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告杨青云诉被告朱试勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青云的委托诉讼代理人吴先政到庭参加了诉讼。被告朱试勇经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨青云经被告朱试勇的朋友谭炳国介绍于2015年3月份起到被告朱试勇家当保姆，负责照看被告的小孩朱国豪。被告未按月向原告支付工资，原告表示要求结账，被告因当时没有钱，遂出具一张欠条，其内容是“欠杨青云保姆工资肆万元（40000元）并定于2016年5月30日还清”。欠条出具后，被告外出打工，一直无法联系。原告索要工资款无果遂诉至本院。
被告朱试勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告杨青云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将根据庭审查明及法律规定对比其证据的真实性、合法性、关联性综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，原告杨青云经谭炳国介绍到被告朱试勇家当保姆，负责照看被告的小孩朱国豪，一直到2015年年底，期间未支付原告工资。2016年2月2日，被告朱试勇向原告杨青云出具欠条一份，载明被告欠原告杨青云工资款40000元，定于2016年5月30日还清。谭炳国作为见证人在欠条上签字。被告出具欠条便外出务工，未支付上述欠款。原告索要工资款无果遂诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，本案原告杨青云到被告朱试勇家当保姆，被告拖欠其工资40000元的事实，有被告朱试勇出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付工资40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱试勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱试勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨青云工资40000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号73×××444。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告朱试勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 张传文
人民陪审员 郜顺江
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 晗
上海市第�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2414号
罪犯彭甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）普刑初字第688号刑事判决，认定彭甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月23日起至2015年6月22日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白假字第203号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规�接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯彭甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯彭甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月19日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
彭甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在�行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保274号
申请人：周永才，男，汉族，1971年1月6日出生。
被申请人：自贡千纺织布有限公司。
法定代表人：刘平，总经理。
本院受理周永才与自贡千纺织布有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人自贡千纺织布有限公司的价值4万元的财产予以查封、扣押和冻结。本院作出的（2017）川0304财保19号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人自贡千纺织布有限公司所有的价值4万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王 引
二�一七年九月十八日
书记员 王晓靖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初104号
原告李克服，男，汉族，1973年7月28日生，福建省晋江市人，经商，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告李平，女，汉族，1986年8月29日生，成都市新都区人，身份证登记住址成都市新都区。
原告李克服诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李克服及其委托代理人王梅芬到庭参加诉讼。被告李平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案报经批准延长审限4个月，现已审理终结。
原告李克服诉称：2015年7月22日，被告与原告签订了合同编号为20150722的《借款合同》，约定被告因经营建材陶瓷资金的需要向原告借款10万元；借款期限为一个月，自2015年7月22日起至2015年8月21日止；若被告不按期还款，逾期一天按每月500元计算利息支付给原告，即日利率为5‰；如被告不按约定期限还清款项，构成违约，被告自愿赔偿原告5万元；双方在合同履行过程中发生争议，则由本合同签署地法院管辖，合同签署地点：昆明市官渡区红森建材市场11栋22号。合同签订后，原告依约借给被告10万元。借款期限届满后，被告拒不还款，现原告诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金10万元，并偿付该款自2015年8月22日起至还清之日止按日利率5‰计算的利息；二、判令被告支付违约金5万元；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李平未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交：借款合同一份、收据一份、保证书一份、保全费收据一份。
被告未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，内容真实有效，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认以下法律事实：2015年7月22日原告李克服与被告李平在昆明市官渡区红森建材市场11栋22号签订《借款合同》，约定：被告因经营需要向原告借款10万元，借期为1个月，自2015年7月22日起至2015年8月21日止；若被告不按约定还款，构成违约，每逾期一天按500元赔偿给原告，并赔偿违约金5万元。发生争议由合同签署地法院处理。原告交付借款后被告出具收款收据。2015年11月12日被告向原告出具《保证书》，载明：李平向李克服借款二笔，共计人民币16万元，因资金困难，经双方协商同意，还款时间推迟至2015年11月15日还款10万元，余下欠款2015年11月30日前全部还清，如未按约定还清，我愿按合同赔偿李克服一切违约金及经济损失。延期还款期限届满，被告仍未还款，原告遂诉至本院主张上述请求。
因被告李平下落不明，本院于2016年8月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告李平公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告李平向原告李克服借款10万元，并约定逾期还款按日利率5‰计算利息。双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。原告主张被告归还借款10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。但双方约定的逾期还款利息超出国家关于限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张逾期日利率5‰，又主张违约金5万元，本院不予支持，逾期利息以年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告李克服借款10万元及逾期还款利息（按年利率24%计算，自2015年8月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李克服的其他诉讼请求。
案件受理费4570元，由原、被告各承担2285元；保全费1610元，由被告李平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李奕霖
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0225行审42号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。
负责人：张其芳，局长。
委托代理人：王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。
被申请人：潘春婷，女，1983年5月1日生，汉族，住兰考县。
申请执行人兰考县国土资源局申请执行潘春婷不履行行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月21日向本院提出书面申请，以双方正在协商为由，请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款�十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰考县国土资源局撤回对被申请人潘春婷的执行申请。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审42号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人：王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。被申请人：潘春婷，女，1983年5月1日生，汉族，住兰考县。申请执行人兰考县国土资源局申请执行潘春婷不履行行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月21日向本院提出书面申请，以双方正在协商为由，请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款�十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人兰考县国土资源局撤回对被申请人潘春婷的执行申请。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年十一月二十一日书记员  庄茵茵
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初220号
原告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会。住所地：新乡市卫滨区平原镇朱召村。
法定代表人杨洪彬，该村民委员会主任。
委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭秀红，河南启轩律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市人民政府。住所地：新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王素阁，新乡市国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人岳碧云，河南普建律师事务所律师。一般代理。
第三人新乡肉类联合加工厂。住所地：新乡市解放大道南179号。
原告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会（以下简称朱召村村委会）诉被告新乡市人民政府、第三人新乡肉类联合加工厂撤证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会的委托代理人李安局居、郭秀红，被告新乡市人民政府的委托代理人王素阁、岳碧云到庭参加诉讼，第三人新乡肉类联合加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：国用（2004）第010001号国有土地使用证项下土地一直为原告新乡市卫滨区平原镇朱召村集体所有，现发现被告以划拨形式登记在新乡肉类联合加工厂名下。新乡市政府为其颁发土地使用证的具体行政行为不符合法律规定并严重侵害了土地所有人的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，现依据《行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求：一、依法撤销被告颁发的国用（2004）第010001号国有土地使用证；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告新乡市人民政府答辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，答辩人以职权为第三人颁发的国有土地使用权证并未侵犯原告的合法权益，因此朱召村不具备诉讼主体资格；二、答辩人为第三人颁发的国用（2004）第010001号国有土地使用证是严格按照《土地管理法》和《土地登记规则》的相关规定办理的，进行了地籍调查、权属审核、注册登记，并核发了证书，证书颁发程序合法。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回被答辩人的起诉。
本院经审理查明，1988年5月15日，新乡肉类联合加工厂取得证号为新华清证字第0144422号的建设用地清查登记证，该证显示土地使用者为：市肉联厂南仓库，地址：新郑路北，用途：仓库，土地性质：国有，四至为：东邻：朱召，西邻：朱召，南邻：朱召村，北邻：商业学校，用地面积：31.54亩。后经新乡市肉类联合加工厂申请，新乡市人民政府于2002年8月为该厂颁发了证号为新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证，该证显示土地使用者为：新乡市肉类联合加工厂，座落：新郑路北八里铺村南，地号：1/102/2，用途：住宅用地，使用权类型：划拨，使用权面积：20628.30平方米，四至为：北邻商校，东邻公用路、朱召村，南邻朱召村，西邻朱召村。2003年新乡市肉类联合加工厂申请将该块土地的性质由住宅变更为仓储，新乡市人民政府于2004年1月为该厂颁发了国用（2004）第010001号国有土地使用证，除土地类别为仓储外，其他均与新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案朱召村村委会起诉要求撤销国用（2004）第010001号国有土地使用证，但该证载范围内的土地自1988年起就由新乡市人民政府确定为国有土地，使用权人为新乡市肉类联合加工厂，权属关系明确。自1988年起到本案提起诉讼前，在长达二十几年的时间内朱召村村委会并未主张过权利，也没有证据证明该争议土地自1988年以来属于朱召村的集体土地。因此，朱召村村委会与涉案国有土地使用证没有利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年九月二十日
书记员 孟珊珊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行初220号原告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会。住所地：新乡市卫滨区平原镇朱召村。法定代表人杨洪彬，该村民委员会主任。委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。特别授权。委托代理人郭秀红，河南启轩律师事务所律师。特别授权。被告新乡市人民政府。住所地：新乡市红旗区人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王素阁，新乡市国土资源局工作人员。特别授权。委托代理人岳碧云，河南普建律师事务所律师。一般代理。第三人新乡肉类联合加工厂。住所地：新乡市解放大道南179号。原告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会（以下简称朱召村村委会）诉被告新乡市人民政府、第三人新乡肉类联合加工厂撤证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会的委托代理人李安局居、郭秀红，被告新乡市人民政府的委托代理人王素阁、岳碧云到庭参加诉讼，第三人新乡肉类联合加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：国用（2004）第010001号国有土地使用证项下土地一直为原告新乡市卫滨区平原镇朱召村集体所有，现发现被告以划拨形式登记在新乡肉类联合加工厂名下。新乡市政府为其颁发土地使用证的具体行政行为不符合法律规定并严重侵害了土地所有人的合法权益。综上，原告为维护其合法权益，现依据《行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求：一、依法撤销被告颁发的国用（2004）第010001号国有土地使用证；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告新乡市人民政府答辩称：一、原告不具备诉讼主体资格，答辩人以职权为第三人颁发的国有土地使用权证并未侵犯原告的合法权益，因此朱召村不具备诉讼主体资格；二、答辩人为第三人颁发的国用（2004）第010001号国有土地使用证是严格按照《土地管理法》和《土地登记规则》的相关规定办理的，进行了地籍调查、权属审核、注册登记，并核发了证书，证书颁发程序合法。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回被答辩人的起诉。本院经审理查明，1988年5月15日，新乡肉类联合加工厂取得证号为新华清证字第0144422号的建设用地清查登记证，该证显示土地使用者为：市肉联厂南仓库，地址：新郑路北，用途：仓库，土地性质：国有，四至为：东邻：朱召，西邻：朱召，南邻：朱召村，北邻：商业学校，用地面积：31.54亩。后经新乡市肉类联合加工厂申请，新乡市人民政府于2002年8月为该厂颁发了证号为新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证，该证显示土地使用者为：新乡市肉类联合加工厂，座落：新郑路北八里铺村南，地号：1/102/2，用途：住宅用地，使用权类型：划拨，使用权面积：20628.30平方米，四至为：北邻商校，东邻公用路、朱召村，南邻朱召村，西邻朱召村。2003年新乡市肉类联合加工厂申请将该块土地的性质由住宅变更为仓储，新乡市人民政府于2004年1月为该厂颁发了国用（2004）第010001号国有土地使用证，除土地类别为仓储外，其他均与新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案朱召村村委会起诉要求撤销国用（2004）第010001号国有土地使用证，但该证载范围内的土地自1988年起就由新乡市人民政府确定为国有土地，使用权人为新乡市肉类联合加工厂，权属关系明确。自1988年起到本案提起诉讼前，在长达二十几年的时间内朱召村村委会并未主张过权利，也没有证据证明该争议土地自1988年以来属于朱召村的集体土地。因此，朱召村村委会与涉案国有土地使用证没有利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年九月二十日书记员 孟珊珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第698号
原告：黄浩俊，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师，陈敏文，广东帅毅律师事务所实习律师。
被告：郭玉玲，女，汉族，住广东省中山市。
被告：吴家敏，女，汉族，住广东省中山市。
被告：林勇强，男，汉族，住广东省中山市。
原告黄浩俊诉被告郭玉玲、吴家敏、林勇强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄浩俊的委托代理人肖伟梅、陈敏文，被告吴家敏到庭参加诉讼，被告郭玉玲、林勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄浩俊诉称：被告郭玉玲因生意经营急需资金周转，经被告吴家敏介绍向原告黄浩俊借款20000元。原告黄浩俊与被告郭玉玲、吴家敏签订《借款协议书》，被告吴家敏作为担保人签名。原告黄浩俊向被告郭玉玲出借20000元，但逾期被告郭玉玲、吴家敏拒绝归还借款本息。被告林勇强与被告郭玉玲是夫妻关系，应当对婚姻存续期间的债务承担连带责任。请求判令：被告郭玉玲、吴家敏、林勇强连带归还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）给原告黄浩俊。
原告黄浩俊提供如下证据：1、《借款协议书》1份，证明原告黄浩俊于2014年10月25日与被告郭玉玲（××）、吴家敏（担保人）签订借款协议书，约定被告郭玉玲向原告借款20000元，借期至2015年1月25日止，利息为月息10%；
2、结婚证，证明被告郭玉玲与被告林勇强于2012年3月21日登记结婚；3、中国工商银行中山横栏支行出具的银行流水记录，证明被告郭玉玲于2014年12月2日、12月5日、12月31日、2015年1月30日、3月9日向原告黄浩俊归还利息7000元，从而佐证双方存在借贷关系。
被告郭玉玲未应诉、答辩，也无提供证据。
被告吴家敏辩称：对原告黄浩俊的诉讼请求和事实理由没有意见，《借款协议书》约定被告吴家敏是一般担保。
被告林勇强未应诉、答辩，也无提供证据。
经审理查明：黄浩俊与郭玉玲、吴家敏于2014年10月25日签订《借款协议书》，订明：郭玉玲向黄浩俊借款20000元，利息按每月10%计算于每月15日前支付，先收利息后本金；逾期还款每天加收违约金1%；借款期限自2014年10月25日至2015年1月25日；吴家敏作借款担保人，××无能力偿还借款时，保证人有义务代替偿还。
协议签订后，黄浩俊向郭玉玲支付现金20000元，郭玉玲的银行账户向黄浩俊的银行账户转款支付7000元，分别为：2014年12月2日1000元、同年12月5日1000元、同年12月31日2000元、2015年1月30日1000元、同年3月9日2000元。
2015年7月9日，黄浩俊向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：林勇强与郭玉玲于2012年3月21日登记结婚。
本院认为：黄浩俊与郭玉玲、吴家敏签订《借款协议书》，郭玉玲向黄浩俊借款，吴家敏提供担保，其借贷关系及担保合同成立，合法有效。《借款协议书》约定的借款利息按每月10%计算，超出了法律规定民间借贷的利息，应当认定为无效条款，该条款无效不影响其他部分的效力，依法其他部分仍然有效，因此，郭玉玲应当归还借款，吴家敏也应当承担担保责任。虽然《借款协议书》约定的利息条款无效，但郭玉玲仍应当在法律规定的最高年利率范围内向黄浩俊支付利息，利息依法应当按银行同类贷款利率四倍计算。借款20000元自借款之日起至2015年3月止按银行同类贷款利率四倍计算的利息为2000元，至2015年3月止郭玉玲已向黄浩俊支付7000元，应当认定其中2000元为支付利息，其余5000元为归还借款本金，故郭玉玲尚应欠黄浩俊的借款15000元及2015年3月25日起的利息。《借款协议书》约定“××无能力偿还借款时，保证人有义务代替偿还。”该条款属于法律规定的一般保证，故吴家敏应当对担保郭玉玲的债务承担一般保证责任。林勇强与郭玉玲是夫妻关系，郭玉玲欠黄浩俊的上述债务，是林勇强与郭玉玲婚姻关系存续期间郭玉玲个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由林勇强与郭玉玲共同偿还。郭玉玲、林勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭玉玲、林勇强于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款15000元及利息（利息自2015年3月25日起至清偿之日止按银行同类贷款利率四倍计算）给原告黄浩俊；
二、被告吴家敏对被告郭玉玲的上述债务承担一般保证责任，在被告郭玉玲、林勇强的财产不足以清偿被告郭玉玲的上述债务时，由被告吴家敏负责清偿；
三、驳回原告黄浩俊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭玉玲、林勇强负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁超华
第4页共4页
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执17号之一
申请执行人叶某某，男。
被执行人郑某某，男。
被执行人但某某，女。
叶某某与郑某某、但某某民间借贷合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）青神民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人叶某某于2016年1月11日向本院申请执行，申请标的共计为250000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人郑某某、但某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某、但某某的银行存款，金额限于330000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王皓丁
二〇一六年四月五日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1425执17号申请执行人叶某，男，1986年8月7日出生，住青神县。被执行人郑某某，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住青神县。被执行人但某某，女，1982年1月29日出生，汉族，农民，住井研县。叶某与郑某某、但某某民间借贷合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）青神民初字第371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人叶某于2016年1月11日向本院申请执行，申请标的共计为250000元及利息。本案在执行过程中，已查封了被执行人郑某某、但某某位于青神县××房产，但暂不具备处置条件。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结叶某与郑某某、但某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李维志执行员  王皓丁执行员  吴 宇二〇一六年六月十六日书记员  赵 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1077号
罪犯覃邦建，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2008年4月14日作出（2008）象刑初字第19号刑事判决，以被告人覃邦建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人覃邦建不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）桂市刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月27日起至2018年8月26日止。判决发生法律效力后于2008年5月19日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字第2528号刑事裁定，对罪犯覃邦建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变；于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3546号刑事裁定，对罪犯覃邦建减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变，刑期至2016年1月26日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第172号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃邦建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃邦建提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃邦建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年10月获奖励分79.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃邦建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃邦建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃邦建减去有期徒刑十一个月十一天（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00004号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人胡东。2004年5月10日，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2006年11月3日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人谢某某。2004年8月2日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2010年2月5日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2010年12月1日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人谢某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人伍某某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
被告人陈二宝。2004年8月2日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2009年3月7日刑满释放；2011年7月6日，因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，2011年7月28日刑满释放；2012年10月14日，因吸毒被新沂市公安局行政拘留五日；2013年4月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于刑满释放当日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2013）784号起诉书指控被告人胡东、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人胡东、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2009年6月4日16时许，被告人胡东纠集许某某（另案处理）、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝等人无故对新沂市典尚手机店内物品进行打砸，致使手机店内多处柜台玻璃及多部手机损坏。经新沂市价格认证中心鉴证，被砸坏的物品损失价值人民币16015元。
案发后，被告人胡东、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝均如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人人民币6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡东、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局草桥派出所出具的发破案经过、被告人胡东、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝到案经过、户籍基本信息、证实被告人胡东、谢某某、陈二宝前科的本院刑事判决书、相关监狱释放证明书、赔偿协议书等书证，证人侯某某、蒋某某等人的证言，被告人胡东、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝及同案人许某某的供述，新沂市价格认证中心价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡东、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人胡东、陈二宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。六被告人归案后，均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡东、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百九十三条第一款第（三）项规定，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人胡东、陈二宝系累犯，依法应从重处罚，被告人胡东、谢某某、谢某甲、伍某某、刘某、陈二宝有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，对被告人胡东、陈二宝应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人谢某某、谢某甲、伍某某、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人胡东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年7月29日止。）
二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年4月29日止。）
三、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年4月29日止。）
四、被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年4月29日止。）
五、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2014年4月29日止。）
六、被告人陈二宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一四年一月十日
书记员 刘晓玲
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00004号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月26日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，个体运输户。因本案于2013年6月27日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）514号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。根据公诉机关建议，并征得被告人王某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年1月7日7时45分许，被告人王某驾驶机件不符合技术标准的苏D×××××号重型自卸货车，在本市新北区玲珑花园北大门西侧20米处，车头朝西车尾朝东沿道路南侧非机动车道由西向东倒车，推顶同侧停放的车头朝东车尾朝西李某驾驶的处于熄火状态的苏D×××××号中型自卸货车后部时，遇被害人周某从李某所驾车辆右前方走来，被推顶的苏D×××××号中型自卸货车右前部撞击被害人周某，致被害人周某倒地后被该车右前轮碾压，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人周某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人王某负事故的主要责任。事故发生后，被告人王某拨打110报警，如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某与被害人近亲属达成经济赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失人民币210000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的未到庭证人李某、刘某等人的证言笔录、常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、出具的道路交通事故认定书、常州市公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、常州市机动车监测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见、涉案车辆行驶证、机动车驾驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书、发破案经过、常住人口信息表等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持；所提对被告人王某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人王某的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘红霞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 兰元元
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1015号
上诉人（原审被告）天津市珠江友谊家园有限公司，住所地天津市河西区解放南路475号。
法定代表人庞长春，董事长。
委托代理人高道永，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。
法定代表人付海利，经理。
委托代理人张建伟，�津观潮律师事务所律师。
上诉人天津市珠江友谊家园有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月7日受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人天津市珠江友谊家园有限公司的委托代理人高道永，被上诉人天津市世海通用钢结构有限公司的委托代理人张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津市世海通用钢结构有限公司（以下简称世海通用公司）与天津市珠江友谊家园有限公司（以下简称珠江友谊公司）系建设工程施工合同关系，双方于2011年6月23日签订《协议书》，于2011年11月16日签订《补充协议书》，约定世海通用公司为珠江友谊公司进行钢结构的施工。后双方均按照约定履行。2012年5月18日，双方进行了结算，且对于结算单双方均无异议。双方共同确认工程总价款为3746831.4元，珠江友谊公司已经给付世海通用公司3286000元，剩余460831.4元没有给付。世海通用公司来原审法院主张该部分剩余的工程款。珠江友谊公司表示世海通用公司在施工过程中存在拖延工期的情况，珠江友谊公司无奈，找到其他公司替代施工，所以剩余的工程款中有一部分是给到其他公司的，所以不同意全部支付。世海通用公司对此予以否认。
世海通用公司在一审的诉讼请求：1、判令珠江友谊公司支付世海通用公司工程款460831.4元；2、诉讼费由珠江友谊公司承担。
原审法院认为，世海通用公司与珠江友谊公司签订的《协议书》及《补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且双方均遵照执行，双方依照约定履行，且本案结算数额比较清晰。双方对于未付款金额也一致认可。本案争议焦点就是珠江�谊公司找到其他公司替代世海通用公司施工，该行为是否有依据，是否应该在给付世海通用公司的工程款中扣除。通过珠江友谊公司提供的证据看，其于2012年1月19日找到张会亭的施工队进行施工，但是双方结算时间是2012年5月18日，如果张会亭施工队所做的工程与原告所作的工程重合，那么施工在前，结算在后，势必以最终结算结果作为依据，这是商业常识。珠江友谊公司提供的另一份证据是其与天津市储鑫金属制品有限公司签订的《钢结构协议》，协议签订时间为2012年4月15日，此时，世海通用公司与珠江友谊公司已经结算完毕，对于世海通用公司已经施工完成的工程做出了结算，无法证明天津市储鑫金属制品有限公司与世海通用公司的施工之间具有任何关联性。所以对于珠江友谊公司表示因为找其他公司替代世海通用公司施工，需要在给付世海通用公司的工程款中扣除其他公司的工程款的意见，缺乏依据，原审法院不予采纳。对于世海通用公司的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：本判决生效之日起5日内，被告天津市珠江友谊家园有限公司给付原告天津市世海通用钢结构有限公司欠付的工程款460831.4元。如果被告天津市珠江友谊家园有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，保全费2824元，由被告天津市珠江友谊家园有限公司承担。
一审宣判后，上诉人珠江友谊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第379号民事判决；2、改判驳回被上诉人世海通用公司要求上诉人给付其241479.25元价款的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人世海通用公司承担。主要理由：1、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的《协议书》及《补充协议书》均明确约定了钢结构梁制作安装、闭口钢承板制作安装，但被上诉人仅将材料运至上诉人处，对于安装的事实原审法院没有查明。2、二案外人施工的工程价款应从工程结算价款中扣除。上诉人与被上诉人的工程结算单是材料结算，材料结算款中包含安装费用，但被上诉人并没有全部安装完毕，因被上诉人严重拖延工期，上诉人通知并征得被上诉人同意的情况下，由二案外人完成了安装施工，二案外人施工价款共计241479.25元，该笔款项应从上诉人与被上诉人的工程结算价款中予以扣除。
被上诉人世海通用公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持�判。
二审庭审中，上诉人珠江友谊公司与被上诉人世海通用公司均认可双方结算时间是2012年5月8日，本院予以确认。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人珠江友谊公司与被上诉人世海通用公司签订的《协议书》及《补充协议书》合法有效，双方均应依约履行。上诉人珠江友谊公司于2012年5月8日对被上诉人世海通用公司提供的结算单进行确认，应视为其对被上诉人世海通用公司就涉案工程完成的工程量及应付工程价款的确认认可。上诉人虽主张二案外人替代被上诉人进行了部分施工，但未能就二案外人施工的具体工程量、相应价款数额及该部分工程量是否包含在上诉人对被上诉人确认的已完工程量内提供相应证据予以证明，故上诉人主张从应支付给被上诉人的工程总价款中扣除应支付给二案外人的施工价款241479.25元的上诉请求，理据不足，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4922元，由上诉人天津市珠江友谊家园有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第238号
原告易县人民政府。
法定代表人刘杰。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所。
被告狄爱明，男，1968年9月20日出生，汉族，易县。
本院在审理原告易县人民政府与被告狄爱明确认合同无效纠纷一案中，原告易县人民政府于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县人民政府撤回起诉。
案件受理费40元，由原告易县人民政府负担。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一五年九月三日
书 记 员 于海丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第09906号
再审申请人（一审被告）：北京创景世纪科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地开拓路9号航天模拟器大厦内四层402室。
委托代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：山高刀具（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区新灵路118号907A室。
委托代理人：詹雯斌，男，1982年7月2日出生，山高刀具（上海）有限公司职员。
再审申请人北京创景世纪科技发展有限公司（以下简称创景世纪公司）因与被申请人山高刀具（上海）有限公司（以下简称山高刀具公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第21599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创景世纪公司申请再审称：申请人与被申请人之间有长期的买卖合同关系，按照双方合同约定由被申请人将刀具及配件交付给沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司（以下简称航发公司），之后申请人根据被申请人开具的增值税发票金额付款，付款后再依据发票金额和交货清单与航发公司核对货物的交付情况。在合同履行过程中，被申请人没有向申请人提交货物清单，只向申请人开具了付款增值税发票，申请人根据发票金额结算，结算后，申请人向被申请人出具了付款承诺书，但申请人与航发公司核对后，发现被申请人并没有依据合同向航发公司交付货物，为此提交航发公司出具的未收货证明，原审法院对被申请人未交货的事实没有查清，判决申请人向被申请人给付货款处理错误。请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第21599号民事判决；2、改判被申请人退还货款共计人民币123188.76元；3、由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人山高刀具公司认为，申请人与被申请人签订买卖合同后，被申请人向申请人送出货物，供货后由被申请人开具增值税发票，并将增值税发票寄给申请人，之后由申请人寄出货款，申请人没有请求过被申请人提供交货清单。根据原审诉讼中被申请人提交航发公司出具的收货明细，已证明航发公司收到了被申请人的货物，而且申请人向被申请人出具的付款承诺书证明了申请人承认欠付货款的事实。原判处理并无不当，要求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明：申请人创景世纪公司与被申请人山高刀具公司之间存在长期买卖合同关系，双方在合同中约定申请人从被申请人处购买刀具，付款方式为电汇，款到发货，并在品质与质量、重量的异议与索赔中约定，货到目的口岸后，买方（申请人）如发现货物品质或数量、重量与合同规定不符，买方可以凭双方同意的检验机构出具的检验证明向卖方（被申请人）提出异议，品质异议须于货到目的口岸之日起90天内提出，数量、重量异议须于货到目的口岸之日起15天内提出。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实，申请人在向被申请人出具的付款承诺书中确认其欠付被申请人货款的事实，申请人对该付款承诺书不持异议，现申请人向本院提交实际使用方航发公司出具的未收货证明，提出被申请人并没有依据合同交付货物之异议，但依据双方买卖合同的约定，申请人如发现货物数量、重量与合同规定不符，须于货到目的口岸之日起15天内提出异议，但申请人并未在双方合同规定的期限内对货物数量提出异议，且又向被申请人出具付款承诺书，确认其欠付被申请人货款的事实，在此情况下，申请人再审主张被申请人没有依据合同交付货物、原审判决其给付货款处理错误缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人创景世纪公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京创景世纪科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1262号
罪犯胡国永，男，1991年7月2日生，汉族，中专文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2010年5月11日作出（2010）遵市法刑二初字第12号刑事判决，认定罪犯胡国永犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年10月22日起至2023年10月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国永自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年3月至2014年2月分别获评监狱表扬、综合记功、改造积极分子各一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国永在刑罚�行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国永减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2009年10月22日起至2022年5月21日止），剥夺政治权利四年及罚金14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张� � �涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421执649号
申请人：魏某甲，男，1972年12月10日出生，傈僳族，农村居民，住四川省米易县。
申请人：张某某，女，1972年2月24日出生，傈僳族，农村居民，住四川省米易县。
申请人：魏某乙（系魏某甲、张某某之子），男，1997年1月12日出生，傈僳族，农村居民，住四川省米易县。
被申请人：谷某甲，男，1972年3月16日出生，傈僳族，农村居民，住四川省米易县。
被申请人：顾某某，女，1974年12月1日出生，傈僳族，农村居民，住四川省米易县。
被申请人：谷某乙（系谷某甲、顾某某之女），女，1998年9月2日出生，傈僳族，农村居民，住四川省米易县。
本院在执行申请人魏某甲、张某某、魏某乙与被申请人谷某甲、顾某某、谷某乙婚约财产纠纷一案中，被申请人已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0421民初442号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵志勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 程 倩
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初2号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人邹某，男。2017年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
辩护人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕1023号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2017年10月3日左右的一天，被告人邹某在青岛市市北区，以500元钱的价格贩卖给魏某约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年10月14日左右的一天，被告人邹某在青岛市市北区，以500元钱的价格贩卖给魏某约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人邹某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人邹某一年以下有期徒刑刑罚，并处罚金。
被告人邹某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见主要为：无犯罪前科，犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年10月3日左右的一天，被告人邹某在青岛市市北区，以500元钱的价格贩卖给魏某约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年10月14日左右的一天，被告人邹某在青岛市市北区，以500元钱的价格贩卖给魏某约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
综上，被告人邹某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2次，共约1.3克。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹某认罪认罚，到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一八年一月十一日
书记员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第0361号
原告郭超宇。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
代表人徐锋，该公司总经理。
委托代理人邓石浓，该公司员工。
原告郭超宇与被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告郭超宇的委托代理人吴文龙，被告保险公司的委托代理人邓石浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超宇诉称：其驾驶苏B×××××号轿车与周瑞忠驾驶的电动车发生碰撞，致周瑞忠死亡，事故发生后，其与周瑞忠亲属达成协议，由其向周瑞忠亲属赔偿周瑞忠的死亡赔偿金等合计850000元，并已支付完毕，因苏B×××××号轿车向保险公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期限内，故现要求保险公司在交强险限额内赔付周瑞忠的死亡赔偿金110000元。
被告保险公司辩称：根据交通事故认定书载明的事实郭超宇在肇事后逃逸，应确定郭超宇并非出于自身伤情需要急需救治或者其他紧急情况，在主观上有逃避处罚或者隐蔽事实的故意，客观上造成了对郭超宇在事发当时生理状态无法检测的后果，已经造成了其无法确定郭超宇当时是否醉酒驾驶等情形，因此其拒绝赔偿；根据交强险条款第二十条规定，因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。
经审理查明：2014年12月21日21时30分许，郭超宇驾驶苏B×××××小型轿车沿无锡市锡山区东港镇东升路行驶至东盛服装厂路段时，遇周瑞忠驾驶电动自行车在同向机动车道内行驶，结果小型轿车右前侧与电动自行车左后侧碰撞，致电动自行车左侧倒地，二车损坏，周瑞忠受伤的交通事故。事发后，郭超宇将周瑞忠送至医院抢救并打电话报警，在其父母到医院后离开了医院，周瑞忠经抢救无效于当日死亡。有关交警部门作出道路事故认定书，其中载明：事发后郭超宇因抢救受伤人员移动车辆未标明位置，将伤者送到医院报警后弃车逃逸；郭超宇饮酒后驾车上道路行驶，疏于观察路面情况，撞击同向在机动车道内的电动自行车，事发后因抢救受伤人员移动车辆未标明位置，报警后弃车逃逸，其行为是造成事故的直接原因，郭超宇负事故的主要责任，周瑞忠负事故的次要责任。
又查明：事故发生后次日凌晨，郭超宇向无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警××大队）投案，交警××大队于当日5时抽取了郭超宇体内血液样品，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2014年12月24日对该血样检验，结果为：送检郭超宇的血液中未检出含有乙醇成份，其含量为0mg（乙醇）／ml（血液）。当日，郭超宇在交警××大队的陈述：当天晚上我吃喜酒的时候，喝了一点酒，后来我再到东湖塘羊肉店里吃宵夜，吃好宵夜后就回家，在事故现场道路东升路上由南向北行驶到东湖塘东升牌楼北侧一点路段，遇一辆电动自行车在道路的东侧非机动车道驶入机动车道，我车与电动自行车发生相撞，在红豆山庄喝喜酒的时候喝了一点红酒，当时没有喝醉。2015年1月6日，经无锡市锡山区东港镇人民调解委员会调解，郭超宇与死者周瑞忠的儿子周锦峰达成调解协议，郭超宇赔偿周锦峰850000元，协议当日即支付完毕，周锦峰对郭超宇的行为表示谅解。
另查明：郭超宇于2014年2月12日为苏B×××××小型车向保险公司投保了交通事故责任强制保险，期限自2014年2月15日起至2015年2月14日止。投保单其中载明：投保人声明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。保险条款第九条其中约定：对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，1.驾驶人未取得驾驶资格的；2.驾驶人醉酒的；3.被保险机动车被盗抢期间肇事的；4.被保险人故意制造交通事故的；对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
以上事实，有原告郭超宇提供的交通事故认定书1份、强制保险单复印件1份、周瑞忠的事故鉴定意见书复印件1份、户籍证明1份、火化证1份、调解协议1份、收条1份、血样提取登记表复印件1份、酒精含量的检验报告复印件1份、被告保险公司提供的交强险投保单1份、交强险保险条款打印件1份和本院调取的交警部门的讯问笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。郭超宇在事故发生后及时将受害人周瑞忠送到医院抢救，虽然其在交警部门的陈述时喝了一点红酒，但在次日凌晨5时经有关交警部门从其体内提取的血液样品，经有关机构检测酒精含量为0，即使认定其当晚饮酒，但到酒精检测时间尚未超过12时，因此可以认定郭超宇在当晚仅饮了少量的酒或未饮酒，更不能认定其醉酒，同时肇事车辆向保险公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期限内，故保险公司应依法在交强险限额内赔偿受害人的相关损失，鉴于郭超宇已赔偿周瑞忠的损失，结合其的请求的金额尚在法律规定的范围内，故本院对郭超宇的诉讼请求，应予支持。至于保险公司提出无法排除郭超宇当时存在醉酒驾驶的情形而免赔的抗辩理由，因其无法提供充分的证据及合理的理由，且不符合交强险免赔的情形，故本院不予采纳。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由保险公司在交强险限额内赔偿郭超宇周瑞忠的死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由保险公司负担。郭超宇同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起十日内向郭超宇直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一六年二月一日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4598号
申请执行人赵巧英
被执行人卢淑芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00401号，依法向被执行人卢淑芳发出执行通知书，责令被执行人卢淑芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢淑芳（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 葛怀君
吉林省华驰物流有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司财产保险合同纠纷一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1018号
原告：吉林省华驰物流有限公司，住所地：吉林省桦甸市经济技术开发区105室。
法定代表人：任慧君，该公司经理。
委托代理人：王兴江，郯城方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。住所地：吉林省白山市浑江大街99号。
负责人：于洪生，总经理。
委托代理人：闫笛，山东力维律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司。住所地：天津市河东区十一经路78号。
负责人：沈德友，经理。
委托代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告吉林省华驰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司财产保险合同纠纷一案中，本案进行了审理，原告于2015年12月3日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省华驰物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司的起诉。
案件受理费550元，诉讼费减半收取275元由原告吉林省华驰物流有限公司负担。
审 判 长 杨 源
审 判 员 李 瑛
人民陪审员 陆佃平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王军玲
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初速字第00089号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年12月2日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015?年12月11日被刑事拘留。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日20时许，被告人周某某酒后驾驶车牌号为辽XXXX**灰色北京牌微型面包车行驶至沈阳市大东区望花北街天仙路交通岗西口30米时，被公安民警当场查获。经检验，周某某静脉血中乙醇含量为105.8mg／100ml。
被告人周某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。周某某具有以下从轻量刑情节：1.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年一月六日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。