上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3090号
上诉人（原审被告）:上海上德宝骏汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区居家桥路571号。
法定代表人：冯长革，董事长。
委托诉讼代理人：金佳，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贾铁振，男，1980年7月6日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：庄勤，上海伟创律师事务所律师。
上诉人上海上德宝骏汽车销售服务有限公司因与被上诉人贾铁振劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初81620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海上德宝骏汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人金佳，被上诉人贾铁振的委托诉讼代理人庄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海上德宝骏汽车销售服务有限公司（以下简称上德宝骏公司）上诉请求：撤销一审判决第二项，维持一审判决第一、三项，改判上德宝骏公司无需支付贾铁振终止劳动合同经济补偿金40,000元。事实和理由：贾铁振自2016年7月31日没有通知上德宝骏公司自动离职后，再也没有联系过上德宝骏公司，上德宝骏公司还未来得及通知贾铁振续签劳动合同并进行协商，于2016年8月3日收到仲裁委的调解通知书。贾铁振于2016年7月31日的突然离职是出乎意料的，此期间店总也不在上海，所有员工的签订合同或者离职需要店总签字确认，但在很短的时间内上德宝骏公司就收到了仲裁委的通知书，之后再与贾铁振协商，贾铁振予以拒绝。上德宝骏公司虽然差了几天时间，但不应当构成一审认定的“期满前未通知贾铁振是否续签”，故不应支付终止劳动合同补偿金。
贾铁振辩称，不同意上德宝骏公司的上诉请求。
贾铁振向一审法院起诉，要求上德宝骏公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金40,291.32元；2、支付2013年1月1日至2016年1月31日和2016年3月1日至7月31日的双休日加班工资168,575.68元；3、支付2016年7月1日至7月31日工资10,072.83元。
一审法院认定事实：贾铁振于2012年8月1日与上德宝骏公司建立劳动关系，双方签订期限为2012年8月1日至2015年7月31日的劳动合同，约定贾铁振在上德宝骏公司的售后部门从事喷漆工工作，上德宝骏公司实行岗位基本工资和绩效工资相结合的分配制度，贾铁振的劳动报酬见《薪资确认函》等。同一天贾铁振签署上德宝骏公司发出的《薪资确认函》，该函载明上德宝骏公司每月发放贾铁振基本工资为1,650元；每月绩效考核工资发放将与月度绩效考核结果相关，相关的绩效考核办法请参考公司的有关制度；贾铁振适用的工时制是不定时工作制，公司已经在薪资中充分考虑到贾铁振所在岗位的工作性质、工作要求以及存在加班可能性的事实，故贾铁振在非正常工作时间的上班将不享有任何加班工资等。2015年8月1日贾铁振与上德宝骏公司续签期限为2015年8月1日至2016年7月31日的劳动合同，合同约定贾铁振从事油漆主修工作等相关内容。2016年7月31日劳动合同到期后，贾铁振未至上德宝骏公司工作，上德宝骏公司未发放贾铁振2016年7月工资。2016年8月19日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理贾铁振提出的仲裁申请，贾铁振要求上德宝骏公司支付终止劳动合同经济补偿金、支付2013年至2015年加班工资、2016年7月工资等。2016年9月29日因贾铁振在收到仲裁委员会的开庭通知后无正当理由未到庭，该委决定按撤回仲裁申请处理。贾铁振因此于2016年10月11日再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求上德宝骏公司：1、支付终止劳动合同经济补偿金40,291.32元；2、支付2012年8月1日至2016年7月31日平日延时加班工资144,493.44元，双休日加班工资192,657.92元；3、支付2016年7月1日至7月31日工资10,072.83元。2016年10月18日该委作出不予受理通知书。
一审另查明，2013年1月至2016年7月期间,贾铁振工资由基本工资和绩效工资两部分组成，其中基本工资分为岗位工资、职能工资，基本工资标准为本市同期最低工资标准。
2013年1月17日至2014年1月16日、2014年1月24日至2015年1月23日、2015年8月25日至2016年8月24日期间，上德宝骏公司经上海市浦东新区人力资源和社会保障局，对售后维修工等岗位工作人员实行不定时工作制。
一审审理中，双方确认贾铁振于劳动合同终止前12个月的税前平均工资为10,000元。
贾铁振表示劳动合同期满前上德宝骏公司通知贾铁振劳动合同到期后不再续签；对此上德宝骏公司表示其于劳动合同期满前未通知贾铁振是否续签劳动合同。
上德宝骏公司表示贾铁振于2016年7月工资为6,112.85元，计算方法为基本工资包括岗位工资1,500元和职能工资500元，与绩效工资按贾铁振所在团队的绩效工资7,253元乘以贾铁振当月绩效考评系数0.6之和。
一审法院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾铁振的工资由基本工资和绩效工资组成，贾铁振对其基本工资中包括岗位工资1,500元和职能工资500元不持异议，予以认可；贾铁振对上德宝骏公司主张其2016年7月工资收入为6,112.85元提出异议，但因贾铁振对此没有提供相关证据予以证明，实难采信；鉴于上德宝骏公司已经提供对贾铁振该月工作业绩进行考核的依据即2016年度薪酬绩效方案，以及该月贾铁振完成工作业绩的数据统计和对贾铁振工作业绩进行了考核，故采信上德宝骏公司的主张，认定贾铁振于2016年7月的绩效工资为团队绩效工资7,253的60%。经计算贾铁振该月绩效工资为4,351.80元，上德宝骏公司应支付贾铁振2016年7月工资为6,351.80元。
我国劳动合同法规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照上述规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上德宝骏公司确认其在劳动合同期满前并未告知贾铁振续订劳动合同，则上德宝骏公司应当按照法律规定给付贾铁振终止劳动合同的经济补偿金。现双方对贾铁振于终止劳动合同前12个月税前平均工资为10,000元意见一致，予以确认。上德宝骏公司应支付贾铁振终止劳动合同经济补偿金40,000元。
贾铁振要求上德宝骏公司支付2013年1月至2016年7月（除2016年2月外）的双休日加班工资，因贾铁振没有提供其于上述期间双休日加班的相应证据，其要求支付加班工资的请求，依据不足；即使贾铁振存在双休日加班情形，由于上德宝骏公司已经告知贾铁振工作期间执行不定时工作制及发放工资中包含可能存在加班的报酬而不享有加班工资，且上德宝骏公司自2013年1月17日至2014年1月16日、2014年1月24日至2015年1月23日、2015年8月25日至2016年8月24日经相关行政部门核准对贾铁振实行不定时工作制，尽管上德宝骏公司自2013年1月17日至2016年7月31日期间经行政部门审批的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，在时间并不连续，存有瑕疵，但不影响上德宝骏公司对贾铁振执行不定时工作制。贾铁振要求上德宝骏公司支付双休日加班工资的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、上海上德宝骏汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内，支付贾铁振2016年7月工资6,351.80元；二、上海上德宝骏汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内，支付贾铁振终止劳动合同经济补偿金40,000元；三、驳回贾铁振的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上德宝骏公司补充事实称：本案所涉及的2016年8月19日立案的仲裁是贾铁振2016年8月1日向浦东仲裁委提起的，上德宝骏公司2016年8月3日收到该中心调解通知书。对此，贾铁振不予认可。鉴于此节事实对本案实体权利义务的处理并无影响，本院不作审查。
本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照上述规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据上述规定，用人单位应在劳动合同期满前与劳动者就劳动合同是否续订进行协商。本案中，没有证据证明上德宝骏公司与贾铁振曾在劳动合同期满前就劳动合同是否续订进行协商。因此，上德宝骏公司应当按照法律规定给付贾铁振终止劳动合同的经济补偿金。上德宝骏公司以贾铁振在劳动合同期满后即自动离职，其来不及通知贾铁振续签劳动合同并进行协商为由，上诉主张其不应支付终止劳动合同的经济补偿金，与法律规定不符，本院不予采信。上德宝骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海上德宝骏汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年五月十一日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……