江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0222号
上诉人（原审被告）罗志新。
被上诉人（原审原告）南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市白下区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人白波。
委托代理人陈路。
上诉人罗志新因与被上诉人南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）劳动合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第0806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新鸿运公司一审诉称，罗志新于2007年8月10日至新鸿运公司工作，任新城小区水电工。因新鸿运公司与新城小区的服务合同于2012年12月31日到期，新鸿运公司多次征求在该处工作员工的意见，是选择进入接任的物业公司，还是去新鸿运公司的其他服务地点工作。罗志新拒绝去其他服务地点工作，又不与新公司订立劳动合同，并拒绝上班，已构成旷工，新鸿运公司因此解除与罗志新的劳动合同。新鸿运公司已按时、足额发放所有工资，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会裁决新鸿运公司支付罗志新休息日、节假日加班工资4879.4元、经济补偿金8800元、服装押金100元不当，请求法院判决新鸿运公司无需支付前述款项。
罗志新一审辩称，罗志新于2007年8月10日至新鸿运公司南通分公司工作，任新城小区水电工，工资由1300元到1600元，每天工作8.5小时，每周工作6天。新鸿运公司收取罗志新服装押金100元，也未足额发放周日、节假日的加班工资。由于新鸿运公司与新城小区合同到期，罗志新与新鸿运公司的劳动合同已依法终止，新鸿运公司应支付罗志新经济补偿金并办理劳动关系转移。请求判令新鸿运公司支付罗志新20**年1月至8月期间的基本工资11840元、单位应缴纳的社保1984.4元、单位应缴纳的医保1890元，以及经济补偿金8800元，额外经济补偿金4400元，加班工资4879.4元，加班工资25%的经济补偿金1219元和服装押金100元，共计人民币35112.8元。
原审法院查明，罗志新于2007年8月10日至新鸿运公司南通分公司工作，任新城小区水电工。双方最后一份劳动合同订立于2011年6月1日，约定劳动合同期限自2011年6月1日至2013年5月31日，工作内容为水电工，工作地点或工作区域为南通市城区相关楼宇，工作时间为标准工时制，每天工作7.5小时，每周休息日为2天，工资标准为每月1140元，每月固定加班费150元。合同特别约定新鸿运公司每月发给罗志新各类加班费300元，扣除社保费用后，罗志新每月实际收入不低于1500元。因新鸿运公司与新城小区的物业服务合同于2012年12月31日到期后撤场，新鸿运公司与新接任的物业公司协商员工由接任公司全部接受，不愿去新公司的员工调至紧邻的益兴名流府继续履行劳动合同。新鸿运公司将该协商结果分别书面告知在该地点工作的员工，并书面征求员工的去留意向。部分员工选择去新公司留在原地工作，部分员工选择继续履行与新鸿运公司的劳动合同，至益兴名流府工作。罗志新曾于2012年12月30日向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为“由于新鸿运公司南通分公司与新城小区物业管理合同于2012年底到期，因此罗志新与新鸿运公司的劳动关系已依法终止”，要求新鸿运公司南通分公司支付加班工资、经济补偿金，且不再向新鸿运公司提供劳务，后罗志新撤销了仲裁申请。2013年1月，新鸿运公司以罗志新无故旷工为由，书面通知罗志新自2013年1月4日起终止或解除劳动合同。2013年4月，新鸿运公司以前述请求，向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出裁决后，新鸿运公司不服，诉至原审法院。
庭审中，罗志新陈述其不愿调至紧邻的益兴名流府上班，对未去新公司的原因解释为：新鸿运公司移交档案的条件是要求罗志新辞职，罗志新不同意签署辞职申请，新鸿运公司就不肯把罗志新的档案给罗志新，导致罗志新不能在期限内与新公司签订劳动合同。新鸿运公司陈述新城小区与益兴名流府相邻，新鸿运公司并非要与罗志新解除劳动合同，如果罗志新选择留在原来的地点应当办理退工手续，与新公司建立劳动关系，罗志新不同意签署辞职报告责任不在新鸿运公司，安排罗志新去益兴名流府上班，其未到岗，属旷工。罗志新否认新鸿运公司曾通知其去益兴名流府上班，要求新鸿运公司提供通知的证据；新鸿运公司陈述系电话通知，因时间相隔太久，无法提供相关的通话记录证明。罗志新当庭认可原来的同事中除留在原地与新公司建立劳动关系的外，有五六个和新鸿运公司协商调入益兴，其不同意去。双方一致认可计算罗志新每日工作时长为8小时、计算罗志新节假日、休息日的加班天数以新鸿运公司提供的考勤奖惩汇总表登记为准。
另查明，新鸿运公司于罗志新入职时收取罗志新服装押金100元。
诉讼中，新鸿运公司、罗志新于2013年8月15日办理了退工手续，退工通知单载明终止劳动合同时间为2012年12月，退工理由为终止劳动合同。
再查明，2012年1月至5月罗志新休息日加班22天，6月至12月休息日加班为12天，节假日加班6天。罗志新的工资表载明其基本工资为每月1300元整。2012年度新鸿运公司已支付罗志新固定加班工资人民币2150元，节日加班工资1106.7元。
原审法院认为，新鸿运公司与罗志新之间订立的劳动合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。按照合同的约定，劳动合同的最后期限应为2013年5月31日。虽然新鸿运公司与原服务单位之间的物业服务合同至2012年12月31日终止，但新鸿运公司事先已经与接任的物业公司达成协议，由接任的公司接受愿继续留在原地点工作的员工，不愿留在原地点工作的员工调至紧邻的物业单位继续履行合同，说明新鸿运公司应对劳动合同履行过程中发生的客观状况变化的措施是妥当的，对员工工作地点的变动具有合理性。新鸿运公司要求去新单位工作的员工办理退工手续符合法律规定，对不愿辞职的员工亦有妥善安置，罗志新拒绝签署辞职申请，又不去公司安排的地点继续履行劳动合同，其于2012年12月30日申请仲裁时明确表示其认为双方的劳动合同至2012年12月31日已终止，且未再向新鸿运公司提供劳务，罗志新的行为已经构成自动离职，不符合法律规定的支付经济补偿金的条件。新鸿运公司2013年1月作出的与罗志新解除劳动合同的决定因罗志新自动离职在先而无法律意义。由于双方之间存在劳动争议且争议的责任不能归咎于新鸿运公司，由此引发的罗志新因不能及时办理退工手续造成的相关的损失亦不应由新鸿运公司承担责任。罗志新要求新鸿运公司支付2013年1月至8月份的基本工资、社保费用损失（含医保）、经济补偿金、赔偿金的诉讼请求没有法律依据，不予支持。
南通市区2012年6月起最低工资标准为每月1320元，新鸿运公司所发放的罗志新工资中基本工资为1300元，该金额虽然有合同依据，但在该时间段内低于最低工资标准的部分，应当予以补足，金额为人民币140元整（20＊7）。按照双方认可的加班天数，罗志新应得的2012年周日加班费为6514.04元［（1300÷21.75）×22×2＋（1320÷21.75）×32×2］，节假日加班费为1638.63元［（1320÷21.75）×6×3＋（1320÷21.75）×3×3］，新鸿运公司已支付罗志新加班工资3256.7元，差额部分为4895.97元，应予以补足。新鸿运公司认为罗志新该部分诉讼请求中超过诉讼时效期间的抗辩不符合法律规定，不予采信。关于新鸿运公司收取罗志新的服装押金100元，法律规定用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财物，罗志新要求新鸿运公司返还，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决：一、新鸿运公司支付罗志新罗志新工资差额人民币140元；二、新鸿运公司支付罗志新加班工资差额人民币4895.97元；三、新鸿运公司退还罗志新服装押金人民币100元；以上各项合计人民币5135.97元，由新鸿运公司于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回新鸿运公司的其他诉讼请求；五、驳回罗志新的其他诉讼请求。
宣判后，罗志新不服，向本院提起上诉称，新鸿运公司于2008年1月开始为罗志新交纳保险，并要求罗志新签订空白劳动合同。由于新鸿运公司与新城小区物业管理合同于2012年底到期撤场，因此，罗志新与新鸿运公司应依法协商终止劳动关系，事实上新鸿运公司与罗志新的劳动关系于2012年12月31日已终止。新鸿运公司曾推荐罗志新到下一个物业公司工作，并在2012年12月逼迫罗志新签写辞职承诺书和辞职报告，罗志新未同意，因此未拿到年终奖和档案。因为没有拿到档案，导致未能到下一单位工作，无奈于2012年12月31日向崇川区仲裁委申请仲裁，后于2013年2月28日起诉到崇川区法院，因名称有误，重新于2013年4月3日申请仲裁。但新鸿运公司直至2013年8月15日才办理档案转移，并同时办理失业金领取手续，单位应依法支付经济补偿金。新鸿运公司故意拖延办理档案转移，给罗志新造成经济损失，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第五款，新鸿运公司应当支付经济补偿金和赔偿金。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第十条的规定，单位克扣或拖欠劳动者报酬，还须支付相当于工资报酬25%的经济补偿金。和用人单位解除劳动关系后未按规定给予劳动者经济补偿，除全额支付经济补偿金外，还应按照经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。请求二审法院改判由新鸿运公司支付经济补偿金8800元、额外经济补偿金4400元；支付加班工资4879.4元，加班工资25%的经济补偿金1219元；赔偿不及时办理档案转移的经济损失，2013年1-8月基本工资11840元、用人单位应缴社保1984.4元、用人单位应缴医保1890元；返还押金100元。
新鸿运公司二审辩称，罗志新上诉请求中要求赔偿2013年1-8月基本工资11840元、用人单位应缴社保1984.4元、用人单位应缴医保1890元，要求支付加班工资25%的经济补偿金1219元，超出来申请仲裁时的请求，请二审法院予以驳回；新鸿运公司在撤离新城小区之前，与接任的物业公司签订协议，员工不愿意到新鸿运公司其他物业服务点工作的，可以与接任的物业公司达成用工协议。新鸿运公司也于2012年12月28日调罗志新去益兴名流府担任水电维修职工，新鸿运公司对撤场事宜已经妥善处理，不应再承担经济补偿金；对一审法院关于加班工资和服装费的判决没有异议。
本院经审查，对原审法院采信的证据及据此认定的事实予以确认。
本院另查明，2012年9月新鸿运公司与罗志新协商2012年12月31日后是继续留在新城小区到南通中天物业管理有限公司（以下简称中天物业公司）工作，还是随新鸿运公司至益兴名流府工作。罗志新未同意随新鸿运公司去益兴名流府工作。2012年12月22日前新鸿运公司向中天物业公司推荐罗志新，罗志新也向中天物业公司递交了申请，中天物业公司于2012年12月22日向罗志新发放录用人员通知书。在新鸿运公司和罗志新协商的过程中，新鸿运公司要求罗志新签辞职报告和承诺书，罗志新未同意。2012年12月31日，新鸿运公司从新城小区撤场，罗志新未至新鸿运公司的益兴名流府物业服务点工作。
以上事实有双方当事人陈述及录用人员通知书予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、罗志新在一审中增加请求，是否应一并处理；二、新鸿运公司是否应支付经济补偿金及额外经济补偿金；三、新鸿运公司是否应支付加班工资25%的经济补偿金1219元；四、罗志新要求新鸿运公司赔偿迟延办理档案转移手续造成的损失的请求能否成立。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。罗志新在一审中所增加的请求，与仲裁的劳动争议具有不可分性，一审法院一并处理不违反法律程序。
关于争议焦点二。罗志新在一审中主张经济补偿金的理由是双方劳动合同已依法终止。双方劳动合同约定期限自2011年6月1日至2013年5月31日，工作地点或工作区域为南通市城区相关楼宇。虽然新鸿运公司与新城小区的物业服务合同于2012年底到期并撤场，但新鸿运公司与罗志新的劳动劳动合同并未到期，罗志新应根据新鸿运公司的安排继续履行双方的劳动合同。新鸿运公司推荐原新城小区的员工至南通中天物业管理有限公司工作，但并非强制性要求，罗志新如不同意，可随新鸿运公司至益兴名流府工作。新鸿运公司于2012年9月开始与罗志新协商工作岗位的事宜，罗志新亦清楚新鸿运公司在2012年底到期，在双方劳动关系未协商解除的情况下，罗志新应随新鸿运公司至益兴名流府工作。罗志新未至益兴名流府工作，于2012年12月31日以合同依法终止为由申请仲裁，一审法院认定罗志新构成离职，新鸿运公司无须支付经济补偿金并无不当。罗志新要求支付额外经济补偿金亦不应支持。罗志新称其签订的是空白合同，但其未能举证证明所签劳动合同是空白合同且合同内容非其真实意思表示，故对其该抗辩意见本院不予采信。
关于争议焦点三。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》由劳动部1994年12月3日颁布，其中关于用人单位未及时向劳动者支付加班费的责任，已经为《劳动合同法》第八十五条的规定所取代。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期加班费；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据上述规定，用人单位承担加付赔偿金责任的前提，是劳动劳动行政部门责令限期支付而用人单位逾期不支付。罗志新要求新鸿运公司支付加班工资25%的经济补偿金的上诉请求不符合前述条件，故对该上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点四。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗志新要求新鸿运公司赔偿迟延办理档案转移手续造成的损失，应举证证明其损失及损失与迟延转移档案之间存在因果关系。罗志新未举证其损失及损失与迟延转移档案之间存在因果关系，应承担举证不能不利的责任，故对其该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国》民事诉讼法第一百七十四条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年四月二日
书 记 员 张慧娴