广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1811号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙子日方，绰号“阿威”，男，1996年2月20日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，无业，住金阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人何宗全，绰号“小黑”，男，1991年7月24日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，无业，住西畴县。曾因犯抢劫罪于2011年10月29日被本院判处有期徒刑三年，2013年9月30日刑满释放。现又因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人徐仁俊，绰号“小龙”，男，1992年4月17日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，无业，住广南县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1909号起诉书指控被告人孙子日方、何宗全、徐仁俊犯抢劫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人孙子日方、何宗全、被告人徐仁俊及辩护人江有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年3月3日19时许，被告人孙子日方、何宗全、徐仁俊伙同“老头”（另案处理）密谋抢劫搭客摩托车后，去至东莞市厚街镇博览大道南五高架桥底花场废品站旁，由何宗全、孙子日方留在该处等候，“老头”驾驶摩托车载徐仁俊去至厚街镇迷城KTV旁寻找作案目标。徐仁俊谎称要乘车到博览大道南五高架桥底，于是被害人许某某驾驶其红色男装摩托车（约价值4700元）搭载徐仁俊来到上述地点，“老头”则驾车在后面跟随。到达目的地后，徐仁俊与在此等候的何宗全、孙子日方一起将许某某拉下车，用拳脚及钢管对许某某实施殴打，抢走许的摩托车后逃离现场。次日，何宗全等人将摩托车以1400元销赃，并共分所得赃款。经法医鉴定，被害人许某某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人孙子日方、何宗全、徐仁俊在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人许某某的陈述，证人邓雄辉、杨建坡的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场相片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孙子日方、何宗全、徐仁俊的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
二、2014年3月12日22时许，被告人孙子日方伙同地久某某、何某某、鄢某某、何某甲、王某某、吴某某、周某某、张某某（后八人均另案处理）去至厚街溪头社区大惠日用品厂旁路边伺机抢劫。期间，孙子日方等人见被害人阙某某经过该处，遂共同上前围着阙，对阙实施殴打，并合力抢走阙的一部三星牌i739型号手机（约价值450元）和现金22元。得手后，孙子日方等人逃离现场，销赃后共分所得赃款。
上述事实，被告人孙子日方在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人阙某某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，说明材料，同案人地久某某、王某某、张某某、鄢某某、周某某、何某甲、吴某某、何某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
三、2014年3月12日23时许，被告人孙子日方伙同地久某某、何某某、鄢某某、何某甲、王某某、吴某某、周某某、张某某（后八人均另案处理）去至厚街镇溪头社区汇友玩具厂与华泰玩具厂交界处十字路口伺机抢劫。期间，孙子日方等人见被害人何某乙经过该处，遂共同上前围住何，对何实施殴打，并合力抢走何某乙的一部杂牌手机（约价值200元）和一把雨伞（约价值20元）。因何某乙反抗，何某甲持一把弹簧刀将何某乙的大腿捅伤。得手后，孙子日方等人逃离现场，销赃后共分所得赃款。经法医鉴定，被害人何某乙所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人孙子日方在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人何某乙的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场相片，法医学人体损伤程度鉴定，涉案财产参考价格核定表，受案登记表，病历资料，伤情照片，同案人地久某某、王某某、张某某、鄢某某、周某某、何某甲、吴某某、何某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
2014年3月20日23时许，公安机关经侦查，在厚街镇南五村山丽篮球场旁一出租屋内将何宗全、徐仁俊抓获，同年4月20日13时许，孙子日方在广东省阳春市春城红旗路一网吧内被抓获。破案后，上述被抢财物均无法起回。
本案还有到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，说明材料等综合性证据。
综上，被告人孙子日方参与抢劫作案三宗，致一人轻伤一级、一人轻微伤；被告人何宗全、徐仁俊参与抢劫作案一宗，致一人轻伤一级。
本院认为，被告人孙子日方、何宗全、徐仁俊以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其中，孙子日方参与抢劫三宗，致一人轻伤一级、一人轻微伤，何宗全、徐仁俊参与抢劫一宗，致一人轻伤一级，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙子日方、何宗全、徐仁俊犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何宗全曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
经查，在第一宗作案中，被告人孙子日方、何宗全、徐仁俊经密谋后均积极参与作案，只是分工不同，不宜划分主从犯。辩护人江有提出被告人徐仁俊是从犯的相关辩护意见，不予采纳；提出被告人徐仁俊认罪、悔罪，初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人孙子日方在有期徒刑十年至十二年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人何宗全在有期徒刑六年至八年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人徐仁俊在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑，并处罚金。辩护人江有建议对被告人徐仁俊在有期徒刑三年六个月以下量刑或适用缓刑。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；多次抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案中，被告人孙子日方、何宗全、徐仁俊结伙抢劫他人财物，认罪，悔罪，其中，孙子日方参与抢劫三宗，致一人轻伤一级、一人轻微伤，何宗全、徐仁俊参与抢劫一宗，致一人轻伤一级，孙子日方、徐仁俊无前科，何宗全是累犯。因此，公诉机关对被告人孙子日方提出的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予支持。但，被告人何宗全、徐仁俊均指证是被告人孙子日方持钢管直接打伤被害人许某某，被告人何宗全、徐仁俊虽然要对被告人孙子日方的行为负责，但公诉机关没有考虑两被告人的具体作用，提出的量刑建议偏重，本院不予支持。辩护人江有提出的量刑意见，依据不足，不予采纳。
视三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙子日方犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2025年4月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人何宗全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2019年3月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人徐仁俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2018年3月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜 亮