江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1436号
原告：梁禾妹，女。
委托代理人：赖金容，江西甘雨律师事务所律师助理。
原告：肖家鹏，男。
原告：肖娟，女。
原告：刘任香，女。
以上三原告的委托代理人：肖明根，男。
被告：闫昊，男。
委托代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司
负责人：王丰，该公司经理。
委托代理人：吕红卫，该公司职员。
原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香与被告闫昊、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审理长，审判员袁剑琳和代理审判员徐双桂参加的合议庭，由书记员郭佳担任记录，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁禾妹及其委托代理人赖金容、原告肖家鹏、肖娟、刘任香及其委托代理人肖明根、被告闫昊的委托代理人吕斌以及被告保险公司负责人王丰的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香诉称：
四原告的亲属肖换根是建筑工地扎钢筋的包工头。2015年4月9日7时左右，肖换根驾驶赣C3X9**号二轮摩托车去万载县建筑工地干活，由宜春市袁州区寨下镇社溪村往塘下村方向行驶，行驶至宜春市袁州区320国道974公桩加800米路段时，与同方向由被告闫昊驾驶的苏CY06**（苏C23**挂）号重型挂车发生碰撞，造成车辆受损、肖换根当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定由被告闫昊和死者肖换根负事故同等责任。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告方诉至法院，请求法院判令被告闫昊赔偿给原告方各项损失共计350364元，因苏CY06**（苏C23**挂）号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险合同范围内承担对原告方的赔偿责任，本案的诉讼费由被告承担。
附原告方的赔偿清单：
1、丧葬费21791元；
2、死亡赔偿金486180元（24309元／年×20年）；
3、被抚养人生活费20757元［刘任香9435元（7548元／年×5年÷4）＋肖家鹏11322元（7548元／年×3年÷2）］；
4、处理交通事故费用5000元；
5、摩托车损失5000元；
6、精神抚慰金50000元。
以上6项合计588728元。
依据责任按50%的比例划分双方赔偿责任，经计算后诉请350364元﹛112000元＋［（588728元－112000元）÷2］﹜。
被告闫昊辩称：
我对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议，愿意依法赔偿原告方的合理合法损失。我驾驶的苏CY06**（苏C23**挂）号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再由我承担。我已经支付了原告的赔偿款和急救费共计28312元，该款应由被告保险公司赔偿时扣除并直接支付给我。我对本案事故造成的我方的损失，保留诉讼权利。
被告保险公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司在合法范围内承担赔偿责任。本案事故发生时，事故车辆苏CY06**（苏C23**挂）号车存在超载现象，应扣除10%的免赔率，该部分由被告闫昊承担。我公司不承担本案的诉讼费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告方诉请的赔偿项目及其计算标准是否合理合法；2、因肇事车超载，被告保险公司对原告方进行赔偿时是否应享有10%的免赔率？
原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）四原告的身份证、户口簿复印件（当庭出示原件），证明原告的主体资格；（二）道路交通事故认定书［宜公交认字（2015）第17号］、道路交通事故认定复核结论，证明本案交通事故发生过程，以及本事故由被告闫昊和死者肖换根负事故同等责任；（三）保单复印件，证明肇事车苏CY06**号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内；（四）被告闫昊的常住人口基本信息表、行驶证和驾驶证的复印件，证明被告闫昊的主体资格及其系合法驾车；（五）死者肖换根的交通肇事伤亡人员家庭情况调查表，证明死者肖换根有母亲刘任香和儿子肖家鹏需抚养，死者肖换根共有4兄妹一起抚养其母亲；（六）王小平的身份证复印件、王小平的集体土地使用证复印件、死者肖换根与王小平签订的房屋租赁合同、王小平出具的收取死者肖换根房租的收条6张（时间为2014年1月
--
2015年3月）、由宜春市袁州区凤凰街道办事处、宜春市袁州区凤凰街道滩下社区居委会和宜春市公安局秀江派出所共同出具的证明，证明死者肖换根生前在宜春城镇居住达1年以上时间，故死者肖换根的赔偿标准应按城镇标准计算；（七）劲隆摩托车三包卡复印件，证明死者肖换根的摩托车于2013年7月15日购买，购买价格为5200元，该车在本案交通事故中报废，故原告诉请了摩托车损失5000元；（八）司法中心鉴定报告（复印件），证明事故车苏CY06**（苏C23**挂）和赣C3X9**摩托车符合机动车运行安全技术条件相关要求。
被告闫昊为证明自己的答辩理由提交的证据有：
（一）闫昊的驾驶证复印件、从业资格证复印件、苏CY06**号车的行驶证复印件（当庭出示原件）、保单、道路运输证和营业执照的复印件（当庭出示原件），证明被告闫昊具有合法驾驶资质，其驾驶的机动车有合法的营运资质，本案事故发生在保险期间；（二）由肖明根于2015年4月14日出具的收到被告闫昊赔偿28000元赔偿款的收条和急救中心收据，证明被告闫昊已经垫付了死者肖换根的急救费312元和28000元赔偿款，对以上款项应由被告保险公司直接返还给被告闫昊。
被告保险公司为证明自己的答辩理由提交的证据有：
（一）保险条款一份，证明我公司与被告闫昊签订保险合同时已约定如有超载现象则扣除10%免赔率。
经质证，对原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香提供的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项证据，被告闫昊和被告保险公司均无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
对原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香提供的第（六）项证据，被告闫昊对证明目的有异议，认为原告的户口簿上明确记载了原告系农业家庭户口，故对死者肖换根的赔偿应按农村标准计算；被告保险公司对三性均有异议，理由是原告方未提供死者肖换根的暂住证，且该项证据中的房屋租赁合同的租期有改动现象。本院认为，该组证据有房屋租赁合同和房租收据以及派出所、街道办事处和社区居委会共同出具的证明，已经形成一条证据链，可以相互印证，足以证明死者肖换根生前在城镇居住生活达一年以上的客观事实，故本院对该组证据的证明目的予以采信。
对原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香提供的第（七）项证据，被告闫昊和被告保险公司对三性均有异议，认为该组证据不能证明摩托车的损失，应提供司法鉴定报告证明其损失。本院认为，被告方的异议成立，该组证据只能证明该摩托车于2013年7月购买时的价格为5200元，达不到原告方证明摩托车损失为5000元的证明目的。
对原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香提供的第（八）项证据，被告闫昊和被告保险公司对三性均有异议，认为该项证据是复印件，不能作为定案依据，且鉴定报告对于摩托车的损失价值没有做出鉴定结论，无法证明原告方的诉讼目的。本院认为，该组证据加盖了鉴定机构的公章，可以证明事故车苏CY06**（苏C23**挂）和赣C3X9**摩托车符合机动车运行安全技术条件相关要求，故本院对该组证据予以采信。
对被告闫昊提交的第（一）项证据，原告方和被告保险公司均无异议，本院予以采信。
对被告闫昊提交的第（二）项证据，原告方对三性无异议，对证明目的有异议，理由是该两笔费用是被告闫昊自愿承担的，我方不同意返还。被告保险公司对收条无异议，对急救费有异议，理由是该收据不是正式发票。本院认为，收条可以证明被告闫昊向原告方支付了28000元赔偿款的事实，急救费收据可以证明被告闫昊垫付了死者肖换根的急救费312元。
对被告保险公司提交的第（一）项证据，原告方无异议；被告闫昊对证明目的有异议，认为该保险条款没有向闫昊本人进行送达，也没有进行明确告知，故保险公司不能对原告的损失免赔。本院认为，该免责条款产生法律效力，同时确认如投保车辆存在超载现象，则被告保险公司在商业三者险的保险范围对原告方的赔偿享有10%的免赔率。
综上认证，本院认定事实如下：
2015年4月9日7时20分许，肖换根驾驶赣C3X9**号普通二轮摩托车由宜春市袁州区寨下镇社溪村往寨下镇塘下村方向行驶，行驶至宜春市袁州区320国道974公桩加800米路段，实施左转弯变道时，与同方向后方直行的、由被告闫昊驾驶的苏CY06**（苏C23**挂）号重型挂车发生碰撞，造成两车受损、肖换根经120急救中心抢救无效当场死亡的道路交通事故。
2015年4月20日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2015）第17号事故认定书，认定本案交通事故由肖换根和被告闫昊负事故同等责任。死者肖换根的亲属对此事故责任划分有异议，向宜春市公安局交警支队申请复核。2015年5月19日，宜春市公安局交警支队作出宜公交复字（2015）第43号交通事故认定复核结论，维持原事故认定。被告闫昊垫付了死者肖换根的120急救中心的急救费312元，并于2015年4月14日在交警部门向原告方支付了28000元赔偿款。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告闫昊赔偿给原告方各项损失350364元，由被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告闫昊承担。
另查明：死者肖换根系农村户口，但其在城镇居住、工作达一年以上时间。苏CY06**（苏C23**挂）号车的车主系被告闫昊，该车在被告保险公司投保了交强险和和不计免赔的保额为50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，该车在本案交通事故发生时，存在存在超载现象（核载34000kg，实载42020kg）。
本院认为：
本案交通事故经交警部门认定被告闫昊和死者肖换根负事故同等责任，原告方向交警部门提出异议后，对交警部门维持原认定的复核结论不持异议，故本院对该事故责任划分予以确认，并据此确定由被告闫昊按50%的比例承担对原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香的赔偿责任。
被告保险公司认为事故车辆苏CY06**（苏C23**挂）号车存在超载现象，应扣除10%的免赔率，本院予以支持，并确定该10%部分的赔偿责任由被告闫昊承担。
被告闫昊辩称其已支付了死者肖换根的赔偿款和急救费共计28312元，该款应由被告保险公司直接支付给其；本院认为，原告方认可收到被告闫昊的以上赔偿款，故该款应由被告保险公司赔偿给原告方后，由原告方返还给被告闫昊。
死者肖换根生前在宜春城镇生活、务工超过一年以上时间，故四原告主张的死亡赔偿金按照江西省2014年度城镇居民人均可支配收入24309元／年的标准计算，同时主张的丧葬费按照2014年度江西省城镇标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持。四原告主张摩托车损失5000元且提供证据证明该车于2013年购买时花费了5200元，本院依据本案的交通事故认定书可以认定死者肖换根的摩托车在本案交通事故中受损的客观事实，故本院酌定摩托车损失为3000元。原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香的亲属在事故中死亡，主张精神抚慰金50000元应予支持。原告方诉请的家属处理交通事故费用5000元，因未提供证据证明，本院酌定按100元／天的标准计算三人三天确定为900元。
综上，原告方的损失有：
1、急救费312元；
2、丧葬费21791元；
3、死亡赔偿金486180元（24309元／年×20年）；
4、被抚养人生活费20757元［刘任香9435元（7548元／年×5年÷4）＋肖家鹏11322元（7548元／年×3年÷2）］；
5、处理交通事故费用900元（100元／天×3人×3天）；
6、摩托车损失3000元；
7、精神抚慰金50000元。
以上各项经济损失共计582940元。
因肇事车苏CY06**（苏C23**挂）号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司直接在交强险的赔偿限额内向受害的第三者先行赔付，超过交强险赔付限额的部分再按事故责任进行分担。
故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿112000元给原告方，对剩余损失470940元（582940元－112000元），因被告闫昊与死者肖换根承担本案交通事故的同等责任，故由被告闫昊与死者肖换根各承担235470元（470940元÷2），其中应由被告闫昊承担的235470元，因被告闫昊驾驶的车辆存在超载现象，故被告保险公司在商业险范围享有10%的免赔率，即由被告保险公司承担212166元（235470元×90%），对被告保险公司享有的10%的免赔部分则由被告闫昊承担23574元（235470元×10%）。经核算，由被告保险公司赔偿给原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香324166元（交强险112000元＋商业险212166元），由被告闫昊赔偿给原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香23574元。因被告闫昊已经支付给原告方28312元赔偿款，经核减，由被告保险公司赔偿给原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香319428元（324166元－4738元），由被告保险公司赔偿给被告闫昊4738元（28312元－23574元），原告方的剩余损失由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香319428元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十五日内赔偿给被告闫昊4738元。
三、驳回原告梁禾妹、肖家鹏、肖娟、刘任香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6555元，由被告闫昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 徐双桂
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭 佳