四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3301号
上诉人（原审原告（被告））四川大通房地产经纪有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人邱华，总经理。
委托代理人汪强，男，汉族，1988年8月21日出生，住河南省罗山县。
被上诉人（原审被告（原告））杨骏，男，汉族，1986年8月1日出生，住重庆市。
委托代理人陈逢逢，四川英济律师事务所律师。
上诉人四川大通房地产经纪有限公司（以下简称大通公司）因与被上诉人杨骏劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年7月28日，杨骏入职大通公司，双方未签订劳动合同。2012年7月13日，大通公司与杨骏签订《劳动合同》、《竞业禁止协议书》、《保护商业秘密协议书》。《劳动合同》约定：合同期限自2012年7月13日起至2013年7月12日止；杨骏的职位为销售部房产经纪人，试用期薪酬为1300元／月，转正期后为1400元／月，其中包含保密与竞业禁止补偿金300元／月，薪酬于每月10日发放，如遇节假日则顺延。《竞业禁止协议书》、《保护商业秘密协议书》为该合同的附件。2012年8月22日，杨骏填写《员工离职审批表》，其中载明离职原因为开除，大通公司负责人在该表上签署同意意见。同日双方办理交接手续后，杨骏离开该公司。大通公司未支付杨骏8月份的工资。
2012年8月30日，杨骏向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月24日，该仲裁委裁决：大通公司支付杨骏未签订劳动合同的二倍工资差额15400元、2012年8月期间工资报酬1029.90元、解除劳动合同经济补偿金2100元，合计18529.90元；大通公司为杨骏补缴2011年7月13日至2012年8月22日期间的社会保险费；驳回杨骏的其他仲裁请求。大通公司、杨骏均不服，分别诉至法院。
原审另查明，1.在双方劳动关系存续期间，大通公司未给杨骏缴纳社会保险。杨骏的工资构成为基本工资加提成。2012年7月工资明细表载明，杨骏领取工资21434元，其中基本工资1200元、网络补贴200元、到账提成20249元、考勤扣款15元。2.成都高新蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）与大通公司签订代理合同，由大通公司代蓝光公司销售蓝光公馆1881房产，蓝光公司按总房价2%支付佣金。2011年11月，杨骏作为居间方联系的客户虽然与蓝光公司签订了商品房定购书，但因最终购买该商品房的不是该客户，蓝光公司未向大通公司支付该套房屋的佣金，大通公司因此未向杨骏支付销售提成。3.为查明案件事实，原审法院限期大通公司提交2011年8月至2012年8月期间杨骏的工资发放财务凭证、2011年7月至2012年8月期间法定节假日杨骏考勤情况的书面意见、以及员工离职审批表原件，大通公司在限期内未提交上述资料。
原审法院认定以上事实，采信了劳动合同、竞业禁止协议书、保护商业秘密协议书、员工离职审批表、离职人员告知书、离职交接表、仲裁裁决书、送达证明、工资明细表、客户登记确认书、公馆1881项目商品房定购书、录音、证人证言、法院工作笔录及当事人陈述等证据。
原审法院认为，1.关于劳动关系的成立时间。根据员工离职审批表中载明杨骏的入职时间为2011年7月13日，杨骏的手机小号开通时间为2011年7月28日，大通公司申请出庭作证的证人对员工手机小号由大通公司申请办理的陈述，以及2011年11月25日杨骏作为大通公司员工代销售公馆1881项目商品房时，与蓝光公司签订的客户登记确认书，均可确定杨骏的入职时间在大通公司所主张的2012年7月2日以前，故对杨骏提出双方劳动关系成立时间为2011年7月28日的主张，原审法院予以确认。
2.关于未签劳动合同二倍的工资。双方劳动关系成立后，大通公司未与杨骏签订书面劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，大通公司应向杨骏支付未签劳动合同二倍的工资15400元（1400元／月×11个月）。
3.关于违法解除劳动合同的赔偿金。杨骏虽然主张的是解除劳动合同的经济补偿，但根据其计算方式可得知，其实际上主张的是双倍经济补偿，即违法解除劳动合同的赔偿金。员工离职审批表中载明杨骏离职原因为开除，大通公司无证据证明杨骏系自动离职或有法定理由予以开除，故大通公司应向杨骏支付违法解除劳动合同的赔偿金。因大通公司未举证证明杨骏离职前十二月的平均工资，故按双方劳动合同中约定的基本工资以及2012年7月工资明细表中到账提成金额作为计算标准，即月平均工资为3087.42元（1400元／月＋20249元／年÷12个月），大通公司应支付杨骏违法解除劳动合同的赔偿金9262.26元（3087.42元／月×1.5月×2倍）。因杨骏在诉讼中主张大通公司支付9147元，故按此金额予以确认。
4.关于加班工资。根据劳动法的相关规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。大通公司实行的工作时间并未违反上述规定，故对杨骏所主张的周末加班工资，不予支持；根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。大通公司应保存工资表、考勤表等资料至少两年备查，因大通公司未向原审法院提交上述资料，故原审法院根据杨骏所提交的电子考勤系统及房源跟进记录复印件，确定2011年7月至2012年8月期间杨骏法定节假日加班天数为8天，扣除已支付的本份工资，大通公司应向杨骏支付法定节假日加班费1029.89元（1400元／月÷21.75天×8天×200%）。
5.关于保密与竞业禁止的经济补偿。保密义务是合同法规定的法定附随义务，劳动合同双方应当履行该法定义务，双方所签的保护商业秘密协议书只是将法定义务明确化，即便未作该约定，杨骏也应当履行保密义务。双方所签的劳动合同中虽然将竞业禁止协议书作为合同附件，但约定的对竞业禁止的支付方式是与工资一起按月发放，且杨骏离职后所从事的工作为同类业务。故对杨骏要求支付保密与竞业禁止经济补偿的诉讼请求，不予支持。
6.关于销售提成。杨骏所主张的销售提成，是按照蓝光公司向大通公司支付代售房所获佣金按比例计算而来。经查明，该销售提成所涉及的商品房，因蓝光公司不确认是大通公司所代售而未支付大通公司佣金，杨骏也无证据证明大通公司已收到该笔佣金，故对杨骏的该项主张，因无事实依据，不予支持。
7.关于2012年8月份工资。根据劳动法的相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故大通公司应支付杨骏2012年8月份工资1029.89元（1400元／月÷21.75天×16天）。
8.关于补缴社会保险费。因补缴社会保险费不属于人民法院民事案件的审理范围，故原审法院不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、大通公司于判决发生法律效力之日起十日内向杨骏支付未签订劳动合同二倍工资15400元、解除劳动合同经济补偿金9147元、法定节假日加班费1029.89元、2012年8月份工资1029.89元，合计26606.78元；二、驳回大通公司的诉讼请求；三、驳回杨骏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由大通公司负担。
宣判后，大通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判大通公司不向杨骏支付未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、法定节假日加班费、2012年8月份工资。其上诉的主要理由为：1.员工离职审批表系杨骏个人填写，该表显示的劳动关系成立时间不能作为认定事实依据；蓝光公司的客户登记确认书载明的2011年11月25日，即使是在大通公司所主张的入职日期之前，但也仅能证明杨骏在2011年11月25日前与大通公司有过合作；《劳动合同》显示劳动合同期限是从2012年7月13日起至2013年7月12日。综上，原审关于双方劳动关系成立时间认定错误。2.杨骏提供的离职审批表系复印件，故原审认定系大通公司开除杨骏，缺乏事实依据。3.杨骏在法定节假日加班后均予以调休或补休。4.杨骏2012年8月1日申请离职，大通公司予以同意。2012年8月1日后，杨骏未在大通公司工作，在后者催促下，2012年8月22日才到公司办理离职手续。在仲裁质证过程中，杨骏对此事实予以了确认。
被上诉人杨骏答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
本院认为，根据离职审批表、大通公司申请出庭作证的证人证言以及客户登记确认书，可确定杨骏入职大通公司时间为2012年7月2之前。大通公司对此予以否认，但其不能提交公司员工花名册等证据予以印证，对于大通公司关于杨骏入职时间为2011年7月28日的主张，本院不予支持。因大通公司与杨骏2012年7月2之前就建立了劳动关系，但2012年7月13日大通公司才与杨骏签订《劳动合同》，故应按照法律规定向杨骏支付未签劳动合同二倍工资，对于大通公司关于其不应支付未签劳动合同二倍的工资的主张，本院亦不予支持。
原审中，杨骏提交了员工离职审批表，虽系复印件，但结合离职人员告知书、离职交接表等证据，可以基本证实员工离职审批表的真实性，大通公司除了陈述外，无其它任何证据印证其观点，故应当承担举证不能的责任。故对于员工离职审批表的真实性，本院予以认可。原审法院依据员工离职审批表认定大通公司属于违法解除与杨骏的劳动关系，并无不当，本院对此予以确认。对于大通公司关于其并未违法解除劳动关系的主张，本院不予支持。其次，大通公司诉称杨骏在法定节假日加班后均予以调休或补休。还诉称杨骏于2012年8月1日后就未在大通公司工作，但员工离职审批表，离职人员告知书、离职人员物品交接表等证据均显示杨骏离职时间为2012年8月22日。对于上诉人上诉称，大通公司未提供相应证据予以证实，对其主张本院亦不予支持。
综上，上诉人四川大通房地产经纪有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人四川大通房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 梅