北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3575号
原告：褚某，男，1934年9月24日出生。
原告：褚某花，女，1953年4月24日出生。
原告：褚某红，女，1958年2月26日出生。
原告：褚某凤，女，1960年3月30日出生。
原告：褚某芝，女，1963年7月21日出生。
原告：褚某义，女，1971年9月19日出生。
六原告的委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
六原告的委托诉讼代理人：续征，北京卓浩律师事务所律师。
被告：褚某贵，男，1966年2月26日出生。
被告：赵某，女，1966年5月2日出生。
被告兼被告赵某的委托诉讼代理人：褚某1（赵某之子），1989年10月5日出生。
原告褚某、褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义诉被告褚某贵、赵某、褚某1共有纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告褚某、褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义的委托诉讼代理人王鑫塬，原告褚某芝，被告褚某贵，被告兼被告赵某的委托诉讼代理人褚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某、褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市门头沟区××镇××村小区×号楼×单元101号（以下继承101号）房屋的相关权利归褚某、褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义、褚某贵共有，其中褚某享有57.14%的份额，褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义各享有7.14%的份额；2、判令位于北京市门头沟区潭××镇××小区×号楼×单元402号（以下简称402号）房屋的相关权利归褚某、褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义、褚某贵共有，其中褚某享有57.14%的份额，褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义各享有7.14%的份额；3、判令三被告连带给付褚某征收补偿款2258373.84元，给付褚某花、褚某凤、褚某红、褚某芝、褚某义征收补偿款各277151.86元。事实与理由：褚某与朱某系夫妻，生育有褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某贵、褚某义六个子女。褚某贵和赵某系夫妻，生育褚某1一子。朱某于2005年1月7日死亡。褚某系褚某2唯一子女。褚某2于1976年12月死亡，褚某2之妻先于其死亡。褚某2于1958年4月25日自褚某3处购买房产一处，位于后来的北京市门头沟区××镇×村东街10号（以下简称10号）后院。褚某2生前留有遗嘱，全部财产由褚某继承。1978年3月8日，褚某自褚某4处购买房产一处，位于后来的10号前院，后院位于北侧，前院位于南侧。10号院房屋取得后，褚某于1981年将后院房屋翻建为北房4间、西房1间，1986年将前院房屋翻建为北房3间、西房1间并在院内东南角建设了门楼一处。1993年3月8日，褚某申请了位于北京市门头沟区××镇西街30号（以下简称30号）院的宅基地一处，并由褚某与褚某贵共同出资在此院建设北房4间、西房1间及门楼一处。2011年，褚某与被告共同出资将10号及30号院两处院落的空地棚建起来，褚某出资4万元。2011年，上述两处院落被列入征收范围，褚某、褚某1、褚某贵就上述房屋与征收单位订立了三份《征收安置补偿协议》，共取得了101号及402号两套安置房屋及部分征收补偿款，其中褚某的征收补偿款被赵某及褚某1拿走用于购买商品房。六原告认为，朱某死亡后，10号及30号院内的房屋应系原、被告的共同财产，上述房屋因拆迁所产生的征收补偿利益中的补偿款、未超占奖励费、期房补助费、未被认定房屋重置成新补偿价、空院奖励费及安置房屋应为原、被告的共同财产。三被告将全部征收补偿利益占为己有的行为侵害了六原告的继承权和共有权，故六原告诉至法院，请求判如所请。
被告褚某贵辩称,承认原告关于家庭成员身份关系、10号和30号院内北房、西房、门楼建设情况以及我与褚某、褚某1就两处院落房屋订立《征收安置补偿协议》并取得101号、402号房屋和部分征收补偿款的陈述。30号房屋建设时主要以我为主，父母也有出资，但比例较小。2011年棚建10号、30号院落是我和赵某、褚某1共同出资建设的，褚某1当时刚上班，只出了一点。褚某确实有4万元在我手里，是父母共同的财产，具体用于做什么了我也忘了。我同意分割上述征收补偿利益中属于朱某及褚某的部分，属于朱某的财产由继承人平均继承。
被告赵某、褚某1辩称，承认原告关于家庭成员身份关系、10号和30号院内北房、西房、门楼建设情况以及褚某贵与褚某、褚某1就两处院落房屋订立《征收安置补偿协议》并取得101号、402号房屋和部分征收补偿款的陈述。30号房屋建设时主要以褚某贵夫妇为主，褚某夫妇也有出资，但那个时候老人年纪较大，出资比例很小。2011年棚建10号、30号院落由褚某贵、赵某、褚某1共同出资，褚某1出资比例较小，褚某的4万元在我们手里，但并没有用于棚院子。拆迁时，由褚某1、褚某和褚某贵分别签订《征收补偿安置协议》并分别取得征收补偿利益是分割原被拆迁房屋的结果，征收补偿利益应归属于每位被征收人。褚某的征收补偿款是自愿给我们家的，我们认为是赠与，不应该再分割，原告要求继承朱某的遗产应向褚某主张，不应该向我们主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实无争议：褚某与朱某系夫妻，生育有褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某贵、褚某义六个子女。褚某贵与赵某于1988年9月29日结婚，生有褚某1一子。朱某于2005年1月7日死亡。褚某系褚某2唯一子女。褚某2于1976年12月死亡，褚某2之妻先于其死亡，二人的父母均先于二人死亡。
褚某2于1958年4月25日自褚某3处购买石板房2间，位于后来的10号院后院，褚某2生前留有遗嘱将上述财产留给褚某。1978年3月8日，褚某自褚某4处购买石板北房2间、东房2间，位于后来的10号前院，两处房屋所在宅基地连接为一大块宅基地，后院位于北侧，前院位于南侧。褚某夫妇与子女居住在该处院落，1981年，褚某夫妇将后院房屋翻建为北房4间、西房1间。褚某花、褚某凤、褚某红婚后搬离10号院，褚某夫妇、褚某芝、褚某义、褚某贵继续在10号院居住。1986年，褚某夫妇将10号前院房屋翻建为北房3间、西房1间并在院内东南角建设了门楼一处，房屋建成后褚某夫妇、褚某芝在前院居住，褚某贵、褚某义在10号后院居住，褚某贵婚后与配偶在10号后院居住。褚某芝于1987年结婚后搬离10号院。1993年3月8日，褚某申请宅基地一处，并由褚某与褚某贵共同出资在此院建设北房4间、西房1间及门楼一处，房屋建设过程中褚某凤、褚某芝出资1000元，褚某红出资500元，褚某花出资2000元，除褚某外的其他五原告还提供了人力帮助，并表示出资、出力是为帮助父母和褚某贵建房，不主张对房屋享有权利，上述房屋位于后来的30号院内。房屋建成后，褚某贵一家三口在30号院内居住，褚某夫妇在10号院前院居住，褚某义在后院居住，褚某义于1994年结婚后搬离10号院，朱某死亡后，褚某一人在10号院居住。2011年，10号及30号院两处院落的空地处棚建了房屋，30号院外建设了一间房屋，原、被告对于棚建房屋的出资情况存在争议。上述四次建房时均未办理审批手续。
2011年，上述两处院落被列入征收范围，褚某就10号院前院房屋与征收单位订立了《征收安置补偿协议》，褚某1就10号院后院房屋与征收单位订立了《征收安置补偿协议》，褚某贵就30号院房屋与征收单位订立了《征收安置补偿协议》。根据两处院落的房屋平面示意图、及原被告一致认可，10号院后院4间北房为1号房屋，建筑面积40.02平方米，西房为3号房屋，建筑面积14.76平方米，2号为2011年棚建的院落，面积76.32平方米；前院3间北房为4号房屋，建筑面积54.28平方米，西房及棚建的院落为5号房屋，建筑面积93.66平方米，原、被告一致认可前院中西房为12平方米；30号院中4间北房为1号房屋，建筑面积92.96平方米，西房及棚建的院落为2号房屋，建筑面积84.66平方米，原被告一致认可西房建筑面积为9平方米，3号为在院落外建设的房屋，面积为33.75平方米。
褚某与北京市门头沟区××镇房屋征收办公室（以下简称镇征收办）订立的《征收安置补偿协议》载明：10号宅基地面积147.94平方米，认定房屋建筑面积147.94平方米，认定补偿人口1人，为褚某；镇征收办支付褚某补偿款1709005元（全部为剩余房屋面积货币补偿款），各种拆迁奖励及补助费107732元（包括：工程配合奖30000元，未超占奖励费66573元，一次搬家补助费2959元，危电改造费200元，残疾人补助费8000元）；镇征收办应向褚某支付的征收补偿、补助款共计1816737元，以银行存折方式向褚某发放。根据北京市住宅房屋征收评估结果报告记载，4号房屋的征收评估补偿款为627156元，5号房屋的征收评估补偿款为1063810元，设备、装修及附属物补偿为18039元。
褚某1与镇征收办订立的《征收安置补偿协议》载明：10号宅基地面积267平方米，认定房屋建筑面积131.1平方米，认定补偿人口1人，即褚某1；褚某1按照认定补偿人口人均建筑面积45平方米的标准，可以在北京市门头沟区××镇（A-E地块）土地一级开发房屋征收项目定向安置房“新南村”小区选择定向安置房屋建筑面积45平方米，因户型原因，褚某1同意实际购买定向安置房一居室一套，定向安置房总面积55平方米；镇征收办支付褚某1补偿款1151881元（包括：定向房屋安置方式补偿费264440元，剩余房屋面积货币补偿款887441元），各种拆迁奖励及补助费251517元（包括：工程配合奖30000元，未超占奖励费58995元，一次搬家补助费2622元，二次搬家补助费1100元，空调移机费800元，危电改造费200元，周转租房费12000元，期房补助费45000元，冬季取暖费800元）；镇征收办应向褚某1支付的征收补偿款补助款共计1403398元；褚某1选购定向安置房建筑面积55平方米，单价4000元/平方米，褚某1应向镇征收办支付购房款220000元；经核算，镇征收办应付征收补偿、补助款抵扣后的剩余款项1183398元，以银行存折方式向褚某1发放。根据北京市住宅房屋征收评估结果报告记载，1号房屋的征收评估补偿款为463163元，2号房屋分成两部分面积补偿，第一部分面积按定向安置方式补偿，补偿费为264440元，第二部分面积按剩余房屋面积补偿，征收评估补偿款为243808元，3号房屋的征收评估补偿款为168288元，设备、装修及附属物补偿为1218元。
褚某贵与镇征收办（镇征收办）订立的《征收安置补偿协议》载明：被征收人褚某贵30号宅基地面积167平方米，认定房屋建筑面积167平方米，认定补偿人口2人，即褚某贵、赵某；褚某贵按照认定补偿人口人均建筑面积45平方米的标准，可以在北京市门头沟区××镇（A-E地块）土地一级开发房屋征收项目定向安置房“新南村”小区选择定向安置房屋建筑面积90平方米，因户型原因，褚某贵同意实际购买定向安置房三居室一套，定向安置房总面积111.5平方米；镇征收办支付褚某贵补偿款1216854元（包括：定向房屋安置方式补偿费539204元，剩余房屋面积货币补偿款677650元），各种拆迁奖励及补助费290938元（包括：工程配合奖60000元，未超占奖励费75150元，一次搬家补助费3340元，二次搬家补助费2230元，空调移机费800元，电话移机费300元，有线电视移机费350元，热水器改移费300元，危电改造费200元，周转租房费24000元，期房补助费95000元，冬季取暖费1600元，未被认定房屋重置成新价补偿27668元）；镇征收办应向褚某贵支付的征收补偿、补助款共计1507792元；褚某贵选购定向安置房建筑面积111.5平方米，单价4000元/平方米，褚某贵应向镇征收办支付购房款446000元；经核算，镇征收办应付征收补偿、补助款抵扣后的剩余款项1061792元，以银行存折方式向褚某贵发放。根据30号院的北京市住宅房屋征收评估结果报告记载，1号房屋分成三部分面积补偿，第一部分按照定向安置方式补偿，与2号房屋的该项补偿合计539204元，1号房屋第二部分面积按照剩余房屋面积补偿，征收评估补偿款为654593元，第三部分面积以及3号房屋的房屋重置成新价为27668元，30号院的设备、装修及附属物补偿为23057元。
2011年12月31日，褚某1与镇征收办、北京市基础设施投资有限公司门头沟投资管理分公司签订《定向安置房认购协议》，选定402号一居室房屋作为安置房。同日，褚某贵与镇征收办、北京市基础设施投资有限公司门头沟投资管理分公司签订《定向安置房认购协议》，选定101室三居室房屋作为安置房。现上述安置房屋均已交付，402号房屋实测建筑面积为55.48平方米，褚某1补交差额面积款1920元；101号房屋实测建筑面积114.29平方米，褚某贵补交差额面积款11160元，两处房屋由褚某贵一家出资装修，褚某贵夫妇出资比例为总装修款99%，现101号房屋由褚某贵与褚某居住使用，402号房屋无人居住。
上述三份《征收补偿安置协议》中的征收补偿款均发放至各被征收人的银行账户中，褚某的全部征收补偿款被转账至赵某的账户，三被告自述该款项已经用于购买一套商品房及两辆轿车，没有剩余，其中房屋登记在褚某1名下，两辆轿车分别登记在褚某贵及褚某1名下。
根据《门头沟区××镇房屋征收与补偿安置办法及细则》第三条住宅房屋征收补偿方式第（三）款的规定，未超占奖励费是指不存在侵街占巷、违规建地下室、地上二层及以上的被征收户，按照认定房屋补偿面积给予未超占奖励费450元/平方米；空院奖励费是指在合法宅基地范围内地上无建筑物的部分即为空院，并且不存在侵街占巷、违规建地下室、地上二层及以上的被征收户，当院地空余面积大于10平方米的奖励100000元。第五条定向安置房购买规定中第（四）款第3项规定，被征收人先按货币补偿的方式计算出房屋征收补偿价款并签订《征收安置补偿协议》，协议签订后五日内腾空住房，然后被征收人待取得选房通知单后按选房单要求选定安置用房，并签订《定向安置房认购协议》。第（五）款规定，期房补助是指对于一次性缴纳全部购房款的被征收人，征收人依据被征收人选购定向安置房的建筑面积给予一居室4.5万元，两居室7万元，三居室9.5万元的期房补助费，放弃选购安置房的被征收人不享受期房补助费。
另，经询问，双方当事人均同意三份《征收补偿协议》中的工程配合奖、搬家补助费、各项移机费、危电改造费、周转租房费、冬季取暖费、残疾人补助费等奖励及补助费均归各被征收人所有。
对于上述无争议事实，本院予以确认。
案件审理中，双方当事人对三被告持有褚某的4万元是否用于棚建10号及30号院的院落及两处院落征收补偿利益持有现状是否为已经分配后的结果存在争议。
被告赵某、褚某1陈述，朱某去世后褚某就不再管钱，4万元留给我们了，但这4万元并没有用于棚建10号和30号院的院落，院落是褚某贵一家出资棚建的，褚某1也出了钱；两处院落拆迁时，褚某1、褚某贵和褚某分别就院落中的房屋订立《征收补偿安置协议》，因此取得的利益应归各自所有，褚某自愿将取得的补偿款转给赵某，这是对我们家的赠与，不应再进行分割；朱某在世时，赵某与褚某贵对老人尽到了较多赡养义务。
被告褚某贵陈述，朱某去世后留有4万元，是父母的共同财产，留给了我，具体是否用于建房我也不清楚，棚建院落时大约花了十几万元，具体金额已经记不清楚了；两处院落的征收补偿利益如果有属于六原告的份额我同意分割，属于我母亲的财产我要求依法平均分割，我不主张多分。
六原告陈述，朱某死亡后，褚某芝曾在2008年为褚某购买了2万元国债，还曾因子女生病向褚某贵借款4万元，向褚某借款1万元，还款的时候将5万元一并给了褚某贵，其中有1万元是褚某的钱；2011年棚建房屋时，褚某贵将褚某国债的2万元和利息、褚某芝归还的1万元及老人自己的1万元都用于棚建房屋，因此2011年棚建的房屋褚某享有共有权；10号、30号院中的房屋有属于朱某的财产份额，褚某、褚某贵、褚某1分别订立《征收补偿安置协议》并不代表征收补偿利益应归每个被征收人，褚某的征收补偿款转至赵某名下并非赠与，三被告应该将属于褚某的征收补偿款返还褚某。
对于上述争议事实本院认定如下：原、被告虽对于朱某死亡后，褚某手中4万元的来源陈述不一致，但一致认可褚某手中的4万元由褚某贵一家管理，三被告均主张该4万元是褚某贵赠与的财产，但并未就此提交证据予以证明，故对其该意见，本院不予采纳，结合10号、30号宅基地的来源、2011年棚建房屋的情况、对褚某4万元款项的实际控制情况，本院认定2011年所棚建的房屋应为褚某与褚某贵一家共建。被告赵某、褚某1虽提出，褚某、褚某1、褚某贵分别订立《征收补偿安置协议》系对10号、30号院内房屋进行分割的结果，但并未就此提交证据予以证明，且10号、30号院中包含有朱某的房产，褚某与褚某贵一家对此均系明知，在未经共有权人同意的情况下对上述房屋进行处置的行为应为无效，故对赵某、褚某1的该意见本院不予采纳。赵某、褚某1虽提出褚某将账户中的款项转至赵某的账户中系赠与，但并未提交证据予以证明，且褚某对此亦不认可，故本院对赵某、褚某1的上述意见不予采纳。
本院认为，10号院前院与后院中的北房及西房均为褚某夫妇出资建设，上述房屋应为二人的共同财产。30号院中的北房及西房为褚某夫妇与褚某贵夫妇共同出资建设，综合考虑建房时褚某夫妇的年龄、褚某夫妇与褚某贵夫妇分别居住在10号院前后院的情况以及褚某其他子女帮助建设房屋的情况，本院认定30号院内的北房与西房为褚某夫妇与褚某贵夫妇的共同财产，其中褚某贵夫妇所占份额较多，占70%的份额，褚某夫妇占30%的份额。
2011年棚建的房屋为褚某与褚某贵夫妇、褚某1共同建设，根据原被告双方对于出资情况的陈述及房屋建设情况，褚某、褚某1在上述房屋中所占财产份额较小，褚某贵夫妇所占份额较多，综合考虑本院认定褚某贵夫妇占75%的份额，褚某占10%的份额，褚某1占5%的份额。
公民的财产权利和继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。10号、30号院房屋中属于朱某的财产部分，在其死亡后，应由其法定继承人褚某、褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义及褚某贵共同继承。现各方当事人均主ＸＸ均分割朱某的财产，本院不持异议。现上述房屋均已转化为征收补偿利益，该利益应为原被告的共同财产。
根据我国宅基地使用权的相关政策，宅基地使用权具有福利和社会保障功能，承担着为农村居民提供基本居所的职能。宅基地申请以户为基本单位，根据家庭成员人口数量确定宅基地面积，使用权主体为共同居住的农户。褚某的子女中除褚某贵外，户口均已迁出10号院和30号院，成为居民、其他村的村民或夫家宅基地的使用权人，不再是两处院落宅基地的使用权人。依据拆迁政策，拆迁时需要对符合规定的认定人口予以安置，且定向安置房安置标准，采用按人口安置方式计算，定向安置房按征收人认定人口人均标准安置面积45平方米购买，但并非当然取得对应面积的物权，在分割时应当依据对原被拆迁房屋的贡献、宅基地使用权取得及来源、原居住使用情况和认定人口数量等因素予以处理，故本院依据上述论述判定褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义对101号、402号安置房屋不享有权利，褚某对101号房屋享有10%的份额，褚某贵夫妇对101号房屋享有90%的份额，褚某对402号房屋享有10%的份额，褚某1对402号房屋享有90%的份额。101号、402号安置房屋的购房款已分别自褚某贵和褚某1《征收补偿安置协议》的征收补偿款中扣划，两套安置房屋的差额面积房款亦已由二人分别负担，上述款项是取得安置房屋的成本，应由安置房屋的权利人按各自财产份额予以负担，褚某应将其应负担的部分分别给付褚某贵夫妇和褚某1。对于一次性缴纳全部购房款的被征收人依据定向安置房的建筑面积给予的期房补助应归属于安置房屋的权利人，褚某贵夫妇与褚某1取得的期房补助，应按照褚某在安置房屋中的财产份额给付褚某。
褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义等人虽不能享有安置房屋的相关权利，但对于原被拆迁房屋因征收取得的补偿款（包括定向房屋安置方式补偿费、剩余房屋面积货币补偿款、房屋重置成新价以及设备、装修及附属物补偿）依然享有共有权，各共有人可取得的补偿款金额应结合各共有人在原被拆迁房屋中的财产份额、评估单中载明的每间房屋的补偿方式及对应的补偿款予以确定。
根据拆迁政策，未超占奖系根据被认定房屋的面积进行核算，因此对原被认定房屋享有权利的共有权人亦可按各自财产份额分得该款项。
根据拆迁政策，空院奖系针对宅基地使用权人按被征收户发放的奖励，故该权利应属于褚某及褚某贵一家，其他当事人无权分割该款项。
原、被告一致同意《征收补偿协议》中的工程配合奖、搬家补助费、各项移机费、危电改造费、周转租房费、冬季取暖费、残疾人补助费等奖励及补助费均归各被征收人所有，本院不持异议，属于褚某的工程配合奖、搬家补助费、残疾人补助费共计40959元实际由褚某贵一家用于消费，褚某贵一家应将该款项返还褚某。
各征收补偿利益共有权人可以取得的征收补偿利益确定后，应由被征收人或征收补偿款的持有人给付其他权利人。褚某贵夫妇及褚某1未经褚某同意即使用褚某的征收补偿款用于购买房屋、车辆等，财产均未登记在褚某名下，该行为侵犯了褚某及褚某所签《征收补偿安置协议》中征收补偿利益共有权人的利益，三人负有向其他权利人返还相应补偿款的责任。因征收补偿利益权利人之间存在互相给付款项的情况，为便于履行，本院将对存在互相给付关系的当事人之间的款项进行折抵，确定给付内容。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区××镇××小区×号楼×单元101号房屋的相关权利归褚某贵、赵某、褚某共同享有，其中褚某贵、赵某享有百分之九十的份额，褚某享有百分之十的份额。
二、位于北京市门头沟区××镇××村小区×号楼×单元402号房屋的相关权利归褚某1、褚某享有，褚某享有百分之十的份额。
三、褚某贵、赵某于本判决生效之日起七日内给付褚某征收补偿款194000元，分别给付褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义征收补偿款19000元。
四、褚某1于本判决生效之日起七日内给付褚某征收补偿款493000元，分别给付褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义征收补偿款48000元，给付褚某贵、赵某征收补偿款482000元。
五、赵某、褚某贵、褚某1于本判决生效之日起七日内给付褚某征收补偿款698000元，分别给付褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义58000元。
六、驳回褚某、褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万零九百零四元，由褚某、褚某花、褚某红、褚某凤、褚某芝、褚某义负担一万五千三百六十四元，已交纳；由褚某贵、赵某负担五千九百三十九元，由褚某1负担一万五千九百二十九元，由褚某贵、赵某、褚某1共同负担一万三千六百七十二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 耿迎涛
代理审判员 熊寿伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谭 浩