四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开江民初字第1506号
原告开江县土地收购储备中心。
法定代表人毛期建，开江县土地收购储备中心主任。
委托代理人（特别授权）谭朝志，开江县土地收购储备中心副主任。
委托代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告余耀玲。
被告郭辉树。
第三人郭辉菊（申请参加诉讼）。
第三人郭辉莲（申请参加诉讼）。
第三人郭辉勇（申请参加诉讼）。
第三人郭辉梅（申请参加诉讼）。
委托代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
原告开江县土地收购储备中心诉与被告余耀玲、郭辉树房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开江县土地收购储备中心的特别授权委托代理人谭朝志、委托代理人肖启福，被告余耀玲、郭辉树均到庭参加了诉讼，郭辉菊、郭辉莲、郭辉勇、郭辉梅申请作为第三人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开江县土地收购储备中心诉称，为实施开江县KJCB-2009-xx号土地整理项目的需要，需对被告余耀玲、郭辉树所有的房屋进行拆迁。原告开江县土地收购储备中心在取得《拆迁许可证》后，根据《城市房屋拆迁管理条例》按照《开江县环城西路以西金桥宾馆片区（KJCB-2009-xx号）土地整理项目房屋拆迁补偿与安置方案》的规定，经与被告协商后于2009年12月15日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议就安置、补偿、搬迁、权属证书的注销办理、违约责任等进行了明确约定，该《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。协议签订后被告余耀玲于2009年12月底前搬出了该被拆迁房屋，并于2010年2月5日领取了全部拆迁安置补偿款。2010年10月，开江县人民政府组织相关部门对该房屋进行拆除，由于当时与被告的房屋墙挨墙的彭某某家尚未达成协议，彭某某等人一直阻拦对被告的房屋进行拆除，拆迁人员怕进行拆除时损害彭某某的房屋，就仅拆除了被告房屋的房顶。后被告余耀玲又搬回居住，导致该被拆迁房屋至今无法拆除，严重影响了该片区的城市建设和其他被拆迁户的回迁居住。故起诉要求二被告履行协议的约定，将被拆迁房屋腾空后交原告拆除。
原告开江县土地收购储备中心为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、川府国土（2001）208号文件、达市府土函（2001）63号文件，拟证明二被告的房屋所在的土地已被征为国家所有；
2、开江府函（2009）266号文件，拟证明二被告的房屋所在的土地已划拨给原告用于实施土地整理项目；
3、开江府函（2009）262号文件及《开江县xx西路以西xxxx片区（KJCB-2009-xx号）土地整理项目房屋拆迁补偿与安置方案》，拟证明二被告的房屋所在片区的房屋拆迁补偿与安置方案已经开江县人民政府批准；
4、拆许字（2009）xx号《房屋拆迁许可证》及开江住建房（2011）91号、开江住建房（2011）165号文件，拟证明原告取得了房屋拆迁许可和对拆迁期限予以了延期；
5、开集建（94）字第xxxxxx号《集体土地建设用地使用证》、开城建（2003）字xx号《建设工程规划许可证》、二被告的身份证明、以被告郭辉树的名义开具的天然气安装款发票，拟证明被告余耀玲在与原告签订协议时交付了以上证件，原告有理由相信被拆迁房屋系二被告所有或被告余耀玲能代表被拆迁房屋的全部所有人签订协议；
6、附属设施复核登记表，拟证明被告余耀玲签字认可了该被拆迁房屋的户主为被告郭辉树，并对被拆迁房屋的附属设施的补偿金额、搬家费、过度费、奖金予以认可；
7、《房屋拆迁补偿安置协议》，拟证明原告与被告余耀玲于2009年12月15日签订了该协议；
8、2010年2月5日付款凭证一份，拟证明《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，原告履行了协议约定的义务，被告余耀玲领取了协议约定的全部款项；
9、开江县xxxxx社区居民委员会、xxxxxx村村民委员会出具的证明两份，拟证明本案被拆迁房屋属二被告所有；
10、调查笔录三份，拟证明本案被拆迁房屋属二被告所有；被告余耀玲签订协议后曾搬出该被拆迁房屋，后又搬回居住等情况。
经庭审质证，二被告及第三人对上述第1、2、3、4、6、8组证据的真实性无异议；对第5组证据的真实性无异议，认为该证据充分证明被拆迁房屋是二被告及第三人的母亲所有，被告余耀玲无权签订该被拆迁房屋的拆迁补偿安置协议；对第7组证据的真实性无异议，但认为被告余耀玲无权代表该被拆迁房屋的所有人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议无效；对第9、10组证据的真实性提出了异议，认为该两组证据是虚假的。
经庭审审查，本院对上述第1、2、3、4、6、8组证据予以采信；对上述第5、7组证据的真实性予以认定，该两组证据所能达到的证明目的将结合本案所查明的事实及本院调查的材料和其他证据予以确认；对第9、10组证据，二被告及第三人虽然认为是虚假的，但无证据予以证实，故对其真实性予以确认。
被告余耀玲、郭辉树辩称，协议是原告开江县土地收购储备中心在晚上11时45分时骗被告余耀玲签订的，所签内容余耀玲不清楚；该被拆迁房屋不是被告余耀玲的，而是被告郭辉树的母亲和几个姐姐共同修建的，故该《房屋拆迁补偿安置协议》无效。
被告余耀玲、郭辉树没有向本院提交证据。
第三人郭辉菊、郭辉莲、郭辉勇、郭辉梅陈述称，原告开江县土地收购储备中心与被告余耀玲签订的《房屋拆迁补偿安置协议》所拆迁的房屋是被告郭辉树及第三人郭辉菊、郭辉莲、郭辉勇、郭辉梅的母亲陈某某所有的，母亲陈某某去世后，该房屋属遗产应当由陈某某的五个子女继承；签订协议时，被告郭辉树及第三人没有委托被告余耀玲签字。故请求认定该《房屋拆迁补偿安置协议》无效，法院对被拆迁房屋先予执行违法。
第三人郭辉菊、郭辉莲、郭辉勇、郭辉梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《买房契约》、开集建（94）字第xxxxxx号《集体土地建设用地使用证》拟证明本案被拆迁房屋最先是被告郭辉树及第三人的母亲陈远菊购买，属陈某某所有；
2、开城建（2003）字xx号《建设工程规划许可证》、四川省政府非税收入收据两张，拟证明被告郭辉树及第三人的母亲陈某某在2003年对其购买的房屋进行了改建。
原告开江县土地收购储备中心对上述证据的真实性无异议。但认为，即使该被拆迁房屋是陈某某所有，也不能否定原告与被告余耀玲签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的效力，且没有损害被告郭辉树及第三人的合法利益。
经庭审审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
审理查明的事实，为实施开江县城市建设，根据县土地利用总体规划和县城建设规划及土地利用年度计划，报经四川省人民政府批准后，将开江县新宁镇、普安镇的4个村8个社范围内的集体土地征为国有，其中包含开江县xx西路以西xxxx片区（KJCB-2009-xx号）土地。二被告余耀玲、郭辉树（系夫妻关系）居住的房屋位于该KJCB-2009-xx号土地内。2009年11月20日，原告开江县土地收购储备中心取得了《房屋拆迁许可证》，对开江县xx西路以西xxxx片区（KJCB-2009-xx号）土地整理项目内的房屋进行拆迁。二被告余耀玲、郭辉树居住的房屋属被拆迁房屋。2009年12月12日，开江县人民政府批复同意了《开江县xx西路以西xxxx片区（KJCB-2009-xx号）土地整理项目房屋拆迁补偿与安置方案》。根据《城市房屋拆迁管理条例》按照《开江县xx西路以西xxxx片区（KJCB-2009-xx号）土地整理项目房屋拆迁补偿与安置方案》的规定，原告开江县土地收购储备中心与被告余耀玲经协商后于2009年12月15日23时45分签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，对被告余耀玲、郭辉树居住的位于开江县xx社区x组（原开江县xxxxxx村xx组，现开江县xx社区x组）的开江县xxxxx西路xxx号附x号房屋进行拆迁。该协议明确：乙方（余耀玲、郭辉树）有房屋8间，建筑面积为227.94平米，其中住房为227.94平米，该被拆迁房屋的产权属于余耀玲、郭辉树所有；安置住房为x栋x楼xx号房屋面积为113.10平米、B栋7楼A2号面积为113.10平米；该被拆迁房屋的附属物补偿金、拆迁搬家费、过渡费、奖金等共计88680.36元，安置住房少于该被拆迁房屋面积1.74㎡，由甲方（开江县土地收购储备中心）补偿人民币2284.62元，以上拆迁安置补偿款共计90964.98元；乙方应在2009年12月25日前向甲方移交被拆迁房屋。协议签订后，被告余耀玲于2009年12月底搬出了该被拆迁房屋，并于2010年2月5日领取了拆迁安置补偿款共计90964.98元。2010年10月，开江县人民政府组织相关部门对该房屋进行拆除，由于当时与被告的房屋墙挨墙的彭某某家尚未达成拆迁补偿安置协议，彭某某等人一直阻拦对被告的房屋进行拆除，拆迁人员怕进行拆除时损害彭某某的房屋，就仅拆除了被告房屋的房顶。后二被告反悔，又搬回居住，至今长达三年之久。
2013年9月2日，原告开江县土地收购储备中心提起诉讼，要求二被告履行协议约定，将被拆迁房屋腾空交原告拆除。本院立案受理后，于2013年9月18日向被告余耀玲、郭辉树送达了起诉状副本、告知权利义务书、举证通知书。被告郭辉树的其他兄弟姐妹即郭辉菊、郭辉莲、郭辉勇、郭辉梅以被拆迁房屋系其母亲的遗产，被告余耀玲个人无权签订《房屋拆迁补偿安置协议》为由申请参加诉讼，要求确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效。在起诉的同时，原告开江县土地收购储备中心向本院申请先予执行。本院于2013年10月15日作出了（2013）开江民初字第xxxx-
x号民事裁定书，裁定：准予对被告余耀玲、郭辉树居住的位于开江县xxxx五组（原开江县xxx村xx组）的开江县xxxxx西路xxx号附x号房屋先予执行，限被告余耀玲、郭辉树在本裁定书送达之日起二十日内自行搬出该房屋，并将该房屋交原告开江县土地收购储备中心拆除。逾期不搬出该房屋，本院将依法强制其迁出房屋。同时，发出了（2013）开江民初字第xxxx号拆迁公告。2013年10月17日，本院依法向被告余耀玲、郭辉树送达了（2013）开江民初字第xxxx-
x号民事裁定书、（2013）开江民初字第xxxx号拆迁公告，并将拆迁公告予以了张贴。本院于2013年12月13日进行先予执行，对被拆迁房屋由开江县天利房产测绘有限公司进行了测量，并对二被告在被拆迁房屋内的财产进行了登记，强制二被告搬出了被拆迁房屋，并将被拆迁房屋交原告开江县土地收购储备中心予以了拆除。审理中同时查明，该被拆迁房屋系被告郭辉树及第三人的母亲陈某某购买的原生产队的集体保管室，后于2003年以陈某某的名义进行了改建，二被告一直居住在该被拆迁房屋内；被告余耀玲在签订《房屋拆迁补偿安置协议》时，向原告开江县土地收购储备中心交付了以陈xx的名义办的开集建（94）字第xxxxxx号《集体建设用地使用证》和开城建（2003）字xx号《建设工程规划许可证》；陈远菊于2008年2月病逝，被告郭辉树及第三人至今没有对二被告居住的房屋进行处理；被告余耀玲签订协议时被告郭辉树的姐姐郭辉莲也在场；该《房屋拆迁补偿安置协议》第八条明确：乙方家庭的全部成员同意（或委托）余耀玲作为乙方代表人，授权她在协议文本和其他文件上签字。甲方对乙方家庭成员中发生与拆迁房屋有关的分家析产、继承纠纷等，甲方一律不负任何责任；被告郭辉树于2009年腊月二十几日（2010年2月二十几日）在外务工回家后已知道被告余耀玲已签订了协议，其他第三人于2010年春节后不久已知道被告余耀玲已签订了协议，但均仅口头向原告开江县土地收购储备中心提出了对协议的不同意见，没有提起诉讼。
本院认为，原告开江县土地收购储备中心与被告余耀玲
签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是经双方协商，根据《城市房屋拆迁管理条例》按照开江县人民政府批复同意的《开江县xx西路以西xxxx片区（KJCB-2009-xx号）土地整理项目房屋拆迁补偿与安置方案》的规定签订的。在签订《房屋拆迁补偿安置协议》时，被告余耀玲向原告开江县土地收购储备中心交付了《集体建设用地使用证》和《建设工程规划许可证》、二被告的身份证明、以被告郭辉树的名义开具的天然气安装款发票、被告余耀玲签字认可的附属设施复核登记表，且二被告一直居住在该被拆迁房屋内，被告郭辉树及第三人的母亲陈某某去世后一直没有对该被拆迁房屋进行处理，故原告开江县土地收购储备中心有理由相信该被拆迁房屋属二被告所有或被告余耀玲能代表该被拆迁房屋的现在所有权人签订协议。协议签订后，原告开江县土地收购储备中心履行了协议约定的义务。同时，该《房屋拆迁补偿安置协议》不具备《中华人民共和国合同法》规定的合同无效或可撤销的情形。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。故原告开江县土地收购储备中心与被告余耀玲签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效；在签订协议时被告郭辉树的姐姐郭辉莲也在场，但并未提出异议，被告郭辉树及第三人从知道被告余耀玲签订了协议后在长达三年多的时间里没有提起诉讼，也能证明被告郭辉树及第三人认可该协议。该《房屋拆迁补偿安置协议》是根据《城市房屋拆迁管理条例》按照开江县人民政府批复同意的《房屋拆迁补偿与安置方案》的规定签订的，并没有损害被告郭辉树及第三人的合法利益，即使该被拆迁房屋系被告郭辉树及第三人的母亲的遗产，第三人可依法提起诉讼，对安置的房屋及拆迁安置补偿款进行继承分割。故在本案中第三人郭辉菊、郭辉莲、郭辉勇、郭辉梅不具有独立的请求权；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。该条例于2011年1月21日起施行。原告开江县土地收购储备中心于2009年11月20日取得了《房屋拆迁许可证》，因此本案被拆迁房屋的拆迁补偿安置应当按照原《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定：拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行。以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院可以进行先予执行。若不先予执行，将严重影响该片区的城市建设和其他被拆迁户、购房户的回迁居住，给社会造成不稳定因素，且先予执行并没有损害二被告或他人的合法权益。故本院对二被告居住的被拆迁房屋进行先予执行合法。综上所述，原告开江县土地收购储备中心的诉请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十五条之规定，判决如下：
一、原告开江县土地收购储备中心与被告余耀玲于2009年12月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》有效。
二、由被告余耀玲、郭辉树腾空被拆迁房屋，并交原告开江县土地收购储备中心拆除（已执行）。
本案诉讼费1000元，由被告余耀玲、郭辉树承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 李克斌
审判员 孙 彦
审判员 尹绍伦
二〇一四年五月十三日
书记员 丁 军