甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘09行终18号
上诉人（原审原告）王彩霞，女，生于1961年11月7日。现羁押于甘肃省酒泉市肃州区看守所。
委托代理人刘红兵，男，生于1962年4月12日，汉族，系上诉人王彩霞之夫。
被上诉人（原审被告）酒泉市公安局肃州分局。地址，酒泉市肃州区盘旋东路**号。
法定代表人李辉，该分局局长。
出庭负责人康仲良，该分局副局长。
委托代理人景全德，该分局法制大队队长。
委托代理人王海清，该分局银达派出所教导员。
被上诉人（原审被告）酒泉市肃州区人民政府。地址，酒泉市肃州区西大街*号。
法定代表人张鸿，该区政府区长。
出庭负责人杨杰宏，该区政府副区长。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人张兆德，该区政府行政复议委员会干部。
上诉人王彩霞因与被上诉人酒泉市公安局肃州分局、酒泉市肃州区人民政府治安行政处罚一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王彩霞及其代理人刘红兵，被上诉人酒泉市公安局肃州分局副局长康仲良及委托代理人景全德、王海清，酒泉市肃州区人民政府副区长杨杰宏及委托代理人李志军、张兆德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月2日、4月7日，酒泉市肃州区集中处置信访突出问题及涉访群体性事件联席会议办公室以《关于对王彩霞非访行为依法处置的函》致函被告酒泉市公安局肃州分局，要求对肃州区银达镇银达村7组32号居民王彩霞于2015年1月28日、3月25日两次进京非正常上访的行为依法处置。8月12日，被告酒泉市公安局肃州分局银达派出所以原告王彩霞涉嫌扰乱公共场所秩序按治安案件受理。经查，原告王彩霞以酒泉市公安局肃州分局交警大队、肃州区人民法院在办理其夫刘红兵交通事故案中事故责任认定错误和判决不公为由，于2015年1月28日、3月25日两次在北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫，后被送至北京市马家楼接济服务中心，由甘肃省信访局驻京工作组劝返。2015年8月13日，被告酒泉市公安局肃州分局依据查证的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，以扰乱公共场所秩序作出肃公（银）行罚决字[2015]61号行政处罚决定，对原告王彩霞行政拘留10日。当日，原告王彩霞经体检无不能执行拘留的疾病，由被告酒泉市公安局肃州分局民警送至肃州区行政拘留所执行拘留。原告王彩霞不服该行政处罚决定，向被告酒泉市肃州区人民政府提出行政复议。2015年9月7日，被告酒泉市肃州区人民政府对王彩霞的行政复议申请予以立案受理。2015年9月14日，被告酒泉市肃州区人民政府通知被告酒泉市公安局肃州分局提交作出行政处罚的证据和法律依据。经审查双方提交的书面材料和证据，认为酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字[2015]61号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，遂于2015年10月27日作出肃政复决字[2015]3号行政复议决定，维持了酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字[2015]61号行政处罚决定。2015年10月30日，原告王彩霞签收了行政复议决定。原告王彩霞不服，于2015年11月3日向张掖市中级法院邮寄了行政起诉状。此后，经张掖市中级法院告知原告王彩霞管辖法院。原告王彩霞遂向玉门市法院起诉，请求撤销被告酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（银）行罚决字[2015]61号行政处罚决定和被告酒泉市肃州区人民政府作出的肃政复决字[2015]3号行政复议决定。2015年11月5日，原告王彩霞向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室提出政府信息公开申请，请求获取北京市公安局西城分局关于2015年1月28日、3月25日其两次到北京市中南海周边地区非法上访，扰乱公共场所秩序后被训诫、立案调查并移交酒泉市公安局行政处罚的政府信息。2015年11月20日，北京市公安局西城分局政府信息公开接待室给原告王彩霞出具政府信息答复告知书，告知原告王彩霞申请获取的西城公安分局关于2015年1月28日、3月25日其两次到北京市中南海周边地区非法上访，扰乱公共场所秩序后被训诫的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息；立案调查并移交酒泉市公安局行政处罚的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，本机关未制作，该政府信息不存在。
原审另查明，2015年4月7日至17日，原告王彩霞因子宫平滑肌瘤在酒泉市中医院住院治疗，并于2015年4月11日作了子宫切除术、右侧附件切除术、左侧输卵管切除术、阴道前后壁修补术等手术，出院医嘱为：不适随诊、保持外阴清洁、禁房事3月、1月后复诊。2015年9月8日至14日，原告王彩霞因急性盆腔炎、阴道炎在酒泉市中医院住院治疗，病历记载原告王彩霞在住院前2天无明显诱因出现下腹部疼痛不适，自服消炎药2天后症状未缓解而就诊住院。2015年11月19日至12月16日，原告王彩霞因腹腔脓肿在酒泉市中医院住院治疗。
原审认为，原告王彩霞系被告辖区居民，被告酒泉市公安局肃州分局作为原告王彩霞居住地治安管理行政机关，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对其管辖区域内违反治安管理的行为依法予以处罚。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被告酒泉市公安局肃州分局有权对原告王彩霞的违法行为依法予以处罚，其处罚权限合法。原告王彩霞因民事纠纷，于2015年1月28日、3月25日二次在北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所审查、训诫。被告酒泉市公安局肃州分局对原告王彩霞作出行政处罚时依法履行了受理、告知权利义务、询问、处罚前告知等法定程序后，对原告王彩霞作出处罚决定。该行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。原告王彩霞于2015年4月11日作的子宫切除等手术，系在被告酒泉市公安局肃州分局行政拘留前所做手术，该手术与行政拘留并无因果关系。2015年8月13日，被告酒泉市公安局肃州分局对原告王彩霞执行拘留时，原告王彩霞并未住院，体检时也无不能执行拘留的疾病，故执行拘留符合法律规定。而原告王彩霞因急性盆腔炎、阴道炎于2015年9月8日住院治疗，及2015年11月19日因腹腔脓肿住院治疗，均为自身疾病住院治疗与被告酒泉市公安局肃州分局行政拘留不具有关联性。被告酒泉市肃州区人民政府收到原告王彩霞的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出了行政复议决定，该复议符合法定程序。原告王彩霞以其在被训诫后，又被行政拘留，被告违反了一事不再罚原则，主张行政拘留违法。但训诫不是行政处罚，也不是行政强制措施，仅是一个具体行政行为，故原告王彩霞的该主张不能成立。原告王彩霞举证的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的政府信息答复告知书，仅能证明北京市公安局西城分局未对原告王彩霞立案并移交被告处理。而被告举证的北京市公安局西城分局府右街派出所在2015年1月28日、3月25日对原告王彩霞的“训诫书”、甘肃省驻北京信访接待组2015年1月31日、3月28日的甘肃省进京上访人员问题接谈移交登记表、被告对原告王彩霞的三份询问笔录，均证实原告王彩霞于2015年1月28日、3月25日二次在北京市中南海周边地区非法上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城公安分局府右街派出所训诫的事实。原告王彩霞主张其行为并未违法及二被告认定事实错误、证据不足、适用法律不当，理由不能成立。原告王彩霞在法定起诉期限内向法院邮寄了起诉状，其起诉并未超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王彩霞承担。
王彩霞不服一审判决，上诉称：被诉行政机关主要领导在原审中未到庭应诉、未接受法庭质询亦没有说明不能到庭应诉的理由、未委托专门的诉讼代理人，不符合行政诉讼法的规定；上诉人并未到北京国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大信访局以及中纪委监察部和中南海地区反映举报有关酒泉司法机关徇私舞弊、枉法裁判的问题；上诉人并没有在信访申诉维权过程中发生过违法行为，北京之行是法律赋予公民的合法权利；在北京信访期间，上诉人遵守法律规定，没有任何机关对上诉人进行劝返和训诫，上诉人也没有收到过训诫书；北京市公安局西城分局没有制作送达上诉人在北京非正常上访及扰乱公共场所秩序的训诫书，也没有出具移送酒泉公安局肃州分局处理的法律文书，酒泉公安局肃州分局没有管辖权，作出的行政处罚违反程序规定；上诉人在上访举报过程中没有违法和过激之处，没有扰乱社会秩序的行为，被上诉人认定上诉人扰乱社会秩序并作出行政处罚决定和复议决定错误。故请求:1.撤销玉门市人民法院（2016）甘0981行初7号行政判决；2.撤销酒泉市公安局肃州分局2015年8月13日作出的肃公（银）行罚决字[2015]61号行政处罚决定；3.撤销酒泉市肃州区人民政府2015年10月27日作出的肃政复决字[2015]3号行政复议决定。
被上诉人酒泉市公安局肃州分局辩称，上诉人王彩霞非法上访的事实清楚，被上诉人作出的肃公（银）行罚决字[2015]61号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人酒泉市肃州区人民政府辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，肃州区人民政府作出的肃政复决字[2015]3号行政复议决定合法有效，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审一致，上诉人在上诉中未提交新证据。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，《》第规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理的管辖由国务院公安部门规定。”《》第规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”酒泉市公安局肃州分局作为违法行为人王彩霞居住地的公安机关，对其非法上访的违法行为具有管辖权；《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所作出的两份训诫书证实上诉人王彩霞于2015年1月28日、3月25日到北京市中南海禁访区非法上访，上诉人试以政府信息答复告知书证明未被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，但该政府信息答复书认为被训诫的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，并非未被训诫的有效证据，故上诉人被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，违法事实清楚。酒泉市公安局肃州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对王彩霞处十日行政拘留的治安处罚并无不当；《拘留所条例》第十九条规定：“拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：（一）患有精神病或者患有传染病需要隔离治疗的；（二）病情严重可能危及生命安全的。”被上诉人酒泉市公安局肃州分局在对上诉人执行拘留的体检中，未检出存在不能执行拘留的疾病，且执行拘留前上诉人未向公安机关提出暂缓执行的申请、拘留期间亦并未向拘留所提出出所就医的申请，故执行拘留符合法律规定；被上诉人酒泉市公安局肃州分局在作出行政处罚的过程中，依法履行了受理、传唤、询问、告知、决定、送达及送交执行等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定；被上诉人酒泉市肃州区人民政府经复议维持酒泉市公安局肃州分局对上诉人的行政处罚决定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《》第、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彩霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕万平
代理审判员 郑 杰
代理审判员 石改军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 翟 勇