黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终258号上诉人（原审原告）：初建胜，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晶。被上诉人（原审被告）：东北农业大学劳动服务公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区马家花园。法定代表人：严永贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大勇。上诉人初建胜因与被上诉人东北农业大学劳动服务公司（以下简称农大服务公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人初建胜、被上诉人农大服务公司委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初建胜上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审认定初建胜与农大服务公司未签订劳动合同以及未从事农大服务公司安排的工作错误，事实上是农大服务公司拒绝与初建胜签订劳动合同，拒绝为初建胜安排工作。根据《劳动法》相关规定，农大服务公司如认为初建胜不符合为其工作的条件或不胜任工作，应与初建胜解除劳动关系或予以辞退并给予补偿，但农大服务公司未按照法律规定办理相关手续。一审前的劳动仲裁，虽未支持初建胜的仲裁请求，但认定了初建胜与农大服务公司之间存在劳动关系，一审罔顾事实，未做任何调查，就认定初建胜与农大服务公司是挂靠关系错误。农大服务公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。初建胜与农大服务公司之间没有劳动关系，初建胜在原企业与农大服务公司合并后未到单位上过班，农大服务公司也没有给初建胜开过工资，初建胜也受其管理，初建胜自谋职业，双方未订立书面劳动合同。初建胜在农大服务公司缴纳社保，仅是初建胜挂靠在农大服务公司缴纳，并自愿承担包括单位缴纳部分的全部保费，双方之间不是劳动关系，农大服务公司没有义务为初建胜承担社保和用人单位相关责任。初建胜向一审法院起诉请求：农大服务公司返还初建胜自行缴纳的养老保险42,510.26元和医疗保险25,703.33元。一审法院认定事实：初建胜于1989年12月29日进入到黑龙江省农业管理干部学院服务站铁西商店工作，1994年后黑龙江省农业管理干部学院与东北农业大学合并，合并后初建胜作为原黑龙江省农业管理干部学院的原有人员自动进入到农大服务公司的名册。合并后初建胜未到农大服务公司上班，也未要求农大服务公司给其安置工作，农大服务公司也未将其纳入被管理人员，也未向其支付工资。初建胜的养老保险和医疗保险费用从合并后一直由初建胜自行承担，所缴费用由初建胜交给农大服务公司，再由农大服务公司代为缴纳。2016年9月14日，农大服务公司为办理初建胜的养老保险账户封存手续，向劳动保障部门提交《企业职工解除劳动关系备案登记表》，不再承担为初建胜代缴养老保险义务。初建胜自行缴纳了应由单位承担的养老保险42,510.26元和医疗保险25,703.27元。初建胜于2016年3月15日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认劳动关系，并为初建胜安排工作；2.农大服务公司返还初建胜代用人单位缴纳的养老保险费和医疗保险费；3.农大服务公司不能履行劳动合同安排工作，应当给予适当生活保障；4.由农大服务公司承担仲裁费用。该仲裁委于2016年4月28日作出哈香劳人仲字[2016]第87号仲裁裁决书，裁决：初建胜的仲裁请求不予支持。一审法院认为，根据《社会保险法》规定，职工必须签订劳动合同，与用人单位建立劳动关系，才能通过单位缴纳社会保险。如果双方没有建立劳动合同关系，只是通过挂靠来缴纳社保，是不允许的。本案中，初建胜从未在农大服务公司工作，农大服务公司从未向初建胜支付过劳动报酬，更未对初建胜进行过工作上的管理，故初建胜与农大服务公司之间是一种挂靠缴纳社会保险的关系，双方不存在实际的劳动关系，且从《社会保险法》公平与效率相结合，权利与义务相适应的立法原则来看，初建胜与农大服务公司双方权利义务并不相适应，故初建胜要求农大服务公司支付养老保险、医疗保险没有事实和法律依据，不予支持。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回初建胜诉讼请求。案件受理费10元，由初建胜承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。初建胜为证明自己的主张，提交证据如下：逄玉海的证人证言一份，意证明东北农业大学与黑龙江省农业管理干部学院合并时初建胜在锅炉房工作到1996年4月份。经质证，农大服务公司对证据真实性有异议，证人未出庭，该证言与本案无关。因证人未出庭，且农大服务公司对证言真实性有异议，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，初建胜自行缴纳了1993年1月至2014年12月份应由单位承担的养老保险和1993年1月至2014年3月份应由单位承担的医疗保险。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的哈香劳人仲字[2016]第87号仲裁裁决书“本委认为”部分中，对初建胜请求确认劳动关系的仲裁请求予以支持，但裁决主文对初建胜的仲裁请求均不予支持。初建胜一审起诉状中的诉请为：1.确认劳动关系；2.为初建胜安排工作；3.返还初建胜代农大服务公司缴纳的养老保险42,510.26元、医疗保险25,703.33元。一审庭审中，初建胜变更诉讼请求，放弃起诉状中第一项、第二项诉请。以上事实有一审中初建胜提交的《仲裁裁决书》、票据51张、一审2016年庭审笔录为证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应该建立职工名册备查。”、第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”初建胜于1989年12月29日进入黑龙江省农业管理干部学院服务站铁西商店工作，1994年后黑龙江省农业管理干部学院与东北农业大学合并，合并后初建胜作为原黑龙江省农业管理干部学院的原有人员自动进入到农大服务公司的名册。依据上述法律规定，初建胜应与农大服务公司建立劳动关系，且2016年9月14日，农大服务公司向劳动保障部门提交与初建胜解除劳动关系的《企业职工解除劳动关系备案登记表》行为，亦可证明双方之间存在劳动关系。一审认定初建胜与农大服务公司之间没有建立劳动合同关系，双方系挂靠缴纳社会保险关系适用法律错误，本院予以纠正。关于初建胜一审诉讼请求应否支持问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，初建胜于2016年3月15日申请仲裁请求农大服务公司返还其代农大服务公司缴纳的1993年1月至2014年12月期间养老保险和医疗保险费用已超出仲裁时效，且未提交证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应驳回初建胜的该项诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律错误，但裁判结果正确，故对初建胜的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人初建胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕审 判 员  刘万福二〇一七年三月二十日法官助理  李 健书 记 员  徐 翀