湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1903号
原告：郭乐清。
委托诉讼代理人：文婧。
委托诉讼代理人：陈杰。
被告：益阳市广播电视台。
法定代表人：周奎。
委托诉讼代理人：罗龙。
原告郭乐清（以下简称原告）与被告益阳市广播电视台（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文婧、陈杰、被告委托诉讼代理人罗龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因“百姓一时间”栏目中就本案所涉及侵权行为在益阳广播电视在线首页（www.yyrtv.com）向原告公开发布赔礼道歉声明，声明的版块需不小于90乘以54毫米（名片尺寸），声明公布时间不少于七天；并以后续报道的形式纠正事实，恢复名誉，报道需添加字幕，且报道时间不少于三分钟。2、判令被告赔偿原告经济损失765元、精神损害抚慰金9000元。事实和理由：2016年春，由于雨水泛滥，造成田间路被压出两条较深的汽车轮胎痕迹；3月14日，原告请人用挖机将该田间路两边挤压出局的烂泥填到路面，对该路进行了修理，填平了压痕，也使得路面相对变窄，3月16日，经人举报，被告《和为贵》栏目组记者钟志钢（以下简称记者）来村采访，举报人称原告“挖烂路”，记者既未采访原告，也未采用其他的方式向原告核实真实情况；3月21日，原告得知记者采访，将自述的《关于修路的几点说明》交给记者，恳请被告和记者查清基本事实。3月22日、23日，被告《百姓一时间》栏目进行了10余分钟（两天即20余分钟）的报道，报道标题为“私愤挖烂集体路，自酿后果己负责”，报道内容严重失实，且对失实的内容妄加推断，对原告的姓名也没有经过任何技术处理，称原告“为了私愤，竟然动用挖机挖烂了这条集体路”，“可能是他也是意识到自己挖路确实是引起了公愤，是不对的”。此后，原告于3月28日，3月29日，4月13日，4月15日，5月12日分别到被告处，恳请记者和被告纠正事实，被告及记者均未就此事向原告作出合理答复。原告系72岁老人，退休前从事教育工作，热衷于公益事业，拥有34年教龄和40年党龄，育有500余名学生，多次被评为益阳市优秀教师，益阳市优秀党员，多次为公益事业捐款捐物，老人一辈子与人为善，乐善好施，竟被被告的两次失实报道贬损了名誉。报道之后，老人的亲友、同事和之前的学生纷纷来电询问，老人一气之下病倒，感觉心脏疼痛、肺部疼痛、喘不过气、彻夜失眠，花费近千余元医疗费用。综上，被告未核查事实，报道的基本内容失实，贬损原告名誉，对原告进行两次共计长达二十分钟的批评和否定，导致原告的名誉严重受损，社会评价降低。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，关于原告起诉被告名誉侵权所诉称的主要事实与客观事实不符，且被告所做的报道客观真实，依法行使公正评论权，没有任何的扭曲事实、虚构事实以及带有侮辱、诽谤、谩骂等有损于原告人格尊严的任何言辞，也不存在任何的恶意报道，故被告针对原告不存在任何的侵权行为，更无须承担赔偿任何经济损失的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的原告委托诉讼代理人与牛角仑村村委会干部（4人）的谈话记录、牛角仑村委证明、路基测量的照片、座谈会纪要、2016年3月22日被告仪百姓一时间》报道（光盘），本院认为，上述证据均内容真实、来源合法、与本案相关联，能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认，但对原告的证明目的不予采信；对原告提供的郭学照证明、郭春华证明、郭双军证明、黄双科证明、挖机赵师傅的证明，因证人未到庭作证，不予确认；对原告提供的迎丰桥镇光荣村卫生室处方及证明、原告捐款证明、党龄证明、工作证明、荣誉证书、钟志刚记者的联系方式、2016年3月原告通话记录，本院认为，上述证据与本案没有关联性，不予确认；2、对被告提供的2016年3月22日、2016年4月16日被告《百姓一时间》报道的光盘、文字资料和视频截图18张，本院认为，上述证据均内容真实、来源合法、与本案相关联，能够证明本案的相关案件事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系益阳市第九中学退休教师、中国共产党党员，退休后居住于益阳市资阳区迎风桥镇牛角仑村莲花塘组。2016年3月14日，原告雇请挖机将其侄儿承包的农田里临当地村民小组自发修建的道路一边的泥巴挖到道路上，导致道路边坡受损，道路变窄。当地村民得知后，将此事告知当地村委。2016年3月15日，当地村委干部到事发村民小组调查、处理此事，并组织部分村民开会商议，经商议形成了如下初步解决方案：由当地村民郭浪波让给原告4厘农田，另由当地村委通过调整的方式补偿原告一分农田（因9年前，当地村民小组自发修路时占了原告0.27亩农田，未对原告予以补偿）；由当地村民小组组织劳力将路边修复，原告儿子承诺负担将路边修复还原的费用。此后，当地村民将此事告知被告《和为贵》栏目组，2016年3月16日，被告《和为贵》栏目组记者到当地对村委干部、部分村民进行了采访，因当时原告未在家，未对原告本人进行采访。当晚，原告得知被告记者来村采访后，心里不满，当地村委干部得知后上门对原告进行了劝解，并与被告采访记者联系，提出矛盾已经解决，要求不予报道。随后，原告也找到被告记者，反映了情况并要求查明事实。2016年3月22日晚，被告在其新闻综合频道《百姓一时间》栏目对上述事件进行了报道，报道标题为《私愤挖烂集体路，自酿后果己负责》，并于次日进行了重播。在上述报道中，播出了《和为贵》栏目组记者对当地村委干部及部分村民的采访内容，并插入了“和事佬觉得，且不管郭乐清是出于什么原因挖路，首先，他这种破坏公共设施的行为就是不对的，是要提出批评的”、“原来，这郭乐清挖路是为了泄愤，是抱怨当初组上修集体路的时候占了他几厘田。”、“在此，和事佬也要跟郭乐清说，不管心里有多不服，损坏集体财产肯定是错误的，大家都是成年人，做错了事情就该为自己的行为买单”等评论。原告得知被告上述报道后，极为不满，认为报道不实，多次到被告处，要求予以纠正。2016年3月29日，当地村委组织原告及莲花塘组部分村民再次开会进行调解，并邀请当地镇政府驻村干部参加，被告《和为贵》栏目组记者也到场进行采访，2016年4月16日，被告在其相同频道相同栏目对上述事情进行了后续报道，报道标题为《<私愤挖烂集体路，自酿后果己负责>后续》。在该后续报道中，播出了当地政府驻村干部、村委干部、原告本人及部分村民在调解会上的发言，并插入了“第二次调解，和事佬再次确认了当初莲花塘组组上修路，确实有占郭乐消的责任田。”、“退一万步讲，郭乐清心里就算再有委屈，怎么着也不该私自叫来挖机吧。”“在组上没有补田给郭乐清前，希望莲花塘组的组民们要惦记着郭乐清的好，不要对他动用挖机动路的行为再添油加醋，过分议论，希望莲花塘组组上能尽早拿出一个方案，把这起矛盾尽快的解决好。”等评论。
另查明：
一、《和为贵》栏目系被告于2010年7月在其新闻频道设立的一个以调解民间纠纷为目的的栏目；
二、原告动用挖机挖泥巴前，未告知当地村委及村民小组；原告认为其用挖机将泥土从田里挖到路上是修路，不是挖路，同时能让其侄子增加插秧面积。
三、本案开庭前，当地村民小组已补偿了1分29厘农田给原告，原告与当地村民小组关于农田补偿的纠纷已经解决好；涉案道路原为砂石路，现已改造为水泥路。
本院认为，本案系名誉权纠纷。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民、法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案争议的焦点为：被告是否侵害了原告的名誉权。
确定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。新闻报道和评论应以事件客观事实为基础，在合法的范围内进行。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。电视台作为影视传媒具有新闻报道权，适当的评论、转述、报道，对于弘扬社会主义道德风尚、消除社会不正之风以及维护社会公共利益具有重要作用。新闻报道和评论既要保证客观真实，又要符合法律规定。本案中，被告在报道涉案事件前，对事发当地村委及部分村民进行了采访，报道的内容大部分系当地村委及部分村民对涉案事件的看法，虽然使用《私愤挖烂集体路，自酿后果己负责》标题进行报道言辞略为过激，但在报道中并未使用诽谤、侮辱性的词语进行评论，虽然评论中存在对原告批评的言辞，但从社会公共利益出发，作为社会的一员，对来自媒体乃至整个社会的质疑和监督，应予理解和支持，更何况尽管原告不承认其将农田里的泥巴挖至道路上不是由于多年前当地村民小组自发修路时占了原告0.27亩农田，未对原告予以补偿，但从当地村委调解结果来看，二者之间存在一定联系，原告报道内容并非完全不实。另外，虽然被告记者在第一次采访时未对原告本人进行采访，但在原告向被告提出意见之后，又对当地村委的调解进行了再次采访，尽到了新闻机构的谨慎义务，并在后续报道的评论中对矛盾的化解提出了善意的建议。综上，本院认为，被告于2016年3月22日晚在其新闻综合频道《百姓一时间》栏目中有关《私愤挖烂集体路，自酿后果已负责》的报道未侵害原告的名誉权，本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭乐清的全部诉讼请求。
案件受理费500元，由原告郭乐清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 伍敏菁
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第140条第一款以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。