湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第02326号
原告湖南畅达物流有限公司。
法定代表人李山河，董事长。
委托代理人沈劲柏，男，汉族，1967年5月1日出生。
委托代理人冷伟，男，汉族，1985年7月30日出生。
被告上海广悟快递有限公司。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人王永杰，上海市正策律师事务所律师。
原告湖南畅达物流有限公司（以下简称畅达物流公司）诉被告上海广悟快递有限公司（以下简称广悟快递公司）运输合同纠纷一案，原告畅达物流公司于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员佘志明担任审判长，代理审判员李龙挺，人民陪审员黄巧红参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告畅达物流公司的委托代理人沈劲松，被告广悟快递公司的法定代表人张军及委托代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅达物流公司诉称，2013年11月26日凌晨，被告的所有的粤D×××××货车承运原告托运的长沙至广州花都风神物流的邓禄普195／60R16型号轮胎990条。由于被告的车辆途中起火，导致轮胎整车报废（按厂家出具的报废声明）。被告和中华联合财产保险股份有限公司均对事故现场进行勘察，确认事故责任属于被告。事故发生后，该批轮胎的生产厂家住友橡胶（湖南）有限公司已经于2013年11月26日按照全部报废的标准扣除原告缴纳的保证金人民币756621.44元。原告承担该批轮胎的赔偿责任后，被告至今没有向原告履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即归还原告人民币756621.44元，利息34426.28元（2013年11月26日至2014年6月26日，按年利率7.8%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广悟快递公司辩称，1、被告认可少部分轮胎毁损，并不认可整车报废。2、对原告主张的75万余元赔偿金有异议，原告的保证金被扣除与被告没有直接的因果关系，原告主张的利息没有合同约定，因此原告主张的赔偿金额缺乏事实依据。3、被告不推卸少部分轮胎毁损的法律责任，但对超出实际损失部分，请求法院依法驳回。
经审理查明，2013年11月25日，原告（委托方）与被告（承运方）签订编号为0010270《货物运输协议书》，货物名称轮胎，起运地点长沙，到达地点广州花都，承运人司机为黄某生，车牌号粤D×××××。协议条款：一、本批次货物由委托方畅达物流全权委托承运方黄某生承运，全程运杂费包干为人民币4000元（含装卸等待费、误工费、绕道费等其他所有费用），于委托方收到收货方签字、盖章的回单原件后支付。二、承运方车辆必须投保运输，委托方将货物装车时交给承运方，承运方司机须认真清点货物数目，必须负责货物的捆扎、固定。如由委托方或发货单位捆扎固定，车辆起运则视同承运方认可并承担在途的一切责任。一经启运，凡货损、货差、雨湿、污染、破损、短件少两、延误时间以及交通事故等所造成的全部损失概由承运方负全部责任。……五、本协议签订生效后出现的违约和纠纷处理，如承托双方协调不成，则由签约地法院（长沙开福区法院）经济庭裁决。委托方由原告员工黄某安签名，承运方由被告员工黄某生签名。原、被告均认可该协议。
2013年11月26日1时55分，黄某生驾驶粤D×××××号重型半挂牵引车（牵引粤D×××××挂号重型集装箱半挂车，装载协议约定的轮胎），沿清连高速公路行驶至南行2179KM＋210M时，半挂车轮胎自燃起火，造成无人受伤、粤D×××××挂号重型集装箱半挂车及车上货物（小车轮胎）损坏的事故。2013年12月16日，住友橡胶（湖南）有限公司出具《关于轮胎报废的声明》，载明：“住友橡胶（湖南）有限公司生产的轮胎195／×××270共计990条在委托畅达物流公司（粤D×××××）运输途中由于整体货柜的轮胎经过了高温烘烤，经我公司确认已经导致轮胎物理形态变形以及内在性质的改变，给轮胎安全使用带来重大隐患。我公司决定对上面描述的990条轮胎全部报废处理。”落款处加盖住友橡胶（湖南）有限公司品质管理科的印章。被告仅认可93条轮胎受损，但未提交相应证据，亦未向本院对轮胎受损申请司法鉴定。原告提供的物流赔偿明细表复印件载明，因此次事故发生的轮胎货损为754677元（报废数量990条、单价762.3元），轮胎判定损耗费1944.44元，合计756621.44元。此表盖有住友橡胶（中国）有限公司公章。2013年12月31日，住友橡胶（中国）有限公司向畅达物流公司出具扣款告知函，载明：“由于承运车在途发生起火事故，导致车辆车厢内所装轮胎起火并整体受火烘烤，经我公司鉴定为全损，全部无法作为汽车轮胎正常使用。我公司已经于2013年12月17日出具事故损失金额（详见我司出具的物流赔偿明细）756621.44元，此费用从我公司2013年12月应付贵公司物流费中扣除。请贵公司尽快确认所扣款项的开票抬头。”2014年9月10日，住友橡胶（中国）有限公司向畅达物流公司出具轮胎754677元（轮胎数量990条、单价651.53846154元、金额645023.08元、税率17%、税额109653.92元）及技术服务1944.44元（金额1834.38元、税率6%、税额110.06元）的增值税专用发票。被告认为增值税专用发票中的税额可以抵扣，轮胎单价过高，应按协议约定的到达地，即广州花都的市场价格计算。被告提供两份网上关于邓禄普轮胎SP270195／60R1689H的销售价格，拟证明广州市花都地区轮胎市场价为463元至585元之间。原、被告均未提供住友橡胶（湖南）有限公司与广州市花都地区的买受人之间的买卖合同。
以上事实，有《货物运输协议书》、公交证字（2013）第008号道路交通事故证明复印件、关于轮胎报废的声明、物流赔偿明细表复印件、扣款告知函、增值税专用发票复印件、国美在线及途虎养车网轮胎价格打印件、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、原、被告分别对《货物运输协议书》的黄某安、黄某生的签名予以认可，双方应受协议约束并全面履行义务。协议第二条约定，因交通事故造成的全部损失应由承运人承担。被告未提交证据证明存在合同法第三百一十一条规定的免责事由，应对原告损失承担赔偿责任。二、原告损失的确定。住友橡胶（湖南）有限公司出具《关于轮胎报废的声明》认为990条全部报废处理。虽然盖章处为公司品质管理科，但其负责轮胎的质量问题，具有较高的权威性。被告不认可整车轮胎报废，称受损轮胎为93条，无证据予以证明，亦未在指定期限内申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对《关于轮胎报废的声明》予以采信，认定报废轮胎共计990条。原告提供的物流赔偿明细表、扣款告知函及增值税专用发票证明其赔偿住友橡胶（湖南）有限公司756621.44元，其中轮胎单价为651.53846154元。由于税额部分可以抵扣，不应计入原告损失，因此原告损失为轮胎及技术服务损失共计646857.46元（651.53846154元×990条＋1834.38元）。关于被告提出的轮胎价格的抗辩，因被告在本案事故中负有赔偿责任，应及时与原告妥善处理赔偿及报废轮胎残值事宜，且被告没有提供足以反驳原告主张的证据，故被告该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、原告诉请利息的利率为年利率7.8%，系银行同期同类贷款利率的130%（6%×130%），参照人民银行逾期罚息利率标准，本院予以支持。根据扣款告知函，原告被扣款时间应为2013年12月31日，利息的计算时间应自2013年12月31日起至2014年6月26日止，共计24806.98元（646857.46元×7.8%÷360天×177天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告上海广悟快递有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南畅达物流有限公司646857.46元及利息24806.98元；
二、驳回原告湖南畅达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11710元，由原告湖南畅达物流有限公司承担1710元，被告上海广悟快递有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
代理审判员 李龙挺
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 喻 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。