福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4951号
原告（执行案外人）：王国珍，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告（执行案外人）：吴静，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
以上二原告的委托诉讼代理人：程益民、黄武军，福建扬民律师事务所执业律师。
被告（申请执行人）：余伟风，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
第三人（被执行人）：吴林妹，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
第三人（被执行人）：吴水（曾用名吴玉水），女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告王国珍、吴静与被告余伟风、第三人吴林妹、吴水案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国珍、吴静及其委托诉讼代理人程益民、被告余伟风、第三人吴水到庭参加诉讼；第三人吴林妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国珍、吴静向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得执行位于莆田市城厢区的房屋及项下的土地使用权；2、本案诉讼费用由余伟风承担。事实和理由：2013年8月21日，莆田市城厢区人民法院以（2013）城民初字第1629号《民事判决书》对本案余伟风与吴林妹、吴水民间借贷纠纷一案作出判决，判令吴林妹应当在判决生效之日起十日内偿还余伟风借款150万元及利息，余伟风有权以吴水提供抵押担保的坐落在莆田市城厢区楼房一幢折价或拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。上述民间借贷纠纷案件进入执行程序后，王国珍、吴静对执行标的提出书面异议，莆田市城厢区人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽0302执异44号《执行裁定书》，裁定驳回异议。现王国珍、吴静不服此裁定，认为该裁定认定事实不清、适用法律错误。理由：一、坐落于莆田市城厢区的产权应属于王国珍、吴静及吴林妹、吴水家庭共有；二、本案房地产的产权并非属于吴水个人所有，吴水无独立处分权；三、人民法院对本案房地产采取执行行为侵犯了王国珍、吴静的合法权益，依法应当停止执行。
余伟风辩称，讼争房屋的产权人属吴水个人所有，并不是吴静、王国珍所主张的属于家庭共有。该安置前的房屋都是属于吴水个人所有，拆迁后也应属吴水个人所有，应驳回王国珍、吴静的诉讼请求。
吴林妹未作陈述。
吴水对王国珍、吴静的主张无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴水与王国珍系夫妻关系，吴静、吴林妹系吴水、王国珍的子女。1987年9月21日，吴玉水、王国珍作为乙方与作为甲方的福建省税务学校签订《拆迁合约》一份，约定甲方负责安排125.58㎡给乙方建房。……1991年6月5日审核的《市地籍调查表（初始、变更）》载明，土地使用者名称：吴玉水，所有制性质：个人，法人代表或户主姓名：王国珍（夫）。2012年10月15日，经初始登记，本案坐落在莆田市城厢区的房屋产权登记在吴玉水即吴水名下，建筑面积为202.55㎡，共有情况：单独所有。2013年1月24日，吴水、王国珍与余伟风签订了《房地产个人抵押合同》和《价值确认书》各一份，约定吴水、王国珍以本案讼争房屋作为吴林妹向余伟风借款150万元的抵押物，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月23日止。并于2013年2月4日进行了一般抵押权设立登记。
尔后，因吴林妹拖欠余伟风借款未还，致引起诉讼。2013年8月21日，本院对余伟风诉吴林妹、吴水民间借贷纠纷一案作出（2013）城民初字第1629号《民事判决书》，判决：“一、被告吴林妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告余伟风借款人民币一百五十万元及该款自2013年1月24日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告吴水对上述借款本息承担连带清偿责任；二、原告余伟风有权以被告吴水提供抵押担保的坐落在莆田市城厢区的二层楼房一幢（面积202.55㎡）折价或以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。……”该判决生效后，余伟风于2013年10月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2013年11月19日向吴林妹、吴水发出执行通知书，责令其自动履行义务，但吴林妹、吴水未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2014年2月21日，本院作出（2013）城执行字第796号《执行裁定书》，裁定：“一、查封被执行人吴水（曾用名吴玉水）用于抵押担保的位于莆田市城厢区的土地使用权……”。2015年6月17日，本院作出（2013）城执行字第796-2号《执行裁定书》，裁定：“拍卖被执行人吴水（曾用名吴玉水）位于莆田市城厢区的房屋及项下的土地使用权”，后王国珍、吴静向本院提出执行异议。本院于2016年10月25日作出（2016）闽0302执异44号《民事裁定书》，裁定：驳回王国珍、吴静的异议。王国珍、吴静不服该裁定于2016年11月16日向本院提起诉讼。
本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被查封、拍卖的房产系1987年拆迁置换自建而成，现王国珍、吴静提供的证据不足以证明吴静在建造上述房产时投入资金或提供劳动，故本院对吴静、王国珍提出的讼争房屋为家庭共有的主张不予支持。虽该房屋是以吴玉水的名义与有关部门签订拆迁合约后在安置地块上建成的，之后的产权也登记在吴玉水（吴水）名下。但因该房屋是在王国珍与吴水的夫妻关系存续期间取得的，现该二人又未能提供证据证明其约定该房产归吴水个人所有，故根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定和《拆迁合约》、《市地籍调查表（初始、变更）》的记载，该讼争的房产应依法认定为吴水、王国珍的夫妻共同财产。因王国珍在《价值确认书》和《房地产个人抵押合同》中均有签名摁手印，应认定其同意抵押本案讼争的房屋。故王国珍、吴静的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。吴林妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回王国珍、吴静的诉讼请求。 案件受理费100元，由王国珍、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 陈 琴
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审查，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。