北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07014号
上诉人（原审被告）马×，男，1982年11月28日出生。
委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人马永华（马×之父），男，1958年7月2日出生，幸福国际旅行社职员。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1983年6月11日出生。
委托代理人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人马×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第02269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马×及委托代理人程相凯、马永华，被上诉人刘×之委托代理人朱洪波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月，刘×起诉至原审法院称：2012年10月11日，我与马×经北京市大兴区人民法院以（2012）大民初字第11172号民事调解书调解离婚，因当时就北京市大兴区×小区×号楼×单元1101室（合同地址为大兴区×（四期）居住项目6号住宅楼×层×单元-1101，以下简称：1101室）的限价商品房并未实际交付及办理相关手续，双方并未对1101室房屋进行实际分割。1101室房屋交付使用后，我多次与马×协商该房屋的分割事宜未果，现1101室已可入住，故诉至法院，请求：1、分割双方婚姻关系存续期间共同申请的1101室房屋（暂估价800000元）；2、案件受理费由双方按比例承担。
马×辩称：不同意刘×的诉讼请求。该房屋登记在我名下，在购买房屋时，该房屋出资人是我的父母，我与刘×并未对该房屋出资。在离婚诉讼时双方已达成调解协议，该调解协议明确写明，双方各自的财产归各自所有，故1101室应归我所有，与刘×无关。
原审法院经审理查明：刘×、马×于2004年12月30日登记结婚，2009年8月31日婚生女马×1出生。2011年1月8日，马×作为购买人与北京东亚信义国际会展中心有限公司签订商品房预售合同（限价商品住房，合同编号为Y1130×××），约定以519223元的价格购买1101室房屋。合同约定付款方式为公积金贷款，买受人可以首期支付购房总价款的74.96%，其余价款可以向住房公积金管理机构委托的商业银行借款支付，出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该限价商品住房。刘×、马×均认可1101室房屋现已交付入住，马×主张其已收房入住，刘×未居住于1101室房屋。
2012年10月11日，刘×、马×就离婚纠纷在大兴法院主持下达成如下调解协议：一、马×与刘×离婚；二、婚生女马×1由刘×抚养，马×每月支付马×1抚养费五百元，自二○一二年十一月份起至马×1满十八周岁止，于每月的二十五日前给付；三、马×每周探望双方婚生女马×1一次，由马×于每周周六上午十时从刘×处将马×1接走，于本周周日上午十时将马×1送回刘×处；四、双方现各自名下财产归各自所有；五、惠普笔记本电脑一台归刘×所有（已当庭履行）；六、案件受理费七十五元，由马×负担（已交纳）。该调解协议已生效。
庭审中，刘×为证明1101室房屋系以家庭为单位获得购房资格，提交北京市大兴区亦庄镇人民政府住房保障科出具的证明1份，其上载明申请人马×、刘×、马×1在亦庄镇住房保障科申请限价商品房，现已市备案通过，已配售；马×对证明真实性不认可，但认可1101室房屋系以家庭为单位申请。刘×为证明购房款系双方共同支付，且购房款中含有其个人的公积金，提交马×的住房公积金贷款还款明细1份、刘×的交通银行明细清单1份、刘×的中国银行存款历史交易明细1份；马×对上述证据真实性认可，但不认可1101室的购房款中有刘×的出资。马×为证明1101室房屋在其与刘×调解离婚时已确定归马×所有，提交庭审调解笔录1份及商品房预售合同1份；刘×对上述证据真实性认可，但认为调解时1101室房屋的产权人尚未确定。马×为证明1101室房屋系由案外人出资购买，提交马×的中国银行存折1份、案外人王×的北京农村商业银行交易明细1份、马永华的北京农村商业银行对账单1份、马×的银行卡明细复印件1份、电汇凭证（汇款人为马永华，收款人为马×）1份；刘×对上述证据真实性认可，但不认可证明目的。庭审中，双方均认可1101室房屋现价值为616200元，且均主张1101室的房屋所有权。至本案辩论终结前，1101室的房屋产权登记尚未办理完毕。
原审法院经审理认为：离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻存续期间的夫妻共同财产进行分割，离婚后对于财产的分割问题产生的纠纷。在刘×、马×调解离婚时，1101室房屋的产权登记尚未完成，该房屋并未处在马×名下，故不能认定该房屋属于马×一人所有。1101室房屋的购房合同生效的时间系在婚姻关系存续期间，且1101室房屋系马×以家庭为单位申请，故法院认定1101室房屋系刘×、马×的夫妻共同财产，双方对该房屋各自占有50%的份额。现刘×要求分割1101室房屋，考虑到房屋的实际居住情况，法院确定1101室房屋归马×所有，马×支付刘×1101室价值一半的折价款；刘×、马×当庭已确认1101室房屋现值为616200元，故马×应支付刘×1101室房屋折价款308100元。就马×主张1101室购房款中有案外人出资问题，因涉及案外人权益，法院不予处理，当事人可另行解决。据此，原审法院于2014年5月判决：一、位于北京市大兴区×（四期）居住项目×号住宅楼×层×单元一一○一房屋（合同地址，合同编号Y1130×××）归马×所有，刘×于判决生效后十日内配合马×办理上述房屋的所有权变更登记手续至马×名下；二、马×于判决生效后十日内支付刘×房屋折价款三十万零八千一百元；三、驳回刘×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马×不服，上诉至本院要求撤销原判，改判驳回刘×的诉讼请求。理由如下：第一，诉争房屋至今产权登记尚未完成，原审法院以房屋产权未登记在我名下为由不认可房屋归我一人所有，逻辑错误。第二，本案的争议事由为诉争房屋是否已经处分。我并未否认诉争房屋为夫妻共同财产，只是主张该房屋已经分割完毕。原审法院未查清争议事由。第三、在双方离婚调解时，达成了“双方现各自名下财产归各自所有”的协议，该财产包括登记在我名下的《商品房预售合同》债权，故根据该合同取得的房屋也应归我所有。
刘×同意原审判决，并答辩称：双方在离婚案件中并未对诉争房屋进行分割，在离婚后，诉争房屋进行了交付，我要求分割房产，符合法律规定。
二审中，刘×与马×均认可诉争房屋属于夫妻共同财产，均认可双方在（2012）大民初字第11172号民事调解书中约定“双方现各自名下财产归各自所有”，但在该案件的审理过程及调解笔录中，双方均未对各自名下的财产进行列举或进一步说明，均未明确提及诉争房屋买卖合同的债权。
另查，马×提交书面证言一份，其中写明诉争房屋的绝大部分房款由案外人马永华、王×垫付。马×称出具证言的人系其邻居，因为其平时与邻居聊天时说过房款由其父母出资，所以邻居出具了该证言，但证人未到庭作证。刘×认为马×关于诉争房屋由其父母出资的主张与事实不符，马×也未提供有效证据。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有证明、住房公积金贷款还款明细、银行明细清单、（2012）大民初字第11172号民事调解书、庭审调解笔录、商品房预售合同、存折、银行对账单、电汇凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，双方均认可诉争房屋为刘×、马×的夫妻共同财产，争议的焦点是该房屋是否已经在双方的离婚诉讼中分割完毕。根据查明的事实，在（2012）大民初字第11172号离婚纠纷一案中，双方达成了“双方现各自名下的财产归各自所有”的调解协议，但当时诉争房屋既未交付更未办理产权登记，并未处于任何一方名下，无法得出调解协议对诉争房屋进行了分割的结论。马×主张离婚时其名下的财产包括登记在其名下的诉争房屋买卖合同的债权，但在该离婚案件的调解笔录中，双方均未提及对诉争房屋买卖合同的债权的分割事项，故马×主张诉争房屋已经分割完毕，缺乏依据。马×以此为由提起上诉，要求驳回刘×的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1575元，由刘×负担1017元（已交纳），由马×负担558元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3150元，由马×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年九月三日
书 记 员 卢 静