wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1469号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑中悦，男，1967年7月15日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，务工，住湖北省洪湖市。因本案于2017年4月26日投案，同日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人郑中悦犯故意伤害罪一案，于2017年8月29日作出（2017）浙0302刑初1084号刑事判决。原审被告人郑中悦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月22日18时30分许，被告人郑中悦在温州市鹿城区站前东小区国光14号1幢105号洪湖饭店二楼包厢内，向冯某敬烟时被拒，遂打了冯某一巴掌。随后，郑中悦和冯某、杨某扭打在一起，被人拉开。郑中悦随即下楼拿来一把菜刀，将冯某、杨某砍伤。经鉴定，杨某面部4.7cm单一瘢痕，左上肢累计5.8cm瘢痕，伤势程度为轻伤二级；冯某右侧尺骨线形鹰嘴骨折（累及关节面），头部5.0cm缝合创，右肘部4.0cm缝合创，伤势程度为轻伤一级。2017年4月26日17时许，被告人郑中悦向公安机关主动投案。上述事实，有被告人郑中悦的供述，被害人冯某、杨某的陈述，证人万某、方某、韩某、郭某、何某、胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录，归案经过、人口信息等证据予以证实。原审法院以故意伤害罪，判处被告人郑中悦有期徒刑一年八个月。原审被告人郑中悦上诉称：（1）系初犯；（2）认罪悔罪态度好，系自首；（3）本案虽因自己酒后失态引发，但自己是在被两个青壮年打的无招架之力情况下才持刀还击的。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由。经查：被告人郑中悦在侦查阶段的供述与被害人冯某、杨某的陈述，证人万某、方某、韩某、郭某的证言能够相互印证，证实被告人郑中悦被人劝开后，仍下楼拿刀并主动返回二楼对被害人进行砍击。郑中悦关于其被两个青壮年打的无招架之力情况下才持刀还击的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）郑中悦故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于郑中悦有自首情节，已予从轻处罚。郑中悦以原判量刑过重为由要求改判的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 亮审判员 韦 娜审判员 南凌志二〇一七年十月十八日书记员 林蒙蒙·??-4-?··??-1-?·
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1261号
原告：山东天成运动设施有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇工业区。
法定代表人：于秀玲，董事长。
委托代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏立仁。
原告山东天成运动设施有限公司（以下称天成公司）与被告苏立仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天成公司委托代理人党同皓到庭参加了诉讼，被告苏立仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天成公司诉称，2013年7月21日，原、被告签订了工业品买卖合同一份，合同约定被告苏立仁向原告天成公司购买塑胶材料，共计价款192355.00元，买方收到货物起15日内付清货款。原告天成公司履行了供货义务，被告苏立仁未按合同约定支付货款。2013年12月25日，原告天成公司向被告苏立仁催要欠付货款时，被告苏立仁向原告天成公司出具了还款计划，被告苏立仁许诺于2014年1月20日前付清欠款，但被告苏立仁亦没有兑现承诺。请求1、依法判令被告苏立仁支付所欠原告天成公司塑胶材料款192355.00元；2、判令被告苏立仁赔偿利息损失（以192355.00元为基数，自2013年7月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定履行之日止）；3、诉讼费用由被告苏立仁承担。
被告苏立仁未予答辩。
经审理查明，原告天成公司系研发制造销售塑胶跑道、木制地板、教学设备、座椅、体育场地设施工程、建筑装�装修工程、钢结构工程、建筑防水工程、金属门窗等工程施工的专业性公司，具备企业法人资格。2013年7月21日，原、被告经协商通过传真方式签订了《工业品买卖合同》一份，该合同约定的主要内容为：第一条名称、数量、价款及（提）货时间签订日期2012年7月20日。
名称
单位
颜色
数量
单价
金额
1：7混合料
吨
红色
144000
1：4混合料
吨
红色
固化剂
Kg
合计
192355元
大写：壹拾玖万贰仟叁佰伍拾伍元整小写：192355元
第二条质量标准企业标准Q／SDT-2009；第三条卖方对质量负责的条件及期限：买方收货七天内提出异议；第四条包装标准、包装物的供应与回收：铁桶不回收；第五条随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：无；第六条合理损耗标准及计算方法：按实装数量的±3%计算；第七条货物所有权自买方货款付清时转移，但买方未履行支付价款义务�，货物属于卖方所有。第八条交货方式、地点：买方自提；第九条运输方式及到达站（港）和费用负担：卖方代办托运，运输费用买方承担；第十条结算方式、时间及地点：自买方收到货物之日起，15天内货款打到卖方账户，否则按违约处理；第十一条担保方式（也可另立担保合同）无；第十二条本合同解除条件：无；第十三条违约责任：违约方按总货款月息3分利息付给对方；第十四条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调节：协商或调解不成的，按下列（一）式解决。（一）依法向滕州市人民法院起诉。第十五条本合同双方盖章及传真生效；第十六条其他约定事宜：未尽事宜双方协商解决。原告天成公司在该合同书上加盖了单位公章，被告苏立仁在该合同书上签名确认。2013年7月25日，原�天成公司将涉案货物委托物流公司运抵被告苏立仁处并进行了交付，但被告苏立仁未按合同约定的时间向原告天成公司支付货款。2013年12月25日，原告天成公司派员向被告苏立仁催要欠付货款时，被告苏立仁向原告天成公司出具了还款计划，该还款计划载明“山东天成运动设施有限公司：我方于2013年购贵方塑胶材料拾玖万贰仟叁佰伍拾伍元货款，计划在2014年1月20日前一次支付。苏立仁、2013年12月25日”。其后，被告苏立仁未按还款计划允诺的时间向原告天成公司支付拖欠的货款。2014年5月20日，原告天成公司向本院提起诉讼。本院于2014年7月11日对本案依法缺席审理。
诉讼中，被告苏立仁分别于2014年6月28日向原告天成公司支付了拖欠的货款10万元，7月13日支付了欠款92355.00元。但原、被告未就赔偿损失及诉讼费承担等问题达成一致意见。原告天成公司认为与被告苏�仁签订的工业品买卖合同中约定的违约责任计算标准过高，其主动降低计算标准，请求判令被告苏立仁赔偿拖欠货款造成的利息损失，该损失以欠付货款192355.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2013年7月24日起计算至判决确定履行之日止。
上述事实，有工业品买卖合同、还款计划、原告天成公司关于苏立仁付款情况的说明等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告天成公司与被告苏立仁签订的《工业品买卖合同》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效。原、被告均应按照该合同的约定履行义务。原告天成公司履行供货义务后，被告苏立仁应按照合同约定在2013年8月10日前向原告天成公司支付货款192355.00元，而被告苏立仁未向原告天成公司支付该货款，被告苏立仁对原告天成公司构成违约，其�当继续履行给付义务并按合同的约定承担违约责任。诉讼中，被告苏立仁将拖欠的货款192355.00元向原告天成公司支付完毕，但双方未就赔偿损失及诉讼费问题达成一致意见，故原告天成公司请求判令被告苏立仁赔偿拖欠造成的利息损失并承担诉讼费用，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告天成公司主动降低合同约定的违约责任计算标准，请求以欠付货款192355.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算利息损失，但该请求无法律依据，其该项损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告苏立仁履行之日止，鉴于被告苏立仁诉讼中主动偿还拖欠货款，本院对该损失酌定计算至2014年6月28日止。被告苏立仁经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其�当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立仁向原告山东天成运动设施有限公司赔偿拖欠货款192355.00元造成的利息损失（以货款192355.00元为基数，自2013年8月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计算至2014年6月28日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790.00元及诉讼保全费1820.00元由被告苏立仁负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 孙茂林
审判员 赵序坦
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1261号
原告山东天成运动设施有限公司，住所地滕州市鲍沟工业区。
法定代表人：于秀岭。
被告苏立仁。
本院在审理原告山东天成运动设施有限公司与被告苏立仁买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款26万元及其名下的宁A×××××号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告山东天成运动设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告苏立仁银行存款26万元；
二、查封被告苏立仁名下的宁A×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年五月二十日
书记员 张旭
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初902号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某某a，男，1983年7月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月8日被安阳市公安局直属分局取保候审,2017年11月24日被本院决定执行逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人王某某a犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人王某某a到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年4月25日23时40分许，被告人王某某a醉酒无证驾驶未登记号码二轮摩托车，沿安阳市文峰区德隆街由东向西行驶至能源路口附近时与王某某b停放在路旁的豫Ｅ×××××小型普通客车发生相撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某a血液中乙醇含量为233mg/100ml。
上述事实，被告人王某某a开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的证人王某某b关于其�一饭店正吃饭时发现其停放在德隆街北侧路边的豫Ｅ×××××小型普通客车被一辆摩托车追尾的证言、证人王某某c关于在其饭店正吃饭的一客人说停放在路边的车被一摩托车追尾的证言、血醇检验鉴定意见、现场勘验笔录、到案证明、王某某a无驾驶证信息查询单、机动车整车出厂合格证、无前科证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某a负事故主要责任，并于案发后赔偿王某某b800元经济损失，取得谅解。此事实有道路交通事故认定书、调解协议和谅解书等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某a醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某a无证驾驶机动车辆造成交通事故负事故主要责任，同时血液乙醇含量超过200mg/100ml,依法予以从重处罚。被告人王某某a认罪态度较好，且已赔偿对方并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某a犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年2月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一七年十一�二十四日
代理书记员 王平平
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更781号
罪犯蔡兴平，别名：海南，男，1983年7月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工。现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年2月1日作出(2012)港刑初字第9号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币原判罚金人民币10000元，共同退赔人民币275686元。其刑期自2011年11月30日起至2021年2月28日止。该判决发生法律效力后罪犯蔡兴平于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出(2014)莆刑执字第544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；本院于2016年4月28日作出(2016)莆刑执字第424号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年11月30日起至2019年9月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯蔡兴平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2016年1月起至2017年4月止累计获考核计分2060分，兑换表扬3次。本次缴纳退赔款人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯蔡兴平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴平减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年11月30日起至2019年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第171号
原告任光军，男，汉族，1976年9月29日生。
原告任某甲。
原告任某乙。
三原告委托代理人刘继成、苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
被告汪振林，男，汉族，1975年11月29日生。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告王保恩，男，汉族，1980年1月5日生。
被告山西省太原市明升汽贸有限公司，住所地，山西省清徐县。
法定代理人木鹏鹏，职务总经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市份公司，住所地，山西省晋中市榆次区。
负责人李志雄，职务经理。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告任光军、任某甲、任某乙与被告汪振林、王保恩、山西省太原市明升汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市份公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，但另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢晓越
安徽省芜湖市弋江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0203行初9号
原告：吴迎会，男，1969年3月30日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市公安局交通警察支队弋江交警大队，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路464号。
法定代表人：周增军，大队长。
委托代理人：刘剑锋，弋江交警大队中队长。
原告吴迎会诉被告芜湖市公安局交通警察支队弋江交警大队道路交通管理纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。审理过程中，原告吴迎会向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴迎会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴迎会负担。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 王开荣
人民陪审员 黄 英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第592号
原告李炳云，男，1969年5月30日生，汉族。
被告马云，男，1970年2月16日生，汉族。
被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司。
法定代表人：詹永文，总经理。
地址：云南省玉溪市红塔区红塔大道下段（郑井居委会内）。
委托代理人李良，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
原告李炳云诉被告马云、云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司（以下简称振兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行审理。原告李炳云，被告马云，被告振兴公司的委托代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳云诉称，二被告系挂靠关系，2012年被告马云以被告振兴公司的名义承包了玉溪交警大队直属支队的改造工程后，以包工不包料的形式将其中的部分工程分包给原告。工程完工后经结算，被告马云欠原告工程款34610元，并承诺于2013年3月20日前付清。后被告马云未按约支付，经原告多次索要无果。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，故诉至法院要求判令二被告连带支付原告工程款34610元，并承担本案诉讼费。
被告马云辩称，原告起诉的未付工程款数额不符，该工程应付原告工程款是33629元，2013年9月19日已支付工程款10000元，现还欠原告工程款23629元。
被告振兴公司辩称，对现所欠原告工程款与马云的意见一致，应为23629元，该工程虽以振兴公司的名义承包，但该工程是由马云全权负责的振兴公司第三工程处负责，第三工程处是内部独立核算组织，所有债权债务都由第三工程处负责，所欠工程款应该由第三工程处负担，与公司无关，故振兴公司不应承担责任。
庭审过程中，原告李炳云针对其诉讼主张，当庭出示以下证据：
结算单、工单原件各一份、交警支队直属大队泥工涂料统计复印件一份，证明马云欠李炳云工程款34610元。
上述证据经被告马云、振兴公司质证认为：对证据无异议，但工单上的工程款981.30元已包含在结算单中的33629元中，现原告的诉讼请求重复计算了该部分工程款；另外交警支队直属大队工程中应付原告的工程款是工单上981.30元和交警支队直属大队泥工涂料统计上的30812.93元两部分，总计31794.23元，剩余的1834.77元是军分区电梯改造工程，该工程不是以振兴公司的名义承包。
针对被告马云、振兴公司的质证意见，原告李炳云表示无异议。
被告马云针对其答辩主张，向法庭提交了以下证据：
收据复印件一份，证明2013年9月19日已支付原告工程款10000元。
经原告李炳云和被告振兴公司质证均无异议。
被告振兴公司针对其答辩主张，向法庭提交了以下证据：
法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明振兴公司主体身份适格。
经原告李炳云和被告马云质证均无异议。
本院认为，对原告李炳云、被告马云及被告振兴公司所举证据双方当事人无异议，本院均予以认定。
综合以上举证、质证、认证情况及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年被告振兴公司承包了玉溪交警大队直属支队的改造工程后，由被告马云负责的第三工程处负责施工，被告马云将其中的地砖铺贴、内墙涂料等部分工程以包工不包料的形式分包给原告。工程完工后，2012年8月2日经核算，应付原告工程款为30812.93元；因又增加了部分工程量，2012年9月10日经核算，应付原告增加工款量工程款981.30元。2013年2月9日经李炳云和马云结算，欠原告工程款33629元（其中玉溪交警大队直属支队工程款为31794.23元，军分区电梯改造工程款1834.77元），并承诺于2013年3月20日前付清。后被告马云于2013年9月19日支付过原告李炳云交警大队直属支队工程款10000元，现还欠21794.23元。2015年3月23日原告诉至法院要求判令二被告连带支付其工程款34610元，并承担本案诉讼费。
本院认为：马云以振兴公司的名义承揽了玉溪交警大队直属支队的改造工程，将其中一部分工程以包工不包料的形式分包李炳云，现还欠李炳云工程款21794.23元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对结算单中包括的军分区电梯改造工程款1834.77元不是以振兴公司名义承揽，与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理。对振兴公司提出的其不应承担责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。马云作为没有资质证的实际施工人，挂靠有资质的建设施工单位振兴公司承揽工程施工，该挂靠行为为国家法律明确禁止，对外马云以振兴公司的名义在施工过程中进行的经济往来的民事行为，振兴公司应对该债务也承担连带责任。振兴公司的答辩主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马云、云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李炳云工程款21794.23元。
二、驳回原告李炳云的其他诉讼请求。
案件受理费332元，由原告李炳云负担123元，被告马云、云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司连带负担209元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 耕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海共民初字第67号
原告于春玲，女，1970年4月18日出生，汉族，拜泉县人，职业农民，户籍地齐齐哈尔市拜泉县三道镇，现住大庆市萨尔图区唯美主邑***号楼。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告杨永利，男，1970年1月18日出生，汉族，海伦市人，职业农民，现住海伦市联发乡。
原告于春玲与被告杨永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月20日、8月31日公开开庭进行了审理。原告于春玲、委托代理人杨荣春、被告杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日16时20分许，原告推着摩托车在海伦市联发乡百利村6组的路上正常行走时，被告杨永利驾驶四轮车由东向西行驶到此处时，将原告撞伤。原告伤后被送入海伦市人民医院住院治疗32天后出院，发生医药费10725.83元，其中被告垫付了5800元。2014年10月16日海伦市公安交通警察大队对该起事故作出事故认定，被告杨永利承担该起事故的全部责任，原告无责任。2014年11月3日海伦市中医院对原告的伤情进行司法鉴定，原告的伤构成轻伤二级，自受伤之日起三个月医疗终结。
被告辩称，我们原先私下达成过协议，原告要求给付4000元就出院，后来反悔了，现在我不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月21日16时20分许，原告于春玲推着摩托车在海伦市联发乡百利村6组的路上正常行走时，被告杨永利驾驶四轮车由东向西行驶到此处时，将原告撞伤。原告被送入海伦市人民医院住院治疗32天后出院，发生医药费10725.83元，其中被告支付了5800元。2014年10月16日海伦市公安交通警察大队对该起事故作出事故认定，杨永利无证驾驶车辆发生交通事故后未保护事故现场致使事故基本事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、《黑龙江省道路安全实施条例》第93条一款之规定，应负事故的全部责任，于春玲无责任。2014年11月3日海伦市中医院对原告的伤情进行司法鉴定，原告的伤构成轻伤二级，自受伤之日起三个月后行医疗终结。另查明，原告及丈夫李凤军现在大庆市居住，二人均在大庆市萨尔图区某物资经销处工作，月工资分别为3300元、5400元。
以上事实，有原、被告陈述、海伦市公安交警大队交通事故认定书、海伦市人民医院住院病志、药费收据、海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定费收据、大庆市居住证、大庆市萨尔图区全和顺物资经销处工资表等证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应当依法承担侵权责任。关于原告医疗费10725.83元的诉请，根据医疗机构出具的医药费、住院费收据，结合病志及诊断证明等相关证据，对该项请求本院予以支持；关于误工费9900元的诉请，因原告系在大庆市萨尔图区全和顺物资经销处打工，工龄3年，每月工资3300元即每天工资110元，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书确定原告的医疗终结时间是自受伤之日起三个月，故原告误工费为90天X110元即9900元，对该项请求本院予以支持；关于护理费5760元的诉请，因原告住院期间（32天）是其丈夫李凤军在护理，李凤军系在大庆市萨尔图区全和顺物资经销处工作，工龄4年，每月工资5400元即每天工资180元，故护理费为32天X180元即5760元，对该项请求本院予支持；关于原告住院伙食补助费1600元的诉请，系根据国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每人每天50元计算，32天X50元即1600元，对该项请求本院予以支持；关于原告要求的鉴定费1200元、复印费61元的诉请，因有相关收据证实，本院予以支持；关于原告交通费180元及修理费535元的诉请，因没有相关票据予以证实，且被告不予认可，本院不予以支持。综上需赔偿数额为，医药费10725.83元、住院伙食补助费1600元、护理费5760元、鉴定费1200元、复印费61元，上述项目共计29246.83元。扣除被告先行支付的医疗费5800元，被告还应给付23446.83元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨永利在本判决生效后十日内赔偿原告于春玲23446.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.05元，由被告承担386.00元，由原告承担18.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵东光
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审62号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人童如珍，主任。
被执行人饶先生，男，1974年2月20日出生，汉族，住鹰潭市信江区。
被执行人祝小平，女，1988年12月13日出生，汉族，住鹰潭市信江区。
申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月13日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-64号征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-64号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第10-64号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾肆万玖仟伍佰肆拾捌元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-64号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第10-64号收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审62号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人童如珍，主任。被执行人饶先生，男，1974年2月20日出生，汉族，住鹰潭市信江区。被执行人祝小平，女，1988年12月13日出生，汉族，住鹰潭市信江区。申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月13日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-64号征收社会抚养费决定。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-64号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第10-64号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾肆万玖仟伍佰肆拾捌元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-64号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第10-64号收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年八月十七日书记员  张韩月
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4036号
原告：张绍全，男，1944年1月16日出生，汉族，农民，住址新民市
被告：王庆良，男，50岁，汉族，干部，住址新民市柳河沟镇本街
本院在审理原告张绍全与被告王庆良合同纠纷一案中，原告张绍全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍全自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张绍全撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 李万成
二〇一六年十一月九日
书记员 吴丽华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1432号
原告朱艳军，男，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告陈勇，男，住河北省涿州市。
委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人白滨，总经理。
委托代理人杨宗，男，该公司职员。
原告朱艳军诉被告陈勇、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱艳军及委托代理人李国利，被告陈勇的委托代理人潘伟，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日19时许，被告陈勇驾驶冀XX小型轿车沿107国道由南向北行驶至王家坟村东建东加油站前左转弯时，与由北向南朱艳军驾驶二轮燃油助力车相撞，致双方车辆损坏，朱艳军及乘车人甄桂全受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告陈勇负此事故主要责任，原告朱艳军负此事故次要责任。原告朱艳军受伤后即入住涿州市医院治疗，并自己垫付了所有费用，被告一直分文未出。为维护原告合法权益，特诉至法院，故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等约计人民币65000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈勇辩称，原告所诉各项损失赔偿费用，答辩人与被答辩人在庭下已达成和解协议，被答辩人明确表示放弃对答辩人除了交强险赔偿金额以外的任何赔偿费用，即承诺不再要求答辩人陈勇承担本案的任何赔偿责任。该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，双方已经签字生效。为此，本案应不再判决答辩人承担任何赔偿责任。本案答辩人所属车辆，在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投有强制保险，相关保险赔偿责任应由保险公司承担，陈勇不再承担任何赔偿责任。对原告所提供证据，符合法律规定，我方均予认可，同意在保险责任范围内由由保险公司赔付。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司答辩，被告车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险限额内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月6日19时许，陈勇驾驶冀XX小型轿车沿107国道由南向北行驶至王家坟村东建东加油站前左转弯时，与由北向南朱艳军驾驶二轮燃油助力车相撞，致双方车辆损坏，朱艳军、甄桂全受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，陈勇负此事故主要责任，朱艳军负次要责任，甄桂全无责任。
事故发生后，原告朱艳军被送至涿州市医院住院治疗20天。经诊断为：1、左胫腓骨开放骨折，2、左大腿皮肤裂伤，3、双侧眶内侧壁骨折，4、双侧上颌骨额突骨折，5、左侧鼻骨骨折，6、额骨骨折，7、头外伤后神经反应，8、左侧股外侧皮神经损伤，9、门牙冠折，建议，休息三个月，适度功能锻炼，住院期间陪护一人，术后1月、3月、6月门诊复查。经涿州司法医学鉴定中心作出二次手术费鉴定为6000元。
原告的各项损失为：医疗费44494.61元，二次手术费6000元，误工费15866.67元（3400÷30×（住院20＋120）］，护理费2200元（3300元÷30天×住院20元），住院伙食补助费2000元（100元×20天），营养费1000元（50元×20天），车损2000元，鉴定费709元，交通费700元，施救费500元，复印费30元，合计75500.28元。
查明，被告陈勇驾驶的冀XX小型轿车在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险，保险期间为2014年7月13日2015年7月12日。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书，涿州市医院医疗费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细，施救费票据，复印费票据，涿州市物价局出具的鉴定结论书，鉴定费票据，伤残鉴定意见书，原告的误工证明、劳动合同、事发前三个月工资表，护理人员朱康雷户口本，误工证明、单位营业执照复印件、劳动合同、事发前三个月工资表，交通费票据；被告提交保险单，变更批单，协议书及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告朱艳军与被告陈勇发生交通事故，造成原告受伤，陈勇负此事故主要责任，朱艳军负此事故的次要责任，因被告陈勇驾驶的冀XX小型轿车在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费15866.67元，护理费2200元，车损2000元，交通费700元，施救费500元，合计31266.67元，被告陈勇应赔偿原告医疗费34494.61元，二次手术费6000元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，鉴定费709元，复印费30元，合计44233.61元的70%即30963.52元。原告主张的义齿修复费不是正式票据，本院不予以支持。因双方达成协议，原告自愿放弃要求陈勇赔偿的权利，并提交书面证明。故本案陈勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费10000元，误工费15866.67元，护理费2200元，车损2000元，交通费700元，施救费500元，合计31266.67元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1432号
原告朱艳军。
委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
被告陈勇。
委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人白滨，总经理。
委托代理人杨宗，该公司职员。
原告朱艳军诉被告陈勇、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱艳军及委托代理人李国利，被告陈勇的委托代理人潘伟，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司的委托代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日19时许，被告陈勇驾驶冀F×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至王家坟村东建东加油站前左转弯时，与由北向南朱艳军驾驶二轮燃油助力车相撞，致双方车辆损坏，朱艳军及乘车人甄桂全受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告陈勇负此事故主要责任，原告朱艳军负此事故次要责任。原告朱艳军受伤后即入住涿州市医院治疗，并自己垫付了所有费用，被告一直分文未出。为维护原告合法权益，特诉至法院，故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等约计人民币65000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈勇辩称，原告所诉各项损失赔偿费用，答辩人与被答辩人在庭下已达成和解协议，被答辩人明确表示放弃对答辩人除了交强险赔偿金额以外的任何赔偿费用，即承诺不再要求答辩人陈勇承担本案的任何赔偿责任。该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，双方已经签字生效。为此，本案应不再判决答辩人承担任何赔偿责任。本案答辩人所属车辆，在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投有强制保险，相关保险赔偿责任应由保险公司承担，陈勇不再承担任何赔偿责任。对原告所提供证据，符合法律规定，我方均予认可，同意在保险责任范围内由由保险公司赔付。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司答辩，被告车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险限额内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月6日19时许，陈勇驾驶冀F×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至王家坟村东建东加油站前左转弯时，与由北向南朱艳军驾驶二轮燃油助力车相撞，致双方车辆损坏，朱艳军、甄桂全受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，陈勇负此事故主要责任，朱艳军负次要责任，甄桂全无责任。
事故发生后，原告朱艳军被送至涿州市医院住院治疗20天。经诊断为：1、左胫腓骨开放骨折，2、左大腿皮肤裂伤，3、双侧眶内侧壁骨折，4、双侧上颌骨额突骨折，5、左侧鼻骨骨折，6、额骨骨折，7、头外伤后神经反应，8、左侧股外侧皮神经损伤，9、门牙冠折，建议，休息三个月，适度功能锻炼，住院期间陪护一人，术后1月、3月、6月门诊复查。经涿州司法医学鉴定中心作出二次手术费鉴定为6000元。
原告的各项损失为：医疗费44494.61元，二次手术费6000元，误工费15866.67元（3400÷30×（住院20＋120）］，护理费2200元（3300元÷30天×住院20元），住院伙食补助费2000元（100元×20天），营养费1000元（50元×20天），车损2000元，鉴定费709元，交通费700元，施救费500元，复印费30元，合计75500.28元。
查明，被告陈勇驾驶的冀F×××××小型轿车在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险，保险期间为2014年7月13日2015年7月12日。本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书，涿州市医院医疗费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细，施救费票据，复印费票据，涿州市物价局出具的鉴定结论书，鉴定费票据，伤残鉴定意见书，原告的误工证明、劳动合同、事发前三个月工资表，护理人员朱康雷户口本，误工证明、单位营业执照复印件、劳动合同、事发前三个月工资表，交通费票据；被告提交保险单，变更批单，协议书及各方当事人的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告朱艳军与被告陈勇发生交通事故，造成原告受伤，陈勇负此事故主要责任，朱艳军负此事故的次要责任，因被告陈勇驾驶的冀F×××××小型轿车在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费15866.67元，护理费2200元，车损2000元，交通费700元，施救费500元，合计31266.67元，被告陈勇应赔偿原告医疗费34494.61元，二次手术费6000元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，鉴定费709元，复印费30元，合计44233.61元的70%即30963.52元。原告主张的义齿修复费不是正式票据，本院不予以支持。因双方达成协议，原告自愿放弃要求陈勇赔偿的权利，并提交书面证明。故本案陈勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费10000元，误工费15866.67元，护理费2200元，车损2000元，交通费700元，施救费500元，合计31266.67元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，保全费420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何立娜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00307号
原告：焦凡，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：张宝义，男，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告焦凡与被告张宝义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦凡向本院申请诉前调解，并于2015年12月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告焦凡撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告焦凡撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初2066号
原告：胡云雯，女，1963年5月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
被告：林建强，男，1958年3月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院受理的原告胡云雯与被告林建强民间借贷纠纷一案，因原告胡云雯未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡云雯自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶光明
二〇一八年二月二十七日
代书记员 赵 莹
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初85号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年5月15日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2015年4月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。2016年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）78号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日12时许，被告人罗某某与陈某某等人在其位于巫山县某某街道某某小区的租住房某某号某某室家中吃饭时喝了酒。饭后，罗某某无证驾驶渝FWE8**两轮摩托车从某某小区到达某某小区。当日13时许，罗某某又驾车从某某小区沿某某路向某某转盘方向行驶，途经某某转盘附近搭载“梅伢子”后继续行驶，行至某某中路广场交巡警平台路段时，被巫山县公安局民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为154mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年4月27日被告人罗某某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月并处罚金人民币伍千元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人罗某某的供述，证人陈某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、路查记录、机动车、驾驶人信息查询结果、呼气酒精含量测试记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过，重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上无证、载人驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币柒千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 翔
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第466号
申请人刘守娥。
被请人王力辉。
被请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司。
申请人刘守娥因与被申请人王力辉、元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月12日向本院提出申请，要求对冀X×××××车采取保全措施，保全金额为人民币20万元。付豪自愿以自有的鲁X×××××号丰田轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司名下的车号冀X×××××车予以查封、扣押，保全金额为人民币20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 裴 颖
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第709号
申请执行人杨贵民，男，1963年2月13日出生，汉族，住建宁县。
被执行人，男，1978年1月15日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第384号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文�，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年三月三日
书记员 蔡芬丽
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2989号
原告许胜利，住晋江市。
委托代理人洪金树，福建百康律师事务所律师。
委托代理人陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告孙文炳，住晋江市。
被告万翠梅，住晋江市。
原告许胜利与被告孙文炳、万翠梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈其营到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙文炳向其购买板铁，2015年1月31日，双方结算确认被告孙文炳结欠原告货款247382元，之后偿付5000元，尚欠原告货款242382元。被告孙文炳上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告万翠梅应对被告孙文炳的上述债务承担共同清偿责任。请求判令两被告立即共同支付原告货款242382元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
两被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1.婚姻关系证明一份，拟证明两被告诉讼主体资格及婚姻关系的事实；
2.欠条一份，拟证明被告孙文炳结欠原告货款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告孙文炳向原告许胜利购买板铁，2015年1月31日，双方结算确认被告孙文炳结欠原告货款247382元，之后偿付5000元，尚欠原告货款242382元。
另查明被告孙文炳与被告万翠梅于2009年1月7日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告孙文炳之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告孙文炳至今尚有货款242382元未支付，被告孙文炳应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告万翠梅应对被告孙文炳的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文炳、万翠梅应于本判决生效之日起十日内共同支付原告许胜利货款242382元及利息（自2015年3月27日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，因适用简易程序减半收取1234元，由被告孙文炳、万翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一五年五月六日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第2909号
申请执行人任晓珍，工人。
被执行人臧克林，农民。
本院在执行申请执行人任晓珍与被执行人臧克林买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）平商初字第424号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人臧克林负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年一月六日
书记员 吕贤宁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第530号
上诉人（原审被告）邹金明，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）莆田德信电子有限公司，住所地莆田市涵江区高新技术产业开发区内（福厦路85公里处），组织机构代码证代码61126132-2。
法定代表人陈振平，总经理。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人曾小绪，福建大涵律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。
上诉人邹金明因与被上诉人莆田德信电子有限公司（以下简称德信公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，邹金明于2006年2月8日起受聘于德信公司，双方建立劳动关系，并签订有劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同的时间为2012年4月1日至2014年4月1日。邹金明离职前12个月的月平均工资为3228元。德信公司未为邹金明办理社会保险手续。邹金明于2013年12月24日以德信公司未缴纳社保等为由，通过邮政快递通知德信公司解除劳动关系。2013年12月31日，邹金明在未办理交接手续的情况下即自行离开德信公司。邹金明于2014年3月20日向涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决德信公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币32000元及未休年休假工资人民币15172.41元，并为其出具解除劳动关系证明、办理社会保险转移手续等。2014年7月17日，涵江区劳动争议仲裁委员会做出涵劳仲案（2014）30号-1裁决书，裁决邹金明与德信公司解除劳动关系，德信公司支付给邹金明解除劳动关系经济补偿金人民币25824元及未休年休假工资人民币2226元。德信公司不服裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，邹金明于2006年2月起入职于德信公司，双方签订有劳动合同，已形成劳动关系，应互相履行相关劳动权利义务。德信公司未依法为邹金明缴纳社会保险费，系违反法律强制性规定，邹金明依法可以解除合同，但不属于可立即解除劳动合同且不需事先告知用人单位的情形。因邹金明并未依法履行提前三十天向公司发出书面通知的手续，不属于劳动者合法解除劳动合同范畴，依法不享受经济补偿金，德信公司要求无需支付给邹金明解除劳动合同经济补偿金的主张具有法律依据，原审予以支持。关于德信公司主张无需支付给邹金明未休年休假工资，因德信公司未能提供证据证实邹金明已依法享受年休假，该主张不能成立，原审不予支持。故德信公司应当支付给邹金明未休年休假工资人民币2226.2元。邹金明在劳动合同期满前自行离职，双方劳动关系已实际解除，德信公司应为邹金明出具解除劳动关系证明。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、德信公司应当在本判决生效之日起五日内为邹金明出具解除劳动合同证明书。二、德信公司应当在本判决生效之日起五日内支付给邹金明未休年休假工资人民币二千二百二十六元二角。三、德信公司无需向邹金明支付违法解除劳动合同经济补偿金人民币二万五千八百二十四元。本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由德信公司负担。
一审宣判后，邹金明不服，向本院提起上诉。
上诉人邹金明诉称：1、原审认定德信公司未依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人依法可以解除合同，却认为应根据《劳动合同法》第三十七条的规定，提前三十日以书面形式告知德信公司，适用法律错误。2、德信公司未能及时足额发放工资，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，德信公司应支付拖欠工资的25%经济补偿金。3、上诉人通知德信公司解除劳动关系时，已明确告知其应支付经济补偿金的理由和期限，但德信公司至今拒不支付，根据《劳动合同法》第八十五条和参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，上诉人可以主张经济补偿金数额50%的额外经济补偿金。请求撤销原审判决第三项；依法判决德信公司支付上诉人经济补偿金8个月×4000元＝32000元及50%额外经济补偿金16000元；支付上诉人2013年11月、12月工资合计8000元及拖欠该工资25%经济补偿金2000元。
被上诉人德信公司辩称：1、莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决驳回了上诉人的50%额外经济补偿金、拖欠工资及拖欠工资的25%经济补偿金的仲裁请求后，上诉人并未向人民法院提起诉讼，现就该部分提起上诉，二审法院不应当进行审理。2、上诉人虽然以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，但是没有提前三十天书面通知被上诉人，所以依法不能支持经济补偿金。
在二审审理过程中，双方均未提供新的证据。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
对于双方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
本院认为，本案的争议焦点为：用人单位在履行劳动合同中存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形的，劳动者单方解除劳动合同的，劳动者书面通知用人单位是否需要提前？由于《劳动合同法》对劳动者可以解除劳动合同在通知时间和形式上已作了明确规定，又对劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的情形做了特别规定，本案上诉人提出解除劳动合同的理由并不属于可以立即解除劳动合同的情形，故其提出解除劳动合同应当严格依照《劳动合同法》第三十七条规定，提前30日以书面形式通知用人单位，才可以离开岗位，否则属于违法解除。上诉人认为，《劳动合同法》第三十七条不能适用于第三十八条第一款的情形下解除劳动合同的，即认为本案上诉人的单方解除劳动合同行为并无违法，缺乏法律依据。关于上诉人请求被上诉人支付50%额外经济补偿金、拖欠的工资及该工资的25%经济补偿金问题。莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人并没有对该裁决提起诉讼，应视为其同意原仲裁裁决内容，现其在二审提起该诉求，有违诚信原则，不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邹金明的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人邹金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈 凡
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第530号上诉人（原审被告）邹金明，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）莆田德信电子有限公司，住所地莆田市涵江区。法定代表人陈振平，总经理。委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人曾小绪，福建大涵律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。上诉人邹金明因与被上诉人莆田德信电子有限公司（以下简称德信公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，邹金明于2006年2月8日起受聘于德信公司，双方建立劳动关系，并签订有劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同的时间为2012年4月1日至2014年4月1日。邹金明离职前12个月的月平均工资为3228元。德信公司未为邹金明办理社会保险手续。邹金明于2013年12月24日以德信公司未缴纳社保等为由，通过邮政快递通知德信公司解除劳动关系。2013年12月31日，邹金明在未办理交接手续的情况下即自行离开德信公司。邹金明于2014年3月20日向涵江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决德信公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币32000元及未休年休假工资人民币15172.41元，并为其出具解除劳动关系证明、办理社会保险转移手续等。2014年7月17日，涵江区劳动争议仲裁委员会做出涵劳仲案（2014）30号-1裁决书，裁决邹金明与德信公司解除劳动关系，德信公司支付给邹金明解除劳动关系经济补偿金人民币25824元及未休年休假工资人民币2226元。德信公司不服裁决，诉至原审法院。原审法院认为，邹金明于2006年2月起入职于德信公司，双方签订有劳动合同，已形成劳动关系，应互相履行相关劳动权利义务。德信公司未依法为邹金明缴纳社会保险费，系违反法律强制性规定，邹金明依法可以解除合同，但不属于可立即解除劳动合同且不需事先告知用人单位的情形。因邹金明并未依法履行提前三十天向公司发出书面通知的手续，不属于劳动者合法解除劳动合同范畴，依法不享受经济补偿金，德信公司要求无需支付给邹金明解除劳动合同经济补偿金的主张具有法律依据，原审予以支持。关于德信公司主张无需支付给邹金明未休年休假工资，因德信公司未能提供证据证实邹金明已依法享受年休假，该主张不能成立，原审不予支持。故德信公司应当支付给邹金明未休年休假工资人民币2226.2元。邹金明在劳动合同期满前自行离职，双方劳动关系已实际解除，德信公司应为邹金明出具解除劳动关系证明。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、德信公司应当在本判决生效之日起五日内为邹金明出具解除劳动合同证明书。二、德信公司应当在本判决生效之日起五日内支付给邹金明未休年休假工资人民币二千二百二十六元二角。三、德信公司无需向邹金明支付违法解除劳动合同经济补偿金人民币二万五千八百二十四元。本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由德信公司负担。一审宣判后，邹金明不服，向本院提起上诉。上诉人邹金明诉称：1、原审认定德信公司未依法为上诉人缴纳社会保险，上诉人依法可以解除合同，却认为应根据《劳动合同法》第三十七条的规定，提前三十日以书面形式告知德信公司，适用法律错误。2、德信公司未能及时足额发放工资，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，德信公司应支付拖欠工资的25%经济补偿金。3、上诉人通知德信公司解除劳动关系时，已明确告知其应支付经济补偿金的理由和期限，但德信公司至今拒不支付，根据《劳动合同法》第八十五条和参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条规定，上诉人可以主张经济补偿金数额50%的额外经济补偿金。请求撤销原审判决第三项；依法判决德信公司支付上诉人经济补偿金8个月×4000元＝32000元及50%额外经济补偿金16000元；支付上诉人2013年11月、12月工资合计8000元及拖欠该工资25%经济补偿金2000元。被上诉人德信公司辩称：1、莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决驳回了上诉人的50%额外经济补偿金、拖欠工资及拖欠工资的25%经济补偿金的仲裁请求后，上诉人并未向人民法院提起诉讼，现就该部分提起上诉，二审法院不应当进行审理。2、上诉人虽然以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，但是没有提前三十天书面通知被上诉人，所以依法不能支持经济补偿金。在二审审理过程中，双方均未提供新的证据。双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。对于双方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：本院认为，本案的争议焦点为：用人单位在履行劳动合同中存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形的，劳动者单方解除劳动合同的，劳动者书面通知用人单位是否需要提前？由于《劳动合同法》对劳动者可以解除劳动合同在通知时间和形式上已作了明确规定，又对劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的情形做了特别规定，本案上诉人提出解除劳动合同的理由并不属于可以立即解除劳动合同的情形，故其提出解除劳动合同应当严格依照《劳动合同法》第三十七条规定，提前30日以书面形式通知用人单位，才可以离开岗位，否则属于违法解除。上诉人认为，《劳动合同法》第三十七条不能适用于第三十八条第一款的情形下解除劳动合同的，即认为本案上诉人的单方解除劳动合同行为并无违法，缺乏法律依据。关于上诉人请求被上诉人支付50%额外经济补偿金、拖欠的工资及该工资的25%经济补偿金问题。莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人并没有对该裁决提起诉讼，应视为其同意原仲裁裁决内容，现其在二审提起该诉求，有违诚信原则，不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邹金明的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人邹金明负担。本判决为终审判决。审判长陈佩仙代理审判员吴伟凡代理审判员陈凡二〇一五年四月八日书记员陈丽萍附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执406号
申请执行人刘伟，居民。
被执行人高学良，居民。
本院（2015）安贾民初字第2710号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高学良银行存款30000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年二月三日
书记员 李 强
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初39号
原告：冉钢，男，汉族，1961年11月出生。
被告：曹林，男，汉族，1967年8月出生。
原告冉钢与被告曹林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员孟雪莲适用简易程序独任审判，并于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告冉钢到庭参加了诉讼，被告曹林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告曹林于2009年11月21日向原告冉钢借款10000元，至今未还。故诉至法院，要求判令被告曹林向其偿还借款10000元及利息（利息按照年利率24%从借款之日计算至付清之日）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张向本院提交2009年11月21日欠条一份，证明：被告曹林欠原告冉钢借款10000元的事实。
本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2009年11月21日，被告曹林因生活需要向原告冉钢借款10000元，同日被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到现金壹万元正（￥10000.00）元，在2010年5月20日前必须还清借款，逾期拖欠将按借款之日计算利息，按借款总额每日仟分之一计算利息和违约金1000.00元。借款用途：经商。双方发生争议诉讼吉木萨尔县人民法院解决。借款期限：6个月，借款人：曹林，借款时间：2009年11月21日。”至今被告未偿还所欠借款。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。本案中，被告向原告出具借条，就借款金额、逾期利息、借款期限等均做了约定，双方形成借款合同关系。被告应当按照合同约定的借款期限偿还该10000元借款本金。原告诉请被告偿还10000元借款本金，对此本院予以支持。关于原告诉请的借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定逾期按借款总额每日仟分之一计算利息，超出年利率24%，但原告向本院主张利息按年利率24%从借款之日计算至还清之日，该请求符合反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹林于本判决生效后十日内偿还原告冉钢借款本金10000元及利息（利息按照年利率24%从2009年11月21日计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费90元，合计115元，由被告曹林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 孟雪莲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 戴雪燕
后附本判决书援引法律条文原文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5464号
申请执行人：符崴，男，1970年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：郑郁，女，1971年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告符崴、郑郁诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0106民初6567号民事判决书已发生法律效力。权利人符崴、郑郁于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案�行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢913室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金394388.96元，案件执行费5816元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执5464号申请执行人：符崴，男，1970年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：郑郁，女，1971年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告符崴、郑郁诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0106民初6567号民事判决书已发生法律效力。权利人符崴、郑郁于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案�行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢913室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，三星或同档次品牌32寸LED液晶电视一台、西门子或同档次品牌180升双门冰箱一台、海尔或同档次品牌滚筒5公升容量洗衣机一台、飞利浦或同档次品牌2000W电磁炉（含锅）一个，支付违约金394388.96元，案件执行费5816元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执459号
申请执行人陈楠，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王德君，男，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人赵元杰，女，1980年1月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人陈楠与被执行人王德君、赵元杰民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第1号民事判决书已发生法律效力。权利人陈楠于2016年3月10日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，经查二被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年8月16日，被执行人王德君、赵元杰尚欠申请人陈楠借款820
000元，案件受理费12 000元，保全费4 620元，合计人民币836
620元及迟延履行期间的债务利息。待发现二被执行人下落有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二○一六年八月十六日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执459号申请执行人陈楠，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人王德君，男，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人赵元杰，女，1980年1月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      申请执行人陈楠与被执行人王德君、赵元杰民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第1号民事判决书已发生法律效力。权利人陈楠于2016年3月10日向我院申请执行，在执行过程中，因被执行人无法找到，经查二被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年8月16日，被执行人王德君、赵元杰尚欠申请人陈楠借款820 000元，案件受理费12 000元，保全费4 620元，合计人民币836 620元及迟延履行期间的债务利息。待发现二被执行人下落有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第1号民事判决书的本次执行程序。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王无畏      审  判  员  宋百灵      代理审判员  刘  伟      二○一六年八月十六日      书  记  员  孙丽华
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第135号
申请执行人吉林市船营区人民政府，住所地吉林市松江中路87号。
法定代表人李显辉，区长。
委托代理人陈晓冬，吉林市船营区房屋征收经办中心职员。
被执行人吴凯，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区人民政府向本院申请强制执行被执行人吴凯房屋征收补偿决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人吉林市船营区人民政府以已经与被执行人达成补偿安置协议为由，于2015年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市船营区人民政府已经与被执行人吴凯达成补偿安置协议，吉市船政房征补（2014）005号房屋征收补偿决定书的第三项无须再强制执行，申请执行人以此为由向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市船营区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费500.00元，由申请执行人吉林市船营区人民政府负担（已交纳）。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 周吉英
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 雷
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第699号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，现住五常市。
被告韩家东，男，+1973年10月5出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李秋波，女，+1971年3月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘晓龙，男，+1976年11月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告曲传和，男，+1973年12月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王秀芝，女，++1954年2月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告韩家东、李秋波、刘晓龙、曲传和、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告韩家东、李秋波、刘晓龙、曲传和、王秀芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，原告向被告韩家东发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李秋波、刘晓龙、曲传和、王秀芝提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月9日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告韩家东尚欠本金50,000.00元及利息22,776.80元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计72,776.80元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告韩家东、李秋波、刘晓龙、曲传和、王秀芝未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，韩家东身份证复印件一份。证明借款人韩家东身份。
证据三，2012年5月9日借款凭证一份。证明借款人韩家东借款50,000.00元的事实。
证据四，2012年5月9日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告韩家东、李秋波、刘晓龙、曲传和、王秀芝未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月9日，原告向被告韩家东发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由李秋波、刘晓龙、曲传和、王秀芝提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月9日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人韩家东从哈行五常支行借款50,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人韩家东尚欠本金50,000.00元及利息22,776.80元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人韩家东未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人韩家东未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩家东于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50,000.00元及利息22,776.80元（截止日期2015年4月10日），本息合计72,776.80元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告李秋波、刘晓龙、曲传和、王秀芝对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,620.00元减半收取810.00元，由韩家东、李秋波、刘晓龙、曲传和、王秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执262号
申请执行人：杨翠兰，男，38岁。
被执行人：孙长军,男，45岁。
申请执行人杨翠兰与被执行人孙长军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2015年12月21日作出的（2012）蛟民二初字第132号民事判决书，判决书主文：一、被告孙长军于本判决生效后十日内偿还原告杨翠兰借款本金人民币60000.00元，并支付逾期利息（从2010年1月2日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告孙长洪不承担连带责任。案件受理费1300.00元、公告费240.00元，由被告孙长军负担。本判决书于2013年6月12日发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费800.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人经常在外地居住，暂无可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年九月一日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执262号申请执行人：杨翠兰，男，38岁。被执行人：孙长军,男，45岁。申请执行人杨翠兰与被执行人孙长军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2015年12月21日作出的（2012）蛟民二初字第132号民事判决书，判决书主文：一、被告孙长军于本判决生效后十日内偿还原告杨翠兰借款本金人民币60000.00元，并支付逾期利息（从2010年1月2日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告孙长洪不承担连带责任。案件受理费1300.00元、公告费240.00元，由被告孙长军负担。本判决书于2013年6月12日发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费800.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人经常在外地居住，暂无可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年九月一日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1113号
申请执行人孙语晗，女，2006年11月8日，汉族，学生，住敦化市官地镇繁荣委一组。
申请执行人孙紫旗，女，2010年6月23日，汉族，学生，住敦化市官地镇繁荣委一组。
被执行人张晓梅，女，1986年5月30日，汉族，住敦化市官地镇繁荣委一组。
本院在执行申请执行人孙语晗丶孙紫旗与张晓梅抚养费纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2015敦民初第2409号判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 肖秋龙
二〇一七年一月十一日
书记员 曹仁志
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1451-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人孙晨，男，1978年11月23日出生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙晨信用卡纠纷一案，本院做出的（2014）市商初字第1346号民事判决书执行过程中，查明被执行人除被法院依法查封的车辆外，其余暂无可供执行的财产，车辆在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第1346号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓静
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第987号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
负责人：臧汝舜，行长。
委托代理人：贾红、孙中桥。
被告：王寿华，枣庄市市中区永安乡夏庄村。
被告：侯修彬。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国农业银行）与被告王寿华、侯修彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾红、孙中桥到庭参加了诉讼，被告王寿华、侯修彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，原、被告于2013年3月8日签订《最高额担保个人借款合同》一份，被告从2013年3月8日起至2014年3月7日止，在原告处借款20万元，并且由侯修彬提供连带责任担保。到期后，借款人没有履行逾期贷款还款责任。原告多次催促王寿华、侯修彬履行其应承担的还款及保证义务，被告均未还款，严重侵害原告的利益。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金197000元及利息；2、判令被告侯修彬对以上借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王寿华、侯修彬均未答辩。
原告中国农业银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、个人借款凭证一份，证明2013年3月12日原告向被告王寿华发放借款20万元。
证据2、最高额担保个人借款合同一份，证明2013年3月8日被告王寿华与原告签订借款合同。
证据3、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，证明原告多次向二被告催收借款履行还款义务。
证据4、担保人连带保证责任承诺书一份，证明担保人承担连带保证责任，承担还款责任。
证据5、利息及欠款清单一份，证明截止到2014年8月17日尚欠本金197000元，利息11524.91元。
被告王寿华、侯修彬对上述证据均未发表质证意见。
被告王寿华、侯修彬均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国农业银行提供的证据，由于被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告中国农业银行与被告王寿华、侯修彬于2013年3月8日签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同编号为：37020120130051431。合同主要约定：自2013年3月8日起至2015年3月7日（额度有效期）止，借款人可以再人民币（大写）贰拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年3月7日；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人的提款账号、还款账号为62×××13；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；等等。《个人借款凭证》显示原告中国农业银行于2013年3月12日将人民币贰拾万元整存入被告王寿华62×××13的账户，到期日期为2014年3月11日。《个人借款凭证》上载明的年利率为7.2％，逾期利率为10.8％。被告王寿华在《个人借款凭证》上签字并按手印予以确认。借款到期后原告中国农业银行于2014年4月4日分别向借款人王寿华、担保人侯修彬送达《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》催促被告履行还款义务。被告王寿华的贷款已连续逾期多期，原告中国农业银行诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行与被告王寿华、侯修彬签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《最高额担保个人借款合同》的约定，在原告中国农业银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人王寿华应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。被告侯修彬为借款提供担保，约定担保方式为连带保证责任。截止2014年8月17日，被告尚欠原告借款本金197000元，积欠利息11524.91元。剩余借款本金的逾期利息原告中国农业银行主张自2014年8月18日起按年利率10.8％计算，予以支持。被告王寿华、侯修彬经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告中国农业银行所诉事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寿华给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款本金人民币197000元及利息11524.91元（截至2014年8月17日），于本判决生效后十日内付清；
被告王寿华给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款逾期利息（以贷款本金人民币197000元为基数，自2014年8月18日起至判决生效之日止，按年利率10.8％计算），于本判决生效后十日内付清；
被告侯修彬对上述第一、二项给付内容及本案的诉讼费用承担连带清偿责任，被告侯修彬承担保证责任后，有权向王寿华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告王寿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王艳丽
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湛徐法民保字第23号
申请人陈邦贵，男，1994年1月27日出生，汉族，住徐闻县。
法定代理人：邹护权，男，1970年10月20日出生，系陈邦贵父亲。
被申请人：邹启兴，男，1987年10月4日出生，住徐闻县。
申请人陈邦贵因与被申请人邹启兴机动车交通事故责任纠纷一案，为保证其权利能顺利实现，申请人陈邦贵因情况紧急，不立即申请财产诉前保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人陈邦贵于2011年10月21日向本院提出申请诉前保全，要求扣押被申请人邹启兴停放在徐闻县公安局交警大队的粤Ｇ×××××号轻型自卸货车，申请人的法定代理人已向本院提供3000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人为确保其权利顺利实现，申请诉前保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邹启兴停放在徐闻县公安局交警大队的粤Ｇ×××××号轻型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董耀奇
审判员 邹秀宏
审判员 窦建寿
二〇一一年十月二十一日
书记员 邹 兴
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终446号
上诉人（原审原告）：黄时茂，男，汉族，1988年5月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：厦门欣星鹭餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂尚路529号四楼之一，统一社会信用代码91350XXXXXX934287G。
法定代表人：黄镇海。
上诉人黄时茂因与被上诉人厦门欣星鹭餐饮管理有限公司网络购物合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄时茂于2018年4月23日在本案公开开庭前向本院申请撤回其上诉。
本院认为，黄时茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄时茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人黄时茂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 江炯坤
审判员 林 立
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚晓銮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00548号
原告程进财，男，1979年8月5日出生。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告山西斯泰建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街388号207室。
法定代表人息占河，经理。
委托代理人张建新，男。
原告程进财与被告山西斯泰建筑安装工程有限公司（以下简称斯泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告程进财及其委托代理人张浩，被告斯泰公司的委托代理人张建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程进财诉称：2011年2月23日，被告将位于房山区长阳镇起步区1#给排水安装、2#和3#楼水电安装工程及现场临水、临电工程交于原告施工，被告提供安装的材料，原告提供劳务和机械设备。施工过程中，被告将2#、3#楼定为“北京市结构长城杯”小区样板楼，导致原告增加了工程量和人工成本。被告承诺工程于2012年4月30日按时完工，但由于被告提供的管线等材料未及时到位，导致原告的施工工期延长到2012年10月份才完工，使原告的用工成本增加，结算的工程款不能足额为工人发放工资。2014年1月17日，原、被告进行了工程结算，但被告对于施工工期延期造成的损失不予赔偿。原告为维护自己的权益，起诉要求被告向原告支付因工期延期造成的损失20万元，诉讼费由被告承担。
被告斯泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。将施工工程确定为“北京市结构长城杯”小区样板楼，被告追求这个质量目标是没有错的。原告所述的延误工期的事实，被告不予认可。且双方已经对原告完成的所有工程进行了结算。
经审理查明：2011年，原告与被告达成口头协议，约定被告将房山区长阳镇起步区长阳国际城项目1#楼给排水安装、2#楼和3#楼水电安装工程及现场临水、临电工程等发包给原告施工，原告提供劳务和机械设备，被告随现场施工进度向原告提供施工所需的材料，双方未对施工期限和被告应向原告提供施工所需材料的具体时间进行约定。
原告组织人员完成约定内容的施工后，双方于2014年1月进行了结算。原告在诉讼中提交了2014年1月17日的《北京房山工地结算单》，结算单上有打印的文字“北京房山长阳镇起步区1#、2#、3#楼、现场临水临电、看泵房、租房、春节看工地及1#车库临活等所有费用总计1291509.67元。大写：壹佰贰拾玖万壹仟伍佰零玖点陆柒元整。现已全部结算完毕。经双方同意不在（再）产生任何经济纠纷。自愿放弃法律诉讼权利。”该结算单上另有手写文字“北京房山工地看库房不在此单内，另行结算。工地误工。材料不到位。”。被告在诉讼中亦提交了2014年1月14日的《北京房山工地结算单》一份。与原告提交的结算单相比，被告提交的结算单没有“工地误工。材料不到位。”的内容。该文字为原告手写添加，且原告仅在自己持有的结算单上添加了上述文字。被告已向原告给付了结算单涉及的1291509.67元。
上述事实，有原告提交的《北京房山工地结算单》、被告提交的《北京房山工地结算单》及双方当事人陈述等证据在案为证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，与被告达成的工程承包协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。原告要求被告赔偿因工期延误造成的损失，原告应当提供证据，对由于被告原因造成了原告工期延误并给原告造成损失，且双方未对该损失的赔偿问题进行过处理的情况进行证明。依据查明的事实，原、被告未对原告施工期限和被告应向原告提供施工所需材料的具体时间进行约定，且双方已经对工程造价进行了结算。依据原告提供的证据，不能证明因被告原因造成工期延误而给原告造成损失的事实；亦不能证明双方在已经达成的工程结算之外，对另行就工期延误损失问题进行处理达成了一致意见。综上，原告提供的证据不能证明其主张的事实，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程进财的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告程进财负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一五年三月五日
书记员 杨飞
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1175号
原告刘某，女。
委托代理人贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告程某，男。
委托代理人程某甲，男，系被告程某父亲。
本案在审理原告刘某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1，350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 马辉建
二〇一六年八月十五日
书记员 马一丁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00249号
原告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：徐从心，总经理。
委托代理人：叶军，该公司综合部经理。
委托代理人：彭鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：杜广霜，男，1980年7月27日出生，汉族，技术员，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司（以下简称合肥建工二建公司）诉被告杜广霜劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶军、彭鹏，被告的委托代理人单国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥建工二建公司诉称：被告本为原告职工，2008年1月16日离职，并己领取解除劳动关系补偿金。此后被告请求原告为其代买社保，原告考虑到被告曾在公司工作多年，遂同意帮其代买社保，但约定该社保费用应由被告支付，然而此后被告长期拖欠原告代垫的社保费用，经原告催告后仍未缴纳，原告遂于2013年10月不再为杜广霜缴纳社保。被告竟向合肥市包河区劳动仲裁委申请劳动仲裁要求被告支付经济补偿金等各项费用，原告反诉被告返还代缴的社保费用，包河区劳动仲裁委作出裁决，裁定原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金27500元。原告因不服仲裁裁决而诉请判令：1、确认原、被告之间劳动关系不成立；2、原告不需向被告支付经济补偿金27500元；3、被告向原告返还原告为其代缴的社会保险费39490元。
被告杜广霜辩称：1、原告提起的诉请经济补偿金和社保部分，根据相关法律的规定，理应属于仲裁裁决的终局裁决事项，请求驳回。2、2008年后被告被返聘到原告公司工作，双方存在劳动关系，其社保关系档案资料均显示在原告处。
经审理查明：2001年4月25日，被告杜广霜入职合肥建工二建公司工作。2008年1月16日，因建工二建公司由国有企业改制为非国有企业，双方协商解除劳动合同，原告支付被告杜广霜解除劳动合同经济补偿金15400元，并出具了解除劳动合同证明书。此后，原告未与被告重新建立劳动关系。基于社保缴纳的延续性考虑，原告每个月仍为被告杜广霜缴纳社保，其中2012年1月至12月的个人和单位应缴公积金4500元，杜广霜己向原告支付，其余均为原告缴纳。2013年10月，按照集团公司合肥建工集团有限公司的要求，原告将有技术职称人员的社保转移至集团公司本部，杜广霜2013年11月至2014年3月期间的社保由合肥建工集团有限公司作为参保单位代为缴纳，此后未再为其缴纳。
2014年8月13日，杜广霜向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方建立的劳动关系；2、被申请人为其补缴2014年4月至2014年7月的社会保险费；3、被申请人支付其解除劳动合同经济补偿金67500元；4、被申请人支付2013年10月至2014年7月17日期间的工资45000元及拖欠工资25%的经济补偿金11250元。合肥建工二建公司也提出反诉，要求：杜广霜返还2008年1月至2013年10月期间公司为其缴纳的社会保险费单位缴纳部分39490元。2014年12月2日，该委作出（2014）包仲裁字205号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系解除；2、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金27500元；3、驳回杜广霜的其他仲裁请求；4、驳回合肥建工二建公司的仲裁请求。
另查明，2009年6月10日，杜广霜申报技术员职称，原告在安徽省非国有经济组织专业技术职务任职资格表上签署同意并加盖公司印章，杜广霜于同年10月获得技术员职称评审认证。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告举证的仲裁裁决书、劳动合同解除证明、代发职工补偿金清单、招商银行工资代发业务合同、代发工资的补充协议、对杜广霜的社保及公积金缴费通知存根、2012年个人应缴社保及公积金明细、收款收据、池州市社保基金征缴中心关于安徽凯投实业集团有限公司于2013年5月至7月为杜广霜维纳社保的证明、池州市香格里拉居住区施工信息、合肥市社保征缴中心关于杜广霜个人参保情况的明细表。被告提供的职务审批表杜广霜2002年职务审批表、任职资格评审表、合肥建工二公司全体员工社保转入集团公司本部的通知在卷为证，本院予以确认。
原告提供的其他员工的工资表、考勤表、员工身份证明、转账明细、杨风雷劳动合同书、杨雪的资格取得通知书、任职资格审批表、社保缴费清单等与本案没有关联性，均不予采信。
本院认为：关于双方争议的企业改制后是否重新建立劳动关系的问题。《劳动合同法》规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因此，考察本案双方是否建立劳动关系应当以用工为标志。原告主张企业改制后双方未建立劳动关系，举证了工资表、考勤表、工资发放方式等系列证据，而被告未提供任何证据证明其于改制后在原告公司从事的岗位、参与的项目工程或领取工资的方式，不能证明其改制后仍在原告公司工作。虽然双方对原告代缴社保的事实不持异议，但根据证据规则，被告主张劳动关系存在，应首先证明其为原告提供了劳动，否则仅有延续代缴社保的行为或代办非国有经济组织建设工程专业职称申报为并不能直接证明双方建立了劳动关系。因此原告主张双方于改制后未建立劳动关系的诉求成立，本院予以支持，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告要求被告返还为其代缴的社会保险费39490元，但未提供双方约定由杜广霜个人承担的证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司、被告杜广霜于2008年1月16日之后未建立劳动关系，原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金27500元；
二、驳回原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥建工第二建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一五年二月三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动合同关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。