wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1685号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月10日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月10日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人冉某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月10日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月10日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月10日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月25日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月17日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1626号起诉书指控被告人罗某、崔某、冉某、陈某、李某、赵某犯非法拘禁罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派检察员郦方家出庭支持公诉，被告人罗某、崔某、冉某、陈某、李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
被告人罗某、崔某、冉某、陈某、李某、赵某及冉杰、刘霞、龚国念、张志雄等人系天津天狮集团传销组织成员，在诸暨市陶朱街道三都明拓办公楼西北幢4楼3号租房窝点内活动，其中冉杰为主任，罗某为管家，二人均为该传销窝点领导。
1、2015年6月23日，被告人赵某以找工作为名将被害人尚某骗至该传销窝点内，在冉杰的安排下，被告人李某及龚国念、张志雄等人先后以一起上厕所、洗澡、睡觉等贴身监视、多人陪同外出等方式，强行限制尚某人身自由，直至2015年8月9日，被告人尚某被民警解救。至此，被害人尚某被非法拘禁时间长达47天。
2、2015年7月26日，刘霞以开淘宝店为名将被害人谢某被骗至该传销窝点内，在冉杰的安排下，被告人罗某、崔某、冉某、陈某等人以没收手机、监听通话、贴身监视、多人陪同外出等方式，强行限制谢某人身自由，直至2015年8月9日，被害人谢某被民警解救。至此，被害人谢某被非法拘禁时间长达14天。
另查明，2015年7月30日，被告人陈某以建筑工地招人为名将被害人姜某骗至该传销窝点内，在冉杰的安排下，被告人罗某、崔某、冉某等人以贴身监视、多人陪同外出等方式，强行限制姜某人身自由，直至2015年8月9日，被害人姜某被民警解救。至此，被害人姜某被非法拘禁时间长达10天。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人罗某、崔某、冉某、陈某、李某、赵某的供述和辩解、同案犯张志雄的供述和辩解、户籍信息、抓获经过、拘留证、证人石某的证言、被害人尚某、谢某、姜某的陈述、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片等证据，认为被告人罗某、崔某、冉某、陈某、李某、赵某为迫使他人加入传销组织，非法拘禁他人，限制他人人身自由，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，系共同犯罪，提请本院对上述六被告人分别应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人罗某、崔某、冉某、陈某、李某、赵某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关移交的证据查证属实，对公诉机关起诉指控被告人罗某、崔某、冉某、陈某、李某、赵某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
本院认为，被告人罗某、崔某、冉某、陈某、李某、赵某非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。六被告人归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中的地位、所起的作用大小、认罪、悔罪态度等情节，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十日起至二0一七年一月九日止）；
二、被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十日起至二0一六年十月九日止）；
三、被告人冉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十日起至二0一六年十月九日止）；
四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十日起至二0一六年十月九日止）；
五、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十日起至二0一六年十月九日止）；
六、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十五日起至二0一六年十月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵学旦
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0984民初656号
原告高会龙，农民。
被告马德旺，农民。
本院于2016年2月16日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。
原告高会龙诉称，在2015年2月2日，原告与被告签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币伍万元整，借款期限自2015年2月2日至2015年8月2日，借款期满，被告保证一次性返还借款。合同签订当日，原告向被告支付了借款人民币伍万元。现借款协议约定的期限已届满，原告多次要求被告还款，被告皆未履行。为此，特起诉，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币伍万元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告马德旺辩称，我确实欠原告五万元钱。我愿意偿还，但一下拿不出那么多。我计划分期分批还。
经审理查明，2015年2月2日，被告马德旺向原告高会龙借款五万元，并为原告出具借条。双方约定借款期限自2015年2月2日至2015年8月2日，借款期满，被告一次性返还借款。借款期满后，被告未履行还款义务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、自2016年4月起，被告马德旺在每月的9日前偿还原告高会龙借款五千元，直至借款全部还清。
二、其他事项双方互不再追究。
诉讼费525元，原告高会龙自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李西云
二〇一六年三月九日
书记员 李美燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01634-1号
申请执行人刘明，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2001）郊民一初字第1301号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人伤残抚恤金16040元（自2015年1月至2015年5月），承担案件执行费141元，合计16181元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币16181元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年六月十七日
书记员 孟 堃
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终331号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人孟静娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张爽。
委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙井斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人张爽、孙井斌机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第3077号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月21日8时15分许，被告孙井斌驾驶冀R×××××号汽车沿东安路由北向南行驶至第1002066号灯杆北侧时与原告张爽发生交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队一大队认定：被告孙井斌负事故的主要责任，原告张爽负事故的次要责任。事故发生后，原告张爽先后在中国石油天然气集团公司中心医院、廊坊市广阳区人民法院及北京同仁堂第二中医医院治疗，共计支付医疗费36635.31元（其中5000元由被告孙井斌支付）。原告张爽在中国石油天然气集团公司中心医院共计住院33天，住院期间及出院后三周需要一人陪护，出院后需休息133天，休息期间需加强营养。事故发生时，原告张爽系廊坊市隆通石油机械设备有限公司职工，住院及休息期间共计扣发工资18150元。住院期间由其丈夫王进陪护，王进系中国石油天然气管道局第四工程分公司职工。被告孙井斌因事故支付拖车费400元，维修车辆停运15天，每天营运额为260元。
被告孙井斌驾驶的冀R×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
原审认为，原告张爽与被告孙井斌发生交通事故交通事故，酌定原告承担20%的责任，被告孙井斌承担80%的责任。保险公司应在保险范围内赔偿原告张爽的损失。原告张爽损失有医疗费36635.31元、住院伙食补助费3300元、误工费18150元、护理费6480元、营养费3990元、交通费酌定600元。被告孙井斌主张的拖车费400元、停运损失3900元的损失，亦予以确认。原告要求的财产损失18600元，因未能提供证据，故不予支持，精神损害抚慰金，没有法律依据，亦不予支持。被告孙井斌为张爽垫付的5000元医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿张爽损失后，应予以返还。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张爽医疗费10000元、误工费18150元、护理费6480元、交通费600元；在第三者责任保险范围内赔偿原告张爽医疗费21308.25元、住院伙食补助费2640元、营养费3192元；2、原告张爽赔偿被告孙井斌拖车费80元、停运损失780元；3、原告张爽退还被告孙井斌为其垫付的医疗费5000元；4、驳回原告张爽的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内履行。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告孙井斌承担。
判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法发回重审或改判。其理由是：1、一审支持被上诉人医疗费中的非医保用药无法律依据，上诉人不予承担。2、误工期、营养期过长。3、住院伙食补助费应按每天50元计算。被上诉人张爽辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人孙井斌未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，此次交通事故致被上诉人张爽局灶性大脑挫裂伤、多处骨折、嗅神经损伤等，给被上诉人带来极大痛苦。关于医疗费，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张应扣除非医保用药部分，无法律依据，且并未提供应扣除的具体费用部分，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于误工费，被上诉人张爽因多处受伤，治疗周期较长，且医疗机构出的具诊断证明，证实其休息期的连续性，一审法院对该项予以支持并无不妥，本院予以维护。关于营养费，被上诉人张爽在此次事故中嗅觉、味觉受到伤害，被上诉人张爽遵医嘱加强营养，一审法院支持营养费数额适当，本院予以支持。住院伙食补助费，每天按100元标准符合相关规定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年一月二十八日
书记员 薛 炜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执22号
申请人张红文，男，1968年3月26日出生，汉族。
被执行人侯如意，男，1969年4月23日出生，汉族。
本院在执行申请人张红文与被执行人侯如意买卖合同纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初995民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《�高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2017）晋0826民初第995民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一八年六月六日
书记员 潘超惠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更972号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯孙超，男，1968年8月1日出生，汉族，江苏省泗洪县人，大学文化，原户籍所在地淮安市清浦区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2014年3月20日作出（2013）河刑初字第0325号刑事判决，认定被告人孙超犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，处没收财产人民币五万元，刑期自2013年5月6日起至2024年11月5日止。被告人不服，提出上诉。2014年6月19日江苏省淮安市中级人民法院作出（2014）淮中刑二终字第0047号刑事裁定，维持淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0325号刑事判决的定罪部分和附加刑部分，撤销淮安市清河区人民法院（2013）河刑初字第0325号刑事判决的主刑部分；上诉人孙超犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强提出减刑建议，检察机关指派检察员王灿、张世新、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯孙超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年9月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系职务犯罪罪犯，建议将罪犯孙超的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯孙超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，获得监狱表扬三次，该犯财产刑尚未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产刑尚未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙超的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年10月5日止），并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第867号
申请执行人王明臣，男，1977年8月1日出生，汉族，住所地山东省高密市。
被执行人侯敬春，女，1962年9月28日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）槐商初字第432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯敬春于2015年8月18日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）槐执字第867号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 盼
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1259号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人福建海底贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人张剑光，总经理。
被执行人王华文，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人张剑光，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人福鼎市嘉和房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人王华文，总经理。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人福建海底贸易有限公司、王华文、张剑光、福鼎市嘉和房地产开发有限公司、宁德市华信担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4214号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第282号
原告黄某，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0519。
委托代理人李集光，男，系南雄市法律援助处律师。
被告陈某，女，汉族，南雄市人，住址同上。身份证号码：×××0520。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长陈亿祥，人民陪审员叶常兰、余连英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李集光到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告和被告经人介绍相识，并于××××年结婚。婚后感情尚好，育有2个女儿，大女儿1993年出生，小女儿1995年出生，一直以来婚姻家庭关系比较稳定。但是，自2012年以来，由于被告被人唆使拉拢信奉全能教，加入邪教组织，随即整个人精神恍惚，神魂颠倒，走火入魔，背离世俗。并于2013年5月9日随全能教教友离家出走，至今未归，不见踪迹，音讯全无，生死不明。原告曾于2013年5月10日将被告出走留下的一些书面资料送交到南雄市公安局并报案，要求协助寻找被告，但没有音讯。由于被告下落不明时间有2年多，她的所作所为难于掌控，行为后果难以预料。原告于2015年1月起诉至法院要求离婚，因找不到被告应诉，于2015年2月法院建议原告撤回起诉。鉴于被告离家出走下落不明至今已2年多了，且信奉邪教，共行为后果将难于预料。为使被告的行为后果不连累到原告及两个女儿，维护我们的合法权益。为此，原告第二次诉诸法院，请求法庭依法判令原、被告离婚。
被告未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有二个女儿，大女儿黄海霞于1993年6月30日出生，小女儿黄海萍于1995年8月9日出生，均已成年并外出打工。原告曾于2015年1月起诉要求离婚，但因被告下落不明，原告后撤回起诉。之后，被告仍未回家，杳无音信。为此，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告经法院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法院无法调解。原告庭审中表示无夫妻共同财产，双方无债权债务。
上述事实有原告庭审中的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：原告黄某与被告陈某虽属自愿结婚，但被告离家出走至今三年杳无音信，影响夫妻感情，致使夫妻感情不和。原告曾于2015年1月向本院起诉离婚，但因被告下落不明，原告撤回起诉，之后，被告仍下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告黄某要求与被告陈某离婚，理由充分，本院予以准予。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告陈某离婚。
本案诉讼费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈亿祥
人民陪审员 叶常兰
人民陪审员 余连英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴海燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2075号
原告韩丽萍。
被告鹿铭程，身份证号：淄博市高新区华瑞园48号楼3单元101号。
被告鹿雯华。
本院在审理原告韩丽萍诉被告鹿铭程、鹿雯华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告韩丽萍于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丽萍的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩丽萍撤回起诉。
案件受理费699元，由原告韩丽萍负担。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩学雯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦执保字第16号
原告：杨元荣，女，1966年12月4日生，回族，现住桦甸市。
被告：穆德宽，男，1962年5月22日生，回族，现住桦甸市。
本院在审理原告杨元荣诉被告穆德宽离婚纠纷一案中，原告杨元荣于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告登记在被告穆德宽名下的吉B9T2**号长安牌SC7135B小型轿车的车籍及其营运手续。原告提供了相应担保。
本院认为，原告杨元荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告穆德宽名下的吉B9T2**号长安牌SC7135B小型轿车的车籍及其营运手续，查封期限为二年，查封期间不得转让，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 任财良
代理审判员 于福超
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨春华
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦执保字第16号原告：杨元荣，女，1966年12月4日生，回族，现住桦甸市。被告：穆德宽，男，1962年5月22日生，回族，现住桦甸市。本院在审理原告杨元荣诉被告穆德宽离婚纠纷一案中，原告杨元荣于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告登记在被告穆德宽名下的吉B9T2**号长安牌SC7135B小型轿车的车籍及其营运手续。原告提供了相应担保。本院认为，原告杨元荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告穆德宽名下的吉B9T2**号长安牌SC7135B小型轿车的车籍及其营运手续，查封期限为二年，查封期间不得转让，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘永辉审 判 员  任财良代理审判员  于福超二〇一五年三月十八日书 记 员  杨春华
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00431-1号
申请执行人邓宏。
被执行人史卫华。
被执行人吴光梅。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年8月29日作出的（2014）鄂宜都民初字第00988号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史卫华、吴光梅的银行存款1024220.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一五年三月二十五日
书记员 任 嵬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1198号
原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。
法定代表人：王惠志，系该公司经理。
委托代理人：刘丽梅、万艳洁，系该公司工作人员。
被告：苏谦。
原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告苏谦物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af35db9b-4f85-4b9c-9444-a8f200f82fa2&imgId=YWYzNWRiOWItNGY4NS00YjljLTk0NDQtYThmMjAwZjgyZmEyMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af35db9b-4f85-4b9c-9444-a8f200f82fa2&imgId=YWYzNWRiOWItNGY4NS00YjljLTk0NDQtYThmMjAwZjgyZmEyMS5qcGVn01lydyh01)书记员康欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初1198号原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司住所地：沈阳市铁西区兴华南街75-2号。法定代表人：王惠志，系该公司经理。委托代理人：刘丽梅、万艳洁，系该公司工作人员。被告：苏谦。原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告苏谦物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  张渤二○一八年四月二十四日书记员康欣
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀01刑申61号
杜银双：
你为指控你犯贪污罪一案，对石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿刑初字第148号刑事判决和本院（2016）冀01刑终字第887号刑事裁定不服，以犯罪情节显著轻微、应宣告无罪为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，你与本案另一被告人康智军一起，经预谋利用职务之便，侵占国家财产72000元，贪污数额较大，你的行为已构成贪污罪。你与康智军预谋虚报机井来骗取国家补偿款时，犯罪故意已经产生；你在拿到国家补偿款时，你申诉的不知井深申报为140米和160米，不影响犯罪成立；涉案过程中你与康智军预谋、从中联系杜建国，故你在犯罪中不是居从属地位，你的犯罪情节不是显著轻微；原判在量刑时已考虑到你认罪态度较好，且已退缴全部赃款的酌定从轻情节。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定�予维持。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第980号
上诉人（原审原告）：烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场。住所地：烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居民委员会。
业主：杨斌，男，1973年12月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居委会****号。
委托代理人：娄守玲，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏相彪。
上诉人烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场（以下简称兴通育苗场）因与被上诉人魏相彪劳动合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴通育苗场的委托代理人娄守玲，被上诉人魏相彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，兴通育苗场是2011年6月15日依法成立的个体工商户，经营场所为烟台经济技术开发区大季家街道陈家村，经营范围为海水育苗和养殖，业主为杨斌。2013年1月，杨斌与王廷辉签订租赁合同，租赁王廷辉所属位于烟台经济技术开发区大季家街道张家村的烟台仁和水产养殖有限公司进行海参苗养殖。2013年8月，魏相彪经杨斌安排到其租赁的烟台仁和水产养殖有限公司场地从事海参养殖工作，工资由杨斌通过现金发放，双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险费。2014年3月4日，魏相彪离职。2014年3月6日，魏相彪为兴通育苗场出具“魏相彪全部工资已结清”的收条。除此，兴通育苗场还提交一份魏相彪2014年3月6日为兴通育苗场出具的“今收到工资5854元整”的收条，庭审中魏相彪先认可收到兴通育苗场5854元工资，后又否认收到5854元，并否认该收条是其出具的。关于魏相彪离职原因，兴通育苗场主张是魏相彪嫌工作辛苦；魏相彪主张是兴通育苗场未按时足额发放工资。关于兴通育苗场、魏相彪之间的关系，兴通育苗场主张双方之间是雇佣关系，魏相彪做得的好话每天70-80元，做得不好每天60天，兴通育苗场对其主张未提交证据予以证明。魏相彪主张双方之间系劳动关系，其试用期工资每月2800元，试用期后每月3000元，兴通育苗场免费提供食宿，魏相彪对其主张提供了其与杨斌的通话录音。
2014年，魏相彪为要求兴通育苗场支付其工资5900元及加班费18000元申诉至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会。2014年5月8日，该委员会作出烟开劳人仲案字（2014）第320号裁决书，驳回魏相彪的申诉请求。兴通育苗场不服，诉至法院，请求确认双方之间不存在劳动关系。
原审法院依据营业执照、租赁合同、烟开劳人仲案字（2014）第320号裁决书、收条、录音资料、通话记录清单及庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，兴通育苗场是依法成立的个体工商户，经营范围为海水育苗和养殖，业主为杨斌。兴通育苗场、魏相彪都符合法律、法规规定的主体资格，兴通育苗场业主认可雇佣魏相彪在其经营的养殖场从事养殖工作，并受其管理。魏相彪的工资由杨斌通过现金发放，魏相彪从事的养殖工作是兴通育苗场业务的组成部分。兴通育苗场虽主张兴通育苗场、魏相彪之间系雇佣关系，而非劳动关系，但未就其主张提交相关证据予以证明。因此，法院认定兴通育苗场、魏相彪之间存在劳动关系。关于魏相彪主张兴通育苗场欠发工资及加班工资。兴通育苗场提交了魏相彪为其出具的“魏相彪全部工资已结清”的收条，魏相彪未提交其他充分证据证明兴通育苗场欠发其工资及其存在具体加班的事实。所以魏相彪的上述主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，原审法院于2014年6月27日判决：驳回烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场负担。
宣判后，上诉人兴通育苗场不服，向本院提起上诉称，被上诉人曾受杨斌雇佣，在杨斌个人租赁的烟台仁和水产养殖公司为杨斌提供劳务，劳务费也是杨斌个人支付。被上诉人未向上诉人提供过劳动，也没有证据证明双方之间存在劳动关系。一审仅凭杨斌系上诉人的业主就推定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，认定事实错误。请求撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，或将本案发回重审。
本院认为，上诉人兴通育苗场、被上诉人魏相彪均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。兴通育苗场的经验范围为海水育苗、养殖，兴通育苗场认可杨斌招用魏相彪从事的是海水养殖工作，而杨斌系兴通育苗场的业主，原审法院认定魏相彪所从事的工作系兴通育苗场业务的组成部分正确。魏相彪请求确认其与兴通育苗场之间存在劳动关系，理由正当，应予支持。上诉人兴通育苗场的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 林重霄
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞姜民初字第155号
原告：周某。
被告：边某。
原告周某与被告边某离婚后财产纠纷一案，本院于2
010年4月27日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序独
任审判，于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告周某、被告边某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告周某起诉称：原告与被告边某于1988年11月30
日登记结婚，于1993年10月20日协议离婚，离婚时未就夫妻共
同财产坐落在宁波市××州区姜山镇曙光村的房屋进行分割。
2003年，该房屋被告以自己名义申领了土地使用权证【土地使
用权证号：鄞宅集用（2003）第23-
05008号】。原告认为被告行为侵犯原告的合法权益，要求法
院确认原告享有该房屋50%的产权。
原告为此向本院提供了下列证据：
1、离婚证及民事调解协议书各一份，用以证明原、被告
边某于××××年××月××日登记结婚，于1993年10月20日协议离
婚，离婚时未对宁波市××州区姜山镇曙光村房屋进行分割的
事实。
2、土地使用权证一本，用以证明宁波市××州区姜山镇曙光村房屋系夫妻共同财产，被告以自己名义申领了土地使用
权证的事实。
被告边某答辩称：坐落在宁波市××州区姜山镇曙光
村的房屋系夫妻共同财产是实，同意依法分割。
原告提供的证据，经被告质证后并无异议，本院予以确
认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，坐落在宁波市××州区姜山镇曙光村的房屋
系原、被告夫妻共同财产，双方有平等的处理权。原、被告离
婚时对该房屋未作处理，现原告要求分割房屋，理由正当，可
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第
三十九条第一款的规定，判决如下：
坐落在宁波市××州区姜山镇曙光村的房屋【土地使用
权证号：鄞宅集用（2003）第23-
05008号】，原告周某与被告边某各享有50%的产权。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告边某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年五月十二日
代书记员 蒋惠惠
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执89号
申请执行人隋晓秋。
被执行人胡旭峰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第185号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人李景发同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一七年九月一日
书记员 刘雪松
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第244号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵银星，男，1982年11月6日出生。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人赵银星犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人赵银星到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年3月12日17时许，被告人赵银星在禹州市禹王广场永辉超市儿童乐园，因琐事与被害人杜某某发生争执继而厮打，造成杜某某下门牙松动后脱落，经鉴定，杜某某的伤情构成轻伤。
公诉机关认为：被告人赵银星的行为已构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人赵银星对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年3月12日17时许，被告人赵银星在禹州市禹王广场永辉超市儿童乐园，因琐事与被害人杜某某发生争执继而厮打，造成杜某某下门牙松动后脱落，经鉴定，杜某某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人赵银星亲属与被害人杜某某经过共同协商，达成和解协议，一次性赔偿被害人杜某某经济损失计人民币230000元。征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵银星在庭审中供认不讳，并与被害人杜某某陈述，证人杜某甲、王某某、杨某某、赵某某、冯某某、张某某等证言，现场勘验检查情况说明、法医鉴定书、伤情相片、医院诊断证明、和解协议、谅解书、视听资料等证据相印证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人赵银星因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵银星亲属与被害人杜某某经过共同协商，达成和解协议，征得了被害人的谅解。庭审中，被告人赵银星认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二，三款之规定，判决如下：
被告人赵银星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一四年六月十九日
书记员 葛丽娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1083号
上诉人（原审被告）：重庆市朋达建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道815号。
法定代表人：张同祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。代理权限：一般授权
被上诉人（原审原告）：兴义市黔兴建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处延安路（狮子山水厂内）。
经营者：宋德银，男，1971年11月8日生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限：特别授权
被上诉人（原审被告）：贵州贞丰仁都水泥有限责任公司，住所地贵州省贞丰县龙场镇上水桥循环工业园区内。
法定代表人：余海平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权
被上诉人（原审被告）：彭军远，男，1974年2月19日生，汉族，住所地四川省泸县。
上诉人重庆市朋达建筑劳务有限公司因与被上诉人兴义市黔兴建筑物资租赁站、贵州贞丰仁都水泥有限责任公司、彭军远建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2252号号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人重庆市朋达建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费9278元予以退回。
审判长 刘金洲
审判员 陆金凤
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 兰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11819号
原告：王立，女，1980年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：韩新利，男，1983年6月15日出生，汉族。
原告王立与被告韩新利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告王立于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王立自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告王立撤诉。
案件受理费25元，由原告王立负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 马帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2555号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申465号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）刘彦彦，女，汉族，1980年2月8日生，住许昌县。
再审申请人刘彦彦因起诉许昌县公安局不履行法定职责一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许立二行终字第28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘彦彦申请再审称：原审法院认定刘彦彦起诉超过法律规定的起诉期限，裁定对其起诉不予受理明显错误。行政诉讼时效消灭胜诉权，人民法院不得以诉讼时效届满为由不予受理。要求撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案刘彦彦要求公安机关履行法定职责的时间为2012年12月，而其提起诉讼的时间为2015年10月，已超过法律规定的起诉期限。原审法院不予受理并无不当。刘彦彦诉称其一直要求公安信访部门和法院予以解决，但未提交相应证据证明其在法定期限内向法院主张过权利，故对刘彦彦申请再审的理由不予支持。
综上，刘彦彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘彦彦的再审申请。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 卢 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00137号
上诉人（原审被告）：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区新山路25-2号。
法定代表人：计蓬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市明珠广场北侧。
法定代表人：孙爱明，该公司董事长。
上诉人中钢集团吉林机电设备有限公司（以下简称机电公司）因与被上诉人江苏美联集团有限公司（以下简称美联公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商辖初字第45号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年8月5日、11月21日，美联公司与机电公司分别签订SXGY-SB-11-0805、SXGY-
SB-11-1111低压配电柜购销合同。SXGY-SB-11-0805合同约定争议由需方所在地法院管辖，SXGY-
SB-11-1111合同约定争议“……，协商不成，依法向诉讼方所在地人民法院诉讼。
原审法院审查认为，美联公司与机电公司在本案中争议的合同为SXGY-
SB-11-1111合同，应据此合同确定管辖。该合同对争议管辖的约定应理解为向提起诉讼的一方也就是起诉方即原告方所在地法院提起诉讼。故本院作为原告方所在地法院对此案有管辖权，机电公司对本案提出按SXGY-
SB-11-0805合同确定管辖的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回机电公司对本案管辖权提出的异议。
机电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据美联公司的起诉状和美联公司提交的双方2014年4月24日对账单，机电公司欠美联公司2324976.8元价款是2011年8月5日、11月21日两份合同形成的。对2011年8月5日的合同原审法院无管辖权，此份合同根据双方约定应由吉林市龙潭区人民法院审理。2011年8月5日合同机电公司实际尚有1628000元未付，2011年11月21日合同机电公司实际尚有696976.8元未付。请求二审法院撤销原审裁定，将2011年8月5日的合同纠纷移送吉林市龙潭区人民法院审理。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，美联公司提供的双方2014年4月24日对账单载明，截止2014年4月24日，双方2011年11月21日合同机电公司欠款2323256元，2011年8月5日合同机电公司欠款1720.8元。
本院认为，根据美联公司的起诉状和美联公司、机电公司2014年4月24日的对账单，本案美联公司起诉要求机电公司支付的2324976.8元价款中，2011年11月21日合同机电公司欠款为2323256元，2011年8月5日合同机电公司欠款仅为1720.8元，故原审以双方2011年11月21日合同约定管辖条款确定本案的管辖权，并无不妥。至于两份合同实欠价款究竟多少，须经实体审理认定。本案系承揽合同纠纷，双方2011年11月21日合同中关于管辖法院的约定不违反法律规定，应认定为有效，故原审法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年九月十六日
书记员 徐 雯
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1084号
原告：张会跃，男，汉族，1957年1月25日生，住栾川县。
被告：马平海，男，汉族，住栾川县。（缺席）
原告张会跃诉被告马平海拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张会跃到庭参加诉讼，被告马平海经传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告工人工资33046元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月被告找到原告，要原告找工人到被告承揽的狮子庙景区工地干活，口头约定每个工人每天工资130元，一月一结账，原告组织8个工人给被告干活，共计254个工时，应结算33046元，可被告迟�不予结算，后经无数次讨要无果。
原告向法庭提交有被告马平海书写的证明一份，其内容是：今有张会跃工程队做工程总174.8个工。同时有证人郭某、吴某出庭作证，证明原告给被告马平海干活是二人介绍的，当时口头约定工值每天130元。对此，本院予以采信。故确认被告马平海拖欠原告张会跃工程队174.8个工，合计劳务费22724元。原告称有254个工的主张，因没有证据证明，本院不予采信。
本院认为，被告马平海不到庭应诉，是对自己诉讼权利的的放弃。据以原告提交的证据证明了被告马平海拖欠原告张会跃工程队劳务费22724元的事实存在。被告马平海应予原告偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马平海应在本判决生效后十日内支付原告张�跃劳务费22724元。
二、驳回原告张会跃的其他诉讼请求。
本案诉讼费620元，由被告马平海负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 祁 武 锁
审判员 郭宏舟人民陪审员杜金鑫
二〇一七年七月四日
书记员 陈 曌 华
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖43号
原告周彩荣诉被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局强制拆除决定一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由太和县人民法院管辖。
二〇一七年七月十八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00607-2号
原告：高广远，男。
被告：阮成云，男。
被告：宁国市振东耐磨材料有限公司。
法定代表人：阮成云，公司总经理。
本院在审理原告高广远诉被告阮成云、宁国市振东耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告高广远向本院申请对被告阮成云、宁国市振东耐磨材料有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告高广远提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告高广远提供的诉讼保全担保财产以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16418号
原告：阮健红，女，1972年4月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
被告：林福明，男，1966年5月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：程才华，男，1957年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告阮健红与被告林福明所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：确认坐落于温岭市间房屋（房屋所有权证号：××号）及其属下的土地使用权【土地使用证号：温国用（1997）字第01-G09422号】为原、被告双方的夫妻共同财产。事实与理由：2008年3月26日，原、被告双方在温岭市人民政府办理结婚登记，2012年11月8日育有一子，取名林子凯（曾用名：林剑伟）。2014年10月初，被告以归还因赌博所产生的债务，强制将属于夫妻共同所有的坐落在温岭市大山路49弄3幢6号的立式房屋抵偿给其哥哥林子华。为弥补原告因此造成的损失，被告自愿于2014年10月28日向原告出具一份《声明》，声明将其个人所有的坐落在温岭市太平街道东门路42号的房屋（房产权证号：04××78）及其属下的土地使用权【土地使用权证号：温国用（1997）字第01-G09422号）】变更为原、被告双方的夫妻共同财产。现因双方夫妻关系恶化，被告为此提出异议，认为该《声明》因有内容添加而无效。
原告认为，被告为支付赌债处置原、被告双方共同所有之房产的同时，将其个人所有的婚前房产（即涉案房产）以书面声明的方式确定为原、被告双方的夫妻共同财产，应认定合法、有效的民事行为，对被告具有约束力。
本院经审查认为，本案原告要求确认系争房地产为原、被告共同所有，主要依据的是被告于婚姻关系存续期间向原告出具的《声明》。该《声明》中被告向原告赠与房产的部分内容系被告的真实意思表示，对被告当然具有拘束力。但被告出具该《声明》的行为，并不导致系争房地产发生物权上的变动，即被告在按照《声明》中的内容协助原告办理房地产变更登记之前，系争房地产仍归属于被告。另在被告出具《声明》时，系争房地产系被告个人的婚前财产，原告对此亦予以认可。故本案的实质并非对于系争房地产的物权归属及内容存有争议，而是原告能否基于《声明》要求被告继续履行赠与合同。综上，本院认为本案应当为基于赠与合同而提起的给付之诉。经本院释明，原告仍坚持要求按照确认之诉进行审理，并在法庭辩论终结后增加要求分割系争房地产的诉请，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告阮健红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二O一八年二月五无
代书记员 张念平
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2617号
原告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。
主要负责人：郑祖贤，行长。
委托诉讼代理人：卓强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：林芳，女，该行职员。
被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市水岸明珠26-27层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人：黄宝明。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称工行福安支行）与被告福建省恒实担保股份有限公司（以下简称恒实担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托诉讼代理人卓强到庭参加诉讼。被告恒实担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行福安支行向本院提出诉讼请求：⒈恒实担保公司对王星集借款全部债务（贷款本金1，999，999.32元及利息）承担连带清偿责任；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：王星集于2014年7月8日与工行福安支行签订一份《个人借款／担保合同》，约定：王星集向工行福安支行借款200万元，借款期限至2015年7月8日止，贷款利率采用固定利率，恒实担保公司为贷款人提供连带责任保证。同日，工行福安支行向王星集发放贷款200万元。王星集在借款后未按约还款。目前，王星集未偿还借款本金1，999，999.32元及相应利息，恒实担保公司亦未履行保证责任。
恒实担保公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月8日，王星集、恒实担保公司与工行福安支行签订一份《个人借款／担保合同》，约定：王星集向工行福安支行借款200万元，借款期限为12个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮45%确定；逾期还款罚息利率，按执行利率基础上加收30%确定；借款人未按合同约定日期偿还借款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；恒实担保公司为借款债权作连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限为借款到期之日起两年。同日，工行福安支行向王星集发放贷款200万元。2015年，工行福安支行向本院起诉王星集及保证人黄泽平、林丽琼、袁海量、池颖。2015年9月1日，本院作出（2015）安民初字第1647号民事判决，判决主文第一项为：王星集在判决生效之日起三日内偿还工行福安支行借款1，999，999.32元及利息59，486.85元，并支付自2014年12月9日起至还款之日止按合同约定利率标准计算的利息。因该案被告未按生效判决履行义务，工行福安支行向本院申请强制执行，但工行福安支行未受清偿。截至2016年9月21日，王星集结欠工行福安支行借款本金1，999，999.32元、利息（含罚息、复利）508，950.86元，恒实担保公司亦未还款。因工行福安支行认为本案债务未予清偿，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有工行福安支行提供的《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细表、本院（2015）安民初字第1647号民事判决书，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签定的《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。合同成立后，合同当事人应按约定履行各自义务。本案中，工行福安支行已按约定履行发放贷款义务，但王星集在借款债务履行期间届满后未按约定还本付息，作为债权人的工行福安支行可以要求作为连带责任保证人的恒实担保公司在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院视当事人在本案中承担的责任进行分配，毋须工行福安支行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建省恒实担保股份有限公司自本判决生效之日起三日内，对本院（2015）安民初字第1647号民事判决书的判决主文第一项确定的债务（王星集在判决生效之日起三日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金1，999，999.32元及利息59，486.85元，并支付自2014年12月9日起至还款之日止按合同约定利率标准计算的利息）承担连带清偿责任；
二、福建省恒实担保股份有限公司承担保证责任后，有权向王星集追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，218元，由中国工商银行股份有限公司福安支行负担100元，福建省恒实担保股份有限公司负担25，118元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
审 判 员 许剑斌
人民陪审员 丁碧光
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1541号
原告广州市花都区狮岭杨敏皮革商行，住所地：广州市花都区狮岭镇岭南工业区合和路**号。
经营者杨敏，男，1986年3月26日生，汉族，户籍住所地：湖南省祁阳县。
委托代理人赵爽明，山东涵清律师事务所律师。
被告青岛优森箱包有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区银河路386号。
法定代表人梁平。
被告梁平，身份信息不详。
原告广州市花都区狮岭杨敏皮革商行与被告青岛优森箱包有限公司、被告梁平加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告广州市花都区狮岭杨敏皮革商行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛优森箱包有限公司、被告梁平的起诉。
本院认为，原告广州市花都区狮岭杨敏皮革商行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区狮岭杨敏皮革商行撤回对被告青岛优森箱包有限公司、被告梁平的起诉。
案件受理费50元（因原告减少诉讼请求，多收取的12393元应予以退还），减半收取25元，由原告广州市花都区狮岭杨敏皮革商行承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张方栋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王天秀
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终841号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：吴永建，男，汉族，1973年4月17出生，现住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人吴永建房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
吴永建辩称，合同有效，对一审查明事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
王先伟向一审法院起诉请求：被告立即给付原告按合同约定后超面积4.59平方米的房款16046.00元。
一审法院认定事实：2008年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定：被告自愿集资购买原告1单元402号房屋，建筑面积117平方米，集资售价965.00元/平方米。2016年1月21日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且作出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定被告房屋产权面积为121.59平方米，比合同面积多4.59平方米。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与被告签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由原告自己承担，但原、被告签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳县西城滑坡联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现原、被告对房屋实测面积与联建合同面积相差4.59平方米无异议。原告提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，与本案无关联性，且系原告自行委托作出的评估报告，该院不予采信。原告要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元/平方米计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，该院不予支持。被告辩称按照合同约定的集资售价965.00元/平方米给付房屋面积差价款的辩称理由成立，该院予以采纳，确认被告按照合同约定的单价向原告支付超面积房款4429.35元（4.59平方米×965.00元/平方米）。因本案所涉房屋属移民联建房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
综上所述，该院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百六十二条的规定，判决：一、被告吴永建在本判决生效之日起十日内给付原告王先伟超面积房款4429.35元。二、驳回原告王先伟的其他诉讼请求。案件受理费202.00元，减半收取计101.00元，原告王先伟负担76.00元，被告吴永建负担25.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《云阳县西城滑坡联建合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照在订立《云阳县西城滑坡联建合同书》时，该合同第四条约定的房屋售价965.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 程 杨
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜 霞
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初143号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人胡某，无业。因利用邪教组织破坏法律实施于2000年10月30日被劳动教养三年；因利用邪教组织破坏法律实施于2005年被劳动教养二年；因利用邪教组织破坏法律实施于2012年被劳动教养一年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年1月15日被昌乐县公安局刑事拘留，2017年1月23日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人胡某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日13时30分许，被告人胡某驾驶电动三轮车（载其妻子郭素芬、外甥孙希轩）携带法轮功光盘、法轮功字帖、法轮功小册子等宣传品窜至昌乐县宝都街道尧沟大集上向集市上的人发放。在集市利群超市处被告人胡某向郭某发放法轮功光盘一张和法轮功小册子一本，并动员郭某练习法轮功，后郭某打电话报警。接报警后昌乐县公安局民警处警并将被告人胡某当场抓获，从其携带的包内和电动三轮车上当场查获法轮功光盘35张、法轮功字帖68张、护身符2张、印有法轮功标语的人民币1张等法轮功宣传品。后昌乐县公安局民警依法对被告人胡某的住处进行了搜查，在其住处搜查出法轮功光盘8张、法轮功台历1本、放音机1台、法轮功福帖16张、法轮功挂历7张，并依法进行了扣押。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、孙某、郭素芬等人的证言、接受证据材料清单、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查证、搜查笔录、昌乐县公安局治安管理处罚裁定书、潍坊市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、劳动教养呈批报告、潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在公共场所向他人散发“法轮功”宣传材料，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人胡某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款第(二)项、第五条第一款第(四)项之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年7月14日止）。
二、扣押的印有法轮功宣传标语的人民币、法轮功小册子、不干胶、“福”字、台历、挂历、光盘、“护身符”、放音机等法轮功宣传材料，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 盖 斐
临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0902民初1408号
原告：杨正有，男，1975年1月5日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区凤翔镇南塘街***号。
法定代表人：邹学林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵梓凯，该分公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告杨正有诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2016年11月28日，原告杨正有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨正有撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨正有负担。
审判员 杨树怀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张立坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6389号
原告：唐香香，女，1984年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告：黄钊群，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告唐香香与被告黄钊群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，本案变更为适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告唐香香的委托诉讼代理人李明新到庭参加诉讼。被告黄钊群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币500000元，支付原告借款利息75000元（按月息2.5%自2015年7月暂计至12月），利息计至还清借款本金止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款500000元，双方就此签订《借款协议》一份，协议约定：借款期限为2014年12月11日至2015年12月10日，按月利率2.5％计息，于每月5日前支付当月利息，到期还本，双方因此发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。原告依约以转帐方式将借款交付被告，但被告并没有完全履行协议义务，今借款期限届满，被告仍拒绝还款及支付欠息。为保护原告合法权益，特将被告诉诸法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：
2014年12月10日，原告通过银行转账了500000元到被告在中国光大银行深圳龙岗支行的账户。2014年12月11日，原告与被告签订借款协议，约定被告因资金周转需要，向原告借款500000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，利息按月息2.5%计算，每月5日前付当月利息，到期还本。双方签订协议后，被告只是偿还了利息75000元，并未按约定偿还借款本金和其余利息。为此，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案原告有借款协议、转账汇款凭证予以证实原告与被告之间的借贷关系，足以证明被告向原告借款500000元的事实。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告借款后没有按约定清偿借款本金和利息，原告依约定有权要求被告清偿借款本息和承担违约责任，原告请求被告清偿借款500000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求按月利率2.5%计算利息，即按年利率30%计算，超过上述规定的年利率24%，故应按年利率24%计算借款期内利息和逾期利息。因此，本案利息应从2015年7月1日起按年利率24%计算至清还借款本金之日止。
综上所述，原告请求被告归还借款500000元和上述认定的借款利息，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的其余利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄钊群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐香香偿还借款500000元及支付利息（从2015年7月1日起按年利率24%计算至清还借款本金之日止）；
二、驳回原告唐香香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元、财产保全费3420元，合共12970元（原告唐香香已预付），由被告黄钊群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黎艳芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初218号
原告：保利物业管理有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。
法定代表人：胡在新，董事长。
被告：顾博，女，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告保利物业管理有限公司诉被告顾博物业服务合同纠纷一案中，因原告保利物业管理有限公司未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 培
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18800号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高东梅，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告:金艳，女，汉族，1975年5月20日生，住重庆市江北区。
原告刘广东与被告金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高东梅、被告金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告立即�还原告借款本金10万元及利息1.2万元；2.被告立即支付原告罚息及违约金（以未偿还借款本金10万元为基数，自2015年6月25日起按照月息2%计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借给被告30万元，借款期限为12个月，自2014年6月25日至2015年6月24日；合同还对借款用途，还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定向支付了借款，但借款期限届满被告未足额偿还借款本息。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告金艳辩称，借款属实，但实际仅收到被告转账支付的26.4万元；已偿还原告八期合计22.4万元的款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告刘广东（出借人）与被告金艳（借款人）签订《借款协议》，约定被告向�告借款30万元用于成立公司，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月24日止；付款方式为出借人通过银行转账至借款人指定账户（户名：金艳，开户行：中国建设银行股份有限公司重庆市渝北支行金岛分理处，账号：43×××92）；借款人自2014年7月至2015年6月每月24日偿还出借人借款本息2.8万元，分12期偿还，本息合计33.6万元；借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
同日，被告金艳（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》及《还款服务说明书》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签订《借款合同》，完成借款，甲方应向乙方支付服务费3.6万元。
同日，原告刘广东向借款人指定账户转账26.4万元；冠群驰聘投资管理（北京）有限公司向原告刘广东出具收据一份，载明收到原告刘广东代被告金艳交纳的服务费3.6万元；被告金艳向原告刘广东出具《收款确认书》，确认收到原告借款30万元。
审理中，原、被告双方共同确认被告金艳已偿还前八期款项，每期2.8万元，合计22.4万元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、转款凭证、《收款确认书》、收据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘广东与被告金艳签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在审理中陈述收条中载明的3.6万元系原告代被告向冠群驰聘投资管�（北京）有限公司支付的服务费，但《借款协议》中对于代付服务费并无约定，该3.6万元不应计入借款本金，原告支付被告的借款本金应以实际转账支付的26.4万元为准。根据《借款协议》双方约定的期内利率为年利率12%，则被告应支付原告的期内利息为31680元，现原告确认被告已经偿还22.4万元，按照先抵扣利息再抵扣本金的原则，则三被告尚欠原告借款本金71680元。《借款协议》约定借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算，现原告要求被告自借款期限届满次日即2015年6月25日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付罚息及违约金，该诉讼请求关于罚息及违约金之和的计算标准低于合同约定且�合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应为未偿还借款本金71680元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告金艳在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金71680元，并支付罚息及违约金（罚息及违约金以借款本金71680元为基数，自2015年6月25日起按照月利率2%计算至付清之日）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1270元，由原告刘广东负担270元，由被告金艳负担1000元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元甲
二〇一六年十二月五日
书记员 王政华
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第299号
申请执行人丁锦学，男，1962年1月26日生，汉族，泽州县高都镇人。
被执行人泽州县大东沟镇贾泉村村民委员会。
法定代表人关二兵，任村委主任。
丁锦学与泽州县大东沟镇贾泉村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）泽民初字第616号民事判决书。内容为：被告泽州县大东沟镇贾泉村村民委员会于本判决生效后三十日内偿付原告丁锦学20万元人民币。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5196元，（原告已预交），由被告负担。该判决已发生法律效力，权利人丁锦学于2015年5月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2015年5月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书。经本院调查，被执行人村委无收入，暂无法履行，本案暂无法执行。对被执行人应归还原告丁锦学的20万元，案件受理费5196元元及执行费3050元，申请执行人丁锦学若有证据证明被执行人泽州县大东沟镇贾泉村村民委员会有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第299号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 霜
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1199号
申请执行人倪树钧。
被执行人姚建平。
申请执行人倪树钧与被执行人姚建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初894号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、姚建平应于本判决生效之日起7日内支付倪树钧货款113900元及违约金20000元。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2980元减半收取1490元，由姚建平负担（倪树钧同意其垫付的诉讼费由姚建平向其直接支付，本院不再退还，姚建平应于本判决生效之日起7日内向倪树钧支付1490元）。因被执行人姚建平未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人倪树钧的申请，本院已于2016年5月25日立案执行。
立案执行后，本院于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后立即自觉履行，但被执行人姚建平未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人姚建平没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人姚建平名下有号牌为苏B×××××、苏B×××××汽车两辆，本院于2016年8月25日轮候查封了上述车辆档案。（查封到期日为2018年8月24日，查封到期后，如需继续查封，申请执行人须于到期日前十日书面向本院申请，否则查封效力消灭）。上述车辆未查找到。
经向房管、土地部门查询，被执行人姚建平名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人姚建平没有公积金开户。
至被执行人姚建平户籍地查找，未找到姚建平下落及可供执行的财产。
因被执行人姚建平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将姚建平纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的135390元，本案相关执行款项及执行费均未执行到位。
上述执行情况向申请执行人倪树钧通报后，倪树钧表示不能提供被执行人姚建平可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人姚建平暂无可供执行的财产，申请执行人倪树钧亦未能提供被执行人姚建平可供执行的财产或确切财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初894号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人姚建平确有可供执行的财产，申请执行人倪树钧可以恢复执行。
被执行人姚建平有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 崔 锋
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一六年十一月三日
书记员 程静祖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5669号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦仲庆，男，1987年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦仲庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告韦仲庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金4988.9元、信用卡费用357.59元、利息3223.92元（暂计至2017年4月16日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月26日，被告向原告申领一张交通银行Y-
POWER信用卡（卡号：62×××59），授信额度为5000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2011年7月26日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2017年4月16日止，被告共欠透支本金4988.9元、手续费、滞纳金等信用卡费用357.59元、利息3223.92元。2014年12月20日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年12月16日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告韦仲庆未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年12月20日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦仲庆于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金4988.9元；
二、被告韦仲庆于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用357.59元；
三、被告韦仲庆于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年4月16日利息为3223.92元；从2017年4月17日起计至实际清偿之日止，以本金4988.9元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦仲庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第384号
原告陈维民，男，1964年2月1日出生，汉族。
委托代理人梁志新，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安市新城区市场建设服务中心，住所地西安市长缨路**号副*号。
法定代表人陈松林，该中心主任。
委托代理人吕金城、岳备战，陕西克利律师事务所律师。
原告陈维民与被告西安市新城区市场建设服务中心（以下简称新城区市场中心）房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维民之委托代理人梁志新、被告新城区市场中心之委托代理人岳备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维民诉称，自己于2000年初向被告交纳房屋租赁保证金2万元，取得被告下属的康复北路鞋业批发市场东区XX号门面房的经营权，被告为吸引商户，承诺免去半年租金，原告按被告的要求对该房进行了装修。正式开业后，由于被告管理不善，市场萧条，2001年6月7日下午，被告以领导要检查为由要求经营户提前关门，后被告撬开市场东区包括原告在内的44间门面房，致原告无法经营，现要求被告扣除应交房租后退还保证金15500元、赔偿装修损失1500元、赔偿货物损失4000元、赔偿过渡期损失500元，承担本案的诉讼费用。
被告新城区市场中心辩称，自己和原告陈维民没有建立租赁关系，徐呈光将房转租给原告，未经被告同意，是法律不允许的，且自己未承诺免租6个月，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月24日，徐呈光向被告交纳20000元保证金成为被告下属的西安市康复北路鞋业批发市场东区X－XXX号房屋的承租户。2000年4月5日徐呈光以35000元的价格将此房转让给本案原告陈维民，由原告陈维民实际经营，原告陈维民以自己的名义向市场交纳水、电费。2000年5月原告按市场的统一要求对该房进行了装修，2001年6月7日下午被告以上级领导要到市场进行安全检查为由，要求原告等其他承租户提前关门，后被告撬开原告租赁的东区X－XXX号房门拉走部分物品，并更换门锁，使原告无法继续营业。原告与被告交涉无果，遂于2002年元月29日诉至本院。审理中，根据原告申请①本院对被告下属的康复北路鞋业批发市场租赁房进行调查，每月房租为每平方米25元；②本院委托西安市物价局价格认证中心对原告装修的价值进行鉴定，该中心（2002）1133号鉴定结论书鉴定装修价值为1470元。
以上事实，有交款收据、水电费收取通知单、报纸复印件、鉴定结论书及庭审记录在卷佐证。
本院认为，徐呈光向被告交纳了租赁房屋的保证金，之后徐呈光将涉讼房屋转让给原告，由原告实际经营，租赁合同已实际履行。被告称该转让未经自己同意，系无效转让，但原告租赁实际经营长达一年的时间内被告未提异议，可视为被告对该转让的一种默示承认，原告具有合法的租赁身份。现因被告的非正当作为，导致原告无法继续经营，被告应承担相应责任。原告要求被告扣除租赁费后返还保证金、赔偿过渡损失500元的请求，本院依法予以支持。装修费一节，因原告系按被告的统一要求对承租房屋进行了装修，做为添附，该装修已同原物不可分离，双方虽未对解约后的装修费用进行约定，但根据有关法律规定，可以折价归财产所有人，因之，被告对此部分装修费应予以赔偿。原告诉称免收6个月房租及4000元货物损失，因被告否认，原告亦未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持，房屋的租金问题双方争议较大，根据原告举证及本院调查的证据，合议庭评议认为以每平方米20元计算较符合客观实际。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决如下：
1、被告西安市新城区市场建设服务中心退还给原告陈维民房屋租赁保证金12712.72元。
2、被告西安市新城区市场建设服务中心赔偿原告过渡费损失500元、装修损失1470元。
以上两项合计14682.72元，由被告西安市新城区市场建设服务中心在本判决生效之日起10日内一次性支付原告陈维民。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、驳回原告陈维民要求返还房屋保证金数额较高部分的请求。
4、驳回原告陈维民要求赔偿货物损失4000元的诉讼请求。
案件受理费900元、鉴定评估费200元，合计1100元，原告承担100元，被告承担1000元（原告已垫付，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘会利
代理审判员 巨 艳
代理审判员 高俊岗
二００二年六月二十日
书 记 员 王 敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初509号
原告杨某，陇南市宕昌县人，住宕昌县。
原告杜某，陇南市宕昌县人，住宕昌县。
委托代理人郭某、李某，陇南市法律援助中心工作人员。
被告强某，陇南市人。
本院在审理原告杨仁军、杜某诉被告强某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨仁军、杜某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨仁军、杜某撤回起诉。
案件受理费85元，由原告杨仁军、杜某负担。
审判员 杜红星
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 峰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8364号
原告：马宝龙，男，1968年10月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：高玉腾，男，1975年6月28日出生，汉族，住址：天津市武清区大黄堡镇大黄堡村3区**号，现住天津市武清区。
原告马宝龙与被告高玉腾承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝龙到庭参加了诉讼，被告高玉腾经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款86000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日至2015年4月23日间，原告为被告提供打供水井和降水井劳务，期间共产生劳务等费用86000元。为此被告于2015年11月7日给原告出具欠据一份，因此款未付，故原告起诉。
高玉腾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日至2015年4月23日间，原告为被告打井，打井机械、材料及人工由原告提供，原告已经完成相应的工作任务，被告拖欠原告费用86000元，被告于2015年11月7日给原告出具欠款条，因此款未付，故原告起诉。
本院认为，原、被间系承揽合同关系，原告为被告打井，已经完成承揽义务，被告拖欠原告打井费用系本案成诉原因，应承担民事责任，原告诉讼请求应予支持。被告高玉腾经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高玉腾于判决生效后10日内给付原告马宝龙打井费86000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由被告高玉腾担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 冯巨贵
二〇一八年一月十七日
书 记 员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执730号
申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A710室。
法定代表人：董俭，经理。
被执行人：马伟，女。
本院在执行申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人马伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请执行人金碧物业有限公司东营分公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初380号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贺佳源
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第742号
罪犯武占升，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）张刑初字第1号刑事判决，以被告人武占升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日河北省高级人民法院以（2010）冀刑执字第1039号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，本院于2012年9月25日以（2012）承刑执字第1756号刑事裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯武占升在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，评为狱级改造积极分子2次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯武占升在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）444号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武占升在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯武占升减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初252号
原告：陈华一,男，汉族，1965年9月26日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被告：自贡双源石化设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
原告陈华一与被告自贡双源石化设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈华一于2017年2月15日以“双方已在另案中达成调解协议，诉讼目的已达到”为由向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈华一撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈华一负担。
审判员 李水红
二〇一七年三月十五日
书记员 熊一苇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5268号
原告：刘芸,女,1984年7月11日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告：缪春华,女,1963年2月28日生,汉族,住泰州市海陵区。
被告：常广权,男,1958年8月29日生,汉族,住址同上。
被告：常丽丽,女,1984年3月12日生,汉族,住址同上。
原告刘芸与被告缪春华、常广权、常丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芸到庭参加诉讼，被告缪春华、常广权、常丽丽经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告返还借款本金32万元及按月利率1%计算的利息，合计33.12万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月1日借给缪春华、常广权17万元；于2016年8月23日借给缪春华、常广权5万元，于2015年9月29日借给常广权、常丽丽10万元。被告缪春华、常广权系夫妻关系，常丽丽系缪春华、常广权婚生女，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于家庭共同债务，故请求人民法院依法判决。
三被告未答辩、未举证。
经审理查明，被告缪春华、常广权于2009年8月办理结婚登记手续。2015年9月29日原告通过银行转账支付10万元海陵区xx贸易商行，2016年9月29日被告常广权向原告出具借条一份，载明今借到刘芸人民币壹拾万元整，年息12%。2017年3月1日被告缪春华、常广权共同向原告出具借条一份，载明今借到刘芸人民币壹拾柒万元整。原告以银行转账支付了借款。后被告未清偿致原告于2017年9月6日涉讼。
审理过程中，原告提供2016年8月23日转账支付泰州市xx糖酒业有限公司5万元银行记录，要求被告清偿该债务。另提供2015年9月29日银行转账支付给海陵区xx贸易商行10万元银行记录，认为常丽丽系该商行投资人，故常丽丽有义务清偿该借款。
上述事实有借条、银行转账记录、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账记录，可证实2015年9月29日原告汇给海陵区xx贸易商行的10万元是2016年9月29日常广权出具借条所载款项，故该款应认定为常广权所借款，原告要求常丽丽承担共同还款依据不足。另17万元有缪春华、常广权借条佐证，应认定为缪春华、常广权共同债务。关于原告汇给案外人泰州市xx糖酒业有限公司5万元款项，因原告未提供被告借款的证据，不能证实双方有借款合意，原告主张该5万元系借款依据不足，不予采信，综上应认定常广权借款10万元，缪春华、常广权共同债权17万元，合计27万元。作为借款人的常广权、缪春华有义务清偿各自所借款项。另因缪春华、常广权系夫妻关系，缪春华有义务对常广权10万元借款本息承担共同清偿义务。关于借款利息，其与常广权10万元借款有利息约定，原告按约定主张至起诉时利息1.12万元符合约定，予以准许。原告要求常丽丽承担共同清偿义务的证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告缪春华、常广权在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告刘芸借款本息人民币28.12万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6268元，原告负担300元，被告常广权、缪春华共同负担5968元（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6268元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 张春梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 伏诗玉