黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1022号
上诉人（原审被告）：穆棱市兴源镇东村村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市。
负责人:刘茂玉,主任。
委托诉讼代理人：赵周永，穆棱市兴源镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牡丹江市大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：刘呈宇，总经理。
委托诉讼代理人：顾书志，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：濮荣勤，该公司法律顾问。
上诉人穆棱市兴源镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）与被上诉人牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理本案。上诉人东村村委会的负责人刘茂玉及其委托诉讼代理人赵周永、马罡，被上诉人大东公司的委托诉讼代理人顾书志、濮荣勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东村村委会上诉称：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审案件的受理费由被上诉人负担。理由是，上诉人有新的证据证明不拖欠被上诉人工程款。综上，请求二审法院予以依法纠正。
大东公司答辩称，原审时双方已对工程款的支付情况进行了核对，原审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求。
大东公司向一审法院起诉请求：1.判令建筑施工合同有效；2.判令被告东村村委会偿还欠款1692326.40元及银行同期贷款利率利息；3.诉讼费由被告东村村委会承担。原告当庭变更诉讼请求：1.被告东村村委会偿还欠款1692326.40元；2.诉讼费由被告东村村委会承担。
一审判决认定事实：2010年4月15日，原告大东公司与被告东村村委会签订了建设工程施工合同，约定被告将穆棱市兴源镇东村新区建设项目大包（包工、包料、水、暖、电）给原告，工程内容为邻理中心、村委会、二层住宅、一层住宅，竣工日期为2010年7月30日。该合同中的承包人承揽工程项目一览表中记载邻理中心、村委会和二层住宅的每平方米造价均为1280.00元，一层住宅每平方米造价为1180.00元。原告大东公司为被告东村村委会实际建造一栋村委会、四栋二层住宅总建筑面积2812.74平方米，工程单价为每平方米1280.00元，工程总造价为3600307.20元。原告所施工工程未经竣工验收，但被告已经实际使用。另外，原、被告均认可一层住宅是由孙士龙以原告的名义施工的。被告东村村委会共向原告大东公司支付了工程款2978200.00元工程款，其中670000.00元工程款，原、被告均认可支付给了以原告大东公司名义施工一层住宅的实际施工人孙士龙。
一审法院认为，原告大东公司与被告东村村委会签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该施工合同合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，故原告与被告应当按照合同的约定履行合同义务。关于原告主张的1692326.40元工程欠款，原告大东公司为被告东村村委会实际建造了一栋村委会、四栋二层住宅，总建筑面积2812.74平方米，按工程单价为每平方米1280.00元，工程总造价为3600307.20元。结合被告东村村委会提供的盖有原告公章或有原告委托代理人“顾书志”签名的收据，能够认定被告共向原告支付了工程款2978200.00元工程款，其中670000.00元工程款，原、被告均认可支付给了以原告名义施工一层住宅的实际施工人孙士龙。虽然原告认为剩余的2308500.00元工程款中的770000.00元材料款是用于孙士龙施工的一层住宅,717500.00元的工程款原告也并没有实际取得。但被告提供的票据均加盖了原告公章，并有原告代理人“顾书志”签名予以确认，对外具有法律效力。另外，原告与其他实际施工人就本案工程款项的纠纷，原告应另行向实际施工人主张权利，故本院认定被告向原告实际支付了2308500.00元工程款。结合原告大东公司为被告东村村委会实际建造村委会、四栋二层住宅总建筑面积2812.74平方米，工程单价为每平方米1280.00元，工程总造价为3600307.20元的事实。被告还应向原告支付1291807.20元（3600307.20元-2308500.00元）工程款。关于被告抗辩的原、被告签订的合同只约定了每平方米的工程造价，没体现约定施工面积，没有明确施工面积，并且原告在合同约定施工期限届满后，一直未完成全部施工量的意见，庭审中经原、被告确认，原告大东公司为被告东村村委会实际建造村委会、四栋二层住宅，以上建筑的实际总建筑面积为2812.74平方米，虽被告抗辩原告未完成全部工程施工量，但被告未提供证据予以证实其抗辩理由成立；关于被告抗辩的被告已经超额支付了原告工程款的意见，被告所提供的票据中部分票据没有原告签收，被告也未能够提供资金流水或资金转账凭证等其他相关联证据予以证实其抗辩理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告上述抗辩意见本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告穆棱市兴源镇东村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告牡丹江市大东建筑总公司1291807.20元工程款；二、驳回原告牡丹江市大东建筑总公司的其他诉讼请求。案件受理费20031.00元，由被告穆棱市兴源镇东村村民委员会负担16427.00元，由原告牡丹江市大东建筑公司负担3604.00元。
二审期间东村村委会向本院提交69张票据和原东村村主任孙信、原东村会计刘德发、东村雇佣的施工人员严小军的证人证言及东村党支部书记沈德军的书面证言，旨在证明上诉人确实向被上诉人支付180万元，经双方对账后由被上诉人向上诉人出具正式发票，故上诉人不拖欠工程款，而是被上诉人尚欠上诉人40万元。本院认为，上诉人申请出庭的证人及书面证言的出具人与上诉人之间具有利害关系，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人提交的69张票据中，有22张票据上有顾书志或顾书志的大哥顾书坤签字，故本院予以采信；有三张顾书坤签字的进库单不属于工程款支付的凭证，本院不予采信；对于其他票据被上诉人不予认可亦无公章或签字，本院不予采信。
一审法院认定事实中上诉人东村村委会已支付的额工程款数额计算有误，本院予以调整，调整后金额为2338200.00元〔40+31+33.22+45+38.5+38+3+3+1.7.+0.4（单位万元）〕。二审确认一审查明的其他事实，另查明如下事实：顾书坤为大东公司本案诉争工程项目经理顾书志的的大哥，日常负责工地的管理。在施工期间的2010年6月24日至9月26日之间，顾书志、顾书坤分别在22张票据上签字，总计627313.00元。
本院认为，本案二审的争议焦点问题是上诉人东村村委会支付给被上诉人大东公司的工程款数额是多少。根据双方当事人的举证和法庭调查情况可以认定，本案涉诉工程施工过程的管理十分混乱。一是存在大东公司无施工日志和东村村委会未委派工程监理情况，导致施工量不清晰，而且东村村委会还有其他工程在施工的情况；二是存在东村村委会工程款支付不及时，致使大东公司更换施工队伍，进而导致一个施工队伍（严小军施工队）先后给双方施工，双方当事人分别支付工程款情况的出现；三是东村村委会原主任孙信之子孙士龙借用大东公司名义施工、结算的情况；四是双方对工程款支付情况均无正规准确的财会记录，尤其是东村村委会的财务账簿十分不规范，无法准确体现现金的流动情况；五是双方没有履行正规的工程验收结算程序，虽然东村村委会一再主张双方已对账，却没有书面的对账记录。上述这些管理混乱的情况，导致法院无法凭借双方当事人的举证最大限度的查明案件事实以准确划分各自的责任，只能采用以大东公司签字或盖章为基准的方式固定案件的法律事实。虽然东村村委会主张已支付工程款达400元余万元，但是该数额不仅超出涉案工程的造价，也无充足的证据予以支持，故本院不予支持。对于二审期间东村村委会提交的有顾书坤或顾书志签字票据，大东公司辩解只是平时施工记录的流水，经与对方确认后大东公司会出具加盖财务印章的正规收据，所以这些票据是重复的。但是一审时大东公司提交加盖财务专用章的六张收据记载的时间均是2010年4、5月间，而东村村委会二审时提交的票据产生的时间2010年6月24日至9月26日之间，与大东公司的抗辩意见明显不符，故本院对大东公司的抗辩不予支持。又因顾书坤与大东公司项目经理顾书志系兄弟关系，且参与了施工管理，故本院对其签字确认的票据亦确认系大东公司所为。如上所述，东村村委会二审期间提交的证据仅能证明其支付工程款的数额为2965513元（2338200元+627313元），尚欠大东公司工程款634794.20元（3600307.20元-2965513元）。
综上所述，穆棱市兴源镇东村村民委员的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初38号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民初38号民事判决第一项为穆棱市兴源镇东村村民委员会于本判决生效后起十日内给付牡丹江市大东建筑公司工程款634794.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费20031元，由穆棱市兴源镇东村村民委员会负担7612元，由牡丹江市大东建筑公司负担12419元；二审案件受理费16426元，由穆棱市兴源镇东村村民委员会负担6242元，由牡丹江市大东建筑公司负担10184元。
本判决为终审判决。
审判长 李仲斌
审判员 李先平
审判员 钱大龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 璇