河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初第315号
原告（反诉被告）高杰，男，汉族，1969年9月28日出生。
委托代理人李桂榜，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）陈明瑞，女，1972年6月4日出生，汉族。
委托代理人侯平定，武陟县第二法律服务所法律工作者。
委托代理人王青梅，武陟县第二法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）高杰与被告（反诉原告）陈明瑞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人李桂榜、被告陈明瑞及其代理人侯平定、王青梅到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原被告本身系亲属关系，但被告不顾亲戚情分，不该骗取原告钱财。这是法律和清理所不允许的。2015年被告谎称能帮助原告购买一台优良机动车辆，于是原告先后两次付给被告购车款15万元。被告收到原告给付现金后，先说车辆货源紧缺又说购车款被他�骗走，既不能实现购车，又不能返还现金，后原告央托亲属帮助追要，被告才勉强返还了68000元，扣除购车压金2000元，下欠80000元，被告向原告打了欠条，并约定于2015年底付清。但至今被告仍未按约定支付原告欠款80000元。遂起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款80000元及利息。
被告辩称并反诉称，原、被告是近亲戚关系。原告曾为被告开车，见被告跑车生意很好，就想在武陟买车跟着被告跑车挣钱，并经熟人介绍找第三人李发生帮忙买车，后来，李发生给原告说，原告是外地人不能在武陟融资买车。于是，2014年农历年底，原告就又委托被告帮其购车，当时口头约定，原告以被告名义买车，购车款由原告直接付给被告，之后由被告以被告名义支付给销售车辆的单位；原告委托李发生帮助购车，并概括委托被告处理一切事物，所产生的后果由原告承担。依�双方约定，原告打给被告购车款140000元，被告按照原告指令支付李发生定金20000元，购车款50000元；但李发生迟迟未将车辆交付原告，原告即指使被告向李发生讨要购车款并指使被告以李发生诈骗向公安机关报案，武陟法院判决李发生退赔诈骗款65500元，被告未将原告委托的购车款占为己有。原告给被告的购车款是14万元，原告损失定金2000元，被告退还原告68000元；原告委托被告转给李发生70000元，其中20000元李发生转交武陟县兴民汽车运输有限公司作为购车定金，50000元被李发生占有（公安机关追缴后可直接返回原告50000元）。原告诉称的80000元条据是被告在原告欺诈、胁迫下出具的，故原告让被告偿还80000元实属不该，应驳回原告的诉讼请求。被告和李发生均是无偿接受原告委托，被告没有过错，也没占有原告购车款，故提出反诉：1、请求解除原、被告之间的委托关系；2、撤销被告给原告出具的80000元的条据。
反诉被告辩称，被告的答辩意见不属于反诉请求。若提出反诉请求，也应当在开庭前以书面形式向法庭提交反诉状，以便原告的答辩期限。请求法庭不予支持被告的反诉请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据？2、被告的反诉请求是否具有事实依据和法律依据？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、2015年6月25日被告给原告打的欠条一份，金额80000元，证明原、被告之间的委托合同关系成立。2、2015年2月28日原告使用杨晓峰账户给被告汇款40000元，附杨晓峰证言及身份证；3、2015年3月30日原告使用仝运凤账户给被告汇款130000元，附仝运凤证言及身份证；证明原告通过农业银行给被告购车款170000元。4、银行给被告汇款信息，证明原告给被告汇款的事实。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，此条据与本案无关联性，应是70000元的条据，其余10000元是原告虚构让被告书写的，理由在答辩状中已阐明，当时原告纠结几十号人在被告走亲戚时用两辆车挡住被告去路逼迫被告两三个小时，并扬言要扣押被告的车辆，被告受胁迫写下条据，不是被告的真实意思表示；该条据明显显失公平，被告未将70000元占为己有，不存在权利义务对等，原告的诉请于法无据，由于该条据与本案无关联性，来源不合法内容不客观真实显失公平，被告诉请法院撤销该条据有事实依据。对证据2有异议，陈明瑞确实收到40000元，对证人证言有异议，证人未出庭。证据3不真实，收到130000元不是事实。对证据4真实性有异议，不真实，不能证明其指向；诉状说150000元，现在证据�是170000元，前后矛盾。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2015年3月11日李发生给被告的20000元条据一张，证明原告在2015年委托被告和李法生给原告购买车辆，按照原告指示将购车款20000元交给李法生，该条据记载了所购车的车主和型号。2、2015年3月11日高保亮收李凤哲20000元的条据一张，证明原告委托被告购车的定金，已有第三人转支付给高保亮，被告未将原告购车款占为己有，原告直接委托第三人李法生转交给兴民公司的高保亮，由于该条据未加盖兴民公司的公章，高保亮系兴民公司的股东，产生的后果应由李法生、兴民公司或高保亮承担。3、2015年3月17日李凤哲出具借款50000元条据一张，证明被告按照原告指示将购车款支付给了第三人李法生，被告履行了自己的委托事项，未有过错责任，也没有把款项占为己有。4、兴民公司的基本信息，证明高保亮是该公司的股东，被告无过错责任。5、2016豫08刑终107焦作市中级人民法院刑事裁定书一份，证明支持了被告的主张，一切后果责任应由原告承担；原告的主张无法律依据，被告的反诉请求有事实依据和法律依据。6、周某、魏某、杨某三位证人证言，证明原、被告之间存在的是委托合同纠纷，而不是债权债务纠纷；被告未将原告所委托的款项占为己有；被告给原告出具的80000元欠条与事实不符，不是80000元，而应是70000元，其中有1万元是虚假的；被告所出具的80000元欠条是在受胁迫下所出具的，原告持有的80000元条据来源不合法，内容不客观不真实；被告请求法院解除原被告之间的委托合同关系，请求撤销原告出具的80000元条据，有事实依据。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：对被告证据1.2.3.4.真实性原告无法辨认，与本案的原告无关，与本案不是一个委托合同关系，是被告与当事人产生的委托合同关系。对被告证据5真实性无异议，但与本案不是一个法律关系，与本案无关。对证据6即三位证人的证言与事实不符，原告给被告汇款170000元，被告给原告返还20000元，被告收到原告现金150000元，剩余80000元被告给原告打了欠条；扣除2000元的手续费我方认可，被告给原告返还了68000元；证人的证明观点错误，原告与李法生没有发生委托合同关系，原告是与被告陈明瑞发生的委托合同关系；证人杨某与被告是母女关系，具有利害关系，杨某说陈明瑞是在胁迫的情况下打的欠条，不真实。
经本院审核，原告所举证据1客观真实，被告陈明瑞在庭审过程中也认可系其本人书写，本院予以采信。原告所举其他证据和被告所举证据对方当事人均有异议，且不符合证据三性原则，本院不予采信。
根据当�人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：原告高杰和被告陈明瑞系亲属关系。2015年，原告高杰让被告陈明瑞帮助其分期付款购买一台机动车，于是原告先后两次付给被告购车款150000元，但被告未能购车交付原告。之后，原告向被告追要购车款，被告返还原告68000元，扣除原告自愿放弃追要的购车压金2000元，下余80000元被告给原告出具了欠条，并书面承诺于2015年年底付清；但被告逾期未能履行，为此原、被告形成纠纷。
本院认为，本案系委托合同纠纷，依照法律规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。被告陈明瑞已返还原告高杰购车款68000元，原、被告之间的委托购车合同已经解除。原告高杰主张被告陈明瑞偿还下余购车款80000元有被告出具的“欠条”为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对前述款项书面承诺于2015年年底付清�逾期未付是错误的，现原告主张被告支付利息符合有关法律规定，本院予以支持；但原告主张的利息依法应自2016年1月1日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。至于被告辩称的理由，因缺乏有力证据予以支持，本院不予采纳。庭审过程中被告提出反诉，但未缴纳反诉费用，依法视为其放弃该项诉讼权利；同时在庭审过程中，被告以原告诉争的款项被第三人占有为由申请追加第三人，其理由明显不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈明瑞于本判决书生效后十日内偿还原告高杰购车款80000元并支付利息（从2016年1月1日起按照年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元由被告陈明瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
陪审员 周中华
陪审员 刘文红
二〇一六年七月十三日
书记员 柴 玮
河南省武陟县人民法院
民事判决书
（2016）豫0823民初第315号
（2016）豫0823民初第315号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求�偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
催缴诉讼费通知书
（2016）豫0823民初第315号
陈明瑞：
本院在审理原告高杰与你委托合同纠纷一案中，你向本院提出反诉，依照有关法律规定，你应预交案件受理费。请你在收到本通知之日起七日内到本院立案一庭缴纳；逾期本院依法予以处理。
特此通知
武陟县人民法院
二零一六年六月二十六日