福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初542号
原告：黄春华，男，1962年3月25日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：黄芳，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路30号。
法定代表人：张延棋，执行董事兼总经理。
上述被告共同委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。
原告黄春华与被告张延棋、福建鸿恒昌房地产开发有限公司（以下简称鸿恒昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春华的委托诉讼代理人黄芳，被告张延棋与鸿恒昌公司的委托诉讼代理人林秋鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春华向本院提出诉讼请求：1.张延棋、鸿恒昌公司连带偿还黄春华借款本金50万元；2.张延棋、鸿恒昌公司按月利率2%连带支付黄春华自2014年7月30日起至2017年7月30日止本金10万元的利息72000元；3.张延棋、鸿恒昌公司按月利率2%连带支付黄春华自2011年7月25日起至2017年7月30日止本金40万元的利息577300元；4.张延棋、鸿恒昌公司按月利率2%连带支付黄春华自2017年8月1日起至还清借款日止本金50万元的利息；5.张延棋、鸿恒昌公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月25日，黄春华与张延棋、鸿恒昌公司签订《借条》两张，约定张延棋向黄春华借款40万元用于公司经营，借款期限三年，三年到期翻翻，鸿恒昌公司作为担保单位在《借条》上盖章。2012年7月30日，双方再次签订《借条》一张，约定张延棋向黄春华借款50万元，借款期限至2014年7月30日，月息2.5%，鸿恒昌公司作为担保单位在《借条》上盖章。借款到期后，张延棋向黄春华归还了第二笔借款中的本金40万元，至今尚欠黄春华借款本金合计50万元及相应利息未还。黄春华多次向张延棋催讨借款，但张延棋一直不接电话拖延还款，直至2015年7月9日，张延棋与鸿恒昌公司才将欠黄春华的借款本息一并作价折抵了鸿恒昌公司开发的“江滨天城”小区9号楼一层13号店铺，店铺总价为1107380元，并与黄春华签订了《“江滨天城”商品房认购协议书》。现因张延棋与鸿恒昌公司至今未还款，故诉至本院。
张延棋、鸿恒昌公司辩称，张延棋确实向黄春华出具了合计借款90万元的借条三张，但黄春华实际只支付了85万元，另外5万元借款未实际发生。对于实际发生的85万元借款，张延棋也已经向黄春华归还了大部分借款，现在只欠二十余万元。而且距离起诉也已经超过诉讼时效了。另外，鸿恒昌公司作为借款保证人，借款时没有约定保证期限，现在已经超过保证期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张延棋系鸿恒昌公司的股东及法定代表人。为公司投资将乐上河洲地块项目开发，张延棋多次向黄春华借款。其中，2009年7月2日借款50万元，借款月利率为2.5%，借款期限至2014年7月30日止，张延棋于2012年7月30日重新向黄春华出具该笔借款的借据一张；2011年7月25日借款40万元，借款期限三年零一个月，到期后偿还借款本息合计80万元，张延棋于当日出具借据两张，分别为37万元及3万元。
借款后，张延棋自2009年8月26日起至2014年5月28日止按月共向黄春华支付利息644236元（分51笔支付，除2010年7月30日支付25000元及2013年8月30日支付6736元外，其余49笔均为12500元）。此外，张延棋还分别于2014年8月15日、8月29日、9月12日、9月18日及2015年3月30日支付给黄春华10万元、10万元、5万元、10万元及2万元，合计37万元。鸿恒昌公司于2014年11月21日支付给黄春华49999元。
2015年7月9日，黄春华与鸿恒昌公司签订《“江滨天城”商品房认购协议书》，协议约定：黄春华向鸿恒昌公司认购“江滨天城”9号楼一层13号店面，总价为1107380元。该认购协议的落款处注有“该店面总价抵借款”字样。
证人高某、张春根作证称：因张延棋向证人借款未还，自2014年开始，证人经常向张延棋催讨借款。在催款过程中，证人看见黄春华也在向张延棋催讨借款。2015年七八月份，证人以及黄春华去鸿恒昌公司的售楼部催讨借款，但张延棋本人不在，后来张延棋与售楼部的江经理通了电话，于是江经理便按照张延棋的指示叫证人及黄春华签订认购协议用来抵借款，黄春华当时就与江经理签订了一份认购协议，证人自己当时并没有马上签订认购协议，而是过了几天才去签的。
另查明，2013年1月16日，案外人张丽明向鸿恒昌公司转账支付了194764元款项，该款注明用途：黄春华购房款。同月23日，黄春华与鸿恒昌公司签订《商品房买卖合同》两份，合同约定黄春华向鸿恒昌公司购买“江滨天城”1号楼八层803室住房及负一层02号杂物间。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。张延棋向黄春华借款90万元，事实清楚，证据充分，应予认定。张延棋辩称张丽明支付给鸿恒昌公司的194764元款项应用于偿还本案2009年7月2日50万元借款的本金，但张延棋并未提供证据证明该款与本案的关联性，故对该辩解意见，不予采纳。因双方均认可张延棋于2014年8月15日、8月29日及9月12日支付给黄春华的10万元、10万元及5万元系用于偿还2009年7月2日50万元借款的本金，本院予以确认。因黄春华认可被告归还了2009年7月2日50万元借款中的40万元本金，而被告也称张延棋于2014年9月18日支付的10万元及鸿恒昌公司于2014年11月21日支付的49999元系用于偿还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，故上述两笔款项应认定为偿还2009年7月2日50万元借款的本金。因此，张延棋于2009年7月2日向黄春华所借的50万元借款尚欠10万元本金为还。张延棋辩称其自2009年8月26日起至2014年5月28日止支付的644236元系用于支付利息，虽然黄春华对此不予认可，但因双方约定2009年7月2日的50万元借款的月利率为2.5%，而644236元款项基本系按月支付12500元，故该款应认定为支付2009年7月2日50万元借款的利息。关于张延棋于2015年3月30日支付给黄春华2万元款项的性质，黄春华主张该款用于支付2009年7月2日50万元借款自2014年5月29日起至2014年7月29日止的利息，而张延棋主张该款用于偿还第二笔借款的本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应先用于支付利息，黄春华的主张并无不当，予以支持。综上所述，张延棋尚欠黄春华借款本金50万元未还，张延棋理应还款。黄春华要求张延棋按月利率2%支付尚欠的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故黄春华要求鸿恒昌公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称本案已过保证期间，鸿恒昌公司无需承担责任的意见，不予采纳。被告辩称本案已过诉讼时效，但根据本案已查明的事实可知，黄春华早于2015年7月9日就已向鸿恒昌公司催讨过借款，诉讼时效发生中断，故对被告的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
一、张延棋应于本判决生效之日起十日内返还黄春华借款本金50万元；
二、张延棋应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向黄春华支付自2014年7月30日起至实际还款日止本金10万元的利息；
三、张延棋应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向黄春华支付自2011年7月25日起至实际还款日止本金40万元的利息；
四、福建鸿恒昌房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14772元，减半收取计7386元，由张延棋、福建鸿恒昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一七年九月十八日
书记员 张玉微
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
PAGE