四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初2248号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行（原达州市通川区农村信用合作联社），住所地达州市通川区荷叶街257号。
负责人：朱光成，行长。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该支行风险管理部员工。
被告:聂孝均，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：何由英，女，1977年9月20日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：彭仁伟，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
被告：陈茜，女，1970年3月14日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行（以下简称农商通川支行）与被告聂孝均、何由英、彭仁伟、陈茜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵伟（特别授权）到庭参加诉讼，被告聂孝均、何由英、彭仁伟、陈茜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商通川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告�孝均、何由英偿还原告借款本金240万元及资金利息，并承担为实现债权产生的费用；2.判决原告对位于*************商用房抵押物享有抵押权和优先受偿权；3.判决被告彭仁伟、陈茜对该债务承担连带保证责任。事实和理由：被告聂孝均、何由英因资金不足，以位于达州市*************商用房做抵押向原告借款240万元，并于2015年6月9日签订了编号为达川区信个借（2015）139号的贷款合同。被告彭仁伟、陈茜作为保证人与原告签订了《保证合同》。原告按照合同约定履行了义务，被告聂孝均、何由英自2015年9月21日至今未按期结息，已违反贷款合同第九条第二款，根据合同约定，限主合同项下贷款于2016年4月5日提前到期，原告多次向被告聂孝均、何由英催收无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料及被告聂孝均与何由英、彭仁伟与陈茜�结婚证、承诺书；2.循环借款合同、共有债务承诺书；3.循环借款支用申请书、循环借款提款通知书；4.贷款支付委托书、业务凭证；5.抵押担保贷款声明函及房产证；6.保证合同；7.抵押承诺书、抵押担保贷款声明函、抵押物清单、房产证、房他证；8.借款借据、质物（权利凭证）代保管凭证（收据）、保管抵押物凭证；9.逾期债务催收通知书、贷款提前到期通知书。四被告均未到庭，视为放弃质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
四被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何由英因购货差资金，向原达州市达川区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“城区信用社”）提出贷款。2015年6月8日，被告聂孝均出具《抵押承诺书�、《抵押物清单》各一份，自愿以其名下的位于达州市*************商用房（建筑面积1434.04平方米，房产证号：*************，国土证号：*************）为其妻何由英在城区信用社申请的贷款240万元提供抵押担保。同时，被告聂孝均出具《共有债务承诺书》一份，承诺该笔贷款为他与何由英的共同债务。
同月9日，被告何由英（借款人、甲方）与城区信用社（贷款人、乙方）签订达川区城区信个借（2015）139号《循环借款合同》。该合同主要约定：借款金额240万元；借款期限自2015年6月9日至2018年6月8日止；月利率9.198‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务等构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；……。同日，双方到达州市达川区房屋管理局办理了抵押登记手续，城区信用社取得*************号《房屋他项权证》。同日，被告彭仁伟、陈茜（甲方，保证人）与城区信用社（乙方、债权人）签订了《保证合同》。该合同主要约定：被告彭仁伟、陈茜为主合同项下的主债权即借款本金240万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。同月11日，原告如约给被告何由英发放贷款240万元。
截止2015年9月20日，被告何由英均按照《循环借款合同》的约定按月支付利息。2015年12月29日，城区分理处向被告何由英送达了逾期债务催收通知书。2016年4月5日，城区分理处分别向被告何由英、聂孝均送达了贷款提前到期通知书，载明何由英自2015年9月21日起未按期结息，已违反合同约定，宣布案涉贷款于2016年4月5日提前到期。被告聂孝均、何由英均签收。
另查明，被告聂孝均、何由英系夫妻关系，被告彭仁伟、陈茜系夫妻关系。
原告达州市通川区农村信用合作联社于2015年7月2日更名为达州农村商业银行股份有限公司通川区支行，法定代表人由付怀荣变更为朱光成；达州市达川区农村信用合作联社城区信用社更名为达州农村商业银行股份有限公司通川区支行城区分理处。
本院认为，原、被告双方所签订的《循环借款合同》和《抵押承诺书》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告何由英违反合同约定，未按期结息，在原告宣布案涉贷款于2016年4月5日提前到期后，仍未偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告农商通川支行主张被告何由英、聂孝均承担偿还借款本息，同时主张对被告聂孝均提供的抵押物享有优先受偿权，有证据和事实支撑，且于法有据，本院予以支持。
原告主张被告彭仁伟、陈茜对案涉债务承担连带保证责任，经查，被担保的案涉债权既有物的担保又有人的担保，但《保证合同》已对债权人实现债权有明确约定，被告彭仁伟、陈茜的保证责任不因此减免，仍应依照《保证合同》的约定在其保证范围内承担保证责任。被告彭仁伟、陈茜在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告何由英、聂孝均追偿。原告农商通川支行主张被告聂孝均、�由英承担为实现债权所产生的费用，未举证证明该费用已实际产生及金额，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何由英、聂孝均在本判决生效后次日偿还原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行借款本金240万元及利息（自2015年9月21日起至2016年4月5日止按双方合同约定利率计算利息，自2016年4月6日起至本金清偿之日止按双方合同约定利率上浮50％计算利息）�
二、原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行有权对被告聂孝均提供的抵押物位于达州市*************商用房（建筑面积1434.04平方米，房产证号：*************，国土证号：*************）折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告彭仁伟、陈茜对上述款项承担连带清偿责任；被告彭仁伟、陈茜承担保证责任后，有权向被告何由英、聂孝均追偿；
四、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告何由英、聂孝均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 尧