福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终78号
上诉人（原审第三人）福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂，住所地福建省晋江市东石肖下村，组织机构代码：00383165-1。
代表人肖宗礼，该机构执行事务合伙人。
委托代理人林雯颖、�天益，福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂法务。
被上诉人（原审原告）张夕志，男，1959年11月28日出生，汉族，住址四川省平昌县。
原审被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。
上诉人福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂（以下简称连盛机械厂）因劳动和社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院（2015）南行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张夕志与何万碧系夫妻关系。何万碧是第三人晋江连盛机械配件厂喷沙工，2015年3月29日19时许何万碧因头晕，其丈夫张夕志买了2瓶正气水给何万碧喝，19时56分何万碧打卡下班。21时30分许，原告发现何万碧人事不省送晋江市安海医院抢救，经开颅手术后何万碧仍无明显自主呼吸，病情危重、预后极差，原告考虑后于2015年4月1日办理自动出院，当天上午9时40分许何万碧在转送四川华西医院治疗途中死亡。入院及出院诊断均为：急性脑血管意外。何万碧从发病送医到死亡超过48小时。2015年6月30日原告向晋江市人社局提出工伤认定的申请，晋江市人社局于2015年8月29日作出晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》，不予认定何万碧所受伤害属于工伤，该决定已送达各方当事人。原告张夕志不服，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文�2014）176号《关于泉州市人民政府关于下放工伤认定的通知》，被告晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。何万碧是第三人晋江连盛机械配件厂喷沙工，被告及第三人称原告的妻子何万碧非在工作时间和工作岗位上，突发疾病，没有相关证据可以证明，对此被告也没有调查相应证据，被告未对证人柯飞鸿关于“事后听其厂里其他工人反映，何万碧当天（指送医当天）晚上7时许头昏”的证言和原告关于何万碧在工作时间、工作地点即因身体不适等意见进行核实，既不委托医疗鉴定机构进行鉴定，又不咨询医疗专家意见，也不对柯飞鸿在调查笔录中谈到的“其他工人”进行调查，就判断何万碧不是在工作时间和工作岗位上突发疾病，此行为属认定案件事实的主要证据不足。何万碧从发现其人事不省送医初次诊断为“急性脑血管意外：左侧额颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑疝”到死亡虽已经超过48小时，但何万碧经手术后仍然无明显自主呼吸，病情危重，该情形是否严格执行“48小时”的规定，应具体问题具体分析，慎重考虑。综上，被告晋江市人社局根据其提供的证据以何万碧所受伤害，不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第十五所规定的情形，不予认定工伤或视同工伤的相关事实仍然证据不足，主要事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》；二、被告晋江市人力资源和社会保障局应在本判决生效后60日内依法重新作出工伤认定决定。
连盛机械厂不服一审判决�向本院提起上诉称，一、原审法院判决错误，依法应当改判。被上诉人的妻子非在工作时间和工作岗位上突发疾病的事实，原审被告晋江市人社局提供的证据确实充分，调查的事实清楚，应予确认和维持。何万碧的医疗情况已经由医院出具的医疗材料予以确认，原审法院认定错误。二、原审被告晋江市人社局作出的晋人社工（2015）612号《不予认定工伤决定书》是合法有效的，依法应予维持。被上诉人的妻子何万碧并不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的情形，何万碧昏迷时也不是在工厂范围内，其昏迷的地点是在被上诉人在外的租房内。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人张夕志答辩称，何万碧因为工厂机器故障导致生病，出现打喷嚏、流鼻涕、头痛现象，3月29日何万碧为老板赶工带病坚持工作而突发身体不适，4月1日抢救无效死亡，不能因为超过48小时就不认定工伤，且事发后上诉人没有垫付医疗费，延误了何万碧的治疗，请求维持一审判决。
原审被告晋江市人社局答辩称，晋江市人社局认定何万碧的死亡不为工伤或视同工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院判决错误，依法应当改判。晋江市人社局认定何万碧所受事故伤害不为工伤或视同工伤，适用法律法规正确。综上，请求维持晋江市人社局作出的晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》。
经审理查明，何万碧是上诉人连盛机械厂的喷沙工，2015年3月29日19时56分何万碧打卡下班回其与张夕志在外的出租房内，21时30分许，张夕志发现何万碧人事不省将其送晋江市安海医院抢救，后经原告考虑并同意�于2015年4月1日为何万碧办理自动出院，当天上午9时40分许何万碧在转送四川华西医院治疗途中死亡。各方当事人对原审被告具有作出工伤认定的法定职权以及作出工伤认定决定的程序合法的事实没有异议，本院予以确认。本案焦点是晋江市人社局作出的晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》事实是否清楚？适用法律是否正确？
本院认为，本案中，何万碧是在打卡下班回租住房后昏迷不醒后送医抢救，此事实有被上诉人张夕志的调查笔录、柯飞鸿的调查笔录以及考勤表可以证实，足以认定何万碧不是在工作时间和工作岗位突发疾病，且何万碧从3月29日23时06分入院CT检查抢救至其4月1日死亡，已经超过48小时。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案何万碧并非在工作时间和工作岗位，且非48小时之内抢救无效死亡，故原审被告晋江市人社局认为何万碧所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不予认定为工伤并无不妥。被上诉人辩称何万碧系因工作原因才生病且因上诉人不垫付医疗费导致延误治疗，应对《工伤保险条例》规定的“48小时”特殊对待，对何万碧予以认定为工伤，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审被告晋江市人社局作出晋人社工认（2015）612号《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求理由充足，本院予以采信。原审判决错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南安市人�法院（2015）南行初字第62号行政判决；
二、驳回被上诉人张夕志的诉讼请求。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人张夕志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 王秀忍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 翁伯明
附：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。