wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7387号
原告杨某，男，1962年10月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告吴某，男，1982年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告因为给工人开工资急需用款向原告借款人民币10000元，并为原告出具欠据一枚，约定2013年1月20日之前还清，借款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币10000元。
被告吴某辩称，借款实际是被告为徐冰担保向原�借的款，原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月8日，被告吴某向原告杨某借款人民币10000元，并为原告杨某出具欠条一枚，载明”欠条，今欠杨术君壹万元正，￥10000.00，20号以前还清，2013年1月8日，欠款人：吴某”。借款到期后，被告吴某未予偿还，原告杨某于2014年11月4日向本院提起诉讼，要求被告吴某偿还欠款人民币10000元，于2014年12月18日因被告吴某地址不详无法送达为由向本院申请撤诉，当日，本院作出（2014）松民初字第6757号民事裁定书，准许原告杨某撤回起诉。因被告吴某仍未还款，原告杨某再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告杨某的陈述、被告吴某为原告杨某出具的欠条、起诉状、赤峰市松山区人民法院传票、赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6757号民事裁定书在卷佐证�足以认定。
本院认为，原告杨某与被告吴某之间的借贷关系事实清楚，有被告吴某为原告杨某出具的欠条在卷佐证，被告吴某依法应履行偿还原告杨某借款的义务。被告吴某辩称原告杨某的起诉已经超过诉讼时效的主张，因原告杨某曾于2014年11月4日向本院提起诉讼，根据相关法律规定，诉讼时效由此而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十月二十八日
书记员 王笑涵
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执602号
申请执行人西安某某公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
被执行人赵某某，女，1965年12月10日出生，汉族。
本院在执行赵某某与西安某某公司民间借贷纠纷一案中，依据西安市碑林区公证处做出的（2015）西碑证经字第500号执行证书，赵某某支付西安某某公司借款39460.43元，利息3387.7元，执行费542.72元。执行中，经查被执行人赵某某下落不明，亦无可供执行财产，现申请执行人西安某某公司向本院申请撤回本次执行，待被执行人有可供执行财产时恢复执行，故退出该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0404执602号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二日
书记员 晁 建
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第682号
原告郑淑霞。
被告张晓军。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：诸城市和平北街3号。
本院在审理原告郑淑霞诉被告张晓军、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑淑霞自行负担。
审判员 顾林林
二〇一四年一月六日
书记员 王颖超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初第27368号
原告郑州顺通房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路2号附1号院2号楼南4单元-1层K8号。
法定代表人杨其锋，总经理。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被告吴春东。
原告郑州顺通房地产营销策划有限公司诉被告吴春东居间合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告及袁博签订《房产买卖合同》，约定袁博合同签订时支付人民币20000元，其中押金8380元。袁博按约定支付后，被告单方面拒绝就交易，导致合同无法履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付购房佣金8000元；2、被告吴春东承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。原告在本院指定期限内不能提供被告吴春东相关户籍信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州顺通房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李楠楠
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年十二月十三日
书记员 高路航
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2221号
原告：辽阳凯盛货物运输有限公司，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。
法定代表人：艾景奇，该公司法定代表人。
委托代理人：印有毅，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：高春海，男，1966年12月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人：孙浩人，辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：李玥，辽宁君秀律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区南新华路438号。
负责人：杨晨，该公司总经理。
委托代理人：郭敬，该公司职员。
原告辽阳凯盛货物运输有限公司与被告高春海、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳凯盛货物运输有限公司的委托代理人印有毅、被告高春海的委托代理人孙浩人和李玥、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人郭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失69,013.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告允许的驾驶员韩兴驾驶原告所有的辽K941**/辽K43**挂重型牵引车，在辽阳灯塔市爱大线附近，与王发（已死亡）驾驶的辽K118**号车发生交通事故，造成韩兴受伤，王发及辽K118**乘车人高秀兰死亡，两车受损。经灯塔市公安局交警事故认定书认定，王发负本次事故主要责任，韩兴负事故次要责任，高秀兰无责任。辽K118**实际车主为被告高春海，王发受雇于高春海。辽K118**在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告高春海辩称，同意按照鉴定意见书的价格赔付，没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，事故车辆辽K118**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意赔付2,000元，诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、辽K941**行驶证、登记证书、辽K43**挂车登记证书、辽K118**行驶证、王发驾驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告庭审后补充提交了证据鉴定费发票，二被告同意不再质证，经本院核实，对鉴定费发票真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日14时许，王发驾驶辽K118**重型仓栅式货车载乘高秀兰，由西向东行驶至灯塔市爱大线1349km+800m处，在会车时越过道路中心线驶入左侧，与由东向西行驶韩兴驾驶的辽K941**/辽K43**挂重型半挂牵引车相撞，造成王发、高秀兰在事故中当场死亡，韩兴受伤，车辆损坏的重大交通事故。经灯塔市公安局交通管理大队认定，王发负事故主要责任，韩兴负事故次要责任，高秀兰无责任。辽K118**车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。辽K118**车车主为高春海，王发为其雇佣的司机。经司法鉴定，辽K941**/辽K43**挂车的车辆损失为94,333.67元，鉴定费为3,400元。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案交通事故中，被告高春海的司机王发负事故的主要责任，原告的司机韩兴负事故的次要责任，辽K118**车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险，关于原告的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应在交强险财产险赔偿限额内承担赔偿责任。超出保险限额的部分，因王发受雇于被告高春海，交通事故的发生是王发从事雇佣活动中，依据法律规定，被告高春海应当对原告的损失承担赔偿责任。因王发已在事故中死亡，原告并未起诉王发的继承人，是原告的自愿行为，本院不予干涉。原告因交通事故造成的财产损失为97,733.67元，被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应在交强险限额内赔偿2,000元，其余部分被告高春海应按照70%的比例赔偿原告67,013.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后5日内赔付原告辽阳凯盛货物运输有限公司2,000元；
二、被告高春海于本判决发生法律效力后5日内赔付原告辽阳凯盛货物运输有限公司67,013.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525元（原告预交762.5元），减半收取762.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担25元，由被告高春海负担737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张维柱
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3226号
申请执行人：肖某。
被执行人：徐某，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3226号申请执行人肖某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第5393号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月十七日
书记员 庄 照
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第566号
原告候某甲，女，1964年7月15日生，汉族，孝义市阳泉曲镇马庄村村民。
被告张某乙，男，1965年12月28日生，汉族，孝义市阳泉曲镇马庄村村民。
本院在审理原告候某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告候某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某甲承担。
审判员 魏海燕
二〇一四年六月九日
书记员 闫文静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第22号
上诉人（原审被告）山东科信达建筑安装有限公司（原济南科信达建筑安装有限公司）。
法定代表人高俊海，董事长。
委托代理人崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庆云常青商砼有限公司。
法定代表人王长青，总经理。
上诉人山东科信达建筑安装有限公司因管辖权异议不服山东省庆云县人民法院（2013）庆商初字第265号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，常加峰根本不是上诉人的职工，上诉人从未委托常加峰代表上诉人与被上诉人签订商砼买卖合同，�诉人更不认识冯万军，冯万军也不能证明上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。原审裁定没有事实和法律依据，请求将案件移送山东省济南市济阳县人民法院审理。
本院经审查认为，2011年8月16日，上诉人与山东中灿电热器材有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由上诉人承揽山东中灿电热器材有限公司位于庆云县经济开发区的综合楼的建筑安装工程。该合同承包方盖有上诉人的合同专用章和法定代表人高俊海的私章，并有委托代理人常加峰的签字。在合同履行中，常加峰作为工地负责人2011年9月2日以上诉人的名义与被上诉人签订《商砼购销合同》，由被上诉人为其供应商砼。常加峰作为上诉人的委托代理人，以上诉人的名义实施的民事法律行为所产生的权利义务应由上诉人承担。该购销合同约定如发生纠纷协商不成，可通过合同履行地人民法院依照法�程序解决。该合同虽然未明确约定合同履行地，但该工程施工地在山东省庆云县，故应当认定合同履行地为庆云县。被上诉人依据《建设工程施工合同》、《商砼购销合同》以及由上诉人工地人员签字的混凝土（商砼）送货单和结算单，诉请判令上诉人支付所欠商砼款，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 刘 伟
审判员 郝全树
二〇一四年一月二十二日
书记员 高 扬
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人：李少波，行长。
被执行人李延军。
被执行人张东玮。
被执行人黄坤云。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人张东玮、李延军、黄坤云金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郄纬国
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 昕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第189号
申请执行人：张泽，男，1967年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：邓元春，男，1976年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行张泽与邓元春（2014）青调确字第466号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务费8172元，并负担申请费50元，共计8222元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青调确字第466号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年二月二日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第189号申请执行人：张泽，男，1967年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：邓元春，男，1976年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行张泽与邓元春（2014）青调确字第466号劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳务费8172元，并负担申请费50元，共计8222元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青调确字第466号确认裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年二月二日书记员 丁雪飞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初349号
原告：冯志林，女，汉族，1991年10月17日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：罗玲，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：张路遥，男，汉族，1992年9月13日出生，居民，住四川省乐山市市中区茅桥镇。
原告冯志林与被告张路遥合同纠纷一案，因本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 郑清平
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭 颖
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第189号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年7月13日出生，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌挪用公款罪，于2014年5月23日被叶县人民检察院取保候审于其家中。
辩护人李银成，河南盐都律师事务所律师。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人赵某某犯挪用公款罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李银成到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控：被告人赵某某在兼任叶县昆阳物资开发公司负责人期间，利用职务之便，于2007年至2010年先后从本单位财务上打借条领款46300元，挪作给父母看病用。赵某某到案后，其挪用的公款已全部退回。
公诉机关就上述事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某利用其职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用公款罪追究其刑事责任。自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出以下辩护意见：一、赵某某主动投案自首；二、赵某某挪用公款用途系为父母看病，且已全额归还；三、赵某某认罪态度较好，主观恶性较小。综上，建议法庭对被告人赵某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人赵某某在兼任叶县昆阳物资开发公司负责人期间，利用职务之便，于2007年至2010年先后从本单位财务上打借条领款46300元，挪作给父母看病用。赵某某到案后，其挪用的公款已全部退回。
上述事实有下列证据证实：一、被告人赵某某的供述及辩解；二、证人贾某某的证言；三、身份证明、记账凭证等书证材料。
本院认为，被告人赵某某利用职务之便，挪用公款归其个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人赵某某投案自首，案发后全额退还涉案款项，认罪态度较好，主观恶性较小，依法可以免除处罚。辩护人的以上辩护意见经查属实，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵晨雁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1261号
罪犯吴建忠，男，1961年5月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）二中刑初字第1795号刑事判决，以被告人吴建忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）高刑终字第8号刑事裁定，维持对吴建忠的定罪量刑。后交付执行。北京市高级人民法院于2013年10月21日以（2013）高刑执字第500号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2015年3月3日以（2015）一中刑减字第727号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关清园监狱以罪犯吴建忠在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭对本案进行了审理。执行机关清园监狱代表王金明、罪犯吴建忠到庭参加诉讼，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭执行职务。现已审理终结。
清园监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯吴建忠自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，民事赔偿全部执行完毕，建议对罪犯吴建忠减刑十一个月。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯吴建忠提请减刑的程序符合规定，但该犯所犯故意杀人罪犯罪性质特别恶劣，犯罪后果特别严重，原判刑罚较重，且在服刑期间存在违反监规纪律的行为，建议对罪犯吴建忠的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯吴建忠在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，2016年7月获得监狱改造积极分子奖励，民事赔偿已全部履行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴建忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。根据罪犯吴建忠的改造表现、刑罚执行机关提请的减刑建议及检察机关提出的检察意见，本院对该犯予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建忠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2013年10月21日起至2031年1月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 冯 哲
审判员 许广会
二〇一六年十一月一日
书记员 张雪冬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3035号
原告:李科长,男,1974年10月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:徐金彪,男,1974年9月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:徐金中,男,1969年10月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:徐金意,男,1962年11月26日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
原告李科长诉被告徐金彪、徐金中、徐金意确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨超群
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保执刑附字第2号
陈月菊、殷振清、殷杏梅诉王军立刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）保刑初字第81号刑事附带民事判决附带民事部分，已经发生法律效力。本院刑事第一审判庭于2014年1月6日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院在河北省农村信用社联合社、工行、农行、中行、建行等金融机构未查询到被执行人王军立的存款，在保定市车管所未查询到被执行人王军立的车辆登记，在保定市住建局未查询到被执行人王军立的房产登记；申请执行人亦未提供被执行人王军立可供执行的财产线索。被执行人王军立现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
对本院（2013）保刑初字第81号刑事附带民事判决书附带民事部分中止执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘铁桥
二〇一四年六月十一日
书记员 郭慧荣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00774号
原告：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：张翱，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：季芳勤，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告方超诉被告张翱、季芳勤民间借贷纠纷一案中，原告于二O一四年三月十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款65万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请，�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张翱、季芳勤的银行存款65万元或查封其同等价值的财产；
二、查封方超提供担保的位于肥东县店埠镇定光居委会定东组二层房产（权证字号：房地权证肥东字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00774号
原告：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：张翱，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：季芳勤，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告方超与被告张翱、季芳勤民间借贷纠纷一案中，依法由审判员凌燕使用简易程序独任审判。因案情事实较为复杂，当事人争议较大，不易适用简易程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 凌 燕
二〇一四年五月七日
书记员 贺心培
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1087号
申请执行人程美凤。
申请执行人房孝凯。
申请执行人房成龙。
申请执行人房欣桐。
申请执行人房师富。
申请执行人张德英。
被执行人赵春冬。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）青民初字第31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年十月二十日
书记员 王凤鸣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1087号申请执行人：余晓军，男，1954年5月生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏大坝发电有限责任公司。被执行人：王宁，男，1966年12月生于青铜峡市，汉族，中专文化，职工，住宁夏大坝发电有限责任公司。本院在执行余晓军与王宁(2015)青民初字第1039号民间借贷纠纷一案中，余晓军要求王宁返还借款及利息3.5万元，负担案件受理费775元、申请费437元，共计36212元。在执行过程中,因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)青民初字第1039号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年二月二十六日书记员 杨志毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07811号
原告：左建军，男，汉族。
原告：王宇飞，男，汉族。
被告：姜勇，男，汉族。
被告：雷炳东，男，汉族。
本院在审理原告左建军、王宇飞诉被告姜勇、雷炳东民间借贷纠纷一案中，原告左建军、王宇飞于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左建军、王宇飞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左建军、王宇飞撤回起诉。
案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告左建军、王宇飞承担。
审判员 仲伟好
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨小翠
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1613号
申请执行人刘吉美，男，农民，莘县张鲁镇南刘庄村人。
被执行人王国庆，男，农民。
申请执行人刘吉美与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年5月12日作出的（2015）莘民一初字第2863号民事判决书已经生效，申请人于2016年7月15日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1613号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张振刚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第360号
上诉人（原审被告）胡能光。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱更强。
被上诉人（原审原告）姜萍。
被上诉人（原审原告）朱贤权，系姜萍之夫。
被上诉人（原审原告）邵阳市天天汽车租赁有限公司。
法定代表人朱贤权，该公司负责人。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
原审被告宁琰。
朱更强、姜萍、朱贤权、邵阳市天天汽车租赁有限公司（以下简称天天汽车租赁公司）与胡能光、宁琰返还原物纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一二年六月二十七日作出的（2012）大民初字第7号民事判决，胡能光不服提起上诉，本院以（2012）邵中民一终字第633号民事裁定书撤销原判发回重审。二○一四年二月十二日，湖南省邵阳市大祥区人民法院作出（2013）大民初字第138号民事判决，胡能光不服，再次提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人胡能光及其委托代理人岳小卫和被上诉人朱更强、姜萍、朱贤权、天天汽车租赁公司的委托代理人邓志清到庭参加了诉讼。原审被告宁琰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月6日，天天汽车租赁公司股东会决定公司股东的自有车辆挂靠公司名义经营，2011年8月8日、2011年9月28日、2011年11月3日宁琰分别在天天汽车租赁公司租赁车牌号码为湘EC46**（登记车主为朱更强）、湘EORR**（登记车主为姜萍）、湘EOTT**（登记车主朱贤权）三台小车。2011年8月19日、2011年10月3日、2011年11月9日宁琰分别将其在天天汽车租赁公司租赁的湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**三台小车及车辆行驶证抵押给胡能光并分别向胡能光借款，其中在2011年8月19日，宁琰向胡能光出具借到胡能光200000元借条。
2011年11月20日，天天汽车租赁公司联合GPS供应商在胡能光处寻找到了湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**三台小车，天天汽车租赁公司向胡能光索要车辆，未果，随后在城北派出所干警的协调下，双方将其中两台车辆停在西湖桥停车场，还有一台车停在江北锰灰厂，之后停在江北锰灰厂的车辆转到了西湖桥停车场。2012年6月，天天汽车租赁公司方凭（2012）大民初字第7号民事判决书将涉案的三台车辆从西湖桥停车场取走。2011年12月7日，宁琰、姚某某涉嫌诈骗，邵阳市公安局大祥分局决定对其立案侦查，2013年4月16日，邵阳市人民检察院向邵阳市中级人民法院提起公诉，邵阳市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）邵中刑二初字第4号刑事判决书，判决宁琰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。该判决中，认定宁琰的犯罪事实中包括宁琰租用天天汽车租赁公司共价值42.4644万元的湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**小车各一辆。向胡能光抵押借款共计人民币24万元的事实，该判决现已生效。在上述司法程序中，均未对上诉三台车辆作出处理。
原审法院认为，本案是一起返还原物纠纷。宁琰因与天天汽车租赁公司的租赁关系而取得湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**轿车的使用权，但没有处分的权利。宁琰未经出租方及车主的同意，擅自将车主为朱更强、姜萍、朱贤权所有的轿车抵押给胡能光，侵犯了车主的财产所有权，抵押关系无效。胡能光明知轿车的登记车主是朱更强、姜萍、朱贤权，在宁琰没有提供其对轿车有处置权的授权委托手续、转让协议等的情况下，仍接受抵押，不构成善意取得，朱更强、姜萍、朱贤权、天天汽车租赁公司要求胡能光、宁琰立即返还非法侵占的湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**三台小车的诉讼请求，予以支持。朱更强、姜萍、朱贤权、天天汽车租赁公司要求胡能光、宁琰按照汽车租赁价格赔偿损失40680元（计算至2011年11月22日止，顺延照计）的诉讼请求，在本案返还原物纠纷一案中不宜一并处理，朱更强、姜萍、朱贤权、天天汽车租赁公司可以就租赁合同纠纷另行向承租人宁琰起诉。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百零六条之规定，判决：（一）宁琰、胡能光在判决生效之日起十日内返还天天汽车租赁公司、朱更强、姜萍、朱贤权的湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**三台小车；（二）驳回天天汽车租赁公司、朱更强、姜萍、朱贤权的其他诉讼请求。
上诉人胡能光上诉称，湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**分别为朱更强、姜萍、朱贤权私人所有车辆，未办理运营手续进行出租运营，违反了法律规定；宁琰在租赁湘EC46**车抵押给胡能光停在仓库未使用的情况下，天天汽车租赁公司继续出租另外两辆车给宁琰，天天汽车租赁公司存在过错；宁琰持车牌号为湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**车的证件向胡能光抵押借款，胡能光属善意取得。请求撤销原判，驳回朱更强、姜萍、朱贤权、天天汽车租赁公司的诉讼请求。
被上诉人朱更强、姜萍、朱贤权、天天汽车租赁公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案争议车辆系朱更强、姜萍、朱贤权所有，并由天天汽车租赁公司经营使用，各方当事人并无争议。本案争议的焦点是胡能光是否构成善意取得。善意取得需以受让人占有动产为善意，即受让人有理由相信出让人有权处分动产并以合理对价取得、占有动产。宁琰从天天汽车租赁公司租得湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**汽车后，将三辆汽车及车辆行驶证交付胡能光，汽车作为特殊动产，行驶证是车辆车主的登记凭证，胡能光在收到宁琰交付的汽车行驶证后应当知道宁琰并非车主，无权处分争议车辆。胡能光作为受让人，明知宁琰无权处分湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**三辆汽车，仍然借钱给宁琰并占有车辆，不能构成善意取得，原审判令胡能光返还车辆正确，应予维持。胡能光上诉提出湘EC46**、湘EORR**、湘EOTT**汽车未办理运营手续进行出租运营，该事项应由行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的处理范畴。胡能光上诉还提出宁琰在租赁湘EC46**车抵押给胡能光停在仓库未使用的情况下，天天汽车租赁公司继续出租另外两辆车给宁琰存在过错，因天天汽车租赁公司的租赁行为不是胡能光占有不返还他人财产的合法理由，故其该上诉理由也不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费817元，由上诉人胡能光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月三十日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4509号
原告关光超，户籍地址。
委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
被告庞宇波，户籍地址。
原告关光超与被告庞宇波民间借贷纠纷一案中，原告当庭将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）7,500元及其利息（按银行同期贷款利率为标准，自立案之日即2015年12月1日起计至款项实际付清之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关光超的委托代理人解连瑞到庭参加了诉讼。被告庞宇波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、借款的金额：7,500元。
三、双方是否签订借款合同：否。
四、原告向被告支付款项的方式:2013年12月5日，原告称其通过现金方式向被告庞宇波支付7,500元。
五、被告是否出具借条及收条：2013年12月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款7,500元，被告承诺于2013年12月12日归还借款。被告庞宇波在“借款人”处签名并按捺指模。
六、款项的归还情况：截至2016年7月19日庭审之日止，原告称被告没有归还任何款项。
七、其他需要说明的：1、对于《借条》上归还日期有涂改，原告称原、被告之间原本约定还款时间为2014年1月，但被告不小心将年份写成“2013”，所以将后面的月份由“1”改至“12”。2、原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及借条等证据材料在案为凭，本院予以认定。
判决结果
原告向被告提供款项，被告向原告出具《借条》予以确认，原、被告之间构成民间借贷关系，借款期限届满后，被告应按时归还本金。本案中，被告没有到庭，亦没有提交其及时归还本金的相关证据，其履行还款义务的情况本院依原告的陈述及庭审查明的事实予以认定，即截至庭审之日，被告没有向原告支付任何款项。在借款期限届满后，被告没有按时归还借款的行为已构成违约，除应归还原告的借款本金外，还需承担违约责任。原告主张违约责任按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月1日计至款项实际付清之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞宇波应于本判决生效之日起十日内向原告关光超支付借款本金7,500元及逾期利息（以7,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年12月1日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告庞宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 姜 建 春
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执异25号
案外人邱永清，男，1962年3月1日生，，汉族，住江阴市。
委托代理人孟剑伟（受邱永清的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
申请执行人上海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市红星路205-4号（统一社会信用代码9132020056532976XE）。
负责人刘峰志，该行行长。
委托代理人孙俊翼、常显慧，均系江苏神阙律师事务所律师。
被执行人荣敏，女，1977年7月7日生，，汉族，住无锡市新区。
被执行人无锡富佳模具机械有限公司，住所地无锡市硕放工业园五期杨家湾一路（组织机构代码55930817-X）。
法定代表人许震宇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司无锡分行（以下简称上海银行无锡分行）与被执行人荣敏、无锡富佳模具机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人邱永清对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人邱永清提出异议称，2009年8月与李庆华达成口头购房协议，购买招商城路52-8004、8005室两套房屋。房价818992元分10次，于2011年6月前已付清。当年由于客观原因无法将产权过户，但本人经营的无锡锡山建筑实业有限公司从2009年入住办公至今，故请求法院停止对招商城路52-8004的执行。为证明其主张，邱永清向本院提供了李庆华从无锡锡山建筑实业有限公司收取房款的资金使用审批表、现金支出证明单等证据。
申请执行人上海银行无锡分行辩称，房屋权属以登记为准，无锡市招商城路52-8004房屋登记在荣敏名下，且荣敏以该房办理了抵押登记，上海银行无锡分行为抵押权人。请求驳回案外人的异议申请，继续执行。
被执行人荣敏、无锡富佳模具机械有限公司未作答辩。
本院查明，2014年11月14日，原无锡市南长区人民法院作出（2014）南商初字第0794号民事调解书，确定：一、上海银行无锡分行与荣敏、无锡富佳模具机械有限公司共同确认：荣敏共计结欠上海银行无锡分行借款本金2404282.17元及相应利息（计算至2014年7月20日为20643.36元，自2014年7月21日起至实际清偿本息时止，按照年利率9.36%计算）；此款荣敏于2014年11月25日前一次性支付给上海银行无锡分行。二、荣敏于2014年11月25日前一次性支付律师费57686元给上海银行无锡分行。三、无锡富佳模具机械有限公司对荣敏的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。无锡富佳模具机械有限公司承担责任后，有权向荣敏追偿。四、上海银行无锡分行有权以荣敏抵押的无锡市招商城路52-8001、52-8002、52-8003、52-8004房屋，分别在706700元、659500元、535100元、598700元的范围内折价或者拍卖、变卖的价款，对荣敏的上述第一、二项还款及本案诉讼费用优先受偿。五、荣敏若未按约履行上述第一、二项任何一期付款义务，则上海银行无锡分行有权立即就全部剩余款项包括律师费、诉讼费用一并申请强制执行。六、本案受理费为26950元，减半收取为13475元，保全费5000元，合计18475元，由荣敏、无锡富佳模具机械有限公司负担，并于2014年11月25日前支付给上海银行无锡分行。该调解协议生效后，因被执行人未履行义务，上海银行无锡分行遂于2016年4月向法院申请强制执行，后因无锡市南长区人民法院撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
另查明，无锡市招商城路52-8004室房屋所有权人登记为荣敏，建筑面积87.83平方米，规划用途为办公。2014年9月，原无锡市南长区人民法院作出（2014）南商初字第0794号民事裁定，将该房查封。
上述事实，由本院相关法律文书、无锡市房屋登记薄等证据在卷佐证。
本院认为，在执行过程中，案外人对法院执行的有登记的不动产主张权利的，人民法院应当遵循物权公示原则，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，招商城路52-8004室房屋登记在被执行人荣敏名下，从形式上可判断邱永清不是房屋所有权人。且被执行人荣敏与异议人邱永清之间不存在房屋买卖关系，因此，邱永清认为招商城路52-8004室房屋属其所有的意见，没有事实与法律依据。另外，本案执行依据已确认上海银行无锡分行对无锡市招商城路52-8004房屋享有优先受偿权，足以对抗案外人对所有权的主张，不论案外人主张的权利是否成立，申请执行人的优先受偿权应获得优先保护。综上，案外人邱永清主张对招商城路52-8004室房屋享有有所有权，请求停止执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邱永清的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 钱 伟
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一七年六月二日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第200号
原告胥志勇，男。
委托代理人陆跃进，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告王建平，男。
原告胥志勇与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告胥志勇及其委托代理人陆跃进到庭参加了诉讼，被告王建平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥志勇诉称，2013年3月11日，被告王建平因资金紧张为由向其借款人民币100000元，口头约定借款三个月，月利息5分。2013年7月，原告开始找被告王建平催要借款，但被告至今未还，遂向人民法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款本金100000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王建平未予答辩。
经审理查明，2013年3月11日，原告胥志勇在湘阴县太傅路天籁茶楼一楼借给被告王建平人民币100000元，王建平当场向原告胥志勇出具了一张内容为“今借胥志勇现金拾万元整（￥100000元）”的借条。在场人杨文志以担保人的名义在借条上签了名字，称原、被告口头约定借款三个月，月利息为5分，还称原告扣除当月5000元利息后实际向被告交付了现金95000元。诉讼中，原告胥志勇称被告王建平已按月利息5分标准支付了近四个月的利息，并自愿按银行贷款利率四倍的标准向被告王建平主张利息。以上事实，有原告的诉讼材料、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王建平从原告胥志勇处借款事实清楚，证据确实充分，被告王建平对借款应予偿还。原告胥志勇实际借款给被告王建平95000元，被告王建平应按实际借款数额向原告胥志勇履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金95000元的诉讼请求予以支持，对其主张中超出95000元的5000元本金不予支持。原、被告口头约定了5分的月利息，但原告方在诉讼中自愿按银行贷款利率的四倍计算月利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王建平在本判决生效后十日内偿付原告胥志勇借款本金95000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2013年3月11日起开始计算，已支付的利息在执行时予以扣减）；
二、驳回原告胥志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告王建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 方洪波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡美娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第158号
原告：淄博高新区永丰小额贷款有限公司。
法定代表人：刘宗光，董事长。
委托代理人：刘冰，原告公司职工。
委托代理人：石江涛，该公司职工。
被告：山东新空间置业有限公司。
法定代表人：王霞光，董事长。
被告：山东蜘蛛人建设有限公司。
法定代表人：王霞光，董事长。
被告：王霞光。
被告：郑长鹏。
上列四被告共同委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：山东新空间消防工程有限公司。
法定代表人：王奉东，董事长。
被告：王奉东。
原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司与被告山东新空间置业有限公司、山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、郑长鹏、山东新空间消防工程有限公司、王奉东借款担保合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，被告郑长鹏在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年6月16日裁定驳回其异议，被告郑长鹏于2015年6月25日向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院裁定驳回其上诉后，2015年9月16日，本院依法由审判员李圣前独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘冰、石江涛，被告山东新空间置业有限公司、山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、郑长鹏的共同委托代理人王宝林到庭参加诉讼，被告山东新空间消防工程有限公司、王奉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司诉称，2013年12月27日，原告与被告山东新空间置业有限公司签订借款合同，为被告提供借款100万元，借期1个月，月利率4.5%，其他被告为借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未按约定归还借款本金并拖欠利息，其他被告亦未履行保证义务。为此，诉至法院，请求：1、判令被告山东新空间置业有限公司立即偿还借款100万元及截止2015年3月26日的利息39.9万元；2、判令被告山东新空间置业有限公司偿还自2015年3月27日至本金还清之日的利息（按合同约定利息计算）；3、判令被告山东新空间置业有限公司承担诉讼费用；4、判令被告山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、郑长鹏、山东新空间消防工程有限公司、王奉东对上述三项请求承担连带清偿责任。
被告山东新空间置业有限公司、山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、郑长鹏均辩称，借款属实，但第一被告于2013年12月30日预付利息4.5万元，应依法冲抵借款本金，借款实为95.5万元，第一被告按合同约定于2014年6月9日支付5个月利息22.5万元，但约定的月利率4.5%超过法律规定年利率最高36%的规定，被告主张超出该规定的部分应予冲抵。
被告山东新空间消防工程有限公司、王奉东未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告山东新空间置业有限公司签订借款合同，为被告提供借款100万元，期限1个月，月息4.5%，到期后归还本金及利息，合同记载的借款日期与借款凭条不一致时，以借款凭条为准，双方对其他事项进行了约定。同日，原告与被告山东蜘蛛人建设有限公司、山东新空间消防工程有限公司签订保证合同，二被告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息以及实现债权的诉讼费用、保全费及其他费用，保证期限为债务履行期限届满之日起2年；被告王霞光、郑长鹏、王奉东向原告出具保证承诺函，承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息以及实现债权的一切费用，保证期限借款到期后2年。
合同签订后，被告山东新空间置业有限公司向原告出具借款凭条、收据，原告于2013年12月30日依约支付借款100万元，被告于原告付款当日预付利息4.5万元。借款到期后，被告山东新空间置业有限公司按合同约定支付5个月利息22.5万元，未偿还借款本金，其他被告亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明材料、营业执照、借款合同、银行转账凭证、借款凭条、收据、担保合同、保证人承诺函，被告提供的预付及支付利息转账凭证及当事人庭审陈述证实。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、担保合同、保证人承诺函均合法有效，但原告与被告山东新空间置业有限公司签订的借款合同中月利率约定条款超出法律规定的部分无效，各方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告发放100万元借款时，被告山东新空间置业有限公司预付利息4.5万元，依法应与借款本金冲抵，借款本金应为95.5万元，被告山东新空间置业有限公司在借款到期后，未按约定偿还借款，应予偿还。关于借款利息，被告山东新空间置业有限公司于2013年6月9日已按合同约定支付5个月利息22.5万元，庭审中主张超出年利率36%的部分无效，超出部分8.175万元应予冲抵的辩解合法有据，本院予以支持，其超出法律规定的利息8.175万元可依法冲抵后期利息。原告主张的截止2015年3月的利息，依法应按借款本金95.5万元为基数，按年利率24%计算，为19.1万元，冲抵被告先已支付的8.175万元，应付10.925万元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告山东新空间置业有限公司应当支付自2015年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日以借款本金95.5万元为基数按年利率24%计算的利息。被告山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、郑长鹏、山东新空间消防工程有限公司、王奉东对被告山东新空间置业有限公司的借款提供连带责任保证，应对被告山东新空间置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，原告该项诉求合法有据，本院予以支持。本案各保证人承担保证责任后，有权向被告山东新空间置业有限公司追偿。被告山东新空间消防工程有限公司、王奉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新空间置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司借款95.5万元。
二、被告山东新空间置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司借款利息10.925万元，自2015年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日以借款本金95.5万元为基数按年利率24%计算的利息一并支付。
三、被告山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、郑长鹏、山东新空间消防工程有限公司、王奉东对第一、二项判决承担连带清偿责任；被告山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、郑长鹏、山东新空间消防工程有限公司、王奉东承担连带清偿责任后，有权向被告山东新空间置业有限公司追偿。
四、驳回原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17391元、减半收取8695.5元，保全费5000元，由被告山东新空间置业有限公司、山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、郑长鹏、山东新空间消防工程有限公司、王奉东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 旭
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第158号
原告：淄博高新区永丰小额贷款有限公司。
被告：山东新空间置业有限公司。
被告：山东蜘蛛人建设有限公司。
被告：山东新空间消防工程有限公司。
被告：王霞光，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：郑长鹏，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王奉东，男，汉族，现住淄博市。
本院在审理原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司诉被告山东新空间置业有限公司、山东蜘蛛人建设有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、郑长鹏、王奉东借款合同纠纷一案中，原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东新空间置业有限公司、山东蜘蛛人建设有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、郑长鹏、王奉东借款合同纠纷一案中，原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司的银行存款1399000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东新空间置业有限公司、山东蜘蛛人建设有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、郑长鹏、王奉东借款合同纠纷一案中，原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司名下的银行存款1399000元。
二、如被告山东新空间置业有限公司、山东蜘蛛人建设有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、郑长鹏、王奉东借款合同纠纷一案中，原告淄博高新区永丰小额贷款有限公司名下的银行存款不足1399000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 旭
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第158号原告:新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县龙兴镇周庄村中端。法定代表人：张俊胜，经理。委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北。代表人：荆文杰，经理。委托代理人：李某，女，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司员工。原告新绛县运通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司保险合同纠纷一案,本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员何倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人席金堂、被告委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月15日1时许，原告司机张某驾驶晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在南阳市南石洛祁雾桥南与胡某驾驶的晋LA90**/晋LK7**挂号半挂货车追尾相撞，造成两车受损、张某受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队认定：张某承担事故的全部责任。事故发生后，为处理事故原告支付吊装施救费9300元，原告车辆受损严重，经申请鉴定后，现增加诉讼请求为15万元。原告为自己所有的晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失险等险种，现要求被告赔偿原告保险赔偿金15万元。原告在举证期限内提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份1张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件2份2张，以证明原告为其所有的晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在被告处投保的事实；2、南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理（二）大队道路交通事故认定书（简易程序）原件1份1张，以证明道路交通事故发生的经过及责任认定的事实；3、河南省国家税务局通用机打发票发票联原件1份1张，以证明原告支付晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车的吊装施救费为9300元的事实；4、晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车行驶证复印件2份2张，以证明该车证照齐全的事实。被告辩称：晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车确实在被告处投有保险，被告在合理范围内赔偿损失，不承担诉讼费、鉴定费。被告在举证期限内未提交证据。经审理查明：原告为其所有的晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险限额分别为212400元、72000元，保险期间均为2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止。2015年7月15日1时15分许，张某驾驶晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在南阳市南石洛祁雾桥南与胡某驾驶的晋LA90**/晋LK7**挂号半挂货车追尾相撞，造成两车受损、张某受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队认定：张某承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车吊装施救费9300元。审理中，被告认为晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车吊装施救费过高，不能证明原告是否真实支付了吊装施救费。该车的吊装施救费应按照河南省物价部门颁布的相关施救费标准计算，但未提供该车施救费相关计算标准。审理中，原告申请对晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，经运城市中级人民法院委托山西省永济司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心作出永济司法鉴定中心[2015]车鉴字第107号鉴定意见书，认为：晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车的车辆损失为139085元。经被告申请，作出永济司法鉴定中心[2015]车鉴字第107号鉴定意见书的鉴定人员出庭接受询问。审理中，原告对永济司法鉴定中心[2015]车鉴字第107号鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书有异议，认为鉴定人员在鉴定时对晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车的车辆配件进行询价的地点均不是该车型的专修厂，另鉴定意见书中所载修理费没有标附明细也未考虑该车的折旧及残值，但未对晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车车辆损失提出重新鉴定申请。本院认为：原告为其所有的晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，被告向原告出具保险单，内容合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告就应对所承保的车辆承担保险赔偿责任。晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车在发生保险事故后，原告支付吊装施救费9300元，酌情扣除1000元，经山西省永济司法鉴定中心鉴定该车辆损失为139085元，酌情扣除残值1000元，以上合计146385元，有原告提供的票据、当庭陈述及鉴定意见书为证，被告应赔偿原告保险赔偿金146385元。被告辩称吊装施救费过高，但未提供相关证据证明，也未提供晋M844**/晋MM4**挂号“解放”牌半挂牵引车按照河南省物价部门颁布的何种相关施救费标准进行计算，故对被告的辩解不予采纳。被告虽对山西省永济司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，故对山西省永济司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司赔偿原告新绛县运通汽车运输有限公司保险赔偿金146385元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告新绛县运通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费5000元，由原告负担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担6610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一六年一月二十五日书记员 段瑞静
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1256号
原告：陆启德，女，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。
被告：临沂市金麟房地产开发有限公司，住所地：临沂市大山路。
法定代表人：张云梓，经理。
委托诉讼代理人：刘慧，本公司职工。
原告陆启德与被告临沂市金麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆启德的委托�讼代理人周全文、被告临沂市金麟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启德提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，继续履行合同；2.依法调解或判令被告支付原告违约金80548.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陆启德购买被告临沂市金麟房地产开发有限公司开发的位于高新区湖北路与宝山路交汇处的金麟嘉园小区x号楼x单元xxx室。2014年11月3日，原、被告双方签订书面的房屋买卖合同，合同总房价为367799元，且原告依约缴纳房屋首付款并办理了银行按揭贷款。根据合同约定，被告应于2015年2月28日交付房屋，如被告逾期超过30日未交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金，该房交房日期到期后，被告至今没有交房。为了维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司辩称，同意解除合同，原告要求违约金过高，应按最高法院关于适用合同法的司法解释的相关规定计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告陆启德为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.商品房预售合同一份，证明原告在被告处购买房屋一处，证实双方房屋买卖合同合法有效；
A2.购房收据一张，证实原告缴纳的首付款情况；
A3.邮寄费、诉讼费单据，证明原告的程序性花费情况。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据A1有异议，因为合同只有第一页和最后一页，没有中间的内容；对证据A2、A3无异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的证据A2和证据A3，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院的认证意见如下：对原告提供的证据A1因有房管局印章，合同真实有效，本院予以采信。
根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月3日，原告陆启德与被告临沂市金麟房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金麟嘉园x号楼x单元xxx室及x号楼xxx号储藏室，建筑面积共计113.67平方米，单价为3235.67元/平方米，房屋总价款为367799元。该合同约定出卖人应当在2015年2月28日前，依照国家和人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇到特殊原因（遭�不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。该合同约定除合同约定的特殊情形外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期时间不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付房款万分之三违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2014年7月12日，原告陆启德支付首付款127799元,余款240000元原告与银行办理按揭贷款手续。合同约定的期限到期后，被告未交付房屋，因此成诉。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》�双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告向被告购买金麟嘉园x号楼x单元xxx室，原告按照合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，被告临沂市金麟房地产开发有限公司未能如约交房，且逾期交房事由不属于遭遇不可抗力，原告有权解除合同，也可要求继续履行合同，原告要求继续履行合同的，被告应当按照合同约定按原告已交房款的万分之三向原告支付自2015年3月1日起至实际交付之日止的违约金。该涉案房屋的总价款为367799元，原告交纳了首付款并向银行办理了按揭，每月定时偿还在银行所借的余款240000元及利息，原告已经向被告实际交付了总房款，被告应每天按照总房款的万分之三向原告支付违约金，即每日违约金为110.34元（367799元*0.0003）。截止至一审庭审结束之日2017年2月15日，被告应�付的违约金为79113.78元（717天*110.34元/天）。因此，对于原告要求被告支付违约金80548.2元的诉讼请求，其超出部分本院不予支持，可另行主张自2017年2月16日起至交房之日止的违约金，但赔偿违约金的总额以不超过总房款的30%为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陆启德与被告临沂市金麟房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效，双方继续履行。
二、被告临沂市金麟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陆启德违约金79113.78元（自2015年3月1日起至2017年2月15日止）。
以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元，由被告临沂市金麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年二月十八日
书 记 员 徐红梅
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初2803号
原告：贺暖，女，1981年9月21日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。
被告：史跃腾，男，1976年4月30日出生，汉族，现住辛集市。
原告贺暖与被告史跃腾返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贺暖于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺暖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺暖负担。
审判员 高振锁
二〇一七年十月三十书记员陆遊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁梓彬，男，汉族，住广东省佛山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光，主任。
再审申请人梁梓彬因诉被申请人佛山市南海区桂城街道办事处行政不作为纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第574号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁梓彬提起再审申请的主要理由是：一、《关于将基业花园2013年7月至2013年10月公共收益余额作为物业管理费收费不足补贴的申请》（以下简称《申请》）是基业花园第二届业主委员会（以下简称业委会）和佛山市安信物业管理有限公司（以下简称安信公司）共同作出的事实决定，根据《佛山市物业管理办法》第九十六条“对物业服务企业损害业主、物业使用人合法权益的，物业所在地的区房地产行政管理部门、街道办事处（镇人民政府）应当责令其限期整改，物业服务企业应当按期整改”的规定，由此被申请人应履行职责撤销业委会违法违规作出的《申请》。原审法院认定事实不清、引用法律错误；二、被申请人没有主动履行实质审查业委会作出的决定是否存在违法违规的法定职责，也没有主动履行法定职责撤销业委会的决定，已经构成不作为，但一审法院确实遗漏了申请人的诉讼请求，没有进行此项判决；三、一审、二审法院均漠视《物业管理条例》第十九条赋予被申请人的法定职责，仅以《业主大会和业主委员会指导规则》第六条作为依据进行判决，是适用法律错误，更是认定事实不清。综上，梁梓彬的再审申请请求为：1.撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第140号行政判决；2.撤销佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第574号行政判决；3.判定被申请人不作为；4.判令被申请人履行法定职责，撤销业委会违法违规作出的《申请》；5.判令被申请人履行法定职责，对业委会作出的《申请》的违法违规决定通告全体业主；6.判令被申请人在各主流媒体与各主流网站中公开向申请人道歉；7.判令被申请人承担本案所有诉讼费。
本院审查认为，申请人要求撤销的《申请》实际上是业委会与安信公司就基业花园2013年7月至2013年10月的公共收益余额用于补贴物业管理收费不足问题所达成的合意，是一种民事协议，属于当事人意思自治范围。若申请人认为业委会未经业主大会同意即签署上述协议的行为应当被撤销，也应当根据《物业管理条例》第十二条第五款的规定，通过民事诉讼途径解决。现申请人未能就被申请人具备撤销上述民事协议的法定职权进行充分举证，其关于被申请人未撤销上述《申请》构成不作为的主张不能成立，原审法院不予支持并无不当。被申请人收到申请人的相关申请，经过调查，并将其所掌握的情况及时以《关于梁梓彬申请桂城街道办履行职责有关问题的回复》向申请人作了说明，不存在不作为的情形。原审判决认定事实、适用法律并无不当，裁判结果正确，本院无其他不同意见。
综上，梁梓彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁梓彬的再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐亚文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王意娟，女，1962年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓彬，浙江近远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：绍兴市梦星家具有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇洋渎村。
法定代表人：傅志高，董事长。
再审申请人王意娟因与被申请人绍兴市梦星家具有限公司（以下简称梦星公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王意娟申请再审称：一、一审、二审法院均认定“王意娟与钱军勇、童晓蓉签订的借款合同因违反了我国法律强制性规定而应认定为无效”，是适用法律错误。二、一审、二审法院认定“本案借款本约定以解放南路房产提供抵押，然并未办理抵押登记手续，但王意娟将已经持有的抵押房产的权证交还给童晓蓉，王意娟该行为对本案最终损失的造成存在过错”，并以此作出判决，属认定事实不清，有失公正。更有甚者，既然已因王意娟的行为酌情判令梦星公司承担债务人不能清偿债务部分的四分之一，那么又判令梦星公司承担全部债务利息的十六分之一，明显错误。请求撤销一、二审判决，依法改判，并由梦星公司承担本案全部的诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。在本案中，借款人钱军勇、童晓蓉向王意娟借款2000万元的行为已经被生效刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，因此王意娟与钱军勇、童晓蓉签订的借款合同因违反法律强制性规定而无效。一、二审法院根据王意娟在公安所作的笔录，认定王意娟未按照合同约定要求抵押人办理抵押登记，还将已经持有的抵押房产的权证交还给童晓蓉，其行为客观上对最终未办理抵押登记存在过错并无不当。本案主合同无效，在担保合同没有特别约定的情况下，担保合同亦无效。在主合同无效导致担保合同无效的情形下，一、二审法院判令梦星公司承担四分之一份额的赔偿责任以及该款自2008年4月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四分之一计算的利息，并无不当。王意娟就此提出的再审理由不能成立。
综上，本院认为王意娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王意娟的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 侯 洁
二〇一七年二月六日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王意娟，女，1962年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓彬，浙江近远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：绍兴市梦星家具有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇洋渎村。法定代表人：傅志高，董事长。再审申请人王意娟因与被申请人绍兴市梦星家具有限公司（以下简称梦星公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王意娟申请再审称：一、一审、二审法院均认定“王意娟与钱军勇、童晓蓉签订的借款合同因违反了我国法律强制性规定而应认定为无效”，是适用法律错误。二、一审、二审法院认定“本案借款本约定以解放南路房产提供抵押，然并未办理抵押登记手续，但王意娟将已经持有的抵押房产的权证交还给童晓蓉，王意娟该行为对本案最终损失的造成存在过错”，并以此作出判决，属认定事实不清，有失公正。更有甚者，既然已因王意娟的行为酌情判令梦星公司承担债务人不能清偿债务部分的四分之一，那么又判令梦星公司承担全部债务利息的十六分之一，明显错误。请求撤销一、二审判决，依法改判，并由梦星公司承担本案全部的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。在本案中，借款人钱军勇、童晓蓉向王意娟借款2000万元的行为已经被生效刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，因此王意娟与钱军勇、童晓蓉签订的借款合同因违反法律强制性规定而无效。一、二审法院根据王意娟在公安所作的笔录，认定王意娟未按照合同约定要求抵押人办理抵押登记，还将已经持有的抵押房产的权证交还给童晓蓉，其行为客观上对最终未办理抵押登记存在过错并无不当。本案主合同无效，在担保合同没有特别约定的情况下，担保合同亦无效。在主合同无效导致担保合同无效的情形下，一、二审法院判令梦星公司承担四分之一份额的赔偿责任以及该款自2008年4月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四分之一计算的利息，并无不当。王意娟就此提出的再审理由不能成立。综上，本院认为王意娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王意娟的再审申请。审 判 长 周 平代理审判员 李 臻代理审判员 侯 洁二〇一七年二月六日书 记 员 王莉莉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02943号
申请执行人张来祥，男，汉族，神木县人。
被执行人孟秀丽，女，汉族，神木县人。
被执行人王斌，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张来祥依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年8月27日作出的（2012）神民初字第02699号民事调解书申请执行孟秀丽、王斌民间借贷纠纷一案，2013年5月22日神木县人民法院作出（2013）神刑初字第00140号刑事判决，孟秀丽、王斌均被判处刑罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需终结执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02699号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘文甫
二〇一四年九月十五日
书记员 王永林
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初596号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、刘兆文，系该行员工，一般授权代理人。
被告：詹剑，男，1991年1月22日生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告詹剑信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费2626元（原告已预交），减半收取1313元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘香玉
二０一八年六月六日
书 记 员 熊思思
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执462号
申请执行人李静波，男，汉族，生于1970年，住绵阳市涪城区。
被执行人蒋先勇，男，汉族，生于1969年，四川省射洪县人，住绵阳市涪城区。
被执行人李雪萍，女，汉族，生于1972年，河南省密县人，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理李静波申请执行(2015)涪民初字第4005号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人蒋先勇、李雪萍拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋先勇、李雪萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年三月七日
书记员 谭心洁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7465号
原告刘某，男，1992年12月20日出生，公民身份号码×××X，蒙古族，职工，现住赤峰市。
被告杨某，男，1971年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市
原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，被告向原告借款人民币10000元，约定一个月后偿还，经原告催要，被告推托未还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币10000元及逾期利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，2015年8月1日，被告杨某向原告刘某借款人民币10000元，并为原告刘某出具借据一枚，载明”借据，今借刘某人民币壹万元整（10000元），借款人：杨某，借款日期8.1，×××”。此款经原告刘某催要，被告杨某至今未还。
上述事实，有原告刘某的陈述、被告杨某为原告刘某出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告杨某之间的借贷关系事实清楚，有被告杨某为原告刘某出具的借据在卷佐证，被告杨某依法应履行偿还原告刘某借款的义务。庭审中，原告刘某放弃部分诉讼请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告刘某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十一月九日
书记员 王笑涵
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终11号
上诉人（原审被告）：包钢集团固阳矿山有限公司。
住所地：内蒙古自治区包头市固阳县。
法定代表人：辛富生，系经理。
被上诉人（原审原告）：内蒙古本原商贸有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇
法定代表人:王玉华，系总经理。
被上诉人（原审被告）：包头市博丰工贸有限公司。
住所地：内蒙古自治区包头市九原区
法定代表人：梅永香，系总经理。
上诉人包钢集团固阳矿山有限公司因与被上诉人内蒙古本原商贸有限公司、被上诉人包头市博丰工贸有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3444号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
包钢集团固阳矿山有限公司上诉称，被上诉人内蒙古本原商贸有限公司所受让的债权是上诉人按《工矿产品购销合同》承担给付货款义务，《工矿产品购销合同》中明确约定解决纠纷的管辖法院，且上诉人和该《工矿产品购销合同》债权转让人包头市博丰工贸有限公司的住所地均为包头市，应将本案移送至包头市固阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案是债权转让合同纠纷，上诉人、被上诉人三方虽然分别就《债权转让协议》、《工矿产品购销合同》的管辖作了约定，但分别约束不同的两方当事人，而被上诉人内蒙古本原商贸有限公司作为接收货币一方，其住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县为该债权转让合同的履行地，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人包钢集团固阳矿山有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年三月十五日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终11号上诉人（原审被告）：包钢集团固阳矿山有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市固阳县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：辛某，系经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古本原商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇工业园区金霖粮油食品公司院内。统一社会信用代码：×××。法定代表人:王某，系总经理。被上诉人（原审被告）：包头市博丰工贸有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河街道办事处东楼107室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梅某，系总经理。上诉人包钢集团固阳矿山有限公司因与被上诉人内蒙古本原商贸有限公司、被上诉人包头市博丰工贸有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3444号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。包钢集团固阳矿山有限公司上诉称，被上诉人内蒙古本原商贸有限公司所受让的债权是上诉人按《工矿产品购销合同》承担给付货款义务，《工矿产品购销合同》中明确约定解决纠纷的管辖法院，且上诉人和该《工矿产品购销合同》债权转让人包头市博丰工贸有限公司的住所地均为包头市，应将本案移送至包头市固阳县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"第三十五条规定"两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定"合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。"本案是债权转让合同纠纷，上诉人、被上诉人三方虽然分别就《债权转让协议》、《工矿产品购销合同》的管辖作了约定，但分别约束不同的两方当事人，而被上诉人内蒙古本原商贸有限公司作为接收货币一方，其住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县为该债权转让合同的履行地，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人包钢集团固阳矿山有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  马桂梅审判员  高建宏二〇一七年三月十五日书记员  王佳璐
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第528号
原告黄世贵,男,1951年12月6日生,汉族，住南京市浦口区。
原告倪雷,男,1979年1月5日生,汉族，住南京市浦口区。
原告钱首庆,男,1970年9月30日生,汉族，住江苏省张家港市。
原告颜金梅,女,1967年3月12日出生,汉族，住南京市浦口区。
被告纪孝飞,男,汉族,住南京市浦口区。
被告历宁,男,汉族,住南京市浦口区。
被告姜军华,男,汉族,住南京市浦口区。
被告王安东,男,汉族,住南京市浦口区。
被告ＸＸ,男,汉族,住南京市浦口区。
被告高东,男,汉族,住南京市浦口区。
被告吴国龙,男,汉族,住南京市浦口区。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地在深圳市南山区高新区高新一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
原告黄世贵、倪雷、钱首庆、颜金梅与被告纪孝飞、历宁、姜军华、王安东、ＸＸ、高东、吴国龙、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄世贵、倪雷、钱首庆、颜金梅撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
代理审判员 孙 肖
二〇一五年十月八日
书 记 员 陶玲玉
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执异18号
异议人（被执行人）：张洪亮，男，汉族，1973年11月24日生，住河南省许昌市魏都区。
异议人（被执行人）：长葛市众兴钢圈有限公司。住所地：河南省长葛市老城镇西黄庄。
法定代表人：张洪亮，该公司董事长。
以上二异议人委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：赵勇，男，汉族，1987年1月23日生，住河南省长葛市。
本院在执行赵勇申请执行张洪亮、长葛市众兴钢圈有限公司等民间借贷纠纷一案中，被执行人张洪亮、长葛市众兴钢圈有限公司对我院的强制执行措施不服，提出异议。本院予以受理，依法组成合议庭进行了审查。现已书面审查终结。
张洪亮、长葛市众兴钢圈有限公司向本院申请异议称，赵勇为执行许昌市中级人民法院（2015）豫10执裁字第235号民事判决书，已申请法院查封申请人厂院内所有的机器设备、成品、半成品以及申请人在长葛农商行的股金、红利。赵勇的债权数额为490万元，而申请人的上述财产共计6000万元左右，其查封财产价值远远大于债权数额，属于超标的查封。《民事诉讼法》第102条规定：“保全限于请求的范围”，本案中赵勇申请查封的数额仅为490万元，但却查封了申请人6000余万的财产，明显侵犯申请人的利益。鉴于此，申请人特依法提出异议，望人民法院审查后，依法解除超标的部分的查封。
赵勇答辩称，长葛市众兴钢圈有限公司称其被查封的财产共计6000万元无事实根据，其机器设备已破旧不堪，也已停产闲置将近3年，车间内成品、半成品已与客户断绝供应关系，不适合现在使用规格，拍卖也不值钱，可利用价值很小。所以中级人民法院查封此财产，并未超过请求财产，其申请解除超标部分无法律依据。
经审查查明：赵勇申请执行张洪亮、长葛市众兴钢圈有限公司民间借贷一案，本院作出的（2015）许金初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请人赵勇于2016年10月17日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院作出（2016）豫10执裁字第235号执行裁定书，冻结、扣划被执行人张洪亮、长葛市众兴钢圈有限公司的银行存款4951104元或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。在执行该裁定书过程中，本院对长葛市众兴钢圈有限公司所有的机器设备及院内成品、半成品予以查封，并对张洪亮在长葛农村商业银行股份有限公司的10万元股金及红利予以冻结。异议人对此不服，引起执行异议。
本院认为，被执行人提供的资产评估报告书摘要是2015年1月20日作出的，该评估报告有效期一年，截止目前已经超期，并且评估报告是被执行人长葛市众兴钢圈有限公司单方委托作出的，因此该评估报告不应作为有效证据使用。异议人并未提供其他证据。因异议人并未提供能证明自己主张的证据，异议人异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张洪亮、长葛市众兴钢圈有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 巩 倩
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审78号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，系该局局长。
被申请人吉林省三盛机械制造有限公司。
法定代表人纪小杰，系总经理。
申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吉林省三盛机械制造有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，被申请人未经审批，擅自占用公主岭市大岭镇南道村耕地（允许建设区）235平方米建零部件厂门卫楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】80号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处罚决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款1175元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】80号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】80号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；2、立即缴纳罚款1175元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项、第3项，如被申请人未自动履行，申请人可申请公主岭市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年十二月五日
书记员 赵中庆
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3374号
申请执行人杭州盈昌物资有限公司
被执行人桐庐鼎力机械制造有限公司,组织机构代码689095723
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初51号，依法向被执行人桐庐鼎力机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人桐庐鼎力机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐庐鼎力机械制造有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐庐鼎力机械制造有限公司(证件号码:689095723)在省农信社的20×××＃1的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年九月十一日
书记员 吕婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第32号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，男。曾因盗窃于2011年5月4日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。现因本案于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人施某某，男。因本案于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人施某某、陶某犯盗窃罪一案，于2012年10月25日作出（2012）深福法刑初字第1541号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年5月21日16时30分许，被告人施某某、陶某来到本市福田区××村×栋×房手机修理店，由被告人施某某引开被害人陈某某母亲的注意，被告人陶某盗走被害人陈某某放在柜台内的1部苹果IPHONE3GS16G手机（无触摸屏，经鉴定价值人民币1200元）。
2、2012年5月21日18时许，被告人施某某、陶某来到福田区安托山七路××大厦××时装店，以同样方式，盗走被害人詹某放在收银台处的1部HTCS710E手机（经鉴定价值人民币2280元）和1部诺基亚N5000手机（经鉴定价值人民币270元）。
3、2012年6月5日17时许，被告人施某某与赵某、施某军（均在逃）来到宝安区××路××医疗器械商店，以同样方式，盗走被害人彭某某放在收银台处充电的l部HTCG21手机（经鉴定价值人民币2040元）。
4、2012年6月1日，被告人施某某与赵某及另一男子来到宝安区××路××商行，以同样方式，盗走被害人卢某某的1部诺基亚C7手机（经鉴定价值人民币1761元）。
2012年6月15日，民警在深圳市宝安区××社区××路×巷×号旅馆×房和×房分别将被告人施某某、陶某抓获。
证明上述事实的证据有被告人施某某、陶某的身份及前科材料、情况说明、抓获经过、案发现场监控录像截图等物证、书证，证人韩某的证言，被害人陈某某、詹某、彭某某、卢某某的陈述，被告人施某某、陶某的供述和辩解，涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，案发现场监控录像光盘及截图等。
原判认为，被告人施某某、陶某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。二被告人归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人陶某上诉提出其仅参与了二起盗窃，涉案价值3750元，不属于情节严重。其认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陶某、原审被告人施某某，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。二人归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可从轻处罚。鉴于原判已结合上诉人陶某的认罪态度和悔罪表现对其予以从轻判决，故其以相同理由请求再从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年一月十六日
书记员 陈敏（兼）
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1593号
原告：蒋晓燕，女，汉族，1982年10月23日生，罗平县人，医生，住罗平县。
委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：尹红芬，女，汉族，1984年1月26日生，罗平县人，住罗平县安兴润城Ｂ区。
原告蒋晓燕与被告尹红芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告蒋晓燕及其委托诉讼代理人陈改林到庭参加诉讼，被告尹红芬经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告尹红芬偿还原告借款人民币160000元；2、本案的诉讼费由被告尹红芬承担。事实及理由：2014年12月至2015年12月期间，被告尹红芬因资金周转困难多次向原告借款160000元，借款当时没有写借条，后原告多次索要，被告于2016年1月5日补写了一张借条给原告，并约定在2016年8月5日前还清借款。还款期限届满后，被告未还款。
被告尹红芬未到庭应诉及答辩。
原告蒋晓燕向本院提交如下证据予以证实其诉讼主张:
1、原告的身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、借条1份、原告蒋晓燕的卡交易对账单6份及详细信息5份，欲证实被告尹红芬分五次给原告借款169950元，原告已通过转账方式将钱打到被告尹红芬指定的账户上。
本院认为，对原告提交的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹红芬因经营周转分五次给原告蒋晓燕借款169950元，已偿还9950元，下欠160000元未偿还。被告尹红芬写了一张落款日期为2016年1月5日的借条给原告。借条内容为：“今借到蒋晓燕人民币现金拾陆万元整（小写：160000元）。借款期限为2016年1月5日至2016年8月5日。借款人：尹红芬。2016年1月5日。”
本院认为，原告蒋晓燕与被告尹红芬借贷关系明确，被告尹红芬作为债务人，应当清偿债务。原告请求被告偿还160000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹红芬于本判决生效之日起30日内偿还原告蒋晓燕借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告尹红芬承担。（原告已预交，执行时由被告一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 邱桂琼
人民陪审员 李茂琼
人民陪审员 苏 敏
二〇一六年十二月××日
书 记 员 陈丽琼
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00476号
原告程卫星，系农民。
被告刘文国，系农民。
被告陈爱东，系农民。
程卫星与刘文国、陈爱东建设工程施工合同纠纷一案。原告程卫星于二Ｏ一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程卫星的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程卫星撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告程卫星预交），由原告程卫星负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩苗苗
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2606号
原告：重庆丽景物业管理有限公司达州分公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园7号楼。
负责人：胡忠孝。
被告：张顺富，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：文廷，女，1989年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告重庆丽景物业管理有限公司达州分公司与被告张顺福、文廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告重庆丽景物业管理有限公司达州分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司达州分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆丽景物业管理有限公司达州分公司承担。
审判员 徐忠贵
二〇一七年十月十七日
书记员 张 雪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01626号
原告高某，村民。
委托代理人林新风，郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告时某甲，村民，村民。
原告高某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人林新风到庭参加诉讼、被告时某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，虽未办理结婚手续，但已书事实婚姻婚后于××××年××月××日生育男孩时某乙，于××××年××月××日生育一男孩时某丙，婚后发�二人脾气不和，经常生气，被告于2010年外出打工至今未回，夫妻感情已彻底破裂，要求依法判令原被告离婚，双方生育的子女，已成年，随父随母任其自愿，诉讼费用由被告负担。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育长子，时某乙，于××××年××月××日生育次子，时某丙，现原告依感情已彻底破裂为由起诉来院。
另查明，原告未向法庭举出充分证据。证明二人感情已彻底破裂。
上述事实，由原告提供的证明材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，此案原、被告办理了登记结婚手续，其婚姻关系应受法律保护。二人已共同生活二十四年之久，夫妻感情尚可，原告未举出充分证据证明原、被告感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请�，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 潘恒修
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一六年一月六日
代书 记员 刘立民
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初545号
原告马会仙，女，1936年5月8日生，彝族，现住开远市。
委托诉讼代理人李曼莉（系马会仙孙女），女，1986年11月5日生，彝族，住开远市，代理权限为特别授权代理。
原告李先应，男，1963年4月1日生，彝族，现住开远市。
原告李永林，男，1970年4月13日生，彝族，现住开远市。
原告李丽琼，女，1969年6月23日生，彝族，现住贵州省凯垦市。
二原告共同委托诉讼代理人李先应（系李永林、李丽琼大哥）,男，1963年4月1日生，彝族，现住开远市乐白道街道办事处新寨村3号，代理权限为特别授权代理。
原告李存珍，女，1958年11月6日生，壮族，现住开远市。
原告王美珍，女，1960年3月18日生，汉族，现住开远市。
被告李忠华，男，1972年7月12日生，彝族，现住开远市。
被告李忠文，男，1965年9月19日生，彝族，现住开远市。
委托诉讼代理人李籽萱（系李忠文女之），女，1990年9月6日生，彝族，现住开远市，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告马会仙、李先应、李永林、李存珍、王美珍、李丽琼与被告李忠华、李忠文分家析产纠纷一案中，原告马会仙、李先应、李永林、李存珍、王美珍、李丽琼于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马会仙、李先应、李永林、李存珍、王美珍、李丽琼申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马会仙、李先应、李永林、李存珍、王美珍、李丽琼撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告马会仙、李先应、李永林、李存珍、王美珍、李丽琼负担（已付）。
审判员 钱引琨
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 菲