广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19087号
原告：余鸿慰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市冼氏贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈韦雄。
委托诉讼代理人：沈庆新，男，汉族，住湖南省临湘市，系被告的员工。
原告余鸿慰与被告佛山市冼氏贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后�依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告余鸿慰及其委托诉讼代理人黄莹屏、被告的委托诉讼代理人沈庆新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告作为申请人曾于2017年10月16日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2008年2月22日至2017年7月16日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：确认原告与被告于2008年2月22日至2017年7月16日期间存在劳动关系。
4.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。
5.签订劳动合同情况：原告与被告没有签订书面劳动合同。
6.另需说�的情况：
（1）佛山市车元素汽车用品有限公司（以下简称车元素公司）是2003年6月18日成立的有限责任公司，投资者为冼汉光、冼家乐，经营范围为经销汽车隔音材料、汽车装饰用品、汽车零配件，后于2010年11月22日因股东、股东会、股东大会决议解散而注销。
（2）被告是2009年11月12日成立的有限责任公司。
2017年6月29日，被告的股东由冼汉光、冼家乐变更为陈晨、张玉；被告的住所/经营场所由佛山市南海区桂城街道石村一村东文海围工业区二路2号丁变更为佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座1210室之五（住所申报）。
根据落款日期为2017年10月11日的被告的《企业机读档案登记资料》显示，被告的投资者为李真雄、陈韦雄，核准日期为2017年8月1日。
（3）冼汉光与刘敏玲是夫妻关系。从2010年4月起至2017年7�期间，刘敏玲于大多月份上旬均有向原告转账一笔金额为2000至3120元不等的款项（2010年4月30日，刘敏玲向原告转账2238元，2010年5月没有刘敏玲向原告转账的记录；刘敏玲分别于2017年1月7日和1月25日向原告转账了2500元）。2017年7月，刘敏玲除了于该月8日向原告转账2400元外，还于该月17日向原告转账了2400元。
（4）2010年至2013年期间，被告为原告在平安养老保险股份有限公司参投了平安团体人身险。
（5）诉讼中，原告述称：其于2008年2月22日入职车元素公司担任仓管员，后冼汉光、冼家乐关停了该公司，开办了被告公司，车元素公司的所有员工均转到被告公司继续工作；原告的工资为2500元/月，从2010年4月开始，被告通过刘敏玲的银行账户向原告发放工资；2017年7月16日，冼汉光、冼家乐转让被告公司，遣散大部分员工包括原告，原告于2017年7月17日结�工资后离开被告处。
被告述称：原告为冼汉光的朋友，冼汉光从2008年2月开始雇佣原告从事接货、送货和看货工作，原告的工作地点是佛山市南海区桂城街道石村一村东文海围工业区二路2号丁及冼汉光的住所，原告没有入职过被告公司。
本案中，双方举证及质证意见如下
一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料；2.佛南劳人仲案字[2017]4664号仲裁裁决书、送达回证；3.中国农业银行卡交易明细清单；4.佛山市车元素汽车用品有限公司的企业机读档案登记资料；5.傅学樑的身份证、工作证明、银行流水明细、唐秀丽的身份证、工作证明、银行流水明细；6.被告在平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司投保被保险人员清单、平安团体人身险被保险人清单。
经质证，�告对原告出示的证据1-2均无异议。对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，无法证明工资是由被告支付的。对证据4的真实性无异议，车元素公司与被告是两个独立的公司，不存在连续性。对证据5的真实性无异议，只能证明冼汉光的妻子刘敏玲向原告和证人支付过相关费用，无法证明原告与被告存在劳动关系。对证据6，据公司前股东冼汉光反映，2010年至2013年期间确实为原告购买了平安团体人身险，原因是原告在使用原股东冼汉光的儿子的两轮摩托车，该保险单在保人员半数人员均为公司法定代表人冼家乐的亲属，仅能证明被告以公司名义为原告参保，不能证明原、被告之间存在直接劳动关系。
二、被告没有提交书面的证据材料。
三、诉讼中，原告申请傅学樑作为证人出庭作证，本院经审查予以准许。证人傅学樑作证称：证人现在佛山市慕多家具有限公司从事视频制作工作，证人认识原告，原告在被告公司工作，证人于2013年8、9月期间入职被告公司从事平面美工工作，证人看原告像从事杂工，因为原告什么都做，证人不清楚原告的入职时间，证人去的时候原告已经在了，证人2014年12月离职了，之后的事情证人就不清楚了。证人在工作期间的工资是通过老板娘名下在农业银行的银行卡向证人发放工资。
原告对证人证言无异议，认为证人证实在其工作期间，原告也是被告的员工，工资是通过老板娘即刘敏玲的银行账户发放。
被告对认为证人证言只能证明证人与原告一起共事，由冼汉光的妻子刘敏玲支付过报酬，并不能证明与被告存在劳动关系。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。原告主张双方存�劳动关系，被告主张原告是被告的前任法定代表人冼汉光的朋友，由冼汉光雇请原告从事接货、送货和看货工作。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。结合原、被告的陈述及本案的证据，本院采信原告的主张，确认原、被告之间存在劳动关系。具体理由如下：第一，被告作为经工商行政管理部门核准登记成立的有限责任公司，具有用工主体资格。第二，2017年6月29日前，被告的经营场所为佛山市南海区桂城街道石村一村东文海围工业区二路2号丁，原、被告在庭�中均陈述原告的工作地点在上述处所。第三，原告述称其为仓管员，被告亦陈述原告从事接货、送货和看货工作，结合被告的经营范围为国内贸易，原告所提供的劳动属于被告的业务组成部分。第四，根据原告提交的银行流水明细显示，2010年4月至2017年7月期间，刘敏玲大多月份均有向原告转账一笔金额为2000至3120元不等的款项，虽然上述款项没有备注为工资，但上述款项金额基本与同时期佛山地区相同岗位的职工月工资收入水平相当、发放周期也相符，且刘敏玲作为被告的前任法定代表人冼汉光的妻子，其通过个人账户向被告的员工发放工资亦符合常理。第五，2010年至2013年期间，被告为原告在平安养老保险股份有限公司参投了平安团体人身险。若原告不是被告的员工，被告不可能为原告参加上述保险。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院确认原告与被告之间存在劳动关系。
关于原、被告之间劳动关系的存续期间问题。第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。原告主张双方于2008年2月22日至2017年7月16日期间存在劳动关系，但由于被告于2009年11月12日才登记成立，在此之前被告不具有成为用人单位的主体资格，故对于原告请求确认双方于2008年2月22日至2009年11月11日期间存在劳动关系，本院不予支持。由于被告作为用人单位未能提供原告的入职登记资料以证明原告的真实入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院确认原告的入职时间为2009年11月12日。根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或�投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告于2017年6月29日变更了投资人、法定代表人、经营场所等事项，并不影响原、被告之间劳动合同的继续履行；且被告未能举证证明2017年6月29日后双方之间的劳动关系有否解除，应承担举证不能的法律后果。原告主张其于2017年7月17日离职，本院予以采信，并确认原、被告自2009年11月12日起至2017年7月16日期间存在劳动关系。
裁判结果
依照《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告余鸿慰与被告佛山市冼氏贸易有限公司自2009年11月12日起至2017年7月16日期间存在劳动关系。
二�驳回原告余鸿慰的其他诉讼请求。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一八年一月十五日
书记员 何玉嫦