天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3300号
上诉人（原审原告）李冬云，无职业。
委托代理人赵玉珑（上诉人之母），天津市第一机械工业局退休职工。
被上诉人（原审被告）上海罗氏制药有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道1100号。
法定代表人楼定波，董事长。
委托代理人崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人白丽娟，上海江三角律师事务所律师。
上诉人李冬云因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冬云及其委托代理人赵玉珑，被上诉人上海罗氏制药有限公司的委托代理人白丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2003年3月5日原告入职被告处工作，最后一份劳动合同约定期限为2009年1月1日至2011年12月31日。该劳动合同期满前，被告于2011年11月16日出具终止劳动合同通知书，告知原告不再与其续签劳动合同，并要求原告在2011年12月31日前完成各项工作、财物移交等全部离职手续，并提出在办理完离职手续后及时为原告办理退工和社会保险转移等相关手续。2011年11月23日、29日被告两次向原告邮寄送达上述劳动合同到期终止通知书。原告收到通知书后，于2011年12月11日向被告发送电子邮件，认为被告在未与其协商的情况下，以合同到期为理由终止雇佣关系，违反了法律规定。2011年12月26日原告因患胆囊炎就诊天津市第一中心医院，同日，该院出具“建休一周”的诊断证明书。原告认可未将该诊断证明书提交被告，也未向被告申请休病假。2015年12月1日被告再次向原告出具终止劳动合同证明书，载明“兹证明，李冬云，女，身份证号××，因劳动合同期限届满，上海罗氏制药有限公司与其的劳动合同于2011年12月31日终止。另证明，该员工自2003年3月5日加入上海罗氏制药有限公司，于2011年12月31日离职，离职前任区域产品主任”。被告于2015年12月2日、3日分别以EMS快递的方式向原告邮寄送达，原告均予以签收。2015年12月28日和2016年1月8日被告分别以EMS快递的方式向原告邮寄送达“有关退工、退档和社保转移事项的通知”，告知原告办理退工、退档和社保转移手续的相关事项。原告予以拒收。庭审中，被告当庭再次送达，原告拒收。
2015年10月8日原告就本案讼争事项向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第286号裁决书，裁决：1、被告于裁决书生效之日起五日内为原告出具《终止劳动合同证明书》，并加盖被告公章；2、被告于裁决书生效之日起五日内为原告办理档案及社会保险关系的转移手续；3、驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至原审人民法院，请求：1、被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金90万元；2、被告向原告出具原告非自愿离职的终止劳动合同证明，协助原告办理退工、退档手续，社会保险和档案转移手续；3、认定被告违法终止劳动合同；4、被告赔偿原告2012年1月1日至2015年12月31日因被告侵害原告就业权的社会保险和公积金损失及应得福利待遇的损失，其中工资损失2038422.2元、社会保险及公积金损失398094.84元、失业保险金11520元、医疗费645.38元，共计2448682.4元；5、被告承担诉讼费用。
原审人民法院认为，劳动合同期满系劳动合同终止的法定情形，被告作为用人单位在与原告的劳动合同到期后终止与原告的劳动合同系其行使法定权利。原告主张2011年12月26日因病建休一周，属于病假期间，但该情况并未向被告告知，也未向被告申请休病假，不符合劳动合同逾期终止的情形。即使存在逾期终止的情形，在相应条件消失后，劳动合同亦随之终止，不存在违法终止之说。原告主张要求认定被告违法终止劳动合同并支付违法终止劳动合同的赔偿金90万元的请求，均无事实及法律依据，不予支持。对于原告要求被告出具非自愿离职的终止劳动合同的证明的请求，终止劳动合同证明是对终止合同情形客观情况如实记录，应当写明劳动合同期限、解除或终止的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。是否自愿不属于终止劳动合同证明的内容，不应予以审查，原告该项请求，不予支持。法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。终止劳动合同证明被告已经出具，对此予以确认。其他相关手续尚未办理完毕，被告应予以办理，原告亦应予以配合。原告的该项请求予以支持。对于原告主张的因侵害就业权导致的2012年1月1日至2015年12月31日期间的工资、社会保险和公积金、失业金、医疗费损失。就业权是指劳动者有权平等就业、自由择业并获取职业保障的权利，原告在与被告的劳动合同终止后被告并未对原告的上述权利进行限制，反而是原告在2012年1月开始主动通过仲裁和诉讼的形式，要求确认原告还是被告单位员工，双方仍存在劳动关系。原告主张的被告侵害其就业权应当赔偿其损失的请求无事实依据，原告该项诉讼请求，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十五条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续，原告予以配合；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由被告负担。
原审人民法院判决后，上诉人李冬云不服，以双方2003年3月5日确立劳动关系，2011年12月31日劳动合同期满前，被上诉人拖欠上诉人工资奖金，还有差旅费和通信费未给上诉人报销，自2011年7月16日后被上诉人不再给上诉人提供工作岗位，劳动合同到期前，拒绝了上诉人的协商请求，且没有支付上诉人离职经济补偿金，没有依法为上诉人出具解除终止劳动合同证明以及办理退工、退档手续和社会保险转移手续等为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人上海罗氏制药有限公司答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人终止劳动合同符合法律规定，上诉人不符合签订无固定期限劳动合同的情形，也没有法定顺延的情形；被上诉人在劳动合同期满前明确告知上诉人不再续签，也两次向上诉人邮寄终止劳动合同通知书，（2012）和民一初字第0435号民事判决书中，上诉人提供的电子邮件截屏显示“我是李冬云，工号2722,2003年3月5日加入上海罗氏制药有限公司，前几天我接到公司上海总部寄来的劳动合同终止通知书，针对此事，我认为公司在未与我协商的情况下，以合同到期为理由终止雇佣关系，违反了……”，表明被上诉人已告诉上诉人合同到期不再续签，依法终止劳动合同，且合同终止后上诉人没有提供劳动，也不存在违法解除终止劳动合同；被上诉人已经向上诉人出具并送达终止劳动合同证明，符合法律要求，且在诉讼中被上诉人再次给上诉人出具相关证明，上诉人当时拒收，故被上诉人已经履行法定义务，上诉人拒绝接收，应当自行承担不利的法律后果；被上诉人多次表示协助上诉人办理社保退工手续，但上诉人应配合，被上诉人也多次以邮寄方式告知上诉人；双方合同终止之后陷入长期诉讼，上诉人要求签订无固定期限劳动合同或续签劳动合同或保证双方继续存在劳动关系，从未要求被上诉人办理社保档案转移手续，且根据相关规定双方在争议期间也不能办理；综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院查明事实无误，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动合同期满系劳动合同终止的法定情形。根据本院（2015）一中民一终字第0887号民事判决的认定，双方当事人的劳动合同于2012年1月1日期满，且因上诉人未就2012年1月1日双方当事人劳动合同期满后继续在原岗位工作并付出劳动，双方形成事实劳动关系提供证据，对上诉人要求确认上诉人还是被上诉人单位员工，双方仍存在劳动关系的请求未予支持。被上诉人作为用人单位，在与上诉人劳动合同期满后终止与上诉人的劳动合同符合法律规定。上诉人要求认定被上诉人违法终止劳动合同并支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，本院无法支持。
关于上诉人要求被上诉人出具非自愿离职的终止劳动合同证明问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。对于上诉人主张的是否自愿离职问题不属于终止劳动证明的法定内容，原审人民法院不予审查并无不当。
另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原审人民法院综合双方证据情况认定被上诉人已经出具终止劳动合同证明并无不当，因其他相关手续尚未办理完毕，认定被上诉人应予办理、上诉人予以配合亦无不当。
关于上诉人主张的因侵害就业权导致的2012年1月1日至2015年12月31日期间的工资、社会保险和公积金、失业金、医疗费损失。双方劳动合同终止后被上诉人并未对上诉人的就业权进行限制，反而是上诉人2012年开始主动通过仲裁和诉讼的方式要求确认还是被上诉人单位员工，双方仍存在劳动关系，故而上诉人相关请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李冬云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……