wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8433号
申请人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区。
被执行人杨亚弟，男，1955年7月25日出生。
被执行人北京车秀汽车连锁有限公司，住所地北京市朝阳区。
中国农业银行股份有限公司北京宣武支行申请执行杨亚弟和北京车秀汽车连锁有限公司其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第4005号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京宣武支行已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定�裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第4005号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民西初字第00166号
原告牛文红，男，1972年9月26日出生。
被告白延军，男，38岁。
原告牛文红诉被告白延军买卖合同纠纷一案，原告牛文红于2013年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛文红到庭参加了诉讼，被告白延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告牛文红诉称，2012年3月15日，因被告在家盖房，为被告送白灰17吨，共计4520元，已付1000元，下欠3520元。经多次催要，被告至今分文未付。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还水泥款3520元及利息。
被告在法定答辩期限内未提交答辩状。
原告牛文红为证实被告欠款3520元未还，提供了被告白延军出具的一张欠条，内容为：今欠牛文红白灰款3520元，欠款人白延军。2012年3月15日。
被告白延军未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查上述证据具备证据属性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实同原告诉述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告白灰款3520元有其个人出具的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告白延军于判决生效后3日内归还原告借款3520元。利息自2013年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告白延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一四年一月十六日
书记员 权庆丰
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审30号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人范敦周，男，1982年01月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖木娣，女，1982年09月14日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月14日以被执行人范敦周、赖木娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第02107号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本�审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第02107号征收社会抚养费决定书，于2015年05月14日依法送达给被执行人范敦周、赖木娣，被执行人范敦周、赖木娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第02107号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人范敦周、赖木娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年01月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范敦周、赖木娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局�纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人范敦周、赖木娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人范敦周、赖木娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一六年一月十九日
代理书记员 范春荣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执监字第00022-1号
异议人湖南省星城彩色印刷有限公司。
申请执行人刘杰，男，汉族，1950年7月23号出生。
被执行人湖南金北顺纸业有限公司。
法定代表人贺金辉。
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人湖南金北顺纸业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人湖南省星城彩色印刷有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖南省星城彩色印刷有限公司称，法院在审理刘杰诉湖南金北顺纸业有限公司保证合同纠纷一案中，采取保全措施，向异议人送达协助执行通知书，要求异议人暂停向湖南金北顺纸业有限公司支付499493元，虽然异议人未向法院提出书面异议，但并不产生异议人默认欠款499493元的法律效果，现法院在执行程序中作出（2014）开执字第00022-1号执行裁定书对异议人的银行账号采取了冻结措施，侵害了异议人的合法权利。因为1、法院没有告知提出异议的权利，使异议人丧失了救济的机会；2、异议人与湖南金北顺纸业有限公司之间债权债务确实没有499493元之多。请求：1、中止执行（2014）开执字第00022-1号执行裁定书，2、解封已冻结的异议人账号。
本院查明，本院在审理原告刘杰诉被告湖南金北顺纸业有限公司保证合同纠纷一案中，采取保全措施，向湖南省星城彩色印刷有限公司送达（2013）开民一初字第04423-1号协助执行通知书，冻结了湖南省星城彩色印刷有限公司应付给湖南金北顺纸业有限公司货款499493元。该案进入执行程序后，本院于2014年1月6日向湖南省星城彩色印刷有限公司发出（2014）开执字第00022号协助执行通知书，要求其三日内将本院冻结的湖南省星城彩色印刷有限公司应付给湖南金北顺纸业有限公司货款499493元直接付至本院账户，因湖南省星城彩色印刷有限公司未按协助执行通知书执行，本院于2014年1月20日作出（2014）开执字第00022-1号执行裁定书，裁定对被执行人湖南金北顺纸业有限公司在第三人湖南省星城彩色印刷有限公司的到期债权予以强制执行，并据此冻结了湖南省星城彩色印刷有限公司的银行账户。
本院认为，本院在诉讼中采取保全措施，是对湖南金北顺纸业有限公司与案外人湖南省星城彩色印刷有限公司之间的债权债务关系的冻结，并不是对案外人湖南省星城彩色印刷有限公司所拥有、所支配的具体财产的查封或冻结，虽然案外人湖南金北顺纸业有限公司在保全时没有提出异议，也不宜在执行过程中直接执行，而应依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，向其发出履行到期债务通知的方式及相关后续程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）开执字第00022-1号执行裁定书；
二、解除对湖南省星城彩色印刷有限公司的银行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一四年四月二日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
1、中华人民共和国民事诉讼法：
第二百零二条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第386号
罪犯赢超，于贵州省毕节市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年4月20日作出了(2006)慈刑初字第502号刑事判决，以被告人赢超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提起上诉。本院于2006年6月8日以（2006）甬刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年6月16日以(2008)甬刑执字第1896号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赢超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赢超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子、优秀安全员；2009年受单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赢超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赢超减去有期徒刑一年二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月二十一日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3026号
罪犯梁寿春，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）百中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人梁寿春犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人梁寿春赔偿附带民事诉讼原告人马永胜等2人经济损失人民币64378.36元。附带民事诉讼原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年1月12日作出（2006）桂刑复字第311号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年3月22日入监。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2011年6月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2013年9月25日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2029年1月22日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁寿春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2016年3月止共获奖励分100.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁寿春予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁寿春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁寿春减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年2月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1612号
罪犯王友超，男，1966年2月7日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年6月10日作出（2003）川刑复字第614号刑事裁定，以被告人王友超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年8月10日、2008年6月10日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年7月26日、2012年2月21日、2013年9月24日经本院三次裁定共减刑四年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王友超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王友超，系病残犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分166.63分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王友超系病残犯，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王友超减去有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑刑期自2008年6月10日起至2020年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执238号
申请执行人周志强与被执行人邢志晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）嘉海袁商初字第103号民事判决书，已发生法律效力。权利人周志强于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邢志晓长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执238号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人邢志晓的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月三十日
书记员 顾 艳
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00075号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人周全生
被执行人黄建珍，系周全生妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2012年11月28日对被执行人作出的广计生征字（2012）第1047号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2012）第1047号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2012）第1047号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周正勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执848号之一
申请执行人：长沙市雨花区仨盛钢架管租赁服务部。
被执行人：长沙市长胜建材贸易有限公司。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区仨盛钢架管租赁服务部与被执行人长沙市长胜建材贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05252《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执848号
长沙市雨花区仨盛钢架管租赁服务部：
长沙市长胜建材贸易有限公司：
申请执行人长沙市雨花区仨盛钢架管租赁服务部与被执行人长沙市长胜建材贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05252《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1037号
原告蒋旭君。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告蒋旭君与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李丽丽独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱春、被告的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭君诉称，2013年8月26日，原告驾驶沪CBXX**小型轿车行至沪南公路、六奉公路西约1000米处时与案外人李某某驾驶的沪NRXX**轻型自卸货车发生交通事故，因故撞至车损，经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故认定为同等责任，后原告要求李某某赔偿，对方不予赔偿。因原告已于2013年与被告签订保险合同，原告要求被告基于保险合同先予赔偿后，原告将索赔权利转移给被告，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费人民币49，500元，施救费250元，共计49，750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对保险事故、保险责任、车损金额及施救费金额无异议，但交通事故认定书认定原告与事故相对方李某某负同等责任，不同意对原告进行全责赔付，应扣除2，000元交强险后，余额部分由被告承担50%的保险责任，故对车辆损失费的理赔金额只认可23，875元。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《道路交通事故认定书》，证明事故的发生及责任；
证据2、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明原告驾驶资格以及机动车所属；
证据3、原告机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明原告与被告保险公司之间的保险关系；
证据4、《机动车辆保险损失确认书》、修理费发票，证明车损评估费用及修理费用；
证据5、《施救作业单》、施救费发票，证明施救费金额为250元。
被告对上述证据均无异议。
经审理查明，本院确认原告所称事实属实。
另查明，原告与被告于2013年7月16日签订《机动车交通事故责任强制保险单》（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0），约定财产损失赔偿限额为2，000元，保险期间自2013年8月15日零时起至2014年8月14日二十四时止。另签订《电话营销专用机动车辆保险单》（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2），约定车辆损失险保险金额为87，800元，绝对免赔额为0元，车辆损失险不计免赔，保险期限自2013年8月15日零时起至2014年8月14日二十四时止。
以上事实有《上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0）、《电话营销专用机动车辆保险单》（保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2）、《机动车辆保险损失确认书》、修理费发票、《施救牵引服务作业单》及发票为证。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，双方理应遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险并不计免赔，投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告的车辆损失金额49，500元与施救费250元，有发票为证，被告对该金额无异议，对此，本院予以确认。原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得被告保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位求偿的权利。故对被告要求扣除交强险2，000元后按照事故责任比例赔付保险金的抗辩，本院不予采信。综上，就本次事故，被告应赔付原告交强险及车辆损失险保险金合计49，750元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋旭君保险金人民币49，750元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元（原告已预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2566-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：宁波企航渣土挖掘有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆群飞，该公司执行董事。
被执行人：王红迪，住慈溪市浒山街道新市路市。
被执行人：陆群飞，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1857号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人宁波企航渣土挖掘有限公司、王红迪、陆群飞发出执行通知书，责令被执行人宁波企航渣土挖掘有限公司、王红迪、陆群飞向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付执行款1661226.80元及相关利息，另向本院缴纳受理费18610元，申请执行费19012元，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被执行人王红迪名下的位于慈溪市浒山街道大通花园19号楼104室、22﹟车库的房地产［房产证号：慈房权证2003字第××号；土地证号：慈国用（2××3）第0110767号］；
2、查封登记在被执行人王红迪名下的位于慈溪市浒山街道乌山路11号财税局宿舍102室的房地产［房产证号：慈房权证浒山镇字第××号；土地证号：慈国用（2001）第0152**号］；
3、上述房地产查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寿 森 坤
二〇一五年五月十一日
书记员 徐松迪（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1764号
申请执行人湖南省煤业集团涟邵实业有限公司。
被执行人湖南国际经济技术合作煤炭公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1822号民事调解书，于2016年6月21日向被执行人湖南国际经济技术合作煤炭公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南国际经济技术合作煤炭公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事调解书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南国际经济技术合作煤炭公司的华银电力（证券账户1435189，证券代码600744，A股流通股）股票1988428股扣划（划拨）至申请执行人湖南省煤业集团涟邵实业有限公司（证券账户300012045405）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一六年七月××日
书记员 蒋 利
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执申字第00038号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市孝肃路
法定代表人：强勇，该行行长。
被执行人：赵末霞，女，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县凉泉乡
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖安宜公证字第6068号公证债权文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人赵末霞银行存款103422.16元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月六日
书记员 徐华强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第3137号
原告四川省汇发机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村。
法定代表人陈建同。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告杨孔。
原告四川省汇发机械设备有限公司诉被告杨孔买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月28日受理后，依法组成合议庭于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告四川省汇发机械设备有限公司的委托代理人罗玉琴到庭参加了诉讼。被告杨孔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省汇发机械设备有限公司诉称，2011年3月25日，被告杨孔在原告处购买挖掘机并签订《按揭付款工程车销售合同》。但被告在付一段时间按揭款后开始违约不付，原告为其一台机械垫付按揭款共计288811.77元，其中产生了垫付利息截止2012年6月30日就有8359.47元，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还垫付的按揭款288811.77元（截止2012年6月20日）；2.被告向原告偿还垫付款所产生的利息至款项本金归还之日止（从2011年9月29日至2012年6月30日已产生8359.47元）；3.被告向原告偿还律师费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼期间，原告增加诉讼请求，请求法院增加判令被告向原告支付2012年8月20日、2012年10月19日垫付的款项100466.02元。
被告杨孔未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日，原告四川省汇发机械设备有限公司与被告杨孔签订《按揭付款工程车销售合同》，约定被告向原告购买神钢牌SK260LC-8型液压挖掘机一台（主机编号：LL13-C3631），价款为1050000元，其中首付款210000元，贷款金额840000元，贷款期限为36个月。合同第十四条约定：“乙方连续违约，不能按时、足额归还贷款，甲方有权协助银行收回乙方所购工程车，由此产生的费用（包括但不限于立案费、诉讼费、公证费、执行费、差旅费、代理费、律师费）均由乙方承担”。2011年6月3日，被告与中国光大股份有限公司成都武侯支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为840000元，贷款期限为36个月。另查明，原告四川省汇发机械设备有限公司于2010年4月15日与中国光大股份有限公司成都武侯支行签订《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式）》，原告向该银行承诺对购买其机械的借款人承担回购担保责任。
合同履行过程中，被告杨孔自2011年12月起未足额缴纳按揭款，截至2012年6月20日止，原告按照《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式）》的约定，共计向中国光大股份有限公司成都武侯支行为被告代偿按揭款288811.77元。2012年8月20日，原告再次为被告垫款52952.14元；2012年10月19日，原告再次为被告垫款47513.88元，合计100466.02元。
另查明，原告为本案诉讼，与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托四川典章律师事务所委派罗玉琴律师代为诉讼，代理费用为10000元并已实际支付。
上述事实有《按揭付款工程车销售合同》、《个人贷款合同》、《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式）》、《中国光大银行存款凭单》、《委托代理合同》、《代理费票据》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告杨孔经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以确认。原告四川省汇发机械设备有限公司与被告签订的《按揭付款工程车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告杨孔未能按照其与中国光大银行成都武侯支行之间的《个人贷款合同》按期足额履行支付按揭款的义务，致使原告按照其与中国光大银行成都武侯支行之间的《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式）》约定，代被告偿还按揭款共计389277.79元，故本院对原告要求被告偿还代偿款389277.79元及利息8359.47元的诉讼请求予以支持，剩余利息以389277.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月19日起计至代偿款本金清偿之日止。
此外，因《按揭付款工程车销售合同》约定如被告违约，应承担原告为此支付的费用，故本院对原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨孔于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司返还代偿按揭款389277.79元及利息（暂计金额8359.47元；剩余利息以389277.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月19日起计至代偿按揭款本金清偿之日止）；
二、被告杨孔于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司赔偿律师费10000元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由被告杨孔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 肖 冰
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 李 欢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第519号
原告叶加尧。
委托代理人（特别授权）周建深、刘景聚，浙江品和律师事务所律师。
被告周祝平。
原告叶加尧为与被告周祝平民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本�提起诉讼，本院于2014年2月13日立案受理后依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶加尧及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告周祝平经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶加尧起诉称：2010年9月21日，被告周祝平以经商资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，双方口头约定月利率2%，原告于当日现金支付被告周祝平借款100000元，被告出具一份借条交原告收执。后，原告多次向被告周祝平催讨欠款而未果。故起诉请求判令：一、被告周祝平偿还原告借款人民币100000元及利息（按月利率2%从2010年9月21日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算于起诉之日，为80000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周祝平未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据�、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告周祝平的户籍证明复印件一份，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、时间为2010年9月21日的借条一份，证明被告周祝平向原告借款100000元的事实；
证据四、申请人证人叶某出庭所作的证言笔录，证明证明原、被告之间存在借贷关系、借贷款项的交付情况和双方有口头约定月利率2%的事实。
被告周祝平在本院的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周祝平未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据二虽然是复印件，经核实属实；上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；证据四不足以证明原、被告有口头约定月利率2%的事实。
经审理，本院认定的事实如下：2010年9月21日，被告周祝平向原告叶加尧借款人民币100000元，并出具一份载有“今借叶加尧人民币壹拾万元”的借条交原告收执。上述欠款被告至今没有偿还。
本院认为，原告叶加尧和被告周祝平之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的民间借贷关系合法有效。被告周祝平理应履行偿还借款的义务。原告叶加尧诉称和被告周祝平口头约定月利率2%，但没有证据证实，不予采信；故对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求不予支持。借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案被告在原告起诉至今仍未及时偿还原告借款，已经造成了原告经济损失，损失标准参照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周祝平于本判决生效后十日内偿还原告叶加尧借款人民币100000元，并支付逾期利息（自2014年1月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告叶加尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告叶加尧负担1022元，被告周祝平负担1278元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民 陪 审员 沈兴国
人民 陪 审员 林士红
二〇一四年五月十九日
（代）书记员 李 格
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7785号
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路中大厦。
负责人仇小军，行长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告董铁英。
被告郭劲松（系董铁英之夫）。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行诉被告董铁英、郭劲松金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告董铁英、郭劲松在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉。
案件受理费1078元（已减半），由被告董铁英、郭劲松负担。
审判员 段兆启
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马成升
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第00887号
原告唐某，男，1990年6月28日生，汉族。
委托代理人魏伟、邹学鹏，江苏诺法律师事务所律师。
被告贾某，女，1992年10月26日生，汉族。
委托代理人居志刚、胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告唐某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人魏伟、邹学鹏，被告贾某及其委托代理人居志刚、胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：其与被告贾某经人介绍于2013年1月21日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，夫妻感情已经破裂。2014年11月，其曾起诉离婚，未得到法院支持。自2014年年底起，双方一直分居，夫妻感情未得以改善。现要求离婚。
被告贾某辩称：同意离婚，但要求分割三套拆迁安置房及提前搬家奖励费44232.30元、搬家费2527.56元、苏A×××××福克斯车辆及唐某名下存款。
经审理查明：原告唐某与被告贾某于2010年8月经人介绍相识，同年11月确定恋爱关系，2013年1月21日登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方有所争执。唐某曾向本院提起诉讼，要求与贾某离婚，本院于2015年1月21日判决不准予双方离婚，此后双方夫妻感情未得到改善。
2013年4月21日，唐某与南京上秦淮建设发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书。唐某依照协议取得一次性搬家费2527.60元、提前搬家奖励费44232.30元，但拆迁安置房尚未实际取得。另唐某名下有小型轿车一辆（福克斯牌，车号苏A×××××）。
审理中，贾某申请调取唐某名下工资账户存款。经查，唐某月收入3000元左右，已基本使用完毕。唐某要求将贾某佩戴的金饰（约3-4万元）作为夫妻共同财产分割，贾某则称金饰仅价值（4-5千元），且其搬迁时未带走金饰。
以上事实，有本院（2015）江宁开民初字第27号民事判决书、房屋拆迁补偿安置协议书、银行对账单及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告唐某与被告贾某虽系自愿登记结婚，但对家庭矛盾不能有效化解，在本院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得以改善，现唐某要求离婚，贾某同意离婚，经调解和好无望，应准予离婚。唐某名下的拆迁补偿搬家费用系在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，应予分割，加之唐某名下尚有福克斯牌小型轿车，也应当分割。贾某要求分割唐某名下的拆迁安置房，因尚未取得，无论是否属于夫妻共同财产，本案中均不予处理。贾某要求分割的唐某名下工资账户存款，因已基本使用完毕，没有分割必要。唐某要求分割贾某佩戴的金饰，因其个人属性特征，不予分割，归贾某个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告贾某离婚。
二、夫妻共同财产原告唐某名下拆迁安置搬家费、奖励费及福克斯牌小型轿车（苏A×××××）归唐某所有，由唐某支付被告贾某折价款50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、双方各自衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年二月三日
见习书记员 石洪槟
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00070号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈选波（曾用名陈显波），男，1973年4月18日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业。因犯故意伤害罪于1999年5月28日被原随州市人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2013年12月12日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月21日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人陈选波犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派代理检察员张贵祥出庭支持公诉。被告人陈选波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12目11目13时许，被告人陈选波在广水市马坪镇搭乘武汉至随州的客车，见坐在车右侧第二排靠窗户位置的申某正在睡觉，遂起意盗窃。随后，坐到申某身边，用报纸挡在前排座位上，趁申某熟睡之机，将申上衣内口袋的钱包（内有现金人民币1000余元）和一部黑色红米手机盗走，随即在望城岗下车离开。当车行至随州市神农汽车客运站后，申某发现钱和手机被盗，遂报案。
2013年12月12日10时许，随州市公安局曾都区分局民警在随州市中心客运站拷贝车载录像时，发现并抓获陈选波。
2013年12月18日，公安机关从陈选波之妻吴某处扣押上述黑色红米手机。同日，公安机关将该手机及现金1000元发还给被害人申某，申某对被告人陈选波书面表示谅解。
经随州市曾都区物价局价格认证中心鉴定：被盗的黑色红米手机在鉴定基准日价值人民币500元�
上述事实，被告人陈选波在开庭审理过程中不持异议，并且有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人申某的陈述；2、证人吴某的证言；3、随州市公安局曾都区分局东城派出所扣押、发还物品清单；4、曾都区物价局价格认证中心价格认证结论书；5、随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的情况说明；6、抓获经过；7、被告人陈选波原被刑事处罚的湖北省随州市人民法院（1999）随刑一初字第63号刑事判决书；8、谅解书；9、被告人陈选波原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经法庭举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈选波以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈选波归案后能坦白认罪，且被盗物品全被追回已返还给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈选波犯盗窃罪，判处单处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年三月十一日
书记员 邹 林
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00034号
原告：唐圣平，男，1970年8月14日生，汉族，住铜官山区。
被告：赵峰，男，1969年9月2日生，汉族，住铜官山区。
被告：李巧云，女，1978年4月3日生，汉族，住铜官山区。
原告唐圣平诉被告赵峰，李巧云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐圣平，被告赵峰到庭参加诉讼。被告李巧云经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐圣平诉称，2012年4月24日，被告向原告借款50000元，用于其家人投资茶楼。考虑到双方关系很好，原告将钱送到被告家中，被告在家中出具借条给原告，当时两被告承诺原告随要随还，现因原告小孩上学急需要钱，找被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令两被告立即连带偿还原告借款本金50000元，并自起诉之日起按同期银行的贷款利息支付逾期付款违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵峰辩称，承认借款事实。
被告李巧云未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告赵峰出具借条一份给原告，载明：今借到唐圣平人民币伍万元整（50000）。该笔借款至今未还。
另查，被告赵峰与被告李巧云于2013年5月3日登记离婚。
以上事实，有借条、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵峰借款后，理应在原告唐圣平催要后的合理期限内还款。但被告赵峰至今未还，构成违约，应承担归还尚欠原告唐圣平借款的民事责任。虽然被告赵峰与被告李巧云已于2013年5月3日登记离婚，但被告李巧云应当对婚姻存续期间发生的债务承担民事责任。本案中借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李巧云应当共同承担相关民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵峰、李巧云于本判决生效之日起十日内偿还原告唐圣平借款本金50000元，并支付逾期利息损失（计算方法：自2014年12月19日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果被告赵峰、李巧云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元（凭票据结算），合计1650元，由被告赵峰、李巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 方贝贝
代理审判员 吴 慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条、离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02978号
原告李大云，男，1971年12月18日出生，汉族。
委托代理人刘建波（特别授权），重庆新申律师事务所律师。
被告铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿，住所地重庆市铜梁县大庙镇东森村3社，组织机构代码57213509-0。
法定代表人姚兴成，总经理。
本院在审理原告李大云诉被告铜梁县大华煤业有限公司大庙煤矿失业保险待遇纠纷一案中，原告李大云于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李大云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李大云撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李大云负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年七月九日
书记员 吕雪松
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第41号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月23日被取保候审。
辩护人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周夫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日21时许，在莒县阎庄镇肖家河村被告人徐某之兄徐某家家中，被告人徐某因故与本村徐某乙等人发生争吵继而殴斗。在殴斗过程中，被告人徐某用草叉将徐某乙头部划伤。经法医鉴定，被害人徐某乙外伤致头皮裂伤及背部、双上肢、左下肢软组织损伤，损伤程度属轻伤。
另查明，2014年4月23日，被告人徐某到莒县公安局阎庄派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。本案民事部分在本院主持下，双方已达成调解协议，由被告人徐某赔偿被害人徐某乙各项经济损失1万元，被害人徐某乙对被告人徐某的行为已表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记、抓获经过、作案工具照片、调解笔录、常住人口详细查询结果，证人徐某甲、徐某丙、赵某甲、徐某丁、何某甲等人的证言，被害人徐某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立，予以支持。案发后，被告人徐某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现且得到被害人的谅解，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。被告人徐某的辩护人关于被告人徐某有自首情节，系初犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一五年一月二十一日
书记员 庄肃欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1609号
申请执行人吴存松，男，1988年5月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人许庆，男，1969年6月9日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人眉山市启辰勘察测绘咨询有限公司，地址：眉山市东坡区三苏大道168号。
法定代表人：王军。
本院在执行吴存松与许庆、眉山市启辰勘察测绘咨询有限公司眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1621号民事调解书一案，吴存松申请强制执行内容为：支付工资款24000元及利息，本案诉讼费5元。本院于2017年8月14日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，二被执行人银行无存款。被执行人已支付吴存松10000元，余款由被执行人在2017年12月31日前支付完毕。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。经申请人申请本院暂不将将被二执行人纳入失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1621号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月四日
书记员 余小艳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9243号
原告：钱志琴，住上海市。
被告：罗国英，住上海市。
原告钱志琴与被告罗国英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志琴到庭参加诉讼。被告罗国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱志琴向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币10,000元（以下币种同）。事实和理由：原告和被告罗国英原系中国科学院上海生命科学研究院植物生理生态研究所的同事，2015年3月20日，罗国英打电话给原告，向原告借款5,000元，当天原告到银行汇款给被告，晚上被告又打电话给原告，还要借5,000元。被告于借款时承诺当年6月份先还5,000元，另外5,000元晚点还。当时两人均已退休。之后就一直没有回音。之后，原告听同事说起罗国英在向同事借钱。7月，原告通过短信与被告联系，短信中，被告承诺还款，但一直未归还。8月，被告打电话给原告，说还不出来。因被告一直未归还借款，故诉至法院。
被告罗国英未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。原告分别于2015年3月20日、2015年3月21日通过银行帐户向被告各转账5,000元，总计10,000元。2015年7月，原告通过短信向被告催收借款，被告曾承诺还款，但一直未予归还，故原告诉至法院提出如上诉请。
上述事实有原告陈述，原告提供的转账凭证、短信记录三份、被告罗国英向案外人柴兴芳、桂梅芳出具的借条等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗国英向原告钱志琴借款，有原告提供的转账凭证、短信记录等佐证，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系。对于借款数额10,000元，有相关证据证明，本院予以确认。关于借款期限，原告主张双方约定被告于2015年6月归还借款5,000元，但未提供充分证据予以证明，故本院难以采信。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款，被告应当承担还款义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗国英应于本判决生效之日起十日内归还原告钱志琴借款人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告罗国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08227号
原告李连香，女，1960年1月24日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告李连香与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李连香的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连香诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月31日，李连香与建工集团签订《商品房预售合同》，约定李连香购买建工集团开发的诉争房屋，房价款296098元，交房时间为2010年9月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，李连香入住所购房屋。2012年6月，李连香所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向李连香告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给李连香的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，李连香作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知李连香，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月李连香所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑李连香面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿李连香共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付李连香人民币三千元。
二、驳回原告李连香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执985号
申请执行人：丁艳莲，女，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：周根荣，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人丁艳莲与被执行人周根荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁艳莲于2017年11月4日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人丁艳莲撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第03068号
原告：王某某，住隆化县。
委托代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：李某某，住隆化县。
委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，在诉讼期间，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告王某某负担。
审判员 李文福
二〇一五年十二月三日
书记员 王琳琳
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执212号
申请执行人：高文军，男。
被执行人：陕西杨林房地产开发有限公司
法定代表人：杨某某，该公司董事长
申请执行人高文军与被执行人陕西杨林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初92号民事判决书生法律效力后，被执行人陕西杨林房地产开发有限公司未按判决书内容履行，申请执行人高文军于2016年9月13本院申请强制执行，要求：1、被执行人陕西杨林房地产开发有限公司返还购房款157895元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2014年10月29日至该判决实际给付之日止的利息）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2016年9月13日向被执行人陕西杨林房地产开发有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中查明，陕西杨林房地产开发有限公司法定代表人杨某某被公安机关羁押在延安市宝塔区看守所，致使杨林国际城工程无法继续进行，为保证杨林国际城工程的继续进行，陕西杨林房地产开发有限公司于2016年4月以土地入股的方式由富县某某实业有限公司继续进行杨林国际城的工程，经与陕西杨林房地产开发有限公司的法定代表人杨某某谈话，其同意由富县某某实业有限公司代为清偿购房户的购房款，富县某某实业有限公司亦同意。2016年9月14日申请执行人高文军与富县某某实业有限公司自愿达成执行和解协议：富县某某实业有限公司共给付高文军157895元，于2016年9月20日前给付30%，2016年10月31日前给付30%，剩余部分于2016年12月31日前付清。本案利息及延迟履行期间的债务利息，申请人高文军自愿放弃。本案受理费3457元、执行费2267元由富县某某实业有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执212号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈海霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00270号
申请执行人叶甲明。
被执行人张昌东。
叶甲明申请执行张昌东合同纠纷一案，本院（2014）鄂西塞民初字第00290号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00290号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 闫 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏海黄
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2017）黔2326民督57号
申请人：韦佳岑，女，
被申请人：熊燕，女，
申请人与被申请人系望谟县供水总公司职工，被申请人因急用钱于2016年8月3日向申请人借款人民币20000元，还款期限为半年（2016年至8月3日至2017年2月3日），当日被申请人向申请人出具了“借条”凭据。但还款期限过后，被申请人只还款3100元，余下借款16900元被申请人却没有自觉履行还款义务。经申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。为维护申请人合法权益，申请人特向法院提起申请，要求被申请人熊燕立即给付申请人欠款16900.00元。
本院经审查认为，申请人的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人熊燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦佳岑欠款16900.00元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光勇
二〇一七年六月一日
书记员 贝永婷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第2621号
原告赵华。
被告宋善超。
被告许梦娇。
原告赵华诉被告宋善超、许梦娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵华、被告宋善超到庭参加了诉讼，被告许梦娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月27日向原告借款100000元，后于2014年9月27日出具借条一张，约定13个月内还款，到期后，被告未予还款。经原告多次索要，被告拖欠至今未还。为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院要求二被告共同偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋善超辩称，借原告100000元是事实，但是这个钱是我与许梦娇共同借的，我们应该共同偿还，而且我已经偿还75000元，其中6000元偿还了11个月，3000元偿还了3个月，这些钱有的是给的现金，当时借款时也没有拿到100000元，只拿到94000元，6000元就算是还的利息钱，也有通过转帐还的，转帐的也是原告给我的卡号让我转的，但是帐户名并不是原告。所以我现在只欠原告40000元，我只同意偿还40000元，并且这个钱也应该由我与被告许梦娇一起偿还。
被告许梦娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系（于2013年1月7日登记结婚）。2013年9月份被告宋善超在原告处借款100000元，因借款到期后二被告于2014年9月27日重新为原告出具一张100000元的借条，借条由被告许梦娇书写，约定借款期限自2014年9月27日起至2015年10月27日止，并对逾期利息作了约定，同时被告许梦娇承诺愿意为借款人的借款行为承担无限连带责任，被告宋善超在借款人处签字，被告许梦娇在担保人处签字。期满二被告未还款，原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
另查明，被告宋善超于2015年3、4月份给付原告2000元利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间以被告宋善超为借款人，许梦娇为担保人在原告处借款事实清楚，证据充分；虽被告许梦娇作为担保人，但二被告作为夫妻，且被告宋善超认可是二被告共同所借，因此应视为二被告为共同借款人，二被告应共同承担向原告偿还借款的义务，对原告的诉讼请求应予支持。对于被告宋善超提出的已向原告偿还75000元借款的主张，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋善超、许梦娇于本判决生效后十日内共同偿还原告赵华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费用50元，共计1200元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更185号
罪犯蒋廉振，男，1973年2月24日出生，汉族，务农，初中文化，原户籍地湖南省新宁县一渡水镇光安村棉花沙组**号。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省锦屏县人民法院于2009年12月25日作出（2010）锦刑初字第6号刑事判决，以被告人蒋廉振犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑10年，并处附带民事赔偿8775元（已履行8775元）。于2010年2月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年8月经本院减刑1年，2014年3月27日经本院减刑5个月，刑期自2009年8月31日至2018年3月30日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出假释建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯蒋廉振在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月共获改造积极分子二次。服刑期间，附带民事赔偿8775元已全部履行。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋廉振予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第02328号
原告高某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告高某某与被告陈某某抚养权纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一三年九月十一日
书记员 李扬
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4407-2号
申请执行人胡喜生，男，1982年3月5日出生，汉族。
被执行人张勇志，男，1987年8月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡喜生与被执行人张勇志房屋租赁合同纠纷的（2013）晋执行字第4407号一案中，被执行人应支付申请执行人2500元。本院于2013年12月6日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大商业银行查询被执行人张勇志的财产线索，均查无存款可供执行。申请执行人胡喜生到庭向本院表示，被执行人现在下落不明，且暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 星
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终557号
上诉人（原审原告）舒采元，男，汉族，1957年1月30日出生，住湖南省溆浦县。
委托代理人胡育进（特别授权），湖南江山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲成林，男，汉族，1969年10月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区。（未到）
被上诉人江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天南路（新时代广场），统一社会信用代码91431200397396727R。
负责人朱修仁。
上诉人舒采元因与被上诉人蒲成林、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2017年7月20日本院传唤当事人到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审认定:**部队排污管廊新建工程系蒲成林以江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司名义承建。2015年10月24日，蒲成林与舒采元签订《工程承包合同》，将该工程劳务分包给舒采元，合同约定承包方式为单包，承包价格为每立方砼为265号（具体以混泥土公司结账方数为准），按月结算总工程量的80%的工程款支付，如未按期支付，按月息3分计息，另负责赔偿误工损失费，工程完工后付总工程量的10%，余下的10%在验收合格后10天内支付。合同签订后，舒采元按照蒲成林提供的《**部队排污管廊新建工程施工图设计》图纸进行施工。2016年1月19日，舒采元施工完毕。该工程中，舒采元所用的混泥土共计1583立方，其中C35混凝土用量为1285立方，C15混凝土用量为298立方。舒采元所施工的管理工程，除沉淀池及检查井外，现已被蒲成林填埋。蒲成林已实际支付舒采元工程款403000元。舒采元因蒲成林、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司未按合同约定支付工程款及相关费用，故起诉于法院。
原审认为，被告江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司与本案并无关联，故在本案中不应承担责任。因原告舒采元提供有效的证据证明其在工程中所用的混凝土的立方数，但被告蒲成林向本院提供了该工程所用的混凝土立方数的相关证据，且舒采元说明不予采信该证据的正当理由，故原审法院认定舒采元所用的混泥土共计1583立方，其中C35混凝土用量为1285立方，C15混凝土用量为298立方，按照舒采元与蒲成林的合同约定，该项工程的工程款为1583立方×265元/立方=419495元，蒲成林已向舒采元支付403000元，尚有16495元未支付。虽蒲成林认为合同中已约定剩余10%的工程款是在工程验收之后的10日内向舒采元支付，该工程尚未验收，现不应向舒采元支付，但舒采元所施工的管道工程，除沉淀池及检查井外已被蒲成林填埋，故应视为该工程已经验收，舒采元按约定履行了相应的义务，蒲成林应按期向舒采元支付剩余工程款。对于舒采元称蒲成林提供了钟点劳务，蒲成林应向其支付钟点劳务费72000无，但舒采元并未提供有效证据其向蒲成林提供钟点劳务是基于何种合同、蒲成林应按何种标准向舒采元支付劳务费及舒采元的劳务总量等相关事实，故原审法院不予支持。故对于舒采元要求蒲成林、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司支付舒采元工程款295726.08元的主张，原审法院仅支持舒采元的由蒲成林向舒采元支付16495元工程款的主张。对于舒采元要求蒲成林、江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司支付舒采元利息24052.39元（按处利率24%暂计算至自2016年4月13日至8月13日，后续利息计算至工程款付清之日止）的主张，因舒采元与蒲成林签订的合同中约定“付款方式：按月息3分计算，另负责赔偿误工损失费，工程完工后付总工程量的10%，余下的10%在验收合格后10天内支付”，该约定视为仅在蒲成林为按时支付按月结总工程时的80%的工程款时，才承担支付利息及误工损失费，而舒采元并未提供蒲成林未按时支付按月结总工程量的80%的工程款，故原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：蒲成林于本判决生效之日起10日内向舒采元支付工程款16495元。本案案件受理费6097元,由舒采元负担5897元,蒲成林负担200元。
本案在二审审理过程中，上诉人舒采元与被上诉人蒲成林均未提供新的证据。
二审查明的其他事实与原审判决所认定的事实基本一致，本院予以确认。二审补充查明，2015年10月24日，上诉人签订《工程承包合同》后，蒲成林即委托其胞兄蒲成本为施工现场负责材料进出的管理人。2016年4月3日,蒲成林出具证据证实，舒采元所用混泥土实际为1280方，片石混泥土为584.79方。此外，舒采元为蒲成林提供钟点劳费务共计72000元，减去工具损失费及挖机填石方，蒲成林共计应付舒采元70500元。
上述事实，有原审判决所列证据及二审询问笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为:上诉人舒采元与被上诉人蒲成林所签订的《工程承包合同》,系双方当事人真实意思的表示，合法有效。对于有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行。
本案中，上诉人舒采元提出被上诉人江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司系中标施工方，无论是转包还是挂靠，江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司应承担共同支付义务。因江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司系中标施工方，其将中标后的部分施工项目分包给蒲成林，蒲成林即与舒采元签订施工合同,因此，江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司不是该合同的相对方，故原审判决江苏中顺建设集团有限公司湖南分公司与本案无关联及不应承担民事责任,并无不当。
现上诉人舒采元上诉提出，其与蒲成林签订《工程施工合同》在工程竣工验收后，已实际完成工程总量为1864.78方土石方，并提供钟点劳务费72000元，同时应承担工程款迟延支付年息24%的资金占用利息。经查,因舒采元与蒲成林自《工程施工合同》签订后，即按合同约定进场施工。此后，舒采元与蒲成林所完成的工程量均由负责工地负责施工管理的蒲成林之胞兄蒲成本记载结算。一审中，舒采元提供了有关证据证实，一审庭审笔录中蒲成林亦认可委托其兄为工地负责材料的进出等管理工作。上诉人在一审中已提交了蒲成本出具其完成1864.78方实际工程总量的土石方。同时，还提供钟点劳务费用70500元的证据予以佐证。而被上诉人蒲成林与发包方如何结算，其工程总量如何计算属另一法律关系，蒲成林可另行主张权利。故原审判决认定基本事实不清，适用法律和处理不当。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2489号民事判决；
二、由被上诉人蒲成林支付舒采元工程款295726.08元（含钟点劳务费70500元），并承担迟延付款利息自2016年4月13日起至付清之日止,按年利率24%计算；
三、一、二审案件受理费共计12194元，由蒲成林负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷旗帜
审判员 彭湘平
审判员 王文利
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁文婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执608号
申请执行人钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾旭，男，1970年12月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人钱金荣与被执行人顾旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日作出的（2015）皋白民初字第483号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告顾旭偿还原告钱金荣30000元，分期给付，于2016年春节前偿还6000元，2017年春节前，2018年春节前，2019年春节前各偿还8000元，如有一期不按期履行，则原告有权就下余总标的一并申请执行。二、诉讼费280元由原告钱金荣负担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日受理后，先由吕祝华、后由周云执行。申请执行标的为：本金26000元，利息及迟延履行期间的债务利息，执行费290元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2017年1月21日签收。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年1月12日和2017年3月23日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人在所有银行均无开户信息，无车辆。于2017年1月16日调查如皋市不动产登记局，被执行人无不动产登记信息。于2017年4月14日将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年6月7日到被执行人住所进行调查，发现被执行人居住两间平瓦房，其所在村支部书记反映其长期在外，去向不明，无固定职业。本院于2017年6月12日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。其农村居住的房屋只有两间，不具备处置条件。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第483号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执608号申请执行人钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。被执行人顾旭，男，1970年12月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人钱金荣与被执行人顾旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日作出的（2015）皋白民初字第483号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告顾旭偿还原告钱金荣30000元，分期给付，于2016年春节前偿还6000元，2017年春节前，2018年春节前，2019年春节前各偿还8000元，如有一期不按期履行，则原告有权就下余总标的一并申请执行。二、诉讼费280元由原告钱金荣负担。调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日受理后，先由吕祝华、后由周云执行。申请执行标的为：本金26000元，利息及迟延履行期间的债务利息，执行费290元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2017年1月21日签收。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年1月12日和2017年3月23日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人在所有银行均无开户信息，无车辆。于2017年1月16日调查如皋市不动产登记局，被执行人无不动产登记信息。于2017年4月14日将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年6月7日到被执行人住所进行调查，发现被执行人居住两间平瓦房，其所在村支部书记反映其长期在外，去向不明，无固定职业。本院于2017年6月12日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。其农村居住的房屋只有两间，不具备处置条件。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第483号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  陈 俊人民陪审员  沈丽华二〇一七年六月十二日书 记 员  王 敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第109号
申请执行人韩吉子，女，1959年2月10日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人蔡桂淑，女，1955年12月7日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人金学哲，男，1955年1月6日生，朝鲜族，现延吉市河南街。
本院在执行申请执行人韩吉子与被执行人金学哲、蔡桂淑（2008）延民初字第3539号民事判决书民间借贷纠纷一案中，被执行人金学哲、蔡桂淑拒不履行生效法律文书确定的义务（偿还借款814533元,承担案件受理费11620元、其他费用100元、保全费1000元、公告费400元），本院依法冻结了被执行人金学哲、蔡桂淑在金融单位的帐户存款。2014年6月11日，申请执行人韩吉子申请恢复执行。2014年11月4日，本院依法扣划了被执行人金学哲、蔡桂淑在银行的帐户工次款37500元并支付给申请�行人韩吉子。截止到2014年11月4日，本院共支付给申请执行人韩吉子执行款326200元，剩余执行款本金511953元。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人韩吉子同意终结本次执行程序，待被执行人有可执行财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）延民初字第3559号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一四年十一月十八日
书记员 马香花
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1543号
原告翟XX，男，汉族，住驻马店市。
被告王XX，女，汉族，住驻马店市。
原告翟XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟XX、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟XX诉称，原、被告婚后于2011年7月26日生育一女，名翟X甲，现已与被告分居8个月，婚后感情破裂，没有维系的可能，现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告王XX辩称，同意离婚，婚生女由其抚养，原告一次性支付抚养费，因孩子患有过敏性哮喘，看病花了很多钱，债务20000元，应由双方共同承担，为孩子购买的有意外保险及十大疾病保险，每年交3900元的保险金，已交了3年，还需要交7年，该费用由原告缴纳。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍认识，2011年2月21日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，被告系再婚。2011年7月26日，双方婚生一女名翟X甲。婚后原、被告因生活琐事相互不理解，经常发生矛盾，并于2013年12月开始分居，在此期间，婚生女翟X甲跟随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告婚生女翟X甲患有疱疹性咽峡炎、喘息性支气管炎。庭审中被告提交其欠宋香莲20000元欠条复印件一份，拟证明其欠债务20000元，但债务人并未出庭做证，原告经当庭质证也不认可。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、诊断证明书、医疗费票据等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，经常因琐事生气，原告提出离婚，被告也同意离婚，据此认定双方夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚请求应予准许。关于子女抚养问题，被告请求婚生女翟X甲由其抚养，原告也同意，故婚生女翟X甲由被告抚养，原告每月支付相应的抚养费。被告辩称要求原告支付婚生女翟X甲的相关保险费用，因没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩称双方婚后共同债务20000元，要求双方共同承担的请求，庭审中被告虽提交欠条复印件一份，但债务人并未到庭做证，原告经当庭质证也不认可，本院对证据的真实性不予采信，相应请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告翟XX与被告王XX离婚。
二、婚生女翟X甲随被告王XX生活。原告每月支付抚养费600元，从2014年8月1日起付至其女18周岁时止，每月的20日前支付一次。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一四年七月十八日
书记员 孙瑞云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第250号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人薛少飞，吉林正基律师事务所律师。
委托代理人张昕，吉林正基律师事务所律师。
被告王闺贤，女，汉族，1945年7月17日出生，住所吉林省蛟河市，系南关区银乐迪餐饮娱乐会所业主，经营场所吉林省长春市南关区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王闺贤著作权权属、侵权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿损失及维权费用共计59321元变更为5000元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担；余款1258元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
代理审判员 高 崇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 琰
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初659号
原告：广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社。住所地：广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社。
负责人：黄松茂，主任。
委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。
被告：广州市增城区国土资源和规划局。住所地：广州市增城区荔城街光明西路***号。
法定代表人：张华义，局长。
委托代理人：廖蓉蓉，该局工作人员。
委托代理人：潘结英，广东兆广律师事务所律师。
第三人：广东东凌集团有限公司。住所地：广州市环市东路***号广良大厦**楼。
法定代表人：薛宜茂，董事长。
第三人：广州市东凌房地产开发有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道*号*栋。
法定代表人：黄俊灿，董事长。
第三人：广州市增城区永宁街公安村民委员会。住所地：广州市增城区永宁街公安村。
负责人：林志忠，主任。
原告广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社因诉被告广州市增城区人民政府、广州市增城区国土资源和规划局确认征用土地协议书无效、出让土地合同书违法及行政赔偿一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，原告诉讼请求为：“一、确认广州市增城区国土资源和规划局与广州市增城区永宁街公安村民委员会签订的《征用土地协议书》无效；二、确认广州市增城区国土资源和规划局将原告的250亩土地出让给广东东凌集团有限公司的增国出合字[2003]第96号合同书的行政行为违法；三、判令广州市增城区人民政府和增城区国土资源和规划局向原告赔偿非农业建设用地37.5亩并办理土地使用权手续；四、判令被告向原告赔偿征地土地补偿金一亿元；五、判令被告承担全部诉讼费用。”广州市增城区人民政府不是签订案涉《征用土地协议书》的行政机关，也非作出案涉出让土地合同书的行政机关，且不是广州市增城区国土资源和规划局的行政权力义务继受机关，故其不是原告第一、二项诉讼请求的适格被告。此外，因原告起诉要求确认无效、违法的案涉《征用土地协议书》、出让土地合同书均与广州市增城区人民政府无关，原告以此为由提出的行政赔偿请求亦与广州市增城区人民政府无关。综上，本院依法通知广州市增城区人民政府退出本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案系原告起诉广州市增城区国土资源和规划局行政协议的案件，根据上述法律规定，属于由基层人民法院管辖的第一审行政案件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初659号原告：广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社。住所地：广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社。负责人：黄松茂，主任。委托代理人：陈靖祥，广东深明德律师事务所律师。被告：广州市增城区国土资源和规划局。住所地：广州市增城区荔城街光明西路***号。法定代表人：张华义，局长。委托代理人：廖蓉蓉，该局工作人员。委托代理人：潘结英，广东兆广律师事务所律师。第三人：广东东凌集团有限公司。住所地：广州市环市东路***号广良大厦**楼。法定代表人：薛宜茂，董事长。第三人：广州市东凌房地产开发有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道*号*栋。法定代表人：黄俊灿，董事长。第三人：广州市增城区永宁街公安村民委员会。住所地：广州市增城区永宁街公安村。负责人：林志忠，主任。原告广州市增城区永宁街公安村公安二经济合作社因诉被告广州市增城区人民政府、广州市增城区国土资源和规划局确认征用土地协议书无效、出让土地合同书违法及行政赔偿一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，原告诉讼请求为：“一、确认广州市增城区国土资源和规划局与广州市增城区永宁街公安村民委员会签订的《征用土地协议书》无效；二、确认广州市增城区国土资源和规划局将原告的250亩土地出让给广东东凌集团有限公司的增国出合字[2003]第96号合同书的行政行为违法；三、判令广州市增城区人民政府和增城区国土资源和规划局向原告赔偿非农业建设用地37.5亩并办理土地使用权手续；四、判令被告向原告赔偿征地土地补偿金一亿元；五、判令被告承担全部诉讼费用。”广州市增城区人民政府不是签订案涉《征用土地协议书》的行政机关，也非作出案涉出让土地合同书的行政机关，且不是广州市增城区国土资源和规划局的行政权力义务继受机关，故其不是原告第一、二项诉讼请求的适格被告。此外，因原告起诉要求确认无效、违法的案涉《征用土地协议书》、出让土地合同书均与广州市增城区人民政府无关，原告以此为由提出的行政赔偿请求亦与广州市增城区人民政府无关。综上，本院依法通知广州市增城区人民政府退出本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案系原告起诉广州市增城区国土资源和规划局行政协议的案件，根据上述法律规定，属于由基层人民法院管辖的第一审行政案件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年四月十九日书 记 员 马可茗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00067-2号
申请执行人潘仁和，男，1982年1月24日出生。
被执行人崔思禺（曾用名：崔思禹），男，1978年12月14日出生。
被执行人王明春，男，1975年12月24日出生。
申请执行人潘仁和与被执行人崔思禺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）镜民一初字第00843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔思禺、王明春的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00067-2号
申请执行人潘仁和，男，1982年1月24日出生。
被执行人崔思禹，男，1978年12月14日出生。
被执行人王明春，男，1975年12月24日出生。
申请执行人潘仁和与被执行人崔思禹、王明春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日以（2012）镜执字第00067号执行裁定书查封了王明春所有车牌号码为苏xxx**、苏xxx**的小型汽车。现申请执行人申请解除对上述财物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对苏xxx**、苏xxx**的小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年十月十六日
书记员 潘卓芸
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终381号
上诉人（一审原告）杜志伟。
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沈桂香。
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
上诉人杜志伟因供用热力合同纠纷一案，不服海伦市人民法院作出的（2015）海商初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜志伟的委托代理人刘云龙、被上诉人沈桂香及其委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告杜志伟于1997冬季供暖期开始向被告沈桂香所有的站前综合楼1单元201室供暖，至2005年春供暖期结束。原告杜志伟未向本院提供自1997年供暖期开始至2008年8月13日被告沈桂香起诉杜志伟时止，曾向被告沈桂香主张权利的证据。且被告沈桂香起诉原告杜志伟的诉讼案件最后一份法律文书为绥化市中级人民法院（2012）绥民一民终字第168号《民事判决书》，该判决作出的时间为2012年6月8日。原告杜志伟未向本院提供2012年6月8日至本案起诉时的2015年12月7日其向被告沈桂香主张权利的证据。
一审法院认为，原告杜志伟自1997年冬季开始至2005年春季供暖期结束向被告沈桂香供暖事实清楚，原、被告之间形成供用热力合同关系。热能作为商品销售时，按照交易习惯，作为热用户的购买热能一方即被告沈桂香，应在每个供暖期前向提供热源的原告杜志伟交纳供热费。原告杜志伟自1997年供暖期开始时即应该知道被告沈桂香未交纳供热费的行为侵害其权利。但原告杜志伟在明知其权利被侵害时，连续二年以上未向被告沈桂香主张权利。在1997年冬季供暖期开始至2008年8月13日、2012年6月8日至2015年12月7日两个期间内，未出现因不可抗力或者其他障碍致使原告杜志伟不能行使请求权，导致诉讼时效中止的情形；亦未出现诉讼时效因原告杜志伟提起诉讼或被告沈桂香提出要求，或被告沈桂香同意履行义务而导致诉讼时效中断的情形。故原告杜志伟向本院起诉已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告杜志伟的诉讼请求。案件受理费2，303.37元，由原告杜志伟负担。
判后，原告杜志伟不服上诉至本院，上诉请求：撤销海伦市人民法院（2015）海商初字第335号民事判决书，改判被上诉人给付上诉人供热费17，923.76元及滞纳金。其主要上诉理由：本案未超过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉主张。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，杜志伟请求沈桂香给付自1997年至2005年间的供暖费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。2012年6月8日绥化中级人民法院作出的（2012）绥民一民终字第168号民事判决中释明关于杜志伟主张供热费问题应另案诉讼。杜志伟在明知其权利受侵害时并未行使权利，至2015年12月7日起诉时，已超过二年以上未向沈桂香主张。虽然在二审审理中兰某娟、兰某军出庭证实在上述期间内向沈桂香主张过权利，但两位证人证实主张权利的内容不明确、不具体，况且两位证人与杜志伟系妻子和大舅哥的关系，证人证言不能采信。现杜志伟诉讼请求因超过法律规定的诉讼时效期间，其民事权利不受法律保护，其诉讼请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，606.00元由上诉人杜志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王春光
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋秋艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1808号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司员工。
被告寿国其。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称营巢物业）诉被告寿国其物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告营巢物业的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告寿国其经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋位于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室；2002年5月1日、2004年5月1日原告两次与被告居住小区开发商上海营巢房产开发有限公司签订了物业前期服务合同，2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日，原告又与被告小区的上海市奉贤区九华苑业主大会签订了物业服务合同，原告按照约定对被告小区进行物业服务，但被告自2004年1月1日起至今一直拒付物业管理费，为此，根据合同和相关法律规定诉讼来院，请求本院判令：1、被告支付原告2004年1月1日至2013年12月31日止的物业服务费计5，229元及逾期付款的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告营巢物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告常住人口信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市房地产登记信息1份，旨在证明被告寿国其系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室房屋业主的事实；
3、《前期物业管理服务合同》2份和《物业管理服务合同》3份，旨在证明2002年5月1日起，被告小区开发商委托原告进行前期物业服务，业委会成立后，被告小区业主大会委托原告为物业管理企业的事实；
4、奉价（2002）字第56号关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函，拟证明上海市奉贤区物价局同意原告对九华苑收取物业管理费标准为：管理费0.20元平方／月；保安费0.25元平方／月；保洁费0.10元平方／月；绿化费0.10元平方／月；
5、上海市奉贤区物价局关于奉贤区执行《上海市住宅物业服务分等收费标准》的通知和会议决定各1份，拟证明自2013年7月1日起，被告居住小区物业服务费调整为每平方米0.69元的事实；
被告寿国其未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告营巢物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，被告寿国其系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室房屋的业主。2002年5月1日和2004年5月1日，原告两次与开发商上海营巢房产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，开发商委托原告对九华苑实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米0.20元向业主收取，保洁费按建筑面积每平方米0.10元向业主收取，保安费按建筑面积每平方米0.25元向业主收取。业委会成立后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会分别于2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定，管理费、保洁费、保安费由原告按物价局批文向业主或使用人收取。本合同生效之前的物业管理费都为有效欠费，原告有权继续追收。2013年5月18日，员工与被告小区业主大会签订《会议决议》，自2013年7月1日起，小区物业服务费由原每月0.50元调整为每月0.69元。原告在物业服务期间，被告自2004年1月起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告寿国其催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告在2003年3月1日起按与开发商签订的《前期物业管理服务合同》进行前期物业管理；2005年3月15日，原告与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业管理服务合同》也确认了原告为物业服务企业进行物业服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2004年1月1日至2013年12月31日期间物业服务费共计5，229元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告寿国其经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告寿国其于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司物业服务费人民币5，229元；
二、被告寿国其于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司逾期付款利息（利息的计算方式：以5，229元为本金，自2014年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告寿国其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年九月五日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。