广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6297号
原告：中山市东凤镇志科电线电器厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公村二队广中路。
代表人：黄志雄，职务系总经理。
委托代理人：李锐杭、陈静欣，广东洋航律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市伊兰特生活电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业大道98号首层之五。
法定代表人：李永权。
原告中山市东凤镇志科电线电器厂（以下简称志科厂）诉被告中山市伊兰特生活电器有限公司（以下简称伊兰特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年7月18日、9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锐杭、陈静欣到庭参加诉讼，被告伊兰特公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购货物，原告根据被告要求送货至被告住所地。原告依约履行了交货义务，但被告未完全履行付款义务，截止2016年5月23日尚欠�告货款37861.96元。原告曾多次要求被告偿还货款，被告却以各种理由推诿。原告认为，被告在验收货物后无正当理由拒不支付货款的行为属于严重违约行为，应承担相应的责任，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款37681.96元以及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告伊兰特公司未到庭，其书面答辩称：原告起诉不符合事实和法律规定，且对该案没有完成法律规定的举证责任，请求法院判决驳回原告诉讼请求；原、被告存在交易关系，被告由曹美平负责收取相关货物，对此被告已将相应货款支付给原告，原告在2015年12月11日前曾送货给被告，但被告已经在2015年12月17日将相应货款支付给原告，双方交易款项结清，原告无权再要求被告支付货款；对原告提供的报价单、进仓单、送货单、对账单不予确认，故请求法院依法判决。
经审理查明：原告称2015年6月5日以传真方式向被告伊兰特公司发送报价单，约定水壶内接线价格为0.73元／套、带保温片内接线1.96元／套、109连接线1.21元／套。后原告开始为被告供货，原告称因被告伊兰特公司租用原鑫宝电器的厂房，故开始被告以鑫宝电器名义与原告发生交易，至2015年8月被告才开始以伊兰特公司名义与原告发生交易。原告提供的送货单显示，2015年6月9日、2015年6月30日原告分别向鑫宝电器供应水壶连接线4000套、6200套，均由何杨燊签收；2015年6月15日、7月10日原告分别向鑫宝电器供应水壶连接线1600套、6300套，均由曹美平签收；2015年8月18日原告向伊兰特公司供应单价为1.96的黑色法式杆2002条、8月27日向伊兰特公司供应水壶连接线20000套，均由何杨燊签收；2015年12月1日原告向伊兰特公司交付360-1.8L连接线3600套、083-1.8L连接线4000套，2015年12月4日原告向伊兰特公司供应083-1.8L内接线5500套，2015年12月11日原告向被告交付带保温片连接线2094套、083-1.8L连接线4100套，均由曹美平签收并由曹美平出具编号为0002127、0002483、0002129的进仓单予以确认；2015年12月19日原告向被告交付玻璃水壶连接线207套、360-1.8L连接线6700套、083-1.8L连接线1400套，2015年12月27日原告向被告交付109-1.5L连接线4000套、单价为1.21，2015年12月31日原告向被告交付109-1.5L连接线8300套、单价为1.21，均由冯某慧签收并由冯某慧出具编号为0002130、0002487、0002489的进仓单予以确认。
2015年10月10日被告法定代表人向原告负责人转账4088元，原告称此系支付2015年6月9日、6月15日货款，并称此两个日期送货单上载明数量合计5600元乘以原告方提供的报价单载明水壶内接线单价0.73元即为4088元�经查，原告方主张的单价与送货单载明的数量核算后金额为4088元。
2015年12月17日被告伊兰特公司向原告支付货款27648元，原告称此系支付2015年6月30日、7月10日、8月18日、8月27日货款，并称此对应日期送货单上载明数量乘以原告方提供的报价单核算后金额即为27648.92元。经查，原告方主张的单价与送货单载明的数量核算后金额为27648.92元。
被告确认原告提供的2015年12月1日、12月4日及2015年12月11日送货单，并称2015年12月11日前原告向其供货并由曹美平负责签收，同时主张2015年12月17日被告伊兰特公司向原告支付27648元已结清双方所有交易款项。
上述事实有报价单、送货单、进仓单、对账单、网上银行电子回单、来账详细信息凭证、被告伊兰特公司出具的意见书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告方提供的送货单可知双方存在事实上的买卖合同关系，因此双方均应按约履行各自的义务。本案中，被告确认曹美平是其收货人员，而2015年6月9日与6月15日送货单载明的数量与原告主张的单价相乘后所得金额与2015年10月10日付款金额完全一致，2015年6月30日、7月10日、8月18日、8月27日送货单载明的数量与原告主张的单价相乘后所得金额与被告2015年12月17日付款金额完全一致；因此原告方提供的证据足以形成完整的证据链证实双方交易的单价即为原告方提供报价单载明各种货物的价格。同时，因2015年6月30日、7月10日、8月18日、8月27日送货单金额与2015年12月17日付款金额完全一致，且被告方对该期间送货单上人员签名均未提出异议；故原告主张被告2015年12月17日支付的27648元系支付此四张送货单对应的货款，较为合理，本院予以采信；被告主张此笔款项系支付2015年12月的货款，无证据予以佐证，故本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年12月1日至19日货款37861.96元的主张，因被告方确认曹美系其收货人员，故原告方提供的证据足以证实被告方已收取2015年12月1日至11日的货物，而被告方未提供证据证实已支付该期间的货款，故根据本院确认的报价单经核算该期间的货款共计16660.24元，该款被告应予支付。关于原告主张的2015年12月19日至12月31日的货款，因送货单上收货人处显示均为冯某慧签收，被告方对此不予确认，而原告方既不知悉签收人的名称也未提供任何证据证明签收人系被告方员工或相应授权人员，因此原告方的证据不足以证实已向被告交付该期间的货物，故原告要求被告支付该期间送货单对应的货款，无事实依据，故本院不予支持。又由于被告逾期付款已造成原告实际利息损失，故原告要求被告伊兰特�起诉之日即2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际支付欠款之日止的主张，于法有据，本院予以支持。
被告伊兰特公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伊兰特生活电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇志科电线电器厂支付剩余货款16660.24元及利息（自2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告中山市东凤镇志科电线电器厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取为373元，由原告中山市东凤镇志科电线电器厂负担100元，被告中山市伊兰特生活电器有限公司负担273元（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起7日内直接向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一六年九月八日
书记员 潘霞慧
黎素霞
第7页共7页