wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第150号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
原审被告人（上诉人）周永智，小名“东东”。
原审被告人周永智容留他人吸毒一案，晋中市榆次区人民法院于2014年5月26日作出（2014）榆刑一初字第50号刑事判决。被告人周永智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年5月至10月期间，被告人周永智在榆次区郭家堡村柳南街物资局宿舍3排平房内该住处多次容留吸贩毒人员王某颖、宋某、曾某吸食冰毒。2013年10月至11月期间，被告人周永智在榆次区郭家堡村柳南街物资局宿舍3排平房内该住处多次容留吸贩毒人员宋某、郭某、康某吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人周永智归案情况的说明及在逃人员登记信息，证明2013年11月16日17时许，干警郝某红在榆次站候车室外门口广场巡查时发现一男子形迹可疑，经过对其持有的本人身份证上网查询，发现该男子因涉嫌容留他人吸毒案被上网通缉，在逃人员编号为：T1424008500002013090001。经审查，该男子名叫周永智，男，该交代了于2012年5月至10月期间，多次容留吸贩毒人员王某颖、曾某在其榆次区郭家堡村住处吸食冰毒的犯罪事实。
2、被告人周永智在公安机关的供述，证明2012年10月份和2013年11月份容留曾某、宋某、康某、郭某在该住处（郭家堡村柳南街物资局宿舍3排）吸食毒品。2012年10月份期间曾某帮该购买冰毒，并去该家中吸食冰毒，该也吸食，当时二明（宋某）也经常到该家中吸食冰毒。2013年11月15日晚上，康某和二明在该家中吸食冰毒。2013年11月16日下午，康某、二明、郭某在该的住处吸食冰毒。
3、证人曾某在侦查机关的询问笔录，证实2012年6月份至10月份期间，该和宋某经常在周永智郭家堡村住处吸食冰毒，周永智也经常吸食冰毒，王某颖在周永智的郭家堡村住处吸食冰毒，该见过两、三次。
4、证人宋某在侦查机关的询问笔录，证实该于2012年夏开始吸食冰毒，该小名叫二明。2012年10月16日该和曾某、周永智在郭家堡村的周永智家中，三人一起吸食冰毒，连续吸食三四天没出门。饿了就叫外卖，累了就睡觉，醒了就开始吸食冰毒。2013年11月16日该在周永智家中吸食毒品大约十次。
5、证人郭某在侦查机关的询问笔录，证明了2013年11月16日中午1点多，郭家堡村的东东开车拉的二明、康某在榆次区郭家堡村附近接上该去了东东家，去了以后，该身上装的一小块儿冰毒，该就把该身上的一小块儿冰毒给他们放到冰壶里，该和二明、东东、康某在卧室里用冰壶吸食了冰毒，然后东东问该借了200元就出去买黑货（土制海洛因）。过了一会儿，东东买回土制海洛因，该就和东东吸食土制海洛因，吸完后该出了东东家就被公安民警抓了的事实。
6、证人康某在侦查机关的询问笔录，证明2013年11月16日早上7点左右，该一个人打车去了郭家堡村的周永智家，到了之后该看到二明和周永智都在，到了11点多，郭某和他妻子也去了周永智家，当时该在东东家卧室玩电脑，后来郭某的妻子就走了，到了下午1点多，该看到二明拿着冰壶吸食冰毒，该也拿过来冰壶吸了几口，周永智和郭某也都吸食冰毒的事实。
7、宋某、郭某强制隔离戒毒决定书，证明2013年11月16日下午，二人在晋中市榆次区郭家堡村柳南街物资局宿舍周永智住处吸食冰毒。经鉴定二人尿样中甲基安非他明呈阳性的事实。
8、康某的行政处罚决定书，证明2013年11月16日下午，吸毒人员康某在晋中市榆次区郭家堡村柳南街物资局宿舍周永智住处吸食冰毒。经鉴定康某的尿样中甲基安非他明呈阳性的事实。
9、晋中市公安局开发区分局晋公开鉴（毒）字（2013）01104号毒化毒品检验报告书，证明2013年11月16日下午，晋中市公安局开发区分局刑警大队民警在榆次区郭家堡村柳南街物资局宿舍排房将吸毒人员周永智查获。经鉴定送检的周永智尿液中吗啡和甲基安非他明呈阳性的事实。
10、山西省晋中市榆次区人民法院榆刑二初字第173号刑事判决书，证明2012年10月份中间的一天，王某颖在榆次区郭家堡村周永智的家中贩卖给曾某冰毒6克，每克400元，得毒资2400元；2012年10月25日23时许，王某颖伙同吸毒人员高某清在榆次区郭家堡村周永智家中准备贩卖给曾某毒品时，被民警查获的事实。
11、山西省晋中市榆次区人民法院榆刑二初字第29号刑事判决书，证明被告人周永智因盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；（2007）榆刑二初字第159号刑事判决书，证明被告人周永智因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
12、被告人周永智的户籍证明。
原审认为，被告人周永智违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人周永智曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周永智归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人周永智犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人周永智上诉认为：该没有多次容留他人吸毒，原判认定事实不清，量刑过重，请求依法判决。
经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经一审当庭质证、认证，本院予以确认。
对原审被告人周永智所提原判事实不清、量刑过重的上诉意见，经查，根据证人曾某、宋某、郭某、康某等的证言以及周永智本人供述，可以证明周永智多次容留多人在其家中吸食毒品的事实，且原审根据查明的事实及其所具有的法定、酌定情节，依法裁判，并无不当，故对周永智所提上诉意见不予采纳。合议庭认为，原审被告人周永智多次容留他人在其家中吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，且具有累犯情节，应依法惩处。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 媛
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一四年八月一日
书 记 员 荣建丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余桂艳，女，汉族，1972年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付欣，女，汉族，l994年6月15日出生，系新疆建设学院学生，系余桂艳之女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀梅，女，汉族，1941年3月l5日出生，系付欣的祖母，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：闫文义，新疆西域律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：付金萍，女，汉族，1964年3月7日出生，王秀梅之女，系乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区街道办事处干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：付金霞，女，汉族，1974年7月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区上海路**号。
一审第三人、二审上诉人：付金玲，女，汉族，1970年3月19日出生，王秀梅之女，系乌鲁木齐市女人坊服装店销售员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：付金霞，女，汉族，1974年7月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
一审第三人、二审上诉人：付金惠，女，汉族，1972年5月10日出生，系王秀梅之女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：付金霞，女，汉族，1974年7月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
一审第三人、二审上诉人：付金霞，女，汉族，1974年7月9日出生，系王秀梅之女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
再审申请人余桂艳、付欣因与被申请人王秀梅以及一审第三人、二审上诉人付金萍、付金玲、付金惠、付金霞共有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1408号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余桂艳、付欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2664号
原告郝玉民，男，1972年12月20日出生。
委托代理人闫保国，男，1975年6月9日出生。
被告张中军，男，1972年12月20日出生。
被告蔡秀莲，女，1969年9月7日出生。
被告郭玉英，女，1941年5月29日出生。
被告崔同玉，男，1974年10月6日出生。
原告郝玉民与被告张中军、蔡秀莲、郭玉英、崔同玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，在审理过程中，原告郝玉民于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝玉民撤回对被告张中军、蔡秀莲、郭玉英、崔同玉的起诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告郝玉民负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 辛红娟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1171号
本院立案执行的申请人何雨晴与被执行人何茂会抚养费纠纷一案，现被执行人何茂会已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年十月十五日
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1426号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表盘仲延，行长。
被告任敏，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托代理人刘浩海，男，该行职员。
委托代理人苏恭磊，男，广东昆仑律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告任敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费818.13元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一八年六月二十一日
。
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1426号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表盘仲延，行长。被告任敏，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托代理人刘浩海，男，该行职员。委托代理人苏恭磊，男，广东昆仑律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告任敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费818.13元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一八年六月二十一日。书记员 陈小杏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22788号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,997.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,044.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,041.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22788号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,997.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,044.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,041.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终43号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1982年11月29日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住常山县。因犯盗窃罪于2001年10月23日被常山县人民法院判处罚金3500元；因犯盗窃罪于2002年6月12日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2003年12月12日被常山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4900元；因犯信用卡诈骗罪于2011年5月4日被常山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金25000元，2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被监视居住，2016年2月3日被取保候审，2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）浙0822刑初285号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2017年2月7日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人ＸＸ系常山县白石镇人，曾从事过泥水工作。自2015年4月至2016年3月，ＸＸ先后以处理交通事故、支付医疗费用、代办驾驶证件等为由，骗取他人款项共计18.33万元。具体如下：
1、2015年5月1日，被告人ＸＸ与被害人应某1签订虚假的工程发包协议后，以买香烟送礼、处理交通事故为由先后三次向应某1以借款的名义共骗得现金4.3万元，案发后于2015年9月以后返还1万元。
2、2015年12月19日，被告人ＸＸ在江山市人民医院以妻子发生交通事故急需用钱为由，将租赁车辆浙Ｈ×××××对外抵押，从被害人姜某处骗得现金4.1万元，之后返还0.8万元，实际骗得3.3万元。
3、2016年1月19日，被告人ＸＸ在常山县人民医院以父亲住院急需用钱为由，将租赁车辆浙Ｈ×××××对外抵押，从被害人陈某1、赖某处骗得现金3.2万元。
4、2016年2月份，被告人ＸＸ以工地订餐为由从被害人陈某2处骗得现金3000元，该款由陈某2的父亲陈某3支付。之后，ＸＸ又以处理交通事故、支付医疗费、发放工资为由从陈某3处骗得现金2.83万元。合计3.13万元。
5、2016年2、3月份，被告人ＸＸ以帮忙处理交通事故、工程建设等为由，以借款名义从被害人陈某4处骗得现金3.35万元，之后归还0.15万元，实际骗得3.2万元。
6、2016年4月份，被告人ＸＸ以帮助他人到浙江省松阳县办理驾驶证为名，从被害人金某处骗得现金1.2万元。
原判根据上述事实及法律规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒徒刑五年，并处罚金20万元；二、违法所得17.33万元继续予以追缴并返还给被害人。
上诉人ＸＸ上诉称，侦查人员及公诉人采用逼供、诱供的方法获取其供述，原审庭审中因未听清问话而作了“公诉人未对其逼供、诱供”的表述；其案发后归还了应某12万元；姜某处其也曾归还了2.4万元；浙Ｈ×××××汽车的行驶证不是其伪造；其不认识陈某2的父亲陈某3；确实带陈雅仙姐妹到江山市的保险公司处理过理赔事宜；没有为吴某2办理过驾驶证。
经审理查明，原判认定上诉人ＸＸ骗取他人钱款的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人应某1、姜某、陈某1、赖某、陈某2、陈某3、陈某4、金某的陈述，证人王某1、王某2、曹某2、王某4、应某2、曾某、应某3、刘某1、黄某1、黄某2、姚某、张某1、陈某5、翁某、张某2、陈某6、毛某、吴某1、林某、江某1、江某2、杨某、余某、陈某7、陈某8、刘某2、祝某、吴某2的证言，水泥路工程施工协议书，存款利息单，汽车租赁合同，发还清单，借条，短信截屏，行驶证，银行交易明细，驾驶人信息查询结果单，归案经过，刑事判决书，出狱鉴定表，户籍信息及上诉人ＸＸ的供述等证据共同证实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，1、ＸＸ在原审庭审中明确表示，公诉人并未对其逼供、诱供，现又以未听清问话为由予以否认，理由明显牵强，况且，从审查起诉阶段两份讯问笔录看，均有ＸＸ直接改动之处，改动内容均为翻供之词，ＸＸ关于公诉人对其逼供、诱供之说，显然与其可随意改动讯问笔录的事实相悖，不能采信；在上述审查起诉阶段的讯问笔录中，ＸＸ曾明确表示侦查人员没有对其违法取证，侦查人员徐某也当庭作证，未对ＸＸ逼供、诱供，且从侦查阶段相关笔录的内容看，ＸＸ的供述前后变化较大，关于行骗的理由、金额及方式上与被害人、证人的陈述并不完全一致，这亦足以证明，侦查人员如实记录了审讯内容，并未通过逼供、诱供等方法要求证、供一致，ＸＸ在侦查及审查起诉阶段的供述应当作为定案依据。2、由于ＸＸ供述与被害人、证人的陈述并不完全一致，原判已经综合考虑全案证据并且根据存疑有利于被告人的原则，就低认定ＸＸ的诈骗金额。ＸＸ就原判认定事实方面所提上诉意见，或与其先前的供述不符或与在案其他证据足以证明的事实相悖，均不予采信。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。ＸＸ原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
代理审判员 张 旭
代理审判员 李萌欣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 廖聪聪
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2514号
申请执行人扬州某钢管有限公司，住所地：宝应县西安丰镇工业集中区。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师
被执行人原平市某选矿有限公司，住所地：山西省原平市苏龙口镇白石村。
法定代表人王某某，执行董事。
扬州某钢管有限公司与原平市某选矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）宝商初字第242民事判决书已发生法律效力，依该判决：原平市某选矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付扬州某钢管有限公司货款1509673元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月11日起计算至判决确定还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1669823元，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，除扣划的银行存款70000元并已支付给申请执行人外，未发现其他可供执行的财产，故本案尚有执行标的1599823元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款70000元并已支付给申请执行人外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝商初字第242号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月十九日
书记员 王跃鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3118号
原告：朱井玲，女，50岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：林文杰，男，25岁，汉族，住盱眙县。
被告：浙江艺典资产管理有限公司。组织机构代码34414112-2，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路大厦1幢4楼。
法定代表人不详。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码9132080083945020X8，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏、赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
本院在审理原告朱井玲与被告林文杰、浙江艺典资产管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱井玲以需要补充证据为由于2017年9月4日向本院申请撤回对被告林文杰、浙江艺典资产管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱井玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱井玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱井玲负担。
审判员 刘宏杰
二〇一七年九月五日
书记员 赵容达
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0899号
原告望都县农村信用联社股份有限公司，住所地望都县振兴南街9号。
法定代表人王香菊，该联社理事长。
负责人康世勇，该联社负责人。
委托代理人胡永辉，该联社杨家村信用社副主任。
委托代理人李朋，该联社杨家村信用社员工。
被告张乾，望都县人。
被告张广，望都县人。
原告望都县农村信用联社股份有限公司（以下简称望都联社）与被告张乾、张广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员张巧云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望都联社委托代理人胡永辉、李朋到庭参加诉讼，被告张乾、张广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告望都联社诉称，被告张乾于2013年11月8日与原告签订借款合同，借款40，000元，被告张广承担连带保证责任。合同到期后，被告未能履行归还借款义务，截止到2014年11月8日，被告结欠利息926.4元。原告望都联社诉请法院判令被告张乾给付原告借款本金40，000元，利息926.4元；被告张广承担连带保证责任。
被告张乾未答辩。
被告张广未辩称。
经审理查明，被告张乾于2013年11月8日与原告望都联社签订个人借款合同，借款40，000元，用于购烟酒，借款期限为2013年11月8日起至2014年11月7日止，月利率10.2‰，按季结息，到期还本。原告望都联社于2013年11月8日将借款40，000发放给被告张乾。被告张广作为此笔借款的担保人，于2013年11月8日与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证责任。2014年11月7日合同到期后，被告张乾未能履行归还借款义务，截止2014年11月8日被告结欠利息926.4元。
以上事实有原告望都联社提供的企业法人营业执照、证明、银监冀局复（2013）147号文件、个人借款合同、借款借据、保证合同、张乾贷款利息计算情况说明、个人借款申请、扣划协议书、农户短期贷款申请书，被告张乾、张广身份证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告张乾与原告望都联社签订个人借款合同，被告张广与原告望都联社签订保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告望都联社按合同约定履行了给付借款40，000元的义务，借款到期后，被告张乾未按合同约定期限归还借款本金及利息，违反了合同约定义务，故原告望都联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张广与原告望都联社签订的保证合同明确约定保证方式为连带保证责任，故对原告要求被告张广承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告张乾返还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金40，000元，支付利息926.4元（利息截止到2014年11月8日），合计40，926.4元，于本判决生效后十日内一次付清，被告张广承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，财产保全费420元，共计832元，由被告张乾、张广负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张巧云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘红亮
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初165号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：张汉文，男。
被告：周惠英，女，汉族，住徐闻县。公民身份号码×××0322。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告周惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人的委托代理人张汉文到庭参加诉讼，被告周惠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2002年7月21日，被告周惠英于以购买肥料机耕为由，向原�借款4000元，借款期限为1年（从2002年7月21日起至2003年7月21日止）。同年11月4日，被告周惠英又以种植蔬菜为由向原告借款4000元，借款期限为1年（2002年11月4日起至2003年11月4日止），两笔借款均约定月利率为6.6375‰，还款方式为按季还息，到期还本付息，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按日利率万分之三计收利息。在借款期限，被告周惠英本息分文未还，原告多次催讨，被告周惠英均以种种理由拒绝。至2016年1月25日止，共欠借款本金8000元及相应利息11491元。原告认为，被告的行为严重影响了原告的合法权益。另外根据2009年6月5日湛银监（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件，原城南农村信用合作社改为属原告的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务所有。故诉至法院，请求判令：1、被告周惠�立即偿还借款本金8000元及利息11491元（此利息已计至2016年1月25日，续后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、诉讼费由被告周惠英负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证证明书》复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、被告周惠英的《户口簿》复印件一份，证明被告的身份情况；
3、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件二份，证明原被告之间的借贷关系；
4、《借款借据》复印件一份，证明原告依约履行放款义务；
5、《贷款核对及催收函》复印件一份，证明债权诉讼时效尚未届满；
6、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠�息总额。
被告周惠英不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，被告两次向原告分支机构城南信用社借款。第一次于2002年7月21日，被告周惠英以购买肥料机耕为由，向原告的分支机构城南信用社借款4000元，借款期限自2002年7月21日至2003年7月21日止；第二次于2002年11月4日，被告周惠英以种植蔬菜为由，向原告的分支机构城南信用社借款4000元，借款期限自2002年11月4日至2003年11月4日止。两次借款均约定月利率6.6375‰，还款方式均为按季还息，到期还本。并约定若被告不按期偿还借款本金，原告有权按日利率万分之三向被告计收利息。借款后至今，被告周惠英从未偿还两笔借款本�。截止2016年1月25日止，被告尚欠原告借款本金8000元及利息11491元。借款逾期后，原告曾于2016年1月16日向被告发出了贷款核对及催款函，被告周惠英在该函上签名，承诺会积极归还该借款本息。但迄今未偿还借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原徐闻县城南农村信用合作社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县城南农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县城南农村信用合作社自行终止，改为属原告的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院�为，原告徐闻县农村信用合作联社分支机构城南信用社于与被告周惠英分别在2002年7月21日及2002年11月4日签订的两份《农村信用社农户小额贷款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告周惠英未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清还借款本金24000元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠英在本判决生效后七日内还清原告徐闻县农村信用合作联社借款本金8000元及利息114910元（此利息已计至2016年1月25日，续后利息另按合同约定利率计至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，�被告周惠英负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一五年三月四日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1444号
原告杜江，男，1963年9月26日出生，汉族。
被告武博，男，1983年4月14日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人齐鹏辉，该公司职员。
原告杜江与被告武博、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜江、被告武博、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之委托代理人齐鹏辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江诉称，2014年3月16日9时15分，被告武博驾驶津K882**号车辆自西青道快速路由东向西行驶，原告驾驶津DDJ9**号车辆与其同向行驶。武博驾车与其他小客车发生追尾后，造成原告所驾车辆与其他小客车发生连环碰撞事故，造成原告所驾车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定武博承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告发生车辆维�费5581元、评估费290元、存车费480元，共计6351元。经查，武博所驾津K88**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了相关保险，现原告诉至法院，要求二被告依法赔偿原告上述损失。
被告武博辩称，其对本次事故发生的事实和责任认定无异议。对于原告的诉讼请求，认为评估费应当由交管部门支付，存车费的收取亦属违法，该两项费用不同意赔偿，其他意见以保险公司为准。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津K882**号车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制险和300000元商业三者险，对于原告的诉讼请求，认为车辆维修费价格过高，拆解费、存车费不属于商业三者险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告杜江系津DDJ9**号车辆所有人。被告武博所驾津K882**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保�动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为300000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
2014年3月16日9时15分许，被告武博驾驶津K882**号车辆沿天津市红桥区西青道快速路由东向西行驶，案外人王XX驾驶冀JQY9**号车辆与其同向行驶，武博所驾车辆与王XX所驾车辆后部发生追尾后，王XX所驾车辆又与原告杜江驾驶的津DDJ9**号车辆后部发生碰撞，杜江所驾车辆又与案外人庞XX所驾黑AH81**号车辆后部发生碰撞，造成四方车辆不同程度损坏及王XX、杜江受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定武博承担事故全部责任，杜江、王XX、庞XX不承担事故责任。事发后，原告所驾津DDJ9**号车辆停放至交管部门指定存车场，原告支付存车费480元。该车经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失价格为5881元，原告支付鉴定费290元。其后，该车经天津市北辰区永明进口汽车修理厂维修，维修价格为5881元。
以上事实原告提供的道路交通事故认定书、津DDJ9**号车辆的行驶证复印件、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费收据、存车费发票以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。因武博所驾津K882**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：机�车之间发生交通事故的，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任。故对于原告的合理经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告武博承担。
关于原告的损失范围，原告主张的各项诉讼请求所提供的相关证据均来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对上述证据均予以采信。原告主张的车辆修理费5881元、评估费290元、存车费480元确因本次交通事故实际发生，武博关于评估费应由交管部门支付、存车费系违法收取的抗辩意见并非本案审查范围，对于原告的实际损失，二被告应当全部予以赔偿。因武博同意中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的评估费、存车费不属于商业险赔偿范围的答辩意见，故对于原告上述损失，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔偿3881元，共计5881元；武博应赔偿原告评估费290元、存车费480元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杜江车辆维修费5881元；
二、被告武博在于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杜江评估费290元、存车费480元，共计770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武博负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 方仁杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初961号
原告：荣成市大兴电机厂。
法定代表人：鞠世清。
委托诉讼代理人：张秀梅。
委托诉讼代理人：苏艳丽。
被告：昌邑市第三棉纺厂。
法定代表人：邢胜辉，总经理。
委托诉讼代理人：王培。
委托诉讼代理人：王伟。
原告荣成市大兴电机厂与被告昌邑市第三棉纺厂票据返还请求权纠纷一案，本案立案后，原告荣成市大兴电机厂于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市大兴电机厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费1520元，共计1570元，由原告负担。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 郭海英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜晓燕
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00983号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告王卓珍。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告王卓珍合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3328号
原告：王兴贵，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：骆其汉，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告王兴贵为与被告骆其汉民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款人民币40000元，并自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告骆其汉下落不明，本院于2017年5月15日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王兴贵的委托诉讼代理人束红军到庭参加诉讼，被告骆其汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年6月21日，被告骆其汉因需向原告王兴贵借款40000元，并出具借条一份，借条载明：“2015年6月30日前还壹万元整，余款每月还1至2万元”，双方书面未约定借款利息。借款后，被告未按约还款，原告经催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条原件及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告王兴贵与被告骆其汉之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担按约还款的民事责任。根据借条约定，被告应于2015年9月底还清借款，但被告未按约归还借款，现原告主张自2015年10月1日起的逾期利息亦符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告骆其汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告骆其汉应于本判决生效后十五日内归还原告王兴贵借款40000元，并支付逾期利息（以40000元的未付款项为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告骆其汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告骆其汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
代理审判员 魏 巍
人民陪审员 胡传康
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 金紫莹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1169号之一
申请执行人石狮市五洲大酒店，住所地：石狮市振兴路*号。
法定代表人蔡经义。
被执行人项公俭，男，1978年10月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院于2017年3月16日立案执行申请执行人石狮市五洲大酒店与被执行人项公俭服务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初3001号民事判决书，被执行人项公俭应支付申请执行人石狮市五洲大酒店款项28836元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人项公俭尚有款项28836元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市五洲大酒店可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1169号之一申请执行人石狮市五洲大酒店，住所地：石狮市振兴路*号。法定代表人蔡经义。被执行人项公俭，男，1978年10月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院于2017年3月16日立案执行申请执行人石狮市五洲大酒店与被执行人项公俭服务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初3001号民事判决书，被执行人项公俭应支付申请执行人石狮市五洲大酒店款项28836元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人项公俭尚有款项28836元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市五洲大酒店可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第36号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人林忠良。
被执行人梁永军。
被执行人林雪红。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年1月9日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-044号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月5日作出温人口计生征字（2014）09-044号征收社会抚养费决定，对梁永军、林雪红夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费100000元。2014年10月21日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-044号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1400元，由被执行人梁永军、林雪红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年一月十二日
代书记员 陈含嫣
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第869号
申请执行人徐怿涵，女，1966年8月3日出生，汉族，教师，现住尚志市。
被执行人高明升，男，1968年4月10日出生，满族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人徐怿涵与被执行人高明升借款合同纠纷一案过程中，被执行人高明升已给付申请人徐怿涵100，000.00元，因被执行人暂无现金执行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第689号民事调解书本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 司宪武
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第79号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人王某甲（别名王祥），男，1976年3月19日出生于河北省满城县，汉族，初中文化；2013年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪由满城县公安局决定取保候审；同年12月6日由满城县人民检察院决定取保候审，2014年2月17日由本院决定取保候审。
被告人陈某（别名小帅），男，1993年8月4日出生于河北省保定市新市区，汉族，初中文化；2013年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪由满城县公安局决定取保候审；同年12月6日由满城县人民检察院决定取保候审，2014年2月17日由本院决定取保候审。
被告人张某甲（别名张二千），男，1991年11月24日出生于河北省满城县，汉族，小学文化；2013年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪由满城县公安局决定取保候审；同年12月6日由满城县人民检察院决定取保候审，2014年2月17日由本院决定取保候审。
满城县人民检察院以满检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某甲、陈某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日下午，张老四因蒋某多次上访反映自己的问题，便指使蒋会占、张莹、张金格、张许东（上述五人另案处理）及张海申（在逃）在满城县职教中心附近殴打蒋某，蒋某因此到满城县医院住院治疗。张老四得知后，当晚组织蒋会占、张海申、张许东、张金格及张艳中、张熙、张新民（三人另案处理）等人，并打电话让被告人王某甲带人赶到满城县医院。王某甲接到张老四电话后，带领被告人陈某、张某甲及郭某、王某乙（二人已治安处罚）赶到满城县医院。张老四带领众人来到蒋某住院的外二科病区，张老四及陈某、张某甲等人在病房内对蒋某进行殴打、辱骂，其他人在楼道内大声喧闹并阻挡楼道，并有多人手持扎枪，严重影响了医院的办公秩序。经鉴定，蒋某的损伤程度为轻微伤。
案发后，王某甲、陈某、张某甲分别于2013年10月23日、10月24日到满城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2013年12月10日，王某甲、陈某、张某甲等人与蒋某达成协议，王某甲、陈某、张某甲等人一次性赔偿蒋某经济损失2万元，蒋某对三被告人表示谅解，请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、陈某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张老四、蒋会占、张许东、张金格、张莹、赵永志、张熙、郄文杰、张艳中、张新民供述，被害人蒋某陈述，证人郭某、王某乙、刘某、韩某、范某、张某乙、吴某、要文录、赵某、房某、乔某、王某丙证言，保定市法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及照片，扎枪照片，调解书、收条、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某、张某甲伙同他人在公共场所随意殴打被害人，并致被害人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于三被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合三被告人所在社区矫正机关同意三被告人适用非监禁刑罚，纳入社区矫正的调查评估意见，公诉机关建议对三被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 赵 兴
人民陪审员 张 芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第79号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人王某甲（别名王某乙），男，1976年3月19日出生于河北省满城县，汉族，初中文化；2013年10月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪由满城县公安局决定取保候审；同年12月6日由满城县人民检察院决定取保候审，2014年2月17日由本院决定取保候审。
被告人陈某某（别名小某某），男，1993年8月4日出生于河北省保定市，汉族，初中文化；2013年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪由满城县公安局决定取保候审；同年12月6日由满城县人民检察院决定取保候审，2014年2月17日由本院决定取保候审。
被告人张某甲（别名张某丙），男，1991年11月24日出生于河北省满城县，汉族，小学文化；2013年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪由满城县公安局决定取保候审；同年12月6日由满城县人民检察院决定取保候审，2014年2月17日由本院决定取保候审。
满城县人民检察院以满检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某甲、陈某某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日下午，张老四因蒋某某多次上访反映自己的问题，便指使蒋会占、张莹、张金格、张许东（上述五人另案处理）及张海申（在逃）在满城县职教中心附近殴打蒋某某，蒋某某因此到满城县医院住院治疗。张老四得知后，当晚组织蒋会占、张海申、张许东、张金格及张艳中、张熙、张新民（三人另案处理）等人，并打电话让被告人王某甲带人赶到满城县医院。王某甲接到张老四电话后，带领被告人陈某某、张某甲及郭某某、王某丁（二人已治安处罚）赶到满城县医院。张老四带领众人来到蒋某某住院的外二科病区，张老四及陈某某、张某甲等人在病房内对蒋某某进行殴打、辱骂，其他人在楼道内大声喧闹并阻挡楼道，并有多人手持扎枪，严重影响了医院的办公秩序。经鉴定，蒋某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，王某甲、陈某某、张某甲分别于2013年10月23日、10月24日到满城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2013年12月10日，王某甲、陈某某、张某甲等人与蒋某某达成协议，王某甲、陈某某、张某甲等人一次性赔偿蒋某某经济损失2万元，蒋某某对三被告人表示谅解，请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、陈某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张老四、蒋会占、张许东、张金格、张莹、赵永志、张熙、郄文杰、张艳中、张新民供述，被害人蒋某某陈述，证人郭某某、王某丁、刘某某、韩某某、范某某、张某丙、吴某某、要某某、赵某某、房某某、乔某某、王某丁证言，保定市法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及照片，扎枪照片，调解书、收条、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某某、张某甲伙同他人在公共场所随意殴打被害人，并致被害人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于三被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合三被告人所在社区矫正机关同意三被告人适用非监禁刑罚，纳入社区矫正的调查评估意见，公诉机关建议对三被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 赵 兴
人民陪审员 张 芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2637号
上诉人（原审被告）：任秀艳，女，1962年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳老边美食城，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于秀萍，职务：总经理。
委托代理人：李悦、李鹤，辽宁平安律师事务所律师。
上诉人任秀艳因与被上诉人沈阳老边美食城因劳动争议纠纷一案，不服大东区人民法院（2014）大东民二初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人任秀艳以关于生活费问题另行向法院起诉为由于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人任秀艳撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任秀艳撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人任秀艳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1315号
申请执行人李其辉，无业。
被执行人江苏广田置业有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路180号16幢1号（海润枫景售楼部）。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
李其辉与江苏广田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年6月23日作出的（2015）浦民初字第01928号民事调解书已发生法律效力。依该调解：江苏广田置业有限公司于2015年7月19日前一次性支付李其辉逾期交房违约金及逾期办证违约金共计45745.9元；案件受理费500元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年8月5日立案执行。
执行过程中查明：被执行人名下暂无银行存款、车辆等可供执行的财产，其房产已经被其他法院查封。申请执行人亦提供不了可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被其他法院查封的房产外，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01928号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 璐
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1315号申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。法定代表人金广洲，董事长。被执行人毛可文，男，1973年8月12日生，汉族。被执行人滕芝翠，女，1974年11月7日生，汉族。被执行人张峰，男，1969年9月10日生，汉族。被执行人刘金龙，男，1976年9月21日生，汉族。被执行人徐仕震，男，1968年3月8日生，汉族。被执行人高永树，男，1968年5月3日生，汉族。被执行人严道友。被执行人南京海杰建设有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-262号。法定代表人严道友，董事长。被执行人福建四海建设有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区江浦街道北门大街。负责人严道友。南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司与毛可文、滕芝翠、张峰、刘金龙、徐仕震、高永树、严道友、南京海杰建设有限公司、福建四海建设有限公司南京分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日做出的（2014）浦江民初字第1500号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告毛可文欠原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司借款本金200万元，此款被告毛可文、滕芝翠于2015年4月6日之前共同归还10万元及利息、同年5月6日之前共同归还20万及利息、同年6月8日之前共同归还80万元及利息、同年7月6日之前共同归还30万元及利息、同年8月6日之前共同归还30万元及利息、同年9月7日之前共同归还30万元及利息（上述利息的计算方法按照双方签订的借款合同约定计算）。二、被告毛可文于2015年9月7日之前支付给原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司律师费4万元。三、被告张峰、刘金龙、徐仕震、高永树、严道友、南京海杰建设有限公司、福建四海建设有限公司南京分公司为被告毛可文的上述债务承担连带清偿责任。四、若毛可文不能按上述任一期限履行，原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司则有权就剩余未归还之款申请全额执行。本案受理费23120元减半收取11560元、财产保全费5000元，合计16560元，由被告毛可文负担（此款原告已预付，被告于2015年9月7日之前支付给原告）。因被执行人毛可文、滕芝翠、张峰、刘金龙、徐仕震、高永树、严道友、南京海杰建设有限公司、福建四海建设有限公司南京分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕芝翠、刘金龙、高永树名下均无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人毛可文名下无房产权属登记，无银行存款，有汽车一辆未查找到下落，暂时无法处置；被执行人张峰名下无车辆权属登记，无银行存款，有房产三处被本院另案查封，后经被执行人申请，申请执行人同意解除了对其中两套房产的查封；被执行人徐仕震名下无银行存款，有汽车一辆未查找到下落，有房产两处因设立抵押，申请执行人同意暂不处理；被执行人严道友名下无银行存款，有汽车一辆未查找到下落，有唯一一处房产，申请执行人同意暂不处理；被执行人南京海杰建设有限公司名下无房产权属登记，无银行存款，无国土登记信息，有汽车四辆未查找到下落，暂时无法处置；被执行人福建四海建设有限公司南京分公司名下无房产、车辆权属登记，无银行存款，无国土登记信息。另，本案在执行中，已执行到位380000元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位1676560元。现申请执行人对（2015）浦执字第1315号一案同意终结本次执行程序。本院已将毛可文、滕芝翠、刘金龙、高永树纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、执行笔录、执行款物交接材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，九被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将吴可文、滕芝翠、刘金龙、高永树纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浦江民初字第1500号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛宝霞审 判 员  吴明龙代理审判员  马 丽二〇一六年五月二十六日书 记 员  韩茜茜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1678号
原告：高海林，男，汉族，1972年5月7日出生，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰经济技术开发区。
被告：陈昌军，男，汉族，1980年11月24日出生，个体工商户，住。
被告：刘晓玲，女，汉族，1981年9月11日出生，十堰阳光保险公司职员，系陈昌军之妻，住址同上。
原告高海林与被告陈昌军、刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员赵琴担任审判长，审判员计刚、人民陪审员陈建华组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告高海林到庭参加诉讼；被告陈昌军、刘晓玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高海林向本院提出诉讼请求：请依法判令陈昌军、刘晓玲给付借款本金50000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
事实与理由：被告陈昌军、刘晓玲于2015年11月23日以在武汉包工程为由向原告高海林借款伍万元整，且出具借条一张，并约定借款时间为3个月。到期后，多次索要，被告均以各种理由推脱不换，至今人已不在本地，手机无法接通联系不上。请求依法判令。
原告高海林围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
《借条》及银行转账明细，用以证明借款金额及借款期限。通过银行转账成功的事实。
被告陈昌军、刘晓玲经合法传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
根据原告高海林陈述和经庭审核实的证据，本院认定事实如下：
2015年11月23日，被告陈昌军、刘晓玲，向原告高海林借款50000元，期限3个月。并出具借条一份，借条上写有两被告的居民身份证号码和被告陈昌军在农行汽配城支行的账号。2015年11月23日16:03原告高海林按照约定将50000元转入该账户。到期后，原告高海林多次向被告陈昌军、刘晓玲索要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈昌军、刘晓玲夫妇共同向原告高海林借款，有借据和银行转账明细为凭，借款属实。二被告应当按照约定全面履行自己的义务，共同承担偿还责任。因原告、被告之间借贷对利息没有约定，现原告主张支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈昌军、刘晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高海林借款50000元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈昌军、刘晓玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 赵 琴
审 判 员 计 刚
人民陪审员 陈建华
二〇一七年九月六日
书 记 员 王恒锋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初417号
原告上海斐世企业管理有限公司,住所地上海市松江区新浜镇中心路330号141室。
法定代表人廖作威，总经理。
委托代理人罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告浙江金梭纺织有限公司,住所地浙江省兰溪市经济开发区汪高路一号。
法定代表人童福友，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人毛益鸿，浙江金梭纺织有限公司法务员工。
原告上海斐世企业管理有限公司为与被告浙江金梭纺织有限公司居间合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗贤忠、被告的委托代理人胡炜翔、毛益鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月16日签订《人力资源咨询服务合同》，合同约定被告委托原告为其推荐、寻访被告所需招聘的职位人选，服务费按被录取人的首年总收入的20%收取。若被告未能及时足额支付原告服务费，则每天按滞付金额的1%计付滞纳金。2015年7月8日，原告依被告法定代表人童福友指示为其招聘生产副总，后于2015年7月14日推荐秦庆华为被告生产副总人选。秦庆华于2015年10月3日正式入职，被告和其约定年薪60万元，后开展相应工作。按照合同约定，被告应支付上述服务费12万元。原告曾多次向被告催收服务费，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告服务费12万元，滞纳金3.6万元（滞纳金额计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江金梭纺织有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，双方签订服务合同是事实，但秦庆华并非原告推荐。若是原告推荐，经被告确认后，会按照合同约定签订录用通知书。秦庆华在被告公司上班一个多月，月工资是1万多元，不是原告说的年薪60万元。
原告向本院提交的证据有：1、人力资源咨询服务合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的居间合同关系；2、委托招聘音频拷贝件、推荐候选人简历复印件各一份，证明2015年7月3日被告法定代表人童福友委托原告招聘生产副总及原告推荐秦庆华为生产副总之事实；3、确认入职音频拷贝件三份、工作表单一份，证明原告依约推荐的生产副总候选人已入职，已在被告高层管理人员工作表单上签字确认工作的事实；4、催收服务费律师函、付款通知函各一份，证明被告违约拖欠服务费及原告催收之事实。
被告质证如下：1、合同的真实性无异议，但合同不合法，原告的经营范围是职业咨询（不得从事职业经纪）；2、录音的内容必须和本人核对才能确认真实性，证人证言不能以录音形式提供；工作表单没有相应原件，对真实性、关联性有异议；3、原告未提交工资证明及社保证明。
被告向本院提交的证据有：1、洪文生录用通知书、猎头服务费、打款凭证复印件各一份，证明被告录用洪文生以及原、被告就服务费进行约定，被告将款项汇入原告指定账户的事实；2、秦庆华工资表二份，证明秦庆华每月工资1万元，扣除水电费后是9097.74元以及11月份离职后实发3214.29元的事实；3、原告企业基本信息一份，证明2014年9月所签合同不合法；4、2015年10月7日至2015年11月7日秦庆华上班情况，证明秦庆华只在原告处上班一个多月的事实。
原告质证如下：1、被告提供的证据只能证明之前推荐人选的程序，和本案无关联性；没有函件不能说明原告推荐的人选没有成功；2、工资表是被告单方制作，真实性不能认可；3、企业信息不是原件，无真实性，对于内容不发表意见；4、考勤记录只能证明秦庆华在2015年10月7日已在被告单位上班的事实，其他的不能确定。
原、被告双方提供的证据，经当庭举证、质证，本院认定如下：
1、原告提供的证据，对证据1予以认定；对证据2、3中的简历及工作表单，原告未提供原件也未说明来源，未能证明原告向被告推荐琴庆华入职的事实，本院不予认定；对于音频资料，原告未举证证明录音中人的身份，未能证明秦庆华系原告推荐给被告的事实，本院不予认定；对证据4，真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。
2、被告提供的证据，对证据1、4的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；对证据2、3不予认定。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2014年9月16日，原告上海斐世企业管理有限公司与被告浙江金梭纺织有限公司签订了人力资源咨询服务合同。合同约定，被告委托原告为其推荐、寻访被告所需招聘的职位，以职位需求表为准。该合同明确职位需求表是指双方书面（包括信件、传真、电子邮件等）确认被告需要原告推荐、寻访的职位及要求。被告未向原告出具职位需求表。
本院认为，原、被告之间签订人力资源咨询服务合同，明确约定职位推荐应以职位需求表为准，事实清楚。被告未向原告出具职位需求表要求原告推荐招聘人选。原告所提供证据不能证明秦庆华系其推荐给被告之事实，证据不充分，本院不予认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告上海斐世企业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1808号
申请执行人李艳杰，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6450号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人陈为为，女，1980年5月16日出生，住山东省枣庄市峄城区。
被执行人褚夫芝，男，1981年5月8日出生，住山东省枣庄市峄城区。
被执行人杨平平，男，1987年2月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈为为等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十月十七日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6450号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人陈为为，女，1980年5月16日出生，住山东省枣庄市峄城区。被执行人褚夫芝，男，1981年5月8日出生，住山东省枣庄市峄城区。被执行人杨平平，男，1987年2月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈为为等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十月十七日书记员  胡一君
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终第231号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人汪强，任经理。
委托代理人张欣欣。
被上诉人（原审原告）渭南市曙光伟业混凝土制品有限责任公司。法定代表人郑永奇，任经理。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人渭南市曙光伟业混凝土制品有限责任公司（以下简称曙光伟业）财产保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2015）临渭民初字第03675号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，人保公司委托代理人张欣欣及曙光伟业委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月11日，原告为自己所有的陕E981**混凝土罐车在被告处投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额50万元，并投有不计免赔率。保险期间自2014年11月12日0时至2015年11月11日24时至。2014年11月29日，原告单位职工王渭涛驾驶陕E981**号车在渭南经开区青岛啤酒厂工地由东向西行驶时与杨正超发生碰撞，致杨正超当场死亡。同年12月3日，原告与死者杨正超家属经渭南经开区安全生产监督管理局见证达成赔偿协议，原告向杨正超家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用400000元。次日原告向杨正超家属支付400000元。后原告向被告主张索赔未果。遂向法院提起诉讼。另查，死者杨正超损失为死亡赔偿金487320元、丧葬费26109.5元、精神损害抚慰金20000元共计533429.5元。
原审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务关系的协议。依法订立的保险合同对合同当事人具有法律约束力。原、被告自愿签订保险合同，内容不违反法律规定，原告按保险合同约定缴纳了保险费，被告应按约定承担相应的保险义务。原告曙光伟业在事故发生后，向死者家属实际赔偿400000元，现其请求保险公司赔付400000元，并未超过交强险和第三者责任险赔偿限额，对其请求应予支持。被告主张赔付应以交警大队责任认定为前提，与法有悖，对其主张不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十日内支付原告渭南市曙光伟业混凝土制品有限责任公司保险理赔款400000元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司承担。
宣判后，人保公司不服提出上诉，理由为：依据《保险法》、《交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故后，各方当事人依据责任划分承担相应的赔偿责任，保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担相应赔偿责任。本案事故发生后交警管理部门并未对事故责任作出划分，原审法院应对事故经过进行调查，明确划分各方当事人的责任，以确定各方的赔偿责任。而原审法院仅依据被上诉人与死者家属签订的赔偿协议判决上诉人全额赔偿，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人曙光伟业答辩理由为：﹤保险法﹥第二条规定的保险事故不仅指交通事故，还包括其他事故。根据最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥第二十八条和第四十四条的规定，原审作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，渭南市曙光伟业混凝土制品有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司签订保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。渭南市曙光伟业混凝土制品有限责任公司按保险合同约定缴纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司应按合同约定承担相应的保险义务。《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。原审根据上述规定及渭南市曙光伟业混凝土制品有限责任公司和杨正超家属达成赔偿协议已赔偿杨正超死亡赔偿金等费用400000元的事实，判决中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司支付渭南市曙光伟业混凝土制品有限责任公司保险理赔款400000元是正确的。上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2360元，由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一六年三月三日
书记员 刘晓婉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第14号
上诉人（原审起诉人）钟龙新。
被上诉人（原审被起诉人）常州市城乡建设局，住所地本市新北区龙城大道1280号。
法定代表人何玉清，常州市城乡建设局局长。
上诉人钟龙新与常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）行政赔偿一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
钟龙新以常州城建局为被告，向原审法院提起诉讼称，常州城建局法定代表人何玉清签发的（2012）常建新申字第5号《执行申请书》非但没有签发日期，而且内容造假，原因是钟龙新从未与常州市新北国土储备中心发生过房屋拆迁补偿安置纠纷等。由于常州城建局的违法行为，致使钟龙新的房屋毁坏，家庭财产洗劫一空，来不及抢的财物被敲光砸光。钟龙新请求判令常州城建局停止侵权，使其房屋恢复原样，并责令常州城建局赔偿所造成的一切损害并依法承担国家赔偿责任。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案起诉人起诉时未向该院提供证据材料证明被起诉人存在违法行政的行为，故其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对钟龙新的起诉不予受理。
钟龙新不服原审裁定，于2014年12月13日向本院提起上诉，上诉的事实与理由描述和向原审法院起诉时的描述基本一致。钟龙新请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院经审查查明，2006年11月30日，原常州市建设局向常州三井一村房地产开发有限公司颁发常拆许字（2006）第62号房屋拆迁许可证。该许可证载明，常州三井一村房地产开发有限公司因三井一村住宅商品房（二期）项目建设，需拆迁常规地4-2005-192号建设用地规划许可证红线范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准。2012年5月17日，常州三井一村房地产开发有限公司向常州市城乡建设局就其与钟龙新房屋（本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号）补偿方式、补偿金额和搬迁期限争议申请行政裁决。2012年6月14日，常州市城乡建设局对本市新北区三井一村房地产开发有限公司与钟龙新因达不成房屋拆迁补偿安置协议而作出（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁行政裁决。嗣后，钟龙新不服该房屋拆迁行政裁决，诉至原审法院。原审法院经审理，作出（2012）新行初字第84号行政判决，驳回钟龙新要求撤销常州市城乡建设局作出的（2012）常建裁新字第11号房屋拆迁补偿安置裁决的诉讼请求。钟龙新对原审判决不服，上诉至本院。经审理，本院作出（2012）常行终字第128号行政判决：驳回上诉，维持原判。2013年1月16日，原审法院作出《准予实施强制执行决定书》，准予新北城建局实施强制执行，即将被申请人钟龙新从本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房屋中搬迁腾空。嗣后，钟龙新向常州城建局申请国家赔偿。2014年11月19日，常州城建局向钟龙新作出（2014）常建赔字第1号《不予赔偿决定书》，对于钟龙新提出的国家赔偿申请，决定不予受理。2014年11月25日，钟龙新向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求判如所请。
本院认为，钟龙新系不服常州城建局向原审法院提出强制拆迁其位于本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号的房屋申请的行为而提起行政赔偿诉讼，其起诉行为属于单独提起行政赔偿诉讼。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。本案中，钟龙新向原审法院提交起诉状中的第二项诉讼请求为“责令被告赔偿所造成的一切损害并依法承担和履行国家赔偿责任”，但钟龙新并未能明确要求判令常州城建局承担何种国家赔偿责任，故无法认定钟龙新的起诉有具体的赔偿请求。此外，从钟龙新向原审法院提交的证据材料来看，常州城建局向原审法院提出强制拆迁的申请行为并非一项具体行政行为，且对钟龙新权利义务造成实际影响的行为亦非该申请行为。综上，钟龙新所提行政赔偿诉讼，并不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。原审法院在立案审查阶段作出不予受理的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 时 波
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1552号
申请执行人:吉林市金信担保有限责任公司。
被执行人:桦甸市宇华农业生产资料有限公司。
被执行人:陈有，男。
被执行人:张秀华，男。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人桦甸市宇华农业生产资料有限公司、陈有、张秀华追偿权纠纷一案,桦甸市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）吉0282民初1626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桦甸市宇华农业生产资料有限公司、陈有、张秀华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林市金信担保有限责任公司于2016年10月21日向本院申请执行，请求被执行人桦甸市宇华农业生产资料有限公司、陈有、张秀华给付执行款1037281.33元及迟延履行金利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桦甸市宇华农业生产资料有限公司、陈有、张秀华的财产进行了查证：通过对被执行人的银行存款、土地所有权登记、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记的查询，查证被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人桦甸市宇华农业生产资料有限公司、陈有、张秀华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林市金信担保有限责任公司申请终结本次执行程序，保留债权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1626号民事判决书本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00488号
申请执行人刘安良，男，汉族，农民。
被执行人权小军，男，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2014年7月4日作出的（2014）临渭民初字第01377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘安良依法向本院申请执行，执行标的为3000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人刘安良向本院明确表示被执行人权小军家庭生活困难，无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01377号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二０一五年七月九日
书记员 张 毅
台安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0321行审32号
申请执行人：台安县国土资源局。住所：辽宁省台安县行政新区。
法定代表人：唐明旭，系该局局长。
委托代理人：从为。
被申请执行人：台安校烽结构安装有限公司,地址：台安县台东区。
法定代表人：郑孝丰。
申请执行人台安县国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人台安校烽结构安装有限公司作出的台国土资罚字[2016]3号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人台安校烽结构安装有限公司所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 赵 爽
人民陪审员 ：刘丽芬
人民陪审员 ：徐晓鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ： 郑 雪
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0321行审32号申请执行人：台安县国土资源局。住所：辽宁省台安县行政新区。法定代表人：唐明旭，系该局局长。委托代理人：从为。被申请执行人：台安校烽结构安装有限公司,地址：台安县台东区。法定代表人：郑孝丰。申请执行人台安县国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人台安校烽结构安装有限公司作出的台国土资罚字[2016]3号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对台安县国土资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人台安县国土资源局对被申请执行人台安校烽结构安装有限公司所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 赵 爽人民陪审员 ：刘丽芬人民陪审员 ：徐晓鹏二〇一七年四月十二日书 记 员 ： 郑 雪
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执515号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人李拼，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李拼金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第581号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款14600元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月25日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执515号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执515号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人李拼，男，1957年9月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李拼金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第581号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款14600元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月25日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执515号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年六月二十六日
书记员 方清华
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1071号
原告金存秀，农民。
被告赵文，朔城区第九小学教师，
原告金存秀诉被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员董玉晶担任审判长、审判员何俊梅、人民陪审员刘亚萍组成合议庭审判，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告金存秀、被告赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金存秀诉称，2012年6月17日被告因急用钱以月息2.5分向原告借款2.1万元整，当时约定还款日期为2012年12月。可是到还款日期被告迟迟不还，后经原告多次催要无果，无奈之下，原告依法向法院起诉，请求法院判令被告给付原告39637.5元，诉讼费由被告承担。
被告赵文辩称，没什么答辩意见，原告说的就是事实，我都认可，我就是差原告钱呢。
经审理查明，2012年6月17日，被告赵文向原告金存秀借款人民币21000元，约定月利息二分半，还款日期为2012年12月。借据书写“今借到金存秀现金贰万壹仟元整，利息贰分半，借款日为贰零壹贰年陆月拾柒日，还款期限贰零壹贰年拾贰月。借款人：赵文。担保人：蔚宝才、金伟。”借款到期后，被告赵文没有向原告金存秀归还借款本息。原告赵文诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、原告身份证复印件、借据一支在案为证，可予证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告金存秀与被告赵文之间借款事实清楚，证据充分，约定明确，被告认可。被告应及时履行还款义务。对原告金存秀要求被告赵文返还借款本金21000元之诉求，本院予以支持；关于原告诉求之利息，可按照相关法律规定予以计算及支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵文于本判决生效后十五日内偿还原告金存秀借款本金21000元，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年6月17日至本判决实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告赵文负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 何俊梅
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵青梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初714号
原告：赵梅，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告赵梅与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1996年4月至2000年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年4月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2000年5月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳�合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证�的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、�司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别�相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告赵梅于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成�，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1996年4月至2000年5月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1996年4月至2000年5月的工作时间均认定为在被告乐山康�丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告赵梅与被告乐山康泉丝绸有限公司在1996年4月至2000年5月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁