辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1590号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：海城市海州管理区大兴街*****号。
负责人：沙超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王怡强。
委托诉讼代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗金良。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人王怡强、被上诉人罗金良机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决中关于王怡强误工费的认定，依法改判上诉人赔偿7140元并依法委托鉴定机构对王怡强的误工时限进行鉴定。事实和理由：王怡强经医院诊断为股骨干骨折，根据《道路交通事故受伤人员误工损失日评定标准》10.2.24规定股骨干骨折误工时间为120日，一审时上诉人申请对王怡强误工时限进行鉴定，但一审法院未予支持，且一审法院认定的王怡强的误工费标准有误，应按照城镇居民人均收入85元每天计算。
被上诉人王怡强辩称：服从原判。
被上诉人罗金良未到庭答辩。
被上诉人王怡强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费75250.5元、误工费105718.14元、护理费6103.2元、伙食补助费5800元、交通费3000元、鉴定费1011元、残疾赔偿金124504元、被扶养人生活费168144.4元、精神抚慰金8000元，按照责任比例，应赔偿388821.86元，现罗金良已给付3万元，还需赔付358821.86元；2、摩托车车损凭保险公司定损赔付；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月8日11时50分左右，司机吴洪伟驾驶罗金良所有的辽CH45**号出租车，沿鞍海路由南向北行驶至冉家桥头北路口处右转弯时，与同向直行的王怡强无证驾驶的未年检的辽CK29**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，王怡强及摩托车乘车人凌金荣受伤的交通事故（凌金荣伤势较轻，未发生经济损失）。此事故经海城市公安局交通管理大队认定，吴洪伟负此次事故的主要责任，王怡强负次要责任，凌金荣无责任。事故发生当日，王怡强被送至海城市正骨医院治疗。经诊断为股骨干骨折，住院治疗35天后出院（2014年3月8日至2014年4月11日），II级护理35天。2015年6月1日，王怡强因“左股骨陈旧性骨折钢板内固定术后骨不连”第二次入院治疗15天（2015年6月1日至2015年6月16日），I级护理2天，II级护理13天。2016年9月19日，王怡强因取内固定物第三次入院治疗8天（2016年9月19日至2016年9月27日），II级护理8天。王怡强总计住院58天，共花费医疗费75250.5元。2016年10月28日，海城市正骨医院法医司法鉴定所受交警部门委托对王怡强的伤情作出司法鉴定意见：王怡强左下肢体损伤伤残程度为IX级。再次手术取内固定费用参考医院出具之标准。王怡强支付鉴定费1011元。2016年11月11日，海城市正骨医院出具诊疗介绍信说明，王怡强后续治疗费约6500元。王怡强截至定残前一日误工963天。辽CH45**号出租车由中华联合保险公司承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额50万，不计免赔。王怡强系本市城镇户籍，王怡强有扶养义务的近亲属有父亲王永安，时年68岁。母亲张玉芬，时年66岁（有两名子女）。女儿王文鑫，时年7岁。罗金良在事故发生后向交警部门交纳押金4万元，由王怡强取走3万元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。王怡强因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿其经济损失符合法律规定，该院对于王怡强诉讼请求中合理、合法部分予以支持。海城市公安局交通管理大队作出的吴洪伟负此次事故的主要责任，王怡强负次要责任，凌金荣无责任的责任认定，客观、恰当，且各方当事人对事故责任认定均无异议，该院予以采信。结合本案实际，该院确定各方责任比例为吴洪伟70%、王怡强30%。本案中，辽CH45**号出租车在中华联合保险公司处投保了交强险和商业三者险，中华联合保险公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿王怡强经济损失，不足部分在商业三者险赔偿限额内50万元以内依据保险合同和责任比例予以赔付。王怡强从交警部门取走的3万元，视为罗金良为王怡强垫付的医疗费，应在计算赔偿数额中予以扣除并返还。王怡强系本市城镇户籍，因此赔偿数额应按城镇标准计算，中华联合保险公司针对王怡强户籍的辩解该院均不予支持。海城市正骨医院法医司法鉴定所受交警部门委托作出的司法鉴定意见程序合法，结论符合王怡强实际伤情，该院对该鉴定意见予以采信。王怡强主张的已发生医疗费75250.5元，经该院核对无误，予以确认。王怡强主张的后续治疗费6500元，有鉴定结论及医疗证明佐证，属必然发生的费用，故该院予以支持，并与已发生医疗费一并计算确定医疗费为81750.5元。住院伙食补助费，该院参照公务人员出差补助标准确定为100元/天×58天=5800元；护理费一节，王怡强住院期间由家属陪护，但未提交相关证据证明其家属因护理而产生的误工损失，因此护理费由该院参照居民服务业标准确定为101.72元×（56天×1人+2天×2人）=6103.2元。王怡强住院病历所记载的病程及治疗记录完整，不存在过度医疗行为，因此对于中华联合保险公司提出的对王怡强合理的误工天数进行司法鉴定的申请，该院不予准许。王怡强提交的误工损失证据不足以证明其有固定收入，因此误工费该院参照居民服务业在岗职工平均工资确定为101.72元/天×963天=97956.36元。王怡强被评定九级伤残，残疾赔偿金本院确定为31126元×20年×20%=124504元。王怡强主张的被扶养人生活费一节，该院确定王怡强负有扶养义务的有三人，即父亲王永安、母亲张玉芬、女儿王文鑫，被扶养人生活费计算年限分别为12年、14年、11年。王怡强的妻子凌金荣智力残疾叁级，但不能推断其完全丧失劳动能力，故对于凌金荣的被扶养人生活费本院不予支持。王怡强主张的被扶养人生活费计算为：前12年21557元×12年×20%=51736.8元。13-14年21557元×2年×20%÷2人=4311.4元，被扶养人生活费合计56048.2元。精神损害抚慰金一节，因王怡强因伤致残，该院根据其伤残等级确定精神损害抚慰金为8000元；鉴定费1011元，有票据为凭，该院予以支持；交通费一节，因王怡强未提交相关证据证明其实际交通费支出，该院根据本案实际情况，酌定为3000元。中华联合保险公司提出的诉讼费、鉴定费不予赔付的辩解，因于法无据，该院不予支持。该院核定王怡强的总体经济损失如下：1、医疗费81750.5元。2、住院伙食补助费100元/天×58天=5800元。3、护理费101.72元×（56天×1人+2天×2人）=6103.2元。4、误工费101.72元/天×963天=97956.36元。5、残疾赔偿金31126元×20年×20%=124504元。6、被扶养人生活费21557元×12年×20%+21557元×2年×20%÷2人=56048.2元。7、精神损害抚慰金8000元。8、鉴定费1011元。9、交通费3000元。10、财产损失500元。以上合计384673.26元。上述经济损失，首先由中华联合保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分在三者险责任限额内按责任比例70%赔付。罗金良垫付医疗费3万元由中华联合保险公司返还。据此判决：一、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在交强险赔偿限额内赔偿王怡强人民币120500元，在第三者责任险限额内赔偿王怡强184921.28元，合计305421.28元，扣除罗金良先行垫付的30000元，实际应赔偿275421.28元；二、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司给付罗金良先行垫付医疗费30000元；三、驳回王怡强的其它诉讼请求。上述款项，均于本判决生效后20日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由王怡强负担721元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担2620元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为王怡强的误工费损失应如何认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，王怡强因交通事故受伤致股骨干骨折，并经司法鉴定为左下肢体损伤伤残程度为IX级。因王怡强系“术后骨不连体质”，已经三次住院治疗，且仍需第四次手术取内固定物，海城市正骨医院为其出具的休工诊断书与王怡强的病志相印证，故一审法院依据王怡强的伤情、鉴定结论及相关证据认定其误工时限计算至定残前一日符合法律规定，本院予以维持，上诉人中华联合保险公司的误工时限鉴定申请无事实和法律的依据，本院不予准许。关于王怡强的误工费标准，王怡强系城镇居民户口，一审时提交了海城市治成编织有限公司的误工证明和三个月的工资表，虽不能证明其固定收入损失，但能证明其在该公司从事印刷工作，故一审法院据此参照居民服务业在岗职工平均工资标准确定其误工费标准正确，本院予以维持。
综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1259元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨向东
审 判 员 郭 盈
代理审判员 孙 爽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张紫玫