wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初996号
原告：海宁市路利电梯装饰有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道经编四路2号C区。统一社会信用代码：913304810797248608。
法定代表人：葛文贤，经理。
委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。
被告：上海帅丰实业有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：李点粉，执行董事。
委托诉讼代理人：吴大谡，该公司股东。
原告海宁市路利电梯装饰有限公司（以下简称“路利公司”）与被告上海帅丰实业有限公司（以下简称“帅丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路利公司的委托诉讼代理人卢燕、被告帅丰公司的委托诉讼代理人吴大谡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路利公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款13519元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年5月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：2014年下半年，原、被告有过业务往来，被告分三次向原告购买电梯零部件，共涉及货款36459元。对此货款，原告已于2014年下半年向被告开具了增值税发票。上述货款，经原告再三催讨，被告于2015年2月9日发邮件给原告，承诺于2015年4月26日前支付22976元，2015年5月26日前付清货款13519元。但是，被告仅于2015年7月7日支付了22976元，余款13519元至今未付。为此，原告起诉至法院。
被告帅丰公司辩称：第一，原、被告之间没有直接的业务关系，故没有签订买卖合同。原告的实际买方不是被告，请按合同确认当事人。第二，给原告下订单的不是被告，而是实际购买方。第三，原告发货不是发给被告的，而是发给实际买方的。第四，原告提出按合同法起诉，请原告拿出合同证据。综上，被告没有向原告支付货款的义务。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.浙江增值专用发票3份。证明原告开具给被告价税金额总计36495元的增值税发票。
2.2015年2月9日的电子邮件（打印件）1份。证明：被告的法定代表人李点粉向原告方徐某某承诺支付货款36495元。
3.收款通知1份。证明被告已向原告支付22976元的事实。
4.电话录音附书面材料、通话详单各1份。证明被告尚欠原告货款13519元的事实。
5.采购订单（电子邮件打印单）1份。证明订货人是被告，联系人是豆某。
被告的质证意见：对证据1无异议，被告收到了。对证据3无异议。关于证据2和证据4，因为实际购买人杨某某答应近期会给被告货款，被告也答应替他办理税票处理一事，故李点粉当时在邮件和电话中没有提到杨某某而这样处理了。证据5可以反映，豆某不是被告公司的员工，而是杨某某的员工，订单上的送货地址就是杨某某的公司地址，订单上的“顺马特”就是他想要注册的公司的标志和名称，但他没有注册下来。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，被告向原告购买电梯零部件，货款合计36495元。对此，原告分别于2014年的8月4日、11月4日和12月12日向被告开具浙江增值税专用发票3份，号码分别为№10588486、№01021483、№00691689，价税金额分别为22976元、11189元、2330元。2015年2月9日，被告法定代表人李点粉向原告方徐某某发送一封电子邮件，内容为：首先还未能付清贵司货款，表示深深地歉意！还未支付的22976元货款，安排在2015年4月26日之前付清。还有13519元货款，安排在2015年5月26日之前付清。2015年7月7日，被告汇付原告22976元，余款13519元一直未付。2017年2月16日，原告方徐某某使用号码为158××××6634的手机拨打被告法定代表人李点粉手机138××××4853，在通话中，原告向李点粉催讨13519元货款，李点粉表示：公司钱紧，三、四月份能付就付过去。此后，被告仍未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买产品后拖欠货款13519元不付的事实清楚，对此，被告应当承担相应的民事责任。被告提出，本案的采购方是案外人杨某某，但没有提供充足的证据证实，而原告提供的5组证据均反映了本案的采购方是被告，故本院对被告的主张不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付货款13519元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海帅丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市路利电梯装饰有限公司货款13519元，并自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息至实际付清之日止。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告上海帅丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一七年四月十八日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00062-5号
申请执行人许良环，女，1964年2月26日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人王恩仓，系许良环丈夫。
被执行人江斌，男，1975年8月21日出生，汉族，肥东县店埠镇龙泉中路51号。
被执行人许业炎，男，1975年8月21日出生，汉族，肥东县店埠镇公园路9号。
被执行人：合肥兴涛物资有限公司。
法定代表人梁月照，经理。
本院于2014年1月22日作出的（2014）肥东执字第00062号执行裁定书查封了被执行人许业炎位于合肥市新站区临泉路万豪花园（产权证号：合产第309819号）和许业炎之妻方琳位于合肥市凤阳路综合楼（产权证号：合产第051049号）的房产；2014年2月26日作出的（2014）肥东执字第00062-2号执行裁定书查封了被执行人许业炎位于肥东县店埠镇镇北居委会庙小郢（产权证号：肥东第10013257号）房产；2014年2月26日作出的（2014）肥东执字第00062-3号执行裁定书查封了被执行人许业炎在安徽肥东农村合作银行200000股权。因申请执行人许良环与被执行人许业炎已经达成执行和解协议，且许业炎已履行协议项下义务，现执行人许良环要求解除对许业炎及妻方琳名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行被执行人许业炎位于合肥市新站区临泉路万豪花园（产权证号：合产第309819号）和许业炎之妻方琳位于合肥市凤阳路综合楼（产权证号：合产第051049号）房产的查封。
二、解除对被执行被执行人许业炎位于肥东县店埠镇镇北居委会庙小郢（产权证号：肥东第10013257号）房产的查封。
三、解除对被执行人许业炎在安徽肥东农村合作银行200000股权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年五月四日
书记员 崔 明
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初221号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人邓庆，居民。曾因犯盗窃罪于2009年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2009年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人邓庆犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人邓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2014年4月5日中午，被告人邓庆为筹集赌资去到横县横州镇南城百货门前阶梯处，将被害人李某停放在该处的一辆价值3482元的红色帝豪牌两轮摩托车盗走。之后，邓庆以1200元的价格销赃给马某，所得的赃款已用于购买毒品吸食。马某购得该车后以1300元的价格出卖给郑某。2016年2月16日，郑某将该车交给横县公安局莲塘派出所，横县公安局将该车扣押后并发还给被害人李某。在审理中查明，被告人邓庆在强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实供述其盗窃的罪行。此外，被告人邓庆曾因犯盗窃罪于2009年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2009年10月8日刑满释放。
上述事实，被告人邓庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人李某的陈述，证人马某、郑某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，发票联，机动车行驶证，接受证据材料清单，发还物品清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场勘验检查材料、照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书及被告人邓庆在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓庆在强制隔离期间主动向公安机关如实供述其盗窃的罪行，是自首，可以从轻处罚；被盗车辆已被追回并发还被害人，对邓庆可以酌情从轻处罚。根据被告人邓庆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年10月15日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一六年六月六日
书记员 罗 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终661号
上诉人（原审被告）刘建新。
上诉人（原审被告）：新疆中云商贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户185号（汇珉园小区。
法定代表人：刘建新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邹惠琳。
上诉人刘建新、新疆中云商贸有限责任公司因与被上诉人邹惠琳民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5389号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘建新、新疆中云商贸有限责任公司上诉称，本案的合同履行地和被告住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区或乌鲁木齐市新市区，均不在乌鲁木齐市天山区辖区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院或乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人邹惠琳未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地的约定地点并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为被上诉人邹惠琳要求上诉人刘建新、新疆中云商贸有限责任公司偿还借款及利息，按照上述法律规定，接受货币一方所在地即邹惠琳住所地应为合同履行地，邹惠琳住所地位于乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区1号楼4单元601号，邹惠琳选择在其住所地人民法院起诉，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘建新、新疆中云商贸有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁 审判员安晶
二〇一七年一月六日
书记员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终661号上诉人（原审被告）刘建新。上诉人（原审被告）：新疆中云商贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户185号（汇珉园小区。法定代表人：刘建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）邹惠琳。上诉人刘建新、新疆中云商贸有限责任公司因与被上诉人邹惠琳民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5389号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘建新、新疆中云商贸有限责任公司上诉称，本案的合同履行地和被告住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区或乌鲁木齐市新市区，均不在乌鲁木齐市天山区辖区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院或乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人邹惠琳未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，借贷双方对合同履行地的约定地点并不明确，故本案中合同履行地应当以争议标的的内容确定。本案争议标的为被上诉人邹惠琳要求上诉人刘建新、新疆中云商贸有限责任公司偿还借款及利息，按照上述法律规定，接受货币一方所在地即邹惠琳住所地应为合同履行地，邹惠琳住所地位于乌鲁木齐市天山区青年路356号月光小区1号楼4单元601号，邹惠琳选择在其住所地人民法院起诉，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘建新、新疆中云商贸有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰           莉审判员 樊小宁审判员安晶二〇一七年一月六日书记员 杨           扬
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初172号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人段志刚，男，1968年11月16日出生于吉林省通化市，汉族，高中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地吉林省通化市东昌区。2007年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元，2013年7月12日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人刘玉军，男，1969年10月3日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所,户籍地吉林省梅河口市。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1997年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民三千五百元，2016年3月23日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人段志刚、刘玉军犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人段志刚、刘玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月21日12时许，被告人段志刚、刘玉军经预谋至本市红桥区咸阳路龙禧园菜市场内，趁被害人王某不备，由刘玉军负责望风，段志刚使用镊子将被害人王某裤子口袋内的现金人民币1800元及药店会员卡等物品盗走。后被告人段志刚、刘玉军逃逸。
公诉机关提交了有关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、搜查笔录、视听资料、被告人供述等证据材料，认为被告人段志刚、刘玉军之行为构成盗窃罪，鉴于二被告人本次犯罪均系累犯,应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人段志刚、刘玉军对公诉机关指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月21日12时许，被告人段志刚、刘玉军经预谋至天津市红桥区咸阳路龙禧园菜市场内，趁被害人王某买水果之际，由刘玉军负责望风，段志刚使用镊子将王某裤子口袋内的现金人民币1800元及药店会员卡等物品盗走后二人逃逸。王某发现自己财物被盗后随即报警。
后经公安机关侦查，于案发当日将二被告人抓获归案，查获涉案赃款人民币1800元、药店会员卡三张,后发还王某，查获作案工具镊子一把依法予以扣押。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人王某的陈述、证人董某、毕某的证言及毕某的辨认笔录、被盗现金、药房会员卡照片、作案工具镊子照片、段志刚、刘玉军指认作案地点照片、段志刚指认盗窃所得赃物及作案工具照片、被盗现场示意图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、视听资料、二被告人的户籍证明及前科材料、公安机关出具的情况说明、二被告人的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人段志刚、刘玉军以非法占有为目的，采用扒窃方法窃取他人财物，其二人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二人在共同犯罪中的作用与地位相当。被告人段志刚、刘玉军均曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对二人从重处罚。二被告人到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月20日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月20日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
三、案获扣押作案工具镊子一把由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 权 乐
速 录 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2699号
原告:舒城县皖通物流有限公司,住安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟村。
法定代表人：唐照全。
原告:李读全,男,1966年2月11日出生,汉族,住安徽省舒城县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司,住所地安徽省六安市舒城县合安路22号。
法定代表人：段辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王珩，该公司员工。
原告舒城县皖通物流有限公司、李读全与被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人黄林、被告委托诉讼代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告皖Ｎ×××××号牌车辆造成路面损失9600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月31日7时50分，刘乐成驾驶皖Ｎ×××××牵挂皖Ｎ×××××号牌重型货车，沿G105线新丰县合水桥大路段往广州方向行驶时，未确保安全驾驶，车辆与路中间隔墙发生碰撞后失控驶入路边水沟，发生车辆、路面、水沟受损的道路交通事故。新丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘乐成负事故的全部责任。
刘乐成驾驶的皖Ｎ×××××牵挂皖Ｎ×××××号牌重型货车的登记车主为舒城县皖通物流有限公司，实际车主是李读全，该车在中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本次事故给原告造成了一定的的财产损失，被告已将车辆、水沟损失理赔，但对车辆造成路面油污而赔偿的9600元损失拒绝理赔。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司辩称，原告诉请的油污属于第三者责任险中污染的范畴，不属于保险理赔范围，故前期原告同意保险公司不赔偿该项费用。原告其余各项经济损失23410元，保险公司已经赔偿。另外，肇事车辆的承保单位是中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、挂户合同、原告身份证、车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证复印件；2、事故认定书；3、损坏公路路产索赔清单、发票；4、保单复印件。
被告提交了：1、机动车保险条款一份，证明污染及间接损失不在保险理赔范围内；2、投保单，证明保险人已经将免责事由告知，且投保人已经阅读盖章承认；3、抄单一份，证明承保该车的公司是中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，原告起诉的主体有误。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对肇事车辆投保的事实及交通事故所造成的损失无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实是：承保单位是中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司还是中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司。本院认为，保单上打印的保险人名称是中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，但加盖的印章是中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司承保业务专用章。该印章对外具有合同专用章的效力。故本院认定保险合同的保险人是中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司。
本院认为，本案争议的焦点是：原告诉请的损失9600元是否属于保险公司免赔的范围。被告辩称，机动车第三者责任保险条款中的责任免除项下的第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染、核反应、核辐射”。原告诉称的损失是油污造成的，属于该免责项下污染的范畴，保险公司免赔。本院认为被告的抗辩理由不能成立。原告诉称的损失是投保车辆因交通事故受损后而致车体漏油，造成沥青路面受污。燃油是机动车行驶所必须的动力原料，该油污所造成的损失应属机动车造成的直接损失，而非上述免责事由中的“污染”导致的损失。被告对原告的该项损失应予赔付。被告辩称原告已同意被告免赔该项损失，无证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司赔偿原告舒城县皖通物流有限公司、李读全9600元，于本判决生效之日付清。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年八月九日
书记员 张 宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第811号
原告王连红，女，1983年7月12日生，汉族，无业，住江苏省丹阳市
被告山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人廖敏姝，总经理。
原告王连红与被告山东合兴出入境服务有限公司（以下简称合兴公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王连红诉称，原告通过招聘广告认识被告方的负责人，经过被告公司的负责人介绍，原告同意去加拿大技术移民。原、被告于2014年3月23日签订《委托办理因私处境合同书》《合同签订特别告知书》，根据双方约定，原告依约支付了被告服务费48000元。双方合同约定在9个月让原告去加拿大，但是2014年12月23号合同到期后，被告未能给原告办理出国手续，也未支付原告违约金，被告未履行双方约定合同中的退款数额。原告多次找到被告要求退款，被告以无钱退还为由多次推脱。原告认为，被告已无法履行该合同，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告出入境中介服务费48000元；2、被告支付原告违约金3000元3、判决经济损失2000元；4、被告支付原告办理费的千分之一支付违约金（自2014年12月23日起至判决生效之日止）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案于2015年3月25日立案，截止至2015年5月18日。本院已受理被告为合兴公司的同类委托合同纠纷案件114件。2015年3月30日，我院工作人员前往被告合兴公司住所地济南市，发现被告处已无工作人员办公。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告合兴公司与包括本案原告在内的多人分别签订境外劳务输出合同，并在收取相关费用后，均未能按照合同约定履行合同义务。2015年5月5日，济南市公安局经济犯罪侦查支队已就合兴公司合同诈骗案立案侦查，。被告合兴公司骗取合同相对人相关费用的行为涉嫌经济犯罪，故本案已涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告程联军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年六月十七日
代理书记员 胡桂娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保59号
原告何亚妮，女，1962年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告刘宏，女，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告方学谟，男，1962年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告何亚妮与被告刘宏、方学谟不当得利纠纷一案中，原告何亚妮于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请。XXX自愿以其名下XXX小型轿车一台（车牌号：湘XXXX**，车辆型号：XXXXXXXXXX）提供担保。
本院认为，原告何亚妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告刘宏、方学谟名下价值360000元的财产；
二、查封担保人XXX名下XXX小型轿车一台（车牌号：湘XXXX**，车辆型号：XXXXXXXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年三月九日
书记员 周 源
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保59号原告何亚妮，女，1962年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告刘宏，女，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告方学谟，男，1962年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告何亚妮与被告刘宏、方学谟不当得利纠纷一案中，原告何亚妮于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请。XXX自愿以其名下XXX小型轿车一台（车牌号：湘XXXX**，车辆型号：XXXXXXXXXX）提供担保。本院认为，原告何亚妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的结束》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告刘宏、方学谟名下价值360000元的财产；二、查封担保人XXX名下XXX小型轿车一台（车牌号：湘XXXX**，车辆型号：XXXXXXXXXX）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年三月九日书记员  周 源
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初286号
原告：刘香花。
被告：李学军。
原告刘香花与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香花到庭参加诉讼，被告李学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘香花诉称，2015年8月10日，被告李学军向原告借款7万元�并向原告出具借条一份，内容为：借条，今借到刘香花人民币柒万圆整（70000元），以此为凭。借款人：李学军，日期2015年8月10日。该款经原告催要，被告一拖再拖，至今未还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款7万元及利息。
被告李学军应诉后未答辩。
经审理查明，被告李学军曾系原告刘香花的女婿，在其作为原告女婿期间，于2015年8月10日，向原告刘香花借款7万元，并给原告刘香花出具借条一张，载明借款事实。双方未约定借款期限及借款利息。此后，原告要求被告偿还上述借款未果，为此成诉。
上述事实，根据原告的陈述、借条及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告李学军欠原告刘香花借款7万元，有被告为原告出具的借条证实，为此原告要求被告李学军偿还借款7万元，理由正当，本院应予支持�关于利息请求，因双方未约定借款期限及借款利息，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告李学军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证及辩解的权利，应承担由此可能造成的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学军于本判决生效后十日内偿还原告刘香花借款人民币7万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费720元、公告费560元（原告刘香花已预交），由被告李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初286号
原告刘香花。
被告李学军。
本院在审理原告刘香花与被告李学军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李学军银行存款7.5万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李学军银行存款7.5万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初286号原告刘香花。被告李学军。本院在审理原告刘香花与被告李学军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李学军银行存款7.5万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告李学军银行存款7.5万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一六年二月二日书 记 员  吴淑媛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5249号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告张印华，农民。
被告王建生，农民。
被告王艳芹，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告张印华、王建生、王艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人宗文友、被告王建生到庭参加了诉讼。被告张印华、王艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2007年9月26日，被告张印华从原告处借款75000元,并由被告王建生、王艳芹提供连带保证担保，约定还款日期为2008年9月25日。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令三被告立即偿还所欠原告贷款本金75000元、利息33638.57元，以上合计108638.57元（利息截止到2010年4月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由三被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、欠息证明。
被告王建生未做出书面答辩，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，暂时无力偿还。
被告王建生未向本院提交证据。
被告张印华、王艳芹既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张印华、王艳芹未向本院提交证据。
经本院质证，被告王建生对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年9月26日，原告与三被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告张印华向原告借款75000元，借款期限自2007年9月26日至2008年9月25日止，贷款利率为12.21‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期归还。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王建生、王艳芹在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款75000元。2015年3月5日，原告向被告张印华、王建生、王艳芹送达逾期贷款催收函，被告张印华、王建生、王艳芹在该催收函上签字，后被告张印华未归还全部借款本息，尚欠原告借款本金75000元、利息33638.57元，被告王建生、王艳芹亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原被告陈述在案佐证。
本院认为，被告张印华向原告借款75000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张印华并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张印华应承担偿还所欠贷款75000元及利息的民事责任。因被告张印华在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王建生、王艳芹作为保证人应依约对被告张印华的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张印华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金75000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张印华给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2007年9月26日至2010年4月20日的借款利息33638.57元及自2010年4月21日至本判决确定给付之日止按本金75000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王建生、王艳芹对被告张印华的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张印华、王建生、王艳芹未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，原告已预交，由被告张印华负担，被告王建生、王艳芹承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月三十日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执808号
被执行人：方尚九，男，1990年10月1日生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
被执行人方尚九因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0041号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。
在执行中，本院查明被执行人方尚九名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人方尚九应缴罚金采取强制执行措施。现方尚九名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执808号被执行人：方尚九，男，1990年10月1日生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被执行人方尚九因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0041号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。在执行中，本院查明被执行人方尚九名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人方尚九应缴罚金采取强制执行措施。现方尚九名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 董景松审判员 王锦成二〇一七年七月二十六日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初87号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人张某，出生于吉林省四平市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月12日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年12月27日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李景志，吉林松城律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员康强出庭支持公诉；被告人张某及其辩护人李景志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2016年3月至11月期间，以能给被害人闫某甲的儿子闫某乙办理北华大学临床医学院专升本入学为由，分别在吉林市丰满区金地卡诗维亚小区闫某甲经营的西医科诊所内及北华大学东校区后勤集团其办公室内等地，骗取闫某甲人民币60300元，所得赃款被其挥霍。
被告人张某于2016年7月8日至8月30日期间，以能给被害人王某甲的儿子王某乙在北华大学办理转系为由，分别在北华大学东校门前其车内及汇款转账方式，骗取王某甲人民币24000元，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为应以诈骗罪追究被告人张某的刑事责任。
经审理查明：1、被告人张某于2016年3月至11月期间，以能给被害人闫某甲的儿子闫某乙办理北华大学临床医学院专升本入学为由，分别在吉林市丰满区金地卡诗维亚小区闫某甲经营的西医科诊所内及北华大学东校区后勤集团其办公室内等地，骗取闫某甲人民币60300元，所得赃款被其挥霍。
上述事实被告人张某某在开庭过程无异议，且有被害人闫某甲陈述；证人闫某乙、郑某、谢某、崔某、孔某、刘某甲、刘某乙证言；收条、书籍照片、手机短信截图、学生卡（复印件）、学生证（复印件）予以证实。
2、被告人张某于2016年7月8日至8月30日期间，以能给被害人王某甲的儿子王某乙在北华大学办理转系为由，分别以北华大学东校门前其车内现金给付及银行汇款转账方式，骗取王某甲人民币24000元，所得赃款被其挥霍。
上述事实被告人张某在开庭过程无异议，且有被害人王某甲陈述；证人王某乙、王某丙、车某某证言；王某甲手机短信截图、张某某银行账户查询、银行转账小票2份予以证实。
3、另查明，被告人张某到案后能如实供述自己的罪行。
针对全案，还有如下证据予以证实：抓捕经过、户籍证明、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2020年6月11日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、依法追缴被告人张某违法所得人民币八万四千三百元，其中人民币六万零三百元返还被害人闫某甲，人民币二万四千元返还被害人王某甲。
（于判决生效后立即追缴、返还。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年五月二日
书 记 员 王煜晶
河南省夏邑县人民法院
民事裁定�
（2016）豫1426民初1390号
原告姜某，农民。
委托代理人马森，河南言华律师事务所律师。
被告郇某，农民。
原告姜某与被告郇某同居关系纠纷一案，原告2016年3月21日向本院提起诉讼。原告2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某负担。
审判长 蒋建民
审判员 翁秋敏
审判员 段ＸＸ
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 丹
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初536号
原告：罗招焕，男，1976年7月18日出生，汉族，住景德镇市。
被告：陈青俊，男，1969年8月28日出生，汉族，住景德镇市。
原告罗招焕诉被告陈青俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄顺平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁国庆到庭参加诉讼，被告陈青俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗招焕诉称，被告陈青俊于2016年元月8日向原告借款30万元整，月息2分，有汇款凭证及借条为证，借期3个月。原告多次催收此款，被告本金分文未还，故向法院起诉，要求被告归还借款30万元及自2016年9月8日至还清借款时止的利息（按月息2分计息），并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告系本案的适格主体；2、被告于2016年元月8日向原告出具的借条1份，拟证明被告于2016年元月8日向原告借款30万元，并约定月息2分，借期3个月；3、中国建设银行账户交易明细，拟证明原告于2016年元月8日转账282000元人民币到被告公司。
被告陈青俊未答辩，经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼，庭后于2016年10月10日向原告出具说明一份，证明被告收到原告转账282000元、现金18000元。
经审理查明，被告陈青俊于2016年元月8日向原告罗招焕借款人民币30万元，约定月息2分，3个月归还本息。借款到期后，原告多次催收此款，被告只支付至2016年9月7日止的利息，本金分文未还。2016年9月8日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款人民币30万元，有被告出具的借条、说明及汇款凭证为凭，应予认定；其拖欠原告借款至今未还，应负本案的全部责任。被告出具的借条只约定了借期内的利率，未约定逾期利率，故原告主张被告按照借期内的利率（月息2分）支付资金占用期间的利息应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青俊所欠原告罗招焕人民币30万元及利息（自2016年9月8日起至还清借款时止，按年利率24%计息），由被告在本判决生效后十五日内一次性支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 沁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初113号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人周文兵。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165142号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周文兵述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周文兵经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高成海，男，汉族，包头鑫垣公司退休职工，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区包头市公安局东河区分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人葛强，局长。
再审申请人高成海因诉被申请人内蒙古自治区包头市公安局东河区分局（以下简称东河区分局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2014)包行终字第54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，2011年4月30日，东河区分局以高成海在北京敏感地区非法上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关训诫为由，对高成海做出东公(包公东)决字(2011)第102号行政处罚决定书，决定对高成海行政拘留10日，并处罚款500元。高成海对行政处罚决定书不服，向包头市公安局提出复议申请。2011年6月23日，包头市公安局作出公复决字(2011)第15号行政复议决定书，该决定书维持了东河区分局对高成海作出的东公(包公东)决字(2011)第102号行政处罚决定书。2014年后，高成海向北京市公安局西城分局查询，北京市公安局西城分局回复称:“2011年4月28日，在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被府右派出所训诫后移交东河区分局的相关文书及手续的政府信息不存在”。2014年6月12日，原告高成海向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，高成海于2011年7月11日收到包头市公安局作出的包公复决字（2011)第15号行政复议决定书，却于2014年6月12日向法院提起行政诉讼，超出了法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回原告高成海的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，由原告高成海承担。
二审法院认为，201l年4月高成海到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年4月30日，被上诉人东河区分局作出东公(包公东)决字(2011)第102号处罚决定，对高成海行政拘留10日，并处罚款500元。高成海不服，提起行政复议。2011年6月23日，复议机关包头市公安局作出包公复决字(2011)第15号行政复议决定，维持东河区分局处罚决定，并将行政复议决定书于同年7月11日送达高成海。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，高成海不服东河区分局对其作出的东公(包公东)决字(2011)第102号处罚决定，于2014午6月12日提起诉讼，超过法律规定的三个月起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。高成海在一审中提供的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2014年3月18日向其出具的2011年4月28日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被府右街派出所训诫后移交东河区分局的相关文书及手续政府信息不存在告知书，并不是说高成海在北京中南海周边地区非正常上访和北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫的事实不存在。高成海的上诉请求，没有相关的事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定:驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人高成海申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，政府和公安用各种办法压制群众，不让反映情况，严重违反了法律,损害了国家赋予的基本申诉权。请求依法撤销原一、二审裁定并改判；依法撤销包头市东河区东公（包东公）决字（2011）第102号行政处罚决定书；赔偿一切损失恢复名誉。
本院认为，本案争议焦点是再审申请人高成海的起诉是否超过法定起诉期限。经审查，涉案行政处罚决定书是在2011年4月30日作出，高成海不服提请复议，包头市公安局于2011年6月23日作出维持决定，并于7月11日送达。再审申请人高成海于2014年6月12日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。原一审驳回高成海的起诉、二审予以维持并无不当。再审申请人高成海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人高成海的再审申请。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 陈立斌
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 姚雅男
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高成海，男，汉族，包头鑫垣公司退休职工，现住内蒙古自治区包头市东河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区包头市公安局东河区分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人葛强，局长。再审申请人高成海因诉被申请人内蒙古自治区包头市公安局东河区分局（以下简称东河区分局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2014)包行终字第54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，2011年4月30日，东河区分局以高成海在北京敏感地区非法上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安机关训诫为由，对高成海做出东公(包公东)决字(2011)第102号行政处罚决定书，决定对高成海行政拘留10日，并处罚款500元。高成海对行政处罚决定书不服，向包头市公安局提出复议申请。2011年6月23日，包头市公安局作出公复决字(2011)第15号行政复议决定书，该决定书维持了东河区分局对高成海作出的东公(包公东)决字(2011)第102号行政处罚决定书。2014年后，高成海向北京市公安局西城分局查询，北京市公安局西城分局回复称:“2011年4月28日，在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被府右派出所训诫后移交东河区分局的相关文书及手续的政府信息不存在”。2014年6月12日，原告高成海向法院提起行政诉讼。一审法院认为，高成海于2011年7月11日收到包头市公安局作出的包公复决字（2011)第15号行政复议决定书，却于2014年6月12日向法院提起行政诉讼，超出了法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回原告高成海的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，由原告高成海承担。二审法院认为，201l年4月高成海到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年4月30日，被上诉人东河区分局作出东公(包公东)决字(2011)第102号处罚决定，对高成海行政拘留10日，并处罚款500元。高成海不服，提起行政复议。2011年6月23日，复议机关包头市公安局作出包公复决字(2011)第15号行政复议决定，维持东河区分局处罚决定，并将行政复议决定书于同年7月11日送达高成海。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，高成海不服东河区分局对其作出的东公(包公东)决字(2011)第102号处罚决定，于2014午6月12日提起诉讼，超过法律规定的三个月起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。高成海在一审中提供的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室于2014年3月18日向其出具的2011年4月28日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被府右街派出所训诫后移交东河区分局的相关文书及手续政府信息不存在告知书，并不是说高成海在北京中南海周边地区非正常上访和北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫的事实不存在。高成海的上诉请求，没有相关的事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定:驳回上诉，维持原裁定。再审申请人高成海申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，政府和公安用各种办法压制群众，不让反映情况，严重违反了法律,损害了国家赋予的基本申诉权。请求依法撤销原一、二审裁定并改判；依法撤销包头市东河区东公（包东公）决字（2011）第102号行政处罚决定书；赔偿一切损失恢复名誉。本院认为，本案争议焦点是再审申请人高成海的起诉是否超过法定起诉期限。经审查，涉案行政处罚决定书是在2011年4月30日作出，高成海不服提请复议，包头市公安局于2011年6月23日作出维持决定，并于7月11日送达。再审申请人高成海于2014年6月12日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。原一审驳回高成海的起诉、二审予以维持并无不当。再审申请人高成海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人高成海的再审申请。审 判 长  王旭军代理审判员  任慧卿代理审判员  陈立斌二〇一七年三月二十五日书 记 员  姚雅男
江西省余干县人法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一重初字第1号
原告刘木财。
被告刘会章。
委托代理人张赛兰，系刘会章之妻。
原告刘木财诉被告刘会章排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）干民一初字第377号民事判决后，原告刘木财不服，向上饶市中级人民法院提出上诉，二审法院以原审判决认定事实不清，处理不当为由于2014年12月4日作出裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员余水发担任审判长,审判员周静、人民陪审员徐彩云参与评议，公开开庭审理了本案,原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木财诉称，原告的房子建成于四年前，且系在老宅基上建房，即拆旧房建新房。今年正月被告也在原告的屋后对老房子进行改建。近期被告把他自己的宅基和原告后门的老路填高近一米，在离原告屋后墙仅几寸的地方，被告磊起三层石头并填起泥土来，致使原告的后门没有出路无法通行，且使原告无法到屋后面清理水沟，下雨天外面的污水全往原告屋内流，同时原告屋内通风采光也受到严重影响。原告认为被告的行为妨碍了其通行、通风、采光、排水等权利；原告为维护其合法权益，曾同被告据理力争，但被告依仗人多势众反而对原告及其家人进行殴打；原告也曾把此事向村干部及乡、县政府反映，但均不能得到妥善处理。据此原告不得不具状贵院起诉，要求被告恢复原状、排除妨碍、停止侵害，将其侵占的临近原告后门的五尺路空出来，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在重审中向法院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、照片5张，证明原告屋后至被告的院子原来有一条5尺左右的道路现被被告侵占，影响原告的通行采光等权利。
被告对原告提供的第1份证据的质证意见：被告对原告提供证据1无异议；证据2不属实，没有路、路被原告占了，不会影响原告的通行、通风、采光等权利，可以到现场看。
经举证、质证，结合法庭勘验情况，本院对原告提供的证据1和原告的证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告辩称，1、被告刘会章宅基于1954年房屋拆迁，由本村统一分配给被告的宅基地，从那时建房一直保持至今，此块地皮权属被告刘会章，何来留后门路之说。这是原告无理取闹，侵犯和干扰被告主权行为。2、原告刘木财宅基房从1954年说起，当时该块地皮有三户人家居住（廷助、啟荣、进章）都是居住茅房，原告房前原有一条大路，是本村群众出畈来往出路。在1957年，廷助、进章两户迁往景德镇罗家农坊落户居住。历年后，原告从本村委会彭家村小组迁还本村，原告将此块地皮建起瓦房一栋，在原有茅房宅基地倒退后几尺建房，并把院墙围起，变成独家独院，拦断本村上畈进出来往大路，严重侵占本村集体道路，损害群众利益，妨碍本村村民进出通行，这是霸占行为。3、原告第二次改建楼房，在原有宅基上建房寸土不留，还要求强制被告留路，道理何在？4、刘卫东在原告房前居住，后拆房建房，受原告院墙影响，没有下水沟，无法下水，卫东自己被迫主动移向前二尺。这就证明要留下水沟及后门路必须在自己的地皮上留，而不能侵犯后面居住人的宅基地。5、本村规划一条道路，其他村民遵照按规执行一律保留七至八尺宽路面（被告刘会章这次建房主动让出一尺五寸以上），而原告只留五尺左右路面，居住在前方村民多次要求放宽，保持路面畅通，原告强制建房不理，堵群众路这又是什么行为。6、原告提出在他后门口留五尺路，道理从何说来，本来宅基地属被告刘会章拥有使用权，由于被告以前经济有限，无法改建，所有宅基敞开走路，直至今刘会章家拆旧房，进行房屋改建。被告宅基升高二尺左右，是受村地形所至，以及顺应周边地形。7、原告提出后门无路，原告自己建房寸土不留，下水沟都是被告留给原告的。并说影响通风、采光，可有现状为证。8、原告提出我依仗人多势众，从何说来，原告通知所有亲戚，如自己女儿女婿及亲家用车装几十号人在2月18至19日将在宅基地做事的我家三人进行示众威胁，被告刘会章有何亲戚参加？9、原告此次侵占行为，先后由村干部、派出所、乡干部亲自察看现场，以事实为证。10、原告所诉之事，完全颠倒黑白，进行诬告，真正是恶人先告状，要求县人民法院明查，并对原告诬告罪行进行严处。
为支持其诉讼主张，被告在重审中向法院提供了如下证据：
第一组，被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；
第二组，何维汉、彭娥娇、刘才保、刘美兰的证明，证实刘木财房屋改造后退三尺。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据一无异议；对于证据二，彭娥娇与被告有亲戚关系，她的外甥女嫁给了被告儿子，又为同一排居住；何维汉是彭娥娇的舅公；刘才保的儿媳与被告的儿媳是俩表姐妹；刘美兰是被告父亲的外甥女；且该证据属于证人证言，证人应出庭作证，证人未出庭不予采信。
经举证、质证，本院对被告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告的第二组证据，证人未出庭出庭作证，真实性无法确认，况且证人与被告有一定的亲属关系，故不予采信。
根据原告刘木财的申请，法庭依法调取了以下证据：刘虎印、刘道金、盛新南的调查笔录；原告认为刘虎印、刘道金的笔录无异议，可以证明被告侵权的事实成立，原告认为盛新南所述不属实，原告屋后确实有一条路对于退一块石头的方案是盛新南书记做工作的方案，原告并没有同意；被告认为刘虎印、刘道金的笔录，刘虎印与其有矛盾，刘道金房屋与原告房屋并排，有利害关系，被调查人未出庭作证，故没有证明力；被告认为盛新南的笔录是以滴水为界，村里的惯例，前面管到滴水，后面由后面的管，对调解方案是村里压着才同意的。
法庭依法调取了以下证据1、刘贺章、刘金保的调查笔录；2、刘文海、胡淑元签字的勘验图。
以上证据当庭已出示且听取了原、被告的意见，原告的意见是刘贺章与被告同族、刘金保为彭娥娇的儿子都有亲戚关系，证人证言不依当事人申请，该证言不合法，应不予采信，对勘验图没有意见；被告对以上证据没有意见。
经审理查明，原告刘木财与被告刘会章的房屋坐北朝南、前后居住，两房屋相隔五六米，两房屋东墙边有一条众路。原告刘木财房屋改建较早，被告刘会章的房屋改造在后，2014年年初，被告将房屋前面空地填高砌红石，其填高后的地面比东边临接路面高出90公分，比原告刘木财房屋地面高出20公分，该空地砌红石墙的前沿与原告刘木财屋后墙相隔26公分（两墙相隔之间高处26公分，底处27公分）。被告现砌的红石墙处不属原告刘木财的宅地。
本院认为，当事人主张权利有责任提供相应的证据予以佐证，本案原告刘木财在诉讼中未提供充分证据证实被告刘会章存有侵害其相关权利的行为，故原告诉请被告恢复原状、排除妨碍、停止侵害、将其侵占的临近原告后门的五尺路空出，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘木财的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余水发
审 判 员 周 静
人民陪审员 徐彩云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴亚虹
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2943号
原告：临颍县木协木业有限公司。
法定代表人：邓自伟，任董事长。
被告：史付档，男，汉族，1985年6月26日出生，住临颍县。
被告：王会杰，女，汉族，1985年7月26日出生，住址同上。系被告史付档妻子。
本院在审理原告临颍县木协木业有限公司诉被告史付档、王会杰追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告木协木业有限公司诉称，2013年10月14日由原告担保，被告史付档在农村信用社贷款20万元，到期后被告史付档未按时偿还借款，原告按担保合同约定，代替被告偿还了借款20万元及利息754元。经原告多次催要，被告没有及时偿还原告代偿款200754元，无奈诉诸法律，请求依法判令二被告共同偿还借款200754元，并自2014年10月14日起按同期银行贷款利率计息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉二被告虽与原告有法律上的直接厉害关系，但所提供的二被告住址不具体、不详细，应属没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告临颍县木协木业有限公司的起诉。
诉讼费4311元退还原告临颍县木协木业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：张亚娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1421号
罪犯张俊，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年8月17日作出（2011）陂刑初字第231号刑事判决，认定被告人张俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张俊的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年12月15日起至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终197号
上诉人（原审被告）：恩平市磐谷房地产开发有限公司。住所地：恩平市恩城河南望江楼东侧。
法定代表人：余伟军。
被上诉人（原审原告）：涂榜琼，女，1996年1月13日出生，汉族，住云南省。
被上诉人（原审原告）：侯荣辉，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省恩平市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
上诉人恩平市磐谷房地产开发有限公司（以下简称“磐谷公司”）因与被上诉人涂榜琼、侯荣辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本院经审查认为，本案案情较为简单，诉讼标的金额不大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定“在本辖区有重大影响的案件”的情形。磐谷公司以本案属系列案，对社会影响较大为由，请求将本案移送江门市中级人民法院审理，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回磐谷公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人磐谷公司上诉称：因本案属系列案，对社会影响较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案应由江门市中级人民法院审理。请求二审法院撤销恩平市人民法院作出的(2017)粤0785民初666号民事裁定书，将本案移送给江门市中级人民法院审理。
被上诉人涂榜琼、侯荣辉在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为:本案为商品房预售合同纠纷。涂榜琼、侯荣辉以磐谷公司逾期交房为由，向原审法院起诉请求磐谷公司支付逾期交房违约金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人磐谷公司所在地的恩平市人民法院对本案有管辖权。涂榜琼、侯荣辉向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。磐谷公司自认本案对社会影响较大，但未能举证证实。综合考虑本案诉讼标的及案情，本案不符合上述法律规定之有重大影响的案件，不符合中级人民法院一审民事案件管辖范围。原审法院裁定驳回磐谷公司管辖异议，处理正确，本院予以维持。磐谷公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月十日
法官助理 李娇月
书 记 员 陈顺芳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初449号
公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
被告人马西良，男，1965年3月6日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省荥阳市京城办京城路京城花园**号楼**号（户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同日被取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月2日被郑州市中原区人民检察院决定取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人马西良犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。因本案符合适用速裁程序审理的相关法律规定，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人马西良到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2016年7月14日21时许，被告人马西良酒后驾驶豫Ａ×××××号牌汽车沿郑州市郑上路由西向东行驶至长椿路口时,与同方向行驶等候信号灯的被害人姚某驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车、被害人王某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞。随后，群众报警，警察在现场将马西良抓获。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，马西良负此事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，马西良的静脉血液血醇含量为204.64mg/100ml。事后，马西良对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马西良的供述，被害人姚某、王某的陈述，证人韩某1、韩某2的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场勘查笔录、辨认笔录，道路交通事故认定书、道路交通事故照片、驾驶证、调解书、收条、谅解书、年龄证明、到案经过等书证。据此认为马西良的行为已构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人马西良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马西良犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。对本案被告人马西良应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到被告人马西良归案后能如实供述自己的罪行，确有悔改表现，不致再危害社会，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马西良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二○二○一六年十二月二十日
书记员 沙 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3484号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人施月冬，男，1991年10月2日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，户籍地四川省达州市大竹县。2014年5月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，于2015年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。
辩护人王振华，广东省深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4517号起诉书指控被告人施月冬犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人施月冬及辩护人李红军、王振华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日12时30分许，购毒人员李某通过手机联系被告人施月冬，双方约定以3,200元交易50克毒品，并约定在沙井街道新沙路快八酒店门口交易。后施月冬提出转移到沙井街道上星步行街交易。二人见面后，李某先将购毒款交予施月冬，施月冬拿钱到犯罪嫌疑人“杨光”（另案处理）处拿了毒品30.97克，在沙井新桥村塘面北路六巷路边将毒品交给李某，并退还李某500元。交易过程中设伏的民警将施月冬抓获，并当场缴获毒品30.97克及作案用手机一部。经鉴定，上述毒品含有甲基苯丙胺。
另查明，被告人施月冬在被抓后，表示愿意配合公安机关抓获另外一名贩毒男子胡某（已判决）。经民警安排，被告人打电话向胡某求购毒品并约定交易地点。2015年7月13日18时许，胡某来到约定地点，施月冬与其见面后没有交易，而是交谈了几句后直接坐上胡某的电动车后二人逃跑，伏击的民警立即追赶，将二人抓获。后民警在胡某的身上搜到一小包毒品（重0.55克，含甲基苯丙胺）。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人施月冬的供述；（2）证人李某、胡某的证言；（3）书证、物证：涉案毒品、毒资照片、刑事判决书、提取笔录、扣押笔录、手机通话记录、抓获经过、胡某的判决书等；（4）鉴定意见：毒品重30.97克，检出甲基苯丙胺；（5）现场勘查笔录等及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施月冬无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人及辩护人关于具有立功情节的辩护意见，本院认为，立功的条件是协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。从本案来看，虽然被告人施月冬有联系胡某前来贩卖毒品的行为，但在与胡某见面后，其立即暗示胡某“后面有人跟着”，并坐上胡某的电动车企图逃跑，可见其目的并非协助公安机关抓捕胡某，而是企图利用胡某逃脱公安人员的控制，因此其行为不构成立功。对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见不予采纳。
辩护人提出本案存在犯意引诱的辩护意见。本院认为，买毒人员李某是听到别人说被告人长期在沙井新桥一带贩卖毒品才与被告人联系购买毒品的，在李某提出要购买50克毒品时，被告人立即答应，直接与买毒人员约定交易地点和价钱。可见，被告人主观上本具有贩卖毒品的故意，故本案虽有特情的介入，也不能认定存在犯意引诱。对辩护人的该辩护意见不予采纳。但从本案来看，被告人事先并未持毒品待售，贩卖毒品数量是李某为配合公安人员抓捕毒贩而提出的，故本院认为，应在对被告人量刑时予以酌情考虑。
被告人施月冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人施月冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2023年7月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 张 哲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第1页共7页
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初232号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初510号
原告：于见伟，男，1972年7月17日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘耀华，太康县法律援助中心律师。
被告：于东明，男，1958年6月1日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：于万方，男，1961年9月9日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
第三人：董荣花，女，1972年11月2日出生，汉族，村民，住河南省太康县，系原告于见伟之妻。
本院在审理原告于见伟与被告于东明、于万方、第三人董荣花确认合同无效纠纷一案，原告于见伟于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于见伟请求撤回对被告于东明、于万方、第三人董荣花的起诉，该撤诉申请并不违反法律规定，是其真实意思表示，应准许原告于见伟撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于见伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于见伟负担。
审判员 王向阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 陆昆峰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初5164号
原告：胡雪腾，男，1967年11月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：余月红，女，1977年9月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈雪峰，男，1971年2月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告胡雪腾与被告余月红、沈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡雪腾到庭参加诉讼，被告余月红、沈雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告胡雪腾向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还20000元及利息1000元。庭审中，原告胡雪腾明确诉讼请求如下：1.判令被告余月红立即归还借款20000元并支付利息1000元；2.判令被告沈雪峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告余月红于2017年7月19日向原告胡雪腾借款共计20000元整，双方约定借款期限为3个月，月息2.5分，该借款由被告沈雪峰提供担保。借款期限届满后，被告余月红并未归还借款，被告沈雪峰亦未履行担保责任，故原告胡雪腾诉至本院。
原告胡雪腾为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告余月红向原告胡雪腾借款并由被告沈雪峰提供担保的事实。
被告余月红、沈雪峰均未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告胡雪腾提交的证据，虽未经二被告质证，但结合原告胡雪腾的庭审陈述，本院依法进行审核认为，该证据符合证据的有效要件，能够证明原告胡雪腾所要证明的事实，本院予以认定。
本院根据原告胡雪腾的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2017年7月19日，被告余月红向原告胡雪腾借款20000元，约定借款期限为3个月，月息2.5分，被告余月红出具借条一份予以确认。被告沈雪峰以担保人的名义在借条上签字确认。借款期限届满后，被告余月红并未归还借款，被告沈雪峰亦未履行担保责任，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告余月红在借款期限届满后未及时归还借款，系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任，原告胡雪腾要求被告余月红归还借款的理由正当，本院予以支持。被告沈雪峰在借条上以担保人的名义签字确认，故其应当对被告余月红的借款承担连带清偿责任。关于原告胡雪腾要求被告余月红承担利息1000元的诉请，借条载明利率为月利率2.5%，故该项诉请并未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。被告余月红、沈雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余月红于本判决生效之日起十日内归还原告胡雪腾借款本金20000元、支付利息1000元，合计21000元；
二、被告沈雪峰对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告沈雪峰承担连带清偿责任后，有权向被告余月红追偿。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告余月红承担（被告沈雪峰承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初1024号
原告上海星申环保设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人殷之奕，总经理。
被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人刘志君，女。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
原告上海星申环保设备有限公司(以下简称星申公司)不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员胡玉麟独任审理，2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告星申公司法定代表人殷之奕，被告三林镇政府的委托代理人刘志君、付润辉到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
2016年11月7日被告对原告作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2016年10月27日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1、三林楔形绿地征收[沪府土(2014)602号]范围内；2、混合经济非居住房屋征收；3、截止至2016年10月31日已经签约的每户混合经济非居住房的征收动迁协议”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(八)项的规定，告知如下：经审查，您(单位)的申请内容不明确。请您(单位)在2016年11月21日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至本机关，明确您所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。自本机关发出本告知书之日起至收到补正申请之日止的期间，不计入本机关作出答复的期限。
原告星申公司诉称，原告于2016年10月27日向被告申请信息公开，内容为“三林楔形绿地征收[沪府土(2014)602号]范围内；混合经济非居住房屋征收；每户混合经济非居住房的征收动迁协议”。2016年11月8日收到被诉告知。原告认为，征收集体土地上房屋，对房屋补偿结果进行主动公开是法定程序，目前为止，征收范围内混合经济非居住房屋的补偿结果一直没有公开公示。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知。
被告三林镇政府辩称，不同意原告诉请。被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，因原告申请的内容不明确，不能据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，故被告要求原告在2016年11月21日前补正，因原告逾期未补正，故视为其放弃申请。
经审理查明，原告于2016年10月27日向被告提出政府信息公开申请，申请获取“1、三林楔形绿地征收[沪府土(2014)602号]范围内；2、混合经济非居住房屋征收；3、截止到2016年10月31日已经签约的每户混合经济非居住房的征收动迁协议”。当日被告作出收件回执，经检索后，于2016年11月7日作出被诉告知，答复原告其申请内容不明确，要求原告在2016年11月21日前补正申请，被诉告知当场送达原告法定代表人。至本案诉讼时，原告未提出补正申请。
以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知、截屏等证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告三林镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开规定》第二十三条第(八)项规定：申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。第二十一条第一款第(二)项规定：明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。
本案中，原告申请公开的信息为“1、三林楔形绿地征收[沪府土(2014)602号]范围内；2、混合经济非居住房屋征收；3、截止到2016年10月31日已经签约的每户混合经济非居住房的征收动迁协议”，被告经在信息系统内查询，未查询到上述信息，故在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告逾期未补正，视为放弃申请。原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告上海星申环保设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海星申环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年一月九日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2099号
原告孔凡群，男，1974年10月13日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告张文祥，男，1974年10月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人张冠，该公司职工。
原告孔凡群诉被告张文祥、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔凡群的委托代理人杜胜强，被告张文祥，被告平安濮阳公司的委托代理人张冠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月25日17时，孔凡群驾驶豫Ｇ×××××轿车沿107国道由南向北行驶至拥军石化前左转弯时，与相对方向张文祥驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成豫Ｊ×××××号轿车乘车人王树敏王某某受伤，两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安交警大队事故认定，孔凡群、张文祥承担本次事故的同等责任。事故造成原告车损为25530元、拆检费、施救费、评估费共计29730元。
经了解，被告张文祥的系豫Ｊ×××××号轿车的实际车主，在被告平安濮阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，现原告起诉，要求被告赔偿原告车损25530元、拆检查费2200元、施救费800元、车损评估费2200元，除交强险限额内赔偿车损2000元外，余额按事故责任的50%赔偿。
被告平安濮阳公司辩称：对事故认定书无异议。对原告起诉的车损有异议，系原告个人委托，未通知我方参与，我方曾多次与原告予约，原告方坚决拒绝，对原告的评估结论不予认可。
被告张文祥辩称：对事故的事实无异议，但我方的车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、被告方车辆的投保单二份，证明被告车辆的投保情况。
3、原告方车损评估结论书一份，证明事故造成原告车辆损失情况。
4、评估费、拆检费、施救费票据各一张，证明原告因事故产生的车损、拆检、施救费用。
被告张文祥、平安濮阳公司未提供相关证据。
被告平安濮阳公司对原告提供的第1、2、4份证据无异议。对第3份证据有异议，同以上答辩意见。
被告张文祥对：对原告提供的证据无异议。
原告提供的第1、2、4份证据，被告方不持异议，本院予以确认，原告提供的第3份证据有异议称：系原告个人委托，未通知我方参与，我方曾多次与原告予约，原告方坚决拒绝，对原告的评估结论不予认可，但其没有相关的证据证明其陈述的理由，且也未在举证期限内提出重新鉴定，也没有相应的证据证明原告方的车损不实，其辩称及重新鉴定的理由本院不予支持，原告的该份证据本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年3月25日17时50分许，原告驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿107国道由南向北行驶至拥军石化前左转弯时，与相对方向张文祥驾驶的豫Ｊ×××××号轿车相撞，造成豫Ｊ×××××号轿车乘车人王树敏王某某受伤，两车受损的交通事故。经评估，原告车损为25530元，事故经卫辉市公安交警大队事故认定，原告孔凡群与张文祥承担本次事故的同等责任。张文祥系被告方的实际车主，该车在被告平安濮阳公司投保有交强险及商业第三者责任险。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原、被告发生交通事故造成原告车辆损坏，且事故中，原、被告承担本次事故的同等责任，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损25530元、施救费800元、车损评估费2200元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿拆检费2200元，因车损评估结论中已有800元拆装费，应当在拆检费2200元中扣除800元，拆检费应为1400元。因被告方的肇事车辆在被告平安濮阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故中，原告孔凡群与被告张文祥承担事故的同等责任，被告平安濮阳公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损23530元、施救费800元计24330元的50%，即：24330元×50%=12165元，以上二项共计14165元；被告张文祥赔偿原告车损评估费2200元、拆检费1400元计3600元的50%，即3600元×50%=1800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损、施救费12165元，以上二项共计14165元。
二、被告张文祥于本判决生效后10日内赔偿原告车损评估费、拆检费1800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告承担20元，被告张文祥承担180元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年十月十七日
代理书记员 徐振秀
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执218号
申请执行人钟伟标，男，1970年6月30日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被执行人利嘉伟，男，1988年8月13日出生，汉族，广东省五华县人。
申请执行人钟伟标与被执行人利嘉伟其他合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1427民初215号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人利嘉伟应偿还申请执行人标的人民币16025元，应承担申请执行费140元。
本案在执行过程中,被执行人利嘉伟未履行还款义务，经本院查询，未发现其有可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人利嘉伟查无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执218号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林德亮
审判员 蓝文秀
审判员 徐玮珍
二〇一六年十一月十七日
书记员 丘俊南