wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执147号
申请执行人吴凤丽，女，1975年9月20日出生，汉族，住所地北票市。
被执行人朝阳金辉建筑工程有限公司，地址朝阳市开发区。
法定代表人孙守辉。
吴凤丽与朝阳金辉建筑工程有限公司劳动争议一案,朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字(2017)109号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳金辉建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴凤丽于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费1320元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人的银行、房产等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1303执100号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张殿志
二〇一八年九月二十七日
书记员 李占阳
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初42号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李伟，男，1984年10月6日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务农，户籍地建始县，现住建始县。因本案于2017年2月8日被建始县�安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月26日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕某出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李伟先后于2016年12月30日下午、2017年2月2日下午窜至本县业州镇华龙城小区一期4号楼2单元2503室屈雪琴住处、5号楼502室秦德华住处，采用技术开锁方式进入室内实施盗窃，因被人发现而逃离，未窃得财物。
2017年2月4日15时许、次日14时许，被告人李伟又以上述方法先后窜至本县业州镇江屿华庭小区1号楼20-04室谭某屋内盗走现金人民币1870.00元，2号楼27-05室田某2屋内盗走现�人民币约4000.00元。
另查明，公安机关从被告人李伟处扣押现金人民币共计5366.00元，给谭某、田某2分别发还现金1870.00元、现金3496.00元。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某2、谭某、屈某、秦某的陈述笔录及屈某的辨认笔录，被告人李伟的供述笔录及户籍资料，证人钟某的证言笔录，现场勘验笔录、概貌图、中心现场图及现场照片、指认照片，扣押决定书、发还清单，开锁套件两件，调取证据清单及现场视频光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李伟到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李伟多次入户实施盗窃，人身危险性和社会危害性较大，应从重处罚�公诉机关关于对被告人李伟判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币3000.00元。
二、继续向被告人李伟追缴犯罪所得现金人民币504.00元，发还被盗主田华祥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 魏 玮
人民陪审员 朱开保
人民陪审员 郭银秋
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初42号公诉机关建始县人民检察院。被告人李伟，男，1984年10月6日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务农，户籍地建始县，现住建始县。因本案于2017年2月8日被建始县�安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月26日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕某出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李伟先后于2016年12月30日下午、2017年2月2日下午窜至本县业州镇华龙城小区一期4号楼2单元2503室屈雪琴住处、5号楼502室秦德华住处，采用技术开锁方式进入室内实施盗窃，因被人发现而逃离，未窃得财物。2017年2月4日15时许、次日14时许，被告人李伟又以上述方法先后窜至本县业州镇江屿华庭小区1号楼20-04室谭某屋内盗走现金人民币1870.00元，2号楼27-05室田某2屋内盗走现�人民币约4000.00元。另查明，公安机关从被告人李伟处扣押现金人民币共计5366.00元，给谭某、田某2分别发还现金1870.00元、现金3496.00元。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某2、谭某、屈某、秦某的陈述笔录及屈某的辨认笔录，被告人李伟的供述笔录及户籍资料，证人钟某的证言笔录，现场勘验笔录、概貌图、中心现场图及现场照片、指认照片，扣押决定书、发还清单，开锁套件两件，调取证据清单及现场视频光盘4张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李伟到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李伟多次入户实施盗窃，人身危险性和社会危害性较大，应从重处罚�公诉机关关于对被告人李伟判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币3000.00元。二、继续向被告人李伟追缴犯罪所得现金人民币504.00元，发还被盗主田华祥。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  魏 玮人民陪审员  朱开保人民陪审员  郭银秋二〇一七年五月二日书 记 员  陈 凤
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执70号
申请执行人长江建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市。
法定代表人杨继会，该××董事长。
被执行人周天罗，原江苏××门窗有限公司××都××公司负责人。
申请执行人长江建筑装饰工程有限公司申请执行周天罗民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1652号民事判决书。依上述法律文书，一、本判决生效后十日内，被执行人周天罗偿还申请执行人长江建筑装饰工程有限公司借款33.5万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7080元，被执行人周天罗负担6160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，被执行人名下银行无存款，房产、车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1652号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人周天罗纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月八日
书记员 张 鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初906号
原告何新学，男，1969年3月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人芦进、郝传奇，湖北元领律师事务所律师（一般代理）。
被告襄阳嘉禾装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人肖明忠，襄阳嘉禾装饰工程有限公司执行董事。
被告湖北首信东方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼*号楼****号。
法定代表人刘波，湖北首信东方房地产开发有限公司董事长。
委托代理人吴强，湖北高见律师事务所律师（一般代理）。
原告何新学与被告襄阳嘉禾装饰工程有限公司（以下简称嘉禾公司）、湖北首信东方房地产开发有限公司（以下简称首信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员石海燕适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告何新学及其委托代理人芦进、郝传奇、被告首信公司的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告嘉禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新学诉称：嘉禾公司将其承包的首信公司售楼部及停车场装修工程转包给何新学，何新学作为实际施工人负责施工。何新学如约完成了装修工程，且该两项工程已经嘉禾公司及首信公司验收合格，但因嘉禾公司及首信公司无故拖延剩余工程款84616元未付，故诉至法院，要求判令：1、嘉禾公司及首信公司共同向何新学支付工程款84616元；2、嘉禾公司向何新学支付迟延给付工程款利息至付清工程款之日止；3、诉讼费由嘉禾公司及首信公司承担。
被告嘉禾公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告首信公司辩称：1、何新学与首信公司之间不存在装饰装修合同关系，首信公司不是本案适格被告；2、首信公司也不认可何新学与嘉禾公司之间存在转包关系，因何新学是自然人，不具备装饰装修资质，不能成为承包主体；3、首信公司与嘉禾公司就工程款已经全部结清，即使未结清与何新学也无任何法律关系。
经审理查明：2014年6月13日，首信公司与嘉禾公司签订《首信·东方墨尔本营销中心装饰工程设计与施工合同》，合同约定由嘉禾公司承揽首信公司位于襄阳市樊城区汉江路首信·东方墨尔本营销中心的装饰设计与施工工程。2014年8月29日，首信公司与嘉禾公司再行签订《首信·东方墨尔本营销中心装饰设计与施工合同补充协议》，协议约定由嘉禾公司承揽首信公司首信·东方墨尔本营销中心北侧停车场地面铺装、南大门铺路钢板下卵石基层、发光字增加角钢支架等工程。
另查明：2014年9月4日、10月16日，何新学作为嘉禾公司的项目经理在首信东方墨尔本售楼部装修工程及停车场工程质量验收报告上签名。庭审中，何新学自述其与嘉禾公司之间未签订承包合同，也无工程款结算凭证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。何新学以其系首信·东方墨尔本营销中心装饰工程实际施工人为由，要求嘉禾公司与首信公司向其支付工程款，何新学应就其实际施工人身份及嘉禾公司与首信公司是否欠付其工程款承担举证责任。庭审中，何新学为证明其实际施工人身份向本院申请两名证人出庭作证，但因两名证人均系何新学雇请的员工，与何新学之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件实事的依据；且经查明，何新学曾于2014年9月4日、10月16日作为嘉禾公司项目经理在首信东方墨尔本售楼部装修工程及停车场工程质量验收报告上签名，故何新学到底是实际施工人，还是嘉禾公司负责该工程的项目经理的事实真伪不明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款的规定，应当认定何新学诉称其系涉案工程实际施工人的事实不存在。即使何新学是涉案工程的实际施工人，但因其与首信公司、嘉禾公司均未签订承包合同，也无结算凭证，就何新学提供的现有证据无法证明首信公司、嘉禾公司欠付其工程款及欠付数额，故何新学要求首信公司、嘉禾公司支付工程款84616元及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何新学的诉讼请求。
案件受理费减半收取1045元，由原告何新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一六年六月十三日
书记员 鲁 锐
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2120号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人古少栋，广东安国律师事务所律师。
辩护人陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
被告人钟某（曾用名钟某辉），户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人邓学明，广东经国律师事务所律师。
被告人廖某，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人曹伟钊，广东经国律师事务所律师。
被告人袁某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
辩护人吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2145号起诉书指控被告人黄某、钟某、廖某、袁某犯抢劫罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人古少栋、被告人钟某及其辩护人邓学明、被告人廖某及其辩护人曹伟钊、被告人袁某及其辩护人吴孟栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月间，被告人黄某、廖某预谋对被害人郑某抢劫，并策划由其两人引诱郑某到本市天河区东圃鸫银大厦酒吧喝酒，由被告人袁某、钟某动手实施抢劫。2015年1月25日凌晨2时许，被告人黄某和郑某从鸫银大厦酒吧出来行至东圃二马路69号旁边的小巷内时，由被告人袁某、钟某对被害人郑某实施殴打并抢走白色苹果5S手机1台（经鉴定价值人民币2512元）。被告人黄某、钟某、廖某、袁某于2015年2月4日被抓获。公诉机关认为被告人黄某、钟某、廖某、袁某的行为已构成抢劫罪，被告人黄某、袁某、廖某有立功情节，可以从轻或者减轻处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某、钟某、廖某、袁某均对指控事实不持异议，并表示认罪。
被告人黄某的辩护人辩称：1.本案中被告人黄某是采用了暴力讨债的方式想追讨自己的债权。2.被告人黄某有立功情节，归案后一直稳定认罪。3.被告人黄某已赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
被告人钟某的辩护人辩称：1.被告人钟某是初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好。2.被害人长期的欠债，经多次催收不归还，所以导致被告人黄某心生怨恨，纠集其他被告人帮助追债。3.被告人钟某已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
被告人廖某的辩护人辩称：1.被告人廖某帮被告人黄某抢手机只是为了帮其追讨债务。2.被告人廖某有立功情节。3.被告人廖某主观恶性较小，归案后如实交代自己的罪行，稳定认罪。4.被告人廖某已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
被告人袁某的辩护人辩称：1.本案中被告人袁某是想帮朋友追讨欠款，因被害人长期拖欠被告人黄某的借款不还，有钱却拒绝还款，还要买新手机，最终使被告人黄某产生怨恨，导致本案的发生。2.被告人袁某有立功情节。3.被告人袁某是初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后如实供述其与同案犯的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度好。4.被告人袁某已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人黄某与被害人郑某原系朋友，黄某曾借给郑某人民币1000元，但经黄某多次催讨，郑某一直没有归还该笔款项。2015年1月间，被告人黄某找到其朋友被告人廖某预谋抢劫郑某，并策划由其两人引诱郑某到广州市天河区东圃鸫银大厦酒吧喝酒，由廖某纠集其朋友被告人袁某、钟某动手实施抢劫。2015年1月25日凌晨，被告人黄某和郑某从鸫银大厦酒吧出来行至东圃二马路69号旁边的小巷内时，被告人袁某、钟某对被害人郑某实施殴打并抢走白色苹果5S手机1台（经鉴定，价值人民币2512元）。
2015年2月4日14时许，被告人黄某在佛山市南海区黄岐镇黄海路44号嘉乐花园嘉豪阁1梯一楼被公安人员抓获，并被缴获被抢苹果5S手机1台，其被抓获后主动协助公安人员于同日17时许在广州市黄埔大道员村四横路口抓获被告人廖某；被告人廖某被抓获后主动协助公安人员于同日18时许在广州市中山大道车陂路段苏宁电器南广场抓获被告人袁某；被告人袁某被抓获后主动交代被告人钟某的行踪并配合公安机关于同日在广州市天河区棠下抓获被告人钟某。赃物已发还被害人郑某。
案发后，被害人出具谅解书，表示因其在案发前向黄某借了1000元迟迟未予归还，黄某多次追讨不成，才诱发此案，故其本人有一定责任，且四被告人的家长们都达成给其的赔偿协议，而四被告人已得到应有的教训，念在四被告人都是初犯，只是一时的意气用事，其已原谅四被告人。
上述事实，有被害人郑某的报案陈述及辨认笔录，抓获经过、破案报告，现场照片、赃物照片、监控录像截图，光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机通话记录清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，谅解书，情况说明，户籍材料，以及被告人黄某、廖某、钟某、袁某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、钟某、廖某、袁某结伙以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，四被告人的行为已构成抢劫罪，依法应当对四被告人在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人黄某、廖某、袁某协助司法机关抓获同案被告人，有立功表现，可以减轻处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于四被告人已获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对其从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人廖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 唐华荣
人民陪审员 康国安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谭珊珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9282号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：赵海峥，男，1949年4月21日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告赵海峥有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1595号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某1，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告金某，男，1974年2月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告斯某，女，1974年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告刘某2，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告阿某，女，1987年12月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告乌某，女，1985年12月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告昭某，男，1979年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告孙某1，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告孙某2，男，1968年5月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告金某、斯某、刘某2、阿某、乌某、昭某、孙某1、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告金某、乌某、昭某、孙某1到庭参加诉讼，被告斯某、刘某2、阿某、孙某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金某及配偶斯某立即偿还贷款本金人民币349894.79元及利息115608.95元（此利息计算至2017年2月22日，其余利息自2017年2月23日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告刘某2、阿某、乌某、昭某、孙某1、孙某2承担连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告金某及配偶斯某与原告签订借款合同，从原告处贷款35万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率（5‰）上浮130％，执行利率为11.5‰，合同约定的还款日期是2015年3月10日，被告刘某2、阿某、乌某、昭某、孙某1、孙某2为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2017年2月22日，尚欠贷款本金349894.79元及利息115608.95元至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告金某称借款属实，暂时没有钱偿还，想分期偿还。
被告乌某辩称，我签字的时候不知道合同的内容，没看懂汉文合同的内容，让我签字我就签字了。我认为借款人有偿还能力，我不承担责任。
被告昭某、孙某1均称，担保属实，对原告所述没有意见。
被告斯某、刘某2、阿某、孙某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交个人借款申请书、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、最高额保证合同、授信审批书各一份，证明2014年4月15日，被告金某及配偶斯某与原告签订借款合同，从原告处贷款35万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率（5‰）上浮130％，执行利率为11.5‰，合同约定的还款日期是2015年3月10日，被告刘某2、阿某、乌某、昭某、孙某1、孙某2为此笔贷款提供连带担保。
被告金某、昭某、孙某1质证无异议。
被告乌某质证认为，字是我签的，但是我不明白合同的内容。
八被告未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告金某及配偶斯某与原告签订借款合同，从原告处贷款35万元，借款合同约定了贷款利率为11.5‰，还款日期为2015年3月10日，被告刘某2、阿某、昭某、孙某1、孙某2为此笔贷款提供连带担保。借款到期后，被告金某偿还本金105.21元，偿还利息62160.16元，2015年9月30日之前的利息均已结清。截止到2017年2月22日，尚欠贷款本金349894.79元及利息115608.95元至今没有偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实是乌某是否为此笔借款提供了担保，其是否应承担担保责任。根据原告的陈述、被告的答辩及原告举证、被告质证及庭审情况，本院综合认证原告提交的保证合同中有被告乌某的签字，乌某虽称不明白合同内容，但被告金某在向原告借款时已明确告知乌某为自己提供担保，且在法庭辩论时乌某承认为金某提供，故乌某为金某的此笔借款提供担保是事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告乌某作为金某及斯某的担保人，依据担保法的相关规定，在保证期间内应与其他担保人对此笔贷款本息承担连带还款责任。
综上所述，原告要求被告金某、斯某偿还借款本息，要求各担保人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某、斯某于判决生效后十日内偿还原告借款本金349894.79元及利息（其中2017年2月23日前的利息为115608.95元，其余利息自2017年2月23日起按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；
二、被告刘某2、阿某、乌某、昭某、孙某1、孙某2对上述欠款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8283.00元，减半收取4141.50元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年五月二日
书记员 荀孟琳
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00042号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人赵某，镇江三龙混凝土有限公司驾驶员，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月26日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，本院当日受理适用简易程序审理，因案情复杂于同年4月28日决定适用普通程序，由代理审判员刘芳芳与人民陪审员高强、王文兵组成合议庭于同年5月20日公开开庭进行了审理。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控，2014年9月15日7时许，被告人驾驶货车在镇江新区楚桥路行驶至南纬一路交叉路口，与李龙圣驾驶的电动车相撞，致李龙圣当场死亡，车辆损坏。交警部门认定被告人负全部责任。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录等证据材料，认为被告人违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了刑法规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，被告人有自首等量刑情节，可从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年9月15日7时许，被告人驾驶苏L×××××重型特殊结构货车，沿镇江新区楚桥路行驶至南纬一路交叉路口南侧向右变更车道，与同方向右侧行驶的李龙圣（男，殁年62岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致李龙圣当场死亡，车辆损坏。案发后被告人主动打电话报警，并于当日归案如实供述了上述事实。经鉴定李龙圣符合交通事故后因颅脑、胸腹部损伤而死亡。交警部门认定被告人负全部责任，李龙圣不负责任。案发后被告人主动打电话报警，并于当日归案，到公安机关如实供述了上述事实。
另查明被告人所在单位已对被害人近亲属进行了经济赔偿，被告人取得了谅解。
（一）上述事实有公诉机关提供下列证据材料予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、案发经过，证实被告人拨打110报警，到公安机关后对事实供认不讳。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶证、行驶证、保险单、行政强制措施凭证等，证实现场位于楚桥路与南纬一路交叉路口，现场有血迹、擦痕，公安机关扣押了车辆。
3、死亡医学证明书、尸体检验报告、道路交通事故认定书等，证实经鉴定李龙圣是颅脑损伤死亡，公安机关认定被告人负全部责任。
4、证人潘某（李龙圣老板）、黄金霞（李龙圣女儿）的证言，证实2014年9月15日7时许李龙圣骑电动自行车上班，在路上发生交通事故。
5、户籍资料、调解协议，证实被告人的身份，案发后被告人及其单位已赔偿李龙圣近亲属的经济损失，被告人取得了谅解。
6、被告人供述和辩解，证实本案事实和经过，与上述材料能相互印证。
7、调查评估意见书，证实被告人在社区平时表现较好，社区矫正部门同意对被告人监管帮教。
以上证据材料除本院核查调取的调查评估意见书外均由公诉机关提供，所有证据材料经庭审质证，被告人、公诉人均无异议，具有证明效力，本院予以确认。
（二）本院核查调取的证据材料
调查评估意见书，证实社区矫正部门同意对被告人监管帮教。经庭审质证，公诉人和被告人无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人驾驶苏L×××××重型特殊结构货车违反交通运输管理法规，在镇江新区楚桥路与南纬一路交叉路口向右变更车道时，未注意观察道路动态，未能确保安全，与李圣龙驾驶的电动自行车发生事故，致李圣龙当场死亡，交警部门认定被告人负全部责任。该事实有现场勘查笔录、尸体检验报告、道路交通事故认定书道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录等证据予以证实，被告人亦供认不讳，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立应予支持。接处警登记表、案发经过和被告人供述等证据证实案发后被告人主动拨打电话报警，到公安机关后如实供述了犯罪事实属自首，依法可从轻处罚。被告人及其单位赔偿了李龙圣近亲属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节和被害人家属谅解，以及结合帮教、监管措施社区矫正落实等情况，认为对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳 芳
人民陪审员 高 强
人民陪审员 王 文 兵
代理审判员 审判长刘芳芳
人民陪审员 王 文 兵
人民陪审员 高 强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3360号
原告：赵鹏。
被告：朱翠娥。
原告赵鹏与被告朱翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告朱翠娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：判令被告朱翠娥偿还欠款31200元。事实与理由：被告朱翠娥和彭祖强两人共同向我父亲赵全国借款31200元，并打了借条。2014年5月14日，我父亲去世。2014年5月18日，我找被告朱翠娥出具新的借条，她将借条上出借人名字换成了我，并承认由她对该笔欠款承担偿还责任，我对此予以认可。后经我多次催款，被告朱翠娥未予偿还，故诉至法院。
被告朱翠娥未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱翠娥与案外人彭祖强向原告赵鹏之父赵全国借款32000元。原告赵鹏之父赵全国去世后，原告赵鹏便找被告朱翠娥索要该款。被告朱翠娥于2014年5月18日收回其向原告赵鹏之父赵全国出具的借条，并向赵鹏重新出具借条一张，内容为：“今借赵朋（鹏）人民币叁万壹仟贰佰元整（其中包括彭祖强壹万伍仟捌佰元整）。以前借赵全国的叁万壹仟贰佰元整借条作废”。原告赵鹏对此予以认可。后因被告朱翠娥未能还款，原告赵鹏遂向法院起诉，要求被告朱翠娥偿还欠款31200元。
本案在审理过程中，因被告朱翠娥未到庭，致使本院调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告朱翠娥向原告赵鹏出具的借条，系其真实意思表示，合法有效。其自愿代案外人彭祖强偿还债务的行为，不违反法律规定，且原告赵鹏表示同意，本院予以认可。由于上述债务履行期限不明确，债权人可随时要求履行。被告朱翠娥经原告赵鹏催款未果，应承担清偿责任。故原告赵鹏要求被告朱翠娥偿还欠款31200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告朱翠娥于本判决生效之日起十日内向原告赵鹏偿还欠款31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元（已减半收取），由被告朱翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费580元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一六年十月二十一日
书记员 王苑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12527号
原告：管小霞，女，汉族，1977年3月27日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，重庆静昇律师事务所律师。
被告：赵平，女，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告管小霞与被告赵平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管小霞的委托诉讼代理人龚思元、王婧，被告赵平及其委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管小霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告双倍返还定金合计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月签订《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议等相关文件，约定原告购买被告位于重庆市北部新区湖云街12号保利高尔夫豪园XX号X幢X-
X房屋。合同约定被告用在2017年5月30日之前办理完成结按手续，并取回注销抵押登记后的房屋所有权证。原告应于被告完成过户递件当日支付首付款。2017年4月25日被告通知原告提前支付房款，否则解除合同。原告发出律师函，明确不同意提前支付房款。被告的行为已构成违约，原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵平辩称，请求驳回原告诉讼请求，本案中被告并没有违约行为，原告要求被告承担违约责任双倍返还定金100000元没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的房屋交易文件包括存量信息表、重庆市存量房屋买卖合同、补充协议、定金收据、微信截图，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告举示的律师函附有快递凭证，对其真实性本院予以确认。被告举示的微信聊天截图与原告举示的微信截图内容可以相互印证，对被告举示的微信截图的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，以赵平为甲方、管小霞为乙方签订了一份《重庆市存量房屋买卖合同》，主要内容是甲方将位于重庆市北部新区湖云街12号保利高尔夫豪园XX号X幢X-
X房屋，成交价格、付款方式详见补充协议。同日，以赵平为甲方、管小霞为乙方、以重庆链家房地产经济有限公司为丙方签订了一份《补充协议》，主要内容是房屋成交总价1580000元，乙方在签订本合同当日支付定金50000元，乙方同意支付首付款550000元，乙方在过户递件完成后当日内将该笔首付款直接支付给甲方；尾款980000元由放贷银行直接支付给甲方，实际贷款金额和放款时间以银行通知为准，若银行实际贷款额不够支付房款，则由乙方在过户递件当日补足差额。第三条关于房屋交易具体事宜的约定：甲乙双方应于接到丙方通知后3个工作日内前往贷款机构办理贷款申请手续，该房屋目前为按揭状态，甲方应在2017年6月30日之前到其贷款银行办理完成结按手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。补充协议还对其他方面进行了约定。
2017年4月7日，赵平在签订合同时交易方留存信息表中填写的通讯地址为重庆市铜梁县大庙镇群益街XXX号，联系电话为XXXXX****X。
签订合同当日，管小霞支付了定金50000元，赵平出具了收据。
2017年4月25日，赵平通过微信向管小霞发送了一份通知，主要内容内：请买房人管小霞于5月25日之前办理完房款交付手续以便过户，否则过期本买卖合同终止，房屋我另行处理。2017年5月22日，管小霞通过EMS向赵平签订合同留存的地址重庆市铜梁县大庙镇群益街XXX号寄送了一份《律师函》，主要内容是：管小霞一直按照合同履行义务，无违约行为，赵平单方终止合同的行为构成违约，导致合同无法继续履行，在收到3个工作日内双倍返还定金100000元。EMS快递但显示签收状态为本人拒收。
庭审中，双方一致陈述合同已经解除，不再履行签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议。管小霞陈述：定金缴纳后，赵平称没有钱解押，要求管小霞支付收款但这与合同约定不一致。赵平陈述：签订合同前，与中介谈好净收1580000元，解押等手续一律不管，签订合同后，中介通知我去办理公证，我要求原告支付房款才办理公证，原告未付款，我就没有办理公证，之后找原告解押，原告没有去，我也没有配合办理其他手续，解押的义务方在原告，现案涉房屋仍处于抵押状态。
本院认为：管小霞与赵平于2017年4月7日签订关于买卖涉案房屋的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《补充协议》中明确约定了赵平应在2017年6月30日之前到贷款银行办理完结按手续，负责取回抵押登记后的房屋所有权证，首付款550000元是在过户递件完成后当日内支付。由以上约定可以看出，合同约定的解押的义务方是赵平，而首付款550000元是在过户递件完成后当日才支付，赵平抗辩解押的义务方是管小霞与约定不符，对该抗辩理由本院不予采信。同时，赵平通过微信要求管小霞要在5月25日之前支付房款才办理过户也与合同约定不符。首付款支付条件尚未成就，赵平要求支付首付款没有依据，以此不配合办理其他手续及履行自己解押的义务，造成合同不能继续履行构成了违约。
现双方一致认可合同已经解除，不再履行《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，造成合同不能履行的责任在赵平。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现管小霞要求赵平双倍返还定金100000元符合法律规定，对于管小霞请求判决赵平向双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵平在本判决生效后五日内双倍返还原告管小霞定金100000元；
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告赵平负担；保全费1020元，由被告赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12527号原告：管小霞，女，汉族，1977年3月27日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，重庆静昇律师事务所律师。被告：赵平，女，汉族，1972年7月28日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告管小霞与被告赵平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管小霞的委托诉讼代理人龚思元、王婧，被告赵平及其委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管小霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告双倍返还定金合计100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月签订《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议等相关文件，约定原告购买被告位于重庆市北部新区湖云街12号保利高尔夫豪园XX号X幢X-X房屋。合同约定被告用在2017年5月30日之前办理完成结按手续，并取回注销抵押登记后的房屋所有权证。原告应于被告完成过户递件当日支付首付款。2017年4月25日被告通知原告提前支付房款，否则解除合同。原告发出律师函，明确不同意提前支付房款。被告的行为已构成违约，原告诉至法院，请求判如所请。被告赵平辩称，请求驳回原告诉讼请求，本案中被告并没有违约行为，原告要求被告承担违约责任双倍返还定金100000元没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的房屋交易文件包括存量信息表、重庆市存量房屋买卖合同、补充协议、定金收据、微信截图，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告举示的律师函附有快递凭证，对其真实性本院予以确认。被告举示的微信聊天截图与原告举示的微信截图内容可以相互印证，对被告举示的微信截图的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，以赵平为甲方、管小霞为乙方签订了一份《重庆市存量房屋买卖合同》，主要内容是甲方将位于重庆市北部新区湖云街12号保利高尔夫豪园XX号X幢X-X房屋，成交价格、付款方式详见补充协议。同日，以赵平为甲方、管小霞为乙方、以重庆链家房地产经济有限公司为丙方签订了一份《补充协议》，主要内容是房屋成交总价1580000元，乙方在签订本合同当日支付定金50000元，乙方同意支付首付款550000元，乙方在过户递件完成后当日内将该笔首付款直接支付给甲方；尾款980000元由放贷银行直接支付给甲方，实际贷款金额和放款时间以银行通知为准，若银行实际贷款额不够支付房款，则由乙方在过户递件当日补足差额。第三条关于房屋交易具体事宜的约定：甲乙双方应于接到丙方通知后3个工作日内前往贷款机构办理贷款申请手续，该房屋目前为按揭状态，甲方应在2017年6月30日之前到其贷款银行办理完成结按手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证。补充协议还对其他方面进行了约定。2017年4月7日，赵平在签订合同时交易方留存信息表中填写的通讯地址为重庆市铜梁县大庙镇群益街XXX号，联系电话为XXXXX****X。签订合同当日，管小霞支付了定金50000元，赵平出具了收据。2017年4月25日，赵平通过微信向管小霞发送了一份通知，主要内容内：请买房人管小霞于5月25日之前办理完房款交付手续以便过户，否则过期本买卖合同终止，房屋我另行处理。2017年5月22日，管小霞通过EMS向赵平签订合同留存的地址重庆市铜梁县大庙镇群益街XXX号寄送了一份《律师函》，主要内容是：管小霞一直按照合同履行义务，无违约行为，赵平单方终止合同的行为构成违约，导致合同无法继续履行，在收到3个工作日内双倍返还定金100000元。EMS快递但显示签收状态为本人拒收。庭审中，双方一致陈述合同已经解除，不再履行签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议。管小霞陈述：定金缴纳后，赵平称没有钱解押，要求管小霞支付收款但这与合同约定不一致。赵平陈述：签订合同前，与中介谈好净收1580000元，解押等手续一律不管，签订合同后，中介通知我去办理公证，我要求原告支付房款才办理公证，原告未付款，我就没有办理公证，之后找原告解押，原告没有去，我也没有配合办理其他手续，解押的义务方在原告，现案涉房屋仍处于抵押状态。本院认为：管小霞与赵平于2017年4月7日签订关于买卖涉案房屋的《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《补充协议》中明确约定了赵平应在2017年6月30日之前到贷款银行办理完结按手续，负责取回抵押登记后的房屋所有权证，首付款550000元是在过户递件完成后当日内支付。由以上约定可以看出，合同约定的解押的义务方是赵平，而首付款550000元是在过户递件完成后当日才支付，赵平抗辩解押的义务方是管小霞与约定不符，对该抗辩理由本院不予采信。同时，赵平通过微信要求管小霞要在5月25日之前支付房款才办理过户也与合同约定不符。首付款支付条件尚未成就，赵平要求支付首付款没有依据，以此不配合办理其他手续及履行自己解押的义务，造成合同不能继续履行构成了违约。现双方一致认可合同已经解除，不再履行《重庆市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，造成合同不能履行的责任在赵平。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现管小霞要求赵平双倍返还定金100000元符合法律规定，对于管小霞请求判决赵平向双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵平在本判决生效后五日内双倍返还原告管小霞定金100000元；案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告赵平负担；保全费1020元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年八月二日书记员  张春凤
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第123号
罪犯卫明均，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人。
2008年11月7日，广东省深圳市南山区人民法院作出（2008）深南法刑初字第1195号刑事判决，认定被告人卫明均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年6月28日起至2023年6月27日止。2008年12月26日，该犯被交付广东省北江监狱服刑改造；2009年5月21日，该犯从广东省北江监狱调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种。积极参加劳动，努力学习生产技术，按时完成了各项生产任务；积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年1月、2012年9月、2012年12月、2013年5月、2013年9月、2013年10月、2013年12月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯卫明均在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卫明均减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2026号
原告:张×，女，1952年2月8日出生。
原告兼原告张×的法定代理人：程锐，男，1976年12月17日出生。
二原告委托代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告:程×，男，1947年7月8日出生。
委托代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
原告张×、程锐诉被告程×分家析产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张×、程锐于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张×、程锐撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年三月十五日
书记员 韩 琳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824财保38号
申请人陈金华，男，1985年11月10日生，汉族，经商，住武平县。
被申请人余文勤（又名余文琴），女，1962年10月28日生，汉族，农民，住武平县。
被申请人罗福元（被申请人余文勤丈夫），男，1960年12月28日生，汉族，农民，住武平县。
申请人陈金华因与被申请人余文勤、罗福元买卖合同纠纷，于2016年7月27日向本院提出申请，主张被申请人夫妻为生猪养殖户，经常与申请人发生饲料购销业务，2016年7月11日经双方结算，被申请人结欠饲料款86549元，现要求冻结被申请人余文勤、罗福元的信用社或银行存款90000元。由案外人陈启雄、赖添招提供其所有的坐落于武平县城厢镇的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人陈金华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余文勤、罗福元的信用社或银行账户存款90000元，冻结期限一年。
二、查封（限制过户及设置他项权利）案外人陈启雄、赖添招所有的坐落于武平县城厢镇的房屋，查封期限一年。
冻结的银行账户资金以福建法院司法查控系统查询结果实时反馈为限，如需续冻申请人应在冻结期限届满前向本院提出申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李满秀
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01840号
罪犯宁礼，男，1990年5月30日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年6月11日，陕西省西安市阎良区人民法院作出（2012）阎刑初字第00057号刑事判决，认定罪犯宁礼犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯宁礼确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯宁礼确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯宁礼的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年2月14日至2027年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01103号
原告�某某，男，1976年6月7日生，农民，住义县
被告门某某，男，1970年9月10日出生，农民，住义县
被告穆某某，男，住凌海市余积镇小芳村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
法定代表人梁某某，系该公司总经理。
委托代理人李某某，系该公司职员。
原告李某某诉被告门某某、穆某某、中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告门某某和中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司法定代理人梁某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告穆某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日15时，被告门某某驾车和我驾驶的车辆相撞，造成我的车辆受损。被告的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险。我请求二被告赔偿我经济损失5540元。
被告门某某辩称，原告酒后，且超速驾驶，应当负事故的全部责任，我不同意赔偿原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，
保险公司同意在保险限额内合理赔偿。
经审理查明，2015年4月18日15时许，被告门某某GHA357号小型面包车与原告驾驶的GHK619号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定原告负事故的次要责任，被告门某某负事故的主要责任。被告门某某的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险。经义县价格认证中心认证原告修理车辆费用为7057元，被告门某某、中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司对此没有异议。
本院所确认的上述事实�有双方当事人陈述笔录，交通事故责任认定书、价格认证书、修理费清单、保险单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，有过错的一方应当承担赔偿责任。本案中的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公司应当在保险限额内对原告进行赔偿。对于被告门某某的原告酒后、且超速驾驶的抗辩，由于被告门某某未能向法庭提供相关的证明材料，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州中心支公�于判决生效后15日内给付原告李某某人民币2000元。
二、被告门某某给付李某某人民币5057元的70%，即3539.9元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李某某负担7.5元、被告门某某负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年七月十三日
书记员 张贞冉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第54号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省洞口县，身份证号码×××2914。因本案于2014年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2014]2957号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日14时许，被告人尹某在珠海市香洲区柠溪文化广场三楼平和英语村培训学校的装修工地内，因琐事与被害人李某发生争执而打斗。期间，被告人尹某使用剪钳刺伤被害人李某的嘴唇后逃跑。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤。2014年10月20日，被告人尹某被抓获。2014年11月27日，被告人尹某的亲属赔偿了被害人李某的各项损失共计人民币10000元，被害人李某对被告人尹某予以谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人尹某的证言，证人尹某的证言及辨认笔录，查获经过，户籍资料，情况说明，收据，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹某赔偿了被害人李某的损失，并得到被害人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 胡义超
二〇一五年二月十五日
书 记 员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第144号
原告：周树庆。
被告：吴黎锋。
原告周树庆诉被告吴黎锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生意需要于2012年6月30日向原告借款200000元，承诺2012年8月15日归还。到期后，原告催讨无果，故要求被告归还借款200000元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至款清止）。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份。证明：被告向原告借款200000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以确认。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件与原告所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后应按期归还，逾期归还应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴黎锋于本判决生效之日起十日内返还原告周树庆借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2014年6月16日起至判决确定履行之日止，按人民银行同期基准贷款年利率5.6%计算）；
二、驳回原告周树庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一四年十月十三日
书 记 员 阮美琴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3166号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告赵某友。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告赵某友借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告赵某友的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告赵某友的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初117号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2003年9月4日因犯盗窃罪被河南省安阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因本案于2015年11月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年7月7日晚至8日凌晨期间，被告人王某甲至本市拱墅区金华南路远洋公馆工地办公楼二楼，撬开窗户进入办公室内，并挖通各办公室间隔墙进入二楼各间办公室内进行盗窃，共窃得价值人民币608元的苹果4S手机一部、价值人民币2151元的佳能450D相机一部、价值人民币1195元的50F镜头一个、价值人民币3200元的利群香烟4条、价值人民币1000元的天下和香烟1条以及现金若干。
2015年11月16日中午，公安机关在本市拱墅区小河路远洋工地宿舍将被告人王某甲抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人叶某、那某、王某乙等人的证言、现场勘验、检查笔录及照片，DNA鉴定书、搜查笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后认罪态度尚好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得8154元责令被告人王某甲予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 清
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第629号
原告深圳市牛湖股份合作公司。
法定代表人邓仁宗。
委托代理人龙景钊，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人焦鸣瑞，广东鹏浩律师事务所律师。
被告威马拉链（深圳）有限公司。
法定代表人谢友元。
原告深圳市牛湖股份合作公司与被告威马拉链（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙景钊、焦鸣瑞到庭参加诉讼。被告威马拉链（深圳）有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，原告与被告签订了《厂房出租合同》。合同约定：原告将其位于深圳市栋厂房及配套宿舍出租给被告经营；使用期限从2012年6月16日起至2013年6月15日止。合同签订后被告因经营不善，于2012年12月突然歇业且经营者去向不明，导致40名工人工资无法解决，工人多次到龙华新区政府上访。原告为了稳定社会大局，在观澜劳动办主持协调下，原告代被告垫付了40名工人工资共计人民币231，847元。原告认为，被告向工人支付工资是劳动法规定的法定义务，原告有权要求被告归还已经垫付的工人工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告代垫的工人工资人民币231，847元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告威马拉链（深圳）有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月15日，原、被告签订了一份《厂房出租合同》，合同相关内容约定如下：1、原告将厂房及宿舍配套出租给被告经营，使用期限从2012年6月16日起至2013年6月15日止；2、原告出租给被告的厂房及宿舍配套总面积约为6，100平方米，租金为人民币43，450元／月；3、在签订合同时，被告向原告缴纳租赁押金人民币43，450元。租赁押金于合同到期后自动退还给被告，但如被告没有履行本合同条款，原告将不退还该租赁押金；4、被告必须于每月15日前以现金或支票上交当月租金，如拖欠两个月以上租金的，原告将对拖欠租金增收2%滞纳金，并有权单方终止合同。
2012年12月13日，深圳市宝安区观澜街道劳动管理办公室出具《工资付清证明》，证明如下：2012年11月28日，因被告经营者去向不明，员工工资无法解决，工人多次到龙华新区上访，经深圳市宝安区观澜街道劳动管理办公室多次协调，原告于12月11日垫付40名员工工资共计人民币230，000元，员工领取工资后自行遣散。
2012年12月14日、15日，深圳市宝安区人民法院对被告的机器设备等依法进行了查封，并制作了查封（扣押）财产清单。
另查，1、涉案房产没有报建手续，已经于2010年3月5日由原告深圳市牛湖股份合作公司向深圳市宝安区观澜街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室进行了普查申报。2、原告主张被告已经于2012年12月倒闭，因法院查封，指定原告为保管人。3、原告主张其为被告代垫工人工资的金额为人民币231，847元，原告提供了员工工资签收表证明其主张。
以上事实，有《厂房出租合同》、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执、深融资评报字《宝安区人民法院拟依法处置设备项目资产评估报告》、《工资付清证明》、员工工资签收表等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告作为用工单位，有义务向其员工发放工资。本案中，深圳市宝安区观澜街道劳动管理办公室于2012年12月13日出具《工资付清证明》，证明原告与于12月11日为被告代垫了40名员工工资共计人民币230，000元，故本院认定原告为被告代垫工资数额为人民币230，000元，被告应向原告偿还上述代垫款项。原告主张的差额部分，与上述《工资付清证明》不相符，原告提供的证据不足以证明该相应主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威马拉链（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市牛湖股份合作公司支付代垫的工人工资人民币230，000元；
二、驳回原告深圳市牛湖股份合作公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，778元，由原告负担人民币38元，由被告负担人民币4，740元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱永红
人民陪审员 利庆君
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王菲菲
书 记 员 李婷霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初212号
原告王某某，女，1952年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，与翟某丙系夫妻关系。
原告翟某甲，男，1979年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，与翟某丙系父子关系。
原告翟某乙，女，1977年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，与翟某丙父女关系。
三原告的委托代理人柳某某，北京市某某（石家庄）律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司某某分公司。
负责人章某某，该分公司总经理。
委托代理人刘某，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人张某某，该分公司监察部经理。
本院在审理原告王某某、翟某甲、翟某乙与被告中国人寿保险股份有限公司某某分公司为保险纠纷一案中，三原告于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司某某分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某、翟某甲、翟某乙撤回对被告中国人寿保险股份有限公司某某分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告王某某、翟某甲、翟某乙负担。
审判员 高登辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 侯彩云
文件名称：原告沈阳某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷的民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第03497号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司职员。
被告：李某。
原告沈阳某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路某小区的物业服务公司，在园区服务期间与该小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《某家园Ⅱ期物业合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区某业主，从2010年10月1日起至2013年8月10日（计算为全月）欠付物业费。该户建筑面积73.02平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费1247.85元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1247.85元。
被告李某辩称，原告是2011年5月入住小区的，被告家房子漏水，一直没有人修理，墙和地板被泡了。小区停车位是公共的设施，不应该收费。单元入户门坏了没有人修理，车在小区内刮了也没有人管理，所以不交物业费。
经审理查明：被告系某花园二期业主（建筑面积73.02平方米）。2011年5月11日，某花园二期住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区某花园二期小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月1日
--2013年8月10日的物业费997元（27.3个月×0.5元×73.02平方米）。
另查明，该小区存在卫生打扫不彻底及管理不规范的问题，物业服务存在瑕疵，原告对此无异议。
以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与某花园二期住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2010年10月1的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2010年10月1即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。关于被告主张的物业服务管理不规范的问题。因原告未完全按照合同约定提供物业服务，服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费698元（997元×70%）；
二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 闵璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文件名称：原告沈阳某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷的民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）经开民初字第03497号原告：沈阳某物业有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托代理人：张某，该公司职员。被告：李某。原告沈阳某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为沈阳市铁西区沈辽路某小区的物业服务公司，在园区服务期间与该小区业主委员会（以下简称某业委会）签订有《某家园Ⅱ期物业合同》，现某业委会单方解除该份合同，原告已接受某业委会提出的解除合同的要求，与其协定于2013年8月10日停止物业服务、撤出园区并对合同解除之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区某业主，从2010年10月1日起至2013年8月10日（计算为全月）欠付物业费。该户建筑面积73.02平方米，按合同约定的收费标准每月0.5元／平方米，共计欠付物业费1247.85元，被告一直未缴纳，故原告起诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1247.85元。被告李某辩称，原告是2011年5月入住小区的，被告家房子漏水，一直没有人修理，墙和地板被泡了。小区停车位是公共的设施，不应该收费。单元入户门坏了没有人修理，车在小区内刮了也没有人管理，所以不交物业费。经审理查明：被告系某花园二期业主（建筑面积73.02平方米）。2011年5月11日，某花园二期住宅小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。约定：铁西区某花园二期小区委托给原告实行物业管理，住宅物业管理费每月每平方米0.5元，并对委托管理事项及双方的权利、义务等进行了约定。原告提供了物业服务，被告未交付自2011年5月1日—2013年8月10日的物业费997元（27.3个月×0.5元×73.02平方米）。另查明，该小区存在卫生打扫不彻底及管理不规范的问题，物业服务存在瑕疵，原告对此无异议。以上事实的认定，有物业服务合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与某花园二期住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，均合法、有效。原、被告双方之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张物业费起算时间为2010年10月1的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供证据证明其自2010年10月1即为被告提供物业服务，故其该主张本院不予支持。关于被告主张的物业服务管理不规范的问题。因原告未完全按照合同约定提供物业服务，服务存在一定瑕疵，本院支持70%的物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某物业有限公司物业费698元（997元×70%）；二、驳回原告沈阳某物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  傅靖二〇一四年十一月二十八日书记员  闵璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第219号
原告何某，女，1989年11月23日出生，汉族，农民，现住长岭县。
被告徐某某甲，男，1988年12月2日出生，汉族，农民，现住双辽市。
原告何某与被告徐某某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告徐某某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年5月16日登记结婚，婚后生育一男孩徐某某乙，现龄4岁。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗。现在我们夫妻感情确已破裂了，故诉至法院要求离婚，离婚后我要求抚育婚生子，被告每月负担抚育费500元。
被告辩称，我们于2011年5月16日登记结婚属实，婚后生育一子徐某某乙，现龄4岁。我同意离婚。但离婚后我要求抚育婚生子。
在开庭审理中，双方当事人就自己的主张进行了陈述。双方对以下事实无争议，法庭予以确认：原、被告于2011年5月16日登记结婚，婚后生育一子徐某某乙，现龄4岁。原告起诉离婚，被告亦表示同意。双方当事人诉讼争议的焦点：婚生子如何抚育以及抚育费如何负担。现根据双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
婚生子徐某某乙由被告徐某某甲抚育，原告应适当负担抚育费。
原告在庭审中陈述其目前的主要生活来源系名下有4亩土地，无其他收入，如抚育婚生子其可带孩子去大连打工为生。被告在庭审中陈述其主要生活来源系名下有4亩土地，平时打零工为生。此外，被告还向法庭提供了村民委员会证明材料一份，该证明载明何某身体状况一直不良，身体多病，且患有心脏病。徐某某甲与其父亲勤劳肯干，年收入达7万元以上，生活状况良好。本院对该证据予以确认。被告还向法庭提供了医疗费收据三张以及超声波检查一份，用以证明原告何某患有心脏病。本院对该证据亦予以确认。本院认为从孩子生活环境稳定性和健康成长的原则，以及考虑到双方的身体状况和经济收入，婚生子徐某某乙由被告徐某某甲抚育为宜。但原告作为母亲应按当地生活标准承担抚育费每月260元为宜。
综上，本院认为，本案事实清楚。原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。婚生子由被告抚育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告徐某某甲离婚；
二、婚生子徐某某乙由被告徐某某甲抚育，原告何某自2014年10月起每月给付子女抚育费260元至子女满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年九月一日
书记员 孙亚洲
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第1134号
原告：木垒县汇鑫建材综合商行。
住所地：木垒县人民北路东港大酒店南侧。
负责人：杨坤，经理。
委托代理人：宋霞，木垒县法律服务所法律工作者。
被告：伊犁银路工程建设有限责任公司。
住所地：伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。
法定代表人：颜文照，经理。
原告木垒县汇鑫建材综合商行（以下简称汇鑫商行）与被告伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）买卖合同纠纷一案，原告汇鑫商行于2015年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告汇鑫商行及委托代理人宋霞到庭参加诉讼，被告银路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇鑫商行诉称：2013年至2014年期间，被告银路公司承建木鄯房建工程施工过程中，其项目部经理王利红与材料员曹传兵在我商行赊购材料款共计230000元，承诺于2014年底付清，到期后多次催要未果。2015年6月25日项目部经理王利红与材料员曹传兵书面承诺，于2015年8月15日前将欠款支付完毕，但到期后，被告仍未还款。现提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的材料款230000元，并承担诉讼费。
被告银路公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告汇鑫商行提供下列证据：
2013年12月16日曹传兵出具的收货单据，2014年5月20日王利红、杨伟江签名确认的发货清单及该清单背面被告银路公司项目部出具的还款单据、2015年6月25日曹传兵、王利红、被告银路公司项目部出具的承诺书，证明原告供给被告材料及被告尚欠材料款230000元的事实。
本院认为，以上证据来源合法，能够作为认定案件事实的证据使用，故予以确认。
经审理查明：被告银路公司承建木垒至鄯善高速公路房建工程，王利红是第一标段项目部负责人，曹传兵为材料员。2013年至2014年期间，王利红与曹传兵在原告处赊购材料用于工程项目建设。被告给付原告部分材料款，2013年12月16日曹传兵向原告出具尚欠278725.30元的收货单据。2014年5月20日王利红、杨伟江向原告出具欠1899元的发货清单，该清单背面盖有被告银路公司木垒至鄯善第一标段项目部印章，并写明还款50000元，尚欠230624.30元材料款。2015年6月25日被告银路公司第一标段项目部负责人王利红与材料员曹传兵向原告出具书面承诺书，承诺欠原告230000元材料款于2015年8月15日前支付完毕，承诺书盖有银路公司木垒至鄯善第一标段项目部印章。后被告未付款。
另查明，杨伟江系被告银路公司劳务经理。
本院认为：原、被告双方形成买卖合同法律关系。合同系双方当事人的真实意愿表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告作为出卖人将工程所需材料交付被告，被告作为买受人应向原告支付双方约定的价款。被告银路公司项目部负责人王利红、材料员曹传兵给原告出具承诺书一份，共计欠原告材料款230000元，约定2015年8月15日前付清。王利红、曹传兵所购原告材料均用于被告工程项目建设，王利红、曹传兵代表被告银路公司在行使权力，其行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由被告银路公司承担，即被告银路公司应按承诺书约定的时间向原告支付材料款230000元，但到期后被告未履行给付义务，现原告要求被告给付，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊犁银路工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告木垒县汇鑫建材综合商行材料款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告伊犁银路工程建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 李振华
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第1134号
原告：木垒县汇鑫建材综合商行。
住所地：木垒县人民北路东港大酒店南侧。
负责人：杨坤，经理。
委托代理人：宋霞，木垒县法律服务所法律服务工作者。
被告：曹传兵，男，汉族，1967年3月23日出生。
被告：王利红，男，汉族，1977年3月7日出生。
被告：伊犁银路工程建设有限责任公司。
住所地：伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。
法定代表人：颜文照，经理。
本院在审理原告木垒县汇鑫建材综合商行诉被告曹传兵、王利红、伊犁银路工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告木垒县汇鑫建材综合商行于2015年12月9日以被告曹传兵、王利红不承担责任为由，向本院提出撤回对被告曹传兵、王利红起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告曹传兵、王利红的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木垒县汇鑫建材综合商行撤回对被告曹传兵、王利红的起诉。
审判员 张素霞
二〇一五年十二月九日
书记员 李振华
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00120号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，男，自报1973年4月3日出生，原户籍所在地河北省三河市新集镇×村（该户籍已注销）。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、销赃罪于1996年12月被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2004年6月6日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×1犯妨害公务罪一案，于2014年12月19日作出（2014）朝刑初字第3280号刑事判决。原审被告人王×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2014年8月16日20时许，被告人王×1乘坐韩×驾驶的电动三轮车在本市朝阳区十八里店乡横街子×宾馆附近路边，与他人发生交通事故，后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队民警王×2（男，32岁）来现场处理该交通事故，当王×2依法对电动三轮车进行扣押时，被告人王×1不让扣车，对王×2进行辱骂、撕扯，至王“左手软组织挫伤”，并用拳头殴打前来辅助民警执法的北京×停车场工作人员陆×（男，19岁）的面部，致陆“右侧鼻骨骨折、鼻部软组织损伤”，经刑事科学技术鉴定属轻微伤，当王×2回警车取警棍时，被告人王×1压在王×2身上不让其取警棍，后被告人王×1被当场抓获归案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人王×2、陆×的陈述，证人韩×、李×1、李×2的证言，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，前科材料及公安机关出具的被告人到案经过等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王×1目无国法，采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了刑律，已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人王×1当庭认罪，故对其酌予从轻处罚。据此判决：被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人王×1的上诉理由为：原判对其量刑过重。
本院审理期间，上诉人王×1未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人王×1以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于王×1当庭自愿认罪，故对其所犯罪行可酌予从轻处罚。对于王×1所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判充分考虑了王×1所具有的从轻处罚情节，对其量刑适当，故上诉人所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 段 伟
代理审判员 陈旭艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 奥
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04066号
原告：韩某，女，汉族，1968年8月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：赵某甲，男，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赵某乙（原、被告之子），汉族，1992年6月8日出生，住重庆市江津区，一般代理。
本院在审理原告韩某诉被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 舒毅
二〇一四年六月二十日
书记员 张露
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00161号
原告：马昌军，男，1968年6月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市法律服务所法律工作者。
被告：王乃红，男，1978年8月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告马昌军诉被告王乃红买卖合同纠纷一案中，原告马昌军于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马昌军以王乃红目前下落不明，待其找到后再重新起诉为由向本院提出撤诉申请，系自行处分其诉权，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马昌军撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告马昌军负担。
审 判 长 袁志强
审 判 员 陈家燕
人民陪审员 李 峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龙明浩
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1034-1号
原告赵泉佑，市民。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告李俊，市民。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，所在地濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。下简称阳光保险。
负责人张士亮，阳光保险经理。
委托代理人姚文阁，阳光保险职员。
本院在审理原告赵泉佑与被告李俊、民安财产保险有限公司河南分公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵泉佑于2014年5月26日向本院申请撤回对被告李俊、阳光保险股份有限公司濮阳中心的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵泉佑撤回对被告李俊、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心的起诉。
代理审判员 陈小芳
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 徐 盈
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执136号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发�东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王欣，女，1983年4月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：熊开宇，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王欣、熊开宇借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)鄂0191民初1294号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王欣、熊开宇名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FRASE，车辆识别代号：LVHFR182XE6021835）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日�出（2018）鄂0191执136号执行决定书，将被执行人王欣、熊开宇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王欣、熊开宇名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1294号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王欣、熊开宇应当继续履行(2016)鄂0191民初1294号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王欣、熊开宇有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执136号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王欣，女，1983年4月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：熊开宇，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王欣、熊开宇借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)鄂0191民初1294号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王欣、熊开宇名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FRASE，车辆识别代号：LVHFR182XE6021835）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执136号执行决定书，将被执行人王欣、熊开宇纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王欣、熊开宇名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1294号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王欣、熊开宇应当继续履行(2016)鄂0191民初1294号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王欣、熊开宇有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执136号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王欣，女，1983年4月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：熊开宇，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王欣、熊开宇借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)鄂0191民初1294号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王欣、熊开宇名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7182FRASE，车辆识别代号：LVHFR182XE6021835）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执136号执行决定书，将被执行人王欣、熊开宇纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王欣、熊开宇名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1294号民事判决书的本次执行程序。被执行人王欣、熊开宇应当继续履行(2016)鄂0191民初1294号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王欣、熊开宇有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第332-1号
原告陆惠霞，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告张光华，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被告张惠娟，身份证住址：广东省河源市源城区。
本院在审理原告陆惠霞诉被告张光华、张惠娟民间借贷纠纷一案中，原告陆惠霞于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张惠娟的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陆惠霞撤回对被告张惠娟的起诉。
审 判 长 吴 珊
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 肖 锦
第1页，共1页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2669号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阜经济开发区管理委员会。住所地：曲阜市经济开发区光明路*号。
法定代表人：张卫东，主任。
委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁市盛强燃料有限公司。住所地：济宁市欣苑雅居小区*号楼*单元*楼西。
法定代表人:谢瑞清，总经理。
原审第三人：曲阜市宏鑫木业有限公司。住所地：曲阜市经济开发区光明路*号。
法定代表人：付云杞，总经理。
再审申请人曲阜经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因与被申请人济宁市盛强燃料有限公司（以下简称盛强公司)及原审第三人曲阜市宏鑫木业有限公司（以下简称宏鑫公司）建设用地使用权纠纷一案,不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开发区管委会申请再审称，原判决适用法律错误。盛强公司与宏鑫公司为关联公司、人格混同，盛强公司应对宏鑫公司的债务承担连带清偿责任，其无需返还盛强公司土地款押金。盛强公司支付的2万元围墙款是支付给曲阜圣时建安有限公司的，开发区管委会不是该2万元的实际受益人，盛强公司无权向其主张返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是开发区管委会是否应向盛强公司返还土地押金及围墙款。根据一、二审查明的事实，可以证明盛强公司向开发区管委会交纳了土地押金20万元及围墙款2万元。因开发区管委会未实际向盛强公司交付土地，应依法承担返还上述款项的民事责任。现开发区管委会以二审判决适用法律错误为由申请再审，主张盛强公司与宏鑫公司在人员、财务上混同，导致各自财产无法分清，且宏鑫公司尚欠其土地款，盛强公司应对宏鑫公司的债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，第一，现有证据不足以证实盛强公司与宏鑫公司存在人格混同的事实，盛强公司应对宏鑫公司的债务承担连带清偿责任的法律依据不足，第二，宏鑫公司是否欠土地款的事实未查实，且开发区管委会与宏鑫公司的欠款纠纷与本案不是同一法律关系，如证据充分，开发区管委会可另行主张权利。
综上，开发区管委会的再审主张法律依据不充分，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曲阜市经济开发区管理委员会的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年四月五日
书 记 员 于 卉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00787号
原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陆新凤，该公司董事长。
被告：宣城市南方汽车驾驶培训有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：明辉。
被告：安徽皖宁耐磨材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李向成。
被告：明辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：罗治武，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：储德富，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李向成，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：潘龙，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告安徽宣城湖商村镇银行股份有限公司诉被告宣城市南方汽车驾驶培训有限公司、安徽皖宁耐磨材料有限公司、明辉、罗治武、储德富、李向成、潘龙金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宣城湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费15765元，减半收取7882.50元，由原告安徽宣城湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪 芸
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0109行初116号
原告冯炳华，男，汉族，1941年7月1日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，组织机构代码00929821-0。
法定代表人李青，局长。
委托代理人李桂川，男，该局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
原告冯炳华诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚国土局）履行支付征地补偿款法定职责一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯炳华诉称：2003年11月，被告对位于重庆市北碚区××镇××村××组的土地和房屋进行征收，原告属于征收范围。其后，原告与被告签订安置补偿协议，该协议已履行完毕。按照《重庆市北碚区人民政府办公室关于征地补偿安置实施工作中有关问题的通知》（北碚府办发（2013）116号）第八条规定“本通知自2013年1月1日起执行，原征地补偿安置有关规定与本通知不一致的，以本通知规定为准”。被告对原告未按照该规定进行安置补偿，导致原告的实际补偿降低，现起诉要求被告依照北碚府办发（2013）116号文规定，给付原告拆迁安置奖励费、装修补助费、搬迁过渡费等33600元。
本院认为，原告冯炳华本次起诉实为对安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告冯炳华现直接提起诉讼，不符合起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯炳华的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡晓舒
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01084号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告吕祖春，男，41岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告吕祖春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月14日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年七月十四日
书记员 陈长松