安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00150号
原告：魏小华，女，1958年7月8日生，汉族，高中文化，工人，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：曹林立，男，1985年11月19日生，汉族，大专文化，技术员，住址同上。
原告：王秀莲，女，1930年10月7日生，汉族，住芜湖市弋江区。
三原告共同委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：石昌伟，男，1988年8月23日生，汉族，住蚌埠市禹会区。
委托代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
被告：卜焰，男，1960年10月17日生，汉族，初中文化，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
被告：蚌埠市国通运输有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：张玉忠，总经理。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市。
负责人；高厚成，总经理。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
原告魏小华、原告曹林立、原告王秀莲诉被告石昌伟、被告卜焰、被告蚌埠市国通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李小燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏小华、原告曹林立、原告王秀莲及共同委托代理人吴俊秋，被告石昌伟的委托代理人石昌年，被告卜焰的委托代理人李树林，被告蚌埠市国通运输有限公司的委托代理人祝涛到庭参加诉讼，被告人保蚌埠市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日1时10分，被告石昌伟驾驶车牌号为皖C155**重型自卸货车，从十里渡桥北端西侧工地土场出来向东行驶至九华北路右转弯过程中，该车左前角碰撞由北向南行驶由被告卜焰驾驶的皖BL24**号电动自行车，造成双方车辆受损，被告卜焰受伤，皖BL24**号电动自行车后乘坐人曹某某当场死亡的重大交通事故。根据交警部门出具的事故责任认定书，被告石昌伟负事故主要责任，被告卜焰负事故的次要责任。死者曹某某无责任。另，被告石昌伟驾驶的车辆在被告人保蚌埠市分公司投保了交强险。原告认为，被告石昌伟违反道路交通安全法的相关规定，在事故中存在过错，依法应承担赔偿责任；被告卜焰也违反了道路交通安全法的相关规定，在本起事故中也存在过错，依法应承担赔偿责任；被告蚌埠市国通运输有限公司系车辆登记车主，依法应承担赔偿责任；被告人保蚌埠市分公司作为肇事车辆的保险人，应在其承保范围内承担赔偿责任。现原告诉请法院判令：一、被告石昌伟、被告卜焰、被告蚌埠市国通运输有限公司赔偿原告各项损失共计609393元（1、死亡赔偿金21024元／年×20年=420480元；2、被抚养人生活费75060元；3、丧葬费23853元；4、因办理丧葬发生的必要费用10000元；5、精神抚慰金80000元）；2、被告人保蚌埠市分公司在承保范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石昌伟辩称：1、原告各项损失应按照责任承担，被告石昌伟不应承担所有损失；2、事故后，被告石昌伟已支付30000元赔偿金，应从被告应付的赔偿款中扣除；3、被告卜焰骑行的是踏板式电动车，被告石昌伟仅应承担70%的责任；4、原告请求支付办理丧葬事宜费用无法律依据；5、精神抚慰金过高，请求法院予以核减。
被告卜焰辩称：事故责任认定为被告卜焰承担驾车载人责任，该过错应由被告卜焰和被害人共同承担；被告卜焰虽负事故次要责任，但其与被害人系朋友和同事关系，其为受害人提供方便而载人驾车，故不应承担精神抚慰金。此外，卜焰现已受伤，仍住院治疗，因此，被告卜焰不应承担赔偿责任。
被告蚌埠市国通运输有限公司辩称：被告蚌埠市国通运输有限公司仅是被告石昌伟车辆的挂户单位，车辆的营运收入均归实际车主石昌伟所有，被告石昌伟至今仍欠管理费和保险费，故被告蚌埠市国通运输有限公司不应承担赔偿责任。
被告人保蚌埠市分公司书面辩称：皖C155**车仅在被告人保蚌埠市分公司处被投保了交强险，有赔偿限额110000元。本起事故一死一伤，应预留份额予以分配。诉讼费非理赔范围，被告人保蚌埠市分公司不应承担。
本院认定法律事实如下：2013年12月12日1时10分，被告石昌伟驾驶皖C155**号重型自卸货车，从十里渡桥北端西侧工地土场出来向东行驶至九华北路，右转弯时，该车左前角碰撞到正沿着九华北路由北向南行驶的由卜焰驾驶的皖BL24**号牌电动自行车，事故致乘坐在该电动自行车上乘坐人曹某某当场死亡，被告卜焰受伤，双方车辆受损。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队对事故分析认为：石昌伟驾车从路基驶下右转弯时疏于观察，转弯时超速行驶，是导致事故发生的主要原因，卜焰驾驶电动车后座违规载人，也是事故的原因之一。责任认定载明：石昌伟负事故的主要责任；卜焰负事故的次要责任；曹某某无责任。事故后，被告石昌伟给付原告30000元。
另查明，被告石昌伟所有的皖C155**号重型自卸货车挂户于被告蚌埠市国通运输有限公司，该车由被告蚌埠市国通运输有限公司向被告人保蚌埠市分公司投保了交强险。事故发生时，在保险期限内。
再查明，受害人曹某某系原告魏小华之夫，原告曹林立之父，原告王秀莲之子。王秀莲无工作，有子女3人，其生活依靠丈夫的抚恤金及子女的赡养。抚恤金为405元／月。
上述事实，由原告提供的证据受害人及原告的户籍本、原告的身份证、证明、结婚证，被告基本信息、驾驶证、行驶证，事故责任认定书等证据在卷佐证。
本院认为：一、公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担因过错引起的民事赔偿责任。被告石昌伟负事故的主要责任，被告卜焰负事故的次要责任，故两被告各自应承担相应的赔偿责任，两被告的责任比例依法确定为8：2。被告人保蚌埠市分公司系肇事车辆的承保单位，故其应在承保的范围内先行承担替代赔偿责任。因本案肇事车仅被投保交强险，故原告超出交强险限额的损失，依法由被告石昌伟和被告卜焰按8：2的比例分担。二、原告的损失范围和标准应按照相关法律规定予以确定。1、原告主张死亡赔偿金420480元。经查，受害人曹某某死亡时年满55周岁，应按20年计算死亡赔偿金，并以2012年人均可支配收人21024元／年为标准，故死亡赔偿金为420480元（21024元／年×20年），故原告的该项请求本院予以支持；曹某某的母亲即原告王秀莲主张的被扶养人生活费75060元。事故发生时王秀莲年满83周岁，无生活来源，依靠丈夫的405元抚恤金及3个子女赡养，故依法应以5年计算其被扶养人生活费，并按城镇居民消费性支出为计算标准，故其被扶养人费本院核定为25020元（15012元／年÷3×5年），原告超出本院核定的请求部分，本院依法不予支持。2、原告主张的丧葬费23853元，本院依照在岗职工年均收入，依法核定为22030.5元（3671.75×6个月）。3、原告主张的处理丧葬事宜的发生的必要费用，本院酌定为5000元。4、原告主张的精神抚慰金80000元，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计为552530.5元。三、原告所遭受的损失552530.5元，在被告人保蚌埠市分公司对车辆承保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元可优先获得赔偿，因伤者卜焰现仍住院治疗，故本院酌定在被告人保蚌埠市分公司应赔付的110000元中为其预留55000元的理赔款。剩余55000元理赔款赔偿给原告，被告人保蚌埠市分公司不足以赔偿原告的部分497530.5元由被告石昌伟和被告卜焰按照过错责任比例予以赔偿。被告石昌伟应赔偿原告398024.4元，扣除石昌伟已支付的30000元，尚应赔偿原告368024.4元，被告卜焰应赔偿原告99506.1元。又因被告蚌埠市国通运输有限公司系肇事车辆的挂靠单位，故依法应对被告石昌伟承担的损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效之日起十日内向原告魏小华、原告曹林立、原告王秀莲支付赔偿款55000元。
二、被告石昌伟于判决生效之日起十日内赔偿原告魏小华、原告曹林立、原告王秀莲各项损失368024.4元。
三、被告卜焰于判决生效之日起十日内赔偿原告魏小华、原告曹林立、原告王秀莲各项损失99506.1元。
四、被告蚌埠市国通运输有限公司对上述第二项付款义务承担连带责任。
五、驳回原告魏小华、原告曹林立、原告王秀莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4572元，财产保全费3341元，合计7913元。原告魏小华、原告曹林立、原告王秀莲共同负担739元，被告石昌伟负担7174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 邢丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二十七条第一款当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。