福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第558号
上诉人（原审被告）福建旭日神电器有限公司，住所地福建省福安市阳头街道祥和里12号，组织机构代码74905103－7。
法定代表人陈林韩，董事长。
上诉人（原审被告）陈林韩，男，1969年10月15日出生，汉族，经商，福建省福安市人，住福建省福安市城北街道官埔*号，身份证号码3522021969********。
上诉人（原审被告）郑育云，女，1972年1月24日出生，汉族，经商，住福建省福安市城北街道官埔*号，身份证号码3501111972********，系陈林韩的妻子。
三上诉人共同委托代理人黄亚斌、杨泽平，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地福安市鹤兴南路78-81号五楼，组织机构代码68939036-X。
法定代表人叶乃富，董事长。
委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
原审被告扬林（福建）电子有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区吉安大道，组织机构代码66283086-3。
法定代表人林雄，董事长。
原审被告福建普力得电子有限公司，住所地福建省福安市城阳镇高坂村109号，组织机构代码75938670-3号。
法定代表人林丽容，董事长。
原审被告李祖峰，男，1970年4月12日出生，汉族，经商，福建省福安市人，住福建省福安市城北街道荷塘坪**号，身份证号码3522021970********。
原审被告林丽容，女，1971年4月23日出生，汉族，经商，福建省福安市人，住福建省福安市城北街道荷塘坪**号，�份证号码352226197104230045，系李祖峰的妻子。
原审被告林雄，男，1969年11月22日出生，汉族，经商，福建省福安市人，住福建省福安市社口镇社口村新兴路***号，身份证号码3522261969********。
原审被告钟振玉，女，1971年5月7日出生，畲族，经商，福建省福安市人，住福建省福安市社口镇社口村新兴路***号，身份证号码3522261971********，系林雄的妻子。
原审被告郑卫国，男，1973年1月28日出生，汉族，经商，福建省福安市人，住福建省福安市城南街道新华南路**号，身份证号码3522021973********。
原审被告林荭，女，1973年10月20日出生，汉族，经商，福建省福安市人，住福建省福安市社口镇社口村新兴路***号，身份证号码3522261973********，系郑卫国的妻子。
上诉人福建旭日神电器有限公司（以下简称旭日神公司）、陈林韩、郑育云因追偿权纠纷一案，不服福建省福安市人民法�（2012）安民初字第2385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月9日，扬林（福建）电子有限公司（以下简称扬林公司）与中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称建行福安支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定由建行福安支行借给扬林公司300万元，借期一年，从2011年3月9日起至2012年3月9日止。同时，福建省大西岸融资担保股份有限公司（以下简称大西岸担保公司）与建行福安支行签订《保证合同》，约定大西岸担保公司对《贷款合同》项下债务的履行提供连带责任保证。扬林公司与大西岸担保公司签订《委托担保协议书》，协议书约定借款人扬林公司债务届期未依约还款，导致担保人代偿时，借款人应向保证人支付代偿损害赔偿金及其他费用，代偿损害赔偿金按代偿金额的2%计收。�西岸担保公司与旭日神公司、福建普力得电子有限公司、陈林韩、郑育云、李祖锋、林丽容、林雄、林荭、郑卫国、钟振玉签订《反担保保证合同》，约定由各反担保人承担连带共同保证责任，保证范围为：担保人依《保证合同》所应承担的借款本息，担保人代借款人偿还上述款项后发生的利息、违约金、损害赔偿金，担保人为实现债权的一切费用（不限于诉讼费、律师费等）。同时，各反担保人分别出具了《反担保保证函》确认上述反担保事实。以上合同签订后，建行福安支行按约向扬林公司发放了贷款。2012年3月9日大西岸担保公司通过公司及其出纳账户分别向扬林公司转入149万元、152万元，合计301万元。同日，建行福安支行从扬林公司账户扣划3008518.38元，以此结清到期贷款本息。
另查明，扬林公司按《委托担保协议书》约定向担保人即大西岸担保公司交付了66万元作为其偿付债务的履约保证金。且扬林公司分别于2012年4月20日、5月18日通过其法定代表人林雄账户向大西岸担保公司偿还了47万元、47.24万元，及此后以现金方式偿还了6118元，上述款项总计为1608518元。
原审认为，扬林公司、建行福安支行、大西岸担保公司、陈林韩、郑育云等分别签订的《贷款合同》、《保证合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证合同》、《反担保保证函》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。《贷款合同》项下的贷款本息到期后，因借款人无力偿还，大西岸担保公司按《保证合同》约定履行了连带保证责任，代偿了扬林公司的借款及利息，现大西岸担保公司依合同约定向借款人扬林公司及各反担保人陈林韩、郑育云等主张权利，要求上述当事人连带偿还尚余贷款本息并支付代偿损害赔偿金及大西岸担保公司实现�债权所支出的律师费，依据充分，予以支持。扬林公司抗辩贷款本息系建行福安支行直接从其账户扣划，其在贷款期限内履行了还款义务，不存在由大西岸担保公司代偿的事实，大西岸担保公司汇入其账户的款项系双方基于新的借贷关系产生的，但本案证据未能证明双方形成新的借贷关系，扬林公司亦未提供证据证明双方达成了新的借贷合意。且在与大西岸担保公司签订《委托担保协议》并支付了担保费的情况下，其届期无力还贷，却放弃要求大西岸担保公司代偿的权利，转而向大西岸担保公司高息借贷，明显不符合常理。同理，作为担保人的大西岸担保公司基于《委托担保协议》、《反担保保证合同》，在代偿后享有向其他反担保人追偿的权利，其放弃上述实现债权的保障条件，向已资金困难的借款人扬林公司出借300万元亦不合常理。《贷款合同》中明确约定贷款资金的回笼到位时间为2012年3月8日，贷款人逾期未还的情况下，大西岸担保公司于2012年3月9日将代偿款汇入扬林公司还贷账户，虽在代偿方式上有一定瑕疵，但结合上述各合同签订事实、汇款时间、汇款金额，及此后扬林公司的还款事实，大西岸担保公司代扬林公司偿还贷款的行为依法成立。因此，扬林公司的抗辩意见，依据不足，不予支持。旭日神公司、陈林韩、郑育云以大西岸担保公司未履行代偿义务，其无需承担担保责任为抗辩意见，依据不足，不予采纳。福建普力得电子有限公司、李祖锋、林丽容、林雄、林荭、郑卫国、钟振玉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出判决：（一）扬林（福建）电子有限公司于判决生效之日起十日内偿还福建省大西岸融资担保股份有限公司担保代偿款140万元及支付代偿损害赔偿金（按140万元以月利率2%的标准从2012年3月9日起计至判决确定的还款之日止）、实现债权费用3万元；（二）福建旭日神电器有限公司、福建普力得电子有限公司、陈林韩、郑育云、李祖锋、林丽容、林雄、钟振玉、郑卫国、林荭对以上款项承担连带清偿责任；（三）福建旭日神电器有限公司、福建普力得电子有限公司、陈林韩、郑育云、李祖锋、林丽容、林雄、钟振玉、郑卫国、林荭承担连带偿还责任后，有权向福安市扬林电子有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费17670元，减半收取为8835元，由扬林（福建）电子有限公司、福建旭日神电器有限公司、福建普力得电子有限公司、陈林韩、郑育云、李祖锋、林丽容、林雄、钟振玉、郑卫国、林荭共同负担。
一审宣判后，原审被告旭日神公司、陈林韩、郑育云不服，向本院提出上诉称，1、大西岸担保公司汇入扬林公司帐户的301万元，并非用于大西岸担保公司代为扬林公司偿还本案借款，而是双方之间形成新的借贷关系；2、本案借款合同约定的还款期限为2011年3月9日，而大西岸担保公司于2011年3月8日即将款项汇入扬林公司帐户，可以证实上述款项并非用于代偿本案借款；3、由于旭日神公司、陈林韩、郑育云等系为大西岸担保公司提供的保证进行反担保，在没有证据证明大西岸担保公司履行代偿责任的前提下，旭日神公司、陈林韩、郑育云不应承担担保责任。一审�院认定代偿事实存在，旭日神公司、陈林韩、郑育云应承担担保责任，属于适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回大西岸担保公司对旭日神公司、陈林韩、郑育云的诉讼请求。
被上诉人大西岸担保公司辩称，1、旭日神公司、陈林韩、郑育云等所称的扬林公司向大西岸担保公司借款的主张，严重违背客观事实，也无证据予以证明，应当不予采纳；2、大西岸担保公司以转账方式将代偿款转入主债务人账户，并由银行予以扣收，该代偿方式系担保公司、银行的通常做法，该代偿只是走账方式不同而已，并未改变担保代偿的实质。一审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告福建普力得电子有限公司、李祖锋、林丽容、林雄、钟振玉、郑卫国、林荭未作书面答辩。
双方当事人对于原审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点为：由大西岸担保公司汇入扬林公司帐户的款项性质问题？对此本院予以分析、查明并认定如下。
本院认为，根据大西岸担保公司提供的由建行福安支行出具的《情况说明》可以明确，在本案主合同履行期限届满后，建行福安支行多次联系扬林公司及其法定代表人并依照与大西岸担保公司签订的《保证合同》的约定，书面通知大西岸担保公司履行保证责任，大西岸担保公司于2011年3月9日合计转账301万元至扬林公司的账户，用于清偿扬林公司到期的贷款利息，即大西岸担保公司是在接到建行福安支行的书面通知后，依照其与建行福安支行签订的《保证合同》的约定，将相关款项汇入扬林公司的账户，履行了代偿贷款的义务，故应认定本案代偿借款的事实客观存在，本案不存在扬林公司与大西岸担保公司之间产生新的借贷关系的问题。
经庭审�证、认证，对本案事实与一审法院的认定基本一致。
综上所述，本院认为，本案借款主合同、保证合同、反担保合同，均系当事人真实意思表示，不存在违反法律法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。大西岸担保公司依约履行了代偿款项的义务，依法取得对扬林公司的追偿权，其要求扬林公司偿还代偿款项140万元及利息、实现债权的费用，依据充分，应予支持。旭日神公司、福建普力得电子有限公司、陈林韩、郑育云、李祖锋、林丽容、林雄、林荭、郑卫国、钟振玉等为上述债务的偿还提供反担保，应当承担连带偿还责任。旭日神公司、陈林韩、郑育云的上诉主张依据不足，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人旭日神公司、陈林韩、郑育云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 黄澄祥
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。