wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01178号
原告董道洪，居民。
委托代理人莫经纬，公务员，系原告董道洪表亲。
被告湖南福禄通农业科技发展有限公司，住所地华容县三封寺镇新铺村九组。
法定代表人付为国，总经理。
委托代理人蔡芝华，湖南福禄通农业科技发展有限公司员工。
被告付为国，湖南福禄通农业科技发展有限公司法定代表人。
原告董道洪与被告湖南福禄通农业科技发展有限公司（以下简称福禄通公司）、付为国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长、人民陪审员彭勇、范文逵参加的合议庭，于2015年9月17日9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告董道洪的委托代理人莫经纬，被告福禄通公司的委托代理人蔡芝华到庭参加了诉讼。被告付为国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董道洪诉称，原告与被告付为国系交往多年的朋友。自2013年起，被告福禄通公司因经营急需资金周转，多次向原告借款，总借款金额达1300万元。其中2013年4月18日借款92万元、4月22日借款15万元、5月23日借款35万元，5月24日借款75万元。借款时，均由被告福禄通公司法定代表人付为国出具书面借条并加盖福禄通公司公章，口头约定借款期限六个月，借款利息为月利率3%。借款后，被告福禄通公司虽偿还了部分利息，但一直未偿还借款本金。考虑到被告福禄通公司和付为国现有的偿还能力，原告要求两被告先行偿还上述四笔借款本金217万元及自借款之日起按银行贷款利率计算的利息。
为支持其诉讼请求，原告董道洪向本院提交了下列证据：
证据一、付为国代表福禄通公司出具的总金额为217万元四张借条原件，拟证明被告付为国、福禄通公司与原告间存在借贷关系；
证据二、原告于2013年4月18日至5月24日间通过工商银行和建设银行转账支付9笔资金共计2715300元至被告付为国相应银行卡的银行交易记录；拟证明原告履行了借贷合同；
证据三、湖南金泓农林科技有限公司股权出质设立登记通知书，拟证明福禄通公司未偿还借款，仅提供了担保。
被告福禄通公司辩称，被告付为国虽是福禄通公司法定代表人，代表福禄通公司签订了借条，但公司借款时未召开股东会，福禄通公司也并未使用该借款，故该借款不属于公司借款而是个人借款行为。因被告付为国同时又是湖南金泓农林科技有限公司法定代表人，该借款实际用于湖南金泓农林科技有限公司，也是以该公司的股权提供担保，借款应由湖南金泓农林科技有限公司负责偿还。故不同意原告的诉讼请求。
被告福禄通公司未提交相应证据。
被告付为国未提出答辩意见，也未提交相应证据。
经庭审质证，被告福禄通公司对原告提交的证据的真实性均未提出异议，但提出，同一张纸写上两个不同日期的借条，对借贷合同是否实际履行持异议；原告汇款金额与借条金额并不一致，且汇款均转入付为国个人账户，没有转至福禄通公司账户，不能认为已向福禄通公司履行借款义务；付为国以湖南金泓农林科技有限公司的股权做担保，证明该借款系湖南金泓农林科技有限公司所用，如系福禄通公司使用借款，付为国应以福禄通公司资产提供担保。本院依法认定原告提交的证据客观真实，与案件争议相关联，应当作为认定本案事实的依据。
根据上述认证情况，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年间，福禄通公司因经营需要，连续多次向董道洪借款。其中，福禄通公司法定代表人付为国代表福禄通公司分别于2013年4月18日、4月22日、5月23日、5月24日出具了金额为92万元、15万元、35万元、75万元的借据四张，四张借据合计借款金额为217万元。借据借款人栏内均加盖福禄通公司合同专用章，借据未载明借款期限和借款利率。出具借据后，董道洪向付为国支付了部分现金，另于2013年4月18日通过中国工商银行转账支付782100元，于2013年4月22日和23日，通过中工商银行和中国建设银行转账支付139200元，于2013年5月23日和24日通过中国建设银行转账支付1012000元。借款后，付为国代表福禄通公司偿还了部分利息，但上述四张借据所载217万元借款本金一直没有偿还。
本院认为，付为国作为福禄通公司的法定代表人，向董道洪借款并出具借据，福禄通公司与董道洪间形成了法律意义上的民间借贷合同关系，该合同内容不违反法律规定，属于合法有效合同。因付为国系福禄通公司法定代表人，其订立借款合同和收受借款行为均属于职务行为，故董道洪向付为国支付借款后，即履行提供借款义务，福禄通公司依法应当对其法定代表人的借款行为承担还款义务。福禄通公司以法定代表人借款行为未经股东会通过和授权，借款行为不属于公司行为，且公司未实际使用该款为由拒绝承担还款义务的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。借款时，双方虽未在借据上约定借款利息，但福禄通公司借款后实际支付了部分利息，仅利息支付标准不明。考虑到借款未约定借款期限，起诉前福禄通公司已支付部分利息，董道洪提供借款的利息成本，本院对董道洪要求福禄通公司支付自借款之日起按银行贷款利率计算的利息的请求，予以部分支持，酌定由福禄通公司自起诉之日按同期商业银行贷款利率计付利息。因付为国借款行为属于职务行为，该行为产生的民事责任依法应由其所代表的公司承担。董道洪要求付为国个人承担还款义务的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南福禄通农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向董道洪清偿借款人民币217万元及利息，利息自2015年8月5日起按同期商业银行贷款利率标准计算至清偿日止。
二、驳回董道洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12080元，由湖南福禄通农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 彭 勇
人民陪审员 范文逵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 尚 梨
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01178号
原告闫育民，男，汉族，华县瓜坡镇小华山建材厂业。
被告东印朝，男，55岁，华县张岩真空砖厂业主。
本院在审理原告闫育民与被告东印朝买卖合同纠纷一案中，原告闫育民于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫育民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫育民承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭智平
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第284号
申请执行人薄会英
被执行人曹艳
本院在执行薄会英与曹艳民间借贷纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第497号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1439号
申请执行人董张兴
被执行人王国义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01255号，依法向被执行人王国义发出执行通知书，责令被执行人王国义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国义（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币64000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1439号
申请执行人董张兴与被执行人王国义民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）杭萧义商初字第1255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董张兴于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王国义采取司法拘留措施，其未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1439号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱剑英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1684号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谭某，无业，现在本市。因本案，于2013年8月16日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杨银松，广东恒策律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2006号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月19日凌晨4时许，被告人谭某来到深圳市罗湖区吓屋村19号A5B房，见房间防盗铁门未反锁，遂用塑料片捅开里边的木门，乘被害人杨某熟睡之机，盗走客厅内的一台红色三星R528型笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币3132元。
2013年6月24日凌晨5时许，被告人谭某来到深圳市罗湖区吓屋村157栋201房，见房间防盗门未反锁，先打开防盗门再用塑料片捅开里边的木门，乘被害人刘某熟睡之机，盗走卧室内床头柜上的一个皮包。包内有现金港币4600元、人民币3800元。
2013年8月16日6时30分许，被告人谭某窜至罗湖区果园西4栋601房门口，进入该房间准备行窃时，被房间内的被害人孟某斌等人发现后逃离现场。随后，谭某在罗湖区桂园路桂花大厦对面地段被孟某斌等人抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：情况说明，指认案发现场照片，接警经过，被告人身份证明材料；2.证人证言：梁某彬、王某明的证言；3.被害人陈述：杨某、刘某、孟某斌、梁某滨的陈述；4.被告人供述：谭某的供述与辩解；5.鉴定意见：价值鉴定，指纹鉴定；6.现场勘验笔录及照片；7.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谭某判处6个月到1年6个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人谭某在法庭上承认控罪，对指控的上述基本犯罪事实无异议，但其辩解第二单盗窃的财物中人民币应为1700元而非3800元，其对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人提出如下辩解：1、指控的第二单犯罪事实中盗窃的人民币应认定为1700元；2、第三单盗窃系未遂，可从轻处罚；3、被告人已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某的上述第二单盗窃事实中，盗窃的财物中的现金应为人民币1700元而非3800元。公诉机关指控的上述其它犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：案发后，被告人家属分别退还被害人杨某、刘某人民币3000元、5000元，两名被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谭某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谭某辩解第二单盗窃的财物中人民币应为1700元而非3800元，经查，现有证据不足以认定盗窃的现金为人民币3800元，对被告人的该项辩解，予以采纳，在第三单犯罪事实中，被告人已着手实施盗窃，由于意志外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭某已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑与被告人的犯罪事实和情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年3月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 刘明理
二〇一四年一月十日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1684号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谭某，无业，现在本市。因本案，于2013年8月16日被刑事拘留，2013年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨银松，广东恒策律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2006号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月19日凌晨4时许，被告人谭某来到深圳市罗湖区吓屋村19号A5B房，见房间防盗铁门未反锁，遂用塑料片捅开里边的木门，乘被害人杨某熟睡之机，盗走客厅内的一台红色三星R528型笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币3132元。2013年6月24日凌晨5时许，被告人谭某来到深圳市罗湖区吓屋村157栋201房，见房间防盗门未反锁，先打开防盗门再用塑料片捅开里边的木门，乘被害人刘某熟睡之机，盗走卧室内床头柜上的一个皮包。包内有现金港币4600元、人民币3800元。2013年8月16日6时30分许，被告人谭某窜至罗湖区果园西4栋601房门口，进入该房间准备行窃时，被房间内的被害人孟某斌等人发现后逃离现场。随后，谭某在罗湖区桂园路桂花大厦对面地段被孟某斌等人抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：情况说明，指认案发现场照片，接警经过，被告人身份证明材料；2.证人证言：梁某彬、王某明的证言；3.被害人陈述：杨某、刘某、孟某斌、梁某滨的陈述；4.被告人供述：谭某的供述与辩解；5.鉴定意见：价值鉴定，指纹鉴定；6.现场勘验笔录及照片；7.视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人谭某判处6个月到1年6个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人谭某在法庭上承认控罪，对指控的上述基本犯罪事实无异议，但其辩解第二单盗窃的财物中人民币应为1700元而非3800元，其对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人提出如下辩解：1、指控的第二单犯罪事实中盗窃的人民币应认定为1700元；2、第三单盗窃系未遂，可从轻处罚；3、被告人已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人谭某的上述第二单盗窃事实中，盗窃的财物中的现金应为人民币1700元而非3800元。公诉机关指控的上述其它犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：案发后，被告人家属分别退还被害人杨某、刘某人民币3000元、5000元，两名被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人谭某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谭某辩解第二单盗窃的财物中人民币应为1700元而非3800元，经查，现有证据不足以认定盗窃的现金为人民币3800元，对被告人的该项辩解，予以采纳，在第三单犯罪事实中，被告人已着手实施盗窃，由于意志外原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭某已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑与被告人的犯罪事实和情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年3月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨桂胜人民陪审员  刘志勇人民陪审员  刘明理二〇一四年一月十日书 记 员  邹碧琴
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第39号
申请执行人叶海燕，女，1967年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人区美华，女，1972年7月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人叶海燕与被执行人区美华民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民二初字第136号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人区美华应支付欠款40000元及利息和代支受理费800元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2015年4月1日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第39号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘贵妍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第519号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人柯慧敏，该联社信贷员。
被执行人郑良烟，女，住仙游县。
被执行人郑良贵，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑良烟、郑良贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第337号民事判决，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑良烟、郑良贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第337号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立�发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱秋凤
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛开法民一初字第481号
原告：梁某，男，汉族，1981年11月3日出生，住湛江市市辖区。
委托代理人：吴国志，广东汉基律师事务所律师。
被告：余某，女，汉族，1988年12月10日出生，住湛江市市辖区。
原告梁某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后,依法由审判员陈霜屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人吴国志到庭，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经双方父母介绍相识，经过约2个月时间了解后，在父母的安排下于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告在一起共同生活，但由于双方性格不合，难以建立夫妻感情。婚后一年多，由于被告迟迟未能怀孕，加上原告的父母年纪已大，对此较为紧张，导致原、被告双方心情不好。因生育问题，两人四处求医治疗，经医生诊断认为是由于被告身体原因，难以生育。原告的家人得知此消息后，更是伤心。因此，被告与原告之间的矛盾渐渐激化，并经常争吵，从而导致夫妻感情恶化。从2012年开始，夫妻开始分居。原、被告曾多次协商离婚问题，但未能达成结果。据以上事实，原告认为原、被告由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后又不能建立良好的夫妻感情，导致夫妻关系恶化，双方分居，夫妻感情已经破裂。请求：依法判决原告梁某与被告余某离婚。
被告没有出庭，亦没有提出书面答辩意见。
本院查明：原、被告均为湛江市东简镇人，双方经双方父母介绍，于××××年××月××日登记结婚。但是结婚后被告一直未怀孕，由此导致原、被告双方之间产生矛盾。被告于2011年、2012年数次前往医院进行检查，检查结果为被告生理原因导致其不能怀孕。之后原、被告双方矛盾更加激化并分居。原告曾与被告多次协商离婚，但未达成一致。原告起诉至法院后，被告毁坏原告家的门锁，搬回原告家居住。
以上事实，有如下证据材料予以证明：结婚证、户口本、照片、医院检查报告。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原告称其被告见第二次面后就领了结婚证，但双方是经过各自父母介绍并同意的情况下结婚的，不能认定为草率结婚。双方矛盾的产生是因为被告不能怀孕而导致。原告请求离婚的主要原因也是因为被告不能怀孕。被告没有其他行为影响夫妻感情。被告尚年轻，而且医院检查报告也未确定被告的生理问题不能得到解决，原告在医院检查后也没有帮助被告前往医院治疗。原告不能因被告暂时未能怀孕而责难，应该本着家庭和睦、互敬互爱的原则，积极帮助被告治疗，争取早日治愈疾病。因此，原告因被告未能怀孕而主张夫妻双方感情破裂，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告余某离婚。
本案件受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈霜屏
二〇一二年十二月十七日
书记员 郭宇健
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑一终字第78号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1995年1月26日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月1日被拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于2014年11月14日作出（2014）会刑初字第76号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月31日晚上，被告人黄某与刘某某、丁某、胡某某等人在会昌县康美健身会所玩。在玩闹过程中，被告人黄某与刘某某发生矛盾并打架。因打不过刘某某，被告人黄某心中不服，遂回到家中拿了一把菜刀返回康美健身会所，用菜刀将刘某某砍伤。经法医鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人黄某在2014年5月31日晚向公安机关投案自首。被告人黄某的亲属在案发当晚支付了刘某某在会昌县人民医院的抢救费2952.67元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人黄某的认罪供述，被害人刘某某陈述，证人邹某某、胡某某、丁某的证言，伤检情况说明及疾病证明书，归案情况说明，扣押清单，现场勘验检查笔录，伤情鉴定意见书，医药费收据，用药清单及户籍证明等。
原审法院认为，被告人黄某使用暴力故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，具有自首情节，依法可予从轻处罚。案发后被告人黄某的亲属支付了刘某某在会昌县人民医院的抢救费2952.67元，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人黄某上诉提出，被害人有过错，其已赔偿被害人经济损失，一审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审期间上诉人黄某未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人黄某提出一审判决量刑过重的问题。经查，一审判决已认定上诉人黄某系自首，积极赔偿被害人的经济损失等情节，并依法从轻处罚，一审判决罚当其罪。上诉人黄某上诉要求再从轻处罚，没有事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 肖昌明
代理审判员 姜昊昂
二〇一五年三月十一日
代理书记员 李 琼
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨惠琴。
委托代理人：杨印、薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人杨惠琴因与被申请人窑街煤电集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨惠琴申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。杨惠琴是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，杨惠琴属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致杨惠琴权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，杨惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨惠琴的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 白金祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 王雯娟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2256号
原告王同生。
被告王旭东。
被告刘长海。
被告霸州市鸿发椅业有限公司（以下简称鸿发公司）。住所地，霸州市华鑫道***号。
法定代表人刘长海，经理。
被告刘长海、鸿发公司委托代理人王长青，河北天禹律师事务所律师。
原告王同生与被告王旭东、刘长海、鸿发公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员任建勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同生、被告王旭东，被告刘长海、鸿发公司委托代理人王长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同生诉称，三被告以经营需要，在2013年11月4日向原告借款100万元，约定借款期限15日，如不能按时还款，被告自愿每月给付原告4万元，至还清为止。借款到期后，经原告多次催要未还，要求三被告偿还借款100元及逾期还款违约金，诉讼费由被告承担。
被告王旭东辩称，原告起诉属实，但是我暂时没有偿还能力，要求延期偿还。
被告刘长海、鸿发公司辩称，实际借款人为王旭东，刘长海、鸿发公司是担保人，应承担担保责任。
原告王同生为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、借款合同一份。证明原告与三被告于2013年11月4日签订借款合同，约定三被告向原告借款100万元，期限为15天。
3、抵押担保书一份。证明三被告自愿用其所有资产向原告100万元借款作抵押担保。
4、借条一份、农业银行银行卡业务回单一份。证明三被告于2013年11月4日向原告打了借条，原告按照被告的指定，将借款735000元转入王旭东账户，借给被告现金265000元，履行了出借义务。
5、被告鸿发公司营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证复印件（均盖有鸿发公司的公章）各一份，被告王旭东、刘长海身份证复印件各一份。证明三被告的主体资格。
被告王旭东质证意见为，无异议。
被告刘长海、鸿发公司质证意见为，对证1、证5无异议；对证2、证3、证4的真实性无异议，但是从证4中可看出借款汇入王旭东的账户，证明实际借款人、借款使用人为王旭东，这三份证据证实了我方的答辩主张；原告主张的逾期还款违约金没有法律依据。
被告王旭东未向法庭提供证据。
被告刘长海、鸿发公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月4日，原告与被告王旭东、刘长海、鸿发公司签订借款合同一份，约定三被告向原告借款100万元用于购买土地及房屋；借款期限为15天，自2013年11月4日至2013年11月18日；三被告如不按期还款，自愿每月给付原告4万元违约金，至还清为止，双方还对其它事项进行了约定，被告王旭东、刘长海在借款人处签字并捺印，被告鸿发公司在借款人处盖章并盖有法定代表人刘长海的印章。当日，三被告向原告出具了抵押担保书，自愿用其所有资产为向原告的100万元借款作抵押担保。同时三被告向原告出具了借条一份：今借王同生现金100万元整，从2013年11月4日至2013年11月18日，借款人自愿于2013年11月18日一次性还清王同生100万元，借款人如迟延还款，自愿每月付给王同生4万元的违约金，直至还清为止。借款人同意将借款直接汇入王旭东账户735000元，开户行农行霸州支行，账户62×××15，借款人通过银行转账方式收到人民币735000元，通过现金的方式收到人民币265000元。三被告在向原告出具借条时，被告王旭东、刘长海将其身份证复印件交予原告，被告鸿发公司将其营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证复印件（均盖有鸿发公司的公章）各一份交予原告。原告于2013年11月4日通过其农行账户转入被告王旭东账户735000元，并给付三被告现金265000元。上述借款到期后，三被告均未偿还。
本院认为，原告与三被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。原告提供的借款合同、抵押担保书、借条、银行业务回单等证据能够证明原告将100万元借款出借给三被告的事实，该借款三被告应偿还原告。原告与三被告签订的借款合同未约定支付利息，视为不支付利息，但约定如到期不还，三被告每月给付原告4万元的违约金，该违约金约定过高，应以在人民银行同期贷款利率即年利率5.6%基础上加收50%标准计算违约金。被告刘长海、鸿发公司称其不是借款人，是担保人，只承担担保责任，原告提供的借款合同、抵押担保书、借条上明确写明均为借款人，且未提供证据证实其主张，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王旭东、刘长海、霸州市鸿发椅业有限公司共同偿还原告王同生借款100万元及逾期付款违约金（违约金以100万元为基数，自2013年11月19日算至借款还清之日，按年利率8.4%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王旭东、刘长海、霸州市鸿发椅业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费13800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判员 任建勋
二〇一四年九月十四日
书记员 高一丹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2545号
原告付某，女，住肥城市。
委托代理人步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告王某，男，住肥城市，现下落不明。
原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人步兆忠到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2003年11月份原被告经人介绍认识，2008年9月16日登记结婚。由于两人婚前缺乏了解、性格不合、草率结婚，婚后经常发生争吵，被告甚至殴打原告，两人一直未建立起真正的夫妻感情，婚后无子女。自2009年2月份开始被告王某经常夜不归宿，2009年腊月12日，两人再次吵架后，被告离家出走，至今杳无音讯。原告于2010年正月初二回娘家居住，两人分居至今。2013年6月，原告曾诉至贵院，贵院判决不准离婚后，两人也从未联系。现二人感情已经完全破裂，已无和好可能。为此特具状起诉，请求依法判决原、被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费等由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告付某与被告王某2003年11月经人介绍认识，2008年9月16日依法登记结婚，婚后无子女。婚后二人感情一般，2010年1月26日（农历2009年12月12日），被告王某离家出走，至今下落不明。2013年6月，原告曾诉至本院，本院判决不准离婚后，双方仍未取得联系。2014年8月11日，原告再次诉来本院。
原告付某主张其个人财产有被子六床、双人床一张、橱柜一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个，上述财产均在被告处；双方夫妻共同财产有台式组装电脑一台；无存款、无债权、债务等。
案经调解，原告付某同意放弃分割财产的诉讼请求，因被告未到庭，致使调解未能达成一致意见。
以上事实有结婚证、（2013）肥民初字第2136号民事判决书、肥城市石横镇旅店村村民委员会出具的证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告付某与被告王某婚后感情一般，被告王某自2010年1月26日离家出走，双方互不履行夫妻义务。原告曾诉来本院，本院判决不准离婚后，双方关系未能缓和，且双方分居时间已近五年，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于财产问题，因被告王某未到庭，本案不作处理，双方均可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韩 朋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第593号
原告郭连。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告承德润隆食品有限公司，住所地河北省承德市平泉县平泉镇东城路。
法定代表人修占云，董事长。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
本院受理原告郭连与被告承德润隆食品有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭连撤回起诉。
案件受理费6550元，由原告郭连负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年九月十八日
书 记 员 高玉杰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1743号
原告：郑宝清，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：肖洪阳，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：肖良琴，女，1977年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郑宝清与被告肖洪阳、肖良琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑宝清到庭参加诉讼，被告肖洪阳、肖良琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝清向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自2017年2月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自2017年2月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告肖洪阳以做生意缺乏资金为由于2015年7月16日向原告借款50000元，双方未约定还款期限，但约定借款利息为每月1250元（即月利率2.5%）。借款后，被告肖洪阳按月利率2.5%支付原告利息至2017年2月16日止。经原告多次催讨，被告肖洪阳至今未再支付其他款项。被告肖洪阳与被告肖良琴系夫妻关系，涉诉借款发生在两被告婚姻存续期间，应当由两被告共同偿还。
被告肖洪阳、肖良琴未作答辩。
原告郑宝清围绕诉讼请求提交其身份证、借条、《结婚登记申请书及审查处理结果》等证据加以证明。被告肖洪阳、肖良琴未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑宝清提交的借条，可以证明被告肖洪阳于2015年7月16日向其借款50000元的事实。上述借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告肖洪阳还款，故原告请求判决被告肖洪阳偿还借款50000元，本院予以支持。因被告肖洪阳已依约支付利息至2017年2月16日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求判决肖洪阳支付自2017年2月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的借款利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书及审查处理结果》可证明两被告于2000年3月13日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告肖良琴对上述借款承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖洪阳、肖良琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑宝清借款本金50000元及利息（自2017年2月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告肖洪阳、肖良琴负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1743号原告：郑宝清，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：肖洪阳，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：肖良琴，女，1977年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告郑宝清与被告肖洪阳、肖良琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑宝清到庭参加诉讼，被告肖洪阳、肖良琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝清向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自2017年2月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自2017年2月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告肖洪阳以做生意缺乏资金为由于2015年7月16日向原告借款50000元，双方未约定还款期限，但约定借款利息为每月1250元（即月利率2.5%）。借款后，被告肖洪阳按月利率2.5%支付原告利息至2017年2月16日止。经原告多次催讨，被告肖洪阳至今未再支付其他款项。被告肖洪阳与被告肖良琴系夫妻关系，涉诉借款发生在两被告婚姻存续期间，应当由两被告共同偿还。被告肖洪阳、肖良琴未作答辩。原告郑宝清围绕诉讼请求提交其身份证、借条、《结婚登记申请书及审查处理结果》等证据加以证明。被告肖洪阳、肖良琴未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑宝清提交的借条，可以证明被告肖洪阳于2015年7月16日向其借款50000元的事实。上述借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告肖洪阳还款，故原告请求判决被告肖洪阳偿还借款50000元，本院予以支持。因被告肖洪阳已依约支付利息至2017年2月16日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告请求判决肖洪阳支付自2017年2月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的借款利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书及审查处理结果》可证明两被告于2000年3月13日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告肖良琴对上述借款承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖洪阳、肖良琴应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑宝清借款本金50000元及利息（自2017年2月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告肖洪阳、肖良琴负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一七年八月十四日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第513号
原告姜召球，城镇居民。
委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人张双抢，城镇居民。
被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县城关镇富荣路一号。
负责人黄琴，经理。
委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
本院在审理原告姜召球与被告中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜召球提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜召球撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜召球负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年六月十八日
书记员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第73号
罪犯庄锐，男，生于1986年6月1日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年3月28日以（2012）绵竹刑初字第62号刑事判决，以被告�庄锐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯庄锐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。考核期内共计获得标准分154分。
经审理查明，罪犯庄锐在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯庄锐确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯庄锐减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄锐减去有期徒刑一年的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一七年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1542号
原告侯XX，女。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告柏XX，男。
被告花X，男。
两被告委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市中心支公司。
负责人凌XX，该公司总经理。
委托代理人王XX，该公司职员。
原告侯XX诉被告柏XX、花X、中国XX财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判用嵇筱沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰，被告柏XX、花X委托代理人任云，被告XX公司委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，被告柏XX驾驶苏DHZXXXX号小型轿车沿关河路由西向东行驶至事发地时，遇行人侯XX沿关河路人行横道由南向北步行至此，苏DHZXXXX号小型轿车左前侧撞到行人侯XX，车辆无损，致原告侯XX受伤，发生交通事故。另被告车辆在XX公司处投保。因双方协商无果，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计94872元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃赔偿误工费20400元的诉讼请求。
被告柏XX、花X辩称，对事故责任认定无异议，车辆投保交强险和三者险，合法借给被告柏XX，该事故责任由被告柏XX承担，被告花X不承担任何责任，事故发生后被告柏XX垫付了37511.10元，要求在本次事故中一并处理。原告住院期间护理费1700元被告予以认可，剩余护理期按照60元／天计算认可2580元，超出部分9920元要求返还。
被告XX公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年3月5日，被告柏XX驾驶苏DHZXXXX号小型轿车沿关河路由西向东行驶至西新桥新四方美食城段时，遇行人侯XX沿关河路人行横道由南向北步行至此，�DHZXXXX号小型轿车左前侧撞到行人侯XX，车辆无损，致原告侯XX受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告柏XX负全部责任，原告侯XX无责任。事故发生后，原告经常州市第一人民医院治疗，共计住院17天，产生医疗费23311.1元。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年11月25日作出东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第3048号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人侯XX因交通事故致腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费2500元。被告柏XX为原告垫付医药费23311.1元、护理费14200元。审理中，被告柏XX表示该事故相关责任由其承担，对此原告表示同意。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DHZXXXX号小型轿车登记在被告花X名下，被告柏XX具备合法驾驶资格。该车已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、交通事故费用明细表、护理费用说明及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告柏XX驾驶机动车与原告侯XX相撞，造成原告人身损害，应当承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因被告柏XX在本案中负事故全部责任，故应由被告XX公司在三责险范围承担赔偿责任；不足部分，仍由被告柏XX负责赔偿。被告柏XX辩称其签订护理费用说明时并不清楚原告需要多长时间的护理，原告实际鉴定护理期为60日，因此超出部分的护理费应予返还。本院认为，在原告伤情尚未稳定的情况下，原、被告签订的护理费用说明系对原告伤情估计不足，对协议内容存在重大误解，被告有权请求变更或撤销，该辩称意见本院予以采纳。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费23311.1
（由被告柏XX垫付）证据真实性无异议。医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的医保外费用23311.1原告的医疗费本院审核金额为23311.1元，本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即2331.11元，由被告柏XX承担。住院伙食补助费306无异议。306原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费720720护理费4280
（由被告柏XX垫付）住院期间护理费1700元被告柏XX予以认可，剩余护理期共计43天，按照60元每天计算认可2580元，超出部分9920元要求返还。4280被告辩称意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。残疾赔偿金74346无异议74346原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。精神损害抚慰金5000认可3000元。5000原告因本案事故造成十级伤残，主张的精神损害抚慰金有事实、法律依据，本院依法予以支持。交通费800认可300元。300原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。认定合计108263.1元，其中XX公司承担101651.99元，柏XX承担6611.11元。因调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯XX医疗费用10000元、伤残费用79646元；在三责险限额内赔偿原告12005.99元，两项合计101651.99元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯XX73624元，给付被告柏XX28027.99元（已扣除被告柏XX应支付的赔偿款6611.11元及诉讼费2872元）。
被告柏XX赔偿原告侯XX医疗费2331.11元、护理费4280元，两项合计6611.11元（已支付）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取372元、鉴定费2500元，合计2872元（原告已预交），由被告柏XX负担（已支付）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初1542号原告侯XX，女。委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。被告柏XX，男。被告花X，男。两被告委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。被告中国XX财产保险股份有限公司常州市中心支公司。负责人凌XX，该公司总经理。委托代理人王XX，该公司职员。原告侯XX诉被告柏XX、花X、中国XX财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判用嵇筱沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰，被告柏XX、花X委托代理人任云，被告XX公司委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月5日，被告柏XX驾驶苏DHZXXX号小型轿车沿关河路由西向东行驶至事发地时，遇行人侯XX沿关河路人行横道由南向北步行至此，苏DHZXXX号小型轿车左前侧撞到行人侯XX，车辆无损，致原告侯XX受伤，发生交通事故。另被告车辆在XX公司处投保。因双方协商无果，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计94872元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃赔偿误工费20400元的诉讼请求。被告柏XX、花X辩称，对事故责任认定无异议，车辆投保交强险和三者险，合法借给被告柏XX，该事故责任由被告柏XX承担，被告花X不承担任何责任，事故发生后被告柏XX垫付了37511.10元，要求在本次事故中一并处理。原告住院期间护理费1700元被告予以认可，剩余护理期按照60元/天计算认可2580元，超出部分9920元要求返还。被告XX公司辩称，对本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，愿意在相应责任范围内承担责任。医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2015年3月5日，被告柏XX驾驶苏DHZXXX号小型轿车沿关河路由西向东行驶至西新桥新四方美食城段时，遇行人侯XX沿关河路人行横道由南向北步行至此，苏DHZXXX号小型轿车左前侧撞到行人侯XX，车辆无损，致原告侯XX受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告柏XX负全部责任，原告侯XX无责任。事故发生后，原告经常州市第一人民医院治疗，共计住院17天，产生医疗费23311.1元。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年11月25日作出东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第3048号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人侯XX因交通事故致腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费2500元。被告柏XX为原告垫付医药费23311.1元、护理费14200元。审理中，被告柏XX表示该事故相关责任由其承担，对此原告表示同意。因原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DHZXXX号小型轿车登记在被告花X名下，被告柏XX具备合法驾驶资格。该车已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、交通事故费用明细表、护理费用说明及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告柏XX驾驶机动车与原告侯XX相撞，造成原告人身损害，应当承担相应赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因被告柏XX在本案中负事故全部责任，故应由被告XX公司在三责险范围承担赔偿责任；不足部分，仍由被告柏XX负责赔偿。被告柏XX辩称其签订护理费用说明时并不清楚原告需要多长时间的护理，原告实际鉴定护理期为60日，因此超出部分的护理费应予返还。本院认为，在原告伤情尚未稳定的情况下，原、被告签订的护理费用说明系对原告伤情估计不足，对协议内容存在重大误解，被告有权请求变更或撤销，该辩称意见本院予以采纳。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费23311.1（由被告柏XX垫付）证据真实性无异议。医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的医保外费用23311.1原告的医疗费本院审核金额为23311.1元，本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即2331.11元，由被告柏XX承担。住院伙食 补助费306无异议。306原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费720720护理费4280（由被告柏XX垫付）住院期间护理费1700元被告柏XX予以认可，剩余护理期共计43天，按照60元每天计算认可2580元，超出部分9920元要求返还。4280被告辩称意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。残疾赔偿金74346无异议74346原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。精神损害抚慰金5000认可3000元。5000原告因本案事故造成十级伤残，主张的精神损害抚慰金有事实、法律依据，本院依法予以支持。交通费800认可300元。300原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费300元。认定合计108263.1元，其中XX公司承担101651.99元，柏XX承担6611.11元。因调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯XX医疗费用10000元、伤残费用79646元；在三责险限额内赔偿原告12005.99元，两项合计101651.99元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯XX73624元，给付被告柏XX28027.99元（已扣除被告柏XX应支付的赔偿款6611.11元及诉讼费2872元）。二、被告柏XX赔偿原告侯XX医疗费2331.11元、护理费4280元，两项合计6611.11元（已支付）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取372元、鉴定费2500元，合计2872元（原告已预交），由被告柏XX负担（已支付）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一六年五月九日书 记 员  刘 欣
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第875号
申请人肖志林，农民。
被执行人唐山燕东水泥股份有限公司
法定代表人：闫国建。
本院在执行肖志林诉唐山燕东水泥股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会丰劳仲案字（2012）154号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年六月十五日
书记员 张振忠
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2095号
原告董凤君。
被告宫瑞竹。
被告李存杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。
地址：昌邑市。
本院在审理原告董凤君与被告宫瑞竹、李存杰、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以未做司法鉴定为由，申请本院中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十月十七日
书记员 徐亮亮
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2095号原告吕某，农民。委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。委托代理人张景华，农民。被告李某甲，农民。委托代理人景志艳，农民。原告吕某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人平静、张景华、被告李某甲及其委托代理人景志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2009年3月30日生一子李某乙。原、被告双方经人介绍认识，婚后因性格不合，经常发生争吵，双方因感情不和已经分居4个多月。原告无住所和固定收入，没有能力抚养孩子，原告与被告有夫妻共有财产电视机两台、冰箱两台，洗衣机一台，微波炉一台，饮水机一台，功放、音响一套，空调一台，太阳能一个，床一张，三轮摩托车一台，电动车一天。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子李某乙随被告生活，依法平均分割共同财产。被告李某甲辩称，被告婚后对原告处处谦让，双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚，被告因交通事故致伤无法从事重体力劳动，无力抚养孩子，应由原告抚养孩子。原告所述的共同财产都是用被告的彩礼钱买的，不能平均分割。被告婚后在原告家的承包地上建起了2.2亩的大棚，婚后挣的钱都交给了原告，原告手中有我们的存款，我们的共同财产应该依法分割。原告吕某为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、结婚证一份。用以证明二人于××××年××月××日登记结婚。2、常住人口登记卡复印件一份。用以证明婚生子李某乙于2009年3月30日出生。3、欠条一份。内容为：“杨海坤、闫丽娟欠李某甲20000元。2012年8月18日”用以证明夫妻共同所有的债权2万元。被告李某甲经对上述证据质证，发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议。被告李某甲为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、吕某自书的存款清单一份。用以证明家庭共有存款的情况。2、中国建设银行存款凭条一张。用以证明吕某在建设银行中的存款账户余额为1111.75元。3、中行代销交易基金卡及客户回执两张。用以证明吕某在中行购买基金的情况。原告吕某经对上述证据质证，发表质证意见如下：证据1中的前两笔是被告母亲的钱我只是帮着记录，中行的1000元还没取出来，剩下的都取出来用于生活了，其中2.5万元给了被告，还有家里的7000元现金一起给了被告。证据2现在就剩三四百元了，其余都取出来用于夫妻共同生活了。证据3是07年的，钱也都取出来用于夫妻共同生活了。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。被告李某甲提交的证据1、2、3，原告对证据的真实性无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告吕某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于2009年3月30日生一子李某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。本院认为，原告吕某与被告李某甲自愿登记结婚，有一定的感情基础。在共同生活中发生矛盾，应以互谅互让、和睦相处的态度予以化解。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且未提供夫妻感情确已破裂的证据，原、被告尚不具备法定离婚条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员陈曦二〇一三年十二月十二日书记员刘明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2066号
罪犯商祥雪，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第3276号刑事判决，以被告人商祥雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，继续追缴犯罪所得发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年12月10日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯商祥雪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯商祥雪，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯商祥雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯商祥雪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霁东
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01573号
原告樊蓉，女，1986年7月15日生，汉族。
委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市国土资源局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区软件大道176号。
法定代表人朱健，南京市国土资源局雨花台分局局长。
委托代理人陈晓燕，女，1979年1月1日生，汉族。
原告樊蓉诉被告南京市国土资源局雨花台分局（以下简称国土雨花分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊蓉的委托代理人何有忠、被告国土雨花分局的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊蓉诉称，2009年因南京南站配套工程项目需要，被告征收原告位于雨花台区宁南街道农花村47号住宅，建筑面积325.96平方米。原告与被告下属部门雨花台区征地拆迁安置办公室于2010年10月25日签订《南京征地房屋拆迁补偿安置协议》，原告以拆迁补偿款403832元申购拆迁安置房149.57平方米，每平方米基准价格2700元，计划于2012年8月26日前交付。协议签订后，原告在被告统一安排下参加选房，并领取了石华街双龙嘉园＊幢＊＊＊＊室和＊＊幢＊＊＊＊室拆迁安置房房号，面积分别为70平方米、79.57平方米。2013年6月13日，被告通过雨花台区农花村村委会给原告下发了《南京南站项目部分现未通过审核户情况表》，要求原告放弃申购一套安置房。原告认为，原被告双方签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》是合法有效的合同，合同双方应当按照合同约定履行合同义务，原告多次要求被告履行合同义务，向原告交付上述房屋，但被告均推诿搪塞，为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告按照双方合同约定交付原告双龙嘉园＊幢＊＊＊＊室和＊＊幢＊＊＊＊室拆迁安置房共计149.57平方米，并承担本案的诉讼费用。
被告国土雨花分局辩称，2009年因火车南站项目拆迁，原告房屋被拆除，签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》上约定拆迁执行政策为宁政发（2007）第61号文、宁政发（2007）143号文，根据第61号文规定，区市拆迁安置房管理部门审查后，符合条件的发放南京市拆迁安置房购买通知书，另第143号文规定，市房产管理局是本市拆迁安置房建设、供应、管理的日常工作，据此，原告樊蓉拿不到安置房是因为不符合条件，不是我局拆迁办公室不履行协议。
经审理查明，2010年10月25日原告与雨花台区征地拆迁安置办公室就南京市雨花台区宁南街道农花村47号的房屋签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方（原告）被拆迁房屋货币补偿款为人民币441622元；乙方（原告）申购拆迁安置房的，甲方（雨花台区征地拆迁安置办公室）按有关规定提供拆迁安置房，基准价格2700元，计划于2012年8月26日前交付；乙方（原告）按照宁政发（2007）61号、宁政发（2007）143号等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款403832元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积149.57平方米。2013年6月13日，南京市雨花台区住房制度改革办公室向原告下发了《南京南站项目未通过审核户情况表》，载明原告原申购安置房2套，面积分别为70平方米、79.57平方米；未通过审核原因为：1、前夫肖锐在京沪高铁项目中已申购131平方米，离异夫妻申购面积合并超过220平方米。2、协议上有樊蓉与肖本市两人名字，区政府认定只有樊蓉一人，肖本市需公证放弃拆迁款或放弃拿房；并备注现3天内重新按照要求申购，否则预选房号作废。
另查明，涉案《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》中甲方雨花台区征地拆迁安置办公室为被告国土雨花分局的内部机构。
上述事实有《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《南京南站项目未通过审核户情况表》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议中约定的申购拆迁安置房条款，涉及行政职权范畴，原告申购拆迁安置房是否符合条件，最终将由政府职能部门审核规定后确定。现原告樊蓉的申请，经政府职能部门审核不符合申购条件，导致协议中该项内容不能履行，故原告樊蓉要求被告交付拆迁安置房的诉请本院不予支持；因该项条款不能履行，所造成的损失，原告樊蓉可以依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告樊蓉的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告樊蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 朱 驰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2307号
原告：盛光瑞，男，汉族，1990年11月22日出生，住吉林省公主岭市。
被告：长春国利保险有限公司，住所长春经济技术开发区天地十二坊小区B幢1单元1404房。
法定代表人：李东刚，该公司总经理。
被告：吉林省荣浩保险代理有限公司，住所长春市南关区解放大路46号七十年代家园B座708室。
被告：李阳，男，汉族，1985年1月8日出生，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理本院在审理原告盛光瑞与被告长春国利保险有限公司、被告吉林省荣浩保险代理有限公司、被告李阳买卖合同纠纷一案中，原告盛光瑞2017年12月26日提出撤诉申请。
本院认为，盛光瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛光瑞撤回告诉。
案件受理费25退回原告盛光瑞。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 思 琦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第705号
罪犯宁志军，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2009年11月27日作出（2009）普刑初字第384号刑事判决，以罪犯宁志军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月23日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2017年10月2日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宁志军减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期至2016年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3597号
原告宋士战。
委托代理孔德树，山东海祺律师事务所律师。
被告卢杰玉。
原告宋士战与被告卢杰玉买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋士战及其委托代理人孔德树、被告卢杰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士战诉称，2013年8月，被告从我处购买水泥等材料，用于被告承包的崂山北宅海尔希望小学工程建设。2013年9月2日，被告给原告开具证明，共欠原告货款37744元。原告多次索要未果。为此，请依法判令：1、被告立即支付欠原告货款37744元及利息至付清之日止（截止2015年8月25日利息4473元），共计42217元。2、诉讼费由被告负担。
被告卢杰玉辩称，不是我收的宋士战送的材料。华楼海尔希望小学体育场改造工程是青岛中奥体育专用地板有限公司承包的，我是给青岛中奥体育专用地板有限公司打工的，原告应起诉中奥公司，原告是给中奥送的料。
经审理查明，2013年9月2日，被告卢杰玉为原告出具证明一份，载明“在崂山北宅海尔希望小学用宋士战水泥等材料，共欠人民币37744元，大写叁万柒仟柒佰肆拾元整。备注：有收据”。对于该证据被告发表质证意见如下：“是我写的，但是是根据原告提供的35份收据出具的条。原告2013年9月2日找到我，将35份收据给了我，让我报给公司，我给原告出具证明，原告拿着证明可以到中奥公司要钱。我不欠原告钱，而是公司欠原告的钱。提交35份收据，证明是毕书军签字、收料”，并提交施工合同一份及监理工程师通知单四份用于证明崂山北宅海尔希望小学工程项目的承包人系青岛中奥体育专用地板有限公司。原告在审理中未提供其它证据证明被告与原告之间的买卖关系成立。
另查明，被告提交的35份收据中，有33份单位名称处落款人为毕书军，仅两份收款收据中单位名称处落款人为卢杰玉。
法庭辩论终结前，原告未向法院提出追加青岛中奥体育专用地板有限公司为被告的申请；庭审结束后，主审法官亦多次与原告代理律师电话沟通，但直至判决书制作完毕时，原告依旧未申请追加。因青岛中奥体育专用地板有限公司非本案必要共同诉讼人，法院无法依职权追加。
上述事实，有原告提交的证明一份、被告提交的收据35份、施工合同一份、监理工程师通知单四份及本院庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有义务提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，负有举证义务的当事人应承担不利后果。
本案中，原告提供证明条一份证明被告欠款事实，该证明条载明：“在崂山北宅海尔希望小学用宋士战水泥等材料，共欠人民币37744元……卢杰玉….”，从形式上讲，该证据为证明条，被告卢杰玉的身份是证明人，而非欠款人；从内容上讲，该证据仅载明工程地点、欠款数额等要件，缺少欠款主体，即“××在崂山北宅海尔希望小学用宋士战水泥等材料，共欠人民币37744元”，故仅以此证据，不管是从形式上还是内容上均无法直接证明被告欠款事实。庭审中，被告对原告主张并不认可，提出应由青岛中奥体育专用地板有限公司承担还款责任，并提交施工合同及监理工程师通知单，用以证明崂山区崂山北宅海尔希望小学工程的承包人及施工人系青岛中奥体育专用地板有限公司。
综合原被告提供的证据及举证责任分配的相关规定，本院认为，原告仅以“证明条”为证据向被告主张权利，证据不足，在青岛中奥体育专用地板有限公司不到庭的情况下（法院不宜依职权追加），相关事实无法查清，原告亦未进一步提供其它证据予以证实，本院对原告的诉讼请求予以驳回，其可在证据充分后另行主张权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋士战对被告卢杰玉的诉讼请求。
案件受理费855元，由原告宋士战负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 金学亮
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尚 静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1401号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：余利，女，1994年12月17日出生，汉族。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告余利教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤回对余利的起诉。
本院认为，高尔夫学院撤回对余利的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费653元，减半收取计326.5元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审判员 刘淑珍
二〇一七年九月二十日
书记员 童 超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第589号
原告牛某某，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告牛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 张治菊
二〇一四年四月二十九日
书记员 马爱丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1143号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：李菁。
天津市天房物业管理有限公司与被告李菁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2646号
原告：戴仁锋。
被告：金亮贤。
被告：浙江银孚财务管理有限公司。
法定代表人：金亮贤，负责人。
原告戴仁锋诉被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，原告戴仁锋未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一五年七月二十八日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第2646号原告：戴仁锋。被告：金亮贤。被告：浙江银孚财务管理有限公司。法定代表人：金亮贤，负责人。原告戴仁锋诉被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，原告戴仁锋未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴文波二〇一五年七月二十八日代书记员 陈 军
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第86号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人浦绍辉，男，1990年出生，贵州省盘县人，居彝族，文盲，无业。因本案，于2014年10月1日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人班某某，男，1989年出生，贵州省盘县人，彝族，初中文化，无业。因本案，于2014年11月8日被临时寄押于贵州省盘县看守所，同年11月15日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉[2015]75号起诉书指控被告人浦绍辉犯寻衅滋事罪、抢劫罪，被告人班某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人浦绍辉、班某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日晚上22时许，被告人浦绍辉、班某某与同案人赵某某等人吃完夜宵后感到无聊，共同商议去找个人打打。当晚11时许，被告人浦绍辉、班某某伙同赵某某等人来到南昌经开区管委会转盘处，以问路为由拦住途经此处的被害人罗某某、邓某某(分别出生于1997年1月13日、1999年1月18日，均系未成年人），赵某某首先上前用脚踹罗某某，随后浦绍辉、班某某等人也上前将罗某某、邓某某带至旁边人行道上对二人进行殴打。后浦绍辉把罗某某拉至旁边的树丛中，随手捡起一块木板继续拍打罗某某，并劫得罗某某白色苹果4S手机一部及现金人民币10元。离开现场时，浦绍辉将手机交给赵某某保管。赵某某回到住处后将手机放在自己房间的密码箱内直至案发。经南昌市经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某某损伤程度构成轻微伤。经南昌市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1956元。
另查明，案发后，涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人。被告人浦绍辉于2014年9月30日在君苑豪庭工地被公安机关抓获归案；被告人班某某于2014年11月7日在贵州省盘县红果镇杜鹃西路国珍招待所被盘县公安局红果派出所民警抓获归案。二被告人归案后，均如实供述自己的全部犯罪事实，当庭表示自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人浦绍辉、班某某及同案人赵某某的供述与辩解，证人裘某某的证言，被害人罗某某、邓某某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，指认现场、赃物照片，搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单，归案经过，常住人信息表，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦绍辉、班某某伙同他人，随意殴打未成年人，致一人轻微伤，社会影响恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人浦绍辉以非法占有为目的，使用暴力的方法，当场强行劫取他人财物，价值人民币1966元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人浦绍辉、班某某归案后均如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被扣押并发还被害人，未给被害人造成经济损失，对被告人浦绍辉酌情从轻处罚。抢劫对象为未成年人，对被告人浦绍辉酌情从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人浦绍辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人班某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈南平
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 曹 龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 露
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第724号
原告曲永彪，男，1972年11月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人张旭辉，系盖州市法律援助中心律师。
被告盖州市丰华房地产开发有限公司。
被告大石桥市钢都建筑工程有限公司。
被告李声有，男，1974年2月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告霍长革，男，1972年1月24日出生，汉族。
原告曲永彪诉被告盖州市丰华房地产开发有限公司、被告大石桥市钢都建筑工程有限公司、被告李声有、被告霍长革追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在清河家园商品楼工程施工期间，受雇于被告参与施工。随后被告一直拖欠劳动报酬至今，故诉至法院，请求被告支付劳动报酬2，500.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，依据劳动仲裁相关法律规定，企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，劳动者应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告未提供证据证明被告欠原告劳动报酬的具体事实及所欠数额。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉所必须的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告曲永彪的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 董 操
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一五年六月三日
书记员 关新宇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1336号
申请执行人:戴凤,女,1981年4月22日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:孙在国,男,1974年2月11日出生,汉族,住都江堰市。
关于戴凤与孙在国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴凤向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币302900元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币4444元。本院于2017年5月24日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行�知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年十月三十日
书记员 岳崇奎
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执362号
申请执行人曾桂英，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨佐荣，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人曾桂英与被执行人杨佐荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1038号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款70000元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第1038号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执362号
申请执行人曾桂英，女，1966年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨佐荣，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人曾桂英与被执行人杨佐荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1038号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款70000元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第1038号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执362号申请执行人曾桂英，女，1966年7月2日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人杨佐荣，男，1965年12月29日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人曾桂英与被执行人杨佐荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第1038号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款70000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2015）将民初字第1038号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明远审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一六年十一月十四日书记员  张 悦附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
蒙阴县人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
民二庭：事由：附件：
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第139号
原告蒙阴县连海运销有限责任公司。
法定代表人王连海，经理。
委托代理人王霞，蒙阴县司法局律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人邓凤龙，经理。
委托代理人王坤坤，男，1990年3月28日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司公司职工。
原告蒙阴县连海运销有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霞、被告委托代理人王坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，原告与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司分别签订了主车和挂车的商业险合同，并投保了以上险种的不计免赔特约险，原告向被告交纳了保费。2012年7月24日15时，原告驾驶员徐志发驾驶原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）解放牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至31KM＋100M路段时，与王双堂驾驶的无号牌“五证”牌农机补贴三轮车相撞，造成王双堂受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经神木县公安局交通警察大队神盘路中队做出事故认定，徐志发负事故全部责任。为此诉请人民法院要求被告理赔保险金44700元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辨称，一、原告主体不适格，第一受益人应为中国工商银行临沂市城西支行。二、对于原告的起诉符合保险合同约定的我公司同意赔偿，对于不符合保险合同约定的部分我公司不同意赔偿。三、对于三者的医疗费用、误工费用、车辆损失费用过高，对于施救费4800元不应该由我公司承担。
经审理查明，2012年4月20日，原告以其名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××）解放牌重型半挂牵引车为保险标的在被告处投保了两份机动强制保险及第三者责任险，主、挂车的保险责任限额为198000元，第三者责任险，保险责任限额为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险等险种。保险期间自2012年4月20日至2013年4月19日止。
2012年7月24日15时30分，原告驾驶员徐志发驾驶原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）解放牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至31KM＋100M路段处时，与王双堂驾驶的无号牌“五证”牌农机补贴三轮车相撞，造成王双堂受伤，车辆受损的交通事故。2012年8月8日，神木县公安局交通警察大队出具第193号道路交通事故认定书认定，徐志发负事故的全部责任。王双堂无责任。经交警部门调解，原告徐志发一次性赔偿给王双堂35000元作为其住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等及三轮车修理费、配件费、施救费。在该事故中，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）解放牌重型半挂牵引车受损，为此支付修理费3400元，支出保险车辆施救费4800元。2012年12月27日，原告诉至本院，要求被告理赔上述损失。
同时查明，徐志发系原告雇佣的驾驶员，持A2驾驶证，具有道路运输从业资格。
上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、施救费、修理费等证据予以证实，均以收集记录在卷。
本院认为，本案中，原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××）解放牌重型半挂牵引车在被告处投保以及该保险车辆发生交通事故并无异议，本院依法应予确认。争议的焦点就在于理赔的数额。本案中，原告的保险车辆在事故中受损，原告支出保险车辆修理费3400元、赔偿三者损失35000元系原告支出的合理损失，本院应予支持。对于保险车辆施救费4800元、系被保险人为查明保险标的损失程度所支付的合理费用，应由保险人承担。故对原告的该项请求，本院予以支持。三者车辆施救费1500元，以包含在三者损失当中，故对原告的该项请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县连海运销有限责任公司保险金43200元。
驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告负担857元，原告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年三月十四日
书记员 刘慧群
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第279号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告冉会会，男，1976年12月25日出生，汉族，农民。
被告乔宝柱，男，1969年4月17日出生，汉族，农民。
被告程相兴，男，1975年12月30日出生，汉族，农民。
被告冉祥金，男，1963年9月8日出生，汉族，农民。
被告程新占，男，1968年9月5日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告冉会会、乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告冉会会、乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日被告冉会会由被告乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占担保从原告所属葛店信用社借款100000元，于2012年9月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告冉会会归还借款本金及利息。并由保证人乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2011年9月20日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告冉会会的借款用途为“收棉花”，最高贷款额为10万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为2011年9月20日至2013年9月19日，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款逾期按照约定利率加罚30%利率计收罚息。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店农村信用合作社于2011年9月20日向被告冉会会支付贷款10万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2012年9月10日，利率11.48‰，被告冉会会在贷转存凭证（借款借据）和授权通知借款人栏内签字确认。借款到期后，被告冉会会没有向原告信用联社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告冉会会归还借款10万元并支付利息及其罚息，被告冉会会、乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、授权通知、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告冉会会签订的借款借据，均系双方当事人的意思表示真实，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告冉会会履行了支付贷款的义务，被告冉会会在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告冉会会尚欠原告借款本金100000元及借款后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告冉会会应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告冉会会归还借款100000元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占为被告冉会会向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占依法应当承担连带清偿责任。被告乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占在承担保证责任后，有权向被告冉会会追偿。被告冉会会、乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告冉会会于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币100000元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占负连带偿还责任；
三、被告乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占承担连带清偿责任后，有权向被告冉会会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冉会会负担。被告乔宝柱、程相兴、冉祥金、程新占负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杜忠启
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执字第130号
申请执行人：赵荣根
申请执行人：申春艾
被执行人：桂林市华桂房产综合开发公司
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人赵荣根、申春艾依据已经发生法律效力的桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第103号仲裁裁决，申请执行标的2371元，于2013年12月10日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日依法受理。
本院在执行过程中，2014年12月10日申请执行人赵荣根、申春艾与被执行人桂林市华桂�产综合开发公司达成执行和解协议，并已履行了约定的违约金部分，但和解协议要履行完毕还需较长时间，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市仲裁委员会作出的（2011）桂仲案字第103号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈竞超