湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终388号
上诉人（原审被告）：何克海，男，1970年1月8日出生，汉族，湖北随州农村商业银行股份有限公司随州市支行不良资产经营部职工。
被上诉人（原审原告）：随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称：程力小贷公司）。
法定代表人：程阿罗，董事长。
委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。
原审被告：罗光全，男，1966年8月2日出生，汉族，个体工商户。
上诉人何克海因与被上诉人程力小贷公司、原审被告罗光全借款合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成由审判员杨亘担任审判长，审判员袁涛、吕丹丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何克海上诉请求：改判程力小贷公司将多收取的利息106126元抵扣借款本金，纠正一审利息判项，并改判程力小贷公司先行使抵押物受偿的权利。事实和理由：1.至2014年11月6日罗光全已经向程力小贷公司偿付513429元，其中偿还本金24万元，应收利息167303元，实际收取273429元，多收106126元，应抵扣本金。2.一审判决支付利息时间为2015年8月11日至2016年6月违反法律规定，请求二审予以纠正。3.罗光全借款时以评估价值为78万元的生产设备作抵押，程力小贷公司应当先对抵押物进行处置优先受偿。
被上诉人程力小贷公司辩称，1.上诉人何克海主张利息计算错误，可以按照约定重新计算。2.抵押合同虽然成立，但抵押的设备没有进行登记，未发生法律效力，故上诉人要求程力小贷公司先以抵押物优先受偿的理由不能成立。
原审被告罗光全未答辩。
原审原告程力小贷公司向一审法院起诉请求：2013年3月7日，被告罗光全以急需资金周转为由在我公司借款50万元，借款期限为3个月，借款利率为18.7‰。被告何克海为该借款提供担保。借款逾期后，被告已偿还借款本金24万元，并支付部分利息，余款26万元及下余利息未予偿还。现请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款本息、复利、罚息、违约金等，本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月7日，被告罗光全以急需资金周转为由向原告程力小贷公司借款50万元，双方签订了《借款合同》一份。借款期限自2013年3月7日至2013年6月7日止，借款月利率为18.7‰，该合同还对双方的权利与义务及违约责任等进行了约定。其中，《借款合同》第11.3条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息……，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%……。同日，被告罗光全以其三层／五层共挤全自动缠绕膜机组设备一台为该借款作抵押。被告何克海与原告程力小贷公司签订了一份《保证合同》，该合同对借款金额、借款期限及利率、保证范围、方式及期间等均进行了约定。保证方式为连带责任保证。当债务人未按主合同的约定按时清偿本合同担保范围内的债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证期间为保证额度和信用额度的有效期两年，额度有效期自借款合同生效之日起计算。一审庭审中，被告何克海对保证期限两年虽有异议，并提出书面申请要求对保证期限的“两”字进行笔迹及书写的时间进行鉴定。但被告何克海在规定的期限内未缴纳鉴定费用。合同签订后，原告程力小贷公司将借款50万元转入被告罗光全的账户。借款逾期后，被告罗光全于2014年3月12日、10月24日、2015年8月11日分别偿还借款本金15万元、2万元、7万元，合计24万元。按月利率18‰，利息计算至2016年6月10日止，被告罗光全应支付利息273911.37元，实际已支付利息273429元，尚欠借款本金26万元及余下利息未付。该款经原告程力小贷公司催收无果遂诉至法院。一审法院认为，原告程力小贷公司与被告罗光全签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告程力小贷公司已按合同约定将借款本金50万元转入被告罗光全的账户，但被告罗光全至今未按借款合同的约定内容履行全部还款义务，已构成违约。被告何克海自愿为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告何克海辩解保证期限为两年系原告擅自添加，但在庭审中未向法院提供相关证据加以证实，故其辩解理由依法不能成立，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗光全于判决生效之日起十日内偿还原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司借款本金26万元及利息（自2014年11月7日起至付清之日止按双方约定的利率计算）；二、被告何克海对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6250元、财产保全费3300元，合计9550元，由二被告共同负担。
本院二审期间，上诉人何克海向本院提交利息计算明细表（复印件）一份，证明目的：现存于一审卷宗中的利息计算明细表不是程力小贷公司原审提交的利息计算明细表，该公司将其偷换了。被上诉人程力小贷公司质证认为，上诉人何克海二审提交的证据系复印件，无法核实其真实性。
本院认为，上诉人何克海二审提交的证据系复印件，不能达到其证明目的，故不予采信。
经本院审理查明，原判认定的案件事实属实。另查明，2013年3月7日罗光全与程力小贷公司签订的《借款合同》第四条约定“借款人选择下述第（1）种还款法还款：（1）一次还本、分次付息法。即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。”
还查明，一审法院已裁定将罗光全提供抵押的设备查封。
本院认为，本案的借款合同为有效合同，但本案原审原告系小额贷款公司，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规制。该司法解释第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故程力小贷公司主张债权不能超过前述司法解释的规定。
关于利息。罗光全与程力小贷公司签订的《借款合同》约定还款方式为一次还本、分次付息法，程力小贷公司一审中提供了罗光全的还款本息明细，符合双方当事人的约定。上诉人何克海既未经手还款，也不能证明程力小贷公司计算利息错误，故对何克海关于利息计算错误的上诉理由不予支持。但一审判决罗光全支付利息的起算时间为2014年11月7日无事实和法律依据，本院予以纠正。
关于上诉人何克海应当承担何种保证责任。本案的抵押合同为有效合同，保证合同亦为有效合同。当事人未办理抵押物登记的，并不影响合同效力，只是不得对抗第三人。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的物权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故一审判决未考虑抵押物的处置，直接判决何克海对罗光全的债务承担连带责任属实体处理不当。
综上所述，上诉人何克海的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00473号民事判决；
二、原审被告罗光全于本判决生效之日起十日内偿还随州经济开发区程力小额贷款有限公司借款本金26万元并支付利息（利息自2013年3月8日起至付清之日止按双方约定的月利率18.7‰计算，但随州经济开发区程力小额贷款有限公司主张的本息、复利、罚息、违约金等总计不得超过年利率24%，罗光全已经支付的利息273429元应从中扣减）；
三、随州经济开发区程力小额贷款有限公司应当首先就罗光全提供抵押的设备实现债权，若抵押物不足以清偿债务，不足部分由罗光全清偿，上诉人何克海对不足部分承担连带清偿责任。
一审案件受理费6250元，财产保全费3300元，合计9550元，由原审被告罗光全负担。二审案件受理费2420元，由上诉人何克海、原审被告罗光全共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一六年九月十八日
书记员 李国才