湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00150号
上诉人（原审被告）：山东正元建设工程有限责任公司。
法定代表人：孙斌堂，总经理。
委托代理人：王留建，山东正元建设工程有限责任公司武汉分公司员工。
委托代理人：吴良汉，湖北瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴华宝。
委托代理人：彭超，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：魏芬，湖北忠三律师事务所实习律师。
原审被告：马国华。
原审被告：山东正元建设工程有限责任公司武汉分公司。
负责人：王奇利，总经理。
委托代理人：王留建，该公司员工。
原审第三人：吴章辉。
上诉人山东正元建设工程有限责任公司（以下简称正元公司）为与被上诉人吴华宝，原审被告马国华、山东正元建设工程有限责任公司武汉分公司（以下简称正元武汉分公司）、原审第三人吴章辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第02351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月8日，吴章辉雇佣吴华宝到位于武汉市江岸区后湖大道石桥村纵联某某国际（某某商城项目）工地上从事打桩工作。次日，吴华宝在该工地从事打桩作业时不慎从水泥罐车上坠落受伤。嗣后，吴华宝先后在中国人民解放军第一六一医院住院治疗22天，在中国人民解放军第四五七医院住院治疗109天，共计花费医疗费77773.19元，均由马国华垫付。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，吴华宝伤残程度为捌级，建议给予后续治疗费5000元，伤后休息一年，护理180日。鉴定费700元。2012年4月20日，吴华宝向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与正元武汉分公司存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2012年5月28日作出岸劳人仲裁字（2012）第219号仲裁裁决书，裁决吴华宝与正元武汉分公司之间存在事实劳动关系。正元武汉分公司不服上述裁决，于2012年6月25日诉至法院，请求确认正元武汉分公司与吴华宝之间不存在事实劳动关系。法院于2013年6月19日作出（2012）鄂江岸民初字第02851号民事判决书，判决正元武汉分公司与吴华宝之间不存在事实劳动关系。该民事判决书送达后，吴华宝提起上诉，后撤回上诉。（2012）鄂江岸民初字第02851号民事判决书于2013年8月19日生效。随后，吴华宝与马国华、正元武汉分公司协商赔偿事宜，并由武汉市江岸区后湖街道人民调解委员会进行调解。2014年7月3日，人民调解委员会调解未成，吴华宝后诉至法院。另查明，位于武汉市江岸区后湖大道石桥村纵联某某国际（某某商城项目）地基打桩工程由正元武汉分公司承建。随后，正元武汉分公司将打桩工程分包给马国华，马国华再次将部分工程分包给吴章辉。马国华、吴章辉均无从事打桩工程任何资质。吴华宝自2009年10月7日至事故发生时，租住于武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街道某某村，以打零工为业。
原审法院认为，吴华宝受雇于吴章辉从事劳务活动，吴章辉应为其提供适于施工的劳动条件，并进行安全保护。吴华宝在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为接受劳务一方的吴章辉对此应承担相应民事赔偿责任。吴华宝在雇佣活动中未对自身安全尽到合理的、必要的注意义务，其自身存在过错，法院酌定吴章辉作为雇主承担80%的赔偿责任，吴华宝自行承担20%的责任。正元武汉分公司承接工程后，将打桩工程分包给无施工、用工资质的马国华，马国华又将部分工程再次分包给无施工、用工资质的吴章辉，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，正元武汉分公司、马国华对吴华宝的损失应承担连带赔偿责任，正元公司作为正元武汉分公司的开办单位，应对外承担民事责任。审理中，经法院释明，吴华宝明确由吴章辉承担雇主责任，正元公司、正元武汉分公司、马国华承担连带责任。根据吴华宝的诉讼请求，法院依法核定吴华宝的损失为：1、医疗费77773.19元；2、后期治疗费5000元；3、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）；4、营养费酌定为2000元；5、护理费10019.84元（20318元÷365天×180天）；6、伤残赔偿金110244元（2012年度湖北省城镇居民人均可支配收入18374元×20年×30%）；7、交通费酌定为1000元；8、法医鉴定费700元，共计207067.03元。以上损失由吴章辉承担165653.62元（207067.03元×80%），吴华宝自行承担41413.41元（207067.03元×20%）。因吴华宝损伤构成伤残，故吴章辉应向吴华宝支付精神损害抚慰金5000元。综上，吴章辉应向吴华宝支付赔偿款170653.62元，扣除马国华已先行支付的医疗费77773.19元，吴章辉实际应支付吴华宝92880.43元，正元公司、马国华对上述款项承担连带赔偿责任。吴华宝超出部分的诉请于法无据，法院不予支持。正元武汉分公司、正元公司、马国华共同抗辩称吴华宝主体不适格，要求驳回起诉。经审查，吴华宝因伤致残，民事诉讼状中落款处由其特别授权代理人代签，将名字错写为“吴宝华”系笔误，且诉状中吴华宝的身份信息均与居民身份证一致，故对其抗辩理由，法院不予采纳。对于诉讼时效，在事故发生后，吴华宝于2012年4月20日申请劳动仲裁，构成诉讼时效的中断。此后正元武汉分公司不服仲裁裁决，向法院提起劳动争议诉讼，（2012）鄂江岸民初字第02851号民事判决书于2013年8月19日生效，诉讼时效应从此时重新计算。吴华宝于2014年7月向武汉市江岸区后湖街道人民调解委员会申请调解，调解不成后诉至法院，没有超出法定期限，故对正元武汉分公司、正元公司、马国华关于吴华宝起诉超出诉讼时效的抗辩理由，法院亦不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、一百四十二条的规定，判决：一、吴章辉于判决生效之日起5日内向吴华宝支付赔偿款92880.43元；二、正元公司、马国华对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回吴华宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3237元减半收取1618.50元、邮寄费120元，共计1738.50元，由吴华宝负担638.50元；吴章辉负担1100元，正元公司、马国华承担连带责任。
宣判后，上诉人正元公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序。一审起诉状上具状人签名为吴宝华，正元公司认为本案实际起诉的人为吴宝华，吴华宝没有向一审法院起诉，因为起诉状上具状人处必须由当事人签章，代理人依法没有这项权利，这是法律赋予当事人起诉的权利，当事人没有在起诉状上签名，就不存在笔误这一说法，一审法院不能以笔误为由继续审理，显然属于违反法定诉讼程序，应当依法驳回原告的起诉。二、一审判决适用法律错误。1、吴华宝的诉请超过诉讼时效。2、吴华宝的证据与本案没有关联性。由于主体不适格，正元公司对吴华宝的证据待其另行起诉时，正元公司再依法进行质证，并决定是否申请重新作伤情司法鉴定，因此，一审法院依据与本案无关的证据计算出的赔偿金额，没有事实和法律依据，正元公司不应承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人吴华宝，原审被告马国华、原审第三人吴章辉均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告正元武汉分公司同意正元公司的上诉观点。
二审期间正元公司向本院申请对吴华宝的伤残等级、后期治疗费、伤后休息时间和护理时间进行重新鉴定。
本院经审查认为，正元公司在一审时并未要求对武汉爱民法医司法鉴定所出具的武爱法（2011）临鉴字第0622号鉴定意见书申请重新鉴定，正元公司亦无证据证明该鉴定意见书程序违法或结论缺乏科学性，故正元公司在二审期间要求重新鉴定的申请本院不予准许。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，吴华宝起诉时民事起诉状中落款处名字虽误写为“吴宝华”，但起诉状中吴华宝的身份信息均与其居民身份证一致，且吴华宝本人一审庭审时到庭参加了诉讼，正元公司亦表示对出庭的吴华宝本人无异议，故正元公司认为吴华宝诉讼主体不适格的上诉理由无事实依据；在事故发生后，吴华宝于2012年4月20日申请劳动仲裁，构成诉讼时效的中断。此后正元武汉分公司不服仲裁裁决，向法院提起劳动争议诉讼，（2012）鄂江岸民初字第02851号民事判决书于2013年8月19日生效，诉讼时效应从此时重新计算。吴华宝于2014年7月还向武汉市江岸区后湖街道人民调解委员会申请调解，故正元公司认为吴华宝的诉请超过诉讼时效的上诉理由于法无据。
综上，正元公司的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3237元，由山东正元建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 万芳