wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第06916号
原告：蒋晓红，女，1964年4月4日出生，汉族。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：蒋洪剑，男，1978年7月11日出生，汉族。
原告蒋晓红与被告蒋洪剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋晓红及其委托代理人袁端伟、被告蒋洪剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓红诉称：被告蒋洪剑因购房自2009年至2015年4月陆续向原告借款200000元。2015年4月18日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，并口头约定按年利率24%支付利息，此后被告一直未偿还原告借款本金，也未支付利息。请求法院判决：被告归还原告借款本金200000元，并自2015年4月19日起按年利率24%支付利息至付清为止；本案案件受理费由被告承担。
被告蒋洪剑辩称：对借条真实性无异议，借款是事实，双方口头约定借款利息为年利率24%。对原告诉讼请求无异议，现无能力还款，愿意分期偿还借款本金及利息。
经审理查明：蒋洪剑自2009年以来，因购房、偿还银行按揭款、装修房屋共计向蒋晓红借款200000元，2015年4月18日，蒋洪剑向蒋晓红并出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到蒋晓红2009年至2015年陆续累计用于首付及按揭房屋款人民币20万元，大写：贰拾万元整。借款人：蒋洪剑，2015年04月18日”。蒋洪剑与蒋晓红均称该笔借款口头约定按年利率24%计算利息。
上述事实有借条、购房收据、契税缴税证明、购房发票、银行存款回单及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告蒋洪剑向原告蒋晓红借款200000元，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。被告蒋洪剑没有履行偿还借款的义务，现原告蒋晓红要求被告蒋洪剑偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对还款时间没有进行约定，原告蒋晓红作为债权人方可随时要求债务人即被告蒋洪剑履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告蒋洪剑本判决生效后十日内偿还原告蒋晓红借款200000元，并自2015年4月19日起，以200000元为基数，按年利率24%支付利息至借款付清为止。
被告蒋洪剑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收2150元，由被告蒋洪剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 兰国彭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1164号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，该公司职员。
被告张凤英，女，1957年9月28日出生，汉族。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告张凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。受理后依法由代理审判员夏叶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秀兰及被告张凤英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年1月1日、2010年1月1日与天津开发区翠亨村业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向翠亨村小区全体业主提供物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地翠亨村小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年1月1日至2012年12月31日共24个月的物业费（建筑面积72.82m2，收费标准0.8元／月／m2），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。为此原告起诉请求判令：1、被告支付拖欠原告2011年1月1日至2012年12月31日的物业费1398元；2、案件受理费由被告负担。
原告针对其主张提供了以下证据：
1、营业执照、资质证书，证明原告是有相应资质的物业管理单位；
2、房地产登记薄，证明被告是产权人；
3、物业合同及备案，证明物业公司和业主委员会签订的合同，收费标准在天津市物价局进行了备案；
4、律师函，证明原告催缴业主缴纳物业费。
被告辩称，原告作为提供物业一方未能按照合同履行相应义务。楼道卫生差，收物业费人员态度蛮横、一楼电灯着火至今未修好，一楼住户洗的浴巾挂在楼道，影响安全，对讲门无法使用，基于此，被告不同意支付物业费。
被告向本院提交了照片证明楼道灯坏未修及楼道卫生差。
经审理查明，2010年1月1日，天津开发区翠亨村业主会作为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市物业管理服务合同》，甲方将座落于天津开发区南海路翠亨村54号住宅小区（建筑面积28.50万平方米）委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理服务事项包括房屋共用部位和共用设备的维修、养护和管理；共有区域内坏境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；车辆行驶与停放秩序的管理服务；物业装饰装修的管理；公共秩序的管理、物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米多层0.80元、翠亨康庭0.75元、西区高层0.8元，其中配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米西区高层0.6元、翠亨康庭0.75元。上述收费标准经天津经济技术开发区物价局备案，并已经生效判决确认。
合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务，但其在向小区提供管理服务的过程中确实存在一些瑕疵，如公共秩序未有效维护、公共部位比如对讲门损坏未及时予以修复、楼道灯未及时修理、卫生清理不及时、保安有脱岗现象等。
另查明，原告系物业管理的企业，具有物业管理一级资质。合同签订后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。被告系天津经济技术开发区翠亨村业主，其房屋面积为72.28平方米，按照合同约定的每月每平方米0.80元收费标准计算，被告拖欠原告2011年1月1日至2012年12月31日共计24个月的物业服务费1388元。被告欠缴物业费后，原告向被告催要未果，遂成讼。
以上事实有资质证书、物业合同及备案、催款函、房地产权属登记簿、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告具有物业管理的资质，其接受翠亨村业主会的委托，签订的物业管理服务合同已经生效文书确认为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告作为业主有义务依据合同交纳物业费。原告的物业管理服务基本上与其资质相符，但仍存在公共秩序未有效维护、公共部位比如对讲门损坏未及时予以修复、楼道灯未修理、卫生清理不及时、保安有脱岗现象等瑕疵。本着质价相符的原则，物业费理应在收费总额中适当扣减，至于酌减的比例，本院认为酌减5%为宜。故被告应交纳2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1318元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张凤英于本判决生效之日起五日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1318元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，由被告于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 叶
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《物业管理条例》第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第217号
原告：无锡泰诺木业有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区。
法定代表人：李德，该公司董事长。
委托代理人：徐东辉，江苏智和律师事务所律师。
被告：东莞市博哲家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王鹏。
原告无锡泰诺木业有限公司诉被告东莞市博哲家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告无锡泰诺木业有限公司的法定代表人李德及委托代理人徐东辉到庭参加了诉讼。被告东莞市博哲家具有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡泰诺木业有限公司（以下简称无锡泰诺公司）诉称：2011年起，被告向原告采购各类胶合板材，至2012年经双方对账确认被告结欠原告货款合计734，300元，后经原告催讨被告于2012年、2013年陆续支付了284，300元，余款迟迟不能付清，原告无奈只能提起诉讼。请求法院依法判令：1.被告立即支付货款本金450，000元，并赔偿自2012年2月11日起按同期银行贷款逾期罚息计算的逾期付款利息（暂算至起诉之日为91，125元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市博哲家具有限公司（以下简称东莞博哲公司）未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：无锡泰诺公司曾向东莞博哲公司供应各类板材。2012年2月10日，双方进行对账，形成一份对账单，该对账单载明，截至2012年2月10日，东莞博哲公司共计欠无锡泰诺公司货款734，300元（人民币，下同）。无锡泰诺公司称，对账后东莞博哲公司陆续支付了合计284，300元，余450，000元未付。
以上事实，有对账单、购销合同、无锡农村商业银行支付清算专用凭证及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。东莞博哲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，无锡泰诺公司提交的证据符合法律规定，本院予以确认，故本院据此认定东莞博哲公司尚欠无锡泰诺公司450，000元货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，无锡泰诺公司有权要求东莞博哲公司立即支付所欠的货款450，000元。另东莞博哲公司无故拖欠货款，无锡泰诺公司有权要求其承担拖欠货款的利息，但利率应以中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计，无锡泰诺公司要求按照逾期罚息计算，没有依据，本院不予支持。至于起算的时间，因双方未能举证证明约定的付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现东莞博哲公司早已收到无锡泰诺公司的货物，并于2012年2月10日对账确认尚欠的货款数额，故无锡泰诺公司要求东莞博哲公司自对账次日支付货款利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市博哲家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告无锡泰诺木业有限公司支付货款450，000元及利息（以尚欠的货款450，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率自2012年2月11日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告无锡泰诺木业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，212元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈翠环
第3页共3页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1406号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市五棵树镇中学校，住所地榆树市五棵树镇街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市五棵树镇中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告榆树市五棵树镇中学校经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
榆树市五棵树镇中学校未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告榆树市五棵树镇中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由榆树市五棵树镇中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1406号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：榆树市五棵树镇中学校，住所地榆树市五棵树镇街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市五棵树镇中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告榆树市五棵树镇中学校经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。榆树市五棵树镇中学校未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告榆树市五棵树镇中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由榆树市五棵树镇中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年十一月一日书 记 员  姜 瑞
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行审字第13号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县城关镇。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人谭奇奇，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人吴松茂，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
申请执行人茶陵县人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶平计生征字（2014年］第91号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月27日，茶陵县人口和计划生育局作出茶平计生征字（2014年］第91号《征收社会抚养费决定书》，认定：谭奇奇、吴松茂2012年5月25日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照男方上年度人均纯收入3400.00元；女方上年度人均纯收入3400.00元计算，决定对男方征收社会抚养费6800.00元，对女方征收社会抚养费6800.00元，合计征收社会抚养费13600.00元。该征收决定书已于2014年6月27日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。2014年10月19日，申请执行人又送达了茶平人口催通（2014）91号《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币13600.00元。但被执行人仍未按催缴通知书的要求履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的上述行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款的规定，裁定如下：
受理申请执行人茶陵县人口和计划生育局申请强制执行茶平计生征字（2014年］第91号征收社会抚养费决定一案。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 肖玉坤
审判员 刘汝平
审判员 罗陈刚
二〇一五年一月十二日
书记员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第一款人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第617号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人程某某，男，1972年8月24日出生于福建省莆田市涵江区，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）588号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员李雄飞出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年9月14日23时20分许，被告人程某某酒后驾驶车牌号闽BBE5**二轮摩托车，途经莆田市涵江区三江口镇边防路中间桥附近时，被执勤公安民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，从提取的被告人程某某血样中检出乙醇，乙醇含量为167.01mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述指控事实属实。另查明：本案审查起诉阶段，莆田市涵江区人民检察院委托被告人程某某居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局对被告人程某某是否具备社区矫正条件进行社会调查。同年10月24日，该司法局经调查后出具调查评估意见书，同意将被告人程某某纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、指认摩托车照片、法医毒物学司法鉴定检验报告书、机动车行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人程某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人程某某居住地司法行政机关调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鹏程
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1202号
被执行人付许周，男。
本院在执行被执行人付许周刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第176号刑事判决书中被执行人付许周涉财产部分的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙瑜泽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1786号
原告：张某某，女，1988年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋军，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：齐某某，男，1987年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：许志昌，冠县法律援助中心律师。
原告张某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢红伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人宋军，被告齐某某及其委托代理人许志昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍订婚，相互之间没有来往，没有任何感情基础。婚后发现被告脾性较大，动辄殴打原告，具有明显的家庭暴力行为，无法在一起共同生活。请求法院依法判令原告与被告离婚；原告婚前�人嫁妆归原告所有；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意与原告离婚。
经审理查明：2013年1月21日，原告张某某与被告齐某某在冠县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前认识时间较短，婚后经常发生争吵，于2013年8月18日分居至今。诉讼中原被告均同意离婚。经勘验原告现在被告处的嫁妆有：梳妆台一个、盆架一个。双方无共同债权及共同债务。经本院主持调解，双方均同意离婚，但因财产争议未能达成调解协议。
上述事实，有原被告结婚证、本院依法制作的勘验笔录及双方当庭陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：原、被告均表示同意离婚，系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。庭审后原告表示自愿放弃个人婚前陪嫁和不分割共同财产的请求，是其对个人权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国�姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告齐某某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卢 红 伟
二〇一四年一月十日
书记员 张焕石3
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第423号
原告：黄××。
被告：陈××。
被告：夏××。
原告黄××为与被告陈××、夏××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员陈俊适用简易程序独任审判，于2009年3
月20日公开开庭进行了审理。原告黄××到庭参加诉讼。被告
陈××、夏××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告黄××起诉称，原、被告系朋友关系。2008年7月30
日，被告陈××以资金紧张为由向原告借款200000元，并由被
�夏××提供担保。后原告多次催讨，被告以种种理由推诿。
现请求判令两被告共同归还原告借款200000元，并支付自起诉
之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
为印证其诉称事实，原告黄××向本院提供借条一份，
拟证明被告陈××向原告借款200000元，并由被告夏××提供
担保的事实。
被告陈××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向
本院提交抗辩证据。
被告夏××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告陈××、夏××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请
证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告黄××提供
的证据符合证据真实、客观及与本案有关联的属性，故本院对
该证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据，由此认定
原告诉称的事实即为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告陈××
向原告借款200000元尚未偿还系事实，有原告提供的借条原件
予以证实，故对原告要求被告陈××偿还借款200000元，并自
主张权利之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，本
院依法予以支持。被告夏××在借条上以担保人的身份签名，
但未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。故被告夏×
×应对被告陈××的还款责任承担连带责任。被告陈××、夏
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院﹤关于人民
法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后十日内偿还原告黄××
借款200000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率自2009年2月17日计算至本判决确定的履行
之日）；
二、被告夏××对被告陈××上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈×
×负担，被告夏××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 俊
二〇〇九年三月二十日
代书 记员 李世进
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6282号
原告刘福均，女，1983年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告刘月发，男，1960年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告刘福均与被告刘月发餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘福均于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佳宏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00477号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:李国峰,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李国峰物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年八月六日
书 记 员 高 晶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2479号
原告慕香亭，男，出生于1963年8月28日，汉族。
被告李振华，男，40岁，汉族。
本院在审理原告慕香亭诉被告李振华合同纠纷一案中，原告慕香亭于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕香亭提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告慕香亭撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告慕香亭负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 白艳芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2343号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告李国强，男，1953年10月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇黄土勘村欢乐村民组3号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李国强金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李国强的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1294号
原告邓旭蛟，男，1975年4月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告李宏艳，女，1977年11月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区，系该公司工作人员。
原告邓旭蛟、李宏艳与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓旭蛟、李宏艳，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓旭蛟、李宏艳诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XXX，房屋建筑面积XXX平方米，总价款人民币XXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第7786号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告邓旭蛟、李宏艳逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年11月11日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、贷款凭证、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年11月12日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年11月12日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告邓旭蛟、李宏艳办理位于沈阳市铁西区XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邓旭蛟、李宏艳逾期办理房屋权属登记备案违约金5698元（XXX元×0.01％×199天）；
三、驳回原告邓旭蛟、李宏艳的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一四年七月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2643号
申请执行人季月兰，女，1973年5月10日生，汉族。
委托代理人赵林富，男，1967年3月20日生，汉族。
被执行人江苏统博电气有限公司，组织机构代码72057986-6，住所地在南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号。
法定代表人陈晓歌，统博公司经理。
申请执行人季月兰与被执行人江苏统博电气有限公司（以下简称统博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）江宁民初字第703号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书：被告统博公司支付原告季月兰经济补偿金、工资等各项费用3996.22元，扣除已付1600元，余额2396.22元于2014年7月31日前付清。逾期，统博公司未履行生效法律文书确定的义务，季月兰向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
本案在执行中，本院于2014年9月5日轮侯查封了登记在统博公司名下位于南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号1、2幢房产（查封期限二年，自2014年9月5日起至2016年9月4日止）；2014年9月9日轮侯查封了登记在被执行人人统博公司名下位于南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号土地使用权（查封期限二年，自2014年9月9日起至2016年9月8日止），另查明。统博公司所有财产早已被南京市公安局鼓楼分局查封。经在金融部门查询，未发现统博公司有可供执行财产。现统博公司已歇业。申请执行人季月兰亦不能提供其它财产线索。
本院向申请执行人季月兰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知季月兰，要求其向本院提供被执行人统博公司其他财产线索，季月兰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供统博公司其他财产线索，且同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人季月兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人统博公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已轮侯查封统博公司名下的房产和土地，另本院依职权对统博公司的财产进行了调查，未发现统博公司有其它可供执行财产，季月兰未提供统博公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第703号民事调解书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 周良龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：骆伟业，男，1983年10月16日出生，住广东省韶关市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆伟业信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,287.55元。原告诉称,被告骆伟业系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,287.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2406号
申请执行人徐伊霞。
被执行人江苏元景假日旅游制品有限公司。
法定代表人潘丽敏，总经理。
申请执行人徐伊霞与被执行人江苏元景假日旅游制品有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请人徐伊霞依据丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日作出的丹劳人仲案字（2015）第383号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏元景假日旅游制品有限公司应不服裁决，已在法定上诉期限内向本院提起诉讼，现已立案受理，故丹阳市劳动人事争议仲裁委员作出的丹劳人仲案字（2015）第383号仲裁裁决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐伊霞的本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴江晨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人张某，女。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月16日被荔浦县公安局取保候审，2015年12月25日经本院取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员石丽萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日21时至22时许，被告人张某在荔浦县荔城镇XX花园XX栋XX单元XX室其男朋友黄某家中，容留吸毒人员杨某、曾某、莫某吸食毒品冰毒。当晚22时许，公安人员在荔景花园15栋2单元楼下，将被告人张某及吸毒人员杨某、曾某、莫某抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、现场勘查、辨认笔录等相关证据，据此认为，被告人张某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年9月15日21时至22时许，被告人张某在由其居住并管理的、其男朋友黄某位于荔浦县荔城镇XX花园XX栋XX单元XX室的家中，容留吸毒人员杨某、曾某、莫某吸食毒品冰毒。当晚22时许，公安人员在荔景花园15栋2单元楼下，将被告人张某及杨某、曾某、莫某抓获。
另查明，2014年9月16日，经荔浦县妇幼保健院检查，被告人张某怀孕约30周，于同年11月23日产下一子。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述。供述2014年9月15日21时许其在男朋友黄某位于荔浦县荔城镇XX花园XX栋XX单元XX室的家中，容留杨某、曾某、莫某等人吸毒的事实及经过情况。
2、证人杨某、曾某、莫某的证言。证实2014年9月15日21时许，其等在荔浦县荔城镇XX花园XX栋XX单元XX室“阿兰”居住的房屋客厅里吸食毒品冰毒的事实。
3、证人黄某的证言。证实荔浦县荔城镇XX花园XX栋XX单元XX室的房屋是其父亲黄贵金购买的，该房屋平时是由其女朋友张某居住并管理，其知道有时候有人到其家中吸毒的事实。
4、提取笔录、扣押清单。证实公安人员依法在荔浦县荔城镇XX花园XX栋XX单元XX室客厅茶几上提取自制吸毒工具一个、锡纸一卷、吸管八根、酒精灯一个并予以扣押的事实。
5、现场辨认笔录、涉案物品辨认笔录、辨认照片。证实被告人张某对作案现场、涉案物品进行指认的事实。
6、照片辨认笔录。证实被告人张某辨认出杨某、莫某即是其于2014年9月15日晚黄某家中容留吸毒的人的事实。
7、现场检测报告、指认照片。证实经检测杨某、曾某、莫某的尿液呈阳性，以及上述人员对现场尿检结果进行指认的事实。
8、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书。证实莫某、杨某因吸食冰毒于2014年9月16日被荔浦县公安局处以行政处罚的事实。
9、抓获经过。证实被告人张某被抓获归案的事实。
10、荔浦县妇幼保健院超声检查报告单、疾病证明书、出生医学证明。证实被告人张某于2014年9月16日经荔浦县妇幼保健院检查已怀孕，并于同年11月23日产下一子的事实。
11、户籍证明。证实被告人张某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
以上证据经过法庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合和印证，能客观证明本案容留他人吸毒罪的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。被告人张某到案后，如实供述自己盗窃的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的自制吸毒工具吸壶一个、酒精灯一个、锡纸一卷，予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 廖素萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韦 超
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第221号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴振，男，1987年10月4日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住所地莆田市荔城区。曾因吸毒，于2013年12月25日被广东省肇庆市广宁县公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月12日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月12日1时0分许，被告人吴某某在荔城区黄石镇“爱马仕酒店”内喝酒后，驾驶一辆粤HSS5**号小轿车从该酒店门口欲回其位于黄石镇惠下村的家中，行驶至黄石工业园区红绿灯处被公安机关查获。经鉴定，被告人吴某某的血样中检出�醇浓度为236.77mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪成立。被告人吴某某血液酒精含量超过200mg／100ml，依法予以�重处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一�三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；…
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1430号
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，该支行行长。
委托代理人张敏，该支行员工。
委托代理人杨海，该支行员工。
被告朱惠新。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告朱惠新信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人张敏、杨海到庭参加诉讼，被告朱惠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱惠新于2006年11月23日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：51×××11，该客户从2006年12月11日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金5384.01元、利息1169.23元、滞纳金331.52元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计6884.76元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告朱惠新归还原告信用卡透支金额人民币6884.76元。（其中：本金5384.01元、利息1169.23元、滞纳金331.52元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告朱惠新未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、贷记卡开卡申请资料、贷记卡领用合约、贷记卡章程各一份，证明原被告之间存在合同关系；
2、账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；
3、账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息一份，证明原告向被告催收的记录。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
本本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱惠新向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金5384.01元，支付利息1169.23元、滞纳金331.52元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
案件受理费25元（原告已预交），由被告朱惠新负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年七月七日
代书记员 苏 婕
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初24号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人王怀彪，男，1976年3月26日出生,苗族,小学文化，农民，贵州省石阡县人，住石阡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月11日被石阡县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，2017年3月12日因患疾病被本院决定取保候审，2017年9月5日因本案被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。
辩护人张治勇，贵州勇创律师事务所律师。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］23号起诉书指控被告人王怀彪犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人王怀彪及辩护人张治勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年以来，被告人王怀彪在白某多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员王某、黄某、卓某等人。具体事实如下：
1、2016年6月的一天，王某、黄某经与被告人王怀彪联系后，乘坐出租车到石阡县白某，由王某出面在道班修理厂外马路上向被告人王怀彪购买了人民币1500元的冰毒。
2、2016年一天，王某、卓某与被告人王怀彪取得联系后，骑摩托车到石阡县白某，由王美红出面到白沙街上广场处向被告人王怀彪购买了人民币1500元的冰毒。
3、2016年7月11日，被告人王怀彪在距其家门口50米处的马路边与王某进行毒品交易时，被石阡县公安局民警现场抓获。随后公安民警在被告人王怀彪家门口的一棵树下查获一包用磨砂烟盒装着的冰毒疑似物。经石阡县公安局禁毒大队对查获的冰毒疑似物进行称量，净重31.09克。经铜仁市公安局刑事司法鉴定中心对该冰毒疑似物进行毒品定性鉴定，从中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人王怀彪于2015年6月28日因吸食毒品被石阡县公安局行政拘留十五日，执行期限自2015年6月29日至同年7月13日止。
被告人王怀彪在羁押期间于2017年3月12日被石阡县人民医院诊断为：1、急性冠脉综合征急性下壁心肌梗死killpI级；2、原发性高血压3级，很高危组；3、2型糖尿病。同日，石阡县人民检察院以被告人王怀彪患有严重疾病，生活不能自理为由建议本院对被告人王怀彪予以变更强制措施，本院于同日决定对被告人王怀彪取保候审。
上述事实，被告人王怀彪在开庭审理过程中亦无异议，且有
物证手机，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人王怀彪的基本情况及户籍信息，扣押物品清单，毒品移交证明书，送货单，石阡县公安局石县公白行罚决字［2016］374号行政处罚决定书及公安行政处罚执行回执，到案经过，证人王某、黄某、卓某、龚某、李某、阮某、任某等人的证言，以及王某、黄某、卓某、龚某等人的辨认笔录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（法物）字［2016］254号鉴定文书，贵州省公安司法鉴定中心黔公司鉴（声像）字字［2016］0199号鉴定文书，现场称量记录，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及图片，辨认现场笔录，光盘，手机通话清单，U盘，疾病证明书，放射报告单，石阡县人民医院病程记录，病历，石阡县白沙镇石牛寨村村委会出具的证明，被告人王怀彪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀彪违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计31.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”及第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王怀彪贩卖毒品31.09克，依法应当判处七年以上有期徒刑,并处罚金。被告人王怀彪虽然在侦查阶段否认部分犯罪事实，但在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人王怀彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人王怀彪从轻处罚。公诉机关建议对被告人王怀彪判处有期徒刑七年以上九年以下并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人张治勇提出被告人王怀彪具有坦白情节，认罪态度较好，身患疾病及家庭困难，建议对被告人王怀彪酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。物证手机二部系作案工具，予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王怀彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的242日折抵刑期242日，即自2017年9月5日起至2025年1月5日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
二、作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 王金妮
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年九月五日
书 记 员 毛友露
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1040-1号
申请执行人：缪学秋。
被执行人：卢吉明。
被执行人：秦贵容。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）翠屏民初字第840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦贵容的存款943元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一五年十月二十日
书记员 曹赢银
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第130号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年12月15日出生，汉族，本科文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，同年2月26日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月24日21时15分许，被告人张某某酒后驾驶豫QXXX**号小型轿车沿驻马店市驿城区骏马路由北向南行驶至与雪松路交叉口北200米处时，被驻马店市公安局雪松分局民警当场查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为105.60mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的查获经过、户籍证明、鉴定意见、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，在量刑时予以酌情考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月26日起至2015年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一五年三月十六日
书记员 孙 洁
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1416号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈正），男，1990年2月19日出生，汉族，文化程度小学，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月3日22时许，被告人陈某去到广州市花都区花城街建设北路193号2楼入户实施盗窃，盗得被害人王某某黑色联想g450手提电脑一台（经鉴定价值1418元），后在逃离时被回家的王某某发现并当场人赃并获。
公诉机关认为被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人有如实供述等情节，建议本院判处被告人陈某有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；被害人王光辉的陈述及其对被告人的辨认笔录、对盗窃现场、所盗手提电脑的指认照片；证人桂花的证言及其对被告人的辨认笔录、对盗窃现场、被盗手提电脑的指认照片；新东派出所出具的证明；富源县公安局十八连山派出所出具的证明；穗花价鉴（赃）（2014）531号价格鉴定结论书；穗公（花）勘（2014）b0547号现场勘验检查工作记录；被告人的供述及其对盗窃现场、所盗手提电脑的指认照片；被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某的行为，依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1.被告人陈某如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.赃物已起回并发还给被告人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人陈某的犯罪情节、手段、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 洪秀梅
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4148号
原告张兴亮，男，1971年11月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人赵磊，新疆新石律师事务所律师。
被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆石河子开发区东六路72-B号。
法定代表人王新明，该公司董事长。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告袁辉，男，1961年1月18日出生，汉族，系石河子市广联建筑安装工程有限责任公司副总经理。
原告张兴亮与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）、袁辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员焦红梅担任审判长，与人民陪审员吴敦霞、陈霞组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张兴亮的委托代理人赵磊、被告广联公司的委托代理人郭常玲、被告袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至11月，被告广联公司承建一五○团3#小区A7、A8、A9、B1保障性住宅楼工程期间，原告向被告供应陶粒和线缆等建材，货物价值45800元，至今未付款。原告多次索款，2014年9月，被告给原告书写欠条。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款45800元及利息9645.48元（45800元×5.85‰×36个月）；2、被告承担本案诉讼费用及送达费用。
被告广联公司辩称：1、我公司与原告不存在买卖关系，原告也没有向我公司要过钱。2、原告利息损失计算过高，并且应当从被告袁辉给原告打欠条时开始计算。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告袁辉辩称：购买原告的陶粒块和电线属实，材料都用在一五○团3#小区廉租房工地上。原告一直在向我要钱，因为一五○团3#小区廉租房工程没有进行决算，所以没有支付原告材料款，直到2014年9月才给原告打的条子。欠款和利息应该支付原告，但是工程至今没有决算，我没有能力给原告付款，让广联公司先付这部分材料款。
经审理查明：2010年10月12日，一五○团与被告广联公司签订建设工程施工合同，由被告广联公司承建一五○团3号小区廉租房A7#-A9#B1住宅楼工程。2010年10月28日，被告广联公司与袁辉签订工程项目内部经济承包合同，将上述工程交给袁辉内部承包。2011年5月至11月，原告陆续给该工程供应陶粒块，被告袁辉支付原告部分货款，尚欠7840元未付。2012年1月至2月，原告给该工程供应电线，电线款37960元未付。此后，原告多次向被告袁辉索款未果。2014年9月8日，原告向被告袁辉索款时，袁辉给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张新亮陶粒块款28m3×280元=7840元，另电线款37960元，合计45800元，即：肆万伍仟捌佰元整。欠款人：广联公司一五○团3#小区A7、A8、A9、B1项目部袁辉，2014年9月8日。”后原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、供货单、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告广联公司承建一五○团3号小区廉租房A7#-A9#B1住宅楼工程期间，原告经被告袁辉认可，为该工程提供陶粒块、电线等材料。虽然原告与被告广联公司未签订书面买卖合同，但被告袁辉为项目经理，袁辉从原告处购买施工材料，属于代表被告广联公司进行的施工管理经营活动，因此，原告与被告广联公司形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该工程提供材料后，被告广联公司应当及时支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告广联公司长期拖欠原告货款，应当赔偿原告的利息损失。关于利息的计算，虽然袁辉于2014年9月8日才给原告出具欠条，但其认可原告给工地最后供货时间在2012年1月、2月，且欠款数额明确，故原告的利息损失应当自2012年3月起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告袁辉系广联公司一五○团3号小区廉租房A7#-A9#B1住宅楼项目部项目经理，其为工程需要购买原告材料并出具欠条的行为属履行职务行为，故对原告要求被告袁辉对上述债务承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司给付原告张兴亮材料款45800元；
二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司赔偿原告张兴亮利息损失8573.76元（45800元×5.85‰×32个月，2012年3月至2014年10月）；
以上两项合计54373.76元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告张兴亮。
三、驳回原告张兴亮要求被告袁辉承担责任的诉讼请求；
案件受理费1186元，送达费90元，合计1276元（原告已预付），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 吴敦霞
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 路剑鹏
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00168号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某，个体业主。被告人李某曾因犯非法拘禁罪，于2004年12月17日被本院判处拘役四个月，2005年1月4日释放；因吸毒，于2014年12月2日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日，并于2014年12月10日被决定社区戒毒三年。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日被取保候审（12月1日被传唤），2015年2月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月中旬的一天下午，被告人李某在其位于苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“＊＊菜馆”三楼的327号租房内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2014年11月下旬的一天晚上，被告人李某在其位于苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“＊＊菜馆”三楼的327号租房内，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人李某在因吸食毒品被公安机关询问期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的�据，并据此认为：被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、租房协议、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人张某、莫某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人李某因吸毒被传唤后，如实供述司法机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某有前科，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年7月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽
二〇一五年二月十一日
书记员 陈蕾
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第881号
原告张某某，女，1987年2月25日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
委托代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告段某某，男，1985年6月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县，现下落不明。（未到庭）
原告张某某诉被告段某某离婚纠纷一案。本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由杨戈担任审判长、审判员李云峰、人民陪审员李亚波组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告段某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告2006年认识谈婚，双方于2007年11月23日到禄丰县民政局登记结婚，婚后被告入赘到原告家生活，双方于2009年11月25日共同生育一女张娜，由于婚前在缺乏了解的情况下草率结合，婚后原告在与被告共同生活期间才发现被告脾气暴躁，酗酒如命，一喝醉就与原告及家人无端吵闹，大路上到处睡，原告的家人已经记不清多少次从大路上把被告弄回家中，原告为了年幼的孩子着想，对被告一再忍让，考虑到被告与家人关系不好，就与被告共同贷款在禄丰县新客运站转让了一个报刊亭共同经营，但被告却不思进取，还是今朝有酒今朝醉，喝酒回来就与原告吵闹，2011年春节原被告回家过节，被告为了一些家庭琐事与原告及家人吵闹后离开家回娘家生活至今。被告离家至今的3年多期间，从未对孩子尽过一个父亲应尽的义务，也从未寄过一分钱回家。原被告虽属双方自愿结合，但由于被告的行为导致夫妻之间难以继续相处，无法和好，为了维护公民的合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院依法准予原被告离婚。
被告段某某未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
原告张某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
结婚登记证明一份，欲证实原被告系夫妻关系。
纳甸村委会证明一份，纳甸村委会、一平浪派出所证明一份，欲证实被告段某某于2011年3月9日外出至今未归的事实。
被告段某某未到庭参与诉讼，亦未提交相关证据。
本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据举证和本院认证，本院确认本案如下法律事实，原告张某某与被告段某某2006年认识，双方于2007年11月23日在禄丰县民政局登记结婚，婚后于2009年11月25日生育女儿张娜。被告于2011年2月外出，至今下落不明。夫妻共同财产有位于禄丰县新客运站租期为十年的报刊亭经营权（报刊亭现处于停止经营状态），夫妻共同债务有为租报刊亭向禄丰县舍资信用社贷款4万元，无夫妻共同债权。庭审中原告明确表示本案中对夫妻共同财产及共同债务不进行处理。原告于2014年6月26日向法院起诉离婚。本院依法在2014年8月6日的人民法院报向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。2011年被告段某某外出至今下落不明，现双方的夫妻关系名存实亡，婚姻关系已不能继续维系，符合法定的离婚要件，应依法准予原告张某某与被告段某某离婚。综上所述，依照《中华人民刚共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，缺席判决如下：
准予原告张某某与被告段某某离婚。
二、婚生女张娜由原告张某某抚养。
案件受理费300元，由原告张某某承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 戈
人民陪审员 李亚波
审 判 员 李云峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 段绍圆
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3695号
原告：中央储备粮农安直属库
法定代表人：郎佰文，主任
委托代理人：祝文彪，文秘职员
被告：刘东旭，男，1990年5月3日出生，汉族，现住农安县。
原告中央储备粮农安直属库与被告刘东旭不当得利纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年12月16日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中央储备粮农安直属库委托代理人祝文彪、被告刘东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月15日，被告刘东旭到原告单位卖粮，共卖玉米17812公斤，单价为每公斤2.28元，售粮人结算价款39636.69元，2015年3月18日，由于数据包分发错误，原告单位付款员将被告刘东旭的结算数据重复发给信用社和农业发展银行，导致被告同一笔卖粮款被重付，原告发现后，与被告沟通，要求被告返还多支的39636.69元，被告拒付。故诉至法院，要求判令被告返还多支粮款39636.69元。
刘东旭辩称：我确实多领了原告39636.69元卖粮款，让我今年种地用了，我现在没这么多钱，同意将此款分期返还给原告。
经审理查明：2015年3月15日，被告刘东旭到原告单位卖粮，共卖玉米17812公斤，单价为每公斤2.28元，总计价款39636.69元，2015年3月18日，被告单位通过吉林九台农村商业银行股份有限公司农安支行和中国农业发展银行农安县支行给被告刘东旭的6231810010502694627号银行卡打两笔卖粮款39636.69元，计79273.38元，2015年3月19日被告刘东旭将此款支出。原告发现后，与被告协商返还多支的粮款39636.69元未果。
认定上述事实的证据有：
1、原告向法庭提供的2015年3月15日被告刘东旭卖粮发票一份，证明被告在原告处卖玉米17812公斤，每公斤2.28元，合计价款39636.69元。
2、原告向法庭提供的2015年3月18日吉林九台农村商业银行股份有限公司农安支行和中国农业发展银行农安县支行的支付凭条各一份，证明2015年3月18日原告通过吉林九台农村商业银行股份有限公司农安支行和中国农业发展银行农安县支行分别给被告的6231810010502694627号银行卡转款39636.69元，计79273.38元。
3、2015年9月23日吉林九台农村商业银行股份有限公司农安支行出具的被告的6231810010502694627号银行卡存款明细账二页，记载2015年3月18日二笔39636.69元存款，2015年3月19日支款79300元。
4、吉林九台农村商业银行股份有限公司农安支行出具的2015年3月19日被告刘东旭支出存款79300元，
5、被告刘东旭的陈述。
经法庭质证，原、被告双方对上述证据均无异议，予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘东旭没有事实和法律依据取得原告重复支付的卖粮款，应将原告重复支付给其的粮款返还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
被告刘东旭于本判决生效后十日内返还原告中央储备粮农安直属库人民币39636.69元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 钟德伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00516号
申请执行人：陈瑶
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于陈瑶与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第194号仲裁裁决书现均已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 冀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6570号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许艺超，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许艺超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许艺超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,004.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,004.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第1095号
原告李珍华。
委托代理人（特别授权代理）陆夏珍。
被告熊浩杭。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司。
负责人徐虎。
被告杭州海拓电子有限公司。
法定代表人王杰。
原告李珍华与被告熊浩杭、中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司、杭州海拓电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告李珍华诉称：2014年1月8日，被告熊浩杭驾驶号牌为浙a×××××小型客车经过永兴村旁越兴路段，从后方撞向正常行驶的电动车车主李珍华，造成李珍华受伤的交通事故。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计133007.83元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼必须有明确的被告。现原告未提供被告身份情况的证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李珍华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王银芳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00252号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人诸某某（绰号：树子），男，1995年5月6日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月20日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人诸某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉。被告人诸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年10月12日凌晨4时许，被告人诸某某伙同张某某、邓某某（二人系未成年人，另案处理）来到永川区小桥子老通用机械厂家属院职工宿舍通道处，将被害人梁某某的一辆银祥牌XL150-21型二轮摩托车盗走并销赃。经鉴定，被盗摩托车价值3650元。
2014年3月13日，公安民警在永川区下街子一网吧内将被告人诸某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人诸某某赔偿了被害人梁某某经济损失1500元，取得了谅解。
上述事实，被告人诸某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、发票、机动车行驶证、常住人口信息表、抓获经过、拘留证、取保候审决定书，辨认作案现场笔录、辨认笔录，证人田某、张某某、邓某某、周某某的证言，被害人梁某某的陈述，被告人诸某某的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人诸某某以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人诸某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人诸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人诸某某与其他同案人共同退赔被害人梁某某经济损失2150元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 薛 莲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02536号
罪犯许永峰，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年9月21日作出（2009）渝一中法刑初字第115号刑事判决，以被告人许永峰犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产4万元，继续追缴未退赃款61万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00502号刑事裁定，对罪犯许永峰减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯许永峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯许永峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯许永峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许永峰减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特522号
申请人赵X1，男，1953年3月27日出生。
申请人赵X2，男，1956年3月15日出生。
申请人赵X3，女，1950年3月21日出生。
2016年5月4日，申请人赵X1，赵X2，赵X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第232号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”一、被继承人贾X名下西城区x号（建筑面积：133.5平方米，房产证号：x号）房屋归赵X3（身份证号：，赵X1（身份证号：），赵X2（身份证号：）按份共有。二、赵X3占27%，赵X1占27%，赵X2占46%。”
本院经审查认为，申请人赵X1，赵X2，赵X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第232号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵X1，赵X2，赵X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第232号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年五月四日
书 记 员 张润宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初565号
原告覃昌明。
被告石海明。
委托代理人陈衍豪，系被告儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
负责人陈雪斌，总经理。
委托代理人陈昌洲，公司职员。
原告覃昌明诉被告石海明、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告覃昌明、被告石海明及委托代理人陈衍豪、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的委托代理人陈昌洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告覃昌明诉称，2015年l2月22日l7时10分，原告驾驶桂B3X**学教练车与被告石海明驾驶桂Ｂ×××××在桂柳路，大城小院路口等红灯时，前方被告石海明所驾驶的桂Ｂ×××××因违法挂倒
车档且猛踩油门，撞向停在后方的原告车辆桂B3X**学，造成原告驾驶的车辆桂B3X**学严重受损，经柳州市交通警察支队城中大队认定被告石海明负全部责任，桂Ｂ×××××的投保公司中国人保派保险员到场勘察开具道路交通事故处理协议书。随后车辆桂B3X**学被拖车背到盛铭4s店修理至2015年12月31日，发现车辆大梁变型，发动机水箱散热器漏水，左右大灯损坏等等，修理费达8349.20元（己由被告石海明承担并向中国人保索赔）。现因桂B3X**学属于营运车辆，被告石海明不愿对车辆停运期间造成的停工损失做出赔偿，故依法提起诉讼要求被告人石海明及中国人保柳州分公司赔偿请求法院判令被告石海明与中国人保柳州分公司赔偿原告（营运车辆停运误工费5408元，车辆标识喷漆费100元，交通费200元，车辆折旧费1669元）共计：7377元。原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、保险公司业务员开具的事故处理协议书；证明事故责任划分；2、营运车的教练车证；证明该车辆是营运车辆；3、4S店维修清单；证明车辆损失情况；4、出租车发票；证明维修期间交通费用；5、照片；证明车辆受损前后的照片，需要重新喷漆标示；6、事故发生前6个月科目考试预约表；证明我过去半年的收入，最后一张是在维修期间的。
被告石海明辩称，事故只是造成了轻微的伤害，保险公司进行了现场勘察，另外该车辆是驾校的车辆，原告没有主体资格，保险公司对该案已经结案。对于原告的诉请我们均不认可，误工费主要针对人身伤害，我们的车辆也购买了交强险和商业险，应该由保险公司进行赔偿。车辆折旧费没有依据，车辆在使用过程中也会有折旧，原告的证据也不能证明车辆无法恢复到原来的样子。交通费没有依据。误工费计算的标准不合理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称：1、原告的诉请，没有事实和法律依据，计算方式与实际不符，对于误工费不予认可，车辆折旧费，没有相关的鉴定报告或物价证明，只是原告单方认为。交通费，虽然有票据，但是无法证实与本案有关。
两被告在举证期限内没有向法院提交任何证据。
经审理查明，2015年l2月22日l7时10分，原告驾驶桂B3X**学教练车与被告石海明驾驶桂Ｂ×××××在桂柳路，大城小院路口等红灯时，前方被告石海明所驾驶的桂Ｂ×××××因挂倒车档撞向停在后方的原告车辆桂B37**学，造成原告驾驶的车辆桂B3X**学严重受损，经柳州市交通警察支队城中大队认定被告石海明负全部责任。桂Ｂ×××××的投保公司中国人保派保险员到场勘察开具道路交通事故处理协议书。随后桂B3X**学被拖车送到柳州市盛铭汽车贸易有限公司修理至2015年12月31日，修理费用保险公司已经理赔完毕。同时查明桂B3X**学汽车在柳州市公安局交通警察支队车辆管理所登记的所有人为柳州市荣兴机动车驾驶员培训学校，保险以柳州市荣兴机动车驾驶员培训学校名义购买。
本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于桂B3X**学汽车在柳州市公安局交通警察支队车辆管理所登记的所有人为柳州市荣兴机动车驾驶员培训学校，原告不是该车辆的所有人，不是本案的适格主体，对于原告的诉讼请求，由于没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告覃昌明的诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告覃昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何 慧
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初53号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。