wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00084号
原告刘金怀，男，1974年5月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人惠晔。
被告刘海花，男，1973年9月4日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告郭文侠，男，1981年4月10日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告刘金怀与被告刘海花、郭文侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘金怀的委托代理人惠晔、被告刘海花、郭文侠到庭参加了诉讼，原告刘金怀未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金怀诉称，2011年3月12日，薛贵录与被告刘海花因生意需要资金周转，向原告借款50万元，口头约定月利率为3%，被告郭文侠自愿提供担保。后被告于2012年3月向原告偿还借款本金20万元，其余本金及从2012年7月12日起至今的利息一直未能偿还，故原告诉至本院请求依法判决：一、判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2012年7月13日起按照月利率2.4%计算至本金偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘金怀向法庭提交了以下证据：
借据一张，证明薛贵录与被告刘海花由被告郭文侠担保向原告刘金怀借款50万元的事实。
被告刘海花辩称，其是担保人，不是借款人，钱是薛贵录拿走的，被告未见到借款，也未花过该笔借款。
被告刘海花未向法庭提交证据。
被告郭文侠辩称，原告诉状与事实不符，本金50万元是打在薛贵录的卡上，刚开始利息约定为月利率3.5%，2011年8月份利息又按照月利率4%计算，2011年10月份又将利息降至3.8%，借款人薛贵录将利息付至今年8月份。被告给薛贵录当担保人的时候，原告刘金怀称一个保人不行，所以被告又叫的刘海花，被告两个都是保人。现在针对原告的诉讼请求被告不承担担保责任，因为借款当时约定被告承担的是三个月的担保责任。
被告郭文侠未向法庭提交证据。
对于原告提供的借据，被告刘海花对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其是担保人，不是借款人；被告郭文侠对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只担保三个月，不应该承担担保责任。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年3月12日，薛贵录与被告刘海花由被告郭文侠担保，向原告借款50万元，并出具了借条一张，借条中约定借款期限为三个月，未约定借款利率。后借款人薛贵录向原告偿还借款本金20万元，其余本金未偿还。
本院认为，原告刘金怀与薛贵录、被告刘海花之间形成的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告刘海花虽辩称其为担保人，但借据中其在借款人处签字、捺印，且原告认可被告刘海花为借款人，被告刘海花亦未提供支持其主张的相关证据，故对其辩称不予支持。原告认可借款人薛贵录已经偿还本金20万元，故对原告在合理期限内要求共同借款人刘海花偿还借款30万元的请求本院予以支持。被告郭文侠在担保人处签字、捺印，故与原告刘金怀之间形成了保证合同关系，被告郭文侠认为其只承担三个月的担保责任，故针对原告的诉讼请求被告不承担担保责任。原告提供的借据中未约定保证责任方式，根据我国《担保法》第十九条的规定，当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借据中，双方当事人约定借款期限为三个月，故被告郭文侠的保证责任应从主债务届满之日起计算六个月，原告未提供其在担保期限内向被告郭文侠主张过担保责任的相关证据，故本院认为被告郭文侠在本案中不再承担担保责任。原告主张被告应支付从2012年7月13日起按照月利率2.4%计算本金30万元的利息，因借据中并未约定借款的利息，且被告刘海花对利息的约定并不清楚，原告未提供支持其主张的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，根据我国《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘海花于本判决生效后二十日内偿还原告刘金怀借款30万元；
二、驳回原告刘金怀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费6120元，由被告刘海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 焦子博
代理审判员 魏敏艳
二〇一三年一月十五日
书 记 员 杨绘新
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第24号
原告：亢荣庆，男，汉族，1953年生，住偃师市佃庄镇。
被告：芦站卫，男，汉族，1982年生，住伊川县彭婆镇，经常居住地洛阳市老城区。
原告亢荣庆诉被告芦站卫租赁合同纠纷一案，本院审查查明，被告芦站卫原住所地为伊川县彭婆镇吕门村，其离开该居住地已经一年以上，经常居住地为洛阳市老城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告亢荣庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 周全营
人民陪审员 杨秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 任晓静
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊一民初字第24号原告：亢荣庆，男，汉族，1953年生，住偃师市佃庄镇。被告：芦站卫，男，汉族，1982年生，住伊川县彭婆镇，经常居住地洛阳市老城区。原告亢荣庆诉被告芦站卫租赁合同纠纷一案，本院审查查明，被告芦站卫原住所地为伊川县彭婆镇吕门村，其离开该居住地已经一年以上，经常居住地为洛阳市老城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告亢荣庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚天全人民陪审员  周全营人民陪审员  杨秀芳二〇一五年三月二十六日书 记 员  任晓静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第345号
赵西上、杨秀兰、王才红：
你与赵抗振劳动争议、人事争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1180号
原告柳桂花。
原告陈学勤，汉族号。
原告陈来根。
原告ＸＸ彪。
四原告共同委托代理人方守范。
被告黄文胜。
被告安徽省蒙城县永顺物流有限公司。
法定代表人李亚。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人邢戬。
委托代理人刘静。
原告柳桂花、陈学勤、陈来根、ＸＸ彪与被告黄文胜、安徽省蒙城县永顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈学勤、ＸＸ彪及委托代理人方守范，被告黄文胜、安徽省蒙城县永顺物流有限公司（以下简长蒙城永顺物流公司），中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简长中保蒙城支公司）经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月24日早上，被告黄文胜驾驶法定车主为蒙城永顺物流公司的皖S×××××号重型仓栅式货车从兰溪到浦江方向。7时许途经浦兰线16KM＋600M兰溪市横溪镇施宅村三叉路口地方直行时，与陈小苟骑行从支线出来上浦兰线左转弯人力三轮车发生侧面碰撞并碾压倒地的陈小苟，造成车损、陈小苟当场死亡。该事故兰溪市交警大队认定陈小苟负事故主要责任，黄文胜负事故次要责任。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失死亡赔偿金96865元，丧葬费30786元，精神抚慰金50000元，合计177651元。保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由黄文胜、蒙城永顺物流公司赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、四原告身份证、交通事故死者及家属成员情况登记表，证明原告主体资格及与事故死者的关系。
二、黄文胜驾驶证、肇事车行驶证、保险单复印件，证明被告主体资格及肇事车保险情况。
三、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
四、陈小苟户口本复印件、尸检报告、居民死亡医学证明书、火化证明，证明陈小苟出生年月、死亡时间、死亡原因、尸体已火化。
被告黄文胜未到本院应诉，未参加庭审，未向本院提供证据。
被告蒙城永顺物流公司辩称，肇事车在中保蒙城支公司投保交强险，第三者责任险50万元并投保不计免赔险。原告方损失在保险限额内由保险公司承担，诉讼费应当在交强险内优先赔偿。请求人民法院驳回原告方对答辩人的诉讼请求，蒙城永顺物流公司未向本院提供证据。
被告中保蒙城支公司辩称，精神抚慰金请求偏高，应以15000元为宜。超出交强险部分的赔偿比例，请法庭根据相关规定确认。受理费为间接损失不应由保险公司承担。中保蒙城支公司未向本院提供证据。
庭审中，对原告方提供的证据进行质证。经审核，对原告方提供的证据本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下：原告柳桂花为事故死者陈小苟之妻，陈学勤、陈来根、ＸＸ彪为陈小苟之子。蒙城永顺物流公司为肇事车皖S×××××号重型仓栅式货车法定车主。该车在蒙城支公司投保交强险，第三者责任险50万元并投保不计免赔险。2015年7月24日7时许，被告黄文胜驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车从兰溪到浦江方向，途经兰溪市横溪镇施宅村三叉路口地方直行时，与陈小苟骑行从支线出来上浦兰线左转弯人力三轮车发生侧面碰撞并碾压倒地的陈小苟，造成车损、陈小苟当场死亡。该事故兰溪市交警大队认定陈小苟负事故主要责任，黄文胜负事故次要责任。为赔偿问题，原告方向本院提起诉讼要求赔偿由交通事故造成的损失177651元，保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由黄文胜、蒙城永顺物流公司赔偿。经本院合法传唤，黄文胜、蒙城永顺物流公司、中保蒙城支公司未参加庭审。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定与事实相符，公平、合理，本院予以采纳。原告方因陈小苟在事故中死亡，由此造成的损失因肇事车在中保蒙城支公司投保交强险，第三者责任险50万元并投保不计免赔险，根据保险合同的约定，在保险责任范围内，由中保蒙城支公司承担赔偿责任。在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险部分，因陈小苟负事故主要责任且为非机动车车方，应承担60%事故责任，原告方要求100%赔偿请求，本院不予支持。因全部赔偿款在保险限额内已全额赔付，原告要求黄文胜、蒙城永顺物流公司赔偿的请求本院不予支持。原告请求中要求赔偿精神损害抚慰金请求过高，以赔偿20000元较为合理。优先在交强险中赔偿，其他请求予以支持。原告方由交通事故造成损失为死亡赔偿金96865元，丧葬费30786元，精神损害抚慰金20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告柳桂花、陈学勤、陈来根、ＸＸ彪由交通事故造成损失125060.40元（其中精神损害抚慰金20000元，交强险赔偿110000元，第三者责任险赔偿15060.40元），判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告柳桂花、陈学勤、陈来根、ＸＸ彪要求被告黄文胜、蒙城县永顺物流公司赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（已减半收取），由被告黄文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁燕萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11844号
原告邓运花，女，汉族，1987年6月13日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林火枝。
原告邓运花与被告晋江百兴鞋材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓运花及其委托代理人许文合到庭参加诉讼。被告晋江百兴鞋材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工款265000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告委托原告加工鞋材描漆，双方分别于2015年11月23日、12月25日、2016年1月10日、10月25日对账结算，被告共结欠原告加工款432500元。被告还款共计167500元后，尚欠原告加工款265000元。
被告晋江百兴鞋材有限公司未作书面答辩。
在审理过程中，原告提供结算单四份，以此证明被告共结欠原告加工款432500元。被告还款共计167500元后，尚欠原告加工款265000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的结算单四份均为被告晋江百兴鞋材有限公司格式单，其中三份加盖被告公司发票专用章，一份加盖被告公司公章，本院对该证据的真实性予以认定。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告委托原告加工鞋材描漆，双方分别于2015年11月23日、12月25日、2016年1月10日、10月25日对账结算，被告结欠原告加工款262000元、53000元、56500元、61000元，共计432500元。被告还款167500元后，尚欠原告加工款265000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间的加工合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已履行合同的义务，而被告未完全履行合同的义务。被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江百兴鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓运花加工款265000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月31日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一七年三月二十七日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1914号
上诉人(原审被告)：刘维卡，户籍地址北京市朝阳区。
委托代理人吴波，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人瞿渊，广东宝城律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：深圳市美声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永凤凰第三工业区腾丰大道1号C栋1-2楼。
法定代表人李金霞。
原审原告张世超，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原审被告北京冲击波电子有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店5602室。
法定代表人刘维卡。
原审被告陈悦心，户籍地址北京市东城区，
案由：合同纠纷
原审案号：（2015）深宝法民二初字第6410号之一
本院经审查认为，深圳市美声电子科技有限公司的住所地在深圳市，且本案中当事人在《还款协议》中约定“履行本协议产生纠纷的，甲乙双方可在深圳市宝安区人民法院提起诉讼。”深圳市美声电子科技有限公司向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶云（兼）
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景保字第00032号
申请人徐伟。
申请人林国强。
被申请人张玄岳。
申请人徐伟、林国强与被申请人张玄岳申请诉前财产保全一案，申请人徐伟、林国强于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对丽水市住房公积金管理中心景宁分中心尚未支付被申请人张玄岳公积金中的22.5万元进行财产保全，已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对丽水市住房公积金管理中心景宁分中心尚未支付被申请人张玄岳住房公积金中的22.5万元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 雷振元
二〇一五年十月九日
代书记员 汤霖玮
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2067号
原告王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，住莘县。
被告李现红，男，1966年8月10日出生，回族，住莘县。
被告袁心灵，女，1971年10月28日出生，回族，住莘县。
被告李现国，男，1969年8月27日出生，回族，住莘县。
被告任少青，男，1962年10月3日出生，汉族，住莘县。
被告马新国，男�1964年2月9日出生，回族，住莘县。
被告刘庆会，男，1972年4月1日出生，汉族，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告刘庆会的起诉。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称，2013年3月1日，被告李现红向我借款100000元，借期2013年3月1日-2013年6月1日，月利率20‰。逾期两个月以上，按借款金额25%承担违约金。并由被告袁心灵、李现国、任少青、马新国、刘庆会提供连带责任担保，保证期限五年。借款到期后，被告偿还本金50000元，尚欠50000元及利息未还。请求依法判令被告偿还本金50000元及利息。
被告李现红、袁心灵、李现国、任少青、马新国均未提出答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告李现红向原告王云忠借款100000元，借期2013年3月1日-2013年6月1日，月利率20‰。逾期两个月以上，按借款金额25%承担违约金。并由被告袁心灵、李现国、任少青、马新国、刘庆会提供连带责任担保，保证期限为借款人主债务履行期届满之日起五年。借款到期后，被告李现红偿还本金50000元，利息偿还至2013年6月1日。尚欠本金50000元及2013年6月1日以后的利息未还。
上述事实有借款合同、借据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告李现红向原告王云忠借款100000元，并签订了借款合同，被告袁心灵、李现国、任少青、马新国、刘庆会为被告李现红担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告李现红借款的义务，被告李现红理应按约定履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告李现红偿还借款的诉讼请求应予支持。本案审判过程中，原告撤回对被告刘庆会的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违背有关法律规定，故应准许。原被告约定担保方式为共同连带责任保证，原告撤回对刘庆会的起诉，被告袁心灵、李现国、任少青、马新国应按照共同连带责任保证承担保证责任。被告袁心灵、李现国、任少青、马新国承担保证责任后，可向被告李现红行使追偿权。本案借款合同所约定的借款期间利率为月息20‰，逾期两个月以上，按借款总额25%承担违约金，违反了法律的强制性规定，以综合按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍清偿借款利息为宜。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李现红偿还原告王云忠本金50000元及利息（利息从2013年6月2日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止），被告袁心灵、李现国、任少青、马新国承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告袁心灵、李现国、任少青、马新国承担保证责任后，可向被告李现红行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 任善林
审判员 葛士俊
二〇一三年十月十七日
书记员 于 新
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1636号
原告夏伟，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黄康美，女，1981年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李幸疆，男，2001年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人李伟宁（李幸疆之父），男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区兴华中路**号。
第三人李伟宁（身份信息同前）。
委托代理人龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
原告夏伟、黄康美与被告李幸疆、第三人李伟宁执行异议纠纷一案，原告夏伟、黄康美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告夏伟、黄康美负担。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 易宪莲
二〇一六年七月四日
书 记 员 洪冬梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第844号
上诉人（原审原告）李自良，男，1972年3月20日出生。
委托代理人马传领，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马开江，男，1963年8月27日出生。
委托代理人岳鸿杰，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
上诉人李自良因与被上诉人马开江建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年1月24日诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令马开江：1、返还华夏型塔式起重机（即塔吊）一台或赔偿80000元；2、支付租金共计42000元。该院于2014年4月2日作出（2014）商睢民初字第00281号民事判决，李自良不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月28日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李自良及其委托代理人马传领、被上诉人马开江及其委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年6月，马开江向李自良交纳定金后，由李自良的亲戚梅某某到马开江工地安装塔吊，马开江使用完毕后，租金交给了梅某某，塔吊由梅某某拆卸并运走。证人李某某证实马开江租赁的塔吊是其与梅某某共同出资，让李自良帮助购买的塔吊，平时均由李自良对外联系出租。李自良未提交马开江所租赁的塔吊是其所有的证据。
原审认为，双方租赁关系不成立，当事人对自己的主张应负举证责任，李自良未提交有效证据证明涉案塔吊的所有权属于自己，其主张没有事实依据，诉请不予支持。
原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李自良的诉讼请求。一审案件受理费2740元，由李自良负担。
李自良不服原判上诉称，1、上诉人向原审法院提交三组证据，能够印证上诉人将涉案租赁物交付给被上诉人使用，且被上诉人向上诉人交纳了租金，双方租赁关系成立，证人梅某某无证据证明该租赁物归其所有；2、案外人崔某某有两台塔吊，分别卖给上诉人一台、梅某某与李某某一台。梅某某与李某某合伙购买的经双方协商归梅某某所有，后梅某某将该台设备按废铁的价格卖掉，被上诉人租赁的设备是上诉人所有。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人马开江未提交书面答辩意见，庭审中以原审认定事实清楚，判决正确为由予以答辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：双方是否存在租赁合同关系，上诉人请求被上诉人返还华夏型塔吊或赔偿80000元损失及支付租赁费42000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。
二审期间，上诉人提交武某某证明一份，证明经孙某甲处理报废塔吊一台，该塔吊系梅某某的，而被上诉人租赁的塔吊系上诉人的。上诉人的证人孙某乙出庭作证，证明其与梅某某同居期间把梅某某的塔吊按废品卖掉，上诉人委托孙某乙向被上诉人要回租金5000元。
被上诉人质证认为，武某某证言不是新证据，且没有出庭作证，不予质证。证人孙某乙的证言不具有客观真实性，证人与梅某某同居期间关系恶化，此证言不具有真实性，不能作为定案依据。
本院经审查认为，上诉人应在原审期间提交武某某的证言而未提交，且该证言与本案无关，本院不予采信。关于证人孙某乙证明向被上诉人收取塔吊租金5000元，并给被上诉人出具收条，被上诉人予以认可，对收取租金5000元本院予以采信。
本院经审理查明，李自良与马开江于2013年6月28日签订了《塔吊租赁合同》，该合同约定：李自良将华夏型一台塔机（48米、标准节11节）租赁给马开江使用，租期为3个月，租金为6000元／月。合同签订后，马开江向李自良支付安装费（即拆装费）6000元、支付租金10000元。马开江自认实际租赁期限为4个月，租赁结束后，马开江将塔吊交付给梅某某，由梅某某拆卸并运走。
本院认为，原审期间，李自良提交其与马开江签订的塔吊租赁合同，证明李自良按照合同约定向马开江交付涉案塔吊一台，并为马开江安装涉案塔吊，马开江向李自良支付了安装费6000元，与李自良提供的录音资料相一致，并与本案事实有关联，原审对李自良与马开江的塔吊租赁合同及录音资料不予认定不妥，本院对上述二份证据予以采信。李自良依约向承租人马开江交付塔吊并安装，双方之间的租赁合同已成立并实际履行。合同法第二百二十六条、第二百三十五条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方约定租期为3个月，实际租期为4个月，其租金为24000元（6000元×4个月），李自良认可马开江已向其交付租金10000元，故马开江还应向李自良支付余下14000元的租金。按照合同约定，涉案租赁物马开江使用完毕后，应向李自良交付而未交付，李自良请求返还涉案华夏型塔式起重机（即塔吊）一台，证据充分，本院予以支持。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人李自良的部分上诉理由成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第00281号民事判决；
二、马开江向李自良返还华夏型塔式起重机一台，并向李自良支付租金14000元。于判决生效后15日内履行完毕；
三、驳回李自良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2740元，二审案件受理费2740元，共计5480元，由上诉人李自良负担1000元，被上诉人马开江负担4480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 时 淼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍明昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉县人民医院。
法定代表人：吴向武。
委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
再审申请人鲍明昌因与被申请人安吉县人民医院（以下简称安吉医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍明昌申请再审称：鲍明昌在2014年9月28日去一审法院立案，被告知证据不足。同年10月21日，一审法院予以立案，说明鲍明昌和安吉医院之间产生了损害因果关系，法院方立案。一审法院又要鲍明昌进行司法鉴定，居然以鲍明昌不愿意司法鉴定为由判鲍明昌败诉，属于枉法裁判。另，安吉医院未给鲍明昌签所谓1月18日的诊疗知情同意书，收去鲍明昌的病历本不让鲍明昌知道骨折，就给鲍明昌绑上石膏，造成鲍明昌的腿肿胀，肿胀未消除如何能做手术，二审法院未审理这些事项，却与安吉医院串通，故伎重演要求鲍明昌鉴定。据上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审。
安吉医院提交书面意见称：鲍明昌的左小腿受伤及症状与安吉医院没有因果关系。鲍明昌到安吉医院就诊时，其左小腿外伤且畸形、肿痛、活动受限已有9天，安吉医院对鲍明昌的伤势诊断正确、诊疗方案对症。安吉医院在鲍明昌住院的当天即确定了对症的诊疗方案——“择期行左胫腓骨骨折手术治疗”（见《住院病历》第4页）。安吉医院对鲍明昌已予以充分告知，但鲍明昌仍拒绝手术治疗。安吉医院根据医疗规范对鲍明昌进行了告知，2014年1月18日，安吉医院将简要病情、诊疗措施（行骨折切复内固定术）以及如果不行手术治疗而保守治疗的风险（骨折移位加重、骨折畸形愈合、预后残留剧烈疼痛、功能障碍等）均充分告知了鲍明昌，鲍明昌签名接受告知，并签名选择“不开刀”。安吉医院不得已才对鲍明昌的患肢予以石膏固定。鲍明昌在伤势未愈的情况下不听安吉医院劝告仍坚持出院。2014年1月23日，安吉医院再次告知鲍明昌“骨折位置差”，仍建议其接受“手术治疗”，但鲍明昌签名表示“决绝”，坚持出院（见鲍明昌住院病历第7页《出院记录》）。出院时，安吉医院医嘱“每周安吉医院骨科门诊复诊一次；有何不适及时来院就诊。”但鲍明昌未尊医嘱复诊。安吉医院提交医疗损害鉴定申请书一份，要求对安吉医院是否存在诊疗过错进行鉴定。综上，请求驳回鲍明昌的再审申请。
本院认为：鲍明昌主张2014年1月18日诊疗知情同意书上的日期和鲍明昌签名都是安吉医院伪造的，然鲍明昌并未就该问题提出司法鉴定。相反，根据安吉医院提交的2014年1月23日出院记录记载“患者拒绝手术，劝阻无效，予以石膏固定……。告知患者目前骨折位置差，仍建议手术，患者决绝，坚决要求出院，签字后出院。”该出院记录由鲍明昌签字确认，鲍明昌一审庭审中对其签字亦无异议。因此，原审对鲍明昌陈述的事实不予采信并无不当。至于安吉医院在诊疗过程中是否存在医疗过错的问题，鲍明昌对其主张未能提交相关证据证实，安吉医院在一审、二审中均提出就相关问题进行司法鉴定的申请，但鲍明昌明确表示不予同意，使得法院无法就安吉医院医疗行为是否存在过错进行鉴定，原审据此驳回鲍明昌的诉讼请求，于法有据，本院予以认同。
安吉医院再审审查中再次提出司法鉴定的申请，因鲍明昌在一审、二审中明确表示不予同意，且原判并未判定由安吉医院承担相关责任，安吉医院该申请实无必要，本院不予同意。
综上，鲍明昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍明昌的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 妍
江苏省句容市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第166号
申请执行人薛斌，
法定代理人曹德军，委托代理人包小丽，句容市法律援助中心。
被执行人薛大平，
申请执行人薛斌与被执行人薛大平抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）句民初字第146号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当每月给付申请执行人生活费人民币400元，于每年12月30日前给付申请执行人。2014年1月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2013年1月至12月份生活费4800元。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付人民币2000元，经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月二十日
书记员 樊 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第569号
罪犯王子龙，原住河南省长垣县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2012年10月19日作出（2012）长刑初字第224号刑事判决，认定被告人王子龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年零六个月，刑期自2012年9月10日至2021年3月5日止。于2012年11月1日送入河南省平原监狱服刑改造。服刑期间无刑期变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王子龙减去有期徒刑五个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王子龙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年7月12日，被告人王子龙伙同他人在长垣县魏庄王犯家中，先后将被害人郭某。同时认定被告人王子龙系主犯。
经审理查明，罪犯王子龙自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月连续表扬2次，2013年11月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王子龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王子龙准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月10日起至2020年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1502号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人纪新海。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人纪新海信用卡纠纷一案，本院（2015）甘民初字第6569号民事判决书已发生法律效力，我院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第6569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨琪瑶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初2256号
原告：邹克刚，男，1978年4月5日出生，汉族，职工，户籍地河南省镇平县，现住丰都县。
被告：张承俊，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告邹克刚与被告张承俊民间借贷纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹克刚到庭参加诉讼。被告张承俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹克刚诉称，2014年5月26日，被告张承俊向原告邹克刚借款人民币10万元，并当场给原告出具借条1份。2014年6月24日，被告又向原告借款50000元，也当场给原告出具借条1份。被告均承诺支付月利率5分并于3个月后归还。然而，还款日期到后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，经原告多次催收，被告又承诺于2016年3月及4月底前归还，同时一并支付利息20000元。可被告至今未偿还借款，故请求人民法院判决被告偿还原告借款15万元及利息（从2014年6月24日起按月利率5分计算至还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告张承俊未作答辩。
经审理查明，原告邹克刚与被告张承俊系朋友关系，被告系从事建筑工程承包的个人建筑商。2014年5月，被告以缺少资金周转为由向原告借款10万元，原告同意借款并转账支付被告借款10万元，被告给原告出具了“借条”1份，载明：今借邹克刚人民币10万元。借款人：张承俊。2014年5月26日。原、被告口头约定借款期限为2—3个月，利息为月利率5%。后被告又提出向原告借款50000元，原告同意，以现金方式支付被告借款45000元（扣除利息5000元），被告也给原告出具了“借条”1份，载明：今借邹克刚50000元。借款人：张承俊。2014年6月24日。原、被告仍然口头约定借款期限为2—3个月，利息为月利率5%。借款后，被告迟迟未偿还该借款，也未支付利息，经原告多次催收无果，故原告诉至本院，请求判决被告偿还借款15万元及利息。
上述事实，有原告的陈述、借条两份、银行交易明细清单、电话录音资料等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张承俊以需要资金周转为由分两次向原告邹克刚借款15万元，原告同意借款，被告给原告出具了借条，原告向被告支付了借款，履行了自己的义务，双方的借贷关系成立。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩及举证的权利，本院确认原告举示的借条、电话录音资料、银行交易明细清单等证据材料真实、合法、有效，故原、被告之间的债权、债务关系明确且有效。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先扣除利息的，按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告在2014年6月24日支付原告借款时，扣除了利息5000元，只支付了45000元，故本案借款的本金应为145000元。被告借款后，在约定的借款期限届满后未依约偿还该借款，经原告多次催收无果，其应当承担偿还原告借款145000元的民事责任。
对于本案的利息问题。本案系自然人之间的民间借贷，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。即被告未支付利息的，法律赋予强制执行效力的民间借贷利率为月利率2%。本案中，原、被告约定的月利息为5%，明显超过了国家对于民间借贷利率的限制性规定，只能按照月利率2%计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张承俊在本判决发生法律效力后20日内偿还原告邹克刚借款本金145000元及利息（按月利率2%，从2014年6月24日起计算至偿清本金之日止）；
三、驳回原告邹克刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张承俊负担（原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一六年八月九日
书记员 谭秋红
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1201号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周智，男，1982年5月16日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，务工，住陕西省大荔县。曾因犯抢劫罪于2007年9月25日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1600元，于2010年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被乐清市公安局取保候审，同年7月25日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人周兰好，男，1987年2月17日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市淮上区。曾因犯盗窃罪于2010年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2010年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被乐清市公安局取保候审，同年7月25日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人何雪猛，男，1991年12月11日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省灵璧县。曾因犯盗窃罪于2010年1月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2010年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年6月1日被乐清市公安局取保候审，同年7月25日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1105号起诉书指控被告人周智、周兰好、何雪猛犯赌博罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人周智、周兰好、何雪猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日左右开始，被告人周智、周兰好、何雪猛在乐清市柳市镇德力西工业园区对面的四通物流后面的台球室内摆放麻将桌，供他人以“湖北麻将”的形式进行赌博并抽取头薪，同年3月28日被公安机关查获。期间，共抽取头薪6000元以上。
另查明，2017年5月6日，被告人何雪猛主动到乐清市公安局北白象派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人周智、周兰好、何雪猛已将违法所得人民币6000元上缴至本院。
上述事实，被告人周智、周兰好、何雪猛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、宋某1、宋某2、程某、杨某的证言、抓获经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、出所登记表、释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周智、周兰好、何雪猛以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何雪猛案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人周智、周兰好到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，均可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周智、周兰好、何雪猛拘役三个月以上四个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周智犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年11月15日止。）
二、被告人周兰好犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年11月22日止。）
三、被告人何雪猛犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年10月26日止。）
四、追缴被告人被告人周智、周兰好、何雪猛共同违法所得人民币6000元（已上缴至本院）。
五、随案移送的作案工具麻将二副、篮子一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王梦青
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更355号
罪犯卓某，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于二〇一五年二月二日作出了（2014）满刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人卓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元(未缴纳)。判决发生法律效力后，于2015年8月24日交付执行。刑满日期2017年7月1日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年5月3日以罪犯卓某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯卓某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月各记功1次,累计记功2次。
经审理查明，罪犯卓某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯卓某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月19日起至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一七年五月十九日
书记员 任丽娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝05刑终248号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷淋荣，男，1998年2月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市，住重庆市渝北区。因本案于2016年7月5日向公安机关投案（未羁押），同年9月2日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于重庆九龙坡区看守所。
辩护人张鑫麒、何静，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈锐，男，1997年12月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市两江新区，住重庆市渝北区。因本案于2016年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人熊浩男，男，1995年4月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，住重庆市南岸区。因本案于2016年8月3日向公安机关投案，同年9月3日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人殷淋荣、熊浩男、陈锐犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月28日作出（2016）渝0107刑初1385号刑事判决。宣判后，原审被告人殷淋荣、陈锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员戴宏、张毅出庭履行职务，上诉人殷淋荣及其辩护人张鑫麒、何静，上诉人陈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定，被告人殷淋荣因一女子与秦某发生矛盾，后被告人殷淋荣与秦某委托的人沈某互相约定于2016年6月17日16时30分在本区杨家坪解决纠纷。2016年6月17日16时30分许，被告人殷淋荣邀约被告人熊浩男、陈锐及其李某等人，秦某、沈某邀约周某、朱某、彭某等人，双方在重庆市九龙坡区杨家坪西城天街天台上发生斗殴，在殴打过程中，被告人殷淋荣一伙人持刀、钢管对沈某一伙人进行了殴打，其中熊浩男用刀背将周某的左胳膊打伤，造成周某左侧肱骨外侧踝骨折，被告人陈锐用水果刀将周某的臀部刺伤。后在西城天街天台的楼梯间处，被告人殷淋荣一伙人又对朱某、彭某等人进行殴打，陈锐用水果刀将朱某右侧大腿部刺伤。经鉴定，周某的损伤程度属轻伤二级。
2016年7月5日、8月3日，被告人殷淋荣、熊浩男先后接电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。2016年9月9日，被告人陈锐被捉获到案。
审理期间，被告人熊浩男与周某达成和解协议，并已支付赔偿款8000元，周某表示谅解，并建议对该被告人从轻处罚。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，指认现场笔录及照片、辨认笔录，门诊病历、QQ聊天截图、和解笔录，证人朱某、李某、秦某、沈某等人的证言，被告人殷淋荣、熊浩男、陈锐的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人殷淋荣邀约被告人熊浩男、陈锐等人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，殷淋荣是首要分子，熊浩男、陈锐系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。被告人殷淋荣、熊浩男接民警电话通知到公安机关接受调查后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚，被告人陈锐到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人熊浩男与周某就民事赔偿达成赔偿协议，并支付了赔偿款，有一定悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人殷淋荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人熊浩男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、被告人陈锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人殷淋荣提出一审宣判后其有赔偿被害人损失并获谅解的情节，一审量刑过重的上诉意见。其辩护人除提出相同的意见外，还提出上诉人殷淋荣主观恶性较小，刚年满十八周岁，以及具有自首等从轻情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
上诉人陈锐提出其愿意赔偿被害人的经济损失，一审量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察人员认为原审法院认定上诉人殷淋荣、陈锐等人聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。鉴于上诉人殷淋荣有赔偿被害人并获谅解的新情况，上诉人陈锐亦有赔偿的意愿，建议法院查明后依法判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明，上诉人殷淋荣在二审期间赔偿了被害人周某的经济损失8000元并获取了对方的谅解，该事实有《谅解书》、《收条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷淋荣邀约上诉人陈锐及原审被告人熊浩男共同持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其中殷淋荣系首要分子，熊浩男、陈锐系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人殷淋荣及原审被告人熊浩男接民警电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。上诉人陈锐归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原审被告人熊浩男赔偿了被害人周某的经济损失，获取对方的谅解，具有一定悔罪表现，予以从轻处罚。上诉人殷淋荣在二审期间对被害人周某进行赔偿并获得谅解，可从轻处罚并予改判，故上诉人殷淋荣及其辩护人提出有赔偿并获对方谅解及殷淋荣具有自首，一审量刑过重的意见成立，本院予以采纳。关于殷淋荣的辩护人提出殷淋荣刚成年、主观恶性小，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，审理认为，殷淋荣系聚众斗殴的首要分子，其邀约多人在人流量较大的商业区域持械聚众斗殴，并致一人轻伤，社会影响恶劣，不宜对其宣告缓刑，故辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈锐提出愿意赔偿被害人，一审量刑过重的上诉意见，审理认为，上诉人陈锐携带水果刀具积极参与斗殴，且在斗殴过程中先后持该水果刀刺伤两人，一审法院根据其持械聚众斗殴并具有坦白等情节对其从轻判处有期徒刑三年并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1385号刑事判决中第一项中对上诉人殷淋荣的定罪部分，及第二项、第三项，即：殷淋荣犯聚众斗殴罪；熊浩男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；陈锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初1385号刑事判决中第一项中对被告人殷淋荣的量刑部分，即以殷淋荣犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年六个月。
三、上诉人殷淋荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年9月1日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭 宸
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初594号
原告李见东，曾用名李建中，男，汉族，生于1981年12月30日，住河南省商水县。
被告王学习，男，汉族，生于1980年8月12日，住河南省商水县。
委托代理人王学军，男，汉族，生于1975年2月8日，住河南省商水县。系王学习之兄。
原告李见东与被告王学习买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李见东、被告委托代理人王学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李见东诉讼请求，判决被告偿还原告货款83000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月原告李见东给被告王学习供应黄豆，被告王学习给付部分货款，剩余货款83000元未付。2016年10月7日，被告王学习给原告出具欠条一份。经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王学习代理人辩称，欠货款是事实。
原告李见东向本院提交的证据材料有：欠条一份。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2015年11月原告李见东给被告王学习供应黄豆，被告王学习给付部分货款，剩余货款83000元未付。2016年10月7日，被告王学习给原告李见东出具欠条一份.该款经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，原告李见东、被告王学习双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王学习于本判决生效后5日内支付给原告李见东货款83000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由被告王学习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一七年三月十三日
书记员 王梓菡
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00022号
原告：陶俊，男，汉族，住黄山市。
被告：程立军，男，汉族，住宁国市。
被告：朱万红，女，汉族，住宁国市。
两被告委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告陶俊与被告程立军、朱万红民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告陶俊、被告程立军、被告朱万红及两被告共同委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊诉称：2012年5月，两被告来黄山开公司，宣传向其公司投入资金，40天还本付息。后原告通过案外人陈滨向两被告汇款共计人民币23000元。2012年8月23日，被告程立军就上述款项向原告出具欠条一份，约定一周内还本付息。然约定的还款期限届满，两被告分文未付。为维护自身合法权益，现向本院提起诉讼，要求两被告归还借款人民币23000元并承担本案诉讼费用。
被告程立军、朱万红辩称：欠条是真实的，但该欠条系其在人身受暴力胁迫情形时所出具，且该款项系原被告共同参与非法传销活动资金，两被告无偿还义务。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
1、被告程立军出具的欠条1份，证明欠款之实；
2、汇款凭证复印件9份，证明原告将款项电汇至两被告账户；
被告为证明其主张，向法庭举证如下：
3、安徽向群律师事务所对被告程立军所作询问笔录1份，证明原告与两被告所进行的系传销活动，被告出具欠条时其人身受到暴力胁迫。
4、公安机关破获非法传销案件的新闻报道资料1份，证明原被告及案外人陈滨共同从事传销活动。
5、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，证明武夷山华夏茶叶公司资质等情况。
6、录音材料2份，证明被告程立军在胁迫情形之下出具欠条且款项往来不合法。
7、病历及医疗费发票，证明被告程立军被原告等人殴打及治疗情况。
8、报单资料1份，证明原告参与传销经营活动；
9、报单中心转币证明1份，证明原被告共同参与传销经营活动；
10、银行往来账目6份，证明原被告共同参与传销经营活动；
11、手机短信1则，证明原被告、案外人陈滨系“华夏”会员，共同从事传销活动；
12、证人证言两份，证明被告程立军出具欠条时其人身受到暴力胁迫，原告出借资金系与被告共同从事非法活动。
两被告对证据1真实性、关联性无异议，但称其出具欠条时人身受到暴力胁迫，系非法证据；对证据2，两被告不持异议；原告认为两被告出具的证据与本案无关，不予质证。
本院认证：证据1、2符合证据相关特征，可以作为本案裁判依据；证据3-12，不符合证据相关特征，本院不予认证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年5、6月间，原告陶俊通过案外人陈滨累计汇款人民币23000元至两被告账户。2012年8月23日，被告程立军向原告就上述款项出具欠条一份，约定一周内兑现。后两被告未如约及时归还欠款。2012年12月11日，原告陶俊向本院起诉，要求两被告共同归还欠款人民币23000元及相应利息。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告程立军向原告融资并出具欠条，双方形成明确的债权债务关系，应承担相应的民事责任。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同给付欠款人民币23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告双方均为自然人，借款时双方未约定利息，该借款应视为不支付利息，故原告要求两被告支付利息1298.58元的诉讼请求，本院不予支持；两被告辩称该欠条系在其人身受到暴力胁迫情形下被迫出具且该款项系原被告共同从事非法传销活动资金，要求驳回原告诉讼请求的主张，因无足够有力证据证实，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程立军、朱万红于本判决生效之日起三十日内给付原告陶俊欠款人民币23000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费407元，由被告程立军、朱万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 凤良平
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年四月十六日
书 记 员 邱学峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2929号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人冯泽兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02571号，依法向被执行人冯泽兴发出执行通知书，责令被执行人冯泽兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯泽兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯泽兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒋彩萍
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1995号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黎秀珍，女，1973年11月10日出生于辽宁省锦县，汉族，大专文化程度，户籍所在地为北京市海淀区，于2015年10月13日被羁押，同年10月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人万方亮,北京德亮律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1679号起诉书指控被告人黎秀珍犯挪用公款罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人黎秀珍及其辩护人万方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年1月，被告人黎秀珍利用其曾担任北京长峰科威光电技术有限公司（以下简称科威公司）财务经理，离职后仍实际管理该公司小金库的职务便利，伙同科威公司总经理尉某（另案处理）将科威公司小金库中人民币2457800元全部转入北京颐明蔚光电科技有限责任公司（以下简称颐明蔚公司）账户，用于增加颐明蔚公司注册资本。截至2014年4月25日，上述钱款已全部归还科威公司。
2015年10月13日，被告人黎秀珍被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并主动揭发了尉某的其他犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人黎秀珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，已构成挪用公款罪，提请本院依法对被告人黎秀珍定罪处罚。
被告人黎秀珍及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人黎秀珍此次犯罪系初犯，且其具有自首、立功等情节，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月，被告人黎秀珍利用其曾担任科威公司财务经理，离职后仍实际管理该公司小金库的职务便利，伙同科威公司总经理尉某（另案处理）将科威公司小金库中人民币2457800元全部转入颐明蔚公司账户，用于增加颐明蔚公司注册资本。被告人黎秀珍系颐明蔚公司实际股东之一。截至2014年4月25日，上述钱款已全部归还科威公司。
2015年10月13日，被告人黎秀珍被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并主动揭发了尉某的其他犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人黎秀珍的供述，证人张某1、赵某、杨某、张某2、尉某、田某的证言，劳动合同续订书，解除劳动合同证明，离职声明，辞职报告，涉密人员调离涉密岗位审批表，离岗人员保密承诺书，离职申请，交接表，财务经理离职交接明细，会计从业资格证，国际会计师证，颐明蔚公司工商登记资料，内资企业设立、变更登记申请、审核表，海淀工商局准予设立通知书，公司章程首页，制定委托书，农行存入资金凭证，业务凭证，对账单，第三届第一次股东会决议，中国航天科工集团第二研究院二十五所证明，派出说明，出资协议，事业单位法人证书，社保记录，尉某个人简历及干部履历表，航天长峰股份有限公司会议纪要，推荐函，聘任通知，航天科工集团推荐函，科威公司、航天长峰公司企业法人营业执照、组织机构代码证，工商登记信息，控告材料，科威公司章程，航天长峰公司2014年年度报告，科威公司与深圳某电子商行签订的购货合同复印件，科威公司记账凭证，借款单，汇款凭证，验收单，报销结算凭证，科威公司、颐明蔚公司小金库账目，管华提供的表格，注资发放现金表，黎秀珍手书举报材料，科威公司小金库、工商银行汇款凭证，扣押决定书、清单，黎秀珍中信银行小金库、电汇凭证，科威公司小金库账目，尉某工商银行账目明细，契税完税证明，销售不动产统一发票，湖南常德市武陵区人民法院裁定书，协助执行通知书，尉某的拘留证、逮捕证，起诉意见书，入所健康检查表，到案经过及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人黎秀珍及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人黎秀珍利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人黎秀珍犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人认为被告人黎秀珍系自首及从犯的辩护意见，经查，被告人黎秀珍系检察机关以调查尉某案相关事宜为由将其传唤到案，此时检察机关已经掌握其伙同尉某挪用公款的行为，且其在供述中对上述行为多有辩解，故其主观投案的意图并不明显，依法不应认定为自首；被告人黎秀珍从科威公司离职后，仍实际掌管科威公司小金库的账目及现金，本案涉及的相关款项也是其在尉某的指示下实际操作的，故其在共同犯罪中的作用明显，依法不应认定为从犯，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人黎秀珍揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，且其到案后认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人黎秀珍犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2019年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 杨 光
人民陪审员 花 利
人民陪审员 李孟超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3748号
原告郝二莲，公民身份号码×××，女，1980年7月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告刘小岗，公民身份号码×××，男，1979年8月11日出生，汉族,现住鄂尔多斯市。
被告王梅，公民身份号码×××，女，1979年11月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告刘瑞霞，公民身份号码×××，女，1982年5月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告康云，公民身份号码×××，男，1975年9月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告郝二莲诉被告刘小岗等民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝二莲撤诉。
案件受理费7199元，由原告郝二莲负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王红梅
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初106号
原告：高豪，男，汉族，1971年7月10日生，住址扶沟县。
被告：何发启，男，汉族，1967年7月16日生，住址扶沟县。
被告杨翠花，女，汉族，1970年6月6日生，住址同上。
原告高豪与被告何发启、杨翠花合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案适用简易程序审理，审理中高豪不能提供何发启、杨翠花准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定何发启、杨翠花的送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回高豪的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高豪的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年一月三十日
书记员 寇亚东
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初16号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人张振海，男，1994年7月18日生，汉族，初中文化，农民，群众，山西省忻州市定襄县人，住定襄县。2016年12月14日因涉嫌交通肇事罪被定襄县公安局决定取保侯审。2017年3月8日被定襄县人民法院决定取保侯审。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】14号起诉书指控被告人张振海犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员张磊、王皓生出庭支持公诉，被告人张振海到庭参加诉讼，现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2016年11月23日22时许，被告人张振海驾驶车牌号为晋AEXX**的银灰色小型轿车沿北定县行驶至高村村东路段时，将行人夏某某撞倒后驾车逃逸，夏某某经定襄县人民医院抢救无效死亡，张振海于次日8时投案。定襄县公安局交警大队认定，张振海负此次事故的全部责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人张振海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，并在肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人张振海对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2016年11月23日22时许，被告人张振海驾驶车牌号为晋AEXX**的银灰色小型轿车沿北定县行驶至高村村东路段时，将行人夏某某撞倒后驾车逃逸，夏某某经定襄县人民医院抢救无效死亡。2016年11月24日8时张振海到定襄县公安局交警大队自动投案，并如实供述其犯罪事实。该事故经定襄县交警大队作出定公交认字【2016】第00026号道路交通事故认定书认定，被告人张振海负此次事故的全部责任，夏某某无责任。2016年11月25日经忻州市公安司法鉴定中心作出（忻）公（司）鉴（尸检）字【2016】116号法医学尸体检验报告鉴定文书，其鉴定意见为：夏某某系道路交通事故致急性闭合性颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张振海积极对受害人家属进行民事赔偿，其行为取得了受害人家属的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证人贾某1、贾某2、张某某、冀某某的证言及被告人张振海的供述可相互印证证实被告人张振海发生交通事故的时间、地点和经过。
2、定公交认字【2016】第00026号道路交通事故认定书可证实人张振海负此次事故的全部责任，夏某某无责任。
3、忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（尸检）字【2016】116号鉴定文书可证实夏某某系道路交通事故致急性闭合性颅脑损伤死亡。
4、被告人张振海在定襄县交警大队的供述可证实事故发生后被告人当时因害怕而驾车逃离现场，后于次日8时到定襄县公安局交警大队投案自首。
5、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证、谅解书可证实被告人张振海已对受害人家属进行了民事赔偿，其行为取得了受害人家属的谅解。
6、常住人口基本信息可证实被告人张振海系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人张振海均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张振海违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并在肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张振海自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；案发后，被告人张振海积极对受害人家属进行了民事赔偿，其行为取得了受害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张振海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩平香
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩莉娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2076号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯赵卫东，男，1968年4月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化，原户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年2月18日作出（2012）姑苏刑二初字第0008号刑事判决，认定被告人赵卫东犯受贿罪，判处有期徒刑十一年三个月，处没收财产人民币十八万元，刑期自2012年8月25日起至2023年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4040号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处没收财产人民币十八万元不变。减刑后刑期至2022年11月24日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波出庭提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察官助理黄诚出庭提出检察意见，罪犯赵卫东到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬；2017年1月获得监狱表扬二次（2016年4月监狱改造积极分子变更）,2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯系职务犯罪,其财产性判项已履行。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯赵卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬；2017年1月获得监狱表扬二次（2016年4月监狱改造积极分子变更）,2017年6月获得表扬。执行机关提出的罪犯赵卫东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯系职务犯罪，其财产性判项已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵卫东在服刑期间，能积极劳动改造，其财产性判项已履行，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但该犯系职务犯罪，应当从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯赵卫东的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月24日止），处没收财产人民币十八万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽英
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终372号
上诉人（原审被告）：浙江百基建材有限公司，住所地：临海市东部区块北洋工业区。
法定代表人：杨晓光。
被上诉人（原审原告）：顾根锋，男，1976年6月7日出生，汉族，住三门县。
上诉人浙江百基建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2016）浙1022民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案货物交付地和货币支付地均在上诉人所在地，故合同履行地在上诉人所在地；本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，而非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定；本案被告住所地和合同履行地均在临海，故应由临海市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至临海市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请的事由和提交的证据，上诉人因经营需要向案外人李均伟购买沙子，经结算后，李均伟将债权转让给被上诉人。被上诉人成为新的债权人后，起诉要求上诉人支付货款，则双方之间的纠纷仍应受原合同的约束，且本案管辖法院的确定也应根据原合同予以审查。据此，应认定本案为买卖合同纠纷，依法由被告�所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原合同债权人李均伟系接收货币一方，其住所地三门县为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年一月四日
代书记员 陈雅婷
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢341号
申请执行人梁运井。
被执行人刘昌国。
本院（2016）豫0502民初2013号民事判决书已生效，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条的规定裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘昌国名下银行存款13600元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十月十日
书记员 徐震辉
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第721号
原告王学臣，男，1970年9月19日出生。
委托代理人胡自平，男，浚县法律援助中心法律工作者。被告王兵臣，男，1966年9月9日出生。
本院在审理原告王学臣与被告王兵臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告王学臣于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兵臣的诉讼请求。
本院认为：原告撤回起诉，并不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学臣负担。
审 判 长 刘爱华
审 判 员 董胜利
人民陪审员 徐锋强
二〇一五年九月八日
书 记 员 王彦利
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初333号
原告:杨柳，女，1989年1月27日生，回族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博士达律师事务所律师。
被告：袁静，女，1988年6月11日生，汉族，住江苏省连云港新浦区。
被告：袁峰，男，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地在江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
主要负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：鲁小良，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告杨柳与被告袁静、袁峰、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，杨柳申请本院委托司法鉴定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托诉讼代理人杨继强，被告人寿财保连云港支公司的委托诉讼代理人鲁小良到庭参加诉讼，被告袁静、袁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨柳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计6186.76元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月11日18时15分，袁静驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型客车，沿长深高速由北向南行驶至长深高速1953公里100米时，追尾撞上陆某甲驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车尾部造成交通事故。事故造成苏Ａ×××××的小型客车驾驶员陆某甲及该车乘员杨柳受伤。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定，袁静负本次事故全部责任，陆某甲无责任。袁静所驾车辆为袁峰所有，该车辆在人寿财保连云港支公司投保相应保险，双方未就赔偿协商一致遂起诉，杨柳要求法院委托司法鉴定机构对其伤残等级、误工、营养及护理期限进行鉴定。
被告人寿财保连云港支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不承担诉讼费和鉴定费。根据原告提供的劳动合同，其中并未记载原告的工资分两部分发放，营养费认可，交通费酌情认可200元。
被告袁静、袁峰未到庭答辩。
经审理查明，2016年2月11日18时15分，袁静驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型客车，沿长深高速由北向南行驶至长深高速1953公里100米时，追尾撞上陆某甲驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车尾部造成交通事故。事故造成苏Ａ×××××的小型客车驾驶员陆某甲及该车乘员杨柳受伤。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定，袁静负本次事故全部责任，陆某甲及杨柳无责任。
事故造成杨柳颈部外伤，杨柳遂分别前往南京市中西医结合医院、南京市中医院、南京市第二医院及南京鼓楼医院治疗，治疗共花费5281.86元。事故发生前，杨柳在南京长江医院从事护理工作，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，袁静驾驶的苏Ｇ×××××小型客车系袁峰所有，该车辆在人寿财保连云港支公司投保了交强险及保额为20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果致杨柳诉讼来院要求判如所请,同时申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级、误工、营养及护理期限进行鉴定，鉴定过程中，杨柳放弃对其伤残等级鉴定的申请。经本院委托，南京正泓司法鉴定所对杨柳的营养期、误工期、护理期进行鉴定，并于2017年4月12日出具司法鉴定意见书，认定杨柳误工期以伤后15日为宜，营养期以伤后7日为宜，无需护理。本次鉴定产生鉴定费1520元。诉讼中，原告杨柳变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费6186.76元、营养费140元、误工费1633.5元、鉴定费1520元、交通费300元，合计9780.26元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、诊断证明书、门诊病历、鉴定意见书、劳动合同、证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告双方对交警认定的事故责任均无异议，本院对交警认定袁静负本次事故全部责任，杨柳无责任予以确认。袁静应对杨柳的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人寿财保连云港支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，人寿财保连云港支公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，不足部分由各方根据事故责任比例确定赔偿数额。
对于原告主张的各项损失，其中：医疗费认可5281.86元，营养费认可140元，误工费酌情认可1200元，交通费认可200元，以上损失合计6822元（小数点后四舍五入，以下同），应由被告人寿财保连云港支公司在交强险项下向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨柳6822元；
二、驳回原告杨柳的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1520元，合计1920元，由被告袁静负担（此款原告已垫付，被告袁静在本判决生效之日向原告给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年八月三日
书 记 员 邱明观
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢491号
王娟申请执行付林民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人付林履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一八年一月八日书记员：张霖
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执771号
申请执行人：吉林省成丰种业有限公司，住所地通榆。
被执行人：孟有，男，住所地通榆。
吉林省成丰种业有限公司申请孟有买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初1665号，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林省成丰种业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初1665号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 璠
二〇一七年十月二十四日
书记员 付文杰
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第233号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人于某某，男，1978年出生，汉族，中专文化，泰安鑫华国际贸易公司职工，住山东省泰安市。因本案于2014年4月29日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员司珊，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2013年9月21日23时许，被告人于某某酒后驾驶鲁J×××××小型轿车沿泰安市府前街由东向西行驶时被民警查获。经鉴定，被告人于某某血液中酒精含量为118.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告；物证检验报告；户籍证明、查获经过、视听资料、行政处罚决定书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人于某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于被告人于某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一四年八月十八日
书记员 张晓敏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初584号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈良，男，1991年6月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地陕西省洛南县，初中文化，农民，户籍所在地陕西省洛南县。因涉嫌故意伤害于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］537号起诉书指控被告人陈良犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人陈良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年9月1日18时许，被告人陈良在北京经济技术开发区某公司北门，因工作纠纷持车锁殴打其同事张某头面部致其受伤。经法医鉴定，被害人张某双侧鼻骨及鼻性鼻中隔骨折，左侧鼻颌缝错位，其身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年2月8日，被告人陈良在西安火车站被抓获归案，其到案后如实供述了上述主要事实。
另查明，关于被害人张某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已自愿达成和解协议，由被告人陈良一次性赔偿被害人张某各项损失共计人民币15000元，且已实际履行，被害人对被告人陈良表示谅解。
上述事实，被告人陈良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，工作说明，视听资料，到案经过，被告人陈良的身份证明，调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈良因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈良犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈良到案后如实供述主要犯罪事实，且能够赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。据此，对被告人陈良依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年六月十二日
书记员 杨春蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执行裁定�
（2015）泰海执字第1644-1号
申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人彭龙喜，该××董事长。
委托代理人（特别授权）纪律，江苏××律师事务所律师。
被执行人张春。
申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司与被执行人张春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰海商初字第0509号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告张春于本判决书生效后十日内给付原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司货款人民币120000元及逾期付款损失30720元（以120000元为基数按同期银行贷款利率的4倍自2014年4月2日起计算至2015年4月14日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3314元，依法减半收取人民币1657元，由被告张春共同负担（原告已预交，被告于本判决生效时迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年11月11日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，于2015年11月30日分四笔扣划被执行人的银行存款共计人民币131458元，扣除申请执行人垫付的本案执行费人民币2186元，申请执行人实际获偿人民币129272元；同日，限额冻结了被执行人在建设银行三河建设路分理处的两个银行账户（冻结期间为一年），其余未发现被执行人有其他银行存款。本院于2015年11月13日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未�现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年12月8日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划并给付申请执行人的被执行人的银行存款人民币129272元外，未发现被执行人有其他�供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人暂无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第0509号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 祎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初91号
原告：成都市翔杰机电设备有限公司,住所地:成都市金府路。
法定代表人：冯烈云，职位：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：雷冬，四川炬民律师事务所律师。
被告：黄成斌，男，汉族，1978年11月2日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都市翔杰机电设备有限公司与被告黄成斌买卖合同纠纷一案中，因原告成都市翔杰机电设备有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一八年一月二日
书记员 任 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11780号
原告逄淑俊，男，汉族，1955年8月4日出生，住山东省胶南市王台镇崖逄**号，身份证号码：37022319550804
6010。
委托代理人龚胜道，青岛黄岛正道法律服务所法律工作者。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处崖逄村村民委员会，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处崖逄村，组织机构代码：B6204313-7。
法定代表人逄钦，主任。
委托代理人刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告青岛庞大置业有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处崖逄村，统一社会信用代码：91370211561191
388R。
法定代表人逄钦，总经理。
委托代理人刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告逄淑俊与被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处崖逄村村民委员会、青岛庞大置业有限公司建设工程合同纠纷一案,在审理过程中，原告逄淑俊于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄淑俊撤回起诉。
案件受理费2337元（原告已预交），减半收取1168.5元，由原告逄淑俊负担。
审判员 董西军
二〇一八年二月二日
书记员 逄锦启
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第226-1号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工
被执行人马付成，男，汉族，住平阴县
被执行人孙良辰，男，汉族，住平阴县
被执行人涂绪岗，男，汉族，住平阴县
被执行人李荣江，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人平阴县农村信用合作联社与被执行人马付成、孙良辰、涂绪岗、李荣江金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的财产信息，依法冻结并扣划了被执行人孙良辰的存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金1000元及利息，已经执行本息4274元，未执行利息以实际计算为准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）平民二初字第863号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈姗姗
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1198号
申请执行人：孙作亮，男，1980年2月22日出生，汉族，聊城市人，农民，现住高青县。
申请执行人：常秀华，女，1977年10月15日出生，汉族，聊城市人，农民，现住高青县。
被执行人：韩文刚，男性，汉族，住高青县。
被执行人：陈国磊，男性，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人孙作亮，常秀华与被执行人韩文刚，陈国磊机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人韩文刚，陈国磊确无财产可供执行，申请执行人孙作亮，常秀华亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙作亮，常秀华申请执行标的26536.69元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 史雪慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1092号
罪犯伍丽君，女，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2010年4月14日(2010)韶刑一初字第15号刑事判决，以被告人伍丽君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2009年9月23日起至2024年9月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)穗中法刑执字第2878号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第02078号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年9月22日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍丽君在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬，考核余分328分，没收个人财产人民币三万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯伍丽君在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍丽君减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1092号罪犯伍丽君，女，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省女子监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2010年4月14日(2010)韶刑一初字第15号刑事判决，以被告人伍丽君犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2009年9月23日起至2024年9月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。广东省广州市中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)穗中法刑执字第2878号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年5月21日作出(2015)长中刑执字第02078号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年9月22日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯伍丽君在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬，考核余分328分，没收个人财产人民币三万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯伍丽君在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍丽君减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3362号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告刘某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年四月十二日
书记员 刘成龙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2581号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘蔚雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初193号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某甲，男，1982年10月28日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年3月7日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。同年3月20日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人马某甲犯妨害公务罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理”被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲的意见，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日15时许，被告人马某甲驾驶车牌号为×××的”吉利”牌轿车，行驶至吴忠市利通区明珠西路富雅宾馆门口十字路口处，在被吴忠市公安局利通区分局交巡警大队民警盘查时，被告人马某甲关锁车门，拒不接受检查。后被告人马某甲在明知执勤民警在其车辆前方站立的情况下，驾车强行前行，民警桂某某为了躲避被冲撞，爬到了被告人马某甲车辆的前引擎盖上。被告人马某甲在行驶近一百米后停车，后被民警抓获。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，被害人桂某某伤情程度为轻微伤。
另查明，被害人桂某某以被告人马某甲犯妨害公务罪，给其造成经济损失为由，于2017年5月5日向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院支持调解，由被告人马某甲赔偿被害人桂某某各项经济损失9000元。被告人马某甲取得被害人桂某某的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局出具的出警经过、受案登记表，立案决定书，被害人桂某某在公安机关的陈述，证人张某甲、买某某、张某乙、马某乙在公安机关的证言，吴忠法庆司法鉴定中心桂某某伤情程度司法鉴定意见书，人民警察证复印件及吴忠市公安局利通区分局政工纪检室出具的证明，破案经过，视听资料，本院（2017）宁0302刑初193号刑事附带民事调解书，收条，谅解书，被告人马某甲在公安机关的供述，被告人马某甲的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照刑法第二百七十七条第一款的规定从重处罚。被告人马某甲在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某甲当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人马某甲赔偿被害人桂某某的经济损失，并取得被害人谅解的量刑情节，本院不予采纳。为了维护国家法律，保障国家机关工作人员的执法活动，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年1月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 莉 琴
审 判 员 郭 小 娟
人民陪审员 石 平
二〇一七年六月七日
书 记 员 马佳马佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0302刑初193号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某甲，男，1982年10月28日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年3月7日，因涉嫌犯妨害公务罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。同年3月20日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人马某甲犯妨害公务罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲的意见，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月6日15时许，被告人马某甲驾驶车牌号为×××的”吉利”牌轿车，行驶至吴忠市利通区明珠西路富雅宾馆门口十字路口处，在被吴忠市公安局利通区分局交巡警大队民警盘查时，被告人马某甲关锁车门，拒不接受检查。后被告人马某甲在明知执勤民警在其车辆前方站立的情况下，驾车强行前行，民警桂某某为了躲避被冲撞，爬到了被告人马某甲车辆的前引擎盖上。被告人马某甲在行驶近一百米后停车，后被民警抓获。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，被害人桂某某伤情程度为轻微伤。另查明，被害人桂某某以被告人马某甲犯妨害公务罪，给其造成经济损失为由，于2017年5月5日向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院支持调解，由被告人马某甲赔偿被害人桂某某各项经济损失9000元。被告人马某甲取得被害人桂某某的谅解。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局出具的出警经过、受案登记表，立案决定书，被害人桂某某在公安机关的陈述，证人张某甲、买某某、张某乙、马某乙在公安机关的证言，吴忠法庆司法鉴定中心桂某某伤情程度司法鉴定意见书，人民警察证复印件及吴忠市公安局利通区分局政工纪检室出具的证明，破案经过，视听资料，本院（2017）宁0302刑初193号刑事附带民事调解书，收条，谅解书，被告人马某甲在公安机关的供述，被告人马某甲的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照刑法第二百七十七条第一款的规定从重处罚。被告人马某甲在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某甲当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人马某甲赔偿被害人桂某某的经济损失，并取得被害人谅解的量刑情节，本院不予采纳。为了维护国家法律，保障国家机关工作人员的执法活动，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2019年1月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张 莉 琴审 判 员 郭 小 娟人民陪审员 石  平二〇一七年六月七日书 记 员 马佳马佳