wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8855号
原告:高蒙，女，1988年6月21日出生。
委托诉讼代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：王姣，陕西济维律师事务所实习律师，一般授权。
被告：西安天祺光电技术有限公司。住所地：西安市凤城十二路出口加工区多层厂房。
法定代表人：薛正军，总经理。
委托诉讼代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师，特别授权。
原告高蒙与被告西安天祺光电技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高蒙及委托诉讼代理人袁伟；被告西安天祺光电技术有限公司的委托诉讼代理人王维、闫静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高蒙诉称，其于2016年3月9日与被告建立劳动关系。后双方发生劳动争议，仲裁裁决后，因西安市中院裁定撤销仲裁关于加班费的裁决，故诉至法院，请求判令被告：1.支付2016年3月9日至2017年6月期间法定节假日加班费2910元、休息日加班费8712元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告西安天祺光电技术有限公司辩称，原告未加班，不存在应支付加班费的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月9日，原告到被告处从事叠层工作，双方签订有三年期限劳动合同。2017年7月31日，被告以原告违反工作职责，造成公司重大经济损失为由作出开除决定。后原告申请劳动仲裁，请求被告：支付违法解除劳动合同赔偿2539.98元、解除劳动合同经济补偿金5079.97元、2016年3月至2017年6月最低工资差额2597.2元、2017年7月工资1680元、2016年3月至2017年6月期间休息日加班工资9421.5元、法定节假日加班工资2046.7元；为其补缴2016年3月至2017年6月期间社保11693.78元。2018年2月9日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）82号裁决书，裁决：1.被告为原告补办补缴2016年3月至2017年6月期间的社会保险；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2539.98元、月工资低于最低工资标准的差额2365.43元、7月工资1680元、休息日加班工资9421.5元、法定节假日加班工资2046.7元。3.驳回原告关于解除劳动合同经济补偿金的请求。被告不服，向西安市中级人民法院申请撤销该裁决，2018年5月8日，该院作出（2018）陕01民特122号民事裁定书，裁定：撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2018）82号仲裁裁决第二项中关于休息日和法定节假日加班工资部分。原告遂诉至本院。因双方分歧较大，致法庭调解未果。
另查明，庭审中，原告称双方劳动合同约定每天工作8小时，实际工作中实行计件工资。没活干时在单位待岗，被告发放待岗工资1480元/月。
以上事实有考勤表、未劳人仲裁字（2018）82号裁决书、（2018）陕01民特122号民事裁定书以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告陈述实际工作中实行计件工资，且存在工作量不足的事实。其提交的生产组长手账记录系个人单方汇总，该记录不能证明存在加班的事实。至于原告主张被告对其进行了上下班考勤即掌握加班事实存在的证据，于法无据。故原告主张法定节假日及休息日加班工资，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：
驳回原告高蒙的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一八年八月二日
书记员 宋旭航
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初5155号
原告:李桂蓉，女，1966年10月23日出生，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：白兰海，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告：正源控股股份有限公司。住所：成都市双流区西航港街道成新大件路***号。
法定代表人：何延龙，系公司董事长
委托诉讼代理人：涂艳，女，1993年12月6日出生，汉族，住四川省邻水县，系正源控股股份有限公司法务专员。
原告李桂蓉与被告正源控股股份有限公司（以下简称正源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂蓉及其委托诉讼代理人白兰海，被告正源公司的委托诉讼代理人涂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂蓉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定支付原告经济补偿的两倍赔偿金（1950元×7×2=27300元）。事实与理由：原告于2010年6月7日与被告借用四川国栋建设股份有限公司（以下简称国栋公司）名义签订劳动合同，并建立了劳动关系。2016年6月15日，被告借用国栋公司名义与原告续签劳动合同，合同期限3年（从2016年6月7日至2019年6月7日止）。按月给原告发工资缴纳社保直至2017年8月。2017年8月25日，被告借故原告已达退休年龄，并办理了享受基本养老保险待遇为由，又借用国栋公司名义，终止与原告劳动合同，并完全脱离劳动关系。原告未享受社保待遇，不服被告终止劳动合同，于2018年3月31日申请仲裁，2018年4月11日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流劳动仲裁委）作出不予受理通知书。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第87条之规定提起诉讼，请求依法判决。
正源公司辩称，原告主张的两倍经济补偿金没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告出生于1966年，于2016年达到法定退休年龄，达到法定退休年龄后原告与答辩人的劳动合同关系自然终止，而后原告在答辩人处继续工作，存在的是劳务合同关系。答辩人于2017年8月25日解除双方劳务合同，除了应支付按照原告实际出勤天数计算的当月工资外，并无义务再支付其他费用。就算在答辩人送达《终止劳动合同通知书》前双方存在的是劳动合同关系，但是原告已经年满50周岁，达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，答辩人依法终止与原告的劳动合同，不属于劳动合同法第46条规定的应该支付经济补偿的情形，并且答辩人终止劳动合同的程序也符合法律规定，故答辩人并没有违法解除劳动合同的事实，不应支付赔偿金。我国1999年颁布《社会保险费征缴暂行条例》，2000年后开始全面落实社保缴费制度，原告于2010年入职，此前就应当要求其所在用人单位为其缴纳社保，但原告由于自身的过错并未缴纳。在2010年与答辩人建立劳动关系后，答辩人完全依照法律法规的规定为其缴纳社保，在原告达到法定退休年龄后依法终止劳动合同，解除劳动关系，并不存在任何过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李桂蓉出生于1966年10月23日。国栋公司于2017年9月27日更名为正源公司。2010年6月，李桂蓉入职国栋公司，在秸秆车间、成品一线任普工。2016年6月15日，国栋公司与李桂蓉续签《劳动合同》，合同期限自2016年6月15日起至2019年6月14日止。2017年8月25日，国栋公司向李桂蓉发出《终止劳动合同通知书》，通知书载明“因李桂蓉已达到法定退休年龄并办理了享受基本养老保险待遇手续，根据劳动法相关规定依法终止劳动合同，原劳动合同将于2017年8月26日正式终止，请李桂蓉办理相关手续并领取该月工资，2017年8月26日起，李桂蓉与国栋公司完全脱离劳动关系”。2018年4月4日，李桂蓉向双流劳动仲裁委申请劳动仲裁，当日双流劳动仲裁委作出双劳人仲委不字（2018）第00293号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由对李桂蓉的仲裁申请不予受理。2018年5月7日，李桂蓉诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，正源公司（原国栋公司）自2010年6月起为李桂蓉缴纳社会保险费，至2017年8月止。
本院认为，李桂蓉主张正源公司违法终止劳动合同，要求正源公司支付赔偿金。审理查明，正源公司（原国栋公司）确于2017年8月26日终止与李桂蓉的劳动合同，故本案焦点为正源公司（原国栋公司）终止与李桂蓉的劳动合同是否具有合法依据，是否应当承担赔偿金。对此本院认为，李桂蓉出生于1966年10月23日，至2016年10月23日其已年满50周岁，达到国家法定退休年龄。《中华人民劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该规定，李桂蓉与正源公司（原国栋公司）的劳动合同于2016年10月23日即符合法定的终止条件，此后李桂蓉已不具有成为劳动关系主体的资格，双方无法建立劳动关系，而应当认定为劳务关系。原国栋公司于2017年8月25日才向李桂蓉发出《终止劳动合同通知书》不影响双方劳动合同实际于2016年10月23日即终止。因此，正源公司终止劳动合同符合法律规定，不应承担赔偿金。关于李桂蓉主张其尚未享受养老保险待遇，劳动合同未到期，故正源公司系违法终止的主张，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。《中华人民劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。从上述规定可以看出，《中华人民劳动合同法实施条例》第二十一条是对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的补充规定，“达到法定退休年龄”和“享受基本养老保险待遇”均是劳动合同终止的充分不必要条件，并无法律规定应当同时满足上述两个条件才能终止劳动合同，因此，正源公司（原国栋公司）终止劳动合同具有合法的依据，对李桂蓉的主张，本院不予采纳；对其主张赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，李桂蓉主张正源公司承担违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李桂蓉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告李桂蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年六月四日
书记员 王 洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵展。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市人民政府。住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
再审申请人赵展因与被申请人烟台市人民政府劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵展申请再审称，（一）原判决适用法律错误。烟台市人民政府一直是贸易公司的主管部门，与赵展存在行政任命隶属关系。1、劳动部劳部发〔1994〕360号、劳部发〔1996〕51号等文件规定“经理应当与聘任（上级主管�部门签订劳动合同”，这是认定“聘任（上级主管）部门是经理劳动合同关系中用人单位”的行政依据。2、《劳动合同法》第二条第二款、第十六条是判令烟台市人民政府承担法律责任的法律依据。3、2000年2月2日烟台市人民政府以组织任命的形式对赵展进行工作调动，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动合同用工主体应当随着该任命由贸易公司变更为烟台市人民政府。4、一审判决参照的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”，而劳动部的四个文件均规定，经理应与聘任（企业的上级主管部门）部门签订劳动合同，贸易公司不是赵展的上级聘任部门，在本案中不具备行政规定的主体资格，一审参照劳社部发（2005）12号第二条是在断章取义。民诉法第六十四条没有一款可以成为原判决认定的法律依据，原判决适用法律错误。（二）原判决遗漏诉讼请求。即便“依法确认烟台市人民政府为赵展事实劳动关系中的用人单位”的诉讼主张不成立，但根据赵展向法庭提供的证明“被申请人为未履行贸易公司1000万注册资金义务的出资人，贸易公司营业执照于2011年10月9日已被吊销”的证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，赵展“被告支付工资、二倍工资”的诉求是独立的诉讼请求，而不是附带要求，法院应当作出判决。赵展依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为：原审已查明，烟台对外经济技术贸易公司（以下简称贸易公司）系国有企业，赵展自1984年起�该单位工作，双方未签订劳动合同。2000年2月2日，烟台市人民政府任命赵展为贸易公司副总经理。2001年12月26日，中共烟台市委组织部将贸易公司领导班子管理权限改由烟台外经贸国有控股有限公司管理。2004年9月14日，烟台外经贸国有控股有限公司任命赵展为贸易公司总经理兼党委书记，2007年11月赵展被免职。赵展在任职期间的工资由贸易公司发放。之后，贸易公司未安排赵展职务，赵展亦未上班，但贸易公司仍按副总经理待遇支付其工资至2009年4月，2009年5月未支付赵展工资，贸易公司为其缴纳社会保险费至2013年12月。赵展诉求确认烟台市人民政府是其事实劳动关系中的用人单位，烟台市人民政府支付其2008年1月至2014年5月工资334735.4元，支付其2008年1月至2014年5月未签订劳动合同二倍工资近379638.8元。
1995年劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法�若干问题的意见》第11条规定：“经理由其上级部门聘任（委任）的，应与聘任（委任）部门签订劳动合同。实行公司制的经理和有关经营管理人员，应依据《中华人民共和国公司法》的规定与董事会签订劳动合同。”该条规定针对劳动法在贯彻执行中遇到的具体问题，明确了单位有关管理人员劳动合同签订的相对方，但不能由此推出该相对方就是劳动关系中的用人单位。本案中，赵展自1984年起即在贸易公司工作，虽未签订劳动合同，但工资一直由贸易公司发放，社会保险费由贸易公司缴纳，且贸易公司作为独立的企业法人，具备劳动法律法规规定的用工主体资格。原审参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定赵展与贸易公司形成事实劳动关系，并无不当。烟台市人民政府于2000年2月任命赵展为贸易公司副总经理，系基于干部管理权限�出的行为，赵展因此主张烟台市人民政府是其事实劳动关系中的用人单位，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵展提供的证据不能证实其主张，一审判决依据该条款驳回其诉求，适用法律并无不当。关于遗漏诉讼请求的申请理由，赵展在二审上诉时并未主张一审遗漏诉讼请求，且一审对赵展“被告支付工资、二倍工资”的诉求已作出认定和判决，现赵展以原审遗漏诉讼请求为由申请再审，本院不予支持。
综上，赵展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵展的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 史慧丽
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终480号
上诉人（原审原告）博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司，住所地：博乐市青德里大街87号。组织机构代码：56887321－8。
法定代表人魏玲莉，该公司总经理。
委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈勇，男，汉族，1976年5月1日出生，电话：152XX****XX。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（以下简称铜锣湾中盛百货公司）因与被上诉人陈勇劳动争议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铜锣湾中盛百货公司的委托代理人王晓凯、被上诉人陈勇的委托代理人顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈勇于2011年4月11进入铜锣湾中盛百货公司工作任消防专干。2014年8月13日，双方签订了劳动合同。合同约定，合同为固定期限劳动合同，自2014年8月13日至2017年8月12日止；甲方聘用乙方从事消防专干;甲方于每月15日以人民币形式支付乙方上月工资，不得无故拖欠乙方的工资;甲乙双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应当由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴，合同还约定了其它权利义务。2015年4月起，铜锣湾中盛百货公司未给陈勇缴纳社保，由陈勇自行缴纳。2015年10月28日，陈勇向铜锣湾中盛百货公司提交员工离职手续登记表，并由部门、行政部、财务部及人力资源部门负责人签名。陈勇离职前12个月的月平均工资为3857元。随后，陈勇向博乐市劳动保障争议仲裁委员会提出申请，要求解除与铜锣湾中盛百货公司的劳动关系并由公司支付经济补偿金16000元。该委于2016年3月9日作出博市劳仲裁字(2016)第5号仲裁裁决书，裁决:1、解除申请人陈勇与被申请人博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司的劳动关系。2、被申请人博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司支付申请人陈勇经济补偿金15428元。裁决书送达后，铜锣湾中盛百货公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判令不向陈勇支付经济补偿金15428元。
原审法院认为，原告铜锣湾中盛百货公司与陈勇签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，受法律保护。铜锣湾中盛百货公司对自2015年4月起未给陈勇按时发放工资及缴纳社保的事实不持异议，但认为系公司导致，且不缴纳社保经陈勇本人同意，故原告不存在过错，不应支付经济补偿。按照原、被告双方签订的劳动合同约定，铜锣湾中盛百货公司作为用人单位，有义务按时足额向劳动者发放工资并交纳保险，且海图并未约定除外情节，故对原告的上述主张，本院不予支持。被告陈勇提交了借记卡历史交易明细清单及基本医疗保险参保人员历年缴费情况表证实原告未按时向其发放工资且未依法缴纳社会保险，辩称原告应依法支付经济补偿，该辩解意见有事实及法律依据，本院予以采信。现陈勇要求解除合同，原告亦同意解除合同。陈勇自2011年4月进入原告公司工作，至2015年10月离职，其要求解除劳动合同后，原告应当依照法律规定向陈勇支付4个月的经济补偿金15428元(3857元/月×4个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、(三)项、第四十六条第一款第(一)项、第四十七条之规定，判决:一、解除原告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司与被告陈勇之间的劳动关系；二、原告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向被告陈勇支付经济补偿15428元。一审案件受理费10元，由原告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司负担。
宣判后，上诉人铜锣湾中盛百货公司不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人陈勇系因个人原因主动离职，且其在递交离职手续登记表后，未经上诉人铜锣湾中盛百货公司批准擅自离开工作岗位，存在违反劳动合同和公司管理制度的事实，故上诉人铜锣湾中盛百货公司不应承担支付经济补偿金的责任。二、原审法院认定上诉人铜锣湾中盛百货公司未依法给被上诉人陈勇缴纳社保的判定缺乏合理性。2015年4月因上诉人铜锣湾中盛百货公司运营管理出现问题，公司账户被司法机关冻结，致使上诉人铜锣湾中盛百货公司对全体员工的社会保险均无法缴纳。但上诉人铜锣湾中盛百货公司为了不使员工的利益受到损失，经全体员工同意，将依法应当缴纳的7个月社保补入员工的工资收入，让其自行缴纳。而原审法院虽然依据法律的可预测性严格依法裁判，但未能综合考虑案件事实的基本情况，直接认定上诉人铜锣湾中盛百货公司违反缴纳社保的法定义务进行裁判，判决缺乏合理性。综上，被上诉人陈勇严重违反忠诚义务，亦违反了劳动合同，故上诉人铜锣湾中盛百货公司不应对被上诉人陈勇支付经济补偿金。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判上诉人铜锣湾中盛百货公司不承担向被上诉人陈勇支付15428元经济补偿金的义务，一、二诉讼费用由被上诉人陈勇负担。
被上诉人陈勇答辩称，被上诉人陈勇同意解除双方之间的劳动关系，但上诉人铜锣湾中盛百货公司未足额发放工资也未按时缴纳社保，依法应当承担支付经济补偿金的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉人铜锣湾中盛百货公司的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人铜锣湾中盛百货公司与被上诉人陈勇之间存在劳动关系，上诉人铜锣湾中盛百货公司作为用人单位，有义务为劳动者交纳社会保险。自2015年4月起，上诉人铜锣湾中盛百货公司未给被上诉人陈勇及时支付工资及缴纳社保，该事实双方当事人均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法未劳动者缴纳社会保险费的，故被上诉人陈勇向仲裁机构申请解除与上诉人铜锣湾中盛百货公司之间劳动关系的请求，依法成立。同时，该法第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人铜锣湾中盛百货公司上诉称因公司帐户冻结无法给劳动者交纳社会保险并将社保以工资形式发放给员工，但其不能提供证据证实其该项上诉理由成立，故上诉人铜锣湾中盛百货公司应承担举证不能的法律后果，依法承担向被上诉人陈勇支付经济补偿金的义务。被上诉人陈勇自2011年5月进入上诉人铜锣湾中盛百货公司工作，至2015年10月离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，上诉人铜锣湾中盛百货公司应当向被上诉人陈勇支付4个月的经济补偿金15428元(3857元/月×4个月)。
综上所述，上诉人铜锣湾中盛百货公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铜锣湾中盛百货公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓 娅
审 判 员 陈 建 荣
代理审判员 热 古 力
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尼*沙娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新27民终480号上诉人（原审原告）博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司，住所地：博乐市青德里大街87号。组织机构代码：56887321－8。法定代表人魏玲莉，该公司总经理。委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈勇，男，汉族，1976年5月1日出生，电话：152XX****XX。委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。上诉人博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（以下简称铜锣湾中盛百货公司）因与被上诉人陈勇劳动争议纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铜锣湾中盛百货公司的委托代理人王晓凯、被上诉人陈勇的委托代理人顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，陈勇于2011年4月11进入铜锣湾中盛百货公司工作任消防专干。2014年8月13日，双方签订了劳动合同。合同约定，合同为固定期限劳动合同，自2014年8月13日至2017年8月12日止；甲方聘用乙方从事消防专干;甲方于每月15日以人民币形式支付乙方上月工资，不得无故拖欠乙方的工资;甲乙双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应当由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴，合同还约定了其它权利义务。2015年4月起，铜锣湾中盛百货公司未给陈勇缴纳社保，由陈勇自行缴纳。2015年10月28日，陈勇向铜锣湾中盛百货公司提交员工离职手续登记表，并由部门、行政部、财务部及人力资源部门负责人签名。陈勇离职前12个月的月平均工资为3857元。随后，陈勇向博乐市劳动保障争议仲裁委员会提出申请，要求解除与铜锣湾中盛百货公司的劳动关系并由公司支付经济补偿金16000元。该委于2016年3月9日作出博市劳仲裁字(2016)第5号仲裁裁决书，裁决:1、解除申请人陈勇与被申请人博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司的劳动关系。2、被申请人博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司支付申请人陈勇经济补偿金15428元。裁决书送达后，铜锣湾中盛百货公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判令不向陈勇支付经济补偿金15428元。原审法院认为，原告铜锣湾中盛百货公司与陈勇签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，受法律保护。铜锣湾中盛百货公司对自2015年4月起未给陈勇按时发放工资及缴纳社保的事实不持异议，但认为系公司导致，且不缴纳社保经陈勇本人同意，故原告不存在过错，不应支付经济补偿。按照原、被告双方签订的劳动合同约定，铜锣湾中盛百货公司作为用人单位，有义务按时足额向劳动者发放工资并交纳保险，且海图并未约定除外情节，故对原告的上述主张，本院不予支持。被告陈勇提交了借记卡历史交易明细清单及基本医疗保险参保人员历年缴费情况表证实原告未按时向其发放工资且未依法缴纳社会保险，辩称原告应依法支付经济补偿，该辩解意见有事实及法律依据，本院予以采信。现陈勇要求解除合同，原告亦同意解除合同。陈勇自2011年4月进入原告公司工作，至2015年10月离职，其要求解除劳动合同后，原告应当依照法律规定向陈勇支付4个月的经济补偿金15428元(3857元/月×4个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、(三)项、第四十六条第一款第(一)项、第四十七条之规定，判决:一、解除原告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司与被告陈勇之间的劳动关系；二、原告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向被告陈勇支付经济补偿15428元。一审案件受理费10元，由原告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司负担。宣判后，上诉人铜锣湾中盛百货公司不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人陈勇系因个人原因主动离职，且其在递交离职手续登记表后，未经上诉人铜锣湾中盛百货公司批准擅自离开工作岗位，存在违反劳动合同和公司管理制度的事实，故上诉人铜锣湾中盛百货公司不应承担支付经济补偿金的责任。二、原审法院认定上诉人铜锣湾中盛百货公司未依法给被上诉人陈勇缴纳社保的判定缺乏合理性。2015年4月因上诉人铜锣湾中盛百货公司运营管理出现问题，公司账户被司法机关冻结，致使上诉人铜锣湾中盛百货公司对全体员工的社会保险均无法缴纳。但上诉人铜锣湾中盛百货公司为了不使员工的利益受到损失，经全体员工同意，将依法应当缴纳的7个月社保补入员工的工资收入，让其自行缴纳。而原审法院虽然依据法律的可预测性严格依法裁判，但未能综合考虑案件事实的基本情况，直接认定上诉人铜锣湾中盛百货公司违反缴纳社保的法定义务进行裁判，判决缺乏合理性。综上，被上诉人陈勇严重违反忠诚义务，亦违反了劳动合同，故上诉人铜锣湾中盛百货公司不应对被上诉人陈勇支付经济补偿金。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判上诉人铜锣湾中盛百货公司不承担向被上诉人陈勇支付15428元经济补偿金的义务，一、二诉讼费用由被上诉人陈勇负担。被上诉人陈勇答辩称，被上诉人陈勇同意解除双方之间的劳动关系，但上诉人铜锣湾中盛百货公司未足额发放工资也未按时缴纳社保，依法应当承担支付经济补偿金的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉人铜锣湾中盛百货公司的上诉请求，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人铜锣湾中盛百货公司与被上诉人陈勇之间存在劳动关系，上诉人铜锣湾中盛百货公司作为用人单位，有义务为劳动者交纳社会保险。自2015年4月起，上诉人铜锣湾中盛百货公司未给被上诉人陈勇及时支付工资及缴纳社保，该事实双方当事人均无异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法未劳动者缴纳社会保险费的，故被上诉人陈勇向仲裁机构申请解除与上诉人铜锣湾中盛百货公司之间劳动关系的请求，依法成立。同时，该法第四十六条规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人铜锣湾中盛百货公司上诉称因公司帐户冻结无法给劳动者交纳社会保险并将社保以工资形式发放给员工，但其不能提供证据证实其该项上诉理由成立，故上诉人铜锣湾中盛百货公司应承担举证不能的法律后果，依法承担向被上诉人陈勇支付经济补偿金的义务。被上诉人陈勇自2011年5月进入上诉人铜锣湾中盛百货公司工作，至2015年10月离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，上诉人铜锣湾中盛百货公司应当向被上诉人陈勇支付4个月的经济补偿金15428元(3857元/月×4个月)。综上所述，上诉人铜锣湾中盛百货公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人铜锣湾中盛百货公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卓         娅审 判 员 陈    建    荣代理审判员 热    古    力二〇一六年十月十七日书 记 员 尼·沙娜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1432号
罪犯张熊坚。现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2012年7月26日作出（2012）文刑初字第191号刑事判决，以被告人张熊坚犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、妨害作证罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币12000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年9月9日起至2020年3月8日止。罪犯张熊坚于2012年9月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯张熊坚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张熊坚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张熊坚自2012年12月起至2015年6月止，累计考核31个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张熊坚原判罚金人民币12000元，该犯在服刑期间已执行100%。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张熊坚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张熊坚减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2011年9月9日起至2018年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4727号
原告杜志红
被告建平县建平镇惠州村村民委员会
法定代表人邹吉军
原告杜志红与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志红、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志红诉称：2011年被告搞设施农业，建蔬菜大棚，租赁原告土地3.8亩，约定每年每亩地租赁费500元，每年4月末前付清。2016年4月末被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费1900元及延期履行利息。
被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：2011年是村党支部为了响应政府文件精神搞惠民工程设施农业，建蔬菜大棚，镇长安排惠州村党支部签订的租赁合同，惠州村党支部书记安排于海廷和太平地村民组的组长冯宝坤到村民家签订的土地租赁合同，并加盖了村里的公章，合同签订后村书记到镇政府支取现金付给村民的土地租金，每亩每年500元，113.26亩，合计56630元。当时惠州村委会签订合同并没有经过村民代表大会表决，惠州村委会也没有起草合同及共同协商，因此惠州村委会签订的合同属于无效的，村党支部是领导村民委员会的，但不能代表村民委员会，所以村党支部和村民签订的土地租赁合同应该由村党支部及相应当事人承担责任。
经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订《设施农业土地租赁合同》。约定：共租赁原告3.8亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为500元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的”设施农业土地租赁合同”一份，等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告提供的案外人于海廷出具的说明一份，因于海廷未出庭作证，本院不予采信；被告提供的蔬菜大棚承包合同一份，因是惠州村委会与案外人李济春签订的合同与本案无关，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立，该合同不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应该按照合同约定给付租金，被告拒绝给付租金的行为构成了违约，因此对原告要求被告给付2016年土地租赁费1900元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称签订租赁合同是村党支部的行为，应该由村党支部及相关责任人承担责任，因为设施农业租赁合同不论是由谁发起的，最终是由惠州村委会以自己的名义签订的，并加盖村委会的公章，惠州村委会就是合同主体，根据合同相对性原则，惠州村委会应该承担合同约定的义务，因此对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜志红2016年3.8亩土地的租赁费1900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 萌
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审10号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人郭军波，男，汉族，1987年08月31日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005493945号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向郭军波送达编号410581-1005493945处罚决定书。决定对郭军波处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。郭军波逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005493945处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005493945处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 王渝凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初第1997号
原告陕西秦岳律师事务所，住所地西安市钟楼北大街35号名流天地大厦507室，组织机构代码56602099-1。
法定代表人翟永宏，该所主任。
委托代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王田，陕西秦岳律师事务所律师。
被告王秀梅，女，汉族。
原告陕西秦岳律师事务所与被告王秀梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀梅，被告委托代理人王海青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，王秀梅经人介绍在西安盟鑫物业管理有限公司处从事保洁工作。2014年6月，由于清洗地板，地面湿滑，致王秀梅滑到受伤。在住院治疗期间，原告方向王秀梅提供了相关法律咨询，被告及其家属询问了代理事宜，后被告及其家属自愿委托原告方代理此案件，并于2014年8月20日与原告达成《委托代理协议》、《委托人须知》，原告接案后，积极依约履行协议范围内应尽的全部义务。2015年7月21日被告取得西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第05187号民事判决书，获得包括人身损害赔偿费等各项赔偿费合计89841.22元。经原告方与法院核实，此款项已转入被告个人账户。自被告实际收到赔偿款之日起，原告多次联系被告方，督促其尽快依照双方协议缴纳律师费，被告一直推脱，后明确表示拒付此笔费用。故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付律师费5390元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其住院期间原告律所工作人员主动找到被告协商赔偿事宜，可是所有诉讼材料都是被告自己准备，开庭时迟到，开庭时不准被告自己说话。一审判决是被告自己领的，因为原告说没时间，一审判决被告承担20%的责任，被告认为原告没有代理好。二审原告让我交三千元代理费，双方没协商成，于是被告自己应诉，最后被告得到八万多赔偿金。当初律所跟被告说，可以评定为九级伤残，可以得到十四万左右，但最后只拿到八万多。因此认为，原告光拿钱不替被告办事，因此不同意原告诉请。且原告没有给我合同。被告后续手术需要取钢板，这个费用由谁承担。
经审理查明，2014年8月20日，被告因与西安盟鑫物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一事，委托原告作为其代理人，双方签订《委托代理协议》，协议约定，原告代为办理王秀梅一审阶段的事务。代理费在签订本协议的同时支付4000元，剩余律师代理费为一审法院调解或一审法院判决赔偿总额的6%，在王秀梅实际收到赔偿款之日支付。协议签订后，被告于2014年10月31日支付了先期代理费4000元，原告委托其所律师王新妮作为诉讼代理人，随即开始了代理工作，2015年7月21日收到了西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲民初字第05187号判决书，判决内容为“一、本判决生效之日起十日内，被告西安盟鑫物业管理有限公司支付原告王秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及其他财产损失共计89841.22元；二、驳回原告王秀梅其余诉讼请求”。后被告西安盟鑫物业管理有限公司提出上诉，西安市中级人民法院判决维持原判。该判决生效后，经强制执行，双方达成执行和解，由被告西安盟鑫物业管理有限公司先支付王秀梅案款30000元，剩余案款分期支付，每月5000元至支付完毕为止。截止开庭时，王秀梅已收到案款58000元。被告未按合同约定支付剩余代理费。被告称约定的是代理费按照案款的5%，待拿到案款后再谈，但未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的委托代理协议、（2014）莲民初字第05187号判决书、案件具体流程告知书、收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《委托代理协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按协议约定指派王新妮律师作为案件一审代理人，履行了代理义务，被告应按合同约定支付原告案款赔偿总额的6%的律师代理费。被告辩称对原告的代理行为不满意，但在一审代理中，被告未对原告的代理提出异议或终止委托关系，现原告的代理行为已经完成。被告辩称对一审判决责任比例有异议，未拿到原告承诺的赔偿数额，但原、被告的委托代理行为与被告王秀梅和西安盟鑫物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案不是同一法律关系，现提供劳务者责任纠纷一案已经过一审、二审生效，王秀梅已拿到部分赔偿款。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。（2014）莲民初字第05187号民事判决生效后，西安盟鑫物业管理有限公司向王秀梅支付了部分案件款58000元，故被告应支付58000元的6%案件代理费3480元。剩余代理费待（2014）莲民初字第05187号判决履行完毕后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条之规定,判决如下：
被告王秀梅于本判决生效后十日内支付原告陕西秦岳律师事务所代理费3480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陕西秦岳律师事务所负担20元，被告王秀梅负担30元（原告已预交，被告执行本判决时直接给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 陈丽娜
代理审判员 王 弘
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯 乐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终150号
上诉人（原审被告）：宝鸡市金亚橡塑有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段10号-9号。
法定代表人：许金芽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丹阳市贝尔特橡塑制品有限公司，住所地丹阳市陵口镇肖梁河路888号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人宝鸡市金亚橡塑有限公司因与被上诉人丹阳市贝尔特橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5122号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宝鸡市金亚橡塑有限公司上诉称，请求撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。事实和理由：１、本案中双方未约定合同履行地点，应当优先适用被告住所地管辖原则。2、本案中双方合同的签订地在宝鸡，交付货物的地点在宝鸡，故合同履行地应当认定在宝鸡市渭滨区。
被上诉人丹阳市贝尔特橡塑制品有限公司未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据我国民诉法的规定，合同当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的购销合同中对争议的解决方式作了如下约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可向合同原告方法院提起诉讼”。该约定是双方当事人真实意思表示，是双方对解决争议管辖问题的明确约定，应为合法有效。现被上诉人作为原审原告向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付货款，符合双方合同中对管辖的约定。据此，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱卫芳
审判员 葛荣贵
审判员 陶 然
二〇一七年四月六日
书记员 韦 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7775号
原告宋美芬，女，1983年7月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告蔡健俊，男，1968年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告魏月好，女，1976年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被告共同委托代理人陈育津、姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
原告宋美芬与被告蔡健俊、魏月好房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋美芬、被告蔡健俊、魏月好的委托代理人陈育津、姚小召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美芬诉称，2015年1月12日，二被告与原告签订了《房产买卖居间协议书》，将址于本市文屏路47号之三1302室房屋出售给原告，成交价520万元。当日，原告支付定金3万元。
合同签订后，案外人潘双燕委托律师向原告发《律师函》（附《房屋买卖合同》），称被告于2015年1月3日将讼争房屋卖给潘双燕，潘双燕支付了定金5万元及中介费1万元，原告与被告交易并在网上挂牌锁盘导致其交易无法进行，要求原告停止交易并撤销网上挂牌锁盘。原告认为，被告与潘双燕的合同成立在先，与原告的合同成立在后，潘双燕请求被告履行合同的权利优先于原告。在潘双燕明确要求被告履行合同，并明确告知了原告的情况下，原告可能买不到房子。故请求判令：二被告双倍返还定金6万元。审理中，原告变更诉讼请求为判令二被告返还定金3万元。
被告蔡健俊、魏月好共同辩称，合同签订后，原告于2015年1月12日支付了3万元定金，但原告未按合同约定于2015年1月13日向被告支付定金47万元。被告于2015年1月29日向原告发律师函，要求解除合同并没收定金，原告已于2015年2月1日签收，未向被告提出异议。因此，双方的合同已经解除。原告违约在先，无权要求返还定金。因案外人潘双燕未按合同约定履行付款义务，并明确表示不履行合同，被告与潘双燕就讼争房产签订的房屋买卖合同已解除。原告与被告之间的合同履行不存在任何障碍，被告完全有能力履行讼争合同，原告不履行支付款项义务属于单方构成违约，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告于2015年1月12日签订一份《房产买卖居间协议书》，约定二被告将址于本市文屏路47号之三1302室房屋出售给原告，成交价520万元。原告应于2015年1月12日前支付定金3万元，于2015年1月13日前支付剩余定金47万；若原告不能按期向被告付清购房款或被告不能按期向原告交付房产，违约方应向对方承担总房款每日0.05%的违约金。逾期达10日的，对方有权解除合同并按上一条的约定追究违约方的违约责任等。原告于2015年1月12日支付定金3万元。
2015年1月26日，案外人潘双燕委托律师向原告发出律师函称，被告魏月好已于2014年1月3日与潘双燕就讼争房屋签订买卖合同，潘双燕已经支付定金5万元及中介费1万元，原告与二被告交易并在网上挂牌锁盘导致潘双燕交易无法进行，要求原告停止与二被告的交易行为。该律师函还附被告魏月好与潘双燕签订的《房屋买卖合同》，落款日期为2015年1月3日。
2015年1月29日，被告魏月好向原告发律师函称，原告未按照合同约定在2015年1月13日之前支付剩余定金，已经构成违约，要求解除双方的买卖合同，拒绝返还原告交纳的定金。原告于2015年1月31日回函给二被告称，原告无违约，被告无权解除合同。该函件因被告拒收被退回。
另查明，被告与潘双燕于2015年1月3日签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将上述房屋出售给潘双燕；合同总价款513万元，潘双燕应立即支付定金5万元，合同签订9日内，另付定金25万元。
本院认为，当事人在民事活动中应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务。二被告在与原告签订合同前已经与潘双燕就讼争房屋的买卖签订合同，该事实亦未向原告披露，违反了诚实信用原则，应当视为违约。原告在收到潘双燕发出的律师函后中止付款义务并无不当，其要求被告返还定金3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的上述抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏月好、蔡健俊于本判决生效之日起十日内返还原告宋美芬定金3万元。
本案案件受理费275元，由被告魏月好、蔡健俊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年九月一日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
第一百五十二条买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款，但出卖人提供适当担保的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5385号
原告包景龙（三龙），男，1973年4月15日出生，蒙古族，个体。
委托代理人格日乐图，律师。
被告玉宝，男，1984年6月20日出生，蒙古族，农民。
原告包景龙与被告玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人格日乐图到庭参加诉讼，被告玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包景龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金13000.00元及利息8580.00元，合计21580.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告玉宝于2013年5月24日从原告赊购种子、化肥欠款13000.00元，约定月利率为3%，定于2013年12月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金13000.00元及利息8580.00元（2013年12月1日至2016年9月1日止，共33个月，按月利率2%计算），合计21580.00元。
被告玉宝未作答辩。
原告包景龙围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对该证据进行质证，故原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告欠据能够证实。双方约定月利率为3%，诉讼中原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉宝于本判决生效十日内偿还原告欠款13000.00元及利息8580.00元，合计21580.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取169.75元，由被告玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执173号
申请执行人：只德丰
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执173号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年一月十五日
书记员 王新宇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2801号
原告：张正芬，女，汉族。
被告：巴中市东南西北熟食面点有限责任公司。
本院立案受理原告张正芬诉被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司（以下简称熟食面点公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院审判员李新宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正芬到庭参加了诉讼，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张正芬诉称：原告张正芬于2017年3月至6月在被告公司上班期间，被告公司下差原告工资2000元至今未付，要求被告立即偿付。
原告张正芬提供以下证据：
原告身份证复印件一张，被告公司营业执照复印件一份，旨在证明原、被告诉讼主体适格；
熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告张正芬书立的欠条一份，旨在证明诉讼请求属实；
平昌县泉河多又好商贸有限责任公司春天百货店生鲜主管何木兵出具的证明一份，旨在证明原告在被告公司上班。
经审理查明：2017年3月20日至2017年6月30日期间，被告熟食面点公司与平昌县泉河多又好商贸有限责任公司（以下简称多又好公司）进行联营，从事熟食面点经营业务，期间被告公司聘请了原告张正芬在多又好商贸公司信义店从事面点销售工作。2017年6月30日，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告张正芬书立欠条一份，内容为下欠张正芬5月份工资2100元、6月份工资2000元，并承诺在2017年7月20日前付清。出具欠条后，胡仕强支付了原告5月份工资2100元，目前下差原告6月份工资2000元至今未付。
本院认为：原告张正芬与被告熟食面点公司之间的劳务关系明确，熟食面点公司法定代表人胡仕强所书立的欠条不违反法律规定，真实有效。原告张正芬请求被告熟食面点公司给付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司在本判决生效后立即给付原告张正芬工资2000元。
本案受理费50元，由被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 李新宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾 诚
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00066号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人管某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被捉获，次日被铜梁县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现押铜梁县看守所。
被告人陈某某，男，因犯盗窃罪于2012年9月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2012年10月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被捉获，次日被铜梁县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现押铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉[2013]32号起诉书指控被告人管某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人管某某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日13时许，被告人管某某伙同陈某某窜至铜梁县风云网吧，盗窃被害人宋某某白色OPPO手机一部，二被告人盗窃手机后销赃获款850元。经鉴定，被盗手机价值2250元。
2013年11月29日，被告人管某某被传唤到案，后管某某协助民警将被告人陈某某抓获。二被告人对上述事实供认不讳。
针对上述指控，公诉人在法庭上举示了被告人的供述，被害人的陈述，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，重庆市巴南区人民法院（2012）巴法刑初字第00698号刑事判决书，刑满释放通知书，常住人口信息，接受刑事案件登记表、立案决定书等证据予以证明。公诉机关认为，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人管某某有立功情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人管某某、陈某某有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人管某某对起诉指控的事实均供认，辩解称，其有坦白、立功情节，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见过重。
被告人陈某某对起诉指控的事实均供认，无辩解意见。
经审理查明，2013年11月29日13时许，被告人管某某提出盗窃犯意并伙同陈某某在铜梁县风云网吧盗窃，由陈某某遮挡他人视线，管某某实施盗窃行为，将被害人宋某某的一部白色OPPO手机盗走，随后销赃获款850元，被二被告人共同花费550元。经鉴定，被盗手机价值2250元。
2013年11月29日，被告人管某某被传唤到案，并从其身上扣押犯罪所得300元（未随案移送），管某某到案后如实供述了共同盗窃的事实，并协助公安机关抓获被告人陈某某。被告人陈某某被抓获到案后，如实供述了共同盗窃的事实。
另查明，被告人陈某某2012年9月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2012年10月28日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人宋某某的陈述，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，重庆市巴南区人民法院（2012）巴法刑初字第00698号刑事判决书，刑满释放通知书，常住人口信息，接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某、陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段共同盗窃公民财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人管某某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚；其在共同犯罪中，所起作用相对较大，可酌情从重处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；其协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可从轻或减轻处罚。综上情节，本院决定对其从轻处罚。对其提出公诉人量刑建议过重的意见与事实相符，予以采纳。
被告人陈某某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚；其在共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处拘役刑罚，虽不构成累犯，但属有前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金1000元。
三、扣押在案的犯罪所得300元予以追缴，由扣押机关发还被害人宋某某。责令被告人管某某、陈某某共同退赔宋某某经济损失1950元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人管某某的刑期自2013年11月29日起至2014年3月28日止。被告人陈某某的刑期自2013年11月29日起至2014年3月28日止。所处罚金和责令退赔款项限判决生效后1个月缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘太菊
二〇一四年三月十三日
书记员 龙泳行
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民高终字第00032号
上诉人（原审原告）杨玉富。
被上诉人（原审被告）宗会军。
上诉人杨玉富因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉富及被上诉人宗会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月17日早，杨玉富途经宗会军家门口，适逢宗会军。两人为往事发生口角，进而撕扯起来，宗会军抓住杨玉富的领口用拳在杨玉富脸上打了几下，杨玉富亦抓住宗会军的领口。撕扯中杨玉富原先装的义齿脱落，此时田隋社（宗会军的女婿）出来拉开两人，杨玉富遂拉住田隋社不放，直到派出所的民警到现场平息事态。当日杨玉富到长安区医院治疗，医院诊断其伤为：多处软组织挫伤。同日该院口腔科门诊检查杨玉富：曾义齿修复，现修复体被人打掉，牙根未见撕裂伤建议拔掉残根后义齿修复。2009年12月15日杨玉富在韦曲镇青年路口腔门诊诊所修复义齿花费600元。嗣后双方为赔偿问题协商无果，杨玉富遂诉请赔偿，经西安市长安区人民法院（2011）长民初字第2059号民事判决书判决由宗会军赔偿杨玉富医疗费、误工费、义齿修复费共计1417.6元。杨玉富不服上诉到西安市中级人民法院，市中院维持原判，该判决已经生效。后杨玉富以2009年12月15日所装义齿损坏为由，于2012年3月10日在韦曲镇青年路口腔门诊镶嵌合门树脂牙，花费2400元。庭审中，杨玉富未提供证据证实本次及以后的义齿修复费用与宗会军侵权行为间的因果关系，虽主张司法鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请。宗会军否认杨玉富诉请，认为杨玉富还应赔偿自己因诉讼产生的误工损失，但未提起反诉。
杨玉富于2013年3月21日诉至原审法院称，2009年11月17日宗会军无故殴打他，致他假牙脱落，身体多处受伤，经西安市长安区人民法院（2011）长民初字第2059号民事判决书判决处理，由宗会军赔偿其医疗费、误工费、义齿修复费共计1417.6元。该判决已生效。因当时修复的义齿系临时使用，到2012年3月10日临时义齿损坏，重新安装义齿花费医疗费2400元。现诉请宗会军赔偿医疗费2400元。
宗会军辩称，他未殴打杨玉富，是杨玉富用石头打他。杨玉富的假牙是杨玉富自己拔掉的，与他无关，不同意赔偿杨玉富损失。此事杨玉富多次诉讼，已影响了他的生活，应该赔偿他因诉讼产生的误工损失。
原审法院经审理认为，杨玉富与宗会军为琐事撕扯所产生的杨玉富义齿修复费用等损失，业经西安市长安区人民法院（2011）长民初字第2059号民事判决处理。该判决已经生效，至此该纠纷已处理完结。现杨玉富诉请赔偿2012年3月10日再次安装义齿的费用2400元，但未提供证据证实本次费用与宗会军2009年11月17日撕扯杨玉富之行为间有因果关系，故杨玉富的索赔要求依据不足。加之杨玉富的义齿一直在使用中，会产生自然耗损，杨玉富要求宗会军赔偿自然耗损部分的费用亦显失公平。杨玉富再次起诉索赔，缺乏法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨玉富要求被告宗会军赔偿医疗费2400元的诉讼请求。案件受理费50元，杨玉富已预交，由杨玉富承担。
宣判后，杨玉富不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，宗会军2009年11月17日之侵权行为致使其义齿损坏，仅更换了临时义齿，现其更换义齿所花费的费用系原先损坏义齿的后续治疗费，与宗会军之侵权行为存在因果关系，故请求撤销西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02349号民事判决，依法改判被上诉人宗会军赔偿其医疗费（义齿更换费用）2400元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
宗会军辩称杨玉富更换义齿与自己无关，拒绝赔偿该费用，认为一审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实同原审查明事实一致。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2009年11月17日杨玉富与宗会军为琐事发生撕扯，杨玉富人身受损相关事实及责任承担已为本院（2011）西民二终字第02556号民事判决书、西安市长安区人民法院（2011）长民初字第2059号民事判决书所确认。宗会军也已履行了上述判决中的赔付义务。现杨玉富上诉认为其于2012年3月10日再次安装义齿的费用2400元，系原先损坏义齿的后续治疗费，杨玉富对此负有举证责任，但其并未提供充分证据证明该费用与宗会军2009年11月17日侵权行为间存在必然的因果关系，故，杨玉富的上诉理由不能成立。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（杨玉富已预交），由杨玉富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 季立耘
代理审判员 刘晓渭
二０一三年八月二十二日
书 记 员 姬 钊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2055号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地:即墨市金口镇驻地。
负责人衣甜甜，主任。
委托代理人王春雷，银行职工。
被告房爱安。
被告刘彩凤（系房爱安之妻）。
被告李继洲。
被告刘朝章。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处为与被告房爱安、刘彩凤、李继洲、刘朝章金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院并直接对被告房爱安、刘彩凤、李继洲送达了上述应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房爱安于2014年6月26日以其他道路运输为由在我行贷款50000元，贷款到期日为2015年6月25日。被告李继洲、刘朝章为上述借款提供担保，刘彩凤系房爱安之妻，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无款为由拒不还款，特诉请法院依法判令：1、被告房爱安偿还贷款本金50000元并支付贷款结清日的利息；2、被告刘彩凤、李继洲、刘朝章对上述借款的偿还承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。
被告房爱安、刘彩凤、李继洲、刘朝章未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年6月26日，被告房爱安与原告签订编号为青农商硅谷金口分个借字（2014）年第163号个人借款合同一份，约定向原告贷款50000元用于借新还旧，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日。双方约定借款采用可循环方式，期限内随借随还、循环使用。贷款实行浮动利率，即以贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率调整以壹为一个周期。借款人同意为该借款提供普通担保，担保方式为保证，担保合同编号为青农商硅谷金口分保字（2014）年第163号。对违约责任，双方在借款合同中约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告刘彩凤、李继洲、刘朝章与原告签订保证合同一份，合同编号为青农商硅谷金口分保字（2014）年第163号，自愿为被告房爱安上述贷款50000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2016年6月26日，原告向被告房爱安发放贷款50000元，贷款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，原告并出具贷转存凭证，该贷转存凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。
另查明，因被告房爱安未按合同约定还款，原告遂向本院提起诉讼。因被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告房爱安与原告签订个人借款合同，约定约定向原告贷款50000元用于借旧还新，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2014年6月26日向被告房爱安发放贷款50000元。截至本院判决之日，被告房爱安应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告刘彩凤、李继洲、刘朝章与原告签订保证合同，自愿为被告房爱安上述贷款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告刘彩凤、李继洲、刘朝章承担保证责任后，有权向被告房爱安追偿。被告原告关于利息的主张双方在借款时有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告房爱安、刘彩凤、李继洲、刘朝章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房爱安于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元。
二、被告房爱安于判决生效后十日内支付原告借款利息及罚息（具体数额以判决生效日的贷款账户基本信息为准）。
三、被告刘彩凤、李继洲、刘朝章对被告房爱安的上述第一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告刘彩凤、李继洲、刘朝章承担保证责任后，有权向被告房爱安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 琰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0202号
上诉人（原审被告）李X，男。
委托代理人张秀娥（系上诉人李X之母）。
被上诉人（原审原告）李XX，女。
上诉人李X因离婚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）滨港民初字第3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人李X及其委托代理人张秀娥，被上诉人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识，于2002年8月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2004年2月5日生一子名叫李一X，现与被告共同生活，由被告父母帮助照看并在大港油田同盛小学五年级就读。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告李XX于2008年3月3日向河北省黄骅市人民法院起诉离婚，该院于2008年7月3日判决不准离婚。2009年8月18日原告李XX再次向河北省黄骅市人民法院起诉离婚，该院于2009年12月1日再次判决不准离婚。自此，原告与被告分居一直在娘家居住至今。另查，原、被告名下无房产、汽车。原告李XX无固定工作。被告李X2013年度实际收入为51409.28元。被告名下住房公积金2004年12月至2014年11月的累计金额为46624.88元。对于2004年12月之前的住房公积金，原告当庭表示不再主张。另据明细显示，被告李X曾在双方分居期间于2011年4月21日提取38400元公积金用于支付房租，被告李X当庭陈述该38400元公积金用于偿还个人赌债。原告李XX主张该38400元公积金应作为共同财产进行分割。另被告名下养老保险账户2002年8月至2014年11月间累计金额为31193.22元。原告起诉要求：判令原、被告离婚，婚生子李一X随被告共同生活、抚养费由被告自行负担，夫妻共同财产依法分割。
原审法院认为，原、被告虽结婚多年，但双方婚后矛盾不断，原告李XX在本案之前又曾两次起诉离婚，原、被告自2009年被判决不准离婚后一直因感情不能和好而分居至今，连续时间接近五年，已经符合婚姻法及相关司法解释规定的认定夫妻感情已经破裂的法定标准。原告李XX坚持离婚，被告李X同意离婚，法院依法应准予。关于子女抚养问题，原、被告均主张孩子随对方共同生活。根据有关法律规定，综合考虑李一X既往生活、学习环境和今后健康成长需要，判决其随被告李X共同生活，原告应按法定标准给付相应抚养费。根据本案实际情况，抚养费具体标准参照天津市城市居民人均消费支出标准并综合对比原、被告工作和收入情况（被告收入参照河北省2013年度城镇居民人均可支配收入22580元计算）酌定每月400元。原告关于请求判令被告自行负担子女抚养费的主张，不符合法律规定，法院不予支持。关于夫妻共同财产应按照顾子女及妇女合法利益的原则酌情进行分割。对已经查明的被告名下公积金账户婚后余额46624.88元、被告名下养老保险金账户婚后余额31193.22元以及被告李X在双方分居期间私自支取用于偿还个人赌债的住房公积金38400元，均应视为共同财产进行分割。其中被告已支取的公积金中原告应得部分，可在现存财产中用被告李X应得部分抵扣。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十一条的规定，判决如下：一、准予原告李XX与被告李X离婚；二、婚生子李一X（公民身份号码130983200402052274）随被告李X共同生活，原告李XX自判决生效之月起每月给付抚养费400元至李一X十八周岁止（于每月15日前给付当月抚养费）；三、被告李X名下住房公积金及养老保险金账户余额属于夫妻共同财产部分目前尚存77818.1元，由原告李XX分得40000元（由被告李X于本判决生效之日起三十日内给付原告李XX）、其余37818.1元归被告李X所有。四、驳回原告李XX的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李XX负担100元、被告李X负担100元。
上诉人李X不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项，改判婚生子李一X由被上诉人抚养，上诉人每月支付抚养费1000元至李一X十八岁止；主要理由：原审判决孩子随上诉人生活不当，不利于孩子的生活和学习，上诉人精神受到刺激，身体不好，经常请假，工资不多，上诉人还有外债，上诉人的父母身体有病，不能照顾孩子。
被上诉人李XX答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人向本院提供婚生子李一X到庭的意见，李一X表示愿意与被上诉人共同生活。
经庭审质证，被上诉人的质证意见为：李一X的表示不是其真实的意愿。
经合议庭评议认为，上诉人提供的婚生子李一X随被上诉人生活的意见，具有真实性。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自由恋爱结婚，但婚后不注意感情培养，被上诉人曾两次起诉离婚，双方分居时间较长，足见夫妻感情确已破裂，且上诉人与被上诉人均同意离婚，原审法院判决双方离婚无误。关于上诉人提出的婚生子李一X由被上诉人抚养的上诉请求，婚生子李一X虽然表示愿意与被上诉人生活，但考虑到李一X与上诉人共同生活的时间较长，现在在校学习的环境，以及上诉人与被上诉人双方的收入、住房等抚养能力情况，上诉人要求婚生子李一X由被上诉人抚养的上诉请求难以支持。上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 孙学兵
二〇一五年三月十日
书 记 员 任士强
速 录 员 王 帅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01378号申请人杨从林。申请人卢胜军。本院于2014年9月22日受理了申请人杨从林、卢胜军申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、卢胜军医疗费凭据支付，车损以定损为准由杨从林承担。二、卢胜军住院误工、护理、伙食及出院后期治疗费3000元由杨从林承担。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生�律效力。审判员冯选荣二〇一四年十月十五日书记员张珍珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12740号
原告：朱小林，男，1935年2月7日出生，汉族，住昆山市。
原告：庄玉英，女，1935年4月7日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：朱建明（系两原告之子），男，52岁，住昆山市。
被告：昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰中路113号。
法定代表人：刘浏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:管林华，男，该公司工作人员。
第三人：昆山市东恒房地产开发有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦华强街3号。
原告朱小林、庄玉英与被告昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司（以下简称千灯民生拆迁公司）、第三人昆山市东恒房地产开发有限公司（以下简称东恒房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱小林、庄玉英的共同委托诉讼代理人朱建明、被告千灯民生拆迁公司委托诉讼代理人管林华到庭参加诉讼，第三人东恒房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小林、庄玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即配合原告办理昆山市XX镇XX园XX幢XX室及昆山市XX镇XX园XX幢XX号车库过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告于2007年11月1日签订《房屋拆迁合同》，依据约定，原告位于昆山市XX镇XX村XX组XX号房屋将被拆除，拆迁安置位于昆山市XX镇XX园XX幢XX室及昆山市XX镇XX园XX幢XX号车库。现原告老宅已经拆除完毕，并已获得安置房屋，但被告始终未配合原告办理房屋过户手续，严重损害了原告的利益，希望法院支持诉请。
被告千灯民生拆迁公司辩称，被告已经按照购房协议书履行了付款义务，但是第三人没有按照协议进行过户，导致被告无法将涉案房屋产权过户给原告，请求法院依法判决被告及第三人将涉案房屋过户至原告名下。
第三人东恒房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年11月1日，原告朱小林与被告签订《千灯镇房屋拆迁协议书》一份，约定被告对原告坐落于昆山市千灯镇肖市村的房屋进行拆迁补偿，拆迁房屋补偿总额为233228元，原告需在2007年11月30日前清场结束。2010年9月13日，昆山市千灯镇人民政府（甲方）与本案第三人东恒房地产公司（乙方）签订《购房协议书》一份，约定：甲方为妥善安置拆迁户，向乙方购买由乙方开发的XX园XX#、X#、X#（施工编号）作为拆迁安置用房，总价款44051503元，甲方应于签订协议之日起十日内一次性支付乙方4400万元，余款待9#楼交付钥匙前一次性支付；乙方收到甲方全部购房款后五日内将3#、7#楼钥匙交给甲方，9#楼钥匙在2011年5月底交给甲方，乙方不得将房屋出售、出租、转让。2010年9月20日，第三人东恒房地产公司向昆山市千灯镇人民政府开具了金额分别为11221744元、32829759元，共计44051503元的不动产统一销售发票两份，昆山市千灯镇财政所于2010年9月21日将4400万元通过转账支付给第三人东恒房地产公司。2013年2月5日，被告与原告朱小林签订了《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》，明确约定就原告的房屋拆迁，安置在昆山市XX镇X-
X号楼X室房屋一套及XX花园XX号楼XX室一套，以及涉案的XX园XX号楼XX室（施工编号）房屋一套及XX园XX号楼XX号（施工编号）车库一间；双方产权置换最终结果，原告尚需支付被告265525元。庭审中，原被告一致确认就拆迁款项双方已结算完毕且安置房屋已交付原告使用。现被告辩称因第三人未能将涉案动迁安置房屋过户给被告，导致被告无法将房屋产权过户给原告，故原告诉来本院。原告围绕诉讼请求依法提交了《村镇房屋所有权证书》、《千灯镇房屋拆迁协议书》、《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》、《购房协议书》，被告提供了发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：涉案动迁安置房屋及车库，已于2014年2月21日取得房屋初始登记，房屋坐落为昆山市XX镇XX园XX号楼XX室及昆山市XX镇XX园XX号楼XX号。以上事实由本院调取的不动产（房屋）产权登记信息查询结果予以证实。
本院认为，第三人东恒房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告所举证据，原告因房屋涉及拆迁，与被告签订了房屋拆迁协议以及房屋拆迁补偿安置协议书，且原被告双方就拆迁安置补偿事宜已全部结算完毕，安置房屋已交付原告使用至今，被告应依约为原告办理安置房屋的不动产权证登记变更手续。因涉案安置房屋来源系昆山市千灯镇人民政府向第三人购买用于动迁安置，依据购房协议约定，昆山市千灯镇人民政府已将向第三人购买的用于动迁安置的绝大部分购房款支付第三人，且安置房屋已由第三人交房并由原告实际使用，故本案被告及第三人均应协助原告办理涉案房屋的不动产权证的登记变更手续，导致涉案纠纷的责任在于被告及第三人，故原告要求被告及第三人协助办理涉案动迁安置房屋及车库的不动产权证登记变更手续的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司、第三人昆山市东恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同协助原告朱小林、庄玉英办理坐落于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室、昆山市XX镇XX园XX号楼XX号车库的不动产权证登记变更手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8782元，减半收取计4391元，由被告昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告（已履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审判员 夏宏光
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈 洁
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1387号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，家住毕节市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2012年5月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1246号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月1日中午，被告人刘某携带网具、鸟笼等工具至慈溪市观海卫镇昌明村附近山上，采用张网捕捉的方法非法猎取野生鸟类1只，后在下山途中以人民币50元的价格向他人购买野生鸟类1只，在回家途中被公安民警抓获。经鉴定，涉案的2只野生鸟类均为画眉鸟，属浙江省一般保护野生动物。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、非法狩猎野生动物案件技术鉴定文书、浙江省林业厅关于严禁猎捕经营野生鸟类的通告、宁波市林业局、公安局关于规范统一我市狩（禁）猎期时间的通知、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、涉案相关照片、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。作案工具网具1张、鸟笼1个，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月1日起至2012年7月31日止。）
二、作案工具网具一张、鸟笼一个（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年七月四日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
非法狩猎野生动物二十只以上的；
违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工
具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初476号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日4时许，被告人黄某在本市江汉区青年路电业新村小区大门口，趁无人之机，采取用手按压、用剪刀剪断连接线的方式，将被害人李某停放在此处的银灰色宝马X5型轿车价值人民币6000元的后视镜片1对盗走并销赃。接被害人报案，同月29日公安机关将被告人黄某抓获。
被告人黄某归案后，主动交代了以下五笔盗窃事实：
同月8日1时许，被告人黄某在本市江汉区青年路小天鹅酒店门口，趁无人之机，采取上述同样手段，将停放在此处的黑色宝马X5型轿车价值人民币6000元的1对后视镜片盗走并销赃。
同月12日凌晨，被告人黄某在本市江汉区友谊路农村商业银行门前，趁无人之机，采取上述同样手段，将被害人徐某停放在此处的棕色宝马X5型轿车价值人民币6000元的后视镜片1对盗走并销赃。
同月29日凌晨，被告人黄某在本市青山区友谊大道新干线生活广场楼下华夏银行门前停车场，趁无人之机，采取上述同样手段，将被害人石某停放在此处的香槟色宝马740型轿车的后视镜片1对盗走。接着，被告人黄某又在本市武昌区徐东一路华天酒店附近，采取上述同样手段，将被害人邹某停放在此处的红棕色宝马GT528i型轿车的后视镜片1对盗走。随后，被告人黄某又在本市武昌区沙湖路巴适餐厅门前，采取上述同样手段，将被害人高某停放在此处的浅棕色宝马730型轿车的后视镜片1对盗走。当日，被告人黄某通过圆通速递将上述盗窃的后视镜片3对寄往外地销赃。被告人黄某归案后，配合公安人员将上述3对后视镜片追回。上述赃物已部分发还被害人。经鉴定，上述被盗的6片后视镜片共计价值人民币18000元。
综上所述，被告人黄某实施盗窃6次，盗窃财物共计价值人民币36000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有物证及指认现场照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、扣押笔录、扣押清单、发还清单、扣押决定书、圆通速递（详情单）现场监控截频照片等书证，证人薛某、袁某、祝某的证言，被害人李某、徐某、邹某、高某、石某的陈述，价格认定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有多次盗窃、如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行、配合公安机关部分追赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 翁 幸
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 章兴益
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2015）安民督字第111号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，男，1979年1月9日出生，汉族，安乡县人，该联社职工，住安乡县，代理权限为特别授权。
被申请人罗代红，男，1956年4月03日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
申请人安乡县农村信用合作联社于2015年5月25日向本院申请支付令。申请人提交借款借据及催收通知书，证明被申请人于2007年12月17日在安乡县农村信用合作联社安裕信用社立据借款50000元，约定月利率9.765‰，本金于2008年12月10日到期。借款到期后被申请人未履行还款义务，至今尚欠贷款本金50000元及截止到2015年5月22日的利息47379.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十�条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗代红应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人安乡县农村信用合作联社人民币本金50000元及利息47379.07元，还应承担受理费745元，共计98124.07元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈 波
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 侯仙婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第153号
原告王桂芬，女，44岁。
被告孙海中，男，45岁。
本院在审理原告王桂芬与被告孙海中民间借贷纠纷一案中，原告王桂芬于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告无法查找，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王桂芬撤回起诉。
案件受理费2,300.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 鑫
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第156号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被申请人：曹佃龙，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人曹佃龙社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人曹佃龙与张德凤于2012年11月21日在枣庄市市中区人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人曹佃龙作出了东费征字（2014）134-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人曹佃龙违法生育的行为征收社会抚养费36316元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人曹佃龙未经批准，与张德凤于2012年11月21日在枣庄市市中区人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）134-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人曹佃龙违法生育的行为征收社会抚养费36316元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）134-1号社会抚养费征收决定书已经依法送达给被申请人曹佃龙，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）134-1号社会抚养费征收决定。
被申请人曹佃龙系农村居民。2012年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2011年）农村居民人均纯收入为9079元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）134-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人曹佃龙按其实施违法生育行为的上一年度（2011年）的农村居民人均纯收入四倍予以征收社会抚养费36316元（9079元×4），符合上述相关规定。被申请人曹佃龙在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）134-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈佼佼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1829号
申请执行人杨国强。
被执行人刘伟。
本院执行的杨国强申请执行刘伟民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2186号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月三日
书记员 郑云静
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第314号
原告朱某某，女，汉族，26岁，住四川省泸定县。
委托代理人蒋超，四川风行律师事务所律师。
被告汪某某，男，藏族，34岁，住四川省泸定县。
原告朱某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，原告朱某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某某撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告朱某某负担。
审判员 季璐
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1477号
原告：许某，女，1974年10月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：季某，男，1973年2月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告许某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告许某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告许某负担。
审判员 李红梅
二〇一八年五月十五日
书记员 刘殿明
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第153号
申请执行人石连祥，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人李秀鹏，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人石连祥与被执行人李秀鹏诉前保全财产一案，根据甘肃省康县人民法院作出的（2014）康民保字第2-1号民事裁定书，我院于2014年10月27日立案执行。
本案执行过程中，本院于2014年10月27日依法划拨了被执行人李秀鹏在康县公安局交通警察大队的保证金10000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民保字第2-1号民事裁定书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9908号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路**号。组织机构代码864097970。
代表人逄焕波，支行长。
委托代理人邵忠城，1982年10月17日生，汉族，城镇居民，系该银行职工，住。
被告王如宝,男,1975年11月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告青岛海林置业有限公司。住所地平度市文丰小区**号。统一社会信用代码91370283671760211Y。
法定代表人刘亮，总经理。
委托代理人郑加友，1965年4月11日生，汉族，城镇居民，系该公司职工，住。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王如宝、青岛海林置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人邵忠城，被告青岛海林置业有限公司的委托代理人郑加友到庭参加诉讼。被告王如宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，我行与被告王如宝签订《个人购房担保借款合同》，2015年4月17日，被告王如宝从我行贷款人民币330000元，贷款到期日为2040年3月16日。上述债务由被告青岛海林置业有限公司提供连带责任保证担保，同时上述贷款由被告王如宝以房地产提供抵押担保，抵押物也办理了抵押登记。贷款发放后，被告多次违约。截止到2016年4月18日，上述贷款被告已欠我行本金人民币325860.78元及利息3942.57元。根据合同约定及法律规定，为维护我行合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令：1、被告王如宝立即偿还欠原告的贷款本金325860.78元及利息3942.57元（利息的计算截止到2016年4月18日，实际利息要计算至贷款本息还清之日），合计329803.35元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告青岛海林置业有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛海林置业有限公司辩称，我公司是否给被告王如宝提供担保，在质证时发表意见。如查明我公司确实为被告王如宝提供担保，我公司依法承担担保责任。本案为物的担保，应先以被告王如宝的房屋优先赔偿偿，不足部分，再由我公司承担担保责任。
被告王如宝未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明,2015年4月10日,被告王如宝与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订《个人购房担保借款合同》,约定被告王如宝向原告申请借款330000元用于购买房产（房屋地址为平度市人民路60号慧谷时空商住楼1号楼2单元12层1203户），借款期限为300个月，还款周期为1个月。被告王如宝不可撤销地申请并授权原告将全部借款直接划入被告青岛海林置业有限公司在中国建设银行平度市支行的账户中。借款的担保方式为阶段性保证+抵押，阶段性保证人为被告青岛海林置业有限公司，其在合同的保证人处盖章，为被告王如宝的上述借款提供连带责任保证。同时，该合同约定，被告王如宝将其所购房屋在原告处抵押。2015年4月23日，被告王如宝及其妻子朱旭波为该房屋办理了预购商品房抵押预告，预告登记权利人为原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
2015年4月17日，原告向被告王如宝发放借款330000元，借款到期日为2040年3月16日，执行年利率5.60500%，逾期利率为8.40750%。还款日为每月17日，还款方式为等额本息还款。
2015年5月17日至12月18日期间，被告王如宝每月偿还借款本息2050.38元，累计偿还本金4139.22元、利息12263.82元。此后再未偿还本息。
截至2016年4月18日，被告王如宝尚欠原告借款本金325860.78元，利息3942.57元。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同1份、借据1份、抵押权证1份、还款记录1份以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告王如宝、青岛海林置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告王如宝发放借款后，被告王如宝应当及时、足额地偿还借款本息。被告青岛海林置业有限公司作为被告王如宝该笔借款的担保人，在被告王如宝违约时，应依约承担保证责任。但该二被告均未按约定还款，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金325860.78元，利息3942.57元（计算至2016年4月18日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。涉案商品房已办理了预购商品房抵押预告，原告作为预告登记权利人，对该商品房享有优先受偿权。
另，被告青岛海林置业有限公司主张本案为物的担保，应先以被告王如宝的房屋优先赔偿，不足部分，再由其承担担保责任。但根据其与原告签订的《个人购房担保借款合同》第9条第1款第（8）项的约定：“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权”，故对于被告青岛海林置业有限公司的该项抗辩，本院不予采纳。
被告青岛海林置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王如宝追偿。
被告王如宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如宝于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金325860.78元及利息（利息计算：①至2016年4月18日，利息为3942.57元；②自2016年4月18日至本判决生效之日，以325860.78元为基数，按年利率8.40750%计息）。
二、原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对抵押物（平度市人民路60号1号楼2单元1203户楼房）享有优先受偿权。
三、被告青岛海林置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6247元，由被告王如宝、青岛海林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 董玉蕾
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4076号
原告:刘修村,男,1997年2月10日出生,汉族，农民，住江苏省丰县。
被告:山亭区记香源食品超市，住所地山东省枣庄市山亭区桑村镇蒋沟村。
法定代表人：张继海，该超市法人代表。
原告刘修村与被告山亭区记香源食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修村到庭参加诉讼，被告山亭区记香源食品超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修村向本院提出诉讼请求：被告退还货款405元，赔偿4050元并承担诉讼费。事实�理由：2016年6月2日，原告在淘宝网上购买被告生产销售花生油1桶，价值405元，原告收到货物发现该食品无标签、生产日期、保质期、产地等后与被告沟通，被告拒绝沟通。
被告山亭区记香源食品超市未应诉、答辩。
本院认为：原被告双方签订的买卖合同有效，原告按合同约定履行了交付货款的义务，被告就应按合同约定及法律规定履行给付符合规定的商品。本案中，被告未按照法律规定的标准所交付的食品无标签、生产日期、保质期、产地等，是一种违约行为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，原告要求被告返还货款及赔偿10倍的赔偿金的请求应予支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告山亭区记香源食品超市应于本判决生效后十日内返回原告刘修村货款405元，赔偿10倍货款即4050元的赔偿金，合计4455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山亭区记香源食品超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敦学
二〇一七年八月四日
书记员 孟小咪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2596号
原告黄会章，男，1968年2月2日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告丁占武，男，1971年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告黄会章诉被告丁占武合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄会章撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告黄会章负担。
审判员 贺金涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 张应照
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初927号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行工作人员。
被告：王建华。
被告：王海。
被告：山东威达置业有限公司威海虎山分公司，住所地威海温泉镇居委会办公楼。
法定代表人：杨明燕，总经理。
本院审理原告中国农业�行股份有限公司威海文登支行诉被告王建华、王海、山东威达置业有限公司威海虎山分公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司威海文登支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司威海文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司威海文登支行撤回起诉。
案件受理费2062元，由中国农业银行股份有限公司威海文登支行负担。
审判员 孙 波
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡方圆