广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第103号
原告深圳市伦丰科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈建明，总经理。
委托代理人马晓燕，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人徐奕琪。
被告东莞市中沛光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡镇杰。
委托代理人钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人何丽婷。
原告深圳市伦丰科技有限公司（以下简称伦丰公司）诉被告东莞市中沛光电科技有限公司（以下简称中沛公司）加工合同纠纷一案，原告于2013年11月25日诉至深圳市宝安区人民法院，被告中沛公司在答辩期内提出管辖权异议，深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法西民初字第3699-1号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院受理后，被告中沛公司于法定期限内提起反诉，本院依法合并审理。本案由代理审判员钟凤媚担任审判长，与人民陪审员丁学良、朱艳彬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伦丰公司的委托代理人马晓燕，被告中沛公司的委托代理人钟洁、何丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦丰公司诉称，2013年4、5月，原告应被告要求为其加工电阻屏产品，双方约定付款方式为月结。其中4月份加工款经对账为292400元，5月份未对账，经原告核算并扣减5月份退货后加工款为387600元。另被告拒收原告已经生产出14295片产品，给原告造成损失。故诉至法院，请求依法判令被告：1.支付加工款680000元及利息（自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定付款之日，暂计至2013年11月22日为19561元）；2.接受原告已加工的型号为ZP8037-5TP的电阻屏产品14295片，并支付该部分货款121508元；3.被告承担本案诉讼费。
被告中沛公司答辩称，一、伦丰公司未依照合同要求提供质量合格的产品，也未依照约定的时间足量提供产品，严重违约，给中沛公司造成巨大损失。双方签订《样品确认书》和封存样品用以确定产品质量。合同签订后，伦丰公司应于4月23日起每日向中沛公司提供数量为8000件的产品，但伦丰公司未按量提供。伦丰公司共向中沛公司提供产品89000件，不合格退货21300件，不良率高达24%（行业标准为3%）。已构成严重违约，导致中沛公司的客户不能正常生产，不再收取中沛公司的产品，扣除质量违约金127064元，不愿支付中沛公司货款139286元；并停止与中沛公司的合作，致使中沛公司生产出的55000件产品没有出货，价值至少达495000元。以上损失合计761350元。二、中沛公司依据合同约定向伦丰公司提供物料，但伦丰公司未支付物料费287313.46元。中沛公司有权利要求伦丰公司支付。三、因中沛公司严重违约，导致双方的合同目的无法实现，中沛公司已在合理时间内通知伦丰公司停止供货，伦丰公司生产的产品导致的损失应由其自身承担。依照双方签订的合同，如供方每次供货出现少数现象，还需支付该批货款2%的违约金。综上，请求驳回伦丰公司的诉讼请求。
中沛公司另提起反诉称，双方签订的采购合同约定，伦丰公司向中沛公司购买生产原料，原料费用从货款中扣除。自2013年4月起，中沛公司共向伦丰公司提供相关物料共计287313.46元，但伦丰公司未支付物料费。合同第2条第4款约定，供方所供货物不符合要求或品质不良，需方有权拒收货品或拒付货款，供方还需承担需方一切损失，伦丰公司生产的产品不良率高达24%，导致中沛公司的客户盛大（吉安）显示技术有限公司与中沛公司解除合作合同，扣除质量违约金127064元，不愿支付答辩人货款139286元，并对已生产的价值495000元的55000件产品不予收货，造成直接经济损失761350元。依照双方签订的合同，如供方每次供货出现少数现象，还需支付该批货款2%的违约金。合同实际履行过程中，伦丰公司交货15次，其中14次未按量，需扣款19040元。综上，请求依法判令：1.伦丰公司支付中沛公司物料费287313.46元及逾期利息（自2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日为15802.2元）；2.伦丰公司赔偿中沛公司损失761350元及产品未按量交付的违约金19040元；3.本案诉讼费由伦丰公司承担。
针对中沛公司的反诉，伦丰公司答辩称，一、伦丰公司无需支付物料费及逾期利息。按照约定，物料费应当在货款中扣除，伦丰公司提供的物料费仅为262178.19元。且中沛公司逾期支付货款，违约在先，无需支付利息。二、中沛公司要求赔偿经济损失761350元无事实与法律依据，依法不应赔偿。中沛公司并无证据证明其有损失且损失达761350元。中沛公司也无证据证明伦丰公司提供的货物存在质量问题，更无证据证明中沛公司的损失与伦丰公司供应的货物存在因果关系，故该项诉请不应支持。三、中沛公司要求支付违约金19040元无事实与法律依据。双方在采购合同中并未明确约定每天交货8000片。送货单中也明确了货物的检验期限，检验期限为7天。中沛公司未在检验期限通知伦丰公司货物数量不符合约定，应视为中沛公司默认了交货数量，即双方对交货数量进行了变更。依照合同约定，有权罚款的前提需同时满足伦丰公司供货有少数现象且影响中沛公司的生产。但中沛公司与伦丰公司生产的产品一致，中沛公司接到订单后生产不完才给予伦丰公司生产。伦丰公司交货后，中沛公司不需加工生产，而是直接将产品销售给客户，因此伦丰公司并未影响中沛公司的生产。伦丰公司生产用的主料、辅料几乎均由伦丰公司提供，中沛公司提供物料不及时也可能导致交货数量不足。综上，请求驳回中沛公司的反诉请求。
经审理查明：一、合同签订情况。2013年4月17日、伦丰公司与中沛公司签订了采购合同，约定：1.由伦丰公司向中沛公司供应ZP8037-5TP电阻屏100000片，每片含税单价8.5元，合计金额850000元；每天发8000片，4月23日开始交货，具体见邮件回复。2.供方所供货物不符合要求或品质不良，需方有权拒收货品或拒付货款，供方还须承担需方一切损失。3.供方必须严格按照合同载体的交货期交货。4.需方须严格按照合同载体的交货期在交货品质无不良的状况下收货，如果违约，供方有权不予返还定金。5.付款方式月结。6.不可以有少数现象，如果发现一次少数数量影响中沛公司生产，除补齐少数外，另外罚款此批货款的2%。
2013年5月13日，伦丰公司与中沛公司再次签订采购合同，约定由伦丰公司向中沛公司供应ZP8037-5TP电阻屏20000片，每片含税8.5单价元，合计金额170000元；5月28日交货5000片，5月29日交货6000片，5月30日交货7000片，5月31日交货2000片。合同其他条款约定同前。
二、合同履行情况。送货部分。伦丰公司分别于2013年4月22日送货2400片、2013年4月23日送货5000片、4月24日送货6000片、4月25日送货7000片、4月26日送货7000片、4月27日送货7000片，4月份送货共34400片，依据双方约定的价格8.5元／片计算，4月份的加工款为292400元；伦丰公司分别于5月2日送货4800片、5月4日送货8000片、5月6日送货7000片、5月7日送货5400片、5月10日送货6000片、5月11日送货7000片、5月13日送货5000片、5月18日送货4000片、5月20日送货5000片、5月28日送货2400片（补退货），5月份共送货54600片，依据双方约定的价格8.5元／片，5月份的加工款为464100元。
退货部分。收货后，中沛公司于2013年5月23日后分三次退货，共退货21300片。伦丰公司予以确认。
物料款。合同履行过程中，中沛公司向伦丰公司提供了了生产案涉产品所需的主要物料，原告对此提交了送货单、领料单、对账单予以证实。依据双方确认的对账单及领料单显示2013年4月份的物料款为229004.83元；2013年5月的物料款为33173.36元，合计262178.19元。双方有争议的在于2013年5月9日金额为25135.27元的送货单，该张送货单无伦丰公司的盖章或签字，伦丰公司不予确认。双方确认物料款经双方口头约定在加工款中扣减。
未送货部分。伦丰公司主张除前述已送货的部分外，其已经生产了14295片电阻屏，中沛公司拒绝接收。中沛公司则主张伦丰公司生产的电阻屏存在质量问题，致使中沛公司的合同目的不能达到，中沛公司已于2013年5月21日通知伦丰公司停止生产解除合同。对此提交了QQ聊天记录为证。伦丰公司对此不确认。
三、是否存在质量问题。中沛公司主张伦丰公司加工的电阻屏（生产标识ZP8037-5-L，伦丰公司确认该标识）存在油墨脱落的问题，该问题是其客户盛大（吉安）显示技术有限公司（以下简称盛大公司）在生产过程中发现的，并对有质量问题的产品进行了退货处理。其最早发现问题是在2013年5月23日第一次退货时。伦丰公司主张其在收到退货后才知道存在质量问题，并表示由于中沛公司生产同类型的产品，不确认退货的产品均为伦丰公司生产。
四、中沛公司的损失问题。中沛公司主张由于伦丰公司生产的产品存在质量问题，造成其客户盛大公司解除合同，并拒绝支付货款139286元、拒绝接收已生产的55000件产品（价值495000元），直接扣除货款127064元作为逾期交货及产品质量问题的违约金。对此提交了中沛公司与盛大公司沟通的电子邮件、盛大公司的退货单、多份供应商扣款单、对账单、会议记录予以证实。其中2013年4月22日的扣款通知中，盛大公司以中沛公司2013年4月17日至2013年4月22日期间未依约交货扣款5000元，2013年4月24日以中沛公司2013年4月23日未依约交货扣款1000元，2013年5月2日以中沛公司2013年4月28日至30日未依约交货为由扣款3000元，2013年5月6日以中沛公司提供的G500T30TP-1194产品存在内污、白点、发蓝等问题导致盛大公司的工时损失50400元；前述扣款通知单中均无盛大公司的盖章。2013年6月15日的供应商扣款通知盖有盛大公司公章，载明“中沛公司经常延误交货且型号为ZP9037-5-L的产品存在严重质量问题，给中沛公司造成巨大经济损失为由，依据1000元／天的约定扣款共计127064元整”。会议记录加盖了盛大公司的公章，载明“鉴于中沛公司2013年4月以来供应的产品质量不稳定，盛大公司对库存的35000件产品，来料不良率在8%-9%予以接受，未交货的55000件由中沛公司自行处理，之前退货的不需要补货直接扣款。由于中沛公司来料不良，产品存在严重质量问题，违反约定，故解除双方签订的编号为G201304001的合同”。伦丰公司对前述证据不予确认，并主张即使证据真实，扣款通知单存在伦丰公司送货前的扣款，且存在品质问题的型号也非伦丰公司生产的型号，故不排除是中沛公司自行生产的产品存在质量问题导致的扣款。
以上事实有采购合同、样品确认书、送货单、领料单、退货单、邮件、照片、会议记录、扣款通知书以及本院调查笔录、庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案中沛公司接到订单后，将部分产品外发给伦丰公司生产，双方签订了样品确认书确认了案涉产品的规格、质量标准，中沛公司也为伦丰公司提供了部分物料，双方之间的合同关系符合加工合同的特征，故本案应为加工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、如何确定伦丰公司的加工款；二、伦丰公司生产的电阻屏是否存在质量问题，中沛公司应否接收剩余14295片电阻产品；三、如存在质量问题，则中沛公司造成的损失如何确定；四、伦丰公司是否存在未依约供货，如存在应否支付违约金。
关于焦点一。伦丰公司于2013年4月送货34400片，8.5元／片，加工款为292400元。双方确认物料款应在加工款中扣除，则扣除该月的物料款229004.83元后，该月的加工款为63395.17元。2013年5月送货54600片，加工款为464100元。扣除该月双方确认的物料款33173.36元后加工款为430926.64元。2013年5月9日金额为25135.27元的送货单，由于该送货单无伦丰公司的盖章或签字，伦丰公司不予确认，故对该送货单本院不予采信，中沛公司主张应扣减该送货单的物料款依据不足，本院不予采纳。另2013年5月23日后中沛公司共退货21300片，退货金额为181050元，此款应亦从2013年5月份的加工款中扣除，扣除退货款后2013年5月的加工款为249876.64元。以上合计313271.81元。双方约定付款方式为月结，则2013年4月的加工款63395.17元应于2013年5月31日前支付，2013年5月的加工款249876.64元应于2013年6月30日前支付。中沛公司未依约支付货款，应当自逾期之日起即分别从2013年6月1日、2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。由于双方约定物料款在加工款中扣除，则伦丰公司无需再单独向中沛公司支付物料款，中沛公司据此主张物料款的逾期支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。双方在交易过程中，中沛公司共向伦丰公司退货21300片，退货比例占送货数量的24%（21300片÷89000片）。中沛公司主张退货的原因是伦丰公司加工的产品存在质量问题。伦丰公司确认收到退货后才知道品质问题。但主张由于中沛公司也在加工同型号的产品，不能确定退货的产品均由伦丰公司加工。由于伦丰公司已经签收退货产品，且双方也确认伦丰公司生产的产品标识，伦丰公司在签收后直至诉讼前也未向中沛公司提出异议，因此，伦丰公司的主张依据不足，本院不予采纳。双方未明确约定不良率，但中沛公司发给伦丰公司的订购单中要求“良品率为100%”，伦丰公司虽划掉了该条并注明“双方协商”，但不难看出不良率应属于严格控制的范畴，而伦丰公司加工的产品不良率高达24%，应属品质问题。中沛公司据此主张不予接收剩余的电阻屏产品14295片依法有据，本院予以支持。对伦丰公司请求中沛公司接收该批产品并支付加工款本院不予支持。
关于焦点三。中沛公司主张由于伦丰公司所加工的产品存在质量问题，造成其客户盛大公司解除合同，并拒绝支付货款139286元、拒绝接收已生产的55000件产品（价值495000元），直接扣除货款127064元作为逾期交货及产品质量问题的违约金，共造成其损失761350元。由于中沛公司未能提交相应的付款凭证或结算凭证佐证盛大公司的扣款情况，故对中沛公司主张盛大公司扣款127064元本院不予采信。双方均确认中沛公司系接到订单后外发部分订单给伦丰公司加工，伦丰公司加工的产品存在质量问题客观上会给中沛公司造成损失，综合本案的实际情况、双方的陈述及证据、合同签订时可预见的范围，本院酌情依据本案加工款（313271.81元÷67700片）的情况以及退货的数量，酌定中沛公司的损失为99000元。
关于焦点四。2013年4月20日采购合同的约定，伦丰公司应自2013年4月23日开始交货每天交货8000件。从双方确认的送货单来看，伦丰公司确实存在未依约交货的违约行为，但双方约定“如果发现一次少数数量影响中沛公司生产，除补齐少数外，另外罚款此批货款的2%”，则罚款2%的前提是伦丰公司逾期交货影响了中沛公司的生产，现中沛公司未提交充分证据证明伦丰公司未依约交货的行为影响了其生产，故对中沛公司主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市中沛光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付深圳市伦丰科技有限公司加工款313271.81元及利息（其中63395.17元自2013年6月1日起，249876.64元自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市伦丰科技有限公司的其他诉讼请求；
三、限原告深圳市伦丰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿被告东莞市中沛光电科技有限公司损失99000元；
四、驳回被告东莞市中沛光电科技有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费12011元、保全费4626元，由深圳市伦丰科技有限公司负担10289元，东莞市中沛光电科技有限公司负担6348元。反诉受理费7276元，由东莞市中沛光电科技有限公司负担6611元，由深圳市伦丰科技有限公司负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4.《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。