广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执异5号
异议人：何雪梅
委托代理人：黄贤德，系何雪梅配偶。
申请执行人：北流市第十建筑工程公司
被执行人：上林县华兴造纸厂
代表人：覃兆华，厂长。
本院在执行申请执行人何雪梅、北流市第十建筑工程公司与被执行人上林县华兴造纸厂案中，何雪梅于2016年5月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何雪梅称：1、上林县人民法院执行拍卖被执行人上林县华兴造纸厂是根据（1996）上民初字109号民事调解书中上林县华兴造纸厂代表人覃兆华承认拖欠原告工程款，逾期不付，并拍卖其自办的上林县华兴造纸厂财产偿还的生效法律文书为依据，纯属异议人唯一依法申请执行的个案，并非另案中申请执行人北流市第十建筑工程公司参与申请执行并依法取得申请参与分配资格的共案。故本次执行拍卖所得款项应依法按个案赔偿异议人的工程价款及利息。2、北流市第十建筑公司不申请参与拍卖分配，应视为放弃参与本次执行分配的权利。该公司虽于1997年申请查封被执行人财产，但由于查封期限届满未办理延期手续，其查封效力消灭，从而依法丧失申请执行的资格。同时，该公司自始至终既不参与执行拍卖的申请，也不申请参与执行分配，纯属异议人申请执行的个案并独自交清评估费、测绘费及其他执行费用后，执行法院才采取的执行拍卖措施。本案从启动执行程序到最后的执行分配，执行法院都以公告形式告知北流市第十建筑工程公司，但该公司均未参与申请执行及申请参与分配，执行法院将185768.58元执行款分配给该公司，于法无据。3、本案执行拍卖，异议人既是申请执行拍卖的唯一申请执行人，又是本次执行拍卖所得赔偿工程欠款之个案分配，但却当作多个债权人申请参与分配之共案，违反法律规定。况且申请人本次执行拍卖上林县华兴造纸厂土地使用权的土地面积仅为8.38亩，该厂还有土地面积4.559亩，可供北流市第十建筑工程公司执行拍卖偿还其普通借款。综上，上林县人民法院的分配方案认定事实不清、适用法律错误，侵害申请人合法权益，故提出异议并申请：1、停止执行2015年10月21日作出的《分配方案》；2、依法将分配方案中分配给北流市第十建筑公司的185768.58元执行款受偿给异议人。本院查明，因覃兆华拖欠何雪梅承建的上林县华兴造纸厂的办公室、职工宿舍等工程的工程款，何雪梅于1996年向本院提起诉讼。经调解，本院于1996年11月19日制作了（1996）上民初字第109号民事调解书。同年，因覃兆华向覃某借30000元逾期未还，覃某向本院提起诉讼。经调解，本院于1996年11月22日制作了（1996）上民初字第112号民事调解书。1996年12月31日，本院作出（1996）上民初字第112号民事判决，上林县华兴造纸厂、长征电器厂返还借款本金90000元给北流市第十建筑工程公司；上林县华兴造纸厂、长征电器厂给北流市第十建筑工程公司赔偿不履行合同经济损失15000元。因上述案件的债务人不履行生效法律文书确定的义务，何雪梅、北流市第十建筑公司、覃某分别向本院申请强制执行，本院于1997年6月22日向覃兆华发出执行通知，并于1997年年7月16日作出（1997）上执字第51号民事裁定，裁定对覃兆华所有的上林县华兴造纸厂予以拍卖。但因上林县华兴造纸厂手续不齐而未能进行拍卖。后北流市第十建筑公司法定代表人赖某于1998年因故死亡，该公司又因未年检于1999年8月2日被吊销。1999年6月3日，因覃兆华向陈某借款32500元逾期未还，双方经扶绥县人民法院调解并制作了（1999）扶民初字第58号民事调解书。2000年6月4日，因覃兆华未履行该民事调解书的义务，扶绥县人民法院委托本院代为执行。2000年7月3日，本院向覃兆华发出（2000）上执通字第60号执行通知书。之后，本院先后于2013年6月24日、8月2日作出（1997）上执字第74号、第76号执行裁定，裁定拍卖被执行人覃兆华所有的上林县华兴造纸厂的房地产。经依法评估、拍卖，买受人黄某于2014年4月28日以最高价60万元竞得。拍卖上林县华兴造纸厂后，本院于2014年6月5日作《分配方案》，将韦雪梅、北流市第十建筑公司、覃某、陈某作为参与分配的债权人。异议人何雪梅不服向本院提起执行分配方案异议之诉，本院经审理后认为，拍卖款60万元属上林县华兴造纸厂的财产，而并非覃兆华的个人财产，何雪梅、北流市第十建筑公司两案执行的是上林县华兴造纸厂的债务，而覃某、陈某案执行的是覃兆华个人债务，《分配方案》将覃某、陈某列为参与拍卖分配的债权人确有不当，并于2015年6月9日作出（2014）上民一初字第679号民事判决，撤销本院于2014年6月5日作出的《分配方案》，由本院重新作出执行案件分配方案。2015年10月21日，本院重新作出分配方案，将拍卖款60万元扣除何雪梅、北流市第十建筑公司两案的受理费、执行费、评估费及优先受偿何雪梅的工程款后，结余款项按比例分别分配给何雪梅、北流市第十建筑公司。方案确认：异议人何雪梅、申请执行人北流市第十建筑公司分别分配得款382543.11元、185768.58元。异议人何雪梅、被执行人上林县华兴造纸厂于2015年10月23日收到《分配方案》后，上林县华兴造纸厂于2015年11月3日向本院提交《反对资金分配方案》，异议人何雪梅也于2015年11月6日向本院提交《执行分配方案异议书》，又于2015年11月17日向本院提交《关于对上林县华兴造纸厂提出〈反对资金分配方案〉的反对意见》，申请执行人北流市第十建筑公司未提出任何异议。本院依法分别将何雪梅及被执行人提交的异议申请分别送达各当事人。2016年2月1日，异议人何雪梅向本院提出转款申请，申请将其分配得到的执行款382543.11元转入其银行账号。本院于次日通过银行向其支付执行款382543.11元。2016年5月12日，异议人何雪梅以本院于2015年10月21日作出的《分配方案》侵害了其合法权益为由，向本院提出执行异议申请，并提出上述申请事项。
本院认为，关于异议人何雪梅是否为拍卖上林县华兴造纸厂的唯一申请执行人及受偿人问题。首先，何雪梅、北流市第十建筑公司向本院申请强制执行，本院于1997年7月16日作出（1997）上执字第51号民事裁定充分证明，本院已将何雪梅、北流市第十建筑公司列为申请执行人，并合并执行对覃兆华所有的上林县华兴造纸厂予以拍卖。后本院又以何雪梅、北流市第十建筑公司作为申请执行人，分别于2013年6月84日、8月8日作出（1997）上执字第74号、第76号执行裁定，拍卖被执行人覃兆华所有的上林县华兴造纸厂的房地产。其次，本院作出的（2014）上民一初字第679号民事判决亦明确拍卖被执行人上林县华兴造纸厂的受偿主体为异议人何雪梅及申请执行人北流市第十建筑公司。因此，申请执行人北流市第十建筑公司属本次执行拍卖的法定受偿主体，并非需要向本院申请参加执行分配的案外人，本院将185768.58元拍卖执行款分配给申请执行人北流市第十建筑公司于法有据。异议人韦雪梅主张其为拍卖上林华兴造纸厂的唯一受偿主体，并辩解北流市第十建筑公司不申请参与分配，视为放弃参与本次执行分配的权利，理由不成立，没有法律依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”的规定，异议人何雪梅可在收到上林华兴造纸厂提出《反对资金分配方案》之日起十五日内，以提出反对意见的上林华兴造纸厂为被告向本院提起诉讼，上林县华兴造纸厂也可在收到何雪梅提出《执行分配方案异议书》之日起十五日内，以提出反对意见的何雪梅为被告向本院提起诉讼。但异议人何雪梅、被执行人上林华兴造纸厂未在法定期限的十五日内向本院提起诉讼，视为其放弃提起诉讼的权利。现异议人何雪梅在向本院申请支付执行款后，又提出本案执行异议，要求停止执行分配方案，理由不成立，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回异议人何雪梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 卓生全
审判员 谭子华
审判员 李 震
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆俊全
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。