长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第819号
原告长春市新阳出租汽车有限责任公司，住所长春市朝阳区义和路胡同10号。
法定代表人李蕊，总经理。
委托代理人马力争，男，1953年12月26日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
委托代理人齐海滨，男，1972年8月18日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。。
被告张春雷，男，1986年2月7日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人李高生，总经理。
委托代理人邹松，王瑶，该单位职工。
原告长春市新阳出租汽车有限责任公司（以下简称新阳公司）与被告张春雷、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人马力争、齐海滨、被告张春雷、华安保险公司委托代理人邹松，王瑶到庭参加诉讼，在第二次庭审时被告张春雷经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告张春雷驾驶其所有的吉AX号奇瑞牌轿车沿自立街由西向东行驶，遇有王德胜驾驶原告所有的吉A**号出租车沿自立街由东向西行驶，两车发生碰撞，致两车受损，王德胜（另案告诉）和被告张春雷受伤。经交警部门认定，被告张春雷承担事故全部责任。经查肇事车在被告华安保险公司处投保了交强险和商业第三者保险（限额200000.00元，投保有不计免赔险）。现原告车辆损失未得到赔偿，故诉至法院，要求二被告依法赔偿其各项损失并承担诉讼费。
被告张春雷辩称，我是车辆所有人，事故发生是事实，对责任认定无异议。我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险并投有不计免赔，应先由保险公司进行赔偿，超出部分依法赔偿。
被告华安保险公司辩称，原告要求费用过高，事故车辆确实在我公司投保了交强险及商业三者险，我方同意依法在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，诉讼费用、鉴定费不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，2015年5月12日，被告张春雷驾驶其所有的吉AX号奇瑞牌轿车沿自立街由西向东行驶，遇有王德胜驾驶原告所有的吉A**号出租车沿自立街由东向西行驶，两车发生碰撞，致两车受损，王德胜（另案告诉）和被告张春雷受伤。经交警部门认定，被告张春雷承担事故全部责任。经查肇事车在被告华安保险公司处投保了交强险和商业第三者保险（限额200000.00元，投保有不计免赔险）。
上述事实，有交通事故责任认定书、相关票据、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:原告的各项诉讼请求的数额是否有法律依据，应否支持。各被告应如何承担责任，应承担责任的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告新阳公司各项合理损失。
1、车损费。为证实车辆损失，原告提供了其委托由吉林省同济保险公估有限公司出具的司法鉴定检验报告书，对受损车辆吉A**号出租车因此次事故造成的损失进行了评估，鉴定意见为车辆损失64991.00元。同时，向本院出具了其修理受损车辆的发票，证实其修车实际花费62541.60元。另外，还有车辆顶灯、计价器、燃气系统安装花费8615.00元。两项合计71156.60元。对于此鉴定，被告华安保险公司提出异议，因车辆受损严重，应以发生交通事故时的实际价值作为车辆损失的依据，并重新提出鉴定申请。本院依法委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司进行鉴定，鉴定意见为该车受损时的鉴定估价值为30100.00元。对于上述证据，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿“维修被损坏所支出的费用”应当予以支持的规定，原告主张的车辆维修损失应当以实际修车所支出的费用为准。另外，原告受损车辆为出租车，根据鉴定报告中车辆受损照片及受损清单，原告主张的车辆顶灯、计价器、燃气系统（汽油改天然气系统）亦受到损环，故该项费用应计算在车辆维修损失中，两项总计71156.60元，本院予以确认。
2、车辆停运损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告受损车辆为出租车，属于从事经营性活动的车辆，故其主张停运损失，依法应当予以支持。关于停运损失的费用，依据原告的申请本院依法委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司进行鉴定，鉴定意见为从2015年5月12日发生事故时开始至原告申请鉴定时间截止时共计四个月零六天，按240元/天计算，共计31920.00元。对此，原告方认为，在提出申请时，直至此鉴定作出之日即2016年3月14日，因需要鉴定，车辆一直处于停运状态，故其申请按240元/天的标准，计算至2016年3月14日，共303天，总计72720.00元。对此，虽然被告方提出异议，认为停运损失应属间接损失，不属其赔偿范围。但本院认为，依据上述法律规定，受损车辆的停运损失应属于财产损失的赔偿范围。关于停运期限，本院认为结合受损车辆的维修时间及庭审调查，该车在原告主张的期间内处于停运状态，故对原告主张的303天停运期间本院予以支持，对原告主张的72720.00元的停运损失本院予以支持。
3、拖车费及停车费。根据原告方提供的相关票据，应为330.00元，该费用符合相关法律规定，本院予以支持。
4、鉴定费。关于鉴定费4200.00元，原告提供了相关票据，应予以保护。
以上各项损失合理部分共计148406.60元。
三、二被告具体应赔偿的金额
1、被告华安保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告新阳公司车辆损失2000.00元；在商业第三者保险责任限额范围内赔偿142206.60元[148406.60元（全部合理费用）－2000.00元（交强险赔付的）－4200.00元（鉴定费）]。该数额应与另一案件即伤者王德胜案件中商业第三者保险赔偿数额（49458.85元）一并计算，两项之和未超过肇事车辆商业第三者保险限额（限额200000.00元，投保有不计免赔险），故应当按各自数额进行赔偿。
2、被告张春雷在被告华安保险公司赔偿限额外赔偿原告新阳公司4200.00元（鉴定费）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告长春市新阳出租汽车有限责任公司车辆损失2000.00元；在商业第三者保险责任限额范围内赔偿142206.60元，合计144206.60元；
二、被告张春雷于判决生效之日在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围外赔偿原告长春市新阳出租汽车有限责任公司4200.00元；
三、驳回原告新阳公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232.00元由被告张春雷负担3049.00元。（原告已垫付，与第二项一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 康 宁