wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2112号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：永城市。
负责人李侠，经理。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵凤兰，女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住永城市。
被上诉人（原审原告）宋娜娜，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，住址同上，系死者宋全彬之长女。
被上诉人（原审原告）宋向阳，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住址同上，系死者宋全彬之子。
被上诉人（原审原告）宋莉莉，女，1989年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系死者宋全彬之二女。
被上诉人（原审原告）宋友臣，男，1939年7月11日出生，汉族，农民，住永城市，系死者宋全彬之父。
被上诉人（原审原告）孔秀英，女，1936年7月10日出生，汉族，农民，住永城市，系死者宋全彬之母。
上述六被上诉人委托代理人王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人民财险永城东方大道营销部）与被上诉人赵凤兰、宋娜娜、宋向阳、宋莉莉、宋友臣、孔秀英意外伤害保险合同纠纷一案，赵凤兰、宋娜娜、宋向阳、宋莉莉、宋友臣、孔秀英于2015年4月21日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令被告支付保险金20万元。永城市人民法院于2015年8月20日作出（2015）永民初字第1879号民事判决，人民财险永城东方大道营销部不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人人民财险永城东方大道营销部之委托代理人赵刚，被上诉人赵凤兰、宋娜娜、宋向阳、宋莉莉、宋友臣、孔秀英之共同委托代理人王允义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，河南省建华建筑工程有限公司承建发包人河南沱滨置业有限公司发包的永城市东城区文化路南段“城市雅苑”27号楼，原告赵凤兰之丈夫宋全彬受雇从事劳务工作。2013年11月16日，宋全彬施工时从电梯口坠落，随后被送往神火集团职工总医院治疗，经抢救无效死亡。
另查明，1、死者宋全彬（又名宋玉华），男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住永城市高庄镇韩庄村四里庙组040号；2、河南省建华建筑工程有限公司于2012年5月29日在被告人民财险永城东方大道营销部投保“建筑施工人员团体意外伤害保险”，每人意外身故、残疾保险金额为20万元，事故发生在保险期间。
原审法院认为，原告赵凤兰之丈夫宋全彬在河南省建华建筑工程有限公司承建的“城市雅苑”27号楼务工，河南省建华建筑工程有限公司为“城市雅苑”27号楼施工现场从事管理和作业的人员投保“建筑施工人员团体意外伤害保险”，该保险合同不违反有关法律规定，合法有效，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本保险合同被保险人包括施工人员宋全彬，在其发生坠落经抢救无效死亡事故后，被告人民财险永城东方大道营销部亦应按保险合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……”，由此六原告系死者宋全彬第一顺序继承人，其要求被告人民财险永城东方大道营销部按照保险合同的约定履行给付保险金20万元的请求，应予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：被告人民财险永城东方大道营销部支付原告赵凤兰、宋娜娜、宋向阳、宋莉莉、孔秀英、宋友臣保险金20万元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4300元，由被告人民财险永城东方大道营销部负担。
人民财险永城东方大道营销部不服原判，上诉称：1、受害人宋全彬不是被保险人，被上诉人提交的证据不能证明宋全彬和宋玉华是同一个人，投保人河南省建华建筑工程有限公司提交的工资单显示是宋玉华，而该公司却证明是宋全彬，不符合常理；2、公安机关出具的户籍证明曾用名一栏并不显示宋全彬有宋玉华这一曾用名，这与公安机关证明系同一人是矛盾的，且公安机关的证明未签署出具人的姓名，不应予以采信；3、公安机关没有见过受害人，也不知道其死亡原因，被上诉人也未提交尸检报告，且提交的病例只有一页，上诉人无法全面了解宋全彬的死亡原因以及是否在保险理赔范围内。请求撤销原判，依法判决。
被上诉人赵凤兰、宋娜娜、宋向阳、宋莉莉、宋友臣、孔秀英答辩称：1、村委会的证明、公安机关的户籍证明以及河南省建华建筑工程有限公司的证明均能证实受害人宋全彬与宋玉华系同一人，宋玉华是宋全彬的小名，因此工资表和保险单上就用了宋玉华这个名字，上诉人认为不是同一人只是主观臆断；2、由于宋全彬是在工地施工过程中摔伤死亡，有宋全彬死亡医学证明、火化证、户籍注销证明、抢救记录予以证明，因此上诉人应承担保险赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案宋全彬与宋玉华是否为同一人，宋全彬是否为保险合同的被保险人，上诉人应否承担保险赔偿责任。
双方当事人对此焦点均无异议。
上诉人在二审中未提交新的证据。被上诉人为支持其诉请，二审中提交2015年7月13日永城市公安局文化路派出所出具的证明一份，用以证明宋全彬于2013年11月16日在永城市东城区“城市雅苑”工地坠落并被送往医院的事实。
上诉人对被上诉人提交的证明，认为不能证明被送往医院的人是宋全彬，只能证明有伤者被送往医院。
本院对被上诉人提交的证据经审查后认为，该证明系公安机关作出，上诉人对其真实性亦未提出异议，内容客观真实，应予采信，可以证明2013年11月16日有工人在“城市雅苑”工地坠落并被送往医院抢救的事实。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，从河南省建华建筑工程有限公司和永城市公安局文化路派出所出具的证明可以证实2013年11月16日有工人在永城市东城区“城市雅苑”27号楼工地坠落并被送往医院抢救的事实；结合河南省建华建筑工程有限公司提供的工资表、村委会证明、永城市公安局高庄派出所证明，可以证实宋玉华在河南省建华建筑工程有限公司承建的“城市雅苑”27号楼务工以及宋玉华与宋全彬为同一人，因此宋全彬是本案保险合同的被保险人；结合河南省建华建筑工程有限公司的证明、宋全彬的死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、医院抢救记录，可以证明宋全彬于2013年11月16日因从涉案工地高处坠落摔伤被送往医院抢救以及经抢救无效于当日死亡的事实。宋全彬作为被保险人在保险合同约定的项目工地施工过程中意外坠落死亡，符合保险合同约定的理赔条件，上诉人应承担保险赔偿责任。上诉人认为宋全彬与宋玉华不是同一人、在工地坠落死亡的不是宋全彬，但均未提交相反证据加以证实，因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人人民财险永城东方大道营销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 时 淼
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3247号
原告张健群，男，1973年10月5日出生，汉族。
委托代理人苏奕欣、林义华，福建瀛坤律师事务所律师。
被告吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族。
原告张健群与被告吴中燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张健群的委托代理人林义华到庭参加诉讼，被告吴中燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张健群诉称，2015年3月，被告向原告借款。原告于2015年3月22日分两笔向厦门骅鹭会展有限公司转账40万元（人民币，以下币种均同）。被告据此向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款40万元，还款期限至2015年4月1日，借款指定转至厦门骅鹭会展有限公司账户。现借款已到期，被告未及时向原告偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告吴中燕立即向原告张健群偿还借款本金40万元及利息（利息自2015年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至债务实际清偿之日止）；二、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告吴中燕承担。
被告吴中燕未作答辩。
经审理查明，2015年3月21日，吴中燕向张健群出具《借条》一份，载明：“兹有吴中燕向张健群借款400000（肆拾万元整），还款期限为2015年4月1日，借款转入指定账号：厦门骅鹭会展有限公司6222084100000744434工行厦门湖滨南支行”。同日，张健群按约定将40万元借款分两笔（每笔20万元）转入厦门骅鹭会展有限公司的账户。借款期限届满后，被告未偿还借款。原告于2015年9月16日诉至法院。
以上事实有原告提供的《借条》、银行转账凭证，及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴中燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告张健群主张被告吴中燕尚欠借款40万元的事实，提供了《借条》、银行转账凭证等予以证实，相应借款被告吴中燕应予偿还。由于本案《借条》并无约定利息，应认定为无息借款。被告未能依约按期归还借款，应支付逾期还款之日起，即2015年4月2日开始计算逾期还款利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付逾期还款利息，超过法定标准。本院认定按照每年6%的标准计算逾期还款计息至本判决确定的还款之日止。被告吴中燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴中燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张健群借款40万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以40万元为基数，按每年6%的标准，从2015年4月2日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告张健群的其他诉讼请求。
如被告吴中燕未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告吴中燕负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 郑能学
人民陪审员 张 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5501号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店。
法定代表人：林秋强，该公司总经理。
被告：李振武，男，1989年4月9日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐平安物业服务有限公司与被告李振武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，但原告未按规定缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 郑家峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 苗
书 记 员 林 晶
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5501号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道西洋北路新达花园25号店。法定代表人：林秋强，该公司总经理。被告：李振武，男，1989年4月9日出生，汉族，住长乐市。原告长乐平安物业服务有限公司与被告李振武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，但原告未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 郑家峰二〇一七年十二月二十五日法官助理 李 苗书 记 员 林 晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执155-1号
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。
法定代表人邵国强，该联社理事长。
被执行人牛广利，男，1957年12月5日出生，住锦州市凌河区。
被执行人李冬梅，女，1957年11月4日出生，住址同被执行人牛广利。
被执行人牛继国，男，1981年12月7日出生，住址同牛广利。
被执行人张华君，女，1986年2月20日出生，住址同牛广利。
申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社申请实现担保物权一案，经本院作出（2016）辽0702民特10号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2016年4月8日立案执行
在执行过程中，因被执行人未交纳执行费用，本院于2016年6月12日冻结了被执行人牛广利在xx银行锦中支行的存款，被执行人至今未有交纳执行费用，故解除冻结并扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人牛广利银行存款的冻结；
二、将被执行人牛广利银行存款扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 马悦
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第170号
原告龙景文。
被告吴恒朗
被告杨玉荷
原告龙景文诉被告吴恒朗、杨玉荷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙景文到庭参加诉讼，被告吴恒朗、杨玉荷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙景文诉称：2012年农历12月28日，二被告因生意周转需要资金，故向原告借款100000元，并签订了《借款抵押房子协议书》就借款事宜进行约定。2014年原告因购房急需资金，便向二被告收回借款，二被告以资金困难为由拒绝还款。为此向人民法院起诉要求：1、请求人民法院依法判决二被告归还原告借款100000元。2、判令二被告从2013年7月8日起至还款之日按银行贷款利息的4倍支付给原告。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、《借款抵押房子协议书》一份，证明原、被告借贷关系。
被告吴恒朗、杨玉荷未作答辩。
被告吴恒朗、杨玉荷无正当理由不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2具有客观性、相关性、合法性本院予以采纳。
经审理查明：被告吴恒朗、杨玉荷系夫妻关系，2012年农历12月28日，被告二人向原告借款100000元用于生意周转，并签订了《借款抵押房子协议书》，该协议约定二被告每月支付利息5000元给原告，并用自己的房子为该笔借款进行担保，事后原、被告再次补充约定借款期限为两年。二被告按协议约定偿还原告五个月利息（即2013年7月8日之前的利息）后未继续向原告支付利息。为此原告起诉至本院要求：1、请求人民法院依法判决二被告归还原告借款100000元。2、判令二被告从2013年7月8日起至还款之日按银行贷款利息的4倍支付给原告。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，中国人民银行规定2012年金融机构人民币贷款基准利率为6.15%（年利率，贷款期限一至三年）。
本院认为，二被告向原告借款并签订《借款抵押房子协议书》的行为系原、被告双方真实意思表示，原、被告间借贷关系成立，依法予以保护。借款后，二被告未按协议约定履行义务，其需承担法律责任。关于利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护”之规定，本案中原告龙景文每月可受法律保护的利息为：100000元×6.15%÷12个月×4倍=2050元，二被告已依约支付原告利息为：5000元×5个月=25000元。其多支付利息为：5000元×5个月-2050元×5个月=14750元，对多支付的利息应折抵本金，故二被告还应偿还原告的本金为100000元-14750元=85250元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恒朗、杨玉荷于本判决生效之日起十日内偿还原告龙景文借款本金85250元及利息（以85250元为本金，利息自2013年7月8日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。）。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告吴恒朗、杨玉荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 姚 希 富
二〇一四年九月十日
书记员 龙彩青（代）
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民保字第55号
原告林小莎，女，汉族，生于1990年03月11日。
被告四川辰东投资有限责任公司，住所地盐亭县云溪镇弥江路551号，组织机构代码66275955-0。
法定代表人冯正奎，董事长。
本院在审理原告林小莎与被告四川辰东投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告林小莎于2015年4月3日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告四川辰东投资有限责任公司的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告林小莎的申请符合法律规定，为了保证判决生效后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告四川辰东投资有限责任公司位于盐亭县云溪镇弥江路551号1幢3单元第4层3-4-1号、1幢3单元第3层3-3-1号、1幢3单元第1层3-1-1号、1幢3单元第1层3-1-A号、1幢3单元第2层3-2-A号房屋予以查封，查封期限从2015年4月17日至2018年4月16日。查封期间房屋由被告管理，但不得转让、抵押、赠与、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳 文
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 何艳妮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 琳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初234号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨某，女，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，无业。2005年6月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2007年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年5月10日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2013年1月6日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2013年10月20日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2014年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年8月26日刑满释放。2016年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日凌晨2时许，被告人杨某行至本市赐福路友人招待所时，发现被害人艾某某的一辆黑色绿风牌电动车停放在门口且没有上锁，便将该电动车盗走，并以600元人民币的价格将该电动车卖出，销赃挥霍一空。经鉴定，涉案电动车价值3810元人民币。2016年1月25日，公安民警在本市渊明北路口将被告人杨某抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、归案说明、被告人杨某的供述和辩解及常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并有多次前科劣迹，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年11月24日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年五月十一日
书记员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法棉民督字第128号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。住所地：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人李春花，男，1975年8月12日出生，住址：广东省。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 方楚芝
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1226号
原告孙树梅，女，1976年2月25日出生，汉族，自由职业，住柳州市柳南区××区××单××室，身份证号：×××0042。
委托代理人朱迪，广西众维律师事务所律师，特别授权。
被告王铁林，男，1976年4月4日出生，汉族，柳江县公安局交警大队警员，住柳江县拉堡镇××号，身份证号：×××0037，电话：1387822****。
原告孙树梅与被告王铁林民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员韦初张独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙树梅委托代理人朱迪到庭参加了诉讼，被告王铁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，被告以家里的亲戚做生意，急需资金为由向被告借款人民币40000元，并写下借条为据。当时被告表示会尽快还清借款，但之后经原告多次催告，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特将被告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金40000元，利息5330元（利息按银行贷款基准利率暂计算至2013年6月3日，直至被告还清借款本金之日止，即：40000×6．15％÷12×26个月=5330），合计45330元，同时判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：借条1份（原件），证明被告王铁林于2011年4月15日向原告孙树梅借款人民币40000元的事实。
被告未作出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院予以确认。
综合原告的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2011年4月15日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条一份给原告收执，但未约定借款期限和利息。后原告经催讨未果，遂于2013年6月26日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有其出具的借条及所载明的内容为凭，足以认定。因双方对还款期限没有约定，故原告依法可以随时要求被告返还借款。现原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。因双方对借款利息没有约定，依法应视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王铁林返还原告孙树梅借款人民币40000元；
二、驳回原告孙树梅要求被告王铁林支付借款利息的诉讼请求。
本案受理费933元（原告已预交），由原告孙树梅负担133元，被告王铁林负担800元。被告所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 韦初张
二〇一三年九月五日
代书记员 黎再武
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1309号
原告：刘克胜，男，1970年2月9日出生，汉族，初中文化，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市通达路与前十街交汇****号。
诉讼代表人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：马俊玉，公司职工。
原告刘克胜与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立玉，被告中华联合财保临沂公司委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失13365元、评估费280元、施救费620元，共计14265元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日9时30分许，刘克胜驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿省道227线由北向南行驶至苏村东方超市门口左转弯掉头时，车头与沿省道227线由南向北行驶的刘涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车右后侧相撞，造成车辆损坏。
中华联合财保临沂公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保商业险50万，含不计免赔，我公司未核实车辆信息及双证信息，对原告合理合法损失，我公司不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：2018年1月6日9时30分许，刘克胜驾驶其所有的鲁Ｑ×�×××号小型客车沿省道227线由北向南行驶至苏村东方超市门口左转弯掉头时，车头与沿省道227线由南向北行驶的案外人刘涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车右后侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，刘克胜负事故主要责任，刘涛负事故次要责任。刘克胜的鲁Ｑ×××××号小型客车经临沂市万邦价格评估有限公司评估价格为13365元，支出评估费300元。期间中华联合财保临沂公司申请重新评估，后放弃鉴定。
事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合财保临沂公司投保了商业三者险50万元，附加不加免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根�案件事实情况，刘克胜承担70%的赔偿责任，案外人刘涛承担30%的赔偿责任较为合理。
刘克胜主张的车损13365元、评估费280元，要求合理，予以确认；主张的施救费620元，未提供证据支持，本院不予采信。
综上所述，刘克胜所有损失为13645元，被告中华联合财保临沂公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的道路交通事故保险理赔机构，应在商业三者范围内按事故责任比例予以赔付。中华联合财保临沂公司辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿刘克胜车辆损失、评估费共计人民币3493.5元；
二、驳回刘克胜的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取79元，由刘克胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年五月八日
书记员 肖玉竹
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7181号
原告：夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津新。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
委托代理人：石书华，女，1975年8月25日生，夏津县农村信用合作联社法律顾问。特别授权代理。
被告：魏明霞，女，汉族，1982年9月21日生，户籍夏津县，现住夏津县。
被告：黄增刚，男，汉族，1981年1月25日生，住址同上，系被告魏明霞之夫。
委托代理人：黄荣泉，男，1959年12月6日生，汉族，住夏津县。系黄增刚之父。
被告：雷青海，男，汉族，1960年4月23日生，住夏津县。（未到庭）
被告：雷青华，男，汉族，1966年2月16日生，住夏津县。（未到庭）
被告：黄荣湖，男，汉族，1965年3月28日生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告魏明霞、黄增刚、雷青海、雷青华、黄荣湖借款合同纠纷一案，本院适用简易程序由审判员孙志华独任审判，原告信用联社委托代理人石书华、被告魏明霞、黄增刚委托代理人黄荣泉、被告黄荣湖到庭参加诉讼。被告雷青海、雷青华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年1月18日，被告魏明霞在我社下属雷集信用社借款本金15万元，月利率11.685‰，被告雷青海、雷青华、黄荣湖为该笔提供连带保证责任，被告黄增刚为共同还款人，该借款至2014年12月15日到期，借款到期后我社经多次催收，被告拒不履行还款责任，依据法律及合同有关规定，为维护我社的合法权益，特诉到法院，要求依法判决被告魏明霞、黄增刚偿还借款本金15万元及利息、罚息，判决被告雷青海、雷青华、黄荣湖对上述借款承担连带保证责任，本案的诉讼费用及保全费用均由被告承担。
被告魏明霞、黄增刚辩称，对上述事实没有异议，同意偿还借款，但没有偿还能力。
被告黄荣湖辩称，该笔贷款不是我签的字，我没有担保，不应由我承担责任。
为证明自己的主张，原告提交证据如下：
证据一、借款申请书一份，是本案被告魏明霞于2012年12月19日向信用联社出具的，申请贷款15万元用于借新还旧，由雷青海、雷青华、黄荣湖担保人提供担保。该申请由魏明霞及三个保证人的签字、手印及签章。证实保证人对于借款用于借新还旧是知情的。
证据二、个人借款合同一份。时间是2013年1月18日，是被告魏明霞与信用联社下属雷集信用社签订的。证明借款期限是2013年1月18至2014年12月15日，贷款金额15万元，方式是非循环使用。该合同有借款人签字手印、和信用联社签章。同时，该合同第二条借款人在信用联社开的尾号为1710的账户用于办理借款资金发放及还款等业务。该合同第八条第二项，借款人未按约定期限归还本金的信用联社有权在约定利率的基础上加收50%的罚息。该合同有借款人签字手印、和信用联社签章。
证据三、借款凭证一份，证明信用联社依据合同约定于2013年1月18日给被告魏明霞发放贷款15万元，其收到该笔贷款。该凭证有被告魏明霞的签字、手印、签章。
证据四、银行卡交易明细1710的尾号，证明信用联社给魏明霞发放本金15万及偿还旧债务及利息的情况，该借款利息偿还至2014年6月18日。
证据五、承诺书一份，是本案的被告黄增刚向信用联社出具的，证明黄增刚自愿为妻子魏明霞借新还旧的贷款15万元用家庭财产承担连带清偿责任，该申请有承诺人的签字、手印。
证据六、保证合同，证明本案的三个保证人自愿为魏明霞在雷集信用社的贷款本金15万元提供连带保证责任。保证期间是二年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等，有三被告的签章、手印、签字。
对以上证据被告魏明霞、黄增刚委托代理人无异议，被告黄荣湖称担保人处签字不是本人所写。
经审理查明，2013年12月19日，被告魏明霞向原告提出借款申请，申请借款金额为15万元，由被告雷青海、雷青华、黄荣湖提供担保，并由被告黄增刚提供承诺书，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款及相关的费用承担连带清偿责任。2013年1月18日，被告魏明霞与信用联社签订个人借款合同，约定借款用途是借新还旧，借款金额15万元，期限自2013年1月18日至2014年12月15日，借款方式为非循环方式，并约定借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%的逾期罚息。2013年1月18日，雷青海、雷青华、黄荣湖与信用联社签订保证合同，自愿为魏明霞自2013年1月18日起至2014年12月15日止的债务提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用。2013年1月18日信用联社向魏明霞发放贷款15万元，约定利率为11.685‰，到期日为2014年12月15日，该笔贷款未偿还本金，利息还至2014年6月18日。
另查明，雷集信用社系原告夏津县农村信用合作联社的分支机构，经原告授权经营存、贷款业务。
以上事实有原告信用联社提供的由被告魏明霞签字的借款申请书、共同承诺书、被告雷青海、雷青华、黄荣湖与信用联社签字确认的保证合同书、雷集信用社向被告魏明霞发放借款的凭证、银行卡交易明细为证。
本院认为，原、被告之间的借款事实明确，意思表示真实一致，借据合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按约定提供了借款，被告魏明霞应承担支付利息、按期归还借款的义务，逾期归还借款应按约定承担逾期罚息，原告信用联社要求被告魏明霞归还借款本金、利息及罚息的请求应予以支持。被告雷青海、雷青华、黄荣湖与雷集信用社签订的保证合同内容真实合法，系当事人自愿，合同合法有效，被告黄荣湖辩称保证书中不是其本人的签字，没有证据证明，亦未在规定的期限内申请鉴定，本院不予支持。原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，应予支持。被告黄增刚承诺对被告魏明霞的借款自愿作为共同债务并承担连带清偿责任，意思表示真实、自愿、合法，对被告魏明霞的借款应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏明霞自判决生效之日起三日内偿还原告夏
津县农村信用合作联社借款本金人民币15万元及利息（自2014年6月19日至2014年12月15日按约定月利率千分之11.685计算。之后的利息是在上述约定的利率的基础上加收百分之五十的罚息。计算至本金还清为止）。
二、被告黄增刚对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告雷青海、雷青华、黄荣湖对以上第（一）项被告魏明霞的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，由被告魏明霞、黄增刚、雷青海、雷青华、黄荣湖均担。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一五年九月十九日
书记员 刘 静
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第650号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲。系被害人吴某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲。系被害人吴某乙之母。
原审被告人陈某乙。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈某乙犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人吴某甲、陈某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年8月26日作出（2015）绍越刑初字第1278号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某乙未提出上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分判决现已生效。原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称“财保袍江支公司”）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事�清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月18日，被告人陈某乙驾驶一辆号牌为浙D×××××雪弗兰小型轿车从绍兴市越城区洄涌路驶往陶堰镇横旦村，当晚20时39分许，被告人陈某乙驾车沿104国道由西向东行驶至104国道线1523KM＋600M绍兴市越城区皋埠镇樊江村地方时，因疏于观察，与由北往南通过人行横道的行人吴某乙发生碰撞，造成吴某乙受伤经医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人吴某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公交认字（2015）第00041号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某乙负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某乙拨打手机报警并等候现场，后随交警到绍兴市公安局交通警察支队高新交警大队接受调查。
另查明：被害人吴某乙生前在绍兴打工，伤后在医院抢救，共花去医疗费（含病人用品）人民币10228.85元。肇事车辆在被告单位财保袍江支公司投保有交强险和商业第三者责任险，赔偿限额分别为人民币122000元、1000000元。事发后，被告人陈某乙已预付给附带民事诉讼原告人吴某甲、陈某甲人民币共计150000元。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人陈某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人陈某乙应赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、陈某甲死亡赔偿金807860元、医疗费10228.85元、丧葬费24186元、误工费3000元、交通费1000元，合计人民币846274.85元，扣除陈某乙已预付的人民币150000元，尚有696274.85元，由被告单位中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付给给附带民事诉讼原告人吴某甲、陈某甲；三、被告单位中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应返还给被告人陈某乙预付的赔偿款人民币150000元；四、驳回附带民事诉讼原告人吴某甲、陈某甲的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告单位财保袍江支公司上诉提出：本案应以农村标准予以赔偿，请求二审依法改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人陈某乙交通肇事的犯罪事实以及被害方因原审被告人陈某乙的犯罪行为而造成的物质损失，肇事车辆投保情况等事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人展某、吴某甲证言，受理道路交通事故案件登记表，呼吸式酒精含量测试，接处警单，酒精含量检测结果单，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告，�通事故调查报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，到案经过及被告人陈某乙供述，户籍证明，医疗费发票、家庭情况登记表、流动人口登记表、工作证明等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人的上诉理由，经查，证人吴某甲证言，家庭情况登记表、流动人口登记表以及工作证明等证据证实被害人吴某丙户籍地在贵州省六枝特区，案发前在绍兴打工，以非农收入为主要生活来源，原判以城镇居民为标准确定死亡赔偿金等数额并无不当，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，原审被告人陈某乙违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人陈某乙因犯罪行为给被害方造成的物质损失，应当�以赔偿。原审被告人陈某乙犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。对原判认定原审被告人陈某乙积极赔偿被害方损失的量刑情节，经查属实，本院予以确认。由于肇事车辆已在原审被告人财保袍江支行投有交强险和第三者责任险，故财保袍江支行应在责任赔偿限额内先行赔付被害方。原判根据案件具体情况确定死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、误工费、交通费等赔偿数额符合法律规定，本院予以确认。原审附带民事诉讼被告人财保袍江支行上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 顾梦娜
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执123、124、125、131、132、133、173、175号
申请执行人：翁金水，男，1965年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：翁文军，男，1989年3月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：徐正华，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：翁长根，男，1966年6月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：翁建飞，男，1994年8月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：翁文龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：翁剑平，男，1995年12月24日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请执行人：翁发根，男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：温州汇中建设有限公司，组织机构代码9133032655053770XL，住所地平阳县鳌江镇通莲路16号。
法定代表人：金衍东，总经理。
被执行人:杨大收,男,1966年8月18日出生，汉族,住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6308、6309、、6310、6311、6312、6313、6314、6315号民事判决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人翁金水、翁文军、徐正华、翁长根、翁建飞、翁文龙、翁剑平、翁发根与被执行人温州汇中建设有限公司、杨大收追索劳动报酬纠纷一案。
被执行人杨大收应向申请执行人翁金水、翁文军、徐正华、翁长根、翁建飞、翁文龙、翁剑平、翁发根支付工�款共计156980元，被执行人温州汇中建设有限公司对上述债务承担连带偿还责任，案件受理费40元、申请执行费1554元由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人温州汇中建设有限公司、杨大收的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一七年一月十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执123、124、125、131、132、133、173、175号申请执行人：翁金水，男，1965年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人：翁文军，男，1989年3月9日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人：徐正华，男，1977年10月3日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人：翁长根，男，1966年6月28日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人：翁建飞，男，1994年8月18日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人：翁文龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人：翁剑平，男，1995年12月24日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人：翁发根，男，1970年6月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：温州汇中建设有限公司，组织机构代码9133032655053770XL，住所地平阳县鳌江镇通莲路16号。法定代表人：金衍东，总经理。被执行人:杨大收,男,1966年8月18日出生，汉族,住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6308、6309、、6310、6311、6312、6313、6314、6315号民事判决书，于2017年1月10日立案执行申请执行人翁金水、翁文军、徐正华、翁长根、翁建飞、翁文龙、翁剑平、翁发根与被执行人温州汇中建设有限公司、杨大收追索劳动报酬纠纷一案。被执行人杨大收应向申请执行人翁金水、翁文军、徐正华、翁长根、翁建飞、翁文龙、翁剑平、翁发根支付工�款共计156980元，被执行人温州汇中建设有限公司对上述债务承担连带偿还责任，案件受理费40元、申请执行费1554元由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人温州汇中建设有限公司、杨大收的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一七年一月十六日书记员  孔苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1080号
罪犯黄岳宾，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）防市刑一初字第19号刑事判决，以被告人黄岳宾犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十一年（刑期自2007年9月9日至2018年9月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元，同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年10月18日作出（2008）桂刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年11月17日入监。2012年5月10日、2014年10月23日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2016年9月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄岳宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年10月止共获奖励分60.6分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄岳宾予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄岳宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄岳宾减去有期徒刑四个月十六日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05320号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：宋涛，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告宋涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告宋涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积71.80平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.80元／平方米收取，全年应缴总额689元。二、被告须每年11月28日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2009年11月28日至2015年11月28日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费4134元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，欠费时间和数额属实。不交物业费是有原因的。物业服务很差，没有服务。我家房屋漏雨，墙体长毛，反映多次，物业一直没有维修，园区不封闭，单元门损坏多年无人维修，园区都是土路，下雨不能走人，保安夜间不巡逻，保洁清理不及时，院里垃圾成堆，杂物成堆，小招贴到处都是，园区无绿化，杂草丛生，树木被砍伐，绿地被毁改成停车场，废弃车在园区停放无人清理，私自圈地种菜，楼道堆积杂物，消防通道全部堵死，被划成停车位，车辆乱停乱放，车辆随意出入园区，小区办曾下达整改通知，但物业没有整改，未经业主同意，物业私自收取停车费，未经业主同意，公共部位破损无人维修，对保洁保安管理不擅，没有沟通，物业费与其他收费捆绑。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告宋涛系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为71.80平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2008年11月28日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.80元／平方米／月收取。甲方（被告宋涛）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年11月28日至2014年11月28日物业费3445元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3100元（3445元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋涛自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年11月28日至2014年11月28日物业费3100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十四日
书记员 胡楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1589号
原告陈伯良。
委托代理人（特别授权代理）葛海洋、叶维洋。
被告赵吉良。
原告陈伯良诉被告赵吉良保证合同纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈伯良的委托代理人葛海洋、叶维洋到庭参加诉讼，被告赵吉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈伯良诉称，2012年1月21日，借款人赵沛东向原告借款100000元，被告赵吉良作为担保人。三方签署《借款协议》约定：借款期限为2012年1月21日至2012年11月20日，借款利息为月息3%；如借款人未能按期归还，则应按未还金额每日0.3%标准支付违约金，且应支付出借人为主张权利所支出全部费用；担保期限为主债务届满之日起两年内，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的全部费用；如发生争议协商解决不成，则向协议签订地江干区法院起诉。当日原告给赵沛东银行转账100000元，赵沛东为此出具收条。但借期届满之后，赵沛东拒不归还借款，被告也未承担担保责任。原告认为被告作为担保人在债务人未履行还款义务时，应负有直接偿还义务，为此诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，按同期贷款利率的4倍支付自2012年1月21日起至实际还款日止计算的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用6000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵吉良未答辩，也未提供证据。
原告陈伯良为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借款协议一份，拟证明原、被告约定借款担保的事实。
2、银行卡取款业务回单、收条，拟证明原告已履行了出借义务。
3、法律服务委托合同书、法律服务发票，拟证明原告为实现债权支付了律师费的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告间的保证合同关系，事实清楚，证据确凿。案外人赵沛东作为借款人未按约归还借款，被告赵吉良未按约承担连带保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。由于三方签署的《借款协议》并未约定保证的具体方式，故认定保证人按照连带责任保证承担保证责任。对于原告主张归还本金的诉请，理由正当，应予支持；对于原告主张按照同期银行贷款利率的四倍标准支付自借款出借之日起至实际还款之日的利息，本院认为，由于《借款协议》约定月息为3%，现原告主张利息低于约定利息，且符合法律规定，故本院予以支持；对于原告主张支付律师费的诉请，符合约定，应予支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉良于本判决生效后十日内归还原告陈伯良借款人民币100000元。
二、被告赵吉良于本判决生效后十日内支付原告陈伯良利息人民币21699.89元（自2012年1月21日暂算至借款到期日2012年11月20日，此后至生效判决确定履行之日的利息按同期银行贷款利率的四倍另算）。
三、被告赵吉良于本判决生效后十日内支付原告陈伯良律师费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由被告赵吉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2420元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（本页无正文）
代理审判员 许 炯
二〇一三年一月六日
代书 记员 杨耘文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00132号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：巩建，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该支公司职工。
被上诉人（一审原告）：邵小圩，男，汉族，1984年2月16日出生，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）因与被上诉人邵小圩保险合同纠纷（二审纠正为财产保险合同纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）宿埇民一初字第04419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵小圩一审诉称：号牌为皖L×××××的小型轿车系其所有。其为该车辆在人寿财险宿州支公司投保了机动车损失保险及第三者责任保险。2012年5月16日，孟建会驾驶该车辆发生交通事故，造成张怀仁受伤及车辆损坏。后邵小圩赔偿张怀仁医药费44397元、住院伙食补助费238元、营养费360元，合计44995元。另因维修案涉车辆支出修理费用13200元及施救、停车费为2000元。因向人寿财险宿州支公司理赔遭拒，故诉请判令人寿财险宿州支公司给付邵小圩保险金共计60195元，并承担案件诉讼费用。
人寿财险宿州支公司一审辩称：邵小圩支付的医疗费中，其公司可以支付除非医保部分保险金。邵小圩主张的停车费、诉讼费不应由其公司赔偿。
一审法院认定：2011年12月29日，邵小圩为其所有的号牌为皖L×××××号车辆在人寿财险宿州支公司投保了机动车损失保险及第三者责任保险。保险期间为2011年12月30日零时至2012年12月29日24时。其中车辆损失保险限额为168800元，第三者责任保险限额为500000元，双方另特别约定不计免赔率。2012年5月16日，孟建会驾驶该车辆发生交通事故，造成张怀仁受伤及车辆损坏。后邵小圩赔付张怀仁医药费44397元，因维修案涉车辆支出维修费用13200元及施救、停车费2000元。因邵小圩向人寿财险宿州支公司要求理赔遭拒，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：邵小圩已为案涉车辆在人寿财险宿州支公司投保了第三者责任保险及机动车损失保险。本案事故发生在保险期内，邵小圩赔付事故受害人张怀仁医药费44397元，因维修案涉车辆支出了维修费用13200元及施救、停车费2000元，应由人寿财险宿州支公司在机动车损失保险及第三者责任保险中赔付。故邵小圩的诉讼请求合理，予以支持。人寿财险宿州支公司辩称应支付除非医保部分保险金，审理认为，对于医疗费中的非医保部分，人寿财险宿州支公司没有提供证据证明，不予采信。对于人寿财险宿州支公司辩称不应支付施救及停车费的辩称，与合同约定不符，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：人寿财险宿州支公司于判决生效后十日内支付邵小圩保险赔偿金60195元。案件受理费减半收取为650元，由人寿财险宿州支公司承担。
人寿财险宿州支公司上诉称：1、因案涉事故发生时，案涉车辆的驾驶人孟建会与受害人张怀仁对事故承担同等责任，故邵小圩的车辆损失13200元应当按照责任比例分摊，即应由张怀仁承担50%，其公司承担50%。2、停车费损失2000元不属于保险合同约定的赔偿范围，故请求二审法院撤销一审判决。
邵小圩二审辩称：案涉事故发生在人寿财险宿州支公司承保期间内，本案损失未超出保险金额，故人寿财险宿州支公司应当赔偿。2、停车费、施救费属于为了减少损失的扩大而支出，是合理费用，人寿财险宿州支公司应当予以赔偿。3、人寿财险宿州支公司未就按照责任比例分担责任向邵小圩尽到明确告知义务。故请求驳回人寿财险宿州支公司的上诉，维持一审判决。
当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明：案涉事故发生后，张怀仁于2012年7月4日在江苏省徐州市铜山区人民法院以孟建会、邵小圩、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为被告提起诉讼。后经铜山区人民法院主持调解，孟建会、邵小圩共赔偿张怀仁医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计44995元。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、人寿财险宿州支公司上诉称以事故责任比例分担车辆维修费用是否正当；2、邵小圩支出的车辆停车费，人寿财险宿州支公司是否应当赔偿。
本院认为：（一）关于人寿财险宿州支公司上诉称以事故责任比例分担车辆维修费用是否正当问题。
人寿财险宿州支公司认为应按事故责任比例承担一半的车辆维修费用，其余车辆维修费用应由事故责任相对方支付。审理认为，人寿财险宿州支公司未举证证明邵小圩已就案涉车辆的损失放弃了向相关责任方主张权利。依照《》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。人寿财险宿州支公司在赔偿邵小圩支出的车辆维修费用损失后有权向第三者责任方追偿。故对人寿财险宿州支公司此节上诉意见，本院不予支持。
（二）关于邵小圩支出的车辆停车费，人寿财险宿州支公司是否应当赔偿问题。
同上所述，邵小圩投保了机动车损失保险并特别约定不计免赔。因案涉事故发生后，邵小圩支出的车辆停车费系实际损失，属于保险合同约定的保险范围。故人寿财险宿州支公司该节上诉理由，不能提供相应的证据，本院亦不予支持。
综上，人寿财险宿州支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第503号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告王延超，男，30岁。
被告孙太山，男，58岁。
被告姚建辉，男，37岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王延超、孙太山、姚建辉金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵晨博
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1616号
申请执行人：杭州银行股份有限公司四季青支行。
负责人：谢薇。
委托代理人：刘涛、马鑫龙。
被执行人：杭州爱普童装有限公司。
法定代表人：陈文利。
被执行人：陈文利。
申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行申请执行杭州爱普童装有限公司、陈文利金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币914910.45元，执行费人民币11549元，合计人民币926459.45元。本院作出的（2013）杭江九商初字第349号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司四季青支行于2014年5月12日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人杭州爱普童装有限公司、陈文利无可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供可供执行的财产线索。现向本院申请对本案程序终结执行。为此，本院将依法对本案案号终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭江执民字第1616号执行案件案号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十二月四日
代书 记员 王 翔
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执516号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街001号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：卞健，男，1981年9月16日出生，住东平县。
被执行人：孟现芹，女，1980年7月12日出生，住址同上。
被执行人：张文龙，男，1972年10月30日出生，住东平县。
被执行人：杨海霞，女，1975年7月31日出生，住址同上。
被执行人：冯华，男，1978年8月28日出生，住东平县。
被执行人：益翠玲，女，1977年8月30日出生，住址同上。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与卞健、孟现芹、张文龙、杨海霞、冯华、益翠玲金融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月7日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2016）鲁0923民初3089号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初3089号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月八日
书记员 雷国强
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初438号
原告樊文杰，男，1966年12月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被告樊向丰，男，1965年1月23日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
原告樊文杰诉被告樊向丰相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告樊文杰、被告樊向丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文杰诉称，原、被告系同村屯人，两家住房相邻，原告住房位于被告房屋西面，被告住房地理位置高于原告房屋位置约4米。原告于2004年将旧房推倒重建，房屋坐东向西，原告的房屋背面即东面是原告的自留地，2015年4月原告在自己的房屋背面即东面的自留地上开挖一条自南向北排水沟，水沟全长19米，宽50厘米，三面光滑水泥。2016年2月被告将其卫生间的粪便污水排入原告水沟，被告没有安装任何管道，其粪便污水排出粘摆在被告所砌的挡土石墙壁上及滞留在原告水沟里，粪便污水粘摆、滞留正对原告房间窗口，而原告的窗口与水沟及被告所砌的挡土石墙壁粪便污水粘摆处相距仅有2.5米，水沟及石墙壁粪便污水粘摆臭气重重，严重影响原告的生活、环境卫生。原告己请求村民委员会调解，但被告不听村委调解方案。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判决：1、禁止被告将污水、粪便、生活垃圾排入原告房屋东面排水沟。2、判决被告清洗原告房屋东面水沟及被告砌筑石墙壁上的粪便垃圾。
被告樊向丰辩称，首先被告排污渠道为公众排污沟。被告住居与原告自留地之间历史上一直存在有排污沟，被告自祖辈以来几代人的生活污水全部经该沟排出。近年来，随着农村厕所改造发展，被告也将自家厕所改造，以时下普遍的化粪池方式处理后经管道将污水排出排污沟，故被告的做法不应该遭到原告的反对和非议。其次被告与原告产生的纠纷都是因原告一手造成的。1.被告启用化粪池后，一直将已经处理后的污水经排污管道排出。并没有造成什么污染后果，而产生纠纷的原因是：原告2015年8月左右在被告毫不知情的情况下私自用水泥混凝土堵死被告的排污口，在家里老人发现情况后告诉被告，而后被告曾在2015年10月份亲自回家邀请原告来家里协商处理此问题，但是原告根本不予理睬。2016年2月4日被告发现自己的化粪池里的水已溢出地面。被告曾试着自行打开原来的排水口将水排出，但无法打开，被告只好请人临时接一条排污管应急使用。2.原告曾经要求村委来解决排污问题，村委来到现场也证实了被告原来的排污口没有直接排出粪便的现象，然而原告不听村委劝说擅自用水泥堵死排污口，过后原告又再次要求村委来解决此问题。经过村委调解，被告本着和睦相处的原则也答应可以将排污口接到10米以外的拐弯处。但前提是原告先把堵死的排污口修复通后被告才自行接好。然而一直到目前为止，都未见原告有所行动，所以造成今天的后果，完全是由原告一手造成。再次，原告擅自破坏被告家庭排污设施是违法行为。原告对被告排污方式不理解、有异议，不走法律程序，而是采取粗暴的方式直接堵死被告个人投资的排污设施，其行为是无视法律，破坏居民合法设施的违法行为。原告无视自身过错断章取义随意夸大被告的过错，并在此基础上提出完全由被告承担后果的无理诉讼，是没有事实和法律依据的。原告破坏被告排污设施导致出现严重污染后果，被告保留对其提起反诉的权利。综上所述，被告请求法院判决：1.驳回原告的诉讼请求；2.要求原告重新打通原来的排污口，供被告使用。3.要求原告赔偿被告因无法正常排污而另行接通排污的一切费用3000元（材料费1000元、误工费1000元、精神损害抚慰金1000元）。
经审理查明，原告与被告系同一村屯村民。原、被告两家的房屋均坐东向西，原告房屋位于被告房屋的正西面。从原告房屋的东面（屋后）至被告房屋的西面（屋前）之间依次是一块宽约2.2米的空地，一条南北流向的公共排水沟（阳沟），被告家晒坪。该水沟与原告房屋东面墙基本平行，距离原告房屋东面墙约有2.2米，沟宽约0.85米。原告房屋东面墙开有窗户。被告房子及晒坪的地势高于原告房子及公共排水沟的地势约4米。被告在晒坪的西北角建有一个卫生间，并在卫生间东北角附近开有一个沼气池口。被告屋内及晒坪上卫生间的生活污水及粪便分别通过暗埋的两根排污管排入到沼气池口，再通过暗埋一根排污管从沼气口处排入公共排水沟。2015年8年30日，原告认为被告的污水没有经过处理直接排入公共排水沟，臭气影响到原告，遂用水泥将被告排污管口堵死。2015年9月19日，与原告家并排的樊秀成、樊盛业作为申请人向古蓬镇东河村委申请调解，被告及被告的弟弟樊向周作被申请人。村委组织双方调解成功，调解结果是“被申请人同意将排污管加长12米，向北延伸至樊秀成后墙角。前提是申请方必须将排污管的管口疏通”。2016年2月4日，被告从其房屋北面将家里的生活污水及粪便通过排污管直接排放到公用排水沟。2016年3月9日，原告向法院起诉，请求法院判决：1.禁止被告将生活污水、粪便排入原告房屋东面的排水沟；2.被告将原告房屋东面水沟及被告砌筑石墙壁上的粪便清洗。庭审过程中原告放弃要求被告将原告房屋东面水沟及被告砌筑石墙壁上的粪便清洗这一诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告系邻居，本应正确对待和妥善处理相邻之间的排水、排污问题，但被告樊向丰采用排污管将家里没有经过任何净化处理的生活污水及粪便直接排放到在公共排水沟里，原告家东面墙上的窗口与公共排水沟相距仅有2米多，被告家排出的污水及粪便散发的臭气影响到原告家的生活，且目前各乡镇都在搞清洁乡村活动，被告的排污行为也损害到公共环境卫生，原告请求禁止被告将生活污水、粪便排入原告房屋东面排水沟理由充分，本院予以支持。被告提出产生纠纷的原因是因原告擅自用水泥封堵被告原来的排污口，并要求原告赔偿被告另行接排污管所造成的经济损失。原告私自用水泥封堵被告原来的排污口，导致被告无法排污，被告可以另案起诉，本案不予审理。庭审过程中原告放弃要求被告将原告房屋东面水沟及被告砌筑石墙壁上的粪便清洗这一诉请，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准予。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告樊向丰停止将没有经过净化处理的生活污水及粪便直接排入原告樊文杰房屋东面的公共排水沟。
案件受理费100元，由被告樊向丰负担。
上述履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 罗培贤
人民陪审员 樊汉平
人民陪审员 韦宝贵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李宣萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更641号
罪犯史天洋，男，1974年9月26日生，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑，系残疾犯。
贵州省湄潭县人民法院于2009年11月16日作出（2009）湄刑初字第159号刑事判决，认定罪犯史天洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院减刑二年，刑期自2009年7月9日起至2017年7月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史天洋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月期间累计积分135分，因此获评改造�极分子；2014年4月至2015年5月期间累计积分145分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯史天洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其系残疾犯，本院决定对其酌情从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规�，裁定如下：
对罪犯史天洋减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月9日起至2016年8月8日止），剥夺政治权利二年及罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3002号
原告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
委托代理人:张维波，系本单位职工。
委托代理人:张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：崔素云。
被告：纪建龙。
原告山东行联投资担保有限公司诉被告崔素云、纪建龙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维波、张万万到庭参加了诉讼。被告崔素云、纪建龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东行联投资担保有限公司诉称：2012年3月19日，被告崔素云、纪建龙从中国建设银行股份有限公司高密支行（以下简称建行高密支行）借款18万元，原告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，建行高密支行如约履行了放款义务，后被告崔素云、纪建龙未按约定还款，致使原告代其偿还了借款本息136604.14元。故原告诉至法院，要求：一、被告崔素云、纪建龙偿还原告垫付款136604.14元并支付资金占用费27320.82元（按照垫付款金额136604.14元的20%计算）；二、本案实现债权费用8300元（包含律师费8000元、公告费300元）及诉讼费由被告承担。
被告崔素云、纪建龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月19日，原告与两被告签订委托担保服务合同，约定两被告委托原告为其18万元借款提供信用担保。合同第九条第二款约定，如原告按贷款人要求为被告垫付借款本息后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。
同日，原、被告与建行高密支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告崔素云、纪建龙从建行高密支行处借款18万元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。原告为上述借款提供连带责任保证。
2012年3月19日，建行高密支行如约向被告崔素云、纪建龙发放了贷款18万元，后两被告未按合同约定还款，致使原告于2016年9月5日替被告崔素云、纪建龙向建行高密支行偿还借款本息136604.14元。
庭审中，原告自愿主张资金占用费按照垫付额的20%计算。
另，原告主张因实现本案债权支出的律师费8000元、公告费300元由被告承担。
上述事实，有原告提供的委托担保服务合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款还款凭证、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单、对账单、公告费专用票据及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告崔素云、纪建龙之间的委托担保合同关系，被告崔素云、纪建龙与建行高密支行之间的借款合同关系，原告与建行高密支行之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。建行高密支行如约将贷款发放给了两被告，因两被告未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其偿还借款本息136604.14元，故原告有权要求被告崔素云、纪建龙偿还垫付款136604.14元。委托担保服务合同第九条第二款约定的资金占用费过高，庭审中，原告主张资金占用费按照垫付额136604.14元的20%计算，该主张仍过高，根据本案的实际情况，本院酌情认定资金占用费以垫付款136604.14元为基数，自垫付之日即2016年9月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至被告实际还款之日。因委托担保服务合同中并没对律师代理费的承担问题进行明确约定，故原告主张其支出的律师代理费8000元由两被告承担，本院不予支持。原告主张的公告费300元已实际支出，根据委托担保服务合同第九条第二款的约定，应由被告崔素云、纪建龙负担。
被告崔素云、纪建龙未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔素云、纪建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东行联投资担保有限公司垫付款136604.14元，并支付相应资金占用费（以垫付款136604.14元为基数，自垫付之日即2016年9月5日起,按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际还款之日）；
二、被告崔素云、纪建龙于本判决生效之日起十日内支付原告山东行联投资担保有限公司因实现本案债权支出的公告费300元。
三、驳回原告山东行联投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由原告负担768元，由两被告负担2976元；诉讼保全费1340元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵 娇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1986号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报李莉，女，1989年7月5日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县文林镇佐桥街XXX号；2008年2月因卖淫被上海市公安局松江分局行政拘留5日；2015年1月因犯贩卖毒品罪被上海市杨浦区。
被告人陈佳妮，女，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告人自报周苗苗，女，1997年7月13日出生，汉族。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]2049号起诉书指控被告人李莉、陈佳妮、周苗苗犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华，被告人李莉、陈佳妮、周苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日下午，沈某某电话联系被告人李莉求购冰毒并要求找一名“冰妹”，并通过支付宝转账向李莉支付毒资人民币900元。李莉遂微信联系被告人陈佳妮求购毒品及介绍“冰妹”，两人约定交易毒品的数量、价格。在联系到“冰妹”被告人周苗苗后，陈佳妮在上海市杨浦区济宁路、齐齐哈尔路路口将1包毒品交给周苗苗。周苗苗明知是毒品而携带至上海市嘉定区南翔镇真南路XXX号1零点依精致酒店楼下，将毒品交给李莉。当日22时25分许，李莉、周苗苗一同进入该酒店8317号房间，李莉将上述重3.22克毒品1包交易给沈某某，后被伏击民警抓获。经检验，缴获的上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
公安机关经侦查，于2017年9月21日在戒毒场所抓获被告人陈佳妮。被告人李莉、陈佳妮、周苗苗到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李莉、陈佳妮、周苗苗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、荆某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《称重笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、指纹信息比对情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，相关的微信聊天截图、支付宝转账记录截图、收缴毒品专用单据、毒品尿样检测报告单、行政处罚决定书、刑事判决书、戒毒决定书，被告人陈佳妮的常住人口登记表及三名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李莉、陈佳妮、周苗苗贩卖甲基苯丙胺毒品3.22克，其行为均已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于李莉系毒品再犯，应当从重处罚；李莉、陈佳妮、周苗苗均能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于周苗苗在共同犯罪中的作用小于李莉、陈佳妮，本院在量刑时对周苗苗酌情从轻处罚。结合陈佳妮有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2019年2月10日止。)
二、被告人陈佳妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年12月20日止。)
三、被告人周苗苗犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年1月10日止。)
(上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
四、毒资予以追缴；毒品、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
­……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7758号
原告：李大瑜，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：吴伟洪，推荐单位广州腾凌知识产权服务有限公司。
被告：广州市花都区狮岭新核力通讯器材店，住所地广州市花都区狮岭镇合成市场五街**号，注册号440121600857561。
经营者：夏文健。
委托诉讼代理人：徐文保，该店职员。
委托诉讼代理人：杨荣锦，该店职员。
原告李大瑜与被告广州市花都区狮岭新核力通讯器材店产品责任纠纷一案，原告李大瑜于2017年11月29日向本院申请撤回对被告广州市花都区狮岭新核力通讯器材店的起诉。
本院认为：原告李大瑜向本院申请撤回对被告广州市花都区狮岭新核力通讯器材店的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李大瑜撤回对被告广州市花都区狮岭新核力通讯器材店的起诉。
案件受理费369.9元，由原告李大瑜负担。
审判员 曹 钰
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘姗姗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1416号
原告：桐乡市江成五金机电有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道环城西路与320国道交汇处16-2幢509-511号。
法定代表人：江美英，董事长。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：浙江戴德动力机械有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道同仁路468号。
法定代表人：林永清。
本院于2015年11月4日受理原告桐乡市江成五金机电有限公司诉被告浙江戴德动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市江成五金机电有限公司撤回起诉。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告桐乡市江成五金机电有限公司负担。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 陈晓萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1122号
原告赵永全、。
委托诉讼代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告董立鹏。
被告赵华。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人韩强，总经理。
委托诉讼代理人张扬，男，该公司职工。
原告赵永全诉被告董立鹏、赵华、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永全的委托诉讼代理人李兵，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。被告董立鹏、赵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计28186.76元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日11时30分许，赵永全驾驶无牌二轮摩托车沿胶王路由西向东行驶至郑母镇正泰商城前为躲避沿胶王路由东向西行驶后往南左转弯的董立鹏驾驶的鲁V****B轻型厢式货车时，撞在路南侧的路墩上，致赵永全受伤，二轮摩托车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵永全承担事故主要责任，董立鹏承担事故次要责任。
被告董立鹏、赵华未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、保全费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年8月31日11时30分许，赵永全驾驶无牌二轮摩托车沿胶王路由西向东行驶至郑母镇正泰商城前为躲避沿胶王路由东向西行驶后往南左转弯的董立鹏驾驶的鲁V****B轻型厢式货车时，撞在路南侧的路墩上，致赵永全受伤，二轮摩托车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，赵永全承担事故主要责任，董立鹏承担事故次要责任。
被告董立鹏驾驶的鲁V****B轻型厢式货车的登记车主系赵华。原告赵永全驾驶的无牌二轮摩托车的车主系原告赵永全。
本案肇事车辆鲁V****B轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，交强险投保期限自2015年12月17日0时始至2016年12月16日24时止。本案事故发生在保险期间。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗10天，主要诊断为左足第1、2趾粉碎性骨折、左足皮肤挫裂伤并脱套等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休治期限、护理人数、护理期限等进行了鉴定，该所于2017年5月10日作出（鲁）齐都司法鉴定所[2017]临鉴字第116号鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人赵永全：1、不达伤残标准；2、误工休治期限150日；3、住院期间2人护理，出院后50日1人护理；4、90日内参照当地相关规定给予营养费补助；5、无需后续治疗费；6、无需残疾器具或辅助器具。
原告主张因交通事故造成损失：1.医疗费8803.56元。2.误工费9646.5元（64.31元/天×150天）。按照农村标准计算。3.护理费4501.70元（64.31元/天×10天×2人+64.31元/天×50天）。原告由其妻子王素英和儿子赵锦磊护理，按照农村标准计算。4.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。5.营养费1800元（20元/天×90天）。6.法医鉴定费2700元。7.鉴定检查费135元。8.交通费300元。其中，被告认可的损失有：医疗费8803.56元、住院伙食补助费300元、营养费1800元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费9646.5元、护理费4501.70元、法医鉴定费2700元、鉴定检查费135元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年、93.18元/天，城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、58.89元/天，农村居民人均纯收入13954元/年、38.23元/天，农村居民人均消费性支出为9519元/年、26.08元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费发票、用药明细、法医鉴定意见书、鉴定费单据等，被告提交的车险保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵永全与被告董立鹏发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵永全承担事故的主要责任，被告董立鹏承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告赵永全与被告董立鹏的民事赔偿责任比例为7:3。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为27886.76元。对原告主张的交通费，根据其住院天数、地点，酌定为100元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计27986.76元。
因被告董立鹏驾驶的鲁V****B号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元、误工费9646.5元、护理费4501.70元、交通费100元，以上共计24248.20元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3738.56元（27986.76元-24248.20元），应由被告董立鹏按责任比例30％予以赔偿，计款1121.57元（3738.56元×30%）。
被告董立鹏、赵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵永全损失共计24248.20元；
二、被告董立鹏赔偿原告赵永全损失共计1121.57元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告赵永全负担64元，由被告董立鹏负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李颖颖
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执恢12号
本院于2017年5月23日受理申请执行人ＸＸ祥与被执行人朱洪才劳务合同纠纷一案，执行依据：（2016）湘1026民初字47号民事调解书，于2017年5月23日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年五月二十六日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4029号
原告：四川省长城工程机械公司，住所地：成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区（迎宾大道旁）。
法定代表人：刘刚，总经理。
被告：龚德平，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省通江县。
原告四川省长城工程机械公司与被告龚德平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告四川省长城工程机械公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省长城工程机械公司撤回起诉处理。
审判员 张小川
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初4029号原告：四川省长城工程机械公司，住所地：成都市金堂县赵镇四川金堂工业园区（迎宾大道旁）。法定代表人：刘刚，总经理。被告：龚德平，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省通江县。原告四川省长城工程机械公司与被告龚德平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告四川省长城工程机械公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省长城工程机械公司撤回起诉处理。审判员  张小川二〇一七年十一月二十七日书记员  胡艳梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2005号
原告：屈先进，男，1964年10月4日出生，小学文化，汉族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：屈光明，男，1971年4月2日出生，高中文化，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区，与原告屈先进系兄弟关系，代理权限为特别授权代理。
原告：屈先明，男，1971年4月2日出生，高中文化，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告：屈国学，男，1964年10月11日出生，初中文化，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
原告屈先进、屈先明诉被告屈国学土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告屈先明、屈先进及其委托诉讼代理人屈先明，被告屈国学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈先进、屈先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告位于长田里的0.5亩水稻田的土地使用权；并赔偿原告从2008年起至2017年水稻田的产业损失6000元、解决此侵权行为的误工损失10000元以及精神损失2000元，共计18000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2008年起，被告以原告户口从2000年起迁出阳湖坪一家张村等原因为由，强行侵占原告由1996年大调整得的位于长田里的0.5亩水稻田使用权，造成了原告至2017年的水稻田产业损失。原告多次找村委会、乡政府、区政府等各级政府解决这个问题，但被告对于政府的调解意见不予听取，给原告造成了经济、误工、身体健康损失。原告为了维护自身合法权益，故依法起诉，请求依法判决。
原告屈先进、屈先明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证人屈某1的证人证言，拟证明原告家在1996年田土调整时分得了7个人的田土以及争议土地0.5亩（“蒿把坨长田”）在1996年为两原告父亲耕种的事实；
屈先明户籍证明复印件一份，拟证明2007年7月4日前屈先明一家是永定区阳湖坪镇一家张村村民的事实；
2009年6月9日一家张村村委会证明复印件一份，拟证明屈国正一家7口有承包土地6.65亩的事实；
屈国证农村土地承包经营权证登记簿（编号：110104190721）复印件一份，拟证明屈国证承包土地共6.65亩的事实；
屈国学农村土地承包经营权证登记簿（编号：110104190722）复印件一份，拟证明屈国学承包土地四块，共2.85亩的事实；
公粮交纳清单复印件一份，拟证明在1996年原、被告双方公粮交纳情况的事实；
2017年6月11日一家张村村委会证明复印件一份，证明屈国学未将占用的0.5亩土地归还两原告的事实。
被告屈国学辩称，1.本案争议田土是1983年田土大包干时分给我家的责任田之一；也是1988年我结婚后家里分给我的责任田，我一直耕种到现在；2.屈先明没有参加我们组1996年田土调整的资格；3.原告提供的证据不属实，村委会证明内容与事实不符，2017年5月27日，协调组同意将此田上至我名下的航拍图及户主的编码；4.请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告屈国学为支持其辩称主张，向本院提交了证人屈某2的证人证言，拟证明在1996年之前争议田土是由被告父亲耕种的事实。
本院经审查认为，根据原告提供的屈国证农村土地承包经营权证登记簿只能证明屈国证有承包土地共6.65亩，不能证明本案争议的0.5亩水稻田（“蒿把坨长田”）包括在其承包的6.5亩土地内，因此，本案系原、被告双方关于涉案土地权属不明引发的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日，向人民法院起诉。”之规定，本案原、被告双方关于0.5亩水稻田（“蒿把坨长田”）土地使用权的争议，应当先由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，自收到决定之日起30日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告双方的土地权属争议，未经人民政府处理直接起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告屈先进、屈先明的起诉。
已交纳的案件受理费250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 金 军
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 黄淑珍
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国土地管理法》
第十六条【土地权属争议的处理】土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条【起诉的实质条件】起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初203号
原告张桂玉，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县四零五厂西苑区，居民。
被告白国兴，男，汉族，陕西省洋县人，户籍地汉中市汉台区北郊青龙路，原籍洋县谢村镇老庄村*组，居民。
原告张桂玉与被告白国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂玉到庭参加诉讼。被告白国兴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告3万元及利息，利息按照每1万元每年1000元计付；2、被告自2016年5月16日起每年向原告支付违约金2000元，被告向原告支付精神损失费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告白国兴经其姑妈介绍，向原告借款3万元，并在其身份证复印件背面书写借条一份，约定借款期限一年，原告在洋县邮政储蓄银行溢水支行将3万元汇款至被告白国兴的账户内。后原告及其家属多次向被告催要均无果。该3万元是原告的养老金，被告言而无信，无还款诚意。故提起诉讼。
被告白国兴未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对本案本金的认定问题。2015年5月16日，被告白国兴因做生意资金周转，在原告家中书写借条向原告借款3万元，借条书写于被告白国兴身份证复印件的背面。双方约定借款期限一年，利息按照年利率10%计付。该3万元借款支付方式系原告张桂玉于借款当日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县溢水支行汇款转账至被告白国兴邮政银行6221887990016217883的账户内。逾期，被告未向原告还本付息，原告催要无果。现原告张桂玉以3万元借条作为债权凭证，因与被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县溢水支行汇款收据及当事人陈述内容相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，应予认定。故本案借款本金应认定为3万元。
2、对本案利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告对利息按照年利率10%计付之约定不违反法律规定，应予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告白国兴向原告张桂玉借款的事实清楚，有借条及汇款收据为证，双方债权、债务关系明确，被告借款后未及时偿还，显属违约，依法应当承担借款本息的清偿责任。对原告请求违约金及精神损失费的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的属实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对该两项请求未提供证据证明，由其承担举证不能的不利后果，且双方亦未约定违约金，故对上述两项请求不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中要求被告偿还借款3万元及利息于法有据，予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白国兴于本判决生效后七日内向原告张桂玉偿还借款3万元及相应利息。利息自2015年5月16日起按年利率10%计付至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费600元，共计875元，由被告白国兴承担。现原告已预交，被告白国兴在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
代理审判员 梁 攀
人民陪审员 任崇军
二〇一七年七月七日
书 记 员 任红武