福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终387号上诉人（原审原告）：吕祖兴，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。上诉人（原审原告）：连惠萍，女，1965年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：金波，福建夷顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：福建欧蓓莎置业有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧，组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。委托诉讼代理人：沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。上诉人吕祖兴、连惠萍因与被上诉人福建欧蓓莎置业有限公司(以下简称欧蓓莎置业公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕祖兴及其与连惠萍的共同委托诉讼代理人金波，被上诉人欧蓓莎置业公司的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕祖兴、连惠萍上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判支持吕祖兴、连惠萍的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。(一)、该《司法鉴定意见书》没有对房屋安全性作出鉴定，不能作为定案的依据。欧蓓莎置业公司的行为对房屋最直接的损害是房屋的安全性，它不仅导致财产损失，更为重要的是危及居住人的人身安全。根据鉴定情况，本小区房屋的受损的总体状况是：“均向欧蓓莎置业公司工地倾斜，总的测点数41个，倾斜值超过1/450占21个，倾斜值超过1/250占6个，最大的数值是1/154，在第七排西段。”吕祖兴、连惠萍的房屋虽然在六排，受损状况是：房屋四层均有裂缝，最长的第四层东北两面均有裂缝，最长的达9米，宽度达10毫米，东墙一条裂缝错位，一层北面外墙竖向裂缝已渗水发霉等等，情况极为严重。按照相关要求：“房屋一旦满足沉降量有变快趋势、建筑上部结构的沉降裂缝发展明显、砌体的裂缝长存在变化并超过层高1/2的竖向裂缝、产生缝长超过层高1/3的多条竖向裂缝、倾斜率连续3天且每天超过1.7毫米或者最大倾斜率达到7‰，这些条件中的任何一条，均应撤离人员，确保人民生命财产安全”。该《司法鉴定意见书》中最大的数值是1/154，接近7‰，吕祖兴、连惠萍的房屋靠近第七段最大的数值区间，在这种情况下，是否应撤离人员，确保人民生命财产安全，该《司法鉴定意见书》未提及。作为专业鉴定机构，有义务和责任对鉴定项目的安全性作出评估，应当告知委托人这幢房屋是否还适合人居住，这种状况继续发展下去会不会坍塌，在什么情况下应当撤离等状况。(二)、该《司法鉴定意见书》作出的修复费用不符合实际情况。首先，鉴定单位是依据《福建省建筑工程消耗量定额》等标准来计算加固的工料费用的，众所周知，建筑行业市场中人工和材料的价格波动很大，上述标准根本不能反映出建筑工程的费用，而且该费用是现场施工费用，一般都是料到现场，不包括运费，且杂费随着农民工的工资上升幅度已大幅度提高，如分项定额计价表第6项的垃圾外运及材料搬运，全部工程量高达三百余立方，进出加倍，还有脚手架、钢丝网等，搬运费仅1050元，还不如一套普通住宅装修的费用。还有第7项墙体拆除工程费用、标准砌砖墙、标准红砖，16.704立方米，合计才929.10元，只够雇用三个小工一天的工资，显然不足。此外，该《司法鉴定意见书》中缺少建筑工程中的必须列入的保险费和不可预计费等必要费用，显然是不完整的；其次，吕祖兴、连惠萍的修复是单个进行的，不是成幢的房屋建设，建筑公司不会参与这种零散小工程，因此，需要雇用施工队，相比之下，费用肯定更高，同时，为了保证质量，还需要聘请专业部门予以监理，这项费用也没有列入；第三，由于房屋受损严重，修复工程量大，且施工范围狭小，工期长，因腾空需支付的周转房租金和搬家费，该《司法鉴定意见书》也未列入，原审判决也未支持。吕祖兴、连惠萍的诉讼请求650000元，包括基础加固、维修费、加固风险金，所以，一审法院依据该《司法鉴定意见书》作出的判决不完整，不全面，是不符合实际情况的。二、原审判决应当支持吕祖兴、连惠萍的租金收入损失。吕祖兴、连惠萍的房屋系四层的成幢房屋，除自家居住一层以外，另外三层用于出租，因房屋受损出现安全隐患，租客的人身安全有可能受到侵害，为此搬离，且因欧蓓莎置业公司的行为在建阳区范围内影响极大，没有人再租赁此地段的房屋，自2013年以来空置至今，造成吕祖兴、连惠萍的租金损失已超过30000元，吕祖兴、连惠萍根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”的规定，要求赔偿租金损失于法有据。欧蓓莎置业公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、福建天泽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》系经吕祖兴、连惠萍申请，由法院委托，且鉴定人也出庭作证并接受询问，该鉴定意见可以作为认定事实的依据。三、吕祖兴、连惠萍主张误工费、租金损失、搬迁损失等费用，并未实际发生，且无相应的法律依据。请求驳回上诉，维持原判。吕祖兴、连惠萍向一审法院起诉请求：1.判令福建欧蓓莎置业有限公司赔偿吕祖兴、连惠萍房屋修复及基础加固费650000元、房租损失费30000元，以上合计680000元。2.判令福建欧蓓莎置业有限公司赔偿吕祖兴、连惠萍鉴定费用40000元。一审法院认定事实：吕祖兴与连惠萍系夫妻关系，位于南平市建阳区童游街道嘉禾北路（新华小区）房屋（房屋所有权证号为潭房权证字第××号，共有权证号为20061784号）系吕祖兴与连惠萍共同共有的房产，该房屋建于2006年。欧蓓莎置业公司于2012年5月7日成立，2012年5月22日及同年10月11日通过与南平市建阳区国土资源局签订合同而取得位于南平市建阳区童游嘉禾路技校路口南侧地块（地块编号为JY2012001号、JY2012017号）的国有土地使用权。之后在开发建设过程中，因施工不当，造成案涉房屋受损。2013年7月2日，经南平市建阳区规划建设和旅游局（原为建阳市住房和城乡规划建设局）委托，厦门市工程检测中心有限公司就案涉房屋安全性进行鉴定，2013年9月16日，厦门市工程检测中心有限公司出具XJJM/结构鉴定/（2013）第116号鉴定报告一份，对案涉房屋主要承重墙体裂缝及上部承重结构子单元侧向位移的安全性鉴定评级如下：案涉房屋裂缝安全性评级可定为Bu级，即安全性略低于本标准对Au级的要求，尚不显著影响承载能力，可不必采取措施。案涉房屋上部承重结构子单元侧向位移安全性评级可定为Cu级，即安全性不符合本标准对Au级的要求，显著影响承载能力，应采取措施。本案在审理过程中，经吕祖兴、连惠萍申请，一审法院依法委托福建天泽司法鉴定所就案涉房屋受损结果与福建欧蓓莎置业有限公司施工行为之间是否存在因果关系及原因力（或称参与度）大小，案涉房屋受损金额（修复费用）进行鉴定。2016年11月20日，福建天泽司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为欧蓓莎置业公司的施工行为是造成吕祖兴与连惠萍房屋出现破裂的主要原因，其对房屋的损坏参与度约占70%-90%；同时与吕祖兴与连惠萍房屋自身情况也具有一定的关联性，参与度约占10%-30%。吕祖兴与连惠萍房屋受损金额（修复费用）为112074元。吕祖兴与连惠萍花费鉴定费用40000元，该款系由南平市建阳区规划建设和旅游局为其垫付。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，欧蓓莎置业公司因施工不当，未采取相应的防护措施，造成吕祖兴、连惠萍房屋受损，两者之间具有因果关系，因此，吕祖兴、连惠萍主张欧蓓莎置业公司承担财产损害赔偿之侵权责任，于法有据。因欧蓓莎置业公司在施工时未采取相应的防护措施，具有重大过错，且施工行为是造成房屋受损的主要原因。而案涉房屋虽为条石基础且基础埋置较浅，对房屋损害结果发生具有一定的原因力，但欧蓓莎置业公司无证据证明吕祖兴、连惠萍对房屋损害结果的发生具有过错，因此，不能减轻欧蓓莎置业公司的责任。故欧蓓莎置业公司应对房屋损害结果承担全部的赔偿责任。因福建天泽司法鉴定所出具的鉴定报告已建议对案涉房屋地下土层采用压力注浆方式加固，且该费用已计算至房屋修复费用当中，主要体现在分部分项定额计价表中的BC6和BC7项目内，因此，吕祖兴、连惠萍主张的基础加固费实际已包含在房屋修复费当中。结合福建天泽司法鉴定所出具的鉴定报告所确定的房屋受损金额，对吕祖兴、连惠萍主张欧蓓莎置业公司赔偿其房屋修复费及基础加固费用650000元的诉讼请求，予以支持房屋修复费用112074元，超出部分，不予支持。关于鉴定费用40000元，一审法院认为，通过鉴定，明确了欧蓓莎置业公司的施工行为与房屋受损结果之间具有因果关系且为主要原因，并确定了房屋受损金额。因此，该费用的产生与欧蓓莎置业公司的侵权行为有关，吕祖兴、连惠萍主张欧蓓莎置业公司承担该鉴定费用，符合情理，于法有据，对该项主张，予以支持。关于房租损失30000元，一审法院认为，一方面，案涉房屋的设计用途体现为住宅，并非经营性的宾馆或旅店。另一方面，吕祖兴、连惠萍未举证证明房屋受损导致其租金损失的事实。因此，该项主张，无依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第七项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、福建欧蓓莎置业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿吕祖兴、连惠萍房屋修复费用112074元、鉴定费用40000元，以上合计152074元；二、驳回吕祖兴、连惠萍的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，福建天泽司法鉴定所具备鉴定资格，委托鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，吕祖兴、连惠萍未能提有效反驳证据推翻该鉴定结论，故吕祖兴、连惠萍主张福建天泽司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》不能作为定案依据的理由不成立，本院不予采信。原审判决依据鉴定结论确认吕祖兴、连惠萍房屋的修复费为112074元，并依法作出判决并无不当，应予以维持。关于吕祖兴、连惠萍主张的租金损失问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本法条是关于侵害他人人身权益造成财产损失赔偿的规定。本案系吕祖兴、连惠萍的财产受到损害而引发纠纷，而非吕祖兴、连惠萍的人身权益受到侵害，且案涉受损房屋系住宅用房，并非经营性用房，原审判决认定詹克夫不存在租金损失的结果是正确的，吕祖兴、连惠萍主张租金损失的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，吕祖兴、连惠萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9479元，由上诉人吕祖兴、连惠萍共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  乐 芳审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一七年六月十二日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。