白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初140号
原告张东旭，住白山市。
委托代理人陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
被告李玉东，住白山市。
被告白山市友成建设有限责任公司。
法定代表人梁宏伟，该公司经理。
委托代理人潘振东。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
负责人于洪生，该公司经理。
委托代理人赵平。
委托代理人索世林，吉林万秋律师事务所律师。
原告张东旭诉被告李玉东、白山市友成建设有限责任公司（以下简称友成公司）、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东旭的委托代理人陈凤华，被告李玉东，被告友成公司的委托代理人潘振东，被告人民保险公司的委托代理人赵平、索世林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日13时30分许，被告李玉东驾驶×××号普通货车沿长白线由南向北行驶至长白线253公里+800米处时，与同向前方由张东旭驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。原告当即被送往白山市中心医院进行治疗，经诊断为:闭合性胸部损伤、胸壁软组织损伤等症。原告共计住院39天，其中二级护理19天，共产生医疗费用16479.90元。2015年6月16日，交警部门作出《事故认定书》，认定被告李玉东负该起事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆已在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现原告要求三被告赔偿原告因此次事故所产生的医疗费16479.90元、误工费20311.80元、护理费2357.52元、伙食补助费3900.00元、交通费789.00元、残疾赔偿金139306.92元、鉴定费1500.00元、精神抚慰金15000.00元、鉴定检查费763.20元，共计200408.34元。
被告李玉东、友成公司一致辩称：友成公司系肇事车辆的实际所有人，被告李玉东系友成公司雇佣的司机，李玉东系在履行职务行为时发生的此次交通事故，因该车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业险，保险理赔限额分别为122000.00元和300000.00元，故原告的合理损失应由人民保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：×××号车已在人民保险公司投保交强险及商业第三者险，对此次事故的发生事实无异议，对原告请求的误工费、伤残赔偿金的计算标准有异议，原告系农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金，误工费不应按交通运输业从业人员的误工标准进行计算，原告请求的精神抚慰金过高，并且其请求的鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。
为证实其主张，原告举证如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明在本次事故中原告无责任，被告李玉东负全部责任;
2、医疗费票据、门诊费票据、病历、护理证明、出院诊断书各一份，证明原告因此次事故共住院39天，产生医疗费16147.60元，其中二级护理19天，出院后医嘱休息35天;
3、吉佳司鉴中心（2016）法临鉴字第69号鉴定意见书一份，证明原告因此次事故致八级伤残;
4、交通费票据30张，证明因本次事故原告产生交通费789.00元;
5、通化市东昌区东昌街道办事处居民委员会清真社区出具的证明、房屋租赁合同及房东林基刚的户口、房照各一份，证明原告虽是农村人口，但其已在该通化市东昌区东昌街道办事处居民委员会清真社区居住多年，被告理应按城镇务工人员的标准赔偿其误工费;
6、特种设备作业人员证、白山市鼎盛矿业有限公司出具的证明各一份，证明原告从事装载机、铲车驾驶职业，其误工费理应按交通运输业从业人员的标准进行计算;
7、鉴定费票据一份，证明原告评残产生鉴定费1500.00元;
8、通化市中心医院出具的检查费票据一份，证明应鉴定机构的要求，原告回通化市中心医院重新拍片，产生检查费763.20元。
被告友成公司、李玉东对原告所举证据均无异议。
被告人民保险公司质证：对原告所举的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为原告所主张的交通费数额过高；对证据5有异议，该社区证明系打印兼填充式，不予认可，该证据仅能证明在出具证明时原告在该社区居住，对租房合同及房东的户口、房照有异议，不具有真实性；对证据6有异议，原告的特种设备作业人员证的有效期截止到2011年4月，只能证明原告曾经有过该资质，但无法证明原告现从事何职业，对鼎盛公司的工资证明有异议，原告并没有提供劳动合同及出险时上一年度完税证明；对证据7无异议，但根据保险条款，鉴定不在保险理赔范围内；对证据8无异议，但该费用系因鉴定而产生，不应在保险理赔范围内。
被告友成公司、李玉东共同举证：交强险及商业三者险保单各一份，证明肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者队，此次事故发生在保险期间内。
原告、被告人民保险公司对被告友成公司、李玉东所举的上述证据无异议。
被告人民保险公司举证：鉴定费票据一份，证明原告第一次鉴定时人民保险公司未参加，系原告单方委托，故保险公司申请重新鉴定并支付鉴定费用1580.00元，该费用不应由保险公司承担。
原告及被告友成公司、李玉东一致质证：对票据无异议，但应由保险公司自行承担。
根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：
2015年6月1日13时30分许，被告李玉东驾驶×××号普通货车沿长白线由南向北行驶至长白线253公里+800米处时，与同向前方由张东旭驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。原告当即被送往白山市中心医院进行治疗，经诊断为:闭合性胸部损伤、胸壁软组织损伤等症。原告共计住院39天，其中二级护理19天，共产生医疗费用16147.60元。2015年6月16日，交警部门作出《事故认定书》，认定被告李玉东负该起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆已在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。2016年3月29日，吉林佳昌司法鉴定中心作出《吉佳司鉴中心（2016）法临鉴字第69号鉴定意见书》，结论为：被鉴定人张东旭脊柱损伤达八级伤残。
另查，原告张东旭为农村户口，但长期居住在城镇务工。
本院认为，被告李玉东驾驶被告友成公司所有的货车与原告驾驶的客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故已经交警部门认定由李玉东承担全部责任，原告无责任。因李玉东系被告友成公司的员工，李玉东系基于职务行为驾驶肇事车辆并发生此次事故，故其不应承担赔偿责任，理应由被告友成公司承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，理赔限额分别为122000.00元和300000.00元，故对于原告因此次事故所产生的合理损失理应由被告人民保险公司在该车的交强险及商业三者险理赔限额内进行赔付，不足部分应当由被告友成公司承担赔偿责任。
原告张东旭因此次事故所产生的合理损失有：医疗费16147.60元、护理费2357.52元（124.08元/天×19天）、伙食补助费3900.00元（100.00元/天×39天）、残疾赔偿金139306.92元（23217.82元×20年×30%）、鉴定检查费763.20元（因保险公司申请的鉴定而产生）。原告认为其持有特种设备作业人员证（装载机、铲车），其误工损失应按交通运输业从业人员的误工标准进行计算，但原告所提供的该作业人员证件不属交通运输行业范畴，故本院酌定按建筑业从业人员的误工标准支持其误工费13795.34元（142.22元/天×97天，事故发生日6月2日至第一次定残日9月9日）为宜;对于原告主张的第一次鉴定费1500.00元、第一次鉴定所产生的交通费及保险公司主张的第二次鉴定费1580.00元，因原告主张的鉴定费系原告单方委托作出，且该鉴定因程序瑕疵而未被本院采信，而保险公司主张的鉴定费因此次鉴定结论与原告的请求的伤残等级相符，并未产生任何变化，故本院酌定双方的鉴定费用均由各自自行承担为宜；对于原告因第二次鉴定而产生的交通费及原告出入院时产生的交通费，本院酌定支持其400.00元为宜;对于原告主张的精神损害抚慰金15000.00元，被告保险公司认为请求数额过高，没有法律依据，本院认为，原告因本次事故已达八级伤残，对原告的精神势必造成一定的伤害，故本院酌定支持其精神损害抚慰金4000.00元为宜。
综上，原告张东旭因此次事故所产生的各项合理损失共计180670.58元，被告人民保险公司应在肇事车辆的交强险及商业险理赔限额内进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告张东旭因此次交通事故所产生的各项损失共计180670.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936.00元，减半收取1968.00元，由原告承担20.00元、被告白山市友成建设有限责任公司承担1948.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 斌