wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01034号
上诉人（原审原告）锦州市对外经济贸易有限公司，住所地锦州市古塔区山西街51-2号。
法定代表人肖玉恒，该公司经理。
委托代理人吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市宝地城C区1号。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人米华荣，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）辽西产权交易中心（原锦州市产权交易中心），住所地锦州市凌河区胜河里***号。
法定代表人陈艳，该中心主任。
委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
上诉人锦州市对外经济贸易有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太北民初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市对外经济贸易有限公司的法定代表人肖玉恒及委托代理人吴兵、被上诉人锦州宝地建设集团有限公司的委托代理人米华荣、被上诉人辽西产权交易中心的委托代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市对外经济贸易有限公司诉称，请求法院认定第二被告出具的拍卖物品确认凭证无效，第一被告取得土地使用权、游泳馆、楼房于法无据。要求第一被告返还财产，赔偿损失214万元，第二被告负连带责任。
被告锦州宝地建设集团有限公司辩称，原告起诉的标的及主张确认凭证无效均来自法院的委托，本案不属于民事案件的审理范围，请求人民法院驳回原告的起诉；本案诉讼主体应该是锦州市外经冷冻厂，原告主张权利不合适；太和区法院无权审理此案，请求太和区法院回避。
被告辽西产权交易中心辩称，同意第一被告答辩意见；太和区法院应当回避审理此案；本案已经超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，凌海市第二建筑公�与锦州市外经冷冻厂建设工程欠款纠纷，本院于1997年7月20日作出（1996）太民初字第219号民事判决，本院在执行该案件中，于1998年3月4日委托锦州市产权交易中心依法对被执行人锦州市外经冷冻厂的综合楼进行拍卖。1998年3月29日，锦州市产权交易中心出具拍卖物品确认凭证，凭证载明，购买单位锦州宝地建设集团有限公司，委托单位太和区法院，品名综合楼及场地，拍卖价格30万元。1998年4月15日，本院作出（1998）太法执字第75号民事裁定书，裁定将原为锦州市外经冷冻厂的楼房及土地归锦州宝地建设集团有限公司所有，锦州宝地建设集团有限公司据此得到房屋所有权及土地使用权。2004年2月26日，本院作出（2004）锦太执监字第1号民事裁定书，裁定撤销本院1998年4月15日作出的（1998）太法执字第75号民事裁定书。2004年4月27日，本院作出锦太法（2005）建字第1号司法建�书，建议锦州市产权交易中心撤销其1998年3月29日所出具给锦州宝地建设集团有限公司的拍卖确认凭证。2007年6月21日，本院与肖玉恒达成协议，本院赔偿肖玉恒60万元，肖玉恒对（1996）太民初字第219号民事判决及本院超标的执行问题不再向本院主张赔偿和承担任何其他民事责任。另查，锦州市对外经济贸易有限公司开办时，成立在先的锦州市外经冷冻厂将其资产投入到锦州市对外经济贸易有限公司，成为其分支机构，1999年8月16日，锦州市外经冷冻厂营业执照被吊销。锦州市对外经济贸易有限公司营业执照于2002年10月31日被吊销。再查，锦州市产权交易中心于2005年5月17日更名为辽西产权交易中心。
一审法院认为，执行拍卖是人民法院的司法处分行为，是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为。执行拍卖具有公法性质。本案中，锦州市�权交易中心接受本院委托进行强制拍卖行为，是一种强制执行措施，其协助法院执行行为是在行使公权力，性质属于司法行为，所作出的拍卖物品确认凭证不具有可诉性。依照法律规定，执行拍卖确有错误的，人民法院有权依照执行监督程序宣布无效或予以撤销，不能通过民事诉讼程序解决。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告锦州市对外经济贸易有限公司的起诉。案件受理费11960元，退还锦州市对外经济贸易有限公司。
锦州市对外经济贸易有限公司不服辽宁省锦州市太和区人民法院上述裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定或发回原审法院重新审理；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2004年2月26日，锦州市太和区人民法院（2004）锦太执监字第1号民事裁定书认定，该院在1998年4月15日作出的（1998）太法执字第75号民事裁定书确有错误，故依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定提出抗诉人民法院应当如何处理批复》第一条之规定予以撤销，且该裁定已经发生了法律效力。为此，上诉人以此为依据向锦州市太和区人民法院提出诉讼，要求判令被上诉人锦州宝地建设集团有限公司以此取得的相关权益无效，并赔偿我相应的损失。但一审法院却以被上诉人辽西产权交易中心协助法院执行行为是行使公权力，属于司法行为，具有不可诉性为由，偷换了我的诉求。为此，上诉人请求二审法院撤销原裁定或发回原审法院重审，同时要求诉讼费用由被上�人负担。
被上诉人锦州宝地建设集团有限公司辩称：上诉人所主张的要求返还土地及地上建筑物之诉，并非是平等主体之间的买卖行为，而是法院通过司法拍卖程序完成的。因此，根据国家《赔偿法》以及《关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的司法解释》的规定，本案不属于民事诉讼审理的范畴。因此一审法院作出的民事裁定符合法律程序，请二审法院依法维持原裁定。
被上诉人辽西产权交易中心辩称：原审法院认定事实、适用法律均正确，要求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人锦州市对外经济贸易有限公司依据锦州市太和区人民法院（2004）锦太执监字第1号民事裁定书诉求确认锦州市产权交易中心拍卖物品确认凭证无效并诉求锦州宝地建设集团有限公司返还依据（1998）太法执字第75号民事裁定书取得的房产和土地使用权以及赔偿损失。从上述文件所载内容看，法院有关执行的裁定书已被依法定程序撤销，上诉人诉求的损失及辽西产权交易中心作出的拍卖物品确认凭证均属于司法行为导致的结果，不是平等的民事主体之间产生的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用民事诉讼法的有关规定。因此，上诉人锦州市对外经济贸易有限公司的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回其起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一五年十二月四日
书记员 李 响
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3818号
原告余某甲。
委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告余某乙。
被告余某丙。
被告余某丁。
被告余某戊。
被告余某己。
原告余某甲与被告余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己用益物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人一致同意本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原告与被告余某丙系父子关系，五被告系余某庚与吴某某的子女。余某庚与吴某某分别于2012年2月及2008年5月过世。上海市徐汇区某村某号某室房屋原为使用权房，承租人为余某庚，原告户籍自1980年起就迁入该房屋。后余某庚将该房屋购买成售后公房。该房屋已于2005年动迁，余某庚、吴某某与动迁公司签订了拆迁安置协议，共获得补偿款70余万元，后用该款项购置了上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）。原告户籍亦迁入系争房屋内且长期居住。因原告作为上海市徐汇区某村某号某室房屋的同住人及系争房屋的实际居住使用人，对系争房屋享有相应的权利，故诉至法院，请求法院判令：一、确认原告享有上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的居住权；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余某乙、余某戊、余某己辩称，不同意原告的诉讼请求。上海市徐汇区某村某号某室房屋是余某庚承租的，原告的户籍是1980年迁入的，当时也是两本户口簿，原告和余某庚不是一个户口簿。原告与被告余某丙系父子关系，余某丙已经享受过福利分房，原告的居住问题应当由其父亲余某丙解决。系争房屋属余某庚、吴某某的遗产，与原告没有关系。
被告余某丙辩称，同意原告诉讼请求。被告余某丙确实享受过福利分房，但是分给被告余某丙一个人的，与原告余某甲无关。原告一直居住在系争房屋中，对系争房屋享有居住权。
被告余某丁辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告余某丙系父子关系，五被告系余某庚、吴某某的子女。余某庚、吴某某分别于2012年2月、2008年5月过世。
上海市徐汇区某村某号某室房屋原系余某庚承租的公有住房。2000年4月，余某庚、吴某某出资7，509元将上海市徐汇区某村某号某室房屋购置为售后产权房，权利人为余某庚、吴某某。2005年2月19日，余某庚、吴某某（乙方）与上海汇成动拆迁有限公司（甲方）签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议一份，约定甲方取得拆迁乙方现有的上海市徐汇区某村某号某室房屋（建筑面积39.94平方米）的房屋拆迁许可证，乙方选择货币补偿的补偿安置方式。甲方应当支付给乙方货币补偿款210，499元。乙方应于签订本协议后十日内搬离原址。协议并就其他内容进行了约定。同日，余某庚、吴某某和上海汇成动拆迁有限公司签订补充协议一份，约定余某庚、吴某某若按时搬清则可得货币补偿款及各类奖励、各类补贴总计212，209元。现上海汇成动拆迁有限公司同意再向余某庚、吴某某一次性补贴537，791元，两者相加共计750，000元。余某庚、吴某某获得动迁安置款后出资650，000元购置了上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）一套，权利人登记为余某庚、吴某某。
2013年5月31日，余某乙、余某戊、余某己向本院提起诉讼【案号（2013）徐民一（民）初字第4222号】，要求就系争房屋按照法定继承的方式由余某乙、余某丁、余某丙、余某戊、余某己平均继承，要求系争房屋归被告余某丙所有，被告余某丙按照评估价格给付其他子女各房屋价值20%的折价款。本院于2013年10月21日作出民事判决，被继承人余某庚、吴某某名下的上海市某路某弄某号某室房屋由余某丙继承，余某丙于本判决生效之日起十五日内给付余某乙、余某戊、余某己、余某丁房屋折价款各356000元。该案现已发生法律效力。
另查明，原告余某甲的户籍于1980年2月19日自某路某弄某号迁入上海市徐汇区某村某号某室，该房屋拆迁后，原告户籍迁入系争房屋，目前原告亦居住在系争房屋中。
还查明，1995年12月15日，被告余某丙获得上海市宝山区某路某弄某号某室增配房屋一套。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的户籍信息、上海市房地产登记册、民事判决书、动迁安置协议、上海市房地产登记申请书、居间合同、收件收据、房屋买卖合同、上海市公有住房出售合同、发票，被告余某丙提供的住房调配单等证据证实，本院依法予以确认。
2014年3月18日，本院向上海汇成动拆迁有限公司调取了上海市徐汇区某村某号某室房地产权证、补偿安置协议及补充协议、户籍资料、付款清单等证据。对该组证据原、被告均表示认可。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据生效的民事判决书，系争房屋的权利人为被告余某丙。庭审中，余某丙明确表示，认可原告余某甲对系争房屋享有居住权，对此本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
确认原告余某甲对上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋享有居住权。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告余某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆催字第0004号
申请人关西金属网科技（昆山）有限公司，组织机构代码76240362-3，住所地昆山市玉山镇锦淞路268号。
法定代表人松木义夫，该公司董事长。
申请人因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2015年1月23日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：浦发昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号31000051／21020965，金额为104452.50元、付款人为关西金属网科技（昆山）有限公司，收款人江阴斯强金属制品有限公司，持票人为关西金属网科技（昆山）有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力，票据载明的款项归申请人所有。
本判决为终审判决。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更888号
罪犯王维秀，男，汉族，1978年1月25日出生于黑龙江省虎林市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年7月12日作出（2012）南刑初字第286号刑事判决，以被告人王维秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王维秀在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王维秀予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王维秀自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王维秀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王维秀减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王维秀减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年3月15日起至2024年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年二月二日
书记员 盛丽那
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6106号
罪犯梁礼双，男，1976年9月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市东兰县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2011年1月6日作出（2011）台法刑初字第5号刑事判决，以被告人梁礼双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月29日作出（2011）江中法刑二终字第20号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁礼双在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁礼双在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁礼双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2015年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁礼双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁礼双予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3359号
申请执行人王先军,男,1971年12月12日生,汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人南京永华船业有限公司,住所地在南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
法定代表人：高永华，该公司总经理。
王先军与南京永华船业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0111民初2785号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京永华船业有限公司于本判决生效后十日内支付原告2014年4月至2016年3月工资200000元，经济补偿金83333元，合计人民币283333元。因被执行人南京永华船业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王先军向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京永华船业有限公司名下无大额银行存款，其名下房产、土地已被多家法院轮候查封。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京永华船业有限公司纳入失信被执行人员名单。本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查被执行人南京永华船业有限公司名下无大额银行存款，其名下房产、土地已被多家法院轮候查封。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人南京永华船业有限公司纳入失信被执行人员名单。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 金 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4402号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某，男，1971年1月21日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化，住四川省邻水县。
被告人李某，男，1983年7月11日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，住四川省邻水县。
上述二名被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕6287号起诉书指控被告人谭某、李某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉。被告人谭某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年4月9日，被告人谭某、李某伙同夏某、陈某（后两人另案处理）到深圳市宝安区石岩街道水田新村某某超市，利用特制的宽大裤子盗窃洗发水等物共价值人民币2,061.8元。2015年5月17日，被告人谭某、李某伙同夏某到深圳市宝安区福永街道桥头某某超市利用相同方法盗窃洗发水、烟、酒等物共价值人民币4,809.7元。2015年8月5日，被告人谭某、李某伙同夏某、陈某又来到深圳市宝安区石岩街道水田新村某某超市利用相同方法盗窃洗发水共价值人民币1,500元。同日上述四人又来到深圳市宝安区石岩街道某某百货盗窃洗发水共价值人民币2,876元。2015年9月22日，被告人谭某、李某在深圳市宝安区福永街道凤凰社区东区270栋楼下被抓获归案。
公诉机关指控二被告人构成盗窃罪，并提交相关证据证实。
被告人谭某、李某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谭某、李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年7月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年7月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令二被告人向宝安区石岩街道水田新村某某超市退赔人民币3,561.8元，向福永街道桥头某某超市退赔人民币4,809.7元，向宝安区石岩街道某某百货退赔人民币2,876元；缴获的作案工具特制长裤二条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
第3页共3页
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第04014号
原告：中国农业银行股份有限公司泗县支行。
住所地：泗县。
负责人：陆玉超，该支行行长。
委托代理人：王宇。系原告中国农业银行股份有限公司泗县支行风险管理部副经理。
被告：夏乐春，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：赵磊，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泗县支行与被告夏乐春、赵磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泗县支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司泗县支行自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告中国农业银行股份有限公司泗县支行撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泗县支行撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取为590元，由原告中国农业银行股份有限公司泗县支行负担。
审判员 高 艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱文娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1981号
原告杨香莲，女，汉族，1964年1月17日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告李连启，男，汉族，1978年12月29日生，住河南省漯河市郾城区。
原告杨香莲诉被告李连启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨香莲及其委托代理人李振华到庭参加了诉讼，被告李连启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨香莲诉称，原被告是亲戚关系，被告做白酒生意。2013年1月4日，被告借原告现金叁拾万元，双方约定月息为1.5分，并出具借条：今借杨香莲现金叁拾万元整，利息壹分伍，借款人：李连启。到2016年9月，原告多次向被告索要借款及利息，被告未支付本金及利息。根据《民事诉讼法》的规定，起诉至法院，诉请：1、返还借款叁拾万元及利息至付清为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告李连启未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月4日，被告李连启向原告杨香莲出具借条一份，内容为“今借杨香莲现金叁拾万元整，利息壹分伍厘。”同日原告从漯河市召陵区农村信用合作联社提取现金30万元。
以上事实，有借条、银行交易凭证和当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告李连启向原告杨香莲借款的事实清楚，借贷关系依法成立，本院予以认定。因原被告未明确约定借款期限，故原告可随时催告被告还款，但应当给被告合理的准备时间。本案原告多次催要，被告拒不还款，被告的行为已经构成违约。原告诉请被告偿还借款300000元于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按月息15‰计算，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李连启于本判决书生效后十日内向原告杨香莲返还借款300000元（利息从借款之日起按月息15‰计算至被告偿还借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告李连启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯
河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 程丹丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2231号
原告万世珍，女，汉族，1964年8月8日生。
委托代理人张妮娜，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告沈建国，男，汉族，1963年5月29日生。
被告刘兰枝，女，汉族，1962年2月1日生。原告万世珍诉被告沈建国、刘兰枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告万世珍及其委托代理人张妮娜、被告沈建国到庭参加诉讼。被告刘兰枝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告万世珍诉称，2010年至2011年，被告沈建国先后四次向原告借款270000元，用于承包建筑工程，双方约定借款利息2分，期间被告支付了部分利息。2014年5月17日双方经结算，被告共欠原告本息合计395520元，因被告长期不还款，双方重新约定利息为3分，被告用海北村养殖小区的房屋一套抵押。2014年12月被告因资金周转困难又之向原告借款，原告从同学处借来80000元转借给被告，约定月息为1.5分，在2015年8月19日经双方结算，被告给原告出具本息借条89484元，重新约定利息为3分。原告诉至法院，请求判令请求二被告立即偿还借款485004元；判令二被告立即偿还借款利息从2014年5月17日起至2015年7月17日共计12个月84000元，按2分计算；判令二被告按本金350000元支付利息从2015年7月18日至还清借款本金为止，利息按月息2分计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建国辩称，2010年到2011年向原告借款两次，第一次100000元，第二次40000元，后向原告偿还96000元(30000元2次、10000元1次、4000元1次、200001次、2000元1次)，在贷款期间，双方约定的是3分的利息。被告总共向原告借款140000元。
被告刘兰枝未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年开始，被告沈建国陆续向原告万世珍借款270000元。2014年5月17日，经原告万世珍与被告沈建国结算，被告沈建国出具借条一份，内容为“今借到万世珍现金395520元叁拾玖万伍仟伍佰贰拾元整，压房产证。”。
2014年被告沈建国再次向原告万世珍借款80000元，2015年8月19日，经双方结算，被告沈建国重新出具借条一份，内容为“今借到万世珍现金￥89484元整（捌万玖仟肆佰捌拾肆元整）压地合同，利息3分。”。
以上事实，有当事人陈述及原出具借条两份予以证实。
本院认为，2010年开始被告沈建国陆续向原告万世珍借款共计350000元。2014年5月17日及2015年8月19日，经双方结算，被告沈建国分别出具借条两份，该借条系对之前两笔借款重新结算，是双方真实意思表示，被告沈建国应当按照约定向原告万世珍偿还借款共计485004元（395520元+89484元）的义务。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2014年5月17日被告沈建国出具的借条中未约定利息及还款期限，原告万世珍未提供给证据证实双方就结算后的借款重新约定了利息，故结算后被告借款395520元应视为不支付利息。
被告沈建国自述其与被告刘兰枝系夫妻关系，原告万世珍与被告沈建国之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告刘兰枝不能证明借款为被告沈建国的个人债务，且未能证明其与被告沈建国约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此被告沈建国向原告的借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还借款的义务。
被告刘兰枝经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告沈建国、刘兰枝共同向原告万世珍偿还借款共计485004元，于判决生效后十日内支付原告；
二、驳回原告万世珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元及诉讼保全费3350（原告已预交）,由原告万世珍负担4048元，由被告沈建国、刘兰枝负担4033元，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 冯 遥
二〇一六年十一月九日
书记员 王昊鸽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初9787号
原告郭君，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省，送达地址上海市闵行区。被告上海长江计算机有限公司，住所地上海市黄浦区山东中路XXX号。法定代表人周赤忠，总经理。委托诉讼代理人朱晟玮，工作人员。委托诉讼代理人许晓娟，工作人员。原告郭君与被告上海长江计算机有限公司(以下简称“长江公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭君，被告长江公司委托诉讼代理人朱晟玮、许晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭君向本院提出诉讼请求：要求长江公司支付2015年的个人绩效奖金差额人民币16,250元。事实和理由：原告于2013年2月25日进入长江计算机(集团)公司，2013年9月1日转入长江公司工作。入职聘用意向书明确，原告的收入包括基本工资、津贴和个人绩效奖金组成，其中个人绩效奖金根据个人业绩考核情况计发。2013入职后，公司每年8月和春节前都正常发放绩效奖金。但2015年在未考核无任何理由的情况下扣发原告半年度50％的绩效奖金16,250元。原告认为，2015年度公司没有给具体的考核目标，原告负责的项目已经完成，个人业绩是好的，故公司没有理由扣发绩效奖金。被告长江公司辩称：因原告2015年3月至8月期间在公司软件部工作，该部门年终考评不合格，理应不发放绩效奖金，处于对员工利益的考虑，根据部门考评意见已酌情发放原告绩效奖金。不同意原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：劳动合同、聘用意向书、工资单。证明原告的收入包括基本工资、津贴和个人绩效奖金组成，其中个人绩效奖金根据个人业绩考核情况计发。故个人绩效与企业绩效需区分。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为，若企业亏损，部门没有效益，何来个人绩效。个人表现和部门及公司效益挂钩。被告公司提供了：1、2015年3月员工绩效考核方案，其中公司职能部门实行关键指标考核法，销售部实行合同毛利率提成考核法，软件部、工程部、运维部、解决方案部实行成本中心考核法。软件部提取的费用包括员工基本薪资、奖金、单位承担的四金等全部人力成本。部门成本控制超出预算目标，将调整部门人员数量或基本薪酬。2、软件部2015年考评结果(A－优秀，B-及格，C-不及格)，软件部共12人，2名员工评级为A，全额发放个人绩效奖金，7名员工评级为B，发放个人绩效奖金的50％，3名员工评级为C，不发放个人绩效奖金。原告经部长评级为B，评语为：“作为项目经理，具有一定的管理能力和协调能力，希望进一步提升在项目规划和运作的能力。”发放50％个人绩效奖金。3、2015年度业务部门业绩情况及分析－收入、毛利。证明软件部人力成本高于项目毛利，部门考核不合格。公司2015年度亏损600万。原告对证据一，表示在仲裁时才看到，对证据二，认为软件部部长对从研发部调入软件部的员工均考评为B，对证据三，认为系企业层面的，与企业绩效挂钩，和原告个人业绩无关，原告个人已完成项目。本院认定如下：长江计算机(集团)公司研发部于2012年11月20日向原告发出聘用意向书，聘用原告担任研发部项目经理，基本工资税前(年薪)168,000元、年度津贴5,400元，年度个人绩效奖金57,000元。其中个人绩效奖金根据个人业绩考核情况计发。2013年2月25日，原告与长江计算机(集团)公司签订了2013年2月25日至2016年2月24日的劳动合同，合同约定基本工资(税前)14,000元(以聘用意向书为准)。因集团重组，集团大部分员工划归被告公司，2013年9月,原告与被告长江公司签订了自2013年9月1日至2016年2月24日的劳动合同。2014年后，原告的绩效奖金调整为年度65,000元。2015年初，原告从研发部调入软件部工作。2016年2月，原、被告劳动合同期满后续订了一年期限的劳动合同。2016年3月6日，原告因个人原因提出辞职。2016年2月25日，郭君向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长江公司支付2015年度个人绩效奖金差额16,250元。仲裁裁决对郭君的仲裁请求不予支持。郭君不服裁决诉至本院。本院认为，用人单位有权根据本单位的经营特点和经济效益，依法自主确定工资水平和奖金分配方案。绩效奖金系企业根据全年业绩目标、各部门的具体情况及个人表现综合考核后发放的奖金收入。长江公司每年对员工所在部门及个人进行绩效考核，原告也据此获得了按年度发放的绩效奖金。公司组织架构调整后，2015年3月至8月，原告从研发部调入软件部工作，在此期间，因软件部人力成本高于实施项目毛利，没有完成预算目标，整个部门考核不合格，公司据此可以扣发软件部的绩效奖金。被告公司依据原告所在部门的考核结果及软件部12名员工的工作表现及完成项目情况，综合评定给予原告评定B－及格，发放50％绩效奖金并无不当。原告要求被告支付2015年度绩效奖金差额的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：原告郭君要求被告上海长江计算机有限公司支付2015年度个人绩效奖金差额人民币16,250元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告郭君负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 时 美
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终字22号
上诉人（原审被告）：赫菲斯热处理系统江苏有限公司。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江西江锻重工有限公司。
法定代表人：袁根牙，该公司董事长。
上诉人赫菲斯热处理系统江苏有限公司（以下简称赫菲斯公司）因与被上诉人江西江锻重工有限公司（以下简称江锻公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初285号民事裁定，向本院提起上诉。
赫菲斯公司上诉称：一、民诉法解释第十八条表述的“合同履行地”是为合同双方当事人减少诉讼管辖而确定的管辖识别规则，应是合同双方当事人在合同中明确约定的履行地点，不能依据双方实体履行地点来确定。一审法院认为“民诉法解释第十八条所谓的合同履行地系指合同规定的标的物的交接地点”，显然不符合司法解释的规定本意，属于擅自扩大解释，没有法律依据；二、本案双方当事人在合同中没有约定合同履行地，应根据当事人诉讼请求并结合合同特征义务的履行地确定合同履行地。首先，被上诉人一审起诉请求解除合同，要求上诉人返还贷款并承担违约责任，诉讼请求指向的履行义务一方所在地，即上诉人所在地应为本案的合同履行地。其次，双方签订的名为买卖合同，但合同本质是上诉人以自己的设备、技术、劳力按照被上诉人的定作要求完成特定物的生产制造并向被上诉人交付该特定的工作成果。在合同的履行过程中，上诉人的特征义务是按照被上诉人的定作要求完成设备的生产制造。上诉人的特征义务履行地是江苏省溧阳市，故应将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
江锻公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，江锻公司的一审诉讼请求要求解除合同、赫菲斯公司返还货款及支付违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。江锻公司为接受货币一方所在地，江锻公司所在地为江西省分宜县，即江西省分宜县人民法院具有管辖权。赫菲斯公司提出将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理的主张依法不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 王欢
审判员 袁兵
二〇一七年六月六日
书记员 钟卉
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初31号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人张信东，男，1968年8月13日出生，吉林省通榆县人,蒙古族，初中文化，个体，住通榆县。因涉嫌滥伐林木，于2017年1月12日由白城市森林公安局取保候审；于2017年1月18日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年2月17日由本院取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年2月17日以通检公诉刑诉【2017】第23号起诉书，指控被告人张信东犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉、被告人张信东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年1月6日，通榆县信誉木材加工厂张信东未经过林业主管部门的审批，私自将位于通榆县向海乡大房屯西北100米公路北侧林地内其购买的杨树采伐64棵，立木蓄积13.8298立方米。价值人民币3724元。
被告人张信东对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人张信东在庭审中亦无异议，且有被告人张信东的供述与辩解、证人张某1、崔某、李某、张某2的证言、根径立木材积表、涉案物品清单、勘验检查笔录及现场照片、吉通森林资源资产评估鉴定报告书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张信东未经过林业主管部门的审批，擅自采伐杨木64棵，立木蓄积13.8298立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控张信东犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张信东案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法对其从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张信东犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、违法所得人民币3724元依法予以没收。
三、作案工具油锯一把，由扣押机关依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 ：董加旭
审 判 员 ：王朋飞
人民陪审员 ：陈秀娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 ： 金 鑫
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书[2017]吉08**刑初31号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人张信东，男，1968年8月13日出生，吉林省通榆县人,蒙古族，初中文化，个体，住通榆县。因涉嫌滥伐林木，于2017年1月12日由白城市森林公安局取保候审；于2017年1月18日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年2月17日由本院取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2017年2月17日以通检公诉刑诉【2017】第23号起诉书，指控被告人张信东犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉、被告人张信东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2017年1月6日，通榆县信誉木材加工厂张信东未经过林业主管部门的审批，私自将位于通榆县向海乡大房屯西北100米公路北侧林地内其购买的杨树采伐64棵，立木蓄积13.8298立方米。价值人民币3724元。被告人张信东对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。上述事实，被告人张信东在庭审中亦无异议，且有被告人张信东的供述与辩解、证人张某1、崔某、李某、张某2的证言、根径立木材积表、涉案物品清单、勘验检查笔录及现场照片、吉通森林资源资产评估鉴定报告书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张信东未经过林业主管部门的审批，擅自采伐杨木64棵，立木蓄积13.8298立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控张信东犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张信东案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法对其从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张信东犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、违法所得人民币3724元依法予以没收。三、作案工具油锯一把，由扣押机关依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  董加旭审 判 员  王朋飞人民陪审员  陈秀娟二〇一七年三月二日书 记 员  金 鑫
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云0802刑初46号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李青松，男，汉族，1976年5月1日出生，高中文化，个体户，住普洱市宁洱县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年8月31日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人李青松犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李某1、代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人李青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日23时许至次日0时许，被告人李青松在普洱市思茅区白云路“茶马古镇”A区8-2商铺“普洱市德顺农业开发有限公司”门口，故意毁坏该公司门口的盆景树3盆，店门玻璃1块，雨棚1顶，遮阳瓦3片。经鉴定：被告人李青松毁坏财物的价格为人民币11850元。同年8月6日21时10分，被告人李青松到普洱市公安局思茅分局投案自首；同年9月3日，被告人李青松赔偿被害人损失11850元人民币。公诉机关认为，被告人李青松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人李青松具有自首情节，可以减轻处罚，建议判处被告人李青松三个月以上四个月以下拘役。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人李青松对起诉书指控的事实、罪名，出示的证据及适用的法律无异议，请求法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年7月20日23时许至次日0时许，被告人李青松在普洱市思茅区白云路“茶马古镇”A区8-2商铺“普洱市德顺农业开发有限公司”门口，故意毁坏该公司门口的盆景树3盆、店门玻璃1块、雨棚1顶、遮阳瓦3片。经鉴定：被告人李青松毁坏财物的价格为人民币11850元。
另查明：2015年8月6日21时10分，被告人李青松到普洱市公安局思茅分局投案自首；同年9月3日，被告人李青松赔偿被害人损失11850元人民币。
上述事实，被告人李青松在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人李青松户口证明、无违法犯罪记录查询、投案自首经过、物证照片、思茅区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场照片、收条、普洱市公安局思茅分局城北派出所情况说明、被害人罗某、朱某的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。
本院认为，被告人李青松故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李青松犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李青松自动投案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人的经济损失已经得到赔偿，对被告人李青松可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人李青松犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李青松犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖云赟
二〇一六年二月十七日
书记员 赵文彬
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2064号
原告：马移岗，男，汉族，1957年7月15日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被告：方秀勤，女，回族，1961年3月5日出生，住西华县。
原告马移岗与被告方秀勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马移岗及其诉讼代理人周前进，被告方秀勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马移岗向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资11049元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告经营的西华县箕城源食府打工，从事水电工作。被告拖欠原告2015年5、6、7三个月装修期间的工资7980元；2016年2月工资3069元，合计11049元。经原告多次催要，被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
方秀勤辩称，欠原告2016年2月的工资3069元我认可，等房子租赁出去了，我给原告。2015年店面装修期间的工资，不是经我的手，我不知情，不应该我给原告。
本院经审理议定事实如下：西华县箕城源食府于2015年8月注册，类型为含体工商户，经营者为方秀勤，组成形
式为个人经营。
马移岗系西华县箕城源食府水电工。该食府拖欠马移岗
2016年2月份工资3069元未支付。
另查明，西华县箕城源食府于2017年3月29日注销。
上述事实，有原告马移岗提交的营业执照信息、方国防
统计的欠工资清单、西华县劳动保障监察大队对方秀勤、张
晓阳、马移岗的调查询问笔录等证据佐证，被告方秀勤无异
议，本院予以认定。原告提交的靳德领证明主张装修期间拖
欠其3个月工资7980元，被告提出异议，经审查，靳德领没有出庭作证，原告又没有提供其他证据与该证明相互印证，该单一证据不能作为有效证据使用，被告异议成立。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资“。被告没有依法及时支付原告工资，应承担民事责任。对原告要求被告支付工资3069元及利息的诉请予以支持。利息从起诉之日2017年5月9日起计算。原告要求被告支付装修期间3个月的工资7980元证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民
共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
（2017）被告方秀勤于本判决生效之曰起IO日内支付原告马移岗工资3069元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月9日起至本判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告马移岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一七年六月二十四日
书记员 毛欣羽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初894号
原告梁×，女，1971年6月27日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告王×1，男，1973年9月4日出生。
第三人于×，女，1952年2月16日出生。
第三人王×2（于×之夫兼于×的委托代理人），男，1946年9月17日出生。
原告梁×与被告王×1、第三人于×、第三人王×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告梁×及其委托代理人蒋红普，被告王×1，第三人王×2、于×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，原、被告经（2015）怀民初字第05916号民事判决书判决离婚，在该案审理工程中，原、被告均不主张处理位于北京市怀柔区桥梓镇×（下文简称×）院内的房屋、夫妻共同债务50000元及被告名下银行存款。（2015）怀民初字第05916号民事判决书生效后，当事人无法协商解决上述问题，故原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，要求分割×院内的房屋并处理被告名下账户内存款、共同债务50000元。
被告王×1辩称：2015年11月16日，北京市怀柔区人民法院以（2015）怀民初字第05916号民事判决书判决我与梁×离婚，我认为×院内的房屋都是我父母和我的，没有梁×的份额，梁×所述共同债务50000元不存在。
第三人于×、王×2述称：×正房、东厢房、南房均是王×2、于×建的；西厢房三间不是王×2、于×建的，是王×1、梁×建的；王×1、梁×之间不存在50000元共同债务。
经审理查明：
于×系王×1之母，王×2系王×1之父。1997年12月16日，梁×、王×1在原怀柔县民政局登记结婚，婚后生育一子王×3。
2003年10月14日，北京市怀柔区人民政府向王×1发放怀政地字×号《村民宅院地使用许可证》，住址为×，占地性质为集体，东至印刷强外，西至张庆武，北至道，南至园地。东西长为13.60米，南北长为12.30米，总计167平方米。经核实，该院落的门牌号为×。
2015年10月16日梁×向本院起诉要求与王×1离婚，本院以（2015）怀民初字第05916号民事判决书判决：1、准予梁×与王×1离婚；2、梁×与王×1的婚生子王×3随王×1共同生活，梁×自2015年11月始，每月给付王×3抚养费500元至王×318周岁止；3、夫妻共同财产晶弘牌双门冰箱一台、新华夏一号电视一台、容声半自动洗衣机一台、海尔电视一台归梁×所有。（2015）怀民初字第05916号民事判决书已生效。
经勘察，×院内现有北房四间，东西长约13.64米，南北长约6.40米。现有西厢房三间，北数第一间东西长约3.82米，南北长约2.49米，北数第二间、第三间东西长约3.32米，南北长约4.85米。现有东厢房三间，北数第一间东西长约3.81米，南北长约2.57米，北数第二间、第三间东西长约4.11米，南北长约4.92米。现有南房四间，其中西数第三间作为门道使用，西数第一间作为厕所使用，西数第一间被分隔为南、北两个厕所。南房西数第一间东西长约3.13米，南北长约4.40米。南房西数第二间、第三间、第四间，南北长约3.94米，东西长约10.34米。×院北侧为道路，东侧为以前的印刷厂，西侧为别人家宅院，南侧为胡同。
王×2、于×现居住在×1，×1内的北房系王×2、于×于1991年从外村迁入×村时购买，后王×2、于×在×1内修建厢房、南房。
就×院内房屋的修建时间，当事人意见不一。梁×表示：正房是2003年10月开工，2004年10月前完工；东厢房和南房是我和王×1陆续建的，建完正房剩下好多建房材料，东厢房建了两次，第一次建房后下雨倒了又重建，重建时间记不清；南房大概是2012建的；西厢房是2005年、2006年左右建的。王×1表示：正房是2003年11月开始建地基的，2004年秋北房和院墙就建完了；西厢房是建完正房后建的，西厢房在2005年完工；东厢房是2014年建的；南房是2014年建的。于×、王×2表示：正房是2003年10月开工的，2004年建完的；东厢房和南房是2013年王×2、于×建的；西厢房不是王×2、于×建的，是王×1、梁×建的。
梁×、王×1、王×2、于×在建造位于×院内的正房、东厢房、南房的过程中均有出资、出力。×院内的西厢房系梁×、王×1共同出资、出力所建。
就梁×、王×1婚姻关系存续期间是否与王×2、于×分过家，当事人意见不一。梁×表示：分过家，是口头说的，但是没有书面协议，就是说我和王×1搬出去独立过。王×1、王×2、于×均表示没有分过家。梁×未提交证据以证明自己的相应主张。
就梁×、王×1与王×2、于×分开生活的时间，梁×坚称在2000年左右，王×1、王×2、于×前后陈述不一且未能给出合理解释。
王×2、于×并未在×院内实际居住过。
梁×于2016年1月20日向本院起诉要求解决离婚后财产纠纷事宜。审理中，本院通知于×、王×2参加诉讼。梁×表示王×1名下没有存款，并放弃分割王×1名下账户内存款的诉讼请求。因当事人意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、（×）怀民初字第×号民事判决书、《村民宅院地使用许可证》等证据在案佐证。
本院认为：
梁×、王×1经本院判决离婚后就夫妻共同财产没有分割完毕，相关债务没有处理，故梁×的起诉符合法律规定。本案中，原告要求分割50000元共同债务，被告对此债务不予认可，原告亦未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。从当事人陈述及证据情况看，在申请怀政地字×号《村民宅院地使用许可证》之前，梁×、王×1已与王×2、于×分开生活。王×2、于×自购买×院内房屋后就居住在×1，王×2、于×并未在×1院内实际居住过。×院内房屋建好后由梁×、王×1实际居住、使用。结合当地习俗，王×2、于×在建造×院内房屋过程中的出资、出力，应视为王×2、于×对梁×、王×1的帮扶、赠与。故×院内的房屋应属于梁×、王×1的共同财产，其中并无王×2、于×的份额。本院将根据房屋的实际情况对×院内房屋进行分割。×院内房屋中有部分房屋超出了《村民宅院地使用许可证》批准的土地使用范围，对于超范围所建房屋，本院在本案中只确认使用权，且不影响行政机关对该部分房屋进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条至规定，判决如下：
一、位于×院内的正房四间中西数第一间、第二间归原告梁×所有，西数第三间、第四间归被告王×1所有。
二、位于×院内的西厢房三间归原告梁×使用。
三、位于×院内的东厢房三间归被告王×1使用。
四、位于×院内的南房四间中，西数第一间北侧的厕所归被告王×1使用，西数第一间南侧的厕所归原告梁×使用，西数第二间归原告梁×使用，西数第三间作为门道归原告梁×、被告王×1共同使用，西数第四间归被告王×1使用。
五、驳回原告梁×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告王×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董立志
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申17号
再审申请人（一审原告/反诉被告、二审上诉人）程翠玲，女，1977年9月12日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
再审被申请人（一审被告/反诉原告、二审被上诉人）刘金红，女，1969年12月2日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
再审申请人程翠玲因与被申请人刘金红健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）濮中法民一终字第00132号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程翠玲申请再审称：被申请人反诉的诉讼请求已超过诉讼时效；原二审判决书本院认为部分将刘金红提交的证明当成是程翠玲提交的，明显偏袒被申请人，要求将本案指定其他市县法院再审。
本院经审查认为：原审时被申请人提交的濮阳市公安局中原分局的证明中显示“2013年10月29日，就双方医疗费等费用问题民警询问刘金红，刘金红要求保护其民事权利，要求程翠玲赔偿其两次打架所产生的医疗费等各种费用，调解未果。2014年10月9日，刘金红再次到我局要求对方赔偿其两次的医疗费等费用。”该证明显示被申请人分别于2013年10月29日及2014年10月9日向公安机关提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断，故申请人称被申请人的反诉请求已超过诉讼时效的申诉理由不成立；原二审判决书的本院认为部分“程翠玲原审时提交的濮阳市公安局中原分局的证明…”将刘金红提交的证明写成是程翠玲提交的，经核实该处系笔误，原审法院已经补正，故原审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，程翠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程翠玲的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 洁
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2875号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人柴伟，男，1962年11月20日出生，汉族，系成都展望物业管理有限责任公司员工，住成都市金牛区。
被告候敬泽，男，1977年5月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告候敬泽物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵先辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):曾莉,女,1963年12月3日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
被申请人:(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。
负责人:李思林，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市总府路45号。
负责人：韩松，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大�内55号。
法定代表人:易会满，董事长。
委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1970年6月27出生,汉族，中国工行总行股份有限公司绵阳分行员工，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人曾莉因与被申请人中国工行总行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）、中国工行总行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）、中国工行总行股份有限公司（以下简称工行总行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾莉申请再审称，原审判决认定工行绵阳分行、工行四川分行无权作出同意再审申请人内退的批复，且被申请人未向再审申请人全面告知工行总行有关内退的政策规定，及以再审申请人不提交内退申请即可能在此后的双选双聘中落聘的方式胁迫再审申请人提交了内退申请，故再审申请人向工行绵阳分行申请内退系受欺诈、胁迫所致，原审判决认定工行四川分行及工行绵阳分行批复同意再审申请人内退系企业内部管理行为，不存在欺诈、胁迫的情形，内退批复有效系认定事实不清，适用法律错误；此外，原审法院存在违反法律规定，偏袒一方当事人，枉法裁判的情形。请求：1.依法裁决本案进入再审程序。2.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院二审判决。3.依法判决支持再审申请人原审的全部诉讼请求。4.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
�院经审查认为，被申请人为促进其内部人力资源优化配置，推出鼓励内退政策，其该项行为本身属于企业内部管理事项，本案中涉及的内部退养实质是双方当事人对劳动合同的变更，并不违反法律规定。原审判决已查明再审申请人于2013年11月20日向工行绵阳分行提交的内退申请载明“按照市分行内退政策及2013年全员竞聘相关规定，同意办理内退手续”，且工行四川分行2013年11月26日作出《关于同意蒋玲等四十三名同志办理内部退养的批复》，同意曾莉内部退养，再审申请人的内退起薪时间从2013年12月1日起执行。上述查明的事实说明了再审申请人向工行绵阳分行提交了内退申请，工行四川分行也作出了同意其内退的意思表示，再审申请人的内退起薪时间从2013年12月1日起执行，也即说明了双方以实际行为已对之前签订的劳动合同进行变更，且�审申请人已从2013年12月1日起享受内退待遇，双方已按合同变更后的退养约定实际履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故双方达成的内部退养约定合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，再审申请人提交的证据不能证明其申请内退系被申请人欺诈、胁迫所致，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
虽然工行总行相关文件规定内退的审批由工行总行集中统一审批，但工行总行作出的工银发（2013）35号《关于印发2013年度境内分行基本授权的通知》附件其中第二十项《人力资源管理授权》第（九）条载明各一级分行“根据总行内退管理政策，审批辖内员工内部退养”，该内容说明了工行总行将各一级分行辖内员工内退审批权授权给了各一级分行行使，再审申请人系工行四川分行下属单位工行绵阳分行的员工，故工行四川分行作出同意再审申请人内部退养的批复系根据工行总行的授权，并非无审批权，故原审判决认定工行四川分行作出同意再审申请人内退的批复合法有效并无不当，再审申请人主张工行四川分行及工行绵阳分行均无权审批内退，其作出的批复无效的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，曾莉未提交任何证据证明原审法院存在故意偏袒、枉法裁判的情形，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。曾莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾莉的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1521号再审申请人（一审原告、二审上诉人):曾莉,女,1963年12月3日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。被申请人:(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。负责人:李思林，分行行长。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市总府路45号。负责人：韩松，分行行长。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大�内55号。法定代表人:易会满，董事长。委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1970年6月27出生,汉族，中国工行总行股份有限公司绵阳分行员工，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人曾莉因与被申请人中国工行总行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）、中国工行总行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）、中国工行总行股份有限公司（以下简称工行总行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾莉申请再审称，原审判决认定工行绵阳分行、工行四川分行无权作出同意再审申请人内退的批复，且被申请人未向再审申请人全面告知工行总行有关内退的政策规定，及以再审申请人不提交内退申请即可能在此后的双选双聘中落聘的方式胁迫再审申请人提交了内退申请，故再审申请人向工行绵阳分行申请内退系受欺诈、胁迫所致，原审判决认定工行四川分行及工行绵阳分行批复同意再审申请人内退系企业内部管理行为，不存在欺诈、胁迫的情形，内退批复有效系认定事实不清，适用法律错误；此外，原审法院存在违反法律规定，偏袒一方当事人，枉法裁判的情形。请求：1.依法裁决本案进入再审程序。2.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院二审判决。3.依法判决支持再审申请人原审的全部诉讼请求。4.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。�院经审查认为，被申请人为促进其内部人力资源优化配置，推出鼓励内退政策，其该项行为本身属于企业内部管理事项，本案中涉及的内部退养实质是双方当事人对劳动合同的变更，并不违反法律规定。原审判决已查明再审申请人于2013年11月20日向工行绵阳分行提交的内退申请载明“按照市分行内退政策及2013年全员竞聘相关规定，同意办理内退手续”，且工行四川分行2013年11月26日作出《关于同意蒋玲等四十三名同志办理内部退养的批复》，同意曾莉内部退养，再审申请人的内退起薪时间从2013年12月1日起执行。上述查明的事实说明了再审申请人向工行绵阳分行提交了内退申请，工行四川分行也作出了同意其内退的意思表示，再审申请人的内退起薪时间从2013年12月1日起执行，也即说明了双方以实际行为已对之前签订的劳动合同进行变更，且�审申请人已从2013年12月1日起享受内退待遇，双方已按合同变更后的退养约定实际履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故双方达成的内部退养约定合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，再审申请人提交的证据不能证明其申请内退系被申请人欺诈、胁迫所致，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。虽然工行总行相关文件规定内退的审批由工行总行集中统一审批，但工行总行作出的工银发（2013）35号《关于印发2013年度境内分行基本授权的通知》附件其中第二十项《人力资源管理授权》第（九）条载明各一级分行“根据总行内退管理政策，审批辖内员工内部退养”，该内容说明了工行总行将各一级分行辖内员工内退审批权授权给了各一级分行行使，再审申请人系工行四川分行下属单位工行绵阳分行的员工，故工行四川分行作出同意再审申请人内部退养的批复系根据工行总行的授权，并非无审批权，故原审判决认定工行四川分行作出同意再审申请人内退的批复合法有效并无不当，再审申请人主张工行四川分行及工行绵阳分行均无权审批内退，其作出的批复无效的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，曾莉未提交任何证据证明原审法院存在故意偏袒、枉法裁判的情形，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。曾莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾莉的再审申请。审判长  李燕玲审判员  周 洪审判员  肖黔蜀二〇一七年九月十六日书记员  卢 佳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初431号
原告王建性。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告王建性与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告王建性委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建性诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费1500元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款1500元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告由薛山组织到和谐家园工地进行了施工。但是工资款应当由薛山支付。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告王建性称其受薛山雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，薛山并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告王建性只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华、薛山的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司认可原告王建性在和谐家园工地进行过施工劳务，但是对于原告主张的工资款数额提出异议。对此，原告王建性应当对自己主张的工资款数额提交证据予以证实。在本院指定的举证期限内，原告王建性仅提供一份连同其他人在内的制式工资表，并未提交其他证据证明其工资标准、提供劳务的天数。由于原告王建性本人未到庭参加诉讼，本院无法核实原告王建性从事劳务天数等与工资总额相关的基本情况，本院对原告的主张不予采纳。如原告王建性日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王建性的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王建性负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1068号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道黄龙路***号。
法定代表人：丁业进。
被执行人：陈罗根，男，1957年11月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陈宝汉，男，1969年7月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：黄官进，男，1963年12月23日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人陈罗根、陈宝汉、黄官进金融借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人陈宝汉的银行存款，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1068号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月十六日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初810号
原告：张丹怡，女，1990年3月20日出生，汉族，待业，住赤水市。
被告：付命华，男，1972年3月9日生，汉族，待业，住赤水市，现住赤水市。
本院在审理原告张丹怡诉被告付命华民间借贷纠纷一案中，原告张丹怡于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丹怡申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丹怡撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150.00元，由原告张丹怡承担。
审判员 明祖义
二〇一七年四月十八日
书记员 袁俊杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民催6号
申请人上海宝临电气集团有限公司，住所地上海市宝山区友谊路XXX号。法定代表人郑晓远，该公司董事长。委托诉讼代理人唐丽凤，女，该公司员工。申请人上海宝临电气�团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月30日受理后，依法于2016年6月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海宝临电气集团有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额200,000元，支票到期日2016年6月9日的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人上海宝临电气集团有限公司有权向支付人中国建设银行上海第二支行请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人上海宝临电气集团有限公司负担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 胡美星
代理审判员 张娜娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1048号
原告：王彩芳，女，1985年9月7日生，汉族。
被告：高埃罗，男，1976年11月4日生，汉族。
原告王彩芳与被告高埃罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩芳，被告高埃罗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王彩芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告高埃罗立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2013年10月10日起至还清之日止，月利息以300元计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月10日，被告高埃罗以做生意资金周转困难为由向原告王彩芳借款20000元，约定月利息300元，未约定还款期限。被告借款后因未能清偿原告借款本息，原告多次向被告索要未果，形成诉讼。
高埃罗承认王彩芳提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高埃罗承认原告王彩芳的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告高埃罗于本判决生效后十日内偿还原告王彩芳借款本金20000元及利息（利息从2013年10月10日起计算至执行完毕之日止，月利息按300元计算）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高埃罗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国民事诉诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7171号
原告陆志良，男，1941年2月26日生，汉族，住本市。法定代理人陆志福。被告上海亚龙投资(集团)有限公司。住所地本市金陵东路XXX号XXX室。法定代表人张文荣，董事长。委托代理人余西湖，上海市锦天城律师事务所律师。被告陆瑞炘，男，1972年3月18日生，汉族，户籍地本市。第三人陆志福(兼第三人葛宏兰、陆瑞昀委托代理人)，男，1944年5月10日生，汉族，户籍地本市。第三人葛宏兰，女，1947年1月26日生，汉族，户籍地本市。第三人陆瑞昀，男，1970年5月28日生，汉族，户籍地本市。原告陆志良诉被告上海亚龙投资(集团)有限公司(以下简称：亚龙公司)、陆瑞炘房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陆志良的法定代理人陆志福(暨第三人及第三人葛宏兰、陆瑞昀的委托代理人)，被告亚龙公司的委托代理人余西湖，被告陆瑞炘，第三人葛宏兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆志良诉称，其系本市北孔家弄15弄4号被拆迁房屋的承租人，该户内共有在册户籍人口5人，另有外来媳妇2人、孩子1人。原告自1959年起确诊患有XXX疾病至今未治愈，经法院判决宣告其系限制民事行为能力人。拆迁方在明知原告精神不正常情况下，诱导并迫使被告陆瑞炘获取原告的授权委托，随后两被告擅自签订了拆迁补偿协议。该协议未经原告户全家商定，未经原告法定监护人同意，而是在拆迁方诱导和恐吓下选择了货币安置，致使原告户8人未能得到房屋安置，至今无房可住的状态，损害了原告户应有的权益。且被拆迁房屋至今仍未拆除，故原告诉至法院，要求判令两被告签订的拆迁协议无效，并归还原告户被拆迁房屋的居住权。被告亚龙公司辩称，不同意原告诉请。尽管原告于2016年被法院判决宣告为限制行为能力人，但是不能证明原告在拆迁时不具有完全民事行为能力。且对于拆迁补偿事宜的协商、被拆迁房屋的腾空、补偿款项的领取和分配等各环节均是原告户全体家庭成员共同参与决定的，故协议的签订并非陆瑞炘擅自与亚龙公司所签，而是原告户全体家庭成员共同知晓的行为，且协议内容合法合规，不存在合同法规定的无效情形，也未损害原告户的拆迁利益，故协议应为有效，请求法院驳回原告诉请。被告陆瑞炘辩称，同意原告诉请。原告精神状态一直存在问题。拆迁过程中，拆迁方以安置房源紧张、陆志福在外欠债急需偿还为由，唆使陆瑞炘骗取原告的授权委托，在其他家人不知情的情况下签订了货币安置协议。拆迁方明知原告精神不正常，而唆使陆瑞炘设法取得原告的授权委托，对原告户的拆迁利益造成损害。第三人葛宏兰、陆瑞昀述称，同意原告诉请。经审理查明，本市北孔家弄15弄4号房屋承租人为原告陆志良。2003年8月19日，被告亚龙公司取得房屋拆迁许可证，开始对上述房屋所在地块进行拆迁。当时该房屋内有户籍一册，户主陆志良，在册人员陆志福(陆志良之弟)、葛宏兰(陆志福之妻)、陆瑞昀(陆志福之子)、陆瑞炘(陆志福之子)。2003年8月29日，陆瑞炘持盖有陆志良印章的委托书与亚龙公司签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)，协议约定，陆志良承租的房屋座落在北孔家弄15弄4号，为旧里公房，建筑面积28.34平方米；陆志良户选择货币补偿的补偿安置方式；被拆迁房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为人民币4100元/平方米建筑面积(以下涉及金额均以人民币计)；亚龙公司应支付陆志良户货币补偿款116194元、搬家补助费500元、设备迁移费1220元、奖励费6000元、速迁费5000元、一次性补贴169086元。协议签订后，拆迁双方即按照协议约定履行完毕。另查明，陆志良于1959年6月30日被确诊为精神分裂症。2016年1月21日，陆志良经(2015)黄浦民一民特字第136号民事判决宣告为限制民事行为能力人，陆志福为其监护人。庭审中，陆志福陈述，陆志良因患XXX疾病，长期随其共同生活并由其照顾；拆迁时原告户均已不居住在被拆迁房屋内，而是在外租房居住，同时将被拆迁房屋用于出租；协议签订后，原告户与租客协商退租后，即向拆迁方办理了被拆迁房屋的腾退手续，并领取了补偿款；经原告户户籍在册人员协商一致，补偿款扣除陆志福的债务后，剩余的款项已由其他在册户籍人员自行分割，且属于陆志良的份额由陆志福分得并保管。以上事实除当事人陈述一致外，另有房屋拆迁许可证、告居民书、租用公房凭证、委托书、受托书、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、退房单、房屋搬清拆房单、拆迁补偿安置方式申请书、费用结算单、收条、协助执行通知书、居委证明、动迁办文单、(2015)黄浦民一民特字第136号民事判决书等证据所证实，本院予以确认。本�认为，依法成立的协议，受法律保护。本案系争协议的订立是双方真实意思表示，且协议中关于房屋补偿款、各项补贴等约定均符合拆迁法律法规及基地告居民书的规定，故系争协议应为有效。尽管原告患有XXX疾病，但纵观协议签订的过程，原告户在册户籍人员确是全程参与了此次拆迁，并以被拆迁房屋的腾退和补偿款项的领取、分配等行为认可了该协议，且该协议即未损害原告也未损害其他户籍在册人员的拆迁补偿利益。综上，原告要求法院判令系争协议无效并归还被拆迁房屋居住权的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告陆志良的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告陆志良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 巢 炯
审 判 员 顾国建
人民陪审员 王铿华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王琳娜
附：相关法律条文
附:相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更326号
罪犯张复民，男，1972年3月21日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省淄博市淄川区。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年三月十三日作出（2015)周刑初字第96号刑事判决，以被告人张复民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月21日至2017年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张复民认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张复民在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年4月间，被监狱表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯张复民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯抢劫罪于2002年8月27日被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元，2010年6月释放。
本院认为，罪犯张复民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系不满十年有期徒刑的累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张复民减去减去有期徒刑两个月零十六天（刑期自2014年10月21日至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终688号
上诉人（原审被告）兖州市西郊建筑安装工程公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇五里庄，组织机构代码：16611784-X。
法定代表人：李建华，总经理。
委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴加国（曾用名吴加纯），男，1971年2月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程振田，男，1966年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）：张月德，男，1964年9月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人兖州市西郊建筑安装工程公司因与被上诉人吴加国、原审被告程振田、张月德劳务合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人吴加国提交的记工单显示提供劳务的时间为2012年5月-12月，而被上诉人张月德与被上诉人程振田签订工程承包合同的时间为2012年6月20日，一审法院对于被上诉人吴加国主张的欠款是否是在上诉人兖州市西郊建筑安装工程公司承建的山东名世矿业机械有限公司工程工地上提供劳务时所欠的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初610号民事判决。
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
上诉人兖州市西郊建筑安装工程公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周平平
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4341号
原告:台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行,住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强大道4567号2幢101室,统一社会信用代码913303030692267539。
负责人：陈志，该支行行长。
委托诉讼代理人：李广、张洁锋，该支行职员。
被告:洪志平,男,1958年8月11日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:张文,男,1965年10月29日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
本院在审理原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行与被告洪志平、张文信用卡纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解协议，现原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行撤回起诉。
案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由原告台州银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行负担。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张乐和
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初字417号
原告中国工商银行股份有限公司余干支行，住所地余干县玉亭镇东山大街58号。
负责人徐俊，该支行行长。
委托代理人戴冰生，该支行客户经理。特别授权（代为起诉、应诉、撤诉、协助执行、接收诉讼文书、承认变更诉讼请求，和解、调解等）。
被告汤小兵。
被告祝红。
被告程明贵。
被告谭贵美。
原告中国工商银行股份有限公司余干支行诉被告汤小兵、祝红、程明贵、谭贵美借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴冰生、被告谭贵美到庭参加诉讼，被告汤小兵、祝红、程明贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日被告汤小兵、祝红向原告申请贷款18万元，用于经营，2013年5月7日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告汤小兵提供贷款18万元，期限自2013年5月22日到2018年５月21日；为保证合同的履行，被告汤小兵用抵押人程明贵、谭贵美自有的房产（证号为××号）作抵押，并向我行提供了所需的一切手续，我行经调查认为汤小兵符合贷款要求，贷款发放时对其抵押物进行了登记。现被告严重违约达7期之多，依据双方签订的合同第14条第（1）、（2）款及第16条的有关规定，为维护我行的正当权益，现依法起诉，要求解除原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》；要求被告清偿全部贷款本金122019.59元利息5489.19元及至款清之日止的利息；拍卖抵押物用于优先归还原告的贷款本息；要求被告承担因诉讼引起的一切费用。、
被告谭贵美辩称，借这个钱是事实，这个钱是我老公程明贵与汤小兵用了，我没有用这个钱。
被告汤小兵、祝红、程明贵未提供书面答辩，也未提供证据。
原告提供以下证据：1、四被告的结婚证、身份证户口薄，证明：被告的身份情况；2、借款合同、借据、借款人汤小兵、祝红的营业执照；组织机构代码、税务登记表、被告的贷款用途合同，证明：四被告当时借款18万元本金，现四被告仍欠我公司122019.59元，利息10539.21元的事实。
被告谭贵美未提供证据。
被告谭贵美对原告提供证据的质证意见为，没有异议。原告提供的证据经庭审质证，全部予以认定。
经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告汤小兵提供贷款18万元，其用于购房，期限自2013年5月22日到2018年５月21日，合同约定，原告向被告汤小兵发放贷款18万元，年利率为6.4%，按月等额本息还款法（按月计息）；借款人自愿选择每月23日为还款日，借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按双方约定的利率基础上加收30%。为保证合同的履行，被告汤小兵用抵押人程明贵、谭贵美自有的房产（证号为余干玉亭镇房权证字第××号）作贷款抵押，并对其抵押物进行了登记，领取了他项权证（证号为余干玉亭镇房他证字第201304**号）。合同签订后，原告依约向被告发放了18万元贷款，被告在偿还了部分借款本金、利息后就不再还款，现被告违约有7期，至2016年3月23日，被告仍欠原告贷款本金122019.59元，利息10539.21元。2016年2月29日，原告向本院起诉。
本院认为，2013年5月7日，原、被告签订的原、被告签订《个人借款/担保合同》，是双方当事人的意思表示。原告依约向被告发放了贷款18万元，被告在偿还了部分借款本金、利息后就不再还款，显属违约。现原告要求解除双方于2013年５月７日签订的《个人借款/担保合同》；要求被告偿还仍欠其贷款本金122019.59元，至2016年3月23日的利息10539.21元及其至款清之日止的利息；并要求拍卖抵押物用于优先归还原告的贷款本息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司余干支行与被告汤小兵、祝红、程明贵、谭贵美在2013年5月7日订《个人借款/担保合同》。
被告汤小兵、祝红向原告中国工商银行股份有限
公司余干支行支付剩余贷款本金122019.51元，至2016年3月23日的利息10539.21元及其至款清之日止的利息（自2016年3月24日开始，按双方约定的利率计算），限判决生效后十日内一次付清。
三、如果被告汤小兵、祝红不按本判决指定的期间履行给付义务，原告有权拍卖被告程明贵、谭贵美用于贷款抵押的房产（证号为余干玉亭镇房权证字第××号）优先受偿。
如果被告汤小兵、祝红、程明贵、谭贵美未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告汤小兵、祝红、程明贵、谭贵美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一六年四月二十日
书记员 刘小宾
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3759号
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人李小飞、金云香为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李小飞、金云香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将李小飞、金云香纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8718号
罪犯陆荣江，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）浙杭刑初字第256号刑事判决，以罪犯陆荣江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆荣江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陆荣江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆荣江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑二年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆荣江准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴皖涢
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终140号
上诉人（一审原告）濮阳国融投资管理有限公司。
法定代表人：李新山。
被上诉人（一审被告）濮阳市工商行政管理局华龙分局。
法定代表人张东生，局长。
上诉人濮阳国融投资管理有限公司因工商变更登记一案不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告濮阳国融投资管理有限公司诉称：原金鑫商场出资人为逃避债务，将被查封的商场资产无偿转让于张云辉。被告濮阳市工商行政管理局华龙分局在不核实变更后的出资人张云辉身份的情况下，将出资人进行了变更登记。同时将查封的资产进行变更登记。非法制作的股权转让协议书上，将转让前的债务约定由转让人承担，对此违反法律规定的内容，被告不进行审查，并登记备案是错误的。2016年4月5日，原告在濮阳市中级人民法院起诉金鑫商场刘学安恶意串通王爱华等虚假诉讼撤销之诉中，王爱华及金鑫商场提交了有关工商登记备案的资料。原告认为被告没有尽到核对、审查义务，登记程序违规，内容违法，请求依法撤销2013年5月30日被告濮阳市工商行政管理局华龙分局的变更出资人登记。
一审法院经审理查明，2013年5月30日，被告濮阳市工商行政管理局华龙分局对濮阳市华龙区金鑫商场进行了变更出资人登记。将投资人由刘学安变更为张云辉。原告认为刘学安为逃避债务将商场资产无偿转让给张云辉，被告濮阳市工商行政管理局华龙分局在变更出资人登记过程中没有尽到核对、审查义务，变更程序违法，故起诉来院。
一审法院认为，濮阳国融投资管理有限公司作为濮阳市华龙区金鑫商场的债权人，与被告濮阳市工商行政管理局华龙分局作出的变更出资人登记的行政行为没有法律上的利害关系。工商登记机关仅对出资人进行变更登记，并不涉及查封财产的变更登记，不侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。濮阳国融投资管理有限公司作为债权人无权提起行政诉讼，无原告主体资格。且原告已经通过法院执行程序将濮阳市华龙区金鑫商场的房产予以查封，原告作为债权人的权益可以通过法律途径得到救济。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告濮阳国融投资管理有限公司的起诉。
上诉人濮阳国融投资管理有限公司上诉称：1、工商局违法变更金鑫商场出资人，同上诉人有事实上、法律上的利害关系，侵犯了上诉人的财产权，上诉人提起行政诉讼主体适格，有法可依。2、工商局违反法定程序进行变更登记。工商局对申请人的申请书及变更申请的内容应当审查，工商局滥用职权，违法变更登记，依法应当纠正。3、原裁定程序违法，漏列起诉书中的第三人不当，被上诉人的住所地地址错误。不经调查开庭，驳回起诉人起诉不当。请求撤销原裁定，发回重审。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人濮阳市工商行政管理局华龙区分局答辩称：1、答辩人对华龙区金鑫商场变更出资人登记决定的程序合法。2013年5月30日答辩人应华龙区金鑫商场和出资人刘学安的申请，根据《个人独资企业法》《个人独资企业登记管理办法》的规定，严格审查申请人提交的一切材料，在符合法律程序性和实体性规定的前提下，对金鑫商场进行了变更登记。2、答辩人对金鑫商场涉诉及财产查封事项不知情，答辩人对金鑫商场申请出资人变更仅有程序性审查义务。金鑫商场和出资人刘学安在提出申请变更中，按照法律规定提交了相关材料，并按照要求在相关文书上亲笔签名。答辩人对此经过了严格的审查，已尽到了必要的义务。被答辩人要求进行全面审查实体性审查没有任何法律依据。请求维持作出的行政行为。
二审中，上诉人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人濮阳市工商行政管理局华龙分局依据华龙区金鑫商场的申请作出的变更投资人登记，是基于濮阳市华龙区金鑫商场和刘学安的申请，依照相关法律法规的规定进行的投资人姓名变更登记。濮阳国融投资管理有限公司是濮阳市华龙区金鑫商场的债权人，被诉工商变更登记行为不会导致上诉人的债权减损，不对上诉人的权利产生实际影响。一审裁定驳回起诉并无不当。对于上诉人提出的一审中被上诉人住所地的错误予以更正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，人民法院有权利决定未提起诉讼的其他公民是否参加诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审径行裁定并不构成程序违法，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终140号上诉人（一审原告）濮阳国融投资管理有限公司。法定代表人：李新山。被上诉人（一审被告）濮阳市工商行政管理局华龙分局。法定代表人张东生，局长。上诉人濮阳国融投资管理有限公司因工商变更登记一案不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告濮阳国融投资管理有限公司诉称：原金鑫商场出资人为逃避债务，将被查封的商场资产无偿转让于张云辉。被告濮阳市工商行政管理局华龙分局在不核实变更后的出资人张云辉身份的情况下，将出资人进行了变更登记。同时将查封的资产进行变更登记。非法制作的股权转让协议书上，将转让前的债务约定由转让人承担，对此违反法律规定的内容，被告不进行审查，并登记备案是错误的。2016年4月5日，原告在濮阳市中级人民法院起诉金鑫商场刘学安恶意串通王爱华等虚假诉讼撤销之诉中，王爱华及金鑫商场提交了有关工商登记备案的资料。原告认为被告没有尽到核对、审查义务，登记程序违规，内容违法，请求依法撤销2013年5月30日被告濮阳市工商行政管理局华龙分局的变更出资人登记。一审法院经审理查明，2013年5月30日，被告濮阳市工商行政管理局华龙分局对濮阳市华龙区金鑫商场进行了变更出资人登记。将投资人由刘学安变更为张云辉。原告认为刘学安为逃避债务将商场资产无偿转让给张云辉，被告濮阳市工商行政管理局华龙分局在变更出资人登记过程中没有尽到核对、审查义务，变更程序违法，故起诉来院。一审法院认为，濮阳国融投资管理有限公司作为濮阳市华龙区金鑫商场的债权人，与被告濮阳市工商行政管理局华龙分局作出的变更出资人登记的行政行为没有法律上的利害关系。工商登记机关仅对出资人进行变更登记，并不涉及查封财产的变更登记，不侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。濮阳国融投资管理有限公司作为债权人无权提起行政诉讼，无原告主体资格。且原告已经通过法院执行程序将濮阳市华龙区金鑫商场的房产予以查封，原告作为债权人的权益可以通过法律途径得到救济。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告濮阳国融投资管理有限公司的起诉。上诉人濮阳国融投资管理有限公司上诉称：1、工商局违法变更金鑫商场出资人，同上诉人有事实上、法律上的利害关系，侵犯了上诉人的财产权，上诉人提起行政诉讼主体适格，有法可依。2、工商局违反法定程序进行变更登记。工商局对申请人的申请书及变更申请的内容应当审查，工商局滥用职权，违法变更登记，依法应当纠正。3、原裁定程序违法，漏列起诉书中的第三人不当，被上诉人的住所地地址错误。不经调查开庭，驳回起诉人起诉不当。请求撤销原裁定，发回重审。案件受理费由被上诉人承担。被上诉人濮阳市工商行政管理局华龙区分局答辩称：1、答辩人对华龙区金鑫商场变更出资人登记决定的程序合法。2013年5月30日答辩人应华龙区金鑫商场和出资人刘学安的申请，根据《个人独资企业法》《个人独资企业登记管理办法》的规定，严格审查申请人提交的一切材料，在符合法律程序性和实体性规定的前提下，对金鑫商场进行了变更登记。2、答辩人对金鑫商场涉诉及财产查封事项不知情，答辩人对金鑫商场申请出资人变更仅有程序性审查义务。金鑫商场和出资人刘学安在提出申请变更中，按照法律规定提交了相关材料，并按照要求在相关文书上亲笔签名。答辩人对此经过了严格的审查，已尽到了必要的义务。被答辩人要求进行全面审查实体性审查没有任何法律依据。请求维持作出的行政行为。二审中，上诉人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人濮阳市工商行政管理局华龙分局依据华龙区金鑫商场的申请作出的变更投资人登记，是基于濮阳市华龙区金鑫商场和刘学安的申请，依照相关法律法规的规定进行的投资人姓名变更登记。濮阳国融投资管理有限公司是濮阳市华龙区金鑫商场的债权人，被诉工商变更登记行为不会导致上诉人的债权减损，不对上诉人的权利产生实际影响。一审裁定驳回起诉并无不当。对于上诉人提出的一审中被上诉人住所地的错误予以更正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，人民法院有权利决定未提起诉讼的其他公民是否参加诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审径行裁定并不构成程序违法，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一六年十一月十七日书记员  王 敏
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审105号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人温文清，男，1983年06月08日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人宋桃兰，女，1986年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月07日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1456号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1456号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人温文清、宋桃兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。
申请执行费821元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月十一日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审105号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人温文清，男，1983年06月08日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人宋桃兰，女，1986年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月07日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1456号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1456号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人温文清、宋桃兰裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。申请执行费821元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年四月十一日（）书 记 员  李慧茹