成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1631号
原告成都市青白江区太平粮站。住所地：成都市青白江区。
法定代表人张建国，站长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告成都市龙恒化工有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人汪建敏，经理。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
第三人四川龙恒实业发展有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人刘旭（未提供职务证明）。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
原告成都市青白江区太平粮站（下称太平粮站）与被告成都市龙恒化工有限公司（下称龙恒化工）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，立案适用简易程序进行审理。本院按照原告提供的被告龙恒化工的住所地和联系方式，无法向被告龙恒化工送达应诉法律文书，依法予以公告，案件转为普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，被告龙恒化工缺席。庭审中，原告陈述其租赁场地现由四川龙恒实业发展有限公司（下称龙恒实业）使用。因龙恒实业与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院根据原告的申请，依法追加龙恒实业为第三人参加诉讼。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告太平粮站的法定代表人张建国、委托代理人冯红兵，被告龙恒化工和第三人龙恒实业共同委托的代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平粮站诉称，2006年7月3日，原告与被告龙恒化工签订仓库租赁合同，原告将仓库租赁给被告使用。2011年6月30日租赁期满后，双方续签合同，租期5年，2016年6�30日到期，租赁物为仓房49间、其它房屋8间、门面5间、楼房9间及晒坝。按照租赁合同的约定，被告在2014年7月10日前应交纳下一年的租金，但被告未交纳，后期租金亦未交纳。原告诉请本院判令解除原、被告签订的仓库租赁续租合同，判令被告将承租的仓房49间、其它房屋8间、门面5间、楼房9间及晒坝腾退给原告，判令被告恢复承租仓房至原状，判令被告按照年租金4.45万元的标准，支付从2014年7月1日起至租赁物腾退完毕之日止的租金，判令被告承担诉讼费用。
被告龙恒化工辩称，因原告阻止被告生产，故被告不同意解除合同；原告的行为给被告造成损失，被告不应支付租金；2012年，原告将被告已租赁的一部分场地擅自租赁给案外人，影响了被告对租赁物的使用；续签的租赁合同是按照续签时的现状租赁，故即便解除合同也应按照续签时的租赁物现状返还�而不应恢复至前一个合同的租赁物原状。
第三人龙恒实业述称，龙恒实业与龙恒化工是各自独立的公司，龙恒实业未与原告发生合同关系，非适格第三人。
经审理查明，2006年7月3日，原告太平粮站与被告龙恒化工签订仓库租赁合同，原告将其位于成都市青白江区福洪乡进步村11组的仓库内的仓房63间、其它房屋8间、门面5间、楼房9间及晒坝出租给被告经营、生产、储存之用，合同约定严禁生产有毒有害和储存易燃易爆物品。租赁期间自2006年7月1日至2011年6月30日，年租金4.6万元。合同第六条第2项约定：乙方（龙恒化工）根据其使用用途对仓库进行维修、改善及增加设备、设施，所需的一切费用由乙方自理。但不能改变仓房的整体结构。第八条第2项约定：乙方交还甲方（太平粮站）房屋需要保持房屋设施、设备在交接前的状况。
2011年6�30日租赁期满后，双方于2011年7月1日签订“仓库租赁续租合同”，租期从2011年7月1日至2016年6月30日；租赁物为仓房49间、其它房屋8间、门面5间、楼房9间及晒坝；年租金为4.45万元，每年交纳一次，先款后用，年度期满后十天内交纳次年的租赁费。合同第六条第2项和第八条第2项的约定内容与前述合同相同。
2006年签订合同后，被告将租赁的部分仓房改造成厂房。
2014年3月，成都市青白江区粮食局对原告仓库进行检查，检查发现案涉仓房结构变动很大，仓库储存有毒有害、污染粮油、危害仓储设施安全的物品，要求原告恢复仓房原有设施、搬离危害物品，予以整改。2014年10月至2015年4月，原告数次函告被告不得在租赁场地停放化工原料罐车并催缴租金，被告于2015年3月17日回函认为停放车辆是其租用场地的唯一用途，原告的行为阻挠其正常经营，拒不支付租金，双方发生纠纷。2015年5月6日，原告以被告拖欠租金为由，书面通知被告解除“仓库租赁续租合同”。
另查明，2014年6月30日前的租金，被告已向原告交清。自2014年7月1日起的租金，被告未交纳。
原告陈述，现在在租赁场地停放的车辆和在仓库存放的化工原料由第三人龙恒实业管理。龙恒实业当庭予以否认。被告及第三人提交的龙恒化工和龙恒实业的公司章程显示，二者的股东没有交叉持股。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，以及仓库租赁合同、仓库租赁续租合同、租赁物移交清单、原告与被告的往来函件及签收记录、租赁现场照片、成都市青白江区粮食局的整改通知、被告及第三人的公司章程等证据证实。
本院认为，原告太平粮站与被告龙恒化工签订的仓库租赁合同、仓库租赁续租合同合法有效。被告拖延支�租金，违反合同约定，经原告催收仍不交纳，原告于2015年5月6日向被告发出解除仓库租赁续租合同通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原、被告签订的仓库租赁续租合同已于诉讼前解除。
合同解除后，被告未向原告腾退租赁物，应当按照合同约定的标准，即年租金4.45万元，支付租赁物占有使用费直至租赁物腾退完毕之日止。
原告诉请被告在腾退前恢复仓房至原状，因被告在前一个租赁合同履行过程中已将部分仓房改建为厂房，原告未予制止，在签订续租合同时，租赁物现状即含已改建后的厂房，该续租合同到期或者解除后，被告按照签订续租合同时的现状返还即可，无需恢复至签订前一个租赁合同时的原状。
被告辩称原告将被告租赁物的一部分擅自租赁给第三方使用，因其未提供证据证明，本院不予采信。
被告辩称原告阻挠其生产经营，故拒付租金。本院认为，若原告确有阻挠被告生产经营，且行为不当的，被告可通过主张排除妨碍、赔偿损失，或者解除合同等方式解决。拒付租金方式，无合同约定和法律规定，本院不予支持。
第三人龙恒实业否认本案租赁场地存放的物品及车辆与其有关，被告可自行腾退。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十�的规定，判决如下：
一、被告成都市龙恒化工有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都市青白江区太平粮站腾退租赁的仓房49间、其它房屋8间、门面5间、楼房9间及晒坝；
二、被告成都市龙恒化工有限公司腾退时，恢复承租仓房至2011年7月1日签订仓库租赁续租合同时的仓房原状；
三、被告成都市龙恒化工有限公司于本判决生效之日起十日内，按照年租金4.45万元的标准，向原告成都市青白江区太平粮站支付从2014年7月1日起至2015年5月6日止的租金；
四、被告成都市龙恒化工有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每年4.45万元的标准，向原告成都市青白江区太平粮站支付从2015年5月7日起至租赁物腾退完毕之日止的租赁物占有使用费；
五、驳回原告成都市青白江区太平粮站其他诉讼请求。
若被告成都市龙恒化工有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费794元，由被告成都市龙恒化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈景红