云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第55号
原告普云兰，女，1975年11月1日生，彝族。
委托代理人何文，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告翟永云，男，1972年11月24日生，汉族。
委托代理人陈永福，在新兴法律服务所工作。特别授权代理。
原告普云兰与被告翟永云离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告普云兰及其委托代理人何文、被告翟永云及其委托代理人陈永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1996年1月11日登记结婚，后因双方夫妻感情不和，于2014年3月27日经红塔区民政局协议离婚，离婚协议规定：原告所批建的位于红塔区玉河社区江川口12幢3号房屋一幢共五层，第二层、第四层、第一层的一间小楼和一间大房全部归女方所有，第三层、第五层、第一层的另一间小楼和一间大房以及车库归男方所有，待女方买车后，车库由双方共用；该幢房屋的最终继承权属于翟涛。并对婚内所购置的汽车及共有存款进行了分割。离婚后，被告不按离婚协议履行房屋分割约定，一直霸占属于原告的房屋，并多次对原告进行骚扰和殴打，无法再共同居住在同一幢房屋内。根据物权法的相关规定，该房屋依法应归原告所有，由原告折价补偿给被告。
另查明，婚姻关系存续期间被告私自在中国建设银行玉溪分行购买10万元的理财产品，根据双方签订的离婚协议内容规定：“任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产”。所以被告私自购买的10万元的理财产品应判归原告所有。
综上，原告作为女方嫁入被告家门，为了家庭和孩子已经付出了较多，夫妻婚内所建房屋宅基地的使用权以原告名义所批建（被告无申请资格），离婚时为了考虑到社会稳定及把离婚伤害降到最低，加之女方势单力薄，在分割财产时作了很大让步，但被告仍然不遵守约定，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决位于红塔区玉河社区江川口12幢3号房屋（价值约40万）归原告所有，由原告折价补偿给被告；2、依法判决婚姻关系存续期间被告在玉溪建设银行私自购买的理财产品10万元归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告对前述诉讼请求作了增加和变更，即“第一项变更诉讼请求，增加一项就是要求依法撤销离婚协议第三点第一小点。其它不变。第二项诉讼请求理财产品因为离婚以后已经被告转走了，要求这10万元的理财产品及孽息由原告所有”。
被告辩称：一、原告起诉要求将玉河社区江川口12幢3号房屋全部收归其所有，其主张是毫无道理的。首先该房已在双方离婚协议中已明确作了分割，该协议具有法律效力，原告置双方签订的协议以不顾纯属缺乏诚信的无理缠诉。其次，该房屋双方在离婚协议中已明确，最终归属权属于翟涛，原告要求判归其所有，违背了协议初衷。第三，原告声称被告一直霸占属于其份额的房屋不是事实，一层大房一间，是原告同意摆放老人寿板，钥匙在原告处，二层一间是原告同意儿子翟涛住宿学习之用，何来霸占。第四，原告称被告多次对原告骚扰，致使其无法居住，纯属恶人先告状，恰恰相反，原告长年累月（包括离婚前）在外打麻将赌博，深夜在家中嬉闹，被告好言相劝，不要影响子女生活学习，原告不仅不听，反而说成是对其骚扰，系无稽之谈。另外，关于原告增加的诉讼请求，其目的就是和诉状一样，就是要求诉争房屋归原告所有，其主张是毫无道理的。这个协议不仅是他们双方的协议，而且是经过民政局最终确认的，这个协议不是缺乏诚信的。现在原告要求撤销协议第三点第一小点违背了协议的初衷，这个房屋最终继承权是在翟涛。
二、原告称在婚姻关系存续期间，被告在玉溪建设银行私自购买了理财产品10万元，离婚时隐瞒该财产，应判归原告所有，这一观点与事实不符。客观事实是：2013年12月17日，被告以其名义在中国建设银行股份有限公司玉溪南北大街支行购买了一份10万元的理财产品，这是事实，家庭人员及其本人都知道此事，其中购买时，原告还找人借了一万元（已还），凑足10万元，一齐购买，不可能隐瞒。且在离婚时，原告要求被告补偿其12万元人民币，被告同意将理财产品10万元及利息归原告享受。原告非要支付现金，被告无奈，只有求助母亲，将母亲在中国建设银行玉溪南北大街支行的存款10万元取出，另外凑了2万元给原告，当时双方口头讲清，理财产品10万元原告不再主张权利。可是事隔九个月，原告出尔反尔，在双方离婚协议“双方共有存款120000元归女方所有，男方一次性支付给女方”。原告收到款项后，又来主张10万元理财产品全额享受。这种要求是不诚信的，原告已无权享受。理由是：首先原告不接受理财产品，要求支付现款，被告已借款支付。如原告极力主张，夫妻共同债务，原告如何承担。其次，双方离婚，被告之母取款应对双方离婚，被告之母、子女均能证实。其三，就假设夫妻共同财产有存款12万元，理财产品10万元，夫妻共同财产，原告已享受了12万元，何来还享受10万元。根据以上事实，原告主张10万元理财产品属离婚后发现的夫妻共同财产，被告做了隐瞒，应由其全额享受不符合客观事实。
综上所述，原告所有的主张违背诚信原则，与客观事实不符，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告普云兰为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证及户口本，来源于红塔区公安局，证明原告的诉讼主体资格，原告为本集体经济组织成员。
二、离婚证，来源于红塔区民政局，证明原被告双方于2014年3月28日解除婚姻关系。
三、离婚协议，来源于红塔区民政局，证明离婚时，夫妻双方对婚生子女及夫妻共同财产所做约定，但没有包含被告隐瞒的部分。
四、建房协议，证明夫妻婚内建房为原告申请批准所建。
五、照片，原告提供的，证明被告未按离婚协议履行分割夫妻共同财产义务。
六、原告申请本院到中国建设银行玉溪南北大街支行调取的有关被告翟永云在该行开户购买理财产品情况及自2011年以来所有银行存款开户、流水、销户及购买理财产品情况（该行出具查询回执2份，银行卡客户交易流水及定期一本通／存单账户明细各一份）。证明离婚时被告隐瞒这十万元理财产品的事实。
上述证据经被告质证认为：第一组证据，第二组证据，第三组证据真实性、关联性没有异议，第一组和第二组证据的客观性三性都没有异议，证明目的也没有异议。对第三组证据证明目的有异议。对建房协议虽然是复印件，但对真实性和客观性没有异议，对证明目的有异议，一个家庭有一人申请是符合常理的，不能说哪个申建就是哪个人的。第五组证据证明目的有异议，这些照片没有拍摄时间，怎么形成的照片，对真实性不予认可。恰恰相反，其中堆着大板的这张照片是被答辩人同意堆放的，这组照片不能证明原告的证明目的。对法院调取的证据真实性和客观性没有异议，对证明目的有异议，我们承认这十万元后来取出来了，在2013年12月17日购买理财产品的时候是十万元，对应这十万元理财产品存款和取款的过程，与被告母亲的十万元是对应的。2014年9月5日十万元到期就取出来还给了被告母亲康玉芬。原告的证明目的不能得到证明。
被告翟永云为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、离婚协议，证明双方对夫妻共同财产已作了分割。协议是有效的，应按协议来履行。
二、理财产品协议书，证明2013年12月17日建行购买了理财产品10万元。这10万元是在2013年购买的，是夫妻关系存续期间购买的，不存在隐瞒，原告是知道的。
三、被告申请本院到中国建设银行玉溪南北大街支行调取的有关被告翟永云之母康玉芬2014年3月25-26日在该行取款10万元的存取流水账及被告翟永云20**年年底在该行存款二万元的存取流水账（该行出具查询回执2份，储蓄存单及存款利息清单各两份）。证明12万元已经支付给了原告，这12万元当时离婚时候原告主张要12万元的现金的来源，原告如果还要主张10万元的理财产品，是不诚信的，双方已按协议履行了。
四、证券业务回单二份，证明理财产品2013年12月购买的时候是10万元，最初在2012年买的时候是5万元，因为起点就是5万元，是有个购买过程，这十万元理财产品原告是明知的，而且有个渐进的过程，整个过程原告是参与的，不存在隐瞒的事实。
五、证人翟涛、康玉芬的证言。证明双方离婚的时候这12万元资金是向康玉芬所借的款项。
上述证据经原告质证认为：第一组证据离婚协议真实性和合法性，关联性没有异议，对证明目的有异议，虽然进行了分割，但证明目的为我们的为准，不同意被告的证明目的。第二组证据真实性和合法性、关联性没有异议，对证明目的说是当时还没有离婚，原告知道被告购买了理财产品不予认可，当时原告并不知道这个情况，恰好证明婚姻关系存续期间，被告隐瞒购买了理财产品。关于法院调取的证据存取款的记录，存款记录与本案无关，后来取款要证明支付给原告的这12万元已经包含了他们的存款里面，因为理财产品没有到期，向其母亲借款，这个只是取款记录，不能证明原告收的钱就是被告母亲的钱，对三性表示认可，但对证明目的不认可。对第四组证据，对三性没有异议，但对证明目的有异议，对方所说我方是明知的，如果我们明知早在诉状里面就进行了说明，原告并不知道这个情况，是后来原告听第三者说被告还有十万元在银行里才知道的，更不知道之前购买理财产品的情况。对证据五，被告提供的二位证人要证明已经腾过房了，这十万元是向母亲所借。通过对证人提问，他们的证明目的不能成立，第一，他们存在利害关系。第二，取款、收款和付款他们都没有在场，只是听说。第三，康玉芬老人连他们的收支情况都不清楚，说白了对被告这个钱到底芬在哪里，用于什么也不清楚，对这十万元用于哪里也不清楚，通过上述，对被告证人证言要证明目的不予认可。
对原、被告提交的上述证据，经本院依法审查后，综合评判如下：
对原告提交的证据一、二、三、四、六，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据五，虽然被告否认其真实性，但又认可照片中大板的堆放系征得原告的同意，结合被告所举证据五中证人翟涛的陈述，该组照片反应的是诉争房屋的现状，故本院对其真实性予以确认。
对被告提交的证据一、二、三、四、五，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于1996年1月11日登记结婚，后因双方感情不和，于2014年3月28日在红塔区民政局协议离婚。其中，双方所签《自愿离婚协议书》中“第三条夫妻共同财产的处理”第1款约定：位于红塔区玉河社区江川口12幢3号房屋一幢，占地面积118平方米，共五层，第二层、第四层、第一层的一间小楼和一间大房全部归女方所有，第三层、第五层、第一层的另一间小楼和一间大房以及车库归男方所有，待女方买车后，车库由双方共用；该幢房屋的最终继承权属于翟涛。男女双方将来所找的配偶不得进入该房屋。双方在离婚后一个星期内搬离属于对方的楼层和房间；第4款约定：双方共有存款壹拾贰万元整（120000.00元）归女方所有，办完离婚手续后，由男方一次性支付给女方；第五条“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任”约定：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述第三条外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割给予上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有隐瞒、虚报上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前两年内有转移、抽逃资产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。现原告以被告不按离婚协议履行房屋分割约定、房屋分割约定违反《物权法》、《土地管理法》的规定以及被告在婚姻关系存续期间私自购买10万元理财产品系隐瞒财产为由，起诉至本院，提出如前述诉讼请求。
另查明，本案诉争房屋系以原告名义申请建盖。被告于2014年3月27日在中国建设银行玉溪南北大街支行的个人账户及其之母账户分别取款2万元、10万元。被告在与原告离婚当日即2014年3月28日，向原告支付了现金人民币12万元。被告于2013年12月17日与中国建设银行股份有限公司玉溪南北大街支行签订《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，购买了10万元“乾元-
共享型2013-337期理财产品”，于2014年4月29日兑付后收回本金10万元及利息2154.79元，于2014年9月5日转账10万元至被告之母康玉芬账户。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有以下两个方面：
一、原告第一项诉讼请求即要求撤销离婚协议书第三条第一款及请求法院判决诉争房子归原告，这项诉讼请求能否成立的问题？
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人对上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割协议反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告所举证据不能证明双方在离婚时，被告存在欺诈、胁迫的情形，我国《物权法》、《土地管理法》中亦无规定以夫妻一方名义申请建盖的房屋应归其个人所有，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
二、原告主张用于购买理财产品的十万元及孽息归原告所有，该十万元理财产品在双方离婚时是否属于因被告隐瞒所导致未分割的夫妻共同财产？
本院认为，被告辩称双方在离婚协议书中表述的“夫妻共同存款12万元”，系十万元理财产品加上其名下存款2万元。因离婚时，原告要求被告一次性支付现金12万元，故才向其母康玉芬借款10万元，凑足给原告，故不存在隐瞒10万元理财产品的情形，该10万元已经在双方离婚时予以分割。其陈述结合被告所举证据，即被告及其母亲的银行交易明细、证人证言等，能够相互印证，故对被告的答辩，本院予以采信。现原告仅凭被告关于购买理财产品的交易明细，来主张10万元理财产品系被告在婚姻关系期间隐瞒其购买，要求该10万元及孳息归其所有，其所提交的证据尚不足以证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普云兰的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，由原告普云兰负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 柴进伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 张秀春