wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2006号
原告：铜陵市义安区经济和信息化委员会，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇物资大楼，组织机构代码××。
负责人：王东贵，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：陈小保，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：刘彩霞，女，1977年7月31日出生，汉族，住址同上，系陈小保之妻。
原告铜陵市义安区经济和信息化委员会诉被告陈小保、刘彩霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告铜陵市义安区经济和信息化委员会于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵市义安区经济和信息化委员会的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区经济和信息化委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告铜陵市义安区经济和信息化委员会承担。
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 钟婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1496号
上诉人（原审被告）陕西金维房地产开发有限公司。
法定代表人郝宗舜。
被上诉人（原审原告）上海阿尔法电梯有限公司。
法定代表人陆炳芳。
委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。
上诉人陕西金维房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人经本院依法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西金维房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币7，210元，减半收取为人民币3，605元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 高增军
代理审判员 王 曦
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3488号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1968年4月10日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审。2016年12月20日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3275号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月9日20时许，被告人王某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市内坑镇潘厝村路段，被公安机关当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人王某血液中乙醇浓度为110.57mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建万鸿司法鉴定所乙醇检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年1月12日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6469号
原告苗刚，男，个体户。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告王红梅，女，个体户。
被告樊江强，男，公务员。
原告苗刚与被告王红梅、樊江强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗刚的委托代理人李国华到庭参加了诉讼，被告王红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告樊江强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗刚因被告王红梅、樊江强未支付货款，向本院提起诉讼，请求判令被告王红梅、樊江强支付货款14311元，退还质保金1000元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
本院查明的事实，被告王红梅、樊江强于2008年结婚，2016年离婚，婚姻关系存续期间，被告王红梅、樊江强共同经营乌拉特前旗伊家乐超市。2011年至2014年期间，原告苗刚为该超市供货，并交纳了质保金1000元，2014年6月9日，经结算，被告王红梅、樊江强欠原告苗刚货款14311元，该款至今未付，质保金也未退还。现原告苗刚请求判令被告王红梅、樊江强支付货款14311元，退还质保金1000元，共计15311元，并从起诉之日即2016年10月17日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告王红梅、樊江强未作答辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王红梅、樊江强于本判决生效后三日内支付原告苗刚货款14311元，退还质保金1000元，共计15311元，并从2016年10月17日起至付清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元、公告费300元，由被告王红梅、樊江强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨利文
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一七年一月九日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民特10号
申请人：谢文森，男，1940年1月26日出生，汉族，住济南市
申请人：尹述云，女，1948年1月20日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：刘淑华，山东昶灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，山东昶灏律师事务所律师。
被申请人：谢会军，男，1974年1月22日出生，汉族，住济南市
代理人：谢立霞（系谢会军之姐），女，1970年7月21日出生，汉族，住山东省昌邑市本案现已审理终结。
申请人谢文森、尹述云向本院提出诉讼请求：依法宣告被申请人谢会军为无民事行为能力人，并指定监护人。事实与理由：被申请人于2015年12份患有精神方面的疾病，在昌洛精神病医院曾住院治疗，在2016年12月29日病情加重，现在山东省精神卫生中心一直住院治疗。被申请人因精神受到刺激，行为怪异，有妄想症。经常胡言乱语，自说自话，被申请人无法辨认自己的行为。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
代理人谢立霞称：对申请宣告谢会军为民事行为能力人无异议。
经审理查明：被申请人谢文森、尹述云与谢会军系父母子女关系，谢会军代理人谢立霞与谢会军系姐弟关系。谢会军与隋秀英系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别为谢天琦、谢珂。现谢会军之妻与两名子女均已失去联系。案件审理过程中，申请人谢文森、尹述云申请对被申请人谢会军是否具有民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所进行司法鉴定，该机构于2017年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1．诊断：精神分裂症。2．被鉴定人目前限制民事行为能力。”案件审理过程中，申请人要求变更请求为宣告被申请人谢会军为限制民事行为能力人。
本院认为，根据法律规定，申请人谢文森、尹述云作为被申请人谢会军的父母，具有申请宣告谢会军为限制民事行为能力人的资格，且根据鉴定意见书，证明被申请人谢会军目前无民事行为能力，申请人谢文森、尹述云的申请符合法律的规定，应予准许。根据相关法律规定，对担任监护人有争议的，监护人应当由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。因此对申请人要求指定监护人的请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人谢会军为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王 岩
二〇一七年五月三日
书记员 陈海燕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初907号
原告：铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司。
法定代表人：金国华，系公司总经理。
被告：贾某某。
原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司与被告贾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁雪松
二〇一七年七月二十八日
书记员 王琳琳
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初169号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人雒某，女，1969年10月25日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被北票市公安局刑事拘留，于2016年12月16日被北票市公安局取保候审，2017年6月26日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人雒某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人雒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日7时许，被告人雒某来到北票市大三家乡塘坊村村民常某家，从大门进院，跳窗入室，盗窃现金500元后逃走。案发后，被告人雒某退赔了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人雒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某陈述；证人齐某、贾某的证言；书证；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雒某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雒某犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年12月19日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑守奎
二〇一七年七月四日
书记员 张 振
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4817号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许海，男，1982年3月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人许海商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 孙静文
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00078号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人樊某华，男，23岁，1988年5月23日出生于陕西省彬县，汉族，大专文化程度。系本案被害人。
被告人关某龙，男，21岁，1988年9月21日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化程度，捕前系西安市新城区韩森寨博闻网吧网管。2010年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第88号起诉书指控被告人关某龙犯故意伤害罪，于2010年3月24日向本院提起公诉，在本院受理期间，附带民事诉讼原告人樊某华以被告人关某龙的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人樊某华、被告人关某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人樊某华诉称：由于被告人关某龙的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人关某龙赔偿其医疗费人民币4673.21元、护理费人民币5000元、交通费人民币486.6元、误工费人民币5000元、住宿费人民币150元、住院伙食补助费人民币1008元、营养费人民币1000元、后续治疗费人民币1000元，以上共计人民币18317.81元。
庭审中，被告人关某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议；对民事部分被告人关某龙辩称：其目前无能力赔偿。
经审理查明：
被告人关某龙于2010年1月5日晚23时许，在本市新城区韩森寨博闻网吧上班时，因向被害人樊某华讨要其弟樊某鹏拖欠的200元钱时，双方发生争执，后被告人关某龙用水果刀将樊某华刺伤。经法医鉴定：樊某华损伤属轻伤。被告人关某龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人樊某华造成各项经济损失共计人民币5543.81元（其中包括医疗费人民币4673.21元、住院伙食补助费234元、住宿费人民币150元、交通费人民币486.60元）。
上述事实，被告人关某龙在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人樊某华的报案材料及陈述，证人杨某、朱某、梦某彬等人的证言，公安机关的抓获经过，被害人樊某华的病历，西安市公安局新城分局刑事科学技术鉴定书，以及被告人樊某华的医疗费、住宿费、交通费的票据，被告人关某龙辨认作案地点笔录、照片及供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某龙因琐事故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人关某龙能自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。由于被告人关某龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人樊某华造成了经济损失，其依法提起刑事附带民事诉讼，本院应予准许，被告人关某龙应对附带民事诉讼原告人樊某华提出合理的经济损失应进行赔偿，但附带民事诉讼原告人樊某华所提的误工费、护理费、营养费、后续治疗费等诉讼请求，因缺乏相关证据，本院不予支持，依法应予驳回。根据被告人关某龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人关某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月9日起至2011年2月8日止）。
二、被告人关某龙在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人樊某华各项经济损失共计人民币五千五百四十三元八角一分。
三、驳回附带民事诉讼原告人樊某华所提误工费、护理费、后续治疗费、营养费等诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 刘康奇
人民陪审员 成 放
二〇一〇年五月四日
书 记 员 韩 宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初105号
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人张明，行长。
委托代理人郝凤亭，男，1962年11月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系中国银行乌拉特前旗支行职工。
被告刘子亮，男，1973年2月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告谢玉花，女，1971年12月13日出生，汉族，现住址同上，系被告刘子亮妻子。
原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称中国银行前旗支行）与被告刘子亮、谢玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行前旗支行的委托代理人郝凤亭到庭参加诉讼，被告刘子亮、谢玉花经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行前旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘子亮、谢玉花偿还贷款本金、利息235817.11元。2、由被告刘子亮、谢玉花给付原告欠款利息（按约定利息及罚息从2016年11月18日计算至给付之日）。3、判令原告对被告所抵押的房屋享有优先受偿权.4、被告承担本案支出的全部费用。事实和理由：2010年3月11日，原告与被告刘子亮、谢玉花签订个人一手房贷款合同，约定被告刘子亮、谢玉花向原告以按揭贷款的方式贷款310000元，用于购买乌拉特前旗乌拉山镇房屋。贷款约定以浮动利率的方式计算利息，合同签订时月利率为4.165%，自2009年12月21日发放贷款并计息。还款期限为180个月。该借款被告刘子亮、谢玉花以上述自有房屋抵押给原告，并在乌拉特前旗房产管理局办理了他项权利登记。合同签订后，原告于2010年3月10日放款，被告刘子亮、谢玉花起初能依约履行还款义务，最近不能按约定还款，故向法院提起诉讼。
被告刘子亮、谢玉花在本院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后，对原告的诉讼请求在答辩期间及举证期限内均未提出异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告亦不否认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘子亮、谢玉花于本判决生效之日起二十日内给付原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金及利息235817.11元。并承担从2016年11月18日起至给付之日止的罚息（罚息利率为本合同约定的逾期贷款年利率6.2475%）。
二、原告中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行对被告刘子亮、谢玉花的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，减半收取2419元，由被告刘子亮、谢玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年三月二十九日
书记员 乔佳亭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙衢民终字第177号
上诉人（原审原告）：衢州市花园建筑××工程有限公司（以下简称花园建筑公司）。住所地：衢州市××化北道口法定代表人：童某某。
被上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：许某某。
上诉人花园建筑公司为与被上诉人李某某建设工程施某某同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民初字第392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审原告花园建筑公司诉称：2003年9月24日，原告花园建筑公司与衢州市柯城区九华乡人民政府签订《建设工程施某某同》，约定将柯�区九华乡敬老院土建、水电安装工程发包给原告施工。同年10月27日，原告将该工程以内部承包方式发包给原审被告，双方订立了《内部承包合同》，合同约定材料由项目部自行采购，须提供承包价85％的材料发票，其余15％作为人工工资提供考勤表、工资表发放。合同签订后，被告组织施工。在施工过程中，被告经济困难，欠信用社的10万元到期贷款未归还。经原、被告协商，由原告代被告归还贷款本金及利息，作为被告从原告处借到的工程款，被告从2004年8月31日起按月利率6.3‰计算利息，被告为此向原告出具了欠条。2007年2月2日，九华乡人民政府支付了工程款，原告扣除借款本金10万元，但利息一直没有支付。2009年5月15日，被告李某某向柯城法院起诉要求花园建筑公司支付工程款。经法院审理，认定李某某应得工程款1234985.5元。为此，原告要求被告提供应得工程款1234985.5元85％的材料发票，但被告除此前提供过309198.77元的材料发票外，其余740539.23元的发票拒不提供。原告认为，被告未按约提供材料发票，也未支付利息，给原告造成经济损失，故起诉要求被告向原告提供740539.23元的材料发票或赔偿因不能提供发票造成的经济损失32235.67元、并支付原告借款利息18270元。
原审法院认为：原告花园建筑公司将其承建的柯城区九华乡敬老院土建、水电工程，以内部承包方式发包给被告李某某施工，工程完工并交付使用后，双方就工程款的结算支付发生纠纷。为此，被告李某某曾就本案工程合同以原告花园建筑公司为被告向柯城法院提起诉讼，要求原告花园建筑公司支付相应的工程价款。诉讼中，原告花园建筑公司已就本案未提供材料款发票的损失赔偿和借款利息的支付等诉讼事由提出抗辩。该抗辩事由，原案件审理判决中已作认定处理，并已发生法律效力。现原告花园建筑公司又以原案件相同的抗辩事由提起本案诉讼，违反了民事案件“一事不再理”的诉讼原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第（五）项之规定，裁定：驳回原告衢州市花园建筑××工程有限公司的起诉。裁定后，花园建筑公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定上诉人起诉违反了“一事不再理”原则，该认定错误。“一事不再理”的诉讼原则适用范围是同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求，而本案是基于不同的事实、不同的诉讼请求、不同的理由，且在另案中行使的是抗辩权而不是请求权，两者请求的内容并不一致，故请求法院撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民初字第392号民事裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求，本案的诉讼�用全部由被上诉人负担。
本院认为：已生效的（2009）衢柯花民初字第167号民事判决书中认定：“花园建筑公司未能提供证据证明李某某造成其税金损失的事实；花园建筑公司在已支付李某某的工程款中已包含了信用社贷款利息，现又主张李某某支付利息18270元，与案件查明的事实不符。”现上诉人花园建筑公司在没有新的事实、新的理由和新的证据的情况下，又坚持以与已生效判决中认定的相同的事实和理由向法院起诉，请求法院判决被上诉人李某某向上诉人提供740539.23元的材料发票或赔偿因不能提供发票造成的经济损失32235.67元、并支付上诉人借款利息18270元，该诉讼请求与已生效判决中作出的实体认定并无二致，上诉人的起诉违反了民事案件“一事不再理”的诉讼原则，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝菊红
审 判 员 舒伟霞
代理审判员 潘 婷
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 项红霞
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审220号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人刘宝玉。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）97号土地行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年6月9日作出昌国土资监字（2014）97号行政处罚决定书，认定被执行人刘宝玉未经依法批准，于2004年在朱各庄镇朱各庄村集体土地建石灰窑，现已完工，违法建筑占地面积176平方米，所占土地类别为采矿用地，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币1760元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）97号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）97号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人刘宝玉自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；交出非法占用土地上的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币1760元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王洪颖
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初149号
原告:中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇城乡路。
代表人:袁某某，行长。
委托代理人：陶某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县章华镇水乡街。
委托代理人：董某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县章华镇南街。
被告：别某某，女，汉族，居民，住湖南省南县华阁镇增产村。
被告：禹某某，男，汉族，华容县国土局职员，住华容县注滋口镇，现关押于华容县看守所，系被告别某某丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容农行）与被告别某某、禹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华容农行委托代理人陶某某、董某某、被告禹某某到庭参加了诉讼，被告别某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华容农行向本院提出诉讼请求：1要求二被告立即偿还原告贷款本金1000000元及利息22348.55元（计算至2016年12月20日止），以及2016年12月21日起至清偿日止的利息和复利；2、判令原告对二被告的抵押房产在被告所欠贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月11日，被告别某某向原告提出申请贷款1000000元，经原告调查同意以被告禹某某名下位于华容县注滋口镇中街的房地产作抵押对其发放贷款1000000元。该笔借款的借款日期为2015年10月15日，借款金额1000000元，到期日为2016年10月14日，执行利率为年利率6.44%，借款用途生产经营周转，采用一次性还本按约还息还款方式。该笔贷款到期后，原告多次催讨，二被告至今未偿还所欠本息。此笔贷款风险已经形成，直接影响到原告信贷资金安全。被告别某某与被告禹某某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告别某某向本院提交书面答辩称，该笔借款已被被告禹某某用于赌博，根据法律规定，被告别某某不应承担民事责任。
被告禹某某辩称，原告所诉属实，该笔借款用于生意周转亏损了，同意用抵押的房产进行拍卖，价款优先偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、二被告身份证明、结婚证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格且借款时是夫妻关系；2、贷款申请表、贷款面谈记录、抵押承诺书，拟证明被告别某某借款要约；3、借款合同、借款凭证，拟证明原告与被告别某某借款关系成立，原告已履约；4、最高额抵押合同、房地产抵押清单（1份）及房产、土地使用权他项权证，拟证明被告禹某某用其夫妻共有的房地产为被告别某某借款进行了抵押担保并办理了抵押登记；5、还款明细表、催收通知书，拟证明二被告违约；6、利息计算说明，拟证明借款利息计算标准。
二被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为均符合证据所应具备的合法性、关联性、真实性原则，本院确认该部分证据的证明力。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审过程的陈述，本院确认如下事实：
2013年10月12日，原告与二被告签订一《最高额抵押合同》，约定二被告用其夫妻共有被告禹某某名下位于华容县注滋口镇中街一栋2层综合用房（房产证号为：华房权证注滋口镇字第21***023号，土地证号为：华国用2005第1**1号）在原告处借款作最高额抵押担保，并办理了抵押登记。担保债权最高额1150000元，担保债权确定期限为自2013年10月12日起至2018年10月11日止。2015年10月11日，被告别某某因经营周转需要，向原告华容农行提出借款1000000元申请。2015年10月15日，原告与被告别某某签订了借款合同和借款凭证。约定：借款金额为1000000元，借款日期2015年10月15日，借款期限为12个月，执行利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，还款方式为按月结息，到期还本。被告禹某某作为抵押担保人在借款合同上签名。被告别某某借得款项后，按约定付利息至2016年9月20日。借款到期后经原告派员多次催讨，二被告一直未能偿还借款本金及余欠利息。至今，二被告尚欠原告借款本金1000000元及自2016年9月21日至今的利息。
本院认为，原告与被告别某某之间的借款合同依法成立，原告按约定借款给被告别某某1000000元，而被告别某某却在原告多次催讨后没有按约定如期如数履行还款付息义务，已经构成违约；另二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，且借款用于夫妻生产经营，为夫妻共同债务。故对原告要求二被告立即偿还借款本金1000000元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告以登记在禹某某名下位于华容县注滋口镇墟场的房产为该笔借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同依法成立并生效。原告要求对上述抵押房产处置后价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。原告要求二被告支付借款逾期后复利，因原告与被告别某某借款合同约定了逾期利息，未就复利进行约定，故本院支持二被告支付逾期利息，对原告复利要求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、别某某、禹某某于本判决生效后十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司华容县支行借款本金1000000元及利息（自2016年9月21日起至2016年10月14日按年利率6.44%计算，自2016年10月15日起至实际清偿之日止按年利率9.66%计算）；
二、如别某某、禹某某未能按上述期日履行还款义务，中国农业银行股份有限公司华容县支行有权对别某某、禹某某夫妻共同所有登记在禹某某名下位于华容县注滋口镇墟场的房地产（房产证号：华房权证注滋口镇字第21***023号，土地证号：华国用2005字第1**1号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14000元，由别某某、禹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永清
代理审判员 李 葱
人民陪审员 雷海明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢光泉
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初149号
申请人：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇迎宾南路。
代表人：袁某某，行长。
委托代理人：陶某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行员工。
委托代理人：董某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行员工。
被申请人：别某某，女，汉族，经商，住湖南省南县华阁镇。
被申请人：禹某某，男，汉族，经商，住湖南省华容县注滋口镇。
中国农业银行股份有限公司华容县支行诉别某某、禹某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司华容县支行于2017年1月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人别某某、禹某某夫妻共有登记在禹某某名下位于华容县注滋口镇中街（建设用地使用权证号：华国用<2005>第1**1号、房产证号：华房权证注滋口镇字第210***23号）及华容县章华镇杏花村路（房产证号：华房权证城关镇字第00***581号）的房地产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司华容县支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人别某某、禹某某夫妻共有登记在禹某某名下位于华容县注滋口镇中街（建设用地使用权证号：华国用<2005>第1**1号、房产证号：华房权证注滋口镇字第210***23号）及华容县章华镇杏花村路（房产证号：华房权证城关镇字第00***581号）的房地产；
二、查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司华容县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄永清
人民陪审员 陈学梅
人民陪审员 胡祥国
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邓 娟
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初149号申请人：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇迎宾南路。代表人：袁某某，行长。委托代理人：陶某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行员工。委托代理人：董某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行员工。被申请人：别某某，女，汉族，经商，住湖南省南县华阁镇。被申请人：禹某某，男，汉族，经商，住湖南省华容县注滋口镇。中国农业银行股份有限公司华容县支行诉别某某、禹某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司华容县支行于2017年1月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人别某某、禹某某夫妻共有登记在禹某某名下位于华容县注滋口镇中街（建设用地使用权证号：华国用第1**1号、房产证号：华房权证注滋口镇字第210***23号）及华容县章华镇杏花村路（房产证号：华房权证城关镇字第00***581号）的房地产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司华容县支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人别某某、禹某某夫妻共有登记在禹某某名下位于华容县注滋口镇中街（建设用地使用权证号：华国用第1**1号、房产证号：华房权证注滋口镇字第210***23号）及华容县章华镇杏花村路（房产证号：华房权证城关镇字第00***581号）的房地产；二、查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司华容县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄永清人民陪审员  陈学梅人民陪审员  胡祥国二〇一七年一月二十二日书 记 员  邓 娟
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初149号原告:中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇城乡路。代表人:袁某某，行长。委托代理人：陶某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县章华镇水乡街。委托代理人：董某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县章华镇南街。被告：别某某，女，汉族，居民，住湖南省南县华阁镇增产村。被告：禹某某，男，汉族，华容县国土局职员，住华容县注滋口镇，现关押于华容县看守所，系被告别某某丈夫。原告中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称华容农行）与被告别某某、禹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华容农行委托代理人陶某某、董某某、被告禹某某到庭参加了诉讼，被告别某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华容农行向本院提出诉讼请求：1要求二被告立即偿还原告贷款本金1000000元及利息22348.55元（计算至2016年12月20日止），以及2016年12月21日起至清偿日止的利息和复利；2、判令原告对二被告的抵押房产在被告所欠贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月11日，被告别某某向原告提出申请贷款1000000元，经原告调查同意以被告禹某某名下位于华容县注滋口镇中街的房地产作抵押对其发放贷款1000000元。该笔借款的借款日期为2015年10月15日，借款金额1000000元，到期日为2016年10月14日，执行利率为年利率6.44%，借款用途生产经营周转，采用一次性还本按约还息还款方式。该笔贷款到期后，原告多次催讨，二被告至今未偿还所欠本息。此笔贷款风险已经形成，直接影响到原告信贷资金安全。被告别某某与被告禹某某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告别某某向本院提交书面答辩称，该笔借款已被被告禹某某用于赌博，根据法律规定，被告别某某不应承担民事责任。被告禹某某辩称，原告所诉属实，该笔借款用于生意周转亏损了，同意用抵押的房产进行拍卖，价款优先偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、二被告身份证明、结婚证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格且借款时是夫妻关系；2、贷款申请表、贷款面谈记录、抵押承诺书，拟证明被告别某某借款要约；3、借款合同、借款凭证，拟证明原告与被告别某某借款关系成立，原告已履约；4、最高额抵押合同、房地产抵押清单（1份）及房产、土地使用权他项权证，拟证明被告禹某某用其夫妻共有的房地产为被告别某某借款进行了抵押担保并办理了抵押登记；5、还款明细表、催收通知书，拟证明二被告违约；6、利息计算说明，拟证明借款利息计算标准。二被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认为均符合证据所应具备的合法性、关联性、真实性原则，本院确认该部分证据的证明力。根据上述采信的证据，结合原告在庭审过程的陈述，本院确认如下事实：2013年10月12日，原告与二被告签订一《最高额抵押合同》，约定二被告用其夫妻共有被告禹某某名下位于华容县注滋口镇中街一栋2层综合用房（房产证号为：华房权证注滋口镇字第21***023号，土地证号为：华国用2005第1**1号）在原告处借款作最高额抵押担保，并办理了抵押登记。担保债权最高额1150000元，担保债权确定期限为自2013年10月12日起至2018年10月11日止。2015年10月11日，被告别某某因经营周转需要，向原告华容农行提出借款1000000元申请。2015年10月15日，原告与被告别某某签订了借款合同和借款凭证。约定：借款金额为1000000元，借款日期2015年10月15日，借款期限为12个月，执行利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，还款方式为按月结息，到期还本。被告禹某某作为抵押担保人在借款合同上签名。被告别某某借得款项后，按约定付利息至2016年9月20日。借款到期后经原告派员多次催讨，二被告一直未能偿还借款本金及余欠利息。至今，二被告尚欠原告借款本金1000000元及自2016年9月21日至今的利息。本院认为，原告与被告别某某之间的借款合同依法成立，原告按约定借款给被告别某某1000000元，而被告别某某却在原告多次催讨后没有按约定如期如数履行还款付息义务，已经构成违约；另二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，且借款用于夫妻生产经营，为夫妻共同债务。故对原告要求二被告立即偿还借款本金1000000元及余欠利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告以登记在禹某某名下位于华容县注滋口镇墟场的房产为该笔借款进行了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同依法成立并生效。原告要求对上述抵押房产处置后价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。原告要求二被告支付借款逾期后复利，因原告与被告别某某借款合同约定了逾期利息，未就复利进行约定，故本院支持二被告支付逾期利息，对原告复利要求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、别某某、禹某某于本判决生效后十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司华容县支行借款本金1000000元及利息（自2016年9月21日起至2016年10月14日按年利率6.44%计算，自2016年10月15日起至实际清偿之日止按年利率9.66%计算）；二、如别某某、禹某某未能按上述期日履行还款义务，中国农业银行股份有限公司华容县支行有权对别某某、禹某某夫妻共同所有登记在禹某某名下位于华容县注滋口镇墟场的房地产（房产证号：华房权证注滋口镇字第21***023号，土地证号：华国用2005字第1**1号）拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14000元，由别某某、禹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄永清代理审判员  李 葱人民陪审员  雷海明二〇一七年三月三十一日书 记 员  谢光泉
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初90号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人宿伟宾，男，1987年7月19日出生于滨州市经济开发区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市经济开发区。因犯强奸罪、抢劫罪于2006年3月29日被本院判处有期徒刑十三年，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
辩护人石新山，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人宿伟宾犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人宿伟宾及其辩护人石新山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日下午，被告人宿伟宾至滨州市滨城区杨柳雪镇刘国相村，爬院墙进入被害人刘某家院内，爬窗进入屋内，将被害人刘某放于家中床褥下的400元现金盗走。
上述事实，被告人宿伟宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、现场勘验笔录及照片、手印鉴定书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人宿伟宾赔偿被害人损失500元，并取得被害人谅解。有收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人宿伟宾入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人宿伟宾当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人宿伟宾积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人宿伟宾为可能判处的罚金提供财产保障，酌情从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人宿伟宾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人宿伟宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张艳芳
二〇一七年三月八日
书记员 张 姗
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9147号
原告：胡林江,男,1964年1月30日出生,汉族,住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，浙江六和律师事务所律师。
被告：孙凡,男,1974年11月25日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
本院在审理原告胡林江与被告孙凡所有权确认纠纷一案中，原告胡林江于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉的理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告胡林江撤回起诉。
本案受理费28759元，减半收取14379.5元，由原告胡林江负担。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 琪
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初186号
原告：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街81号。
法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建会，行唐县农村信用联社股份有限公司翟营微贷中心客户经理。
被告：薛金戌，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，现住行唐县。
被告：行唐县东信奶牛养殖园，住所地行唐县翟营乡冻庄村。
法定代表人：薛雷生，该养殖园负责人。
原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告薛金戌、行唐县东信奶牛养殖园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人赵建会到庭参加诉讼，被告薛金戌、被告行唐县东信奶牛养殖园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行唐县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告薛金戌偿还贷款本金50,000元及利息；2.被告行唐县东信奶牛养殖园承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛金戌于2012年11月30日在行唐县联社翟营分部办理保证贷款50,000元，借款期限2年，已于2014年11月29日到期，并有行唐县东信奶牛养殖园作为本笔贷款的保证人。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务，被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求如上。
被告薛金戌、行唐县东信奶牛养殖园未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原行唐县农村信用合作联社，2016年5月25日经中国银监会河北管理局批准改名为行唐县农村信用联社股份有限公司。2012年11月30日被告薛金戌以行唐县东信奶牛养殖园作为保证人，与原告原行唐县农村信用合作联社签订农户最高额保证借款合同，从原告处借款50,000元，约定期限2年，自2012年11月30日至2014年11月29日，月利率9‰，保证人对所发生的债务向贷款人承担连带责任保障，不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。借款后被告2012年12月21日还息10元，2014年5月31日还息1000元，2014年12月25日还息4000元，共计还息5010元，余款未还清。以上事实由农户最高额保证借款合同、借款借据、还款明细所证实。原告曾于2016年9月起诉二被告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应及时履行各自的还款义务。原告现主张权利，有借款合同、借款借据等为证，其诉求应予支持。被告杨进才应偿还借款本金50,000元，按约定月利率9‰支付自2012年11月30日至2014年11月29日期间的利息（已归还利息5010元从中扣除），并按照合同约定，自2014年11月29日起，至本判决确定给付之日止按约定月利率的1.3倍利率(即按月利率11.7‰)计算支付逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛金戌于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元，并自2012年11月30日至2014年11月29日止，按月利率9‰支付利息（已归还利息5010元从中扣除）；自2014年11月30日起至本判决确定给付之日止，按合同约定的月利率11.7‰支付利息。
二、被告行唐县东信奶牛养殖园对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告薛金戌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 盖渍旭二〇一七年三月二十八日
书记员 张 然
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初117号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人安某某，男，1972年出生，汉族，初中文化，个体职业者，住泰安市泰山区。曾因酒后驾驶于2010年9月12日被泰安市公安局交警支队行政处罚。现因本案于2016年12月28日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］106号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2016年12月22日22时40分许，被告人安某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型越野客车沿泰山区奈河东路由南向北行驶至华侨大厦附近时，被民警查获。经鉴定，安某某静脉血中乙醇含量为203.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2016]041102号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人安某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，在本案中醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应依法从重处罚。被告人安某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦秀娟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初234号
原告：白金顺。
被告：刘国章，枣强县枣强镇胜利北路利民小区利众胡同众3巷3号。
被告：闫红焕。
本院在审理原告白金顺与被告刘国章、闫红焕民间借贷纠纷一案中，原告白金顺于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘国章、闫红焕在银行账户存款冻结至人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告刘国章、闫红焕在银行账户存款冻结至人民币1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的王兰青名下的衡水银行储蓄存单（账号13×××48）100000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁 飞
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1803号
原告：刘青怀，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：周华章，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：林觉春，男，汉族。
被告：刘连初，男，汉。
原告刘青怀与被告林觉春、刘连初民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青怀及其诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告林觉春、刘连初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘青怀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本息280000元；2、本案诉讼费用由两被告承担；3、诉前财产保全费2000元由两被告承担。事实和理由：刘青怀与林觉春互不认识，通过刘连初介绍，2016年3月21日和2016年4月21日，刘青怀分两次借给林觉春人民币共计20万元，并约定了利息。2017年3月21日，林觉春将2016年的借款本息共计280000元作为新的借款重新出具借条，刘连初作为担保人在借条上签字，约定2017年8月21日将280000元还款给刘青怀，但现在还款期限已逾期三个多月，林觉春、刘连初一直以各种理由搪塞，拒不还款，为了维护自己的权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。
林觉春未到庭应诉，但向本庭提交了书面的答辩状，辩称其两次向原告刘青怀借款，第一次是2016年3月21日借款10万元，约定的月利率是3%；第二次是2016年4月21日借款10万元，约定的月利率是4%。刘青怀诉请借款本息280000元不属实，多出的34000元部分没有法律依据，法院应当不予支持。未向法院提交证据。
刘连初未到庭应诉，也未向法院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据1、即原、被告身份证复印件、湖南公安查询系统图片复印件1份，拟证明原、被告的主体资格情况。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，本院予以确认。对于原告提交的证据2、即2017年3月21日由两被告签字出具的借条1份，拟证明被告林觉春欠原告借款及被告刘连初为借款担保的事实。本院认为，该份证据有当事人的签字，且系原件，能够证明该债务的形成，故本院予以确认。对于原告提交的证据3，即中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书复印件1份、户名为刘青怀的中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行活期帐户存单复印件1份，拟证明原告分别于2016年3月21日通过银行转帐给林觉春10万元、2016年4月21日在银行取现10万元给林觉春的事实。本院认为，两份证据均有中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行签章，虽为复印件，但能够印证原告所诉事实，故本院对以上证据予以确认。对于原告提交的证据4，即借条复印件2份，拟证明被告林觉春向原告借款的事实，并约定了利息。本院认为，结合证据3能够形成一个完整的证据链，能够证明原告给被告借款的事实，故本院对以上证据予以确认。对于原告提交的证据5，即视频光盘1张，拟证明2017年11月20日，原告与女儿一同向两被告催讨债务的事实，两被告也认可该借款及担保的情况。本院认为，虽然两被告未到庭，放弃了对证据的质证权利，但结合原告提交的各项证据，能够证明原告向被告催讨的事实，故本院对该份证据予以确认。
根据原告的举证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：
原告刘青怀通过被告刘连初认识被告林觉春，并于2016年3月21日借给被告林觉春人民币10万元，约定月息3分。同年4月21日，又借款10万元给被告林觉春，约定月息4分。口头约定第一笔借款的还款日期为2016年年底，第二次借款的还款日期为2016年6月8日前，借款到期后经过催讨，被告林觉春一直未还款，林觉春于2017年3月21日重新出具借条一张，即：“借款人林觉春于2017年3月21日向出借人刘青怀人民币（大写）贰拾捌万元整，小写280000.00元，借款期限五个月，月利息每月柒仟元整。于2017年8月21日归还本。月利息每月一付，如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。身份证号码46006198702283413。借款人：林觉春；担保人：刘连初。”借款到期后，两被告未履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借条及其他证据予以证实，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利息3%、4%过高，出借人按年利率24%主张借款利率及逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。截止到2017年3月21日止，出借人主张本金20万元，按年利率24%，其利息为46000元。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。”故对2017年3月21日出具的借条本金280000元，对于超出的部分34000元不予认定，故原告的借款本金认定为246000元。根据出借人的主张，按年利率24%计息，从2017年3月21日至2017年8月21日的利息24600元及逾期利息18040元，共计本息合计288640元，截止到起诉之日起，出借人主张偿还本息共计280000元，对于借款本息的超出部分原告表示放弃是对自己民事权利的处分。被告刘连初在借条上作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告刘青怀要求被告林觉春、刘连初连带偿还借款本息280000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林觉春自判决生效之日起十日内偿还原告刘青怀借款本息合计280000元；被告刘连初对此款承担连带还款责任。
二、驳回原告刘青怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2250元，保全费2000元，由被告林觉春、刘连初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 王辉霞
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1803号原告：刘青怀，男，汉族，湖南省澧县人。委托诉讼代理人：周华章，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：林觉春，男，汉族。被告：刘连初，男，汉。原告刘青怀与被告林觉春、刘连初民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青怀及其诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告林觉春、刘连初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘青怀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本息280000元；2、本案诉讼费用由两被告承担；3、诉前财产保全费2000元由两被告承担。事实和理由：刘青怀与林觉春互不认识，通过刘连初介绍，2016年3月21日和2016年4月21日，刘青怀分两次借给林觉春人民币共计20万元，并约定了利息。2017年3月21日，林觉春将2016年的借款本息共计280000元作为新的借款重新出具借条，刘连初作为担保人在借条上签字，约定2017年8月21日将280000元还款给刘青怀，但现在还款期限已逾期三个多月，林觉春、刘连初一直以各种理由搪塞，拒不还款，为了维护自己的权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决。林觉春未到庭应诉，但向本庭提交了书面的答辩状，辩称其两次向原告刘青怀借款，第一次是2016年3月21日借款10万元，约定的月利率是3%；第二次是2016年4月21日借款10万元，约定的月利率是4%。刘青怀诉请借款本息280000元不属实，多出的34000元部分没有法律依据，法院应当不予支持。未向法院提交证据。刘连初未到庭应诉，也未向法院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据1、即原、被告身份证复印件、湖南公安查询系统图片复印件1份，拟证明原、被告的主体资格情况。本院认为，该份证据符合证据“三性”原则，本院予以确认。对于原告提交的证据2、即2017年3月21日由两被告签字出具的借条1份，拟证明被告林觉春欠原告借款及被告刘连初为借款担保的事实。本院认为，该份证据有当事人的签字，且系原件，能够证明该债务的形成，故本院予以确认。对于原告提交的证据3，即中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书复印件1份、户名为刘青怀的中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行活期帐户存单复印件1份，拟证明原告分别于2016年3月21日通过银行转帐给林觉春10万元、2016年4月21日在银行取现10万元给林觉春的事实。本院认为，两份证据均有中国邮政储蓄银行股份有限公司万宁市支行签章，虽为复印件，但能够印证原告所诉事实，故本院对以上证据予以确认。对于原告提交的证据4，即借条复印件2份，拟证明被告林觉春向原告借款的事实，并约定了利息。本院认为，结合证据3能够形成一个完整的证据链，能够证明原告给被告借款的事实，故本院对以上证据予以确认。对于原告提交的证据5，即视频光盘1张，拟证明2017年11月20日，原告与女儿一同向两被告催讨债务的事实，两被告也认可该借款及担保的情况。本院认为，虽然两被告未到庭，放弃了对证据的质证权利，但结合原告提交的各项证据，能够证明原告向被告催讨的事实，故本院对该份证据予以确认。根据原告的举证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：原告刘青怀通过被告刘连初认识被告林觉春，并于2016年3月21日借给被告林觉春人民币10万元，约定月息3分。同年4月21日，又借款10万元给被告林觉春，约定月息4分。口头约定第一笔借款的还款日期为2016年年底，第二次借款的还款日期为2016年6月8日前，借款到期后经过催讨，被告林觉春一直未还款，林觉春于2017年3月21日重新出具借条一张，即：“借款人林觉春于2017年3月21日向出借人刘青怀人民币（大写）贰拾捌万元整，小写280000.00元，借款期限五个月，月利息每月柒仟元整。于2017年8月21日归还本。月利息每月一付，如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。身份证号码46006198702283413。借款人：林觉春；担保人：刘连初。”借款到期后，两被告未履行还款义务，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借条及其他证据予以证实，于法有据，本院予以支持。原、被告约定月利息3%、4%过高，出借人按年利率24%主张借款利率及逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。截止到2017年3月21日止，出借人主张本金20万元，按年利率24%，其利息为46000元。根据《最高人民法院》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。”故对2017年3月21日出具的借条本金280000元，对于超出的部分34000元不予认定，故原告的借款本金认定为246000元。根据出借人的主张，按年利率24%计息，从2017年3月21日至2017年8月21日的利息24600元及逾期利息18040元，共计本息合计288640元，截止到起诉之日起，出借人主张偿还本息共计280000元，对于借款本息的超出部分原告表示放弃是对自己民事权利的处分。被告刘连初在借条上作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告刘青怀要求被告林觉春、刘连初连带偿还借款本息280000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林觉春自判决生效之日起十日内偿还原告刘青怀借款本息合计280000元；被告刘连初对此款承担连带还款责任。二、驳回原告刘青怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，依法减半收取2250元，保全费2000元，由被告林觉春、刘连初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 王 琼二〇一八年一月二十三日代理书记员 王辉霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第257号
原告：陈军波，男。
委托代理人：焦尹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
委托代理人：严东，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：杨林茂，男。
被告：杨林洪，男。
原告陈军波（以下简称原告）为与被告杨林茂、杨林洪追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员易绪莲担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员张圣来参加的合议庭，书记员易飞担任记�，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈军波的委托代理人焦尹、严东，被告杨林茂到庭参加诉讼，被告杨林洪经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年与被告建立事实劳动关系，并在被告工地上从事挖机工作。工作期间，被告共拖欠原告2008年2月至2009年5月的工资共计23710元。原告多次向被告催讨，被告都说待财务状况好转后支付，但至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付工资23710元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨林茂辩称：欠原告的挖机台班费是事实，这也是我与被告杨林洪共同欠的，我们也与原告方曾经达成过付款协议。
被告杨林洪既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：被告�林茂于2009年5月26日出具的《欠条》一张及杨冬泉于2010年2月2日出具的凭证一份，证明被告尚欠原告挖机台班费23710元。
对原告的上述举证，被告杨林茂经质证认为：对其真实性、合法性、关联性无异议。
对原告的上述举证，被告杨林洪因未参加庭审，视为放弃质证的权利。
被告杨林茂为证明其辩称的事实，提供的证据有：《分步付款协议》一份，证明宜春市经济开发区召集原、被告调解，对被告尚欠原告台班费一事已达成分步付款协议。
对被告杨林茂的上述举证，原告经质证认为：对该协议的真实性、合法性、关联性均提出异议，协议书没有原告或其委托人的签名。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据《证明》一份，被告杨林茂未提出异议，被告杨林洪放弃其质证权利，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对被告杨林茂提供的《分步付款协议》，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，本院认为，该协议上未有原告本人或其委托人的签名确认，本院仅凭该份协议无法认定原、被告就支付欠款一事已达成一致意见，故本院对该份证据的证据效力不予确认。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2007年，被告杨林茂、杨林洪合伙在宜春市经济开发区承包工地，原告在被告的工地上从事挖机工作。2009年5月26日，被告杨林茂向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到陈军波结算余额贰万捌仟肆佰叁拾元整”，2010年2月2日，在被告工地上管事的杨冬泉向原告出具凭证一份，载明：“收陈军波挖机台班费票据总金额：32560元。借支15680元，结余16880元”。上述两笔欠款，经原告催讨，被告于2010年2月11日支付19000元、于2012年1月19日支付2600元，尚余23710元至今未付，原告遂诉至法院。
另，因原告提出保全申请，本院于2014年3月6日作出（2014）袁民一初字第257-1号《民事裁定书》，冻结被告的银行存款30000元。
本院认为，被告欠原告工资23710元，有被告杨林茂出具的欠条及杨冬泉出具的凭证佐证，债权债务关系明确，被告杨林茂、杨林洪系合伙关系，依法应对该债务承担连带偿还责任。原告诉请要求被告向其支付23710元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨林茂、杨林洪于本判决生效之日起十日内向原告陈军波支付人民币23710元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费393元、保全费320元，合计人民币713元，由被告杨林茂、杨林洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易绪莲
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 张圣来
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 易 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初60号
起诉人法裁。
本院收到起诉人法裁以无锡市物价局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人法裁诉称：2015年6月24日，其向被告举报无锡市工商行政管理局（新区分局）、无锡市银苑信息服务中心（无锡市银苑信息咨询服务公司）多年来违法收费的情况。2015年8月27日，被告给予其书面答复意见，认为依据现有证据不足以证明被举报人存在价格违法行为。其认为被告未履行查处职责，要求判令撤销被告2015年8月27日作出的答复意见，同时判决被告在一定期限内履行查处被举报人多年违法收费的职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法裁的起诉，已经超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对法裁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一六年四月七日
书记员 曾 文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1943号
原告：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣。
委托代理人：陆群、薛国民。
被告：曹天成。
原告中厦建设集团有限公司与被告曹天成劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告中厦建设集团有限公司的委托代理人陆群，被告曹天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中厦建设集团有限公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会开庭审理并作出绍柯劳仲案字（2014）第148号仲裁裁决书。现原告对仲裁裁决不服，故依法提起诉讼。原告在承建平水新新家园过程中，已将工程的木工（包括打凿墙面）工作承包给杨国海并与其结清了全部费用，原告与杨国海之间系建设工程合同关系。在工程施工期间，杨国海有可能找到被告帮忙一起施工，但并不能因此就认定原告与被告之间存在劳动关系。退一步讲，即使原告与杨国海之间存在欠款，也应该是工程款纠纷，而不应属于劳动争议纠纷。另外，被告提供的证据不能证明其实际的工作量，而马川福也无权代表原告对工程量进行结算。故诉请依法判决驳回被告要求支付工资的请求。
被告曹天成辩称，一、原告在承建平水新新家园工程过程中，虽将工程的木工工作承包给杨国海，或已结清全部费用，但这只能说明原告与杨国海之间存在劳动关系，并不代表原告结清了其工地上包括被告在内的所有农民工的工资。二、在工程施工期间，杨国海找被告帮忙一起施工，实际都是在为原告工作，既然被告在为原告工作，原、被告之间就存在事实劳动关系。三、即使原告与杨国海之间存在欠款，也应是工程款纠纷。本案是原告与被告之间的劳动争议纠纷，而不是原告与杨国海之间的劳动争议纠纷。四、被告提供的证据，是原告的施工员顾海云与杨国海的带班长马川福对被告每天的实际工作情况进行的现场签收，可以证明被告的实际工作量。五、马川福作为杨国海的带班长，有权对被告每天的工作量进行签收。
经审理查明，原告系绍兴市柯桥区平水镇新新家园工程的总包单位。被告曾在该工地做工。2014年1月21日，被告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资43920元。2014年4月17日，该委裁决支持被告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书复印件、送达证明，被告提交的仲裁裁决书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提交的承诺书涉及案外人，本案中不作确认。对原告提交的物业公司证明、收款收据的关联性不予确认。被告提交的工作量单据不能证明原、被告存在劳动关系，被告可通过其他方式主张权利。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。被告以劳动争议为由，要求原告支付工资的请求建立在原、被告存在劳动关系的基础上。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，被告应就双方存在劳动关系的事实主张予以举证证明。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案中，被告自认其由案外人“杨国建”招募而来做工，工资由“杨国建”与被告约定、结算，如果不工作也不需要向原告请假或通知等，均不足以认定被告的出勤考核、报酬约定、人事去留等受原告管理约束的事实。现被告没有充分证据证明与原告存在劳动关系，故被告据此要求原告支付工资的请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回被告曹天成要求支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 骆俊斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35041号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告刘春红。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告刘春红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年5月止的物业服务费人民币795元及违约金298.35元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告刘春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘春红拖欠原告自2010年1月至2014年5月止的物业服务费795元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘春红于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年5月止的物业服务费795元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘春红负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第488号
申请执行人义乌市豪丰包装有限公司。
法定代表人：徐伯方。
被执行人陈运华。
被执行人王君美。
本院在执行申请执行人义乌市豪丰包装有限公司与被执行人陈运华、王君美买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第488号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 王益民
执 行 员 傅建星
执 行 员 龚凌槐
二〇一四年六月二十七日
代书记员 黄俊标
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03248号
原告：梁丰烁
被告：平谷地产发展（大连）有限公司
本院在受理原告梁丰烁诉被告平谷地产发展（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁丰烁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年七月九日
书记员 曲懿(代)
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1082号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郑某。2001年4月23日因犯盗窃罪被杭州市下城
区人民法院判处有期徒刑十个月。2003年8月27日因犯贩卖毒
品罪被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯危险
驾驶罪于2013年7月26日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）910号起诉书指控
被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公
诉并建议适用简易程序。本院于同月28日立案，依法适用简易
程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案
，诸暨市人民检察院指派代理检察员郦某某出庭支持公诉，被
告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年3月26日20时30分许，被
告人郑某酒后无证驾驶浙g×××××号小型普通客车，从
诸暨市区驶往牌头镇拜曲村村口地方时，与陶某所驾驶的浙
d×××××号轿车发生尾随碰撞，造成车辆损坏的道路交通
事故。事故发生后，办案民警对涉嫌酒后驾驶的被告人郑某
抽取血样封存送检。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定：郑某的静脉血中乙
醇含量为0.87mg／ml。
案发后，被告人郑某已赔偿被害人陶某车辆损失费35000元，并已履行完毕。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了
证人王某、钱某、陈某、汪某、廖某的证言，被告
人郑某的供述和辩解，诸暨市公安局的检查笔录、交通事故
现场图、照片、查获经过、酒精呼气测试结果单、血样提取登
记表、户籍信息、视听资料、刑事判决书，绍兴市公安司法鉴
定中心的物证检验报告等证据。认为被告人郑某的行为已构
成危险驾驶罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一第一款的规定处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无
异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属
实，对公诉机关起诉被告人郑某犯危险驾驶罪的事实本院予
以确认。
本院认为，被告人郑某醉酒后无证驾驶机动车在道路
上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公
诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某能如实供
述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效
后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年九月十六日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路
上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶
机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1238号
上诉人（原审原告）：周祖国，男，1968年12月6日出生，汉族，住所地江西省高安市。
上诉人（原审原告）：徐忠华，女，1968年11月3日出生，汉族，住所地江西省高安市。
委托诉讼代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人：谢广言。
上诉人周祖国、徐忠华因与被上诉人浙江正方交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周祖国、徐忠华上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2543号民事裁定，裁定由该院审理。事实与理由：（一）本案涉及的合同是经济合同，而非劳动合同，不能交怀化市劳动仲裁委员会进行仲裁，而非仲裁机构名称不准确；（二）双方签订合同时，怀化市仲裁委员会尚未成立，不能对不存在的机构进行约定；（三）本案一审法院已经立案受理，就应当对实体问题进行审理，如果不符合受理条件应当不予受理，而非驳回起诉。故原裁定适用法律错误，请求予以撤销。
周祖国、徐忠华向一审法院起诉请求：浙江正方交通建设有限公司支付其工程款1097272.15元并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：周祖国、徐忠华与浙江正方交通建设有限公司在《吉怀高速公路十八合同段工程施工劳务承包合同》中约定：“其他未尽事宜，双方按《中华人民共和国合同法》及相关法律的有关规定协商解决，若双方不能协商解决，则提请怀化市劳动仲裁委员会仲裁”。
一审法院认为，原、被告双方在《吉怀高速公路十八合同段工程施工劳务承包合同》中约定了仲裁条款，双方在履行协议的过程中发生争议，应当适用该条款，虽然并无“怀化市仲裁委员会”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，可以认定双方已选择了怀化仲裁委员会。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周祖国、徐忠华的起诉。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。故本案一审法院在受理案件后，经审查裁定驳回起诉在程序上符合法律规定，上诉人的该项上诉主张不能成立。
其次，本案双方所争议的仲裁条款明确约定“若双方不能协商解决，则提请怀化市劳动仲裁委员会仲裁”，该条款明确表达了将争议提交仲裁的意愿，意思表示真实，无法定无效的情形。双方将仲裁机构约定为“怀化市劳动仲裁委员会”是出于其本身对争议合同的性质以及仲裁机构不了解而导致的仲裁机构名称不准确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。根据本市实际，能够受理本案争议纠纷的仅为“怀化仲裁委员会”，虽然在争议双方签订合同时该仲裁机构尚未成立，但本院认为双方当事人对于“若发生争议则提交仲裁”是对未来可能发生事件的一种约定，属于附条件的合意。本案涉及的纠纷提交仲裁的条件成就时，该机构已经成立，原裁定认定双方已选择“怀化仲裁委员会”并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立。
综上，周祖国、徐忠华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年十一月七日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 丁文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1238号上诉人（原审原告）：周祖国，男，1968年12月6日出生，汉族，住所地江西省高安市。上诉人（原审原告）：徐忠华，女，1968年11月3日出生，汉族，住所地江西省高安市。委托诉讼代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业区。法定代表人：谢广言。上诉人周祖国、徐忠华因与被上诉人浙江正方交通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周祖国、徐忠华上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2543号民事裁定，裁定由该院审理。事实与理由：（一）本案涉及的合同是经济合同，而非劳动合同，不能交怀化市劳动仲裁委员会进行仲裁，而非仲裁机构名称不准确；（二）双方签订合同时，怀化市仲裁委员会尚未成立，不能对不存在的机构进行约定；（三）本案一审法院已经立案受理，就应当对实体问题进行审理，如果不符合受理条件应当不予受理，而非驳回起诉。故原裁定适用法律错误，请求予以撤销。周祖国、徐忠华向一审法院起诉请求：浙江正方交通建设有限公司支付其工程款1097272.15元并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：周祖国、徐忠华与浙江正方交通建设有限公司在《吉怀高速公路十八合同段工程施工劳务承包合同》中约定：“其他未尽事宜，双方按《中华人民共和国合同法》及相关法律的有关规定协商解决，若双方不能协商解决，则提请怀化市劳动仲裁委员会仲裁”。一审法院认为，原、被告双方在《吉怀高速公路十八合同段工程施工劳务承包合同》中约定了仲裁条款，双方在履行协议的过程中发生争议，应当适用该条款，虽然并无“怀化市仲裁委员会”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，可以认定双方已选择了怀化仲裁委员会。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周祖国、徐忠华的起诉。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”。故本案一审法院在受理案件后，经审查裁定驳回起诉在程序上符合法律规定，上诉人的该项上诉主张不能成立。其次，本案双方所争议的仲裁条款明确约定“若双方不能协商解决，则提请怀化市劳动仲裁委员会仲裁”，该条款明确表达了将争议提交仲裁的意愿，意思表示真实，无法定无效的情形。双方将仲裁机构约定为“怀化市劳动仲裁委员会”是出于其本身对争议合同的性质以及仲裁机构不了解而导致的仲裁机构名称不准确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。根据本市实际，能够受理本案争议纠纷的仅为“怀化仲裁委员会”，虽然在争议双方签订合同时该仲裁机构尚未成立，但本院认为双方当事人对于“若发生争议则提交仲裁”是对未来可能发生事件的一种约定，属于附条件的合意。本案涉及的纠纷提交仲裁的条件成就时，该机构已经成立，原裁定认定双方已选择“怀化仲裁委员会”并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立。综上，周祖国、徐忠华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义泰审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一七年十一月七日法官 助理  罗雪花代理书记员  丁文婷附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02177号
原告：杜金华，男，1960年7月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。
被告：陈多涛，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杜金华诉被告陈多涛民间借贷纠纷一案中，原告杜金华以“经法院调解，自愿撤诉”为由，于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杜金华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜金华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杜金华负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十六日
书记员 鲍婷婷
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初366号
原告：费红波，男，1980年2月4日生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：李德强，男，1970年12月11日生，汉族，住吉林市。
费红波与李德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告费红波于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费红波以被告已履行给付赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许费红波撤诉。
案件受理费25.00元，由费红波负担。
审 判 员 安 巍
二〇一八年二月十一日
代理书记员 薛程程
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1051号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：孙火保，男，1969年7月27日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：曹秀兰，女，1978年2月19日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告孙火保、曹秀兰金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年5月20日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民二初字第326号
原告北京华创丽幕墙有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人钱建均，该公司董事长。
委托代理人高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告李洪伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人林继敏，包头市青山区自由路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘丽萍，包头市青山区自由路法律服务所法律工作者。
被告王永林，男，1959年11月26日出生，汉族，住包头市青山区。
原告北京华创丽幕墙有限公司诉被告李洪伟、被告王永林加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京华创丽幕墙有限公司的委托代理人高杰、被告李洪伟及其委托代理人林继敏、被告王永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京华创丽幕墙有限公司诉称，2013年4月22日，原告与被告李洪伟签订合同，约定由原告提供材料为李洪伟加工铝单板，合同款以实际到货面积结算，2013年6月30日前全部结清。成约后，原告依约履行了合同义务，向被告交付1807.212平方米、价值322489.17元的铝单板。而被告收到货后只支付了130000元货款，其余192489.17元未付，虽然多次催要，被告一直借故拖延不付。故原告诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的合同款192489.17元及违约金38500元；2、诉讼费由被告承担。
被告李洪伟辩称，被告不同意原告的诉讼请求。合同签订后，供货属实，但是原告所供的货物不符合被告要求，并且在被告提出货物有问题后没有与原告进行协商解决。
被告王永林辩称，我的意见同被告李洪伟的答辩意见。
经审理查明，2013年4月22日，被告李洪伟以包头市青山区兴旺钢材经销部的名义与原告北京华创丽幕墙有限公司签订《铝单板加工承揽合同》，合同约定：被告委托原告加工铝单板，最终以实际到货的面积结算，铝单板涂层的标准按照国家JC／T133-2000标准。合同签订后，原告分期向被告提供面积1807.212平方米的铝单板，价值322489.17元。被告李洪伟分三次向原告支付加工费130000元，被告尚欠原告货款192489.17元。
另查明，包头市青山区兴旺钢材经销部登记业主是被告王永林，被告李洪伟借用包头市青山区兴旺钢材经销部的公章与原告签订《铝单板加工承揽合同》。
本院认为，被告李洪伟以包头市青山区兴旺钢材经销部的名义与原告北京华创丽幕墙有限公司签订《铝单板加工承揽合同》系被告李洪伟与原告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告王永林作为包头市青山区兴旺钢材经销部的业主对于出借公章的行为应当与被告李洪伟共同承担合同责任。庭审中，被告李洪伟认可尚欠原告货款192489.17元，但被告认为之所以尚有货款未付是因为原告提供的铝单板不符合合同约定的质量要求。根据双方签订的合同约定，质量标准是铝单板涂层的国家JC／T133-2000标准，如出现质量问题应在7日内向原告书面说明，原告方负责派人处理，逾期不说明，视为合格。庭审中，被告李洪伟认可在接收铝单板时并未进行验收。被告主张在接收货物后7日内曾向原告提出质量异议，但并未就此举证证明。而且被告李洪伟也认可使用该铝单板的项目已经施工完成，如果被告李洪伟认为铝单板不符合合同约定应当向原告交涉退换事宜不应当再将铝单板施工在工程项目中，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告请求被告支付合同款的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李洪伟约定的违约金是每日按照所欠货款数额的1%计算，该约定的违约金偏高，原告请求的违约金应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付，本院予以支持。原告请求的违约金应当从主张权利之日即2013年8月8日起开始计算至加工费付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李洪伟、被告王永林支付原告北京华创丽幕墙有限公司加工费192489.17元，于本判决书生效之日起3日内付清。
二、被告李洪伟、被告王永林按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告北京华创丽幕墙有限公司延迟支付192489.17元的违约金，自2013年8月8日起，至加工费付清之日止。
三、被告李洪伟、被告王永林对上述款项互负连带清偿责任。
四、驳回原告北京华创丽幕墙有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元（原告已预交），由被告李洪伟、被告王永林负担，于本判决书生效之日起3日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王雪冬
代理审判员 高 玲
代理审判员 刘 茹
二〇一四年七月四日
书 记 员 王檬檬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执70号
申请执行人：渤海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼1-4层。统一社会信用代码：915101006796748449。
负责人：刘安祺。
诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。
被执行人：四川化工控股（集团）有限责任公司。住所地：成都市高新区天府大道中段279号成达大厦6-9层。统一社会信用代码：91510000720876510G。
法定代表人：郭勇。
申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的,四川省成都市蜀都公证处于2017年6月28日出具的（2017）川成蜀证执字第692号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川化工控股（集团）有限责任公司自收到本裁定书之日向申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行履行欠款人民币99548336.31元（其中本金人民币99451669.64元、利息人民币96666.67元）；同时负担案件执行费人民币166948元。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川化工控股（集团）有限责任公司应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川化工控股（集团）有限责任公司应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马益迅
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏 清
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执70号申请执行人：渤海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼1-4层。统一社会信用代码：915101006796748449。负责人：刘安祺。诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。被执行人：四川化工控股（集团）有限责任公司。住所地：成都市高新区天府大道中段279号成达大厦6-9层。统一社会信用代码：91510000720876510G。法定代表人：郭勇。申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的,四川省成都市蜀都公证处于2017年6月28日出具的（2017）川成蜀证执字第692号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、被执行人四川化工控股（集团）有限责任公司自收到本裁定书之日向申请执行人渤海银行股份有限公司成都分行履行欠款人民币99548336.31元（其中本金人民币99451669.64元、利息人民币96666.67元）；同时负担案件执行费人民币166948元。二、查询、冻结、扣划被执行人四川化工控股（集团）有限责任公司应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川化工控股（集团）有限责任公司应当履行上述义务的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马益迅二〇一七年六月二十八日书记员  夏 清
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1131号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1958年8月21日出生，住重庆市铜梁县。2015年7月31日因无证驾驶被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月15日被刑事拘留，8月21日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）972号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年7月30日20时许，被告人刘某酒后无证驾驶一部二轮燃油助力车后载其妻子，从福清市某某镇某某村往某某村方向行驶，至某某村某某路段时，被福清市公安局民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人刘某的血样中乙醇含量为110.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人刘某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人刘某缴纳了罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何剑峰
二〇一五年九月十八日
书记员 何志凯
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。