甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终22号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文生，男，1968年2月28日出生（无户籍信息，年龄自报），汉族，不识字，住兰州市七里河区。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月26日涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1989年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；1995年6月30日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七年，2003年7月7日刑满释放；2003年11月5日因犯职务侵占罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年10月5日刑满释放。
上诉人（原审被告人）刘文俊，男，1972年1月18日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，户籍所在地皋兰县石洞镇铁路东村**号，现住兰州市七里河区建西西路205小区*号楼***室。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月26日涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2003年11月5日因犯职务侵占罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年10月5日刑满释放；2007年4月26日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2007年7月30日刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人刘文生、刘文俊犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2016年11月17日作出(2016)甘0103刑初1070号刑事判决。宣判后，原审被告人刘文生、刘文俊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状，讯问上诉人刘文生、刘文俊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2015年4月18日，被告人刘文俊窜至兰州市七里河区西津西路59号被害人牟某某经营的小卖部，盗窃店内现金1800元、“黑兰州”烟4盒（价值72元）后逃离现场。作案后赃款吸毒挥霍。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人牟某某、牟某报案材料及陈述，证实2015年4月18日18时许发现牟某某经营的位于兰州市七里河区建西西路59号的“牟某某食品经营部”，现金2900元和黑兰州烟4条被盗。
2、被告人刘文俊供述，2016年4月一天17时许在205小区家属院发现牟姓老汉经营的小卖部从里锁着，其拽开木门进去后盗窃现金1800元和黑兰州烟4盒。赃款用于购买毒品吸食。
（二）2016年3月30日20时许，被告人刘文生、刘文俊预谋后，在兰州市七里河区太宝制药厂门口附近，刘文生欲抢走被害人赵某某手提包时遭到被害人反抗，在撕扯中刘文生将赵某某拉倒在地并用脚踢踹，随后抢走其女士皮包1个，包内装有现金370元及三星NOTE3手机1部（价值700元）。作案后手机被刘文俊变卖，所得赃款二人吸毒挥霍。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人赵某某的报案材料及陈述，证实2016年3月30日19时许其下班回家途中，在南山路步行经过太宝制药厂路口20多米处时，从对面走过去的一名男子从身后抓住其手中提的包，其抓住不放，对方持刀威胁，后其不知怎么摔倒在地，那男子抢了包后向西跑了。被抢的蓝色女士皮包内装有现金560元，白色三星NOTE3手机1部，建设银行等5家银行的卡共6张，电表卡、公交卡、医保卡各1张。
2、现场指认笔录，证实经被告人刘文生、刘文俊分别指认出兰州市七里河区太宝制药厂门口是本起抢劫作案现场。
3、价格鉴定结论意见书，证实被抢手机经价格鉴定，价值700元。
4、被告人刘文生供述，为筹钱购买毒品吸食，其提议抢单独行走女性的包，并说服刘文俊后，二人于2016年3月底一天晚上七八点在南山路距205小区约150米处，见马路北侧一个女的手提着包，其跟上去从她身后抓住她的包，那女的抓着包不放，撕扯过程中她被绊倒后，就踹了她几脚把包抢过来，经太宝制药厂门口向东逃离现场，到了205小区那边。抢的包是蓝色皮质手提包，包里有现金370元、一部白色三星手机和几张卡证等，将钱和手机取出来，把包丢在马路边上就回家了。次日中午刘文俊把抢来的手机卖了，二人用赃款买了毒品。
5、被告人刘文俊供述与刘文生供述一致，还供述和哥哥刘文生商量好，每次出去抢都是错前错后走，刘文生在前抢劫，其在后望风。此次作案后其回到家时刘文生已到家，他说包里有600元钱和一部白色三星手机。当晚其就拿600元钱买毒品和刘文生吸食了，次日早其把抢来的手机以300元的价格卖了，钱也用来吸毒了。
（三）2016年4月2日7时许，被告人刘文生、刘文俊预谋后，来到兰州市七里河区兰通厂铁路涵洞附近的南山路大坡上，刘文生欲抢走被害人魏某某放在自行车篮里的背包时遭到被害人反抗，便用力拉拽，将被害人拽倒在地后抢走其手提包一个，包内装有现金2100元及苹果6S手机一部（价值3840元）。作案后手机被刘文俊变卖，所得赃款二人吸毒挥霍。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人魏某某的报案材料及陈述，证实2016年4月2日7时许骑自行车快到南山路大坡上时，从其左侧过来一个男子将其车把手抓住，让其拿出钱，并把自行车篮里的绿色帆布包拿过去，其抓住包并大声呼救，互相撕扯了几下后那男子一把将包夺走，朝铁路方向跑了。他边跑边翻包，后把包扔在铁路边上，过去捡起包查看，包里现金2300余元和苹果6S手机一部被抢走了。
2、现场指认笔录，证实经被告人刘文生、刘文俊指认，作案现场位于七里河区兰通厂铁路涵洞附近的南山路大坡上。
3、价格鉴定结论意见书，证实被抢手机价值为3840元。
4、被告人刘文生供述，2016年4月2日其和刘文俊毒瘾发作，就按之前商量好的继续出去找着抢包。二人走到通往兰通厂路口处一个坡时见一个女的推着自行车，车篮里放着一个绿色手提包。其就走到她身边一把抓住篮子里的包，那个女的也抓住包，互相撕扯中其用力一拉，那女的和自行车就倒在了路边，其使劲一扯把包抢到手。后顺着下坡跑，那女的在后面追着喊钱拿走，把包和手机给她留下。其边跑边打开包将里面的钱、一部金色苹果手机和一个眼镜盒拿上，别的东西丢在地上继续跑。逃脱后把抢来的钱数了下，是2100元，眼镜看是次品就丢在路边。其到205小区对面马路上与刘文俊汇合，次日刘文俊就把手机拿出去卖了，钱二人买毒品了。
5、被告人刘文俊供述的作案经过与刘文生供述一致，还供述其把抢来的手机拿到西站以1050的价格卖给了收手机的，钱都被二人吸毒用了。
（四）2016年4月8日20时许，被告人刘文生、刘文俊预谋后，来到兰州市七里河区建西西路19号省物资供应站家属院后门处，刘文生欲抢走被害人温某某手提包时遭到被害人反抗，仍用力撕扯并用脚踢踹被害人，后将包带扯断抢走手提包，包内装有现金170元及“三普”牌手机一部（价值100元）。作案后手机被刘文俊变卖，所得赃款二人吸毒挥霍。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人温某某的报案材料及陈述，证实2016年4月8日20时许，其从七里河区甘肃经济学院门口马路向北走时，一男的从身后一把将其肩上背包拽住并称将钱给他，二人撕扯包时他将其推倒，朝其踢了一脚，后使劲把包带拽断后抢走了包，其被抢的有现金170元及430元的手机一部，共计损失600元。
2、现场指认笔录，证实经被告人刘文生、刘文俊指认七里河区甘肃经济学院门口是该起犯罪作案现场。
3、价格鉴定结论意见书，证实被抢手机价值为100元。
4、被告人刘文生供述，证实2016年4月8日晚其和刘文俊毒瘾发作，按之前商量好的继续出去抢包。二人到经济学院门口北侧时见一个女的提着包，其跟上，刘文俊在不远处跟着其。走到离南山约路300米时，其上前抢她的包，那女的紧抱着包不放并大喊救命，其将那女子推倒在地又踹了她几脚，包背带被其扯断后拿着包跑了。后其将包里现金170元和白色三普手机一部拿上，包扔在路边后回家，到家刘文俊也到家了。次日刘文俊把手机拿出去卖了，钱都被二人吸毒用了。
5、被告人刘文俊供述的作案经过与刘文生供述一致，还供述其把抢来的手机拿到经济学院附近卖了50元，钱都被二人吸毒用了。
（五）2016年4月10日6时许，被告人刘文生、刘文俊预谋后，来到兰州市七里河区西站小学门口处，欲抢走被害人王某的背包时遭到被害人反抗，在撕扯过程中刘文生用刀划伤被害人王某的手指，后因担心被路人发现遂逃离现场。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人王某的报案材料及陈述，证实2016年4月10日6时50分许其走到兰州市七里河区西站西路西站小学门口东侧时，一男子突然从身后把其挎包拽住要抢，其抓紧不放，那男子突然拿出铁质的刀片开始划其的手和手中的包带子，将其手划破了，包右侧带子也划断了。其大喊抢包了，过来了几个路人，那男子松开包后跑了。
2、辨认笔录及照片，证实经被害人王某对十二张不同男性照片辨认，辨认出被告人刘文生是在抢劫其包男子。
3、被告人刘文生的供述，证实2016年4月10日6时许，其和刘文俊按之前商量好的出去抢包，二人走到西站一个小学门口时从身后过来一个提着包的女的，刘文俊跟在其后面，其上前刚把包拉到手那女的就开始反抗，二人一直撕扯包，从人行道撕扯到马路上，其就用壁纸刀割断那女的背包带，但在割的时候刀子被她夺过去，其就赶紧跑了。跑的时候发现自己手指被割破了，并见那女的把刀扔在路边走了。后其我就回去捡刀，见上面全是血，就扔在路边了。
4、被告人刘文俊供述的作案经过与刘文生供述一致，还供述刘文生和那女的撕扯中，过来一个骑摩托车的，看刘文生在抢包，就调头朝刘文生骑过去，刘文生就转头跑了，其也随后跑了，这次什么都没有抢到。
（六）2016年4月10日7时许，被告人刘文生、刘文俊经预谋后，在兰州市七里河区建西西路511号铁路技校“小三角线”附近，刘文生欲抢走被害人杨某某手提包时遭到被害人反抗后仍用力拉扯，后抢走被害人手提包，包内装有现金800元及苹果6S手机一部（价值3840元）。作案后手机被刘文俊变卖，所得赃款二人吸毒挥霍。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人杨某某的报案材料及陈述，证实2016年4月10日7时许其走到小三角线附近，迎面过来一个男子和其擦肩而过时一把抓住其背的包，其害怕大喊救命，那男子使劲一拽把包拽到他手里后往东跑了十几米又往南走了。其跟着走了十几米见其包被丢在地上，包里的现金900元和苹果6S手机一部被抢了。
2、现场指认笔录及照片，证实经被告人刘文生、刘文俊指认，七里河区建西西路511号铁路技校“小三角线”附近一处地点是该起犯罪作案现场。
3、鉴定结论意见书，证实被抢手机价值为3840元。
4、证人芦某某的证言，证实2016年4月11日11时许其在兰州西站天桥附近收购二手手机时，从一男子手中以1550元的价格收购了一部完好的金色苹果6s手机，后其以1750元的价格转手卖给兰州西站天桥底下过路的陌生男子。
5、辨认笔录及照片，证实2016年4月12日经证人芦某某对十二张不同男性照片辨认后，指出被告人刘文俊就是向其出售手机的人。
6、被告人刘文生的供述，证实2016年4月10日早在小学门口抢包未果，其和刘文俊继续向前走。到小三角形附近，其走在前面，刘文俊在后，迎面过来一手里拿着包的女的，其趁那女的不注意，一把抓住她的包使劲拽，那女的也抓着包不放，其就凶狠地看着她，那女的可能害怕就松手了。其拿着包边跑边看，那女的很快就跟在身后追，其一直往东跑，后刘文俊喊“你把人家身份证和包放下”，其从包里取出一部粉红色手机和一个绿色钱包内的现金800元，将其他东西丢在地上，后穿过一个火车洞进入205小区回家。后刘文俊也回来了，第二天他把手机拿到外面卖了，钱二人花了。
7、被告人刘文俊供述的作案经过与刘文生供述一致，还供述其把抢来的手机拿到西站以1500元的价格卖了，钱都被二人吸毒用了。
8、抓获经过等,证实2016年4月12日，兰州市公安局七里河分局西站派出所民警根据线索，在七里河区建兰路肉菜市场内抓获被告人刘文俊；在本市七里河区建西西路205小区抓获被告人刘文生。
原判认为，被告人刘文生、刘文俊以非法占有为目的，使用暴力手段多次强行劫取公民财物；被告人刘文俊以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人刘文俊一人犯数罪，应数罪并罚。二被告人曾因犯罪被处以刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘文俊在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第二十七条之规定，以被告人刘文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金5000元；被告人刘文俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金4000元。
上诉人刘文生提出原判认定的第二起犯罪中其不存在威胁行为，顺手抢到包就跑了，应属抢夺，不存在抢劫行为；且原判对其量刑过重，请求从轻改判的上诉理由。
上诉人刘文俊提出如下上诉理由：刘文生事先是提议抢夺，行为过程中刘文生临时起意的抢劫行为其不知情，故其行为不属于抢劫；且二人不存在预谋行为；刘文生犯罪时其在百米之外，不能认定其在犯罪现场；其行为属于盗窃和销赃，不存在抢劫犯罪；原判判决日期早于开庭时间不当。
经审理查明，原判认定上诉人刘文生、刘文俊共同实施抢劫犯罪五起，其中一起未遂，抢劫数额11920元，以及上诉人刘文俊入户盗窃一起的犯罪事实清楚。证明犯罪事实的证据在一审开庭审理时均已当庭出示并质证、认证，判决书中进行了列举，经审查，上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链条，本院予以确认。二审期间上诉人未提出新的证据。
关于二上诉人所提上诉理由。综合评判如下：1、在案证据证实，在五次抢包过程中被害人均有抓住包不放手等反抗和撕扯行为，刘文生为实现非法占有财物的目的，不同程度地对被害人实施了拽倒或推倒在地、脚踢、拽拉及使用刀具伤害等暴力行为，相关五起犯罪均符合抢劫罪构成要件，原判定性准确，二上诉人所提不构成抢劫罪等上诉理由与查明的事实不符，不能成立。2、二上诉人为筹资购买毒品吸食，事先商议抢单身女性的包，犯罪过程中刘文生在前实施具体行为，刘文俊在后望风并事后销赃，二人在犯罪前有预谋，犯罪过程中分工配合，犯罪后销赃并共同用赃款购买毒品吸食，二人抢劫犯罪的共同故意明显，分工配合、共同实施犯罪的行为特征典型，原判认定二上诉人在五起抢劫犯罪中属共同犯罪正确，认定上诉人刘文俊属从犯亦符合法律规定，上诉人刘文俊所提刘文生临时起意的抢劫行为其不知情、二人不存在预谋行为、不能认定其在犯罪现场、其行为属销赃，不存在抢劫犯罪的上诉理由不能成立。3、原判根据二上诉人具体犯罪行为、犯罪数额，结合二人法定、酌定量刑情节在法定刑幅度内所处刑罚适当，二上诉人所提原判量刑过重上诉理由不予支持。
本院认为，原判认定上诉人刘文生、刘文俊以暴力手段共同抢劫，数额较大，以上诉人刘文俊入户盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。唯在第五起犯罪事实中，因被害人的反抗，抢劫行为未得逞，当属犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可从轻处罚，原判决对此未予认定，应予纠正。但根据二上诉人具体犯罪行为、量刑情节等综合考量，原判所处刑罚能涵盖该犯罪未遂情节，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
代理审判员 邵军梅
代理审判员 马 岩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘丽娜