南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第97号
原告朱孝友
原告朱冬政
原告孟凡仓
原告谢宝秀
委托代理人杨均，江苏天九律师事务所律师。
被告王朝龙
被告陈宗翠
被告戴春林
委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
原告朱孝友、朱冬政、孟凡仓、谢宝秀与被告王朝龙、陈宗翠、戴春林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱孝友、朱冬政、孟凡仓、谢宝秀及原告共同委托代理人杨均，被告王朝龙、陈宗翠，被告戴春林及其委托代理人秦礼澎，被告保险公司的委托代理人宋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝友、朱冬政、孟凡仓、谢宝秀诉称，2013年2月7日清晨，戴春林驾驶皖NJ3**＊478农用三轮运输车沿浦口区汤虎线由东向西行驶，途中车辆发生故障。后王朝龙驾驶苏A81＊**轻型仓栅式货车同向行驶至该处，用绳索牵引戴顺林驾驶的车辆，由东向西行驶至汤虎线11.12km处，绳子断裂，王朝龙未能发觉继续向前行驶，被牵引的车辆停在路上。6时许，孟祥丽驾驶摩托车由东向西行驶经此处，避让不及，撞到停在路上的戴春林驾驶的车辆，造成孟祥丽受伤，摩托车损坏报废。孟祥丽被送至医院后抢救无效死亡。该事故经公安机关认定：戴春林、王朝龙与孟祥丽负事故同等责任。王朝龙的车辆已经在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失共计755031元（死亡赔偿金593540元、丧葬费20252元、精神抚慰金60000元、被扶养人生活费117959元、处理丧葬事宜交通费误工费住宿费30000元）；同时，原告要求保险公司对交强险、商业三者险一并处理，且精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王朝龙、陈宗翠辩称，王朝龙与陈宗翠系夫妻关系，肇事车辆登记在陈宗翠名下，事发时是王朝龙驾驶的。我们对事故发生经过无异议，但是对责任划分有异议，因为当时我们是出于好意帮忙。对于原告诉请，我们认为数额过高。
被告戴春林辩称，我对事故发生经过认可，但是对责任划分有异议。原告诉请数额过高。
被告保险公司辩称，我公司对本起交通事故的发生经过、事故责任划分以及保险情况不持异议。对于原告诉请，部分数额偏高，部分证据不足。在本起事故中，我公司投保车辆与被告戴春林车辆共同负事故同等责任，我公司只认可总赔偿比例的25%。
经审理查明，2013年2月7日清晨，戴春林驾驶皖NJ3**＊478农用三轮运输车沿浦口区汤虎线行驶途中，车辆发生故障。后王朝龙驾驶苏A81＊**轻型仓栅式货车同向行驶至该处，用绳索牵引戴春林驾驶的皖NJ3**＊478农用三轮运输车由东向西行驶至汤虎线11.12km处时绳子断裂，王朝龙未能发觉驾驶货车继续向前行驶，被牵引的农用三轮运输车停在路上。6时许，孟祥丽驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶经此处撞到停于路上的皖NJ3**＊478农用三轮运输车尾部，造成孟祥丽受伤，车辆损坏。孟祥丽被送至医院后抢救无效死亡。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，孟祥丽负事故同等责任；戴春林和王朝龙共同负事故的同等责任。被告王朝龙、陈宗翠，被告戴春林对交通事故责任划分均持异议。
另查，王朝龙与陈宗翠系夫妻关系，肇事车辆登记在陈宗翠名下，事发时由王朝龙驾驶。戴春林驾驶的车辆系戴春林本人所有，事发时也是由戴春林驾驶。陈宗翠为其车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元，保险期限自2013年1月5日起至2014年1月4日止。同时，该车还投保了第三者责任保险（下称商业三者险），保险限额为30万元，保险期限自2013年1月9日至2014年1月8日，但未投保不计免赔险。
又查，原告朱孝友与死者孟祥丽系夫妻关系，两人共生有一子即原告朱冬政（2000年12月5日生）；死者孟祥丽系原告孟凡仓（1951年3月16日生，）、谢宝秀（1952年2月4日生）之女（孟凡仓、谢宝秀共生有三子女，包括孟祥丽）。
再查，被告戴春林垫付原告现金人民币30000元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、保单、行驶证、驾驶证、火化证明、户口簿、户籍证明、劳动合同、工资表、购车发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成孟祥丽死亡遭受损失，依法有权获得赔偿。
本案系孟祥丽与王朝龙、戴春林各自驾驶机动车，最终发生致孟祥丽死亡的交通事故。被告作为侵权人，应当按照其在本起事故中所负责任，对原告合理损失予以赔偿。被告王朝龙、陈宗翠、戴春林均对事故的责任划分持有异议，但是均未能提供合法有效证据予以反驳，故本院对其异议不予采信。
因王朝龙驾驶的车辆登记在陈宗翠名下，车辆系用于家庭共同生活，故王朝龙、陈宗翠应当共同按照王朝龙在事故中的责任对原告的合理损失予以赔偿。因戴春林驾驶的机动车系其本人所有，故戴春林应当按照其在交通事故中的责任对原告的合理损失进行赔偿。因陈宗翠为其车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险限额内对原告合理损失先予赔付，超出交强险部分，按照商业险合同约定予以赔付。超出保险公司责任范围的，由被告王朝龙、陈宗翠共同承担。因戴春林驾驶的机动车未投保交强险、商业三者险，故戴春林应在交强险限额内对原告损失先予赔偿，超出交强险限额的部分与被告王朝龙、陈宗翠按比例分担。
原告主张丧葬费20252元，因双方均无异议，本院予以确认。原告主张死亡赔偿金593540元（29677元／年，20年），其向法庭提交的劳动合同以及工资单，可以证明孟祥丽生前在南京大吉铁塔制造有限公司上班，不以从事农业劳动为主要生活来源，对原告该项主张本院予以支持。被告对该组证据持有异议，但是未能提供充分有效证据予以反驳，故本院对其辩称不予采信。原告主张被扶养人生活费117959元【孟凡仓与谢宝秀：7693元／年＊（18年＋19年）／3；朱冬政：7693元／年＊6年／2】，标准适当，但计算有误，应予纠正。该项费用经本院计算为110266.3元（7693元×6年＋7693元×（12年＋13年）÷3］。因被抚养人生活费系死亡赔偿的组成部分，故本案原告主张的死亡赔偿金为703806.3元（593540元＋110266.3元）。原告主张精神抚慰金60000元，数额过高，考虑到死亡赔偿金已经按照城镇标准计算，且孟祥丽在本起事故也存在过错，本院酌定该项费用25000元。原告主张办理丧葬事宜误工、交通、住宿费30000元，数额过高，且没有证据予以证明，考虑到处理丧葬事宜交通费、误工费确实发生，本院酌定该项费用3000元。原告主张车损3800元，其虽向法庭提交了购车发票，但是无法证明车辆实际损失情况，对其该项主张本院不予支持。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：死亡赔偿金703806.3元（包含被抚养人生活费110266.3元），丧葬费20252元、处理丧葬事宜人员误工、交通费3000元，精神损害抚慰金25000元，共计752058.3元。因本起事故发生在2010年7月1日之后，又因陈宗翠为其车在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告丧葬费，死亡赔偿金（包括被抚养人生活费），精神损害抚慰金，处理丧葬事宜人员误工、交通费，计110000元（精神损害抚慰金25000元，由保险公司在上述限额内优先赔付原告）。又因戴春林没有为其车投保交强险，故戴春林应在交强险限额内承担丧葬费，死亡赔偿金（包括被抚养人生活费），精神损害抚慰金，处理丧葬事宜人员误工、交通费，计110000元。原告损失共计人民币752058.3元，扣除两份交强险赔付限额220000元，余款532058.3元，由被告戴春林赔偿25%，即133014.6元，因戴春林未投保交强险，故其共计赔偿原告243014.6元（110000元＋133014.6元）。由被告王朝龙、陈宗翠赔偿25%，即133014.6元；因王朝龙、陈宗翠为其车辆投保了商业三者险，故应按商业三者险的保险合同约进行处理，由保险公司在商业三者险限额内赔偿119713.14元（133014.6元＊90%）。据此，保险公司共计赔偿原告229713.14元（110000元＋119713.14元）；被告王朝龙、陈宗翠赔偿原告13301.46元；被告戴春林赔偿原告243014.6元，扣除其已支付的30000元，戴春林尚须赔偿原告213014.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱孝友、朱冬政、孟凡仓、谢宝秀损失人民币229713.14元。
二、被告王朝龙、陈宗翠于本判决生效后十日内共同赔偿原告朱孝友、朱冬政、孟凡仓、谢宝秀损失人民币13301.46元。
三、被告戴春林于本判决生效后十日内赔偿原告朱孝友、朱冬政、孟凡仓、谢宝秀损失人民币213014.6元。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2886元，减半收取1443元，由四原告负担721元，被告王朝龙、陈宗翠共同负担361元，被告戴春林负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
代理审判员 苏 晓
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 钱亚茹