江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘浩秋。
委托代理人：刘稀石，男，汉族，1980年6月1日出生。
委托代理人：刘浩春，男，汉族，1961年2月15日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞杨。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王熙媛。
法定代理人：虞杨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市第一人民医院。住所地：江苏省扬州市广陵区泰州路**号。
法定代表人：刘歆农，该院院长。
再审申请人刘浩秋、王小平、虞扬、王熙媛与被申请人扬州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬少民终字第0059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘浩秋、王小平、虞扬、王熙媛申请再审称：扬州第一人民医院的院长刘歆农在王雨身体出现状况后抢救不了就杀人灭口，串通经营棺材的犯罪团伙闯进抢救室将还有生命体征的王雨活活冻死。该院院长刘歆农没有医疗经验，抢救措施不当，残害他人生命，医疗鉴定机构虽然发现扬州市第一人民医院存在误诊和救治不力，但仍然被迫出具错误的鉴定结论，导致一、二审作出错误判决。因此，依法请求对本案进行再审。
本院经审查查明：刘浩秋、王小平、王熙媛、虞杨分别为王雨之母、父、女、妻。2011年3月16日中午王雨突发休克跌倒在莱茵苑工艺坊玉器店，11时23分扬州市急救中心120救护车到达王雨身边，扬州市急救中心记载：“主诉：急发心跳呼吸骤停15分钟；现病史：患者15分钟前急发呼吸心跳骤停，立即呼叫120；查体：血压0mmHg，呼吸0次／分，心跳0次／分，全身紫绀，双瞳孔4mm，光反射消失，昏迷。送往扬州市第一人民医院抢救，到达医院时间11时35分”。入院后，病历记载：“查体：血压0mmHg，呼吸0次／分，心跳0次／分，面色紫绀，双瞳孔5mm，无对光反射，生理反射消失，病理反射未引出。猝死”。经胸外心脏按压，简易气囊辅助呼吸，开放静脉通道，注射肾上腺素等，12时45分心电图：直线。死亡。
2012年4月5日扬州市医学会受原审法院委托，作出医疗损害鉴定书，鉴定结论：扬州市第一人民医院的医疗行为与王雨的死亡无因果关系。后江苏省医学会受原审法院委托于2012年11月7日再次出具医疗损害鉴定书，鉴定结论：医方的诊疗行为与患者死亡无因果关系。该鉴定结论的分析说明内容如下：扬州市120急救车出车单记载：2011年3月16日11：23到达患者身边，患者脉搏0、呼吸0、血压0，瞳孔直径4mm，光反射消失，心音、呼吸音消失，全身紫绀。诊断为呼吸心跳骤停。经患者家属签字选择送往医方。2011年3月16日11：35患者到达医方急诊内科时，脉搏0、呼吸0、血压0，面色紫绀，双瞳孔5mm，光反射消失，生理反射消失，病理反射未引出，为临床死亡状态。医方根据症状和体征诊断“猝死”正确。入院后即予胸外心脏按压、简易气囊辅助呼吸，心电监测等抢救措施符合诊疗规范。抢救期间使用肾上腺素、生理盐水、5%葡萄糖注射液等在使用方法剂量方面符合诊疗规范。无输血、使用阿托品指征，患方反映心脏按压后出现“心电图显示70几次的心率，呈正常的几乎完美的心电图曲线”，因无描记图纸可查，推测实为按压波。病人入院抢救达1小时16分钟，无生命迹象出现。监护心电图形显示为一直线，证实病人死亡，终止抢救不违反诊疗规范。患者死于心跳呼吸骤停，但引起心跳呼吸骤停的确切原因，由于没有行尸体解剖作病理检查，仅根据现有的资料难以认定。但医方在诊疗过程中存在以下过错：医方未能及时向病人家属说明病情和医疗风险，未能及时提出明确病因进行尸检的建议。
一审法院认为，诊疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系是医疗损害侵权责任构成的必要要件。经一审法院委托扬州市、江苏省两级医学会均作出医方的诊疗行为与患者王雨的死亡无因果关系的结论。现无相反的证据推翻上述结论，该结论应被采信。在江苏省医学会的鉴定说明分析部分提到医方在诊疗过程中存在未能及时向病人家属说明病情和医疗风险，未能及时提出明确病因进行尸检的建议的过错。对此，扬州市第一医院是否应承担赔偿责任，一审法院认为，对知情同意权侵犯而应赔偿的要件之一是医务人员没有尽到法律规定的说明义务，而该信息足以影响患者对治疗方案的选择。本案的医疗风险，不影响医方对患者的抢救措施，即抢救措施是医方根据病情实施的，不是患者家属可选择的方案。对于尸检是损害结果出现后对原因的探查，对抢救措施无影响。对此医院亦无赔偿义务。至于患方家属认为扬州市急救中心的记载系事后补记的，不是当时真实情况的记载，对此刘浩秋、王小平、王熙媛、虞杨应承担举证责任，现无证据证实该证据不真实，对此证据一审法院予以采信。据此，该院判决：驳回刘浩秋、王小平、王熙媛、虞杨的诉讼请求。案件受理费25500元，由刘浩秋、王小平、王熙媛、虞杨负担。
刘浩秋、王小平、王熙媛、虞杨不服一审判决，向江苏省扬州市中级人民法院院提起上诉。
二审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。一审诉讼中，扬州市、江苏省两级医学会受广陵区人民法院委托，对扬州市第一人民医院的诊疗行为与患者王雨的死亡之间的因果关系先后进行鉴定，两次鉴定均认为医方的诊疗行为与患者王雨的死亡无因果关系，该鉴定程序合法，鉴定结论经双方当事人质证，具有客观性、真实性、合法性，依法应予认定。本院审理中上诉人刘浩秋、王小平、王熙媛、虞杨提出扬州市120急救车将王雨送至扬州市第一人民医院而不是苏北人民医院急救错误；120急救车出车单记载的王雨脉搏0、呼吸0、血压0，瞳孔直径4mm，光反射消失，心音、呼吸音消失，全身紫绀等情况不是事实；扬州市第一人民医院在急救时不用葡萄糖而反复使用肾上腺素错误，未采取输血、电击、气管插管等急救措施错误；虽已抢救一个多小时但在刘浩秋按摩王雨心脏仍有正常心跳时放弃治疗错误；在抢救医生宣布抢救无效但家属坚持认为王雨没有死亡的情况下准备送王雨到殡仪馆错误；同时提出省医学会参与鉴定的专家在鉴定会上的有关发言与鉴定结论不符，认为上述鉴定结论明显依据不足，申请至中华医学会重新鉴定。本案中，扬州市急救中心将王雨就近送扬州市第一人民医院抢救符合相关规定；关于120出车单上王雨情况的记载不是事实的主张，上诉人刘浩秋等目前并无证据加以证明；医院的抢救措施是医方根据病情实施的，扬州市第一人民医院在抢救期间的抢救措施及相关用药均符合诊疗规范；王雨在1小时16分钟的入院抢救过程中无生命迹象出现，停止按压后心电监护仪显示为一直线，医院在这种情况下终止抢救亦不违反诊疗规定；在抢救医生宣布王雨抢救无效死亡后医院要求将王雨送殡仪馆并无不当；省医学会鉴定书上有相关专家的亲笔签名和省医学会的盖章，上诉人未提供证据证明省医学会专家的意见与鉴定结论相悖，故上诉人的上诉主张本院难以采信，原审法院判决驳回刘浩秋、王小平、王熙媛、虞杨的诉讼请求符合法律规定。综上，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：一审诉讼中，扬州市、江苏省两级医学会受广陵区人民法院委托，对扬州市第一人民医院的诊疗行为与患者王雨的死亡之间的因果关系先后进行鉴定，两次鉴定均认为医方的诊疗行为与患者王雨的死亡无因果关系，该鉴定程序合法，鉴定结论经双方当事人质证，具有客观性、真实性、合法性，故本院予以采信。刘浩秋等再审申请人主张扬州市第一人民医院在抢救王雨的过程中构成医疗事故，甚至存在故意杀人的事实未能提供确切的证据予以证明，因此，原一、二审法院驳回其相关诉讼请求并无不当。
综上，刘浩秋、王小平、虞扬、王熙媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘浩秋、王小平、虞扬、王熙媛的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋磊君