福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1709号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地宁德市蕉城南路9号。统一社会信用代码91350900857423387R。
负责人：郑旺生，总经理。
诉讼委托代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所律师。
被告：余少华，女，汉族，1985年1月15日出生，古田县人，住福建省古田县。系死者余某长女。
被告：冯碧珠，女，汉族，1922年06月15日出生，古田县人，住福建省古田县。系死者余某母亲。
被告：李明钗，女，汉族，1963年2月21日出生，古田县人，农民，住福建省古田县。系死者余某妻子。
被告：余根善，男，汉�，1980年5月16日出生，古田县人，农民，住福建省古田县。系死者余某长子。
被告：余根为，男，汉族，1983年8月15日出生，古田县人，住福建省古田县。系死者余某次子。
被告：余妹云，女，汉族，1985年4月14日出生，住福建省古田县。系死者余某次女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102。
负责人：肖秋莲，职务：总经理。
诉讼委托代理人：阮新兴，系中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司诉被告余少华、李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为、中国人寿财产保�股份有限公司宁德市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的诉讼委托代理人黄振杰，被告余少华、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司诉讼委托代理人阮新兴到庭参加诉讼，被告李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令各被告连带向原告支付16652.5元。事实和理由：2015年10月1日11时40分许，余某驾驶民JP6627号普通二轮摩托车从古田县大甲乡小甲村搭载李祖位往小甲方向行驶至肇事路口（金泰线31KM+483M），遇ＸＸ川驾驶的闽Ｊ×××××（该车系ＸＸ川所有，机动车辆损失保险投保于原告处，保额为133650元）小型客车从宁德市往古田县方向行驶至该路口，两车发生碰撞，造成余某及李祖位在事故中受伤，在送往医院抢救途中死亡及两车损坏的交通事故，经古田县公安局交通警察大队第3509222201500089号道路交通事故认定书认定ＸＸ川与余某同负事故同等责任，李祖位不负事故责任。
事故发生后，ＸＸ川根据其与原告之间的保险合同向原告索赔车辆损失保险。本次交通事故造成ＸＸ川车辆损失30305元，施救费1600元（经协商双方同意施救费按1000元计算），ＸＸ川本次交通事故车辆损失及施救费合计31305元。原告根据保险合同向ＸＸ川赔付31305元。死者余某应先承担其车辆的交强险财产损失限额2000元后，对剩余损失承担50%的赔偿责任，即16652.5元。
被告等系死者余某的第�顺序继承人，依法应在继承死者余某财产的范围内承担赔偿责任。
被告余少华答辩认为，其父亲余某死亡时，没有留下任何遗产，其也没有继承到任何遗产，故其不应承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司答辩认为，死者余某所驾驶摩托车仅向其公司投保交强险，故其仅能在交强险财产损失2000元限额内，承担赔偿责任。
被告李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认证如下：
原告举证J7711J（该车系ＸＸ川所有，�动车辆损失投保于原告处，保额为133650元）小型客车从宁德市往古田县方向行驶至该路口，两车发生碰撞，造成余某及李祖位在事故中受伤，在送往医院抢救途中死亡及车辆损坏的交通事故。经古田县公安局交通警察大队第3509222201500089号道路交通事故认定书认定ＸＸ川与余某同负事故同等责任，李祖位不负事故责任。证据4、保险单、“代为求偿”索赔申请书、维修费发票、施救费发票、机动车辆损失情况确认书、机动车保险权益转让书，证明原告与ＸＸ川之间的保险合同关系，ＸＸ川投保了机动车损失保险，保额133650元。发生交通事故后，ＸＸ川向保险公司申请索赔车辆损失维修费30305元，施救费1600元。双方确认ＸＸ川车辆损失为30305元，施救费按1000元确定，合计损失31305元。ＸＸ川将车辆保险追偿权益转让给原告。证据5、货款结清证明、保险赔款支付凭证，证�ＸＸ川以经全部结清购车款，事故车辆保险合同约定第一受益人已于2015年12月18日由原丰田汽车金融（中国）有限公司变更为ＸＸ川，原告于2016年5月4日已转账支付ＸＸ川313**元。原告举证的1-5组证据，被告余少华、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司均不持异议，且上述证据符合合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
被告余少华向本院举证了中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、死者余某的机动车行驶证、驾驶证，证明余某所有的牌号为闽Ｊ×××××二轮肇事摩托车于2015年3月10日向中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。对于被告余少华举证的上述证据，原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司均�持异议，且上述证据符合合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据审查确认的证据及原告、被告双方当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月1日11时40分许，余某驾驶民JP6627号普通二轮摩托车从古田县大甲乡小甲村搭载李祖位往小甲方向行驶至肇事路口（金泰线31KM+483M），遇ＸＸ川驾驶的闽Ｊ×××××（该车系ＸＸ川所有，机动车辆损失保险投保于原告处，保额为133650元）小型客车从宁德市往古田县方向行驶至该路口，两车发生碰撞，造成余某及李祖位在事故中受伤，在送往医院抢救途中死亡及两车损坏的交通事故，经古田县公安局交通警察大队第3509222201500089号道路交通事故认定书认定ＸＸ川与余某同负事故同等责任，李祖位不负事故责任。
事故发生后，ＸＸ川根据其与原告之间的保险合同向原告索赔车辆损失保险，本次交通事故造成ＸＸ川车辆损失30305元，施救费1600元（经协商双方同意施救费按1000元计算），ＸＸ川本次交通事故车辆损失及施救费合计31305元。
另查明，死者余某在事故中所驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托于2015年3月10日向中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。本案被告余少华、李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为分别系死者余某的长女、妻子、长子、次女、母亲、次子。
综上所述，本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司依据与ＸＸ川签订的机动车商业保险合同及与ＸＸ川之间签订的代位求偿协议，依法取得了ＸＸ川车辆损失的代位求偿权。据本院已生效的（2015）古民初字第2126号民事判决书判决确认，ＸＸ川与死者余某之间发生的交通事故�死者余某应负事故的同等责任，因此对于ＸＸ川在该起事故中的车辆损失，死者余某应负50%的赔偿责任。因死者余某在事故中所驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托已于2015年3月10日向被告中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险有效期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应在交强险财产赔偿限额内，依法承担赔偿责任。但原告要求被告余少华、李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为应对被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司赔偿的不足部分，承担赔偿责任的请求，经查，因原告不能向本院举证证明死者余某有遗产，及被告余少华、李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为继承了余某的遗产。且被告余少华、李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为虽因余某的死亡后果，而�得的死亡赔偿金、精神抚慰赔偿金、被抚养人生活费等赔偿，但上述赔偿项目的性质均是给予余某近亲属的赔偿，而不属于遗产或夫妻共同财产范畴。为此，依据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告余少华、李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为承担事故车辆损坏赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李明钗、余根善、余妹云、冯碧珠、余根为经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司财产损失人民币2000元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费216元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担166元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司�担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张巧英
人民陪审员 余丽娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈萍萍
附法律条�：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八�机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程�，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。