四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2067号
原告（反诉被告）李某某，男，生于1972年6月14日，汉族，农村居民。
原告（反诉被告）李某某，男，生于2002年10月29日，汉族，城镇居民。
法定监护人李某某（即本案第一原告），系李某某父亲。
二原告委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。
二原告委托代理人郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告（反诉原告）陈某某，男，生于1992年8月13日，汉族，城镇居民。
被告（反诉原告）朱某某，男，生于1942年1月2日，汉族，农村居民。
被告（反诉原告）曾某某，女，生于1940年10月20日，汉族，城镇居民。
三被告委托代理人高永松，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李某某、李某某诉被告陈某某、朱某某、曾某某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，三被告对二原告提出反诉，本院依法合并审理。原告李某某及其委托代理人彭涛、郭小仪，被告陈某某、朱某某、曾某某及其委托代理人高永松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某某诉称，李某某与朱彬（丧偶，带有一子陈某某时年8岁）于2000年12月30日结婚，婚后于2002年10月29日生育一子李某某。李某某与陈某某系继父子关系，李某某与陈某某系兄弟关系，李某某于2015年4月13日在房管局查询得知陈某某于2014年2月22日在仁寿县公证处办理了法定继承公证书，利用该文书陈某某把朱彬的遗产（位于仁寿县彰加镇梧桐街的门市及住房）过户至自己名下，并将存于农业银行朱彬名下的存款私自取走并占为己有。因陈某某隐瞒法定继承人以及事件客观事实骗取公正文书，其行为违反法律规定，侵犯合法继承人权利，现该继承公正已撤销。为此特请人民法院保护公民的合法继承权，判令1.被告返还应由原告合法继承的全部财产，即彰加镇梧桐街53号的门市及住房的60%及存款15000元的60%；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某、朱某某、曾某某辩称，1.原告所诉争的位于彰加镇梧桐街53号的房产不属于被继承人朱彬的遗产，属于陈某某依法取得的独立财产，不应作为法定遗产继承。原告主张的请求不成立。陈某某父母共同取得位于彰加镇梧桐街53号的房产，1999年8月陈某某父亲陈永刚不幸病故，基于法定继承取得了该房产，仁寿县国土资源局、房地产管理局将该房产登记在陈某某名下，并颁发权属证书，房屋所有权证号：仁房权证鉴证字第01951**号，因此根据《物权法》第39条的规定，陈某某对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利，原告并非该房产所有权人，也并非共有权人和法定继承人，不属于法定遗产分割范围。2.原告主张权利程序不合法，原告要求直接继承在被告名下的房产程序不合法，如果原告认为被告房屋所有权取得程序不合法，根据《行政诉讼法》的规定，应当首先进行确权或按行政程序撤销被告的产权证，在被告产权被撤消后，原告方能提起民事诉讼；3.原告李某某的主张既无事实依据，又无法律依据，依法不能成立。根据继承法规定，法定继承是指死者生前所创造的财产，依法由法定继承人继承，本案涉案诉争位于彰加镇梧桐街53号的房产，不属于法定遗产分割的范围，而且原告既未创造所诉争的房产，又未履行管理房产义务。李某某应对自己主张属于法定遗产继承的财产提供真实、合法、有效的权属证书来证实是否属于应继承遗产的具体数额。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈某某、朱某某、曾某某提出反诉，诉称：1998年8月陈某某父亲陈永刚不幸病故，2000年陈某某母亲朱彬与李某某办理结婚登记，陈某某随外公朱某某、外婆曾某某生活，2014年2月21日，仁寿县房地产管理局、国土资源局将位于彰加镇梧桐街53号住房及门市登记在陈某某名下并取得权属证书，根据《物权法》的规定，该财产应属于陈某某个人财产，曾某某存入其女儿朱彬名下的存款6000元不属于法定继承遗产分割范围。2010年8月22日，陈某某母亲（朱某某、曾某某女儿）朱彬不幸病故，朱彬生前与李某某共同购买位于彰加镇春兰步行街1幢1单元5层右约125㎡住房一套及2008年3月20日共同购买川ZW3**微型货车一辆属朱彬生前与李某某共同共有财产，反诉人具有法定继承该遗产份额的权利，但李某某未经反诉人同意擅自于2011年10月28日将彰加镇春兰步行街1幢1单元5层右约125㎡住房一套及川ZW3**微型货车一辆出卖，共计172500元价款全部占为己有，严重侵犯了反诉人的法定继承权。请求人民法院依法判决1.陈某某取得并登记在其名下的位于彰加镇梧桐街53号的门市及住房应属于陈某某个人财产及反诉人曾某某存入其女儿名下朱彬名下的存款6000元，不属于法定继承遗产分割范围；2.李某某返还应由反诉人合法继承的位于仁寿县彰加镇春兰步行街1幢1单元5层右房屋价值146000元，川ZW3**微型货车价值26500元，共计172500元的遗产继承份额，三反诉人共分得80%份额；3.本案本诉及反诉诉讼费全部由被反诉人承担。
原告李某某、李某某对被告陈某某、朱某某、曾某某提出的反诉辩称，1.仁寿县公证处已撤销继承公证，房管局2015年12月9日已刊登撤销房产证公告，该财产不属于陈某某个人财产；朱彬名下存款6000元，属于夫妻共同财产，余额部分法定继承人合法继承；2.川ZW3**微型货车已灭失，因此不应该作为继承财产范围；3.彰加镇春兰步行街1幢1单元5层房屋是做工程抵账得来的，没有实际给过钱，房产证于2011年10月28日办理下来，后卖了146000元，卖房子的钱已用于抵材料款，该部分不属于继承范围。
经审理查明，朱彬与前夫陈永刚与1992年8月13日生育一子陈某某，1996年3月15日朱彬获得彰加镇梧桐街53号住房及门市产权证明，1998年8月陈永刚因病死亡，陈永刚死亡时第一顺序继承人：妻子朱彬、儿子陈某某；朱彬和李某某于2000年12月30日办理结婚登记手续，2002年10月29日生育一子李某某；2010年8月22日朱彬因病死亡；朱彬的第一顺序继承人：配偶李某某，儿子陈某某、李某某，父母朱某某、曾某某。朱彬未留有遗嘱。
另查明，仁寿县公证处2014年2月20日出具（2014）仁证字第1763号《公证书》证明：被继承人陈永刚、朱彬的遗产由其儿子陈某某一人继承。2015年4月17日仁寿县公证处出具（2015）仁证撤字第1号《撤销公证书的决定》：撤销（2014）仁证字第1763号《公证书》，该公证书自始无效。2014年2月26日陈某某取得位于彰加镇梧桐街53号门市及住房的房屋所有权（档案保管号：权***），2015年11月30日仁寿县房管局作出仁房撤字（2015）第1号《撤销房屋登记决定书》，撤销该房屋登记。2008年3月20日朱彬在成都市旧机动车交易市场购买川ZW3**微型货车一辆，该车辆原告李某某于2011年10月作价3000元出售。2009年4月14日李某某与案外人王阳清签订《房屋（门市）销售合同》，约定李某某购买王阳清位于彰加镇春兰步行街1幢1单元五层右侧大约125㎡的住房，2011年10月28日李某某与案外人郑文签订《房屋转卖协议》，李某某将该房以146000元的总价出售给郑文，现该房屋已过户到郑文名下，李某某已分四次收取郑文给付的购房款146000元。朱彬于2008年2月14日在其中国农业银行账号存款6000元，该存款现已由三被告取出保管。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、户口薄复印件、结婚证复印件、死亡证明复印件、公证书复印件及撤销公正书的决定复印件、《撤销房屋登记决定书》、亲属关系证明书复印件、《房产证》复印件、《房屋门市销售合同》复印件、《房屋转卖协议》复印件、《收条》复印件、中国农业银行存单复印件、车辆成交协议书等证据予以证实。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；本案中，朱彬因病去世，未留有遗嘱，本案当事人李某某、陈某某、李某某、朱某某、曾某某作为朱彬的第一顺序继承人，依法继承朱彬的遗产；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，对于双方当事人争议的朱彬的遗产范围问题，位于彰加镇梧桐街53号的门市及住房（仁彰房私字第***号），1996年3月15日登记在朱彬名下，系朱彬与前夫陈永刚夫妻共同财产，各享有50%份额，陈永刚因病去世后，陈永刚50%份额，依法由其第一顺序继承人朱彬、陈某某继承，即朱彬继承25%、陈某某继承25%；朱彬享有的该房屋75%的份额，在朱彬去世后应由其法定继承人依法继承；对于三被告主张的该房屋已登记在陈某某个人名下，属于陈某某个人财产，不属于法定继承遗产分割范围的主张，三被告用以支持其主张的公证书、房产证均被撤销，三被告的主张没有事实依据，本院不予支持。该房屋中75%份额属于朱彬的个人财产，属于遗产范围，应依法分割；对于三被告主张的二原告主张权利不合法问题，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，二原告先行起诉解决继承纠纷符合法律规定，对三被告的该主张本院不予支持；对于双方当事人争议的位于彰加镇春兰步行街1幢1单元五层右侧大约125㎡的住房问题，该房屋系2009年4月14日李某某与案外人王阳清签订《房屋（门市）销售合同》，签订合同时系朱彬与李某某夫妻关系存续期间，朱彬去世后，李某某办理房屋产权证书并将该房出售，李某某2009年4月14日签订合同后即享有该房屋的财产性权益，后将该房以146000元价格出售，权益实现，依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，房屋出售款146000元属于朱彬与李某某的夫妻共同财产，属于朱彬的50%即73000元属于朱彬遗产范围；二原告辩称该房屋系朱彬死亡后取得产权，该房系为抵要工程款而签订合同，并未实际付款给王阳清，售房款已用来还工程材料款。该房屋虽在朱彬死亡后取得产权，但该购房合同系朱彬生前签订，李某某与朱彬已获的该房的财产性权益，即使是抵要工程款所得，该房也是李某某与朱彬获得的合法财产性权益，二原告辩称该房款已用来还工程材料款，但未提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，对于二原告的该主张，本院不予支持；对于朱彬名下的存款6000元，三被告主张系曾某某存在朱彬名下，但未提交证据支持其主张，对此本院不予支持。二原告主张存款16018.68元，但其提交的银行账号查询金额部分系手写，三被告不予认可，二原告的该主张证据不充分，本院不予支持。朱彬名下的存款6000元，系朱彬与李某某夫妻关系存续期间存入，应属于夫妻共同财产，其中朱彬的3000元属于遗产范围；对于双方争议的川ZW3**微型货车，该车系朱彬在与李某某夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，二原告陈述以3000元出售该车，三被告主张按照其购买时价额26500元计算，但未提交证据证明朱彬死亡时该车的价值，该车系朱彬购买的二手车，且已使用几年，存在折旧问题，二原告以3000元出售，符合日常生活经验法则，该车价值按3000元计算，其中朱彬的1500元，属于遗产范围；综上本院确定朱彬遗产为：1.仁寿县彰加镇梧桐街53号的门市及住房（仁彰房私字第***号）中75%的份额、2.二原告保管的彰加镇春兰步行街1幢1单元五层右侧大约125㎡的住房销售款73000元及车辆销售款1500元和三被告保管的存款3000元，共计77500元。
关于双方争议的遗产继承份额问题，本案中双方均存在未经其他继承人同意而处理遗产的行为，对于双方主张要求多分遗产的主张，本院均不予支持。按照《中华人民共和国继承法》第十三条“按照同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，朱彬遗产由五位继承人平均分配，即仁寿县彰加镇梧桐街53号的门市及住房中属于朱彬遗产部分的75%份额由五位继承人按份平均继承，即李某某继承分得15%份额、李某某继承分得15%份额、朱某某继承分得15%份额、曾某某继承分得15%份额、陈某某继承分得15%份额，加上其继承生父陈永刚的25%份额，陈某某共计获得40%份额；资金77500元五位继承人各分得15500元，三被告应分得46500元遗产分割款，扣除三被告保管的遗产3000元及属于李某某所有的3000元，二原告应给付三被告遗产分割款共计40500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于仁寿县彰加镇梧桐街53号的门市及住房（仁彰房私字第***号）由李某某分得15%份额、李某某分得15%份额、朱某某分得15%份额、曾某某分得15%份额、陈某某分得40%份额；
二、李某某、李某某在本判决生效之日起十日内给付陈某某、朱某某、曾某某其它遗产的分割款40500元；
三、驳回李某某、李某某的其他诉讼请求；
四、驳回陈某某、朱某某、曾某某的其他反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取1200元，由陈某某、朱某某、曾某某负担；本案反诉诉讼费减半收取1850元，由陈某某、朱某某、曾某某负担925元，李某某、李某某负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 余丹