�宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第211号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：田强，该公司经理。
委托代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜阿浦，男，1978年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）与被上诉人杜阿浦保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员徐文彬主审，审判员王时钰参加合议，于2014年7月22日公开开庭审理本案。上诉人华泰保险公司委托代理人代楠，被上�人杜阿浦委任代理人李勇军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月8日，杜阿浦作为被保险人与作为保险人的华泰保险公司签订了机动车辆保险单，合同约定，杜阿浦将辽AXX**牌号的车辆在华泰保险公司投保了机动车损失险840150元，第三者责任险300000元，全车盗抢险719168元，车上人员（驾驶人）责任险10000元，车上人员（乘客）责任险10000元×4座，附加率或划痕损失险5000元，并投保了不计免赔率特约险等，杜阿浦交纳保费20257.67元，保险期限自2013年4月15日零时起至2014年4月14日24时止。
家庭自用汽车损失保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠�、倒塌（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。责任免除条款中第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿。……（十）发动机进水后导致的发动机损坏。
2013年8月16日天下暴雨，当杜阿浦投保的车辆行驶至沈阳市和平区十一纬路附近时因发动机进水导致车辆熄火，无法行驶，而造成车辆损坏，当即车辆驾驶人刘宏波向华泰保险公司报险，华泰保险公司认为车是属于发动机进水损失，不属于理赔范围，不予定损和理赔，后杜阿浦与华泰保险公司沟通未果，杜阿浦自行委托辽宁盛安价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，2013年9月12日，辽宁盛安价格评估有限公司鉴定杜阿浦车辆损失金额为160642元，�评估鉴定产生评估费用6320元。后杜阿浦将该车送至沈阳业桥新业汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费86920元。该款因华泰保险公司拒赔，故杜阿浦起诉来至原审法院。
原审法院认为：杜阿浦在华泰保险公司投保了车损险，双方形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，原审法院予以确认。现杜阿浦车辆在保险期限内发生了保险事故，华泰保险公司理应按合同约定予以理赔，虽然杜阿浦车辆经鉴定车辆损失金额为160642元，但杜阿浦车辆实际维修产生费用为86920元，故原审法院认为华泰保险公司应按杜阿浦的实际损失予以赔付；对于杜阿浦主张的评估费用属必要合理的费用支出，华泰保险公司理应予以支付，故原审法院对杜阿浦主张评估费用的请求予以支持；对于华泰保险公司提出的杜阿浦车辆系发动机受损，因杜阿浦未投保涉水险，因此，不属于保险责�，华泰保险公司不同意赔付的辩解，原审法院认为，被保险人按机动车价值投保车损险，车辆的发动机系车辆不可缺少的部件，发动机损坏应包括在车损险内，属于保险合同中约定的车损保险理赔范围，虽然杜阿浦车辆未投保涉水险，但杜阿浦车辆因在暴雨中行驶致使车辆受损，符合保险条款中雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失范围的约定，保险人应依照本保险合同的约定负责理赔，对于保险合同中关于“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”的免责条款，因合同中既约定对暴雨造成的损失进行赔偿，又约定保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿，当对合同条款产生两种解释时，应作出有利于被保险人的解释，故原审法院对华泰保险公司的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法�第十四条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审法院判决如下：“一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杜阿浦理赔款86920元；二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杜阿浦评估鉴定费6320元。案件受理费2131元，减半收取1066元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担。”
宣判后，华泰保险公司不服本判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实错误。保险公司开设的每一险种及其条款均需报备案许可。车辆损失险和附加发动机特别损失险系两个独立险种。杜阿浦只投保了车辆损失险，而没有投保附加发动机特别损失险。原审法院妄加将发动机的损坏合并到未投保的附加发动机特别损失险是错误的。杜阿浦的修车�已由沈阳联祥地产营销策划有限公司报销，已经获得赔偿，不应再主张损害赔偿。同时，杜阿浦自行委托评估，且评估金额与实际修车价格相差一倍，该评估为无效评估，是杜阿浦自行扩大损失，我方不应赔付；2、原审法院适用法律错误。我方在免责条款上采用加粗字体，足以引起投保人的注意。投保人在投保单上签字，可以证明我方尽到了提示义务。并且保险合同不存在产生两种解释的情形。保险合同免责条款已经特别约定了。若未投保附加险，暴雨行驶造成发动机损坏只能由投保人自行承担。综上，华泰保险公司请求二审法院查清案件事实，撤销原判决，驳回杜阿浦的原审诉讼请求。
被上诉人杜阿浦辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险合同中关于发动机进水不赔偿的条款，是加重了投保人的责任。同时，华泰保险公司提供的投保单并未附保险条款，华泰保险公司未就免责条款尽到解释说明义务，依据保险法的规定该条款应无效。杜阿浦是沈阳联祥地产营销策划有限公司的法定代表人，所以修车发票写的该公司名头。该公司并未报销杜阿浦的修车费，华泰保险公司应对修车损失进行赔付。评估费是以原厂配件为基础评定的。实际修车费与评估费有差别是由于配件的不同。综上，杜阿浦请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为：华泰保险公司与杜阿浦签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行义务。保险合同中明确约定暴雨致车辆损失为保险事故的保险责任范围。保险车辆的发动机为保险标的一部分，暴雨致发动机损失应包括在车损险内。在华泰保险公司未证明发动机损失系由其他原因导致的情况下，本院认为暴雨致发动机损失属于保险合同中约定的车损保险理赔范围。华泰保险公司将发动机进水损失设定为免责条款，杜阿浦主张华泰保险公司未尽到说明义务，该条款无效。而华泰保险公司没有证据证明其已对免责条款尽到了解释说明义务，按照《保险法》的相关规定，本院认为该条款无效。原审法院判决华泰保险公司进行理赔是正确的。修车发票只能证明修车的金额，并不能证明是否由其他公司进行了报销。因此，华泰保险公司主张修车费已报销，杜阿浦已获赔偿，不应再进行赔付没有事实依据，本院不予支持。杜阿浦主张的评估费用属必要合理的费用支出，华泰保险公司未提交证据证明该鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，因此华泰保险公司应对该鉴定费进行赔付。
综上所述，华泰保险公司的上诉请求�其理由缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2131元，由被上诉人华泰保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年八月八日
书记员 高秀丽