陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00216号
上诉人（原审被告）陕西华山路桥工程有限公司。住所地：西安市风城二路**号北天地时代广场*座*****层。
法定代表人刘世稳，该公司董事长。
委托代理人刘飞，该单位员工。
委托代理人贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左力，女，1956年10月3日出生，汉族。
委托代理人王建，陕西邦维律师事务所律师。
原审被告郭炳华，男，1962年1月29日出生，回族。
上诉人陕西华山路桥工程有限公司（下称华山路桥公司）与被上诉人左力、原审被告郭炳华民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院于2009年12月15日做出（2009）未民一初字第23号民事判决，本院于2010年4月2日做出（2010）西民三终第264号民事裁定撤销上述判决，发回重审；西安市未央区人民法院于2010年12月13日作出（2010）未民一重字第25号民事判决，后经本院（2011）西民三终字第00229号民事判决维持。2011年12月21日陕西省高级人民法院做出（2011）陕民二申字第00695号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。2012年11月13日本院作出（2012）西民再终字第00045号民事裁定，撤销西安市中级人民法院（2011）西民三终字第00229号民事判决及西安市未央区人民法院（2009）未民一重字第25号民事判决，发回西安市未央区人民法院重审。西安市未央区人民法院经重审于2013年11月21日作出（2013）未民重字第00003号民事判决。华山路桥公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华山路桥公司委托代理人刘飞、贾海明，被上诉人左力委托代理人王建到庭参加诉讼，郭炳华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年12月12日，华山路桥公司将其承包的316国道城固-汉中-
褒河段一级公路改建工程B标段分包给杨卫兴，由杨卫兴担任该项目部经理，郭炳华担任项目部副经理，并对外以华山路桥公司项目部名义施工。2006年3月16日，郭炳华以该项目部所包工程资金困难为由，向左力及另案李娟借款110万元、130万元，并出具借款条，内容为：…我公司项目部承建汉中市316国道城褒一级公路工程资金短缺，今借左力现金壹佰壹拾万元，年利息为壹分五厘，借期一年如到期不还，公司向左力支付违约金20万元…，此借条上同时有借另案李娟款项及违约金的内容。该工程现已投入使用，华山路桥公司与郭炳华至今未结算。李娟同时已作为另案原告将本案华山路桥公司起诉至法院。庭审中，左力向法庭提供借条并称因郭炳华不会写字故由其朋友安小宁代写借条，郭炳华在借条上签字并加盖华山路桥项目部印章。就此事实左力提供安小宁出庭证言予以证明。华山路桥公司申请对该借条上印章形成时间、签字与公章布局的合理性及借条形成时间与签字时间的先后顺序进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心并作出西政司法鉴定中心【（2009）文鉴字第53号】司法鉴定意见书，该鉴定内容为：无法确定借条上红色印文的形成时间，借条上公章印文与书写落款字迹缺乏合理性，借条上的书写字迹不是书写落款时间形成，低于同期样本字迹的老化程度。左力称该鉴定意见书中书写的对比检材系华山路桥提供，同时提供华山路桥公司给他人出具的一张与本案的形式完全一致的盖章借条，予以证明华山路桥公司的盖章、落款及郭炳华的签字、盖章与本案中的借条布局完全一致，从而更进一步证明华山路桥公司及郭炳华一贯的工作签字盖章习惯，华山路桥公司应尊重客观存在的事实承担清偿责任，且华山路桥公司、郭炳华之间系内部承包关系，郭炳华亦应承担连带清偿责任。华山路桥公司称该鉴定意见能够证明借条的形式要件并不真实且不客观。本案在审理过程中，左力就其借款事实向法庭提交西安市中级人民法院庭审笔录中其亲戚朋友出庭证言证明借款事实。华山路桥公司认为其向郭炳华拨付的工程款足够施工，不需要借款，但至今未与郭炳华进行结算。本案中法庭向华山路桥公司释明是否就涉案工程申请审计，华山路桥公司不申请审计。另，法庭要求华山路桥公司解释其公司相关负责人与郭炳华、杨卫兴的会议纪要内容时，华山路桥公司称会议纪要与本案无关，拒绝解释。因双方各执已见致调解未果。以上事实，有当事人陈述、借条、鉴定意见书、（2010）未民一重字第24号民事判决书、（2011）西民三终字第00228号民事判决书、（2012）西民再终字第00044号民事裁定书、证人证言等附卷佐证。左力诉称，郭炳华系华山路桥公司项目部副经理，因施工过程中资金短缺，以项目部名义向其借款110万元，借期一年，年利息一分五厘，违约金为20万元。借款期限届满后，其多次催要未果。故诉至法院要求：一、华山路桥公司、郭炳华连带偿还其借款本金110万元，违约金20万元；二、华山路桥公司、郭炳华连带偿还本金及承担从2006年3月16日起至实际还款之日止借款利息；三、华山路桥公司、郭炳华承担本案诉讼费。华山路桥公司辩称，一、本案借贷关系不成立，左力所提交的借据，即本案左力提供的唯一证据，经鉴定郭炳华的签名与时间不是同一时间形成；二、即使借贷关系成立，借款系郭炳华的个人行为，与公司没有关系，郭炳华代华山路桥贷款没有证据，郭炳华也不是华山路桥的职工，借款也并未用于项目建设。故请求依法驳回左力的诉讼请求。郭炳华经法院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
原审法院认为，华山路桥公司将其承包的316国道城固—汉中-
褒河段一级公路改建工程B标段分包给杨卫兴，并设立陕西华山路桥工程有限公司汉中市316国道城褒公路改建工程B标段项目经理部，由杨卫兴任该项目部经理，郭炳华任该项目部副经理，其在该项目部所属工程范围内的一切行为均代表华山路桥公司。华山路桥公司根据该鉴定书主张提出借款人向左立书写一张借条不合常理、借条书写时间非落款时间、借条落款签字及盖章布局不合理等情况，并不足以推翻其项目经理部公章和郭炳华签名及借款条内容的真实性。华山路桥公司在本案审理中，再未提交新证据进一步证明其主张，故对其辩称意见不予采纳。债务应当清偿，华山路桥公司所设立的项目经理部向左力的借款有2006年3月16日借款条为凭。现左力依据借条主张陕西华山路桥工程有限公司、郭炳华偿还借款本金并支付违约金，法院予以支持。左力要求按约支付1.5%的利息，低于同期人民银行四倍贷款利率，法院亦予以支持。华山路桥公司应对郭炳华前述债务承担连带责任。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，作出判决：一、郭炳华于本判决生效之日起三十日内偿还左力借款110万元，并自2006年3月16日至本判决生效之日按年利息1.5%支付上述款项利息。二、郭炳华于本判决生效之日起三十日内支付左力违约金20万元。三、华山路桥公司对上述债务承担连带责任。如华山路桥公司、郭炳华未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元、公告费（左力均已预交），由郭炳华承担，鉴定费7000元（华山路桥公司已预交），由华山路桥公司自行负担。
宣判后，华山路桥公司上诉称，原审法院认定事实错误。一、原审法院认定郭炳华的借款行为是代表上诉人华山路桥公司的行为缺乏证据。二、原审认定郭炳华借款的真实性证据存在明显瑕疵，原审法院没有综合其他证据认定属于认定事实错误。三、本案的借贷关系属于郭炳华个人与左力的借贷关系，应由郭炳华个人偿还。四、原审法院判决华山路桥公司承担连带清偿责任没有法律依据。请求：依法改判驳回左力要求华山路桥公司承担连带偿还110万元及违约金20万元并支付利息的诉讼请求。
左力答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实。左力于原审中提供的证据显示：2006年3月16日，郭炳华以华山路桥公司项目经理部的名义向案外人余茫出具借条，并加盖陕西华山路桥工程有限公司汉中市316国道城褒公路改建工程B标段项目经理部印章（下称“项目经理部印章”）。2006年3月2日郭炳华以华山路桥项目部的名义与余茫签订“协议书”，该“协议书”上亦加盖有该“项目经理部”印章。上述“协议书”所涉诉讼，余茫、华山路桥公司、陕西华山路桥公司316国道B标段项目经理部已于2008年8月11日在陕西省汉中市中级人民法院达成（2008）汉中民初字第07号民事调解书。该调解书确认：被告（华山路桥公司、陕西华山路桥公司316国道B标段项目经理部）扣除对原告（余茫）所供材料款、工程借支款后，自愿再支付给原告工程款1717461元。另，（2009）未民一初字第21号案审理中，华山路桥公司提供2006年8月4日石军海、方晓明、郭炳华、杨卫兴签字的“会议纪要”。该“会议纪要”载明：从2006年8月1日起，杨卫兴将316国道B标段全部移交郭炳华施工，郭炳华承担原来的一切债权、债务。郭炳华借杨卫兴用于该工程的50万元由华山路桥公司偿还。
本院认为，华山路桥公司为顺利完成其承包的工程成立华山路桥公司汉中市316国道城褒公路改建工程B标段项目经理部，并任命杨卫兴为该项目部经理。且郭炳华为华山路桥公司该所属项目部的副经理。郭炳华以华山路桥公司项目部的名义向左力借款，并向左力出具加盖华山路桥公司“项目经理部印章”的借条。华山路桥公司虽称，左力主张权利的借条存在瑕疵及借款系郭炳华个人借款，其公司不应承担偿还借款的连带责任。但华山路桥公司并不否认借条上印章的真实性，亦未提供证明借款不实的充足证据。对郭炳华以华山路桥公司名义对外行为（含借支）的效力，华山路桥公司在陕西省汉中市中级人民法院（2008）汉中民初字第07号民事调解书中不予否认。同时2006年8月4日“会议纪要”显示，华山路桥公司对郭炳华的借款行为明知，且愿意承担清偿的的责任。故华山路桥公司对郭炳华以其公司项目部名义对外借款的行为不能免责。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。华山路桥公司的上诉理由因证据不足，其上诉请求本院不予支持。华山路桥公司对郭炳华借款行为免责的请求并不成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元（陕西华山路桥工程有限公司已预交），由陕西华山路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
审 判 员 田丽娟
代理审判员 马志超
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 端