济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民初字第406号
原告（反诉被告）蔡国状，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县，现住济南市历城区西营镇青龙裕。
委托代理人刘英芳，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东中天置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜丽君，董事长。
委托代理人纪子放，北京市颐合律师事务所律师。
委托代理人李菁，北京市颐合律师事务所律师助理。
原告（反诉被告）蔡国状与被告（反诉原告）山东中天置业有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡国状的委托代理人刘英芳、被告（反诉原告）的委托代理人纪子放、李菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国状诉称，原告蔡国状于2008年9月15日与被告中天公司签订工程合同一份，约定由原告蔡国状承包被告中天公司的中天汇丽华城配套附属和收尾工程，工程内容包括：东、西侧室外楼梯建筑装饰、室外消防水池建筑装饰、小区室外排水工程土方工程、商场屋面种植回填、室外地坪的挖填整平和面层铺设、楼梯内的部分甩项和收尾工程。合同签订后，原告蔡国状按约进行了施工。2009年4月22日工程全部施工完毕。被告中天公司至今尚欠原告蔡国状工程款722104.95元。故请求法院依法判令被告中天公司支付原告蔡国状工程款722104.95元及利息。庭审中，原告蔡国状将要求被告中天公司支付的工程款数额变更为692048.9元。
被告中天公司辩称，原告蔡国状所诉的工程款并不存在，依据双方签订的施工合同，原告蔡国状施工的工程未经结算，且没有报被告中天公司验收，并办理竣工手续。原告蔡国状施工的工程存在质量问题，属于不合格工程。因此不具备支付工程款的条件。
反诉原告中天公司诉称，反诉被告蔡国状在中天汇丽华城项目配套附属和收尾工程的施工过程中严重不负责任，不报验，工程未经验收便撤场。反诉原告中天公司检查时发现工程存在严重的质量问题，根本无法使用。反诉原告中天公司不得不另请施工队返工重做。此外，反诉被告蔡国状在施工中存在超期，至其2009年4月25日撤场时，工程已超期5个月（尚不包括反诉原告中天公司另行整改所用工期），反诉被告蔡国状的行为给反诉原告中天公司造成了严重的经济损失，故请求法院依法判令反诉被告蔡国状赔偿反诉原告中天公司经济损失562681.61元。
反诉被告蔡国状辩称，反诉原告中天公司所诉与事实不符。反诉被告蔡国状组织施工队于2008年9月5日进驻中天汇丽华城施工以来，一直严格按照建设单位的施工要求、设计图纸、标准图集进行施工，反诉被告蔡国状每完成一项工程，均有监理公司与建设单位的联合验收。对部分不合格工程，反诉被告蔡国状均按要求进行了返工。因此，截止到反诉被告蔡国状撤场时，所有工程均达到了合格标准。反诉被告蔡国状施工的工程为反诉原告中天公司与中建八局解除施工合同后遗留的收尾工程，不是一个完整的建设项目，无法按照标准的建设工程施工合同履行开工、验收等程序，所以双方在签订合同时未对验收等问题进行约定。现场的实际情况是，反诉被告蔡国状根据反诉原告中天公司的工程管理及技术人员的指令进行施工，对验收不合格的工程即下发限期整改通知单，并对不合格工程作出罚款处罚。反诉被告蔡国状所施工的工程均经过了反诉原告中天公司签证。反诉被告蔡国状于2009年4月23日向反诉原告中天公司下发了施工进度及退场安排的通知，故不存在工程未经验收便撤场的事实。反诉被告蔡国状承接涉案工程后，严格按照工期要求进行施工。在施工过程中，根据反诉原告中天公司的要求，增加了许多合同约定之外的工程，由监理单位与建设单位进行了签证。因此反诉原告中天公司称反诉被告蔡国状超期5个月与事实不符。反诉原告中天公司要求反诉被告蔡国状赔偿损失562681.61元没有事实依据，反诉原告中天公司未提交证据证明其损失数额的依据。综上，请求法院依法驳回反诉原告中天公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月25日，原告蔡国状（乙方）与被告中天公司（甲方）签订《工程施工合同》一份，约定乙方承包甲方的中天汇丽华城配套附属和收尾工程，工程内容包括：东、西侧室外楼梯建筑装饰、室外消防水池建筑装饰、小区室外排水工程土方工程、商场屋面种植土回填、室外地坪的挖填整平和面层铺设、楼梯内的部分甩项和收尾工程；开工日期为2008年9月15日，竣工日期为2008年11月25日。合同第七条“合同价款与支付”中约定，签订合同三日内甲方预付工程款3万元，竣工验收合格后工程款付至85%（含预付款3万元），工程结算后付结算工程款的95%，余5%保修金待国家规定的保修期满后一周内一次性支付；甲方支付工程款时，将按工程款的3.44%扣除税金，甲方代乙方开具发票；乙方为消防水池、东部楼梯模板工程，一次性购置竹胶板、方木支撑5万元，由于周转次数少，模板及支撑费用工程款回收困难，甲方本着友好协作的目的，承担40%即2万元的费用，在首次付工程款进度款中给乙方。原告蔡国状称上述合同签订后，其即组织工人进行了施工。
2009年4月25日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告中天公司于协议签订之日先行支付原告蔡国状工程款20000元，蔡国状保证所有人员即日内全部退场；自协议书签订之日起15日内双方根据施工实际情况进行结算，被告中天公司在结算完成之日起15日内支付工程款。
庭审中，原、被告双方均认可原告蔡国状施工的工程已交付使用，但原、被告双方未对工程量进行最终结算。因此，原告蔡国状申请对楼内部分甩项和收尾工程的工程款、汽车坡道的工程款、东侧室外楼梯的工程款、化粪池的工程款进行鉴定。庭审中被告中天公司认可该四项工程均属于原告蔡国状的施工内容。本院根据原告蔡国状的申请，委托山东航宇建设工程管理咨询有限公司对楼内部分甩项和收尾工程的工程款、汽车坡道的工程款、东侧室外楼梯的工程款、化粪池的工程款进行了鉴定，鉴定造价为712113.08元，其中154541.91元原、被告均无异议。原、被告双方有异议的部分为：1、签证部分的人工费64054.54元；2、材料部分（除周转材料外）418644.97元；3、周转材料部分46897.47元；4、水电费部分3712.55元；5、税金部分（建筑部分）20771.04元；6、税金部分（装饰部分）3490.61元。对于双方有异议的上述费用中，原告蔡国状认可第2项、第4项、第5项、第6项不属于其工程款的范围，放弃该部分的权利。对于第1项签证部分的人工费64054.54元，以及第3项周转材料部分46897.47元，原告蔡国状认为被告中天公司应当向其支付，但被告中天公司不予认可。
除了上述鉴定报告中鉴定的工程项目以外，原告蔡国状主张被告中天公司应向其支付工程款的施工项目还包括：1、垃圾清运费；2、铲车台班费用；3、屋面种植土回填；4、广场砖镶贴；5、消防水池。本案审理过程中，原告蔡国状撤回了对屋面种植土回填、广场砖镶贴及消防水池工程款的诉讼请求。对于垃圾清运费及铲车台班费用，原告蔡国状提交了签证单四份，该四份签证单均由监理单位青岛昌隆建设咨询有限公司在“监理单位”一栏中盖章，并由被告中天公司的工程部经理闫红卫在“建设单位”一栏中签字确认属实。据此计算，垃圾清运费应为14200元（400元∕台班×22个台班+40元∕立方米×135立方米=14200元），铲车台班费用应为7480元（1000元∕台班×（1.915台班+1.165台班+4.4台班）=7480元）。
另查明，原告蔡国状因涉案工程款曾向本院提起过诉讼，本院经审理作出（2010）历民初字第634号民事判决书，该判决书已生效。在（2010）历民初字第634号案件中，被告中天公司也因工程质量问题提出反诉，其为证明工程存在质量问题所提交的证据与本案反诉中提交的证据相同。在（2010）历民初字第634号判决书中，本院对原告蔡国状提交的工程签证单予以确认，并据此认定了签证单中以“工日”为单位计算的零星用工的工程款为478759.45元。对于签证单中非以“工日”为单位计算的工程量，因原告蔡国状未申请鉴定，未能得到法院支持。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告蔡国状作为实际施工人，不具备建筑施工资质，故原、被告双方签订的工程施工合同无效，但因涉案工程已竣工并投入使用，原告蔡国状要求参照合同约定支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。因被告中天公司认可山东航宇建设工程管理咨询有限公司出具的鉴定报告中涉及的楼内部分甩项和收尾工程的工程款、汽车坡道的工程款、东侧室外楼梯的工程款、化粪池四项工程均是原告蔡国状施工的，且原、被告双方对鉴定报告中的154541.91元无异议，故该部分工程款被告中天公司理应支付。
对于双方有争议的工程款，本院认定如下：（一）鉴定报告中有争议的“签证部分的人工费64054.54元”。对于该部分费用，因在（2010）历民初字第634号判决书中对原告蔡国状提交的工程签证单予以确认，并据此认定了签证单中以“工日”为单位计算的零星用工的工程款，本案中委托鉴定的是签证单中非以“工日”为单位计算的工程量，故鉴定报告中的“签证部分的人工费64054.54元”不包括在（2010）历民初字第634号判决书认定的工程款数额中。此外，因该部分费用的税金，在鉴定报告中已单独列出，且原告蔡国状已主动放弃了税金部分的权利，因此该费用为扣除税金的费用，被告中天公司理应支付给原告蔡国状。（二）鉴定报告中有争议的“周转材料部分46897.47元”。对于该部分费用，根据原、被告双方签订的工程施工合同第七条第五款的约定：“乙方为消防水池、东部楼梯模板工程，一次性购置竹胶板、方木支撑5万元，由于周转次数少，模板及支撑费用工程款回收困难，甲方本着友好协作的目的，承担40%即2万元的费用，在首次付工程款进度款中给乙方”，据此，周转材料费用应由原告蔡国状承担，但被告中天公司应承担其中2万元的费用，对原告蔡国状主张的超出2万元的部分，本院不予支持。对于该2万元费用，被告中天公司主张其已支付给了原告蔡国状，但未提交证据予以证明，故对被告中天公司的主张本院不予支持。（三）垃圾清运费及铲车台班费用。因原告蔡国状提交的四份签证单均由监理单位青岛昌隆建设咨询有限公司在“监理单位”一栏中盖章，并由被告中天公司的工程部经理闫红卫在“建设单位”一栏中签字确认属实，故对原告蔡国状据此主张垃圾清运费14200元、铲车台班费7480元的诉讼请求，本院予以支持。但该两部分费用应按照合同约定，扣除3.44%的税金，扣除税金后，垃圾清运费应为13711.52元，铲车台班费应为7222.69元。综上，被告中天公司应支付给原告蔡国状的工程款包括：鉴定报告中双方无争议的部分154541.91元、签证部分的人工费64054.54元、周转材料部分费用2万元、垃圾清运费13711.52元、铲车台班费7222.69元，共计259530.66元。
对于原告蔡国状要求被告中天公司支付逾期付款利息的诉讼请求，根据双方于2009年4月25日签订的协议书的约定，原、被告双方应当自协议书签订之日起15日内进行结算，并在结算完成之日起15日内支付工程款，据此双方约定的最晚付款时间应为2009年5月24日，故被告中天公司理应自2009年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
对于反诉原告中天公司提出的因反诉被告蔡国状施工的工程存在质量问题，因此要求反诉被告蔡国状赔偿经济损失562681.61元的诉讼请求，因反诉原告中天公司主张该经济损失所依据的证据与（2010）历民初字第634号案件反诉中所提交的证据相同，在已生效的（2010）历民初字第634号民事判决书已认定反诉原告中天公司提交的证据不足以证实反诉被告蔡国状因工程质量不合格给反诉原告中天公司造成的损失；对于反诉原告中天公司主张的反诉被告蔡国状延误工期，也未提交相关证据予以证实，故对反诉原告中天公司在本次诉讼中的反诉请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告山东中天置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蔡国状工程款259530.66元；
二、被告山东中天置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蔡国状逾期付款利息（以259530.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年5月25日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告蔡国状的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告山东中天置业有限公司的反诉请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11220元，鉴定费10000元，共计21220元，由原告蔡国状承担11420元，由被告山东中天置业有限公司承担9800元；反诉案件受理费4714元，由反诉原告山东中天置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 梁 娟
二〇一三年六月六日
书 记 员 娄本燕