wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包东民初字第451号
原告宋建利，男，1969年11月07日出生，住址包头市东河区
委托代理人乔喜林，包头市148协调指挥中心第二法律服务所
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司
地址包头市中心开发区
负责人吕爱国，包头市分公司经理
委托代理人王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所
委托代理人王荣，内蒙古祥鹿律师事务所
原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：（2013）包东民初字第247号《民事判决书》已生效。在执行过程中，被告拒赔。判决第三项“剩余21121.60元，由被告在第三者责任商业险内合理赔付”中的“合理赔付”并未具体明确数额。我向被告投保了交强险及20万元（不计免赔）第三者责任商业险。被告的违约行为侵犯了我的合法权益，根据民事法律的相关规定，诉讼请求：判令被告给付保险赔偿金21121.60元，诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告不具有保险金请求权，其诉讼主体不适格。本案争议焦点是商业第三者责任内合理赔付，在（2013）包东民初字第247号《民事判决书》中，判决驾驶人承担赔偿责任，原告不承担赔偿责任。原告也没有向事故伤者支付赔偿款。依照《保险法》第65条第3款规定，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。所以我公司不给原告赔偿。原告诉讼请求21121.60元，经我公司审核发现，交通事故伤者主要用于治疗左侧股骨头坏死，与交通事故没有关联性，所以我公司没有赔偿这笔费用。
审理查明：2012年5月25日原告向被告支付3300.50元的保险费，被告出具保险单号×××的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）》，被保险人宋建利，号牌号码：×××捷达轿车，承保险种：第三者责任保险（B），不计免赔（M）覆盖B。保险期限：2012年5月26日0时起至2013年5月25日24时止。
2012年7月24日原告向被告支付1260元的保险费，被告出具保险单号×××的《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》，被保险人宋建利，号牌号码：×××捷达轿车，使用性质：出租租赁。保险期限：2012年8月7日0时起至2013年8月6日24时止。
另查明：2012年10月7日下午15时40分韩建军驾驶被保险人宋建利（本案原告）×××出租车，在包头市东河区巴彦塔拉大街与工业路交叉路口发生交通事故，造成他人受伤。之后，伤者将宋建利、韩建军、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司列为被告，以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，经审理后，依法作出（2013）包东民初字第247号《民事判决书》，判决书确认交通事故伤者的各项赔偿费用合计43356.61元。中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（被告）在机动车交通事故责任强制保险范围内理赔22235元，支付交通事故伤者14235元，支付被保险人宋建利（被告）8000元。剩余21121.6元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在第三者责任商业险内合理赔付。如有不足部分，由韩建军赔偿。宋建利不是实际驾驶人，不承担民事责任。该《判决书》的当事人均没有提出上诉，该判决书已发生法律效力。在执行程序中，2013年10月16日被告出具一份《关于×××出租车伤人案件问题的说明》显示：我公司4月26日收到贵院（2013）包东民初字第247号《民事判决书》，判决我公司在交强险范围内理赔22235元，于2013年5月14日对该案件交强险部分进行理算，2013年5月15日按《判决书》要求，支付伤者14235元，支付宋建利8000元。在第三者责任商业险内合理赔付剩余医药费21121.60元，我公司聘任医师对理赔单据进行审核时发现，此案中伤者在北京煤炭总医院治疗时诊断为左侧股骨头缺血性坏死，此病因非本起交通事故造成，因此，我公司对此笔医药费用不予理赔，并已通知宋建利。
在审理中，原告、被告对上述事实的证据进行了质证和辩论。
本院认为：本院（2013）包东民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。本案原告、被告均是（2013）包东民初字第247号案件的被告（当事人）。原告诉讼请求赔偿金额也来源于该判决。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此规定，本案因被告未按照判决书履行法律文书确定的义务，原告以被告的违约行为，侵犯了合法权益而提起的诉讼，其没有事实依据，而且不符合相关法律规定，原告的起诉没有法律依据。根据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋建利的起诉。
不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年三月十日
书 记 员 顾晓燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初315号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人叶勇，男，1992年5月28日出生，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月3日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人叶勇犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，建议对被告人叶勇判处四个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人叶勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2017年4月26日0时10分许，被告人叶勇酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区世纪大道与南环线路口附近路段时，与宋某停在路边的鄂Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致车辆受损。后叶勇电话联系女友郑某至现场为其顶替。民警赶至现场后，在民警询问下，叶勇承认自己酒后驾驶机动车发生事故并让人顶替的事实。经抽血检测，被告人叶勇血液中的酒精含量为151mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息单，查获经过，归案经过，报警单，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，血液提取登记表，现场照片及说明，呼气式酒精含量测试单，行政处罚决定书，证人宋某、郑某、周某的证言，被告人叶勇的供述和辩解，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人被告人叶勇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人叶勇的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人叶勇应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一七年八月二日
书记员 韩晓彦
附页：
1、被告人叶勇首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02494号
原告：陆云龙。
被告：江西宝翔投资管理有限公司杭州分公司。
负责人：胡衍思。
本院在审理原告陆云龙诉被告江西宝翔投资管理有限公司杭州分公司合同纠纷一案中，原告陆云龙于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆云龙申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆云龙撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告陆云龙负担，其余137.50元退还原告陆云龙。
审 判 员 赵楠
二〇一五年七月二十八日
代书记员 韩晶
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）吉中非诉执字第4号
申请执行人吉林省信用担保投资有限公司，住所地长春市西安大路58号。
法定代表人何志福，董事长。
委托代理人邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人吉林市京泰化工有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区七家子村。
法定代表人杨明生，董事长。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处作出的（2009）吉长信维证字第13639号公证书已生效，执行中，本院依法查封了被执行人所有的位于吉林市吉林经济技术开发区七家子村的土地、厂房、机器设备及其他构筑物。经评估于2011年6月23日依法委托吉林华辰拍卖有限公司进行拍卖，其中动产经二拍、不动产经三拍后流拍，流拍价为64，385，911.00元，经双方当事人申请，本院对流拍的动产和不动产进行变卖，变卖过程中，吉林省嘉孚化学工业股份有限公司申请购买其中4000万元的动产和不动产（详情见附表）并已交付了全部价款。余24，385.911.00元资产由申请执行人接收。本案申请执行标的额本息合计49，515，305.22元，评估拍卖费198，387.47元，执行费78，388.54元，合计49，792，081.23元已全部履行完毕。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项之规定，裁定如下；
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2009）吉长信维证字第13639号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 孙玉权
二〇一二年十一月十三日
书记员 于锌红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15183号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，系该公司员工。
被告：潘绍祥，男，汉族，1971年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告潘绍祥物业服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告潘绍祥的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为105元，由原告负担。
审判员 羊 挺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯嘉欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14892号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告彭海发，男，汉族，1979年7月8日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭海发信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告彭海发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭海发与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定彭海发申请以信用卡透支方式支付购车款134000元，并分期支付手续费15175.77元。嗣后，工行重庆市分行按约向彭海发指定的账户发放借款。但彭海发未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告彭海发立即支付透支本金18588.46元、分期手续费2102.56元，及截止2016年8月1日的透支利息5028.9元、滞纳金5697.85元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金18588.46元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告彭海发承担。
被告彭海发未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，彭海发与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：彭海发以信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为134000元，分期36期，首期偿还的金额为4170.77元，以后每期偿还金额为4143元；如彭海发没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对彭海发收取透支利息、复利、滞纳金等费用。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，彭海发通过信用卡透支的方式支付购车款134000元，但彭海发未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，彭海发尚欠透支本金18588.46元、分期手续费2102.56元、透支利息5028.9元、滞纳金5697.85元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭海发与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。彭海发通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。彭海发应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向彭海发主张权利。现工行重庆市分行要求彭海发偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告彭海发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭海发在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金18588.46元、分期手续费2102.56元及截至2016年8月1日的透支利息5028.9元、滞纳金5697.85元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金18588.46元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费293元，由被告彭海发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3041号
原告：武汉市武昌区朝霞建材经营部，住所地：武汉市武昌区民主路596号小东门装饰建材市场三区9号。
经营者：李博，女，汉族，1990年1月14日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘长明，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉艳阳景轩酒店发展有限公司关山店，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道328号中杰阳光。
法定代表人：高红明，执行董事。
委托诉讼代理人：祝梦迪，湖北观筑律师事务所律师。
被告：武汉艳阳景轩酒店发展有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡塔子湖幸福大道8号。
法定代表人：高红明，执行董事。
委托诉讼代理人：祝梦迪，湖北观筑律师事务所律师。
本院受理原告武汉市武昌区朝霞建材经营部（以下简称原告）诉被告武汉艳阳景轩酒店发展有限公司关山店（以下简称被告艳阳景轩关山店）、被告武汉艳阳景轩酒店发展有限公司（以下简称艳阳景轩公司）买卖合同纠纷一案后，被告艳阳景轩公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为该纠纷应该由被告艳阳景轩公司所在地法院管辖，即由武汉市江岸区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有�辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告选择在被告艳阳景轩关山店住所地人民法院起诉，即武汉东湖新技术开发区人民法院，故本院对本案有管辖权，被告艳阳景轩公司的管辖权异议申请不成立，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款、第三款、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉艳阳景轩酒店发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施何梅
二〇一六年十一月三日
书记员 李红梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初872号
原告赵禄学，男，汉族，金昌市人。
被告曹生全，男，汉族，永昌县人。
原告赵禄学诉被告曹生全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵禄学到庭参加诉讼，被告曹生全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年3月28日，被告曹生全向原告赵禄学借款1000元，同年4月2日，被告曹生全又向赵禄学借款500元。2004年7月19日，曹生全向原告借款2000元，承诺若两天内还不清则多还5000元。被告曹生全又在2004年3月10日向高岸子信用社借款10000元，因未借到款，原告将自己的10000元款出借给曹生全。以上借款经原告多次催要，被告避而不见，现要求被告偿还原告上述借款本金共计18500元。
被告曹生全未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2003年3月28日，被告曹生全向原告赵禄学借款1000元，同年4月2日，曹生全向赵禄学借款500元。2004年7月19日曹生全向赵禄学借款2000元，对此次借款，曹生全承诺若两天内还不清则多还5000元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借条三份予以证实成立，本院予以认定。
关于原告赵禄学主张被告曹生全2004年3月10日向其借款10000元的事实，赵禄学提供借条一份，该借条载明曹生全向高岸子信用社借款10000元，用于办料厂土地手续。因该借条载明的债权人为高岸子信用社，原告现无其他证据证明该款确实是其出借给被告曹生全，原告该主张不予认定。
本院认为：被告曹生全向原告赵禄学三次借款共计3500元的事实有证据证实成立，被告曹生全应当在原告要求还款时予以归还，其拖欠未还款，是违约行为，应承担违约责任。2004年7月19日曹生全借款的本金为2000元，曹生全虽承诺若两天内未还清借款则按5000元归还，但因该笔借款本金为2000元，而原告主张归还的是借款本金，故只偿还借款本金2000元。原告主张曹生全2004年3月10日向其借款10000元的事实因证据不足，不予认定。以后原告若有新的证据，可另行主张解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹生全于本判决生效后10日内偿还原告赵禄学借款本金3500元；
二、驳回原告赵禄学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告赵禄学承担81.5元，由被告曹生全承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二◯一六年六月二十日
书记员 王秀萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7144号
原告：周文军，男，1965年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：济南九创装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡帅(职务不详)。
原告周文军与被告济南九创装饰工程有限公司上海分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告周文军到庭参加诉讼。被告济南九创装饰工程有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的装修合同；2.被告支付原告装修费余款人民币(币种下同)18,000元。事实和理由：2016年11月至12月，被告受原告委托，为原告装修位于上海市浦东新区大团镇汇民锦苑小区的房屋，双方于当日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》(以下简称装修合同)，总价款180,000元，原告于当日给付被告价款54,000元(总价款30%)。后由于原告家庭发生变故，无力支付剩余装修款，想单方解除装修合同，且未进入施工环节，按装修合同约定，单方解除合同应支付被告总价款20%即36,000元的违约金，故还剩18,000元余款应返还原告。原告于2016年12月中旬向被告提出解除合同并追讨余款，均遭被告无理回绝。为证明其主张，原告当庭提供了装修合同复印件、收款收据复印件各一份予以证实。
被告济南九创装饰工程有限公司上海分公司未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，原、被告之间的装修合同依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。依据装修合同第六条第6.5款：合同签订后，如双方任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金。故原告要求单方解除合同，亦愿意按约支付被告违约金，并要求被告返还余款，并无不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。
综上所述，原告之诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、被告济南九创装饰工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还原告周文军装修费余款18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元(原告预交)，减半收取计125元，由被告济南九创装饰工程有限公司上海分公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年二月十四日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1619-12号
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，住所地灵山县灵城镇新光路中段（宝石小区H11、12、13）。
法定代表人陈书全，该公司董事长。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人薛儒杰，男，1958年11月28日出生，汉族，灵山县石塘镇石塘社区居民，住。（已死亡）
被执行人杨德玉（系被执行人薛儒杰的母亲），女，1929年8月6日出生，汉族，灵山县石塘镇石塘村委会居民，住。
被执行人薛利祥，男，1987年4月16日出生，汉族，灵山县石塘镇石塘村委会居民，住。
被执行人薛观祥，男，1985年9月27日出生，汉族，灵山县石塘镇石塘村委会居民，住。
被执行人黄玉英（系被执行人薛儒杰的妻子），女，1959年6月27日出生，汉族，灵山县石塘镇石塘社区居民，住。
被执行人薛鲜祥（系被执行人薛儒杰的儿子），男，1981年6月27日出生，汉族，灵山县石塘镇石塘社区居民，住。
被执行人薛栋祥（曾用名薛艳祥，系被执行人薛儒杰的儿子），男，1982年8月21日出生，汉族，灵山县石塘镇石塘社区居民，住。
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥、薛儒杰、杨德玉、薛利祥、薛观祥小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）灵民初字第243号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第243号民事判决确定的义务，即被执行人薛儒杰连带清偿因薛儒欢欠申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司本金100000元、利息、逾期还款罚息及律师服务费8220元，被执行人杨德玉、薛利祥、薛观祥在其继承薛儒欢遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；被执行人薛儒杰支付申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司案件受理费3896元；被执行人薛儒杰、杨德玉、薛利祥、薛观祥担本案执行费人民币1582元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明登记在被执行人薛儒杰名下有位于灵山县灵城镇燕山路的房地产一套及位于广西××××号的房地产一幢，但登记在被执行人薛儒杰名下位于灵山县灵城镇燕山路的房地产一套因没有查找到具体座落，而申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司亦不能提供该房地产的具体座落，故无法处置。登记在薛儒杰名下的位于广西××××号的房地产，另因案，本院目前正在处置中。查询金融、工商、车辆等部门，被执行人除上述财产外，再没发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。另查明被薛儒杰于2016年2月26日因死亡注销户籍登记，杨德玉是薛儒杰的母亲，黄玉英是薛儒杰的妻子，薛鲜祥、薛栋祥是薛儒杰的儿子。薛儒杰现已去世，杨德玉、黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥作为薛儒杰的第一顺序法定继承人，杨德玉、黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥未明确表示其放弃对薛儒杰遗产的继承，视为其接受薛儒杰遗产继承，应当在其继承薛儒杰遗产范围内履行对本案确定薛儒杰义务。本院于2016年4月13日作出（2015）灵执字第1619-5号执行裁定变更黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥为本案的被执行人。被执行人杨德玉、黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥作为被执行人薛儒杰的合法继承人在继承薛儒杰的遗产范围内向申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司连带清偿本案义务。本院将执行情况反馈申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司不能提供被执行人另有可供执行财产线索，对本院的执行表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结。
为，本案经依法执行，查实登记在被执行人薛儒杰名下位于灵山县灵城镇燕山路的房地产一套因没有查找到具体座落，故无法处置。登记在薛儒杰名下的位于广西×广西××××号的房地产，另因案，本院目前正在处置中。被执行人除上述财产外，再没发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。将执行情况反馈申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司不能提供被执行人另有可供执行财产线索且对本院的执行表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第243号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第243号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一六年九月二日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1619-12号
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，住所地灵山县。
法定代表人陈书全，该公司董事长。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被执行人薛儒杰，男，灵山县居民。（已死亡）
被执行人杨德玉（系被执行人薛儒杰的母亲），女，灵山县居民。
被执行人薛利祥，男，灵山县居民。
被执行人薛观祥，男，灵山县居民。
被执行人黄玉英（系被执行人薛儒杰的妻子），女，灵山县居民。
被执行人薛鲜祥（系被执行人薛儒杰的儿子），男，灵山县居民。
被执行人薛栋祥（曾用名薛艳祥，系被执行人薛儒杰的儿子），男，灵山县居民。
申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥、薛儒杰、杨德玉、薛利祥、薛观祥小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）灵民初字第243号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第243号民事判决确定的义务，即被执行人薛儒杰连带清偿因薛儒欢欠申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司本金100000元、利息、逾期还款罚息及律师服务费8220元，被执行人杨德玉、薛利祥、薛观祥在其继承薛儒欢遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；被执行人薛儒杰支付申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司案件受理费3896元；被执行人薛儒杰、杨德玉、薛利祥、薛观祥担本案执行费人民币1582元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明登记在被执行人薛儒杰名下有位于灵山县灵城镇燕山路的房地产一套及位于广西钦州市浦北县乐民镇民昌路19号的房地产一幢，但登记在被执行人薛儒杰名下位于灵山县灵城镇燕山路的房地产一套因没有查找到具体座落，而申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司亦不能提供该房地产的具体座落，故无法处置。登记在薛儒杰名下的位于广西钦州市浦北县乐民镇民昌路19号的房地产，另因案，本院目前正在处置中。查询金融、工商、车辆等部门，被执行人除上述财产外，再没发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。另查明被薛儒杰于2016年2月26日因死亡注销户籍登记，杨德玉是薛儒杰的母亲，黄玉英是薛儒杰的妻子，薛鲜祥、薛栋祥是薛儒杰的儿子。薛儒杰现已去世，杨德玉、黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥作为薛儒杰的第一顺序法定继承人，杨德玉、黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥未明确表示其放弃对薛儒杰遗产的继承，视为其接受薛儒杰遗产继承，应当在其继承薛儒杰遗产范围内履行对本案确定薛儒杰义务。本院于2016年4月13日作出（2015）灵执字第1619-5号执行裁定变更黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥为本案的被执行人。被执行人杨德玉、黄玉英、薛鲜祥、薛栋祥作为被执行人薛儒杰的合法继承人在继承薛儒杰的遗产范围内向申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司连带清偿本案义务。本院将执行情况反馈申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司不能提供被执行人另有可供执行财产线索，对本院的执行表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查实登记在被执行人薛儒杰名下位于灵山县灵城镇燕山路的房地产一套因没有查找到具体座落，故无法处置。登记在薛儒杰名下的位于广西钦州市浦北县乐民镇民昌路19号的房地产，另因案，本院目前正在处置中。被执行人除上述财产外，再没发现被执行人另有可供执行财产，案件暂无法执结。将执行情况反馈申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司不能提供被执行人另有可供执行财产线索且对本院的执行表示认可，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第243号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第243号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 迺 海
审判员 黄 耀 辉
审判员 叶自璟审判员叶自璟
二〇一六年九月二日
书记员 黄 廷 峰
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初211号
原告付增刚。
原告刘长利。
被告刘长军（未出庭）。
被告朱凤香（未出庭）。
原告付增刚、刘长利诉被告刘长军、朱凤香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王兴全担任审判长并主审本案，与人民陪审员王立军、吴龙林共同组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告付增刚、刘长利到庭参加了诉讼，被告刘长军、朱凤香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付增刚、刘长利诉称，二被告系原告的亲属，嘉荫农场职工，自2009年8月二被告购买朝阳镇龙翔嘉园三期一号楼三单元402室时，向付万昌借款十万元，期限一年，二原告为二被告作连带担保。但到期后二被告未能还款，债权人将二原告起诉到法院，要求二原告承担保证责任。嘉荫县人民法院于2015年3月10日下发（2015）嘉民初字第44号判决，判令二原告承担连带共同保证责任偿还借款10万元及利息。因此，二原告要求追偿二被告，偿还为其垫付的上述款项。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
证据一、嘉荫县人民法院于2015年3月10日下发（2015）嘉民初字第44号民事判决书原件一份。
证据二、还款收据复印件。
证据三、绥化农垦公安局嘉荫派出所出具户籍证明原件两份。
被告刘长军、朱凤香经公告传唤无正当理由拒不出庭，且没有向法庭提交证据材料。
本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2009年8月，被告刘长军及朱凤香（二人系夫妻）为购买朝阳镇龙翔嘉园三期一号楼三单元402室，向付万昌借款10万元，期限一年，因二原告系二被告的亲属，所以借款时作为二被告连带保证责任人。借款到期后二被告未能还款，债权人将二原告起诉到法院，要求二原告承担保证责任。嘉荫县人民法院于2015年3月10日下发（2015）嘉民初字第44号判决，判令二原告承担连带共同保证责任偿还借款10万元及利息。截止至2016年9月28日开庭审理之日，原告刘长利已为二被告累计还款11600元，原告付增刚已为二被告累计还款19900元。因此，二原告要求向二被告追偿，偿还为其垫付的上述款项。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告付增刚及刘长利作为被告刘长军、朱凤香向付万昌借款的连带担保人，依法承担保证责任后，有权向被告刘长军、朱凤香追偿。原告付增刚、刘长利提供的还款票据，可以认定刘长利已还款11600元、付增刚已还款19900元的事实。原告付增刚、刘长利代被告刘长军、朱凤香还款后行使追偿权，符合法律规定，因此，被告刘长军、朱凤香应承担偿还原告付增刚、刘长利已还借款的责任。被告刘长军、朱凤香经本院公告传唤仍未出庭，应当承担相应法律后果。综上所述，原告付增刚、刘长利要求被告刘长军、朱凤香偿还借款31500元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长军、朱凤香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘长利代偿款11600元；
二、被告刘长军、朱凤香于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付增刚代偿款19900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（缓交）、公告费750元由被告刘长军、朱凤香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审 判 长 王兴全
人民陪审员 王立军
人民陪审员 吴龙林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 锐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2683号
罪犯李恩波，男，1984年2月25日生于河南省偃师市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年3月9日以（2010）穗中法刑一初字第404号刑事判决书,认定李恩波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人459781.5元。广东省高级人民法院于2014年1月20日为该犯减刑为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为十年。刑期自2014年1月20日起至2034年1月19日止。截止2016年12月2日余刑为17年1个月17天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李恩波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李恩波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恩波减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2569号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，男，1992年1月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：王恒恒，女，汉族，成年，住博爱县。
被告：张帅，男，汉族，成年，住博爱县。
被告：牛东东，男，汉族，成年，住博爱县。
被告：豆小金，男，汉族，成年，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王恒恒、张帅、牛东东、豆小金借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告要求被告王恒恒、张帅、牛东东、豆小金还款，未提供有效证据证明被告王恒恒、张帅、牛东东、豆小金的身份，系被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告博爱县农村信用合作联社对被告王恒恒、张帅、牛东东、豆小金的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜 盆
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初720号
原告杨华高，男，1965年3月18日生，侗族，初中文化，住贵州省榕江县。
委托代理人龙安通，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。
被告吴兴明，男，1969年2月12日生，苗族，住贵州省凯里市（未出庭）。
被告赵华斌，男，1970年6月1日生，苗族，住贵州省凯里市。
原告杨华高与被告吴兴明、赵华斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华高及委托代理人龙安通、被告赵华斌到庭参加诉讼，被告吴兴明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华高向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告铲车租金86000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年吴建及被告吴兴明、赵华斌在榕江县毛拱桥石场开挖石材，由于资金周转困难，向原告租用铲车，经原、被告双方口头协议，约定月租金13500元，租赁期限为4个月，即从2009年7月15日起至2009年11月15日止，结算方式为期满一次性支付。租赁期满后，三人应付原告铲车租赁费54000元，2010年1月3日向原告出具金额54000元的欠条一张，限4个月付清。2010年1月5日，双方签订《出租铲车协议书》，继续租用原告铲车，每月租金14000元，按月结算。从2010年1月5日起至2010年3月30日止，被告共租用原告铲车70天，租金共计32000元，但被告仍未支付原告铲车租金。2010年3月30日，被告吴兴明作为代表向原告写下金额为32000元的欠条一张。综上，被告租用原告铲车，共拖欠租金86000元。
被告吴兴明向法庭提交书面声明，辩称其只是毛拱桥石场的管理人员，不是该石场的法定代表人，也没有与原告签订过《出租铲车协议书》，不应承担石场所欠原告的铲车租金。
被告赵华斌辩称，原告向法庭提交的《出租铲车协议书》及2010年1月3日欠条上确实是自己和吴兴明、吴建签名，但自己是吴兴明喊来石场打工的，只是石场工人，也不知道石场老板是谁，对原告主张的租金不应当承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《出租铲车协议书》一份、欠条二张，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认定的事实如下：
2009年7月15日起至2009年11月15日期间，被告吴兴明、赵华斌及吴建（真名不详）三人租用原告杨华高铲车在榕江县毛拱桥石场开挖石材，拖欠原告租金54000元，于2010年1月3日向原告出具金额54000元的欠条一张，限4个月内付清。2010年1月5日，双方签订《出租铲车协议书》，三人继续租用原告铲车，每月租金14000元，按月结算。从2010年1月5日起至2010年3月30日止，租用原告铲车70天，应付租金共计32000元，2010年3月30日，被告吴兴明作为代表向原告写下金额为32000元的欠条一张；三人共欠原告杨华高铲车租金86000元。
本院认为，被告吴兴明、赵华斌与吴建（化名，真名不详）共同向原告租用铲车，应当按照约定向原告支付租金。原告要求被告支付租金的诉讼请求，应予以支持。被告吴兴明、赵华斌均称自己不是榕江县毛拱桥石场的负责人，对所欠租金不承担责任，但未向法庭提交任何证据，也未披露该合同的真实责任人，故此，对其辩解，本院不予采信。被告等人合伙向原告租用铲车，对所欠租金应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴明、赵华斌连带支付原告杨华高铲车租金86000元，限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告吴兴明、赵华斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨通智
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵治芳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第769号
原告徐朔，女，1970年10月18日出生。
被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。
法定代表人韩卫国，局长。
委托代理人朱文利，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告徐朔认为被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）强制拆除行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月31日受理后，于法定期限内向被告东城城管局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐朔诉称，被告于2015年7月23日上午在没有通知原告、没有出示任何合法手续的情况下，强行将原告小区内的原告所有的车棚予以强制拆除，给原告造成了一定的经济损失。后原告报警得知拆除行为系被告所为。故起诉要求确认被告于2015年7月23日对东城区朝内大街××号楼的原告车棚拆除行政行为违法。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。本案中，原告徐朔主张被告东城城管局强行拆除北京市东城区朝阳门内大街××号楼下原告所建的车棚，但其并未提供确实充分的证据证明被告实施了该行为，被告对此亦予以否认。故原告徐朔提起本次诉讼缺乏基本事实根据。对于徐朔的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告徐朔的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告徐朔。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 毛宝英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桑昊玥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1512号
原告余光军，男，1965年9月11日生，汉族，住泸州市龙马潭区双加镇。
委托代理人罗远梅，四川长松律师事务所律师。
被告宋昌荣，男，1970年5月14日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告莫小容，女，1970年1月21日生，汉族，住泸县得胜镇。
本院在审理原告余光军与被告宋昌荣、莫小容民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请财产保全，要求查封被告莫小容的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被告莫小容所有的坐落于泸县得胜镇的住房予以查封；
二、查封期限为3年(自2016年5月9日至2019年5月8日止)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 蓉
二〇一六年五月九日
书记员 范玉京
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1822号
原告：李琴，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。
被告：忻引强，男，1954年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在受理原告李琴诉被告忻引强民间借贷纠纷一案后，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏振秀
二〇一八年一月二十五日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1822号原告：李琴，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。被告：忻引强，男，1954年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在受理原告李琴诉被告忻引强民间借贷纠纷一案后，原告未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏振秀二〇一八年一月二十五日书记员  楼 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16722号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：吴鹏志，男，1944年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告吴鹏志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1495号
原告洪雅县元益机械销售有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇走马新城10幢1单元401号。
法定代表人甘建平，执行董事。
委托代理人刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。
被告郭仁祥。
原告洪雅县元益机械销售有限责任公司诉被告郭仁祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪雅县元益机械销售有限责任公司的委托代理人刘金忠到庭参加诉讼，被告郭仁祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雅县元益机械销售有限责任公司诉称，2015年4月11日被告在原告公司赊欠机械配件YYH型号圆锥定板、动板共八件，价值68292元，并在货物结算清单签名。请求法院判令被告偿还68292元货款。
被告郭仁祥未答辩。
经审理查明，2015年4月11日，原、被告口头约定，被告向原告购买机械配件YYH型号圆锥定板、动板共八件，价格为68292元，当日原告履行了供货义务，被告承诺在一周内付款，并在货物结算清单上购货单位（收货人）处签名。后被告未按约定支付货款。经多次催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有货物结算清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告应按约定支付货款，但被告未履行付款义务，现原告主张被告支付货款68292元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仁祥于本判决生效之日起十日内支付原告洪雅县元益机械销售有限责任公司货款68292元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，公告费600元，共计2108元，由被告郭仁祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2944号
原告张志收。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告徐海港。
原告张志收为与被告徐海港、徐功强买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋延信到庭参加了诉讼，被告徐海港经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。庭审中原告自愿撤回了对被告徐功强的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告张志收诉称，二被告共同开办鞋厂，2014年被告多次购买原告皮革，同年12月16日经双方结算，被告共欠原告皮革款33500元，被告徐海港出具欠款条一份，同年12月31日被告付款5000元，2015年3月15日，被告又购买皮革欠款1557.5元，现共欠原告款30057.5元，原告多次追要，被告都以无款为由拖欠不付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请依法判令被告立即偿付货款30057.5元及从起诉之日起至判决生效之日的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐海港未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原被告系业务关系。被告长期购买原告皮革，因未能及时给付欠款，被告于2014年12月16日为原告出具欠条一张，主要内容为：欠款金额：叁万叁仟伍佰圆整￥33500元欠款原因：革料欠款人：徐海港。后被告于2014年12月31日给付货款5000元。2015年3月15日被告再次购买原告皮革，计款1557.5元，以上货款共计30057.5元经原告多次催要，被告迟迟未付，原告遂提起诉讼，要求被告给付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原被告的当庭陈述，欠条一张，收货单一张等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告皮革款30057.5元事实清楚，原告提交的欠条原件及送货单足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还皮革款30057.5元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海港经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐海港于本判决生效之日起10日内给付原告张志收皮革款30057.5元及利息（利息的计算以欠款本金30057.5元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，时间从2015年9月21日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告徐海港承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年十月十日
书记员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特510号
申请人：武汉经济技术开发区沌阳街薛峰社区卫生服务中心，住所地：武汉经济技术开发区薛峰社区特*号。
法定代表人：陈玉先，该中心主任。
委托诉讼代理人：郑向前，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人：陈进，女，1970年4月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：罗厚勤，女，住武汉市汉阳区，由武汉经济技术开发区沌阳街薛峰社区居民委员会推荐。
申请人武汉经济技术开发区沌阳街薛峰社区卫生服务中心（以下简称薛峰社区卫生服务中心）不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2017）第31号仲裁裁决，请求予以撤销。事实与理由：1、本案被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据鄂政办发[2010]34号、鄂政办发[2011]61号、“武汉经济技术开发区管理委员会办公室武经开办[2011]37号––管委会办公室关于转发基层医疗卫生机构综合配套改革实施方案的通知”及“武汉经济技术开发区财政局武经开财[2011]89号––开发区财政局关于2012年区级财政预算编制政策口径的通知”的精神，从2012年起，被申请人的年收入应为28500元，其中包含了社保费用。另外，被申请人因享有拆迁待遇，其所在村己为其缴足15年社保费用，达到退休年龄时，被申请人可以享受对应的社保待遇。在此前提下，被申请人不同意申请人为其办理社保，并要求申请人将社保费用直接以现金形式补贴给被申请人。然而仲裁庭审中，被申请人隐瞒上述事实，并声称其工资待遇中不包含社保、申请人不肯为其缴纳社保。被申请人的工资组成及工资数额均是由政府财政部门予以核准及拨付的，上述两份文件中都明确载明了各年度的工资标准及组成内容，2012年至2016年12月期间，按照政府文件规定的标准，被申请人的工资加社保补贴待遇总额为28500元／年，即每月2375元。申请人均已足额将上述工资待遇按时发放给了被申请人。为了规范记载，从2016年4月起，在被申请人的工资单中明确分项单列了基本工资和社保补贴项目，被申请人均签字认可。2、仲裁裁决适用法律、法规错误。申请人与被申请人之间严格意义上其实是劳务购买关系，而非劳动关系，上述文件明确显示了二者之间是劳务购买关系，仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，将二者的法律关系定性为劳动关系属于适用法律、法规错误。
陈进辩称，申请人的理由不属于调解仲裁法的法定撤裁理由，应裁定驳回申请。
本院认为，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，认定薛峰社区卫生服务中心和陈进均有依法参加社会保险缴纳社会保险费的义务，裁决薛峰社区卫生服务中心为陈进补缴2010年2月至2017年1月的社会保险正确。薛峰社区卫生服务中心以武经开办（2011）37号及武经开财（2011）89号文的规定，认为从2012年起陈进的年收入中已包含了社保费用为由，不为陈进缴纳社会保险，于法无据；且对于该文件陈进不存在隐瞒的问题。薛峰社区卫生服务中心的撤裁申请，没有法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉经济技术开发区沌阳街薛峰社区卫生服务中心要求撤销武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2017）第31号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，武汉经济技术开发区沌阳街薛峰社区卫生服务中心负担。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖正国
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6773号
原告：姚文武，男，1975年1月10日生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住江苏省无锡市。
被告：宣俊杰，男，1977年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告姚文武与被告宣俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文武到庭参加诉讼，被告宣俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文武诉称：1.被告宣俊杰立即偿还原告姚文武借款本金14万元及逾期利息（以2万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以12万元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。2.本案诉讼费用由宣俊杰负担。事实和理由：自2015年8月18日至2016年9月1日期间，宣俊杰多次以向姚文武借款。2016年9月1日，宣俊杰从姚文武处取走承兑汇票1张，金额2万元，并出具还款计划确认尚欠借款12万元。但宣俊杰至今未归还借款，故诉至法院，诉请如前。
被告宣俊杰未作答辩。
原告姚文武为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、2015年8月18日借条及2016年3月10日借条，拟证明宣俊杰向姚文武借款的事实。
2、银行承兑汇票3张（汇票号码为3130005138741898、4020005125731764、3130005140009901），拟证明宣俊杰从姚文武共领取银行承兑汇票3张，金额共计借款139303.67元。
3、2016年9月1日收条及商业承兑汇票（汇票号码为0010006123543585），拟证明宣俊杰从姚文武处取得一张金额为2万元的商业承兑汇票，宣俊杰承诺于一个月内现金支付姚文武2万元。
4、2016年9月1日还款计划，拟证明宣俊杰确认结欠姚文武借款12万元，承诺每月还4万元，第一期于2016年9月15日前归还，第二期于2016年10月1日至2016年10月15日期间归还，第三期于2016年11月15日前还清。
被告宣俊杰未提供证据。
本院认证意见：姚文武提交了相应证据原件，本院对其真实性予以采纳，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：姚文武与宣俊杰系生意上的朋友。宣俊杰多次向姚文武借款如下：2015年7月27日，宣俊杰从姚文武处取得银行承兑汇票一张，汇票号码为4020005125731764，汇票金额为53438.67元。2015年8月11日，宣俊杰从姚文武处取得银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005138741898，汇票金额为5万元。2015年11月22日宣俊杰从姚文武处取得银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005140009901，汇票金额为35865元。2015年8月18日宣俊杰出具借条，载明借到姚文武5万元，到2015年12月31日一次性归还，借款期内利息按每一万元每月320元的标准计算，每月结清。到期拖延不还，每天按1%的标准支付利息。2016年3月10日宣俊杰出具借条，载明借到姚文武131190元，到2016年4月20日一次性归还，若到期拖延不还，每天按0.12%的标准支付利息。2016年9月1日，宣俊杰出具《还款计划》，确认借姚文武12万元，并承诺分三个月至2016年12月1日还清，每月还4万元，最晚第二个月15日前。如果到12月还不清，以厂里设备加工中心KB800、MCV850作抵押，如果到时设备卖掉了以周新苑272号402作担保还钱。同日，宣俊杰另从姚文武处取得金额为2万元的商业承兑一张（汇票号码为0010006123543585），并承诺于一个月内现金支付姚文武。
诉讼中，姚文武确认2016年3月10日宣俊杰出具借条载明的131190元包含了2015年8月18日宣俊杰出具中的5万元、两张银行承兑汇票（汇票号码为4020005125731764和3130005140009901）总金额89303.67元以及前期借款利息1886.33元再扣除宣俊杰归还的1万元。
本院认为：合法真实发生的借贷关系受法律保护。本案中，姚文武提供借条、银行承兑汇票、还款计划证明宣俊杰尚欠其借款12万元及商业承兑汇票款2万元，事实清楚，本院予以认可。姚文武要求宣俊杰归还所欠的借款及商业承兑汇票款的主张符合法律规定，本院予以支持。姚文武主张的逾期利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。宣俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣俊杰于本判决发生法律效力后十日内归还原告姚文武借款12万元及逾期利息（以12万元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；
二、被告宣俊杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告姚文武商业承兑票款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2548元，由被告宣俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：于喜龙。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告于喜龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月19日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币26万元用于购买位于苏家屯区海棠街22号（4-7-2）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉来院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月10日为257053.14元，自2016年8月11日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告于喜龙经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，原告与被告于喜龙签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告于喜龙向原告贷款26万元，贷款期限为300个月，自2015年8月19日至2040年8月19日，同时被告于喜龙以自己名下的位于沈阳市苏家屯区海棠街22号（4-7-2）、建筑面积为67.42平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订�，原告按约定向被告于喜龙发放了该笔借款，但被告于喜龙借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月10日，被告于喜龙共欠贷款本金256010.1元、利息1043.04元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于喜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同，本案原告与被告于喜龙签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告于喜龙未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于喜龙签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告于喜龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金256010.1元、利息1043.04元（截至2016年8月10日止）；
三、被告于喜龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
256010.1元的利息、罚息（自2016年8月11日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告于喜龙逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告于喜龙提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区海棠街22号（4-7-2）、建筑面积为67.42平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5156元、保全费1805元、公告费400元、邮寄费60元，由被告于喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产�占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新民初字第92号
原告：莫某某。
委托代理人：陈某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
被告：梁某某。
原告莫某某为与被告胡甲、胡乙、梁某某婚约财产纠纷
一案，于2010年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由审判员林敏华适用简易程序于2010年4月7日公开开庭
进行了审理。原告莫某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼
，被告胡甲、胡乙、梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某某起诉称：被告胡乙、梁某某系被告胡甲的父
母。原告与被告胡甲经媒人潘某、王甲介绍认识，于2009年
农历4月28日按照习俗订婚。原告经媒人送去80080元某某和两
个银洋到被告处，被告收取了现金80080元，返还两个银洋。
后原告与被告胡甲常为琐事发生争吵，双方已不适合结婚。原
告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。现原告起诉要求三被告
立即返还原告的聘金聘礼共计80080元（利息按银行同期贷款
利率从起诉之日计算至判决确定日）。在审理过程中，原告变
更诉讼请求为：要求三被告返还礼金65475元。原告莫某某为了支持其主张的事实，向本院提供了下列
证据：
1、协助查询户籍函一份，用以证明被告胡乙、梁某某系
被告胡甲的父母的事实。
2、证人潘某证言及证人王某证言，用以证明三被告收
取礼金共计80080元。
被告胡甲、胡乙、梁某某未作答辩，但向本院提供了嫁
妆清单复印件五张，证明被告嫁到原告家的嫁妆的事实，上述
清单累计金额为14602元。
经审理查明，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，
能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事
实的依据。原告提供的两个证人的证言，两证人均出庭作证，
且两证人之间的证言相互印证，能证明本案的相关事实，被告
胡甲、胡乙、梁某某在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、开庭传票后，既不到庭应诉，又无递交反驳证
据，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，故本院确认该证据
作为认定本案相关事实的依据。被告提供的五张嫁妆清单，原
告质证认为系复印件，缺乏真实性，但对其中32寸电视机一台
、冰箱一只、洗衣机一台、被子三床、桌子、板凳、微波炉、
电饭煲予以认可。本院经审查认为，原告的质证意见成立，且
被告既未到庭参加诉讼，亦未提供其他证据予以佐证，故该证
据能够证明原告自认之嫁妆，不能证明其他的待证事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告胡乙、梁某某系被告胡甲的父母。原告莫某某与被告胡甲经媒人潘某、王甲介绍认识，于2009年农历4月28日
订立婚约关系。当日经媒人潘某、王甲之手，被告梁某某、
胡乙、胡甲共同收取了礼金80080元。原告莫某某与被告胡甲
于2009年农历11月26日举办了民俗婚礼，但并未办理结婚登记
手续。现双方已解除婚约关系，但上述礼金某某返还。
本院认为，原告基于婚约关系而赠送礼金，系以缔结婚
姻为条件的，而根据国家法律规定，婚姻缔结应以办理结婚登
记手续为准，因现原告与被告胡甲已解除婚约关系，该条件已
无法成就，故收取的礼金应予返还。作为一种农村习俗，给付
彩礼并不单纯是婚约关系男女双方之间的事情，更是涉及到两
个家庭之间的往来。被告胡乙、梁某某系被告胡甲的父母，作
为主要家庭成员，亦是礼金交付的经手者，应承担共同偿还责
任。原告自愿以被告所提供的嫁妆清单总金额14602元予以折
抵被告应予返还的礼金80080元中的14605元，并变更诉讼请求
，应予准许。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡甲、胡乙、梁某某在本判决发生法律效力之日起
十日内偿还原告莫某某65475元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡甲、胡乙
、梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案
件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）
审 判 员 林敏华
二〇一〇年五月二十日
代书记员 李 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13579号
原告：佛山市顺德区万诺传感技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里委员会昌宝西路33号天富来国际工业城三期5座401、402、501、502。
法定代表人：孔浩。
委托诉讼代理人：齐胜利，广东凯行律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区康硕电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂四基居委会东安路48号首层之一。
法定代表人：程添厚。
原告佛山市顺德区万诺传感技术有限公司与被告佛山市顺德区康硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐胜利到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区康硕电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款68661.7元及逾期利息10169.45元（以68661.7元为本金，按同期银行利率自2016年7月1日暂计至2017年8月9日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告提供传感器。被告至今尚欠原告自2015年11月至2016年6月期间的传感器货款共计68661.7元。原告多次催讨，被告仅于2017年1月支付500元，剩余货款仍拒不支付。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、原告法定代表人身份证复印件一份、被告企业机读档案登记资料打印件一份、往来明细表一份、对账单传真件六页。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应传感器。2017年4月11日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告2015年11月至2016年6月期间的货款合计68661.7元。因被告未能支付货款，原告遂于2017年8月25日诉至本院。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告确认尚欠原告货款68661.7元，但直至本案庭审结束仍未能支付，已构成违约。对于原告主张被告应支付货款68661.7元，本院予以支持。原告主张自2016年7月1日起计算逾期利息，但未能提供合理依据，故本院仅支持自起诉之日即2017年8月25日起计算逾期利息。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并在庭审中确认计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区康硕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区万诺传感技术有限公司支付货款68661.7元及逾期利息（以68661.7元为基数，自2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区万诺传感技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计885.39元，原告佛山市顺德区万诺传感技术有限公司已预交，由被告佛山市顺德区康硕电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 瑞
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3021刑初39号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人丁XX。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月16日被临潭县公安局刑事拘留，同年6月22日被临潭人民县检察院批准逮捕，现羁押于临潭县公安局看守所
被告人黄XX。2008年8月20日因犯盗窃罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处拘役四个月，同年12月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月16日被临潭县公安局刑事拘留，同年6月22日被批准逮捕，现羁押于临潭县公安局看守所
被告人丁XX、黄XX盗窃一案，由临潭县人民检察院于2016年10月19日提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派代理检察员胡雅虹出庭支持公诉。二被告人及其辩护人朱瑞林、何明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2016年5月15日14时许，被告人丁XX、黄XX二人从临洮县乘坐开往临潭县的客车(甘P**)，在临潭县羊沙乡羊沙村停车休息时，被告人丁XX、黄XX二人利用其它乘客下车之际，黄XX在车门口望风，丁XX将同车乘客杨XX包内的5万元现金盗取，后被告人丁XX、黄XX二人乘坐出租车逃离现场，在冶力关镇被临潭县公安局民警抓获，并当场从丁XX随身携带的衣服与包内查获被盗现金5万元。案发后，被盗现金已发还失主。公诉机关提供了相关证据，认为被告人丁XX、黄XX以非法占有为目的，盗窃他人合法财产50000元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提出本案系共同犯罪，被告人丁XX起主要作用，系主犯；被告人黄XX在本案中起次要作用，系从犯，具有法定从轻或减轻处罚情节的量刑建议。诉请依法判处。
被告人丁XX对指控的事实无异议，知罪认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：被告人具有自愿认罪、全部退赃、系初犯、取得被害人谅解等从轻情节，请法庭予以考虑。
被告人黄XX对指控的主要事实无异议，但称自己事先并不知道丁XX欲实施盗窃行为，请求从轻判处。
辩护人认为，被告人黄XX事先并不知情，下车后才知道丁XX盗窃了别人的钱财，不应认定为盗窃罪的共同犯罪，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。并提出未给被害人造成损失，且取得被害人谅解等情节，请求法庭从轻判处。
经审理查明的犯罪事实和公诉机关指控的犯罪事实完全一致。案发后，被告人家属给予被害人经济赔偿，取得被害人的谅解。
认定事实的主要证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认及搜查笔录、现场勘查笔录、视听资料、物证等。
本院认为，被告人丁XX、黄XX以非法占有为目的、采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物50000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予认定支持。二被告人系共同犯罪，丁XX系本案主犯；黄XX系本案从犯，具有法定从轻或减轻处罚情节。在审理中，被告人丁XX能如实供述犯罪事实，当庭认罪；被告人黄XX对主要事实也能如实供述。二被告人家属对被害人进行经济赔偿，取得谅解。均属酌定从轻处罚情节。第一辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳；第二辩护人认为不属共同犯罪的的辩护意见与查明的事实不符，不予采信，其他辩护意见予以采纳。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，限期在判决生效后六个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2018年1月15日止）
二、被告人黄XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，限期在判决生效后六个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日起至2017年3月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 杰
审判员 王玲芳
审判员 常秀芳
二〇一七年一月三日
书记员 李海舟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执508号
申请执行人宋恩利，男，生于1972年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵仁伟，男，生于1978年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人宋恩利与被执行人赵仁伟买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，查询到被执行人名下无银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年七月二十七日
书记员 时 璐
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初430号
原某：柯锦杏，女，汉族，，
委托代理人
被告：简伟强，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原某柯锦杏诉简伟强、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017-01-16立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某柯锦杏、，被告简伟强、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某柯锦杏诉称，2016年5月14日15时20分，柯文龙驾驶粤Ｌ×××××轿车在曙光路××北�南方向行驶，行至罗阳镇体育大道与曙光路交叉路口处，与在体育大道由西往东方向行驶由被告简伟强驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，致原某、柯锦杏受伤及车某，原某即被送博罗县人民医院救治，2天后转惠州市第一人民医院治疗，13天后出院。2016年12月12日，经广东铭正法医改为床司法鉴定为十级伤残，营养期45日，护理期20日。2016年6月7日博罗县公安局交警大队作出441322[2016]第LYB030号道路交通事故认定书，认定柯文龙、简伟强各负事故同等，原某徐玉兰不负事故责任。就粤ＣＲＺ77**号小轿车，被告保险公司购买了交强险、商业险第三者责任保险等险种。为维护自身合法权益，特诉贵诸贵院，望判如所请。请求：1、请求被告赔偿94696.95元；2、请求由霰承担本案诉讼费用。
被告简伟强、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 邓 茂 军
审判员 张循忠(陪)
审判员 张循忠(陪)
二〇一七年三月二十四日
书记员 聂 润 达
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10685号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：鲁俊新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告鲁俊新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告鲁俊新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月17日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于苏家屯区月季街4号（3-6-1）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月19日为301359.22元，自2016年8月20日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告鲁俊新经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月17日，原告与被告鲁俊新签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告鲁俊新向原告贷款30万元，贷款期限为360个月，自2015年8月17日至2045年8月17日，同时被告鲁俊新以自己名下的位于沈阳市苏家屯区月季街4号（3-6-1）、建筑面积为75.98平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告鲁俊新发放了该笔借款，但被告鲁俊新借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月19日，被告鲁俊新共欠贷款本金296362.01元、利息4997.21元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁俊新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告鲁俊新签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告鲁俊新未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告鲁俊新签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告鲁俊新于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金296362.01元、利息4997.21元（截至2016年8月19日止）；
三、被告鲁俊新于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
296362.01元的利息、罚息（自2016年8月20日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告鲁俊新逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告鲁俊新提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区月季街4号（3-6-1）、建筑面积为75.98平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5820元、保全费2026元、公告费400元、邮寄费60元，由被告鲁俊新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初2885号
原告：张某，男，1962年10月10日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：邢某，男，1975年1月7日生，汉族，住河南省郸城县。
原告张某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日被告因资金短缺向原告借款20万元，并向原告书写欠条一份，约定每年还款10万，如不按时归还则支付利息。但是借款到期后，经原告多次催要被告推托不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告邢某辩称，同意偿还原告借款20万元，但是需要等到今年农历年底才能偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告邢某于2018年2月13日前一次性偿还原告欠款200000元；
原告张某放弃其他诉讼请求；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告邢某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱瑞生
二〇一七年八月十日
书记员 刘文博
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2487号
原告汤某某，女，1972年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告黄某甲，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告汤某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员杨凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告均系再婚。2012年4月，原告前夫因病去世，其与前夫生育一女，被告离婚，其与前妻生育一男孩。2013年元旦，双方经人介绍认识，随后建立恋爱关系，于2013年5月28日在东坡区民政局登记结婚。婚后，因双方性格差异较大，无共同语言，常因家庭琐事发生争吵，且被告不关心体贴原告，不信任原告，导致夫妻感情破裂。2015年3月9日，原告向东坡区法院起诉离婚，法院于2015年4月20日作出判决，判决不准离婚。但原、被告双方感情并无好转，已无和好可能，原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告黄某甲辩称，其不同意离婚。婚后，夫妻感情较好，被告平时也比较关心体贴原告。2014年8月，被告因工作繁忙没有帮原告收割水稻，导致双方开始产生矛盾，夫妻感情出现一些问题，但并未彻底破裂，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2013年元旦经人介绍相识并建立了恋爱关系，于2013年5月28日在眉山市东坡区民政局登记结婚。婚后，双方夫妻感情较好。2014年8月，因被告没有帮原告收割水稻，双方产生矛盾后开始分居。原告于2015年3月9日向本院起诉与被告离婚，本院于2015年4月20日作出（2015）眉东民初字第959号民事判决，不准原告与被告离婚。后双方没有往来，只是偶尔电话联系，夫妻感情仍无好转，一直处于分居状态，原告遂于2016年7月20日再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告与其前夫育有一女取名胡某某，现23岁，被告与其前妻育有一男取名黄某乙，现24岁，原、被告双方婚后未生育子女。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
以上事实，有结婚证、民事判决书以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。但婚后双方因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，从2014年8月份开始分居。原告于2015年3月9日向本院起诉离婚，本院判决不准原告与被告离婚后，原、被告双方一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汤某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告汤某某负担75元，被告黄某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 杨 凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪艳曦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执918号
申请执行人罗桂民，市民，住胃肠满族蒙古族自治县。
被执行人承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地隆化县中关镇中关村。
申请执行人罗桂民与被执行人承德喜上喜水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出了（2016）冀08民终4012号民事判决书。本案在执行过程中，承德市中级人民法院再审此案，再审期间终止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终4012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年五月十五日
书记员 林 宇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执730号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：黎传武，安徽商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：詹绍先，农民。
安徽明光农村商业银行股份有限公司与詹绍先金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月4日作出的（2013）明民二初字第00518号民事调解书，责令被执行人詹绍先履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人詹绍先在银行存款30625元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年六月三十日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6777号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、立即停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《平行线》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《平行线》。（2015）京信德内民证字第06647号公证书中载明，2015年12月13日，在被告经营的位于深圳市龙岗区XX街道XX路旁新，店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：放映权和复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本118万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费1000元、取证消费费90元、餐饮费225元、住宿费900元的票据；律师费2万元尚无发票。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京某音乐有限公司制作的MV《平行线》具有导演鲜明的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第06647号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了该MV作品的放映权和复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《平行线》享有的放映权和复制权;
二、被告深圳市某文化娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 周赐钰
人民陪审员 黄飞君
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄思娟
速 录 员 郑雅茹
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保4号
申请人：大连某某物流有限公司，住所地。
法定代表人：曲某。
被申请人：黑龙江某某有限公司，住所地。
法定代表人：李某某。
申请人大连某某物流有限公司因与被申请人黑龙江某某有限公司发生运输合同纠纷，已向某某市仲裁委员会申请仲裁。2017年12月26日某某市仲裁委员会向本院出具财产保全函，内容为申请人大连某某物流有限公司提出财产保全申请，请本院予以裁定。2018年1月15日申请人将上述保全函及财产保全申请提交本院，请求依法查封或冻结被申请人在黑龙江某某有限公司的股权，案外人中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江某某有限公司在黑龙江某某有限公司享有的股权。查封期间，不得擅自处分被查封的股权。
本裁定查封股权的期限为2年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宫家思
审判员 卫 端
审判员 黄 玲
二〇一八年一月十五日
书记员 张 军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02042-1号
原告：唐金梅。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告唐金梅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告唐金梅于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐金梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐金梅撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告唐金梅负担。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初887号
原告：林志伟，男，1990年5月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘文辉，男，1989年12月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘志阳，男，1989年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告林志伟与被告刘文辉、刘志阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告林志伟于2017年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，林志伟以双方进行庭外调解为由向本院提出撤回起�的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林志伟负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑萃红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初673号
原告：浙江世海网络科技有限公司。
法定代表人：梁世海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章增莲，男，系该公司职员。
被告：杨盼盼。
原告浙江世海网络科技有限公司与被告杨盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告浙江世海网络科技有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江世海网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江世海网络科技有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年二月十日
书记员 章小云
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民初字第76-2号
原告张掖市有红商贸有限责任公司。
被告山丹县鑫源投资担保有限责任公司。
本院在审理原告张掖市有红商贸有限责任公司与被告山丹县鑫源投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告张掖市有红商贸有限责任公司于2015年5月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条（二）项之规定，裁定如下
准许原告张掖市有红商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告张掖市有红商贸有限责任公司负担。本院收取的案件受理费48480元，退还原告张掖市有红商贸有限责任公司37080元。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 陈 军
二〇一五年五月十三日
书记员 王晓娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：
（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。