wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第778号
原告刘光友，男，1973年2月6日出生，土家族，身份证住址为重庆市石柱县，
被告刘柏辉，男，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址为东莞市，
原告刘光友诉被告刘柏辉劳动争议纠纷合同一案，本院受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘光友、被告刘柏辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告刘柏辉所设立的东莞市寮步嘉柏针织有限公司的职工，该公司于2015年3月23日停产。该公司是自然人独资企业，被告刘柏辉是公司唯一股东及法定代表人。原告要求被告刘柏辉支付经济补偿金28030.3元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘柏辉支付经济补偿金28030.3元；二、本案的诉讼费用由被告刘柏辉承担。
被告辩称，不同意原告的诉请，东莞市寮步嘉柏针织有限公司不是被告刘柏辉一个人独资的，还有两个香港的投资人蔡翊、萧季华。
经审理查明，东莞市寮步嘉柏针织有限公司（以下简称“嘉柏公司”）为自然人独资企业，被告是唯一的投资者。嘉柏公司于2015年3月23日结业。原告就与嘉柏公司的劳动争议申请仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2015]428-437号仲裁裁决书，裁决：原告与嘉柏公司之间的劳动关系已解除；嘉柏公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金28030.3元。该仲裁裁决书已经生效。原告在本案中陈述的事实理由与仲裁时陈述的事实理由基本一致。被告对原告与嘉柏公司之间的劳动争议的具体意见与嘉柏公司在仲裁中陈述的意见一致，同时被告主张嘉柏公司实际由被告和萧季华、蔡翊三人合伙经营。
以上事实，有原告提交的东劳人仲院寮步庭案字[2015]428-437号仲裁裁决书，被告提交的营业执照、内部管理协议、证明书、处理工作汇报、嘉柏公司的股东情况表、萧季华、蔡翊的港澳居民来往内地通行证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据已生效的东劳人仲院寮步庭案字【2015】428-437号仲裁裁决书，东莞市寮步嘉柏针织有限公司应向原告解除劳动关系经济补偿金28030.3元。东莞市寮步嘉柏针织有限公司为自然人独资有限责任公司，被告是唯一投资者，被告没有提交证据证明东莞市寮步嘉柏针织有限公司财产独立于被告个人的财产，被告也没有提交证据证明东莞市寮步嘉柏针织有限公司已向原告清偿了案涉的债务，因此被告应当对东莞市寮步嘉柏针织有限公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。另，被告主张其与他人合伙经营东莞市寮步嘉柏针织有限公司，本院认为东莞市寮步嘉柏针织有限公司是否实际由被告与他人合伙经营等问题均属于被告与他人的内部关系，被告可另寻法律途径解除，因此本院对被告的这一主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘柏辉对于东莞市寮步嘉柏针织有限公司应向原告刘光友支付经济补偿金28030.3元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（该款已由原告预交），由被告刘柏辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代
代理审判员 赖艳君
二○一五年二○一五年十一月三日
书 记 员 许任宁
附相应的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1574号
原告彭某甲，居民。
原告彭某乙，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告与被告继承纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘东方
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3135号
原告：张克信，男，汉族，1952年9月28日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：刘俊，男，汉族，1969年12月1日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：南充市拓达建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区表方街4号2幢7层3号。
法定代表人：蒋素珍。
被告：定西金鑫建筑劳务有限公司，住所地定西市安定区商业一条街建行隔壁小二楼。
法定代表人：付维国。
被告：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦区建设路161号。
法定代表人：景刚。
本院在审理原告张克信与被告刘俊、南充市拓达建筑劳务有限公司、定西金鑫建筑劳务有限公司、甘肃省第八建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，2018年8月9日原告张克信以被告刘俊下落不明为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告张克信的申请系其真实意思表示，不违反现行国家法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张克信撤回对刘俊、南充市拓达建筑劳务有限公司、定西金鑫建筑劳务有限公司、甘肃省第八建设集团有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张克信负担。
审判员 石 秀
二〇一八年八月九日
书记员 雷玺钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1365号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：赵忠学，男，1984年2月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告赵忠学供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年三月十四日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1365号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：赵忠学，男，1984年2月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告赵忠学供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年三月十四日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第601号
原告罗某某，女，生于1979年4月11日，汉族，农民，住成都市蒲江县。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告林某甲，男，生于1972年11月25日，汉族，农民，住雅安市名山区。
原告罗某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜永洪独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人梁烨、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告经人介绍认识，2000年9月4日在雅安市名山区马岭镇人民政府登记结婚，2003年冬月18日生育一女，取名林某乙。由于原、被告双方婚前缺乏充分了解，未建立起共同生活的感情基础便草率结婚。婚后不久，就因性格差异较大，无共同语言等原因经常为家庭琐事吵闹，夫妻关系一直紧张。特别是被告毫不关心原告生活，未尽到一位丈夫应有的责任和义务，双方因感情不和从2012年7月开始一直分居至今。无奈之下，原告于2012年8月15日向雅安市名山区人民法院起诉离婚，后念在多年夫妻感情上撤诉。2013年3月30日，原告再次向该院起诉离婚，该院于2013年5月30日判决不准离婚。原、被告双方现确无和好可能，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求人民法院准许原、被告离婚，婚后女由被告抚养并随其生活，原告每年给付抚养费3000元，直至女儿独立生活为止，座落于成都市蒲江县甘溪镇新民村1组的住房一套归原告所有。
原告罗某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1页，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件1页，证明原被告夫妻关系情况；
3、（2012）名山民初字第799号民事裁定书、（2013）名山民初字第563号民事判决书各1份，证明原告曾向法院起诉离婚未果；
4、成都市蒲江县甘溪镇新民村村民委员会情况说明1页，证明双方因感情不和，于2012年7月分居至今。
被告林某甲辩称，2000年4、5月，双方经人介绍认识后，原告就经常在一起耍，感情较好。婚后，双方在甘溪居住了两年，于2002年10月回马岭居住生活至今，双方感情一直很好，从来没有发生过吵闹和打架。我以前确实爱喝酒，但从来没有发过酒疯。2012年，双方因原告打骂女儿产生矛盾，当时我不在家，她把女儿一身都打黑了，还打过我妈，但我从来没有打过原告，于是我把原告送到她舅舅那里，让他教育她一下，结果她的舅舅就给原告找了第三者，我只听说是蒲江县大塘镇的人。现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告林某甲未提交有证据。
经庭审质证，被告林某甲对原告罗某某提交的证据4有异议，认为证明内容不符合事实。本院认为，原、被告结婚2年后即在雅安市名山区马岭镇余沟村4组居住，成都市蒲江县甘溪镇新民村村民委员会情况说明所证明的内容可信度低，被告林某甲的质证理由成立，对该证据不予采信。原告罗某某提交的其他证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2000年4、5月，原、被告经他人介绍认识并恋爱，相互经常往来，感情较好。2000年9月4日，双方自愿在雅安市马岭镇人民政府登记结婚，2002年11月18日生育一女，取名林某乙。婚后，原、被告在原告娘家居住，二年后回被告家生活。在共同生活期间，双方共同操持家务，感情较好，能够和睦相处。2012年7月，双方因女儿发生争吵，因原告父母已亡，被告将原告送到原告舅舅家接受教育，原告即未再回家生活。2012年8月15日，原告向雅安市名山区人民法院起诉离婚，经调解和好后，被告按约定去接原告回家，因原告躲避未果。2013年3月30日，原告再次向该院起诉离婚，2013年5月30日，该院判决不准离婚，至今，原告仍未回家生活。
本院认为，原、被告经他人介绍认识、恋爱并自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后，夫妻二人为改变家庭经济状况而努力，共同操持家务，建立了一定的夫妻感情，也能和睦相处。2012年7月，原、被告因女儿教育发生纠纷被被告送到其舅舅家教育后，原告便拒不回家履行妻子和母亲义务。特别是2012年经法院调解和好后，原告还采用躲避的方法拒不回家，客观上造成了夫妻的分居，影响了夫妻感情，存在一定的过错。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告未提交有证明夫妻感情确已破裂的证据。现原告以双方确已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，证据不充分，其理由不能成立，本院依法不予支持。夫妻双方应当相互信任，相互尊重，加强沟通，共同维护家庭的和谐。在共同生活中，夫妻之间发生矛盾在所难免，如果原、被告双方相互尊重，多一些沟通，采用正确的方法处理好矛盾纠纷，是能够维系好夫妻感情的。本院希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，履行夫妻义务，相互信任，加强沟通，宽容善待对方，妥善处理好家庭矛盾，共建幸福、美好家庭。
为了依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告林某甲离婚。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一四年六月十九日
书记员 韩 乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第000228号
原告曾某。
被告郁某。
原告曾某与被告郁某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年五月十五日
书记员 刘珊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁06民终628号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市新桥西路**号。
负责人：李宏宇，该支公司经理。
委托代理人：程钰杰、战丽娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：董芹燕，女，1990年12月30日出生，汉族，农民，住莱阳市。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：烟台市喜旺食品工业发展有限公司。住所地：烟台市芝罘区新桥西路**号。
法定代表人：林强，该公司董事长。
委托代理人：刘翠平，女，1983年7月6日出生，汉族，系烟台市喜旺食品工业发展有限公司员工，住山东省烟台市牟平区。
委托代理人：崔元波，男，1983年11月1日出生，汉族，系烟台市喜旺食品工业发展有限公司员工，住山东省莱芜市莱城区。
案由：道路交通事故责任纠纷
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服山东省莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初154号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法改判。
2016年1月5日，董芹燕诉至原审法院，请求法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿其因本案交通事故所造成的各项经济损失共计325525元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2017年4月9日前一次性支付被上诉人董芹燕人民币249400元，逾期不履行付款义务，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司自愿履行(2016)鲁0682民初154号民事判决（董芹燕账号：62×××75中国农业银行莱阳清水路分理处）；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2017年4月9日前一次性支付被上诉人烟台市喜旺食品工业发展有限公司人民币10000元（烟台市喜旺食品工业发展有限公司账号：37×××41建行南大街支行）；
三、各方当事人就本案交通事故赔偿事宜一次性处理完毕，其他事项互不追究。
一审案件受理费3091元，由被上诉人烟台市喜旺食品工业发展有限公司承担；二审案件受理费6182元，减半收取3091元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人均同意上述协议经其签字后即发生法律效力。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 玥
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初174号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人吴小彬，男，1981年7月1日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年3月30日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]173号起诉书指控被告人吴小彬犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人吴小彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日22时许，被告人吴小彬驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：×××）沿珠海市斗门区白蕉大道南往北方向行驶至万科魅力之城路段时，与由易某驾驶并停在硬路肩上的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及吴小彬受伤的交通事故。经认定，吴小彬承担事故的主要责任，易某承担事故的次要责任。经对吴小彬的血液进行乙醇含量鉴定，其乙醇含量为157.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，事故发生后，公安民警到遵义医学院附属（第五）医院找到了因事故受伤正在接受治疗的吴小彬。
上述事实，被告人吴小彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴小彬的供述，证人易某、伍某的证言，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录及交通肇事现场照片，抽血视频光盘，犯罪嫌疑人到案情况说明，被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及机动车行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证及公安交通管理行政处罚告知笔录，道路交通事故认定书，理化检验报告书，疾病证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人吴小彬具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.造成交通事故且负事故主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。根据被告人吴小彬犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对被告人吴小彬从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴小彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东升
二〇一七年六月二日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高商初字第723-8号
原告温州长江合成革有限公司。
被告马大勇。
被告楚娟。
被告马跃革。
本院于2013年10月16日作出（2012）高商初字第723-7号财产保全的裁定，现因双方达成和解协议，原告申请解除对被告楚娟账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告楚娟所有的在高密市农村商业银行梨园支行银行存款1700000元的冻结
审判长 李延强
审判员 于海燕
审判员 台君妮
二〇一四年二月十日
书记员 刘 晓
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第120号
原告：张某，男，1967年2月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：谢某芳，女，1969年7月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告张某诉被告谢某芳离婚纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某和被告谢某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年1月份，我经人介绍与被告相识，在互不了解的情况，于1989年6月14日草率办理结婚登记手续。婚后发现被告婚前已经同他人有过性行为，当时我立即提出离婚，但被告跪地求饶，所以才勉强维持这段婚姻。婚后生育了两个男孩张某伟、张某铭，均已参加工作。2009年，我生意失败，并欠下债务，精神压力大，在这种情况下，被告不但不支持我，反而同别的男人有出轨行为，事情发生后，被告私自回高州市一中做宿舍管理员，仍然与别人有不轨行为，导致夫妻感情完全破裂，我于2013年10月25日向法院起诉，同年12月5日法院判决不准离婚，自判决后，双方互不联系，互不履行夫妻义务，我和被告已经没有和好的可能，因此，我再次向法院提起诉讼，请求示院判决准予我与被告离婚，家里的房子是我的，离婚后，被告不能再回我家所在的自然村了。
被告辩称：原告所诉称的相识、结婚和生育子女的情况属实，原告要离婚可以，但原告必须拿80万元给我，因为这是我为原告付出的，原告应该给回我；同时，原告必面净身出户，楼房是家公留给我的两个儿子的，家里没有原告的财产，还有就是原告必须还清所欠我姐姐和弟弟的钱。
经审理查明：原、被告双方于1988年1月经他人介绍相识，于1989年6月14日办理结婚登记手续，1991年7月11日生育长子张某伟，1994年4月26日生育次子张某铭，两个儿子现均已成年，并已参加工作。原、被告婚后，夫妻感情尚可，但从2009年开始，原告因生意有挫折，与被告产生口角，原告怀疑被告对其不忠，夫妻感情因此出现裂痕，原告于2013年10月25日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年12月5日作出判决，不准原、被告离婚。本院判决后，原、被告双方仍各自外出务工，夫妻矛盾没能得到有效缓解，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，
本院认为：原、被告之间的婚姻存续时间较长，所育两个子女又已成年，婚姻基础是较好的。原、被告之间之所以产生矛盾，实乃原告疑心重，无端猜疑被告不守妇道所致，只要原告端正心态，重新审视自己的婚姻观，珍惜夫妻感情，原、被告双方的婚姻应能维系下去的。原告诉称其与被告的夫妻感情已破裂，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告谢某芳离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 练 庆 胡
审判员 黄陈方兴
审判员 张 斌 甫
二〇一四年十月三十日
书记员 程 良
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04963号
上诉人（原审原告）北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人姚建文，董事长。
委托代理人李秀生，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜艳，女，1981年6月15日出生。
上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6075号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司于2014年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 媛
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执225号
申请执行人李根科，男，，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被执行人王平怀，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗。
李根科申请执行王平怀刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2016）内0104刑初109号刑事判决书已发生法律效力，李根科于2017年1月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查、被执行人王平怀经全国执行网络查控系统查询无存款、公安部车辆查询结果无车辆登记信息、呼和浩特市产权市场管理处档案馆出具的查档证明无房屋权属登记信息现无其它财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）内0104执225号执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年五月十五日
书记员 全和和
成都市龙泉驿区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第14号
原告：谢小勇。
委托代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告：重庆海富建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：李杰，总经理。
委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告谢小勇与被告重庆海富建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告谢小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告谢小勇负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍
二〇一五年一月三十日
书记员 杨帆
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2494号
原告康国明，1956年8月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李文煜，河南龙云律师事务所律师。
被告孔德良，男，1968年1月4日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告李国轻，男，1961年7月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告康国明与被告孔德良、李国轻土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康国明及其委托代理人李文煜，被告孔德良的委托代理人任平一和被告李国轻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康国明诉称，1996年原告分得本村责任田一块，2000年夏季原告想外出经商，被告孔德良找到原告说想租赁原告的土地聚水养鱼，经协商双方于2000年8月1日签订土地承包协议，约定租赁期限30年，每年承包金400元，先支付五年的土地租赁费，下余承包金2005年8月底一次性交齐，到期不交合同作废。原告签订合同收取2000元租赁费后就去苏州打工，对土地的使用状况不再过问。2005年7月底，土地租赁合同到期后，被告孔德良没有再与原告联系继续租赁土地的事情，按照合同约定，双方合同自动作废。2005年9月份，被告李国轻找到原告说想按照被告孔德良承包原告土地的价格租赁原告的土地五年，在原告同意后，被告李国轻将租赁费交给原告兄弟康国营，2010年9月，被告李国轻再次找到原告康国明按上一次的标准再次租赁该土地五年，在征得原告同意后，被告李国轻再次将租赁费交给原告兄弟康国营。截止2015年7月31日，被告李国轻五年租赁期已满，原告提前通知被告到期交还土地，但被告明确表示不愿退还原告的责任田。为维护原告方的合法权益，现请求：1解除原告与二被告之间的土地租赁关系；2、二被告返还2015年8月1日后租赁原告大约6亩地的租赁费损失。
被告孔德良辩称，被告孔德良与被告李国轻合伙承包原告康国明的土地用于挖池塘养鱼，当时被告李国轻不在家，就以被告孔德良的名义同原告康国明签订协议一份，约定租赁期为30年，已经向原告缴纳租赁费15年，现原告请求解除合同于法无据，应予以驳回。
被告李国轻辩称，从2000年8月同被告孔德良合伙承包原告的地开始，一直吃住在鱼塘，现在鱼塘还在，自合同签订至今，一直支付土地租赁费用并经营鱼塘，故双方之间的合同关系没有解除，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，1996年原告分得本村责任田一块，大约5亩左右，位于张良镇××西南，东临该村三组地界，西临张支渠，南临段庄村地界，北临小毛渠。2000年夏季被告孔德良和被告李国轻想租赁原告的责任田聚水养鱼，经协商原告康国明与被告孔德良于2000年8月1日签订“土地承包协议”，该协议约定：“发包方：康国明，住张良镇贾寨四组（简称甲方）。承包人：孔德良，住张良镇段庄七组（简称乙方）。甲方因外出经商，愿将本人责任田承包乙方经营，经协商达成如下协议：1、甲方将西南地一块承包给乙方经营，承包期为30年，每年承包金400元。二、预交承包金（2000年8月至2005年8月）贰仟元，下余承包金2005年8月前交齐，到期不交，合同作废。三、乙方在经营期间，如遇特殊情况，中止承包或合同作废，交给甲方时，必须将土地原状交回，否则一切损失由乙方负责。四、此协议当日生效。发包人：康国明。承包人：孔德良。2000年8月1日。”合同签订后，被告孔德良向原告康国明交纳5年的租金共计2000元。后被告孔德良和李国轻在租赁康国明的责任田上挖池塘养鱼至今。期间被告李国轻分别于2005年9月份和2010年9月交给原告兄弟康国营10年租赁费4000元。现原告康国明以被告孔德良没有按照合同约定于2005年一次性交齐下余承包金以及同被告李国轻之间承包期已届满为由，要求解除双方之间的土地租赁协议，同二被告发生纠纷，引起本案民事纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中原告康国明同被告孔德良签订合同的目的是被告孔德良租赁原告的责任田用于挖池塘养鱼，合同签订后被告孔德良和被告李国轻于2000年8月在原告康国明的责任田上挖池塘养鱼至今。而在农村责任田上挖池塘养鱼的行为显然违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的强制性规定，庭审中原被告双方均未向本院提交证据证实将责任田用于挖池塘养鱼的改变土地用途的行为获得相关土地行政主管部门的批准，故原告康国明同被告孔德良签订“土地承包协议”擅自改变土地性质的行为，显然违反法律、行政法规的强制性规定，该协议系无效合同。无效合同自始无效、确定无效、必然无效，现原告康国明请求解除原告同二被告的“土地承包协议”，因该协议系无效合同，本院无法支持。原告其他诉讼请求，因未向本院提交有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回原告康国明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告康国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
代理审判员 程相哲
人民陪审员 凌 全
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张艳圆
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初129号
原告：温昌奎，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘云辉，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告温昌奎与被告刘云辉定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温昌奎到庭参加了诉讼。被告刘云辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温昌奎向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告制作费用34000元。事实与理由：被告在兴文景春寓小区开的超市，由原告为其制作广告，但被告逾期未支付所欠的广告费用34000元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘云辉没有发表答辩意见。
经审理查明，原告温昌奎为被告刘云辉制作广告，被告刘云辉未足额付清款项。2016年11月17日，经双方结算，被告刘云辉共计欠原告温昌奎34000元，被告向原告出具了欠条一张，约定于2016年12月30前付清欠款。付款期限届满后，被告未按时付款，原告现起诉来院。
以上事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，合同各方当事人均应当严格履行自己的义务。本案中，原告温昌奎为被告刘云辉制作广告，被告刘云辉即应当按照约定的期限支付相应的费用。现被告刘云辉未按照约定，按时向原告支付欠款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，对于原告温昌奎要求被告刘云辉立即支付欠款34000元的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告刘云辉经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云辉于本判决生效之日起五日内，向原告温昌奎支付欠款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘云辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一七年四月五日
书记员 王 聪
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初416号
原告李仁保，男，1945年12月31日出生，汉族，1945年12月31日出生，住株洲市芦淞区。
委托代理人唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告株洲市房产管理局。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人彭慧敏，女，1972年12月14日出生，汉族，系该局工作人员，住株洲市天元区。代理权限为特别授权。
委托代理人向刚，男，1983年12月1日出生，土家族，系该局工作人员，住株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。
被告株洲市芦淞区人民政府。
法定代表人杨晓江，区长。
委托代理人谭红，女，1969年4月16日出生，汉族，系该政府工作人员，住株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。
委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人株洲中航房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人何正武，董事长。
委托代理人曾铁军，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李仁保诉被告株洲市房产�理局、株洲市芦淞区人民政府及第三人株洲中航房地产开发有限公司行政协议一案中，原告李仁保于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李仁保撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告李仁保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李仁保负担。
审判长 吴晓斌
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一七年十月十九�
书记员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初416号原告李仁保，男，1945年12月31日出生，汉族，1945年12月31日出生，住株洲市芦淞区。委托代理人唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告株洲市房产管理局。法定代表人边宁，局长。委托代理人彭慧敏，女，1972年12月14日出生，汉族，系该局工作人员，住株洲市天元区。代理权限为特别授权。委托代理人向刚，男，1983年12月1日出生，土家族，系该局工作人员，住株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。被告株洲市芦淞区人民政府。法定代表人杨晓江，区长。委托代理人谭红，女，1969年4月16日出生，汉族，系该政府工作人员，住株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人株洲中航房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人何正武，董事长。委托代理人曾铁军，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告李仁保诉被告株洲市房产�理局、株洲市芦淞区人民政府及第三人株洲中航房地产开发有限公司行政协议一案中，原告李仁保于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李仁保撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告李仁保撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李仁保负担。审判长  吴晓斌审判员  彭 华审判员  梁小平二〇一七年十月十九�书记员  吴 倩
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第992号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告李大武，男，汉族，1966年12月26日生，住周宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告李大武信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行以其现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案诉讼费1496元，减半收取748元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2010）杭余执民字第1250号
杨富权、叶建平：
申请执行人杨富权与被执行人叶建平债权转让合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3524号
原告:安徽明光农村商业银行股份有限公司,住安徽省明光市龙山东路。机构代码：91341100327946914D(1-1)
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯德凯，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。该公司工作人员。
被告:李友康,男,1975年9月9日出生,汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
被告:刘兴梅,女,1975年12月11日出生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（简称明光农商行）与被告李友康、刘兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5立案受理。依法由审判员杨艳适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告明光农商行委托诉讼代理人冯德凯、被告李友康及两被告的共同委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光农商行向本院提出诉讼请求：依法判决被告李友康、被告刘兴梅共同偿还借款本金27788.64元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告李友康、刘兴梅向原告申请贷款3万元，并与原告签订《个人信用借款合同》及借款借据，借款到期日为2017年7月1日，借款年利率为11.16%。同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即按年利率16.74%计息。被告已还本金2211.36元，尚欠本金27788.64元。
被告李友康、刘兴梅辩称：对于申请贷款这一事实无异议。但并非有意拖欠不还，在申请贷款的同时，原告方主任承诺如在有身体受伤的情况下，则无需还该笔贷款。现被告发生了当时承诺的情况，因此未偿还贷款。请法院查明事实，维护被告的合法权益。
经审理本院认定的事实如下：李友康与刘兴梅系夫妻关系，2016年7月1日，被告李友康、刘兴梅向原告申请贷款3万元，并于当日与原告签订了《个人信用借款合同》及借款借据，借款到期日为2017年7月1日，借款年利率为11.16%。同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即按年利率16.74%计息。原告按照合同约定贷款30000元打入被告李友康账户。还款期到后，被告以其受伤未得到赔偿为由没有还款。原告按照约定于2017年7月1日从被告李友康账户中扣除了本息共计5031.26、7月8日扣除了本息共计666.93元，即被告仅偿还了本金2211.36元，利息3486.83元，尚欠本金27788.64元及利息未偿还。
另查明，被告李友康于2015年6月17日与华夏人寿保险公司签订了一份借款人意外伤害保险，责任终止日期为2016年6月16日。2015年10月，被告李友康、刘兴梅发生交通事故受伤。因保险理赔事宜没有达成协议。
原告围绕诉讼请求依法提交了李友康、刘兴梅的身份证复印件、《个人信用借款合同》、借款凭证、借款申请等证据在卷佐证，本院予以确认。被告提交了司法鉴定书、华夏人寿保险股份有限公司借款人意外伤害保险单一份。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用借款合同》、《借款借据》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。明光农商行按照合同的约定履行了向李友康、刘兴梅贷款30000元的义务，李友康、刘兴梅应当按照合同的约定履行其偿还贷款本金及利息的义务，但是，李友康、刘兴梅未按约定期限还款，其行为已构成违约，明光农商行按照合同的约定就逾期部分贷款有权计收罚息。故对于明光农商行要求被告李友康、刘兴梅偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告提出因其发生交通事故、无需偿还该笔贷款的辩解意见，没有提供证据证明，故对该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告对保险理赔事宜应另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李友康、刘兴梅于判决生效后十日内偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司贷款本金27788元及利息(利息按照借款合同约定的利率计算至还款之日止，利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务；
案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告李友康、刘兴梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十九日
书记员 唐方会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3551号
原告：刘某，农民。
原告：赵某甲。
原告：赵某乙。
三原告委托代理人：胡某，中捷司法局干部。
被告：陕西华王建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：马某，经理。
委托代理人：胡某甲，陕西宏润实业集团有限公司员工。
被告：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：胡某乙，董事长。
委托代理人：胡某甲，陕西宏润实业集团有限公司员工。
被告：河北联秦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：王某甲，董事长。
被告：胡某乙，陕西华王建筑工程有限责任公司股东。
委托代理人：胡某甲，陕西宏润实业集团有限公司员工。
被告：王某乙。
委托代理人：周某，律师。
被告：王某丙。
委托代理人：周某，律师。
被告：宋某。
委托代理人：周某，律师。
本院受理原告刘某、赵某甲、赵某乙与被告陕西华王建筑工程有限责任公司、陕西宏润实业集团有限公司、河北联秦房地产开发有限公司、胡某乙、王某乙、王某丙、宋某买卖合同纠纷一案，原告刘某、赵某甲、赵某乙与2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、赵某甲、赵某乙的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某、赵某甲、赵某乙撤回起诉。
本案受理费用5076元，由原告刘某、赵某甲、赵某乙负担。
审 判 长 蔡 亮
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘雪林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00123号
罪犯赵晓辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区窑店镇刘家沟村****号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
阳市渭城区人民法院于2012年3月16日作出（2012）渭刑初字第00099号刑事判决，以被告人赵晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。即刑期自2011年11月14日起至2021年11月13日止。于2012年5月2日送红石岩监狱服刑改造，该犯系主犯。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵晓辉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵晓辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵晓辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓辉准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
山东省淄博市张店区�民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1983号
申请执行人淄博市张店区中心路城市信用社，法定代表人：王桂香，主任。
被执行人淄博淄昱经贸有限责任公司
被执行人淄博宝沣集团公司
法定代表人：黄信礼，董事长。
本院在执行淄博市张店区中心路城市信用社诉淄博淄昱经贸有限责任公司、淄博宝沣集团公司担保合同纠纷一案中，尚有7931.64元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张沣经初字第244号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区�民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1983号申请执行人淄博市张店区中心路城市信用社，法定代表人：王桂香，主任。被执行人淄博淄昱经贸有限责任公司被执行人淄博宝沣集团公司法定代表人：黄信礼，董事长。本院在执行淄博市张店区中心路城市信用社诉淄博淄昱经贸有限责任公司、淄博宝沣集团公司担保合同纠纷一案中，尚有7931.64元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张沣经初字第244号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更920号
罪犯程乐平，男，1964年9月9日出生，原住苏州市相城区。曾因犯诈骗罪，于1996年6月被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑十四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
原苏州市平江区人民法院于2011年3月17日作出（2011）平刑初字第0033号刑事判决，认定被告人程乐平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，责令四被告人继续退赔尚未追回的赃款、赃物。刑期自2010年8月13日起至2023�7月31日止。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4666号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02467号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2022年1月31日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯程乐平，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯程乐平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯程乐平，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯程乐平，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯程乐平对判决财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程乐平在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯程乐平属累犯且未自觉履行判决财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第�条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程乐平减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3310号
罪犯胡伟，男，1977年9月3日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2011年9月28日作出（2011）汉刑初字第111号刑事判决，以被告人胡伟犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，刑期止于2015年5月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一四年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行初字第99号
原告：严忠良。
委托代理人（特别授权代理）：周宁泽。
委托代理人（特别授权代理）：崔克海。
被告：杭州市余杭区发展和改革局，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街203号。
法定代表人：杨金水。
委托代理人（特别授权代理）：陆东明。
第三人：杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心，住所地：杭州市余杭区五常大道***号。
法定代表人：马峻峰。
委托代理人（特别授权代理）：方剑锋。
原告严忠良（以下简称原告）不服被告杭州市余杭区发展和改革局（以下简称被告）于2013年8月12日作出的《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》，于2014年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心（以下简称第三人）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。原告严忠良及委托代理人周宁泽、崔克海，被告的委托代理人陆东明，第三人的委托代理人方剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年8月12日作出余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》，原则同意《余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目建议书》。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行为的证据、依据：
1．杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心组织机构代码证，拟证明第三人的主体资格。
2．杭州市余杭区人民政府办公室关于印发《杭州市余杭区发展和改革局（杭州市余杭区粮食局、杭州市余杭区物价局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（余政办（2012）291号），拟证明被告有职权作出余发改中心（2013）472号具体行政行为。
3．关于要求批复余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的请示（五建（2013）7号），拟证明第三人于2013年8月5日向被告申请对余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目建议书进行批复的事实。
4．《余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目建议书》，拟证明涉讼项目已编制项目建议书的事实。
5．余杭区发改局项目前期联系单，拟证明第三人的申请符合规划要求的事实。
6．《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》（余发改中心（2013）472号），拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实。
7．《行政复议决定书》（杭发改复决字（2014）10号），拟证明杭州市发展和改革委员会维持被告作出被诉具体行政行为。
8．《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）全文、附件第十项；
9．《浙江省政府投资项目管理办法》（浙江省人民政府令第185号）第四条、第十二条、第十三条；
10．《余杭区政府投资项目管理办法》第六条；
证据8-10，拟证明被告适用的规范性文件。
原告诉称，原告于2014年2月26日获悉被告于2013年8月12日作出了余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》。被告作出的余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》没有事实根据、法律依据，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国土地管理法》及国务院关于项目审批的有关规定，未尽到审查注意义务，程序不当，损害了原告的合法权益。故原告向杭州市发展和改革委员会申请行政复议。原告于2014年6月22日收到杭州市发展和改革委员会作出的杭发改复决字（2014）10号《行政复议决定书》。原告仍不服，诉请法院依法撤销被告作出余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：
1．原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2．2014年第5号《杭州市余杭区发展和改革局政府信息公开答复书》、收到该答复书的挂号信封，拟证明原告是通过信息公开的途径获悉被诉批复及原告和本案存在利害关系。
3．余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》，拟证明被诉具体行政行为存在的事实。
4．《行政复议决定书》（杭发改复决字（2014）10号）及收到该决定书的挂号信封，拟证明被诉具体行政行为经过复议后再被起诉的事实。
被告辩称，一、原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告有职权作出被诉具体行政行为。三、被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚。四、被告作出被诉具体行政行为法律依据充分，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
第三人述称，第三人申请符合法律规定，被告作出被诉具体行政行为适用依据准确，请求驳回原告的起诉。
第三人未向本院提供证据。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2013年8月12日作出的余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》对原告权利义务未产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严忠良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 张中明
人民陪审员 朱旭敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈斯敏
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭余行初字第99号原告：严忠良。委托代理人（特别授权代理）：周宁泽。委托代理人（特别授权代理）：崔克海。被告：杭州市余杭区发展和改革局，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街203号。法定代表人：杨金水。委托代理人（特别授权代理）：陆东明。第三人：杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心，住所地：杭州市余杭区五常大道***号。法定代表人：马峻峰。委托代理人（特别授权代理）：方剑锋。原告严忠良（以下简称原告）不服被告杭州市余杭区发展和改革局（以下简称被告）于2013年8月12日作出的《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》，于2014年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心（以下简称第三人）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。原告严忠良及委托代理人周宁泽、崔克海，被告的委托代理人陆东明，第三人的委托代理人方剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2013年8月12日作出余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》，原则同意《余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目建议书》。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行为的证据、依据：1．杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心组织机构代码证，拟证明第三人的主体资格。2．杭州市余杭区人民政府办公室关于印发《杭州市余杭区发展和改革局（杭州市余杭区粮食局、杭州市余杭区物价局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（余政办（2012）291号），拟证明被告有职权作出余发改中心（2013）472号具体行政行为。3．关于要求批复余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的请示（五建（2013）7号），拟证明第三人于2013年8月5日向被告申请对余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目建议书进行批复的事实。4．《余杭区五常街道西溪北苑四期工程项目建议书》，拟证明涉讼项目已编制项目建议书的事实。5．余杭区发改局项目前期联系单，拟证明第三人的申请符合规划要求的事实。6．《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》（余发改中心（2013）472号），拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实。7．《行政复议决定书》（杭发改复决字（2014）10号），拟证明杭州市发展和改革委员会维持被告作出被诉具体行政行为。8．《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）全文、附件第十项；9．《浙江省政府投资项目管理办法》（浙江省人民政府令第185号）第四条、第十二条、第十三条；10．《余杭区政府投资项目管理办法》第六条；证据8-10，拟证明被告适用的规范性文件。原告诉称，原告于2014年2月26日获悉被告于2013年8月12日作出了余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》。被告作出的余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》没有事实根据、法律依据，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国土地管理法》及国务院关于项目审批的有关规定，未尽到审查注意义务，程序不当，损害了原告的合法权益。故原告向杭州市发展和改革委员会申请行政复议。原告于2014年6月22日收到杭州市发展和改革委员会作出的杭发改复决字（2014）10号《行政复议决定书》。原告仍不服，诉请法院依法撤销被告作出余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》的具体行政行为，诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1．原告身份证，拟证明原告的身份情况。2．2014年第5号《杭州市余杭区发展和改革局政府信息公开答复书》、收到该答复书的挂号信封，拟证明原告是通过信息公开的途径获悉被诉批复及原告和本案存在利害关系。3．余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》，拟证明被诉具体行政行为存在的事实。4．《行政复议决定书》（杭发改复决字（2014）10号）及收到该决定书的挂号信封，拟证明被诉具体行政行为经过复议后再被起诉的事实。被告辩称，一、原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被诉具体行政行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告有职权作出被诉具体行政行为。三、被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚。四、被告作出被诉具体行政行为法律依据充分，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。第三人述称，第三人申请符合法律规定，被告作出被诉具体行政行为适用依据准确，请求驳回原告的起诉。第三人未向本院提供证据。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2013年8月12日作出的余发改中心（2013）472号《关于五常街道西溪北苑四期工程项目建议书的批复》对原告权利义务未产生直接的实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告严忠良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  张中明人民陪审员  朱旭敏二〇一四年八月十三日书 记 员  陈斯敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00073号
再审申请人（一审原告）：关业文。
再审申请人（一审原告）：石冬云。
委托代理人：关业文，系石冬云之夫。
再审申请人（一审原告）：关浚。
委托代理人：关业文，系关浚之父。
被申请人（一审被告）：武汉海宝龙复合材料有限责任公司。
法定代表人：史宝平，该公司经理。
被申请人（一审被告）：史宝平。
被申请人（一审被告）：李自英。
再审申请人关业文、石冬云、关浚因与被申请人武汉海宝龙复合材料有限责任公司、史宝平、李自英民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南民二初字第00196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，关业文、石冬云、关浚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 严树华
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一五年十一月十九日
书记员 高雨薇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1495号
申请执行人：宋春成，男，1963年12月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连得霖重工有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇田屯村。
法定代表人：徐林，系该公司总经理。
本院在执行宋春成与大连得霖重工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 常雪锋
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第1228号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，中专文化，住山东省胶州市。2015年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）1239号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月18日15时左右，被告人高某酒后驾驶鲁＊号面包车行驶至胶州市204国道与站前大道路口时，与薛某驾驶的鲁＊号轿车发生交通事故，被胶州市交警大队二中队民警抓获。经对高某血样中乙醇含量进行鉴定，结果为213.16mg／100ml。认为被告人高某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役3-4个月，并处罚金10001-20000元。
被告人高某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期自2015年12月19日起至2016年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一五年十二月二十四日
书记员 逄伟宏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1263号
罪犯张读华。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月14日作出（2011）甬慈刑初字第312号刑事判决，以罪犯张读华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张读华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张读华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子，2013年获监狱半年度表扬、年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张读华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张读华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张读华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第30-1号
申请执行人鲁艳青，女，1959年2月26日，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人马秀春，男，1966年3月25日，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人鲁艳青与被执行人马秀春买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月18日将被执行人马秀春账户内存款7900.00元予以扣划至扎兰屯市人民法院执行局账户，并于2015年6月26交付于申请执行人鲁艳青，因被执行人马秀春无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院做出的（2014）扎民初字第1014号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人下落或有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 姜凤祥
代理审判员 贾 涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1664号
原告：蒋亚，居民。
被告：杨妙芬，农民。
原告蒋亚为与被告杨妙芬民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告蒋亚到庭参加诉讼，被告杨妙芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚起诉称：2013年9月18日，原、被告签订还款约定一份，约定被告向原告借款27000元，并定于2013年10月10日还款17000元，2014年1月31日前还款10000元。如到期未还款，被告应从2013年9月18日起每日支付100元的违约金。后原告多次催讨未果，现诉至法院，要求判令：1.判令被告杨妙芬偿还借款27000元及支付违约金5400元，合计32400元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供《还款约定》及农业银行回单各一份，以证明被告杨妙芬向原告蒋亚借款并约定还款方案及违约责任的事实。
被告杨妙芬未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告杨妙芬未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨妙芬曾向原告蒋亚借款，双方于2013年9月18日就还款达成协议，并签订《还款约定》，约定：杨妙芬共欠蒋亚款额27000元（贰万柒仟元整），定于2013年10月10日前还款17000元（壹万柒仟元整），2014年1月31日前还清余款10000元（壹万元整），到期未还款，将从2013年9月18日开始计算违约金每天100元，直至还清欠款为止。到期后，被告未按约还款。2014年8月27日，原告起诉来院。
本院认为，原告蒋亚与被告杨妙芬之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。借款后，被告理应承担还款责任，原告要求被告杨妙芬归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定未按《还款约定》还款的，被告需按100元／天计付违约金，现原告要求被告按借款本金的20%，即5400元支付违约金，不违反双方约定也不违反法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。因被告杨妙芬经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨妙芬于判决生效之日起十日内归还原告蒋亚借款27000元并支付违约金5400元，两项合计32400元。
如果被告杨妙芬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费610元，由被告杨妙芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 方 雷
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 邬希熹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2650号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都办公楼。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
被告：王华帅，城镇居民。
原告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）与被告王华帅、第三人中国农业银行股份有限公司威海文登支行追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告天山公司之委托诉讼代理人许素廷到庭参加了诉讼，被告王华帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对第三人中国农业银行股份有限公司威海文登支行的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告天山公司诉称，2015年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水榭�都居民小区×号×单元××××室房屋，房价共计313824元，其中首付款94824元、贷款219000元。被告219000元贷款系由第三人所供，截止目前被告未及时履行贷款偿还义务，原告代被告偿还贷款本息12227.33元，现为追偿事宜，原告诉来法院，要求判令被告支付原告代偿银行贷款本息12227.33元及利息。
被告王华帅经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告王华帅购买原告开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区×号×单元××××室房屋一套，购房款共计313824元，其中首付款94824元、贷款219000元。
2015年6月2日，原、被告与中国农业银行股份有限公司威海文登支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告王华帅向中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款219000元，用于购买诉争房屋，原告天山公司为上述借款提供担保。
因被告王华帅逾期偿还银行贷款，2015年11月30日，原告为被告代偿贷款6207.67元，2016年3月31日，原告为被告代偿贷款6019.66元，现原告就此向被告王华帅主张追偿。
庭审中，原告称因被告未及时偿还贷款由原告进行了代偿，要求被告分别以两笔代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。
以上事实,有原告的陈述，商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行业务凭证等证据在案为凭。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告王华帅购买原告天山公司开发的诉争房屋，并为购买该房屋向第三人贷款219000元，被告王华帅应当按个人购房担保借款合同之约定，承担贷款清偿责任。现�告王华帅逾期偿还银行贷款，原告天山公司为被告王华帅垫付银行贷款12227.33元，即原告作为担保人履行了担保义务，故原告天山公司有权就此向被告王华帅追偿，原告要求被告王华帅返还代偿贷款本息12227.33元，证据充分、于法有据，本院予以支持。
原告要求被告分别以两笔代偿款为本金，自代偿日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息，于法有据，本院予以支持。
被告王华帅经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王华帅支付原告威海天山房地产开发有限公司代偿银行贷款人民币12227.33元，于本判决生效后十日内付清。并以6207.67元为本金，自2015年11月30日至实际履行之日止；以6019.66元为本金，自2016年3月31日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜厚琳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终51号
原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵德秀，女，1968年9月15日生，四川省江津县人，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区，暂住江苏省常州市武进区。曾因非法行医，于2015年9月30日、2016年3月18日分别被常州市武进区卫生和计划生育局罚款人民币3000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年10月28日被取保候审，12月12日被逮捕。
江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州经济开发区人民检察院指控被告人闵德秀犯非法行医罪，于2016年12月12日作出（2016）苏0492刑初219号刑事判决。以非法行医罪，判处被告人闵德秀有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人闵德秀不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人闵德秀申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闵德秀未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。上诉人闵德秀归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人闵德秀撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人闵德秀撤回上诉。
常州经济开发区人民法院（2016）苏0492刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈陶麟
审判员 潘安民
审判员 朱文箭
二〇一七年三月二十七日
书记员 詹佳琳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执150号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
被执行人李军佳，男，1962年9月14日生，汉族，住昌黎县。
本案在执行昌黎县国土资源局与李军佳土地行政处罚一案中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的物暂时不具备没收条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审294号行政裁定书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程玉贵
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱贺宇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0509号
原告惠翔，男，汉族，1981年3月11日生。
委托代理人崔鑫、季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安仕泰隆置业有限公司，住淮安经济技术开发区迎宾大道43号。
法定代表人侍贤君，该公司总经理。
原告惠翔诉被告淮安仕泰隆置业有限公司（以下简称仕泰隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠翔委托代理人崔鑫、季璐到庭参加诉讼，被告仕泰隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告惠翔诉称：2010年12月24日，原、被告签订《委托经营协议书》，约定原告将其所购买的“仕泰隆铭仕汇”A栋三层3010号商品房委托被告经营管理，委托经营期限为10年，被告须在每年6月30日前按购房合同总价款8%即17352元的标准向原告支付年租金，合同还对违约责任进行了约定。后被告未按约向原告支付租金，现请求判令被告：1、支付2014年1月1日至2014年12月31日的租金17352元及利息547元（暂计算至起诉之日）；2、支付违约金10万元并承担本案诉讼费用。
被告仕泰隆公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“仕泰隆铭仕汇”A栋三层3010号房，房屋总价款为164840元。同日，原、被告签订《委托经营协议书》，约定原告将上述房屋委托被告经营管理，期限为10年（自2011年1月1日至2020年12月31日）；委托经营管理期限内，被告按双方签订的购房合同总价款8%的年租金标准向原告支付租金；自2014年1月1日至2020年12月31日期间，被告每年向原告支付一次年租金，时间为每年的6月30日前，金额为17352元；合同还约定了违约金计算标准为《商品房买卖合同》约定房屋总价款×10×50%。
上述合同签订后，原告按约向被告支付了购房款并将房屋委托被告经营，后被告未按约向原告支付租金，原告遂诉至本院提出上列诉请。
上列事实，有《商品房买卖合同》、《委托经营协议书》以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托经营协议书》中对于原告将案涉房屋委托被告经营管理以及被告支付相应的租金的约定合法有效，当事人应按约履行合同义务。根据双方约定，被告应于2014年6月30日前向被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的租金17352元，现被告未按约支付，其应承担继续履行的义务，对原告要求被告支付租金17352元的请求，本院予以支持。原、被告协议约定的违约金标准过高，应予以调整，本院酌定由被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍向原告支付自逾期付款之日至实际给付之日的利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告仕泰隆公司未到庭，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安仕泰隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠翔2014年1月1日至2014年12月31日的租金17352元及利息（自2014年6月30起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告惠翔其他诉讼请求。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告淮安仕泰隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王娅婕
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03002号
原告：刘华，男，1983年1月21日生，汉族。
委托代理人：赖贵成，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王代彬，男，1984年2月4日生，汉族。
被告：王代彬，字号，荣昌县昌州街道宏图建材经营部，男，1984年2月4日生，汉族。
原告刘华与被告王代彬、王代彬（字号，荣昌县昌州街道宏图建材经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人赖贵成到庭参加诉讼。被告王代彬、王代彬，（字号，荣昌县昌州街道宏图建材经营部）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2012年7月14日，被告荣昌县昌州街道宏图建材经营部的负责人王代彬向原告表示，因上次借款四万元发给员工的工资还不够，再借两万元。随即，被告方又向原告借两万元，有被告荣昌县昌州街道宏图建材经营部加盖的公章和被告王代彬签名的借条为凭。2012年8月以后，原告多次催收被告返还借款无果。原告为维护其合法权益，特诉至本院。原告请求：1.判决被告立即给付所借原告人民币现金两万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王代彬、被告荣昌县昌州街道宏图建材经营部未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月14日，被告向原告借款20000元并出具借条一张为原告持有。借条载明：“今借到刘华现金小写（20000元）大写贰万元正，借款人：王代彬，2012.7.14”。借款人处有被告荣昌县昌州街道宏图建材经营部的印章及王代彬的签名。庭审中，原告表示此笔借款是王代彬借用的，借款时原告要求被告盖手印，但王代彬以有公章为由，盖了被告荣昌县昌州街道宏图建材经营部的印章。
以上事实有借条以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告刘华借款，并出具借条为原告持有，双方之间形成借款合同关系。原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，真实有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已经给付借款，被告应当如约履行还款义务。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还借款，但应当给被告必要的还款准备时间。原告起诉来院，被告至今未偿还借款，已给被告必要的准备时间，原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持。被告王代彬、被告王代彬（字号，荣昌县昌州街道宏图建材经营部）未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王代彬、王代彬（字号，荣昌县昌州街道宏图建材经营部）于本判决生效之日起10日内偿还原告刘华借款人民币20000元。
如被告王代彬、王代彬（字号，荣昌县昌州街道宏图建材经营部）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收150元，实际收取150元，由被告王代彬、王代彬（字号，荣昌县昌州街道宏图建材经营部）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一四年八月五日
书记员 李永美
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初39号
原告张南，女，汉族，住长春市净月区。
被告长春市公安局交通警察支队特警大队，住所长春市南关区家苑路311号。
法定代表人杜占武，大队长。
原告张南诉被告长春市公安局交通警察支队特警大队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告秦雨生于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张南申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年五月二日
书 记 员 常万海
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执14号
被执行人吉首市金辉房地产开发有限公司，地址吉首市工业园。
法定代表人刘集辉。
被执行人刘集辉，地址泸溪县白沙镇兴沙社区。
泸溪县农村信用合作联社与吉首市金辉房地产开发有限公司、刘集辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，泸溪县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）泸民初字第578号已经发生法律效力。由于被执行人吉首市金辉房地产开发有限公司、刘集辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泸溪县农村信用合作联社于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人吉首市金辉房地产开发有限公司、刘集辉履行生效文书的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉首市金辉房地产开发有限公司、刘集辉的财产进行了查证，向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，尚未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3122执14号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 向永健
代理审判员 杨明松
二〇一六年四月五日
代理书记员 许湘杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终249号
上诉人（原审被告）郑跃军，男，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审原告）郑云斌，男，1963年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人郑跃军因与被上诉人郑云斌房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑跃军上诉称：上诉人的经常居住地在金华市婺城区，本案应由金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人郑跃军并未提供证据证明金华市婺城区为其经常居住地，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月二十二日
代书记员 徐艳锦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2456号
申请执行人:王晓玲,女。
被执行人:陕西华业房地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路64号。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王晓玲与陕西华业房地产开发有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人王晓玲依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第1202号裁决书于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为15600元。同日本院立案执行。
在执行过程中，本院查明:陕西华业房地产开发有限公司为被执行人系群体性案件。另截止2017年5月份，申请人王晓玲已接受按比例支付案款6次。经申请执行人核对后本案执行标的为12636元。
2017年8月8日，申请人王晓玲书面同意执行标的70%（即8845元）一次性清偿后，其余30%予以放弃。现我院已将案款8845元兑付给王晓玲，王晓玲向我院出具了收条并确认该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第1202号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 亮
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第787号
原告：贾某。
被告：卢某。
本院受理的原告贾某诉被告卢某离婚纠纷一案中，本院传票定于2015年6月3日在本院民一庭开庭审理，原告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不按照本院指定时间到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 毛东亮
二〇一五年六月四日
书记员 王金字
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第670号
原告胡某甲。
法定代理人杨某。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告胡某乙。
原告胡某甲与被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易小额诉讼程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人王亚东到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2008年12月22日，原告母亲杨某与被告经淮安（原楚州）区法院调解离婚，并就原告的抚育问题达成一致意见：原告随母亲杨某生活，并由其抚养，被告胡某乙自2009年1月起每月负担抚养费200元，至原告独立生活时止，于当年6月30日前、12月30日前前分两次给付。可每次到了约定期限，被告分文抚养费不给原告，每次均由原告母亲申请强制执行，被告才肯给付。现在原告已就读于徐扬杨乡安澜路小学三年级（暑假后），现因生活水平逐年提高，加之原告母亲再婚后的家庭又系失地农民。原告生活非常艰苦。原告现诉至法院，请求法院判决：1、被告每月给付原告抚育费500元（给付期限从2015年8月至原告独立生活之日止）；2、被告承担原告日后医疗费的50%；3、被告承担本案诉讼费用。案件审理中，原告胡某甲撤回了要求被告承担日后医疗费50%的诉讼请求。
被告胡某乙未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告法定代理人杨某与被告胡某乙登记结婚。××××年××月××日，被告胡某乙与杨某生一子，取名胡某甲（即本案被告）。2008年12月22日，原告胡某甲的母亲杨某曾向本院起诉与被告胡礼离婚。经本院调解审理过程中，杨某与被告胡某乙经本院主持调解达成以下协议：一、原告杨某与被告胡某乙离婚；二、婚生子胡某甲随原告杨某生活，并由其抚养，被告胡某乙自2009年1月起每月负担抚养费200元，至子女独立生活时止，于当年6月30日前、12月30日前分两次给付。
另查明，2010年3月29日，原告胡某甲及其母亲将户口迁至淮安经济技术开发区徐杨乡熊胡村七组6号
2015年7月10日，原告诉至本院。原告认为随着生活水平不断提高，加之原告母亲系失地农民，原有的抚育费数额已不能维持其正常的生活和学习，故要求被告从2015年8起，每月给付原告抚育费500元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告撤回了要求被告承担日后医疗费的50%的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述的庭审笔录；原告提供的（2009）楚民一初字第0015号民事调解书等证据在卷，经庭审质证审查，予以证实。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案原告系被告婚生子，目前原告系在校读书的学生，被告原先给付原告的每月200元的抚养费，随着物价的不断上涨及被告法定代理人杨某的经济条件，已经不能满足原告的实际需求。原告现要求被告从2015年8月起每月给付抚育费500元的诉讼请求，按照2014年度江苏省农村居民人均生活消费支出11820元的标准，考虑到原告的实际需要，结合本地的生活水平等综合因素，本院酌情确定由被告从2015年8月起每月负担原告抚养费480元，至原告胡某甲独立生活时为止。
原告庭审中撤回要求被告承担日后医疗费的费50%的诉讼请求吗，经本院审查，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为17000元）以下的，实行一审终审。
被告胡某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对于诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》》第七条、第十八条第一款、第二款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡某乙自2015年8月起每月支付原告胡某甲抚养费480元，至原告胡某甲独立生活时为止；（于每年6月30日前和12月30日前分别付清上半年和下半年应承担的费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告胡某乙负担。
本判决为终审判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙开欢
附页：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双飞的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要超过原定数额的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执386号
申请执行人汪建华，男，汉族，农村居民。
被执行人邹成江，男，汉族，农村居民。
申请执行人汪建华与被执行人邹成江民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初276号民事调解书，本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人邹成江立即给付申请执行人欠款本金500000元及利息，交纳申请费7400元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人邹成江于2018年2月28日前给付申请执行人欠款本金500000元、于2018年8月30日前将利息给付完毕。同时，申请执行人以达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执386号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 肖 锐
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执386号申请执行人汪建华，男，汉族，农村居民。被执行人邹成江，男，汉族，农村居民。申请执行人汪建华与被执行人邹成江民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初276号民事调解书，本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人邹成江立即给付申请执行人欠款本金500000元及利息，交纳申请费7400元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人邹成江于2018年2月28日前给付申请执行人欠款本金500000元、于2018年8月30日前将利息给付完毕。同时，申请执行人以达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执386号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  肖 锐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03878号
罪犯华鹏，男，1987年4月20日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）渝五中刑初字第147号刑事判决，认定华鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月30日裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯华鹏在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯华鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华鹏减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年4月28日起至2020年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨思睿
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第55号
申请人：宁波简达国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市中兴路775号天润商座3幢3号（9-6）。
法定代表人：朱力焱，该公司总经理。
委托代理人：贺伟，该公司职员。
被申请人：宁波德浩国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号A座1304室。
法定代表人：王贵吉。
申请人宁波简达国际货运代理有限公司因被申请人宁波德浩国际物流有限公司拖欠其货运代理费，于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款107000元或其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波简达国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人宁波德浩国际物流有限公司银行存款107000元或其他等值财产；
二、申请人宁波简达国际货运代理有限公司应当在裁定书送达之日三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费1060元，由申请人宁波简达国际货运代理有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡世新
二〇一四年十二月十八日
书记员 张凯薇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第712号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人甘某某犯盗窃罪一案，于2015年6月1日作出（2015）闸刑初字第415号刑事判决，以盗窃罪判处被告人甘某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元；缴获的违法所得发还被害人。原审被告人甘某某不服，提出上诉。在审理过程中，甘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人甘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据甘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现甘某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘某某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 管勤莺
审判员 张莺姿
二〇一五年七月二十三日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。