广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第229号
原告：黄其凤，女，1979年7月7日出生。
委托代理人：梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：符星，系该公司经理。
委托代理人：梁丽仪，系该公司职员。
被告：朱悦洪，男，1974年7月8日出生。
原告黄其凤诉被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“平安保险台山支公司”）、朱悦洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄其凤的委托代理人梁永豪，被告平安保险台山支公司的委托代理人梁丽仪、被告朱悦洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其凤诉称：2014年5月25日，原告驾驶粤JR48**号二轮摩托车由台城往广海方向行驶，12时10分，行驶至台山市台城广海路口怡和山庄对面路段时，与被告朱悦洪停放在路边的粤JJ62**号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往台山市人民医院治疗。2014年6月16日，台山市公安局交通警察大队作出编号为第2014B00108号的《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告朱悦洪承担此事故的次要责任。被告朱悦洪驾驶的粤JJ62**号轿车在被告平安保险台山支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。本次交通事故造成原告的损失有：医疗费10414.50元、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、住院护理费1040元（80元／天×13天）、营养费3000元、误工费9878.08元（2822.31元／月÷30天×105天）、残疾赔偿金132360元（33090元／年×20年×20%）、被扶养人生活费43390.08元（崔宇生活费：24105.6元／年×8年×0.2÷2=19284.48元、崔建航生活费：24105.6元／年×10年×0.2÷2=24105.6元）、伤残鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付）、车辆修理费880元。此外，被告朱悦洪已支付原告医疗费3000元。为了维护合法的民事权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告平安保险台山支公司在保险范围内赔偿原告147544.79元；2、被告朱悦洪对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用被告平安保险台山支公司、朱悦洪共同承担。
被告平安保险台山支公司辩称：1、本案交通事故发生于涉案肇事车辆粤JJ62**号轿车在被告处投保的交强险和商业第三者责任险期限内是属实；2、被告对原告黄其凤主张的医疗费10414.50元、住院伙食补助费1300元、住院护理费1040元均无异议；3、原告黄其凤提出的营养费过高，原告黄其凤承担此事故的主要责任，被告仅同意支付营养费500元；4、原告黄其凤主张的交通费500元没有任何票据予以证实，被告不予确认；5、原告黄其凤主张的精神损害抚慰金5000元过高，原告黄其凤承担此事故的主要责任，故被告仅同意赔付1500元；6、对于残疾赔偿金132360元，原告黄其凤主张按33090元／年计算有误，被告同意按城镇标准32598.70元／年计算；7、对于误工费9878.08元，被告对原告黄其凤的工资收入没有异议，但对原告黄其凤的误工时间有异议，误工时间应从本次交通事故发生当日起计至定残日前一天，合共99天；8、对于伤残鉴定费2000元，由于该费用不属于原告黄其凤的合理必要损失，故被告不同意赔付；9、对于被抚养人生活费43390.08元，被告对于被抚养人的人数及计算年限均没有异议，但由于没有证据证明原告两个儿子跟随原告在城镇生活，故涉案被抚养人生活费应按户口所在地农村标准计算；10、对于车辆修理费，因原告黄其凤没有提交相应的票据予以证实，故被告不同意赔付。
被告朱悦洪辩称：被告驾驶的粤JJ62**号轿车已在被告平安保险台山支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，本案原告黄其凤的损失应在交强险和第三者责任商业险赔偿范围内赔付，被告不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月25日，原告黄其凤驾驶粤JR48**号二轮摩托车由台城往广海方向行驶，12时10分，行驶至台山市台城广海路口怡和山庄对面路段时，与停放在路边被告朱悦洪所有的粤JJ62**号轿车发生碰撞，造成原告黄其凤受伤、两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队于2014年6月16日作出编号为第2014B00108号的《道路交通事故认定书》，认定原告黄其凤承担此事故的主要责任，被告朱悦洪承担此事故的次要责任。原告黄其凤于事故发生当日即被送往台山市人民医院住院治疗至同年5月28日出院，共住院3天，花去住院医疗费4590元。台山市人民医院于2014年5月28日出具《疾病证明书》，证明原告黄其凤在该院住院期间留陪人一名，建议出院后休息1个月，定期复查，不适随诊。出院后，原告黄其凤于2014年6月13日到台山市人民医院复诊，花去门诊医疗费394元。原告黄其凤于2014年6月13日起至同年6月23日在台山市端芬镇卫生院住院治疗，共住院10天，花去医疗费5430.50元。台山市端芬镇卫生院于2014年6月23日出具《疾病证明书》，证明原告黄其凤在该院住院期间留陪人一名，建议休息1个月，加强营养。台山市端芬镇卫生院又于2014年7月20日出具《疾病证明书》，建议原告黄其凤继续休息1个月，定期随诊。2014年9月2日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告黄其凤的伤残等级为九级伤残，花去伤残鉴定费为2000元。原告黄其凤还主张本次交通事故造成的损失有：住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、营养费3000元、住院护理费1040元（80元／天×13天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元（交强险内优先赔付）、残疾赔偿金132360元（33090元／年×20年×20%）、误工费9878.08元（2822.31元／月÷30天×105天）、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费43390.08元、车辆维修费880元。此外，被告朱悦洪已支付原告黄其凤医疗费3000元。为了维护其合法的民事权益，原告黄其凤特诉至本院，请求依法判令：1、被告平安保险台山支公司在保险范围内赔偿给原告147544.79元；2、被告朱悦洪对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告平安保险台山支公司、朱悦洪共同承担。庭审中，原告黄其凤表示同意误工时间从2014年5月25日起计算至定残日前一天即2014年9月1日。
另查明，被告朱悦洪所有的粤JJ62**号轿车在被告平安保险台山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（不计免赔保额为500000元），保险期间均从2014年2月28日零时起至2015年2月27日二十四时止，本次交通事故发生于上述保险期间内。
另查明，台山市端芬镇上泽村民委员会、台山市公安局端芬派出所于2014年8月共同出具《关系证明》，证明原告黄其凤与案外第三人崔坤江（1981年10月3日出生）是夫妻关系，双方于2004年9月10日生育长子崔宇，于2006年3月25日生育次子崔建航。台山市公安局东门派出所、台山市台城街道香雁湖社区村民委员会、台澳铝业（台山）有限公司共同出具《居住证明》，证明从2009年6月24日入职工作至今，原告黄其凤居住于台山市台澳铝业（台山）有限公司员工宿舍。
上述事实，有原告黄其凤的陈述和被告平安保险台山支公司、朱悦洪的答辩以及原告黄其凤向本院提供的《道路交通事故认定书》、《黄其凤居民身份证》及户口簿、《结婚证》、《出生医学证明》门诊病历簿、疾病证明书、出院记录、医疗收费收据、《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票、《关系证明》、《居住证明》、《人员参保历史查询》、中国银行历史交易明细清单、车辆维修发票及被告朱悦洪向本院提供的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、缴交保险费发票等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，且原、被告双方均对其表示无异议，故依法应予采纳。被告朱悦洪驾驶的粤JJ62**号轿车在被告平安保险台山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（不计免赔保额为500000元），依法应受法律保护。庭审中，鉴于原、被告双方均一致确认：1、本次交通事故发生于涉案肇事车辆粤JJ62**号轿车投保的交强险和商业第三者责任险保险期限内；2、本次交通事故造成原告黄其凤的损失有：医疗费10414.50元、住院伙食补助费1300元、住院护理费1040元；3、被告朱悦洪已支付原告黄其凤医疗费3000元的事实，故本院对此依法予以确认。
对于原告黄其凤主张的营养费3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认”的规定，本案中，原告黄其凤提供的台山市端芬镇卫生院出具的《疾病证明书》明确建议加强营养，但鉴于原告黄其凤未能向本院提供其实际加强营养，购买营养品的票据，且被告人保台山支公司仅同意赔付营养费500元，结合原告的伤残等级及过错程度，因此，依法酌情支持原告黄其凤营养费500元；超出部分依法不予支持。
对于原告黄其凤主张的误工费9878.08元（2822.31元／月÷30天×105天）的问题。鉴于被告平安保险台山支公司对原告黄其凤的工资2822.31元／月无异议，但认为误工时间应从原告黄其凤发生交通事故当日起计至定残日前一天，即误工时间为99天。庭审中，原告黄其凤表示同意误工时间计至定残日前一天（即2014年9月1日），误工时间为99天。原告黄其凤的误工费应为9313.62元（2822.31元／月÷30天×99天）。故原告黄其凤主张涉案误工费9878.08元，其中的部分9313.62元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。
对于原告黄其凤主张的残疾赔偿金132360元（33090元／年×20年×20%）的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”及第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，原告黄其凤于2009年6月24日起至本案交通事故发生前居住于台山市台澳铝业（台山）有限公司员工宿舍并有固定收入，且被告平安保险台山支公司同意涉案残疾赔偿金按城镇标准计算。结合原告黄其凤的伤残等级为九级伤残，涉案残疾赔偿金应按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年标准计算为130394.80元（32598.7元／年×20年×20%），因此，原告黄其凤主张涉案残疾赔偿金132360元，其中的部分130394.80元，理据充分，依法予以支持，超出部分，理据不足，依法不予支持。
对于原告黄其凤主张的被扶养人生活费43390.08元（崔宇生活费：24105.6元／年×8年×0.2÷2=19284.48元、崔建航生活费：24105.6元／年×10年×0.2÷2=24105.6元）的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》［法发（2010）23号］第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案中，台山市端芬镇上泽村民委员会、台山市公安局端芬派出所于2014年8月共同出具《关系证明》，证明原告黄其凤与案外第三人崔坤江是夫妻关系，双方共同生育儿子崔宇（2004年9月10日出生）、崔建航（2006年3月25日出生），故本院对此事实依法予以确认。同时，鉴于原、被告双方均对涉案残疾赔偿金按城镇标准计算均无异议，且原告黄其凤主张涉案被抚养人生活费亦按城镇标准计算，故涉案被扶养人生活费也应一并按城镇标准计算。本案中，被扶养人崔宇至原告定残日（即2014年9月2日）时已满9岁，被扶养人崔建航至原告定残日时已满8岁，原告黄其凤主张的被扶养人生活费43390.08元，未超出法定的计算标准，依法予以支持。被告平安保险台山支公司提出涉案被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出计算的主张，理据不足，依法不予采纳。
对于原告黄其凤主张的伤残鉴定费2000元的问题。鉴于原告黄其凤为确定自身的伤残情况而向广东天地方正法医临床司法鉴定所申请伤残程度及法医临床鉴定，花去伤残鉴定费2000元，有司法鉴定费发票为据，广东天地方正法医临床司法鉴定所依法出具的《司法鉴定意见书》是原告黄其凤诉请被告平安保险台山支公司赔付残疾赔偿金和精神损害抚慰金的重要依据，该费用作为原告黄其凤于本案中的损失与本次交通事故存在直接、必然的因果关系。因此，原告黄其凤诉请被告平安保险台山支公司赔付其伤残鉴定费2000元，理据充分，依法予以支持。被告平安保险台山支公司认为该费用不是合理必要的损失而不同意赔付的主张，理据不足，依法不予采纳。
对于原告黄其凤主张精神损害慰金5000元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本案中，台山市公安局交通警察大队依法认定原告黄其凤承担此事故的主要责任，被告朱悦洪承担此事故的次要责任，结合本次交通事故造成原告九级伤残。故依法酌情支持原告黄其凤精神损害抚慰金3000元，超出部分，依法不予支持。
对于原告黄其凤主张的交通费500元的问题。原告黄其凤虽无法提供具体的车票证实，但鉴于原告黄其凤往返居住地至台山市人民医院、台山市端芬镇卫生院的交通费确已实际发生，故依法酌情支持交通费200元，超出部分依法不予支持。
对于原告黄其凤主张的车辆维修费880元的问题。鉴于原告黄其凤向本院提供的车辆维修费发票中明确载明“付款单位”是“粤JR48**号”二轮摩托车，收款单位盖章为“台山市台城宏业摩托车维修点”，付款日期是“2014年6月28日”，其与涉案《道路交通事故责任认定书》记载的内容相互印证，构成较为完整的证据链，原告黄其凤的车辆损失与本案交通事故存在直接、必然的因果关系，故原告黄其凤主张被告平安保险台山支公司赔付车辆维修费880元，理据充分，依法予以支持。
原告黄其凤因本次交通事故实际发生的损失应为：医疗费10414.50元、住院伙食补助费1300元、营养费500元、住院护理费1040元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元（交强险内优先赔付）、残疾赔偿金130394.80、误工费9313.62元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费43390.08元、车辆维修费880元，合共202433元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人保台山支公司应先在保险合同约定的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿。其中，属于医疗费用赔偿限额下的有：医疗费10414.50元、住院伙食补助费1300元、营养费500元，合共12214.50元。被告平安保险台山支公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付10000元，但由于被告朱悦洪已支付原告黄其凤医疗费3000元，故被告平安保险台山支公司应实际向原告黄其凤赔付医疗费7000元，医疗费用的余额为2214.50元（12214.50元-10000元）；属于死亡伤残赔偿限额下的有：住院护理费1040元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金130394.80、误工费9313.62元、伤残鉴定费2000元、被扶养人生活费43390.08元，合共189338.50元，被告平安保险台山支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元，死亡伤残赔偿费用余额为79338.50元（189338.50元-110000元）；属于财产损失赔偿限额下的有车辆维修费880元，被告平安保险台山支公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付880元，财产损失的余额为0元。
综上，被告平安保险台山支公司应在交强险限额内赔付原告黄其凤损失117880元（医疗费赔偿限额内7000元＋死亡伤残赔偿限额内110000元＋财产损失赔偿限额内880元）。对于超过交强险有责医疗费用赔偿限额内的费用2214.50元和死亡伤残赔偿限额内的费用79338.50元及财产损失赔偿限额内的费用0元，合共81553元，由原告黄其凤与被告朱悦洪按本次交通事故责任比例分担。鉴于本案中原告黄其凤承担此事故的主要责任，被告朱悦洪承担此事故的次要责任，且双方均驾驶机动车辆，故被告朱悦洪应对此事故承担30%的赔偿责任，即赔偿原告黄其凤24465.90元（81553元×30%）。但鉴于粤JJ62**号轿车在被告平安保险台山支公司处投保了第三者责任商业保险（不计免赔保额为500000元），且本次交通事故发生于保险期限内，故该款项应在第三者责任商业险保额内赔付。因此，被告平安保险台山支公司应向原告黄其凤赔付142345.90元（交强险范围内赔付117880元＋商业第三者责任保险范围内赔付24465.90元）。原告黄其凤诉请被告平安保险台山支公司赔付147544.79元，其中的部分142345.90元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。被告平安保险台山支公司在保险范围内依法向原告黄其凤承担赔付责任后，被告朱悦洪于本案中无需再向原告黄其凤承担赔偿责任。被告朱悦洪对原告黄其凤于本案中的损失依法不承担赔偿责任。故原告黄其凤诉请被告朱悦洪对其损失147544.79元承担连带赔偿责任，于法无据，依法不予支持。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄其凤赔付142345.90元。
二、驳回原告黄其凤的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告黄其凤负担57元，被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司负担1568元（原告黄其凤已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司应于履行上述判决时一并付回给原告黄其凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 司梦阳