wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘02委赔8号
赔偿请求人何明仁，男，汉族，1962年9月18日出生，住湖南省永州市。
委托代理人廖忠明，男，汉族，1955年6月25日出生，住湖南省永州市，代理权限为特别授权。
委托代理人荣剑，永州市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。
法定代表人贺武夷，院长。
委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。
赔偿请求人何明仁与荷塘区人民法院错误执行国家赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔6号决定书，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人廖忠明、荣剑，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。
赔偿请求人称：2015年9月8日，请求人申请强制执行（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，义务机关立案后作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书，以上执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定，也没有送达双方当事人，损害了请求人的合法权益。请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了本人的赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔6号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失62.0988万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。
赔偿请求人举证：
1、（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，拟证明秀华公司所欠款项及还款期限；
2、（2015）湘高法委赔字第71号决定书，拟证明义务机关从未送达执行法律文书；
3、（2016）湘0202法赔6号决定书，拟证明义务机关没有采取积极执行措施。
4、2015年7月17日申请书，拟证明当时有人愿意高价买种子，最后贱卖。
赔偿义务机关质证意见：对证据1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4不予认可。
赔偿义务机关举证：
第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；
第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；
第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。
赔偿请求人质证意见：第一组（一）证据16，证实了义务机关决定移库的时间过晚、过长；第一组（二）证据5、6请求人没有收到决定书，对第二组证据6、7无异议。其余证据不予质证。
本院对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的证据1-3能够反映本案的客观事实，予以采纳；证据4系请求人陈述，无其他证据佐证，不予采纳。赔偿义务机关的（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书能够反映本案的客观事实，予以采纳，其他证据与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2012年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子生产合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2015年6月30日，义务机关就请求人及周道新、唐奎文、蒋常佑、袁德布、徐根贵与秀华公司水稻种子买卖合同纠纷案作出（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，秀华公司自愿于2015年7月31日前支付请求人种子款（含押金）920.2万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。调解书发生法律效力后，秀华公司未予履行，请求人于2015年9月8日申请强制执行，义务机关当日立案，并作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔6号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。
另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。
本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2015）株荷法民二初字第150号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2015）株荷法民二初字第150号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔6号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人何明仁的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月三十日
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔8号赔偿请求人何明仁，男，汉族，1962年9月18日出生，住湖南省永州市。委托代理人廖忠明，男，汉族，1955年6月25日出生，住湖南省永州市，代理权限为特别授权。委托代理人荣剑，永州市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人何明仁与荷塘区人民法院错误执行国家赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔6号决定书，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人廖忠明、荣剑，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2015年9月8日，请求人申请强制执行（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，义务机关立案后作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书，以上执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定，也没有送达双方当事人，损害了请求人的合法权益。请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了本人的赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔6号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失62.0988万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，拟证明秀华公司所欠款项及还款期限；2、（2015）湘高法委赔字第71号决定书，拟证明义务机关从未送达执行法律文书；3、（2016）湘0202法赔6号决定书，拟证明义务机关没有采取积极执行措施。4、2015年7月17日申请书，拟证明当时有人愿意高价买种子，最后贱卖。赔偿义务机关质证意见：对证据1-3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4不予认可。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：第一组（一）证据16，证实了义务机关决定移库的时间过晚、过长；第一组（二）证据5、6请求人没有收到决定书，对第二组证据6、7无异议。其余证据不予质证。本院对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的证据1-3能够反映本案的客观事实，予以采纳；证据4系请求人陈述，无其他证据佐证，不予采纳。赔偿义务机关的（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书能够反映本案的客观事实，予以采纳，其他证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2012年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子生产合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2015年6月30日，义务机关就请求人及周道新、唐奎文、蒋常佑、袁德布、徐根贵与秀华公司水稻种子买卖合同纠纷案作出（2015）株荷法民二初字第150号民事调解书，秀华公司自愿于2015年7月31日前支付请求人种子款（含押金）920.2万元及利息（从2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。调解书发生法律效力后，秀华公司未予履行，请求人于2015年9月8日申请强制执行，义务机关当日立案，并作出（2015）株荷法执字第1229号受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1229号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔6号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2015）株荷法民二初字第150号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2015）株荷法民二初字第150号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1229号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔6号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人何明仁的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第658号
原告：安吉县金嘉线带厂。
执行事务合伙人：任飞。
委托代理人许琼。
被告：ＸＸ全。
原告安吉县金嘉线带厂与被告ＸＸ全买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告安吉县金嘉线带厂的委托代理人许琼、执行事务合伙人任飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县金嘉线带厂诉称，被告向原告购买松紧带，经双方对帐，被告尚欠原告货款46850元，经原告催讨，被告拖欠不付，诉请本院判决被告支付货款46850元，本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ全未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告签名的应收账款明细账单一张。
被告ＸＸ全未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告购买货物后未当场结清，双方未约定货款支付期限，被告应当自原告催讨时予以支付，被告拖欠货款不付，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ全应当给付原告安吉县金嘉线带厂货款46850元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费485元（已减半），财产保全费490元，合计诉讼费975元，由被告负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一三年十一月五日
书记员 俞 爽
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第70号
原告：西宁博奥房地产开发有限公司。
法定代表人：张文郡，公司董事长。
委托代理人：易虹涛。
被告：金德铝塑复合管有限公司。
法定代表人：金辉，公司总经理。
委托代理人：刘潮，分公司经理。
被告：金德铝塑复合管有限公司西宁分公司。
负责人：刘潮，分公司总经理。
委托代理人：刘忠伟。
本院在审理原告西宁博奥房地产开发有限公司诉被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司西宁分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告西宁博奥房地产开发有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁博奥房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁博奥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告西宁博奥房地产开发有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一五年四月三日
书记员 凤晓平
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第449号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：陈高华，男，1990年6月生，汉族。
被执行人：何珊珊，女，1988年8月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第422012号征收社会抚养费决定。
本案执行费469元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋蕊蔓
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第370号
罪犯张健，男，1991年4月18日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市。初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2013年6月3日作出了（2013）北刑少初字第10号刑事判决，认定罪犯张健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2013年6月19日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑八个月五日。刑期自2012年11月15日起至2015年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初855号
原告郭梦瑶。
原告奚宗亮。
被告洪梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人毛吉祥，系该公司职员。
本院于2016年2月3日立案受理了原告郭梦瑶、奚宗亮与被告洪梅、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭梦瑶、奚宗亮、被告洪梅、被告保险公司的委托代理人毛吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿两天误工费共计1060元（其中车主每天270元，白班司机130元，夜班司机130元）；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AU68**在其公司投保交强险及三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的误工费是间接损失，不同意赔偿。
被告洪梅辩称，其在被告保险公司处投保交强险及三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2016年1月26日6时08分，在沈阳市沈北新区蒲昌路路口，洪梅驾驶牌号辽AU68**轿车与赵俊伟驾驶的牌号辽AGC0**轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，洪梅负事故全部责任，袁俊伟无事故责任。车辆辽AGC0**轿车于2016年1月27日14时26分被送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，至2016年1月29日14时56分竣工，期间停运两天。
另审理查明，牌号辽AGC0**轿车系营运出租车，沈阳广利河出租汽车有限公司系该车所有权人，原告郭梦瑶系该车承租人，即出租汽车经营业户，原告奚宗亮与郭梦瑶系夫妻关系，该车辆租赁合同签订于婚姻存续期间。该车辆白班司机系奚宗亮，夜班司机系袁俊伟。夜班司机袁俊伟从原告郭梦瑶处承租该车辆夜班营运权，租赁费130元每天，盈亏自负，该车辆停运期间停付此款项。此次交通事故发生前该车辆正常营运。沈阳出租汽车暨客运租赁行业协会出具的收入证明显示，出租汽车经营业户原告郭梦瑶平均每日收入应为270元。被告洪梅驾驶的牌号辽AU68**轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险30万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、沈阳汇众汽车销售有限公司结算单、车辆行驶证、中标凭证租赁合同、当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告洪梅驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告财产受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，又因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司应负有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。
关于原告主张的误工费1060元，因原告郭梦瑶系牌号辽AGC0**出租车汽车经营业户，其损失实为营运车辆停运损失费，且该损失系因交通事故而导致该车辆停运产生，属直接损失，应由被告洪梅承担、被告保险公司直接赔偿。原告郭梦瑶平均每日收入损失应为270元，共计停运两天，经计算损失应为540元。原告主张的白班司机及夜班司机误工费无法律依据，并且原告主张夜班司机误工费亦不是适格的法律主体，本院对此二人误工费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭梦瑶营运车辆停运损失费540元；
以上赔偿款项，被告于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告洪梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李晓妮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓妮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,210.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,210.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第620号
罪犯黄海泉，男，1979年10月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2008年4月9日作出（2008）开刑初字第156号刑事判决，以被告人黄海泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海泉在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年3月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年4月3日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄海泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄海泉获得嘉奖23次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2014年1月获得超产记功；2012年12月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币250元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海泉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海泉减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第118号
上诉人（原审原告）杨庆菊，女，1958年4月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈加江，男，1949年8月21日出生，汉族。
上诉人杨庆菊与上诉人陈加江因离婚后财产纠纷一案，均不服新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第863号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨庆菊与陈加江于2011年8月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后因生活琐事发生矛盾，2013年3月开始分居，2014年4月，经原审法院判决离婚，2014年9月4日，该判决发生法律效力。后杨庆菊以婚后财产未�割，另行起诉至原审法院。杨庆菊诉称其婚前财产有被子10条（已取走4条）、双人床一张、现金2万元，陈加江认可双人床和茶几在陈加江处，其他东西杨庆菊已拉走，有杨庆菊给陈加江出具的证明为证。双方的婚后共同财产有：液晶电视一台、组合沙发一套，现均在陈加江处。婚后共同存款有：在腾飞公司分两次存的6万元，已于2013年9月被陈加江取出，其中该款有陈加江在人寿退保的3万元，退休年金9900元。剩余的20100元应为双方共同存款。共同债权1万元，陈加江认可已收回5000元，尚欠5000元。
原审法院认为，杨庆菊与陈加江在2014年4月经原审法院判决离婚，但未对财产进行分割，杨庆菊另行起诉要求分割财产，法院应当受理。杨庆菊婚前财产有双人床一张，共同财产有液晶电视一台和一套组合沙发，共同存款20100元，共同债权1万元。应当依法分割。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，原审判决：一、杨庆菊的婚前财产双人床一张归杨庆菊所有；二、杨庆菊与陈加江的婚后共同财产：液晶电视一台归陈加江所有，组合沙发一套归杨庆菊所有，共同存款20100元，共同债权1万元，由陈加江给付杨庆菊15100元。上述二项，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1425元，由杨庆菊、陈加江各承担一半。
杨庆菊不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，在腾飞公司存的6万元是上诉人与陈加江婚姻关系存续期间的共同财产，有陈加江的短信为证，上诉人应分得3万元，再加上原审判决的15100元，上诉人一共应分得45100元。请求查明事实，改判陈加江付给上诉人45100元。
陈加江不服原审判决，向本院提起上诉称：1、杨庆菊与上诉人的共同财产共价值6149元，杨庆菊已盗抢拉走价值3210元的财产，故共同财产分割问题已不存在；2、杨庆菊破坏上诉人在市内住处和农村老家住处的门锁，应判决杨庆菊赔偿损失和修复被破坏的门框、门扇和锁具；3、杨庆菊应补偿上诉人相应的精神创伤抚慰金；4、共同债权一万元应改为5000元。请求查明事实，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，杨庆菊与陈加江于2014年经法院判决离婚，但在离婚案件中未对双方的共同财产作出处理，现杨庆菊另案起诉要求分割共同财产，人民法院应当受理。经原审查明，可以认定双方的共同财产有：液晶电视一台、组合沙发一套、存款20100元及债权10000元，原审法院依据该认定事实，对双方的共同财产作出分割并无不妥。杨庆菊上诉主张在腾飞公司存的6万元是其与陈加江婚姻关系存续期间的共同财产，陈加江不予认可，根据陈加江原审时提供的保单及新乡市烟草公司新乡县分公司的证明，可以认定该6万元中有39900元系陈加江的个人财产，剩余的20100元才是双方的共同财产，故对杨庆菊上诉主张的该6万元是双方共同财产的事实，不能予以认定，对杨庆菊要求分得该6万元的一半3万元的上诉请求，不能予以全部支持。关于共同债权，双方均认可为一万元，陈加江上诉要求改为5000元，无事实依据，不能予以支持。陈加江上诉还主张杨庆菊盗抢共同财产及破坏门锁，杨庆菊不予认可，陈加江未能提供确凿证据证明，故对陈加江主张的该事实不能予以认定，对陈加江不同意分割共同财产及要求杨庆菊赔偿损失、修复门锁及补偿其精神抚慰金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨庆菊、陈加江各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年四月二十三日
书记员 夏 禹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第932号罪犯韩康明，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。广西壮族自治区平乐县人民法院于2013年1月8日以（2012）平刑初字第205号刑事判决书以罪犯韩康明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。与原判犯抢劫罪，假释余刑三年八个月二十八天实行数罪并罚，剥夺政治权利五年不变，总和刑期有期徒刑八年二个月二十八天，剥夺政治权利五年。决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年9月26日起至2020年9月25日止），剥夺政治权利五年。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韩康明在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韩康明在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯韩康明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯韩康明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年9月26日起至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于�平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第31号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董国珠。
委托代理人：华磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中富建筑集团股份有限公司。
法定代表人：王建新。
第三人：金纪梅。
第三人：徐芳。
第三人：徐琴。
再审申请人董国珠因与被申请人浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富公司）合同纠纷一案，不服上虞区人民法院(2013)绍虞商初字第1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董国珠申请再审称：与董国珠签订债权转让合同的律师是经徐小来家属授权，该债权转让行为合法有效；徐小来在中富公司处的1342万债权是客观存在的，且经中富公司承认。原审判决认定事实不清、适用法律错误。现请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依法再审，重新作出判决。
本院认为：根据查明的事实，经中富公司核算，截止徐小来去世之日的工程造价为13420227元，后中富公司向徐小来的继承人寄送工程结算书，但尚无证据证明双方已对徐小来在该工程中的可得款项进行结算，且中富公司主张徐小来在该工程中尚有欠款，故徐小来是否对中富公司享有债权并不确定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在债权尚不明确的情况下，本案所涉债权转让合同不能成立。据此，原审判决驳回董国珠诉讼请求并无不当。再审申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质证，但未明确何项证据未经质证且未提供相应的证据证明，故对其该项再审理由不予支持。
综上，董国珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董国珠的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年六月一日
书 记 员 周佳妮
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第209号
原告河南新太行电源有限公司，住所地：新乡市北环路（新乡化学与物理电源产业园）。
法定代表人程清丰，董事长。
委托代理人何春霞，该公司职员，特表授权。
被告汕头市澄海区明极玩具厂，住所地：汕头市澄海区广益街道广益路一横巷头第*层西侧。
法定代表人陈玉杰。
原告河南新太行电源有限公司（以下简称新太行公司）与被告汕头市澄海区明极玩具厂（以下简称明极玩具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告新太行公司委托代理人何春霞到庭参加诉讼，被告明极玩具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告新太行公司诉称，自2013年9月18日至2013年12月23日，原被告签订了三份《产品购销合同》，由被告购买原告生产的（不同型号的）圆柱锂电池110000只，汇总合同金额760000元。原告依约全部履行交货义务后，被告未能依照合同约定足额支付全部货款，截止2014年4月10日，被告尚欠货款320020元未付给原告。后经原告多次催要分文未付。请求依法判令被告立即偿还原告货款320020元整及违约金（在本院受理本案后被告又偿还293068元货款，原告变更诉讼请求为，请求判令被告明极玩具厂偿还原告货款26952元及违约金）。
被告明极玩具厂在法定期限内未予答辩。
原告新太行公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、2013年9月18日、2013年11月5日、2013年12月23日产品购销合同三份，证明双方买卖关系成立；
2、2014年1月对账单1份，证明截止至2013年12月31日被告认可尚欠原告货款520000元。
被告明极玩具厂未到庭质证。
被告明极玩具厂在诉讼期间向本院提交下列证据材料：
1、2014年5月12日协议（复印件）；2、2014年5月13日民生银行支付业务回单（复印件）。证明：1、诉讼期间原被告双方达成协议，确认被告欠原告货款320020元，若被告于2014年5月12日前支付300000元，双方债权债务两清，否则仍应支付320020元。2、被告于2014年5月13日向原告付款293068元。
原告新太行公司对上述证据无异议。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
原被告双方分别于2013年9月18日、2013年11月5日、2013年12月23日签订三份购销合同，约定被告明极玩具厂购买原告新太行公司圆柱锂电池，合计金额760000元，需方（被告明极玩具厂）应自收到货物之日起七日内付清货款，逾期按总货款的0.3‰／日承担违约金。合同签订后在履行过程中，被告明极玩具厂未及时付清货款，双方对账确认截止至2013年12月31日欠520000元。原告新太行公司自认至其向本院起诉之日（2014年5月4日）仍欠款320020元。在诉讼期间原被告达成协议：1、本着友好合作态度，原告放弃被告货款20020元；2、被告货款于2014年5月12日前向原告汇出，被告货款300000元到原告账户后本协议生效，双方所有债权债务两清，如到期300000元未付出，原告将追究被告320020元债务责任。被告明极玩具厂于2014年5月13日向原告支付293068元。原告新太行公司遂变更诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行各自的义务。本案原被告双方签订合同后在履行过程中，被告明极玩具厂未能按约及时付清货款，构成违约。双方在诉讼过程中又达成协议，依照协议被告明极玩具厂若在2014年5月12日前向原告新太行公司支付300000元，双方债权债务两清，否则原告新太行公司仍可主张320020元。现被告明极玩具厂仅在2014年5月13日向原告支付293068元，未完全执行，原告新太行公司要求其支付下余的26952元本院予以支持。关于违约金，参照双方买卖合同中约定的0.3‰／日计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汕头市澄海区明极玩具厂于本判决生效后十日内付给原告河南新太行电源有限公司货款26952元；
二、被告汕头市澄海区明极玩具厂于本判决生效后十日内一并付给原告河南新太行电源有限公司上述款项逾期付款违约金（自起诉之日2014年5月4日计算至本判决确定的支付之日止，按日0.3‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由被告汕头市澄海区明极玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ：王立义
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ：张继文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民特字第3号
原告：周超，男，1980年7月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人（特别授权代理）：韦福田，山东言博律师事务所律师。
被告：吴振宇，男，1975年2月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
第三人：郑通，男，1974年5月30日出生，汉族，淄博盛赢机械制造有限公司法定代表人，现住淄博市周村区。
第三人：李俊，女，1974年11月6日出生，汉族，淄博盛赢机械制造有限公司股东，现住淄博市周村区。
第三人：淄博盛赢机械制造有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：郑通，经理。
原告周超与被告吴振宇、第三人郑通、李俊、淄博盛赢机械制造有限公司案外人执行异议之诉一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。由本院院长批准延长审限六个月。原告周超及其委托代理人韦福田，被告吴振宇，第三人郑通、李俊、淄博盛赢机械制造有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，自2011年3月起原告租赁第三人淄博盛赢机械制造有限公司北车间，并相继自陈辉及淄博台银数控机床有限公司购买6140型数控机床二台、6150型数控机床一台、液压机一台及附属设备在此从事机械加工。2012年9月淄博市周村区人民法院因另案对第三人淄博盛赢机械制造有限公司内置全部设备予以查封，原告提出执行异议，法院未予支持。诉请依法确认上述设备归原告所有，停止对上述设备的执行，解除对上述设备的查封扣押。
被告吴振宇辩称，原告所述不实。淄博台银数控机床销售有限公司成立于原告所述买卖事实之后；涉诉设备系淄博盛赢机械制造有限公司所有，应驳回原告诉讼请求。
第三人郑通、李俊、淄博盛赢机械制造有限公司辩称，原告所述属实，涉诉设备应归原告所有。
经审理查明：第三人郑通、李俊系夫妻关系，第三人郑通注册成立淄博盛赢机械制造有限公司，公司住所地周村区周隆路439号。2011年3月起原告周超与第三人李俊签订房屋租赁合同，约定原告自2011年3月1日至2015年2月28日租赁使用坐落于周村区周隆路439号淄博盛赢机械制造有限公司北车间2间用于机械加工，于每年2月末支付租金1.5万元。
原告周超与案外人付妍系夫妻关系。2011年5月31日原告岳父付延祥贷款10万元并于次日存入付妍银行账号9.9万余元；2012年6月11日原告岳父付延祥贷款6万元并于同年6月11日转账存入付妍银行账户6万元。原告周超于2011年5月、9月，2012年3月分别以6.5万元、7.7万元、0.4万元、0.3万元自案外人陈辉处相继购买6140型数控机床二台、液压机一台及附属设备，时未签订买卖合同。2012年3月31日陈辉注册成立淄博台银数控机床销售有限公司并于2012年4月20日进行税务登记。2012年4月原告与淄博台银数控机床销售有限公司签订工业买卖合同一份，原告从该公司购买价值8.8万元的6150型数控机床一台，时原告支付货款6万元，于该月5日就未付货款2.8万元出具欠条一份，该设备于同年6月到货。原告相继购买上述设备后均放置在其租赁的第三人淄博盛赢机械制造有限公司北车间内从事机械加工，产品销往淄博格尔齿轮有限公司。2012年12月14日淄博台银数控机床销售有限公司财务人员盛文燕根据原告周超要求为其补开价税合计7.52万元的增值税发票八份。
另查明，2012年2月1日本案被告吴振宇以民间借贷纠纷为由将毕秋云、李忠山、淄博淦沣工贸有限公司、郑通、李俊、淄博盛赢机械制造有限公司、王玉华、淄博飞驰纺织有限公司诉至本院，2012年7月11日本院作出（2012）周民初字第371号民事判决：毕秋云、李忠山返还吴振宇借款57万元，郑通、李俊、淄博盛赢机械制造有限公司、王玉华、淄博飞驰纺织有限公司承担连带清偿责任。判决生效后毕秋云、李忠山等未履行还款义务，被告吴振宇于2012年8月22日申请法院强制执行，同年9月本院对第三人淄博盛赢机械制造有限公司内置全部设备予以查封，原告周超对其中置于该公司北车间内的数控机床三台、液压机一台及附属设备提出执行异议。本院于2013年1月25日作出（2012）周执异字第24号执行裁定：驳回周超的异议。原告周超具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的租赁合同、银行卡交易明细、贷款证、贷款存折、工业买卖合同、欠条、居民户口簿、产品加工协作合同，证人李某甲、李某乙之证言，被告提交的（2012）周执异字第24号执行裁定书、企业法人营业执照、税务登记证，本院依职权调取的（2012）周民初字第371号民事判决书、查封扣押清单、执行笔录、资产评估报告书及当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴振宇对其答辩意见未提供证据予以证明，对原告提供的证据均不予认可，又未提供充足的反驳证据，对此，首先，原告所提供的房屋租赁合同与第三人淄博盛赢机械制造有限公司原职工李某甲、李某乙之证言相互印证，对原告以此主张其自2011年3月起即与第三人淄博盛赢机械制造有限公司建立房屋租赁关系的事实，本院予以确认。其次，原告主张自2011年5月起分别以口头及书面形式相继自陈辉及淄博台银数控机床销售有限公司购买涉诉设备，被告吴振宇以原告所主张设备购买时间在淄博台银数控机床销售有限公司成立之前，且增值税发票开具时间、金额与原告主张的买卖时间、价值不符为由持有异议。此分歧中，淄博台银数控机床销售有限公司成立于原告数次购买设备过程中。根据《合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，本案所涉设备出售方相继为个人及公司，原告以口头、书面两种形式与出售方约定购买事宜符合客观实际，亦不违反法律规定。出售方依法进行工商、税务登记、履行扣缴税款义务非买卖合同的成立及生效要件，现实生活中亦不乏买卖双方简化购买手续的现象。原告以贷款证、银行卡交易明细、工业买卖合同、欠条、增值税发票所证明的购买设备资金来源、具体经过，符合日常生活经验，本院予以确认。第三，原告提交产品协作加工合同、资金往来证明证实其作为独立经营主体与淄博格尔齿轮厂存有业务往来，被告吴振宇认可原告与淄博格尔齿轮厂曾存有业务关系，但主张该业务实为原告代第三人淄博盛赢机械制造有限公司签字并收账，第三人淄博盛赢机械制造有限公司系实际业务人，因被告对其主张未提供相应证据，故其上述辩解意见，本院不予采信。综上，因原告提供的证据相互印证并形成证据链条，其据此主张的为进行机械加工而建立租赁关系、购买设备的事实存在的可能性远大于其不存在的可能性，故对原告要求确认所涉设备归其所有的诉讼请求，本院予以支持。所涉设备权属既已确认，足以阻却他案对此执行，对原告要求停止执行，解除查封扣押的诉讼请求，本院不再赘述。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
放置于淄博盛赢机械制造有限公司北车间的6140型数控机床二台、6150型数控机床一台、液压机一台及附属设备归原告周超所有。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨建祖
代理审判员 李莹莹
代理审判员 李迎军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李婷婷
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初785号
原告：耿滨，男，1965年5月9日生，汉族，住桓台县。
被告：徐波，男，1973年5月13日生，汉族，原住桓台县，现住址。
原告耿滨与被告徐波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告耿滨向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款197000元，并赔偿经济损失（以197000元为基数，自2005年12月15日计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事肉食批发经营，被告多次从原告处进货。截止2015年12月15日，被告欠原告货款197000元。原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告徐波住所地信息，法律文书本院无法送达。在本院书面通知原告后，其无法提供被告的其他信息。因原告起诉时提供的被告身份信息真伪本院无法确认，故依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告耿滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 巩琳娜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第854号
原告刘建福。
被告柴树武。
被告苏红云。
原告刘建福诉被告柴树武、苏红云民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十月二十八日
代书记员 赵曙光
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00239号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，男。2014年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月29经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月21日8时许，被告人张某来到本市蜀山区潜山路华地学府名都小区2幢1101室，以租房为名骗开入户门。在开门进入租住的房间后，张某用螺丝刀撬开被害人牛某某租住房间的房门，从室内窃取了1台黑色惠普牌笔记本电脑和1部银色联想牌手机。
2、2014年1月24日8时许，被告人张某来到本市蜀山区淠河路御琴湾小区4幢805室，同样以其要等房东看房为名骗开入户门并留在室内。在被害人刘某外出后，张某用一把螺丝刀撬开该室内多间出租房的门锁，并从刘某租的房间内窃取了华硕牌A53S型笔记本电脑1台。刘某经与房东联系后，返回住处，发现张某正在其他出租房内翻找财物，便将入户门反锁。后刘某与小区保安一起将张某控制，并移交给公安机关。该起被盗物品已追回发还被害人。经鉴定，该电脑价值1820元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某某、刘某的陈述，证人冯某某、唐某、李某某的证言，现场勘验检查笔录，案发现场方位图、平面图，案发现场照片，作案工具照片，被盗电脑照片，扣押决定书，发还清单，手机通话记录，被告人张某指认案发现场照片，法医物证鉴定意见，价格鉴定意见，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，两次入户窃取他人笔记本电脑等财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年10月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终128号
上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，1969年1月22日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行，住所地甘肃省兰州市七里河区。
负责人：刘某，该行行长。
原审被告：兰州禾宇电子科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：缑某某，该公司总经理。
原审被告：甘肃中启投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
上诉人李某某因与中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行、兰州禾宇电子科技有限责任公司、甘肃中启投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初400号民事裁定，向本院提出上诉。
李某某上诉称，其住所地位于兰州市城关区，原审法院对本案不具有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院管辖审理。
中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行未答辩。
兰州禾宇电子科技有限责任公司未答辩。
甘肃中启投资担保有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行与兰州禾宇电子科技有限责任公司2015年3月4日签订的《人民币流动资金贷款合同》第九条、中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行与甘肃中启投资担保有限公司2015年3月4日签订的《保证合同》第九条、中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行与李某某中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行2015年3月4日签订的《自然人保证合同》第八条的约定，中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行作为本案原审原告，向合同中的乙方中国建设银行股份有限公司兰州西津西路支行住所地的原审法院提起诉讼，符合协议选择管辖法院的法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。李某某的上诉理由及请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨小艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第46号
申请执行人吴金霖，女，生于1989年10月8日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区昌文里**栋3口***号。身份证号码：6203211989********。
被执行人张凯，男，生于1982年1月17日，汉族，甘肃省兰州市人，大学文化，金川集团公司冶炼厂锅炉车间职工，住本区金凤里68栋3口4楼右室。身份证号码：6203021982********。
申请执行人吴金霖与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月16日作出的（2012）金民一初字第604号民事调解书，已于2012年7月16日发生法律效力。申请执行人吴金霖于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2015年1月19日达成执行和解协议，即被执行人张凯一次性偿还申请执行人吴金霖借款23000元，余款申请执行人表示自愿放弃。现双方已按协议内容履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民一初字第604号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 蔡国钰
审判员 杨开成
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖 忠
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00047号
原告刘振岐。
委托代理人史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告尚东波。
被告刘广冻。
被告赵县范庄镇曹庄村委会
负责人尹文辉。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原告刘振岐与被告刘广冻、尚东波、曹庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞果独任审判，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人，被告范庄镇曹庄村委会委托代理人到庭参加诉讼，被告刘广冻、尚东波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与赵县曹庄村委会，通过公开竞价承包方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同，承包期30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月5日合同生效后，被告刘广冻、尚东波无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；请求判令被告停止侵权，不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失。
被告村委会委托代理人辩称，我村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效地民事法律行为，请法院予以支持。
被告刘广冻、尚东波在举证期与答辩期内没有提交证据与答辩。
原告提供如下证据：
1、2009年1月18日，曹庄村土地发包合同书。合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘福（付）礼，乙方承包第2方33号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费八千元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。
2、2009年1月18日收据，收款人孟计，收到土地承包费8000元。
3、照片二张，用以证明经营受到干扰。照片背景为梨树地，照片人物均站在公路边。
被告村委会的委托代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日党员群众代表会议记录，主要记载：到会党员54名、群众代表51人。主要载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员，村民代表全部通过了实施方案，并按手印存档。
2、曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员，村民代表讨论通过。承包期三十年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。2008年12月18日。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘福（付）礼，乙方承包第2方68号土地，长16米，款23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费八千元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日原告开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。原告主张被告侵权，仅提交二张照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，认定被告侵权没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一四年六月二十日
书记员 王晓静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第206号
原告朱某，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告崔某，居民。
原告朱某与被告崔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序，于2014年5月21日、6月17日两次公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王浩到庭参加了诉讼。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2007年4月25日，原、被告经法院调解离婚，协议婚生女崔雪飞由被告崔某抚养监护。但自2009年，被告崔某及其家人便对崔雪飞不管不问，崔雪飞便一直跟随原告生活，现在跟随原告在山东省费县上学。故请求判令原、被告婚生女崔雪飞由原告抚养监护，原告自行承担抚养费。
被告崔某未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告崔某于××××年××月××日在赣榆县民政局登记结婚，朱某于2003年12月18日生女孩，取名“崔雪飞”，双方于2007年4月25日在本院协议离婚，离婚时双方约定由被告崔某抚养女儿崔雪飞，抚养费自理。原被告离婚后，崔雪飞跟随被告父亲生活至2009年。自2009年开始，被告及其家人便不再抚养崔雪飞，崔雪飞跟随原告朱某生活、学习至今。
本院确认的上述事实，有原告提交的婚姻登记证明、崔雪飞的户口登记卡、民事调解书、山东省费县胡阳镇新和村村民委员会的证明、山东省费县胡阳镇中心小学的学籍表、赣榆县人民法院的说明以及原告朱某及其委托代理人王浩的当庭陈述等证据在案为凭，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，离婚后，若与子女共同生活的一方不尽抚养义务，另一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。原、被告离婚后，协议婚生女孩崔雪飞由被告崔某抚养监护，但自2009年起，崔雪飞便跟随原告朱某生活、学习至今。故对原告朱某要求变更婚生女崔雪飞抚养权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告朱某自愿承担崔雪飞的抚养费，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
变更原、被告婚生女孩崔雪飞（2003年12月18日生）由原告朱某抚养监护，抚养费由原告朱某自行承担。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
（二）、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一样不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初514-1号
原告：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社公司（以下简称农户自立服务社），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。
法定代表人：刘冬文，职务经理。
被告：张秀伟，女。
被告：于国华，男。
被告：郭艳春，女。
被告：于国军，男。
被告：孔庆平，女。
被告：石银岭，男。
被告：宋文芹，女。
被告：刘志国，男。
被告：于国花，女。
被告：孔庆海，男。
本院在审理原告农户自立服务社与被告张秀伟、于国华、郭艳春、于国军、孔庆平、石银岭、宋文芹、刘志国、于国花、孔庆海民间借贷纠纷一案中，原告农户自立服务社于2017年1月12日向本院申请财产保全申，请求对被告于国军在河北围场农村商业银行股份有限公司道坝子支行账号为上的存款923.00元予以冻结；对被告石银岭在河北围场农村商业银行股份有限公司道坝子支行账号为上的存款1030.00元予以冻结；对被告孔庆海在河北围场农村商业银行股份有限公司道坝子支行账号为上的存款1030.00元予以冻结，并已提供担保。
经审查本院认为，原告农户自立服务社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对对被告于国军在河北围场农村商业银行股份有限公司道坝子支行账号为上的存款923.00元予以冻结；对被告石银岭在河北围场农村商业银行股份有限公司道坝子支行账号为上的存款1030.00元予以冻结；对被告孔庆海在河北围场农村商业银行股份有限公司道坝子支行账号为上的存款1030.00元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雨生
二〇一七年二月八日
书记员 王洪涛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第1047-2号
申请人：黄浩，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
被申请人：周同孟，男，汉族，住齐河县。
被执行人：阎德慧，女，汉族，住址同上。
申请人黄浩与被申请人周同孟、阎德慧借款纠纷一案，申请人黄浩于2012年12月6日向本院提出申请，请求查封被申请人阎德慧的房产。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人周同孟、阎德慧拥有的位于德州市德城区的楼房一套，查封期间未经允许不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十二月六日
书记员 焦方南
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终882号
上诉人(原审原告)：甘喜妹，女，1990年12月8日生，汉族，住赣州市赣县区。
上诉人(原审原告)：许梅芳，女，1946年4月5日生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郯在珍，男，1970年10月10日生，汉族，住赣州市赣县区储潭乡白涧村中坊组*号，系上诉人许梅芳儿子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘筱蓁，江西正制律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江西省赣州市赣县区公共汽车公司。住所地：赣州市赣县区梅林镇赣新路**号。
法定代表人：刘小金，总经理。
委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。
上诉人甘喜妹、许梅芳因与被上诉人江西省赣州市赣县区公共汽车公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
甘喜妹、许梅芳上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人司机未尽注意和救助义务。当时车上人员不多，司机完全可以通过后视镜、监控等注意到郯在琨的反常行为，然而司机经过了几个站台都没有发现异常。急救电话不是司机打的，司机在郯在琨倒地后只是上去看了一下，没有采取任何措施。郯在琨倒地，司机完全可以劝导大家下车，然后直接把公交车开到医院，以免耽误抢救时间。2.被上诉人的车辆肯定购置了相关保险，因此应当追加保险公司为被告。3.依据合同法301条，承运人应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客，被上诉人没有在第一时间将车直接开往医院，没有尽力，应当承担赔偿责任。
江西省赣州市赣县区公共汽车公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：双方当事人在一审庭审时共同观看了郯在琨从上公交车开始至救护车来到现场的车载视频，视频反映我方已尽救助义务，履行了《合同法》所规定的救助义务，上诉人提到应当直接将公交车开往医院是错误的，司机不是医生，在旅客倒地后已经及时停车，同时与乘客一起拨打120急救电话，等待救护车的到来，若司机是直接开往医院是超出司机救助的范围，司机无法判断当时情况，因此上诉人的上诉理由不成立。关于追加保险公司为被告的问题，是上诉人的权利，上诉人自己可以申请，一审程序合法。
甘喜妹、许梅芳向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告相关费用6万元。2.诉讼费由被告承担。
原判认定：2017年8月8日，原告许梅芳的儿子、原告甘喜妹的丈夫郯在琨在赣县区法院门口乘被告公司101路公交车前往赣州市章贡区。根据车载录像郯在琨上车至死亡、抢救过程：15:05:47上车——上车后一直在看资料，将资料拿在手中——15:07:39停止看资料——15:20:27换座位坐下，看手机、打电话——15:22:20查看手机——15:25:50停止看手机——15:27:38将资料放进包里——15:30:20摸胸部、捶胸、摸颈部、叉腰状——15:32:10揩拭头部汗——15:32:55从座位上倒下，此时有乘客上前扶起，有乘客打电话，车辆停下，司机至郯在琨座位处察看，车上一位乘客掐人中——15:36:20郯在琨张嘴歪身——15:42:53120急救车到达——15:45:19郯在琨被抬下公交车，抬上急救车。原判认为，原告购票乘坐被告运营的公交车，双方形成了旅客运输合同。原告主张司机未及时发现郯在琨身体状况错过了抢救时间。根据《中华人民共和国合同法》第三百零一条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。从车载录像中可以看出，从郯在琨行为表现出现身体不适状至其晕倒只有短短两分钟，在此期间郯在琨并未向司机表明其身体出现不适。现今城市公交车辆均为无人售票车，公交车上工作人员仅有司机一人，而司机需确保车辆行驶安全。因此，在公交车辆行驶过程中，司机无法做到及时发现每一位乘客是否出现了身体不适。公交车司机在发现郯在琨倒地后及时停车，与乘客一起拨打120急救电话，已应到注意救助义务。根据医院出具的死亡证明，郯在琨系猝死。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。被告在庭审调解过程中，自愿补偿原告5000元，从其意愿。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告江西省赣州市赣县区公共汽车公司补偿原告许梅芳、甘喜妹各项损失5000元，此款于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告许梅芳、甘喜妹负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人不是专业医疗机构，不具备专业医疗急救知识和能力，不负专业医疗救助义务。郯在琨的死亡原因系猝死，其在公交车上犯病并表现出明显异常后，车上人员即时拨打了120急救电话，也作了掐人中等应急处理。被上诉人采取安全停车并等待120急救车辆前来施救的措施予以处理符合一般社会认知水平，并无明显不当，应认定被上诉人已尽合理救助义务。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上所述，上诉人甘喜妹、许梅芳的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人甘喜妹、许梅芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟华龙
审 判 员 李 平
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年四月十日
代理书记员 雷 娜
代理书记员 甘美玉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第344号
原告：张银卿，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告：安盛天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司，住所地。
负责人：周涌，该公司总经理。
委托代理人：麦俊仪、邓育亮。
原告张银卿诉被告安盛天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坚强、被告保险公司委托代理人麦俊仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银卿诉称：2013年3月3日15时30分，张银卿驾驶粤J×××××号车辆自南向北行驶至台城路，因未保持车距与由冯朝华驾驶粤J×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经事故后经交警部门作出《事故认定书》认定，张银卿承担此事故全部责任。事故发生后原告多次与被告沟通，希望尽快把粤J×××××号车辆维修好，但没有结果。后原告经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，该车辆的车辆损失价格为26520元，车辆损失鉴定费1400元。因本次事故造成粤J×××××号车辆受损，原告承担此事故的全部责任，应承担粤J×××××号车辆的车辆损失费用。粤J×××××号车辆经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，鉴定车辆损失费用6826元，车辆损失鉴定费500元。原告在本次事故中支付的相关费用合计35246元。经查明，原告在被告处购买了交强险和商业险：车辆损失综合险56892元；第三者责任险50万元；车上人员责任险1万元；不计免赔。涉案事故发生在保险期限内，被告作为保险人应在交强险和商业险的责任范围内承担原告因本次事故的损失。依照相关法律规定这次事故造成原告的经济损失，被告应承担赔偿责任，但原告向被告索赔时发生争执。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告的经济损失35246元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告张银卿的《身份证》、《驾驶证》、粤J×××××号车辆的《行驶证》、保险卡；2、№2013001749《事故认定书》；3、粤J×××××号车辆的车损鉴定费、维修费发票各1张，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《鉴定表》、车损照片；4、粤J×××××号车辆的车损鉴定费1张、维修费2张，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《鉴定表》、车损照片，江门市南方价格鉴证有限公司的《价格评估机构资质证书》及《企业法人营业执照》、《估价员证》；5、粤J×××××号车辆的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险保险单（正本）》，粤J×××××号车辆的《行驶证》，粤J×××××号车辆的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》。
被告保险公司辩称：1、从粤J×××××号车辆的鉴定报告照片显示，该车辆损失轻微，很多的项目修复即可，但报告显示为更换，存在不合理的现象，请求重新鉴定；2、从证据的发票显示，无法证明原告已支付相关的费用，根据保险法第65条第三款的规定，被保险人没有向第三人赔付的，不得向保险人请求赔付；3、对粤J×××××号车辆的车辆损失无异议。
保险公司在举证期限内无提交证据。
本院查明：原告的粤J×××××号车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，投保的机动车交通事故责任强制保险的有责财产损失赔偿限额为2000元；投保的商业第三者责任险金额为50万元、车辆损失险全损56892元及分损66000元，均购买了不计免赔率。事故发生在保险期间内。
2013年3月3日15时30分，原告张银卿驾驶粤J×××××号车辆（车主：原告张银卿）自南向北行驶至台城路，因未保持车距与由冯朝华驾驶粤J×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经事故后经交警部门作出《事故认定书》认定，张银卿承担此事故全部责任，冯朝华无责任。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为6826元，原告支付了维修费6826元，鉴定费500元，合计7326元。江门市南方价格鉴证有限公司对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为26520元，原告支付了该车辆维修费26520元，鉴定费1400元，合计27920元。庭审中，原告表示同意扣减在事故对方交强险中无责任财产损失赔偿限额的100元。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于粤J×××××号车辆和粤J×××××号车辆的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司分别对上述两车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了粤J×××××号车辆的损失总价为6826元，核定了粤J×××××号车辆的损失总价为26520元。而江门市南方价格鉴证有限公司是具有评估资格的评估机构，所出具的车物损失价格鉴定报告具有相应的法律效力，对该所作出的鉴定结论，保险公司在举证期间内无提供证据足以推翻，且原告不同意被告提出对粤J×××××号车辆损失重新鉴定，故对被告申请粤J×××××号车辆损失重新鉴定，本院不予采纳，对原告请求的粤J×××××号车辆维修费6826元，粤J×××××号车辆维修费26520元，本院予以确认。对粤J×××××车辆鉴定费500元，粤J×××××号车辆鉴定费1400元，因有车辆损失的发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。
综上，粤J×××××车辆的损失为7326元，扣减在事故对方交强险中无责任财产损失赔偿限额的100元实为7226元，应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔付给原告。粤J×××××号车辆的损失为27920元，被告应在原告购买的交强险赔偿限额内赔付原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告25920元。被告合计赔付原告35146元（7226＋2000＋25920）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安盛天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张银卿经济损失35146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费681元，减半收取340.5元，被告安盛天平汽车保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶颖超
二〇一四年六月十七日
书记员 刘洁萍
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县法执字第127号
申请执行人：冯如生。
被执行人：魏小辉。
被执行人：魏现民。
本院在执行冯如生申请魏小辉、魏现民婚约财产纠纷的（2014）邯县民初字第825号民事判决书一案中，申请执行人冯如生于2015年4月1日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第825号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年四月七日
书 记 员 许明文
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第929号
申请执行人廖炳权。
申请执行人廖玉燕。
申请执行人廖玉玲。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被执行人赵崇喜，柳城县沙埔镇人。
廖炳权、廖玉燕、廖玉玲申请执行赵崇喜生命权纠纷一案，柳州市中级人民法院于2015年2月25日作出的（2014）柳市民一终字第894号民事调解书，已经发生法律效力。权利人廖炳权、廖玉燕、廖玉玲于2015年12月11日向本院申请执行。案件执行标的100000元。
本案在执行过程中查明被执行人赵崇喜暂无财产可供执行。申请执行人廖炳权、廖玉燕、廖玉玲也未向本院提供被申请执行人有可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳州市中级人民法院的（2014）柳市民一终字第894号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人廖炳权、廖玉燕、廖玉玲发现被申请执行人赵崇喜有可供执行财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第929号
申请执行人廖炳权，男，汉族，住所地柳州市城中区.
申请执行人廖玉燕，女，汉族，住所地柳州市城中区。
申请执行人廖玉玲，女，汉族，住所地柳州市城中区。
委托代理人唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被执行人赵崇喜，男，汉族，住柳城县。
廖炳权、廖玉燕、廖玉玲申请执行赵崇喜生命权纠纷一案，柳州市中级人民法院于2015年2月25日作出的（2014）柳市民一终字第894号民事调解书，已经发生法律效力。权利人廖炳权、廖玉燕、廖玉玲于2015年12月11日向本院申请执行。案件执行标的100000元。本案在执行过程中查明被执行人赵崇喜暂无财产可供执行。申请执行人廖炳权、廖玉燕、廖玉玲也未向本院提供被申请执行人有可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳州市中级人民法院的（2014）柳市民一终字第894号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人廖炳权、廖玉燕、廖玉玲发现被申请执行人赵崇喜有可供执行财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 覃明朗
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第676号
原告王殿军，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县茨榆坨镇小莲花村*组27。
被告沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被告王贵祥，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告陈桂芳，女，1949年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王权，男，1979年1月2日出生，汉族，沈阳鑫赢米业有限公司经理，住址同上。
原告王殿军诉被告沈阳鑫赢米业有限公司、王权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理，依原告申请，本院于2015年1月27日追加王贵祥、陈桂芳为本案被告。本案依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年2月4日第一次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理后，因有新证据需开庭质证，故本院于2015年2月16日第二次公开开庭进行审理。原告王殿军、被告沈阳鑫赢米业有限公司法定代表人王贵祥及被告王贵祥、陈桂芳、王权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王殿军诉称，被告从事米业加工生意，2014年7月19日从原告处借款人民币3万元，并写下借据一份，约定月利息为0.8分，此借款到期后，被告至今未向原告偿还该笔借款，无奈，原告诉至法院，要求四被告共同偿还借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳均辩称，借款本金数额属实，但是因没有经济能力，因此要求分期偿还。
被告王权辩称，从原告处借款一事其并不知情，其并没有从原告处借款，且借据上的签名并不是其本人签的，故不同意承担偿还责任。
经审理查明，被告因经营米业加工生意而从原告处收购水稻，尚欠货款3万元一直没有给付。2014年7月19日原告与被告约定此款作为借款借予被告，并约定借款本金为人民币3万元，长年月利息为1分，短期月利息为0.8分，被告陈桂芳为原告书写了一份借据，在借款人处填写了王贵祥、王权的名字，并加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章，且被告王贵祥当时也在场。原告为催要此款，诉至本院。
另查明，被告王贵祥与被告陈桂芳系夫妻关系，被告王权系被告王贵祥、陈桂芳的次子，本案被告王贵祥、陈桂芳、王权均在一起生活，财产并不独立。本案被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营沈阳鑫赢米业有限公司，该公司以从事米业加工生意为主要经营项目。本案被告沈阳鑫赢米业有限公司并没有独立的财会账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条一份及公司登记情况查询卡一份以及询问笔录一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂芳为米业加工生意从原告处借款，并书写借据一份，且在该份借据上加盖了沈阳鑫赢米业有限公司的公章。本案原、被告之间的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原告要求四被告共同偿还借款本金3万元之诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳对本案中与原告的债务均予以认可。本案被告王权辩解称其并未从原告处借款，对借款一事并不知情，且并未在借据上签名，因此不同意承担偿还责任，经查，沈阳鑫赢米业有限公司实质上系被告王贵祥、陈桂芳、王权共同出资经营的，且该公司并没有健全财务、财会制度，无独立账目，该公司财务与被告王贵祥、陈桂芳、王权的财产混同，故被告王权的辩解不能成立，本院不予支持。因此，本案被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权应共同偿还原告王殿军欠款，并互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权于本判决生效后五日内共同偿还原告王殿军借款本金人民币3万元；
二、被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权共同承担，并随上款一并给付原告王殿军。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临於商初字第217号
原告胡春。
委托代理人马骁。
被告水雪军。
被告曾伶俐。
原告胡春为与被告水雪军民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告胡春的申请，依法追加曾伶俐为共同被告参加诉讼，并由审判员王建华适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡春的委托代理人马骁到庭参加诉讼。被告水雪军、曾伶俐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春诉称：二被告为夫妻关系。2011年11月20日被告水雪军向原告借款40000元，并于当日出具借条1份。该借款被告至今未还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令二被告立即共同归还借款人民币40000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡春向本院提供了以下证据：
证据1、借条1份，欲证明被告水雪军于2011年11月20日向原告胡春借款40000元的事实。
证据2、结婚登记审查处理表1份，欲证明二被告为合法的夫妻关系的事实。
被告水雪军、曾伶俐未作答辩，也未向本院提供证据。
原告胡春提供的证据1、证据2，经本院审核，该证据合法有效，具有证明力，本院予以确认。被告水雪军、曾伶俐未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据上述有效证据及原告胡春的陈述，本院认定本案事实如下：
二被告为夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告水雪军于2011年11月20日向原告借款40000元，并由被告水雪军出具了借条1份。该借条载明：“今借到胡春人民币40000元现金”。嗣后，被告水雪军未归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时要求借款人返还。被告水雪军向原告胡春借款40000元的事实清楚，证据充分。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告归还借款40000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水雪军、曾伶俐应共同归还原告胡春借款40000元。该款限被告水雪军、曾伶俐于本判决生效后10内付清。
如果被告水雪军、曾伶俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告水雪军、曾伶俐负担，该款限被告水雪军、曾伶俐于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为1202024409008802968）。
审判员 王建华
二〇一四年一月十七日
书记员 郭 廓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2094号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人侯×，男，1970年9月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9�8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人侯×犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人侯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年9月8日20时30分许，被告人侯×酒后驾驶五菱牌小型普通客车行驶至北京市丰台区南苑北里小区南门时，与齐×驾驶的车辆发生交通事故。经检测，被告人侯×血液中酒精含量为227.5毫克／100毫升。经交通管理部门认定，被告人侯×在此次事故中负全部责任。
被告人侯×于2014年9月8日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。案发后被告�侯×在其亲属帮助下已赔偿事故对方齐×的经济损失。
上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯×的供述，证人齐×、李×的证言以及辨认笔录，证人陈×1、崔×、夏×、陈×2的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，协议书及收条，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的涉案车辆行驶证及涉案人员驾驶证网上查询记录、涉案车辆及人员照片、破案报告、到案经过及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯×无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人侯×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人侯×醉酒后驾驶机动车发生交通事�并负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，故本院对其予以从重处罚；被告人侯×案发后积极赔偿事故对方的经济损失，且当庭自愿认罪，故本院对其酌情予以从轻处罚。根据被告人侯×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月8日起至2015年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年十月八�
书 记 员 杨 堃
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1490号
原告潘某。
委托�理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告潘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李洪到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，其与被告于2005年3月份认识并开始交往，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后被告一直不务正业，没有稳定收入，对家庭不承担责任，双方也无法进行正常沟通，双方感情逐渐恶化。其于2012年3月起离家居住，双方分居至今。其已多次向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。因双方关系并未改善，故请求法院判令其与被告离婚，婚生女朱某乙由其�接抚养，被告每月支付抚养费1000元至朱某乙18周岁止，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿朱某乙。原告于2013年9月23日起诉要求与被告离婚，后于同年11月16日撤回起诉；于2014年10月28日起诉要求与被告离婚，后于同年11月21日撤回起诉；于2015年6月23日起诉要求与被告离婚，后因经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。原告认为其与被告感情并未改善，遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证。
原告认为其与被告长期分居，感情已破裂。为证明其主张成立，原告提供了潘子跃、潘家安、潘敏三人出具的情�说明为证。潘子跃、潘家安、潘敏三人亦作为证人出庭作证。原告称其2005年3月与被告相识后数月确立了恋爱关系，婚前感情不好经常吵架，婚后因被告不上班，双方矛盾逐渐加深。2012年6月双方因琐事发生争吵，其遂至其兄潘子跃家中居住，之后又回老家居住数月。2013年1月，其回到苏州，被告将其接回家中居住，2个月后双方又因琐事发生争执，其在外居住至今。现女儿朱某乙随被告家庭生活，故其同意由被告直接抚养女儿，其每月给付抚养费1000元。另，原告表示无夫妻共同财产需要分割。
本院认为，夫妻感情破裂，应当准予离婚。原告称其因琐事与被告发生争吵，双方分居多年，并提供了证人证言为证。原告自2013年起至今多次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。结合上述情况，本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，准予双方离婚。就女儿朱某乙的抚养问题，应根据子女的权益和原、被告双方的具体情况确定。根据原告的陈述，婚生女朱某乙现跟随被告共同生活，考虑到维持生活环境的稳定性对未成年人的成长较为有利，本院认为朱某乙由被告朱某甲直接抚养为宜，并酌情认定原告潘某每月一次性支付抚养费1000元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙由被告朱某甲抚养，原告潘某自2016年3月8日起每月一次性支付抚养费人民币1000元至朱某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年五月十三日
书记员 钱喆人
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6407号
原告：郝建刚，男，1982年10月2日出生，汉族.
被告：查波，男，1980年10月2日出生，汉族。
原告郝建刚与被告查波租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建刚、被告查波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巨瀚美食城租赁合同》；2、判令被告退还原告合同押金10000元、合同剩余租金20000元、刷卡机押金1000元,共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2016年7月21日在巨瀚美食城18号档口签订租赁合同，并交纳押金10000元，6个月租金5000×6=30000元，刷卡机押金1000元，共计41000元。2016年9月3日被告对18号档口进行断电，导致无法经营，合同目的无法实现。故诉至法院，望判如所请。
被告査波辩称，双方签订的租赁合同真实有效，我方在按合同规定履行，现在原告单方面要求解除合同，是原告的原因造成的。原告所交费用属实，原告所述的断电事实不符，因之前的纠纷，原告手持菜刀要砍我们管理人员，当天晚上我电话通知原告，说第二天让他来协商解决，解决前先暂停营业，结果原告迟迟不来，我们采取了断电的管理办法。断电大约不到一个小时，又恢复供电。后期没有再发生断电的事情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
2016年7月21日，巨瀚美食城（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《巨瀚美食城租赁合同》。合同约定，由承租方租赁位于西安市莲湖区龙首北路西段巨瀚广场三楼巨瀚美食城18号档口（黄焖鸡米饭），租期自2016年7月29日到2017年7月28日。租金每月5000元，按合同规定应缴总金额30000元（按6个月交纳租金）。每6个月结算一次，第一次支付租金的时间为2016年7月20日。乙方于合同签订之日内，向甲方预付10000元作为合同保证金，该保证金用于乙方在经营期间与顾客发生纠纷或破坏小吃城内公共设施的赔偿金，合同期满或因其他原因而解除合同时，甲方将暂留乙方保证金，在乙方撤离经营场所一个月内，甲方将无息退还保证金。合同保证金10000元不足一年不予退还。合同第十八条约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同。甲方已收取的租金、保证金费用按乙方实际租赁的时间结算，剩余部分退还乙方。1、因不可抗拒因素导致档口及其附属设施严重受损，致使本合同不能继续履行的。2、在租用期间，甲方租用小吃城被征收、征用的。3、因地震、台风、洪水、战争等不可抗拒的因素导致档口及其附属设施损坏，造成本合同在客观上不能继续履行的，甲方不负责乙方任何经济损失。第十九条约定，甲方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知乙方，并将乙方剩余租金与保证金全部退还。乙方如果提前终止合同所交费用概不退还。同日，双方还签订了《食品安全卫士责任协议书》、《安全用电管理责任书》、《安全用气管理责任书》、《燃气灶安全操作规程》。同日，原告向巨瀚美食城缴纳租金30000元（六个月的租金）、刷卡机押金1000元、合同保证金10000元。
巨瀚美食城并未办理工商许可证，由被告查波实际经营管理。
合同签订后，原告正常经营至2016年9月2日，因原告之前承租的其他档口退费问题，原、被告发生纠纷，先是原告与巨瀚美食城工作人员及被告查波在吧台发生言语争执，后原告回档口拿刀，持刀挥向巨瀚美食城工作人员，未造成身体损害。9月3日，被告将原告承租的18号档口断电，称其是为了让原告与其解决前一天的纠纷。原告发现断电后，打电话与被告协商，随后被告给18号档口恢复了供电。原告称因被告随意拉电闸的行为不能保证其正常经营，随后将所有经营用品全部搬离，不再经营。
本院认为，涉案《租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，承租双方亦应当按照合同约定履行各自义务。原、被告因于2016年9月2日发生纠纷，原告持刀威胁危害到公共环境，被告作为管理方有权对其进行管理，但被告在未通知原告的情况下于9月3日擅自断电，对原告正常经营造成障碍，因此双方对该起纠纷造成的损失均有过错。不过被告在给原告断电后的同一天已经恢复该档口的正常用电，原告不愿再进行经营，系原告自身原因造成。双方租赁合同第十八条、第十九条约定了解除合同的情形，但现原告仅以被告断电为由，不能证明被告无法保证原告的继续正常经营，也不符合双方合同约定。原告若认为被告擅自断电给其造成损失可以另行主张。因此，原告现在要求解除双方之间的合同于法无据，本院不予支持。因双方合同有效，原、被告均应按照合同继续履行，故原告要求被告退还剩余租金20000元、刷卡机押金1000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张被告退还押金10000元，根据合同第四条，待待合同期满或因其他原因而解除合同时，甲方将暂留乙方保证金，在乙方撤离经营场所一个月内，甲方将无息退还保证金。因此，对于该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郝建刚全部诉讼请求。
案件受理费645元，由原告郝建刚承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 陈丽娜
代理审判员 王 弘
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯 乐