温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民二初字第00192号
原告温县武德镇田冯蔺村村民委员会，住所地：温县武德镇田冯蔺村。
法定代表人慕红章，村委会主任。
委托代理人任治乐，温县‘148’法律服务所法律工作者。
委托代理人闫红运，男，系该村两委委员。
被告都小申，又名都小皮，男。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
原告温县武德镇田冯蔺村村民委员会（以下简称田冯蔺村委会）与被告都小申农村土地承包合同纠纷一案，于2013年10月15日诉至本院。本院受理后，依法向被告都小申送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、合议庭组成通知书、开庭传票等，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田冯蔺村委会的法定代表人慕红章及委托代理人任治乐、闫红运，被告都小申及委托代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田冯蔺村委会诉称，2008年9月12日，经招投标，被告与原告签订田冯蔺村苹果园地承包合同，和关于增补都小申承包苹果地的合同外合同书，约定：被告承包原告苹果园地128亩，承包期限五年，从2008年9月20日起至2013年9月20日止；承包费224000元，已一次性交清；不论种植何种农作物，必须在2013年9月20日前腾茬结束；合同期间被告临时所建房屋等设施，他人（下一轮承包人）不能使用时，被告应无条件拆除，不得请求他人赔偿。合同签订后，双方均已实际履行。2013年8月份，在合同临近届满前，经原告村两委会研究，并召开村党员和群众代表大会，议定了新的承包方案，并进行了公示。被告不仅参加了会议，而且也在会议记录上签名确认，之后还报名竞标，并在规定期限内一次性交清了投标押金224000元（实为承包底价），取得了参与竞标资格。2013年9月4日上午，原告召开竞标大会，但被告未按时参加，而且中途到场后也未叫价，后村民杨进才以256000元的价格竞标成功。原告遂与杨进才签订承包合同。但截至原告起诉，被告拒不交还土地，导致原告与杨进才的合同无法履行，并因延误农时造成实际损失。现原告要求法院判令：被告立即交还承包原告的128亩土地，并赔偿原告经济损失153600元。诉讼费由被告都小申承担。
被告都小申辩称，应驳回原告诉讼请求，理由为：（一）原告剥夺了被告享有的优先承包权，故其与杨进才签订的合同应属无效；（二）原告主张的赔偿损失没有事实和法律依据。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求应否得到支持。
围绕争议焦点，原告田冯蔺村委会向法庭提供如下证据：
第一组：1、苹果园承包地现有状况及后备筹划1份；2、原、被告于2008年9月12日签订的《田冯蔺村苹果园地承包合同书》1份；3、原、被告于2009年8月12日签订的《关于增补都小皮承包苹果园地的合同外合同书》1份。本组证据证明原、被告之间存在土地承包合同关系，且已于2013年9月20日届满的事实。
第二组：4、田冯蔺村苹果园地承包村民会议记录2份；5、田冯蔺村苹果园地承包合同书文本1份；6、招标公告1份；7、竞标须知1份。该组证据证明原合同即将届满前，原告召开村民会议，制定了新的发包方案，确定了承包合同条款、竞标须知及招标公告，被告在新的发包方案上签名认可的相关事实，进而证明被告已放弃优先承包权的事实。
第三组：8、田孬旦、田永刚、慕红定三人推选田孬旦为代表参加竞标的证明；9、竞标现场有关竞标递价记录及杨进才中标的事实；10、田孬旦于竞标当天11时10分弃权的证明；11、原告与杨进才签订的田冯蔺村苹果地承包合同书1份。本组证据证明原告经公开招标后，与中标人杨进才签订承包合同的事实。
被告都小申质证称，（一）证据1为复印件，系村委会内部研究事项，被告不知情，从原告提供的证据可以看出被告享有优先承包权；对证据2的内容无异议，真实性有异议，但该合同书上“都小皮”不是被告签署；证据3也非本人签名，且该份证据上所写房屋当时还未建成。（二）对证据4中，第一份会议记录的第二页内容系伪造，与第三页字迹颜色和大小均有区别；对证据5、6真实性均有异议，签名和内容不在同一页上，不是被告签字确定的内容。况且以上证据中均有确认被告享有优先权的内容；对证据7竞标须知无异议。（三）对证据8、9、10的真实性均无异议，但认为原告在杨进才喊出最高报价后未询问被告是否愿意同价承包。（四）对证据11有异议，认为其中未约定违约责任，不能证明原告要求赔偿损失的事实依据。
被告都小申向法庭提供原告在村务公开栏张贴的招标公告照片1份，证明被告享有优先承包权。
证据分析与认定：（一）对原告提供的证据：1、证据1无原件予以对照，不予认定；2、对证据2、3，被告认可证据2的内容，但否认两份证据上签名的真实性，原告承认系他人代签，却未提供被告委托他人的证据，不予认定；3、证据4两份会议记录无“会议时间”、“主持人”等常规意义上会议记录的要件，诸页之间也无骑缝章，不予认定；4、证据5系合同书文本，应以实际签订的合同为准，不予认定；5、证据6招标公告，与原告在其村务公开栏发布的并不完全一致，本院认为应以公开发布的为准，不予认定；6、证据7-10，被告认可真实性，且能证明争议事实，认定为有效证据；7、证据11原告与杨进才之间的承包合同书，虽未约定租金及违约责任，但可证明双方存在合同关系的事实，认定为有效证据。（二）对被告提供的原告在村务公开栏张贴的招标公告照片1份，原告认可真实性，认定为有效证据。
根据双方诉辩意见和庭审认定的有效证据，确定案件事实为：2008年9月12日，被告与原告签订田冯蔺村苹果园地承包合同，约定：被告承包原告苹果园地128亩，承包期限五年，从2008年9月20日起至2013年9月20日止；承包费224000元一次性交清。合同签订后，双方均已实际履行。2013年8月22日，原告在其村务公开栏发布公告：欲对承包地进行竞标，承包底价为每亩350元，承包期为五年。并在公告第七条载明：没有人竞投标，或在竞投标基础上，由原承包方承包。公告发布后，被告都小申和原告村民田孬旦、杨进才报名参加竞标。2013年9月4日上午，原告召开竞标大会，被告到场但未出价，后村民杨进才以256000元（每亩400元）的价格竞标成功。被告当场要求也按每亩400元继续承包，原告拒绝，要求被告加价竞标，被告未继续出价。当日，原告与村民杨进才签订了承包合同。被告则以原告侵犯其优先承包权为由，拒绝腾地，形成纠纷。
本院认为，原告田冯蔺村委会和被告都小申之间的承包合同关系，性质上属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规定的“其他方式的承包”。在“其他方式的承包”中，双方的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中，原、被告之间的承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。（一）关于原告要求被告交还土地的诉讼请求。原、被告在合同中明确约定了合同终止期限，合同到期后，被告应按照约定在最后承包期限（2013年9月20日）前“腾茬”结束。现原、被告之间并未形成新的合同关系，被告继续占有承包地没有法律依据。至于被告主张的“优先承包权”与本案系不同法律关系，不属本案审理范围。（二）关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。农村土地承包合同中，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。原告主张的153600元赔偿数额，没有法律和事实依据。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定”的规定，结合农作物种植季节性特点，酌定被告以每亩400元价格，赔偿原告半年经济损失共计25600元。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：
一、限被告都小申于本判决生效十日内归还承包原告温县武德镇田冯蔺村村民委员会的128亩土地；
二、限被告都小申于本判决生效十日内赔偿原告温县武德镇田冯蔺村村民委员会经济损失25600元；
三、驳回原告温县武德镇田冯蔺村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费4272元，由被告都小申承担1462元，原告温县武德镇田冯蔺村村民委员会承担2810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
审 判 员 张 静
人民陪审员 王有丰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 严丽霞