新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民二初字第9号
原告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司。住所地博乐市响根布呼路59号州政协家属院1号楼1单元201室。
法定代表人关福平，该公司执行董事、总经理。
委托代理人陈镭，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王坤亭，男，汉族，系博乐市宏达钙业有限公司职工，住博乐市。
委托代理人顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人解永新，新疆伯仲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐有限责任公司（以下简称西域福乐公司）与被告王坤亭合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成由审判员李新建担任审判长，代理审判员杜娟、人民陪审员张亚参加的合议庭，于2015年3月12日、3月19日公开开庭审理了本案，书记员申疆担任法庭记录。原告西域福乐公司的委托代理人陈镭、被告王坤亭的委托代理人顾宗奎、解永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西域福乐公司诉称：2010年1月、2010年8月及2011年8月，原告将所属的窑炉八座承包给被告，双方分别签订了相关承包协议，约定了双方的权利及义务。上述合同被告实际履行至2013年3月31日，经核算被告共欠原告承包费11934663元。在合同履行期间被告使用相关部门为原告拨付的项目资金840000元未返还给原告，另在合同履行期间被告欠税金及滞纳金211655.12元、职工刘杨奎工伤赔偿款70950元，在承包结束后亦由原告垫付。根据《民法通则》108条规定：“债务应当清偿”，被告应当支付上述款项。故请求判令：1、被告支付承包费13244400元（当庭变更为11934663元，后在审理过程中经过核算变更为12389463元）；2、被告返还项目资金840000元；3、被告支付原告为其垫付的税款及滞纳金211655.12元；4、被告支付原告为其垫付的工伤赔偿款70950元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王坤亭答辩称：一、原告要求被告支付承包费没有事实依据。1、原告不是财产所有权人，在相关的一期、二期、三期窑炉生产线承包协议上，发包人均是以四个个人名义出现的，协议均反映建设窑炉中每个投资人的投资数额和比例，原告在其中仅仅是个备案单位。被告从未与原告就一期、二期和三期窖炉签订过任何协议。一期、二期和三期的窖炉应当属于四位投资人的合伙财产。从双方约定权利义务以及窖炉的分红处理方面来看，都是按照合伙财产来进行处理的。所以原告主张一期、二期、三期窑炉的承包费没有合同约定，证据不足，依法不应当支持；2、与四个个人签订的所有承包合同均在2012年已经终止。一期合同终止时间为2012年5月7日。二、三期合同终止时间为2012年3月31日。双方于2012年12月10日进行了汇总算账，确定承包期截止日期分别为上述日期。相关五方均签字认可，也有相关的证言证实此问题，双方是一次性了结了所有问题。此后因为不计算承包期，所以也就没有体现之后的承包费。从算账记载数字看，承包人在上述期限内的承包费早已全部交清、交超；3、合同解除不能继续履行的原因是由于原告的矿山已没有矿石，不能够给炉窑生产线提供生产所需的原材料。在双方第一份合同当中明确写明：原告应当为承包人提供原材料。同时在此后的合同中也明确原告提供原材料的价格。原告的矿山已经耗尽原材料，有证人证言可以证实，同时也有原告寻求办理新的矿山的相关许可证文件内容来印证。当事人在没有矿山原材料情况下，经双方开会协商都同意提前解除承包合同。退一步讲，即便没有提前解除，那么支付相关承包费的前提是原告应当提供原材料。原告没有提供原材料生产无法进行，那么承包费也不应当给付；4、相关合同将承包人已变更为四人是共同承包人，因此其余三人也应当是本案的被告，最起码也与本案有利害关系应当列为第三人。二、原告要求返还项目资金84万元没有依据。该资金应当归投资人所有，而不应当归原告所有。该资金是打到原告账上的，原告应当举出被告占用资金的证据。相反，被告有证据证明原告以批准支付和自己购物支付的方式已陆续将该笔资金完全支出。三、关于税款滞纳金和工伤赔偿款的问题。经被告前往税务机关了解，税金是由于财政拨款造成的，不属于被告承包承担税款范围。并且根据《中华人民共和国企业所得税法》第5条，企业所得税是指企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额。原告要求被告承担企业所得税没有事实和法律依据。工伤赔偿款本身不属于本案案由审理范围，且原告要求被告承担应是追偿之诉，其在并未支付该款项的情况下，起诉没有法律依据。四、原告诉讼请求超过诉讼时效的规定，依法不应予以支持，即便是有承包费、资金占用费，都超过了两年的诉讼时效规定。综上，希望法院以事实为根据，以法律为准绳，公正裁判维护当事人的合法权益。
庭审中，被告提交一份追加诉讼主体申请书，认为本案涉及的承包合同签订主体有四人，除王坤亭外还有关福平、关福秀、靳连生三人，这三人与本案均有利害关系，故申请追加三人为诉讼第三人。
原告西域福乐公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
第一组证据：1、2009年12月8日，西域福乐公司股东大会形成《博州西域福乐矿业有限责任公司窑炉生产线实行风险利润包干制》；2、2009年12月9日，西域福乐公司与王坤亭签订的《博州西域福乐矿业有限责任公司窑炉生产线承包合同》1份；3、2010年1月1日，西域福乐公司与王坤亭签订的《合同书》1份；4、2010年8月6日，西域福乐公司与王坤亭签订的《协议书》1份；5、2011年8月20日，《博州西域福乐矿业有限责任公司一、二期窑炉承包补充协议》1份；6、2011年8月20日，《博州西域福乐矿业有限责任公司三期窑炉承包合同》1份。用以证明：1、西域福乐公司将一、二、三期的8座窑炉承包给被告王坤亭的事实，双方约定了具体权利及义务，也证明了原告诉讼主体资格，公司收取承包费的请求是成立的。2、关于承包费的问题，证据2、3、5证明一期窑炉每年交400万元的承包费；证据4证明二期窑炉三年内把投资全部收回，每年按226万元计算；证据6证明三期窑炉每年交承包费600万元。2、关于承包期限问题，证据2、3证明一期窑炉的承包期限为3年，从2010年1月1日至2012年12月31日；证据4证明二期窑炉的承包期限为3年，从2010年8月16日至2013年8月16日；证据6证明三期窑炉的承包时间为2年2个月，从2011年8月20日至2013年10月20日。
被告对第一组证据的质证意见：对第一组证据的真实性均认可，但不认可所证明的问题。1、证据1、2、3合同约定发包人是原告，但是一期窑炉的合同于2012年5月7日已终止，虽以公司名义签合同，但是以合伙人性质来分配，不认可公司收取承包费的方式，实质上是四个合伙人按股份比例直接分配的。四个合伙人为关福平、关福秀、靳连生、王坤亭。2、证据4、5、6反映二、三期窑炉的资产属于合伙财产，其投资主体是四个个人，合同的签订也是四个个人与被告，与原告没有关系，加盖原告印章是备案的意思。3、证据5合同第五条“此补充协议一式六份，共同承包人各持一份，博州西域福乐矿业有限责任公司留存一份”，表明签订合同的的主体是个人并非是原告。4、证据6签订合同的甲方是四个个人，其内容载明三期窑炉由关福平、关福秀、靳连生、王坤亭共同投资，甲方签字也是四个个人，说明发包主体是四个个人，公司只是合同存档方，不是发包主体。
第二组证据：1、西域福乐公司股东关福平、王坤亭、靳连生、关福秀签订的《博州西域福乐矿业有限责任公司股东分配固定资产协议》1份；2、2012年12月10日《承包日至买矿石日承包分红帐》1份；3、2015年3月5日，关福秀、靳连生、关福平出具的《关于承包费情况的说明》1份；4、2012年度《企业所得税年度纳税申报表（A类）》、收入明细表、资产负债表、损益表、税务登记变更表各1份；5、财务交接的相关凭证。用以证明：1、原被告之间的承包关系于2013年3月解除；2、被告实际经营至2013年3月；3、双方之间2012年12月10日算账日至2013年3月的承包费并未清算支付。4、诉讼请求的数额。证据1证明双方解除承包合同的时间，以及双方承担债权债务的关系。协议约定“承包公司二期、三期的承包人王坤亭的承包期还未到期，经协商承包人王坤亭自愿无条件放弃还未到期的承包权”，正式确定解除承包合同。协议第五条，证明所有的债权债务由王坤亭个人承担。一期窑炉的解除时间在2012年12月底，交付时间为第二年3月底。证据2证明双方在2012年年底一直至分账时，本案争议的每一期的承包费的计算开始时间，一期为2012年5月7日，二期为2012年3月31日，三期为2012年3月31日。承包费的计算方式：一期的承包费：2012年5月至2013年3月，共计11个月，算账清单的截止时间作为起点，到实际双方解除承包关系的时间为终点，年承包费是400万元，月承包费是333333元，合计3666663元。二期承包费：2012年3月31日至2013年3月31日，时间计算理由同上，年承包费2722800元（根据算账前王坤亭实际支付的承包费即承包分红账二期280万元、151.11万元，从2010年8月至2012年3月31日，共计19个月，280＋151.11=431.11万元，431.11÷19=22.69万元，22.69×12个月=272.28万元）。三期承包费每年600万元。以上承包费合计123894639元；证据3证明自算账之日至合同解除未交纳承包费的情况说明，其他股东认为承包合同至2013年3月解除。证据4证明在2012年纳税期间，公司从算账之日起至2012年12月31日一直在经营，产生了相关税款，进一步证明，王坤亭一直在经营。证据5证明被告于2013年5月13日才将财务印鉴、增值税发票等交还原告公司财务。
被告对第二组证据质证意见：对证据3的真实性不予确认，即使真实，证明权利人是另外三个承包人，也不应是原告。对证据4企业所得税年度报表加盖公章的认可，没有盖章的不认可，对其他证据真实性均认可。质证意见一：证据1显示的是把原告的资产进行分配，如果存在被告欠原告承包费的情形，那么此协议不应该存在，不应该分割原告财产。反证不存在拖欠承包费的问题。意见二：承包分红账计算的时间是2012年12月10日，应是计算承包费截止时间，如果承包费没有截止，那么账应当算到2012年12月10日，所以承包费已结算完毕。原告主张到2013年3月31日的承包费是不存在的。意见三：原告计算承包费到2013年3年31日，通过原告出示的所有证据没有显示2013年3月31日日期，证明了原告的截止日期具有随意性。意见四：双方从确定不再承包至签署协议算账、至以后双方签订分配资产包括交接财务凭证、印章等持续了很长时间，所以2013年3月才签订固定资产分配协议。双方协议的承包期截止时间即为证据2中反映的时间，一期为2012年5月7日止，二、三期至2012年3月31日止。这些是计算承包费的截止时间，并非是起始时间。意见四：关于承包费的计算方式本身，一期应当按照2012年12月10日结算单上第一期承包费标准2012年1月至5月7日承包费33.3万元未付计算，二、三期的承包费标准同意原告的计算方式。意见五：原告提交的纳税申报表，不能反映经营主体、经营时间，亦无法证实原告主张的被告一直在经营的观点。对财务凭证交接单，不认可原告所证明的问题。
第三组证据：1、博州财政局出具《新财建（2010）92号文件》及附件；2、博州财政局出具《拨款通知书》。用以证明：被告承包经营期间，博州财政局给西域福乐公司拨付项目资金840000元，此款被被告使用，并未专款专用，应当予以返还。
被告对第三组证据质证意见：对两份证据的真实性认可。对于证明的问题不认可。根据合同约定该款应归被告所有，原告无权要求返还。并且，该款已由原告公司支出，有相关证据证明。
第四组证据：博乐市国税局出具的《限期缴纳税款通知书》、《电子交税付款凭证》4张、《送达回证》、《加收滞纳金通知书》。用以证明：双方承包关系结束后，原告为被告垫付了被告承包经营期间拖欠的税款和滞纳金211655.12元。2012年承包经营期间产生所有税收都是被告的经营成本，也是被告应当承担的债务。
被告对第四组证据质证意见：真实性认可。但不应当由被告来承担。根据法律规定企业所得税不应当由被告来承担。所得税的产生与项目资金84万元有关系。原告主张的所得税是哪一部分收入产生的不清楚，应由原告举证。
第五组证据：博乐市人民法院及博乐市劳动保障争议仲裁委员会出具的博乐市人民法院（2014）博执字第645号《执行通知书》、博乐市人民法院（2014）博民非审字第25号《民事裁定书》、博乐市劳动保障争议仲裁委员会《仲裁调解书》。用以证明：双方承包关系结束后，原告为被告垫付了被告承包经营期间工伤赔偿款70950元。属于承包期间遗留的债权债务。
被告对第五组证据的质证意见：调解书、执行通知书真实性认可，裁定书真实性无法确认。该组证据不能证明原告已经支付争议款项，对于已支付的数额无法核实。如果原告确实支付了，我们同意向原告返还。
第六组证据：《委托申办新的石灰岩矿山及开采许可证协议》，用以证明不论矿山是否是原告经营的条件，在2010年12月份就已经将申办新的矿山的义务委托给了被告，而且有相应的时限和违约责任。实际2012年底矿山已经申办下来，但是被告据为己有。
被告对第六组证据的质证意见：原告提供的证据也证明了原告没有矿山资源了。对原告证明的问题不认可。
第七组证据：2011年9月3日，魏祖文与王坤亭签订的《协议书》，用以证明：王坤亭在2011年9月3日要与魏祖文协商整合老矿山，说明矿山的申办仍然是王坤亭在负责。
被告对第七组证据的质证意见：真实性暂不予确认。认为与本案无关。
第八组证据：《电力用户的变更资料》，用以证明新办的矿山王坤亭办下来了，私自把原来公司名义架的电，通过伪造公章把电力用户变更到宏达钙业公司名下。
被告对第八组证据的质证意见：真实性暂不予确认。办理的手续均以原告名义办理的，且该证据与案件无关。
第九组证据：1、博市发改发（2007）104号文件；2、博市环发（2007）39号文件；3、博市发改发（2009）17号文件；4、博市环发（2009）77号文件；5、博市发改发（2009）200号文件；6、新发改环地（2009）984号文件。用以证明：石灰窑炉的审批手续包括发改委的立项和环保局的环评批复，都是以福乐公司的名义办理的，一、二、三期窑炉的所有权人是福乐公司。
被告对第九组证据的质证意见：真实性认可，但不认可证明的问题，认可一期窑炉资产属于福乐公司，但二期、三期是四个人合伙投资借用福乐公司的名义进行立项审批，不能证明二、三期窑炉是原告的资产。
被告王坤亭为支持其反驳主张，向本院举证如下：
第一组证据：1、《合同书》；2、《协议书》；3、《博州西域福乐矿业有限责任公司三期石灰窑承包合同》；4、《二期石灰窑决算决议》；5《一期、二期石灰窑炉出资比例分摊土地决议》；6、《二期竖窑项目投资入股资金确认书》；7、《三期竖窑项目投资入股资金确认书》；8、《三期石灰窑拉运石灰和原煤制度协议》；9、《股权转让协议书》；10、《营业执照》。用以证明：所有协议是与其他合伙人签订的，不是与原告签订的，原告不是发包主体。公司的资产只有一期窑炉，二、三期资产不属于公司所有。证据10证明原告公司的注册资本金是1067.6万元，注册资本金2010年至2013年都未发生变化，证明二期、三期的资产不属于原告。
原告对第一组证据的质证意见：真实性认可。关联性不认可。证据9没有日期只能证明股权转让了，不能证明二、三期资产不属于公司。其他证据只能说明原告公司股东就公司管理、经营方式是大家共同协商一致，不能否定公司与其中的股东之一承包关系的成立。证据10关联性不认可，公司的注册资金与公司实际资产不是同一概念。这些资产是否应当进入公司资产，在分配资产协议中很清楚，二期、三期是属于公司资产。
第二组证据：1、《承包日至买矿石日承包分红账》；2、《欠条》；3、《算账清单》；4、《股东分配固定资产协议》；5、《申办新的石灰岩矿山及开采许可证方案》；6、《谈话笔录》。
用以证明：承包费算账的截止日期就是承包分红账中所标明的日期。一期截止日期是2012年5月7日，二期截止日期是2012年3月31日，三期截止日期是2012年3月31日。2013年3月，关福平与被告算账清单，证明双方账务来往，同时还有一份4个投资人的明细表。2013年3月24日，4个投资人签订股东分配固定资产协议，证实原被告之间没有承包费纠纷。2013年4月17日，4个股东对于账目来往汇总折抵后形成最后数据即欠条。证据5证明合同解除原因是原告不能提供原材料，资源已枯竭，该内容与证据1的开始部分写的买矿石日相印证。谈话笔录证实了由于没有矿石，双方解除合同。
原告对第二组证据的质证意见：除谈话笔录外的其他证据的真实性予以认可。但对证明的问题不认可。坚持前面的质证意见。关于欠条，只解决已算过账的及固定资产的分配相互的往来，没有涉及到除算账之外的其他遗留的债权债务的处理。证据5只能证明2010年12月1日还要申办新的矿山采矿证，申办的义务人是被告自己，新的采矿证没有办下来在于被告，不在于公司，在我们的二、三期合同中，承包必须要以公司提供原材料。谈话笔录真实性不认可，制作的过程和显示的身份非常混乱，谈话人是被告代理人之一，其他三个人员（关福秀、靳连生、魏祖文）作为在场人出现，谈话笔录显示的内容与在场人给原告提供的内容不符，与原告提供的在案证据不符。
第三组证据：35份《票据》。用以证明：84万元项目资金全部由关福平本人支取。
原告对第三组证据的质证意见：真实性认可。但是不认可关联性，这些支出里大部分是由关福平经手支出的，王坤亭承包公司期间的经营支出与项目资金无关，一部分是关福平审批的其他人经手的经营支出，与项目资金无关。在票据中标明是项目资金的属于关福平申报项目资金的支出，是另外一笔300万元的项目资金的支出，与本案的84万元无关。
第四组证据：《借条》、《收条》。用以证明：被告已经向伤者刘杨奎支付了3万元赔偿款。
原告对第四组证据的质证意见：真实性认可，从我们主张的工伤赔偿款中扣除3万元，即工伤赔偿款为40950元。
第五组证据：1、说明一份；2、欠条一份；3、与关福秀算账说明一张；4、付款单一份。用以证明：证据一的说明是在2013年算账时，王坤亭与靳连生对所有的账目清算的说明，从说明中可以看出，一、二、三期的分红款全部结算过了。并且在下面的欠条当中，靳连生认可以上的对账清单，且注明以前账目全部结清作废，下欠18万元。所算的账目也正是向法庭提交的2013年4月17日的欠条，关福平所出具的承包日至买矿石日承包分红账所反映的相关信息，一、二、三期承包费已全部结算完毕。尚欠147.6862万元，从关福平出具的欠条中看出其中100万元债权债务转移由关福平偿还。剩余的费用，王坤亭已向关福秀全部结清。
原告对第五组证据的质证意见：对证据真实性无法确认，不是原告与王坤亭出具的凭证，另外，王坤亭给靳连生出具的欠条不是原件。从内容来看，都是被告给别人打的欠条或者说明，原件还在王坤亭手中，条子的相关内容王坤亭可以任意添加，所以不能把掌管在自己手里的凭证，而且是自己书写的内容作为认定事实的证据。即便这些内容客观存在，也只能说明在2012年3月份之前的相关的账目，并不能替代在2012年3月、5月之后的相关费用已结清。
第六组证据：证人魏祖文出庭作证。魏祖文曾是西域福乐公司股东之一，用以证明，2011年11月，矿山已经无法向炉窑生产线提供原料，这是解除合同的原因。从开始算账至签订最后分红协议经过几个月的时间，至2012年3月，股东开会算账分红，双方合同解除。
原告对第六组证据的质证意见：认为证人并不清楚原被告承包情况，也不清楚承包关系何时解除，只知道他参与的分红的数额，证人无法证明合同解除的时间和原因。另外证人证实了他与王坤亭签过协议，新矿山申报及老矿山的整合利用是王坤亭自己的义务。
本院经审理查明：1、2009年12月8日，西域福乐公司经股东大会讨论形成“博州西域福乐矿业有限责任公司窑炉生产线实行风险利润包干制”。三、承包方式为大包干风险与利润包干制，承包本公司一期工程两座钢体窑。承包范围，股东内部承包，也可对外承包。六、承包年限三年，从2010年1月1日至2012年12月31日。十五、实行风险与利益同担，无论生产线出现任何事故人员伤残，甚至生命案例都由承包人负责赔偿。承包人所有用工人必须购买工伤保险。十七、总公司必须给承包方提供合格原材料。十八、总公司与承包人跑下来的项目款是用于生产建设的专项款必须按照政府的要求专款专用，所有新建的窑炉生产线等增加的设备设施，三年承包期满后评估作价50%的货币是总公司的50%给承包人。二十一、在国家政策范围内，在保证交足向总公司应缴款400万元或更多的前提下，总公司不得过多干涉承包人内部的经济事务。股东签字：关福平、魏祖文、王坤亭、靳连生、关福秀等十名股东签名。
2、2009年12月9日，西域福乐公司（甲方）与王坤亭（乙方）签订1份《博州西域福乐矿业有限责任公司窑炉生产线承包合同》，一、承包项目：博州西域福乐矿业有限责任一期两座刚体窑炉生产线。二、签订本合同后，乙方须在三天之内交清现金抵押200万元，股份抵押200万元（股份现金）。共计400万元人民币交与甲方，由乙方接手承包的生产线，每半年给公司交200万元纯利润，依次类推，一年为400万元纯利润。不能交足下期200万元抵押现金，公司将终止合同并将全部抵押金用于清算当年的上缴费用，多退少补，公司享有追偿权。三、承包年限：从2010年1月1日至2012年12月31日。七、承包人必须在总公司的各项制度及领导监督下进行生产经营活动，走公司账户，认真对待财务检查，不得私立账户和私设小金库。受公司办公室财务室的监督指导，不能超支超付，但有权在本公司毛料范围内选择合格的原材料的规格质量，并依本公司矿山合格的石料为准，乙方有权配备生产技术人员，有权给工人增加工资或降低生产成本，实行自负盈亏。八、执行国家的法律法规及国家的税收政策。按照国家劳动法、安全法进行生产，严格执行国家财务法，每年进行一次财务审计。十一、实行风险与利益同担，无论生产线出现任何事故和人员伤残，甚至生命安全都由承包人负责赔偿。承包人所有用工人员必须购买工作保险。十三、甲方总公司必须给承包方提供合格原材料。十四、总公司与承包人跑下来的项目款是用于生产建设的专项款必须按照政府的要求专款专用，所有新建的窑炉生产线等增加的设备设施，三年承包期满后评估作价50%的货币是总公司的50%给承包人。二十、乙方交足承包资金后到厂区会同甲方进行清点财务、设备明细列表签字。承包期满所有生产线保证正常运转，保证所有设备完整不少的交回本厂，经盘查与原交接设备明细准确无误。
3、2010年1月1日，博州西域福乐矿业有限责任公司（甲方）与王坤亭（乙方）签订1份《合同书》。合同约定：西域福乐公司一期工程，两座钢体窑炉，经过2009年11月24日召开的全体股东会议通过实行风险利润包干制。承包方式：实际大包干，风险与利益包干制。承包人每年给公司上交400万元承包费，承包期3年，从2010年1月1日起，到2012年12月31日止。三年承包期间，承包人自主经营，自负盈亏，独立核算，出现任何问题都由承包人承担，公司概不负责。
4、2010年8月16日，甲方关福平、乙方王坤亭、丙方关福秀、丁方靳连生共同签订1份《协议书》，约定：博州西域福乐公司二期工程两座窑炉，由王坤亭、关福秀、关福平、靳连生四人合作投资建成，由王坤亭承包经营。承包期限从2010年8月16日至2013年8月16日。王坤亭每年付给每个股东个人投资总额的三分之一，剩余的钱平均分成五份。关福平、关福秀、靳连生各一份，王坤亭二份。落款处盖有西域福乐公司的印章。
5、2010年11月30日，根据关福平、王坤亭、关福秀、靳连生四方在2009年4月1日签订的《博州西域福乐矿业有限责任公司二期竖窑项目投资协议书》内容，四方共同出资680万元建设西域福乐公司二期竖窑项目，2011年9月15日，经关福平、王坤亭、关福秀、靳连生四方协商于2011年9月14日核算，三期竖窑四人共投资1806.7331万元。
6、2011年8月20日，甲方关福平、关福秀、靳连生、王坤亭与乙方王坤亭签订一份《博州西域福乐矿业有限责任公司三期石灰窑炉承包合同》，约定西域福乐公司三期窑炉由关福平、关福秀、靳连生、王坤亭共同投资建设，经共同投资人友好协议，一致同意由王坤亭承包西域福乐公司三期石灰窑炉。承包时限两年零两个月，自2011年8月20日至2013年10月20日止。乙方每年向甲方缴纳承包费600万元。落款处盖有西域福乐公司印章。
7、2012年12月10日，关福平、关福秀、靳连生、王坤亭共同签订了一份《承包日至买矿石日承包分红账》，一期，2010年承包分红已清；2011年承包已清，分红200万未付；2012年至5月7日，承包费33.33万元未付。二期：2010年8月至2011年7月，承包费280万，分红已清。2011年8月至2012年3月31日，盈利221.614万，承包费151.11万，分红70.504万＋零售5.47万=75.974万。三期：2011年8月20日至2012年3月31日，按半年分300万未付。三期试生产：2010年11月至2011年8月盈利143.5511万。总计903.9651万，其中承包费627.9911万，分红款275.974万。关福平分红331.6782元，关福秀分红104.0812万元，靳连生分红93.6512万元，魏祖文分红1.7691万元。
8、2013年3月24日，关福平、王坤亭、关福秀、靳连生共同签订了1份《博州西域福乐矿业有限公司股东分配固定资产协议》，协议约定经出资建设公司的第二期两座窑炉、第三期四座窑炉和第四期博州西域福乐公司钙业分公司的全体股东关福平、王坤亭、关福秀、靳连生一致协议同意，将二期、三期和钙业分公司的固定资产进行合理分配，承包公司二期、三期的承包人王坤亭的承包期还未到期，经协商承包人王坤亭自愿无条件放弃还未到期的承包权。
9、2010年3月31日，新疆维吾尔自治区财政厅下发新财建（2010）92号《关于下达结转2009年工业中小企业技术改造项目建设扩大内需国债投资预算的通知》，向西域福乐公司拨款84万元项目资金。该款入西域福乐公司的账号，但自2010年8月至2011年11月，关福平批准使用及购物支出84万元。
10、2013年11月14日，博乐国税（2013）0903001号限期缴纳税款通知书，通知西域福乐公司在2013年11月23日前缴纳2012年度企业所得税税款178935.55元，同时按规定缴纳自滞纳之日至缴款之日的滞纳金。2014年3月19日西域福乐公司缴纳2012年1月1日至2012年12月31日企业所得税款49282.87元及滞纳金7195.3元，2014年7月8日，西域福乐公司缴纳2012年1月1日至2012年12月31日企业所得税款129152.68元及滞纳金26024.27元。所缴纳的税款及滞纳金合计211655.12元。
11、案外人刘杨奎于2010年1月15日在西域福乐公司担任铲车工，2011年5月22日，刘杨奎在公司修铲车时因触电从铲车上摔下，造成九级伤残，刘杨奎向博乐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求西域福乐公司支付工作赔偿费用94776.5元，在仲裁过程中，双方达成调解协议，由西域福乐公司向刘杨奎在2013年6月30日前支付工作赔偿款70000元，2014年10月16日，博乐市人民法院强制执行，执行费950元。2013年6月11日，王坤亭向刘杨奎支付10000元，2013年9月25日，王坤亭向刘杨奎支付20000元。
12、2007年6月27日，西域福乐公司成立，注册资本1067.6万元，经营范围为石灰岩开采、销售，石灰石、轻质碳酸钙加工、销售。法定代表人关福平。关福平与关福秀系兄弟关系。
以上事实由原告提交的合同书、协议书、承包日至买矿石日分红账，被告提交的合同书、二期石灰窑炉决算决议、二期、三期项目投资入股资金确认书等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于被告申请追加关福平、关福秀、靳连生为诉讼第三人的问题。首先，一、二期窑炉的补充协议名义上承包人为关福秀、靳连生、王坤亭共同承包，但其内容反映，实际承包人为王坤亭个人，关福平、关福秀、靳连生并非承包主体。其次，一期窑炉承包合同的当事人是西域福乐公司与王坤亭，二期、三期窑炉承包合同的签订人是关福秀、关福平、靳连生、王坤亭，根据合同相对性原则，关福平、关福秀、靳连生在本案中与原告无法律上的直接利害关系，其是否作为第三人参加诉讼不影响本案的审理，对被告的申请本院不予准许。
二、关于原告要求被告支付承包费12389463元的问题。1、原告要求被告支付一期2座窑炉的承包费的问题。西域福乐公司与王坤亭签订的一期窑炉承包合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同中双方约定的届满期限为2012年12月31日，原告主张上述合同于2013年3月24日双方签订股东分配固定资产协议时合同解除，与合同约定不符，且该协议中载明承包人王坤亭自愿无条件放弃二期，三期未到期的承包权，未涉及一期承包合同。因此，原告主张合同解除的时间缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。双方合同约定，原告有提供矿石的义务，而到双方算账的截止日期2012年5月7日，被告已开始从他处购买矿石，原告已不能履行提供矿石的义务，对该事实双方均无异议。2012年12月10日，双方算账的时间已接近一期承包合同履行届满的日期2012年12月31日，且在之后签订固定资产分配协议以及多次算账时均未提及后期承包费用的问题，原告诉称合同没有解除不符合常理。因此，可以认定被告主张的双方合同于2012年5月7日已经解除的辩解意见成立。2、关于原告要求被告支付二期、三期6座窑炉的承包费的问题。二期、三期窑炉承包协议书的签订主体为关福平、王坤亭、关福秀、靳连生四名股东，建设窑炉出资人也是该四名股东，二期、三期窑炉的建设时间是2009年，西域福乐公司的注册资本金目前仍是公司2007年成立时的注册资本金数额，并未增加，且原告未提供增加固定资产的财务凭证及记录，原告主张四人的出资应视为股东出资，二期、三期窑炉的资产属于公司资产的证据不足，故对原告要求王坤亭支付二期、三期承包费的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告要求被告支付为其垫付的税款及滞纳金211655.12元的问题。一期窑炉的承包合同解除时间是2012年5月7日，原告提供的缴纳税款的凭证为2012年整个年度的企业所得税，原告提供的证据不足以证实该笔税款与本案的关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
四、关于原告要求被告归还项目资金84万元和支付为其垫付的工伤赔偿款70950元的问题。因项目资金返还和工伤赔偿与本案的合同纠纷不属于同一法律关系，本案不予审理，双方可另行解决。
综上，经本院审判委员会2015年6月25日会议讨论决定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费108000元，由原告博尔塔拉蒙古自治州西域福乐矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李新建
代理审判员 杜 娟
人民陪审员 张 亚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 申 疆