wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终332号
上诉人（原审原告）：绥中海盛旅游置业发展有限公司。
法定代表人：郑连群，该公司经理。
委托代理人：成鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）：杨光，男，1980年6月25日出生，汉族，工人。
上诉人绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称绥中海盛公司）因与被上诉人杨光劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民一初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中海盛公司的委托代理人成鹏，被上诉人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月14日，绥中海盛公司与杨光签订了固定期限的劳动合同。合同期限为3年，即从2013年6月14日起至2016年6月14日终止。其中试用期为6个月，杨光担任园林工程师的工作，年薪75000元。合同签订后，杨光便到绥中海盛公司处上班，直至2014年12月从事园林工程师工作。2014年6月20日绥中海盛公司以杨光故意、长期、连续缺勤严重违反规章制度为由在内部网站上以华北片区公司的名义发布与杨光于2014年6月25日起解除劳动合同关系的通知。杨光从此未得到相应的劳动报酬，故双方发生纠纷。另查明，在杨光工作期间因绥中海盛公司处的电子考勤指纹机的原因造成杨光无法正常参加考勤。
原审法院认为，绥中海盛公司与杨光于2013年6月14日签订的劳动合同，合法有效。双方当事人应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。现作为劳动者的杨光从2014年6月至12月一直在绥中海盛公司处从事园林工程师的工作履行自己的义务。作为用人单位的绥中海盛公司就应及时足额支付给杨光劳动报酬的义务。绥中海盛公司以杨光严重违反规章制度为由，解除与杨光的劳动合同关系没有事实依据且解除通知送达程序不妥，不予支持。但鉴于双方均同意解除劳动合同，依法可以解除合同。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条的规定，判决：一、解除原告绥中海盛旅游置业发展有限公司与被告杨光于2013年6月14日所签订的劳动合同。二、原告绥中海盛旅游置业发展有限公司于本判决生效后十五日内向被告杨光支付2014年6月-12月份的劳动报酬43750元。三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄送达费120元，由原告承担。
原审宣判后，绥中海盛公司向本院提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判撤销绥劳仲案字（2015）第47号裁决。理由是：2014年2月起，杨光无故旷工，怠于履行职责。绥中海盛公司于2014年6月20日通知与其解除劳动关系。合同解除后杨光也未在绥中海盛公司工作，也不会记录杨光的考勤。因此，绥中海盛公司的上诉请求应予以支持。
被上诉人杨光答辩认为，杨光与绥中海盛公司签订了劳动合同，并遵守劳动纪律。绥中海盛公司因投资股东之间的管理分歧，不按时支付工资报酬的行为侵害了杨光的合法利益。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人绥中海盛公司与被上诉人杨光签订的固定期限的劳动合同有效。即从2013年6月14日起至2016年6月14日止，双方形成了劳动合同关系。在此期间绥中海盛公司应给予杨光劳动报酬，而绥中海盛公司以杨光严重违反规章制度为由，解除与杨光的劳动合同关系没有事实依据且解除通知送达程序不妥。现绥中海盛公司仍以杨光无故旷工为由，拒付杨光劳动报酬，缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，绥中海盛公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由绥中海盛旅游置业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初677号
原告：赵某，男，1946年10月12日出生，汉族，住西安市曲江新区。
被告：李某，男，1984年1月13日出生，汉族，籍住西安市碑林区。
原告赵某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告之父李文华先后向原告借款24万元。2013年9月3日，被告之父与原告签订借款合同和房屋抵押合同，并约定2014年9月3日还款。2014年11月20日，李文华因病死亡，未能归还借款。被告系李文华唯一的第一顺位继承人。原告多次催要，被告表示无力归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款24万元、利息4万元（计算至2016年8月23日），合计28万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：1、一九九几年时，李文华欠赵某和穆某共6万元，其中，欠赵某2万元，穆某4万元，月息一分。前述6万元未偿还，利息是否偿还不清楚。被告现无能力偿还该6万元。2、房屋抵押时李文华已属为胃癌晚期，赵某担心房屋被卖掉而要求李文华将房屋抵押给原告，并承诺给李文华5万元看病，但只给了1,000元。另外李某庆在本院审理期间表示其不放弃对李文华遗产的继承。
经审理查明，被李某庆系李文华之子。李文华因病于2013年12月5日去世，在去世前即于1988年已离婚。2013年9月10日，登记在李文华名下的位本市碑林区××东××楼楼的房屋上设立了抵押权，他项权利人为原赵某武，抵押担保的债权数额为24万元赵某武提交的《借款合同》《西安市房地产抵押合同》载明：借款金额为24万元，年利率为12%，逾期年利率为24%，借款期限为1998年4月9日至2013年9月3日，还款期限为2014年9月3日。前述合同均为打印文本，借款金额、利息、借款期限、还款期限、担保主债权数额等合同正文主要条款均为手写填充内容。《借款合同》乙方栏、《西安市房地产抵押合同》甲方栏均有手写笔迹的“李文华”赵某武提交的其中一张《借条》载明：“今赵某武人民币60,000.00元（陆万元正），利息壹份<0.01>，借期一年，用德福巷东21楼701做抵押。李文华1998.4.9号”，该借条下半部分还载明“因本人经济困难还款期推后，请赵哥谅解。李文华2013年8.20号”。赵某在庭审中确认该《借条》全部内容形成于2013年8月。赵某还提交了以其为出借人，以及出借人为立萍、常宗科、贾天社等人的落款日期在1997年3月20日之前的借条。李某对借条中李文华的签名、笔迹等内容的真实性不予认可。
庭审中，李某向法庭提交了《借条》草稿，并称该《借条》草稿是赵某在2013年8月22日至李文华住院的医院帮李文华起草了借条内容。《借条》草稿内容为：“今借到‘从1992年5月至1998年4月共借’赵某人民币陆万元正，借期一年，月息壹分，过期用德福巷小区东21-701房屋抵债”。该借条草稿书写的落款日期为1998年4月9日，其中对“从1992年5月至1998年4月共借”的内容进行勾划删除。《借条》草稿还书写有“2013.8.22日再次确认”的内容。赵某对该《借条》草稿内容系由其书写的事实予以确认，并称是李文华让赵某起草了借条内容，之后李文华又给赵某书写了借条，并在2013年9月办理抵押时将此《借条》草稿损毁。李某提交的署名李文华的《说明》《证明》载有借款6万元中有4万元是穆某的款项的内容。赵某对《说明》《证明》的真实性不予认可。
在本院审理期间，李某申请证人穆某出庭作证。穆某作证称，赵某起诉李某债务纠纷中的6万元中有4万元是穆某的，该4万元是穆某借常宗科的，2万元是赵某分8,000元、12,000元两次借给李文华的，是在1998年4月出借给李文华的；借期一年，月息一分，约定过期用德福巷小区东21-701房抵债；一年后李文华没有偿还，经赵某和穆某商量，李文华同意，穆某住进抵押房子。赵某对穆某的证言不认可，称李文华通过赵某借常宗科6万元，李文华无法偿还，由赵某代李文华向常宗科偿还，赵某只借了穆某2万元。
上述事实，有借款合同、西安市房地产抵押合同、他项权利证书、借条、借条草稿、死亡医学证明书、民事调解书、证人穆某的证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于原告赵某向李文华实际出借款项金额的问题。经查，虽然原告赵某向法庭提交了他项权利证书、《借款合同》、《西安市房地产抵押合同》等证据欲证明出借款项为240,000元，但前述证据材料尚不能充分证明原告赵某已实际出借了约定的款项的事实。故原告赵某仍应就履行了借款合同项下的出借义务承担举证责任。综合原告赵某提交的《借款合同》《西安市房地产抵押合同》载明的借款期限自1998年4月9日起计算，2013年8月形成的《借条》中关于借款6万元、署名日期为1998年4月9日的内容，以及被告李某提交的《借条》草稿所载内容以及对该草稿内容“从1992年5月至1998年4月共借”的内容进行勾划删除的情形来看，应认定原告赵某出借的本金为60,000元。再结合双方关于借期内及逾期利率标准的约定来看，原告赵某出借本金60,000元至2016年8月23日的利息共为146,440元（1998年4月9日至2014年9月3日按年利率12%计算，2014年9月4日至2016年8月23日按年利率24%计算）。综上来看，原告赵某至2016年8月23日出借本金及利息共计206,440元，故本院对原告赵某诉讼请求中206,440的部分予以支持。至于原告赵某在2016年8月24日起的利息，原告赵某可另循法律途径解决。
关于被告李某应否承担清偿李文华所欠债务的问题。经查，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，债务人李文华去世后，被告李某作为债务人李文华的继承人,并未表示放弃继承，故应在继承遗产的范围内代替债务人李文华偿还本金60,000元以及自1998年4月9日起至2016年8月23日止的利息146,440元，前述债务合计206,440元。
综上所述，兹依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起三十日内在继承李文华的遗产范围内向原告赵某偿还本金60,000元以及自1998年4月9日起至2016年8月23日止的利息146,440元，前述款项共计206,440元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费5,500元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 刘希泽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 瑶
打印：相丽华校对：李瑶2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初677号原告：赵某，男，1946年10月12日出生，汉族，住西安市曲江新区。被告：李某，男，1984年1月13日出生，汉族，籍住西安市碑林区。原告赵某与被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，被告之父李文华先后向原告借款24万元。2013年9月3日，被告之父与原告签订借款合同和房屋抵押合同，并约定2014年9月3日还款。2014年11月20日，李文华因病死亡，未能归还借款。被告系李文华唯一的第一顺位继承人。原告多次催要，被告表示无力归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款24万元、利息4万元（计算至2016年8月23日），合计28万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称：1、一九九几年时，李文华欠赵某和穆某共6万元，其中，欠赵某2万元，穆某4万元，月息一分。前述6万元未偿还，利息是否偿还不清楚。被告现无能力偿还该6万元。2、房屋抵押时李文华已属为胃癌晚期，赵某担心房屋被卖掉而要求李文华将房屋抵押给原告，并承诺给李文华5万元看病，但只给了1,000元。另外李某庆在本院审理期间表示其不放弃对李文华遗产的继承。经审理查明，被李某庆系李文华之子。李文华因病于2013年12月5日去世，在去世前即于1988年已离婚。2013年9月10日，登记在李文华名下的位本市碑林区××东××楼楼的房屋上设立了抵押权，他项权利人为原赵某武，抵押担保的债权数额为24万元赵某武提交的《借款合同》《西安市房地产抵押合同》载明：借款金额为24万元，年利率为12%，逾期年利率为24%，借款期限为1998年4月9日至2013年9月3日，还款期限为2014年9月3日。前述合同均为打印文本，借款金额、利息、借款期限、还款期限、担保主债权数额等合同正文主要条款均为手写填充内容。《借款合同》乙方栏、《西安市房地产抵押合同》甲方栏均有手写笔迹的“李文华”赵某武提交的其中一张《借条》载明：“今赵某武人民币60,000.00元（陆万元正），利息壹份，借期一年，用德福巷东21楼701做抵押。李文华1998.4.9号”，该借条下半部分还载明“因本人经济困难还款期推后，请赵哥谅解。李文华2013年8.20号”。赵某在庭审中确认该《借条》全部内容形成于2013年8月。赵某还提交了以其为出借人，以及出借人为立萍、常宗科、贾天社等人的落款日期在1997年3月20日之前的借条。李某对借条中李文华的签名、笔迹等内容的真实性不予认可。庭审中，李某向法庭提交了《借条》草稿，并称该《借条》草稿是赵某在2013年8月22日至李文华住院的医院帮李文华起草了借条内容。《借条》草稿内容为：“今借到‘从1992年5月至1998年4月共借’赵某人民币陆万元正，借期一年，月息壹分，过期用德福巷小区东21-701房屋抵债”。该借条草稿书写的落款日期为1998年4月9日，其中对“从1992年5月至1998年4月共借”的内容进行勾划删除。《借条》草稿还书写有“2013.8.22日再次确认”的内容。赵某对该《借条》草稿内容系由其书写的事实予以确认，并称是李文华让赵某起草了借条内容，之后李文华又给赵某书写了借条，并在2013年9月办理抵押时将此《借条》草稿损毁。李某提交的署名李文华的《说明》《证明》载有借款6万元中有4万元是穆某的款项的内容。赵某对《说明》《证明》的真实性不予认可。在本院审理期间，李某申请证人穆某出庭作证。穆某作证称，赵某起诉李某债务纠纷中的6万元中有4万元是穆某的，该4万元是穆某借常宗科的，2万元是赵某分8,000元、12,000元两次借给李文华的，是在1998年4月出借给李文华的；借期一年，月息一分，约定过期用德福巷小区东21-701房抵债；一年后李文华没有偿还，经赵某和穆某商量，李文华同意，穆某住进抵押房子。赵某对穆某的证言不认可，称李文华通过赵某借常宗科6万元，李文华无法偿还，由赵某代李文华向常宗科偿还，赵某只借了穆某2万元。上述事实，有借款合同、西安市房地产抵押合同、他项权利证书、借条、借条草稿、死亡医学证明书、民事调解书、证人穆某的证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于原告赵某向李文华实际出借款项金额的问题。经查，虽然原告赵某向法庭提交了他项权利证书、《借款合同》、《西安市房地产抵押合同》等证据欲证明出借款项为240,000元，但前述证据材料尚不能充分证明原告赵某已实际出借了约定的款项的事实。故原告赵某仍应就履行了借款合同项下的出借义务承担举证责任。综合原告赵某提交的《借款合同》《西安市房地产抵押合同》载明的借款期限自1998年4月9日起计算，2013年8月形成的《借条》中关于借款6万元、署名日期为1998年4月9日的内容，以及被告李某提交的《借条》草稿所载内容以及对该草稿内容“从1992年5月至1998年4月共借”的内容进行勾划删除的情形来看，应认定原告赵某出借的本金为60,000元。再结合双方关于借期内及逾期利率标准的约定来看，原告赵某出借本金60,000元至2016年8月23日的利息共为146,440元（1998年4月9日至2014年9月3日按年利率12%计算，2014年9月4日至2016年8月23日按年利率24%计算）。综上来看，原告赵某至2016年8月23日出借本金及利息共计206,440元，故本院对原告赵某诉讼请求中206,440的部分予以支持。至于原告赵某在2016年8月24日起的利息，原告赵某可另循法律途径解决。关于被告李某应否承担清偿李文华所欠债务的问题。经查，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，债务人李文华去世后，被告李某作为债务人李文华的继承人,并未表示放弃继承，故应在继承遗产的范围内代替债务人李文华偿还本金60,000元以及自1998年4月9日起至2016年8月23日止的利息146,440元，前述债务合计206,440元。综上所述，兹依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起三十日内在继承李文华的遗产范围内向原告赵某偿还本金60,000元以及自1998年4月9日起至2016年8月23日止的利息146,440元，前述款项共计206,440元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费5,500元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  芦冬花人民陪审员  刘希泽二〇一八年四月十三日书 记 员  李 瑶打印：相丽华校对：李瑶2018年月日送达
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00094号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陈德山，绰号“陈皮子”，无业。因犯盗窃罪于2005年4月26日被京山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2008年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被京山县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人秦克顺，曾用名“秦克舜”，小名“石头”，农民。因犯故意伤害罪于1986年12月11日被京山县人民法院判处有期徒刑三年，1989年7月30日刑满释放。被告人秦克顺因本案于2014年9月15日被汉川市公安局抓获归案，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被京山县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人杨超，绰号“杨聋子”，农民。因犯盗窃罪于2000年4月11日被京山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1500元，2002年3月20日刑满释放。因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于2004年2月5日被湖北省荆门市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，2012年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被京山县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人赵某，个体工商户。因涉嫌收购赃物于2014年9月18日被京山县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月4日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人陈德山、秦克顺、杨超犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派检察员潘兹毅出庭支持公诉，被告人陈德山、秦克顺、杨超、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2014年7月1日凌晨，被告人陈德山、秦克顺、杨超伙同李中彪（另案处理）窜至京山县永兴镇屈场花园小区，撬开工地仓库的卷闸门，将仓库内的2700个扣件盗走。然后用三轮摩托车运至京山县八里途经济开发区红旗村被告人赵某的废品收购站内销赃，得款8000余元后由三被告人平分。经京山县物价局价格认证中心鉴定，被盗扣件价值15410元。
2014年7月4日、5日凌晨，被告人陈德山、秦克顺、杨超伙同李中彪两次进入京山县电力局院内，用断线钳剪断院内存放的铜芯电缆线后盗走，共计332米。后用三轮摩托车运至被告人赵某的废品收购站销赃，得款10000余元由三被告人平分。经京山县物价局价格认证中心鉴定，被盗铜芯电缆线价值67130元。
2014年7月17日晚，被告人陈德山、秦克顺伙同李中彪窜至湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司（应城市国家矿山公园）的工地上，盗窃工地上的铜芯电缆线84米，后用三轮摩托车运至被告人赵某的废品收购站销赃时，被京山县公安局八里途派出所民警巡查发现后逃走。经京山县物价局价格认证中心鉴定，被盗铜芯电缆线价值22554元。
案发后，被告人秦克顺退赃3万元、被告人杨超退赃3万元、被告人赵某退赃4万元。以上退赃款已由京山县电力局领取67130元、京山县永兴镇屈场花园小区领取15410元、湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司领取17460元。
另查明，案发后公安机关已将扣押的铜芯电缆线84米发还湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、易某、廖某、叶某的证言；受案登记表；辨认笔录；京山县公安局刑事科学技术室现场勘验检查工作记录及现场照片、视听资料；国网湖北省电力公司京山县供电公司被盗损失情况说明、电缆入库单、出库单；扣押清单、发还清单；京山县物价局价格认证中心价格鉴证意见书；抓获经过、查获经过、出警经过；京山县公安局新市派出所证明及退赃情况说明、领条；湖北省京山县人民法院刑事判决书、湖北省荆门市中级人民法院刑事判决书、释放证明书；京山县公安局行政处罚决定书及回执；京山县绿林镇六房村民委员会证明、被告人秦克顺、杨超、赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德山、秦克顺、杨超以非法占有为目的，采取秘密窃取手段共同盗窃他人财物，数额巨大，其中被告人陈德山、秦克顺参与盗窃三次，盗窃金额105094元、被告人杨超参与盗窃二次，盗窃金额82540元，其行为均已构成盗窃罪，被告人赵某明知是盗窃犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈德山、秦克顺、杨超犯盗窃罪、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人陈德山、秦克顺、杨超在共同犯罪中分工明确、分赃均等，地位、作用相对一致，不宜区分主、从犯。被告人陈德山、秦克顺、杨超、赵某归案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人秦克顺、杨超、赵某能退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人杨超被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合被告人赵某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，结合京山县社区矫正管理局出具的被告人赵某审前社会调查报告，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈德山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈德山的刑期自2014年9月5日起至2018年12月4日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人秦克顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦克顺的刑期自2014年9月16日起至2018年3月14日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨超的刑期自2014年9月5日起至2018年3月4日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）。
五、对被告人陈德山作案时使用的工具蓝色“福田五星”三轮摩托车（发动机号MB0518145，车架号LKBCBB5EX145209）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 帆
审 判 员 李秋婷
人民陪审员 冯 玉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王海燕
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初428号
原告：党淑艳，女，现住辉南县。
被告1：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：刁久姗，经理。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被告2：穆长江，男，现住辉南县。
原告党淑艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司、穆长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后同日决定立案受理，并依法组成合议庭审理，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告立即赔偿原告医疗费19538.58元，误工16天误工费为1823.36元，一级护理2天，二级护理14天，护理费为2174.76元，住院伙食补助费1600元，交通费3836.62元，上述共计：28973.36元。增加鉴定费用、伤残赔偿金及鉴定交通费。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，穆长江在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额是30万，第三者不计免赔附加险。符合法律规定的合理的诉讼请求同意理赔，《保险法》第六十六条规定，保险条款包括交强险和商业三者险约定保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告穆长江辩称，鉴定费不同意承担，诉讼费同意承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：证据一：交通事故责任认定书。证据二：住院病历三份、出院诊断三份、门诊票据四张、一方天药店小票一张、同泰药店票据四张、医疗费票据三张及用药清单。证据三：救护车费用票据一张。证据四：鉴定费票据两张。证据五：交通费票据、去长春治疗交通费票据。证据六：司法鉴定意见书一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司质证认为，对证据一无异议。对证据二中的住院病历、出院诊断、医疗费票据三张没有异议，对一方天药店票据和同泰药店票据不同意理赔，因为没有医嘱。对证据三不同意赔偿，没有正规盖章。对证据四没有异议。对证据五交通费主张过高，应按照就医的次数一人理赔。对证据六没有异议。
被告穆长江质证认为，没有意见。称自己给原告垫付了医药费5000.00元，检查费905.00元。
对被告穆长江主张的事实，原告和被告保险公司均无异议。
本院认为，原、被告举出的证据真实、合法，与本案有关联系，本院依法采信，可以作为本案的定案依据。
经审理，依据原被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案如下事实：2017年1月29日，穆长江驾驶小型轿车，沿103线由南向北行至刘船口小区骨科医院路段时，因操作不当，车辆侧滑，驶向道路左侧与由北向南行驶的张大伟驾驶的轿车相撞，造成党淑艳受伤、两车损坏的交通事故，该事故经有关部门认定，被告穆长江负事故的全部责任。
另查明，穆长江驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额是30万，并投保了第三者不计免赔附加险。住院期间，被告穆长江给原告垫付了医药费5000.00元，检查费905.00元。
关于原告在本次事故中的损失，依据原告提交的住院病历、诊断、用药清单根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院依法计算，支持合理医疗费19781.88元，另外被告穆长江支付医疗检查费905.00元，误工支持3个月的误工费7436.01元，一级护理2天，二级护理14天，护理费2174.76元，住院伙食补助费1600元，交通费原告诉请过高，不符合一般习惯，本院根据治疗过程酌情支持1000.00元，根据鉴定结论，本院支持残疾赔偿金22652.21元，精神抚慰金支持5000.00元,鉴定费2180.00元。
根据以上庭审中原告陈述、被告答辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险医疗费限额内对本次事故伤者赔偿医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告护理费2174.76元。误工费7436.01元、残疾赔偿金22652.21元、精神抚慰金5000.00元，交通费1000.00元。
超过交强险医疗费限额的医疗费、住院伙食补助费11381.88元，及被告花费的医疗检查费905.00元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险中赔偿。
鉴定费2180.00元，应当由被告穆长江赔偿。
因原告在住院期间，被告穆长江给原告垫付的医药费5000.00元，应予返还，可在保险公司赔偿款中代为返还。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内给付原告党淑艳43262.98元，给付被告穆长江5000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在商业险限额内给付原告党淑艳11381.88元。给付被告穆长江905.00元。
三、被告穆长江赔偿原告鉴定费2180.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300.00元，由被告穆长江负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 井丽纯
审 判 员 穆晓华
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 宋雪君
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保127号
申请人：高萍萍，女，1983年10月4日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人高萍萍于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积27平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人高萍萍购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积27平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月5日至2020年4月4日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费560元，由申请人高萍萍预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月五日
书记员 宁文文
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00990号
申请执行人南通新城集团海门汽车销售服务有限公司，住所地海门市海门街道培新村。
法定代表人陆尔东，执行董事。
被执行人海门市安达车业有限公司，住所地海门市开发区长江路582号。
法定代表人俞勇强，董事长。
被执行人俞勇强。
被执行人徐娟。
申请执行人南通新城集团海门汽车销售服务有限公司（下称新城公司）与被执行人海门市安达车业有限公司（下称安达公司）、俞勇强、徐娟保证合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）门商初字第00491号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人安达公司、俞勇强、徐娟应共同归还申请执行人新城公司代偿款本息人民币2566408.8元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币32331元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。三被执行人另应负担本案申请执行费人民币28387元。
本案在执行过程中查明，被执行人安达公司早已歇业，名下的财产已被本院查封，被执行人安达公司因欠债较多，在本院有多起未结执行案件，现已提出破产清算申请，本院正在审查中，但短期内不能审查清算完毕。被执行人俞勇强、徐娟暂无履行能力，名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供三被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于三被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，并采取了查封措施。因被执行人安达公司提出的破产清算申请正在审查中，待清算完毕时，申请执行人可依法参与分配；被执行人俞勇强、徐娟名下查无财产可供执行，申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00491号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人安达公司不符合破产条件而未被本院宣告破产或三被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2732号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告：文觐朗，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告文觐朗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与�民陪审员郭华、王蓉组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告文觐朗经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金36800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月26日，被告文觐朗在原告单位借款36800元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年2月25日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，最后一次催收时间是2015年9月21日，被告文觐朗至今仍未还款付息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份�限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、营山县某村委会证明等证据。
被告文觐朗未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月26日，被告文觐朗在原告单位借款36800元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年2月25日。借款到期后，原告单位对被告进行了贷款催收，最后一次催收时间是2015年9月21日，营山县某村委会证实贷款催收属实，被告文觐朗至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息�现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告文觐朗签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告文觐朗承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告文觐朗立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文觐朗于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金36800元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之�起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由被告文觐朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何俐辉
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初14号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人何亚君，公民身份号码2321031984********，男，1984年8月15日出生，满族，小学文化，无业。2006年8月23日因犯故意伤害罪、诈骗罪被黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院判处有期徒刑九年，2013年6月21日刑满释放。2016年12月27日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，2017年1月19日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省哈尔滨农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦看守所。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人何亚君犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人何亚君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2014年3月份，被告人何亚君利用微信与被害人王某加为微信好友，在聊天过程中，何亚君称能快速办理驾驶证。同年4月份，通过王某介绍，何亚君在被害人李某处骗取人民币4200元。何亚君以能帮助王某的儿子办理当兵、驾驶证的名义，骗取王某人民币14400元。又通过王某介绍，以办理驾驶证为由，骗取被害人王某1、宁某等7人，合计人民币27700元。综上，被告人何亚君骗取他人财物合计人民币46300元。
公诉机关认为，被告人何亚君以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人何亚君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯。被告人何亚君犯罪后如实供述自己的罪行。应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人何亚君对公诉机关指控犯诈骗罪无异议。
经审理查明：2014年3月份，被告人何亚君利用微信附近人的功能与被害人王某加为微信好友，在聊天过程中，何亚君得知王某正在驾校考驾驶证。便自称是黑龙江省玉泉监狱的狱警，手中有办理公务员驾驶证的名额，不需要练车，考试走个形式，就能快速拿证。同年4月份，通过王某介绍，何亚君以办驾驶证请驾校教练吃饭的名义，在被害人李某处骗取人民币4200元。同年4月至5月份，何亚君以有亲属在黑龙江省绥化市当领导，能帮助王某的儿子办理当兵及驾驶证的名义，多次从王某处骗取人民币14400元。何亚君又通过王某介绍，以能办理驾驶证为由，从被害人王某1、宁某、杜某、陈某、宰某、张某、武某处骗取人民币合计27700元。综上，被告人何亚君骗取他人财物合计人民币46300元。
经侦查，2016年12月27日被告人何亚君在黑龙江省哈尔滨市香坊区被公安机关抓获。
上述事实，被告人何亚君在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人何亚君的户籍证明、到案经过、受案登记表、刑事判决书、罪犯档案材料、辨认笔录，被害人王某1、宁某、杜某、陈某、宰某、张某、武某、王某、李某的陈述，被告人何亚君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何亚君以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何亚君犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人何亚君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何亚君犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何亚君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
二、责令被告人何亚君将违法所得退赔被害人王某1、宁某、杜某、陈某、宰某、张某、武某、王某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年四月七日
书记员 万升钢
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保1号
申请人：贾思雨，女，1990年9月4日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：郑建平，男，1959年3月5日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：刘生，男，1979年5月23日出生，汉族，住所密山市。
申请人贾思雨于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑建平名下的房产（价值150000元）。第三人刘某某以其名下的房产（价值150000元）为申请人贾思雨提供担保。
本院经审查认为，申请人贾思雨与被申请人郑建平、刘生的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人申请财产保全符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑建平名下密山市房权证管局区字第××号房产，期限为一年。
二、查封担保人刘某某名下房权证管局区字第××号房产，期限为一年。
案件申请费1270元，暂由申请人贾思雨负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年一月三日
书记员 王 琦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2265号
原告：盛敬平，男，1957年5月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：盛楠（系原告盛敬平之女），住菏泽市牡丹区。
被告：石海刚，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：石海霞，女，1976年3月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
原告盛敬平与被告石海刚、石海霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。
盛敬平诉称，请求：判令被告偿还借款250000元及利息50050元；诉讼费等全部涉案费用由被告负担。事实与理由：2015年9月16日，被告石海刚向原告借款25万元，约定月利率为1分3厘，被告石海霞承担连带责任保证。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
石海刚、石海霞在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，被告石海刚、石海霞户籍地以及经常居住地均在菏泽市牡丹区，本案应当由菏泽市牡丹区人民法院管辖，请求将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告石海刚、石海霞主张其户籍地与经常居住地均在菏泽市牡丹区，各提交了身份证复印件一份及村委会证明一份，经原告质证无异议，应当认定被告石海刚、石海霞的住所地在菏泽市牡丹区，本院对本案没有管辖权，石海刚、石海霞对该案管辖权提出的异议理由成立，本案应当移送菏泽市牡丹区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
石海刚、石海霞对管辖权提出的异议成立，本案移送菏泽市牡丹区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭红梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩 辉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初767号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人宋立明，男，现住吉林省吉林市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月15日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）661号起诉书，指控被告人宋立明犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人宋立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年12月29日3时许，被告人宋立明在本市东三街体育街小四川麻辣涮肚店内，酒后无故用菜刀将薛某头部砍伤。经鉴定：薛某头部损伤致左侧颞骨粉碎凹陷性骨折，左侧颞部急性硬膜外血肿，就其现有损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人宋立明被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人宋立明的供述，被害人薛某的陈述，证人翟某某等人的证言，户籍证明，违法犯罪记录查询，到案经过，鉴定意见，刑事判决书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人宋立明随意无故殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人宋立明供认公诉机关指控的事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。但辩解其行为应属于故意伤害。
本院经审理查明：2015年12月29日3时许，被告人宋立明在本市东三街体育街小四川麻辣涮肚店内，酒后无故用菜刀将薛某头部砍伤。经鉴定：薛某头部损伤致左侧颞骨粉碎凹陷性骨折，左侧颞部急性硬膜外血肿，就其现有损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被告人家属与被害人达成和解协议，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证明经翟某某、王某某辨认，宋立明为砍伤薛某的人。
2、鉴定意见书及照片、补充鉴定，证明薛某头部损伤致左侧颞骨粉碎凹陷性骨折，左侧颞部急性硬膜外血肿，就其现有损伤程度评定为轻伤一级；其最终损伤程度评定为轻伤一级。
3、户籍证明，证明被告人的刑事责任年龄。
4、到案经过，证明被告人宋立明于2016年6月20日被沈阳铁路公安处吉林公安处公安派出所抓获，临时羁押于吉林市看守所，于2016年6月22日被解回。
5、刑事判决书及释放证明，证明被告人的前科情况。
6、调解笔录及收条，证明被告人家属与被害人薛某达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
7、证人王某某的证言，证明案发当天王某某和薛某在小四川麻辣涮肚吃面条，要结账时吧台前面有一个男的在结账，薛某就说让这位大哥买单吧，对方另一个人问薛某说啥呢，薛某说没说啥，对方男子说信不信拿刀砍你，那个人回手就从冰箱下边拿起一把菜刀砍薛某头部一刀就跑了，王某某出去追没追上，就打110报警，并把薛某送医院了。
8、证人李某某的证言，证明案发当天李某某在小四川麻辣涮肚帮忙，有两桌客人要结账，结完帐后一桌吃面条的客人觉得账不对，李某某就去后厨找翟某某，还没到后厨就听见吵起来了，李某某回到外屋看见吃面条的高个男的左脸上都是血。
9、证人翟某某的证言，证明案发当天晚上翟某某在小四川麻辣涮肚后厨收拾屋子，听见外屋有人吵吵，后来看见一个瘦的男子跑了，吃面条的男子满脸都是血。后来发现店里门口用来砍冰的破菜刀没了。
10、证人高某某的证言，证明高某某是小四川麻辣涮肚的老板，案发当天店里打仗的事不知道，事后听翟某某说的才知道打仗了。店里门口冰箱下面有一把菜刀，是冬天门口有冰，用来砍冰的，听说打仗的当天有人用这把菜刀砍人了，然后把菜刀拿跑了。
11、被害人薛某的陈述，证明案发当天薛某和王某某在小四川麻辣涮肚吃面条，结账时看了另一个结账的男子，那人说瞅啥，薛某说啥瞅啥啊，那人就骂人，并让薛某出去，那个人在门口冰箱下面拿一把菜刀转身砍薛某一刀，当时头部就出血了，那个人就跑了，薛某被王某某送医院了。
12、被告人宋立明的供述，证明案发当天晚上宋立明和姜玉丰及其朋友在小四川麻辣涮肚吃饭，买单时因为后面要买单的人直勾勾看宋立明，宋立明就说看啥，姜玉丰说他买单，宋立明就往门口走，那个男子就跟着走到门口，宋立明看见冰箱底下有一把菜刀，就拿起菜刀砍那个男子一刀，砍完就跑了，出门口把菜刀扔了。
综上，根据上述证据足以认定被告人宋立明寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人宋立明无故随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人宋立明犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。被告人宋立明因被害人薛某看其一眼，就随意用菜刀将被害人薛某砍伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，被告人宋立明的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人宋立明在被判处有期徒刑后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人宋立明当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十五条（累犯）的规定，判决如下：
被告人宋立明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
审 判 员 刘爱华
人民陪审员 钟 蔚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石良玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1028号
原告江苏昊克传动科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄常工业集中区姬山路2号。
法定代表人沈杰克，该公司董事长。
委托代理人陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
被告潍坊中云科研有限公司，统一社会信用代码370726018007861，住所地山东省潍坊市国家高新开发区民营工业园。
法定代表人张其智，该公司董事长。
本院在审理原告江苏昊克传动科技股份有限公司与被告潍坊中云科研有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏昊克传动科技股份有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏昊克传动科技股份有限公司自�撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏昊克传动科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取570元、保全费620元，共计1190元（江苏昊克传动科技股份有限公司已预交），由江苏昊克传动科技股份有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一六年二月十五日
书记员 刘海燕
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第36号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘建勋，男，住柘城县。
被申请执行人张素丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 刘海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1837号
上诉人（原审被告）邓年慧。
委托代理人江旻、沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周金德，191年1月15日。
委托代理人苏伟元。
上诉人邓年慧与被上诉人周金德因民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第0092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，周金德在该案中提交借条一份，内容为：今有邓年慧于2004年9月27日向周金德借到人民币肆拾万元整（400000元整），借款人邓年慧，落款时间2004.9.27。
周金德本人陈述，其通过朋友介绍在2004年认识了邓年慧，周金德好几个朋友都认识对方，都说对方还行，周金德就借款给邓年慧。邓年慧借款时说明是用于在常熟做生意，周金德大约分3、4次出借，每次均为现金，最后在2004年9月27日晚上汇总成该案的借条。应邓年慧要求，借条的主文由周金德书写的，再邓年慧亲笔签字，借条书写地点在常熟元和路朱金林家中，在场人有周伟宏。涉案借款40万元均为本金，其中周金德向朋友孙平借了30万元。邓年慧借款后一直未还款，周金德在2004年12月16日因刑事案件被羁押，直到2012年7月15日才刑满释放。
邓年慧对上述借条中借款人处“邓年慧”的签字真实性申请司法鉴定。原审法院第一次委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因邓年慧未能在规定期间内交纳鉴定费，鉴定机构终止该鉴定委托。因邓年慧抗辩涉及案件基本事实的认定，为保护当事人权益，并经双方同意，原审法院再次委托鉴定机构进行笔迹鉴定，同时向邓年慧释明，如再未能按期交纳鉴定费用，将承担举证不能的不利后果。原审法院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，邓年慧经多次通知，再次未按期交纳鉴定费用，鉴定程序终止。
原审审理过程中，周金德申请证人孙平、周伟宏出庭作证。证人孙平陈述，证人与周金德是多年朋友，周金德提出向证人借钱就借给他了。周金德借款时，证人询问时借给谁，周金德说是要借给邓年慧，与邓年慧认识是在涉案借条书写之后。证人与邓年慧第一次见面是在2004年一个小宾馆里，由周金德带证人过去的，在小宾馆中见面时，周金德向邓年慧说明，这40万元借款中有一部分是证人的钱。周金德吃官司之后，借条放在证人处。2005年年初或夏天（具体时间记不清了），证人拿借条向邓年慧催款，证人当时答应归还，15天先归还一部分。之后找不到邓年慧了，听别人说他出事情了。
证人周伟宏陈述，证人是专门帮人要账的，与周金德是一般朋友关系。当时有很多人向周金德借钱，周金德曾告诉证人有个苏州叫邓刀（即邓年慧）向周金德借过钱。2004年9月27日，证人与周金德一起找到邓年慧，在元和路邓年慧的一个住宅房里对账后写了这份借条，借条金额好像是40万，具体数字记不清楚了。写借条时证人在场，看到了邓年慧签字，签字时借条的主文已经写好了。过了一段时间，证人与周金德一起到常熟南沙路在水一方浴室要账，周金德、邓年慧两人自己在谈，没有结果。大约在当年12月或次年1月份周金德出事情后，孙平找到证人周伟宏说是与周金德是合作伙伴，让证人将借条给了孙平。
原审原告周金德的诉讼请求为：请求判令邓年慧归还借款40万元，并承担该案诉讼费用。
原审法院认为，当事人应对其主张的事实和抗辩的事由提交证据证明，未能举证证实的，应承担举证不能的不利后果。涉案借条中载明邓年慧“借到”周金德40万元，该借条既是证明借款关系的凭证，又是证明款项交付的依据。同时，周金德通过当事人到庭陈述及证人证言，在间隔时间较久远的情况下，对借款的发生事实经过、款项来源、借条形成过程、催讨经过等细节作出了相对完整、明确、合理的解释。周金德已尽到其举证义务。邓年慧否认借条为其所签，否认借款的真实性，应对其抗辩理由予以证明。邓年慧申请笔迹鉴定。但经两次委托、多次催缴，邓年慧仍未缴纳鉴定费用。原审法院第二次委托鉴定时，已向邓年慧释明未按期交纳鉴定费将产生的诉讼风险，但邓年慧仍未缴纳。邓年慧放任自身诉讼风险，未完成举证义务，理应承担举证不能的不利后果。因邓年慧未尽举证义务，而周金德持有借条等基本证据，原审法院依据证据规则支持周金德诉请，对邓年慧抗辩不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条、第七条之规定，判决：邓年慧于判决生效之日起十日内归还周金德借款40万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7300元，由邓年慧负担。
宣判后，上诉人邓年慧不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：周金德提供的《借条》系伪造的，邓年慧从未在该《借条》上签字。邓年慧因经济拮据，无法凑足相关鉴定费用，导致两次鉴定程序终止，并非邓年慧自愿放弃相关举证权利。双方在认识不足一年时间内，在既无担保，又未约定利息及还款期限的情况下将40万元借给邓年慧，不符合一般常理。证人孙平、周伟宏均与周金德存在直接的利益关系，不能作为定案的依据。请求依法撤销原判，改判驳回周金德的诉讼请求；一审、二审诉讼费由周金德负担。
被上诉人周金德答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。周金德提供的借条明确载明邓年慧今向周金德借到人民币40万元整。邓年慧对借条上的签名予以否认，并在一审期间申请对借条上的签名予以鉴定。原审法院根据邓年慧的申请两次启动鉴定程序，均因邓年慧未在合理期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定程序终结。特别是在启动第二次鉴定程序时，原审法院明确告知邓年慧如未能按期缴纳鉴定费用，产生的举证不能的法律后果将由其本人承担。邓年慧仍未按期缴纳鉴定费用，最终导致鉴定程序终结，系邓年慧对其举证权利的自主放弃，现邓年慧在二审期间重新提出对借条上的签名进行鉴定的申请，不予采纳，该不利后果应由邓年慧本人承担。而且，邓年慧认可其与周金德之间存在借贷关系，只是认为双方之间的借款金额较小，但邓年慧并未提供证据予以证明，且周金德对此不予认可。关于孙平、周伟宏的证人证言问题。证人孙平、周伟宏虽与周金德存在利益关系，但孙平、周伟宏的证言及周金德的陈述与借条可相互印证，可予采信。综上，原审判决邓年慧归还向周金德的借款，并无不当。上诉人邓年慧的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邓年慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 韵
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01893号
原告东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告孙占馥。
本院在审理原告东港市吉安物业服务有限公司与被告孙占馥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市吉安物业服务有限公司撤回对被告孙占馥的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王翠娇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第128号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闫某，农民。因本案于2015年1月27日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日23时26分许，被告人闫某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车途经湖州市开发区凤凰路的青塘路路口路段处时被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达139mg／100ml。后被告人闫某于当日23时36分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人闫某血液中乙醇浓度为174mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人闫某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人闫某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶�查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人李某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人闫某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闫某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人闫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千�（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘智慧
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审35号
申请执行人：聊城市住房和城乡建设局。住所地：聊城市。
法定代表人：栾居军，局长。
委托代理人：闫光瑜，山东律师事务所律师。
委托代理人：刘振和，山东律师事务所律师。
被执行人：山东金铭实业集团有限公司。
申请执行人聊城市住房和城乡建设局申请强制执行被执行人山东金铭实业集团有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年5月21日申请执行人聊城市住房和城乡建设局（原聊城市住房和城乡建设委员会）对被执行人山东金铭实业集团有限公司下发聊建行处字（2015）78号建设行政处罚决定，认定被执行人建设的金铭*盛世柳园A区、C区、D区住宅楼工程存在竣工验收合格后，未按相关规定备案的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款之规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十六条第八项，决定对被执行人给予贰拾万元罚款的行政处罚。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2015年5月26日向被执行人送达，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。2015年12月21日申请执行人对被执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人聊城市住房和城乡建设局作出的聊建行处字（2015）78号建设行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市住房和城乡建设局作出的聊建行处字（2015）78号建设行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月三日
书 记 员 高世宁
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行审35号申请执行人：聊城市住房和城乡建设局。住所地：聊城市。法定代表人：栾居军，局长。委托代理人：闫光瑜，山东律师事务所律师。委托代理人：刘振和，山东律师事务所律师。被执行人：山东金铭实业集团有限公司。申请执行人聊城市住房和城乡建设局申请强制执行被执行人山东金铭实业集团有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年5月21日申请执行人聊城市住房和城乡建设局（原聊城市住房和城乡建设委员会）对被执行人山东金铭实业集团有限公司下发聊建行处字（2015）78号建设行政处罚决定，认定被执行人建设的金铭·盛世柳园A区、C区、D区住宅楼工程存在竣工验收合格后，未按相关规定备案的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款之规定，依据《建设工程质量管理条例》第五十六条第八项，决定对被执行人给予贰拾万元罚款的行政处罚。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2015年5月26日向被执行人送达，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。2015年12月21日申请执行人对被执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂于2016年1月28日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市住房和城乡建设局作出的聊建行处字（2015）78号建设行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市住房和城乡建设局作出的聊建行处字（2015）78号建设行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙金昌审 判 员  孟庆杰代理审判员  刘 鹏二〇一六年二月三日书 记 员  高世宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03090号
原告梁圆，女，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托代理人李健（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
被告何学萍，女，1965年8月25出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人程菲（一般授权代理），男，1980年10月8日出生，汉族，武汉聚义典当有限责任公司员工，住湖北省武汉市武昌区。
原告梁圆诉被告何学萍劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石珏独任审判。2015年12月1日被告何学萍向本院递交管辖权异议申请书，要求将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。经审查本院于2015年12月2日作出（2015）鄂江岸民初字第03090号《民事裁定书》驳回了被告何学萍提出的管辖异议。被告何学萍不服裁定结果上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）鄂01民辖终117号《民事裁定书》驳回上诉维持原裁定。本院于2016年4月15日对本案公开开庭进行了审理。原告梁圆的委托代理人李健、被告何学萍的委托代理人程菲到庭参加了诉讼。由于双方当事人均表示同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告梁圆诉称：被告何学萍系武汉市江岸区水云间服饰店及武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部注销前的业主。武汉市江岸区水云间服饰店系2013年7月1日注册登记成立的个体工商户，已于2015年10月9日注销。武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部系2012年8月23日注册登记成立的个体工商户，已于2015年10月16日注销。原告梁圆于2013年3月27日进入武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部工作，岗位为导购员，于2013年8月调入武汉市江岸区水云间服饰店工作，原告梁圆的工资由被告何学萍以银行转账形式按月支付。武汉市江岸区水云间服饰店及武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部均由被告何学萍个人经营，法律人格混同，应当连带承担用人单位主体责任。武汉市江岸区水云间服饰店及武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部已注销，被告何学萍作为其业主在个体工商户注销时未清理完毕其债务，应当就个体工商户债务向原告承担赔偿责任。武汉市江岸区水云间服饰店及武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部未依法为原告梁圆缴纳社会保险，现上述两单位已被注销导致原告梁圆的社会保险无法补缴，因此为维护原告梁圆的合法权益依法起诉，请求判令：1、被告何学萍赔偿原告梁圆2013年3月至2015年9月期间养老保险损失18，187元，医疗保险损失6，237元，合计24，424元；2、本案诉讼费用由被告何学萍承担。
被告何学萍辩称：被告何学萍已向原告梁圆发放了社会保险补贴。请求驳回原告梁圆的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年8月23日武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部注册登记成立，经营者为何学萍，住所在武汉市江岸区花桥二期38号商网。2013年7月1日武汉市江岸区水云间服饰店注册登记成立，经营者为何学萍，住所在武汉市江岸区江大路32-34号江大路科技苑小区1栋1层1室。2013年3月27日梁圆入职武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部，岗位为导购员，2013年8月梁圆被调入武汉市江岸区水云间服饰店工作。2015年9月29日梁圆从武汉市江岸区水云间服饰店离职并于9月30日办理了工作交接手续。梁圆在职期间武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部、武汉市江岸区水云间服饰店均未为梁圆缴纳社会保险。2015年10月8日梁圆以武汉市江岸区水云间服饰店为被申请人向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决武汉市江岸区水云间服饰店补缴2013年7月至今的社会保险。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以武汉市江岸区水云间服饰店于2015年10月9日注销，被申请人主体不适格为由下达“岸劳人仲不字（2015）第946号”《不予受理通知书》。梁圆不服该《不予受理通知书》起诉来本院要求判如所请。
另查明：武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部于2015年10月16日登记注销，武汉市江岸区水云间服饰店于2015年10月9日登记注销。梁圆离职前12个月月平均工资为3，290元。2015年1月、4月梁圆的工资中包含360元社保补贴。何学萍未能举证其他月份梁圆的工资中也包含了社保补贴。
上述事实有武汉市江岸区水云间服饰店和武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部工商信息查询、中国农业银行明细对账单、中国农业银行转账交易回单、工作交接单、工资表、不予受理通知书及送达证明材料及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部及武汉市江岸区水云间服饰店系合法的劳动关系用人单位。2013年3月27日梁圆入职武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部，2013年8月被调入武汉市江岸区水云间服饰店，梁圆为上述两家服饰店提供劳动并按月领取劳动报酬、接受管理，本院认为2013年3月27日至2013年7月梁圆与武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部之间存在劳动关系，2013年8月至2015年9月30日梁圆与武汉市江岸区水云间服饰店之间存在劳动关系。梁圆作为劳动者的合法权益应当受到法律保护。武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部及武汉市江岸区水云间服饰店本应依法为梁圆补缴劳动关系存续期间的社会保险。但武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部及武汉市江岸区水云间服饰店已分别于2015年10月16日、2015年10月9日登记注销，为梁圆补缴社会保险已无客观上的可能。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”本案劳动关系中的用人单位武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部、武汉市江岸区水云间服饰店作为个体工商户经营期间的债务，在其登记注销后，应当由经营者何学萍承担。故何学萍应当根据鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条的规定向梁圆赔偿无法补缴养老保险及医疗保险损失。养老保险损失金额按照梁圆的工作年限，工作每满一年，计发2个月申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。故何学萍应当向梁圆赔偿无法补缴养老保险的损失16，450元（2.5年×3，290元／月×2）。何学萍还应当向梁圆赔偿无法补缴医疗保险的医疗保险个人账户损失1，086元（3，290元／月×1.1%×30个月）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何学萍于本判决生效之日起五日内一次性向原告梁圆支付养老保险损失16，450元；
二、被告何学萍于本判决生效之日起五日内一次性向原告梁圆支付医疗保险个人账户损失1，086元；
三、驳回原告梁圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一六年七月二十日
书记员 薛斌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1712号
原告：孙士龙，农民。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：刘晓明，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘新江，城镇居民。
委托诉讼代理人：王建明，城镇居民。
原告孙士龙与被告刘晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙士龙及委托诉讼代理人闫政、被告刘晓明及委托诉讼代理人刘新江、王建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告货款11696.5元并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年7月起，被告刘晓明因温泉镇雨夼村工地施工所需，多次从原告处购买木胶板、架板及木方，至今尚欠原告货款11696.5元，经多次索要未果，诉至法院。
刘晓明辩称，1、原、被告发生买卖关系至今已有九年的时间，原告起诉已超过诉讼时效；2、原告的诉讼主体有误，其与刘新龙均为景府房地产开发公司的材料采购员，希望法庭追加景府房地产及刘新龙为被告。
本院经审理认定事实如下：2008年期间，被告刘晓明多次向原告孙士龙购买木胶板、架板及木方等货物，价款共计11696.5元。
第一次庭审中，被告刘晓明对欠付货款11696.5元无异议，但主张其与刘新龙均为景府房地产开发有限公司的收料员，认为原告的诉讼主体有误，希望法庭追加景府房地产及刘新龙为被告。为此提交了威海市环翠区温泉镇雨夼村村民委员会出具的证明一份，内容为：“证明兹证明位于我村西山的工程项目由郝耀国成立的景府房地产开发公司所开发。特此证明雨夼村委2017.5.17。”原告孙士龙对上述证据的真实性无异议，本院认定合法有效。但上述证据无法证明被告刘晓明的上述主张，对于其上述辩称本院不予采信。
被告刘晓明为进一步证实其上述主张，申请证人于某、王某到庭参加诉讼。证人于某证称，被告刘晓明负责给郝耀国收料；证人王某证称，被告刘晓明在雨夼工地负责收料。因证人证言的随意性较高，且单独的证人证言不能成为认定事实的依据。结合庭审中二证人到庭的主要目的（均为证实景府房地产欠付其二人工资）及被告刘晓明与证人于某的户籍地址均为威海市文登区米山东路189号的事实（证人于某与本案有利害关系存在高度可能性），本院对上述二证人证言不予采信。
第二次庭审中，被告刘晓明辩称其现仅欠付原告货款600元。理由为：被告刘晓明向原告孙士龙购买货物时，为原告出具了两联单，分别为仓库单和记账单，仓库单为结账凭据，记账单为记账凭据。其主张记账单在财务规定上不能作为欠款凭据，法院应驳回原告的诉讼请求。同时称原告所诉的记账单相对应的仓库单都在被告处，相应款项其已向原告付清，但未举证证实，故对其上述辩称本院不予采信。
第一次庭审中被告刘晓明对欠付货款11696.5元无异议，而第二次庭审中又主张仅欠付原告600元，前后陈述矛盾，在被告刘晓明未提供充分证据足以推翻第一次庭审所述的前提下，应对被告刘晓明的陈述作不利于其自身的解释，故本院认定被告刘晓明欠付原告孙士龙货款11696.5元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘晓明向原告孙士龙购买木胶板、架板及木方等货物，现尚欠付货款共计11696.5元，其逾期不付，与法有悖。现原告起诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告刘晓明主张原告孙士龙起诉超过诉讼时效，因原、被告双方并未就付款时间进行约定，原告可随时要求被告履行付款义务，故对被告主张原告起诉超过诉讼时效的辩称本院不予采信。
原告要求被告自起诉之日至法院判决被告履行之日止，参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息，于法无据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘晓明于本判决生效后十日内向原告孙士龙支付货款11696.5元，并以11696.5元为本金，自2017年3月31日至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 康慧娟
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于志海
二〇一七年八月十日
书 记 员 于晓钰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00862号
罪犯向均，女，1986年9月23日出生，汉族，重庆市人，现于重庆市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）二中刑初字第1396号刑事判决，以被告人向均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年1月9日交付执行。经重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第301号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；经重庆市第五中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4228号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2029年12月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年2月2日提出（2015）重女狱减字第33号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯向均在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯向均在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张霁东
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0544号
原告夏辉。
委托代理人张亚娟。
被告林玉平。
被告林其招。
本院在审理原告夏辉与被告林玉平、林其招民间借贷纠纷一案中，原告夏辉于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告夏辉的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏辉撤回起诉。
诉讼费4540元由原告夏辉负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李绥栋
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）舟岱行初字第3号
原告王松平。
委托代理人（特别授权）姚雪南。
被告岱山县住房和城乡建设局。
法定代表人孔德科。
委托代理人（特别授权）林安杰。
委托代理人（特别授权）陈信久。
原告王松平诉被告岱山县住房和城乡建设局规划行政许可一
案，于2013年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因原、被告
就该事宜已在案外达成和解，故原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼
权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关
法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第
五十一条规定，裁定如下：
准予原告王松平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由被告负担。
审 判 长 郑 力 奋
审 判 员 董跃国人民陪审员虞惠儿
二〇一三年八月五日
代书记员 余 金 津
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4346号
原告：迟雷，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：隋永军，男，汉族，住吉林省安国县。
原告迟雷与被告隋永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟雷及其委托诉讼代理人卞文礼到庭参加诉讼，被告隋永军经本庭公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。
原告迟雷诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款440000元；2.本案一切费用等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不畅分别于2016年12月8日、2017年1月6日向原告借款共计440000元整，并约定归还日期，到期后原告要求被告归还借款，但被告拖欠不付，无奈诉至法院，请求法院依法裁判。后原告变更诉讼请求为偿还借款本金422000元、利息18000元，合计440000元。
被告隋永军未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，证据经本院审查核实，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年12月8日，原告迟雷向被告隋永军账户转账270000元，同日被告隋永军向原告出具280000元借条一份，并承诺一月归还。
2.2017年1月6日，原告向被告账户分两次转账152000元，同日被告向原告出具160000元借条一份，承诺用期15天归还。
3.庭审中，经询问原告，原告认可实际向被告出借本金422000元，被告分两次出具借条金额为440000元，原告预扣18000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告隋永军向原告迟雷借款，向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。
但自然人之间的借款合同系实践性合同，原告实际向被告出借借款本金为422000元，故借款本金应认定为422000元。
对于借款利息，原告虽称预扣18000元，但实际在借条中，双方并未约定借款利息，故自原告起诉之日开始计算至开庭之日为9864元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋永军于本判决生效后十日内偿还原告迟雷借款本金422000元、利息9864元。
二、驳回原告迟雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告负担7754元，原告负担146元。案件公告费780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 孙月光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 庄 村
附1：本案证据目录
原告提交证据及证明事项如下：
借条两份，证明被告向原告借款共计44万元；
银行交易明细两份，证明原告向被告出借情况。
被告未提交证据
附2：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执426号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人谢某甲，农民。
被执行人谢某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人谢某甲、谢某乙社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2012年11月15日作出的（2012）涟行计申执审字第654号行政裁定书确认，由被执行人谢某甲、谢某乙承担如下义务：1、缴纳社会抚养费29600元；2、负担本案受理费50元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人谢某甲、谢某乙暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人谢某甲、谢某乙社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月八日
代理书记员 邓庆平
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初676号
原告：聂云峰。
被告：张强。
原告聂云峰与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂云峰到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂云峰诉称，2012年10月24日，被告张强在我处购买工业盐120袋，单价为20元，共计2400元；购买元明粉120袋，单价为38元，共计4560元，两项共计欠货款6960元。当时被告未给付货款，后经我多次向被告催要欠款，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付货款6960元，诉讼费用由被告承担。
被告张强未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张强于2012年10月24日在原告聂云峰处购买工业盐120袋，单价为20元，共计2400元；购买元明粉120袋，单价为38元，共计4560元，以上共计欠原告聂云峰货款6960元。
上述事实，有原告提交的被告签名的收款收据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的被告签名收款收据予以证实，本院依法认定。被告张强在收到原告货物后，未履行给付价款义务，属违约行为，应承担清偿货款责任。故原告聂云峰要求被告张强给付货款6960元的主张，本院予以支持。
被告张强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张强于本判决生效后五日内给付原告聂云峰货款6960元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年六月十五日
书记员 孔卫晨
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5835号
原告郑兰红。
被告天津普罗科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路大孚投资集团院内。
法定代表人何桂民，经理。
原告郑兰红与被告天津普罗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员邵志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人何桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兰红诉称，原告于2015年8月到被告处从事焊工工作，月工资为4000元。自2015年8月25日至今，被告无故未向原告发放工资，累计拖欠5200元。对此被告已出具书面工资欠条，经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付原告工资5200元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持主张，提供欠条一张，证明被告欠工资5200元。
被告天津普罗科技有限公司辩称，原告拖欠被告饭费200元，应当扣减。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告系劳务合同关系。原告在被告处从事焊工工作。自2015年8月25日至2015年11月12日，被告拖欠原告劳动报酬5200元。
本院认为，原、被告系劳务合同关系。原告提供的欠条能够证实被告欠劳动报酬5200元未付，被告未能及时支付此款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，故对于原告主张被告支付劳动报酬5200元的诉讼请求，本院依法支持。
关于被告抗辩应当扣减200元饭费的主张一节，原告对此不予认可。本院认为，被告未能提供证据加以证明，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津普罗科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑兰红劳动报酬5200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费72元，合计97元，由被告天津普罗科技有限公司担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第537号
原告王家树，男，1964年4月8日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托代理人王献梅，西藏法鉴律师事务所律师。
被告吴平，男，1973年2月10日出生，汉族，经商，现住址不详。
原告王家树与被告吴平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王献梅到庭参加诉讼，被告吴平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家树诉称，2012年3月1日，原告和被告签订了《商铺租赁合同》，根据合同第二条的约定，在签订合同十天内交纳71142.5元租金，以后每季度开始的前3日内预交，每次交纳金额为285470元，逾期交纳租金按1／1000向甲方支付滞纳金，若无正当理由拒付租金超过半个月，视为违反合同，甲方有权收回乙方所租的商铺，装饰附和部分归甲方。但被告自租赁该商铺以来，一直没有交纳过一分钱的租金，经原告多次口头、书面通知及通过报纸公告告知后，被告至今仍旧不予以支付拖欠的租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的�商铺租赁合同》并责令被告立即返还所租赁的995平方米的房屋（具体位于拉萨市德吉南路世纪广场与罗布林卡路交汇处一楼约995平方米的房屋）给原告；2、被告支付拖欠的2013年1月1日起至2013年10月1日租金711425元及违约金44819元，合计应支付756244元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴平缺席，未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年3月1日，王家树（甲方）和吴平（乙方）签订了《商铺租赁合同》，该合同约定：“第一条、乙方租用甲方位于德吉南路上海办事处旁世纪广场德吉南路与罗布林卡路交汇处的一楼商铺（以签订合同时的建筑样貌现房为准），租用面积约为995平方米（以签订合同时的实际建筑面积为准），租用期限从2012年3月1日至2018年2月28日，租赁期限为八年；第二条、从2012年3月1日起计算并支付，每月租金为71.5元⁄平方米。乙方在签订此合同后十天内先向甲方交纳2012年3月1日至2012年4月31日壹个月租金71142.5元，以后租金在每季度开始的前3日内预交，每次预交金额为284570元。乙方逾期支付租金，每天按欠交金额的1⁄1000向甲方支付滞纳金，若乙方无正当理由拒付租金超过半个月，视为违反本合同，甲方有权收回乙方所租商铺，装饰附合同部分归甲方，其余装饰、装修及设备、设施归乙方。”此外，该合同项下还约定了租赁商铺的装修、手续的办理、水电费的交纳、转租续租及违约等事项。原告诉称自原、被告双方签订合同之日起，被告并未按照合同约定内容向原告支付相应的租金，为此，原告于2013年7月23日在被告承租的门面房处以粘贴通知的形式向被告要求支付拖欠480天的租金及告知被告限期20日内不交纳将解除《商铺租赁合同》的通知，并于2013年8月5日在西藏商报上刊登通知，称吴平若逾�不交纳租金，将解除与吴平签订的《商铺租赁合同》并收回所出租的所有房屋。现因被告至今仍未向原告支付拖欠的房屋租金，故原告依法诉至本院，要求被告按照双方所签订的合同支付拖欠的租金及违约金，并在解除双方所签订合同的同时，被告向其返还所租赁的房屋。
以上事实有，《商铺租赁合同》原件一份、通知一份、西藏商报上的通知一份、当事人陈述及本案的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提交的《商铺租赁合同》，可以证实原、被告双方在平等互利、协商一致的基础上签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示�未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，应受法律保护。双方应当严格按照合同约定享受权利并履行合同义务。现原告作为该租赁合同房屋的出租人，认为被告未依约履行其作为房屋承租人交付租金的义务，并向法庭提交了其通知承租人，要求在合理的期限内支付租金及违约金的“通知”作为催告的证据。据此，原告作为房屋出租方依约履行了房屋的交付义务，而被告作为承租人未依约履行支付租金的义务，造成本案纠纷，对此，被告应当承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠的2013年1月1日至2013年10月1日房屋租金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。而对于原告依据合同中第二条“乙方逾期支付租金，每天按欠交金额的1／1000向甲方支付滞纳金，”的约定，而向被告主张违约金44819元的诉讼请求，对此，本院认为因滞纳金泛指具有�政征收职能的行政机关，在征收规费的过程中，因义务人迟延交纳规费，而需额外交纳的钱。滞纳金涉及的双方主体的法律地位是不平等的，是一种管理与被管理的关系，并不是民事责任形式。本案中，原、被告之间是一种平等主体的关系，双方约定了滞纳金，是对民事责任形式认识不清造成的，故原、被告双方的此项约定不符合法律规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另原告要求解除合同，针对该诉讼请求，依据原、被告签订的《商铺租赁合同》的约定；“若乙方无正当理由拒付租金超过半个月，视为违反本合同，甲方有权收回乙方所租商铺”，现原告起诉至法院要求行使法定解除权，则该合同的解除，还应当符合法律的规定，依据法律规定，经原告催告后在合理期限内，被告仍不履行支付租金的义务，原告即享有解除权。被告拖延支�和未支付租金的行为，对此，原告作为出租人在难以找到被告的情形下，向被告以张贴通知及在报纸上通知的形式，也给予了被告合理的期限，作为出租人的原告已经在合理的期限内通知被告支付拖欠的租金，被告明知自己未向原告支付租金，也并未作出任何积极履行支付租金义务的行为，故对于原告解除合同，并返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告吴平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。对此，不影响本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法缺席裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第九十三条第二款、第九十四条第二项第三项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告王家树与被告吴平于2012年3月1日签订的《商铺租赁合同》，被告吴平自本判决生效之日起立即返还所租赁的995平方米的房屋（具体位于拉萨市德吉南路世纪广场与罗布林卡路交汇处一楼）给原告王家树；
二、被告吴平自本判决书生效之日起三十日内一次性向原告王家树支付拖欠的2013年1月1日起至2013年10月1日的租金711425元（柒拾壹万壹仟肆佰贰拾伍元整）；
三、驳回原告王家树的其他诉讼请求。
案件受理费11362.44元（原告已预交），本案适用简易程序，受理费减半收取5681.22元，由原告王家树承担436.70元，被告吴平承担5244.52元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张淑萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 秦巧让
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第575号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2013年3月13日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）482号起诉书指控
被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李某
某出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
2012年12月25日15时13分许，被告人黄某饮酒后驾驶
浙f×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道长胜路与东
湖大道路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄某血液中
含有乙醇成份，含量为1.77mg／ml。
另查明：被告人黄某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异
议，且有受案登记表、提取血样登记表、理化检验报告、车辆
信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足
以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚
。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十
日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年八月三十日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第575号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某，个体。因本案，于2013年3月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月25日15时13分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道长胜路与东湖大道路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄某血液中含有乙醇成份，含量为1.77mg／ml。
另查明：被告人黄某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年八月三十日
书 记 员 吕贝莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1820号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与龚爱群、丁香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18866号
上诉人(原审原告):杨林，身份证住址四川省蓬安县。
委托代理人：魏演，广东踔厉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广州自来水工程技术服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁健铭，该公司经理。
被上诉人(原审被告):广州市自来水公司越秀供水管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张振宇。
被上诉人(原审被告):广州市自来水公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王建平，该公司经理。
三被上诉人共同委托代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):汕头市潮阳第一建安总公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：陈沐春,该公司总经理。
委托代理人：罗荣重，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:广东润威建设工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张木金。
上诉人杨林因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨林以各方达成和解协议为由，于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权处分自身在诉讼中的权益，杨林向本院申请撤回上诉，经审查符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人杨林撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杨林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾凡峰
杨琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80219号
原告：王延辉，男，1998年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：杜憬帅，男，1998年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：冯永垚，男，2000年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
法定代理人：冯某（系冯永垚之父），1961年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
法定代理人：邢某（系冯永垚之母），1960年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：冯某，男，1961年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：邢某，女，1960年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：杜晓煜，男，1999年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：冯晓瑞，男，2000年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告王延辉与被告杜憬帅、冯永垚、冯某、邢某、杜晓煜、冯晓瑞人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李映霞，被告杜憬帅、冯永垚、冯某（并作为被告冯永垚的法定代理人）、杜晓煜、冯晓瑞到庭参加诉讼。被告邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王延辉向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同连带赔偿原告医疗费9021.09元、住院伙食补助费400元、误工费3000元、营养费400元、交通费500元，合计13321.09元；2、诉讼费及其他费用由六被告负担。
事实和理由：原告与被告系同乡关系，双方因琐事曾有矛盾。2016年11月5日，原告与朋友前往被告杜憬帅、冯永垚住处，却不想被告杜憬帅、冯永垚纠集杜晓煜、冯晓瑞等多人与原告发生斗殴，在此过程中，被告杜憬帅、冯永垚持刀，被告杜晓煜、冯晓瑞持棍将原告致伤。经天津市泰达医院确诊，原告伤情为全身多处砍伤、左肩胛骨骨折、头皮下血肿，于2016年11月5日至8日在泰达医院治疗。后双方打架斗殴行为被天津市滨海新区人民法院判处刑罚，对于原告的损失，被告未赔偿，故提起诉讼。
被告杜憬帅辩称，对刀伤损害后果认可，但原告自身也有过错。
被告冯永垚、冯某共同辩称，此事是因原告无理索要钱款遭拒绝后，与被告发生斗殴，而冯永垚没有用刀捅王延辉，原告自身也有过错，不认可赔偿。
被告杜晓煜辩称，打架时没有用刀，原告受伤与其无关，原告自身也有过错，不认可赔偿。
被告冯晓瑞辩称，打架时没有用刀，骨折和血肿也不是其造成的，不认可赔偿。
被告邢某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日24时许，原告王延辉因琐事与被告冯永垚、杜憬帅等人发生矛盾，遂相约到冯永垚等人的住处即天津经济技术开发区恂园南里处斗殴，杜憬帅、冯永垚及被告杜晓煜、冯晓瑞等人随即准备了折叠刀、电棍、木棍等工具在住处等候。次日凌晨1时许，原告王延辉纠集案外人马振飞及郑楠、杨某、马某、陈亚豪、张晓博、马广正等人来到恂园南里1号楼505室内，与杜憬帅、冯晓瑞、杜晓煜、冯永垚等人发生争执，继而相互殴斗。斗殴中，杜憬帅、冯永垚、冯晓瑞、杜晓煜分别使用了折叠刀、电棍、木棍等工具，王延辉一方的部分斗殴人员也就地使用了木棍、烧烤炉等工具，斗殴导致了王延辉、杨某、马某、冯晓瑞等人受伤的严重后果。后经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，王延辉头面部损伤、肢体创口的损伤程度均为轻伤二级；其他部分参与人也不同程度受轻伤或轻微伤。本院于2017年5月19日作出（2017）津0116刑初80063号刑事判决书，认定原告王延辉为报复泄愤，纠集马振飞等多人与被告杜憬帅等聚众斗殴，扰乱公共秩序，并造成多人轻伤、轻微伤的严重后果，其中，王延辉是己方斗殴人员的纠集者，王延辉、马振飞均积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原告王延辉是聚众斗殴的纠集者，且实际参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，遂判决：王延辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月等。被告杜憬帅、冯晓瑞、杜晓煜也分别在另案被认定聚众斗殴罪成立，并分别被判处有期徒刑等刑罚。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。构成聚众斗殴犯罪者，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，但仍积极参与其中，表明其愿意承担自身的伤害后果，属于自冒风险，应当各自承担相应的刑事和民事责任。本案中，原告王延辉不仅是聚众斗殴的参加者，更是聚众斗殴的纠集者，并在共同实施斗殴中起主要作用，其行为已构成聚众斗殴罪，且系主犯，并被处以刑罚。因此，其参与的斗殴行为不仅具有明显的不确定性和潜在的危险，而且其对此应有明确的预见和认知，但其仍自愿积极的为此行为，故可以认定损害是由其本人故意造成的，可依法免除加害人的民事赔偿责任。基此，原告要求被告承担民事赔偿责任的法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王延辉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 张金明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第二十七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”