wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第645号
原告无锡市XX电缆有限公司，。
法定代表人薛某某，该公司总经理。
委托代理人胡某，江苏XX（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人应某某，江苏XX（宜兴）律师事务所律师。
被告王某某。
原告无锡市XX电缆有限公司（以下简称明珠公司）与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称：2012年11月22日，王某某向其公司借款50万元，其公司分别以票号为25062205、22609940、22165937，总计金额为50万元的三张银行承兑汇票向王某某出借了该笔借款。王某某承诺在2013年11月15日前还清该笔借款，但到期后未归还。其公司经多次催要未果，遂诉诸法院，要求判令王某某立即归还借款50万元及该款自2013年11月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%计算的利息损失，并承担案件诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日，明珠公司向王某某交付了三张总金额为50万元的银行承兑汇票，其中票号为22165937的银行承兑汇票金额为200000元，到期日为2013年4月15日；票号为25062205的银行承兑汇票金额为100000元，到期日为2013年3月18日；票号为22609940的银行承兑汇票金额为200000元的，到期日为2013年1月12日。该500000元借款经明珠公司催要，王某某于2013年9月22日出具还款计划一份，载明：“原借明珠电缆2012.11.22号资金伍拾万元整，现承诺在2013年11月15日前还清。如逾期归还，本人承担一切法律责任。”嗣后，王某某未能归还该借款，明珠公司遂诉至本院。
以上事实由还款计划、领款凭证、承兑汇票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，明珠公司向王某某交付了金额为500000元的三张银行承兑汇票，且银行承兑汇票的最晚到期日为2013年4月15日，2013年9月22日王某某出具还款计划时，该三张银行承兑汇票均已到期。据此，王某某向明珠公司借款500000元，事实清楚，该借款属于无息借款。王某某承诺2013年11月15日前归还借款，但未能归还，明珠公司主张利息损失自2013年11月16日起计算，符合法律规定，但应参照银行同期贷款利率计算。王某某经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某某于本判决发生法律效力之日起10日内偿还明珠公司借款500000元及该款自2013年11月16日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回明珠公司的其他诉讼请求。
如果王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，财产保全费3520元，合计7920元，由王某某负担，该款已由明珠公司垫付，王某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付明珠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢艳溪
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00468号
申请执行人王彦坤。
被执行人高永辉。
本院在执行王彦坤与高永辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00655号民事调解书执行此案，现查明被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人也不能提供其它执行线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00468号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 辉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）龙北民初字第00201号
原告刘敬，女，住葫芦岛市连山区。
被告郭猛，男，住葫芦岛市龙港区。
原告刘敬诉被告郭猛民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员付瑶、单进组成合议庭，书记员秦娜担任记录，并于2015年2月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敬到庭参加了诉讼；被告郭猛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬诉称，我与被告郭猛是朋友，2012年8月被告因用钱与其妻子找我借款人民币20，000.00元，被告言明于一周内还清借款，后因我与被告多年朋友未书写欠条，2012年至2013年我多次找被告，要求归还该笔借款，被告均因家庭经济困难未及时给付，2012年8月因经营汽贸用钱找到被告，被告称2014年8月14日还清借款，并于2014年8月8日给我开�欠条一份，书写如未还清借款在约定时间内还40，000.00元。到期后被告也未偿还借款，在此期间我也多次找被告总是推辞迟迟不还，故诉讼至法院，要求被告即时偿还欠款人民币20，000.00元，承担违约金并从自2012年8月至给付之日止，按银行贷款利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费。
被告郭猛经本院传唤未到庭，亦提交书面答辩。
经审理查明，原告刘敬与被告郭猛系朋友关系，2012年8月，因被告郭猛需要用钱向做汽车销售的原告刘敬借款人民币20，000.00元，后经原告多次催要未果。被告郭猛于2014年8月8日为原告出具欠条一张，并注明如未在还款期内还上就还40，000.00元。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料载卷佐证，本院审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案当中被告郭猛向原告刘敬借款，并出具相应欠条，且欠条上有被告签名。该借据系双方的真实意思表示亦不违反法律规定，据此，原、被告之间的债权债务关系依法应予以保护。对于原告主张的利息，虽然原、被告双方针对利息部分有过约定，但是双方约定的利息数额明显高于法律规定范围，本院考虑到被告迟迟未偿还欠款，确实给原告造成了一定损失，故本院认为应当从被告出具欠条之日即2014年8月8日起以20，000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭猛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘敬欠款人民币20，000.00元，并从出具欠条之日起即2014年8月8日起以20，000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，邮寄费40.00元，共计340.00元，由被告郭猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 单 进
人民陪审员 付 瑶
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5217号
上诉人（原审原告）：南京宏安物流有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1-065。
法定代表人：王文连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王焘，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：南京双阳建材机械制造有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区麒麟镇工业集中区纬四路。
法定代表人：李荆，该公司董事长。
上诉人南京宏安物流有限公司（以下简称宏安公司）因与被上诉人南京双阳建材机械制造有限公司（以下简称双阳公司）运输合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人宏安公司委托诉讼代理人王焘到庭参加诉讼。被上诉人双阳公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏安公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉请，本案诉讼费用由双阳公司负担。事实和理由：宏安公司一审中提交的运输设备的客户签收单虽系复印件，但与运输合同、货物运输业增值税专用发票、短信截屏、双阳公司员工仲香玉出具的收条、接处警工作登记表等证据间相互印证，能够证明双阳公司欠付宏安公司运输费的事实。货物运输业增值税专用发票所载承运人虽非宏安公司，但系经双阳公司认可而出具，该公司亦未提出异议。宏安公司已按约履行，双阳公司应支付运输费及利息。
双阳公司二审未发表答辩意见。
宏安公司向一审法院起诉请求：双阳公司支付运输费18000元及逾期付款利息（自2015年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2015年8月14日，宏安公司与双阳公司签订运输合同一份，载明：甲方（托运方）为双阳公司，乙方（承运方）为宏安公司。运输线路为南京麒麟门天泉路至湖南吉首。运输产品为设备，具体以承运时双方交接单据为准。运输时间为2015年8月15日。运输费为含发票总金额18000元。合同还对其他事项作了约定。
2016年1月，宏安公司向一审法院提起诉讼，要求双阳公司给付运输费。一审审理中，宏安公司为证明其已按约履行了货物运输义务，向一审法院提交了以下证据：1、抬头为双阳公司产品随机附件清单的客户签收单3份（复印件）；2、货物运输业增值税专用发票1张（该发票上记载的承运人为南京海驿物流有限公司）；3、关于签收回单和运输费发票的收条1张（无签收人签名）。双阳公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有运输合同及当事人一审陈述等证据证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。宏安公司主张其已按运输合同的约定履行了货物运输义务，但其提供的运输设备的客户签收单为复印件，且其提供的发票中记载的承运人并非宏安公司。故宏安公司要求双阳公司给付运费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。双阳公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。判决：驳回南京宏安物流有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，宏安公司为支持其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，但双阳公司未到庭亦未发表质证意见，本院依法视其放弃质证权利。
对本案相关事实，本院认定如下：
宏安公司于2015年8月15日委托案外人杨辉将案涉货物运输到湖南省吉首市。案涉货运发票系由南京海驿物流有限公司代宏安公司开具给双阳公司。双阳公司已收到案涉货运发票，并于2015年10月办理了纳税抵扣。以上事实有宏安公司提交的与杨辉签订的运输协议书、南京海驿物流有限公司出具的说明、南京市栖霞区国家税务局出具的货运发票认证结果通知书、视频资料等证据证明。
对于一审法院查明的事实，到庭的当事人无异议，本院依法予以确认。
本院认为，案涉运输合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。宏安公司主张其已按约履行了货物运输义务，并于2015年9月7日将运输设备的客户签收单原件和货运发票交付给了双阳公司。为此，宏安公司提供了运输合同、运输设备的客户签收单、货运发票、运输协议书、南京海驿物流有限公司说明、货运发票认证结果通知书、收条、视频资料等证据。其中，运输设备的客户签收单虽系复印件，但与其他证据间能够相互支撑和印证，南京海驿物流有限公司也表明其系代宏安公司开具案涉货运发票，双阳公司亦收到了该发票并进行了纳税抵扣。相反，双阳公司在本案诉讼中，未到庭答辩、质证，亦未发表意见，应视其放弃诉讼权利，并承担相应不利后果。结合当事人举证情况，本院认为，宏安公司提供的上述证据形成了证据链，能够证明宏安公司主张的事实。
根据运输合同约定，双阳公司应于2015年9月7日收到客户签单和相关单据后7日内付款，现双阳公司未能履约，宏安公司主张其支付运输费18000元并承担自2015年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但因二审期间出现了新证据，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初573号民事判决；
二、南京双阳建材机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南京宏安物流有限公司运输费18000元，并支付利息（以18000元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由南京双阳建材机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 李文达
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第378号
原告陈某某，女，生于1988年3月25日。
被告赵某，男，生于1983年9月25日。
原告陈某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，原告经人介绍与被告相识后登记结婚，婚后感情一般，生一男孩取名赵某某。自结婚以来，被告经常外出游玩到晚上12点后才回家，不管家和小孩，自己挣钱自己花。夫妻感情不合，为琐事经常争吵，夫妻没有共同语言，难以共同生活。现依法起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给婚生子抚养费200元，夫妻共同财产不再分割，原告有随时探视小孩的权利。
被告辩称，原告诉状中所述不属实，我也经常给原告给钱，挣的钱也贴补家用，我也在外面上班，也没有经常在外面玩，孩子也是我在管，原告从来没有操心，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识，2012年1月4日双方自愿登记结婚，婚后感情尚好。同年11月5日生一男孩，取名赵某某。2014年6月，双方因琐事发生争执，原告离家在外居住至今。同年6月16日原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但从庭审中被告提出和好意愿以及双方分居不满2年的事实，足以认定原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，确有和好可能。今后只要双方改正缺点不足，珍惜已有的家庭生活和夫妻感情，加深理解与交流，增进信任与谅解，消除误解与隔阂，坦诚相见相互包容，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一四年七月二十四日
书记员 于永祥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第2072号
原告白天友。
委托代理人刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：邯郸市新兴大街231号。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告白天友诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白天友及其委托代理人刘洁，被告委托代理人刘会金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白天友诉称：2012年8月16日，死者白天华驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型仓栅式半挂车沿西商高速公路商洛向西安方向行驶至K1470＋300米附近，所驾车辆与同向前方因事故侧翻于路面的，顾正年驾驶的赣L×××××、赣L×××××挂重型箱式办挂车相撞，致使白天华当初死亡，冀D×××××、冀D×××××挂乘坐人白天友受伤，车辆受损的交通事故。经西安市交警支队高速大队认定：白天华负此事故的主要责任。事故发生后，原告修复车辆、安葬死者，花费巨大，原告车辆在被告处投有保险，被告不予理赔，为依法保护自己的合法权利，原告具状起诉：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、评估费、拖吊费、车上人员死亡赔偿金共计150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：驾驶人员证驾不符，按照保险合同约定，不应该赔偿，应该依法驳回原告起诉。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、交通事故认定书复印件、冀D×××××挂、冀D×××××行驶证复印件、白天华驾驶证复印件、邯郸市华资运输服务有限公司证明各一份。证明原告车辆发生事故时间，该车辆实际车主为原告白天友。
证据2、白庆喜、王月英身份证，白新琦、白娟、白新凯、杜庆敏、白天华常住人口登记卡各一张及证明条一张。证明事故发生后原告已经赔偿了死者家属相关费用。
证据3、保险单复印件2份。证明车辆在被告处投有车上人员险5万元及机动车损失险32万。
证据4、白天华医学死亡证明书、居民死亡殡葬证。台前县派出所、居委会证明。证明在事故中白天华当场死亡的事实。
证据5、鉴定费票据、拖吊费原件、施救人员证明事故发生后，对车辆进行拖吊及施救所支出的费用。
证据6、鉴定费发票、车损鉴定书各1份。证明事故给车辆造成的损失共计156103元。原告支付评估费5000元。
被告对原告方提交的证据质证意见为：1、车辆行车证检验时间未在事故有效期限内。2、收到赔偿款凭证没有显示时间，属于白条。3、评估费不是正规发票，不予认可。鉴定书是个人委托进行的鉴定，不予认可，且数额过大.4、对其他证据无异议。
庭审中，被告提供如下证据：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款及机动车车上人员责任保险条款。证明根据这两条保险条例的规定，我公司不应赔偿原告的赔偿。
证据2、机动车保险投保单（主挂车）正本及机动车保险投保提示各一份。证明保险公司对投保人（被保险人）邯郸市华资运输有限公司已经尽到了免赔条款的提示和说明义务。
原告对被告方提交的证据质证意见为：1、对证据1、2真实性无异议。2、但被保险人从未收到书面相关条款，对责任免除及相关条款并不知情。3、保险公司对责任免除的应该加黑加重，不小于4号字体，被告方的字体未达到相关规定。4、保险公司对车辆没有进行明确的调查义务，属于挂靠而非所有，未对车辆所有人进行合同权利义务与告知。
经审理查明：2012年8月16日，驾驶人白天华驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型仓栅式半挂车沿西商高速公路商洛向西安方向行驶至K1470＋300米附近，所驾车辆与同向前方因事故侧翻于路面，顾正年驾驶的赣L×××××、赣L×××××挂重型箱式办挂车相撞，致使白天华当初死亡，冀D×××××、冀D×××××挂乘坐人白天友受伤，车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，白天华负此事故的主要责任，顾正年承担事故的次要责任；白天友无事故责任。驾驶人白天华驾驶证准驾车型为B2，驾驶车辆范围为：重型、中型载货汽车；轻、小、微型专项作业车。驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型仓栅式半挂车的驾驶证型号应当为A2。
另查明：冀D×××××、冀D×××××挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保有车上人员险和车辆损失险，其中车上人员险保险赔偿限额为5万元，车辆损失险保险赔偿限额为308700元，保险期间为2012年4月3日至2013年4月2日，被保险人（投保人）为邯郸市华资运输服务有限公司。冀D×××××、冀D×××××挂重型仓栅式半挂车挂靠于邯郸市华资运输服务有限公司，实际车主为原告白天友。
再查明，被告保险公司已经就保险合同免责条款对邯郸市华资运输服务有限公司进行了书面告知。
本院认为：被告保险公司与邯郸市华资运输服务有限公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第六条第七项第二款“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的免除被告保险公司的保险责任，因死者白天华驾驶证为B2，驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型仓栅式半挂车的驾驶证型号应为A2，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，应属于保险免责范围。又因被告保险公司已就责任免除条款和保险投保提示对被保险人（投保人）邯郸市华资运输服务有限公司进行了书面告知，原告辩称被告未对实际车主进行告知，免责条款对实际车主不产生效力，因投保人和被保险人均为邯郸市华资运输服务有限公司，且保险合同的相对方为邯郸市华资运输服务有限公司，故应当认定被告保险公司已经对免责条款进行了明确告知，对于原告辩称的未对实际车主进行告知的意见不予采纳，被告保险公司不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险费》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白天友的诉讼请求；
案件受理费3300元，由原告白天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 赵媛媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第2072号
原告白天友。
委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
负责人张铭。
委托代理人。
原告白天友诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白天友及其委托代理人刘洁，被告委托代理人刘会金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白天友诉称：2012年8月16日，死者白天华驾驶冀D868**、冀DAW**挂重型仓栅式半挂车沿西商高速公路商洛向西安方向行驶至K1470＋300米附近，所驾车辆与同向前方因事故侧翻于路面的，顾正年驾驶的赣L037**、赣L61**挂重型箱式办挂车相撞，致使白天华当初死亡，冀D869**、冀DAQ**挂乘坐人白天友受伤，车辆受损的交通事故。经西安市交警支队高速大队认定：白天华负此事故的主要责任。事故发生后，原告修复车辆、安葬死者，花费巨大，原告车辆在被告处投有保险，被告不予理赔，为依法保护自己的合法权利，原告具状起诉：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、评估费、拖吊费、车上人员死亡赔偿金共计150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：驾驶人员证驾不符，按照保险合同约定，不应该赔偿，应该依法驳回原告起诉。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件、交通事故认定书复印件、冀DAW**挂、冀D86**行驶证复印件、白天华驾驶证复印件、邯郸市华资运输服务有限公司证明各一份。证明原告车辆发生事故时间，该车辆实际车主为原告白天友。
证据2、白庆喜、王月英身份证，白新琦、白娟、白新凯、杜庆敏、白天华常住人口登记卡各一张及证明条一张。证明事故发生后原告已经赔偿了死者家属相关费用。
证据3、保险单复印件2份。证明车辆在被告处投有车上人员险5万元及机动车损失险32万。
证据4、白天华医学死亡证明书、居民死亡殡葬证。台前县派出所、居委会证明。证明在事故中白天华当场死亡的事实。
证据5、鉴定费票据、拖吊费原件、施救人员证明事故发生后，对车辆进行拖吊及施救所支出的费用。
证据6、鉴定费发票、车损鉴定书各1份。证明事故给车辆造成的损失共计156103元。原告支付评估费5000元。
被告对原告方提交的证据质证意见为：1、车辆行车证检验时间未在事故有效期限内。2、收到赔偿款凭证没有显示时间，属于白条。3、评估费不是正规发票，不予认可。鉴定书是个人委托进行的鉴定，不予认可，且数额过大.4、对其他证据无异议。
庭审中，被告提供如下证据：
证据1、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款及机动车车上人员责任保险条款。证明根据这两条保险条例的规定，我公司不应赔偿原告的赔偿。
证据2、机动车保险投保单（主挂车）正本及机动车保险投保提示各一份。证明保险公司对投保人（被保险人）邯郸市华资运输有限公司已经尽到了免赔条款的提示和说明义务。
原告对被告方提交的证据质证意见为：1、对证据1、2真实性无异议。2、但被保险人从未收到书面相关条款，对责任免除及相关条款并不知情。3、保险公司对责任免除的应该加黑加重，不小于4号字体，被告方的字体未达到相关规定。4、保险公司对车辆没有进行明确的调查义务，属于挂靠而非所有，未对车辆所有人进行合同权利义务与告知。
经审理查明：2012年8月16日，驾驶人白天华驾驶冀D868**、冀DAW**挂重型仓栅式半挂车沿西商高速公路商洛向西安方向行驶至K1470＋300米附近，所驾车辆与同向前方因事故侧翻于路面，顾正年驾驶的赣L037**、赣L61**挂重型箱式办挂车相撞，致使白天华当初死亡，冀D869**、冀DAQ**挂乘坐人白天友受伤，车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，白天华负此事故的主要责任，顾正年承担事故的次要责任；白天友无事故责任。驾驶人白天华驾驶证准驾车型为B2，驾驶车辆范围为：重型、中型载货汽车；轻、小、微型专项作业车。驾驶冀D868**、冀DAW**挂重型仓栅式半挂车的驾驶证型号应当为A2。
另查明：冀D868**、冀DAW**挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保有车上人员险和车辆损失险，其中车上人员险保险赔偿限额为5万元，车辆损失险保险赔偿限额为308700元，保险期间为2012年4月3日至2013年4月2日，被保险人（投保人）为邯郸市华资运输服务有限公司。冀D868**、冀DAW**挂重型仓栅式半挂车挂靠于邯郸市华资运输服务有限公司，实际车主为原告白天友。
再查明，被告保险公司已经就保险合同免责条款对邯郸市华资运输服务有限公司进行了书面告知。
本院认为：被告保险公司与邯郸市华资运输服务有限公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，应为合法有效，本院予以确认。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第六条第七项第二款“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的免除被告保险公司的保险责任，因死者白天华驾驶证为B2，驾驶冀D868**、冀DAW**挂重型仓栅式半挂车的驾驶证型号应为A2，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，应属于保险免责范围。又因被告保险公司已就责任免除条款和保险投保提示对被保险人（投保人）邯郸市华资运输服务有限公司进行了书面告知，原告辩称被告未对实际车主进行告知，免责条款对实际车主不产生效力，因投保人和被保险人均为邯郸市华资运输服务有限公司，且保险合同的相对方为邯郸市华资运输服务有限公司，故应当认定被告保险公司已经对免责条款进行了明确告知，对于原告辩称的未对实际车主进行告知的意见不予采纳，被告保险公司不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险费》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白天友的诉讼请求；
案件受理费3300元，由原告白天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 赵媛媛
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋 洁
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1404号
原告秦海军，男，汉族，1966年2月26日生。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南泛华电器有限责任公司。
法定代表人黄秋林，该公司总经理。
委托代理人张勇，男，汉族，1966年12月26日生，该公司行政办主任。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，提起上诉。
被告韩爱国（又名韩志文），男，汉族，1973年10月4日生。
委托代理人张龙，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为领取法律文书。
被告孙振海，男，汉族，1962年8月28日生。
委托代理人贾占民，鹤壁市山城区司法局鹿楼司法所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代领法律文书。
原告秦海军与被告河南泛华电器有限责任公司、韩爱国、孙振海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告秦海军于2014年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告河南泛华电器有限责任公司、韩爱国、孙振海的起诉。
本院认为，原告秦海军的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦海军撤回对被告河南泛华电器有限责任公司、韩爱国、孙振海的起诉。
案件受理费6968元，减半收取3484元，由原告秦海军负担。
审 判 长 王合福
人民陪审员 张洪霞
人民陪审员 李军艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦 杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更51号
罪犯汤建兵。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○○八年二月二十八日作出（2008）资刑初字第22号刑事判决，以被告人汤建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年七月十二日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一七年七月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汤建兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分136分。本次执行财产刑人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汤建兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤建兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤建兵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00343号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）西安万创置业有限公司，住所地长安区郭杜街办茅坡村西侧万科城项目销售中心二楼。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
上诉人ＸＸ不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04801号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，其住所地在西安市雁塔区，根据《民诉法》第二十一条第一款之规定，应当由本案被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系名誉权侵权纠纷。依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经查，被上诉人西安万创置业有限公司所诉称本案侵权行为地位于西安市长安区辖区；本案被告人ＸＸ住所地位于西安市雁塔区；原审时原告选择向长安区人民法院起诉。因此，原审法院确认对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，是正确的，其裁定应予维持。上诉人上诉理由，系对法律条款理解有误，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 菲
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第479号
申请执行人王铁印。
被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会。
负责人徐华，系该村支部书记。
本院于2014年7月17日作出的的河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1166号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会给付申请人王铁印劳动报酬款27400元，但被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会未履行判决书确定的义务，于2014年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文安县兴隆宫镇小龙华村村民委员会在
河北文安农村商业银行股份有限公司兴隆宫支行的账户xxx存款27720.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙明杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 李路通
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4416号
申请执行人：徐立文，住广州市花都区。
被执行人：曾广州市花都华成电线厂,住所地广州市花都区。
法人代表：曾宝志。
被执行人：曾宝志，住广州市花都区。
申请执行人徐立文与被执行人曾宝志、广州市花都华成电线厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初530号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款1900000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明有权属于被执行人曾宝志的位于广州市花都区新华镇公益大道6号之二01号商铺、新华镇站西路3号东10号商铺，本院另案【(2016)粤0114执3215号】依法查封上述商铺，并委托评估、拍卖。查明被执行人广州市花都华成电线厂名下有位于广州市花都区新华镇马溪村港口工业区的土地使用权，本院另案【(2016)粤0114执1312号】查封上述土地使用权，并委托评估拍卖。本案需等待评估拍卖结果后方能受偿。本案已依法将被执行人纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封被执行人的上述财产，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4416号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘绮雯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1287号
申请执行人：唐朝亮。
申请执行人：张秀英。
申请执行人：王晓燕。
申请执行人：唐某。
被执行人：李致动。
被执行人：周口市周远物流运输有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人：随勇。
关于申请执行人唐朝亮、张秀英、王晓燕、唐某与被执行人李致动、周口市周远物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）温龙民初字第57号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明未发现被执行人李致动、周口市周远物流运输有限公司在本院辖区有任何财产可供执行。嗣后，本院依法委托被执行人李致动、周口市周远物流运输有限公司住所地的法院执行，但至今未有任何相关执行信息反馈。据此，本院认为，本案已无继续执行必要，应当终结执行。截止2013年1月9日，被执行人李致动、周口市周远物流运输有限公司尚需向申请执行人唐朝亮、张秀英、王晓燕、唐某支付339349.85元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1287号执行一案本次执行程序终结。申请执行人唐朝亮、张秀英、王晓燕、唐某发现被执行人李致动、周口市周远物流运输有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓中
审判员 周建华
审判员 俞念宁
二〇一三年一月九日
书记员 林 觉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7423号
罪犯周赛良。现在广西柳城监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2013年9月25日作出（2013）鹿刑初字第330号刑事判决，以被告人周赛良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年6月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后于2013年10月7日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4338号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周赛良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周赛良提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周赛良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年9月获奖励分85.6分，并获2014年度优秀学员（已折分）。另查明，该犯系毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周赛良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周赛良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周赛良减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月20日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5111-1号
申请执行人吴贤应，农民。
被执行人杨良华，农民。
申请执行人吴贤应与被执行人杨良华建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第763号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月01日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国农业银行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、信用社查询，查询被执行人在上述银行无存款或开户纪录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，经查被执行人无其他财产线索。
本案的执行标的为30275元，在执行过程中，本院采取了调查、查询等执行措施，均查找不到被执行人有其他可供执行的财产。申请人也提供不出新的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜张民初字第763号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年四月二十八日
书记员 尹 雷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初406号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：章胜红，行长。
委托诉讼代理人:翟红照,男，系该银行工作人员。
被告：胡文斗，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘弋江区。
原告芜湖津盛商业银行股份有限公司六郎支行与被告胡文斗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行的委托诉讼代理人钱杰到庭参加了诉讼，被告胡文斗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖津盛商业银行股份有限公司六郎支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文斗向原告归还借款本金100000元及11233.89元利息（截至2017年1月15日，以后利息及罚息按合同约定执行，息随本清）；2、被告胡文斗承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告胡文斗与原告签订《最高债权额合同》。合同约定：原告向胡文斗提供可以循环使用的借款额度人民币100000元用于消费，借款额度有效期间自2016年9月27日至2018年9月27日，还款方式为利随本清，担保方式为信用贷款。另本合同第五条第二项明确规定在用信期间和最高额债权额内，被告根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经原告审核审批同意后方可使用。具体业务发生的起始日期需在用信期间之内，终止日期根据具体业务合同、业务申请书、贷款借据或电子数据为准。电子数据借据约定借款利率为年利率，采用浮动利率计息，即在起息日基准利率水平上上浮80%。合同项下贷款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率的水平上上浮50%。同时合同第十五条第一款约定，被告通过电子渠道（包括但不限于本行网上银行、电话银行、ATM机及本行提供的其他电子化服务平台或系统等）向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务一旦作出并经原告确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。以上合同签订后，原告依约于2016年9月27日向被告胡文斗发放借款人民币100000元，被告胡文斗采取自主支付的方式，通过网上银行自助放款，并于2016年9月27日。2016年10月5日，2016年10月15日，2016年10月21日分别取款40000元、30000元、10000元、20000元。现上述借款已到期，被告胡文斗未能按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告胡文斗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高债权额合同》、银行流水清单、电子借据信息等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告胡文斗与原告签订《最高债权额合同》。合同第三条约定：本合同项下最高债权额为人民币10000元，仅用于个人消费性借款，债权确定期间自2016年9月27日至2018年9月27日；第四条约定：本合同项下最高债权额度的使用方式为循环使用；第五条约定：本合同项下债权担保方式为除最高额抵押以外的其他担保方式，或无担保的，终止日期以具体业务合同、业务申请书、贷款借据或电子数据为准。上述提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；第八条第二款约定，还款方式为利随本清；合同第十五条第一款约定，被告通过电子渠道（包括但不限于本行网上银行、电话银行、ATM机及本行提供的其他电子化服务平台或系统等）向原告提交电子数据形式的业务申请，该业务一旦作出并经原告确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据。上述合同签订后，被告胡文斗采取自主支付的方式，通过网上银行自助贷款，分别于2016年9月27日。2016年10月5日，2016年10月15日，2016年10月21日分别向原告借款40000元、30000元、10000元、20000元。同时被告胡文斗在借款的同时也通过自主支付的方式选择了上述每笔借款的还款到期日期，且上述四笔借款的还款日期均在2017年10月底前届满，但被告胡文斗至今未能按照合同约定履行还本付息的义务。
本院认为：原、被告签订的《最高债权额合同》》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告胡文斗发放了贷款，被告胡文斗理应按合同约定履行还本付息的义务，但被告胡文斗在约定的每笔借款约定的还款期限届满之日均未能还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告胡文斗偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
另被告胡文斗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡文斗于本判决生效后十日内偿还原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行借款本金100000元及利息11233.89元（截止2018年1月15日止），并自2018年1月16日起，按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算利息及罚息至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元（原告已预交），由被告胡文斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈雨晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第15号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，汉族，东方市感城镇人，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人林某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月25日作出（2013）东刑初字第185号刑事判决，认定被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人林某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
东方市人民法院（2013）东刑初字第185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈焕杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1664号
原告：刘某，女。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：贺某，男。
原告刘某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王家文到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，请求与被告离婚；长女由被告抚养，次女由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告贺某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告贺某于2005年3月份经人介绍认识，2006年2月16日（农历正月十九日）举行结婚仪式，2007年3月15日生长女贺某雅（现随被告共同生活），2007年7月23日补办结婚登记手续，2011年10月8日生次女贺某楠（现随原告共同生活）。
原告与被告婚后因生活琐事发生矛盾，被告贺某自2012年7月份外出，至今未归。原告于2014年4月16日次诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡、莒县浮来山镇马顾屯社区村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告刘某与被告贺某婚后因家庭琐事发生矛盾，被告离家外出不归后，双方确无法共同生活，现双方分居已达两年，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许；长女贺某雅现跟随被告共同生活，次女贺某楠现跟随原告共同生活，为有利子女生活，以原告抚养次女贺某楠、被告抚养长女贺某雅为宜；因被告未到庭应诉，本院对家庭财产及债权债务等情况无法认定，本案对家庭财产及债权债务不予处理；如双方当事人对家庭财产及债权债务有争议，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告贺某离婚；
二、次女贺某楠由原告刘某抚养，长女贺某雅由被告贺某抚养，抚养费各自负担；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 战祥艺
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01492号
原告：安徽省邦和物业有限责任公司。
法定代表人：张峰，职务：经理。
委托代理人：黄正荣，该公司凤山花园物业公司经理。
被告：许成东，男，1964年3月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告安徽省邦和物业有限责任公司诉被告许成东物业服务合同纠纷一案，原告安徽省邦和物业有限责任公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省邦和物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省邦和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原安徽省邦和物业有限责任公司承担。
审判员 宋治安
二〇一五年四月一日
书记员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民立字第6号
起诉人范金发，男。
2014年6月20日，本院收到范金发的起诉状，起诉人范金发起诉要求被起诉人花垣县成通物流有限责任公司、熊辉、陈枫支付运输费用。
经审查，本院认为，被起诉人熊辉身份信息不明确，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对范金发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙文凯
二〇一四年六月二十五日
书记员 王曦格
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4423号
罪犯黎景兵，男，1969年8月21日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年4月26日作出（2012）秀法刑初字第00121号刑事判决，认定黎景兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯黎景兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黎景兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎景兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年3月17日起至2016年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执673号
申请执行人：陈标。
被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。
法定代表人：张天泽，总经理。
本院在执行申请执行人陈标与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执673号申请执行人：陈标。被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。法定代表人：张天泽，总经理。本院在执行申请执行人陈标与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十三日书记员  吴 琦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2270号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王卫龙，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人王卫龙因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王卫龙申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知王卫龙解除劳动合同后，王卫龙曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了王卫龙的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后王卫龙再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回王卫龙本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对王卫龙申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就王卫龙与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。王卫龙虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，王卫龙认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与王卫龙的劳动合同，符合法律规定。第六，王卫龙并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，王卫龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王卫龙的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2270号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王卫龙，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人王卫龙因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫龙申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知王卫龙解除劳动合同后，王卫龙曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了王卫龙的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后王卫龙再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回王卫龙本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对王卫龙申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就王卫龙与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。王卫龙虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，王卫龙认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与王卫龙的劳动合同，符合法律规定。第六，王卫龙并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，王卫龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王卫龙的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0473号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在江苏省东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该公司总经理。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东台市九洲汽车运输有限公司，住所地在江苏省东台市二女广场北首100米。
法定代表人夏鸿才，该公司总经理。
委托代理人金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台公司）因与被上诉人东台市九洲汽车运输有限公司（以下简称九洲公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
九洲公司一审诉称：2014年7月7日，九洲公司在人保财险东台公司处投保机动车损失险。2014年10月31日，九洲公司苏J×××××重型牵引车／苏J×××××重型普通挂车在沈海高速公路上海方向1821公里处，因避险造成车辆损坏，后经人保财险东台公司定损为26830元。九洲公司到人保财险东台公司处理赔，人保财险东台公司拒绝赔偿，故诉讼请求判令人保财险东台公司赔偿车辆损失26830元，诉讼费由人保财险东台公司负担。
人保财险东台公司一审辩称：对事故发生的事实以及投保事实没有异议。本案所涉事故我公司认为不属于合同约定的保险责任范围，我公司不承担赔偿责任。本案我司定损金额为18780元。
原审法院查明：2014年7月18日，九洲公司为其所有的苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂车在人保财险东台公司处投保了机动车损失险，不计免赔，其中苏J×××××号牵引车保险限额为198000元，保险期间自2014年7月18日至2015年7月17日。
2014年10月31日，刘方驾驶苏J×××××／苏J×××××号重型半挂牵引车／重型普通挂车在G15高速公路上海方向1821KM＋600m处，冲进避险车道，因石子撞击及冲击力过猛，造成大梁裂开等车辆损失。浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队作出交通事故认定书，认定刘方驾驶机动车转向不当的行为是造成事故的全部过错，负事故全部责任。
事发后，九洲公司因车辆施救花费5350元。人保财险东台公司认定事故造成苏J×××××号牵引车车辆损失18935元，残值155元。九洲公司将车辆送东台市四塘汽车修理厂维修，花费修理费20780元。九洲公司另提供了浙江温州甬台温高速公路有限高速清障分公司开具的定额发票650元，以证明发生拖车费650元。
原审另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。
人保财险东台公司拒绝赔偿，九洲公司诉来法院请求判令如前所请。
原审法院认为：九洲公司向人保财险东台公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。人保财险东台公司确认九洲公司因事故造成的车辆损失为18780元，九洲公司举证证明因车辆施救发生施救费5350元、拖车费650元，故原审法院确认本起事故造成的损失合计为24780元。九洲公司车辆因冲进高速公路避险车道导致路面石子撞击损坏，属于保险合同约定的“碰撞”造成的损失，人保财险东台公司关于事故损失不属于保险范围的辩称原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：人保财险东台公司应于判决发生法律效力之日起10日内向九洲公司支付保险金24780元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由人保财险东台公司负担217元，九洲公司负担18元。
上诉人人保财险东台公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：本起事故中我公司承保车辆未与第三方发生直接碰撞接触，而是由于石子碰撞造成的损失，不属于保险合同约定的碰撞责任，同时，石子碰撞是不可能达到导致大梁裂开的效果的，因此本起事故不属于商业车损险的保险范围，我公司不应当承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人九洲公司答辩称：本案事故车辆的损失原因符合保险条款规定的相关情形。上诉人已经为事故车辆进行定损，并出具了核损清单，应当视为对保险事故发生的认定，上诉人应在保险条款范围内承担我公司的正常车损。原审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第三十七条明确，碰撞是指保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。
本案主要的争议焦点：涉案车辆损失是否属于保险责任的赔偿范围？
本院认为：被上诉人九洲公司为涉案车辆向上诉人人保财险东台公司投保车辆损失险是事实，事故发生后，上诉人人保财险东台公司应当按约赔偿。交通事故书认定，事故车辆冲进避险车道，因石子撞击及冲击力过猛，造成大梁断裂导致车损。该事由符合保险条款约定的因碰撞造成损失的情形，属于保险责任范围。上诉人人保财险东台公司认为石子撞击不属于碰撞情形的理由不能成立，本院不予采信。上诉人人保财险东台公司对车损数额18780元没有异议，施救费、拖车费是事故发生时产生的必要费用，应当由上诉人人保财险东台公司予以赔偿。综上，上诉人人保财险东台公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费470元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑梦鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00129号
案外人苗继波，男，1980年8月28日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
申请执行人曹春华，女，1945年12月2日出生。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
被执行人姜新才，男，1964年12月19日出生。
被执行人北京立信胜达科技发展有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层204-10号。
法定代表人刘满仓，经理。
本院在执行申请执行人曹春华与被执行人姜新才、北京立信胜达科技发展有限公司（以下简称立信胜达公司）、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人苗继波向本院提出执行异议，称法院查封的轻型封闭货车系我于2012年4月28日自行出资购买的，该车辆只是挂靠在立信胜达公司名下，实际上该车辆的所有权应归我个人所有。综上，我请求法院解除对该车辆的查封。
申请执行人曹春华辩称，案外人仅凭与立信胜达公司签订的车辆挂靠协议无法证明该车辆是其个人购买，且案外人既然将车辆挂靠在立信胜达公司名下就应当承担一定责任。我认为法院查封被执行人立信胜达公司名下财产是合法的，故我不同意案外人的申请。
经审查查明，本院于2013年3月17日作出（2013）丰民初字第03485号民事判决书，该判决确定：一、信达保险公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿曹春华精神抚慰金5万元、伤残赔偿金6万元；二、信达保险公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿曹春华财产损失500元；三、信达保险公司于判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿曹春华医疗费25000元；四、姜新才与立信胜达公司于判决生效后七日内连带赔偿曹春华医疗费61137.05元、住院伙食补助费2450元、营养费5000元、护理费150688元、伤残赔偿金367739元、鉴定费2270元、器具费200元、交通费1500元。曹春华向本院申请强制执行，要求姜新才、立信胜达公司、信达保险公司履行给付义务。2013年7月31日，本院向立信胜达公司送达执行通知。另查，本院于2013年7月2日依法查封登记在立信胜达公司名下的车辆。再查，信达保险公司应履行的义务已履行完毕。
本院认为：机动车所有人以车辆登记为准。本院查封的车辆登记所有人为立信胜达公司，故本院依据生效判决对登记在被执行人名下的财产采取强制执行措施符合法律程序。案外人苗继波提供的证据不足以证明车辆为其所有，故案外人异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人苗继波提出的异议。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年六月十二日
书记员 孙 淼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2829号
起诉人：韦凤英，女，1964年9月10日出生，壮族，住广西百色市。
本院于2016年9月22日收到起诉人韦凤英起诉中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂及第三人广西百色市人民政府的起诉状。起诉人称，起诉人从1988年11月1日至2009年7月15日的21年期间，在广西大华化工厂下属劳动服务公司务工，但广西大华化工厂未与起诉人签订劳动合同。2005年广西大华化工厂、广西百色市人民政府与中国蓝星（集团）总公司签订《收购广西大华化工厂资产协议书》时未安排好起诉人五险一金等劳动报酬。直到2009年2月，广西大华化工厂向起诉人出具《证明》以起诉人只是临时工，不是正式员工为由，应当由起诉人自行全额缴纳社会保险金、医疗保险金。起诉人认为，起诉人与广西大华化工厂虽未签订劳动合同，但在用工长达21年期间，已存在事实上的劳动关系，广西大华化工厂在用工期间没有为起诉人办理五险一金，终止劳动关系后拒付经济补偿金等已违反《劳动法》等相关规定，故起诉人将中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂及第三人广西百色市人民政府起诉至法院，要求法院判令：1、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂按规定为原告办理退休手续，即补办自1988年11月1日起至2009年7月15日期间的养老保险，并补缴此期间养老保险费中单位应当承担的部分；2、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿终止劳动关系经济补偿金43560元及逾期支付终止劳动关系补偿金43560元，共计87120元；3、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿尚未与原告终止劳动关系前无故不安排工作，并停发自1999年1月1日至2009年7月15日止10年工资及加倍补偿金共计232320元；4、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂补缴自1988年11月1日至2009年7月15日期间的医疗保险金、住房公积金。
本院经审查认为，该案属企业改制所产生的职工要求落实养老保险、退休等待遇的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对韦凤英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式叁份，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖 钧
审 判 员 黄 建 和
人民陪审员 黄 凤 飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 张春艳appoint
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初105号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月19日被平江县公安局刑事拘留，2016年2月4日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行逮捕。现羁押在平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员刘胜成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日17时许，被告人刘某驾驶湘F×××××号牌轻型仓栅货车在G106线平江县南江镇1568KM＋300M路段超车，与对向行驶由被害人邹某丙均驾驶的无号牌二轮摩托车（后载邹某丁）相撞，造成邹某丙均受伤经抢救无效死亡，邹某丁受伤，二�受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定：被告人刘某对此次事故负主要责任，被害人邹某丙均负次要责任。
公诉机关就其指控的犯罪事实提供了相关证据予以证实。公诉机关认为：被告人刘某违反交通管理法规，造成交通事故致一人死亡一人受伤，且承担主要责任，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人在案发后主动参与救治伤者并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚，提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，案件在审理过程中，被告人的家属于2016年5月11日与死亡被害人的家属及受伤被害人达成了民事赔偿协议，死亡被害人的家属及受伤被害人出具了刑事谅解书及请求�予追究被告人刘某刑事责任的报告。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有肇事机动车、死者尸体等物证照片；户籍证明、驾驶人员信息查询记录、死亡销户证明、安葬协议书、人民调解协议书、谅解书、请求免予追究刑事责任的报告、收条等书证；证人邹某甲、邹某乙、李某等人的证言；被害人邹某丁的陈述；交通事故尸表检验笔录、交通事故责任认定书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法律法规，造成交通事故致一人死亡一人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某在案发后，能够积极参与救治伤者并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。同时，被告人刘某能积极赔偿死亡被害人家属及受伤被害人的损失，取得各被害人的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。根据本案的实际情况，结合岳阳县司法局的调查评估意见，可对被告人刘某适用缓刑。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晚东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 李向阳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6317号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行，住所地：诸暨市草塔镇凯翔大道莼塘雅苑17幢112#-119#。组织机构代码：07972564-4。
负责人：周国柱。
委托代理人：陈寅、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人：王铁山，该公司员工。
被告：詹霞明，男，1962年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：骆水英，女，1963年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：詹皓翔，男，1994年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：边国英，女，1966年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行（以下简称村镇银行草塔支行）与被告詹霞明、骆水英、詹皓翔、边国英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告的申请，本院依法对被告詹霞明、骆水英、詹皓翔、边国英金融借款合同纠纷一案的财产予以财产保全。后依法由审判员边防适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。审理中，因案件较为复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年10月13日开庭进行了审理。原告村镇银行草塔支行的委托代理人鲍国、王铁山，被告詹皓翔参加诉讼，被告詹霞明、骆水英、边国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行草塔支行诉称：2015年10月29日，原告与被告詹霞明、骆水英、詹皓翔、边国英签订了诸联银（2015）保借字第422015102910899号保证借款合同一份，约定被告詹霞明向原告借款100万元，借款期限自2015年10月29日起至2016年10月28日止，借款利率为7.799913%；还款方式为按月付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。上述借款由被告骆水英、詹皓翔、边国英提供连带责任保证。同日，原告按约将100万元贷款汇入被告詹霞明账户，借款后，被告仅支付至2015年12月20日的利息，借款本金100万元及其余利息均未支付，现贷款已逾期，原告向被告寄送了提前收贷通知书，但被告詹霞明仍未还款，被告骆水英、詹皓翔、边国英亦未履行担保义务。现原告起诉要求：一、判令被告詹霞明归还原告借款本金100万元，并支付至2016年5月6日止的利息36367.39元，合计1036367.39元，自2016年5月7日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告骆水英、詹皓翔、边国英对上述被告詹霞明应负债务承担连带清偿责任。审理中，因被告詹霞明支付了至2016年10月13日的利息，故原告变更利息部分诉请为自2016年10月14日至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算。
被告詹皓翔辩称：其认为该借款已转贷，具体情况其不清楚。
被告詹霞明、骆水英、边国英未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告村镇银行草塔支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、保证借款合同一份，证明原告与四被告成立保证借款关系的事实。
2、借款借据一份，证明原告已于2015年10月29日将贷款100万元发放给被告詹霞明。
3、利息清单一份，证明被告欠息情况。
4、法律文书送达地址确认书、快递及提前收贷通知书二份，证明被告已确认送达地址。
经质证，被告詹皓翔对证据1、2无异议；对证据3，要求法院核实；对提前收贷通知书不清楚，对地址确认书无异议。
被告詹霞明、骆水英、边国英未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告村镇银行草塔支行与被告詹霞明、骆水英、詹皓翔、边国英签订的保证借款合同，分别系借款、担保各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告詹霞明尚欠原告借款本金100万元及相应利息，事实清楚，证据充分。被告詹霞明未及时履行付息义务，现原告起诉要求被告詹霞明归还借款本金100万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告骆水英、詹皓翔、边国英与原告约定保证方式为连带责任保证，现被告詹霞明未及时还款，原告起诉要求被告骆水英、詹皓翔、边国英对被告詹霞明所欠借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告詹霞明、骆水英、边国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹霞明应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行借款人民币100万元，支付自2016年10月14日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告骆水英、詹皓翔、边国英对上述第（一）项被告詹建根应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14127元，财产保全费5000元，合计19127元，由被告詹霞明、骆水英、詹皓翔、边国英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 应琪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5232-3号
申请执行人陈汉财。
申请执行人黄元隆。
被执行人叶彩云。
被执行人史贻德。
被执行人史方春。
本院依据已经发生法律效力的于2014年3月27日作出的（2013）龙执字第5232-1号执行裁定书，于2014年7月30日移送海口市中级人民法院依法委托海南国盟拍卖有限公司拍卖被执行人叶彩云、史贻德名下位于海口市坡博东村281.1m2［土地证：海口市国用（2009）第xxxx号］城镇住宅用地。在2014年9月5日的拍卖中，买受人黄何文、张丽娟以170万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人叶彩云、史贻德名下位于海口市坡博东村281.1m2［土地证：海口市国用（2009）第xxxxx号］城镇住宅用地的查封。
二、位于海口市坡博东村281.1m2［土地证：海口市国用（2009）第xxxx号］城镇住宅用地的使用权归买受人黄何文、张丽娟所有。上述土地使用权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人黄何文、张丽娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6296号
原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村。
法定代表人张开富，总经理。
委托代理人张新周、马钰林，福建津都律师事务所律师。
被告邱敏生，成年，居民。
本院在审理原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司与被告邱敏生物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩闽西交易城物业管理有限公司负担。
审判员 陈 福 莲
二〇一四年十月十七日
书记员 杨重苑（代）
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民终字第67-1号
上诉人（原审被告）：王振江，无业。
委托代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辛秀升，个体工商户。
委托代理人：王臣生。
委托代理人：徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州恒能贸易有限公司。
法定代表人：刘建仁，经理。
委托代理人：韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。
委托代理人：刘建民，男，1958年11月26日出生，汉族。
原审被告：宁津县宏鑫运输有限公司。
法定代表人：辛秀升，经理。
上诉人王振江、辛秀升因返还原物纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，且适用法律不当。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第646号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费27446元，依法退回上诉人王振江及上诉人辛秀升。
审判长 单仕东
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年十二月三日
书记员 许晓东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3622号
上诉人（原审原告）梁某，女，1974年7月7日生，汉族，无业。
委托代理人佘静，江苏秦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡某甲，男，1972年2月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡某乙，男，1941年12月16日生，汉族。
上诉人梁某因分家析产纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人梁某未在法院规定的缴费期限内足额预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋龙雯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第2043号
原告徐长鲜。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会，住所地滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村。
法定代表人徐树娥，村主任。
原告徐长鲜与被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会（以下简称傅台子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马志强独任审理，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告徐长鲜的委托代理人窦金花到庭参加诉讼，被告傅台子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长鲜诉称，1998年土地承包时，原告及家人以家庭户为单位承包被告集体所有的土地，承包期为三十年，被告向原告一家人发放了《农村土地承包经营证书》。2010年由于建设滨州市北海经济开发区，马山子镇傅台子村的土地被政府征用，其中包括原告一家人的土地。土地被征用时征地补偿安置方案已经确定，相应的土地补偿款约定分20年付清。2010年至2014年发放的荒地土地补偿款被告正常发给了原告，2015年每人发放前五年土地补偿款19000元，被告未向原告发放。原告2014年3月出嫁到马山子镇南O村，2014年6月将户口迁到该村，但原告在该村没有分得任何土地，原告赖以生存的主要收入来源仍然在被告处。2010年土地被征用时，征地补偿安置方案已经确定，当时原告具有傅台子村集体经济组织成员的资格，所以原告有权要求被告支付相应份额，被告不予发放的理由没有法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，请求判令被告向原告支付土地补偿款19000元并承担诉讼费用。
被告傅台子村委会未答辩。
经审理查明，1998年，以原告徐长鲜之父徐清峰为户主的家庭承包户，从被告傅台子村委会处承包了12亩1分的农村土地，承包期为1998年8月14日至2028年8月14日。原告在2014年3月24日结婚，后于2014年6月3日将户籍迁至马山子镇南O村。
因建设滨州北海经济开发区，傅台子村的土地被政府征用，其中包括原告家庭承包的土地。土地被征用时，政府与傅台子村委会签订了土地补偿协议，土地补偿款拨付给村委会后，由村委会分配。2015年7月20日，被告傅台子村委会按每人19000元的标准向村民发放了2011年至2015年五年的土地补偿款，但未向原告徐长鲜发放。
上述事实，有当事人当庭陈述，户口本，土地承包经营权证书，结婚证，马山子镇南O村村委会证明，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，我国农村土地承包的基本形式是家庭承包，即以户为单位进行承包。农村土地被征收后的土地补偿款，归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。农村集体土地所有权的性质，也决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有。法律保护每一位集体经济组织成员获取土地补偿款的合法权利，任何单位和个人都不得剥夺。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，具备集体经济组织成员资格的人可获得土地补偿款。
原告徐长鲜在结婚后、户籍未迁出时，仍属被告集体组织经济的成员，其有权获得土地补偿款。待其将户籍迁出后，就丧失了被告集体经济组织成员的资格，也就无权继续取得土地补偿款。
被告傅台子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。被告傅台子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，第十六条，第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会支付原告徐长鲜2011年至2014年的土地补偿款15200元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，原告徐长鲜承担48元，被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会承担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵连辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13072号
上诉人（原审被告）：上海林祥家具有限公司，注册地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层1区102室，实际经营地上海市奉贤区金汇镇关港村701号。
法定代表人：欧阳全芝，总经理。
委托诉讼代理人：肖成刚，男，上海林祥家具有限公司工作。
被上诉人（原审原告）：侯省伟，男，1981年5月24日出生，汉族，住河南省杞县泥沟乡。
委托诉讼代理人：应军，上海烨豪律师事务所律师。
上诉人上海林祥家具有限公司（以下简称林祥公司）因与被上诉人侯省伟劳动合同纠纷一案，不服上海市�贤区人民法院（2016）沪0120民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林祥公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判林祥公司不支付侯省伟：1、2015年4月7日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额21,506.90元；2、解除劳动关系经济补偿金3,150元；3、2015年10月工资4,500元。事实和理由：侯省伟提供的照片、工资条等证据均为间接证据，无法具体指向林祥公司，也不足以证明其是林祥公司员工，故林祥公司与侯省伟不存在劳动关系。请求二审法院依法改判，支持林祥公司的上诉请求。
侯省伟辩称，不同意林祥公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。
侯省伟向一审法院起诉请求判令：1、林祥公司支付2015年4月7日至2015年10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额21,506.90元（以3,150元/月为基数计算）；2、林祥公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金3,150元；3、林祥公司支付2015年10月工资4,500元。
一审法院认定事实：林祥公司处实行插卡考勤制度，考勤卡由林祥公司保管。2015年3月至2015年10月，林祥公司以现金形式发放员工工资，设有木工岗位。2015年10月10日，林祥公司出具了一份通告，载明：“木工车间开料组庞某代人打卡，违反公司考勤制度，罚款50元，以此警示。油漆车间面漆工王某在厕所抽烟，违反公司消防制度，罚款200元，以此警示。”林祥公司未为侯省伟缴纳社会保险费。2015年10月31日，侯省伟向林祥公司发出了一份解除劳动关系通知书，载明：“上海林祥家具有限公司：我于2015年3月始进入你公司工作至今，因你公司未与本人签订劳动合同，也没有为本人缴纳社会保险，还在2015年9�的工资中扣了我370元。所以本人现根据劳动合同法的规定，特通知你公司，即日起与你公司解除劳动关系。”该信件于2015年11月1日17时05分签收。2015年11月，侯省伟在林祥公司处拍摄了含有侯省伟本人、庞某、陈某等考勤卡的照片一份，侯省伟的考勤卡上载明：“木工侯省伟。”2015年12月23日，侯省伟向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求林祥公司：一、支付2015年3月至2015年10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额38,400元；二、支付解除劳动合同关系的经济补偿9,600元；三、支付2015年10月的工资4,800元。2016年1月25日，区仲裁作出裁决，裁令对侯省伟的请求均不予支持。嗣后，侯省伟不服裁决，遂诉至一审法院。
根据侯省伟提供的工资条显示，侯省伟每月固定工资为4,500元，加班另算。
一审法院认为�根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，侯省伟已提供了初步的证据证明其在林祥公司处工作及工资的标准，而林祥公司虽予以否认，但其提供的证据并不能否认侯省伟的主张。故一审法院认为，侯省伟主张其自2015年3月7日至10月31日在林祥公司处工作，工�标准为4,500元/月，具有可信性，一审法院予以采纳。林祥公司对于侯省伟的工作年限、工资标准、是否签订合同、是否缴纳社会保险费以及发放2015年10月工资未予举证，应承担不利的后果。故侯省伟要求林祥公司支付2015年4月7日至2015年10月31日的双倍工资差额21,506.90元（以3,150元/月为基数进行计算，即3,150元/月÷21.75天/月×18天+3,150元/月×6个月）、解除劳动关系经济补偿金3,150元、支付2015年10月工资4,500元的主张，合法有据，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法�于2016年8月24日判决如下：一、上海林祥家具有限公司于判决生效之日起十日内给付侯省伟2015年4月7日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币21,506.90元；二、上海林祥家具有限公司于判决生效之日起十日内给付侯省伟解除劳动关系的经济补偿金人民币3,150元；三、上海林祥家具有限公司于判决生效之日起十日内给付侯省伟2015年10月工资人民币4,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海林祥家具有限公司负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是侯省伟与林祥公司是否存在劳动关系，侯省伟为证明其在林祥公司工作，一审时提供了林祥公司大门及门岗的一系列照片，照片反映林祥公司门岗设有考勤卡插卡处，侯省伟的考勤卡与林祥公司其他员工如庞某、陈某的考勤卡均插在该处，且考勤卡上写有员工名字的笔迹亦相似。林祥公司在一审第一次庭审时对该些照片的真实性并未提出异议，该些照片足以证明侯省伟为林祥公司工作。林祥公司虽在一审第一次庭审后提供了员工名册、木工名单、工资条等证据，但却无正当理由未参加第二次庭审，就侯省伟在第二次庭审时对公司的证据所提的异议亦未能进一步作出说明或解释。一审法院根据举证责任的分配规则，认定林祥公司应承担举证不利的后果，并支持侯省伟的相应诉讼请求，并无不当。相关的法律依据一审法院已充分进行了阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，林祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海林祥家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02169号
原告何某，女，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘某某，男，1954年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告何某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年3月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由何某负担。
审判员 凌文英
二〇一四年三月十一日
书记员 陈宏亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02169号
原告何某，女，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘某，男，1954年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告何某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年3月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由何某负担。
审判员 凌文英
二〇一四年三月十一日
书记员 陈宏亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第77号
原告：张某甲。
被告：吴某。
委托代理人：林丽芬，浙ＸＸ鸟律师事务所律师。
原告张某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲和被告吴某以及委托代理人林丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，出于被告之母癌症晚期急需见到原告出嫁的背景下，双方于2011年4月31日举行订婚仪式，××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育一子，取名为张某乙。由于双方婚前缺乏了解，被告经常讲原告赚钱少，双方常有吵架，并发生肢体冲突，并多次报警。被告也曾提起离婚诉讼，夫妻感情已破裂，故请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子张某乙由被告抚养，原告每月支付相应的抚养费。
为证明其诉称事实，在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告婚姻的事实；2、出生证明一份，证明婚生一子的事实；3、民事起诉状一份，证明被告曾起诉要求离婚的事实；4、工商营业执照及税务登记证各一份，证明原告无收入，生活依赖父母；5、婚生儿子张某乙病历、医疗证明书及出院记录各一份，证明儿子张某乙于2014年3月份发生硬物撞击，出现颅内出血的事实；6、鉴定书一份，证明原告之父丧失劳动能力，原告目前无法照顾抚养孩子的事实；7、接受案件回执单一份，证明原、被告发生争吵曾报警的事实。
被告吴某辩称：不同意离婚。婚生儿子在2014年3月份受硬物撞击，出现颅内出血，正需父亲关某，被告无固定收入，若离婚，也无法承担孩子的抚养费用，如出外工作也无法照顾孩子，夫妻之间虽有争执，但没有达到夫妻感情破裂的程度，希望原告为家庭及儿子着想，夫妻和好，并请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称事实，在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、温州市人民医院医疗证明书、温州市人民医院住院病历一份，证明被告于2014年7月25日中止妊娠的事实；2、温州市失业人员失业保险待遇核定单一份，证明被告待业的事实。
经质证，原、被告对各方提供的上述证据均无异议。本院认为，原、被告提供的证据均具有真实性，合法性，且与本案均有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理本院认定：原、被告于2010年12月经人介绍相识并自由恋爱，2011年4月31日订婚，××××年××月××日领取结婚证，2011年10月22日举行民间婚礼仪式，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。2014年3月17日，因原、被告为孩子受伤问题发生争吵，影响夫妻感情。同年9月3日起，原、被告分居生活。2014年11月26日，被告向本院提起离婚诉讼，后又于同年12月24日撤回起诉。诉讼中，被告经亲戚相劝，与原告一起共同生活居住。
本院认为：夫妻之间应当相互忠诚、和睦相处，共同维护好家庭关系。原、被告婚姻基础尚可，近期原、被告为孩子抚养问题而发生争吵，夫妻关系受到了一定影响，但原、被告因感情不和分居未满二年，夫妻感情尚未破裂。今后原、被告只要珍惜夫妻感情，多为家庭着想，各自约束自己的行为，尊重理解对方，多些沟通和体谅，避免发生纠纷和争吵，夫妻之间可以和睦相处。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘丹丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00132号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代理人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：宋景兰，女，1963年11月3日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司与被告宋景兰物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市绿城物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。