wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省金寨县新城区燕子河路。统一社会信用代码91341524675876916M（1--1）。
法定代表人：陈武，行长。
委托诉讼代理人：闫亮，该行员工。
委托诉讼代理人：吴俊光，该行员工。
被告：管纪伍，男，1972年12月21日出生，住安徽省六安市叶集区。
被告：王正群（管纪伍妻子），女，1976年10月10日出生，住安徽省六安市叶集区。
被告：台运福，男，1973年2月8日出生，住安徽省六安市叶集区。
被告：尤如成，男，1965年1月17日出生，住安徽省六安市叶集区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告管纪伍、王正群、台运福、尤如成金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金寨邮储银行的委托诉讼代理人闫亮和吴俊光，被告管纪伍、王正群、尤如成到庭参加诉讼。被告台运福经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨邮储银行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款本金及利息、违约金等合计130807.78元（利息算至2016年6月17日），利随本清，至还清为止。事实和理由：2014年10月17日，金寨邮储银行与管纪伍、台运福、尤如成签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：任何一人在两年内从金寨邮储银行借款15万元以下，其他二人均承担50%连带清偿责任，保证期间为两年。三位联保成员的配偶均在协议上签字。同日，管纪伍与金寨邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款10万元，年利率14.58%，期限六个月，逾期还款罚息30%。管纪伍妻子王正群也在合同上签字。当日，金寨邮储银行向管纪伍发放贷款10万元。管纪伍在金寨邮储银行起诉后支付3400元。
管纪伍、王正群、尤如成承认原告在本案中所主张的事实。
台运福未答辩。
本院认为：管纪伍、王正群、尤如成承认金寨邮储银行在本案中主张的事实，台运福在收到金寨邮储银行的起诉状后未提出反驳意见，故对金寨邮储银行主张的事实予以确认。金寨邮储银行的诉讼请求未违背《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》约定，应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管纪伍、王正群共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行贷款本金10万元，自2014年10月17日起按年利率14.58%支付利息，自2015年4月17日起按年利率18.954%支付利息，利随本清至还清为止，于判决生效后30日内付清（已付3400元）；
二、被告台运福、尤如成对上述债务各承担50%保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告管纪伍、王正群、台运福、尤如成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一六年九月二日
书记员 杜 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1524民初1367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省金寨县新城区燕子河路。统一社会信用代码91341524675876916M（1—1）。法定代表人：陈武，行长。委托诉讼代理人：闫亮，该行员工。委托诉讼代理人：吴俊光，该行员工。被告：管纪伍，男，1972年12月21日出生，住安徽省六安市叶集区。被告：王正群（管纪伍妻子），女，1976年10月10日出生，住安徽省六安市叶集区。被告：台运福，男，1973年2月8日出生，住安徽省六安市叶集区。被告：尤如成，男，1965年1月17日出生，住安徽省六安市叶集区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告管纪伍、王正群、台运福、尤如成金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金寨邮储银行的委托诉讼代理人闫亮和吴俊光，被告管纪伍、王正群、尤如成到庭参加诉讼。被告台运福经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金寨邮储银行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款本金及利息、违约金等合计130807.78元（利息算至2016年6月17日），利随本清，至还清为止。事实和理由：2014年10月17日，金寨邮储银行与管纪伍、台运福、尤如成签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：任何一人在两年内从金寨邮储银行借款15万元以下，其他二人均承担50%连带清偿责任，保证期间为两年。三位联保成员的配偶均在协议上签字。同日，管纪伍与金寨邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款10万元，年利率14.58%，期限六个月，逾期还款罚息30%。管纪伍妻子王正群也在合同上签字。当日，金寨邮储银行向管纪伍发放贷款10万元。管纪伍在金寨邮储银行起诉后支付3400元。管纪伍、王正群、尤如成承认原告在本案中所主张的事实。台运福未答辩。本院认为：管纪伍、王正群、尤如成承认金寨邮储银行在本案中主张的事实，台运福在收到金寨邮储银行的起诉状后未提出反驳意见，故对金寨邮储银行主张的事实予以确认。金寨邮储银行的诉讼请求未违背《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》约定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管纪伍、王正群共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行贷款本金10万元，自2014年10月17日起按年利率14.58%支付利息，自2015年4月17日起按年利率18.954%支付利息，利随本清至还清为止，于判决生效后30日内付清（已付3400元）；二、被告台运福、尤如成对上述债务各承担50%保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告管纪伍、王正群、台运福、尤如成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡家栋二〇一六年九月二日书记员  杜 超附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6275号
原告：杨天林，男，1963年11月13日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。
被告：邓义康，男，1970年3月4日出生，汉族，贵州省毕节市金沙县人，户籍地毕节市金沙县，现住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：王国群，女，1969年4月8日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：宋兆胜，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
原告杨天林诉被告邓义康、王国群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
杨天林向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓义康、王国群立即归还原告杨天林借款人民币500000.00元，并从2017年10月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告邓义康、王国群承担。事实和理由：被告邓义康因缺乏资金，于2015年7月8日向原告借款500000.00元（大写：伍拾万元整），被告王国群为担保人。原告杨天林通过妻子郑周华的银行卡向被告转账支付了借款。由于二被告至今未归还借款，特向法院起诉。
邓义康辩称：2015年中旬，因我承建工程需要资金，被告王国群告知我其亲家即原告杨天林可以借款。之后，被告王国群联系好杨天林后，我们一同到原告杨天林家中商谈借款一事，在商谈好后原告杨天林即要求写好借条，然后转账与我，但事后原告杨天林一直未打款与我。由于我与原告杨天林并不认识，也没有联系方式，便向被告王国群提出要求收回借条，但一直未收回，考虑到原告没有打款与我，借贷关系不成立，所以没有理会这事。由于被告未实际交付款项，双方借贷关系未成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
王国群辩称：我与邓义康到原告杨天林家借款属实，借条也是我写的，事后原告杨天林将50万元款项通过其妻转账给了我，实际我才是借款人。借条上的“担保人”三个字是今年原告杨天林之妻郑周华叫我添加的，且我已通过银行转账和现金方式归还了12.5万元与郑周华。另由于双方未约定利息，原告要求支付利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告邓义康因承建工程需要资金，便同被告王国群到原告杨天林家中商谈借款一事。双方商谈好后，被告王国群写下借条，其借条载明：“今借到杨天林现金伍拾万元整（500000）。借款人：邓义康，担保人：王国群，2015年7月8日”。当天，原告杨天林之妻郑周华通过自己银行账户向被告王国群转账50万元。庭审中，被告王国群自认款项系其使用，借条上的担保人系事后添加，其系实际借款人。
另查，本院根据原告杨天林的申请和提供的担保，依法裁定查封了被告邓义康所有的轿车和住房。
上述事实，有各方当事人陈述、借条、银行储蓄卡转账业务凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点：1、被告邓义康是否系本案借款人，其与原告杨天林之间的借贷关系是否成立、生效。2、本案如何承担法律责任。
关于焦点一：本案中，被告邓义康因承建工程暂缺资金，通过被告王国群向原告杨天林借款，达成了借款的合意，其借贷关系成立，事后原告杨天林按约定将款项转账与被告王国群，完成了借款的支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，本案中被告邓义康虽未实际收到款项（款项由被告王国群收到），系双方对借款支付方式的约定，不能否决民间借贷系实践性合同、应以实际收到款项为准的生效要件；且庭审中被告王国群自认在借款时均作为借款人签名，其担保人系事后添加，故被告邓义康、王国群系共同借款人，只要原告杨天林向二被告中任何一人支付了款项，就应视为向全部借款人履行了约定。故被告邓义康辩解未收到款项，其不是实际借款人与法律规定不相符，本院不予采信。
关于焦点二：由于二被告系共同借款人，应对原告杨天林的借款承担连带清偿责任。原告杨天林主张要求二被告归还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，由于原、被告之间未约定归还时间,故原告杨天林可随时要求返还,被告应在合理期限内返还。本案中，本院确定原告起诉之日作为被告归还借款到期的合理时间，故被告应当支付逾期利息，支付利息的时间起点为向人民法院起诉之日，故原告要求支付逾期利息的请求，本院予以支持。关于被告王国群抗辩通过银行归还了12.5万款项，但其提供的证据无法证明系还款事项，其辩辩解意见本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告邓义康、王国群在判决生效后一月内连带清偿原告杨天林借款本金50万元及逾期利息（自2017年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计息）。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，诉讼保全费3020.00元，共计7020.00元，由被告王国群、邓义康承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 杨学东
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 罗 银
书 记 员 杨文凤
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3725号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩中心区丽景路A-21号，组织机构代码75676646-0。
法定代表人：梁振辉，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号13601198610579491。
被告：周建群，女，1971年10月13日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建区。
本院在审理原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告周建群物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十月十三日
书记员 陶媛媛
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初387号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人张俊杰，男，1980年2月11日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月18日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月25日被郸城县公安局监视居住。2016年11月28日经本院决定逮捕。
被告人佟超杰，男，1994年2月20日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，现住郸城县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月5日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人张俊杰、佟超杰犯抢夺、盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人张俊杰、佟超杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺犯罪事实
2015年5月31日下午16时许，被告人张俊杰伙同毛雪飞（已判刑）骑摩托车到郸城县南丰镇谢楼村附近，将骑两轮电动车的被害人王某的女士挎包及包内现金1200余元、VIVO手机一部、银行卡、身份证等财物抢夺走后逃离。经郸城县物价局鉴定：被盗VIVO手机价值645元。案发后，毛雪飞将所抢现金、VIVO手机、耳机、身份证、银行卡等物品退还给被害人。
二、盗窃犯罪事实
2014年10月份的一天，被告人张俊杰、佟超杰伙同毛雪飞到郸城县白马镇白马一中学校门口，将从某停在此处的一辆银江牌三轮电动车盗走，后将该电动车以1800元钱的价格销赃。
2015年4月份的一天下午，被告人佟超杰伙同毛雪飞将刘素芳停放在在宁平西环路口的一辆红色电动三轮车盗走。后将该电动车以1300元销赃。经郸城县物价部门鉴定，该被盗三轮电动车价值1896元。
2015年6月份的一天晚上，被告人张俊杰伙同毛雪飞到安徽省太和县赵庙镇倪邱路一麻将馆旁边，将韩伟停在此处的一辆踏板电动车盗走。
2015年7、8月份的一天，被告人张俊杰伙同王春杰其摩托车到郸城县汲水乡于楼村东南地，将于某停在此处的三轮电动车上的四块电瓶盗走。
本院委托郸城县司法局对被告人佟超杰进行了社会调查评估，其意见为对佟超杰适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区管理程序。
上述事实，被告人张俊杰、佟超杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人从某、于某等人陈述、抓获经过、证人毛某证言、辨认笔录、指认现场笔录、发还物品清单、郸价鉴【2015】090号价格鉴定结论书、郸价认【2016】006号价格认定结论书、郸城县人民法院（2016）豫1625刑初46号刑事判决书、郸城县司法局调查评估意见书、郸城县公安局刑警大队情况说明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊杰伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊杰、佟超杰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其中张俊杰多次秘密盗窃，佟超杰秘密盗窃他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张俊杰、佟超杰二人均如实供述并当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。被告人张俊杰一人犯数罪，应数罪并罚。张俊杰因本案已先行羁押一个月零七日，应当予以折抵。根据被告人佟超杰认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人佟超杰适用缓刑。为了打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张俊杰犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年11月28日起至2017年2月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人佟超杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 梁 爽
二〇一六年十一月三十日
书记员 赫华帅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15397号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：利炳铎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告利炳铎小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金81951元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1999元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金81951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1999元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初761号
原告：杨德群，男，1962年9月24日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告杨德群与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德群及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬2996元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月起，原告到被告处工作，约定月报酬2600元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款3996元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余2996元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告杨德群在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款2996元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告杨德群劳务报酬2996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1091号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：李霞，女，汉族，1986年11月16日生。
被告：山西德普乐通物贸有限公司，住所地：晋中市汇通路中段西侧（环海集团院内3号），组织机构代码：66864746-1。
法定代表人林明宝，该公司负责人。
原告吉运集团股份有限公司与被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年8月19日，被告李霞与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式向我公司租赁汽车一辆，合同期限24个月。但被告李霞并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金148145元未付。被告山西德普乐通物贸有限公司是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金148145元，并承担诉讼等费用。
被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月19日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告李霞（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将汽车一辆租赁给乙方使用，总租金231000元。还租期限为2012年8月19日至2014年8月18日，每月19日前为还款日期。同日，被告山西德普乐通物贸有限公司作为被告李霞的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。担保书约定：本保证人同意为承租人担保，本保证书为无条件、不可撤销的保证书，本保证书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。《融资租赁合同》签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金148145元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金148145元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告李霞欠原告租金148145元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告山西德普乐通物贸有限公司作为李霞的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证方式约定不明，因此应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币148145元。被告山西德普乐通物贸有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由被告李霞负担，被告山西德普乐通物贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 王建宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈翠平
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初75号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人邢振羲，男，1984年5月28日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，甘肃省庆城县人，住庆城县，现为庆城县机构编制委员会办公室职工。无党派，无前科。2017年3月16日因涉嫌信用卡诈骗罪被庆城县公安局取保候审，同年4月24日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人邢振羲犯信用卡诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人邢振羲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年9月4日，被告人邢振羲填写信用卡申请表，交由庆城县机构编制委员会办公室统一向中国工商银行庆城县北区支行出具介绍信并提交申办资料，办理了一张卡号为×××，授信额度50000元的信用卡（公务卡）。2015年初，邢振羲领取了该卡并在柜台激活后使用。2015年4月14日至2015年6月18日，邢振羲使用该卡透支人民币49902.25元。后经工商银行工作人员多次手机短信及电话催收，并于2016年12月2日向邢振羲送达了牡丹个人卡透支逾期还款催告函，邢振羲分别于2015年12月29日、2016年1月4日、6月14日、7月27日、8月16日、8月25日六次还款人民币25500.45元，之后再未还款。截止2017年3月7日，该卡尚欠本金24401.80元，利息、滞纳金共23458.22元，本、息及滞纳金共计47860.02元。邢振羲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，是坦白，可以从轻处罚，请依法判处。
另查明，2017年3月28日,邢振羲向中国工商银行股份有限公司还清了卡号为×××的全部透支本、息及滞纳金。
上述事实，被告人邢振羲在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，报案材料，取保候审文书材料，接受证据清单，调取证据通知书及清单，申请办理信用卡相关资料，信息查询资料，信用卡交易流水详单，账户逾期催收记录，逾期催收告知函及照片，证明，到案经过，还款证明，证人宋某、陈某、郭某、任某的证言，被告人邢振羲的供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邢振羲以非法占有为目的，超过信用卡规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人邢振羲在公安机关电话传唤，尚未讯问前主动到案，如实供述其全部犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人归还全部透支款本息及滞纳金，视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险性，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条一款、二款（六）项、三款、四款之规定，判决如下：
被告人邢振羲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱红娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 嵇凯丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第608号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人李忠成，山东高唐农村商业银行股份有限公司汇鑫支行职工。
被告王桂芹，女，1955年10月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王兴华，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告董秀媛，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告崔秀军，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
�告袁强范，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农村商业银行）与被告王桂芹、王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠成到庭参加诉讼，被告王桂芹、王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农村商业银行诉称：2012年3月3日，原告与被告王桂芹、王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告王桂芹、王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范组成联保小组，联保小组各成员在2012年3月3日至2015年3月1日内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）31.5万元提供最高额担保。原告依据合同向王桂芹发放借款40000元，借款期限自2014年3月18日至2015年3月1日，月利率为11‰。借款到期后，被告王桂芹未能偿还借款本金，被告王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范也未履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告王桂芹偿还借款40000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、由被告王桂芹承担本案诉讼费用；3、被告王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范承担连带保证责任。
被告王桂芹、王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范未答辩。
经审理查明：2012年3月3日，原告与被告王桂芹、王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为：（赵庄信用社）个高保借字（2012）年第5号。合同约定：第一条：被告王桂芹、王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范组成联保小组，五人可在原告处分别借款4万元、5万元、4万元、4万元、4万元，联保小组各成员在2012年3月3日至2015年3月1日内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾壹万伍仟元整提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中王桂芹的指定账户为622319150520××××。第二条：……联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条：保证期间，自本合同第一条约定的期限届满之日起二年……。第四条：保证担保范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。第五条：联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款时，小组其他成员自愿履行保证责任。第十二条：违约责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月18日原告将4万元贷款转入被告王桂芹的账户，借款期限自2014年3月18日至2015年3月1日，月利率为11‰。借款到期后，被告王桂芹未能偿还借款本金，被告王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范也未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告高唐农村商业银行与被告签订个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。高唐农村�业银行按照合同约定发放了借款，履行了合同义务，王桂芹应按合同约定按时偿还借款利息。高唐农村商业银行要求王桂芹偿还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范自愿对王桂芹的借款提供担保，根据担保法的规定，王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范应对王桂芹的借款向高唐农村商业银行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向王桂芹进行追偿。被告王桂芹、王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂芹于本判决生效�十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息（利息自2014年3月18日至2015年3月1日止，按月利率11‰计算；自2015年3月2日起至本息付清之日止，在借款执行利率11‰基础上上浮50%计算）；
二、被告王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范承担保证责任后，有权向被告王桂芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告王桂芹负担，被告王兴华、董秀媛、崔秀军、袁强范承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 王德明
二〇一六年一月六日
书 记 员 卞 莹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1133号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市（以下简称密山农商行）。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。
被告：孙洪，男，1962年9月18日出生，住所地密山市。
被告：耿淑叶，女，1963年12月16日出生，住所地密山市。
原告密山农商行诉被告孙洪、耿淑叶借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告孙洪、耿淑叶经公告送达期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
密山农商行向本院提出诉讼请求：要求孙洪、耿淑叶立即给付借款5万元。事实与理由：2009年11月，孙洪与村民组成联保小组，与密山农商行成立联保贷款关系，并签订了《最高额联保借款合同》一份，约定合同期限为三年。同时，孙洪妻子耿淑叶向密山农商行出具《特别声明》一份，承诺为孙洪该笔合同项下贷款承担共同偿还责任。同年2012年3月15日，孙洪依该借款合同在密山农商行借款5万元，约定还款期限为2013年2月10日，月利率为0.84%。逾期孙洪，耿淑叶未能偿还借款。后经密山农商行多次催要，孙洪、耿淑叶至今未偿还借款及利息。故农商行诉至法院，要求立即给付借款本金。
孙洪、耿淑叶经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，未能提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙洪、耿淑叶系夫妻关系。2009年11月，孙洪与其他5位村民组成联保小组，与密山农商行成立联保贷款关系，并签订了《最高额联保借款合同》一份，约定合同期限为三年。同时，耿淑叶向密山农商行出具《特别声明》一份，承诺为孙洪该笔合同项下贷款承担共同偿还责任。同年2012年3月15日，孙洪依该借款合同在密山农商行借款5万元，约定还款期限为2013年2月10日，月利率为0.84%。逾期孙洪，耿淑叶未能偿还借款。后经密山农商行多次催要，孙洪、耿淑叶至今未偿还借款及利息。故农商行诉至法院，要求立即给付借款本金5万元。在审理中，密山农商行向法庭提供了其与孙洪等村民签订的《最高额联保借款合同》及2012年3月15日《黑龙江省农村信用社借款凭证》各一份，证明双方之间存在借贷关系，以及孙洪依借款合同领取借款5万元的事实。提供了耿淑叶出具的《特别声明》一份，证明耿淑叶以孙洪妻子身份承诺共同偿还本笔借款的事实。并提供了孙洪、耿淑叶住所地村民委员会出具的《证明》一份，证明现孙洪、耿淑叶外出多年下落不明无法联系的事实。
本院认为，孙洪在密山农商行借款，并出具了借款凭证，应按约定偿还借款。耿淑叶在孙洪借款的同时，向密山农商行出具声明，承诺对本笔借款承担共同偿还责任。故密山农商行要求孙洪，耿淑叶共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。密山农商行保留其对本笔借款利息的诉权，不违反法律规定。孙洪、耿淑叶经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉。视为其放弃抗辩权利。
综上所述，密山农商行要求孙洪、耿淑叶立即给付借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙洪、耿淑叶给付原告密山农商行借款5万元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孙洪、耿淑叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 王唯灵
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘海燕
江西省九江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终12号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)卢洪本，男，1960年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯失火罪，于2016年4月8日被修水县森林公安局取保候审。同年6月12日被修水县人民检察院决定继续取保候审。
上诉人（附带民事诉讼原告人）修水县港口镇洞下村4组。
诉讼代表人卢贺才、卢早生。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人卢洪本犯失火罪、附带民事诉讼原告修水县港口镇洞下村4组提起附带民事诉讼一案，于2016年12月13日作出(2016)赣0424刑初199号刑事判决。原审被告人卢洪本对刑事部分不服，附带民事诉讼原告人修水县港口镇洞下村4组对附带民事部分不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人及附带民事诉讼原告人的诉讼代表人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月27日下午15时许，被告人卢洪本在修水县港口镇洞下村“大形埂”山场脚下的菜地里整地，在整地过程中，被告人卢洪本抽完香烟后随手将未熄灭的香烟头丢弃，导致菜地边上的茅草被引燃，火势迅速蔓延并引发森林火灾。经鉴定，此次火灾过火面积1905亩，其中荒山1765亩，有林面积140亩（含退耕还林4亩）。
另，在修水县港口镇洞下村“大形埂”山场，有四组村民卢天柱责任地1.5亩，卢才雄责任地0.4亩。洞下村4组在“大形埂”山场的造林面积仅有原告提交的修水县港口镇洞下村06年第一批与2007第二批营造林面积各组报计单的证据，原告提交的承包造林协议书未含“大形埂”山场。
2016年4月7日，被告人卢洪本到修水县森林公安局投案自首。
案发后，被告人卢洪本与洞下村1组、6组、洞上村1组、卢才华、卢义才达成赔偿协议，卢洪本赔偿了洞下村1组、6组、洞上村1组、卢才华、卢义才的经济损失共计36500元。其犯罪行为得到洞下村1组、6组、洞上村1组、卢才华、卢义才的谅解。
上述事实有经原审庭审质证的证人姜某、吴某、卢某的证言、被告人卢洪本的供述、修林技鉴字（2016）第033号森林火灾损失技术鉴定报告、扣押物品、现场勘查笔录及照片、修水县公安局抓获经过、常住人口信息证实等证据证实。
原审认为，被告人卢洪本因疏忽大意，过失引发森林火灾，其行为构成失火罪。被告人卢洪本主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人卢洪本赔偿了部分村民的经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉称的其2007年植树造林25亩，经济损失共计125000元的诉讼请求，经查无相关证据证实其被火烧的有林面积及经济损失。故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、被告人卢洪本犯失火罪，判处拘役三个月。二、驳回附带民事诉讼原告修水县港口镇洞下村4组的诉讼请求。
原审被告人卢洪本上诉称其具有自首情节，主动赔偿山林权人的损失并得到谅解，附带民事诉讼原告人的诉讼代表人系对其打击报复，请求对其适用缓刑。
附带民事诉讼原告人修水县港口镇洞下村4组上诉称失火的有林面积内含原告人的造林地，且应对具体的损失予以评估，并由被告人卢洪本赔偿损失。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人卢洪本提出的其具有自首情节，主动赔偿山林权人的损失并得到谅解，附带民事诉讼原告人的诉讼代表人系对其打击报复，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院已认定其具有自首、赔偿部分村民损失并取得谅解等情节，并综合其犯罪事实和情节在量刑幅度内对其量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人修水县港口镇洞下村4组提出的失火的有林面积内含原告人的造林地，且应对具体的损失予以评估，并由被告人卢洪本赔偿损失的上诉理由，经查，附带民事诉讼当事人应当就自己的主张承担举证责任，本案现有证据未能证明上诉人修水县港口镇洞下村4组所主张的造林面积在失火面积之内，故原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人卢洪本因疏忽大意，过失引发森林火灾，其行为构成失火罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雪晴
审 判 员 李 华
代理审判员 张欢欢
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 游鑫鹏
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122财保3号
申请人：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县。
法定代表人：朱丰坤，该公司行长。
被申请人：许号声。
被申请人：邓孝芳。
申请人来安中银富登村镇银行有限公司因与被申请人许号声、邓孝芳金融借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人许号声、邓孝芳位于南京市浦口区百润路2号天润城XXXX街区XXX幢XXX室的住宅（产权证号：宁房权证浦变字第号、宁浦国用2012第XXXX号）进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、准许申请人来安中银富登村镇银行有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人许号声、邓孝芳位于南京市浦口区百润路2号天润城XXX街区XX幢XXX室的住宅（产权证号：宁房权证浦变字第号、宁浦国用2012第XXX号）。
申请人来安中银富登村镇银行有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 詹昌璐
二〇一六年八月十七日
代理书记员 陈 静
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕皖11**财保3号申请人：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县。法定代表人：朱丰坤，该公司行长。被申请人：许号声。被申请人：邓孝芳。申请人来安中银富登村镇银行有限公司因与被申请人许号声、邓孝芳金融借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人许号声、邓孝芳位于南京市浦口区百润路2号天润城XXXX街区XXX幢XXX室的住宅（产权证号：宁房权证浦变字第号、宁浦国用2012第XXXX号）进行查封，并已提供担保。本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、准许申请人来安中银富登村镇银行有限公司的诉前财产保全申请；二、查封被申请人许号声、邓孝芳位于南京市浦口区百润路2号天润城XXX街区XX幢XXX室的住宅（产权证号：宁房权证浦变字第号、宁浦国用2012第XXX号）。申请人来安中银富登村镇银行有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  詹昌璐二〇一六年八月十七日代理书记员  陈 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2733号
原告长沙神舟置业有限公司，住所地长沙市高新区文轩路518号。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
委托代理人张征，湖南潇平律师事务所律师。
委托代理人施迎春，湖南潇平律师事务所实习律师。
被告郭佳，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告长沙神舟置业有限公司诉被告郭佳劳动争议一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一六年八月五日
书记员 方 乐
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执45号
申请执行人何国荣，现住绥化市。
被执行人绥化大众肉联有限公司，组织机构代码75869XXXX住所地绥化市宝山开发区。
本院在执行申请执行人何国荣与被执行人绥化大众肉联有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人绥化大众肉联有限公司自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年三月二日
书记员 杨林洋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2772号
申请执行人李云红，女，1960年7月31日生，汉族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人李云红与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初295号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15420号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张强小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金2903元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执746号
申请人泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区。
被执行人罗箭波，曾用名罗志杰，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省泸县。
泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付罚金10000元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 宝
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2133号
申请执行人：翁其忠，男，汉族，1955年12月23日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：林芳，女，汉族，1960年9月12日出生，住福建省平潭县。
被执行人：陈家明，男，汉族，1968年2月20日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人翁其忠与被执行人陈家明民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初338号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈家明均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年四月十日
书记员 潘 瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终239号
上诉人（原审被告）：孙海燕，男，1965年7月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省京山县，暂住江苏省太仓市。
被上诉人（原审原告）：太仓普仁工贸有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村二十五组3幢。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
上诉人孙海燕因与被上诉人太仓普仁工贸有限公司返还财产纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7715号民事裁定，向本院提起上诉。
孙海燕上诉称：上诉人户籍地在湖北省。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省京山县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案经查孙海燕户籍地虽××湖北省京山县，但其于2007年即至太仓居住生活，属原审法院辖区，原审法院作为被告经常居住地人民法院对本案享有管辖权。故孙海燕要求将本案移送至湖北省京山县人民法院审理的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年三月十四日
书记员 吴茂程
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执59号
申请执行人高平，女，43岁，汉族。
被执行人杨振明，男，46岁，汉族。
本院在执行高平申请执行杨振明健康权纠纷一案过程中，被执行人杨振明于2017年1月26日、2017年2月24日分两次交纳本案全部执行款，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人高平与被执行人杨振明健康权纠纷一案，依据双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终767号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢秉臣
二〇一七年三月二十三日
书记员 李嘉玮
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1024号
申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被申请执行人温州欧泰流体科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区二道五路路口B401地块，统一社会信用代码913303010963149196。
法定代表人项炳勇。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年12月4日向本院申请执行温某罚字[2017]9号行政处罚决定确定的被申请执行人温州欧泰流体科技有限公司责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2017年2月28日作出的温某罚字[2017]9号行政处罚决定，并于2017年3月8日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州欧泰流体科技有限公司于2017年3月23日前停止生产并缴纳罚款。2017年10月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2017年2月28日作出的温开环罚字[2017]9号行政处罚决定确定的责令停止生产的内容，由温州经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一七年十二月六日
书记员 李渝枋
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初611号
起诉人：泸西县国土资源局。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：李瑞云，系该局局长。
委托代理人：田和灿，系该局职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
2017年3月10日，本院收到泸西县国土资源局的起诉状。起诉人泸西县国土资源局向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告孟小勇及时赔偿因其非法开采煤矿资源造成的矿产资源损失82900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月以来，孟小勇在未取得采矿许可证的情况下，雇佣他人擅自在泸西县××城镇××白村黄梨棵小苗窝非法开采国家煤矿资源，造成国家矿产资源严重破坏。经云南省矿产协会司法鉴定所鉴定，孟小勇非法开采煤矿资源造成的矿产资源损失82900元。经泸西县人民法院审理，于2013年12月6日作出（2013）泸刑初字第225号刑事判决，判决：孟小勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。后起诉人向孟小勇送发了《赔偿国家矿产资源损失通知书》，要求及时缴纳因其犯罪行为造成国有资源的损失，未果。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，向泸西县法院提起诉讼。
本院经审查认为，民事法律是用来调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的，起诉人泸西县国土资源局为国家职能部门，本案所诉事项系其在履行行政管理权过程中与行政相对人形成的管理与被管理的关系，并非平等主体之间形成的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人泸西县国土资源局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵保明
二〇一七年三月十六日
书记员 段 伟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2527民初611号起诉人：泸西县国土资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。法定代表人：李瑞云，系该局局长。委托代理人：田和灿，系该局职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2017年3月10日，本院收到泸西县国土资源局的起诉状。起诉人泸西县国土资源局向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告孟小勇及时赔偿因其非法开采煤矿资源造成的矿产资源损失82900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月以来，孟小勇在未取得采矿许可证的情况下，雇佣他人擅自在泸西县××城镇××白村黄梨棵小苗窝非法开采国家煤矿资源，造成国家矿产资源严重破坏。经云南省矿产协会司法鉴定所鉴定，孟小勇非法开采煤矿资源造成的矿产资源损失82900元。经泸西县人民法院审理，于2013年12月6日作出（2013）泸刑初字第225号刑事判决，判决：孟小勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。后起诉人向孟小勇送发了《赔偿国家矿产资源损失通知书》，要求及时缴纳因其犯罪行为造成国有资源的损失，未果。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，向泸西县法院提起诉讼。本院经审查认为，民事法律是用来调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的，起诉人泸西县国土资源局为国家职能部门，本案所诉事项系其在履行行政管理权过程中与行政相对人形成的管理与被管理的关系，并非平等主体之间形成的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人泸西县国土资源局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵保明二〇一七年三月十六日书记员  段 伟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商破字第1-5号
申请人：杭州金泰纸业有限公司、富阳市蓝田物资有限公司及富阳永兴纸业有限公司管理人，住所地：杭州富阳区富春街道花坞南路4号。
负责人：许椿祥。
2015年11月25日，杭州金泰纸业有限公司、富阳市蓝田物资有限公司及富阳永兴纸业有限公司（以下统称金泰公司）管理人向本院提出申请，称金泰公司各表决组已分组表决了重整计划（草案），各表决组均已通过了重整计划（草案）。管理人认为：
㈠重整计划内容合法。
重整计划内容包括债务人的基本情况、债务人的经营方案、债权的分类和债权调整方案、债权的受偿方案、会后申报债权、重整计划的执行和监督等，完全符合《企业破产法》第八十一条规定。草案依法将债权分类包括有财产担保债权、职工债权和普通债权，并同等保护同类债权。草案对债权所作调整和受偿符合《企业破产法》规定，有财产担保债权和职工债权将获得足额、及时清偿，普通债权的清偿率将从破产清算条件下的15%提升至26%，重整方就重整资金提供作出了承诺并提供了一定的保障措施。草案对出资人权益调整公平公正，鉴于债务人严重资不抵债，且若不引入重整方，债务人将面临破产清算。因此，债务人出资人（原股东）股东权益为零。本重整计划将出资人权益调整为零，其股份无偿让渡给重整方，出资人权益调整合法公平。
㈡重整计划表决程序合法。
根据《企业破产法》规定，职工债权组、普通债权组、出资人组在第二次债权人会议中表决通过了重整计划（草案），因一家债权人未及时提交表决票导致有财产担保债权组未获通过。会后及时沟通后，该债权人提交了表决票，故有财产担保债权组通过了重整计划（草案）。重整计划表决程序既符合《企业破产法》、《金泰公司债权人会议书面表决方案》和《金泰公司合并重整案重整计划草案二次表决规则》的规定，依法保障债权人利益，又方便了债权人，提高了重整效率。
㈢重整计划表决结果符合法定要求。
依照债权分类，本次重整计划（草案）表决设置有有财产担保债权组、职工债权组、普通债权组、出资人组分别对重整计划（草案）进行了表决。其中有财产担保债权组有表决权的债权人共有2家同意，占出席会议有表决权的债权人的66.67%；同意的债权人所代表的债权额占有财产担保债权总额的83.85%。职工债权组由职工代表代为表决，表决同意的债权人占该组出席会议有表决权债权人的100%；同意该方案的债权人所代表的债权额占该组债权总额的100%。普通债权组有表决权的债权人共有81家同意,占有表决权的债权人的70.43%，同意的债权人所代表的债权额占普通债权总额的70.49%。出资人组有表决权的出资人共有2家同意，占有表决权的出资人的100%；同意的出资人所代表的出资额占出资总额的100%。根据《企业破产法》第八十四条第二款、八十六条第一款之规定，出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划（草案），并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划（草案）。各表决组均通过重整计划（草案）时，草案即为通过。故根据前述表决结果，金泰公司合并重整计划（草案）已依法获得表决通过。故请求本院批准重整计划（附后）。
本院认为：金泰公司债权人会议依照债权分类对重整计划（草案）进行分组表决。职工债权组、普通债权组、出资人组第一次表决均通过重整计划（草案）。特定财产担保债权组在第一次表决当时未及时提交表决票导致未获通过，但在会后及时沟通后，该债权人提交了表决票，同意重整计划（草案）。最终出席会议各表决组的债权人均过半数同意重整计划（草案），并且其所代表的债权额均占该组债权总额的三分之二以上，故金泰公司合并重整计划（草案）已依法获得通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条、第八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、批准杭州金泰纸业有限公司、富阳市蓝田物资有限公司、富阳永兴纸业有限公司重整计划；
二、终止杭州金泰纸业有限公司、富阳市蓝田物资有限公司、富阳永兴纸业有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 方新平
审判员 蒋 明
审判员 高开封
二〇一五年十二月七日
书记员 何风群
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1366号
原告张丽萍，男，1979年11月5日生，汉族。
被告南京峰荣房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。
法定代表人汪红峰，该公司经理。
被告汪红峰，男，1984年9月20日生，汉族。
原告张丽萍诉被告南京峰荣房地产经纪有限公司（以下简称峰荣公司）、汪红峰返还财产纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由代理审判员王国平依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼，被告峰荣公司、被告汪红峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽萍诉称，峰荣公司系汪红峰设立的独资公司，汪红峰为峰荣公司法人。2010年10月24日，原告通过峰荣公司居间介绍，与龙口三和置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定以3278元/平方米单价购买位于山东省龙口市XX商品房一套，房屋总价234574元。2011年12月29日，汪红峰告知原告若通过该公司支付房款，可减少购房款。当天，原告向汪红峰交付房款34000元，汪红峰出具了加盖峰荣公司财务公章的收据给原告，并书写了承诺书，承诺原告购买的房屋单价调整为3200元/平方米，总价为224160元。但被告汪红峰收取该房款后未向三和置业公司交付房款，其承诺的房屋单价调整也未兑现。之后，原告多次向汪红峰要求返还34000元购房款，均被拒绝。现诉至法院，要求两被告共同返还购房款34000元及利息（自2011年12月29日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费用。
被告峰荣公司、汪红峰均未应诉答辩。
经审理查明，2010年10月24日，张丽萍通过峰荣公司居间介绍，与龙口三和置业有限公司签订商品房预售合同一份，约定以3278元/平方米的单价购买位于山东省龙口市XX商品房一套，房屋总价234574元。2011年12月29日，汪红峰承诺张丽萍通过峰荣公司向龙口三和置业有限公司支付房款，可享受购房款优惠。当天，张丽萍向峰荣公司交付房款34000元，峰荣公司出具了加盖峰荣公司财务公章的收款收据及加盖公司印章的承诺书给峰荣公司，承诺张丽萍购买的房屋单价调整为3200元/平方米，总价为224160元。但峰荣公司收取该房款后未向龙口三和置业有限公司交付该房款，其承诺的房屋单价调整也未兑现。张丽萍多次向汪红峰要求返还34000元购房款，均遭拒绝。为履行购房合同，张丽萍陆续向龙口三和置业公司交付房款21万余元。
另查明，峰荣公司系汪红峰设立的自然人独资有限责任公司。
上述事实，有收款收据、承诺书、商品房预售合同、项目认购书、龙口三和置业有限公司出具的证明、企业工商公示信息以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，峰荣公司承诺张丽萍通过其支付购房款后可在房价单价上享受价格优惠，后张丽萍交付了购房款34000元，双方即成立了合同关系。张丽萍履行了交付购房款的义务，但峰荣公司既未在房价单价上履行承诺，亦未将购房款交纳至龙口三和置业有限公司，其存在违约行为，峰荣公司应当将原告交付的购房款予以返还，并承担违约责任。张丽萍要求峰荣公司返还购房款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张汪红峰对峰荣公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经查，峰荣公司系汪红峰的个人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的法律规定和举证规则的要求，因汪红峰和峰荣公司没有提交证据证明汪红峰的个人财产与峰荣公司的公司财产明确区分，应承担举证不能的后果，汪红峰应对峰荣公司的上述债务承担连带赔偿责任，故对原告要求汪红峰对峰荣公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、南京峰荣房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还张丽萍购房款34000元及利息（以34000元为基数，自2011年12月29日至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、汪红峰对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回张丽萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由南京峰荣房地产经纪有限公司、汪红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱承子
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1129号
原告韦菊果，女，1957年8月11日生，汉族，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
被告韦素省，女，1957年10月20日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市。
原告韦菊果诉被告韦素省房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，因被告韦素省下落不明，本案依法组成由审判员覃晶担任审判长，代理审判员黄志木和人民陪�员韦展菊参加的合议庭，于2016年8月25日在本院第六审判庭公开开庭审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告韦菊果到庭参加诉讼，被告韦素省经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦菊果诉称，原告于2013年11月30日开始租赁被告韦素省所有的位于宜州市庆远镇解放路127号房屋的第一层门面用于经商，双方约定的租期从2013年11月30日至2015年11月30日止，租金按31000元／年的标准先付后租，押金为2000元。2014年12月5日，被告急需用钱，故要求和原告提前签订续租协议，约定租期从2015年12月1日至2019年11月30日止，租金为每年31000元，四年共计124000元，在租用前一次性付清，签订协议后，原告便向被告支付所有租金。2016年3月份，被告之房屋被法院拍卖并过户给他人。因房屋所有权人变更后原告与被告之承租关系亦结束，故被告应退还给原告预交的2016年7月15日至2019年11月30日的房屋租金104806.48元，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判令：1、被告韦素省退还给原告所预交的房屋租金104806.48元；2、被告韦素省退还原告韦菊果租房押金2000元；3、解除双方于2014年12月5日签订的《租房协议书》。原告韦菊果为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
《租房协议书》一份，用以证明原、被告于2014年12月5日签订《租房协议书》并约定了双方权利义务的事实；
（2015）宜法执字第416-2号执行裁定书及（2015）宜法协执字第416-1号协助执行通知书各一份，用以证明原告所承租被告的房屋已经法院查封及拍卖并将房屋所有权人变更登记为案外人欧天旭的事实；
被告韦素省邮政银行个人账户（尾号为5554）查询单及银行交易流水记录各一份，用以证明原告已经于2014年12月5日通过银行转存的方式向原告支付了部分租金90000元的事实。
被告韦素省未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦素省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦菊果与被告韦素省于2013年11月30日签订房屋租赁协议，约定由原告租赁被告所有的位于宜州市庆远镇解放路127号房屋的第一层门面用于经营五金生意，双方约定的租期从2013年11月30日至2015年11月30日止，租金按31000元／年的标准先付后租，并交付押金2000元。2014年12月5日，被告因资金周转困难，故要求与原告提前签订续签该门面的《租房协议书》一份，内容为：“甲方（房主）：韦素省乙方（××）韦菊果经双方共同协商，甲方同意将位于宜州市庆远镇解放路（127）号壹楼门面出租给乙方经商使用。双方商定的租房条款如下：一、租期，从2015年12月01日起到2019年11月30日为止。租期暂定四年。房租在租用前一次性支付。四年房租费人民币壹拾万贰万肆仟元整（小写￥124000元人民币）三、押金，交付租金同时，乙方应另交押金人民币贰仟元整（小写￥2000元人民币）。做房租凭证五、1、乙方中途退租，甲方不再将租金退给乙方。”签订协议后，原告便将四年的租金共计124000元一次性支付给被告。2016年3月30日，因被告韦素省涉及（2014）宜民初字第1396号原告黄新华诉被告韦素省民间借贷纠纷一案，本院依法将被告韦素省所有的位于宜州市庆远镇解放路127号房地产查封并委托评估拍卖，最后由案外人欧天旭成功竞买，之后竞买人欧天旭根据生效法律文书于2016年7月14日办理完毕产权变动登记。因以上原告所租赁的房地产被法院查封及拍卖，产权所有人发生变动，导致原告无法继续租赁使用该房屋，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告韦菊果与被告韦素省签订的《租房协议书》系双方当事人自愿协商下签订的，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，应认定合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的权利和义务。在本案中，原告已经按照协议约定一次性交付给被告2015年12月01日至2019年11月30日期间的房屋租金124000元，现被告之房屋因被告之原因被法院查封及拍卖，产权所有人已发生变动，导致原告无法继续租赁使用该房屋，故原告请求解除双方签订的《租房协议书》有事实和法律依据，本院予以支持。因被告所租赁给原告的房屋被法院查封拍卖后产权于2016年7月14日变更登记为案外人欧天旭，原告亦承认其实际租用该房屋的截止日期为2016年7月14日，故该期间（2015年12月1日至2016年7月14日，共计226天）原告应支付给被告的房租为19194.52元（31000元／年÷365天×226天），被告应退还给原告的房租为104806.48元（124000元-19194.52元），原告所交的2000元押金，根据合同约定被告亦应退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韦�果与被告韦素省于2014年12月5日签订的《租房协议书》；
二、被告韦素省退还给原告韦菊果房屋租金104806.48元及押金2000元。
案件受理费2458元，由被告韦素省负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 晶
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年九月十四日
书 记 员 廖温全
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初12号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张飞，男，1989年11月20日出生于河南省唐河县，汉族，高中毕业，系唐河县公交公司员工，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2016年1月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年2月3日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）517号起诉书指控被告人张飞犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年12月31日晚上，唐河县源潭镇张楼村村民周某与唐河县源潭镇阎庄村村民刘某1等人在源潭刘岗口KTV消费期间，刘某1与唐河县源潭镇马湾村村民徐苗发生争执，两人引起推搡，周某等人上前劝架，徐苗的朋友即被告人张飞右手拎着一个大玻璃烟灰缸上前拉被害人周某，周某推了张飞一下，张飞用手中的玻璃烟灰缸砸向周某的头部，将周某右眼上边的眼眶砸伤。经鉴定，被害人周某右侧眼眶外侧壁骨折，构成轻伤二级。被告人张飞的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张飞对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月31日晚上，唐河县源潭镇张楼村村民周某与唐河县源潭镇闫庄村村民刘某1、刘竞等人在源潭刘岗口KTV唱歌期间，刘某1与同在该KTV唱歌的唐河县源潭镇马湾村村民徐苗发生争执，两人互相推搡，刘竞从KTV办公室中拿出一把长刀和两个钢管，后被与徐苗一起唱歌的简振、小锁夺走。周某等人上前劝架，徐苗的朋友即被告人张飞见状后，便拿一大玻璃烟灰缸上前拉周某，周某推了张飞一下，张飞便用手中的玻璃烟灰缸将周某右眼上边的眼眶砸伤。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定:周某右侧眼眶外侧壁骨折，构成轻伤二级。
2016年1月25日，被告人张飞在其家中被源潭镇派出所民警拘传到案。
2016年1月31日，张飞的代理人张杰与被害人周某的代理人周学先达成和解协议，由张飞一次性赔偿周某医药费等一切费用共计5000元，周某对张飞的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、刘某3的证言、被害人周某的陈述、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、物证照片、双方达成的赔偿协议书、谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人张飞无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张飞犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一七年二月十三日
书记员 张克兰
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初473号
原告隆化县汤头沟镇疙瘩营村一组，住所地隆化县汤头沟镇汤头沟村。
负责人孙福林，组长。
委托代理人张立丰，系该组副组长。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告隆化县商务局，住所地隆化县隆化镇下甸子村迎宾路北。
法定代表人郭庆会，局长。
委托代理人谢海涛，系该局副局长。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100115。
第三人孙明。
委托代理人于金龙，河北陈华律师事务所律师。
原告隆化县汤头沟镇疙瘩营村一组（以下简称疙瘩营村一组）因与被告隆化县商务局，第三人孙明租赁合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立丰、姜广平，被告委托代理人谢海涛、张国志，第三人孙明及委托代理人于金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原汤头沟食品购销站疙瘩营分站1980年建站时租用原告约三亩土地，建站经营后盖了房屋4间。当时生产队为了造粪和安排劳力，也没有说租金，后来分田到户，稻池地被水冲了，小组无钱挡坝，就让疙瘩营分站给了2000元租金，地也一直被疙瘩营分站租用，后来疙瘩营分站停止经营，没有将租用原告的土地退还，而是于2004年3月由原汤头沟食品购销站将该房屋使用权卖给第三人孙明，严重侵犯了原告的合法权益，现汤头沟食品购销站的权利义务由于机构撤并，已由被告享有和承担。故请求判令：被告将原汤头沟食品购销站疙瘩营分站租用原告的约三亩土地归还原告，赔偿原告占地损失费30000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，一、本案诉争土地系国有土地。1、原汤头沟食品购销站疙瘩营分站系原隆化县食品公司的下属单位，食品公司在隆化县多数村都设有购销分站，这些购销分站的房屋、土地的性质与本案都是一样的，均为国有土地，后在改制时都已出售，手续上的处理也与本案相同。2、根据1995年3月11日国家土地管理局出台的《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条“1962年9月《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：……3、进行过一定补偿或安置劳动力的；5、已购买原集体所有的建筑物的”；第十七条“全民所有制单位租用农民集体所有的土地，已建成永久性建筑物的，由用地单位按租用时的规定，补办手续，土地归国家所有”；第十八条“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有，属于国家所有”的规定，疙瘩营分站建站时购买了原告的羊棚，并给当时的生产队安置了劳动力，且已形成了永久性建筑物，原告未能提供任何有效的证据证明该土地现仍归集体所有。二、因该土地系国有土地，原告不享有所有权和使用权，被告占有、使用、收益、处分该土地及房屋系依法行使权利，与原告不具有法律上的利害关系，原告所诉主体不适格。三、原告认可2004年3月被告将该土地及房院卖给第三人，原告应在一年内行使撤销权。综上，本案涉诉土地是否补办手续不影响其国有性质，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1、对于被告方所陈述的事实没有异议，同意被告的答辩意见。2、孙明于2004年与被告方食品购销站签订了买卖合同，按该合同约定，其对土地的使用是合法有效的，故请求判令该土地使用权归第三人所有。
经审理查明，原汤头沟食品购销站疙瘩营分站于1978年成立，系原隆化县商业局食品公司的下属单位，性质为国有企业，成立时占地面积约三亩，后陆续建有正房五间、偏房二间、猪圈八个、卸猪台一个、看羊小房一间等设施。
1997年1月1日，原汤头沟食品购销站与第三人孙明签订《汤头沟食品购销站对疙瘩营分站目标管理协议》，约定原汤头沟食品购销站将疙瘩营分站整体承包给第三人经营管理，并按第三人完成的销售任务进行利润分成。
1998年10月8日，原汤头沟食品购销站作为甲方，与原告代理人张立丰作为乙方，及疙瘩营村村主任ＸＸ、汤头沟镇城建所张永库作为中证人，共同签订了《土地租赁合同》，约定原汤头沟食品购销站将位于疙瘩营分站院内东侧的一市亩国有土地租赁给张立丰，租赁期限十年，租赁费12000元以三年、三年、四年交纳的方式分期支付，并允许张立丰在租赁的土地上进行临建。
2004年，原汤头沟食品购销站为解决拖欠站内职工的养老保险问题，于同年3月1日与第三人孙明签订了《卖疙瘩营分站房院合同书》，约定疙瘩营分站因经营需要将占地面积约三亩的房院以25000元的价格卖给孙明，并由汤头沟食品购销站负责协助孙明办理土地使用权证及房屋所有权证，费用由孙明负担；原租赁给张立丰使用的土地自2004年1月起由孙明收取租金，租赁期限届满后，汤头沟食品购销站协助孙明收回上述土地。同年3月19日，第三人孙明将合同价款25000元一次性交付原汤头沟食品购销站。
2009年5月10日，原告代理人张立丰作为卖方与第三人孙明作为买方签订了《买卖合同》，约定：1、张立丰将其租赁原汤头沟食品购销站疙瘩营分站院内东侧国有土地上的临建房屋及设施以19700元的价格出售给第三人孙明，其中抵顶拖欠第三人孙明2005年至2008年的租金及猪肉款合计4700元，余下15000元由第三人孙明自签订合同之日起以现金方式付清；2、原张利丰与汤头沟食品购销站签的《土地承包租赁合同》同时作废。
本案涉诉土地及房屋至今未办理土地使用权证及房屋所有权证。
另查明，隆化县食品公司改制后，其权利义务现由被告商务局承接。
本院认为，本案涉诉土地及房屋至开庭之日均未办理土地使用权证和房屋所有权证，通过庭审原、被告双方亦未能提供充分有效的证据证实涉诉土地的权属，故本案涉诉土地所有权和使用权存在争议，应由行政主管部门进行权属确认，本案不属法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告隆化县汤头沟镇疙瘩营村一组的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 李明林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府自理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初560号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张法亮，男，1972年6月22日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化程度，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月11日被中牟县公安局刑事拘留，于2016年10月12日、11月10日、12月8日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
�护人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人张法亮犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑珂出庭支持公诉，被告人张法亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年10月10日14时许，被告人张法亮和朋友在中牟县刘集乡祥符营村的一个饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县广惠街由北向南行驶至牟山路交叉口处，等红绿灯时在车上睡着，由群众报案后被民警查获。经鉴定，被告人张法亮体内血醇含量为283.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张法亮�述，证人证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，书证若干，视听资料等证据。据此认为被告人张法亮的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张法亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出张法亮认罪态度好，其家庭情况特殊，对其适用缓刑更有利于改过自新，担负起照顾家庭的义务。
经审理查明，2016年10月10日14时许，被告人张法亮和朋友在中牟县刘集乡祥符营村的一个饭店吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县广惠街由北向南行驶至牟山路交叉口处，等红绿灯时在车上睡着，由群众报案后被民警查获。经鉴定，被告人张法亮体内血醇含量为283.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、�某2证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张法亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
关于其辩护人提出张法亮认罪态度好，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人悔罪深刻，其家庭情况特殊，家有幼子、病妻和年迈的父母需要照顾，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
按照我国刑法规定，应对被告人张法亮判处拘役，并处罚金。综合本案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张法亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 贾惠明
人民陪审员 李转变
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 秦瑞冰
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4026民初204号
原告：杰克散汗别勒旱萨，公民身份号码×××。
委托代理人：努尔居玛达吾列提汗，昭苏县昭苏镇法律服务所法律工作者。
被告：于有拾，公民身份号码：×××。
原告杰克散汗别勒旱萨诉被告于有拾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由审判员李志梅适用简易程序，于2015年3月3日、5月24日公开开庭进行了审理。原告杰克散汗别勒旱萨及其委托代理人努尔居玛达吾列提汗，被告于有拾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰克散汗别勒旱萨诉称，2014年9月25日，被告以原告的马匹啃食了其种植的油葵为由，将原告的马匹捅伤后致死，现请求法院依法判令由被告折价赔偿原告的马匹死亡损失15000元。
原告向本院提供以下证据：
1、昭苏县公安局刑警大队受案登记表、询问笔录各1份，证明被告将原告的马匹捅伤，后该马匹因外伤死亡的事实；
2、昭苏县阿克达拉乡朱万托别村村委会证明、别力克书证各1份，证明原告的马匹被捅伤后死亡的事实；
3、照片2张，证明原告马匹受伤死亡时状况。
被告于有拾辩称，2014年9月11日，原告的马匹进入本人承包地中啃食油葵，本人将马匹捅伤后马匹死亡属实，原告有意将马赶进本人承包地，对本人造成较大损失，故不同意承担赔偿责任。
被告于有拾未提供证据。
本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托昭苏县发展和改革委员会价格认证中心对涉案马匹的价值进行评估，意见为该马匹价值12000元。
经审理查明，2014年9月12日，原告杰克散汗别勒旱萨所有的一匹马进入被告于有拾种植油葵地中啃食油葵，被告于有拾用自制的铁器将马匹捅伤，两天后该匹马因外伤死亡，经鉴定该马匹价值12000元。
上述事实，有原告提供的昭苏县公安局刑警大队受案登记表、询问笔录、照片、涉案物品估价鉴定书及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
针对原、被告双方争议焦点，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告所有的马匹进入被告承包地时，被告将马匹捅伤后致马匹因外伤死亡，被告的行为具有过错，对此应承担侵权的主要民事赔偿责任。原告对其牲畜疏于管理，使其进入他人种植地里，因此对牲畜死亡的损害后果应承担管理不力的责任，结合原、被告的过错程度，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任较为适宜。被告认为昭苏县发展和改革委员会价格认证中心对马匹价值估价过高，本院认为该鉴定机构系双方共同选定，估价鉴定人员具备鉴定资质，对该鉴定意见的证据效力，本院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告以原告的马匹进入其农田造成农作物欠收，被告应举证，现仅有其本人陈述，无相关证据予以佐证，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告于有拾赔偿原告杰克散汗别勒旱萨损失7200元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告杰克散汗别勒旱萨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，评估费120元，由原告杰克散汗别勒旱萨负担84元，被告于有拾负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一五年六月二十日
书记员 王晓琴
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4026民初204号原告：杰克散汗别勒旱萨，公民身份号码×××。委托代理人：努尔居玛达吾列提汗，昭苏县昭苏镇法律服务所法律工作者。被告：于有拾，公民身份号码：×××。原告杰克散汗别勒旱萨诉被告于有拾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由审判员李志梅适用简易程序，于2015年3月3日、5月24日公开开庭进行了审理。原告杰克散汗别勒旱萨及其委托代理人努尔居玛达吾列提汗，被告于有拾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰克散汗别勒旱萨诉称，2014年9月25日，被告以原告的马匹啃食了其种植的油葵为由，将原告的马匹捅伤后致死，现请求法院依法判令由被告折价赔偿原告的马匹死亡损失15000元。原告向本院提供以下证据：1、昭苏县公安局刑警大队受案登记表、询问笔录各1份，证明被告将原告的马匹捅伤，后该马匹因外伤死亡的事实；2、昭苏县阿克达拉乡朱万托别村村委会证明、别力克书证各1份，证明原告的马匹被捅伤后死亡的事实；3、照片2张，证明原告马匹受伤死亡时状况。被告于有拾辩称，2014年9月11日，原告的马匹进入本人承包地中啃食油葵，本人将马匹捅伤后马匹死亡属实，原告有意将马赶进本人承包地，对本人造成较大损失，故不同意承担赔偿责任。被告于有拾未提供证据。本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托昭苏县发展和改革委员会价格认证中心对涉案马匹的价值进行评估，意见为该马匹价值12000元。经审理查明，2014年9月12日，原告杰克散汗别勒旱萨所有的一匹马进入被告于有拾种植油葵地中啃食油葵，被告于有拾用自制的铁器将马匹捅伤，两天后该匹马因外伤死亡，经鉴定该马匹价值12000元。上述事实，有原告提供的昭苏县公安局刑警大队受案登记表、询问笔录、照片、涉案物品估价鉴定书及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。针对原、被告双方争议焦点，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告所有的马匹进入被告承包地时，被告将马匹捅伤后致马匹因外伤死亡，被告的行为具有过错，对此应承担侵权的主要民事赔偿责任。原告对其牲畜疏于管理，使其进入他人种植地里，因此对牲畜死亡的损害后果应承担管理不力的责任，结合原、被告的过错程度，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任较为适宜。被告认为昭苏县发展和改革委员会价格认证中心对马匹价值估价过高，本院认为该鉴定机构系双方共同选定，估价鉴定人员具备鉴定资质，对该鉴定意见的证据效力，本院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告以原告的马匹进入其农田造成农作物欠收，被告应举证，现仅有其本人陈述，无相关证据予以佐证，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条及第九十条之规定，判决如下：一、被告于有拾赔偿原告杰克散汗别勒旱萨损失7200元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告杰克散汗别勒旱萨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，评估费120元，由原告杰克散汗别勒旱萨负担84元，被告于有拾负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员  李志梅二〇一五年六月二十日书记员  王晓琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终908号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1851号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1851号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1389号
原告李勇，男，汉族，1983年3月27日出生，身份证住址四川省宣汉县，
被告深圳市载德光电技术开发有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光创新科技园1栋202，组织机构代码676655509。
法定代表人陈蜀良，董事长。
委托代理人ＸＸ，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人蔡好平，广东德纳律师事务所实习律师。
原告李勇诉被告深圳市载德光电技术开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇、被告委托代理人ＸＸ、蔡好平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年8月13日。
二、岗位：硬件工程师。
三、劳动合同期限：2012年8月13日至2015年8月12日。
四、离职情况：2015年7月31日，被告出具《劳动合同续签通知书》，称原、被告签订的劳动合同将于2015年8月12日届满，被告经研究决定与原告续签劳动合同并将原告工作岗位调整至外贸部测试组任测试工程师一职，从事新产品或研发样机的测试工作，工作地点不变，工资待遇不变。原告对《劳动合同续签通知书》予以确认，但认为被告属于单方面改变劳动合同约定职位，原告不同意按《劳动合同续签通知书》所载内容与被告续签劳动合同，双方劳动关系于劳动合同期限届满后解除。
本院认为，原、被告签订的劳动合同明确了原告的工作岗位，但同时也约定了被告可以对原告的工作岗位进行调整。在用工实践中，用人单位对劳动者工作岗位进行调整亦属用人单位行使用工自主权的表现。本案中，被告提供的续签条件并未改变原告工作地点，亦未降低工资待遇，也没有使原告的社会评价遭致贬低，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，用人单位与劳动者劳动合同期满终止，用人单位不需支付终止劳动合同的经济补偿。综上，原告诉请被告支付其经济补偿于法无据，本院不予支持。
五、原告仲裁请求：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿29933.04元。
六、仲裁结果：深劳人仲案[2015]7584号案件仲裁结果如下：驳回原告全部仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿29933.04元；2、被告承担本案诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许 影
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1526号
申请执行人：章彩凤，女，1971年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：张馥霞，女，1980年1月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：曾�平，男，1975年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人章彩凤与被执行人张馥霞、曾忠平请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款2300000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 阮丽琴
二〇一七年二月八日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1526号申请执行人：章彩凤，女，1971年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：张馥霞，女，1980年1月25日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：曾�平，男，1975年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人章彩凤与被执行人张馥霞、曾忠平请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依法调查了被执行人名下所有的财产情况，未发现被执行人有房屋、银行存款、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款2300000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  梁 诚审判员  阮丽琴二〇一七年二月八日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。