兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行终49号
上诉人（原审原告）吴庭福
被上诉人（原审被告）景泰县公安局
法定代表人薛建国，系该局局长。
出庭负责人冉晓峰，系该局副政委。
委托代理人胡平凡，系该局民警。
委托代理人马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人吴庭福因治安行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初253号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人吴庭福，被上诉人景泰县公安局的出庭负责人冉晓峰及其委托代理人胡平凡、马占霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告因与景泰县中泉镇水电管理所劳动合同纠纷一案，起诉景泰县中泉水电管理所。2006年5月12日，景泰县人民法院依法作出判决，判决中泉镇水电管理所赔偿原告共计5020.82元，驳回原告的其他诉讼请求。后景泰县中泉水电管理所不服判决提出上诉，2006年7月6日，白银市中级人民法院作出终审判决，维持原判，驳回上诉。2014年3月至2016年1月17日期间，原告多次以同一事实到北京、兰州、白银市上访。2016年1月17日，原告又因同一事实，上访至甘肃省人大内务司法委员会，景泰县信访局人员和景泰县公安局值班民警对其进行了现场劝说，后原告被人代会安全保卫人员带至甘肃省信访分流中心。2016年1月18日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，决定对原告行政拘留五日，遂引起原告诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。景泰县公安局作为县级政府公安机关，具有治安管理的法定职责。信访人要增强法律意识，信访有着较为严格的程序。信访人提出信访事项一般应当采用书信、电子邮件等形式，采用走访形式提出信访事项的应当到有关机关设立的接待场所提出，信访人应当自觉维护社会秩序和信访秩序，要依法有序逐级信访。对于部分信访人不按法律规定的程序到有关国家机关上访，特别是在有关重大活动举行时以上访的形式给地方党委政府施加压力或进行其他违法行为的，公安机关有权对其行为进行必要的处置。被告依据治安管理处罚法的规定传唤原告到案接受调查、收集本案相关证人证言及其他证据，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告起诉的理由不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴庭福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴庭福负担。
一审宣判后，吴庭福不服上述判决，向本院提出上诉称，一审认定案件事实错误，适用法律错误。上诉人并没有违法上访，也没有被上诉人处罚所认定的扰乱单位秩序，致使工作、生产、医疗、教学、科研不能正常进行的事实，没有任何证据证明上诉人具备违法行为的要件。被上诉人提供的笔录材料存在造假的情形。上诉人上访有理有据，且受到相关机关的支持，不存在缠诉，非法上访的问题。原审法院适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定错误，上述法律条文与本案无关。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的处罚决定。
被上诉人景泰县公安局辩称，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明的事实，与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人吴庭福提交西部商报关于行政审判的报道材料；不准抓捕、关押、打击信访人员的文件材料；载有相关讲话内容的新华社通讯等材料复印件。上述材料不具有证据的性质，不属于证明案件事实的证据，与本案并无关联，不作为证据予以接纳，但入卷备查。
本院认为，被上诉人景泰县公安局认定，上诉人吴庭福对白银市中级人民法院民事判决不服进行上访，甘肃省高级人民法院2012年3月22日批复对该上访案件终结后，上诉人吴庭福仍然不断向相关单位上访。其中2014年3月、10月进京上访，2015年全国两会期间进京上访，均由中泉镇工作人员劝说接回；2016年1月17日，上诉人至甘肃省人大内务司法委员会上访，不听工作人员劝说，被大会安保人员带离现场后由中泉镇的工作人员接回。被上诉人提供据以证明上述事实的证据，上诉人对其中被上诉人询问吴庭福的笔录和调查段某某、王某某的笔录提出异议，认为相同的办案人员，分别在不同的相距数十公里地点，几乎在同一时间完成调查，调查笔录存在造假的情形。上诉人对询问自己的笔录，除询问地点有异议外，对其他内容并无异议，且由其在询问笔录上签字，该证据应予采信。鉴于上述三份笔录调查时间存在不合理的矛盾，故对被上诉人提供的对段某某、王某某的调查笔录不作为认定被诉行政行为合法性的证据予以采用。另被上诉人提交的对吴某某、徐某某、陈某某、魏某某调查笔录，上诉人并无异议，应予采信。根据上述可采信的证据及被上诉人提供的其他书证，被上诉人认定案件事实的主要证据充分。上诉人在涉法涉诉信访事项已经有权机关批复终结的情况下，进行多次赴京上访并由所在的中泉镇政府安排人员接回；2016年1月17日在甘肃省人民代表大会召开期间，到省人大内务司法委员会上访，不听从相关工作人员劝说，被安保人员带离，后由中泉镇工作人员接回，被上诉人依据上述事实，认定上诉人违反《信访条例》的规定，行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的扰乱单位秩序的情形，对该行为的定性准确，给予上诉人相应处罚，适用法律正确，处罚结果适当。
被上诉人受理治安案件后，进行了调查取证，询问了上诉人，在处罚前进行了预先告知，并告知上诉人陈述申辩的权利，经被上诉人相关负责人批准后，作出处罚决定并送达上诉人，处罚程序符合法律规定。上诉人称未听取其陈述、申辩意见，即作出处罚决定。经查，在被上诉人告知其陈述、申辩权利后，上诉人即在告知笔录上自书了申辩意见，被上诉人在行政程序上已保障了上诉人陈述、申辩意见的权利。在行政处罚程序中，行政机关听取被处罚人陈述、申辩意见与行政机关听取后是否采纳，并非相同概念，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称立案登记表、受案回执未填写报案人，办案程序不合法。被上诉人辩称，该案系公安机关发现违法行为而立案，故格式文书中没有填写报案人。被上诉人的辩解符合《中华人民共和国人民警察法》第六条第二项，人民警察依法履行维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的职责的规定和该法第七条“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”的规定。上诉人称无报案人，被上诉人处罚程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吴庭福的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。被上诉人景泰县公安局作出的被诉处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。一审对被上诉人提供的部分存有矛盾的证据，予以采信不当，二审应予纠正，但该问题不影响案件事实的认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吴庭福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永超
审判员 李绍金
审判员 苏 静
二〇一六年八月三十日
书记员 刘莉莉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。