海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终387号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志丹，男，1989年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，大专文化，案发前系广东省广州市国美电器有限公司海南分公司冰箱库库管，住海南省海口市。因本案于2015年10月15日被抓获，次日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
辩护人黄一乐，海南嘉天律师事务所律师。
辩护人曾家恋，海南嘉天律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）潘勇平，男，1980年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地湖南省平江县，初中文化，个体司机，住海南省海口市。因本案于2015年10月15日被抓获，次日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
原审被告人刘邦升，男，1988年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，初中文化，案发前系广东省广州市国美电器有限公司海南分公司冰箱库库工，住海南省海口市。因本案于2015年10月15日被抓获，次日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年8月17日被本院决定取保候审。
海南省海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人李志丹、潘勇平犯职务侵占罪、盗窃罪以及被告人刘邦升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月12日作出（2016）琼0105刑初231号刑事判决。原审被告人李志丹、潘勇平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员班婷婷、何集顺出庭履行职务。上诉人李志丹及其辩护人黄一乐、曾家恋，上诉人潘勇平及原审被告人刘邦升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、被告人李志丹、潘勇平职务侵占以及被告人刘邦升掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。2015年6、7月份，李志丹在广州市国美电器有限公司海南分公司（以下简称国美海南分公司）空调库任库工期间，与潘勇平商议利用李志丹管理空调的职务便利，共同偷运库内的空调出去变卖。潘勇平从仓库内偷运空调出库时，李志丹按照事先共谋，应当查验而未查验，予以放行。二人采取该种方式共偷运了10台格力空调、5台美的空调，潘勇平将其中1台格力空调、2台美的空调交给李志丹，剩下的潘勇平卖掉，由二人分赃。经鉴定，该15台空调共计价值49385元。
李志丹从潘勇平处拿到上述空调后，将其中1台美的空调低价卖给刘邦升，刘邦升还帮其丈母娘黎某向李志丹购买了另1台美的空调，李志丹将剩下的1台格力空调交由刘邦升代卖，所得赃款由二人分赃。刘邦升在收购、代为销售上述3台空调时，李志丹均告知刘邦升该3台空调是从国美海南分公司偷运出来的。经鉴定，其中2台美的空调价值6398元，1台格力空调价值3399元，共计价值9797元。案发后，其中2台美的空调已被公安机关依法扣押并发还国美海南分公司。
2015年10月13日，李志丹、刘邦升将二人所在冰箱库内存放的17台容声冰箱搬到卸货平台，由潘勇平运走卖掉，潘勇平再分赃给李志丹。经鉴定，上述17台容声冰箱共计价值22100元。
原判认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、发还清单、丢失商品明细、被职务侵占物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、监控视频、监控视频说明、证人符某及黎某的证言、被告人的供述等。
二、被告人李志丹、潘勇平盗窃的事实。2015年8月份，李志丹调至冰箱库任库管，冰箱库与电视库相邻，由于冰箱数量大，有部分冰箱存放在电视库，潘勇平借拉冰箱之机进入电视库，将电视偷偷夹带出来。李志丹作为冰箱库库管依照公司岗位职责要求只能在电视库中提走相关冰箱，但其对潘勇平将彩电夹带在冰箱中予以故意放行。二人采取此种方式共窃取海信、TCL、康佳牌电视共计17台，潘勇平将上述被盗电视卖掉，并与李志丹分赃。经鉴定，该17台电视机共计价值91620元。
原判认定上述事实的证据有：丢失商品明细、被职务侵占物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、被告人的供述等。
原判认定事实的其他证据有：户籍证明、报案材料、到案经过、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、房屋租赁合同、情况说明、劳动合同书、工资收入证明、养老保险历年实际缴费工资清单、组织分配列表、岗位职责情况说明、关于潘勇平的情况说明、证人唐某、钟某、蒋某、金某、张某等人的证言。
据此，原判认为：被告人李志丹身为国美海南分公司员工，利用其担任该公司空调库库工和冰箱库库管职务上的便利，伙同被告人潘勇平将公司共计价值71485元的空调15台和冰箱17台占为己有，数额较大，二被告人的行为均已构成职务侵占罪；被告人李志丹、潘勇平结伙采取秘密手段窃取国美海南分公司电视机17台，共计价值91620元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人刘邦升明知向李志丹收购以及代李志丹销售的3台空调是赃物，仍予以收购、代为销售，共计价值9797元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李志丹、潘勇平同时犯有二罪，依法应予数罪并罚。潘勇平在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯；李志丹在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘勇平到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于在第一起犯罪事实中，其中2台美的空调已发还国美海南分公司，对被告人李志丹、潘勇平、刘邦升可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李志丹犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元；总和刑期为有期徒刑四年十个月，决定并罚执行有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元；二、被告人潘勇平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；总和刑期为有期徒刑四年十个月，决定并罚执行有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元；被告人刘邦升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月零三日，并处罚金2000元；四、责令被告人李志丹、潘勇平于本判决发生法律效力之日起一个月内共同退赔被害单位广州市国美电器有限公司海南分公司156707元。
宣判后，原审被告人李志丹上诉称：（1）其调到残次库后休假一个月，其没有作案时间，原审认定其犯职务侵占罪不当。（2）其没有与潘勇平预谋盗窃，也没有实施盗窃并分赃。
上诉人李志丹的辩护人的辩护意见：（1）原判认定事实不清。李志丹休假后根本不可能有作案时间，更不可能利用职务之便协助潘勇平偷运空调；李志丹与潘勇平并没有共同实施偷运空调并且分赃的行为；冰箱库与电视库没有任何通道，电视库也不归李志丹管理，李志丹根本无法提供任何便利或其他帮助；根据潘勇平的供述可知，是潘勇平主动找到李志丹并提议私下偷运仓库货物，这一主观犯意是由潘勇平主动提起的。（2）原判证据采纳不当。李志丹从未供述过自己和潘勇平把偷出来的冰箱拿出去卖后分赃，其实际获利的犯罪金额共计仅人民币8千元。（3）原判审判程序违法。原审对李志丹要求现场勘验的申请这一关键性的事实以及申请证人出庭均不予批准。（4）原判法律适用错误。李志丹既无非法占有的主观恶意，也未实施或帮助被告人潘勇平实施盗窃的客观行为，明显不符合盗窃罪的构成要件。（5）原审判决不公。原审判处李志丹犯职务侵占罪的刑期比潘勇平的刑期多出两个月，且未判令另一被告刘邦升退赔及判令李志丹就本案全部涉案财产损失与潘勇平承担共同责任明显不当。
原审被告人潘勇平上诉称：原判认定其犯盗窃罪不当；其具有自首及退赔情节，应当对其从轻或者减轻处罚。
海口市人民检察院检察员发表出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）李志丹、潘勇平的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人（原审被告人）李志丹及其辩护人、上诉人（原审被告人）潘勇平、二审检察员均未提交新证据。
经审理查明：上诉人（原审被告人）李志丹、原审被告人刘邦升均为国美海南分公司员工。李志丹于2015年3月12日入职国美海南分公司，自2015年5月份开始在公司空调库任库工，同年7月份调至残次库任库工，期间，李志丹曾被安排到临时库发货。库工负有调拨商品的提货、装车作业，完成库内商品的理货、货位调整，负责引导、协助承运商、送货人员提货、卸货及码垛作业等职责。2015年8月7日，李志丹开始调至冰箱库任库管，库管负有出入库商品检验和审核、做好出入库登记手续、现场管理商品搬运、装卸作业等职责。原审被告人刘邦升于2015年8月10日入职国美海南分公司任冰箱库库工。潘勇平原是物流公司派往国美海南分公司物流中心的临时卸货人员，自2015年8月20日起承接国美海南分公司物流中心市区商品的配送业务。2015年6月份，潘勇平提出与李志丹一同将仓库里的电器偷运出去卖掉分赃，李志丹表示同意。
一、上诉人（原审被告人）李志丹、潘勇平职务侵占以及原审被告人刘邦升掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2015年6、7月份，李志丹在国美海南分公司空调库任库工期间，与潘勇平商议利用李志丹管理空调的职务便利，共同偷运库内的空调出去变卖。潘勇平从仓库内偷运空调出库时，李志丹按照事先共谋，应当查验而未查验，予以放行。二人采取该种方式共偷运了10台格力空调、5台美的空调，潘勇平将其中1台格力空调、2台美的空调交给李志丹，剩下的潘勇平卖掉，由二人分赃。经鉴定，该15台空调共计价值49385元。
李志丹从潘勇平处拿到1台格力空调、2台美的空调后，将其中1台美的空调低价卖给刘邦升，刘邦升还帮其丈母娘黎某向李志丹购买了另1台美的空调，李志丹将剩下的1台格力空调交由刘邦升代卖，所得赃款由二人分赃。刘邦升在收购、代为销售上述3台空调时，李志丹均告知刘邦升该3台空调是从国美海南分公司偷运出来的。经鉴定，其中2台美的空调价值6398元，1台格力空调价值3399元，共计价值9797元。案发后，其中2台美的空调已被公安机关依法扣押并发还国美海南分公司。
2015年10月13日，李志丹、刘邦升将二人所在冰箱库内存放的17台容声冰箱搬到卸货平台，由潘勇平运走卖掉，潘勇平再分赃给李志丹。经鉴定，上述17台容声冰箱共计价值22100元。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安民警从符某（原审被告人刘邦升的妻子）处扣押型号为KFR-26GW/BP2DNIY-
PE400（B3）以及型号为KFR-35GW/BP2DNIY-PE400（B3）的美的空调各1台，并已将上述2台空调发还国美海南分公司。
2.国美海南分公司提交的丢失商品明细，证明国美海南分公司丢失型号为KFR-26GW/（26559）FNAa-A3的格力空调23台、型号为KFR-26GW/BP2DNIY-
PE400（B3）的美的空调10台、型号为KFR-35GW/BP2DNIY-PE400（B3）的美的空调9台、型号为BCD-202M/TC-
HS61的容声冰箱32台。
3.海口市公安局龙华分局经侦大队制作的国美公司海口配送仓库被职务侵占物品清单，证明清单上载明型号为KFR-26GW/（26559）FNAa-A3的格力空调10台、型号为KFR-26GW/BP2DNIY-
PE400（B3）的美的空调5台、型号为BCD-202M/TC-HS61的容声冰箱17台。李志丹、潘勇平、刘邦升在该清单上签名确认。
（二）证人证言
1.证人符某（原审被告人刘邦升的妻子）的证言，证明刘邦升在去国美公司上班之前向李志丹购买了两台美的空调，其中一台自用，另一台是刘邦升介绍符某的母亲买的。
2.证人黎某（原审被告人刘邦升的岳母）的证言，证明2015年6月份左右，刘邦升称国美公司做活动，其花1000元买了一台空调，并问黎某是否需要买一台，后刘邦升帮黎某以1000元的价格买了一台美的空调。
（三）上诉人、原审被告人的供述
1.上诉人（原审被告人）李志丹的供述，证明李志丹于2015年6、7月份期间在国美海南分公司空调库任库工。2015年6月份，潘勇平提议偷运仓库里的货物卖掉分赃，李志丹表示同意。当天只有李志丹在仓库，潘勇平要拉走公司货物，李志丹同意，潘勇平就到仓库把空调搬上货车开走。李志丹看到潘勇平偷运了格力空调（其中型号里有26559）大概10台、美的空调（型号为26-PE400B3）大概5台。美的空调卖掉后潘勇平一共给了李志丹3000元。2015年7月，李志丹从潘勇平拉出来的空调中拿了2台美的空调分别卖给刘邦升和刘邦升的丈母娘，还将一台格力空调交给刘邦升代卖，后刘邦升称其将格力空调卖给了一个朋友，得款2000元，二人平分。李志丹跟刘邦升说过上述空调是其从国美仓库偷运出来的。2015年10月13日，李志丹和刘邦升从仓库里将17台容声冰箱（型号里有202-TC-61）拉出来放到卸货平台，再由潘勇平搬上车运走卖掉。
2.上诉人（原审被告人）潘勇平的供述，证明李志丹还在空调库的时候，潘勇平就提出让李志丹帮忙把电器弄出来卖掉后一起平分，李志丹表示同意。2015年6、7月份，潘勇平到空调库去拉空调，拉出来后李志丹放行，潘勇平再拿出去卖，潘勇平一共拉走10台格力空调和5台美的空调。2015年10月13日，潘勇平拉了17台容声冰箱（型号里有202）出去卖，这17台容声冰箱是由李志丹和刘邦升搬到卸货平台，潘勇平再拉出去卖。上述货物卖掉后，潘勇平和李志丹二人分赃。
3.原审被告人刘邦升的供述，证明2015年10月13日上午，刘邦升和李志丹在仓库上班时，刘邦升按李志丹要求将卸货平台上的两台冰箱做了记号，后李志丹又让刘邦升从冰箱库里搬两台冰箱到卸货平台。下午的时候，李志丹告诉刘邦升上午那几台冰箱被他弄出去卖了。李志丹都是将货先放到仓库的卸货平台，然后潘勇平开车来拉走，走的时候李志丹和刘邦升都不会查看。2015年6、7月份，刘邦升曾从李志丹处购买了一台美的空调，还给其丈母娘买了一台美的空调，后李志丹将一台格力空调交给刘邦升代卖，刘邦升将该空调卖给一个朋友，价格都比市场价便宜很多，李志丹称空调都是其从国美公司仓库偷运出来的，所以没有发票。
4.涉案财物价格鉴定结论书，证明涉案15台空调共计价值49385元，涉案17台冰箱共计价值22100元。
5.监控视频、监控视频说明，证明2015年10月13日，工人在国美公司仓库搬货的情况。该监控视频从海口市秀英区金福路国美公司海口配送仓库调取，监控拍摄位置为仓库内卸货平台。
二、上诉人（原审被告人）李志丹、潘勇平盗窃的事实
2015年8月份，李志丹调至冰箱库任库管，冰箱库与电视库相邻，由于冰箱数量大，有部分冰箱存放在电视库，潘勇平借拉冰箱之机进入电视库，将电视偷偷夹带出来，李志丹予以放行。二人采取此种方式共窃取海信、TCL、康佳牌电视共计17台，潘勇平将上述被盗电视卖掉，并与李志丹分赃。经鉴定，该17台电视机共计价值91620元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.国美海南分公司提交的丢失商品明细，证明国美海南分公司丢失型号为L40A71C、D49A561U、B48A538、L55E5800A-UD、D50E5800A-UD的TCL电视各1台、型号为LED55T60U的康佳电视1台、型号为LED40K320U、LED40K370、LED50K690U、LED50K680DU、LED50XT900X3DU、LED58K280U的海信电视各1台、型号为LED50K320U的海信电视2台、型号为LED50K700U的海信电视3台。
2.海口市公安局龙华分局经侦大队制作的国美公司海口配送仓库被职务侵占物品清单，证明清单上载明的TCL、康佳、海信电视的型号以及数量与国美海南分公司提交的丢失商品明细上TCL、康佳、海信电视的型号以及数量一致。
（二）上诉人的供述
1.上诉人（原审被告人）李志丹的供述，证明2015年8月份的时候，李志丹和潘勇平拿电视出去卖，一共拉走电视大概15台左右。李志丹当时负责冰箱库，有部分冰箱放在电视库，潘勇平以拉冰箱的名义进入电视库把电视偷运出来，李志丹看到也没有吭声。卖掉偷运的空调、电视、冰箱，李志丹大概获利3万多元。
2.上诉人（原审被告人）潘勇平的供述，证明因冰箱比较多，部分冰箱放在隔壁电视库，潘勇平借拉冰箱的名义进入电视库，将电视装在冰箱盒子里带出，李志丹予以放行，潘勇平再拿去卖掉与李志丹分赃。潘勇平一共拉了TCL、海信、康佳牌的电视共
17台。潘勇平卖掉偷运的空调、电视、冰箱后，给了李志丹3万元左右。
（三）涉案财物价格鉴定结论书，证明涉案17台电视机共计价值91620元。
认定以上事实的证据还有：
（一）书证
1.户籍证明，证明李志丹、潘勇平、刘邦升分别于1989年1月18日、1980年10月16日、1988年4月3日出生，案发时已达法定刑事责任年龄。
2.国美海南分公司出具的报案材料，证明李志丹于2015年3月12日入职国美海南分公司在冰箱库担任理货员，同年5月在空调库担任理货员，同年7月去残次库，期间休假将近一个月，同年8月7日至今在冰箱库担任理货员；刘邦升于2015年8月10日入职国美海南分公司在冰箱库担任理货员；潘勇平于2014年受厂家委托在国美海南分公司库房从事装卸货物的工作，2015年8月自己购买了车辆承接国美物流的送货业务。因上述三人涉嫌职务侵占罪，国美海南分公司向公安机关报案。
3.到案经过，证明2015年10月15日18时55分许，海口市公安局海秀派出所民警接110报称，在国美仓库抓到三名盗窃嫌疑人，该所民警接报后赶到该地并将潘勇平、刘邦升、李志丹带回派出所做进一步调查。
4.营业执照、组织机构代码证、税务登记证、房屋租赁合同、情况说明，证明广州市国美电器有限公司海南分公司成立于2005年12月23日，注册地为海口市海府大道4号海口宾馆首层二层，实际办公地点为海口市龙华区文明西路5号。
5.劳动合同书、工资收入证明、养老保险历年实际缴费工资清单，证明李志丹、刘邦升系国美海南分公司员工，李志丹于2015年3月12日与国美海南分公司签订劳动合同，刘邦升于2015年8月10日与国美海南分公司签订劳动合同。
6.组织分配列表、岗位职责情况说明、关于潘勇平的情况说明，证明刘邦升于2015年8月至2015年10月期间，担任国美海南分公司物流部库房理货员；李志丹于2015年8月至2015年10月期间担任国美海南分公司物流部库房管理员；潘勇平于2015年8月20日开始在国美海南分公司物流中心承接市区商品配送，在此之前为物流公司派往国美海南分公司物流中心的临时卸货人员。还证明库工负有调拨商品的提货、装车作业，完成库内商品的理货、货位调整，负责引导、协助承运商、送货人员提货、卸货及码垛作业等职责；库管负有出入库商品检验和审核、做好出入库登记手续、现场管理商品搬运、装卸作业等职责。
（二）证人证言
1.证人唐某（国美海南分公司纪检主管）的证言，证明2015年10月15日18时50分许，公司员工发现李志丹、刘邦升、潘勇平在公司仓库里涉嫌作案，遂打110报警抓获李志丹、刘邦升、潘勇平。
2.证人钟某（国美海南分公司仓库理货员）的证言，证明钟某于2015年8月份进入国美公司冰箱库工作，过了两天李志丹到冰箱库当主管，几天后刘邦升到冰箱库当理货员。
3.证人蒋某（国美海南分公司员工）的证言，证明李志丹在临时库工作过，临时库没有专人负责，需要从临时库发货时，仓库经理会临时安排其他库的一个人过去发货。2015年6月份李志丹从冰箱库调入残次库以后，经理有一段时间安排李志丹去临时库发货，临时库的几样电器都要负责发。
4.证人金某（国美海南分公司物流部经理）的证言，证明国美海南分公司每个分仓库设库管一名，也叫仓管，是该分仓库的总负责，库管下面有一至二名库工，也叫理货员，库工在库管的管理下工作。
5.证人张某（国美海南分公司行政经理）的证言，证明李志丹在临时库工作过，空调都是存放在空调库和临时库，丢失的空调是存放在这两个库里面的。临时库是仓库每年临时租用的，只存放其他库放不下的空调、冰箱、洗衣机。临时库不设库管，哪个库里有电器放在里面，需要发货时就由哪个库的库管去发货。公司丢失的电视存放在电视库，公司从未安排过李志丹管理电视库。
以上证据，均经一审庭审及二审庭审举证、质证，各证据客观真实，与本案相关联，且证据间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）李志丹的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：
1.潘勇平供述称刚开始偷运空调时，李志丹还在空调库，之后空调库人员是否变动其也不清楚。李志丹在自述材料中表示，其调至残次库后，公司领导会安排其到临时库负责空调收发。李志丹在临时库工作过的说法得到证人蒋某的印证，公司负责人张某称丢失被盗的空调存放在空调库、临时库，蒋某称李志丹调至残次库后，仓库黄经理有一段时间还安排其到临时库。综合上诉人供述、证人证言看，涉案空调存放在空调库、临时库，潘勇平供述证实李志丹在空调库工作，证人蒋某证实李志丹在临时库工作过，李志丹在自述材料里提到在临时库工作过，并被安排发货，足以证明案发时，李志丹分别在空调库、临时库工作，负有收发空调的职权。至于李志丹同年7月到残次库工作，期间休假将近一个月，但并不能否认其休假前后被临时安排在临时库工作的事实。
2.综合本案现有证据看，潘勇平供述一直比较稳定，其证实与李志丹商议偷运空调，李志丹还起到查验、放行的配合作用，并且事后还分赃。李志丹供述虽有反复，但其知道潘勇平偷运空调，并且自己处理了三台潘勇平偷运出来的空调。由此可见，潘勇平、李志丹的供述相印证，共同证实二人事先有过共谋，并且事后也有分赃。
3.李志丹在侦查阶段均供述知道潘勇平偷运出去10台格力空调、5台美的空调，但在审查起诉及补充侦查阶段否认其知道潘勇平具体拉出去几台空调，只确认其处理了3台空调。虽然李志丹前后供述不一致，但同案人潘勇平供述一致很稳定，与李志丹前期供述相互印证，对于李志丹后期无理由改变的供述不应采纳，且潘勇平是利用了李志丹管理仓库职务上的便利条件达到偷运空调的目的，二人构成职务侵占的共犯，应对全部后果负责。
4.原判依据被告人的供述、证人证言及被害人国美海南分公司出具的有关说明材料，认定2015年8月李志丹调至冰箱库任库管时，冰箱库与电视库仅仅是相邻，并未采纳公诉机关提出的冰箱库与电视库有通道可通行的指控意见，故其未采纳李志丹的辩护人提出的现场勘验申请并无不当；至于李志丹的辩护人提出的通知证人出庭申请，原审开庭前已依法通知申请所列的证人，其中申请人提供的黄军峰的手机号码已暂停服务，无法通知。张某表示其与李志丹不属同一部门且不了解李志丹具体情况，故无法出庭。蒋绍碌则按时出庭。综上，原审审理程序并无不当。
5.从现有证据看，潘勇平供述称部分冰箱放在电视库，其借拉冰箱之机进入电视库，将电视装在冰箱盒子里带出，李志丹知情，并且起到让其借拉冰箱的名义进入电视库，以及将电视放在冰箱盒子出库时放行的作用。李志丹第一次供述称，8月份时其和潘勇平偷运电视出去卖，电视也是潘勇平自己进到仓库里面搬；审查起诉阶段辩称，其只是看到潘勇平夹带两台电视，并且事后潘勇平分给其2000元。在两次补查阶段的供述较为具体，电视库和冰箱库毗邻，有部分冰箱放在电视库，潘勇平以拉冰箱的名义进入电视库，借拉冰箱之机偷运电视，其再放行。由此可见，李志丹知道潘勇平偷运电视的行为，并且还参与分赃。综合本案现有证据，二人有偷运电视的共同犯罪故意，又有相互配合行为。李志丹伙同潘勇平偷运电视时，二人均没有涉案电视的管理职权，二人利用工作上熟悉环境的便利条件，采取秘密窃取的方式偷运电视出仓库的行为，应认定为盗窃。
6.本案李志丹、潘勇平在共同职务侵占犯罪中均行为积极，作用相当，不宜区分主从犯，结合潘勇平到案后如实供述罪行，原判依法对其从轻处罚，并作出被告人李志丹犯职务侵占罪判处有期徒刑一年、被告人潘勇平犯职务侵占罪判处有期徒刑十个月及二人共同退赔被害单位损失的判决结果并无不当。同时，鉴于原审被告人刘邦升所犯之罪为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且其已将非法所得予以退赔，其不负有对李志丹、潘勇平所犯职务侵占罪及盗窃罪对被害单位造成损失予以退赔的法律义务。
综上，上诉人（原审被告人）李志丹的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）潘勇平提出其具有自首及退赔情节的上诉理由，经查，被害单位工作人员唐某的询问笔录表明，2015年10月13日其通过视频监控发现李志丹、潘勇平、刘邦升盗窃公司空调等财物；同年10月15日18时50分，该公司员工发现该三人在公司仓库涉嫌作案后通过报警将其三人抓获，后潘勇平如实供述罪行。另查，潘勇平于2016年8月12日向受害单位出具赔偿承诺书，但无证据表明其已履行了赔偿承诺及取得了被害单位的谅解。综上，潘勇平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
海口市人民检察院检察员的出庭意见有理，本院予以支持。
本院认为：上诉人（原审被告人）李志丹身为国美海南分公司员工，利用其担任该公司空调库库管和冰箱库库管职务上的便利，伙同上诉人（原审被告人）潘勇平将公司共计价值71485元的空调15台和冰箱17台占为己有，数额较大，二上诉人（原审被告人）的行为均已构成职务侵占罪；上诉人（原审被告人）李志丹、潘勇平结伙采取秘密手段窃取国美海南分公司电视机17台，共计价值91620元，数额巨大，二上诉人（原审被告人）的行为均已构成盗窃罪。原审被告人刘邦升明知向李志丹收购以及代李志丹销售的3台空调是赃物，仍予以收购、代为销售，共计价值9797元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人（原审被告人）李志丹、潘勇平同时犯有二罪，依法应予数罪并罚。上诉人（原审被告人）李志丹、潘勇平在共同职务侵占犯罪中均行为积极，作用相当，不宜区分主从犯；潘勇平在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯；李志丹在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人潘勇平到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）李志丹、潘勇平的上诉理由及李志丹的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。海口市人民检察院检察员的出庭意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉坤
审判员 蒋小马
审判员 程少辉
书记员 周文瑶
附：本裁定相关法律依据