浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终909号
上诉人（原审被告）：任某。
被上诉人（原审原告）：徐某甲。
委托代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人任某因与被上诉人徐某甲离婚纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：徐某甲与任某于××××年××月××日登记结婚，婚后初期，夫妻感情尚可，××××年××月××日生育了女儿徐某乙，婚后双方各自的收入归各自所有。后双方常因家庭琐事产生矛盾，在2014年4月12日和同年7月6日有过争执，报过警。2014年8月7日之后，任某、徐某甲分居，婚生女徐某乙一直随任某共同生活由任某抚养，期间徐某乙发生的医疗费共有1118.83元（已扣除统筹支付部分）。徐某甲曾于2014年11月6日向原审法院起诉，要求与任某离婚，原审法院于同年12月29日依法判决不予准许离婚。之后，双方没有共同生活，2015年10月6日，双方又在银泰城地下停车场发生纠纷，后又报警处理。现徐某甲再次诉至原审法院，要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、婚生女徐某乙随徐某甲生活，任某承担抚养费1000元每月，其他教育、医疗等必要抚养支出各半承担；3、本案诉讼费由任某承担。在审理过程中，双方向法院申请调查令，调取各自对方的住房公积金。经查，徐某甲从××××年××月××日至2016年3月的公积金收入为109099.09元，徐某甲公积金账户2016年3月托收2996元；任某从××××年××月××日至2016年3月的公积金收入为101177.64元，任某公积金账户2016年3月托收2774元。在审理过程中，双方又向原审法院要求调取各自对方在建行的银行存款。经查，截止2016年3月27日任某的银行卡存款余额为9.50元，徐某甲的银行卡存款余额为17.28元。
原审认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互尊重、相互体谅，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案的争议焦点在于：一、任某、徐某甲的感情是否已经破裂；二、孩子的抚养问题；三、财产的分割问题；四、徐某甲对任某是否应当损害赔偿问题。
关于争议焦点一，婚姻关系。原审认为，任某、徐某甲婚后因家庭琐事产生矛盾，在徐某甲第一次向法院起诉离婚，法院判决不予准许离婚之后，双方夫妻感情未能得到改善，双方又继续分居满一年，互不履行夫妻义务，且在2015年10月双方的矛盾又进一步激化，由此可以认定任某、徐某甲夫妻感情确已破裂。故对于徐某甲要求与任某离婚的诉请，原审予以支持。关于争议焦点二，孩子的抚养。原审认为，2014年8月7日双方分居后，婚生女徐某乙一直随任某共同生活，且孩子不满三周岁，尚年幼，原审从有利于其健康成长、维护其成长环境的稳定性角度出发，认定婚生女徐某乙继续随任某共同生活为宜。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及湖州当地的实际生活水平，确定徐某甲应每月支付婚生女生活费1100元，教育费、医疗费凭发票由徐某甲、任某各半承担。离婚后，徐某甲有探望婚生女徐某乙的权利，任某应予协助。对于2014年8月开始徐某乙由任某抚养期间的抚养费（含发生的医疗费），应由徐某甲予以分担。关于争议焦点三，财产处理。1、任某陈述称结婚时男方本来要给礼金的，后来没有给，双方说好以家电作为礼金，所以夏普电视机3台、三菱立式空调1台、三菱壁挂式空调3台、西门子滚筒洗衣机1台、西门子双开门冰箱1台、台式电脑1台还有白色钢琴1台，应属其个人财产应归任某，因徐某甲对此不予认可，且在庭审中提交了由徐某甲父母购置家电的发票，故对任某的此主张，原审不予支持。2、对于任某主张鹅绒被、鸭绒被、蚕花被、羊毛被、羊毛毯子、羊毛垫被、蚊帐各1条，丝棉自翻被2条、十二件套和十件套床上用品各1套、八件套和六件套床上用品各2套、四件套床上用品3套、厨房餐具1套，其他厨房用品及生活用品，是其个人财产，要求徐某甲返还，因任某未举证证明，且徐某甲仅对徐某甲证据5第一组的第二张照片中的被子和床上用品认可，故原审对双方认可的该部分财产予以支持。3、任某陈述要求分割湖州日月城4幢201室房屋增值部分的主张，因该房产属于徐某甲婚前财产，故原审不予支持。4、任某要求对住房公积金分割的主张，原审认为，虽然徐某甲、任某婚后收入归各自所有，但由于公积金存取的特殊性，徐某甲的公积金部分用于自己还贷、部分款项还在账户上，任某的公积金款项尚在账户上，因公积金收入应属夫妻共同财产，且双方公积金收入存在差额，故对于差异部分，原审予以分割。关于争议焦点四，损害赔偿。原审认为，2014年4月12日、2014年7月6日、2015年10月6日这三次双方都发生了争执，有身体冲突，且都有报警记录，但不能认定徐某甲对任某存有家庭暴力行为，通过庭审，也不存在《婚姻法》第四十六条的其他情形，故对任某要求徐某甲进行损害赔偿的请求，原审不予支持。综上，为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准许徐某甲与任某离婚。二、徐某甲、任某婚生女徐某乙随任某共同生活，徐某甲应自判决生效之日起每月月底前支付婚生女徐某乙生活费1100元至其年满18周岁止，徐某乙的医疗费、教育费凭发票由徐某甲与任某各承担一半。三、徐某甲应负担婚生女徐某乙从2014年8月开始至判决生效之日的抚养费每月1100元（计算到2016年5月为24200元），应另负担徐某乙医疗费559.42元，限于判决生效之日起十日内付清。四、徐某甲对徐某乙有探望权，每月探望两次，定于每月第一周和第三周的周日进行，任某负有协助义务。五、徐某甲应给付任某公积金存款差额分割款4183元，限于判决生效之日起十日内付清。六、任某在徐某甲处的被子8条、床上用品十件套1套（已打包），限徐某甲于判决生效之日起十日内交付任某。一审本案受理费300元，由徐某甲负担150元，由任某负担150元。
宣判后，任某不服，向本院提起上诉称：1、关于抚养费，任某与徐某甲均为国家公务员，同在一个单位工作，且徐某甲职务比其高，理应徐某甲工资收入高于任某，其已在一审法庭调查中列举了本人工资收入，用以证明徐某甲的工资收入情况，且一审法院经双方当事人申请后，调取了双方各自在中国建设银行的收入明细流水，但一审法院仅认定了双方银行账户账目余额，未在判定子女抚养费用中予以参详徐某甲工资收入。考虑到子女尚年幼，学习及生活经济开支巨大，故请求二审法院依法改判。2、任某在婚后为徐某甲购买的用于婚房的房屋进行共同还贷，故徐某甲应对婚后还贷及房屋增值部分作出补偿。3、钢琴系双方婚姻缔结时他人赠送给双方，一审未予以处理。4、任某作为婚姻的无过错方及受害方，徐某甲应予以赔偿10万元并公开道歉。5、婚生女一直随任某生活，徐某甲没有履行父亲的责任，现在一审又判决抚养权归女方所有，为了孩子的身心健康和方便就学就业的办理，孩子的姓氏和户籍应该跟随母亲，希望二审法院给予协商和认定。综上，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。
徐某甲二审答辩称：1、关于抚养费，一审根据双方的收入水平以及当地的消费支出以及对小孩的抚养的需要，作出的抚养费判定是合法有据的。2、房屋属于其婚前的个人财产，因为有婚后的公积金还贷，任某基于物权的财产权利增值的部分作出的诉求于法无据。3、关于钢琴，在原审中，任某曾提出过属于夫妻共同财产，但没有举证，所以不作回应。4、关于精神赔偿的问题，任某没有直接的证据证明其因婚姻受到了精神或者身体上的影响。5关于要求更改婚生女的姓氏和户口，不属于法律调整的范围。请求二审法院依法驳回上诉。
二审期间，任某向本院提交证据：徐某甲的工资条四份，拟证明徐某甲的工资收入情况。
徐某甲质证认为，该证据没有南湖监狱的公章或者机构的印章来证明证据的真实性，对证据的真实性有异议，从关联性上，也无相应的证明力。
徐某甲二审未向本院提交新证据。
本院对任某提供的证据经审查认为，该证据结合一审法院调取的徐某甲银行卡往来明细，可以相互佐证，证明徐某甲的月收入状况，对该证据，本院予以确认。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：一、徐某甲应给付抚育费的数额；二、徐某甲是否应补偿任某其房屋婚后还贷及房屋增值部分；三、钢琴是否属于夫妻共同财产并予以分割；四、徐某甲是否应赔偿任某并公开道歉；五、婚生女徐某乙更改姓氏和更改户口是否属于民事案件审理范围。
关于焦点一，根据婚生女徐某乙的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原审确定抚育费数额为徐某甲每月支付生活费1100元，教育费、医疗费凭发票由徐某甲、任某各半承担并无不妥，任某上诉主张要求提高抚育费，本院依法不予准许。
关于焦点二，案涉房屋属于徐某甲婚前购买的房屋，虽然该房屋存在婚后还贷的情形，但原审已确认徐某甲、任某各自名下的公积金归各自所有和徐某甲就婚姻存续期间取得的公积金差额对任某予以补偿，故该房屋的婚后还贷部分并不是以夫妻共同财产还贷，而是以徐某甲个人财产还贷，任某上诉主张徐某甲应就其房屋婚后还贷及房屋增值部分给予其补偿，与事实不符，本院不予采信。
关于焦点三，任某上诉主张钢琴系夫妻共同财产，但其一、二审期间均未提供证据予以证明，故对该节上诉主张，本院不予采信。
关于焦点四，任某向徐某甲请求损害赔偿并要求公开道歉，但其一、二审期间均未提供证据证明徐某甲存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故对其上诉主张，本院不予支持。
关于焦点五，任某要求更改婚生女徐某乙姓氏和户口，实系要求行政机关作为某项具体行政行为，故不属于民事案件审理范围。
综上，任某的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由任某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢敏飞