辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1784号
上诉人（原审被告）：沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号。
法定代表人：高云鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚宝军，该公司综合部副主任。
被上诉人（原审原告）：张诗纯，女，1994年9月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李晓霖，辽宁首丰律师事务所律师。
上诉人沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司与被上诉人张诗纯因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12773号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：根据双方合同约定，被上诉人应交付房价65%的房屋首付款，被上诉人没有按该约定支付该款项，且未办理按揭贷款，应承担违约责任，被上诉人违约在先，起诉我方在后，未办理贷款原因系被上诉人自身原因造成。请求二审法院支持我方上诉请求。
被上诉人张诗纯辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告张诗纯向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》和《认购书》；2、判令被告返还原告购房首付款563056元；3、判令被告双倍返还原告定金60万元；4、判令被告给付原告逾期交房违约金86305.6万元；5、判令被告给付原告占用购房款863056万元的利息损失，从起诉日至返还购房款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一审法院认定事实：2013年12月24日，原告作为买受人（乙方），被告作为出卖人（甲方），双方签订《大族伴山湖房屋认购书》一份，约定乙方购买甲方开发的位于沈阳市东陵区世博东街XX号建筑面积188.94平方米的房屋，房屋总价款1713056元，乙方在签署《大族伴山湖房屋认购书》时，交纳定金30万元，乙方承诺在签署《大族伴山湖房屋认购书》七天内与甲方签署《商品房买卖合同》，并按银行按揭贷款方式付款。签《商品房买卖合同》，交不低于总房款65%的首付款，于2014年1月20日前交齐。备注：具体付款金额以金融机构要求为准，于《商品房买卖合同》签署之日支付，并同时提交银行贷款所需材料。银行按揭贷款，于签订约定书后5日内首付房款到达出卖人账户，并且于签订约定书后30日内全部房款到达出卖人账户。乙方应于上述约定日期前持本认购协议书及有关证件至甲方指定地点与甲方签署《商品房买卖合同》及相关文件等，并向甲方支付约定款项，乙方所交纳房屋定金在签署《商品房买卖合同》时自动转为购房款，在此期间，甲方为乙方保留该房屋，不再另行出售。如乙方未在上述约定日期前与甲方签署《商品房买卖合同》，乙方缴纳定金不予返还，甲方有权对该房屋另行处理。如甲方未在约定期限内为乙方保留该房屋与乙方签署《商品房买卖合同》，而将房屋另行处理，甲方应双倍返还乙方定金。同时约定，《大族伴山湖房屋认购书》经甲、乙双方签字后生效，于双方签署《商品房买卖合同》后自动失效。签订认购书当日，原告交付被告30万元，2013年12月28日，原告交付被告563056元，被告出具两份专用收款收据注明的收款事由均为购房款。原、被告签订认购书后，原告在被告提供的《商品房买卖合同》上签名，但被告未盖章，原告与被告协商未果。2014年9月2日，案涉房屋因另案被沈阳市中级人民法院裁定查封，2015年11月5日被裁定解除查封。2016年3月31日，被告建设的涉案工程取得竣工验收备案。
一审法院认为，本案的争议焦点为，原告在履行与被告签订的《大族伴山湖房屋认购书》过程中，是否存在违约行为，原告是否享有合同解除权，原告诉讼请求应否支持。原、被告签订的《大族伴山湖房屋认购书》中付款方式约定为银行按揭贷款方式付款，付款金额栏要求签《商品房买卖合同》时交不低于总房款65%的首付款，但备注栏标注具体首付款金额以金融机构要求为准。按照双方签订认购书时金融机构的要求，办理银行按揭贷款需缴纳的首付款远远低于65%，原、被告在认购书中对首付款的约定不明确。原告缴纳的购房款已超过总购房款的50%，符合金融机构办理按揭贷款需缴纳最低首付款的要求。故原告在履行认购书过程中，并不存在违约情形。原告在签署商品房买卖合同后，被告未在合同上盖章，双方未能最终达成商品房买卖合同关系，认购书事实上已不能继续履行，原告主张解除认购书，符合法律规定，本院应予支持。合同解除后，被告应将原告已交付的购房款863056元返还原告，并给付原告占用此款期间的利息。关于原告主张被告双倍返还定金60万元问题，双方签订的认购书中虽然约定定金30万元，但被告出具的收款收据注明的收款事由为购房款，且双方未签订商品房买卖合同不能归责于原告或被告，不应适用定金罚则，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告给付逾期交房违约金86305.6元问题，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，原审法院判决如下：一、解除原告张诗纯与被告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司于2013年12月24日签订的《大族伴山湖房屋认购书》；二、被告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性返还原告张诗纯购房款863056元；三、被告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告张诗纯购房款863056元的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，其中30万元自2013年12月24日起至本判决第二项履行完毕之日止，563056元自2013年12月28日起至本判决第二项履行完毕之日止)；四、驳回原告张诗纯的其他诉讼请求。如果被告沈阳大族伴山湖房地产开发有限公司公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12430元，由被告沈阳大族伴山湖房地产开发有限负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《大族伴山湖房屋认购书》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因该认购书签订后，上诉人未提供证据证明其要求被上诉人签订商品房买卖合同，且涉案房屋曾在上诉人签订认购书后被查封，上诉人对此应承担违约责任，故原审法院支持了被上诉人解除认购书的原审诉讼请求并判决上诉人返还已付款、支付利息正确，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人未按认购书约定支付房价款65%的首付款一节，因该认购书已备注具体首付款金额以金融机构要求为准，于《商品房买卖合同》签署之日支付贷款…，故被上诉人虽未支付65%的首付款，但根据该约定，被上诉人并无违约行为，现上诉人并未提供证据证明其要求被上诉人签订商品房买卖合同，故被上诉人无法办理商品房买卖合同登记备案，而办理合同登记备案系被上诉人办理按揭贷款的前提条件，故被上诉人未办理按揭贷款系上诉人原因造成。关于上诉人提出被上诉人原因造成贷款无法办理的上诉主张，因未提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12430元，由上诉人张诗纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。