安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2142号
原告：张先翠，女，汉族，1965年2月20日生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：赵少兵，男，汉族，1971年9月15日生，住安徽省来安县。
被告：来安县中晟渣土服务有限公司，住所地来安县经济开发区纬一路28号。
法定代表人：李明财，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：苏中市政工程有限公司，住所地滁州市南谯北路483号。
法定代表人：景义祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟韦，该公司员工。
原告张先翠与被告赵少兵、被告来安县中晟渣土服务有限公司（以下简称来安中晟公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）、被告苏中市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先翠委托诉讼代理人姚大志、被告赵少兵、被告人保滁州市分公司委托诉讼代理人蒋东、被告苏中市政工程有限公司委托诉讼代理人庞仁兵、王伟韦到庭参加诉讼。被告来安中晟公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺度审理。本案现已审理终结。
张先翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵少兵、来安中晟公司、苏中市政工程有限公司赔偿原告损失合计476904.5元；2、判决被告人保滁州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日0时15分，操升东驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿来安大道由北向南行驶，该车行驶至清流路路口致滨河小区路口约100米处，车辆右侧轮胎碾压过被告苏中市政工程有限公司堆放在路西侧的沙堆后车辆失控，撞到被告赵少兵驾驶的逆向停驶在道路西侧的皖Ｍ×××××号重型载货专业作业车，造成操东升及乘车人操东南受伤，两车损坏，操东升经抢救无效于2017年6月6日死亡，操东南经抢救无效于2017年6月16日死亡的交通事故。事故经来安县公安局交警大队作出事故认定，被告赵少兵、被告苏中市政工程有限公司承担事故的同等责任，操东升承担事故的同等责任，操东南无责任。另，被告赵少兵驾驶的车辆系被告来安中晟公司所有，并在被告人保滁州市分公司处投保了交强险和第三者责任保险。
综上所述，该起交通事故给原告带来严重损害，现原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵少兵辩称，我是公司驾驶员是职务行为，具体赔偿金额不清楚，请法院依法判决。
来安中晟公司未作答辩。
人保滁州市分公司辩称，1、对事故发生事实和责任划分无异议。2、被告驾驶员赵少兵和被告苏中市政工程有限公司共同负事故的同等责任，对于超出交强险部分保险公司最高承担25%的赔偿责任。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等一切间接损失。4、原告系安徽省农业户口，其各项赔偿标准应参照安徽省农业标准计算。
苏中市政工程有限公司辩称，1、我方认为交警部门认定被告赵少兵和我公司负事故同等责任，但结合事故发生的经过以及当时各方违章的行为，我方认为只应承担10%的责任。2、原告的部分诉请过高，不符合法律规定，死亡赔偿金应按农村居民计算。
张先翠对其主张进行举证及赵少兵、人保滁州市分公司、苏中市政工程有限公司质证意见如下：
1、原告的身份证、户口簿、亲属关系，证明原告的诉讼主体资格，亲属、子女关系；受害人父亲于2012年医治无效死亡。赵少兵质证对真实性无异议。人保滁州市分公司质证对真实性无异议，但原告及其受害人均系农村户口。苏中市政工程有限公司质证对真实性无异议，但原告及其受害人均系农村户口。
2、交通事故责任认定书，证明该交通事故发生情况，操升东经抢救无效死亡，被告赵少兵和被告苏中市政工程有限公司承担事故的同等责任。赵少兵、人保滁州市分公司质证无异议。苏中市政工程有限公司质证对真实性无异议，认为交警部门认定被告赵少兵和其负事故同等责任，但结合事故发生的经过以及当时各方违章的行为，认为只应承担10%的责任。
3、操升东的尸检报告、死亡证明、火化证明，证明操升东因交通事故死亡。赵少兵、人保滁州市分公司、苏中市政工程有限公司质证均无异议。
4、操升东的生前单位营业执照、工资表、工作证明、房屋租赁协议、房东身份证复印件，证明操升东生前生活居住在城镇，超过1年以上，且有固定的收入来源，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。赵少兵质证对真实性无异议。人保滁州市分公司质证对房屋租赁协议三性均不认可，租赁期限到2017年3月4日，而事故发生在5月31日。对工作证明不认可，应提供劳动合同、工资表和缴纳社保等直接证据。苏中市政工程有限公司质证对工资表、工作证明、房屋租赁协议三性不认可。应提供工资银行流水、缴纳社保等原始证据。对租赁协议，协议中没有写明房屋的具体位置，且到期时间是在事故发生前。
5、被告赵的驾驶证、行驶证（复印件），证明被告赵具有驾驶资质以及车辆的投保情况。赵少兵、人保滁州市分公司、苏中市政工程有限公司质证均无异议。
6、操升东的抢救费发票、出院记录、门诊病历，司法意见书和发票，证明支付的抢救费及误工、护理住院伙食补助营养的期限，原告残疾，完全丧失劳动能力，原告的赡养费的计算标准。人保滁州市分公司质证对出院记录没有异议。对医疗费发票不予认可，其中有一张是来安县人民医院的共计8867.57元，发票显示住院时间是17年5月31日至17年7月4日，受害人是在17年6月6日不幸离世，所以这张医疗费不具有真实性。对残疾证真实性无异议，但结合残疾证和原告的门诊病历来看，原告系单眼视力缺损，虽然构成视力伤残3级，但无法证明完全丧失劳动能力，所以对原告自行委托鉴定的鉴定意见书不予认可。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。合理的抢救费用应扣除20%的非医保。苏中市政工程有限公司质证同保险公司意见。补充：1、关于医疗费的数额由法院根据票据核算。2、我方认为原告单方委托的丧失劳动能力鉴定与客观事实不符。根据残疾证载明的只是单眼视力伤残3级，不符合完全丧失劳动能力的条件，所以我方认为鉴定不具有合法性。赵少兵质证同保险公司意见。
赵少兵举证，张先翠、人保滁州市分公司、苏中市政工程有限公司质证意见如下：
驾驶证、行驶证，证明其具有合法的驾驶资质。张先翠、人保滁州市分公司、苏中市政工程有限公司质证均无异议。
人保滁州市分公司举证，张先翠、赵少兵、苏中市政工程有限公司质证意见如下：
中国人民财产保险股份公司机动车第三者责任保险条款规定，不承担诉讼费用以及其它费用，非医保用医费用不承担。张先翠质证，真实性无异议，对诉讼费用规定违反法律规定，非医保用药的约定是无交条款。赵少兵、苏中市政工程有限公司质证均同张先翠意见。
结合原、被告及各方代理人的陈述举证、质证，本院对证据认证如下：原告张先翠的提供的证据1、2、3、5、，证据来源符合法律规定，具有真实性且与本案有关联性，除苏中市政工程有限公司质证交通事故责任认定只应承担10%的责任之外，其它各被告均无异议，对此证明效力本院予以确认。对证据4，张先翠提供操升东生前单位的单位营业执照、工资表、工作证明事实是客观存在的，具有真实性，相互间具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对于张先翠提供的租房协议，虽是张先翠的行为，但操升东是和张先翠共同生活，故本院予以认可。对证据6，操东升因交通事故受伤住院治疗是真实存在的，对证据的真实性本院予以确认。关于张先翠的伤残鉴定，其所委托的鉴定机构是具有合法资质的鉴定机构，所作出的鉴定意见具有合法性、真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日0时15分，操升东驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿来安大道由北向南行驶，该车行驶至清流路路口致滨河小区路口约100米处，车辆右侧轮胎碾压过苏中市政工程有限公司堆放在路西侧的沙堆后车辆失控，撞到赵少兵驾驶的逆向停驶在道路西侧的皖Ｍ×××××号重型载货专项作业车，造成操东升及乘车人操东南受伤，两车损坏，操东升经抢救无效于2017年6月6日死亡，操东南经抢救无效于2017年6月16日死亡的交通事故。事故经来安县公安局交警大队作出事故认定，赵少兵、被苏中市政工程有限公司承担事故的同等责任，操东升承担事故的同等责任，操东南无责任。事发后，操升东被送往来安县人民医院进行抢救，检查诊断为：双侧多发肋骨骨折，双侧血气胸，左主支气管撕裂伤，胸骨骨折，双肺挫伤，纵隔气肺，急性呼吸衰竭，创伤性休克，蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折，皮下气肺。因伤势严重于当日出院滁州市第一人民医院进行抢救，后转往中国人民解放军南京军区总医院抢救。于2017年6月6日抢救无效死亡，住院7天。张先翠共计支付抢救治疗费用59464.11元。
2017年6月12日，来安县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对操升东的死亡原因进行司法鉴定。2017年6月14日该中心出具皖中衡司鉴[2017]法病鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被检者操升东符合道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。
查明，操升东户籍登记为农业家庭户，生前系来安县视通网络工程技术有限公司职工，月工资收入3500元，张先翠系操升东母亲，其父操家兵于2012年3月病故。操家兵生前与张先翠生育两女一子，操升东生前与张先翠共同生活在一起，自2016年3月张先翠租房住在来××县新安镇建阳社区。张先翠现为叁级视力残疾人，2017年7月15日张先翠委托安徽公正司法鉴定所对其劳动能力丧失程度进行司法鉴定。2017年7月28日该所出具皖公正司鉴所[2017]临鉴字第1007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张先翠属完全丧失劳动能力,张先翠支付鉴定费900元。
另查明，赵少兵驾驶的皖Ｍ×××××号重型载货专项作业车系来安中晟公司所有，赵少兵系该公司雇佣驾驶员，该车在人保滁州市分公司处投保了交强险（交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）及不计免赔商业三者险50万元，保险期间自2016年7月22日至2017年7月21日，该事故发生在保险期间内。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及代理人举证、质证的意见，本案的争议焦点为：一、张先翠合理损失是多少；二、张先翠的损失各被告如何承担。
对于争议焦点一，抢救治疗费用，有相关的抢救病历及医嘱、医疗费票据，本院予以确认59464.11元，人保滁州市分公司提出扣除20%非医保用药，因无证据支持本院不予采信；死亡赔偿金，根据张先提供的证据证明操升东虽系农业户口，但其在城镇已居住一年以上且有稳定的收入，同时本次事故另一死者操升南，本院认定为按城镇标准计算死亡赔偿金，按同案同判的精神，故对张先翠要求操升东死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持；对于精神损害抚慰金本院予以支持；处理事故人员的误工费及交通费，本院予以支持根据操升东住院情况及相关规定本院酌定为5000元；丧葬费，按照安徽省2016年度职工有平均工资标准的六个月总额计算。张先翠主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费，参照2016年度安徽省城镇居民人均消费性支出标准。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，张先翠的合理损失为：抢救治疗费59464.11元、死亡赔偿金583120（29156元/年×20年）元、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金80000元、处理事故人员的误工费及交通费5000元、误工费816（3500元/月/30天×7天）元、护理费812（116元/天×7天）元、住院伙食补助费210（7天×30元/天）元、营养费210（30元/天×7天）元、被抚养人生活费130706.67（19606元/年×20年/3人）元、鉴定费是为确定丧失劳动能力所必需的、合理支出，本院支持900元，共计人民币888808.28元。
对于争议焦点二，公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本起交通事故中，操升东驾驶车辆超速、未按操作规范安全驾驶，赵少兵违反停车规定、苏中市政工程有限公司在施工路段堆放施工材料未设置安全警示标志，造成操东升及乘车人操东南受伤，两车损坏，操东升经抢救无效于2017年6月6日死亡，操东南经抢救无效于2017年6月16日死亡的交通事故。交警部门认定赵少兵、被苏中市政工程有限公司承担事故的同等责任，操东升承担事故的同等责任，操东南无责任,并无不妥，本院予以确认，故张先翠因交通事故造成的合理损失有权获得赔偿。赵少兵驾驶的皖Ｍ×××××号重型载货专项作业车系来安中晟公司所有，赵少兵系该公司雇佣驾驶员，根据相关的法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因该涉案车辆在人保滁州市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万，本起事故发生在保险期限内。苏中市政工程有限公司提出交警部门认定赵少兵和其公司负事故同等责任，但结合事故发生的经过以及当时各方违章的行为，其只应承担10%责任的辩解，于法无据，本院不予采信。根据相关法律规定张先翠的合理损失依法应先由人保滁州市分公司在事故车辆投保的交强险责任限内赔偿；超出部分由人保滁州市分公司在商业第三者责任险限额范围内和苏中市政工程有限公司按各自过错的比例承担赔偿。因本起事故中造成两人死亡，交强险应平均予以赔偿，故张先翠的合理损失由人保滁州市分公司在交强险责任限额内赔偿60000元。超出部分由操升东自行承担50%即414404.14[（888808.28-60000）×50%]，由人保滁州市分公司在商业三者险责任限额内承担25%即207202.07[（888808.28-60000）×25%]元、苏中市政工程有限公司承担25%即207202.07[（888808.28-60000）×25%]元。苏中市政工程有限公司提出在事故发生后，其公司和来安中晟公司已各垫付给赵云霞50000元，要求从赔偿款中予以扣除。张先翠对此不予认可，且提供证据证明苏中市政工程有限公司和来安中晟公司各付50000是两被告另外对其进行的补偿。故本院对苏中市政工程有限公司的要求不予采纳。赵少兵不再承担赔偿责任，来安中晟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自负。
事故发生后，人保滁州市分公司和苏中市政工程有限公司未及时对受害人的损失进行赔偿，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款第一项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张先翠因此次交通事故造成损失计人民币267202.07元；
二、被告苏中市政工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张先翠因此次交通事故造成损失计人民币207202.07元；
三、驳回原告张先翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8454元，由被告余中国人民财产保险股份有限公司负担4724元、被告苏中市政工程有限公司负担3730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：此款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院
审 判 长 李维忠
审 判 员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陶珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。