wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第585号
原告康某，农民。
被告亓某甲，男，农民。
原告康某与被告亓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告亓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某诉称，2007年原被告经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子亓某乙。婚后发现原被告性格不合，2014年2月7日原被告在惠民县民政局协议离婚。后经家人劝说和孩子的原因，2014年7月23日复婚。2015年2月16日被告出走未归，致夫妻感情破裂。请法院判令原被告离婚；原被告婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前个人财产归个人所有；共同债务依法分割。
被告亓某甲未提�答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供婚姻登记证明一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，2014年2月7日协议离婚，2014年7月23日复婚，系合法夫妻关系。
经当庭审查，原告的证据来源合法，内容真实，与事实有关联，确认为有效证据。
本院向被告父母齐恒民、王开芝调查笔录一份，被告因家庭琐事和经营电子厂债务问题离家出走，与家中失去联系。
本院调取被告离家出走时留在家中信件一封，被告希望原告留下来，也同意原告离婚。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：
原被告系同村。2007年原告康某与被告亓某甲经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育子亓某乙，一直随原告生活。婚后有时为家庭琐事发生争执，2014年2月7日原被告在惠�县民政局协议离婚。后因孩子和家人原因原被告于2014年7月23日复婚。2015年2月16日被告留下信件一封离家出走，与家庭失去联系。2015年3月9日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。在庭审期间，原告放弃婚生子抚养费，放弃婚前个人财产，放弃婚后共同债务的分割。
本院认为，原被告婚后有时为家庭琐事争吵，双方也为此协议离婚过，又因孩子和家人复婚。2015年2月16日被告离家出走至今，与家庭失去联系，导致原被告感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子一直随原告生活，原告要求抚养婚生女子的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告康某与被告亓某甲离婚；
原被告婚生子亓某乙由原告康某抚养。
案件受理费300元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 翟建华
审 判 员 陈海红
人民陪审员 刘伟春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高 霞
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第585号
原告贾彦春，男，1966年2月5日生，汉族。
被告于风琪，男，1968年7月22日生，汉族。
原告贾彦春因与被告于风琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾彦春到庭参加了诉讼，被告于风琪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月被告称有地要租给原告，原告就分两批给被告共计45万元，但事后被告未兑现将地租给原告的承诺。在原告一再催促下，被告承诺将租地款按借款分四次归还原告，但被告仍未按约定归还。原告之前已主张过10万元，下余35万元被告至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金35万元及利息（自2013年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决付款之日止）。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据：
1、2013年5月14日借据一份，证明被告欠原告45万元的事实；
2、还款协议一份，证明原、被告关于土地租赁事宜未达成，经双方协商，被告同意返还原告租地款45万元，并约定分期还款的事实；
3、民事判决书两份，证明原告已通过诉讼的形式向被告主张过10万元的事实。
被告未进行答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月14日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到人民币（大写）肆拾伍万元整。￥450000.00，借款用途说明租地款，借款人签章：于风琪。”2013年5月30日，被告又向原告出具还款协议一份，约定鉴于原、被告双方的土地租赁协议未达成，经双方协商，被告同意返还原告已支付款项，截止到2013年5月30日双方共同确认被告欠原告人民币45万元整，原告同意被告分期给付：被告于2014年1月30日前还100000元，2014年3月30日还100000元，2014年4月30日还100000元，2014年5月30日还150000元。被告未按约定偿还原告欠款，原告于2014年3月14日向本院提起诉讼，本院作出的（2014）惠民二初字第160号民事判决书判定被告支付原告第一期欠款10万元及逾期还款利息。现原告因被告的剩余欠款起诉来院。
本院认为，原、被告之间因土地租赁协议未达成，经双方协商达成被告分期退还原告租地款的还款协议，该协议不违反法律规定，被告应依约定向原告清偿债务。原告要求被告清偿下欠35万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，因原、被告达成的还款协议中没有约定利息，本院从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获益的原则出发，对于原告主张的利息，本院酌定自2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决付款之日止，原告要求其他期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告于风琪于本判决生效之日起五日内支付原告贾彦春欠款350000元，并自2014年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至判决付款之日止；
二、驳回原告贾彦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告于风琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 芳
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00042号
原告：范某某
被告：张某某
本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某在本案宣告判决前，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某在宣告判决前，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。据此，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
审判长 张华翔
审判员 李 莉
审判员 孙 卫
二〇一五年二月四日
书记员 刘丽华
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初78号
原告万贵兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告曾燕，女，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
二原告委托代理人万荣，男，1948年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
原告万贵兵、曾燕诉被告重庆市潼南区人民政府履行法定职责一案，本院于2018年4月4日立案。本院依法适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告万贵兵、曾燕于2018年4月11日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告万贵兵、曾燕提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告万贵兵、曾燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万贵兵、曾燕负担。
审 判 员 刘 晓 瑛
二〇一八年四月十一日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商终字第1080号
上诉人（原审被告）：刘丽莉。
被上诉人（原审原告）：宁海中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：胡建伟。
委托代理人：胡刚。
委托代理人：林佳。
原审被告：宁海县天风渔具配件厂。
代表人：薛宏武。
原审被告：薛宏武。
上诉人刘丽莉为与被上诉人宁海中银富登村镇银行有限公司、原审被告宁海县天风渔具配件厂、薛宏武金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭�行了审理。
经审查，上诉人刘丽莉在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽莉自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第893号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年十一月二十九日
代书记员 鲁 超
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第5316号
原告李玉华。
委托代理人孟庆婷。
被告袁俊儒。
被告黎洪芳。
被告袁浩天。
法定代理人杨丽。
被告民安财产保险有限公司四川分公司。
负责人左利川，总经理。
委托代理人魏红玲，公司职员。
原告李玉华与被告袁俊儒、黎洪芳、袁浩天、民安财产保险有限公司四川分公司（以下简称民安财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华及委托代理人孟庆婷，被告袁俊儒、黎洪芳及袁浩天的法定代理人杨丽，被告民安财险四川公司的委托代理人魏红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2012年12月1日，袁伟驾驶川A593**车与原告及其丈夫刘保罗乘坐何世福驾驶的川ATE3**出租车相撞，造成两车受损、刘保罗及原告受伤、袁伟当场死亡的交通事故。交警认定袁伟承担事故全部责任。诉请求判令四被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、后续治疗费、因治疗产生的其他费用等共计10390元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告袁俊儒、黎洪芳、袁浩天辩称，川A593**车买了保险，由保险公司赔偿，袁伟已死亡，无赔偿能力，出租车公司应该承担责任，请依法裁判。
被告民安财险四川公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告在事故发生28天后才入院，不能说明是此次车祸造成的，后续治疗费不认可，护理费亦不认可。
经审理查明，2012年12月1日5时45分，袁伟驾驶川A593**车沿大件路由成都方向往新津方向行驶，行至大件路白家车管所大门前与同方向由何世福驾驶并搭乘刘保罗及原告李玉华的川ATE3**号出租车相撞，致两车受损、原告与刘保罗受伤、袁伟当场死亡。事故发生后，原告按原计划乘飞机到青岛，在当地的中国人民解放军第401医院检查、就诊；2012年12月29日，原告回到其所在地简阳市川空人民医院住院治疗6天后于2013年1月4日出院，医嘱称其后续治疗费需要3000-4000元。后原告又到简阳市简城下西诊所治疗，原告前述治疗产生的医疗费由何世福所在的出租车公司支付。2013年9月、10月，原告再到简阳市简城下西诊所治疗，开支医疗费1646元。2012年12月18日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故以双公交认字（2012）第2-12001Z号《道路交通事故认定书》认定被告袁伟承担事故全部责任、何世福及原告等人不承担事故责任。
另查明，袁伟系被告袁俊儒与黎洪芳之子、袁浩天之父，袁伟与杨丽已离婚。川A593**车由被告民安财险四川公司承保了机动车强制保险（以下简称交强险）和保险金额为15万元的三者责任险及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故认定书》、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李玉华因本次事故致身体受伤的事实清楚，本院予以认定。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：1646元（不含出租车公司支付部分）；2、住院伙食补助费：原告住院6天，按20元／天计算为120元；3、营养费：无医嘱说明，其营养费诉求本院不予支持；4、护理费：按60元／天计算住院护理费为360元；5、交通住宿费：原告系简阳市人，发生交通事故后处理相关事宜的交通住宿费，本院酌定支持300元较宜；6、精神损害抚慰金：原告受伤未达伤残等级，其精神损害抚慰金诉求本院不予支持；7、因治疗产生的其他费用：原告要求赔偿其他费用，该诉求不属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围和项目，不予支持。综上，本院确认原告损失共计为2426元。川A593**车在被告民安财险四川公司投保了交强险和商业三者责任险，则原告因本次道路交通事故造成损失，由被告民安财险四川公司在交强险和商业三者责任险赔偿限额赔偿。袁伟对本起交通事故负全部责任，应承担相应的民事责任，鉴于其在交通事故中死亡，无法承担相关赔偿责任，被告袁俊儒、黎洪芳、袁浩天作为袁伟的法定继承人，应在继承袁伟遗产实际价值范围内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司四川分公司赔付原告李玉华交通事故受伤各项损失2426元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
本案受理费30元，由被告袁俊儒、黎洪芳、袁浩天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年十二月三日
书记员 叶 凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5864号
原告内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人陈建同，职务：董事长。
委托代理人葛忠鹏，男，内蒙古汇发机械设备有限公司职员，住通辽市科尔沁区。
被告李林海，男，住通辽市科尔沁区。
被告贾丽艳，女，住通辽市科尔沁区。
原告内蒙古汇发机械设备有限公司诉被告李林海�贾丽艳租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）的委托代理人葛忠鹏到庭参加诉讼，被告李林海、贾丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇发公司诉称，2012年4月27日，我公司与被告李林海、贾丽艳签订《工程机械租赁合同》以及相关分期付款协议。合同约定原告将神钢牌SK260-8型挖掘机出租给二被告，合同签订后，我公司依约履行，而二被告仅支付了部分租金及相关费用（调查费、运费、管理费、公证费、保险费等），剩余租金274500元拒不支付。因此，请求法院判令二被告支付租赁费274500元，支付违约金60000元，共计334500元。
被告李林海、贾丽艳未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原告与二被告订立《工程机械租赁合同》和《协议书》，二被告在与原告签订合同时系夫妻关系。合同约定：由二被告租赁原告一台神钢牌挖掘机（型号：SK260LC-8，主机编号：H5472），从订立合同之日起，租赁期限为12个月，租金总额为480000元。合同双方在“违约责任”条款中约定：在出租期内，二被告逾期交付月度租金，按照日1‰支付滞纳金；逾期10日以上的，原告有权要求对方一次性结清全部租金，不退还已付租金和租赁费用，并要求对方承担违约金6万元或有权解除合同。合同订立后，原告于2012年5月27日将租赁物交付二被告。截止至2015年8月25日，二被告尚欠租赁费274500元。
上述事实，有原告出示的《工程机械租赁合同》和《协议书》、《租赁物接收确认单》、介绍新（复印件）等证据及原告的陈述证实，经开庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告汇发公司与被告李林海、贾丽艳订立的《工程机械租赁合同》和《协议书》合法有效，应当受到法律保护。由于租赁合同届满（2013年4月27日）后，被告李林海、贾丽艳继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，同时，被告李林海、贾丽艳没有按照合同约定支付租金的行为，应按双方约定向原告汇发公司支付违约金60000元，因此，原告汇发公司要求被告李林海、贾丽艳给付租金274500元，支付违约金60000元，共计334500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李林海、贾丽艳支付原告内蒙古汇发机械设备有限公司租金274500�，支付违约金60000元，合计334500元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，由被告李林海、贾丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付俊峰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢45号
申请执行人李震杰，男，1986年5月18日出生。
被执行人河南宏基煤业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2043号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人河南宏基煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏基煤业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南宏基煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏基煤业有限公司在金融机构的存款人民币十八万六千六百五十三元二角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年三月二十日
书记员 王俊武
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第411号
原告魏明月。
被告干昌明。
被告张咏梅。
委托代理人干蕊。
原告魏明月诉被告干昌明、张咏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明月、被告张咏梅及委托代理人干蕊到庭参加了诉讼，被告干昌明经本院2015年7月18日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏明月诉称，2014年1月20日被告干昌明向原告魏明月借款200000元用于购买土地，承诺2014年3月20日归还，月利息2分，并将川A＊＊＊**轿车登记证书交原告作为抵押。二被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款200000元及逾期利息。
被告干昌明未作答辩。
被告张咏梅辩称，自己不清楚欠款的事情，自己与被告干昌明已经离婚，故不同意承担偿还该借款义务。
经审理查明，2014年1月18日原告魏明月的妻子陶涛向被告干昌明账号为的账户上转款192000元。2014年1月20日被告干昌明向原告书立借条一张，载明：“今借到魏明月现金200000元，大写（贰拾万元正），期限2个月，至2014年3月20日止”。后被告干昌明未偿还上述借款，原告起诉来院。
另查明，被告干昌明提供的川A＊＊＊**轿车未作抵押登记。被告干昌明与被告张咏梅原来是夫妻关系，二被告于2015年2月5日办理了离婚手续。
以上事实，有原告提供的被告干昌明于2014年1月20日向原告出具的借条1份、转款凭证1份、二被告于2015年2月5日办理离婚登记的协议书等为据。
本院认为，原告魏明月主张被告干昌明、张咏梅借款200000元未予偿还，所提供的借条原件证实被告借款的事实客观真实，但转款凭证上显示实际转款192000元，故本院对原告要求被告干昌明、张咏梅给付借款200000元的诉讼请求依法支持192000元。原告提供的证据不能证明有利息约定，故对原告魏明月主张被告支付借款利息的诉讼请求只能从起诉之日起计算。被告拖欠原告借款，侵犯了原告的合法权益，应当承担限期偿还的民事责任。该借款是被告干昌明与张咏梅婚姻关系存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告均未提供任何证据证明本案原告（债权人）与被告干昌明（债务人）对借款200000元约定为个人债务，也未提供任何证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此该借款应视为二被告的夫妻共同债务，被告张咏梅应当承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告干昌明、张咏梅在本判决生效之日起30日内偿还原告魏明月借款192000元及利息（从2015年2月3日起至本判决确定给付之日的前一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）。
如果被告干昌明、张咏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张咏梅、干昌明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓双
人民陪审员 余亚利
人民陪审员 吴 磊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 游 雨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第741号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行。
委托代理人黄慧斯，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）黄家浩，男，汉族，1994年10月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人高广全，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢炳添，男，汉族，1958年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称联合财险顺德公司）因与被上诉人黄家浩、卢炳添机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，作出如下判决：一、联合财险顺德公司于判决生效之日起十日内在交强险限额赔偿黄家浩机动车交通事故责任赔偿款112000元；二、联合财险顺德公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额赔偿黄家浩机动车交通事故责任赔偿款99957.82元；三、驳回黄家浩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3041.41元（黄家浩已预交），由联合财险顺德公司负担。鉴定人出庭费2000元，由黄家浩负担500元，联合财险顺德公司负担1500元，该项费用黄家浩已预交给鉴定机构，应由联合财险顺德公司在履行判决确定的义务时一并支付给黄家浩。
上诉人联合财险顺德公司不服上述判决，向本院提起上诉称：鉴定结论不合理，缺乏依据及合法性。首先，黄家浩单方委托佛山地区鉴定机构进行鉴定有违常理，其结论缺乏证明力。其次，黄家浩的伤情主要为胫腓骨中下段，未涉及膝关节，测定认定膝关节功能丧失没有任何病理基础。再次，就算按照鉴定部门测定的数据计算，其右下肢功能丧失程度也仅为（140-100）／140＊0.28＋［（30-5）／30＊（40-5）／40］／2＊0.12=18.23%，也未达到25%，未到九级伤残。因此，申请对黄家浩的伤情进行重新鉴定。据此上诉请求：1.重新认定黄家浩的伤残等级，并据此改判相应的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目；2.黄家浩、卢炳添承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄家浩答辩称：黄家浩提供的鉴定结论与事实相符合，一审时鉴定人员也出庭接受了质询并作出了详细的说明，不同意进行重新鉴定。
被上诉人卢炳添在二审期间没有发表意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于广东通济司法鉴定中心作出的黄家浩构成九级伤残的鉴定意见能否采信，应否重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经审查，广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见书具备前述法律规定的相关内容，该所鉴定时进行了法医临床检查，审阅了黄家浩的文证及影像资料，其作出黄家浩构成九级伤残的鉴定结论，依据充足，而且鉴定人在一审期间亦出庭接受了当事人质询，并详细说明了评定为九级伤残的理由。联合财险顺德公司虽然提出异议，但未能提出足以反驳的证据，本院对其异议不予采信，对其要求重新鉴定的申请亦不予准许。原审法院采信广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见并据此确定黄家浩的相关损失正确，本院予以维持。综上，联合财险顺德公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3347.89元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年四月十日
书 记 员 莫志恒
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第3号
原告：青岛润富利工贸有限公司。住所地：莱西市青岛北路。
法定代表人：隋红杰，公司经理。
委托代理人：孙慧丰。
被告：莱阳聚金铁业有限公司。住所地：莱阳市古城路**号。
法定代表人：陈鸿潮，公司董事长。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
原告青岛润富利工贸有限公司诉被告莱阳聚金铁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在业务关系，原告为被告提供五金交电、润滑油等，被告支付等价货款。2012年4月6日，通过双方对账，被告尚欠原告货款474067.62元未付，经多次催要，被告无理拒付。诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币474067.62元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：所欠货款应由实际经营人于海波支付。
经审理查明：原、被告之间有业务往来，由原告向被告提供五金交电、润滑油等。2012年4月6日，被告向原告出具企业询征函一份，载有：根据公司账簿记录，截止2012年3月31日，被告欠原告474067.62元。
以上事实，有原、被告陈述和原告提交的企业询征函一份在案为凭，足以认定。
庭审中，被告称，是实际经营者于海波与原告发生的业务，公司与于海波有书面协议，申请追加于海波为本案被告，承担付款责任。被告未提供证据证实。
因被告不同意调解，致调解未成。
本院认为：被告为原告出具的企业询征函，系被告的真实意思表示，证实了原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。原告要求被告支付货款，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告申请追加实际经营者于海波为被告，并承担付款责任，因无事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告莱阳聚金铁业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛润富利工贸有限公司货款474067.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8411元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 李维娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第804号
原告：崔某，农民。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，农民。
原告崔某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人王传友到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于1988年10月经人介绍认识，认识后不太了解，婚姻基础一般。××××年××月××日原、被告登记结婚，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿孟某乙，××××年××月××日生育儿子孟某丙。由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，无共同语言，无法交流与沟通，双方常因家庭琐事吵闹，致使未建立起真正的夫妻感情。被告酗酒，不务正业，不履行家庭义务、夫妻义务，令原告无法与其共同生活，原告丧失了与被告共同生活的信心。原告认为，被告的上述行为致使原、被告夫妻感情彻底破裂。因此特提起诉讼，请求判令准许原、被告离婚。
被告孟某甲未作答辩。
经审理查明，1988年10月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，因未到法定结婚年龄，原、被告又于××××年××月××日在兖州市民政局婚姻登记处重新办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿孟某乙，××××年××月××日生育男孩孟某丙。婚后二人偶尔因家务琐事发生争吵，原告于2014年4月11日起诉，要求与被告离婚。原告主张被告酗酒、不务正业、不履行家庭及夫妻义务未有提供证据证实。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证、户口簿及原告的陈述认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告认识时间较长，婚姻基础较好，且生育一对儿女，二人在生活中因琐事偶尔发生争吵，属夫妻之间的正常现象，现夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告孟某甲离婚。
案件受理费150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一四年六月四日
书记员 朱前前
广西壮族自治区柳江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江行初字第44号
原告覃朝民。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告柳江县住房和城乡建设局（简称县住建局），住所地柳江县拉堡镇柳堡路46号。
法定代理人韦斌忠，局长。
委托代理人邓慧，县住建局工作人员。代理权限为特别授权。
本院在审理覃朝民诉被告县住建局不履行法定职责一案中，原告覃朝民于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃朝民申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且没有损害公共利益和他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告覃朝明撤回起诉。
本案受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由原告覃朝民承担。
审 判 长 周启春
人民陪审员 覃海梅
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 莫晓玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第160号
申请执行人厦门银茏工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道锦园村锦东路，组织机构代码55620096-4。
法定代表人陈庚莹，总经理。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司，住所地厦门市集美区杏林路408号一层101单元，组织机构代码6991419-8。
法定代表人叶丽群，协理。
申请执行人厦门银茏工贸有限公司与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司加工合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门鑫方洲实业有限公司公司人民币64319.10元（包括本金63467.10元、执行费852元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 连品方
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈亚美
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民辖终30号
上诉人（原审被告）：于文顺，男，1968年12月4日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色时代小区**号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：张波，女，1974年10月20日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色时代小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：王云峰，男，1969年8月8日生，汉族，住吉林省柳河县享通镇东村。
上诉人于文顺、张波因与被上诉人王云峰买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1138号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告王云峰以买卖合同关系为基础法律关系提起本次诉讼，向二被告于文顺、张波主张金钱给付债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及涉案合同的履行地人民法院均有管辖权。因在本案审查原告的管辖权异议过程中，双方均没有提供确凿、充分的证据证明涉案合同的具体履行地。原告起诉时提供了欠款协议一份，该证据为原告用以证明其主张事实的主要证据。上书：我于文顺七、八年前在吉林省柳河县王云峰处购买玉米，自2014年开始拖欠王云峰玉米款，截止2016年6月22日，我于文顺共拖欠王云峰玉米款245000元，因于文顺暂无能力偿还玉米款，要求延期还款。欠款人处签名为于文顺。虽然该证据的证明效力应在实体审理后予以认定，但从证据证明的内容看，双方的合同履行地为柳河县。即使涉案合同的履行地不明，但本案原告提起的为金钱债务的给付之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告所在地为合同履行地。遂裁定驳回被告于文顺、张波对本案管辖权提出的异议。
上诉人于文顺、张波上诉称：依据民事诉讼法的规定，民事案件的管辖原则为被告住所地或者合同履行地，该案的合同履行地在辽宁省大连市，双方的玉米在大连市交付。本案只是原告在吉林省柳河县居住，合同履行地并不在柳河县，上诉人认为吉林省柳河县人民法院对本案无管辖权，此案应由被告住所地即辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。遂请求依法撤销原裁定，将本案移送辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案中，双方当事人成立玉米买卖法律关系，被上诉人王云峰已完成交付货物义务，现提起诉讼要求二上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地点，接收货币的一方所在地为合同履行地。被上诉人王云峰作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故吉林省柳河县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人于文顺、张波的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一六年九月十八日
书记员 刘讴月
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民辖终30号上诉人（原审被告）：于文顺，男，1968年12月4日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色时代小区**号楼*单元***室。上诉人（原审被告）：张波，女，1974年10月20日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色时代小区**号楼*单元***室。被上诉人（原审原告）：王云峰，男，1969年8月8日生，汉族，住吉林省柳河县享通镇东村。上诉人于文顺、张波因与被上诉人王云峰买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1138号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为：原告王云峰以买卖合同关系为基础法律关系提起本次诉讼，向二被告于文顺、张波主张金钱给付债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及涉案合同的履行地人民法院均有管辖权。因在本案审查原告的管辖权异议过程中，双方均没有提供确凿、充分的证据证明涉案合同的具体履行地。原告起诉时提供了欠款协议一份，该证据为原告用以证明其主张事实的主要证据。上书：我于文顺七、八年前在吉林省柳河县王云峰处购买玉米，自2014年开始拖欠王云峰玉米款，截止2016年6月22日，我于文顺共拖欠王云峰玉米款245000元，因于文顺暂无能力偿还玉米款，要求延期还款。欠款人处签名为于文顺。虽然该证据的证明效力应在实体审理后予以认定，但从证据证明的内容看，双方的合同履行地为柳河县。即使涉案合同的履行地不明，但本案原告提起的为金钱债务的给付之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告所在地为合同履行地。遂裁定驳回被告于文顺、张波对本案管辖权提出的异议。上诉人于文顺、张波上诉称：依据民事诉讼法的规定，民事案件的管辖原则为被告住所地或者合同履行地，该案的合同履行地在辽宁省大连市，双方的玉米在大连市交付。本案只是原告在吉林省柳河县居住，合同履行地并不在柳河县，上诉人认为吉林省柳河县人民法院对本案无管辖权，此案应由被告住所地即辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。遂请求依法撤销原裁定，将本案移送辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案中，双方当事人成立玉米买卖法律关系，被上诉人王云峰已完成交付货物义务，现提起诉讼要求二上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地点，接收货币的一方所在地为合同履行地。被上诉人王云峰作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故吉林省柳河县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人于文顺、张波的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  孙忠武二〇一六年九月十八日书记员  刘讴月
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终25号
原公诉机关京山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1973年9月29日出生于湖北省枣阳市，大专文化，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月11日被京山县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。同年8月31日被京山县公安局取保候审。同年11月3日经京山县人民法院决定取保候审。2016年12月14日经京山县人民法院决定逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民法院审理京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年12月14日作出（2016）鄂0821刑初234号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处原审被告人刘某有期徒刑一年八个月。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理上诉人刘某犯交通肇事罪一案所认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821刑初234号刑事判决；
二、发回京山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许道恒
审判员 ＸＸＸ
审判员 水 双
二〇一七年一月十八日
书记员 曹 川
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4602号
原告浙江智灵电气有限公司。
法定代表人王容，总经理。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
委托代理人施政，浙江宝国律师事务所实习律师。
被告杭州巨罗电力物资有限公司。
法定代表人罗克荣。
原告浙江智灵电气有限公司诉被告杭州巨罗电力物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因适用其他方式均无法向被告送达，于同年11月2日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。期间，原告申请解除对原代理人尤立国的委托，本院予以准许。原告浙江智灵电气有限公司的委托代理人樊秀伟、施政到庭参加诉讼。被告杭州巨罗电力物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江智灵电气有限公司诉称：原、被告之间曾有铁条买卖往来。2013年9月15日，原告向被告提供总价值为40605元的货物。该笔货物往来的经办人系原告股东王长河。后经原告方催讨，被告方曾支付货款12005元。2014年4月5日，被告法定代表人罗克荣向王长河出具欠条一份，确认尚欠款项28600元，承诺于4月7日前付清。上述欠条载明的付款期限届满后，被告仅支付过货款10000元，余款18600元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款18600元，并支付差旅费1500元。庭审中，原告放弃对差旅费部分的主张。
被告杭州巨罗电力物资有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的发货清单和收货凭证各二份，欠条、授权委托书、原告工商档案信息及相应企业变更登记情况各一份，电话录音一份以及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：案涉欠条虽系被告的法定代表人出具给王长河，但鉴于王长河系原告公司股东，亦为案涉买卖往来的经办人。同时结合原告提供的其他证据足以说明案涉买卖往来发生于原告与被告之间。现被告尚欠原告货款18600元未付属实，原告主张被告支付该笔货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州巨罗电力物资有限公司在本判决生效后十日内支付浙江智灵电气有限公司货款18600元。
如果杭州巨罗电力物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由杭州巨罗电力物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 程 燕
苏江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05477号
上诉人（原审被告）宋晓玲。
被上诉人（原审原告）黄河。
被上诉人（原审被告）唐建刚。
被上诉人（原审被告）昆山久锦精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路3888号模具制造区19幢。
法定代表人唐建刚。
被上诉人（原审被告）苏州久锦信息科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城制造区19幢2层。
法定代表人唐建刚。
上诉人宋晓玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。上诉人宋晓玲未预交上诉案件受理费，并申请免交上诉案件受理费。经本院审查后，不同意其免交申请并催交，宋晓玲仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋晓玲自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 芮 园
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00976号
申请执行人卢艳。
被执行人高峰。
申请执行人卢艳与被执行人高峰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为105845元，执行到位0元，未执行到位105845元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00976号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社，住所地西安市新城区西一路**号。
被执行人梁双成。
被执行人钞晓琴。
被执行人陕西拓邦汽车贸易服务有限公司，住所地西安市高新区四路亮丽综合楼1号楼21楼2102号，组织机构代码790756610.法定代表人：陈迪，身份证号：610103************，电话1331922****.
西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与梁双成、钞晓琴、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2012）西新证执字第627号执行证书已经发生法律效力。因被执行人梁双成、钞晓琴、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社于2015年7月29日向本院申请执行。要求被执行人梁双成、钞晓琴、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司支付拖欠申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社本息合计137651.11元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00976号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 党 涵
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第242号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年4月14日出生，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌敲诈勒索，于2015年6月20日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，2015年6月25日被封丘县公安局取保候审。2015年10月20日被封丘县人民检察院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人赵某某犯敲诈勒索罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员杨芳、唐欢慧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日至16日下午，被告人赵某某、张某（已判决）、王某某（已判决）、云某某（另案处理）四人在开封市开车拉着被害人李某某要求李某某请客安排洗澡，李某某不从，赵某某、云某某、张某对李某某实施语言威胁，威胁李某某如不请客就将李某某拉到黄河边挖坑埋了。王某某按照赵某某的指示将车开至封丘县陈桥镇黄河大坝处，李某某下车后，四人对其进行威胁、殴打，李某某被迫写下内容为欠云某某、赵某某、张某五千元的欠条，后云某某将欠条拿走。被告人赵某某、张某、王某某、云某某得到欠条后将李某某拉至开封市北郊扔下离开。
公诉机关认为，被告人赵某某以威胁、暴力等方式强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，要求对被告人赵某某依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年10月13日至16日下午，被告人赵某某、张某（已判决）、王某某（已判决）、云某某（另案处理）四人在开封市开车拉着被害人李某某要求李某某请客安排洗澡，李某某不从，赵某某、云某某、张某对李某某实施语言威胁，威胁李某某如不请客就将李某某拉到黄河边挖坑埋了。王某某按照赵某某的指示将车开至封丘县陈桥镇黄河大坝处，李某某下车后，四人对其进行威胁、殴打，李某某被迫写下内容为欠云某某、赵某某、张某五千元的欠条，后云某某将欠条拿走。被告人赵某某、张某、王某某、云某某得到欠条后将李某某拉至开封市北郊扔下离开。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明：证明被告人赵某某为完全刑事责任能力人；
2、前科证明：证明被告人赵某某无犯罪前科；
3、抓获证明：证明被告人赵某某于2015年6月19日22时被开封市祥符区公安局袁坊派出所抓获。
4、谅解书：证明被害人李某某对被告人表示谅解。
5、收到条：证明被害人李某某收到被告人赵某某赔偿款1万元。
6、在逃人员登记信息表：证明在逃人员云某某的基本情况。
7、情况说明：证明因云某某在逃、无法找到该欠条及作案用刀。
8、刑事判决书一份：证明同案犯张某、王某某被判处刑罚的情况。
9、被害人李某某的陈述：陈述被赵某某等人敲诈勒索的情况。
10、被告人的供述与辩解：供述被告人赵某某与同案犯张某，王某某的供述与辩解。
11、鉴定意见：证明被害人李某某之损伤达不到轻微伤。
12、辨认笔录：证明经被害人李某某辨认照片确认赵某某为被告人。
上述事实经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以威胁、暴力等方式强行索取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某与他人共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人赵某某案发后能积极赔偿被害人李某某的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款第一、二、三四项、第七十三条第二、三款、第七十五条第一、二、三、四项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 刘志民
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 狄文瑞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00110号
原告：黄山金中物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张莺，公司董事长。
被告：柯仲红，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山金中物业管理有限公司诉被告柯仲红物业服务合同纠纷一案中，原告黄山金中物业管理有限公司于2015年2月2日以被告柯仲红已缴费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山金中物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山金中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山金中物业管理有限公司负担。
审判员 毛琼
二〇一五年二月二日
书记员 叶甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第451号
原告：方彩娟。
被告：朱梅根。
原告方彩娟与被告朱梅根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告方彩娟到庭参加诉讼，被告朱梅根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。
原告方彩娟起诉称：2012年5月至6月期间，被告朱梅根因资金紧张向我共借款55000元，约定利息三分，并出具了借条。借款到期后，被告以没钱为由拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告朱梅根归还原告借款55000元，支付利息30900元（利息算至2014年7月15日，后续利息另计）；2、本案诉讼费由被告朱梅根负担。
原告方彩娟在庭审中补充陈述称：本案中被告朱梅根是分三次向我借款的，其中2012年5月15日向我借款20000元，约定月息三分；2012年6月1日向我借款30000元，也约定月息三分，但在交付借款时我预先扣除了本次借款六个月的利息5400元和2012年5月15日借款的三个月利息1800元，我实际交付给被告朱梅根现金22800元；第三次借款是2012年6月30日我丈夫吴金根向被告朱梅根汇款5000元，但没有借条。因约定利息的两次借款时间不一致，故我主张以后一笔借款的借款时间2012年6月1日为本案利息的起算时间。
原告方彩娟为证明其主张成立，向本院提交了被告朱梅根出具的“借条”两份及银行汇款凭证一份，证明被告朱梅根向原告借款55000元的事实。
被告朱梅根未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告方彩娟提交的上述证据，本院审查后认为，两份借条符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定，至于借款数额，本院将另作分析认定；原告提交的银行汇款凭证无法证明所汇款项系被告向原告的借款，且该汇款凭证的汇款人并非本案原告，与本案也不具有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告朱梅根于2012年5月15日向原告方彩娟出具借条，载明向其借款20000元，约定借款利率为3%，同日原告方彩娟向被告朱梅根交付了现金20000元。2012年6月1日，被告朱梅根又向原告方彩娟出具借条一份，载明向原告借款30000元，约定月利率3%，同日原告方彩娟在向被告朱梅根交付借款时预先扣除了该笔借款六个月的利息5400元和2012年5月15日借款三个月的利息1800元，实际交付给被告朱梅根借款22800元。2012年6月30日案外人吴金根向被告朱梅根汇款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中借款利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际交付的借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告朱梅根于2012年5月15日向原告方彩娟借得现金20000元，事实清楚。2012年6月1日被告朱梅根向原告方彩娟出具借条载明借款30000元，但原告方彩娟预先扣除利息后实际交付借款22800元，故该笔借款的数额应当认定为22800元。此外，因原告方彩娟仅提交2012年6月30日吴金根汇给被告朱梅根5000元的汇款凭条，未能提交原、被告双方存在借贷合意的凭证，无法证明该笔汇款系被告向原告的借款，故原告主张该笔汇款5000元系被告向原告的借款缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张的借款利息计算标准超出法律许可的利率上限，本院予以调整。综上，本院对原告方彩娟诉讼请求中的合理部分予以支持。被告朱梅根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱梅根于本判决生效后十日内归还原告方彩娟借款42800元，并支付自2012年6月1日起至款清之日止的利息（利息按尚欠借款本金的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告方彩娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计801元，由原告方彩娟负担475元，被告朱梅根负担326元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并根据被上诉人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 花林昌
二〇一四年八月十二日
书记员 徐子鑫
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00735号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
被执行人刘国丰，住址榆树市。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第3522号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王显野
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00735号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
被执行人刘国丰，住址榆树市。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第3522号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王显野
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第414号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人王好荣，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人张华，山东圣义律师事务所律师。
被告齐麟，汉族，无业，住济南市槐荫区。
被告王琳，汉族，无业，住济南市槐荫区。
被告齐荣祥，，汉族，无业，住济南市槐荫区。
被告仲伟玲，汉族，无业，住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告齐麟、被告王琳、被告齐荣祥、被告仲伟玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告齐麟签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》；2、被告齐麟、被告王琳共同偿还借款本金50万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2014年8月4日合计为56574.29元）；3、判令被告齐麟、被告王琳共同承担原告实现债权的费用（律师费30228元、诉讼费、保全费）；4、原告对被告齐荣祥、被告仲伟玲的抵押物（房产证号为济房权证槐字第xxxx**号）享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第二、三项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年3月14日，原告与被告齐麟（借款申请人）、被告王琳（共同还款人）、被告齐荣祥（抵押人）、被告仲伟玲（抵押人配偶）签订《个人贷款申请表》。2011年3月14日，原告与被告齐麟签订《个人授信协议》一份。2011年3月14日，原告与被告齐荣祥签订《个人授信最高额抵押合同》一份。2011年4月20日，原告与被告齐麟签订《个人贷款消费易协议书》一份。上述协议主要约定：1、原告给予被告齐麟50万元的授信额度，授信期间为132个月，自2011年3月17日起至2022年3月17日止；2、对罚息、复息的约定为授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告齐荣祥以其名下位于济南市槐荫区及地下室的房产（房产证号为槐xxx**）为被告齐麟的授信额度提供担保，并办理了他项权登记；4、2013年4月9日，原告向被告齐麟发放消费易贷款50万元，期限自2013年4月9日起至2014年4月9日止，上述贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即7.8%，日利率为0.0217%，日罚息率为0.0325%，日复息率为0.0325%，利率调整为不变。
原告发放贷款后，四名被告未按约履行还款义务。截止2014年8月4日，尚欠本金50万元，利息34801.37元、罚息19012.5元、复息2760.42元。2014年8月4日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费30228元。
本院认为，原告与四名被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。四名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除《个人授信协议》，并要求被告齐麟、被告王琳偿还借款本金50万元及赔偿律师费损失30228元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息应为借款期内的利息，借款到期后不再计算利息，本院依法予以确认。原告主张的罚息与复息的计算方法，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告与被告齐麟签订的《消费易协议书》已到期，原告再要求解除该合同没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原告主张对被告齐荣祥名下位于济南市槐荫区及地下室的抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告齐麟、被告王琳签订的涉案《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告齐麟、被告王琳所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金50万元及截止2014年8月4日的利息34801.37元、罚息19012.5元、复息2760.42元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告齐麟、被告王琳向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2014年8月4日后的罚息和复息，计算方法为：罚息，以逾期贷款本金为基数，自2014年8月5日起至本判决生效之日止，按日罚息率0.0325%计算；复息，以利息为基数，自2014年7月24日起至本判决生效之日止，按日复息率0.0325%计算。该罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告齐麟、被告王琳赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失30228元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告齐荣祥名下位于济南市槐荫区及地下室的房产（房产证号为槐xxx**）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
六、驳回原告招商银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，财产保全费3770元，共计13740元，由原告负担50元，被告齐麟、被告王琳、被告齐荣祥共同负担13690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 袁德荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙安修
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初1159号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：黄继聪，该公司职员。
被告：苏其党，男，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告苏其党物业服务合同纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 斌
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第137号
申请执行人樊飞。
委托代理人徐绍栋，系辽宁博昂律师事务所律师。
被执行人徐德珍。
第三人大连亿发房地产开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源5栋1-1室。
法定代表人：徐元琪，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人樊飞与被执行人徐德珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人大连亿发房地产开发有限公司为被执行人。在案件审查过程中，申请执行人樊飞于2015年11月17日向本院提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人樊飞撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李晓研
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第16号
原告李XX，女。
被告付XX，男。
原告李XX与被告付XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告付XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告李XX与被告付XX均系二婚，于2007年年末经他人介绍相识，于2008年3月6日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚前了解不够，双方性格不和，经常争吵，现被告付XX已离家出走三年多，夫妻感情完全破裂，故原告李XX起诉要求与被告付XX离婚。
被告付XX经合法传唤未到庭应诉答辩。
庭审中，原告李XX举证如下：
证据一、结婚证二份，欲证明原、被告于2008年3月6日登记结婚，系夫妻关系。被告付XX未出庭质证。本院对该组证据予以确认。
证据二、大庆市萨尔图区东风社区工作站、大庆市萨尔图区东风社区工作站义耕居民委员会证明一份，欲证明被告付XX于2011年8月20日离家出走，至今没有音信，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。被告付XX未出庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内，被告付XX未向法庭提供证据。
依据上述证据及原告李XX的陈述，确认本案法律事实如下：
原告李XX与被告付XX均系二婚，于2007年年末经他人介绍相识，于2008年3月6日登记结婚，无婚生子女。被告付XX于2011年8月20日离家出走，至今没有音信。现原告李XX以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告付XX离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告均系二婚，结婚仅三年多被告付XX便离家出走，至今没有音信，原、被告之间婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告李XX要求与被告付XX离婚的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李XX与被告付XX离婚。
案件受理费300元，由原告李XX与被告付XX各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
代理审判员 付 蕾
人民陪审员 冷淑娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韩 涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终66号
上诉人（原审原告）何凤鸣，女，1966年4月17日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人何凤鸣因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与何凤鸣已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2008年10月9日、2009年7月24日与何凤鸣签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，何凤鸣的《拆迁补偿协议》已全部履行，何凤鸣的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，何凤鸣已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回何凤鸣的起诉。
上诉人何凤鸣上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人何凤鸣与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，何凤鸣与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1829号
原告：王××。
委托代理人：叶××。
被告：宁波神鹰××有限公司。住所地：宁波××新区
××路××口。组织机构代码：××
法定代表人：胡××。
原告王××为与被告宁波神鹰××有限公司（以下简称
神××公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起
诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判
，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告王××的委托
代理人叶××到庭参加诉讼，被告神××公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告王××起诉称：2011年3月17日，被告神××公司因
经营所需向原告借款500000元，并出具借条一份，约定利息每
月6000元，六个月支付利息一次合计利息金额36000元。借款
后，被告向原告支付了六个月的利息36000元，借款本金及其
余利息未予支付。原告诉请判令：1.被告神××公司即时归还
原告借款500000元，并支付原告自2011年9月18日起至判决确
定的履行日止、以500000元为基数、按月利率1.2%计算的利息
；2.本案诉讼费由被告承担。
被告神××公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借
条一份，证明被告向原告借款500000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案
事实如下：
2011年3月17日，被告向原告借款500000元，并向原告出
具借条一份，载明：“向王××借人民币现金：伍拾万元整（
￥：500000.00元），每月利息支付陆仟元整，陆个月支付利
息壹次合计金额：叁万陆仟元整（￥：36000.00元）”。被告
借款后，支付利息至2011年9月17日，此后未按约还本付息。
本院认为：原告王××与被告神××公司之间的民间借
贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告提
供借款给被告，被告理应还本付息。现被告欠原告借款500000
元的事实清楚，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请
求合理合法，本院予以支持。被告神××公司经合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波神鹰××有限公司于本判决生效后七日内返还
原告王××借款500000元，并支付自2011年9月18日起至清偿
日止、按月利率1.2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告宁
波神鹰××有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一三年一月十日
代书 记员 胡铭洁
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第179号
起诉人张俊立，男，1955年10月10日出生。
起诉人张俊立向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。张俊立对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人张俊立所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张俊立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第849号
原告陈慧萍。
委托代理人张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告项正行，1962年1月30日。
被告项春香。
原告陈慧萍为与被告项正行、项春香民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月28日，被告项正行因做生意所需向原告借100000元，并出具借条一份。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同负责归还。经原告多次催讨，被告至今分文未还。故诉至法院，要求判令：二被告归还原告借款本金100000元，并按银行同期同档贷款利率计付起诉之日至实际归还之日的利息。
原告提供证据：1、2013年1月28日，被告项正行出具的借条一份；
2、二被告补发婚姻登记证审查处理表一份。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2013年1月28日，被告项正行向原告陈慧萍借款100000元，并出具借条一份。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原告与被告项正行之间借贷关系依法成立，被告项正行所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付起诉之日起的利息，依法利率可按年利率6%计。二被告系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告项春香应与被告项正行共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告项正行、项春香于本判决生效后十日内归还原告陈慧萍借款本金100000元及利息（按年利率6%从2015年11月10日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十一日
代书记员 金 倩
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第36号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。法定代表人黄坤平，局长。被执行人孙水兴，男，农民，住浦城县。被执行人余美红，女，农民，住浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20140917号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140917号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长占建平审判员彭文平审判员徐燕玲二〇一五年九月十四日书记员江振芳附：本案有关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第30号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人烟台芝罘鸿鹏招待所征收垃圾处理费纠纷一案中查明，被执行人烟台芝罘鸿鹏招待所拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台芝罘鸿鹏招待所纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6645号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：侯孟波，男，1967年8月18日出生，汉族，住临海市。
被告：叶仙琴，女，1967年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊为与被告侯孟波、叶仙琴民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告侯孟波、叶仙琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告侯孟波、叶仙琴系夫妻关系。2017年5月4日，被告侯孟波因资金紧张向原告借款人民币9000元，约定按月利率2%计算利息。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告侯孟波、叶仙琴共同偿还原告借款人民币9000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年5月4日起计算至履行完毕之日止）。
被告侯孟波、叶仙琴未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告侯孟波借款9000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于1991年11月28日登记结婚，系夫妻关系。
被告侯孟波、叶仙琴经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告侯孟波借款后，在原告催讨后合理期间理应及时归还。本案借款发生于被告侯孟波、叶仙琴夫妻关系存续期间，被告叶仙琴未能提供充分证据证明借款属被告侯孟波的个人债务，因此，被告叶仙琴应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用
被告侯孟波、叶仙琴于判决生效后十日内返还原告吴磊借款人民币9000元并支付利息（利息按月利率2%从2017年5月4日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯孟波、叶仙琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年七月二十六日
代书记员 单玲琼
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5680号之一
申请执行人厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市莲前西路859号莲前大厦909室。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，公司职员。
被执行人蔡雅蓉，女，1974年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
申请执行人厦门市万科物业服务有限公司与被执行人蔡雅蓉物业服务合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月12日作出（2015）思民初字第6539号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付房屋物业服务费16231.05元、房屋公共维修金1786.32元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，轮候冻结被执行人蔡雅蓉名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，轮候冻结被执行人蔡雅蓉名下位于厦门市思明区××地下××号车位，扣划并发放执行款1156.87元。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5680号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5680号
申请执行人厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，公司职员。
被执行人蔡雅蓉，女，1974年7月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第6539号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡雅蓉所有的银行存款人民币38323元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 林晓珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50675号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐成，男，1980年11月12日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐�系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,419.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,419.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50675号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐成，男，1980年11月12日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐�系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,419.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,419.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初44号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人张××，男，1983年7月18日出生，汉族，大学文化，无职业。2015年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。因被告人张××自愿认罪，根据黑河市爱辉区人民检察院的建议，张××同意，本院依法组成合议庭，决定简化适用刑事普通程序，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日22时10分许，被告人张××在黑河市爱辉区花园街金达×号楼×单元×室家门前，因琐事张××与其邻居被害人狄××发生口角，后二人在楼道内相互厮打，在厮打过程中，张××用力推狄××，致狄××从六楼楼梯间摔倒在五楼半楼梯间处，狄××受伤。随即狄××打电话报警，公安机关民警赶到现场将张××、狄××带至公安机关接受调查，并对狄××进行了伤情鉴定。2015年5月25日，经法医鉴定：狄××1、左踇趾骨折属轻微伤；2、左肩胛骨骨折属轻伤二级。5月27日，张××经公安机关电话传唤后，主动到案接受讯问。案发后，张××与赵洪生自行达成了民事赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失人民币24000元，张××并取得了狄××的谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人狄××的陈述及其出具的赔偿协议书、收条、谅解书，证人张××的证言，公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、法医鉴定书、情况说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人张××经公安机关电话传唤后，主动到案并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且其积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。被告人张××确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人张××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条：【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第一款：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1409号
申请执行人：张杰，男，1981年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6181号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初6181号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑2幢5层5号的房屋的不动产权证办理给申请执行人张杰。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3352号
原告：马富钰，女，1977年6月23日出生（身份证号码：3301231977********），汉族，住杭州市富阳区银湖街道观前村观****号。
被告：陈天祥，男，1966年3月15日出生（身份证号码：3301231966********），汉族，住杭州市富阳区春建乡下唐村下唐路**号。
本院于2016年4月19日立案受理原告马富钰诉被告陈天祥民间借贷纠纷一案，因被告已付清案款，原告马富钰于2016年5月19向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告陈天祥的起诉。
本院认为：原告马富钰提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马富钰撤回对被告陈天祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马富钰负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年五月十九日
代书记员 喻思洁
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01188号
原告陈国乔，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。
委托代理人金玉刚，湖北中易律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈爱雄，男，汉族，汉川市人，住武汉市汉阳区。
被告冯梅华，女，汉族，汉川市人，住武汉市汉阳区。系被告陈爱雄之妻。
原告陈国乔诉被告陈爱雄、冯梅华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈国乔及其委托代理人金玉刚到庭参加诉讼，被告陈爱雄、冯梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。在诉讼中，本院依原告陈国乔的申请，依法查封被告冯梅华所有的房屋两套和被告陈爱雄所有的房屋两套（均系轮后查封）。
原告陈国乔诉称：2014年10月20日，被告陈爱雄向第三人谢耀平借款300万元，因第三人谢耀平欠原告陈国乔人民币320万元，2015年2月5日第三人谢耀平将其对被告陈爱雄的债权300万元转让给原告陈国乔，原告陈国乔找被告陈爱雄索款时，被告陈爱雄拒绝偿还，因被告冯梅华系被告陈爱雄之妻，为此原告陈国乔向法院起诉，要求二被告向原告陈国乔偿还借款300万元并支付经济损失。
原告陈国乔为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈国乔及被告陈爱雄、冯梅华身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息情况。
证据二：第三人谢耀平向原告陈国乔出具的借条3份，拟证明第三人谢耀平向原告陈国乔借款300万元的事实。
证据三：被告陈爱雄向第三人谢耀平出具的借条一份。拟证明被告陈爱雄向第三人谢耀平借款300万元的事实。
证据四：债权转让协议一份。拟证明第三人谢耀平享有的对被告陈爱雄300万元债权转让给原告陈国乔的事实。
证据五：债权转让通知一份，拟证明第三人谢耀平和原告陈国乔先后向被告陈爱雄通知债权转让的事实。
证据六：二被告婚姻登记表等信息，拟证明二被告系夫妻关系，被告陈爱雄向第三人谢耀平所借债务，是夫妻共有债务。
被告陈爱雄、被告冯梅华在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
在庭审质证中，二被告未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告陈国乔提交的证据的合法性、真实性、关联性进行审查后，依法对原告陈国乔提交的证据一至六予以采信。
经审理查明，2014年3月10日至2014年5月13日，谢耀平分三次向陈国乔借款计人民币300万元。2014年10月20日陈爱雄向谢耀平借款计人民币300万元。陈国乔找谢耀平索款时，2015年2月5日谢耀平与陈国乔签订了债权转让协议，由谢耀平将陈爱雄欠其300万元的债权转让给陈国乔，谢耀平和陈国乔分别将债权转让事实通知了陈爱雄，陈国乔依债权转让协议找陈爱雄索款时，陈爱雄拒不偿还。
另查明，陈爱雄与冯梅华系夫妻关系，陈爱雄借谢耀平债务在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈国乔与第三人谢耀平之间以及谢耀平与被告陈爱雄之间的借款事实清楚，证据充分，本院依法认可第三人谢耀平欠原告陈国乔借款300万元及被告陈爱雄欠第三人谢耀平借款300万元的事实。第三人谢耀平将债权转让给原告陈国乔后，双方已通知了被告陈爱雄，该债权转让行为对被告陈爱雄依法产生法律效力。被告陈爱雄应依法向原告陈国乔履行还款300万元的义务。被告陈爱雄拖欠债务不还，依法应承担民事责任。原告陈国乔未向本院提交其经济损失的证据，其要求二被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。被告冯梅华与被告陈爱雄系夫妻关系，应依法共同偿还在夫妻关系存续期间的债务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱雄、冯梅华自本判决生效之日起五日内偿还所欠原告陈国乔人民币300万元。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；
二、驳回原告陈国乔其他诉讼要求。
本案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告陈爱雄、冯梅华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年五月四日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。