wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00042号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司开原市支行，地址开原市新城街五金城12号。
法定代表人：贾某某，系该行行长。
被告：张某某，男，1960年6月20日出生，满族，住开原市松山堡镇上土口子村*组**号。
被告：籍某某，女，1964年12月19日出生，满族，住址由。
被告：张某，男，1980年3月20日出生，满族，住开原市松山堡镇上土口子村*组**号。
被告：韩某，女，1981年7月19日了生，汉族，住址同上。
被告：路某某，男，1967年9月13日出生，锡伯族，住开原市松山堡镇上土口子村*组**号。
被告：李某某，女，1969年1月15日出生，满�，住址同上。
被告：张某，女，1986年6月15日出生，满族，住开原市松山堡镇上土口子村*组**号。
被告：陈某某，男，1984年10月9日出生，满族，住开原市兴开街大南沟村*组**号。
被告：赵某某，男，1984年6月6日出生，满族，住开原市松山堡镇上土口子村*组**号。
被告：孙某，女，1982年2月23日出生，满族，住开原市松山堡镇上土口子村*组**号。
本院在受理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告提供的被告地址不祥，又不能提供被告的下落和证明，经人民法院查证后仍不知被告的下落和不能开据证明也无法送达给被告。因被告地址不明确，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行的起诉。
案件受理费250元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 马凤武
审判员 潘桂清
二〇一五年五月十一日
书记员 刘大伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00160—1号
申请执行人：俞桂荣
被执行人：陈汉运
申请执行人俞桂荣与被执行人陈汉运离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）阳民一初字第00062号民事判决书，本院于2014年2月15日向被执行人陈汉运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈汉运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈汉运银行存款310，00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙 卓
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初403号
原告阳泉市第一人民医院。
法定代表人王凯红，院长。
委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
被告温如平，男，汉族，1966年出生，个体，山西文水县人，现住阳泉市城区三角线。
原告阳泉市第一人民医院诉被告温如平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱柬璋、被告温如平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市第一人民医院诉称，2009年6月26日，被告与原告签订《承包协议》，合同约定被告每年向原告交纳承包费22万元以及水电等其他费用，后在审计部门要求年租金不能低于30万元的情况下，被告同意变更为26万元，实际履行情况为2013年支付租金24万元、2014年支付租金26万元，合同还约定被告只能经营招待所范畴内的项目，不得转租，否则按违约处理，甲方有权收回所承包房屋，造成一切损失由乙方承担。被告拒不支付2015年度租金、水电费，起诉前，原告才获悉，天宏超市并不是被告经营，而是未经原告同意转租房屋给了第三人，故提起诉讼，请求依法解除原被告的《承包协议》，同时判令被告向原告返还全部租赁物。判令被告向原告支付所欠租金、水电费34.53万元（2015年度的水电费和租金296000元、2016年度前两个月的租金和水电费49300元）。
被告温如平辩称，我通过法院的诉前调解，已经全部缴纳2015年的水电费、租金。因合同还未到期，对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。
经审理查明，2009年6月，原、被告签订《承包协议》，约定原告将其坐落在阳泉市三角线宿舍楼租赁给被告使用，用途为一院宾馆，承包期限为2010年1月1日至2016年12月31日止，期满后根据一院需求再继续承包意向，被告每年向原告交纳承包费贰拾贰万元整，每年交纳水电费叁万陆仟元整，年底根据房屋床位使用率情况再定是否补交水电费；双方还约定被告只能经营招待所范畴内的项目，不得转租。还查明，被告温如平2013年度与2014年度缴纳的房租金额为260000元。又查明，原告起诉后被告缴纳2015年度的房租220000元、水电费36000元。以上事实有原被告签订的《承包协议》、房租及水电费收款凭证以及原�告当庭陈述为证。
庭审时，原告还提供以下证据：一、原告制作的情况说明及原告处工作人员出具的变更说明，证明审计部门要求租金不得低于300000元，故承包费由原来的每年220000元，变更为300000元，但因原被告协商时，被告只同意并实际履行为260000元。对此被告质证称，以上两证据均为原告单方面说明，我方不认可，之前交的260000元承包费是为配合医院处理问题才交纳的，现在应按合同的220000元计算，将多收的40000元退还。二、阳泉市城区天宏超市的企业登记信息，证明被告承租的部分底商用于经营阳泉市城区天宏超市，法定代表人为王玲智，证明被告转租了该房屋。被告对此质证称，是我委托别人帮我照看，只是营业执照上是别人的名字，是方便他进行经营。
本院认为，原被告签订的《承包协议》系双方的真实意思表示，双方当事人应按照协议约定履行各自的合同义务。在双方当事人协商一致时，可以变更合同内容。本案中，虽原、被告签订的原合同中约定的租金为220000元，之后双方也未签订书面协议变更租金数额，但是根据被告提供的其缴纳的2013、2014年度房租缴费票据中的缴费金额（均为260000元），可以确定原、被告已协商一致将租金金额变更为260000元，原告起诉要求被告缴纳2015年度的租金260000元、水电费36000元，本院核减被告立案后支付的2015年度租金220000元、水电费36000元，对于被告尚欠2015年度的租金40000元予以支持。因双方在《承包协议》中未明确约定租金交纳时间和期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，对支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在租赁期间届满时支付，故对于原告诉求的2016年度前两月租金的诉讼请求，因未到付款期限，故本院不予支持。
对于原告要求解除该《承包协议》的诉讼请求，虽被告存在迟延交付的情形，但是在原告起诉后，被告积极交纳，故被告的违约行为并未构成根本违约，不符合法定解除合同的情形。对于原告主张被告存在违约转租，故请求解除合同的请求，虽阳泉市城区天宏超市的法定代表人王玲智并非本案被告，但是本院据此无法认定被告与该超市法定代表人王玲智之间是房屋转租法律关系还是委托关系，且即使为转租关系，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，出租人从知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，因阳泉市城区天宏超市为个体工商户，成立日期为2011年9月19日，原告根据个体工商户悬挂的营业执照，早应知晓法定代表人并非被告，但原告并未在六个月内提出异议。故对于原告要求解除该《承包协议》及返还租赁物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告温如平于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告阳泉市第一人民医院2015年租金40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告温如平负担，于判决书生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 侯学锋
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张荣荣
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1602号
原告刘君。
委托代理人魏菲。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
原告刘君诉称，2014年9月16日，尚锐驾驶登记在魏菲名下，由原告刘君在被告处投保的津A×××××号小型普通客车沿渤海路由东向西行驶，行驶至枢纽口西侧300米处与前方顺行的孟祥然驾驶的冀J×××××号货车发生追尾事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察二大队责任认定原告承担全部责任。事故造成原告方经济损失共计31431元，其中车辆施救费用550元，维修费用29981元，车辆损失评估费900元。事故发生后，原告多次催促被告及时确定损失并作出赔偿，但被告拖延时效，懈怠处理赔偿问题，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失等费用29981元，施救费550元，车辆损失评估费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：原告主张的车辆损失金额高于实际损失；鉴定费、诉讼费等间接损失根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本调解书生效之日起十五日内给付原告刘君保险理赔款28500元（以上款项打入刘君中国农业银行沧州迎宾路支行账户，账号为62×××75）。
二、双方其他无争议，互不追究。
三、本案受理费586元，减半收取293元，由原告刘君承担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 静
代理审判员 邵 景
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1602号
原告曹新菊。
被告王桂红。
被告宋林。
本院在审理原告曹新菊与被告王桂红、宋林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出保全申请，请求依法冻结两被告的银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对两被告王桂红、宋林的银行存款400000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一四年四月十一日
书记员 郎贝贝
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00513号
原告蒲建昌，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住陕西省淳化县十里塬镇蒲家村。
被告张绒娃，女，现年64岁，汉族，农民，住陕西省淳化县十里塬镇三里塬村。
被告罗宏伟，男，现年32岁，汉族，农民，住陕西省淳化县十里塬镇三里塬村。
本院在审理原告蒲建昌诉被告张绒娃、罗宏伟买卖合同纠纷一案中，原告蒲建昌于2015年9月16日向本院以与被告私下和解为由提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲建昌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告蒲建昌负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵 伟
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第95号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人金海光。
被执行人陈色微。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0503140号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月16日作出永人口计生征字（2013）第0503140号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人金海光、陈色微于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费106784元（各征收53392元）。2013年12月17日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月16日作出的永人口计生征字（2013）第0503140号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑璐郴
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第205号
原告：抚松县松江河镇金源涂料厂，所在地：抚松县。
经营者：史宪桂，该涂料厂业主。
被告：临江市建筑安装有限责任公司，所在地：临江市。
法定代表人：李守林。
本院于2014年2月18日，受理原告抚松县松江河镇金源涂料厂诉被告临江市建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告临江市建筑安装有限责任公司的详细联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告临江市建筑安装有限责任公司的详细联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告抚松县松江河镇金源涂料厂的起诉。
案件受理费362.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵亮基
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第0061号
原告程绍武，无职业。
委托代理人刘通，天津市毅诚律师事务所律师。
委托代理人刘玉海，天津市毅诚律师事务所律师。
被告天津市甜雨禾百货有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路增3号501室。
法定代表人王晓瑜，总经理。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
原告程绍武与被告天津市甜雨禾百货有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理，后依法由审判员刘贵全独任审判，于2015年1月12日、26日公开开庭进行了审理。原告程绍武及其委托代理人刘通、刘玉海，被告委托代理人郑维沂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程绍武诉称，原、被告之间的劳动争议，经天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2014年11月28日作出津丽劳人仲字（2014）第353号《仲裁裁决书》。原告认为，仲裁委员会驳回原告全部申诉请求是错误的，应依法确认原、被告之间存在劳动关系，故原告起诉要求确认原告与被告间存在劳动关系。
原告为证明其主张提供如下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第353号《仲裁裁决书》，证明双方争议经过仲裁前置程序。
二、津丽综执确字（2013）第07001号《确认函》复印件1份、津丽综执限拆字（2013）第07001号《决定书》复印件1份、询问笔录复印件1份，证明原告发生工伤的地点为被告所建建筑，原告受雇于被告，为被告建筑楼房施工时受伤，原告与被告存在劳动关系。
三、天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所接警记录复印件1份、天津市东丽区司法局经济开发区司法所电话记录复印件1份，证明原告在被告处工作时受伤的事实，并且电话记录已将案件性质认定为工伤，即证明原、被告之间存在劳动关系。
四、证人证言1份，证明原告与被告存在劳动关系，并且发生工伤的事实。
五、诊断证明书1份，证明原告的伤情。
被告天津市甜雨禾百货有限公司辩称，被告不认识原告，与原告无任何关系，更不存在劳动关系。原告诉请无任何事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告补充辩称，原违法建设已拆除，只留基础部分，被告并未继续施工建设，不知现在的具体施工者为何人。
被告为证明其主张提供如下证据：
一、协议1份，证明原告受伤地点不属于被告所有。
二、仲裁裁决书1份，证明被告在仲裁阶段提交了2014年5、6月的台账。
本院为查明事实调取的天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字（2014）第353号仲裁裁决书中笔录3份及天津市房地产登记薄查询材料1份。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
被告自2012年8月31日起租用案外人天津市东丽区海龙水利工程有限公司坐落于天津市东丽开发区三经路6号院内部分房屋办公。2013年，被告欲在该院内建约800平方米的建筑，并已进行施工。同年7月15日，天津市东丽区城市管理综合执法局以被告在天津市东丽开发区三经路6号实施违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定作出责令限期拆除决定书，责令被告对违法建设于90日内自行拆除。此后，该建筑物并未全部拆除。
2014年6月2日，原告经人介绍到天津市东丽开发区三经路6号院内从事建筑施工工作，并未与任何单位签订劳动合同，原告参与建设的建筑物系在被告原违法建筑物基础之上建设，原告在当日搬运砖块过程中摔伤。
2014年9月29日，原告以要求确认与被告存在劳动关系为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年11月28日作出津丽劳人仲字（2014）第353号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
另查，被告不是天津市东丽开发区三经路6号的土地使用者。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。原告主张与被告存在劳动关系，被告否认。原告认可与被告从未签订劳动合同，现原告参与建设的建筑物虽以被告违法建设的建筑物为基础，但被告并非天津市东丽开发区三经路6号登记的土地使用者，原告并无证据证实被告系该建筑物的实际所有人或者建设方，亦不能由此确认原、被告存在劳动关系。原告所提供的署名证人证言因证人未出庭作证，其真实性无法确认；原告所提供的其他证据亦不能证明其主张。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告程绍武的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告程绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一五年二月三日
书记员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
共5页，第页
白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浑刑初字第103号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人史某某，男，1958年9月8日出生，汉族，初中文化，中国煤矿工人温泉疗养院工人，户籍所在地：白山市抚松县。居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯窝藏罪，于2012年9月25日被取保候审，2013年8月13日被逮捕，同年10月22日被取保候审。现取保候审于居住地。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人史某某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人史某某受其亲属白山市福泰房地产开发公司董事长李某某的委托，帮助李某某商谈位于浑江区东兴街博爱医院对面房屋拆迁事宜，因住户姜某某一直不肯搬走，史某某便于2011年4月份的一天（具体日期不详），找到其朋友王某某（另处），帮助其商谈让姜某某搬迁一事。后王某某找到汪某某、邵某某（均另处），并指使二人于2011年4月10日22时许，使用事先准备好的汽油，将姜某某租住的房屋点燃。史某某在明知汪某某、邵某某已经实施放火的犯罪事实后，仍先后两次出钱（共计3200元人民币）资助二人藏匿和逃跑。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人史某某供述与辩解，证人汪某某、邵某某、王某某、姜某某证言，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，刑事判决书，常住人口登记表，白山市公安局东兴分局办案说明等。并认为，被告人史某某无视国法，明知汪某某等人是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人史某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：2011年4月份的一天，被告人史某某受白山市福泰房地产开发公司董事长李某某的委托，帮助李某某商谈位于白山市浑江区东兴街博爱医院对面房屋的拆迁事宜，因住户姜某某一直不肯搬走，史某某便找到王某某（另处），让王某某与姜某某商谈搬迁一事。后王某某找到汪某某、邵某某（均另处），指使二人于2011年4月10日22时许，用事先准备好的汽油，将姜某某租住的房屋点燃。史某某在明知汪某某、邵某某已经实施放火的行为后，于2011年4月份给王某某1500元、2011年5月份给王某某1700元资助汪某某、邵某某藏匿和逃跑。2012年9月25日，被告人史某某主动到公安机关投案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口登记表，证人汪某某、邵某某、王某某、姜某某、张某某证言，被告人史某某供述等。
本院认为，被告人史某某明知汪某某、邵某某是犯罪的人，而提供财物帮助汪某某、邵某某逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人史某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人史某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培新
审 判 员 贾庆文
代理审判员 孙旭萌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 迪
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1387号
原告许思明。
委托代理人王兴坚，四川炜烨律师事务所律师（特别授权）。
被告杨烨铭。
被告成都市鸿侠模具有限责任公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区港东一路510号。
法定代表人游云洪，职务总经理。
上列二被告共同委托代理人余谦，四川捷思律师事务所律师（一般代理）。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人韩亮，职务经理。
委托代理人王渊，该公司员工（特别授权）。
原告许思明与被告杨烨铭、成都市鸿侠模具有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理，于2014年6月19日由代理审判员李文平对本案公开进行了审理。原告许思明的委托代理人王兴坚，被告杨烨铭、成都市鸿侠模具有限责任公司的委托代理人余谦，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人王渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许思明诉称，2013年10月1日，被告杨烨铭驾驶川AGW1**号轿车与吴志铭驾驶的川A959**号轿车相撞，造成川A959**号轿车大灯雾灯等损坏的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确定被告杨烨铭负事故全部责任。事故发生后，原告许思明维修车辆花费工时费及材料费合计29141元。为维护自身合法权益，原告许思明遂向本院起诉，请求被告赔偿损失29141元并承担本案诉讼费用。
被告杨烨铭辩称，系被告成都市鸿侠模具有限责任公司公司员工，在本案交通事故发生时系职务行为。
被告成都市鸿侠模具有限责任公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。已在保险公司投保，责任应由保险公司承担，请求驳回对被告杨烨铭、成都市鸿侠模具有限责任公司的诉讼请求。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对交通事故事实及致责任划分无异议。川A959**号轿车定损金额为14600元，赔偿金额应以定损金额为依据。不承担诉讼费。
原、被告双方对交通事故事实及责任划分、投保、维修等事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，郫县交通警察大队的责任认定合法有效，本院予以采信。川A959**号轿车的维修是被告杨烨铭的过错导致的，故川A959**号轿车的维修费用应由被告杨烨铭承担。被告杨烨铭承担的责任由被告成都市鸿侠模具有限责任公司承担。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围内承担责任。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司故的定损系其单方意思表示，原告许思明未在该定损单上签字同意，故被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司关于川A959**号轿车费用以定损金额为依据的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告许思明赔付车辆维修费人民币29141元。
二、驳回原告许思明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币265元，由被告成都市鸿侠模具有限责任公司承担。此款已由原告许思明垫付，被告成都市鸿侠模具有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告许思明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗 乐
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潜刑初字第00103号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人甘某某，男，1969年9月29日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，农民，住安徽省潜山县。2014年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被潜山县公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日19时许，被告人甘某某在家中饮酒，第二天上午9时40分，甘某某驾驶皖HMC9**二轮摩托车，由潜山五庙向水吼方向行驶，通过X096线6KM＋150M处弯道时，与罗某某驾驶的皖HSW1**号小型汽车会车时发生碰撞，造成甘某某受伤，两车受损的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，甘某某血液中的乙醇含量为92.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人甘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人甘某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年7月12日19时许，被告人甘某某在家中饮酒，次日上午9时40分，甘某某驾驶皖HMC9**二轮摩托车由潜山五庙向水吼方向行驶，行驶至X096线6KM＋150M处，与罗某某驾驶的皖HSW1**号小型汽车会车时发生碰撞，造成甘某某受伤，两车受损的交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，甘某某血液中的乙醇含量为92.8mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒驾驶。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、谅解书、扣押物品清单、当事人驾驶证、行驶证、身份信息，被告人甘某某的供述与辩解，证人罗某某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，车检报告、当事人血样提取表、安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2014）毒鉴字第670号血中乙醇鉴定检验报告书。
本院认为：被告人甘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具的社区影响评估意见认为，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 润
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘婉婉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第282号
上诉人（原审被告）鄢庆钿，男，1963年1月16日生，汉族。
委托代理人徐莉，江苏南京杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新榜（南京）服装有限公司（组织机构代码78714106-8），住所地在江苏省南京市江宁区经济技术开发区铺岗街383号。
法定代表人林惠麟，该公司执行董事。
委托代理人金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京新善建筑工程有限责任公司（组织机构代码13559564-6），住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道东善集镇东虹路。
法定代表人李存建，该公司总经理。
委托代理人蔡本琪。
被上诉人（原审原告）芮同祥，男，1977年5月6日生，汉族。
委托代理人袁宏祥。
上诉人鄢庆钿与被上诉人新榜（南京）服装有限公司、南京新善建筑工程有限责任公司、芮同祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
审理中，鄢庆钿于2015年4月14日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人鄢庆钿撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鄢庆钿撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人鄢庆钿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 戎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第420号
上诉人（原审被告）施国凤，女，1951年1月5日生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高乃颖，男，1936年3月16日，汉族，住郑州市。
原审被告李玉琴，女，1964年11月30日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人施国凤为与被上诉人高乃颖确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第663号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不能适用不动产管辖条款；本案实质上是侵权纠纷，所涉及的房屋属于被上诉人，本案应按照被告住所地确定管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告高乃颖起诉的诉讼请求是依法确认两个被告之间2014年2月26日签订的房屋买卖合同无效。因合同标的物是房屋，属不动产，因此本案适用不动产专属管辖规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人施国凤请求将本案移送新密市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 闫沛沛
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第359号
原告赖鹏，男，1979年9月2日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈必样，男，1972年8月23日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被告廖学斌，男，1975年12月11日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。
被告廖学斌委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告赖鹏与被告陈必样、廖学斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告廖学斌及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈必样经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖鹏诉称，2014年8月11日，被告陈必样以做生意需资金周转为由向原告借款30万元，原告以网上银行转账方式支付给了被告陈必样，双方在借条上约定利息按月利率2%计算，借期两个月，从2014年8月11日至2014年10月11日。被告廖学斌在此借款合同上作为担保人签字。合同上还约定借款人和担保人如果到期未还款，必须支付原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。借款到期后，被告陈必样未归还借款本金和利息，原告多次追索两被告，但直至起诉之日，两被告均未有归还欠款之意愿。无奈原告只能与北京市中银律师事务所签订协议委托该律师所起诉至法院，并支付律师费6000元。据此，根据借款协议的约定及民诉法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还原告借款本金30万元并按月利率2%计付自2014年8月11日至款清之日止的利息；2、请求判令两被告支付原告此次诉讼律师费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告廖学斌辩称，对于原告与被告陈必样之间的借款事实无异议，但对于借款利率提出异议，2%的月利率已超过法律保护范围。关于保证人的保证责任，根据借款协议上约定的担保人与借款人负同等责任，原定的意思就是被告陈必样偿还一半后，再由担保人承担另一半借款本息的担保清偿责任。对于律师费6000元如果有合法的证据证明的话，同意该笔费用。
被告陈必样未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月11日，被告陈必样以做生意需资金周转为由向原告赖鹏借款30万元。原告通过网上银行方式将借款转账给了被告陈必样，被告陈必样向原告出具了借条，被告廖学斌以担保人身份在借条上签了字。借条中约定利息按月利率2%计算，借期2个月，定于2014年10月11日归还，逾期未归还，借款人自愿承担出借人为追讨借款而支付的律师费、诉讼费等全部费用，作为担保人的担保范围为本金、利息、诉讼费、律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负责同等责任。借款到期后，经原告多次追索，两被告未归还借款本息。原告委托律师主张权利花费律师费6000元。
另查明，2012年7月6日调整的六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%，折合成月利率为0.47%。
以上事实有被告陈必样、廖学斌签字的借条及网上银行查询明细，委托代理合同及律师费发票，金融机构人民币贷款基准利率表予以证实，可以认定。
本院认为，被告陈必样向原告赖鹏借款30万元，原告将借款支付给了被告陈必样，双方的民间借贷关系成立，被告陈必样应承担还款义务。原告主张按月利率2%计付自2014年8月11日至款清之日止的利息，超过了中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（0.47%×4=1.88%），超过部分本院不予支持。原告主张律师费6000元，符合双方约定且未超过合理范围，本院予以支持。借条中约定了保证担保的范围和保证的期间，但对于保证方式约定不明。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告廖学斌应对以上款项按照连带责任保证承担保证责任。被告廖学斌要求只承担一半保证责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈必样应在本判决生效之日起十日内归还原告赖鹏借款人民币30万元并按月利率1.88%计付自2014年8月11日至款清之日止的利息；
二、被告陈必样应在本判决生效之日起十日内支付原告赖鹏律师费6000元；
三、被告廖学斌对上述第一、二项按照连带责任保证承担保证责任；
四、驳回原告赖鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元（原告赖鹏已预交），由被告陈必样、廖学斌共同负担6510元，原告赖鹏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一五年六月十日
代理书记员 刘继超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第828号
罪犯肖绍能，男，1988年12月17日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2011）盘刑一初字第399号刑事判决，以被告人肖绍能犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年三月一日以（2012）昆刑终字第83号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖绍能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖绍能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖绍能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖绍能减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月29日起至2021年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10254号
罪犯李某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年12月8日作出了（2013）单刑初字第356号刑事判决，以被告人李某甲犯故意毁坏财物、盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2516号
原告：庞宗富，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：吴世全，男，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，女，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：四会市华茂林业苗木有限公司，住所地：广东省四会市龙甫镇蚁田村委会新村。
法定代表人：陈辉林，该公司经理。
原告庞宗富诉被告四会市华茂林业苗木有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告庞宗富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告庞宗富撤回起诉处理。
审判员 沈洪涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘秋颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2235号
上诉人（原审被告）穆山东，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人操崝，上海市白玉兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玲妹，＊生，住＊＊＊。
委托代理人张越男，上海磐德律师事务所律师。
上诉人穆山东因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，周玲妹与穆山东系邻居。周玲妹系上海市斜土路＊＊＊房屋产权人，穆山东系＊＊＊室房屋产权人。双方房屋位于五楼顶楼，两户房门相对。1992年左右穆山东在房门外公共通道上砌墙分隔，将一半公共通道拦在其内，并在走道上方顶部破除屋顶、开天窗搁置木梯，在其房屋顶部搭建简屋。
2013年1月12日周玲妹房屋发生火灾，殃及穆山东房屋。为此穆山东起诉要求周玲妹赔偿经济损失（已另案处理）。现周玲妹以穆山东的搭建物造成救火延迟，扩大周玲妹经济损失为由，亦起诉至原审法院，请求判令穆山东拆除搭建在上海市斜土路＊＊＊走道及屋顶上的违章构筑物。穆山东则要求待旧房改造之时一并解决。
原审认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。穆山东未经有关部门同意擅自在公共通道上砌墙分隔，并将走道上方破墙开天窗，将部分公用走道变为其私人使用空间，其行为不仅违反了相关物业管理条例，也给相邻方周玲妹造成通风采光及通行等相邻妨碍，侵犯了其他业主的合法权益，故穆山东理应拆除其门外公用走道上擅自砌筑的分隔墙体、封堵擅自破除屋顶的天窗，恢复走道原状。至于穆山东搭建在其屋顶的简屋，其所在小区的物业管理部门以系违章搭建曾向相关行政部门申请处罚，而违章搭建不属法院处理范围，故周玲妹可通过其他途径另行处理，本案不予处理。
原审法院审理后于二○一四年七月二十二日依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，作出判决：一、穆山东于判决生效之日起十五日内拆除＊＊＊＊外公用走道上擅自砌筑的分隔墙、封堵走道上方所开天窗，恢复走道原状；二、驳回周玲妹其余的诉讼请求。案件受理费80元，由周玲妹负担30元，穆山东负担50元。
原审法院判决后，上诉人穆山东不服，向本院提起上诉称：涉案房屋系老式住宅，居住条件较差，双方为方便生活均有搭建，至今已二十几年并无纠纷。被上诉人的房屋出租给他人居住使用，故被上诉人与上诉人之间不可能产生相邻纠纷。双方之间的纠纷起因于被上诉人家火灾理赔案件，被上诉人为逃避责任才提起本案诉讼。被上诉人家搭建的阁楼未被火灾烧毁之前，其从未就上诉人的搭建提出过异议。现涉案房屋已列入旧里改造，故完全可以在改造时一并解决双方争议。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人周玲妹辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人所属上海市斜土路＊＊＊房屋门外的公共通道，属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。现上诉人在该公共通道上砌墙分隔，并将通道上方破墙开窗，将部分公共通道变为其私人使用空间，不仅损害了其他业主的共有权，且对该层楼面公共设施的正常使用带来隐患，故被上诉人主张上诉人排除该妨碍、恢复原状，符合法律规定，应予支持。上诉人关于涉案房屋现已列入旧里改造，故可在改造时一并解决双方争议的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人穆山东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第338号
罪犯赵刚伦，男，生于1970年10月25日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯赵刚伦1992年曾因犯赌博罪被中江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1997年又因犯寻衅滋事罪、赌博罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2002年1月1日刑满释放。本院于2006年4月28日以（2005）成刑初字第216号刑事判决书认定被告人赵刚伦犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。被告人上诉，四川省高级人民法院于2006年12月20日以（2006）川刑终字第327号刑事判决书改判赵刚伦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年4月15日以（2009）川刑执字第417号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月28日以（2011）川刑执字第1525号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯赵刚伦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵刚伦在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵刚伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚伦减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02271号
罪犯ＸＸ。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市下关区人民法院于2012年4月6日作出（2012）下刑二初字第36号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年8月18日起至2016年1月17日止。责令退出人民币107100.44元，发还被害单位。于2012年5月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日至2015年7月5日进行了公示。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江锋出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯ＸＸ到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯ＸＸ减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2013年8月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，2014年9月、2015年2月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金及退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，且财产刑数额较大，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初521号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
委托代理人（特别授权)张霞，女,该支行员工。
被告朱文莉，女，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下至判决主文前简称农行长寿支行）与被告朱文莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员张宇犁担任审判长，与代理审判员陈亚宁、人民陪审员李小军组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告朱文莉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行诉称，2013年2月14日，被告朱文莉向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2013年3月8日，原告农行长寿支行依被告朱文莉申请向其发放了信用卡额度为10000元的信用卡。被告朱文莉在激活信用卡后该卡一直处于消费状态，截止2015年12月28日，被告朱文莉尚欠借款本金7588.74元、利息及复利4182.24元、滞纳金553.50元。现原告农行长寿支行请求法院依法判令被告朱文莉立即偿还截止2015年12月28日的借款本金7588.74元、利息及复利4182.24元、滞纳金553.5元，并按合同约定支付自2015年12月29日起至本息付清时至的利息、复利。
被告朱文莉未答辩。
经审理查明，2013年2月14日，被告朱文莉填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）向约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2013年3月8日，原告农行长寿支行向被告朱文莉发放信用额度为10000元信用卡。2013年3月8日，被告朱文莉首次对该卡进行消费使用，截止2015年12月28日，被告朱文莉尚欠原告农行长寿支行借款本金7588.74元、利息及复利4182.24元、滞纳金553.50元。
以上事实，有当事人的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、交易明细查询、账户详细信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行与被告朱文莉自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告朱文莉未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告农行长寿支行请求被告朱文莉偿还截止2015年12月28日的借款本金7588.74元、利息及复利4182.24元、滞纳金553.50元，并按合同约定支付自2015年12月29日起至本息付清时止的利息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱文莉未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文莉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2015年12月28日的借款本金7588.74元、利息及复利4182.24元、滞纳金553.50元，并按合同约定支付自2015年12月29日起至本息付清时止的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已交纳），由被告朱文莉负担，被告朱文莉负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 陈亚宁
人民陪审员 李小军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 梅 姣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3594号
原告黄某，男，香港居民，1950年10月22日出生，（A）。
委托代理人刘宁，广东金宁律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1975年12月29日出生。
上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘宁，被告陈某
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被监护人黄某乙于2001年8月8日在深圳市龙岗区出生，是原告和被告的非婚生女儿，由被告抚养被监护人。现鉴于被告的经济情况不佳，被监护人尚未成年，为给被监护人提供健康成长和更好的教育条件，同时征询被监护人的意见，请求将被监护人的抚养权由原告行使。请求法院查明事实，依法判令：1、由被告抚养的非婚生女黄某乙变更为由原告抚养；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告的起诉无异议，同意变更小孩的抚养关系。
本院经审理查明：未成年人黄某乙出生于2001年8月8日，深圳市龙岗中心医院出具的证明显示，黄某乙系原、被告的亲生女儿。庭审时，双方确认黄某乙是非婚生女儿，现由被告抚养，因被告经济收入不高，为给女儿提供更好的教育条件，原告请求变更女儿黄某乙的抚养关系，被告对此无异议。
庭审后，本院单独询问黄某乙，其表示现在就读初中，今后愿意与原告一起生活。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，确立子女抚养权，应考虑子女的健康成长，着重保护子女的利益。考虑到该未成年子女黄某乙现已超过10周岁，具有一定的认知能力，本院经向其询问，黄某乙明确表态今后愿意随原告生活，且原、被告双方对此均无异议，原告主张变更女儿黄某乙的抚养关系，本院予以准许。
综上，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告黄某、被告陈某的女儿黄某乙自2014年10月起由原告黄某抚养。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院收取50元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内（涉外及涉港、澳、台当事人可在本判决书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 李宇勋（代）
第3页，共3页
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第263号
原告周某，男。
被告班某，女。
原告周某与被告班某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告班某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告班某在外务工期间认识恋爱。于2006年同居生活。分别于2008年5月20日、2010年1月17日生育二个子女，名周某甲、周某乙。2011年8月23日办理婚姻登记。后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，甚至抓打。2012年农历1月6日，因感情不和，被告离家外出，至今未在一起生活。现我们夫妻感情确已破裂，故依法向人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，子女由我抚养。
原告周某为支持其主张，提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的身份情况。
2、子女周某甲的身份信息一份，证明原、被告的子女状况。
3、结婚证二份，证明原、被告的身份关系。
4、遵义县永乐镇骊龙居委员会的证明一份，证明原、被告同居、生育子女、办理婚姻登记以及被告外出现未在家的情况。
5、证人罗某甲、罗某乙、钟某、宋某的当庭证人证言，证明原、被告的夫妻感情状况。
本院认为原告周某提交的以上证据客观真实，能够证明原告所主张的事实，且上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，故对以上证据的效力予以确认。
被告班某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明：原告周某与被告班某在外务工期间认识恋爱。2006年同居生活，后分别于2008年5月、2010年1月生育二个子女，名周某甲、周某乙。2011年8月23日办理婚姻登记。后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，甚至抓打。2012年农历1月6日，因感情不和，被告离家外出，至今未与原告一起生活。2013年12月10日原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，并抚养二个子女。
本院认为：原告周某与被告班某自愿办理了婚姻登记，双方系合法婚姻关系。因感情不和，原、被告于2012年农历1月分居生活，至今已2年多，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：因感情不和分居满2年的”之规定，原告请求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以准许。关于子女抚养的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，原告请求由其抚养更有利于子女的健康成长，支持原告关于子女抚养的请求。关于原、被告的夫妻共同财产、债权债务等问题，因原告未请求本院进行裁判，且本院也无法进行质证、认证，故原、被告就此问题可另行处理。被告班某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告班某的婚姻关系。
二、子女周某甲、周某乙由原告周某抚养。
案件受理费200.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 谭 锴
审 判 员 申仁忠
人民陪审员 蒋启军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9680号
罪犯匡良平，男,1967年6月9日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省西双版纳州中级人民法院于二○○七年一月十六日作出(2007)西法刑初字第19号刑事判决,以被告人匡良平犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月十四日以(2007)云高刑终字第559号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第559号裁定书减刑为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯匡良平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯匡良平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯匡良平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯匡良平减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9680号罪犯匡良平，男,1967年6月9日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省西双版纳州中级人民法院于二○○七年一月十六日作出(2007)西法刑初字第19号刑事判决,以被告人匡良平犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月十四日以(2007)云高刑终字第559号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第559号裁定书减刑为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年;又于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯匡良平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯匡良平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯匡良平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯匡良平减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复53号
申请复议人（原异议人）杭州远方光电信息股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路669号1号楼。
法定代表人潘建根。
申请执行人杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号1号楼1楼东面。
法定代表人叶健。
被执行人楼海权，男，1976年5月30日出生，汉族，住杭州市。
被执行人吴汝花，女，1955年4月15日出生，汉族，住杭州市。
被执行人陈静，女，1977年8月23日出生，汉族，住杭州市。
被执行人浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号－4A－8716室。
法定代表人楼齐尧。
杭州市西湖区人民法院在执行杭州市西湖区昆仑小额贷款有限公司（以下简称“昆仑小贷公司”）与楼海权、吴汝花、陈静、浙江中业建设集团有限公司（以下简称“中业公司”）民间借贷纠纷一案中，作出（2016）浙0106执异59号执行裁定，对杭州远方光电信息股份有限公司（以下简称“远方公司”）的异议不予受理。远方公司对此不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，执行异议系指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向人民法院提出的书面异议。本案中，异议人远方公司在收到法院发出的执行裁定书和协助执行通知书后，仍将工程款支付给被执行人中业公司。现远方公司主张之异议并不属于法律规定的执行异议的范畴，依法不应予以受理。
远方公司复议称：1.杭州市西湖区人民法院的执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。远方公司作为案外人对执行标的提出书面异议，符合执行异议的条件，杭州市西湖区人民法院应该依法受理。2.本案执行标的存在重大争议，而且可能失去协助执行的事实基础。远方公司已因中业公司的工程质量问题维修而支出了巨额费用，中业公司的保修金和未支付工程款远远不能弥补远方公司的巨大损失。在债权债务抵销后，将是中业公司倒欠远方公司的欠款，中业公司对远方公司的债权将会消灭，从而也就失去要求远方公司协助执行的事实基础。3.远方公司在请求杭州市西湖区人民法院支持无果后被迫付款，法院的执行程序存在瑕疵。远方公司预留了金额与协助执行款项一致的未付工程款，已经尽到了协助执行的义务。现该款项出现争议，应待争议解决之后再确定是否继续协助执行。综上，请求法院从执行标的的不确定性和节省司法资源的角度考虑，受理远方公司的执行异议，撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执异59号执行裁定书，裁定中止执行（2013）杭西执民字第1958、1959、1960号协助执行通知书。
经审理查明，昆仑小贷公司因与楼海权、吴汝花、陈静、中业公司之间的民间借贷纠纷，诉至杭州市西湖区人民法院。2013年3月23日，杭州市西湖区人民法院作出（2012）杭西商初字第2074号民事判决书，判令：一、楼海权归还昆仑小贷公司借款本金1000000元，支付逾期利息5500元（暂计算至2012年7月31日，此后按月利率1.5%另计至本判决指定日期止），合计1005500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、楼海权支付昆仑小贷公司律师代理费20000元、申请财产保全担保费用10000元，合计30000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。三、吴汝花、陈静对楼海权的上述应付款义务承担共同还款责任。四、中业公司对楼海权的上述应付款义务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因楼海权、吴汝花、陈静、中业公司未自觉履行，昆仑小贷公司向杭州市西湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，杭州市西湖区人民法院于2013年8月16日向远方公司发出（2013）杭西执民字第1958、1959、1960号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人中业公司在远方公司的工程款决算后应得部分3144765元，并支付至杭州市西湖区人民法院执行款专户。远方公司在收到该协助执行通知书当时并未提出异议，并以工程尚未决算为由，未协助将相关款项支付至法院账户。后根据远方公司与中业公司之间2015年2月9日的工程结算单显示：本次应付11310892元，其中应付工程款12993742元，应付工程保修金1461915元，扣留法院执行款3144765元，远方公司后又支付中业公司工程款11310892元。杭州市西湖区人民法院于2016年2月22日作出通知书，责令远方公司于2016年3月3日前将3144765元扣划至该院执行款专户。远方公司对此提出书面的执行异议，杭州市西湖区人民法院以（2016）浙0106执异59号执行裁定，对远方公司的异议不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，对于远方公司提出的执行异议申请，杭州市西湖区人民法院已经予以立案受理，立案日期为2016年7月1日。（2016）浙0106执异59号执行裁定认为该异议不属于法律规定的执行异议的范畴，并裁定不予受理，不符合该条第一款的规定，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；……”本案中，远方公司作为当事人以外的法人，对杭州市西湖区人民法院的相关执行行为提出执行异议，属于该条规定的执行行为异议范畴，执行法院依法应当进行审查。至于远方公司在收到执行法院发出的执行裁定书和协助执行通知书后，仍将部分工程款支付给被执行人中业公司，该行为是否违法的判断不影响远方公司提出执行异议的正当程序权利。综上，杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执异59号执行裁定剥夺了远方公司的程序救济权利，违反法定程序，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106执异59号执行裁定；
二、指令杭州市西湖区人民法院对杭州远方光电信息股份有限公司的执行异议进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 鸿
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一六年十月十四日
书记员 寿 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2262号
上诉人（原审被告）：国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：黄震，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡新亚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:崔祥现，男，1967年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人崔祥现财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人胡新亚、被上诉人崔祥现的委托诉讼代理人于小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费等其他费用由崔祥现承担。事实和理由：双方未签订供电合同，依据合同相对性，我方不应当承担违约责任，也不应当承担赔偿责任，一审法院判决违反法律规定，未对本案证据的采用原因和理由进行说明即将证据作为定案依据，请求法院判令支持我方的诉请。
崔祥现辩称，双方虽未签订供电合同，但本案作为侵权纠纷，供电公司是供电方，仍须承担责任，事故发生是由于风机故障，且是半夜，我方提交的证据足以证明蛋鸡死亡的原因是线路老化，设备无法运行，大风天气并非不可抗力，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
崔祥现向一审法院起诉请求：请求法院判令电力公司赔偿经济损失265185元，并承担本案全部诉讼费及送达费用。
一审法院认定事实：崔祥现（乙方）于2014年12月1日与李建江（甲方，李建江系李增银之子）签订了养殖承包协议书一份，将李建江位于新疆乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉子养殖区新建鸡舍承包给崔祥现养殖。由于崔祥现承包鸡舍所在区域属于国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司管理的电线线路没有进行更新，存在线路老化等客观情况。2016年7月29日由于供电线路老化加之当晚刮大风等原因致使断电后，崔祥现鸡舍内的风机、水帘无法工作，鸡舍内的温度骤增，因高温热应激导致鸡舍内的4050只蛋鸡死亡。崔祥现提出申请经本院委托后，新疆国立资产评估有限责任公司出具了新国评报字（2017）第009号评估报告书中就崔祥现所有4050只成熟期蛋鸡死亡的经济损失（包括直接经济损失和预期利益损失）评估价值为265185元。一审法院认为，国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司作为崔祥现的鸡舍区域的电线线路的管理部门，应当负有对供电线路进行运行巡视、维护检修等职责。本案电线老化未进行重新更换，致使断电后造成崔祥现鸡舍内的4050只成熟蛋鸡高温热应激死亡，对此损失的造成国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司存在过错，应当承担80%的主要责任。而崔祥现明知自己是养殖户，其也自称鸡舍附近经常发生线路打火、路边直接着火的情况，对于这种经常出现情况就应当提前预见并做好相关的防范工作，此次因断电造成鸡死亡价值265185元的经济损失，崔祥现自身也存在过错，应当承担20%的次要责任。判决：供电公司赔偿崔祥现经济损失205185元的80%即212148元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。电力公司提交了农业部官网下载的蛋鸡标准化示范场评分标准及一份新闻打印件，用于证明蛋鸡的死亡可能是因为密度过大，与断电无关。崔祥现认为这两份证据是打印件、且是对蛋鸡饲养的评分标准，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。电力公司提交的第二份证据是发改委官网上下载的鸡的每斤价格6.71元，用于证明评估报告认定每只鸡60多元价值明显过高，崔祥现认为每公斤出售价格6.71元是鸡蛋的价格，而非蛋鸡的价格，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。电力公司提交的第三份证据是三份判例，用于证明承担比例过高。崔祥现对此证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为判例上是大规模停电，本案是供电线路老化，崔祥现在本案中无过错。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：电力公司提交的三份证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，供电人应当按照国家规定的供电质量标准安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准安全供电，并负有对供电线路进行运行巡视、维护检修等职责。在未尽到上述职责，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。关于供电公司称本次事件是被上诉人未及时启动自备电源设施造成的，且停电的主要因素是大风天气，大风天气属不可抗力，原审判令供电公司承担80%的赔偿责任，有违公平原则的问题，本院认为，原审对崔祥现划分了20%的责任，已经充分考虑到了本案的实际情况，减轻了供电公司的责任，原审对双方的责任比例划分并无不妥。供电公司提出鉴定报告存在瑕疵，能否作为定案依据的问题，新疆国立资产评估有限责任公司出具的新国评报字（2017）第009号评估报告书，系人民法院依法委托后做出的评估报告，且在一审中新疆国立资产评估有限责任公司对电力公司提出的鉴定异议事项出具了回函，该评估报告客观、公正，可以作为定案依据，上诉人供电公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4482.22元，由电力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永霞
审判员 黄 永
审判员 张惠君
二〇一七年八月十一日
书记员 张玉洁
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执331号
申请执行人刘明德，男，1979年4月19日生，汉族，现住宁江区。
被执行人王海军，男，1976年9月11日生，汉族，现住肇源县。
松原市宁江区人民法院于2017年1月11日作出（2017）吉0702民初字第298号调解，调解决内容如下：被告王海军于2017年1月15日给付原告刘明德欠款13万元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担；剩余1450元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年1月11日作出（2017）吉0702民初字第298号调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年四月六日
书记员 张 野
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00221号
原告潘新福。
被告肖正江。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告潘新福与被告肖正江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2016年2月23公开开庭进行了审理。原告潘新福、被告肖正江的委托代理人王爱社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告经陈光同介绍，与被告肖正江（被告系牛贩）谈妥购买一头黄母牛，价7200元，并约定先付定金4200元（当时已付），三天内被告将母牛送到原告居住的黄祠村路口交给原告后，再付清余款3000元。可被告并未按约定将牛交给原告。后原告与介绍人多次找被告要求返还定金4200元未果。故提起诉讼，请求判令被告双倍返还定金8400元及利息（从欠款之日起至付清之日止，月利率按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
被告肖正江辩称，首先原告从来没有给付被告所谓的定金，其次，定金合同属要式合同、实践性合同，必须采用书面形式，并对定金的性质有明确约定，定金必须给付且不超过主合同标的20％。故原告诉请被告双倍返还定金无事实及法律依据。原告诉称2013年4月给付被告定金，至今已超过二年诉讼时效，故依法不受法律保护。综上，请求驳回原告诉讼请求。
以下是当事人举证、质证及本院认证情况：
原告潘新福为支持其诉讼主张向本院提交了证人陈同光出庭作证的证言，主要内容为：我与被告均是牛贩，很早就已相识，2013年4月，被告说有一头黄母牛要卖，而原告要买牛，我就和原告一起到被告处，因原告不懂行情，委托我与被告谈妥牛价为7200元，先付定金4000元（我向被告付的定金），三天内由被告将牛送到黄龙镇黄祠村路口交给我给原告后，再付剩余3000元。过两年后，原告找我要定金或者黄牛，我打电话问被告（一直未与被告见面），被告不承认收到定金。据以证明原告主张的事实成立。经庭审质证，被告有异议，认为证人与原告系表亲关系。本院认为，该证人证言，没有其他证据相印证，不能充分证明原告主张的事实成立。故对原告所要证明的主张，本院不予采信。
被告肖正江未向本院提交证据。
经审理查明，2015年12月7日原告向本院诉称，2013年4月，原告经陈光同介绍，在被告肖正江（被告系牛贩）谈妥购买一头黄母牛，价7200元，并约定先付定金4200元（当时已付），三天内被告将母牛送到原告居住的黄祠村路口交给原告后，再付清余款3000元。而被告即没有向其交付黄牛，亦未退还定金。审理中证人陈光同出庭作证称，二年后，原告要求证人交付黄牛或者退还定金，证人给被告打电话，被告否认收到定金等。原告及证人陈述的事实没有双方签订的合同或者被告出具的收据印证。因被告肖正江至今否认原告诉称的上述事实存在。为此，引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张的事实，被告予以否认，而原告仅向本院提交了一份证人出庭作证的证言，该证人证言是否真实，没有其他证据印证，不足以证明原告事实主张成立。且依照法律规定，请求人民法院保护其合法权益的诉讼时效为二年，原告自称2013年4月，原、被告双方达成买卖黄牛协议，约定三天内由被告履行相关义务，被告在三天内未履行合同义务，原告应当知道其合法权益已受到侵害，故原告向人民法院请求保护其民事权益的诉讼时效应从2013年4月起算，原告于2015年12月7日向人民法院提起诉讼，诉讼时效已超过二年。诉讼中，被告以原告的诉讼已超过诉讼时效提出抗辩，原告又未向本院提交证据证明诉讼时效期间发生诉讼时效中止、中断的情形。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘新福的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告潘新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一六年四月十九日
书记员 肖高晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初4966号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：帕尔哈提赛，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告帕尔哈提赛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 富乐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00133号
罪犯辛军，男，1989年5月6日出生，汉族，住西安市未央区赵村街*组**号。2007年2月14日因抢劫罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑3年，宣告缓刑3年，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年7月19日作出（2011）未刑初字第329号刑事判决，以被告人辛军犯盗窃罪，判处有期徒刑7年又6个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月10日起至2018年10月9日止。于2011年8月25日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1837号刑事裁定书，对罪犯辛军减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2017年10月9日止，该犯系累犯。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯辛军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯辛军系累犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯辛军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯辛军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终370号
上诉人（原审原告）余江县鑫盛物业管理有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑B5--403室，统一社会信用代码913606220544141104。
法定代表人：王志斌，职务：董事长。
被上诉人（原审被告）：余江荣嘉房地产开发有限公司，住所地江西省余江县工业园区，统一社会信用代码913C062269373724XR。
法定代表人：刘建民，职务：总经理。
上诉人余江县鑫盛物业管理有限公司因与被上诉人余江荣嘉房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初551号民事裁定，向本院提起上诉。
余江县鑫盛物业管理有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《余江县前期物业合同》系双方真实意思表示，合法有效。依据该合同，上诉人与被上诉人之间存在明确的利害关系。2、王志斌、李海燕等人自始至终都是其员工，其按约履行了合同，且被上诉人也支付了320800元物业费。原审法院认定该合同签订后，双方没有实际履行缺乏事实依据。3、原审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。上诉人余江县鑫盛物业管理有限公司请求本院依法撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审理认为，2012年12月31日，被上诉人余江荣嘉房地产开发有限公司与上诉人余江县鑫盛物业管理有限公司签订了一份《余江县前期物业服务合同》，约定将余江冠锦城牡丹苑小区委托上诉人实行服务等级为三级的物业服务。合同对双方的权利义务作了约定，并有双方签字盖章。现因合同履行产生纠纷，上诉人起诉至一审法院，请求支付物业服务费，因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院应当审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初551号民事裁定；
二、本案指令江西省余江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年九月十五日
书记员 杨静怡
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00592号
原告季锦和。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告尤国兵。
被告王芹。
原告季锦和诉被告尤国兵、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员顾亮亮独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告季锦和及其委托代理人沈长斌到庭参加诉讼，被告尤国兵、王芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季锦和诉称：被告尤国兵与被告王芹系夫妻关系，与原告系邻居。被告因经营需要，于2013年1月13日共同立据向原告借款人民币4.8万元，2013年2月18日借款5万元，2013年3月23日借1.2万元，合计人民币11万元。利息均按年息15%计算，未约定还款期限。现被告拒不还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金11万元，并从2013年1月13日起以4.8万元为本金，从2013年2月18日起以5万元为本金，从2013年3月23日起以1.2万元为本金，均以年息15%计息到还款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告尤国兵、王芹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告尤国兵、王芹系夫妻关系。2013年1月13日，被告尤国兵、王芹向原告立据借款人民币48000元，约定年息15%。2013年2月18日、2013年3月23日被告王芹分别以被告尤国兵和王芹的名义向原告立据借款50000元和12000元，两笔借款利息均约定年息为15%。以上借款本息除2014年春节后被告偿还原告借款利息10000元外，其余借款本息两被告未能偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借条原件、两被告的结婚登记申请书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿还借款本息，系违约行为，被告应按约履行偿还借款本息的义务。2013年1月13日的48000元，两被告共同向原告借款，应认定夫妻共同借款。2013年2月18日、2013年3月23日的借款，虽是被告王芹借款，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告借款后偿还10000元利息，应在原告主张的利息中予以扣减。综上，原告的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤国兵、王芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告季锦和借款本金人民币110000元及利息（自2013年1月13日起至实际给付之日止，以48000元为基数，按年息15%计算；自2013年2月18日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按年息15%计算；自2013年3月23日起至实际给付之日止，以12000元为基数，按年息15%计算；另应扣减两被告已给付的10000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2500元，减半收取1250，由被告季锦和、王芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 顾亮亮
二〇一五年九月二十九日
法官助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5947号
原告：江锋，男，1982年02月08日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区联合路116－118号。
负责人：张建发，系该公司总经理。
被告：焦金禄，男，1957年10月07日出生，汉族，住瓦房店市。
原告江峰与被告焦金禄、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月04日立案。原告江峰于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江峰撤诉。
案件受理费减半收取419元，由原告江峰负担。
审判员 高和明
二〇一七年十二月六日
书记员 张小艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第750-2号
申请执行人佛山市南海区罗村利华铸机厂，住所地佛山市南海区。
被执行人佛山市南海区罗村街沙坑社区居民委员会，住所地佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，（2011）佛南法民一初字第2008号民事判决书等已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市南海区罗村街沙坑社区居民委员会的银行存款758252.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第750-2号
申请执行人佛山市南海区罗村利华铸机厂，住所地佛山市南海区罗村镇沙坑工业区。
被执行人佛山市南海区罗村街沙坑社区居民委员会，住所地佛山市南海区罗村街沙坑。
关于上述申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，（2011）佛南法民一初字第2008号民事判决书等已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市南海区罗村街沙坑社区居民委员会的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 梁伟恒
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初313号
原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处温州路5号。
法定代表人马玲，总经理。
被告李征艳，女，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司与被告李征艳物业服务合同纠纷一案中，原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告临沂经济技术开发区盛弘物业服务有限公司负担。
审判员 蒋欣辰
二〇一七年三月十五日
书记员 瞿文杰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执423号
申请执行人：渑池天瑞矿业有限公司，组织机构代码：69998815-4。
住所地：渑池县产业集聚区（天瑞铝业公司院内）。
法定代表人马永正，该公司董事长。
被执行人：孟建祥，男，汉族，1978年6月22日生，住河南省渑池县。
被执行人：郭虎松，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省渑池县。
本院在执行渑池天瑞矿业有限公司与孟建祥、郭虎松买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第1474号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，经查被执行人孟建祥、郭虎松暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执423号申请执行人：渑池天瑞矿业有限公司，组织机构代码：69998815-4。住所地：渑池县产业集聚区（天瑞铝业公司院内）。法定代表人马永正，该公司董事长。被执行人：孟建祥，男，汉族，1978年6月22日生，住河南省渑池县。被执行人：郭虎松，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省渑池县。本院在执行渑池天瑞矿业有限公司与孟建祥、郭虎松买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第1474号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，经查被执行人孟建祥、郭虎松暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一七年九月二十九日书记员  史丽娟
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异40号
案外人：王亚刚，男，汉族，1974年12月24日出生，住河南省永城市东城区。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，王亚刚向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王亚刚称，案外人于2015年8月4日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层26号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款457860元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼1层26号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月4日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层26号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人王亚刚以上述房产中5号楼1层26号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王亚刚的异议请求。
案外人王亚刚如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异40号案外人：王亚刚，男，汉族，1974年12月24日出生，住河南省永城市东城区。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，王亚刚向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王亚刚称，案外人于2015年8月4日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层26号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款457860元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼1层26号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年8月4日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼1层26号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款，房屋未办理过户登记非因案外人原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人王亚刚以上述房产中5号楼1层26号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王亚刚的异议请求。案外人王亚刚如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶