湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第198号
上诉人（原审原告）黄守义。
委托代理人李映雪，系祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永州市公安局金洞分局。
法定代表人沈林，该局局长。
委托代理人杨周成，系永州市公安局金洞分局副局长（特别授权）。
委托代理人莫克昌，系永州市公安局金洞分局金洞镇派出所所长。
上诉人黄守义因诉被上诉人永州市公安局金洞分局（以下简称金洞分局）治安行政处罚一案，不服祁阳县人民法院于二○一五年十月十二日作出的（2015）祁行初字第83号行政判决，于2015年10月21日向祁阳县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月2日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员陈姬担任审判长，与审判员周文静、代理审判员万竹婷组成合议庭，代理书记员陈恒首担任法庭记录，于2015年11月26日在本院数字化审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人金洞分局的法定代表人因事未到庭外，上诉人黄守义及其委托代理人李映雪，被上诉人金洞分局的委托代理人杨周成、莫克昌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月至2015年3月12日，金洞管理区重点工程木牛二级公路黄家台大桥地段进行施工期间，原告黄守义组织部分村民以征地补偿款没有落实为由多次进行阻工。2015年3月12日，黄守义电话通知黄汉阳组织村民到现场阻工，并发放每人100元的补助。听到号召后该组20余名村民参与了阻工，施工方李强久的施工队不得不停止作业，给工程造成工期延误和一定的经济损失。黄守义带头组织村民阻止施工，扰乱了施工秩序。金洞分局接警后进行了立案，2015年7月9日金洞分局以原告黄守义聚众扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定作出永金公（金）决字（2015）第0107号公安行政处罚决定（以下简称《0107号处罚决定》），决定对原告黄守义行政拘留十二日。
原判认为：被告金洞分局作出的《0107号处罚决定》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告黄守义请求撤销《0107号处罚决定》的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄守义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄守义负担。
宣判后，原审原告黄守义不服，上诉至本院，其主要上诉理由是：1、一审对被上诉人提交的证据均予以采信错误。被上诉人在一审提交的13份询问笔录，其中有4份来源于金洞镇人民政府机关干部，有4份来源于施工方，有2份来源于上诉人村委会干部，上述询问笔录的被询问人均与被上诉人存在利害关系；有1份来源于黄家台组原组长，与上诉人有矛盾；13份询问笔录的被询问人均没有出庭作证，故该13份询问笔录均不能作为定案依据；夏春香的询问笔录，虽可采信，但该份笔录没有任何内容可以证明上诉人带头阻工或对阻工人员发放100元工资的事实。2、被上诉人执法程序违法，没有履行告知义务，没有听取上诉人的申辩意见。3、被上诉人以上诉人阻工违法，扰乱单位秩序为由，对上诉人予以行政处罚，于法无据。理由：一是上诉人的土地被强行征收，没有得到合理补偿，政府强行施工，违背了“先补偿后征用”的原则；二是上诉人因征地补偿纠纷提出合理诉求，并无不当，上诉人没有以暴力行为进行恶意阻止修建公路，没有违法。这与违法行为人积极主动直接到企事业单位毁损物品、无理取闹、围堵单位出入等扰乱单位秩序的行为有着本质的区别。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金洞分局答辩称：被上诉人在办理该行政案件时程序合法，定性准确，有充分的证据证实黄守义聚众扰乱单位秩序，对黄守义行政拘留十二日是正确的。1、黄守义聚众阻工的事实清楚。黄守义身为组长在就职会上带有煽动性地宣布要带头阻止二级公路施工，此事实有黄伏生、夏春香的证言证实。负责金洞河道治理工程的李岳林的证言证实，在施工期间，黄家台组的村民以各种理由多次阻止施工。阻工的事基本上以黄家台组组长黄守义为主。受害人李强久证实黄家台组阻工六次，给木牛二级公路造成巨大经济损失。除受害人陈述、证人证言外，金洞派出所出警时还拍摄了现场照片，还有受害人刘林军拍摄的一组照片。这些照片都是阻工情景的再现，也是不可否认的客观证据。2、上诉人若认为征地违法、补偿未到位，均可以通过正当的法律途径解决。上诉人为迫使政府答应其不合理的要求，煽动群众一味地采用守到家门口霸蛮的手段进行阻工，违背了法律，就要受到法律的制裁。3、本案从接警到处警，从受案到立案，先后调查了多名群众、镇干部、指挥部工作人员及村干部，收集了多组照片，均反映了客观事实。被上诉人履行了告知及听取申辩的程序，制作了行政处罚告知笔录，黄守义签名捺印。综上，本案有证人证言、书证、现场照片等一系列证据，充分证实上诉人法制观念淡薄，为达到个人或少数人的目的，聚众阻工扰乱单位秩序的行为违法，《0107号处罚决定》对黄守义作出的处罚，合法适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2012年12月20日，金洞管理区国土资源局与金洞镇一居委会黄家台组（以下简称黄家台组）签订了《黄家台征地协议》，征用黄家台组所有的稻田、旱土和经济林地，包括在此居住村民的宅基地。征地用途：（1）畅通国家二级公路；（2）新建工业园区；（3）河道治理及沿江风光带建设。上诉人黄守义（系黄家台组组长）及其所在组的部分村民认为土地被强行征收，没有得到合理补偿，在2014年11月至2015年3月12日金洞管理区重点工程木牛二级公路（属已被征收的范围）进行施工期间，黄守义组织该组部分村民多次进行阻工。2014年11月28日、2014年12月5日的两次阻工的事实，有金洞分局金洞派出所出警、处警的情况说明予以证实。2015年3月12日，黄守义电话通知黄汉阳组织村民到金洞管理区重点工程木牛二级公路黄家台大桥地段（三标段处）阻工，听到号召后该组20余名村民参与了阻工，致金洞管理区木牛二级公路重点工程的施工队不得不停止作业，给金洞管理区木牛二级公路重点工程造成工期延误和较大的经济损失。当日金洞管理区木牛二级公路重点工程施工队的工作人员李强久向金洞分局金洞派出所报案。2015年3月13日，金洞分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对黄守义破坏生产经营案立案侦查，后进行了调查取证。2015年6月23日，金洞分局金洞派出所呈报《呈请刑事转行政报告书》，将黄守义破坏生产经营案转为行政案件查处。2015年7月9日，被上诉人金洞分局根据查明的违法事实和证据，认定黄守义组织黄家台组村民在金洞管理区木牛二级公路三标段处强行阻工，造成木牛二级公路工程部直接经济损失，聚众扰乱了单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定作出《0107号处罚决定》，决定对黄守义行政拘留十二日。
认定上述事实的证据有：1、《黄家台征地协议》；2、夏春香（金洞镇一居委会居民）、黄飞（金洞镇一居委会村主任）、奉荣华（金洞镇党委副书记、镇长）、蒋国运（金洞镇人大主席）、邓小明（金洞镇财税所工作人员）、邓安民（木牛二级公路指挥部工作人员）、周建军（金洞镇一居委会村支书）、李岳林（金洞管理区河段治理工程的工作人员）、刘林军（木牛二级公路负责施工的人员）、黄守伏（2009年至2012年任黄家台组组长）的询问笔录各一份及相应的行政案件权利义务告知书；3、李强久（木牛二级公路第三标段施工方的安全管理人员）的询问笔录二份及相应的行政案件权利义务告知书；4、黄守义的户籍证明、黄守义的询问笔录一份及行政案件权利义务告知书、询问黄守义时的同步录音录像资料；5、现场照片；6、2014年12月5日的接处警案（事）件登记表及2014年12月6日、2014年12月29日、2015年3月13日金洞分局金洞派出所的接处警情况说明；7、2015年3月12日的接处警案（事）件登记表、2015年3月13日的受案登记表、立案决定书及受案回执、接受证据清单、刘林军提供的照片、李强久的辩认笔录；8、2015年6月23日的《呈请刑事转行政报告书》；9、2015年7月9日的报警案件登记表、受案登记表、受案回执；10、传唤证、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等，足以认定。
本院认为：被上诉人金洞分局在法定职权范围内作出的《0107号处罚决定》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。上诉人黄守义身为黄家台组组长，以土地被强行征收，未得到合理补偿为由，多次组织该组村民对金洞管理区重点工程木牛二级公路进行阻工，致使木牛二级公路施工单位多次停工致工期延误，聚众扰乱了金洞管理区重点工程施工单位的秩序，影响了金洞管理区重点工程的建设，应予行政处罚。被上诉人根据黄守义的违法事实及证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对黄守义行政拘留十二日，该行政处罚合法适当。上诉人提出“政府强行施工，上诉人等反映合理诉求，没有违法行为”的上诉理由，与查明的客观事实不符，本院不予采信。上诉人提出政府违背“先补偿后征用”原则，强行征地，没有合理补偿等问题，均不属于本案的审查范围。本案被上诉人金洞分局依法接警、处警，依法受案、立案调查，并履行了告知及听取申辩的程序，制作了行政处罚告知笔录，上诉人黄守义签名捺印。上诉人称“被上诉人执法程序违法，没有履行告知义务，没有听取上诉人的申辩意见”的上诉理由，与查明的客观事实不符，本院不予采信。
凡是知道案件事实、能正确表达意志的人，都有作证的义务。被上诉人提供的13份询问笔录，均有询问人、记录人、被询问人签名，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（四）项的规定，且13份询问笔录的被询问人在被询问前均在行政案件权利义务告知书上签了名，故此13份询问笔录均系有效证据，可以作为本案的定案依据。上诉人黄守义无证据证实被询问人与被上诉人存在利害关系，上诉人称“被上诉人一审提交的金洞镇人民政府机关干部、施工方人员和村委会干部的询问笔录，均与被上诉人存在利害关系；黄家台组原组长黄守伏与上诉人有矛盾；夏春香的询问笔录不能证明上诉人有违法行为；所有询问笔录的被询问人未出庭作证，均不能作为定案依据”的理由，均不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决驳回黄守义的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄守义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。