山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3549号
原告刘明正。
委托代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
被告临沂金天天汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人朱孟青，经理。
委托代理人刘继瑞，系公司员工。
被告刘春华。
被告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处后村。
法定代表人尤进忠，经理。
委托代理人孙丛文，系公司员工。
原告刘明正诉被告刘春华、临沂金天天汽车运输有限公司（以下简称金天天运输公司）、临沂市罗庄区顺泰运输有限公司（顺泰运输公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明正的委托代理人彭昆明，被告刘春华、金天天运输公司的委托代理人刘继瑞、顺泰运输公司的委托代理人孙丛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明正诉称，2015年9月8日，原告委托被告刘春华驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车将其一批板材运至威海市临港区茼山镇威海艾德纳橱柜制造有限公司。2015年9月29日7时许，被告刘春华在运货途中，因驾驶操作不慎发生单方事故，导致原告板材受损。后经双方共同清点，对板材受损价值及数量均无异议。并且被告刘春华所驾驶主挂车辆分别挂靠在临沂金天天汽车运输公司和临沂市罗庄区顺泰运输有限公司名下。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告板材损失共计192632元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘春华辩称，事故发生属实。涉案车辆在天安保险公司投保货物保险，限额为10万元，保险合同已成立并生效，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。
被告金天天运输公司辩称，根据原告提供合理、有效证据，在我方质证后以赔偿原告的损失，因涉案车辆被告刘春华分期付款的形式在金天天运输公司购买涉案车辆的主车，涉案挂车登记在顺泰运输有限公司，并在天安保险公司投保了货物运输险，投险额度为10万元，根据相关规定我公司为该事故不承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司承担赔偿，不足部分由顺泰运输和实际车主刘春华承担赔偿责任。
被告顺泰运输公司辩称，答辩人对本案原告的损失不承担赔偿责任。一、涉案车辆鲁Q×××××号挂车以我公司名义采取分期付款的方式购车，我公司保留所有权。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖人不应承担民事责任的批复》，我公司无需承担责任。二、车辆登记是公安交通部门作为车辆上路行驶的户口，以便于行政管理，并不是所有权证明。车辆是动产，以不登记作为物权公示要件，动产是以占有、使用为公示要件的。因此，登记车主并不绝对就是车辆的实际所有人，刘春华系肇事车辆的实际所有人和使用人，发生交通事故应当由责任人承担赔偿责任，我公司不应承担任何责任。三、涉案车辆在天安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保货物险（限额为10万元），保险合同已成立并生效，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。四、关于诉讼费、鉴定费等程序性费用，根据《保险法》的规定，上述费用应该由保险公司承担。另补充，此涉案车辆挂车是案外人朱晓东从我公司分期付款购买，我公司与刘春华没有直接利害关系，我公司对该运输合同不负任何法律责任。
经审理查明，被告刘春华系从事物流运输行业。2015年9月28日，原告刘明正委托被告刘春华将其的生产的成品板材包括（柔光杨桉双方竹节纹多层板、灰色细麻杨桉单层多层板、灰色细麻双面颗粒板）运至威海市临港区。2015年9月29日7时许，被告刘春华驾驶车牌号为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引货车在运输途中，不慎发生单方交通事故，造成原告的板材受损。鲁Q×××××的主车登记所有人为被告金天天运输公司，鲁Q×××××挂半挂牵车登记所有人顺泰运输公司，被告刘春华分期付款的形式从被告及他人处购买，该车辆的实际车主为被告刘春华，并由刘春华自主经营，与二被告公司直接并不存在挂靠关系。
庭审中，原、被告对货物损失的价值存在争议。原告主张其货物损失为192632元，并提交由被告刘春华签字的事故情况说明一份，证明经双方共同清点，板材受损数量为1315张，损失价值为192632元。被告刘春华不认可货物损失为192632元，认为货物的总张数为1315张、总价值为188932元，因受损的张数没清点，无法确定货物残值，并计算具体损失的金额，且原告主张其损失192632元其中包含了3700元的运费，并要求货物板材进行评估，以评估价值作为赔偿标准。后经双方申请，本院委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车载板材损失价值进行评估，评估公司于2016年2月1日出具价格评估报告书，评定损失价值为111859元。原告虽对评估价格认为过低，但未提出重新评估申请，被告各方对该评估结果均无异议。
诉讼过程中，被告刘春华向原告刘明正支付了15000元货物损失。
上述事实，主要根据当事人的陈述、价格评估书、交通事故认定书质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘明正委托被告刘春华托运板材，有当事人的陈述及被告向原告出具的情况说明予以证实，双方形成了运输合同关系，原告为托运人，被告为承运人。在运输合同关系中，被告负有将货物托运至目的地的义务，由于被告刘春华的单方交通事故造成原告板材受损，未能履行合同义务，被告刘春华应赔偿原告刘明正的板材损失，并应返还运费。因鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引货车系被告刘春华分期付款购买，该车的实际车主亦为被告刘春华，被告刘春华在运营车辆与被告金天天运输公司及顺泰运输公司之间并不存在挂靠管理关系，故原告的板材损失应由被告刘春华承担，对原告主张被告金天天运输公司及顺泰运输公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于原告刘明正板材损失金额的确定。依当事人申请，本院委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车载板材损失价值进行评估的金额为111859元，被告对此无异议，原告虽对价格有异议，但未申请重新评估，故本院对该损失价值予以确认。因诉讼过程中，被告刘春华已支付原告刘明在货物损失15000元，故应赔偿原告板材损失96859元及运费3700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，第三百一十四条，判决如下：
一、被告刘春华于本判决生效后十日内赔偿原告刘明正板材损失及运费共计100559元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4153元、保全费1520元、评估费2200元，共计7873元，由原告刘明正负担3150元，被告刘春华负担4723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年三月七日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
第三百一十四条货物在运输过程中因不可抗力灭失，未收取运费的，承运人不得要求支付运费；已收取运费的，托运人可以要求返还。