wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初193号
原告：通辽山河物业服务有限公司地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区露天市场六号楼。
法定代表人：布庆河职务：该公司经理
委托诉讼代理人：张玉波，内蒙古扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：高某，男，40岁，汉族，农牧业局职工。
本院在审理原告通辽山河物业服务有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽山河物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通辽山河物业服务有限公司撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通辽山河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽山河物业服务有限公司负担。
审判员 白小虎
二〇一七年一月二十六日
书记员 赵 越
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民特24号
申请人：宁波银行股份有限公司莼湖支行，住所地：奉化市莼湖镇奉松路5号。
负责人：丁芹，系该支行行长。
委托代理人：吴丰，系宁波银行股份有限公司奉化支行职员。
委托代理人：单健英，系宁波银行股份有限公司奉化支行职员。
被申请人：沈莲宏。
申请人宁波银行股份有限公司莼湖支行于2016年6月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员竺建芳进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司莼湖支行称：2015年10月28日，被申请人沈莲宏与申请人签订了合同号06402RE20158075的《最高额借款合同》，合同约定：合同期限自2015年10月28日至2018年10月28日止，最高贷款限额为人民币40万元，具体发放的贷款币种、金融、期限、利率等以借款借据记载为准。2015年10月28日，被申请人沈莲宏与申请人签订合同号为06402DY20158114号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人为其向申请人借款提供抵押担保，抵押期限自2015年10月28日至2025年10月28日止，抵押担保最高债权限额为人民币70万元，抵押房产位于奉化市莼湖镇滨海路363号、365号。2015年11月3日，被申请人贷款40万元，到期日为2016年11月3日，年利率为7.6%，逾期年利率为11.4%，还款方式为每月20日结息，期末本息一次性还清。自2016年1月20日起，被申请人开始欠息，截止2016年5月2日，共计拖欠利息12818.18元，构成违约，申请人现向法院提交申请，要求裁定对被申请人沈莲宏位于奉化市莼湖镇滨海路363号、365号的房产进行拍卖、变卖，申请人在借款本金40万元、相应利息（贷款利息至2016年5月20日为12818.18元，实际按合同约定计收罚息、复利支付至款清日止）及案件受理费等费用的范围内享有优先受偿权。
被申请人沈莲宏在法院指定的异议期限内未提出异议。
本院经审查认为：2015年10月28日，被申请人沈莲宏与申请人签订合同编号为06402RE20158075的《个人最高额借款合同》，合同约定：被申请人沈莲宏在2015年10月28日至2018年10月28日期间，最高贷款限额为人民币40万元。2015年10月28日，被申请人沈莲宏与申请人签订合同编号为06402DY20158114的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人沈莲宏为其向申请人贷款提供抵押担保，期限自2015年10月28日起至2025年10月28日止，最高债权限额为人民币70万元，抵押房产位于奉化市莼湖镇滨海路363号、365号。2015年10月30日，双方办理了抵押登记，抵押登记债权数额为人民币70万元。2015年11月3日，根据被申请人的申请，申请人发放贷款人民币40万元，借款借据上记载的执行年利率为7.6%，逾期执行年利率为11.4%，借款到期日为2016年11月3日。现被申请人已经欠息，违反合同约定，故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人沈莲宏位于位于奉化市莼湖镇滨海路363号、365号的房产（房产证号：房权证奉化市字第08-60**号土地使用权证号：奉国用2015第05019号他项权证号：房他证奉化市字第2015-54**号抵押债权数额为人民币70万元）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司莼湖支行对变价后所得款项在借款本金人民币40万元及相应利息（至2016年5月20日利息为12818.18元，实际按合同约定的利息、罚息、复利计算至款清日止）的范围内优先受偿。
案件申请费3746元，由被申请人沈莲宏负担。
若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 竺 建 芳
二〇一六年七月四日
代书记员 张杨维莎
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3034号
原告：北京首庆华工贸有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：刘继文，该公司董事长。
委托代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：孙倩，该公司董事长。
委托代理人：杨云山。代理权限特别授权。
原告北京首庆华工贸有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员司伟伟适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王形超，被告委托代理人杨云山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告自2005年至2012年期间一直有供货关系。2012年11月20日，我们双方签订编号为备1120226协议书一份，协议书对双方之前所欠货款进行结算，并扣除两台液压泥炮及备件货款和30000元罚款后，被告尚欠原告货款705676元，被告同时承诺于2013年3月31日前分三次还清。截止目前，被告仅于2013年4月26日支付50000元承兑，贴息后实际支付货款48000元，剩余655676元至今未付。故我们向法院起诉，要求被告立即支付货款655676元以及贴息损失2000元；被告给付所欠上述货款自2013年4月1日起至实际付清之日止参照银行同期贷款利率的利息损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对于原告要求偿付的货款数额655676元没有异议，同意偿还；但是对于原告主张的利息部分损失不同意给付，原因是我们在合同中没有明确的约定，该部分损失应由原告自行负担。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，本院对被告欠原告货款655676元的事实予以确认。对于原告主张的贴息损失，被告否认，原告未提交证据证实，故本院不予采信。对于原告主张的利息部分，双方在合同中没有明确约定，被告应付款的日期为2013年3月31日，故逾期付款应该从次日起开始计算，计算标准为中国人民银行同期同档次贷款利率。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院判决如下：
一、唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还北京首庆华工贸有限公司货款655676元；并自2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档次银行贷款利率偿付上述欠款的利息；
二、驳回北京首庆华工贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10377元减半收取5189元，由唐山松汀钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年六月三十日
书记员 周艳丽
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3034号
原告顾洪双，男，1977年4月30日生，满族，无业。
被告李彦坤，男，1979年9月22日生，汉族，无业。
案由：返还原物
本院在审理原告顾洪双诉被告李彦坤为返还原物纠纷一案中，原告顾洪双于2014年2月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾洪双的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾洪双撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告顾洪双负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑亚敏
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3034号
原告顾洪双，男，1977年4月30日生，满族，无业，住保定市。
被告李彦坤，男，1979年9月22日生，汉族，原籍容城县，无业，住安国市。
案由：返还原物
本院在审理原告顾洪双诉被告李彦坤为返还原物纠纷一案中，原告顾洪双于2014年2月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾洪双的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾洪双撤回起诉。
案件受理费925元减半收取462.5元，由原告顾洪双负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑亚敏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3034号
原告李某，女，1992年8月13日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1990年7月8日出生，汉族，农民。
本院受理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一五年一月六日
书记员 路文军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫07刑终264号
抗诉机关河南省原阳县人民检察院。
原审被告人师永杰，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月2日被原阳县公安局取保候审，2016年4月26日被原阳县人民检察院决定取保候审，2016年5月10日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕。现羁押于原阳县看守所。
原审被告人师永杰犯危险驾驶罪一案，河南省原阳县人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫0725刑初73号刑事判决。宣判后，原阳县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员冯秀勤、王亚博出庭履行职务，原审被告人师永杰到庭参加诉讼。
河南省原阳县人民法院认定，2015年2月7日13时许，被告人师永杰无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆豫G×××××东风牌小型普通客车顺311省道由东向西行驶至原阳县葛埠口道班门口处时，与对向行驶的郑州市金水区永平路19号院2号楼141号杜某驾驶的豫A×××××起亚牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。原阳县公安交警大队事故民警在事故调查过程中，发现被告人师永杰饮酒后驾驶机动车，于2015年2月7日15时18分，在原阳县公安交警大队事故中队对被告人师永杰抽取静脉血两份，2015年2月9日，原阳县公安交警大队事故中队民警将其血样送至新乡市公安局交通事故鉴定所进行检验，经检验，被告人师永杰的血液乙醇含量为418.75mg／100ml。经原阳县公安交警大队事故中队认定：被告人师永杰负事故的全部责任。
2015年2月9日，被告人师永杰与杜某达成调解协议，赔偿杜某车辆维修费共计19000元。
上述事实，被告人师永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪查询记录、到案经过抽血检验经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、协议书及收条、涉案车辆保管中心收取、放行凭证、证明、诊断证明、建议书，证人杜某的证言，被告人师永杰的供述与辩解，血醇检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原阳县人民法院认为，被告人师永杰构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决：被告人师永杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
原阳县人民检察院的抗诉意见及新乡市人民检察院出庭意见为，原审被告人师永杰无有效机动车驾驶证、发生事故负且负事故全部责任、血液酒精含量418.75mg／100ml，符合最高院、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项规定，应从重处罚。一审判决仅根据被告人师永杰归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好、积极赔偿被害人损失，即对被告人师永杰判处拘役四个月，量刑明显不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间控辩双方未提出新的证据。原判所列证据经一审质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人师永杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于原阳县人民检察院的抗诉意见及新乡市人民检察院的出庭意见，经查，虽然师永杰归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿被害人损失，但其具有血液乙醇含量为418.25mg／ml、无有效机动车驾驶证、发生事故并负全部责任等从重处罚情节。师永杰的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应予从重处罚。故，抗诉及出庭意见成立，本院予以支持。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县（2016）豫0725刑初73号刑事
判决；
二、原审被告人师永杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年10月9日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘梦雪
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1344号
申请执行人黄光三，男，1974年11月17日出生，住江西省九江市九江县涌泉乡涌泉村大坪黄92-1号，公民身份号码:360421197411173211。
被执行人台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:699533467。
法定代表人董必珠。
本院在执行申请执行人黄光三与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1646号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第278号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人叶某，个体户。2015年10月20日因吸食毒品被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十一日。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1346号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年8月中旬的一天晚上20时多，被告人叶某在其登记入住的位于经济技术开发区沙城街道中心街道锐斯特旅馆406室，由被告人叶某提供毒品，容留陈某在此吸毒。
2、2015年9月下旬的一天晚上20时多，被告人叶某在经济技术开发区沙城街道中心街道锐斯特旅馆409室，由被告人叶某提供毒品，容留陈某在此吸毒。
3、2015年10月10日左右的一天20时多，被告人叶某在其登记入住的位于经济技术开发区沙城街道中心街道锐斯特旅馆401室，由被告人叶某提供毒品，容留陈某在此吸毒。
4、2015年10月17日20时多，被告人叶某容留陈某在其登记入住的位于经济技术开发区沙城街道中心街道锐斯特旅馆401室，由被告人叶某提供毒品，容留陈某在此吸毒。
2015年10月19日，被告人叶某因吸毒嫌疑被公安机关查获后，如实供述其容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、现场检查记录、搜查笔录、行政处罚决定书、前科查询、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某有自首情节，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人叶某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方宏斌
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈高翔
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1072号
原告王某。
被告贾某，农民。
本院在审理原告王某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告王某负担。
审判员 韩军富
二〇一三年五月六日
书记员 毕双玉
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初99号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨某，小名阿某），男，1989年3月2日出生，苗族，广西隆林县人，初中文化，个体户，住广西隆林各族自治县，现暂住广西西林县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年5月5日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西林县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年4月11日19时许，被告人杨某某在西林县××镇××路其经营的××摩修店以800元的低价向陶文才（另案处理）购买了一辆通过盗窃得来的五羊本田牌弯梁摩托车。同年4月12日，公安机关依法从被告人杨某某处扣押了其向陶某购买的涉案摩托车。经西林县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值4748元人民币。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了能够证明被告人杨某某犯罪事实的相关证据。公诉机关认为,被告人杨某某的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，诉请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某某在西林县××镇××路经营××摩修店，2016年4月11日19时许，其在该店以人民币800元的低价向陶某（另案处理）购买了一辆通过盗窃得来的五羊本田牌弯梁摩托车。次日，公安机关依法扣押了该辆涉案摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4748元。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议；且有被告人杨某某的供述笔录；被害人王某的陈述笔录；证人陶某的证言笔录；《受案登记表》、《现场勘验检查笔录》、《刑事照片》、《到案经过》、《车辆信息表》、《户籍证明》、《鉴定意见》等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人杨某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人杨某某明知或应当知道被盗摩托车系赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。鉴于被告人系初犯，在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一六年七月四日
书记员 韦秋婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初790号
原告：程品国，男，生于1966年5月10日，汉族，住宜城市。
原告：雷山红，女，生于1968年1月24日，汉族，住宜城市。系原告程品国之妻。
被告：王继成，男，生于1960年3月14日，汉族，住宜城市。
被告：雷天兰，女，生于1959年3月15日，汉族，住址同上。系被告王继成之妻。
委托诉讼代理人王继成，代理权限为特别授权代理。
原告程品国、雷山红诉被告王继成、雷天兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程品国、雷山红、被告王继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程品国、雷山红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告及时偿还我借款本金513568.84元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，我们听说被告王继成有房出售，就找到王继成商谈购房事宜，经商谈我们以830000元的价格购买了座落于湖北省××丁家巷（金源小区）1号楼二楼大厅及由南向北第6间门面房屋（房产证号码：宜房权证鄢城字第××号，土地证号码：宜城国用（2006）第0000055**号，土地证号码：宜城国用（2006）第0000055**号），因该房屋贷款尚欠513568.84元未还清，相关证件都抵押于银行不好办理过户手续，被告就出主意，让我们代其偿还贷款，我们就于2017年2月21日代被告偿还了513568.84元贷款并由被告给我们出具了借款协议和借条。由于办理过户手续的相关税费过高导致买房中断，双方于当天签订了一份申明将此关系转为借贷关系。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告始终不还，为维护我们的合法权益，现诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。
被告王继成辩称，从形式上看借款成立，但从实质来说，借款不成立，因为原告程品国以830000元购买我的房子，但因税费太高，程品国负担不起，才给我出的这个主意签订的借款协议，按照惯例这么大一笔钱不可能只借三天，我也没有违约。
原告程品国、雷山红为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2017年2月21日原、被告签订的借款协议、借条、湖北省农村信用社个人结算业务申请书各一份，证明原告程品国、雷山红替被告王继成、雷天兰还购房贷款513568.84元。
证据2、2017年2月21日原、被告签订的申明一份，证明因不可遇见的问题原、被告双方同意将此关系转为借贷关系，不计息，约定三个月还款，以座落于湖北省××丁家巷（金源小区）1号楼二楼大厅及由南向北第6间门面房屋（房产证号码：宜房权证鄢城字第××号，土地证号码：宜城国用（2006）第0000055**号，土地证号码：宜城国用（2006）第0000055**号）作抵押。
被告王继成、雷天兰对第1、2组证据真实性无异议。
被告王继成、雷天兰未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告程品国、雷山红找被告王继成、雷天兰购买房屋，因被告王继成、雷天兰将该房屋抵押于银行尚欠贷款513568.84元未还清，不能办理过户手续，原被告双方达成一致意见，由原告程品国、雷山红代其偿还贷款，且该款作为原告程品国、雷山红购房的预付款。原告程品国、雷山红于2017年2月21日代被告王继成、雷天兰偿还了此笔贷款，并由被告王继成、雷天兰给原告程品国、雷山红出具了借款协议和借条。后由于办理过户手续的相关税费过高导致原被告双方于同日解除了买房协议，并由被告王继成、雷天兰给原告程品国、雷山红出具了借条。尔后原告多次找被告催要借款，但被告以房屋尚未出售无力偿还为由不还，导致纠纷发生。
本院认为，原告程品国、雷山红为购买被告王继成、雷天兰房屋而替被告偿还了银行借款，在双方因购房不成的情况下，被告王继成、雷天兰向原告程品国、雷山红出具借条是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效民事行为。原告程品国、雷山红履行了出借义务后，被告王继成、雷天兰拖欠不还，属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，原告程品国、雷山红要求被告王继成、雷天兰偿还借款本金513568.84元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但由于双方并未约定还款时间及利率标准，故只能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王继成、雷天兰于本判决生效后十日内返还原告程品国、雷山红借款本金513568.84元及利息（利息从2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由被告王继成、雷天兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈向东
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢红云
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初380号
原告：丁桃庚，男，1964年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：潘建华，男，1967年1月4日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
原告丁桃庚诉被告潘建华旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日对本案公开开庭进行了审理。原告丁桃庚到庭参加诉讼，被告潘建华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2014至2015年在新干做生意、搞工程，并长期居住在原告经营的舒家商务宾馆。到2015年12月8日，被告尚欠住宿费7800元，并向原告立下欠条。同时，被告将其身份证、房屋产权证质押在原告处。原告多次向被告催要，但被告一直推拖未付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告住宿费7800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告丁桃庚在新干经营宾馆。自2014年下半年开始，被告潘建华经常在原告的宾馆处住宿。截至2015年12月8日，经原、被告双方结算，扣除被告已支付的住宿费，被告尚欠原告住宿费7800元。为此，被告于当日向原告出具了一份《欠条》，欠条载明：“今欠到丁桃庚人民币柒千捌佰元（7800）（住宿费），此据，欠款人：潘建华，3624***0013”。该欠条由被告签名、捺印予以确认。之后，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、欠条和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告丁桃庚与被告潘建华在平等、自愿、协商一致的基础上建立的旅店服务合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供符合质量要求的服务后，被告应当及时按照合同约定支付服务价款。被告尚欠原告住宿费7800元，有原告提供的欠条等证据为凭，本院予以确认。原告请求判令被告支付拖欠的住宿费7800元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建华于本判决生效之日起十日内向原告丁桃庚支付住宿费7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费300元，由被告潘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副
本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6554号
申请执行人牛国兰。
被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司.
法定代表人：段惠娟。
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第6243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人牛国兰向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案标的额4.3万元，执行费544元。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第6243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 俞东海
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04117号
原告周纪亮，男，1967年10月11日出生，汉族。
委托代理人王家良，男，1963年9月5日出生，汉族，有特别授权。
被告苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族。
原告周纪亮诉被告苏绪远劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员江明蓉、人民陪审员冉春林组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告周纪亮及其特别授权委托代理人王家良到庭参加诉讼，被告苏绪远无法直接送达，本院于2014年10月13日在被告苏绪远户口所在地奉节县康坪乡光辉村张贴送达起诉状副本，开庭传票等诉讼文书公告，公告期满后被告苏绪远无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告周纪亮诉称，2012年2月，被告在山西省太原承包了建筑施工工程，原告在被告的工地上做工，至2013年7月19日被告共欠原告工资16572元，至今未支付。原告多次找被告索要，被告推期展日，拒不给付。我于2014年2月27日起诉，因欠条原件未带来而撤诉。现再次起诉到法院要求判决被告支付原告工资16572元，从欠款之日起至2014年9月26日按月利率1%支付资金占用损失计2320.08元，2014年9月26日以后按月利率1%计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告苏绪远未作答辩。
原告周纪亮为证明其主张的事实，向本院提交了被告的户口登记页复印件，证明被告的主体身份；欠条原件一张，证明被告欠原告工资16572元。
上列证据经庭审质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，予以采信。
被告苏绪远未举示证据。
�列证据经庭审质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，予以采信。
根据当庭当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告周纪亮在被告苏绪远工地做工，被告苏绪远2013年7月19日出具欠到原告周纪亮工资16572元的欠条。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告苏绪远的工地做工，被告苏绪远拖欠工资，并于2013年7月19日出具有欠原告工资16572元的欠条，且至今没有给付，期间的债权债务关系依法成立，被告应当承担支付的义务。被告迟延履行给付义务，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算由此造成的资金占用损失，于法有据，应予支持。资金占用损失的计算期间，原、被告已于2013年7月19日就工资进行了结算，被告应当在结算之日就支付原告工资，被告至今未支付，其资金占用损失应当从2013年7月19日起计算至被告付清之日止。本院为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏绪远支付原告周纪亮劳务工资16572元，并从2013年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告周纪亮支付资金占用损失至付清之日止。此款限本判决发生法律效力后20日内给付。
二、驳回原告周纪亮的其他诉讼请求。
案件受理费272元，由被告苏绪远承担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 冉春林
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈沙沙
四川省洪雅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行非执字第16号
申请执行人：洪雅县道路运输管理所。地址：洪雅县洪川镇。
法定代表人：何妍，所长。
委托代理人：廖雪峰，洪雅县道路运输管理所工作人员。
委托代理人：石云，洪雅县道路运输管理所工作人员。
被执行人：冯斌，男，汉族，农民，住洪雅县东岳镇。
申请执行人洪雅县道路运输管理所因公路交通行政处罚一案，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的洪雅县道路运输管理所于2014年10月22日作出的眉洪运罚（2014）第25号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：申请执行人作出眉洪运罚（2014）第25号行政处罚决定属于行使法定职权，具有行政行为主体资格，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予执行洪雅县道路运输管理所眉洪运罚（2014）第25号行政处罚决定。
审判长 罗会军
审判员 孙 斌
审判员 王雪梅
二〇一五年六月十一日
书记员 丁明贵
四川省洪雅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行非执字第16号
申请执行人：洪雅县道路运输管理所。地址：洪雅县洪川镇。
法定代表人：何妍，所长。
委托代理人：廖雪峰，洪雅县道路运输管理所工作人员。
委托代理人：石云，洪雅县道路运输管理所工作人员。
被执行人：杨德林，男，汉族，农民，住洪雅县瓦屋山镇。
申请执行人洪雅县道路运输管理所因公路交通行政处罚一案，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依�组成合议庭，对申请执行的洪雅县道路运输管理所于2014年10月22日作出的眉洪运罚（2014）第25号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：申请执行人作出眉洪运罚（2014）第25号行政处罚决定属于行使法定职权，具有行政行为主体资格，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予执行洪雅县道路运输管理所眉洪运罚（2014）第25号行政处罚决定。
审判长 罗会军
审判员 孙 斌
审判员 王雪梅
二〇一五年六月十一日
书记员 丁明贵
四川省洪雅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行非执字第16号
申请执行人：洪雅县道路运输管理所。地址：洪雅县洪川镇。
法定代表人：何妍，所长。
委托代理人：廖雪峰，洪雅县道路运输管理所工作人员。
委托代理人：石云，洪雅县道路运输管理所工作人员。
被执行人：吕欣，男，汉族，农民，住乐山市市中区。
申请执行人洪雅县道路运输管理所因公路交通行政处罚一案，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的洪雅县道路运输管理所于2014年10月22日作出的眉洪运罚（2014）第25号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：申请执行人作出眉洪运罚（2014）第25号行政处罚决定属于行使法定职权，具有行政行为主体资格，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予执行洪雅县道路运输管理所眉洪运罚（2014）第25号行政处罚决定。
审判长 罗会军
审判员 孙 斌
审判员 王雪梅
二〇一五年六月十一日
书记员 丁明贵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9105号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昌平，该分公司员工。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
委托诉讼代理人：王东庆，该公司员工。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丽娟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更756号
罪犯刘涛，男，1978年6月12日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
曾因犯故意伤害罪被新野县人民法院于2007年4月判处有期徒刑三年，因犯寻衅滋事罪被新野县人民法院于2010年11月判处有期徒刑十个月。河南省新野县人民法院于2014年5月7日作出（2014）新刑初字第075号刑事判决书，认定被告人刘涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一三年十二月二十一日至二〇一六年十二月二十日止。宣判后，于2014年8月1日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年底，该犯伙同他人串至甘肃省兰州市，介绍他人买卖枪支。2008年12月27日，在其同案犯家中起获了其中的一支仿六四手枪，被认定为枪支。
罪犯刘涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一三年十二月二十一日至二〇一六年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初49号
原告吕义军，男，汉族，无固定职业。
原告翟金平（系吕义军之妻），女，汉族，无固定职业。
两原告委托代理人高阳，新疆新石律师事务所律师。
被告孟献庄，男，汉族。
被告韩跃艇，男，汉族。
被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司。
法定代表人柴峻岭，该公司总经理。
委托代理人宁玮，男，汉族。
原告吕义军、翟金平与被告孟献庄、韩跃艇及新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司（以下简称兵团六建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张英睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕义军、翟金平的委托代理人高阳、被告孟献庄、被告韩跃艇及被告兵团六建公司的委托代理人宁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月至8月，两原告在被告孟献庄承包的飞机场工程工地干杂活。2014年8月29日，被告孟献庄向两原告出具金额为56990元的欠条一份。后被告韩跃艇向两原告支付10000元。另，涉案工程系被告兵团六建公司进行承建，被告孟献庄从被告韩跃艇处进行土建承包。现原告诉至法院，要求被告支付劳务费46990元，赔偿利息3727.87元（46990元5.6%÷12个月17个月，2014年8月29日至2016年1月29日），并承担本案诉讼费及送达费。
被告孟献庄辩称：我确实欠两原告劳务费，但是原告起诉的数额不对，我和被告韩跃艇总共给两原告支付了劳务费20000元。两原告是我找来干活的，工资我应当发，但是我与被告韩跃艇之间的账目并没有算清。
被告韩跃艇辩称：我与被告孟献庄签订劳务合同，合同价款为103万元，但被告孟献庄对此有争议，我实际付款106万元，我认为我与被告孟献庄之间的劳务合同已经履行完毕了，劳务费已结清。被告孟献庄与两原告之间的债务纠纷与我无关。
被告兵团六建公司辩称：我公司不同意向两原告支付劳务费。我公司与被告孟献庄没有任何关系。被告韩跃艇是挂靠我公司，但非我公司职工，其属于个人行为，与我公司无关。
经审理查明：2014年，被告兵团六建公司承建了石河子飞机场工程，并将其中的拆建工程第一标段转包给被告韩跃艇。
2014年4月27日，被告韩跃艇（甲方）与被告孟献庄（乙方）签订石河子机场迁建工程航站楼、货运库、航管楼及塔台、机务常务用房、消防救援站道口安保等工程土建施工协议书，约定：“工作内容：土建：按全国统一建筑工程基础定额工作内容，包括临时设施、室内外场地平整……。土建劳务单价按建筑面积计算每平方130元（含管理费、社保等费用）。”
2014年4月至8月，被告孟献庄让两原告到石河子飞机场工程工地干杂活。2014年8月29日，被告孟献庄向两原告出具欠条一份，内容为“今欠到吕义军、翟金平飞机场工地工资56990元整。”后，被告韩跃艇向两原告支付10000元。现原告诉至法院并提出上述诉请。
以上事实有原、被告陈述，土建施工协议书、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告兵团六建公司将其承包的石河子飞机场工程转包给被告韩跃艇，被告韩跃艇将土建部分分包给被告孟献庄，被告孟献庄让两原告在该工地干杂活提供劳务。后，被告孟献庄向两原告出具欠条认可欠劳务费，因被告韩跃艇已支付劳务费10000元，现两原告要求被告孟献庄支付劳务费46990元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孟献庄答辩其亦向两原告支付劳务费10000元，但其未提供相应的证据予以印证，本院对其答辩理由不予采纳。被告孟献庄未及时付款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。故两原告要求被告孟献庄赔偿利息3727.87元，符合法律规定，本院予以支持。另，被告兵团六建公司将其工程转包给无资质的个人进行施工，同时，被告韩跃艇将土建部分进行违法分包，其均具有过错应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟献庄给付原告吕义军、翟金平劳务费46990元；
二、被告孟献庄赔偿原告吕义军、翟金平利息3727.87元；
以上合计50717.87元，被告孟献庄于本判决生效之日起五日内给付原告。
三、被告韩跃艇对上述款项承担连带给付责任；
四、被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费534元，送达费90元，合计624元（原告已预交），由被告孟献庄负担，与前款同期给付原告；被告韩跃艇、新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司对此款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张英睿
二〇一六年三月二十九日
书记员 贺思雨
附相关法律法规条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1259号
上诉人（原审被告）银川市宁东华龙化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东基地临河工业园A区。
法定代表人段立华，该公司总经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托代理人钱志华，男，1965年5月29日出生，汉族，该公司副经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人李国庆，该公司董事长
委托代理人赵云峰，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托代理人张连起，男，1966年3月21日出生，汉族，石化建项目工程业务负责人，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川市宁东华龙化工有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人赵猛、钱志华，被上诉人的委托代理人张连起、赵云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，在工程造价的认定上，一审法院脱离双方合同约定的工程造价，全部按照被上诉人单方所作的结算价确定工程造价不妥。在已付工程款的认定上，二审上诉人提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第1292号民事判决书；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费11866元，退还上诉人银川市宁东华龙化工有限公司。
审 判 长 王建玲
代理审判员 刘兆平
代理审判员 张建国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初302号
原告：四川金辉物业有限公司，住址：内江市西林新区兴隆路280号。
法定代表人：白永会，系该司经理。
委托代理人：张惠萍（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人：陈佑春（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：余斌，男，1965年6月27日出生，汉族。住内江市西林新区。
原告四川金辉物业有限公司诉被告余斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，因原告四川金辉物业有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按四川金辉物业有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月十六日
书记员 江姝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2482号
申请执行人宋某某。
被执行人熊某某。
被执行人彭某某。
申请执行人宋某某诉被执行人熊某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0116民初3053号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋某某于2016年11月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人熊某某、彭某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2016）鄂0116执2482号执行决定书，将被执行人熊某某、彭某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人熊某某、彭某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3053号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3053号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 容
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初108号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人韦胜荣，退休职工。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月26日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，2016年6月13日本院决定对其逮捕，同年6月16日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。同日本院决定对其变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人韦胜荣犯滥伐林木罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同月12日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员陆彩香出庭支持公诉，被告人韦胜荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年农历十月间，被告人韦胜荣在未办理采伐许可手续的情况下，擅自砍伐其承包的位于本县克长乡克娘村岩肯新寨附近坦平坡的林地。经调查认定，被滥伐林木总面积7.3亩，折立木蓄积57.178立方米。公诉机关认为，被告人韦胜荣违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦胜荣对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年农历十月份，被告人韦胜荣与岑某甲协商承包了岑某甲位于隆林各族自治县克长乡克娘村岩肯新寨附近的公路下“坦平坡”的林地。被告人韦胜荣为了在该林地种植杉木，在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自将“坦平坡”的杂木林进行砍伐。经鉴定，被伐林木总面积7.3亩，折立木蓄积57.178立方米。2016年3月28日，被告人韦胜荣主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、隆林各族自治县野生动植物和自然保护区管理站出具的证明、林木采伐许可证复印件；证人韦某乙、岑某甲、岑某乙、杨某、岑某丙、岑某丁、黄某的证言；被告人韦胜荣的供述；林木损失鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦胜荣违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦胜荣的犯罪事实及罪名成立。被告人韦胜荣主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。鉴于被告人韦胜荣有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦胜荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴佩瑛
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 苏明周
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪 舟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2492号
原告熊玉生，女，1949年4月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。
被告陈明春，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告童万菊，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：四川省成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。
负责人方方，职务：经理。
委托代理人米莎，女，1978年5月3日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告熊玉生诉被告陈明春、童万菊、中国人民财产保险有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告熊玉生于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊玉生申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊玉生撤回起诉。
案件受理费695元，由原告熊玉生负担。
审判员 阳友利
二〇一六年七月六日
书记员 陈瑞兵
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初340号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行,住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人王阳，该支行行长。
委托代理人徐智超，男，住方正县方正镇。
委托代理人于刚，男，住方正县方正镇。
被告王ＸＸ，男，现下落不明。
被告朱洪野，男，现下落不明。
被告马桂贤，女，现下落不明。
被告任志国，男，现下落不明。
被告高顶峰，男，现下落不明。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托代理人徐智超到庭参加诉讼，被告王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2013年1月24日，该行向被告马桂贤、任志国分别发放贷款3万元，向被告王ＸＸ、朱洪野、高顶峰分别发放贷款4万元，并签订《农户联保贷款合同》。合同约定：贷款期限自2013年1月24日至2014年1月23日，年利率10.605%，王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰相互提供连带责任保证。贷款逾期后，王ＸＸ未能按期还款，现尚欠借款本金4万元，利息12,685.00元（利息计算至2015年5月13日），其余被告未履行连带责任保证。故哈尔滨银行请求判令：1、被告王ＸＸ偿还借款本金4万元及相应利息（按《农户联保贷款合同》约定的利率计算至给付之日止）；2、被告朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰承担连带清偿责任。
被告王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、《农户联保贷款合同》，拟证明：哈尔滨银行与王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰联保贷款合同关系成立并生效的事实。
证据2、农户借款凭证，拟证明：2013年1月24日，哈尔滨银行向王ＸＸ发放贷款4万元，王ＸＸ至今尚未偿还。
证据3、方正县会发镇刘店村村民委员会证明，拟证明王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰离开户籍所在地，现下落不明的事实。
王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰未举示证据。
本院确认：王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰未到庭应诉，应视为对哈尔滨银行提供的证据放弃质证的权利。哈尔滨银行举示的3份证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年1月24日，原告哈尔滨银行与被告王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰签订《农户联保贷款合同》（合同编号：20138601230124003013012），王ＸＸ向哈尔滨银行借款人民币4万元，借款期限自2013年1月24日至2014年1月23日止，月利率8.8375‰，还款方式为一次性还本付息，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在合同担保条款中约定：王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰自愿组成联保小组，对其中任意一人取得的借款相互提供连带责任保证，担保范围包括：借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费），保证期间为贷款到期之日起两年。同日，哈尔滨银行按照合同约定向王ＸＸ发放贷款人民币4万元。借款逾期后，王ＸＸ未能按期偿还借款本金，现尚欠借款4万元及相关利息（利息计算至2015年5月13日为12,685.00元），朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰亦未履行连带保证义务。
本院认为：哈尔滨银行与王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰签订的《农户联保贷款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款逾期后，王ＸＸ未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照合同担保条款约定，朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰应对王ＸＸ偿还借款本金及给付利息的义务承担连带清偿责任。综上所述，哈尔滨银行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王ＸＸ自本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款人民币4万元；
二、被告王ＸＸ自本判决生效之日起五日内给付上述借款利息（按《农户联保贷款合同》约定的利率计算，自2013年1月24日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,117.00元，公告费600.00元，合计1,717.00元，由被告王ＸＸ、朱洪野、马桂贤、任志国、高顶峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 邓学玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 花卉林
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0981行审6号
申请执行人：原平市人民政府。
法定代表人：温建军，该市市长。
委托代理人：武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。
委托代理人：郑毓芳，山西惠胜昌律师事务所实习律师。
被申请执行人：忻州市晨峰运业有限公司。
法定代表人：周建花。
2016年8月8日，本院收到申请执行人原平市人民政府的强制执行申请书，申请执行原平市人民政府于2015年8月5日作出的原代处字（2015）1号立即代履行处理决定书。
经审查，本院认为，申请人作出的原代处字（2015）1号立即代履行处理决定书于2015年8月7日送达被申请执行人忻州市晨峰运业有限公司，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请人原平市人民政府未在法定期限内提出强制执行申请，故本院不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 姚海元
审判员 宋 丽
二〇一六年八月十一日
书记员 何美艳
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初97号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人李某某(曾用名李某甲)，男，1996年2月12日因犯拐卖人口罪被依法判处有期徒刑6年，1999年10月28日予以假释。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年5月4日被镇巴县公安局取保候审，同年12月22日被镇巴县人民法院决定取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2015年农历10月,被告人李某某将村民徐某某（已死亡）送给的罂粟果实里的种粒取出后，播种在离家约500米处的自留地里，后长出了罂粟植株。2016年4月22日,镇巴县公安局三元派出所民警接举报后，在李某某家的自留地里发现了所种植的罂粟株苗，李某某即主动对罂粟原植物株苗进行了铲除，并在该村党支部书记蒙某某的见证下，对铲除的罂粟原植物株苗进行了清点，共计10155株。2016年5月10日，公安部物证鉴定中心公物证鉴字[2016]1453号物证检验报告：所送检的疑似毒品原植物罂粟植株检出罂粟特异性DNA片段。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，对被告人李某某以非法种植毒品原植物罪定罪处罚，建议判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但辩称其种植时不知罂粟是毒品，种植的目的用于治病，后系主动铲除。
经审理查明，2015年农历10月,被告人李某某将罂粟果实里的种粒取出后，播种在离家约500米处的自留地里，后长出了罂粟植株。2016年4月22日,镇巴县公安局三元派出所民警接举报后到达现场在李某某家的自留地里发现了所种植的罂粟株苗，被告人李某某即对罂粟原植物株苗进行了铲除，并在该村党支部书记蒙某某的见证下，对铲除的罂粟原植物株苗进行了清点，共计10155株。2016年5月10日，公安部物证鉴定中心公物证鉴字[2016]1453号物证检验报告：送检的疑似毒品原植物罂粟植株检出罂粟特异性DNA片段。
另查明，案发后公安民警对被告人李某某进行讯问时，被告人李某某担心处罚太重，谎称罂粟苗系其前妻伍某某种植，伍某某在公安机关侦查之初也作了类似证言，后通过公安民警对其进行法制宣传及思想工作，被告人李某某才对其犯罪事实予以如实供述。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
接处警登记表、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
户籍证明，证实被告人李某某的身份信息。
（1996）镇刑初字第09号刑事判决书及汉江监狱证明，证实被告人李某某于1996年2月12日因犯拐卖人口罪被依法判处有期徒刑6年，于1999年10月28日假释。
4、到案说明，证实2016年4月22日案发后公安民警到达现场，被告人李某某对涉案罂粟原植物进行了铲除，公安民警对其进行法制宣传及思想工作后，李某某如实供述了自己的犯罪事实。
5、扣押物品清单，证实2016年4月22日侦查人员在本县黎坝镇王家坪村对涉案原植物罂粟苗10155株进行了依法扣押。
6、现场照片，证实了被告人李某某非法种植的毒品原植物罂粟植株的现场生长情况、被铲除后清点情况及其毒品原植物罂粟植株的特征。
7、辨认笔录及照片，证实被告人李某某对涉案现场能够准确辨认。
8、中华人民共和国公安部公物证鉴字[2016]1453号物证检验报告，证实公安部物证鉴定中心于2016年5月10日作出的公物证鉴字[2016]1453号物证检验报告意见为：所送检的疑似毒品原植物罂粟植株检出罂粟特异性DNA片段。
9、证人伍某某证言，证实其是李某某的前妻，现同居生活，居住在黎坝镇王家坪村姜家营小组，李某某在小地名叫石岗坝的地方种植的罂粟植物，案发后李某某让其承认罂粟是她种植。
10、证人蒙某某证言，证实其系王家坪村的党支部书记，案发后自己与公安民警一同到了现场，并配合清点了罂粟植物的株数。
11、证人席某某证明，证实2016年4月20日其见到李某某在自留地里拔着约30公分高的一种粟壳苗回家治疗他的膝关节骨结核，4月22日下午见到民警在村办公室清点粟壳苗。
12、被告人李某某供述，证实2015年3月村民徐某某（已死亡）在王家坪村卫生室，送给了自己三个罂粟果实后，2015年农历10月自己就将三个罂粟果实里的种粒取出，播种在离家约500米处自家的自留地里，后生长出了罂粟植物苗10155株的事实。公安民警最初讯问时其供述系其前妻伍某某种植。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人李某某明知罂粟是国家明令禁止种植的毒品原植物，仍在其自留地种植毒品原植物，数量达10155株，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定的非法种植毒品原植物罪的构成要件，被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人李某某所辩称其种植时不知罂粟是毒品，种植的目的用于治病，系主动铲除，经查，被告人李某某系中专文化，担任本村村卫生室医生，应当知道罂粟系毒品，且其铲除时有公安民警在场，并非主动铲除，对该辩解意见不予采纳，其用于治病的目的不影响本罪的构成，但可作为量刑情节予以考虑。被告人李某某最初到案时不能如实供述其犯罪事实，但通过民警宣讲法制，后被告人李某某对其犯罪事实予以认可并积极配合铲除，其种植目的用于治疗疾病，当庭自愿认罪，可对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）；
二、没收涉案罂粟植株10155株，由公安机关收缴并销毁。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 力
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初590号
原告陈某某，男。
委托代理人钟剑，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特殊授权。
被告王某，男。
原告陈某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人钟剑到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2016年2月3日，被告王某因资金紧张向原告借款人民币100000元，约定两个月内归还，并向原告出具了书面借据。可到期后被告以种种理由拖延拒不归还借款，导致原告多方追讨无果，故原告起诉，请求判令被告立即偿还所借原告现金人民币100000元。本案诉讼费及原告为追讨债务的相关花费由被告承担。
被告王某未到庭，向本院提交了书面答辩意见：1、原告陈某某诉王某借款100000元事实属实；2、被告并未借口拖延不归还欠款，被告是被公安局羁押，无法使用通讯工具联系；3、被告现在无力偿还，只能诚实的约定在2016年10月31日前全部归还，如原告不同意，请法院依法判决。
原告陈某某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件及借条一份，旨在证明被告的身份信息及向原告借款100000元的事实；
3、调查笔录一份，旨在证明被告因结算工资后资金困难，在南县向原告借款100000元，原告当场给付现金给被告的事实。
被告王某未到庭，对原告所举证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告所举1、2、3，结合被告的答辩意见，能综合认定被告在2016年2月3日向原告借款，原告于当日向被告支付借款10万元，被告向原告出具借据的事实。
经审理查明，2016年2月3日，被告王某因资金紧张向原告借款人民币100000元，约定两个月内归还，并向原告出具了书面借条一份，载明：“今借到陈某某现金拾万元，时间两个月归还，如未还款，挖机抵押（卡特），借款人王某”。原告当天向被告给付了借款10万元。“卡特”牌挖机未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还分文本息。故原告诉至本院请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金100000元；二、判令被告承担本案诉讼费及为追讨此款的花费。另庭审中原告主张为追索债权产生律师费3000元，但未向本院举证。
本院认为，被告王某立据向原告陈某某借款，原告已向被告提供了借款，双方之间形成的是一种合法的民间借贷关系，并已生效，应依法予以保护。被告借款后，其所借款项已过约定的清偿期限，但被告经原告催要后一直没有还款，被告的行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任。本院对原告要求被告王某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告王某承担原告为追讨欠款花费的律师费3000元，因原告未提供证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年七月四日
书记员 姚艳春
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4905号
原告舒建国，男，1964年6月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王秀峰、王康（实习），河南逐鹿律师事务所律师。
被告刘作琪，男，1963年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张康，女，1968年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告舒建国与被告刘作琪、张康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒建国的委托代理人王秀峰、王康到庭参加了诉讼，被告刘作琪、张康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，被告刘作琪因经济紧张向原告借款1240000元，约定月利率为1.5%，双方于2016年1月20日补签了书面借据，并注明利息从2015年3月1日起计算。被告刘作琪借款后，至今拒绝还本付息。被告张康与被告刘作琪系夫妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告应共同履行偿还借款的义务。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款1240000元及利息279000元（利息自2015年3月1日起按照月息1.5%计算至2016年5月31日），之后利息另计至付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘作琪未到庭答辩。
被告张康未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告刘作琪为原告出具借条一份，内容为：今借原告现金1000000元整，以此为据，以前所打借条同时作废。2015年2月28日，被告刘作琪为原告出具欠条一份，内容为：今欠原告2014年1月1日至2014年12月31日利息240000元。2016年1月20日，被告刘作琪将上述两份欠条金额汇总后重新为原告出具了一份新的借条，内容为：今借原告现金1240000元整，利息为月息1.5%，利息从2015年3月1日起计算。
另查明，被告刘作琪与被告张康系夫妻关系，二人于1990年12月8日在兰考县城关政府登记结婚。
本院认为，合法债务应当清偿。2014年2月20日，被告刘作琪向原告出具借款1000000元借条一份，并声明以前借条作废；2015年2月28日，被告刘作琪将该借款1000000元按照月息20‰结算一年的利息，为原告出具了欠付利息240000元欠条一份；2016年1月20日，被告刘作琪将上述借款本息合计后将240000元利息计入本金重新给原告出具了借款1240000元的债权凭证，约定利息从2015年3月1日起按月息15‰计算，未载明还款期限，原告可以随时请求被告刘作琪还款。对于还款本息数额，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，240000元系1000000元借款本金自2014年1月1日至2014年12月31日期间按年利率24%计算的利息，故240000元计入本金后不能重复计算利息，另外1000000元按照约定从2015年3月1日按照月息15‰计算利息。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告张康应与被告刘作琪共同承担还款责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘作琪、张康共同偿还原告舒建国借款1240000元及利息（其中240000元不再计算利息，另外1000000元的利息自2015年3月1日按照月息15‰计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告舒建国的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18471元，保全费5000元，均由被告刘作琪、张康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨雯惠
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0482行审11号
申请人常宁市国土资源局。地址：常宁市群英西路。
法定代表人颜青，局长。
委托代理人魏维，常宁市国土资源局干部。
被执行人常宁市荫田镇衡头学校。住址：常宁市荫田镇衡市村。
法定代表人：李贱生，校长。
申请执行人常宁市国土资源局于2016年6月7日向本院申请强制执行常国土资罚字[2016]A-20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，申请人常宁市国土资源局认为被执行人常宁市荫田镇衡头学校擅自在常宁市荫田镇衡市村衡星组地段非法占用土地1296平方米建教师公租房，该项目不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖南省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定，决定处罚如下：
一、责令被执行人常宁市荫田镇衡头学校限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
二、对其中占用的1093.27平方米耕地地处以每平方米10元的罚款计10930.27元，对其占用的202.96平方米其他土地处以每平方米5元的罚款计1014.8元，共计罚款11945.07元。
申请人常宁市国土资源局作出上述处罚决定后，向常宁市教育局计财股副股长陈祥英送达，陈祥英签收后未向被执行人常宁市荫田镇衡头学校转达。
本院认为，行政处罚决定书应当送达给被处罚人，申请人常宁市国土资源局在其处罚决定书尚未生效即申请本院执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，据此依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请人常宁市国土资源局作出的常国土资罚字[2016]A-20号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
案件申请费100元，由申请人常宁市国土资源局负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴云鹤
人民陪审员 刘汤生
人民陪审员 魏圣银
二〇一六年七月四日
代理书记员 赵哲琛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终17号
上诉人（一审原告）熊俊，男，1978年12月1日出生。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人赵天培，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人张岩，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人夏宇鹏，北京市工商行政管理局法制处干部。
委托代理人吴金钻，北京市工商行政管理局法制处干部。
上诉人熊俊因公司住所变更登记、行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，在审理过程中，上诉人熊俊向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系熊俊的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊俊撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人熊俊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 赵 锋
代理审判员
徐钟佳
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1752号
原告严如海。
委托代理人（特别授权）葛海祥、韩志锋，浙江浙联律师事务所律师。
被告徐关虎。
委托代理人（特别授权）任发根。
原告严如海与被告徐关虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简单程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告严如海的委托代理人葛海祥、韩志锋、被告徐关虎的委托代理人任发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严如海诉称，2011年原告向被告购买了拆迁安置房一套相识。2013年9月，被告找到原告称还有一套房要出售，位于杭州市滨江区长河街道某小区3幢2单元201室，原告与被告一同看房，当时该房屋已出租。在原告看房同意购买该房后，被告在2013年9月9日向原告先行收取了1万元购房款。2014年9月被告告知原告该房屋无法出售给原告，但未退还收取的1万元购房款，经原告多次催讨购房款，被告一直予以拖延，后原告委托律师查询得知该房并非被告所有，且在2010年已经办理了房产权属证书，被告的行为属于对原告的欺诈，原告购房目的无法实现，收取的购房款理应予以退还。请求判决：1、解除原、被告关于杭州市滨江区长河街道缤纷小区3幢2单元201室房屋买卖合同；2、被告返还购房款1万元。
被告徐关虎辩称，被告与原告没有签订房屋买卖合同，也没有房屋买卖的口头协议。原告明知房屋不在被告名下，房屋买卖与事实不符。2011年被告与原告相识后，原告托被告留意当地拆迁安置房买卖信息，如有房主要卖，及时告诉他，他要倒卖，并声称给被告中间劳务费。2013年9月，被告经人介绍了解到位于杭州市滨江区长河街道某小区3幢2单元201室房屋要出售，就通知原告，并在介绍人带路下陪同原告看了实房，后原告要求被告帮助加快办理有关手续，并支付相关费用5000元。后原告因房屋的价格问题中断了与房主的交易，但被告已按原告的要求使用了原告支付的相关费用，当时原告也说用掉就算了。原告诉讼请求的另外5000元，与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告严如海为证明自己的主张，提供的证据有：
1、银行个人业务回单、收条，证明被告出售原告案涉房产并收取房款10000元。
2、房屋登记信息查询记录，证明案涉房产在2010年已办理房产权属登记，所有权人并非被告，被告向原告收取购房款出售该房的行为无效。
被告徐关虎未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故对上述证据客观真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2013年9月9日，被告向原告出具收条，收条载明“今收到严如海购买滨纷小区3-2-201付人民币壹万元整”。杭州市滨江区西兴街道某小区3幢2单元201室的所有权人于2010年7月22日产权登记，房屋所有权人并非被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉房屋所有权人并非被告，收条尚不足以证明双方当事人存在房屋买卖合同关系。原告要求解除房屋买卖合同及返还购房款，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严如海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年七月四日
代书记员 冯佳睿
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初126号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人许某某，男，1948年5月6日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2016年11月3日被大石桥市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
辨护人丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第114号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员蒋佳艺、李爱平出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日10时许，被告人许某某来到曾与其保持不正当两性关系的邻居江某某家，索要赠予的欠款不成，为泄私愤，持刀将江某某及其女儿易某某1扎伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：江某某体表损伤程度为轻伤二级；易某某1体表损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人许某某一次性赔偿被害人江某某、易某某1因伤经济损失人民币10万元，二被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某1、江某某的陈述、证人孙某某1、孙某某2、易某某2的证言，书证、法医临床鉴定意见书、现场勘验检查笔录、视听资料、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，又能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李师文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1061号
原告：诸暨欧赛尔袜业有限公司。
法定代表人：朱其霞。
委托代理人：郦伟土。
被告：诸暨市圣菲娅针织有限公司。
法定代表人：郭志南。
被告：戴铁明。
被告：周可燕。
被告：朱利叶。
被告：郭志南。
被告：陈俊豪。
被告：顾立霞。
本院于2015年3月19日立案受理原告诸暨欧赛尔袜业有限公司（以下简称欧赛尔公司）与被告诸暨市圣菲娅针织有限公司（以下简称圣菲娅公司）、被告戴铁明、被告周可燕、被告朱利叶、被告郭志南、被告陈俊豪、被告顾立霞追偿权纠纷一案，依法由代理审判员傅刘强独任审判，后因被告圣菲娅公司、被告周可燕、被告朱利叶、被告郭志南、被告陈俊豪下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告欧赛尔公司的委托代理人郦伟土到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧赛尔公司起诉称：原、被告系最高额贷款保证合同互保联合体关系。2012年2月29日，被告圣菲娅公司从华夏银行绍兴诸暨支行贷款500万元，期限为一年，贷款时限届满后，被告弘中瑞公司只偿还了部分贷款，尚欠本息1260627元无力支付，至2013年3月21日，该笔款项由原告作为保证人代偿给华夏银行。代偿款项后，原告多次与被告圣菲娅公司协商偿还事宜未果。现原告起诉要求判令：一、被告圣菲娅公司即时清偿代偿款1260627元，并偿付该款自2013年3月21日起至清偿日止按月息0.6%计算的利息损失；二、其余六被告在其担保份额内承担清偿责任；三、由被告承担本案全部诉讼费。审理过程中，原告变更利息损失的计算标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，明确第二项诉讼请求为要求其余六被告对被告圣菲娅公司不能清偿部分的款项各承担十一分之一的清偿责任。
七被告均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告欧赛尔公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、最高额联合保证合同、个人最高额联合保证合同各一份，用以证明原告欧赛尔公司、被告圣菲娅公司与案外人浙江诸暨中瑞针纺织有限公司、诸暨市铭阳纺织有限公司互相为对方从华夏银行绍兴诸暨支行的贷款提供最高额保证；被告戴铁明、被告周可燕、被告朱利叶、被告郭志南、被告陈俊豪、被告顾立霞及案外人袁天峰、朱其霞共同为上述四公司向华夏银行绍兴诸暨支行的贷款提供最高额保证的事实；
2、进账单一份，用以证明2013年3月21日原告代被告圣菲娅公司向华夏银行绍兴诸暨支行归还借款本息1260627.55元的事实。
上述证据材料经庭审出示，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料1，虽系复印件，但经本院向华夏银行绍兴诸暨支行核实，复印件与原件一致，能够证明原、被告之间互为联保体的事实，本院作为有效证据予以认定。证据材料2，只能显示2013年3月21日原告向被告圣菲娅公司转账1260627.55元，但经本院向华夏银行绍兴诸暨支行核实，被告圣菲娅公司确于2012年2月29日向华夏银行绍兴诸暨支行借款500万元，借款日期至2013年2月28日，到期未能归还全部借款本息，故证据材料2能够证明原告为被告圣菲娅公司公司代偿借款的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年2月29日，华夏银行绍兴诸暨支行与原告欧赛尔公司、被告圣菲娅公司、浙江诸暨中瑞针纺织有限公司、诸暨市铭阳纺织有限公司签订最高额联合保证合同一份，约定四公司互相为对方在2012年2月29日至2013年2月28日期间向华夏银行绍兴诸暨支行的借款在最高额2000万元内提供连带责任保证。华夏银行绍兴诸暨支行又与被告戴铁明、被告周可燕、被告朱利叶、被告郭志南、被告陈俊豪、被告顾立霞及案外人袁天峰、朱其霞签订个人最高额联合保证合同一份，约定各被告及案外人共同为上述四公司在2012年2月29日至2013年2月28日向华夏银行绍兴诸暨支行的借款在最高额2000万元内提供连带责任保证。同日，被告圣菲娅公司向华夏银行绍兴诸暨支行借款500万元，约定借款期限至2013年2月28日。借款到期后，被告圣菲娅公司未能归还全部借款本息，原告欧赛尔公司于2013年3月21日代被告圣菲娅公司向华夏银行绍兴诸暨支行归还借款1260627.55元。原告代偿后经催讨无着，故诉讼来院。
另查明，浙江诸暨中瑞针纺织有限公司已于2012年9月14日变更登记为浙江诸暨弘中瑞针织有限公司。
本院认为，原告欧赛尔公司、被告戴铁明、被告周可燕、被告朱利叶、被告郭志南、被告陈俊豪、被告顾立霞及案外人浙江诸暨中瑞针纺织有限公司（已变更为浙江诸暨弘中瑞针织有限公司）、诸暨市铭阳纺织有限公司、袁天峰、朱其霞及共同为被告圣菲娅公司向华夏银行绍兴诸暨支行的借款提供连带责任保证，并且原告欧赛尔公司已履行了相应的保证责任，事实清楚，证据充分，原告欧赛尔公司依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告欧赛尔公司对被告圣菲娅公司提出的诉请，理由正当，本院予以支持。原告欧赛尔公司、被告戴铁明、被告周可燕、被告朱利叶、被告郭志南、被告陈俊豪、被告顾立霞及案外人浙江诸暨弘中瑞针织有限公司、诸暨市铭阳纺织有限公司、袁天峰、朱其霞为被告圣菲娅公司的借款同时提供连带责任保证，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，各保证人内部之间应平均分担被告圣菲娅公司不能清偿部分的代偿款。原告对其余六被告提出的诉请，合理合法，本院亦予支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市圣菲娅针织有限公司应支付原告诸暨欧赛尔袜业有限公司代偿款1260627元，并赔偿该款自2013年3月21日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告戴铁明、被告周可燕、被告朱利叶、被告郭志南、被告陈俊豪、被告顾立霞对被告诸暨市圣菲娅针织有限公司上述第一项债务中不能履行的部分各自承担十一分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17779元，由被告诸暨市圣菲娅针织有限公司负担，被告戴铁明、被告周可燕、被告朱利叶、被告郭志南、被告陈俊豪、被告顾立霞对被告诸暨市圣菲娅针织有限公司不能履行的部分各自承担十一分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17779元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 祝向瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1141号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区龙达售后服务部。住所地：乌市长春路美林花园南区********室。
负责人：周江林，乌鲁木齐市高新技术产业开发区龙达售后服务部业主。
被上诉人（原审被告）：郭飞。
上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区龙达售后服务部（下称龙达售后服务部）与被上诉人郭飞因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人龙达售后服务部负责人周江林，被上诉人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，郭飞于2011年5月至2013年11月在龙达售后服务部从事空调安装工作。在此期间，双方未签订劳动合同，龙达售后服务部也未为郭飞缴纳社会保险。郭飞认为其工资为底薪800元／月加提成工资，经法庭询问，龙达售后服务部庭审中未就郭飞的工资数额及工资发放情况向法庭提供证据。
后双方因解除劳动关系、支付双倍工资、经济补偿金、加班费、补缴社会保险等产生争议，郭飞向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月12日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第034号仲裁裁决书，裁决：一、龙达售后服务部与郭飞解除劳动关系；二、龙达售后服务部向郭飞支付2011年6月至2012年5月期间的二倍工资差额部分8800元（该段劳动关系存续期间，郭飞在龙达售后服务部基本工资800元／月）；三、龙达售后服务部补缴郭飞2011年5月至2013年11月期间的社会保险费（缴费基数由社保经办机构核定，期间利息由龙达售后服务部承担）；四、驳回郭飞其他仲裁请求。因龙达售后服务部不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，从郭飞提供的证据可以看出，其依龙达售后服务部的派工单为其从事空调安装工作，应当视为双方存在劳动关系，对龙达售后服务部关于双方系劳务关系的意见，由于其未提供证据予以证实，原审法院不予采信。劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”因此向法庭提交单位工资表、考勤表是龙达售后服务部的义务。本案中，龙达售后服务部对郭飞提供的工资表、考勤表提出异议，但未能提供相应的工资表、考勤表予以反驳，其应当承担举证不能的后果，故原审法院对郭飞称其于2011年5月至2013年11月在龙达售后服务部工作予以采信。为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务，郭飞在龙达售后服务部工作期间，龙达售后服务部未为郭飞缴纳社会保险，现郭飞要求龙达售后服务部为其补缴社会保险费的请求，符合法律规定，故龙达售后服务部应补缴郭飞2011年5月至2013年11月期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间产生的利息应由龙达售后服务部承担。龙达售后服务部作为用人单位未与郭飞签订书面劳动合同，违反了法律规定，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。因此龙达售后服务部应当按照法律规定向被告支付2011年6月至2012年5月期间的二倍工资差额部分，郭飞在龙达售后服务部工作期间，每月底薪工资为800元，因此郭飞要求龙达售后服务部支付二倍工资差额部分符合法律规定，原审法院予以支持，即8800元（800元／月×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条之规定，遂判决：一、驳回龙达售后服务部全部诉讼请求；二、龙达售后服务部支付郭飞二倍工资8800元（2011年6月至2012年5月期间未订立劳动合同二倍差额工资）；三、龙达售后服务部按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为郭飞补缴2011年5月至2013年11月期间应由企业承担的养老、失业保险费（于本判决生效后一个月内补缴）：本案受理费10元（龙达售后服务部已预交），由龙达售后服务部负担。
上诉人龙达售后服务部不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，我部与郭飞是临时雇佣关系，并非劳动合同关系。郭飞不受我部的管理和劳动纪律约束，当我部有活干时，我部给郭飞发放雇佣劳务费，无活干时双方互不干涉。因此，请求二审法院查明事实，认定我部与郭飞之间不存在劳动关系，撤销原审判决。
被上诉人郭飞答辩称，我不认可龙达售后服务部的上诉请求及理由，我到龙达售后服务部从事空调安装工作，工资是底薪加提成，我接受龙达售后服务部的管理，并且接受其指派从事空调安装工作。龙达售后服务部未与我签订书面劳动合同，未给我缴纳社会保险费，故原审法院认定事实清楚，判决正确，龙达售后服务部的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有工资表、考勤表、龙达售后服务部派工单、乌高（新）劳仲（2014）第034号仲裁裁决书、参保人员明细表、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是龙达售后服务部与郭飞之间是否存在劳动关系。郭飞与龙达售后服务部均符合法律、法规规定的主体资格；郭飞提供的派工单、考勤表、参保人员明细表等证据证实，其服从龙达售后服务部的管理并接受指派从事空调安装工作；郭飞提供的工资表证实其从事的是龙达售后服务部安排的有偿劳动；郭飞从事的工作为龙达售后服务部的业务组成部分。因此，龙达售后服务部与郭飞之间存在劳动关系。龙达售后服务部认为其服务部与郭飞不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区龙达售后服务部负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王晴代理审判员谢鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 聃
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第68号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
住址：江西省宜春市上高县城建设中路7号。
组织机构代码：49215116-2。
法定代表人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：黄三芽，该支行客户经理，一般代理。
被告：钟明华，男，汉族，江西省上高县人。
被告：辛红珍，女，汉族，江西省上高县人。
被告：钟润元，男，汉族，江西省上高县人。
被告：钟思华，女，汉族，江西省上高县人。
被告：钟家林，男，汉族，江西省上高县人。
被告：伍武英，女，汉族，江西省上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告钟明华、辛红珍、钟润元、钟思华、钟家林、伍武英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适合简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行委托代理人黄三芽到庭参加诉讼。被告钟明华、辛红珍、钟润元、钟思华、钟家林、伍武英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉称：2012年1月19日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同规定自2012年1月19日至2015年1月18日止被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生业务，单笔借款期限最长不得超过一年。被告于2014年1月21日向原告申请第三次用信，借款金额人民币3万元，于2015年1月20日到期，借款到期后本金一直未还，到2015年3月19日止，欠息78元。请求法院依法判令被告履借款合同义务，偿还原告借款本金人民币3万元，利息78元（至2015年3月19日），2015年3月19日后的利息按照合同约定利率计算至借款本金还清之日止，案件的诉讼费用由被告承担。
被告钟明华未作答辩。
被告辛红珍未作答辩。
被告钟润元未作答辩。
被告钟思华未作答辩。
被告钟家林未作答辩。
被告伍武英未作答辩。
经审理查明：2012年1月19日，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告钟明华签订中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：被告钟明华作为借款人向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款3万元，用于生产周转；采用自助可循环方式借款，即原告可在额度有效期，2012年1月19日至2015年1月18日这三年内向被告钟明华提供借款，被告钟明华可随借随还，但借款余额不得超过3万元，且单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款的担保方式为多户联保，联保小组成员为钟润元、钟家林、钟明华，钟明华为联保小组组长。联保小组成员在借款合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。由联保小组自愿为小组成员在合同所约定的可循环借款额度2倍的范围内向原告借款提供连带保证责任，保证范围内借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；在违约责任条款中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同签订后，原告于2014年1月21日依约向被告钟明华发放了3万元的借款，借款期限为一年，2015年1月20日到期。借款发生时，月利率为6‰。借款到期后，被告钟明华未按照合同约定归还借款本金3万元。至2015年3月19日止，被告钟明华尚欠原告本金3万元及利息78元未付。
另查明，被告钟明华与被告辛红珍在借款发生时系夫妻关系，被告钟润元与被告钟思华系夫妻关系，被告钟家林与被告伍武英系夫妻关系。
上述事实有身份证、户籍信息、农户小额贷款业务申请有、借款合同、利息清单、业务信息表、放款出账通知书等证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告钟明华签订的农户贷款借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，本院对借款合同的效力予以认可。被告钟明华在取得借款后本应按照合同约定履行还本付息的义务，但事实上，被告钟明华在取得30000元借款后，在借款到期时未支付过分文借款，至2015年3月19日止，被告钟明华未支付的借款利息共计78元。原告要求被告钟明华偿还借款本金30000元及利息（计至2015年3月19日止的利息为78元，2015年3月19日后的利息按照合同约定利率计至还清借款之日止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持；被告辛红珍作为被告钟明华的妻子，被告钟明华与原告签订的借款合同发生在婚姻关系存续期间，且在原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表中，在借款申请人签名一栏处被告钟明华及其妻子辛红珍均签名并按手印，对于该笔借款，应为夫妻共同债务，对于原告要求被告辛红珍偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持；借款合同中，关于联保相关条款的内容是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认可联保条款的效力。被告钟润元、被告钟家林作为联保小组成员，应当按照联保条款的约定履行自己的还款义务，对借款及利息承担连带清偿责任；另外，被告钟思华与被告伍武英虽然并不是借款合同的保证人，但是根据借款合同中担保人声明的规定，即：“担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任。”被告钟明华作为借款合同中保证人钟钟润元的妻子，被告伍武英作为借款合同中保证人钟家林的妻子，两人对借款及利息应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟明华、辛红珍于判决生效后十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款3万元及截至2015年3月19日的利息78元，2015年3月19日后的利息按合同约定利率计至还清借款之日止。
二、就上述款项由被告钟润元、钟思华、钟家林、伍武英承担连带清偿责任。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元由被告钟明华、辛红珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一五年七月十三日
书记员 冷 璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第68号
原告杨秋丽，女。
被告刘付贵，男。
原告杨秋丽与被告刘付贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋丽、被告刘付贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘付贵从原告处借款50000元，后归还22000元，下欠28000元。2013年1月17日，被告向原告出具借条一份，并约定还款期限。借款到期后，经原告多次追要，被告拖欠至今未予偿还。现请求法院依法判令被告归还借款28000元及利息。
被告刘付贵辩称，借款属实，但目前无力偿还。
经审理查明，2013年1月17日，原、被告经结算被告刘付贵于向原告杨秋丽出具借条一份。借条载明：“今借杨秋丽现金28000元.时间一年归还.借款人刘付贵.20**.1.17日.证明人李海群”。借款到期后经原告多次追要，被告刘付贵至今未偿还该借款。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、证人李海群出庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经协商达成协议，被告刘付贵向原告杨秋丽出具借款28000元的借条，双方均与认可，借贷关系明确、合法有效。被告刘付贵未按约定履行还款义务，显属违约。造成本案纠纷，被告刘付贵应负全部责任。为此，原告诉请被告偿还借款28000元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告刘付贵支付利息的请求，因双方未明确约定利息，故对利息只能从原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算，至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘付贵于本判决生效后十日内偿还原告杨秋丽借款28000元及利息（利息从2015年2月2日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘付贵承担（此款原告已预交，被告在给付原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 赵东丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈聪聪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01219-2号
原告吴千敏，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李远琴，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告吴千敏诉被告李远琴民间借贷纠纷一案中，原告吴千敏于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李远琴的起诉。
本院认为，原告吴千敏的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴千敏撤回起诉。
案件受理费50元、保全费1700元，由原告吴千敏负担（已缴纳）。
审 判 长 邓雪花
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 陈小平
二〇一四年六月六日
书 记 员 邹金燕