北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初451号
原告颜德林。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
颜德林不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）于2016年4月15日作出的国土资复议[2016]805号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告颜德林，被告国土部的委托代理人曹端海、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告国土部于2016年4月15日作出被诉复议决定，对于原告不服湖南省国土资源厅（以下简称湖南国土厅）作出的《信访事项复核意见书》（湘国土资访核[2015]5号，以下简称第5号复核意见书）所提起的行政复议申请，被告认为：依据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为具有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，第5号复核意见书作为行政机关对信访事项作出的复核意见书，对申请人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，不属于行政复议法规定的行政复议范围，申请人的行政复议申请不符合法定的受理条件。依据复议法条例第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告颜德林诉称：2012年3月，原告等数十人向冷水江市国土资源局举报石槽居委会干部毁灭田埂、殴打村民，该局作出《国土资源违法案件行政处罚决定书》。原告等人向娄底市国土资源局申请复查，娄底市国土资源局作出《娄底市国土资源违法案件行政处罚决定书》。原告向湖南国土厅要求复查复核，湖南国土厅维持了娄底市的错误决定，原告向被告申请行政复议。本案是典型的破坏基本农田的刑事案件，但国土管理部门不移交刑事案件，导致农田被毁日益严重。请求撤销被诉复议决定，将本案移交最高人民检察院。
原告颜德林向本院提交了以下证据：1.《行政复议受理通知书》；2.《信访事项复核意见书》；3.《国土资源信访事项复查意见书》；4.《答复意见书》；5.娄国土资罚字[2014]34号行政处罚决定书；6.冷国土资罚字[2013]24号行政处罚决定书；7.土地数据表；8.三尖镇石槽居委会集中安置小区名单；9.实际建房名单；10.村民表决证明；11.基本农田证明；12.领取被诉复议决定的证明；13.投递邮件清单。证据1-12用以证明整个案件是刑事案件，被告按照行政案件处理是错误的，证据13证明被诉复议决定到达原告所在地的时间。
被告辩称：被诉复议决定证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国土部向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，用以证明原告向被告提出行政复议；2.邮寄信封，证明被告复议机构于2015年6月10日收到行政复议申请书；3.（2015）一中行初字第2014号行政判决书，证明判令被告对原告的复议申请作出复议决定；4.《行政复议受理通知书》，证明被告复议机构向原告作出受理通知书；5.邮寄信封，证明被告复议机构向原告邮寄了受理通知书；6.《行政复议答复通知书》，被告复议机构向被申请人作出答复通知书；7.邮寄信封，证明被告向被申请人邮寄答复通知书；8.《行政复议答复书》，证明被申请人就其作出的具体行政行为向被告进行答复；9-11.被告复议机构分别向原告、被申请人、北京市第一中级人民法院邮寄被诉复议决定的信封，证明被告进行了邮寄。同时，被告提交了湖南国土厅作出《行政复议答复书》向被告复议机构提交的证据材料。
经庭审质证，原告对被告证据1-7、9-11均无异议，对被告提交的证据8内容不认可。被告对原告证据1-3、5、6没有异议，但对证明目的不予认可；被告对原告证据4、7-11的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据12、13无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、5、6、12、13，被告提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据的关联性、合法性、真实性要求，可以作为认定本案客观事实的依据，本院均予以采信。原告提交的证据4《答复意见书》未显示文号、答复人且被告对该证据的真实性不予认可，本院对原告的证据4不予采纳，原告提交的证据7-11与本案审查具体行政行为的合法性不存在关联性，本院不予采纳。
经审理查明：被告于2015年6月10日收到原告寄交的《行政复议申请书》，被申请人是“湖南省国土厅”，复议请求事项是：“1、我被毁耕地是国家基本农田。2、被毁灭基本农田超过百亩，恢复全部农田原貌。3、依法追究市委书记、镇村相关领导的刑事责任。”
2015年8月18日，原告以被告不履行行政复议法定职责向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月28日作出（2015）一中行初字第2014号行政判决书，认为：被告在收到原告寄交的行政复议申请书后，在五日内没有作出不予受理决定，应当视为已经受理。被告应在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。故判令被告于法定期限内对原告提交的行政复议申请作出复议决定。
2016年2月16日，被告向原告、湖南国土厅分别作出国土资复议[2016]307号、308号《行政复议受理通知书》，2016年3月3日湖南国土厅作出《行政复议答复书》。被告经审查，于2016年4月15日作出被诉复议决定，同年4月18日，被告向原告邮寄送达。
2014年9月15日，娄底市国土资源局作出国土资源信访事项复查意见书（娄国土资信查字[2014]第11号），该复查申请的申请人为段绍元，申请人诉求为：石槽社区居民委员会新农村建设违法用地，恢复耕种良田；严惩相关市、镇、村领导责任。2015年1月16日，湖南国土厅作出第5号复核意见书，申请人段绍元的复核请求与其复查请求一致。
第5号复核意见书针对的申请人是段绍元，而非本案原告，原告称其与段绍元一起上访，在上访时只能登记一个人的名字，因段绍元年长，所以登记的申请人为段绍元。庭审中，原告明确认可其复议请求系针对第5号复核意见书提出的，请求撤销该复核意见书。对被诉复议决定的作出程序原告不持异议。
本院认为，复议法条例第二十八条第（二）项、第（五）项规定，行政复议申请应当符合下列规定：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（五）属于行政法规定的复议范围。《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，原告明确其提起复议所针对的具体行政行为系第5号复核意见书，该复核意见书针对的申请人为段绍元，并非本案原告。原告称其与段绍元一起上访，因信访部门仅能登记一人姓名的主张缺乏证据支持，本院不予采信。因原告并非第5号复核意见书的申请人或利害关系人，原告与第5号复核意见书不存在利害关系，且根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，信访复核意见书亦不属于行政复议的受理范围。故被告决定驳回原告的行政复议申请结论正确，本院予以支持。
对于被诉复议决定作出的行政程序，经本院审查符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告颜德林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告颜德林负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 隋雨霞