河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2285号
上诉人（原审被告）：李自妮，女，汉族。
法定代理人：王冠力(曾用名王水涛、王涛，系李自妮之子)，。
委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于利娜，女，汉族。
委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。
原审被告：王冠力（曾用名王水涛、王涛），男，汉族。
委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
原审被告：王岚(曾用名王娟)，女，汉族。
上诉人李自妮因与被上诉人于利娜，原审被告王冠力、王岚民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李自妮的法定代理人王冠力、委托诉讼代理人徐征雁，被上诉人于利娜及其委托诉讼代理人贺峰，原审被告王冠力及其委托诉讼代理人徐征雁到庭参加诉讼。原审被告王岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李自妮上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回于利娜的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由于利娜承担。事实与理由：1、一审程序严重违法，庭审中李自妮向法庭提交了对王国安借条笔迹的鉴定申请，但一审法院未委托法定机构进行鉴定。2、一审判决认定事实错误，本案中有三名被告，一审法院仅依据王冠力一个人的签名就认定借贷关系成立，没有法律依据，侵害了另外两个被告的合法权益。一审认定王国安生前借款用于家庭共同生产经营，应作为夫妻共同债务，没有事实和法律依据。李自妮患有老年痴呆，丧失民事行为能力，对王国安生前是否向于利娜借款，无辨别能力，对王国安的个人行为不承担责任。
于利娜辩称，借条经原审被告王冠力签字确认，合法有效。李自妮长期生病，不能处理家庭事务，王岚长期在北京上班，无法沟通。王冠力处理王国安生前留下的事务，对于借贷关系的存在是非常清楚的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王冠力述称，同意李自妮的意见。王冠力在借条上签字只代表王冠力本人。
王岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
于利娜向一审法院起诉请求：依法判令王冠力、李自妮、王岚共同偿还于利娜借款247万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。
一审法院认定事实：于利娜的舅舅王国安生前与李自妮系夫妻，双方生育一子王冠力、一女王岚，王国安于2014年6月26日因病去世。王国安生前系河南润叶房地产开发有限公司开发的平顶山市郏县西大街旧城改造项目的建筑商，因施工需要多次向于利娜借款，并出具借条，王国安去世后王冠力在部分借条上签字认可，借条以及转账的内容分别为：1、“借条今借人民币贰拾万元整（200000）王国安2014.1.8”。该款于2014年2月8日通过案外人宋松月打入王冠力账户。2、“借条今借现金壹拾万元整（100000）王国安2014.1.8情况属实王冠力2014.9.29”。3、“借条今借现金壹拾万元整（100000）王国安2014.1.15情况属实王冠力2014.10.1”。4、“借条今借现金壹拾万元整（100000）王国安2014.1.15情况属实王冠力2014.9.29”。5、“借条今借现金壹拾万元整（100000）王国安2014.3.18情况属实王冠力2014.9.29”。6、“借条今借现金贰拾万元整￥200000元王国安2014.3.18情况属实王冠力2014.10.1”。该款于2014年3月18日通过案外人徐东方打入王国安账户。7、“借条今借现金壹佰伍拾万元整￥1500000王国安2014.3.18情况属实王冠力2014.10.1”。该借条中的部分款项通过案外人张明建打入王国安账户。8、2014年5月6日于利娜汇入王国安在河南省农村信用社的00000087582611290889账号上人民币14.8万元。以上共计2448000元。王国安去世后，遗产有：与李自妮共有位于平顶山市新华区长青路烟草局家属院南楼西单元三楼东户的房屋一套、豫Ｄ×××××号圣达菲牌小型汽车一部、住房公积金余额、对河南润叶房地产开发有限公司债权、平顶山市郏县西大街旧城改造项目工地挖掘机二台、账户上511768元（王冠力已于2015年3月31日转入自己账户上）。2014年7月18日，河南润叶房地产开发有限公司负责人王银攀存入王冠力账户40万元。王冠力偿还了于利娜3万元，剩余款项未付，于利娜向本院提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。王冠力之父王国安生前向于利娜借款244.8万元，有王国安书写的借条以及王冠力签字认可为证，双方的借贷事实成立。鉴于双方未约定还款期限，对借款利息的计算应从于利娜主张权利之日即提起诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。王国安生前借款用于家庭共同生产经营，应作为夫妻共同债务，李自妮应承担连带清偿责任，王岚、王冠力作为继承人在继承遗产范围内承担还款责任。王冠力申请对借条中的“今”和“现”进行鉴定，一审法院认为鉴定结果不能对认定双方的借贷事实产生决定性影响，故对其鉴定申请不予采纳。于利娜无证据证实在最后一笔借款中出借给王国安现金5.2万元，故对该请求数额不予支持，王冠力已偿还于利娜3万元，故对于利娜请求数额中的241.8万元及利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李自妮于判决发生法律效力之日起十日内偿还于利娜借款241.8万元及利息（自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），王岚、王冠力对上述数额在继承王国安遗产范围内承担清偿责任。二、驳回于利娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26560元，于利娜承担560元，李自妮、王岚、王冠力承担26000元，保全费5000元，由李自妮、王岚、王冠力承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，王国安生前向于利娜借款的事实有于利娜提供的王国安出具借条及银行转账凭证予以印证，且在王国安去世后，王国安之子王冠力在借条上注明“情况属实”并签字认可，一审据此认定王国安与于利娜之间的债权债务关系合法有效并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该司法解释第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。本案中李自妮并未提供证据证明其与王国安之间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，依照相关法律规定，李自妮应当对与王国安夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。关于李自妮上诉称一审法院未根据王冠力的申请委托鉴定机构进行鉴定这一问题，经查，一审法院综合考虑借条、转款凭证及王冠力在借条上签字证明借款属实等多种因素，认为鉴定结果对借贷事实不会产生决定性影响，故对鉴定申请不予采纳的认定并无不当。
综上所述，李自妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26560元，由李自妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭闪闪