wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3745号
上诉人（原审原告）深圳市木森科技有限公司。
委托代理人李水泉，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙文广，男。
上诉人深圳市木森科技有限公司因与被上诉人孙文广劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西劳初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市木森科技有限公司与被上诉人孙文广存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。对于是否应当支付2012年8月1日至9月19日工资及解除劳动会同赔偿金问题。深圳市木森科技有限公司认为：1、经公司核算，共借款10000元。孙文广离职前理应还清借款，8月、9月工资抵销了出差借款，工资实际已经支付，而且仍欠公司1291元借款。孙文广2012年8月1日至9月19日工资7945元已抵销了出差借款，实际已经支付。对此，孙文广离职时在申请表上也已对工资结算问题签字确认；2、孙文广报销单据其中部分不符合公司财务报销规定，公司已就孙文广报销费用问题提出鉴定申请，但一审法院未进行鉴定，作暂不处理，属于程序错误；3、因孙文广在试用期内的工作表现经考核，达不到该职位的要求，不符合录用条件，详见《员工试用期间绩效考核表》；差旅费用报销严重违反财务制度，公司依据《劳动合同法》的规定，依法解除的劳动合同，不需要支付经济补偿金。孙文广认为：1、出差借款是为了开拓客户，是公司强迫借的款，这些钱都花费在客户身上，我自己倒贴了2000多元。给客户的机器达不到客户要求，所以公司要求1万元由我承担，现在机器寄回来了不能使用；2、在我入职时没有考核，而且考核表也没有我的签名。经核查：1、对于有关报销凭证的认定，应当属于深圳市木森科技有限公司财务部门按会计法规和公司制度进行审核后，确定是否可以报销的行为事实。深圳市木森科技有限公司认为孙文广向公司提交的报销凭证存在认定上的问题，双方存在争议的，双方应当共同选择有关审计鉴定机构对相关的凭证进行鉴定，并将鉴定结果作为证据向法庭提交，由法庭对相关证据进行审查。深圳市木森科技有限公司要求法庭对其有关报销凭证进行鉴定，没有法律依据，不属于法庭对证据进行鉴定的管辖范围。2、基于上述对报销凭证不能认定的理由，深圳市木森科技有限公司主张借款已经抵消孙文广2012年8月1日至9月19日工资和返还剩余借款诉求，由于缺乏相关证据证明，本院依法不予采纳。深圳市木森科技有限公司应另循其他法律途径解决。3、深圳市木森科技有限公司并未提供试用期的具体条件和如何经严格的评测认定孙文广在三个月的试用期内没有达到公司的要求，试用期不合格的相关证据。根据相关劳动法律规定，深圳市木森科技有限公司应对此承担举证责任。本案中，在深圳市木森科技有限公司未提交任何证据证明试用条件的具体内容的情形下，其应当承担举证不能的不利后果，应依法认定深圳市木森科技有限公司辞退孙文广的行为系违法解除劳动合同。一审判决对上述问题的认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人深圳市木森科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人深圳市木森科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市木森科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2397号
罪犯李谋新，女，1968年12月5日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年四月十日，山东省郓城县人民法院作出（2013）郓刑初字第29号刑事判决，以被告人李谋新犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李谋新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李谋新在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李谋新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯李谋新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李谋新减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1192号
原告王守昌。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告耿怀章。
原告王守昌与被告耿怀章民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告王守昌的委托代理人李彬到庭参加了诉讼。被告耿怀章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守昌诉称，被告耿怀章因资金周转于2012年11月30日向原告借款1万元，当时约定利率为0.015元，为原告出具借款凭证一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。请判令被告偿还原告借款1万元及利息。
被告耿怀章未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告耿怀章向原告王守昌借款10000元，约定借款期限从2012年11月30日起至2013年11月30日止，月利率为15‰，为原告王守昌出具借款凭证一份。借款凭证书写后，原告王守昌将借款10000元以现金方式交付给了被告耿怀章。上述借款到期后，被告耿怀章未予给付。
以上事实，有借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告王守昌与被告耿怀章之间的民间借贷关系合法有效。被告耿怀章出具借款凭证后，原告王守昌将借款10000元以现金方式交付给被告耿怀章，符合当地交易习惯，借款合同生效。原被告之间约定的借款利率未超过法律规定利率，原告王守昌诉求按约定给付借款利息，本院予以支持。因原被告未对逾期利率作出约定，逾期利率应参照借期内利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿怀章于本判决生效后十日内给付原告王守昌借款10000元及利息（从2013年4月26日按月利率15‰计算至判决生效之日）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿怀章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 杨 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5424号
原告：曹某，女，1989年2月23日出生，汉族，住句容市。
被告：董某，男，1989年6月7日出生，汉族，住句容市。
原告曹某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告曹某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2654号
上诉人（原审原告）：蔡文贵。
被上诉人（原审被告）：邱诗鸿。
被上诉人（原审被告）：深圳市凯达尔集团有限公司。
上诉人因与被上诉人装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第86号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人蔡文贵未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡文贵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张庆臣
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1236号
申请执行人杜春堂。
被执行人高万民。
本院在执行杜春堂与高万民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2355号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月三十日
书记员 王 炜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保331号
申请人：郭勇，男，1987年11月14日生，汉族，现住淄博市临淄区桑坡路75号桑家生活区26号楼1单元501号，身份证号：370305198711144018。
财产保全担保人：吴树波，男，1966年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区桓公路212号1号楼1单元101号。
被申请人：李卫，男，1987年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：戴建敏，女，1990年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人郭勇诉被申请人李卫、戴建敏民间借贷纠纷一案中，申请人郭勇于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人李卫、戴建敏银行存款76000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人吴树波所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人郭勇的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人吴树波所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人李卫、戴建敏银行存款76000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 相 征
二〇一七年七月二十一日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保331号申请人：郭勇，男，1987年11月14日生，汉族，现住淄博市临淄区桑坡路75号桑家生活区26号楼1单元501号，身份证号：370305198711144018。财产保全担保人：吴树波，男，1966年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区桓公路212号1号楼1单元101号。被申请人：李卫，男，1987年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：戴建敏，女，1990年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人郭勇诉被申请人李卫、戴建敏民间借贷纠纷一案中，申请人郭勇于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人李卫、戴建敏银行存款76000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人吴树波所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人郭勇的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人吴树波所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人李卫、戴建敏银行存款76000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 相 征二〇一七年七月二十一日书记员 张晓晗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初961号
原告：胡某，男，1973年3月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，1974年11月22日出生，员工，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
原告胡某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中发现本案不适合小额诉讼程序，依法转入简易程序，由审判员张晓燕于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周启安、程家宝，被告刘某及其委托代理人徐艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11400元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年11月至2015年5月被告陆续向原告借款共计人民币81400元。原告均以转账的方式把借款转入被告账户，双方没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告于2015年11月归还70000元，尚有11400元借款至今未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
2、银行转账单，证明原、被告双方系借贷关系及借款还款明细。
刘某辩称，原、被告双方自2012年相识恋爱，2015年11月分手，双方之间的账目往来是正常情侣之间的经济往来和赠与，不是借贷关系，被告给原告70000元是双方分手时协商好的，现因被告不同意和原告结婚，原告恶意报复提起诉讼。根据日常生活习惯和常识，借款都是有用途的，原告不可能在前款尚未偿还、不清楚借款用途、不打借条的情况下，多次向被告提供借款。原告仅凭银行转账单证明双方是民间借贷关系，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告刘某为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、微信聊天记录截图，证明原、被告系情侣关系；原告为了给被告购买首饰主动汇钱给被告，双方会以银行转款方式来表达情感以及支付生活费；双方为了了结感情已协商一致支付给原告70000元，原告诉请无事实依据。
2、被告交通银行流水记录，证明原告诉称的借款时间内被告账户中均有余款，无须向原告借款。
经庭审质证，对当事人提交的证据材料，本院作如下分析及认定：对原告提交的证据1，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据2，被告对账目往来的真实性无异议，本院经审查对真实性予以确认。对被告提交的证据1，即双方的微信聊天记录，庭后经原告本人确认，系其本人聊天内容，本院对该份证据依法予以认定；对被告提交的交通银行流水记录，本院经审查对真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年相识，自2012年11月起至2016年3月原告分九次陆续向被告汇款合计人民币81400元，分别为：1、2012年11月6日，通过交通银行向原告转账6000元；2、2013年5月4日，通过交通银行转账6000元；3、2013年5月14日，通过交通银行转账500元；4、2014年3月29日，通过工商银行汇款2000元；5、2014年7月16日，通过工商银行汇款1000元；6、2014年9月8日，通过交通银行转账10000元；7、2015年5月11日，通过工商银行汇款50000元；8、2015年8月4日，通过交通银行转账5000元；9、2016年3月8日，通过交通银行转账900元。以上款项，被告均未向原告出具借条等书面凭据，双方也未约定借款期限、利息等。被告于2015年11月23日转账给原告70000元。现原告主张双方为借贷关系，要求被告归还剩余款项11400元，被告主张双方为恋爱关系，此款系双方恋爱期间正常的经济往来和赠与，转账给原告70000元，是分手时双方协商好的，现双方为余款11400元是否该归还产生纠纷，遂成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交银行转账记录证明其借款给被告，主张双方为民间借贷关系，完成了初步的举证责任，但被告抗辩双方不存在借贷关系，并提交双方的微信聊天记录佐证双方曾经是恋爱关系，俩人之间的账目往来是情侣之间正常经济往来和赠与。原告本人庭后也自认微信聊天记录的真实性，从微信的内容看，原、被告的确系恋爱关系，故原告对其主张的多次转账为借款的事实应当提供证据证明。庭审调查原告本人未到庭，原告代理人也没有阐明借款的用途、目的等，结合双方系恋爱关系且在交往中有金钱往来的事实，原告依法应就借贷关系是否成立承担举证不能的不利后果。
综上所述，依法认定原、被告之间不存在民间借贷法律关系，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币43元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 宁
附相关法条：
1、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
光山人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第181-2号
申请执行人张继英，女，1945年12月10日生。
被执行人周德峰，男，1974年2月15日生。
第三人程书珍，女，1981年9月30日生，系被执行人周德峰前妻。
本院在执行申请执行人张继英与被执行人周德峰房屋租赁合同纠纷一案，依据2011年8月25日作出的光山县人民法院已经生效的（2011）光民初字第434号民事判决书，周德峰应付给张继英房屋租金56000元整及申请执行人垫付的诉讼费1150元、执行费1200元。但周德峰未在法定期限内履行义务。周德峰与第三人程书珍在此案件发生时系夫妻关系，周德峰与程书珍于2012年3月5日在民政部门登记协议离婚，即该债务属于夫妻共同债务。依照《中人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
追加第三人程书珍为本案被执行人。程书珍应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张继英偿付房屋租金56000元及逾期履行的债务利息，并承担案件执行费1200元，诉讼费1150元。
逾期不履行上述义务本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一四年十月八日
书记员 黄自强
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第743号
申请执行人黄莉萍，女，1981年12月15日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告黄莉萍与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）同民初字第902号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币71222.30元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人黄莉萍、陈玉池（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币150829.53元（其中黄莉萍71222.30元、陈玉池79607.23元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层104号车位抵上述债务给申请执行人黄莉萍、陈玉池，合同权属登记在申请执行人黄莉萍、陈玉池名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；合同权属登记在申请执行人黄莉萍名下，申请执行人黄莉萍同意于合同权属登记完毕之日支付陈玉池人民币40000元，该车位归黄莉萍所有。申请执行人黄莉萍、陈玉池同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2162元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第902号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1113号
原告：田国华，司机。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司。
负责人：孙亚明，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人：张栋，经理。
本院在审理原告田国华与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案中，原告田国华于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田国华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田国华撤回起诉。
案件受理费1499元，由原告田国华负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年四月八日
书 记 员 田伟巍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1934号
原告扬州朗德物业服务有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告彭加田。
原告扬州朗德物业服务有限公司与被告彭加田物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月17日受理后，依法由审判员许仪萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扬州朗德物业服务有限公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告彭加田经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州朗德物业服务有限公司诉称，被告系业主，住房面积为63.8平方米。按照原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业管理服务费，标准为每平方米0.35元。原告按照约定为滨江新村提供了物业服务，在与被告的前期物业管理服务协议期满后，虽然未签订书面物业服务协议，但原告继续为该小区提供物业服务，业主也接受了原告提供的物业服务。因被告拖欠物业费，经原告催缴仍未能给付。现诉至法院，要求被告给付所欠原告自2012年8月9日至2015年3月25日的物业管理费692元（0.35元／月／平方米×63.8平方米×31个月），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》1份、原告与城建公司签订的《前期物业管理委托合同》，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、仪征市物价局出具的仪征市物业管理收费备案表1份，证明原告收费的依据和标准；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城镇建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告彭加田在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
经审理查明，被告彭加田系业主，该处房产建筑面积为63.8平方米。2011年3月25日，仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》1份，约定仪征市城市建设发展有限公司将滨江小区委托给原告实行物业管理。2011年8月9日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》1份，双方约定原告为被告所在小区提供的服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月21日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费692元。
上述事实，有原告提供的仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》1份、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》1份及附件、《物业费催交通知书》，本院依法调取的房屋产权档案，及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城镇建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务管理义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业费，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费692元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告彭加田于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司所欠自2012年8月9日至2015年3月25日的物业服务费692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告彭加田负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陆筱婧
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第727号
原告宁春雨，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人李秀云，现住黑龙江省依兰县。
被告刘君，司机，现住黑龙江省依兰县。
被告康金雨，现住黑龙江省依兰县。
被告依兰县亿发出租车汽车服务有限公司，地址依兰县通江路南段东侧哈同2号楼西一门市。
法定代表人吕狄，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司，机构代码证12990044—8。
负责人张炳伟，职务经理。
委托代理人赵冬梅。
原告宁春雨诉被告刘君、被告康金雨、被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司（以下简称亿发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告宁春雨及其委托代理人李秀云，被告刘君、被告人保公司的委托代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告康金雨、被告亿发公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁春雨诉称，2015年8月26日11时许，被告刘君驾驶被告康金雨所有的挂靠在被告亿发公司的黑LBV0**号北京现代牌小型轿车，沿依兰镇中央大街由西向东行驶至林业局门前左转弯掉头时，与同方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘君负事故的全部责任，宁春雨无责任。被告的事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。请求：一、判令被告给付原告：医疗费：22638.13元；误工费5136.6元（122.3元×42天）；住院伙食补助费：4100元（100.00×41天）；护理费：5961.4元（145.4元×41天）；营养费840元；交通费500元，法鉴费450元，上诉费用合计39626.13元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司分别在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。三、被告承担诉讼费用。
被告刘君辩称，机动车交通事故损害事实存在，我的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险公司理赔后，不足部分予以赔偿。
被告人保公司辩称，对交警部门责任认定无异议。医药费票据如属实无异议。误工费需提供园林绿化处的误工证明，如调查属实，同意给付。护理费145元／天过高，护理人员是个体，如有手续可以按照批发和零售业39387元／年给付。对营养费、交通费、法鉴费不予承担。
被告康金雨经本院依法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告亿发公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月26日11时许，被告刘君驾驶租用被告康金雨所有的挂靠在被告亿发公司的黑LBV0**号北京现代牌小型轿车，沿依兰镇中央大街由西向东行驶至林业局门前左转弯掉头时，与同方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘君负事故的全部责任，宁春雨无责任。原告伤后在依兰县人民医院住院治疗41天出院。经法鉴原告的伤情为右膝部损伤，损伤已构成轻微伤，伤后治疗六周医疗终结，无伤残。原告住院期间，被告刘君垫付费用5000元，为原告修理摩托车支付130元。被告李君驾驶的事故车辆黑LBV0**号北京现代牌小型轿车系租用被告康金雨的。该事故车辆挂靠于被告亿发公司。该事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为300000元。原告系依兰县园林处工人，月工资3000元。原告妻子李秀云系原告的护理人，其从事个体地板销售，属于批发零售行业。经本院核定，原告的各项损失费用为医药费22638.13元，误工费4200元（3000元／月÷30天×42天），住院伙食补助费4100元（100.00×41天），护理费4423.90元（39387元／年÷365天×41天），法鉴费450元，摩托车修理费130元。上诉费用合计35942.03元。
本院认为，本案机动车交通事故损害赔偿事实清楚，责任明确，对原告符合法律规定的诉讼请求应予支持。被告刘君租用被告康金雨的车辆，康金雨没有过错，不承担赔偿责任。根据法律规定，被告亿发公司不承担赔偿责任。被告人保公司已经查明了原告及护理人的职业，且原告已自认，原告的误工费和护理费应以人保公司查明的事实职业标准计算。原告经法鉴为轻微伤，对其主张给付营养费的请求，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司在交强险责任范围内赔偿原告医药费10000元，误工费4200元（3000元／月÷30天×42天），护理费4423.90元（39387元／年÷365天×41天），摩托车修理费130元，上诉费用合计18753.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告医药费12638.13元，住院伙食补助费4100元（100.00×41天），法鉴费450元，合计17188.13元。
上述费用合计35942.03元，被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁春雨。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司承担上述赔偿责任后，被告刘君无需再承担赔偿责任。
四、被告康金雨、被告依兰县亿发出租车汽车服务有限公司不承担赔偿责任。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司履行上述给付义务后，原告宁春雨立即返还被告刘君垫付费用5130元。
六、驳回原告宁春雨的其他诉讼请求。
案件受理费791元，被告刘君负担698.55元，原告宁春雨负担92.45元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，将依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一五年十一月十日
书记员 吴春苗
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第255号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某，个体。2014年6月23日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，6月30日被取保候审，2015年6月30日被解除取保候审，同日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员王白云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月22日5时10分许，被告人王某驾驶苏A×××××号小型轿车，沿新1**国道由北向南行驶，当行至新1**国道1179公里加100米处时，因过度疲劳，且车速较快，对前方情况观察不周，未能按照操作规范安全驾驶，与非机动车道内的行人孙庆仁发生碰撞，致使孙庆仁受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队勘验、调查认定：被告人王某承担此交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某明知他人报警而在现场等待。归案后如实供述了肇事经过。本案民事赔偿部分已处理。被害人的近亲属对被告人的行为予以了谅解。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；证人姜某、付某、孙某、罗某的证言；书证常住人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、病历材料、情况说明、谅解书；交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、车辆检验记录、现场勘察笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某案发后取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一五年八月二十一日
书记员 任梅子
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初20891号
原告：北京普尔伟业生物科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号二层1-5。
法定代表人：田德青，总经理。
委托诉讼代理人：孙明明，女，该单位人力行政经理。
被告：李隽，女，1986年8月2日出生。
原告北京普尔伟业生物科技有限公司（以下简称普尔伟业公司）与被告李隽劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
原告普尔伟业公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金15750元。事实和理由：李隽于2013年2月25日入职普尔伟业公司，担任采购专员一职，其离职申请中并未表明因公司拖欠工资而离职，其中明确表明了个人自愿离职。我公司并非属于无正当理由无故拖欠该员工工资。“魏则西”事件后，卫生部叫停公司医疗技术和公立医院合作的业务，导致我公司生产完全停滞。在公司给李隽补发完毕工资之后一周内，我公司收到仲裁通知。
本院经审查认为，2016年6月6日，李隽以普尔伟业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决普尔伟业公司：1.支付2016年4月至2016年5月工资及拖欠工资经济补偿金共计11250元；2.支付2016年4月至2016年5月餐补430元、通讯费200元；3.支付解除劳动合同经济补偿金15750元。2016年9月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3115号裁决书，裁决：1.普尔伟业公司支付李隽解除劳动合同经济补偿金15750元;2.驳回李隽的其他仲裁请求。并载明：“本裁决对于北京普尔伟业生物科技有限公司为终局裁决。北京普尔伟业生物科技有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。李隽如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。”现普尔伟业公司对仲裁裁决不服，应向具有管辖权的北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京普尔伟业生物科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 冉秀娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初20891号原告：北京普尔伟业生物科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号二层1-5。法定代表人：田德青，总经理。委托诉讼代理人：孙明明，女，该单位人力行政经理。被告：李隽，女，1986年8月2日出生。原告北京普尔伟业生物科技有限公司（以下简称普尔伟业公司）与被告李隽劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。原告普尔伟业公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金15750元。事实和理由：李隽于2013年2月25日入职普尔伟业公司，担任采购专员一职，其离职申请中并未表明因公司拖欠工资而离职，其中明确表明了个人自愿离职。我公司并非属于无正当理由无故拖欠该员工工资。“魏则西”事件后，卫生部叫停公司医疗技术和公立医院合作的业务，导致我公司生产完全停滞。在公司给李隽补发完毕工资之后一周内，我公司收到仲裁通知。本院经审查认为，2016年6月6日，李隽以普尔伟业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决普尔伟业公司：1.支付2016年4月至2016年5月工资及拖欠工资经济补偿金共计11250元；2.支付2016年4月至2016年5月餐补430元、通讯费200元；3.支付解除劳动合同经济补偿金15750元。2016年9月14日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3115号裁决书，裁决：1.普尔伟业公司支付李隽解除劳动合同经济补偿金15750元;2.驳回李隽的其他仲裁请求。并载明：“本裁决对于北京普尔伟业生物科技有限公司为终局裁决。北京普尔伟业生物科技有限公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。李隽如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。”现普尔伟业公司对仲裁裁决不服，应向具有管辖权的北京市第二中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京普尔伟业生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张海玲二〇一六年十月二十八日书记员  冉秀娜
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执22号
申请执行人陈应红，男，1957年7月12日出生，汉族,住江安县。
被执行人陈应付，男，1952年11月10日出生，汉族，住江安县。
本院在执行陈应红申请执行陈应付机动车交通事故责任纠纷[案号（2016）川1523民初1112号]一案中，依法向被执行人陈应付送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈应付至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年3月23日通过执行网络查控系统查询陈应付无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息等，于2017年8月29日依法对陈应付的人身及住宅进行搜查,现场搜查到现金550元予以提取，并支付申请人陈应红500元、缴纳执行费50元。现被执行人陈应付暂无财产可供执行，本院依法将被执行人陈应付纳入失信被执行人名单。因此,本案尚有的执行标的款34201.79元，被执行人陈应付未履行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年八月三十日
书记员 成关云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执22号申请执行人陈应红，男，1957年7月12日出生，汉族,住江安县。被执行人陈应付，男，1952年11月10日出生，汉族，住江安县。本院在执行陈应红申请执行陈应付机动车交通事故责任纠纷[案号（2016）川1523民初1112号]一案中，依法向被执行人陈应付送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈应付至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年3月23日通过执行网络查控系统查询陈应付无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息等，于2017年8月29日依法对陈应付的人身及住宅进行搜查,现场搜查到现金550元予以提取，并支付申请人陈应红500元、缴纳执行费50元。现被执行人陈应付暂无财产可供执行，本院依法将被执行人陈应付纳入失信被执行人名单。因此,本案尚有的执行标的款34201.79元，被执行人陈应付未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年八月三十日书记员  成关云
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖终23号
上诉人（原审被告）张林桂，男，汉族，1961年12月18日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）张海柱，男，汉族，1969年12月18日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
上诉人（原审被告）上海新亚电子开关厂有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路818号．注册号：310114000269328。
法定代表人：张林桂。
上诉人（原审被告）上海新亚电力开关成套有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇曹新公路818号，注册号：310114000268472。
法定代表人：张林桂。
被上诉人（原审原告）刘修涛，男，汉族，1980年10月29日出生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）陆雅丽，女，汉族，1988年9月14日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
被上诉人（原审原告）张阔，男，汉族，1985年6月7日出生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）黄丽，女，汉族，1989年8月13日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
上诉人张林桂、张海柱、上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司因与被上诉人刘修涛、陆雅丽、张阔、黄丽民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初390号民事裁定，向本院提起上诉。
四上诉人上诉称，上诉人张林桂、张海柱的户籍所在地在浙江省乐清市，但经常居住地在上××市嘉定区，上诉人上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司的住所地在上××市嘉定区，且四被上诉人的经常居住地也都在上海。上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷没有约定诉讼管辖，上诉人自2016年2月起每月都在其所在地或被上诉人指定的上海市其他地方支付借款总共75万元。故上诉人请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉兴区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人在借条中明确约定：“由江西省余江县人民法院管辖，级别管辖从其规定。”该约定不违反法律规定，双方应当严格遵守。现双方发生争议，被上诉人即原审原告刘修涛、陆雅丽、张阔、黄丽依据该约定向江西省余江县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人张林桂、张海柱、上海新亚电子开关厂有限公司、上海新亚电力开关成套有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨静怡
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少莲，女，汉族，1953年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路***号创业大厦**楼。
法定代表人：冯俊柏，主任。
再审申请人杨少莲因与被申请人佛山市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称佛山市国资委）行政答复纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨少莲申请再审称：原一、二审违反诉讼程序。被申请人与申请人退休金生活补贴费发放责任人职责关系明确。被申请人先后授权佛山市公盈投资控股有限公司、佛山市中力经营管理有限公司、佛山市金融投资控股有限公司代表被申请人履行出资人职责，负责监督管理国有控股的佛山市佳华科技发展有限公司（以下简称佳华公司）51%国有产权、土地使用权。2003年被申请人成立接管履行职责时，能指示上述公司将办理了市直事业单位退休职工身份退休的员工按佛府（1988）032号文规定，参加市直事业单位退休统筹，按市标准发放员工的生活补助费，就不会出现拖欠员工的生活补助费问题，被申请人有长期渎职的嫌疑。2002年佳华公司为申请人办理了机关、事业单位工人退休，无按市政府规定足额发放退休金生活补助费，被申请人直接授权代表被申请人履行出资人职责，负责监督管理的金投控公司是申请人市直事业单位退休职工退休金的生活补助费发放责任人，其是按照被申请人的指示来处理佳华公司事务的，被申请人是金投控公司的授权代表被申请人履行出资人职责，负责监督管理的批准决定人，并非原一、二审裁定认定的公司法人与投资人的关系，与佳华公司没有直接关系。被申请人作出的佛国资法函（2016）5号《市国资委关于杨少莲信访问题的复函》不同意向申请人发放市直事业单位退休职工退休金的生活补偿费，已产生了强制力，限制了申请人的实体权利义务，阻碍了申请人向金股控公司追讨应享受退休金的生活补偿费，不撤销上述信访《复函》，申请人无法向金投控公司争取到自己退休职工退休金的生活补偿费的合法权益。只有责成被申请人同意撤销《复函》并指示金投控公司改正错误，本案纠纷才能了结。《复函》认定事实错误，改变了佛山市人社局承认申请人已有的市直事业单位退休职工身份。被申请人作出的信访复函明显侵害了申请人的合法权益，原审行政裁定书明显适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审裁定，撤销佛国资法函（2016）5号《市国资委关于杨少莲信访问题的复函》，责成被申请人指示佛山市金融投资控股有限公司按佛府（1988）032号文的有关规定，足额补发申请人市直事业单位退休职工2002年3月至2016年12月及今后应享受退休金的生活补助费，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据杨少莲申请再审提交的材料反映，杨少莲因认为被申请人佛山市国资委属下的佛山市金融投资控股有限公司投资控股的佳华公司未按佛山市政府规定发放市直事业单位职工退休应发的医疗费、生活困难补助费和房屋补助费等，向佛山市国资委提出信访，请求给予解决。本案争议焦点是被申请人作出的佛国资法函〔2016〕5号《市国资委关于杨少莲信访问题的复函》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨少莲于2002年在佳华公司办理了市直事业单位职工退休。2010年3月，佳华公司与杨少莲签订《企业发放退休人员一次性安置费协议书》，对杨少莲领取安置费、解除管养关系以及取消一切单位福利待遇等事宜作出了明确约定，佳华公司自2010年4月起停止向杨少莲发放退休补贴。2011年10月24日,杨少莲自愿申请由事业单位养老保险待遇转为享受企业职工基本养老保险待遇，目前已按照企业职工身份领取退休金。佛山市国资委与佛山市金融投资控股有限公司是投资人与公司法人的关系，与佳华公司没有直接关系。而且职工退休身份的认定及退休待遇发放问题亦非佛山市国资委的行政管理职责。佛山市国资委作出的被诉《复函》仅是针对杨少莲信访事项作出的情况说明，对杨少莲不具有强制力，对其实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，杨少莲提起本案诉讼，请求撤销被诉《复函》，责令佛山市国资委指示佛山市金融投资控股有限公司向其足额补发生活补助费，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定驳回杨少莲的起诉并无不当。杨少莲再审申请主张被诉《复函》对其权利义务产生影响等，请求撤销原一、二审裁定，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨少莲的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨少莲，女，汉族，1953年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路***号创业大厦**楼。法定代表人：冯俊柏，主任。再审申请人杨少莲因与被申请人佛山市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称佛山市国资委）行政答复纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨少莲申请再审称：原一、二审违反诉讼程序。被申请人与申请人退休金生活补贴费发放责任人职责关系明确。被申请人先后授权佛山市公盈投资控股有限公司、佛山市中力经营管理有限公司、佛山市金融投资控股有限公司代表被申请人履行出资人职责，负责监督管理国有控股的佛山市佳华科技发展有限公司（以下简称佳华公司）51%国有产权、土地使用权。2003年被申请人成立接管履行职责时，能指示上述公司将办理了市直事业单位退休职工身份退休的员工按佛府（1988）032号文规定，参加市直事业单位退休统筹，按市标准发放员工的生活补助费，就不会出现拖欠员工的生活补助费问题，被申请人有长期渎职的嫌疑。2002年佳华公司为申请人办理了机关、事业单位工人退休，无按市政府规定足额发放退休金生活补助费，被申请人直接授权代表被申请人履行出资人职责，负责监督管理的金投控公司是申请人市直事业单位退休职工退休金的生活补助费发放责任人，其是按照被申请人的指示来处理佳华公司事务的，被申请人是金投控公司的授权代表被申请人履行出资人职责，负责监督管理的批准决定人，并非原一、二审裁定认定的公司法人与投资人的关系，与佳华公司没有直接关系。被申请人作出的佛国资法函（2016）5号《市国资委关于杨少莲信访问题的复函》不同意向申请人发放市直事业单位退休职工退休金的生活补偿费，已产生了强制力，限制了申请人的实体权利义务，阻碍了申请人向金股控公司追讨应享受退休金的生活补偿费，不撤销上述信访《复函》，申请人无法向金投控公司争取到自己退休职工退休金的生活补偿费的合法权益。只有责成被申请人同意撤销《复函》并指示金投控公司改正错误，本案纠纷才能了结。《复函》认定事实错误，改变了佛山市人社局承认申请人已有的市直事业单位退休职工身份。被申请人作出的信访复函明显侵害了申请人的合法权益，原审行政裁定书明显适用法律错误。综上，请求撤销原一、二审裁定，撤销佛国资法函（2016）5号《市国资委关于杨少莲信访问题的复函》，责成被申请人指示佛山市金融投资控股有限公司按佛府（1988）032号文的有关规定，足额补发申请人市直事业单位退休职工2002年3月至2016年12月及今后应享受退休金的生活补助费，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据杨少莲申请再审提交的材料反映，杨少莲因认为被申请人佛山市国资委属下的佛山市金融投资控股有限公司投资控股的佳华公司未按佛山市政府规定发放市直事业单位职工退休应发的医疗费、生活困难补助费和房屋补助费等，向佛山市国资委提出信访，请求给予解决。本案争议焦点是被申请人作出的佛国资法函〔2016〕5号《市国资委关于杨少莲信访问题的复函》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨少莲于2002年在佳华公司办理了市直事业单位职工退休。2010年3月，佳华公司与杨少莲签订《企业发放退休人员一次性安置费协议书》，对杨少莲领取安置费、解除管养关系以及取消一切单位福利待遇等事宜作出了明确约定，佳华公司自2010年4月起停止向杨少莲发放退休补贴。2011年10月24日,杨少莲自愿申请由事业单位养老保险待遇转为享受企业职工基本养老保险待遇，目前已按照企业职工身份领取退休金。佛山市国资委与佛山市金融投资控股有限公司是投资人与公司法人的关系，与佳华公司没有直接关系。而且职工退休身份的认定及退休待遇发放问题亦非佛山市国资委的行政管理职责。佛山市国资委作出的被诉《复函》仅是针对杨少莲信访事项作出的情况说明，对杨少莲不具有强制力，对其实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，杨少莲提起本案诉讼，请求撤销被诉《复函》，责令佛山市国资委指示佛山市金融投资控股有限公司向其足额补发生活补助费，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定驳回杨少莲的起诉并无不当。杨少莲再审申请主张被诉《复函》对其权利义务产生影响等，请求撤销原一、二审裁定，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨少莲的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十一月十三日书记员  刘永红郑丽云
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初248号
原告：余昌权，男，生于1956年11月24日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：焦丙贵，男，生于1967年5月25日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：刘恒萍，女，生于1968年5月13日，汉族，湖北省荆门市人。
以上二被告委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告余昌权与被告焦丙贵、刘恒萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余昌权及其委托诉讼代理人夏少波、被告焦丙贵、刘恒萍委托诉讼代理人邓承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌权向本院提出诉讼请求：焦丙贵、刘恒萍共同向其偿还借款本金16万元及利息（自2013年10月28日起按照月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2012年12月5日，焦丙贵向余昌权之子余华峰借现金16万元，约定年底付清。后余华峰因交通事故去世。借款到期后，焦丙贵与余昌权签订还款协议，约定将该借款直接偿还余昌权，如不能还清，应从2013年10月28日按照月息2分计算利息。还款期限届满，借款未予偿还。2015年3月1日，焦丙贵、刘恒萍向余昌权出具借条，认可借到余昌权现金16万元，自2013年10月28日按照月息2分计算利息，分期还清，但仍然没有偿还借款本息。
被告焦丙贵、刘恒萍辩称，焦丙贵与余华峰不存在债权债务关系，本案余昌权应提交2012年12月5日借条原件和转款记录予以证明。2013年10月28日还款协议及2015年3月1日借条签名属实，但是受胁迫签订的，均不是其真实意思表示。焦丙贵向余华峰出具借条，并无刘恒萍签字，刘恒萍不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、本案还款协议和借条是否属受胁迫签订。焦丙贵、刘恒萍主张2013年10月28日还款协议及2015年3月1日借条属受胁迫签订，但未提交相关证据予以证实，余昌权也不予认可，本院对该事实不予确认。
二、本案余华峰是否向焦丙贵交付了借款16万元。余昌权主张焦丙贵向其子余华峰借款16万元，并提交了相关借条及还款协议予以证实，焦丙贵、刘恒萍对此提出异议。本院审查前述证据后认为，2013年10月28日还款协议及2015年3月1日借条均能印证，2012年12月5日焦丙贵向余华峰出具了金额为16万元的借条。但借款16万元是否实际交付，余昌权应承担举证责任。余昌权主张其子余华峰与焦丙贵因经济往来发生借贷关系，双方结算后焦丙贵于2012年12月5日出具借条，但对该借款已经交付并无充分证据予以证实，焦丙贵、刘恒萍也否认收到借款，虽然焦丙贵、刘恒萍未能举证证实还款协议和借条属受胁迫签订，但不能免除余昌权对借款已经交付的举证责任。因此，本院不能认定余华峰向焦丙贵交付了借款16万元。
本院认为，本案焦丙贵、刘恒萍承担民事责任的前提是余华峰与焦丙贵间借款16万元的事实依法成立。从本案现有证据来看，无充分证据证实余华峰向焦丙贵交付了借款16万元，因此余华峰与焦丙贵间的借款事实不能成立，余昌权不能取得该债权的继承权，其诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余昌权的诉讼请求。
案件受理费5236元，由原告余昌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费5236元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 苏克军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 阳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更第8号
罪犯吕陆龙，男，1973年5月26日出生，汉族，初中文化，山西省陵川县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋城市中级人民法院于二00一年三月五日作出（2001）法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人吕陆龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万九千二百四十一元一角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00一年五月九日作出（2001）晋刑二终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2003年10月24日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2003年10月24日起至2023年10月23日止；2006年3月27日被本院减刑一年一个月；2011年6月20日被本院减刑一年三个月；2013年1月6日被本院减刑一年；2015年9月17日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月6日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吕陆龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯吕陆龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、12月、2017年4月、7月共获监狱表扬四次，截止2017年10月折表后剩余考核积分414分。
另查明，该犯系残犯，在2015年9月至2017年11月间，狱内消费920余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、病残罪犯审定表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕陆龙在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。鉴于其余刑已不满七个月，可减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕陆龙减去所余有期徒刑（减刑后应执行的刑期自2003年10月24日起至2018年2月27日止），剥夺政治权利减为三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万九千二百四十一元一角不变（已履行3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李候虎
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 敏
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执415号
申请执行人蒋维维，男，1980年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人易红飞，男，1975年4月20日出生，汉族，居民。
申请执行人蒋维维与被执行人易红飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初265号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执415号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 艾文俊
二〇一七年三月十四日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初218号
（根据法释（2016）19号第四条第二项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
公诉机关公安县人民检察院
被告人李某1
被告人颜某
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人李某1、颜某犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人，于2016年10月11日不公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人李某1及李某2、辩护人张卫华、被告人颜某及胡某、辩护人吴天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1206号
申请执行人郭军林，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人福建海博文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人吴永禄。
申请执行人郭军林与被执行人福建海博文化产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）闽0502民初3398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还工程款人民币183640元及相应利息。
本案在执行过程中，1、本院依法将被执行人福建海博文化产业发展有限公司纳入失信被执行人名单并向其法定代表人吴永禄发出限制高消费令；2、本院依法轮候冻结被执行人福建海博文化产业发展有限公司的银行账户；3、本院划拨被执行人福建海博文化产业发展有限公司的银行存款162966元并依法分配，本案申请人受偿人民币57608元；4、本院依法冻结被执行人福建海博文化产业发展有限公司名下车辆的交易、过户、抵押等手续的办理，上述车辆因去向不明，未能扣押。另经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人下落，且向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初3398号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1206号申请执行人郭军林，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人福建海博文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人吴永禄。申请执行人郭军林与被执行人福建海博文化产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）闽0502民初3398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还工程款人民币183640元及相应利息。本案在执行过程中，1、本院依法将被执行人福建海博文化产业发展有限公司纳入失信被执行人名单并向其法定代表人吴永禄发出限制高消费令；2、本院依法轮候冻结被执行人福建海博文化产业发展有限公司的银行账户；3、本院划拨被执行人福建海博文化产业发展有限公司的银行存款162966元并依法分配，本案申请人受偿人民币57608元；4、本院依法冻结被执行人福建海博文化产业发展有限公司名下车辆的交易、过户、抵押等手续的办理，上述车辆因去向不明，未能扣押。另经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人下落，且向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初3398号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  林大华执行员  庄俊泓二〇一七年九月二十九日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初364号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人宋某，无业。2016年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
辩护人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人刘成玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人宋某于2016年4月22日9时许，驾驶灯光系统不符合技术标准的鲁Ｃ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车（事故发生时悬挂鲁Ｃ×××××号牌）沿淄博市淄川区湖南路由北向南行驶至中沃石化淄川劈山店处向西右转弯时，与沿路由北向南行驶至此的刘某持C1型驾驶证驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“隆鑫”牌普通二轮摩托车（载董某）相撞并碾压，刘某当场死亡，董某受伤。经法医鉴定，刘某系创伤性休克合并机械式窒息死亡。经交警部门认定，宋某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，董某不承担事故责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人宋某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人宋某系自首；（2）被告人宋某积极赔偿被害人一方的经济损失，并取得了谅解；（3）被告人宋某系初犯，认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人宋某拨打了报警电话，并赶到交警部门投案。2016年7月25日，被告人宋某与被害人刘某的亲属达成和解协议，赔偿被害人刘某的亲属各项经济损失共计人民币14.5万元整，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人董某陈述、证人郭某证言、发破案说明及报案材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、和解协议、谅解书及收到条、诊断证明、户籍证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，被告人宋某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶使用其他车辆机动车号牌且灯光系统不符合技术标准的车辆上道路行驶，转弯时观察情况不够，未确保安全，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人宋某系自首，可以从轻处罚；案发后赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 王立娟
二〇一六年八月四日
代理书记员 司丽俊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第57号
原告浙江正方物业服务有限公司。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳。
被告吴艳儿。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司与被告吴艳儿物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江正方物业服务有限公司于2014年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江正方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告以预交，已减半收取），由原告浙江正方物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年三月三十一日
代书记员 盛云扬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4161号
原告：杭州翰德纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥永华街131—139号。
法定代表人：叶立舟。
委托代理人：张仁骏、信智妍，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江鑫烨服饰有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县马金镇工业功能区（徐塘片）。
法定代表人：徐辉。
原告杭州翰德纺织品有限公司（以下简称翰德公司）为与被告浙江鑫烨服饰有限公司（以下简称鑫烨公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，并于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告翰德公司的委托代理人信智妍到庭参加诉讼，被告鑫烨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翰德公司诉称：原、被告双方存在面料交易往来。双方约定，由原告翰德公司向被告鑫烨公司提供各种材质的面料并开具发票，被告鑫烨公司及时向原告支付货款。2014年8月至12月，原告向被告提供各种材质的面料共648595.08元，并开具了相应的发票。但被告只向原告支付了460080.03元的货款，至今尚欠原告款项188515.05元。原告多次向被告催讨，均无效果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币188515.05元；2、被告从起诉之日开始至法院判决确定的履行之日止按中华人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息损失；3、由被告承担本案诉讼费。
原告翰德公司为证明其事实主张，向本院提供以下证据：
1.开票收款明细1份、浙江增值税专用发票8份；
2.《企业询证函》1份。
证据1、2共同证明原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款188515.05元的事实。
被告鑫烨公司未作答辩，亦未提交证据。
被告鑫烨公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告翰德公司所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告翰德公司与被告鑫烨公司之间存在长期的买卖关系。翰德公司向鑫烨公司提供面料，并且由翰德公司开具相应金额的增值税专用发票，鑫烨公司在收到面料后支付货款。从2014年8月起到2014年12月19日的面料款，鑫烨公司已经积欠422682.48元没有支付。为此，翰德公司向鑫烨公司发出《企业询证函》，明确鑫烨公司尚欠货款422682.48元。鑫烨公司收函后确认欠款金额无误。此后，鑫烨公司于2015年12月20日支付206167.43元；于2016年4月1日支付10000元；于2016年6月18日支付15000元；于2017年4月21日支付3000元，余款未能付清。遂翰德公司提起本案诉讼。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告翰德公司未与被告鑫烨公司签订书面买卖合同，但有函件为据足以证明原被告之间存在买卖法律关系。原告翰德公司作为供货方履行了供货义务后，有理由要求作为买方的鑫烨公司支付货款。但鑫烨公司至翰德公司提起本案诉讼，依然未履行付款义务。鑫烨公司的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告翰德公司要求被告鑫烨公司立即支付原告货款188515.05元的请求于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院管理审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，翰德公司主张的利息损失于法有据，本院予以支持。
综上，原告翰德公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告鑫烨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院管理审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江鑫烨服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州翰德纺织品有限公司货款188515.05元。
二、被告浙江鑫烨服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州翰德纺织品有限公司利息损失（从2017年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由浙江鑫烨服饰有限公司负担。
原告杭州翰德纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告浙江鑫烨服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞瑛
二〇一七年七月三十日
书记员 张丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30154号
原告：朱伟岭，男，1974年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被告：童世稳，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘军任，男。
原告朱伟岭与被告童世稳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告朱伟岭的委托诉讼代理人瞿蓓、沈轩羽，被告童世稳的委托诉讼代理人刘军任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还借款本金33万元，并支付以前述为本金自2016年10月1日起至实际归还之日止按日千分之一计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月5日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告借款33万元，借期从2016年9月5日至2016年9月30日，借期不得展期，如未按时归还，应自借款期限届满第二日起按照日千分之一计算违约金。协议当天，原告给付被告33万元现金，被告出具收条确认。但之后，被告未按约归还，故原告只得起诉来院。
被告童世稳辩称，虽然被告在借款协议和收条上均签字了，但原告没有通过银行转帐支付钱款给被告，也没有以现金方式出借给被告，故�际上被告没有收到过该笔借款，现认为借款不成立，应当驳回原告的诉请。实际上，该笔钱款系另几笔借款未还利息的转化，现因经济困难，希望调解的话至2017年5月底之前还清，还要求原告免除利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告作为甲方(贷款人)，被告作为乙方(借款人)，双方签订借款协议，主要内容：借款金额为人民币叁拾叁万元整，借款期限为2016年9月5日至2016年9月30日止，本笔借款不得展期；还款方式为现金出借，现金归还；借款期满未能按时归还的，自借款期限届满第二日起，乙方按照借款金额以每日千分之一的标准计算逾期利息，……；合同还对其余权利义务作了约定。同日，被告出具收条，主要内容：本人童世稳今已收到朱伟岭的借款共计现金叁拾叁万元整。因被告未按约定如期归还，故原�起诉来院。
庭审中，原告明确，违约金调整至按年息24%计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当就存在借款事实承担举证责任，而被告应就借款系前面借款未还利息的转化承担举证责任。现原告举证的借条及收据上均明确为现金，而被告在本院规定的举证期限内未就其辩称意见提供任何证据，故被告应承担举证不能的风险。至于违约金，原告调整后的计算于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告童世稳于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟岭借款本金33万元，并支付以前述为本金，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。
案件受理费减半收取计3,125元，由被告承担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年一月二十日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审15号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人张启和，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人李林。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月26日向本院申请强制执行（2015）鸡环征字第1208号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2015）鸡环征字第1208号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2015年5月28日作出的（2015）鸡环征字第1208号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年一月二十六日
书记员 马奎存
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13958号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曾强兵，男，1983年12月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾强兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾强兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26602.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26602.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3-1号
原告：合肥市市政工程集团有限公司混凝土搅拌站，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王炳璋，总经理。
被告：安徽四方建设有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：郭万标，总经理。
本院审理原告合肥市市政工程集团有限公司混凝土搅拌站诉被告安徽四方建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被告安徽四方建设有限公司银行账户上的存款94万元进行了查封。现原告申请撤回保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽四方建设有限公司银行账户上的存款94万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一六年二月十六日
书记员 蒯文翰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初216号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告朱群钦。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告朱群钦、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一六年一月七日
书记员 周瑾
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00160-1号
被执行人：朱振刚，男，汉族，无业，1978年11月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈治家，男，汉族，农民，1981年4月20日出生，住湖南省常宁市板桥镇。
被执行人：田荣，女，汉族，无业，1987年6月23日出生，户籍地云南省曲靖市富源县。
被执行人：赵辉，男，汉族，无业，1979年10月31日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人：吴欢欢，女，汉族，农民，1983年9月10日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：梅连举，男，汉族，无业，1983年7月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，无业，1973年8月12日出生，住淮北市相山区。
被执行人：郑仁胜，男，汉族，工人，住淮北市相山区。
被执行人朱振刚、陈治家、田荣、赵辉、吴欢欢、梅连举、ＸＸ、郑仁胜没收财产一案，安徽省淮北市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）淮刑初字第00012号刑事判决书已经发生法律效力。判决没收朱振刚个人全部财产；判决没收陈治家个人财产10万元；判决没收田荣个人财产7万元；判决赵辉并处罚金4万元；判决吴欢欢并处罚金2.1万元；判决梅连举并处罚金2万元；判决ＸＸ并处罚金1万元；。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人朱振刚银行存款5万元
二、划拨被执行人田荣银行存款7万元。
三、划拨被执行人ＸＸ银行存款1万元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓宁
审判员 徐建民
审判员 赵海峰
二〇一四年十一月五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书有关单位必须办理。
第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2275号
原告：扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司，住所地仪征市。
负责人：钱颖，该公司经理。
委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人：裴震霞，女，该公司经理。
被告：蒋坤富，男，1970年12月8日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋坤荣，男，系蒋坤富哥哥。
原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司（以下简称珠港物业仪征公司）和被告蒋坤富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟令翔、裴震霞、被告的委托代理人周继兵、蒋坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠港物业仪征公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付从2014年7月5日至2016年7月5日的物业管理费470元（0.25元/m2×112.12m2×24月×70%）；2.被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2016年1月31日，应支付的滞纳金为43元（235元×0.0005×365天）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，因被告提供了第一年物业费缴费票据，故原告同意从第1项诉讼请求中扣除第一年已缴纳的物业费金额，且表示对第2项诉讼请求放弃主张。事实和理由：被告系原告所管理的五一花苑（B区）业主，被告所有的物业位于五一花苑（B区），建筑面积为112.12平方米。2014年7月5日，原、被告签订了《五一花苑（B区）前期物业管理服务协议》，约定：从2014年7月5日起，被告（业主）应按每平方米0.25元每月缴纳物业管理费，如被告逾期付款，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。合同生效后，原告已按约提供了物业管理服务，但被告一直未能按期缴纳从2014年7月5日至2016年7月5日的物业管理费，虽原告多次催要，但被告一直不能按时缴纳。原告认为，被告拒不缴纳物业管理费的行为严重侵害了原告的利益，故原告为维护自身利益，根据法律规定，诉至你院，请依法判决。
蒋坤富辩称，被告未与原告签订物业管理合同，原告提供的《前期物业管理服务协议》是2014年7月5日真州镇人民政府在交付搬迁房屋时与被告签订的，并不是原告与被告签订的，当时仅时对于小区内车辆随意乱停的问题原告也没有进行管理，对相关物业费的收取也未进行公布，故其主张的相关费用缺乏证据，不符合法定程序。在搬迁房屋交付时，被告与政府签订《前期物业管理服务协议》后，已按照协议向政府缴纳了前期物业管理费。被告的该房屋未装修入住。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月5日，原告珠港物业仪征公司和被告蒋坤富签订《五一花苑B区前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告位于五一花苑B区，建筑面积112.12平方米的号房提供物业服务，按建筑面积每月每平方米0.5元计算（其中0.25元由业主缴纳），交费时间为每年的第一个月，房屋连续空置6个月以上的，按应缴物业管理费总额的70%交纳等内容。被告至今未对该房屋装修入住。被告已经支付了其两套搬迁安置房第一年的物业管理费725元。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，但仍存在垃圾处置、车辆管理等服务不到位之处。
上述事实，有原告提供的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》、物业服务记录，被告提供的安置房结算清单、结算收据、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运行的前提条件，并且与其提供的物业管理服务水平密切相关。珠港物业仪征公司和蒋坤富签订的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，蒋坤富应当按约支付物业管理费，珠港物业仪征公司应当提供约定的服务内容和服务质量。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，已经履行了合同的大部分义务，但鉴于原告仍存在一些服务不到位之处，被告未装修入住该房屋，且被告已经全额交纳了第一年的物业费用，故本院酌情确定被告给付从2015年7月5日至2016年7月5日的物业管理费70元。被告提出的关于其与真州镇人民政府签订物业管理合同，未与原告签订物业管理合同等抗辩意见，因其未能提供证据加以证明，故本院依法不予采信。业主动辄以各种事由拒绝交纳物业管理服务费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理服务费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
被告蒋坤富于本判决生效之日起10日内给付原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司物业管理费70元（2015年7月5日至2016年7月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁佐丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初2275号原告：扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司，住所地仪征市。负责人：钱颖，该公司经理。委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。委托代理人：裴震霞，女，该公司经理。被告：蒋坤富，男，1970年12月8日生，汉族，住仪征市。委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托代理人：蒋坤荣，男，系蒋坤富哥哥。原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司（以下简称珠港物业仪征公司）和被告蒋坤富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟令翔、裴震霞、被告的委托代理人周继兵、蒋坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠港物业仪征公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付从2014年7月5日至2016年7月5日的物业管理费470元（0.25元/m2×112.12m2×24月×70%）；2.被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至缴清全部物业费之日止，截止2016年1月31日，应支付的滞纳金为43元（235元×0.0005×365天）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，因被告提供了第一年物业费缴费票据，故原告同意从第1项诉讼请求中扣除第一年已缴纳的物业费金额，且表示对第2项诉讼请求放弃主张。事实和理由：被告系原告所管理的五一花苑（B区）业主，被告所有的物业位于五一花苑（B区），建筑面积为112.12平方米。2014年7月5日，原、被告签订了《五一花苑（B区）前期物业管理服务协议》，约定：从2014年7月5日起，被告（业主）应按每平方米0.25元每月缴纳物业管理费，如被告逾期付款，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。合同生效后，原告已按约提供了物业管理服务，但被告一直未能按期缴纳从2014年7月5日至2016年7月5日的物业管理费，虽原告多次催要，但被告一直不能按时缴纳。原告认为，被告拒不缴纳物业管理费的行为严重侵害了原告的利益，故原告为维护自身利益，根据法律规定，诉至你院，请依法判决。蒋坤富辩称，被告未与原告签订物业管理合同，原告提供的《前期物业管理服务协议》是2014年7月5日真州镇人民政府在交付搬迁房屋时与被告签订的，并不是原告与被告签订的，当时仅时对于小区内车辆随意乱停的问题原告也没有进行管理，对相关物业费的收取也未进行公布，故其主张的相关费用缺乏证据，不符合法定程序。在搬迁房屋交付时，被告与政府签订《前期物业管理服务协议》后，已按照协议向政府缴纳了前期物业管理费。被告的该房屋未装修入住。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月5日，原告珠港物业仪征公司和被告蒋坤富签订《五一花苑B区前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告位于五一花苑B区，建筑面积112.12平方米的号房提供物业服务，按建筑面积每月每平方米0.5元计算（其中0.25元由业主缴纳），交费时间为每年的第一个月，房屋连续空置6个月以上的，按应缴物业管理费总额的70%交纳等内容。被告至今未对该房屋装修入住。被告已经支付了其两套搬迁安置房第一年的物业管理费725元。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，但仍存在垃圾处置、车辆管理等服务不到位之处。上述事实，有原告提供的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》、物业服务记录，被告提供的安置房结算清单、结算收据、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运行的前提条件，并且与其提供的物业管理服务水平密切相关。珠港物业仪征公司和蒋坤富签订的《五一花苑B区前期物业管理服务协议》依法成立、合法有效，对双方均具有法律约束力，蒋坤富应当按约支付物业管理费，珠港物业仪征公司应当提供约定的服务内容和服务质量。原告已经为该小区提供了保洁、保安、维修等物业服务，已经履行了合同的大部分义务，但鉴于原告仍存在一些服务不到位之处，被告未装修入住该房屋，且被告已经全额交纳了第一年的物业费用，故本院酌情确定被告给付从2015年7月5日至2016年7月5日的物业管理费70元。被告提出的关于其与真州镇人民政府签订物业管理合同，未与原告签订物业管理合同等抗辩意见，因其未能提供证据加以证明，故本院依法不予采信。业主动辄以各种事由拒绝交纳物业管理服务费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理服务费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：被告蒋坤富于本判决生效之日起10日内给付原告扬州珠港物业服务有限公司仪征分公司物业管理费70元（2015年7月5日至2016年7月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员 王 磊二〇一六年九月三十日书 记 员 丁佐丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保7号
申请人：武汉华锦金属表面处理有限公司。
法定代表人：张正权，经理。
委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。
被申请人：武汉德沅电气有限公司。
法定代表人：张夏秋，经理。
申请人武汉华锦金属表面处理有限公司与被告武汉德沅电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款81912.99元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司提供了保单保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉德沅电气有限公司的银行存款81912.99元或查封其等值财产。
案件申请费840元，由申请人武汉华锦金属表面处理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚文清
二〇一七年一月十五日
书记员 李书强
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115财保7号申请人：武汉华锦金属表面处理有限公司。法定代表人：张正权，经理。委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。被申请人：武汉德沅电气有限公司。法定代表人：张夏秋，经理。申请人武汉华锦金属表面处理有限公司与被告武汉德沅电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款81912.99元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司提供了保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉德沅电气有限公司的银行存款81912.99元或查封其等值财产。案件申请费840元，由申请人武汉华锦金属表面处理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚文清二〇一七年一月十五日书记员  李书强
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第871号
申请执行人：刘書宇，女，汉族，生于2009年8月29日，住四川省旺苍县。
法定代理人：崔晓蓉，女，汉族，生于1987年6月11日，住四川省旺苍县，系原告之母。
被执行人：何祥铸，男，汉族，生于1966年9月25日，住旺苍县。
本院在执行刘書宇与何祥铸机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人何祥铸已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1157号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴智
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨彦平
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第506-2号
申请执行人王节水。
被执行人张万根。
申请执行人王节水与被执行人张万根追索劳动报酬纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）洪民一终字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人王节水于2015年10月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录。至今被执行人张万根仍欠申请人款项9000元及利息，案件受理费10元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第506号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛益骐
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审34号
申请执行人唐山市丰南区市场监督管理局（原唐山市丰南区食品药品监督管理局），组织机构代码347965848，所在地唐山市丰南区清源街27号。
法定代表人尹铁安，职务局长。
被执行人唐山市丰南区胥各庄中西医结合医院，地址唐山市丰南区文化大街***号。
法定代表人法定代表人方柳滨。
申请执行人唐山市丰南区市场监督管理局（原唐山市丰南区食品药品监督管理局）于2015年6月4日向本院申请强制执行（丰）药行罚决（2015）第18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人唐山市丰南区市场监督管理局（原唐山市丰南区食品药品监督管理局）查明：
唐山市丰南胥各庄中西医结合医院从无《药品经营许可证》的单位购进“注射用克林霉素磷酸酯”等药品，货值金额共计人民币72030元，违法所得人民币5655元。
有关证据：2014年8月28日《现场检查笔录》、《扣押物品清单》；2014年9月28日《现场检查笔录》两份，《扣押物品清单》；2014年8月29日《调查笔录》、2014年9月28日《调查笔录》；2014年11月17日《调查笔录》；天津滨海新区食品药品监督管理局高新分局的《关于天津市丰泽弘医药有限公司的协查函的回复》。物证：扣押的药品。
违反法律、法规、规章的条、款、项、目：《中华人民共和国药品管理法》第三十四条。依据《中华人民共和国药品管理法》第八十条作出处罚决定：1、没收违法使用的药品；2、没收违法所得人民币5655原（伍仟陆佰伍拾伍元整）；3、按照货值金额2倍罚款人民币144060元（壹拾肆万肆仟零陆拾元整）。共计罚款为人民币149715元（壹拾肆万玖仟柒佰壹拾伍元整）。
处罚作出后,唐山市丰南胥各庄中西医结合医院因经营状况不佳，确有经济困难，难以一次性缴清罚款，请求宽限一段时间，筹集资金分期缴纳罚款。该延期申请得到申请人的批准,分期期限如下：第一期2014年12月05日前缴纳罚款人民币20000元（贰万元整）；第二期2015年3月10日前缴纳罚款人民币60000元（陆万元整）；第三期2015年4月20日前缴纳罚款人民币69715元（陆万玖仟柒佰壹拾伍元整）。
被执行人唐山市丰南区胥各庄中西医结合医院分两次于2014年12月5日和2015年3月11日分别向申请执行人缴款20000元、10000元，剩余119715元未缴纳。2015年4月20日申请人向被执行人发出催告通知书,要求被执行人2015年5月4日履行完毕,被执行人未履行。
本院认为，唐山市丰南区市场监督管理局（原唐山市丰南区食品药品监督管理局）对唐山市丰南区胥各庄中西医结合医院作出处罚，主体适格，事实依据充分，程序合法，依据法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市丰南区市场监督管理局（原唐山市丰南区食品药品监督管理局）作出的（丰）药行罚决（2015）第18号行政处罚决定第2、3项合计款项中(扣除被执行人唐山市丰南区胥各庄中西医结合医院已缴纳的30000元)的罚款人民币119715。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00306-3号
申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司。
被执行人余小飞。
被执行人湖北融兴融雪剂有限公司。
被执行人湖北瑞富阳化工科技有限公司。
本院在执行申请人罗田县和贵小额贷款有限责任公司与被执行人余小飞、湖北融兴融雪剂有限公司、湖北瑞富阳化工科技有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司于2015年12月22日向本院提交申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00028号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 雷 燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执841号
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司包头分行，住包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
法定代表人：燕英雄。
被执行人：张建军。
被执行人：内蒙古天行健运输有限公司，住所地包头市九原区兴胜镇110国道与210国道交汇处。
法定代表人：巴特。
被执行人：荣丰汽车贸易有限公司，住所地包头市九原区沙河镇黄金小区底店。
法定代表人：李向花。
内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行张建军、内蒙古天行健运输有限公司、荣丰汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）包路诚证执字第349号执行证书已经发生法律效力。经本院查控系统对被执行人张建军、内蒙古天行健运输有限公司、荣丰汽车贸易有限公司进行查控，暂未发现可供执行财产，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 王海涛