福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2595号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地福建省晋江市。
负责人：曾华文，该行行长。
委托诉讼代理人：陈长春，男，该行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部职员。
被告：泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：赖建民，该公司执行董事兼总经理。
被告：新宏盛（福建）鞋材发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：许填培，该公司执行董事。
被告：许明琛，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：赖建民，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：赖木林，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称“农商龙湖支行”）与被告泉州市冠源纸品包装有限公司（以下简称“冠源公司”）、新宏盛（福建）鞋材发展有限公司（以下简称“新宏盛公司”）、许明琛、赖建民、赖木林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商龙湖支行的委托诉讼代理人陈长春、吴诗晓到庭参加诉讼，五被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令冠源公司立即归还借款本金900万元及相应的利息、罚息、复息（截至2015年12月20日已欠利息、罚息、复息1051344.1元，及自2015年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林对冠源公司所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月20日，农商龙湖支行与冠源公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：冠源公司向农商龙湖支行借款900万元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日止，年利率9.6%，按月计付利息，到期偿还本金；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息）；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，农商龙湖支行与冠源公司、新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林共同签订一份《保证合同》，约定：新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林为冠源公司所负上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。农商龙湖支行依合同约定发放贷款900万元给冠源公司。借款到期后，冠源公司并未还款，现尚欠借款本金900万元及相应的利息、罚息、复息，冠源公司应立即履行还款义务，并承担相应的法律责任；新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林为冠源公司所负上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。
冠源公司、新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林均未作答辩。
农商龙湖支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细账各一份。本院认为，冠源公司、新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对农商龙湖支行举证和主张的质证和抗辩权利。农商龙湖支行提供的上述证据来源合法，内容客观真实，证据所体现的内容与农商银行龙湖支行主张的借款、保证、欠息的事实相符，本院对上述证据的证明效力予以确认，并据此予以认定农商龙湖支行的事实主张。
本院认为，农商龙湖支行与冠源公司、新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林签订的借款及保证合同合法有效，依法受法律保护。农商龙湖支行依约提供贷款，冠源公司未按合同约定支付借款利息及返还借款本金，违反合同约定，应依法律规定及合同约定承担违约责任。新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林为冠源公司向农商龙湖支行的借款提供连带责任保证，对冠源公司的上述债务应承担连带清偿责任。新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林在承担保证责任之后有权向冠源公司追偿。冠源公司、新宏盛公司、许明琛、赖建民、赖木林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条规定，判决如下：
一、泉州市冠源纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款本金900万元，并支付利息、罚息、复息（包括截至2015年12月20日的利息、罚息、复息为1051344.1元，自2015年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。
二、新宏盛（福建）鞋材发展有限公司、许明琛、赖建民、赖木林对本判决第一项债务承担共同连带清偿责任。新宏盛（福建）鞋材发展有限公司、许明琛、赖建民、赖木林承担保证责任后，有权向泉州市冠源纸品包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82108元，由泉州市冠源纸品包装有限公司、新宏盛（福建）鞋材发展有限公司、许明琛、赖建民、赖木林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 倪晓丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予以明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。