wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1027刑初177号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人郭显忠，汉族，出生于甘肃省镇原县，农民，初中文化，住甘肃省镇原县。2017年6月29日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局取保候审。
被告人郭珍财，汉族，出生于甘肃省镇原县，农民，小学文化，住甘肃省镇原县。2017年6月29日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局取保候审。
被告人郭显军，汉族，出生于甘肃省镇原县，农民，小学文化，住甘肃省镇原县。2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
被告人郭显社，汉族，出生于甘肃省镇原县，农民，初中文化，住甘肃省镇原县。2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人郭显忠、郭珍财、郭显军、郭显社犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人郭显忠、郭珍财、郭显军、郭显社到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2017年5月7日，被告人郭显忠从中国石油长庆油田分公司第十一采油厂方山作业区镇88-3井场回家途中，产生盗窃该井场抽油管用于建房的念头，遂与同行的被告人郭显军、郭珍财商量盗窃抽油管。当日22时许，郭显军先到郭珍财家，之后郭珍财打电话叫来郭显社，一起到被告人郭显忠家商定盗窃八根抽油管，得手后每人分两根。23时许，四被告人来到镇88-3井场，四人利用被告人郭珍财携带的绳子和木棍，分八次将该井场存放的八根抽油管抬至被告人郭显社家洋芋地里，后被告人郭显忠回家拿来铁锨，四人将盗窃来的抽油管就地掩埋。2017年5月23日16时许，四被告人又商量将赃物转移到被告人郭显忠家房背后进行分配，被告人郭显军驾驶自己的奔马三轮车将四根抽油管运至郭显忠家房背后卸下，在转移剩余四根抽油管时发现行迹败露，四人遂弃车逃跑。案发后，被告人郭显军于2017年6月7日被抓获归案，被告人郭显忠、郭珍财、郭显社于2017年6月28日向镇原县公安局三岔派出所投案。被盗的八根抽油管已全部追回并发还给中国石油长庆油田分公司第十一采油厂方山采油作业区。经镇原县价格认证局认定，被盗8根抽油管价值4613.40元。
上述事实，被告人郭显忠、郭珍财、郭显军、郭显社在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具奔马牌三轮车（照片）、铁锨，书证户籍证明、归案情况说明、无前科证明、扣押（发还）物品清单、接处警工作登记表，证人杨某、刘某证言，辨认、指认笔录及照片，鉴定意见书及价格证明，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭显忠、郭珍财、郭显军、郭显社以非法占有为目的，秘密盗窃他人，价值4613.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人郭显忠、郭珍财、郭显军、郭显社系共同故意犯罪，在共同盗窃作案中作用相当，应根据四人的具体犯罪情节惩处。被告人郭显忠、郭珍财、郭显社犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人郭显军如实供述自己的罪行，四人均有悔罪表现，可根据具体情节从轻处罚并适用缓刑。随案移送的奔马三轮车、铁锨系作案工具，予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条一、三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭显忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人郭珍财犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1500元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人郭显军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1500元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人郭显社犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送的奔马三轮车予以没收、上缴国库，铁锨予以没收、作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 赟
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00291号
原告：李卫红，男，1971年8月15日出生，住安徽省黟县。
原告：胡有姣，女，1970年6月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：林旭峰，男，1970年3月2日出生，住安徽省黟县。
被告：潘秀华，女，1977年3月30日出生，住安徽省休宁县。
被告：汪伟明，男，1970年2月11日出生，住安徽省黟县。
本院于2014年10月11日立案受理原告李卫红、胡有姣诉被告林旭峰、潘秀华、汪伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶强海适用简易程序审理。本案在审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 叶强海
二〇一四年十二月二十五日
书记员 程 会
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人（特别授权代理）张凝，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孟晓，山东海蔚律师事务所律师。
被告赵承才，男，1955年11月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告范英本（系被告赵承才之妻），女，1956年11月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李维亮，男，1965年3月4日出生，汉族，无业，住济南市。
被告田国友，男，1959年3月19日出生，汉族，无业，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称历城邮储银行）与被告赵承才、范英本、李维亮、田国友金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟晓到庭参加诉讼。被告赵承才、范英本、李维亮、田国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城邮储银行诉称：被告赵承才与范英本系夫妻关系。2010年4月6日被告田国友、赵承才、李维亮与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，任一成员为其他成员的贷款承担连带保证责任。2010年10月23日，被告赵承才与原告签订小额联保借款合同1份，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。原告于当日向其发放贷款。但被告借款后未按约履行还款义务。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令由被告赵承才、范英本偿还贷款本金79636.34元，支付利息及罚息46506.74元（截止2013年10月9日）及还清贷款之日的利息、因诉讼所支付的律师费损失6000元，由被告李维亮、田国友对上述款项承担连带保证责任；由四被告承担本案所有诉讼费用。
四被告缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年4月6日，原告与被告田国友、赵承才、李维亮签订小额贷款联保协议1份。合同约定：由三被告组成联保小组，在2010年4月6日至2012年4月6日期间，可分别向原告申请最高额贷款8万元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，每个联保小组成员在上述期间和限额内对其他联保小组成员向原告的借款承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2010年10月19日，被告赵承才、范英本向原告提交小额贷款申请表一份，约定申请人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，申请人全部财产并没有分别所有的约定和划分。同年10月23日，原告与被告赵承才签订小额联保借款合同1份。该合同约定的相关内容为：原告向被告赵承才发放借款8万元用于购买二手车，年利率15.84%，期限12个月，自2010年10月至2011年10月，该合同第十三条违约责任约定：“被告赵承才不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”合同签订当日，原告按约向被告赵承才发放借款8万元。合同履行期间，被告赵承才未按约偿还借款，截止到2013年10月9日，被告赵承才尚欠原告借款本金79636.34元，利息及逾期利息46506.74元。经原告催要，四被告未能支付。为此引起诉讼。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、四被告身份证及常住人口登记卡（复印件）、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、分期还款计划表、利息计算明细表及流水帐单等证据材料予以证实，结合原告的当庭陈述，经审查，足以认定。
本院认为，原告与被告赵承才、范英本、李维亮、田国友签订的小额贷款联保协议书、原告与被告赵承才签订的小额联保借款合同，系各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按约向被告赵承才发放借款，被告李维亮、田国友未按约履行还款义务，被告范英本作为被告赵承才之妻在贷款申请表上签字确认，表明认可借款合同的内容并自愿承担还款责任，被告未按约承担保证责任，对此纠纷的发生，四被告应承担全部责任。因此对原告要求被告赵承才、范英本偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李维亮、田国友作为连带责任保证人依法对上述债务承担连带清偿责任。被告李维亮、田国友承担连带保证责任后，有权向被告赵承才、范英本追偿。原告主张的律师代理费未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵承才、范英本支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行借款本金79636.34元。
二、被告赵承才、范英本支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行借款利息46506.74元（截止日2013年10月9日），自2013年10月10日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行期期限内自觉履行义务之日止借款利息按原被告签订的借款合同约定另行计付。
以上款项，限被告赵承才、范英本于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李维亮、田国友对上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告李维亮、田国友承担保证责任后，有权向被告赵承才、范英本追偿。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2942元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一四年五月五日
书 记 员 钊 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11046号
上诉人（一审原告）：王春利，男，1968年9月1日出生，汉族，住：辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（一审被告）：沈阳市丰灿德邦展柜厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：李丰灿，系该厂厂长。
上诉人王春利与被上诉人沈阳市丰灿德邦展柜厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
王春利上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。一审认定事实不清，适用法律错误。我与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应支付我拖欠的工资25581.12元、未订立书面劳动合同双倍工资差额154000元、非法解除劳动合同赔偿金28000元、双休日加班工资119724元、法定节假日加班工资5793元、未休年假工资9655元、失业金损失3213元、补缴2014年2月16日至2015年2月的社会保险。
被上诉人沈阳市丰灿德邦展柜厂答辩称：同意一审法院判决。
王春利向一审法院起诉请求：1、确认王春利、沈阳市丰灿德邦展柜厂2014年2月至2015年2月存在劳动关系；2、判令沈阳市丰灿德邦展柜厂支付王春利拖欠的2014年12月至于2015年2月工资25581.12元；3、判令沈阳市丰灿德邦展柜厂支付王春利未订立书面劳动合同双倍工资差额154000元；4、判令沈阳市丰灿德邦展柜厂支付王春利非法解除劳动合同赔偿金28000元；5、判令沈阳市丰灿德邦展柜厂支付王春利双休日加班工资119724元、法定节假日加班工资5793元；6、判令沈阳市丰灿德邦展柜厂支付王春利未休年假工资9655元；7、判令沈阳市丰灿德邦展柜厂赔偿王春利失业金损失3213元；8、判令沈阳市丰灿德邦展柜厂为王春利补缴2014年2月16日至2015年2月的社会保险；9、判令诉讼费由沈阳市丰灿德邦展柜厂承担。沈阳市丰灿德邦展柜厂于2014年2月16日与王春利建立劳动关系，每月计件工资14000元。直至2015年2月为止，沈阳市丰灿德邦展柜厂一直未与王春利签订书面劳动合同，也没有为王春利缴纳社会保险。沈阳市丰灿德邦展柜厂于2015年2月非法解除了和王春利的劳动关系，并拖欠王春利2014年12月至2015年2月份工资25581.12元。现王春利起诉至法院，请法院依法裁判。
一审法院认定，王春利曾在沈阳市丰灿德邦展柜厂处工作，由沈阳市丰灿德邦展柜厂向其支付报酬。王春利从事的工作系展柜打磨，属沈阳市丰灿德邦展柜厂的业务组成部分，工作地点位于沈阳市丰灿德邦展柜厂的实际经营地址，劳动报酬由沈阳市丰灿德邦展柜厂支付，计薪方式为计件工资，沈阳市丰灿德邦展柜厂按王春利的实际工作量支付报酬。王春利、沈阳市丰灿德邦展柜厂之间未签订过书面劳动合同，未缴纳社会保险。
2015年12月14日，王春利以沈阳市丰灿德邦展柜厂为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月1日作出沈和劳人仲字[2015]471号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人2014年2月16日至2015年2月1日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决生效之日起30日内为申请人补缴2014年2月16日至2015年2月1日期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险费；三、驳回申请人的其他仲裁请求。王春利、沈阳市丰灿德邦展柜厂不服，均起诉来院。沈阳市丰灿德邦展柜厂于起诉状中提出时效抗辩。
一审法院认为：王春利是计件工种，沈阳市丰灿德邦展柜厂按其实际工作量支付报酬，双方并未形成长期稳定的人身依附关系，王春利亦未能提供有效证据证明其接受沈阳市丰灿德邦展柜厂管理，故王春利、沈阳市丰灿德邦展柜厂之间形成的系劳务关系而非劳动关系，王春利所主张的确认劳动关系、未订立书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、加班工资、未休年假工资、失业金损失的诉求均以存在劳动关系为前提，该院不予支持，同时，王春利亦未提供有效证据证明沈阳市丰灿德邦展柜厂拖欠其劳务报酬，故其主张的工资，该院亦不予支持。
关于王春利主张的补缴保险，因不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故该院不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王春利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王春利负担。
本院二审期间上诉人未提供新证据，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人给付拖欠的劳动报酬25581.12元的上诉主张，上诉人未能向本院举证证明被上诉人拖欠其工资报酬，应承担举证不能的不利后果。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人给付未订立书面劳动合同双倍工资差额154000元、非法解除劳动合同赔偿金28000元、双休日加班工资119724元、法定节假日加班工资5793元、未休年假工资9655元、失业金损失3213元、补缴2014年2月16日至2015年2月的社会保险的上诉主张，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，上诉人主张其与被上诉人自2014年2月起存在劳动关系，但被上诉人对此不予认可。根据上诉人提供的2014年1月6日至2015年1月20日银行交易明细清单显示该期间内工资支付数额及支付周期与上诉人在一审时主张的月工资14000元明显不符。同时上诉人提供的考勤表为孙金旗制作，但该考勤表上没有被上诉人盖章或该厂相关工作人员签字确认，对该考勤表的真实性无法确认。综合本案现有证据及事实，无法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王春利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐 娜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初839号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吕小强，男，1980年3月13日出生于浙江省临海市，汉族，大学本科文化，中共党员，案发前系临海市小芝镇桥头村党支部书记，住浙江省临海市。2017年6月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年6月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕813号起诉书指控被告人吕小强犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖某出庭支持公诉。被告人吕小强及其辩护人鲁陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月9日晚上，因张某5家的违章建筑被拆一事，被告人吕小强和张某5在临海市小芝镇车站口饭店包间内发生争执冲突，期间吕小强额头受伤。后双方先后下楼，在该饭店一楼过道内，被告人吕小强用酒瓶朝张某5扔去，砸中张某5致其头部受伤。经鉴定，被害人张某5外伤致右侧额顶部硬膜外血肿，右侧顶骨骨折，行开颅手术治疗，其损伤程度达重伤二级。2017年6月13日14时许，被告人吕小强主动到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。在被害人张某5住院期间，被告人吕小强为张某5预交了医疗费人民币10000元。
上述事实，被告人吕小强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某5的陈述，证人张某1、张某2、张某3、张某4的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，接受证据材料清单、监控视频，通话详单，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，户籍证明，到案经过、情况说明，住院预交款收据等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人吕小强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕小强自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人吕小强当庭自愿认罪，且已支付了部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。对引起本案的发生，被害人有一定的过错，可相应减轻被告人的刑事责任。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人吕小强的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吕小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2020年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 昕
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执237号
申请执行人：黄某，女，2004年6月30日生，汉族，学生，住安徽省太和县。
被执行人：李某，男，1980年8月15日生，汉族，公务员，住安徽省太和县，系原告之父，
本院在执行申请执行人黄某诉被告李某抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）太民一初字第00898号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的3300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民一初字第00898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执237号申请执行人：黄某，女，2004年6月30日生，汉族，学生，住安徽省太和县。被执行人：李某，男，1980年8月15日生，汉族，公务员，住安徽省太和县，系原告之父，本院在执行申请执行人黄某诉被告李某抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）太民一初字第00898号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的3300元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）太民一初字第00898号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年八月三日书记员 刘晓翠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初513号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：蔡金兰，女，1963年3月27日出生。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告蔡金兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 张伟荣
书记员 许玉红
二〇一七年三月二十一日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保733号
申请人：韩文燕
被申请人：田连涛
被申请人：徐非非
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年9月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为15000元，并提供现金1500元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月七日
书记员 钱 蒙
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终880号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市城区御河路御泉小区。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文静，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋居兴。
委托诉讼代理人：杨秀山，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘飞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同中心支公司）因与被上诉人宋居兴、刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广灵县人民法院（2016）晋0223民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿大同中心支公司的委托诉讼代理人陈文静、被上诉人宋居兴的委托诉讼代理人杨秀山到庭参加诉讼。被上诉人刘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿大同中心支公司上诉请求：改判其少承担保险赔偿金10094元。事实和理由：一审中，宋居兴提交村委会证明及证人王金平的证言，证明其与王金平之间存在雇佣关系，月工资为8000元，但村委会不具备相应证明资格，而且宋居兴未提交其从事交通运输业的证据，仅凭证人证言无法认定宋居兴从事交通运输业，月工资为8000元。应当按照居民服务业的标准计算宋居兴的误工费。
宋居兴辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
宋居兴向一审法院起诉请求：判令赔偿其各项经济损失55545.16元。
一审法院认定事实：2016年5月26日12时10分许，宋居兴驾驶京PJY5**号小型轿车沿作疃乡至县城公路由西向东行驶至与201省道交叉路口处时，与沿201省道由南向北行驶至此的刘飞驾驶的晋B678**、晋BY9**挂号重型半挂车相撞，造成宋居兴受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定，宋居兴与刘飞均负事故的同等责任。事发后，宋居兴被送入广灵县人民医院救治，住院61天。另查明，刘飞驾驶的晋B678**、晋BY9**挂号重型半挂车在事故发生前已在人寿大同中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。宋居兴的各项损失如下：1、医疗费3898.16元；2、住院伙食补助费915元；3、营养费915元；4、护理费6172元；5、误工费16266元；6、车辆损失27179元；8、交通费200元，以上共计55545.16元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，刘飞驾驶重型半挂车，与宋居兴驾驶的小型轿车相撞，造成宋居兴受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；该事故经交警部门认定，宋居兴与刘飞均负事故的同等责任。因刘飞驾驶的车辆在人寿大同中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，首先应由人寿大同中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的部分，亦由该公司按责任比例对予以赔付；据其责任，人寿大同中心支公司应按50%的比例赔偿。另，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第�者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”；依据该规定，因人寿大同中心支公司未提供相应证据证实合同另有约定，故对被保险人应承担的诉讼费等相关费用由人寿大同中心支公司承担。综上所述，对宋居兴的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付宋居兴医疗费3898.16元、住院伙食补助费915元、营养费915元、护理费6172元、误工费16266元、交通费200元、车损2000元，共计30366.16元；在商业第三者责任险范围内赔付宋居兴12589.50元，以上共计42955.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担926元，由宋居兴负担326元。
本案二审的争议焦点是宋居兴是否从事交通运输业，其工资是否为8000元？
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，�居兴提交广灵县壶泉镇商村村委会出具的证明“兹证明我村村民宋军、王金平经营重型半挂汽车运输生意多年，他们雇佣宋居兴开车多年”，该证据无单位负责及经办人签字或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，而且广灵县壶泉镇商村村委会的证明内容并非其日常管理内容，故本院对该证据不予采信。一审中，证人王金平出庭证明“宋居兴2014年7月被我们雇佣为司机，月工资8000元”，但未提交雇佣合同、工资结算凭证等证据予以佐证，属孤证，不足以证明待证事实。
本院认为，宋居兴提交的证据不足以证明其从事交通运输业、月工资为8000元这一事实，故一审法院按照其月工资8000元计算误工费，属认定事实错误，本院予以纠正。按照2015年山西省城镇单位居民服务业从业人员在岗职工平均工资36933元，计算宋居兴的误工费为36933/365×61＝6172元。故宋居兴的人身损失为18272元，财产损失为27179元。人身损失18272元，因各分项未超过交强险限额，由人寿大同中心支公司在交强险范围予内赔偿；财产损失27179元，由人寿大同中心支公司在交强险财产损失分项内赔偿2000元，剩余25179元，由人寿大同中心支公司在商业三者险限额内按责任比例50%赔偿12590元。
综上所述，人寿大同中心支公司上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销广灵县人民法院（2016）晋0223民初368号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿宋居兴经济损失20272元，在商业三者险限额内赔偿宋居�经济损失12590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1252元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担730元，由宋居兴负担522元。二审案件受理费52元，由宋居兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初912号
原告：刘增元，男，1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告：窦玉峻，男，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。
原告刘增元与被告窦玉峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增元到庭参加了诉讼，被告窦玉峻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2014年12月30日起按法律规定计算利息至偿还之日止）；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于经营需要于2014年5月20日和2014年12月30日两次向原告借现金共计60000元并分别出具了欠条。后经多次催要未果。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实:原被告经人介绍相识后且关系不错。2014年5月20日和2014年12月30日，被告先后两次向原告借现金共计60000元并分别向原告出具了欠条。后经原告催要，被告已偿还借款10000元，尚欠原告借款50000元。
审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等一并送达给被告，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为，通过原告陈述及其提交的证据，被告欠原告借款50000元，事实清楚，依法应予偿还。因双方未约定借款利息，利息应自原告向本院主张权利起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止。
综上所述，被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起二十日内被告窦玉峻偿还原告刘增元借款50000元及利息（利息自2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担130元，被告负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年四月二十日
书记员 林永雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终497号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘清，出生于吉林省德惠市，小学文化，户籍地德惠市。曾因犯故意伤害罪，于2015年2月9日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日被刑事拘留；同年3月1日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。
上诉人（原审被告人）曾鹏，出生于吉林省德惠市，初中文化，户籍地德惠市。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2011年6月16日被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被判处有期徒刑一年，2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被抓获羁押于广西壮族自治区阳朔县公安局看守所，同年3月20日被德惠市公安局解回，于次日被刑事拘留；同年4月4日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人刘清、曾鹏犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月2日作出（2017）吉0183刑初227号刑事判决。原审被告人刘清、曾鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员刘晓娜、孙泽龙出庭履行职务，上诉人刘清、曾鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月8日14时30分许，被告人刘清与张洪伟（已判刑）驾车行驶到本市边岗乡粮库门前时，路遇被害人陈某驾驶拉粮货车在公路上调头，被告人刘清及张洪伟以拉粮车影响其车行驶为由，对被害人陈某进行辱骂，被告人刘清持甩棍将拉粮车车窗玻璃打碎。随后，被告人刘清、张洪伟以及随后赶到的被告人曾鹏等人又对闻讯赶来的拉粮车货主曲某、于和明及另一名司机闫某进行追逐、殴打。期间，被告人刘清持甩棍殴打曲某、于和明、闫某，并开车追逐被害人于和明并将其撞倒；被告人曾鹏用“防狼喷雾”器向被害人闫某、于和明面部喷射。经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曲某、闫某、于和明的身体损伤均构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等。
原审法院认为，被告人刘清、曾鹏无事生非，随意殴打他人，并致使三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘清庭审中对犯罪行为虽有辩解，但能如实供认基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾鹏在庭审中虽对其犯罪行为有所辩解，但能如实供认基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾鹏系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人刘清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人曾鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人刘清上诉提出：原审判决量刑重。
上诉人曾鹏上诉提出：其在本案中起次要、辅助作用，应系从犯，原审判决量刑重。
吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定上诉人刘清、曾鹏犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘清提出的“原审判决量刑重”的上诉理由，经查，原审判决根据刘清犯罪的事实、情节和对社会的危害程度对其科以刑罚，量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人曾鹏提出“其在本案中起次要、辅助作用，应系从犯，原审判决量刑重”的上诉理由，经查，曾鹏在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，原审判决根据其犯罪的事实、情节和对社会的危害程度对其科以刑罚，量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。
合议庭评议认为，上诉人刘清、曾鹏无事生非，随意殴打他人，并致使三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 常 乐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初360号
原告：李绍梅，女，1979年4月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张英杰，男，1967年3月8日出生，住扎兰屯市。
被告：郑坤，女，1969年4月29日出生，住扎兰屯市。
原告李绍梅与被告张英杰、郑坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍梅到庭参加诉讼。被告张英杰、郑坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款本金70000元，利息25350元，本息合计95350元，利息计算至本息付清之日止；2、其他诉讼费由二被告承担。事实和理由：张英杰与郑坤系夫妻关系，2014年12月21日，被告张英杰因扎赉特旗新林中学建教学楼需垫付资金，从原告处借款人民币50000元，约定月息1.5%，一年内还清本息。当时由被告张英杰为原告李绍梅出具借据。2015年3月27日又从原告处借款人民币20000元，约定月息1.5%，一年内还清本息，由被告张英杰为原告出具借据。到期后，二被告不能偿还借款本息，遂诉至法院，请求维护原告的合法权益。
张英杰、郑坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张英杰与郑坤系夫妻关系，2014年12月21日，被告张英杰因扎赉特旗新林中学建教学楼需垫付资金，从原告处借款人民币50000元，约定月息1.5%，一年内还清本息。当时由被告张英杰为原告出具借据。2015年3月27日又从原告处借款人民币20000元，约定月息1.5%，一年内还清本息。由被告张英杰为原告出具借据。逾期后，经原告多次索要拒不返还，故诉至法院。
李绍梅为支持其诉讼请求依法提交了证据：2014年12月21日借据一张、2015年3月27日借据一张，借款金额共计70000元，约定月利1.5%。证明借款事实存在。
张英杰、郑坤未向本院提交证据。
本院认为，被告张英杰从原告李绍梅处借款事实清楚，证据确实充分，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。被告张英杰、郑坤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原、被告双方关于利息的约定，不违反法律规定，故对原告李绍梅的诉讼请求，本院予以维护。被告张英杰、郑坤经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张英杰、郑坤返还原告李绍梅借款本金70000元及截止2017年1月27日利息25350元（50000元×1.5%×25月+20000元×1.5%×22月），合计95350元；并支付从2017年1月28日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率1.5%计算。此款于本判决生效后七日内付清。
如果被告张英杰、郑坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091.88元，由被告张英杰、郑坤负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 迪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初360号原告：李绍梅，女，1979年4月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张英杰，男，1967年3月8日出生，住扎兰屯市。被告：郑坤，女，1969年4月29日出生，住扎兰屯市。原告李绍梅与被告张英杰、郑坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍梅到庭参加诉讼。被告张英杰、郑坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还借款本金70000元，利息25350元，本息合计95350元，利息计算至本息付清之日止；2、其他诉讼费由二被告承担。事实和理由：张英杰与郑坤系夫妻关系，2014年12月21日，被告张英杰因扎赉特旗新林中学建教学楼需垫付资金，从原告处借款人民币50000元，约定月息1.5%，一年内还清本息。当时由被告张英杰为原告李绍梅出具借据。2015年3月27日又从原告处借款人民币20000元，约定月息1.5%，一年内还清本息，由被告张英杰为原告出具借据。到期后，二被告不能偿还借款本息，遂诉至法院，请求维护原告的合法权益。张英杰、郑坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：张英杰与郑坤系夫妻关系，2014年12月21日，被告张英杰因扎赉特旗新林中学建教学楼需垫付资金，从原告处借款人民币50000元，约定月息1.5%，一年内还清本息。当时由被告张英杰为原告出具借据。2015年3月27日又从原告处借款人民币20000元，约定月息1.5%，一年内还清本息。由被告张英杰为原告出具借据。逾期后，经原告多次索要拒不返还，故诉至法院。李绍梅为支持其诉讼请求依法提交了证据：2014年12月21日借据一张、2015年3月27日借据一张，借款金额共计70000元，约定月利1.5%。证明借款事实存在。张英杰、郑坤未向本院提交证据。本院认为，被告张英杰从原告李绍梅处借款事实清楚，证据确实充分，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。被告张英杰、郑坤系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原、被告双方关于利息的约定，不违反法律规定，故对原告李绍梅的诉讼请求，本院予以维护。被告张英杰、郑坤经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张英杰、郑坤返还原告李绍梅借款本金70000元及截止2017年1月27日利息25350元（50000元×1.5%×25月+20000元×1.5%×22月），合计95350元；并支付从2017年1月28日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率1.5%计算。此款于本判决生效后七日内付清。如果被告张英杰、郑坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.88元，由被告张英杰、郑坤负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一七年四月二十一日书记员  姜 迪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4870号
原告：徐恒，男，1980年12月6日出生，汉族，经商，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项小妹，安徽大森律师事务所律师。
被告：程翀，男，1977年2月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省合肥市包河区，
原告徐恒与被告程翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒的委托诉讼代理人邓元元到庭参加诉讼，被告程翀经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款87000元，并支付资金占用期间的利息188.53元（自2017年5月11日起按年利率6%的标准暂计至2017年5月23日，款清息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款87000元，并出具借条一张，承诺于2017年5月10日前还清，原告当即将借款转给被告。借款期满后，经原告多次催告，被告拒不偿还。
被告程翀未作答辩。
经审理查明:2017年4月13日，程翀出具《借条》一份，载明：“今收到徐恒人民币捌万柒千圆整，2017年5月10日归还”。徐恒当即将87000元通过银行转帐方式支付给程翀。借款逾期后，程翀未能偿还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告程翀提供的借条、转款凭证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：徐恒向程翀出借人民币87000元，系合法的借贷关系，应予保护。程翀未按期还款，依法应承担继续偿还并支付资金占用期间利息的民事责任。徐恒的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程翀于本判决生效之日起十日内偿还原告徐恒借款87000元，并支付资金占用期间的利息（自2017年5月11日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。
被告程翀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，公告费800元，保全费892元，合计3672元，由被告程翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执874号
申请执行人沈显龙与被执行人翁建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）嘉海许商初字第88号民事调解书，已发生法律效力。权利人沈显龙于2016年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人翁建明长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执874号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人翁建明的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾 艳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第280号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人靳某某，男，1970年8月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月10日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年11月24日22时许，被告人靳某某驾驶无号牌两轮摩托车沿S332线由西向东行驶至淅川县上集镇塘坊村曹家沟路段时，与正在道路上调头的毕某某驾驶的豫R868**中型厢式货车相撞，造成靳某某受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经淅川县公安局交警大队事故认定：靳某某负事故的同等责任。经鉴定，靳某某血液中检出乙醇含量为198.86mg／100ml。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某某、魏某某等人证言，鉴定意见、道路交通事故认定书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某醉酒后驾驶机动车辆，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人靳某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘文祥
二〇一五年七月二十三日
书记员（兼） 陈 璞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2949号
原告唐山荣银担保有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人韩亚光，该公司总经理。
委托代理人解桂良，该公司法规部工作人员。
委托代理人张晓，该公司法规部工作人员。
被告马广明，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告张宝茹，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告李富，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告马艳，女，1989年2月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告唐山荣银担保有限公司与被告马广明、张宝茹、李富、马艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山荣银担保有限公司的委托代理人解桂良、张晓到庭参加诉讼，被告马广明、张宝茹、李富、马艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山荣银担保有限公司诉称，2012年2月14日，被告马广明、张宝茹与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，向该公司借款2万元，贷款利率月息1.5%，贷款期限3个月，自2012年2月14日起至2012年5月13日止，还款方式为按月还息，到期偿还本金。我公司为借款担保人，被告李富、马艳为反担保人，其责任为连带责任。合同约定，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二向贷款人支付违约金。保证人代借款人偿还欠款后，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。被告马广明、张宝茹自签订合同开始支付利息，截止到2012年4月19日，偿还2期利息共计600元。到2012年6月13日欠本金20000元、利息300元、违约金1218元，共计21518元。2012年6月13日，我公司履行了保证人的义务，代被告马广明、张宝茹偿还本金20000元、利息300元、违约金1218元，共计21518元。起诉要求被告马广明、张宝茹偿还我公司为其代偿的21518元，并按照合同约定从2012年6月13日起支付日2‰的资金占用费，至还清之日止，被告李富、马艳承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告马广明、张宝茹、李富、马艳未提交答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告马广明、张宝茹与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，向该公司借款2万元，贷款利率月息1.5%，贷款期限3个月，自2012年2月14日起至2012年5月13日止，还款方式为按月还息，到期偿还本金。原告为借款担保人，被告李富、马艳为反担保人，其责任为连带责任。合同约定，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二向贷款人支付违约金。保证人代借款人偿还欠款后，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日千分之二向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。被告马广明、张宝茹自签订合同开始支付利息，截止到2012年4月19日，偿还2期利息共计600元。到2012年6月13日欠本金20000元、利息300元、违约金1218元，共计21518元。2012年6月13日，原告代被告马广明、张宝茹偿还了全部欠款。
上述事实有当事人陈述、贷款担保合同、借据、现金交款单、迁安市荣川小额贷款有限公司出具的证明等证据证实。
本院认为，贷款担保合同系原被告双方真实的意思表示，双方应当按约定履行合同。被告马广明、张宝茹未能按照合同约定履行合同义务，应当按照合同约定承担相应的违约责任，被告李富、马艳作为反担保人亦应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马广明、张宝茹于判决生效后十日内给付原告唐山荣银担保有限公司代偿款21518元，并按照合同约定自2012年6月13起按照日2‰给付资金占用费至判决确定给付之日止。
二、被告李富、马艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告马广明、张宝茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈 琳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2949号
原告唐山荣银担保有限公司。
法定代表人韩亚光，该公司总经理。
委托代理人解桂良，该公司法规部工作人员。
委托代理人张晓，该公司法规部工作人员。
被告马广明，男，1982年1月14日出生，汉族，农民。
被告张宝茹，女，1987年6月19日出生，汉族，农民。
被告李富，男，1985年10月16日出生，汉族，农民。
被告马艳，女，1989年2月19日出生，汉族，农民。
原告唐山荣银担保有限公司与被告马广明、张宝茹、李富、马艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山荣银担保有限公司的委托代理人解桂良、张晓到庭参加诉讼，被告马广明、张宝茹、李富、马艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山荣银担保有限公司诉称，2012年2月14日，被告马广明、张宝茹与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，向该公司借款2万元，贷款利率月息1.5%，贷款期限3个月，自2012年2月14日起至2012年5月13日止，还款方式为按月还息，到期偿还本金。我公司为借款担保人，被告李富、马艳为反担保人，其责任为连带责任。合同约定，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二向贷款人支付违约金。保证人代借款人偿还欠款后，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为某的全部款项时，借款人、反担保人必须自保证人代某之日起按全部代某款项的日千分之二向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。被告马广明、张宝茹自签订合同开始支付利息，截止到2012年4月19日，偿还2期利息共计600元。到2012年6月13日欠本金20000元、利息300元、违约金1218元，共计21518元。2012年6月13日，我公司履行了保证人的义务，代被告马广明、张宝茹偿还本金20000元、利息300元、违约金1218元，共计21518元。起诉要求被告马广明、张宝茹偿还我公司为其代某的21518元，并按照合同约定从2012年6月13日起支付日2‰的资金占用费，至还清之日止，被告李富、马艳承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年2月14日，被告马广明、张宝茹与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，向该公司借款2万元，贷款利率月息1.5%，贷款期限3个月，自2012年2月14日起至2012年5月13日止，还款方式为按月还息，到期偿还本金。原告为借款担保人，被告李富、马艳为反担保人，其责任为连带责任。合同约定，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的日千分之二向贷款人支付违约金。保证人代借款人偿还欠款后，借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为某的全部款项时，借款人、反担保人必须自保证人代某之日起按全部代某款项的日千分之二向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。被告马广明、张宝茹自签订合同开始支付利息，截止到2012年4月19日，偿还2期利息共计600元。到2012年6月13日欠本金20000元、利息300元、违约金1218元，共计21518元。2012年6月13日，原告代被告马广明、张宝茹偿还了全部欠款。
上述事实有当事人陈述、贷款担保合同、借据、现金交款单、迁安市荣川小额贷款有限公司出具的证明等证据证实。
本院认为，贷款担保合同系原被告双方真实的意思表示，双方应当按约定履行合同。被告马广明、张宝茹未能按照合同约定履行合同义务，应当按照合同约定承担相应的违约责任，被告李富、马艳作为反担保人亦应当按照合同约定承担相应的连带保证责任。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马广明、张宝茹于判决生效后十日内给付原告唐山荣银担保有限公司代偿款21518元，并按照合同约定自2012年6月13起按照日2‰给付资金占用费至判决确定给付之日止。
二、被告李富、马艳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告马广明、张宝茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈 琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01161号
原告：涂坤，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：吴春松，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：张自红，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告涂坤诉被告吴春松、张自红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后。依法由审判员陈锡如适用简易程序，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。原告涂坤到庭参加诉讼，被告张自红、吴春松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂坤诉称：2015年1月20日，吴春松因资金周转困难，向原告借款10万元，口头约定月利率按2分计算，由张自红提供担保，并立有借据一张。后经多次索要，被告以种种借口未能还款。为此，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即清除借款10万元及相应的利息；2、诉讼费由两被告负担。当庭放弃要求支付利息。
原告涂坤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借据》一份，证明上述事实；2、证人江友林证词，证明原告当时支付现金10万元并口头约定了利息。
吴春松、张自红未予答辩，也未提交证据。
原告提交的证据，因两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对其证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。
经审理查明的事实为：2015年1月20日，吴春松因资金周转困难，向原告借现金10万元，由吴春松立据，张自红提供担保，条据未注明还款期限，未约定利息。
本院认为：债务应当清楚。本案事实清楚，证据确凿，吴春松理应及时归还借款本金，经催要未能还款，应承担民事责任。张自红为此款提供担保，应承担保证责任。原告诉请要求被告偿还借款本金，于法有据，予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春松于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告涂坤借款本金10万元；
二、被告张自红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告吴春松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 陈锡如
二〇一五年六月二十七日
书记员代 双 双
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1636号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人王衍喜，青岛市北海之韵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏某。
委托代理人李秋航、王增慧，山东正航律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2831号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。
本院认为，当事人依法享有诉讼权利，只要当事人的起诉符合法定条件，人民法院应予受理并进行实体审理。本案中上诉人提起诉讼，要求与被上诉人魏某离婚。经本院查明，被上诉人有明确的送达地址，因此，本院认为本案应进行实体审理。原审裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2831号民事裁定；
二、指令山东省青岛市市北区区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李 勇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初278号
原告：闫子峰。
被告：王瑞。
本院审理原告闫子峰诉被告王瑞民间借贷纠纷一案中，原告闫子峰于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫子峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫子峰撤回起诉。
审判员 张卫权
二〇一六年一月十五日
书记员 明见锋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鸿钧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸宁正大农牧食品有限公司。住所地：湖北省崇阳县青山镇青山宾馆。
法定代表人：周永顺，该公司董事长。
再审申请人王鸿钧与被申请人咸宁正大农牧食品有限公司（以下简称正大公司）劳动争议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鸿钧申请再审称：1、证人程某甲、陈某、王某、程某乙的书面证言是本案再审审查期间的新证据，该四份证言足以推翻二审判决。2、本案所涉劳动合同书系伪造，正大公司以欺诈、胁迫方式逼迫申请人在空白的劳动合同书上签字，并单方对该劳动合同书进行修改、增补，故该份劳动合同应为无效或视为双方当事人之间未签订劳动合同。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应由正大公司举证证明王鸿钧的加班事实，否则应由该公司承担举证不能的后果。3、一、二审判决对正大公司未缴或少缴申请人的“五险一金”未予审查。4、申请人在原审中已申请法院对加班事实及考勤情况进行调查取证，一、二审法院均未调查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于王鸿钧提出证人程某甲、陈某、王某、程某乙的书面证言是本案再审审查期间的新证据，该四份证言足以推翻二审判决的问题。上述证人证言虽是一、二某，但王鸿钧并未说明其于原审程序中未提交上述证据的合理理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，对上述证据不予采纳，王鸿钧的此项再审事由不成立。
关于王鸿钧提出其与正大公司签订劳动合同书系伪造，正大公司以欺诈、胁迫方式逼迫其在空白的劳动合同书上签字，并单方对该劳动合同书进行修改、增补的问题。因王鸿钧既无证据证明该劳动合同书系伪造，亦无证据证明其在签订该劳动合同书时受到了欺诈、胁迫，故其此项再审事由不成立。
关于王鸿钧提出根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，应由正大公司举证证明王鸿钧的加班事实的问题。该司法解释第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因王鸿钧既无证据证明其存在加班事实，亦无证据证明正大公司掌握了加班事实存在的证据，故二审判决未支持其加班费主张并无不当。
关于王鸿钧提出一、二审判决对正大公司未缴或少缴其“五险一金”的事实未予审查的问题。王鸿钧提出的该项事由涉及社会保险费的具体征缴，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审对此未予审查并无不当。
关于王鸿钧提出原审法院未依其申请对其加班事实及考勤情况进行调查取证的问题。因上述加班事实及考勤情况不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，故其此项再审事由不成立。
综上，王鸿钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王鸿钧的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十月十日
书 记 员 王道斌
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0427行初8号
原告徐保林。
被告磁县人民政府。
法定代表人吴从江，政府县长。
第三人徐照礼。
原告徐保林诉被告磁县人民政府及第三人徐照礼土地行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐保林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐保林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 李科英
人民陪审员 王志远
二〇一六年四月五日
书 记 员 李慧欣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）胶执字第1398号
申请执行人王金林，男，汉族，住胶州市。
被执行人田恩光，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2009）胶民初字第4035号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2010年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中现被执行人与申请执行人达成执行和解并全部履行完和解协议内容，申请执行人同意对本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院作出的（2009）胶民初字第4035号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二日
书记员 孙风佐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第65号
申请人：宁波银行股份有限公司横溪支行。
代表人：ＸＸ。
委托代理人：葛豫仙。
委托代理人：张峰。
被申请人：龚春艳，无固定职业。
申请人宁波银行股份有限公司横溪支行（以下简称宁波银行横溪支行）于2015年6月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行横溪支行称：2012年12月7日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以其名下的位于宁波市鄞州区中河街道风格城事1号1104室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2011）第99-18871号］为申请人与宁波晟谦贸易有限公司（以下简称晟谦公司）自2012年12月7日起至2015年12月4日期间形成的最高债权限额为3700000元的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、诉讼费等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高债权限额的部分仍在抵押担保的范围内。同日，双方办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2012204**号）。
2012年12月7日，申请人与晟谦公司签订《最高额贷款合同》一份，约定申请人同意自2012年12月7日起至2015年12月4日期间向晟谦公司发放最高限额为3700000元的贷款，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据为准；结算方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日；贷款到期，借款人未按约偿还借款本金的，贷款人自逾期之日起有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定，同时可按逾期罚息利率计收复息；该最高额贷款限额也可用于办理其他授信业务，包括但不限于银行承兑汇票等，具体权利义务以双方另行签订的其他业务合同（包括但不限于《银行承兑协议》等）为准。
2013年12月10日，申请人根据晟谦公司的申请，按约向其发放贷款2600000元，借款借据载明：借款到期日为2014年12月10日，借款利率为年利率7.20%，还款方式为按季结息，到期还本付息。2014年7月10日，申请人与晟谦公司签订《银行承兑协议》一份，并为其开具金额为2200000元的银行承兑汇票一张，期限至2015年1月10日，晟谦公司缴纳保证金1100000元。
借款到期后，晟谦公司未能按约还本付息，且晟谦公司在申请人开立银行承兑汇票已到期发生垫款，故请求法院对被申请人龚春艳提供的担保财产即位于宁波市鄞州区中河街道风格城事1号1104室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在借款本金2600000元及利息185189.39元（自2014年9月21日起暂计算至2015年6月8日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）、承兑汇票垫款本金1084578.61元及利息79716.48元（自2015年1月12日起暂计算至2015年6月8日，之后的罚息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。审查中，申请人变更申请为请求法院对被申请人龚春艳提供的担保财产即位于宁波市鄞州区中河街道风格城事1号1104室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在借款本金2600000元及利息184245.10元（自2014年9月21日起暂计算至2015年6月8日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）、承兑汇票垫款本金1084578.61元及利息79716.48元（自2015年1月12日起暂计算至2015年6月8日，之后的罚息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人龚春艳未作答辩。
本院经审查认为：申请人与晟谦公司之间签订的涉案《最高额贷款合同》、《银行承兑协议》，以及申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。申请人按约向晟谦公司发放了贷款并开具了相应的银行承兑汇票，晟谦公司却未按约履行还本付息及在银行承兑汇票到期日前全额交存票款的义务，显属违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现申请人已实际为晟谦公司垫付承兑汇票款1084578.61元（扣除保证金及保证金产生的利息），依据合同约定该款项转为贷款，申请人所享有的债权包括垫款本金及根据《银行承兑协议》第七条第二款的约定计算的罚息。《最高额抵押合同》签订后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人龚春艳提供的担保财产即位于宁波市鄞州区中河街道风格城事1号1104室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2011）第99-18871号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司横溪支行对变价后所得款项在借款本金2600000元、借期内利息41600元、罚息140398.70元、复息2246.40元（暂计算至2015年6月8日，之后的罚息以借款本金2600000元为基数、复息以借期内利息41600元为基数按年利率10.80%计算至担保物权实现之日止）和承兑汇票垫款本金1084578.61元、罚息79716.48元（自2015年1月12日起暂计算至2015年6月8日，之后的罚息以垫款本金1084578.61元为基数按日利率万分之五计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
申请费38388元，减半收取计19194元，由被申请人龚春艳负担。
当事人对本裁定如有异议，应当在裁定书送达之日起十五日内提出。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年七月十五日
代书 记员 袁 静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第356号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某艳，女，生于1995年2月1日，羌族，四川省北川县人，中专文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，生于1997年8月3日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人赵某艳、王某犯容留他人吸毒罪一案，江油市人民法院于2015年10月15日作出（2015）江油刑初字第527号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人赵某艳有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人赵某艳、王某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某艳、王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某艳、王某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人赵某艳、王某归案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某艳、王某撤回上诉。
江油市人民法院（2015）江油刑初字第427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 渊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第940号
原告：丁元诏，农民。
委托代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：丁元连，居民。
本院在审理原告丁元诏与被告丁元连排除妨害纠纷一案中，原告以被告身份信息有误，待核对好身份信息后另行起诉为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁元诏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁元诏负担。
代理审判员 张立华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第617号
原告周恩堂。
被告沈良。
被告王明。
原告周恩堂诉被告沈良、王明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周恩堂到庭参加诉讼。被告沈良、王明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周恩堂诉称：被告沈良因资金需要于2014年12月19日向原告借款60000元，并口头约定借期为一个月。借款到期后，原告多次向被告沈良催讨，被告沈良均以借口不还。被告王明是担保人，因此对借款应承担连带责任。故起诉请求判令：1、沈良立即归还借款60000元，利息按借款之日约定1.8%计算至还款日止；2、被告王明承担连带责任。
被告沈良、王明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条（附收条）一份，欲证明被告沈良向原告借款，并由被告王明作为担保人的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年12月19日，被告沈良向原告出具借条一份，约定由被告沈良向原告借款60000元，借款利息为每月1.8%。被告王明作为连带责任担保人在该借条上签字，并约定承担保证责任至全部本金利息还清为止。同日，被告沈良在上述借条上另手写收到60000元的收条一份。在庭审中，原告自认借款当日已按每月每万元180元的标准预先扣除一个月利息共计1080元，实际交付的借款为58920元。该款经原告多次催讨，被告沈良至今未履行还款义务，被告王明亦未尽担保之责，原告于2015年3月26日起诉至本院。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告沈良作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告王明作为连带责任担保人在借条中签字，故在被告沈良未及时履行还款义务的前提下，应按照连带责任保证承担保证责任。因原告在庭审中自认预先在本金中扣除利息，故被告沈良应按照实际借款数额58920元返还借款，并计算利息。现原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈良于本判决生效之日起十日内返还周恩堂借款58920元，并支付该款自2014年12月19日起按月利率1.8%计算至实际付款之日止的利息；
二、王明对上述第一项所确定的沈良的付款义务承担连带责任；
三、驳回周恩堂的其余诉讼请求
如沈良、王明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由周恩堂负担14元；由沈良负担636元，王明负连带责任，该款周恩堂已预交，由沈良在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1458号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李现法，男，1976年3月29日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：李文健，董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京强佑房地产开发有限公司。
法定代表人：李小波，董事长
再审申请人李现法因与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）及北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李现法申请再审称：一、二审法院认定事实错误。中太公司与强佑公司签订的《施工合同》明确禁止转包，高志超只能代表中太公司与强佑公司发生业务往来，整个施工过程高志超一直代表中太公司与李现法和强佑公司进行结算或其他洽商与签证。所以，中太公司是李现法合同相对方。一、二审法院适用法律错误，强佑公司应当在拖欠工程款范围内承担连带给付责任。李现法并不知道环宇公司和志超公司，他们之间如何转包与李现法无关。中太公司一直不认可项目部公章的真实性，但并没有拿出否定该公章的任何证据。一、二审法院认定在施工过程中，高志超作为项目经理给付李现法部分费用，就认定高志超代表志超公司的行为是错误的。一、二审法院认定事实不清，应当查明强佑公司拖欠工程款的数额及项目部公章的真实性，以查明本案的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、九项的规定，我提起再审申请。
本院认为：李现法主张中太公司系其合同向对方，但未提供充足的证据予以证实，因此，李现法仅以高志超使用涉诉项目章为由主张高志超的相关行为系代表中太公司的职务行为，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。李现法的申诉理由，依据不足。
综上，李现法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李现法的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04086号
申请执行人王润莲，女，1965年4月2日出生，汉族，神木县人。
申请执行人刘帅，又名刘兵，男，1987年6月4日出生，汉族，神木县人。
被执行人朱绪发，男，1969年10月21日出生，汉族，陕西省横山县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01216号民事判决书，在执行王润莲、刘帅申请执行朱绪发机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱绪发偿还申请执行人医疗费、误工费等共计127332元，并负担案件受理费810元及申请执行费1820元。在执行本案的过程中，因申请人生活困难，被执行人确无履行能力，本院依法给予申请人司法救助4万元。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01216号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白凤平
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驻刑二终字第77号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1984年1月20日出生，汉族，本科文化，原河南省高速公路股份有限公司驻马店分公司员工，住驻马店市驿城区纬二路天中第一城。因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月28日被刑事拘留（在逃），2012年3月8日被抓获，因怀孕于当日被取保候审，2013年3月7日变更为监视居住，同年8月15日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人曾庆生、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪一案，于2014年5月5日作出（2013）驿刑初字第541号刑事判决，宣判后，被告人李某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员吕晴出庭履行职务，被害人钟某、原审被告人李某及其辩护人曾庆生、金庆立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2006年8月至2007年3月，被告人李某在驻马店市高速公路北收费站任收费员，期间李某虚构时任河南省交通厅副厅长的李占朝系其亲属，以能安排他人进高速公路系统工作为由，骗取被害人钟某8万元。
上述事实，有被告人李某的供述、被害人钟某的陈述、证人邢飞、韩芬、邢振远、李占朝、陈新华、张伟、骆春节、杨建阔的证言，以及相关的书证等证据证实。
原判认为，被告人李某以非法占有为目的，以能够帮助他人安排工作为名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人现金8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李某上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
李某的辩护人提出李某能当庭认罪悔罪，其亲属退给被害人钟某被骗款7万元，取得钟某谅解，李某系初犯和偶犯，社会危害较小，建议对李某从轻处罚，同时适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。另查明，二审期间，李某近亲属退赔被害人钟某7万元，对剩余的1万元，钟某当庭表示放弃追索，并出具了对李某的谅解书。该事实有李某的辩护人当庭提交并经举证、质证的缴款单、谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，以帮助他人安排工作为名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人现金8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，原判认定李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于李某在二审期间能够当庭认罪悔罪，其近亲属对受害人积极退赔并取得受害人的谅解等具体情况，依法可对李某从轻处罚；本案中李某系初犯、偶犯，受害人在诱发本案中存在一定责任，对李某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
（一）维持驻马店市驿城区人民法院（2013）驿刑初字第541号刑事判决对被告人李某的定罪部分，撤销量刑部分。
（二）被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 段桂东
审判员 ＸＸ河
审判员 王建峰
二〇一四年九月二十七日
书记员 谢胜阳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00336号
原告：交通银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市，法定代表人：卢朝晖。
被告：周正平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：舒爱梅，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：舒爱平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司铜陵分行诉被告周正平、舒爱梅、舒爱平保证合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司铜陵分行于2015年10月15日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00336号
原告：交通银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江中路990号，法定代表人：卢朝晖。机构代码：69896922-6。
被告：周正平，男，汉族，1971年11月12日出生，身份证号码340721197111120970，住安徽省铜陵县清泉镇姚墩围33号。
被告：舒爱梅，女，汉族，1972年2月12日出生，身份证号码340721197202120044，住安徽省铜陵县清泉镇姚墩围33号。
被告：舒爱平，男，汉族，1967年9月6日出生，身份证号码342623196709066512，住安徽省铜陵县城西四组3号。
本院在审理原告交通银行股份有限公司铜陵分行诉被告周正平、舒爱梅、舒爱平保证合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司铜陵分行于2015年10月15日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1634号
原告马某。
委托代理人蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。
被告廖某甲。
原告马某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人蒋丽丽到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有儿子廖某乙、女儿廖某戊。因原告与被告在婚前没有牢固的感情基础，婚后被告经常为一些小事与原告争吵，加上被告家人的不理解、不支持。原告于1992年生育儿子廖某丙，2004年原告生育女儿廖某丁，情况仍然没有得到改善，被告及其家人对原告不仅不照顾，更将所有的重活交予原告打理。廖某戊一直都是由原告独自抚养，被告对女儿不闻不顾，也不给予生活帮助，被告游手好闲，不务正业，吃喝嫖赌，甚至使原告染上了性病，让原告心灰意冷。自2010年起，原告便与女儿独自居住在南宁市白沙大道1号某厂第一生活区平房6栋8号的出租房，与被告已分居多年，夫妻双方感情已经破裂，没有和好的可能。原告于2013年4月15日向南宁市西乡塘区人民法院起诉要求与被告离婚，南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月10日作出（2013）年西民一初字第839号民事判决书，判决不准予离婚，该判决生效后，至今双方夫妻感情未有任何改进，为此，原告诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿廖某戊由原告携带抚养，被告每月支付小孩抚养费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某甲未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育儿子廖某乙，于××××年××月××日生育女儿廖某戊。此后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2010年10月29日与被告分开，独自租住在南宁市白沙大道1号某厂第一生活区平房6栋8号的出租房。2014年7月29日，原告已与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
再查明：庭审中，原告自述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明：原告于2013年4月15日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年7月10日作出（2013）年西民一初字第839号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
夫妻感情是婚姻关系存在的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告双方婚后感情一般，现双方分居已达四年之久，原、被告长期分居致夫妻矛盾日渐尖锐，在本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并无根本改善。现原告再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确实已经破裂，故本院依法准许原告之离婚诉请。
关于子女抚养问题。原、被告婚生儿子廖某乙已经年满十八周岁，不涉及抚养问题。婚生女儿某由原告携带抚养，原告亦有固定收入，为有利于小孩健康成长，廖某戊应由原告携带抚养，被告每月支付小孩抚养费500元直至小孩年满十八周岁时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告廖某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿廖某戊由原告马某携带抚养，被告廖某甲每月10日前支付廖某戊抚养费500元直至廖某戊年满十八周岁时止。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告廖某甲负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
代理审判员 梁红灿
人民陪审员 李善南
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 蒋国星
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第340号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：洪永强。
被告：浙江森度工贸有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：金永华，职务：执行董事。
被告：金永华。
被告：李笑娃。
原告常山县农村信用合作联社与被告浙江森度工贸有限公司、金永华、李笑娃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪永强到庭参加诉讼，被告浙江森度工贸有限公司、金永华、李笑娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，原告与被告浙江森度工贸有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，双方约定被告浙江森度工贸有限公司向原告借款2000000元人民币，借款期限为自2014年10月23日至2016年8月14日止，月利率6.85‰，还款方式：到本还息，按季结息，并由金永华、李笑娃作为担保人，承担连带保证责任。由于被告浙江森度工贸有限公司现牵连法律案件多起，贷款本息已逾期，无能力归还该笔贷款。截止2015年11月15日尚欠贷款本金2000000元，利息43739.87元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江森度工贸有限公司偿还借款本金2000000元及利息43739.87元（利息计算至2015年11月15日止），从2015年11月16日起的利息按原合同约定的利率算至实际还款之日止；2、被告金永华、李笑娃对上述债务负连带保证责任；3、对被告浙江森度工贸有限公司提供抵押的土地房产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江森度工贸有限公司、金永华、李笑娃未答辩。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1．原、被告营业执照、单位组织机构代码证、法定代表人身份证明、保证人身份证明各一份，用以证明原被告双方的主体资格。
2.《流动资金最高额抵押借款合同》、借款借据、借款申请书、《股东会同意抵押决议书》一份，用以证明2014年10月23日，原告与被告浙江森度工贸有限公司签订借款合同，双方约定被告浙江森度工贸有限公司向原告借款2000000元人民币，借款期限为自2014年10月23日至2016年8月14日止，月利率6.85‰，并由浙江森度工贸有限公司提供厂房抵押担保的事实。
3.《保证函》一份，用以证明被告金永华、李笑娃为浙江森度工贸有限公司的该笔贷款提供保证的事实。
4．利息证明一份，用以证明截止2015年11月15日，被告浙江森度工贸有限公司尚欠原告利息43739.87元的事实。
对原告提供的证据，被告浙江森度工贸有限公司、金永华、李笑娃未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月23日，原告与被告浙江森度工贸有限公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》，双方约定被告浙江森度工贸有限公司向原告借款2000000元人民币，借款期限为自2014年10月23日至2016年8月14日止，月利率6.85‰，并由被告金永华、李笑娃作为担保人，承担连带保证责任。被告浙江森度工贸有限公司以其厂房为该笔贷款提供担保。被告浙江森度工贸有限公司按期还款至2015年6月后，未继续还款。据《借款合同》第十一条约定，当借款人未按期偿还借款时，贷款人有权提前收回贷款本息，并将抵押物处理。此后，各保证人未依约履行保证责任。截止2015年11与15日，被告尚欠贷款本金2000000元，利息43739.87元。经多次催索无果，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告常山县农村信用合作联社与被告浙江森度工贸有限公司订立的借款合同不损害国家和他人利益，内容合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告未按期履行归还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，原告有权依据《流动资金最高额抵押借款合同》提前收回贷款本息，并行使抵押权。被告浙江森度工贸有限公司经股东会同意，提供厂房为该笔借款担保，本院予以确认。被告金永华、李笑娃与原告订立连带责任保证书，是各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。被告金永华、李笑娃未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告浙江森度工贸有限公司、金永华、李笑娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江森度工贸有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息43739.87元，并自2015年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按原合同约定利率计付逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告金永华、李笑娃对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告浙江森度工贸有限公司追偿；
三、原告常山县农村信用合作联社对被告浙江森度工贸有限公司提供抵押的房产（产权证号：F201400044**）拍卖、变卖或折价款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果被告浙江森度工贸有限公司、金永华、李笑娃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23150元，减半收取11575元，由被告浙江森度工贸有限公司、金永华、李笑娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费23150元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李济洲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宁武阳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2522民初77号
原告：薛德宝，男，汉族，1971年6月12日出生。
被告：胡雅嘎图，男，蒙古族，成年人。
原告薛德宝诉被告胡雅嘎图承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 满 都 拉
代理审判员 给 力 巴
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一七年五月四日
书 记 员 待 青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2502号
原告：姚伟峰，男，1971年12月1日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许鑫，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：金月杰，男，1969年10月31日出生汉族，住象山县。
原告姚伟峰与被告金月杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年3月22日向本院提出财产保全，请求查封登记在被告金月杰名下坐落于宁波市鄞州区中河街道永佳苑的房地产（房产证号：20××57，土地证号：-2011-××-××8），保全标的300000元。本院裁定予以准许，并采取相应的保全措施。本案于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告姚伟峰的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告金月杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚伟峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款65万元，并支付利息65万元；2.被告支付自2015年2月21日起至实际付清之日止的利息损失（以130万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算，暂算至2018年2月20日为169650元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2006年底至2007年初，被告因承包工程所需多次向原告借款，合计65万元，约定月息1.5%，借款后被告仅支付部分利息。2015年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告本金65万元、利息65万元，由被告重新出具借条一份，并收回之前的借条。后经原告催讨均无果，故诉至本院。
被告金月杰未提出抗辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提供借条一份，银行汇款凭证三份。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院经审核证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定借款期限，原告可随时主张返还并要求支付约定的利息。原告主张的借款65万元及借期内利息65万元，与借条约定相符，故对该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失（以130万元为基数，按照年利率4.35%，自2015年2月21日起计算至实际付清之日止）。利息损失的性质是借款人逾期占用借款资金从而导致出借人遭受的损失，而借款人实际占用资金即借款本金，故应以借款本金作为其计算基数。以尚欠利息为基数主张的利息损失属于复利，而借条中并未约定复利，故对复利本院不予支持。利息损失的计算时间应从借款到期次日开始，因借条未约定还款时间，故其起算时间应从原告主张还款之日（即起诉之日）开始计算。本院对原告主张的利息损失部分予以支持。被告金月杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金月杰于本判决生效后十日内归还原告姚伟峰借款650000元，并支付尚欠的利息650000元及利息损失（以650000元为基数，自2018年3月19日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告姚伟峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18027元，减半收取计9013.50元，财产保全费2020元，合计11033.50元，由被告金月杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一八年五月二日
代书记员 林基彦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初2206号
原告：姚良友，男，1970年11月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：尹艳，女，1976年10月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告姚良友诉被告尹艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告姚良友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金45000元及利息（按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为名向原告借款，原告分别于2016年4月26日、2016年5月11日两次向被告出借现金45000元，口头约定月息2%。后经原告多次催要，被告多次变更联系方式、拖延时间、玩失踪等拒不偿还借款。
经审查，审理过程中，原告诉状提供了被告尹艳的地址，但根据该地址无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确送达地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告姚良友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 薛丽华
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 帅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第35号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：孙杰利
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第209号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第35号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初899号
原告：陈显艳，女。
被告：鲁现灵，女，。
委托代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。
委托代理人：冯艳妮，辽宁顺其然律师事务所律师。
第三人：朱英梅，女。
本院在审理原告陈显艳诉被告鲁现灵、第三人朱英梅民间借贷纠纷一案，原告陈显艳于2018年5月25日向本院提出撤回对被告鲁现灵及第三人朱英梅起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈显艳撤回起诉。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告陈显艳承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张春辉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 莫美婷