福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙新行初字第38号
原告邱剑潮，男，1977年12月3日出生，汉族，福建西南建设有限公司员工，住龙岩市新罗区。
原告邱剑华，男，1979年4月26日出生，汉族，福建西南建设有限公司员工，住龙岩市新罗区。
原告邱剑河，男，1982年3月10日出生，汉族，福建马坑矿业有限公司员工，住龙岩市新罗区。
三原告共同委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区西城南环西路52号建设大厦。
法定代表人谢强伦，局长。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
第三人邱德辉，男，1955年12月9日出生，汉族，万宝房地产开发有限公司员工，住龙岩市新罗区。
第三人汤笑红，女，1966年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱剑潮、邱剑华、邱剑河不服被告龙岩市住房和城乡建设局，第三人邱德辉、汤笑红房屋行政登记一案，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告邱剑华、邱剑河及三原告共同委托代理人游菊兴，被告龙岩市住房和城乡建设局的委托代理人洪丽宏，第三人邱德辉、汤笑红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市住房和城乡建设局于2013年4月7日颁发了龙房权证字第××号、201304448-××号房屋所有权证，分别载明房屋所有权人为第三人邱德辉、汤笑红，房屋坐落于龙岩市新罗区南城办事处后门前村委会1-3层，房屋状况为总层数3层、建筑面积282.80平方米，规划用途为住宅。附记一栏还写明共有人情况：所有权人邱德辉、占有份额50%、所有权证号201304448-1号；所有权人汤笑红、占有份额50%、所有权证号201304448-××号。
被告向本院提供如下法律依据、证据材料：
一、法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款，《房屋登记办法》第二条、第四条、第七条、第八条，第十条至第十三条、第十五条至第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条至第十二条，以证明颁发龙房权证字第××号、201304448-××号房屋所有权证的职权、程序及实体处理的法律依据。
二、证据材料：1、《龙岩市房屋转移登记申请书》、申请报告、询问笔录、《房产／土地使用权权属转移涉税证明》及龙房权证字第××号、201304448-××号房屋所有权证存根，以此证明第三人邱德辉、汤笑红对坐落于龙岩市新罗区南城街道后门前的房屋，向被告提出了申请将上述房屋由原所有人邱德辉变更为现所有人邱德辉、汤笑红共同共有的夫妻析产转移登记，被告依照法定程序进行审核发证。2、龙字第××号房屋所有权证、结婚证，以此证明登记申请人提供了房屋权属来源材料，证明本案登记的房屋原为邱德辉个人所有，因邱德辉、汤笑红属夫妻关系，因此第三人申请将讼争房屋变更登记为双方共同共有，应属产权来源清楚。
原告邱剑潮、邱剑华、邱剑河诉称：陈荣花与第三人邱德辉于1976年结婚，婚后生育三子，即原告邱剑潮、邱剑华、邱剑河。1983年5月期间，邱德辉、陈荣花向龙岩市新罗区南城后门前村委会购买一块地用于自建房，1985年建成一幢3层楼房、建筑面积282.8平方米，1988年11月办理了房屋所有权登记（房产证号：龙字第××号）。该房屋属邱德辉与陈荣花夫妻共同财产。2005年9月25日，陈荣花去世。第三人邱德辉、汤笑红于2006年再婚。为了家庭和睦，三原告与第三人邱德辉未对陈荣花所留遗产进行析产。至2014年9月，三原告才知房屋所有权已变更为第三人邱德辉、汤笑红共有，各50%份额。三原告与第三人邱德辉对讼争房产为按份共有人，但被告未经三原告的同意，擅自将房产变更登记至第三人邱德辉、汤笑红名下，严重损害了三原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求撤销龙房权证字第××号房屋所有权证。
原告邱剑潮、邱剑华、邱剑河提供了如下证据材料：1、龙房权证字第××号房屋所有权证、房屋登记信息证明，以此证明被告于2013年4月7日未经三原告同意，将房产变更登记至第三人邱德辉、汤笑红名下。2、常驻人口登记表，以此证明第三人邱德辉与被继承人陈荣花系夫妻关系，婚后生育三子即原告邱剑潮、邱剑华、邱剑河。3、户口注销证明，以此证明三原告母亲陈荣花于2005年9月25日死亡。4、龙岩市新罗区南城街道黉门前社区居民委员会于2014年11月3日出具的证明、龙字第××号房屋所有权证，以此证明第三人邱德辉与被继承人陈荣花婚后于1983年5月期间购买土地一块用于建房，并于1985年建成三层楼房一幢，1988年办理了房屋所有权证，登记在第三人邱德辉名下；该房产属邱德辉与陈荣花夫妻共同财产。5、2014年8月20日的闽西日报第一版中被告张贴的公告，以此证明被告在2013年4月7日未审查是否隐性共有权人的行为违法。
被告龙岩市住房和城乡建设局辩称：第三人邱德辉、汤笑红对位于龙岩市新罗区南城街道后门前的房屋，向被告提出了申请将房屋由原所有人邱德辉变更为现所有人邱德辉、汤笑红共同共有的夫妻加名转移登记，并提供了申请报告、结婚证等材料。被告于2013年4月2日收件后，经审查认为“产权来源清楚，证件齐全，手续完整”，并于2013年4月7日向邱德辉、汤笑红分别颁发了龙房权证字第××号、第××号房屋所有权证。本案登记的房屋原为邱德辉所有，邱德辉与汤笑红属夫妻关系，因此第三人申请将讼争房屋变更登记为邱德辉、汤笑红共同共有，应属产权来源清楚。被告的登记行为遵循了申请、受理、审核、记载于登记簿和发证程序，应属程序合法。原告主张讼争房屋属邱德辉与原告母亲的夫妻共同财产，其享有部分份额。被告认为，物权登记具有对外公示的效力，在讼争房屋原登记权利人为邱德辉的情况下，被告应邱德辉的申请，将讼争房屋变更登记为第三人共同共有，是符合法律规定的。现原告认为其对讼争房屋享有权利，应通过民事诉讼对其与邱德辉之间的析产纠纷予以解决，而不是提起行政诉讼要求撤销被诉房产证。综上，被诉的具体行政行为合法，原告的起诉应依法予以驳回。
第三人邱德辉述称：同意原告的诉讼请求。
第三人汤笑红述称：第三人邱德辉为了给第三人汤笑红保障，自愿把房屋登记在二人名下，且原属第三人邱德辉的部分登记在第三人汤笑红名下，陈荣花的份额还在第三人邱德辉名下。要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，第三人亦无异议。本院确认为定案依据。被告提供的职权、程序及实体处理的法律依据，确认为本案的审查依据。
经审理查明，第三人邱德辉系原告邱剑潮、邱剑华、邱剑河的父亲。陈荣花系原告邱剑潮、邱剑华、邱剑河的母亲，已于2005年9月25日去世。2006年7月21日，第三人邱德辉、汤笑红登记结婚。坐落于龙岩市新罗区南城办事处后门前村委会1-3层共282.8平方米的混合结构房屋，系第三人邱德辉与陈荣花夫妻二人于1985年建成，第三人邱德辉已于1988年11月取得龙字第××号房屋所有权证，但共有人一栏空白。2002年，该房屋已升建至第五层。第三人邱德辉、汤笑红婚后搭盖了钢架屋顶。
2013年3月14日，第三人邱德辉作为转让方，第三人邱德辉、汤笑红作为受让方，向龙岩市房地产交易服务中心提交龙岩市房屋转移登记申请书，申请将上述1-3层共282.8平方米的房屋增加共有人，第三人邱德辉、汤笑红各占50%，并提交了以下材料：第三人邱德辉、汤笑红的申请报告及结婚证复印件，龙岩市新罗区地方税务局于2013年3月14日出具的龙新地税权证（2013）4115号《房产／土地使用权权属转移涉税证明》。被告龙岩市住房和城乡建设局经询问、收件、初审、复审、审批，于2013年4月7日向第三人邱德辉、汤笑红分别颁发了龙房权证字第××号、201304448-××号房屋所有权证。
本院认为，根据建设部《房屋登记办法》第四条第一款的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。被告作为龙岩市人民政府房地产主管部门，负有对第三人邱德辉、汤笑红申请的增加房屋共有人进行产权转移登记的法定职权。本案原告及第三人对被告在本案发证过程中的主体资格均未提出异议。虽然龙字第××号房屋所有权证载明的房屋所有权人只有第三人邱德辉，但讼争房屋系第三人邱德辉与陈荣花夫妻二人在婚姻关系存续期间共同建造，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应当属于第三人邱德辉与陈荣花夫妻共同共有的房屋。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”陈荣花于2005年去世后，其所有的房屋份额开始发生继承。三原告与第三人邱德辉作为陈荣花的第一顺序法定继承人，均未提出对陈荣花遗留的房屋份额进行分割，亦未主张陈荣花曾立下遗嘱，故属于陈荣花份额的房屋，至今仍然未发生所有权的变更。被告于2013年收到第三人邱德辉、汤笑红增加共有人的产权转移登记申请时，第三人邱德辉未如实放映房屋产权情况，被告也未对房屋的产权来源尽到审慎的审核义务。因此，被告颁发的龙房权证字第××号、201304448-××号房屋所有权证，认定事实不清、证据不足，应予撤销。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告龙岩市住房和城乡建设局于2013年4月7日颁发了龙房权证字第××号、201304448-××号房屋所有权证。
本案案件受理费50元，由被告龙岩市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 玲
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢泓彪（代）
附录：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。