甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第67号
上诉人（原审原告）李守权，男，1957年12月1日出生，汉族，庆阳市西峰区人。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司。住所地：庆阳市西峰区董志镇。
法定代表人刘至祥，该公司总经理兼党委副书记。
委托代理人杨啸云，男，1973年6月28日出生，汉族，甘肃省庆城县人，该公司人事处主管。
委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
上诉人李守权因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司（以下简称庆化公司）劳动争议纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1514号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人李守权与被上诉人庆化公司的委托代理人杨啸云、刘吉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李守权于1990年10月调入甘肃省庆阳石油化工厂汽车队工作。据庆化公司职工档案记载：“李守权于1992年3月申请调离甘肃省庆阳石油化工厂，经有关领导同意，汽车队加注了意见并介绍劳人科，但本人未到劳人科办理调动手续，私自离厂，旷工已达四个月。”后甘肃省庆阳石油化工厂于1992年9月9日以庆石化厂发（1992）068号文件，决定对李守权从1992年9月9日起予以除名。李守权于1993年3月得知其被甘肃省庆阳石油化工厂除名。2014年5月30日，李守权向庆阳市人事劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，庆阳市人事劳动争议仲裁委员会于2014年6月15日作出不予受理决定。李守权遂于2014年6月24日向法院提起诉讼。
另查明，甘肃省庆阳石油化工厂先后更名为中国石油集团庆阳炼油化工有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司，简称中国石油庆阳石化公司。
原审法院审理认为，李守权本系庆化公司职工，原来存在劳动关系，双方对此事实均无异议。李守权诉称自己的权益受到侵害，于2014年6月24日向法院提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”现查明，庆化公司于1992年9月9日对李守权予以除名，李守权于1993年3月知道其被单位除名，故李守权主张自已权利的诉讼时效应从此时开始计算，在二年内（即1995年3月31日前）主张自己的权利均在诉讼时效范围内。李守权于2014年5月30日向庆阳市人事劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请主张权利，于2014年6月24日向本院提起诉讼，期间距其知道权利被侵犯的时间超过2年，距庆化公司作出处理决定的时间超过20年；李守权诉称其在此期间不间断地向庆化公司主张权利，但未提交任何证据证明其在1993年3月知道被单位除名以后确向庆化公司主张权利。综上，李守权未在法定期间内维护自己的权益，且未能向法院提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长事由，李守权的诉讼请求已超过诉讼时效，故对李守权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回李守权的诉讼请求。案件受理费10元，由李守权负担。
李守权不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决上诉称：一审认定李守权诉讼请求已超过诉讼时效错误，李守权的诉讼请求未超过诉讼时效。首先，诉讼时效期间从2014年6月15日开始计算。李守权是2014年6月15日庆化公司劳资处要到除名决定书复印件，故李守权确切知道本人被除名的正式决定是2014年6月15日。其次，诉讼时效期间存在中断、中止的事由。李守权多次找过庆化公司几届相关领导，领导也多次答复，给其协调安排工作岗位，上诉人到庆化公司请求安排工作历经20年，次数之多已经无法细数，但是十几次是肯定存在的，且每届领导都接待过。到目前为止，李守权的档案依然保存在庆化公司。请求：1、请依法撤销庆阳市西峰区人民法院作出的（2014）庆西民初字第1514号民事判决书；2、请求依法发回重审或者判决支持上诉人的原审诉讼请求。
庆化公司答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，判处公正，请求二审法院依法维持原审判决，驳回李守权的上诉请求。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
有一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、双方当事人的陈述；
2、甘肃省庆阳石油化工厂庆石化厂发（1992）068号文件；
3、辞退违纪职工证明书；
4、劳动争议仲裁申请书；
5、庆阳市人事劳动争议仲裁委员会案件不予受理通知书。
本院认为，本案争议焦点为，李守权的起诉是否超过诉讼时效，原判驳回其诉讼请求是否正确。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”查明李守权2014年5月30日向庆阳市人事劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，庆阳市人事劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以超过仲裁时效于2014年6月15日作出不予受理决定。李守权于2014年6月24日向法院提起诉讼，诉称自己的权益受到侵害。庆化公司于1992年9月9日对李守权作出除名处理决定，李守权于1993年3月知道其被单位除名。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”故李守权主张自已权利的诉讼时效应从1993年3月开始计算，在二年内（即1995年3月31日前）主张自己的权利均在诉讼时效范围内。李守权于2014年5月30日向庆阳市人事劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请主张权利，于2014年6月24日向本院提起诉讼，期间距其知道权利被侵犯的时间超过2年，距庆化公司作出处理决定的时间超过20年；李守权诉称其在此期间不间断地向庆化公司主张权利，但未提交任何证据证明其在1993年3月知道被单位除名以后确向庆化公司主张权利。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”李守权未在法定期间内维护自己的权益，且未能向法院提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长事由，原审认定李守权的诉讼请求已超过法定诉讼时效，依法驳回其诉讼请求并无不当。李守权上诉提出一审认定其诉讼请求已超过诉讼时效错误，其诉讼请求未超过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，李守权上诉请求和理由无法律和事实依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由李守权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一五年一月二十六日
书记员 章亚丽