wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2791号
原告:刘万强,男,1967年7月13日生,,汉族,住无锡市。
被告:赵臣,男,1987年7月21日生,,汉族，住无锡市。
原告刘万强与被告赵臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘万强于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘万强的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘万强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘万强负担。
（此页无正文）
代理审判员 李玉婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周蔚然
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保11号
申请人:郴州阜盛矿业有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：黄文势，该公司执行董事。
被申请人：湖南水口山志辉冶化有限责任公司，住所地常宁市。
法定代表人：朱志辉，该公司执行董事。
担保人：胡鹏飞，男，1974年9月30日出生，住湖南省郴州市。
申请人郴州阜盛矿业有限公司因与被申请人湖南水口山志辉冶化有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本�申请财产保全，请求冻结被申请人湖南水口山志辉冶化有限责任公司银行存款666801元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人胡鹏飞提供车辆作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州阜盛矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人胡鹏飞名下路虎小型越野客车;
二、冻结被申请人湖南水口山志辉冶化有限责任公司银行存款666801元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一八年一月十日
书记员 贺 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2547号
原告王小兵。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告张家港易拓机电设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路171号。
原告王小兵与被告张家港易拓机电设备有限公司（以下简称易拓公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告王小兵及其委托代理人张润甜到庭参加了庭审，被告易拓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称：2012年2月4日，原告与苏州东神汽车销售服务有限公司张家港分公司签订《购车合同》，约定原告向东神公司购买型号为DFL1160BX东风天锦汽车一辆，车辆价款162800元。签订合同后，原告向东神公司支付了全部购车款，东神公司交付了车辆，该车上牌号为苏E×××××。2012年2月28日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，协议约定原告将上述东风汽车纳入被告管理经营，原告仍为车辆的实际所有人，挂靠期限四年，挂靠期满后如原告无需挂靠，车辆由原告自行处理，处理后营运证归还被告，被告还须协助原告办理过户手续。2016年2月28日，原告提出挂靠期限已满不再继续挂靠，要求被告协助办理车辆过户手续，但被告不予配合。故请求法院判令被告协助办理苏E×××××车辆的过户手续，诉讼费由被告负担。
被告易拓公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月4日，王小兵购买了一辆东风天锦汽车，车辆型号为DFL1160BX，车款为162800元。2012年2月27日，王小兵将该车辆登记到易拓公司名下，行驶证载明车主为易拓公司，车牌号码为苏E×××××，车辆类型为重型普通货车，用途为货运，品牌型号为东风牌×××，车辆识别代号×××。2012年2月28日，王小兵与易拓公司签订《车辆挂靠协议书》，约定：王小兵自筹资金购置东风车辆一部，车架号为×××，自愿纳入易拓公司管理经营，王小兵为车辆的实际所有人；王小兵每年向易拓公司缴纳挂靠服务费1200元；双方挂靠期满后，如还需挂靠双方可重新另定协议，如无需挂靠，车辆由王小兵自行处理，处理后营运证归还给易拓公司，易拓公司协助王小兵办理过户手续；本挂靠期限暂定4年。协议订立后，车辆由王小兵占有使用至今。
以上事实，有原告提交的《购车合同》、付款凭证、《车辆挂靠协议书》、行驶证以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠协议书》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在挂靠合同中明确约定，挂靠期满后如原告无需挂靠，被告应协助原告办理车辆过户手续，现挂靠期限届满，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港易拓机电设备有限公司协助原告王小兵办理苏E×××××车辆的过户手续，将该车辆登记到原告王小兵名下。限于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取40元，由被告张家港易拓机电设备有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一六年四月六日
书记员 李惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03867号
原告：吴伟，男。
委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。
被告：杨中原，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司员工。
本院在审理原告吴伟诉被告杨中原、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴伟于2015年6月24日向本院提出撤回对被告杨中原起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟撤回对被告杨中原的起诉。
审判员 张海波
二〇一五年六月二十四日
书记员 王宇宁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终481号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王相军，男，1983年4月3日生，云南省华坪县人，汉族，小学文化，农民，住华坪县。因本案于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人王相军犯运输毒品罪一案，于2016年12月21日作出（2016）云09刑初第388号刑事判决。宣判后，原审被告人王相军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问上诉人王相军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月24日，被告人王相军携带毒品乘坐云Ｓ×××××中巴车从镇康县南伞镇前往云某。当日19时30分许，途经耿马自治县孟某镇大湾江执勤点时被公安民警公开查缉，经尿检，被告人王相军吗啡呈阳性，民警遂对其盘问，因被告人王相军否认体内吞有毒品，为排除其体内吸毒毒品嫌疑，民警遂将其送到孟某医院进行DR检查，发现王相军腹内有异物存留（圆形异物密度影）。后被告人王相军从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因56颗，净重350克。
根据上述事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，认定被告人王相军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；本案查获的毒品海洛因350克予以没收。
宣判后，原审被告人王相军上诉称在民警将其带到孟某医院进行DR检查前，其向民警交代体内吞有毒品的犯罪事实，应认定为自首,一审量刑过重。
经审理查明，2016年4月24日19时30分许，上诉人王相军采用体内藏毒的方式携带毒品乘坐云Ｓ×××××中巴车从镇康县南伞镇前往云某途经耿马自治县孟某镇大湾江执勤点时被公安民警抓获，后上诉人王相军从体内排出外用黄色胶带包裹的毒品海洛因56颗，净重350克。
上述事实清楚，有抓获经过及当场检查笔录、盘问笔录、DR诊断报告、排毒记录及照片、毒品数量核定笔录、毒品检材提取笔录、毒品海洛因鉴定结论、扣押物品及移交清单等证据在卷证实，上诉人王相军其对用人体藏毒的方式运输毒品的过程作了如实供述。本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人王相军无视国家法律，为牟取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。经查，民警怀疑王相军体内藏毒，遂让王相军下车进行尿液检测，检测结果吗啡类阳性。后对其进行现场盘问，王相军不承认吞服过毒品可疑物。民警为排除其嫌疑，就将王相军带到孟某医院进行DR检查，王相军才承认其吞服毒品。上诉人王相军辩称应构成自首，与法律规定不符，王相军认为一审对其量刑过重，本院予以驳回。原判根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庆 文
审判员 杨志刚
审判员 周岸东
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 姣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5010号
上诉人（原审被告）：陈建辉，男，汉族，1970年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）：林建设，男，1954年5月6日出生，汉族，（一）。
原审被告：张梅娥，女，汉族，1974年3月22日出生。
上诉人陈建辉因与被上诉人林建设、原审被告张梅娥民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2016年11月14日向上诉人陈建辉送达了《关于批准缓缴诉讼费的通知》，限其在收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人陈建辉未在本院指定的期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 林娇玲
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00215号
原告辽宁嘉盛矿业有限公司。
法定代表人班允涛，经理。
被告富阳市富新耐火材料有限公司。
法定代表人方士法，经理。
本院在审理原告辽宁嘉盛矿业有限公司与被告富阳市富新耐火材料有限公司承揽合同纠纷一案中，因双方已达成了调解协议，故原告辽宁嘉盛矿业有限公司于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁嘉盛矿业有限公司在案件宣判前提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁嘉盛矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费8，700.00元，减半收取4，350.00元，保全费2，990.00元，由原告负担。
审判员 张永东
二〇一五年一月二十八日
书记员 王敬伟
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第471号
原告李国红，居民。
委托代理人王树兵，河北镇朔律师事务所律师。
被告武术，农民。
原告李国红与被告赵富买卖合同纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李国红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴文利
附相关法律条文：
＊《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3287号
申请执行人：ＸＸ明，男，1969年9月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：朱国法，男，1968年5月11日出生，汉族，住海宁市。
ＸＸ明依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初5093号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱国法在（2017）浙0481执3287号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱国法存款人民币22000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费230元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年九月五日
书记员 高东
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执727号
申请执行人：ＸＸ群，女，汉族，1969年4月26日生。
被执行人：张俊彪，男，汉族，1970年7月1日生。
2017年4月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初493号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初493号民事判决书所确定的给付款26000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初493号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月十六日
书记员 刘鸿源
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初257号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人吴学琼，女性，1981年3月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，现住清镇市。因涉嫌盗窃罪，2016年12月15日被清镇市公安局刑事拘留，2016年12月23日被清镇市人民检察院作出不批准逮捕决定，2016年12月24日被清镇市公安局取保候审，2017年4月27日被清镇市人民检察院依法取保候审，2017年5月22日被清镇市人民法院取保候审，由清镇市公安局执行。现未押。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人吴学琼犯盗窃罪一案，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜、崔磊出庭支持公诉，被告人吴学琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人吴学琼的刑事责任。建议对被告人吴学琼在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴学琼对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年12月13日16时许，被告人吴学琼窜至清镇市星云路“淘优酷品”服装店，趁被害人刘某不备，将其放在店内衣架裤子上的一部金色苹果6手机秘密盗走。2016年12月26日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗金色苹果6手机价值人民币3500元。被盗手机已由清镇市公安局发还给被害人。2017年1月15日，被害人刘某出具谅解书，对吴学琼的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.书证：抓获经过、指认照片等；
2.被害人陈述：被害人刘某的陈述；
3.被告人的供述与辩解：被告人吴学琼的供述与辩解；
4.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书；
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录。
本院认为，被告人吴学琼以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3500元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴学琼犯盗窃罪的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失且获得被害人谅解,主观恶性小，适用缓刑不致再危害社会，公诉机关量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”之规定，判决如下：
被告人吴学琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 张靖沂
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4038号
上诉人（原审被告）：福州之星汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区福峡路755号福州亚太汽车交易市场B座。
法定代表人:杨富山。
委托诉讼代理人：陆月娥、许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李虹，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李冠英、陈凤斌（实习），福建远见律师事务所律师。
上诉人福州之星汽车贸易有限公司（以下简称“福州之星公司”）因与被上诉人李虹劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李虹主张福州之星公司拖欠其2015年9月、10月、11月的劳动报酬共计47041元，根据福州之星公司与李虹于2015年8月15日签订的《劳动合同书》第三条关于劳动报酬的约定，李虹的工资由计时工资、加班工资及奖金等组成。由于李虹从事展厅经理的销售岗位，奖金是其工资的重要组成部分，根据上述《劳动合同书》第九条约定，李虹的奖金系由福州之星公司根据李虹的劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件、实际贡献以及福州之星公司的经济效益等因素考核确定，因此李虹9至11月的具体工作职责或任务，工作完成和考核情况及奖金计算依据等关系到李虹应得奖金与否及应得的具体奖金数额，应予查明。一审在未查明李虹与张希铮的工作职责或任务及各项考核是否相同的情况下，将张希铮9至11月的实发工资认定为李虹的应发工资，显属不当。综上，本案一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8067号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
福州之星汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 章信淡
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1437-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与于维春、于美娟、于江春、纪少霞、于田胜、于云千借款合同纠纷一案中查明，被执行人于江春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将于江春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0495号
申请执行人刘连城。
申请执行人邵玉薇。
被执行人沈鹏。
申请执行人刘连成、邵玉薇与被执行人沈鹏民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）二中民一初字第0091号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人沈鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘连成、邵玉薇于2014年9月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人沈鹏银行存款人民币3000000元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付违约金至实际清偿完毕之日；
二、冻结或扣划被执行人沈鹏执行费32400元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人沈鹏应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 戴建勇
二〇一四年十月九日
书记员 吕 兵
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第227号
原告韩某某，女，汉族，1966年9月25日生，住淮滨县。
被告廖某某，男，汉族，1976年2月24日生，住址同上。
本院在审理原告韩某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告韩某某负担。
审判员 陈 杨
二〇一五年四月十三日
书记员 江法团
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4446号
上诉人（原审被告）:史伟波，女，1988年11月14日出生。
上诉人（原审被告）:史双锁，男，1961年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）:李长梅，女，1962年12月6日出生。
委托诉讼代理人：高鹏,男。北京市延庆区旧县镇米粮屯村村民委员会推荐。
上诉人史伟波、史双锁因与被上诉人:李长梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人史伟波、史双锁上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：被上诉人在此次事件中应该承担主要责任，原因和结果都由被上诉人引起。上诉人仅仅同意就合理部分进行赔偿，对误工费、护理费、交通费有异议。
被上诉人李长梅辩称，本案存在家暴的事实，2015年12月25日双方发生争执，上诉人史双锁将女儿史伟波叫来，导致史伟波用石头和砖头将我打伤，发生了相关费用。
李长梅向一审法院起诉请求：请求史伟波、史双锁连带赔偿医疗费22046.89元，住院伙食补助费450元，营养费1110元，就医交通费400元，误工费8000元，护理费6660元，共计38666.89元。
一审法院认定事实：史伟波、史双锁系父女关系。2012年10月至2015年6月30日，李长梅到史双锁家同居生活。2015年6月30日，经旧县派出所民警调解，李长梅和史双锁解除了同居关系。2015年12月25日，李长梅约史双锁在延庆镇莲花池村工地附近商量同居事宜，因史双锁没有答应其要求，李长梅便对史双锁发难，史双锁打电话叫来女儿史伟波，史伟波到场后也与李长梅发生冲突，并在冲突过程中用石块将李长梅的头部打伤。后史伟波、史双锁将李长梅送到延庆区医院就医，经诊断为头“皮裂伤，脑外伤后神经反映，全身多处软组织伤，椎管狭窄”，史伟波、史双锁为原告李长梅支付了当天的医疗费用2076.7元。此后，李长梅为治疗“皮裂伤，脑外伤后神经反映，全身多处软组织伤”，又在延庆区医院观察室观察1天，住院9天，休息2个月。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。史伟波打伤李长梅，应承担主要赔偿责任，法院酌情确定其责任比例为80%；李长梅对于纠纷的形成和发展负有一定过错，应承担次要责任，法院酌情确定其责任比例为20%。李长梅自己花医疗费22046.89元，加上史伟波所花2076.7元,全部医疗费应为24123.59元。李长梅住院9天，留院观察1天,要求给付450元伙食补助费,属合理要求,法院应予支持。李长梅要求2个月误工费为8000元、但从医院假条和用工单位证明分析，其误工费应为133元×33天=4389元。对于李长梅要求的营养费、护理费、交通费因证据不充分，法院酌情确定营养费为30元×33日=990元，护理费133元×33日=4389元,交通费200元。所以李长梅的合理损失共计34541.59元。史双锁没有直接伤害李长梅身体的行为，但从本案的起因和发展过程分析，其应与史伟波承担连带赔偿责任。史伟波、史双锁已支付的医疗费用应从赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、史伟波赔偿原告李长梅医疗费一万九千二百九十八元八角七分、误工费三千五百一十一元二角、营养费七百九十二元、住院伙食补助费三百六十元，交通费一百六十元,护理费三千五百一十一元二角,共计二万七千六百三十三元二角七分，除已付的二千零七十六元七角外,再于本判决生效后七日内付清二万五千五百五十六元五角七分。二、史双锁对史伟波上述赔偿债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护。史伟波在与李长梅冲突中用石块将李长梅头部打伤，导致较为严重的损害后果，过错较大，应该承担主要赔偿责任。鉴于李长梅在事件发生中亦有不当之处，依据过错相抵的原则，应减轻史伟波的责任，一审法院确定史伟波承担80%的赔偿责任正确。李长梅经医院诊断为脑外伤神经反应、头皮裂伤、全身多处软组织损失，公安机关认定构成轻微伤，其住院治疗具有合理性。史伟波、史双锁对李长梅住院的必要性提出质疑，但未向本院提交具有说服力的证明材料，故本院对其该理由不予采纳。史伟波、史双锁称李长梅住院费中有些费用和损害没有关联性，但也未向法院指明且没有提出相应司法鉴定，故本院对其意见亦不予采纳。李长梅出院后，根据医院出具的出院记录以及诊断证明，李长梅需要加强营养、休息以及陪护。诉讼中，李长梅提供了误工证明，该误工证明所显示的工作单位与李长梅第一次接受公安机关询问时表述的工作单位一致，因此，本院认为李长梅的工作单位以及误工事实属实，在史伟波、史双锁没有提供证据反驳的情况下，本院对一审法院确定的误工费予以维持。关于护理费，因确有诊断证明，李长梅亦提供了护理人员的护理收据，一审法院酌情确定护理费并无不当。交通费系受伤后来往必然发生的费用，一审法院酌情确定200元较为适当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。史伟波、史双锁在本案中并未提供证据证明其上诉主张，故应该承担举证不利的法律后果，本院对其上诉请求和理由，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七百六十六元六角七分，由史伟波、史双锁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘雅璠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更543号
罪犯黄兴军（化名韩涛）。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市贾汪区人民法院于2013年8月23日作出（2013）贾刑初字第160号刑事判决，认定被告人黄兴军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯�骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年1月14日起至2023年1月13日止。判决发生法律效力后，于2013年10月31日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄兴军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄兴军减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄兴军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄兴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2014年12月和2015年10月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯已经履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄兴军在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01099号
原告高玉林，女，汉族，1987年10月5日生。
委托代理人曹富国，男，汉族，1945年12月26日生。
被告程元勇，男，汉族，1987年4月2日生。
原告高玉林诉被告程元勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余艳丽实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉林的委托代理人曹富国到庭参加了诉讼。被告程元勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告高玉林诉称，原告与被告程元勇从2004年至2013年期间一起共同生活，并育有两个男孩，但未登记结婚。2013年5月20日原、被告双方协议解除同居关系，约定两男孩由被告抚养，原告不承担抚养费，同时被告同意补偿原告生活费6万元整，2013年5月20日先行支付3万元整，剩余3万元于2014年1月1日之前全部付清，如到期不能支付，被告自愿按照银行同期贷款利率的双倍承担违约责任。2014年1月1日到期后，被告经原告多次催要，仍未支付剩余3万元整，故起诉至法院请求：1、被告程元勇立即向原告高玉林偿还人民币3万元整及利息2.5万元（利息为2014年1月1日至今）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
证据1、欠条1份；
证据2、解除同居关系协议书1份；
证据3、律师见证书1份。
被告程元勇未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高玉林与被告程元勇未办理结婚登记手续在2004年至2013年5月19日期间同居生活，2013年5月20日双方决定不再同居生活，并达成一致协议约定“同居期间生育的两男孩由被告抚养，原告不承担抚养费，男方同意补偿女方生活费六万元整，于2013年5月20日前先行支付三万元整，剩余三万元男方于2014年元月1日前全部付清。如到期不能支付，男方自愿按银行同期贷款利率的双倍承担违约责任，该协议自双方签字之日起生效”，协议签定当天被告程元勇向原告高玉林出具了一张内容为“本人按协议支付高玉林陆万元整，已付叁万元，另欠叁万元整，应2014年元月1日前支付，将此字据为凭”的欠条一张。2014年1月1日到期后，被告程元勇并未向原告高玉林支付剩余的三万元生活费，后原告多次催要未果。引发诉讼。
本院认为，原告高玉林与被告程元勇在解除同居关系时达成的协议中关于由被告程元勇补偿原告高玉林生活费部分的协议内容，系双方自愿真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定，受法律保护。原告高玉林要求被告程元勇支付所欠的3万元生活补偿费的请求，本院予以支持。双方约定若被告程元勇2014年1月1日之前不能向原告高玉林支付剩余3万元，则被告程元勇自愿按银行同期贷款利率的双倍承担违约责任，故原告高玉林要求被告程元勇从2014年1月1日起按照银行同期贷款利率的双倍承担违约责任的请求，本院予以支持。被告程元勇经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程元勇于本判决生效之日起十日内向原告高玉林支付人民币3万元及违约金（违约金从2014年1月1日起并按照同期银行贷款利率的双倍计算）；
二、驳回原告高玉林其他过高的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告程元勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年八月六日
书记员 段祖号
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范世永，男，汉族，1960年8月22日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市第三运输公司。住所地：济南市。
法定代表人：曹长春，该公司总经理。
委托代理人：孙喜光，山东国谊律师事务所律师。
委托代理人：崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：新国线济南运输有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曹长春，该公司总经理。
委托代理人：刘文忠，该公司职员。
再审申请人范世永因与被申请人济南市第三运输公司、新国线济南运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第1353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范世永申请再审称：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原审裁定适用法律错误。
本院认为：济南市第三运输公司根据济南市经济委员会济经企业字（2000）253号《关于对济南市第三运输公司改制为济南鲁运有限公司的请示的批复》、济南市交通局济交综（2000）1号《关于济南市第三运输公司改制为有限公司的批复》进行企业改制，2000年8月改制为济南鲁运有限公司，2002年4月更名为新国线济南运输有限公司。改制之后，济南市第三运输公司仍然存在。根据济南市人民政府国有资产监督管理委员会济国资集体（2006）20号《关于对济南市第三运输公司集体产权改革立项的批复》，济南市第三运输公司于2008年8月经第十四届十四次职工代表大会，通过了《三运公司企业改制职工安置方案》。范世永涉及本案的劳动争议发生在上述改制的2000年至2008年之间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，此类纠纷应按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定驳回范世永的起诉正确。范世永称原审法院认定的基本事实缺乏证据证明、原审裁定适用法律错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，范世永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定�情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范世永的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月六日
书 记 员 范晓颖
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执633号
申请执行人：杨秀英，女，1978年9月27日出生，瑶族，住龙门县。
被执行人：龙门县蓝田瑶族乡人民政府，住所地：龙门县蓝田瑶族乡蓝田玗。
法定代表人：刘瑞洪，乡长。
本院在执行申请执行人杨秀英与被执行人龙门县蓝田瑶族乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，扣划了被执行人龙门县蓝田瑶族乡人民政府的银行存款10151.5元，本案执行标的款已全部执行到位，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1324执633案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘颖源
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8d1777e-f62c-4bcf-91dc-b504c5ebb9ab&imgId=ZDhkMTc3N2UtZjYyYy00YmNmLTkxZGMtYjUwNGM1ZWJiOWFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终44号
上诉人（原审原告）张淑萍，女，1975年5月23日出生，汉族，个体户，现住林西县。
委托代理人王玉成，系内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚朋，男，1983年2月27日出生，汉族，职工，住敖汉旗。
原审被告张东霞，女，1987年12月9日出生，汉族，个体户，住敖汉旗。
上诉人张淑萍不服林西县人民法院（2015）林民初字第2168号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张淑萍于2016年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张淑萍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张淑萍撤回上诉，按原审裁定执行。
二审案件受理费80元减半收取40元、邮寄送达费60元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终44号上诉人（原审原告）张淑萍，女，1975年5月23日出生，汉族，个体户，现住林西县。委托代理人王玉成，系内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王亚朋，男，1983年2月27日出生，汉族，职工，住敖汉旗。原审被告张东霞，女，1987年12月9日出生，汉族，个体户，住敖汉旗。上诉人张淑萍不服林西县人民法院（2015）林民初字第2168号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张淑萍于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张淑萍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张淑萍撤回上诉，按原审裁定执行。二审案件受理费80元减半收取40元、邮寄送达费60元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年四月一日书 记 员  李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终44号上诉人（原审原告）张淑萍，汉族，个体户，现住林西县。委托代理人王玉成，系内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王亚朋。原审被告张东霞，个体户。上诉人张淑萍不服林西县人民法院（2015）林民初字第2168号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张淑萍于2016年3月31日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张淑萍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张淑萍撤回上诉，按原审裁定执行。二审案件受理费80元减半收取40元、邮寄送达费60元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年四月一日书 记 员  李 娜
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第149号
原告王治满（王志满），农民。
被告李国良，农民。
被告李水英，騨族，农民。
原告王治满诉被告李国良、李水英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告王治满到庭参加了诉讼，被告李国良、李水英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告李国良分两次向我借款30000元。到期后经多次催要不还，请求判令二被告归还借款本息。
二被告均未书面答辩。
经审理查明：二被告于2013年4月21日向原告借款20000元，2013年4月30日又向原告借款10000元，均约定借款期限一年，月息2.5％，利息付到2014年4月底。2014年7月19日、2015年2月6日被告李水英分别给付原告2000元，之后分文未付。
上述事实，有二被告打的借条一张经庭审质证足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院对被告李国良、李水英欠原告王治满两笔借款20000元和10000元的事实予以确认。原、被告约定的利率不符合法律规定，应按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，被告李水英2014年7月19日、2015年2月6日分别给付原告2000元应认定为支付利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
被告李国良、李水英归还原告王治满借款30000元及利息（从2014年5月1日至给付之日，月利率按2.15％计算，扣除给付利息4000元），此款于判决生效后10日内一次付清。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨虹美
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0331号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人冯某，无业。因犯盗窃罪于2010年8月30日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2011年4月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月7日被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留（同月7日被羁押），同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人冯某于2015年7月6日6时许，在吴中区木渎镇金山路影视城风暴袭来网吧上网过程中，趁被害人刘某熟睡之际，窃得刘某放在沙发边一只公文包内的人民币800元及价值人民币910元的银灰色三星手机1部，财物合计人民币1710元。
被告人冯某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人冯某处扣押人民币105元，发还给被害人刘某。
以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某的报案陈述笔录，证人丁某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，购置依据及估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明及刑事判决书、刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人冯某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年11月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人冯某继续退赔赃款、赃物折价款合计人民币一千六百零五元给被害人刘忍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年十月九日
书记员 马 婵
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第627号原告孙德安，男，1974年10月6日出生。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告孙德安（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月7日深夜23点50分左右，原告第一次被人恶意寻衅滋事，家门被人恶意泼洒带有恶臭气味的污秽物。原告拨打110报警后，被告下属的北京市公安局朝阳分局和平街派出所（以下简称和平街派出所）出警，并于2015年1月11日向原告送达了京公朝（和）受案字[2015]000006号《受案回执》。在2015年1月7日深夜接110报警被告出警过程中及后来原告做笔录的过程中，原告已向被告比较全面的提供了有助于破案的各种信息，并一再要求被告从破案角度，尽快调取案发地点周边的相关监控，尽快破案。2015年2月14日凌晨，原告在同一地点，再次被人恶意寻衅滋事，被人蓄意堵住房门锁眼，造成开锁、换锁的直接经济损失人民币950元。被告出具京公朝（和）受案字[2015]000024号《受案回执》。2015年6月20日凌晨，原告在同一地点，又一次被人恶意寻衅滋事，家门被人恶意泼洒带有恶臭气味的污秽物且被人蓄意堵住房门锁眼，造成开锁、换锁的直接经济损失人民币950元。被告出具京公朝（和）受案字[2015]000087号《受案回执》。在被告下属的和平街派出所2015年1月1日至2015年6月20日早晨8点间的共87份受案回执中，原告独占了三份。同样的恶性事件在同一地方屡次发生，而原告每次都向被告提供明确的怀疑对象，且相关怀疑对象对原告多次滋事，在被告下属的和平街派出所均留有相关案底或笔录。显然，被告对原告被人恶意在同一地点屡次寻衅滋事没有实质履行法定职责，请求人民法院判令被告负责人出庭应诉，确认被告对立案的京公朝（和）受案字[2015]000024号即原告被屡次在同一地点恶意寻衅滋事案件，敷衍、应付、庸政懒政，尸位素餐，行政不作为的行为违法，并判令被告切实履行法定职责，穷尽公安机关的侦办手段予以破案。原告在指定期限内向本院提交京公朝(和)受案字[2015]000024号《受案回执》，用以证明其报警的情况。被告辩称，2015年1月8日0时许，原告报警称其位于北京市朝阳区国典华园社区7号楼2单元1503室（以下称国典华园1503室）的家门外被人为泼洒带恶臭的污秽物寻衅滋事，该案原告已起诉，现处于二审阶段，属于重复起诉。2015年2月15日6时许，原告报警称发现其家门锁眼被堵，有人寻衅滋事。和平街派出所接警后立即开展工作，依法履行了出警处置、案件受理、调查取证工作，现有证据暂无法确定涉案嫌疑人，本案调查工作仍在进行中。综上，被告认为被告依法履行了接处警及调查职责，因客观证据暂无法确定嫌疑人，目前工作仍在进行中，不存在不作为情形，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、（2015）朝行初字第190号《行政判决书》；2、《行政上诉书》。证据1-2用以证明针对京公朝（和）受案字[2015]000006号《受案回执》报案的起诉，属重复起诉；3、《受案登记表》；4、《呈请延长办理案件期限审批表》；5、2015年2月15日被告对原告进行询问制作的《询问笔录》；6、《工作记录》13份；7、照片制作说明两份；8、光盘及光盘制作说明。证据3-8用以证明被告接原告报案后，依法履行职责的情况。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明其向被告报案的情况，本院予以采纳；2、对被告提交的证据：证据1-2能够证明针对原告之前的报案法院审理的情况，但与本案不具有关联性，本院不予采纳；其他证据能够证明其接到原告的报案后，开展调查、取证工作，并向原告进行告知的情况，本院予以采纳。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2015年2月15日6时许，原告向被告报案称其位于国典华园1503室的家门锁眼被堵，被告接警后予以受理，制作《受案登记表》，向原告出具京公朝（和）受案字[2015]000024号《受案回执》，并向原告进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载原告陈述，其通过查看安装的监控录像发现，一名男子在2015年2月15日1时5分左右将其家锁眼堵上，大概一分钟左右离开，其感觉像国典华园安保部员工，其向被告提供上述监控录像，并要求调取物业监控。2015年2月16日，被告到原告所在小区监控室，按照原告提供的摄像头点位调取相应监控录像，但监控录像画质不清晰，且跳频严重，无法有效查看，未能从中获取涉案线索。被告将该情况向原告进行了告知，原告表示不排除物业公司因与其本人存在矛盾，对相关监控设备动了手脚。同日，因原告无法提供防盗门的发票及具体型号，被告到北京市朝阳区价格认证中心将原告被损坏物品进行价格鉴定，该中心答复称因损坏物品无发票，且具体型号不详，无法出具价格认证报告书。后，被告对案发现场进行勘验，对现场提取的指纹进行比对，并根据原告提供的线索进行排查，均未能找到违法嫌疑人及相关案件线索。案件调查过程中，因案情复杂，被告经审批后延长办案时间三十日。目前，该案件仍在调查中。另查，原告提供的监控录像显示，违法嫌疑人实施涉案违法行为时，头戴帽子，脸罩口罩，实施完毕后即迅速离开，无法看清其脸部特征。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告的管辖范围，被告具有接受该地区报案并进行相应调查、处理的职责。根据《治安管理处罚法》第七十七条、七十八条、第九十五条之规定，公安机关对报案应当及时受理，并进行登记；受理报案后，应当及时对案件进行调查，并根据调查的情况，采取不同的处理方式。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情复杂的，经批准可延长三十日。因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证。本案中，被告接到原告的报案后，及时出警，受理案件并进行了相应调查、取证工作，被告履行了法定职责，不存在不当之处。因无法查明违法嫌疑人，被告无法对案件作出处理，并决定继续对案件进行调查、取证。被告所作处理符合上述规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告行政不作为的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因被告负责人出庭应诉，不属于行政诉讼受案范围，原告就该项诉讼请求所提诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告孙德安的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙德安负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  陈 效人民陪审员  韦铁兵二〇一五年十二月三十日书 记 员  徐 翔
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00549-1号
申请执行人：杭州临安海科电子有限公司，住所地临安市锦城街道马溪苑7-13之间（1幢102-201），组织机构代码56607285-5。
法定代表人：俞群超，总经理。
被执行人：安徽省辉煌照明科技发展有限公司，住所地合肥市双凤工业区凤麟路与金蓉路交叉口。
法定代表人：王世龙，总经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院生效的（2012）长民二初字第00088号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽省辉煌照明科技发展有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 徐 磊
审判员 张 毅
二〇一三年四月××日
书记员 谈龙双
安徽省长丰县人民法院
执行裁定书
（2013）长执字第00946-2号
申请执行人：安徽国力混凝土有限公司，住所地合肥市新站区长张洼路289号，组织机构代码75486195-8。
法定代表人：张国水，董事长。
被执行人：安徽省晋源建筑工程有限公司，住所地合肥市濉溪东路255号。
法定代表人：曹新保，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长民二初字第00203号民事调解书，于2013年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽省晋源建筑工程有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕斌
审判员张毅
代理审判员黄磊
二0一四年四月十四日
01书记员赵伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第388号
原告：鲁祖荣。
被告：徐仰山。
原告鲁祖荣为与被告徐仰山民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹再富独任审理，后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鲁祖荣到庭参加诉讼，被告徐仰山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了此案。
原告鲁祖荣诉称：原、被告系朋友关系，其以资金周转急需用钱为由向原告借款，原告于2010年12月3日通过宁波银行向被告转账汇款480000元。2012年2月1日被告为此向原告出具借条一份，约定借款金额500000元，借期为2012年1月3日至2012年7月12日，利息每月15000元。到期后原告向被告催讨借款，被告以种种理由推诿还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款500000元，支付利息135000元（2013年1月到9月，9个月×15000元），合计635000元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请为要求被告支付利息（自2013年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准偿付至判决确定的履行之日止）。
原告鲁祖荣为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条、银行汇款单各1份，拟证明被告向原告借款500000元，原告通过银行汇款480000元的事实。
被告徐仰山未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，被告徐仰山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院确认上述证据，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告徐仰山向原告鲁祖荣借款，2010年12月3日原告通过宁波银行向被告转账汇款480000元。2012年2月1日被告徐仰山向原告出具借条一份，载明“兹借鲁祖荣先生人民币伍拾万元正。借期2012.元.13——2012.7.12，利息15000元／月，特此”。到期后原告向被告催讨借款，被告经催讨后未归还过借款本金及利息。原告遂诉至法院，要求解决。
本院认为，被告出具的借条是当事人的真实意思表示，且原告已交付款项给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告在借款到期后仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。因原告向被告实际交付款项金额为480000元，故本院认定被告借款本金480000元。因双方之间约定的借款利息过高，且实际支付的利息已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准，故超出部分应当视为被告向原告归还本金。因此，本案借款本金应调整为432792.68元，超出部分诉请于法无据，本院不予支持。综上，被告应当向原告归还借款本金432792.68元，自2013年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准向原告支付逾期利息至判决确定的履行之日止。被告徐仰山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仰山应在本判决生效之日起七日内归还原告鲁祖荣借款本金432792.68元，并以借款本金432792.68元为计算依据支付利息（自2013年1月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准偿付至判决确定的履行之日止）
二、驳回原告鲁祖荣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由原告鲁祖荣承担2358元，由被告徐仰山承担7792元。保全费3520元、公告费300元，由被告徐仰山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 曹再富
审 判 员 唐俊伟
人民陪审员 房菊芬
二〇一四年八月四日
代书 记员 应锦姣
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第680号
原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市。
法定代表人：禹松哲，该局局长。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：金海东，女，现住和龙市。
被告：朴万奎，男，现住和龙市。
被告：郑相云，男，现住和龙市。
本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告金海东、朴万奎、郑相云追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月12日以与被告庭外自行达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告和龙市就业服务局负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵惠京
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民再初字第08650号
原告赵x1，女，1950年11月9日出生。
委托代理人赵x2(原告赵x1之弟)，男，1953年10月15日出生。
被告赵x3，男，1957年1月5日出生。
原告赵x1与被告赵x3所有权纠纷一案，本院于2006年10月19日作出（2006）朝民初字第07274号民事判决。赵x1、赵x3均不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）二中民终字第01031号民事判决，已发生法律效力。经北京市第二中级人民法院审判委员会研究决定，再审本案。并于2014年11月14日作出（2014）二中民再终字第11505号民事裁定，撤销（2007）二中民终字第01031号民事判决以及本院（2006）朝民初字第07274号民事判决，将案件发回本院重审。本院审理期间，原告赵桂英于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵x1的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告赵桂英撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告赵桂英负担三十五元（已交纳）。
审 判 长 郭 强
代理审判员 王耀承
代理审判员 王有成
二〇一五年三月九日
书 记 员 褚玉晗
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第197号
原告：白花玲，女，汉族。
委托代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告：陈玉玲，女，汉族。
被告：许昌市老年公寓。
法定代表人：焦培娟。
本院在审理原告白花玲诉被告陈玉玲、被告许昌市老年公寓健康权纠纷一案中，原告白花玲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白花玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白花玲撤回起诉。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民一初字第197号
原告：白花玲，女，1949年7月25日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告：陈玉玲，女，1939年1月26日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌市老年公寓，住所地：许昌市。
法定代表人：焦培娟。
本院在审理原告白花玲诉被告陈玉玲、被告许昌市老年公寓健康权纠纷一案中，原告白花玲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白花玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白花玲撤回起诉。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周雨萱
江苏省泗洪县人民法院
民事裁定�
（2014）洪辖初字第00017号
原告祁怀志，个体户。
原告杨振永，个体户。
委托代理人陈建军，江苏博事达律师事务所律师。
被告王耀，居民。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯智慧大道潘宗路2.5次产业园10号楼。
法定代表人金波，系该公司董事长。
本院于2014年6月23日受理原告祁怀志、杨振永诉被告王耀、江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏华飞建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员朱晓艳独任审查，并于2014年7月3日进行听证，原告祁怀志、杨振永及其代理人陈建军，被告王耀及其代理人孙万金、江苏华飞建设集团有限公司到庭参加听证，本案现已审查终结。
原告祁怀志、杨振永诉称，被告华飞建设承建双沟酒业园区包装物流中心14万吨灌区基础工程（一标段）灰土换填工程。在施工过程中，挂靠华飞公司的王耀以施工单位代表的身份与原告祁怀志签订转包合同，将工程的一部分包括土方开挖，10%灰土制作、压实交给原告祁怀志施工，原告祁怀志与原告杨振永合伙承建涉案工程，并按合同约定履行义务，被告至今未支付全部工程款，故起诉至法院。
被告华飞公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告华飞公司与原告祁怀志、杨振永没有签订《基础土方及灰土承包协议》，双方之间不存在合同履行地的问题。被告华飞公司住所地在江苏省镇江市，本案应该由江苏省镇江市人民法院管辖。
原告祁怀志、杨振永辩称，本案建设工程项目在泗洪县，合同履行地在泗洪县。被告王耀�所地也在泗洪县，所以泗洪县人民法院应该有管辖权。
本院审查查明，被告华飞公司与江苏双沟酒业股份有限公司签订双沟酒业园区包装物流中心14万吨灌区基础工程（一标段）灰土换填工程合同，被告王耀以华飞公司代表的身份与原告祁怀志签订了《基础土方及灰土承包协议》。
以上事实有原告提供的《基础土方及灰土承包协议》1份、《基础土方及灰土承包协议》补充协议1份、《江苏双沟酒业股份有限公司签订双沟酒业园区包装物流中心14万吨灌区基础工程（一标段）灰土换填工程合同》补充协议1份、申请报告1份、工程签证单1份及当事人陈述予以证实。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。华飞公司与江苏双沟酒业股份有限公司签订建设工程施工合同，合同履行地在泗洪县，因此，本院作为合同履行地依法对本案�有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏华飞建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告江苏华飞建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱晓艳
二〇一四年七月十二日
书 记 员 朱 欢
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3261-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人董明，行长。
被执行人毛国惠，男，1981年10月7日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人吴红艳，女，1984年1月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人丁益民，男，1974年1月4日出生，汉族，无固定职业，住杭州市上城区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第1394号申请执行人浙江民泰商业股份有限公司宁波分行与被执行人毛国惠、吴红艳、丁益民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛国惠、吴红艳、丁益民应支付执行款500400元。在审理过程中，本院分别轮候查封了被执行人吴红艳、丁益民名下的房地产各一套，但均在短期内难以处理完毕。此外，三被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第3261号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第629号
原告：王云建，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告王云建为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王云建的委托代理人胡琳琳，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王云建起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2011年6月1日签订《车辆挂靠协议书》一份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，约定了相关营运风险、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等运营所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；二、被告返还原告押金及保证金18360元；三、被告协助原告将车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆过户到原告名下。审理中，原告撤回要求被告返还押金及保证金18360元的诉讼请求。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2011年6月1日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，约定原告自购车号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告；挂靠期限为五年，从2011年6月1日起算。到期后，双方无异议，自然顺延至车辆报废止；协议还对其他权利义务作了约定。协议签订后，双方均按协议履行。上述车辆现均登记在被告名下。
另查明：车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆已在法院的执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《车辆挂靠协议书》一份、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方签订的车辆挂靠协议，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在执行程序中被法院查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行作出裁定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告王云建与被告宁波文昌国际物流有限公司于2011年6月1日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 干依伶
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第406号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李洁，女，1989年1月27日出生；因涉嫌犯运输毒品、非法持有毒品罪，于2014年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现押于北京市密云县看守所。
辩护人林×，北京市谋律律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人李洁犯非法持有毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉，被告人李洁及其辩护人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院起诉书指控，被告人李洁于2014年3月7日15时许，随身携带9包白色晶体物乘车从河北省兴隆县×小区其住处前往北京市，在途经北京市密云县大城子镇墙子路检查站时，被民警当场查获。后民警又在被告人李洁的住处查获5包晶体物及3包粉末物。经鉴定，查获的17包晶体物及粉末物检验结果均为甲基苯丙胺，净重共计507.85克。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，对被告人李洁判处刑罚。
被告人李洁对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是，被告人李洁系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李洁于2014年3月7日15时许，随身携带9包白色晶体物乘车从河北省兴隆县鹏鸣小区其住处前往北京市，在途经北京市密云县大城子墙子路检查站时，被民警当场查获。后民警又在被告人李洁的住处查获3包白色晶体物，1包浅绿色晶体物、1包绿色晶体物及3包白色粉末物。经鉴定，查获的17包晶体物及粉末物检验结果均为甲基苯丙胺，净重共计507.85克。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人李洁的供述，证人蒋×、李×、周×证言，司法鉴定检验报告书，毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，现场检测报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，搜查笔录，常住人口基本信息等。以上证据，经当庭质证，被告人李洁及其辩护人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李洁无视国法，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李洁犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。鉴于被告人李洁到案后能够如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2024年3月6日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 姚冬敏
人民陪审员 王连荣
二〇一四年十二月十七日
书记 员代 亚 南
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3613号
申请执行人胡海疆：
被执行人金振宇：
申请执行人胡海疆与被执行人金振宇民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00590号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡海疆向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金振宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3613号案件执行完毕。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3155号
原告张某某，
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所（一般授权）。
被告李某某，
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，原告张某某于2015年6月11日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 叶世明
二〇一五年六月十一日
书记员 李 琦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1001号
原告：陈超。
委托代理人：夏德忠、ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
被告：张金松。
被告：房敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人：李志军。
委托代理人：金刚标、胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告陈超诉被告张金松、房敏、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人ＸＸ，被告张金松，被告人保公司的委托代理人金刚标到庭参加诉讼。被告房敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2014年4月5日，被告张金松驾驶房敏所有的粤b×××××车辆，在杭州之江东路风帆路口处与原告驾驶的浙a×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。经杭州市公安局交警支队下沙大队认定，被告张金松承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告与被告人保公司未能就车辆定损协商一致，故原告于2014年4月19日委托浙江新东方保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经评估，原告车辆损失的金额为134018元。原告现起诉请求：1.判令被告张金松、房敏赔偿原告车辆维修费用134018元；2.判令被告张金松、房敏支付原告车损公估费用6000元；3.判令被告人保公司在交强险和商业险限额范围内先予赔付；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告陈超为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.事故认定书，用以证明事故发生及责任认定。
2.行驶证2份、保单（复印件），用以证明原、被告主体资格。
3.事故说明，用以证明4s店确认原告车身变形严重，如进行修复会影响车辆后续使用的密闭性和安全性，建议更换车壳。
4.公估报告，用以证明公估公司确定原告车损金额为134018元；
5.公估费发票，用以证明原告支付了6000元公估费。
6.发票（维修费）及结算单，用以证明原告支付了车辆维修费134018元。
被告房敏未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告人保公司辩称：原告主张的维修费用偏高，原告将部分配件进行了更换，保险公司认为仅需要维修。保险公司在理赔时已经进行了定损，定损价格为105736.20元。保险公司不认可原告单方委托的公估结果，公估费用也不是保险公司理赔范围，而是原告的举证成本，由原告自行承担。对事故发生及责任认定无异议。诉讼费用保险公司不予承担。
被告人保公司为证明自己的答辩主张，向本院出示并陈述了定损单，用以证明人保公司对原告车辆的定损价格为105736.20元。
被告张金松与人保公司的答辩意见一致，其未向本院提交证据材料。
原告陈超提交的证据，被告张金松、人保公司对证据1、2三性均无异议。对证据3有异议，4s店作为车辆修理单位，其出具的说明与其利益相关，不具备效力，是否更换车壳应由鉴定机构的结论为准。对证据4真实性无异议，关联性有异议，该公估系原告单方委托的，保险公司未参与评估过程，对其结论有异议。对证据5真实性无异议，关联性有异议，公估费用保险公司不予承担。对证据6不予认可，本案应以维修为主的定损方案来确定原告损失。经审核，本院对证据1、2的三性予以确认，对证据3至证据6的真实性予以确认，但因评估为原告单方委托，仅凭该组证据无法证明其车辆损失金额。
被告人保公司提交的证据，原告对三性均有异议，该证据未加盖公章，且已经超过举证期限，也未在双方协商过程中提交给原告。被告张金松无异议。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认，但仅凭该份证据无法证明原告的车辆损失金额。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月5日，被告张金松驾驶的粤b×××××车辆行驶至杭州之江东路与风帆路叉口时，因调头与陈超驾驶并所有的浙a×××××号车辆相碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，张金松负事故的全部责任。经人保公司定损，浙a×××××号车辆修理金额为105736.20元。经原告委托，新东方保险公估有限公司出具公估报告，浙a×××××号车辆修理费金额为134018元。原告为此支付评估费6000元。原告实际支出的修理费用为134018元。
另查明，张金松驾驶的粤b×××××车辆所有人为房敏，在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制险及金额为500000元的第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。在审理过程中被告人保公司同意赔偿原告车辆损失125000元，原告亦表示同意。
本院认为：原告陈超所有的浙a×××××号车辆在本次交通事故中受损的事实清楚。关于原告车辆的损失金额，人保公司同意赔偿125000元，原告亦表示同意，故本院确定原告因本次交通事故造成的车辆损失金额为125000元。上述损失首先应由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，交强险赔偿不足部分123000元由人保公司在第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈超车辆损失125000元；
二、驳回原告陈超的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈超负担166元，被告张金松、房敏共同负担1384元。原告陈超于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告张金松、房敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年十一月十八日
书记员 高源
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第431号
申请执行人郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人黄海云，男，1980年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法民一初字第231号民事调解书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄海云即日起偿还借款本金58000.00元及利息给郭树聪。但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，被执行人除其有工资收入外再没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第431号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：黄培超
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中少民终字第6号
上诉人（原审原告）张海芳，女，1982年12月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘睛，女，2003年10月4日出生，汉族。
法定代理人张海芳，即上列上诉人张海芳，基本情况同上，系上诉人刘睛之母。
上诉人（原审原告）刘某某，男，2006年10月18日出生，汉族。
法定代理人张海芳，即上列上诉人张海芳，基本情况同上，系上诉人刘博滔之母。
上诉人（原审原告）吴岭得，女，1944年12月21日出生，汉族，小学文化，无业。
上诉人（原审原告）刘文彬，男，1950年4月8日出生，汉族，初中文化，原龙山煤矿退休工人（自报）。
上列五上诉人共同委托代理人ＸＸ，安阳县法律援助中心律师。
上列五上诉人共同委托代理人何运成，男，1955年3月23日出生，汉族，系死者刘军伟之姨父。
被上诉人（原审被告）安阳市希旺运输有限责任公司。
法定代表人张瑞超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘庆锋，男，1978年5月2日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托代理人李光华，男，1954年10月23日出生，汉族，系安阳市希旺运输有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）武陟县龙源和通运输有限公司。
法定代表人李志勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张丙恩，男，1986年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人张怀忠，该公司总经理。
委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武陟支公�。
负责人秦瑞贤，该公司经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人张海芳、刘睛、刘某某、吴岭得、刘文彬因与被上诉人安阳市希旺运输有限责任公司、刘庆峰、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、张丙恩、武陟县龙源和通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐少民初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2013）齐少民初字第11号民事判决；
二、发回山东省齐河县人民法院重新审理。
二审案件受理费12190元，退还上诉人张海芳、刘睛、刘某某、吴岭得、刘文彬。
审判长 刘林林
审判员 张苏哲
审判员 李 敏
二〇一四年四月三日
书记员 万国磊
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第165号
申请执行人郝老七，农民。
被执行人徐艳宾，农民。
被执行人王爱芬，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第154号民事判决书，在执行郝老七与徐艳宾、王爱芬民间借贷纠纷一案中，对查封被执行人的财产委托评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2013）安执第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 王国繁
二〇一四年十月十三日
书记员 刘艳芳
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第31号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人王某锐，男，19岁，汉族，初中文化，广东省湛江市东海岛人，无业。因本案于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
被告人黎某华，男，20岁，汉族，小学文化，广东省湛江市遂溪县人，无业。因本案于2014年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人王某锐犯盗窃罪，被告人黎某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人王某锐、黎某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月14日凌晨，被告人王某锐伙同“大蛇”（另案处理）经密谋后到湛江经济技术开发区东简镇某市场附近的一栋居民楼附近，盗走吴某边的一辆黑色别克牌君威小轿车。后失主吴某边通过朋友联系到王某锐，以9000元赎回被盗的别克牌君威小轿车。经物价部门鉴定，被盗的别克牌君威小轿车价值人民币41580元。
2、2014年3月24日23时许，被告人王某锐途经湛江经济技术开发区某中学附近一栋六层居民楼时，发现该栋居民楼的院子里停泊着两辆汽车。至凌晨1时许，王某锐爬进该居民楼的院子，用随身携带的薄铁棍将叶某福停放在该处的一辆三菱牌吉普车的门锁撬开并盗走该车。后王某锐联系被告人黎某华帮忙介绍买主。之后，黎某华联系到雷州一名叫“阿海”的男子，并带王某锐驾驶盗窃的三菱牌吉普车到湛江市麻章区湖光镇路口给“阿海”看车，“阿海”以5000元的价格向王某锐购买了该三菱牌吉普车。王某锐将销赃所得500元分给黎某华。
3、2014年5月4日凌晨，被告人王某锐发现同村村民王某云的家中没人，便将王某云住宅的窗户铁栏瓣开爬进屋内，将大厅的电视机、电脑及电脑音箱等物品偷走。后王某云发现是王某锐行窃并找王某锐的哥哥王某霖，王某霖将王某锐盗窃的物品全部返还给王某云。经物价部门鉴定，被盗的电视机、电脑及电脑音箱等物品值款人民币4020元。
以上事实，被告人王某锐、黎某华在法庭开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某边、叶某福、王某云的陈述及证人黄某苗、王某孟、王某霖、王某等人的证言证实。另有现场勘查笔录、辨认笔录、现场与赃物照片、价格鉴定结论书及被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某锐无视国家法律，以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公民财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人黎某华明知是犯罪所得而帮助销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某锐的盗窃事实、被告人黎某华的帮助销售赃物的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某锐、黎某华对公诉机关的指控均无异议。鉴于被告人王某锐、黎某�归案后能自愿认罪，可依法从轻处罚。且案后部分赃物已追回发还被害人，可酌情对被告人王某锐予以从轻处罚。
为打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某锐犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2017年4月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、被告人黎某华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第00621号
申请执行人阎万成，男，生于1951年7月4日，汉族，农民。
被执行人汉中市佳雪食品乳业有限责任公司。
法定代表人卢贵峰，汉中市佳雪食品乳业有限责任公司执行董事。
阎万成申请执行汉中市佳雪食品乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据本院（2010）南民初字第01129号民事判决，汉中市佳雪食品乳业有限责任公司应在判决生效后六十日内支付阎万成货款2.6万元。如未按指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由汉中市佳雪食品乳业有限责任公司承担。民事判决发生法律效力后，被执行人汉中市佳雪食品乳业有限责任公司没有自动履行给付义务，申请执行人阎万成于2011年4月18日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人汉中市佳雪食品乳业有限责任公司发出了执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未履行义务。经本院查明：被执行人汉中市佳雪食品乳业有限责任公司成立于2002年4月5日，住所地在汉中市经济开发区南区，公司注册资本1060万元，经营范围为冷冻食品加工、销售；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），自然人卢贵峰投资额954万元，占投资比例90%，田亚投资额106万元，占投资比例10%。卢贵峰系执行董事、法定代表人。该公司自2010年年检申报通过后，至今未年检。被执行人多年来处于倒闭状态，多家金融机构证实被执行人及其法定代表人无存款，卢贵峰也长期下落不明。本案经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）南执字第00621号执行案件的本次执行程序。待本案执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一三年十二月十二日
书记员 庞 晶
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第609号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪某某，男，27岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月20日被查获并羁押，于次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日20时50分许，被告人汪某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿惠安县黄塘镇黄塘街由南往北方向行驶，行至农业银行路口时，被黄塘派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人汪某某血液中乙醇含量为110.2mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人汪某某在庭审过程中无异议，并有辨认笔录、摩托车照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、机动车驾驶证、机动车信息查询、抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月20日起至2014年11月3日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一四年九月二十八日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1224号
上诉人（原审被告）邹朝俊。
委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王群。
委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆建华。
上诉人邹朝俊、王群因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邹朝俊与王群系夫妻关系。2012年6月16日，邹朝俊通过杨建平介绍，向陆建华借款6万元。当日，陆建华通过其妻虞静珠的工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向杨建平账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账6�元，然后由杨建平向邹朝俊交付借款6万元。同日，邹朝俊向陆建华出具借条，写明向陆建华借款8万元，还款日期2012年11月15日前，杨建平作为证明人在借条上签名。2014年10月，陆建华起诉至原审法院要求邹朝俊、王群返还借款本金8万元，并支付逾期还款利息（以借款本金8万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年11月16日计至2014年12月15日）。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系，有陆建华提供的借条、银行转账凭证、虞静珠与杨建平的证言等可予佐证，应予确认，但是借贷金额应以实际交付的借款金额为准，故邹朝俊、王群应当返还借款本金6万元，并按法定标准支付陆建华逾期还款利息。邹朝俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。原审法院据此作出判决：一、邹朝俊、王群于判�生效之日起十日内，返还陆建华借款本金6万元；二、邹朝俊、王群于判决生效之日起十日内，支付陆建华借款本金6万元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年11月16日计至2014年12月15日）。
原审判决后，上诉人邹朝俊、王群不服，向本院提起上诉称：邹朝俊与陆建华并不认识，2012年邹朝俊为经营需要向杨建平借款，在杨建平写好的借条上签字，但是后来实际并没有收到借款，之后也将借条之事淡忘。陆建华也从未向邹朝俊催讨借款。陆建华虽然提供了转账凭证，但并非是转给邹朝俊的，故对本案的借款不予认可。要求本院撤销原审判决，改判驳回陆建华的诉讼请求。
被上诉人陆建华答辩称：钱款已经实际交付邹朝俊，借款后其曾经多次向邹朝俊催款。原审认定事实清楚，要求本院维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予�确认。
本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据。陆建华为了主张借贷关系成立向原审法院提供了借条以及转账凭证、证人证言等，邹朝俊虽然对借款予以否认，但并未提供任何证据加以证明。因此，原审法院认定本案借贷关系成立符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人邹朝俊、王群的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人邹朝俊、王群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年七月十三日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初439号
原告：胡方艳，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：江中，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被告：张丽，女，1976年12月23日出生，汉族，居民，住沭阳县。
原告胡方艳与被告江中、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告胡方艳于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡方艳撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告胡方艳负担。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐芳芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1232号
申请执行人罗明全。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司。
法定代表人：古赤明。
申请执行人唐传银依据已经发生法律效力的甬劳仲案字（2014）第944号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年06月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人四川乾亨建设工程有限公司海盐分公司在（2015）甬仑执民字第1232号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币16730.17元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨玮玮
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第488号
原告：张建涛，男，住临朐县。
委托代理人：张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
被告：侯俊梅，女，住齐河县。
原告张建涛诉被告侯俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由本院审判员李畔岭担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鲁到庭参加诉讼，被告侯俊梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2013年9月11日，原告借给被告43000元，被告给原告出具了借条。后原告多次催要借款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法�益，原告诉至贵院，请贵院依法判令被告偿还原告借款43000元及利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告侯俊梅于2013年9月11日向原告张建涛借款43000元，并出具借条一张。该笔借款未约定利率，未约定还款时间。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告提交借条一张及庭审笔录证实。
本院于2015年3月12日依法向被告侯俊梅公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告侯俊梅向原告张建涛借款，并出具借条，双方已形成明确的借贷关系，被告侯俊梅理应偿还借款。因原被告未约定利率，被告应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起的利息损失。原告的诉讼请求，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告侯俊梅于本判决生效后七日内一次性偿还原告张建涛借款本金43000元及利息损失（利息损失自2015年1月30日始至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费875元，公告费600元，由被告侯俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李畔岭
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏松瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7451号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：袁亚琳，女，1978年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告袁亚琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告袁亚琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.袁亚琳偿还信用卡透支本金40939.36元，支付截至2016年12月26日的利息3687.69元、滞纳金1712.78元、费用4421.52元，以上合计50761.35元；2.袁亚琳支付利息和复利（自2016年12月27日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年3月15日，袁亚琳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。袁亚琳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向袁亚琳发放了信用卡。袁亚琳于2013年4月7日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月26日，袁亚琳尚欠建行信用卡透支本金40939.36元、利息3687.69元、滞纳金1712.78元、费用4421.52元，以上合计50761.35元。前述款项袁亚琳至今未归还，故诉至法院。
被告袁亚琳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，袁亚琳向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人袁亚琳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用�乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还�分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对袁亚琳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。袁亚琳于2013年4月7日起开始透支消费。截至2016年12月26日，袁亚琳尚欠建行透支本金40939.36元、利息3687.69元、滞纳金1712.78元，费用4421.52元，以上合计50761.35元。其后，袁亚琳归还了透支本金592.56元，截至2017年4月26日，袁亚琳尚欠建行透支本金40346.8元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。袁亚琳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求袁亚琳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦�合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁亚琳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金40346.8元，支付截至2016年12月26日的利息3687.69元、滞纳金1712.78元、费用4421.52元；
二、被告袁亚琳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义�人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取535元，由被告袁亚琳负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告袁亚琳在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲