wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3008号
原告刘兵，男，1976年11月26日出生，汉族，住成都市高新区紫荆西路*号**栋*单元****号。
委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人肖汀，四川迪扬律师事务所律师。
被告解兵，男，1971年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区东大街芷泉段***号*栋*单元****号。
本院受理原告刘兵与被告解兵合同纠纷一案中，原告刘兵于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兵申请撤回对被告解兵的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回对被告解兵的起诉。
案件受理费200元，由原告刘兵承担。
（此页无正文）
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月五日二〇一四年七月十八日
书记员 谢鸽子
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2918号
上诉人（一审原告）吴成昊，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人吴成昊因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年12月22日,原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）针对吴成昊的行政复议申请作出国土资复议[2017]2381号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）,认为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知书是依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，吴成昊因不服该告知书提出的复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议范围及受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定对吴成昊的行政复议申请不予受理。吴成昊不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉决定违法并予以撤销，由原国土部受理其行政复议申请。
一审法院查明，吴成昊向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定天津国土房管局颁发的登记证明号为41003131936612的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）合法有效。天津国土房管局针对吴成昊的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”吴成昊不服，以天津国土房管局为被申请人向原国土部提出行政复议申请，请求原国土部责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。原国土部经审查，依据行政复议法第十七条第一款的规定作出被诉决定。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴成昊要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将吴成昊的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对其权利义务产生实际影响。其针对该答复向原国土部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故吴成昊提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴成昊的起诉。
吴成昊不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定；判决被诉决定违法并撤销；判决原国土部受理其行政复议申请。
本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，有关房屋登记证明的效力应依相关法律而确定，吴成昊要求天津国土房管局确认对其作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效，并不属于依照法定程序提出的争议事项。天津国土房管局将吴成昊的申请作为信访事项予以答复，并未对其权利义务产生实际影响，该答复既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故吴成昊的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回吴成昊的起诉并无不当，本院应予维持。吴成昊的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月九日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2918号上诉人（一审原告）吴成昊，男，1984年6月24日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人吴成昊因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年12月22日,原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）针对吴成昊的行政复议申请作出国土资复议[2017]2381号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）,认为天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）作出的告知书是依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，吴成昊因不服该告知书提出的复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议范围及受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定对吴成昊的行政复议申请不予受理。吴成昊不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉决定违法并予以撤销，由原国土部受理其行政复议申请。一审法院查明，吴成昊向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定天津国土房管局颁发的登记证明号为41003131936612的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）合法有效。天津国土房管局针对吴成昊的申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”吴成昊不服，以天津国土房管局为被申请人向原国土部提出行政复议申请，请求原国土部责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。原国土部经审查，依据行政复议法第十七条第一款的规定作出被诉决定。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴成昊要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将吴成昊的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对其权利义务产生实际影响。其针对该答复向原国土部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故吴成昊提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴成昊的起诉。吴成昊不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审裁定；判决被诉决定违法并撤销；判决原国土部受理其行政复议申请。本院认为，当事人提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，有关房屋登记证明的效力应依相关法律而确定，吴成昊要求天津国土房管局确认对其作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效，并不属于依照法定程序提出的争议事项。天津国土房管局将吴成昊的申请作为信访事项予以答复，并未对其权利义务产生实际影响，该答复既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故吴成昊的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回吴成昊的起诉并无不当，本院应予维持。吴成昊的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月九日书记员  果 然
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1136号
原告张振兴，男，1972年1月28日出生，住南宁市，
被告广西一心母婴用品有限公司，住所地南宁市江南区五一路165号伟康市场4栋2楼202室。
法定代表人冯博。
委托代理人张胜，该公司员工。
委托代理人蔡双，该公司员工
原告张振兴诉被告广西一心母婴用品有限公司（以下简称一心母婴公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，书记员杨翠丽担任记录。原告张振兴及被告一心母婴公司的委托代理人张胜、蔡双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振兴诉称，原告于2016年2月14日下午在被告一心母婴公司处购买了一批进口婴儿奶粉，合计花费3120元。2016年2月15日上午，再次在被告处购买了一罐荷兰进口奶粉，花费156元。原告在被告处购买的产品皆无中文标识，这意味着这些产品没有经过海关监管、没有经过出入境检验检疫，应属于无安全保障的走私食品。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定保护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告退还原告所支付的购物款3276元；二、被告赔偿原告的误工费、交通费600元；三、被告向原告支付赔偿金32760元；四、由被告承担案件诉讼费。
原告提交了下列证据：收款收据、被告的电脑咨询单、原告身份证复印件。
被告一心母婴公司辩称，其一，被告与原告的交易方式系跨界电子商务，是经销商将国外商品备货到国内保税区，然后以消费者的名义报关、通关，海关对此种货物也是按照个人行邮物品进行监管和收取关税，视同个人在境外购买原厂产品，因为涉案商品无中文标签。跨境电子商务是一种新型的国际贸易方式，消费者在订购时必须向跨境电商公司提供完整、准确的个人信息。其二，被告为推广产品，通过员工个人从保税区购买少量奶粉作为样品陈列于门店，并不现场销售。顾客要购买奶粉须通过被告的“一心母婴”网上商城提交订单及个人信息，由被告协助提交至海关申报通过后，所订购奶粉才从保税仓快递发送到顾客手中。2016年2月14日原告在被告五一路门店要求购买一批进口奶粉，被告员工告知其必须通过网上商城购买，且告知被告无发票，但原告以不会网上操作、不愿麻烦为由，让被告员工帮其购买。被告员工在此情况下，遂用自己个人身份帮原告在一心母婴网上商城下单购买，并让原告提走陈列样品，待所订购商品到货后再作为样品陈列。2016年2月15日，原告到被告店内购买荷兰牛栏奶粉一罐，被告员工应其要求开具了交款凭证。其三，原告以中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定为由要求被告支付价款十倍的赔偿金，但本案系被告为原告提供跨界代购服务，并不适用此法律规定。且被告向原告提供的商品均经过进口检验检疫，并不属于不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告愿意对原告所购买的奶粉进行退退货退款，请法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告一心母婴公司提交了下列证据：一心母婴跨境购-
购买流程截图、分销服务合同协议、质检总局关于发布《跨境电子商务经营主体和商品备案管理工作规范》的公告、国家质检总局跨境电商产品备案查询案列、中华人民共和国财政部关于《跨境电子商务零售进口商品清单》有关商品备注的说明、南宁市江南区食品监督管理局作出的《责令改正通知书》。
经审理查明：原告于2016年2月14日下午在被告一心母婴公司处购买了一批进口婴儿奶粉，合计花费3120元。2016年2月15日上午，再次在被告处购买了一罐荷兰进口奶粉，花费156元。原告购买上述产品皆为现场提走货物。
再查明：原告在被告处所购买的上述产品皆无中文标识。
在案件审理过程中，原告撤回其第二项诉讼请求“被告赔偿原告的误工费、交通费600元”，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述及当事人向法庭提交的收款收据等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告双方所争议的主要问题是原、被告间是否存在买卖合同关系？涉案产品是否符合食品安全标准？结合原、被告双方提交的证据，本院认定如下：
当事人应该对自己的主张提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张自己与被告存在买卖合同关系，提供了收款凭证，原告与被告间存在买卖合同关系初步成立。被告主张其与原告间并无直接的买卖合同关系，主张其仅为原告提供了跨境电子商务代购服务，但被告没有提供其为原告提供跨境电子商务代购服务的证据，因此，被告的主张不成立。本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。
被告作为经营者，应对涉案食品符合食品安全标准负有举证证明责任。根据食品安全法的规定，进口食品须经国家出入境检验检疫部门检验合格并按出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料，然被告并未提供涉案商品的出入境检验检疫部门检验检疫合格证明。食品安全法还规定，进口的预包装食品应当有中文标签；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。然被告销售给原告的涉案产品并没有中文标签。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；”的规定，涉案产品不符合食品安全标准。因此，原告要求被告退还货款并按货款的十倍支付赔偿金符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第二十六条第（七）项、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西一心母婴用品有限公司退还原告张振兴购物款3120元，原告张振兴将涉案产品全部退还给被告广西一心母婴用品有限公司；
二、被告广西一心母婴用品有限公司向原告张振兴支付赔偿金32100元。
案件受理费358元，由被告广西一心母婴用品有限公司负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一六年五月三十日
书记员 杨翠丽
南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0105民初1136号原告张振张某某兴。被告广西一心母婴用品有限公司，住所地南宁市江南区五一路165号伟康市场4栋2楼202室。法定代表人冯博。委托代理人张胜，该公司员工。委托代理人蔡双，该公司员工原告张振兴张某某诉被告广西一心母婴用品有限公司（以下简称一心母婴公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，书记员杨翠丽担任记录。原告张振兴张某某及被告一心母婴公司的委托代理人张胜、蔡双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振兴张某某诉称，原告于2016年2月14日下午在被告一心母婴公司处购买了一批进口婴儿奶粉，合计花费3120元。2016年2月15日上午，再次在被告处购买了一罐荷兰进口奶粉，花费156元。原告在被告处购买的产品皆无中文标识，这意味着这些产品没有经过海关监管、没有经过出入境检验检疫，应属于无安全保障的走私食品。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定保护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告退还原告所支付的购物款3276元；二、被告赔偿原告的误工费、交通费600元；三、被告向原告支付赔偿金32760元；四、由被告承担案件诉讼费。原告提交了下列证据：收款收据、被告的电脑咨询单、原告身份证复印件。被告一心母婴公司辩称，其一，被告与原告的交易方式系跨界电子商务，是经销商将国外商品备货到国内保税区，然后以消费者的名义报关、通关，海关对此种货物也是按照个人行邮物品进行监管和收取关税，视同个人在境外购买原厂产品，因为涉案商品无中文标签。跨境电子商务是一种新型的国际贸易方式，消费者在订购时必须向跨境电商公司提供完整、准确的个人信息。其二，被告为推广产品，通过员工个人从保税区购买少量奶粉作为样品陈列于门店，并不现场销售。顾客要购买奶粉须通过被告的“一心母婴”网上商城提交订单及个人信息，由被告协助提交至海关申报通过后，所订购奶粉才从保税仓快递发送到顾客手中。2016年2月14日原告在被告五一路门店要求购买一批进口奶粉，被告员工告知其必须通过网上商城购买，且告知被告无发票，但原告以不会网上操作、不愿麻烦为由，让被告员工帮其购买。被告员工在此情况下，遂用自己个人身份帮原告在一心母婴网上商城下单购买，并让原告提走陈列样品，待所订购商品到货后再作为样品陈列。2016年2月15日，原告到被告店内购买荷兰牛栏奶粉一罐，被告员工应其要求开具了交款凭证。其三，原告以中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定为由要求被告支付价款十倍的赔偿金，但本案系被告为原告提供跨界代购服务，并不适用此法律规定。且被告向原告提供的商品均经过进口检验检疫，并不属于不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告愿意对原告所购买的奶粉进行退退货退款，请法院驳回原告的其他诉讼请求。被告一心母婴公司提交了下列证据：一心母婴跨境购-购买流程截图、分销服务合同协议、质检总局关于发布《跨境电子商务经营主体和商品备案管理工作规范》的公告、国家质检总局跨境电商产品备案查询案列、中华人民共和国财政部关于《跨境电子商务零售进口商品清单》有关商品备注的说明、南宁市江南区食品监督管理局作出的《责令改正通知书》。经审理查明：原告于2016年2月14日下午在被告一心母婴公司处购买了一批进口婴儿奶粉，合计花费3120元。2016年2月15日上午，再次在被告处购买了一罐荷兰进口奶粉，花费156元。原告购买上述产品皆为现场提走货物。再查明：原告在被告处所购买的上述产品皆无中文标识。在案件审理过程中，原告撤回其第二项诉讼请求“被告赔偿原告的误工费、交通费600元”，本院予以准许。上述事实，有当事人的陈述及当事人向法庭提交的收款收据等证据予以证实。本院认为：本案原、被告双方所争议的主要问题是原、被告间是否存在买卖合同关系？涉案产品是否符合食品安全标准？结合原、被告双方提交的证据，本院认定如下：当事人应该对自己的主张提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张自己与被告存在买卖合同关系，提供了收款凭证，原告与被告间存在买卖合同关系初步成立。被告主张其与原告间并无直接的买卖合同关系，主张其仅为原告提供了跨境电子商务代购服务，但被告没有提供其为原告提供跨境电子商务代购服务的证据，因此，被告的主张不成立。本院确认原告与被告间存在买卖合同关系。被告作为经营者，应对涉案食品符合食品安全标准负有举证证明责任。根据食品安全法的规定，进口食品须经国家出入境检验检疫部门检验合格并按出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料，然被告并未提供涉案商品的出入境检验检疫部门检验检疫合格证明。食品安全法还规定，进口的预包装食品应当有中文标签；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。然被告销售给原告的涉案产品并没有中文标签。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；”的规定，涉案产品不符合食品安全标准。因此，原告要求被告退还货款并按货款的十倍支付赔偿金符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第二十六条第（七）项、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九十条的规定，判决如下：一、被告广西一心母婴用品有限公司退还原告张振兴张某某购物款3120元，原告张振兴张某某将涉案产品全部退还给被告广西一心母婴用品有限公司；二、被告广西一心母婴用品有限公司向原告张振兴张某某支付赔偿金32100元。案件受理费358元，由被告广西一心母婴用品有限公司负担。上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏建湘二〇一六年五月三十日书记员  杨翠丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2686号
原告：怀化众合物业服务有限公司。
法定代表人尹勇。
委托代理人：陈有福，男，汉族，1975年2月15日出生。
被告：刘娟，女，侗族，1979年2月23日出生。
本院在审理原告怀化众合物业服务有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告怀化众合物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 谭 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）皖03委赔1号
赔偿请求人梅永安，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡，公民身份号码xxx。
委托代理人胡桂荣，女，1962年5月17日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡，公民身份号码xxx。系梅永安的妻子。
委托代理人刘军，安徽北正律师事务所律师。
赔偿义务机关安徽省怀远县人民法院
法定代表人张建蒙，院长。
赔偿请求人梅永安以怀远县人民法院错误执行为由，要求怀远县人民法院对因错误判决产生的利息17051.4元；查封、处理财产损失35000元；财产损失利息66707.89元；精神损害赔偿金300000元给予国家赔偿。怀远县人民法院于2017年12月12日作出的(2017)皖0321法赔1号国家赔偿决定书，梅永安不服，于2017年12月28日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。现已审理终结。
赔偿义务机关怀远县人民法院于2017年12月12日作出的(2017)皖0321法赔1号国家赔偿决定书，该决定查明，1990年5月27日，赔偿请求人梅永安因与周志伟买卖合同关系，于1991年元月20日向周志伟出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到周志伟大米款一万叁仟贰佰伍拾捌元陆角（包括麻袋）￥13258.60元，欠款人梅永安91.元月20日”。后申请人梅永安自1990年5月17日至1991年1月19日前给付周志伟货款2000元，1991年1月20日至1992年8月11日给付周志伟货款2310元，尚欠货款10948.60元。为此，周志伟向怀远县人民法院提起诉讼。1993年4月，怀远县人民法院作出（1992）怀民一初字第1059号民事判决，判决梅永安欠周志伟货款10948.60元，月利率按3%计算，利息从1990年5月28日起至还清货款时止，在判决生效后十五日内付清。诉讼费1305元由梅永安负担。判决生效后，周志伟向怀远县人民法院申请强制执行，1993年6月18日，怀远县人民法院执行查封（扣押）了梅永安黑色猪鬃260斤、白色猪鬃281斤。1997年10月8日，委托蚌埠市价格事务所对该查封的猪鬃进行评估，评估价值为5410元。2016年赔偿请求人梅永安向怀远县人民法院提出申诉，怀远县人民法院于2016年7月25日作出（2016）皖0321民监字第00011号民事裁定，裁定本案由怀远县人民法院另行组成合议庭再审。2017年2月22日，怀远县人民法院作出（2016）皖0321民再10号民事判决书，判决一、撤销本院（1992）怀民一初字第1059号民事判决；二、再审申请人梅永安于本判决生效之日起十日内偿还被申请人周志伟货款10948.6元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从欠款之次日起，即自计算至实际付清之日止）；三、驳回再审申请人梅永安的其他诉讼请求。案件受理费905元、其他诉讼费400元，由再审申请人梅永安负担。赔偿请求人梅永安对该判决不服，向蚌埠市中级人民法院提出上诉。在二审审理过程中，经蚌埠市中级人民法院主持调解，赔偿请求人梅永安与周志伟自愿达成以下协议：梅永安以在怀远法院执行期间被查封的猪鬃抵付部分欠款外，于本调解书生效时再支付周志伟欠款本息28000元，双方买卖纠纷就此一次性了结；二、本案一审案件受理费905元，其他诉讼费400元，由周志伟负担，二审案件受理费905元由梅永安负担。2017年6月22日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民再9号民事调解书，赔偿请求人梅永安将所欠周志伟的欠款本息全部付清。
该赔偿决定认为：梅永安的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、第二十四条第二款的规定，决定驳回梅永安的国家赔偿申请。
梅永安对该决定不服，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，其申请称：梅永安1990年因与周志伟合作生意，欠下了10948.6元的债务，当时欠条并未约定利息，可是怀远县人民法院在事实不清、证据不足的情况下，作出怀民初字（1993）第1059号民事判决书，造成申请人承担月息3%的高额利率负担，长达25年之久，给申请人带来了灾难性的后果。怀远县人民法院于1993年6月18日查封扣押申请人成品猪鬃270.5公斤（账面成本3万多元，按同行业最高成本30%计算市场价值4万多元）予以查封。梅永安多次要求出售该批猪鬃偿还债务，法院执行人员消极处理不予理会，将该批猪鬃放置将近5年，致使猪鬃严重霉变、损毁，1997年经蚌埠市价格事务所估价，评估结论为5410元，已经无法销售。梅永安认为这批猪鬃的损失完全是由怀远县人民法院执行人员消极处理造成的，所以应当由怀远县人民法院承担赔偿责任。怀远县人民法院依据错误的判决强制查封厂房，造成申请人正常经营的猪鬃加工停业，致申请人及其家人遭受了巨大的精神损害与重大财产损失，并直接造成猪鬃加工厂倒闭破产的后果。为此，根据法律规定，要求怀远县人民法院给予赔偿。其赔偿请求如下：1、不服怀远县人民法院的国家赔偿决定书（2017）皖0321法赔1号；2、赔偿因错误判决产生的利息17051.4元；3、赔偿查封、处理财产损失35000元；4、赔偿上列财产损失利息66707.89元；5、给付精神损害赔偿金300000元。总计418759.29元。
梅永安向本院提交以下证据：
1、赔偿申请人的身份证信息，证明申请人的身份；
2、怀远县人民法院（2016）皖0321民再10号民事判决书；
3、查封财产清单；
4、估价鉴定结论书；
5、江都市金鹏鬃刷有限责任公司出具的2010年水洗猪鬃收购价格表；
6、怀远县人民法院怀民初字（1993）第1059号民事判决书；
7、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民再9号民事调解书；
8、怀远县人民法院（2017）皖0321法赔1号国家赔偿决定书。
本院对怀远县人民法院查明的事实予以确认。
本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼中对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的，赔偿请求人有获得国家赔偿的权利。本案在执行过程中，怀远县人民法院依据该院（1992）怀民一初字第1059号民事判决和周志伟的申请，查封和扣押了梅永安的部分财产（猪鬃），系依法采取的执行措施，不属于错误执行。梅永安以怀远县人民法院错判并执行错误判决为由，请求国家赔偿的理由不成立，不予支持。该院（1992）怀民一初字第1059号民事判决对利息支付标准的认定虽属错判，但经再审已依法纠正，且双方在法院的主持下达成了协议，至此，该案以调解的方式结案。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第（六）项规定，国家对此不承担赔偿责任。怀远县人民法院的执行行为并未侵犯梅永安的人身权，其请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。
综上，怀远县人民法院作出驳回梅永安国家赔偿申请决定，并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：
维持怀远县人民法院（2017）皖0321法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年五月十六日
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第1566号
原告深圳市鼎立纸业有限公司。
法定代表人陈妙珍。
被告深圳市德晖印刷有限公司。
法定代表人叶昊泉。
本院在审理原告深圳市鼎立纸业有限公司诉被告深圳市德晖印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，已通知原告补交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈勇强（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法沙民初字第1566号原告深圳市鼎立纸业有限公司。法定代表人陈妙珍。被告深圳市德晖印刷有限公司。法定代表人叶昊泉。本院在审理原告深圳市鼎立纸业有限公司诉被告深圳市德晖印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，已通知原告补交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王    辉二〇一六年二月十八日书 记 员 陈勇强（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06140号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨智慧。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
原审原告刘波。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人杨智慧、原审原告刘波商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月27日，杨智慧、刘波与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，杨智慧、刘波购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢2406号房。该合同第四条约定房屋总金额为382914元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，杨智慧、刘波向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向杨智慧、刘波交付了房屋，并于2008年12月9日为杨智慧、刘波办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。另查明，因杨智慧、刘波与府东置业公司合同约定面积与《房屋所有权证》所登记面积存在误差，杨智慧、刘波与府东置业公司就该问题达成补充协议，约定由府东置业公司退还购房差价5857元，实际购房款为377057元。杨智慧、刘波诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金11847.42元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，杨智慧、刘波与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。杨智慧、刘波与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，杨智慧、刘波按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，杨智慧、刘波已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按杨智慧、刘波已付房屋价款的1%向杨智慧、刘波支付违约金，即府东置业公司应当向杨智慧、原审原告刘波支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3770.57元（377057×1%=3770.57）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告杨智慧、刘波支付违约金3770.57元。二、驳回原告杨智慧、刘波的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取48元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人杨智慧、原审原告刘波答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费96元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00219号
申请执行人武某某，女。
被执行人齐某某，男。
被执行人杨某某，女。
被执行人杨二某，男。
本院在执行申请人武某某与被执行人齐某某、杨某某、杨二某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01377号民事判决书及申请人的申请立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款8万元，承担受理费715元，执行费1100元。被执行人杨二某于2015年5月29日给付申请人4000元，2015年6月30日申请人武某某与被执行人齐某某达成和解协议，并向本院申请撤回强制执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00219号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 白 燕
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00219号
申请执行人祁某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人祁某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01931号民事判决书及申请人的申请立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人给付工资25690元，承担案件受理费220元，执行费285.35元。申请执行人祁某某与被执行人王某某于2015年7月8日达成和解协议，并向本院申请撤回强制执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年七月八日
书 记 员 白 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终310号
上诉人（原审被告）：王丽如。
被上诉人（原审原告）：王良忠。
原审被告：胡福强。
上诉人王丽如与被上诉人王良忠和原审被告胡福强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王丽如上诉称：根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现其经常居住地在武义县××××路，故本案应移送武义县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据民事诉讼法第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因原审被告胡福强住所地在浙江省永康市，故作为原审被告胡福强住所地的永康市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年五月十三日
代书记员 盛 菲
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第621号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人郭某某，男，46岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）532号起诉书指控被�人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月23日凌晨1时许，被告人郭某某酒后驾驶二轮摩托车从龙海市九湖镇林下村回家，途经芗城区大学路与芝山路交叉口时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，被告人郭某某的血液中乙醇含量为129.2mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精测试仪测试单、福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书；扣押物品清单、发还清单、摩托车照片；驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、机动车行驶证；现场图、现场照片；抓获经过�明；人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 毅
二〇一三年十二月十二日
书记员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04200号
原告李根锁，男，1982年4月18日出生，自由职业者。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，董事长。
委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生，该公司职员。
原告李根锁与被告北京万朋京徽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李根锁，被告北京万朋京徽商贸有限公司的委托代理人尹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根锁诉称：2013年3月，原告与被告公司的王燕丽口头约定，原告租赁被告的位于本市东城区永外大街×号万朋文化商城的×商铺，面积13.6平方米，月租金为每月2978.4元，租赁期限自2013年7月8日至2014年7月7日，租金交半年免半年，其中2013年7月8日至2014年1月7日为免租期。2013年3月7日，原告向被告交纳押金5000元，被告将商铺交付原告；6月原告进场装修，装电表向被告支付300元，装修时被告公司樊明提出装修不合理，要求被告垫付1500元进行整改，当时与被告商定垫付费用冲抵租金；7月13日原告向被告支付租金10000元，并商定已交纳的押金中2000元转为租金。11月，被告通知原告商铺三层要装修，要求被告暂时搬到周转铺位，并承诺除夕前被告可搬回承租铺位。11月13日，被告搬至四层拐角处较为偏僻铺位，被告将原告商铺装修拆除，三层的intel店铺搬到了×，原告与intel商铺店主核实当时电表中余106度电。被告违反约定，至今原告仍未能搬回×铺位。故原告诉至法院，要求：解除双方于2013年3月订立的口头合同；被告返还原告押金3000元，租金13500元；被告退还装电表费用300元，电费128.26元；赔偿装修损失32000元；支付违约金3000元；赔偿2013年11月13日至2014年4月17日的经济损失（以每月13692元为标准）。
被告北京万朋京徽商贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告委托北京中南鑫华商业管理有限公司（以下简称中南鑫华）进行招商管理，给了中南鑫华加盖被告公章的收据。2014年3月26日，中南鑫华突然撤离，撤离时并未与我方交接，所以被告对中南鑫华与原告之间的约定不知情，不知道是否有租半年免半年的事情。因中南鑫华是整体交付租金给被告，没有分项，所以不清楚是否收到原告交的钱。原告说的王燕丽是中南鑫华公司的人，不是被告员工。原告原来确实在×铺位经营，现在在同层的一个周转铺位，不清楚为什么换的，也不知道换的时候有何约定。每个商铺装电表时都有300元押金，同意退还原告电表押金300元，同意按照每度电1.21元标准退还原告主张的剩余电费。被告代理人曾见过原告的装修，装修内容有门头和货架，是中南鑫华让被告搬到周转商铺的，被告不同意赔偿装修损失。原告要求赔偿违约金和营业损失没有依据，
经审理查明，2013年3月，原告与被告口头约定，原告承租被告的位于本市东城区永外大街×号万朋文化商城的×商铺，月租金为每月2978.4元，租赁期限自2013年7月8日至2014年7月7日，其中2013年7月8日至2014年1月8日为免租期。2013年7月31日，被告收取原告商铺押金3000元，租金10000元。
庭审中，本院向被告员工樊明核实，樊明称自己于2013年5月加入中南鑫华王燕丽团队工作，现在在被告公司工作；不了解原告前期承租该铺位的过程；2013年5月入职时原告正在4B008商铺进行装修，原告装修中，因不符合消防要求，王总要求原告更改了铺位的朝向，当时王总承诺该笔费用可以冲抵租金，不清楚费用具体数额及是否已向原告支付；原告的装修经过了王总的同意；2013年王总有租金交半年免半年的政策；2013年11月初自己因私离开公司一段时间，离开前听王总说过三、四层调整的事情，但还没有具体方案，12月底自己回来后，原告已在现在的周转铺位，×商铺已是现在的装修状况。
经本院现场勘验，本市东城区永外大街128号万朋文化商城四层未营业，其中×商铺现装修门头处为“intel”字样，商铺内摆放有展柜，柜内无物品。原告李根锁在×商铺西北侧使用另一商铺，内放有原告自×商铺拆除的展柜，该商铺面积与×商铺面积基本相同。
上述事实，有收据、勘验笔录、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告口头订立的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告辩称自己委托中南鑫华进行招商管理，对中南鑫华与原告之间的约定不知情，鉴于被告自认将加盖公章收据交给中南鑫华，中南鑫华以其名义订立的合同的权利义务应由被告承担。根据已查明的事实，被告要求原告从承租铺位转移到其他铺位并至今未向原告交还承租铺位，属于违约行为，故对原告要求解除合同并退还押金的诉讼请求，本院予以支持。原告自2013年11月从承租铺位转移到由被告提供的周转铺位，两铺位面积基本相同，且原告未提交证据证明其交纳的租金在合同解除时尚有剩余，故对原告要求退还租金的诉讼请求，本院不予支持。对于安装电表押金及电费，被告表示同意退还，本院对此不持异议。关于原告主张的装修损失一节，被告应对其违约行为给原告造成的装修损失承担责任，但鉴于原告并无装修合同，且装修现场已经灭失无法确认，本院对原告的装修损失依法予以酌定。原告要求被告比照被告与商场内其他店铺间的合同向原告承担违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告比照原告2013年9月的营业额承担经营损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李根锁与被告北京万朋京徽商贸有限公司于二〇一三年三月订立的口头合同于本判决生效之日解除；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李根锁商铺押金人民币三千元、电表押金人民币三百元、电费人民币一百二十八元二角六分；
三、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李根锁装修损失人民币三千元；
四、驳回原告李根锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由原告李根锁负担600元（已交纳），被告负担617元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 姚 丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保87号
申请人某银行股份有限公司。
被申请人赵某甲。
被申请人孔某甲。
被申请人孔某乙。
被申请人孔某丙。
被申请人高某。
被申请人赵某乙。
申请人某银行股份有限公司对被申请人赵某甲、孔某甲、孔某乙、孔某丙、高某、赵某乙拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某银行股份有限公司于2016年5月24日提请本院对被申请人赵某甲、孔某甲、孔某乙、孔某丙、高某、赵某乙进行财产保全，申请冻结被申请人赵某甲、孔某甲、孔某乙、孔某丙、高某、赵某乙名下的银行存款8万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人某银行股份有限公司8万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一六年五月二十四日
书记员 史泉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1992号
原告：梁少堂，男，1966年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：孟庆标，男，1955年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告梁少堂与被告孟庆标为物权保护纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁少堂、被告孟庆标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少堂诉称:被告孟庆标将我承包地头的杨柳树卖掉并将卖树款占有。被告应将卖树款4000元给我，但被告一直不给。为此，请求人民法院判决被告赔偿我卖树款4000元并承担本案诉讼费用。
被告孟庆标辩称：原告梁少堂诉称不实，原告地头的杨柳树不是原告所有，是古城镇曾庄村梁东队（村民组）集体所有，我是曾庄村梁东队（村民组）队长。砍伐原告地头的杨树系村组集体研究并报主管部门批准后砍伐出卖，卖树款已经分发给相关村民，包括原告。但原告嫌补给的钱少，拒不领取。请求人民法院驳回原告不合理请求。
经审理查明，原告梁少堂与被告孟庆标均系颍上县古城镇曾庄村（现并为江李村）村民，原告系该村梁西队承包户主，被告系梁东队承包户主（现任队长）。多年前在梁东队集体所有的土地路面与原告承包地相邻的一侧种植的杨树（归梁东队集体所有）现已经长大。多年来因杨树生长给相邻梁西队部分村民承包土地的种植带来影响。经该村队集体研究并报主管部门批准后，将该梁东队集体所有杨树砍伐出卖，共卖树款4000元，该款经集体商讨全部平均合理补偿给该批杨树生长期间影响包括原告在内的相邻土地损失。除原告外，其他相关村民均接受集体决定并领取了相应补偿款。原告认为其地头的杨树（5棵）对其土地造成损失有4000元，被告有欺负的情形，拒绝领取梁东队给其的补偿款1500余元。为此原告诉至本院，要求被告赔偿其损失4000元。
认定以上事实的证据为：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、原告的土地承包合同书及照片一组，证明原告的承包地一头与被告所在村组所有的杨树相邻；3、被告提供的林木采伐许可证，证明砍伐林木已经获有关部门审批；4、被告所在村组对出卖的杨树款分配明细表，证明卖树款已经补偿给相关村民；5当事人的相应陈述、证明原、被告发生争议的原因经过等基本事实情况。
本院认为，集体所有的财产受法律保护。本案中，在古城镇××梁东队（村民组）集体所有××杨树应××梁东队（村民组）集体所有。该村组通过合法的方式处分其所有的林木并无不当。原告认为被告的林木给其相邻承包地影响造成损失，要求被告赔偿其损失4000元，事实不清，证据不足。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁少堂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁少堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜克香
二０一七年八月二日
书记员 王龙飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第197号
原告：巩阳文。
委托代理人：曾永土。
被告：吴才来。
原告巩阳文为与被告吴才来民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日预受理、于2013年3月7日受理后，于2013年3月7日立案，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告巩阳文的委托代理人曾永土到庭参加诉讼。被告吴才来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已作当庭宣判。
原告巩阳文起诉称：原、被告系一般朋友。被告租赁永康新佳五金加工厂的厂房经营生产，被告因企业资金周转困难，于2012年3月25日向原告借款人民币60000元。当日，被告出具了借据，约定：借款期限为2012年2月25日至2012年3月25日，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金；如逾期不还实现债权费用（包括差旅费、律师费、调查费等）全部费用由借款人承担；如发生纠纷由出借人当地人民法院管辖。被告在借款后还以其所有的车牌号为浙G×××××东风牌小货车及部分厂房设备为借款抵押。借期届满后，原告即向被告催要借款，被告却以种种理由推拖。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款本金60000元及支付违约金（违约金自2012年3月6日起按借款本金的每日千分之五计算至借款本金还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告吴才来未作答辩。
原告巩阳文为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告向原告借款60000元并约定借款期限为2012年2月25日至2012年3月25日、违约金按借款金额日千分之五计算的事实。
经庭审审查、核实，借条系有被告吴才来签名与指印的原件。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告吴才来未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2012年2月25日被告向原告借款60000元，并出具借条一份，写明：今向巩阳文借到人民币陆万元整，借款期限为2012年2月25日至2012年3月25日，到期归还借款，逾期按借款金额的日千分之五支付违约金；如发生争议，由出借人当地人民法院管辖。被告在借款到期后，分文未归还借款。
本院认为，原告巩阳文与被告吴才来之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告吴才来尚欠原告巩阳文借款本金60000元事实清楚，被告吴才来理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告巩阳文的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告吴才来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴才来于本判决生效后七日内归还原告巩阳文借款本金60000元并支付违约金（违约金从2012年3月26日起按日千分之五的标准计算至本判决确定履行之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴才来负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年三月十二日
代书 记员 叶权征
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深龙法行初字第111号
原告深圳市圣力源电池有限公司。
法定代表人邢某某，该公司总经理。
委托代理人邵卫国，广东绿建律师事务所律师。
委托代理人谢某某，男，1972年2月20日出生，汉族，该公司员工。
被告深圳市龙岗区环境保护和水务局。
法定代表人杨凯成，该局局长。
委托代理人孙伟伟，广东龙昌律师事务所律师。
原告深圳市圣力源电池有限公司诉被告深圳市龙岗区环境保护和水务局要求撤销被告做出的深龙环水罚（2012）XXXX号《行政处罚决定书》一案，原告于2012年11月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告撤销了上述深龙环水罚（2012）XXXX号《行政处罚决定书》并重新作出具体行政行为，故原告于2013年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告深圳市圣力源电池有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市圣力源电池有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张公庭
人民陪审员 肖卫文
人民陪审员 林耿星
二〇一三年四月十二日
书 记 员 肖薇薇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执526-1号
申请执行人张立欣，男，1971年1月22日出生。
被执行人刘德胜，男，1977年3月6日出生。
本院在执行申请执行人张立欣与被执行人刘德胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民三初字第887号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月二十五日
书记员 蔡 华
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执526-1号申请执行人张立欣，男，1971年1月22日出生，汉族。被执行人刘德胜，男，1977年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人张立欣与被执行人刘德胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民三初字第887号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年四月二十五日书记员  蔡 华
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执526-1号申请执行人张立欣，男，1971年1月22日出生，汉族。被执行人刘德胜，男，1977年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人张立欣与被执行人刘德胜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民三初字第887号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一六年四月二十五日书记员  蔡 华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特217号
申请人于鲁美，女，1977年9月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人于佳泉，男，1989年6月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人徐丕兰，女，1925年12月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人（兼徐丕兰的委托代理人）于洪兴，男，1950年4月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年4月21日受理了申请人于鲁美、于佳泉、徐丕兰、于洪兴关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人于鲁美、于佳泉、徐丕兰、于洪兴因房屋继承纠纷，于2016年4月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙延欣名下，坐落于莱州市城区文昌路一中巷一中住宅楼3幢3-201室；一中住宅楼（小房）3幢3-201室小房【房屋所有权证号：莱房权证城区字第0337**号】，由甲方于鲁美、于佳泉共同继承，归甲方于鲁美、于佳泉共同共有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十一日
书记员 綦俊娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01729-2号
原告：杨六林，男，1968年6月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽长风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：孙在虎，该公司总经理。
委托代理人：郑国平，安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：韩峰，男，汉族，1973年1月4日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院于2015年7月27日作出（2015）雨民一初字第01729号财产保全的裁定。现安徽长风建筑安装工程有限公司向本院提出申请要求解除对其在安庆农村商业银行龙狮桥支行的保全。经本院审核，安徽长风建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对安徽长风建筑安装工程有限公司在安庆农村商业银行龙狮桥支行账户中700000元存款的冻结措施。
审判员 周冰一
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾 赟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2976号
原告：刘凤丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘慧源，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告刘凤丽与被告刘慧源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，于2017年9月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤丽、被告刘慧源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘慧源偿还借款本金23万元及利息7.59万元（利息从2015年9月10日计算至2017年7月9日），此后利息按月息1.5%计算至本息清偿完毕之日；2、诉讼费用由刘慧源承担。事实与理由：刘凤丽分别于2012年9月至2013年5月分多次共计向刘慧源出借23万元，约定借款利息为月息1.5%，利息按月支付。刘慧源支付利息至2015年9月9日即不再支付利息。2016年8月26日，刘慧源重新向刘凤丽出具借款23万元的借条。此后，刘凤丽多次催要未果，为维护其合法权益，起诉至法院。
刘慧源辩称：借款不是我借的，是刘凤丽和淮北市瑞信理财投资咨询服务有限公司（以下简称瑞信公司）签订的合同，我只是作为保证人承担偿还义务，我承认借款，愿意承担还款责任，希望调解；对于本金无异议，利息有异议。
刘凤丽围绕诉讼请求依法提交了证据，刘慧源对刘凤丽提交的借条、个人账户明细表、利息收据、保证合同均无异议，刘凤丽提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；刘凤丽对刘慧源提交的保证合同真实性无异议，但认为瑞信公司实际控制人是王利明，刘慧源和王利明是合伙人。钱是打给瑞信公司了，刘凤丽未提供其他证据证明其质证意见，本院对该证据的真实性予以认定，对证明力不予认定。
经本院审理认定事实如下：2012年12月3日至2015年2月28日，刘凤丽向王宏睿账户转款4万元、陆续向李春花账户转款28万元，刘凤丽分别与瑞信公司就以上借款签订保证合同9份，瑞信公司在合同下方保证人处加盖了公章，借款人没有签字。2016年8月26日，刘慧源就以上保证合同中的借款本金向刘凤丽出具借条一份，内容为：今借刘凤丽23万元，还款期限为一年以内。之后，刘慧源未偿还本金及给付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”经刘凤丽同意，23万元债务转移给刘慧源，刘凤丽与刘慧源形成新的债权债务关系，本院予以认定。刘慧源作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本金23万元的违约责任。关于本案借款利息问题，刘凤丽主张借期内及逾期利息均为月息1.5%，刘慧源辩称未约定利息，因刘凤丽与刘慧源借据中未体现约定现借款利息及承担原借款利息的相关内容，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院对刘凤丽借期内利息不予支持。刘慧源应从2017年8月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘慧源于本判决生效后十日内偿还原告刘凤丽借款本金23万元及利息（从2017年8月27日起以23万元为基数按照年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告刘凤丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元，因适用简易程序减半收取2944.5元，由原告刘凤丽负担730.5元，被告刘慧源负担2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初567号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所图们市。
法定代表人：高名春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张贤锋，该公司正式员工。
被告：庞建波，男，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告庞建波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨艳红
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审119号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人付春常，男，1977年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕13021号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月14日作出的浠土资执罚〔2018〕13021号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13021号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13021号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年六月十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审119号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人付春常，男，1977年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕13021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月14日作出的浠土资执罚〔2018〕13021号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13021号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13021号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年六月十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7807号
原告：李万超，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：吕树鹏，男，1990年4月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李万超与被告吕树鹏民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月8日立案。原告李万超于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万超的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万超撤诉；
案件受理费662元，减半收取计331元，由原告李万超负担。
审判员 杨建军
二〇一七年十一月七日
书记员 李宜文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0591号
原告陈仕彦。
委托代理人马锦标。
被告马寿所。
原告陈仕彦与被告马寿所加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仕彦及委托代理人马锦标到庭参加诉讼，被告马寿所经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕彦诉称，原、被告于2011年5月10日签订一份钢架大棚安装施工合同，合同约定工程总价为80000元，余款在工程结束后一次性付清，但工程完工后，被告尚欠10000元至今没有结付。故请求依法判决被告支付工程款10000元，并且承担本案诉讼费用。
被告马寿所未作答辩。
经审理查明，原告陈仕彦与被告马寿所于2011年5月10日签订钢架大棚安装施工合同一份，合同约定：原告为被告安装博里游泳馆钢架大棚，工程属双包工程，由被告指定材料购买，工程总造价为80000元，在签订合同时原告支付被告30000元购买材料，钢架焊接吊装完丝，被告再付40000元购买彩钢板，余款待工程俊工后一次性付清。合同签订后，原告组织施工，十天左右钢架大棚安装结束，钢架大棚已交付使用。被告方已经支付了71000元，其中被告马寿所本人支付原告22000元，案外人徐三林支付原告49000元，合计支付71000元，尚欠原告9000元未付。2014年5月4日，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的钢架大棚安装施工合同一份、部分照片在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的钢架大棚安装施工合同实为加工承揽合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行相关义务。原告陈仕彦在签订合同之后，即按约定完成了钢架大棚的安装，且钢架大棚已交付使用，原告已按约定完成承揽义务，被告马寿所应当依约支付尚欠的价款即承揽加工报酬9000元。被告马寿所经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告马寿所于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕彦承揽加工报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马寿所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 徐武成
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 汪星星
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1710号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告李孝明，男，1975年1月27日出生，住所地黑龙江省林口县。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告李孝明金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月6日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高大鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆海文
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初1710号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县。统一社会信用代码91231025066091689M。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告李孝明，男，1975年1月27日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告李孝明金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2017年12月6日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高大鹏二〇一七年十二月十四日书记员  荆海文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第487号
原告：浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司。
法定代表人：杨定勇。
委托代理人：田桂芝。
被告：吕松俊。
原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司（以下简称中都物业公司）诉被告吕松俊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，因被告下落不明，转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中都物业公司的委托代理人田桂芝到庭参加诉讼，被告吕松俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中都物业公司起诉称：2008年7月8日，原告与被�签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告所购的坐落在“海威*滨江花园”11幢2单元1103室、建筑面积为130.93平方米的高层住宅提供前期物业服务；高层住宅的物业管理费为0.90元∕㎡*月，能耗费为0.40元∕㎡*月；被告的空关房屋按物业管理费标准的70%缴纳；被告不按约定缴纳物业管理费的，原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的3‰支付滞纳金等。2012年3月30日，桐庐滨江花园业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》一份，确定继续由原告担任“海威*滨江花园”的物业服务企业；委托管理期限为壹年（自2012年1月1日起至2012年12月31日止）；高层住宅的物业管理费为1.0元∕㎡*月，能耗费为0.40元∕㎡*月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金等。但截至目前，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠原告2010年6月至2012年12月的物业管理费、能耗费及滞纳金。请求法院判令：1、被告立即支付原告物业管理费及能耗费4290.6元、滞纳金935.1元，合计5225.7元；2、案件受理费由被告承担。
被告吕松俊未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告中都物业公司举证如下：1、前期物业管理服务协议，欲证明原告为被告房屋提供前期物业服务的事实以及双方权利义务的约定；2、物业管理委托合同，欲证明桐庐滨江花园业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，约定继续由原告担任海威滨江花园的物业服务企业以及双方权利义务的约定；3、催缴物业费通知单，欲证明原告已经向被告催讨过物业管理费。
经审核，原告提交的证据本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年4月11日，原告中都物业公司与桐庐海威房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对海威*滨江花园物业进行物业管理，高层住宅每月每平方米收费0.9元以上（含0.9元，未包含电梯、加压供水运行等公共能耗费，按时另摊）。空关房屋按物业管理费标准的70%缴纳。物业管理服务费由原告向业主预收，业主超过1个月不缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2012年3月23日，原告中都物业公司与桐庐滨江花园业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告对海威*滨江花园物业进行物业管理，高层住宅每月每平方米收费1元，能耗费按建筑面积每月每平方米收费0.4元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。委托管理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止�被告吕松俊系海威*滨江花园11幢2单元1103室业主，该套房产建筑面积为130.93平方米。被告曾向原告交纳2008年7月8日至2010年5月31日的物业管理费及能耗费。但自2010年6月1日起至2012年12月31日，被告未缴纳物业管理费及能耗费。
本院认为，原告与桐庐海威房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同和与代表业主的桐庐滨江花园业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有拘束力。被告作为该小区11幢2单元1103室业主事实上也接受了原告提供的物业服务，被告理应按物业服务合同约定向原告支付物业管理费、能耗费及滞纳金。原告自愿将滞纳金标准降低为每日0.61‰，系原告对其享有权利的一种处分，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用�律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕松俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司自2010年6月1日起至2012年12月31日止的物业管理费和能耗费4290.6元以及滞纳金935.1元，合计5225.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告吕松俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受�费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 吴艳华
二〇一三年十月八日
书 记 员 宋红英
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐民初字第487号原告：浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司。法定代表人：杨定勇。委托代理人：田桂芝。被告：吕松俊。原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司（以下简称中都物业公司）诉被告吕松俊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，因被告下落不明，转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中都物业公司的委托代理人田桂芝到庭参加诉讼，被告吕松俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告中都物业公司起诉称：2008年7月8日，原告与被�签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告所购的坐落在“海威·滨江花园”11幢2单元1103室、建筑面积为130.93平方米的高层住宅提供前期物业服务；高层住宅的物业管理费为0.90元∕㎡·月，能耗费为0.40元∕㎡·月；被告的空关房屋按物业管理费标准的70%缴纳；被告不按约定缴纳物业管理费的，原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的3‰支付滞纳金等。2012年3月30日，桐庐滨江花园业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》一份，确定继续由原告担任“海威·滨江花园”的物业服务企业；委托管理期限为壹年（自2012年1月1日起至2012年12月31日止）；高层住宅的物业管理费为1.0元∕㎡·月，能耗费为0.40元∕㎡·月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金等。但截至目前，虽经原告多次催讨，被告仍拖欠原告2010年6月至2012年12月的物业管理费、能耗费及滞纳金。请求法院判令：1、被告立即支付原告物业管理费及能耗费4290.6元、滞纳金935.1元，合计5225.7元；2、案件受理费由被告承担。被告吕松俊未予答辩，也未向本院提交证据材料。原告中都物业公司举证如下：1、前期物业管理服务协议，欲证明原告为被告房屋提供前期物业服务的事实以及双方权利义务的约定；2、物业管理委托合同，欲证明桐庐滨江花园业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，约定继续由原告担任海威滨江花园的物业服务企业以及双方权利义务的约定；3、催缴物业费通知单，欲证明原告已经向被告催讨过物业管理费。经审核，原告提交的证据本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年4月11日，原告中都物业公司与桐庐海威房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对海威·滨江花园物业进行物业管理，高层住宅每月每平方米收费0.9元以上（含0.9元，未包含电梯、加压供水运行等公共能耗费，按时另摊）。空关房屋按物业管理费标准的70%缴纳。物业管理服务费由原告向业主预收，业主超过1个月不缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2012年3月23日，原告中都物业公司与桐庐滨江花园业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由原告对海威·滨江花园物业进行物业管理，高层住宅每月每平方米收费1元，能耗费按建筑面积每月每平方米收费0.4元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。委托管理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止�被告吕松俊系海威·滨江花园11幢2单元1103室业主，该套房产建筑面积为130.93平方米。被告曾向原告交纳2008年7月8日至2010年5月31日的物业管理费及能耗费。但自2010年6月1日起至2012年12月31日，被告未缴纳物业管理费及能耗费。本院认为，原告与桐庐海威房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同和与代表业主的桐庐滨江花园业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有拘束力。被告作为该小区11幢2单元1103室业主事实上也接受了原告提供的物业服务，被告理应按物业服务合同约定向原告支付物业管理费、能耗费及滞纳金。原告自愿将滞纳金标准降低为每日0.61‰，系原告对其享有权利的一种处分，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用�律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕松俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中都物业管理有限公司桐庐分公司自2010年6月1日起至2012年12月31日止的物业管理费和能耗费4290.6元以及滞纳金935.1元，合计5225.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告吕松俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受�费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。审 判 长  郑 琼人民陪审员  徐国干人民陪审员  吴艳华二〇一三年十月八日书 记 员  宋红英
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1209号
原告刘忠连，女，1969年11月26日出生，汉族，农民。
原告吴华飞，男，1992年3月27日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人王新城，河南心诚律师事务所律师。
被告吴建苍（又名吴可胜），男，1979年6月13日出生，汉族，农民。
被告吴可芹（又名吴青春），女，1977年2月7日出生，汉族，农民。
被告杨德永（又名杨德勇），男，1979年4月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘忠连、吴华飞诉被告吴建苍、吴可芹、杨德永生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘忠连、吴华飞于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠连、吴华飞申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠连、吴华飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠连、吴华飞负担。
审判员 李媛媛
二〇一六年六月二十日
书记员 李 文
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01634号
原告杨某，1984年1月9日生，汉族，农民。
委托代理人黄成松，光山县南向店乡法律服务所法律工作者。
被告仲某某，1981年10月2日生，汉族，农民。
原告杨某诉被告仲某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人黄成松，被告仲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我与被告2002年经人介绍认识，2004年3月20日举行婚礼，2004年4月19日登记结婚。2004年11月7日生长女杨某甲，2006年4月12日生次女杨某乙，2008年7月2日生儿子杨某丙。从2010年开始，我们两人因家庭琐事经常争吵，自2010年秋开始，我们双方开始分居，现在分居已满3年，夫妻感情确已破裂，故具状起诉，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、三个孩子原告抚养长女和男孩，次女由被告抚养，抚养费自理；。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告杨某户籍证明一份；
2、原、被告结婚证一份；
3、杨争先身份证复印件一份；
4、杨争先证明材料一份；
5、杨世良身份证复印件一份；
6、杨世良证明材料一份；
7、杨某甲申请一份；
8、南向店派出所接处警、受案登记，询问笔录等复印件各一份（共21页）。
被告辩称，我与原告没有感情破裂，且为了三个孩子以后成长和家庭的完整，我不同意离婚；我与原告分居过一段时间，但并不是感情不和而分居，是因为我们在外务工而分居的，且2012年在北京务工时还在一起居住过，分居时间不满两年。被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年1月28日经人介绍认识并建立恋爱关系，2004年3月18日依农村习俗举行婚礼。2004年4月19日在光山县民政局办理了结婚登记，2004年11月7日生长女杨某甲，2006年4月2日生次女杨某乙，2008年7月2日生长子杨某丙，现在三个孩子随原告父母一起生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家务锁事发生争吵，导致夫妻感情不和，自2011年秋原、被告因感情不和分居至今，原告起诉要求离婚。诉讼中，婚生长女杨某甲表示愿意随原告一起生活。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故依法准予离婚；诉讼中，婚生长女杨某甲要求随原告一起生活不违反法律规定，应予准许；依本地习俗，婚生次女杨某乙由被告抚养、婚生长子由原告抚养为宜，原告要求抚养费自理，不违反法律规定，应予准许；原、被告所提夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务，因原、被告双方均未举证证实，对此本院不予调整，原、被告双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告仲某某离婚；
二、婚生长女杨某甲、婚生长子杨某丙由原告杨某抚养，婚生次女杨某乙由被告仲某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 成良仁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈远兵
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第32号
原告贺诚，男，1990年5月26日出生。
被告岳金钟，男，1983年12月8日出生。
原告贺诚与被告岳金钟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺诚于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺诚提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺诚撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贺诚负担。
审判员 刘佰平
二〇一四年二月十九日
书记员 王丽婷
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1537号
原告付某某，女。
被告何某某，男。
本院审理原告付某某与被告何某某“离婚纠纷”一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回诉讼。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告何某某“离婚纠纷”一案的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高峡
二〇一四年六月二十日
书记员 张骁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更379号
罪犯周永金，男，彝族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年1月29日作出（2012）楚刑初字第7号刑事判决，以被告人周永金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年8月19日至2017年3月10日止。判决宣告后，被告人周永金不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）楚中刑终字第32号刑事判决，改判为有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年8月19日至2017年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周永金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周永金在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周永金系数罪并罚罪犯、缓刑期内再犯罪罪犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永金减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第563号
原告王振德。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
本院在审理原告王振德与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告王振德于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王振德的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振德撤回起诉。
本案受理费1966元（原告已预交），减半收取983元，由王振德负担。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 覃晓薇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执恢字第245号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
被执行人段伦永、毕君林、朱文勇、尚绪全
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，于2012年5月30日作出（2012）莱城执恢字第242、243、244、245号执行裁定书，依法查封被执行人毕君林所有的位于莱芜市莱城区汶源西大街9号1幢房产一套，查封期限为两年。对此，案外人魏雪山提出异。2012年7月12日，本院作出（2012）莱城执异字第21号执行裁定书，依法驳回案外人魏雪山的异议。此后，魏雪山于2012年12月28日提起案外人异议之诉，正在审理之中，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止莱芜市莱城区人民法院（2008）莱城商初字第1967号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一三年四月二十二日
书记员 王彦昊
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第185号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李某，男，出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，个体经商，户籍地福建省平潭县，现住地福建省福州市晋安区。因本案于2013年11月1日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶小车途经福州市晋安区化工路横屿村路段时被公安机关当场查获，经公安机关对被告人李某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为164.8mg／100ml，后经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为165.1mg／100ml血，属于醉酒驾车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月1日凌晨，被告人李某饮酒后驾驶小车途经福州市晋安区化工路横屿村路段时被公安机关当场查获。经公安机关对被告人李某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为164.8mg／100ml，后经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为165.1mg／100ml血，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，证人高某某的证言，福建南方司法鉴定中心（2013）醇检字第2470号关于李某的血样乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且福州市晋安区司法局对李某作出了符合社区矫正适用条件的调查评估报告，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，李某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 严日成
人民陪审员 张 辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 贺 浩
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第185号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某甲，男，1955年11月15日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，原晋江市泉茂鞋塑织绣有限公司仓库管理员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年2月28日被刑事拘留，3月28日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3647号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2013年12月25本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2012年3月至9月间，被告人张某甲利用其担任晋江市泉茂鞋塑有限公司仓库管理员，具有处理公司生产产生的边角料、煤渣等工业垃圾的职务便利，先后收取张某乙货款和王某保证金共计10884元占为己有，具体如下：
1.2012年3月13日，被告人张某甲向煤渣收购商王某收取的收购煤渣保证金1000元未上交公司；
2.2012年4月20日、8月10日、9月8日，被告人张某甲三次向张某乙收取边角料款分别为2711元、4940元、2233元未上交公司。
案发后，被告人张某甲退出赃款9051元。
另查明，案件审理期间，被告人张某甲退出赃款1833元。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证企业法人营业执照、工资发放表、劳动合同、人事管理相关规定、情况说明书、收款收据、收条、磅码单、确认书、扣押物品清单、司法罚没收款凭证，证人廖某、汪某、丁某、张某乙、李某、王某证言，被害单位出具的刑事控告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为公司员工，利用职务上的便利将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且已退赃，予以从轻处罚；其多次作案，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲退出的赃款人民币10884元，予以发还被害单位晋江市泉茂鞋塑织绣有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01222号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告郝秀林。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告郝秀林有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭