北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终49号
上诉人（原审自诉人）陈×，男，1963年6月8日出生。
诉讼代理人石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告人张×，女，1965年11月4日出生。
北京市丰台区人民法院审理自诉人陈之才诉被告人张×犯侮辱罪�案，于2015年12月17日作出（2015）丰刑初字第268号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审自诉人陈×提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了陈×，听取了陈×之诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：北京市丰台区×小区113号与110号房屋东西相邻，院落之间原建有木栅栏一道。2014年4月，110号业主雇佣谌×等人将两家院落之间的原有木栅栏拆除建砖墙，后在砌墙过程中，113号与110号业主发生争执。2014年5月19日，自诉人陈×等人在谌×的指使下以正在施工的围墙被113号业主推倒为由，到113号业主家讨要施工费，被告人张×以陈×等人讨要施工费打扰正常生活为由，用自己看护孩子拉的屎尿泼了陈×。案发时，现场无其他旁观群众。后双方被民警带至北京市公安局丰台分�四合庄派出所。
原判认定上述事实的证据有：
1、自诉人陈×在公安机关的陈述：2014年5月18日晚上，我打电话找谌×要工钱，他电话里说我们砌的墙被113号业主给推倒了，让我第二天上班的时候去找他，他带我去推墙的那家要钱。第二天8时许，我到×小区上班，另一个工人也来了，我们就坐在110号北侧等谌×。这时113号业主出来问我们在那干什么，我说我们工头让我们找你要钱来了，对方没说话就给我们照相，后来我就离开了他们家门前。10时许，谌×来了，问我们去要钱没有，我们说在113号外坐了一会儿，人家让我们走了，我们没提要钱的事。谌×说中午下班时再去113号坐会儿。12时许，我和早上的那个工人又到113号前坐着，113号的女保姆就出来用屎尿往我们身上泼，我们被泼后谌×过来了，女保姆又拎出一桶往谌×身上泼。我看见保姆又出来了怕被她泼到就往110号跑，跑的时候不小心撞在路边的路灯上了。后来谌×报警了，民警把我们带到了派出所。
2、被告人张×在公安机关的供述：我在北京市丰台区×花园113号业主家当保姆，我的雇主是吴×。113号业主因110号业主砌墙占用了113号的地方而发生纠纷，报过警，警察和物业分别告知110号业主在有争议的情况下就别砌墙了。因墙已经砌了一半，产生了费用，施工队向113号业主要拆墙的施工费，而且施工队把施工垃圾放到113号大门口，影响了我和雇主的出行。2014年5月19日，我的雇主不在家，我带孩子出不了门，我一气之下就拿了一小桶尿加水往施工队的两人身上泼了。当时113号门口有施工队的三个人，一个工头带了两个人，我泼了两个人，没泼工头谌×。我拿的小桶是绿色的塑料桶，就是雇主给小孩接尿用的。我提前告诉他们桶里是尿了，他们没躲闪�还说“你泼呀、你泼呀”，后来我就泼了。
3、证人谌×在公安机关的证言：2014年4月20日，丰台区×花园110号业主找我给他施工砌一道院墙，我带领工人开始为其施工。时至4月28日，由于110号业主事先没有跟113号业主沟通好，我们砌的院墙在施工到一半的时候，双方业主就有了分歧，从4月29日开始，113号业主多次制止我们施工，我们双方因此事也多次报警，民警告知我们双方在矛盾没有解决完前不能施工，小区物业也告知我们在纠纷没有解决完前不能施工。我自己认为谁把我砌的墙推倒了我就应该找谁要钱，今天（5月19日）我带着工人到113号要钱，113号的保姆就用屎尿把我们泼了出来。
4、证人倪×在公安机关的证言：2014年5月17日左右，包工头谌×给我打电话让我到丰台区×花园110号给业主干杂工，当时我老乡陈×也在那干活。5月19日上午，我和陈�向谌×要工钱，谌×说“我给110号砌的墙让113号业主给推倒了，要工钱我们一起去113号要”。于是我和陈×一起到113号去要工钱，当时113号的保姆说“你们快走，不然业主对你们不客气”，之后我和陈×就走了。12时许，我和陈×又到113号门前坐着，113号的女保姆手中拿着便盆冲我和陈×泼了过来，边泼边说“看你们还敢来”，我被泼到身上后才知道是屎尿。这时谌×过来了，女保姆手中拿着便盆又冲谌×泼了过去，泼到谌×身上。我们双方没发生肢体冲突，之后谌×就报警了，民警把我们带到了派出所。
5、证人赵×在公安机关的证言：2014年5月19日中午，我在×小区110号别墅内装修，大约12时30分许，我听到113号的人跟我们工头吵架，我就出去看，发现从113号别墅出来一个妇女，手里拿着塑料便桶，她出来后就冲着我们工头和那两个工人泼了过去，他们三个人就跑，我就回去干活了，后来的事情我就不知道了。
6、证人吴×在公安机关的证言：2014年5月19日11时许，我们邻居110号的工人堵在我家113号门口跟我们要工钱，我们不欠他们工钱，所以我们报警了，民警把我和对方的包工头带回派出所解决事情。到了派出所，民警让我们双方协商解决此事，我们说了没几句，对方就自己走了。我在路边等车时，民警又开车出来，并让我回派出所等着，说我们家邻居110号又报警了。过了一会儿，民警把我家保姆张×带回来了，包工头那边也过来两个人。我问保姆怎么回事，保姆告诉我说她带着我儿子出门的时候还有工人在我们家门口坐着，我们家孩子害怕，于是她就用孩子的屎尿把坐在门口的工人泼了。
我们和110号两家因为将木栅栏改为砖墙的事情发生了纠纷，这件事我们也找过城管部门，正在解决中，但是他们家�着砌墙，我和我们家保姆就把他们砌好的墙给拆了，然后他们家工人就一直找我们家要工钱。
7、证人于×在公安机关的证言：2013年3月，我表哥吴×1委托我给他位于丰台区×小区110号的别墅进行装修。2014年初计划将110号与113号之间的木栅栏改为水泥墙。后双方因此发生纠纷。2014年5月19日，113号业主将谌×砌到一半的围墙给推倒了，当天中午，谌×他们几个人在110号与113号北侧路边休息的时候被113号业主泼了粪。
8、证人陈×在公安机关的证言：我是北京市公安局丰台分局四合庄派出所民警。2014年5月19日11时许，我所值班民警接到丰台区×花园113号的业主吴×报警称110号的民工到其家中要钱，我和同事苏×赶到现场了解情况。以前我们接到过113号业主的报警，知道是因为110号的民工砌墙与113号的业主产生了纠纷，113号业主将110号民工砌的墙给推倒了，110号的民工总是找113号的业主要钱。由于现场均无过激行为，故我和同事苏×将113号业主吴×与110号的包工头谌×一起带回派出所并交由派出所内的民调室处理。12时45分，我所接到110号包工头谌×的报警称其工人被113号保姆泼了一身屎尿。我和苏×走到丰台区白盆窑路口时，看见吴×在徒步往家走。我和苏×赶到现场后，看见110号的民工陈×和倪×站在113号门口，他俩把被泼的衣服脱了下来放在旁边，我看见他俩脱下来的衣服有被泼湿的痕迹，没有看见明显的屎痕，但能够闻到衣服上的骚臭味，且地上有泼屎尿的痕迹，于是我们将双方当事人一起带回了派出所。我们到现场时没有围观的群众。
9、证人苏×证言证明的内容与证人陈×证明的内容基本相同。
10、北京市公安局丰台分局四合庄派出所“110”接处警记录、到案经过、受案登记表、受案回执、治�调解协议书、工作记录证实：案发后谌×报警及公安机关对该案调解处理，但未达成一致意见的情况。
11、现场照片证实案发现场的情况。
12、中国人民解放军第二六一医院诊断证明书、中国人民解放军六六四〇〇部队医院诊断证明书、北京地区医疗机构门急诊病历手册证明：案发后陈×到医院就医的情况。
13、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10147号民事判决书证实：北京市丰台区×花园110号业主与113号业主因将两家之间木栅栏改建为砖墙发生纠纷，现已经由法院审理完毕。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人张×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，向自诉人陈×身上泼屎尿，其行为侮辱了自诉人陈之才的人格。但综合被告人张×的行为手段、行为场所和行为后果，其行为尚未达到侮辱罪所要求的“情节严重”之程度，不构成侮辱罪，故应依法宣告被告人张×无罪。自诉人陈×指控被告人张×犯侮辱罪不能成立。故判决：被告人张×无罪。
陈×的上诉理由及其诉讼代理人的意见均为：张×在公共场所当着众人朝陈之才泼屎尿，致陈×脑震荡和应激障碍，属于情节严重，应构成侮辱罪，请求二审法院发回重审或予以改判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明。本院审核属实亦予以确认。
本院认为，张×虽对上诉人陈×有不当行为，但尚未达到侮辱他人情节严重的程度，张×依法不构成侮辱罪。陈×所提上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据陈×之诉讼请求及提交的证据所作出的判决，认定的事实�楚，适用法律及处理正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王秀更