山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民再初字第14号
原审原告：中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
负责人：葛春尧，行长。
委托代理人：杨静，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
原审被告：王建华，女，1975年11月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。
原审被告：罗劳，男，1964年5月1日出生，汉族，住济南市二环东路。
委托代理人：王忠，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告：郑重，男，1965年9月5日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人：王忠，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告：刁岩刚，�，1966年5月3日出生，汉族，住济南市市中区。
再审被告：王爱萍（系已故戎学臣之妻），女，1957年12月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
再审被告：戎健（系已故戎学臣长子），男，1968年8月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：荣世海，山东荣寰律师事务所律师。
再审被告：戎康（系已故戎学臣次子），男，1971年2月23日出生，汉族，住济南市市中区。
原审原告中国银行股份有限公司济南分行（以下简称济南分行）与原审被告王建华、戎学臣、罗劳、郑重、刁岩刚借款担保合同纠纷一案，本院于2002年10月21日作出（2002）历民初字第3012号民事判决，已发生法律效力。经济南市中级人民法院复查认为原审判决确有错误，应予再审。济南市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）济民监字第1号民事裁定，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法�行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告济南分行的委托代理人杨静、张鲁，原审被告王建华及其委托代理人张仁刚、原审被告郑重及其委托代理人王忠，原审被告罗劳的委托代理人王忠，再审被告戎健的委托代理人荣世海，再审被告戎康到庭参加了诉讼，原审被告刁岩刚、再审被告王爱萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2002年6月20日原审时济南分行诉称，济南泺源购物广场有限公司于1998年10月23日在我行借款40万元，到期日为1999年1月23日，由济南立邦发展有限责任公司担保。以上贷款到期后至今未偿还。借款人济南泺源购物广场有限公司因违法被济南市工商行政管理局于2000年8月8日吊销营业执照，被告戎学臣、王建华作为该公司股东应对该公司债务进行清算而未清算。担保人济南立邦发展有限责任公司于1999年7月6日被济南市工商行�管理局吊销营业执照，被告罗劳、郑重、刁岩刚作为该公司股东应对该公司担保债务进行清算而未清算。由于以上五被告没有对其出资成立的企业进行清算致使我行债务被悬空，特起诉至法院，要求被告对济南泺源购物广场有限公司及济南立邦发展有限责任公司进行债务清算，并承担本案全部诉讼费用及一切损失。
原审时被告戎学臣、王建华、罗劳、郑重、刁岩刚未进行答辩。
原审查明，1998年10月23日济南分行与济南泺源购物广场有限公司签订借款合同一份，约定济南分行向其发放借款40万元，期限3个月，至1999年1月23日到期。同日，济南分行与济南立邦发展有限责任公司签订担保合同一份，约定由该公司为济南泺源购物广场有限公司的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，济南分行按期发放借款。借款到期后，上述两公司均未按约定履行还款及担保义务。2000年6月20日济南分行向两公司发出催收贷款通知，要求被告尽快筹集资金偿还借款，济南泺源购物广场有限公司、济立邦发展有限责任公司分别在催收通知的借款人栏、保证人栏加盖了公章予以确认。此后，两公司仍然未能履行还款义务。截至2002年6月20日，尚欠济南分行借款本金40万元人民币。另查，济南泺源购物广场有限公司系由被告戎学臣、被告王建华投资开办的，2000年因该公司未按期参加年检被济南市工商行政管理局吊销营业执照。济南立邦发展有限责任公司系被告罗劳、郑重、刁岩刚投资开办的，因该公司未按期参加年检，被济南市工商行政管理局吊销营业执照。
原审认为，1998年10月23日济南分行分别与济南泺源购物广场有限公司、济南立邦发展有限责任公司签订的借款合同、担保合同真实有效。济南分行按约定发放借款，两公司理应按约定归还借款，否则，应系违约行为。济南泺源购物广场有限公司被济南市工商行政管理局吊销营业执照后，其出资开办人被告戎学臣、被告王建华应及时进行清算，并以清算财产折价归还原告借款本息。济南立邦发展有限责任公司被济南市工商行政管理局吊销营业执照后，被告罗劳、被告郑重、被告刁岩刚亦应及时进行清算，并以清算财产承担连带担保责任。上述五被告至今未对上述两公司的债权、债务进行清算，应限期进行清算，逾期不清算，应对上述借款本息承担赔偿责任。因此，济南分行要求上述五被告对上述两公司的债权、债务进行清算的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《借款合同条例》第十六条的规定，判决：一、限被告戎学臣、被告王建华自本判决生效之日起三个月内对济南泺源购物广场有限公司进�清算，并以清算财产折价归还欠济南分行借款本金40万元，逾期不清算由被告承担赔偿责任；二、限被告罗劳、被告郑重、被告刁岩刚自本判决生效之日起三个月内对济南立邦发展有限责任公司进行清算，并以清算财产对济南泺源购物广场有限公司的上述借款承担连带担保责任，逾期不清算由被告承担赔偿责任，诉讼费8510元由被告负担。
本院再审过程中，原审原告济南分行诉讼请求与原审一致。
原审原告济南分行为证明自己的主张提供如下证据：
1、1998年10月23日签订的《借款合同》原件一份；
2、1998年10月23日签订的《保证合同》原件一份；
3、催收贷款通知书复印件一份；
4、加盖中国银行济南分行业务公章的济南泺源购物广场有限公司《中国银行借款凭证（借据）》复印件一份；
5、济南泺源购物广场有限公司、济南立邦发展有限责任公司的工商登记材料。
原审被告王建华辩称，王建华并非济南泺源购物广场有限公司的股东，对该公司向济南分行借款既不知情也没参与，王建华对该公司没有清算义务，对其债务也没有偿还和赔偿损失的义务，涉案的借款借据及催收通知书没有原件，不能证实借款合同已经履行，原审原告的债权已经转移，原审原告已丧失了诉讼主体资格，要求驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告王建华为证明自己的主张提供如下证据：
戎健于2013年9月2日出具的情况说明一份。
原审被告郑重、罗劳辩称，原审原告所诉济南立邦发展有限责任公司承担保证责任，罗劳不予认可，保证合同非济南立邦发展有限责任公司法定代表人罗劳签署，该保证行为罗劳及济南立邦发展有限责任公司并不知情，系原审原告与借款人恶意串通出具的虚假合同。原审原告不具有诉讼主体资格，原审原告于2004年已将涉案�权进行转让，经四次转让后于2012年转让给厦门卓信成投资有限责任公司，现该债权人是厦门卓信成投资有限责任公司，所以原审原告不具备原告诉讼主体资格，原审原告不能提交催收通知书原件，缺乏有效的证据，我们认为原审原告的诉讼已超过了法律保护的诉讼时效，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告罗劳、郑重为证明自己的主张，提供如下证据：
1、厦门卓信成投资有限责任公司《变更申请执行人申请书》一份及债权转让公告一宗；
2、烟富司鉴（2014）文检字第163号《文书司法鉴定意见书》一份。
原审被告刁岩刚未进行答辩。
再审被告王爱萍未进行答辩。
再审被告戎健辩称，本案没有证据证明戎健继承了戎学臣的遗产，请求驳回对戎健的诉讼请求。
再审被告戎健未向法庭举证。
再审被告戎康辩称，我不知也没看到我父亲戎学臣经营济南泺源购物广场有限公司，请求驳回对我的诉讼请求。
再审被告戎康未向法庭举证。
经再审查明，济南泺源购物广场有限公司（以下简称泺源公司）是1999年8月由戎健、戎学臣投资开办，经营期间股东之一戎健变更为王建华，法定代表人为戎学臣，2000年8月8日被工商部门吊销营业执照。2011年8月戎学臣死亡，其妻王爱萍、长子戎健、次子戎康为其继承人。
济南立邦发展有限责任公司（以下简称立邦公司）是1995年4月由罗劳、郑重、刁岩刚投资开办，法定代表人为罗劳，1999年7月6日被工商部门吊销营业执照。
2002年6月20日，原审原告济南分行因泺源公司未还借款起诉至本院，要求判令原审被告王建华、戎学臣、罗劳、郑重、刁岩刚对泺源公司和立邦公司进行债务清算。
1998年10月23日泺源公司与济南分行签订借款合同一份，约定济南分行向其发放贷款40万元，期限3个月，至1999年1月23日到期。同日，立邦公司与济南分行签订了借款担保合同一份，约定立邦公司对上述借款为泺源公司承担连带责任担保。本案再审过程中，原审原告济南分行向本院提供了2000年6月20日由泺源公司和立邦公司盖章的《催收贷款通知书》复印件和盖有济南分行印鉴的1999年2月10日《中国银行借款凭证（借据）》复印件，以此证明已向泺源公司发放了借款并履行了催收借款义务。原审被告王建华认为，借款凭证不是原件，对其真实性不予认可，无法证明借款合同已实际履行。原审被告郑重、罗劳认为济南分行提供的证据无法证明济南分行借款事实和催收借款的真实性，济南分行原审诉讼已超过了诉讼时效。
另查明，本院（2002）历民初字第3012号（原审案件）判决所涉标的济南分行已于2004年9月7日转让给东方资产管理有限公司青岛办事处，后东方资产管理有限公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司、锐信资产管理有限公司依次转让给厦门卓信成投资有限责任公司。
本院认为，原审原告济南分行与泺源公司、立邦公司签订的借款合同和担保合同合法有效。泺源公司依法在工商行政部门登记注册，原审被告王建华认为其不是该公司合法股东，没有相关证据予以证实，本院不予采信。原审被告罗劳虽经鉴定证明担保合同并非其本人签字，但无证据证明其公司印鉴系伪造，罗劳认为担保合同系虚假合同之答辩意见，本院亦不予采信。原审原告济南分行未能提供借款借据的原件，各原审被告均不予质证，本院对该借款借据的真实性无法采信，原审原告济南分行与泺源公司就借款合同实际履行情况无证据证实，属证据不足。按照原审原告济南分行与泺源公司签订的借款合同，还款日期应为1999年1月23日，该合同适用诉讼时效期间为�年的法律规定，济南分行最迟应于2001年1月23日前主张权利，济南分行提交的催收借款通知书系复印件，未能提供该证据原件，各方当事人均不予认可，济南分行无其他证据证明诉讼时效中断的事实，因此，原审被告罗劳、郑重主张原审原告济南分行的起诉已超过法定诉讼时效，本院予以支持。综上，本案原审原告济南分行的诉讼请求证据不足，且已超过法定的诉讼时效，应予驳回。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2002）历民初字第3012号民事判决；
二、驳回原审原告中国银行股份有限公司济南分行要求原审被告王建华、再审被告王爱萍、戎健、戎康对济南泺源购物广场有限公司进行债务清算的诉讼请求；
三、驳回原审原告中国银行股份有限公司济南分行要求原审被告罗劳、郑重、刁岩刚对济南立邦发展有限责任公司进行债务清算的诉讼请求。
原审案件受理费人民币8510元，由原审原告中国银行股份有限公司济南分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 邢 捷
审判员 陈士刚
审判员 于 群
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 静