湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第32号
原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万超波，男，1981年11月10日出生于湖南省安乡县。因犯盗窃罪，2012年8月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月28日被广东省惠州铁路公安处惠州车站派出所民警抓获，同年3月6日被安乡县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押安乡县看守所。
湖南省安乡县人�法院审理湖南省安乡县人民检察院指控原审被告人万超波犯盗窃罪一案，于二O一四年五月二十一日作出（2014）安刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人万超波不服，向本院提出上诉。2014年6月12日，湖南省安乡县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理。受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人万超波，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月31日11时45分，被告人万超波搭乘安乡县深柳镇至黄山头镇的湘J174**号中巴客车，准备回其家中。11时58分，当中巴客车从安乡县汽车北站出发后，万超波趁坐在其左边的乘客何云不备之机，用自己的左臂作掩护，右手伸进何云的提包内，将何装有3000余元现金、价值1872元的“苹果”4S8G智能手机及身份证等物品的钱包扒走。归案后，万超波委托亲属将其盗得的手机、身份证及3000元现金退还失主。另查明，被告人万超波因本案被安乡公安机关上网追逃，于2014年2月28日被广东省惠州铁路公安处惠州车站派出所民警抓获后，如实供述了上述犯罪事实。原审认定上述事实的证据有被害人的陈述、证人证言、案件揭发及到案情况说明、扣押物品及发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人万超波的供述等证据。
原审法院判决认为，被告人万超波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。被告人万超波系累犯，依法从重处罚；能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后委托亲属将扒窃的现金、手机、身份证退还失主，酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第四款之规定，作出如下判决：被告人万超波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人万超波上诉称，自己只扒窃现金3000余元，并非3万元，并退还全部赃款赃物，原审判决量刑过重。
经二审审理查明，2013年3月31日11时许，上诉人（原审被告人）万超波搭乘安乡县至黄山头的湘J174**号中巴客车时，趁坐在身边的被害人何云不备，从何云的提包内扒窃黑色钱包一个，钱包内装有人民币3000余元（以下均为人民币）、价值1872元的“苹果”牌4S、8G智能手机及身份证等物品。归案后，万超波委托亲属将盗得的手机、身份证及3000元现金退还失主。
上述事实，有如下经原审法院庭审质证属实的证据证明：
1、报警案件登�表、受案登记表、被害人何云的陈述，证明2013年3月31日14时许，安乡县城关镇的居民何云到安乡县公安局黄山头派出所报警称，当日12时左右，何云带小孩在安乡县汽车站乘坐车牌号为湘J174**的中巴车到黄山头旅游时，在车上被人扒窃黑色钱包一个，内有现金4000余元，黑色苹果4S手机一部、身份证等物品。经司机彭某调取车载监控，发现是坐在何云身边一个40余岁的男子扒窃。
2、视频监控截图，证明万超波在中巴车上扒窃的经过。
3、证人彭某的证言，证明2013年3月31日，彭某所开的安乡至黄山头的湘J174**号中巴车上，有位女乘客称自己的财物被扒窃。经查看车上的监控视频，显示2013年3月31日中午11时45分左右，一穿浅蓝灰色夹克、灰色长裤的男子坐上彭某所开中巴车的最后一排；11时55分左右，何云带两个小孩也上车坐在最后一排。11时58分左右，坐在何云左边的该男子扒走何云手提袋内一黑色钱包。该男子在安障乡遵保村黄安公路中间下车。
4、证人“刘军”（化名）的证言，证明“刘军”从湘J174**的中巴车车载监控视频上辨认出在安障乡遵保村黄安公路上下车的乘客系自己的亲戚万超波。
5、证人陈某某的证言，证明陈某某与万超波从小玩到大，二人都吸毒，陈经常碰到万在车上扒钱。陈某某从车载监控视频中辨认出扒窃何云的男子是万超波。
6、证人陈某的证言，证明妻子何云带小孩到黄山头旅游时，在车上被人扒窃一个钱包的情况。
7、照片，证明被盗手机的情况。
8、安乡县价格认证中心安价认鉴（2014）10号价格鉴定结论书，证明涉案的苹果牌iPhone4S、8G智能手机的价值为1872元。
9、安乡县公安局扣押物品清单、发还物品、文件清单、领条，证明安乡县公安局于2014年3月7日从何某处扣押涉案苹果手机及�云的身份证。2014年3月10日，何云的丈夫陈某从安乡县公安局黄山头派出所领取涉案手机、身份证及被盗现金3000元。
10、证人何某的证言，证明万超波委托妻子何某将扒窃他人的一台苹果手机和一张身份证交给安乡县公安局。
11、安乡县公安局黄山头派出所出具的《案件揭发及到案情况说明》、惠州铁路公安处惠州车站派出所对万超波的《讯问笔录》及出具的《抓获经过》、羁押证明、拘留证等证据，证明何云报案后，经黄山头派出所调取湘J174**中巴车的车载监控，调查证人证言，证实扒窃何云财物的男子系安乡县安障乡黄山岗村村民万超波。安乡县公安局遂对万超波进行网上追逃。2014年2月28日19时30分许，惠州铁路公安处惠州车站派出所的民警陈进、陈高鹏在惠州火车站进站口值勤时查获网上在逃人员万超波。
12、浙江省温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿刑初字第1241号刑事判决书、温州市看守所温看（2012）第3982号《刑满释放证明书》，证明万超波因犯盗窃罪，2012年8月22日被鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年10月10日刑满释放。
13、上诉人（原审被告人）万超波的供述，证明自己扒窃被害人何云财物的经过，并证明自己被抓获后已联系家人将所盗3000元钱还给失主。万超波的供述与被害人陈述、证人证言及其他证据能相互印证。
本院认为，上诉人万超波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。万超波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。万超波如实供述，依法可以从轻处罚。万超波委托家属退赃，还可酌情从轻处罚。
万超波上诉称，自己仅扒窃3000余元现金，并非3万元，退还全部赃款赃物，原判量刑过重。经查，万超波扒窃他人财物3000余元及价值1872元的苹果牌手机一部，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。原审法院考虑万超波系累犯、如实供述的法定量刑情节和赃物被追回的酌定量刑情节，对万超波判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元符合法律规定。万超波的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 敏
审 判 员 李亚敏
审 判 员 雍 明
二〇一四年六月二十日
代理书记员 郭 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审�决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；