wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3183号
原告郑某某，女，1973年3月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人黄舒旭，福建众益律师事务所律师。一般代理。
被告李某某，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人林丽香，福建众益律师事务所律师。一般代理。
原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人黄舒旭、被告李某某及其委托诉讼代理人林丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：依法判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识后，于2008年1月11日办理登记结婚。至今未生育子女。后因双方因性格不合而经常争吵，致夫妻感情破裂。
被告李某某未作书面答辩，庭审时称：其与被告婚后夫妻感情尚好，不同意与原告郑某某离婚。
原告郑某某在举证期限届满前向本院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体适格。
2、结婚证复印件一份，证实原、被告于2013年12月20日登记结婚的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告李某某在举证期限届满前向本院提供下列证据：
1、照片17张，证实原被告夫妻感情很好，家庭和睦，不存在感情破裂的情形。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告要证明的对象不能成立。该证据可以体现照片最晚时间为2016年3月4日，是从这时开始夫妻感情发生重大改变。
2、短信记录复印件一份，证实原、被告并未分居。
经质证，该原告对该证据的真实性有异议，认为该证据无法证实是原告与被告之间的短信通讯；2016年5月20日后原告也没有与被告进行同居。
3、房屋登记簿、商品房买卖合同、备案表、审核单、交房确认书、业主基本情况表各一份，证实2013年5月以原告名义所购买的海天锦上901室的房产实为夫妻共同财产，房屋已交付使用。从2015年物业公司的交房确认书上可以看出有李某某的名字。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对被告要证明的对象有异议，认为这些证据均证实上述房产属于原告个人财产。对被告称楼房交接时有李某某签名，那是在原、被告复婚之后，所以才有被告的签名。
4、证明及证人身份证复印件、营业执照复印件各一份，证实自2013年6月开始被告李某某有交代公司财务将其工资存入原告郑某某缴纳按揭款的银行卡，证实2013年5月以郑某某的名义受购买的房产，每月按揭贷款的归还均由被告缴纳，且被告每月交付人民币3200元（以下货币均指人民币）。
经质证，原告对该证据的三性均有异议，认为证明应当属于证人证言的性质，根据法律规定，证人证言的证人应当到庭接受法庭的询问方能作为证据使用，且证明内容与事实不符。
5、离婚协议、微信聊天记录各一份，证实在书面协议书中原告对被告支付首付款及按揭款108800元的事实无异议，并承诺若房子转让，她愿意一次性补偿被告10万元。
经质证，原告认为协议书没有原、被告的签名，不能作为本案认定事实的依据。对于被告提供的聊天记录，真实性及关联性均有异议，首先原告没有对海天的房产确认为夫妻共同财产，事实上这套房产为原告个人财产。
6、当庭提提供三张照片，在原、被告第一次离婚期间至复婚期间双方仍生活在一起。
经质证，原告认为照片拍摄地点，被告没有证据证实，其次，照片中只有原告一个人，无法证实被告所称的原、被告在此期间共同生活。
7、当庭提供郑某某尾号0308工商卡的交易明细，证实被告李某某每月存入现金3200元给郑某某，原告每月还款时间为19号，被告李某某存入时间为每月19号前两天，该事实与证人陈玉双证言相互证实。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能体现被告要证明的内容，因为该银行卡一直都是由原告持有，不可能存在被告现金存入原告银行卡的情形，且被告所称与证人证言相呼应也是不能成立的，不能证实被告主张。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据无异议，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1不能证实时间、地点，无法证实被告主张。被告提供的证据2，无法体现原告的手机号码，无法证实被告主张。被告提供的证据3，来源合法，客观真实。被告提供的证据4属证人证言，因该证人未到庭，不能作为定案依据。被告提供的证据5没有原、被告签名，聊天记录无法体现原告手机号码，不能证实被告主张。被告提供的证据6，无法体现时间和地点，不能证实被告主张。被告提供的证据7，无法体现存款人姓名，不能证实被告主张。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：
原告郑某某与被告李某某经媒人介绍相识后，于2008年1月11办理登记结婚。双方至今未生育子女。后因家庭琐事引起夫妻感情不睦，原告遂向本院提起诉讼。案经审理，因被告不同意离婚，致本案无法调解。
本院认为，原告郑某某与被告李某某之婚姻依法办理了结婚证，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年八月十五日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初700号
原告付松辉，农民。
被告开封市天宝面粉有限公司。
住所地，杞县葛岗镇葛岗村。
法定代表人李杨，任经理职务。
本院在审理原告付松辉诉被告开封市天宝面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付松辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建宏
二〇一六年四月十九日
书记员 何陶然
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第140号
原告：钟盘兴。
委托代理人：钟子其。
被告：冼百维。
本院在审理原告钟盘兴诉被告冼百维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法有合，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟盘兴撤回起诉。
本案受理费250元（已减半收取），由原告钟盘兴负担。
审判员 易钊锋
二〇一四年九月十七日
书记员 吕美珊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民一终字第743号
上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人成某某。
被上诉人（原审被告）闫某某。
委托代理人袁某某。
上诉人刘某某与被上诉人闫某某返还原物纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2013)七民初字第30133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院(2013)七民初字第30133号民事判决；
二、发回兰州市七里河区人民法院重新审理。
上诉人刘某某预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 张亦工
审 判 员 金 澍
代理审判员 王锡东
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张琼琰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1815号
上诉人（原审被告）张红，女，1971年7月15日出生，汉族。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海圣维仕物业管理有限公司郑州分公司。
负责人陈梅燕，经理。
委托代理人潘平，女，1985年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南威格玛纺织有限公司。
法定代表人党建雷，总经理。
委托代理人党秀兰，女，1971年7月2日出生，汉族。
上诉人张红因与被上诉人上海圣维仕物业管理有限公司郑州分公司、河南威格玛纺织有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张红又于2014年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张红撤回上诉。
二审案件受理费7220.96元减半收取3610.48元，由上诉人张红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年十二月二十九日
书记员 董晓文
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3010号
原告校翠萍，女，生于1958年4月5日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告校翠萍与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即3080元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计3080元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告校翠萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告校翠萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1299号
上诉人（原审被告）陈新强，男，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人袁琳，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹建芳，女，1969年7月14日出生，汉族。
委托代理人毛明星、王森勇，河南信永律师事务所律师。
上诉人陈新强因与被上诉人曹建芳监护权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈新强及其委托代理人袁琳，被上诉人曹建芳的委托代理人王森勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建芳2012年9月3日郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：判令被告停止侵害原告对陈奕旭的财产监护权，将因其侵害监护权占有的房产租金75000元，陈砦村发给陈奕旭的福利性款项23480元交给原告。
原审法院经审理查明，2009年3月10日原、被告离婚，并签订离婚协议书，其中约定：位于郑州市金水区庙李镇陈砦村南二街0962号自建房屋使用权归双方婚生子陈奕旭，若该房屋能取得房产证，所有权归陈奕旭；陈奕旭年满22周岁之前，该房产的租金可由原、被告共同代收，其中1到3层房屋租金由原告代收，4到8层房屋租金由被告代收；陈奕旭年满22周岁之后，所有房屋由陈奕旭自行收取或自主指定代收人；陈砦村发给陈奕旭的所有福利或其他款项等，由原告收益或代为领取。同日该院对双方离婚协议内容确认，并制作离婚民事调解书，载明：双方离婚；双方婚生子陈奕旭由被告陈新强抚养至其十八周岁；位于郑州市金水区庙李镇陈砦村南二街0962号自建房屋双方赠与陈奕旭；等等。另，陈奕旭于2000年8月21日出生。
后原告诉至该院，称被告收取自2010年12月至2012年2月该房屋一层租金共计75000元，并截取陈砦村发给陈奕旭自2009年1月至2012年的生活费23480元及2012年春节补助费5000元。
在庭审中被告辩称：一、一层西门面房自2011年2月20日至2012年2月3日止的租金60000元，是原告委托我代收的；我们口头约定扣除因桑园房屋所欠塑钢门窗款34000元，余26000元原告已取走。二、村里自2009年8月份开始给陈奕旭发福利，截止起诉之日共计15120元，另2012年春节福利5000元由我代收，但离婚协议约定孩子由我抚养，费用应由我来领，每月付孩子陈奕旭2786元，应从孩子的福利中扣除。
原审法院认为，原告、被告双方离婚时所达成的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。
依照双方该离婚协议约定，该楼房第一到三层房屋租金由原告代收，但被告收取60000元后未返还给原告，构成违约，故原告请求予以返还，予以支持。原告主张被告收取租金为75000元，未提供充分证据予以证明，无法予以采信。被告辩称原告同意扣除塑钢门窗款34000元，余26000元原告已取走，均未提交充分证据证明该主张，无法予以采信。
依照双方该离婚协议约定，陈砦村发给陈奕旭的所有福利或其他款项等，由原告收益或代为领取，但被告收取陈奕旭名下自2009年8月份至2012年9月至的村民福利款共计20120元未返还原告，构成违约，故原告请求予以返还，予以支持。被告辩称的孩子抚养费，被告应以陈奕旭名义另案起诉，无法在本案原告、被告纠纷中处理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈新强于本判决生效后十日内返还原告曹建芳租金60000元、陈奕旭福利款项20120元。二、驳回原告曹建芳其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由原告承担422元，被告负担1840元。
宣判后，陈新强不服向本院提起上诉称，1、双方2009年所签协议情况已经变化，双方原约定婚生子陈奕旭福利款由被上诉人代领，是由于当时陈奕旭户口在北林路桑园村，女儿陈佳琪户口在陈砦村，为了方便领取福利款。2009年4月在双方均同意的情况下，陈奕旭的户口迁往陈砦村，2009年8月陈砦村为陈奕旭发放生活费及年终福利。2、离婚时上诉人获得了陈奕旭的监护权，孩子的福利不是被上诉人的收益，虽然协议约定由被上诉人代领，但未约定被上诉人代管。作为陈奕旭的法定监护人，代管被监护人的财产是法律所规定的。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹建芳答辩称，离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，上诉人的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，请求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人是否有权请求上诉人返还陈奕旭的福利款20120元，一审判决上诉人返还被上诉人该款是否正确。
本院经审理查明，二审庭审中上诉人陈新强放弃了对一审判决其返还被上诉人租金60000元的上诉。
二审中陈新强提交如下新证据：1、陈砦村2013年2月份分户证明，证明陈佳琦的已成年，其在陈砦村的福利自2013年2月由其自己领取；2、陈佳琦打的收条一份，证明2013年2月之前上诉人代陈佳琦领的福利款51640元都给了陈佳琦。
被上诉人曹建芳的质证意见是：对村委会证明的真实合法性没有异议，但与本案无关。收条不清楚是否系陈佳琦本人书写，与本案无关。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然2009年3月10日双方签订的《离婚协议》约定，发给男方和养女陈佳琪的福利或其他款项，由男方受益或代为领取，发给女方和儿子陈奕旭的福利或其他款项，由女方收益或代为领取，但目前的客观情况与2009年双方签订离婚协议时的情况发生了较大变化，在该协议履行过程中，双方对原协议就两子女福利款的领取问题已经发生较大变化，陈佳琦的福利款自2013年2月已由上诉人代领变更成了陈佳琦自己领取。陈奕旭的福利款系陈奕旭在陈砦村应当享受的村民待遇，无论双方哪一方代领该款，均应对该款妥善管理和使用。2009年3月10日双方签订的离婚协议中约定，双方婚生子陈奕旭由陈新强抚养至其十八周岁，陈新强作为陈奕旭的法定监护人，代陈奕旭领取并代管福利款，符合法律相关规定。一审法院判决陈新强将陈奕旭福利款20120元返还曹建芳不当，应予改判。
综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。原判决认定事实不清，判决不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字3072号民事判决第二项即“驳回原告曹建芳其他诉讼请求。”；
二、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3072号民事判决第一项即“被告陈新强于本判决生效后十日内返还原告曹建芳租金60000元、陈奕旭福利款项20120元。”；
三、陈新强于本判决生效后十日内返还曹建芳租金60000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费462元，由被上诉人曹建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 扬
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第840号
罪犯李旭芳，男，汉族，专科文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李旭芳因抢劫罪被山西省潞城市人民法院于2008年9月11日以（2008）潞刑初字第69号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2008年1月31日起至2020年1月30日止），并处罚金40000元，已缴纳2000元。民事赔偿未履行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日本院作出（2012）长刑执字第221号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李旭芳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余3.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李旭芳减去有期徒刑一年三个月。
（刑期从2008年01月31日起至2017年04月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1893号
罪犯曹国林，男，1984年4月13日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）保中刑初字第176号刑事判决，以被告人曹国林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯曹国林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯曹国林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹国林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月24日起至2027年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6916号
原告张文礼，男，1976年8月29日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京恒旺源文化发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇北红化路6号（红星化工厂院内）
法定代表人林礼群，总经理。
委托代理人陈绍森，北京市汉威律师事务所律师。
原告张文礼与被告北京恒旺源文化发展有限公司（以下简称：恒旺源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文礼及其委托代理人房健，被告恒旺源公司的委托代理人陈绍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文礼诉称：我于2011年4月29日入职恒旺源公司，职务为主管，我离职前月平均工资是3500元。恒旺源公司未为我缴纳社会保险费，也未与我签订劳动合同。恒旺源公司未支付我每周工作6天的周六、日加班费、法定节假日加班费。2012年1月4日，恒旺源公司将我违法辞退后未支付我解除劳动关系的经济补偿金。现我诉至法院，请求判决恒旺源公司支付我：1、2011年4月29日至2012年1月4日期间未缴纳养老保险费的赔偿金1200元及失业保险金400元；2、2011年5月29日至2012年1月4日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额24500元；3、解除劳动关系的经济补偿金3500元；4、2011年4月29日至2012年1月4日期间周六、日加班工资10299元；本案诉讼费用由恒旺源公司负担。
被告恒旺源公司辩称：我公司不同意张文礼的各项诉讼请求。张文礼于2011年4月29日入职我公司，于2011年5月24日离职，其工作不满1个月，故无法为其缴纳社会保险费，也不符合签订书面劳动合同书的条件。张文礼工作期间不存在周六、日加班，我公司提出与张文礼解除劳动关系，并与其协商一致解除劳动关系，因此我公司不应支付其解除劳动关系的经济补偿金。
经审理查明：2011年4月29日，张文礼入职恒旺源公司，工作内容是管理车间工人，双方未签订书面劳动合同书，恒旺源公司未为张文礼缴纳养老保险费、失业保险费、工伤保险费、医疗保险费和生育保险费。恒旺源公司为张文礼办理暂住证（编号×××），载明来本市日期为2011年5月19日，暂住地址为北京市大兴区旧宫镇北红化路6号（红星化工厂院内），现服务处所为恒旺源公司。
2012年12月18日，张文礼向大兴仲裁委申诉，请求裁决恒旺源公司支付其2011年4月29日至2012年1月4日期间的保险费用1600元、2011年5月29日至2012年1月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24500元、2011年4月29日至2012年1月4日期间双休日32天的加班费10299元、解除劳动关系的经济补偿金3500元。大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第0517号裁决书，裁决：1、恒旺源公司支付张文礼解除劳动关系的经济补偿金1750元；2、驳回张文礼第一项仲裁申请；3、驳回张文礼第二项、第三项仲裁请求。恒旺源公司同意该裁决内容；张文礼不同意该裁决内容，诉至本院。
庭审中，张文礼主张其月工资为3500元，现金签字发放；每周工作6天；2012年1月4日，恒旺源公司没有业务，因此法定代表人通知其解散，其认为恒旺源公司是违法解除劳动关系，但其只要求一倍的解除劳动关系的经济补偿金。张文礼提交：1、送货单，证明其于2011年9月尚在恒旺源公司工作，并非于2011年5月24日离职；2、工资表，证明其月平均工资为3500元，其于2012年1月4日离职，称该工资表是从恒旺源公司拿到的；3、考勤表复印件，证明其负责为车间工人记录考勤，称其自己通过打卡记录；4、录音光盘及书面整理材料，证明其月工资为3500元，职务是主管。恒旺源公司对证据1的真实性和证明目的均不认可，称张文礼不负责与客户直接交往；对证据2的真实性和证明目的均不认可，称没有其公司公章；对证据3的真实性和证明目的不认可，称没有张文礼的名字，也没有其公司公章；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可。
恒旺源公司主张张文礼负责对车间工人进行管理，但其岗位不属于人事部门；其月工资为1260元，现金发放，无需张文礼签字；每周工作5天；2011年5月24日，张文礼工作表现不好，同事对其意见较大，经其公司说服也不改正，其公司以此提出解除劳动关系，张文礼同意后离职。恒旺源公司提交工资表和考勤表，工资表上无张文礼本人签名，证明张文礼的入职时间、辞职时间、工资数额、出勤情况，称考勤表上是其公司2011年2月至2011年7月期间的全部员工。张文礼对上述工资表和考勤表的真实性和证明目的均不认可，称没有其本人签字，也没有制表人、会计签名。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、京兴劳人仲字（2013）第0517号裁决书、暂住证、送货单、工资表、职工考勤表、录音光盘及书面整理材料等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位对劳动者的月工资数额、离职时间和离职原因负有举证责任。恒旺源公司提交的工资表、职工考勤表不足以证明张文礼月工资为1260元、其于2011年5月24日离职，故本院采信张文礼关于其月工资为3500元、其于2012年1月4日被恒旺源公司通知其员工解散而离职的主张，现张文礼要求解除劳动关系的经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，恒旺源公司应支付张文礼解除劳动关系的经济补偿金。
张文礼系外埠居民户口人员，恒旺源公司虽未为张文礼缴纳失业保险费，但张文礼工作不满一年，故对其要求恒旺源公司支付其2011年4月29日至2012年1月4日期间失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。恒旺源公司虽未为张文礼缴纳养老保险费，但其应向社会保险机构主张权利，张文礼要求恒旺源公司支付其2011年4月29日至2012年1月4日期间未缴纳养老保险费的赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予处理。
劳动者主张存在加班的，应对加班事实进行举证。张文礼未举证证明其存在周六、日加班事实，其要求恒旺源公司支付其2011年4月29日至2012年1月4日期间周六、日加班工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京恒旺源文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文礼二〇一一年五月二十九日至二〇一二年一月四日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万四千五百元；
二、被告北京恒旺源文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文礼解除劳动关系的经济补偿金三千五百元；
三、驳回原告张文礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京恒旺源文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 卉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 张格格
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00186号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人郑雨，女，1992年4月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月30日被武汉市公安局青山区分局决定取保候审，2013年5月29日被武汉市公安局青山区分局决定监视居住，2013年11月29日被武汉市青山区人民检察院决定取保候审，2014年3月28日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人郑雨犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员代理检察员薛恩东、被告人郑雨均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2012年3月21日晚11时许，被告人郑雨在武汉市青山区冶金街106街坊小区中心花园内，因为怀疑朋友张某说其坏话而手持水果刀对张某进行质问并与其发生争执，争执中将张某的右腹部刺伤。经鉴定，被害人张某的主要损伤为刀刺伤，右上腹壁贯通伤，肋间血管破裂，肝破裂，腹腔大量出血，其损伤程度为重伤。
2012年5月28日，被告人郑雨被公安干警抓获归案。到案后，被告人郑雨赔付被害人张某人民币30，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郑雨在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，收条及谅解书，被告人的身份材料等相关书证，证人尹某、熊某、李某的证言，被害人张某的报案材料及陈述，武汉爱民法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑雨故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人郑雨如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人郑雨在本案中的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 磊
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李小波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第862号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某，曾用名：陆文广，农民，住河南省商丘市永城市。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月3日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第769号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日，被告人赵某驾驶浙g×××××号小型普通客车从xx市xx镇至xx市xx镇。同日17时25分许，被告人赵某开车途经310省道104km＋300mxx市xx镇xxx村地段，碰撞自左往右通过人行横道的行人傅xx，造成车辆部分损坏，傅xx受伤。后被告人赵某驾驶浙g×××××号小型普通客车送傅xx至义乌市苏溪卫生院，傅xx经医院抢救无效于当日死亡。经尸体检验，傅xx系车祸致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人赵某在该事故中负事故全部责任。现被告人赵某已赔偿被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、姜某的证言，公民身份号码更正证明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场�查笔录，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，驾驶证信息，病历资料，理化检验报告，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，到案经过，被告人赵某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，在斑马线上致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年四月十六日
代书 记员 骆舒洁
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0457号
被执行人张省卫，无业。
我院于2013年8月20日作出（2013）镇经刑初字第0051号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产信息。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人张省卫有可供执行财产，待发现被执行人张省卫有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经刑初字第0051号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚兆天
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行执字第00008号
申请执行人连云港经济技术开发区管理委员会，住所地：连云港经济技术开发区黄河路43号。
法定代表人关永健，主任。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人连云港市福地房地产投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区江宁工业城羽山路188号。
法定代表人章积锦，董事长。
申请执行人连云港经济技术开发区管理委员会申请执行连云港市福地房地产投资有限公司缴纳规费一案，因申请执行人以该案正在评估、拍卖，程序时间较长，影响执行期限为由，自愿向本院撤回本次执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，裁定如下：
本院作出的（2015）港非诉行审字第00001号行政裁定书终结本次执行程序。
待评估、拍卖结束后恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金明山
执行员 孙存君
执行员 刘红娟
二〇一五年九月十一日
书记员 宋 峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第124号
上诉人（原审被告）史凤松。
委托代理人刘文国（系上诉人史凤松之夫）。
委托代理人刘权庆（系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）赵书华。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
上诉人史凤松因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人史凤松的委托代理人刘文国、刘权庆，被上诉人赵书华及其委托代理人贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告在祥源小区安装福浩达自动饮水机两台，原告在该小区内安装了福浩达自动饮水机一台，原、被告经协商，原告将已安装好的一台福浩达饮水机卖给被告。该福浩达自动饮水机价值24475.00元，附赠小机器一台。原、被告买卖饮水机时，原告同时将167张水卡（每张价值5.00元）、一台充卡器（价值800.00元）转售给被告；在购买、安装该机器的过程中，原告有以下合理支出：北京至滦平运费300.00元、叉车费150.00元、施工费3000.00元。饮水机、水卡、充卡器以上各项支出共计29560.00元。原告将饮水机出售给被告前已出售水卡19张，合款3700.00元。被告已于2014年7月3日向原告支付饮水机费用16500.00元，剩余9360.00元未给付。原告主张被告已给付的16500.00元是购买机器的费用，其中包括北京至滦平运费、叉车费、水桶钱、手拉车、送礼等费用，并非饮水机价款。购买机器的费用与饮水机价款合计42775.00元，还有26275.00元被告未给付。被告对原告的主张不认可。
原审认为，原被告之间买卖合同关系成立。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告给付剩余价款的请求，符合法律规定的9360.00元部分，予以支持。购买福浩达饮水机附赠的小机器属法律规定的从物，主物转让的，从物应当随主物转让，故附赠的小机器所有权归买受人被告。原告要求被告给付水桶钱、手拉车钱、送礼等费用的诉讼请求，因被告不予认可，原告亦不能举出充分证据，不予支持。原审据此判决：一、由被告史凤松给付原告赵书华剩余价款9360.00元，此款由被告史凤松于本判决生效后十日内付清。二、随福浩达饮水机附赠的小机器归被告史凤松所有。三、驳回原告赵书华其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人史凤松不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审判决，并依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定事实有误。一审法院判决上诉人支付被上诉人9360元没有任何事实依据及法律依据。上诉人购买被上诉人的饮水机是处于被上诉人也在上诉人经营售水的小区经营同一公司的售水业务，公司中有要求同一小区只让一家经营，上诉人经营售水业务在先，被上诉人经营该项业务在后，本身就是过错方，应被上诉人的请求，上诉人才同意购买此二手水机。双方协商价格为16500.00元。二、被上诉人在收到上诉人给付l6500.00元售水机款后又找各种不切合实际的理由向上诉人索要费用。按照被上诉人主张的水机款是新水机的价格，如果被上诉人卖给上诉人时是新水机的价格，上诉人是不会向被上诉人购买水机的，因为上诉人完全可以在向该品牌的售水机公司购买，并且还有公司给的优惠和赠品。没有任何理由在以新水机的价格再向被上诉人购买售水机。可见，被上诉人所言与事实不符。三、如果上诉人没有支付给被上诉人足额的售水机款，那么为什么被上诉人手里没有欠条。如果被上诉人坚持其观点，上诉人可以把该售水机退给被上诉人，由被上诉人返还给上诉人已经支付的16500.00元，该售水机到目前为止也没有使用过。四、一审法院认定被上诉人北京至滦平运费300元、叉车费150元、施工费3000元，没有任何的事实依据及法律依据。即便是说，被上诉人有以上费用产生与上诉人也无关，上诉人只是购买被上诉人的二手售水机。其它费用与上诉人无关。
被上诉人赵书华答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求本院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一、答辩人在滦平县中兴路街道祥源小区8区安装售水机是经祥源小区物业与答辩人和被答辩人协商，三方同意答辩人与被答辩人每人安装一台，而且是以同意答辩人在本小区安装才同意被答辩人安装的，本身就不存在谁有过错之说。答辩人从公司购买新机的价格及水卡和充值器的总价格已是26275.00元，机器的运输及安装施工等都需要支付费用。水机是刚刚安装的新机，答辩人更不会以低于购买售水机价格及合理支出所有费用的总价格卖给被告。二、答辩人与被答辩人达成买卖协议的售水机是新机而且是刚刚安装好的，不存在二手水机之说。售水机买卖的达成是因为被答辩人一再向公司表示要求购买答辩人刚刚安装好的售水机的强烈想法，一开始答辩人是不同意卖出的，是北京丰茂上达环保科技有限公司杨总让其公司驻滦平县售后服务中心负责人金玉伶一再给答辩人做思想工作的情况下，答辩人才勉强同意的，有买卖中间人金玉伶调查笔录和公司总经理杨总的证明可以证实事情的经过。三、当时答辩人是基于对被答辩人的信任而没有让被答辩人给出具欠条，而且被答辩人是在给付l6500.00元后说马上就去银行给答辩人取剩下未给付的钱，答辩人没想到被答辩人不讲诚信，事后不承认了。四、运输售水机、安装售水机均需要承担相应费用，答辩人提出的以上费用也是合理支出的费用，而且从一审庭审时原告及证人向法庭提供的清单中可以看出，被答辩人在答辩人与被答辩人达成买卖协议时是认同这些费用的。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交祥源物业服务有限公司证明一份，证明安装水机时金玉玲多次找到物业，物业不同意，金玉玲让被上诉人给物业送了2000块钱礼才答应的。水机安装后不能使用。另外证明水卡已经售出19张。被上诉人对上诉人提交的证据质证意见：上诉人提交的证据不属于新证据，不予质证。被上诉人提交施工费的收条一张，证明金玉玲在一审中提供的证据清单是真实的。上诉人认为，被上诉人提交的证据不属于新的证据。ＸＸ安装的机器是每台20**元安装的，说3000元一台与事实不符。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人与被上诉人双方提交的证据均不属于二审中的新证据，故本院对双方提交的证据均不予采纳。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及双方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出判决，判决理由已阐明，本院对此不再赘述并予以认同。史凤松上诉提出购买饮水机双方协商价格为16500.00元等理由，但在二审期间并未能提供确凿充分的证据推翻原审的认定，故对上诉人的上诉请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元，由上诉人史凤松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 芳
签发：核稿：共印份
核对人：拟稿：安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00037号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代表人：方道义，系该公司董事长。
被告：徐志平，男，1968年2月出生，汉族。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告徐志平借款合同纠纷一案过程中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1928元，减半收取964元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 丁 婕
审 判 员 孟凡华
人民陪审员 黄志远
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第3205号
原告卢芝国。
被告凌张资。
被告李荣佳。
原告卢芝国诉被告凌张资、李荣佳关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢芝国于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢芝国在本案诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢芝国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢芝国负担。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄 蕾
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执304号
申请执行人刘文财，男，汉族,村民。
被执行人宋明秀，女，汉族,村民。
本院在执行刘文财与宋明秀婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘文财于2017年9月21日以“我向被执行人支付孩子抚养费每年2400元，她给我彩礼20000元，现折抵为抚养费”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执304号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永发
审判员 唐永远
审判员 高建华
二〇一七年九月二十一日
书记员 何婧荣
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29471号
原告张胜英，女,1958年7月2日出生。
被告刘俊哲，男，1961年11月22日出生。
原告张胜英与被告刘俊哲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜英与被告刘俊哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜英诉称，刘俊哲住在我楼上，他的房屋在装修改造时改变了厨房和卫生间的结构，造成我所居住的房屋室内屋顶大面积渗漏。多年来，由于刘俊哲都是将房屋出租，承租人是临时居住，肆意用水。五六年来我一直与承租人交涉并要求转告刘俊哲，请他尽快维修，但始终无果。我也曾多次打电话给刘俊哲，但他态度恶劣，置之不理。现在现在我的房屋内屋顶渗漏，墙皮膨胀，存在电路安全隐患，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令刘俊哲立即修缮其居室内厨卫间的防水设施，保证做到今后不再渗漏；赔偿我几年来因居室漏水造成墙面破损墙面多次维修的经济损失，并承担修复我居室受损的墙体内外（包括电源线路）费用。诉讼费用由刘俊哲承担。
被告刘俊哲辩称，我对房屋没有进行过改造，我的房子是单位分的，自2000年4月我入住就是现在的结构。2011年张胜英曾经找到我，称我的房屋漏水影响了他们家，我对我的卫生间进行了维修；今年张胜英又找我，称有漏水发生，我与她协商解决，跟她说要找到漏水点，才好确定如何维修，但张胜英没有同意到她家去看和找漏水点的建议。现在不知道漏水原因，我不同意张胜英的诉讼请求，不同意承担诉讼费。
经审理查明，张胜英系北京市海淀区ＸＸ小区Ｘ号楼Ｘ门501室（以下简称501室）的实际居住使用人，刘俊哲系北京市海淀区ＸＸ小区Ｘ号楼Ｘ门601室（以下简称601室）的所有权人，两家上下相邻。张胜英主张其房屋门厅的顶和墙壁、厕所顶和墙壁、厨房靠北窗的顶和墙壁、厨房下水口管道处的顶和墙壁、北侧卧室靠门厅一侧的顶和墙壁均存在漏水情况。在本案审理过程中，本院组织双方对双方房屋进行了现场勘验，张胜英房屋存在渗水现象。庭审中，张胜英申请对位于501室房屋门厅的顶和墙壁、厕所顶和墙壁、厨房靠北窗的顶和墙壁、厨房下水口管道处的顶和墙壁、北侧卧室靠门厅那侧的顶和墙壁存在的漏水情况与601室房屋是否存在因果关系进行鉴定，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中张胜英申请撤回鉴定。经本院释明举证责任，张胜英坚持撤回鉴定申请。张胜英主张漏水原因为刘俊哲对601室房屋的厕所进行了改造，但对此并未提供相应证据证明；刘俊哲亦予以否认，主张601室房屋为单位分配住房，其自2000年4月入住时房屋格局即是现在的格局，其并未对房屋进行改造。在本案审理过程中，双方申请自行调解，但并未达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述及张胜英提供的户口本、居委会证明等证据，刘俊哲提供的房屋产权证以及本院现场勘验照片在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张胜英的房屋虽然存在渗水情况，但其并未提供证据证明房屋漏水系因刘俊哲的原因造成。其在本案审理过程中虽申请对房屋漏水原因进行鉴定，但后又申请撤回鉴定，经本院释明举证责任，张胜英坚持撤回鉴定；张胜英主张刘俊哲对601室房屋进行了改造，亦未提交相应证据证明，刘俊哲亦予以否认，因此，张胜英未证明其所受损害与刘俊哲之间存在因果关系，其应当承担举证不能的责任，本院对其诉讼请求，无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张胜英的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由张胜英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟昕伟
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第29471号原告张胜英，女,1958年7月2日出生。被告刘俊哲，男，1961年11月22日出生。原告张胜英与被告刘俊哲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张胜英与被告刘俊哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜英诉称，刘俊哲住在我楼上，他的房屋在装修改造时改变了厨房和卫生间的结构，造成我所居住的房屋室内屋顶大面积渗漏。多年来，由于刘俊哲都是将房屋出租，承租人是临时居住，肆意用水。五六年来我一直与承租人交涉并要求转告刘俊哲，请他尽快维修，但始终无果。我也曾多次打电话给刘俊哲，但他态度恶劣，置之不理。现在现在我的房屋内屋顶渗漏，墙皮膨胀，存在电路安全隐患，为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令刘俊哲立即修缮其居室内厨卫间的防水设施，保证做到今后不再渗漏；赔偿我几年来因居室漏水造成墙面破损墙面多次维修的经济损失，并承担修复我居室受损的墙体内外（包括电源线路）费用。诉讼费用由刘俊哲承担。被告刘俊哲辩称，我对房屋没有进行过改造，我的房子是单位分的，自2000年4月我入住就是现在的结构。2011年张胜英曾经找到我，称我的房屋漏水影响了他们家，我对我的卫生间进行了维修；今年张胜英又找我，称有漏水发生，我与她协商解决，跟她说要找到漏水点，才好确定如何维修，但张胜英没有同意到她家去看和找漏水点的建议。现在不知道漏水原因，我不同意张胜英的诉讼请求，不同意承担诉讼费。经审理查明，张胜英系北京市海淀区ＸＸ小区Ｘ号楼Ｘ门501室（以下简称501室）的实际居住使用人，刘俊哲系北京市海淀区ＸＸ小区Ｘ号楼Ｘ门601室（以下简称601室）的所有权人，两家上下相邻。张胜英主张其房屋门厅的顶和墙壁、厕所顶和墙壁、厨房靠北窗的顶和墙壁、厨房下水口管道处的顶和墙壁、北侧卧室靠门厅一侧的顶和墙壁均存在漏水情况。在本案审理过程中，本院组织双方对双方房屋进行了现场勘验，张胜英房屋存在渗水现象。庭审中，张胜英申请对位于501室房屋门厅的顶和墙壁、厕所顶和墙壁、厨房靠北窗的顶和墙壁、厨房下水口管道处的顶和墙壁、北侧卧室靠门厅那侧的顶和墙壁存在的漏水情况与601室房屋是否存在因果关系进行鉴定，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中张胜英申请撤回鉴定。经本院释明举证责任，张胜英坚持撤回鉴定申请。张胜英主张漏水原因为刘俊哲对601室房屋的厕所进行了改造，但对此并未提供相应证据证明；刘俊哲亦予以否认，主张601室房屋为单位分配住房，其自2000年4月入住时房屋格局即是现在的格局，其并未对房屋进行改造。在本案审理过程中，双方申请自行调解，但并未达成一致。上述事实，有双方当事人陈述及张胜英提供的户口本、居委会证明等证据，刘俊哲提供的房屋产权证以及本院现场勘验照片在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张胜英的房屋虽然存在渗水情况，但其并未提供证据证明房屋漏水系因刘俊哲的原因造成。其在本案审理过程中虽申请对房屋漏水原因进行鉴定，但后又申请撤回鉴定，经本院释明举证责任，张胜英坚持撤回鉴定；张胜英主张刘俊哲对601室房屋进行了改造，亦未提交相应证据证明，刘俊哲亦予以否认，因此，张胜英未证明其所受损害与刘俊哲之间存在因果关系，其应当承担举证不能的责任，本院对其诉讼请求，无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张胜英的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由张胜英负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇一六年九月二十日书 记 员  徐 斌
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3125号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：雷艳丽，女，1954年10月24日出生，汉族，住汝南县。
被告：张志伟，男，汉族，住汝南县。
被告：张宇，男，1970年7月17日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告雷艳丽、张志伟、张宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年九月十四日
书记员 张孝臣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1143号
罪犯施华忠，男，1963年4月2日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月17日作出(2013)甬鄞刑初字第528号刑事判决，以被告人施华忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元；责令退赔被害人的损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯施华忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施华忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯施华忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施华忠减去有期徒刑八个月。刑期自2013年1月13日起至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年五月四日
代书 记员 何锦霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20909号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告包先进，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告包先进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告包先进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33523.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33523.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第210号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人于某。2009年3月3日因犯寻衅滋事罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月26日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人于某经被害人刘某、胡某甲同意，借住在刘某、胡某乙租住的本市海曙区陶家巷14号312室。2010年6月4日晚8时许，被告人于某在本市海曙区陶家巷14号312室，趁刘某、胡某乙离开之际，窃得刘某放置在床头柜处的联想牌笔记本电脑一台和胡某乙放置在窗台边的仿苹果牌笔记本电脑一台，后在本市中山公园内将二台笔记本电脑卖给他人，共得款人民币4200元。2014年1月26日，于某主动向公安机关投案，并如实供述了盗窃事实。于某已退还给胡某乙人民币2500元，且取得了刘某、胡某乙的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人于某拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，被害人刘某、胡某乙的陈述，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录，谅解书，归案经过，户籍证明，江苏省滨海县人民法院（2009）滨刑初字第68号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某曾被刑事处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人于某犯罪情节轻微，犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一四年五月十二日
代书记员 詹秋霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04804号
罪犯李文忠，男，1984年11月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2007年4月20日作出（2007）桂法刑初字第78号刑事判决，以被告人李文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2010年8月19日、2012年9月24日分别作出（2010）郴刑执字第804号、（2012）郴刑执字第883号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年1个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文忠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为罪犯李文忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑一年五个月二十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4111号
上诉人（原审原告）：董丽丰，女，汉族，1968年3月9日出生，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨梅，北京市（西安）普华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓雪，北京市（西安）普华律师事所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西迪普投资集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段78号。
法定代表人：夏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨钧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
原审第三人：西安远洋国际货运公司，住所地陕西省西安市含光路35号。
法定代表人：孙海鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴砥，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘永利，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市碑林区。
上诉人董丽丰因与被上诉人陕西迪普投资集团有限公司（以下简称：迪普公司）及第三人西安远洋国际货运公司企业出售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初03594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人董丽丰上诉请求：依法撤销一审裁定，并依法指令一审法院审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系平等民事主体之间的民事合同法律关系，二者之间既不存在劳动法律关系，也不存在行政法律关系，更非刑事法律关系，依法应属法院管辖范围。一审裁定以上诉人与被上诉人之间并非平等民事主体为由，裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，没有事实与法律依据。上诉人系自然人，并非被上诉人的员工；被上诉人系公司法人，并非具备任何管理或其他社会职能的国家机关，双方之间不存在任何管理与被管理的法律关系，既不存在劳动法律关系，又不存在行政法律关系，更不涉及刑事法律关系，故本案系平等民事主体之间的民事法律关系。2、上诉人与被上诉人于2006年12月29日签订《西安远洋国际公司产权转让协议》，双方建立民事合同法律关系。本案因上诉人已经按照合同约定向被上诉人支付合同价款，被上诉人却违反合同承诺、在签约时存在对上诉人隐瞒无权处分及无政府批准手续等重大事实，导致上诉人合同目的无法实现。上诉人曾系本案第三人远洋公司的员工，但这并不影响上诉人与被上诉人之间民事合同法律关系的成立和法院管辖，因为本案当事人及本案诉争合同的主体均为上诉人与被上诉人，本案是上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与第三人之间的合同纠纷，也非上诉人与第三人之间的劳动争议纠纷。故一审法院以本案纠纷属第三人远洋公司内部行为，上诉人与被上诉人之间并非平等民事主体为由，裁定驳回上诉人对被上诉人的合同纠纷诉请，没有任何事实与法律依据。
被上诉人迪普公司辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人董丽丰的上诉。
原审第三人西安远洋国际货运公司述称，本案与其没有利害关系，其不发表意见。
上诉人董丽丰向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》；2、判令由迪普公司向董丽丰返还产权转让费264527元；3、判令迪普公司按照同期银行贷款利率向董丽丰支付产权转让费264527元自2007年1月14日起至实际返还之日的资金占用利息（暂计算至2015年3月31日为146530.62元）；4、判令迪普公司向董丽丰支付违约金29400元；5、判令本案诉讼费全部由迪普公司承担。
一审法院认为，本案董丽丰系西安远洋国际货运公司职工，其转让收购西安远洋国际货运公司股权的行为系西安远洋国际货运公司内部行为，董丽丰与迪普公司并非平等的民事主体，故董丽丰的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定：驳回董丽丰的起诉；本案案件受理费7907元，全额退回董丽丰。
本院经审理查明，2006年12月29日，董丽丰等17人以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司就转让迪普公司持有西安远洋国际货运公司的全部产权等事项达成了《西安远洋国际货运公司产权转让协议》。2007年5月9日，董丽丰等17人再次以乙方西安远洋国际货运公司自愿受让产权职工的名义与迪普公司达成了《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中董丽丰依据与迪普公司签订的《西安远洋国际货运公司产权转让协议》、《西安远洋国际货运公司产权转让补充协议》起诉迪普公司，董丽丰是与本案有直接利害关系的公民，同时董丽丰的起诉也有着明确的被告及具体的诉讼请求。董丽丰与迪普公司签订产权转让协议是平等民事主体之间的正常交易行为，由此引发的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。董丽丰的起诉符合法律规定，应当予以实体审理。一审法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初03594号民事裁定；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 田任华
审判员 张 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 汪靖朝
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更987号
罪犯代大兴，男，1975年10月25日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2012年11月1日作出（2012）会刑初字第244号刑事判决，以被告人代大兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1618号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代大兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代大兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表、残犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代大兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代大兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00798-5号
申请执行人许照群，女，1968年4月25日出生，住安徽省舒城县。
被执行人六安创新小额贷款股份有限公司，住所地六安市裕安区。
被执行人汪春，男，1965年2月21日生，汉族，住六安市。
申请执行人许照群依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00086号民事判决书，依法向六安市中级人民法院申请执行，六安市中级人民法院依法指定六安市裕安区人民法院执行，六安市裕安区人民法院执行于2014年8月8日立案，于2014年8月22日发出送达执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人六安创新小额贷款股份有限公司在安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司的债权576万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣圣文
二〇一五年六月四日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00798-5号申请执行人许照群,女,1968年4月25日出生,住安徽省舒城县。被执行人六安创新小额贷款股份有限公司，住所地六安市裕安区龙河东路，组织机构代码：69411841-6。被执行人汪春，男，1965年2月21日生，汉族，住六安市，申请执行人许照群依照已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00086号民事判决书，依法向六安市中级人民法院申请执行，六安市中级人民法院依法指定六安市裕安区人民法院执行，六安市裕安区人民法院执行于2014年8月8日立案，于2014年8月22日发出送达执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人六安创新小额贷款股份有限公司在安徽腾华冷暖工程集团有限责任公司的债权576万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宣圣文二〇一五年六月四日书记员  傅绪辉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第842号
罪犯李银刚，男，1982年3月19日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○○八年十一月十八日作出（2008）彝刑初字第93号刑事判决，以被告人李银刚犯破坏公共电信设施罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李银刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李银刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李银刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李银刚减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00205号
朱金胜：
你（单位）与太和县法院移送执行罚金一案，太和县法院作出的（2014）太民一初字第00332号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：髙广权
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：髙广权
办公室电话：手机：
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00205号
本院在执行申请执行人太和县人民检察院与被执行人朱金胜罚金一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2014）太刑初字第00332号刑事判决书确定的义务，即偿还申请执行人太和县人民检察院经济损失20000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱金胜（男，身份证号码：342127197403312031）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十七日
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1068号
原告王某某，女，汉族，43岁。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
委托代理人刘超，男，汉族，21岁。
被告肖某某，男，汉族，47岁。
原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
审判员 任晓红
二〇一四年八月十一日
书记员 雷 刚
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第953号
原告黄某，女，江西省高安市人。
委托代理人徐峰，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告卢某，男，江西省高安市人。
法定代理人孙某某，女，系被告母亲。
法定代理人卢某某，男，系被告父亲。
原告黄某（以下简称原告）诉被告卢某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告的法定代理人孙某某、卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称，原被告于2005年10月份经别人介绍认识，2005年12月登记结婚。2007年生下儿子。由于双方婚前缺乏了解，相识才一个多月就办理了结婚登记。婚后双方都感觉彼此性格不合，没有共同语言，为了琐事经常相骂争吵。儿子二、三岁时原告觉得实在无法与被告继续生活下去，向高安市人民法院起诉离婚未成。之后原告外出打工养家，夫妻感情一直没有好转。自从2012年底双方一直分居至今。2013年，原被告双方多次到民政局办理离婚未果。综上所述，夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉离婚，望判如所请。
被告辩称，一、被告有精神病，看病都是被告出钱，原被告婚后没有共同财产，而且原告尚欠被告父母43000元；二、原被告虽然在一起住但是没有夫妻生活；三、小孩由被告父母抚养，原告应出抚养费。
经审理查明，原被告于2005年10月份经别人介绍认识，婚前被告隐瞒了精神病史。2005年12月原被告在高安市民政局登记结婚，婚后2007年1月20日生下儿子。2008年7月8日被告在宜春市第三人民医院诊断为精神分裂症。原告发现了被告精神状况异常，感情渐渐疏远。但被告经过服药治疗，病情有所控制，现在在外务工。2011年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但由于家人劝说双方未到庭参加诉讼。农历2013年12月27日，原被告双方曾写过一份离婚协议书，但在高安市民政局登记离婚未果。2014年5月26日，原告以双方感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，生育了一个小孩。但是由于被告婚前隐瞒了其精神病史，婚后精神病曾复发，导致了原被告沟通不畅，夫妻感情渐渐疏远。虽然原被告的感情不和是因为被告有精神障碍，但是依据法律规定夫妻有互相扶养的义务，原告在被告患病的情况下应该尽到扶养义务。而且被告经服药治疗，精神状况已经有所控制。只要双方互相谅解、互相谦让、互相信任，互相关心，夫妻关系仍有挽救的余地。为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告卢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 蔚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 幸小剑
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继润，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托代理人：周育林，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省祁门县，系张继润妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山惠和汽车服务有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区梅林大道东侧**号。
法定代表人：唐永宁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽通用汽车有限公司。住所地：上海市浦东新区申江路****号。
法定代表人：DANIELLUKEAMMANN，该公司董事长。
再审申请人张继润因与被申请人黄山惠和汽车服务有限公司（以下简称黄山惠和公司）、上汽通用汽车有限公司（以下简称上汽公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张继润申请再审称，原判决认定黄山惠和公司和上汽公司不构成欺诈缺乏证据予以证明，原判决认定事实的证据有上海增值税专用发票、上汽通用销货清单和合格证，属于明显造假的证据。本案认定事实的主要证据未经质证，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。
本院认为，本案主要是针对黄山惠和公司为张继润免费更换发动机是否为合格产品产生争议，原判决认为无法认定黄山惠和公司在主观上具有欺诈的故意，张继润更没有因欺诈陷入了错误认识，因错误而做出意思表示的行为并无不当；一审法院对于黄山惠和公司提供的上海增值税专用发票、上汽通用销货清单和合格证等证据的证明目的未予采信，故张继润关于上述证据系原判决认定事实的主要证据，并系伪造的再审事由不能成立；一、二审判决书对于原被告双方提交证据的质证情况均予以详细表述，且对于张继润二审期间提交�证据四（黄山惠和公司企业信息）不予认定，故本案张继润关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由亦不能成立；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。张继润申请再审提出审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张继润的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继润，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托代理人：周育林，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省祁门县，系张继润妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山惠和汽车服务有限公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区梅林大道东侧**号。法定代表人：唐永宁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽通用汽车有限公司。住所地：上海市浦东新区申江路****号。法定代表人：DANIELLUKEAMMANN，该公司董事长。再审申请人张继润因与被申请人黄山惠和汽车服务有限公司（以下简称黄山惠和公司）、上汽通用汽车有限公司（以下简称上汽公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继润申请再审称，原判决认定黄山惠和公司和上汽公司不构成欺诈缺乏证据予以证明，原判决认定事实的证据有上海增值税专用发票、上汽通用销货清单和合格证，属于明显造假的证据。本案认定事实的主要证据未经质证，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院认为，本案主要是针对黄山惠和公司为张继润免费更换发动机是否为合格产品产生争议，原判决认为无法认定黄山惠和公司在主观上具有欺诈的故意，张继润更没有因欺诈陷入了错误认识，因错误而做出意思表示的行为并无不当；一审法院对于黄山惠和公司提供的上海增值税专用发票、上汽通用销货清单和合格证等证据的证明目的未予采信，故张继润关于上述证据系原判决认定事实的主要证据，并系伪造的再审事由不能成立；一、二审判决书对于原被告双方提交证据的质证情况均予以详细表述，且对于张继润二审期间提交�证据四（黄山惠和公司企业信息）不予认定，故本案张继润关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由亦不能成立；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。张继润申请再审提出审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，没有提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张继润的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一六年十二月十三日书 记 员  宋 爽
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第843号
罪犯刘锋喜，男，出生于河南省信阳县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年6月12日广东省珠海市中级人民法院作出（2008）珠中刑初字第82号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯刘锋喜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘锋喜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘锋喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锋喜减刑一年十个月（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2771号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告:丁云玲,女，1957年4月25日出生。
委托诉讼代理人：李扬（原告之女），1982年1月10日出生。
委托诉讼代理人：李勇（原告之子），1985年3月15日出生。
被
告
被告：项启满，男，1967年3月29日出生。
被告：张静，女，1979年12月23日出生。
被告：北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。
法定代表人：张静，董事长。
上述二被告之委托诉讼代理人：邹得朋，男，该公司人事部经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求被告赔偿原告医疗费797.39元、住院伙食补助费1800元、交通费1314元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费116元、其他财产损失4926元（机票、签证）、残疾赔偿金229100元、营养费3559.02元、护理费12000元、鉴定费3150元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年7月8日8时30分，在北京市密云区地税灯岗，项启满驾驶中型客车由东向西行驶，适有原告由北向南行走，中型客车前部与原告身体接触，造成原告受伤，中型客车损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，项启满负全部责任。
原告为治疗共花费医疗费62595.38元，其中项启满垫付61797.99元。
中型客车登记在张静名下，张静系北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪酒店）法定代表人，项启满系世豪酒店雇佣的司机。经本院核实，该车平时归世豪酒店使用，项启满事发时系执行工作任务。
中型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保公司）投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间内。
庭审中，世豪酒店同意承担本案的民事赔偿责任，张静认为其不存在过错，不同意承担民事赔偿责任。人保公司向本院提交了商业三者险条款和投保单，保险免赔条款上载明：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。人保公司提交上述证据用以证明其已将免责条款告知投保人张静；张静否认投保单上签字系其本人书写，但未就此提交证据予以证明。
裁判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，肇事司机项启满系世豪酒店雇佣的司机，项启满系在执行工作任务中致原告受伤，故应由世豪酒店承担侵权责任，原告起诉世豪酒店要求其赔偿损失，本院不持异议；张静虽系肇事车辆的所有人，但原告并未提交证据证明张静对此次事故的发生存在过错，故对于原告起诉张静要求其承担民事赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
原告主张的医疗费，凭票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费过高，本院根据原告伤情及鉴定意见按照家庭护理情况予以酌定。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。原告提交的交通费票据无法证实与本次交通事故的关联性，故原告主张的交通费，本院根据原告就医、鉴定次数考虑合理的交通工具予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，根据原告伤情判断，该笔费用确系实际支出费用，故本院凭票据数额予以支持。对于原告主张的鉴定费、机票及签证的损失，人保公司认为鉴定费系诉讼产生的相关费用，机票及签证损失系间接损失，均为免赔事项，故不同意承担保险责任；对此人保公司提交了商业三者险的保险条款和投保单，但保险条款中的免责条款所载明的具体种类和内容未对鉴定费、机票及签证损失进行明确，故应视为人保公司未履行提示、明确说明的义务；虽然投保单上有投保人张静的签字，即使该签字系张静本人书写，但仍然不能免除人保公司作为保险人在订立保险合同时应向投保人履行的明确说明义务；综上，对于原告的鉴定费、机票及签证的损失，应由人保公司在保险责任内承担赔偿责任。
为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就项启满所垫付的医疗费61797.99元在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付丁云玲医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元，共计十二万元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付丁云玲医疗费五万二千五百九十五元三角八分、住院伙食补助费一千八百元、营养费三千一百五十元、护理费一万零五百元、残疾赔偿金十二万九千一百元、交通费八百元、残疾辅助器具费一百一十六元、机票及签证损失一千九百三十八元六角二分，共计二十万元（其中，包含项启满垫付的医疗费六万一千七百九十七元九角九分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司直接给付项启满）。
三、北京世豪国际酒店有限公司赔偿丁云玲机票、签证损失二千九百八十七元三角八分、鉴定费三千一百五十元，共计六千一百三十七元三角八分。
四、驳回丁云玲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百二十八元，减半收取计三千一百一十四元（丁云玲预交二千六百五十一元，项启满预交四百六十三元），由丁云玲负担十八元（已交纳），由北京世豪国际酒店有限公司负担二千六百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳），由项启满负担四百六十三元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年六月七日
书记员 聂立男
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2771号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告:丁云玲,女，1957年4月25日出生。委托诉讼代理人：李扬（原告之女），1982年1月10日出生。委托诉讼代理人：李勇（原告之子），1985年3月15日出生。被告被告：项启满，男，1967年3月29日出生。被告：张静，女，1979年12月23日出生。被告：北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。法定代表人：张静，董事长。上述二被告之委托诉讼代理人：邹得朋，男，该公司人事部经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，该公司职员。诉讼请求1.请求被告赔偿原告医疗费797.39元、住院伙食补助费1800元、交通费1314元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费116元、其他财产损失4926元（机票、签证）、残疾赔偿金229100元、营养费3559.02元、护理费12000元、鉴定费3150元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2016年7月8日8时30分，在北京市密云区地税灯岗，项启满驾驶中型客车由东向西行驶，适有原告由北向南行走，中型客车前部与原告身体接触，造成原告受伤，中型客车损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，项启满负全部责任。原告为治疗共花费医疗费62595.38元，其中项启满垫付61797.99元。中型客车登记在张静名下，张静系北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪酒店）法定代表人，项启满系世豪酒店雇佣的司机。经本院核实，该车平时归世豪酒店使用，项启满事发时系执行工作任务。中型客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保公司）投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间内。庭审中，世豪酒店同意承担本案的民事赔偿责任，张静认为其不存在过错，不同意承担民事赔偿责任。人保公司向本院提交了商业三者险条款和投保单，保险免赔条款上载明：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。人保公司提交上述证据用以证明其已将免责条款告知投保人张静；张静否认投保单上签字系其本人书写，但未就此提交证据予以证明。裁判理由机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，肇事司机项启满系世豪酒店雇佣的司机，项启满系在执行工作任务中致原告受伤，故应由世豪酒店承担侵权责任，原告起诉世豪酒店要求其赔偿损失，本院不持异议；张静虽系肇事车辆的所有人，但原告并未提交证据证明张静对此次事故的发生存在过错，故对于原告起诉张静要求其承担民事赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的医疗费，凭票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费过高，本院根据原告伤情及鉴定意见按照家庭护理情况予以酌定。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。原告提交的交通费票据无法证实与本次交通事故的关联性，故原告主张的交通费，本院根据原告就医、鉴定次数考虑合理的交通工具予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，根据原告伤情判断，该笔费用确系实际支出费用，故本院凭票据数额予以支持。对于原告主张的鉴定费、机票及签证的损失，人保公司认为鉴定费系诉讼产生的相关费用，机票及签证损失系间接损失，均为免赔事项，故不同意承担保险责任；对此人保公司提交了商业三者险的保险条款和投保单，但保险条款中的免责条款所载明的具体种类和内容未对鉴定费、机票及签证损失进行明确，故应视为人保公司未履行提示、明确说明的义务；虽然投保单上有投保人张静的签字，即使该签字系张静本人书写，但仍然不能免除人保公司作为保险人在订立保险合同时应向投保人履行的明确说明义务；综上，对于原告的鉴定费、机票及签证的损失，应由人保公司在保险责任内承担赔偿责任。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就项启满所垫付的医疗费61797.99元在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付丁云玲医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元，共计十二万元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付丁云玲医疗费五万二千五百九十五元三角八分、住院伙食补助费一千八百元、营养费三千一百五十元、护理费一万零五百元、残疾赔偿金十二万九千一百元、交通费八百元、残疾辅助器具费一百一十六元、机票及签证损失一千九百三十八元六角二分，共计二十万元（其中，包含项启满垫付的医疗费六万一千七百九十七元九角九分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司直接给付项启满）。三、北京世豪国际酒店有限公司赔偿丁云玲机票、签证损失二千九百八十七元三角八分、鉴定费三千一百五十元，共计六千一百三十七元三角八分。四、驳回丁云玲其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百二十八元，减半收取计三千一百一十四元（丁云玲预交二千六百五十一元，项启满预交四百六十三元），由丁云玲负担十八元（已交纳），由北京世豪国际酒店有限公司负担二千六百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳），由项启满负担四百六十三元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 娜二〇一七年六月七日书记员 聂立男
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0602行初39号
原告杜海鹏，男，1983年12月10日生，汉族，朔州市怀仁县人，现住怀仁县。
委托代理人刘睿，山西光硕律师事务所律师。
被告山阴县劳动和社会保障局。
法定代表人李官，职务，局长。
委托代理人武雁栋，男，1975年12月8日出生，汉族，山阴县人，系山阴县劳动和社会保障局工伤保险所所长。
第三人中煤集团山西华昱能源有限公司。
法定代表人刘保宽，职务，总经理。
委托代理人薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，中煤集团山西华昱能源有限公司职工，现住山西。
原告杜海鹏不服被告山阴县劳动和社会保障局作出的工伤认定不予受理通知书，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于9月14日立案后，向被告山阴县劳动和社会保障局、第三人中煤集团山西华昱能源有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月31日公开开庭审理了本案。原告杜海鹏及其委托代理人刘睿、被告山阴县劳动和社会保障局委托代理人武雁栋、第三人中煤集团山西华昱能源有限公司的委托代理人薛浩猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告山阴县劳动和社会保障局于2016年6月22日作出工伤认定不予受理通知书,认为原告杜海鹏申请工伤认定超过一年的期限，根据《工伤保险条例》和劳动和社会保障部《工伤认定办法》的规定，决定对原告杜海鹏的工伤认定申请不予受理。
原告杜海鹏诉称，2013年3月，原告到第三人的洗煤厂工作。同年11月15日，在工作时从高处坠落，至左肱骨近端粉碎想骨折。2016年6月22日，原告向被告申请工伤认定，被告作出不予受理通知书。原告病情不稳定，一直进行连续治疗，医疗尚未终结，损害后果不能确定，因此，工伤认定的时效期间不能起算。其次，原告所在的公司一直答应为原告办理工伤认定事宜，且为原告支付了全部医疗费用，其一直与原告协商，导致最终超过工伤认定申请期限，这是用人单位原因造成的，属于诉讼时效中断的情形。请求法院撤销被告的工伤认定不予受理通知书，并责令被告依法对原告作出工伤认定。
原告杜海鹏提供的证据有不予受理通知书、工作牌、送达回证、诊断证明书和病案。
被告山阴县劳动和社会保障局辩称，原告的工伤认定申请超过法定申请期限。《工伤保险条例》规定，职工发生事故伤害，所在单位应当在事故发生之日30日内，向统筹地区的社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故发生之日起1年内，向统筹地区的社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告在2013年11月15日受伤，其在2016年6月22日向被告提出工伤认定申请已超法定的申请期限。原告所述用人单位造成其超过申请时效的理由不成立。
被告山阴县劳动和社会保障局提供的证据有不予受理通知书。
第三人中煤集团山西华昱能源有限公司述称，被告作出的不予受理通知书，符合法律规定。我公司与原告不存在劳动关系，不是本案的第三人。
第三人中煤集团山西华昱能源有限公司提供的证据有承包合同。
经庭审质证：
对被告山阴县劳动和社会保障局的证据，原告杜海鹏和第三人无异议。
对原告杜海鹏的证据，被告山阴县劳动和社会保障局无异议；第三人认为第三人没有参加过仲裁，原告提供的工作牌显示北京嘉国科技发展集团有限公司为其用工主体。
对第三人中煤集团山西华昱能源有限公司提供的证据，原告杜海鹏认为与其无关；被告山阴县劳动和社会保障局无异议。
本院对上述证据认证如下：原被告和第三人对对方的证据的真实性均不持异议，本院亦予以认可。
经审理查明：2013年11月15日，原告杜海鹏在中煤集团山西华昱能源有限公司洗煤厂工作时从高处坠落，至左肱骨近端粉碎性骨折。2016年6月22日，原告杜海鹏向被告山阴县劳动和社会保障局申请工伤认定，被告山阴县劳动和社会保障局以其超过法定申请期限作出不予受理通知书。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。朔州市实行工伤保险市级统筹，故朔州市人力资源和社会保障局负责本地区的工伤认定，其委托区县人力资和社会保障局行政部门受理工伤认定申请，区县人力资和社会保障局行政部门应该以朔州市人力资源和社会保障局名义实施行政行为，并由其对外承担法律责任。本案中被告山阴县劳动和社会保障局作出工伤认定不予受理通知书，并以山阴县劳动和社会保障局名称署名及加盖公章，缺乏法律依据。同时，原告杜海鹏要求被告山阴县劳动和社会保障局作出工伤认定亦缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认被告山阴县劳动和社会保障局对原告杜海鹏作出的工伤认定不予受理通知书无效。
二、驳回原告杜海鹏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 李豫生
审判员 王大巍
审判员 柳 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑中山
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初824号
原告：杨冰（曾用名杨兵），男，1986年3月2日出生，回族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：陈国胜，男，1972年8月10日出生，汉族，住柘城县（现商丘市监狱服刑）。
原告杨冰诉被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨冰，被告陈国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冰诉称，被告陈国胜于2016年2月21日向原告借款110000元，使用期限为三个月，现被告不守信用，原告多次向被告催要借款未果，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款110000元；诉讼费由被告负担。
被告陈国胜辩称，被告实际拿原告现金5万元，用款时间是两个月，加1万元利息；还有个5万元是拿了50万元款两个月的利息，合计给他打了11万元的欠条。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告归还借款110000元有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，2016年2月21号借条一份；证明被告借原告款110000元。
被告陈国胜未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告陈国胜欠其他人的钱急需用款，于2016年2月21日向原告借款50000元，又因欠刘伟的500000元本金及利息，刘伟让被告偿还其本息，被告让原告偿还刘伟利息50000元，原告又让被告把利息10000元写进了借条内，合计被告给原告出具了借款110000元的借条。该借款后经原告催要无果，为此形成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，公民的之间的合法借贷受法律保护。被告因资金困难向原告借款50000元事实清楚，原、被告双方均认可，对此本院予以确认。原告代被告偿还刘伟借款利息50000元，被告认可此事，因此，原告要求被告偿还借款100000元的理由成立，依法予以支持。被告虽然向原告出具了110000的借条，但实际借款数额为100000元，另10000元双方认可是利息，所以本案原、被告之间的借款数额应按100000元予以确认。原告要求的借款利息，虽然原、被告双方在借条中对利息没有约定，但从被告将利息10000元让原告一并计算在借款本金中，被告出具110000元借款这一事实可以看出，原、被告对双方之间的100000元借款事实上约定了利息，只是双方之间的100000元借款约定的两个月利息10000元过高，超过法律规定，本院调整为月息2分。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国胜于本判决生效后十日内偿还原告杨冰借款100000元及利息（利息计算方式，从2016年2月21日起，按月息2分，直至还清之日止）；
二、驳回原告杨冰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告杨冰负担200元，由被告陈国胜负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 李广华
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 悦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初71号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人朱必灯，男，1973年8月29日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省通山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月12日被抓获，同年1月27日被刑事拘留，同年2月3日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人朱必灯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人朱必灯到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年1月12日22时许，被告人朱必灯在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｌ×××××长安牌小型轿车沿汉洪高速公路由南向北方向行驶，当车行驶至本辖区小军山收费站出口处时被民警当场查获。经鉴定，被告人朱必灯血液中检出乙醇含量为97.60mg/100ml，为醉酒后驾驶。
经查明，2017年1月13日，被告人朱必灯因未取得驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车的行为经武汉市公安局决定行政拘留十五日。
公诉机关认为，被告人朱必灯具有未取得机动车驾驶证在高速公路上醉酒驾驶机动车及归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人朱必灯拘役四个月以下，并处罚金。
被告人朱必灯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱必灯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱必灯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱必灯未取得机动车驾驶资格在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱必灯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1032号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地河南省郑州市郑东新区。
被执行人牛天耀，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民特字第4号民事裁定书，于2014年4月4日，以（2014）开法执字第1032号执行裁定书查封了被执行人牛天耀所有的位于郑州市金水区房产一套，并责令被执行人牛天耀在叁日内履行调解书确定的义务，但被执行人牛天耀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人牛天耀所有的位于郑州市金水区房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 云
二〇一四年八月十八日
书记员（代） 王光伟