wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9282号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦佐添，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：李生，男，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑颖欣到庭参加诉讼，被告李生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李生立即偿还原告借款本息人民币437028.29元（其中本金379410.89元、利息（含罚息）54205.46元、复利3411.94元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月7日），以及自2017年3月8日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金379410.89元为基数按罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，被告李生向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××54。2014年1月7日，双方签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140120001635号的《个人信用额度贷款合同》。依据上述申请表及贷款合同约定，原告为被告李生提供402000元的信用贷款额度，并对单笔贷款金额、实际贷款利率、支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告李生并未依约还款，其行为已构成违约，截至2017年3月7日，被告共拖欠原告逾期本息437028.29元，原告多次催缴，但被告李生至今仍未结清。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照及金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份、贷贷平安商务卡业务申请书复印件一份、《个人信用额度贷款合同》复印件一份、个人贷款出账凭证二十四份、个人贷款业务客户还款清单二十四份、被告所欠本金及利息情况表五份。被告李生无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月7日，被告李生向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××54。同日，原告与被告李生签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140120001635号的《个人信用额度贷款合同》。依据前述申请书及贷款合同约定，原告为被告李生提供402000元的信用贷款额度。《个人信用额度贷款合同》第1.3条约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告李生）未按双方约定的用途使用授信资金……”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。
签订上述合同后，原告依约先后分二十四笔向被告李生划款402000元，借款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%，罚息及复利利率为22.68%，还款方式为净息还款即按月付息到期一次性还本。但二十四笔贷款的借款期限届满后，被告李生未能按照合同约定还本付息。截至2017年3月7日，被告李生尚欠原告贷款本金379410.89元、正常利息7375.82元、罚息46829.64元、复利3411.94元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2017年6月16日向本院起诉。
本院认为，原告与被告李生签订的编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140120001635号的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告李生在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应承担偿还所有借款本息的违约责任。且原告诉请的各项利息、罚息、复利等的计算并无违反法律，故原告的全部诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李生应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金379410.89元及暂计至2017年3月7日的利息7375.82元、罚息46829.64元、复利3411.94元（此后的利息计算方法：以本金379410.89元为基数，按年利率22.68%续计罚息至实际清偿之日止；以正常利息7375.82元为基数，按年利率22.68%续计复利至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为7855.42元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李秋霞
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执194号
申请人执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，该公司董事长。
被执行人张家贵。
被执行人瞿崇花。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人张家贵、瞿崇花金融借款合同纠纷一案，作为本案执行依据的（2015）龙民初字第460号民事判决书主文确定的执行内容为：张家贵、瞿崇花于本判决书生效之日起十日内偿还龙山县农村信用合作联社借款本金80000元、期内利息29114.88元及逾期利息、罚息（逾期利息按月利率12.24‰计算、罚息按在借款利率的基础上加收50%确定从2014年8月18日起计算至本金还清为止）；张家贵以抵押物承担担保责任；案件受理费900元，由张家贵承担。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院于2016年7月28日向被执行人张家贵、瞿崇花发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执194号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 张 文
审判员 彭继胜
二〇一七年一月十三日
书记员 余 果
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初786号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年5月2日生，汉族，户籍地甘肃省清水县松树乡时家村***号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月3日被上海市。
辩护人施磊，上海市华荣律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]605号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人施磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月21日凌晨，被告人孙某某与汤进义、王朝峰、卞山山、程功平、王杰、苗忠安(均已判决)等人在上海市浦东新区周浦镇周市路MT酒吧门口因琐事与曹1、羊某、曹某2、闫某、马某(均已判决)等人发生纠纷，后双方持械在公共场所追逐、辱骂、互殴并致多人不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人羊某因外伤致额部皮肤裂创，构成轻伤(二级)；被害人曹1因外伤致下口唇部穿透创，构成轻伤(二级)；被害人闫某因外伤致左额部皮肤软组织挫伤和项部皮肤挫伤，分别构成轻微伤；被害人曹某2因外伤致顶部头皮下血肿和左肩背部皮肤挫伤，分别构成轻微伤。
2017年1月3日，被告人孙某某被公安人员抓获到案。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案犯汤进义、王朝峰、卞山山、程功平、王杰、苗忠安的供述及辨认笔录，被害人曹1、羊某、曹某2、闫某、马某等人的陈述及辨认笔录，公安机关调取的案发现场的监控录像、经指认的相关监控视频截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，案发经过以及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述并自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被害人已经得到赔偿，对孙某某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年1月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年三月二十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第174号
上诉人（一审被告）：高云英，女，1972年11月12日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
上诉人（一审被告）：董德学，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
被上诉人（一审原告）：王桂芬，女，1949年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
委托代理人：褚维英，吉林省四平市铁东区法律援助中心律师。
上诉人高云英、董德学因与被上诉人王桂芬民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院2015年3月25日作出的（2015）梨孤民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年月日受理本案并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人董德学、被上诉人王桂芬及其委托代理人褚维英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桂芬一审诉称：高云英与董德学是夫妻关系。2013年4月2日和2013年5月8日，高云英因家庭建房用款向我借款共计28500元。双方约定2014年7月30日一次性还清，并有高云英的儿子董明在欠条上签字。可是还款日期已过，我多次催要，高云英与董德学推脱不给，因此我要求其二人偿还借款28500元。
高云英一审未到庭参加诉讼。
董德学一审辩称：1.高云英是否向王桂芬借款，借款数额及用途我都不清楚。2.高云英患有精神分裂症，她是否借钱她自己都不知道，她没有民事行为能力。3.如果这笔钱她属实借的话，因为高云英有病，造成王桂芬的债权不能得到偿还，应当由王桂芬自己承担责任。要求依法驳回王桂芬的诉讼请求。
一审法院查明：高云英以建房用款为由，分别于2013年4月20日和2013年5月8日两次向王桂芬借款28500元，约定还款日期为2014年7月30日，高云英给王桂芬出具了28500元的欠据。该款到期后，经王桂芬催要，高云英、董德学一直未能还款。
一审法院认为：高云英以家庭经营的商店进货用款为由向王桂芬借款并出具欠据，双方间的债权债务关系成立，高云英应当偿还王桂芬的全部欠款。庭审中，董德学以高云英是否借款、借款数额及用途不清、高云英患精神分裂症已无民事行为能力等理由，主张应当由王桂芬自己承担责任。因董德学与高云英系夫妻关系，被告董德学并没有提供证据证明高云英借款系用于个人目的，至于董德学主张高云英没有民事行为能力，则其作为高云英的监护人理应承担高云英的给付义务，偿还对王桂芬的欠款。遂判决：被告高云英、董德学偿还王桂芬借款28500元。于判决生效之日起十日内履行。案件受理费500元由高云英、董德学负担250元，退回王桂芳250元。
高云英、董德学上诉称：本案借款事实不存在，高云英因患严重的精神障碍病，于2014年7月1日到7月7日在四平市脑科医院住院治疗，病未治愈而回家休养。高云英在2014年7月17日出具的欠条不具有真实性，高云英属于无民事行为能力人，该欠条不生效。董德学家没有建房的事实，与王桂芬所述借款原因不符，董德学家回迁房屋装修是从农村信用社贷的款。且在王桂芬主张高云英向其借款时，董德学在当地农村信用社帐户内存款36000多元，高云英无需借款。
王桂芬二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：王桂芬向一审法院主张高云英对其负有金钱债务，并向一审法院提供了由高云英向王桂芬出具的欠条，现因各方当事人对欠条的真实性无异议，且借款数额不大，王桂芬陈述通过现金给付方式符合情理，故应认定双方建立了民间借贷的法律关系。现双方约定的还款期限已至，高云英应按欠条偿还借款。董德学上诉主张高云英书写欠条时处于无民事行为能力状态，因其提供的证据不足以证明该事实，故该主张本院不予采信。同时，董德学又未能提供证据对欠条所形成的借款事实予以否定，其主张借款事实不存在的理由亦不成立。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费500元，由高云英、董德学共同负担250元，退还王桂芬250元；二审案件受理费500元，由高云英、董德学共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
审 判 员 张厚国
代理审判员 赵文涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 肖 瑾
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1064号
罪犯ＸＸＸ，男，1981年6月3日生，彝族，初中文化，云南省易门县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2015年1月23日作出（2015）峨刑初字第13号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元（已履行5000元），刑期自2014年9月29日起至2019年3月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸＸ在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初2962号
原告：丁兆美，女，1982年5月13日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
被告:舒芳亮，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人:刘长忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告:王秀梅，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
原告丁兆美与被告舒芳亮、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆美，被告舒芳亮的委托诉讼代理人刘长忠到庭参加诉讼，被告王秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆美向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3.3万；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2016年2月份，被告舒芳亮因经营需要，多次向原告借款，共计借款3.3万。2016年5月31日，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年10月1日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告舒芳亮辩称，被告舒芳亮没有向原告借款，事实是原告多次向被告借款，并于2016年2月25日出具欠条一张，共计向被告借款15万元，且至今未还，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告保留向原告追要欠款的权利。
案经送达，被告王秀梅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交了如下证据：1、被告舒芳亮书写的借据原件一份，地点在东辰集团东百思特麦当劳中间南门，在舒芳亮面包车上写的，证明被告欠原告3.3万元，约定10月1日之前还清；2、银行卡历史交易明细一份、提款小票4张，证明原告给舒芳亮取款，2016年4月29日取款1.5万元是给舒芳亮的，取款小票证明其余四次取款共计8000元，另外还有1万元是原告从其姐处所拿，2016年2月14日舒芳亮到原告家中取的；3、短信打印件一份，证明过了一个月左右原告问舒芳亮要钱，他说没钱，给原告发了一条短信。被告舒芳亮对上述证据的质证意见为：欠条系被告舒芳亮所写，但没有收到借款。原告所述与事实不符，从原告提供的部分小票不能得出原告取钱就一定借给被告的逻辑，事实上原告取钱可以有多种支出的渠道。况且每次取钱的时间间隔较大，假如双方真实借贷关系，原告应让被告及时出具借据。原告提供的短信不能证明被告向原告借款的事实，从另一个角度讲反而看出原告向被告要钱，即原告有向被告借款的意思表示。
被告向法庭提交了如下证据：原告丁兆美书写的十五万元借据一份，证实原告向被告借款的事实。原告对上述证据的质证意见为：原告当时给被告出具15万元的借条是因为当时原告要离开他，这笔钱实际没有交付。被告王秀梅未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒芳亮与王秀梅系夫妻关系。2016年3月至2016年5月，被告舒芳亮分多次向原告丁兆美借款33000元。后于2016年5月31日，被告舒芳亮向原告出具欠条一份，欠条的内容载明：“借丁兆美钱叁万叁仟元整￥33000元舒方亮2016.5.31号10月1号前还清。”经过原告多次催要，被告一直没有归还借款。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告丁兆美向被告舒芳亮提供借款，被告至今未还，应当承担还款责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告向法庭提供了银行交易明细、取款凭条等证据证明资金已经实际交付，再结合原告持有的被告所书写的欠条以及短信记录等证据，可以证明原告已向被告实际交付涉案借款。虽然被告辩称原告的借款并未实际交付，并提交了原告向被告借款15万元的借条证明被告并不欠原告的钱，但是该借条并不能否认原、被告之间民间借贷关系的成立。两被告虽然系夫妻关系，但是因为考虑到原告与被告舒芳亮之间在涉案借款发生前后存在特别亲密的关系,原告亦未向法庭提供相关证据证明上述借款用于被告家庭生活、经营,因此被告王秀梅不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒芳亮于本判决生效之日起五日内偿还原告丁兆美借款本金33000元；
二、驳回原告丁兆美对被告王秀梅的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告舒芳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年六月九日
书记员 陶冶
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第686号
原告：陆国静。
被告：黄琴妹。
本院在审理原告陆国静珍诉被告黄琴妹餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陆国静申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆国静撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陆国静负担。
（此页无正文）
审判员 张卫群
二〇一三年三月二十八日
书记员 金凯维
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00386号
原告李晓惠，女，汉族，农民。
被告王正斌，男，汉族，农民。
本院在审理原告李晓惠与被告王正斌离婚纠纷一案中，原告李晓惠向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓惠申请撤回起诉，是其真实的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告李晓惠撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告李晓惠负担。
审判员 李翠鹏
二〇一五年六月二十六日
书记员 齐 帅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特39号
申请人（原仲裁被申请人）重庆綦福房地产经纪有限公司，住所地重庆市綦江区法定代表人：赵立忠，公司经理。
委托代理人：刘昊东，1973年6月12日，
被申请人（原仲裁申请人）马安乾，
申请人重庆綦福房地产经纪有限公司（下称綦福公司）申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第90号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人綦福公司称：本案被申请人工资计酬方式为底薪加提成，其底薪为最低工资，提成需根据业务完成情况来确定，对此，申请人已提交相关统计数据，足以证明被申请人工资标准，綦江仲裁委对被申请人工资标准及工作年限的认定缺乏事实证据，特提起诉讼，请求予以撤销。
被申请人马安乾答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院认为，本案系用人单位以申请撤销劳动仲裁事由提起的诉讼。对此应纳入劳动仲裁终局裁决司法审查的法律适用予以评判。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案申请人虽主张綦江仲裁委对被申请人工资标准及工作年限的认定缺乏事实证据，但该事由并不属于前述仲裁裁决司法审查之法定范围，本院依法不予采信。综上，申请人綦福公司撤销申请不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆綦福房地产经纪有限公司请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第90号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由重庆綦福房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 汪腊梅
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第213号
原告李学良。
被告孙广，成年。
本院在审理原告李学良与被告孙广民间借贷纠纷一案中，原告李学良于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学良撤回起诉。
案件受理费550元减半交纳275元，由原告负担。
审判员 郝进堂
二〇一五年二月二日
书记员 王 娜
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第213号原告：李景府，男，1967年3月5日出生，汉族。被告：位顺美，男，60岁，汉族。原告李景府与被告位顺美民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告李景府于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李景府撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李景府负担。审判员  郭国田二〇一五年一月二十九日书记员  裴利敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第133-1号
申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行。住所地：株洲市体育路*号。
负责人张明惠，行长。
被执行人株洲千姿置业有限公司。住所地：株洲市石峰区。
法定代表人郭铁军，董事长。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司株洲市北区支行与被执行人株洲千姿置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付本金37962.37元、利息4862.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费1342元、执行费560元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民二初字第276号、（2012）株中法民二终字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第777号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年8月12日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王群出庭，指控：2015年8月11日22时0分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至某小区门口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人张某酒精含量为122mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达117.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑两个月，罚金人民币二千元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海霞
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 佳
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第145号
申请执行人于宏伟。
被执行人邯郸市双峰环保科技有限公司
法定代表人来继峰，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）广法执字第114号执行裁定书，在执行过程中被执行人已履行了该案申请人申请的标的额18419元，且申请人已领取了执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广法执字第114号执行裁定书中申请人申请的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
审 判 员 张 刚
代审判员 张颖萌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 芦亚辉
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第869号
原告牛玉英，女，1954年12月20日出生，汉族，农民，户籍系易县南城司乡岭子南村，现住易县紫荆关金属结构厂。
委托代理人张路明，男，易县紫荆关法律服务法律工作者。
被告刘文彬，女，1946年9月30日出生，汉族，农民，现住易县紫荆关金属结构厂。
原告牛玉英与被告刘文彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告牛玉英及其委托代理人张路明、被告刘文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛玉英称，2013年12月27日下午2时30分左右，我在紫荆关金属结构厂家属院跳舞时，被被告刘文彬之女刘东燕（患有精神分裂症）打伤，伤后在紫荆关医院治疗基本康复，后经金属结构厂居委会人员曹永贵、赵喜权调解达成协议，由刘文彬给付我医疗费、精神损失费共计7000元，当时被告刘文彬给我写下欠条一张。事后我多次向被告索要欠款，但被告拒不履行合同约定，故此请求法院依法判令被告给付欠款7000元及其它损失3000元，共计10000元。
被告刘文彬辩称，原告的伤我们花钱给治好了，我女儿刘东燕是精神病患者，我为女儿看病已经花了不少钱，我年岁大了没有固定收入，我同意给付欠款，但现在没有能力。
经审理查明，2013年12月27日下午2时30分左右，原告牛玉英在易县紫荆关金属结构厂家属院跳舞时，被被告刘文彬之女刘东燕（患有精神分裂症）打伤，伤后在紫荆关医院治疗基本康复，后经紫荆关金属结构厂居委会人员曹永贵、赵喜权调解达成协议，由刘文彬给付原告牛玉英医疗费、精神损失费共计7000元，当时被告刘文彬给原告写下欠条一张。事后原告多次向被告索要欠款，但被告拒不履行合同约定。
上述事实有原告提供的证据协议书、欠条，被告提供的证据河北省第六人民医院的诊断证明、部分医疗票据及庭审笔录在卷为凭。本案经调解未果。
本院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式，所以原告牛玉英与被告刘文彬在居委会成员的调解下达成的协议具有法律约束力，在此基础上被告刘文彬给原告写下7000元欠条，形成了侵权之债，其债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告主张被告给付7000元欠款的请求本院予以支持。原告主张另3000元损失的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和合同法》第六十条第一款及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘文彬于本判决生效之日起十日内给付原告牛玉英欠款7000元。
二、驳回原告牛玉英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 贾继红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4045号
申请执行人朴洪哲。
被执行人周言锐。
本院在执行申请执行人朴洪哲与被执行人周言锐买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4045号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年七月十三日
书记员 朱国君
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00856号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告张某某，汉族。
被告雷某某，汉族。
原告澄城县农村信用合作联社与被告张某某、雷某某借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 张世强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 董 华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初536号
原告唐某某，女，生于1977年12月14日，汉族，达州市达川区人，系达州市通川区社会保险事业管理局职工。
被告刘某某（曾用名刘某），男，生于1972年6月11日，汉族，四川省宣汉县人。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 寇菊
二〇一六年二月四日
书�员孙四妹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤良凤，女，汉族。
委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
委托代理人：王桂兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县娄山定点屠宰加工厂。住所地：桐梓县娄山关镇官渡河桥头。
法定代表人：胡火端，该厂厂长。
一审第三人：周家琳，女，汉族。
一审第三人：胡火端，男，汉族。
一审第三人：陈寿碧，女，汉族。
一审第三人：李经文，男，汉族。
一审第三人：王文芬，女，汉族。
一审第三人：李波，男，汉族。
一审第三人：施希颖，女，汉族。
一审第三人：兰代星，男，汉族。
一审第三人：石开仙，女，汉族。
一审第三人：田长生，男，汉族。
一审第三人：杨国培，男，汉族。
再审申请人尤良凤因与被申请人桐梓县娄山定点屠宰加工厂（以下简称屠宰厂）及一审第三人周家琳、胡火端、陈寿碧、李经文、王文芬、李波、施希颖、兰代星、石开仙、田长生、杨国培股东资格确认纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民商终字第70号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤良凤申请再审称：一、根据新发现的证据，涉案土地已经划入屠宰厂，量化股份成立。原审裁定送达后，申请人在桐梓县人民政府找到桐改办（2001）04号《关于屠宰加工厂免交土地出让金办理使用证的批复》和《国有土地使用权证》复印件，足以证明审计验资的真实性和申请人等职工量化股金如实到位。二、涉案企业改制已完成多年，政府和企业的土地划拨相关问题与本案不是同一法律关系。本案是改制后企业与股东之间发生的股权确认纠纷，如认为职工量化股出资不实，应驳回申请人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条是指不平等主体之间发生的纠纷，即政府与企业的相关纠纷，本案虽涉及资产划转，但申请人的诉求是另一法律关系。综上，原审驳回申请人的起诉不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，依法申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。从二审查明的事实看，原屠宰厂的国有土地在改制后未能通过完善国有土地使用权出让手续过户给屠宰厂，表明桐梓县人民政府依据改制政策给原厂职工的量化股金没有出资到位，申请人尤良凤等原屠宰厂职工以土地出让金以及原厂国有资产作为量化股出资并未最终完成，这涉及到屠宰厂改制时政府主管部门对企业国有资产的划转。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围，二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人在申请再审期间提供的《关于屠宰加工厂免交土地出让金办理使用证的批复》和《国有土地使用权证》复印件，不能证明屠宰厂已通过出让方式取得原厂的土地使用权。
综上，尤良凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤良凤的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 铁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1172号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱某，；因本案，于2014年4月9日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日8时许，被告人钱某驾驶悬挂车牌号为湘＊＊＊＊**号大中型拖拉机，沿杭州市萧山区浦阳镇尖山村村道由南向北行驶至杭金衢高速下穿桥洞地方，与由东向南过桥洞的补某甲驾驶的二轮电动车发生碰撞，致被害人补某甲受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人钱某在事故现场主动向公安机关投案。经事故认定，被告人钱某持超过有效期的机动车驾驶证驾驶改装的机动车，严重超载，使用伪造的机动车行驶证，行驶过程中未注意观察确保安全行驶，负事故主要过错责任。事发后，被告人钱某与被害人近亲属达成赔偿45万元的调解协议，被告人钱某已按协议约定履行了赔偿义务，被害人亲属对被告人钱某的行为表示谅解。
另查明：湘＊＊＊＊**号大中型拖拉机核定载质量为1000千克，实际载质量为8990千克。被告人钱某持有的准驾机型为G的驾驶证有效起始日期为2007年6月20日，有效期限为6年。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，户籍证明，电话查询记录，死亡医学证明书，火化证明，道路交通事故调查报告，人民调解协议书，收条，谅解书，行政强制措施凭证，放车单，呼气酒精测试结果，交通违法车辆装载物过磅委托书，治安管理处罚裁决书，查询回复；证人补某乙、郑某的证言，案发经过，情况说明；被告人钱某的供述和辩解；道路交通事故认定书，鉴定报告书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某持超过有效期的机动车驾驶证驾驶改装的机动车，严重超载，使用伪造的机动车行驶证，行驶过程中未注意观察确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项及第（三）项、第三十八条、第四十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人钱某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人家属达成调解协议，经济损失已赔偿并取得被害人家属的谅解，应酌情从轻处罚。同时被告人钱某还具有持超过有效期的机动车驾驶证驾驶改装的机动车，严重超载，使用伪造的机动车行驶证等量刑情节，应酌情从重处罚。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱红梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终46号
上诉人（原审被告）邯郸市冀南井业有限公司，住所地河北省广平县汽车站南路西。
法定代表人尹献文，董事长。
委托代理人牛连起，该公司副经理。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）天津市滨海新区汉沽渤海水产育苗场，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄村。
法定代表人杨桦，总经理。
委托代理人王国存，该公司副总经理。
委托代理人于广文，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人邯郸市冀南井业有限公司因与被上诉人天津市滨海新区汉沽渤海水产育苗场合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月1日对管辖权异议作出的（2013）滨汉民初字第797-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条的规定，不动产专属管辖之争系指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，双方之间系凿井合同之争，实为履行合同纠纷，并非不动产之争，应将本案移送最先立案的广平县人民法院审理。
被上诉人天津市滨海新区汉沽渤海水产育苗场辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人天津市滨海新区汉沽渤海水产育苗场和上诉人邯郸市冀南井业有限公司各依其双方之间《凿井合同》向其所在地法院起诉主张权利，因《凿井合同》中书面协议选择了发生争议时提交原告方所在地人民法院通过诉讼方式解决，上述约定在立案时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故应属合法有效。河北省邯郸市广平县人民法院和原审法院立案时对其受理案件均具有管辖权。但两案系基于同一法律关系产生的纠纷，应由先立案的法院审理，后立案的法院应将案件移送先立案的法院合并审理，河北省邯郸市广平县人民法院立案在先，故原审法院应将本案移送河北省邯郸市广平县人民法院处理。据此，上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第791－1号民事裁定；
二、本案移送河北省邯郸市广平县人民法院处理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
代理审判员 毕云生
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 睿
速 录 员 贾玉维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第03628-1号
申请执行人：夏中洋，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：李庆利，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2015年10月11日作出的（2015）宿埇执字第03628号执行裁定书，冻结了被执行人李庆利在金融机构的存款。因李庆利已自动履行完毕，需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李庆利在金融机构的存款3095.40元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一六年一月四日
书记员 王 朝
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初38号
原告：苏州市国泰减速机厂。
负责人：严志高，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛粒洲，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：张家港保税区多元机械设备制造有限公司。
法定代表人：徐美根，该公司总经理。
原告苏州市国泰减速机厂（下称国泰减速机厂）与被告张家港保税区多元机械设备制造有限公司（下称多元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国泰减速机厂委托诉讼代理人朱虹、盛粒洲到庭参加诉讼；被告多元公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告国泰减速机厂向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付货款183459.40元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，截止2016年11月22日，被告共结欠原告货款共计人民币183459.40元。经原告多次催促，被告一直未履行支付货款义务。
被告多元公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月21日至2016年1月15日期间，国泰减速机厂销售给多元公司链条减速机等货物，金额共计388459.40元，多元公司已经支付了250000元，因余款未付，国泰减速机厂起诉。
上述事实有增值税发票及签收单、付款凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告多元公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告多元公司结欠原告国泰减速机厂货款183459.40元，有增值税发票及发票签收单等为证，本院予以认定。现原告国泰减速机厂要求被告多元公司支付该货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告多元公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港保税区多元机械设备制造有限公司给付原告苏州市国泰减速机厂货款人民币183459.40元及该款自2017年1月3日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计1985元，由被告张家港保税区多元机械设备制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一七年二月十五日
书记员 卢 熙
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二初字第101号
原告杨小花，女，1966年5月4日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）孙亚伟，偃师市城关第二法律服务所法律工作者。
被告郭玉庆，男，1958年12月13日出生，汉族。
被告李会乐，女，1962年6月27日出生，汉族，退休职工。
原告杨小花诉被告郭玉庆、李会乐借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小花及其代理人孙亚伟、被告李会乐到庭参加诉讼，被告郭玉庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小花诉称，1、请求依法判令二被告立即支付原告借款75000元，利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李会乐辩称，该笔借款是郭玉庆借的，不是我借的，我不清楚这事，我不应该还款。
被告郭玉庆逾期未答辩。
经审理查明，2012年，被告郭玉庆分三次向原告杨小花借款共计75000元，并于2012年11月17日，郭玉庆向杨小花出具借条一张，载明“今借杨小花现金柒万伍仟元整，借款时间：2012年11月17日，还款时间：2013年3月21日。借款人郭玉庆2012年11月17日”。
又查明，被告郭玉庆与李会乐于1984年办理结婚登记，双方于2014年6月26日在偃师市民政局办理离婚手续。
又本案在审理过程中，原告为了保证该案审结后顺利执行，向本院申请诉前保全，并支付保全费420元。
以上事实由借条一张、离婚证、询问笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告郭玉庆向原告杨小花出具的借条，是其真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认。现被告郭玉庆到期不归还借款，侵害了原告的合法权益，被告郭玉庆应当承担还款责任。另该笔借款是在被告郭玉庆与李会乐婚姻关系存续期间所借，被告李会乐向法庭提交的证据，不能充分证明属郭玉庆的个人债务，被告李会乐应对该笔借款承担还款责任。原告要求被告支付利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭玉庆、李会乐于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨小花借款75000元及利息（利息根据中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2014年7月8日起算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，保全费420元，共计2095元，由被告郭玉庆、李会乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：王新喜
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ：胡晓培
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18200号
原告：重庆市道博建筑工程安装有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道。
法定代表人：韩文明，职务总经理。
委托诉讼代理人：逯德敏，女，汉族，1979年4月2日出生，住重庆市合川区，该公司员工。
被告：曹福远，男，汉族，1968年12月12日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗文生，四川省阆中市江南法律服务所法律工作者。
原告重庆市道博建筑工程安装有限公司与被告曹福远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逯德敏，被告及其委托诉讼代理人曹福远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须向被告支付工资。事实和理由：被告于2015年4月8到原告处工作，并在原告承建的江北嘴环球广场项目任副指挥长职务。后，因经济不景气，项目久未正式开工，被告自愿申请离职。离职时，双方经多次协商，最终达成《解除劳动关系协议书》，并实际履行，被告亦同时出具《结清说明》及收条。2016年3月28日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月29日作出仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，认为原告已在《解除劳动关系协议书》上盖章，且该该协议书为被告自愿签订，系其真实意思表示，该协议书及《结清说明》上已载明结清所有工资、经济补偿金等，而被告的工资已足额发放，故请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告与被告存在事实上的劳动关系，重庆市江北区劳动人事仲裁委员会关于原告支付被告劳动报酬163333.30元的裁决客观公正。《解除劳动关系协议书》、《结清说明》是被告在原告胁迫下形成，且显失公平，被告只是处于权宜之策才会签署，否则不会在领钱之后立即提出声明，该协议书应属无效。原告在仲裁时向仲裁庭提交的《解除劳动关系协议书》中，原告并未签章确认，且仲裁裁决亦作此认定。被告对仲裁裁决中的经济补偿金和拖欠劳动报酬的赔偿金的裁决不认可，但被告未提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定期限为2015年4月8日至2018日6月30日，试用期6个月，工作地点为甲方经营范围相关区域，岗位为副指挥长，基本工资为1250元。
2016年7月8日，原告提出离职申请，离职原因为因项目未开工，本人自愿离职。
同日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《解除劳动关系协议书》，约定：一、甲乙双方协商一致，同意解除劳动有关系，双方解除劳动关系的日期为2016年7月8日。二、甲方同意支付乙方离职前最后工作日所有全部工资、经济补偿、绩效工资、社会保险待遇、劳动报酬、年休假补偿、加班工资等《劳动合同法》及《劳动法》中所规定应由甲方支付的所有款项共计税后70000元。三、乙方对甲方按本协议第二条支付的款项的金额及项目予以确认并没有争议。乙方承诺：双方在劳动关系问题上已不存在任何争议，本人签订本协议后，自愿放弃与甲方劳动关系或劳动关系相关的所有法律关系所产生的所有权利。四、甲乙双方解除劳动关系后，乙方不得以任何方式对甲方进行诋毁、诽谤、恶意中伤、及任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方有权追究乙方相应的法律责任。五、甲乙双方在劳动关系问题以外亦其他争议。如存在其他权益争议，甲乙双方均同意将其权利放弃。六、甲方已支付完毕了本人在职期间的全部工资、奖金、补贴、绩效、津贴、年休、加班工资及其他全部福利等工资性收入和经济补偿，本人不再提出任何与之有关的主张要求（包括缴纳社会保险相关要求），本人承诺离职后对本岗位涉及的相关资料信息履行保密义务，妥善处理好相关部门的后续工作。
同日，被告签署《结清说明》，载明：原告于2016年7月8日已结清被告离职前所有全部工资、经济补偿、社会保险待遇、绩效工资、加班工资、年休、津贴、补贴等共计税后70000元。本人不再提出任何与之有关的主张要求。
同日，被告出具收条，载明：收到现金70000元。
2016年3月28日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告绩效工资14万元、工资8.4万元、经济补偿金5.6万元、劳动补偿费5万元、扣发的工资9333.3元。该委于2016年8月29日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告支付劳动报酬163333.30元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，被告未起诉。
庭审中，被告抗辩《解除劳动关系协议书》系其在原告的胁迫下签订，应属无效，本院向被告释明，其有权向人民法院起诉申请撤销该协议书或确认该协议书无效，但被告明确表示其放弃该权利。
上述事实，有《劳动合同书》、仲裁裁决书、《解除劳动关系协议书》、《结清说明》、收条、员工离职申请、短信截图及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。原告与被告在解除劳动关系时，签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书系双方当事人就被告的全部工资、经济补偿等在内的所有款项而达成的协议，本案现无证据证明该协议存在无效的情形，且在本院明确告知被告可以另案起诉申请撤销该协议书或确认该协议书无效的情况下，被告明确表示放弃该权利，应当自行承担不利后果。在该协议书未经撤销、变更或被确认无效，且被告已经收到原告支付的7万元的情况下，本院认为该协议对原被告双方均具有约束力，双方理应遵守该协议的约定，现被告要求原告支付超出该协议书约定的数额的工资，缺乏依据，故，原告不需再支付被告工资163333.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
原告重庆市道博建筑工程安装有限公司不支付被告曹福远工资163333.30元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告曹福远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾 欢
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第464-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈克丰，男，汉族，农村居民。
被执行人陈茂，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈克丰、陈茂社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2013）0131151135号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5345号原告罗进保，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告张敏，男，1991年7月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告罗进保与被告张敏租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗进保以需补充新证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗进保撤回起诉。本案案件受理费172元，减半收取为86元，由原告罗进保负担。审判员林凯二〇一五年七月三十一日书记员吴静（代）
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00031号
原告周凤玉，女，现住辽宁省绥中县沙河镇。
原告高占，男，现住址同上。
二原告委托代理人高彦，男，法律工作者，现住绥中县。
被告李文超，男，现住辽宁省绥中县沙河镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。地址：葫芦岛市龙程街**号。
负责人石文成，系该公司总经理。
委托代理人邓锡里，系该公司职员。
原告周凤玉、高占诉被告李文超、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员艾宏、代理审判员张跃峰参加合议，公开开庭进行了审理。原告周凤玉及其委托代理人高彦、被告李文超、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人邓锡里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周凤玉、高占为交通事故受害人高文元的妻儿。2013年11月27日，被告李文超驾驶辽xxx**号小型轿车沿东营线由北向南行驶，当行驶至东营线4公里＋150米时，与高文元驾驶的两轮摩托车相撞，造成高文元受伤，抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，双方负同等责任。现双方协商未果，故依法提起诉讼。
被告李文超辩称：我车队的车辆在保险公司投有足额保险，应由保险公司赔偿.
被告保险公司辩称：辽xxx**号车在我公司投保一份交强险、商业三者险50万元。我公司统一在交强险范围内承担合理损失。剩余损失由我公司在商业三者险内进行赔偿。
经审理查明，2013年11月27日14时50分被告李文超驾驶辽xxx**号小型轿车沿东营线由北向南行驶，行至4公里＋150米路段，与有道路右侧路口右转弯驶入东营线高文元无驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成高文元受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同损坏的交通事故。经绥中县交警大队认定，高文元与李文超各负事故的同等责任。事故发生后，高温元入绥中县医院、秦皇岛市医院抢救治疗，花医疗费共计26440、12元、护理费180元。第二日死亡。经审核，二原告因高文元死亡经济损失如下；1、死亡赔偿金应按农村户口计算9384元×20年=187680元，丧葬费21251、5元，被抚养人生活费5998元×5年＋4人=7497、5元，交通费酌定1000元，医疗费26440、12元，护理费180元，精神抚慰金酌定30000元。综上原告损失合计未274049、12元。
另查明，二原告为死者高文元的妻子和儿子。
另查明：李文超为辽Pxxx**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、交通事故认定书，医疗费收据，交通费收据，医院病志，死亡注销证明等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告作为死者的近亲属，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金等经济损失的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；······”及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……。”机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。对于在该起交通事故中原告的经济损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司作为辽Pxxx**号车的承保方在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告李文超承担，被告保险公司在第三者责任险范围内承担直接给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周凤玉、高占因高文元死亡的经济损失合计12万元。
二、被告绥中县李文超赔偿二原告其余经济损失154049、12元的50%，即77024、56元。此款由被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险范围内承担直接给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，邮寄送达费180元，保全费3000元，共计4840元，被告李文超承担2420元，二原告承担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 蕊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00182号
申请人唐金顶，居民。
被申请人徐子云，居民。
被申请人徐旭东，居民。
申请人唐金顶于2015年9月7日向本院提出保全申请，主张2015年8月29日被申请人徐旭东驾驶苏G×××××号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区青口镇怀仁路四新桥处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人徐旭东驾驶的登记所有权人为被申请人徐子云的苏G×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐旭东驾驶的登记所有权人为被申请人徐子云的苏G×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11185号
原告：重庆特展地基基础工程有限公司，住所地重庆市经开区北区龙宁路3号1幢3-2，组织机构代码59797465-9。
法定代表人：张贞彬，经理。
委托诉讼代理人：赵明举，中豪律师集团（重庆）事务所律师，特别授权。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，董事长。
本院在审理原告重庆特展地基基础工程有限公司诉被告重庆市渝万建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆特展地基基础工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆特展地基基础工程有限公司负担。
审 判 长 程 松
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 李 英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯倩玲
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2114号
原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：李冠英，董事长。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所实习律师。
被告曲大鹏，男，1976年2月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台南山物业管理有限公司与被告曲大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告烟台南山物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台南山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台南山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计149元，由原告烟台南山物业管理有限公司负担。
代理审判员 贺彩云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋晓萃
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初928号
原告：李靖，男，1985年6月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市。
被告：雷光辉，男，1971年5月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
本院审理原告李靖诉被告雷光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李靖于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李靖撤回起诉。
案件受理费775元（原告李靖已预交），已减半收取，由原告李靖负担。
审判员 高筱妤
二〇一七年三月十六日
书记员 方舒雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1214号
原告陈善林。
被告曾美玲。
被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋504之一。
负责人郭利淼。
委托代理人黄依明，系该公司职员。
原告陈善林诉被告曾美玲、都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（简称都邦财保佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈善林、被告曾美玲、被告都邦财保佛山支公司的委托代理人黄依明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈善林诉称，请求法院判令：1.二被告共同赔偿原告的各项�失合计15716.33元；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告都邦财保佛山支公司辩称，肇事车辆在被告都邦财保佛山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。住院伙食补助费按照10天计算，护理费无证明不应赔付。误工费，原告无单位证明应当按照佛山市最低工资标准计算，原告无证据证明其休息30天，拖车费及拖车检验费的发票与本次事故无关，交通费由法院酌情。
被告曾美玲辩称，已经购买保险，应由保险公司赔偿。
经本院审理查明：
2014年10月3日，被告曾美玲驾驶粤Y9Y6**号二轮摩托车行至顺德区龙江镇苏溪市场对开路段时，遇原告陈善林驾驶无号牌轻便摩托车（搭乘刘百莲）驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成两车损坏，原告及刘百莲受伤的交通事故。经交警部门认定，被告曾美玲承担本次事故的同等责任，原告陈善林承担本次事故的同等责任。
事�发生后，原告被送往顺德聚龙医院住院治疗，住院时间为2014年10月3日至2014年10月13日，共住院10天，医嘱休息1个月，住院期间陪护1人，原告花费医疗费7356.33元。
本次事故造成原告的车辆产生维修费370元，拖车费180元，评估费100元。
另查明，被告曾美玲是粤Y9Y6**号二轮摩托车的登记车主，粤Y9Y6**号二轮摩托车在被告都邦财保佛山支公司投保交强险，保险限额是12.2万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告曾美玲承担此次事故的同等责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告曾美玲承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。粤Y9Y6**号二轮摩托车在被告都邦财保佛山支公司投保交强险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告都邦财保佛山支公司应在交强险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为7356.33元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，原告共计住院10天，共计为1000元（100元／天×10天）；
3．护理费，原告住院10天，护理费参照当地护工报酬护理费计算为700元（70元／天×10天）；
4．误工费，原告的医嘱休息1个月，住院10天，误工期为40天，原告未能提供工资证明，本院按照佛山市最低工资标准1310元每月计算其误工费，其误工费为1746.67元（1310元／月÷30天×40天）；
5．交通费，本院酌情确�为500元；
6.财产损失合计为650元。
上述第1-2项医疗费项下为8356.33元，由被告都邦财保佛山支公司在交强险医疗费项下赔付。
第3-5项死亡伤残项下合计为2946.67元，由被告都邦财保佛山支公司在交强险死亡伤残项下赔付。
第6项，财产损失为650元，由被告都邦财保佛山支公司在交强险财产损失项下赔付。
所以，被告都邦财保佛山支公司在交强险范围内赔偿原告8356.33元＋2946.67元＋650元=11953元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈善林人民币11953元；
二、驳回原告陈善林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费96.45元（已减半收取），由被告都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 欧阳希
二〇一四年十二月十六日
书记员 张捷云
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第140号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人张某，无业。2014年4月20日因涉嫌犯集资诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
辩护人徐前伟，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）420号起诉书指控被告人张某犯集资诈骗罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、刘柱出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人徐前伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人张某未经许可设立海纳百川（中国）投资管理有限公司，伪造山东省银监局关于海纳百川（中国）投资有限公司业务经营范围的批复，委托济南一家网络公司建立网站，通过互联网进行虚假零首付购车贷款业务宣传，骗取社会公众信任，先后骗取孟某、刘某乙等人购车押金363000元；同年9月12日，被告人张某在莒南县第三中学西成立莒南分公司，雇佣许某甲、汲某甲、孙某等人为业务员，以出售理财产品、高息回报为诱饵，骗取社会公众信任，先后骗取许某甲、汲某甲、孙某、李某甲、徐某甲、刘某丙等多人现金共计514400元（其中8月8日至9月23日，骗取金额为80100元；9月24日至9月30日，骗取金额为52000元；10月份骗取金额为347700元；11月份骗取金额为34600元）。被告人张某得款后用于挥霍，致该款不能返还后逃匿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：海纳百川（中国）投资有限公司理财购买凭证、聘用合同、聘书；中国银行业监督管理委员会关于海纳百川（中国）投资有限公司业务经营范围批复、山东银监局对《中国银行业监管管理委员会关于海纳百川（中国）投资有限公司业务经营范围的批复》真伪性的说明；海纳百川（中国）投资有限公司网站信息；张某银行账号查询；庄某提供的2013年公司1302期理财分红明细；证人汲某甲、许某甲、庄某、李某甲、孟某、李某乙、杨某等人提供的海纳百川（中国）投资有限公司理财产品购买凭证及客户资料；证人孙某、庄某、陈某、徐某乙、李某甲、汲某甲、许某甲、杨某、李某乙、孟某、刘某乙等人的证言；被告人供述；常住人口信息查询、查获经过等证据证实。
上列证据，均已经本院庭审举证质证，予以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在未经有关部门批准的情况下，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成集资诈骗罪，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯集资诈骗罪成立，本院予以支持，但指控诈骗徐某甲、许某乙、刘某丁等人现金数额552400元认定不当，根据在案书证，应以诈骗数额514400元认定，对此，本院予以纠正。
对辩护人提出被告人涉案数额应为767300元的辩护意见，与本院庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳；对辩护人提出被告人构成自首的辩护意见，经查，本案被告人是被公安机关上网通缉后，在异地被查获归案，其情形不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》以及《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，不属自首。对该项辩护意见，本院亦不予采纳。被告人自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，对辩护人要求从轻处罚被告人的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十二条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2021年4月19日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、涉案赃款予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立文
人民陪审员 聂其玉
人民陪审员 刘树竹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王雯洁
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00354号原告肖琴。委托代理人熊茂垠，湖北今天律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解。委托代理人王慧峰，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北世纪中昊房地产开发有限公司。住所地：孝感市交通路145号。法定代表人丁剑，董事长。委托代理人周正天、吴勇，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为答辩、辩论、反驳、接受调解、代收文书。本院在审理原告肖琴诉被告湖北世纪中昊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖琴于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖琴撤回起诉。案件受理费1246元减半收取623元，由原告肖琴负担。审判长宋文震审判员林梅人民陪审员胡四权二〇一五年八月四日书记员操新桥
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第129号
上诉人（原审原告）：张福巨，无职业。
委托代理人：李艳影，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：麻海华，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地大连市沙河口区黄浦路397号。
法定代表人：段广平，该公司总经理。
委托代理人：李建东，男，1985年12月23日生，汉族。
委托代理人：李晓林，男，1980年11月14日生，汉族。
原审原告张福巨与原审被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年12月11日作出（2014）沙民初字第2321号民事判决。张福巨不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人张福巨及其委托代理人李艳影、麻海华，被上诉人中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司的委托代理人李建东、李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，东北电业管理局第二工程公司于2014年12月11日经工商行政管理局核准变更公司名称为中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人确未为上诉人办理社会保险手续、缴纳基本养老保险。被上诉人应否承担赔偿责任需查明社会保险经办机构能否为上诉人补办社会保险手续。针对这一关键事实，双方当事人在庭审中均明确表示被上诉人欠缴的保险费用不能补缴，考虑到上诉人的举证能力及本案的实际情况，原审法院不宜简单的将证明社会保险经办机构不能补办的举证责任完全分配给劳动者，并以此为由而直接驳回上诉人的诉讼请求。原审法院应在查明上述事实后，对上诉人的诉讼请求再予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2321号民事判决；
二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人张福巨已预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4793号
原告:六安市金茂汽车运输服务有限公司,住所地六安市金安区。
法定代表人：左罗，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷婷，该公司员工。
被告:刘涛,男,汉族，1981年11月7日出生,住安徽省六安市金安区，
原告六安市金茂汽车运输服务有限责任公司与被告刘涛挂靠经营纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年9月21日公开开庭进行了审理。原告六安市金茂汽车运输服务有限责任公司的委托代理人赵婷婷到庭参加诉讼,被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市金茂汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原、被告签订皖Ｎ×××××车辆挂户合同。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方买货车运输，为了便利管理和营业，被告的货车挂靠在原告名下，行驶证件登记原告名下，2010年2月25日被告与原告签订皖Ｎ×××××的车辆挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户费1200元，并服从原告管理经营，按期支付足额车辆保险和年检，但被告已经长期不与原告联系，不履行双方合同，合同目的无法达到，被告车辆在外营业风险极大。
被告刘涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年2月25日，被告刘涛与原告签订《车辆委托管理合同》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××车，挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限2016年9月29日至2019年9月29日，并每年向原告方支付挂户管理费1200元，协议书签订后，被告方车辆年审、保险及合同等手续到期后，拒绝办理车辆年审续保相关手续。
本院认为，原、被告之间签订《车辆委托管理合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市金茂汽车运输服务有限公司与被告刘涛所有的皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由被告刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据一：原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二：车辆委托管理合同，证明被告没有按照挂靠合同，期满后被告没有购买保险，也没有进行续保和年审，不缴纳各种管理费，现仍然以原告的名义从事经营活动，违反合同约定，依法应予以解除。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1847号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦。
被告李将，男，1978年3月22日出生，汉族，住成都市温江区。
本院于2015年3月4日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告李将劳动争议纠纷一案，经查，成都市温江区人民法院已于2015年2月13日先行立案受理原告李将诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案。上述两案系劳动者和用人单位均不服成温劳人仲委裁字（2014）第131号仲裁裁决书，分别向成都市温江区人民法院和成都市锦江区人民法院提起的诉讼。用人单位所在地位于成都市锦江区，劳动合同履行地位于成都市温江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，成都市锦江区人民法院和成都市温江区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中成都市温江区人民法院先于本院受理原告李将诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案，故本院依法应将原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告李将劳动争议纠纷案移送给成都市温江区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院处理。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝朝曙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商外初字第21号
原告杭州新生铝业有限公司。
法定代表人卫新海。
委托代理人曾省明，浙江泰易率事务所律师。
被告杭州美胜经典工艺品有限公司。
法定代表人骆云。
委托代理人焦王琪。
原告杭州新生铝业有限公司（以下简称铝业公司）诉被告杭州美胜经典工艺品有限公司（以下简称工艺品公司）买卖合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院于2013年3月21日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告铝业公司的委托代理人曾省明、被告工艺品公司的委托代理人焦王琪到庭参加诉讼。
原告铝业公司诉称：铝业公司与工艺品公司存在多年的买卖关系。至2012年2月9日，工艺品公司付清全部价款。此后，自2012年3月7日至同年7月，工艺品公司向铝业公司购买了总额为176860.95元的货物，但仅支付价款99540.79元，尚有77320.16元未付，经铝业公司催讨无果。为此起诉，要求工艺品公司支付价款77320.16元；并赔偿自2012年9月1日至判决支付之日按日万分之二点一计算的利息损失。在庭审中，铝业公司要求工艺品公司赔偿的利息损失明确为2414元（自2012年9月1日起至2013年3月9日）。
原告铝业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.出库单、增值税专用发票1组，证明工艺品公司向铝业公司购买货物的金额；2.进帐单1组，证明工艺品公司在2012年3月7日至2012年8月31日期间支付价款99540.79元。
被告工艺品公司在法定期间内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：工艺品公司应向铝业公司支付的总价款为171776.16元，扣除已支付款项，尚欠75320.16元；铝业公司主张的利息损失于法无据。
被告工艺品公司未向本院提交有关证据材料。
铝业公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
铝业公司提供的证据1，工艺品公司对增值税专用发票无异议，但认为出库单系铝业公司单方制作。本院经审查认为：工艺品公司虽认为出库单系铝业公司单方制作，但其承认出库单中除“孙亚东”外，其余两位签收人“张庆平”、“陶燕青”系该公司员工。并且工艺品公司也承认铝业公司提供的增值税专用发票已抵扣税款入帐。故铝业公司提供的证据1能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。铝业公司提供的证据2，工艺品公司无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
工艺品公司向铝业公司购买铝材。自2012年3月7日至同年8月31日，工艺品公司共向铝业公司购买价值176860.95元的货物，工艺品公司已支付99540.79元，余款77320.16元至今未付。
本院认为：铝业公司与工艺品公司之间的铝材买卖合同关系成立。工艺品公司向铝业公司购买铝材后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。关于利息损失，铝业公司要求计算自2012年9月1日起至2013年3月9日期间的利息损失2414元，低于中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率的计算标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州美胜经典工艺品有限公司支付杭州新生铝业有限公司价款77320.16元；
二、杭州美胜经典工艺品有限公司赔偿杭州新生铝业有限公司利息损失2414元；
三、上述两项合计79734.16元，限杭州美胜经典工艺品有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由杭州美胜经典工艺品有限公司负担。该897元案件受理费，杭州新生铝业有限公司已向本院预交，该公司同意杭州美胜经典工艺品有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1794元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年四月十一日
书记员 陈丽英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00220号
上诉人（原审被告）：无锡恒廷实业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人：丁建明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄辉煌，男，汉族，1983年1月8日生。
原审被告：无锡经融瑞通商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑18号101室。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
上诉人无锡恒廷实业有限公司（以下简称恒廷公司）因与被上诉人黄辉煌、原审被告无锡经融瑞通商业管理有限公司（以下简称瑞通公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民辖初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：一、无锡高铁站商务区管理委员会锡商函（2012）9号文件载明：“水岸佳苑安置房小区（A、B地块）配套社区的商铺经前期公开招投标程序，明确由恒廷公司委托瑞通公司对其进行整体运营，并对其商铺进行统一出租和管理。”
二、2012年9月30日，出租方（甲方）瑞通公司与承租方（乙方）黄辉煌签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将水岸佳苑盛丰街商铺＊、＊、＊、＊两层楼商铺（面积约966、68㎡）租赁给乙方黄辉煌使用。该合同第十二条争议解决方式载明：“若协商不成，由苏州仲裁委员会裁决。”合同签订后，黄辉煌按约支付租金、保证金计款164657元。
三、瑞通公司已于2014年6月20日被管理部门吊销营业执照。
四、（2013）苏仲案字第225号苏州仲裁委员会决定书载明：“申请人黄辉煌与被申请人恒廷公司就2012年9月30日签订的《商铺租赁合同》向苏州仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会决定驳回申请人的仲裁申请。
原审法院审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，恒廷公司委托瑞通公司对无锡市锡山区安镇街道水岸佳苑小区的商铺进行整体运营，并由瑞通公司将商铺对外与黄辉煌签订《商铺租赁合同》，现瑞通公司已被管理部门吊销营业执照。原告黄辉煌以恒廷公司和瑞通公司作为被告向该院提起诉讼，故该院对本案具有专属管辖权。恒廷公司异议称法院不应当受理本案，且其被告主体不适格，因恒廷公司与本案具有法律上的利害关系，故属适格的被告诉讼主体。至于《商铺租赁合同》约定争议由苏州仲裁委员会解决，该约定属于黄辉煌与瑞通公司之间的争议管辖约定，对恒廷公司不产生约束力。综上，恒廷公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，该院裁定：驳回恒廷公司对管辖权提出的异议。
恒廷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其非本案适格被告，原审法院无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，租赁房产水岸佳苑盛丰街商铺＊、＊、＊、＊两层楼商铺（面积约966、68㎡）位于原审法院辖区，故原审法院对本案拥有管辖权，至于恒廷公司上诉称其非适格被告问题，属实体审理范畴，可在实体审理中予以解决。综上，恒廷公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 华智旸
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5723号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘正弦，汉族，XX年XX月XX日生。委托代理人王健，上海融力律师事务所律师。委托代理人刘向兰，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈正樑，汉族，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈乐明，汉族，XX年XX月XX日生。原审被告上海工搪化工设备有限公司。法定代表人陈青华，董事长。上诉人刘正弦因与被上诉人陈正樑、陈乐明及原审被告上海工搪化工设备有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第2073号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人刘正弦于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘正弦撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘正弦撤回上诉。二审案件受理费人民币18,470.42元，减半收取为人民币9,235.21元，由上诉人刘正弦负担。本裁定系终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年六月十二日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1202号
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地蔚县代王城镇。
法定代表人胡森。
被告郭某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1546号
申请执行人黄猛阳，男，1982年8月13日出�，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人曾鸿腾，男，1985年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄猛阳与被执行人曾鸿腾民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 峰
审判员 侯 炳 泉
审判员 �郑育鑫
二〇一五年二月三日
书记员 王 志 谦
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民一初字第100号
原告梁某某，男，汉族，耒阳市人
被告张某某，女，汉族，耒阳市人
本院在审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 张为志
二〇一五年四月二十二日
书记员 艾慧奇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1065号
上诉人（原审被告）：洪洞县农业生产资料公司。
法定代表人：张洪斌，经理。
委托代理人：孙广伟，男，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：董云，男，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西虹通酒业有限公司。
法定代表人：杨银奎，董事长。
委托代理人：卫书安，男，山西飞虹律师事务所律师。
上诉人洪洞县农业生产资料公司与被上诉人山西虹通酒业有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人洪洞县农业生产资料公司委托代理人孙广伟、董云，被上诉人山西虹通酒业有限公司委托代理人卫书安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2001年4月3日，由被上诉人山西虹通酒业有限公司担保，上诉人洪洞县农业生产资料公司在洪洞县农村信用合作联社贷款180万元，2003年针对该笔贷款洪洞县农村信用合作联社对双方提起诉讼，山西省洪洞县人民法院作出（2003）洪民初字第920号民事判决书，判令洪洞县农业生产资料公司清偿洪洞县农村信用合作联社借款本金1800000元及利息，山西虹通酒类饮料有限公司（现名为：山西虹通酒业有限公司）负连带清偿责任。该判决于2004年3月18日生效。洪洞县农村信用合作联社一直未申请执行。
原审审理中，洪洞县农村信用合作联社风险资产经营部提供一加盖该部印章的情况说明，说明本案贷款到期后，借款单位与担保单位均没有履行还款义务，根据人行征信要求，该联社将借款单位与担保单位一并录入了人行不良信用系统，自贷款到期后，借款单位与担保单位被划入人行不良客户。同时，还说明2014年5月26日，山西虹通酒业有限公司一次性归还了洪洞县农业生产资料公司在该单位的180万元贷款，利息5074.47元。原审审理中，被上诉人还提供有洪洞县农村信用合作联社贷款本息收回凭证贰份及借款契约等证明其已归还了借款本金180万元及利息5074.47元。上诉人洪洞县农业生产资料公司虽对被上诉人山西虹通酒业有限公司还款情况持有异议，但未提供任何证据。以上为本案基本事实。
山西省洪洞县人民法院认为：被告在洪洞县农村信用合作联社借款180万元，原告提供担保，逾期未归还本息，双方对此无异议。洪洞县农村信用合作联社就该笔借款诉诸法院后，法院判令被告归还借款本息，原告负连带责任，判决生效后，被告未主动履行还款义务，洪洞县农村信用合作联社在法定期限内未申请执行，原告履行了担保责任，代偿了借款本金及利息1805074.47元，原告诚实守信的行为在法律及社会层面上应予维护，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿。被告以原告在洪洞县农村信用合作联社失去申请执行权利情况下，未经被告同意，偿还洪洞县农村信用合作联社贷款，对其还款行为存在质疑为由抗辩，不同意原告的诉讼请求。本院认为，洪洞县农村信用合作联社没有在法定期限内申请执行是在法律诉讼程序中丧失申请执行的权利，双方的借贷关系及担保责任并未在实体上消除，原、被告仍然有归还借款的义务。被告对原告的还款行为存疑，以原告还款时如告知其可以减少还款金额，有违诚实信用原则，且其未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。另外，由于被告借款不还的行为，给原告的企业信誉造成了不良影响，所以原告代为还款的行为并无不当。综上所述，原告向被告追偿本金及利息1805074.47元，本院予以支持。被告抗辩理由于法无据，不予采纳。
原告替被告偿还借款，不是其法定义务，因此原告代偿后被告应继续以原借款合同约定的利率向原告支付利息，以弥补原告代偿后所受到的损失，故原告请求被告支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洪洞县农业生产资料公司偿还原告山西虹通酒业有限公司代偿借款1805074.47元，并自2014年5月27日起至本判决确定的履行之日止，按其与洪洞县农村信用合作联社签订的借款合同约定的利率支付原告代偿借款180万元的利息。本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21160元、财产保全费2520元，由被告承担。
判后，上诉人洪洞县农业生产资料公司不服，向本院提起上诉称：1、原审查明事实错误。被上诉人为了在洪洞联社贷款，协商将已超过执行期限十年多的不良资产翻出，最终欲将最终责任转嫁至上诉人处。2、原审法院适用法律错误。被上诉人无权向上诉人追偿。故要求二审法院依法改判。
被上诉人山西虹通酒业有限公司答辩称：1、上诉人混淆了诉讼时效和执行期间的概念。2、答辩人主动履行洪洞县人民法院（2003）洪民初字第920号民事判决之后，有权向上诉人追偿。3、答辩人已经承担还款责任的证据是充分的。故要求二审法院维持原判。
本院认为，山西省洪洞县人民法院作出的（2003）洪民初字第920号民事判决书业已发生法律效力，该判决书判令上诉人洪洞县农业生产资料公司归还借款本息，被上诉人负连带责任。该判决生效后，洪洞县农业生产资料公司归还借款本息及被上诉人负连带责任成为双方的强制义务，虽然洪洞县农村信用合作联社未在法定期限内申请执行，其丧失的是申请法院强制执行的权利，但法院判决上诉人洪洞县农业生产资料公司及被上诉人山西虹通酒业有限公司应承担的归还借款本息的强制义务仍然有效，即该判决书仍然发生效力。双方的借贷关系及担保责任并未在实体上消除，上诉人洪洞县农业生产资料公司及被上诉人山西虹通酒业有限公司双方仍负有依据该判决履行归还借款本息的义务。结合查明可知，被上诉人山西虹通酒业有限公司于2014年5月26日偿还了借款本金180万元及利息5074.47元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本案中被上诉人在履行完上述还款付息义务后，即取得了向上诉人洪洞县农业生产资料公司的追偿权。综上，上诉人洪洞县农业生产资料公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21046元由上诉人洪洞县农业生产资料公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 李 立
审判员 宋春红
二〇一四年十二月一日
书记员 贾 惠
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1630号
原告盐山县农村信用合作联社。
法定代�人黄庆泉，任理事长。
地址盐山县。
委托代理人孙海兴，信用社职员。
被告张国忠，男，汉族，农民，住盐山县。
被告张国明，男，汉族，农民，住盐山县。
原告盐山县农村信用合作联社与被告张国忠、张国明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海兴到庭参加了诉讼，被告张国忠、张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县农村信用合作联社诉称，被告张国忠于2010年11月25日在原告处（小营信用社）办理贷款60000元，约定利率9.266666‰，于2011年11月24日到期，并由被告张国明提供担保，借款到期后，经我社多次催收，二被告以种种理由至今未还，严重影响了原告资金的正常运转，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告张国忠立即偿还我�本金及利息85200.89元（利息计算至2013年9月25日，以后利息另计），被告张国明承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。
被告张国忠、张国明未到庭，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告张国忠于2010年11月25日在原告处（小营信用社）办理贷款60000元，约定利率9.266666‰，于2011年11月24日到期，并由被告张国明提供连带责任保证，借款到期后，经原告多次催收，二被告以种种理由至今未还，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告张国忠立即偿还借款本金及利息85200.89元（利息计算至2013年9月25日，以后利息另计），被告张国明承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、企业法人营业执照以及二被告的身份证复印件在卷佐证。
本院�为，原被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已按约发放借款，被告却未能按约偿还借款，造成纠纷，被告张国忠应承担全部民事责任，被告张国明作为此笔借款的保证人，在保证期间内，应依法对被告张国忠的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元及利息（利息按约定利率自借款之日计算至实际偿还日）；
二、被告张国明对被告张国忠的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告张国忠、张国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘芳华
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1636号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
法定代表人：肖栋，支行长。
被执行人：张文河，男，汉族，1967年3月13日出生，住聊城市。
被执行人：张文成，男，汉族，1963年2月2日出生，住聊城市。
被执行人：张正军，男，汉族，1969年6月5日出生，住聊城市。
中国农业银行股份有限公司茌平县支行与张文河、张文成、张正军金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）茌商初字第148号民事判决书，已发生法律效力。茌平县农村信用合作联社于2015年9月17日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的50000元及利息。
本院在执行中，2015年10月15日向被执行人留置送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询三位被执行个人名下也无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）茌商初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋 国