福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1258号
原告：赖传煌，男，1987年11月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：熊冬连（赖传煌母亲），住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告：周建梅，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被告：陈氏美河（TRANTHIMYHA），女，1982年12月5日出生，农民，住福建省龙岩市永定区，
原告赖传煌与被告周建梅、陈氏美河不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赖传煌的委托诉讼代理人熊冬连和陈梅珍，被告周建梅、陈氏美河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖传煌向本院提出诉讼请求：1.判令周建梅、陈氏美河夫妻立即返还赖传煌50000元并支付该款从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由周建梅、陈氏美河承担。事实和理由：周建梅与陈氏美河（越南籍）系夫妻。2016年1月9日，陈氏美河带越南籍女子阮天晴到赖传煌家中，欲将阮天晴介绍给赖传煌做妻子。当时赖传煌不在家，赖传煌母亲熊冬连打电话给周建梅询问相关情况，周建梅承诺阮天晴年满20周岁即可办理结婚登记，并称包办相关手续，介绍费要8万元。经电话商量，最终确定介绍费7.5万元，并约定双方见面认为适合时先付5万元，2016年3月付1.5万元，余款2016年10月付清。赖传煌接到父母电话后赶回家。2016年1月10日，双方见面后认为合适。2016年1月12日，赖传煌委托父亲赖树贤给周建梅汇去介绍费5万元。2016年3月25日，赖传煌及父亲赖树贤陪同阮天晴到湖雷派出所进行外来人口信息备案登记时，阮天晴被认定为非法入境并被收押拘留。2016年5月24日阮天晴被遣送回国。为此，赖传煌多次要求周建梅夫妇返还介绍费5万元，均被拒绝。周建梅夫妇无涉外婚介资质，擅自将非法入境的阮天晴介绍给赖传煌，最终阮天晴被遣返。周建梅夫妇隐瞒相关事实，其获取赖传煌介绍费5万元没有合法依据，应予返还。
周建梅、陈氏美河辩称，越南女孩阮天晴于2016年1月4日来到永定，当时周建梅不在家。周建梅、陈氏美河未将阮天晴介绍给赖传煌，而是赖传煌想娶媳妇，听说陈氏美河带了一个越南女孩来永定，就主动让陈氏美河和阮天晴去赖传煌家看房。当时阮天晴把护照和身份证给赖传煌的父亲赖树贤看过，赖树贤还一一拍照。当晚赖传煌母亲熊冬连打电话给周建梅，表示愿意给阮天晴的母亲彩礼5万元，同时愿意给陈氏美河2.5万元的路费，2016年冬天付清。赖树贤表示2016年1月9日的日子很好，要接阮天晴过去与赖传煌同居，先培养一下感情。阮天晴的答复是要确定双方合适了，赖传煌愿意送其母亲5万元彩礼，才可以与赖传煌结婚。赖传煌于2016年1月12日早晨到荷花村将阮天晴接回家。陈氏美河表示双方要一同去越南办理相关手续，但赖传煌的父亲为操办儿子婚礼，办了五十多桌酒席，因此拖了两个多月，未让赖传煌和阮天晴去越南办手续。到现在赖传煌还欠2.5万元的路费。赖传煌的5万元系其自愿送给阮天晴母亲的彩礼，有汇款凭单为证，周建梅、陈氏美河根本没有得利，该费用要由赖传煌承担。
本院经审理认定事实如下：
周建梅与陈氏美河（越南籍）系夫妻。2016年1月初，为了将越南籍女子阮天晴（NGUYENTHIENTHANH）嫁到中国，陈氏美河带阮天晴从越南经广西凭祥非法入境并将阮天晴带至龙岩市永定区湖雷镇荷花村。2016年1月9日，陈氏美河将阮天晴介绍给赖传煌。阮天晴与赖传煌见面后认为合适，随后赖传煌的母亲熊冬连电话联系周建梅，双方商定相关费用为75000元，并由赖传煌一方先行支付50000元。2016年1月12日，赖传煌的父亲赖树贤向周建梅转账了50000元。2016年3月25日，因涉嫌非法入境，阮天晴被公安机关拘留并于2016年5月26日被遣送出境。以上事实有赖传煌提供的公安机关对阮天晴的询问笔录2份和对周建梅的询问笔录1份，《遣送出境决定书》1份，《协助遣送出境外国人回执》1份，汇款凭证1份及当事人在法庭上的陈述为证，周建梅、陈氏美河对上述证据无异议或对真实性无异议，本院予以确认。
当事人争议的焦点之一，周建梅、陈氏美河是否获得利益及获利的金额。周建梅对赖传煌提供的公安机关对周建梅询问笔录1份的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为周建梅在派出所没有看过笔录内容就直接签字，派出所没有把周建梅的话记录清楚，赖树贤转账给周建梅的50000元系赖传煌一方自愿给阮天晴母亲的彩礼，且已被周建梅分两次汇给周建梅的岳母THILIEU，再由THILIEU转交给阮天晴的母亲，周建梅、陈氏美河并没有得利。对于上述主张，周建梅、陈氏美河提供了2张中国农业银行西联汇款发汇单予以证明，第1张发汇单为2015年9月14日周建梅向THILIEU汇款3135.42美元（含手续费30美元），第2张发汇单为2016年1月15日周建梅向THILIEU汇款3335美元（含手续费15美元）。赖传煌对上述2张发汇单的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为没有其他证据证明两笔汇款是支付给阮天晴的母亲，有可能是汇给陈氏美河的娘家。本院认为，周建梅、陈氏美河提供的2张发汇单，收汇人身份不明，且第1张发汇单的汇款日期又早于赖树贤一方向周建梅转账的日期，因此无法认定该2张发汇单与本案具有关联性，不予确认；周建梅主张其岳母收款后再转交给阮天晴的母亲，亦无其他证据佐证，不予采信；周建梅否认公安机关对其询问笔录的内容，主张赖树贤转账给周建梅的50000元系彩礼，未提供充分的证据予以证明，不予采信。因此，应认定周建梅、陈氏美河从赖传煌处获利50000元。
当事人争议的焦点之二，周建梅、陈氏美河介绍阮天晴给赖传煌的行为，是否为婚姻介绍行为。周建梅、陈氏美河辩称其并未介绍阮天晴给赖传煌，而是赖传煌主动要求周建梅、陈氏美河帮其介绍，因此不构成婚姻介绍行为。本院认为，陈氏美河带越南籍女子阮天晴非法入境的目的就是为了给其介绍对象，且在公安机关对周建梅的询问笔录中，周建梅承认其将阮天晴介绍给赖传煌时约定收费75000元，因此应认定周建梅、陈氏美河的行为系以营利为目的的涉外婚姻介绍行为。周建梅、陈氏美河是否主动向赖传煌介绍阮天晴，不影响其行为定性。
本院认为，根据《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》的规定，任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。周建梅、陈氏美河以营利为目的将非法入境的阮天晴介绍给赖传煌，其与赖传煌订立的居间合同因违反强制性规定而无效，故其从赖传煌处获利50000元没有合法依据，依法应予返还并支付孳息。赖传煌主张周建梅、陈氏美河返还50000元并支付该款从起诉之日（2017年6月27日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
周建梅、陈氏美河于本判决生效之日起15日内共同向赖传煌返还不当得利款50000元并支付该款从2017年6月27日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由周建梅、陈氏美河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 姜文辉
二〇一七年八月二十二日
法官助理 许龙生
书 记 员 赖玉珍
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。