安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00685号
上诉人（一审原告）：李满，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区时村镇时东村*组*号，公民身份号码3422011988********。
委托代理人：陈再宏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：潘园园，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡夏湾村夏家组，公民身份号码3422011988********。
委托代理人：王跃，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区时村镇步行街***号，公民身份号码3422011973********。
上诉人李满、上诉人潘园园因离婚纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年7月12日作出的（2013）宿埇民一初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李满一审起诉称：李满、潘园园于2011年正月初四经人介绍相识，同年2月24日领取结婚证。婚后，潘园园仅在李满家居住四天便外出。婚前潘园园向李满索取见面礼8000元，彩礼50000元，房屋押金26000元，上车礼2000元，送春衣6543元，购买三金12800元，压岁钱2000元，合计107743元。潘园园本不想和李满共同生活，其行为严重侵犯了李满的利益，李满曾于2011年11月7日起诉离婚，同时要求潘园园返还彩礼未果。请求判令：李满、潘园园离婚；潘园园返还彩礼款合计107743元；并承担本案诉讼费用。
潘园园一审辩称：同意离婚。李满诉称的彩礼款不是事实，即使其交付了一部分彩礼款，依法也不应返还。潘园园与李满共同生活半年之久，且与李满共同生活期间曾怀孕，因李满实施家庭暴力导致潘园园流产。应驳回李满的诉讼请求。
一审法院审理查明：李满、潘园园于2011年农历正月初六经人介绍相识，正月十八举行婚礼，同年2月24日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。2011年8月11日双方分居生活。李满通过媒人王文化、李小芳给付潘园园见面礼8000元（已扣除回礼800元）、过启礼50000元、押房礼26000元、上车礼2000元，合计86000元。潘园园的陪嫁物品有洗衣机、太阳能、空调、衣柜、老板椅、沙发、餐桌、衣架、鞋架、床罩、毛毯等，潘园园称上述物品价值33720元，李满认可上述物品均在其家中。埇桥区时村镇时东村村民委员会出具证明，证实李振志因其子李满与潘园园结婚，造成其家庭生活困难。2011年11月7日，李满起诉潘园园离婚，一审法院作出（2011）宿埇民一初字第4688号民事判决，不准李满与潘园园离婚。判决后李满与潘园园仍分居生活，未能和好。现李满再次起诉离婚，要求潘园园返还彩礼款合计107743元，潘园园同意离婚，但不同意返还彩礼。
一审法院认为：李满、潘园园经一审法院判决不准离婚后，夫妻感情未能和好，现李满再次提出离婚，潘园园同意离婚，双方均不愿继续共同生活，夫妻感情确已破裂，对于李满提出离婚的诉求予以支持。埇桥区时村镇时东村村民委员会证实李振志因儿子李满和潘园园结婚，造成其家庭生活困难。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。李满婚前给付潘园园彩礼并导致生活困难，对李满要求返还彩礼的请求予以支持。鉴于李满给付彩礼有一部分用于潘园园购买嫁妆，嫁妆现在李满家中，考虑到双方婚后共同生活了半年左右，酌定由潘园园返还李满彩礼款50000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、准许李满与潘园园离婚；二、潘园园于判决生效后十日内返还李满彩礼50000元。潘园园的嫁妆洗衣机、太阳能、空调、衣柜等（现在李满处）归潘园园所有；三、驳回李满其他诉讼请求。案件受理费200元，由李满负担。
李满、潘园园均不服一审判决，向本院提起上诉。
李满上诉称：1、李满给付潘园园彩礼款现金为86000元，为潘园园购买黄金饰品支出12800元，合计给付彩礼超过98800元。其二人结婚登记后没有同居生活，财产未因共同生活开支而消耗，且李满婚前给付彩礼导致其家庭生活困难；2、潘园园未要求李满返还嫁妆，一审不应径行判决返还。综上，请求判令潘园园增加返还彩礼款48800元并承担一、二审诉讼费用。
潘园园辩称：李满给付的彩礼款数额，潘园园不认可；潘园园与李满共同生活期间，曾怀孕流产，李满称没有共同生活不是事实；潘园园没有收到彩礼款，即使收到部分彩礼款，依照法律规定也不应当返还。请求撤销原判，驳回李满的诉讼请求。
潘园园上诉称：1、一审认定李满给付潘园园彩礼款的事实不清，证据不足。潘园园未收到彩礼款，证人王文化、李晓芳系李满亲戚，其二人所作证言虚假，且属于孤证，不能作为定案依据；2、一审适用法律错误，导致判决错误。埇桥区时村镇时东村村民委员会出具的证明不具有合法性和真实性，村委会不是证明村民困难与否的合法主体，且该证据与本案没有关联性，其家庭是否困难与彩礼给付没有因果关系，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三款返还彩礼的条件。综上，请求撤销一审判决第二项，驳回李满要求潘园园返还彩礼的诉讼请求。
李满辩称：1、一审认定潘园园收取李满彩礼款86000元，证人王文化、李晓芳当庭陈述潘园园索要的各项彩礼数额，二人之间的证言能够相互印证，与一审认定事实吻合。一审法院（2011）宿埇民一初字第4688号民事判决在查明事实部分确认了潘园园因婚姻收取李满彩礼款107743元，该判决已发生法律效力，故李满要求返还剩余彩礼款48800元；2、李满与潘园园并未共同生活，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定的彩礼返还条件，埇桥区时村镇时东村村民委员会对李满家庭困难给予认定，结合农村平均收入状况，李满因支付彩礼导致家庭生活困难，彩礼款应予返还。
二审期间，潘园园向本院提交如下证据：证据1宿州市埇桥区桃沟卫生院证明及加盖该院印章的花名册各一份，证明潘园园于2011年8月11日到该院就诊并查出怀孕的事实；证据2一审法院（2011）宿埇民一初字第4688号案件部分庭审笔录复印件，证明2011年8月份李满即知道潘园园怀孕的事实。
李满发表的质证意见为：证据1不具有真实性，宿州市埇桥区桃沟卫生院花名册中没有当事人的名字，某园园（上“厂”下“元”）不能证明是潘园园本人；证据2中（2011）宿埇民一初字第4688号庭审笔录未加盖该院印章，且复制不完整，未能体现庭审全貌，不应认定。
本院的认证意见为：宿州市埇桥区桃沟卫生院提供的花名册虽有瑕疵，但结合该院证明及（2011）宿埇民一初字第4688号案件庭审笔录，能够证明潘园园2011年8月份与李满共同生活并怀孕的事实，故对上述证据予以认定。
经二审审理查明：对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：潘园园与李满同居期间曾怀孕，后因故流产。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李满是否因婚前给付导致其家庭生活困难，彩礼是否应当返还。
李满与潘园园经人介绍相识，于2011年2月24日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。一审法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，且二审中双方均表示不愿继续共同生活，夫妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚适当，本院予以维持。一审根据双方提供的证据材料，认定李满给付潘园园见面礼8000元，过启礼50000元，上车礼2000元适当。二审中，潘园园虽对李满给付2000元上车礼不予认可，但该款经由媒人给付，且给付上车礼也符合当地习俗，故对潘园园未收取上车礼2000元的辩解不予采信。李满虽主张潘园园应返还购买黄金饰品价值12800元，但其不能说明饰品的组成及价值，故不予支持。潘园园否认收到李满给付的压岁钱2000元，李满亦未提供足够证据予以证实，故对李满要求确认该2000元属于彩礼款主张不予采信。鉴于双方已经办理了结婚登记手续，并共同生活近半年，潘园园曾经怀孕并流产，且李满提供的当地村委会出具的证明超出其职责范围，现有证据不足以证明李满因婚前给付导致其家庭生活困难，根据法律及司法解释的相关规定，本案不属于应当返还彩礼的情形，一审判决潘园园返还李满彩礼款50000元于法无据，本院予以纠正。由于“押房款”系一方为新婚夫妻建房或购房而由另一方支付的带有保证性质的大额款项，该款与为缔结婚约关系而收取的彩礼款在收取目的、财产性质上明显不同，不属于彩礼款的范畴，一审法院将“押房款”认定为彩礼款不当，因双方婚后并未建房，潘园园应将该26000元返还李满。潘园园一审中要求李满返还其婚前财产，一审法院作出处理并不违反法律规定，李满称将嫁妆一并处理违反法定程序的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第01257号民事判决第一项，即“准许李满与潘园园离婚”；第三项，即“驳回李满的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第01257号民事判决第二项，即“潘园园于本判决生效后十日内给付李满彩礼款50000元。潘园园的个人财产全自动洗衣机、天阳能、空调、冰箱、衣柜等（现在李满处）归潘园园所有”；
三、潘园园于本判决生效后十日内给付李满押房款26000元。潘园园的个人财产：全自动洗衣机、天阳能、空调、冰箱、衣柜等（现在李满处）归潘园园所有。
二审案件受理费200元，由上诉人李满负担100元，上诉人潘园园负担100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。