宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民商终字第8号
上诉人（原审被告）宁夏恒产建设发展集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人邓有明，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司董事长。
委托代理人李杰，男，1983年2月2日出生，汉族，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司项目负责人，现住宁夏回族自治区平罗县。特别授权代理。
委托代理人蔡亘基，男，1974年8月25日出生，汉族，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司企管部副部长，现住宁夏回族自治区石嘴山市。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）石嘴山市雷安防雷技术中心。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳东街**号。
法定代表人马永红，石嘴山市雷安防雷技术中心经理。
委托代理人王万杰，石嘴山市雷安防雷技术中心法律顾问。特别授权代理。
上诉人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司因服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民商初字第125号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。宁夏恒产建设发展集团有限责任公司的委托代理人蔡恒基、李杰及石嘴山市雷安防雷技术中心的委托代理人王万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月，石嘴山市雷安防雷技术中心给宁夏恒产建设发展集团有限责任公司作了建设物防雷装置施工图设计技术评价，并作了跟踪检测。宁夏恒产建设发展集团有限责任公司于2012年6月5日支付了10万元。后宁夏恒产建设发展集团有限责任公司于2012年6月13日向石嘴山市雷安防雷技术中心作出承诺：“欠缴防雷检测费和技术评价费19万元，在2012年8月30日全部付清”。宁夏恒产建设发展集团有限责任公司于2014年6月25日支付了5万元，下欠14万元经石嘴山市雷安防雷技术中心多次催要未果，石嘴山市雷安防雷技术中心为此诉至原审法院，请求判令：宁夏恒产建设发展集团有限责任公司支付石嘴山市雷安防雷技术中心欠款14万元整，逾期付款利息（140000元＊6.5%／12＊28个月）21233元，合计161233元；2、本案诉讼费由宁夏恒产建设发展集团有限责任公司承担。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中石嘴山市雷安防雷技术中心为宁夏恒产建设发展集团有限责任公司提供了防雷检测和技术评价服务，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司应当按约定支付服务费用，故石嘴山市雷安防雷技术中心要求宁夏恒产建设发展集团有限责任公司支付欠付的服务费14万元有事实和法律依据，原审法院予以支持。石嘴山市雷安防雷技术中心要求宁夏恒产建设发展集团有限责任公司支付逾期付款利息实际上是由于宁夏恒产建设发展集团有限责任公司占用其资金而产生的利息损失，故石嘴山市雷安防雷技术中心的该项诉请有事实和法律依据，14万元参照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年8月30日恒产公司承诺的全部欠款还清之日起至起诉日2014年10月28日，共789天，损失利息为18612元（14万元×6.15%年利率÷365天／年×789天=18612元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、及第一百零七条之规定，判决：宁夏恒产建设发展集团有限责任公司支付石嘴山市雷安防雷技术中心防雷检测费和技术评价费14万、利息损失18612元，共计158612元，于判决生效后十日内付清。案件受理费3524元，减半收取1762元，由石嘴山市雷安防雷技术中心负担29元，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司负担1733元。
宣判后，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司不服原审法院上述判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误。本案涉及的项目为石嘴山市政府重点项目之一，项目的规划、设计、实施均与被上诉人无关，其建筑物防雷装置施工图均由上诉人委托专业设计单位设计，并经宁夏建筑规划设计院审核。被上诉人对建筑物防雷装置施工设计没有检测和技术评价。被上诉人强行要求上诉人出具欠缴防雷检测费和技术评价费19万元的付款承诺，却拒绝与其签订合同并提供收费标准和明细清单，因此，被上诉人没有收费依据向上诉人巧设名目乱收费。2、原审法院对被上诉人与上诉人不签订合同，不提供收费标准和费用清单明细的事实不予认定，显失公平。3、原审法院适用法律错误。双方并没有签订合同，原审法院仅凭付款承诺便支持被上诉人的诉请缺乏法律依据，属于适用法律错误。综上，请求撤销石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民商初字第125号民事判决，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人未提交书面答辩状，当庭辩称原审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。关于发票和收据依据的问题，待上诉人完全清缴服务费后，被上诉人开具全部发票；2、被上诉人是依据财政部门核准的收费标准收取费用；3、关于双方没有签订合同的问题，合同包括书面、口头形式，双方当事人以自己的行为表示已达成事实上技术服务协议；4、原审法院依据当事人的起诉进行审理，本案中被上诉人只是要求上诉人支付服务费，并不是对被上诉人收费问题进行审理，因此，原审法院判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审中提交的证据，在二审没有的质证意见，二审庭审中，上诉人提交了证据宁夏回族自治区物价局、财政厅关于核定防雷防静装置检测技术服务项目收费标准的复函一份。证明收费标准中没有技术评价费，因此被上诉人收取的技术评价费没有依据。
被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该函与本案无关联性，达不到其证明目的。
被上诉人提交的证据宁夏回族自治区物价局、财政厅宁价费发{2011}29号关于核定新增防雷技术服务项目技术正式收费标准的复函一份。证明防雷装置跟踪检测费是按照建筑平米0.8／平米收费，设计文件技术评价费按设计费的5%收取，上诉人建筑四幢建筑物，总面积164468平方米，应当收取跟踪检测费131582.4元，上诉人没有向被上诉人出具四幢楼的设计收据，上诉人称设计公司按20元／平米收取，被上诉人就按1元／平米收取设计评价费，两项合计29万元。
上诉人认为因该证据系复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可，四幢楼正在建设中，面积无法确定。
因上述两份证据均系行政机关对特定行政行为的收费做出的收费依据，本院对其真实性予以确认，根据函件的内容及结合发文时间，本院对被上诉人所举证据的证明目的予以采信，对上诉人所举证据的证明目的不予采信。
对原审法院查明部分，上诉人称被上诉人并未给其提供技术评价，也没有进行跟踪检测，对其他事实无异议。被上诉人对原审法院查明事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审还查明，被上诉人依据宁夏回族自治区物价局、财政厅宁价费发{2011}29号文件中关于核定新增防雷技术服务项目技术正式收费标准，计收上诉人防雷装置跟踪检测费、评价费合计为29万元。
本院认为，上诉人给被上诉人书写的付款承诺载明，“欠缴防雷检测费和技术评价费19万元，在2012年8月30日全部付清”。该付款承诺明确记载了欠付款项的性质、数额、付款期限，内容明确清晰，应视为双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人以付款承诺的形式就双方之间防雷检测和技术评价服务进行的结算行为，上诉人应如期履行其付款义务。关于上诉人称双方未签订服务合同，被上诉人并未实施防雷检测和技术评价服务，亦未向其提供收费标准和明细的问题。庭审中，被上诉人当庭提交了宁夏回族自治区物价局、财政厅宁价费{2011}29号文件关于核定新增防雷技术服务项目技术正式收费标准，并依据该收费标准计收上诉人房产项目防雷装置跟踪检测费、评价费合计29万元，上诉人分别于2012年6月7日、2014年6月25日支付被上诉人15万元的防雷检测和技术评价服务费，其付款行为已表明双方存在事实服务关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人宁夏恒产建设发展集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩少华
审 判 员 杨如新
代理审判员 陈艳丽
二〇一五年三月五日
书 记 员 马丽荣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。