wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1257号案外人：李雄伟，男，1980年1月21日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李雄伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李雄伟称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与李雄伟签订了一份商品房买卖合同，将第S6栋13号房出售给李雄伟，现李雄伟已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S6栋13号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2010年12月21日，李雄伟与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S6栋13号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为300612元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2010年12月21日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载李雄伟支付第S6栋13号房购房款300612元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S6栋13号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第S6栋13号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1082号
原告:范华元，男，1922年5月8日出生，汉族，退休工人，住江西省弋阳县。
原告：夏美珠，女，1933年12月27日出生，汉族，无业，住江西省弋阳县。
被告：范腾飞，男，1960年1月3日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：范淑贞，女，1954年12月14日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：范腾云，男，1957年11月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：范淑秀，女，1962年8月8日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：范淑萍，女，1968年2月19日出生，汉族，住香港新界天水。
原告范华元、夏美珠与被告范淑贞、范腾云、范腾飞、范淑秀、范淑萍赡养纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏美珠及被告范腾飞、范腾云、范淑贞到庭参加诉讼，被告范淑秀�范淑萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范华元、夏美珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告对两原告履行赡养义务（经济上资助、生活上照料、精神上安慰）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范华元、夏美珠系生活不能自理的高龄老人，下有我女五个即本案被告范淑贞、范腾云、范腾飞、范淑秀、范淑萍，均已长大成人。两原告六七十岁时，身体尚好，五子女以两原告有退休工资为由，擅自商定以两原告的退休工资雇佣保姆照料两原告起居生活，但至两原告八九十岁后，两原告健康状况每况愈下，2015年12月保姆离职后，两原告由被告范腾飞照顾至今，其余四子女少有看望，两原告时常念想。
被告范腾飞辩称：同意由其一人照顾两原告生活并保管支配两原告的退休工资及社保收入，其他子女共出2000元给负责照顾的人。
被告范腾云辩称：不同意被告范腾飞的方案，2017年由被告范腾飞照顾两原告，2018年由被告范腾云照顾两原告，此后一人一年轮流负责照顾两原告，不需要三个姐妹照顾两原告。
被告范淑贞辩称，如法院判决要其出钱，则希望由被告范腾云照顾两原告。
被告范淑萍、范淑秀未作答辩。
两原告围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.两原告户口本复印件一份；2.被告户籍信息一份；3.银行存折复印件一份；被告依法提交了赡养父母协议一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系五被告父母，原告范华元现年95岁，长年卧床，生活不能自理，需专人护理。原告夏美珠高龄多病，生活起居需人照理。2015年7月23日，五被告协议由被告范腾飞负责照顾两原告，现两原告亦由被告范腾飞照顾生活。其余四被告未尽实际照顾义务，亦未采用经济给付的方式履行赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务。现两原告年老体弱，生活不能自理，五被告作为子女应当履行赡养老人的义务，让其安享晚年。两原告要求五被告承担赡养义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。五个被告必须在经济上、生活上、精神上三大方面承担赡养义务。根据两原告身体状况，目前赡养模式，由被告范腾飞照顾两原告，其余四被告采用金钱给付赡养费较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告范腾飞负责照顾原告范华元、夏美珠，并代为保管两原告的退休工资及社保收入，生活开支费用在两原告退休工资及社保收入中扣除；
二、被告范淑贞、范腾云、范淑秀、范淑萍自2017年1月起于每月的28日前分别向原告范华元、夏美珠支付500元，由被告范腾飞代收代支。
案件受理费100元，由被告范腾飞、范淑贞、范腾云、范淑秀、范淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 �建东
人民陪审员 童 保 花
人民陪审员 徐 长 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 夏 成 龙
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字1492号
原告沈家伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省成都市。
原告刘辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人代劲松，四川建宜律师事务所律师。
被告池兆祥，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告赖容，女，1980年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告沈家伟、刘辉与被告池兆祥、赖容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈家伟、刘辉及其委托代理人代劲松到庭参加诉讼。被告池兆祥、赖容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家伟、刘辉诉称，二被告因承包钢筋安装工程所需，于2012年12月26日向二原告借款120000元并于同日出具了一份借条：二被告自愿以西航港黄河南路*号*号的房产做抵押向二原告借款120000元，借款期限为一年，每月支付二原告10000元的利息，支付利息从2012年的12月27日起，利息必须在每月27日前付清。现在还款期限早已到期，原告曾多次找被告还钱，多次催收后被告不知去向，其下落不明。为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求判令：二被告立即向原告归还借款120000元及利息（利息从2012年12月27日起按同期银行贷款利率的4倍计算至还款止）。
被告池兆祥未作答辩。
被告赖容未作答辩。
经审理查明，二原告与被告赖容、池兆祥系朋友关系。2012年12月26日，二被告以承包安装钢筋工程为由向二原告共同借款120000元，用于生意周转，并向二原告出具二被告亲笔签名和捺印的借条一张，该借条载明：“池兆祥、赖容自愿以西航港黄河南路*号*号的房产做抵押向沈家伟、刘辉借款120000元，借款期限为一年，并自愿每月支付沈家伟、刘辉（共同）10000元的利息。支付利息从2012年的12月27日起，利息必须在以后的每月27号付清，如果超过还息七天后按罚息当月10000元，超过二个月未还息，沈家伟、刘辉无条件的处理该房屋及所有权。”。双方约定的房屋未在房屋管理部门作抵押登记。后经原告催收，二被告未予归还，故原告起诉到院。
另查明，二被告原系夫妻关系，2013年7月15日，二被告在双流县民政局协议离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，当事人身份信息，借条原件，离婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。二被告向二原告借款120000元是双方当事人的真实意思表示，原告要求被告归还借款120000元的主张合法、有效，应予以支持。借条中明确约定了利息，但每月支付10000元利息明显高于法律规定，超出部分不受法律保护；原告将利息请求变更为同期贷款利率的4倍，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖容、池兆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告沈家伟、刘辉借款120000万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月26日起计算至本判决确定的还�日期止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赖容、池兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭海平
人民陪审员 陶宣萍
人民陪审员 徐海波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 唐家顺
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审55号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
主要负责人陈家华，局长。
委托代理人黄晓龙，罗源县城建监察大队干部。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人张良灼，男，1974年8月15日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年10月19日向我院申请执行被执行人张良灼行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：被执行人张良灼于2016年2月26日在罗源县凤山镇西大路12-011号门前责任区范围内存在占道经营的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法（试行）》第九条的规定。申请执行人罗源县住房和城乡建设局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法（试行）》第十三条之规定，于2016年3月7日作出了罗住建市容罚决字（2016）第0056号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币500元罚款。同日，申请执行人将行政处罚决定书依法送达被执行人张良灼。后于2016年9月8日对被执行人张良灼依法进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款500元及逾期加处罚款500元，共计1000元。本院于2016年10月20日向被执行人发出通知书，被执行人在本院通知的期限内对罗住建市容罚决字（2016）第0056号《行政处罚决定书》未提出异议。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字（2016）第0056号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人张良灼在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容罚决字（2016）第0056号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人张良灼应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币1000元。
三、被执行人张良灼在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1281号
原告梨树县公安局交通管理大队道路交通事故社会救助基金，地址：梨树镇。
法定代表人孙武，职务；主任。
被告安邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
被告杨伟，男，1970年10月28日出生，汉族，原住四平市铁西区，现羁押于四平英城监狱。
被告李效鹏，男1976年3月28日出生，汉族，住长春市绿园区。
梨树县公安局交通管理大队道路交通事故社会救助基金诉杨伟、李效鹏、、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日5时20分，被告杨伟驾驶被告李效鹏所有的吉A009**号轻型货车沿京哈线由东向西行驶至642KM+970M处时，撞上了在机动车道行走的无名氏（男），致无名氏抢救无效死亡。经梨树县交警大队吉公交认字【2015】第00075号道路交通事故认定书认定：杨伟负事故的主要责任，无名氏负事故次要责任，被告ＸＸ是肇事车辆的所有人，该车在被告安邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。现梨树县人民法院（2016）吉0322刑初433号刑事判决书以交通肇事罪判处被告杨伟有期徒刑一年，判决书已生效。事故发生后公安机关于2015年12月25日在北方法制报刊登了协查通报，未查明本起事故死亡者的准确身份。根据吉林省财政厅、吉林保监会、吉林省公安厅、吉林省卫生厅、吉林省农业委员会吉财债【2013】397号文件及吉林省道路交通事故社会救助基金财务管理暂行办法第五条的规定，原告对无名氏的损害赔偿金有管理使用权。现原告为权利主体向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告赔偿本起交通事故受害人死亡赔偿金498017.2元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告梨树县公安局交通管理大队道路交通事故社会救助基金的起诉不符法定条件。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，未经法律授权的机关或有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。梨树县公安局交通管理大队道路交通事故社会救助基金并非是法律授权可以代无名氏的近亲属主张死亡赔偿金的机关或有关组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下：
驳回梨树县公安局交通管理大队道路交通事故社会救助基金的起诉。
案件受理费2990元退回梨树县公安局交通管理大队道路交通事故社会救助基金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一七年五月三日
书记员 李沐阳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初808号
原告：刘某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，教师。
被告：符某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，教师。
原告刘某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告刘某某于2016年8月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 强发林
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1203号
案外人：张国清，男，1969年8月1日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张国清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张国清称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司土地使用权。事实与理由：华鑫公司与张国清签订了一份商品房买卖合同，将第S3栋1-2层20号房出售给张国清，现张国清已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S3栋1-2层20号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2011年5月19日，张国清与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S3栋1-2层20号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为305011元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2010年11月30日、2011年7月25日、2017年8月9日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载张国清支付第S3栋1-2层20号房购房款305011元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下土地�取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S3栋1-2层20号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第S3栋1-2层20号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1203号案外人：张国清，男，1969年8月1日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张国清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张国清称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司土地使用权。事实与理由：华鑫公司与张国清签订了一份商品房买卖合同，将第S3栋1-2层20号房出售给张国清，现张国清已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S3栋1-2层20号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2011年5月19日，张国清与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S3栋1-2层20号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为305011元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2010年11月30日、2011年7月25日、2017年8月9日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载张国清支付第S3栋1-2层20号房购房款305011元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下土地�取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S3栋1-2层20号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第S3栋1-2层20号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1674号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘春盈。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省乐亭县人民政府，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇东大街。
法定代表人董立群，该县县长。
再审申请人刘春盈因诉河北省乐亭县人民政府行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀行终字第224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2012年2月20日，河北省乐亭县人民政府（以下简称乐亭县政府）作出乐政函（2012）13号《乐亭县人民政府关于收回刘春盈土地使用权的决定》，决定收回刘春盈位于冷大路东侧的112.95平方米土地使用权，并于次日向刘春盈送达。2012年3月28日，刘春盈就该收回土地使用权决定向河北省唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2012年6月4日作出唐政复决（2012）30号行政复议决定，维持了该收回土地使用权决定。因不服该复议决定，刘春盈向人民法院提起行政诉讼。一二审判决亦维持了该收回土地使用权决定。2012年12月10日，乐亭县政府作出《履行行政决定催告书》（乐政强催字〔2012〕第001号），并于次日向刘春盈送达。同时，乐亭县政府就履行该收回决定征求了刘春盈的意见，并形成了笔录。2012年12月24日，因刘春盈未在指定的期限内履行义务，乐亭县政府会同相关部门就申请强制拆除刘春盈房屋进行了社会稳定风险评估，并形成了评估报告。同时，乐亭县政府向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于2012年12月25日作出（2012)乐行执字第37号行政裁定，裁定准予执行乐亭县政府乐政函（2012）13号关于收回刘春盈土地使用权的决定。2012年12月26日，乐亭县政府将刘春盈位于冷大路东侧的房屋拆除。上述事实由收回土地使用权决定及送达回执、行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书、履行行政决定催告书及送达回执、履行行政决定征求意见笔录、社会稳定风险评估报告以及刘春盈与乐亭县政府委托代理人的当庭陈述予以证实，并已记录在卷。
河北省唐山市中级人民法院一审认为，根据法庭调查，刘春盈在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，就乐亭县政府的房屋强制拆除行为，刘春盈至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼。虽然刘春盈提交了就该行政行为曾进行信访的证据，但是因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。另外，刘春盈也并未提交自知道该行政行为作出之日起两年内向人民法院起诉的相关证据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，作出(2015)唐行初字第142号行政裁定：驳回刘春盈的起诉。
河北省高级人民法院二审认为，刘春盈在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回刘春盈的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘春盈的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，作出(2015)冀行终字第224号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘春盈向本院申请再审，请求撤销河北省唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第142号行政裁定和河北省高级人民法院(2015)冀行终字第224号行政裁定，依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人作出的《关于收回刘春盈土地使用权的决定》《履行行政决定催告书》及乐亭县人民法院作出的（2012)乐行执字第37号行政裁定书，与强制拆除申请人楼房无关。2.被申请人拆除申请人房屋后，至今没有告知申请人诉权、起诉期限，申请人也没有见到拆除房屋具体行政行为内容。
本院认为，根据原审所查明的事实，申请人刘春盈在2012年12月26日就已经知道被申请人乐亭县政府拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，就乐亭县政府的房屋强制拆除行为，刘春盈至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，刘春盈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春盈的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1674号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘春盈。被申请人(一审被告、二审被上诉人)河北省乐亭县人民政府，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇东大街。法定代表人董立群，该县县长。再审申请人刘春盈因诉河北省乐亭县人民政府行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀行终字第224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2012年2月20日，河北省乐亭县人民政府（以下简称乐亭县政府）作出乐政函（2012）13号《乐亭县人民政府关于收回刘春盈土地使用权的决定》，决定收回刘春盈位于冷大路东侧的112.95平方米土地使用权，并于次日向刘春盈送达。2012年3月28日，刘春盈就该收回土地使用权决定向河北省唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2012年6月4日作出唐政复决（2012）30号行政复议决定，维持了该收回土地使用权决定。因不服该复议决定，刘春盈向人民法院提起行政诉讼。一二审判决亦维持了该收回土地使用权决定。2012年12月10日，乐亭县政府作出《履行行政决定催告书》（乐政强催字〔2012〕第001号），并于次日向刘春盈送达。同时，乐亭县政府就履行该收回决定征求了刘春盈的意见，并形成了笔录。2012年12月24日，因刘春盈未在指定的期限内履行义务，乐亭县政府会同相关部门就申请强制拆除刘春盈房屋进行了社会稳定风险评估，并形成了评估报告。同时，乐亭县政府向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于2012年12月25日作出（2012)乐行执字第37号行政裁定，裁定准予执行乐亭县政府乐政函（2012）13号关于收回刘春盈土地使用权的决定。2012年12月26日，乐亭县政府将刘春盈位于冷大路东侧的房屋拆除。上述事实由收回土地使用权决定及送达回执、行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书、履行行政决定催告书及送达回执、履行行政决定征求意见笔录、社会稳定风险评估报告以及刘春盈与乐亭县政府委托代理人的当庭陈述予以证实，并已记录在卷。河北省唐山市中级人民法院一审认为，根据法庭调查，刘春盈在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，就乐亭县政府的房屋强制拆除行为，刘春盈至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼。虽然刘春盈提交了就该行政行为曾进行信访的证据，但是因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。另外，刘春盈也并未提交自知道该行政行为作出之日起两年内向人民法院起诉的相关证据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，作出(2015)唐行初字第142号行政裁定：驳回刘春盈的起诉。河北省高级人民法院二审认为，刘春盈在2012年12月26日就已经知道乐亭县政府拆除其房屋的行为，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回刘春盈的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘春盈的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，作出(2015)冀行终字第224号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘春盈向本院申请再审，请求撤销河北省唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第142号行政裁定和河北省高级人民法院(2015)冀行终字第224号行政裁定，依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人作出的《关于收回刘春盈土地使用权的决定》《履行行政决定催告书》及乐亭县人民法院作出的（2012)乐行执字第37号行政裁定书，与强制拆除申请人楼房无关。2.被申请人拆除申请人房屋后，至今没有告知申请人诉权、起诉期限，申请人也没有见到拆除房屋具体行政行为内容。本院认为，根据原审所查明的事实，申请人刘春盈在2012年12月26日就已经知道被申请人乐亭县政府拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，就乐亭县政府的房屋强制拆除行为，刘春盈至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，刘春盈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘春盈的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月三十日书 记 员  徐 超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初249号
原告李旭日。
委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告田太坤。
原告李旭日与被告田太坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李旭日的委托代理人易建旻到庭参加诉讼。被告田太坤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李旭日诉称，2013年3月至8月期间，田太坤以需要资金周转为由五次共向李旭日借款5823500元，并出具了借条，借款期届满后，田太坤未归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金人民币5823500元，并按同期银行贷款利息从立案之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告田太坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月23日，李旭日以转账方式向田太坤出借资金1010000元。同日，田太坤向李旭日出具《借条》一张，载明：“借条今借到李旭日人民币现金壹佰万元整，小写（1000000.00元整）用于个人生产经营流动资金，此借款用钟祥市冷用镇寨子山石灰厂所有资产担保，和宜昌市伍家岗区东辰壹号御景D2702住房，长阳县资丘镇水连村组私房担保，借款时间24个月，借款期内不得处置以上担保财产。（借款日期至2013年3月23日起至2015年3月23日止）借款人：田太坤田东连（加盖钟祥市冷水镇寨子山石灰厂印章）2013年3月23日”。
2013年5月15日，李旭日以转账方式向田太坤出借资金440000元。同日，田太坤向李旭日出具《借条》一张，载明：“借条今借到李旭日现金1000000.00元整，大写壹佰万元整。（借期3个月2013年8月14日归还）注，用长阳煤制品加工厂、荆门寨子山石灰厂资产及个人全部资产作为抵押。借款人：田太坤2013年5月15日”。
2013年8月7日，田太坤向李旭日出具《借条》一张，载明：“借条今借到李旭日现金3000000.00元整，大写叁佰万元整，用于煤炭经营，借期3个月定于2013年11月6日还清借款人：田太坤2013年8月7日”。次日，李旭日以转账方式向田太坤出借资金3000000元。
2013年8月20日，田太坤向李旭日出具《借条》一张，载明：“借条今借到李旭日现金柒拾万元整，（小写700000.00元整）用于煤炭经营流动资金，定于2013年11月20日还清。（用个人资产作抵押）借款人：田太坤2013年8月20”。次日，李旭日以转账方式向田太坤出借资金626500元。
2013年8月31日，李旭日以转账方式向田太坤出借资金747000元。同日，田太坤向李旭日出具《借条》一张，载明：“借条今借到李旭日人民币现金柒拾肆万柒仟元整，小写（747000.00）用于个人生产经营流动资金采购煤炭，愿将本人所有财产作抵押，借期三个月（2013年11月28号归还）借款人：田太坤2013年8月31日”。
上述五笔借款共计5823500元，田太坤未归还。
上述事实，有《借条》、业务回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告李旭日向被告田太坤出借资金，双方形成了民间借贷法律关系。被告田太坤在借款期限届满后未按约归还借款，原告李旭日关于归还借款本金5823500元并从起诉之日起计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田太坤向原告李旭日归还借款本金5823500元，并以5823500元为基数，从2016年1月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告李旭日支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52565元，公告费600元，共计53165元（原告李旭日已预交），由被告田太坤负担。被告负担的以上费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告李旭日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 亮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初163号
原告杜兵承包经营户。
诉讼代表人杜兵，男,汉族,1970年5月23日生,重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司，住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司，住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。
法定代表人周飞。
原告杜兵农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员韩云、人民陪审员曾凡伟组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告杜兵农村土地承包经营户的诉讼代表人杜兵及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜兵农村土地承包经营户诉称：2010年12月9日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡龙凤居委会上街组的土地1.688亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告只向原告支付了租金0元，尚欠3320元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原告杜兵农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇龙凤居委会上街组的土地2.328亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2030年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告弈博欠3320元租金。
庭审中，原告杜兵农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。
以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告杜兵农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告杜兵农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告杜兵农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于焦点二。原告杜兵农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。
本案中，原告杜兵农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜兵农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月1日签订的《土地租赁协议》。
二、驳回原告杜兵农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 斌
代理审判员 韩 云
人民陪审员 曾凡伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪冰霓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3272号
原告：杨力杰，男，回族，1999年10月20日出生，初中文化，打工者。
法定代理人：杨占奎（系原告杨力杰的父亲），男，回族，1975年1月24日出生，小学文化。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵春娟，系宁夏昊德律师事务所律师，受宁夏吴忠市利通区法律援助中心指派。一般授权代理。
被告：杨波，男，回族，1995年10月21日出生,初中文化。
被告：ＸＸ，男，回族，1995年1月8日出生，初中文化。
被告：杨磊，男，回族，1997年11月10日出生，高中文化。
原告杨力杰与被告杨波、ＸＸ、杨磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杨力杰于2016年9月5日以已与被告杨波、ＸＸ、杨磊私下达成协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨力杰的撤诉。
案件受理费293元，减半收取计147元，由原告杨力杰负担。
审 判 长 赵 军
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 杨培琪
二〇一六年九月六日
书 记 员 周亚楠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3948号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，公司员工。
被告周玉芳，女，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告周玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲍玢宇
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2256号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：张保杰，住广州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张保杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年11月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4301。截至2015年5月22日止累计欠款本息人民币72659.64元、美金70.93美元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款人民币72659.64元、美金70.93美元,及从2015年5月23日计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2010年11月26日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申�表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为4301的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年5月22日，被告尚欠透支人民币本金63574.34元、利息1377.07元、滞纳金7708.23元、美金本金66.37美元、利息2.56美元、滞纳金2美元。及2015年5月23日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决�效之日起10日内清还借款人民币本金63574.34元、利息1377.07元、滞纳金7708.23元、美金本金66.37美元、利息2.56美元、滞纳金2美元、及从2015年5月23日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1616元由被告负担。上述受理费1616元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1616元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 王 艳
二〇一五年××月××日
书 记 员 梁培辉
书 记 员 梁培辉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1201号
原告：崔军，男，1974年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住馆陶县。
被告：刘永成，男，1975年3月5日出生，汉族，公职人员，现住馆陶县。
原告崔军诉被告刘永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔军、被告刘永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金150000元人民币，利息4400元人民币，利息自2016年4月26日至2016年7月5日。2、请求法院判令被告偿还自2016年7月6日至本息还清时的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔军与被告刘永成系朋友关系，2016年4月25日被告刘永成因车祸致李从华受伤住院资金紧张向原告借款50000元人民币，并写下借条一张，“今借到英李从华住院，现借现金50000元整刘永成2016年4月25日”。同时口头约定利息为月息二分，2016年6月5日被告刘永成又因赔偿李存华有关费用向原告借款100000元人民币，并写下借条一张，“今借到崔军现金100000元整期限一个月用于赔偿李存华有关费用，月息二分刘有成2016年6月5日，”现被告借款已超过一个月，原告因经商备货。曾多次向被告催要，但被告一直不还。
被告刘永诚辩称原告所述属实，我愿意偿还，但是我现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告崔军为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：2016年4月25日借条一份，2016年6月5日借条一份，用于证明借款的基本情况。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。确认本案事实如下:原告崔军与被告刘永成系朋友关系，2016年4月25日，被告刘永成因车祸致案外人李从华受伤入院，需要资金赔偿。被告刘永成向原告借款50000元人民币，原告向被告交付现金后，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到因李从华住院现金借款50000元整刘永成2016年4月25日。”双方口头约定，利息为利率月息二分。2016年6月5日，被告刘永成又因赔偿案外人李从华有关费用向原告借款100000元人民币，原告于2016年6月5日将100000元人民币现金交付给被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到崔军现金拾万元整期限两一个月，用于赔偿李存华有关费用，月息二分，刘永成2016年6月5日。”经原告催要被告未偿还借款本金及利息，经本院调解无效。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告向原告出具的两份借据为证。原、被告之间的借款关系依法予以确认。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均确认，以上两笔借款，约定了利息为利率月息二分，未超出法律规定，对此本院不予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘永成于本判决生效之日起十日内偿还原告崔军借款本金150000元人民币；利息分别以50000元人民币为基数以月息二分自2016年4月25日，以100000元人民币为基数，以月息二分自2016年6月5日，分别计算至本判决确定还款日。
如果被告刘永成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元人民币，由被告刘永成承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张唯一
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨广姣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6072号
原告：胡冰洋，男，汉族，1991年7月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏菲尼特设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇暖泉工业园区。
法定代表人：李卫民，系该公司总经理。
原告胡冰洋与被告宁夏菲尼特设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告胡冰洋于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡冰洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡冰洋撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告胡冰洋负担。
审判员张保生
二○一七年十一月二十九日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6072号原告：胡冰洋，男，汉族，1991年7月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏菲尼特设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇暖泉工业园区。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。原告胡冰洋与被告宁夏菲尼特设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告胡冰洋于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡冰洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡冰洋撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告胡冰洋负担。审判员张保生二○一七年十一月二十九日法官助理王荣富书记员宋莉莉
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行赔初55号
起诉人夏依辉，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。
起诉人夏依辉向本院递交起诉状诉称，其系福建省连江县潘渡乡潘渡村村民，其在该村承包有水田0.6亩，有耕地承包合同书（合同编号为0809160）为证，承包时间为1998年12月31日至2028年12月31日。2011年5月，被起诉人连江县人民政府在未依照法律法规的规定并做好土地征收、征地补偿的情况下，以暴力违法的方式强行征用其承包的土地，并将其种植的农作物全部摧毁，造成起诉人巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人未依照法律的规定，按照先安置赔偿后征用土地的征收土地程序，违法征用其承包地，被起诉人行为已经构成违法。起诉人就被起诉人的违法征收行为到各级政府信访反映诉求，未果。遂于2016年10月诉至本院，请求判决确认被起诉人暴力强行征用其土地的行为违法，并按照每亩30万元的标准予以赔偿。
本院认为，本案起诉人夏依辉系以赔偿请求人身份在请求确认行政行为违法的同时，一并向本院提起赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因本院（2016）闽03行初274号行政裁定书已经对起诉人夏依辉请求确认违法一案以超过起诉期限为由裁定不予立案，故起诉人夏依辉提起赔偿请求亦超过起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定如下：
对起诉人夏依辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 余文烟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑元良
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
原告谭家凤、与被告柳发金、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初52号
原告谭家凤，女，1970年5月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告柳发金，男，1988年3月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人梁贵平，公司总经理。
委托代理人郭磊，系公司职工。
原告谭家凤、与被告柳发金、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中华保险安康中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告谭家凤及委托代理人方杰，被告柳发金、被告中华保险安康中心支公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭家凤诉称，2015年8月16日，被告柳发金驾驶陕GKF9**号小型轿车，沿石泉县城关镇一四村村道由南向北行驶，当行驶到一四村村道800M路段处时与驾驶员刘家国驾驶的陕GCA6**号两轮摩托车（后乘坐谭家凤）发生碰撞，造成刘家国、谭家凤受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告谭家凤被送往石泉县医院救治。本起交通事故经石泉县公安局交通警察大队事故责任认定，由被告柳发金负全部责任。请求人民法院判令被告柳发金、中华保险安康中心支公司赔偿原告谭家凤医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计4479元。
被告柳发金辩称，对发生交通事故的事实无异议，原告主张的住院期间伙食补助、营养费过高，请求法院依据事实和法律规定酌情处理。
被告中华保险安康中心支公司辩称，被告柳发金在我公司为其车辆购买了交强险，我公司同意在保险责任限额内赔偿。
根据双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：原告谭家凤因交通事故造成的损失的具体项目和金额是多少？
关于焦点，原告谭家凤向本院提供的证据有：
石泉县公安局交通警察大队石公交认字（2015）第189号道路交通事故认定书。该证据证实了本起交通事故发生的真实性，以对及本起交通事故的责任划分：柳发金负事故全部责任；谭家凤无责任。
石泉县医院诊断证明书，住院病案；
谭家凤住院花费的医疗费发票；
4、谭家凤花费的交通费票据；
5、谭家凤提供的永康建材厂个体工商户营业执照，误工证明及收入情况证明，永康建材厂工资表。证明原告谭家凤长期在永康建材厂务工的事实；
被告柳发金对原告主张的住院期间伙食补助、营养费提出异议。
中华保险安康中心支公司对谭家凤提供的证据有异议，认为谭家凤没有居住在城镇，没有提供与用人单位的劳动合同。
经审理查明，2015年8月16日，被告柳发金驾驶陕GKF9**号小型轿车，沿石泉县城关镇一四村村道由南向北行驶，当行驶到一四村村道800M路段处时与驾驶员刘家国驾驶的陕GCA6**号两轮摩托车（后乘坐谭家凤）发生碰撞，造成谭家凤受伤的交通事故。本起交通事故经石泉县公安局交通警察大队事故责任认定，由被告柳发金负全部责任，谭家凤无责任。事故发生后，原告谭家凤被送往石泉县医院住院治疗9天，经诊断谭家凤的伤情为：1.右侧面部挫裂伤；2.右膝关节、足部钝挫伤；；3.右掌部钝挫伤，医疗费全部由被告柳发金负担。出院后花费医疗费40元，共花费交通费50元。另查明，被告柳发金所驾驶的陕GKF9**号小型轿车在被告中华保险安康中心支公司购买了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。原告谭家凤居住在农村，没有和用工单位签订劳动合同，所承包的土地没有被国家征用。2016年1月，因赔偿事宜未能和被告达成一致意见，原告谭家凤向本院起诉请求人民法院判令被告柳发金、中华保险安康中心支公司赔偿原告谭家凤医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计4479元。
本院认为，2015年8月16日，被告柳发金驾驶机动车与刘家国驾驶的机动车（后乘坐原告谭家凤）发生碰撞，造成谭家凤受伤的交通事故。事实清楚，予以认定。对于本次事故的责任，本院采信石泉县公安局交通警察大队的责任认定意见即由柳发金负全部责任；谭家凤无责任。原告谭家凤的医疗费为40元，误工时间、护理时间、营养期限均为实际住院时间9天。根据原告伤情结合护工平均工资住院期间护理费每天按照80元标准为宜，谭家凤误工费每天按90元标准计算，住院期间伙食补助标准为每天30元，营养费每天标准为20元。原告谭家凤因交通事故造成的损失为：医疗费40元，住院期间伙食补助费270元，营养费180元，护理费720元，误工费810元，交通费50元。由于被告柳发金所驾驶的车辆在中华保险安康中心支公司购买了机动车强制保险，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费10000元（含住院期间伙食补助费、后续治疗费、营养费），财产损失2000元，其他损失110000元。由于本案另一伤者刘家国的医疗费本院在另案处理时10000元已全部判给了刘家国，超出保险限额部分由被告柳发金完全承担。护理费，误工费，交通费由保险公司在交强险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于判决生效之日10内在机动车强制保险限额内赔偿原告谭家凤护理费720元，误工费810元，交通费50元，共计1580元；
二、被告柳发金于本判决生效后10日内赔偿原告谭家凤医疗费40元，住院期间伙食补助费270元，营养费180元，共计490元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半共50元，由被告柳发金负担（原告谭家凤已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 ?牟道彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 燕 冰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执156号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建新鑫成投资有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184－186号桂园怡景二期2号楼6层02单元，组织机构代码：57702997－2。
法定代表人：陈勇。
叶玉兰与被执行人福建新鑫成投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3406号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案案件受理费1664元,由被执行人福建新鑫成投资有限公司负担1364元，但被执行人福建新鑫成投资有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。
执行中，本院依职权对被执行人福建新鑫成投资有限公司的财产状况进行调查。经查，未发现被执行人福建新鑫成投资有限公司有可供执行的财产。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一七年五月十日
书记员 陈冬华
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执156号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福建新鑫成投资有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184－186号桂园怡景二期2号楼6层02单元，组织机构代码：57702997－2。法定代表人：陈勇。叶玉兰与被执行人福建新鑫成投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3406号民事判决已经发生法律效力，依据生效判决，本案案件受理费1664元,由被执行人福建新鑫成投资有限公司负担1364元，但被执行人福建新鑫成投资有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院依职权对被执行人福建新鑫成投资有限公司的财产状况进行调查。经查，未发现被执行人福建新鑫成投资有限公司有可供执行的财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小榕审判员  李思三审判员  陈筑闽二〇一七年五月十日书记员  陈冬华附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初237号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年3月8日被柳城县公安局取保候审，2016年6月7日被柳城县人民检察院取保候审，2016年8月17日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民�察院以柳城检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧、代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年1月底，被告人陈某甲在柳州市购买了340张淫秽影碟，在柳城县太平镇和融安县大良镇摆卖。2016年3月2日在太平街某市场某所对面摆摊卖影碟被公安检查发现，当场被查出了137张黄色淫秽影碟的事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了书证、被告人供述、鉴定意见等证据材料证明。公诉机关认为被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三第一款的规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依法追究被告人陈某甲的刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月底至2016年3月期间，被告人陈某甲以牟利为目的，在柳城县太平镇摆设摊点贩卖含有淫秽内容的影碟。2016年3月2日，被告人陈某甲在在太平街某市场某所对面设摊贩卖色情淫秽影碟时被公安机关查获，被告人陈某甲用于贩卖的疑似淫秽影碟137张被扣押。经鉴定，被扣押的影碟137张均含有淫秽内容，是淫秽物品。2016年3月7日，被告人陈某甲主动到柳城县公安局寨隆派出所投案。上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实公安机关接受报案及对被告人陈某甲涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪一案进行立案侦查。
2、辨认笔录、照片。证实被告人陈某甲辨认贩卖淫秽影碟的地点。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实被告人陈某甲摊位上的疑似黄色淫秽影碟被扣押以及扣押的具体影碟名称数量的事实。
4、淫秽物品审查鉴定书、鉴定情况表、淫秽物品审查鉴定资格的批复、鉴定意见通知书。证实被告人陈某甲摊位上被扣押的影碟属于淫秽物品以及鉴定人具备鉴定资格，鉴定结论已经通知了被告人陈某甲的事实。
5、涉案财物登记表。证实被扣的影碟的登记情况的事实。
6、情况说明。证实了被告人陈某甲贩卖的淫秽影碟来源暂时无法查清的事实。
7、户籍证明。证实了被告人陈某甲的出生年月日住址等基本情况。
8、被告人陈某甲供述。供述从2016年1月底开始，其在柳州市柳邕路一个某市场向一个摆摊的女人批发了340张黄色淫秽影碟。购得黄色影碟以后，其开始在融安县大良镇和柳城县太平镇摆摊贩卖。2016年3月2日，当其在太平镇太平街某市场某所对面摆摊卖碟子的时候被公安民警查获了137张黄色影碟。
上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，可作定案根据，合议庭予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实交代了其贩卖淫秽物品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。扣押在案的淫秽影碟137张，应予没收。本院鉴于被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（绶刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的淫秽物品黄色淫秽影碟137张，依法予以没收并由扣押单位柳城县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张秋华
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 乔 茜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初603号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人：林诗灵，董事长
委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京联合出版有限责任公司，住所地北京市西城区德外大街83号楼901室（德胜园区）。
法定代表人：唐学雷。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告北京联合出版有限责任公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年6月13日原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
原告上海富昱特图像技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王凯锋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1334号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：巫子强，男，汉族，1979年4月9日出生，住广东省江门市新会区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告巫子强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告巫子强经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为5201521030131271×××71的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年1月9日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共148008.23元（其中账号10×××01欠款59959.7元，账号10×××02欠款88048.53元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共98157.42元（暂计至2016年1月9日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告巫子强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告巫子强已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2010年6月23日，被告巫子强填写广发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡。同年7月2日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为52×××71的信用卡，账号为10×××01，信用额度为16000元。2014年4月，被告向原告申请财智金，账号为10×××02，信用额度为71000元。被告自2010年8月20日开始刷卡消费，自2015年5月起没有按时足额偿还信用卡欠款。截止至2016年1月9日，该卡账户10×××01拖欠本金43431.12元、利息5248.92元、延滞金5585.86元、超额金1800元、其他手续费3893.8元；账户10×××02拖欠本金49305.58元、利息4927元、延滞金19213.03元、其他手续费14602.92元，合计148008.23元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
另查，因被告下落不明需公告送达应诉及开庭传票，原告支付公告费260元。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金92736.7元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。
被告巫子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫子强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金92736.7元以及计至2016年1月9日止的利息10175.92元、延滞金24798.89元、超额金1800元、其他手续费18496.72元，合共148008.23元（2016年1月10日起的利息、延滞金等相关费用按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3260元，公告费260元，合计3520元，由被告巫子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴 翠 青
人民陪审员 李樊荇二Ο一六年九月五日
书 记 员 李 海
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第301号
原告蔡四喜。
被告杜年均。
原告蔡四喜与被告杜年均买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，于2016年3月4日由审判员李守花适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告蔡四喜到庭参加诉讼，被告杜年均经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡四喜诉称，2015年5月1日起，被告先后从原告的建材厂拉运了价值30400元的建材并写有销货清单。后不见人影，经原告多方打听找到被告的身份号码，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令：1、原告支付货款30400元；2、由被告承担本案诉讼费。为了证明上述事实，原告向本院提供了署名为杜年均的销货清单一份，署名为陈邦林的销货清单3份，没有署名的汇总销货清单一份证明被告杜年均欠原告货款30400元的事实。
被告杜年均经本院邮寄送达未到庭参加诉讼，也未提供任何形式的答辩意见。
经审理查明，原告杜年均于2015年4月27日在原告的建材厂拉运板子、水泥等建筑材料价值达6820元，证明上述事实的证据有被告杜年均写的销货清单及原告的当庭陈述。
本院认为被告杜年均从原告蔡四喜处拉运了价值6820元的建筑材料，被告未提供答辩意见，对价值6820元的货款，本院予以认可。原告称其余的三张销货清单是受被告杜年均委托的同一工程队的陈邦林拿货后写的但未提供证据予以证明，故对货款中剩余的23580元本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杜年均给付原告蔡四喜货款6820元（本判决生效后十五日内给付）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告杜年均负担。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 李守花
二〇一六年三月七日
书记员 薛 蓉
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还但不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告不到庭和中途退庭的处理：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有依据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果，
江西省莲花县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0321行初2号
原告欧阳某安，男，1968年9月13日生，住莲花县坊楼镇富冲村，公民身份号码：3603211968********。
被告莲花县社会保险事业管理局。
法定代表人郭列平，局长。
委托代理人朱笑天，副局长。
第三人莲花县坊楼镇枧下煤矿。
法定代表人陈中伟，男，矿长。
委托代理人王迪，男，江西和园律师事务所律师。
原告欧阳某安诉莲花县社会保险事业管理局不支付工伤保险费用一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告欧阳某安，被告莲花县社会保险事业管理局委托代理人朱笑天，第三人莲花县坊楼镇枧下煤矿（以下简称枧下煤矿）委托代理人王迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳某安诉称，原告于2011年12月以前在第三人枧下煤矿从事井下工作。2012年1月原告离开第三人后未再从事接触职业病危害作业，离开第三人时也未做过健康检查。后因身体不适，长期服药无效，被萍乡市第三人民医院诊断为煤工尘肺三期，2014年12月15日莲花县人力资源和社会保障局认定原告属工伤，2015年1月28日萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残三级。原告多次要求第三人及被告支付相关工伤保险待遇未果，为此，原告于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，要求判令被告支付原告工伤保险待遇和因工伤所发生的各项费用。
原告向本院提交了以下证据：1、圆通快递回单：证明原告向被告寄送了给付工伤保险待遇申请及资料。2、工伤认定决定书：证明原告已认定为工伤。3、职工工伤保险登记表：证明第三人为原告缴纳了工伤保险费。4、莲花县人民法院及萍乡市中级人民法院民事裁定书各一份：证明原告的工伤保险待遇及其他费用法院认为应从工伤保险基金中支付。5、医药费及交通费发票：证明原告医药及交通费数额。6、萍乡市劳动能力鉴定委员会2015年1月28日作出的江西省萍乡市劳鉴2015年57号《初次鉴定结论书》：证明原告伤残叁级。
被告莲花县社会保险事业管理局辩称，原告诉请的工伤待遇和费用被告不予支付。事实和理由是：1、根据2013年5月6日省政府第204号令《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，原告工伤保险相关待遇应由劳动关系终止、解除前或者办理退休手续前的用人单位承担。2、人社部发【2013】34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》是2013年4月下发的，而省政府第204号令《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》是根据人社部发【2013】34号精神和充分考虑江西省实际情况而制定的，应该按照《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》执行。3、省政府令相对于部门文件来说，其严肃性、强制性、权威性和操作性更强。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、陈中伟调查笔录：证明原告2006年至2007年，2009年至2011年分两阶段在坊楼枧下煤矿工作。2、枧下煤矿出具的证明：证明原告进行职业病诊断时提供的依据事实虚假。
第三人枧下煤矿述称，1、对原告构成职业病、工伤和伤残三级的事实没有异议。2、原告的工伤是被告行政主管部门认定的。3、原告之前向第三人诉请支付工伤保险待遇案，已被两级法院裁定驳回起诉，裁定书告知原告向本案被告主张权利。4、本案应适用人社部作出的【2013】34号令。5、第三人在本案中的责任就是协助原告向被告索要工伤保险待遇。综上，原告要求被告支付工伤保险待遇有事实和法律依据，第三人不承担责任。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5、6无异议，对证据2，认为对原告作出工伤认定的依据即原告的职业病诊断书在取得时可能违法；第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1，认为其证明内容不准确，对证据2认为证明内容真实，患职业病也是真实的，不能达到被告的证明目的；第三人对被告提交的证据1、2均认为不能达到被告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、6，被告及第三人均无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，被告认为其作出工伤认定的前提即原告的职业病诊断可能违法，但未提供足够证据证实，也不能否认原告患职业病的事实，本院予以确认。被告提交的证据1，不是其在行政处理程序中调查取得，而是在行政诉讼程序中调查取得，违反行政诉讼证据规则，本院不予确认，原告及第三人异议成立；被告提交的证据2，虽然该证据证明内容不准确，但尚不能达到否认原告患职业病及否认原告属于工伤的目的。
经审理查明，原告欧阳某安于2011年12月前，在第三人处陆续从事井下作业十余年，期间，第三人为原告缴纳了工伤保险费用，2012年1月原告离开第三人枧下煤矿时未作健康检查。原告在离开第三人后，感觉身体不适，2014年7月31日，萍乡市第三人民医院作出编号：201423《职业病诊断证明书》，诊断原告为煤工尘肺叁期。2014年12月15日，莲花县人力资源和社会保障局作出莲人社伤认字【2014】第73号《工伤认定决定书》，认定原告患职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年1月28日萍乡市劳动能力鉴定委员会作出劳鉴2015年57号《初次鉴定结论书》，鉴定原告为伤残叁级。后原告与第三人交涉赔偿未果，以第三人枧下煤矿为被告向本院提起民事诉讼，要求第三人支付原告工伤保险待遇等计65万余元。2016年1月18日，本院作出（2015）莲民一初字第110号民事裁定书，以原告诉请第三人支付的款项应从工伤保险基金中支付，原告应向社会保险经办机构主张权利为由，驳回了原告的起诉，萍乡市中级人民法院二审维持了该裁定。为此，原告向被告莲花县社会保险事业管理局邮寄了《关于申请享受工伤保险的报告》及相关材料。被告于2016年5月16日收到该申请报告后，一直未予核定支付原告工伤保险相关待遇。故原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告工伤保险待遇和因工伤所发生的各项费用。
本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条（五）项之规定，被告莲花县社会保险事业管理局具有在本辖区内核定支付工伤保险待遇的法定职责。本案原告所受伤害，经莲花县人力资源和社会保障局认定为工伤，且被萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级，在原告工作期间第三人也为其缴纳了工伤保险费用，原告依法应当享有工伤保险相关待遇。被告莲花县社会保险事业管理局在收到原告要求支付相关工伤保险待遇申请后，未按《工伤保险条例》规定在法定期限内核定支付原告工伤保险待遇，也未书面答复原告，属未正确履行法定职责。被告辩称应适用《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，不应由被告支付原告相关工伤保险待遇的意见，理由不足，适用法律错误，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告莲花县社会保险事业管理局于本判决生效之日起十日内履行核定支付原告欧阳某安相关工伤保险待遇职责。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判长 林小文
审判员 李水平
陪审员 贺东来
二〇一七年五月三日
书记员 贺志军
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行赔初1号
原告李定稳，男，1969年11月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人（特别授权）余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道693号。
法定代表人赵平海，局长。
原告李定稳诉被告岱山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政赔偿一案，于2017年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原、被告已通过协调方式解决纠纷，故原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李定稳撤回起诉。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 周盈琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初633号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2016年6月30日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年5月19日22时10分，被告人杨某某饮酒后驾驶贵BMXX**号小型轿车，从六盘水市钟山区荷城花园旁边沿六盘水市钟山区凤池遂道往水钢指挥部方向行驶，至六盘水市钟山区冶金南路（运输部路口200米处）时被执勤交警查获，现场使用呼气式酒精检测仪对其进行酒精含量检测，结果为258mg/100ml,随后被交警带到医院抽取血液送检，经鉴定：从所送杨某某血液内检测出酒精成份，其中酒精含量为168.83mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，机动车驾驶证、行驶证，机动车查询结果单及保险单，呼吸式酒精检测结果单，司法鉴定文书，现场刑事照片，调查评估意见书，被告人杨某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人杨某某在拘役二个月至五个月期间量刑及并处罚金的建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 静
二〇一六年十月十一日
书记员 耿凤琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8263号
原告：唐玲玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：林根友，男，1968年1月3日出生，汉族，住玉环县。
原告唐玲玲与被告林根友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告唐玲玲的委托诉讼代理人林毅辉到庭参加诉讼；被告林根友经直接送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告林根友偿还原告借款本金计人民币38600元，利息13050元（其中本金30000元自2014年6月12日起按月利率1.5%计算至2016年11月11日，并要求支付自2016年11月12日起至借款本金付清之日止的利息）；2、判令被告负担本案诉讼费用。原告当庭变更第1项利息部分诉讼请求为：利息7650元（其中本金30000元自2015年6月12日按月利率1.5%计算至2016年11月11日）。事实与理由：2014年6月12日，被告林根友因资金周转需要向原告唐玲玲借去人民币30000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份为凭，同日，原、被告对之前借款进行结转，被告尚欠原告借款本金8600元，并由被告出具借条一份为凭。事后被告林根友仅支付本金30000元一年的利息。原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告林根友未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的被告林根友出具的借条两份及原告的当庭陈述证据予以证实。被告林根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查其来源形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，可以作为定案依据。
本院认为，债务依法应当清偿。本案原告唐玲玲与被告林根友之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告林根友借款后理应清偿。因此原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林根友于本判决生效后十五日内归还原告唐玲玲借款本金人民币38600元，利息7650元，并继续支付其中本金30000元自2016年11月12日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由被告林根友负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 王丹华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14398号
原告：楼正飞，男，1973年4月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：楼国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼黄芳，女，1976年6月15日出生，汉族，住东阳市。
原告楼正飞为与被告楼国军、楼黄芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求法院判令：被告楼国军、楼黄芳归还原告楼正飞借款本金100000元并赔偿利息损失（从2016年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告楼正飞的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告楼国军、楼黄芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月8日，被告楼国军向原告楼正飞借款100000元，并出具借条一份，约定借款十天归还。借款后，被告楼国军未归还借款本金。被告楼国军与被告楼黄芳于1998年9月22日登记结婚，本案涉及的借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼国军、楼黄芳于判决生效后十日内归还原告楼正飞借款本金100000元并支付逾期利息（从2016年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告楼国军、楼黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十一月三日
代书 记员 张 露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1610号
上诉人（原审起诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**号。
代表人：陈英豪，总经理。
委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：贾明，北京大成（天津）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）不服广州海事法院（2016）粤72民初983号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保广西分公司于2016年6月17日向原审法院起诉称：2015年4月，由人保广西分公司承保的2万吨豆油由“格拉迪斯”（STENAWECOGLADYSW）轮自阿根廷圣罗伦索港运至中国广州新沙港。货物运抵目的港后，经检验短少105.469吨。人保广西分公司支付了保险赔款223376.01元。人保广西分公司认为斯特灵远洋运输公司（SterlingOceanShippingⅢLLC）是“格拉迪斯”轮船舶所有人，应对货物短量损失承担赔偿责任。诉请判令：1．斯特灵远洋运输公司赔偿人保广西分公司损失223376.01元及利息；2．斯特灵远洋运输公司负担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件。人保广西分公司提供的斯特灵远洋运输公司的名称、住所等信息，是通过互联网网站查询船舶信息得来，且该网站信息数据是由船东自行上传，不能证明被告的真实存在。原审法院要求人保广西分公司继续补正被告的主体信息，但人保广西分公司未在指定的期限内进行补正。因此，根据人保广西分公司的起诉，不能确定有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对人保广西分公司的起诉不予受理。
人保广西分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。主要事实和理由是：人保广西分公司起诉时提交了欧盟EQUASIS网站（该网站信息与劳氏船级社数据库同步）船舶查询页面。该网站显示涉案船舶登记所有人为SterlingOceanShippingⅢLLC。原审法院于2016年7月11日向人保广西分公司发出《补正材料告知书》，要求补充提供在官网上打印的被告主体身份材料等文件。人保广西分公司于2016年7月22日向原审法院补充提交了除“在官网上打印的被告主体身份材料”外的所有文件，并提交一份《关于被告主体身份问题的说明》。之后，人保广西分公司又补充提供了涉案船舶加入的互保协会官网查询信息，互保协会官网同样显示涉案船舶登记所有人为SterlingOceanShippingⅢLLC。原审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第三款的有关规定，加重了人保广西分公司的证明义务，应予纠正。首先，人保广西分公司在起诉时明确涉案船舶登记船东为“SterlingOceanShippingⅢLLC”，地址为“CareofStenaWecoA／S，RungstedStrandvej113，2960RungstedKyst，Denmark.”，并提交了欧盟EQUASIS网站信息及互保协会官网信息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。其次，由于客观情况限制，人保广西分公司无法按原审法院要求提供在官网上打印的被告主体身份资料，即使“翻墙”搜索，也无法找到斯特灵远洋运输公司的官网。原审法院表示也可以提交由丹麦驻中国使领馆开具的证明斯特灵远洋运输公司真实存在的文书。但经向丹麦驻中国使领馆咨询，其表示没有这项服务。实际上，如果真的存在官网，官网上的信息也是互联网信息和船东自行上传的信息。同时，互保协会官网的信息并非船东自行上传，相关信息得到了互保协会的核查。再次，人保广西分公司作为国有大型保险公司承保了大量的涉外海运保险，在出险并完成理赔后依法对责任人进行追偿，部分案件因无法完成诉前和解只能选择起诉。本案人保广西分公司委托北京大成（天津）律师事务所代理。仅统计近一年的数据，人保广西分公司委托该所起诉的涉外海运追偿案件达14宗，案件涉及武汉、天津、青岛、北海海事法院。人保广西分公司在立案时也是向前述法院提供从欧盟EQUASIS网站和互保协会网站查询的船东信息，前述法院均认为起诉材料已经符合起诉条件并受理了起诉。最后，随着近几年航运业严重萎靡，国内外各大船东除了尽力降低运营成本外，还以对其控制的船舶设立单船公司、离岸公司等手段规避索赔与诉讼。这直接导致了涉外案件送达难的问题，同时也极大地增加了原告方的诉讼成本，造成这一结果的根本原因在船方，而以人保广西分公司为代表的原告只是希望维护自身合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”按照上述规定，确定原告的起诉是否符合起诉条件中的“有明确的被告”主要在于确定被告的身份能够被识别，从而避免与其他主体的身份相混淆。本案中，人保广西分公司在起诉状中列明被告的名称为斯特灵远洋运输公司（SterlingOceanShippingⅢLLC）以及该公司的详细地址，符合起诉条件中“有明确的被告”的要求，人民法院应予受理。原审裁定认为人保广西分公司提供的斯特灵远洋运输公司的名称、住所等信息不能证明该公司真实存在，并裁定不予受理人保广西分公司的起诉，不符合上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定，本院予以纠正。人保广西分公司上诉请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州海事法院（2016）粤72民初983号民事裁定；
二、本案指令广州海事法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十一月九日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……