wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初360号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪，被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）336号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日零时许，被告人刘某窜至襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村4组被害人程某乙家，通过攀爬阳台的方法进入室内实施盗窃，刘某在室内翻找财物时，被回到家中的程某乙发现并报警，民警接警后赶到现场将躲在程某乙家三楼的刘某当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人程某乙的陈述，证人程某甲的证言，指认盗窃现场照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。本院根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款、第十四条规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天翼
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初386号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年9月19日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2016年9月28日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年4月29日晚，被告人王某甲饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿省道329线由西向东行驶至20KM+200M路段时，与相对方向管某驾驶的二轮摩托车相撞造成事故。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，王某甲承担此事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，王某甲血样中乙醇含量为每百毫升111毫克。
案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被�人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实得到下列证据证实：
（1）人口信息、受案登记表、查获经过、机动车行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书；
（2）证人王某乙、管某的证言；
（3）被告人王某甲的供述；
（4）盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；
（5）道路交通事故车辆技术检验报告、照片；
（6）道路交通事故现场勘查笔录及照片。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全�其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应予从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十八日起至二〇一六年十月二十七日止。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更18号
罪犯张程根，男，l985年10月12日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）成刑初字第190号刑事判决，以被告人张程根犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张程根不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月25日以（2013）川刑终字第65号刑事判决，以被告人张程根犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯张程根在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张程根于2014年7月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张程根在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张程根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永健
审判员 唐喜君
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 李 婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初388号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，男，原某租赁有限公司客服专员，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月10日至24日，被告人李某在担任某租赁有限公司客服专员期间，利用负责该公司武汉区域客户开发、租金收取的职务便利，采取收取客户租金不上缴公司的方式，挪用公司货款共计人民币375600元。后被告人李某使用上述资金用于赴澳门赌博和购买彩票全部挥霍。
2015年9月2日，被告人李某主动向公安机关投案。案发后，被告人李某已退出思域牌小汽车1辆赔偿某租赁有限公司的经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明，常住人口基本信息表、前处材料收集情况通知书，自书材料、报案材料、劳动合同、租赁合同、汇款单、银行交易记录，证人陈某、朱某、毕某、周某、余某等的证言，辨认笔录，旧机动车鉴定评估报告书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李某犯挪用资金罪的罪名成立。被告人李某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；案发后，被害人李某赔偿被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐文驰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1816号
原告王桂芳。
委托代理人姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏君谊律师事务所实习律师。
被告郁峰。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
原告王桂芳与被告秦宗华、郁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并作出（2015）泰海民初字第0375号民事判决。被告郁峰不服一审判决，提起上诉。因秦宗华已在原审中死亡，2016年3月29日泰州市中级人民法院作出（2016）苏12民终612号民事裁定，撤销本院（2015）泰海民初字第0375号民事判决，发回重审。本院于2016年5月4日重新立案受理后，审理过程中，依原告申请裁定准许原告撤回对被告秦宗华的继承人的诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂芳之委托代理人姚曙琴、被告郁峰之委托代理人曹立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳诉称，2013年12月25日，债务人秦宗华向原告借款人民币1800000元，约定借款期限至2015年元月10日。被告郁峰提供连带责任担保。现借款期限届满，借款人及担保人拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告郁峰偿还原告借款本金1800000元及利息（自2013年12月25日起以月利率2.5%计算至判决给付之日止），并承担律师代理费68200元，诉讼费用由被告承担。
被告郁峰辩称，原告所借款项实际为泰州拍卖行有限公司所有，借款人秦宗华在出具借条当日将款项汇至泰州拍卖行有限公司工作人员账户中，款项实际并未交付。另外原告主张的律师费和利息高于法律规定上限。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月25日，债务人秦宗华向原告出具借条一份，载明：借到王桂芳人民币1800000元，借款期限自2013年12月25日至2015年元月10日，借款利息按月利率2.5%计算，借款人如逾期偿还借款的，除按约定利率支付上述利息外，另承担债权人因追索该债权按现行江苏泰州地区律师收费标准而支出的律师代理费用。被告郁峰对所有借款人的义务承担连带保证责任，保证期限为二年。同日，秦宗华向原告出具付款委托书，载明本案所涉1800000元借款，请原告将其中800000元汇入户名为樊国兰工行卡号为62×××78的银行卡内，用于其代泰州市润金置业有限公司偿还泰州市润金置业有限公司向樊国兰的借款；剩余1000000元转入户名为沈新国工行卡号为62×××11的银行卡内，用于其偿还向沈新国的借款。同日，原告按被告秦宗华的要求将相应款项汇入指定账户。后被告偿还利息共计97500元。现借款到期，原告因向被告索要还款未果，遂委托江苏君谊律师事务所律师代为提起诉讼，委托代理合同约定律师代理费68200元，原告已实际支付10000元。
审理过程中，原告同意按月利率2%计算借款利息并同意扣减被告已支付的97500元利息。
上述事实有借条、付款委托书、银行汇款凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人秦宗华向原告借款人民币1800000元，有借条、付款委托书、银行转账凭证及当事人的当庭陈述佐证，本院对该事实予以确认。被告辩称借款未实际给付理由不成立。现借款期限届满，原告有权要求债务人秦宗华偿还该款项。被告郁峰作为担保人，对保证方式、范围及期限均作了约定，现原告依照约定要求被告郁峰对借款本金、利息、律师代理费等承担连带偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，双方借条中约定的利息超过法律的强制性规定，原告主张按月利率2%从2013年12月25日起计算至判决给付之日止，符合法律规定，予以准许，被告已支付97500元利息应予扣减。关于律师代理费一节，双方借条中有约定，虽代理协议约定律师费68200元，但原告仅提供10000元票据，故多余部分不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郁峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王桂芳借款本金人民币1800000元及利息（该利息为按本金1800000元从2013年12月25日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算后扣减被告已支付97500元剩余部分）；同时赔偿原告律师代理费人民币10000元。
二、驳回原告王桂芳的其它诉讼请求。
如果被告郁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21614元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币27214元，由原告负担2814元，被告郁峰负担24400元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币21614元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 沈松林
人民陪审员 李小平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨冬梅
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初116号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人邓日志，于广西横县，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人邓日志犯抢劫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员梁国德，被告人邓日志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日，被告人邓日志伙同邓某（已被判刑）经密谋后，由邓某骑着二轮摩托车搭载邓日志窜至贵港市区寻找作案目标。当日19时许，邓某和邓日志发现周某独自一人骑着电动车，电动车踏板上面还挂有一个米色女式单肩挎包，便尾随周某至贵港市港北区西江农场泉州商会路口，邓某趁四周无人之机，加速摩托车并逼停周某，然后，邓日志下车用辣椒水朝周某脸上喷，用暴力强行抢走了周某挂在电动车踏板上面的挎包，包内有现金人民币700元、华为牌Y516-T00手机一台（价值人民币530元）和钱包、银行卡、身份证、钥匙、U盘等物品，周某在被抢劫过程中摔倒受伤。所抢得赃款由邓某与邓日志平分，手机被换成毒品吸食，其余物品（挎包、钱包、银行卡、身份证、钥匙、U盘等）则被丢弃到广西××那阳镇的江某。经法医鉴定，周某的身体损伤程度属轻微伤。另查明，邓某的亲属代其自愿赔偿被害人周某的经济损失人民币1730元。
上述事实，被告人邓日志在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人邓某的供述，被害人周某的陈述，现场方位图、被害人伤情照片、指认现场照片、监控视频截图，受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、被害人周某的病历和诊断证明、医药费票据及被抢手机票据，价格鉴定结论、法医学人体损伤程度鉴定意见、被告人邓日志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓日志以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓日志犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓日志与同伙经事先密谋后，分工合作，互相配合，使用凶器和暴力手段，积极实施抢劫行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓日志到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓日志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2019年10月30日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 梁 茹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑志红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10818号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司。住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1001室。
负责人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：辜成龙，该公司职员。
被告：张建华，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司与被告张建华租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为203元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司承担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年二月六日
代书 记员 谢燕宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11174号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：谭强，男，1989年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告谭强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年6月28日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1000号
申请执行人王万勇，男，1948年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人王彤，女，1974年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王万勇与被执行人王彤合同无效纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王万勇2016年5月03日向本院提出执行申请，2002年9月18日签订的（商品房买卖合同）无效，房屋归上诉人于原审第三人共同共有，被执行人协助申请人更名过户手续，案件受理费200元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终99号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 靓
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初63号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人钟某某，女，1976年10月11日出生，汉族，揭阳市揭东区人，小学文化，住揭阳市揭东区。因本案于2016年9月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人钟某某犯开设赌场罪,于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月份中旬开始，被告人钟某某在揭阳市榕城区榕东街道办事处梅兜村榕东市场四楼其住宅内，利用赌具麻将牌设赌供他人进行赌博，从中向参赌人员收取人民币20元的座位费。至被抓获时止，钟某某共获利约人民币2000元。2016年9月11日21时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获钟某某及参赌人员林某斌、潘某娜、谢某珍、陈某顺、林某容，扣押到麻将牌1副、赌资人民币310元。
上述事实,被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某斌、潘某娜等人的证言，检查笔录，辨认笔录，现场照片，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人钟某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人钟某某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年一月二十日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626执保9号
原告宜宾万宏玻璃制品有限公司。
地址：宜宾市江北开发区旧州大道中段岷江机械厂一车间。
法定代表人周明万，董事长。
委托代理人刘长彬，四川意恩律师事务所律师。特别授权。
被告江苏盐城二建集团有限公司。
地址：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎。
委托代理人胡佩、冯金强，云南茂律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告宜宾万宏玻璃制品有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告在绥江县农村信用合作联社应收工程款1892089元，并已提供足额担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证将来生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告江苏盐城二建集团有限公司在绥江县农村信用合作联社应收工程款1892089元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一六年三月三十日
书记员 戴 勇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2190号
罪犯谢载胜，个体户，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年5月30日作出（2013）玉区法刑初字第124号刑事判决，以被告人谢载胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年10月17日起至2018年10月16日止。2013年8月7日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢载胜在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯谢载胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年6月，累计奖励分73.88分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谢载胜在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢载胜减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨银菊
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00117号
原告夏永军，男，1974年5月5日出生，汉族。
委托代理人常玮平，陕西立刚律师事务所律师。
被告中国证券监督管理委员会陕西监管局。
法定代表人王宏斌，局长。
委托代理人吴运浩，该局副局长。
委托代理人丁海筠，该局法制工作处处长。
原告夏永军诉中国证券监督管理委员会陕西监管局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已向被告撤回了对渤海证券客户经理任卫宁的举报，本案已无诉讼必要为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告夏永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨 栩
代理审判员 郭瑶代理审判员穆瑾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁 媛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1518号
原告：林建清，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地高要区南岸府前大街17号。营业执照441283000014479。
法定代表人：刘应中，该公司总经理。
委托代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
原告林建清与被告高要市恒福房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建清和被告高要市恒福房产发展有限公司委托代理人曾小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建清向本院提出诉讼请求：1.被告立即退回多收购房款11214.70元及利息4218.13元，合计15432.82元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于肇庆市××区南岸××号恒福新城D2幢802房，并于2013年2月4日签订《商品房买卖合同》，合同和购房发票中的建筑面积共112.73平方米（套内面积98.25平方米），按套内面积每平方米4672.79元单价交完购房款，但收到房产证后，发现房屋少2.4平方米，经多次要求被告退回多收的购房款无果，为此提起诉讼。
被告高要市恒福房产发展有限公司辩称，1.原告起诉要求退回面积差购房款的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回；2.原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据，原告应承担举证不能的不利后果；3.原告请求退还利息没有事实和法律根据。
本院经审理认定事实如下：林建清与高要市恒福房产发展有限公司于2013年2月4日签订《商品房买卖合同》，约定林建清购买高要市恒福房产发展有限公司位于肇庆市××区南岸××号恒福新城D2幢802房，套内建筑面积为98.25平方米，单价为套内建筑面积每平方米4672.58元。该合同还约定，产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。林建清付清了全部房款459102元。林建清在2017年6月份查询该房屋的房地产权证时，发现房地产权证登记的套内建筑面积为95.85平方米，比《商品房买卖合同》约定的套内建筑面积少2.4平方米，要求高要市恒福房产发展有限公司退回多收的购房款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，林建清与高要市恒福房产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行。高要市恒福房产发展有限公司销售给林建清的商品房房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.4平方米，有粤房地权证高字第××号房地产权证为据，事实清楚，证据充分，差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数），高要市恒福房产发展有限公司应按合同约定退回多收的购房款11214.70元（4672.79元/平方米×2.4平方米）给林建清。因双方没有约定多退少补购房款要向对方支付利息，所以，林建清要求高要市恒福房产发展有限公司支付多支付的购房款的利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，林建清是在2017年6月查询该房屋的房地产权证时才知道房地产权证登记的套内建筑面积比合同约定的套内建筑面积少2.4平方米，于2017年7月提起本诉讼，未超过诉讼时效。高要市恒福房产发展有限公司认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告未取得房产证原件，要求退回面积差购房款的诉讼请求缺乏事实根据的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高要市恒福房产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内退回原告林建清购房款11214.70元。
二、驳回原告林建清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，由被告高要市恒福房产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 杜石峰
二〇一七年十月十八日
书记员 梁洁仪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第823号
原告：邱强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
委托代理人：谢庆勇，男，XX年XX月XX日出生，住XX。
委托代理人：黄梦枢，女，XX年XX月XX日出生，XX族，住XX。
被告：贺州宝兴塑料包装有限公司。住所地：贺州市××工业园区××路。
法定代表人：吕小冬，总经理。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
原告邱强与原告贺州宝兴塑料包装有限公司（以下简称宝兴塑料包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法由审判员陈新群适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行审理。书记员赵波担任法庭记录。原告委托代理人谢庆勇、黄梦枢，被告委托代理人卢文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月受聘于被告宝兴包装公司，在司机岗位上工作。进入公司时与老板XX口头约定试用期为三个月，试用期工资底薪为2000元。试用期满后，工资组成为：工资底薪＋电话补贴＋全勤奖＋效益奖。公司未对原告进行普法培训和岗前培训，除国家法定假日休息外均不安排休息，不安排年休假，未支付加班工资，没有为原告缴纳社会保险。被告于2012年8月26日解聘原告，原告于2012年10月18日向平桂区劳动争议仲裁委员会提出仲裁。原告认为仲裁裁决不合理，为此请求法院判决被告支付原告：1、2011年4月至2012年8月的加班工资32736.80元；2、经济赔偿金7655元；3、工资赔偿41270元；4、失业补助赔偿金5256元。
原告对其主张和陈述事实，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、电脑咨询单1份，证实被告的法人资格。
2、工作证，证实原、被告存在劳动关系。
3、贺平劳仲案字（2012）106号仲裁裁决书，证实本案已经过仲裁。
4、借支单，证实原告在被告处工作期间因生活困难借钱。
5、工资记录，证实邱强的收入情况。
6、银行对账单，证实邱强的工资收入。
7-8、通话清单，XX名字开户的电话号码，现由XX使用，证明2012年9月28日曾打电话通知XX已领回驾驶证，要求回公司上班。
被告宝兴塑料包装公司辩称：原、被告之间系雇佣关系。即使原、被告之间存在劳动关系，但原告的劳动仲裁申请超过了仲裁时效，仲裁委员会裁决超过仲裁时效是正确的。原告自2012年8月26日起，未向被告请假，长期不到被告处报到，于2012年向平桂管理区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，属于自动离职行为，因此，即使双方存在劳动关系，被告也无需向原告支付经济补偿金或赔偿金。
被告宝兴塑料包装公司对其主张和陈述事实，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、仲裁庭审记录，证实邱强不愿与被告签订劳动合同，邱强酒驾的事实。
2、2012年11月29日通知1份，证实公司通知邱强到公司报到的事实。
3、公告栏通知照片，证实原、告是雇佣关系。
本院对证据的分析与认证：
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议，对双方无异议的证据，本院予以认定。
被告对原告提交的证据5有异议，是原告自行书写，被告不予以认可，具体工资金额应以证据6银行对账单为准，本院不予采信；对证据7-8，记载内容无法记录双方通话内容，被告对原告主张的内容予以否认，本院不予认定。原告对被告提交的证据1、2、3均有异议，对仲裁的庭审记录，本院予以认定；通知是被告在原告申请仲裁后作出的行为，且未送达给原告本人，本院不予以认定。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2011年4月，原告邱强受聘到被告宝兴塑料包装公司从事司机工作。原告进入被告公司工作后，听从被告管理人员的安排出车送货，被告按出勤情况支付原告劳动报酬。被告没有与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费。原告在被告工作期间，月平均工资是2700元。2012年3月28日，原告驾驶货车送货到钟山县返回的途中被交警以酒驾为由暂扣其驾驶证。原告的驾驶证被交警暂扣后，继续在被告公司担任司机一职，直至2012年8月26日，被告告知原告待其驾驶证领回后再回单位上班，原告当日便离开被告公司。原告邱强于2012年9月28日从交警部门领回驾驶证。2012年10月18日原告向贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2012年12月24日，仲裁委员会作出贺平劳人仲案字（2012）106号仲裁裁决书：1、自本裁决生效之日起10日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金7472.40元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告邱强不服贺州市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为，劳动者应当依法维护其合法权益。原告邱强在被告宝兴塑料包装公司工作期间，听从被告管理人员的安排出车送货，被告按出勤情况支付原告劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系。原告请求2011年4月至2012年8月的加班工资（包括年休假工资）32736.80元；原告对双休日加班费的主张因未能明确具体加班时间，缺乏证据依据，本院不予支持。原告主张年休假工资，双方未作约定，原告也未向被告提出带薪年休假的申请，应视其放弃年休假，对该请求本院不予支持。原告主张经济赔偿金7655元，因原告邱强到被告公司从事司机工作，其在工作期间被交警以酒驾为由暂扣驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”原告在取回驾驶证前是不具备从事司机岗位工作的，被告通知原告领取回驾驶证后回单位上班，原告表示同意。但原告于2012年9月28日从交警部门领回驾驶证后一直未到被告公司报到，原告主张其已打电话给被告公司的管理人员XX要求回公司上班，被告对此事予以否认，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的行为应视为自行离职，请求经济赔偿金7655依法无据，本院不予以支持。原告请求双倍工资赔偿41270元，原告在2012年4月份就应当提出被告应支付未签订劳动合同二倍工资的申请，但其到2012年10月18日才提出，已超过仲裁时效，本院不予支持。4、原告请求失业补助赔偿金5256元，按照《失业保险条例》第十四条规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的……”原告在职期间，被告虽没有为原告办理失业保险，但原告自行离职，不属于该条例规定可以领取失业保险金的范围，故原告要求被告支付失业赔偿金的诉讼请求，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈新群
二〇一三年四月十七日
书记员 赵 波
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第28号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1990年10月10日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，现住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被依兰县公安局刑事拘留，同年12月6日被依兰县人民检察院批准逮捕，现羁押于依兰县看守所。
辩护人陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。因被告人高某某向公诉机关提出对本案被害人损害程度提出重新鉴定申请，公诉机关建议本院对本案延期审理。公诉机关于2014年3月28日建议本院对本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人、证人王某某、曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日15时许，被害人霍某某等人开车行驶到依兰县道台桥镇平原村变电所附近时，被告人高某某在车前面走，霍某某摁车喇叭，高某某没有让道，二人发生口角，厮打在一起，高某某将霍某某面部打伤。经法医鉴定：被鉴定人霍某某左耳鼓膜外伤性穿孔，左颧部皮肤擦伤，损伤已构成轻伤，无伤残。
被告人高某某对公诉机关的指控无辩解，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：本案事实不清，法医鉴定意见依据的法律错误。
公诉机关当庭出示下列证据：1、书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、病例等；2、证人石某某、田某某、于某某、张某某、孙某某的证言笔录；3、被害人霍某某的陈述笔录；4、被告人高某某的供述和辩解笔录；5、依兰县公安局法医人体损伤鉴定书；6、依兰县公安局现场勘查笔录。足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本院审理期间，被告人高某某自愿认罪并与被害人达成和解及赔偿协议，赔偿款已履行完毕，应依法酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年4月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一四年四月十日
书记员 齐 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20822号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：李媛，女，1980年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告李媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费4771元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积110.43平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2016年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告李媛未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为110.43平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2016年12月未交纳物业管理服务费共计4770.58元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经审查，被告的实际欠费金额为为4770.58元，本院对原告主张的超出部分不予确认。美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李媛于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭15-3-1001号房屋物业管理服务费4770.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 屠亚娜
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初421号
原告：李刚清，女，1982年5月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。
被告：林锐荣，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地广东省揭阳县，现住湖北省云梦县经济开发区。
被告：刘丽，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省云梦县经济开发区，系林锐荣之妻。
被告：湖北粤香调味品有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区（新云应路）。
法定代表人：林锐荣，该公司经理。
被告：郭锡斌，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。
关于原告李刚清与被告林锐荣、被告刘丽、被告湖北粤香调味品有限公司、被告郭锡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李刚清于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚清申请撤回对上述各被告的起诉，是其对诉权的处分，并不违反相关法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李刚清撤诉。
案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告李刚清负担。
审 判 长 吴艳军
审 判 员 周 莺
人民陪审员 张群安
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 琴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3068号
原告柴某,女,1993年9月1日出生,汉族,住太康县。
被告符某,男,1994年6月15日出生,汉族,住太康县。
委托诉讼代理人符某领，男，1966年4月25日出生，汉族，住太康县，系被告符某之父。
原告柴某与被告符某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、生育长女符某萱由原告抚养、被告负担抚养费。3、婚前财产归各自所有，婚后财产共同分割。4、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年12月22日举行结婚仪式，婚后补办结婚证。××××年××月××日生育长女符某萱。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常生气吵架，被告性格粗暴且猜疑心强，经常无端猜疑原告，稍有不顺心，对原告张口就骂、抬手就打。被告的行为严重损害了原告的感情，导致双方夫妻感情破裂。
被告符某辩称，原告所诉不实，被告没有打骂原告，被告不同意离婚。原、被告婚前感情基础好，订婚后就一起外出打工，后在双方相知、相爱的情况下才举行结婚仪式。婚后生育子女符某萱正是需要父母关爱的时期，为了给孩子一个温暖、幸福、完整的家庭，不至于使孩子在很小的时候便生活在单亲的家庭中，如果被告有错误，被告愿意改正。原告提出离婚，可能是近阶段被告身体患病，情绪比较低落，可能在某些方面忽视了对原告的关爱所致，被告现在病情基本稳定，以后会更加关爱原告、呵护符某萱。
本院经审理认定以下事实，原告柴某、被告符某经人介绍认识，2014年12月22日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长女符某萱，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，原、被告因生活琐事生气，2017年5月份分居。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在日常生活中，因家庭琐事过多的争执是非对错，不利于家庭关系和睦。夫妻之间应当相互包容、相互理解、互相尊重、相互扶持、多交流、多沟通，不宜冷战。原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据，被告愿意和好，说明夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柴某与被告符某离婚。
案件受理费150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一七年七月二十八日
书记员 邱冬冬
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）罗行初字第27号
原告徐继臣，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，男，河南息州律师事务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人金平，男，该县县长。
委托代理人黄鹤，男，息县政府法制办工作人员。
被告息县国土资源局。
法定代表人李华，该局局长。
委托代理人谌照全，男，该局工作人员。
被告息县东岳镇人民政府。
法定代表人谢勇，该镇镇长。
委托代理人尹为民，男，该镇工作人员。
委托代理人余德辉，男，河南息州律师事务所律师。
第三人顾立英，女，90，汉族。
委托代理人徐镇（系顾立英儿子），男，1954年5月15日出生。
原告徐继臣诉被告息县人民政府（以下简称息县县政府）、息县国土资源局（以下简称息县国土局）、被告息县东岳镇人民政府土地行政管理纠纷一案，于2014年10月23日向息县人民法院提起行政诉讼，信阳中级法院于2014年10月27日裁定由我院管辖后，本院于2014年11月24日受理了该案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐继臣及其委托代理人ＸＸ、被告息县政府委托代理人黄鹤、息县国土局的委托代理人谌照全、息县东岳镇人民政府（以下简称息县东岳镇政府）的委托代理人尹为民、余德辉及第三人委托代理人徐镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继臣诉称，被告未经地籍调查，采取弄虚作假等违法手段，将本是其宅基地范围内的土地使用权登记在第三人名下，并给第三人顾立英颁发了息集建（1990）字第096096号集体土地建设用地使用证，故提起诉讼，要求撤销被告给第三人颁发的该土地使用证。
被告息县县政府辩称，原告无证据证实其与被告颁发给第三人的息集建（1990）字第096096号集体土地建设用地使用证有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，且原告的起诉超过法定诉讼时效期间，请求驳回原告的起诉。
被告息县国土局辩称，该土地证非其登记颁发，其并非适格被告；其他辩称意见同息县县政府辩称意见。
被告息县东岳镇政府辩称，原告无证据证实其与被告颁发给第三人的息集建（1990）字第096096号集体土地建设用地使用证有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格；其次，东岳镇政府不是发证机关，原告将其列为被告错误；第三，第三人的土地证经多次年检复核，与原告的土地证四至界线并无重叠现象，为合法证件，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人顾立英述称，被告给其颁发的息集建（1990）字第096096号集体土地建设用地使用证，经多次年检复核，真实、合法、有效，没有侵害原告的合法权益，应予维持。
经审理查明，原告徐继臣和第三人顾立英均系息县东岳镇街村徐围孜组村民。1990年9月10日，被告息县县政府在被告息县东岳镇（原东岳乡）政府下属机构土地管理所的承办下，为原告和第三人的宅基地分别颁发了集体土地建设用地使用证，证号分别为息集建（1990）字第096089号和息集建（1990）字第096096号。原告和第三人诉称，该两份土地使用证确定的土地使用权南北相邻，原告徐继臣在北，第三人顾立英在南。2014年，第三人顾立英因原告徐继臣及其哥徐建将猪圈棚盖在其宅基地上，要求原告拆除，原告不同意，而提起引起民事诉讼。该案最终经信阳中院（2014）信中法民终字第1686号民事判决书判决：徐继臣、徐建于判决生效后立即排除妨碍，拆除建在顾立英宅基地上的猪圈棚。原告遂以第三人的土地使用证系伪造，该证载明的四至界线内容系弄虚作假，近年填写为由，提起行政诉讼，要求撤销第三人的土地使用证。诉讼中，原告申请对第三人的土地使用证四至界线内容的填写时间进行鉴定，本院技术室经双方协商同意，委托西南政法大学司法监督中心鉴定，结论为：本案检材保存条件较差，已不具备形成时间的鉴定条件。导致原告不能提供证据证实其诉称。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼，应当遵守法定的诉讼时效期间。《中华人民共和国行政诉讼法解释》第四十二条规定公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告从1990年9月10日给第三人顾立英颁发证号为息集建（1990）字第096096号集体土地建设用地使用证至原告起诉之日已达24年，超过法律规定的最长诉讼保护期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下。
驳回原告徐继臣的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐继臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵保玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第68号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌中路363号。
法定代表人：王相荣，该公司董事长。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被告：颜安兵。
被告：叶玉凤，1963年10月6日。
被告：苏香根。
被告：潘方定。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司（以下简称“利欧公司”）与被告颜安兵、叶玉凤、苏香根、潘方定小额借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。因原告的诉讼保全申请，本院分别于2014年2月20日、2014年3月7日作出（2014）台温泽商初字第68号、68-2号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案由审判员干军辉适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告利欧公司的特别授权委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告颜安兵、叶玉凤、苏香根、潘方定经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告利欧公司起诉称：2013年7月1日，被告颜安兵以缺少流动资金为由，向原告申请借款人民币50万元，由被告叶玉凤、苏香根、潘方定提供担保。原告经研究同意出借人民币50万元，当日原、被告签订了保证借款合同，原告出借了人民币50万元。合同约定：借款期限为2013年7月1日至2013年12月16日，月利率为18‰，逾期归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告叶玉凤、苏香根、潘方定对借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。合同到期后，经原告多次催讨，四被告至今未予清偿上述借款。现起诉请求判令：1、被告颜安兵立即归还借款人民币50万元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（从2013年7月1日起至2013年12月16日止的利息按月利率18‰计算；从2013年12月17日起至判决支付之日止的逾期利息按月利率27‰计算，截止起诉之日利息约69600元）；2、被告叶玉凤、苏香根、潘方定对上述借款负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用，由上述被告承担。
原告利欧公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同一份，用以证明2013年7月1日，被告颜安兵向原告借款50万元，并由被告叶玉凤、苏香根、潘方定提供担保的事实。
3、借款借据、银行凭单各一份，用以证明原告已按约向被告颜安兵交付借款50万元的事实。
被告颜安兵、叶玉凤、苏香根、潘方定未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告提交的上述证据材料，本院在送达副本时均已提交给了四被告。四被告经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃抗辩与质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告颜安兵、叶玉凤、苏香根、潘方定之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法有效。被告颜安兵借款后逾期未还，应按合同约定承担偿本付息及支付逾期利息的违约责任。本案借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6%，逾期利息按四倍标准即月利率18.67‰计算，现原告自愿变更诉讼请求主张逾期利息按四倍银行标准计收，本院予以准许。被告叶玉凤、苏香根、潘方定自愿为上述款项提供连带责任保证，应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜安兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款50万元，并支付自2013年7月1日起按月利率18‰计算至2013年12月16日止的利息及自2013年12月17日起按月利率18.67‰计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告叶玉凤、苏香根、潘方定对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9496元，减半收取4748元，保全费5000元，合计9748元，由被告颜安兵负担，被告叶玉凤、苏香根、潘方定承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费9496元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一四年三月二十日
代书记员 郑彬琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2534号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14381号
原告：李四华，男，1956年10月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：陶学虎，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告李四华与被告陶学虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四华到庭参加诉讼，被告陶学虎经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李四华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶学虎支付原告李四华劳务工资款3160元；2.被告陶学虎对上述工资款承担保证责任；3.本案的诉讼费由被告陶学虎承担。审理中，原告撤回了其第二项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。事实和理由：2016年11月10日，被告陶学虎向原告李四华出具了劳务工资代付清单。清单约定：被告于2016年12月10日前支付剩余劳务费用3160元给原告。后被告未将剩余劳务工资款按约支付给原告，遂诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，被告于2017年10月3日向原告汇款500元。
上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据进行证实。
本院认为，根据被告出具的劳务工资代付清单，被告尚欠原告工资款3160元，但后被告已现原告支付500元，故剩余2660元还未支付，应由被告继续支付。原告抗辩该500元系另外工地的工钱，并未提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告陶学虎于本判决生效之日起十日内向原告李四华支付工资款2660元；
二、驳回原告李四华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶学虎负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张万星
二Ｏ一七年十二月二十无
代书记员 朱艳月
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初14381号原告：李四华，男，1956年10月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：陶学虎，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告李四华与被告陶学虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四华到庭参加诉讼，被告陶学虎经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李四华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶学虎支付原告李四华劳务工资款3160元；2.被告陶学虎对上述工资款承担保证责任；3.本案的诉讼费由被告陶学虎承担。审理中，原告撤回了其第二项诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。事实和理由：2016年11月10日，被告陶学虎向原告李四华出具了劳务工资代付清单。清单约定：被告于2016年12月10日前支付剩余劳务费用3160元给原告。后被告未将剩余劳务工资款按约支付给原告，遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，被告于2017年10月3日向原告汇款500元。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据进行证实。本院认为，根据被告出具的劳务工资代付清单，被告尚欠原告工资款3160元，但后被告已现原告支付500元，故剩余2660元还未支付，应由被告继续支付。原告抗辩该500元系另外工地的工钱，并未提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告陶学虎于本判决生效之日起十日内向原告李四华支付工资款2660元；二、驳回原告李四华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶学虎负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二Ｏ一七年十二月二十无代书记员 朱艳月??
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初123号
原告叶红梅，女，1979年8月27日出生，汉族。
委托代理人鲍丽，四川博超律师事务所律师。
委托代理人王茜，四川朝晖律师事务所律师。
被告王益明，男，1980年5月27日出生，汉族。
被告刘琳，女，1985年12月16日出生，汉族。
原告叶红梅诉被告王益明、刘琳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶红梅的委托代理人鲍丽、王茜到庭参加了诉讼，被告王益明、刘琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红梅诉称，2014年11月16日，二被告因家庭开支和生意周转向原告借款38万元并向原告出具了《借条》、《承诺付款书》。原告按约交付了借款，但借款期限届满后，二被告未偿还借款，经原告多次催促，二被告一直躲避。故要求判决1.被告归还借款38万元及从2014年11月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告支付风险承诺金4万元。
被告王益明、刘琳未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，叶红梅通过农业银行成都双楠支行向王益明转款10万元用于其购买宝马小型汽车需要。该车登记所有权人为叶红梅。2014年8月19日，王益明向叶红梅出具借条，大致内容为“今数次从叶红梅处借到借款共计30万元，用于经营和其他合伙投资需要。”2014年11月16日，王益明向叶红梅出具《借条》，大致内容为“经数次借到叶红梅38万元，用于我的家庭开支、购车及生意周转。备注：还款详见承诺书。”王益明在借款人处签名并捺印。《承诺付款书》大致内容为“王益川承诺于2014年11月25日前还清叶红梅借款38万元中的10万元至15万。如果在本月25日内没有还清，可以用我和我妻子名下财产作为担保抵押偿还，另外再加上四万元的分析？（风险）承诺金。此协议自我和我妻子签字后生效。以上承诺系我真是意思表示。”承诺书后，王益明、刘琳在承诺人处签名并捺印。
另查明，王益明、刘琳于2011年8月17日在眉山市东坡区民政局登记结婚。
庭审中，叶红梅陈述与王益明系朋友和合作伙伴关系。从2013年开始，王益明因多种原因多次向叶红梅借款，2014年8月19日经结算，形成了30万元借条。加上因王益明购车需要所借10万元，及用于家庭开支数次所借3万元，王益明总共借款43万元，期间陆续偿还了5万元。故2014年11月16日，双方再次结算，王益明向叶红梅出具了38万元借条。因王益明此时经营出现问题，故在叶红梅催促下，王益明和其妻刘琳向叶红梅出具承诺付款书。其中约定的风险承诺金实际是38万元截止到2014年11月25日的利息，但因为双方关系良好。故叶红梅表示只要王益明能按约定归还部分借款，之前利息就不再主张。如果王益明未按约定付款，则要归还之间的利息4万元。故双方以风险承诺金作为书面表述。
以上事实，有结婚登记审查处理表、机动车查询单、农行成都双楠支行转款凭证、2014年8月19日借条、2014年11月16日借条、承诺付款书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，叶红梅与王益明之间民间借贷关系自叶红梅将借款38万元交付给王益明后生效。王益明应按照《借条》及《承诺付款书》约定，偿还本金，否则将支付逾期利息。按照《承诺付款书》的约定，王益明应在2014年11月25日前归还38万元借款中的10-15万，故15万元的借款逾期利息应从2014年11月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；另外23万元借款因未约定还款时间，故应从原告起诉之日2016年1月6日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算到付清之日止。对于原告主张的4万元风险承诺金，应视为双方对未按约定还款的违约方式的约定，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，因张伟主张的逾期利息及违约金4万元总计超过年利率24%，故本院支持违约金4万元及本金38万元从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。因该笔借款发生与王益明、刘琳夫妻关系存续期间并且《借条》上载明该笔借款用于其家庭开支，故刘琳应对该笔借款承担共同还款责任。被告王益明、刘琳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益明、刘琳在本判决生效之日起十日内偿还原告叶红梅借款本金38万元、违约金4万元及利息（利息计算方式：以38万元为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述金额计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告叶红梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7846元、公告费600元，原告叶红梅负担46元，被告王益明、刘琳负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 夏琨
审 判 员 陈曼
人民陪审员 罗燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1534号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年2月19日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，青岛市港务局工作人员，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月12日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，10月15日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1471号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
1、2015年冬天的一天，被告人赵某某在其位于青岛市市北区的租住处容留王某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年冬天的一天下午，距离上次十几天左右，被告人赵某某在其位于青岛市市北区的租住处容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年冬天的一天下午，距离上次十几天左右，被告人赵某某在其位于青岛市市北区的租住处容留王某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年春节期间的一天，被告人赵某某在其位于青岛市市北区的租住处容留李某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
5、2016年3月份的一天，被告人赵某某在其位于青岛市市北区的租住处容留李某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人赵某某容留他人吸毒5次5人次。
公诉机关认为，被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，具有立功情节，并向本院提交了辨认笔录及照片、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。赵某某具有立功情节，依法对轻从轻处罚。赵某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人赵某某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一六年十二月九日
书记员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1534号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月12日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，10月15日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1471号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
1、2015年冬天的一天，被告人赵某某在其位于青岛市市北区租住处容留王某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年冬天的一天下午，距离上次十几天左右，被告人赵某某在其位于青岛市市北区的租住处容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年冬天的一天下午，距离上次十几天左右，被告人赵某某在其位于青岛市市北区的租住处容留王某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年春节期间的一天，被告人赵某某在其位于青岛市市北区的租住处容留李某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
5、2016年3月份的一天，被告人赵某某在其位于青岛市市北区的租住处容留李某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人赵某某容留他人吸毒5次5人次。
公诉机关认为，被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，具有立功情节，并向本院提交了辨认笔录及照片、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。赵某某具有立功情节，依法对轻从轻处罚。赵某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人赵某某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一六年十二月九日
书记员 单梦頔
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2470号
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行。
负责人韩文金，该行行长。
委托代理人刘冬梅、邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
被告李五华。
原告中国建设银行股份有限公司沧州分行（以下简称建行沧州分行）诉被告李五华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行沧州分行的委托代理人邢飞红到庭参加诉讼，被告李五华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行沧州分行诉称，被告李五华在我行办理的龙卡贷记卡，卡号为53×××46。被告在办理贷记卡之后，在使用过程中，多次超过还款到期日未偿还透支款项，截止到2014年9月24日，逾期本金和利息85380.96元。原告多次向被告催收，但其仍未归还本息，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李五华偿还所欠原告信用卡透支款本金及利息85380.96（截止到2014年9月24日）及从截止之日起至还清之日的相应利息；诉讼费用由被告承担。
被告李五华缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
原告建行沧州分行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告信用卡办理的申请表一份；2、被告身份证复印件一份；3、被告行驶证一份；4、被告信用卡交易明细一份；5、被告信用卡催收记录一份。
经审理查明，被告李五华于2013年初在原告建行沧州分行申请办理了一张卡号为53×××46的龙卡贷记卡。在中国建设银行龙卡信用卡申请表中所附的“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”中，约定龙卡信用卡申请人未在最后还款日偿还全部欠款，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日积累欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利，还须按月支付滞纳金。关于滞纳金的给付标准，“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”中约定龙卡信用卡申请人未在到期还款日前清偿对账单最低还款数额的，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。另约定年费为主卡200元／卡，附属卡100元／卡，挂失手续费50元／卡。取现手续费约定境内为金额的1%，最低2元，最高100元。被告李五华在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。被告李五华在使用过程中透支该卡后未按期还款，形成逾期，截止2014年9月24日拖欠逾期本息共计85380.96元（其中本金49934.37元、利息26366.86元、取现手续费2元、年费400元、滞纳金8677.73元）。原告在催收无果的情况下，于2014年11月22日诉至本院。
本院认为，被告李五华在填写中国建设银行龙卡信用卡申请表时已签名确认同意遵守“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”（简称“领用协议”），可以认定被告李五华愿意接受“领用协议”相关条款的约束；同时原告建行沧州分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告李五华在透支款项后未能依据其签字认可的“领用协议”的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支本息85380.96元及至还清之日利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李五华一次性向原告中国建设银行股份有限公司沧州分行偿还卡号为53×××46的龙卡信用卡透支本息共计85380.96元（其中本金49934.37元、利息26366.86元、取现手续费2元、年费400元、滞纳金8677.73元），此后的利息以本金49934.37元为基数，按“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”约定计付，至履行完毕之日止。
以上履行内容限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告李五华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 戚鹏志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯亚楠
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初764号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）760号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日18时许，被告人刘某至兰陵县中兴社区宋某家中，盗窃红色密码皮箱一个，内有现金1250余元、纪念币一套、旧衣服一宗，价值共计2340余元。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：户籍证明等书证、鉴定意见、证人周某的证言、被害人宋某的陈述、被告人刘某的供述等。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被盗物品已于2016年12月12日发还被害人宋某。
上述事实，被告人均无异议，且有户籍证明等书证、鉴定意见、证人周某的证言、被害人宋某的陈述、被告人刘某的供述等证据，足以认定。
2016年12月13日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初764号调查评估委托书，对被告人刘某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质、危害后果及其他犯罪情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县下村乡社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柏 慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第778号
原告张某。
被告丛某。
身份证号码：××。
原告张某与被告丛某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蓝宁
二〇一五年八月十七日
书记员 孙倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1210号
罪犯龙路友，男，1991年2月3日出生于贵州省关岭市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽候县人民法院于2015年4月23日作出（2015）候刑初字第82号刑事判决，以被告人龙路友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）榕刑终字第692号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙路友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙路友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙路友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙路友减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙路友减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月11日起至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02230号
原告唐某某。
委托代理人吕舒，特别授权代理。
委托代理人谢田，一般授权代理。
被告常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北堤社区洞庭大道419号。
法定代表人鲍某某，董事长。
被告鲍某某。
被告胡某某。
被告李某。
被告宋某某。
被告邓某某。
被告文某。
被告高某某。
被告李某某。
被告共同委托代理人董志勇，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
原告唐某某与被告常德市湘拓实业有限公司（以下简称湘拓公司）、鲍某某、胡某某、李某、宋某某、邓某某、文某、高某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年01月06日公开开庭进行了审理，原告唐某某委托代理人吕舒、被告共同委托代理人董志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，被告湘拓公司、鲍某某、李某、邓某某、高某某因合作开发御泽园房地产项目需要，于2013年7月12日，向原告借款35万元，并签订借款协议，出具收据，约定借款月利率2.5%，借款期限满12个月后又延期1年。现借款未偿还，利息仅支付至2014年7月12日。后经催讨至今未还本息。债务发生时，被告胡某某、宋某某、文某、李某某分别与被告鲍某某、李某、邓某某、高某某系夫妻关系，依法均应对夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务承担连带清偿责任。请求判决被告连带偿还借款本金35万元及利息9.8万元（已计2014年7月13日至2015年9月12日期间欠息，此后按月利率2%计算至借款本金偿清之日止）。
原告唐某某对其诉称的事实向本院提供了：1、借款协议、借据、银行转账电子回执，拟证明双方借款关系；2、御泽园项目四方合股协议书，拟证明合作开发，共同借贷；3、婚姻关系证明，拟证明借款发生在四对个人被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告共同答辩称：借款属实，已支付利息10.5万元；借款只能由湘拓公司承担，是公司名义借款，公司使用，公司借款不应由股东承担；配偶不应承担还款责任，借款没有用于家庭生活。
被告均没有提供证据材料。
经庭审质证，各被告对原告唐某某提交的证据材料的真实性无异议，但对原告唐某某证明目的有异议。
本院认为，原告唐某某提交的证据材料来源真实、合法、具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年1月28日，被告鲍某某、邓某某、李某、高某某（曾用名高平来、高洁）签订《御泽园项目四方合股开发协议书》（以下简称合股开发协议），约定了被告鲍某某、邓某某、李某、高某某以被告湘拓公司名义竞拍取得的土地使用权联合组建常德市御泽园项目部进行房产开发，提供项目挂靠、联合开发、合股经营，实现投资回报并按股承担经营风险等（其中被告鲍某某持股38%、高某某持股28%、邓某某持股18%、李某持股16%）。
2013年7月15日，原告唐某某和被告湘拓公司签订借款协议，被告湘拓公司因御泽园房地产项目开发需要向原告唐某某借款35万元，借款期限2013年7月12日至2014年7月11日止，借款月利率2.5%，6个月付息一次，被告鲍某某、李某、邓某某、高某某均在协议上签名。2013年7月12日，被告湘拓公司向原告唐某某出具了借款35万元的收据。被告湘拓公司按约定利率向原告唐某某支付借款利息至2014年7月12日。2014年7月14日，借款延期1年。
另查明，被告鲍某某与被告胡某某、被告高某某与被告李某某、被告李某与被告宋某某、被告邓某某与被告文某，在本案借款发生时均系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿，被告湘拓公司向原告唐某某借款后用于御泽园房地产项目开发，借款本息未偿还完毕，被告湘拓公司对此无异议，故被告湘拓公司应承担清偿的责任，向原告唐某某偿还借款本金及相应利息。被告鲍某某、李某、邓某某、高某某以及债务发生时的配偶即被告胡某某、宋某某、文某、李某某是否应当对债务承担清偿责任是本案的争议焦点。关于被告鲍某某、李某、邓某某、高某某是否应当承担清偿责任，借款时，被告鲍某某、李某、邓某某、高某某在借款合同上签名，其身份并不是担保人，也不是见证人，应当视为共同借款人，故被告鲍某某、李某、邓某某、高某某应当共同承担清偿借款本息的责任。关于被告胡某某、宋某某、文某、李某某是否应当承担清偿责任，因为借款时，借款合同明确了借款用于被告湘拓公司的御泽园房地产开发项目，原告唐某某对此是明知的，即借款不是用于夫妻共同生产、生活，故债务不是夫妻共同债务，被告胡某某、宋某某、文某、李某某承担清偿责任没有法律依据。综上所述，原告唐某某的诉讼请求本院予以部分支持，被告胡某某、宋某某、文某、李某某不承担责任的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常德市湘拓实业有限公司、鲍某某、李某、邓某某、高某某共同偿还原告唐某某借款本金35万元及利息（利息按月利率2%的标准自2014年7月13日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8035元，减半收取4017.5元，保全费3520元，由被告常德市湘拓实业有限公司、鲍某某、李某、邓某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一六年一月十八日
代理书记员 胡冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7715号
原告：马小萍，女，1968年3月10日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐礼华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：江才勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：何海霞，女，1976年6月1日出生，汉族，住安�县。
原告马小萍与被告江才勇、何海霞民间借贷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告江才勇立即归还借款26250元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告马小萍的委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告江才勇、何海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告江才勇、何海霞于2015年12月14日向原告马小萍借款26250元，并于当日出具借条给原告。此后，经原告催讨，二被告未归还款项，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告江才勇、何海霞向原告马小萍借款26250元之事实清楚，�在原告催讨的合理期限内履行还款义务。原告诉请二被告支付自借款时起的利息及其主张的利息标准，双方对此并无约定，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江才勇、何海霞返还原告马小萍借款26250元并赔偿利息损失（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费230元（已减半），由被告江才勇、何海霞负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年一月十日
书 记 员 王赦黎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初41号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：蒋来发，男，1985年7月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蒋来发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以持卡人已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年二月八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1984号
原告何静，女，汉族。
委托代理人周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李明超，女，汉族。
委托代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。
原告何静与被告李明超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判公开开庭进行了审理。原告何静及其委托代理人周耀河，被告李明超及委托代理人肖新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何静诉称，被告于2015年9月21日向原告出具欠条一份，欠原告人民币24万元，虽经原告多次催要，但被告均不予偿还。请求判令被告返还拖欠原告的欠款24万元，并支付利息（从2016年3月16日起至清偿之日止，按同期人民银行利率）。
被告李明超辩称，原被告之间没有任何债权债务关系，李明超所写欠条是被胁迫所写，是无效的；本案中的24万元是何静借给了昌源公司，昌源公司涉嫌非法吸收公共存款一案，公安机关已经立案侦查。
经审理查明，2014年3月15日，原告何静向马素勤指定的冯玉玲账户转账200000元。2014年9月15日，马素勤以何静的名义将款借给河南省昌源生物肥业有限公司。2014年10月6日，马素勤又将何静给其的340000元以何静名义借给河南省昌源生物肥业有限公司。后何静向马素勤追要540000元，马素勤提出让李明超承担部分债务。2015年9月21日，经原告丈夫陈晓贺、马素勤夫妇、李明超协商，该540000元由马素勤承担300000元、李明超承担240000元。马素勤向李明超出具承诺书一份：承诺从今天起2015年9.21号，如有马素勤客户再让李明超打借条，本人愿承担一切责任，给何静打的借条作废。被告李明超向原告何静出具欠条一份，内容为：今于2015年9月21日欠何静（存昌源公司集资款）大写：贰拾肆万元整（240000）（合同号6-190、6-226两个合同共计存款伍拾肆万，本人欠条只有贰拾万元整）欠款人：李明超。
诉讼中，被告李明超提交了河南省昌源生物肥业有限公司《借款合同》、何静父亲何留成签名的《昌源退息确认表》。原告何静称，其没有委托马素勤借款给昌源公司，《借款合同》其不知情也没签名，《昌源退息确认表》马素勤找其签名，其不同意，马素勤找其父亲签的名。李明超还提供了刘广建、敬林山、陶景伟三人证言，三证人当庭证实：2015年9月21日，马素勤夫妇、陈晓贺拦住李明超闹，后将李明超带到何静父亲家协商此事，打条时，三人不在场。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告称系原告将540000元借给昌源公司，原告不予认可，《借款合同》和《昌源退息确认表》亦无原告签名，故本院对其辩称意见不予采纳。被告向原告出具欠条是基于马素勤将该笔债务中的240000元转让给被告所形成，在被告向原告出具欠条时，债务转移已经成立，原告与被告形成新的民间借贷关系，因此所引发的法律后果应有被告承担。被告称欠条系受胁迫所写，本院认为被告提交的证人证言不能加以印证。被告接受马素勤向其出具的承诺书也可印证其出具欠条是经过协商所为，且被告作为完全民事行为能力人，应当预见到其向原告出具欠条的行为的法律后果，应当承担相应的法律责任。综上，本院认为，原告要求被告返还240000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、限被告李明超于判决生效后十日内返还原告何静借款240000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一六年六月十三日
书记员 王倩楠
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3245号
涟源市人口和计划生育局、刘红枚、刘霞清
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘红枚行政非诉案由一案，经被执行人刘霞清、刘红枚自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2175号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局。
被执行人孙玉忱，男，1973年3月20日生，汉族，现住黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执2175号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人孙玉忱行政处罚纠纷一案中，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2175案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年六月二十日
书记员 宋 筱
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执2175号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局。被执行人孙玉忱，男，1973年3月20日生，汉族，现住黄岛区。本院在执行(2016)鲁0211执2175号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人孙玉忱行政处罚纠纷一案中，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执2175案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王怀贞二〇一六年六月二十日书记员  宋 筱
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第299-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人汤学红，男，汉族，湘乡市人，农村居民，。
被执行人贺红兵，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系汤学红之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收汤学红、贺红兵社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月13日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生证字（2013）X49号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月十三日
书记员 喻 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第91号
原告：吴顺胜，经商。
委托代理人：张昊。
被告：金尔龙，经商。
原告吴顺胜诉被告金尔龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴敬清独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊到庭参加诉讼，被告金尔龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴顺胜起诉称：被告因资金周转需要于2008年7月24日向原告借款50万元整，并出具一张借条，约定被告如逾期还款，利息从借款之日起按照银行贷款利率的四倍计算。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，欠款分文未付。现原告诉请判令：被告支付借款50万元及利息（自2008年7月25日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际返还之日止，暂算至起诉日为753720元）。
被告金尔龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款50万元的事实及利息约定。
本院认为，被告金尔龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要于2008年7月24日向原告借款50万元整，并出具一张借条，约定被告如逾期还款，利息从借款之日起按照银行贷款利率的四倍计算。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，欠款分文未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金尔龙拖欠原告吴顺胜借款50万元的事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，符合法律规定，应予准许。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告金尔龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金尔龙于本判决生效之日起五日内归还原告吴顺胜借款50万元及利息（利息从2008年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
案件受理费8042元，由被告金尔龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费16084元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年二月六日
代书记员 陈 媚
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2676号
原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人李洪涛，该公司总经理。
委托代理人高升。
委托代理人宫翠茹。
被告高玮。
原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司与被告高玮追偿权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、审判员葛书杰、人民陪审员李玉杰组成合议庭，于春燕担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高升，被告高玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日14时30分，被告高玮酒后驾驶制动性能不合格的辽FM65**号轻型普通货车撞向于全波，至于全波当场死亡。东港市人民法院作出（2013）东刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告高玮负全部责任，犯交通肇事罪，判决原告在交强险限额内赔偿案外人董相晶、于文有、于文和各项经济损失共计98920.50元。后案外人董相晶上诉，丹东市中级人民法院作出（2013）丹刑二终字第00116号刑事附带民事裁定，裁定维护原判。原告现已履行完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在赔偿范围内向被告高玮主张追偿权，请求人民法院依法维护原告的诉讼请求。判令被告偿还原告支付的保险理赔金98920.50元。
被告辩称，同意偿还，但暂时没有经济能力。
经审理查明，辽FM65**号轻型普通货车系被告所有，于2012年3月26日在原告处投保了交强险，保险期间自2012年4月3日起至2013年4月2日止。2013年1月2日14时30分，被告高玮酒后驾驶制动性能不合格的辽FM65**号轻型普通货车，沿孤山镇东大于村路段由西向东行驶至东港市东大于村山头组路段弯路处时，驶入道路左侧，撞前方左侧道口出来推手推车的于全波，至于全波当场死亡。经抽血检验，被告高玮体内酒精含量为288.135毫克／百毫升。经事故责任认定，被告高玮负事故全部责任。附带民事诉讼原告人董相晶、于文有、于文和向本院提起附带民事诉讼，本院于2013年5月14日作出（2013）东刑初字第110号刑事附带民事判决，其中第二项判决原告在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人董相晶、于文有、于文和经济损失98920.50元。附带民事诉讼原告人董相晶、于文有、于文和和被告高玮均提起上诉，丹东市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）丹刑二终字第00116号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2013年9月22日，原告支付给董相晶理赔款98920.50元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（2013）东刑初字第110号刑事附带民事判决书、（2013）丹刑二终字00116号刑事附带民事裁定书、电子回执单、财务支付信息等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿，人民法院应予以支持。被告醉酒后驾驶机动车发生交通事故后，原告依据本院（2013）东刑初字第110号刑事附带民事判决内容，积极向受害人履行了赔偿义务，依据法律规定，原告有权向被告行使追偿权。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告高玮于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司垫付的理赔款98920.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2270元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
审 判 员 葛书杰
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于春燕