wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2167号
原告庞达丰。
委托代理人朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告李晓虎。
被告李向东。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
原告庞达丰诉被告李晓虎、李向东、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，于2016年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞达丰的委托代理人朱毅，被告李晓虎、李向东，被告人民财险张家港公司的委托代理人钱晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞达丰诉称：2015年10月6日17时42分，李晓虎驾驶苏E×××××小型轿车由西向东起步行驶向左打方向时和庞达丰驾驶在机动车道内由西向东行驶的电动自行车相撞，二车损坏。庞达丰受伤，李晓虎主责，庞达丰次责。庞达丰就本起交通事故造成的损失要求人民财险张家港公司在交强险中依法赔偿，不足部分由李晓虎、李向东继续赔偿；案件受理费由被告承担。
被告李晓虎、李向东共同辩称：对事故经过及责任认定没有异议。李向东已经垫付原告3200元。苏E×××××小型轿车投保了交强险。
被告人民财险张家港公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，同意在承保范围内依法赔偿责任，具体质证发表意见。
经审理查明：2015年10月6日17时42分，李晓虎驾驶苏E×××××小型轿车（行驶证载明车辆所有人李向东）由西向东起步行驶向左打方向时和庞达丰驾驶在机动车道内由西向东行驶的电动自行车相撞，二车损坏。庞达丰受伤，李晓虎主责，庞达丰次责。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：庞达丰受伤后入张家港市第一人民医院治疗。用去住院、门诊医药费6190.06元，住院4天。2016年2月5日，张家港市中医医院司法鉴定所出具了鉴定意见为：1、庞达丰右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、庞达丰的误工期限为120日，营养时限为60日，护理时限为60日内1人护理。
上述事实，有门诊病历、用药清单、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书等予以证实。
李晓虎驾驶的苏E×××××小型轿车在人民财险张家港公司投有机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，李向东垫付3200元。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费6190.06元。按照医药费发票、用药清单等予以认定。
二、住院伙食补助费200元。住院4天，每天50元。
三、营养费3000元。营养期限60天，每天50元。
四、护理费6000元。护理期限60天，每天100元。
五、残疾赔偿金63194.1元。计算公式37173＊17＊0.1。
六、误工费8000元。按照原告提供的误工减少收入证明、工资清单、银行卡记录予以认定。
七、精神损害抚慰金3500元。
八、交通费300元。按照住院时间及门诊次数认定。
九、车损150元。按照发票。
十、施救费50元。按照发票。
十一、鉴定费2520元。按照发票。
原告损失合计93104.16元（医疗损害赔偿部分9390.06元＋死亡伤残部分80994.1元＋财产损害赔偿部分150元＋其他损失2570元）。
审理中，被告人民财险张家港公司提出不承担非医保。被告李晓虎、李向东不认可。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人庞达丰在本起交通事故中受伤，原告庞达丰要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险
公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗损害赔偿部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损害赔偿部分2000元）予以赔偿。超出交强险部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由被告李晓虎、李向东承担80%，余20%，由原告庞达丰自理。被告李向东垫付的费用可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告庞达丰89390.16元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付被告李向东1144元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取376元，被告李向东负担。该款原告已经预交本院，由被告李向东于本判决生效后10日内直接支付原告庞达丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒋文芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊黄商初字第108号
原告：浙江立成印染机械科技有限公司。
法定代表人：陈汀法。
委托代理人（特别授权代理）：张伟民。
委托代理人（特别授权代理）：李渊。
被告：常熟市众望经纬编织造有限公司。
法定代表人：徐建平。
原告浙江立成印染机械科技有限公司（以下简称立成公司）与被告常熟市众望经纬编织造有限公司（以下简称众望公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员俞赛东独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告立成公司之委托代理人张伟民、李渊到庭参加诉讼，被告众望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立成公司起诉称，2011年1月，原、被告建立定作合同关系，约定原告按照被告的制作要求向被告提供规格型号为ZCMD768-260热风拉幅定型机一台，金额为118万元，被告依约履行支付定作款的义务。合同签订后，原告依约将ZCMD768-260热风拉幅定型机交付给被告，并安装调试完成。但被告只分期支付了1052000元的定作款，剩余款项128000元未支付，经原告多次催讨，但被告至今仍未支付剩余款项。2013年1月，原告变更公司名称，由嵊州市立成印染机械科技有限公司变更为浙江立成印染机械科技有限公司。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告向原告支付所欠设备定作款人民币128000元。
被告众望公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
证据1、发货清单四份以及浙江增值税专用发票三份，以证明原、被告存在定作合同关系，原告依约制作并交付ZCMD768-260热风拉幅定型机一台，并于2011年4月26日、2012年3月19日开具金额共计为118万元的增值税专用发票的事实。
证据2、安装调试单一份，以证明2011年8月10日，原告按约交付设备并安装调试完毕，设备质量验收合格的事实。
证据3、众望公司出具的函一份，以证明被告至今尚欠原告定作款128000元的事实。
本院已依法向被告众望公司送达诉状副本、证据副本、传票等相关诉讼文书，但被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明，嵊州市立成印染机械科技有限公司（以下简称嵊州立成公司）与被告众望公司于2011年建立定作合同关系，双方约定嵊州立成公司根据被告的制作要求向被告提供规格型号为ZCMD768-260热风拉幅定型机一台，金额为118万元，被告依约支付定作款，双方未明确约定付款时间。后嵊州立成公司依约将规格型号为ZCMD768-260热风拉幅定型机交付给被告，并于2011年8月10日完成安装调试，经被告质量验收合格。但被告至今仅支付定作款1052000元，剩余款项128000元未支付。
另查明，2013年1月22日，嵊州市立成印染机械科技有限公司名称变更为浙江立成印染机械科技有限公司。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系。原告依约交付机器设备，被告理应及时支付相应的定作款。原、被告之间未约定付款时间，被告应当在原告交付机器设备时支付，但被告至今仅支付部分定作款，剩余款项128000元未支付，故原告要求被告支付剩余定作款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常熟市众望经纬编织造有限公司支付浙江立成印染机械科技有限公司定作款人民币128000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，依法减半收取1430元，由常熟市众望经纬编织造有限公司负担，款限判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞赛东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邱欢欢
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第810号
原告汤继友。
委托代理人闫景福。
被告王成。
被告磐石市鑫宇建筑有限公司。
法定代表人张世华，总经理。
本院在审理原告汤继友诉被告王成、磐石市鑫宇建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汤继友于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤继友的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许汤继友撤回起诉。
案件受理费6，130.00元，由原告承担130.00元，退回原告6，000.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 房 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00328-2号
申请执行人宋苏通。
被执行人南通伟业钢结构加工有限公司，住所地江苏省南通市开发区富民港良种场。
法定代表人何明华，经理。
被执行人何明华。
关于申请执行人宋苏通等人与被执行人南通伟业钢结构加工有限公司劳动争议系列纠纷案件，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月29日作出的通开劳人仲案字（2014）第110号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人宋苏通向本院申请执行，要求被执行人给付93000元。本案已立案执行。
执行中查明，何明华系被执行人南通伟业钢结构加工有限公司设立时的唯一股东，该公司的性质系一人有限责任公司。因何明华存在抽逃出资行为，本院依法追加何明华为被执行人，在抽逃资金范围内承担责任。本院曾多次组织双方协商，被执行人也多次做出分期付款的承诺，但此后，被执行人并未能履行义务。2014年9月4日，因被执行人何明华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其实施司法拘留14日，拘留期限届满后，被执行人何明华即去向不明。被执行人南通伟业钢结构加工有限公司原在上海振华重工（集团）股份有限公司南通分公司从事承揽加工业务，被执行人伟业公司仅在振华公司租赁有一间仓库办公，无其他固定资产，因对外欠债较多，现已歇业。经向振华公司了解，被执行人伟业公司尚有部分工程款未结算，但如果扣除被执行人伟业公司应付的设备租赁费、维修费、税款等费用后，工程款所剩无几，本院已向振华公司送达协助执行通知书，要求该单位协助扣留被执行人伟业公司的工程款，但截至目前，被执行人何明华尚未前往振华公司办理完工程款结算手续。本院在执行中依职权对两被执行人的存款情况、房地产登记情况、车辆登记情况及住房公积金情况进行了调查，被执行人何明华名下有位于江阴市锦隆三村12幢403室、404室两套房屋，两套房屋建于2003年，证载建筑面积均为130.58平方米，现两套房产分别由被执行人何明华两个儿子的家庭及何明华夫妇居住。上述两套房屋已共同向中国工商银行股份有限公司江阴支行及中国银行股份有限公司深圳深南支行设立抵押贷款，其中向中国工商银行股份有限公司江阴支行设立抵押贷款60万元，目前尚拖欠本金41万元、利息及罚息，向中国银行股份有限公司深圳深南支行设立抵押贷款合计70万元，目前尚拖欠本金51.5万元、利息及罚息，执行过程中，本院依法前往房产管理部门对上述房屋进行了查封。除此之外，本院未能发现被执行人有银行存款等其他可执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人虽有资产，但因目前背负巨额债务，其两套房产均已抵押给银行，目前被执行人尚拖欠贷款本息逾100万元，被执行人现有房产价值在清偿优先债权和强制执行费用后几无剩余可能，而本案债权不具有优先受偿权，故本院在执行本案的过程中无启动对被执行人房产评估拍卖程序的必要。另外，虽本案被执行人有未结清的工程款，但该工程款尚未结算，暂无法执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结通开劳人仲案字（2014）第110号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执391号
申请执行人武汉橙润广告有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人段卫平，该××总经理。
被执行人武汉维纳斯医院投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道18号新地东方。
法定代表人陈洋，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01624号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币674，703.34元及利息，执行费9，147元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币683，850.34元及利息。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 陶健
二〇一六年五月五日
书记员 余敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第555号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人白某某，男。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，2月10日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员王贵超出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日7时许，在沈阳市苏家屯区中心医院住院处711病房内，被告人白某某因怀疑被害人赵某某与自己前妻有不正当男女关系，遂用菜刀将被害人赵某某胸背部砍伤。经鉴定，被害人赵某某左侧胸部损伤程度为轻伤二级。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了其故意伤害他人的事实。被告人白某某已赔偿被害人赵某某各项经济损失人民币45000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、李某、刘某某证言，被害人赵某某陈述，扣押清单，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且已经与被害人达成和解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、公安机关依法扣押的菜刀一把予以罚没。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
代理审判员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一六年一月二十日
书 记 员 董晓滢
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）苏刑初字第555号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人白某某，男。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，2月10日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员王贵超出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月1日7时许，在沈阳市苏家屯区中心医院住院处711病房内，被告人白某某因怀疑被害人赵某某与自己前妻有不正当男女关系，遂用菜刀将被害人赵某某胸背部砍伤。经鉴定，被害人赵某某左侧胸部损伤程度为轻伤二级。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了其故意伤害他人的事实。被告人白某某已赔偿被害人赵某某各项经济损失人民币45000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、李某、刘某某证言，被害人赵某某陈述，扣押清单，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某故意损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且已经与被害人达成和解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、公安机关依法扣押的菜刀一把予以罚没。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐 军代理审判员  李尚书人民陪审员  李贞川二〇一六年一月二十日书 记 员  董晓滢
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰海行初字第00009号
原告朱荷兰。
被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人周天林，该局局长。
原告朱荷兰因要求被告兴化市人力资源和社会保障局履行法定职责，于2015年1月10日向某法院提起行政诉讼，因原告朱荷兰之夫朱某某系某法院工作人员，某法院报请江苏省泰州市中级人民法院指定管辖。2015年1月27日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中行他字第00001号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年3月4日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人朱某某、金某某，被告诉讼代理人薛某某、顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月28日，原告朱荷兰向被告兴化市人力资源和社会保障局寄送申请书1份，申请办理退休手续，被告认为其尚不符合办理退休手续的条件，未予办理。
原告朱荷兰诉称，原告依法参加养老保险，现参保缴费已满十五年，且年龄已达到法定退休年龄五十周岁，原告多次持相关手续到被告处办理退休手续，被告拒不办理，原告出于无奈诉至法院，请求法院责令被告立即为原告办理退休手续。
被告兴化市人力资源和社会保障局辩称，一、原告以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险，应当在年满55周岁并满足缴费年限的要求时才符合办理退休手续的条件。因原告尚不满55周岁，故不符合办理退休手续的条件。二、原告至今没有持符合要求的材料前来办理退休手续，对于原告的咨询，被告已根据规定给予其答复，告知其尚不符合办理退休手续的条件，故被告不存在不履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.申请书及挂号信函收据，证明原告向被告申请办理退休手续；2.职工养老保险手册，证明原告缴费年限已满15年，原告并非灵活就业参保人员，2008年之前，原告的养老保险缴费单位为某某砖瓦厂，2009年之后，原告的养老保险缴费单位为某法院；3.被告向某法院发出的函件，证明原告已经达到法定的退休年龄。
经质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据3的真实性及证明目的均有异议。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：
证据：1.原告的身份证复印件，证明原告尚未满55周岁；2.原告参加社保记录表，证明原告个人缴纳养老保险。
依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条、第十八条，《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》第十二条。
经质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：原告所举证据2、3均具备真实性，但对其证明目的本院不予采信；原告所举证据1及被告所举证据均符合行政诉讼证据关联性、真实性、合法性的特征，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：2008年6月，原告朱荷兰初次参加基本养老保险，一次性缴纳了1999年1月至2008年6月的基本养老保险费27132元，后原告持续缴纳了基本养老保险费。2014年9月28日，原告朱荷兰向被告兴化市人力资源和社会保障局寄送申请书1份，申请办理退休手续。被告未予办理。原告朱荷兰认为被告应当为其办理退休手续，遂向法院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否以灵活就业人员身份参加基本养老保险；2、原告是否符合办理退休手续的条件。
第一，关于原告是否以灵活就业人员身份参加基本养老保险的问题。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十条规定，灵活就业人员按照全省上一年在岗职工月平均工资的20%缴费。《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》第三条规定，灵活就业人员按照《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十条缴纳基本养老保险费有困难的，在一定时期内，缴费基数可适当下浮。本案中，兴化市2007年度灵活就业人员参加基本养老保险的月缴费基数，按不低于全省上年度在岗职工月平均工资的60%（1189元）确定，原告于2008年6月初次参保，按照1189元的月缴费基数、20%的缴费比例，一次性缴纳了1999年1月至2008年6月计114个月的基本养老保险费27132元。对照上述规定，原告朱荷兰是以灵活就业人员身份参加基本养老保险。
第二，关于原告是否符合办理退休手续的条件的问题。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款规定“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；……”，《<江苏省企业职工基本养老保险规定>实施意见》第十二条规定，达到国家、省规定的退休年龄，是指灵活就业的女参保人员年满55周岁。本案中，原告朱荷兰向被告申请办理退休手续时尚不满55周岁，未达到江苏省规定的退休年龄，不符合办理退休手续的条件。
《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款规定“参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”因原告未能向被告提供符合办理退休手续的相关材料，故被告拒绝为其办理退休手续。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱荷兰要求责令被告立即为原告办理退休手续的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年四月十四日
书记员 王 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2015）泰海行初字第00009号原告朱荷兰。被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人周天林，该局局长。原告朱荷兰因要求被告兴化市人力资源和社会保障局履行法定职责，于2015年1月10日向某法院提起行政诉讼，因原告朱荷兰之夫朱某某系某法院工作人员，某法院报请江苏省泰州市中级人民法院指定管辖。2015年1月27日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中行他字第00001号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年3月4日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人朱某某、金某某，被告诉讼代理人薛某某、顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年9月28日，原告朱荷兰向被告兴化市人力资源和社会保障局寄送申请书1份，申请办理退休手续，被告认为其尚不符合办理退休手续的条件，未予办理。原告朱荷兰诉称，原告依法参加养老保险，现参保缴费已满十五年，且年龄已达到法定退休年龄五十周岁，原告多次持相关手续到被告处办理退休手续，被告拒不办理，原告出于无奈诉至法院，请求法院责令被告立即为原告办理退休手续。被告兴化市人力资源和社会保障局辩称，一、原告以灵活就业人员身份参加企业职工基本养老保险，应当在年满55周岁并满足缴费年限的要求时才符合办理退休手续的条件。因原告尚不满55周岁，故不符合办理退休手续的条件。二、原告至今没有持符合要求的材料前来办理退休手续，对于原告的咨询，被告已根据规定给予其答复，告知其尚不符合办理退休手续的条件，故被告不存在不履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.申请书及挂号信函收据，证明原告向被告申请办理退休手续；2.职工养老保险手册，证明原告缴费年限已满15年，原告并非灵活就业参保人员，2008年之前，原告的养老保险缴费单位为某某砖瓦厂，2009年之后，原告的养老保险缴费单位为某法院；3.被告向某法院发出的函件，证明原告已经达到法定的退休年龄。经质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据3的真实性及证明目的均有异议。被告在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：证据：1.原告的身份证复印件，证明原告尚未满55周岁；2.原告参加社保记录表，证明原告个人缴纳养老保险。依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条、第十八条，《实施意见》第十二条。经质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：原告所举证据2、3均具备真实性，但对其证明目的本院不予采信；原告所举证据1及被告所举证据均符合行政诉讼证据关联性、真实性、合法性的特征，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：2008年6月，原告朱荷兰初次参加基本养老保险，一次性缴纳了1999年1月至2008年6月的基本养老保险费27132元，后原告持续缴纳了基本养老保险费。2014年9月28日，原告朱荷兰向被告兴化市人力资源和社会保障局寄送申请书1份，申请办理退休手续。被告未予办理。原告朱荷兰认为被告应当为其办理退休手续，遂向法院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否以灵活就业人员身份参加基本养老保险；2、原告是否符合办理退休手续的条件。第一，关于原告是否以灵活就业人员身份参加基本养老保险的问题。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十条规定，灵活就业人员按照全省上一年在岗职工月平均工资的20%缴费。《实施意见》第三条规定，灵活就业人员按照《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十条缴纳基本养老保险费有困难的，在一定时期内，缴费基数可适当下浮。本案中，兴化市2007年度灵活就业人员参加基本养老保险的月缴费基数，按不低于全省上年度在岗职工月平均工资的60%（1189元）确定，原告于2008年6月初次参保，按照1189元的月缴费基数、20%的缴费比例，一次性缴纳了1999年1月至2008年6月计114个月的基本养老保险费27132元。对照上述规定，原告朱荷兰是以灵活就业人员身份参加基本养老保险。第二，关于原告是否符合办理退休手续的条件的问题。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款规定“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；……”，《实施意见》第十二条规定，达到国家、省规定的退休年龄，是指灵活就业的女参保人员年满55周岁。本案中，原告朱荷兰向被告申请办理退休手续时尚不满55周岁，未达到江苏省规定的退休年龄，不符合办理退休手续的条件。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款规定“参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”因原告未能向被告提供符合办理退休手续的相关材料，故被告拒绝为其办理退休手续。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告朱荷兰要求责令被告立即为原告办理退休手续的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  林宝祥审判员  张金红审判员  段 焱二〇一五年四月十四日书记员  王 宇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第768号
申请执行人靳德芝，女。
被执行人李继荣，男。
被执行人杨菊梅，女。
申请执行人靳德芝与被执行人李继荣、杨菊梅确认人民调解协议有效纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2012年12月24日作出的（2012）官民一初字第3299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向我院申请强制执行。执行标的为由二被执行人支付申请人靳德芝并房款210000元、案件受理费2225元、执行费3083元。
经本院审查，被执行人靳德芝在2013年以（2012）官民一初字第3299号民事判决书为执行依据向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，且在执行案件过程中已与二被执行人达成和解协议，申请人于2014年3月6日向本院递交书面的撤回执行申请书。2014年3月7日昆明市这官渡区人民法院作出（2013）官法执字第664号执行裁定书终结昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第3299号民事判决书的执行。现申请人靳德芝又以同一执行依据及标的向本院申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人靳德芝的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 顾珂语
二〇一四年九月二日
书记员 晋昆林
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执524号
申请执行人韩永荣，男，1977年11月19日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人韩生养，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人温文生，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人韩永荣与被执行人韩生养、温文生民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6169号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金7800元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执524号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄霞霞（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1157号
原告：郑军武，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李立国、孟祥瑞，分别系广东裕中律师事务所律师、实习律师。
被告：邱伟鸿，男，1989年5月14日出生，汉族，身份证住�广东省中山市。
原告郑军武诉被告邱伟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑军武及其委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告邱伟鸿经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军武诉称：被告分别于2012年5月10日及同年8月7日，因资金周转之需向原告借款合计50000元，被告收取借款后向原告出具借据2份。后原告多次向被告催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告返还借款本金50000元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交借据2张。
被告邱伟鸿在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告分别于2012年5月10日、同年8�7日向原告借款20000元、30000元，合计50000元，双方未约定利息及还款期限。之后，原告经多次催讨未果，遂于2014年4月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款50000元的事实，有被告出具的借据在案佐证，鉴于被告未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告的陈述及证据。借款是被告的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告在经原告催告后的合理期限内未履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告清偿借款本金及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邱伟鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑军武清偿借款本金50000元及逾期利息（从2014年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告邱伟鸿负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 �丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢雅怡
第页共页
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初616号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县官塘镇大刘村王西队XX号；2017年1月22日因涉嫌赌博犯罪被上海市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年7月起，被告人王某某为牟取非法利益，通过顾超(另处)介绍，将位于嘉定区沪太路、红星路西南侧一简易棚租借给葛平、姬广县、段付强、薛宏兵(均已判刑)用于开设赌局，每天聚集人员进行赌博，并收取每场好处费人民币800元至1200元不等。
2016年8月8日晚，韩思成等人(均另处)先后至上址，以“斗牛”的形式聚众赌博，直至次日凌晨1时许，公安机关根据线索至上址，当场抓获段付强及参赌人员，缴获赌具，赌资若干及庄丰款人民币20300元。
经公安机关上网追逃，被告人王某某于2017年1月22日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某系从犯，能如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年四月二十八日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22368号
罪犯何成发，男，1978年10月14日出生，汉族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二О一一年十一月十七日作出（2011）官刑一初字第503号刑事判决，以被告人何成发犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16126号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以何成发在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何成发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何成发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何成发减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23385号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告李忠良，男，1968年09月22日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李忠良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告李忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币9694.53元（截至2014年10月22日，本金5335.72元，利息3927.03元，费用431.78元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告李忠良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李忠良未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意原告向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为的信用卡一张交付被告使用。被告开卡后使用。2011年12月11日原告向被告换发新卡，卡号为。截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付款项共计9694.53元（本金5335.72元，利息3927.03元，费用431.78元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠良于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币九千六百九十四元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李忠良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4343号
原告：王继承，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵延涛，男，汉族，系原告所在单位推荐人员。
被告：穆运堂，男，汉族。
原告王继承与被告穆运堂民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
王继承向本院提出诉讼请求：穆运堂偿还王继承借款本金18万元及利息；诉讼费由穆运堂承担。事实与理由：穆运堂于2014年6月13日从王继承处借款18万元，穆运堂收到款项后给王继承出具了借条，为维护王继承的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据王继承提供的穆运堂的联系方式和送达地址均无法送达，王继承也未于本院规定的期限内向本院提供穆运堂其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,王继承的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王继承的起诉。
案件受理费3900元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 綦桂琳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第70号
原告：张仕甫（曾用名张辉），男，汉族。
委托代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：新疆一方天房地产开发有限公司。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：李祝平，新疆一方天房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：李柔，新疆一方天房地产开发有限公司法律顾问。
原告张仕甫诉被告新疆一方天房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，适用程序为普通，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张仕甫的委托代理人刘蜀林、尚海琼，被告新疆一方天房地产开发有限公司委托代理人李祝平、李柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕甫诉称：2012年6月，原告在被告开发的锦绣沙湾二期公务员集资房的7、8（廉租房）15号楼外墙保温及-7、8、9、14、15号楼进行地下室、天棚保温等劳务工作，劳务费共计1710236元；从2012年8月起，原告陆续从被告处结算劳务费1100000元，剩余劳务费610236元未付。2013年7月后，7、9、14、15号楼已经入住，被告一直拒付剩余劳务费。从2013年7月起，原告和其他干劳务的人员不断到沙湾县劳动监察大队、沙湾县人民政府等部门上访，原告的劳务费一直没有得到解决。原告的诉讼请求：一、请求判令被告支付劳务费610236元。
被告新疆一�天房地产开发有限公司辩称：原告与我公司没有合同关系，原告干的活都不是我公司发包的。龙海公司授权王晓峰、唐明全代其完成剩余的项目，王晓峰都是以龙海公司名义从事法律活动，龙海公司也可能换了一批人在施工，原告与龙海公司有施工合同关系。我公司不欠龙海公司的钱而且超付；原告应起诉龙海公司参加诉讼，原告无法证明我公司拖欠龙海公司的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2012年6．月，原告在被告开发的锦绣沙湾二期公务员集资房的7、8（廉租房）15号楼外墙保温及-7、8、9、14、15号楼进行地下室、天棚保温等劳务工作，工程款共计1710236元；从2012年8月起，原告陆续从被告处结算工程款1100000元，剩余工程款610236元未付。2012年7月9日简维新、王晓峰、唐明全给原告出具施工面积证明，签署意见同意支付，一方天公司刘临湘也在�积证明上注明属实。2012年王成峰给原告计算单价写了证明地下室挂网每平方米50元，挂网带苯板100元每平方米，唐明全同意此价格方案。2012年9月14日、11月20日、11月22日简维新、王晓峰、唐明全在出具张仕甫的结算证明上签字。2013年9月23日王晓峰给原告出具欠款证明，唐明全签批同意支付。2012年5月5日新疆龙海建筑安装工程有限责任公司出具授权书，授权锦绣沙湾二期（5#、6#、7#、8#、9#、14#、15#）从2012年5月5日起唐明全、王晓峰两位同志对公司及项目负全责。证实王晓峰是龙海公司的人。原告陈述的付款是一方天开具支付给龙海公司王晓峰的支票，王晓峰将支票背书给实际施工人原告。原告与被告一方天公司没有施工合同关系。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。这里承担的责任不是连带责任，承担的是补充责任，是对分包人或转包人直接民事责任的补充责任。前提是发包人欠分包人的工程款，原告没有证据证明一方天公司欠分包人龙海公司的工程款，原告直接起诉被告一方天公司承担连带清偿责任没有法律依据，且原告没有证据证明一方天公司欠龙海公司的工程款。在本案诉讼程序方面，原告申请缓交受理费9902元，本院批准缓交2个月，届时原告未交纳案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 冯进红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任羽希
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第86号
原告：梨树县农村信用合作联社。住所：梨树县梨树镇。
法定代表人：杜春伟，理事长。
委托代理人：王昶文。
被告：王春彦，住四平市。
被告：费玉杰，住四平市。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告王春彦、费玉杰金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2015年9月14日以双方已协商并达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费612.50元（已减半收取），由原�梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任秀玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第86号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市玉泉路***号。
被告张启良，男，36岁，现住通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告张启良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，退返原告25元。
审判员 单晓惠
二〇一五年三月十八日
书记员 范文博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第86号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。
被告张启良，男，36岁，现住通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告张启良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，退返原告25元。
审判员 单晓惠
二〇一五年三月十八日
书记员 范文博
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01191号
申请执行人：池州九华农村商业银行高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：马义，该分理处主任。
被执行人：沈丽军，男，1984年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：刘国太，男，1968年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行高脊岭分理处与被执行人沈丽军、刘国太金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俐琴
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 群
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第451号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。
被告：刘龙翔。
被告：张凤玲。
被告：顾廷持。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告刘龙翔、张凤玲、顾廷持金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉倩到庭参加诉讼。被告刘龙翔、被告张凤玲、被告顾廷持经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称：2010年2月8日，原告与第一被告签订《个人购车担保借款合同》，第一被告向原告借款126000元，用于购车，借款期限5年。贷款发放后，被告未按约定履行付款义务，依合同约定，原告有权收回全部借款本息。第二被告作为共同还款责任人，应当承担共同还款责任。第三被告作为保证人，应承担连带保证责任。截至2014年4月1日，被告尚欠逾期本金41717.49元、利息4951.47元，未到期欠款34247.56元。为此，诉至法院要求判令被告偿还欠款逾期本金41717.49元、利息4951.47元并支付自违约之日至实际还款日的利息；原告提前收回未到期欠款34247.56元；第二承担共同还款责任；第三被告承担连带保证责任；支付律师代理费6000元及诉讼费由被告承担。
被告刘龙翔、被告张凤玲、被告顾廷持未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2010年2月8日，原告与被告刘龙翔签订购车担保借款合同，约定被告刘龙翔向原告借款126000元用于购车；借款期限从2010年2月8日至2015年2月7日止，年利率5.76%；被告按月偿还借款本息；若借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，并可行使担保权。被告顾廷持提供连带保证责任担保，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为每期还款日起二年。借款时被告刘龙翔与被告张凤玲系夫妻关系，被告张凤玲承诺对被告刘龙翔的本案借款作为共同还款成员，承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告刘龙翔未按时还款，截止2014年4月1日，被告刘龙翔欠原告逾期本金41717.49元、利息4951.47元未付，尚有未到期借款34247.56元待付。原告因提起诉讼支付律师代理费6000元。
上述事实，有原告提供的个人购车担保借款合同、贷款申请表、借款凭证、欠款明细、共同还款承诺书，保证担保证明、律师代理费发票、被告身份证明等证据证明。
本院认为：本案担保借款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告刘龙翔未按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告偿还所有借款本息。被告应当按照合同约定承担原告诉讼支付的律师代理费。被告张凤玲作为共同还款成员，应当按照承诺承担共同还款责任。被告顾廷持提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘龙翔、被告张凤玲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行欠款逾期本金41717.49元、利息4951.47元及自2014年4月1日至实际还款日的利息；
二、被告刘龙翔、被告张凤玲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行未到期欠款34247.56元；
三、被告刘龙翔、被告张凤玲共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费6000元；
四、被告顾廷持对上述一至三项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘龙翔追偿。
上述一至三项于本判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元及诉讼保全费1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年七月九日
书 记 员 张金红
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00334号
原告杨孝昆，务农。
原告杨仕贵，务农。
被告周从友，务农。
被告孔维波，务农。
委托代理人李国茂（一般授权），男，1980年2月21日出生，汉族，务农，与孔维波系兄弟关系。
原告杨孝昆、杨仕贵诉被告周从友、孔维波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序，由审判员张玉菊独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨孝昆、杨仕贵，被告周从友，被告孔维波的委托代理人李国茂到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解三个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告杨孝昆、杨仕贵诉称，2014年1月19日早晨，杨孝昆将与杨仕贵共有的一头耕牛系在门前树下喂养，当日13时许，被告周从友与孔维波共有的一头耕牛脱逃后与我们的耕牛打架，导致杨孝昆与杨仕贵共有的耕牛鼻环缺失不能从事农田作业。经当阳市价格认证中心评估，耕牛损失为4800元，并支付鉴定费300元。支付交通费500元。现诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿经济损失人民币5600元（耕牛损失4800元，鉴定费300元，交通费500元）。2、由二被告承担诉讼费用。
原告杨孝昆、杨仕贵为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年1月23日，李于国、李启华、李国凤对杨孝枝的调查记录（加盖当阳市半月镇人民调解委员会印章）。2014年3月1日，当阳市半月镇春光村民委员会出具的证明。证明双方发生纠纷后，经过当阳市半月镇春光村人民调解委员会进行调解。
证据二：2014年1月29日，当阳市价格认证中心当价鉴证字（2014）08号涉案财物价格鉴证报告书，鉴定费发票1张，金额300元。证明牛鼻缺失后的损失价格人民币4800元，支付鉴定费300元。
被告周从友、孔维波辩称，二原告共有的耕牛在很久以前鼻环就已缺失部分，并不是和周从友、孔维波共有的耕牛打架造成的，二原告要求二被告赔偿的请求不应支持。
被告周从友、孔维波未提交证据。
经庭审质证，被告周从友、孔维波对原告杨孝昆、杨仕贵提交的证据一无异议，对上述证据予以采信。
被告周从友、孔维波对原告杨孝昆、杨仕贵提交的证据二真实性无异议，认为鉴定的损失不是二被告共有的耕牛造成的，二被告不应该承担赔偿责任。
对于上述有争议的证据，本院认为，二原告提交的证据二鉴定结论，因二原告提交的证据中不能证明二原告耕牛鼻环缺失是与二被告共有的耕牛造成的，故不予采信。
经审理查明，原告杨孝昆、杨仕贵与被告周从友、孔维波系同组村民。原告杨孝昆、杨仕贵共同拥有一头耕牛，被告周从友、孔维波共同拥有一头耕牛。二原告诉称2014年1月19日二原告共有的一头耕牛与二被告共有的一头耕牛打架致二原告共有的耕牛鼻环缺失，经其所在的当阳市半月镇春光村人民调解委员会调解未果。二原告于2014年3月3日向本院提起民事诉讼。
本院认为，二原告诉称二被告未尽到管理之责导致其共有的一头耕牛与二原告共有的一头耕牛打架致鼻环缺失。从二原告提交的证据来看，二原告提交的证据并不能证明二原告共有的耕牛鼻环缺失是与二被告共有的一头耕牛打架造成的，故二原告要求二被告承担赔偿责任的理由不足，对该请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨孝昆、杨仕贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告杨孝昆、杨仕贵已预交），由原告杨孝昆、杨仕贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状3份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一四年六月四日
书记员 狄 筱
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第01222号
原告刘学良，男，1951年2月3日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
被告张井伍，男，1968年2月13日出生。
被告杨建周，男，1973年9月23日出生。
被告张树余（曾用名张付平），男，1959年2月6日出生。
被告于跃德，男，1981年7月25日出生。
被告北京大通正大建设工程有限公司九分公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号，组织机构代码55851455-3。
负责人李小雨，总经理。
委托代理人王连成，男，1943年10月28日出生，北京大通正大建设工程有限公司九分公司副总经理。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告刘学良与被告张井伍、杨建周、张树余、于跃德、北京大通正大建设工程有限公司九分公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘学良诉称：原告于2013年6月23日至2013年8月31日受雇于被告在顺义区木林镇东沿头村从事民房重建工作，双方约定劳务费为每天140元。在此期间原告出工61天，应得劳务费8540元，但工程竣工后，被告拒绝支付原告劳务费。在此期间，原告向被告借支150元，至今被告尚欠原告劳务费8390元。本案涉及层层分、转包，每层都未将工程款结清，每层分、转包都属于违反法律规定的行为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第26条以及建设领域农民工工资支付管理暂行办法第7条、第9条、第12条的规定，五被告应承担清偿工人工资的连带责任。故起诉请求：1.判令五被告连带支付拖欠原告劳务费8390元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院无法核实此诉讼的真实性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘学良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张晓莉
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00729号
申请执行人陈某某，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人刘某某，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行陈某某与刘某某劳务合同纠纷一案过程中，被执行人查无存款，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00729号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 辉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民金初字第17号
原告睢县农村信用合作联社。
负责人王福堂，该社主任。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告河南海星化工科技有限公司。
法定代表人王朝阳，总经理（未到庭）。
委托代理人胡军伟，男，1977年4月27日生，汉族，住所地平顶山市湛河区，该公司员工。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，该社理事长。
委托代理人汪阳，男，1982年6月14日生，汉族，住所地平顶山市新华区，该公司员工。
原告睢县农村信用合作联社诉被告河南海星化工科技有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费110060元减半收取55030元，由原告睢县农村信用合作联社负担。
审判长 邢红生
审判员 徐 波
审判员 王凤伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马冬丽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第349号
上诉人（原审原告）五家渠信强铝电物流有限公司，住所地：五家渠市东工业园区（102团），
法定代表人杜玉峰，公司经理。
被上诉人（原审被告）孙均让，男，1969年7月18日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市东工业园区102团。
上诉人五家渠信强铝电物流有限公司（以下简称信强公司）因与被上诉人孙均让买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00874号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，信强公司未在指定的期限内交纳�诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张峰山
审判员 慕新伟
审判员 蔡咏梅
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李思颖
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初363号
原告：林晋森，男，1963年4月29日出生，汉族，住连城县。
委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。
被告：廖俊坤，男，1983年1月5日出生，汉族，住连城县。
原告林晋森与被告廖俊坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林晋森及其委托诉讼代理人陈永吉到庭参加诉讼，被告廖俊坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林晋森向本院提出诉讼请求：一、判令廖俊坤偿还林晋森借款140000元并支付其中：(1)110000元从2017年2月5日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（至起诉之日利息28600元），(2)30000元从2017年2月5日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（至起诉之日利息21600元）；二、判令廖俊坤支付林晋森利息款计人民币67600元；三、本案诉讼费用由廖俊坤承担。事实与理由：廖俊坤因经营紧缺资金，分别于2014年12月8日、2015年3月20日向林晋森借款110000元、30000元。双方口头约定上述两笔借款以月利率2%计算利息。廖俊坤分别于2014年12月8日、2015年3月20日出具了借据交由林晋森收执。2016年2月4日，双方对上述借款利息进行结算，廖俊坤从借款之日起至2016年2月4日止应支付林晋森利息34000元，从2016年2月5日起至2017年2月4日止，廖俊坤应支付林晋森利息33600元。因廖俊坤无钱付息，分别于2016年2月4日，2017年2月4日出具了欠息的借据交由林晋森收执。现林晋森急需资金周转，向廖俊坤催要上述借款本息，但其至今分文未付。为保护林晋森的合法财产权益，根据我国民诉法的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判如所诉。林晋森提供的证据有：借条4张。
廖俊坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：廖俊坤于2014年12月8日、2015年3月20日分别向林晋森借款人民币110000元、30000元，双方既未约定借款期限，也未约定借款利息。2016年2月4日，双方结欠利息34000元，廖俊坤出具借条一张给林晋森收执，2017年2月4日，双方结欠利息33600元，廖俊坤出具借条一张给林晋森收执。
本院认为，林晋森与廖俊坤之间民间借贷法律关系成立、有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，林晋森可随时向廖俊坤催告还款。林晋森已履行了支付借款140000元的义务，廖俊坤依法应在林晋森催告还款时履行全面还款和支付利息的义务，廖俊坤未履行还款和支付利息义务属违约行为，依法应承担还款人民币140000元，支付利息67600元，并支付本金140000元自起诉之日即2018年4月2日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。双方对借款未书面约定支付利息事项，廖俊坤出具借据愿支付利息，不违反法律规定。事后，双方有结欠利息的事实，只能证明廖俊坤愿支付所结欠的利息数额，而不足以证明双方对借款有口头约定按月利率2%计算利息的事实。林晋森主张廖俊坤对借款支付自2017年2月5日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，属事实依据不充分，依法予以驳回。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、廖俊坤应于判决生效之日起一个月内还款给原告林晋森人民币140000元，支付利息67600元，并支付本金140000元自2018年4月2日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息。
二、驳回林晋森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，减半收取2583.5元，由林晋森负担503.5元，廖俊坤负担2080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曹 才 生
二〇一八年五月七日
书记员 吴金萍（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十九条订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1574号
罪犯张远明，绰号“冠军”，男，生于1985年7月5日，汉族，四川省达县人，小学文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院（现达州市达川区人民法院）于2010年12月4日作出（2010）达达刑初字第212号刑事判决，以被告人张远明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；决定合并执行有期徒刑十年，刑事附带民事赔偿17399.10元。宣判后，该犯与同案不服，提起上诉。本院于2011年2月28日作出（2011）达中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月28日起至2019年10月20日止。该犯于2011年6月29日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第152号刑事裁定，对罪犯张远明减去有期徒刑一年一个月；又于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第423号刑事裁定，对罪犯张远明减去有期徒刑一年二个月。罪犯张远明应于2017年7月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张远明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分160分，2014年1月16日获表扬一次，2014年1月10日获监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张远明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间后勤工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分160分，2014年1月16日获表扬一次，2014年1月10日获监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张远明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张远明减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 李长明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 芬
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1112号
申请执行人：杨春平，男，住敖汉旗。
被执行人：四道湾子镇小河沿村委会。
本院在执行杨春平与四道湾子镇小河沿村委会民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春平依据（2015）敖执字第7248号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现四道湾子镇小河沿村委会无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年九月二日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1112号申请执行人：杨春平，男，住敖汉旗。被执行人：四道湾子镇小河沿村委会。本院在执行杨春平与四道湾子镇小河沿村委会民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春平依据（2015）敖执字第7248号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现四道湾子镇小河沿村委会无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年九月二日书记员  徐 扬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第168号
原告柳州市鑫源运输有限公司
法定代表人农小生，董事长。
委托代理人黄炳芳，公司员工。
被告梁海
原告柳州市鑫源运输有限责任公司（以下简称鑫源公司）诉被告梁海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炳芳到庭参加了诉讼，被告梁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，桂BQ78**跃进牌轻仓栅式货车系被告所有，自愿将车辆挂靠在原告处，原告与被告于2009年2月12日订立《车辆挂靠经营合同》。但是，被告不履行其所签订的协议，不履行我公司管理的各项要求，车辆保险到期不购买保险，不按时进行车辆年度审验、营运检、车辆二级维护，存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其严重违约行为导致我公司无法继续履行《车辆挂靠经营合同》，为此特诉诸法院，请求法院：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》于2013年3月8日解除。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、行驶证1份，证明桂BQ78**车辆的基本信息及该车辆检验有效期至2010年2月；2、机动车登记证书1份，证明桂BQ78**车辆的基本信息；3、身份证1份，证明被告的主体身份；4、车辆挂靠经营合同1份，证明原、被告双方存在挂靠合同关系。
被告梁海未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告梁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告鑫源公司提供上述证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年2月12日，原告鑫源公司（甲方）与被告梁海（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告梁海将其所有的桂BQ78**跃进牌轻仓栅式货车挂靠在鑫源公司名下并以该公司名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍属被告，挂靠期限为三年。被告2010年2月后未按规定对该车辆进行年检、营运检、车辆二级维护，未按时购买车辆保险。原告以被告违反双方合同约定为由于2013年3月8日诉至本院。本院于2013年3月11日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2013年3月16日签收了该材料。
本院认为，原告鑫源公司与被告梁海于2009年2月12日签订的《车辆挂靠经营合同》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告2010年2月后未按规定对该车辆进行年检、营运检、车辆二级维护，未按时购买车辆保险，其行为违反双方的合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2013年3月16日签收本院送达的相关应诉材料，即原告要求解除车辆挂靠合同的通知到达被告的时间为2013年3月16日，且被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2013年3月16日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告柳州市鑫源运输公司与被告梁海2009年2月12日签订的关于桂BQ78**跃进牌轻仓栅式货车的《车辆挂靠经营合同》于2013年3月16日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取50元，由被告梁海负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏颖斌
二〇一三年五月十日
书 记 员 赖晓星
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）南民初(二)字第168号 原告柳州市鑫源运输有限公司。 法定代表人农小生，董事长。 委托代理人黄炳芳，公司员工。 被告梁海，男，壮族，1973年4月23日出生，住广西武宣县。 原告柳州市鑫源运输有限责任公司（以下简称鑫源公司）诉被告梁海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后,依法适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炳芳到庭参加了诉讼，被告梁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源公司诉称，桂Ｂ×××××跃进牌轻仓栅式货车系被告所有，自愿将车辆挂靠在原告处，原告与被告于2009年2月12日订立《车辆挂靠经营合同》。但是，被告不履行其所签订的协议，不履行我公司管理的各项要求，车辆保险到期不购买保险，不按时进行车辆年度审验、营运检、车辆二级维护，存在极大的安全隐患。由于被告漠视双方签订的协议，其严重违约行为导致我公司无法继续履行《车辆挂靠经营合同》，为此特诉诸法院，请求法院：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》于2013年3月8日解除。 2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、行驶证1份，证明桂Ｂ×××××车辆的基本信息及该车辆检验有效期至2010年2月；2、机动车登记证书1份，证明桂BQ7850车辆的基本信息；3、身份证1份，证明被告的主体身份；4、车辆挂靠经营合同1份，证明原、被告双方存在挂靠合同关系。 被告梁海未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。 因被告梁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告鑫源公司提供上述证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年2月12日，原告鑫源公司（甲方）与被告梁海（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告梁海将其所有的桂Ｂ×××××跃进牌轻仓栅式货车挂靠在鑫源公司名下并以该公司名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍属被告，挂靠期限为三年。被告2010年2月后未按规定对该车辆进行年检、营运检、车辆二级维护，未按时购买车辆保险。原告以被告违反双方合同约定为由于2013年3月8日诉至本院。本院于2013年3月11日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2013年3月16日签收了该材料。 本院认为，原告鑫源公司与被告梁海于2009年2月12日签订的《车辆挂靠经营合同》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告2010年2月后未按规定对该车辆进行年检、营运检、车辆二级维护，未按时购买车辆保险，其行为违反双方的合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2013年3月16日签收本院送达的相关应诉材料，即原告要求解除车辆挂靠合同的通知到达被告的时间为2013年3月16日，且被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2013年3月16日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，判决如下： 确认原告柳州市鑫源运输公司与被告梁海2009年2月12日签订的关于桂Ｂ×××××跃进牌轻仓栅式货车的《车辆挂靠经营合同》于2013年3月16日解除。 案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取50元，由被告梁海负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七 日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银 行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  苏颖斌 二〇一三年五月十日 书 记 员  赖晓星 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 3、《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执125号
黄小菊、周秀兰：
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00331号民事判决书、（2015）勉民初字第01272号民事判决书，执行张永福、周秀兰与吴泓君、黄小菊、吴亚利、宁珂辉健康权纠纷二案以及另案执行的黄小菊与周秀兰健康权纠纷一案。（2015）勉民初字第00331号民事判决书确认：黄小菊、吴泓君、吴亚利应于判决生效后10日内连带赔偿周秀兰损失27377元；吴泓君、宁珂辉应于判决生效后10日内连带赔偿张永福损失10802元，黄小菊、吴亚利、宁珂辉负担案件受理费用1280元，合计39459元；（2015）勉民初字第01272号民事判决书确认：周秀兰应于判决生效后30日内赔偿黄小菊损失344.76元，负担案件受理费300元，合计644.76元。以上三案，判决生效后被执行人均未履行。周秀兰、张永福、黄小菊分别向本院申请执行。执行中于2017年3月14日,经本院和勉县勉阳街道办事处高潮社区调委会主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：周秀兰、张永福以及黄小菊的损失共计40103.76元，相互折抵后，由黄小菊、吴泓君、吴亚利、宁珂辉共同赔偿周秀兰、张永福损失35000元，其余部分，周秀兰、张永福自愿放弃，即吴泓君、宁珂辉连带赔偿张永福损失10000元，负担申请执行费60元，其余部分，张永福自愿放弃；黄小菊、吴亚利连带赔偿周秀兰损失25000元，负担申请执行费310元，其余部分，周秀兰自愿放弃。黄小菊与周秀兰健康权纠纷一案申请执行费50元，由周秀兰负担。该执行和解协议双方当事人已履行完毕，执行款已兑付周秀兰、张永福。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执125号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第274号
罪犯丁胜，男，汉族，1983年3月17日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人丁胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年10月16日起至2018年10月15日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第368号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁胜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁胜在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁胜减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01313-2号
申请执行人王海。
被执行人扬州问天汽车内饰有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。
法定代表人钱问林，该公司总经理。
申请执行人王海与被执行人扬州问天汽车内饰有限公司民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）邮开民初字第00305号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州问天汽车内饰件有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王海支付人民币85000元。案件受理费965元，由扬州问天汽车内饰件有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司银行存款情况及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在房产管理部门查询到被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司有房产在高邮市经济开发区19号房产两处，正在另案处置中，目前申请人等待债权分配。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人扬州问天汽车内饰件有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除正在处置中的房产外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开民初字第00305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 史舟元
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐宏军
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执复字第00002号
申请复议人ＸＸ英
申请执行人邓清云
被执行人张永全
申请复议人ＸＸ英不服襄州区人民法院（2013）鄂襄州法执字第00387－6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，张永全向邓清云借款130000元的民事行为与张永全向邓清云等数十人借款涉嫌非法吸收公众存款，能否承担刑事责任，两者之间无交叉或牵连关系。该院作出（2012）鄂襄州民三初字第000308号民事判决的目的只是想救济张永全未偿还借款给邓清云造成的损失，应当作为执行依据。由于张永全向邓清云借款130000元，发生在张永全与ＸＸ英夫妻关系存续期间，且张永全、ＸＸ英均不能举证证明张永全与邓清云约定借款由张永全个人负责偿还，故该案判决确定的债务应认定为夫妻共同债务，ＸＸ英仍负有与张永全共同清偿的义务。虽然张永全与ＸＸ英经法院判决准许离婚，但在离婚判决中没有就夫妻共同财产进行分割，未对债权享有、债务承担作出处理，被执行人张永全在襄州区老干部工作局的房屋目前仍由ＸＸ英占有、使用。追加ＸＸ英为被执行人是正确的，是有法律依据的。ＸＸ英所提出的异议理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回ＸＸ英提出的执行异议。
申请复议人ＸＸ英称：襄阳区法院裁定追加其为被执行人无事实依据。张永全借邓清云的钱是张永全的个人行为，其涉嫌犯罪已被公安机关逮捕，其行为既涉及刑事又涉及民事问题，应当适用先刑事后民事的诉讼规则解决，应先中止执行；裁定追加申请复议人为被执行人适用法律不当，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条是针对法人制定的，故请求撤销襄州区人民法院（2013）鄂襄州法执字第00387－6号执行裁定。
本院查明，张永全分别于2007年10月16日、2007年11月12日、2008年3月10日、2008年4月22日，向邓清云借款30000元、40000元、20000元、40000元，合计130000元。因张永全未按约定期限向邓清云偿还本金130000元及利息，2012年8月23日邓清云诉至襄州区人民法院。2013年2月2日该院作出（2012）鄂襄州民三初字第000308号民事判决书，判令张永全在判决生效后3日内偿还邓清云借款本金130000元及利息24580元，合计154580元。该判决生效后，张永全未履行还款义务，2013年8月21日邓清云向襄州区人民院申请强制执行。同年9月3日该院向张永全发出执行通知，限其3日内自动履行还款义务，但张永全到期未履行。2013年9月13日邓清云以本案判决确定的债务形成于张永全与ＸＸ英夫妻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务为由，向襄州区人民法院申请追加ＸＸ英为被执行人，与张永全共同履行判决确定的义务。2013年12月17日该院向ＸＸ英送达（2013）鄂襄州法执字第00387-3号执行裁定书，裁定追加ＸＸ英为被执行人，与张永全共同向邓清云履行（2012）鄂襄州民三初字第000308号民事判决书所确定的义务。ＸＸ英不服，向襄州区人民法院提出执行异议，该院经审查，驳回其异议。ＸＸ英仍不服，向本院申请复议。
另查明，张永全与ＸＸ英于1983年自由恋爱后举行结婚仪式，开始共同生活。婚后生育一儿一女。2006年10月9日双方补办结婚登记手续。2011年3月3日ＸＸ英以其与张永全夫妻感情确已破裂为由，诉至襄州区人民法院，请求判决其与张永全离婚。该院于2011年7月20日作出（2011）襄民一初字第113号民事判决书，判决准许ＸＸ英与张永全离婚。
还查明，2008年10月邓清云等数十人，向襄州区公安分局报案称：张永全以炒股的名义涉嫌诈骗资金300余万元。同月，襄州区公安局立案侦查，2013年5月襄州区公安分局将张永全抓获，被羁押。目前该案以张永全涉嫌集资诈骗罪移交至襄阳市人民检察院。
本院认为：本案的执行依据是襄州区人民法院（2012）鄂襄州民三初字第000308号民事判决，该判决已发生法律效力。虽然张永全涉嫌集资诈骗罪被公安机关羁押，但该刑事案件在张永全与邓清云借款纠纷一案之后尚未结案，在生效法律文书未被有效机关撤销前，仍应作为人民法院执行案件的执行依据。张永全与ＸＸ英虽经人民法院判决准许离婚，但张永全向邓清云借款130000元，发生在张永全与ＸＸ英夫妻关系存续期间，张永全、ＸＸ英均未举证证明张永全与邓清云约定该借款由张永全个人负责偿还，且在法院离婚判决中未对其夫妻共同财产进行分割，也未对债权享有、债务的承担作出处理，故该债务应认定为夫妻共同债务，ＸＸ英仍负有与张永全共同清偿的义务。ＸＸ英申请复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会光
审判员 李剑波
审判员 文丹丹
二〇一四年二月二十六日
书记员 颜学清
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1045号
原告周志强。
委托代理人程丽新。
被告周宏军。
本院在审理原告周志强与被告周宏军赠与合同纠纷一案中，原告周志强于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李雪娜
二〇一六年三月七日
书记员 崔新梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1552号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，职务信贷员。
被告李玉臣，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李玉臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国琦到庭参加了诉讼，被告李玉臣经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李玉臣于2012年4月12日在原告处借款40000元，到期日期为2013年4月1日。已偿还5000元，尚欠35000元。贷款到期后经原告多次催收，被告以各种理由推托，至今没有偿还贷款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金35000元及至起诉时的利息6052.64元，本息合计41052.64。
被告李玉臣未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证、户口复印件一份，证实被告的身份；
2、借款承诺书、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县梨树乡红光村民委员会出具的证明，证实被告于2013年11月外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李玉臣未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月12日，被告在原告处借款40000元用于购买化肥，还款日期为2013年4月1日。后被告偿还了借款5000元，尚欠借款35000元未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金35000元及至起诉时的拖欠期间利息6052.64元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告李玉臣于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款35000元及至起诉时的利息6052.64元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费826元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王伟霞
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初341号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人朱明波，男，汉族，1982年6月2日生，初中毕业，农民，住河南省杞县。2017年4月27日被临时羁押于河南省夏邑县看守所，因涉嫌诈骗于2017年4月30日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪经兰考县人民检察院批准，于2017年5月13日被兰考县公安局逮捕。
辩护人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人朱明波犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人朱明波及其辩护人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月的一天，被告人朱明波以办驾驶证不用考试为由，通过�考县城关镇“老范二手车”老板范某，骗取王某2、赵某8000元。
另查明，2017年5月7日，被告人家属赔偿被害人损失8000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱明波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口信息、账户明细照片、案件来源及侦破报告、抓获经过、夏邑县看守所羁押证明、谅解书一份、无犯罪记录证明、证人范某、王某1、王某2、赵某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明波以非法占有为目的，采取虚构不需要参加考试就可以办理驾驶证的事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱明波当庭自愿认罪，退赔被害人损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规�，判决如下：
被告人朱明波犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年4月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨峰卫
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第782号
偃师市农村信用合作联社申请执行李建舟借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二金初字第17号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李建舟长期外出，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民二金初字第17号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
书记员 ：李锐鹏
二〇一五年十二月二十九日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5672号
原告：吴某，女，汉族。
委托代理�：李洁，陕西至正律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
委托代理人：赵云,陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
原告吴某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告吴某及其委托代理人李洁，被告李某及其委托代理人赵云到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某以家中有事为由从原告处借走人民币400000元，并向原告出具借条一份。经原告催要，被告至今未向原告还款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款400000元；2、被告偿还从2016年3月7日至借款还清之日止的利息（截止2016年6月7日止利息为4447元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原被告系有经济关系的好朋友，长久以来双方互相帮忙，建立了良好的朋友关系。2014年10月31日，原被告与王平组建了陕西智博翰教育科技有限公司，并推举王平为法定代表人。二、2016年3月7日，被告因家中有事向原告提出借款40万元，原告先是未答应，后又同意借款。并约定转账支付，被告按照原告要求出具借条一张（之前双方互相借款，从未出具借条）。时隔两天，被告询问借款时，原告让从公司账目上原告的分红中支取，因公司实际经营情况并非原告想象的那么乐观，因此股东三人并未达成分红的协议，故被告并未拿到一分钱，之后被告向原告索要借条，原告称丢了，双方再未提及此事。三、借条应属于无效。2016年年后，原告同王平因管理权发生矛盾，被告多次调解无效，双方矛盾越积越多，导致发生肢体冲突。对于原告与王平的冲突，被告支持王平的观点。对此，原告对被告意见很大。2016年6月7日，原告起诉被告，被告才明白原告采取了欺诈手段，让被告出具了借条并让被告从所谓分红中支取显然是绑架被告，该行为明显存在着欺诈的性质，故被告所写的借条应属于无效。
经审理查明，原告提交了一份2016年3月3日的借条，借条载明“今借吴某现金肆拾万元正。李某，2016.3.3”。对该份借条，原告表述该份借条系补打的，借款实际发生在2013年。2013年3月7日被告向原告提出要借款，原告安排王某通过转账的方式将400000元(每次50000元，共计8次)转入被告的账户，被告通过手机短信的方式给原告出具了借条。被告对此不予认可，称2013年时并未向原告借款,确实收到了2013年3月7日分8次，每次50000元，共计400000元的款项。同时被告称该40万元系赵明向其支付，与原告无关。2016年3月3日被告提出要向原告借款，并出具了借条，但原告并未实际给付款项，后续其向原告索要过借条原件。原告对此不予认可，称被告从未向其索要过借条原件。证人王某出庭作证，证明2013年3月7日通过其本人账户转给李某的400000元系原告吴某的款项，且系吴某让其转款给李某的。
上述事实，有借条、证人证言、银行流水、股东会决议、营业执照、损益汇总表、通知、照片、民事起诉状、公某及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交了一份2016年3月3日的借条及2013年3月7日中信银行转账凭证，证明原告于2013年3月7日向被告李某转款400000元，被告后于2016年3月3日补写了借条。被告表示2013年3月7日其确实收到了王某账户转款的400000元，但该款项系赵明安排王某转账的。证人王某出庭作证，证明2013年3月7日通过其本人账户转给李某的400000元系原告吴某的款项，且系吴某让其转款给李某。故对原告要求被告李某偿还借款400000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因2016年3月3日的借条上并未约定利息及还款期限，原告主张从2016年3月7日起算，无事实及法律依据。根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中借条上并未约定还款期限，故应从原告起诉之日即2016年6月7日计算为宜，因借条上既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，根据相关法律规定，应按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某应当于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率6%，从2016年6月7日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费7367元，由原告承担50元，被告承担7317元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王 建 平
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李彦�