江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终531号
上诉人（原审被告）：连云港联谊贸易发展有限公司，住所地连云港市海州区郁州北路60号3幢1单元202室。
法定代表人：杨宜军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程祖康，男，1955年4月7日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审原告）：连云港经济技术开发区朝阳街道水利站，住所地连云港市经济技术开发区朝阳街道韩李村。
法定代表人：韩传国，该水利站站长。
委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人连云港市联谊贸易发展有限公司（以下简称联谊公司）因与被上诉人连云港经济技术开发区朝阳街道水利站（以下简称朝阳水利站）农业承包合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
联谊公司向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判或发回重审，请朝阳水利站的负责人到场澄清相关事实，由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要理由是：1.本案应由海州区人民法院审理；2.一审判决书未书写一审原告的法定代表人；3.白龙涧是市政府亲自关注安排的招商项目，带动了地方旅游事业发展，朝阳水利站也是受益匪浅；4.我方的态度是把账核对一下，友好合作，不少交一分钱；5.一审杨宜军误看了开庭时间，一审法院径行判决明显不当。
朝阳水利站辩称，上诉人自2010年承包涉案水库，仅缴纳一年的承包费用，其行为严重侵犯集体利益，请求二审法院尽快判决，维护集体利益。其主要理由是：1.上诉人与被上诉人争议的水库在朝阳街道韩李村，一审法院具有管辖权；2.上诉人与被上诉人签订了水库承包协议，被上诉人作为合同签订人，有权作为原告向人民法院提起诉讼；3.上诉人所称的拖欠餐费以及混凝土费用，没有事实依据；4.朝阳水利站原法定代表人工作调整，不存在没有交接工作的问题；5.上诉人直至开庭结束才委托他人到庭，一审审判程序合法；6.该水库一直是答辩人管理使用，上诉人组织多人对水库进行捕捞，不存在尚余大量鱼虾蟹的情形。
朝阳水利站向一审法院起诉请求：1.解除双方订立的朝阳水库承包协议；2.判令联谊公司给付承包费147000元及利息100元；3.联谊公司承担本案的诉讼费用。后朝阳水利站变更第二项诉讼请求为判令联谊公司给付承包费147000元，不再主张利息。
一审法院认定事实：2010年8月20日，朝阳水利站与联谊公司签订《朝阳水库承包协议》，约定由朝阳水利站将朝阳水库水面承包给联谊公司用于养殖，承包期限为自2010年8月20日至2018年8月20日，共8年。协议第三条约定：“协议签订后，乙方（被告）自2010年起至2013年，每年8月20日前一次性向甲方（原告）交纳承包费叁万伍仟元整，2014年至2018年按10%增长承包费。如乙方未按期交纳承包费，甲方视为乙方自动放弃承包，甲方有权终止合同。”上述协议签订后，朝阳水利站按照约定将水库水面交由联谊公司使用，联谊公司向朝阳水利站支付了2010年8月至2011年8月的承包费35000元，后联谊公司至今未再向朝阳水利站付款，经朝阳水利站多次催要，联谊公司仍未付款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朝阳水利站与联谊公司签订的《朝阳水库承包协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。朝阳水利站按照合同约定将朝阳水库水面交由联谊公司使用，联谊公司应按照协议约定向朝阳水利站支付承包费。根据协议第三条的约定，联谊公司至今共应向朝阳水利站支付2010年8月至2011年8月的承包费35000元、2011年8月至2012年8月的承包费35000元、2012年8月至2013年8月35000元、2014年8月至2015年8月35000元+3500元=38500元、2015年8月至2016年8月38500元，合计182000元，被告至今只支付了35000元，尚欠147000元承包费未付，该款项应给付朝阳水利站，故对朝阳水利站要求联谊公司支付其承包费147000元的诉求依法予以支持。因《朝阳水库承包协议》第三条约定如联谊公司未按期交纳承包费，朝阳水利站视为联谊公司自动放弃承包，朝阳水利站有权终止合同，本案因联谊公司未按期向朝阳水利站交纳承包费，故朝阳水利站有权终止承包协议，对朝阳水利站要求解除其与联谊公司签订《朝阳水库承包协议》的诉求依法予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：一、解除朝阳水利站与联谊公司于2010年8月20日签订的《朝阳水库承包协议》；二、联谊公司于判决发生法律效力之日起十日内支付朝阳水利站承包费147000元；案件受理费3242元，由联谊公司负担。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人联谊公司提交如下新证据：1.公司营业执照，证明公司注册地在海州区，本案应由海州区人民法院进行审理；2.涉案水库的照片一组，证明被上诉人对水库进行了放水、挖土，给上诉人带来了承包损失；3.承包协议，证明上诉人违反了协议第二条第六款的规定；4.连云区人民法院的传票，证明传票上有涂改；5.餐费票据和混凝土使用票据，证明双方口头约定以餐费和混凝土费用冲抵承包费。被上诉人朝阳水利站对上述证据发表质证意见称：对证据1的真实性没有异议，但联谊公司的办公地点就是在韩李村；证据2不全面，不能达到上诉人的证明目的；对证据3的真实性无异议；证据4即传票上开庭时间写的很清楚，一审法官等了半个小时，上诉人未到庭；证据5与本案不是同一法律关系，上诉人称口头约定冲抵承包费，不是事实。
对证据1、2、3的真实性，本院依法予以确认，对证明目的，本院不予确认；对于证据4，一审法院邮寄的传票虽有瑕疵，但仍能清楚看清开庭的日期，故对于上诉人的证明目的，本院亦不予确认；对证据5，与本案非同一法律关系，本院不予认定。
本院审理期间，本案的争议焦点为：1.一审法院送达程序是否违法；2.上诉人提出的管辖权异议是否应在二审期间进行审理；3.本案承包合同是否符合解除条件。
本院认为，关于一审法院送达传票的程序问题，上诉人二审期间提供涂改的开庭传票，以证明其法定代表人看错了开庭日期，并非无正当理由不到庭。经查，该开庭传票确实有涂改之处，但并不妨碍庭审日期的确定，一审法院送达虽有瑕疵，并不影响当事人的诉讼权利。
关于上诉人提出的管辖权异议问题，经查，一审法院于2016年8月1日向上诉人联谊公司邮寄送达起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书，上诉人联谊公司于2016年8月1日将上述文书签收，但在一审期间其并未在答辩期内提出管辖权异议，故其在二审期间提出的该异议，本院依法不予审理。
关于本案合同是否具备解除条件，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，依据双方签订的朝阳水库承包协议第三条的规定，联谊公司自2010年起至2013年，每年8月20日之前一次性向朝阳水利站缴纳承包费三万五千元，2014年至2018年按10%增加承包费。如联谊公司未按期缴纳承包费，视为联谊公司自动放弃承包，朝阳水利站有权终止合同。承包合同签订后，联谊公司向朝阳水利站支付了2010年8月至2011年8月的承包费35000元，之后再无向朝阳水利站支付承包金。联谊公司未按期缴纳承包费构成违约，朝阳水利站有权按照合同约定解除双方签订的承包合同。联谊公司上诉称其与朝阳水利站达成协议，以餐费和混凝土费用冲抵承包费，但其并无证据证明该观点，朝阳水利站对此亦不认可，故对于上诉人联谊公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，联谊公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3242元（连云港联谊贸易发展有限公司已预交），由连云港联谊贸易发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……