杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2812号
原告：浙江图文电视公司。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：朱欣、林德平。
被告：杭州锐轩科技有限公司。
法定代表人：林贻畏。
委托代理人：何毅琦。
原告浙江图文电视公司（以下简称图文公司）诉被告杭州锐轩科技有限公司（以下简称锐轩公司）不当得利纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告图文公司的委托代理人林德平，被告锐轩公司的委托代理人何毅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图文公司诉称：2010年6月至2010年9月期间，原告以被告及杭州锐拓科技有限公司（以下简称锐拓公司）为合作渠道，通过好易购电视购物节目销售海尔天龙A3－G031台式电脑。原告与锐拓公司就合作开展电视购物市场签订了《合作协议》和《合作协议书补充协议》，约定每台电脑价格为2660元，锐拓公司同意原告将未销售的电脑在停止销售后30天内无条件退货，锐拓公司在收到原告所退货物七个工作日内将货款退还原告。上述电脑产品在2010年9月25日在好易购下架后，退货共计58台，全部由被告收取，被告收货后认为原告应与锐拓公司结算有关退货款。2011年2月24日，原告向杭州市拱墅区人民法院起诉锐拓公司，要求锐拓公司支付退货款154280元，但锐拓公司认为其与原告之间不存在退货事宜，且认为被告收取的58台电脑与其无关，并拒绝向原告支付退货款，最终原告在该案中的诉讼请求被法院驳回。原告认为，鉴于锐拓公司否认上述电脑产品的退货事项与其有关，被告领受上述58台电脑已构成不当得利，应向原告返还，若不能返还的，则应按货物价值即154280元予以折价赔偿。故诉至法院，请求法院判决：1�锐轩公司返还图文公司58台海尔天龙A3-G031台式电脑，如不能返还的，则折价赔偿154280元；2、本案诉讼费由锐轩公司承担。
被告锐轩公司答辩称：1、被告取得该58台电脑具有合法依据，是依据被告与锐拓公司之间的双方协议而取得的；2、被告取得该58台电脑退货时也支付了相应的退货款给锐拓公司，并没有取得不当利益；3、原被告间没有任何合同关系，即使主张不当得利，原告也非正当主体。原告与锐拓公司结算款项不是基于被告认为而产生，而是原告与锐拓公司签订协议而约定的法律义务；4、原告在拱墅法院的诉讼请求被法院驳回，是因为原告提供的证据不充分，不能形成完整的证据链，而非法院审理事实未能查明。不当得利之诉不能成为口袋式的民事诉讼规则，原告不能因为自行的举证不能而向被告主张不当得利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原�图文公司为证明其主张，提供以下证据材料：
1、情况说明，证明被告确认收到58台上述台式电脑的事实。
2、合作协议，证明原告与锐拓公司之间的合同关系。
3、合作协议书补充协议，证明对象同证据2。
4、增值税发票，证明原告的进货事实及案涉台式电脑的价格为每台26**元，总共60台。
5、（2011）杭拱商初字第354号民事判决书。
6、（2011）浙杭商终字第799号民事判决书。
证据5、6共同证明原告曾向锐拓公司主张退货款，但锐拓公司认为其与原告之间不存在退货事宜，且否认收到被告的退货款，被告收到的58台电脑与其无关。
7、不良商品好易购退厂取货单，证明海尔天龙A3-G031台式电脑共下架退货58台。
被告锐轩公司为证明其主张，提供以下证据材料：
1、委托调查函，证明锐轩公司出具情况说明，系因杭州市拱墅区人民法院的委托调查函。
2、锐轩公司和锐拓公司的合作协议，证明锐拓以全额预付款的方式向锐轩公司购买产品，与原告和锐拓公司之间形成相互独立的买卖关系。
3、周旭阳收条、建设银行转账凭证，证明锐轩公司收取58台电脑后，已将所有的款项15万余元全额退还给锐拓公司，周旭阳和程旋系锐拓的工作人员，其中给程旋打款67418元，另由周旭阳出具收条。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
锐轩公司对图文公司提供证据1、4-6的真实性无异议，本院予以确认。证据2、3已被（2011）杭拱商初字第354号案件所认定，本院予以确认。证据7系复印件，原告不能举证证明取货单上签字确认的人员身份，本院不予确认。
图文公司对锐轩公司提供证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。锐轩公司提供证据3中收条出具人周旭阳的身份无法明确，建设银行转账凭证无法明确款�性质及汇款方和收款方，本院不予确认。
根据上述本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，结合（2011）杭拱商初字第354号案件，本院认定事实如下：
2010年6月，图文公司作为甲方、锐拓公司作为乙方就合作开展电视购物市场签订了合作协议，甲方按电视购物平台要求的入库数及双方确实的价格向乙方支付货物预付款，乙方负责将货物按时、按量送到电视购物平台指定仓库。合作协议第5条约定，双方每月26日对帐，对已售货物由乙方开增值税专用发票给甲方。余款开收据给甲方；第6条约定，乙方同意甲方未销售的在停止销售后30日内无条件退货给乙方，在收到甲方所退货物的七个工作日内将货款退还甲方。第7条约定，所售商品双方的结算价格，双方另行签订补充协议。后图文公司与锐拓公司签订合作协议补充协议一份，约定锐拓公司提供给图文公司代销的每台�尔天龙A3-G031台式电脑价格为2660元。2010年6月10日，双方开始合作销售海尔天龙A3-G031台式电脑，至合作结束，图文公司总计支付锐拓公司电脑货款859180元。
锐轩公司系苏州海尔信息科技有限公司（以下简称海尔公司）在杭州的分销商，在2010年6月至2010年9月期间，海尔公司生产的海尔天龙A3-G031台式电脑由锐轩公司在杭州地区代理，并且通过好易购销售。为促进海尔电脑在电视购物渠道的销售，2010年5月19日，锐轩公司与锐拓公司签订海尔电脑杭州电视购物合作协议，协议约定锐拓公司以全额预付款项方式向锐轩公司购买海尔电脑，并提供物流服务，锐轩公司负责向锐拓公司提供售前支持、售后服务，双方之间是卖方和买方的关系，相互之间完全独立，不形成任何形式的联盟或关联关系，独立承担法律责任。合作协议第二条市场秩序约定，未经过锐轩公司许可，锐拓�司不得向锐轩公司指定的电视购物渠道以外的单位或者个人销售海尔产品，否则视为违反锐轩公司市场秩序；锐拓公司销售渠道不得与锐轩公司现有渠道冲突，未经过锐轩公司同意锐拓公司不得随意将产品销售到电视购物公司；锐轩公司授权锐拓公司为浙江电视购物独家代理，在杭州范围不能再有其他电视购物代理公司。第五条尾货处理约定，尾货由锐轩公司指定渠道处理，尾货处理需满足以下条件：1、尾货清理时间：电视购物公司停播产品且入库时间不得超过60天产品（样机除外），由锐轩公司经销商负责回收，以电购仓库签收日期为准；……3、尾货销售方式：在锐拓公司送到锐轩公司经销商指定地点5个工作日内，锐轩公司负责打款给锐拓公司，逾期不打款给锐拓公司，按货款1%每天支付给锐拓公司作为违约金。……合作协议签订后，锐轩公司向锐拓公司供货�锐拓公司提供给图文公司的上述台式电脑产品即来自于锐轩公司。
2010年8月至10月期间，前述台式电脑在好易购平台陆续下架。锐轩公司最后收到退货共计58台。2011年2月，图文公司以其已经退货58台上述电脑，锐拓公司未支付退货款为由，向杭州市拱墅区人民法院起诉，要求锐拓公司支付退货款154280元及逾期利息、提供已收货款的发票。锐拓公司则抗辩认为，在合同履行过程中，图文公司有直接向锐轩公司进货的行为，而锐拓公司与图文公司之间的电脑交易台数及货款均已结算清楚，双方之间已无债权债务关系，双方没有退货事宜，图文公司是否有未销售完的电脑退回锐轩公司，与其无关，锐拓公司也从未收到图文公司退回的电脑。案件审理过程中，该案图文公司代理人持法院调查函向锐轩公司调查了相关情况。2011年3月30日，锐轩公司出具情况说明一份，记载：�批型号的电脑具体销售途径是锐轩公司供货给锐拓公司，之后锐拓公司供货给图文公司，然后图文公司通过好易购在电视购物节目中销售，以上四方各自独立签订合同、构成独立的合同关系。在此次交易中，图文公司严格按照约定执行，都是从锐拓公司拿货，没有越过锐拓公司直接向锐轩公司拿货的行为。好易购下架后，锐轩公司收到退货共计58台（其中包括锐拓公司退的32台和图文公司直接退回的26台），由于该销售渠道单一，无论好易购退的货还是图文公司退的货，都视为锐拓公司退还给锐轩公司。锐轩公司已按约定在2010年10月15日前分3次将该笔货款150394元退回给锐拓公司（有锐拓公司周旭阳写的收条以及汇款给陈旋的汇款凭证为证）。2011年5月17日，杭州市拱墅区人民法院作出（2011）杭拱商初字第354号民事判决，以图文公司提供的证据未能形成完整的证据链，�不足以证实其已退还给锐拓公司58台电脑及锐拓公司欠款的主张，驳回了图文公司要求锐拓公司退还货款154280元并支付逾期利息的诉讼请求。图文公司不服提出上诉，杭州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）浙杭商终字第799号民事判决，驳回上诉，维持原判。2012年10月17日，图文公司向本院起诉，要求判如所请。
在本案诉讼中，图文公司陈述：26台上述台式电脑，图文公司从好易购仓库取货后再交给了锐轩公司员工；另32台电脑由锐轩公司员工直接从好易购仓库领取，由图文公司另行向好易购公司出具确认收到退货的手续。锐轩公司陈述：在交易期间发生三次退货，退货流程是图文公司退货给锐拓公司、锐拓公司退还给锐轩公司，退货都是以电话方式告知后，由锐轩公司到好易购仓库取货，所有退货手续均由锐拓公司和图文公司双方自行办理。26台电脑当时是锐拓公司委托图文公司电话通知取货的，另32台是锐拓公司通知从好易购仓库领取。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。锐轩公司就最终取得58台上述台式电脑退货的事实并无异议，本院予以确认。根据先前生效判决，可以确定图文公司不能获得退货款的损失系因其举证不力所导致，而非锐轩公司得利而产生，两者之间不存在必然的因果关系。锐轩公司的抗辩成立，本院予以采信，对图文公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江图文电视公司的诉讼请求。
案件受理费3386元减半收取1693元，由浙江图文电视公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卜 亮
二〇一二年十二月十九日
书记员 黄燕美