重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3569号
原告：重庆铭兴汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，统一社会信用代码：915000006219862479。
法定代表人：刘显勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊，重庆迪远律师事务所律师。
被告：汪重雨，女，汉族，1964年6月25日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司（以下简称铭兴公司）与被告汪重雨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告铭兴公司的委托诉讼代理人张菊到庭参加诉讼，被告汪重雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭兴公司向本院提起诉讼，请求判令：1、汪重雨偿还铭兴公司代偿款16684.23元及支付违约金400元，并赔偿铭兴公司以16684.23元为基数，从2012年12月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的资金占用损失；2、汪重雨支付铭兴公司为实现债权产生的律师费3000元。事实和理由：2009年9月10日，汪重雨与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，申请透支金额90000元。铭兴公司与汪重雨于2009年10月14日签订《委托服务协议》，约定汪重雨委托铭兴公司为其提供汽车消费贷款的信用担保，同时约定：铭兴公司代汪重雨清偿贷款，汪重雨应支付给铭兴公司资金占用费（以代偿款的全部债务为基数，从代偿次日起至汪重雨清偿时止，按照同期银行贷款利率上浮50%计算；汪重雨逾期偿还贷款，除应及时偿还铭兴公司代为垫付的款项外，每次还应承担违约金200元；合同发生争议，双方约定在铭兴公司所在地人民法院诉讼）。后高科技支行向汪重雨发放了该笔透支金额并按约将汪重雨透支款项划入汪重雨指定账户，但汪重雨却未按照约定向银行偿还其透支的款项，因汪重雨未按约定偿还透支本金、手续费以及因此产生的透支利息、滞纳金，铭兴公司承担担保责任代汪重雨向银行代偿了部分款项。铭兴公司多次催收，汪重雨均拒绝支付铭兴公司为其代偿的款项。铭兴公司为维护其合法权益，故起诉至本院。
被告汪重雨未答辩。
铭兴公司围绕其诉讼请求依法提交了委托服务协议及其附件、银行流水、还款证明、委托代理合同及律师费发票等证据，上述证据均系原件，汪重雨没有到庭对证据真实性提出任何抗辩，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据铭兴公司的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2009年10月14日，汪重雨与铭兴公司签订委托服务协议，协议约定：汪重雨向工商银行高科技支行申请牡丹卡购车透支分期付款，用于购买车辆名称为骊威的汽车一辆。汪重雨委托铭兴公司提供牡丹卡购车透支分期付款的信用担保，铭兴公司同意作为信用保证人。本协议签订后，汪重雨自行支付所购车辆的首付款22800元，所购车辆的其余款项90000元，由汪重雨委托铭兴公司代为先行垫付。铭兴公司代为垫付的款项，由汪重雨委托贷款行在牡丹卡购车透支分期付款申请成功后，直接将该笔款项划入铭兴公司指定账户。
同日，汪重雨与铭兴公司签订反担保合同，并作为委托服务协议的附件。反担保合同显示，甲方为铭兴公司，乙方为汪重雨，丙方处空白，该反担保合同约定：丙方自愿按以下条款约定向铭兴公司提供反担保。合同第三条对保证范围进行约定，其中第2款约定：铭兴公司代为汪重雨清偿贷款，汪重雨应支付给铭兴公司资金占用费（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿次日起至乙、丙清偿时止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）；第3款约定：铭兴公司为实现保证权而产生的费用（诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）。该反担保合同违约责任部分第一条约定：汪重雨自签订本合同之日，应向铭兴公司交纳2000元作为按期偿还银行贷款的履约保证。第二条约定：汪重雨逾期未按照《牡丹卡购车透支还款合同》的约定偿还贷款，由铭兴公司承担担保责任，代汪重雨偿还贷款后，汪重雨应在接到甲方书面追索通知后10日内全部清偿给铭兴公司，否则承担以下违约责任：1、汪重雨、丙方除应及时偿还铭兴公司垫付的贷款外，每次还应承担违约金200元（违约金在保证金中扣除）。违约金超过履约保证金部分，铭兴公司有权继续向汪重雨主张。
2009年10月，汪重雨向中国工商银行股份有限公司重庆分行高科技支行借款90000元。
2009年10月21日，工行高科技支行向汪重雨指定的铭兴公司账户支付了牡丹卡购车透支款项90000元。贷款后，汪重雨并未按期偿还银行贷款，铭兴公司作为保证人向贷款银行履行了保证义务，并于2012年8月29日代偿共11091.07元；2012年12月28日代偿5593.16元，共计16684.23元。工行高科技支行出具的还款证明载明：兹有我行“铭兴”项目下汽车消费按揭客户汪重雨于2012年12月28日还清个人汽车消费贷款本息。其中16684.23元由重庆铭兴汽车（集团）有限公司垫付。因汪重雨至今未向铭兴公司归还上述代偿款，故铭兴公司起诉至本院。
2016年8月20日，铭兴公司为追偿上述代偿款，与重庆迪远律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，合同约定：铭兴公司将本案追偿权纠纷所涉法律事务委托由重庆迪远律师事务所代理，代理的诉讼程序为一审、二审、执行。重庆迪远律师事务所指派律师担任铭兴公司诉讼代理人。本合同项下律师服务费为3000元。2016年10月9日，铭兴公司向迪远律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，铭兴公司与汪重雨签订的委托服务协议、反担保合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。工行高科技支行根据牡丹卡购车透支还款合同的约定，向汪重雨指定的账户发放了透支资金90000元，履行了出借人义务，汪重雨应当依约按时向贷款银行偿还该款。因汪重雨逾期未按约还款，铭兴公司作为保证人，代为向工行高科技支行清偿了逾期贷款16684.23元，已按照委托服务协议承担了保证义务，则铭兴公司有权向债务人汪重雨予以追偿。
关于资金占用损失，反担保合同约定代偿款资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿次日起按照同期银行贷款利率上浮50%计算至付清之日止，尽管该约定的内容载于反担保合同保证人保证范围，但汪重雨作为债务人在该反担保合同签字，系明确知晓资金占用损失系债务之一，故铭兴公司有权向汪重雨主张资金占用损失。现铭兴公司已经代偿16684.23元，其主张以该金额为基数，自最后一笔代偿款项发生次日开始按照上述利率标准计算资金占用损失，不违反法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于违约金，反担保合同虽然约定“铭兴公司代汪重雨偿还贷款后，汪重雨应在接到甲方书面追索通知后10日内全部清偿给铭兴公司，否则承担以下违约责任：1、汪重雨、丙方除应及时偿还铭兴公司垫付的贷款外，每次还应承担违约金200元（违约金在保证金中扣除）。违约金超过履约保证金部分，铭兴公司有权继续向汪重雨主张。”但在本案中，铭兴公司为汪重雨垫付借款本息，产生了资金占用损失，本院已支持铭兴公司关于资金占用损失的请求，该费用足以弥补铭兴公司的损失，且考虑到铭兴公司未举示证据对其代偿后向汪重雨书面追索情况及保证金缴纳情况予以证明，故本院对铭兴公司要求违约金的诉讼请求不予支持。
关于律师费，律师费的约定也系反担保合同所涉保证人保证范围，但如前所述，汪重雨在反担保合同上签字应当认定其认可律师费的约定，现铭兴公司为实现本案债权，与重庆迪远律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师费3000元，该金额未超过相关法律规定的标准，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪重雨在本判决生效之日起十日内向原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司偿还代偿款16684.23元，并支付以16684.23元为基数，从2012年12月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算的资金占用损失；
二、被告汪重雨在本判决生效之日起十日内支付原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司律师费3000元；
三、驳回原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元，由原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司负担30元，被告汪重雨负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 金鑫鑫