wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00647号
原告张敬杰，女，满族，1963年7月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
委托代理人李昌昱，系辽宁华义律师事务所律师。
被告本溪满族自治县华龙万好有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人马毅，系该公司总经理。
原告张敬杰诉被告本溪满族自治县华龙万好有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张小惠适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张敬杰及其委托代理人李昌昱、被告本溪满族自治县华龙万好有限公司法定代表人马毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬杰诉称：2014年1月1日至11月4日止，原告张敬杰陆续为被告本溪满族自治县华龙万好有限公司配送辉山牌牛奶，扣除被告收取的各项费用，原告实际送货款总计为540139.11元。对于该货款，被告现应及时支付给原告，但却被被告所占用。后经催要，被告分三次给付了原告货款95000元，实际尚欠货款445139.11元未给付。对此欠款，虽经原告多次催要，但被告不能主动给付，致使原告蒙受损失，故原告诉至法院，请求被告立即给付占用原告货款445139.11元；诉讼费和保全费由被告承担。
被告本溪满族自治县华龙万好有限公司辩称：对所欠货款数额没有异议并同意给付，但目前无偿还能力。
经审理查明：2014年1月1日至11月4日止，原告张敬杰陆续为被告本溪满族自治县华龙万好有限公司配送辉山牌牛奶，扣除被告收取的各项费用，原告实际送货款总计为540139.11元。该货款被告本应及时支付给原告，但却被被告占用。后经催要，被告分三次给付了原告货款95000元，实际尚欠货款445139.11元未给付。对此欠款，虽经原告多次催要，但被告不能主动给付，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的结算单三十六份、收取费用明细表二十二份及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因代销引发的合同纠纷。被告本溪满族自治县华龙万好有限公司收取原告张敬杰各项费用后对原告商品所售货款负责代收、代为保管，应按约将货款及时交付原告。现被告欠原告货款事实清楚，被告对所欠原告货款数额亦无异议，原告诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县华龙万好有限公司欠原告张敬杰货款四十四万五千一百三十九元一角一分，于本判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百七十七元，减半收取三千九百八十九元，保全费一千零二十元，共计五千零九元，由被告本溪满族自治县华龙万好有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张小惠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民监5号
原审原告黄俊涛，男72年8月21日出生，西昌市人住西昌市海门渔村A区六栋3单元401。
原审被告黄俊琼，女，1976年9月出生，西昌市人住龙眼井街**号。
原审原告黄俊涛与原审被告黄俊琼股权转让一案，本院于2016年2月29日作出（2016）川3401民初423号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 卢 姣
审判员 张兴虎
审判员 刘云川
二〇一七年八月一日
书记员 王立军
附：本案适用法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第290号
原告杨火琴，女，1952年10月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
被告广州市旭展五金制品有限公司，住所地。
法定代表人刘广秀，该公司总经理。
委托代理人郭怀虎，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省常宁市，该公司厂长。
原告杨火琴与被告广州市旭展五金制品有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢作科及被告的委托代理人郭怀虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨火琴诉称，2013年8月20日，被告向原告出具了金额为30000元的中国工商银行支票一张。原告将此支票进账后，银行于2013年8月23日以余额不足为由退票。后经原告多次向被告要求支付该支票上的价金无果，特诉请法院判令被告支付原告票据金额30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月23日起计至被告实际清偿之日止）。
被告广州市旭展五金制品有限公司辩称，确认涉案支票由被告开具，但并非由其直接向原告开具的，其于原告没有任何经济往来也不认识原告。被告于2013年6月开具该支票并交付给广州市白云区辉煌五金喷涂厂用于支付货款，该支票的收款人一栏是空白的。其后被告于2013年8月30日以现金方式向该喷涂厂支付了37800元货款，该厂亦向其开具了收款收据予以确认，并确认涉案支票未进账，不再以涉案支票进行支付。综合上述的理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾开具收款人为空白的票面金额为30000元的中国工商银行支票（支票号为32850331），原告在获得该支票后于2013年8月20日到中国农业银行南海里水支行要求承兑该支票，于2013年8月23日被告知该支票已被退票，并收到中国工商银行广东省分行及中国农业银行南海分行出具的《退票理由书》，退票理由为账户余额不足。其后，原告多次与被告联系要求被告支付票据价金均遭到被告拒绝，故成讼。
庭审中，原、被告均确认双方从无业务往来。原告称该支票系其案外人佛山市南海区松岗新阳凯涂业有限公司作为货款于2013年8月交付给原告的。被告称该支票系其于2013年6月交付给案外人广州市白云区辉煌五金喷涂厂用于支付货款的，被告于2013年8月30日将票据记载的价金通过现金方式向该厂进行支付，并出具收款收据确认该厂收到货款并确认该支票不进账，但被告未收回该支票。
以上事实，有中国工商银行支票、中国农业银行进账单、票据交换退票理由书、收款收据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，票据的支付和承兑必须建立在票据相对人的基础关系之上，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。原、被告之间没有任何业务往来，缺乏相应的票据基础关系，原告未能举证证实该支票的来源，亦未能举证证实其与被告存在着真实的交易关系和债权债务关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告应依支票记载金额向原告支付票据价金30000元的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨火琴的全部诉讼请求。
本案受理费550元，由原告杨火琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 聂清玉
二〇一四年五月六日
书 记 员 马浩铭
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4326号
原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：崔爱华，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡英杰，该行职工。
委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被告：于彦磊，男，1990年8月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：烟台市隆飞融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路**号万方商务大厦**楼。
法定代表人：宋历宣，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司莱阳支行（以下简称莱阳中行）与被告于彦磊、烟台市隆飞融资担保有限公司（以下简称隆飞公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱阳中行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于彦磊、隆飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳中行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本息合计人民币2222元；2、我行优先受偿抵押物；3、被告隆飞公司对被告于彦磊应付款项承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告于彦磊在原告处办理信用卡专项分期付款贷款本金人民币80000元，期限36个月，并以被告所购车辆抵押，双方签订了贷款合同，对还款方式、利息、罚息及违约责任和处理方式作了明确约定，并由被告隆飞公司提供连带责任担保。合同签订后，原告依约提供了贷款，被告于彦磊未按合同约定偿还借款，隆飞公司也没有履行担保义务，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求处理。
被告于彦磊、隆飞公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日，原告莱阳中行与被告于彦磊签订了信用卡专项分期付款合同，合同约定原告向被告于彦磊提供80000元的专项分期付款额度的贷款，分36期，用于借款人购买专项商品车辆使用。一次性收取手续费为使用专项分期付款额度的10.5%，本合同项下的手续费金额为8400元。贷款人将该款划至借款人所购车辆经销商的专用账户，账户名称：烟台博泰汽车销售有限公司。账号：37×××70。还款方式为，采用月均等额、取整入账免息还款方式。借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专项分期付款应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人于对账单日起均有权证据直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如借款人为依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由借款人全额承担由此而使贷款人产生的一切费用，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等。担保，借款方以所购汽车向银行提供抵押担保，借款人应在本合同签署后与贷款人到有关部门办理抵押登记。2012年11月9日，双方签订了信用卡专项分期付款抵押合同，抵押车辆为登记在于彦磊名下车牌号为鲁Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车，并办理了抵押登记。2012年11月21日，原告莱阳中行与隆飞公司签订了信用卡专项分期付款保证合同，约定隆飞公司为于彦磊提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后原告莱阳中行将人民币80000元划至合同指定账户。截止2015年12月5日，被告于彦磊尚欠原告借款本息合计2222元。
另查明，烟台市隆飞担保有限公司于2016年3月15日变更公司名称为烟台市隆飞融资担保有限公司。
由于被告于彦磊、隆飞公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的分期付款合同、抵押合同、保证合同、本息清单等证据予以证实。
本院认为，原告莱阳中行与被告于彦磊、隆飞公司签订的信用卡专项分期付款合同、抵押合同、保证合同是双方在自愿平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同的约定严格履行自己的义务。原告按照合同约定发放了款项，被告于彦磊未按约定偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息2222元，理由正当，本院予以支持。原告要求在抵押财产范围内即被告的车牌号为鲁Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保证合同约定，要求被告隆飞公司承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告于彦磊、隆飞公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于彦磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱阳支行借款本息2222元。
二、原告中国银行股份有限公司莱阳支行对被告抵押的车牌号为鲁Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车经拍卖或变卖后的价款优先受偿。
三、被告烟台市隆飞融资担保有限公司对上述第一项被告于彦磊应付款项在保证范围内承担连带清偿责任。
四、被告烟台市隆飞融资担保有限公司在履行连带清偿责任后有权向被告于彦磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费100元，均由被告于彦磊、烟台市隆飞融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张鸾鸥
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第216号
上诉人（原审被告）刘亚君，男，居民。
委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云县光华投资有限公司。住所地：云县爱华镇新兴街***号。
法定代表人钟德铧，男，该公司经理。
委托代理人朱绪锋，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人刘亚君因与被上诉人云县光华投资有限公司（以下简称光华公司）民间借贷纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘亚君及其委托代理人倪志刚，被上诉人光华公司的委托代理人朱绪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2010年底刘亚君与光华公司的法定代表人钟德铧认识，因刘亚君经营茶叶，双方有一些生意往来。后钟德铧到云县筹办公司，与刘亚君协商租赁房屋作为公司办公地点。2011年3月3日云县光华投资有限公司成立，刘亚君同意租房，随后光华公司的办公室及住宿设在刘亚君家。在此期间钟德铧与刘亚君仍有往来。尽管刘亚君在公司的身份不明确，由于当时彼此信任，因此双方并未约定房租期限、金额、给付方式等事项。2011年6月刘亚君因需周转资金向原告提出借款200000元，经钟德铧同意后，同年6月27日光华公司借给刘亚君款200000元，刘亚君在现金支票上认可签字，期限为三个月，未约定借款利息。此后双方仍然对房租期限、租金、给付方式等事项没有进行协商。借款到期后光华公司要求归还，刘亚君以光华公司未支付前述款项及借款本金已超过在公司办业务期间的支出为由拒绝归还。2013年8月7日钟德铧提出诉讼，后因主体不适格申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉。由于刘亚君未归还借款，经多次催要未果，光华公司遂于2013年12月30日提起诉讼，请求判令刘亚君归还借款200000元及承担自2013年8月7日至还款之日止的中国人民银行公布的同期借款利息；承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于双方的合作关系光华公司同意借款给刘亚君，但未约定借款利息。按照我国《合同法》相关规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘亚君作为借款人应当按约向其偿还借款。光华公司对要求刘亚君归还借款的主张向法庭提供了证据，对要求承担借款利息未举证。因此，对于光华公司要求刘亚君归还借款200000元的请求应予支持，对于要求支付利息的请求不予支持；尽管光华公司与刘亚君存在房屋租赁关系，但双方对房租期限、金额、给付方式等事项未作任何约定，刘亚君以光华公司应支付的房租、茶叶款、工资、接待费及业务支出超过借款本金为由拒绝履行还款义务，但对其主张未向法庭举证，且属另一法律关系，可另行主张。因此，应由刘亚君承担还款义务，故对刘亚君的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决刘亚君应偿还云县光华投资有限公司借款200000元，于判决生效后两个月内履行；驳回云县光华投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由刘亚君负担。
原审判决宣判后，上诉人刘亚君不服，向本院提起上诉称，2010年底认识钟德铧，后协商投资合作事宜，2011年3月云县光华投资有限公司成立。公司成立后钟德铧聘请其为公司高管并将自有房子租下来做为公司集办公、住宿、生活一体化工作生活用房。同时安排其做为公司高管负责协商云县、孟定投资开发事宜。在协商云县、孟定投资事宜工作期间钟德铧汇给其200000元办公经费。该办公经费还远远不够开支运行费用，但一审人民法院错误将20万元办公经费认定为个人借款，并判令归还明显事实认定严重错误，判决错误，请求二审人民法院明查后依法改判。
被上诉人光华公司答辩称，一审认定的200000元借款是正确的，上诉人认为该借款属公司运行经费没有证据予以证明。被上诉人应支付上诉人房租、茶叶款、工资、接待费等费用与本案无关，可另行起诉。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请二审法院驳回上诉，维持原判。
针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：200000元是个人借款还是公司运行经费？
在本案二审诉讼过程中，针对以上争议焦点，上诉人刘亚君提交如下证据：
第一组：借款协议及云南鼎丰司法鉴定中心的司法鉴定意见各一份，欲证明该借款协议是伪造的，如果该借款是事实的话，那么钟德铧就无需伪造这份借款协议。
第二组：沈修华、许昌伟、肖会莲等人的7份证明，欲证明上诉人刘亚君为光华公司运行公司事务及双方口头约定租房事宜。
经质证，被上诉人光华公司对第一组证据的来源和真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本案是光华公司诉刘亚君民间借贷纠纷，与钟德铧个人无关。对第二组证据的真实性、合法性有异议，光华公司从未与刘亚君签订过劳动合同，没有按月支付工资，也没有聘用为高管的书面材料，不能证明刘亚君为光华公司办公的事实。其中，该组证据中陈载永律师所作的证明，由于其在一审中担任诉讼代理人，在二审中又出具相关说明有违律师职业禁止性规定，不能作为证据使用，所以对该组证据不予认可。
本院认为，借款协议及云南鼎丰司法鉴定中心的司法鉴定意见所列当事人是刘亚君与钟德铧，本案的当事人是刘亚君与光华公司且在一审中光华公司也未将此作为证据使用。因此该份证据与本案无关联性，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。沈修华、许昌伟、肖会莲等人未出庭作证不属于《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，所以对7份证明本院不予采信。
本院经审理查明，一审认定法律事实借款理由为周转资金及借款期限为三个月没有证据予以证明，本院不予确认。对一审认定的其他法律事实有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。
针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，由另一方到期返还借款并按照约定支付利息的民事法律行为。上诉人刘亚君在现金支票上签字认可并当庭承认收到过200000元。虽然上诉人刘亚君认为该款项性质系公司运行经费，而非个人借款，但其并未提供相应证据证明该款项是作为公司运行费用支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提交证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，上诉人刘亚君应承担举证不能的不利后果，该200000元为个人借款，应履行还款义务。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人刘亚君的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智萍
审 判 员 张 丽
代理审判员 李 佳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 许子文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8534号
罪犯张永征，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年3月1日作出了（2009）滨刑初字第448号刑事判决，以被告人张永征犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张永征在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张永征在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张永征在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张永征予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执884号
申请执行人罗春华，男，1965年12月27日生，住新余市渝水区。
被执行人钱圣炜，男，1967年11月22日生，住新余市。
被执行人陈丹，女，1983年7月12日，住址同上。
被执行人新余市正道汽车销售服务有限公司，住所地新余市渝水区新欣大道九鼎汽车大市场六号楼。
法定代表人钱圣炜，该公司董事长。
本案在执行申请执行人罗春华与被执行人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款525.5066万元及利息、执行费53676元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚华冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市华辉装饰工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区梨园路***号*层。
法定代表人：林波，董事长。
委托代理人：盛春光，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝宗银。
委托代理人：侯立，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
原审第三人：邓腾飞。
再审申请人深圳市华辉装饰工程有限公司（以下简称华辉公司）因与被申请人郝宗银、原审第三人邓腾飞租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济商终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华辉公司申请再审称，一、再审申请人提交原审第三人邓腾飞的老乡李春的证人证言，该证人证言可以证实邓腾飞不是再审申请人的代理人，其行为是个人行为。二、《深圳华辉博物馆结算单》系被申请人在邓腾飞帮助下伪造的，原审认定邓腾飞在租赁合同上签字是代表再审申请人的职务行为错误，由此导致判决再审申请人向被申请人支付租赁费1186919.23元，承担违约责任，返还租赁物并承担折价赔偿款错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定申请再审。
郝宗银提交书面意见称，一、李春的证言与事实不符，其证言与涉案租赁合同无任何关系，再审申请人不能以李春个人的言行来否认邓腾飞在本案中的职务行为。邓腾飞在涉案租赁合同中代表承租方签字，承租方在合同上加盖了“深圳市华辉装饰工程有限公司山东省博物馆项目部”的印章，合同签订后邓腾飞将租赁物用在了山东省博物馆工程上，这足以认定邓腾飞在本案中为职务行为。二、本案租赁合同不存在三方合同关系，再审申请人与被申请人于2009年7月13日签订《租赁合同》的合同出租方为郝宗银所述的诚意租赁站，承租方为华辉公司，郝宗银及邓腾飞分别代表出租方和承租方签字确认并加盖华辉公司单位公章，并且郝宗银已实际履行了合同。关于再审申请人与邓腾飞签有内部承包合同，被申请人并不知情，根据合同相对性原则，如有承包合同，也不能对抗本案租赁合同的履行。三、本案不存在伪造租赁合同及伪造结算单据的情况。在二审中，华辉公司申请对租赁合同及结算单中邓腾飞的签字是否为邓鹏飞同一人所写进行鉴定，经原审委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，结论为邓腾飞同一人所写，本案不存在伪造证据的问题。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：一、关于新证据问题，华辉公司在申请再审中提交了邓腾飞老乡李春的证人证言，因该证人证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定“新的证据”的范畴，华辉公司关于新证据的再审事由，不能成立。二、华辉公司主张《深圳华辉博物馆结算单》是郝宗银在邓腾飞的帮助下伪造的，不能作为本案定案的依据，但华辉公司没有证据证明该结算单是伪造的。华辉公司关于原审认定事实的主要证据是伪造的的再审事由，不能成立。综上，华辉公司的再审申请不符合第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市华辉装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月四日
书 记 员 周蓉蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2365号
原告梁建兵。
委托代理人韩龙杰，上海川汇律师事务所律师。
委托代理人葛冬平，上海川汇律师事务所律师。
被告邵雅芬。
被告朱巧生。
原告梁建兵与被告邵雅芬、朱巧生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁建兵的委托代理人韩龙杰到庭参加诉讼。被告邵雅芬、朱巧生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建兵诉称，被告邵雅芬、朱巧生系夫妻。2013年8月31日，被告邵雅芬、朱巧生共同向原告借款人民币20，000元，约定于2013年10月底还清，被告朱巧生还将其工商银行开户的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡作为抵押交给原告。2013年9月，被告朱巧生向原告借款30，000元并继续用上述银行卡作为抵押。2013年10月13日，被告邵雅芬向原告借款5，000元并继续用上述银行卡作为抵押。原告于2013年9月14日从上述银行卡取款2，900元，于2013年10月15日取款2，900元，于2013年11月15日取款3，000元，此后，银行卡被注销。除上述款项外，被告邵雅芬、朱巧生至今未归还上述任何借款。现原告起诉要求被告邵雅芬、朱巧生共同归还剩余借款46，200元。
被告邵雅芬、朱巧生未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告邵雅芬、朱巧生出具借条，写明：被告邵雅芬、朱巧生向原告借款人民币20，000元，到2013年10月底还清。备注：以被告朱巧生工资卡（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为抵押，密码230039。2013年9月，被告朱巧生（甲方）与原告（乙方）签订《借贷合同》，约定，乙方出借给甲方30，000元，借款用途为看病，为保证还款，甲方自愿以工资卡抵押。同日，被告朱巧生出具收条，写明，今收到原告3万元。2013年10月13日，被告邵雅芬（甲方）与原告（乙方）签订《借贷合同》，约定，乙方出借给甲方5，000元，借款用途为看病，为保证还款，甲方自愿以被告朱巧生工资卡抵押。同日，被告邵雅芬出具收条，写明，今收到原告5，000元。
另查明，1996年1月，被告邵雅芬、朱巧生登记结婚。原告于2013年9月14日从被告朱巧生工商银行开户的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡中取款2，900元，于2013年10月15日取款2，900元，于2013年11月15日取款3，000元，合计8，800元。2013年12月，上述银行卡被注销。
以上事实，有借条、收条、《民间借贷合同》、银行卡明细为证。
本院认为，原告与被告邵雅芬、朱巧生之间的借贷关系事实清楚，其中两被告共同向原告借款2万元，被告朱巧生向原告借款30，000元，被告邵雅芬向原告借款5，000元，上述借款合计55，000元，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于被告邵雅芬、朱巧生系夫妻，上述债务又发生在双方婚姻关系存续期间，故被告邵雅芬、朱巧生应共同归还原告借款55，000元。鉴于原告从被告朱巧生的银行卡中取款8，800元，应视为被告归还的借款，故被告邵雅芬、朱巧生还应归还借款46，200元。被告没有归还剩余借款，显属不当，应当及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵雅芬、朱巧生于本判决生效之日起十日内归还原告梁建兵借款人民币46，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币955元，由被告邵雅芬、朱巧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 包鸿举
人民陪审员 赵代蔚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执6号
申请人刘磊，男，1985年06月03日出生，汉族，职工，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人史洪斌，男，成年，汉族，职工，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
2015年11月18日本院受理了刘磊申请执行史洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人史洪斌在尼尔基一中的工资每个月冻结800元整，扣满4100元为止，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执6号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年三月二日
书记员 杨田旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1772号
原告杨德志。
被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称东方房开公司）。住所地：贵阳市小河区中曹司小屯路东方小区D区。
法定代表人：黄虎。
委托代理人周耀生，贵州达德律师事务所律师，特别代理。
委托代理人秦宁，贵州达德律师事务所律师，一般代理。
原告杨德志与被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员胡晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨德志及被告委托代理人秦宁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德志诉称，2009年5月7日，原告购买了被告位于贵阳市小河区中曹司小屯路东方小区二期第一层门面1-60（建筑面积21.74㎡，单价为6000元／㎡，购房款为130440.00元）。后原、被告签订租赁合同，合同约定被告从2009年5月7日至2014年5月7日租赁该门面，门面的单价租金为100元／㎡，月租金为2174元／月，在租赁期满后，被告按6900元／㎡的单价回收该门面或继续租用该门面，租金以签订合同租金价格为基数进行上调。被告在租赁期内按时向原告支付租金。租赁期满后，原告找被告协商，被告答复买房只给本金，且要先过户给被告；续租则租金按原租金支付。原告与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求：1、法院判决被告支付原告门面款150006.00元及违约金75003.00元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告东方房开公司辩称：1、被告认可租赁事实。2、针对原告诉讼提及的双方曾协商多次被告认同，但认为双方约定的违约金过高。原告提交的租赁合同存在重大瑕疵，就双方回购门面未能达成一致、原告追究被告违约责任，被告持异议。3、被告现在面临经营困难，欲续租，与原告协商多次并提出多种解决方案，但是双方未能就续租事宜达成一致意见。
经审理查明：原告杨德志与被告东方房开公司于2009年5月7日签订《房屋买卖合同》，即原告向被告购买位于贵阳市小河区中曹司小屯路东方小区二期第一层门面1-60（该门面为商场划分的格子铺，建筑面积21.74㎡，单价为6000元／㎡，购房款为130440.00元）。同时原、被告于当日签订《房屋租赁合同》，且《房屋买卖合同》与《房屋租赁合同》相互独立。《房屋租赁合同》约定：被告东方房开公司向原告租赁其位于贵阳市小河区中曹司小屯路东方小区二期第一层门面1-60，门面的单价租金为100元／㎡，月租金为2174元，租期5年。租期届满后，被告东方房开公司按6900元／㎡的房款回收该门面，或东方房开公司需要续租，则以租金价格为基数进行上调，上调比率根据将来市场价格进行协商拟定。现原告已支付房款，且被告办理了上述房屋预售登记。租赁期满后，被告按约履行了租金的支付义务，因原、被告对是否回购或续租均协商未果。故原告于2014年7月8日向本院提起诉讼，诉请如前。据原告陈述，在签订《房屋租赁合同》当日双方又签订了《补充协议》一份。《补充协议》约定：在租赁期满后，原告必须无条件将该门面出售给东方房开公司，其回购单价为6900元／㎡，东方房开公司必须无条件将杨德志的门面进行回购，如东方房开公司30个工作日内未能将房款支付于原告，被告东方房开公司将支付原告杨德志购房总价50%的违约金。该《补充协议》无双方当事人签字及盖章。审理中，经本院释明，被告主张以原价继续租赁房屋，但原、被告双方未能在本院规定的时间内就房屋续租事宜达成一致意见。
上述事实，有已经庭审质证的原、被告陈述、原告提交的身份证明、房屋租赁合同、房屋买卖合同，被告提供的组织机构代码、营业执照、法人身份证明、《专题会议纪要》、《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的有关联性依据。
本院认为，民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。订立合同的当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，原、被告双方订立《房屋买卖合同》与《房屋租赁合同》系双方自愿签订，对自己权利、义务自行处分的结果，且这两份合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情况，因此该《房屋买卖合同》与《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。根据《房屋租赁合同》约定：被告东方房开公司在租赁期限届满后，应将原告杨德志位于贵阳市小河区中曹司小屯路东方小区二期第一层门面1-60以6900元／㎡的价格总价款150006元回购或者如果被告需继续租用该商铺，应另签订租赁合同（以原租赁合同租赁价格为基数进行上调，上调比率根据将来市场价格进行协商拟定）。在本院审理过程中，依法向原、被告双方释明后，双方未就续租事宜达成一致意见，故被告东方房开公司理应按合同约定履行相应回购义务。原告杨德志要求被告东方房开公司依约定支付该门面的回购款项人民币150006元的诉请，本院予以支持。对原告主张的《补充协议》，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。就本案来分析，从《补充协议》的形式要件来审查，该协议为《房屋租赁合同》的《补充协议》，在该份协议中没有原、被告双方当事人的签名或捺印、盖章，且被告对原告的《补充协议》不予认可。因此并未依法成立并产生法律效力。故原告杨德志要求被告东方房开公司按《补充协议》支付回购房价50%的违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第九条、第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨德志支付位于贵阳市花溪区中曹司小屯路东方小区二期第一层门面1-60的门面房款人民币150006元。
二、在被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司向原告杨德志支付上述款项后，上述房屋归被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4675元，减半收取人民币2338元，由原告杨德志承担779元，被告贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司承担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡晓东
二〇一四年八月五日
书记员 唐诗懿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11182号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告吴延龙，男，1980年3月22日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告吴延龙信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由法官徐岩，会同法官王子龙，人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。被告吴延龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月12日在原告处申请办理了中国银行白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币74688.24元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2014年6月30日的欠款本金49463.86元、利息13395.83元、滞纳金11748.55元，取现手续费80元，共计74688.24元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2011年12月12日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2014年6月30日，已发生欠款共计人民币74688.24元，欠款本金49463.86元、利息13395.83元、滞纳金11748.55元，取现手续费80元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的身份证复印件和信用卡信息、信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴延龙偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年六月三十日的信用卡欠款本金四万九千四百六十三元八角六分、利息一万三千三百九十五元八角三分、滞纳金一万一千七百四十八元五角五分，取现手续费八十元，共计七万四千六百八十八元二角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴延龙支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一四年七月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十八元，由吴延龙负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年二月十日
书 记 员 张婷婷
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00399号
申请执行人宋新利（宋新立），男，1968年3月8日生，汉族，住正定县。
被执行人田立新，男，1970年2月13日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人宋新利与被执行人田立新为债权纠纷的（2011）正民新初字第00130号民事判决书一案中，于2014年5月19日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2011）正民新初字第00130号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年六月十二日
书记员 曹雯雯
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第05211号本院二○一六年八月九日对罗×1与罗×2、黄×1、黄×2、罗×3、罗×4、罗×5、罗×6、罗×7、董×、罗×8、郭×、罗×9、王×1、王×2遗嘱继承纠纷一案作出的（2015）二中民终字第05211号民事判决书中，存在笔误，应予补正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2015）二中民终字第05211号民事判决书中“北京市第二中级人民法院民事判决书”，应补正为：“中华人民共和国北京市第二中级人民法院民事判决书”。审判长 王 楠审判员 郭文彤审判员 陈广辉二〇一六年八月二十三日书记员 王 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00149号
原告上海森力玛电机有限公司，住所地上海市青浦区盈秀路255号2号楼。
法定代表人赵秀英，该公司负责人。
委托代理人俞吉明（受该公司特别授权委托），该公司职员。
被告江阴圆方机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道开泰路8号。
法定代表人袁芳，该公司负责人。
委托代理人胡凯（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告上海森力玛电机有限公司（以下简称森力玛公司）与被告江阴圆方机械制造有限公司（以下简称圆方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森力玛公司的委托代理人俞吉明，被告圆方公司的委托代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森力玛公司诉称：2013年前他公司与圆方公司存在长期买卖合同关系，约定由他公司向圆方公司提供电机类产品，货到后付款。他公司已经履行了交货义务，相应的发票也已经开具给圆方公司。2013年11月26日，圆方公司在询证函上盖章确认结欠他公司货款余款40000元。后经他公司催讨，圆方公司迟迟不付款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、圆方公司支付货款人民币40000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；二、由圆方公司承担本案诉讼费用。
被告圆方公司辩称：他公司与森力玛公司签订的合同中约定的付款条款是货到票到验收合格后付款，但森力玛公司提供的证据无法确定该批货物的验收合格之日，故无法确定他公司的付款时间。他公司的确结欠森力玛公司货款本金40000元。
经审理查明：2013年2月17日，森力玛公司与圆方公司签订《商务合同》1份，约定由森力玛公司向圆方公司供应YP-50-160-6-B3(160KW)电机1台，单价为49500元，交货日期2013年4月25日。圆方公司收货后进行检验如对货物规格、型号、数量、表面质量提出异议，森力玛公司应在2天内负责处理，质保期限自调试合格之日起12个月。森力玛公司对内在质量问题负责免费维修更换，如仍有质量问题，圆方公司有权退货，对使用不当造成的质量问题不在质保范围内，结算方式留5%质保金1年支付，其余货到税票到验收合格后付款。合同签订后，圆方公司支付货款9500元。2013年4月16日，森力玛公司依约将电机送至圆方公司，并开具了相应的增值税专用发票。2013年11月26日圆方公司确认截止2013年11月26日结欠森力玛公司40000元货款。
上述事实，有《商务合同》、增值税专用发票、企业询证函及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：森力玛公司与圆方公司间的买卖合同关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。圆方公司结欠森力玛公司货款40000元的事实，有《商务合同》、增值税发票、企业询证函及双方当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。根据相关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。审理中，圆方公司提出的货到票到后未经验收合格，无法确定他公司的付款时间，因其在收到货后未在合理期限内进行验收，阻止付款条件成就的，视为条件已成就，故对圆方公司的该辩解意见，本院不予采信。圆方公司在森力玛公司按合同约定交付货物后，未按合同约定及时给付货款是引起本次纠纷的根本原因，故对于森力玛公司要求圆方公司支付货款400000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴圆方机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海森力玛电机有限公司货款40000元并支付该款自2015年5月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取400元、保全费420元，合计820元（原告上海森力玛电机有限公司已预交），由江阴圆方机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起10日内支付上海森力玛电机有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尹德元
二〇一五年六月二十三日
法官 助理 胡 炜
书 记 员 张秀君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第131号
上诉人（原审被告）肇东市新城供销社喜丰农资经销部，住所地黑龙江省绥化市肇东市城区。
负责人王彦顺，该经销部经理。
委托代理人吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）驻马店市骏化农资有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人汤广斌，该公司董事长。
原审被告王洪涛，男，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。
原审被告肇东市新城供销社，住所地黑龙江省绥化市肇东市。
法定代表人王士军，该供销社主任。
上诉人肇东市新城供销社喜丰农资经销部因买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2013）驿民初字第2134-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人于2014年8月8日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人肇东市新城供销社喜丰农资经销部申请撤回上诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许肇东市新城供销社喜丰农资经销部撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻立一民终字第131号上诉人（原审被告）肇东市新城供销社喜丰农资经销部，住所地黑龙江省绥化市肇东市城区六南统建19号楼。负责人王彦顺，该经销部经理。委托代理人吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）驻马店市骏化农资有限公司，住所地驻马店市中华路439号。法定代表人汤广斌，该公司董事长。原审被告王洪涛，男，1975年3月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。原审被告肇东市新城供销社，住所地黑龙江省绥化市肇东市太平路。法定代表人王士军，该供销社主任。上诉人肇东市新城供销社喜丰农资经销部因买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院(2013)驿民初字第2134-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人于2014年8月8日申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人肇东市新城供销社喜丰农资经销部申请撤回上诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许肇东市新城供销社喜丰农资经销部撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙卫国审 判 员  王巧莉代理审判员  许卫卫二〇一四年八月十一日书 记 员  董永通
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执537号
申请执行人泰州市某管业有限公司，住所地：泰州市海陵区九龙。
法定代表人卞某某，董事长。
被执行人江苏某动力机械有限公司，住所地：扬州市宝应县。
法定代表人李某某，董事长。
泰州市某管业有限公司与江苏某动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）宝商初字第00381号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某动力机械有限公司应偿还申请执行人泰州市某管业有限公司借款人民币及相关诉讼费用，合计450581.40元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明，被执行人江苏某动力机械有限公司房屋产权已被本院轮候查封，此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年4月22日将被执行人江苏某动力机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝商初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月十八日
书记员 姜晶晶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1095号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余治海，男，1985年11月5出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，重庆链家房地产经纪有限公司员工，住重庆市南岸区。因本案于2016年8月23日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1038号起诉书指控被告人余治海犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人余治海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月2日11时45分许，被告人余治海驾驶长安牌小型普通客车，搭载樊某某、陈某某，由重庆市南岸区茶园“鲁能领秀城”售房部沿天文大道往玉马路方向行驶。当车行驶至天文大道“珊瑚鲁能”小学路口时，该车与从右至左横过道路的被害人童某某接触，致童某某受伤的交通事故。事故发生后，民警接群众报警赶到现场，将在现场等候的被告人余治海查获。童某某被送入重庆东南医院救治，后于同日死亡。归案后，余治海如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，童某某系颅脑及胸部脏器损伤死亡。经认定，余治海承担事故的主要责任，童某某承担事故的次要责任。另查明，案发后被害人童某某的近亲属与被告人余治海、重庆链家房地产经纪有限公司达成了《交通事故调解协议书》，并向被告人余治海出具了谅解书。
基于上述指控，控方建议对被告人余治海以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、归案经过、道路交通事故现场图、交通事故照片、居民死亡医学证明（推断）书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故调解协议书、谅解书、证明、道路交通事故认定书、电话查询纪录，证人黄某某、樊某某、陈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余治海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人余治海明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案；归案后余治海能如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人余治海取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人余治海归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人余治海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林颖
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第336号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人吴某某。现住长沙市雨花区长沙大道大桥一小区*栋*单元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月29日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月5日被湘阴县公安局取保候审，同年11月12日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2014年12月8日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）265号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、陈列一出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年7月28日14时许，被告人吴某某驾驶湘A66B**面包车，沿S101线由岭北加油站往柳林江大桥方向行驶，当车行至岭北镇兴合村九组路段时，与由小路驶入S101线的被害人吴春某驾驶的电动车相撞，被告人吴某某当场拨打122报警、120施救，并将被害人吴春某送至望城县人民医院，后被害人吴春某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人吴春某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤及腹腔内脏器损伤。经事故责任认定，被告人吴某某负事故的主要责任，被害人吴春某负事故的次要责任。案发后，被告人吴某某已与被害人吴春某家属达成和解协议，被害人吴春某家属请求不予追究被告人吴某某的刑事责任。该院以被告人吴某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控2014年7月28日14时许，被告人吴某某驾驶湘A66B**面包车行至岭北镇兴合村九组路段与被害人吴春某驾驶的电动车相撞，致被害人吴春某经医院抢救无效死亡的事实属实，本院予以确认。事故发生后，被告人吴某某当即拨打122报警、120施救，并将被害人吴春某送至望城县人民医院救治。经鉴定，被害人吴春某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤及腹腔内脏器损伤。经事故责任认定，被告人吴某某负事故的主要责任，被害人吴春某负事故的次要责任。案发后，被告人吴某某已与被害人吴春某家属达成赔偿协议，并执行清结，被害人吴春某家属请求不予追究被告人吴某某的刑事责任。
证明上述事实的证据有：1、证人高某某的证言。他是吴春某之夫，证明2014年7月28日下午听说妻子出了车祸，赶到现场见妻子吴春某倒地昏迷不醒，旁边停一台面包车，妻子所骑电动车被卡在面包车的前保险杠下，肇事司机站在一边，等救护车赶到后他同肇事司机一起将妻子送往望城县医院救治，妻子于当天下午7时许死亡。2、证人邓某某的证言。证明事发后她路过事发地，见路中间停一台灰色面包车，面包车前停一台电动车，同村的吴春某倒在地上，当时她用手机拍下了肇事面包车的车牌，为湘A66B**，肇事司机在现场等待救护车。3、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。4、湘阴县公安局司法鉴定中心出具公（阴）鉴（尸）字（2014）072号的法医学尸体检验意见书。证明吴春某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤及腹腔内脏器损伤。5、湘阴县公安局交警大队作出的第20140729号道路交通事故车辆痕迹检验意见书及照片。证明相撞痕迹符合受检车辆湘A66B**小型普通客车与立马电动车相撞而形成的客观事实。
湘阴县公安局交通警察大队作出的阴公交（认）字（2014）第07007号道路交通事故认定书。认定被告人吴某某负事故主要责任，被害人吴春某负次要责任。7、被告人吴某某的供述，供认了驾车途中发生事故，致人死亡的事实。8、接警单。证明被告人吴某某事故发生后主动报警。9、肇事车辆湘A66B**的车辆信息、机动车行驶证及被告人吴某某的驾驶证。10、被告人吴某某与被害人吴春某的亲属达成的调解协议、执行条据及被害人亲属出具的谅解书。11、被告人吴某某的户籍资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吴某某在事故发生后，主动报警，积极救治伤者，且能如实供述犯罪事实，是自首，同时与被害人亲属与达成了赔偿协议，并已执行清结，取得了被害人的谅解，其犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第906号
申请执行人孙启峰。
被执行人杨新。
本院在执行（2014）源商初字第246号民事调解书中，被执行人杨新履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源商初字第246号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01428号
原告彭建交，男，1974年4月3日出生，汉族。
委托代理人熊武，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告肖教发，男，1959年12月16日出生，汉族。
原告彭建交与被告肖教发劳务纠纷一案，肖教发于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成了由审判员罗婷玉担任审判长、人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2014年8月21日进行了公开开庭审理，书记员肖依担任记录。本案原告彭建交及其委托代理人熊武到庭参加了诉讼，被告肖教发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭建交诉称，2012年被告雇请原告从事油漆工作，工作完工后，被告支付了部分工资，对剩余未付的20000元出具了一张欠条，约定在2013年2月17日付清。到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由推诿、拒绝支付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决：1、被告给付原告工资款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖教发无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《欠条》一份，拟证明被告欠原告工资20000元及约定了清偿时间的事实。
被告无质证。
经过庭审查明，对原告提交的《欠条》真实性予以认定，且证据来源合法、内容与本案事实有关，故对该证据的证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，本案认定以下事实：
2011年6月，原告彭建交受被告肖教发雇请从事油漆工作，双方口头约定由原告按照被告给付图纸施工，价格从5.5元／M²至12元／M²不等。2011年9月工程完工后，原、被告双方进行了口头结算，之后原告多次向被告催讨剩余款项，均未获支付。2013年元月31日，被告肖教发就欠付的工程款项向原告彭建交出具了欠条，欠条内容如下：“今下欠彭建交油漆工资共计贰万元整，在2013年2月27日付清”，被告肖教发在欠条上签署了名字。因被告一直未付清该欠款，原告彭建交遂于2014年4月22日向本院起诉。
本院认为，债务应当履行。原告按照约定完成了被告交付的工作，被告应当按照约定支付报酬，后被告因其未能按时支付相应款项而向原告出具了欠条，该欠条合法有效，故原告彭建交起诉要求被告肖教发偿还该欠款的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖教发在本判决生效之日起十日内偿付彭建交人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，由肖教发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗婷玉
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖 依
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00717号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日经常熟市公安局决定取保候审（9月8日被羁押）。2015年12月22日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1857号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2015年9月8日凌晨，在常熟市虞山镇商海路八八商苑A座门口空地上，趁无人之际，窃得牟某停于该处的价值人民币6078.4元的雅马哈牌普通二轮摩托车1辆。案发后，涉案摩托车已发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人吴某于2015年9月8日凌晨，在常熟市虞山镇商海路八八商苑A座门口空地上，趁无人之际，窃得牟某停于该处的价值人民币6078.4元的雅马哈牌普通二轮摩托车1辆。
2015年9月8日10时许，公安机关经侦查后在常熟市虞山镇苏常路一车床店内抓获被告人吴某。
案发后，涉案赃物摩托车已由公安机关追缴并发还被害人牟某。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人吴某的辨认笔录，被害人牟某的陈述笔录，常熟市公安局接受证据清单、发票，扣押决定书、发还清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人吴某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人吴某因本案先行羁押的2日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年2月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申208号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁艳霞，女，1974年5月8日出生，汉族，住温县。
委托代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:苗荣仙，女，1958年12月3日出生，汉族，住温县。
委托代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
一审被告：吴峥峥，女，1982年10月21日出生，汉族，住温县。
一审被告：吴佳佳，男，1986年4月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
再审申请人梁艳霞与被申请人苗荣仙以及一审被告吴峥峥、吴佳佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁艳霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 军
审判员 王 森
审判员 户明娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 靳 笑
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民申208号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁艳霞，女，1974年5月8日出生，汉族，住温县。委托代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:苗荣仙，女，1958年12月3日出生，汉族，住温县。委托代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。一审被告：吴峥峥，女，1982年10月21日出生，汉族，住温县。一审被告：吴佳佳，男，1986年4月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。再审申请人梁艳霞与被申请人苗荣仙以及一审被告吴峥峥、吴佳佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁艳霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 军审判员 王 森审判员 户明娜二〇一七年十一月二十八日书记员 靳 笑
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1079号
原告：钱先强，男，1989年9月5日出生，汉族，农民。
被告：薛立民，男，汉族。
原告钱先强与被告薛立民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法向被告薛立民进行送达相关法律文书，在送达时发现，原告提供的被告住址不准确，经询问原告，原告亦不能提供被告的准确地址和身份信息，本案无法送达。
本院经审查认为，原告钱先强未能提供被告薛立民的准确住所及相关信息，故使本院不能向被告送达相关诉讼文书，本案无法继续诉讼。原告的诉讼不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钱先强的起诉。
案件受理费635元，退还原告钱先强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 石雪松
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1079号原告：钱先强，男，1989年9月5日出生，汉族，农民。被告：薛立民，男，汉族。原告钱先强与被告薛立民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法向被告薛立民进行送达相关法律文书，在送达时发现，原告提供的被告住址不准确，经询问原告，原告亦不能提供被告的准确地址和身份信息，本案无法送达。本院经审查认为，原告钱先强未能提供被告薛立民的准确住所及相关信息，故使本院不能向被告送达相关诉讼文书，本案无法继续诉讼。原告的诉讼不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱先强的起诉。案件受理费635元，退还原告钱先强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇一七年十月十九日书记员  赵 佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1325号
原告：刘双，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，乾安县人，现住乾安县安字镇前上村。
原告：刘策，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，乾安县人，现住乾安县安字镇造字村。
原告：刘冰，男，1960年2月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县惠民小区*号楼**单元***室。
原告：刘文，男，1963年9月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇前上村。
原告：刘松，男，1965年4月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇前上村。
原告：刘影，男，1971年7月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇惠民小区*号楼*单元***室。
原告：刘艳，女，1962年1月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇惠民小区*号楼*单元***室。
七原告诉讼代表人：刘双。
被告：乾安县安字镇前上村村民委员会，住所地：乾安县安字镇前上村，组织机构代码：508344111。
法定代表人：刘松。
原告刘双、刘策、刘冰、刘文、刘松、刘影、刘艳与被告乾安县安字镇前上村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人刘双到庭参加诉讼、被告乾安县安字镇前上村村民委员会委托代理人李朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘双、刘策、刘冰、刘文、刘松、刘影、刘艳诉称：七原告系同胞之兄弟姐妹，父母均已经去世。1983年3月25日七原告之父刘井春与前上村村民委员会签订了一份《自留林合同书》，合同约定乾安县安字镇前上村村民委员会划给刘井春自留林30亩，由刘井春造林，林权归刘井春所有。合同约定后，此自留林已如约栽植完成，并由刘井春一直管护至其去世，七原告亦协助管护。刘井春去世后，此自留林一直由其继承人管护至今。合同第二条1项约定，自留林栽植的树木，林权归己，长期不变，并有继承权。2015年初，在七原告去找前上村村民委员会变更确认林权为七原告时，村委会言称个别村民有意见，不给变更确认，故诉至法院，请求依法确认乾安县安字镇前上村村民委员会与刘井春之间签订的《自留林合同书》有效。以保护原告的合法权益。
乾安县安字镇前上村村民委员代理人辩称：我们相信法律，如果合同合法有效，我们尊重历史。
经审理查明，1983年3月25日，刘井春与乾安县安字镇前上村村民委员会（原称乾安县安唱人民公社上造大队管理委员会）签订了一份《自留林合同书》，合同书中约定乾安县安字镇前上村村民委员会划给刘井春自留林30亩，由刘井春在生产队划定的自留林地栽植的树木，林权归己，长期不变，并有继承权，双方在《自留林合同书》中签字并加盖名章。
认定上述事实的证据有：原告诉讼代表人刘双提交的《自留林合同书》复印件一枚、前上村村民委员会及安字派出所共同出具的证明信一枚、前上村村民委员会提交会议记录复印件一份以及刘双与前上村村民委员会委托代理人李朋辉的当庭陈述。
本院认为，刘井春与乾安县安字镇前上村村民委员会签订的《自留林合同书》系双方真实意思表示，并符合1981年3月国务院转发国家农业委员会《关于积极发展农村多种经营的报告》中的鼓励农民积极开展植树造林的政策规定精神，因此，合同所订立的条款对双方均有约束力，依法应认定为有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
刘井春与乾安县安字镇前上村村民委员会签订的《自留林合同书》合法有效。
案件受理费人民币100元，由七原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年八月二十八日
书记员 葛春亚
原告刘双、刘策、刘冰、刘文、刘松、刘影、刘艳与被告乾安县安字镇前上村村民委员会确认合同有效纠纷一审民事判决书
（2015）吉乾民初字第1325号
原告：刘双，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，乾安县人。
原告：刘策，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，乾安县人。
原告：刘冰，男，1960年2月3日出生，汉族，乾安县人。
原告：刘文，男，1963年9月13日出生，汉族，乾安县人。
原告：刘松，男，1965年4月3日出生，汉族，乾安县人。
原告：刘影，男，1971年7月6日出生，汉族，乾安县人。
原告：刘艳，女，1962年1月25日出生，汉族，乾安县人。
七原告诉讼代表人：刘双。
被告：乾安县安字镇前上村村民委员会，住所地：乾安县安字镇前上村，组织机构代码：508344111。
法定代表人：刘松。
原告刘双、刘策、刘冰、刘文、刘松、刘影、刘艳与被告乾安县安字镇前上村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人刘双到庭参加诉讼、被告乾安县安字镇前上村村民委员会委托代理人李朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘双、刘策、刘冰、刘文、刘松、刘影、刘艳诉称：七原告系同胞之兄弟姐妹，父母均已经去世。1983年3月25日七原告之父刘井春与前上村村民委员会签订了一份《自留林合同书》，合同约定乾安县安字镇前上村村民委员会划给刘井春自留林30亩，由刘井春造林，林权归刘井春所有。合同约定后，此自留林已如约栽植完成，并由刘井春一直管护至其去世，七原告亦协助管护。刘井春去世后，此自留林一直由其继承人管护至今。合同第二条1项约定，自留林栽植的树木，林权归己，长期不变，并有继承权。2015年初，在七原告去找前上村村民委员会变更确认林权为七原告时，村委会言称个别村民有意见，不给变更确认，故诉至法院，请求依法确认乾安县安字镇前上村村民委员会与刘井春之间签订的《自留林合同书》有效。以保护原告的合法权益。
乾安县安字镇前上村村民委员代理人辩称：我们相信法律，如果合同合法有效，我们尊重历史。
经审理查明，1983年3月25日，刘井春与乾安县安字镇前上村村民委员会（原称乾安县安唱人民公社上造大队管理委员会）签订了一份《自留林合同书》，合同书中约定乾安县安字镇前上村村民委员会划给刘井春自留林30亩，由刘井春在生产队划定的自留林地栽植的树木，林权归己，长期不变，并有继承权，双方在《自留林合同书》中签字并加盖名章。
认定上述事实的证据有：原告诉讼代表人刘双提交的《自留林合同书》复印件一枚、前上村村民委员会及安字派出所共同出具的证明信一枚、前上村村民委员会提交会议记录复印件一份以及刘双与前上村村民委员会委托代理人李朋辉的当庭陈述。
本院认为，刘井春与乾安县安字镇前上村村民委员会签订的《自留林合同书》系双方真实意思表示，并符合1981年3月国务院转发国家农业委员会《关于积极发展农村多种经营的报告》中的鼓励农民积极开展植树造林的政策规定精神，因此，合同所订立的条款对双方均有约束力，依法应认定为有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
刘井春与乾安县安字镇前上村村民委员会签订的《自留林合同书》合法有效。
案件受理费人民币100元，由七原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年八月二十八日
书记员 葛春亚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6372号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年10月26日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3665号起诉书指控被告人黄某犯职务侵占罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年10月，被告人黄某冒用“雷某”的身份进入位于深圳市宝安区观澜街道库坑同X工业区的深圳理X有限公司（以下简称理X公司）工作，任职内贸跟单员，主要负责将订单送到生产部后再跟进生产进度。在公司人手忙不过来的情况下，黄某也负责给客户送货并代收货款。2004年10月18日，黄某从理X公司的客户伟X塑胶电子厂、深圳鑫X电动车公司和深圳尤X电机有限公司收取了货款共计人民币36，610元，随后将上述货款据为己有。同年10月19日，黄某在未办理离职手续的情况下离开理X公司潜逃。2011年10月26日，黄某到公安机关投案，并将赃款36，610元退还理X公司。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。
被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。
鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，且已将侵占款项全部退还被害单位，得到了被害单位的谅解，可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯职务侵占罪，判处有期徒刑年六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一二年十二月五日
书记员 张 晓 玲
书记员 姚湛波（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢36号
申请执行人叶某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727367700。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行叶某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款53828元，并承担案件受理费1625元、执行费1145元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款13995元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）杨民初字第00082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牛党鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2674号
申请执行人何选春，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市双贵农业有限责任公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇南卓村，组织机构代码：55757255-9。
法定代表人朱桂花，总经理。
申请执行人何选春与被执行人龙岩市双贵农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民特169号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人何选春向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人龙岩市双贵农业有限责任公司应支付申请执行人何选春货款28350元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人龙岩市双贵农业有限责任公司有猪场整体出租，年租金约32万元，本院已在（2014）龙新执行字第5021号案件中向承租人发出协助执行通知书，承租人会将该笔租金汇入本院执行账户，本院将定期进行分配。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2674号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十日
书记员 黄敏（代）
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6038号
原告：大连鑫益煤炭销售有限公司。
法定代表人：韩军，系该公司经理。
委托代理人：张丽丽，系该公司职员。
被告：大连鸿瑞电力设备制造有限公司。
法定代表人：潘艳峰。
本院在审理原告大连鑫益煤炭销售有限公司诉被告大连鸿瑞电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大连鑫益煤炭销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3034元，减半收取1517元由原告大连鑫益煤炭销售有限公司负担。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张意鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1199号
原告李凤清，女，汉族，1970年12月18日出生。
委托代理人王联合，系河南众望律师事务所律师。
被告中国工商银行周口大庆路支行
负责人李涛，系该行行长。
委托代理人丁新民，系该行法律顾问。
原告李凤清诉被告中国工商银行周口大庆路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤清及其委托代理人王联合、被告中国工商银行周口大庆路支行委托代理人丁新民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤清诉称，原告在被告方办理了一张银行卡，卡号为62×××54，双方建立了储蓄存款合同关系。至2016年1月31日，原告卡上的余额共有43156.89元，但却被他人在外地以POS交易、上网银行转账等方式将原告的存款支付只剩9分钱。出现这种事情后，原告多次找被告反映，被告一直未解决。要求判令被告赔偿原告被盗刷的人民币43156.89元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告中国工商银行周口大庆路支行辩称，一、原告的涉案卡交易状态正常，卡上余额不存在被盗异常情况。二、被告并无违约和过错行为。综上请求法院依法驳回原告的起诉。
原告李凤清向本院提交的证据材料有：证据一、李凤清存款凭证一份，工商银行出具，证明2016年1月31日15：16：03原告在被告处存款2.3万元，账户余额为43156.89元，卡号是62×××54户名为李凤清。证据二、1、被告出具上述卡号交易明细。2、原告在柜员机上打印的交易明细。3、工商银行的客服电话95××8发来的短信。证明2016年1月31日15：16：03时原告卡内余额4.3万余元，存款自当日起，陆续被他人以网上银行POS机交易等，陆续转走，截止2016年2月15日仅剩0.09元，所以向被告索赔43156.89元。证据三、周口市公安局七一分局的受案登记表一组，证明公安机关已立案侦查李凤清银行卡被盗刷一案。证据四、李凤清和被告李涛行长的对话录音，证明被告拒不提供交易的详细清单，愿在法庭的提供。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据一、对原告第一组没有异议、证据二、真实性没异议，证明目的有异议，从第二组证据上证明涉案银行卡交易状态正常，不存在被盗的异常情况，从交易明细可以显示，交易的性质及交易真相并且每一笔交易记录都有短信提醒，且交易状态达一个半月之久，所以能证明该卡交易状态正常，不存在卡余额被盗的异常情况。证据三、真实性没异议，证明目的说明一点，在公安机关没有侦查结束之前，不能证实涉案卡余额被盜。只有在侦查结果出来之后，才能证实被告金额多少，证据四、无异议。
原告对被告质证意见的补充意见为：对被告第二组，原告的银行卡交易不正常，我们并未开通网上银行，却出现了网上支付的情况。第二个，我们的存款在2016年1月31日15：16：03时，第一笔交易发生在当天的17：27分中间相差两个小时，却发生了在外地转账的情况，足以证明这是一笔伪卡交易。第三个，我们是在2016年的2月12日才收到交易短信。
被告向本院提交的证据材料有：证据一、工行个人客户业务申请书一份，证明该涉案银行卡是被告依原告申请办理的。证据二、该涉案银行卡交易明细一份、短信提醒记录单一份，证明该涉案银行卡2016年1月31日
---
2016年2月15日发生的交易属于正常交易，被告并无任何违法违约行为。证据三、《中国工商银行借记卡章程》一份，《银行卡管理办法》一份，证明涉案银行卡密码是持卡人办理各类交易的有效凭证，使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据一、我们并未开通网上支付功能。证据二、这个交易明细里面他仅仅是提供交易明细是不够，他们也应当提供对账单、签购单、签购录像，还应当提供转款的地点。证据三、凭密码支付均视为本人支付、这是无效的、这是一个免责条款、这个免责条款如果是不合理的免除的己方责任、属无效条款。第二个这个章程和办法没有告知原告也未让原告签字对原告不具有约束力。
被告对原告质证意见的补充意见为：首先本案原告应该区分一个概念，网上支付在银行办的特定的专属支付账户，他是两个概念，我们也没有举证来说明，他没有办理专属支付的网银，并不代表他没有网上支付功能、该功能其可以不通过银行向第三方支付平台申请办理，需连接网络，比如支付宝、自己可以开通。另外我们认为章程是其申请书的一部分，所以该条款是有效的。
经审理查明，原告在被告方办理了一张银行卡，卡号为62×××54，双方建立了储蓄存款合同关系。至2016年1月31日，原告卡上的余额共有43156.89元，但2016年2月12日却被他人在外地以POS交易、上网银行转账等方式将原告的存款支付只剩9分钱。此行为发生后，原告并未收到银行的短信提醒（原告开通有手机短信提醒），发现卡上存款被盗取，及时于2016年2月13日到周口市公安局七一路分局案件侦办大队报警。公安机关于2016年2月14日立案。原告认为原、被告之间系储蓄合同关系，被告管理不善，致使原告的存款被消费支出，被告应当承担全部赔偿责任，由此将被告起诉至法院。
本院认为，原告在被告方办理了一张银行卡，原、被告即建立了储蓄合同关系，双方均应当按照法律规定和合同约定履行。首先，银行对储户存款具有安全保障的法定义务。因此，本案被告中国工商银行周口大庆路支行为原告提供银行卡服务，就应确银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。被告作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务，故被告应当承担由此造成的损失。其次，被告对原告负有全面履行储蓄存款合同的义务。根据储蓄存款合同的性质，被告负有按照原告的指示，将存款按约支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告银行卡内存款安全的义务。原告提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由被告承担违约责任后，依法向刑事犯罪方进行追偿。因此，原告要求被告赔偿被盗刷的人民币43156.80元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国工商银行周口大庆路支行于本判决生效后十日内支付给原告李凤清银行存款43156.89元及利息（利息按同期银行存款利率计算，从2016年1月31日算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告中国工商银行周口大庆路支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：董士杰
审判员 ： 龚 军
审判员 ： 朱 巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 ： 王 博
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1893号
原告广州市三原物业管理有限公司。
法定代表人冯高。
委托代理人茆云霞。
被告薛荣根。
原告广州市三原物业管理有限公司诉被告薛荣根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年1月至2011年9月间的物业服务费3，420.90元；2、判令被告支付滞纳金1，000元。本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡珺独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茆云霞到庭参加诉讼，被告薛荣根经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告与该小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将绿庭尚城委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2008年10月1日起至2010年9月30日止，合同期满，业委会未成立，则合同自动顺延。合同并约定：高层住宅每月每平方米1.58元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月上旬履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每天按千分之三收取滞纳金。原告实际为绿庭尚城履行物业服务从2008年10月1日至2011年9月30日。
被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为103.11平方米。被告未缴纳2010年1月至2011年9月的物业管理费。
诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告薛荣根于本判决生效后十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司自2010年1月至2011年9月的物业管理费3，420.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告薛荣根负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡珺
二〇一五年三月十三日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第225号
申请执行人杨济军。
被执行人王玉林。
被执行人刘敬君。
申请执行人杨济军与被执行人王玉林、刘敬君买卖合同纠纷一案，本院于二0一二年十一月二十一日作出邹平县人民法院（2012）邹商初字第524号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款30349.6元，已执行／元，尚欠30349.6元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹商初字第524号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一五年十一月五日
书记员 夏 毅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6569号
原告孔高峰，男，1960年10月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告刘玉华，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告孔高峰与被告刘玉华民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄恢明担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告孔高峰到庭参加了诉讼，被告刘玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔高峰诉称，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及利息13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉华没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月19日，被告刘玉华向原告孔高峰借款50000元。当日，被告向原告出具“今借到孔高峰现金伍万元，借款2个月”的借条一张。庭审中，原告陈述当时双方口头约定月息1分，同月25日被告再次向原告借款5000元，故原告自行在借条上截明“10月25日借5000元，共55000元”。借款后，被告未偿还原告借款本息，原告因此向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，借条即是原、被告之间的借款协议，也是被告收到原告借款的债权凭证。原、被告之间形成了真实有效的民间借贷关系。被告未按约偿还原告的借款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方口头约定月息一分以及被告于2014年10月25日再次向原告借款5000元的事实，因原告无相关证据证明，本院对此不予采信。被告逾期未偿还原告借款，应自逾期之日起按年6%支付逾期利息。被告放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘玉华于本判决生效后十日内偿付孔高峰借款50000元及自2014年12月19日起至本判决确定履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回孔高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元，由刘玉华负担1200元，由孔高峰负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄恢明
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一七年二月十六日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第310号
原告林学雄。
委托代理人（特别授权）陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地瑞安市塘下镇汽摩配工业园区。
法定代表人张德慧，系执行董事兼总经理。
委托代理人陈海文吗，系公司职员。
原告林学雄为与被告瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司（以下简称伯爵公馆公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告林学雄及其委托代理人陈勇，被告伯爵公馆公司的法定代表人张德慧及委托代理人陈海文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学雄起诉称：2012年10月，原、被告口头达成关于塘下伯爵公馆外墙脚手架搭建工程的承包协议。承接合同后，原告一直按照双方约定及被告的要求保质保量按时施工。工程完工后，双方进行最终结算，被告欠款58000元，期间被告已经偿还了40000元，余欠18000元。但经原告多次催告，被告仍拒绝偿还。故原告诉请判令：一、被告向原告支付承包款18000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告伯爵公馆公司答辩称：总共工程款超过58000元，被告已经分两次支付原告60000多元，其中每天500多元共承包2个月，被告一共支付给原告30000多元，后来工期拖延47天，被告以每天500多元的承包价格一共支付给原告30000多元。后来原告将架子、设备都拆走时又提出剩余工程款，被告认为被告已经支付所有承包款。
原告林学雄在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体身份；
3、外墙管子架费清单、收款收据各一份，证明总承包款为88036元以及被告余欠承包款58000元的事实；
4、银行明细二份、结婚登记申请书一份，证明被告在结算后支付40000元承包款的事实；
5、证人钟桂平出庭所作的证言，证明原、被告之间存在承包关系，原告负责被告的外墙搭架工程以及被告余欠原告工程款18000元的事实。
被告伯爵公馆公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告伯爵公馆公司质证认为：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中的清单，系原告单方制作，没有经过被告同意和确认；对收款收据，不是被告方出具；对证据5，证人陈述真实，证人陈述到钢管的调整只作一般的位置调整，被告认为这是承包范围内的事情，不是增加的工程内容。对双方没有争议的证据1、2、4，本院予以采信。综合证据3、5可以证明工程增加的内容以及被告尚欠原告18000元承包款的事实，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月，原告林学雄与被告伯爵公馆公司口头达成关于伯爵公馆公司外墙搭建脚手架的承包协议，钢管由原告提供及搭建，使用期限为两个月，承包款为35000元。后因被告原因，被告继续使用47天，且对钢管搭建作部分调整。后原告与被告在工地的负责人汪永良结算，总承包款为88036元，扣除结算前被告已支付的30000元，汪永良出具58000元的收款收据，并让原告在该收款收据上签字。后被告于2013年2月1日支付承包款20000元，于2013年4月8日支付承包款20000元。
本院认为，原告林学雄没有搭建脚手架的资质，其与被告之间的口头协议无效。但该工程已施工完毕且已投入使用，原告有权请求参照口头协议约定支付承包款，被告应当按照结算内容支付剩余承包款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
被告瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林学雄承包款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告林学雄于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审判员 王萍萍
二〇一四年六月六日
书记员 谢 政
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1057号
原告陈巧欣，女，云南省富源县人。
被告杨霞，女，云南省富源县人。
原告陈巧欣诉被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈巧欣到庭参加诉讼，被告杨霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈巧欣诉称：原告与被告杨霞互不认识，与李贵生系同乡关系。2014年8月1日，通过李贵生介绍，被告杨霞向原告借款人民币（以下币种均为人民币）5万元，并约定于2014年8月15日前还清借款。后被告杨霞偿还了原告42000元，余款原告多次索要未果。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金8000元；2、案件受理费由被告承担。
被告杨霞未作答辩。
原告陈巧欣针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条1份，用以证实被告向原告借款5万元的事实。
被告杨霞未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年8月1日，被告杨霞向原告借款5万元，约定于2014年8月15日前还清，未约定利息，被告杨霞当日向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告未足额向原告偿还借款本金，至今尚欠8000元，原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告陈巧欣与被告杨霞之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告陈巧欣向被告杨霞提供了借款，被告杨霞应在约定的期限内向原告履行还款义务，现被告杨霞拖欠部分借款不还已构成违约，应偿还原告下欠借款本金，故对原告要求被告杨霞偿还下欠借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巧欣借款本金8000元。
案件受理费625元，退还原告陈巧欣473元，其余152元由被告杨霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 文春芳