湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第59号
上诉人（原审被告）周军发。
委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人李倩雯，广东名道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周土发，系上诉人周军发胞兄。
委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人李倩雯，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡奎竹（又名胡成我）。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人周军发、周土发因与被上诉人胡奎竹民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人周军发、周土发共同的委托代理人李国忠，被上诉人胡奎竹的委托代理人邓毅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月1日，被告周军发以做生意资金周转困难为由向原告胡奎竹借款400，000元，并出具了一份《借贷合同》，内容为：“因资金周转困难需向胡奎竹借款人民币肆拾万元正（大写）。经借贷双方及担保人协商约定如下：借期10个月，月利息为百分之2.6%元。支付利息的方式为次月1日前将上月的利息一次性付清。借款到期后的次日，由借款人返还利息和本金，担保人担保至偿还借款利息和本金为止。空口无凭，立字为证”。被告周军发、担保人周土发分别在借款人和担保人签名处签名并加盖了手印，原告胡奎竹名字则由原告自行填上。
另查明，二被告系同胞兄弟，均长期在广东东莞市务工。借款到期后，经原告多次催讨，被告周军发及担保人周土发至今未将借款400，000元及利息支付给原告。原告提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款400，000元及至2014年10月30日的利息156，000元，之后的利息至还清时止，并由二被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周军发向原告借款400，000元，并约定了还款期限。借款到期后，被告应当按照约定偿还原告借款及利息；被告周土发作为担保人对被告周军发的借款及利息承担连带偿还责任。在庭审中，对被告周军发的特别授权代理人提出的原告没有履行合同，没有支付被告周军发任何借款；借贷合同中约定的月利息不是百分之二点六，而是万分之二点六；诉讼费及保全费不应由被告负担，要求驳回原告的请求的意见，与核实的事实不符，不予采纳。从《借贷合同》的内容结合原告陈述的向他人借款均以借贷合同的方式出具，该《借贷合同》其实是借条形式，加之，原告提供的与被告周土发的通话录音资料内容，证人胡小红的证言及第一次庭审后，原告胡奎竹在嘉禾驻东莞党委领导等人调解下与被告周土发达成的协议中，可以确认被告周军发借款的事实；至于利息的约定，被告周军发的代理人认为是月利息万分之二点六，不符合一般民间借贷利息约定的常理，合同中填写的“百分之2.6%元”应系笔误，实际约定月利息应为2.6%，但此约定超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分的利息，不予支持；至于利息的计算，可以参照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，原告请求自2013年7月1日至2014年10月30日，共计15个月的利息为123，000元（400，000元×6.15%×4倍÷12月×15月），鉴于被告周军发借款后已支付原告一个月的利息10，400元，应予扣除。至于诉讼费及保全费依法由败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、由被告周军发于判决生效后十五日内偿还原告胡奎竹借款400，000元及利息112，600元（利息计算至2014年10月30日，之后的利息另行计算至付清时止），共计512，600元，被告周土发对此款承担连带偿还责任；二、驳回原告胡奎竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9360元，减半收取480元，诉讼保全费1920元，共计6600元，由被告周军发、周土发负担。
一审法院判决后，上诉人周军发不服，向本院提起上诉称：
一、一审法院程序违法。2014年10月22日，因胡奎竹未到庭参加诉讼，一审法院按撤诉处理。一审法院2014年10月23日送达裁定后，于2014年10月24日重新立案后到广东省东莞市常平镇送达民事起诉状，而起诉书复印件落款时间是2014年10月25日。一审法院定于2014年11月20日开庭，距立案时间不足30日。2014年11月20日开庭后，因没有合理证据支持原告诉求，一审法院没有作出判决。开庭后，胡奎竹提交一份其与周土发达成的以撤诉为条件的协议超过了举证期限，且一审法院没有给予上诉人合理的举证期限。上诉人代理人提交了对该协议的书面质证意见，而一审法院在判决书中讲上诉人没有提交书面质证意见。二、一审法院认定事实错误。1、双方签订借款合同时，借款人没有确定，“胡奎竹”三字是胡奎竹起诉时临时用圆珠笔添加的。2、借款合同中，没有陈述为现金借款，与上诉人陈述以日后转账为准相互印证。3、胡奎竹没有400，000元款项来源证明。4、在任何陈述和证据中，周土发均没有承认胡奎竹拿了400，000元现金给周军发。5、证人胡小红涉嫌妨碍作证罪。6、一审错误认定《借款合同》就是《借条》。请求撤销原判，改判周军发无需偿还胡奎竹借款400，000元及利息112，600元及2014年10月30日之后的利息。
上诉人周土发亦对一审判决不服，向本院提起上诉称：
一、一审判决程序违法，其具体理由同周军发。二、一审法院认定事实错误。上诉人周土发自始至终没有见过胡奎竹出借资金给周军发。周军发也否认胡奎竹借了400，000元给自己。胡奎竹多次到周土发单位闹，双方达成以撤诉为目的的协议，该协议并不能证明本案借款已实际出借。请求撤销原判，改判周土发无需连带偿还胡奎竹借款400，000元及利息112，600元及2014年10月30日之后的利息。
被上诉人胡奎竹答辩称：本案借款事实客观存在，有借款协议、证人证言及协议等证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
本案一审审理中，胡奎竹提交协议一份，拟证明胡奎竹与周土发在嘉禾县驻东莞市流动党委的调解下达成了还款协议，周军发向胡奎竹借款400，000元的事实。周军发的代理人对胡奎竹提交的该证据材料提交书面质证意见，认为该证据材料已过举证期，也不能证明本案借款已实际出借。因一审法院判决后才收到该书面质证意见，故在一审判决书没有对该质证意见进行表述和认证。本院二审补充认证如下：胡奎竹在一审中提交的该协议，系开庭后出现的新证据，且经嘉禾县流动党委协调达成协议，胡奎竹、周土发及嘉禾县流动党委工作人员在协议上签名，该协议具有真实性，本院予以采纳。
本案二审审理中，上诉人周军发、周土发及被上诉人胡奎竹均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院二审另查明，2015年1月11日，胡奎竹（作为甲方）与周土发（作为乙方）在嘉禾县流动党委调解下签订协议，载明：“周军发于2013年7月1日借甲方胡奎竹肆拾万元一事，作为担保人的周土发，现与甲方达成如下还款协议：一、考虑各种因素，甲、乙双方同意本金定为叁拾贰万柒伍百元整；二、乙方只偿还上述本金叁拾贰万柒伍百元整，甲方放弃追诉乙方利息的权利；三、乙方分四年还清甲方本金，即从2015年元月1日起执行，到2018年12月1日还清，其中每年分两次还款；四、待本协议生效后，甲方应及时向嘉禾县人民法院撤回对乙方及周军发的起诉，对乙方房产及工资卡的查封协助法院予以解除；五、本协议双方签字后生效；六、本协议一式三份，双方各持一份，嘉禾县流动党委留一份。”胡奎竹和周土发在上述协议上签字。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于：一审程序是否合法、本案借款是否实际出借及担保责任承担问题。
关于一审程序问题。原审法院对本案进行送达并未违反法定程序。
根据一审法院关于本案立案情况的书面说明，一审法院因胡奎竹经传唤未参加诉讼按撤诉处理后，胡奎竹2014年10月24日又以原诉状起诉，一审法院予以立案后要求提交新的诉状。2014年10月25日胡奎竹提交的新的诉状，其基本情况、案件事实与原诉状一致，但落款时间是2014年10月25日。一审法院关于本案立案并不违法。上诉人的代理人对胡奎竹提交的《协议》邮寄书面质证意见，一审判决书中未写明上诉人质证意见，本院二审对该协议进行了补充认证。本院二审中，上诉人对事实和证据也发表了充分的意见。
关于本案借款是否实际出借问题。2013年7月1日周军发、周土发与胡奎竹签订《借贷合同》，胡奎竹提起诉讼后与周土发就本案借款事宜进行电话联系，2015年1月11日胡奎竹与周土发又签订协议再次确认借款事实，因此可以认定周军发向胡奎竹借款400，000元。上诉人关于本案借款未实际出借的上诉理由不能成立，予以驳回。
关于担保责任承担问题。2013年7月1日，周土发在本案《借贷合同》担保人处签名，应当对本案借款承担连带偿还责任。2015年1月11日，胡奎竹与周土发签订协议，周土发自愿承担327，500元本金的偿还责任，应当视为胡奎竹与周土发就担保范围进行了变更，该协议对胡奎竹与周土发具有拘束力，周土发应当对327，500元本金承担连带偿还责任。周军发没有在胡奎竹和周土发达成的协议上签字，该协议对周军发没有拘束力，周军发应当偿还胡奎竹借款本金400，000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
综上所述，上诉人周军发的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。上诉人周土发的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实基本清楚，但处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民二初字第357号民事判决；
二、由上诉人周军发于本判决生效后十五日内偿还被上诉人胡奎竹借款400，000元及利息112，600元（利息计算至2014年10月30日，之后的利息另行计算至付清时止），共计512，600元；
三、被上诉人周土发对借款本金327，500元承担连带偿还责任；
四、驳回被上诉人胡奎竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为4680元，诉讼保全费1920元，二审案件受理费9360元，共计15，960元，由上诉人周军发承担11，000元，周土发承担4000元，被上诉人胡奎竹承担960元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。