湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8001号
上诉人（原审被告）：黄清和，男，1945年5月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
上诉人（原审被告）：黄桂山，男，1943年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾子文，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨均林，男，1959年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师。
上诉人黄清和、黄桂山因与被上诉人杨均林物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄清和、黄桂山上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回杨均林的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由杨均林负担。事实和理由：一、滠口公社桃元集大队知青点所在的猪场土地属于老九队（现为九队和十队）所有，原审认定猪场土地属于原老十一队（现为十一队）所有，属于事实认定错误。由于当时知青下乡，滠口公社桃元集大队要求占用老九队河里三亩左右面积土地建知青点，知青点在土地上建猪场及酒作坊，后该地点称猪场土地。猪场土地属老九队原耕种面积，所有权属于老九队，因此，原审法院认定事实错误。二、原审认定滠口桃元集大队征用部分土地为知青建猪场，含杨均林现承包经营的河里的0.81亩土地，但是原审法院判决结果为“杨均林承包的位于武汉市黄陂区滠口街桃元集村委会（原大队养猪场旁）河里的0.81亩土地”，即河里的0.81亩土地地理位置原审法院事实认定部分和判决结果部分完全不一致。同时，根据杨均林提交的农村土地承包经营权证也不能确定河里的0.81亩土地即为猪场土地，因此，原审法院属于事实认定不清。三、杨均林在一审开庭中诉称河里的0.81亩土地已经耕种37年，但是猪场是1983年拆除，时至今日也只有33年，说明杨均林诉称的河里的0.81亩土地并非与猪场的土地是同一位置，同时也证明原审法院认定“杨均林就从1984年开荒耕种河里的这块0.81亩土地”是错误的。四、猪场土地属于黄院湾老九队所有，杨均林为桃元集村杨院湾村民，黄院湾老九队不可能将本集体土地流转给非本集体组织成员经营，杨均林也没有证据能证明，同时也能说明杨均林诉称的河里0.81亩土地并非猪场所在地。五、上诉人均系老九队村民，猪场土地系老九队所有，杨均林在老九队所有的土地上栽种树苗侵害了老九队的所有权，上诉人有权通过自救的方式排除妨害、恢复原状，因此，原审法院认定上诉人侵权适用法律错误。
杨均林答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨均林向一审法院提起诉讼请求：1、判令黄清和、黄桂山对杨均林承包经营位于河里（东边与绍兴、南边与小林、西边与绍文、北边与三运相连）的0.81亩土地停止侵害、排除妨碍；2.判令黄清和、黄桂山赔偿杨均林经济损失10000元；3、诉讼费用由黄清和、杨桂山承担。
一审法院认定事实：二十世纪七十年代初，随着知识青年上山下乡运动的开展，原滠口公社桃元集大队将原老十一队（现桃元集村十一组）的部分土地征用（含杨均林现承包经营的河里的0.81亩土地），成立了滠口公社桃元集大队知青点，在知青点开办了大队米糖厂、糟房和养猪场，并将土地供知青耕种。七十年代底，八十年代初，随着知青分批返城，桃元集大队知青点空闲，周边土地也逐渐荒芜无人耕种。农村第一轮土地承包时，该片土地除杨均林承包经营河里的这块0.81亩土地外，均有人承包经营。杨均林就从1984年开荒耕种河里的这块0.81亩土地，并于2005年7月5日，在完善农村土地二轮延包时与武汉市黄陂区滠口街桃元集村委会签订了农村土地承包经营合同，并由武汉市黄陂区人民政府颁发了农村土地承包经营权证（经营权证号为：420116130060358），土地承包面积6.91亩，承包地块总数18块，其中包含位于河里的0.81亩土地。2017年3月8日上午8时许，黄清和、黄桂山召集20余人，冲到杨均林承包经营位于河里的0.81亩地里，将杨均林栽种在承包地里的40多棵果树苗连根拔起，并将地里耕种的农作物全部损毁。同时将堆放在田埂边的树枝拖至耕地表面，将整块耕地全部覆盖，还威胁杨均林不准耕种此地。迫于黄清和、黄桂山等人的威胁，杨均林承包经营的这块耕地至今一直闲置，无法耕种。由于黄清和、黄桂山行为严重侵犯了杨均林的土地承包经营权，至其不能正常经营与耕种。杨均林为维护其合法权益不受侵害，现诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，杨均林与武汉市黄陂区滠口街桃元集村委会签订了位于河里的0.81亩农村土地承包经营合同，武汉市黄陂区人民政府颁发了农村土地承包经营权证，合理合法的取得了该块土地承包经营权，其符合法定程序，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。故杨均林要求排除妨碍的诉讼请求，符合法律的相关规定，依法予以支持。但其要求赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证实，依法不予支持。黄清和、黄桂山带人阻碍杨均林在其承包土地上正常的劳动耕作，是一种严重的侵权行为，侵害了杨均林的合法权益。故黄清和、黄桂山应立即停止这种侵害行为。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄清和、黄桂山立即停止对杨均林承包的，位于武汉市黄陂区滠口街桃元集村委会（原大队养猪场旁）河里的0.81亩土地的侵害；二、驳回杨均林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由黄清和、黄桂山负担。
二审期间，黄清和、黄桂山向本院提交三份证明材料，拟证明猪场土地属于原老9队所有。本院组织双方当事人进行证据交换与质证，杨均林对三份证明有异议，认为落款时间是2017年9月份，一审时没有提交，不属于二审新证据，其证明内容也与本案无关，不予认可。本院经审查后认为，黄清和、黄桂山提交的证据不属于二审新证据且不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的位于河里的0.81亩土地在完善农村土地二轮延包时，已由杨均林与武汉市黄陂区滠口街桃元集村委会签订农村土地承包经营合同并经武汉市黄陂区人民政府颁发农村土地承包经营权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，杨均林合理合法取得该地块的承包经营权，杨均林的土地经营权理应受到法律保护。黄清和、黄桂山上诉主张被侵害地块土地属老九队所有且并非本案争议的0.81亩土地，但对其主张的事实并无充分证据证明。黄清和、黄桂山等人侵害诉争土地上农作物的事实客观存在，杨均林作为土地承包经营权人，在其合法的土地承包经营权受到侵害时要求对方停止侵害、排除妨害，于法有据。一审法院认定黄清和、黄桂山立即停止侵害并不不当。黄清和、黄桂山上诉要求撤销一审判决的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，黄清和、黄桂山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄清和、黄桂山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张文霞
二〇一八年二月五日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳