仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第3038号
原告：曹恢平，男，汉族，1945年4月14日出生，住仪陇县杨桥乡云台村*组**号，公民身份号码：5129271945********。
原告：李素琼，女，汉族，1945年4月14日出生，住仪陇县杨桥乡云台村*组**号，公民身份号码：512927********。
原告：蔡秀菊，女，汉族，1968年9月3日出生，住仪陇县杨桥乡云台村*组**号，公民身份号码：5129271968********。
原告：曹超，男，汉族，1989年9月6日出生，住仪陇县杨桥乡云台村*组**号，公民身份号码：5113241989********。
原告：曹静，女，汉族，1992年4月4日出生，住仪陇县杨桥乡云台村*组**号，公民身份号码：5113241992********。
上述原告委托代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：仪陇县宏济医院。
法定代表人：张礼常，该院院长。
委托代理人：冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴波，系该院职工。
原告曹恢平、李素琼、蔡秀菊、曹超、曹静诉被告仪陇县宏济医院（以下或简称宏济医院）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2013年7月4日、2014年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日前，死者曹程系马鞍自来水厂的职工，后因精神失常辞职到马鞍中心卫生院治疗，被诊断为乙肝、精神失常。2012年3月23日，曹程在家用刀将自己砍伤被送进被告处接受治疗。2012年3月29日，曹程在被告处坠楼死亡。曹程死后，被告否认自己应承担的过错责任，并以欺诈手段与死者之女曹静协商达成10000元补偿协议。事故发生后，原告方委托南充鼎正司法鉴定所对本次事故进行鉴定，经鉴定：曹程砍手�跳楼坠死前存在精神异常（幻觉、妄想状态），并且上述行为由精神病态支配的可能性较大，被告在曹程住院期间未尽到充分了解病史和告知、防范意外的义务应承担次要责任。为此，诉请人民法院判决被告赔偿我方各项损失共计246225.23元（总损失的40%）一、医药费：8641.97元；二、误工费：120元／天×7天=840元；三、护理费：120元／天×7天=840元；四、丧葬费：41795元／年÷12月×6月=20897.50元；五、死亡赔偿金：22368元／年×20年=447360元；六、精神抚慰金：50000元；七、被扶养人生活费：16343元／年×（13年＋13年）÷5=84983.60元；八、交通费：2000元，共计615563.07元×40%=246225.23元。
被告仪陇县宏济医院辩称：1.曹程入院时由被告处医生签字认可的入院证上记载“因在家做饭砍骨头不慎将手砍伤”，并不是因为精神失常将手砍伤；2.曹程住院期间的一切护理系家人承担，且其�院及住院期间，曹程本人及亲人均未反映曹程有精神失常的情况，医务人员也未发现曹程有精神异常的情况，被告对于曹程的治疗方案及措施符合常规诊疗，没有任何过错和过失；3.曹程死亡后，因家庭困难无钱安葬，马鞍镇政府和马鞍派出所给我院做工作，以支持今后工作为名，要求我院赞助10000元，我院是出于人道主义赞助原告方10000元；如果因此我院就要承担责任，不符合法理情理，并且马鞍水厂也给了2000元慰问费，若按照原告的说法，岂不是马鞍水产也应当承担赔偿责任；4.南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见系违法、违背事实的结论，不应采信。
原告方为支持其主张提交了以下证据：1.原告的身份信息、死者曹程的死亡证明、文琳村村委会证明，以证实原告与死者的关系及曹程死亡的事实；2.死者曹程在被告处住院的病历档案及马鞍中心卫生院的诊断证明，以证实死者在入住被告处就诊时就有精神失常的病症，而被告却未发现，并且在死者的病历中也没有被告询问死者有精神病史的记录；3.调查笔录12份、马鞍派出所接（报）警登记表、死者曹程损毁保管室门的照片、辞职书，以证实死者曹程早在2010年就存在精神异常的情况直至死亡前，并且证实被告未尽到安全保障义务；4.南充鼎正司法鉴定意见书一份，证实曹程砍手、跳楼坠死前存在精神异常，并且上述行为由精神病态支配的可能性较大，被告在曹程住院期间未尽到充分了解病史和告知、防范意外的义务应承担次要责任；5.医药发票8641.97元、鉴定费发票3100元；6.2012年4月1日原被告双方签订的补偿协议一份，证实曹程死后，被告自愿补偿给原告方10000元。
被告质证认为：1.对身份信息、死亡证明、村委会证明无异议；2.对曹程在我院处的病历无异议，对于马鞍中心卫生�的诊断证明书有异议，认为该诊断证明并未确诊曹程患有精神病；3.对潘志强、符军、汪欢、陈洪辉、陈华铭、余军、马鞍派出所的接报警记录、照片及曹程的辞职书无异议，对于曹辉彪、胡兰筠、兰林祥、徐仕贵、龙显俊的证言不予认可，认为曹静的证言中关于给钱、护理、跳楼以及跟院方说无钱的事实属实，其余不属实；4.关于南充鼎正司法鉴定所出具的鉴定意见发表如下质证意见：认为不能作为证据使用，该鉴定系单方鉴定，操作程序不合法，审查认定证据明显错误，曹程住院病历第一页的记载以及对其既往病史的记载均可以推翻鉴定机构认定医院没有尽到充分了解病史和告知风险义务的结论，同时该鉴定系越权鉴定，鉴定机构根本无权鉴定医院承担次要责任，没有法律依据。
被告为支持其主张提交了以下证据：1.法人资格证明；2.曹程病历复印件，证明曹程因外伤入院治疗，并证明被告已尽到相应的询问注意义务；3.调查笔录6份，证明曹程系自己砍伤入院，曹程的家人在其入院时并未告知被告医院曹程有精神疾病，并且曹程是将被告医院处保管室大门损毁后跳楼身亡，其死亡与医院无关；4.报警记录和协议书各一份，证明事发后被告医院立即联系派出所，积极与原告家属沟通，并本着人道主义原则补偿给原告方10000元；5.人民调解协议书一份，证明马鞍水厂在曹程死亡后也补偿给原告方2000元；6.教材复印件，证明被告在诊治活动中没有任何过错与过失，符合相关规定。
原告方质证认为：1.原告方曾到被告处调取曹程的病历复印件遭到被告的拒绝，后申请法院调查取证才调取了6页，被告隐藏了12页，说明被告有隐瞒证据以达到推脱责任的目的；2.认为被告提交的病历证明了曹程系8处砍伤入院，作为一个正常人，按照常理来说不可能自己将自己砍8刀，因此医院没有尽到询问义务；3.被告提交的手术知情同意书上虽有蔡秀菊的签字，但该同意书系格式文书，医院没有向蔡秀菊详细解释，因此对蔡秀菊没有法律约束力；4.医院提交的病历档案系复印件，不能作为本案的定案证据；5.认为被告提交的调查笔录正好印证曹程跳楼的事实，也说明了被告没有尽到诊疗义务，进一步说明曹程患有精神病；6.因被告没有尽到合理注意义务，才补偿给曹程亲人10000元；7.人民调解协议是曹程已从马鞍镇自来水厂辞职，但劳动合同尚未解除，因而由马鞍镇自来水厂给予死者曹程家人的补偿；8.认为被告提交的教材复印件正好证明被告未尽到护理义务。
庭审中，南充鼎正司法鉴定所邓红林出庭接受询问，其陈述如下：鉴定中心对本案做出的鉴定结论是按法医精神病鉴定做出，鉴定性质以原告方鉴定委托�的内容确定，做出鉴定结论是根据曹程的病历复印件、证人的调查笔录、协议书复印件、报警记录等书面材料，从而发现死者曹程具有精神病异常的表现，并且属于一种幻觉妄想状态；但曹程已经死亡，无法确定其在跳楼时由病态支配的可能性具体有多大；从马鞍中心卫生院的诊断证明可以看出入院时曹程已经有精神异常的表现，同时他砍伤自己多处的行为不符合正常人的习惯，而是病态支配下的行为；医院对曹程为何多处砍伤没有进行详细询问，跳楼之前住院病人离开病房，又没有材料反映医院尽到了阻止的义务，并且在医院的病历中也没有询问曹程精神病史的内容（认为既往史应包括呼吸、身体器官、精神疾病、过敏史及手术史等），医院应承担高度注意义务方面的责任，从而得出鉴定意见书上的结论，法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》第54条。
诉�中，被告向本院申请对本案重新鉴定，在与原告
方沟通后，本院指定四川华西法医学鉴定中心对被告在曹程的诊疗过程中是否存在过错，若有过错，该过错与曹程的死亡有无因果关系、其参与度是多少，被告是否对曹程尽到安全保障义务进行鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2013年12月30日作出回函，认为原、被告双方在病历记录方面存在较大争议，但上述记录又对本院委托的鉴定事项具有重大价值，因此根据《司法鉴定程序通则》的规定，本病案属于不受理的情形，故对本院委托的鉴定事项做出不予受理的结论。
原告方对四川华西法医学鉴定中心做出的不予受理的结论质证认为：该结论不具有法律效力，不得作为本案的定案依据，故其并未推翻第一次鉴定的结论，请求法院确认第一次鉴定的结论，并认为，应该由被告承担本次鉴定费用，若被告仍要再次鉴定，原告方坚持要求司法鉴定中心鉴定而非医学会鉴定，鉴定费也应由被告承担。
被告对四川华西法医学鉴定中心做出的不予受理的结论质证认为：对该结论予以认可，若原告方不同意华西的结论，原告方可以申请重新鉴定；对于同一病案，南充鼎正司法鉴定所认定医院有责任，而四川华西法医学鉴定中心则认为不属于受案范围，二者的差异太大，故南充鼎正司法鉴定所的鉴定结论违法，并且被告要强调的是不能因为患者砍伤自己就认定其患有精神病。
经审理查明：1.曹程于2012年3月23日将自己砍伤而被送到被告处住院接受治疗，实际住院7天，后于2012年3月29日损毁被告处保管室门后跳楼自杀，经抢救无效身亡；被告随即拨打110报警电话，马鞍派出所立即出警。2.曹程的住院病历中载明被告医生对死者曹程进行询问时，患者自诉无呼吸、消化内分泌、血液等疾病，有乙肝�染病史，其他生命体征一切正常，曹程家人未对曹程的其他病史做补充说明。3.曹程住院期间主要由其妻蔡秀菊和其女曹静（二人均为本案原告）护理，事发当时由曹静在场护理。4.被告于2012年4月1日与原告曹静签订补偿协议，由被告补偿给原告方10000元。5.原告方于2013年3月27日委托南充鼎正司法鉴定所对本病案进行鉴定，南充鼎正司法鉴定所于2013年4月3日出具鉴定意见书，认定曹程砍手、跳楼坠死前存在精神异常，并且其砍手、跳楼行为由精神病态支配的可能性较大，被告在曹程住院期间未尽到充分了解病史和告知、防范意外的义务而承担次要责任；同时，鉴定人在庭审质询中陈述本案曹程已经死亡，无法确定其在跳楼时由病态支配的可能性具体有多大；后被告申请重新鉴定，在与原告方沟通后本院遂指定四川华西法医学鉴定中心对本病案进行鉴定，四川华西法医学鉴定中心于2013年12月30日作出本病案属于《司法鉴定程序通则》规定的不予受理的情形的结论。
综合诉辩双方当事人的分歧意见，归纳当事人争议的焦点为：1.原告方的合理损失？2.原、被告各自承担的赔偿责任？
本院审查认为：1.关于本案第一个焦点。
原告方主张医药费、误工费和护理费，但是该费用系曹程因砍伤而住院接受治疗，与被告医院的行为不具有因果关系，因此在本案中对于该费用本院不予支持；原告方主张丧葬费41795元／年÷12月×6月=20897.50元、死亡赔偿金22368元／年×20年=447360元，符合相关法律规定，本院予以支持；对于原告方主张的精神抚慰金50000元，结合曹程坠楼身亡的实际情况，酌定精神抚慰金为40000元；原告方主张被扶养人生活费：16343元／年×（13年＋13年）÷5=84983.60元，但曹程的被扶养人曹恢平、李素琼均系农村户口，故应按照上一年度�村居民人均年生活消费支出标准计算，年限应为13年，即6127元／年×（13年＋13年）÷5=31860.40元；对于原告方主张交通费2000元，本院经审查后认为，曹程系马鞍镇人民中路居民，其受伤后直接在位于马鞍镇兴安路的宏济医院住院接受治疗，期间并未发生转院等情况，故交通费酌定300元。综上，原告方的合理损失为540417.90元，即：1、丧葬费41795元／年÷12月×6月=20897.50元；2、死亡赔偿金22368元／年×20年=447360元；3、被扶养人生活费6127元／年×（13年＋13年）÷5=31860.40元；4、精神损失费：40000元；5、交通费300元。
关于本案第二个焦点。
1、原告方对本案损害后果存在过错。原告以曹程自己砍伤自己不符合常理、证人证明曹程精神不正常、马鞍中心卫生院诊断曹程精神失常、南充鼎正司法鉴定所认定曹程为精神病态为由主张曹程患有精神病。但是马鞍中心卫生院诊断“曹程精神失常、同时建议去上级精神专科医院检查确诊”，并未肯定曹程患有精神病；南充鼎正司法鉴定所的鉴定书认定“曹程砍手、跳楼行为由精神病态支配的可能性较大”，而鉴定人在庭审中又陈述“曹程已经死亡，无法确定其在跳楼时由精神病态支配的可能性具体有多大”；再者四川华西法医学鉴定中心认定本病案属于不予受理的情形；因此，虽然曹程的一些言行不同于常人，但是在本案中要认定曹程患有精神病而缺乏有力证据的支持，所以本院在本案中不能认定曹程患有精神病，故曹程作为一个完全能够辨认自己行为的成年人应当预见到自己跳楼可能会产生的危险后果，但其仍然跳楼，存在过错，因此其自身过错是事故发生的主要原因，况且事故发生时其家人曹静在场护理，其也未注意到曹程的举动，未尽到家属注意义务，亦是事故发生的又一原因，倘若在�种情况下要求被告承担原告在诉请中要求的赔偿责任，就是将曹程跳楼的后果直接转嫁给被告，不适当的加重了被告作为安全保障义务人的责任，有违公平正义，加之曹程在就医过程中其本人及家人有刻意隐瞒病情的事实。综上，原告方及死者曹程对损害后果应承担绝大部分责任。
2、被告在曹程住院期间未充分尽到了解病史和告知、防范意外的义务。被告医院作为安全保障义务人和专业的医疗机构，对于患者应尽到高度注意义务，虽然被告称曹程系将被告处已上锁的保管室门损坏后跳楼身亡，但这也足以说明被告处的医护人员在曹程离开病房并将上锁的保管室门损坏这一段时间中并未注意到曹程已离开病房，有违作为医护人员的高度注意义务，因此，被告医院对于曹程的跳楼具有一定的过失，应承担一定责任，考虑到被告在曹程跳楼事故发生时及时抢救并立即�打报警电话、事后积极补偿给原告方10000元以及原告方和死者曹程对跳楼事故的发生具有很大过错，故减轻被告的赔偿责任。
综上两点，本院结合本次跳楼事故发生的原因力及双方各自的过错责任大小认定由原告方承担本次事故95%的赔偿责任，由被告医院承担本次事故5%的赔偿责任。即应由原告方承担540417.90元×95%=513397.00元，被告承担540417.90元×5%=27020.90元，扣除被告已向原告方支付的10000元，被告还应支付给原告方17020.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告仪陇县宏济医院赔偿给原告17020.90元；
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕（本�开户银行：仪陇县农村信用合作联社营业部；户名：仪陇县人民法院；账号：88130120034235829），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元、鉴定费3100元计3500，由原告方承担3000元，被告仪陇县宏济医院承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 杨兴林
人民陪审员 张素华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张 玲
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁止；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能�又无其他生活来源的成年近亲属，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民消费性支出额或农村居民人均年生活消费型支出额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。