江西省上饶市广丰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1103行初6号
原告李义峰，男，1976年7月21日出生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
委托代理人李康龙，江西洪胜律师事务所助理律师。
被告上饶市广丰区民政局，住所地上饶市广丰区永丰街道开源路20号。
法定代表人余祖建，局长。
委托代理人徐美英，上饶市广丰区婚姻登记中心主任。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
原告李义峰要求被告上饶市广丰区民政局撤销赣广结字号010802225X结婚登记一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，××担任审判长，和人民陪审员潘红英、刘祖福组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李义峰特别授权委托代理人郑云清、李康龙，被告上饶市广丰区民政局特别授权委托代理人徐美英、李剑平，到庭参加诉讼，原告李义峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上饶市广丰区民政局于2008年5月23日颁发给原告李义峰与黄玉英赣广结字号010802225X结婚登记证书。
原告李义峰诉称，2008年5月23日，原告李义峰与自称“黄玉英”的广西壮族自治区女子在被告上饶市广丰区民政局处办理结婚登记，婚后双方至原告家生活。2010年5月5日“黄玉英”不辞而别离家外出，至今杳无音讯。2015年11月18日原告到“黄玉英”常住人口登记卡上的地址所在的广西壮族自治区博白县人民法院起诉离婚，广西壮族自治区博白县人民法院受理后审查发现博白县宁潭镇德心村没有黄埔岭队，“黄玉英”的常住人口登记卡和身份证均属于伪造，原告向被告提出撤销其与“黄玉英”结婚证的申请，可被告却不予办理。故原告向本院起诉要求判决被告撤销2008年5月23日颁发给原告李义峰与“黄玉英”赣广结字号010802225X结婚登记证书。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告的户口本原件，证明本人的原告主体适格。
2、结婚证原件，证明双方进行婚姻登记的事实。
3、广西壮族自治区博白县人民法院的（2015）博民初字第2258号民事裁定书，证明黄玉英提供的常住人口登记卡属于伪造，并没有黄埔岭队自然村。
4、“黄玉英”伪造的常住人口登记卡（户口本）原件。
5、原告李义峰所在的上饶市广丰区洋口镇水北居出具的证明，证明“黄玉英”生育一子后自2010年5月离家至今未归。
被告上饶市广丰区民政局辩称，1、被告的行政确认行为符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国婚姻登记条例》第四条、第五条、第七条规定，国内居民办理结婚登记，只要当事人共同到婚姻登记机关提交双方户口薄、身份证、填写本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明，婚姻登记机关对当事人提交的相关证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对符合结婚条件的当事人，应当当场予以登记，发给结婚证。在办理结婚证的行政确认过程中，婚姻登记机关只对当事人提交相关证件的合法性进行形式审查，并询问当事人的结婚意愿即可。本案中的行政确认，当事人双方提交了双方身份证原件、户口薄原件、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明，被告审查了原告提交的相关材料，符合法律规定的办理结婚登记程序，办理的结婚证完全合法有效。2、2013年前，广丰民政局及江西省内的民政部门均未与公安部门联网，作为婚姻登记机关仅对当事人提交的身份证、户口本的合法性进行形式审查，没有任何法律法规赋予被告对当事人的身份证、户口本的真实性可以进行审查核实的权利，被告也没有任何理由和权利要求每一位前来办理结婚证的当事人先到公安机关进行身份核实后方可领取结婚证。对于有户口迁移的人员，区位代码与当地有所不同的情况纯属正常。3、我国《婚姻法》第十条规定了无效婚姻的四种情形，第十一条规定了撤销婚姻的条件和时效。《婚姻登记暂行规范》第四十六条明确规定只有受胁迫结婚的情形可以请求撤销婚姻，除此之外以任何理由请求宣告婚姻无效或撤销婚姻登记的均不予受理。4、被告认为原告应该对结婚对象黄玉英合法的身份认真核对，原告自身存在过错。故被告不能在法无明文规定的情形下撤销原告李义峰与黄玉英的婚姻登记。
被告向本院提供了如下证据和依据：
1、依据的法律法规，《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》。
2、结婚登记审查处理表，申请结婚双方当事人录入表格中，由双方签名或按指模确认。
3、两份申请结婚登记声明书，证明两人领取结婚证是符合结婚登记条件的。
4、双方当事人提供的身份证复印件和常住人口登记卡复印件，证明当事人自己提供的结婚登记证件。
经庭审质证，对上述证据认证如下：一、原告李义峰提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据5，被告有异议认为与本案无关联性，本院认为其证明黄玉英生育一子后自2010年5月离家至今未归的事实，本院对该证据予以确认。二、被告上饶市广丰区民政局提供的证据1、2、3、4，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年5月23日，原告李义峰与自称“黄玉英”的广西壮族自治区女子在被告上饶市广丰区民政局处办理结婚登记，原告与“黄玉英”均出具了户口簿、身份证，且两人填写了申请办理结婚登记声明书，被告出具了结婚登记审查处理表，经原告与“黄玉英”按指模确认，给两人颁发了赣广结字号010802225X结婚登记证书，结婚登记后“黄玉英”到原告家生活，于2009年1月17日生育了一男孩；2010年5月5日“黄玉英”不辞而别离家外出，至今杳无音讯。2015年11月18日原告到“黄玉英”常住人口登记卡上的载明地址所在广西壮族自治区博白县人民法院起诉离婚，广西壮族自治区博白县人民法院受理后审查发现博白县宁潭镇德心村没有黄埔岭队，“黄玉英”的常住人口登记卡属于伪造，认为没有明确的被告，不符合起诉的条件，以（2015）博民初字第2258号民事裁定书裁定驳回原告李义峰的起诉。原告于2016年1月11日向被告上饶市广丰区民政局申请撤销与“黄玉英”的结婚登记，被告无法律依据可以撤销。故原告向本院起诉要求判决被告撤销2008年5月23日颁发给原告李义峰与黄玉英赣广结字010802225X结婚登记证书。
另查明，依据《行政诉讼法》的规定应该追加“黄玉英”为本案第三人，但经广西壮族自治区博白县人民法院的（2015）博民初字第2258号民事裁定书，证明黄玉英提供的常住人口登记卡属于伪造，并没有黄埔岭队自然村。且原告李义峰所在的上饶市广丰区洋口镇水北居出具证明，证明“黄玉英”生育一子后自2010年5月离家至今未归。故“黄玉英”属于虚构的，追加其为第三人没有实际的意义。
本院认为，依据《婚姻登记条例》第二条第一款的规定，被告上饶市广丰区民政局具有实施行政行为主体资格。《婚姻登记条例》第七条规定，对结婚当事人提交的相应证件和证明材料，登记机关应当进行审查。被告对当事人提交证件、材料进行审查时，只能进行形式审查，并不具备真实性审查的条件和能力，故被告在办理原告与“黄玉英”婚姻登记的行政行为中没有过错。当原告向法院提起离婚诉讼时才发现“黄玉英”在婚姻登记时提供的常住人口登记卡和身份证的证件是伪造的，不能通过正常的离婚程序来解除双方的婚姻关系，故向被告申请要求撤销其婚姻登记，而被告提出法无明文规定可以撤销。本院认为婚姻登记的当事人向登记机关提交本人的身份证和户口簿属于婚姻登记实施行政行为的主要证据之一，而本案的“黄玉英”在申请婚姻登记时提交伪造的常住人口登记卡和身份证，伪造证件既不能作为婚姻登的依据，更无法说明“黄玉英”掩盖下的“真人”结婚登记的真实意愿，被告为李义峰和“黄玉英”所办理的结婚证失去了合法存在的基础，对该婚姻登记行政行为依法应予撤销。原告李义峰的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一)项之规定，判决如下：
撤销被告上饶市广丰区民政局于2008年5月23日作出的赣广结字号010802225X结婚登记。
案件受理费50元，由被告上饶市广丰区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑师炎
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 潘红英
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 杨 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。