山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第854号
上诉人（原审原告）张新媛，女，汉族，居民。
法定代理人张绍祝（张新媛之父），男，1965年12月12日出生，汉族，居民。
委托代理人徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒南县第二小学。
法定代表人宋某某，校长。
委托代理人谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
上诉人张新媛与被上诉人莒南县第二小学因健康权纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒民一初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
原审法院审理查明，2012年秋，原告张新媛入被告莒南县第二小学学前班中班四班学习，2013年夏季中午幼儿园学生放学时间为11时10分，学生放学后由老师带领列队到校外的学生接送处，由学生家长接走，偶有晚接的再由老师带回学校放门卫室，由门卫暂为看管，等待家长接走。2013年6月26日上午放学后，原告的监护人没有按时到学校门外的学生接送处接原告，原告的老师将未接走的学生送到门卫室，让门卫代为管理等待监护人接走，原告到厕所后路过学校的室外健身器材（摇篮车）停留玩耍时，不慎挤伤右腿，学校值班老师发现后于11时19分59秒电话联系校领导、班主任，班主任又联系原告的法定代理人张绍祝，原告在张绍祝、班主任陪同下乘校车到莒南县人民医院。2013年6月26日12时入住莒南县人民医院外二科，住院11天，于2013年7月7日办理出院，结算医疗费7702.53元。
2013年9月18日，临沂诚证法医司法鉴定所作出（2013）第603号关于张新媛护理时限等事项鉴定意见书：张新媛右骨干骨折，行切开复位内固定术；鉴定意见：张新媛的医疗护理时间为90天，择期行内固定取出术，预计需5000元。被告申请重新鉴定。
2013年11月23日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出（2013）第2208号关于张新媛护理期限等事项的鉴定意见：张新媛右股骨骨折内固定物行二期手术取出，预计约需5000元，评定其护理期限为90天。鉴定费1000元。
原告张新媛申报经庭审确认损失为20056.23元：1、医疗费8047.83元；2、住院伙食补助费88元（8元／天×11天）；3、护理费6350.4元（70.56元／天×90天）；4、二次手术费5000元；5、法医鉴定费510元；6、交通费60元。
上述事实，有当事人陈述、法医鉴定书、医疗费单据、交通费票据、病历、用药清单、身份证明、证人证言、通话记录、照片等证据证实，并经原审庭审查证所认定。
原审法院认为，原告张新媛为被告莒南县第二小学学前班中班学生，原告在学校放学后其监护人未能及时将其接走，在门卫室滞留期间，由于门卫管理约束不到位，原告擅自参与健身器材玩耍，不慎挤伤，学校没有尽到安全教育管理和保护义务，存在过错，应当承担相应的赔偿责任；被告莒南县第二小学不是未成人的监护人，对学生伤害事故的发生承担的是过错责任，原告的伤害是由于没有教师在场的的情况下擅自操作所致，不能排除其他外因及自身因素的存在，应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张交通费100元，没有提供相应票据，酌定为60元；原告主张损失20056.23元，有相应证据，予以确认；被告不同意调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《学生伤害事故处理办法》第二条，《中小学幼儿园安全管理办法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、原告张新媛因伤损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费20056.23元，由被告莒南县第二小学于本判决生效后五日内赔偿原告张新媛10028.12元；二、重新鉴定费1000元，由被告莒南县第二小学承担（已付）；三、驳回原告张新媛其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张新媛负担99元，被告莒南县第二小学负担51元。
上诉人张新媛请求改判被上诉人承担全部责任，赔偿上诉人经济损失20000元，其理由是上诉人在被上诉人的学前小班上学，2013年6月26日11时许，被上诉人在校期间在被上诉人的健身器材玩耍时，由于被上诉人的工作人员监护不力，致上诉人被健身器材致伤股部，造成右股骨骨折。原审判决认定事实有误：上诉人受伤并非是在放学之后，上诉人去医院时，班主任随同前去，按照上诉人住院病历记载，上诉人受伤时间恰恰在上学期间，并非在放学之后。一审查明的所谓的放学时间为11时10分，并不准确，实际上，被上诉人对幼儿园学生的具体放学时间没有明确的界定，一审过程中被上诉人的人员对幼儿园的放学时间及事发过程当庭作证，各证人陈述的放学时间不一致，也与被上诉人提供的作息时间相矛盾；对于家长未接的孩子，被上诉人规定由学校门卫负责看管本身是错误的；致使上诉人受伤的健身器材是否存在安全隐患，一审法院没有查明。一审认定上诉人擅自参与健身器材玩耍，不能排除外因及自身因素的存在而减轻被上诉人的赔偿责任，没有法律依据。
被上诉人莒南县第二小学答辩称，上诉人的受伤是在放学之后，被上诉人不应承担责任。一、根据证人陈述，当天放学时间是10点50分，上诉人受伤时间是11时19分左右，上诉人受伤是在放学之后；二、根据学生伤害事故管理办法，学生在放学之后自行滞留学校发生伤害事故，学校不承担责任；上诉人所受损害系上诉人监护人监护不力造成，因此，应由其监护人自行承担全部责任；三、上诉人监护人未按照学校的作息时间按时到校接送上诉人，导致上诉人在放学之后仍然滞留在学校并最终导致上诉人遭受损害，因此，上诉人监护人疏于监护，应对上诉人损害承担全部责任。
本院查明，致上诉人张新媛受伤的室外健身器材（摇篮车）是被上诉人所办幼儿园的娱乐设施，平时没有专人看管，为幼儿园专用。从该娱乐设施构造及铁制材质来看，存在挤伤人身的客观危险性。本案伤害事故发生时，上诉人张新媛的一条腿被摇篮车与地面挤住，被上诉人莒南县第二小学的工作人员把摇篮车抬起，才将上诉人张新媛的腿抽出来。
其他事实及证据与原审一致。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案上诉人张新媛事发时年仅5岁，属无民事行为能力人，不具有对危险进行认识和防范的基本能力，作为幼儿园主办方的被上诉人莒南县第二小学没有意识到摇篮车存在的安全隐患，没有尽到有效的安全防范责任，对上诉人张新媛在校期间亦没有尽到有效的管理职责，以致发生上诉人张新媛受害的伤害事故，应当按照法律规定承担全部责任。原审认定被上诉人莒南县第二小学承担50%的过错责任，明显不当，本院依法予以纠正。因上诉人张新媛上诉主张要求赔偿经济损失20000元，未超过本院审查确认的损失数额，本院予以支持。
关于被上诉人莒南县第二小学答辩所称，事发为放学之后，上诉人的监护人没有及时接送，应当由上诉人的监护人承担责任的主张。对此，本院认为，幼儿园等教育机构对无民事行为能力人在学习、生活期间受到人身损害的归责原则，法律规定为严格责任。本案中，事发之时，上诉人张新媛年仅5岁，应处于有效的看护之下。被上诉人莒南县第二小学作为幼儿园方，在将上诉人张新媛安全交付给其监护人之前，仍然负有教育机构应负的看护管理职责，负有正常管理以保障幼儿人身安全的义务。上诉人的监护人没有及时将孩子接走，与伤害事故的发生并没有必然的因果关系，亦不能因此减轻或免除被上诉人应负的管理责任。因此，被上诉人的该项答辩理由，不能成立。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持莒南县人民法院（2013）莒民一初字第299号民事判决第二项；
二、变更莒南县人民法院（2013）莒民一初字第299号民事判决第第一项为“上诉人张新媛因伤损失医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费20056.23元，由被上诉人莒南县第二小学于本判决生效后五日内赔偿上诉人张新媛20000元”；
一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，均由被上诉人莒南县第二小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 谢春萍