湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2072号
原告莫某英，女，1940年5月28日出生，汉族。
被告罗某红，男，1966年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘永红，女，1967年1月2日出生，汉族，代理权限为特别授权。
第三人罗某姣，女，1962年12月2日出生，汉族。
第三人罗某林，女，1964年8月20日出生，汉族。
第三人罗某云，男，1968年11月20日出生，汉族。
第三人罗某龙，男，1970年10月7日出生，汉族。
原告莫某英与被告罗某红以及第三人罗某姣、罗某林、罗某云、罗某龙共有纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员冯海平组成合议庭，于2015年10月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告莫某英、被告罗某红及其委托代理人刘永红、第三人罗某林、罗某云、罗某龙到庭参加了诉讼，第三人罗某姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某英诉称：原告与被告罗某红系母子关系。原告丈夫罗某元生前系冷水滩区水利局职工，于2014年3月27日因病去世。罗某元去世后，其子女自愿为其办理了安葬相关事宜。被告罗某红作为罗某元的长子，于2014年4月11日向相关单位领取了金额为101206元的抚恤金，同年4月15日领取了罗某元的丧葬费7000元，两项总计108206元。被告将上述领取的1082096元据为己有，原告作为抚恤金的直接受益人，多次向被告讨要该款无果。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告立即向原告支付代领的死亡抚恤金等费用108206元，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗某红辩称，原告（即答辩人母亲莫某英）诉称答辩人代领父亲罗某元死亡抚恤金108206元据为己有与事实不符。父亲罗某元去世后，由本村见证人罗某甲、罗某乙起草一份补充协议，并经母亲莫某英同意，及二位姐姐等全家人认可，待安葬费、抚恤金下来由罗某红、罗某云、罗某龙兄弟三人平均分割，此协议一式五份，由兄弟三人签字生效。2014年6月17日抚恤金到账。6月19日，罗某云要求将自己那份钱取走。于是，答辩人与罗某云共同到银行存款后，向罗某云给付现金共计54100元。当时在取钱时，答辩人与罗某云提出罗某龙把珍珠路167号水利局5栋102号父亲的住房出卖后应付给答辩人、罗某云各20000元现金的协议没有兑现，而抚恤金108206元按三兄弟分配每人各得36000元，罗某龙分得的钱与他应付给答辩人、罗某云二人的40000元钱还差4000元，所以就没有通知罗某龙到场了。钱这样分配，母亲莫某英及全家人都是知道的。因抚恤金是兄弟三人均分的，现母亲主张要回抚恤金，也应由三兄弟共同承担。
第三人罗某林述称，对父亲罗某元的抚恤金，自愿表示放弃，愿意给母亲莫某英。
第三人罗某云述称，父亲的遗产不仅包括抚恤金，还包括区水利局的房子、岚角山的老房子，大家应对遗产进行统一分配。
第三人罗某龙述称：一、关于抚恤金，是在其他家人不知情的情况下，罗某红、罗某云二人平分了，抚恤金应全部给付母亲，如果罗某红、罗某云在本案中放弃抚恤金，则罗某龙也同样放弃；二、关于水利局房子的问题，在父亲去世前的1999年，由第三人罗某龙付钱给父亲取得了该房屋，2005年该房已过户给第三人，属于第三人的个人财产，而不是父亲的遗产；三、父亲去世前的医疗费2618元，是第三人罗某龙承担的；四、岚角山的老房子应当在母亲去世后再分配。
第三人罗某姣未出庭陈述意见，也未向本院提交书面意见。
原告莫某英为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告主体适格；
证据二、香山前村委会证明一份，拟证实被告罗某红系原告及死者罗某元长子，以及原告与罗某元生育子女的情况；
证据三、被告领取罗某元丧葬费的领款凭条，拟证实被告领取罗某元丧葬费7000元；
证据四、被告领取民政局拨付罗某元抚恤金的领款凭单及相关审批表，拟证实被告领取了罗某元抚恤金101206元。
在庭审质证中，被告及第三人对原告提交的上述证据均无异议。
被告罗某红为证实其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、户名为罗某红的存单，拟证实被告2014年6月19日取现金两笔共计54000元，都分给了罗某云；
证据二、2013年3月25日被告与罗某云、罗某龙签订的《协议》一份，拟证实罗某龙因为冷水滩区水利局X栋X单元的房子，还应当付给被告和罗某云每人20000元，所以在分配本案抚恤金时，将该20000元抵消后，罗某龙还差每人2000元，因此也没有通知罗某龙了；
证据三、2014年3月28日被告与罗某云、罗某龙签订的《补充协议书》一份，拟证实父亲罗某元去世的当天，在村里两个证明人的主持下，三兄弟达成协议，对父亲安葬以及安葬费、抚恤金的分配进行了协商处理。
原告莫某英对被告上述证据的质证意见为：对证据一不清楚；证据二是事实，罗某龙应当给罗某红、罗某云每人20000元，但是罗某龙没给，签这份协议的原因是水利局的房子先卖给了罗某龙，但是后来三兄弟因为这个事闹意见，所以才签了这个协议；证据三是事实。
第三人罗某林对被告提交的证据无异议。
第三人罗某云对被告证据的质证意见为：对证据一没有异议，罗某红给了第三人罗某云541**元是事实；对证据二、证据三，第三人罗某云是在协议上签了字，但是罗某红因为父亲的关系解决了工作。
第三人罗某龙对被告证据的质证意见为：对证据一不清楚；对证据二、证据三，签了字是事实，但第一个协议签订以后，大家都没有遵守，家庭矛盾依然存在，并且证据二、证据三与本案无关。
第三人罗某林、罗某云、罗某龙均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原告证据一至证据四，被告及第三人均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据；被告证据一，第三人罗某云无异议，且对罗某红付给其54100元的事实予以认可，证据对待证事实的证明效力可予确认；被告证据二、证据三，原告及第三人对其真实性均无异议，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据。
经审理查明：原告莫某英系被告罗某红以及第三人罗某姣、罗某林、罗某云、罗某龙的母亲。被告及第三人的父亲即原告丈夫罗某元于2014年3月27日去世后，被告罗某红、第三人罗某云、罗某龙在2014年3月28日共同签订一份《补充协议书》，协议主要内容：一、罗某元的安葬责任由罗某红、罗某云、罗某龙三兄弟共同承担；二、母亲莫某英以后的生活和照顾以及故后的一切费用都由罗某红、罗某云、罗某龙三兄弟承担；三、罗某元故后国家补偿的安葬费用下来以后，首先拿出肆万元给罗某红和罗某云（二人各贰万元），再付清罗某元生前住院的费用，余下的钱由罗某红、罗某云、罗某龙三兄弟均分。2014年4月15日，被告罗某红领取了财政拨付的罗某元一次性抚恤金101206元及丧葬费7000元，共计108206元。2014年6月19日，被告罗某红与第三人罗某云商议后，被告罗某红将上述抚恤金及丧葬费中的54100元分给了第三人罗某云，原告及第三人罗某姣、罗某林、罗某龙均未参与分配。
另查明，罗某元去世后的丧葬费用由被告罗某红与第三人罗某云、罗某龙三人共同分担；现原告莫某英除每月领取300元遗属补助外，没有其他收入来源。
本院认为：死亡抚恤金是死者死亡后，其所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，带有抚慰其家属的性质，是死者死亡之后所获得的补偿，既不能作为夫妻共同财产，也不能认定为遗产。根据民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》的规定，国家机关工作人员病故后，抚恤金的发放参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理。而《军人抚恤优待条例》中规定，抚恤金分为一次性抚恤金和定期抚恤金，其中的一次性抚恤金应发给病故者的父母（抚养人）、配偶、子女，没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该死者生前供养的兄弟姐妹；其中的定期抚恤金应发给死者的无劳动能力、无生活费来源或者收入水平低于当地居民平均生活水平的父母（抚养人）、配偶等人。根据上述规定，死者的一次性抚恤金应属于死者的近亲属共有。本案中，罗某元的一次性死亡抚恤金应由其近亲属即原告莫某英与被告罗某红、第三人罗某姣、罗某林、罗某云、罗某龙共有。对于一次性死亡抚恤金的分配，现行法律无明确具体的规定，本院按照已有的相关法律的立法意图，并结合生活中的实际情况，对本案争议的一次性抚恤金参照遗产继承人的顺序和遗产的分配原则进行分配，即以主要照顾、优抚、救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、兼顾其他亲属为原则进行分割。罗某姣作为对本案讼争的一次性抚恤金享有权益的第三人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理，即视为其放弃本案实体权利；第三人罗某林对其在本案中所享有的权益明确表示放弃，是罗某林对自己民事权利的处分，该处分行为不涉及对国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的损害，可依法确认其效力。故，本院在处理一次性抚恤金时，对第三人罗某姣、罗某林可不作分配。本案原告莫某英作为罗某元的配偶，是与罗某元生前共同生活、需要罗某元扶养的近亲属，且已年老丧失劳动能力，除每月领取300元遗属补助外，无其他生活来源，应在分割一次性抚恤金时给予特殊照顾。因此，本院酌情确定原告可享有本案一次性抚恤金101206元的六分之四份额即67471元。被告罗某红、第三人罗某云、罗某龙可共同享有该一次性抚恤金的六分之二份额即33735元，即每人11245元。至于本案所涉的罗某元丧葬费7000元，因罗某元去世后的丧葬费用由被告罗某红与第三人罗某云、罗某龙三人共同分担，故该款也应由其三人平均分割，即每人2333元。原告诉请要求被告罗某红向其给付代领的死亡抚恤金等费用108206元，经本院查明，被告罗某红在领取罗某元的一次性抚恤金及丧葬费后，已将该款项中的54100元分给了第三人罗某云，故被告罗某红、第三人罗某云除保留其应分得的13578元（即一次性抚恤金分割款11245元、罗某元丧葬费分割款2333元）以外，余款应按上述分配比例给付原告及第三人罗某龙。被告罗某红辩称是根据与罗某云、罗某龙所签的协议来占有和分配抚恤金，对此本院认为，该协议中有关罗某元故后国家补偿的安葬费用如何使用及分配的约定，从“安葬费用”的字义上理解，应不包括本案争议的一次性抚恤金，即使包括，也因损害了对一次性抚恤金享有权益的其他近亲属的利益而导致该约定无效。因此，对于被告罗某红提出的该答辩意见，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条并参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告罗某红以40527元为限、第三人罗某云以40522元为限向原告莫某英给付罗某元一次性抚恤金分割款67471元，向第三人罗某龙给付罗某元一次性抚恤金、丧葬费分割款13578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2464元，由被告罗某红负担1232、第三人罗某云负担1232元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公司、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十六条有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。