安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民初145号
原告（执行案外人）：张强，男，1955年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处汴河中路118号铁路幸福村******室，公民身份号码3422011955********。
委托诉讼代理人：张劲松，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处响李路响李新村11巷*号，公民身份号码3422011963********。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李纪刚，男，1957年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处淮海北路汇源新村**幢***室，公民身份号码3422011957********。
被告（申请执行人）：吴营生，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处葛园二巷龙德苑小区*栋*单元***室，公民身份号码3422011971********。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告（被执行人）：安徽林海贸易有限公司，住所地安徽省宿州市两淮北关新城C区1#楼0806室，组织机构代码57042673-2。
法定代表人：蔡光跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
原告张强与被告李纪刚、吴营生。安徽林海贸易有限公司（以下简称安徽林海公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人王琛，被告李纪刚、吴营生及两人共同的委托诉讼代理人余继承，被告安徽林海公司的委托诉讼代理人白存明均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、停止对其持有的宿州市埇桥区夏刘寨生态陵园38%的股权的强制执行，并解除对上述股权的查封；2、确认其与安徽林海公司之间关于宿州市埇桥区夏刘寨生态陵园38%的股权抵付协议有效，并确认上述股权属于其所有。事实和理由：2013年5月10日，安徽林海公司向其借款550万元，并用安徽林海公司持有的宿州市埇桥区夏刘寨生态陵园38%的股权抵押担保。2013年6月28日至2014年4月30日，安徽林海公司又陆续借款238万元，后安徽林海公司无力偿还借款，于2014年5月8日召开股东会，确认双方借款本息为920万元，并将公司持有的上述股份抵付给张强，并于2014年5月10日签订了抵付协议。协议签订后，安徽林海公司致函宿州市埇桥区夏刘寨生态陵园的另一股东宿州市新感觉园林工程有限公司（以下简称宿州新感觉公司），该公司表示同意。其委托弟弟张劲松参与公司管理工作，也对股权分红两次，其已经对上述股权享有所有权，宿州市中级人民法院不应在继续查封并强制执行。
李纪刚、吴营生辩称：1、张强与安徽林海公司并不存在900多万元的债权，而是安徽林海公司为躲避债务和张强恶意串通签订的借款协议；2、股权抵付协议不具有真实性和合法性，为无效协议；3、张强提出的两个诉讼请求不应在一个案件中进行处理。请求判决驳回张强的诉讼请求。
安徽林海公司辩称：其与张强签订欠款协议书并不是其公司真实意思表示，而是其公司为了躲避债务和张强签订，故并不存在返还债务和抵付股权的事实。请求判决驳回张强的诉讼请求。
张强提交如下证据：1、《股份抵押借款协议书》和《股东会议纪要》各一份，证明安徽林海公司将其持有的夏刘寨陵园38%股份及派生权益质押给张强，作为安徽林海公司向张强借款的担保；2、借款借据、债权转让协议书及安徽林海公司的现金记账和各项资金的转账记录一组，证明其与安徽林海公司存在借款事实；3、《欠款抵付协议书》和《股东会议纪要》各一份，证明安徽林海公司将其持有的夏刘寨陵园38%股份及派生权益抵付给张强，用于偿还借款；4、安徽林海公司与宿州新感觉公司来往函各一份，证明宿州新感觉公司同意安徽林海公司将案涉股权抵付给张强；5、《委托书》和宿州新感觉公司函各一份、会议记录和分红表复印件材料，证明张强已实际参与夏刘寨陵园管理，并委托张劲松负责管理夏刘寨具体事宜。6、张劲松保管的安徽林海公司在徽商银行宿州分行的开户预留印鉴印模、公司账本及资金往来情况，证明张强委托张劲松参与公司经营管理。
李纪刚、吴营生对上述证据质证认为，对证据1认为借款没有汇入安徽林海公司账户，真实性不认可；对证据2、3、4的真实性不认可，对证据5、6认为与本案不具关联性。
安徽林海公司的质证意见同李纪刚、吴营生。另，安徽林海公司认为其公司印章管理混乱，对于合同上的印章是如何加盖的均不知情，借款并未汇入安徽林海公司账户。
李纪刚、吴营生提供如下证据：1、公证债权文书，证明安徽林海公司的欠款情况；2、执行记录一份，证明安徽林海公司转让股权系为了躲避债务；3、录音证据一份，证明安徽林海公司与张强系恶意串通，躲避债务才签订的借款协议。
张强对上述证据的真实性及关联性均不认可。安徽林海公司对上述证据的真实性予以认可。
安徽林海公司提供如下证据：1、承诺书、收条及协议书一组，证明案涉股权的处置权属于安徽林海公司，张强亦予以认可；2、借款协议、收据一组，证明案涉股权仅为借款抵押担保，并未抵付给张强。
张强对上述证据的真实性及关联性均不认可。李纪刚、吴营生对上述证据的真实性予以认可。
本院对张强提供的证据1、2、3，虽上述协议加盖了安徽林海公司印章，但从张强提供的证据看，大部分借款并未汇入安徽林海公司账户，安徽林海公司亦对借款的真实性予以否认。对张强提供的证据4、5、6，本院认为上述证据系安徽林海公司的经营行为，与本案不具关联性，证明效力不予确认。对李纪刚、吴营生提供的证据1系公证文书，对其真实性本院予以确认。对证据2执行笔录认为系自本院执行卷宗调取，真实性予以确认。对证据3认为与本案不具有关联性，证明效力不予确认。对安徽林海公司提供的借款协议与张强提供的一致，本院予以确认。
经审理查明：一、关于安徽林海公司持有的宿州市夏刘寨生态陵园38%股权的事实
2009年3月30日，宿州市埇桥区民政局作出埇民社〔2009〕01号《关于夹沟镇申请夏刘寨村建设村级公益性公墓的批复》文件，同意夹沟镇兴建村级公益性公墓。2009年12月30日，夏刘寨村委员会（甲方）与新感觉公司（乙方）签订了《宿州市夏刘寨生态陵园合作建设项目协议书》，约定甲方持有股份为38%，乙方持有的股份为62%，甲乙双方对该协议均表示认可。2012年2月8日，夏刘寨村委会（甲方）与安徽林海公司（乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方自愿将夏刘寨陵园的股权转让给乙方，甲乙双方在该协议书上签字、盖章并将38%股份予以转让，甲乙双方对该协议及股份转让行为均表示认可，宿州新感觉公司也对该《股权转让协议书》表示认可，并同意安徽林海公司以其持有的38%股份参与经营管理。
二、关于李纪刚、吴营生和安徽林海公司借款、公证文书执行及案外人张强提出执行异议的事实。
2015年1月15日，李纪刚、吴营生向宿州市拂晓公证处申请，对其与安徽林海公司的5850000元（伍佰捌拾五万元整）还款协议书进行公证并赋予强制执行效力。同日，宿州市拂晓公证处就上述还款协议书出具具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年2月10日，因安徽林海公司未按照协议履行还款义务，经李纪刚、吴营生申请，宿州市拂晓公证处出具上述具有强制执行效力的《还款协议》的执行证书。后，申请人李纪刚、吴营生持上述具有强制执行效力的债权文书公证书和执行证书向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。执行中，经申请执行人李纪刚、吴营生申请，本院于2016年1月9日作出（2015）宿中执字第00100号执行裁定，对林海公司持有的夏刘寨陵园38%股份予以冻结。2016年1月27日，本院向新感觉公司发出协助执行通知书，要求其对上述股权的冻结予以协助，新感觉公司签收并在回执上表示同意协助冻结林海公司持有的夏刘寨陵园38%股权。
本院作出查封裁定后，张强作为案外人提出提出执行异议，认为本院查封的股权系其所有，并提出执行异议。本院于2016年8月5日作出（2016）皖13执异9号执行裁定，驳回案外人张强的异议。
三、关于张强与安徽林海公司债权债务的事实
2013年5月10日，安徽林海公司与张强签订《股份抵押借款协议书》一份，约定张强向安徽林海公司借款550万元，月利率4%。借款期限为一年。抵押标的为安徽林海公司持有的宿州市夏刘寨公墓650万元（占持股比例38%）股权及其派生权益。如未按协议约定还款，则有权以浮动抵押财产折价或者拍卖，所得价款优先受偿。
2014年5月10日，安徽林海公司与张强签订《欠款抵付协议书》一份，约定安徽林海公司将持有的宿州市夏刘寨生态陵园38%的股权抵付给张强，抵付总金额为920万元债权，双方协商分期过户等手续，协议自张强接收宿州市夏刘寨生态陵园股份时生效。张强作出承诺，待收回全部欠款本息后，将宿州市夏刘寨生态陵园38%的股份所有权归还给安徽林海公司。
张强庭审提供了借款借据及转账记录一组，但上述款项均未直接汇入安徽林海公司账户，安徽林海公司庭审称其公司未收到张强的借款。
归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点安徽林海公司是否将其持有的宿州市夏刘寨生态陵园38%的股份所有权抵付给张强，继而判断张强的诉讼请求能否成立。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，无登记的其他财产和权利，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案的夏刘寨陵园38%股份未在相关管理机关进行登记，应属于无登记的财产权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张强就案涉执行标的提出执行异议，认为其对案涉夏刘寨陵园的38%股份享有所有权，足以排除本院强制执行措施，并提供了抵付协议一份。审理认为，该份抵付协议虽名为抵付协议，但该份协议第六条明确约定，张强收回所有欠款本息后，将宿州市夏刘寨生态陵园38%股份的所有权归还给安徽林海公司，该项约定能够说明双方并无股权转让的意思表示，仅是将案涉股权作为借款的担保，双方的协议类似让与担保协议，并不产生股权变动的法律效果，双方仍系借款担保关系，故案外人张强称涉案的夏刘寨陵园38%股份已属其所有无事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回张强的诉讼请求。
案件受理费76200元，由张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。