山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1023号
原告施冬梅，女，1969年出生，汉族，住泰安市。
委托�理人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被告孙丽，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。系泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部经营者。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被告李成河，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告施冬梅与被告孙丽委托合同纠纷一案，本院受理后,于2014年11月6日作出（2014）泰山商初字第73号民事判决书，后被告不服提起上诉，泰安市中级人民法院经审理于2015年8月18日作出（2015）泰商终字第285号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院进行重新审理。被告孙丽于2016年4月28日申请追加李成河作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施冬梅的委托代理人黄龙江、被告孙丽的委托代理人张传旺、被告李成河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施冬梅诉称，2009年2月原告购买轻型车辆一辆，价值100500元，2010年1月4日原告与泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部签订《委托对外租赁汽车协议》一份，约定由其对外租赁原告的车辆，被告以不低于每天200元，每月不低于5200元的价格对外出租，被告收取管理费20%，其余对外租赁费应及时交付给原告。2010年1月4日，被告将原告的车辆租赁出去，至今该车辆没有及时追回，对外租赁车辆的租赁费也没有及时转付给原告，原告多次找被告协调此事未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令：1、原被告双方解除合同关系，并赔偿原告车辆损失8万元及经济损失199680元，合计279680元；2、被告支付本案诉讼费。
被告孙丽辩称，1、原告列被告主体不适格，原被告不相识，也没有任何的经济往来与合同关系，原告主张的租赁汽车协议书上面的公章系李成河偷盖而成，原告对此不知情，也没有认可，同时也没有委托李成河办理该项业务；2、通过原告提供的证据显示，单纯的从证据的形式上看出是一种委托与被委托关系，并非租赁关系，原告主张按照租赁关系行使权利没有法律依据，被告孙丽也没有收取任何的报酬，也没有接受过原告主张车辆，无论是委托关系或租赁关系，被告孙丽均未实际参与，也没有委托任何人办理本业务；3、原告要求被告主张赔偿损失没有法律依据，其主张的损失也没有事实根据；4、被告孙丽认为对原告的主张内容，被告孙丽不是合同相对人，虽然合同上系被告孙丽公司的公章，但是系李成河偷盖而成，且合同是后补，根据李成河的陈述，在补合同时该车辆已经被别人抢走，在抢走车辆后李成河才偷盖的合同公章，对该事实被告孙丽均不知情，所�原告起诉孙丽没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对孙丽的诉讼请求。
被告李成河辩称，公某某系原告施冬梅之夫，公某某在2010年左右让我把他的车辆租出去，当时是我和公某某口头订的，并没有签订合同，后来车辆被别人抢走，抢走后公某某要求与我签份合同，在此情况下，我自己打了份合同，在孙丽办公室，偷偷加盖了孙丽的公章，孙丽的公章平时在桌子上放着，没有专人保管，当时孙丽不在现场也不知道该事，原告起诉后孙丽落实此事时我才告诉孙丽。
经审理查明，公某某系原告施冬梅之夫，其与被告李成河系朋友关系，2010年初委托李成河将其所有的车牌号为鲁JXXX**的车辆对外出租。被告李成河称，泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部系被告孙丽经营的个体工商户，经营范围为汽车租赁、汽车装具销售、洗车，因其并无对外�行汽车租赁的资质，故其私自拟定《汽车租赁合同》一份，在泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部闲聊时，趁被告孙丽不备，擅自加盖其公章，与承租方宋绪信签订合同，将车牌号为鲁J×××××的车辆出租给宋绪信。
涉案车辆交付宋绪信后，被告李成河向原告共计支付租车收益24600元。被告李成河称，大约在2010年底，承租方宋绪信两三个月未向其支付租金，其给宋绪信打电话，但一直联系不上，后来得知该涉案车辆已被别人扣押，2011年左右公某某便要求其补签一份委托对外租车合同。被告李成河私自拟定《委托对外租赁汽车协议》后，再次擅自加盖泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部公章，与原告施冬梅签订该合同。该合同内容为：受托方（甲方）：泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部委托方（乙方）：施冬梅一、根据《中华人民共和国合同法》等相关�律规定，为明确双方的权利义务，经双方协商一致，签订委托对外租赁汽车协议，设定下列条款，共同遵守。1、乙方将自有汽车委托甲方对外租赁，委托期限自2010年1月4日10时0分至月日时分。2、甲方按照乙方要求以不低于每日200元，每月5200元的价格对外租赁，甲方收取租金收入的20%作为管理费。二、双方的权利、义务1、乙方应提供证照齐全有效、技术状况良好的车辆，负责按甲方要求向保险公司对车辆投保、缴纳养路费、负责车辆的维护和维修。……8、甲方不承担发生在委托车辆上的任何费用，仅收租赁费的20%作为管理费用，并应及时将其余80%租金交给乙方。9、委托车辆的租用期间被骗、被盗的，甲方不负责赔偿，但应积极协助乙方报案、索赔。……（受托方）甲方：泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部（委托方）乙方：施冬梅2010年1月4日。原告称，被告李成河将盖好公章的合同交给他，其只是在该《委托对外租赁汽车协议》中签字，至于该公章是否属于擅自加盖，被告孙丽对此是否知情，原告并不知道。
被告李成河称，涉案车辆丢失后，期间其一直积极寻找，于2013年10月份将该涉案车辆找回，现该车辆停于云海饭店停车场院内。被告李成河通知原告提车，但原告一直未将车辆提走。原告称，当时将涉案车辆找回时，已处于基本报废状态，损坏严重，且双方对涉案车辆的租金没有了结完毕，所以未将车辆提走。原告要求被告支付涉案车辆的租车收益未果，故于2014年1月9日诉来本院，要求法院依法判令：1、原被告双方解除合同关系，并支付车辆损失8万元及经济损失199680元，合计279680元；2、被告支付本案诉讼费。
另查明，被告孙丽称对于该涉案车辆的《汽车租赁合同》及《委托对外租赁汽车协议》，其均不知情，并不认识原告施冬梅，也与承租方宋绪信没有发生过任何业务往来。
案经开庭审理，因原被告各执己见，致本院调解未能达成一致意见。
以上事实，有车辆购置发票、车辆登记证、工商登记材料、《汽车租赁合同》、《委托对外租赁汽车协议》各一份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告施冬梅与被告泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部签订《委托对外租赁汽车协议》一份，落款时间为2010年1月4日，约定原告将其所有的车牌号为鲁JXXX**的车辆交付泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部对外租赁，泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部系个体工商户，被告孙丽系其实际经营者。现被告李成河认可该合同系其擅自使用被告孙丽经营的泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部公章拟定，虽两被告均无证据予以证实�但该事实属于被告李成河自认，且并不损害原告的合法权益，故对被告李成河自认的案件事实，本院予以采信。因此，该《委托对外租赁汽车协议》系被告李成河擅自使用其他单位合同专用章签订，应当确认属无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。该《委托对外租赁汽车协议》系被告李成河擅自使用被告孙丽经营的泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部公章拟定，原告对此并不知情，故被告李成河应对此承担相应责任，赔偿原告施冬梅相应损失。《委托对外租赁汽车协议》签订后，被告李成河称，已支付原告租车收益24600元，且2013年10月其通知原告提车，但原告一直未将车辆提走。原告对此均予以认可，故车辆租金应计算�2013年10月。按照该《委托对外租赁汽车协议》的约定，以每月5200元的价格对外租赁，扣除20%的管理费用，被告李成河还应支付原告车辆经营损失166760元。原告要求被告承担其车辆损失80000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
单位的合同专用章是单位对外进行活动的最重要凭证，不得使用，更不得借此非法牟利。对借用其他单位合同专用章的，出借单位与借用人对该合同的法律后果负连带责任。因此，虽该《委托对外租赁汽车协议》系被告李成河擅自使用被告孙丽经营的泰安市泰山区鑫利源汽车服务俱乐部公章拟定，但因被告孙丽对该合同专用章保管不善，仍应对该协议的法律后果承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条�第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告李成河于本判决生效后十日内，赔偿原告施冬梅车辆经营损失166760元；
二、被告孙丽对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告施冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，由原告施冬梅承担2861元，被告李成河、孙丽承担3635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 王兴明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 静