广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12409号
原告吴植滔，男，汉族，1981年2月3日出生，住广东省东莞市，
委托代理人景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人何浩彭，广东泰旭律师事务所律师。
被告叶倍成，男，汉族，1983年4月15日出生，住广东省东莞市，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松。
委托代理人刘椠，该公司员工。
原告吴植滔诉被告叶倍成、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴植滔的委托代理人何浩彭、被告叶倍成、被告平安财险东莞公司的委托代理人刘椠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告吴植滔于2017年5月16日向本院提起诉讼，庭审中，原告请求判令的诉讼总金额由300162.19元变更为301562.19元：一、被告支付原告损失301562.19元（含医疗费20656.7元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费4900元、营养费2000元、护理费4900元、误工费12535元、残疾赔偿金228000元、被扶养人生活费77255.91元、精神抚慰金18000元、鉴定费2640元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元，因在本次事故中，被告叶倍成承担事故的主要责任，起诉金额是按照责任划分后的金额。车主垫付医疗费2000元）；二、精神抚慰金及鉴定费在交强险范围优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分。
2017年1月17日7时40分许，叶倍成驾驶粤Ｓ×××××小型轿车在东莞市石碣镇滨江路桥西路口路段，该车与吴植滔驾驶无号牌摩托车发生碰撞，造成吴植滔受伤及两车损坏的交通事故。
事故发生当日，原告被送往东莞市石碣医院住院治疗，住院时间为2017年1月17日至2017年3月7日，共住院49天，产生20573.10元住院医疗费。疾病证明书建议：1、1、住院期间留陪护一人；2、休息两个月，门诊定期复查（费用约壹仟元），不适随诊；3、适当营养支持，不适随诊。原告出院后，到茶山医院进行复查，产生复查费83.6元。
2017年4月21日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告为八级的残疾等级，面部遗留瘢痕整复术的治疗费用评估为8000元人民币。原告为此花费鉴定费1800元，后续治疗费费用评估费840元。
案涉事故经交警部门处理，认定被告叶倍成负此事故的主要责任，原告吴植滔负事故的次要责任。肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告叶倍成。
原告属东莞市本地人，定残时36周岁。原告的儿子吴某2017年2月22日出生，事故发生时1个月，扶养年限为17年11个月，由原告及吴某的母亲余柏树两人共同扶养。
原告提供了由东莞市粤通劳务派遣有限公司出具的误工证明，拟证明事发前的月平均工资为3450元，要求按照该标准计算其误工损失。庭审中，两被告对原告的工作单位无异议，但是认为原告的实际收入没有银行流水佐证，不予确认。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
车牌号:粤SZ04**号
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
20656.7元。原告产生住院治疗费20573.10元、门诊医疗费83.6元，有医疗费发票及费用清单佐证，本院予以支持。
2.后续治疗费
原告主张的后续治疗费8000元，实为整容费，并不必然发生，原告应待实际发生后再另行主张。原告主张复查费1000元，应待实际产生后再另行主张。
3.住院伙食补助费
4900元。原告共住院49天，故本院认定该费用按原告的实际住院天数计算，49天共计100元/天×49天=4900元。
4.营养费
800元。原告主张2000元，被告平安财险东莞公司不予确认。本院认为原告提交载明“适当营养支持”的诊断证明书及结合原告实际伤情，故酌情认定营养费800元。
5.护理费
2450元。原告住院49天，原告提交的疾病证明书中载明“住院期间留陪护一人”，护理费应按照50元/天计算为50元/天×1人×49天=2450元。
6.残疾赔偿金
277539.66元。原告属东莞市本地人，定残时36周岁。原告的伤情经鉴定为八级伤残，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为34757.2元/年×20年×30%（伤残系数）=208543.2元。
原告的儿子吴某2017年2月22日出生，事故发生时1个月，扶养年限为17年11个月，由原告及余柏树两人共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为25673.1元/年÷12个月×215个月×30%（伤残系数）÷2（配偶共同分担）=68996.46元。
综上残疾赔偿金计算为：208543.2元+68996.46元=277539.66元。
7.精神损害抚慰金
15000元。本次事故造成原告八级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持15000元。
8.误工费
10810元。原告主张事发时在东莞市粤通劳务派遣有限公司担任业务经理，月平均工资是3450元。但原告仅提交误工证明、营业执照，并未提交完整的工资记录及完税情况佐证。两被告对原告的工作单位无异议，但认为原告提交的证据不足以证明其实际收入情况。本院认为原告诉求的月平均工资3450元没有超过东莞市上年度职工月平均工资标准或者国有同行业在岗职工月工资标准，故原告的误工费计算至定残前一天为3450元/月÷30天×94天=10810元。
9.鉴定费
2640元。有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10.交通费
700元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持700元。
11.处理事故人员误工费
500元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持500元。
12.备注
被告叶倍成为原告垫付了医疗费2000元。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。
被告叶倍成负本次事故主要责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的70%的赔偿责任。
原告损失第1项至第4项费用属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计26356.7元，应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，上述超出交强险部分的16356.7元，由被告叶倍成承担70%即11449.69元，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内予以承担。
原告损失第5项至第11项的费用属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计309639.66元，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内先予承担110000元，上述超出交强险部分的199639.66元，由被告叶倍成承担70%即139747.76元，该款可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额的范围内予以承担。综上，被告平安财险东莞公司共应赔偿原告271197.45元。扣除被告叶倍成为原告垫付的医疗费2000元，被告平安财险东莞公司还应赔偿原告269197.45元。被告叶倍成在本案中无需直接赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其的诉讼请求。另，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《交强险条例》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴植滔269197.45元；
二、驳回原告吴植滔对被告叶倍成的诉讼请求。
三、驳回原告吴植滔的其他诉讼请求。
本案诉讼费2911.72元（原告已预交），由原告吴植滔负担320.29元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2591.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一七年七月二十四日
书记员 刁小花
黎慧君