上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初13236号
原告：李传山，男，1968年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。
被告：上海城建物资有限公司住凝汽运装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：陈刚，经理。
委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海城建物资有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告李传山与被告上海城建物资有限公司住凝汽运装卸分公司(以下简称城建住凝汽运装卸分公司)、上海城建物资有限公司(以下简称城建物资公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传山的委托诉讼代理人李卫芳，被告城建住凝汽运装卸分公司的委托诉讼代理人薛叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传山向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费212816元(以下币种均为人民币)，住院伙食补助费4820元、营养费9600元、护理费12000元、误工费27600元、残疾赔偿金761534.40元、精神损害抚慰金33000元、残疾辅助器具费3770元、交通费4000元、住院用品费1821元、住宿费1000元、衣物损失费500元、鉴定费1950元、律师代理费10000元。上述赔偿内容要求被告保险公司在交强险范围内优先赔付，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任，仍有超出部分由被告城建住凝汽运装卸分公司承担赔偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月11日，原告骑电动自行车在本市金沙江路祁连山南路与被告城建住凝汽运装卸分公司单位驾驶员王某某驾驶的沪ARXX**车辆发生碰撞，原告受伤就医。公安机关出具事故证明，未作责任认定。因双方未能就赔偿达成一致意见，故诉至法院。
被告城建住凝汽运装卸分公司辩称，对事故经过、责任证明无异议，王某某为单位驾驶员，事发时系职务行为，愿意承担保险范围外50%的赔偿责任，垫付的623541.32元要求一并处理。
被告城建物资公司辩称，城建住凝汽运装卸分公司系下属分公司，无独立法人资格，其余意见同城建住凝汽运装卸分公司辩称。
被告保险公司提交书面意见称,对事故经过、责任证明无异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为50万元的商业险。本起事故发生在保险期限内。对其余证据质证认为：1、医疗费金额由法院审查，仅认可与事故有关的医保范围内的医疗费；2、营养费认可每天30元的标准；3、交通费认可300元；4、护理费认可每天40元的标准；5、物损费认可200元；6、鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围；7、残疾辅助器具费认可130元；8、住院伙食补助费认可每天20元的标准；9、残疾赔偿金按农村标准赔偿。
经审理查明：2012年9月11日7时25分许，原告骑自行车在本市金沙江路祁连山南路口西北角处与被告城建住凝汽运装卸分公司单位驾驶员王某某驾驶的被告名下的沪ARXX**重型专项作业车发生碰撞并致原告受伤。上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故证明，内容为“……甲(王某某)、乙(李传山)双方对事故路口的信号灯的说法不一致，事故现场无目击证人且路面监控也无法显示事发时路口信号灯情况，公安机关根据现有的证据材料无法确定双方的过错行为来认定事故责任……”事发后原告被送医治疗。原告经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被鉴定人李传山盆部、肢体交通伤，后遗小便失禁、骨盆严重畸形，直肠修补术后、右下肢功能障碍分别构成XXX伤残。上述损伤后手术治疗休息期自外伤日至评残日前一日，营养期360日，护理期360日：如后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为30日，营养期15日，护理期15日。审理中，经被告城建住凝汽运装卸分公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情等进行重新鉴定，该中心的重新鉴定意见为：被鉴定人李传山骨盆，腹部、双下肢等处交通伤，后遗尿失禁、骨盆严重畸形愈合、直肠破裂修补、右下肢功能障碍等，分别构成XXX伤残。伤后总的休息360日，护理240日，营养240日。
另查明，沪ARXX**重型专项作业车在被告保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为50万元的商业险。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病史资料及各类费用单据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例依法承担赔偿责任。本案中，上海市公安局普陀分局交通警察支队认为“根据现有的证据材料无法确定双方的过错行为来认定事故责任”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方负有证明原告存在过错的义务，否则由其承担责任，现被告未能提交证据证明原告在本次事故中存在过错，故由机动车一方承担赔偿责任，又因事发时案外人王某某系履行职务行为，被告城建住凝汽运装卸分公司应承担用人单位责任，又因城建住凝汽运装卸分公司非法人企业，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，即由被告城建物资公司承担。综上，原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由被告城建物资公司承担责任，因沪ARXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故先由被告保险公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告城建物资公司承担。被告城建住凝汽运装卸分公司垫付的623541.32元，可在本案中一并处理。
对于原告受伤后的合理损失，本院做如下分析：
一、医疗费，经对相关医疗费单据及病史资料等审核，原告因本次事故发生的合理医疗费为656263.27元(其中原告支付212816元)，被告保险公司要求扣除非医保等部分的主张，与法无据，本院难以采信；
二、住院伙食补助费，原告实际住院246天，本院酌定为4920元；
三、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限240日，参照每日40元的标准，本院酌定为9600元；
四、护理费，根据鉴定意见确定的护理期限240日，参照每日40元的标准，本院酌定为9600元；
五、残疾赔偿金761534.40元，根据鉴定意见确定的伤残等级，原告的该项主张并无不当，本院予以确认；
六、精神损害抚慰金33000元，根据鉴定意见确定的伤残等级，原告的该项主张并无不当，本院予以确认；
七、误工费，原告的证据不足以证明其实际误工损失，根据鉴定意见确定的休息期限360日，本院酌定27600元；
八、残疾辅助器具费3770元，根据原告的伤情，原告的该项主张并无不当，本院予以确认；
九、住院用品费1821元，系原告住院期间实际发生，本院予以确认；
十、交通费，被告城建住凝汽运装卸分公司认可502元，并无不当，本院予以确认；
十一、住宿费，被告城建住凝汽运装卸分公司认可500元，并无不当，本院予以确认；
十二、衣物损失费，根据原告的伤情，本院酌定500元；
十三、首次鉴定费1950元，系原告因此次诉讼产生的合理费用，有发票为证，本院予以确认；被告城建住凝汽运装卸分公司垫付的重新鉴定费9710元，有发票为证，本院予以确认；
十四、律师代理费，被告城建住凝汽运装卸分公司认可5000元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李传山医疗费10000元、残疾赔偿金77000元、精神损害抚慰金33000元、衣物损失费500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿赔偿原告李传山医疗费500000元；
三、被告上海城建物资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传山医疗费146263.27元、住院伙食补助费4920元、营养费9600元、残疾赔偿金684534.40元、残疾辅助器具费3770元、护理费9600元、误工费27600元、交通费502元、住院用品费1821元、住宿费500元、鉴定费1950元、律师代理费5000元；
四、原告李传山应于本判决生效之日起十日内支付被告上海城建物资有限公司623541.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案重新鉴定费9710元，由上海上海城建物资有限公司承担(已付)。
本案受理费18390元，减半收取，计9195元，由被告上海城建物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛 炯
二〇一七年九月二十七日
书记员 李梦薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。