wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第120号
原告奚改英，女，
被告杜磊，男，
被告李莉（系被告杜磊妻子），女，
被告徐文革，男，
委托代理人黄海均、郭荣芳，河南大然律师事务所律师。
原告奚改英与被告杜磊、李莉、徐文革确认房屋转让无效纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院于2013年3月6日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚改英、被告徐文革及其委托代理人黄海均、郭荣芳到庭参加诉讼。被告杜磊、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚改英诉称，2011年6月2日，原告与被告杜磊、李莉双方签订房屋买卖合同，二被告自愿将阳光嘉园1号楼3单元1301室156.03平方米的住房已56万元的价格卖给原告，并约定由被告杜磊、李莉积极配合办理过户手续并承担一切费用，钱款付清生效。原告当即付清全部款项，被告杜磊、李莉将购房合同及相关票据原件交与原告。经原告多次催促办理房屋过户手续，二被告推脱不予办理。现在合同涉及的房屋已经（2011）北民初字第1129号调解书被登记在被告徐文革名下，并已办理房产证。现因被告杜磊、李莉与被告徐文革之间的房屋转让行为，致使原告权益受到严重侵害。为此，原告起诉要求确认被告杜磊、李莉与被告徐文革的房屋转让无效，被告杜磊、李莉应履行与原告的房屋买卖合同，办理房产证。
被告杜磊、李莉未答辩。
被告徐文革辩称，本案为合同纠纷，而被告徐文革并非合同当事人，根据合同的相对性，被告徐文革的主体不适格。被告取得该房屋是基于法院合法有效文书并经法院强制执行取得，是房屋的合法所有人。原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告杜磊、李莉系夫妻关系。2011年6月2日，原告与被告杜磊、李莉签订房屋买卖合同，双方约定被告杜磊、李莉将阳光嘉园1号楼3单元1301室156.03平方米住房以56万元的价格卖给原告，被告杜磊、李莉应配合原告办理过户手续，欠款付清后生效。同日，被告杜磊、李莉将商品房预售合同、房款收据、契税完税证交付原告，被告杜磊收到原告给付的56万元。2011年7月22日，被告杜磊向被告徐文革借款50万元，到期未还。被告徐文革以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求被告杜磊、李莉偿还借款5０万元及利息。经本院主持调解，2012年4月11日，被告杜磊、李莉与被告徐文革达成调解协议，协议约定，被告杜磊、李莉于2012年4月12日之前将其购买的位于安阳市文峰区中华路北段阳光嘉园小区1号楼3单元1301室房屋一套抵给徐文革（用于冲抵50万元及利息的借款），购房手续一并交付给原告。在协议履行过程中，被告杜磊、李莉以在搬家过程中将购房手续丢失为由未向被告徐文革交付。被告徐文革即向本院申请强制执行，本院强制为被告徐文革办理了房产的转移登记手续。2012年6月7日，被告徐文革取得了该房的房产证。原告得知此情后，向本院提出执行异议。
上述事实，由原告奚改英提供的商品房预售合同、收到条、买卖房屋合同、契税完税证、购房收据、被告徐文革提供的调解书、调解笔录、询问笔录、关于徐文革申请办理房产登记审查建议函及回复、房产证、执行裁定书、协助执行通知书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，2011年6月2日，原告与被告杜磊、李莉签订房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。合同签订后，双方也已将钱款、购房手续交接完毕。后被告杜磊、李莉故意隐瞒该房已出卖给原告的事实，以房抵债，将诉争房屋转让给被告徐文革，其行为损害了原告的利益。故被告杜磊、李莉与被告徐文革之间的房屋转让行为无效。被告杜磊、李莉应当协助原告办理房产过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告杜磊、李莉与被告徐文革之间的房屋转让行为无效；
二、被告杜磊、李莉于本判决生效后十日内协助原告办理阳光嘉园1号楼3单元1301室房屋变更登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，保全费3340元，二项合计12740元，由被告杜磊、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 杨俊霞
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张建军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1211号
原告：侯钦群，男，1966年2月28日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告侯钦群与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯钦群及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯钦群向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年6月至今资产收益租金21300元，并按合同第三条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原告与被告签订了《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区壹层1216号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年6月被告停止支付租金，至今已逾期支付租金共计21300元，逾期还款罚金3000元。
被告伦达公司辩称：一、资产托管经营合同属实。二、被告尚欠原告租金，原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供的，应按被告计算的数额为依据。三、原告主张违约金，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区壹层1216号商铺托管给被告，并与被告签订了《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第1项约定，甲方（即原告）一次性全额付款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方一次性全额支付的购房款之后，自2012年10月1日起，由乙方（即被告）根据甲方所购上述商铺40%的房款，根据银行同期贷款（以按揭贷款期限为十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，也即乙方交付甲方的租金，除此之外，在本合同存续期间，甲方无权取得与所托管商铺相关的其他一切收益。第七条第1项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条第1项所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年5月，从2015年6月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计22935.01元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年6月至2017年2月拖欠21300元的租金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持，对超出诉讼请求的部分应视为原告对其权利的放弃。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告侯钦群自2015年6月至2017年2月的租金21300元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告侯钦群逾期付款的损失（从2015年6月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告侯钦群的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年五月二十日
书记员 陈琛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第198号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：袁忠华，身份不详。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告袁忠华之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元（原告已预交50元），由原告延吉市天新物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 朴今姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第198号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所：延吉市公园街源泉小区1-61号。
法定代表人：任振国，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：霍丽君，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告周金凤之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市天新物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市天新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元（原告已预交50元），由原告延吉市天新物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年十月十六日
书记员 朴今姬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1536号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁士菠。
再审申请人丁士菠因诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）履行拆迁安置协议并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）辽立行终字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2006年鞍山市铁东区开展旧城区改造工作，丁士菠的住宅房屋在拆迁范围内。2006年7月，丁士菠与恒泰公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定由恒泰公司对丁士菠就地安置建筑面积不低于46平方米的住宅一套，丁士菠于2006年7月迁出原址房屋，2008年7月前完成回迁安置。丁士菠的房屋随后被拆除，但恒泰公司未按约定对其进行回迁安置。2015年3月26日，丁士菠提起本案诉讼，请求确认铁东区政府和恒泰公司单方违约擅自变更回迁协议行为违反合同法和侵权责任法，尽快拿出被拆迁人能接受的解决办法，按照国家赔偿法和侵权责任法对造成的损失予以赔偿，追究政府及相关人员的法律责任。
鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第8号行政裁定认为，根据最高人民法院法复(1996)12号《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》规定，丁士菠与拆迁人已经达成安置补偿协议，故其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对丁士菠的起诉不予受理。丁士菠不服一审裁定，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第39号行政裁定认为，丁士菠与恒泰公司已达成拆迁安置补偿协议，故其诉讼请求不属于行政案件受案范围，一审裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁士菠申请再审称：2006年拆迁时，铁东区政府承诺两年就地回迁，可如今将近10年过去了，依然没有得到安置。铁东区政府已经将回迁地块卖给香港华润置地。该行为是铁东区政府作出的，被告理所应当就是铁东区政府。铁东区政府擅自改变土地用途，致使被拆迁人不能回迁，应当赔偿。请求撤销一、二审裁定，发回重审立案或者异地裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，丁士菠与恒泰公司达成拆迁安置补偿协议，且未经行政机关裁决。因恒泰公司不履行拆迁安置补偿协议约定的回迁安置义务，双方产生民事纠纷，丁士菠以铁东区政府和恒泰公司为共同被告，提起本案行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予受理，并无不当。铁东区政府并非拆迁安置补偿协议的当事人，不是该协议的义务主体。丁士菠主张铁东区政府单方违约、擅自变更回迁协议，缺乏事实根据。当然，作为对涉案房屋拆迁活动负有监管职责的一级人民政府，铁东区政府应当积极组织相关职能部门，提出切实可行方案，尽快协调解决恒泰公司对丁士菠等被拆迁人的拆迁安置补偿事宜。
综上，丁士菠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁士菠的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 汪国献
审判员 张能宝
二〇一六年六月三十日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、城市房屋拆迁管理条例（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
4、法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1536号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丁士菠。再审申请人丁士菠因诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司（以下简称恒泰公司）履行拆迁安置协议并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）辽立行终字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2006年鞍山市铁东区开展旧城区改造工作，丁士菠的住宅房屋在拆迁范围内。2006年7月，丁士菠与恒泰公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定由恒泰公司对丁士菠就地安置建筑面积不低于46平方米的住宅一套，丁士菠于2006年7月迁出原址房屋，2008年7月前完成回迁安置。丁士菠的房屋随后被拆除，但恒泰公司未按约定对其进行回迁安置。2015年3月26日，丁士菠提起本案诉讼，请求确认铁东区政府和恒泰公司单方违约擅自变更回迁协议行为违反合同法和侵权责任法，尽快拿出被拆迁人能接受的解决办法，按照国家赔偿法和侵权责任法对造成的损失予以赔偿，追究政府及相关人员的法律责任。鞍山市中级人民法院（2015）鞍行立字第8号行政裁定认为，根据最高人民法院法复(1996)12号《关于受理房屋拆迁、安置、补偿等案件问题的批复》规定，丁士菠与拆迁人已经达成安置补偿协议，故其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对丁士菠的起诉不予受理。丁士菠不服一审裁定，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第39号行政裁定认为，丁士菠与恒泰公司已达成拆迁安置补偿协议，故其诉讼请求不属于行政案件受案范围，一审裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁士菠申请再审称：2006年拆迁时，铁东区政府承诺两年就地回迁，可如今将近10年过去了，依然没有得到安置。铁东区政府已经将回迁地块卖给香港华润置地。该行为是铁东区政府作出的，被告理所应当就是铁东区政府。铁东区政府擅自改变土地用途，致使被拆迁人不能回迁，应当赔偿。请求撤销一、二审裁定，发回重审立案或者异地裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。根据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，丁士菠与恒泰公司达成拆迁安置补偿协议，且未经行政机关裁决。因恒泰公司不履行拆迁安置补偿协议约定的回迁安置义务，双方产生民事纠纷，丁士菠以铁东区政府和恒泰公司为共同被告，提起本案行政诉讼，其起诉显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予受理，并无不当。铁东区政府并非拆迁安置补偿协议的当事人，不是该协议的义务主体。丁士菠主张铁东区政府单方违约、擅自变更回迁协议，缺乏事实根据。当然，作为对涉案房屋拆迁活动负有监管职责的一级人民政府，铁东区政府应当积极组织相关职能部门，提出切实可行方案，尽快协调解决恒泰公司对丁士菠等被拆迁人的拆迁安置补偿事宜。综上，丁士菠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁士菠的再审申请。审判长  郭修江审判员  汪国献审判员  张能宝二〇一六年六月三十日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、城市房屋拆迁管理条例（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。4、法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初120号
原告：王巍，女，1981年11月6日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈秋霞，女，1969年8月14日生，汉族，住沁阳市。
被告：韩金光，男，1966年9月13日生，汉族，住沁阳市。
原告王巍与被告陈秋霞、韩金光为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巍，被告陈秋霞、韩金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍向本院提出诉讼请求：被告陈秋霞偿还借款100000元并支付利息�按照月息2分计算，从2014年7月18日起至付清之日止），被告韩金光承担连带还款责任。事实和理由：2014年7月18日，被告陈秋霞因资金周转困难向原告借款10万元，月息2分，期限从2014年7月18日到2014年10月18日，被告韩金光提供连带责任保证。二被告为原告出具借据。到期后，被告未返本付息。
被告陈秋霞辩称，借据上的签字不是本人，借款打给朱利军了，金额为95000元，应当由朱利军承担还款责任。
被告韩金光辩称，我作为担保人在借据上签字，但未见借款，请求依法判决。
本院经审理确认事实如下：原告王巍经李新生介绍与被告陈秋霞、韩金光认识。2014年7月18日，被告陈秋霞以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月息5分，并出具借条，载明“今借到王巍现金拾万圆（元）整，双方协商如下：1）利息每月15日前结算；2）借款时�2014.7.182014.10.18日；3）将朱利军的购房协议做（作）为抵押，如逾期不还款，房产可提交法律程序由王巍自行处置。借款人：陈秋霞担保人：韩金光2014.7.18日”。次日，原告将95000元汇入被告陈秋霞提供的银行账户。经原告催要，二被告未返本付息。
本院认为，一、关于原被告之间的法律关系。首先，原告王巍向被告陈秋霞提供借款，陈秋霞向原告出具借据，原被告之间成立民间借贷法律关系。被告抗辩，借据上不是本人签字，但其未在法庭辩论终结前提交鉴定申请，对其抗辩，本院不予支持。被告陈秋霞关于借款汇入朱利军的账户，应由朱利军偿还的抗辩，由于一方面，原告按被告提供的账户向第三人履行，并无不当；另一方面，朱利军未在借据上标明借款人身份，故对其抗辩，本院不予采信。其次，被告韩金光以担保人身份在借据上签字，原被告之�成立担保法律关系，被告韩金光应当对借款承担连带责任保证。被告韩金光以未见到借款为由抗辩不应还款，本院不予采信。
二、关于被告的还款责任。原被告认可转款数额为95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，借款本金应为95000元。原被告均认可月息5分，现原告要求月息2分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告韩金光承担保证责任后，有权向被告陈秋霞追偿。
综上所述，被告陈秋霞应当偿还原告王巍借款95000元并支付利息（按照月息2分计算，从2014年7月18日起至付清之日止），被告韩金光承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈秋霞应当偿还原告王巍借款95000元并支付利息（按照月息2分计算从2014年7月18日起至付清之日止）；
二、被告韩金光对第一项负连带还款责任，被告韩金光承担保证责任后，有权向被告陈秋霞追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告王巍负担60元，被告陈秋霞、韩金光负担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年三月三日
书记员 郭建强
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4916号
原告朱国平。
被告李永海。
原告朱国平为与被告李永海民间借贷纠纷一案，于2012年12月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱国平到庭参加诉讼。被告李永海经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告朱国平诉称：2012年6月15日，李永海向朱国平借款4万元，承诺于同年6月20日归还。借款到期后，李永海一直未还。为此起诉，要求李永海归还借款4万元，并支付从2012年6月20日至2013年1月31日的利息610元。在庭审中，朱国平放弃要求李永海支付利息的诉讼请求。
原告朱国平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年6月15日，李永海向朱国平出具的借款4万元的借条1份。
被告李永海未作答辩，也未提供有关证据材料。
朱国平提供的证据，李永海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认朱国平提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年6月15日，李永海向朱国平借款4万元，约定于同年6月20日归还。借款到期后，李永海至今未向朱国平还款。
本院认为：朱国平与李永海之间的民间借�关系成立。李永海向朱国平借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。朱国平自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。李永海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱国平的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李永海返还朱国平借款40000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李永海负担。应由李永海负担的800元案件受理费，朱国平已向本院预交，朱国平同意李永海于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈丽英
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初105号
原告向京，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县屈原镇，经常居住地秭归县茅坪镇。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马学功，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告向京诉被告马学功买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员谭家贵、人民陪审员陈世明组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告向京及其委托代理人吴小华到庭参加诉讼，被告马学功经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告向京诉称：2015年7月，被告向原告赊购装饰材料欠款12570元未付，原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告支付货款12570元并承担本案诉讼费。
被告马学功既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月16日，被告向原告赊购装饰材料欠款12570元，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到向京材料费壹万贰仟伍佰柒拾元”，嗣后原告多次索要无果，遂于2016年1月20日诉至本院，请求依法判处。
同时查明：被告现未居住在户籍地，下落不明。
上述事实，有原告的陈述、被告给原告出具的欠条等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告所欠原告的材料款，经原告催要后在合理的时间内仍未支付，被告的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即支付材料款的违约责任。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马学功欠向京材料款12570元，限本判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，由马学功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 波
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初670号
原告：陈星春，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：明溪县胡坊林业站，住所地福建省明溪县胡坊镇胡东街**号。
法定代表人：张发清，站长。
本院在审理原告陈星春与被告明溪县胡坊林业站劳务合同纠纷一案，原告陈星春于2017年9月29日向本院提出撤回对被告明溪县胡坊林业站起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈星春以补充新证据为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈星春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈星春负担。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初670号原告：陈星春，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。被告：明溪县胡坊林业站，住所地福建省明溪县胡坊镇胡东街**号。法定代表人：张发清，站长。本院在审理原告陈星春与被告明溪县胡坊林业站劳务合同纠纷一案，原告陈星春于2017年9月29日向本院提出撤回对被告明溪县胡坊林业站起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈星春以补充新证据为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈星春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈星春负担。审判员  黄炳发二〇一七年九月二十九日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第404号
原告黄再发，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘德新，男，汉族，无职业，抚松县。
本院在审理原告黄再发诉被告刘德新修理、重作、更换纠纷一案中，原告黄再发于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄再发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄再发撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告黄再发已预交），由原告黄再发承担。
审 判 员 蔺巍
人民陪审员 张颖
人民陪审员 王艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 时月
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第1935号
原告：邵玉春，男，现住松原市宁江区。
委托代理人邵静波，女，现住松原市宁江区。
被告：刘昌健，男，现住松原市宁江区。
原告邵玉春诉被告刘昌健承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉春的委托代理人邵静波到庭参加诉讼，被告刘昌健经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邵玉春诉称，2015年10月18日，原、被告在被告经营的德尔威家具商店签订《德尔威定制家具合同》一份，约定被告为原告所装修的楼房定制并安装家具，原告给付被告11000元，原告支付定金5000元。合同签订后，被告经营的德尔威家具商店结束经营，被告明确表示不能履行合同约定义务。故于2016年3月30日给原告出具欠条一枚，同意返还原告定金。但经原告多次索要，被告均拒绝给付，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还原告定金5000元；诉讼费由被告承担。
被告刘昌健未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年10月18日，原、被告在被告经营的德尔威家具商店签订《德尔威定制家具合同》一份，约定被告为原告所装修的楼房定制并安装家具，原告支付被告11000元报酬。合同签订后，原告分两次向被告支付共5000元定金。但被告未按约定为原告定制家具。2016年3月30日，经原、被告协商，由被告出具书面说明一份，约定其于2016年4月10日前返还原告定金5000元。但到期后被告未返还定金，因而成诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、书面说明原件一份及定制家具合同复印件一份在卷为证，被告未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，通过原告陈述以及家具合同，足以认定双方存在承揽合同的事实，且系双方的真实意思表示，故该承揽合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利履行义务。被告未按合同履行承揽义务，应承担违约责任。被告给原告出具书面说明一份证实其同意返还原告已交的定金，但被告未按约定返还定金，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌健于本判决生效后立即返还原告邵玉春定金5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年六月六日
书记员 贾 冰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初899号
原告：穆亚峰，男，汉族，1992年10月11日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，统一社会信用代码914111007440592914。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人王征，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘帅军，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告穆亚峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆亚峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损�195190元、施救费15000元、鉴定费8000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：穆亚峰购买豫Ｐ×××××（皖K1A**挂）重型半挂牵引车挂靠扶沟永和汽车运输有限公司经营运输业务。2016年11月28日8时55分许，穆亚峰雇佣司机蔡少华驾驶该车行驶杭瑞高速公路1135K+900M处，发生9辆车连环追尾事故，豫Ｐ×××××（皖K1A**挂）追尾碰撞湘Ｎ×××××号轻型货车，处于连环追尾事故中的第6次碰撞，造成豫Ｐ×××××号车辆受损等后果，经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队认定，蔡少华负第6次事故的全部责任，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有机动车损失险，且不计免赔。事故发生在保险期间，为此提起诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，事故发生时，车辆装有货物，原告应提供货物清单及过磅单，�救费应按事故责任比例承担，鉴定费、诉讼费不承担，保险公司只在保险责任限额内赔偿合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：诉讼费、鉴定费由谁承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，保险人未及时履行赔偿或给付保险金，以及为查明保险标的损失程度，均应赔偿被保险人受到的损失及承担必要、合理的费用，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：穆亚峰购买豫Ｐ×××××（皖K1A**挂）重型半挂牵引车挂靠扶沟永和汽车运输有限公司经营运输业务，双方签订了挂靠协议书，协议约定车辆保险由该公司代办，保险费用由穆亚峰负担。2016年9月1日，周口市鑫汇大件汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司签订保险合同，对豫Ｐ×××××号车辆进行保险，其中，机动车损失险金额356800元，且不计免赔，保险期间为2016年9月1日零时至2017年8月31日24时，被保险人为周口市鑫汇大件汽车运输有限公司。后经保险人及投保人协商，投保人与被保险人变更为扶沟永和汽车运输有限公司。
2016年11月28日8时55分许，穆亚峰雇佣司机蔡少华驾驶该车行驶杭瑞高速公路1135K+900M处，发生9辆车连环追尾事故，豫Ｐ×××××（皖K1A**挂）追尾碰撞湘Ｎ×××××号轻型货车，处于连环追尾事故中的第6次碰撞，造成豫Ｐ×××××号车辆受损等后果，经湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队认定，蔡少华负第6次事故的全部责任。事故发生后，为施救豫Ｐ×××××（皖K1A**挂）货车花费15000元。诉讼过程中，经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，豫Ｐ×××××号车辆损坏价格为195190元，鉴定费8000元。
本院认为，周口市鑫汇大件汽车运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司签订的保险合同合法有效，后经保险人及投保人协商，投保人与被保险人变更为扶沟永和汽车运输有限公司。中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应以合同约定对事故车辆履行赔偿义务，虽然该车挂靠于扶沟永和汽车运输有限公司，但穆亚峰作为该车的实际所有权人，对保险标的具有保险利益，其有权要求保险公司对车辆损失进行赔偿。
综上所述，对穆亚峰的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第四十八条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告穆亚峰车辆损失195190元、施救费15000元。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2563元，鉴定费8000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一七年五月二十四日
书记员 郑 利
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3413号
原告：钱红英。
被告：潘霄虹。
被告：孙少臣。
原告钱红英诉被告潘霄虹、孙少臣民间借贷纠纷一案，原告钱红英于2015年10月13日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币100000元，并支付自2013年11月1日起至判决生效之日止的利息（按月利率20‰计算），暂算至2015年9月30日为46000元。2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告钱红英将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同归还原告借款人民币100000元，并支付自2014年1月16日起至判决生效之日止的利息（按月利率20‰计算），暂算至2015年9月30日为41000元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告钱红英到庭参加诉讼；被告潘霄虹、孙少臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年7月10日，两被告向原告钱红英借款130000元，后归还借款30000元。就剩余100000元借款，两被告于2014年9月23日出具借条一份，明确该借款利息已付至2013年10月份。后两被告又支付利息5000元。现原告钱红英以两被告未归还剩余借款及相应的利息为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：原告钱红英与被告潘霄虹、孙少臣之间的借贷关系合法有效。被告潘霄虹、孙少臣尚欠原告钱红英借款100000元的事实有被告潘霄虹、孙少臣出具的借条以及原告钱红英提供的银行汇款凭证为凭，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。虽原告钱红英提供的借条中就利息标准未作出明确约定，但是原告钱红英主张双方约定的利息标准为月利率20‰且已实际履行，原告钱红英提供的银行明细亦可证明被告潘霄虹、孙少臣曾连续有规律地按照月利率20‰支付利息，故本院认定本案借款利息为月利率20‰。因借条中明确约定借款归还期限，故被告潘霄虹、孙少臣应当按约及时归还借款，现被告潘霄虹、孙少臣未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告钱红英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘霄虹、孙少臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘霄虹、孙少臣归还原告钱红英借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘霄虹、孙少臣支付原告钱红英以100000元为基数月利率20‰计算自2014年1月16日起至款项付清之日止的利息，暂计算至2015年9月30日止为41000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元（预收3220元），减半收取1560元，由被告潘霄虹、孙少臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 吕攀
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第511号
原告郝某，女，汉族，无业，住大同市。
原告委托代理人张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，无业，住大同市。
原告郝某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案，同年8月7日依法由代理审判员张玥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人张晋云、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告自由恋爱于2008年8月19日登记结婚，婚后于2010年5月24日生育一子赵某。由于年幼无知，草率结婚，思想、语言均无法沟通，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告经常被打的青一块、紫一块，导致原告身心疲惫，致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生子赵某随原告生活，双方承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
一、婚姻档案证明，证明原、被告存在夫妻关系；
二、常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育一子赵某；
三、照片一组，欲证明被告对原告实施家庭暴力。
被告赵某某辩称，不同意离婚。认为其没有对原告进行家庭暴力，也尽到了做丈夫和父亲的义务，夫妻间都有矛盾，都会打闹。
被告赵某某针对自己的主张未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无意见，本院予以采信；对证据三被告不予认可，认为不是其打的，本院审核认为，原告所举照片，无拍摄时间，且无其他证据印证，不能证实原告的主张。
根据原、被告双方的陈述和婚姻登记等材料，本院确认本案事实如下：
原告郝某与被告赵某某自由恋爱，于2008年8月19日登记结婚，婚后于2010年7月5日生一子赵某。2014年5月29日原、被告发生争吵后，原告离家，并于2014年6月18日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，而原告对夫妻感情确已破裂的主张又不能提供充分证据，故对原告的诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告赵某某离婚。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取一百五十元由原告负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 张玥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵鑫
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02461号
原告许锋。
委托代理人邓晓强。
被告江苏继成电气有限公司。
法定代表人陈万西。
委托代理人徐建强。
原告许锋与被告江苏继成电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告许锋的委托代理人邓晓强，被告江苏继成电气有限公司的委托代理人徐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锋诉称：2014年4月10日，被告向原告借款50万元，并出具借条1份，约定于2014年5月1日前还清。之后原告多次索款未果，故请求判令：1、被告江苏继成电气有限公司偿还借款50万元并支付逾期利息，即以50万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的标准，从2014年4月10日起计算至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。
被告江苏继成电气有限公司辩称：借条虽是被告出具，但借款没有实际交付，故被告不欠原告的钱，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月10日，被告因向原告借款，遂向原告出具借条1张，载明：“今借许锋人民币（现金）伍拾万元整，定于2014年5月1日前还清。如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费、财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。借款人江苏继成电气有限公司。”该公司工作人员杨某作为见证人在借条中注明：“江苏继成电气有限公司及陈万西个人与许锋别无其他债务”。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告拒不还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的借条1份予以证实。
因被告在庭审中否认收到借款，为查明事实，本院调查了证人杨某。杨某证明在本案借条形成之前，原告手中还有其他数额不等的借条，被告单位法定代表人陈万西让其将以前的借条全部收回，出具一张总借条给原告，并要求其将以前的借条收回，因原告没有把之前的借条全部交回，故其在借条中注明公司、陈万西个人与原告再无其他债务。杨某还证明50万元借条中包括以前借款的利息，但不清楚具体数额，因借条中的数额是陈万西让其写的，其出具借条后将没有收回原告借条的情况向陈万西作了汇报。
经质证，原告对证人陈述的事实基本无异议，称50万元借条中不包括利息，是自2012年以来二年多的借款，其中还包括陈万西哥哥的借款；在50万元借条形成后，原告便没有保存以前的借条；被告则认为原、被告之间不存在本案以外的借贷关系，本案借款没有实际发生。
因被告法定代表人陈万西没有到庭参加诉讼，本院要求被告代理人通知其到庭陈述借条形成过程，被告代理人称无法联系到其本人。
因诉、辩双方意见分歧，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。本案争议焦点是50万元借款有无实际发生。被告辩称没有收到50万元，经本院调查出具本案借条的证人杨某，其证明借条中的数额是被告法定代表人陈万西所定，且陈万西让其收回以前借条后再出具总借条，由此可以认定在本案50万元借条形成之前原、被告之间存在借款关系。因原告没有交回此前的借条，故杨某在借条中注明公司与陈万西个人和原告“别无其他债务”，其证词与借条的内容相互吻合。如借款没有发生，被告在借条出具后的一年多时间内没有行使撤销权，或向原告提出异议，与情理不符。因证人证词与原告提供的借条相互印证，故本院对原告要求被告偿还50万元借款和支付利息的诉讼请求予以支持。被告否认收到原告借款，未提供任何证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏继成电气有限公司于本判决生效后15日内一次性偿还原告许锋借款本金50万元，并以50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的标准，承担自2014年4月11日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告江苏继成电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任玉虹
审 判 员 王 燕
人民陪审员 卞 勤
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0061号
原告孙某。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告李某甲。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员朱盈适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人朱彤、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方性格不合，婚后常为一些琐事吵架、打架，原告认为双方感情淡薄，已经无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告辩称：双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2006年春，原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后，原、被告的夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 朱盈
二〇一四年五月二十一日
书记员 姚敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1562号
上诉人（原审原告）：高明勇，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人高明勇因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高明勇的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明勇上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1710号民事判决；2.依法改判支持高明勇的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对高明勇的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高明勇的上诉请求，维持原判。
高明勇向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，山家林煤矿于1995年3月向原告（掘进三区工作）发放过一次工资，之后均无工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，工资发放至1995年3月，之后均无工资发放记录，至今，已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告高明勇的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告高明勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高明勇负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，高明勇主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，高明勇亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案高明勇的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，高明勇的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，高明勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高明勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初320号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某，男，1994年2月24日出生，
汉族，初中文化，无职业。2013年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2014年9月曾因犯盗窃罪被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年6月18日刑满释放。被告人张某于2015年11月23日因盗窃被抓获并行政拘留10日。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉[2016]第306号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月21日13时许，被告人张某（已受行政处罚）在沈阳市大东区得胜路8-5号沈阳运河湾3号小区，趁无人之机，将5号楼内的消防水枪30套卸下并盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币750元。
2、2015年11月23日11时许，被告人张某（已受行政处罚）在上述同一地点，趁无人之机，将5号楼内的消防水枪26套、消防水带接头36个卸下并盗走，后被小区保安发现并将其扭送公安机关。被盗物品被扣押并已返还给被害人。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1，298元。
3、2016年1月中旬的一天9时许，被告人张某在沈阳市大东区北海街72号水润年华小区，趁无人之机，将1、4、5、6号楼内的消防水带水枪投170个、消防水带接头200个卸下并盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币7，850元。
4、2016年3月24日14时许，被告人张某在上述同一地点，趁无人之机，将3号楼内的消防水带枪头5个卸下并盗走，后被小区保安发现并将其扭送至公安机关。被盗物品被扣押并已返还被害人，经鉴定，上述被盗物品价值人民币125元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、指认现场、赃物照片、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书证人魏某某、杨某某、李某某、吴某、马某、缪某证言；鉴定�见；沈阳市大东区价格鉴定认证中心关于张某盗窃一案的价格鉴定结论书；辨认笔录及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因盗窃犯罪多次受到刑罚处罚，仍不思悔改，在被判处有期徒刑刑满未及五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某实施第二、四起盗窃系未遂，对上述二起犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一�被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张某将涉案赃款人民币八千六百元依法返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年六月六日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执�完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第769号
原告（反诉被告）：曾庆弟，男。
被告（反诉原告）：正宁县房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德义，任总经理。
委托代理人：王纪尧，任正宁县新世纪商城物业公司经理。代理权限：特别代理。
委托代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）曾庆弟与被告（反诉原告）正宁县房地产开发有限公司修理合同纠纷一案中，原告（反诉被告）曾庆弟与被告（反诉原告）正宁县房地产开发有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）曾庆弟与被告（反诉原告）正宁县房地产开发有限公司自愿请求撤回起诉，该双方的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告曾庆弟撤回起诉。
二、准许反诉原告正宁县房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾庆弟承担；反诉案件受理费500元，减半收取250元，由反诉原告正宁县房地产开发有限公司承担。
审判员 张向龙
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异15号
异议人（被执行人）吴国平，男，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人夏海超，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请执行人鄂州市农村信用合作联社凤凰信用社。
被执行人武汉战狼王体育用品有限公司。
被执行人张美红，住武汉市江汉区。
被执行人吴小平，住洪湖市。
被执行人廖华凤，住洪湖市。
被执行人黄文海，住赤壁市。
被执行人吴金凤，住赤壁市。
被执行人黄敏，住咸宁市咸安区。
本院依据发生法律效力的（2012）鄂鄂州中民二初字第00005号民事调解书，在对上述被执行人强制执行一案中，于2012年11月9日委托湖北正丰拍卖有限公司拍卖异议人吴国平所有的位于武汉市硚口区汉正街大新片1栋1层1××号房产【房产证号：武房权证硚字第××号，面积163.02平方米；土地证号：硚国用（交2011）第1**号，面积9.69平方米】，并于2014年4月18日举行的公开拍卖中，经他人竞买取得。据此本院于2014年7月21日作出（2012）鄂鄂州中执字第00022-19号执行裁定书，裁定将上述房产的所有权及相关权属转移登记给买受人。异议人吴国平对此不服，于2017年4月26日向本院提出书面执行异议，经本院审查立案后，现已审理终结。
异议人吴国平异议称：一、拍卖该标的房屋系第四次司法拍卖，拍卖程序违法。2012年10月，鄂州中院委托湖北源莱房地产评估有限公司对拍卖标的物汉正街大新片1栋1层1××号房产做了司法评估报告。自2012年12月5日到2014年4月18日，在法院主持下共进行了4次公告拍卖，分别是第一次2012年12月5日流拍，保留价930万元；第二次拍卖2013年4月9日流拍，保留价838万元；第三次拍卖2013年5月21日流拍，保留价670万元；第四次拍卖2014年4月18日，保留价仍为670万元，并以此价卖出。以上四次拍卖严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条至第二十八条的规定，应该撤销。同时依据第四次拍卖制作的（2012）鄂鄂州中执字第00022-19号房产过户执行裁定书及相关协助执行的法律文书也应予以撤销。二、2014年4月18日拍卖的依据评估报告超过有效期，拍卖应无效。本案对标的物拍卖价格基础为2012年10月10日的评估报告，按法律规定，房地产评估报告的有效期不超过1年，而本案第四次拍卖的时间为2014年4月18日，其时间已经超过了有效期，必然导致拍卖行为无效。三、本案中相关执行裁定书未送达异议申请人，至今只在房产局查到了裁定文号，无法见到本案的执行裁定书。四、本案尚未执行终结，仍在被执行中，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，有权按照民诉法225条的规定，提出执行异议。
现查明：在案件的执行过程中，本院于2012年11月9日出具鄂州法（2012）委拍字号《司法拍卖委托书》，委托湖北正丰拍卖有限公司对异议标的物予以公开拍卖。2012年12月5日、2013年4月9日，湖北正丰拍卖有限公司等在本院第二审判庭对该标的物进行公开拍卖，确定的参考价分别为930万元、838万元，但均因无人竞买而流拍。2013年4月26日，本院通知湖北正丰拍卖有限公司进行第三次拍卖，并确定保留价为670万元。28日，湖北正丰拍卖有限公司作出拍卖公告，内容为：“定于2013年5月21日10时在本院第二审判庭公开拍卖。保留价为670万元等”。2013年5月20日，湖北正丰拍卖有限公司因相关原因请求暂缓本次拍卖，经本院许可，停止了本次拍卖。2014年4月1日，湖北正丰拍卖有限公司在相关媒体上发布拍卖公告，内容为“定于2014年4月18日11时拍卖该标的，参考价为670万元等”。随后在该次拍卖会上，竞买人武汉市耀然电子商务有限公司、武汉市耀采电子商务有限公司、武汉市耀点电子商务有限公司三家联合参加竞买，以670万元的最高应价取得。本院即作出（2012）鄂鄂州中执字第00022-19号执行裁定书，裁定将上述执行标的物的相关权利转移到竞买人名下。
另查明，本院作出的（2012）鄂鄂州中执字第00022-19号执行裁定书，于2015年2月2日在《人民法院报》第7版作出公告，向被执行人送达了该执行裁定书。
再查明，本案异议标的的评估报告作出时点为2012年10月10日，有限期限为一年。
本院认为，人民法院作出的发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当自觉地完全履行，拒不履行的人民法院可强制其履行，并可依据相关法律规定，追究应当履行义务的当事人的民事及刑事责任。应当履行义务的当事人亦应当正确认识、理解配合和依法监督人民法院的强制执行行为。委托代理人亦应在代理活动中为当事人提供正确的建议和指导。对异议人吴国平所提出的第一项异议理由因与事实不符，本院不予采信。对其第二项理由，因对执行标的物评估的目的是为执行中确定处置变现价款提供参考依据，人民法院亦可根据通常方法来确定拍卖财产的价格，也可以不经评估而处置执行资产，还可根据具体情况在规定的幅度内来调节拍卖的保留价款。且本院对该房产的处置程序是采取公开拍卖的方式来进行的变现，成交价格经过了市场公开验证，在首次拍卖后的拍卖中，确定的保留价与评估价并非依照评估价来确定，而是由本院综合本案执行标的的市场行情等具体情况而作出的决定，评估报告超过有效期并不必然导致拍卖结果的无效。本院秉承执行工作应兼顾公正与效率的原则，认为重新返回到委托评估阶段，既增加当事人的经济负担，也浪费司法资源，同时也无益于公证与效率。对其第三项理由，因异议人明知其案件在本院强制执行当中，其既不主动领取执行中作出的相关法律文书，也不向法院确定对其送达收件地址，是其对本院执行的消极阻碍和漠视，也是对自己权利的放弃。本院在通常方式无法对其送达的情形下，采取法律所规定的公告方式进行送达，在公告期满后即可视为送达。对其第四项异议理由，本院认为符合提出异议相关法律规定，亦予以立案审查并作出处理。综上，本院对异议人提出的异议均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴国平所提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 张 开
二〇一七年五月十一日
书记员 周 举
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初3168号
原告：高爱明，男，1960年10月15日出生，汉族，住涉县。。
委托诉讼代理人：江爱军，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告：刘肖，男，1993年7月19日出生，汉族，住武安市。。
被告：邓光元，男，1993年4月25日出生，汉族，住武安市。。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩志斌，该公司员工。
原告高爱明与被告刘肖、邓光元、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。因原告高爱明与被告刘肖、邓光元、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在庭外达成和解，原告高爱明于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高爱明撤诉。
案件受理费3096元，减半收取1548元，由原告高爱明负担。
审判员 孙海永
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 欢
中华人民共和国
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初110号
公诉机关中华人民共和国山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人池某（英文名JISUNGNAM），大韩民国国籍，系威海协世可电子设备贸易公司顾问。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
翻译人金兰。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]104号起诉书指控被告人池某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人池某、翻译人金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年4月12日15时30分许，被告人池某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区杨家滩花园西门87号楼前道路由西向南右转弯时，与王某某驾驶的由南向西左转弯的鲁K×××××号小型客车相撞。交警在现场处理时，发现被告人池某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院采取静脉血样送检。经鉴定，池某静脉血样中检出乙醇成分，含量为218.13mg/100ml。案发后，被告人池某已赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人池某的行为构成危险驾驶罪，并提供相关证据支持其指控意见，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人池某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经审理查明，2015年4月12日15时30分许，被告人池某醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海经济技术开发区杨家滩花园西门87号楼前道路由西向南右转弯时，与王某某驾驶的由南向西左转弯的鲁K×××××号小型客车相撞。交警在现场处理时，发现被告人池某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院采取静脉血样送检。经鉴定，池某静脉血样中检出乙醇成分，含量为218.13mg/100ml。案发后，被告人池某已赔偿了被害人的经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证过的被告人的供述、受理案件登记表、血样提取登记表、酒精检验鉴定意见书、事故现场示意图、行政处罚决定书、到案经过、被告人护照复印件、驾驶证复印件、赔偿协议书等证据在案证实。
本院认为，被告人池某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人池某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人池某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人池某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款和第三款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 宋惠利
二〇一六年六月六日
书 记 员 连雪玉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第450号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人高利斌，男，1983年2月3日出生于山西省临县，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地山西省临县，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人高利斌犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派代理检察员王松松出庭支持公诉，被告人高利斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日凌晨2时许，被告人高利斌至本市万柏林区玉门河南沿岸玉通网吧门口，盗窃被害人王某停放在此处的红色爱玛牌电动自行车一辆（价值人民币2270元）。作案后，被告人高利斌在逃离过程中被巡逻民警抓获。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人高利斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述，被告人作案现场指认及赃物照片，扣押及发还清单，扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，被告人高利斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高利斌以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高利斌如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人高利斌犯盗窃罪，判处罚金人民币4500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 赵少华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李京京
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审244号
申请执行人淄博市国土资源局，组织机构代码00422460X。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人武云国，男，1969年4月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年12月13日向我院申请执行武云国国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2015年4月占用齐陵街道聂仙村土地619平方米（其中水浇地547平方米、工业用地72平方米），建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字[2016]第7110号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的547平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币17850元。
经审查查明，2015年12月9日申请执行人发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2015年12月16日予以立案查处，并对相关人员进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2016年1月25日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2016]第7110号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2016]第7110号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2016年3月16日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2016]第7110号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的547平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币17850元，同时告知被执行人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当在收到处罚决定书之日
起十五日内向人民法院起诉，被执行人未起诉。申请执行人于2016年11月22日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2016]第7110号《国土资源行政处罚决定书》于2016年3月16日向被执行人留置送达，其中明确告知被执行人对限期拆除的行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起十五日内。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，于2016年12月13日向本院申请强制执行拆除非法建筑物超过了法律规定的期限。申请执行人所作淄国土罚字[2016]第7110号《国土资源行政处罚决定书》对被执行人的罚款决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2016]第7110号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的罚款。
对申请执行人强制执行淄国土罚字[2016]第7110号《国土资源行政处罚决定书》中责令被执行人自行拆除在非法占用的547平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵立洁
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执190号
申请执行人宋敬志，男。
被执行人吉安市长盛建筑工程有限公司。
法定代表人周富生，董事长。
被执行人肖欢，男。
被执行人曾昭福，男。
申请执行人宋敬志与被执行人吉安市长盛建筑工程有限公司、肖欢、曾昭福建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0803民初753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉安市长盛建筑工程有限公司、肖欢、曾昭福未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人吉安市长盛建筑工程有限公司、肖欢、曾昭福的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赖 明
二〇一七年四月十三日
书记员 王利辉
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第557号
原告廉某，男，汉族，本科文化。
被告郭某某，女，汉族，本科文化。
委托代理人贠效菡，女，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
本院在审理原告廉某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告廉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廉某负担。
审 判 员 杨 萍
审 判 员 赵守明
人民陪审员 石治国
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04907号
原告全可庆，男，1955年10月7日出生，汉族，教师，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏发兰（原告全可庆之妻），女，1962年2月15日出生，汉族，居民，住址同上。
被告胡晓惠，女，1960年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告全可庆与被告胡晓惠民间借贷纠纷一案中，原告全可庆于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全可庆在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全可庆撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告全可庆负担。
审判员 蒋兴平
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴柯慧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1157号
原告：新疆祥汇房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王英，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭东，男，汉族，1979年2月14日出生，公司法务主管，住伊宁市。
被告：王源，男，汉族，1980年5月21日出生，住精河县。
原告新疆祥汇房地产开发有限公司与被告王源追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆祥汇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一八年四月十三日
书记员 王 亚
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初191号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人杨林，曾用名杨淋，男，1979年10月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，被本院于2012年10月30日判处有期徒刑三年，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人杨林犯贩卖毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员谢叶、肖滔出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2015年7月中旬的一天，被告人杨林在其洋溪镇建华村的房子旁边的小木屋里，分别贩卖给杨某1、王某、杨某250元、100元、200元的海洛因，分别重约0.05克、0.1克、0.2克。两、三天后，被告人杨林再次于小木屋内，分别贩卖100元海洛因给王某和杨某2，分别重约0.1克。综上，被告人杨林共向三人贩毒。
公诉机关为证明上述事实提供了如下证据:被告人杨林的供述，证人杨某1、王某、刘某某的证言，书证，辨认笔录。公诉机关认为，被告人杨林的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，又系累犯、毒品再犯，要求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条的规定，依法判处。
被告人杨林辩称，他没有贩毒给杨某1，是将毒品卖给王某，不是分别贩卖。
经审理查明，吸毒人员杨某1住在被告人杨林家旁边的小木屋里。2015年7月中旬的一天，被告人杨林在该小木屋里贩卖约0.05克海洛因给杨某1，得赃款50元；贩卖约0.1克海洛因给王某，得赃款100元；贩卖约0.2克海洛因给杨某1，得赃款50元。过了二、三天，被告人杨林在该小木屋里贩卖约0.1克海洛因给王某，得赃款100元；贩卖约0.1克海洛因给杨某2，得赃款100元。
综上，被告人杨林贩卖毒品海洛因总计0.55克。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、证人杨某1的证言及辨认笔录证明，他绰号“老喜”，住在杨林家隔壁的小木屋，2015年7月的一天，杨林在他住的小木屋里卖了50元的海洛因给他，卖了100元钱的海洛因给王某，卖了200元钱的海洛因给杨某2，杨林卖海洛因给他和王某、杨某2时，他和王某、杨某2都同时在场；
2、证人王某的证言及辨认笔录证明，2015年7月的一天，杨林在老喜住的小木屋里卖了100元钱的海洛因约0.1克给他，卖了50元的海洛因给杨某1，卖了200元钱的海洛因约0.2克给杨某2，杨林卖海洛因给他和杨某1、杨某2时，他和杨某1、杨某2都同时在场，二、三天后，又卖了100元钱的海洛因给他，卖了100元钱的海洛因给杨某2，杨林卖海洛因给他和杨某2时，他和杨某2都同时在场，海洛因是按100元买0.1克交易的；
3、证人杨某2的证言及辨认笔录证明，2015年7月的一天，杨林在老喜住的小木屋里卖了200元钱的海洛因约0.2克给他，卖了50元的海洛因给杨某1，卖了100元钱的海洛因约0.1克给王某，杨林卖海洛因给他和王某、杨某1时，他和王某、杨某1都同时在场，二、三天后，又卖了100元钱的海洛因约0.1克给王某，卖了100元钱的海洛因约0.1克给他，杨林卖海洛因给他和王某时，他和王某都同时在场，海洛因是按100元买0.1克交易的；
4、电话清单证明，王某等人打电话联系杨林购买毒品的事实；
5、《抓获经过》证明，杨林因涉嫌贩毒，于2016年12月21日被抓获；
6、《刑事判决书》及《释放证明》证明，被告人杨林曾因贩卖毒品被本院判刑及释放的时间；
7、被告人杨林在公安机关侦查中供述认识“老喜”，并对贩卖海洛因给王某、杨某2的事实予以供认；
8、《户籍证明》证明，被告人杨林作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨林违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖系多人多次，属于情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杨林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨林辩称没有贩毒给杨某1，是将毒品卖给王某没有分别贩卖。经查，被告人杨林贩卖毒品海洛因给杨某1，分别贩卖毒品海洛因给王某、杨某2的事实，有证人杨某1、王某、杨某2的证言，电话清单等证据予以证明，且被告人杨林在公安机关侦查中亦供述认识“老喜”，及贩卖海洛因给王某、杨某2的事实，上述证据相互印证，足以认定。故被告人杨林的辩解与查明的客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月27日起至2020年12月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 孙晨阳
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初413号
原告：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人陈某，男，徐闻县农村信用合作联社曲界信用社主任助理。
被告：郑某某，男，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海疆独任审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2007年6月7日被告郑某某以种植菠萝为由，向原告的分支机构曲界信用社申请借款4000元。同年8月2日被告与原告双方签订了《信用借款合同》一份，约定借款期限二年，月利率6.75‰，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款给被告，被告给原告立下《借款借据》一份。借款逾期后，原告多次向被告催收本息，但被告总是以各种理由推诿，拒绝还款付息。为确保原告的信贷资产不受损失，维护国家集体财产合法权益，为此请求：1、判令被告郑某某偿还借款4000元及利息4396.50元（利息从2007年8月2日计至2017年3月2日止，续后利息按合同约定计至还清欠款之日止）；2、判令被告郑某某负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局的湛银监复〔2009〕105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法人代表身份证》复印件各一份，证明原告主体资格。
被告郑某某的《居民身份证》复印件一份，证明被告郑某某的身份情况。
《借款申请表》、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告郑某某于2007年8月2日向原告借款4000元的事实。
《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告于2015年4月9日派人向被告郑某某追款的事实。
被告郑某某不作书面答辩，在规定的举证期限内也没有向本院提供证据。
被告郑某某不到庭，至庭审结束时没有对上述证据向本院提出异议，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，2007年6月7日被告郑某某以种植为由，向原告徐闻县农村信用合作联社曲界信用社申请借款4000元。同年8月2日，被告与原告曲界信用社双方签订了《信用借款合同》一份，合同约定，借款4000元，借款期限二年，既从2007年8月2日起至2009年8月1日，月利率6.75‰，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款4000元给被告，被告给原告立下《借款借据》一份。借款逾期后，原告多次派人向被告催收本息，被告于2015年4月9日在《逾期贷款催收通知书》上签名确认，但被告总是以各种理由拒绝还款付息。原告多次向被告催收未果，遂于2017年3月30日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社，于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局批准成为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县曲界农村信用合作社改为徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格，其债权债务归属徐闻县农村信用合作联社承接管理。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县曲界农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。原告徐闻县农村信用合作联社曲界信用社于2007年8月2日与被告郑某某签订的《保证担保借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依约出借4000元给被告，已履行贷款义务，被告借款后未依合同约定还款付息给原告，显属违约。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。的规定，原告请求被告郑某某清还借款4000元及相应利息，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、策一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金4000元及利息4396.50元（利息从2007年8月2日计至2017年3月2日止，后续利息另按合同约定计至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告郑某某负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄海疆
二〇一七年五月十八日
书记员 张英伟
附:相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3626号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人黄小夏，女，1984年7月10日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与黄小夏金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1257号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3626号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3626号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人黄小夏，女，1984年7月10日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与黄小夏金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1257号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3626号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十一月二十三日书记员  万靖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初186号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人周伟，男，1976年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省天门市。因犯合同诈骗罪于2011年12月16日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月25日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年3月8日被宜昌市公安局高新技术产业开发区公局刑事拘留，同年3月22日经宜昌市三峡坝区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局高新技术产业开发区公局执行，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人舒炎，湖北博智律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2016）171号起诉书，指控被告人周伟犯运输毒品罪于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人周伟及辩护人舒炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年3月6日10时许，被告人周伟在湖北省天门市“阿彪”处购进“麻果”1批，同日22时许，周伟携带购进的“麻果”乘出租车从天门市出发，同月7日3时许到达宜昌市伍家岗区，然后入住宜昌市伍家岗区港窑路“天楚宾馆”8211房间。2016年3月7日10时许，被告人周伟在“天楚宾馆”附近被民警抓获。民警当场从周伟的衣服口袋里查获疑似毒品“麻果”799颗，从周伟入住的宜昌市“天楚宾馆”8211房间内查获疑似冰毒的白色晶体1袋及吸毒工具一套。经宜昌市公安局司法鉴定中心检验：被查扣的1袋白色晶体检出甲基苯丙胺成份，称净重2.71克，799颗疑似毒品“麻果”均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重计72.5克，共计75.21克。
公诉机关就上述指控提交的证据有：受案登记表、查获经过、住客登记表、情况说明、户籍证明、前科材料，证人杨某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、现场照片，物证检验报告及通知书、尿液查测报告书，视听资料，被告人周伟的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人周伟运输毒品甲基苯丙胺75.21克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人周伟认为从其身上搜出的700多颗毒品当中有399颗是自己的，另外400颗是被别人栽赃的，且没有运输毒品的故意，只是携带。其辩护人辩称，公安机关在宾馆房间搜查到的一袋白色晶体毒品不能排除是先于被告人入住的其他人员留下的，周伟只认可399颗毒品是自己的，对另400颗毒品不知从何某；本案证据材料不能证明周伟将毒品带到宜昌是受人指使运输或交付何人，周伟没有运输毒品的故意，应以非法持有毒品对周伟定罪。
经审理查明，2016年3月7日凌晨被告人周伟携带“麻果”到达宜昌市伍家岗区，入住“天楚宾馆”8211房间。当日10时许，被告人周伟在“天楚宾馆”附近被民警抓获。民警当场从周伟的衣服口袋里查获疑似毒品“麻果”799颗，从周伟入住的宜昌市“天楚宾馆”8211房间内查获疑似冰毒的白色晶体1袋及吸毒工具一套。经宜昌市公安局司法鉴定中心检验：被查扣的1袋白色晶体检出甲基苯丙胺成份，称净重2.71克、799颗疑似毒品“麻果”均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重72.5克，共计75.21克。
同时查明，2016年3月7日，公安机关将被告人周伟抓获后，经采集其尿液样本进行甲基他明检测试剂条现场检测，结果呈阳性。
另查明，被告人周伟因犯合同诈骗罪于2011年12月16日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月25日刑满释放。
上述事实，有如下证据证实：1.受案登记表，查获经过，住客登记表，情况说明，户籍证明，前科材料；2.证人杨某的证言及辨认笔录；3.搜查笔录，扣押清单，现场照片；4.物证检验报告及通知书，尿液查测报告书；5.视听资料；6.被告人周伟的供述和辩解。
本院认为，被告人周伟违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺共计75.21克的事实清楚，证据充分，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周伟有运输毒品的行为，只有被告人口供，无其他证据佐证，本院依法不能确认，故其指控的运输毒品罪的罪名不成立。公安机关抓获周伟时，当场从被告人周伟身上查获的毒品应认定为其持有数量，周伟及辩护人关于400颗毒品不知从何某以及房间内的一袋毒品系被栽赃的辩护意见与事实不符，不予采信。被告人周伟曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，具有法定从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第二项规定，判决如下：
一、被告人周伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周伟的刑期自2016年3月7日起至2025年3月6日止。）
二、本案扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局高新技术产业开发区分局执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年一月十日
书 记 员 马 炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4911号
原告：南宁市元隆调味品经营部，住广西壮族自治区南宁市济南路17号交易场一楼食杂行44-45号。
经营者：黄元进，男，1977年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃业台，广西越洲律师事务所实习律师。
被告：深圳市容众餐饮管理有限公司，住广东省深圳市福田区福保街道益田路3013号南方国际广场B座1813。
法定代表人：沈复权。
被告：深圳市容众餐饮管理有限公司南宁分公司，住广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136号华润中心万象城第L6层631号商铺。
代表人：沈复权。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月10日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费835元,由原告负担。
审判员 谢玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更124号
罪犯袁付全，男，现年46岁，白族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年10月31日，云南省剑川县人民法院作出（2011）剑刑初字第42号刑事判决书，确认罪犯袁付全犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零二个月，刑期自2011年6月16日起至2019年8月15日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2018年12月15日止。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯袁付全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁付全获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁付全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁付全准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第195号
申请执行人汤宝玉。
被执行人淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号，
法定代表人周静晓，该公司董事长。
汤宝玉与淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）淮法民初字第1273号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安现代国际物流有限公司于2014年11月30日前将位于淮安区国际商城A7幢第二层2198A、2228A号的房屋返还给原告汤宝玉；淮安现代国际物流有限公司给付原告汤宝玉房屋租赁费23602元（其中2228A号房屋的租金算至2014年6月30日止、2198A号房屋的租金算至2014年10月30日止），于2014年11月30日前付清；本案案件受理费131.5，由淮安现代国际物流有限公司负担。因淮安现代国际物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤宝玉向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中查明，被执行淮安现代国际物流有限公司全部房产均被他案查封。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被他案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1273号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年七月十三日
书记员 龚 媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗商初字第188号
原告张百豪。
被告章文炳。
本院在审理原告张百豪诉被告章文炳民间借贷纠纷一案中，原告张百豪于2011年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章文炳的起诉。
本院认为，原告张百豪的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张百豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张百豪负担。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年六月一日
书 记 员 俞建娣