新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终199号
上诉人(原审原告)：张新，男，1989年7月22日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢胜利，男，1970年9月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
原审被告：何永伍，男，1965年4月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原审被告：张建军，男，约42岁，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
上诉人张新因与被上诉人谢胜利、原审被告何永伍、张建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新及其委托诉讼代理人罗志强、被上诉人谢胜利的委托诉讼代理人蒲健、原审被告何永伍到庭参加诉讼。原审被告张建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2180号民事判决书，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实及理由：原审认定的事实和驳回上诉人诉讼请求的理由相互矛盾。原审认定“被上诉人为柯坪县阿恰乡其兰村土地整理项目实际施工人，自2013年3月2日至2016年3月2日被上诉人与何永伍多次签订《劳动合同》，被上诉人雇佣何永伍在工地负责，2014年8月18日，何永伍与上诉人签订《机械租赁合同》，何永伍和张建军多次给上诉人出具结算单、证明等单据证明上诉人的施工量”。被上诉人对何永伍与上诉人签订的《机械租赁合同》认可，答辩理由为“按照双方约定，我已向上诉人付清了所有的款项”。原审最终以两点理由驳回上诉人的诉讼请求，不符合本案事实。一、原审的第一点理由为“何永伍和张建军出具的证明涉及乌什县跃进渠施工的内容，证明的内容与上诉人的诉状中部分施工地点不符”。上诉人在原审中出具的结算单、证明中仅有2014年3月21日一份证明系乌什县跃进渠的工程量，金额为5600元，其他大部分单据均为柯坪县工地的，原审如认为该份证明超出上诉人诉讼工地，可以不予采信。另何永伍出具该证明时已经是被上诉人工地负责人，其真实性、合法性应当得到支持。二、原审已经认定何永伍系被上诉人雇佣的工地负责人，被上诉人也认可何永伍代表其和上诉人签订合同的事实，何永伍作为工地负责人出具结算、证明是代表被上诉人的职务行为。原审仅凭被上诉人不认可就不认定该组证据的效力是错误的。被上诉人向上诉人付款的依据为何永伍与上诉人签订的合同及出具的单据，被上诉人答辩意见为款项已经付清，原审应当着重审查被上诉人是否付清款项，被上诉人付款的依据是什么。综上恳请二审法院依法予以纠正。
谢胜利辩称，上诉人的上诉事实及理由不成立，被上诉人与上诉人签订的《机械租赁合同》为双方计算租赁费的依据，双方均应遵守，租赁合同约定租赁费是包月每月42000元，不是单纯按天计算，何永伍出具的证明没有证明效力，该证明没有得到被上诉人的追认。机械量核算报告中按照每月28天每月42000元租赁费计算得出费用为189000元是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
何永伍述称，施工难度大，渠道施工工序只能干一遍，工作量是真实的，条子是我出的，我认可，我是替被上诉人在工地管理的。
张建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张新向一审法院起诉请求：1.判令被告支付机械租赁费525105元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年湖南华纬水电工程公司承建柯坪县阿恰乡其兰村土地整理项目，谢胜利名为该项目的项目经理，实为项目的实际施工人。2013年3月2日谢胜利（甲方）与何永伍（乙方）签订《项目副经理（项目总工）聘用合同》。约定：合同生效日期2013年3月2日至2014年3月2日止，本合同到工程结束时终止。工作内容：1、乙方负责每项工程全面技术工作，协助项目经理认真做好项目施工过程中的技术支持、资料编制和所有租赁车辆、工程材料及其具体使用情况，进行明细登记的工作；2、乙方必须坚持原则，廉洁勤政，工作以身作则，深入施工现场，协调施工，及时处理好施中出现的各种技术问题；3、乙方应首先熟悉图纸，并负责组织图纸会审，技术交底工作，与设计单位、业主单位联系、沟通；4、乙方负责设备材料、特殊型材、工程配件及对外委托工程的技术验收；……。工作关系：乙方在工作中服从甲方意愿，全心全意为甲方工作作，在工作安排后，征得甲方意见后，再进行具体工作。在工程建设方面坚决服从质量第一，安全第一的原则。乙方负责各项工作的调动安排、技术交流和技术说明，工作质量和任务的监督由甲乙双方共同负责……。2014年3月2日，谢胜利（甲方）与何永伍（乙方）重新签订《项目副经理（技术负责人）聘用合同》。约定合同生效日期2014年3月2日到2015年3月2日。工作内容：1、乙方负责工程投标，中标后工程运作、工程结算、工程资料、工程完工后决算。工程所需材料购买审核，登帐。（如做假帐，虚开工程材料、单价，由甲方发现有权解除合同，不予支付工资余额部分，并保留追诉乙方的赔偿责任）；2、乙方必须坚持原则，廉洁勤政，工作以身作则，深入施工现场协调施工，及时处理好施工中出现的各种问题；3、乙方应首先熟悉图纸，并负责组织图纸会审，技术交底工作，与设计单位，业主单位联系、沟通；4、乙方负责设备材料、特殊型材、工程配件及对外委托工程的技术验收……。2015年3月2日，谢胜利（甲方）与何永伍（乙方）签订《劳动合同》。约定：合同于2015年3月2日起生效，至2016年3月2日完成工作任务之日即为合同终止日。工作内容：甲方聘请乙方为项目经理，负责工程项目的全面工作，包括：1、司机的聘用及考核；2、施工承包方的选择及考核；3、负责组织项目的全面工作：①施工组织计划的审核和确定；②材料的采购计划审核和确定……。同时，谢胜利亦雇佣张建军负责上述工程原材料验收工作。2014年8月15日，何永伍(甲方)与张新（乙方）签订《机械租赁合同》。施工范围：甲方将（阿克苏柯坪县其兰村土地治理项目土方各种）交与乙方施工；工作技术要求：乙方必须按图纸及甲方技术人员要求施工；租赁期限2014年8月16日-2014年月日；租赁费用：包月方式-
每月42000元正，老渠道清废每天完成1500m，新建渠道填筑每天完成400m，建筑开挖完成13座，旧砼拆除2天，每月必须干28天活。付款方式：完工后甲方验收合格后支付工程款……。2013年8月15日，何永伍以证明人的身份向张新出具证明，载明：“张新双桥车（新112**）工地拉连沙石59车，7+000农桥两边道路填筑2012年冻胀砼板返换填”；同日，何永伍、张建军以证明人身份出具证明，载明“张新挖掘机（6月20日-8月11日）修渠道外边坡、平渠堤干活47天”；2013年11月18日，何永伍以证明人身份向张新出具证明，载明“挖掘机干活40天（10月3日-11月9日，晚上加班3天），拉土（水土保持）144车，购煤、修皮卡（×××），买菜3647元，购油67248元”；2014年3月21日，何永伍、张建军向张新出具证明，载明“张新挖掘机在乌什县跃进干渠挖2013年砼板冻胀3月20日，3月21日，干活2天，每天1300元，共计2600元，来回平板费3000元，共计5600元（伍仟陆佰元正）”；2015年元月13日，何永伍、张建军向张新出具证明，载明“张新挖掘机在柯坪阿恰其兰木村土地整理项目干活，2014年8月18日开始干活-2015年1月11日干活（停），白班145天，夜班2014年12月14日-2015年1月8日25天，月租42000元/月，计款235200元；2014年10月28日-2015年1月11日，白班73天，夜班2014年12月15日-2015年1月8日24天，计款97×1266（月租38000元）=122802元，共计358002元正（叁拾伍万捌仟零贰元正）”。2015年元月10日，何永伍、张建军向张新出具结算单，载明“柯坪阿恰其兰村土地整理项目阿克苏料场拉沙子155平方，其中20立方4车，25立方3车，每立方70元，共计10850元（壹万零捌佰伍拾元正）；2015年元月12日，何永伍向原告出具结算单，载明“张新在柯坪阿恰勒乡其兰村土地整理项目渠道防冻体146车，每车120元，计17520元（壹万柒仟伍佰贰拾元正）；同日，何永伍、张建军向张新出具结算，载明“张新（带5辆车）在柯坪阿恰勒乡其兰村土地整理项目，田间道路带沙砾石236车，每车115元，共计27140元（贰万柒仟壹佰肆拾正），其中借油7000元，生活240元，下余19900元（壹万玖仟玖佰元正）。2014年1月14日，谢胜利银行卡转帐付张新894**元；9月17日银行卡转帐支付268477.22元；2015年2月10日银行卡分别转帐支付19900元、17520元；2015年12月10日银行卡转帐支付100000元；2016年1月19日张新借谢胜利100000元，2月4日原告还谢胜利100000元。2017年10月，新疆健坤项目管理有限公司编制《阿克苏地区柯坪县阿恰勒乡其兰村土地整理项目机械工程量核算报告》，经核算阿克苏地区柯坪县阿恰勒乡其兰村土地整理项目机械工程量合计258工日。张新认为谢胜利未向其支付柯坪县阿恰乡其兰村机械设备租赁费，持何永伍、张建军出具的证明及结算诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张新的机械在谢胜利承包的阿克苏地区柯坪县阿恰勒乡其兰村土地整理项目进行施工的事实，双方对此均无异议，对此本院予以确认。张新称谢胜利租用其机械设备，应向其支付租赁费用，而谢胜利认为已将款项支付完毕，对此，张新当庭提交有何永伍、张建军出具的证明、结算以此证明谢胜利应当付款，但“证明、结算”中有张新挖掘机在乌什县跃进渠施工的内容，亦有在柯坪县其兰村施工的内容，而张新在诉状中陈述“被告租赁原告机械设备在柯坪县阿恰乡其兰村施工”，因此，提交“证明、结算”内容与当庭陈述不符，且张新无其他证据钱证何永伍、张建军出具证明是受谢胜利授权所为，谢胜利虽对雇佣何永伍工作的事实认可，但当庭对何永伍、张建军出具“证明、结算”的行为未予追认，故张新要求何永伍、谢胜利、张建军承担付款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回张新的诉讼请求。
二审期间，张新围绕上诉请求提交银行明细单一份。证明在2014年1月14日被上诉人向上诉人卡内转入89460元，时隔15分钟后上诉人又将89460元转入乌什县地税局代被上诉人缴纳税款。纳税人是被上诉人挂靠的湖南华纬水电工程公司驻乌鲁木齐办事处。
经质证，谢胜利对该证据不认可。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
何永伍未发表质证意见。
张建军未到庭质证。
二审中，谢胜利、何永伍、张建军未提交证据。
经审查，本院除对一审查明的事实予以确认外，另根据双方当事人一、二审期间提交的证据及陈述，查明：2014年1月14日，谢胜利通过银行卡向张新转账89460元，收到该款后张新即向乌什县地税局代谢胜利缴纳税款89460元。
2014年6月16日何永伍代谢胜利与张新签订挖掘机施工合同，地点为柯坪县阿恰勒乡加气站-
其兰村防洪坝。工程完工后，谢胜利于2014年9月17日通过银行转账向张新支付工程款268477.22元。
张建军系谢胜利聘用人员，负责工地原材料的验收和安全。
本院认为，本案的争议焦点为：一、何永伍、张建军向张新出具证明及结算单是否系履行职务行为。根据庭审查明的事实及双方当事人陈述，自2013年3月2日至2016年3月2日，谢胜利聘用何永伍为其项目经理，由其具体负责管理工地，对该事实谢胜利认可。谢胜利对何永伍代其与张新签订《机械租赁合同》认可，谢胜利与张新租赁合同关系成立，合同合法有效，双方应当按合同约定履行。何永伍、张建军向张新出具结算单、证明未超出其职责范围，且谢胜利已依据何永伍、张建军出具的结算单、证明向张新支付了部分租赁费，故何永伍、张建军向张新出具证明及结算单为履行职务行为，由此产生的民事责任应由谢胜利承担。对张新要求何永伍、张建军承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。谢胜利辩称何永伍、张建军向张新出具的结算单未得到其追认其不认可的意见，本院不予采纳。二、应当支付租赁费的金额。依据证明及结算清单计算租赁费为629657元，现张新扣减谢胜利已支付的100000元后，仅要求支付剩余租赁费525105元。依据庭审查明的事实及相关证据证实，谢胜利于2014年9月17日向张新支付268477.22元系支付2014年6月16日何永伍代谢胜利与张新签订的《挖掘机施工合同》的租赁费，该施工地点为柯坪县阿恰勒乡加气站-
其兰村防洪坝，该款与本案无关。对谢胜利辩称支付的268477.22元中100000元系本案柯坪项目工程，剩余是付其兰村防洪坝的费用，因其未提交证据证实其主张，故对谢胜利的辩解意见本院不予采纳。对谢胜利2014年1月14日向张新转账89460元，依据相关证据可以证实该款张新收到后即代谢胜利以湖南华纬水电工程公司驻乌鲁木齐办事处的名义向乌什县地税局缴纳税款89460元，对张新主张该款非支付租赁费的上诉意见，本院予以支持。张新认可谢胜利向其支付17520元及19900元，对此款应当予以扣减，扣减后谢胜利应当支付的租赁费为487685元（525105元-17520元-19900元）。原审认定张新的机械在谢胜利承包的阿克苏地区柯坪县阿恰勒乡其兰村土地整理项目进行施工的事实，谢胜利租用其机械设备，应向其支付租赁费用，以谢胜利对何永伍、张建军出具“证明、结算”的行为未予追认即驳回张新的诉讼请求，属认定事实错误，本院依法予以纠正。
综上所述，张新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2180号民事判决；
二、被上诉人谢胜利于本判决生效之日起十日内支付上诉人张新租赁费487685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9051元，由上诉人张新负担645元，被上诉人谢胜利负担8406元。二审案件受理费9051元，由上诉人张新负担645元，被上诉人谢胜利负担8406元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玲
审 判 员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马 妮