wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32189号
原告上海秋瑞劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜某某，董事长。原告上海瑞博密封件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人尚某某，董事长。上列二原告的共同委托代理人张颖，上海天尚律师事务所律师。上列二原告的共同委托代理人杨波，上海伟创律师事务所律师。被告温毛女，女，1978年9月14日生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。原告上海秋瑞劳务服务有限公司、上海瑞博密封件有限公司与被告温毛女劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海秋瑞劳务服务有限公司、上海瑞博密封件有限公司的共同委托代理人张颖，被告温毛女及其委托代理人单喆胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海秋瑞劳务服务有限公司、上海瑞博密封件有限公司诉称，被告于2014年4月21日被上海秋瑞劳务服务有限公司派遣至上海瑞博密封件有限公司担任操作工，月工资为1,820元(人民币，下同)。2014年6月3日，被告上班途中发生交通事故。被告伤情后被认定为工伤，但在此期间，被告仅向原告提交了2014年6月3日至同年10月10日的病假单，则被告的停工留薪期也应为2014年6月3日至同年10月10日，仲裁委员会认定停工留薪期为2014年6月3日至同年11月7日有误。2014年5月，被告实得工资中包括了基本工资和加班费，仲裁委员会以该月实得工资为基数计算停工留薪期工资亦有错误。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告上海秋瑞劳务服务有限公司不支付被告2014年6月3日至2014年11月7日的停工留薪期工资13,480.81元；二、原告上海瑞博密封件有限公司不就前述支付义务承担连带责任。被告温毛女辩称，仲裁裁决正确，二原告诉请缺乏依据，应予驳回。经审理查明，被告于2014年4月21日与原告上海秋瑞劳务服务有限公司建立劳动关系，并由其派遣至原告上海瑞博密封件有限公司处工作。2014年6月3日，被告上班途中被车撞伤，造成左小腿骨折。2015年4月30日，被告前述伤情被认定为工伤。2015年12月2日，被告前述伤情被认定为因工致残程度九级。原告上海秋瑞劳务服务有限公司已按病假工资标准支付被告2014年6月至同年10月的工资4,002.84元。2016年2月15日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告上海秋瑞劳务服务有限公司支付2014年5月21日至2015年11月30日期间停工留薪期工资19,800元、一次性伤残补助金35,064元、一次性工伤医疗补助金32,706元、一次性伤残就业补助金32,706元，上海瑞博密封件有限公司承担连带责任。2016年3月31日，该仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第1095号裁决书，裁令原告上海秋瑞劳务服务有限公司支付被告2014年6月3日至2014年11月7日的停工留薪期工资13,480.81元、原告上海瑞博密封件有限公司就前述支付义务承担连带责任。二原告不服该裁决，诉至本院请求解决。另查明，2015年1月6日，被告温毛女作为原告，以上海锦江汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求二被告支付医疗费、误工费等费用。本院经审理后于2015年3月2日作出(2015)浦民一(民)初字第3021号民事判决书，支持了温毛女的部分诉讼请求，但对误工费请求未予支持，该判决现已生效。上述事实，由原、被告的陈述，工资表，计件工资明细，考勤表，工伤认�书，鉴定结论书，(2015)浦民一(民)初字第3021号民事判决书，浦劳人仲(2016)办字第1095号裁决书等经庭审质证的证据证实。审理中，被告确认月基本工资为1,820元，其余部分为加班工资。被告并提交2014年10月9日至同年11月7日的病情证明单(出示原件)，表示被告老公曾将病情证明单送交至上海瑞博密封件有限公司人事部门，但上海瑞博密封件有限公司拒收该份病情证明单，并要求被告自己辞职。二原告对被告提交的病情证明单的真实性有异议。本院认为，根据规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告所受伤情已被认定为工伤，故被告应享受相应的停工留薪期待遇。就停工留薪期的期间，被告提交了2014年10月9日至同年11月7日的病情证明单原件，二原告虽对真实�有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故本院对病情证明单予以采信。结合二原告确认收到病情证明单的情况，本院确认被告的停工留薪期期间为2014年6月3日至2014年11月7日。就停工留薪期工资的标准，本院认为以被告正常出勤的月工资标准即基本工资为基数更为合理和公平，故本院确认以1,820元作为计算停工留薪期工资的基数。根据前述基数和期间核算，并扣除被告已获得的病假工资，原告上海秋瑞劳务服务有限公司应支付被告2014年6月3日至2014年11月7日的停工留薪期工资差额3,905.49元，原告上海瑞博密封件有限公司作为被告的实际用工单位，应就前述支付义务承担连带责任，其诉请不承担连带责任，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，判决如下：一、原告上海秋瑞劳�服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告温毛女2014年6月3日至2014年11月7日的停工留薪期工资差额3,905.49元；二、原告上海瑞博密封件有限公司对前述判决主文第一项中原告上海秋瑞劳务服务有限公司的支付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年六月六日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条……�务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7622、7624号
申请执行人深圳市正鸿高科科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人贺仕。
被执行人苏州海寅光电科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道。
法定代表人程宏昌。
申请执行人深圳市正鸿高科科技发展有限公司与被执行人苏州海寅光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初18843号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人深圳市正鸿高科科技发展有限公司货款68000元、案件受理费750元、保全费700元，并承担以上案件执行费920元，以上共计人民币69450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人苏州海寅光电科技有限公司所有的价值人民币69450元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人苏州海寅光电科技有限公司未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人苏州海寅光电科技有限公司所有的价值人民币69450元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 付宇浩
执行员 刘甜甜
二〇一七年九月七日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初39号
原告：中国工商银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县烟城路东段。
负责人：李卓军，任该行行长。
委托代理人：李卓远，该行副行长。
委托代理人：田维国，该行个贷部主任。
被告：柳国彦，男，汉族，1965年8月23日生，住襄城县。
本院于2018年1月4日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司襄城支行诉被告柳国彦借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司襄城支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法�第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯一丹
二〇一八年一月十五日
书记员 裴相凡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025民初39号原告：中国工商银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县烟城路东段。负责人：李卓军，任该行行长。委托代理人：李卓远，该行副行长。委托代理人：田维国，该行个贷部主任。被告：柳国彦，男，汉族，1965年8月23日生，住襄城县。本院于2018年1月4日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司襄城支行诉被告柳国彦借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司襄城支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法�第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯一丹二〇一八年一月十五日书记员  裴相凡
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审520号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市三角镇蟠龙村民委员会，住所地广东省中山市三角镇蟠龙村，组织机构代码76063203-5。
主要负责人：古亮开。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］477号行政处罚决定。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年9月6日作出中土执法决字［2016］477号行政处罚决定，认定中山市三角镇蟠龙村民委员会（以下简称蟠龙村民委员会）未经依法批准，于2015年10月始，占用位于中山市三角镇蟠龙村和平六队小组地段处面积为490.6平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对蟠龙村民委员会作出如下处罚：1.责令退还非法占用的490.6平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的474.8平方米土地上新建的硬底化设施，恢复土地原状。市国土资源局于2016年9月6日向蟠龙村民委员会送达了中土执法决字［2016］477号行政处罚决定书。蟠龙村民委员会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，蟠龙村民委员会逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令蟠龙村民委员会履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］477号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］477号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴 禹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终160号
上诉人（原审原告）：马文侠，女，1954年12月5日生，满族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人:彭长江，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:承德市国鑫建筑工程有限公司，住所地承德市高新技术产业开发区科技大厦11层。
法定代表人:孙彦国，职务经理。
委托诉讼代理人:于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
上诉人马文侠因与被上诉人承德市国鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马文侠于2017年2月8日，以遗漏应当参加诉讼的当事人为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人马文侠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3323号民事判决；
二、准许马文侠撤回起诉。
一审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由马文侠负担。二审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由马文侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙琳丽
审 判 员 刘 音
代理审判员 魏 华
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 炯
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终160号上诉人（原审原告）：马文侠，女，1954年12月5日生，满族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人:彭长江，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:承德市国鑫建筑工程有限公司，住所地承德市高新技术产业开发区科技大厦11层。法定代表人:孙彦国，职务经理。委托诉讼代理人:于东兴，河北尚丰律师事务所律师。上诉人马文侠因与被上诉人承德市国鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马文侠于2017年2月8日，以遗漏应当参加诉讼的当事人为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人马文侠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3323号民事判决；二、准许马文侠撤回起诉。一审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由马文侠负担。二审案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由马文侠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙琳丽审 判 员  刘 音代理审判员  魏 华二〇一七年二月八日书 记 员  刘 炯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15802号
原告马兴旺，男，1957年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告河南东铝实业有限公司，住所地汝州市产业集聚区。
法定代表人李新学，执行董事。
被告河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。
法定代表人李江，执行董事。
本院在审理原告马兴旺与被告河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 镐朝丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1126号
原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号。
负责人余平，行长。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被告张加军，男，1979年4月10日生，汉族，住四川省米易县。
被告苟群，女，1985年10月10日生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人张加军，男，1979年4月10日生，汉族，住四川省米易县。
被告王富祥，男，1957年8月16日生，汉族，住四川省米易县。
被告杨薪，女，1976年10月27日生，汉族，住四川省米易县。
原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称：工行攀枝花分行）诉被告张加军、苟群、王富祥、杨薪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行攀枝花分行的委托代理人尚存良，被告张加军、王富祥、杨薪，被告苟群的委托代理人张加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行攀枝花分行诉称，2013年8月16日，原告与被告张加军、苟群、王富祥、杨薪订立《个人借款/担保合同》，约定原告向张加军、苟群发放借款4000000元，王富祥、杨薪以其自有房屋为该借款及相关费用提供抵押担保。当日，四川省攀枝花市金衡公证处出具（2013）攀金衡证字第2207号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《个人借款/担保合同》强制执行效力。借款合同签订后，原告按约定履行了放款义务，但张加军、苟群却不按时足额履行还款义务，截止2016年1月25日，累计逾期7次，原告遂通知借款合同提前到期，但借款人及抵押担保人均拒绝履行相关义务。故原告工行攀枝花分行诉请判令：1.被告连带偿还原告借款本金2718779.24元，并按合同约定支付利息及复利至借款清偿之日止；2．被告连带向原告支付律师费10000元；3．确认原告对抵押物有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张加军、苟群辩称，合同确系其本人签订，但该笔贷款实为赵新星使用和偿还，故希望赵新星之刑事案件处理完后再处理本案，且不存在违约，不应该承担违约金、罚息等。
被告王富祥、杨薪辩称，实际借款人是赵新星，愿意和原告协商解决，且不存在违约，不应该承担违约金、罚息等。
庭审中，原告工行攀枝花分行为证明其主张成立，出示下列证据材料：
1.《个人经营贷款申请表》；2.张加军、苟群身份证、结婚证；3.王富祥、杨薪身份证、结婚证、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证；4.《个人借款/担保合同》；5.（2013）攀金衡证字第2207号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；6.《个人借款凭证》；7.自营历史明细列表；8.《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》。
经质证，被告张加军、苟群、王富祥、杨薪对上述证据均无异议。
被告张加军、苟群、王富祥、杨薪未提交证据。
通过原告举证及原告、被告之陈述，本院依法全面、客观地审核上列证据材料并经过综合审查判断，认定上列证据材料均真实、合法、与本案紧密关联、且相互关联、印证，故，对上列证据材料的证明力，本院予以确认，也即原告提出的诉讼请求所依据的事实成立。
本院认为，工行攀枝花分行与张加军、苟群、王富祥、杨薪订立《个人借款/担保合同》，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行攀枝花分行依约发放借款，但张加军、苟群作为借款人到期未足额偿还借款本息，根据合同约定，工行攀枝花分行有权要求张加军、苟群清偿所欠的借款本息。因此，工行攀枝花分行要求张加军、苟群偿还借款本金2718779.24元及至借款清偿完毕之日止的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。工行攀枝花分行要求张加军、苟群支付律师费10000元的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，故本院予以支持。王富祥、杨薪以其自有的房屋向工行攀枝花分行设定不动产抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效，故王富祥、杨薪应以其抵押房屋向工行攀枝花分行承担抵押担保责任，该抵押物应由工行攀枝花分行优先变价受偿。依法，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，因此抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归王富祥、杨薪所有，不足部分由张加军、苟群清偿。故对工行攀枝花分行要求王富祥、杨薪承担连带责任的诉请，与法相悖，本院不予支持。张加军、苟群、王富祥、杨薪关于实际借款人为赵新星之辩解意见，因无证据加以证明，本院不认定为成立。张加军、苟群、王富祥、杨薪关于不存在违约，不应该承担违约金、罚息的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不认定为成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、张加军、苟群于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行偿还借款本金2718779.24元，并按合同约定标准支付利息及复利至借款清偿完毕之日止。
二、张加军、苟群于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行支付律师费10000元。
三、中国工商银行股份有限公司攀枝花分行对王富祥、杨薪抵押的位于米易县的房屋在担保范围内享有优先受偿权。
四、驳回中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29595元，减半收取14797.5元，由张加军、苟群、王富祥、杨薪承担（此款已由中国工商银行股份有限公司攀枝花分行垫付，张加军、苟群、王富祥、杨薪在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国工商银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一六年六月三十日
书记员 何泓霖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7886号
申请执行人常熟市社会保险基金管理中心，住所地常熟市新颜路113号。
法定代表人刘颂东，主任。
委托诉讼代理人施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人常熟市三一针纺织有限公司，住所地常熟市梅李镇塘桥村中心路8号7幢。
法定代表人陈小多，董事长。
常熟市社会保险基金管理中心与常熟市三一针纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7630号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：常熟市三一针纺织有限公司支付常熟市社会保险基金管理中心垫付款196454.4元，诉讼费2115元，由常熟市三一针纺织有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无大额银行存款，未登记房产和车辆，未发现可供执行的财产。2016年10月21日，本院出具（2016）苏0581破24号民事裁定书，受理常熟市三一针纺织有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知其申报破产债权，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且本院已经受理了被执行人的破产申请，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7630号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 杰
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2618号
原告：李蓉，女，1992年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：李雪娉，女，1987年6月1日出生，加拿大永久居民。
原告李蓉与被告李雪娉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李蓉撤回起诉处理。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 陈 青
人民陪审员 黄智强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 颜艳莉
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2618号原告：李蓉，女，1992年8月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李雪娉，女，1987年6月1日出生，加拿大永久居民。原告李蓉与被告李雪娉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李蓉撤回起诉处理。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  陈 青人民陪审员  黄智强二〇一七年十月二十三日书 记 员  颜艳莉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1367号
罪犯刘田强，男，1986年4月21日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2012年6月25日作出（2011）潭中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘田强犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月30日作出（2014）湘高法刑三终字第186号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持对该犯的原判。2014年9月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘田强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分88.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘田强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘田强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘田强减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘田强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初100号
原告：李京泽，男，1978年03月08日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人：齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者，住方正县。
被告：宋殿峰，男，1967年03月07日出生，汉族，方正县残联干部，住方正县。
被告：崔波，男，1965年12月08日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告：翁学兵，男，1967年08月19日出生，汉族，方正县建设银行职工，住方正县。
原告李京泽与被告宋殿峰、崔波、翁学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京泽委托代理人齐静到庭参加诉讼。被告翁学兵经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京泽向本院提出诉讼请求：要求被告宋殿峰立即给付借款本金20,000.00元，违约金8,000.00元；被告翁学兵、崔波承担连带清偿责任。事实和理由：2015年04月20日，被告宋殿峰找我借款20,000.00元，约定借款期限一个月，被告翁学兵、崔波为连带保证人，保证期限为2年，三被告给我出具借款合同，约定被告宋殿峰到期不还款，承担相应的违约金。逾期后，经我多次索要借款，三被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告宋殿峰辩称：我欠原告的钱属实，�有异议，这笔欠款我在今年5月份就能偿还给原告。
被告崔波辩称：我为被告宋殿峰担保属实，没有异议。
被告翁学兵未到庭答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：借据一枚、收据一枚。
经当庭质证，被告宋殿峰、崔波对原告提供的证据无异议，被告翁学兵未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年04月20日，被告宋殿峰找原告借款20,000.00元，约定借款期限一个月，被告翁学兵、崔波为被告宋殿峰提供担保，保证期限为2年，三被告给原告出具借款合同一份，约定被告宋殿峰到期不还款，承担相应的违约金。逾期后，经原告多次索要借款，三被告推托未付，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告李京泽与被告宋殿峰之间民间借贷关系明确，合法有效，被告宋殿峰应给付原告借款。被告翁学兵、崔波系被告宋殿峰连带保证人，应承担连带保证义务。原告要求支付违约金，应按《中华人民共和国合同法》有关规定给付违约金，不应超过本金的30%为准。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋殿峰于本判决生效后十日内给付原告李京泽借款本金20,000.00元，违约金6,000.00元，合计人民币26,000.00元；
二、被告翁学兵、崔波对该债务本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告翁学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年二月十四日
书记员 徐 伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初176号
原告：仇传正，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：孙续强，其他情况不详（缺席）。
被告：高炳才，男，汉族，住吉林省桦甸市。
原告仇传正与被告孙续强、高炳才买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仇传正，被告高炳才到庭参加诉讼。被告孙续强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇传正向本院提出诉讼请求：1.判令孙续强给付玉米款46776元。2.判令高炳才承担连带保证责任。3.本案诉讼费由孙续强、高炳才承担。事实与理由：2016年2月29日，孙续强与高炳才收购仇传正玉米。2016年8月22日，孙续强、高炳才为仇传正出具欠据一份，证明尚欠玉米款46776元，约定2016年年末，2017年年前还款，到期后仍未偿还，故仇传正诉至法院。
孙续强未作答辩。
高炳才辩称，仇传正所诉属实，同意其请求，但现在没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于孙续强未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对仇传正提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙续强购买仇传正玉米，偿还一部分玉米款后剩余46776元未偿还，2016年8月22日，孙续强为仇传正出具欠据一份，约定阳历年前偿还该笔欠款，高炳才作为担保人在欠据上签字。
本院认为：孙续强购买仇传正的玉米，并为其出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。孙续强购买玉米后应积极履行付款义务。故仇传正要求孙续强给付玉米款的诉讼请求应予支持。高炳才作为担保人在欠据上签字，因双方未约定保证方式，在孙续强未清偿欠款的情况下，高炳才应按照连带责任保证承担保证责任，仇传正要求高炳才承担保证责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙续强于判决生效之日偿还原告仇传正玉米款46776元；
被告高炳才对本判决第一项承担连带清偿责任；
被告高炳才承担保证责任后有权向被告孙续强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告孙续强、高炳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年二月十四日
书记员 李娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保334号
申请人滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地滕州市学院路3号。
法定代表人：郭超，经理。
担保人刘玉柱，男，汉族，住滕州市。
申请人刘莹，女，1975年2月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
本院在审理申�人滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司第一分公司、刘莹与被申请人山东宁建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷诉前保全一案中，申请人于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司银行存款80000元或查封同等价值的其它财产。
担保人刘玉柱自愿以其所有的车牌号为鲁DXXX**号小型轿车一辆作为本次诉前保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人滕州市齐鲁建筑安装工程有限公司第一分公司、刘莹的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人刘玉柱向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封刘玉柱所有的车牌号为鲁DXXX**号小型轿车一辆；
二、冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司银行存款80000元或查封同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪举
二〇一六年六月六日
书记员 李 静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异192号
案外人程某某，女，1970年2月21日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人杨玉丽，女，1957年9月9月生，汉族，住上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人林爱莲，上海正义永道律师事务所律师。委托代理人王松江，上海正义永道律师事务所律师。被执行人上海允申置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人相迪龙，董事长。在本院执行杨玉丽与上海允申置业有限公司(以下简称“允申公司”)民间借贷纠纷一案中，案外人程某某于2016年11月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程某某异议称：被执行人允申公司于2010年5月10日向其借款人民币300万元。2010年12月3日，其与被执行人允申公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定将被执行人允申公司所有的位于上海市松江区新桥镇新中街XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给其使用，租期20年(自2010年12月4日起至2030年12月3日止)，租金从被执行人允申公司欠其的331.5万元借款及利息中抵扣。现系争房产已经进入执行拍卖程序，请求法院保护其合法承租权。为此，案外人向本院提交了房屋租赁合同、借款合同及上海市不动产登记簿等材料为证。申请执行人杨玉丽称，其不同意案外人的异议请求，案外人与被执行人之间的租赁合同是虚假的，租赁合同中关于水电费及物业费的承担的约定有违常理，租金的支付也存在问题。为此，申请执行人杨玉丽向本院提交了2016年11月15日于系争房屋处拍摄的照片九张及视频资料一段，证明涉案房屋至今为空关状态。案件审查过程中，被执行人允申公司向本院邮寄了一份情况说明称，其不同意案外人的异议请求。允申公司与案外人程某某不存在事实上的房屋租赁关系，允申公司未将系争房屋出租给案外人程某某也未向案外人程某某收取过任何租金。本案中的房屋租赁合同系在案外人程某某多次要求下被迫于2016年年初签署的而非2010年签署。对于该情况说明，案外人不予认可，但并未提供任何证据证明其占有房屋的事实。本院经审查查明：上海市松江区新桥镇新中街XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋系被执行人允申公司所有。申请执行人杨玉丽于2010年12月23日在系争房屋上设立债权数额为10,000,000元的抵押。系争房屋于2014年1月13日因(2014)徐执字第201、202、203号案件被上海市徐汇区人民法院正式查封。2016年4月19日，上海市徐汇区人民法院向本院发来公函，因本院(2014)松执字第4718、5946号案件的申请执行人为系争房屋的第一顺位抵押权人，为便于执行，将系争房屋的处置权交由本院。另查明，(2014)松执字第5946号案件的承办法官于2016年6月3日至系争房屋处与被执行人允申公司的法定代表人相迪龙制作执行笔录一份。笔录中，被执行人允申公司的法定代表人相迪龙表明系争房屋现空置。承办法官亦在笔录中要求其保持系争房屋的空置现状，并告知其相应的法律责任。再查明，本院于2014年9月19日作出的(2014)松民二(商)初字第5946号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定“一、被告上海允申置业有限公司于2014年10月8日前偿还原告杨玉丽本金、利息及违约金人民币9,000,000元；二、若被告上海允申置业有限公司逾期履行上述付款义务，原告杨玉丽有权对被告拥有的坐落于上海松江区新桥镇新中街199弄的抵押物享有优先受偿权。抵押物的具体部位或室号包括：94、108号的313、314、306、307、308、309、310、301、302、303、304、305；83、99号的308、301、302、303、304、305、306、307；141号的308、301、302、303、304、305、306、307；”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人杨玉丽的申请，本院于2014年10月9日以(2014)松执字第5946号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2016年4月8日至系争房屋现场张贴公告，告知系争房屋涉案情况并要求案外人搬某系争房屋配合法院拍卖。案外人程某某遂向本院提出执行异议。本院认为：案外人程某某虽提供了其与被执行人于2010年12月3日签订的房屋租赁合同，但该合同遭到了被执行人的否认，而案外人并没有提供相应的证据证明其在涉案房产设立抵押前已经合法占有使用涉案房屋，故对于案外人程某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人程某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4055号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之8，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，特别授权。
被告：洪宗洲，男，1970年11月1日，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告洪宗洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司与被告洪宗洲物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 榕
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执334号
申请执行人陆黎平，男，1970年2月3日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人周伟荣，男，1960年10月17日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
被执行人韩爱梅，女，1959年2月5日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
被执行人苏州通联物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇机场路东新梗村。
法定代表人周伟荣，该公司总经理。
被执行人金湖通联物流有限公司，住所地淮安市金湖县交通路南端育才小学对面1号楼101-106室。
法定代表人周伟荣，该公司总经理。
被执行人金湖通联置业有限公司，住所地淮安市金湖县新建东路28号-1。
法定代表人周伟荣，该公司总经理。
陆黎平与周伟荣、韩爱梅、苏州通联物流有限公司、金湖通联置业有限公司、金湖通联物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）苏中民初字第第00055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陆黎平向本院申请执行，立案标的为人民币20220760元。
本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知执行风险。
本院在执行过程中，于2016年8月22日，收到苏州市公安局姑苏分局公函。该公函载明：周伟荣涉嫌合同诈骗案，涉及涉案财物为金湖县通联物流园内房地产。苏州市公安局姑苏分局已于2015年3月18日受理，并于同年立案侦查。并要求本院中止拍卖金湖县通联物流园内的房地产。故终结本次执行程序。
上述事实，有申请书、各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、书证、情况说明等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下:
终结苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民初字第第00055号民事判决书的本次执行程序。
如申请人申请续查封，须于本院查封期限届满之日前十日内向本院提出续查封申请。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一六年十月八日
书记员 徐 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：光兵勇，男，1976年02月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告光兵勇信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,701.49元。原告诉称,被告光兵勇系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,701.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00944号
原告高某某，女，汉族，初中文化。
被告冯某，男，汉族，小学文化。
本院在审理原告高某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
审判员 王玉峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第630号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人樊某某，男，1980年7月30日出生于重庆市，汉族，文化程度大学，户籍所在地：重庆市。因本案于2013年11月8日被羁押，同年12月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人周炎，广东加通律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）689号起诉书指控被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖、庞碧涛出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人周炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月10日，被告人樊某某与赵东（另案处理）等人共同出资成立渝东汇会所，由被告人樊某某租赁本市香洲区情侣南路48号金珠园1栋101号、102号商铺用于经营。2013年11月7日晚，该会所在尚未装修完工、未开张营业的情形下，为股东樊某某的朋友孙某某举办生日会。当晚吸毒人员李某某等约二十人在该会所包房内吸毒。当晚23时45分左右被告人樊某某到达该包房参加聚会，未阻止房内的吸毒行为。2013年11月8日2时许，该会所被民警查获，现场扣押白色粉末状疑似毒品物质一包，经鉴定，上述物质检出氯胺酮成份，净重6.88克。
被告人樊某某对指控的犯罪事实没有意见。
辩护人辩称，1、吸毒人数没有那么多；2、被告人樊某某能坦白认罪，且是初犯。建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年8月10日，被告人樊某某与赵东（另案处理）等人共同出资成立渝东汇会所，由被告人樊某某租赁本市香洲区情侣南路48号金珠园1栋101号、102号商铺用于经营。2013年11月7日晚，该会所在尚未装修完工、未开张营业的情形下，孙某某利用该处举办生日会。期间，参加聚会人员李某某（因容留他人吸毒被网上追逃）、路某某等人在该会所包房内吸毒。当晚23时45分左右被告人樊某某到达该包房参加聚会，未阻止房内的吸毒行为。2013年11月8日2时许，该会所被民警查获，现场扣押白色粉末状疑似毒品物质一包，经鉴定，上述物质检出氯胺酮成份，净重6.88克。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某等人的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，房屋租赁合同及工商营业执照等书证材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍资料，情况说明，理化检验报告书，现场及物证照片，被告人樊某某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
关于吸毒人数的认定问题。经查，吸毒人员路某某、修某某、孙某某、杨慢慢、王某、邹某某、杨某某、徐某某均承认在案发现场吸毒的事实，并有现场检测报告书，行政处罚决定书等证据相佐证。因此，本院认定吸毒人数为八人。公诉机关指控在案发现场有约二十人吸毒的事实，缺乏依据，本院予以纠正；辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人樊某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人樊某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 龙 高
二０一四年四月二十四日
书 记 员 李祯阡
朱睿智
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01946号
原告：朱延昭，男。
被告：安徽省天创生物科技有限公司。
法定代表人：刘秀丽，该公司经理。
本院在审理原告朱延昭与被告安徽省天创生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱延昭于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省天创生物科技有限公司的房屋（房地产权证号20××25）予以查封，并提供夏玲名下的房屋（房地产权证号20××90）作为担保。
本院认为，原告朱延昭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告安徽省天创生物科技有限公司所有的位于宿州市开发区金泰二路的房屋（房地产权证号20××25）予以查封。
二、对原告朱延昭提供担保的夏玲名下房屋（房地产权证号20××90）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周红梅
二〇一五年二月十五日
书记员 蒋悦悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第804号
上诉人（原审原告）：刘福仁，男，1965年7月5日出生，汉族，住辽宁省新民市张家屯乡。
被上诉人（原审被告）：辽宁金信人才派遣有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张桂英，该公司经理。
委托代理人：林雪，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：沈阳子云劳务派遣有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘光明，该公司总经理。
委托代理人：卜惠芳，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳急救中心，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王耀光，该中心主任。
委托代理人：李欣，该中心人事科干事。
委托代理人：黄河，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人刘福仁因与被上诉人辽宁金信人才派遣有限公司（以下简称“金信公司”）、沈阳子云劳务派遣有限公司（以下简称“子云公司”）、沈阳急救中心（以下简称“急救中心”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘福仁、被上诉人金信公司的委托代理人林雪、被上诉人子云公司的委托代理人卜惠芳、被上诉人急救中心的委托代理人李欣、黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年5月1日，刘福仁与金信公司签订劳动合同，约定金信公司派遣刘福仁至急救中心从事担架员工作，派遣期限自2010年5月1日至2012年4月30日止……2012年4月30日刘福仁与金信公司终止劳动合同。
2012年5月1日，刘福仁与子云公司签订劳动合同，约定子云公司派遣刘福仁至急救中心从事担架员工作，派遣期限至2014年4月30日止……
2012年8月31日，子云公司解除与刘福仁的劳动合同，并于当日向刘福仁出具了解除劳动合同的有关说明，刘福仁在该说明上签字确认。
2013年10月15日，刘福仁以金信公司、急救中心为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：法定假日工资6，930元；周六、周日工资40，320元。该委以刘福仁未能提供相关证据为由于当日作出沈和劳人仲不字（2013）522号不予受理通知书。刘福仁不服，起诉来院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，刘福仁分别于2012年4月30日及2012年8月31日与金信公司及子云公司解除劳动合同，故刘福仁于2013年10月15日申请仲裁已超过法定的仲裁时效期间，且不存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故对三单位关于仲裁时效的抗辩，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘福仁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘福仁负担。
宣判后，上诉人刘福仁不服一审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人从2006年起到急救中心工作，至2012年8月31日被解除劳动合同之后，从未间断找被上诉人维权，而被上诉人也始终让上诉人再等等，上诉人维权及被上诉人答复均可中断或中止仲裁时效。请求二审法院依法改判。
被上诉人金信公司答辩称：请求维持一审判决。
被上诉人子云公司答辩称：请求维持一审判决。
被上诉人急救中心答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为上诉人刘福仁仲裁请求是否超过仲裁申请期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，子云公司于2012年8月31日与刘福仁解除劳动合同，刘福仁于2013年10月15日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人刘福仁申请仲裁已超过法定一年期限。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人刘福仁二审中未能就是否存在仲裁时效中止、中断的法定事由向法院举证证明，故其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘福仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9080号
上诉人（原审原告）：吴玉琪，女，1984年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：吴山道，男，系上诉人弟弟，户籍地江苏省赣榆县。
被上诉人（原审被告）：上海尚得服装有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号5楼A65室。
法定代表人：王煜，总经理。
委托诉讼代理人：章正琴，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人吴玉琪与被上诉人上海尚得服装有限公司（以下简称尚得公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴玉琪的委托诉讼代理人吴山道与被上诉人尚得公司的委托诉讼代理人章正琴、王小箴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴玉琪上诉请求：撤销原判，改判判决尚得公司支付其解除劳动合同的经济补偿123,500元。其的主要理由为：双方系协调一致解除劳动合同，根据劳动合同法的规定，协商一致解除劳动合同应当支付经济补偿，其税后工资为12,000元，故尚得公司应支付其经济补偿123,500元。
被上诉人尚得公司则不接受上诉人吴玉琪的上诉主张，表示原判无误，应予维持。
吴玉琪向一审法院起诉请求：尚得公司支付其解除劳动合同的经济补偿123,500元。
一审法院认定事实：吴玉琪于2007年10月8日进入尚得公司工作，担任销售部经理，双方自2010年10月8日起签订了无固定期限劳动合同。
2016年10月21日，尚得公司作为甲方与作为乙方的吴玉琪签订协商一致解除劳动合同协议书，协议书约定：“在平等自愿的基础上，经双方协商一致，就双方解除劳动关系达成如下协议：1、自2016年10月21日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、甲方向乙方支付总计人民币23,076.60元，其中包含10月份工资、加班及年假。3、甲方提供竞业限制补偿金，详见竞业限制协议书。4、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。5、上述协议符合法律法规规定，自双方签署之日起成立并生效……”。吴玉琪最后工作至该日，尚得公司支付吴玉琪工资至当日。
2016年11月21日，吴玉琪以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2016年12月27日作出闵劳人仲（2016）办字第7336号裁决书，裁决对吴玉琪的仲裁请求，不予支持。吴玉琪不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，吴玉琪、尚得公司双方签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。2016年10月21日，双方签订协商一致解除劳动合同协议书，该协议书第4条明确约定，“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究”。该协议书系吴玉琪、尚得公司双方真实意思的表示，双方均应当严格恪守约定。现吴玉琪主张因其对于劳动法知识的缺失，导致其对于上述约定存在重大误解，故尚得公司以此为由拒绝支付补偿金，显失公平。对此，一审法院认为，上述协议之约定不违反法律、行政法规之强制性规定，当属有效，且吴玉琪法律知识缺失之责不能归咎于尚得公司。故吴玉琪在签署协议书确认双方不存在其他任何劳动争议的情况下，又主张尚得公司支付其经济补偿之行为，有违诚信原则。因此，对吴玉琪要求尚得公司支付其解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回吴玉琪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴玉琪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。首先，上诉人吴玉琪与被上诉人尚得公司签订的协商一致解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且吴玉琪未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议书合法有效。其次，该协议书明确“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。”在此情况下，吴玉琪要求尚得公司另行承担讼争款项支付义务，显无依据。故对吴玉琪的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴玉琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民小字第8号
原告徐红娥，女，汉族，农民，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人徐红岩（系徐红娥姐姐），女，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告刘永会，男，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
原告徐红娥与被告刘永会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员朱楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红娥委托代理人徐红岩与被告刘永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红娥诉称，2013年5月6日，经铁岭县人民法院已生效的（2013）铁县民三初字第110号调解书中确认，由被告刘永会负责偿还欠我的夫妻共同债务中的7500元，并定于2013年12月31日前还清。但到期后被告并未履行还款责任，拖欠至今，故起诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费。
被告刘永会承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂时没有钱还不上。
本院认为，被告刘永会承认原告徐红娥在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。“合法的借贷关系受法律保护”，被告刘永会承担夫妻共同债务7500元责任后，应按照诚实信用原则及时偿还欠款，这种到期未还行为构成违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告刘永会于本判决生效后30日内偿还原告徐红娥借款本金7500元。
诉讼费50元由被告刘永会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱楠
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘颖
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1259号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，10月23日逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人刘廷国，河北章海律师事务所律师。
辩护人史学志，河北章海律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）285号起诉书，指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静、闫建国出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘廷国、史学志等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日6时30分许，被告人赵某驾驶轿车，沿112国道由东向西行驶到高速桥西侧路段时，与骑电动自行车同方向行驶的被害人马某乙发生交通事故，致使马某乙颅脑损伤经抢救无效死亡。该事故经交警大队责任认定，被告人赵某负主要责任，马某乙负次要责任。事发后，被害人马某乙的亲属向法院提出民事诉讼，本院依法判决相关保险公司赔偿其经济损失。被告人赵某又对被害人之亲属另行予以了经济补偿，被害人之亲属书面谅解了被告人。
上述事实，被告人在开庭过程中没有异议，且有公安交通警察大队的受案、立案手续和首次询问笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，车辆检验意见书、道路交通事故认定书，尸检报告，被害人的死亡证明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
被害人的亲属事发后得到相关保险公司的赔偿和被告人的经济补偿并谅解被告人，有本院（2014）高民初字第2200号民事判决书和双方当事人达成的调解协议书、肖某（被害人马某乙丈夫）出具的谅解书等证据证实。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在女儿陪同被害人到医院就医后，于肇事现场等待交警，被交警询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被害人的亲属书面表示对赵某予以谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。辩护人所提出的请求对被告人适用缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
代理审判员 郭艳美
人民陪审员 赵 健
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘秀坤
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01586号
原告王某某，女，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区神农镇。
被告王某甲，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王仓海于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 王若海
二〇一三年十一月十八日
书记员 范晓艳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2013）�民一初字第01586号原告王海娟王某甲，女，生于1980年2月12日，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区神农镇峪泉村二组。被告王仓文王某乙，男，生于1973年5月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇王家崖村四组。本院在审理原告王海娟王某甲与被告王仓文王某乙离婚纠纷一案中，原告王仓海王某甲于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海娟王某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海娟王某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王海娟王某甲承担。审判员  王若海二〇一三年十一月十八日书记员  范晓艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初第1156号
原告邹丽妮。
原告邹贵林。
被告娄底市鸿兴典当有限责任公司。
住所地：娄底市娄星区竹山路长青办事处关家组*栋***室。
法定代表人：刘艳贞。
原告邹丽妮、邹贵林诉被告娄底市鸿兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告邹丽妮、邹贵林于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告娄底市鸿兴典当有限责任公司名下银行存款1200万元或价值相当的其他财产，原告邹丽妮提供了其名下的房屋（所有权证号为娄房权证娄底字第××号）、担保人邹新兰（公民身份号码××）以其名下的房屋（所有权证号为娄房权�娄底字第××号）及其名下的车牌号为湘K×××××的车辆、担保人邹华兰（公民身份号码××）以其名下的车牌号为湘K×××××的车辆、担保人柳勇（公民身份号码××）以其名下的车牌号为湘K×××××的车辆、担保人刘英玲（公民身份号码××）以其名下的车牌号为湘K×××××的车辆、担保人罗晋峰（公民身份号码××）以其名下的房屋（所有权证号为娄房权证娄底字第××号）作为本案的财产保全担保。
本院认为，原告邹丽妮、邹贵林的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告娄底市鸿兴典当有限责任公司名下银行存款1200万元或价值相当的其他财产；
二、对原告邹丽妮名下的房屋（所有权证号为娄房权证娄底字第××号）、担保人邹新兰名下的房屋（所有权证号为娄房权证娄底字第××号）、担保人邹新兰名下的车牌号为湘K×××××的车辆、担保人邹华兰名下的车牌号为湘K×××××的车辆、担保人柳勇名下的车牌号为湘K×××××的车辆、担保人刘英玲名下的车牌号为湘K×××××的车辆、担保人罗晋峰名下的房屋（所有权证号为娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周建国
二〇一六年四月十八日
书记员 余文婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执�或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第747号
原告侯某某，女，1979年5月生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。
被告李某甲，男，1981年6月生，汉族，住址同侯某某。
原告侯某某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员阮立辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人李思文，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原被告于1996年7月恋爱后未办理结婚登记即同居生活，1998年3月生育一女孩李某乙。由于被告对家庭及子女不尽责任，且经常打骂原告，原告被迫外出打工。原、被告同居期间，无共同财产、共同债权及共同债务。原、被告已分居15年之久，双方感情现已破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：女孩李某乙由被告抚养，原告每年支付子女抚养费2985.13元，至李某乙年满18周岁止。
被告李某甲辩称，被告同意抚养女儿，但原告要一次性支付抚养费4万元。
经审理查明，原告侯某某与被告李某甲于1996年初恋爱后即在一起同居生活，并于同年7月按当地习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记，1998年3月生育一女孩李某乙。现就读于本市独立高中。由于双方性格不合，原告侯某某于2000年外出打工，期间，未对子女李某乙尽到抚养义务。经本院征求子女李某乙意愿，表示愿意随被告李某甲共同生活。
上述事实，有原告提供的身份证及身份信息、双方当事人的陈述及本院调取的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告侯某某提出与被告李某甲同居期间所生女孩李某乙由被告李某甲抚养，被告李某甲同意抚养，本院予以确认。关于抚养费给付问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”被告李某甲辩称要求原告侯某某一次性给付抚养费4万元，其要求过高，根据最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”被告未提供证明原告具有一次性给付抚养费的经济负担能力，故其辩称原告应一次性给付4万元抚养费的理由不充分，本院不予采纳。根据本地的实际平均生活水平和子女尚在就读高中的实际需要，由原告每月给付抚养费300元较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、及最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
子女李某乙由被告李某甲负责抚养，原告侯某某从2015年11月1日起，每月25日前支付子女抚养费300元，至子女李某乙年满18周岁止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告侯某某负担。
若原告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 阮 立 辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 聂明燕（兼）
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第747号
原告：龙某某，女，汉族，1963年1月出生，农民，住福海县。
被告：江某某，男，汉族，1957年6月出生，退休人员，住福海县。
本院在审理原告龙某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告龙某某在法律规定的时间内未向本院交纳案件受理费。
本院认为：原告龙某某在起诉后应当预交而未交诉讼费用，并且在本院通知后仍不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫 芳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1035-1号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局，住所地南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
被执行人肖健，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人陈雅红，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院依据已经发生法律效力的南靖县人民法院（2015）靖执审字第71号行政裁定书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖健银行存款人民币47753元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志雄
审 判 员 韩佳福
代理审判员 肖春妮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林益雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第255号
上诉人（原审被告）丁孝全，男，生于1969年12月9日，汉族，达州市通川区人，初中文化，务农，住达州市通川区西圣农贸市场附近。
委托代理人吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁孝清，女，生于1963年10月13日，汉族，达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区文化街海逸电影院附近。
委托代理人王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。
上诉人丁孝全因与被上诉人丁孝清农村房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁孝全及其委托代理人吴洪兵，被上诉人丁孝清及其委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系姐弟关系，均系达州市通川区皂角垭村6组村民。1996年，原、被告共同向原达川市人民政府申报在原旧的宅基地上修建住房，并获得了批准。1996年10月11日原达川市国土局向原、被告填发了建设用地批准书。原告于1998年6月22日获得了集体土地建设用地使用权登记书。房屋建成后，原告获得了原达川市集建1998字第403441土地权属证明，被告获得了原达川市集建1998字第403442的土地权属证明。2011年上半年，原、被告签订协议一份，载明“甲方：丁孝全。乙方：丁孝清。经甲、乙双方共同协商，明确双方责、权、利。达成如下协议：一、乙方将位于朝阳办事处皂角垭六组狗家湾与丁孝全相邻的住房卖给甲方，证号（达州市集建1988字第403441）面积约300平方米；二、甲方一次性付给乙方购房款30000元大写叁万元整。（过户的费用由甲方负责）；三、本协议一式两份，甲乙双方各一份，双方签字盖章生效。甲方丁孝全（手印）、乙方丁孝清（手印）见证人…。2007年11月7日”。2011年3月31日被告在达州市国土资源局的物主为原告的竹林清点登记表上在物主签字处签名。2011年4月7日，被告与达州市国土局就土地证号为（1998）403441、4034**的房屋签订了拆迁安置协议及安置卡。该拆迁安置协议无原告签名及委托被告办理拆迁安置事宜的证据。时至今日，被告仍未按照其与原告2011年上半年签订的协议履行支付30000元购房款的义务。同时查明，庭审中被告明确表示不履行给付原告30000元。
原审法院认为，原达川市集建1998字第403441号土地证载明的房屋产权人系原告丁孝清，其与被告丁孝全系同村同组的村民，因此原、被告双方于2011年上半年签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。对被告辩称的证号为原达川市集建1998字第403441号的房屋系其借用原告名义申报修建，原、被告间并无房屋买卖的事实，房屋买卖协议是虚假的理由，原审法院认为，被告申请出庭作证的证人丁孝会、丁孝敏、吕长秀的证人证言也仅能证明诉争房屋的出资系被告，但诉争房屋系农村房屋，农村房屋的修建本身具有个人的人身依附性，需经村民本人申报并经政府相关部门的严格审批，农村房屋的权属以房屋土地证上的登记为准，因此，对被告的辩称理由，原审法院不予支持。原、被告双方在房屋买卖协议签订后，都应当按照诚实信用原则全面履行协议中约定的义务。2011年4月7日，被告丁孝全已就原达川市集建1998字第403441号土地证与达州市国土局签订了安置协议及安置卡，证明原告已经履行了交付房屋的义务，但时至今日被告仍未履行向原告支付购房款30000元的义务，虽原、被告签订的房屋买卖协议中未约定支付购房款的期限，但庭审中，被告明确表示不履行给付原告30000元钱的义务，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”中第（二）项之规定，对原告要求解除与被告签订的房屋买卖协议的诉请，原审法院予以支持。据此原审法院判决：解除原、被告签订的落款日期为2007年11月7日的房屋买卖协议。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告丁孝全负担。
宣判后，丁孝全不服，向本院提出上诉称，一、上诉人为了申请更多的宅基地面积，借用了被上诉人的名义申请了宅基地，案涉房屋系上诉人于1995年全额投资修建，属于上诉人个人独有，原审判决认定房屋系上诉人与被上诉人共有属于认定事实错误。二、按照法律规定，农村村民只能拥有一处宅基地，被上诉人在他处另有宅基地，从而印证案涉房屋属于上诉人。三、公示物权并不是真正的物权人，案涉房屋属于上诉人。四、原审判决适用法律错误。双方签订的协议没有房屋交易的合意，不是上诉人的真实意思表示，是仅为办理过户登记的手段。再原审诉讼中，上诉人不愿意支付30000元是因为己方无给付义务。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁孝清答辩称，涉诉房屋登记在被上诉人名下且一直占有使用，应属被上诉人所有。被上诉人只有一处宅基地，如上诉人所说被上诉人有两处宅基地应属行政法规调整的范围，与本案无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁孝全与被上诉人丁孝清于2011年上半年签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，法律效力应予确认。上诉人提出其为了申请更多的宅基地面积，借用了被上诉人的名义申请了宅基地，案涉房屋系上诉人于1995年全额投资修建和被上诉人有两处宅基地及仅为办理过户登记的手段的上诉理由，因上诉人未提出相应证据证明其上诉主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，原审人民法院认定农村房屋的修建本身具有个人的人身依附性，需经村民本人申报并经政府相关部门的严格审批，农村房屋的权属以房屋土地证上的登记为准亦并无不当。上诉人提出的公示物权并不是真正的物权人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人丁孝全负担。
本判决为终审判决。
审判长 金大刚
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年五月二十日
书记员 邓 菲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1065号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、谢林，福建文融律师事务所律师。
被告林盛照，系宁德市蕉城区蕉南日日兴玩具商行经营者，经营场所宁德市蕉城区菊池商厦B幢120-1号。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告林盛照侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以原、被告间已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告林盛照的起诉。
本案受理费人民币248元减半收取，计人民币124元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 琦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初4413号
原告：于海舰。
被告：王忠民、大连宏宇建筑工程有限公司。
本院在审理原告于海舰诉被告王钟民、大连宏宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告于海舰撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年九月四日
书记员 李 挺
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1689号
原告卫某某。
被告代某某。
本院在审理原告卫某某诉被告代某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双代达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准卫原告卫某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告卫某某负担。
审判员 代爱宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第674号
原告：陈嘉。
委托代理人：王灵星。
被告：金俊阳。
本院在审理原告陈嘉与被告金俊阳为民间借贷纠纷一案中，原告陈嘉于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈嘉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈嘉撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告陈嘉负担。
代理审判员 钱超群
二〇一五年五月二十日
代书 记员 叶美霞
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4260号
申请执行人：白舸，男，1988年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：司昌福，男，1989年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人白舸与被执行人司昌福民间借贷纠纷一案中，对被执行人司昌福名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4260号申请执行人：白舸，男，1988年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：司昌福，男，1989年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人白舸与被执行人司昌福民间借贷纠纷一案中，对被执行人司昌福名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年三月二十日书 记 员  荣月坤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1897号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王卫星
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1897号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01805号
上诉人（原审原告）连云港庆源投资发展有限公司，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村。
法定代表人徐大庆，执行董事。
委托代理人邱金明。
被上诉人（原审被告）盛大波。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
原审第三人陈学振。
上诉人连云港庆源投资发展有限公司（以下简称庆源公司）与被上诉人盛大波、原审第三人陈学振建设工程施工合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月5日，盛大波与案外人徐大杏签订了建筑安装工程承包合同，徐大杏将赣榆县阳光小区A户型2幢、C户型2幢发包给盛大波，由盛大波出售相关房屋顶工程款，多退少补。后庆源公司在该合同尾部添加了顶工程款房屋变更内容并加盖了庆源公司印章，该合同由庆源公司与盛大波履行。
2007年10月15日，原审第三人陈学振与案外人徐大杏签订了购房协议书，陈学振购买赣榆县阳光小区A1-2号房屋一套，建筑面积252平方米，每平方米1360元，合计342720元。同日，陈学振与盛大波签订了购房协议书补充合同，陈学振将房款交给盛大波，盛大波给予优惠60元／平方米。后陈学振分别于2007年10月16日给付案外人徐大杏10万元，于2007年11月27日、2009年11月18日给付盛大波20万元，该房屋现已交付陈学振。
原审法院另查明，2013年1月23日，盛大波曾以庆源公司为被告诉至原审法院要求判令庆源公司为其办理所买卖房产的土地使用权证和房产证，并交付所买卖的房产。后经原审法院主持调解，盛大波与庆源公司就盛大波承建的赣榆县罗阳镇阳光佳苑小区六套别墅产生的纠纷达成调解协议，约定：一、盛大波于协议签订之日起将其承建的赣榆县罗阳镇阳光佳苑小区六套别墅（含徐大杏已出售给陈学振的别墅一套）交付给庆源公司；二、庆源公司自愿给付盛大波工程款105万元及利息（从2013年6月17日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），分别于2013年10月1日前给付盛大波525000元及利息，于2014年1月1日前给付盛大波525000元及利息，以上任一笔逾期，则盛大波可对全款申请执行；三、双方纠纷一次性了结，其他无争议。
原审法院认为，庆源公司与盛大波之间关于盛大波承建的赣榆县罗阳镇阳光佳苑小区六套别墅产生的纠纷，双方已在（2013）赣民初字第266号案件中达成调解协议处理完毕，（2013）赣民初字第266号民事调解书对此予以确认，因此，庆源公司就该房屋的维修整改完善、房屋质量合格证明、施工质保资料及因第三人陈学振购买产生的降价再次起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回庆源公司的起诉。
上诉人庆源公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。第一，庆源公司起诉依据的证据材料合法，诉求合法，原审法院已经立案受理，且（2013）赣民初字第266号民事调解书内容与庆源公司本次起诉内容是不同的案件，不适用“一事不再理”原则。第二，（2013）赣民初字第266号案件的调解协议系由庆源公司委托代理人在庆源公司不知情的情况下擅自与盛大波达成，并非庆源公司的真实意思表示。请求二审法院撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盛大波答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用“一事不再理”原则符合民诉法规定，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈学振答辩称，对一审裁定没有意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于经人民法院主持调解，达成调解协议并已发生法律效力的案件，当事人不得基于同一法律关系，就民事调解书中已经处理的事项再次起诉。原审法院在审理（2013）赣民初字第266号案件中，组织盛大波与庆源公司就建设别墅发生的纠纷进行调解，并就房屋交付、工程款等事项达成调解协议，调解书对此予以确认，调解书中明确双方已无其他争议。故庆源公司在本案的诉讼请求已经在该案中调解完毕，不能再次主张。至于庆源公司主张其（2013）赣民初字第266号案件委托代理人擅自与盛大波达成调解协议问题，庆源公司应当通过再审程序解决，不属于本案审理范围。
综上所述，原审裁定驳回庆源公司起诉并无不当，庆源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 万红英
代理审判员 张 奇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 丹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第460号
申请人张强，男。
被申请人潭成初，男。
申请人张强与被申请人潭成初机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月14日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的皖M568**号重型仓栅式货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的皖M568**号重型仓栅式货车（价值3万元）。
申请人张强在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月十四日
书记员 霍彦峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04588号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周克文，男，1974年02月01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与周克文信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06174号判决书已发生法律效力。周克文在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人周克文无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06174号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民三初字第139号
原告：南昌市隆祥物业管理有限公司。
住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：胡建华，该公司经理。
委托代理人：程秀娟，该公司副经理。
被告：林春，女，汉族。
本院在审理原告南昌市隆祥物业管理有限公司诉被告林春物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市隆祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市隆祥物业管理有限公司自行承担。
审判员 胡小林
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5567号
原告耿姗姗。
原告王群。
原告耿克权。
三原告共同委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路阳光锦绣阁A座3A。
第三人张晶津，江苏远洋运输有限公司职工。
委托代理人李红春，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
第三人交通银行股份有限公司南京新街口支行，住所地在南京市鼓楼区中山路55号。
负责人邱春月，该支行行长。
委托代理人张静，交通银行股份有限公司江苏省分行法规合规部员工。
原告耿姗姗、王群、耿克权诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）、第三人张晶津、第三人交通银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿姗姗、王群、耿克权及其委托代理人汪峥、第三人张晶津及其委托代理人李红春、第三人交通银行到庭参加诉讼，被告蟠龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿姗姗、王群、耿克权诉称，2003年11月3日原告与被告蟠龙公司签订《南京市商品房买卖契约》一份，约定原告购买被告蟠龙公司开发建设的阳光锦绣阁21楼A座房屋一套。该契约签订后，原告向被告蟠龙公司支付200000元购房款。2004年4月28日被告蟠龙公司将上述房屋交付给原告居住使用，但逾期118天交付。因房屋实际面积发生变化，2005年9月15日，原告与被告蟠龙公司再次签订《南京市商品房买卖契约》一份，约定原告购买被告蟠龙公司开发建设的江东北路298号阳光锦绣阁2101室房屋，该房屋建筑面积为140.16平方米，房屋单价为4360.84元／平方米，房屋总价款为611215元。该契约签订后，原告再次向被告蟠龙公司支付购房款151215元。后经原告了解，2002年6月5日被告蟠龙公司与第三人张晶津对诉争房屋已签订《南京市商品房买卖契约》，并向第三人交通银行办理了抵押贷款。被告蟠龙公司至今未能协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求判令：1.确认南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁2101室房屋产权归原告所有；2.被告蟠龙公司协助原告办理上述房屋产权证和土地使用权证并涤除房屋抵押权；3.由被告蟠龙公司承担本案诉讼费。
第三人张晶津述称，张晶津与被告蟠龙公司存在真实的房屋买卖合同关系，已向被告蟠龙公司支付购房定金10000元和首付款约100000元，并在交通银行办理了房屋抵押贷款约410000元，该贷款支付给被告蟠龙公司。张晶津主张诉争房屋应归其所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人交通银行陈述，2002年6月5日，交通银行与第三人张晶津签订了《南京市房地产抵押合同》，以诉争房屋进行抵押，办理410000元贷款，目前贷款尚未全部还清，抵押权未解除，不能办理诉争房屋过户手续。
被告蟠龙公司未答辩。
经审理查明，2002年6月3日，第三人张晶津与被告蟠龙公司签订《南京市商品房买卖契约》一份，约定张晶津购买被告蟠龙公司开发建设的阳光锦绣阁21楼A座房屋（即本案诉争房屋），房屋总价款为518649元。2002年6月5日，交通银行与第三人张晶津签订了《南京市房地产抵押合同》，以诉争房屋进行抵押，办理410000元贷款。庭审中，第三人张晶津未提交其向被告蟠龙公司支付购房定金和首付款的收据，未提交贷款还款证明，其未取得诉争房屋。
2003年11月3日，原告与被告蟠龙公司签订《南京市商品房买卖契约》一份，约定原告购买被告蟠龙公司开发建设的阳光锦绣阁21楼A座房屋一套。该契约签订后，原告向被告蟠龙公司支付200000元购房款，被告蟠龙公司向原告出具购房首付款收据一份。
2005年9月15日，原告与被告蟠龙公司再次签订《南京市商品房买卖契约》一份，约定原告购买被告蟠龙公司开发建设的江东北路298号阳光锦绣阁2101室房屋，该房屋建筑面积为140.16平方米，房屋单价为4360.84元／平方米，房屋总价款为611215元，在房屋交付后100天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续。该契约签订后，原告再次向被告蟠龙公司支付购房款151215元，被告蟠龙公司向原告出具购房款收据一份。
原告当庭陈述，2004年4月28日被告蟠龙公司已向原告交付了诉争房屋。现诉争房屋一直由原告耿姗姗、王群、耿克权等一家人实际居住使用。交通银行贷款本息至今未能还清，诉争房屋抵押权未解除。
另查明，2014年5月20日，南京市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓商初字第440号民事判决书，判令张晶津一次性偿还交通银行贷款本金242905.05元和利息、罚息98692.97元，蟠龙公司承担连带清偿责任。
审理中，第三人张晶津未能在本院指定期限内交纳案件受理费。
以上事实，有当事人陈述、《南京市商品房买卖契约》、《抵押合同》、（2014）鼓商初字第440号民事判决书、收据以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告耿姗姗、王群、耿克权与被告蟠龙公司签订的《南京市商品房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《南京市商品房买卖契约》签订后，原告按约支付了部分房价款，房屋交付给了原告，现由原告一家人实际使用该房屋。故诉争房屋的所有权应属于原告所有。在诉争房屋交付给原告后，被告蟠龙公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定、目的和交易习惯履行相应的协助义务。但被告蟠龙公司至今未能协助原告办理房屋所有权转移登记手续，故被告蟠龙公司应按其承诺协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
由于诉争房屋已设立抵押，该抵押权的存在使得原告的过户主张在事实上成为不可能，故被告蟠龙公司应在抵押权注销后协助原告办理诉争房屋所有权转移登记手续。
关于第三人张晶津认为诉争房屋应归其所有的诉讼主张，由于第三人张晶津未能在本院指定的期限内依法交纳案件受理费，故对第三人张晶津的诉讼主张本院不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁2101室房屋归原告耿姗姗、王群、耿克权所有。
二、被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁2101室房屋上的抵押权注销后十日内协助原告耿姗姗、王群、耿克权将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告耿姗姗、王群、耿克权名下。
本案案件受理费10150元，由被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 徐宁娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0372号
原告魏林哲，居民。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告王乐远，教师。
原告魏林哲诉被告王乐远保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄晓敏独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏林哲的委托代理人盛中林到庭参加诉讼，被告王乐远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林哲诉称，2011年5月24日，孙艳春向原告借款2万元，约定利息2%，借款期限3个月，逾期每日支�违约金500元，被告为该笔借款提供了连带责任担保，并出具借款合同，约定借款期限1个月，利率为月息3分。该笔借款由被告王乐远承担担保责任。借款到期后，原告催要未果。遂起诉要求，被告给付借款2万元，利息18400元，自2015年4月1日起按银行利息4倍支付利息至付清为止。
被告王乐远未答辩。
经审理查明，2011年5月4日，借款人孙艳春向原告魏林哲借款2万元并出具借据一份。双方约定借款月利息2%，借款期限至2011年8月24日。被告王乐远为该笔借款提供连带担保责任，保证期间为借款到期后四年有效，且被告在借据上签字捺印。借款到期后，原告催要未果，遂提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付借款2万元，利息18400元（自2011年5月24日起至2015年3月30日止，每个月月利息400元，只主张18400元），剩余利息（自2015年4月1日起按银行利息4倍支付利息至给付之日止）。
上述事实，有借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏林哲与借款人孙艳春之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。因双方约定利率过高，应予以调整。庭审中，原告请求被告给付自2011年5月24日起至2015年3月30日止的利息18400元，该部分利息过高，也应予以调整，原告主张的借款利息均应当按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算。被告王乐远对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后四年，原告魏林哲向被告王乐远主张权利时未超出担保期间，故被告应依约定对全部债务承担连带保证责任，被告承担保证责任后，可以向主债务人追偿。被告王乐远经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐远于本判决生效之日起十日内向原告魏林哲偿还借款本金2万元及利息（自2011年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），被告承担保证责任后，可以向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告王乐远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许 备
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04304号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区新山村。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清诉被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何云清于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案受理费40元，由原告何云清承担。
审判员 张 科
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵馨娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第00263号
原告：祝志鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，职工。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴咏梅，男，1979年3月10日出生，汉族。
被告：杨大喜，男，1967年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪柏松，男，1980年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告祝志鹏与被告吴咏梅、杨大喜民间借贷纠纷一案中，原告祝志鹏于2014年12月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告祝志鹏自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝志鹏撤回起诉。
本案受理费2000元及保全费5000元，共计7000元，由原告祝志鹏承担。
审 判 长 左 红
代理审判员 陈铜林
人民陪审员 刘 红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许德智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1968号
申请执行人吴佳生，男，1968年10月4日出生，汉族，住磐安县。
被执行人刘成波，男，1982年8月18日出生，土家族，住永康市。
申请执行人吴佳生与被执行人刘成波民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月13日作出的（2016）浙0727民初00649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币475000元及相应利息，并由被执行人负担案件受理费11145元，公告费360元，执行费7243元。
本案在执行过程中，通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人刘成波的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人刘成波有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人刘成波名下有登记房产。本院于2017年2月20日将被执行人刘成波纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结执行。本案的执行债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人刘成波无可供执行的财产，申请人出具了终结执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1968号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈金剑