浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第605号
上诉人（原审被告）：浙江金坎粉体涂料有限公司。
法定代表人：赵伟炎。
委托代理人（特别授权代理）：胡志坚�季笑飞。
被上诉人（原审原告）：蔡国强。
委托代理人（特别授权代理）：杨永敏。
上诉人浙江金坎粉体涂料有限公司（以下简称金坎公司）为与被上诉人蔡国强公司解散纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金坎公司由蔡国强、赵伟炎、孟江、蔡性萍、蔡碧霞、朱益萍于2010年6月23日共同出资设立，其中蔡国强投资比例30%，赵伟炎为30%，孟江15%，蔡性萍10%，蔡碧霞10%，朱益萍5%，由执行董事赵伟炎担任法定代表人。在金坎公司成立后，股东存在转移资金的行为。2011年7月13日，金坎公司法定代表人赵伟炎出具情况说明一份，载明因公司最大股东蔡国强等三人（占股份50%）于2011年6月5日，在未征得其它股东同意的情况下私自违背股东合作协议，委托其代理人滕威单方提出对金坎二期扩大生产项目不进行任何投入，致使公司陷入运行困境，其行为不仅损害了其它股东的利益，而且导致公司供应商货款未能按时支付，部分客户无法正常供货以及签约员工劳务合同无法履行。为维护公司信誉，兑现给客户的承诺，公司法定代表人只能独自暂时运营公司，……有权对公司现有固定资产、财务以及文件资料实现监管，并向全体股东保证自2011年7月1日起凡涉及公司所有生产、加工的债权债务均由其单独承担。因股东之间存在矛盾，金坎公司股东会长期未能正常召开。2012年12月14日，蔡国强作为公司监事在其他股东的提议下曾试图召集全体股东开会，但法定代表人赵伟炎没有到会参加。2013年6月8日，在法定代表人赵伟炎不召集股东会的情况下，蔡国强再次召集股东开会，除法定代表�赵伟炎没有到会参加外，其他股东均到会，经讨论形成股东会决议，载明鉴于公司运营状况不明，股东会决议无法落实的现状，股东会决定解散公司，进行清算。蔡国强因此诉至法院。另：2011年8月11日，金坎公司股东召开了临时股东会议，经研究讨论后，股东会通过了多项决议，确定：选举蔡国强为执行董事，担任公司法定代表人；聘请滕威为公司总经理，全面负责公司的管理并保管公章；聘请盛艳艳为财务总监，负责公司财务并保管财务印章；聘请朱益萍为销售总监，负责管理公司销售；聘请孟江为技术总监，负责管理公司技术；原管理负责人及财务人员应在24小时内向新任负责人办理包括公司公章、财务印章、财务账簿、财务凭据、销售账本销售凭据等手续和物品的交接。股东赵伟炎到会，但不同意股东会形成的决议，并不执行该股东会决议确定的各项义务，致使无法进行变更登记，公司一直无法进行正常运营。蔡国强及其他股东于2012年8月8日起诉至法院，要求确认上述股东会决议有效，公司及赵伟炎按照股东会决议变更公司在工商部门的登记。后申请撤诉，法院裁定准许。金坎公司因拖欠他人货款等债务，债权人于2011年、2012年起诉至法院，经强制执行，金坎公司现已无资产。
原审法院审理认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案被告自成立后，因存在资金转移等问题，股东之间发生矛盾，公司经营陷入困境，公司机构和相关人员也不能找到有效的途径解决存在的分歧和矛盾，金坎公司法定代表人甚至单方面宣布独自暂时运营公司，公司股东会长期无法正常召开，体现公司集体意志的经营管理已不存在。且因拖欠大额债务，经诉讼、强制执行公司名下已无资产。因此，金坎公司的状况符合司法解散公司的条件，蔡国强的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。金坎公司辩称其现仍在运行，在赵伟炎的管理下，公司仍然在进行交易，金坎公司之前与其他生意上的合作伙伴订立的合同仍在履行过程中，但未提供证据证明其所谓的运营是否体现公司股东会等集体的意志和利益，故不予采信其该意见，至于相关主体转移资金的问题，金坎公司可以在公司清算程序中或另行起诉要求处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，判决：自判决生效之日起解散浙江金坎粉体涂料有限公司。案件受理费80元，由浙江金坎粉体涂料有限公�负担。
上诉人金坎公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.在2011年7月13日的情况说明中写明，是公司法人运营，而非法定代表人个人运营。2.2011年8月11日，金坎公司召开了股东会并且作出了股东会决议，蔡国强等人也起诉要求金坎公司履行股东会决议，因此，原审法院认定金坎公司股东会长期未能正常召开是错误的。3.2013年6月8日的股东会召开，赵伟炎并不知情，蔡国强也未通知过股东会召开事宜或要求召开股东会。二、原审法院适用法律错误。蔡国强抽走公司185万元注册资本，导致公司运营发生困难，只要该部分资金补足，公司有了流动资金，运营就会慢慢走上正规，因此，公司困难是可以通过补足注册资本等方式解决的，不存在《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的情形。2.原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款错误。金坎公司曾于2011年8月11日召开股东会，全体股东到会并形成股东会决议，只是因为该股东会决议形成的内容违反相关法律规定，股东赵伟炎拒绝签字，至蔡国强起诉时间2013年7月3日，尚未满两年，因此，不适用上述司法解释的规定。综上，请求撤销原审判决，改判驳回蔡国强的诉讼请求。
被上诉人蔡国强答辩称：金坎公司成立于2010年6月23日。公司成立10个月不到，占公司30%股份的股东、法定代表人赵伟炎就故意制造事故事端，挑拨股东间的矛盾，从而于2011年7月13日擅自单独强行接管整个公司。赵伟炎强占公司后，对股东们召开股东大会的要求置之不理，两年来，通过关联交易，使他和其兄弟办的杭州森阳机械有限公司获益，而损害了股东们投资的金坎公司，现金坎公司既无资产，也不经营，已陷入困境。在此情况下，根据《中华人民共和国公司法》和公司章程，蔡国强召集股东会，除法定代表人赵伟炎通知到会没有到会参加外，其余股东均到会。股东会决定解散公司，进行清算。对三分之二以上股东通过的决议，法定代表人赵伟炎拒绝执行，为此蔡国强才诉诸法院。赵伟炎把持的金坎公司提出上诉，理由是不能成立的。一、赵伟炎称2011年7月13日的声明说是仍由公司法人运营，而非法定代表人个人运营。这是颠倒黑白。首先仍由公司法人运营，也就是说由全体股东运营，无需赵伟炎发表声明。其次，声明中白纸黑字写明“公司法人只能独自暂时运行公司正常经营……公司法人向全体股东保证于2011年7月1日起凡涉及金坎公司所有生产、加工的债权债务均由公司法人单独承担”。这里的公司法人就是法定代表人赵伟炎，明确指出是由其单独承担债权债务，而不是公司全体股东承担。二、蔡国强在一审中提供了多名股东的证明，也提供了蔡国强多份要求召开股东会给赵伟炎的函件，充分说明赵伟炎自2011年7月单独接管公司后，既不召集也不参加股东会，金坎公司两年多时间未能依照公司章程召开股东会的事实。三、2013年6月8日召开股东会的通知于当年5月22日就发出，其他股东都收到，不可能唯独赵伟炎没收到。如果认为2013年6月8日股东会的召集程序违反法律、行政法规或者公司章程，股东可以依法另行起诉请求人民法院予以撤销。四、金坎公司称只要把注册资本补足，公司仍能走上正规。然而金坎公司股东间矛盾长期来无法调和，股东会长期无法召开，法定代表人踢开股东擅自接管公司，公司生产经营陷入困境，这完全符合我国公司法第183条解散公司的条件。此类公司不解散后患无穷。至于公司股东抽走资�的问题，说明如下：金坎公司在成立时原冠“杭州”名，后发起人一致要求冠“浙江”名，那么按照公司注册条件，注册资本必须从200万增加到500万，所以，这300万增加的注册资金是全体股东抽走的，赵伟炎是法定代表人，协助其他各位股东抽走资金，赵伟炎难道自己没抽逃？原审法院对此没有完全调查清楚，公司清算是一定会水落石出的。五、金坎公司称原审法院适用相关司法解释错误，蔡国强认为金坎公司的理由是错误的，理由同上。蔡国强是浙大化学系的教师，一直从事教学实践，金坎公司的法定代表人赵伟炎套牢资金，偷走技术后，一脚把蔡国强等股东踢开，而且一开始就把公司的注册地放在他和其兄弟开办的公司内，都是有目的的。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，蔡国强提交的证据有：临安市邮局投递邮件清单档案1份，用以证明赵伟炎收到2013年6月8日的股东会通知。
金坎公司对上述证据质证认为：从该邮件投递清单可以看出并非赵伟炎签收，也不能反映出邮寄物品为何物，赵伟炎从未收到过2013年6月8日召开股东会的通知。
本院对上述证据评判如下：仅凭上述证据，无法证明邮寄物品的具体信息以及物品是否实际为收件人收取，上述证据与蔡国强是否能请求人民法院解散金坎公司无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：根据金坎公司章程规定，股东会首次会议由赵伟炎召集和主持，然迄今为止，没有证据表明赵伟炎作为公司出资最多股东及公司章程规定的召集人自公司成立起召集主持过股东会。结合情况说明载明内容以及公司拖欠大额债务经强制执行后名下无财产，公司股东之间存在冲突的现实状况，可以认定金坎公司的经营管理已经发生严重困难，股东之间存�较大分歧与矛盾且无其他有效途径能够解决。蔡国强作为持有金坎公司全部股东表决权百分之十以上的股东，向人民法院申请解散公司于法有据，可予支持。综上，金坎公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由浙江金坎粉体涂料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 沈冰洁