清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1141号
山西省清徐县人民法院
民事判决书
（2016）晋0121民初1141号
原告:清徐县伟鑫汽车贸易有限公司，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇刘村北街1号。
法定代表人：柳转平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付强，山西佳镜律师事务所律师。
被告:中煤财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县凤仪北街迎宪工贸楼228号。
负责人：贾继中，经理。
委托诉讼代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司（以下简称“伟鑫汽贸”）与中煤财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称“中煤财保”）保险纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人秦英杰、付强，被告中煤财产保险清徐支公司的委托诉讼代理人李晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中煤财保在交通事故强制责任保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币315,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日5时许，原告雇佣的司机梁建兵驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型货车行驶至京赞线125KM+566M处郭村路段时与骑自行车的被害人张荣珍相撞，导致张荣珍死亡的交通事故，经望都县公安局交通警察大队认定，梁建兵与张荣珍均负本起事故的同等责任。经交警队调解，原告与梁建兵一次性向死者家属支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计315,000元。因原告所有的冀A×××××冀A×××××挂重型货车在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，被告依法应当承担赔付责任，但事发至今，被告一直未履行赔偿义务，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中煤财保辩称，1、对交通事故认定书及保单没有异议，但本案原告不具备主体资格，原告依据赔偿协议书及收条主张我公司赔偿315,000元，对赔偿协议书及收条没有异议，但赔偿协议书中是梁建兵和常俊巍，不是本案原告，证人常俊巍的陈述，没有证明钱是原告支付的，也没有证明证人是受原告的委托，上述证据不能证明原告对死者进行了赔付。依照保险法的规定，被保险人未向第三者赔偿，保险人不得向被保险人赔偿，应驳回原告的诉讼请求。且收条中写明的金额为280,000元，含交警队预付的30,000元，并非本案诉求的金额315,000元。2、对于原告主张的已赔付的损失，我公司没有参与，需法庭重新核定，死亡赔偿金，因张荣珍系农村户籍应按农村居民标准计算，丧葬费25,901.5元没有异议，被扶养人张召的生活费11,131.5元没有异议，原告主张的被扶养人张尚文的生活费不认可，误工费认可三人三天按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金按过错比例承担最高不超过25,000元，交通费、住宿费、财产损失没有提供相关证据不认可。3、不承担本案的诉讼费。
原告围绕其诉讼请求举证及证明内容：（1）道路交通事故认定书及死亡证明书，证明2015年6月11日5时，梁建斌驾驶冀A×××××冀A×××××挂车与张荣珍驾驶的自行车发生碰撞，造成张荣珍当场死亡及自行车损坏的交通事故，梁建兵、张荣珍负事故的同等责任。（2）保险单二份，证明冀A×××××冀A×××××挂车在被告处投保有交强险和商业三者险，被保险人为原告。（3）赔偿协议书及收条，证明事故发生后，原告向死者家属赔偿损失315,000元，315,000元包括事发当天通过交警队给付的3,000元，签订协议时给付的28,000元及交警队押的35,000元，押的35,000元是为了让受害者配合本案诉讼，本案判决后，受害人从交警处就可得到。协议的签订人张晶是死者的女儿、张尚文是死者的父亲、张召是死者的儿子，胡立军是死者的丈夫，常俊巍是原告法定代表人的女婿，梁建兵是原告雇佣的司机。（4）证人常俊巍出庭陈述：我是原告法定代表人的女婿，事发当日从伟鑫汽贸拿了30,000元给了交警，签订协议时又给了28,500元，共给了315,000元，出具的收条是280,000元，包含前面给的30,000元，为了让受害人配合起诉，交警处押了35,000元，本案判决后，受害人即可拿到。（5）望都县公安局城关派出所和望都帝豪物业有限公司出具的居住证明，望都县云乔水暧门市部出具的工作证明及三份工资表，共同证明死者张荣珍虽然为农村户口，但生前在城镇工作、居住，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。（6）望都县寺庄乡郭东村村民委员会出具的证明、户籍证明及身份证明，证明张荣珍的被扶养人有其父张尚文、儿子张召。
被告中煤财产保险清徐支公司质证意见为：对证据（1）、（2）没有异议；对证据（3）赔偿协议书和收条没有异议，但赔偿协议书中的乙方是梁建兵和常俊巍，不是本案原告，收条中的金额为28,000元，含交警队预付的30,000元，并非本案诉求的金额315,000元；证据（4）不能证明证人处理本起交通事故是经过原告的授权或者委托，也不能证明赔偿金额来源于原告；对证据（5）真实性、合法性不认可，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对证据（6）中村委会出具的证明没有相关人员的签字，合法性不认可，户籍及身份证明是复印件，应提供原件，由法庭核实，张荣珍与张尚文的亲属关系不认可，被扶养人生活费不认可，认可张召的被扶养人生活费。
本院对原告提供的证据认证意见：证据（1）、（2）、（3）、（4）的真实性、合法性予以认定。上述证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。证据（5）可相互印证，已形成完整的证据链，予以采信。证据（6）中村委会出具的证明形式上虽有瑕疵，但与身份证明可相互佐证，予以采信。
本院经审理认定事实如下，2015年6月11日5时许，梁建兵驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型货车行驶至京赞线125KM+566M处郭村路段时与骑自行车的被害人张荣珍相撞，造成张荣珍当场死亡及自行车损坏的交通事故，经望都县公安局交通警察大队认定，梁建兵与张荣珍均负本起事故的同等责任。事故车辆冀A×××××冀A×××××挂重型货车在被告中煤财保投有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1,000,000元。事发后被告未履行赔偿义务。2015年6月19日胡立军、张召、张晶、张尚文作为甲方，与梁建兵、常俊巍作为乙方签订了赔偿协议书，协议书的内容为：（一）乙方一次性赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、刑事谅解补偿款等各项损失共计315,000元整；二、扣除事故发生后协议签订之前乙方已支付被害人家属的丧葬费30,000元，乙方还需支付285,000元，该285,000元经甲乙双方协商，乙方一次性支付甲方250,000元，剩余35,000元自愿暂时存放在望都县交警大队事故科，甲方应积极向乙方提供相关诉讼资料，待甲方配合乙方诉讼终结，人民法院民事判决书作出后，甲方自行到望都县交警队支取，法院判决结果与甲方无关。三……。同日甲方给乙方出具了收条，内容为：今收到常俊巍、梁建兵事故赔偿款280,000元（贰拾捌万元整），注含预支交警队叁万元。胡立军系死者张荣珍的丈夫，张晶系其女儿，张召系其儿子，张尚文系其父亲。张召出生于2000年2月8日，张尚文出生于1937年11月4日。梁建兵系原告的司机，常俊巍系原告法定代表人柳转平的女婿。
本院认为，双方争议的焦点为：（1）原告的主体是否适格，我国法律规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。没有代理权，超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中梁建兵、常俊巍签订赔偿协议书时虽没有原告的书面委托，但结合梁俊巍的当庭陈述，可认定常俊巍、梁建兵签订赔偿协议是受原告的委托进行的。根据双方签订的保险合同及保险法的规定，原告作为被保险人履行了赔偿义务后，有权要求被告赔偿，对被告关于原告主体不适格的辩解，不予采纳。（2）被告应否按赔偿协议履行义务，本案中原告主张向受害人赔偿了315,000元，被告辩解受害人的损失需法庭重新核定，经审理对张荣珍死亡给其亲属造成的损失认定如下，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入25828元计算为516,560元，原告主张丧葬费25,901.5元、被扶养人张召的生活费11,131.5元，被告没有异议，予以认定。原告主张精神损害抚慰金50,000元，本院予以认定为。被扶养人张尚文的生活费认定为37,105元，误工费按农林牧业的标准41,729元计算三人五天为1714元，交通、住宿费酌情认定为600元，财产损失酌情认定为300元，上述总损失为643312元。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第三项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中张荣珍系非机动车驾驶人，对其损失应首先由被告在交强险中承担110,300元，交强险不足的部分根据其过错程度，由被告在商业险中承担50%的责任为266506元。因原告向受害人赔偿了315,000元，没有超出被告依法应承担的责任，对原告的主张依法予以支持。
综上所述，原告诉讼主体适格。原告在向受害人履行了赔偿义务后，主张被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任,符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第三项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险限额内赔偿原告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失，计110,300元；
二、被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司在商业三者险的限额内赔偿原告清徐县伟鑫汽车贸易有限公司204,700元。
上述一、二项共计31,500元，限被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 左广强
审判员 张艳芳
审判员 郑晓兰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 欣