wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初379号
原告：吴文生，男，1986年2月7日出生，汉族，住沈丘县。
原告：吴凯，男，1988年1月5日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告：吴友良，男，1962年4月23日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吴留中，男，1981年7月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吴留伟，男，1979年5月26日出生，汉族，住沈丘县。
三被告共同委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。
原告吴文生、吴凯与被告吴友良、吴留中、吴留伟健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文生、吴凯及其委托诉讼代理人李贵彬，被告吴友良、吴留伟及与吴留中的共同委托诉讼代理人毛鸿志，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文生、吴凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告吴文生医疗费10910.36元、误工费20594元、护理费5040元、伙食补助费780元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1300元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金10000元、营运损失100000元，共计202076.36元。2、判令三被告连带赔偿原告吴凯医疗费5847.76元、误工费1040元、护理费1092元、伙食补助费390元、营养费390元、交通费500元、精神抚慰金5000元、营运损失50000元，共计64259.67元。事实与理由：2016年2月18日下午，原告在自己家门口洗车，被告吴友良酒后骑着电动车走到原告跟前向原告寻衅滋事，被本村村民吴永军劝开。吴友良回到家叫来吴留伟、吴留中等6人手持木棍、砖头到原告家再次闹事，撞开原告大门，邻居吴绍俊前去劝阻，被被告几人打了几拳。吴绍俊离开后，三被告等人闯入原告家中，将原告家东西砸坏，打伤二原告。二原告受伤后，在沈丘县人民医院治疗39天，花去医疗费16758.03元，被告分文未付。
被告吴友良、吴留中、吴留伟辩称：1、原告起诉被告吴友良诉讼主体错误，吴友良并没有对二原告进行过殴打，吴留中和吴留伟也并没有对原告吴文生造成骨折的行为。
2、本案纠纷是原告在家门口的道路上洗车影响了被告吴友良的通行而引起，并不像原告诉状中所称的无故找事，原告将吴友良打伤在先。
3、被告并没有对二原告进行殴打，也并没有砸坏原告家中任何财产。在2016年2月18日，原告吴文生住院时，病历中并没有显示骨折，医院的诊断证明可以证实，沈丘县人民医院对吴文生的骨折证明的时间是2016年3月9日，所以在2016年2月18日当天，三被告并没有对吴文生造成伤害行为。
综上，二原告诉称与本案发生的事实不相符，该伤并不是三被告造成的，请求法院依法驳回对三被告的起诉。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组：沈丘县人民法院判决书一份、协议书一份。证明目的：1.引起本次纠纷的过错责任在于三被告。2.证明二原告的伤是三被告共同造成的，三被告依法应当连带承担原告的赔偿责任。
第二组：原告吴文生的鉴定及病历。证明目的：1.原告被三被告打伤之后住进沈丘县人民医院治疗事实。2.原告虽然经过治疗，但是仍然造成了一定严重后果，经过司法鉴定为十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。
第三组：二原告行驶证、运输经营许可证、道路运输证、驾驶证。
证明目的：1.二原告具有驾驶和营运资格。2.原告的相关损失应当按照交通运输行业标准进行赔偿。3.二原告有两辆货车经常运输营运，因二原告受伤无法营运，造成很大损失，被告应当赔偿。
第四组：原告与其父母在沈丘县城购买房屋合同一份。
证明原告及其父母虽然是农村户口，但是在城镇购买有住房居住、生活，已达一年以上，二原告的相关赔偿标准应当按照城镇标准。
第五组：票据（1.医疗费票据两张，吴文生医疗费一张，总计10910.36元，吴凯票据一张，总计5847.67元，2.鉴定费票据一张，总计1300元，3.交通费票据24张，总计240元。）证明二原告受伤后住院花去医疗费16758.03元，支付鉴定费1300元，支付交通费240元，原告的这些合理花费均是被告的行为造成的，被告应当承担赔偿责任。
被告方向本院提交的证据材料有：
第一组：吴文生受伤之后公安局拍照照片3张。
举证目的：2016年2月18日的照片并没有显示吴文生骨折，而且在2016年11月3日向吴文生的取证照片，该处伤在同一地点，而且之后的伤比第一次更为严重。
第二组：周口医院对吴文生的CT报告、沈丘医院的诊断证明书。
举证目的：在2016年2月20日吴文生的诊断证明上并未显示有骨折的现象，在第二份诊断证明上2016年3月9日吴文生的诊断证明上才显示骨折，说明原告的伤并不是三被告造成的。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村村民，二原告系同胞兄弟，被告吴友良与被告吴留中、吴留伟二兄弟系叔侄关系。2016年2月18日17时许，原告吴凯在村中路上洗车，被告吴友良骑车路过，二人发生纠纷。后原告吴文生等人及被告吴友良、吴留中、吴留伟等人分别赶到现场，双方发生争执、撕打。原告吴文生持菜刀将被告吴留中的头部砍伤，经鉴定被告吴留中损伤为轻伤二级，吴文生髌骨骨折，经鉴定其损伤程度为轻伤二级。吴凯、吴留伟损伤程度均为轻微伤。
此纠纷发生后，吴文生因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月27日被沈丘县公安局刑事拘留，2016年10月2日被逮捕，2016年12月14日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民法院于2017年二月二十六日作出（2017）豫1624刑初26号刑事判决，判决吴文生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
另查明：1、原告吴文生、吴凯的父亲吴绍勤与吴友良、吴留中经人调解于2016年12月9日达成协议，内容为：一、双方调解后互不再追究对方刑事责任；二、两家以后不准指桑骂槐有针对性的对对方侮辱，如有一方违反将依法对其追究法律责任。2、吴绍勤向吴友良一方支付30000元费用，已支付20000元，余欠10000元，吴绍勤给吴友良出具了欠条。
本院认为：原、被告本系同村村民，应当和睦相处，遇有纠纷，应当通过协商及其他正当途径予以解决。但原、被告在发生纠纷后，没能冷静处理，双方参与多人互殴、撕打，造成原告吴文生、被告吴留中轻伤二级及原告吴凯、被告吴留伟轻微伤的严重后果。司法机关处理过程中，经人调解原告吴文生、吴凯的父亲吴绍勤代表吴文生、吴凯与被告吴友良、吴留中达成协议。沈丘县人民法院依据该协议等内容对吴文生判处有期徒刑一年，缓刑一年。现原告吴文生、吴凯向法院提起民事赔偿之诉，要求被告吴友良、吴留中、吴留伟赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等，本院不能予以支持。从经人调解吴绍勤与吴友良、吴留中达成的协议内容及吴绍勤因此纠纷给付被告方20000元现金的事实看，原、被告双方在达成互不追究刑事责任的同时，其民事赔偿部分也一并得到了解决，即吴绍勤给付被告方约定的款项后，双方不得再行主张。如果民事赔偿部分不一并解决，双方为了减轻刑事处罚的谅解协议就失去了达成的基础。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴文生、吴凯的诉讼请求。
本案受理费916元（已减半收取），由被告吴文生、吴凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年四月十三日
书记员 顾 腾
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初81号
原告：山西华辉同福市场管理有限公司，住所地太原市晋源区山西康培同福石材市场有限公司北区。
法定代表人：吴孝梁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵彦明，男，1980年3月19日出生，汉族，山西华辉同福市场管理有限公司物业部主管，住太原市。
被告：国丰旭，男，1962年8月28日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。
本院在审理原告山西华辉同福市场管理有限公司诉被告国丰旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西华辉同福市场管理有限公司于2017年3月2日以原告与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西华辉同福市场管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西华辉同福市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山西华辉同福市场管理有限公司负担。
审判员 杜志立
二〇一七年三月二日
书记员 寇丽萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00157号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司职工。
被告李兴刚，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住灌云县。
被告吴月梅，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告李兴刚、吴月梅借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王晓毛独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告李兴刚、吴月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2012年11月27日，被告李兴刚、吴月梅在我行借款10000元，年利率5.6%，到期日为2013年3月20日。借款到期后，被告于2013年3月21日偿还借款本金2282.05元，借款本金余额7717.95元及利息、逾期利息至今未付。现要求被告李兴刚、吴月梅立即偿还所欠到期借款7717.95元及利息、逾期利息980元，其余利息计算至借款清偿之日，并承担本案的一切诉讼费用。对要求被告承担因实现债权而发生的其他费用的诉讼请求，原告在庭审过程中明确表示自愿放弃。
被告李兴刚、吴月梅未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告李兴刚、吴月梅在原告灌云农村商业银行同兴支行借款10000元，贷款用途为谷类种植业，年利率为5.6%，借款到期日期为2013年3月20日，到期日结息。原告与被告李兴刚、吴月梅为此签订农户小额信用借款合同，该合同约定借款种类为扶贫，借款金额10000元，借款用途包地，借款利率为年息5.6%；按利随本清结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告将本案借款已实际打入被告李兴刚帐号为62×××60的帐户。
另查，被告于2013年3月21日返还借款本金2282.05元，尚欠借款本金7717.95元未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告李兴刚、吴月梅之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告李兴刚、吴月梅未按合同约定及时返还全部借款本金及支付利息，应向原告承担返还尚欠借款本金7717.95元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李兴刚、吴月梅于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金7717.95元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按年利率5.6%从2012年11月27日起计算至2013年3月20日止；逾期利息按年利率5.6%×（1+50%），以本金7717.95元从2013年3月22日起计算至实际给付之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴刚、吴月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王晓毛
二〇一五年六月十六日
书记员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初573号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。
被告：赵可晓，女，1977年2月16日出生，汉族。
被告：杜宝学，男，1964年8月14日出生，汉族。
被告：沈庭杰，男，1990年3月21日出生，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：因借款人杜瑞新已经死亡，现要求被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰偿还借款本金及利息。事实和理由：杜瑞新于2016年12月5日在我行借款150000元，于2017年12月4日到期。由被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰担保，负连带清偿责任。贷款已逾期，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告赵可晓的丈夫杜瑞新生前与原告郯城农商行签订个人借款合同，约定杜瑞新于2015年12月3日至2018年12月2日期间，可在15万元金额内向郯城农商行借款。同日，被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰为原告郯城农商行与000杜瑞新在2015年12月3日至2018年12月2日期间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，杜瑞新及被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2016年12月5日，原告郯城农商行将贷款150000元发放给杜瑞新。借款到期后，借款人杜瑞新没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与杜瑞新及被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰自愿为原告郯城农商行与杜瑞新的主合同提供连带担保责任，现郯城农商行要求保证人在其保证范围内承担保证责任，所以被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰应依保证合同约定，承担连带清偿责任。因此对原告要求被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰偿还借款本金人民币150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），上述被告对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵可晓、杜宝学、沈庭杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一八年二月五日
书记员 唐文彪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902字第320号
原告陈益明，男，汉族，出生于1959年9月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
被告张洪忠，男，汉族，出生于1961年10月26日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。
被告王静，女，汉族，出生于1978年7月6日，安康市汉滨区人，住址职业同上。
原告陈益明与张洪忠、王静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张洪忠、王静经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告间有木材生意往来，二被告拖欠原告木材款28592元，2012年5月1日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到陈益明木材款28592元（贰万捌仟伍佰玖拾贰元），欠款人张洪忠王静2012年5.1号。”2015年2月17日，二被告向原告偿还了5000元，下欠23592元至今未给，原告多次催要未果，诉至法院，要求判令二被告给付原告木材款23592元及逾期付款利息损失6133.92元。并承担本案诉讼费用。
二被告未进行答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人当庭进行了陈述和举证，本院予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：2012年5月1日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到陈益明木材款28592元（贰万捌仟伍佰玖拾贰元），欠款人张洪忠王静2012年5.1号。”2015年2月17日，二被告向原告偿还了5000元，下欠23592元至今未给，原告多次催要未果，诉至法院，要求判令二被告给付原告木材款23592元及逾期付款利息损失6133.92元（利息按照欠款23592元为基数按照同期中国人民银行存款利率从2012年5月2日计算至判决确定给付之日止）。并承担本案诉讼费用。
本院认为，二被告在原告处购买木材，双方进行结算，二被告亦向原告出具欠款条据，现二被告应按照双方结算条据给付原告木材款，二被告只给付原告部分木材款，对原告要求二被告给付其所下欠的木材款的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持；对原告要求逾期给付利息诉讼请求，按照欠款之日即2012年5月2日起至还款之日止按照同期人民银行存款利率计算，符合相关法律规定，原告主张利息为6133.92元，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张洪忠、王静给付原告陈益明木材款23592元；
二、被告张洪忠、王静给付原告陈益明逾期付款利息损失6133.92元（利息按欠款23592元为基数从2012年5月2日起至给付之日止利息按照同期中国人民银行存款利率计算），限本判决生效后三个月内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告张洪忠、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄福建
代理审判员 张佳莉
人民陪审员 李富印
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张慈新
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5640号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱秀金，女，1974年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人朱秀金刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱秀金应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5640号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱秀金，女，1974年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人朱秀金刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱秀金应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十四日书记员  黄清晖
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初92号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人吴权根，男，1952年11月25日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，务农，现租住在分宜县（户籍所在地：分宜县）。因涉嫌滥伐林木罪于2016年11月28日被分宜县森林公安局决定取保候审。同年8月10日本院决定取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人吴权根犯滥伐林木罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人吴权根（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被告人吴权根在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民吴某3等人用油锯、柴刀将洋江镇纽村村委坛前村小组“王某”山场的二块山的杉树进行采伐并搬运装车，并由农用车司机黄某1将木材销售到黄某2的货场，被告人得款2万元。经依法鉴定，1号、2号山采伐树种为杉树，采伐面积共计7.3亩，采伐林木活立木蓄积合计57.3立方米。
2016年11月25日被告人退缴赃款人民币3000元，在审理过程中被告人退缴赃款人民币10000元。2016年11月28日，被告人经公安电话通知后投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人未提出实质性异议，且有人口信息资料、林权证复印件、森林、林木、林地状况登记表及林木范围图、未办理林木采伐许可证的证明、归案情况说明、一般缴款书等书证，证人吴某3、凌某、黄某1、黄某2、吴某1、吴某2等人的证言，被告人吴权根的供述与辩解，鉴定意见，勘验、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴权根违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积量57.3立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人退缴赃款人民币13000元，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴权根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日缴清。）
二、被告人吴权根退缴赃款人民币13000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张小文
人民陪审员 高 珊
人民陪审员 钟 军
二〇一七年八月二十日
书 记 员 胡 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7949号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：丁燕红、王梦娜。
被告：俞斌。
被告：洑炎冰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告俞斌、洑炎冰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.俞斌归还借款499999.99元，支付暂计至2017年5月20日止的期内利息、罚息、复利205843.06元，共计705843.05元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.俞斌支付律师代理费4929元；3.洑炎冰对上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实和理由：俞斌于2015年4月22日向原告借款50万元，借款期限至2016年4月21日止，月利率12.33‰，由洑炎冰提供连带责任保证。借款期限届满，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年七月四日
书 记 员 俞美琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1033号
原告：洪建清，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：邵有成，男，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：王云鸥，女，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告洪建清与被告邵有成、王云鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日采取诉前登记，于2018年3月12日立案受理。原告诉请：1、判令被告邵有成、王云鸥归还借款200000元及自2017年7月1日起至借款还清之日止按2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月9日，被告邵有成、王云鸥向原告借款300000元，并出具《借条》一份，约定借款月息4分，于2015年3月9日前归还。原告洪建清通过其配偶郑丽花的银行账户向被告王云鸥的银行账户汇款100000元，对原告已履行支付借款100000元的事实予以认定。对原告未提供证据予以证明的两被告于2014年3月9日所出具的《借条》中剩余借款200000元，原告主张另行起诉。截止2016年9月30日止，两被告已归还原告借款本金20839元及相应的借款利息。剩余借款本金及利息至今未归还，故原告诉至本院，庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告邵有成、王云鸥归还借款79161元及自2016年10月1日起至借款还清之日止按2%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵有成、王云鸥于判决生效之日起十日内归还原告洪建清借款79161元及支付按月利率2%计算的利息（自2016年10月1日起至款项还清之日止以本金79161元为基数计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告洪建清负担1851元，由被告邵有成、王云鸥负担2449元，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐金洪
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 徐燕飞
代书 记员 陈伊杰
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0112刑初305号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1978年9月7日出生，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市东陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月7日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月14日被该分局取保候审。
辩护人许亚男，女，汉族，1979年1月9日出生，住沈阳市东陵区。（与被告人系夫妻关系）
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人李某及辩护人许亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日21时许，被告人李某酒后驾驶辽A8X**轻型货车行驶到沈阳市浑南区马宋路英达公铁桥桥口时，被沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队民警现场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人李某静脉血中的酒精含量为101.4mg/100ml。
被告人李某于2017年7月3日被公安机关现场抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有当庭自愿认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：程起华
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：范莹莹
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审81号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人石金贤，男，41岁，住无棣县。
被执行人张汝秀，女，42岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年9月20日向我院申请执行对被执行人石金贤、张汝秀行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人石金贤、张汝秀送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]114号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人石金贤、张汝秀作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]114号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人石金贤、张汝秀必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费67342元；
申请执行费910元，由被执行人石金贤、张汝秀承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨莹莹
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审81号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人石金贤，男，41岁，住无棣县。被执行人张汝秀，女，42岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年9月20日向我院申请执行对被执行人石金贤、张汝秀行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人石金贤、张汝秀送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]114号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人石金贤、张汝秀作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]114号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人石金贤、张汝秀必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费67342元；申请执行费910元，由被执行人石金贤、张汝秀承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年九月二十六日书记员  杨莹莹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初941号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴凯，男，1992年3月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。因吸毒，于2013年9月被江阴市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2013年9月被江阴市公安局责令接受社区戒毒三年；因殴打他人，于2014年11月被江阴市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2017年8月被江阴市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年8月被江阴市公安局行政拘留�日；因吸毒、提供毒品，于2017年12月被江阴市公安局行政拘留二十日；因犯容留他人吸毒罪，于2012年5月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被江阴市公安局取保候审。2018年4月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕892号起诉书指控被告人吴凯犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人吴凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吴凯于2017年5月至8月期间，在江阴市华士镇华西村华西103号自己家中，先后4次容留程某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.被告人吴凯于2017年5月中旬的一天晚上，在江阴市华士镇华西村华西103号自己家中二楼西面杂物间内，容留程某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.被告人吴凯于2017年6月中旬的一天晚上，在上述同样地点，容留程某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人吴凯于2017年7月初的一天晚上，在上述同样地点，容留程某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人吴凯于2017年8月12日晚上，在上述同样地点，容留程某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴凯因吸毒嫌疑被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴凯多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、尿液采集笔录，现场检测报告书，刑事案件侦破经过，被告人吴凯的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴凯多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人吴凯因一般违法行为归案后如实供述公安机关尚未掌握所容留他人吸毒的事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中�犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的�只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留�成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终464号
原公诉机关颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，1975年2月13日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体，住安徽省颍上县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年4月1日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被颍上县公安局取保候审，2017年6月18日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李军犯危险驾驶罪一案，于2017年7月28日作出（2017）皖1226刑初389号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李军拘役一个月，并处罚金人民币一万元。李军对该判决认定事实及证据无异议但认为应对其采取暂予监外执行，为此提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李军申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李军撤回上诉。
颍上县人民法院（2017）皖1226刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 袁理想
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终464号原公诉机关颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）李军，男，1975年2月13日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体，住安徽省颍上县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年4月1日被颍上县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日被颍上县公安局取保候审，2017年6月18日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家。颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李军犯危险驾驶罪一案，于2017年7月28日作出（2017）皖1226刑初389号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人李军拘役一个月，并处罚金人民币一万元。李军对该判决认定事实及证据无异议但认为应对其采取暂予监外执行，为此提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人李军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李军申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李军撤回上诉。颍上县人民法院（2017）皖1226刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦审 判 员  邢轶慧审 判 员  袁理想二〇一七年十月十二日法官助理  刘钦锋书 记 员  郭子龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终24277号
上诉人（原审原告）：周兰芳，女，1937年12月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人（原审原告）：周腊春，女，1966年12月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人（原审原告）：罗丹丹，男，1994年6月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人（原审原告）：罗荷花，女，1989年4月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。
四上诉人共同委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）：梁广辉，男，1969年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江先概，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人周兰芳、周腊春、罗丹丹、罗荷花、梁广辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周兰芳、周腊春、罗丹丹、罗荷花与上诉人梁广辉以达成和解协议为由于2018年2月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周兰芳、周腊春、罗丹丹、罗荷花、梁广辉撤回上诉。原审判决第一项无需执行，周兰芳、周腊春、罗丹丹、罗荷花与江先概的权利义务按原审判决第二项执行。
一审受理费5843元，按原审判决执行。二审受理费减半收取4319元，由上诉人周兰芳、周腊春、罗丹丹、罗荷花负担4165元，由梁广辉负担154元。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年二月七日
书记员 张树苑
陈泽如
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1245号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街527号。
法定代表人：赵凯，职务，理事长。
委托代理人：葛立军，系该单位职工。
被告：钟志波，住所地吉林省东辽县安石镇。
被告：潘和纯，住所地吉林省东辽县椅山乡。
被告：李杰，住所地吉林省东辽县椅山乡。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟志波偿还原告借款本金8.5万元及利息；2.判决被告潘和纯、李杰承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2010年12月31日，原告与被告钟志波签订《吉林省农村信用社保证担保借款合同》，按照合同约定，原告向被告钟志波发放保证担保贷款人民币8.5万元。同日原告与被告潘和纯、李杰订《吉林省农村信用社保证担保借款合同》，按照合同约定，由被告潘和纯、李杰为被告钟志波的借款提供连带责任担保，贷款约期至2013年12月30日到期，借款利率执行国家基准年利率8.2‰。被告钟志波未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，借款人没有履行偿还义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告提起民事诉讼应向人民法院提供被告的准确地址，本院按原告提供的联系方式及地址无法通知李杰应诉，导致法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
诉讼费1930元减半收取965元返还给原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋建宁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3027号
原告:邵峻龙，男，1979年xxx月xxx日出生，汉族，住湖南省长沙市xxx区***栋***房。
委托诉讼代理人贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。
被告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场写字楼A座26001。
负责人朱宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：孙柳燕，系该公司法务。
娈托诉讼代理人：肖晓梅，系该公司法务。
被告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号3幢楼5层502室。
法定代表人崔健。
委托诉讼代理人：孙柳燕，系该公司法务。
委托诉讼代理人：肖晓梅，系该公司法务。
第三人：胡志勇，男，1993年xxx月xxx日出生，汉族，住浙江省淳安县xxx乡xxx村***号。
原告邵峻龙与被告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司、小蜜蜂融资租赁（上海．）有限公司、第三人胡志勇返还原物纠纷一案，本院受理后，原告邵峻龙在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵峻龙撤回起诉处理。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一八年二月一日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3027号原告:邵峻龙，男，1979年xxx月xxx日出生，汉族，住湖南省长沙市xxx区***栋***房。委托诉讼代理人贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。被告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场写字楼A座26001。负责人朱宝贵，总经理。委托诉讼代理人：孙柳燕，系该公司法务。娈托诉讼代理人：肖晓梅，系该公司法务。被告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号3幢楼5层502室。法定代表人崔健。委托诉讼代理人：孙柳燕，系该公司法务。委托诉讼代理人：肖晓梅，系该公司法务。第三人：胡志勇，男，1993年xxx月xxx日出生，汉族，住浙江省淳安县xxx乡xxx村***号。原告邵峻龙与被告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司、小蜜蜂融资租赁（上海．）有限公司、第三人胡志勇返还原物纠纷一案，本院受理后，原告邵峻龙在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在7日内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵峻龙撤回起诉处理。审 判 长  李益芳人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一八年二月一日代理书记员  彭小波
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初546号
原告：陈XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，住吉林省梨树县XXX，身份证号：XX********。
委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被告：东港市欣跃物流有限公司，住所地东港市XXXXXXXX。
法定代表人：刘仁，该公司经理。
委托代理人：廉洪娜，女，1979年4月15日出生，汉族，住辽宁省东港市新农乡石崮子村衣家屯村民组040304，身份证号：2106231979********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区XXXXXX。
负责人：李XX，该公司总经理。
委托代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区金海路****号，身份证号：2106021981********。
原告陈XX诉被告东港市欣跃物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称：人寿财险丹东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘业发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人及磊、东港市欣跃物流有限公司的委托代理人廉洪娜、人寿财险丹东支公司的委托代理人董云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月28日，案外人孙XX驾驶辽XXXX**号重型货车，行驶至丹东市振兴区胜利街公汽公司路口时与原告驾驶的辽XXXX**号货车相撞，原告因此受伤、两车受损。经交警部门认定，案外人孙XX负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆辽XXXX**号系被告东港市欣跃物流有限公司所有，案外人孙XX系其雇佣司机，肇事车辆在人寿财险丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。原告的损失：医疗费8929.66元、误工费5747.52元、住院伙食补助费550元、护理费1118.81元、交通费22元，合计16367.99元。原告诉至法院，请求对于原告的损失由保险公司理赔，超出保险部分由东港市欣跃物流有限公司承担，诉讼费被告承担。
被告东港市欣跃物流有限公司辩称：案外人孙XX系雇佣司机，原告的损失应当由保险公司赔偿；垫付1700医疗费，要求返还。
被告人寿财险丹东支公司辩称：作为涉案车辆的承保人，对道路交通事故的发生、事故责任认定及投保情况没有异议；应当扣除超医保用药，诊断书没有相应的医嘱来证实休治的合理性和关联性；不予认可误工费和护理费。
经审理查明：2016年8月28日，案外人孙XX驾驶辽XXXX**号重型货车，行驶至丹东市振兴区胜利街公汽公司路口时与原告驾驶的辽XXXX**号货车相撞，原告因此受伤、两车受损。原告在丹东市中心医院住院治疗11天（2016年8月28日-9月8日），二级护理11天。被诊断为：1、胸壁软组织挫伤；2、颈部外伤。出院后休息21天。丹东市公安交通警察支队事故振兴二大队于2016年10月26日对该起交通事故作出第2106017201602728号道路交通事故认定书，认定案外人孙XX负事故的全部责任，原告无责任。
案外人孙XX系被告东港市欣跃物流有限公司雇佣的司机，东港市欣跃物流有限公司在人寿财险丹东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告东港市欣跃物流有限公司垫付1020元。
原告从事交通运输业。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
医疗费：8929.66元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
住院伙食补助费：50元/天×11天=550元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
3、护理费：1118.81元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照受诉法院所在地上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准37127元/年和原告的诉讼请求确定）；
4、交通费：2元/天×11天＝22元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、误工费：179.61元/天×32天=5747.52元（误工费根据原告住院天数、休治时间等情况，参照受诉法院所在地上一年度交通运输业人均工资65559元/年确定）；
以上损失合计为16367.99元。
本院所确认的上述事实，有丹东市公安交通警察支队事故振兴二大队第2106017201602728号道路交通事故认定书、丹东市中心医院病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、护理人身份证、驾驶证、车辆行驶证、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是案外人孙XX在从事被告东港市欣跃物流有限公司所指示的雇佣活动中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告东港市欣跃物流有限公司与被告人寿财险丹东支公司之间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故振兴二大队认定，案外人孙XX负事故的全部责任，原告无责任。该事故认定合法有效，且各方当事人均无异议，本院予以采信。案外人孙XX从事雇佣活动，其责任依法应转承由该车辆的实际所有人即被告东港市欣跃物流有限公司承担。按该交通事故责任认定，本院确认被告东港市欣跃物流有限公司承担100%的事故责任。被告东港市欣跃物流有限公司与被告人寿财险丹东支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同符合法律规定本院予以确认。被告人寿财险丹东支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内赔偿原告的合理损失。诉讼费不属于保险范畴，依法由被告东港市欣跃物流有限公司承担。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于被告人寿财险丹东支公司提出的应当扣除超医保用药的辩解意见，本院审查认为，被告对此没有提供证据予以证明，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人寿财险丹东支公司提出的不予认可误工费的辩解意见，本院审查认为，原告提供的证据可以证明原告从事交通运输业，故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于被告东港市欣跃物流有限公司垫付的1020元由其自行到保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈XX各项损失15347.9元。
二、驳回原告陈XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由东港市欣跃物流有限公司承担。（此款原告已经预交，待执行时由被告东港市欣跃物流有限公司一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 刘业发
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 田 湘
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1115号
原告许某。
委托代理人赵爱军。
被告任某。
委托代理人秦某。
被告某甲公司。
法定代表人盛某。
委托代理人李红雷。
被告某乙公司鱼台支公司。
负责人石某。
委托代理人蔡艳芝。
原告许某与被告任某、某甲公司、某乙公司鱼台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖某独任审判。2016年8月18日，本院公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人赵爱军，被告任某及其委托代理人秦某，被告某甲公司的委托代理人李红雷，被告某乙公司鱼台支公司的委托代理人蔡艳芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2016年3月14日11时许，被告任某驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂车，沿251省道自南向北行至27KM＋350M处，与同向行驶的江某驾驶的三轮汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定被告任某应负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆投保了保险。要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费计30000元。
被告任某辩称，原告诉请与事实不符，原告也存有过错。原告要求赔偿数额过高，应依法核准。
被告某甲公司辩称，答辩人已将鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂车出卖给被告任某，对该车不存有任何运营、支配、管理等法律利益。故答辩人依法不承担赔偿责任。
被告某乙公司鱼台支公司辩称，公安机关认定肇事后驾车逃逸，三者商业险免责，答辩人仅在交强险限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月14日11时45分，任某驾驶其所有的入户在某甲公司名下的鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂车，沿251省道自南向北行至27KM＋350M处时，与同向行驶江某驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致江某及乘无号牌三轮汽车人许某、孙某受伤，车辆损坏。公安机关认定，任某观察不够、措施不当及肇事后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负事故的全部责任；江某、许某、孙某无责任。许某受伤后两次到鱼台县人民医院住院接受治疗，诊断为颅脑损伤、腰部损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊等。许某共住院28天，花住院医疗费13114.44元、门诊医疗费2331.8元，计15446.24元。某乙公司鱼台支公司为鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂车承保了机动车交通事故责任强制保险和三者不计免陪105万元商业险，投保人某甲公司并在保单回执盖章。上述交通事故发生在保险期间。
另查明，2015年3月22日，某甲公司将鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂车以20万元的价格出卖给任某，约定该车的运营利益、管理权等由任某享有。但未办理车辆过户手续。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了交通事故发生的事实及责任承担；住院病案、病历、诊断证明证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；医疗票据及用药清单证实了受害人的花费；驾驶证、保险单证实保险公司承担保险责任的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，被告任某负事故的全部责任，原告江某无责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，本院予以确认。被告任某未提供相关证据，其辩称原告对事故的发生存有过错的观点，本院不予支持。鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂车投保了交强险，被告某乙公司鱼台支公司应在交强险限额内承担保险责任。从交通事故认定书认定的事实可见，被告任某肇事后驾车逃逸，该情形系保险合同免责条款的免责事由。从投保单回执可见，被告某乙公司鱼台支公司承保时对该条款的作出进行了提示及履行了明确说明义务，故该被告辩称三者商业险免责的观点，本院予以支持。原告在交强险限额外的损失，由被告任某根据其在交通事故中的过错程度承担100%的赔偿责任。被告某甲公司仅系鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂车入户车主，不享有该机动车的支配权和营运利益，故该被告不应承担赔偿责任。关于营养费，原告提供了医疗机构需加强营养的明确意见，本院对该诉请予以支持，赔偿标准参照住院伙食补助费标准计算。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告许某的损失确认为：医疗费15446元，住院伙食补助费840元，营养费840元，护理费1400元，误工费1346元，交通费，本院酌情支持300元，共计20172元。经计算确认：由被告某乙公司鱼台支公司在交强险限额内赔偿5778元。由被告任某赔偿14394元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司鱼台支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告许某因该次交通事故造成的损失计5778元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
二、被告任某应于本判决生效后3日内赔偿原告许某因该次交通事故造成的损失计14394元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。
三、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告任某负担152元、原告许某负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 肖丙文
二〇一六年八月十九日
书记员 刘云霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00549号
上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡飞圆机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄镇农联村华联东路6号。
法定代表人：孟洪斌，该公司董事长。
上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）因与被上诉人无锡飞圆机械制造有限公司（以下简称飞圆公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0220-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，飞圆公司与太原重工公司素有业务往来，由飞圆公司为太原重工公司加工卷筒等物。根据现有证据，双方关于发生争议后管辖权归属的约定共有三次：1、2011年8月20日，双方签订加工承揽合同，约定“双方因合同的解释或者履行发生争议应友好协商，协商不成向定作方所在地人民法院提出诉讼”；2、2014年6月15日，太原重工公司出具付款承诺书，除承诺对结欠飞圆公司的欠款予以部分归还外，还承诺如到时未付款，则飞圆公司“可在当地法院诉讼解决以上欠款”，并加盖了公章；3、2014年12月30日，太原重工公司又与飞圆公司签订协议书，协议约定如履行过程中发生争议，双方应协商解决，如协商不成可向双方各自所在地人民法院诉讼解决。2015年6月24日，飞圆公司诉至法院。被告太原重工公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、双方签订的加工承揽合同中约定的纠纷解决方式为“……发生争议应友好协商，协商不成向定作方所在地人民法院提起诉讼”，故双方约定的管辖法院为定作方所在地法院，即太原市万柏林区人民法院；2、根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地亦为太原市万柏林区。综上，要求将本案移送至太原市万柏林区人民法院管辖。
原审法院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，飞圆公司与太原重工公司关于管辖先后进行了多次约定，其中2014年12月30日的协议中，双方约定发生争议后可向双方各自所在地法院起诉，系无效约定，应予排除。而太原重工公司在2014年6月15日出具的承诺书中同意飞圆公司在当地法院诉讼以解决欠款的意思表示应视为对2011年8月20日协议书中管辖条款的变更，也即双方对于案涉加工承揽关系发生争议管辖权唯一有效的约定是由飞圆公司所在地法院管辖。因飞圆公司所在地属于该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回太原重工公司对本案管辖权提出的异议。
太原重工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、付款承诺书是单方法律行为，不是双方书面协议，不具备变更合同管辖约定的法律效力。双方签订的合同均约定：对合同的变更或补充应由双方协商达成书面协议。对管辖权的变更也应遵守该约定，必须由双方达成书面协议，付款承诺书不具备变更合同管辖约定的法律效力。2、即使承诺书具备变更管辖归属的效力，也只对部分加工承揽合同有效，该案应由合同约定的定作方所在地人民法院，即太原市万柏林区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，一审中，飞圆公司举证该公司于2014年4月28日与无锡利维金属制品有限公司（以下简称利维公司）签订的企业厂房租赁协议，该协议约定：1、利维公司自愿将拥有处分权的无锡新区硕放工业集中区E-7地块（南开路88-1号）厂房出租给飞圆公司作为其经营场所2、出租面积为300平方米，出租期为5年，即从2014年5月1日起至2019年4月30日止等。
本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，飞圆公司虽然于2011年8月20日与太原重工公司签订加工承揽合同约定发生争议向定作方所在地人民法院提出诉讼，但此后太原重工公司于2014年6月15日向飞圆公司出具付款承诺书，承诺如其公司未付款，飞圆公司可在当地法院诉讼解决，并加盖了太原重工公司的公章，该承诺书为太原重工公司真实意思表示，应视为对2011年8月20日协议约定管辖条款的变更。因飞圆公司所在地属于原审法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。此外，双方又于2014年12月30日签订协议书，约定如履行过程中发生争议，双方应协商解决，如协商不成可向双方各自所在地人民法院诉讼解决。该约定也不违反法律禁止性规定，属有效。因飞圆公司现实际经营地在无锡市新区，飞圆公司基于此合同约定向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。综上，太原重工公司的提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺骁磊
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特375号
申请人：廖文杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请人：林鹏奎，男，1975年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
本院于2016年12月1日立案受理了申请人廖文杰与申请人林鹏奎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年11月25日经龙岩市新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、林鹏奎应向廖文杰支付货款148000元。具体支付计划如下：1.林鹏奎应于2017年1月20日前向廖文杰支付38000元；2.林鹏奎应从2017年2月起至2018年9月止，于每月20日前向廖文杰支付5000元；3.除上述第二项还款计划外，林鹏奎还应于2018年2月10日前再向廖文杰支付10000元。
二、廖文杰自愿放弃其他诉讼请求。
三、若林鹏奎任一期未按上述约定向廖文杰支付货款，廖文杰有权自林鹏奎违约之日起，就林鹏奎尚欠的货款及利息（利息以尚欠的货款为本金、从2014年4月2日起至款清之日止、按月利率1.5%计算）一次性向法院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖文杰与申请人林鹏奎于2016年11月25日经龙岩市新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年十二月一日
书记员 肖付萍（代）
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2884号
原告：徐郡，女，汉族，1975年1月28日出生，公司职员，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：金伟、贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：定远县隆祥置业发展有限公司，住所地定远县炉桥镇怀溪大街，统一社会信用代码913411250570267385。
法定代表人：邵光系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：邹强，男，汉族，1969年5月6日出生，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杨宇辉，安徽三三律师事务所律师。
被告：邵光，男，汉族，1969年11月12日出生，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
原告徐郡与被告定远县隆祥置业发展有限公司、邹强、邵光合资、合作开发房地产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐郡的委托诉讼代理人金伟、贾传文，被告定远县隆祥置业发展有限公司、邵光共同委托诉讼代理人张万星，被告邹强委托诉讼代理人杨宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐郡诉称：请求依法判决1、被告一返还原告投资款140万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日）；2、被告二、被告三对被告一不能清偿债务部分在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任；3、承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2012年11月份，被告邀请原告参与竟买定远县炉桥镇CR2012-33地块合作开发房地产。11月7日，原告按被告要求向定远县土地收购储备中心土地出让保证金专户汇款30万元作为竟买保证金，其后被告竟买成功。2013年7月3日、4日原告分两次共向被告汇款110万元。被告许诺按原告投资金额给予相应股份。但此后被告未能履约。2016年底，被告承诺向原告返还投资款，但未能按约定返还。经调查，原告发现被告二的股权已全部转让给被告三，被告三将其中部分股权转让给曹满堂现享有1%的股权。另外被告二、被告三抽逃公司注册资本，应在抽逃出资范围内对被告一不能清偿债务部分承担补充赔偿责任。
被告邹强辩称：一、我不是隆祥公司法人及股东，原告诉讼主体错误。双方不存在房地产开发的合作关系，被告未邀请原告参与竟买炉桥项目。30万元应是代为付款不是合作付款。二、原告与被告一不存在投资关系。140万元中30万元和50万元已归还，60万元未发生。第二项诉请不属于原告的诉讼权利应驳回。
被告定远县隆祥置业发展有限公司、邵光辩称：一、隆祥公司与原告不存投资合作关系且隆祥公司不欠原告任何款项。二、原告起诉邵光系诉讼主体不当，请驳回原告诉请。
经审理查明：定远县隆祥置业发展有限公司于2012年11月13日登记成立，注册资本800万元，邵光和邹强各占50%的股份。2015年11月19日变更为邵光占99%，曹满堂占1%股份。在定远县隆祥置业发展有限公司登记成立前，邹强与徐郡即认识并有经济往来。2012年11月7日，原告徐郡向定远县土地收购储备中心土地出让保证金专户汇款30万元，用于CR2012-33地块竟买保证金。被告定远县隆祥置业发展有限公司认可此30万元公司用于CR2012-33地块竟买保证金。2012年11月17日，定远县隆祥置业发展有限公司汇款给徐郡80万元，汇款附加信息及用途：还借款。2013年7月4日，徐郡汇款50万元给定远县隆祥置业发展有限公司，汇款附加信息及用途：投资。2013年7月3日徐郡汇款给定远县隆祥置业发展有限公司60万元，未汇成。原告称汇款是被告邀请原告参与竟买定远县炉桥镇CR2012-33地块合作开发房地产，未提供有力证据。三被告均称50万元款已还给原告未举出有力证据。本案在审理过程中应原告申请，本院作出（2017）皖1125民初2884号民事裁定书，将定远县隆祥置业发展有限公司使用的位于定远县炉桥镇迎新大道东侧的国有土地，证号为定国用（2013）第2130号土地（地号：1205341301252）予以查封。
本院认为，原告徐郡称被告邀请原告参与竟买定远县炉桥镇CR2012-33地块合作开发房地产，未提供有力证据，本院不予采信。原告徐郡为被告定远县隆祥置业发展有限公司投资，用于房地产开发，应认定为系定远县隆祥置业发展有限公司向徐郡借款。投资未约定利息和偿还日期，徐郡可随时要求被告定远县隆祥置业发展有限公司偿还。徐郡要求被告定远县隆祥置业发展有限公司偿还140万元，其中60万元，徐郡汇款未汇成，即定远县隆祥置业发展有限公司未收到徐郡60万元，另30万元，在2012年11月17日，定远县隆祥置业发展有限公司汇款给徐郡80万元中应认定已偿还30万元，尚有50万元款，原告要求被告定远县隆祥置业发展有限公司偿还并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。原、被告间不是合作关系，故原告其他诉讼请求，本院不予支持。原告徐郡为申请财产保全，产生保全担保费应由徐郡自已承担。三被告均称50万元款已还给原告未举出有力证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告定远县隆祥置业发展有限公司于判决生效后十日内偿还原告徐郡款500000万元及利息（息以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月6日起计算至实际款付清之日止）。
驳回原告徐郡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，诉讼保全费5000元，合计22400元由被告定远县隆祥置业发展有限公司负担8000元，由原告徐郡负担14400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 松
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈文飞
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
（七）赔偿损失
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款……。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初452号
原告:李小华，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：胡林，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告李小华与被告胡林劳务合同纠纷一案，原告李小华于2018年2月8日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告胡林的起诉。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小华撤回对被告胡林的起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告李小华负担。
审判员 陈 鸽
二〇一八年二月八日
书记员 洪冬梅
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武中刑终字第114号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂雷学，因犯非法买卖枪支弹药罪，于1996年9月21日，被原武威地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于1999年12月9日，经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，于2013年2月1日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
原审被告王某某，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2015年10月30日被凉州区人民法院取保候审。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人王某某、聂雷学寻衅滋事一案，于2015年10月27日作出（2015）武凉刑初字第459号刑事判决。宣判后，原审被告人聂雷学提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全部卷宗，审查上诉理由，提讯上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月15日凌晨1时许，被告人王某某、聂雷学在鼓浪屿酒吧饮酒时，被害人马某某看到王某某与杨某某接吻后发笑，因此事双方发生争吵后，王某某、聂雷学在殴打马某某当中王某某手持碎啤酒瓶将马某某右脸戳伤。马某某的伤情于2015年5月15日，经武威市人民医院诊断，右侧面部裂伤，左胸部划伤。2015年5月21日，经武威市凉州区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，马某某的损伤程度为轻伤一级。
本案民事部分，经凉州区黄羊镇调解委员会主持调解，二被告人亲属与被害人马某某达成赔偿协议，由二被告人亲属一次性赔偿马某某各项损失费用共计60000元。被害人马某某出具了谅解书，请求对二被告人从轻处罚。
另查明，被告人聂雷学曾因犯非法买卖枪支弹药罪，于1996年9月21日，被原武威地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年2月1日刑满释放。
上述事实由报案材料、证人证言、辨认笔录、被告人供述、提取笔录、调解协议、原武威地区中级人民法院刑事判决书、刑事裁定书及释放证明等证据证实，并经质证属实，原审法院均予确认。
原审法院认为，被告人王某某、聂雷学在公共场所酒后滋事，随意殴打他人，致他人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中被告人王某某引起事端，起主要作用是主犯，被告人聂雷学起次要或辅助作用是从犯，应当从轻处罚。被告人聂雷学曾因犯罪被刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，且已积极赔偿了被害人的各项损失，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人聂雷学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人聂雷学以“其系从犯，已取得谅解，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人聂雷学、原审被告人王某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。二审认定的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据均已在一审开庭审理时当庭出示、宣读，并经法庭质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂雷学、原审被告人王某某在公共场所酒后滋事，随意殴打他人，致他人轻伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。上诉人所持“其系从犯，已取得被告人谅解，量刑过重”之上诉，经查，原审法院在对上诉人量刑时，已对其系从犯、积极赔偿并取得被害人谅解及自愿认罪、累犯等从轻、从重量刑情节均予以了充分考量并予以了罪刑相当的刑罚。故对此上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 雷兴峰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11389号
原告大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人秦安昌，系该公司董事长。
委托代理人梁军、劳星星，均系辽宁众义律师事务所律师。
被告李霞，女，汉族，1980年7月1日生，，户籍地辽宁省大连市沙河口区。
原告大连圣岛房地产开发有限公司与被告李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人劳星星到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，被告购买原告开发的商品房一套。合同签订后，原告依约办理了合同备案手续。后，被告申请退房，原告表示同意，但被告至今未协助原告办理撤销合同备案手续，致使原告无法重新销售该房屋，给其造成损失。依据合同约定，原告有权解除合同，故原告诉至法院，请求判令：原、被告解除《商品房买卖合同》，被告协助原告办理合同备案解除手续并承担相关费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于大连市高新园区×号房屋，建筑面积49.41平方米，总价款685，317元。合同第六条约定，被告应于本合同签订的同时支付首期房款137,317元，剩余房款548,000元被告应当以商品房抵押贷款的方式于本合同备案15日内支付给原告。第七条约定，被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。同时，被告逾期付款的，原告有权推迟房屋交付期限。第八条约定，原告应当在2011年10月31日前向被告交付房屋。
同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议第二条第四款约定，若被告未能在《合同》签订后三十日内按期取得全额按揭贷款资格证明，又未能自行付清房款的，自该期限届满之日起，原告有权选择要求被告按应付房款的日万分之三承担赔偿金，也应有权通知解除《合同》并由被告按总房款15%的标准赔偿原告的损失。
另查，2010年7月20日、8月27日，被告分别向原告支付购房款20,000元及117,317元，合计137,317元。2010年11月24日，案涉合同完成备案登记手续。截止庭审辩论终结，被告仍未支付剩余房款548，000元。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房发票以及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据合同约定，被告应在案涉合同完成登记备案的15日之内支付剩余房款548,000元，即2010年12月9日之前。被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。故原告应自2011年1月10日起一年内行使合同解除权，但原告于2016年11月10日提起诉讼要求解除合同，已经超过一年的除斥期间，解除权消灭，故对原告的诉请本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告大连圣岛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大连圣岛房地产开发有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田 艳
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终362号
上诉人（原审被告）:重庆华辰物业发展有限公司。
法定代表人：林锋。
被上诉人（原审原告）:吴兴华。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初283号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方曾约定争议由重庆仲裁委员会仲裁，请求撤销原审裁定，驳回起诉。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举证证明协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月二十一日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00848号
原告卢某。
被告龚某。
原告卢某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，原告卢某于2015年5月26日以自行协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告卢某负担。
代理审判员 张久福
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐超俊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初167号
原告：淄博高新技术产业开发区金霞建材厂，住所地淄博高新区石桥办事处阎高村致富路162号。
经营者：冯勋俭。
被告：山东万和建工有限公司淄博分公司，住所地淄博开发区石桥办事处魏家村。
本院在审理原告淄博高新技术产业开发区金霞建材厂诉被告山东万和建工有限公司淄博分公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博高新技术产业开发区金霞建材厂提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博高新技术产业开发区金霞建材厂撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告淄博高新技术产业开发区金霞建材厂负担。
审判员 李圣前
V二〇一六年二月一日
书记员 彭 娟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第841号
申请执行人孙玉俊，女，汉族，1951年9月19日出生。
被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司。
申请执行人孙玉俊与被执行人威海市顺兴内燃机配件有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）威环民初字第2010号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第2010号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十四日
书记员 刘大海
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第316号
原告：石红岩。
被告：聂兰。
委托代理人谷昊。
原告石红岩与被告聂兰合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由本院审判员王嘉独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。本案原告石红岩，被告聂兰及其委托代理人谷昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石红岩诉称，2013年5月21日，被告将原告打伤，后原、被告在皇姑区人民法院达成人身损害赔偿协议，被告同意赔偿原告4万元，并出具借款协议书。故请求法院判令被告赔偿原告40000元，请求被告承担本案诉讼费用。
被告聂兰辩称，被告是低保户没有收入来源，生活比较困难。被告身患多病，无力治疗，被告态度诚恳，一旦身体好转立刻打工挣钱偿还欠款。
经审理查明，2013年5月22日，被告在沈阳市皇姑区汾河街与崇山西路路口旁，因琐事与原告发生厮打。厮打中，被告用刀将原告划伤，损伤程度为轻伤二级。原告于2013年5月22日至2013年6月4日到沈阳医学院奉天医院住院治疗，发生医疗费用3万余元。2014年7月24日，原、被告签订《借款协议书》，主要内容为“聂兰从石红岩手借到4万元，用于赔偿石红岩伤害一案，此款于2014年9月25日前一次还清。如到期未偿还，卖房还钱”。当日，沈阳市皇姑区人民法院下达（2014）皇刑初字第681号刑事判决书，判决被告聂兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
以上事实，有双方当事人陈述、借款协议书、刑事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证后予以确认。
本院认为，被告在刑事诉讼过程中，与原告签订的借款协议书，实质上应系原、被告双方共同协商就民事赔偿部分达成的和解协议，原告根据该借款协议在刑事诉讼中对被告表示谅解，被告因此被从轻处罚，故该借款协议书中所约定的被告赔偿原告40000元合法有效，被告应按协议约定履行赔偿义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告聂兰给付原告石红岩赔偿款40000元；
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告垫付），简易程序减半收取250元，由被告聂兰承担，退还原告石红岩250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一五年四月十日
书记员 王勤思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1441号
原告李太平，男。
被告南充城市人家装饰工程有限公司。
法定代表人解鸿举
本院在审理原告李太平诉被告南充城市人家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李太平撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费12.5元，由原告李太平自愿承担。
审判员 熊 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 张佳佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0603刑初796号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人殷振友，男，1994年3月16日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，家住淮滨县。曾因犯敲诈勒索罪于2015年12月10日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人曹猛，男，1990年10月20日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，家住阜南县。曾因犯敲诈勒索罪于2010年12月27日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪于2016年4月28日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。经本院决定于同年10月20日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]797号起诉书指控被告人殷振友、曹猛犯敲诈勒索罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。
在案件审理过程中，因被告人曹猛脱逃，致使案件在较长时间内无法�续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案被告人曹猛被指控犯罪部分中止审理。
审判员 王伟良
二〇一七年十月三十日
书记员 何 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5245号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码91440000890352920E。
负责人：黄红日。
被执行人:尹佑军，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省常宁市，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人尹佑军借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3400号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人尹佑军应向申请执行人偿还4943402.05元及利息。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本案轮候查封了被执行人尹佑军的位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑二街23号的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本案轮候查封了被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月一日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5245号申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码91440000890352920E。负责人：黄红日。被执行人:尹佑军，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省常宁市，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人尹佑军借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3400号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人尹佑军应向申请执行人偿还4943402.05元及利息。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2017年8月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本案轮候查封了被执行人尹佑军的位于广州市花都区赤坭镇假日半岛香颂苑二街23号的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本案轮候查封了被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月一日书记员 李淑华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执654号
申请执行人：中国人民解放军65035部队。部队长：吴文光。
委托代理人：唐庆学。
被执行人：刘惠柱。
本院在执行申请执行人中国人民解放军65035部队与被执行人刘惠柱返还原物纠纷一案中，本案在执行期间，申请执行人中国人民解放军65035部队向法院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2015）金民初字第03155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一六年八月十六日
书记员 于一超
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初235号
原告：潘某。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告潘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员纪培福适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人钟景德、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于2008年相识，于××××年××月××日生育一子取名周某乙，双方于××××年××月××日登记结婚，但原、被告之间性格不和，被告总是无端干扰原告正常的工作和生活，夫妻感情破裂。为此，原告诉至本院，请求判令：1.原告与被告离婚；2、双方婚前生育的儿子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至儿子独立生活止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲答辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。如果离婚，儿子的抚养权应归被告。
原告潘某为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证一份，欲证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告对证据无异议，本院依法予以认定。
2、原、被告儿子周某乙档案信息（复印件）一份，欲证明原、被告双方曾于××××年××月××日生育一子取名周某乙的事实。经质证，被告对证据无异议，本院依法予以认定
被告周某甲未提供证据材料。
根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日生育一子取名周某乙，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方并未出现较大矛盾。现原告以夫妻性格不合、感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告相识自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，并在婚前生育儿子周某乙，尚未成年，婚后双方在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现原告诉称夫妻性格不合，感情已破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供充分证据证实自己的主张，故本院不予采信。夫妻之间在家庭生活中产生一些矛盾也属正常，双方应该通过理性的方式去解决，而不应急于解除婚姻关系。若双方本着互谅互让、珍惜家庭的原则加强沟通，和睦相处，夫妻仍有和好的可能。综上，原告提出离婚的理由，依据不足，不符合婚姻法规定的离婚条件，其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 纪 培 福
二〇一六年三月十八日
代书记员 徐立芯妤
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢475号
申请执行人刘齐宾，男，1983年8月12日出生，汉族，盐湖区。
被执行人运城市矿山救护队（原名称为运城市军事化矿山救护中队）。住所地：盐湖区。
负责人董宏斌，队长。
本院在执行申请执行人刘齐宾与运城市矿山救护队劳动争议纠纷一案中，现双方已达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）运盐民初字第2048号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 丽 卉
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初493号
原告：黄某，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：张某1，陇南某律师事务所律师。
被告：张某2，住礼县。
本院在审理原告黄某诉被告张某2土地租赁合同纠纷一案中，原告黄某以租赁土地实际使用人为张某3，欲另案起诉为由，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄某承担。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 陈慈录
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 田