江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4715号
上诉人（原审被告）：江苏乐基重工机械有限公司，住所地江阴市临港新城利港贵宾路西西奚墅村。
法定代表人：刘成龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琪，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莉洁，江苏普悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
原审被告：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江阴市高新技术产业开发园区蟠龙山路29号。
法定代表人：刘成龙，该公司负责人。
原审被告：江阴东辰钻探设备有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路33号。
法定代表人：刘成龙，该公司负责人。
原审被告：江阴东辰前景投资有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路27号。
法定代表人：刘成龙，该公司负责人。
原审被告：刘成龙，男，1982年10月14日生，汉族，住江阴市。
原审被告：高蕾，女，1980年10月22日生，汉族，住江阴市。
上诉人江苏乐基重工机械有限公司（以下简称乐基公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行），原审被告江阴东辰机械制造股份有限公司（以下简称东辰机械公司）、江阴东辰钻探设备有限公司（以下简称东辰钻探公司）、江阴东辰前景投资有限公司（以下简称东辰前景公司）、刘成龙、高蕾金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
乐基公司上诉请求：一审审理程序违法，认定事实错误，请求二审法院发回重审。1、高蕾向一审法院提起管辖权异议，一审法院未作出裁判即进行缺席开庭审理，违反法定程序；2、中国银行未提供支付律师费凭证，无法证明该费用实际发生，一审认定律师费数额缺乏事实依据；3、双方对逾期还款的本金计算罚息，逾期利息计算复利有明确约定，一审将两者混同计算错误。
被上诉人中国银行辩称：一审认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。理由：1、乐基公司确认了法律文书的送达地址，一审法院依该地址送达管辖民事裁定书符合法定程序，且乐基公司收到开庭传票后，也没有提出未收到相应的民事裁定书；2、双方约定乐基公司违约将承担律师费用，中国银行委托诉讼代理人参加诉讼是客观现实，律师费用是乐基公司违约后可预见的损失；3、罚息条款中约定了本金和利息的计算标准，一审法院将两者统一计算，金额正确，并无不当。
原审被告东辰机械公司、东辰钻探公司、东辰前景公司、刘成龙、高蕾均未发表答辩意见。
中国银行一审向法院诉称以下事实与理由：
一、主债务情况：借款人是乐基公司；
1、编号XX号流动资金借款合同项下，借款本金500万元，于2015年3月23日发放，于2016年3月19日到期；期内利率为中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基准利率加66基点，逾期利率为期内利率再加收40%；截至2016年9月27日，结欠贷款本金45万元、利息24005.56元、罚息97774.37元，合计571779.93元；
2、编号XX号流动资金借款合同项下，借款本金500万元，于2015年6月17日发放，于2016年6月15日到期；期内利率为中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基准利率加56基点，逾期利率为期内利率再加收40%；截至2016年9月27日，结欠贷款本金500万元、利息89604.17元、罚息96027.87元，合计5185632.04元；
3、编号150242770C15110901号商业汇票承兑协议项下，承兑汇票金额500万元，出票日期2015年11月9日，到期日2016年2月9日，中国银行垫付金额250万元，逾期罚息为每日万分之五，截至2016年9月27日，结欠本金2495419.68元、罚息280734.75元，合计2776154.43元；
4、编号150242770C15111001号商业汇票承兑协议项下，承兑汇票金额500万元，出票日期2015年11月11日，到期日2016年2月11日，中国银行垫付金额250万元，逾期罚息为每日万分之五，截至2016年9月27日，结欠本金250万元、罚息282500元，合计2782500元；
中国银行为本案支出律师费473618元。
二、人的担保情况：东辰机械公司、东辰钻探公司、东辰前景公司各自在2000万元范围内对中国银行在2015年3月20日至2016年2月8日期间与乐基公司发生的债权提供最高额连带责任保证；刘成龙、高蕾在最高本金余额2000万元范围内对中国银行在2015年3月19日至2016年2月8日期间与乐基公司发生的债权提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、乐基公司归还编号150242770D15031601号流动资金借款合同项下借款本金45万元，利息24005.56元、罚息97774.37元，并承担以474005.56元（本金45万元+利息24005.56元）为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基准利率加66基点再加收40%计算的逾期罚息；
2、乐基公司归还编号150242770D15061201号流动资金借款合同项下借款本金500万元，利息89604.17元、罚息96027.87元，并承担以5089604.17元（本金500万元+利息89604.17元）为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基准利率加56基点再加收40%计算的逾期罚息；
3、乐基公司归还编号150242770C15110901号商业汇票承兑协议项下本金2495419.68元、罚息280734.75元，并承担以2495419.68元为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按每日万分之五计算的逾期罚息；
4、乐基公司归还编号150242770C15111001号商业汇票承兑协议项下本金250万元、罚息282500元，并承担以250万元为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按每日万分之五计算的逾期罚息。
5、乐基公司承担律师费473618元；
6、东辰机械公司、东辰钻探公司、东辰前景公司、刘成龙、高蕾对乐基公司的上述付款义务承担连带保证责任；
7、本案诉讼费用由被告方承担。
一审中，乐基公司、东辰机械公司、东辰钻探公司、东辰前景公司、刘成龙、高蕾未作答辩，亦未举证。
一审法院认为：中国银行诉称事实有授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据、商业汇票承兑协议、垫付凭证、最高额保证合同、利息清单、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。东辰机械公司、东辰钻探公司、东辰前景公司、刘成龙、高蕾所签署的保证合同均各自约定了所担保债权之最高本金余额为2000万元，现乐基公司结欠中国银行本金未超出上述范围，故对中国银行关于保证责任的相应诉讼请求予以支持。乐基公司、东辰机械公司、东辰钻探公司、东辰前景公司、刘成龙、高蕾经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乐基公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行借款本息571779.93元并承担以474005.56元为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基准利率加66基点再加收40%计算的逾期罚息。二、乐基公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行借款本息5185632.04元并承担以5089604.17元为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基准利率加56基点再加收40%计算的逾期罚息。三、乐基公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行借款本息2776154.43元并承担以2495419.68元为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按每日万分之五计算的逾期罚息。四、乐基公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行借款本息2782500元并承担以250万元为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按每日万分之五计算的逾期罚息。五、乐基公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行律师费损失473618元。六、东辰机械公司、东辰钻探公司、东辰前景公司、刘成龙、高蕾对乐基公司的上述第一至第五项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116400元，保全费5000元，合计121400元（中国银行已预交），由乐基公司、东辰机械公司、东辰钻探公司、东辰前景公司、刘成龙、高蕾共同负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行。
二审查明的事实与一审相同。
针对乐基公司上诉提出的争议事实，二审补充查明如下：
1、关于一审程序问题。（债权人）中国银行与（债务人）乐基公司、（担保人）东辰前景公司、东辰钻探公司、东辰机械公司、刘成龙、高蕾签订《法律文件送达地址补充协议》约定，债务人、担保人的送达地址均为“江阴高新技术产业开发园区蟠龙山路29号”。一审法院于2016年7月6日作出“驳回高蕾对本案管辖权提出的异议”民事裁定书后，于8月4日通过法院专递方式按上述地址邮寄送达该文书，且已签收。
2、关于律师费。乐基公司与中国银行签订的两份《流动资金借款合同》均约定，借款人违约应赔偿贷款人因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。乐基公司与中国银行签订的两份《商业汇票承兑协议》均约定申请人违约应赔偿承兑人实现债权的费用（包括但不限于律师费用等）。中国银行委托江苏居和信律师事务所代理本案诉讼，约定代理费473618元。
3、关于罚息约定。乐基公司与中国银行签订的两份《流动资金借款合同》第四条中就罚息均约定如下：（1）对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。（2）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。对该第（2）项约定，乐基公司表示，该约定是指按罚息利率计算复利，中国银行未专门主张复利，表示其放弃复利；中国银行则表示罚息包括本金罚息及利息罚息，利息罚息就是复利，因本金罚息和利息罚息计算标准都是以罚息利率计算，所以在诉讼主张时都是按本息为基数一并主张罚息。
以上事实，有一审卷宗中的委托代理合同、《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、邮件详情单及二审当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
一、关于一审程序。根据乐基公司确认的法律文书送达地址，一审法院通过法院专递方式邮寄送达管辖裁定书，且已签收，乐基公司上诉称未收到相关法律文书，与事实不符，本院不予采信。
二、关于律师费的认定问题。乐基公司与中国银行签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》均明确约定在乐基公司违约时，应赔偿给中国银行造成的损失，包括但不限于律师费等相关费用损失。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约全面履行义务。本案中，中国银行在一审中已提供与律师事务所签订的《委托代理合同》，该代理合同合法有效，且律师事务所也已按约定提供了法律服务，中国银行的律师费损失属于必然的、合理的损失，乐基公司上诉认为一审认定该损失缺乏依据，与事实不符，本院亦不予采信。
三、关于罚息计算基数问题。根据《流动资金借款合同》中对罚息的约定，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，也是要按照罚息利率计收复利。因该合同中对逾期归还的本金的罚息计算也是按照相同的罚息利率计算，故中国银行将本金和利息一并作为基数主张罚息并不违反合同约定。从该合同约定的内容来看，关于复利的约定本身就是包含在罚息条款中的，所谓的复利也即是对不能按期支付的利息也要按照罚息利率进行结息，中国银行在主张时全部按照罚息予以表述并无不妥。乐基公司提出的因中国银行未专门主张复利就表示其放弃复利的意见，缺乏依据，本院不予支持。
综上，乐基公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8405元，由上诉人乐基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 周喆菁