云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第120号
原告：和忠华，男，1973年3月10日生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化。
委托代理人：普共才，怒江州法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人：黄国全（系原告和忠华姐夫），男，1957年11月2日生，汉族，云南省泸水县人，特别授权代理。
被告胡文平，男，1975年8月9日生，傈僳族，云南省泸水县人，初中文化。
委托代理人陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周凤琴（系被告之妻），女，1978年8月23日生，白族，云南省泸水县人，大学文化，特别授权代理。
原告和忠华诉被告胡文平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。2014年6月25日依法由审判员王清泉适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，双方对原告的财产损害的因果关系及损害程度和修复费用有争议，原告提出申请，要求本院对外委托进行司法鉴定。本院召集原、被告抽签后确定云南鼎丰司法鉴定中心为本案的鉴定机构，并于2014年9月3日作出委托函，该中心于2014年12月22日作出鉴定意见。2015年1月16日再次公开开庭进行了审理。原告和忠华及其委托代理人普共才、黄国全，被告胡文平及其委托代理人陈佳民、周凤琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和忠华诉称，2014年3月份起，被告在原告拥有的房屋北侧开挖建房地基，当被告建房地基开挖到低于原告房屋平面7米左右时，原告的主体房屋出现裂缝、后挡墙断裂、卫生间倒塌、厨房无法使用。原告的房屋造成损害后，原告多次找被告协商房屋修复事宜，2014年4月18日，被告在情况说明上亲笔签了其行为所损害事实的说明，但对房屋修复问题无法达成一致意见，经村、乡两级调处未果，现原告的房屋已无法继续居住和生活，造成原告一家6口人在外租住生活。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产，导致原告有家无法居住，给原告造成无法弥补的经济和精神损失。原告为维护自身的合法权益，现根据我国民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令被告因开挖建声地基而给原告造成的房屋损失给予恢复原状并赔偿损失10万元；2、请求人民法院判令被告承担因原告房屋无法居住而造成的在外房屋租住费用及生活费用l0000元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告胡文平辩称：一、原告的诉讼请求没有法律根据，被告挖地基的行为与原告所描述的情况之间不存在关联性。原告诉称：“2014年3月份起，被告在原告拥有的房屋左侧开挖建房地基，当被告建房地基开挖到低于原告房屋平面7米左右时，原告的主体房屋出现裂缝、后挡墙断裂、卫生问倒塌、厨房无法使用”。被告认为，原告的房屋损坏与被告开挖地基的行为不存在关联性。首先，原告的地基是在被告的北边（左侧），原告所称的主体房屋出现裂缝、卫生间倒塌是在原告的南边（右侧）。仅是厨房在被告地基的南边。被告在开挖地基前己向原告告知，且在施工过程中，严格按照操作规程进行施工，边挖边砌挡墙，做好安全防护措施。在开挖至与原告相邻‘边的厨房时，特别小心，厨房后檐沟与被告开挖的地基边缘留有3.2米（最近的一处）的安全距离。原告的主体房屋后挡墙与被告开挖的地基相距甚远，而与其相邻的是阿香扒和道班扒的田地，房屋出现裂缝属于自然收缩，原告主体房屋北边与被告开挖的地基相邻处完好无损。因此，原告的房屋出现裂缝以及卫生间倒塌与被告开挖地基之间毫无因果关系。二、原告称“原告多次找被告协商房屋修复适宜”，与事实不符。事实上原告对被告和阿东提出无理的要求：（1）、要求我们拆除他的主体房屋和所有附属实施；（2）、把他的地基挖成我们两家的一样平（挖机作业费和拉土运费我们付）；（3）、挖他地基东面的国家已征用的二二级公路附属设施附坡，如路政大队处罚的话让我们支付罚金；（4）、挖深7米长l7米后挡墙的施工费、材料费全部由我们承担；（5）、如果挡墙后面阿香扒的士地塌陷要我们赔偿；（6）、房子盖回原样，少一颗钉子不行，房子大了他高兴。三、被告在人生安全受到严重威胁的情况下签了不符事实《情况说明》。2014年4月19日上午ll时许，我和妻子赶到迎宾园，和忠华和他的亲戚12人让我在他们事先写好的《情况说明》上签字，因《情况说明》与事实不符而拒绝签字，走到院坝，他们围住了我，拉扯我的衣服及身上的挎包，要动手打我，原告和忠华的姐还跳上我的面包车，准备抢钥匙砸车。已威及我和家人的人身安全，为了避免事态扩大，在我还未看清楚《情况说明》内容时就在他们指定的位置匆匆签了字。还胁迫我和阿东请他们十几个人去春风阁山庄吃饭，该次餐饮费450元由被告支付。此后，我将该情况向上江司法所作了汇报。四、原告称“现原告的房屋无法继续居住和生活，导致原告有家无法居住”不是事实。被告挖地基的行为没有造成原告的房屋损害。房屋墙体裂缝有多种原因：1、原告房屋建在烂泥塘上，据周围的老人说，过路都要小心的；2、房屋地基的地圈梁的有无、使用水泥的标号的好坏，都会导致裂缝的出现；3、大部分简易房在使用过程中都会出现裂缝，原因是多方面的的，这并不是奇怪。4、原告在李贵益家租住房子，但时而住在自己家中，并非无法居住和有家不能回的情况，原告的目的是敲诈钱财，挪作他用。综上所述，原告房屋裂缝属房屋自身的建筑质量和自然收缩现象所致。被告依法开挖自己享用使用权的宅基地，并未对原告的房屋造成损害。被告在属于自己的地基上建房，其合法合理，相邻的两家地基之间已经留有足够的安全空间，并不构成对原告合法权益的侵害。按照法律规定，原告的诉讼请求属于无理要求，相反构成对被告的敲诈。综上，被告虽有开挖地基的行为，但与原告的房屋损害无因果关系。原告的诉讼请求违背事实真相，其所诉无事实和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的各项诉讼请求，以维护被告的合法权益。
根据双方的诉辩请求，本庭归纳的争议焦点为：被告开挖宅基地的行为与原告的房屋损害是否有因果关系。
原告针对自己的诉讼请求及争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体适格。
经质证，被告对该组证据无异议。
2、介绍信复印件，用于证明纠纷发生后，镇人民调解委员会进行了调解，但无法达成一致意见。
经质证，被告对该组证据无异议。
3、情况说明两份，证明被告认可损害事实。
经质证，被告对该组证据有异议。仅仅是原告自己的陈述。2014年4月19日，原告迫使被告在情况说明书中签字。
4、照片六张，用于证明原告后面的挡墙出现断裂、厨房也出现断裂的事实。
经质证，被告认可原告的房屋部分有裂缝，但是照片不能证明原告房屋出现裂痕是由被告的行为造成的。
5、《房屋租赁协议书》原件两份、《证明》原件一份，用于证明2014年4月26日至2014年8月26月租住房屋租金为900元每月，四个月，共3600元，2014年9月10日至2015年1月10日，房租为3200元。原告因房屋遭到被告损害而租房和被告尚未帮其支付租房款的事实。
经质证，被告对该组证据中的胡利芳不认识是谁，房租费应由原、被告共同协商，故对此二份证据不予认可。
被告胡文平针对自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、泸水县上江镇调解委员会的人民调解书复印件1份，用于证明原告和忠华与被告达不成调解协议的事实。
经质证，原告调解协议只提交一页，达不成协议必有原因，但是没有提交。
2、上江镇人民政府批准建盖宅基地用地批准书复印件一份，用于证明被告对获得合法的宅基地使用权的事实。
经质证，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
3、照片四张，用于证明和忠华的房屋在被告胡文平地基的南边，和忠华左侧的房屋的事情与胡文平无关，被告在进行挖地基工作作业时已经留有足够的间隔，原告的挡墙与被告的宅基地相隔很远，且中间还有别人的田地，与原告地基南边相邻的是阿东。被告的行为不会对原告的房屋造成任何影响，及没有因果关系，是原告家中没有合理的处理生活用水的水流造成。
原告提出申请，经本院对外委托进行司法鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心作出（2014）云鼎鉴司字第1358号司法鉴定意见书。
经质证，原告对（2014）云鼎鉴司字第1358号司法鉴定意见书无异议。
经质证，被告对（2014）云鼎鉴司字第1358号司法鉴定意见书无异议。但认为公路旁挡墙属于国家公路设施，公路挡墙损失部分原告无权主张赔偿，鉴定书合法不合理。按照鉴定意见不利于土地的合理使用。
根据庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实：
2014年3月份，被告在原告拥有的房屋北侧开挖建房地基，造成原告房屋部分损害。经双方协商未果后，原告起诉来院，1、请求人民法院判令被告因开挖建声地基而给原告造成的房屋损失给予恢复原状并赔偿损失10万元；2、请求人民法院判令被告承担因原告房屋无法居住而造成的在外房屋租住费用及生活费用l0000元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。在庭审中，原、被告双方对损害成因及损害结果之间是否存在因果关系持不同意见。原告遂提出申请，要求本院对外委托鉴定，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告房屋进行简单，该中心作出（2014）云鼎鉴司字第1358号司法鉴定意见书。鉴定认定“被告胡文平在原告和忠华房屋北侧开挖宅基地后的地形发生改变相对位置较高的原告房屋在山腰，而被告阿东开挖后的宅基地在较低的山脚，由于宅基地相邻，且距离较近，开挖高差大，坡度较陡，导致和忠华地基向北侧下滑，上部的建筑物出现不同程度的变形开裂及局部倒塌等现象。北面（靠胡文平宅基地）西面（房屋背后）混凝土挡土墙中北段从上到下向北斜向开裂，裂缝到地面后又又顺挡土墙脚向北延伸，住房的北山墙墙脚地面开裂（厨房地面）顺墙脚延伸到厨房门前地面，并向围墙延伸导致围墙断裂、围墙外排水沟也有断裂裂缝，住房北面墙脚裂缝顺东面墙脚向南延伸，围墙与厨房前面链接位置脱开，厨房与住房墙面链接位置脱开。对损害部分进行修复处理，被告胡文平的南侧损害部分的修复费用为28824.70元。”房屋损害后，原告租住胡利芳的房屋，2014年4月26日至2014年8月26月屋租费为900元每月，四个月合计3600元；2014年9月10日至2015年1月10日，房租费为3200元。原告房屋损害的司法鉴定费为15000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告阿东在开挖自己的宅基地时，不注意安全防范，造成原告房屋部分损害，对此应当承担全部民事责任。被告阿东应当按照云南鼎丰司法鉴定中心《（2014）云鼎鉴司字第1358号司法鉴定意见书》鉴定意见赔偿原告恢复房屋费用、部分鉴定费用、部分房租费（2014年4月26日至2014年8月26月屋租费为900元每月，四个月合计3600元；2014年9月10日至2015年1月10日，房租费为3200元），并赔偿原告修复房屋期间的部分房租费，修复房屋的期限为一个月，一个月的房租费为800元。原告申请鉴定内容包括主体房在内，但在鉴定意见中，主体房未造成损害，故对扩大鉴定部分的鉴定费用应由原告自行承担。原告要求被告赔偿生活费的请求无法律依据，本院不予支持。（原告房屋损害的鉴定费、房租费的赔偿因与另案共同分担，故该案中不显示部分在另案中处理）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文平赔偿原告和忠华财产（房屋）损害恢复费用28824.70元、鉴定费6000元、房租费3800元（包括房屋修复期限一个月的房租费），合计38624.70元。款限本判决生效后10日内一次付清。款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、房屋由原告自行修复，期限为本判决生效之日起一个月内。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告胡文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 王清泉
二〇一五年一月二十一日
书记员 木瑞堂