wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第893号
原告张哲文。
委托代理人叶亚平。
被告肖仙彬。
原告张哲文诉被告肖仙彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序审理。因被告肖仙彬下落不明，本院于同年3月12日依法转为普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告张哲文及其委托代理人叶亚平到庭参加诉讼。被告肖仙彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张哲文诉称：原、被告于2012年1月10日签订了一份借款协议，约定被告向原告借款1，000，000元，月息为3%，借款期限为款项交付之日起至2012年8月30日止，被告以其名下房产作为抵押担保，但被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还借款1，000，000元；2、被告支付自2012年1月10日起至判决生效之日止的利息（以1，000，000元为基数，自2012年1月10日起至实际归还日止，按月息3%计算）；3、上述债权在被告抵押登记的财产范围内优先受偿。
被告肖仙彬未作答辩。
经审理查明：被告肖仙彬及案外人何景霞、何景芳经人介绍向原告借款，双方于2012年1月10日签订了一份借款协议，约定被告向原告借款1，000，000元、何景芳向原告借款600，000元、何景霞向原告借款3，400，000元，借款期限为款项交付之日起至2012年8月30日止，借款利息按照月息3%计算。同日，上海泽郑建材经营部向借款人何景芳、何景霞及被告指定的收款账户，即靖江朝翔金属材料有限公司的账户转入了5，000，000元。
同年1月13日，被告以其名下坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋为债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
又查明，上海泽郑建材经营部出具证明一份，证明上述款项系受原告所托而转入靖江朝翔金属材料有限公司的账户，权利义务均归原告所有。
庭审中，原告自愿将借款利息的计算标准调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
以上事实，有借款协议、抵押权登记证、银行汇款业务凭证、证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证实被告向原告借款的事实，原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。双方明确约定了借款利息，被告应当支付原告借款利息。另，被告未按照约定期限返还借款，原告有权要求被告自借款期限届满之日起，按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告自愿按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算利息及逾期利息，本院予以支持。被告以其房产为债务作担保，原告有权按照抵押权登记顺序，在抵押权登记的担保债权数额范围内实现抵押权。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖仙彬于本判决生效之日起十日内归还原告张哲文借款1，000，000元；
二、被告肖仙彬于本判决生效之日起十日内支付原告张哲文自2012年1月10日起至实际清偿日止的借款利息及逾期利息（以1，000，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
若被告肖仙彬到期不履行上述第一、二项之债务时，原告张哲文有权以坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者拍卖、变卖的价款按照抵押权顺序在债权数额1，000，000元范围内优先受偿。
案件受理费13，800元，公告费560元，合计诉讼费14，360元，由被告肖仙彬负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1164-1号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行。
负责人吴武江。
被执行人浙江昆隆毛绒制品有限公司。
法定代表人尹春芳。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与浙江昆隆毛绒制品有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商特字第10-2号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人的抵押担保财产因违章及腾退等因素暂难处置。本院认为，本案被执行人的抵押担保财产暂难处置的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1164号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜亚钦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第950号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告郭龙衡，男，1972年5月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告郭龙衡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第121号
原告曾仁宜，男，1956年9月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告詹本略，男，1962年11月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告曾仁宜与被告詹本略民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾仁宜，被告詹本略均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾仁宜诉称：被告詹本略系筠连县长源煤业有限公司股东，被告以筠连县长源煤业有限公司经营差欠资金周转为由，先后于2011年8月10日、14日分两次向原告借款50万元，共计借款100万元，并出具借条两张。被告口头承诺上述两笔借款三个月内偿还，但经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，现原告急需用钱，为维护自身合法权益，故起诉至法院。请求判决：1、被告詹本略偿还原告借款本金100万元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：以郝鸿等为组织者，被告詹本略等为参加者的组织，利用其影响力通过经营筠连县溢茗物资调剂商行、筠连县长源煤业有限公司等经济实体向不特定公众吸收资金并高利转贷的行为，已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书确定。被告已将本案讼争的借款投入上述经济实体，故被告的借款行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止诉讼，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回原告起诉，将相关线索、材料移送公安机关处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告曾仁宜的起诉。
案件受理费13800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 杨顺成
人民陪审员 罗元凯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何建业
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1966号
原告张本军，男，1974年12月16日生，汉族，居民。
委托代理人牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司，住所地平邑县仲村镇政府驻地。
法定代表人李龙占，总经理。
原告张本军与被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本军及其委托代理人牛传宇、被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司法定代表人李龙占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本军诉称，2007年1月8日，我和被告签订了《住房预售合同》一份，购买了被告在仲村镇广场西仲子像西邻开发的两层楼房一套，具体位置是从南往北数第二套。合同第六条约定，被告在2007年7月1日前将房屋交付我使用，并按规定办理产权过户手续。至2009年4月25日，我已支付房款103570元。2009年5月9日，被告交付了楼房，但厨房与卫生间的内墙瓷板、卫生设施、水电设施、内墙刮瓷、楼面防水等工程，都是交房后我自己负责施工并承担的费用。此后双方约定，剩余购房款6430元与我承担的以上设施安装费用相互折抵。此后我多次找到被告要求其办理产权过户手续，被告以各种理由推脱，至今也没有为我办理房产过户手续。综上所述，我与被告签订的《住房预售合同》系真实意思表示，合法有效。我已经按照合同约定履行了自己的合同义务，但被告却没有按合同约定为我办理房屋过户手续，违反了合同约定。现诉至法院，请求依法判决被告继续履行合同，办理有关房产过户手续。
被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司辩称，该公司现在早就不存在了，法定代表人原来是李思胜，现在改了好几次了。现在房产过户手续已经不能办理了，一切手续都是李思胜一手操作的，我这里什么手续都没有。同时开发的房子大部分都办理了房产证了，都是李思胜办理的。
经审理查明，2007年1月8日，原告张本军与被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司签订了《住房预售合同》一份，由原告购买被告开发的位于平邑县仲村镇驻地广场路西的二层楼房一套（南起2号）。合同约定楼房价款为110000元，被告于2007年7月1日前将楼房交付原告使用，并按规定办理产权过户手续，交易费和契税按国家规定收取。后原告支付了房款103570元，下欠6430元未付。2009年5月9日，被告交付了楼房，房屋内部刮瓷、卫生、水电设施等均为原告出资施工，原告主张当时双方约定下欠楼房款6430元用于折抵其上述施工费用，现原告已经入住。后被告一直没有为原告办理房屋产权过户手续，2015年7月31日，原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，2009年4月20日，李思胜之子李绍鲁持建设工程规划许可证及相关手续，以自建房为由，向平邑县住房和城乡建设局申请办理了平村镇房字第××号房屋所有权证。原告得知后，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋所有权证。2015年2月10日，本院作出（2014）平行初字第39-40号行政判决书，支持了原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的住房预售合同系其真实意思的表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已按协议约定交付了房款，履行了合同义务。被告未按协议约定履行办理房屋产权登记手续的义务，对原告构成违约，原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告主张其拖欠的购房款系折抵其支出的房屋内部刮瓷、卫生、水电设施等费用，证据不足，本院不予采信，故其所欠购房款6430元应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告平邑县仲村镇房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内为原告张本军办理房屋权属证书。
二、原告张本军于本判决生效后十日内支付被告楼房款6430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 帅
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1966号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地青岛市福州南路**号。代表人杨新军，行长。委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。被告苗启森，农村居民。被告张学英，农村居民。系被告苗启森之妻。被告陈浩，农村居民。被告赵静，农村居民。系被告陈浩之妻。被告陈培臣，农村居民。被告青岛凯森精铸有限公司。住所地平度市大泽山镇麻湾村北。法定代表人苗启森，经理。被告青岛青平长达机械有限公司。住所地平度市大泽山镇大陈家村村西。法定代表人陈浩，经理。被告平度市大陈家钣金加工厂。住所地平度市大泽山镇大陈家村。经营业主陈培臣，基本信息同上。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告苗启森、张学英、陈浩、赵静、陈培臣、青岛凯森精铸有限公司、青岛青平长达机械有限公司、平度市大陈家钣金加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法进行审理，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，原告与被告陈培臣、陈浩、苗启森签订《联保体授信合同》，以上三被告组成联保体向原告申请授信。合同约定，原告给予联保体成员的整体授信额度为人民币7000000元。其中给予被告苗启森的授信额度为2000000元，期限为12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日。合同还约定，被告为原告对除本人外任一授信体人享有的主债权承担最高额连带保证责任。合同还约定，被告发生违约事件时，应按违约行为对应原告债权数额的1%向原告支付违约金。八被告均在《联保体授信合同》中以签字或签章对上述内容予以确认。2013年9月26日，被告苗启森向原告提交《借款支用申请书》，原告依被告苗启森申请向其发放了贷款2000000元，期限1年。贷款到期后，被告苗启森未按合同约定偿还本息，经原告多次催促，至今尚未偿还。其他七被告应对上述借款及利息、实现债权的费用向原告承担连带清偿责任。请求费用依法判令：1、被告苗启森立即向原告偿还借款本金1586786.74元、利息及罚息151537.90元（利息计算至2015年3月20日）以及自2015年3月21日至借款实际清偿之日止的利息、罚息。2、判令被告苗启森向原告支付违约金15867.86元。3、判令被告苗启森承担律师费82567元。4、判令其他七被告对上述三项请求承担连带责任。5、本案的诉讼费用由八被告共同承担。根据原告中国民生银行股份有限公司青岛分行提供的被告苗启森、张学英、陈浩、赵静、陈培臣、青岛凯森精铸有限公司、青岛青平长达机械有限公司、平度市大陈家钣金加工厂的住址，仅能向被告苗启森、张学英、青岛凯森精铸有限公司送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。其他五被告均不能送达。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行提供的被告陈浩、赵静、陈培臣、青岛青平长达机械有限公司、平度市大陈家钣金加工厂的住址、住所地不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。虽然被告苗启森、张学英、青岛凯森精铸有限公司能够送达，但因其他被告无法送达，仅有部分被告到庭，不能查明本案的借款及担保情况，无法进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费21331元，保全费5000元，共计26331元，退还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  李培亮二〇一五年七月二十三日书 记 员  王龙君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8940号
罪犯伍剑明，男，1975年2月16日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月二十四日作出（2007）临中刑初字第52号刑事判决，以被告人伍剑明犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年�判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍剑明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍剑明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；�犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍剑明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯伍剑明减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2583号
原告：熊楚财，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈绍国，男，1977年11月1日�生，汉族，住安徽省宁国市。
原告熊楚财与被告陈绍国民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊楚财到庭参加了诉讼，被告陈绍国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
熊楚财向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告立即偿还原告借款人民币24000元及利息（利息自2010年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）；二.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：熊楚财与陈绍国系同事，2010年10月至12月期间，陈绍国多次向熊楚财借款共计24000元，双方口头约定利息但未对利息的具体计算方式予以约定。经结算，陈绍国于2016年8月4日向熊楚财出具欠条一张，并承诺于2016年11月30日前还款。后熊楚财催要未果，致本案成诉。
陈绍国未做答辩。
本院经审理，对熊楚财提举身份证复印件、欠条等予以认定，并对其所述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。陈绍国向熊楚财多次借款合计24000元并出具欠条，双方债权债务关系明确，借款到期后，陈绍国理应及时清偿借款，其长期拖欠行为损害了熊楚财的合法财产权益，应承担相应的民事责任。故本院对熊楚财要求陈绍国偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。陈绍国向熊楚财借款时口头约定利息但未对利息的具体计算方式予以约定，视为双方利息约定不明，因此熊楚财诉请的利息，自逾期之日起即2016年12月1日按年利率6%予以计算，超出部分于法无据，本院不予支持。陈绍国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈绍国于本判决生效后十日内偿还原告熊楚财借款人民币24000元及利息（利息计算方式：以本金24000元为基数，自2016年12月1日按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告熊楚财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一七年九月八日
书记员 陈 磊
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初2583号原告：熊楚财，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：陈绍国，男，1977年11月1日�生，汉族，住安徽省宁国市。原告熊楚财与被告陈绍国民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊楚财到庭参加了诉讼，被告陈绍国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。熊楚财向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告立即偿还原告借款人民币24000元及利息（利息自2010年12月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）；二.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：熊楚财与陈绍国系同事，2010年10月至12月期间，陈绍国多次向熊楚财借款共计24000元，双方口头约定利息但未对利息的具体计算方式予以约定。经结算，陈绍国于2016年8月4日向熊楚财出具欠条一张，并承诺于2016年11月30日前还款。后熊楚财催要未果，致本案成诉。陈绍国未做答辩。本院经审理，对熊楚财提举身份证复印件、欠条等予以认定，并对其所述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。陈绍国向熊楚财多次借款合计24000元并出具欠条，双方债权债务关系明确，借款到期后，陈绍国理应及时清偿借款，其长期拖欠行为损害了熊楚财的合法财产权益，应承担相应的民事责任。故本院对熊楚财要求陈绍国偿还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。陈绍国向熊楚财借款时口头约定利息但未对利息的具体计算方式予以约定，视为双方利息约定不明，因此熊楚财诉请的利息，自逾期之日起即2016年12月1日按年利率6%予以计算，超出部分于法无据，本院不予支持。陈绍国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定,判决如下:一、被告陈绍国于本判决生效后十日内偿还原告熊楚财借款人民币24000元及利息（利息计算方式：以本金24000元为基数，自2016年12月1日按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告熊楚财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈绍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一七年九月八日书记员  陈 磊附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第235号
原告：袁东。
委托代理人：郑康、贺迪娜。
被告：叶忠意。
原告袁东与被告叶忠意民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶忠意的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁东撤回对被告叶忠意的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费4730元，合计4755元，由原告袁东负担。
代理审判员 方燕儿
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 竺露露
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第864号
申请执行人万有金。
被执行人郭香苏。
万有金诉郭香苏身体权、健康权纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 宋广亮
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第864号
申请执行人万有金。
被执行人郭香苏。
万有金诉郭香苏身体权、健康权纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月三日
书记员 宋广亮
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第179号原公诉机关福建省沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1966年3月出生，汉族，文盲，住福建省尤溪县新阳镇。2006年4月19日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2010年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年11月2日刑满释放；2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于沙县看守所。福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年7月15日作出（2015）沙刑初字第143号刑事判决。原审被告人杨某某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月4日10时许，被告人杨某某从沙县后薛新村乘坐15路公交车至沙县铁门途中，将同车乘客被害人余某某存放在随身携带的挎包内的一部苹果牌手机（价值人民币4560元）盗走。被告人杨某某被公安机关抓获归案后，主动退出赃款人民币1000元，并返还给被害人余某某。原判据以认定上述事实的证据有：被害人余某某的陈述；破案经过、到案经过、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、沙县价格认证中心关于涉案苹果牌手机价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等书证；被告人杨某某的供述等。原判认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物一起，财物价值人民币4560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪，并退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人杨某某退赔被害人余某某人民币三千五百六十元。原审被告人杨某某上诉称，原判对其量刑过重，建议二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人杨某某犯盗窃罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。本院认为，上诉人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人杨某某的盗窃数额及其具有的累犯、坦白、退赃等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当，故上诉人提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长傅树朝审判员张文弟代理审判员徐浩二〇一五年九月六日书记员陈佳（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42470号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告丁泽红，男，1987年6月1日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告丁泽红劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告丁泽红之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称,丁泽红原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括丁泽红在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照丁泽红的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向丁泽红支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向丁泽红支付2015年4月8日至2015年6月16日的工资12133.34元；2、确认我公司无需向丁泽红支付2015年4月8日至2015年6月16日的绩效工资1733元；3、本案诉讼费由丁泽红负担。
丁泽红辩称,我于2015年4月8日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明,丁泽红于2015年4月8日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月8日起至2018年4月8日止的劳动合同，其中2015年4月8日至2015年10月7日为试用期。合同约定：乙方（丁泽红）每月标准工资为6500元，包含基本工资3950元，岗位津贴1150元，特殊津贴1400元，标准绩效工资3250元/季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为5200元，后三个月为6500元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。丁泽红在职期间，盟友公司未向其支付工资，丁泽红在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月丁泽红的实发工资为4010.58元，5月实发工资为5136.80元，丁泽红认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月丁泽红的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，丁泽红认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠丁泽红工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向丁泽红支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张丁泽红离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。丁泽红对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
丁泽红以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向丁泽红支付2015年4月8日至2015年6月16日的工资12133.34元；二、盟友公司向丁泽红支付2015年4月8日至2015年6月16日期间的绩效工资1733元；三、驳回丁泽红的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与丁泽红对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向丁泽红支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向丁泽红支付2015年4月8日至2015年6月16日的工资12016.35元（2015年6月工资5200÷21.75×12=2868.97元）。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，丁泽红在试用期内的工资为前三个月5200元，后三个月6500元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向丁泽红支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向丁泽红支付二Ｏ一五年四月八日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万二千零一十六元三角五分。
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向丁泽红支付二Ｏ一五年四月八日至二Ｏ一五年六月十六日的绩效工资一千七百三十三元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2484号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告闫泽生，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告闫泽生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民特字第3号
申请人刘维，农民。
申请人刘维要求宣告刘学锋失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘维诉称，我与被申请人刘学锋系父女关系。1999年11月19日被申请人离家出走，经家人多方寻找，至今仍下落不明。故诉至法院，请求宣告刘学锋失踪。
经查，刘学锋，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，原住保定市徐水区，系申请人刘维的父亲。刘学锋于1999年离家出走后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月23日在《人民法院报》上发出寻找刘学锋的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘学锋仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘学锋自1999年离家出走后，下落不明已满2年，申请人请求宣告被申请人刘学锋失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告刘学锋为失踪人。
二、指定刘维为失踪人刘学锋的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李志强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民特字第3号申请人上海深业实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人董胜利，执行董事。委托代理人谭永军，山西柯瀛律师事务所律师。被申请人上海佳宁金属材料有限公司，住所地上海市。法定代表人章坚雄，执行董事。委托代理人蔡蓉洁，女。申请人上海深业实业有限公司(以下简称“深业公司”)于2015年7月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人深业公司称，2013年7月18日招商银行股份有限公司福州江滨支行(以下简称“招行福州江滨支行”)与厦门市鑫海林贸易有限公司(以下简称“鑫海林贸易公司”)签订编号为2013年信字第XX-XXXX号《授信协议》一份。同日，被申请人上海佳宁金属材料有限公司(以下简称“佳宁公司”)与招行福州江滨支行签订了编号为2013年最高质字第XX-XXXX号《最高额质押合同》一份，约定以被申请人佳宁公司所持国泰君安证券股份有限公司(以下简称“国泰君安”)200万股股份对上述授信提供质押担保。质押担保的范围为招行福州江滨支行根据授信协议在授信额度内向鑫海林贸易公司提供的贷款及其他授信本金余额之和(最高限额为人民币1亿元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、追讨债权及实现职权费用和其他相关费用。2013年8月27日，招商银行福州江滨支行和鑫海林贸易公司签订了合同编号为2013年流字第XX-XXXX号《借款合同》一份，由招行福州江滨支行向鑫海林贸易公司提供贷款人民币1亿元整，贷款期限为12个月；同日，招行福州江滨支行向鑫海林贸易公司发放贷款1亿元。2013年9月4日被申请人佳宁公司与招商银行福州江滨支行就上述股权质押向上海市工商行政管理局申请股权出质登记，申请书上申报的被担保债权数额为1亿元，上海市工商行政管理局根据佳宁公司与招商银行福州江滨支行的申请向双方送达了股权出质设立登记书，通知书上出质股权数额为200万股。2014年12月19日，招行福州江滨支行与申请人深业公司签订了编号为2014年榕银转字第XX号《债权转让合同》一份，将招商银行福州江滨支行对鑫海林贸易公司及被申请人佳宁公司的金融债券资产及其附属权益一并转让给申请人深业公司。其中，债权本金：人民币(以下币种同)99,932,759.35元，截止转让之日的利息2,878,414.29元，合计102,811,173.64元。2015年4月4日，招行福州江滨支行就债权转让事项在第XXXXX期《工人日报》第二三版中缝进行了公告。之后，鑫海林贸易公司、被申请人佳宁公司和其他担保人一直未按约向申请人深业公司履行还款义务。截至2015年6月5日，鑫海林贸易公司尚欠申请人深业公司本金99,932,759.35元，利息以及罚息7,075,590.18元，两项合计107,008,349.53元。为此，申请人深业公司提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人佳宁公司所持国泰君安公司股份贰佰万股，对拍卖或变卖后所得价款在1亿元范围内优先受偿。被申请人佳宁公司对申请人深业公司的申请无异议。本院经审查认为，招商银行福州江滨支行与鑫海林贸易公司订立的《授信协议》、《借款合同》以及与被申请人佳宁公司订立的《最高额质押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。且根据《最高额质押合同》约定，招商银行福州江滨支行与被申请人佳宁公司已经就1亿元被担保债权办理了股权出质登记，依法取得质权。招商银行福州江滨支行依据《授信协议》、《借款合同》约定向鑫海林贸易公司发放了贷款，鑫海林贸易公司逾期未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。2013年流字第XX-XXXX号《借款合同》第5.1.4条约定，鑫海林贸易公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%。合同原执行的利率为固定年利率6%。同时《最高额质押合同》15.1条约定质押人或借款人未按授信协议及具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，质权人可以依法处分质物。本案中实现担保物权的条件已经成就。招商银行福州江滨支行与申请人深业公司签订的《债权转让合同》同样系当事人真实意思的表示，且招商银行福州江滨支行已经履行了通知义务，《债权转让合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利…。招商银行福州江滨支行对鑫海林贸易公司享有的债权，以及对被申请人佳宁公司享有的质权已经转移，申请人深业公司对被申请人佳宁公司依法享有质权。现申请人深业公司要求处置质押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被申请人上海佳宁金属材料有限公司持有的国泰君安证券股份有限公司股权200万股，所得价款在1亿元范围内由申请人上海深业实业有限公司优先受偿；所得价款超过1亿元的部分归被申请人上海佳宁金属材料有限公司所有。本案申请费180,600元，由被申请人上海佳宁金属材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙海虹审判员  曹 湧审判员  王嘉骏二〇一五年八月二十六日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百二十一条质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2122号
罪犯毛某某，男，1988年12月18日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月10日作出（2014）鼓法刑初字第666号刑事判决，以被告人毛某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）榕刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯毛某某本次缴纳罚金人民币11000元。
本院认为，罪犯毛某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯毛某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯毛某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币11000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月7日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 周 舟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8013号
罪犯文仕明，男，1967年2月12日出生，汉族，出生地重庆市长寿区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年3月14日作出（2013）穗云法刑初字第445号刑事判决，以被告人文仕明犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年4月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯文仕明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文仕明在本次考核期间（2013年4月12日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文仕明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文仕明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00799号
申请执行人索保堂，男，汉族，1961年12月生，住河南省安
阳县。
被执行人吴家忠，男，汉族，1937年11月生，住河南省安阳
市。
本院在执行索保堂申请执行吴家忠民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00799号裁定书，于2015年10月23日向被执行人吴家忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴家忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴家忠名下银行账户内存款30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 王小平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1489号
罪犯姚会龙，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年7月15日作出（2014）萨刑初字第258号刑事判决，以被告人姚会龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚会龙在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚会龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚会龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年12月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1729号
罪犯许传勇，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化，住江西省赣州市兴国县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年5月4日作出(2014)龙新少刑初字第12号刑事判决，以被告人许传勇犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年12月6日起至2020年12月5日止），并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月27日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年7月27日作出（2016）闽04刑更1687号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以�犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许传勇在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年8月至2017年7月累积考核分1505分。2016年6月至2017年7月累积考核分1805分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯许传勇在服刑期�确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯许传勇减去有期徒刑六个月，刑期自2013年12月6日起至2019年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初557号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人张某某，男，1999年1月22日出生于云南省澜沧县，哈尼族，初中文化，无业，户籍地澜沧县，暂住景洪市。因涉嫌本案于2017年7月11日被景洪市公安局刑事拘留；同月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月11日7时许，被告人张某某将被害人曾某置于景洪市时代经典KTV员工宿舍305号房间内的一部VIVOX7型手机盗走,之后被告人张某某又到宿舍楼下将被害人杨某1停放的一辆王派牌佳鹰型电动车（车架号：084926341223544、电机号HZ20540161001396）盗走。上述被盗手机及电动车均已收缴退还受害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2160元，被盗电动车价值人民币4117元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；受理案件登记表，立案决定书；扣押决定书，扣押清单；吸毒人员管控表、抓获经过；被害人杨某2、曾某的证言；价格鉴定；检查笔录、现场勘查笔录图照片、现场辨认笔录照片、赃物辨认笔录照片、提取笔录照片、现场检测报告；被告人张某某在侦查机关所作的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 黄邦敏
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张恒铭
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初32号
原告北京欧利房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县新城子镇政府大街9号政府办公楼106室-67。
法定代表人徐敏，董事长。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告北京欧利房地产经纪有限公司不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京欧利房地产经纪有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第195号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人史某，农民。2003年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金1600元。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月7日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）179号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2005年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年5月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年3月6日13时许，被告人史某至嘉善县魏塘镇日晖桥下北21号二楼租房，利用给胡菊华送水的机会，窃走胡菊华的诺基亚6100手机1部，价值人民币1105元。案发后，赃物已被追缴并已发还失主。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡菊华的陈述、证人苏某的证言、扣押及发还物品清单、辨认笔录、被告人史某的前科证明、嘉善县涉案物品价格认证中心的价格鉴定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人史某认罪态度尚好，赃物已被追缴并已发还失主，可酌情从轻处罚；被告人史某因犯盗窃罪曾被刑事处罚，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年3月7日起至2005年10月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄蓁
二〇〇五年五月九日
书记员 顾瑾
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审856号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人张东奇，男，汉族，出生日期1973年8月26日，住河南省南阳市南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张东奇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月16日向被申请人张东奇送达了编号411335-1001576600公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张东奇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001576600公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审856号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人张东奇，男，汉族，出生日期1973年8月26日，住河南省南阳市南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张东奇违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月16日向被申请人张东奇送达了编号411335-1001576600公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张东奇经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001576600公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十九日书 记 员  康 彦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2228号
原告：宁德市东侨经济开发区电驴电动车配件店，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区坪塔西路*号(富华嘉园)*幢*层104-1。
经营者：涂玉佑。
被告：陈声想，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市东侨经济开发区电驴电动车配件店与被告陈声想买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市东侨经济开发区电驴电动车配件店的经营者涂玉佑到庭参加诉讼，被告陈声想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德市东侨经济开发区电驴电动车配件店向本院提出诉讼请求：判令被告陈声想偿还原告电动车配件款11545元及利息，利息从起诉之日起算至实际还清欠款之日止，按年利率的6%计算。事实与理由：被告陈声想因经营需要于2015年11月至2015年12月12日期间陆续在原告处购买电动车配件，后被告陈声想结欠原告货款人民币20010元，经原告催讨，被告偿还原告货款8465元，尚有货款11545元至今未还。
被告陈声想未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营电动车配件批发兼零售业务，被告陈声想因经营需要于2015年11月至2015年12月12日期间陆续在原告处购买电动车配件，共欠付货款20010元，后被告向原告还款8465元，剩余货款11545元未付清，经原告催讨，被告至今仍未还款，上述事实，有原告提供的销货清单及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款11545元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告诉请被告偿还货款并按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈声想经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈声想应于本判决生效之日偿还原告宁德市东侨经济开发区电驴电动车配件店货款11545元并支付相应利息（以11545元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告陈声想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执异50号
申请执行人：张庆彬，男，汉族。
委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。
被执行人：颜培义，男，汉族，无职业。
案外人：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张庆彬与被执行人颜培义民间借贷纠纷一案中，案外人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）对本院（2017）黑1083执恢16号执行裁定书不服并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月24日举行了听证会，张庆彬的委托诉讼代理人楚永兰、颜培义及中康公司的委托诉讼代理人谭峰、高明参加了听证会。现已审查终结。
案外人中康公司称，海林市人民法院在执行（2015）海商初
字第484号民事调解书中拟执行在东宁县交通局账户内的工程款860000元，因被执行人颜培义与中康公司并非是“挂靠”关系同，该笔款项并非颜培义所有，请求法院停止对该笔款项的强制执行程序。颜培义与中康公司并不存在“挂靠”关系，中康公司仅是为颜培义出具授权委托书，授权其代表中康公司投标，颜培义只是中康公司的项目负责人，其并不是项目的实际施工人，颜培义无权处分在东宁县交通局的860000元工程款。
申请执行人张庆彬答辩称，1.被执行人颜培义是在施工东宁县交通运输局“东绥至二检边防公路A2”标段时，向张庆彬陆续借了5笔款项，共计510000元本金，后由于东宁交通运输局未能将工程款及时给付颜培义，颜培义迟迟不偿还张庆彬借款，2015年8月4日，张庆彬将颜培义起诉至海林市人民法院，法院依法审理并制作了（2015）海商初字第484号民事调解书。这些借款颜培义均投入到建设工程中。该事实证明，颜培义在该工程的施工过程中是由其个人出资，挂靠在案外人中康公司，以中康公司的名义施工，是该项目的实际施工人。2.张庆彬依法根据生效的法律文书申请执行，海林法院依此作出（2016）黑1083执82号执行裁定扣留颜培义在东宁县交通运输局工程款，海林法院的执行行为并无不当之处，颜培义作为该工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，东宁县交通运输局理应在工程价款责任范围内对实际施工人颜培义承担责任。后海林法院在2017年8月22日作出的（2017）黑1083执恢16号执行裁定书是法院执行行为的体现，并没有违反法律规定。3.根据2017年4月17日的执行笔录中颜培义的陈述表明颜培义与中康公司之间确系“挂靠”关系且该案的执行受到其他事件的干扰。4.如中康公司执意认为颜培义是该公司的项目负责人，并不是项目的实际施工人，其无权处分在东宁县交通局的860000元工程款，中康公司应向法庭出示对于该案中所涉工程的各项支出明细以及具体施工进程说明或施工日志。综上，中康公司提出的异议申请缺乏法律依据和事实依据，海林市人民法院依据生效法律文书所作出的执行行为符合法律规定，请求法庭在查清事实的基础上，驳回中康公司的请求
被执行人颜培义辩称，东绥至二检边防公路扩建工程是其投资施工，其与案外人中康公司是“挂靠”关系。
本院查明，2015年12月30日，经本院民事调解，申请执行人张庆彬与被执行人颜培义就其二人民间借贷纠纷一案达成民事调解，调解书确定颜培义应于2016年1月30日前给付张庆彬借款本息合计810000元。2017年8月22日，本院根据颜培义申请作出（2017）黑1083执恢16号执行裁定书，裁定提取颜培义在东宁县交通局工程款860000元。
本院认为，本案争议焦点系案外人中康公司与被执行人颜培义是否存在“挂靠”关系，中康公司是否可以对（2017）黑1083执恢16号执行裁定书提取的工程款主张实体权利。因颜培义主张其与中康公司是“挂靠”关系，其本人出资施工了“东绥至二检边防公路”扩建工程，而中康公司否认颜培义与其存在“挂靠”关系，主张中康公司仅是授权颜培义代表中康公司投标，中康公司出资施工了“东绥至二检边防公路”扩建工程，但在听证过程中中康公司仅出示了中标通知书及合同协议书，中康公司与颜培义均未向法庭提供施工资料或“挂靠”协议，故无法认定中康公司与颜培义是否存在“挂靠”并系及谁实际出资施工“东绥至二检边防公路”扩建工程，亦无法认定中康公司是否系860000元工程款的权利人，故中康公司的异议理由事实不清，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
驳回案外人中康建设管理股份有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜新昆
审 判 员 陈景山
人民陪审员 吴世瑛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹嘉芮
：
黑黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执异50号申请执行人：张庆彬，男，汉族。委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。被执行人：颜培义，男，汉族，无职业。案外人：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：敖翔，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人:高明，黑龙江瀛满律师事务所律师。本院在执行申请执行人张庆彬与被执行人颜培义民间借贷纠纷一案中，案外人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）对本院（2017）黑1083执恢16号执行裁定书不服并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月24日举行了听证会，张庆彬的委托诉讼代理人楚永兰、颜培义及中康公司的委托诉讼代理人谭峰、高明参加了听证会。现已审查终结。案外人中康公司称，海林市人民法院在执行（2015）海商初字第484号民事调解书中拟执行在东宁县交通局账户内的工程款860000元，因被执行人颜培义与中康公司并非是“挂靠”关系同，该笔款项并非颜培义所有，请求法院停止对该笔款项的强制执行程序。颜培义与中康公司并不存在“挂靠”关系，中康公司仅是为颜培义出具授权委托书，授权其代表中康公司投标，颜培义只是中康公司的项目负责人，其并不是项目的实际施工人，颜培义无权处分在东宁县交通局的860000元工程款。申请执行人张庆彬答辩称，1.被执行人颜培义是在施工东宁县交通运输局“东绥至二检边防公路A2”标段时，向张庆彬陆续借了5笔款项，共计510000元本金，后由于东宁交通运输局未能将工程款及时给付颜培义，颜培义迟迟不偿还张庆彬借款，2015年8月4日，张庆彬将颜培义起诉至海林市人民法院，法院依法审理并制作了（2015）海商初字第484号民事调解书。这些借款颜培义均投入到建设工程中。该事实证明，颜培义在该工程的施工过程中是由其个人出资，挂靠在案外人中康公司，以中康公司的名义施工，是该项目的实际施工人。2.张庆彬依法根据生效的法律文书申请执行，海林法院依此作出（2016）黑1083执82号执行裁定扣留颜培义在东宁县交通运输局工程款，海林法院的执行行为并无不当之处，颜培义作为该工程的实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，东宁县交通运输局理应在工程价款责任范围内对实际施工人颜培义承担责任。后海林法院在2017年8月22日作出的（2017）黑1083执恢16号执行裁定书是法院执行行为的体现，并没有违反法律规定。3.根据2017年4月17日的执行笔录中颜培义的陈述表明颜培义与中康公司之间确系“挂靠”关系且该案的执行受到其他事件的干扰。4.如中康公司执意认为颜培义是该公司的项目负责人，并不是项目的实际施工人，其无权处分在东宁县交通局的860000元工程款，中康公司应向法庭出示对于该案中所涉工程的各项支出明细以及具体施工进程说明或施工日志。综上，中康公司提出的异议申请缺乏法律依据和事实依据，海林市人民法院依据生效法律文书所作出的执行行为符合法律规定，请求法庭在查清事实的基础上，驳回中康公司的请求被执行人颜培义辩称，东绥至二检边防公路扩建工程是其投资施工，其与案外人中康公司是“挂靠”关系。本院查明，2015年12月30日，经本院民事调解，申请执行人张庆彬与被执行人颜培义就其二人民间借贷纠纷一案达成民事调解，调解书确定颜培义应于2016年1月30日前给付张庆彬借款本息合计810000元。2017年8月22日，本院根据颜培义申请作出（2017）黑1083执恢16号执行裁定书，裁定提取颜培义在东宁县交通局工程款860000元。本院认为，本案争议焦点系案外人中康公司与被执行人颜培义是否存在“挂靠”关系，中康公司是否可以对（2017）黑1083执恢16号执行裁定书提取的工程款主张实体权利。因颜培义主张其与中康公司是“挂靠”关系，其本人出资施工了“东绥至二检边防公路”扩建工程，而中康公司否认颜培义与其存在“挂靠”关系，主张中康公司仅是授权颜培义代表中康公司投标，中康公司出资施工了“东绥至二检边防公路”扩建工程，但在听证过程中中康公司仅出示了中标通知书及合同协议书，中康公司与颜培义均未向法庭提供施工资料或“挂靠”协议，故无法认定中康公司与颜培义是否存在“挂靠”并系及谁实际出资施工“东绥至二检边防公路”扩建工程，亦无法认定中康公司是否系860000元工程款的权利人，故中康公司的异议理由事实不清，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人中康建设管理股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  姜新昆审 判 员  陈景山人民陪审员  吴世瑛二〇一七年十月二十五日书 记 员  曹嘉芮：
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初5226号
原告张发贵。
被告王付伟，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张发贵与被告王付伟劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以无法提供被告王付伟的具体地址为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张发贵撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张发贵负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 王 超
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初5226号
原告张发贵，男。
被告王付伟，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张发贵与被告王付伟劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以无法提供被告王付伟的具体地址为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张发贵撤回起诉。
审判员 陆ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 王 超
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执257号
申请执行人：高琦林，男，汉族，1974年11月出生，山丹县居民。
被执行人：陈斌，男，汉族，1984年7月出生，山丹县居民。
本院立案执行的（2017）甘0725执257号申请执行人高琦林与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为案件款12000元，案件受理费122元，申请执行费80元；未执行标为：案件款12000元，案件受理费122元，申请执行费80元。在执行过程中，经由本院向银行、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。车辆部门虽反馈被执行人名下有车辆，但因被执行人下落不明，本院申请执行人也同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘昱高
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2499号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人鲍志强，职务：汤头沟信用社主任。
被告陈显林，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告姜国臣，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告边振杰，男，1958年5月18日出生，满族，农民，住隆化县。
被告汤头沟镇富新村村民委员会，住所地：汤头沟镇富新村。
法定代表人田惠申，职务：村委会主任。
原告隆化县农村信用合作联社与被告边振杰、陈显林、姜国臣、汤头沟镇富新村（以下简称富新村）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍志强，被告陈显林、姜国臣，被告富新村的法定代表人田惠申到庭参加诉讼，被告边振杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2010年1月17日三被告与原告签订合同，由边振杰在原告所属汤头沟信用社借款27000元，由被告陈显林、姜国臣为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日。其后三被告再未支付利息偿还借款。现要求被告边振杰偿还借款27000元，并按约定支付尚欠的利息，被告陈显林、姜国臣承担连带偿还责任。
被告陈显林、姜国臣辩称，2010年1月17日三被告确实与原告签订借款合同，由边振杰在原告所属汤头沟信用社借款27000元，由被告陈显林、姜国臣为此笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后又签定了延期至2014年7月17日的协议。只是该借款为富新村修村村通公路自筹资金所借，当时张文成任村长，陈显林任支部书记，姜国臣任村会记。借款到期后又转到边振杰名下，利息也是由汤头沟镇富新村支付的。现富新村同意偿还该款，所以不同意由三被告偿还。
被告富新村辩称，该笔借款确为富新村修村村通公路所借，于2010年转到边振杰名下。富新村愿意偿还该笔借款，只是现没有能力偿还。
原告提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告边振杰、陈显林、姜国臣，被告汤头沟镇富新村未提供证据。
被告边振杰未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告陈显林、姜国臣、富新村对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年1月17日被告边振杰、陈显林、姜国臣与原告签订合同，由边振杰在原告所属汤头沟信用社借款27000元，由被告陈显林、姜国臣为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日，借款到期后不能偿还借款按14.85‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日，保证期间仍为借款再次到期后二年。其后三被告再未支付利息偿还借款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告边振杰应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告陈显林、姜国臣主张权利，被告陈显林、姜国臣应当对此笔借款承担连带还款责任。按陈显林、姜国臣所主张，本案应为被告边振杰向原告借款后，将借款转借被告富新村，与被告富新村是另一借贷关系，故被告陈显林、姜国臣以该款为富新所借为由拒绝偿还此笔借款不能成立。但被告富新村自愿与被告共同偿还贷款本息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告边振杰、汤头沟镇富新村于本判决生效后五日内共同偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金27000元，截止2016年7月14日前尚欠的利息9736.74元，并自2016年7月15日起按月利率14.85‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告陈显林、姜国臣对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费719元，减半收取359.50元，由被告边振杰、
陈显林、姜国臣负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年八月十六日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费719元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2499号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人鲍志强，职务：汤头沟信用社主任。
被告陈显林，住隆化县。
被告姜国臣，住隆化县。
被告边振杰，住隆化县。
被告汤头沟镇富新村村民委员会，住所地：汤头沟镇富新村。
法定代表人田惠申，职务：村委会主任。
原告隆化县农村信用合作联社与被告边振杰、陈显林、姜国臣、汤头沟镇富新村（以下简称富新村）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员孙海宇独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍志强，被告陈显林、姜国臣，被告富新村的法定代表人田惠申到庭参加诉讼，被告边振杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2010年1月17日三被告与原告签订合同，由边振杰在原告所属汤头沟信用社借款27000元，由被告陈显林、姜国臣为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日。其后三被告再未支付利息偿还借款。现要求被告边振杰偿还借款27000元，并按约定支付尚欠的利息，被告陈显林、姜国臣承担连带偿还责任。
被告陈显林、姜国臣辩称，2010年1月17日三被告确实与原告签订借款合同，由边振杰在原告所属汤头沟信用社借款27000元，由被告陈显林、姜国臣为此笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后又签定了延期至2014年7月17日的协议。只是该借款为富新村修村村通公路自筹资金所借，当时张文成任村长，陈显林任支部书记，姜国臣任村会记。借款到期后又转到边振杰名下，利息也是由汤头沟镇富新村支付的。现富新村同意偿还该款，所以不同意由三被告偿还。
被告富新村辩称，该笔借款确为富新村修村村通公路所借，于2010年转到边振杰名下。富新村愿意偿还该笔借款，只是现没有能力偿还。
原告提供如下证据：
1、保证担保借款合同一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告边振杰、陈显林、姜国臣，被告汤头沟镇富新村未提供证据。
被告边振杰未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，被告陈显林、姜国臣、富新村对原告所提证据亦无异议，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年1月17日被告边振杰、陈显林、姜国臣与原告签订合同，由边振杰在原告所属汤头沟信用社借款27000元，由被告陈显林、姜国臣为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2013年1月17日，借款到期后不能偿还借款按14.85‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告支付了2013年12月30前的利息，并经双方同意贷款延期至2014年7月17日，保证期间仍为借款再次到期后二年。其后三被告再未支付利息偿还借款。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法、有效，被告边振杰应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告陈显林、姜国臣主张权利，被告陈显林、姜国臣应当对此笔借款承担连带还款责任。按陈显林、姜国臣所主张，本案应为被告边振杰向原告借款后，将借款转借被告富新村，与被告富新村是另一借贷关系，故被告陈显林、姜国臣以该款为富新所借为由拒绝偿还此笔借款不能成立。但被告富新村自愿与被告共同偿还贷款本息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告边振杰、汤头沟镇富新村于本判决生效后五日内共同偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金27000元，截止2016年7月14日前尚欠的利息9736.74元，并自2016年7月15日起按月利率14.85‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告陈显林、姜国臣对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费719元，减半收取359.50元，由被告边振杰、
陈显林、姜国臣负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一六年八月十六日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费719元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民特33号
申请人：宋志恒，女，1963年10月9日出生，蒙古族，公务员，住赤峰市新城区。
被申请人：宋淑华，女，1955年2月14日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市红山区。
代理人：王岩（系被申请人宋淑华的母亲），女，1923年6月1日出生，蒙古族，离休干部，住赤峰市红山区。
申请人宋志恒申请认定被申请人宋淑华限制民事行为能力一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋志恒称，被申请人宋淑华于1969年患上精神疾病，当年送往赤峰市安定医院住院治疗，自1969年至今绝大部分时间都在医院住院治疗，病情一直没有好转，不能正确表达自己的意志。为维护其合法权益，请求认定被申请人宋淑华为限制民事行为能力人，指定王岩为其监护人。
代理人王岩称，对申请人宋志恒的申请事项及内容无异议。
经审理查明：申请人宋志恒与被申请人宋淑华系姐妹关系。为确定被申请人宋淑华的行为能力，根据申请人宋志恒的申请，本院委托赤峰市安定医院对被申请宋淑华进行精神状态鉴定并评定其民事行为能力。赤峰市安定医院司法鉴定所于2017年7月5日作出的赤安医司法鉴定所[2017]精鉴字第147号法医精神病鉴定意见书认定，被申请人宋淑华患精神分裂症40余年，因为依从性差，病情反反复复，多次住院治疗，从2014年后未出过院。虽然病情有所好转，但仍有戒备心理，对家人，对医护人员和对病友敌对的态度。自知力仍不完全。注意力、记忆力、执行能力等认知明显。智力也有所受损。受上述症状的影响被申请人宋淑华不能完全理解自己应有的权利和义务，不能完全行使自己的合法权利。对自己行为的辨认能力部分丧失。被申请人宋淑华目前诊断为精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人宋淑华因不能完全理解自己应有的权利和义务，不能完全行使自己的合法权利，对自己行为的辨认能力部分丧失，符合限制民事行为能力人的认定条件，本院予以认定。申请人宋志恒申请指定宋淑华的母亲王岩为宋淑华的监护人，王岩愿意履行监护职责且主体适格，符合法律规定的顺位条件，本院依法指定王岩为宋淑华的监护人履行监护职责。但考虑到宋淑华的民事行为能力并未完全丧失，涉及处分宋淑华的不动产等关乎其切身利益的重大事项，需征得宋淑华的同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人宋淑华为限制民事行为能力人，指定王岩为宋淑华的监护人履行监护职责，涉及处分宋淑华的不动产等关乎其切身利益的重大事项，需征得宋淑华的同意。
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 李媛媛
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00303号
原告刘保玉，男。
被告刘泽侃，男。
本院在审理原告刘保玉与被告刘泽侃为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘保玉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担25元。
代理审判员 李计顺
二〇一五年七月六日
书 记 员 崔玲玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4319号
原告：赵艳芳，女，1981年11月5日出生，身份证号码：，汉族，保险公司员工，现住宁城县。
被告：褚江，男，1972年3月12日出生，身份证号码：，汉族，个体，住宁城县。
被告：吉金山，男，1964年12月13日出生，汉族，住宁城县。
原告赵艳芳与被告褚江、吉金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵艳芳、被告褚江到庭参加诉讼、被告吉金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳芳向本院提出诉讼请求：要求被告褚江给付欠款40000元，被告吉金山承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月16日，被告褚江从原告赵艳芳处借款40000元，并为原告出具借条一枚，被告吉金山在借条上担保人处签名。该借款被告至今未予偿还。
被告褚江答辩称：借款属实，同意偿还。
被告吉金山未答辩。
本院认为，被告褚江向原告赵艳芳借款，被告吉金山提供担保，有原告当庭出示、质证、认证的借条为证，被告褚江应该偿还。被告吉金山应该承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚江于本判决生效之日起立即偿还原告赵艳芳欠款40000元。被告吉金山负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马丽敏
二〇一七年八月九日
书记员 尹淑磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保43号
申请人：杜吉林，男，1988年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：钱建国，男，1986年9月29日生，汉族，居民，住上海市。
被申请人：周佳弛，女，1984年9月28日生，汉族，居民，住上海市。
申请人杜吉林因民间借贷纠纷于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人钱建国、周佳弛共有的位于上海市宝山区塔源路X弄XXX号房产一处【房产证号：沪（2016）宝字不动产权第XX**号，保全价值范围35万元】。
案件申请费2270元，已由申请人杜吉林预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 雪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01153号
上诉人（原审被告）吴光明，男，生于1958年11月3日，土家族，住咸丰县。
委托代理人（特别授权）洪浩，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚有源，男，生于1955年9月24日，侗族，住咸丰县。
委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
上诉人吴光明因与被上诉人姚有源借款合同纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2015）�咸丰民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴光明向本院自愿申请撤回上诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴光明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4450元，减半交纳2225元，由上诉人吴光明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华�
审判员 李 志 华
审判员 杨 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 何 奕 娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01153号
上诉人（原审被告）吴光明。
委托代理人（特别授权）洪浩，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚有源。
委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。
上诉人吴光明因与被上诉人姚有源借款合同纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李志华、杨芳参加的合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴光明向本院自愿申请撤回上诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴光明撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4450元，减半交纳2225元，由上诉人吴光明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 何奕娥
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初11号
原告：肖尾，男，汉族，1989年7月15日出生，住商水县。
委托代理人：孙雪雷，男，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱幸福，男，汉族，1977年10月13日出生，住商水县。
原告肖尾诉被告朱幸福合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖尾及其委托代理人孙雪雷到庭参加了诉讼，被告朱幸福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖尾诉讼请求是：依法判令被告返还原告的报考办驾驶证费用12000元及20%的违约金2400元。事实及理由：2014年8月31日原告到被告办的驾校报考汽车驾驶证，经介绍人高某交给被告办证学费12000元及原告的身份证，被告没有给原告办成事。原告要求被告归还原告的12000元办证学费，但被告一直拖着不给原告的费用。根据合同法第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任规定。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告朱幸福未出庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、被告打给原告的收到条1份，证明被告收到原告办证学费12000元；3、证人高某出庭作证，证明被告收到原告办证学费12000元，自己是见证人和介绍人，原告教学费后，被告并没有叫原告去学习，也没有办证。
被告朱幸福未向法庭提供证据亦未对原告提交的证据进行质证。
原告提供证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认。上述证据,均在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月31日原告到被告办的驾校报考汽车驾驶证，经介绍人高某交给被告办证学费12000元及原告的身份证，被告给原告打有收到条1份，内容是：“今收到肖尾办证学费12000元，2014年8月31日，收款人：朱幸福”。原告交给被告办证学费后，被告没有履行自己的义务，没给原告提供学习考试的机会。原告要求被告归还原告的12000元报考费，但被告一直拖着不给。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原告肖尾交给被告朱幸福办证学费，是原、被告双方的约定，双方形成合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按照约定履行自己的权利和义务，原告交给被告办证学费后，被告没有履行自己的义务，没给原告提供学习考试的机会，构成了根本的违约。原告要求被告归还原告的12000元办证学费的诉求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告给付原告20%的违约金2400元的诉讼请求，证据上并没有显示，于法无据，本院不予支持。对于立案时不当得利的案由，与案情不符，本案应为合同纠纷案件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告朱幸福于本判决书生效之日起十日内返还原告肖尾办证学费12000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告朱幸福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 朱自杰
审判员 赵少华
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 磊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2057号
移送执行人：四川省金堂县人民法院
被执行人周海燕，女，汉族，1995年12月22日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年3月31日作出的（2016）川0121刑初34号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周海燕支付罚金3000元。但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人周海燕至今未登记上户，执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初34号刑事判决书第二项”并处周海燕罚金3000元”的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋康明
审判长 叶 林
审判长 陈 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵彦杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1074号
上诉人（原审被告）胡泽财，男，汉族，1972年11�17日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邱家和，男，汉族，1975年9月24日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。
上诉人胡泽财因与被上诉人邱家和民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法。1.本案应当追加案外人郑威为本案第三人参加诉讼。根据上诉人胡泽财的陈述及相关证据证明，2016年3月8日上诉人胡泽财、被上诉人邱家和及案外人郑威三人一同在相关银行办公地，邱家和将现金570万元汇入胡泽财新开设的银行账户，邱家和又要求胡泽财当即将该570万�再次转入郑威名下的银行卡，郑威与邱家和有合作关系，同时有亲戚关系，上诉人认为借款实际没有发生。为查明该事实，应当追加郑威为本案第三人参加诉讼。2.被上诉人邱家和申请财产保全时，原审以合议庭的形式作出的保全裁定，审判时仍然应当组成合议庭。另外，本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，不宜适用简易程序。综上，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3747号民事判决；
二、本案发回信阳市浉河区人民法院人民法院重审。
上诉人二审预交的案件受理费51700元，予以退回。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1885号
原告郑朝勤，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
委托代理人樊娟，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告李生鲜，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告郑朝勤与被告李生鲜劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑朝勤及委托代理人樊娟到庭参加了诉讼，被告李生鲜经本院于2015年6月18日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑朝勤诉称，2010年7月，被告在酒泉承包工程，原告组织人工在被告承包的工程干活。完工后，被告给付原告部分劳务费，于2011年10月2日结算，被告下欠原告人工工资16000元，并由被告出具欠条一张。后被告回到张掖，原告一直来往于张掖向被告催要，均推诿拒付，现下落不明，为此给原告造成很大的经济损失。遂诉讼要求被告支付劳务费16000元，承担损失4000元，合计20000元。
被告李生鲜经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年7月，被告李生鲜在酒泉承包工程，原告郑朝勤组织人工在被告承包的茅庵河过水路面干活。工程款共计46000元，被告给原告支付部分劳务费。2011年10月2日，经结算，被告下欠原告劳务费16000元出具欠条一张，约定一个星期付清。后经原告多次催要，被告至今未还，现下落不明。
上述事实，有原告陈述及欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告组织人工在被告承包的工地干活，工程款经结算，被告下欠原告劳务费16000元，由被告出具的欠条证明。现原告诉讼要求被告支付劳务费16000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担利息、交通费等损失4000元，由于原告没有提供相应证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李生鲜于判决书生效之日起10日内向原告郑朝勤支付欠款16000元；
二、驳回原告郑朝勤要求被告李生鲜承担损失4000元的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，共计700元，由被告李生鲜负担。被告负担的700元，由被告直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 丽