wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申134号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武志红，女，汉族，1970年8月2日出生，住南阳市卧龙区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵鸿波，男，汉族，1972年9月25日出生，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梅孝义，男，汉族，1962年8月15日出生，住南阳市卧龙区。
再审申请人武志红、赵鸿波与被申请人梅孝义为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1486号民事判决及本院（2015）南民二终字第01291号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
武志红、赵鸿波再审申请称：本案属梅孝义违约，至今梅孝义也没有履行其根据合同约定交付房屋手续等义务。综上，请求本案再审。
经审查后认为：2002年2月3日，梅孝义与武志红签订房屋买卖协议，约定将梅孝义所有的位于东环路与建设路交叉口西南角宛城区环保城建局二单元五楼东户住房一套（含地下室）以6.6万元的价格卖与武志红，该房产当时未办理房产登记。合同签订后，武志红向梅孝义支付了大部分房款，梅孝义向武志红交付房屋。2012年4月29日，武志红与刘春秋签订二手房屋买卖合同。同年6月11日，南阳市房产管理局将房屋登记于刘春秋与张洽名下。双方的义务基本履行完毕，故双方均不存在违约行为。申请人的请求没有证据予以证实，不予支持。
综上，武志红、赵鸿波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武志红、赵鸿波的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 褚大海
审判员 张朝阳
二〇一六年九月十九日
书记员 邓 岩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0103号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告邵世连，男，1974年9月7日出生，汉族，居民。
被告李红艳，女，1977年3月18日出生，汉族，居民。
被告王尚，男，1981年1月3日出生，汉族，居民。
被告董自泼，男，1974年2月11日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告邵世连、李红艳、王尚、董自泼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告邵世连到庭参加了诉讼，被告李红艳、王尚、董自泼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人邵世连于2011年8月11日在赣榆农商行石桥支行借款80000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告李红艳、王尚、董自泼提供担保，定于2012年7月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告邵世连偿还借款本金80000元及利息，被告李红艳、王尚、董自泼对上述债务承担连带清偿责任。
被告邵世连辩称，答辩人借款属实，但该笔借款的实际使用人是被告王尚，被告王尚并向答辩人出具了80000元的借据，该笔借款应该由被告王尚偿还，答辩人不承担还款责任。
被告李红艳、王尚、董自泼未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告邵世连作为借款人、被告李红艳、王尚、董自泼作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人邵世连向赣榆农商行石桥支行借款80000元，期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年7月20日偿还。借款由被告李红艳、王尚、董自泼提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告邵世连发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人张超、被告邵世连的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人邵世连应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应�承担违约责任。被告李红艳、王尚、董自泼作为担保人，自愿为邵世连的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵世连辩称该笔借款的实际使用人是被告王尚，应当由被告王尚承担还款责任，其不应当承担还款责任，被告邵世连作为本案的借款人，将该案借款转借给王尚使用，被告邵世连与王尚之间形成另一个借贷关系，与本案不是同一法律关系，故对被告邵世连的该辩解意见，本院不予采信。被告李红艳、王尚、董自泼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵世连于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2011年8月11日起至2012年7月20日止，按月利率12.573‰计息；自2012年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计息）；
二、被告李红艳、王尚、董自泼对上述债务承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院�诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 陆帆
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及�息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00526号
罪犯王海潮，现在马栏监狱服刑。
陕西省旬邑县人民法院于2012年7月12日作出（2012）旬刑初字第00056号刑事判决，以被告人王海潮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，附加罚金10000元，刑期执行至2017年9月21日止。判决生效后，2012年11月2日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议对罪犯王海潮减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海潮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合17个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王海潮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合17个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王海潮服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海潮减刑一年，减刑后刑期执行至2016年9月21日止，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初77号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人高某，男，1989年6月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人。因吸毒于2016年3月17日被务川自治县公安局处行政拘留十五日。因本案于2016年3月22日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月28日是被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
公诉机关以务检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，指派检察员杨玲玲出庭支持公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月17日13时许，务川自治县公安局民警在务川自治县都濡镇环城东路公路上一辆车牌为贵CAA7**的轿车内，将贩卖零包毒品冰毒的被告人高某依法查获，并当场查获高某贩卖毒品所得毒资100元和零包冰毒嫌疑物1个，经称量为0.24克；在购买毒品的李某某身上依法查获零包冰毒嫌疑物1个，经称量为0.22克。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，检验意见：送检的DP－2016－0154－J001、DP－2016－0154－J002号检材中均检出甲基苯丙胺成分。据此认为被告人高某已构成贩卖毒品罪。认定的证据有：扣押、发还物品清单，户籍证明，立案决定书、拘留证、逮捕证，抓获经过，禁毒支队毒品收据，通话清单，毒品称量记录、照片，情况说明，行政处罚决定书，证人李某某的证言，被告人高某的供述，遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录、图、照片。建议判处被告人高某一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人高某对指控事实、证据、罪名不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高某到案后如实供述罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。此外，公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.46克，应予没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.46克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 劲 松
二〇一六年六月七日
书记员 邹琴（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2660号
原告王建忠，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告王山，男，61岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告王旭才，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告韩秀秀，女，42岁，汉族，现住址同上，系被告王旭才妻子。
被告赵富强，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告王建忠、王山诉被告王旭才、韩秀秀、赵富强民间借贷纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建忠、王山到庭参加了诉讼，被告王旭才、韩秀秀、赵富强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建忠、王山因三被告于2012年6月28日向其借款650000元，约定月利率25‰，后偿还了借款本金400000元，现下欠本金250000元未偿还，现特向本院提起诉讼，请求人民法院判令三被告支付借款本金250000元及利息，利息按月利率25‰计算至借款还清之日止；诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，认为三被告于2012年6月28日向原告借款650000元。被告于2012年8月1日偿还了本金150000元，于2012年8月30日偿还了本金50000元，2012年12月8日偿还了本金200000元，利息给付至2013年5月28日，共给付了105917元。三被告应返还二原告借款本金250000元。对于原告要求三被告按约定利率25‰给付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定的最高限额，超出部分不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王旭才、韩秀秀、赵富强于本判决生效之日起十日内返还原告王建忠、王山借款本金250000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本金650000元的利息从2012年6月28日起计算至2012年7月31日；本金500000元的利息从2012年8月1日起计算至2012年8月29日；本金450000元的利息从2012年8月30日起计算至2012年12月7日；本金250000元的利息从2012年12月8日起计算至借款还清之日止，核减已给付的利息105917元。
二、驳回原告王建忠、王山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由被告王旭才、韩秀秀、赵富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
�宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执301号
申请执行人：闫宏丽，女，1976年6月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：闫晓，男，1980年4月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人闫宏丽与被执行人闫晓民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）辽0703民初41号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2017）辽0703民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年五月十日
书记员 王泽鸣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6100号
原告邵燕。
委托代理人蒋世民。
委托代理人邹勇刚。
被告何新义。
委托代理人ＸＸ。
被告成都安达速物流有限公司。
法定代表人胡永红。
委托代理人ＸＸ。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿164791.5元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2013年11月25日，何新义驾驶川A***TX车辆与骑乘电动自行车的邵燕相撞，导致邵燕受伤。经交警部门认定，何新义、邵燕负事故同等责任。邵燕住院治疗20天，产生医疗费20469.6元。2014年3月7日，邵燕伤情经鉴定属八级伤残。邵燕出院后在成都市第五人民医院门诊随访。2014年1月14日，门诊病情证明书记载需卧床休息30天，必要时住院治疗。2014年3月11日，门诊病历记载建议休息30天。何新义系成都安达速物流有限公司员工，川A***TX车辆所有人为成都安达速物流有限公司。何新义从事职务工作时发生本案交通事故。川A***TX车辆未投保交强险及其他险种。成都安达速物流有限公司已垫付10000元。四川省安岳县华严镇幸福村村委会与四川省安岳县华严镇人民政府共同出具证明，证明邵燕一直在成都市金花镇务工，未在家乡从事农业生产。成都蕾妮丝鞋业证明邵燕自2011年5月至2013年11月25日在金花镇金航路72号蕾妮丝鞋业工作。邵燕因交通事故受伤期间，该厂未向其发放工资。同时，邵燕向法庭举出蕾妮丝鞋业厂门照片，证明蕾妮丝鞋业地址为金航路72号。邵燕之子邹志军出生于2008年7月18日。成都市武侯区小精灵幼儿园证明邹志军自2012年2月至2013年7月在该幼儿园读书。成都市金花金兴南路学校出具证明，证明邹志军自2013年9月起在该校就读。各方当事人对邵燕交通事故中以下损失无异议：医疗费20469.6元、护理费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费860元，对于各方未能达成一致的营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费由本院依法判决。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于误工费问题。从邵燕受伤之日计算至定残日前一天，天数为102天。本院确定误工天数为102天。邵燕未达退休年龄，存在误工费损失。邵燕从事鞋类制作行业，但不能证明其实际收入，本院按照2014年度四川省制造业行业标准40486元/年计算其误工费损失，即每日110.92元（40486元/年÷365天）。
关于住院伙食补助费问题。本院酌情支持600元。
关于营养费问题。邵燕因伤致残，亟需营养，本院酌情支持500元。
关于残疾赔偿金问题。邵燕在城镇务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
关于被扶养人生活费问题。邹志军2008年7月18日出生，其在城镇居住生活学习，被扶养人生活费应按城镇标准计算13年。
关于财产损失问题。邵燕举示了电动车受损照片、施救费发票，用以证明其电动车受损。结合邵燕骑乘电动自行车发生交通事故的事实，本院确定邵燕骑乘的电动车在交通事故中受损。参考电动车受损情况及邵燕出示的购买电动车2100元收据，本院酌情确定财产损失为500元。
判决结果
邵燕因交通事故遭受的损失总额为226582.09元（各项损失金额明细见附表）。何新义、邵燕负事故同等责任，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任。何新义应当承担60%赔偿责任。何新义系安达速公司员工，其从事职务工作时发生本案交通事故，安达速公司应当承担侵权责任。安达速公司系川A***31车辆所有人，安达速公司未投保交强险，应当先行在交强险限额内赔偿120500元（医疗项10000元、伤残项110000元、财产损失500元）。剩余106082.09元，由安达速公司再赔偿63649.25元（106082.09元×60%）。安达速公司共计应向邵燕赔偿174149.25元（已扣除垫付10000元）。邵燕其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都安达速物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵燕174149.25元；
二、驳回原告邵燕其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，因适用简易程序减半收取727.5元，由被告安达速物流有限公司负担。因原告邵燕已向本院预缴案件受理费，被告安达速物流有限公司应将案件受理费727.5元一并支付给原告邵燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年七月五日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
---|---
医疗费
|
总额20469.6元
|
住院伙食补助费
|
600元
|
营养费
|
500元
|
护理费
|
1600元
|
交通费
|
300元
|
残疾赔偿金
|
146286元
|
24381元/年×20年×30%；按照2014年统计数据
误工费
|
11313.84元
|
110.92元/天×102天
精神损害抚慰金
|
9000元
|
鉴定费
|
860元
|
被扶养人生活费
|
35152.65元
|
18027元/年×13年×30%÷2；按照2014年统计数据
财产损失
|
500元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6100号
原告邵燕。
委托代理人蒋世民。
委托代理人邹勇刚。
被告何新义。
委托代理人ＸＸ。
被告成都安达速物流有限公司。
法定代表人胡永红。
委托代理人ＸＸ。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿164791.5元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2013年11月25日，何新义驾驶川A＊＊＊**车辆与骑乘电动自行车的邵燕相撞，导致邵燕受伤。经交警部门认定，何新义、邵燕负事故同等责任。邵燕住院治疗20天，产生医疗费20469.6元。2014年3月7日，邵燕伤情经鉴定属八级伤残。邵燕出院后在成都市第五人民医院门诊随访。2014年1月14日，门诊病情证明书记载需卧床休息30天，必要时住院治疗。2014年3月11日，门诊病历记载建议休息30天。何新义系成都安达速物流有限公司员工，川A＊＊＊**车辆所有人为成都安达速物流有限公司。何新义从事职务工作时发生本案交通事故。川A＊＊＊**车辆未投保交强险及其他险种。成都安达速物流有限公司已垫付10000元。四川省安岳县华严镇幸福村村委会与四川省安岳县华严镇人民政府共同出具证明，证明邵燕一直在成都市金花镇务工，未在家乡从事农业生产。成都蕾妮丝鞋业证明邵燕自2011年5月至2013年11月25日在金花镇金航路72号蕾妮丝鞋业工作。邵燕因交通事故受伤期间，该厂未向其发放工资。同时，邵燕向法庭举出蕾妮丝鞋业厂门照片，证明蕾妮丝鞋业地址为金航路72号。邵燕之子邹志军出生于2008年7月18日。成都市武侯区小精灵幼儿园证明邹志军自2012年2月至2013年7月在该幼儿园读书。成都市金花金兴南路学校出具证明，证明邹志军自2013年9月起在该校就读。各方当事人对邵燕交通事故中以下损失无异议：医疗费20469.6元、护理费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费860元，对于各方未能达成一致的营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费由本院依法判决。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于误工费问题。从邵燕受伤之日计算至定残日前一天，天数为102天。本院确定误工天数为102天。邵燕未达退休年龄，存在误工费损失。邵燕从事鞋类制作行业，但不能证明其实际收入，本院按照2014年度四川省制造业行业标准40486元／年计算其误工费损失，即每日110.92元（40486元／年÷365天）。
关于住院伙食补助费问题。本院酌情支持600元。
关于营养费问题。邵燕因伤致残，亟需营养，本院酌情支持500元。
关于残疾赔偿金问题。邵燕在城镇务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。
关于被扶养人生活费问题。邹志军2008年7月18日出生，其在城镇居住生活学习，被扶养人生活费应按城镇标准计算13年。
关于财产损失问题。邵燕举示了电动车受损照片、施救费发票，用以证明其电动车受损。结合邵燕骑乘电动自行车发生交通事故的事实，本院确定邵燕骑乘的电动车在交通事故中受损。参考电动车受损情况及邵燕出示的购买电动车2100元收据，本院酌情确定财产损失为500元。
判决结果
邵燕因交通事故遭受的损失总额为226582.09元（各项损失金额明细见附表）。何新义、邵燕负事故同等责任，根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任。何新义应当承担60%赔偿责任。何新义系安达速公司员工，其从事职务工作时发生本案交通事故，安达速公司应当承担侵权责任。安达速公司系川A＊＊＊**车辆所有人，安达速公司未投保交强险，应当先行在交强险限额内赔偿120500元（医疗项10000元、伤残项110000元、财产损失500元）。剩余106082.09元，由安达速公司再赔偿63649.25元（106082.09元×60%）。安达速公司共计应向邵燕赔偿174149.25元（已扣除垫付10000元）。邵燕其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都安达速物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵燕174149.25元；
二、驳回原告邵燕其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，因适用简易程序减半收取727.5元，由被告安达速物流有限公司负担。因原告邵燕已向本院预缴案件受理费，被告安达速物流有限公司应将案件受理费727.5元一并支付给原告邵燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年七月五日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额20469.6元住院伙食补助费600元营养费500元护理费1600元交通费300元残疾赔偿金146286元24381元／年×20年×30%；按照2014年统计数据误工费11313.84元110.92元／天×102天精神损害抚慰金9000元鉴定费860元被扶养人生活费35152.65元18027元／年×13年×30%÷2；按照2014年统计数据财产损失500元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2014）武侯民初字第6100号	原告邵燕。	委托代理人蒋世民。	委托代理人邹勇刚。	被告何新义。	委托代理人ＸＸ。	被告成都安达速物流有限公司。	法定代表人胡永红。	委托代理人ＸＸ。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿164791.5元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2013年11月25日，何新义驾驶川A***TX车辆与骑乘电动自行车的邵燕相撞，导致邵燕受伤。经交警部门认定，何新义、邵燕负事故同等责任。邵燕住院治疗20天，产生医疗费20469.6元。2014年3月7日，邵燕伤情经鉴定属八级伤残。邵燕出院后在成都市第五人民医院门诊随访。2014年1月14日，门诊病情证明书记载需卧床休息30天，必要时住院治疗。2014年3月11日，门诊病历记载建议休息30天。何新义系成都安达速物流有限公司员工，川A***TX车辆所有人为成都安达速物流有限公司。何新义从事职务工作时发生本案交通事故。川A***TX车辆未投保交强险及其他险种。成都安达速物流有限公司已垫付10000元。四川省安岳县华严镇幸福村村委会与四川省安岳县华严镇人民政府共同出具证明，证明邵燕一直在成都市金花镇务工，未在家乡从事农业生产。成都蕾妮丝鞋业证明邵燕自2011年5月至2013年11月25日在金花镇金航路72号蕾妮丝鞋业工作。邵燕因交通事故受伤期间，该厂未向其发放工资。同时，邵燕向法庭举出蕾妮丝鞋业厂门照片，证明蕾妮丝鞋业地址为金航路72号。邵燕之子邹志军出生于2008年7月18日。成都市武侯区小精灵幼儿园证明邹志军自2012年2月至2013年7月在该幼儿园读书。成都市金花金兴南路学校出具证明，证明邹志军自2013年9月起在该校就读。各方当事人对邵燕交通事故中以下损失无异议：医疗费20469.6元、护理费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费860元，对于各方未能达成一致的营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费由本院依法判决。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于误工费问题。从邵燕受伤之日计算至定残日前一天，天数为102天。本院确定误工天数为102天。邵燕未达退休年龄，存在误工费损失。邵燕从事鞋类制作行业，但不能证明其实际收入，本院按照2014年度四川省制造业行业标准40486元/年计算其误工费损失，即每日110.92元（40486元/年÷365天）。	关于住院伙食补助费问题。本院酌情支持600元。	关于营养费问题。邵燕因伤致残，亟需营养，本院酌情支持500元。	关于残疾赔偿金问题。邵燕在城镇务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。	关于被扶养人生活费问题。邹志军2008年7月18日出生，其在城镇居住生活学习，被扶养人生活费应按城镇标准计算13年。	关于财产损失问题。邵燕举示了电动车受损照片、施救费发票，用以证明其电动车受损。结合邵燕骑乘电动自行车发生交通事故的事实，本院确定邵燕骑乘的电动车在交通事故中受损。参考电动车受损情况及邵燕出示的购买电动车2100元收据，本院酌情确定财产损失为500元。	判决结果	邵燕因交通事故遭受的损失总额为226582.09元（各项损失金额明细见附表）。何新义、邵燕负事故同等责任，根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任。何新义应当承担60%赔偿责任。何新义系安达速公司员工，其从事职务工作时发生本案交通事故，安达速公司应当承担侵权责任。安达速公司系川A***31车辆所有人，安达速公司未投保交强险，应当先行在交强险限额内赔偿120500元（医疗项10000元、伤残项110000元、财产损失500元）。剩余106082.09元，由安达速公司再赔偿63649.25元（106082.09元×60%）。安达速公司共计应向邵燕赔偿174149.25元（已扣除垫付10000元）。邵燕其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《四川省实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告成都安达速物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵燕174149.25元；	二、驳回原告邵燕其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1455元，因适用简易程序减半收取727.5元，由被告安达速物流有限公司负担。因原告邵燕已向本院预缴案件受理费，被告安达速物流有限公司应将案件受理费727.5元一并支付给原告邵燕。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年七月五日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															医疗费																							总额20469.6元																							住院伙食补助费																							600元																							营养费																							500元																							护理费																							1600元																							交通费																							300元																							残疾赔偿金																							146286元																							24381元/年×20年×30%；按照2014年统计数据																															误工费																							11313.84元																							110.92元/天×102天																															精神损害抚慰金																							9000元																							鉴定费																							860元																							被扶养人生活费																							35152.65元																							18027元/年×13年×30%÷2；按照2014年统计数据																															财产损失																							500元
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初766号
原告:中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设东路20号，统一社会信用代码91520221914651XXXX。
法定代表人：代毅，系该公司负责人
被告:李莹，女，1989年9月出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告:六盘水恒远房地产开发有限公司，注册地址钢城大道西侧钟山大道与联络线之间。
法定代表人：邓兴贵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告李莹、六盘水恒远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告李莹已将逾期款项结清并承诺按时履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。
案件受理费4670元，因适用简易程序减半收取2335元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担（原告已预交）。
审判员 罗孝昱
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈禹希
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01586号
原告：姚庆彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人：王昭，上海邦耀律师事务所律师。
被告：赵付清，男，1979年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姚庆彬与被告赵付清建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚庆彬的委托代理人王昭到庭参加了诉讼，被告赵付清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚庆彬诉称：2014年6月，被告承包安徽省安庆市奥体中心建筑工程施工项目，原告受雇对该项目负责招募并管理工人，工人工资直接与原告结算，原告并接受被告赵付清委托的项目负责人吴东来管理，2014年10月完成整个项目施工，并投入使用，但至今被告赵付清仍拖欠原告姚庆彬人工工资共计人民币588013.5元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赵付清给付原告工程项目人工工资款588013.5元，并按同期银行贷款利率计算延期支付的利息，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、奥体安庆潜山项目账目明细表，证明原告诉求人工工资款的数额。
二、上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42287号民事判决书及庭审笔录，证明被告赵付清是奥体中心安庆潜山项目的实际承包人。
被告赵付清在法定期限内未提出答辩。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42287号民事判决书及庭审笔录，不仅证明了被告赵付清为奥体中心安庆潜山项目的实际承包人，同时证明了其委托吴东来进行管理；
原告提供的奥体中心安庆潜山项目账目明细表，注明的欠款数额有原告与吴东来签字确认，故本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告组织人员对被告承包的工程进行施工完毕并交付使用后，被告赵付清应依约定或者法律规定支付工程款，逾期不支付的，应依法承担逾期付款的利息。由于被告赵付清未约定付款时间，付款时间应根据法律规定自工程交付使用时确定，原告自2014年10月将工程交付使用，计算利息的时间应从2014年11月1日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵付清于本判决生效后十日内向原告姚庆彬支付工程款588013.5元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年11月1日至本院指定付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9680元，由被告赵付清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00704号
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司朱村支行。
负责人佘燕峰，该支行行长。
被告汤铖，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司朱村支行诉被告汤铖借款合同纠纷一案中，因原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司朱村支行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 泽
二〇一四年九月十五日
书记员 王园园
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2417号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人蒋菊青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温刑初字第00444号，依法向被执行人蒋菊青发出执行通知书，责令被执行人蒋菊青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋菊青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋菊青(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币172400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年四月二十五日
书记员 王朝晖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第319号
原告：严庆文，男，出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：徐款梨，系广东杰韬律师事务所律师。
被告：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，地址：。
法定代表人：李松基。
被告：李健平，男，出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：何远航，女，出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：李松基，男，出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：李玉燕，女，出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
共同委托代理人：李成辉。
原告严庆文诉被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平、何远航、李松基、李玉燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄健华独任审判，公开开庭进行了审理。原告严庆文的委托代理人徐款梨到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平、何远航、李松基、李玉燕无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告一、二向原告借款人民币3000000元，约定借款期限为三个月，约定月息2.5%。随后原告向被告支付了借款，到期后被告一直未能偿还借款，被告三于同年8月28日向原告书面承诺偿还全部借款本息。经原告多次催收，至原告起诉时，三被告仍未支付过本息，被告二与被告三是夫妻关系，被告四与被告五是夫妻关系，借款时处于夫妻关系存续期间，被告三和被告五应对本案借款承担连带清偿责任。故原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令五被告共同连带向原告清偿欠款人民币3000000元，并自2013年7月4日起按月利率4%计至实际付清之日，现暂计至2014年6月4日利息为1320000元，本息合计4320000元；2、本案诉讼费，由五被告承担。
被告均无答辩。
经审理查明：被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平因资金紧缺向原告严庆文借款，由被告李松基提供连带责任担保。于2013年2月4日，签订了《借款合同》，约定：被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平共同向原告严庆文借款的金额为人民币3000000元；借款期限为三个月（从2013年2月4日至2013年5月3日止），如原告严庆文需提前用款则须提前十天时间书面通知被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平，其应立即无条件偿还；借款利息为月息2.5%，即每月利息为人民币75000元整，被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平应当将上月利息以现金方式支付给原告严庆文；借款采用每月利息，即在每个月借款期满日前支付利息（付息日分别为：2013年3月3日前、4月3日前和5月3日前），被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平应于原告严庆文提出书面还款通知后七日内一次性向原告严庆文归还全部借款。被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平对于向原告严庆文履行债务互负连带责任；被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平应按时共同向原告严庆文归还借款，如被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平未能在期限内向原告严庆文归还全部借款的，则自借款还款期限届满之日起，被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平除应按月利率4%的标准向原告严庆文计付所拖欠借款的利息外，还应按每日千分之五的标准向原告严庆文计付所拖欠借款本息的滞纳金，直至全部借款本息向原告严庆文结清之日。原告严庆文为实现债权产生的费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用，均应由被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平连带承担；在履行过程中如发生争议，由原告严庆文所在地人民法院管辖。借款方上盖有被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的公章及其法定代表人即被告李松基的签名，并有借款人被告李健平和保证人被告李松基的签名。同日，原告严庆文将人民币3000000元借款，其中的人民币2820000元，汇入被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平指定的下列收取借款账号：户名：广州市番禺大龙玻璃厂有限公司；开户行：中国建设银行番禺石基支行；账号：44×××25。其余的人民币180000元，以现金形式支付给被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平；同时，被告出具了《收据》，并盖有其公章和其法定代表人李松基的签名。庭审中，原告确认2013年7月4日前的利息已经结清，每个月按照月息2.5%支付，每个月75000元，总共375000元。其后，原告多次向被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平、李松基追收借款未果，遂诉至法院。
被告李健平与被告何远航于2002年登记结婚至今，被告李松基与被告李玉燕于1972年登记结婚至今。
以上事实，有原告所提供的证据：《借款合同》、《收据》、《平安银行电子回单》、《承诺书》、《确认书》、《结婚证》、《结婚证书》以及本案的开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订了《借款合同》，其内容并无违反法律法规，合法有效，具有法律约束力。原告请求被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平、李松基共同偿还借款人民币3000000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。而原告在诉讼请求中主张的月利率4%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的上限，故超过部分的利息本院不予以保护。因债务产生于被告李健平与被告何远航以及被告李松基与被告李玉燕的婚姻存续期间，故本院确认该债务属于夫妻共同债务，应对上述债务承担连带清偿责任。经本院合法传唤，被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平、何远航、李松基、李玉燕，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平于本判决生效之日起十天内，向原告严庆文偿还借款本金人民币3000000元；
二、被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平于本判决生效之日起十天内，向原告严庆文支付借款利息（从2013年7月5日起，以人民币3000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计付至清偿之日止）；
三、被告李松基、何远航、李玉燕对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告严庆文的其他诉讼请求。
本案受理费人民币20680元，由被告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司、李健平、何远航、李松基、李玉燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄健华
二〇一四年八月二十五日
书记员 何逸贤
昆明市西山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0112刑初802号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，女，汉族，1985年9月14日出生，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，现住：昆明市西山区。
附带民事诉讼原告人陈应某，女，汉族，2006年11月24日出生，
法定代理人罗某某，女，1985年9月14日出生，系附带民事诉讼原告人陈应某之母。
被告人陈某，男，汉族，1983年11月20日出生，四川省资中县人，户籍所在地：四川省内江市资中县，现住：昆明市西山区。2016年6月23日因本案被昆明市公安局西山分局刑事拘留，2016年7月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]731号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某、陈应某以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院一并受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。庭审中，附带民事诉讼原告人罗某某、被告人陈某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：被告人陈某因与其妻子罗某仙发生矛盾，于2016年6月22日19时许，持一把菜刀到昆明市西山区李家地老村8号被害人罗某某家中寻找其妻子，因其妻子不在遂使用菜刀威胁并划伤被害人罗某某及陈应某，要求被害人联系其妻子到场，后又用菜刀割断被害人家中的液化气罐管子，砸坏衣柜、电视、门锁等物。当被害人罗某仙赶到现场后，又被其殴打、用菜刀划伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，被害人罗某某、陈应某、罗某仙伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某为发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人罗某某请求判令被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人罗某某医疗费人民币6489.08元，误工费人民币6000元，住院护理费人民币750元，住院伙食补助费人民币600元，营养费人民币3600元，交通费人民币1000元，精神损失费人民币30000元，财产损失费人民币2000元，共计人民币50439.08元。请求判令被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告陈应某精神损失费人民币8000元，并做出书面道歉。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：1、物证：菜刀；2、书证：户籍证明、抓获经过等；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片；7、受案程序书。
上述证据均经当庭质证，被告人陈某对第3组证据有异议，对被害人罗某仙的陈述，被告人陈某辩称没有用刀砍附带民事诉讼原告人罗某仙；对被害人陈应某的陈述，被告人陈某辩称没有用刀砍，只是打砸玻璃、电视、煤气罐、门锁；对被害人罗某某的陈述，被告人陈某辩称砸坏东西是事实，但是没有用刀砍。被告人陈某对其余证据没有意见。
本院认为，公诉机关出示的以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人罗某某向法庭提交了以下证据：
1、附带民事诉讼原告身份证复印件，欲证明：附带民事诉讼原告主体资格。
2、诊断证明、出院证明、出院费用汇总单、陪护证明，欲证明：附带民事诉讼原告罗某某医疗费为人民币6489.08元，2016年6月22日至2016年6月27日住院期间共5天需一人陪护协助治疗。
3、收入证明，欲证明：附带民事诉讼原告罗某某在昆明永昊传媒有限公司财务部任仓库管理员，月收入为人民币3000元。
附带民事诉讼原告人陈应某未向法庭提供与其诉讼请求相关证据。
经质证，被告人陈某认为，附带民事诉讼原告人罗某某月收入人民币3000元，仅住院五天，要求6000元的误工费费用过高。
本院认为，附带民事诉讼原告人罗某某上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
经庭审本院确认以下事实：2016年6月22日19时许，被告人陈某持一把菜刀到昆明市西山区李家地老村8号被害人罗某某家中寻找其妻子暨被害人罗某仙，因其妻子不在遂使用菜刀威胁并划伤被害人罗某某及陈应某，要求被害人联系其妻子到场，后又用菜刀割断被害人家中的液化气罐管子，砸坏衣柜、电视、门锁等物。当被害人罗某仙赶到现场后，被告人陈某对其实施殴打。经鉴定，被害人罗某某头皮裂伤，脑震荡，伤情为轻微伤；被害人陈应某双侧颜面部刀割伤，伤情为轻微伤；被害人罗某仙头皮血肿、损伤，伤情为轻微伤。
另查明，被告人陈某家属已支付附带民事诉讼原告人罗某某人民币3000元。
本院认为：被告人陈某随意殴打被害人罗某某、陈应某、罗某仙，致三人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。附带民事诉讼原告人罗某某请求判令被告人陈某赔偿其各项经济损失共计人民币50439.08元，并赔偿附带民事诉讼原告陈应某精神损失费人民币8000元，做出书面道歉。本院认为，附带民事诉讼原告罗某某主张的医疗费人民币6489.08元有相关证据予以证实，本院予以支持；被害人罗某某住院5天，本院酌情支持误工费750元；住院护理费人民币750元、住院伙食补助费人民币600元本院依法予以支持、财产损失费人民币2000元、交通费人民币1000元未向法庭提交相应的证据予以证实故本院不予支持；营养费本院酌情支持人民币750元；对于附带民事诉讼原告人罗某某主张的精神损失费人民币30000元及附带民事诉讼原告人陈应某的精神损失费8000元，根据最高人民法院刑事附带民事诉讼中，精神损失费人民法院不予受理的规定，故本院不予支持；。综上，本院支持附带民事诉讼原告人罗某某各项经济损失人民币9339.08元，扣除被告人陈某家属已支付的人民币3000元，被告人陈某还应支付附带民事诉讼原告人罗某某各项经济损失人民币6339.08元。据此，本院为保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年12月22日止）。
二、判令被告人陈某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某某各项经济损失人民币9339.08元，扣除被告人家属已支付的3000元外，还应向附带民事诉讼原告人罗某某支付6339.08元，自本判决生效之日起十日内支付给附带民事诉讼原告人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苟有祥
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 叶绍会
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00429号
原告：安徽天澄钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：郑明道，该公司董事长。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：安徽省兴伟钢铁炉料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：朱勇，该公司总经理。
原告安徽天澄钢构有限公司（以下简称天澄公司）诉被告安徽省兴伟钢铁炉料有限公司（以下简称兴伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，于2015年4月20日由代理审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天澄公司的委托代理人陈火扬到庭参加诉讼；被告兴伟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告天澄公司向本院申请对被告兴伟公司的银行存款在30万元内予以查封保全，本院于2015年3月16日对被告的银行账户在30万元限额内予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告天澄公司诉称：2011年5月31日，原、被告双方签订《建筑工程承包合同》一份，约定将被告的选矿厂-
主厂房钢结构工程发包给原告，工程总造价600万元，实际造价597万元。合同签订后，原告积极按约保质保量按时完成了工程制作安装，且被告已经实际使用。经多次催收，截止2014年7月3日，被告累计支付工程款572万元，余款25万元，原、被告双方于2014年7月30日签订了补充合同，即《还款协议》，约定从2014年8月份起，被告每月付5万元给原告，共5个月付清，时间节点为每月20日前，然而被告未按约履行，25万元分文未付。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告工程款25万元，从2014年8月21日起至付清之日止，按每日千分之五支付上述工程款违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、企业变更信息、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告工商信息、组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、建设工程承包合同及还款协议，证明合同约定及补充还款协议约定，被告欠款及违约；
4、催收还款律师函及快递票据，证明经原告方催收还款被告仍未履行还款义务。
被告兴伟公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，对原告提供证据材料1、2、3、4，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的上述证据的真实性均予以认可。
经审理查明：原告天澄公司原名芜湖市天澄钢构有限公司，其于2014年10月10日对企业名称进行了变更，变更为安徽天澄钢构有限公司，即本院的原告。2011年5月31日，被告兴伟公司将其选矿厂-
主厂房钢结构工程发包给原告天澄公司施工建设，双方并签订《建筑工程承包合同》一份，约定合同总造价600万元，以及约定了合同工期、质量标准、工程款支付方式、双方权利及义务等。合同签订后，原告按照合同约定建设完成上述工程，2014年7月30日，经原、被告双方对账，被告兴伟公司仍欠原告天澄公司工程款人民币25万元，但对逾期付款违约金未作约定。
本院认为，在原告天澄公司按照合同约定按质按量履行完义务时，被告兴伟公司应当按照合同约定履行支付工程款的义务，所欠的25万元工程款应当予以支付。对于被告兴伟公司未按合同履行支付工程款义务的违约金问题，本院认为双方签订的《建筑工程承包合同》虽有约定，但在2014年7月30日达成了《还款协议》中，仅约定了欠付工程款的还款问题而对违约金未作约定，并且对欠付的工程款如何支付问题也作出了与《建筑工程承包合同》中不同的约定，应当视为双方对欠付工程款问题达成了新的协议，如新协议对违约金未作约定的，视为没有约定，因此本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，欠付工程款的逾期利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；其逾期利息起算点，因双方在2014年7月30日达成了《还款协议》，该协议中约定了在2014年8月20日需支付5万元，但被告未履行，原告主张自第一笔款项到期之日即2014年8月21日起计算，本院予以认可；因此对于违约金的计算，本院认可：以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年8月21日起至工程款付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省兴伟钢铁炉料有限公司于本判决生效之日起立即向原告安徽天澄钢构有限公司支付工程款人民币25万元及违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年8月21日起至工程款还清时止）；
二、驳回原告安徽天澄钢构有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2525元、保全费2020元，合计人民币4545元（原告预交），由被告安徽省兴伟钢铁炉料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 叶进财
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初683号
原告浙江嘉宝物流股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡，统一社会信用代码903307816891107781。
法定代表人徐松平，董事长。
委托代理人何静丹，女，1980年8月2日出生，汉族，住兰溪市，系浙江嘉宝物流股份有限公司员工。
被告兰溪市金晖制线有限公司，住所地兰溪市灵洞乡耕头畈村，统一社会信用代码91330781058300962M。
法定代表人徐秋燕，执行董事。
委托代理人冯文中，男，1965年3月6日出生，住兰溪市。系兰溪市金晖制线有限公司员工。
原告浙江嘉宝物流股份有限公司诉被告兰溪市金晖制线有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆高峰独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉宝物流股份有限公司委托代理人何静丹、被告兰溪市金晖制线有限公司委托代理人冯文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉宝物流股份有限公司诉称，2014年7月3日，原、被告双方签订棉纱销售合同，被告从原告处购买环锭纺32支股线棉纱83.36629吨，总价款2267563.09元。2015年3月25日，原、被告签订设备抵押合同，被告将其公司所有的高速拼纱机4台、短纤倍捻机40台、电清无结机44台等机器设备抵押给原告，作为还款保证，并已办理抵押登记。合同签订后，至2017年1月16日止，被告拖欠原告棉纱货款及利息共计1163780.29元未付。因被告负债较多，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款1163780.29元；2、支付利息191828.60元（利息按月利率1%计算至2016年12月31日,以后的利息计算到随货款本金支付完毕止）；3、原告对抵押物依法享有优先受偿权利；4、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份、被告公司注册信息一份，原、被告统一社会信用代码证，证明原、被告主体资格；
2、棉纱销售合同一份、货物交运单一份，证明双方买卖关系的事实；
3、对账单原件一份、增值税发票二份，证明被告欠货款事实；
4、现金存款凭证及转账凭证八份，对账单一份，证明被告支付货款事实；
5、动产抵押登记书一份、设备抵押协议一份、设备清单一份。
证明抵押关系成立。
被告兰溪市金晖制线有限公司未作书面答辩，也未提交证据，庭审中对原告的诉讼请求无异议。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月3日，原、被告双方签订棉纱销售合同（合同编号JBWL20140703-2），被告从原告处购买环锭纺32支股线棉纱83.36629吨，总价款2267563.09元。合同签订后，原告于2014年7月23日送货交给被告签收。被告于2015年9月至2016年5月3日间分八次共支付货款822450.91元。2015年3月25日，原、被告签订设备抵押合同，合同约定被告在2015年12月30日前付清货款，被告将其公司所有的高速拼纱机4台、短纤倍捻机40台、电清无结机44台等机器设备抵押给原告，作为货款支付保证，并从2014年8月3日起按月息千分之十结算给原告，直到付清货款为止。2015年3月30日，机器设备办理抵押登记。2017年1月16日，原、被告对货款进行结算对账，截止当日止，被告已支付货款822450.91元，尚欠货款1114173.16元，应付利息191828.60元，货款及利息合计1306001.76元。另外，扣减原告应付被告加工费142221.47元，被告净欠原告货款971951.69元及利息191828.60元，共计1163780.29元未付。后原告以被告负债较多，无力支付所欠货款为由，遂诉来本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应按约定时间支付价款，被告尚欠原告货款及利息1163780.29元未付，有合同及对账单为证，事实清楚。现被告未及时支付货款，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任。原告的债权可就被告提供的抵押担保财产优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市金晖制线有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉宝物流股份有限公司货款971951.69元及利息191828.60元，货款及利息共计1163780.29元（利息按月利率1%已计算至2016年12月31日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、原告浙江嘉宝物流股份有限公司对被告兰溪市金晖制线有限公司所有的高速拼纱机4台、短纤倍捻机40台、电清无结机44台等机器设备享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7637元（减半收取）由被告兰溪市金晖制线有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一七年三月三十一日
代书记员 方颖之
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初683号原告浙江嘉宝物流股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡，统一社会信用代码903307816891107781。法定代表人徐松平，董事长。委托代理人何静丹，女，1980年8月2日出生，汉族，住兰溪市，系浙江嘉宝物流股份有限公司员工。被告兰溪市金晖制线有限公司，住所地兰溪市灵洞乡耕头畈村，统一社会信用代码91330781058300962M。法定代表人徐秋燕，执行董事。委托代理人冯文中，男，1965年3月6日出生，住兰溪市。系兰溪市金晖制线有限公司员工。原告浙江嘉宝物流股份有限公司诉被告兰溪市金晖制线有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆高峰独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉宝物流股份有限公司委托代理人何静丹、被告兰溪市金晖制线有限公司委托代理人冯文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江嘉宝物流股份有限公司诉称，2014年7月3日，原、被告双方签订棉纱销售合同，被告从原告处购买环锭纺32支股线棉纱83.36629吨，总价款2267563.09元。2015年3月25日，原、被告签订设备抵押合同，被告将其公司所有的高速拼纱机4台、短纤倍捻机40台、电清无结机44台等机器设备抵押给原告，作为还款保证，并已办理抵押登记。合同签订后，至2017年1月16日止，被告拖欠原告棉纱货款及利息共计1163780.29元未付。因被告负债较多，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款1163780.29元；2、支付利息191828.60元（利息按月利率1%计算至2016年12月31日,以后的利息计算到随货款本金支付完毕止）；3、原告对抵押物依法享有优先受偿权利；4、诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份、被告公司注册信息一份，原、被告统一社会信用代码证，证明原、被告主体资格；2、棉纱销售合同一份、货物交运单一份，证明双方买卖关系的事实；3、对账单原件一份、增值税发票二份，证明被告欠货款事实；4、现金存款凭证及转账凭证八份，对账单一份，证明被告支付货款事实；5、动产抵押登记书一份、设备抵押协议一份、设备清单一份。证明抵押关系成立。被告兰溪市金晖制线有限公司未作书面答辩，也未提交证据，庭审中对原告的诉讼请求无异议。原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月3日，原、被告双方签订棉纱销售合同（合同编号JBWL20140703-2），被告从原告处购买环锭纺32支股线棉纱83.36629吨，总价款2267563.09元。合同签订后，原告于2014年7月23日送货交给被告签收。被告于2015年9月至2016年5月3日间分八次共支付货款822450.91元。2015年3月25日，原、被告签订设备抵押合同，合同约定被告在2015年12月30日前付清货款，被告将其公司所有的高速拼纱机4台、短纤倍捻机40台、电清无结机44台等机器设备抵押给原告，作为货款支付保证，并从2014年8月3日起按月息千分之十结算给原告，直到付清货款为止。2015年3月30日，机器设备办理抵押登记。2017年1月16日，原、被告对货款进行结算对账，截止当日止，被告已支付货款822450.91元，尚欠货款1114173.16元，应付利息191828.60元，货款及利息合计1306001.76元。另外，扣减原告应付被告加工费142221.47元，被告净欠原告货款971951.69元及利息191828.60元，共计1163780.29元未付。后原告以被告负债较多，无力支付所欠货款为由，遂诉来本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在收取货物后，应按约定时间支付价款，被告尚欠原告货款及利息1163780.29元未付，有合同及对账单为证，事实清楚。现被告未及时支付货款，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任。原告的债权可就被告提供的抵押担保财产优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告兰溪市金晖制线有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江嘉宝物流股份有限公司货款971951.69元及利息191828.60元，货款及利息共计1163780.29元（利息按月利率1%已计算至2016年12月31日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）。二、原告浙江嘉宝物流股份有限公司对被告兰溪市金晖制线有限公司所有的高速拼纱机4台、短纤倍捻机40台、电清无结机44台等机器设备享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7637元（减半收取）由被告兰溪市金晖制线有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆高峰二〇一七年三月三十一日代书记员 方颖之??-1-?
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执521号
申请执行人刘善平，男，1967年5月2日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。
被执行人方桂生，男，1965年7月9日出生，汉族，住南宁华侨投资区。
被执行人韦金荣，女，1965年7月29日出生，壮族，住广西南宁华侨投资区。
刘善平与方桂生、韦金荣民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）桂0122民初1516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人方桂生、韦金荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘善平于2017年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付履行款54000元，负担案件受理费548元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方桂生、韦金荣的财产进行了“四查”，查明被执行人有零星银行存款，无车辆、工商、土地、房产登记，除此之外没有发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人方桂生、韦金荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘善平在指定期限内不能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方桂生、韦金荣新的财产线索，申请执行人刘善平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年十月二十五日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执521号申请执行人刘善平，男，1967年5月2日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。被执行人方桂生，男，1965年7月9日出生，汉族，住南宁华侨投资区。被执行人韦金荣，女，1965年7月29日出生，壮族，住广西南宁华侨投资区。刘善平与方桂生、韦金荣民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）桂0122民初1516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人方桂生、韦金荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘善平于2017年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付履行款54000元，负担案件受理费548元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人方桂生、韦金荣的财产进行了“四查”，查明被执行人有零星银行存款，无车辆、工商、土地、房产登记，除此之外没有发现其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人方桂生、韦金荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘善平在指定期限内不能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方桂生、韦金荣新的财产线索，申请执行人刘善平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一七年十月二十五日书记员  莫淑丽
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第454号
原告张德荣，男，1957年12月19日生，汉族，农民，住白山市。
委托代理人曹玉廷，浑江区法律援助中心律师。
被告白山市宏林房地产开发有限公司。
法定代表人李国秋，该公司经理。
委托代理人孙长庚，该公司职工。
委托代理人杨亮，吉林龙达律师事务所律师。
原告张德荣诉被告白山市宏林房地产开发有限公司（以下简称宏林公司）相邻土地利用关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德荣的委托代理人曹玉廷、被告宏林公司的委托代理人孙长庚、杨亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告在原白山市看守所南侧开发楼盘，在施工过程中将原告水田地供水阻断，导致原告土地不能正常经营，现已荒废4年。原告多次找被告、村委会和七道江镇政府，均一推再推，问题始终无法解决，现马上到春耕季节，土地依然不能使用，请求法院查明事实依法裁判。要求被告赔偿原告因水田不能耕种而产生的损失18400.00元；判令被告为原告提供水源，保证原告能正常经营使用土地；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告水源阻断是因为河道常年淤积和水田渠道失修，而且上游个人开小片荒地也对大通沟河水造成了阻断，并非由于被告施工造成，因此被告无义务赔偿原告的损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、土地承包经营权证1份及七道江镇民华村证明1份；
2、浑江区七道江镇政府信访事项处理意见书1份和浑江区人民政府信访事项不予受理告知书1份；
3、照片13张。
上述证据证明原告对本案争议土地有承包经营权，现被告开发楼盘将水源阻断，土地不能耕种，原告等村民及民华村与被告多次协商，问题始终没有解决，被告应承担赔偿责任。
被告质证，对上述证据真实性均无异议，但无法证明水源阻断的原因。
被告提供以下证据证明其主张：
1、七道江镇民华村委会出具的主要内容为“村民宋长德、张德良、张德仁、张德荣、王星新等原承包的水田地水源来自大通沟河水。大通沟河因河道常年淤积和水田渠道失修而断流，其上游因个人开小片荒而阻断水流渠道。经过宏林公司建设施工区域内的原有水沟（铁路路基边沟）畅通，未见因施工阻断水流现象存在”的证明1份；
2、照片二组，分别为6张、31张。
上述证据证明原告水源阻断是上游水渠失修及个人开小片荒造成，被告施工区域内水渠边沟没有堵塞。
原告质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为村委会的证实与实际不符，照片不能证明被告主张的事实。
经审理查明：原告系七道江镇民华村二社农民，被告宏林公司在浑江区位于南线以北、国安路以东、铁路以西、碱场沟河以南的区域建设的住宅楼征用了民华村二社部分土地，建设施工区域与原告等人承包的水田地相邻。在被告建设施工区域内沿铁路路基的边沟未有施工阻断水流的现象，该区域的铁路路基边沟因上游阻断几乎断流。
本院认为，原告主张因被告施工导致水田水流被阻断，水田不能耕种而产生的损失，经原告所在村委会证实及本院现场勘查，被告施工区域内的水沟水流几乎断流，原因是施工区域外的上游水流被阻断造成，被告的施工未造成水沟阻断，原告的主张没有证据证明不能成立，本院对其主张不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告张德荣的诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年八月十四日
书记员 赵斌
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第454号
原告张德荣，男，1957年12月19日生，汉族，农民，住白山市。
委托代理人曹玉廷，浑江区法律援助中心律师。
被告白山市宏林房地产开发有限公司。
法定代表人李国秋，该公司经理。
委托代理人孙长庚，该公司职工。
委托代理人杨亮，吉林龙达律师事务所律师。
原告张德荣诉被告白山市宏林房地产开发有限公司（以下简称宏林公司）相邻土地利用关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德荣的委托代理人曹玉廷、被告宏林公司的委托代理人孙长庚、杨亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告在原白山市看守所南侧开发楼盘，在施工过程中将原告水田地供水阻断，导致原告土地不能正常经营，现已荒废4年。原告多次找被告、村委会和七道江镇政府，均一推再推，问题始终无法解决，现马上到春耕季节，土地依然不能使用，请求法院查明事实依法裁判。要求被告赔偿原告因水田不能耕种而产生的损失18400.00元；判令被告为原告提供水源，保证原告能正常经营使用土地；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告水源阻断是因为河道常年淤积和水田渠道失修，而且上游个人开小片荒地也对大通沟河水造成了阻断，并非由于被告施工造成，因此被告无义务赔偿原告的损失。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、土地承包经营权证1份及七道江镇民华村证明1份；
2、浑江区七道江镇政府信访事项处理意见书1份和浑江区人民政府信访事项不予受理告知书1份；
3、照片13张。
上述证据证明原告对本案争议土地有承包经营权，现被告开发楼盘将水源阻断，土地不能耕种，原告等村民及民华村与被告多次协商，问题始终没有解决，被告应承担赔偿责任。
被告质证，对上述证据真实性均无异议，但无法证明水源阻断的原因。
被告提供以下证据证明其主张：
1、七道江镇民华村委会出具的主要内容为“村民宋长德、张德良、张德仁、张德荣、王星新等原承包的水田地水源来自大通沟河水。大通沟河因河道常年淤积和水田渠道失修而断流，其上游因个人开小片荒而阻断水流渠道。经过宏林公司建设施工区域内的原有水沟（铁路路基边沟）畅通，未见因施工阻断水流现象存在”的证明1份；
2、照片二组，分别为6张、31张。
上述证据证明原告水源阻断是上游水渠失修及个人开小片荒造成，被告施工区域内水渠边沟没有堵塞。
原告质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为村委会的证实与实际不符，照片不能证明被告主张的事实。
经审理查明：原告系七道江镇民华村二社农民，被告宏林公司在浑江区位于南线以北、国安路以东、铁路以西、碱场沟河以南的区域建设的住宅楼征用了民华村二社部分土地，建设施工区域与原告等人承包的水田地相邻。在被告建设施工区域内沿铁路路基的边沟未有施工阻断水流的现象，该区域的铁路路基边沟因上游阻断几乎断流。
本院认为，原告主张因被告施工导致水田水流被阻断，水田不能耕种而产生的损失，经原告所在村委会证实及本院现场勘查，被告施工区域内的水沟水流几乎断流，原因是施工区域外的上游水流被阻断造成，被告的施工未造成水沟阻断，原告的主张没有证据证明不能成立，本院对其主张不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告张德荣的诉讼请求。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年七月二十日
书记员 赵斌
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00002号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，枝江市人，小学文化程度，农民。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺、潘昭晗出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年4月29日9时40分许，被告人龚某酒后驾驶鄂E×××××号（该牌照系挪用）宝德牌125型两轮摩托车行驶至枝江市仙女镇贵宾打蜡厂附近路段，遇邓某（男，殁年60岁）驾驶建设雅马哈牌125型两轮摩托车由东向西正在避让右侧路口车辆，两车对向相撞，致邓某当场死亡。经宜昌市疾病预防控制中心检验，龚某血液乙醇含量为192mg／100ml。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》《机动车驾驶人信息查询结果》；证人郭某、郑某、李某的证言；被告人龚某的供述和辩解；枝江市公安局《道路交通事故尸体检验报告》《道路交通事故认定书》《现场勘查笔录》《照片》；宜昌市疾病预防控制中心《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人龚某无驾驶资格驾驶机动车且使用伪造的机动车号牌，依法从重处罚，结合其血液中酒精含量及造成交通事故致人死亡等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 露
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第720号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社。
被告魏凤利。
本院在审理原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社与被告魏凤利借款合同纠纷一案中，因原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社负担。
审 判 长 孙 满 宗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2192号
原告：庞天威，男，2000年9月1日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
法定代理人：庞小雷，男，1967年1月27日出生，汉族，现住河北省保定山雄县。
法定代理人：佟明珠，女，1971年9月9日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：文卫华，男，1982年10月8日出生，汉族，现住雄县。
被告：王振兴，男，1982年10月8日出生，汉族，现住雄县。
原告庞天威与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞天威的法定代理人庞小雷、佟明珠到庭参加诉讼、被告王振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞天威向本院提出诉讼请求：-、请求被告偿还原告借款20000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月1日在原告处借款20000元，有双方的借款借条为证。原告因生活需要，多次向被告催要，被告均以无钱无法偿还为由拒绝偿还，为保护原告的合法利益，诉至贵院，请贵院依法裁决。
王振兴在本院依法为其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未应诉、未答辩。
本院经审理查明，被告王振兴于2016年7月1日向原告借款20000元，并为原告庞天威写下借条一张，借条载明，今借到庞天威现金人民币20000元，借款人：王振兴。担保人：崔敬冬。原告借钱给被告时，原告的法定代理人知情并同意。
上述事实有原告提交的借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的借条客观、真实、合法，本院予以认定。原告庞天威在法定代理人同意的情况下与被告王振兴之间确立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。据此，原告庞天威主张被告王振兴偿还借款20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，判决如下：
被告王振兴于本判决生效后七日内偿还原告庞天威借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 张雨兰
二〇一八年三月三十日
书记员 董佳兴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4001号
原告：项方云，女，汉族，1952年10月9日出生，住台州市路桥区。
被告：郭彩娟，女，汉族，1964年1月20号出生，住台州市路桥区。
原告项方云与被告郭彩娟为民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告郭彩娟立即归还借款3万元整；二、本案诉讼费用由被告郭彩娟承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项方云到庭参加诉讼，被告郭彩娟经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：被告郭彩娟于2015年4月6日、2015年12月3日分别向原告项方云借得2万元、1万元，共计3万元整，并出具借条二张。借款后，被告郭彩娟未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彩娟于判决发生法律效力之日起十日内归还原告项方云借款本金人民币3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告郭彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2019号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告李旭。
被告刘茂琼。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李旭、刘茂琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志适用简易程序进行了审理，原告信用社的特别授权委托代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告李旭、刘茂琼经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李旭、刘茂琼于2010年8月28日在原告信用社借款58000.00元，期限三年，逾期至今，下欠借款55175.00元及利息未还，要求判令被告立即偿还借款55175.00元并按约定支付利息和逾期罚息。
被告李旭、刘茂琼未提出答辩。
经审理查明：被告李旭、刘茂琼于2010年8月28日在原告信用社借款58000.00元，期限三年，月利率8.4‰，双方并签订借款合同，约定按季结息，到期利随本清，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。被告借款后，分别在2011年1月10日结付利息1865.28元，2015年7月21日偿还借款本金2824.99元，下余借款本金及利息逾期至今未还，原告信用社于2015年8月11日诉讼来院。
以上事实有原告信用社当庭陈述，借款借据、个人借款合同、还款明细单及被告李旭、刘茂琼的承诺书证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同合法有效，被告应按约定偿还原告借款本息，并按约定的贷款利率上浮30%支付逾期利息。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李旭、刘茂琼在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金55175.00元及下余利息和逾期利息（借期内利息按约定月利率8.4‰计付，已结付的1865.28元应予抵减，逾期利息按约定的贷款利率上浮30%从2013年8月28日起计付至付清时止）。
本案受理费1179元，由被告李旭、刘茂琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一五年九月二十四日
书记员 李云芬
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2019号
原告胡某，女，1977年2月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被告曾某，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告胡某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某以双方欲自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告胡某负担。
审判员 朱伟才
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阮宇哲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01023号
原告：石春松，男，1977年5月9日生，汉族，舒城县人，农民（个体经商），住安徽省舒城县。
被告：胡贤华，男，1964年8月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张清，男，1969年4月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告石春松诉被告胡贤华、张清民间借款纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告石春松到庭参加了诉讼，被告胡贤华、张清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，原告与被告胡贤华、张清签订借款合同一份。被告胡贤华向原告借款400万元，用于交纳征用土地保证金，期限30天，月利率4.8%。被告张清为被告胡贤华提供了连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。原告依约按被告胡贤华要求汇款209.9万元至其在工商银行的账户内，被告胡贤华出具了借条，被告张清在借条上作为保证人签名。借款到期后，被告胡贤华未有还款付息，被告张清也未承担保证责任。现原告要求被告胡贤华偿还借款本金209.9万元及利息，月利率按20‰计算，被告张清承担连带清偿责任。
原告向本院提交了下列证据：
1、被告胡贤华、张清与原告签订的借款合同一份，证明被告胡贤华向原告借款400万元，期限30天，月利率4.8%，被告张清提供了连带责任保证；
2、被告胡贤华出具的借条一份，证明被告胡贤华欲向原告借款400万元，被告张清予以担保的事实。
3、汇款记录、汇款单各一份，证明原告实际借款209.9万元给被告。
被告胡贤华、张清未提出答辩，也未提交证据。
经合议庭审查并评议，原告提交的证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年11月5日，原告与被告胡贤华、张清签订借款合同一份。被告胡贤华向原告借款400万元，用于交纳征用土地保证金，期限30天，月利率4.8%。被告张清为被告胡贤华提供了连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。原告实际汇款209.9万元至被告胡贤华在工商银行的账户内，被告胡贤华出具的借条上数额为400万元，被告张清在借条上作为保证人签名。借款到期后，被告胡贤华未有还款付息，被告张清也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡贤华向原告借款400万元，被告张清提供连带责任保证的事实有原告提供的借款合同及借条证明，本院予以确认。但双方约定的借款月利率为4.8‰，超过了中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍，起诉时原告只要求被告按月利率20‰计算，未超过中国人民银行规定的同期银行借款利率的四倍。被告张清对被告胡贤华借款400万元本息提供连带责任保证，现原告只借款209.9万元给被告胡贤华，低于被告张清担保的数额，原告要求被告胡贤华偿还借款本息，被告张清承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡贤华应于本判决生效后十五日内偿还原告石春松借款本金209.9万元及利息，利息从2013年11月5日起至借款付清之日止，按月利率20‰计算；
二、被告张清承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30312元，由被告胡贤华、张清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
人民陪审员 张业久
人民陪审员 汪家新
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 王海瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6933c8c-6ae4-4922-a311-291d3c56d110&imgId=YzY5MzNjOGMtNmFlNC00OTIyLWEzMTEtMjkxZDNjNTZkMTEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执338号
申请执行人：韩冰，男，1984年6月6日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人:韩留成,男，1960年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：欧阳奋强，男，1974年12月30日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告韩冰诉被告欧阳奋强民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1096号民事判决书已发生法律效力，权利人韩冰于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人欧阳奋强给付欠款120000元，欠款期间利息3937元，案件受理费1389元，保全费用1198元，合计126524元，执行费1798元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人欧阳奋强于2016年11月22日给付欠款126524元，执行费1798元被执行人已缴纳。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1096号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 郑 鑫
人民陪审员 邱莉渊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执338号申请执行人：韩冰，男，1984年6月6日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人:韩留成,男，1960年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：欧阳奋强，男，1974年12月30日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告韩冰诉被告欧阳奋强民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1096号民事判决书已发生法律效力，权利人韩冰于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人欧阳奋强给付欠款120000元，欠款期间利息3937元，案件受理费1389元，保全费用1198元，合计126524元，执行费1798元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人欧阳奋强于2016年11月22日给付欠款126524元，执行费1798元被执行人已缴纳。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1096号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 郑 鑫人民陪审员 邱莉渊二〇一六年十一月二十四日书 记 员 丁跃明
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2676号
原告商丘市天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人南艳伟，职务总经理。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。
代表人刘国常，职务经理。
原告商丘市天福隆混凝土搅拌有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年4月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序进行了独任审理。
原告商丘市天福隆混凝土搅拌有限公司诉称：2015年3月27日，原、被告双方签订保险合同一份。豫N×××××号车损险保险金额为434200元，保险期间为2015年3月28日至2016年3月27日止。2015年7月10日，原告车辆发生事故，造成损坏。原告车辆支出维修费46490元，被告保险公司仅愿赔付16000元，下余30490元保证险公司不予赔付。请求法院依法判令赔偿原告车损、施救费保险金30490元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告豫N×××××号车所投保的车损险系与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司所签订，根据合同的相对性，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘市天福隆混凝土搅拌有限公司的起诉。
一审案件受理费560元，减半收取280元，退还原告商丘市天福隆混凝土搅拌有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年四月二十八日
书记员 张一平
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1949号
罪犯王某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2010年1月4日作出（2010）临刑初字第012号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2011年12月28日止），判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2011年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系未成年人犯罪，自2010年7月至2011年6月共获得积极6次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年九月二十日
书 记 员 周媛媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民事判决书
（2017）黑0602民初3973号
---
原告
|
刘兴波，男，1972年3月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。
被告
|
大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王波，职务总经理。
委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。
案由
|
商品房预售合同纠纷
诉讼请求
|
1.要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告刘兴波逾期办证违约金5
870元;2.本案诉讼费由被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担。
本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘兴波迟延办理房屋权属登记手续违约金共计5 870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩 晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院													民事判决书													（2017）黑0602民初3973号																															原告																							刘兴波，男，1972年3月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。													委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。																															被告																							大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。													法定代表人：王波，职务总经理。													委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。																															案由																							商品房预售合同纠纷																															诉讼请求																							1.要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告刘兴波逾期办证违约金5 870元;2.本案诉讼费由被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担。																															本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：													被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘兴波迟延办理房屋权属登记手续违约金共计5 870元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费25元（已减半），由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 贾 丽													二〇一七年十一月十七日													书 记 员 韩 晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第32号
原告：陈木花。
被告：陈吉发。
原告陈木花为与被告陈吉发买卖合同纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈木花到庭参加诉讼。被告陈吉发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木花诉起称：原告经营白干豆腐生意，被告原承包经营常山县职业中专食堂生意。2013年6月1日前，被告多次多批到原告处购买白干豆腐，经结算被告共欠原告白干豆腐货款合计30400元。然时至今日，经原告多次催讨，被告却以各种理由予以搪塞，分文未付，故原告诉至法院，要求被告支付货款30400元，由被告承担本案诉讼费用。
原告陈木花为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告陈吉发拖欠货款30400元至今未付的事实。
被告陈吉发经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月1日，原、被告就之前被告购买白干豆腐结算后确认被告欠原告货款30400元，并由被告出具欠条一份交原告收执。因被告拖欠货款至今未付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告双方的债权债务关系明确。被告购货后，理应及时付款，现拖欠至今未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈吉发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决，应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉发支付原告陈木花货款30400元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告陈吉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费560元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方 程
二〇一四年四月八日
书记员 宁武阳
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第214号
罪犯柏祝明。
上海市第二中级人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）沪二中刑初字第43号刑事判决，认定被告人柏祝明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年11月21日至2014年11月25日进行了公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯柏祝明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柏祝明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，柏犯受到执行机关记功二次。
以上事实，有罪犯柏祝明的认罪书、执行机关制作的有关柏祝明在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯柏祝明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯柏祝明的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一四年十二月十一日起至二○三三年十二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。