河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3903号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
主要负责人韩晓丽，总经理。
委托诉讼代理人王进，公司员工。
被上诉人（原审原告）吕文才。
委托诉讼代理人邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德支公司）因与被上诉人吕文才、王庆林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
平安财险承德支公司上诉称，原判认定被上诉人吕文才的残疾赔偿金依据城镇标准计算，依据不足。原审法院认定误工费80元/日，依据不足。交通费数额过高。请求依法改判原审判决。
吕文才辩称，吕文才确实在城镇居住，原审法院对其残疾赔偿金，依据城镇标准计算，并无不当。吕文才系电焊工，其实际收入应多于80员/日。吕文才受伤后，分别到宽城县医院、唐山市第二医院治疗，原审认定的交通费，并未过高。请求依法维持原判。
吕文才诉称，要求1.二被告给付医疗费20789.66元、误工费1921.00元、护理费9000.00元、伙食补助费1700.00元、营养费510.00元、交通费1000.00元、车辆修理费2000.00元，计36920.66元。2.二被告给付残疾赔偿金，数额待伤残评定后确定。3.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，吕文才变更诉讼请求为：要求赔偿医药费21520.66元、伙食补助费1700.00元、营养费510.00元、护理费9000.00元、误工费33078.00元、残疾赔偿金52304.00元、交通费2000.00元、车辆损失5800.00元、鉴定费2450.00元、二次手术费5000.00元，合计133362.66元；超出保险限额部分，由被告王庆林承担30%。事实和理由:2015年10月1日3时9分，原告驾驶冀H3F3**号轻型普通货车行至省道252线平泉县喧哗街大桥路口路段左转弯时，与由北向南行驶的被告王庆林驾驶的冀H0E5**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。平泉县公安交通警察大队认定：吕文才承担事故主要责任，王庆林承担事故的次要责任。原告伤后在宽城县医院治疗1天后转入唐山市第二医院住院治疗。冀H0E5**号车在平安财险承德支公司投保。
一审法院认定事实，2015年10月1日3时9分，原告吕文才驾驶冀H3F3**号轻型普通货车由南向北行驶至省道252线平泉县喧哗街大桥路口路段，与由北向南行驶的被告王庆林驾驶的冀H0E5**号轻型普通货车相撞，吕文才受伤，车辆损坏，造成交通事故。平泉县公安交通警察大队认定吕文才承担事故主要责任，王庆林承担事故次要责任。冀H0E5**号轻型普通货车的所有人是王庆林，该车仅在平安财险承德支公司投保交强险，此事故发生在保险期间内。吕文才伤后在宽城县医院、唐山市第二医院治疗，共住院17日，诊断为：左髌骨粉碎性骨折、左膝部皮肤擦伤、左膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角II°信号改变、左膝髌韧带、内侧副韧带损伤。吕文才支付鉴定2450.00元。
以上事实没有争议，予以确认。
对当事人有争议事实和证据，认定如下：
1、被告平安财险承德支公司认为原告没有提交急诊病历，对平泉县医院的急诊票据不认可。但吕文才和王庆林庭审中均承认事故发生后即送至平泉县医院救治，被告平安财险承德支公司无证据证实争议票据与事故无关，故确认平泉县医院票据应计入原告医疗费中，医疗费总额为21520.66元。
2、原告主张按2016年7月25日北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书认定的X级残，并要求误工日计算至定残日前一天。被告平安财险承德支公司认为原告受伤关节活动度未达丧失功能10%以上，保留重新鉴定的权利；认为原告受伤部位活动度与国家标准相差20%，只同意赔偿伤残系数10%的80%；误工天数计算到评残前一日的前提为伤者能够提供其持续误工的证据，不能简单认定误工天数计算至评残前一日，对误工天数认可180天。
因原告无固定工作，除本人陈述外无法提供持续误工的其他证据，但司法鉴定意见书记载“吕文才伤后8月余，其损伤经相关治疗及恢复，伤情基本稳定，具备评残条件；左膝关节活动受限，功能丧失达一肢10%以上（未达25%），符合X级伤残”；被告平安财险承德支公司在规定时间内未申请重新鉴定，亦未提供原告没有持续误工及原告功能丧失未达一肢10%以上的证据，且其关于赔偿伤残系数10%的80%主张无事实及法律依据，故对被告的辩护主张不予支持，应确认吕文才伤残等级为X级、赔偿系数按10%计算，误工时间计算至定残日前一天，即298日。
3、被告平安财险承德中心支公司认为原告的电焊工资格证书颁发日期为09年，是否有效无法核实，持有资格证书并不代表从事相关行业。原告未提供其从事相关工作的证据，故对原告资格证书不予确认，其主张按电焊工行业赔偿误工费的请求不予支持；结合原告年龄、身体状况、当地经济发展水平，可酌定原告误工费按80.00元/日计算。
4、原告主张伤残赔偿金按居住在城镇标准对待。被告平安财险承德支公司认为应当按农村标准计算，理由是经保险公司人员核实，未找到原告提供的9号租住房，经问询，该区域没有吕姓租房者。被告平安财险承德支公司认为原告提供的房屋租赁协议书落款、手印明显为近期制作，且甲、乙方的签名明显为一人书写，不予认可，庭审质证时称保留鉴定的权利，并于庭后向本院邮寄了鉴定申请和证明原告不在县城居住的录相光盘1张；认为刘某某户口本及身份证不是原件，不予认可；认为原告提供吕兵与吕文才系父子关系的常住人口登记卡及宽城县第一小学关于吕兵的就读证明与本案无关，不予认可；认为原告提供的2016年8月10日中街社区居委会证明中经办人没有附工作证或身份证，无法确定是居委会工作人员、无法证明经办人进行实地确认，没有说明证明的用途、不排除原告以其他理由从居委会获得此证明，故不予认可。
针对被告的质疑，本院进行了调查核实，并组织原、被告进行了质证。某某街道中街社区居民委员会2016年9月9日出具情况说明证实：2016年8月10日刘某某与吕文才到居委会，刘某某说吕文才在其家租房居住，要求居委会出证明，居委会就出具了2016年8月10日的证明。原告提供宽城满族自治县第一小学的证明证实吕兵自2014年9月份来该校就读并与家人一直在宽城镇居住，宽城县第一小学教师何某某证实证明中的“班主任：何某某”是其书写，吕兵2014年9月开学时转入她的班，2016年6月毕业，老家是龙须门的，学校统计学生住址时吕兵报的是宽城县城里；同时还证明宽城第一小学都是走读，不少学生是家在农村、父母在城里打工租住在县城。2016年9月8日证人刘某某证实吕文才2014年8月1日租他家房子居住至今，租金6200.00元/年，没签合同，后吕文才说需要合同，他因没时间，说跟这个内容一致就让吕文才替他签字按手印；原告吕文才承认上述经过及房屋租赁协议书中的签名和手印均是其所为。
被告平安财险承德支公司出示的录相光盘无明确的调查人员、无被调查人的基本情况，原告提供的房屋租赁协议书系原告单方制作，证据形式均不合法，故均不予认定。被告平安财险承德支公司未提供有效证据证明原告不在县城居住；而宽城县第一小学的证明及证人何某某的证言证实了原告吕文才之子吕兵在县城小学就读的情况，结合证人刘某某的证言及某某街道中街社区居民委员会的证明和情况说明，能够相互印证，根据证据优势原则，能证明吕文才在事故发生前已在县城连续居住一年以上，故应当按城镇标准计算残疾赔偿金。
5、被告平安财险承德支公司认为没有加强营养的医嘱，不同意给付营养费；认为住院伙食补助费应当按50.00元/日计算；认为原告主张的提前出院、护理费按90日计算无依据，认可护理期17天、每天54.00元。
原告提供的病历中没有需要加强营养的医嘱，故对原告关要求给付营养费的主张不予支持。结合当地实际，住院伙食补助费按每日50.00元计算。唐山市第二医院出院记录中出院情况记载“……术后复查X线片显示骨折复位及固定良好，双下肢深静脉彩超检查未见异常，今日伤口拆线，伤口一期愈合，患者今日出院”，出院医嘱记载“1.……去关节科门诊进一步诊治，伤肢避免负重，适当功能练习。2.出院一个月后门诊复查。3.病情变化随诊。”原告主张护理期按90日计算没有事实依据，应按住院17日、每日100.00元计算，即认定护理费1700.00。
6、原告主张交通费2000.00元并提供了客运发票，被告对发票不认可，但结合原告住院情况认为500.00元较为适宜。结合原告受伤地、居住地、治疗地及原告伤情，酌定交通费1500.00元。
7、原告提供5800.00元的发票和结算单证明车辆损失，被告平安财险承德支公司认为车辆修理费清单中的拖车费500.00元，即施救费不应包含在修理费中，应根据施救情况开具施救费发票，此费用应当剔除。
被告承认事故造成原告车辆损坏并修理的事实，原告提供的汽车修理厂结算单中列有“拖车费”项目，而发票联仅列“修理及配件”，说明发票内容开具的不全面，但不能否认原告支付了“拖车费”，故应当认定原告维修车辆费用及施救费合计5800.00元。
8、原告提供诊断证明书主张二次手术费5000.00元，被告认为此费用未实际发生，认为3000.00适宜，并由王庆林按责任比例负担。因原、被告对此费用不能达成一致意见，且该费用尚未实际发生，无法确认具体数额，故本次诉讼不予确认。
综上，原告吕文才损失如下：医药费21520.66元、住院伙食补助费850.00元、护理费1700.00元、误工费23840.00元、残疾赔偿金52304.00元、交通费1500.00元、维修车辆及施救费5800.00元、鉴定费2450.00元。
原审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担相应的民事责任。原告吕文才要求赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、维修车辆及施救费、鉴定费等损失的合理部分，予以支持。被告王庆林驾驶的车辆仅在被告平安财险承德支公司投保了交强险，故被告平安财险承德支公司应依法在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任；不足部分，按照各自过错的比例分担责任，因被告王庆林承担事故次要责任，故应承担30%的赔偿责任。原告吕文才关于赔偿营养费和二次手术费的诉讼请求无事实依据，不予支持；鉴定费不在保险赔偿范围内，应由吕文才与王庆林按过错比例分担。原告吕文才的部分诉讼请求未得到支持，应承担相应的案件受理费。为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在有责交强险责任限额内赔偿原告吕文才医药费21520.66元、住院伙食补助费850.00元计22370.66元中的10000.00元，赔偿原告护理费1700.00元、误工费23840.00元、残疾赔偿金52304.00元、交通费1500.00元计79344.00元，赔偿原告维修车辆及施救费5800.00元中的2000.00元。以上合计91344.00元。
2、被告王庆林赔偿原告吕文才医药费21520.66元和住院伙食补助费850.00元计22370.66元中的12370.66元（交强险赔偿剩余部分）、维修车辆及施救费5800.00元中的3800.00元（交强险赔偿剩余部分）、鉴定费2450.00元，合计18620.66元的30%，即5586.20元。
3、驳回原告吕文才其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院，账号XXXXXXX，汇款时注明本案案号；也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，某某街道中街社区居民委员会2016年9月9日出具情况说明证实：2016年8月10日刘某某与吕文才到居委会，刘某某说吕文才在其家租房居住，要求居委会出证明，居委会就出具了2016年8月10日的证明。宽城满族自治县第一小学的证明证实吕兵自2014年9月份来该校就读，并与家人一直在宽城镇居住。宽城县第一小学教师何某某证实证明中的“班主任：何某某”是其书写，吕兵2014年9月开学时转入她的班，2016年6月毕业，老家是龙须门的，学校统计学生住址时吕兵报的是宽城县城里；同时还证明宽城第一小学都是走读，不少学生是家在农村、父母在城里打工租住在县城。2016年9月8日证人刘某某证实，吕文才2014年8月1日租他家房子居住至今，租金6200.00元/年，没签合同，后吕文才说需要合同，他因没时间，说跟这个内容一致就让吕文才替他签字按手印；吕文才承认上述经过及房屋租赁协议书中的签名和手印均是其所为。根据以上证据能够证明吕文才居住地为县城，原审法院依据城镇标准，认定了其残疾赔偿金并无不当。平安财险承德支公司未提供有效证据证明吕文才不在县城居住；而宽城县第一小学的证明及证人何某某的证言证实了吕文才之子吕兵在县城小学就读的情况，结合证人刘某某的证言及某某街道中街社区居民委员会的证明和情况说明，能够相互印证，根据证据优势原则，能证明吕文才在事故发生前已在县城连续居住一年以上，故应当按城镇标准计算残疾赔偿金。原判依据被上诉人的年龄、身体状况、当地经济发展水平，酌情认定了被上诉人的误工费标准，亦无不当。原审法院依据吕文才的伤情及治疗情况，酌情认定了其交通费，也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2687.00元，由上诉人平安财险承德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 闫 石