天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第623号
原告李增福，个体运输户。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告韩焕金，农民。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
代表人齐月川，总经理。
委托代理人赵萌，该公司职员。
原告李增福与被告韩焕金、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增福的委托代理人祝建国，被告韩焕金，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增福诉称，2014年10月16日5时00分，郝兴川驾驶原告所有的冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“骏强”牌重型普通半挂车与刘峰驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“通华”牌重型普通半挂车以及段圣光驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘峰承担事故全部责任，郝兴川、段圣光不承担事故责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损51340元、交通事故复杂作业费4400元、拆解费5100元，共计60840元。由被告保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告韩焕金承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、挂靠证明1份，证明原告李增福系冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“骏强”牌重型普通半挂车的实际所有人，车辆挂靠在邯郸县滏港物流中心，该中心同意由实际车主李增福主张理赔。
证据2、道路交通事故认定书1份，证明刘峰承担事故全部责任，郝兴川、段圣光不承担事故责任。
证据3、价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表各1份，证明原告的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为51340元。
证据4、天津市国家税务局通用机打发票1张，证明原告花费拆解费5100元。
证据5、天津市救援拖运有限公司定额发票4张，证明原告花费交通事故复杂作业费4400元。
被告韩焕金辩称，对事实和责任认定无异议，被告的车辆投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。因为是被告保险公司不及时赔付才造成的诉讼，所以被告也不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告韩焕金就其主张未提交证据。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“通华”牌重型普通半挂车在被告处投保交强险和50万元的商业三者险各1份，事故发生在保险期间内，被告同意在交强险和商业三者险的责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。因被告非本案事故的直接致害人，所以被告不同意承担诉讼费、鉴定费等其他程序性费用。因该案还有另一无责车辆也遭受损失，故应为该车辆预留交强险份额，同时在赔付本案原告损失时应扣除无责赔付的100元车损。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2014年10月16日5时00分，刘峰驾驶冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“通华”牌重型普通半挂车沿津淄公路由西向东行驶至20公里500米处时，车辆前部撞到前方同车道顺行的郝兴川驾驶的冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“骏强”牌重型普通半挂车的尾部，后冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“骏强”牌重型普通半挂车失控撞到前方顺行的段圣光驾驶的冀E×××××／冀E×××××挂号货车的尾部，造成三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘峰承担事故全部责任，郝兴川、段圣光不承担事故责任。2014年10月31日，刘峰、段圣光达成一致意见：段圣光车损自负，刘峰车损自负。
另查，原告李增福系冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“骏强”牌重型普通半挂车的实际所有人，上述车辆挂靠在邯郸县滏港物流中心，驾驶人郝兴川系原告李增福雇佣的司机。2014年10月29日，天津市滨海新区大港价格认证中心出具价格鉴定结论书，原告的车辆损失经鉴定为51340元，其中包含拆装损坏件、事故部位钣金、喷漆工时共计4000元。原告向天津市滨海新区大港滨海源强汽车修理厂交纳拆解费5100元。原告交纳交通事故复杂作业费4400元。
再查，被告韩焕金系冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀J×××××挂号“通华”牌重型普通半挂车的实际所有人，驾驶人刘峰系被告韩焕金雇佣的司机。该车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保保险金额为500000元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
本次事故中原告的车辆分别与韩焕金的车辆以及段圣光驾驶的车辆相撞，段圣光不承担事故责任，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张应扣除段圣光驾驶的车辆所投保的交强险车损无责赔付限额内的100元，原告李增福无异议。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、价格鉴定结论书以及车辆物品损失明细表、天津市国家税务局通用机打发票、天津市救援拖运有限公司定额发票、挂靠证明予以证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人刘峰驾驶机动车在同车道内行驶，未按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成本案的交通事故，导致原告的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，刘峰承担事故的全部责任，郝兴川、段圣光不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，刘峰应就原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。驾驶人刘峰系被告韩焕金雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生交通事故导致原告车辆损坏，故刘峰的赔偿责任应由被告韩焕金承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。因双方车辆均系机动车，刘峰承担事故的全部责任，故原告的损失，应由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告韩焕金承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告韩焕金所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
被告保险公司关于应为段圣光驾驶的车辆预留交强险份额的主张，本院认为，在道路交通事故认定书中，已经确定段圣光车损自负。且段圣光并未与本案原告同时起诉，故本院不再预留交强险份额。
关于原告的诉讼请求：1.拆解费5100元，原告提交了相应的票据证实其主张，被告均不同意承担。本院认为，拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，系原告的实际支出，故本院依法支持原告拆解费5100元。2.交通事故复杂作业费4400元，原告就其主张提交了相应的票据，被告无异议。故本院依法支持原告交通事故复杂作业费4400元。3.车损51340元，原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的价格鉴定结论书证实其主张，被告保险公司以该鉴定系单方委托，未扣除残值为由不予认可。本院认为，被告保险公司未能提交相应的证据证实残值的项目以及价格，其虽不认可原告提交的价格鉴定结论书，但不申请重新鉴定，故本院对被告保险公司的抗辩主张依法不予支持。事故发生后，原告的车损由中立于事故的第三方进行定损并无不当，但原告主张的车损数额中包含了拆、装损坏件的费用，而本院已经依法支持了原告拆解费，经本院向天津市滨海新区大港价格认证中心咨询，参考其意见扣除1500元的拆解损坏件的费用后，依法支持原告车损49840元。
以上原告损失共计59340元，扣除无责赔付的100元后，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，因刘峰承担事故的全部责任，其驾驶的车辆投保了500000元的商业三者险（不计免赔），故由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失57240元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告韩焕金不再承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失57240元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元人民币，由原告李增福承担18元，由被告韩焕金承担643元。（原告已预交，被告韩焕金于本判决生效后十日内给付原告643元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘 新
二〇一五年三月一日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。