wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00390号
原告刘坤香，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省资阳市。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆开源地质勘探有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路147号2-4，组织机构代码74286722-8。
法定代表人补红兵，总经理。
委托代理人张志军，重庆霁泽律师事务所律师。
本院受理原告刘坤香与被告重庆开源地质勘探有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由被告住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因履行劳动合同而引发的纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，原告的劳动合同履行地地不明，而被告现主要办事机构位于重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦。故被告对本案管辖权提出的异议，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，裁定如下：
被告重庆开源地质勘探有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年七月六日
书记员 余顺辉
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审81号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2014]第190号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年九月七日
书记员 童 帅
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执726号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社李村分社，住所地河北省黄骅市齐家务乡西南村。企业代码：56890790-8。
负责人刘清君，主任。
被执行人鲁小庆，男，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，，住河北省黄骅市。
被执行人李汝军，男，1971年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，，住河北省黄骅市。
本院在执行黄骅市农村信用合作联社李村分社与鲁小庆、李汝军借款合同纠纷一案中，申请执行人黄骅市农村信用合作联社李村分社于2016年6月27日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第4342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘俊兴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4038号
原告：成都保利天新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：黎庶，男，1978年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都保利天新房地产开发有限公司与被告黎庶商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都保利天新房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2623元，由成都保利天新房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 黄小琴
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1034号
申请执行人陈金宝。
被执行人：陈建新。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第519号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年11月4日，被执行人尚欠申请执行人10800元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1034号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月四日
代书记员 洪美娣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1085号
罪犯郑学宁，男，1968年1月10日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年2月16日作出（2012）芗刑初字第84号刑事判决，以被告人郑学宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑学宁在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑学宁在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑学宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年四月累计获得达标分为九点二分，二0一四年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑学宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑学宁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈晓燏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈冬华，女，1958年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴世亮，曾用名戴浩坤，男，1981年8月11日出生，汉族，住瑞安市。
上述二申请人共同委托代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴美兴，男，1957年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉银，男，1959年10月20日出生，汉族，住瑞安市。
再审申请人陈冬华、戴美兴、戴世亮因与被申请人林玉银民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈冬华、戴美兴、戴世亮申请再审称，涉案借款已于2013年5月22日由戴世亮偿还，申请人提供的转账凭证及本息偿还明细亦可以证明双方当事人之间现已不存在债权债务关系，原审依据借条及双方谈话录音认定涉案借款未偿还缺乏证据证明。综上，请求立案再审。
林玉银提交意见称，借条与谈话录音、证人证言等证据充分证实涉案借款未偿还，陈冬华与戴世亮系母子，如果借款已由戴世亮偿还，陈冬华对此不知情不合常理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，原审依据林玉银持有的由陈冬华于2013年2月21日出具的借据，结合2014年7月19日陈冬华自认尚欠林玉银118万元的事实，认定本案借款尚未偿还正确。双方借贷时间长、金额大、款项往来较多，均是陈冬华向林玉银借款，戴世亮向林玉银支付100万元发生于2013年5月22日，而陈冬华在2014年7月19日双方谈话过程中仍表示尚欠林玉银118万元，陈冬华与戴世亮系母子，基于此特殊关系，不能据此认定戴世亮向林玉银支付的100万元即为偿还本案债务的事实。如上所述，如果本案借款已由戴世亮偿还，那么在长达15个多月的时间里，戴世亮都没有告知陈冬华借款已经偿还，违背常理，且在双方谈话录音中，陈冬华对2014年7月19日前“亮亮”已经偿还林玉银12万元知情，而对100万元的还款却不知情，不合常理，陈冬华在本案再审审查过程中对双方谈话录音内容的真实性亦无异议。目前尚无法确定转账方式为双方唯一的付款方式以及双方发生借贷关系的起始时间，且借贷有利息，故某一时期款项往来金额无法确定双方债权债务余额。
综上，陈冬华、戴美兴、戴世亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈冬华、戴美兴、戴世亮的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月七日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈冬华，女，1958年2月11日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴世亮，曾用名戴浩坤，男，1981年8月11日出生，汉族，住瑞安市。上述二申请人共同委托代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴美兴，男，1957年12月24日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉银，男，1959年10月20日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人陈冬华、戴美兴、戴世亮因与被申请人林玉银民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈冬华、戴美兴、戴世亮申请再审称，涉案借款已于2013年5月22日由戴世亮偿还，申请人提供的转账凭证及本息偿还明细亦可以证明双方当事人之间现已不存在债权债务关系，原审依据借条及双方谈话录音认定涉案借款未偿还缺乏证据证明。综上，请求立案再审。林玉银提交意见称，借条与谈话录音、证人证言等证据充分证实涉案借款未偿还，陈冬华与戴世亮系母子，如果借款已由戴世亮偿还，陈冬华对此不知情不合常理。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，原审依据林玉银持有的由陈冬华于2013年2月21日出具的借据，结合2014年7月19日陈冬华自认尚欠林玉银118万元的事实，认定本案借款尚未偿还正确。双方借贷时间长、金额大、款项往来较多，均是陈冬华向林玉银借款，戴世亮向林玉银支付100万元发生于2013年5月22日，而陈冬华在2014年7月19日双方谈话过程中仍表示尚欠林玉银118万元，陈冬华与戴世亮系母子，基于此特殊关系，不能据此认定戴世亮向林玉银支付的100万元即为偿还本案债务的事实。如上所述，如果本案借款已由戴世亮偿还，那么在长达15个多月的时间里，戴世亮都没有告知陈冬华借款已经偿还，违背常理，且在双方谈话录音中，陈冬华对2014年7月19日前“亮亮”已经偿还林玉银12万元知情，而对100万元的还款却不知情，不合常理，陈冬华在本案再审审查过程中对双方谈话录音内容的真实性亦无异议。目前尚无法确定转账方式为双方唯一的付款方式以及双方发生借贷关系的起始时间，且借贷有利息，故某一时期款项往来金额无法确定双方债权债务余额。综上，陈冬华、戴美兴、戴世亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回陈冬华、戴美兴、戴世亮的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月七日代书记员 项亚南
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0591刑初40号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人曾春和，男，1955年1月23日出生于湖北省秭归县，汉族，小学肄业，务农，户籍地及家庭住址湖北省宜昌高新区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月15日被宜昌巿公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人曾春和犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、代理检察员宁墨华出庭支持公诉，被告人曾春和到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年10月3日18时10分许，被告人曾春和在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车，沿宜昌高新区白洋镇田家河大道行驶至临港大道南侧200米处时，将横过马路的被害人李某撞倒，造成李某、曾春和受伤的道路交通事故。经鉴定，李某车祸致多发性大脑挫裂伤，伤后出现肢体瘫痪，为重伤二级。宜昌巿交警部门认定，曾春和承担本次事故的主要责任，李某承担次要责任。
案发后，被告人曾春和赔偿被害人李某人民币68500元并取得其谅解。
被告人曾春和认罪认罚，无辩护意见。
经审理查明，2016年10月3日18时10分许，被告人曾春和在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌力帆牌两轮摩托车，沿宜昌高新区白洋镇田家河大道行驶至临港大道南侧200米处时，将横过马路�被害人李某撞倒，李某、曾春和受伤，在场人黄某1拨打报警和急救电话，伤者先后被送往医院救治。经鉴定，李某车祸致多发性大脑挫裂伤，伤后出现肢体瘫痪，为重伤二级。宜昌巿交警部门认定，曾春和承担本次事故的主要责任，李某承担次要责任。案发后，被告人曾春和赔偿被李某人民币65800元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：受理交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果、谅解书等书证，证人黄某1、黄某2的证言，道路交通事故责任认定书、鉴定意见书，现场勘查笔录及交通事故照片，被告人曾春和的供述和辩解等。
本院认为，被告人曾春和违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生重大事故，致一人重伤且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，曾春和应受刑罚处罚。曾春和具有坦白情节，确有悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人曾春和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款规定，判决如下：
被告人曾春和犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 谷 鹏
人民陪审员 贾吉超
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 盛 柳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1442号
原告：张荣新，男，1986年12月18日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：葛相青，男，1983年6月12日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告张荣新与被告葛相青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭缺席进行了审理。原告张荣新到庭参加了诉讼，被告葛相青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付车辆修理费17328.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日16时30分许，被告驾驶鲁D122**号小型轿车沿龙须门村路由药王庙方向往柳树下方向行驶，当行驶事故地点时，由于路面光滑、操作不当，与我相对行驶的京LJ98**号小型轿车相撞，造成我车辆损坏。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任。我修车支付修理费17328.00元，经与被告多次协商未果。故起诉，要求被告给付车辆修理费17328.00元。
被告葛相青未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、宽城满族自治县公安交通警察大队第0071号道路交通事故认定书和人民调解协议书，证明此次交通事故的事实及责任并达成损害赔偿调解协议；2、维修报价单、维修结算单和维修费发票，证明车辆修理费用情况。经审查，本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日16时30分许，被告葛相青驾驶鲁D122**号小型轿车沿龙须门村路由药王庙方向往柳树下方向行驶，当行驶到龙须门镇梁前院村路段，由于路面光滑、操作不当，与相对行驶原告张荣新驾驶的京LJ98**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告葛相青负事故的全部责任。此次事故经各方协商，达成损害赔偿调解协议；1、葛相青承担双方车辆修理费；2、此次事故一次性解决，双方签字后生效。张荣新、葛相青在调解协议书上签字。原告张荣新的京LJ98**号小型轿车在承德市通程汽车销售有限公司维修，支付维修费17328.00元，此款被告葛相青未给付原告。
本院认为，被告葛相青驾驶机动车疏忽大意、遇情况采取措施不当且未保持安全车速，负此次交通事故的全部责任，对原告张荣新的车辆损失应承担赔偿责任。原告张荣新要求被告葛相青给付车辆维修费用17328.00元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛相青于判决生效后十日内给付原告张荣新车辆维修费17328.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元，由被告葛相青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
审 判 员 何相利
人民陪审员 张晓健
二〇一七年六月十日
书 记 员 佟启航
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01914号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区金典娱乐会所，经营地址：浙江省金华市人民东路1号。
经营者：黄利锦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区金典娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金华市婺城区金典娱乐会所的起诉。
案件受理费176元，依法减半收取88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已预交）。
审判员 杜小媛
二〇一六年五月六日
书记员 庾寒蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14007号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许鸿芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许鸿芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,309.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,678.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许鸿芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,988.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14007号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许鸿芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许鸿芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,309.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,678.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许鸿芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,988.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03407号
原告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。
法定代表人：丁远征，主任。
委托代理人：赵勇。
委托代理人：王启玲。
被告：张翠荣，女，汉族，农民。
原告宿州市埇桥区房屋征收办公室与被告孙祖亮确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员杜文壮适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，宿州市埇桥区房屋征收办公室于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，宿州市埇桥区房屋征收办公室撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费40元，由宿州市埇桥区房屋征收办公室负担。
审判员 杜文壮
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 双
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03407号
原告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：丁远征，主任。
委托代理人：赵勇，该征收办公室职工。
委托代理人：王启玲，该征收办公室职工。
被告：张翠荣，女，1959年7月4出生，汉族，农民，住安徽省埇桥区。
原告宿州市埇桥区房屋征收办公室与被告孙祖亮确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员杜文壮适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，宿州市埇桥区房屋征收办公室于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，宿州市埇桥区房屋征收办公室撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费40元，由宿州市埇桥区房屋征收办公室负担。
审判员 杜文壮
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 双
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9338号
原告闫瑞吉。
委托代理人刘勇，天津汇诚律师事务所律师。
被告天津市金科嘉科贸有限公司，住所地天津港保税区海滨二路78号1-A-406室。
法定代表人李冬生，董事长。
本院在审理原告闫瑞吉与被告天津市金科嘉科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告闫瑞吉于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫瑞吉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫瑞吉撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张莹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初153号
原告龙南县新世界物业服务有限公司，地址：龙南县龙南镇龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人王蔚翔，该公司经理。
被告刘国鹰，男，1962年4月11日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告刘国鹰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县新世界物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 ：陈明圣
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一七年七月五日
书记员 ：王小霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁力商初字第166号
原告：杨××。
被告：朱××。
原告杨××与被告朱××为民间借贷纠纷一案，本院依
法进行了审理，现已审理终结。
原告杨××诉称：2008年11月14日，被告因需向原告借
款40000元，并出具借条一份。借款后，原告曾多次向被告催
讨，但均未果。现要求被告归还借款40000元。
本院认为，被告朱××的主体不存在，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 刘 巧 丽
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 葛金芳（代）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1636号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。曾犯盗窃罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，于2014年2月24日被本院判处拘役四个月，2014年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被监视居住，同年9月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
被告人戴某甲。曾犯盗窃罪，于2004年10月13日被金华义乌市人民法院判处拘役四个月，同年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被取保候审。
被告人戴某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1706号起诉书指控被告人刘某、戴某甲、戴某乙犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人刘某、戴某甲、戴某乙及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月26日15时50分许，被告人刘某、戴某甲、戴某乙伙同戴某丙、戴某丁（均已判）经预谋窜至瑞安市飞云街道云周加油站旁边的路边，由戴某丙用汽车干扰器干扰汽车上锁，被告人戴某甲、戴某乙负责望风，戴某丁打开被害人孙某停在此处轿车的后备箱，窃取其中一女式包内的人民币4600元。后被告人刘某、戴某甲、戴某乙各分得人民币900元。
2015年3月18日，被告人刘某、戴某甲、戴某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。
2015年6月8日，被告人刘某、戴某甲、戴某乙共赔偿被害人经济损失人民币2700元。戴某丁在法庭审理阶段退赔人民币4000元。
认定上述事实的证据如下：
上述事实，被告人刘某、戴某甲、戴某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某的陈述，证人戴某丙、戴某丁的证言，辨认笔录，归案经过，前科证明，刑事判决书，刑满释放证明书，收款说明，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、戴某甲、戴某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中积极参与，辩护人提出的被告人刘某系从犯的辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘某、戴某甲、戴某乙归案后均能自首，已退出违法所得，依法与酌情从轻处罚，并对被告人戴某甲、戴某乙适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年12月10日止）。
二、被告人戴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人戴某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 李 叶
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1072号
原告肖某某，女，生于1971年6月18日。
被告文某某，男，生于1970年1月7日。
本院在审理原告肖某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 毛光明
二〇一六年六月七日
书记员 瞿 良
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2642号
原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。
被告：潘胜军，男，出生年月、民族、职业、住址不详。
被告：程玉梅，女，出生年月、民族、职业、住址不详。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告潘胜军、被告程玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金35555.55元及借款利息；2、依法判令二被告向原告支付逾期还款罚息（罚息每日按借款本金总额的0.2%计算，自2016年10月13日起计算至借款全部清偿完毕之日止，每期单独计算）；3、依法判令二被告向原告支付违约金（违约金按照全部借款本金的3%计算，每期单独计算）；4、依法判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费（代理费按执行标的的10%计算）；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告系从事为借贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务平台的公司，即原告通过本公司的借贷平台向出借人及借款人提供信息交互，撮合交易，出借人通过原告提供的借款平台选择符合其要求的借款人，然后将借款汇入第三方支付机构，即上海富友支付服务有限公司账户，富友公司再将借款汇入借款人指定账户。2016年4月13日，原告与二被告签订了一份《借款协议》,协议第一条约定：二被告因审议周转需要，从原告处借款人民币80000元，借款期限为9个月，还款采用分期还款的方式，每月还10888.89元，协议第六条约定：若二被告违约，二被告应向原告支付违约金及罚息，违约金按当月应还款总额的3%计算，每期单独计算；罚息每日按当日直至借款结束的应还款总额的0.2%计算，计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。因二被告违约而带来的调查及诉讼费用，委托第三方催收公司代为催收的服务费及原告聘请律师的费用也将由二被告承担。此外该借款协议第十一条确认了原告作为出借人代理人享有代理出借人提起诉讼的权利。合同签订当日，富友公司将借款80000元汇入了被告潘胜军账号为×××的中国银行包头站北路支行账户内。二被告在收到借款后，仅偿还了部分借款及利息，截止2017年4月17日，二被告尚欠原告借款本金35555.55元，虽经原告多次索要，被告始终拒不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司提供的被告潘胜军、被告程玉梅的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告潘胜军、被告程玉梅准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的起诉。
案件受理费免收，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司预交345元，退还引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司345元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员杨惠
二〇一七年九月一日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2642号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司。被告：潘胜军，男，出生年月、民族、职业、住址不详。被告：程玉梅，女，出生年月、民族、职业、住址不详。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与被告潘胜军、被告程玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金35555.55元及借款利息；2、依法判令二被告向原告支付逾期还款罚息（罚息每日按借款本金总额的0.2%计算，自2016年10月13日起计算至借款全部清偿完毕之日止，每期单独计算）；3、依法判令二被告向原告支付违约金（违约金按照全部借款本金的3%计算，每期单独计算）；4、依法判令二被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费（代理费按执行标的的10%计算）；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告系从事为借贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务平台的公司，即原告通过本公司的借贷平台向出借人及借款人提供信息交互，撮合交易，出借人通过原告提供的借款平台选择符合其要求的借款人，然后将借款汇入第三方支付机构，即上海富友支付服务有限公司账户，富友公司再将借款汇入借款人指定账户。2016年4月13日，原告与二被告签订了一份《借款协议》,协议第一条约定：二被告因审议周转需要，从原告处借款人民币80000元，借款期限为9个月，还款采用分期还款的方式，每月还10888.89元，协议第六条约定：若二被告违约，二被告应向原告支付违约金及罚息，违约金按当月应还款总额的3%计算，每期单独计算；罚息每日按当日直至借款结束的应还款总额的0.2%计算，计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。因二被告违约而带来的调查及诉讼费用，委托第三方催收公司代为催收的服务费及原告聘请律师的费用也将由二被告承担。此外该借款协议第十一条确认了原告作为出借人代理人享有代理出借人提起诉讼的权利。合同签订当日，富友公司将借款80000元汇入了被告潘胜军账号为×××的中国银行包头站北路支行账户内。二被告在收到借款后，仅偿还了部分借款及利息，截止2017年4月17日，二被告尚欠原告借款本金35555.55元，虽经原告多次索要，被告始终拒不偿还。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司提供的被告潘胜军、被告程玉梅的住所无法送达，且未在规定期限内提供被告潘胜军、被告程玉梅准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司的起诉。案件受理费免收，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司预交345元，退还引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司345元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员杨惠二〇一七年九月一日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第194号
上诉人（原审被告）：郝向斌。
被上诉人（原审原告）：白永远。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：郝向军，无业。
上诉人郝向斌因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：白永远与郝向斌系朋友关系，郝向军与郝向斌系姐妹关系，白永远通过郝向斌介绍认识了郝向军。2010年2月5日，郝向军、郝向斌为白永远出具借条一张，内容为：“今向白永远借款人民币伍拾万元整（500000元），借期一年，月息3%。自2010年2月5日至2011年2月4日。”借款到期后，郝向军姐妹未偿还上述借款本金。2012年2月10日，郝向军为白永远出具借条一张，内容为“今借白永远人民币伍拾万元整（500000元），借款期限自2012年2月10日至2013年2月9日止”。2013年8月，白永远起诉郝向军和郝向斌，要求偿还欠款50万元。庭审中，双方均认可两张借条中的50万元为同一笔借款。白永远主张应由郝向军和郝向斌共同偿还此笔借款，郝向军表示愿意分期偿还此笔借款，郝向斌主张自己只是中间入，没有偿还义务。以上事实，有当事人陈述及相关书证予以证明。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告郝向军、郝向斌为原告白永远出具借条，证明双方存在债权债务关系。借款到期后，被告郝向军为原告白永远再次出具借条，两份借条中的款项为同一笔借款，被告郝向斌未将第一份借条收回。现被告郝向斌主张自己没有向原告借款，理据不足不予支持。原告要求二被告偿还借款，理据充足，予以支持。遂判决如下：被告郝向军、郝向斌于本判决生效后15日内偿还原告白永远借款人民币50万元。案件受理费8800元、保全费3000元，合计人民币11800元由被告郝向军、郝向斌负担。
上诉人郝向斌不服上述判决，向本院上诉称：本案最初是上诉人与姐姐郝向军向白永远打的借条，但后来是郝向军自己单独给白永远打的借条，应该认为是白永远和郝向军对本案借款合同的变更，将借款的主体由郝向军、郝向斌二人变更为郝向军一个人，而且本案实际用款人是郝向军。故认为一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。被上诉人请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人与其姐郝向军共同向被上诉人书写借条借款50万元，借款到期后，作为借款人之一的郝向军向被上诉人出具借条进一步确认该笔借款，但上诉人未将原借条收回，可视为被上诉人向借款人之一的郝向军主张借款构成诉讼时效中断的效力，并不是对原借条的变更。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8800元，由上诉人郝向斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 杨
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第651号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1988年9月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。曾因犯故意伤害，于2009年3月12日被公主岭市公安局行政拘留十五日，并罚款人民币500元。现因涉嫌容留他人吸毒，于2014年8月6日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第509号起诉书，指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓春出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月的一天，被告人梁某甲在公主岭市温州城休闲一条街其租住的房间内，容留“某某（具体姓名不详）”、“某某（具体姓名不详）”吸食冰毒。
2014年7月的一天，被告人梁某甲在公主岭市温州城休闲一条街其租住的房间内，再次容留“某某（具体姓名不详）”吸食冰毒。
2014年7月的一天，被告人梁某甲在公主岭市温州城休闲一条街其租住的房间内，又次容留“某某（具体姓名不详）”、“某某（具体姓名不详）”，及其对象梁某乙吸食冰毒。案发后，被告人梁某甲被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人梁某甲供述。
（二）证人梁某乙、梁某丙的证言。
（三）常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询证明，扣押决定书及扣押清单，吸食成瘾认定书，行政处罚决定书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人梁某甲多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人梁某甲的刑事责任。
被告人梁某甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2014年7月的一天，被告人梁某甲在公主岭市温州城休闲一条街其租住的房间内，容留“某某（具体姓名不详）”、“某某（具体姓名不详）”吸食冰毒。
2014年7月的一天，被告人梁某甲在公主岭市温州城休闲一条街其租住的房间内，再次容留“某某（具体姓名不详）”吸食冰毒。
2014年7月的一天，被告人梁某甲在公主岭市温州城休闲一条街其租住的房间内，又次容留“某某（具体姓名不详）”、“某某（具体姓名不详）”、及其对象梁某乙吸食冰毒。案发后，被告人梁某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人梁某甲供述。证明2014年7月，其在公主岭市温州城休闲一条街其女朋友梁某乙租住的房间内，共三次容留他人吸食冰毒的事实。
2、证人梁某乙证言。证明2014年7月，其男友梁某甲在公主岭市温州城休闲一条街其租住的房间内，容留他人吸食冰毒的事实。
3、证人梁某丙证言。证明2014年7月的一天，其姐梁某乙、梁某乙的对象梁某甲、其对象邴某、某某四人在其姐租住的公主岭市温州城休闲一条街的房间内吸毒的事实。
4、扣押决定书、扣押清单及照片。证明公安机关将涉案的冰毒0.1克、吸管5根、吸壶（“乐虎饮料瓶”）1个、锡纸2张予以扣押。
5、常住人口查询。证明被告人梁某甲于1988年9月18日出生。
6、归案情况。证明被告人梁某甲于2014年8月5日被公安机关抓获归案。
7、行政处罚决定书。证明梁某甲于2009年3月12日因故意伤害被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币500元。
8、违法犯罪记录查询证明。证明梁某甲因故意伤害，于2009年3月12日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币500元。
9、吸毒成瘾认定书。证明被告人梁某甲吸毒不成瘾。
综上，根据上述证据。足以认定被告人梁某甲容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人梁某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第七十二条及第七十三条（缓刑），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，经本院第三十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 张晓春
人民陪审员 杜丽波
人民陪审员 徐丽君
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张钰杭
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00328号
申请执行人王某。
被执行人冯某。
申请执行人王某与被执行人冯某婚约财产纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第00314号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人冯某欠申请执行人王某人民币25000元，由被执行人冯某于2013年11月18日付3000元，下欠22000元，于2014年6月30日前全部付清。案件受理费275元、执行费125元均由被执行人承担，申请执行人已领取了3000元案件款及案件受理费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年十一月十八日
书记员 卜晓晓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第630号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王颖超
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
莱阳商初字第652号
原告：于永成。
委托代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：李宏宇，经理。
委托代理人：颜秉林、程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告于永成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，原告驾驶鲁Y×××××号车行驶至莱羊线照旺庄镇处，追尾一辆货车，致原告车辆受损，经交警认定，原告负事故全部责任。事故车辆在被告处投保，请求判令被告支付原告经济损失52620元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意扣除三者交强险后赔偿合理损失；鉴定因被告未在场，系单方委托鉴定，申请重新鉴定；被告定损为29973元，同意赔偿30473元（车损29973元＋施救费500元）；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年9月28日，原告将其所有的鲁Y×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年10月13日零时起至2015年10月12日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为210420元。2015年5月8日10时40分，原告驾驶投保车辆行驶至莱羊线照旺庄镇处，追尾鲁Y×××××车，致原告车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，原告车辆维�费为50120元，鉴证费1300元。
由于双方调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认定书、维修费发票、鉴证费单据、拖车费发票、车辆登记证书、行驶证、驾驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称应扣除三者交强险范围负担的100元，符合法律规定，本院予以支持，故被告支付原告车辆损失50020元（50120元-100元）。被告辩称鉴定系原告单方委托，不予认可，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费1300元�理由正当，本院予以支持，被告辩称鉴定费不予负担，但未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付施救费1200元，理由正当，本院予以支持。被告认为施救费为500元，但未提交证据证实，故本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损50020元、鉴证费1300元、拖车费1200元，共计52520元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告于永成保险理赔款52520元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，原告负担2元，被告负担556元；速递费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月二日
书记员 赵媛玮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2182号
原告张淑霞，女。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告赵玉基，男.
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人张贵清，系该公司总经理。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张淑霞、赵玉基诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张淑霞、赵玉基的委托代理人李菲、刘晨到庭参加了诉讼。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失20000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月31日购买并居住在位于房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成南侧和西侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小
关于原告提供的照片及自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的照片，只是某一时间点的房屋日照情况，房屋效果图亦为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年十月八日
书记员 周晓伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第780号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执463号
申请执行人：邓俊，男，1979年2月24日出生，汉族，大学文化，居民，住中江县。
被执行人：曾杰（曾用名曾正杰），男，1955年4月30日出生，汉族，中专文化，退休教师，住中江县。
申请执行人邓俊依据（2015）中江民初字第2211号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人曾杰排除妨害。执行中，申请执行人邓俊以双方达成新的协议向本院递交了撤销执行申请书，要求撤销对此案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2211号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 胥 维 德
代理审判员 刘 昌 毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴钦凯（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人申请撤销的。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2323号
申请执行人：沈金权，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人沈金权与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06343号
原告喻灵，女，1958年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈万利，男，1963年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告喻灵与被告陈万利房屋买卖合同纠纷一案中，原告喻灵于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻灵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告喻灵负担。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张玲玲
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执648号
执行申请人：孙正伍，男，1970年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐勇军，男，1980年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人孙正伍与被执行人徐勇军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人当即按和解协议的确定向申请执行人偿还了30000元，申请人孙正伍向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 鸣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1881号
原告刘万仓，男，生于1969年9月14日，汉族，住禹州市颍川办东关村**组。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告张振芳，男，生于1962年8月3日，汉族，住禹州市苌庄乡郭楼村*组。
被告于松，女，生于1969年2月5日，汉族，住禹州市苌庄乡郭楼村*组。
原告刘万仓诉被告张振芳、于松民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼，被告张振芳、于松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万仓诉称：2013年被告二次向原告借款40万元，并口头约定利息和违约金。现已过还款期，被告以种种理由推拖，故起诉，请求判令被告偿还借款40万元，并支付违约金6万元及相应利息。
被告张振芳、于松均缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、2013年3月8日，被告张振芳出具的借据一份，证明被告张振芳当天借原告款20万元的事实。2、2013年8月23日，被告张振芳出具的借条一份，证明被告张振芳当天借原告款20万元的事实。
被告张振芳向本院提供证据材料有：2014年6月14日收到条一份，证明被告张振芳已偿还2013年8月23日借款10万元。
被告于松均未向本院提供证据材料。
本院对原、被告双方的证据进行了审核，认为双方的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以认定。
依据上述的有效证据，本院确认下列案件事实：
2013年3月8日，被告张振芳向原告刘万仓借款20万元，同日被告张振芳给原告出具一份内容为“今借到刘万仓人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元。借款到期日为2013年4月8日借款人张振芳”的借据。同年8月23日，被告张振芳再次向原告刘万仓借款20万元，同日被告张振芳给原告出具一份借条，借条内容为“今借到刘万仓人民币20万元（本人已通过现金的形式全部收到上述借款），月息是%。借款人于2013年8月23日以前偿还本息，如逾期还款，除按上述约定的月息计算利息本到息止外，自愿支付借款金额30%的违约金。借款人张振芳2013年8月23日备注，本人自愿以我的歌诗车做低压物。张振芳”。2014年6月14日，被告张振芳偿还原告10万元，原告将被告的抵押物交还给被告，同日原告给被告出具一份内容为“今收到张振芳2013年8月23日欠款拾万元正（原欠条贰拾万元正200000.00），下欠拾万元正（100000.00）。刘万仓”的收到条。2014年6月17日原告起诉来院，请求判令被告张振芳、于松偿还借款40万元，并支付违约金6万元及相应利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张振芳二次共计借原告刘万仓款40万元，有其出具的借据和借条为证，本院予以确认，扣除被告张振芳已偿还原告的10万元后，被告张振芳仍欠原告借款30万元应予偿还。原告称双方口头约定月息3分，因双方在书面借款手续中未明确约定，原告也未提供证据予以证明，本院不予采信，双方间的借款视为无息借款。但因被告未及时清偿借款，原告请求被告支付利息，被告应依法按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款期间的利息。其中被告2013年3月8日借款20万元的利息自借款届满之日（2013年4月8日）算起；2013年8月23日借款20万元扣除已还10万元后，下欠借款10万元的利息，因双方未约定借款期限，利息自原告起诉之日（2013年6月17日）算起。原、被告虽然在2013年8月23日的借条中约定被告逾期还款支付违约金，但因双方未约定借款期间，故对原告请求被告支付违约金6万元的请求本院不予支持。诉讼中原告称被告于松与张振芳系夫妻关系，因原告未向本院提供二被告确系夫妻关系的证据，故对原告要求被告于松承担本案还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告张振芳于本判决生效后十日内偿还原告刘万仓借款本金30万元及利息（其中20万元利息自2013年4月8日算起；10万元利息自2013年6月17日算起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8200元，由被告承担6500元，原告承担1700元，被告承担部分暂由原告垫付，待判决生效后一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：樊景龙
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第190号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年2月14日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2015】165号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年1月23日14时许，被告人胡某某酒后驾驶吉F4XX**号某牌小型汽车行驶至桦甸市某大街与某路交汇处时，被桦甸市公安局执勤交警当场查获。被告人胡某某静脉血液中酒精（乙醇）浓度含量为139.33mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中亦无异议、并有证人辛某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱丽秋
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第320号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人段某某，女，1983年9月16日出生，苗族，大专文化，无业。2014年1月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年1月9日下午1时许，被告人段某某在福州市鼓楼区温泉支路铭濠酒店510房间内，将重1克的冰毒以人民币500元的价格卖给王某某，双方交易成功后，被告人段某某被公安机关当场抓获。经鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人段某某的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人段某某在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内处刑，并处罚金。
被告人段某某在庭审中对上述事实供认不讳。且有扣押的毒品照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据；证人王某某、徐某的证言；被告人段某某的供述与辩解；福州市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告；被告人段某某对作案地点、毒品、毒资的辨认，证人徐某对被告人段某某的辨认，证人王某某对被告人段某某、毒资、毒品的辨认等辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人段某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 周 钰
附：
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第320号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。1999年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元；2001年5月因盗窃被劳动教养一年；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2004年5月因赌博被行政拘留十日；2004年6月因盗窃被劳动教养二年六个月；2012年5月因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元；2014年7月因嫖娼被罚款人民币五百元。2014年8月1日因涉嫌犯抢劫、盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）907号起诉书和宁鼓检诉刑变诉（2014）51号变更起诉决定书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁、徐凤霞出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日8时许，被告人张某甲为劫取被害人张某乙财物，将被害人张某乙骗至其位于本市鼓楼区石头城X号X幢201室暂住地，诱骗张某乙喝下其事先放有安定的可口可乐，因张某乙未出现神志不清的症状，张某甲遂趁张某乙不备，拿着张某乙放在桌上的拎包逃离现场，并将房门反锁，防范张某乙追赶。张某乙发现包被拿走，准备开门追赶，因门被反锁而追赶不成。
当日，经被害人张某乙报案，被告人张某甲被公安机关抓获。民警从张某甲处查获张某乙被抢的拎包及包内的物品。经清点，包内有人民币4200余元、美元2元、欧元15元、OPPO牌手机一部（经鉴定价值人民币450元）、BALMAIN牌手表一只（经鉴定价值人民币1450元）、苏果卡一张（内有余额90元）以及张某乙的身份证、银行卡等物品。同时从被告人张某甲的单肩包中查获艾司唑仑一板（2粒）、药片一纸袋（上有下关中医院内服药安定片字样，共5粒）。
被告人张某甲到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人张某甲的供述和辩解、被害人张某乙的陈述、证人杜某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）1758号物证检验报告书、南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的鼓价证刑字（2014）1216号价格鉴证结论书、苏果超市发票、户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、案发经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予依法惩处。被告人曾因违法、犯罪行为，多次被行政处罚及判刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人在缓刑考验期内犯罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张某甲归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，撤销（2012）雨刑初字第6-1号刑事判决书中被告人张某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2016年9月24日止，先行羁押的一个月零六日已扣除。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 白长宁
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 姣
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3813号
原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府院内。
法定代表人：胡运良。
被告：申战军，男，1966年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：申爱英，女，1971年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：鹤壁市邯一冷气工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区杨庄。
法定代表人：申战军，该公司经理。
被告：鹤壁金阳置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路南段民兵训练基地门面房。
法定代表人：孙浩博，该公司经理。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被告申战军、申爱英、鹤壁市邯一冷气工程有限公司、鹤壁金阳置业有限公司追偿权纠纷一案过程中，因原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王金鹏
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1475号之一
申请人：黄山捷丰塑胶有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区纬6路9号，统一社会信用代码913410215845665686（1－1）。
法定代表人：凌然,董事长。
被申请人：廖江涛，男，1989年4月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
黄山捷丰塑胶有限公司与廖江涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）皖1021民初1475号民事裁定，于2018年4月26日对被申请人廖江涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款25000元予以冻结。现双方已就讼争货款协商解决，黄山捷丰塑胶有限公司于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄山捷丰塑胶有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人廖江涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款25000元的冻结；
二、解除对申请人黄山捷丰塑胶有限公司所有的皖Ｊ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江文深
二〇一八年五月十六日
书记员 王志芬
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第553号
原告刘立胜，男，汉族。
被告钟明，男，汉族。
被告钟艺，男，汉族。
原告刘立胜为与被告钟明、钟艺民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立胜及被告钟艺到庭参加诉讼，被告钟明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告刘立胜诉称：被告钟明于2014年8月8日以经商投资需资金为由向我借取现金22500元，当时双方约定月利率为2%。被告钟明借款到期后，经我多次催讨，本息分文未还。借款时，被告钟艺明确表示愿意为该借款提供担保责任，并在借款协议上签署了担保人。为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求：1、责令被告钟明偿还所欠原告借款计人民币22500元及利息（计息时间自2014年8月8日始至该款还清之日止，利率按双方约定2%计息，利息至2015年3月8日为3150元。）；2、责令被告钟艺承担担保连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。
为证明原告主张，原告提交了如下证据予以证明：1、2014年8月8日原告与被告钟明签订的借款协议一份，证明被告钟明于2014年8月8日借取了原告刘立胜22500元，借款期限至2014年10月8日，被告钟艺系担保人；2、证人刘寿平证言，证明原告刘立胜交付借款后才与被告钟明签订借款协议。
被告钟艺辩称：一、刘立胜要求钟明及我承担借款利息无事实和法律依据。借款协议并没有约定借款利息。二、我不用承担本案的保证责任。首先，原告并没有按借款协议约定的方式将借款交付给被告钟明，借贷双方没有实际履行，借款并未发生，我无须承担保证责任。其次，本案的保证期间已过，我无须承担责任。原告的诉讼请求应予驳回。
被告钟艺未向本院提交证据，但对原告的证据质证称：对证据1的真实性无异议，签名系我和钟明亲笔签名；对证据2，证人是我好友，但我没有看到借款真实交付情况，是否交付我不清楚。
被告钟明未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月8日，被告钟明经商投资需资金周转为由向原告借款22000元，加上此前欠原告的500元，被告钟明于当日与原告签订了一份借款协议，约定借款金额为22500元，借款期限自2014年8月8日起至2014年10月8日止。但未约定利息。原告通过现金方式交付借款，交付时证人刘寿平在场。被告钟艺此以担保人的身份也在借款协议上签了名。被告取得借款后，经原告多次催收未果，原告因此向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告于2014年8月8日签订的借款协议原件，证人刘寿平证言，原告与被告钟艺的一致陈述等证据在卷证实，被告钟明未到庭提供相反的证据予以驳斥，被告钟艺也未出示证据证明自己的反驳主张，本院据此予以认定。
本院认为，被告钟明向原告刘立胜借款人民币22500元的事实清楚，证据充分，双方因此形成的借贷关系明确、合法，具有法律效力。被告钟明未根据约定的还款期限及时全面履行还款义务构成违约，应当依法承担违约责任。因此，原告刘立胜要求被告钟明归还借款22500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告钟艺作为本案借款的担保人，因没有与原告约定是一般保证还是连带责任保证的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当认定为连带责任保证。原告要求被告钟艺承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告利息方面的诉讼请求，鉴于借款协议本身并未明确约定有利息计算标准，故被告钟明应自借款逾期之日的2014年10月9日起按银行同期贷款利率向原告计付利息。被告钟艺并没有证据证明原告没有交付借款，且本案原告要求其承担保证责任也没有超过保证期间，故本院对被告钟艺提出的其无须承担保证责任的意见不予采纳。被告钟艺承担保证责任后，有权向被告钟明追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟明应当于判决生效后10日内归还所欠原告刘立胜的借款计人民币22500元及其自2014年10月9日起按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；
二、被告钟艺应对上述款项承担连带责任保证的连带清偿责任。被告钟艺清偿上述款项后，可以向被告钟明追偿。
如果被告钟明、钟艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告钟明、钟艺负担194元，由原告刘立胜负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年七月一日
书记员 刘峰林
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7759号
原告：杨庆洪，男，汉族，1966年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：绿地集团（昆明）置业有限公司。
统一社会信用代码：91530112054677447Y。
法定代表人：侯光军，职务：执行董事。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号***室。
委托诉讼代理人：吴光瑜，女，汉族，1988年10月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨庆洪诉被告绿地集团（昆明）置业有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告杨庆洪于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆洪申请撤回对被告绿地集团（昆明）置业有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆洪撤回对被告绿地集团（昆明）置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币521元（原告已预交），已减半收取，由原告杨庆洪负担。
审判员 周永婷
二〇一七年十一月十三日
书记员 张宇琪
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第395号
原告王小明。
委托代理人王慧。
委托代理人董德。
被告攀枝花市联众物流有限公司。
法定代表人侯凯。
被告攀钢集团新白马矿业有限责任公司。
法定代表人谢琪春。
本院在审理原告王小明诉被告攀枝花市联众物流有限公司、攀钢集团新白马矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，原告王小明于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小明的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小明撤回起诉。
本案案件受理费94元，减半收取47元，由原告王小明负担。
审判员 袁 凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 胡林玲
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第341号
原告周某某，女，1973年11月20日生，汉族，满城县人。
被告李某某，男，1982年8月23日生，汉族，满城县人。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判。公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年1月经人介绍认识，当年2月5日登记结婚，2008年7月27日生女孩李某甲，2009年11月15日生男孩李某乙。由于婚前接触时间非常短，双方了解不够，婚后发现双方性格差异较大，经常为一些生活琐事争吵，双方无共同语言。自从有了男孩李某乙后，被告便迷恋上了网络，整天上网聊天，对子女不闻不问，对家庭不负责任，致使夫妻关系不断恶化直至彻底破裂。无奈，原告于2014年6月便回了娘家。综上所述，原、被告之间婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决离婚。婚生女孩李某甲归原告抚养，婚生男孩李某乙归被告抚养，抚养费各自承担。
被告李某某辩称，不同意和原告离婚，和原告感情没有破裂；如果判决离婚，同意分割共同财产；不同意抚养男孩李某乙，要求两个孩子都由原告抚养，原告负担抚育费。
经审理查明，原、被告于2007年2月5日结婚登记，2008年7月27日生女孩李某甲，现随原告生活，2009年11月15日生男孩李某乙，现随被告生活，原告称婚后开始感情尚可，自2009年4月份发现被告开始经常上网聊天，和异性来往比较密切，为此事双方经常吵架，导致夫妻感情破裂了。被告称，是聊天来，没原告说的那么严重，就是普通的聊天，夫妻感情没有破裂。原告主张的个人财产有：夏华电视机一台、壁挂空调一台、被子2床、褥子一床、毛毯一条、双人被一床，以上物品均在被告家。被告认可。原告主张的共同财产有：电冰箱一台、组装电脑一台、赛克电动车一辆、皇明太阳能一台、富康轿车一辆、洗衣机一台，以上物品均在被告家。被告认可。被告主张的共同债务有：欠单某某2000元、欠周某某3000元、欠李某丙2000元，均用于给原告母亲看病。原告称我就知道有5000元，但那5000元已经还了；那2000元，不知道、不认可。被告主张原告弟弟周某甲欠我们5000元，原告称已经还了，我花了；原告弟弟周某甲欠我们30000元，原告称不认可。双方未提供其他证据。
本院认为，原、被告结婚数年，应有一定的感情积累，夫妻间些许矛盾，应求同存异，互谅互让，共建和谐的家庭关系。原告称与被告感情已彻底破裂，理据不足，其主张离婚，依法不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某和被告李某某离婚。
案件受理费150元。由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年四月七日
书记员 张 鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1774号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：张本其，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、张本其确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2902元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第21号
申请执行人于立霞。
被执行人黄学胜。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）寒商初字第475号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人黄学胜给付申请执行人于立霞损失40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人黄学胜的银行存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人黄学胜的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（冻结、扣押）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙成林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初374号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张永利，男，1979年11月28日出生,汉族，大学文化，内蒙古自治区乌兰察布盟人，系内蒙古自治区乌海化工有限责任公司员工，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海南区，住内蒙古自治区乌海市海南区。2017年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2018年4月12日由本院决定取保候审。
指定辩护人黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人张永利犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员冯彩艳出庭支持公诉，被告人张永利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年7月26日11时20分许，被告人张永利驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引陕K94**号挂车沿203省道由南向北行驶至203省道85KM+900M处路段时，遇被害人马某某驾驶无号牌轻便型二轮摩托车沿203省道同方向行驶至此发生碰撞，造成被害人马某某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经银川市公安局交警支队兴庆区二大队认定：被告人张永利承担此事故中的全部责任，被害人马某某无责任。
公诉机关认为被告人张永利的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪量刑，并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人张永利的供述和辩解等相关证据。
被告人张永利对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张永利系初犯、偶犯，具有自首及赔偿谅解的法定或酌定从轻处罚情节，建议对被告人张永利从轻处罚。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
另查明，经鉴定，被害人马某某系交通事故所致创伤与失血死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。事故发生后，被告人张永利拨打”110”、”120”，并在现场等待交警到来，且于归案后如实供述其犯罪行为。被告人张永利赔偿被害人马某某亲属经济损失共计40万元，被害人马某某亲属对被告人张永利表示谅解。
上述事实，被告人张永利在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关、被告人当庭�示，经法庭质证、认证的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、122案件信息、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、赔偿协议、收条、谅解书、查获经过、证人证言、被告人张永利供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永利违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张永利犯交通肇事罪的罪名成立。对被告人张永利应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人张永利拨打”110”、”120”，并在现场等待交警到来，且于归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张永利已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌�从轻处罚。对于辩护人的相应辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人张永利的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张永利犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应�提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二〇一八年四月十九日
法官助理 安若梦
书 记 员 丁佳榕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有�列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00101号
案外人佟某某，男，1973年6月11日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
申请执行人李某某，男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区（等786人）。
被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人国洪文，系该公司工作人员。
委托代理人夏美玲，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人李某某等与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人佟某某对我院查封房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人佟某某称，法院在执行过程中将案外人的财产当作被执行人的财产予以查封，请求法院解除对其所有阳光碧水园二期＊号库房的查封。
本院查明，2012年8月9日，甲方沈阳某某房屋开发有限公司与乙方佟某某签订预顶房屋合同一份，约定将碧水园二期＊，14.83平方米库房，以81，565元的价格抵顶工程款。佟某某称该库房已于2013年出售给他人。
本院认为，本案查封标的物初始登记于被执行人名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。案外人已将争议房屋出售他人，其并非本案执行的利害关系人，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人佟某某提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵红玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1283号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈林豪，男，1986年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾琼元，女，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人陈林豪、顾琼元因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈林豪、顾琼元申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，陈林豪、顾琼元提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付陈林豪、顾琼元委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，陈林豪、顾琼元主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。陈林豪、顾琼元认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，陈林豪、顾琼元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈林豪、顾琼元的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1283号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈林豪，男，1986年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾琼元，女，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人陈林豪、顾琼元因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈林豪、顾琼元申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，陈林豪、顾琼元提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益。原审法院判决得意家公司支付陈林豪、顾琼元委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续符合合同约定，陈林豪、顾琼元主张双方合同已经终止，要求返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回上述诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。陈林豪、顾琼元认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，陈林豪、顾琼元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈林豪、顾琼元的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第450号
申请执行人余让有，男，1969年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人余让有与被执行人林昌兴劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第309号民事调解书］一案中，由于被执行人林昌兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。经查，被执行人林昌兴目前有房产一套，但已在中国银行股份有限公司邵武支行办理抵押，考虑本案执行标的仅为30000元，且被执行人林昌兴仍有作为申请执行人的其他案件在我院申请执行，故目前暂未对该房产予以查封并处置。另经多次向各金融部门、国土、车辆、工商等部门查询，被执行人林昌兴目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执�程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年九月十四日
书记员 温惠彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初490号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告襄阳戎海实业有限公司。
法定代表人祝阳。
被告王涛。
被告潘艳芳。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告襄阳戎海实业有限公司、王涛、潘艳芳借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2016年1月8日做出（2016）鄂06民辖1-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市樊城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二0一六年一月十四
书记员 周玲利