wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民事�决书
（2017）鲁1323民初1838号
原告李见波，男，1983年5月21日出生,汉族，居民，住沂水县。
被告杨利伟，男，1983年9月9日出生，汉族，沂水县万通液压件有限公司经理，住沂水县。
被告郭晓云（杨利伟之妻），1986年5月2日出生，汉族，居民，住址同上。
被告沂水县万通液压件有限公司。住所地：沂水县龙家圈镇前埠子村。
法定代表人王立芹，经理。
被告沂水县玉功轴业有限责任公司，住所地:沂水县瑞海温泉度假村路南。
法定代表人李娜，经理。
被告李娜，女，1981年5月7日出生，汉族，沂水县玉功轴业有限责任公司经理，住沂水县。
原告李见波诉被告杨利伟、郭晓云、沂水县万通液压件有限公司、沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李见波到庭参加诉讼。被告杨利伟、郭晓云、沂水县万通液压件有限公司、沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李见波向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决五被告立即归还原告借款30万元及利息。2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告杨利伟、郭晓云夫妇因偿还银行贷款，由被告沂水县万通液压件有限公司、沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜自愿担保，向原告借款35万元，有双方签订的借款合同一份、借据一份，予以证实，约定借款利率为日0.3%，担保人承担连带清偿责任。该款借出后，于2015年11月27日偿还借款5万元，后经原告多次向五被告催要，至今未付，为此诉至法院。
被告杨利伟、郭晓云未答辩。
被告沂水县万通液压件有限公司未答辩。
被告沂水县玉功轴业有限责任公司未答辩。
被告李娜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告杨利伟、郭晓云系夫妻，共同经营沂水县万通液压件有限公司，被告杨利伟、郭晓云及沂水县万通液压件有限公司于2015年6月12日与原告李见波签订借款合同，共同向原告李见波借款35万元，未约定还款期限，约定了利息按日利率0.3%计算，被告杨利伟、郭晓云在借款合同及借据上签字，被告沂水县万通液压件有限公司在借款合同及借据上盖章确认。该借款由沂水县玉功轴业有限责任公司及李娜作担保，分别在借款合同及借据上盖章签字，其担保方式均为连带责任保证，担保范围为本合同项下的全部借款本息、违约金及实现债权的全部费用。原告将本金35万元款借出后，2015年10月份原告向五被告催要借款，被告杨利伟、郭晓云于2015年11月27日偿还借款5万元，现尚欠原告借款本金30万元及利息，后经催收，五被告均未履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至法院。
在诉讼中原告明确要求依法判令被告杨利伟、郭晓云及沂水县万通液压件有限公司偿还尚欠原告借款本金30万元及利息，要求依法判令被告沂水县玉功轴业有限责任公司及李娜对该笔债务承担连带清偿责任。原告在庭审时因其约定利率过高，并对其诉求利息自愿降低，并表示对被告已偿还的5万元本金的利息自愿放弃，将其诉求利息明确为：要求就尚欠借款本金30万元按约定年利率24%计算，自借款之日2015年6月12日起至该本金付清之日止。
另庭审查明，被告沂水县万通液压件有限公司的法定代表人原为本案被告杨利伟，2016年11月22日该公司的法定代表人变更为杨利伟的母亲“王立芹”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李见波与五被告签订的借款合同均系其真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告杨利伟、郭晓云及沂水县万通液压件有限公司作为共同借款人向原告李见波借款35万元，现尚欠原告借款本金30万元，事实清楚，证据充�，该三被告作为共同债务人对该笔债务依法应承担共同还款责任。原告因约定利率过高，自愿将利息降低，并放弃部分利息，本院予以准许，其明确的诉求利息不违反法律规定，本院予以支持。被告沂水县玉功轴业有限责任公司、李娜作为担保人对该笔债务依法应承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告杨利伟、郭晓云及沂水县万通液压件有限公司追偿。被告方均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。故，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利伟、郭晓云及沂水县万通液压件有限公司于本判决生�之日起五日内偿还原告李见波借款本金300000元及利息（就本金30万元，按年利率24%计算，自借款之日2015年6月12日起至该本金付清之日止）。
二、被告沂水县玉功轴业有限责任公司及李娜对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杨利伟、郭晓云及沂水县万通液压件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一七年六月二十日
书记员 朱英会
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执802号
申请执行人吴彬彬。
被执行人民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人翟志。
本院于2016年4月29日立案执行吴彬彬申请民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第3093号法院生效裁判，被执行人民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应支付申请人吴彬彬案款86118.26元，承担执行费1192.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀1081执802号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万爱民
二〇一六年五月十一日
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初14号
原告李华安，男，1948年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。
原告何屏溪，女，1950年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。
原告李文，男，1979年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。
三原告共同委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王栋，四川君益律师事务所律师。
被告成都市温江区规划管理局。住所地：成都市温江区海科大厦*号楼**楼*****室。
法定代表人田平，职务局长。
委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。
第三人成都置信实业（集团）有限公司，地址：成都市武侯区丽都路6号。
法定代表人陈华宏。
原告李华安、何屏溪、李文诉被告成都市温江区规划管理局、第三人成都置信实业（集团）有限公司其他行政管理行政规划一案，本院于2017年2月17日立案受理。诉讼过程中，原告李华安、何屏溪、李文向本院申请撤诉。经审查，原告李华安、何屏溪、李文申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李华安、何屏溪、李文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李华安、何屏溪、李文承担。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李德志
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈小林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第421号
上诉人（原审原告）梁仙荣，男，汉族，1986年1月24日出生。
委托代理人朱春玲，河南馨苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴云锋，男，汉族，1977年9月3日出生。
委托代理人席贯明，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人王鹏，河南睿辰律师事务所实习律师。
上诉人梁仙荣因与被上诉人吴云锋合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民二初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁仙荣的委托代理人朱春玲，被上诉人吴云锋及其委托代理人席贯明、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、2013年3月1日，梁仙荣（合同乙方）与吴云锋（合同甲方）签订《物流转让协议书》，双方约定：转让公司名称：鸿泰物流货栈街分公司，所在地货栈街167号，经营范围：物流、货运；转让价款为人民币壹拾柒万伍仟元整，转让金包括车辆2台，经营场地，客户资源。合同签订后，甲方负责对乙方有关人员进行培训熟悉甲方业务及所有流程操作并负责办理完所有变更手续（如车辆手续的合法性、车辆过户、往来经济等）后付清（以上工作在2013年4月15日前完成，乙方接手日期从2012年3月1日开始）。转让费壹拾柒万伍仟元整，已付壹拾万元，柒万伍仟元在公司办手续时付清。协议签定后，吴云锋将协议约定的物品交付给梁仙荣，在2013年3月中旬，涉案货运部经营场所因陇海路快速通道工程原因被拆迁，梁仙荣通过租赁集装箱作为办公场所继续进行经营至3月下旬，之后，梁仙荣以无法达到经营条件为由不再经营。二、梁仙荣称吴云锋对经营场所即将拆迁没有告知，导致拆迁之后经营条件无法达到要求致使其无法经营。吴云锋对此不予认可，称当时签协议时，已明确告知梁仙荣拆迁即将进行，且当时政府已贴出公告通知，房屋上也已写上“拆”字，梁仙荣称其不知道房屋即将拆迁不真实，其转让的不只是经营场所及物品，更多的是客户资源、经营资格，梁仙荣的经营手续被总公司收回系其压货所致，与吴云锋无关，且吴云锋提交了录音一份，证明梁仙荣在经营过程中存在扣押总公司运输货物的事项。
原审法院认为：梁仙荣与吴云锋签订的《物流转让协议书》合法有效。经营场所的转让仅是《物流转让协议书》中的一项内容，吴云锋已将合同约定的车辆等经营物品及客户资源转让给梁仙荣，梁仙荣可以另寻经营场所或现有经营场地恢复后继续经营。且双方签订《物流转让协议书》时至涉案房屋拆迁仅有半月，根据吴云锋提供证据，在拆迁前，政府已向社会发出通知及征询拆迁事项的意见，因此，可以认定梁仙荣在签订《物流转让协议书》时，对经营场所即将拆迁是明知的，且河南省鸿泰物流有限公司收回涉案经营点的经营手续系因梁仙荣扣押公司货物所致。因此，梁仙荣以吴云锋隐瞒拆迁事项，使其无法经营，要求解除双方签订的《物流转让协议书》，并要求吴云锋返还转让款100000元及赔偿损失20000元的诉讼请求，证据不足，理由不当，应不予支持。吴云锋辩称，梁仙荣在签订协议之前已知道鸿泰物流货栈街分部拆迁，且拆迁并不影响其继续经营，双方之间不存在解除合同的法定情形。该项辩称，理由充分，应予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁仙荣的诉讼请求；案件受理费2800元，由梁仙荣负担。
梁仙荣不服原审判决，向本院上诉称：吴云锋处分的不但包括分公司的资产，还包括分公司的经营权，《物流转让协议书》是无效协议。根据我国《公司法》、《合同法》相关规定，分公司的资产处置应由公司授权或者公司自己行使，经营权就不能转让。双方签订《物流转让协议书》，因吴云锋处分分公司资产和经营权的行为未取得鸿泰物流公司的同意和追认，最终结果是鸿泰物流公司不认可双方签订的协议，并收回货栈街分公司的经营手续，不办理分公司经营手续的变更，双方之间无法办理分公司所有手续的变更，另寻经营场所也无法经营和实现合同目的。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法撤销一审判决，改判解除双方之间签订的《物流转让协议书》，吴云锋返还梁仙荣转让款10万元，并赔偿梁仙荣损失2万元，一二审诉讼费用全部由吴云锋承担。
吴云锋答辩称：一、双方签订的《物流转让协议书》，原审法院已经认定了相关内容，也通过相关证据认定了梁仙荣在签订合同时对货栈街物流点的拆迁事实是明知的，且该物流点的拆迁对梁仙荣的经营是没有影响的。因此本案没有出现法定及约定的合同解除情形，梁仙荣认为出现了导致合同目的不能实现的情形，但没有证据加以证实。不仅如此，梁仙荣称吴云锋处分的是分公司的财产，与事实不符，首先，分公司只是个称呼，并不是真正的分公司；其次，货栈街分部是吴云锋独自投资，以加盟形式挂靠鸿泰物流，吴云锋有权转让。二、梁仙荣上诉理由认为属于《物流转让协议书》无效合同，而上诉请求又要求解除该合同，这是矛盾的。梁仙荣的上诉理由与其一审起诉理由也不一致，根据《民事诉讼法》第170条的规定，梁仙荣只能对原判决认定的事实以及适用的法律提出上诉，而不能在原诉讼请求的基础上，改变上诉理由。且鸿泰物流公司收回货栈街分部的经营手续，并不是由于公司不予追认，相反是由于梁仙荣扣押公司货物所致。三、吴云锋的转让行为不仅适用《合同法》的有关规定，还应适用《买卖合同解释》第三条规定，应当合法有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：梁仙荣上诉理由与一审起诉理由有质的不同，从诉的要素来讲，已经构成了新诉，也形成了前后矛盾，确有不当。即使按照梁仙荣的上诉理由，吴云锋是否对货栈街分部具有转让权，取决于吴云锋与宏泰物流之间的如何约定，梁仙荣没有充足的证据证明吴云锋没有转让权，从一审吴云锋提供的与鸿泰物流武总的谈话录音证据看，鸿泰物流也没有对吴云锋的转让行为予以明确地、实质性的否认；并且，梁仙荣确实存在扣押鸿泰物流货物的行为，结合本案原审相关证据，本院认同原审观点即鸿泰物流收回涉案经营点的经营手续系因梁仙荣扣押货物所致；《物流转让协议书》也是梁仙荣与吴云锋签订，系双方真实意思表示。综上所述，梁仙荣称双方签订《物流转让协议书》，因吴云锋处分分公司资产和经营权的行为未取得鸿泰物流公司的同意和追认，最终结果是鸿泰物流公司不认可双方签订的协议，并收回货栈街分公司的经营手续，不办理分公司经营手续的变更，双方之间无法办理分公司所有手续的变更，另寻经营场所也无法经营和实现合同目的，证据不足，理由不充分，本院不予支持，梁仙荣的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由梁仙荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一四年五月二十七日
书记员 解鹏飞
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第554号
秦亚克、秦洁申请执行偃师市基业商品混凝土有限公司交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民九初字第127号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人偃师市基业商品混凝土有限公司责任人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民九初字第127号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年七月十六日
书记员 ：周占乐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02339号
原告徐州通域空间结构有限公司，住所地：徐州经济开发区蟠桃山57号。
法定代表人刘宪生，系该公司董事长。
委托代理人李新华，系该公司经理。
委托代理人郑猛，江苏永安律师事务所律师。
被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司，住所地：神木县麻家塔红柳林村。
法定代表人问永忠，系该公司董事长。
委托代理人马双元，系该公司职工。
委托代理人李建东，系该公司职工。
原告徐州通域空间结构有限公司与被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州通域空间结构有限公司法定代表人刘宪生未到庭，其委托代理人李新华、郑猛到庭参加了诉讼。被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司法定代表人问永忠未到庭，其委托代理人李建东、马双元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州通域空间结构有限公司诉称，2007年9月15日，原、被告签订了《建设工程施工合同》双方在合同中约定，由原告承揽被告的原煤储煤场网架工程。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定完成全部施工，工程顺利通过竣工验收并投入使用。同时，原、被告根据合同约定办理了上述工程的结算。但被告却违反合同约定，长期拖欠原告的巨额工程款，经过原告多次讨要，被告陆续支付了大部分工程款，至今尚欠原告工程尾款183031元，虽经原告多次讨要，被告均推诿不付，故原告诉至法院请求判令被告给付原告工程款183031元及逾期支付利息并承担本案全部诉讼费用。
原告徐州通域空间结构有限公司向法庭提交了以下证据，1、建设工程施工合同一份，证明原、被告之间存在施工承揽关系，原告按合同施工完毕。2、结算审核报告一份，证明原告按照建设工程施工合同施工完毕，并且双方已经按照合同约定结算完毕，双方对结算结果没有异议。
被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司辩称，1、原告起诉的主体资格不合法，公司法定代表人并不是原告诉状所述乔万乐；2、答辩人已经按照合同约定支付了全部工程款，并不存在拖欠工程尾款被告按照合同约定提取了1%的安全质量保证基金。安全质量保证基金是按照公司规定统一管理，调剂使用，依据工程质量和施工中的日常表现，用于奖励各施工单位和监理单位，其作用是作为安全质量奖励或作为从事与安全、工程质量有关的活动经费，并不作为工程尾款到期进行返还。原告也确实在这几年的施工中得到“安全生产月”活动奖励4000元；3、被告与原告是自愿签订的合同，原告并没有对条款提出异议，而且在合同执行过程中也没有提出异议，直到合同终止也没有提出异议，说明原告同意按合同条款执行。
被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司向法庭提交了施工单位奖励清单、“安全生产月”活动奖、陕煤红司发《2008》43号文件、单位工程竣工交接证书、《煤炭工业神府矿区建设工程质量监督奖罚办法》、《煤炭工业神府矿区建设工程质量监督站质量监督奖惩办法管理实施细则》各一份，证明被告按照约定已经向原告支付了工程款，被告提取的1%的安全质量保证金对原告进行了奖励，原告领取了该款4000元。
经庭审质证，被告对原告提供的两组证据的真实性和证明目的均无异议，原告对被告提供的证据的竣工交接证书无异议，对被告所述奖励4000元无异议，当时约定的安全质量保证金主要用于安全、质量施工的考核奖励，不包括罚款，其他证据对原告无约束力。
原告向法庭提供证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以采信。本院对被告提供的证据的真实性予以采信，能够证明被告对原告进行过奖励的的事实。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2007年9月15日，原、被告签订了《建设工程施工合同》双方在合同中约定，由原告承揽被告的原煤储煤场网架工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程并顺利通过竣工验收。同时，原、被告根据合同约定办理了上述工程的结算。之后，原告要求被告支付被其提取的183031元安全质量保证金，被告拒绝给付，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同是双方当事人在自愿、平等、合法的基础上达成的，合法有效。该合同明确约定提取1%工程款作为安全质量保证基金，由发包方管理，主要用于对承包方的工程质量、安全管理的考核和奖励，原告在施工过程中也实际受到并领取过奖励。原告称，合同中约定“由被告管理”并非归被告所有，所以当工程完毕后被告理应将该款给付原告。理解该条款含义不能断章取义，联系合同上下文内容，该基金发放形式应为有条件的给予。原告还称，该保证金应类似于履约保证金，但该合同4.1.3条款中有关于履约保证金的约定，结合有关安全质量保证基金的条款表明安全质量保证基金不同于履约保证金。综上，原告要求给付该款无合同依据。其次，原告提交的证据亦不能证明被告提取的安全质量保证基金应当全额给付原告，其又无其他证据证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州通域空间结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费1980元，由原告徐州通域空间结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张志平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第1031号
原告刘会敏，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住商丘市。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区东方街道法律服务所工作人员。
被告商丘市全德林业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人刘全德，该公司经理。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
原告刘会敏（以下简称原告）与被告商丘市全德林业有限公司（以下简称被告）用人单位责任纠纷一案，原告刘会敏于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年8月30日、2013年11月18日两次对此案公开开庭进行了审理。原告刘会敏及委托代理人秦铁路、被告委托代理人耿雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在受雇于被告工作期间，于2013年1月3日下午4时左右，右脚被砸伤，经鉴定构成九级伤残。在商丘市第五人民医院住院治疗13天。住院治疗费用被告已全部支付，出院后被告对原告的病情不管不问，请求依法判令被告赔偿原告护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用合计55360元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案系工伤，原告未进行工伤认定，原告对伤害的发生存在重大过错，应当承担不低于50％的责任。
根据原告起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等费用合计55360元及鉴定费1300元有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、第五人民医院诊断证明书一份；2、住院证一份；3、出院证一份；4、长期医嘱单一份。证明原告受伤入院治疗情况，要求支付误工费、伤残赔偿金等；5、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；6、后续治疗鉴定书一份；7、鉴定费票据一份。证明原告的伤残程度为九级，应依据九级伤残标准赔偿，后续治疗费由被告承担；8、原告户口薄一份，证明原告的身份；9、医疗费单据一张，证明原告住院期间是被告支付的医疗费，双方雇佣关系成立，原告没有过错责任，否则刘全德不会全额支付医疗费；10、证人闫某某出庭作证证言，证明原告的伤系在被告公司干活期间致伤，原、被告雇佣关系成立。
被告没有向本院提交证据。
根据被告的申请，本院对原告伤残程度重新委托鉴定，河南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份。
被告对原告提交的证据1、2、3、4、8、9真实性无异议，但认为证明不了原告系被告的雇员。对证据5、6、7有异议，认为证据5是原告单方委托，没有相关的证据作参考，申请重新鉴定。证据6后续治疗费需等待实际发生后另行主张权利。证据7属于扩大损失，不是正规发票，不应当支持。对证据10闫某某的证言无异议，但认为事发时，证人闫某某并不在现场全程机器操作，原告本身具有重大过错；此事故属于实际侵权人刘某某操作不当导致，应当由刘某某承担侵权责任。
原、被告对河南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书均无异议。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对原告提交的证据5，因与河南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见结果相同，对该证据的效力予以确认；对原告提交的证据6，本院认为鉴定部门的参考意见客观、真实，对该证据的效力予以确认；对原告提交的证据7，虽然是收据，但原告已实际支出该费用，该证据客观、真实，对该证据的效力予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告在受雇于被告工作期间，于2013年1月3日下午右脚被砸伤，在商丘市第五人民医院住院治疗11天。住院治疗费5468.69元由被告全部支付。经鉴定，原告右内踝骨骨折（胫骨远端）内固定术后系九级伤残，后续治疗费为3000元-5000元，支出鉴定费1300元。
另查明，原告刘会敏为农村居民，河南省2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元。农村居民人均年生活消费支出为5032.14元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘会敏受雇于被告，对刘会敏的损害应承担赔偿责任。原告作为成年人，在施工过程中，没有尽到安全注意的义务，对损害的发生也有过错，依法应承担相应的责任。原告的医疗费5468.69元、误工费3600元（40元×90）、护理费440元（40元×11）、住院伙食补助费330元（30元×11）、营养费110元（10元×11）、鉴定费1300元、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元×20×20%），以上合计41348.45元，根据责任大小应由被告赔偿33078.76元（41348.45元×80%），原告自己负担8269.69元（41348.45元×20%）。原告已构成九级伤残，精神受到一定伤害，本院酌情被告赔偿原告精神损害抚慰金费4000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市全德林业有限公司赔偿原告刘会敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金费合计37078.76元（33078.76元＋4000元），扣除已支付的5468.69元后，再支付31610.07元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘会敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1217元，由被告商丘市全德林业有限公司负担1000元，原告刘会敏自己负担217元。
如果不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 刘明国
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 耿伟亚
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初565号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人王伟，男，1981年9月2日出生于河南省确山县，汉族，大学本科，无业，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日0时许，被告人王伟酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号小型汽车，沿确山县盘龙镇护城河路由南向北行驶至确山县一高大门南100米路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，王伟血样中乙醇含量为124.35mg/100ml,达到醉酒标准。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王伟如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年九月二十九日
书记员 林琳
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01099号
原告：舒翠英，女，生于1974年4月8日，汉族，农民。
委托代理人：陕西维公律师事务所律师。
被告：杨志庆，男，生于1968年10月21日，汉族，农民。
委托代理人：勉县148法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陆小英，女，生于1967年11月2日，汉族，农民，系杨志庆之妻。
原告舒翠英与被告杨志庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员许光利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日上午、原告受雇在为被告进行室内装修施工的过程中不慎从手脚架上坠地受伤。遂被送往勉县周家山中心卫生院住院治疗37天，诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、跟距关节半脱位；3、全身多处皮肤软组织挫伤。支付医疗费14171.14元。经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：原告左跟骨粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。后期医疗费用评估为5000元，住院时间评估为25天。请依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费14171.14元、误工费17380元【110元／天×（133天＋25天）】、护理费7440元【120元／天×（37天＋25天）】、住院伙食补助费1860元【30元／天×（37天＋25天）】、营养费1240元【20元／天×（37天＋25天）】、残疾赔偿金31728元、被抚养人生活费5801.60元、后续治疗费5000元、鉴定费1560元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计人民币88380.74元。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，被告并未雇佣原告从事室内粉刷工作，被告对原告从事粉刷工作的事实也不知情；被告提供的架板并不存在任何质量问题，原告疏忽大意、没有尽到安全注意义务，导致自己受伤，自己存在重大过错。被告支付给原告1000元是属实的，但这并不是对原告的赔偿，被告没有义务向原告赔偿，被告是出于人情因素给原告的补偿。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月初，被告需要将自己的房屋进行粉刷，便委托其表兄张庆华，让其给自己找工人施工，张庆华便联系到自己的同学且有施工经验的张新军。同年3月29日晚，有杨志庆、张庆华、张新军三人在王祥军的商店（位于同沟寺镇）里商量决定由从事过此项工作的人员吕凤利先一人施工，按天工资付报酬，后根据材料的准备情况，再决定增加人员，张新军随即电话通知吕凤利第二天到杨志庆家施工。次日早约8时许，张新军在约定的集结地点见到吕凤利，吕凤利告诉张新军，自己还叫一个工人舒翠英一同施工，张新军没有拒绝，也没有及时告知杨志庆和张庆华，将吕凤利、舒翠英二人带到杨志庆家，安排了二人施工，自己便离开。约九时许，舒翠英在施工中，不慎从手脚架上坠地受伤。遂被送往勉县周家山中心卫生院住院治疗37天，诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、跟距关节半脱位；3、全身多处皮肤软组织挫伤。支付医疗费14171.14元。舒翠英在住院治疗期间，杨志庆向其支付现金1000元。2015年8月10日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：舒翠英左跟骨粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残，后期医疗费用评估为5000元，住院时间评估为25天。同年8月25日，舒翠英诉至本院，提出前述请求。审理中，原告舒翠英自愿放弃要求被告杨志庆承担被抚养人舒章志和舒林子的抚养费用。
另查明：原告舒翠英有被抚养人其女儿李艳茹，生于1998年11月17日。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，勉县周家山中心卫生院诊断证明书、住院病历档案和医疗费发票，陕西汉中汉航法医司法鉴定所（2015）法临鉴字第732号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据为证。经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，杨志庆委托其表兄张庆华，让其给自己找工人粉刷房屋，张庆华联系到张新军，三人商量决定先由吕凤利一人施工，按天工资计付报酬，被告与张新军之间形成委托代理关系，被告对张新军的代理行为承担民事责任。2015年3月30日早8时许，张新军在约定的集结地点见到吕凤利，吕凤利告诉张新军，自己还叫了一个工人舒翠英一同施工，对此，张新军没有拒绝，也没有及时告知杨志庆。作为受托人张新军默许舒翠英到杨志庆家干活，是其行使的代理行为，由此产生了原、被告之间形成劳务关系。提供劳务的舒翠英在施工中受伤，要求接受劳务方的雇主杨志庆承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告舒翠英系有一定社会阅历的成年人，又是具有多年从事建筑工程工作人员，在从事工作中应当预见到自己所从事的工作具有一定危险，应加强防范，注意安全，但其疏忽大意，不慎从手脚架上坠地受伤，自己存在重大过错，应当承担60﹪的主要责任，被告承担40﹪的次要责任。原告舒翠英要求赔偿的医疗费依据治疗医院的医疗费发票计算确定，误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费等款项应当结合本地居民生活水平、劳动力市场行情、误工费计算的相关规定以及原告的伤情治疗等情况和当地审判实践，合理确定赔偿标准。其中，误工费、护理费每天各80元、住院伙食补助费每天20元、营养费每天10元。故此，原告舒翠英的损失为：医疗费14171.14元、误工费12640元【80元／天×（133天＋25天）】、护理费4960元【80元／天×（37天＋25天）】、住院伙食补助费1240元【20元／天×（37天＋25天）】、营养费620元【10元／天×（37天＋25天）】、残疾赔偿金32453.20元【残疾赔偿金（7932元／年×20年×20%）＋被抚养人李艳茹生活费725.20元（7252元／年×1年×20%÷2人）】、后续治疗费5000元、鉴定费1560元、交通费200元、精神抚慰金2000元，合计人民币74844.34元。依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨志庆赔偿原告舒翠英损失29938元（74844.34元×40﹪）。限判决生效后三个月内支付清结。
二、驳回原告秦凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，原告负担264元、被告负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 许光利
二〇一五年十一月十一日
书记员 汤 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12664号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，1990年5月1日出生，汉族，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告徐栋，男，1990年1月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大正物业管理有限公司诉被告徐栋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，原告方于2015年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预缴），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖习敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第908号
申请执行人谢春梅，女，汉族，1965年5月8日出生，住�建省长汀县。
被执行人邓荣森，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人谢春梅与被执行人邓荣森【（2014）汀民初字第3271号民事调解书】民间借贷纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的83000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第908号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审判�李国平
二〇一四年十一月四日
代理书记员 张 霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执第13165号
申请执行人：李艳清，女，1983年3月14日出生。
被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。
法定代表人：徐传杰。
本院在执行李艳清与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月十八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执第13165号申请执行人：李艳清，女，1983年3月14日出生。被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。法定代表人：徐传杰。本院在执行李艳清与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月十八日书记员  张舜刚
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第825号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张昆。
被执行人关良良。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第668号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第668号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行初78号
原告天津市河东区土产日用杂品公司，住所地天津市河东区新开路373号。
法定代表人陈卫民，经理。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被告天津市河北区退役士兵安置工作领导小组，住所地天津市河北区增产道*号隆源家园*号楼*层。
负责人刘志强，组长。
委托代理人吴俊雅，天津市河北区退役士兵安置工作领导小组办公室主任。
委托代理人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
原告天津市河东区土产日用杂品公司诉被告天津市河北区退役士兵安置工作领导小组确认《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市河东区土产日用杂品公司诉称，2018年6月8日被告带着原告企业原职工邱国增，到原告办公地下达了《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》（以下简称督办单）。2018年6月12日邱国增持该督办单复印件，要求原告为其补缴社会保险27万余元。原告认为，被告没有权利对企业与职工间的劳动纠纷事实作出认定，且其所做认定没有事实和法律依据。被告的行政行为严重损害了企业的合法权益，原告不得不提起行政诉讼，请求依法确认被告2018年6月6日作出的《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》无效，诉讼费用由被告承担。
被告天津市河北区退役士兵安置工作领导小组辩称，原告以被告作为主体错误，被告属于天津市河北区人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，不能作为被告。被告系经天津市河北区人民政府授权，根据天津市政办发【2017】63号文件、河北政发【2017】1号文件成立。被告出具的《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》是有依据的，是正确行使自己的权利。依据的是市委、市政府《关于做好军队退役人员有关工作的意见》津党厅【2016】72号文件和市领导批示的配套相关条款解读精神。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月25日天津市河北区人民政府颁发河北政发【2017】1号文件，根据该文件，成立了天津市河北区退役士兵安置工作领导小组。领导小组下设办公室，办公室主任由区民政局局长、区人力社保局局长担任。2018年6月6日，天津市河北区退役士兵安置工作领导小组办公室对原告天津市河东区土产日用杂品公司作出《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》，并于2018年6月8日送达原告。原告不服该督办单，以诉称理由向本院提起行政诉讼，要求判决确认该督办单无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，天津市河北区退役士兵安置工作领导小组办公室属于天津市河北区退役士兵安置工作领导小组的内设机构。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构行使行政职权的，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。而天津市河北区退役士兵安置工作领导小组属于天津市河北区人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，当事人对该领导小组提起行政诉讼的，应当以组建该领导小组的行政机关为被告。故原告天津市河东区土产日用杂品公司起诉被告天津市河北区退役士兵安置工作领导小组确认《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》无效，属于被告不适格，经本院告知原告，原告不同意变更被告。故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津市河东区土产日用杂品公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告天津市河东区土产日用杂品公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 郭 颖
二〇一八年八月十三日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》的解释》
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行初78号原告天津市河东区土产日用杂品公司，住所地天津市河东区新开路373号。法定代表人陈卫民，经理。委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。被告天津市河北区退役士兵安置工作领导小组，住所地天津市河北区增产道*号隆源家园*号楼*层。负责人刘志强，组长。委托代理人吴俊雅，天津市河北区退役士兵安置工作领导小组办公室主任。委托代理人陈凤，天津孚惠律师事务所律师。原告天津市河东区土产日用杂品公司诉被告天津市河北区退役士兵安置工作领导小组确认《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市河东区土产日用杂品公司诉称，2018年6月8日被告带着原告企业原职工邱国增，到原告办公地下达了《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》（以下简称督办单）。2018年6月12日邱国增持该督办单复印件，要求原告为其补缴社会保险27万余元。原告认为，被告没有权利对企业与职工间的劳动纠纷事实作出认定，且其所做认定没有事实和法律依据。被告的行政行为严重损害了企业的合法权益，原告不得不提起行政诉讼，请求依法确认被告2018年6月6日作出的《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》无效，诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区退役士兵安置工作领导小组辩称，原告以被告作为主体错误，被告属于天津市河北区人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，不能作为被告。被告系经天津市河北区人民政府授权，根据天津市政办发【2017】63号文件、河北政发【2017】1号文件成立。被告出具的《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》是有依据的，是正确行使自己的权利。依据的是市委、市政府《关于做好军队退役人员有关工作的意见》津党厅【2016】72号文件和市领导批示的配套相关条款解读精神。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月25日天津市河北区人民政府颁发河北政发【2017】1号文件，根据该文件，成立了天津市河北区退役士兵安置工作领导小组。领导小组下设办公室，办公室主任由区民政局局长、区人力社保局局长担任。2018年6月6日，天津市河北区退役士兵安置工作领导小组办公室对原告天津市河东区土产日用杂品公司作出《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》，并于2018年6月8日送达原告。原告不服该督办单，以诉称理由向本院提起行政诉讼，要求判决确认该督办单无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，天津市河北区退役士兵安置工作领导小组办公室属于天津市河北区退役士兵安置工作领导小组的内设机构。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构行使行政职权的，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。而天津市河北区退役士兵安置工作领导小组属于天津市河北区人民政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，当事人对该领导小组提起行政诉讼的，应当以组建该领导小组的行政机关为被告。故原告天津市河东区土产日用杂品公司起诉被告天津市河北区退役士兵安置工作领导小组确认《关于退役士兵邱国增补缴保险督办单》无效，属于被告不适格，经本院告知原告，原告不同意变更被告。故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市河东区土产日用杂品公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市河东区土产日用杂品公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  郭 颖二〇一八年八月十三日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6486号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧。
法定代表人：李海军,经理。
委托诉讼代理人：李孝童，该公司员工。
被告:谢文华,1963年7月5日出生,住河南省固始县。
本院在审理原告新郑市超达置业有限公司诉被告谢文华商品房预售合同纠纷一案中，原告新郑市超达置业有限公司经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代蔚青
二〇一七年八月十五日
书记员 李丽娟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执962号
申请执行人刘建鼎，男，1967年8月11日生，汉族,住山西省定襄县。
被执行人虎啸峰，男，1991年7月24日生，回族，住河南省新密市。
本院于2017年3月23日作出的刘建鼎申请执行虎啸峰合同纠纷一案，（2017）豫0122民初329号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人货款一万零四百九十六元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人虎啸峰价值一万零七百元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 波
二〇一七年六月十三日
书记员 马晨伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执962号申请执行人刘建鼎，男，1967年8月11日生，汉族,住山西省定襄县。被执行人虎啸峰，男，1991年7月24日生，回族，住河南省新密市。本院于2017年3月23日作出的刘建鼎申请执行虎啸峰合同纠纷一案，（2017）豫0122民初329号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人货款一万零四百九十六元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人虎啸峰价值一万零七百元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年六月十三日书记员 马晨伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第117号
原告宜兴市高塍镇华浩环保配件经营部，住所地宜兴市高塍镇。
经营者蒋伟平。
委托代理人陈程，江苏衡立律师事务所律师。
被告宜兴市紫晶环保设备有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人孙俊良，该公司总经理。
原告宜兴市高塍镇华浩环保配件经营部（以下简称华浩经营部）与被告宜兴市紫晶环保设备有限公司（以下简称紫晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告华浩经营部的委托代理人陈程到庭参加诉讼，被告紫晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华浩经营部诉称：2012年12月5日，其与紫晶公司签订一份环保产品加工合同，约定由其向紫晶公司提供两套紫外线消毒杀菌设备，合同总价款290000元，其按约履行了合同义务，但紫晶公司至今仍欠其货款70000元未付。其多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令紫晶公司立即支付货款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自2014年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告紫晶公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月5日，紫晶公司与华浩经营部签订《环保产品加工合同》一份，约定华浩经营部向紫晶公司提供2套紫外线消毒杀菌设备，总价290000元。质量要求、技术标准：按用户提供消毒水渠图纸要求制作生产。交（提）货地点、方式：需方自提。结算方式及期限：合同经双方签字盖章后生效，即预付5万元，提货时付17万元，安装结束验收合同付4万元，余款质保期满结清（质保期：货到18个月或设备运行一年，以先到者为准）。2012年12月22日、12月25日，华浩经营部分别向紫晶公司交付紫外线消毒杀菌装置各1套。后紫晶公司共计付款220000元，余款经催要无果，故华浩经营部于2015年6月29日诉至本院。
上述事实，有环保产品加工合同、发货清单及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据华浩经营部的陈述及提供的证据，经本院审查，足以认定华浩经营部与紫晶公司之间的买卖合同关系，及紫晶公司尚欠华浩经营部货款70000元的事实。紫晶公司未能按约付款，华浩经营部主张从2014年6月1日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宜兴市紫晶环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市紫晶环保设备有限公司货款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，自2015年6月29日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由紫晶公司负担。该款已由华浩公司垫付，紫晶公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华浩公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年八月七日
书 记 员 钱重辰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2036号
原告：韦安武，男，1988年5月15日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：覃广福，男，1985年1月29日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：曾敏，女，1987年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告韦安武与被告覃广福、曾敏民间借贷纠纷一案本院于2018年5月8日立案。原告韦安武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦安武撤回起诉处理。
审判员 文惠新
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋令华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0902民初2036号原告：韦安武，男，1988年5月15日出生，汉族，住广西兴业县。被告：覃广福，男，1985年1月29日出生，汉族，住广西陆川县。被告：曾敏，女，1987年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告韦安武与被告覃广福、曾敏民间借贷纠纷一案本院于2018年5月8日立案。原告韦安武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦安武撤回起诉处理。审判员  文惠新二〇一八年五月十六日书记员  蒋令华
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2723号
上诉人（原审原告）：陈晓，男，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书林，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人陈晓为与被上诉人张书林民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初494号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人陈晓在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晓自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年六月二十九日
代书记员 郑婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7355号
原告：胡国卿，男，1961年10月3日出生。
委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被告：李明，男，1977年4月13日出生。
原告胡国卿与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国卿之委托诉讼代理人周娜到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告胡国卿向本院提出诉讼请求：1.判令李明返还胡国卿借款20万元及利息损失（以20万元为基数，自2015年10月17日起至借款付清之日止，按照年利率6%支付）;2.本案的诉讼费由李明负担。事实和理由：2015年9月17日，李明以资金周转为由向胡国卿借款20万元，并于当日出具借条，借期一个月，还款期限届满后，胡国卿多次催要，李明均不偿还借款。
原告胡国卿向本院提交借条一张。
被告李明未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告胡国卿提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年9月17日李明出具借条一张，载明：“今借胡国卿现金￥200000元（贰拾万元整）借期一个月（借款人）李明2015年9月17日”。李明于借款人处签名并于签名及金额处捺印。
胡国卿当庭陈述称，借款于2015年9月17日现金交付李明。
上述事实，有原告胡国卿提供的借条一张，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
胡国卿与李明之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告胡国卿起诉要求被告李明偿还借款20万元并自逾期还款之日即2015年10月17日起至实际还清之日止按照年利率6%支付资金占有期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告李明立即偿还所借原告胡国卿款二十万元并支付利息（利息以二十万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年十月十七日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李明未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元由被告李明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩 啸
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1790号
原告无极县远发皮革有限公司，住所地河北天同齐盛皮革有限公司院内。
法定代表人司欣茹，该公司经理。
委托代理人司立权，该公司员工。
被告朱某1，男，1973年8月19日出生，汉族，无极县人。
被告朱某2，女，1975年2月1日出生，汉族，无极县人。
本院在审理原告无极县远发皮革有限公司与被告朱某1、朱某2为加工合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出申请，自愿要求撤回对被告朱某1、朱某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县远发皮革有限公司撤回对被告朱某1、朱某2的起诉。
案件受理费1242元减半收取621元由原告无极县远发皮革有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一七年十月十六日
书记员 张玉巧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07087号
罪犯沈玉宽，男，1973年4月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年9月6日以（2012）谢刑初字第00092号刑事判决书，以被告人沈玉宽犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈玉宽在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈玉宽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈玉宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈玉宽减去自本裁定送达之日起至2014年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1721号
上诉人（原审被告)：郭长球，男，1961年6月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人（原审被告)：李月婵，女，1968年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人（原审被告)：郭文杰，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人（原审被告)：林妙贞，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审原告）：陈容照，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人郭长球、李月婵、郭文杰、林妙贞因与被上诉人陈容照民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2205号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市斗门区人民法院于2017年5月5日向郭长球、李月婵、郭文杰、林妙贞送达《预交上诉费通知书》，上诉人郭长球等四人没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人郭长球、李月婵、郭文杰、林妙贞均没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按郭长球、李月婵、郭文杰、林妙贞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年六月七日
书记员 杨紫程
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初818号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人尹成宝，男，1981年11月18日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，农民，家住宿州市埇桥区。2009年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）762号起诉书指控被告人尹成宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人尹成宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年10月11日早上5时许，被告人尹成宝明知是他人犯罪所得，仍在慈溪市逍林镇樟新公路与中横线交界处自己租住的大棚附近，以人民币500元的价格从他人处购得“吉尔特”牌电动三轮车1辆（价值人民币4600元）。经查，该车系被害人江某于同日凌晨2时50分许在慈溪市崇寿镇傅家路村农场某号门口被盗的车辆。
被告人尹成宝到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃车已被追回并发还给被害人，被告人尹成宝另赔偿被害人经济损失人民币1200元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人尹成宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、证人孙某的证言、受案登记表、销售凭据、涉案照片、扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明、刑事判决书、谅解书、价格认定结论书、抓获经过及被告人尹成宝的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人尹成宝的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人尹成宝明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹成宝到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人尹成宝的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹成宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00526号
申请执行人：谢俊斌，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇三里村。
被执行人：胡士龙，男，1985年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人谢俊斌与被执行人胡士龙民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2015）霍民二初字第00007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡士龙账户存款788000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00526号
申请执行人：谢俊斌，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇三里村。
被执行人：胡士龙，男，1985年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人谢俊斌与被执行人胡士龙民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出（2015）霍民二初字第00007号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向法院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡士龙账户存款788000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 进
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初709号
原告新余市鑫平工贸有限公司，住所地江西省新余市冶金路袁河办望城管理处。
法定代表人宋梅珍，该公司执行董事。
委托代理人谢彩营，北京顶言律师事务所律师。
被告新余市渝水区袁河街道办事处，住所地江西省新余市渝水区白竹路。
主要负责人周海勇，该办事处主任。
第三人肖小平，男，1964年12月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告新余市鑫平工贸有限公司诉被告新余市渝水区袁河街道办事处、第三人肖小平撤销行政补偿协议一案中，原告新余市鑫平工贸有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市鑫平工贸有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告新余市鑫平工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告新余市鑫平工贸有限公司负担。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 丁洪发
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 周兵兵
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09414号
原告魏宝凤，女，1941年1月9日出生。
委托代理人周培俊，男，1939年6月29日出生。
被告北京佰嘉城置业集团有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院32号楼101室。
法定代表人黄晓华，职务董事长。
委托代理人李航，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人谢梦辉，女，1985年6月21日出生，北京佰嘉城置业集团有限公司职员。
被告长城物业股份有限公司，住所地深圳市福田区百花五路七号长源楼二层。
法定代表人陈耀忠，职务董事长。
委托代理人刘兰，女，1986年3月9日出生，长城物业股份有限公司行政主管。
委托代理人单伟峰，男，1985年12月29日出生，长城物业股份有限公司客服主管。
原告魏宝凤与被告北京佰嘉城置业集团有限公司（以下简称：佰嘉城公司）、被告长城物业股份有限公司（以下简称：长城物业公司）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云担任审判长与人民陪审员王会清、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宝凤的委托代理人周培俊，被告佰嘉城公司的委托代理人李航、谢梦辉，被告长城物业公司的委托代理人单伟峰、刘兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝凤诉称：2月17日上午9点左右，原告从单元门外回家，进单元门刚走到楼梯墙拐弯处，由于门前一片漆黑，不慎右脚踩到异物，当场摔倒，原告老伴在室内听到呼叫声，赶紧开门，见老伴倒在地上，立刻连抱带拉拖到室内，及时打120，送至积水潭医院，医院诊断为股骨颈骨折，这次意外伤害与第一被告楼梯设计不合理使我居室门前暗无光线，以及电梯门距离我居室门太近，常有废弃物洒落在我居室门前是存在因果关系的，第一被告应承担民事责任；单元门洞间有照明灯泡，但2月17日前就已经损坏，直到5月10日仍无人更换，第二被告对楼道设施管理不善，使我居室门前长期处于黑暗，并且造成了人身伤害，所以第二被告也应承担民事责任。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、判令二被告赔偿原告住院治疗费27349元、急救费210元、住院护理费1000元、家庭护理费5000元、精神损失费3000元，合计36559元；2、诉讼费由二被告承担。
被告佰嘉城公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我们认为有三点理由，一、我们出售给原告的房屋是符合国家设计规范，符合国家标准，不存在原告所述的设计缺陷。二、原告不能证明原告是在自己门前摔倒，也不能证明是因为我们的设计造成原告摔倒。三、原告说被异物所摔也没有相应的证据，原告作为成年人正常行走，不管任何原因，原告本身有过错，与我方无关。
被告长城物业公司辩称：如果像原告所说，楼道灯经常不亮。但是原告没有跟我们报修过。原告在摔伤后也没有找过我们要求赔偿。原告摔伤的时间是白天九点，楼道不存在黑暗的情况，灯是声光控灯，只要白天亮度可以达到一定程度，灯就不会亮。我们每周都去排查，也不存在原告所述的三个月灯不亮，还没有更换过的问题，而且原告也没有相应的证据。
经审理查明：位于昌平区回龙观镇回南路9号院×室的房屋所有权人系原告之子周春，原告一直在此居住。2013年2月17日上午9点左右，原告摔伤。原告丈夫周培俊拨打急救电话，北京市海淀区医学救援中心救护车于9点12分赶到原告住处，将原告送至北京积水潭医院治疗，原告于当天住院治疗，于同年2月27日出院，出院诊断为：“××”医嘱：全休一个月等。原告共花费住院费27349.10元，急救费230元。前述住院费中有24187.95元由昆仑健康保险股份有限公司赔付给原告，剩余金额3161.15元由原告自担，保险费由原告单位北京卷烟厂负担。
庭审中，原告邻居梁永立出庭作证证明该单位楼道灯在2013年2月17日确实损坏。
原告出院后由原告丈夫周培俊护理、女儿周纯英在工作之余进行护理。
上述事实，有房屋所有权证书、急救收费收据、住院前病案首页、证人证言及原被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告受伤后被救护车从家中接走，且原告有证人证明当日楼道灯确实不亮，故原告关于在楼道内摔倒的陈述，证据确实且合理，原告应当得到赔偿。原告摔倒是因为楼道内黑暗导致其无法看清路况，故原告摔倒原因与长城物业公司服务瑕疵存在直接关系，故第二被告应当承担赔偿责任。原告要求的医药费中已经由保险公司理赔的部分，不应再重复赔偿；对于原告要求的急救费，本院予以支持；对于原告要求的住院护理费、家庭护理费及精神损失费，证据不足，本院不予支持；前述应赔偿的项目中，因原告自身未尽到足够的注意义务，故原告应当自担一部分损失，本院酌情确定原告的责任分担比例为30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告长城物业集团股份有限公司赔偿原告魏宝凤医药费二千二百一十二元八角一分、急救费一百六十一元，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告魏宝凤的其他诉讼请求。
案件受理费七百一十四元（已交纳三百五十七元），由原告魏宝凤负担六百零四元（已交纳三百五十七元）；由被告长城物业集团股份有限公司负担一百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一三年十一月五日
书 记 员 廖 坤
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保127号
申请人广汉市永发矿业有限公司。
被申请人攀枝花圣地元科技有限责任公司。
申请人与被申请人间买卖合同纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决书或者调解协议得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花圣地元科技有限责任公司所有的价值790000元的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 谦
二〇一六年九月十八日
书记员 廖文鹏
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执14号
申请执行人：湖南省东安县第五中学。住所地东安县紫溪市镇。
法定代表人潘佐军，校长。
被执行人：东安县国土资源局。住所地东安县白牙市镇舜皇大道239号。
法定代表人唐良泗，局长。
本院在执行湖南省东安县第五中与东安县国土资源局征地补偿行政协议纠纷一案中，依法对被执行人国土资源局财产进行了查询。经查，被执行人东安县国土资源局暂无可供执行的财产，申请执行人东安县第五中学无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人湖南省东安县第五中学书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一七年七月三日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执14号申请执行人：湖南省东安县第五中学。住所地东安县紫溪市镇。法定代表人潘佐军，校长。被执行人：东安县国土资源局。住所地东安县白牙市镇舜皇大道239号。法定代表人唐良泗，局长。本院在执行湖南省东安县第五中与东安县国土资源局征地补偿行政协议纠纷一案中，依法对被执行人国土资源局财产进行了查询。经查，被执行人东安县国土资源局暂无可供执行的财产，申请执行人东安县第五中学无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人湖南省东安县第五中学书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智二〇一七年七月三日书 记 员  滕继延
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执272号
申请执行人何家丁，男，1985年4月28日生，汉族，初中文化，住融安县。
申请执行人陈丽芬，女，1982年10月11日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1325号民事调解书，于2017年3月8日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人何家丁、陈丽芬办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人何家丁、陈丽芬持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 孝
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）招执字第125号
申请执行人陈衍奎，男，1951年11月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇山里陈家村。
被执行人陈世夏，男，1949年8月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处梦芝村。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（1997）招中民初字第125号民事判决书，于1998年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日起3日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈世夏所有的位于招远市梦芝街道办事处梦芝村房屋一处（门牌号为xx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈世夏所有的位于招远市梦芝街道办事处梦芝村房屋一处（门牌号为xx号），。
二、在查封期间内，现财产管理人可以使用被查封财产；但因现财产管理人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，也不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月八日
书记员 冯绍良
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1587号
原告：耿飞，男。
被告：王鹏，（曾用名，赵朋朋，王朋）男。
原告耿飞与被告王鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告耿飞、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿飞诉称：2014年4月6日，被告王鹏向原告借款10万元，约定利率月息3分，借款期限三个月，逾期还款支付1倍的罚息，并承担借款额50%的违约金。借款到期后，原告多次向被告追要，被告一直不还。现要求：1、被告偿还原告借款10万元及利息，并承担违约责任。2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：1、借款合同一份，用以证明被告借款10万元属实。2、借据一份，用以证明被告借款及利息为月息3分。3、收据一份，用以证明被告收到原告借款。4、转账记录一份，用以证明原告给被告转账。
被告王鹏辩称：利息为月息3分不属实，应该是6分利息，借款到期后我给原告封2个月利息为12000元。原告借给我10万元时，扣除了3个月共18000元的利息，实际借给我现金为82000元。我现在没有能力偿还。
以上原告提交的4组证据，被告认为利息3分是后来改的，原告实际借款为82000元，但对其真实性无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月6日，被告王鹏向原告借款10万元，双方签订合同一份，合同约定：借款期限自2014年4月6日至2014年7月5日，利息为30‰，逾期还款借款人应另行支付借款利率1倍的罚息，并支付借款额50%的违约金。同日，被告向原告出具借据、收据各一份，内容分别为“今借到耿飞人民币壹拾万元整。借款期限自2014年4月6日至2014年7月5日止，双方商定月利率30‰，借款人王鹏2014年4月6日”、“借款人王鹏于2014年4月6日收到出借人耿飞人民币壹拾万元整”。同日，原告通过银行给被告转账10万元。借款到期后被告支付原告利息5000元。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具借据，原告将款支付给被告后，双方之间形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告王鹏偿还10万元借款本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告约定的利率为月息3分，罚息为借款利率的1倍，违约金为借款额的50%，合计超过年利率24%，故原告要求被告支付借款利息及违约责任的请求，应自借款之日按年利率24%计算。被告已经支付的利息5000元应予以扣除。被告辩称的已经支付原告利息12000元、原告借款本金为82000元的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原告和被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告王鹏于本院判决生效后十日内偿还原告耿飞借款人民币10万元及利息（利息自2014年4月6日起按年利率24%计算至履行完毕之日止，履行前扣除被告已经支付的人民币5000元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告负担500元，被告王鹏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一六年四月二十日
书 记 员 闫 帅
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初251号
自诉人韩稳姣，女，1982年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告人吉冠杰，男，1964年6月13日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人韩稳姣以被告人吉冠杰犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月30日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吉冠杰已履行了判决书确定的义务，自诉人韩稳姣申请撤回对被告人吉冠杰的控诉。
本院认为，自诉人韩稳姣撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人韩稳姣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵倩媛
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4581号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告李森林，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李森林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月一日
书记员 周红艳
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初987号
原告马社轩，男，1989年12月30日生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人（特别授权）高聚昆，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司南阳分公司
住所地：河南省南阳市人民北路南航大厦*楼。
负责人高海龙，男，该公司经理。
委托诉讼代理人李景娟，女，河南船旗律师事务所律师。
原告马社轩诉被告太平财产保险有限公司南阳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马社轩的委托诉讼代理人高聚昆、被告太平财产保险有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人李景娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马社轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财产保险有限公司南阳分公司赔付我保险金11948元、评估费580元，共计12528元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，我购买了李建刚的豫Ｒ×××××号北京现代轿车，该车在被告太平财产保险有限公司南阳分公司投保险种为：商业第三者责任险、车辆损失险、基本险不计免赔率特约等，保险期间自2016年2月12日起至2017年2月11日止。2016年10月15日18时30分许，我驾驶该车辆行驶至310国道与偃师市高速引线交叉口东路段与孙莹鸽驾驶的车辆发生交通事故，致使车辆损坏。偃师公安局交警大队作出道路交通事故认定书，孙莹鸽承担事故主要责任，我承担事故次要责任，经洛阳市价格事务有限公司评估，我的车损总值为11948元。因理赔被拒，我依法提起诉讼，请依法判决。
被告太平财产保险有限公司南阳分公司辩称，1.侵权方及相应保险公司交强险范围内的赔偿限额应予扣除；2.应按原告方事故责任划分比例后，我公司按比例承担赔偿责任；3.车辆损失估值过高，应按实际损失计算；4.我公司不承担间接损失，对评估费、诉讼费我公司不承担。
本院认为，原告马社轩购买李建刚的车辆后，与被告太平财产保险有限公司南阳分公司协商并变更保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，双方之间的合同属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，原告马社轩的豫Ｃ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损失，可由被告太平财产保险有限公司南阳分公司在车辆损失险限额内给予赔偿。原告马社轩的豫Ｃ×××××小型普通客车的损失，经评估为11948元，且原告支出维修费用11948元，对该损失数额，本院予以认定。在该交通事故中，侵权人承担主要责任，原告承担次要责任，原告的损失11948元，先由侵权人车辆投保的保险公司在财产损失限额内赔偿2000元，余款9948元按事故责任划分，侵权人承担70%即6963.6元，剩余的30%即2984.4元，由被告太平财产保险有限公司南阳分公司给予赔偿。原告投保的车辆损失险，保险条款中不包括评估费，故对原告要求被告给付评估费580元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于判决生效后7日内支付原告马社轩车辆损失费2984.4元。
二、驳回原告马社轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由原告马社轩承担86元，被告太平财产保险有限公司南阳分公司承担27元。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年四月十四日
书记员 ： 倪 腾
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执949号
申请执行人：胡理南。
申请执行人：赵妃。
被执行人：吕斌。
本院在执行申请执行人胡理南、赵妃与被执行人吕斌追偿权纠纷一案中，尚未执行47519.77元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年4月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执949号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁南凯
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第133号
原告：刘永莲。
被告：周春新。
本院在审理原告刘永莲与被告周春新民间借贷纠纷一案中，原告刘永莲经本院通知，未按时预交案件受理费。
本院认为，原告刘永莲收到本院通知后，仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法诉讼费用交纳办法》第二十二条二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘永莲自动撤诉处理。
审判员 王卫东
二〇一五年三月二十三日
书记员 俞洁琼
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第279-7号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王翠花借款合同纠纷一案中查明，被执行人王翠花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王翠花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14189号
原告李占勋，男，1965年10月9日出生。
被告北京南郊农业生产经营管理中心，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**号。
法定代表人张孝柱，总经理。
委托代理人许沛东，男，1989年9月9日出生。
委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。
原告李占勋与被告北京南郊农业生产经营管理中心（以下简称：南郊农管中心）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬任审判长，与人民陪审员王桂华、韩俊敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占勋，被告南郊农管中心的委托代理人许沛东、邝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占勋诉称：1999年4月30日，原、被告签订土地租赁合同，原告租赁被告位于北京市大兴区旧宫镇小红门路东（广厦路北）约10亩土地，建商品房使用。2010年5月1日原告、被告及张爱宁签订了“《土地租赁合同》承租方主体变更三方协议”，接手相邻租户张爱宁所承租土地约15亩，并约定原告以整体共25亩土地向被告交纳租金。原告承租后，陆续建房，投入巨大，现房屋总面积27612.78平方米。2013年8月1日，被告发通知要求原告清退租户、整治安全。2013年10月1日，被告单方面强行与原告解除合同，并收回土地，致使原告无法继续正常经营。原告无奈之下将土地退还给被告，只要求被告�偿损失。故起诉，1、请求法院判令被告给付原告房屋折价款总价3691.2万元，锅炉42万元，消防设施80万元，上下水管道，化粪池53万元，地面垫土硬化50万，经营损失790.8万，共计4707万元；2、请求法院判令原、被告解除土地租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告南郊农管中心辩称：同意与原告解除土地租赁合同，因原告的租赁期限未到，被告同意赔偿原告损失，原告主张的房屋折价款、锅炉、消防等附属设施及经营损失，被告不进行分项补偿，全部损失同意按每平方米1550元的标准进行综合补偿，面积按原告主张的建筑面积27612.78平方米计算，赔偿总金额为42799809元，超出该金额部分，不同意支付。
经审理查明：1999年4月30日，南郊农管中心下属旧宫农业试验场（甲方）与李占勋（乙方）签订《土地租赁合同》，约定乙方租赁甲方的土地，总面积10亩，租金为每年每亩5000元；租期20年，自1999年4月30日至2019年4月30日。1999年4月25日，南郊农管中心下属旧宫农业试验场与张爱宁签订《土地租赁合同》，由张爱宁租赁了15亩土地。2010年5月1日，南郊农管中心下属旧宫园林试验场与李占勋、张爱宁签订“《土地租赁合同》承租方主体变更三方协议”，约定因张爱宁将15亩土地及《土地租赁合同》项下所有合同权利义务整体转让给乙方，南郊农管中心下属旧宫园林试验场同意李占勋将原租赁的10亩及接手张爱宁的15亩土地合并为25亩。
上述合同签订后，李占勋在租赁土地上建设了房屋及相关附属设施。2013年，南郊农管中心基于其上级单位“关于进一步加强土地房屋租赁管理及安全隐患整治工作的意见”的文件，向李占勋发出“限期清退租赁户的通知”及关于解除合同收回土地的通知。后李占勋停止经营，并将房屋钥匙交给了南郊农管中心，目前房屋空闲。
经询问，李占勋认可南郊农管中心提出对其全部损失的赔偿方式及赔偿金额。
上述事实，有《土地租赁合同》、“《土地租赁合同》承租方主体变更三方协议”及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。南郊农管中心与李占勋签订的《土地租赁合同》租赁期限未到，双方协商一致解除合同，本院不持异议。关于赔偿损失一节，李占勋当庭认可南郊农管中心提出的全部损失的赔偿方式及赔偿金额，故李占勋要求南郊农管中心赔偿各项损失共计42799809元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李占勋与被告北京南郊农业生产经营管理中心签订的《土地租赁合同》；
二、本判决生效后十日内，被告北京南郊农业生产经营�理中心赔偿原告李占勋房屋及附属设施折价款、经营损失共计四千二百七十九万九千八百零九元；
三、驳回原告李占勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七万七千一百五十元，由原告李占勋负担二万五千一百四十三元（已交纳），由被告北京南郊农业生产经营管理中心负担二十五万二千零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 王桂华人�
陪 审 员 韩 俊 敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 萌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第501号
原告深圳市森华物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路新时代广场15AB单元，组织机构代码：763496550。
法定代表人陈明瀚，公司总经理。
委托代理人王滨，广东振能律师事务所律师。
被告佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地:广东省佛山市三水区乐平镇南边工业区（永裕食品有限公司内1号、4号楼），组织机构代码：671390038。
法定代表人严伟荣。
委托代理人杨扬，公司员工。
原告深圳市森华物流有限公司诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人王滨、被告的委托代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月1日签订《运输合同》（编号为gdgl201105037），合同有效期一年（自2011年6月1日起至2012年5月30日止）。《运输合同》第六条第4款约定：“签订本合同时，乙方应向甲方缴纳保证金人民币壹拾万元整。如乙方在合同履行过程中发生违约行为，则甲方有权从履约保证金中扣除相应的违约金。如合同存续期间，乙方无违约行为或有违约行为但已经改正或补偿甲方的，合同到期后，甲方将履约保证金无息返还”。签订该合同不久，双方签订《保证金补充协议》，约定被告把应付原告运费中的107910元转为保证金，如在合同存续期内原告无违约行为或有违约行为但已经改正或补偿被告的，合同到期后，原告开出相应运输发票，被告应将保证金无息返还。上述《运输合同》早已到期，合同履行期内原告并无任何违约行为，且原告已按约定于2012年9月25日分别开出编号为01187808、01187809共计107910元的发票给被告。原告多次催促被告返还保证金，但被告置之不理，原告无奈于2013年12月25日向被告发出《律师函》，被告仍未理会。为此，原告起诉请求：1、被告返还原告保证金107910元；2、被告支付原告逾期返还保证金利息16186.50元（暂计至起诉日）（利息从2012年5月30日起至被告实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告诉请返还保证金107910元无异议，但对利息有异议，根据双方签订的合同约定，保证金是无息返还的，故原告请求支付利息没有依据。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订《运输合同》，约定原告为被告承运货物，合同有效期至2012年5月30日。合同第六条第4点约定：“签订本合同时，乙方（原告）应向甲方（被告）交纳履约保证金人民币壹拾万元整（￥100，000元）。如乙方在合同的履行过程中发生违约行为，则甲方有权从履约保证金中扣除相应的违约金。如在合同存续期内，乙方无违约行为或有违约行为但已经改正或补偿甲方的，合同到期后，甲方将履约保证金无息返还。”在该合同存续期内，双方签订《保证金补充协议》，约定将被告应付原告的运费107910元作为履约保证金，并约定如在合同存续期内，原告无违约行为或有违约行为但已经改正或补偿被告，合同到期后，原告开出相应运输发票，被告将履约保证金无息返还结算。被告至今未向原告返还履约保证金107910元。
以上事实有原告提供的《运输合同》、《保证金补充协议》、公路、内河货物运输业统一发票以及双方陈述笔录等在案为凭。上述证据经开庭质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，原告依约履行合同，被告理应根据双方签订的《运输合同》于合同到期日即2012月5月30日向原告返还履约保证金。被告未能按约定时间返还履约保证金，存在违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告返还履约保证金，并支付该款自2012年5月30日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市广粮饮料食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告107910元，并支付该款利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2012年5月30日起计至清偿完毕之日止）。
案件受理费减半收取即1391元（该款原告已预交），由被告佛山市广粮饮料食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 麦小英
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初855号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩三，男，1978年7月5日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月4日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）898号起诉书指控被告人岩三犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人岩三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日，被告人岩三饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景大线由南向北行驶，22时10分许，当行驶至景大线K1+700M处时被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第755号血中乙醇检验报告书检验，被告人岩三血中检出乙醇成分，含量为306.48mg/100ml。
上述事实，被告人岩三在开庭审理过程中无异议，并有
受案登记表、立案决定书、归案经过；身份证、人口基本信息、违法人员前科查询；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第755号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片、呼吸式酒精含量检验结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票记出厂合格证；被告人岩三在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩三违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩三案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岩三犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李文翔
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞东商初字第68号
原告：邵根崽。
被告：俞云峰。
本院在审理原告邵根崽与被告俞云峰合伙协议纠纷一案中，原告邵根崽于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵根崽撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告邵根崽负担。
（此页无正文）
审 判 员 毛冠达
二〇一三年十二月十六日
代书记员 郑 魁