wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2945号
申请执行人：王滨，男，汉族,现住沈阳市。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人王滨与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初3808号民事判决书所确定的19486.8元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初3808号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2945号申请执行人：王滨，男，汉族,现住沈阳市。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人王滨与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初3808号民事判决书所确定的19486.8元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初3808号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2402号
原告：杨秀文，女，1966年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：廖世明，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：苏仲良，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：朱水仙，女，1964年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告杨秀文、廖世明诉被告苏仲良、朱水仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审理。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告苏仲良、朱水仙送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨秀文、廖世明到庭参加诉讼。被告苏仲良、朱水仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀文、廖世明诉称：被告于2012年4月7日以做政府工程为由，并以五分利息为诱饵从原告处借走33万元，约定2个月后归还，同时以肖坝路613号15幢1-3-1号房产作抵押。还款期满，原告多次催讨，被告尚欠本金20万元、以及从承诺付息起至2013年12月31日的利息3万元至今未还。现诉至法院请求判决：被告归还原告借款本金20万元、利息3万元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清之日止。
被告苏仲良、朱水仙未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年4月7日签订《借款协议》，约定被告向原告借款33万元，2012年6月7日归还。被告以其位于乐山市市中区肖坝路613号15栋1单元301号的房屋作为担保。原告向被告出借款项后，被告将上述房屋的房产证原件交由原告保管，双方未到房管局办理抵押登记。
因被告未在约定期限内还款，在原告的要求下，被告于2012年7月4日出具《还款承诺》，承诺按每月五分（5%）计息，并于2012年7月7日归还借款。此后，被告仅归还了部分借款，并于2013年6月6日出具《欠条》：“今欠到杨秀文借款20万元。2013年6月30日之内还8万元，剩余12万元，7月底还清。剩余的利息3万元在年底还清”。
现原告以被告未按约归还借款本息为由诉至法院诉请如上。
上述事实，有《借款协议》、《还款承诺》、《欠条》及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告之间存在借贷关系，并且截止2013年6月6日，被告尚差欠原告借款本金20万元的事实有《借款协议》、《还款承诺》、《欠条》为证。以上证据形成锁链，本院对原告主张的这一事实予以确认。被告应就其按约履行还款义务提交证据，现被告未提交还款证据，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请被告归还借款本金20万元的主张依法应予支持。
被告于2012年7月4日承诺按照月息5%付息，该利率超过了银行同期同类贷款利率的4倍，对于超过法律保护利息上限的部分依法不能予以保护。现原告诉请的3万元利息所指向的期间为2012年7月4日起至2013年12月31日止，而被告未就其在此期间向原告支付过利息举证，故原告的请求并未超过上述期间法律所保护的利息上限，其主张依法应予支持。
原告诉请要求从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率继续计算逾期利息至付清之日止的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，依法予以支持。。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告苏仲良、朱水仙在本判决生效后十五日内归还原告杨秀文、廖世明借款本金20万元及利息（利息包括从2012年7月4日起至2013年12月31日止的利息3万元，以及从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率以20万元为计算基数计算至付清之日止的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元、公告费600元由被告苏仲良、朱水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
人民陪审员 彭 东
审 判 员 李昀昀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 婧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01078号
原告曹永才。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超，农民。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告曹永才与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠�一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹永才的委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永才诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资40000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资40000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包�系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工曹永才工资余款人民币40000元（大写肆万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付�被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆�司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如�：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹永才工资款人民币40000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第177号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人田广旭，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘建超、被上诉人的委托代理人田广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月，原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司为车辆豫K39**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了机动车车损险，保险期间自2012年5月2日0时起至2013年5月1日24时止，保险价值为175860元，保险金额为175860元，且不计免赔。2012年9月10日，谢全法驾驶该车在新疆吐鲁番鱼儿沟山里翻车，造成该车受损。事故发生后，为防止和减少该车辆损失，原告及时施救和修理，支付施救费用9500元，修理费61830元，共计71330元。被告中国人民财产保险股份有限公司于2012年9月17日对该车辆进行了勘查定损，其中换件项目报价总额为55330元，修理费总计6500元，定损合计金额为61830元。残值作价金额为1600元。之后，原告依据被告出具的定损单到被告处申请理赔，被告向原告支付了保险赔偿款35172元。原告认为被告的理赔不到位，剩余38158元未赔，双方产生纠纷，经许昌市保险行业协会纠纷调解处理中心进行调解未果，原告诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告在事故发生时，已向被告报险，被告并已出险，但被告未及时理赔，原告为防止和减少保险标的的损失采取施救措施，产生施救费用9500元属于被告理赔范围，被告应向原告全额支付9500元施救费用。财产保险合同的保险人应依损害填补原则对保险标的的实际损失进行赔偿。而实际损失按照通常理解并非被告所指车辆折旧后的实际价值（即新车购置价减去折旧金额），本案中保险标的豫K39**挂的实际损失应为车辆修复费用扣除残值（61830元-1600元）即60230元，并且本案原告所投保的机动车车损险为不计免赔险，故被告应向原告全额支付车辆损失赔偿60230元。综上所述，被告应向原告支付保险赔偿款共计69730元，但因被告在事故发生后已向原告理赔35172元，故应将该已赔付部分依法予以扣减，现被告应向原告支付剩余保险赔偿款共计34558元。原告请求被告赔付38158元保险金的诉讼请求，该院对其合理部分34558元予以支持，超过部分，没有事实依据，该院不予支持。被告的答辩意见，没有法律根据和事实依据，故该院不予采纳。遂依法判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司支付车辆损失保险赔偿金及施救费共计34558元；二、驳回原告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称，原判决认定事实错误，适用法律错误。根据法律规定上诉人是按保险标的物的实际价值承担相应的保险责任，而实际价值为新车购置价减去折旧金额，并且在一审庭审中已查明豫K39**号车已使用7年之久，因此，通过计算上诉人已全部履行了自己的保险义务，不应再承担本案的赔偿责任。综上，请求依法改判上诉人不向被上诉人支付扣除赔偿金34558元，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司答辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判；2、上诉人对保险标的物的“实际价值”的辩称是错误的，没有任何依据，本案事故发生后，上诉人自己对事故车辆进行了查勘定损，并出具了车辆损失确认书，从而确定了该事故车辆的车损、修理费、施救费等共计69730元，上诉人应当按照其确认的损失对被上诉人进行赔偿或者理赔；3、被上诉人投保该车的车损险限额是175860元，并投保有不计免赔险，本案上诉人确认的车损的数额远远没有超过车损险的限额，所以上诉人上诉理由不能成立。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，原审认定的车辆损失保险赔偿金额是否正确。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，2013年4月5日，在案件审理过程中，被上诉人许昌ＸＸ运输（集团）有限公司的企业名称变更为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
本院认为，原审依据上诉人出具的机动车保险车辆损失情况确认书认定被上诉人的车辆实际损失为车辆修复费用扣除其残值即60230元，并据此判决上诉人支付被上诉人车辆损失保险赔偿金额60230元，且不超出保险单上列明的机动车损失保险金额175860元，符合法律规定，上诉人上诉称应按保险条款约定的第二种计算方式确定赔偿金额，但未提供证据证明其向被上诉人出示并告知过该格式条款约定的内容，被上诉人亦不认可，且上诉人单方主张按其保险条款显示的三种计算方式中的第二种确定赔偿责任没有事实和法律依据，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 肖永强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨京京
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第375号
原告：何某某，男，1953年8月25日生，汉族。
委托代理人：万筱安，系江西方正律师事务所律师。
委托代理人：万敏鹏，系江西方正律师事务所实习律师。
被告：龚某甲，男，1966年9月10日生，汉族。
被告：金某某，女，1969年8月7日生，汉族。
被告：龚某，男，1992年11月11日生，汉族。
被告金某某、龚某的共同委托代理人：叶勇斌，系江西策源律师事务所律师。
原告何某某诉被告龚某甲、金某某、龚某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人万筱安律师、万敏鹏实习律师，被告金某某、龚某的共同委托代理人叶勇斌律师到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何某某诉称：被告以业务资金周转为由向原告借款，原告于2012年2月16日、3月22日、11月5日分别通过银行转账及现金的方式借给被告85万元。此后，原告一直向被告催讨借款，被告于2012年11月18日向原告出具承诺书一份，承诺每月16日之前支付原告20万元，60万元分三次付清。但期限届满后，原告催促被告还款，被告迟迟不归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金85万元及利息（自2013年6月起至付清款之日止，以欠款85万元，按同期银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金某某、龚某辩称：本案实际借款人是龚某甲，原告将借款交付给被告龚某甲，被告金某某、龚某并没有实际借款，在诉讼中，被告金某某、龚某与原告达成协议，原告同意放弃对被告金某某、龚某的起诉，请法院判令被告龚某甲归还原告借款，被告金某某、龚某不承担归还借款责任。
被告龚某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告龚某甲因业务资金周转需要向原告借款，原告于2012年2月16日通过南昌银行高新支行转账给被告龚某甲582000元，当日，被告龚某甲、金某某、龚某向原告出具借条一份，载明：今借到何某某现金60万元。同年3月22日，被告龚某甲向原告借款20万元，并由其出具借条一份。2012年11月18日，被告龚某甲向原告出具承诺书一份，载明：每月16号之前归还何某某20万元，60万元分三个月还清。2013年1月5日，被告龚某甲个人又出具借条一份给原告，载明：今借到何某某5万元整。此后，原告要求被告还款未果，故于2013年7月2日诉至本院，要求三被告承担借款85万元的民事责任。审理中，原告于2014年2月17日提出对被告龚某甲个人借款25万元的撤诉申请。庭审中，被告金某某、龚某提交协议书一份，原告对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，本案被告龚某甲、金某某、龚某是共同借款，原告与被告金某某、龚某达成协议不能违反法律禁止性规定。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证、承诺书及当事人的当庭陈述证实，所有证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的由被告出具的借条字迹清晰，无涂改痕迹，结合汇款凭证，能够证明被告借款的事实，故本院对原告与被告之间的民间借贷关系予以确认。被告金某某、龚某系完全民事行为能力人，应知晓在借条上借款人共同签名的意思表示和法律后果，其辩称自己并非实际借款人的抗辩无事实和法律依据。诉讼过程中，被告金某某、龚某与原告达成的协议不能排除协议房产存在法律纠纷且并未实际履行，故对被告金某某、龚某提出以该协议不承担民事责任的主张，本院不予支持。被告向原告借款未按约归还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告归还借款60万元及逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。审理中，原告对被告龚某甲个人借款25万元的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚某甲、金某某、龚某于本判决生效之日起五日内一次性归还原告何某某借款60万元及逾期利息（自2013年6月1日起至付清款之日止，以欠款60万元，按同期银行贷款利率计付）。
如果被告龚某甲、金某某、龚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12300元，保全费5000元，合计17300元，由被告龚某甲、金某某、龚某承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 胡慧卿
人民陪审员 付美丽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初455号
原告：徐杏英，女，1974年12月21日出生，汉族，公司财务人员，住云和县。
被告：周敬龙，男，1983年6月1日出生，汉族，住址松阳县。
被告：祝建东，男，1971年2月9日出生，汉族，住址为云和县凤凰山街道西郊*号，现住云和县。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告周敬龙归还借款本金50000元，被告祝建东承担连带清偿责任。本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告徐杏英到庭参加诉讼，被告周敬龙、祝建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2015年11月13日，被告周敬龙以开办锯板厂资金周转为由，向原告出具借条借款50000元，约定利息按每月750元计算，被告祝建东在借条上签字担保。该借款以现金形式交付被告周敬龙。借款后，被告周敬龙仅归还了至2016年8月13日止的利息，尚欠借款本金50000元及相应剩余利息未归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敬龙于本判决生效之日起五日内归还原告徐杏英借款本金人民币50000元;
二、被告祝建东对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周敬龙、祝建东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一七年六月二日
代书记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1058号
罪犯吴红刚，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年4月20日作出（2012）花刑初字第142号刑事判决，以被告人吴红刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；总合刑期二十八年，决定执行有期徒刑十九年，减去已服刑期二年，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2011年1月31日起至2028年1月30日止），剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）州刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日，经本院裁定减刑一年十个月（减刑后的刑期至2026年3月30日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴红刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴红刚在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分120.5分；无违规记录，多次获奖加分，被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯吴红刚在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴红刚减刑一年六个月（减刑后的刑期至2024年9月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第686号
原告：杜淑荣，女，汉族，1960年2月8日生。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：吉林省云山木业有限公司。
法定代表人：周志福，厂长。
委托代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
原告杜淑荣诉被告吉林省云山木业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜淑荣及委托代理人张恒波、被告委托代理人吴洪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告人系被告单位雇佣工人，在2014年11月21日上午，在工作中，被电锯将左手腕前臂绞伤，于当日到辽源市中心医院住院，共计住院138天，所花医药费已由被告承担，现原告已出院，与被告单位就赔偿问题协商未果，故起诉至法院，要求被告赔偿护理费17123.04元、伙食费13800元、医药费706元、复印费40元、误工费36499.35元、交通费304元、代理费5000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金106801.9元，精神抚慰金10000元，以上共计191774.29元，并承担本案诉讼费用。
被告吉林省云山木业有限公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由原告的受伤是其超出被告授权范围内的过程行为造成的，对原告受伤，被告没有过错，请求依照侵权责任法和最高人民法院规定，驳回原告全部的诉讼请求。
在庭审过程中，原告杜淑荣为证实自已的主张，向本院提供的证据如下：
1，出院诊断书一份、住院病例一份、药费收据、复印费收据、交通费收据，证明原告在被告处工作中，受伤住院，治疗和伤情、护理、交通费的情况。住院费的收据以票据为准。2、户口本复印件一份，证明非农业人口。受伤照片、工资口袋，证明当时受伤情况照片及原告与被告有雇佣关系，开资情况。律师代理费一份。
经法庭质证，被告认为真实性没有异议，但是证明不了原告受伤，被告有过错，只能证明原告有伤的事实。住院时间超出了法定治疗期限。
被告吉林省云山木业有限公司提供的证据有：
1、关于原告受伤的调查会议纪要一份，证明企业开会调查，这个伤是原告的过错情况，和证人材料。2、张春敏、于翠锋证人证言一份，证明原告脱岗的情况。3、证人刘文武证实，原告是在截锯岗位工作的，出事那天，原告来的晚，看她心情不好，就口头停止工作，回来原告是在轴锯岗位受伤的，没有领导和车间主任指派，是原告私自去的，并开会作了会议纪要；证人潘明喆证实，出事那天早八点多生产车间主任刘文武向我反应原告不服管理的事，并口头停止了原告工作，后来就知道原告在轴锯岗位出事了，事后开会作了纪要；证人刘维国证实，关于原告受伤开的会议，会议全程记录是我做的，是真实的。医药费都是经过我手处理的，发票在单位。
经过法庭质证，原告对被告的证据及证人证实的内容有异议，是被告单位出具的，有倾向性，证人必须到庭，未出庭的张春敏、于翠锋的证言不能认定。原告没有私自串岗，是看那边有火星才过去的。
法庭出示原告申请的司法鉴定一份，证明原告因伤评定的伤残等级。
经过质证，原告没有异议，被告对真实性没有异议，但是证明不了原告的主张。
法庭经过论证，对原告证据及司法鉴定本院予以确认。对被告的证据，证人张春敏、于翠锋的证言因证人没有出庭本院不予确认，对被告的其他证据及证人的证言事实本院予以确认。
经审理查明：原告杜叔荣系被告单位雇佣工人，原告是截锯岗位工人，在2014年11月21日上午，在工作中，原告在轴锯岗位上被电锯将左手腕前臂绞伤，于当日到辽源市中心医院住院，共计住院138天，所花医药费40840.71元已由被告承担，现原告已出院，与被告单位就赔偿问题协商未果，故起诉至法院，要求被告赔偿护理费17123.04元、伙食费13800元、医药费706元、复印费40元、误工费36499.35元、交通费304元、代理费5000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金106801.9元，精神抚慰金10000元，以上共计191774.29元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告杜淑荣系被告单位雇佣工人，从事截锯岗位工作，在工作期间，本应在自己的岗位工作，未经被告单位领导及主管车间主任允许，虽然擅自串到其他岗位工作并受伤，但是仍然从事本职工作，应负次要责任，被告对原告擅自串岗没有监管到位，应负主要责任。被告应承担赔偿原告的护理费17123.04元、伙食费13800元、医药费706元、复印费40元、误工费36499.35元、交通费304元、代理费5000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金106801.9元，，被告已付医药费40840.71元，以上共计222615元的60﹪，即133569元，原告负担222615元的40﹪即89046元；精神抚慰金支持5000元，扣除被告已付医药费40840.71元，被告还应承担97728.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第六十三条之规定，判决如下：
被告吉林省云山木业有限公司于判决发生法律效力后赔偿原告杜淑荣经济损失97728.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元，由被告吉林省云山木业有限公司负担1230元，由原告杜淑荣负担820负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年九月十七日
书记员 史书瑞
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初311号
原告：侯天福，男，1962年3月21日出生，汉族，住沁阳市。
被告：黄鸿伟，男，1958年11月14日出生，汉族，住沁阳市。
原告侯天福与被告黄鸿伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本案在审理期间，原告侯天福以和解协商为由于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯天福撤诉。
案件受理费1150元，由原告侯天福负担。
审判员 李翠霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1245号
原告：陈由建。
被告：仙居机械厂破产清算组，住所地：仙居县工艺品城炉兴村综合楼。
法定代表人：李常青，系组长。
委托代理人：何兴，系仙居县经济和信息化局干部。
原告陈由建为与被告仙居机械厂破产清算组（下简称清算组）社会保险纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈由建、被告清算组的委托代理人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈由建起诉称：1978年原告被招入仙居机械厂工作直至1989年止，计工龄12年。原仙居机械厂一直未给原告办理社会保险手续。仙居机械厂破产后，对临时工的基本养老保险和医疗保险费分文不予考虑。为此，原告曾多次向上级有关部门反映要求解决未果。根据相关法律法规以及批复，《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，用人单位为职工缴纳基本养老保险和医疗保险费是其法定义务。原告要求被告补办基本养老保险和医疗保险手续或一次性赔偿原告养老金损失合理合法，应得到支持。现原告起诉请求判令被告为原告一次性补缴养老保险和医疗保险费，及安置费每工龄年700元计算，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供了仙居县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仙居县经济和信息化局信访事项受理告知单、信访事项答复意见书。
被告清算组答辩称：一、原告称自己从1978年至1989年在仙居机械厂工作与事实不符。经查，2005年1月，法院宣告破产时，没有证据证明原告是原仙居机械厂的职工，原告称其在此期间在仙居机械厂工作与事实不符，故不属于答辩人安置对象，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告之诉已超过诉讼时效。仙居机械厂从2001年开始全面停产，2005年1月17日被仙居县人民法院裁定宣告破产还债，至今已经十余年，早已超过了一年的仲裁时效，应依法驳回原告诉讼请求。
被告清算组未举证。
经审理，本院认定：原告陈由建曾在仙居机械厂做过临时工，1989年离开仙居机械厂。后听说在原仙居机械厂做过临时工的人能与原仙居机械厂正式职工一样享受同等待遇。为此原告从2015年开始向有关部门信访。2015年11月6日原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告清算组为其一次性补缴养老保险和医疗保险费，及支付安置费每工龄年700元，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。为此原告再次向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有信访事项受理告知单、信访事项答复意见书、仲裁不予受理通知书和当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告起诉所依据的《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布、1995年1月1日起施行，《浙江省职工基本养老保险条例》于1999年8月2日颁布、1999年10月1日施行。1989年原告离开仙居机械厂时上述法律、条例尚未颁布，原告不能依据上述法律、条例要求享受养老保险待遇。仙居机械厂于2005年1月宣告破产，原告自认于1989年离开仙居机械厂，仙居机械厂破产时，原告早已不是仙居机械厂职工，原告要求支付每工龄年700元安置费的请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告陈由建的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈由建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 戴天华
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百零七条本法自1995年1月1日起施行。
《浙江省职工基本养老保险条例》
第五十八条本条例自1999年10月1日起施行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初236号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：合川区皇港丽英娱乐会所，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路168号。
经营者：刘太权，男，1966年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区皇港丽英娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谭友佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1909号
王永平：
科左中旗慧峰种子经销处与王永平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款6025元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年六月二十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1761号
原告：黄聪妹。
委托代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。
委托代理人：朱凯新，浙江普安律师事务所实习律师。
被告：罗先。
原告黄聪妹为与被告罗先女生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄聪妹及其委托代理人何文君、朱凯新、被告罗先女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄聪妹起诉称：原、被告系同村村民。2015年8月5日6时许，原告在其地里摘桃，被告认为原告摘了自己的桃子，双方为此发生争执，被告将原告打倒在地并继续拳打脚踢，后被人制止。原告受伤后被送至临海市桃渚中心卫生院住院治疗13天，被诊断为头部外伤、胸部外伤、左侧第6前肋骨折、左膝关节挫伤，出院后医嘱建议休息1个月。原告因被告的侵权行为造成的经济损失如下：医疗费5515元（包括住院及门诊费用）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、护理费1716元（13天×132元／天）、误工费5676元（43天×132元／天）、营养费500元、交通费300元，合计14097元。后双方调解未果，故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告因侵权行为造成的各项经济损失共计14097元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗先女答辩称：原告诉称的桃树所种的土地是被告的，原告来摘桃子只是借口，实际目的是挑衅。当时原告与毕玲娇同行，且毕玲娇抱住被告，使得原告抓住被告的头发。原告诉称的伤病并非被告所致，从病历上可以看出是原告的老毛病，且病历载明系怀疑骨折，并未已经骨折，并不需要花费医疗费5000多元。原告等2人殴打被告，致使被告头晕头痛，精神不振，原告应给付被告一定的赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告人口信息打印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、门诊病历1份、检查报告单5份、出院记录1份、医疗费发票5张、住院费用汇总清单2张、医疗证明书1份，拟证明原告受伤后住院治疗及花费医疗费5515元、医嘱建议休息1个月的事实。
三、交通费发票4张，拟证明原告因伤治疗花费交通费300元的事实。
四、临海市公安局桃渚派出所询问笔录3份，拟证明被告将原告打伤的事实。
被告质证认为：对证据一没有异议。证据二中的门诊病历的真实性无异议，但对关联性有异议，对证据二中的检查报告单、出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、医疗证明书及证据三均有异议，与被告无关，被告并没有殴打原告，是原告及毕玲娇殴打被告。对证据四中的被告自己的笔录无异议，但对原告、毕玲娇的笔录有异议，毕玲娇与原告共同殴打被告，不能作为证人。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对证据一的证明力予以确认。证据二系原告受伤后住院治疗的病历记录及支付医疗费等费用的凭证，该证据能与证据四相印证，故本院对证据二的证明力予以确认，本院认定原告合理的医疗费为5515元。证据三的交通费发票不能与就医地点、人数、次数等符合，故本院对该证据的证明效力不予认定，但考虑到原告为治疗等事宜需花费一定的交通费的客观实际，本院酌情认定交通费为150元。证据四系纠纷发生后临海市公安局桃渚派出所询问原、被告及案外人毕玲娇所制作，能够反映当时发生的情况，被告在询问笔录中陈述其用手抓住原告的头发，两个人扭打在一起，都摔倒在地上，我们还是互相抓着对方的头发，同时用另一只手打在对方的身上好几下；案外人毕玲娇陈述被告就上去抓住原告的头发，一下子就把原告压倒在下面了，当时她们两个扭倒在地上，她们互相抓着对方的头发在地上扭，根本分不开双方，故本院对证据四的证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系同村村民。2015年8月5日，原、被告因琐事发生口角，后双方发生扭打，被告将原告打伤。原告受伤后在临海市第五人民医院住院治疗13天，被诊断为头部外伤、胸部外伤、左侧第6肋骨骨折、左膝关节挫伤，医嘱建议休息1个月。
原告合理的经济损失有：
1、医疗费5515元；
2、误工费5676元（132元／天＊43天）；
3、护理费1716元（132元／天＊13天）；
4、住院伙食补助费390元（30元／天＊13天）；
5、交通费150元。
综上，原告以上各项损失合计13447元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原、被告系同村村民，本应和睦相处。在发生纠纷时，双方理应保持克制，采取合法的方式和手段来缓和、化解矛盾。但原、被告在纠纷发生时均未保持克制，导致矛盾激化。被告将原告打伤，对其行为所造成的损害后果，被告应承担相应的民事赔偿责任。结合本案案情，在原告本身存在过错而可减轻被告民事赔偿责任的情况下，被告应对其侵权行为给原告造成的合理经济损失承担70%的民事赔偿责任，即由被告赔偿原告9412.9元（13447元＊70%）。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要营养品而支出的费用。因医疗机构并未出具相关证明，且原告的伤情轻微，本院对原告主张的营养费500元不予支持。被告辩称原告的医疗费用不合理，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗先女在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄聪妹各项经济损失共计9412.9元。
二、驳回原告黄聪妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄聪妹负担60元，由被告罗先女负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一六年三月一日
代书记员 李欣潞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03852号
罪犯丁锋。曾因犯盗窃罪于1995年1月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年，因犯诈骗罪于201010月13日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江阴市人民法院于2012年11月22日作出（2012）澄刑初字第1925号刑事判决，认定被告人丁锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元，连同前罪所判有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万五千元（其中人民币三万元已缴纳，其余罚金人民币三万五千元于判决发生法律效力之日起30日内一次性缴纳）。刑期自2012年8月18日起至2017年12月15日止。责令被告人丁锋退赔违法所得人民币137000元。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯丁锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯丁锋在2014年7月被评为普级，在考核区间内计分考核奖励分累计达89分。为此，2014年4月次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯丁锋系累犯，应当缩减其减刑幅度。罪犯丁锋未履行财产刑及退赔违法所得。建议对罪犯丁锋予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯丁锋确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯丁锋判决后未履行财产刑及退赔违法所得。
本院认为，罪犯丁锋自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，且判后未履行财产刑及退赔违法所得，故比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁锋减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01665-1号
申请执行人蒂森电梯有限公司。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩某某。
申请执行人蒂森电梯有限公司申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司电梯安装合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2014年3月31日作出的（2014）长仲裁字第19号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第19号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 邓 平
执行员 胡 鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 罗 琼
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00250号
原告贝维禄，农民。
被告韦正清，瓦工。
原告贝维禄诉被告韦正清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员张中华适用小额诉讼程序，公开进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告贝维禄到庭参加诉讼，被告韦正清经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝维禄诉称：2000年7月9日，被告向原告借款人民币7000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条欠到贝维禄人民币柒仟元正此据2000年7月9号韦正清。”从借款至今，被告一直未予归还，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款7000元及利息5000元并承担本案诉讼费用。
被告韦正清没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2000年7月9日，被告因经营需要从原告处借款人民币7000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条欠到贝维禄人民币柒仟元正此据2000年7月9号韦正清。”从借款至今，被告一直未予归还，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款7000元及利息5000元并承担本案诉讼费用。
另查明，在本案诉讼过程中，被告韦正清没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原告多次催要，被告未履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告承担5000元利息的请求，因其未提供相关证据加以证实，故本院不予支持。被告韦正清经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦正清于判决生效后三日内偿还原告贝维禄借款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告贝维禄负担42元，被告韦正清负担58元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张中华
人民陪审员 朱启权
人民陪审员 傅志军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审303号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张贵龙，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人郑菊英，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月27日以被执行人张贵龙、郑菊英婚后于2002年9月5日生育第一胎女孩，于2007年10月14日生育第二胎女孩，又于2016年3月12日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]07077号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95820元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07077号征收社会抚养费决定书，于2016年9月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月11日向被执行人张贵龙、郑菊英送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张贵龙、郑菊英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]07077号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张贵龙、郑菊英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95820元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人张贵龙、郑菊英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年六月五日
书记员 郑惠玲
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执671号
申请执行人上海市天惠汽车零部件有限公司，地址上海市松江区车墩工业区香车路578号。
法定代表人：张天正。
被执行人新乡市豫新空调管路有限公司，地址新乡市牧野区工业园。
法定代表人：李中海。
上海市天惠汽车零部件有限公司申请执行新乡市豫新空调管路有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）豫0711民初236号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人新乡市豫新空调管路有限公司未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0711民初236号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王嘉凯
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02208号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新宇,男,1955年9月23日出生,汉族。
委托代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1960年7月10日出生,汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹砚琴,女,1957年10月18日出生,汉族。
再审申请人张新宇因与被申请人张丽、尹砚琴房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新宇申请再审称：第一、认定事实错误。一、二审判决均认定张丽借用张新宇的名义购买417房屋，是借名买房，这个认定是错误的；第二、程序违法。人民法院审理民事案件，应当针对原告的诉请进行法律上的确认。原告诉讼请求是判令张新宇与张丽2008年10月10日签订的关于417号房屋的买卖合同无效，两审判决审理的却是借名买房是否成立的问题；第三、适用法律错误。我与张丽的北京市存量房屋买卖合同，双方实际并无买卖关系，张丽在本次合同中没有出资，根据物权法106条，不构成善意取得。同时该合同导致417号房屋权属的变更，侵害了作为417号房屋共有人张新宇妻子尹砚琴的共有权，应当依照合同法五十二条的规定，判决买卖合同无效。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中尹砚琴以417号房屋为夫妻共同财产为由，主张张新宇无处分权不能单方与张丽签订房屋买卖合同，要求确认张新宇与张丽之间签订的房屋买卖合同无效，二审法院驳回尹砚琴的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。一、二审法院审理的借名买房问题，系对张新宇与张丽之间的合同关系本质的认定，并未超出法律规定的审理范围，程序并无不当。张新宇申请再审的理由不能成立。综上，张新宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张新宇的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马鑫鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1556号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中，住公安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）5066号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林泽雄出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日21时许，举报人王某乙华因吸毒被民警抓获后，向民警举报其吸食的毒品系从被告人王某甲手中购买。随后在民警在安排下，王某乙华通过微信与王某甲联系，求购价值三百元的冰毒，经商议后，王某甲答应到龙某与王某乙华交易毒品，后王某乙华通过微信转账先支付了300元毒资给王某甲。
2015年4月6日凌晨6时许，王某甲携带冰毒（用好日子烟盒装载）来到龙某街道城市便捷酒店门口，并将装有冰毒的烟盒丢在现场不远的路边，王某甲与王某乙华见面后，告知王某乙华冰毒的藏匿地点，后王某乙华在王某甲的指示下在现场路边捡到王某甲丢弃的烟盒，并在烟盒内找到一小包冰毒。交易完成后，民警将王某甲抓获，并从王某乙华手中缴获涉案的一小包冰毒。经鉴定，涉案缴获的冰毒重0.52克，含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，且涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年12月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.52克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 徐 静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初312号
原告：张强，男，1990年1月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁战宏，江苏沭新律师事务所实习律师。
被告：袁海艳，女，1991年10月7日出生，住新沂市。
原告张强与被告袁海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张强及其委托诉讼代理人葛一支、宁战宏到庭参加诉讼。被告袁海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1.判令袁海艳偿还张强借款本金30000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%支付至本息还清日止）；2.案件受理费等诉讼费用由袁海艳承担。事实和理由：2016年12月16日，袁海艳以急需资金周转为由向张强借款本金3万元，未约定利息，袁海艳称一周即可还款，并于借款当日向张强出具借据一张。一周后，袁海艳未偿还借款，经张强多次催要，袁海艳至今未予偿还。
袁海艳未作答辩。
经审理查明：袁海艳于2016年12月16日向张强借款30000元，并于当日向张强出具30000元借据及收据各一份，双方就利息及还款期限未作出书面约定。经张强催要，袁海艳至今未还。
以上事实，有张强的当庭陈述及其提交的借据、收据等证据在卷佐证。
本院认为，张强与袁海艳之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。张强虽主张双方存在借款期间的约定，但无证据予以证实，故本院认为双方就本案借款未明确约定还款期限，依照法律规定，张强有权随时主张权利，经张强催要，袁海艳仍未能偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故对张强主张的自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁海艳于本判决生效后十日内偿还张强借款本金30000元及利息（自2017年1月9日起，以30000元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由袁海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马会婷
二〇一七年四月六日
书记员 高 兴
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00399号
罪犯刘克峰，男，1983年2月24出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年3月28日作出（2012）南刑初字第00004号刑事判决，以被告人刘克峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刘克峰不服，提出上诉。本院于2012年5月7日作出（2012）阜刑终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘克峰在服刑期间，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，且系累犯，对执行机关报减有期徒刑一年的刑刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克峰减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑四年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢559号
申请执行人上官海林，男，1978年9月3日生。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生。
被执行人李三巧，女，1954年8月13日生。
本院在执行上官海林申请执行张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第2403号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张书亮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2831号
罪犯王卫波，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）东刑一初字第10号刑事判决，以被告人王卫波犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年10月20日至2015年10月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获得表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫波准予减刑，其刑期变更为自2012年10月20日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3483号
原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地郯城县郯中路53号。
负责人：孙运金，行长。
委托代理人：尹国福，该行职工。
被告：柏传莹，男，1970年1月29日生，汉族，农民，住郯城县郯城街道杨楼村***号。公民身份号码3704061970********。
被告：杜从喜，男，1987年2月6日生，汉族，农民，住郯城县马头镇繁荣街***号，公民身份号码3713221987********。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被告柏传莹、杜从喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的委托代理人尹国福到庭参加诉讼，被告柏传莹、杜从喜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款5,078.11元及其利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告柏传莹在我行贷款50,000元，到期日为2016年2月1日，被告杜从喜提供保证担保，保证方式为连带责任担保。借款到期后，经我行多次催收，被告先后归还本金44,921.89元，余款一直未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还贷款5,078.11元及其利息（自借款之日起至还清之日止，按合同约定利率执行）。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还该借款的利息5,778.11元及复利（按照人民银行的规定执行）。
被告柏传莹、杜从喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年2月2日，被告柏传莹、杜从喜与原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行签订一份农户贷款借款合同（合同编号：37020120150020415），合同约定由被告柏传莹向原告借款50,000元，借款期限12个月，即2016年2月1日到期，借款期内利率按照9.52%执行，逾期利率按照14.28%执行，借款到期后一次性归还借款本息。同时合同第6.2条规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。双方还约定由被告杜从喜为上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告柏传莹于2016年3月21日归还本金4,221.89元、2016年5月23日归还本金5,000元、2016年11月17日归还本金3,000元、2016年12月19日归还本金7,800元、2017年3月7日归还本金24,000元、2017年7月5日归还本金5,978.11元。现二被告尚欠利息5,778.11元至今未还。原告遂于2017年6月21日诉至本院，要求法院依法判令二被告偿还借款利息5,778.11元及其复利，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告柏传莹、杜从喜与中国农业银行股份有限公司郯城县支行签订的农户贷款借款合同（合同编号：37020120150020415）系双方当事人真实意思表示，内容不违法有关法律规定，本院予以确认。被告柏传莹借款50,000元，并由被告杜从喜提供连带责任保证的事实亦由上述合同及借款凭证、担保人及其配偶保证担保承诺书等证据证明，足以认定。该借款到期后，经原告催要，被告柏传莹分期偿还借款本金50,000元，尚欠利息5,778.11元未归还，因双方在合同中约定了对于应付未付利息，贷款人可依据中国人民银行的规定计收复利。根据《人民币汇率管理规定》第二十五条规定：对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。因此本院对于原告要求被告柏传莹偿还借款利息5,778.11元及复利的诉讼请求予以支持。因被告杜从喜与原告在借款合同中约定对被告柏传莹的上述债务承担连带责任保证，因此，被告杜从喜应对上述债务承担连带清偿责任，被告杜从喜承担连带清偿责任后，可向被告柏传莹进行追偿。被告柏传莹、杜从喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应享有的诉讼权利，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《人民币汇率管理规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏传莹于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款利息5,778.11元及其复利（以5,778.11元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按合同约定的罚息利率计算）。
二、被告杜从喜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告柏传莹、杜从喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈君默
审 判 员 葛 倩
人民陪审员 宋海燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑弘扬
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第96号
原告徐桂玉。
被告袁华。
委托代理人骆友仙。
被告骆友仙。
原告徐桂玉与被告袁华、骆友仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告徐桂玉，被告骆友仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂玉诉称：2012年10月31日，被告袁华向原告借款人民币600000元，用于生意经营，被告袁华向原告出具了借条一张，约定2013年10月31日还款，按月利率30‰计算利息。借款到期后，被告袁华偿还了部分利息。被告袁华又于2015年1月20日向原告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款600000元及利息178040元合计778040元（利息暂计算至2015年3月8日止），后期利息按月利率30‰计算至偿清之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、二被告结婚证复印件一份，用以证明二被告为夫妻关系。
证据二、转账凭证一份，用以证明原告已经实际支付了借款。
证据三、借条二张，用以证明被告借原告款的事实。
被告袁华、骆友仙辩称：答辩人向原告借款是事实。
被告袁华、骆友仙未举证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，二被告对其真实性无异议，依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2012年10月31日，被告袁华因做生意需要资金，向原告借得款人民币600000元，双方约定借款利率为月利率30‰，期限为一年。2012年11月31日，被告袁华偿还原告借款本金100000元。2013年10月30日，被告袁华偿还原告自借款之日2012年10月31日起至2013年10月30日止一年期间的利息180000元。2015年1月20日，被告袁华与原告结算，该借款本息合计734000元，被告袁华向原告出具了借到徐桂玉人民币734000元的借条一张，双方约定借款利息为月利率30‰。后经原告多次向被告催讨，被告袁华未予偿还。为此，原告诉至本院。
同时查明，被告袁华和被告骆友仙于1987年6月16日在婚姻登记管理机关办理了结婚手续，于2005年12月20日因结婚证遗失，补办了结婚证。
本院认为，被告袁华向原告徐桂玉借款人民币600000元，已于2012年11月31日偿还借款本金100000元，支付自借款之日起至2013年10月30日止一年期间的借款利息180000元，并在借款一段时间后双方经结算，将下欠借款本金500000元及2013年10月31日之后的利息134000元转为借款本金，由被告袁华向原告出具了734000元的借条，双方形成了合法的借款合同关系，且应视为双方已约定利息，被告袁华依法应偿还原告借款500000元及2013年10月31日起至偿还完毕之日止期间的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。因此，本案借款本金按实际借款500000元认定，借款利息按中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月31日起暂计算至2015年3月8日止，500000元利息共计为164411.12元（见附表）。被告袁华与被告骆友仙为夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告袁华与原告明确约定了该债务为被告袁华个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告袁华向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告袁华、骆友仙于本判决生效后七日内共同偿还原告徐桂玉借款500000元、利息164411.12元，合计664411.12元（利息以借款本金500000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算已自2013年10月31日起计算至2015年3月8日止，自2015年3月9日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定的偿还期限之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11580.40元，由原告徐桂玉负担1691.26元，被告袁华、骆友仙负担9889.14元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
审 判 员 冯磊石
人民陪审员 黄有美
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘晓丽
附：
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息
明细表
起止时间银行贷款年利率计息时间应付利息
2013.10.31-6.15%1年0个月21天32543.75元
2014.11.21
2014.11.22-6.00%3个月6天8000.00元
2015.2.28
2015.3.1-5.75%7天559.03元
2015.3.8
合计41102.78元
四倍41102.78元×4=164411.12元
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第282号
原告：韩宗伟。
委托代理人：张传卫，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：莫荣基。
被告：薛香萍。
原告韩宗伟诉被告莫荣基、薛香萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁龙全独任审判，于2015年8月17日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告韩宗伟的委托代理人张传卫、被告莫荣基到庭参加诉讼，被告薛香萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩宗伟诉称，被告莫荣基分别于2011年6月11日及2014年3月11日以家庭生活需要为由向其借款两次，每次借款20000元，并立下《借条》两份，合计借款40000元。此后，其多次向被告追索借款，但被告至今仍未偿还借款。其认为，被告莫荣基借款后怠于履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的法律责任。同时，被告莫荣基与被告薛香萍是夫妻关系，莫荣基为家庭生活所需借款的债务属夫妻共同债务，应由被告莫荣基与薛香萍夫妇承担共同还款的义务。故请求判令被告莫荣基、薛香萍共同偿还给其借款40000元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据如下：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条两份，证明其先后两次借给被告共40000元的事实。
被告莫荣基辩称，其于2011年6月11日及2014年3月11日向原告韩宗伟借款后均分别收到借款20000元，总共借到40000元。但借款后主要用于理财或借给朋友，其妻子薛香萍并不知情。而且借款后，其已从2011年6月开始陆续还钱给原告韩宗伟。请求法院查清事实后作出相应的判决。
被告莫荣基在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告薛香萍没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告薛香萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。
本案在审理过程中，本院依职权向合浦县乌家镇政府民政办公室调取被告莫荣基、薛香萍的结婚登记证据载明，被告莫荣基与薛香萍结婚登记于2003年5月1日。
被告莫荣基对原告提交的证据一、二均无异议。双方当事人对本院调取的证据均无异议。本院对原告提交的证据一、二以及本院依职权调取的证据予以采纳。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告莫荣基与被告薛香萍于2003年5月1日登记结婚。2011年6月11日，被告莫荣基向原告韩宗伟借款20000元，并立下《借条》一份，《借条》载明“兹借到韩宗伟的现金人民币贰万元正（20000.00）。”2014年3月11日，被告莫荣基又向原告韩宗伟借款20000元，并立下《借条》一份，《借条》载明“兹借到韩宗伟的现金人民币贰万元正（￥20000.00）。”被告莫荣基借款后，经原告多次催促，却一直未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告莫荣基向原告借款40000元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。双方对借款并未约定还款期限，原告可以随时要求返还。被告莫荣基主张从2011年6月起陆续还钱给原告韩宗伟，但未能提供证据证明，原告也予以否认，因此，对被告该主张，本院不予支持。被告莫荣基两次向原告韩宗伟借款，均发生在其与薛香萍婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告薛香萍应与被告莫荣基共同承担对原告韩宗伟的还款义务。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫荣基与被告薛香萍应共同偿还原告韩宗伟借款40000元。
本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由二被告负担。受理费原告已预交，由二被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁龙全
二〇一五年九月十四日
书记员 华 冰
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00072号
申请执行人孙岩。
申请执行人施捷音。
被执行人西安市含光物业总公司。住所地西安市未央区凤城一路*号。
法定代表人孙子洋，该公司董事长。
孙岩、施捷音与西安市含光物业总公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第775号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安市含光物业总公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙岩、施捷音向本院申请强制执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第775号裁决书第二、三项，本院已依法立案执行。执行标的为支付逾期办证违约金、利息及仲裁费总计9818.5元。
执行中，申请执行人孙岩、施捷音与被执行人西安市含光物业总公司自愿达成执行和解协议，被执行人西安市含光物业总公司已向申请执行人孙岩、施捷音支付令执行案款9818.5元，至此，本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西执仲字第00072号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李菲菲
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资少民特字第2号
申请人雷某，农民。
被申请人陈某，农民，原系申请人儿媳。
申请人雷某诉被申请人陈某监护权变更纠纷一案，本院立案受理后，在本案审理过程中，因被申请人现已嫁往外地居住，生活需另行处理。申请人为此特申请撤回起诉。
本院认为，申请人自愿申请撤诉，系其诉权处分行为，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人雷某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。
审 判 员 孟 昭 晖
二〇一五年九月三十日
代书记员 欧阳小锋
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执107号
被执行人:郭忠斌。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人郭忠斌因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人郭忠斌一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人郭忠斌列入失信被执行人名库中并到达被执行人郭忠斌所在的村屯，发现被执行人已经外出务工。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执107号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第113号
申请执行人赵军善。
被执行人甘肃兴城建设工程有限公司。
法定代表人朱殿臣，系该公司董事长。
申请执行人赵军善与被执行人甘肃兴城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）七民初字第50041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘肃兴城建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘肃兴城建设工程有限公司在银行的存款316012元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 牟锦辉
执行员 李荷芹
二〇一四年一月二十七日
书记员 朱元敏
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3166号
原告：黄土水，男，1956年6月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。现羁押于永安市看守所。
被告：钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。现羁押于三明市看守所。
被告：永安三闽肥业有限公司，住所地永安市。
法定代表人陈孝坤,该公司执行董事兼总经理。
原告黄土水与被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司（以下简称三闽肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄土水、陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄土水向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司共同偿还借款本金400000元，支付利息64000元（按月利率2%从2015年1月1日起算至2016年8月31日止），本息合计464000元，并从2016年9月1日起按月利率2%继续支付利息至实际还清款项为止；2.本案诉讼费用由陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司承担。事实与理由：2015年，陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司以办厂需要为由，向黄土水借款400000元。黄土水通过银行分别于2015年1月26日、2015年2月11日、2015年2月15日、2015年2月16日、2015年2月17日各转入陈孝坤账户50000元、50000元、100000元、100000元、100000元，合计400000元。双方口头约定借款月利率为2.5%。借款后，陈孝坤按约付息至2015年12月31日止，未还借款本金。2016年元月，双方对借款进行了核对，钟春兰于当日补写了一张收条，收条内容为：兹收到黄土水肆拾万元整（400000元）。之后，黄土水多次催讨剩余欠款未果。诉讼中，黄土水确认诉状利息起算时间书写错误，应从2016年1月起计算。
陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司辩称，对钟春兰代陈孝坤书写的收条无异议，本案借款系公司借款，双方口头约定月利率2.5%，息款是用公司的货款抵，黄土水多次找公司进有机肥，收条系双方结算的。
本院经审理认定事实如下：黄土水与陈孝坤、钟春兰素有生意往来，黄土水向陈孝坤购买有机肥。钟春兰以厂经营困难为向向黄土水借款，黄土水分别于2015年1月26日、2015年2月11日、2015年2月15日、2015年2月16日、2015年2月17日各转入陈孝坤账户50000元、50000元、100000元、100000元、100000元，双方口头约定月利率2.5%。借款后，陈孝坤、钟春兰用公司的货款抵黄土水的利息款，双方于2016年元月进行结算，钟春兰向黄土水出具收条一份，并代陈孝坤签上陈孝坤的名字，盖上三闽肥业公司的公章。之后，未能再还本付息。
另查明，黄土水于2016年8月曾向永安市公安局经侦大队报案，诉讼中，同意以民事诉讼主张权利。
上述事实，有黄土水提供的身份证复印件、收条原件、转账明细、内资企业登记情况表各一份及双方的陈述等在案为凭，并经庭审质证，双方均无异议，可以采信。
本院认为，陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司尚欠黄土水借款本金400000元，有收条、转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方均未持有异议，应予确认。因借贷双方未约定还款期限，黄土水可随时主张还款，现黄土水要求陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司偿还，符合法律规定，应予支持。因双方均认可口头约定月利率2.5%，已超出法律规定，现黄土水要求按月利率2%支付从2016年1月起的利息，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司应于本判决生效后十日内偿还黄土水借款本金400000元，并从2016年1月17日起按月利率2%支付借款利息至判决确定履行期限届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 游璐莹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3166号原告：黄土水，男，1956年6月16日出生，汉族，住福建省永安市。被告：陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。现羁押于永安市看守所。被告：钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。现羁押于三明市看守所。被告：永安三闽肥业有限公司，住所地永安市。法定代表人陈孝坤,该公司执行董事兼总经理。原告黄土水与被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司（以下简称三闽肥业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄土水、陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄土水向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司共同偿还借款本金400000元，支付利息64000元（按月利率2%从2015年1月1日起算至2016年8月31日止），本息合计464000元，并从2016年9月1日起按月利率2%继续支付利息至实际还清款项为止；2.本案诉讼费用由陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司承担。事实与理由：2015年，陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司以办厂需要为由，向黄土水借款400000元。黄土水通过银行分别于2015年1月26日、2015年2月11日、2015年2月15日、2015年2月16日、2015年2月17日各转入陈孝坤账户50000元、50000元、100000元、100000元、100000元，合计400000元。双方口头约定借款月利率为2.5%。借款后，陈孝坤按约付息至2015年12月31日止，未还借款本金。2016年元月，双方对借款进行了核对，钟春兰于当日补写了一张收条，收条内容为：兹收到黄土水肆拾万元整（400000元）。之后，黄土水多次催讨剩余欠款未果。诉讼中，黄土水确认诉状利息起算时间书写错误，应从2016年1月起计算。陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司辩称，对钟春兰代陈孝坤书写的收条无异议，本案借款系公司借款，双方口头约定月利率2.5%，息款是用公司的货款抵，黄土水多次找公司进有机肥，收条系双方结算的。本院经审理认定事实如下：黄土水与陈孝坤、钟春兰素有生意往来，黄土水向陈孝坤购买有机肥。钟春兰以厂经营困难为向向黄土水借款，黄土水分别于2015年1月26日、2015年2月11日、2015年2月15日、2015年2月16日、2015年2月17日各转入陈孝坤账户50000元、50000元、100000元、100000元、100000元，双方口头约定月利率2.5%。借款后，陈孝坤、钟春兰用公司的货款抵黄土水的利息款，双方于2016年元月进行结算，钟春兰向黄土水出具收条一份，并代陈孝坤签上陈孝坤的名字，盖上三闽肥业公司的公章。之后，未能再还本付息。另查明，黄土水于2016年8月曾向永安市公安局经侦大队报案，诉讼中，同意以民事诉讼主张权利。上述事实，有黄土水提供的身份证复印件、收条原件、转账明细、内资企业登记情况表各一份及双方的陈述等在案为凭，并经庭审质证，双方均无异议，可以采信。本院认为，陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司尚欠黄土水借款本金400000元，有收条、转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方均未持有异议，应予确认。因借贷双方未约定还款期限，黄土水可随时主张还款，现黄土水要求陈孝坤、钟春兰、三闽肥业公司偿还，符合法律规定，应予支持。因双方均认可口头约定月利率2.5%，已超出法律规定，现黄土水要求按月利率2%支付从2016年1月起的利息，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司应于本判决生效后十日内偿还黄土水借款本金400000元，并从2016年1月17日起按月利率2%支付借款利息至判决确定履行期限届满之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，由陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  徐建英二〇一六年十二月二十九日书记员  游璐莹附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4590-1号
申请执行人海口真诚典当有限责任公司。
法定代表人白金伟，总经理。
被执行人海南良源房地产开发有限公司。
法定代表人袁凤祥，总经理。
申请执行人海口真诚典当有限责任公司与被执行人海南良源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1815号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法查封被执行人海南良源房地产开发有限公司所有的位于海口市白坡里213-1号良缘公寓XXX房产（证号：海房字第HK098XXX**号），为顺利执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人海南良源房地产开发有限公司所有的位于海口市白坡里213-1号良缘公寓XXX房产（证号：海房字第HK098XXX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年三月十日
书记员 叶 琳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4614号
罪犯范荀，男，35岁，汉族，江苏省东台市人，现在江苏省句容监狱服刑。
大丰市人民法院于2011年7月22日作出（2011）大刑初字第0111号刑事判决，以被告人范荀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯范荀服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯被判处罚金人民币三万二千元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范荀在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范荀在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范荀减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2019年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 艳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执113号
申请执行人：刘烨，女，1985年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路于正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
刘烨申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3770号民事判决书，本案已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年四月十九日
书记员 冯亚男
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1125号
申请人黄薇。
委托代理人吕伟、邵于超，江苏××律师事务所律师。
被执行人曹大胜，无业。
被执行人唐兰，无锡市××××科技有限公司员工。
申请人黄薇与被执行人曹大胜、唐兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）新民初字第0526号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、曹大胜、唐兰归还黄薇借款本金70000元及利息2100元，共计72100元。此款于2015年6月25日前归还30000元，于2015年7月25日前归还30000元，余款12100元于2015年8月25日前还清。二、如曹大胜、唐兰有一期未按上述第一项约定履行，则须另行支付黄薇违约金14000元，且黄薇有权就全部未履行部分及违约金14000元一并向法院申请强制执行。三、双方当事人就本案再无其他纠葛。四、案件受理费1550元减半收取775元（此款已由黄薇预交），由曹大胜、唐兰负担。曹大胜、唐兰于2015年6月25日前将其应负担的案件受理费直接支付黄薇。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为86875元。本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对曹大胜、唐兰进行了财产调查，情况如下：曹大胜、唐兰名下有零星银行存款，申请人表示不需法院扣划。曹大胜、唐兰名下无住房公积金存款情况。曹大胜、唐兰名下有位于无锡市新区香梅人家27号101室房产一套，该房屋上有无锡市住房置业担保有限公司、黄薇设立抵押权，抵押额分别为430000元、70000元，本院办理了查封手续，申请人表示暂不需法院处理。曹大胜名下有苏B×××××号汽车一辆，本院办理了档案查封手续，因该车下落不明，暂无法处置。本院至曹大胜、唐兰住所地社区居委进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将曹大胜、唐兰列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有86875元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第0526号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 余世江
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1125号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人徐西庆。
被执行人ＸＸ敬。
被执行人徐芹君。
被执行人徐西环。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人徐西庆、ＸＸ敬、徐芹君、徐西环借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案执行标的190997.09元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划徐芹君6200元，轮候冻结徐芹君工资账户，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1125号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑鸿瑞