wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1376号
原告：罗杰思。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：盛茂中。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚正威，该公司员工。
原告罗杰思诉被告盛茂中、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杰思的委托诉讼代理人谷娜娜、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人姚正威到庭参加诉讼。被告盛茂中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告33598.66元；二、本案诉讼费及600元鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日21时5分许，被告盛茂中驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与案外人朱某某驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队出具道路交通事故认定书，认定被告盛茂中对该起事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（以下简称鼓楼人民医院）抢救，住院治疗18天，经诊断为右侧踝关节开放性骨折，花去医疗费25935.39元。原告就医疗费及相关费用诉至宿城区人民法院，宿城区人民法院作出（2016）苏1302民初491号民事判决书。2016年11月21日，原告到鼓楼人民医院做二次手术，11月30日出院，花去医疗费10655.66元。至今原告的右踝仍不能恢复正常，被告的侵权行为对原告造成了人身伤害。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为纪兆展。该车在被告人寿财保处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告盛茂中未作答辩。
被告人寿财保公司辩称：对事故责任无异议；苏Ｎ×××××号小型轿车在被告公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元，未投保不计免赔；前期原告交强险1万元限额已经用完，商业险范围内被告公司只承担80%的赔偿责任；诉讼费及鉴定费等间接费用被告公司不承担；医疗费，被告公司仅认可11141元，其余的医疗费票据是原告为证实自己构残支出的合理费用，被告公司不予承担；交通费，被告公司只认可100元，因鉴定产生的145元交通费被告公司不认可；认可原告主张的住院伙食补助费；营养费，被告公司认可10元/天，赔偿50天；原告主张的误工费认可；护理费，被告公司仅认可80元/天。
经审理查明：事故发生事实及责任认定同原告所述一致。被告盛茂中驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车登记在案外人纪兆展名下，在被告人寿财保公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元，未投保不计免赔（全责免赔率为20%），事故发生在保险期间。事故发生当天即2015年11月2日，原告被送至鼓楼人民医院住院治疗，并于2015年11月21日出院。原告就第一次治疗费用等向我院提起诉讼，我院作出（2016）苏1302民初491号民事判决书，判决被告人寿财保公司按照80%比例赔偿原告39571元，被告盛茂中按照20%比例赔偿原告3443.7元。该次诉讼中，本院依法已经支持原告误工期、护理期、营养期分别为90日、60日、30日。2016年11月21日，原告再次到鼓楼人民医院住院治疗，于2016年11月23日行内固定物取出术，于2016年11月30日出院。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：罗杰思的伤情不构成伤残等级，误工期限为220日，护理期限为110日，营养期限为80日。原告支付鉴定费用1440元。
另查明，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的有权要求侵权人予以赔偿。原告罗杰思因交通事故受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。本案被告盛茂中负事故全部责任，盛茂中驾驶的车辆在被告人寿财保公司处投保了交强险和商业险（无不计免赔），人寿财保公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告盛茂中承担赔偿责任。
关于原告罗杰思主张的各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告主张11791.66元，本院认为原告将伤残鉴定的相关费用在医疗费中主张无事实和法律依据。根据原告提供的医疗费发票及费用清单，本院依法支持原告的医疗费为11051.66元；
参考宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所的鉴定意见，并扣除（2016）苏1302民初491号一案中已经支持的原告误工、护理、营养期限，本院依法支持原告误工期、护理期、营养期分别为130天（220天-90天）、50天（110天-60天）、50天（80天-30天）。
2、误工费，原告主张14300元（110元/天*130天），本院依法支持；
3、护理费，原告主张5500元（110元/天*50天），标准适当，本院依法支持；
4、营养费，本院酌情支持500元（10元/天*50天）；
5、住院伙食补助费，原告主张162元（18元/天*9天），本院依法支持；
6、交通费，原告主张245元，有交通费发票在卷佐证，本院予以支持。
被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿20045元（14300元+5500元+245元），在商业险限额内赔偿9370.93元【（11051.66元+500元+162元）*0.8】，合计29415.93元。超出保险部分，被告盛茂中应赔偿2342.73元【（11051.66元+500元+162元）*0.2】。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗杰思29415.93元；
二、被告盛茂中于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗杰思2342.73元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费600元，合计800元，由被告盛茂中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建海
二〇一七年十二月十九日
法官助理 曹 洁
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号，组织机构代码：67322673-3。
法定代表人：任某，该行行长。
委托代理人：刘某某，男，1969年2月27日生，汉族，住唐山市路北区，，该行员工。
被告：闫某，男，1967年1月6日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：马某某，女，1967年1月22日生，汉族，住唐山市开平区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告闫某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员刘燕珲独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的委托代理人刘某某、被告闫某到庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行诉称，被告于2013年7月31日与原告签订了13000039213072764691号《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供可循环使用的借款额度50万元，额度期限自2013年7月31日至2026年7朋31日，同时双方还签订了13000039313071636764号《个人最高�担保合同》，并办理抵押登记。同日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定支用贷款50万元，贷款期限自2013年8月2日至2023年8月2日，还款方式为等额本息，利率为人民银行同期同档次贷款基准利率（7.86%）上浮20%，同日原告如约向其发放贷款50万元，贷款发放后，被告还款至2016年3月2日后未再还款，其行为已构成合同违约，按照《个人额度借款合同》第十条第一款之约定要求提前收回贷款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷款本金406059.04元、贷款利息26601.9元、罚息4132.36元（以上本息，罚息算到2017年5月11日）以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息（按双方合同中约定的利率及罚息计算）；2、被告未履行前项请求中所列债务，请求法院准予原告通过位于唐山市××各××楼××号（房权证号：唐山房产权证路北（钓）字第××号土地使用权证号冀唐用《2006》第6063号）折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告贷款；3、请求法院判定被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用；4、请求法院判定被告承担本案诉讼费用。
被告闫某辩称，我不太明白这一块，回去我再看看。我的房产是唯一的，这几年不是恶意欠款，2017年7月12日还款3万元，贷款属实，欠款也属实。
被告马某某未出庭答辩。
经审理查明：2013年7月31日，被告闫某、马某某作为借款人与原告（贷款人）签订了《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为500000元，借款额度有效期156个月，期限自2013年7月31日至2026年7月31日，利率由双方在《借款支用单》中约定，罚息利率为贷款利率的1.5倍；同日，被告闫某，马某某与原告签订《个人最高额担保合同》，约定二被告将其名下所有的位于唐山市××各××楼××号唐山房权证路北（钓）字第××号，土地使用权证号冀唐国用（2006）第6063号土地抵押给原告作为上述借款的担保，并已办理了抵押登记[唐山房他证路北（钓）字第××号]，期限2013年7月31日至2026年7月31日。2013年8月2日被告支用贷款500000元，约定：还款方式为等额本息还款法，用途为个人住房装修，借款期限是从2013年8月2日至2023年8月2日，贷款利率为年利率7.86%，逾期利率11.79%。被告自2016年4月2日后未能按约定偿还借款本息，截至2017年5月11日被告闫某、马某某应偿还原告借款本金406059.04元，利息26601.9元，罚息4132.36元。
上述事实有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》有他项权证、借款支用单、账户流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与二被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行为二被告提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。原告要求二被告偿还截至2017年5月11日拖欠借款本金406059.04元，利息26601.9元，罚息4132.36元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。借款实际还清之前产生的利息及罚息，本院以合同约定的逾期利息11.79%予以支持，被告闫某，马某某以位于唐山市××各××楼××号（唐山房权证路北（钓）字第××号，土地使用权证号冀唐国用（2006）第6063号）为借款提供最高额抵押担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在最高额抵押范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告闫某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行支行截止2017年5月11日的借款本金406059.04元，利息26601.9元，罚息4132.36元。并自2017年5月12日起至实际清偿之日止，以借款本金406059.04为基数，按年利率11.79%支付逾期利息（应扣除2017年7月12日偿还的3万元）；
二、如被告闫某、马某某不能按期偿还上述借款本息，原告有权以唐山房他证路北（钓）字第××号他项权证项下财产折价或或者以拍卖、变卖的价款对上述第一项应还借款本息在最高额抵押额度范围内优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，减半收取即3926元，由被告闫某、马某某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘燕珲
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘佳佳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨塘刑初字第811号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张东伟，男，1963年5月16日出生于天津市塘沽区，
汉族，初中文化，无职业。1984年5月因流氓被治安拘留十五日；1986年7月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年12月因吸毒被强制戒毒；1998年因吸毒被劳动教养一年。2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第709号起诉书指控被告人张东伟犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2014年1月17日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人张东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年7月11日12时许，被告人张东伟在滨海新区塘沽民安里附近因琐事和被害人谷××发生矛盾，谷××用啤酒瓶将张东伟头部砸伤，后张东伟持刀将谷××捅伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，谷××的胸部、腹部损伤均为重伤，肢体损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张东伟的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
被告人张东伟对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月11日12时许，被告人张东伟在天津市滨海新区塘沽民安里小区附近因琐事与被害人谷××发生矛盾，谷××用啤酒瓶将张东伟头部砸伤，后被告人张东伟持刀将谷××捅伤。经诊断，谷××的伤情为：失血性休克，胸外伤，右下肺背断裂伤，右侧开放性血气胸，右肋8骨折，右膈肌破裂，肝脏破裂，胆囊破裂，右前臂皮裂伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定，谷××胸部、腹部的损伤均为重伤，肢体的损伤为轻微伤。2013年10月9日，被告人张东伟被抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人谷××陈述，被告人张东伟供述，证人张×、袁××、刘××、孟××、王××证言，诊断证明书及法医学损伤检验鉴定书，前科材料，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张东伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张东伟如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被害人对本案矛盾激化负有一定责任，对被告人张东伟可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2018年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 孙世宏
人民陪审员 张秀敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第225号
原告：李干进。
委托代理人：丁顺志。
被告：余祥军。
原告李干进为与被告余祥军追偿权纠纷一案，于2013年9月24
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1
月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李干进的委
托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告余祥军经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李干进起诉称：2011年9月8日，被告余祥军以购买木材
为由向徐永明借款人民币50000元，签订了借款合同，合同中约定
了借款期限、用途、借款利率及违约责任等内容，并由原告为该
笔借款提供担保。借款到期后，被告未履行还款责任。因徐永明
多次向原告主张要求承担连带责任保证，原告李干进于2013年8月
7日为被告代为归还借款本金50000元及利息26400元。原告认为，
担保人履行保证义务后有向借款人追偿的权利，且被告至今未将
该款返还给原告，故起诉至法院，请求：一、判令被告立即返还
原告代为偿还的借款本金及利息合计人民币76400元；二、本案诉
讼费用由被告负担。
被告余祥军未作答辩。
原告李干进提交的证据有：
1、原告李干进、被告余祥军的身份证复印件各一份，用以证
明原、被告身份情况及主体资格。2、借款合同、借据、收条原件各一份，用以证明被告余祥军
于2011年9月8日向徐永明借款人民币50000元，并由原告李干进提
供连带责任担保，约定月利率为24‰，清偿日期为2011年10月7日
。借款到期后，原告于2013年8月7日代为归还徐永明借款本息合
计76400元。
被告余祥军未向本院提交证据。
被告余祥军经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质
证的权利。经当庭质证，本院认为上述证据，符合证据的真实性
、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力
，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年9月8日，被告余祥军向徐永明借款人民币50000元，约
定月利率为24‰，清偿日期为2011年10月7日，并由原告李干进提
供连带责任保证。借款到期后，原告李干进于2013年8月7日代被
告余祥军归还徐永明借款本金50000元及利息26400元，总计人民
币76400元。被告余祥军至今未将该款返还给原告。
本院认为，原告李干进为被告余祥军借款提供保证的行为，
是合法有效的民事法律行为。保证人承担保证责任后，有权向债
务人追偿，故被告余祥军应承担本案全部责任。原告要求判令被
告返还给原告代其偿还的借款本息的请求合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中
华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告余祥军归还原告李干进代其偿还给徐永明的借款本金500
00元及利息26400元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告余祥军负担。限于本判决生效后
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙 健
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第153-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
地址：山丹县东大街31号。
负责人王鹏，系该行行长。
被执行人张昶，山丹县居民。
被执行人张学祥，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的山丹县人民法院于2013年12月29日做出的（2013）山民初字第1120号民事判决书，责令被执行人张昶、张学祥履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见＋》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张昶、张学祥在银行（信用社）的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二ｏ一四年十二月六＋日
书记员 毛积德
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人李士山，男，1964年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告周明显，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被告周凤收，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
被告周克军，男，1955年出生，汉族，住禹城市。
被告周克田，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明显、周凤收、周克军、周克田金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、李士山到庭参加诉讼，被告周明显、周凤收、周克军、周克田经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年3月30日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“最高额担保个人借款合同”，授信期限2009年3月30日至2012年3月30日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年4月2日被告周明显从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年4月2日，现借款已逾期，经原告多次催收，四被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告偿还原告3万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周明显、周凤收、周克军、周克田在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2009年3月1日，被告周明显以农产品经营为由，采用多户联保的方式，向原告申请贷款3万元。2009年3月30日，原告与被告周明显、周凤收、周克军、周克田签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定的主要内容：被告周明显向原告借款3万元，由被告周凤收、周克军、周克田提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2009年3月30日至2012年3月30日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告周明显于2011年4月2日使用贷款3万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求四被告偿还借款3万元本金及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明显、周凤收、周克军、周克田签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告周明显，被告周明显作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告周凤收、周克军、周克田作为被告周明显的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告周明显、周凤收、周克军、周克田经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明显于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币3万元及利息（自2011年4月2日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按年利率6.903%计算）。
二、被告周凤收、周克军、周克田对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告周明显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周明显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 邵惠丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙洪海
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第99号
原告：李银有，务工。
被告：夏建青，农民。
本院在审理原告李银有与被告夏建青劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李银有以被告夏建青已通过提供劳务的方式折抵了本案诉请中的劳务费为由，向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李银有撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告李银有负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 张亚敏
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 奚 娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二终字第308号
上诉人（原审被告）原阳县大浪沙建材有限公司，住所地原阳县。
法定代表人张明忠，经理。
委托代理人（特别授权）周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南强力路桥工程有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人姜延章，董事长。
上诉人原阳县大浪沙建材有限公司与被上诉人河南强力路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，上诉人原阳县大浪沙建材有限公司于2014年8月23日以双方已达成和解为由，要求撤回对被上诉人河南强力路桥工程有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人原阳县大浪沙建材有限公司申请撤回对被上诉人河南强力路桥工程有限公司的上诉是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人原阳县大浪沙建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费元2700元，减半收取1350元，由上诉人原阳县大浪沙建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年九月三日
书记员 李 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第95号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山街道甬晨大厦*座***室。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：甘雯琦，该公司职员。
被告：葛效德。
本院审理原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告葛效德物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告葛效德的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告葛效德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年四月一日
代书记员 竺露露
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08753号
原告：王芹。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄艳丽，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：王世勋。
本院在审理原告王芹诉被告王世勋劳动合同纠纷一案中，原告王芹于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王芹申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王芹负担。
审判员 苗立良
二〇一五年十一月五日
书记员 付广元
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7370号
原告吕某，住址广东省深圳市福田区。
被告阚某，住址辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取150元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页共2页
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00081号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年6月25日出生于安徽省宿松县，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化。被告人赵某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月25日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月27日被批准且执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2013年4月26日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：1、2012年6月中旬的一天，被告人赵某某在谢家集区西城大市场路口经营的手机、手表维修摊点处，明知戚某某的手机来路不正的情况下，以300元的价格收购戚某某盗窃的一部三星手机，后手机被赵某某卖给路人。经淮南市涉案物品价格鉴定中心鉴定手机价值为2431元。
2、2012年6月下旬的一天，被告人赵某某在谢家集区西城大市场路口经营的手机、手表维修摊点处，明知戚某某的手机来路不正的情况下，以150元的价格收购戚某某盗窃的HTCG11一部手机，后手机被卖给路人。经淮南市涉案物品价格鉴定中心鉴定手机价值为2945元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认：
1、淮南市公安局谢家集分局出具的抓获经过，证明了被告人赵某某系被传唤到案。
2、户籍证明，证明被告人赵某某案发时已年满十八周岁。
3、本院刑事判决书，证明实施盗窃的戚某某被本院判处刑罚的事实。
4、证人戚某某的证言，证明了他多次到谢家集矿工医院病房实施盗窃，其中盗窃了二部手机，分别以300元、150元卖给了在西城大市场路口一手机维修店的老板。
5、证人廖某的证言，证明了2012年6月18日，在矿工二院病房，被盗了一部三星手机。
6、证人焦某的证言，证明了2012年6月27日，在矿工二院病房，被盗了一部HTCG11手机。
7、淮南市公安局谢家集分局制作的辨认笔录，证明戚某某辨认赵某某就是二次收购手机的老板。
8、淮南市涉案物品价格鉴定中心所作的鉴定意见，证明了二部手机的价值。
9、被告人赵某某的供述，证明在2012年夏天在他经营的店里二次收购了二部手机。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得物品而予以收购，价值人民币5376元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于其尚能认罪，其亲属代其退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年5月24日止）。
二、已追缴的非法所得1000元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 王从华
人民陪审员 宋亚莉
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王 玲
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审122号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：洛阳市汝阳县内埠乡工业园区。
法定代表人：倪植森,总经理。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]135号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]135号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年5月30日—6月5日，自动监测数据显示，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司2号排放口部分时段氮氧化物、烟尘排放在线浓度超过了国家规定的排放标准，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年6月16日向被执行人下达了《洛阳市环境保护局限期纠正违法行为通知书》，2014年7月3日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未到洛阳市环境保护局进行陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年7月16日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八的规定，决定对被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司处以8万元罚款。该处罚决定于2014年7月18日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、现场检查笔录、询问笔录；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]135号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]135号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南林九建设工程有限公司。
法定代表人：马榜拴，该公司总经理。
委托代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。
委托代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐继兴。
再审申请人河南林九建设工程有限公司因与被申请人徐继兴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南林九建设工程有限公司申请再审称：原审判决认定徐继兴与河南林九建设工程有限公司之间存在租赁合同关系，主要依据河南林九建设工程有限公司与巴楚县光明房地产开发有限公司签订的《工程承包协议》、进场通知书、《内部承包合同书》等复印件，再没确认有原件存在的情况下，该“复印件”不应作为证据材料使用；而对巴楚县光明房地产开发有限公司经理买买提.艾孜孜的调查笔录，无法做出“认定《内部承包合同书》为真”的结论。河南林九建设工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为徐继兴与河南林九建设工程有限公司之间是否存在租赁合同关系。经审查，首先，河南林九建设工程有限公司与巴楚县光明房地产开发有限公司签订的《工程承包协议》虽为复印件，但新疆维吾尔自治区喀什市人民法院受重庆市璧山区人民法院的委托，对巴楚县光明房地产开发有限公司经理买买提.艾孜孜进行了调查，其证明本案涉案工程巴楚县光明时代广场工程的承建单位是河南林九建设工程有限公司，并对其与河南林九建设工程有限公司签订的《工程承包协议》复印件的真实性予以认可，故该复印件可作为认定本案事实的依据；
其次，徐继兴在一审提交的《内部承包合同》、《内部分包协议》、授权委托书、进场通知书虽是复印件，但其在二审时已提交原件予以核对，即使河南林九建设工程有限公司对上述原件的真实性不认可，申请对公章真伪进行鉴定，但其称本案涉嫌伪造公章的犯罪事实没有得到有权机关的证实，同时结合本案其他证据，亦可足以认定徐继兴是与河南林九建设工程有限公司建立租赁关系，二审对河南林九建设工程有限公司公章鉴定的申请不予准许并无不当；最后，在签订《建筑材料租赁合同》时，徐保兵向徐继兴提供了企业法人营业执照、组织机构代码证、《内部承包合同》、《内部分包协议》、授权委托书、进场通知书等证据，足以使徐继兴相信河南林九建设工程有限公司授权徐保兵与其签订租赁合同，受托人徐保兵该法律行为后果亦应由委托人河南林九建设工程有限公司承担。因此，本案的《建筑材料租赁合同》出租方为徐继兴，承租方应认定为河南林九建设工程有限公司，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，现河南林九建设工程有限公司没有按照合同约定履行义务，一、二审判决其承担相应民事责任并无不当。
综上，河南林九建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南林九建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张先青
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 欢
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第146号
原告朱海秋，男，1964年8月7日生，汉族。
被告吴刚，男，1965年3月12日生，汉族。
本院在审理原告朱海秋与被告吴刚买卖合同纠纷一案中，原告朱海秋于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴刚的起诉。
本院认为：原告朱海秋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海秋撤回对被告吴刚的起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告朱海秋负担。
审判员 李志伟
二〇一五年三月三十日
书记员 张雅泽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第437号
上诉人（原审原告）：吴立生，务工。
委托代理人：詹克富，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：程学林，务工。
委托代理人：李宏旭，湖南泽湘律师事务所律师。
上诉人吴立生、上诉人程学林因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人吴立生的委托代理人詹克富，上诉人程学林的委托代理人李宏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月11日，原告吴立生在工作中不慎被火车撞伤。之后被送往贵阳医学院附属白云医院住院治疗62天，花费住院治疗费用54829.50元，其他检查治疗费301.75元。被告程学林已经支付原告吴立生医药费54201.75元。2014年12月15日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定：吴立生2014年9月11日所受损伤构成捌级伤残（根据工伤标准鉴定）。同时建议：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后期医疗费壹仟元整；3、自受伤之日起全休壹佰伍拾天（其中包括取内固定休息时间）；4适时取内固定，预计费用壹万壹仟元整（因右肩胛骨及锁骨均有内固定）。鉴定费为1000元。
另查明，原告吴立生系被告程学林的雇员。受伤时在贵州省贵阳市贵阳北站动车所工地施工，租住在贵阳市白云区都拉营乡黑石头村李钦凤家。原告吴立生的儿子吴文瑞出生于2008年3月22日。本院司法技术室组织原、被告抽签选定岳阳市公正司法鉴定中心重新按《交通事故鉴定标准》进行伤残鉴定，鉴定结论为：吴立生的伤情评定为九级伤残。鉴定费用为1500元。
原审判决认为，原告吴立生因在为被告程学林提供劳务过程中受到伤害，程学林应当赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等费用。对原告吴立生诉讼请求中合理部分本院予以支持。原告吴立生系农村户籍，其工作地点及居住地点均在农村，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。原告吴立生在工作过程中被火车撞伤，未尽到安全注意义务，有重大过失，应减轻被告程学林责任。本院酌定减轻被告程学林15%的责任。原告吴立生与被告程学林不构成劳动关系，其受伤后伤残评定标准应参照《交通事故定残标准》。原告吴立生的损失确定为：医疗费67131.25元（住院治疗费54829.50元＋其他检查治疗费301.75＋后期医疗费12000元），残疾赔偿金41418.8元（33488元（8372元／年×20年×20%）＋吴文瑞抚养费7930.8元（6609元／年×12年÷2×20%）］，误工费参照建筑行业标准算至定残前一日为13174.31元（38248元／年÷360×124天），护理费参照居民服务业标准酌定为6135.07元（35623元／年÷360天×62天），交通费酌定800元，住院伙食补助费3100元（62元／天×50天）、营养费酌定为800元、精神抚慰金酌定10000元，鉴定费2500元，合计145059.43元。原告吴立生的损失由其自负15%即21758.91元，由被告程学林赔偿85%即123300.52元（被告程学林已经支付原告吴立生54201.75元可以抵扣）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告程学林赔偿原告吴立生损失人民币123300.52元（被告程学林已经支付原告吴立生54201.75元可以抵扣）。上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告吴立生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由被告程学林负担2770元，原告吴立生负担2230元。
吴立生上诉称，一、程学林是以“临湘市宏程设备安装有限公司”的身份承接的工程，应追加该公司为本案被告或第三人；二、上诉人的伤情应按原鉴定的8级伤残认定；三、上诉人在城镇居住多年，应按城镇人口标准确定残疾赔偿金；四、原审判决确定上诉人自负15%的责任没有依据。请求二审依法改判增加按城镇人口标准计算的残疾赔偿金72792元。
程学林对吴立生的上诉辩称，不应追加“临湘市宏程设备安装有限公司”为被告，因吴立生与该公司没有劳务关系；吴立生是农村人口，应按农村人口标准计算相关损失；原审判决对吴立生的伤残认定正确。
程学林上诉称，原审判决已认定吴立生在工作中有重大过失，吴立生应承担本案30%的责任。
吴立生对的程学林上诉辩称，其不应承担本案责任。
在本院二审过程中，吴立生提供了一份由“通号工程局集团有限公司天津分公司新建贵广铁路通信信号施工第一项目部”与“临湘市宏程设备安装有限公司”2014年4月20日签订的“劳务分包合同”，以证实是“临湘市宏程设备安装有限公司”承接的该工程，该公司应为本案被告。程学林质证认为，虽合同内容属实，但吴立生与该公司没有劳务关系，该公司不是本案被告。
本院二审对原审查明的本案基本事实予以确认。
本院认为，一、关于应否追加“临湘市宏程设备安装有限公司”为本案被告或第三人的问题。双方对吴立生是由程学林个人聘请，并由吴立生发放工资的事实无异议。应认定吴立生是为程学林提供劳务，吴立生与“临湘市宏程设备安装有限公司”不存在劳务关系，且在原审中吴立生亦未要求追加该公司为被告或第三人。故原审判决以程学林为本案被告并无不妥，吴立生要求追加“临湘市宏程设备安装有限公司”为本案被告或第三人的理由不能成立。二、吴立生的伤残等级问题。原审法院在审理中，依法委托岳阳市公正司法鉴定中心重新按《交通事故鉴定标准》进行伤残鉴定，鉴定结论为：吴立生的伤情评定为九级伤残。该鉴定程序及内容合法，原审判决据此确定吴立生为九级伤残是正确的。三、吴立生应按城镇还是农村人口标准确定有关费用的问题。吴立生系农村户籍，其工作和居住地均在农村，原审判决确定其残疾赔偿金按农村标准计算并无不妥。四、吴立生在本案中的责任问题。吴立生在工作中被火车撞伤，其自身未尽到安全注意义务，有一定的过错，原审判决确定其自负15%的责任符合本案实际情况，本院应予确认。
综上所述，吴立生及程学林的上诉理由均因证据不足而不能采信，其上诉请求均不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由吴立生承担1620元，程学林承担344。
本判决系终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 蕾
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1646号
原告徐某。
被告符某甲。
原告徐某与被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员姚勇适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告徐某、被告符某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后与被告父母同住。由于被告母亲性格怪异、脾气暴躁，偶尔言行异于常人，因此婆媳关系并不融洽。三年多来被告未曾从中调和，而是要求原告无条件忍受和包容被告母亲，并对原告实施长达一年的冷暴力。现原告已无法继续忍受，要求与被告离婚。由于被告长期不务正业，游手好闲，没有责任心和上进心，不适合抚养小孩，无法给予子女良好的教育，故要求婚生女符某乙由原告抚养。
被告符某甲辩称，被告同意离婚，但坚决要求婚生女符某乙由被告抚养。理由：1、婚生女一直由被告与被告父母直接抚养，照顾饮食起居，原告对女儿漠不关心；2、被告有稳定的收入来源，而原告收入并不稳定；3、原告抽烟、酗酒，经常和朋友喝酒到深夜；4、被告与父母、兄弟之间关系和睦，有利于小孩成长。婚生女由被告抚养的，被告放弃向原告主张抚育费的权利，并保证原告正常探望女儿的权利。如婚生女抚养权不能确定归被告，则被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告符某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女，取名符某乙。婚后因婆媳矛盾，致夫妻关系恶化。原告为此诉至本院要求离婚。
案件审理中，原、被告均表示无财产、债权债务等纠纷。婚生女符某乙的抚养权归属问题为本案当事人争议焦点：原告表示婚生女应由其直接抚养，原告不主张被告给付抚养费，符某乙今后的学费，被告应予负担；被告表示婚生女应由被告直接抚养，同时放弃向原告主张抚育费等任何费用。
上述事实有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告缔结婚姻、生育子女，形成婚姻家庭关系。因家庭琐事致夫妻矛盾激化，原告诉讼要求离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。
本案中，原、被告均主张婚生女符某乙的抚养权，双方抚养条件无明显差异，本庭有理由相信双方均能提供婚生女符某乙良好的成长环境。鉴于被抚养人年龄尚幼，比较而言，本庭更倾向于认为随母亲即本案原告徐某共同生活更有利于未成年婚生女符某乙的成长。但原告务须改正一些不良习气，谦恭、包容，以期为子女树立良好的道德和行为模范。关于抚养费，原告于本案中仅主张婚生女今后的教育费用，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告符某甲离婚。
二、婚生女符某乙由原告徐某直接抚养，随原告共同生活。
三、婚生女符某乙独立生活前的教育费，由被告符某甲负担。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审判员 姚 勇
二〇一六年六月二日
书记员 荆小琳
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审95号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人方志坚，男，1973年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区亚财飘香餐厅经营者。
申请执行人于2016年4月19日作出厦思城执罚〔2016〕0111号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区西林东路1-19号之109、110店面经营“厦门市思明区亚财飘香餐厅”（店招牌：飘香大排档，店面厨房面积27.72平方米），该店所在的建筑物是与居住层相邻的商住综合楼，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年4月19日作出涉案决定后，于2016年4月22日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1572号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月19日作出的厦思城执罚〔2016〕0111号行政处罚决定书。
二、被执行人方志坚应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区西林东路1-19号之109、110店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人方志坚承担。
三、被执行人方志坚应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人方志坚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审95号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人方志坚，男，1973年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区亚财飘香餐厅经营者。申请执行人于2016年4月19日作出厦思城执罚〔2016〕0111号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区西林东路1-19号之109、110店面经营“厦门市思明区亚财飘香餐厅”（店招牌：飘香大排档，店面厨房面积27.72平方米），该店所在的建筑物是与居住层相邻的商住综合楼，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年4月19日作出涉案决定后，于2016年4月22日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月29日作出厦思城执催字〔2016〕1572号行政强制执行催告书并留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年4月19日作出的厦思城执罚〔2016〕0111号行政处罚决定书。二、被执行人方志坚应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区西林东路1-19号之109、110店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人方志坚承担。三、被执行人方志坚应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人方志坚负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一七年一月十三日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03621号
原告秦某某，女。
委托代理人袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年九月九日
书记员 孔 飞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1191号
原告庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈小强，男，1986年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告张海英，女，1984年7月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告王春猛，男，1985年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄亚强与被告陈小强、张海英、王春猛民间借贷纠纷一案中，原告庄亚强于2015年6月1日向本院提出撤回对被告陈小强起诉的申请。
本院认为，原告庄亚强以其欲与被告张海英、王春猛达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告陈小强的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄亚强撤回对被告陈小强的起诉。
审判员 郭文波
二〇一五年六月一日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郸行初字第3号
原告：于庆升，男，1977年11月12日出生，汉族，住郸城县胡集乡大于行政村于庄村。
委托代理人：刘国奇，郸城县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告：郸城县公安局。
法定代表人：陈凤祥职务：局长。
第三人：王起云，女，1973年4月16日出生，汉族，住郸城县胡集乡大于行政村于庄村。
原告于庆升诉请撤销郸城县公安局2014年10月17日作出的郸公（胡）行罚决字（2014）0823号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于庆升于2015年2月2日以“我家与第三人王起云家的事已处理好”为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告于庆升申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告于庆升的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告于庆升撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 徐 静
审 判 员 张传兵
人民陪审员 韩恩波
二〇一五年二月四日
书 记 员 王永俊
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2015)郸行初字第3号原告:于庆升，男，1977年11月12日出生，汉族，住郸城县。委托代理人：刘国奇，郸城县司法局城郊法律服务所法律工作者。被告:郸城县公安局。法定代表人：陈凤祥职务：局长。第三人：王起云，女，1973年4月16日出生，汉族，住郸城县。原告于庆升诉请撤销郸城县公安局2014年10月17日作出的郸公（胡）行罚决字【2014】0823号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于庆升于2015年2月2日以“我家与第三人王起云家的事已处理好”为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告于庆升申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告于庆升的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告于庆升撤回起诉。诉讼费25元由原告负担。审 判 长  徐 静审 判 员  张传兵人民陪审员  韩恩波二〇一五年二月四日书 记 员  王永俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12317号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：罗群觉，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗群觉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原�委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告罗群觉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡（卡号62×××92）欠款本金11955.10元、利息1147.91元、违约金680.32元（暂计至2016年3月29日），合计13783.33元，从2016年3月30日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月12日向原告申领中国农业银行信用卡,签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程。原告向被告发放了上述卡号的信用卡。截至2016年3月29日，被告共拖欠本金、利息和违约金如上。
诉讼中，原告称其主张的违约金实为滞纳金，2016年3月30日之后不再产生滞纳金和违约金。
被告罗群觉未�答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告罗群觉存在信用卡合同关系，被告罗群觉在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告罗群觉偿还透支的欠款本息和滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体�定。原告主张被告支付的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，为11955.10元×5%≈597.76元，对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗群觉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××92）欠款本金11955.10元及利息（截止2016年3月29日的利息为1147.91元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金597.76元；
二、驳回原告中国农业银行股份有�公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告罗群觉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英姿
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈晓妮
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执41号
申请执行人：交通银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东营区东二路213号。统一社会信用代码：913705005667437787。
法定代表人：苏兴越，行长。
被执行人：蒋立华，男，汉族，1967年5月20日出生，现住山东省东营市广饶县经济技术开发区。
被执行人：常秋兰，女，汉族，1965年1月27日出生，现住山东省东营市广饶县经济技术开发区。
被执行人：山东中创钢构有限公司，住所地：山东省东营市广饶县广饶经济开发区，统一社会信用代码：91370523751794091Ｒ。
被执行人：东营华通石油化工有限公司，住所地：山东省东营市广饶县广饶经济开发区，统一社会信用代码：91370523726705499Ｋ。
被执行人：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市东工业园区，统一社会信用代码：916542025524258595。
交通银行股份有限公司东营分行与蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初80号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
1、本院于2018年1月20日向被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书；
2、被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司未主动申报财产，2018年1月21日，通过网络执行查控系统对被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下有车辆登记信息，其他无可供执行财产；
3、本院依法将被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司纳入失信被执行人名单；
4、本院依法将被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司纳入限制高消费名单；
5、2018年3月13日，到广饶县不动产登记中心对被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下的房地产登记情况进行查询，经查，被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司名下有房地产登记信息，但已被多家法院查封且有抵押，无可供执行财产，东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下无房地产登记，无可供执行财产；
6、2018年3月13日，到广饶县市场监督管理局对被执行人山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司名下设备进行查询，经查，被执行人山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司名下有设备登记信息，已抵押；
7、2018年3月13日，到东营市车管所对被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下车辆进行核查，经查，被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下车辆已被多家法院查封，无可供执行财产；
8、2018年3月13日，到被执行人山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司驻地进行调查，被执行人山东中创钢构有限公司已被租赁，被执行人东营华通石油化工有限公司已不经营；
9、2018年4月11日，到广饶县不动产登记中心轮候查封了被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司名下的房地产；
10、2018年4月11日，到广饶县市场监督管理局查封了被执行人山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司名下的设备。
本院于2018年4月23日约谈申请人交通银行股份有限公司东营分行，告知本案的执行情况，本案申请标的额为46670106.95，已执行标的额为0元，未执行标的额未46670106.95元，被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下无可供执行财产，申请人交通银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人蒋立华、常秋兰、山东中创钢构有限公司、东营华通石油化工有限公司、乌苏市华泰石油化工有限公司名下可供执行的财产线索，申请人交通银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可，主动提交书面申请同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初80号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 丁
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更33号
罪犯陈建财，男，1983年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）厦刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人陈建财犯抢劫罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年1月2日起至2018年7月1日止），并处罚金8000元，责令其与另两名同案犯共同退赔被害人家属经济损失1090元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月15日作出（2012）闽刑终字第215号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2013年1月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月16日作出（2015）厦执字第987号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期到2017年10月1日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈建财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建财在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年三个月（自2015年10月16日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，该犯财产性判项，罚金8000元及共同退赔1090元均已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建财在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建财减去有期徒刑四个月零一天（刑期自2011年1月2日起至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00161-1号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道73号。
法定代表人：吴让操，系该局局长。
被执行人郑连强。
被执行人陈玉枝。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人郑连强、陈玉枝于2015年4月29日政策外生育三胎，未按规定缴纳社会抚养费74184元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，申请对权属于两被申请人价值74184元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，上述被申请人政策外生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。为维护国家利益、公共利益不受损失，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人郑连强、陈玉枝的价值74184元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘慧敏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2335号
原告:刘本芳,女,1958年5月10日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王辉，女，1975年7月8日出生,汉族,农民，住重庆市奉节。
委托诉讼代理人：张友常，男,1970年9月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。有特别授权，系王辉的丈夫。
原告刘本芳与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘本芳及代理人石鹏、被告王辉的特别授权代理人张友常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘本芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告王辉偿还原告借款本金60000元，从2015年11月4日起按月利率2%计算利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告借款60000元，约定每月利息1800元正，一年之内连本带息一次性还清。后被告拒不偿还。
被告王辉承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告刘本芳借款本金60000元，从2015年11月4日起按月利率2%计付利息至偿清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元（原告已预交），由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 唐华强
二〇一七年五月十七日
书记员 覃 雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0902刑初45号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人白某某，大专文化。2016年11月22日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年12月2日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年11月21日22时许，被告人白某某在酒泉市肃州区东环北路清真寺北侧“园梦情”网吧门口，向吸毒人员魏某某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从魏某某处扣押用白色塑料纸包裹的白色晶体毒品可疑物1小包，经称量该包毒品可疑物净重O.37克。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，以上毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理中被告人白某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，证人魏某某证言，人身检查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及提取的物证毒品照片，毒品检验鉴定意见，收交毒品清单，通话清单，现场检测报告，酒泉市公安司法鉴定中心情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一七年二月十四日
书记员 戴立新
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第119号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司延边珲春支公司，住所地珲春市新科技大厦5楼，机构代码证号66879704-8。
负责人宋路祥，经理。
委托代理人王鹤，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：方静新。
被上诉人（原审被告）：黄阳。
委托代理人梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史兴隆。
委托代理人刘春林，吉林竞捷律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司延边珲春支公司因侵权责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民二初字第215号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告黄阳是吉H780**号出租车所有人，与被告方静新系雇佣关系。被告史兴隆是吉H780**号出租车经营权所有人，史兴隆与黄阳签订协议，将出租车经营权租赁给被告黄阳使用，租赁期间为2008年1月1日起至2013年1月1日止。2009年11月27日，被告黄阳将其所有的出租车（车号：吉H780**）在原告处办理了机动车强制保险，保险期限为一年。2010年5月20日5时30分，被告方静新醉酒驾驶吉H780**号出租车超速行驶时与骑电动自行车的郎秀梅相撞，造成郎秀梅死亡。经珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告方静新负此起交通事故的主要责任。本院审理方静新交通肇事罪一案时，合并审理了被害人亲属提出的附带民事诉讼，并2010年11月29日，作出（2010）珲刑初字第175号判决书，判令原告向被害人亲属支付伤残赔偿金110000元、医疗费4100.77元，共计114100.77元；被告黄阳向被害人亲属赔偿经济损失176949.43元，被告方静新、史兴隆对黄阳的债务承担连带责任。原告和史兴隆不服本院判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2011年5月13日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2011）延中刑终字第14号刑事附带民事裁定书，维持了（2010）珲刑初字第175号判决。2011年6月27日，原告依据判决书在承保交强险的责任限额范围内向被害人家属支付了理赔款114100.77元。
原审判决认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十八条“…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告方静新醉酒驾驶发生交通事故，原告享有追偿权，原告已按判决书向被害人家属支付了理赔款114100.77元，原告向被告方静新追偿理赔款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人及使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。此次交通事故中被告黄阳、史兴隆没有过错，故原告要求被告黄阳、史兴隆承担连带赔偿责任主张于法无据，本院不予支持。
原审判决：一、被告方静新自本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告安邦保险公司114100.77元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2282元，其他诉讼费用100元，合计2382元，由被告方静新负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司延边珲春支公司上诉称：一、被告黄阳是吉H780**号出租车所有人，与被告方静新系雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，对于上诉人安邦保险公司已经垫付的保险赔偿款，应由被上诉人方静新和黄阳承担连带赔偿责任。二、一审法院认定史兴隆与黄阳之间是租赁关系错误，双方虽签订租赁协议，但实质为挂靠关系，并且《延吉市出租车客运管理办法》明确规定了出租车经营权可以依法继承、转让，但不允许租赁。依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被上诉人史兴隆应对保险公司已经垫付的保险赔偿款承担连带赔偿责任。
被上诉人黄阳答辩称：一、黄阳承担连带责任无法律依据。黄阳基于雇主的身份，已承担了在交强险之外对被害人承担的连带赔偿责任，保险公司要求黄阳承担连带责任于法无据。二、黄阳非醉酒驾驶人，非侵权人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条中明确规定保险公司是在赔偿范围内向致害人或侵权人主张追偿权，本案中黄阳不是法律规定的被追偿对像。
被上诉人史兴隆答辩称：一、史兴隆与黄阳之间是租赁关系，而不是上诉人所称的挂靠关系。二、史兴隆不是保险合同当事人，不应当承担追偿责任。三、上诉人在上诉状中提及的《延吉市出租车客运管理办法》并非法律，不能作为本案的定案依据。
被上诉人方静新未答辩。
经本院审理查明，对原审判决认定的事实二审予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”情形的，当事人申请保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。安邦财产保险股份有限公司延边珲春支公司进行赔偿后，现依据该解释第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，向方静新主张追偿，并要求黄阳、方静新承担连带赔偿责任。因方静新违反道路交通安全法醉酒驾驶发生交通事故致郎秀梅死亡，方静新为侵权人，安邦财产保险股份有限公司延边珲春支公司在赔偿后，向其追偿符合法律规定，应予支持。黄阳作为机动车所有人，在本起交通事故中无过错，并非交通事故的侵权人。安邦财产保险股份有限公司延边珲春支公司要求按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的。应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，由黄阳承担连带责任。因该条是对雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的规定，并非是对保险公司行使追偿权的规定。故安邦财产保险股份有限公司延边珲春支公司要求黄阳承担连带责任不符合法律规定。史兴隆与黄阳签订协议，将出租车经营权租赁给黄阳使用，双方之间为租赁关系，而非挂靠关系。史兴隆在本起交通事故中亦无过错，也并非交通事故的侵权人，安邦财产保险股份有限公司延边珲春支公司要求其承担连带责任没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司延边珲春支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 宋 丹
审判员 赵承吉
二〇一四年七月三日
书记员 秦承兰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初300号
原告:邹广贤，男，汉族，1966年12月27日出生，住揭阳市榕城区。
被告：黄庆鑫，男，汉族，1991年6月6日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告邹广贤与被告黄庆鑫民间借贷纠纷一案中，原告邹广贤于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹广贤向本院申请撤诉，符合法律规定的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹广贤撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币65元，由原告邹广贤负担。
代理审判员 陈文娜
二〇一八年四月十七日
�书记员郑子斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12710号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告俞忠文,男，1984年2月7日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞忠文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告俞忠文系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,372.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,372.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12710号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告俞忠文,男，1984年2月7日生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞忠文信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告俞忠文系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,372.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,372.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执227号
申请执行人：吉木萨尔县大湾天富砖厂
被执行人：石青海，男，汉族，1956年3月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民二初字第1650号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人石青海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石青海存款11718.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付国山
二〇一六年三月二日
书记员 雷晓婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初720号
原告：信阳怡和物业服务有限公司。
法定代表人：万瑞，经理。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：孟祥鹏。
原告信阳怡和物业服务有限公司与被告孟祥鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告信阳怡和物业服务有限公司于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳怡和物业服务有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许信阳怡和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由信阳怡和物业服务有限公司负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年二月四日
书记员 汪岚洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第48号
起诉人陈晨，男，汉族。
委托代理人杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人邓敏敏，广东宽和律师事务所实习律师。
2014年8月29日，本院收到起诉人陈晨的起诉状。起诉人以北京市中国旅行社有限公司为被告，主张：起诉人现为深圳特区报体育部记者，受单位委派前往巴西采访世界杯足球赛。经朋友介绍，起诉人与被告取得了联系。2014年5月15日，深圳特区报社与被告签订合同，约定被告为起诉人出国采访提供服务。但在深圳特区报社缴费、起诉人参团后，被告未按合同约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。其不负责任的行为，致使起诉人长期得不到良好休息，回国后休息多日仍未好转，2014年8月26日经医生诊断已出现睡眠障碍症。请求法院判令：被告支付原告的医药费、营养费、误工费共计1万元；被告赔偿原告精神损失费10万元；被告登报向原告道歉；被告承担诉讼费。
本院认为，民事起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，起诉人陈晨提交的涉案《2014年巴西世界杯媒体采访服务合同》显示，该合同签订者系深圳特区报社与北京市中国旅行社有限公司，起诉人陈晨并非合同主体，其作为合同纠纷的诉讼主体不适格。其次，如起诉人陈晨以侵权纠纷提起诉讼，依法应由侵权行为地、被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区，涉嫌侵权的行为地亦不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权。综上，起诉人陈晨提起的本案诉讼，不符合受理条件。当事人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈晨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘伯男（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0551号
原告吴明洋。
被告陈将。
原告吴明洋诉被告陈将委托合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员李前康适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴明洋、被告陈将均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明洋诉称：原告于2013年9月通过被告购买塔吊一台，原告付款118000元，因被告原因交易未完成，被告也未将货款退还原告。2014年3月20日，被告购买塔吊一台并作价115000元卖给原告。对余款3000元，被告至今未返还给原告。请求法院判令解除原被告之间委托合同，被告归还欠款3000元。
被告陈将辩称：原告汇款118000元给李小陆，被告只是拿到其中115000元，不同意返还原告3000元。
本院对庭审中原被告无争议事实确认如下：
2013年9月4日，原告委托被告购买2009年山东大汉塔吊，双方约定：塔吊费110000元、劳务费4000元、运输费4000元，共计118000元。被告负责将塔吊运送到原告指定场地，并负责安装。原告次日将118000元转存至陈将指定帐户。
2013年9月5日，原告将118000元存入被告指定的李小陆帐户。
2014年3月20日，原被告签订《二手塔机转让合同》一份，双方约定：被告将济南恒升公司生产的Q1250型固定式塔吊作价115000元转让给原告。
被告至今未购买山东大汉塔吊给原告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”原告委托被告购买山东大汉塔吊，被告至今也未能完成委托事务，则原告可以要求解除双方之间的委托合同。该委托合同解除后，被告也应当返还因该合同而收取的费用。原告因该委托合同已将118000元存入被告指定的李小陆帐户，则自存入该帐户之日起即应视为被告已收到该款，则被告应当返还该款项。因原告后又购买被告价值115000元的塔吊，扣除该115000元，则被告还应返还原告款3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间关于购买山东大汉塔吊的委托合同。
二、被告陈将于本判决生效后十日内返还原告吴明洋款3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈将负担。
本判决为终审判决。
审判员 李前康
二〇一五年九月八日
书记员 黄欣欣
第1页／共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8228号
原告上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告许文蕴，女，1963年4月24日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告许文蕴物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民再14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南东工劳务派遣服务有限公司。
委托代理人蒋兆丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南龙工机械制造有限公司。
法定代表人李新炎。
委托代理人曹晓彬。
河南东工劳务派遣服务有限公司与河南龙工机械制造有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月20日作出（2015）开民初字第3827号民事判决，已经发生法律效力。2016年10月9日，本院作出（2016）豫01民申851号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南东工劳务派遣服务有限公司的委托代理人蒋兆丰，河南龙工机械制造有限公司合同的委托代理人曹晓彬等到庭参加诉讼。
本案再审过程中，河南东工劳务派遣服务有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，河南东工劳务派遣服务有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许河南东工劳务派遣服务有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 刘秋生
审判员 芦 祎
审判员 张利亚
二〇一七年四月七日
书记员 张 林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民再14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南东工劳务派遣服务有限公司。委托代理人蒋兆丰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南龙工机械制造有限公司。法定代表人李新炎。委托代理人曹晓彬。河南东工劳务派遣服务有限公司与河南龙工机械制造有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月20日作出（2015）开民初字第3827号民事判决，已经发生法律效力。2016年10月9日，本院作出（2016）豫01民申851号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。河南东工劳务派遣服务有限公司的委托代理人蒋兆丰，河南龙工机械制造有限公司合同的委托代理人曹晓彬等到庭参加诉讼。本案再审过程中，河南东工劳务派遣服务有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，河南东工劳务派遣服务有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许河南东工劳务派遣服务有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  刘秋生审判员  芦 祎审判员  张利亚二〇一七年四月七日书记员  张 林
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初828号
原告：周庆文（周留清），男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：董开前，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：卢茂全，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈庆富（陈永强），男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告周庆文（周留清）与被告董开前、陈庆富（陈永强）追索劳动报酬纠纷一案，由崇州市人民检察院支持起诉，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆文（周留清）的委托诉讼代理人骆文科、被告董开前委托诉讼代理人卢茂全到庭参加了诉讼，被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆文（周留清）向本院提出诉讼请求：判令被告董开前、陈庆富（陈永强）立即支付原告劳动报酬1600元。事实与理由：原告于2016年7月左右在二被告处打工，完工后因被告陈庆富（陈永强）提前将工资款提走而未给付给原告，2016年8月15日二被告向原告出具清单一张，现二被告拒不支付劳动报酬。
被告董开前辩称，工地是其与陈庆富（陈永强）承包的，但到2016年8月10日因与发包方及陈庆富（陈永强）发生矛盾，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，2017年1月23日由陈庆富（陈永强）和发包方结算后领取了工程款，应由陈庆富（陈永强）给付原告的工资款。
被告陈庆富（陈永强）未到庭，未作答辩。
本院根据确认有效证据及原告的当庭陈述查明事实如下：被告董开前与陈庆富（陈永强）共同承包了四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程，但到2016年8月10日因董开前与发包方杨仲明及陈庆富（陈永强）发生矛盾，董开前退出该工地承包，该工地就由陈庆富（陈永强）独自承包了，周庆文（周留清）也是陈庆富（陈永强）叫去工地上班的，2016年8月15日经结算尚欠周庆文（周留清）工资1600元，当日董开前、陈庆富（陈永强）向周庆文（周留清）出具了结算单，此结算单陈庆富签名为陈永强；2016年10月20日虾扎工地停工后陈庆富（陈永强）以结账人身份对该工地进行结算，结算劳务费为117740元，后陈庆富（陈永强）从发包人杨仲明处支取10000元，2017年1月23日陈庆富（陈永强）又从发包人杨仲明处领取了虾扎工地剩余劳务费107740元；原告多次向二被告追索工资款无果。
上述事实，有原、被告身份信息，二被告向原告出具的工资清单一张，董开前提供的陈庆富（陈永强）签名的结算清单照片一张，陈庆富（陈永强）收取杨仲明劳务费领条及现金照片一张，务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资现场照片一张，证人黄某、徐某证人证言及原告周庆文（周留清）、被告董开前当庭陈述予以证明。
本院认为，被告陈庆富（陈永强）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告陈庆富（陈永强）放弃了对原告主张事实的反驳权利。根据被告董开前提供的陈庆富（陈永强）与发包方结算并收取劳务费的二张照片和务工人员向陈庆富（陈永强）催收工资的照片，结合原告及被告董开前的当庭陈述与证人黄某、徐某的证人证言相互印证，证据形成锁链，证明了陈庆富（陈永强）为原告周庆文（周留清）所务工的四川省甘孜州石渠县集中屠宰场虾扎乡点工程劳务承包人，陈庆富（陈永强）系雇主，周庆文（周留清）系陈庆富（陈永强）的雇员，陈庆富（陈永强）收取所承包工地的劳务费后应当及时向雇员周庆文（周留清）支付工资；原告主张二被告支付工资1600元，有工资清单为证，本院对工资金额为1600元予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”对原告主张陈庆富（陈永强）支付工资款予以支持，董开前不承担支付工资责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告陈庆富（陈永强）在本判决生效之日起三十日内给付原告周庆文（周留清）工资款1600元。
二、驳回原告周庆文（周留清）的其他诉讼请求。
如果被告陈庆富（陈永强）不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陈庆富（陈永强）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年三月二十七日
书记员 季爽
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00495号
原告绥中县西甸子镇北甸子村秀侠摩托车商店，地址绥中县西甸子镇北甸子村。
负责人王秀侠。
被告丁吉生，住绥中县西甸子镇。
本院在审理原告绥中县西甸子镇北甸子村秀侠摩托车商店诉被告丁吉生买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县西甸子镇北甸子村秀侠摩托车商店撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元由原告承担。
审判员 徐国峰二0一五年八月十日
书记员 吕 姗 姗
院长 意 见
庭长 �意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04065号
罪犯钱明星，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年2月13日作出（2012）闵刑初字第15号刑事判决，认定被告人钱明星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。被告人钱明星不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月22日作出（2012）沪一中刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年�变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钱明星减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钱明星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员�和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钱明星在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钱明星的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终939号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕德贵，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原审被告：张立龙，男，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原审被告：肥东元一运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇胜丰村。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥公司）因与被上诉人吕德贵、原审被告张立龙、肥东元一运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保合肥公司的上诉请求：一、依法改判其不承担误工费2672元、交通费500元。二、本案一、二审诉讼费用由吕德贵承担。事实与理由如下：1.本案中，公安机关作出的《道路交通事故认定书》明确载明：该起交通事故无人员伤亡。在没有人员伤亡的情况下，一审判决其在交强险范围内赔偿吕德贵误工费2672元和交通费500元无事实和法律依据。2.吕德贵在一审法院审理过程中并没有提供任何有关误工费和交通费的证据材料，一审法院也未就交通费、误工费的证据进行过相应的举证、质证，在此情况下，一审法院就判决其赔偿吕德贵误工费2672元和交通费500元，显然是错误的。3.吕德贵所主张的误工费及交通费并非事故造成的直接财产损失，而是间接损失，不属于保险责任赔偿范围，一审判决其承担该部分费用没有合同及法律依据。
吕德贵答辩称：事故车辆是运营车辆，交通事故的责任划分也很明确，其休息了十六天是事实，一审法院判决正确。
张立龙、肥东元一运输有限公司未作答辩。
一审法院认定事实：2016年12月19日20时35分许，张立龙驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××号重型普通半挂车，在当涂县太白镇长江钢铁厂三号门磅房旁右转弯时，与直行上磅的吕德贵驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｂ×××××号重型普通半挂车发生碰擦，致使皖Ａ×××××号重型普通半挂车右侧及皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车左前侧受损的交通事故。2016年12月19日，当涂县公安局交通管理大队认定，张立龙负本起交通事故的主要责任，吕德贵负本起事故的次要责任。事故发生后，皖Ｂ×××××号牵引车、皖Ｂ×××××号半挂车在马鞍山市××山区有福汽车修理厂维修了16天，维修费为10500元。审理过程中，吕德贵申请对日停运损失进行鉴定，但因其不能提供鉴定所需的材料，导致鉴定无法进行。皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××号重型普通半挂车登记在南陵县天马汽车运输有限责任公司名下，实际车主为吕德贵。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××号重型普通半挂车在人寿财保合肥公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。
一审法院认为：一、公民的财产权益受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关规定，机动车道路交通事故责任纠纷首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、关于停运损失的问题。当事人对自己的主张应当提供证据证明，无法证明的，应当承担举证不能的法律后果。吕德贵主张停运损失，但其不能举证证明具体的损失金额，应当承担不利的法律后果。三、根据审理查明的事实，对吕德贵的损失认定如下：维修费10500元；误工费2672元(16天×167元/天)，参照交通运输业平均工资计算；交通费酌定500元；合计13672元。综上，人寿财保合肥公司在交强险范围内赔偿吕德贵维修费2000元，误工费2672元，交通费500元。因张立龙对交通事故的发生负有主要责任，人寿财保合肥公司对超出交强险部分的损失，在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿吕德贵维修费5950元[（10500元-2000元）×70%]，合计11122元。据此，原审法院判决如下：一、人寿财保合肥公司于判决生效之日起十日内赔偿吕德贵各项损失合计11122元；二、驳回吕德贵的其他诉讼请求。案件受理费316元，减半收取158元，由人寿财险合肥公司负担39元，吕德贵负担119元。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：原审判决人寿财险合肥公司赔偿吕德贵误工费2672元、交通费500元的依据是否充分。
关于本案的争议焦点：1.误工费系因事故导致受害人不能正常工作、劳动而发生的可期待财产利益的损失。虽然吕德贵在案涉的交通事故中没有受伤，但事故造成其车辆受损需要维修十六天，受损车辆从某种意义上可理解为吕德贵的劳动工具，在维修期间，该车辆无法正常作业，导致吕德贵无法从事劳动获取收益，造成其劳动收益的丧失即误工损失，该损失系事故导致的直接损失，理应得到赔偿。故原审判决人寿财险合肥公司在交强险范围内赔偿吕德贵误工费2672元并无不当。2.吕德贵在处理事故和维修车辆的过程中亦会产生必要的交通费用，原审法院根据本案的实际情况酌定人寿财险合肥公司赔偿吕德贵5**元的交通费亦无不妥。综上，人寿财险合肥公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 慧
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。