新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第41号
原告（反诉被告）：舒吉友，男，汉族，1963年4月28日出生，住四川省。
原告（反诉被告）：李铁军，男，汉族，1963年8月17日出生，住四川省。
二原告共同委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：张春林，男，汉族，1973年2月18日出生，住四川省。
被告（反诉原告）：龙荣，男，汉族，1971年6月1日出生，住库尔勒市，系焉耆县荣祥片石矿业主。
委托代理人：王宝林，新疆天通律师事务所律师。
原告舒吉友、李铁军诉被告龙荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理。原告舒吉友、李铁军的委托代理人宋楠、张春林，被告龙荣的委托代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2009年8月29日原、被告经平等友好协商，签订了投资合作经营《协议》，协议约定：1、由原告李铁军、舒吉友各投资40万元，投资资金在9月10日前到位。用于购买机器设备以及配套材料，并购买工人工伤险、雇主责任险。2、前期收入首先用于支付人工工资、电费、杂费等，一切开支凭票。支出结余款项首先支付投资款按月支付。3、所有收入按凭票为准由龙荣收回，财务管理和安全责任由龙刚负责。4、两台机器同时生产后所有产值各占50%。5、将所有投资付清后，利润按四股分配，各占四分之一，组成人员龙荣、李铁军、舒吉友、龙刚。2009年10月21日双方又签订了投资《补充协议》对荣祥片石矿的管理作了约定，在合作经营期间，由于原、被告双方矛盾纷争不断，经协商于2010年4月13日再次签订《协议书》。该协议约定1、原告方在荣祥片石矿投资机械设备二号生产线一套。2、原告与被告双方共同所生产的电费、炮工费用各占一半支付。3、场地费每月生产时付租金1.9万元，在结账中扣除。4、二号生产线所生产的产品销售中铁15局和哈密桥梁厂，生产产品按合同价收起，并由龙荣代为收回，按合同的约定交给原告，以厂方支票给原告。5、片石销售收入原告与被告双方各执一半，每天晚结清给原告。6、公共费用开支在500元内酌情处理，在500元以上经双方协商办理。7、挖机费用各一半，装载机人工工资各付一人，原告方被告方支付装载费用每月玖千元整。8、机械设备上的安全责任各自负，放炮安全责任由原、被告双方负责。9、2009年10月20日至2010年3月10日所生产的销售的收入以及支出，经双方核定后，收入减支出及汇款后，剩余部分原、被告双方各一半。该协议签订后在履行过程中，由于被告未按协议履行，导致双方无法继续合作，故诉至法院要求：1、解除原、被告于2009年8月29日签订的《协议》和2009年10月21日签订的《投资补充协议》以及2010年4月13日签订的《协议书》；2、要求判令被告返还投资款110万元；3、要求判令被告返还原告垫付的蒋福全因工死亡的各项工伤保险待遇38万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）龙荣答辩并反诉称：2009年8月29日，原告与舒吉友、李铁军协商，在由原告用场地及装载机等资金投资，在原有的焉耆县荣祥片石矿，由原、被告投资合作加工碎石并签订“协议”一份，约定：1、由李铁军、舒吉友各投资40万元，投资资金在9月10日前到位。用于购买机器设备以及配套材料，并购买工人工伤险、雇主责任险。2、前期收入首先用于支付人工工资、电费、杂费等，一切开支凭票。支出结余款项首先支付投资款按月支付。3、所有收入按凭票为准由龙荣收回，财务管理和安全责任由龙刚负责。4、两台机器同时生产后所有产值各占50%。5、将所有投资付清后，利润按四股分配，各占四分之一，组成人员龙荣、李铁军、舒吉友、龙刚。6、收入和支出由龙刚和蒋福全双方签字确认后支付，由蒋福全将所有凭据传给李铁军。2009年10月21日，由于被告没有按上述约定将资金到位，双方又签订了一份“补充协议”约定：二、物资购进使用管理：由龙刚统一采购后并签字，蒋福全清点、验收、签字后保管，并由蒋福全发放领用人签字确认并建账。未经验收，签字双方不认可。三、单据管理：由焉耆县荣祥片石矿统一制定，实行通号，统一管理使用。由龙刚统一建账管理，实行销号制，实行三人签字。但由于被告私自变卖产品，不入账，致使矛盾不断，为此，双方同意解除2009年8月29日及10月21日协议，于2010年4月13日签订了一份解除“协议书”，约定：一、被告在荣祥片石矿投资机械设备二号生产线一套。二、甲、乙双方共同所生产的电费，炮工费用各占一半。（即一号线由原告自己经营，二号线由被告自己经营，费用各承担一半）。三、场地费每月生产时付租金1.9万元，在结账中扣除。（协议解除后被告使用场地向原告缴纳场地费）四、二号生产线所生产的产品销售中铁15局和哈密桥梁厂，生产产品按合同价收起，并由龙荣代为收回，按合同的约定交给乙方，以厂方支票给乙方。五、片石销售收入甲乙双方各一半，每晚结清给乙方。六、公共费用开支在500元内酌情处理。在500元以上经双方协商办理。七、挖掘机费用各一半，装载机人工工资各付一人，乙方向甲方支付装载机费用每月玖千元整。八、机械设备上的安全责任各自负，放炮安全责任由甲乙双方负责。九、2009年10月20日至2010年3月10日所生产销售的收入以及支出，经双方核定后，收入减支出及汇款后，剩余部分由甲乙双方各一半。十、违约……….。
反诉被告在合作协议履行中，多次违反协议约定，资金不到位且私自卖产品，收入不报账，不上账。反诉原告多次要求反诉被告拿出销售、支出票据、账单并清算账务，但反诉被告一直不配合，加之，管理混乱，矛盾不断，造成生产不能正常运转，产品无销路，致使该厂严重亏损。为此，给反诉原告造成了巨大经济损失。故请求法院根据法律的相关规定，驳回本诉原告的诉讼请求，并支持反诉原告的诉讼请求，反诉原告诉讼请求如下：1、判令反诉被告承担支出费用1043514.2元；2、判令反诉被告给反诉原告支付收入229572元；3、判令反诉被告支付场地使用费399000元；4、支付装载机使用费用189000元；5、返还反诉原告垫付蒋福全因公死亡赔偿金380000元；6、承担本案诉讼费用及其他费用共计2241086.2元。
原告为证实其本诉主张向本院提交以下证据：证据一、2009年8月29日双方签订的《协议》一份，证实：双方之间的投资关系。被告质证称：对协议书真实性认可，但是原告到现在没有投资40万元。证据二、2009年10月21日双方签订的《投资补充协议》一份，证实：双方签订的投资补充内容，主要对财务的补充。被告质证称：真实性及内容无异议。证据三、2010年4月13日双方签订的《协议书》，证实：投资事宜及生产管理。被告质证称：对《协议书》真实性无异议，对原告证明的问题有异议，这份协议就是双方的解除合同，解除以后全部有原告独立核算、经营，与被告没有关系，这是一份解除合同。证据四、汇款票据13张，证实：原告共投资111万元款。被告质证称：真实性有异议，只有一张票据上有章子，对没有章子的票据有异议，有章子的票据是打给龙刚的，并且无法确定哪些是投资款、哪些是业务往来款。证据五、仲裁调解书一份（复印件）、收条一份、公证书一份。证实：蒋福全在荣祥片石矿因工死亡及赔偿金额38万元。蒋福全儿子蒋勇和妻子陆仕琼收到了由原告支付的38万元死亡赔偿金。被告质证称：对调解书的真实性予以认可，对公证书的真实性有异议，对证明的问题也有异议，公证书违反了证据规则，证人应该当庭作证。对收条没有办法确认。证据六、焉耆县荣祥片石矿费用支出表。证实：2009年10月-12月收支情况，证明双方合作期间有投资。被告质证称：真实性无异议，从上面可以反映出厂子严重亏损。证据七、荣祥片石矿提料单61张共881.4方、荣祥片石矿提料单44张共528方。证实：销售矿石数量约5万余元，销售片石数量约13万余元。被告质证称：对提料单真实性不予认可。证据八、2011年3月24日龙荣出具的收条。证实：在2011年3月4日将我们生产场地出租给刘福。被告质证称：是龙荣的字体，但不能说明我们把场地租出去，场地到现在原告在使用，与本案无关。证据九、2011年4月9日龙太平与刘福签订的合同书一份。证实：被告未经原告允许将我们的生产线出租给他人。被告质证称：合同与被告没有关系，与本案无关。证据十、2011年7月7日龙荣出具的证明一份。证实：龙荣拿取原告2892.9立方米的石料，价值17万元，到现在都没有给原告付过钱。被告质证称：该证明上书写的名字不是龙荣签的，龙荣本人不知道这件事。证据十一、龙荣与张春林签订的租赁协议一份。证实：2012年龙荣两次将片石矿场地租赁给他人经营。被告质证称：在关于龙荣和张春林的判决书中写的很清楚是1号线、跟2号线无关。
被告龙荣对本诉部分向本院提交以下证据：证据、2010年4月13日的协议书。证实：在2010年4月13日双方已经解除合同，4月13日以后都是原告自己生产经营，跟被告没有关系了。原告质证称：协议书真实性认可，对证明的问题不予认可。
被告龙荣（反诉原告）对反诉部分向本院提交以下证据：证据一、2009年8月29日双方签订的协议书一份。证实：1、龙荣与舒吉友、李铁军、龙刚合作投资组建二号生产线。2、反诉被告于2009年9月10日前各投资40万元，但反诉被告至今未将该投资款到位。3、两台机器同时生产后所有产值各占50%。4、收入和支出有龙刚和蒋福全签字确认后支付，有蒋福全将所有凭据传给李铁军。5、蒋福全系被告二号生产线的工人。证据二、2009年10月21日双方又签订了一份补充协议。证实：1、物资购进管理由龙刚统一采购，蒋福全清点、验收、签字后保管。2、单据管理由龙刚、蒋福全、李铁军三人管理签字，龙荣没有参与票据的管理和保管。证据三、2010年4月13日签订的一份解除合作协议书。证实：1、由于双方无法继续合作经营，解除了协议，各自经营。2、双方已结束合作协议，舒吉友、李铁军已取回了各自投资。3、协议约定电费、炮工费等费用被告应承担一半，但被告没有承担。4、协议第七条约定被告应向原告支付装载机使用费每月9000元，自2010年4月至2011年12月，被告应给原告支付装载机使用费189000元，但被告至今未支付。5、协议第三条约定被告每月支付场地费19000元，自2010年4月至2011年12月被告应给原告支付399000元，但被告至今未支付。原告（反诉被告）对以上三份证据质证称：反诉原告曲解了合同内容，第一份合同约定了双方各投资40万元，我们不否认，所有票据由龙荣保管。但双方并没有按协议书中履行，收入没有见到一分钱，在后面两份协议过程中龙荣对此事充分理解，龙荣认可我们延期投资。第二份合同主要针对第一份协议的补充，双方在财务管理上做的补充。第三份协议，并不是解除协议，内容并不是将二号线收回，也不是将投资款收回。反诉原告证据四、巴州劳动争议仲裁委员会调解书一份。证实：经巴州劳动争议仲裁委员会调解，由焉耆县荣祥片石矿龙荣给死亡者蒋福全家属赔偿了38万元，此款应由反诉被告承担，但反诉被告并未承担。反诉被告质证称：我们已向法庭提供，上面约定的义务是荣祥片石矿，是一份已经生效的调解书，蒋福全赔偿款38万元我们已经垫付。反诉原告证据五、龙荣给家属支付赔偿金的协议一份。证实：龙荣当时就把钱款付给蒋福全家属。反诉被告质证称：真实性、关联性、合法性均不认可，这上面的日期是2010年1月19日，和仲裁委出具的调解书是同一天即便没有蒋福全家属的收条，应该有转账的票据，签订了协议并不代表他已经履行，如果履行了就应该有收款人出具的收据。反诉原告证据六、成本费用票据：1、合伙期间所雇工人吕亮山受伤医疗费13张，金额937.07元。证实：吕亮山受伤后医疗费用937.07元，全部由龙荣支付，反诉被告应承担一半费用。反诉被告质证称：不予确认，2009年8月签订的协议中约定有龙刚签订确认后，才可以确认，这上面没有任何人的签字，按照补充协议的约定也可以确认要由龙刚签字确认，蒋福全确认才可以确定，上面没有任何人的签字。反诉原告证据七、购买劳保用品金额2994元，票据8张。证实：合伙期间购买劳保用品2994元，全部由龙荣支付。购小车汽油、装载机、挖掘机机油票据83张，金额15874元。证实：以上费用由龙荣支付。购买装载机、挖掘机柴油票据32张，金额168027.09元。证实：购买油款费用均由龙荣支付。餐费、过路费、住宿费等票据137张，金额3624.5元。证实：全部由龙荣支付。运费、电话费票据20张，金额9742元。证实由龙荣支付。培训费用5张，金额3230元。证实：生产经营中龙荣全部支付培训费3230元。购炸药、雷管及运费票据11张，金额384084.42元。挖掘机租赁费用票据10张，金额298680元。用于购买生活用车新M-563**面包车购买保险费用票据1张金额1460元。交国税、地税票据7张，金额49762.45元。交电费票据8张，金额230573.71元。购买材料费票据54张，金额222888元。给安检局交风险抵押金，交款票据1张、协议一份，金额65734.14元。给国土资源局交保证金，交款票据1张、交存通知书一份，金额137200元。采矿权证价款，2011年出让合同一份，2012年出让合同一份，2009年采矿权评估结果审查书一份。支付国土资源补偿费票据12张，金额67400元。给环保局交排污费票据一张，金额15000元。交采矿权评估费票据3张，金额61000元。支付工人工资、生活费借支票据104张，金额135697元。以上证据证实：这些费用都是龙荣支付的，反诉被告应承担一半费用。反诉被告质证称：我们向法庭出示了证据，在2010年3月，龙荣已经将我们的设备、场地租赁给了刘福，2012年又将2号线租赁给了张春林，我们协议约定双方签字确认后，将所有的凭据传给李铁军，这些东西我们都不知道，很多票据都不是正式发票，我们没有要求反诉原告支付利润，反诉原告提供的都是支出的，请反诉原告提供收入的凭证。
另查明，经原告（反诉被告）申请本院向焉耆县国税务局调取的焉国税处{2011}8号税务处理决定书。对该份证据，原告称：该处罚是对荣祥片石矿的，真实性、合法性、关联性均认可，上面的时间正是双方在合作期间，查到的是偷税款的处罚，龙荣的收入我们一分钱都没有见过。被告（反诉原告）质证称：对真实性无异议，对反诉被告称一直没有见过一分钱，与事实不符。这上面的是龙荣1号线自己生产的，和2号线无关，罚款反诉被告也没有承担。
经原告（反诉被告）申请本院向中铁十五局以及哈密桥梁厂调取的从2009年-2010年荣祥片石矿销售情况。原告（反诉被告）质证称：真实性、合法性、关联性予以认可。该证据充分证明我们的诉讼主张，我们的投入没有任何回报，这些都是龙荣结的账，这充分证明我们的主张有事实及法律依据。被告（反诉原告）质证称，真实性无异议，但是这上面销售谁结账的证实不了，证实不了我方去结账的。与本案没有任何关联性，因为原告要求的是投资款，不是收入。
经审理查明：原告（反诉被告）李铁军、舒吉友、龙刚（案外人）与被告龙荣（反诉原告）于2009年8月29日签订了《协议》后，双方于2009年10月21日又签订了投资补充协议，由于双方在合伙期间产生矛盾，致使双方无法继续合作经营，为此，双方于2010年4月13日又重新签订了一份“协议书”，甲方为：荣祥片石矿，法定代表人：龙荣，乙方为：李铁军、舒吉友。该协议约定：一、乙方（原告、反诉被告）在荣祥片石矿投资机械设备二号生产线一套。二、甲（被告、反诉原告）、乙（原告、反诉被告）双方共同所生产的电费，炮工费用各占一半。三、场地费每月生产时付租金1.9万元，在结账中扣除。四、二号生产线所生产的产品销售中铁15局和哈密桥梁厂，生产产品按合同价收起，并由龙荣代为收回，按合同的约定交给乙方，以厂方支票给乙方。五、片石销售收入甲乙双方各一半，每晚结清给乙方。六、公共费用开支在500元内酌情处理。在500元以上经双方协商办理。七、挖掘机费用各一半，装载机人工工资各付一人，乙方向甲方支付装载机费用每月玖千元整。八、机械设备上的安全责任各自负，放炮安全责任由甲乙双方负责。九、2009年10月20日至2010年3月10日所生产销售的收入以及支出，经双方核定后，收入减支出及汇款后，剩余部分由甲乙双方各一半。十、以上条款双方不得违约，如单方违约，违约方用机械设备向对方作抵押赔偿，并承担一切费用和违约责任。
本院认为：原告舒吉友、李铁军与被告龙荣在平等自愿的前提下签订的合伙协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按照协议约定履行各自的职责。现原告认为，双方产生分歧，合伙已无意义，要求解除协议。但根据我国民事诉讼法的规定，谁主张权利谁承担举证责任。在本案中，原、被告双方因合伙产生纠纷，因双方一直未对合伙期间的财产、债权债务等进行有效的结算和清理，且合伙各方也未提供账目明细供法院核查，因此，本院不支持解除合伙。对原告要求被告返还投资款110万元的诉讼请求，故本院仅能根据现有证据进行评判。因原告提供的汇款票据（共13张）里，只有一张汇款票据有公章，而且有7张汇款票据收款户名是龙刚（案外人），对这些汇款票据，本院无法确定哪些是投资款、哪些是业务往来款，并且原告也未提供其他有效证据予以佐证。另原告要求被告返还由原告垫付的蒋福全工亡的各项工伤保险待遇38万元的请求，因原告提供的巴劳仲案字（2010）第22号仲裁调解书证明，申诉人陆仕琼（系蒋福全妻子）、蒋勇（系蒋福全儿子）与被诉人焉耆县荣祥片石矿（法人龙荣）之间达成的调解，并提供了有（2014）江证字第3175号公证书以及蒋福全家属收到38万元赔偿金的收条，根据以上证据证实，有原告舒吉友、李铁军替焉耆县荣祥片石矿垫付的蒋福全工亡的各项工伤保险待遇38万元属实，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对被告的反诉请求，因双方在合伙期间对债权债务及财产未进行有效的结算，被告且在庭审中也未提供有效充足的证据证实，故对反诉请求本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙荣于本判决生效后十日内返还由原告垫付的蒋福全工亡的各项工伤保险待遇38万元；
二、驳回原告舒吉友、李铁军的其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告龙荣的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告龙荣负担7000元，由原告舒吉友、李铁军负担11120元，反诉费24728.69元由反诉原告龙荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一五年六月九日
书记员 杜 肇 振