广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7106号
原告：万星光电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村兴发南路新星工业园。统一社会信用代码为91441900698180508P。
法定代表人：纪色威，该公司行政经理。
委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被告：姚玉建，男，汉族，1976年5月21日出生，住湖北省宜城市。
原告万星光电子（东莞）有限公司（以下简称：万星光公司）诉被告姚玉建劳动争议一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李秋月、人民陪审员李慧霞组成合议庭进行审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告万星光公司的委托代理人邓杰到庭参加诉讼；被告姚玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万星光公司诉称:姚玉建原系万星光公司的员工，根据万星光公司与姚玉建于2012年签订的《协议书》，姚玉建应从2012年5月1日起担任万星光公司营运部营运副经理一职。为此，万星光公司为姚玉建提供一套位于东莞市的住房、一辆小汽车，总价不超过1400000元，并且直接将上述住房、小汽车登记在姚玉建名下。《协议书》约定：如姚玉建任职未达10年，姚玉建需向万星光公司返还住房及小汽车一辆，或向万星光公司支付等额现金。双方签订《协议书》后，姚玉建便到万星光公司任职，并自行选购住房、小汽车。姚玉建于2012年5月24日、2012年6月14日、2012年6月、2012年7月4日共向万星光公司申请借支1400000元，用于购买房产及小汽车。万星光公司根据《协议书》的约定及姚玉建的请款要求，共向姚玉建支付了140万元。2014年3月，姚玉建向万星光公司提出离职申请，由于姚玉建担任运营部运营副经理一职，万星光公司与姚玉建协商，延迟离职，待姚玉建在公司做好交接工作后再离职，姚玉建表示同意，但姚玉建并没有对工作事宜进行交接，也并没有在万星光公司处办理正式离职手续，仅提交了一份《离职申请表》便不辞而别。截止到万星光公司提出申请之日，姚玉建仍未与万星光公司办理任何的交接手续，双方之间的劳动关系至今悬而未决。万星光公司现因不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1.姚玉建立即向万星光公司返还款项1400000元；2.本案诉讼费由姚玉建承担。
被告姚玉建未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：
万星光公司主张姚玉建于2012年入职，担任营运副经理，并提供了双方于2012年6月11日签订的《劳动合同》予以证明。此外，姚玉建与万星光公司于2012年4月30日签订了《协议书》，约定：“甲方：万星光电子（东莞）有限公司乙方：姚玉建（身份证号码：）……第一条甲方由2012年5月1日起委任乙方担任营运部营运副经理一职……；第四条，鉴于乙方以往的工作表现，甲方承诺向乙方支付一定金额的奖励，支付条件及支付方式，甲、乙双方协商同意按下列方式实现：1、甲方会为乙方提供一套位于东莞市的住房，上述房屋购买后产权直接登记于乙方名下；2、甲方为乙方提供小汽车一辆，并于购买后直接登记至乙方名下；3、双方约定上述住房及小汽车购买、装修及缴纳政府税费的总金额不超过140万元。第五条，基于甲方的上述第四条奖励条件，乙方承诺继续再为甲方服务10年，即自2012年5月1日起至2022年4月30日止。若乙方任职期限未能达到本协议上述第五条之规定，乙方承诺会于离职时将上述房产及汽车无条件无偿地过户给甲方或其指定的第三人……。”该《协议书》甲方一栏处盖有“万星光电子（东莞）有限公司”的公章，乙方（签名）一栏处有“姚玉建2012.05.03”字样的签名及落款日期。另，万星光公司提供了4份抬头显示为万裕三信电子（东莞）有限公司的《借支申请单》显示：万星光公司于2012年5月24日、同年6月、同年6月14日以及同年7月4日分别支付姚玉建20000元、350000元、917000元、113000元，合计1400000元，且均有双方签名。对于《借支申请单》的抬头为万裕三信电子（东莞）有限公司而非万星光公司，万星光公司解释其与万裕三信电子（东莞）有限公司是关联企业，同属于万裕集团，因姚玉建入职时万星光公司刚成立，故借用了万裕三信电子（东莞）有限公司的《借支申请单》，并且经过了姚玉建的同意。为此，万星光公司提供了姚玉建与万裕三信电子（东莞）有限公司签订的《劳动合同》、营业执照以及4份《现金凭证》予以证明。
另查明，万星光公司主张姚玉建于2014年3月20日向万星光公司提交了一份《离职申请表》，根据《离职申请单》记载姚玉建离职的原因是“自己做生意”，《离职申请表》上有部门负责人徐道训的签名，并没有人事部门负责人的签名，也没有公司负责人的签名。万星公司主张已经付清了姚玉建工资，但主张双方的劳动关系实际上并未解除，姚玉建在提交了《离职申请表》之后，偶尔也会到万星公司上班，双方并未办理离职交接手续。另外，万星光公司提供了录音光盘及录音文字予以证明，万星光公司主张该录音为该公司董事长助理丁某与姚玉建的谈话，万星光公司主张该录音证据发生在2015年12月5日，主张在2014年底查账时发现1400000还未向姚玉建追回，所以一直保持与姚玉建沟通以追回案涉款项。根据万星光公司提供的录音证据显示，万星光公司曾要求姚玉建返还案涉款项，姚玉建则称不知道其与万星光公司之间的劳动关系是否已经解除。
再查明，万星光公司于2015年12月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称：长安仲裁庭）申请劳动仲裁，请求裁决：姚玉建向万星光公司返还奖励款项1400000元。长安仲裁庭以超过仲裁时效为由，裁定驳回万星光公司的申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、录音光盘及录音文字、《协议书》、《劳动合同》、《借支申请单》、营业执照、存款凭条、《现金凭证》、《离职申请表》以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议案件。姚玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利。本案审查的重点为万星光公司提起劳动仲裁申诉是否超过仲裁时效。
首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据万星光公司提供的姚玉建提出《离职申请表》显示，姚玉建申请离职，仅有部门负责人的签名，但并未经过人事部门及公司负责人的批准，双方并未进行离职交接；姚玉建在录音中表示，并不清楚其与万星光公司之间的劳动关系是否已经解除；且根据双方《协议书》约定，姚玉建在万星光公司的服务年限为10年，在姚玉建未退回1400000奖励款的情况下，万星光公司未与姚玉建办理离职交接手续符合常理。从以上证据分析，本院认为并无充分证据证明双方的劳动关系已经解除，《离职申请表》只是姚玉建的单方意思表示。
其次，根据双方于2012年4月30日签订的《协议书》约定，“基于甲方的上述第四条奖励条件，乙方承诺继续再为甲方服务10年，即自2012年5月1日起至2022年4月30日止。若乙方任职期限未能达到本协议上述第五条之规定，乙方承诺会于离职时将上述房产及汽车无条件无偿地过户给甲方或其指定的第三人……。”由此可见，1400000元的奖励是以姚玉建在万星光公司服务10年作为交换条件的，因此万星光公司主张在2014年底查账时发现1400000并未与姚玉建交接，所以一直保持与姚玉建沟通以追回案涉款项符合常理。从录音证据显示，万星光公司在2015年12月5日向姚玉建追讨过1400000元奖励款，已经构成仲裁时效的中断。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚玉建应于本判决发生法律效力之日起三日内向万星光电子（东莞）有限公司返还款项1400000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告姚玉建负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 香建霞