广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第187号
原告梁志兰，女，汉族，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4644。
委托代理人何炳贤，男，汉族，××年××月××日出生，系原告梁志兰的丈夫。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人林建新，该办事处主任。
委托代理人林夏蘅。
委托代理人龚萍，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人佛山市三水区云东海街道长青股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人何志祥。
第三人佛山市三水区云东海街道长青股份合作经济社（长一队），住所地：广东省佛山市三水区。
负责人何志祥。
原告梁志兰诉被告佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道）、第三人佛山市三水区云东海街道长青股份合作经济社（以下简称长青股份合作社）、第三人佛山市三水区云东海街道长青股份合作经济社（长一队）（以下简称长青一队）行政处理一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日第一次公开开庭审理了本案，原告委托代理人何炳贤、被告委托代理人林夏蘅及林冬晓、第三人长青股份合作社负责人何志祥到庭参加诉讼。本院于2015年12月2日通知长青一队作为本案第三人参加诉讼。被告云东海街道于2015年12月7日将委托代理人林冬晓变更为龚萍。本院于2015年12月9日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人何炳贤、被告委托代理人林夏蘅及龚萍、第三人长青股份合作社及长青一队的负责人何志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云东海街道于2015年8月7日作出三云行决（2015）90号《行政处理决定书》（以下简称90号《行政处理决定书》），该《行政处理决定书》的主要内容为：第三人长青股份合作社向原告梁志兰支付2014年的口粮款2500元。
原告梁志兰诉称：原告与佛山市三水区云东海街道鲁村村委会长青村（以下简称长青村）村民何炳贤于2014年11月28日登记结婚，并于当天由村长同意将户口迁入，婚后随夫生活。长青一队于2014年11月29日晚召开村民会议，重新议定村规民约，并确定即时生效，经修改后于2015年1月1日在祠堂以文件形式下发给村民以作公示。原告是于2014年11月28日登记结婚的，因11月29日是公休日，并未能办理户口入册，但按照结婚登记日期和村长同意入户日期并没有超过11月29日，且新的村规民约只是于2014年11月29日草拟，不能生效。2015年1月1日下发村规民约公示后才能生效并执行。2014年11月29日所定的村规民约对村民有不公平的现象，按照旧的村规民约原告应享有与其他村民的同等待遇，第三人不给予原告同等股份分红的行为，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中共三水区委、三水区人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》等有关规定，现原告请求法院撤销被告云东海街道作出的90号《行政处理决定书》，对原告的行政处理申请重新作出处理。
原告没有向本院提交证据。
被告云东海街道辩称：一、被告作出90号《行政处理决定书》主体适格。被告作为经批准设立的三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责；二、90号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经被告查明，原告梁志兰于2014年11月28日与长青村村民何炳贤结婚，婚后于2014年12月2日将户口迁入长青村。长青一队于2014年11月29日召开村民大会，讨论并制定了《长一村村规民约》。该村规民约由超过2／3户主同意通过，确定于2014年11月29日开始生效。该村规民约其中一条规定3年内新生婴儿和娶入的女方有权参与村集体分红分配的50%。原告梁志兰称该村规民约是在2015年1月才在村公布的，而且内容与当时开会时记录的村规民约的初稿不符，认为该村规民约不公平，其情况应按旧的村规民约执行。但对比该村规民约的初稿和正式版本，均有规定3年内新生婴儿和娶入的妻子按分红的50%参与分配的条款，因此初稿和之后下发正式版本的村规民约对于原告应适用的条款并没有改变。虽然村规民约是于2015年1月才正式下发的，但初稿是于2014年11月29日制定且规定当天开始生效，并由超过2／3户代表签名同意。按照上述情况，原告梁志兰应得到2014年的口粮款的50%即2500元。三、90号《行政处理决定书》适用的法律依据正确。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第二十五条第一款、第二款规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定；乡（镇）人民政府改制为街道办事处和村民委员会改制为居民委员会后，原农村集体经济组织适用本规定”。根据上述法律规定，原告梁志兰应适用《长一村村规民约》的相关规定，享有长青村2014年口粮款的50%即2500元。四、90号《行政处理决定书》程序合法。被告在收到原告的申请书后，在作出行政处理决定之前告知原告和第三人享有陈述和申辩的权利，作出《行政处理决定书》的同时也告知第三人及原告享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利，并将上述行政处理决定送达给第三人及原告，被告作出的决定符合法律程序。综上，被告作出的90号《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告云东海街道于2015年11月17日向本院提交了以下证据：1、《行政处理申请书》复印件一份，证明原告于2015年4月10日向被告提出行政处理申请；2、原告的身份证、户口簿、结婚证、《常住人口登记表》及原告丈夫何炳贤的身份证复印件各一份，证明原告于2014年11月8日与长青村村民何炳贤结婚，并于2014年12月2日将户口迁入长青村；3、《计生证》和《证明》复印件各一份，证明原告和其丈夫均没有违反计划生育政策；4、何广明出具的《证明》一份，证明原长青一队负责人何广明同意梁志兰将户口迁入长青村；5、《长一村村规民约》讨论稿和《长一村村规民约》复印件各一份，证明长青一队于2014年11月29日通过表决通过了村规民约，其中规定新生婴儿和新嫁入的女方在三年内享受50%的征地款分配和年终分红，该村规民约于当日开始实施，并于2015年1月1日正式下发；6、《征收土地补偿协议书》、《农用地征收补偿协议》复印件各一份，证明长青一队于2011年4月30日与佛山市三水区西南街道办事处国土城建和水务局签订征收土地补偿协议，于2014年10月1日与三水新城建设管理委员会签订农用地征收补偿协议；7、农村信用合作联社下东鲁分社和建设银行建兴支行的《银行日记账》、《长一村2014年终分配款》、《长一村新城征地分配款》、《建设银行带收付成功清单》复印件各一份，证明长一队的虹岭路征地款、新城征地款及2014年年终分配均已发放，原告均不在分配名单之内；8、被告向原告作出的《行政处理告知书》及《行政处理送达回证》复印件各一份，证明被告在作出行政处理决定前告知了原告其享有陈述和申辩的权利；9、被告向第三人作出的《行政处理告知书》、《行政处理送达回证》、《申辩书》复印件各一份，证明被告在作出行政处理决定前告知了第三人其享有陈述和申辩的权利，第三人向被告提交了申辩意见；10、90号《行政处理决定书》复印件一份、《行政处理送达回证》复印件两份，证明被告依法将行政处理决定送达给原告和第三人。
第三人长青股份合作社认为其自身并无财产，被告所作的行政处理决定与其无关。
第三人长青股份合作社没有向本院提交证据
第三人长青一队对被告所作的行政处理决定没有异议，请求法院予以维持。
第三人长青一队没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据1至4、6至10，原告及两第三人均无异议，本院对上述证据予以采信。对被告提交的证据5，第三人无异议，原告对真实性无异议，但认为长青一队分红并未按照村规民约讨论稿的规定来执行。对此，本院对该部份证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告梁志兰于2014年11月28日与长青村村民何炳贤结婚，并于2014年12月2日将户口迁入至长青村。第三人长青一队于2015年1月至2月间向其成员分配虹岭路征地款、新城征地款及2014年年终分红，原告没有获得虹岭路征地款，但获得了新城征地款一股50%的份额即6500元、2014年年终分红一股50%的份额即2500元。原告于2015年4月10日向被告提出行政处理申请，请求被告责令第三人支付给原告虹岭路征地款一股50%的份额即6115元、新城征地款一股余下的50%份额即6500元、2014年年终分红一股余下的50%份额即2500元。被告云东海街道于2015年8月7日做出90号《行政处理决定书》，原告不服该行政处理决定，向本院提起行政诉讼。
另查明：第三人长青股份合作社自身没有独立的资产，下设长一队和长二队，两队各自有独立的财产和成员，财产独立核算，对成员资格的认定和财产的分配各自均有村规民约约束管理。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（四）项的规定，被告作为佛山市三水区人民政府的派出机关，行使乡镇一级政府的职权，具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的职权。被告云东海街道在收到原告的行政处理申请后，经调查核实后作出本案所诉的90号《行政处理决定书》，告知当事人复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
本案中，根据各当事人的陈述和经认定的有效证据，可以确认如下事实：1、原告申请被告进行处理的虹岭路征地款、新城征地款及2014年年终分红均属于第三人长青一队的财产；2、原告已经获得新城征地款一股的50%份额即6500元和2014年年终分红一股的50%份额即2500元；3、原告所申请的为未获得的虹岭路征地款的一股50%份额，以及新城征地款和2014年年终分红一股剩余的50%份额。被告作出的90号《行政处理决定书》认定的事实与上述事实不符，该份处理决定主要存在以下问题：1、责令并无独立资产的第三人长青股份合作社支付原告相关款项显属不当；2、责令第三人长青股份合作社支付的2014年年终分红2500元原告实际上已经获得；3、针对原告的申请事项未做完全的处理，对原告申请的虹岭路和新城征地款未做处理。综上，被告作出的90号《行政处理决定书》认定事实不清，明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决（2015）90号《行政处理决定书》；
二、被告佛山市三水区云东海街道办事处于本判决生效后六十日内对原告梁志兰的行政处理申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告佛山市三水区云东海街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 刘 菲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秀娟