wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第118号
原告南京智奥贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区江苏路28-1号407室。
法定代表人张秀岭，该公司经理。
委托代理人马传银，男，该公司员工。
委托代理人李永胜，江苏天哲律师事务所律师。
被告南京乐天娱乐设备销售中心，经营场所在南京市鼓楼区石头城**号，经营业主鞠惠彭，男，汉族，1957年2月7日生，居民身份证号码3201061957********，住南京市鼓楼区模范马路***号***室。
原告南京智奥贸易有限公司（以下简称智奥公司）与被告南京乐天娱乐设备销售中心（以下简称乐天中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告智奥公司的委托代理人马传银、李永胜到庭参加诉讼，被告乐天中心经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智奥公司诉称：2014年1月23日，原告与被告乐天中心签订了关于金海岸KTV和帝爵国际会所的酒水销售合同，约定乐天中心销售原告所供百威啤酒5000箱，原告给予30万元的销售奖励，折合每箱60元。合同订立后，原告于2014年1月26日向乐天中心支付了销售折扣30万元。乐天中心的帝爵会所于2014年5月停业，乐天中心与原告协商，原告同意乐天中心提出的2014年年底付清剩余销售奖励269640元及金海岸KTV12月份货款8970元。截止2015年1月4日，乐天中心没有按约付款，故诉至法院请求判令：被告乐天中心返还原告销售奖励269640元，并支付所欠货款8970元。
被告乐天中心未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月23日，智奥公司与乐天中心签订《销售合同》，主要内容为：乐天中心在合同期内购买智奥公司供应的百威系列啤酒，并在其所辖营业场所尽最大努力推销；乐天中心承诺在专场专卖（金海岸KTV、帝爵会所）百威系列啤酒5000箱，智奥公司给予乐天中心30万元作为销售奖励，另提供100箱百威小瓶纯生和100箱小哈冰爽作为乐天中心开业及节日赞助；乐天中心承诺在次月15日前结清上月货款；合同有效期自2014年2月10日至2015年2月9日。合同订立后，智奥公司于2014年1月26日通过银行转账向乐天中心财务人员张敏转账30万元，并由乐天中心出具收条。合同履行过程中，智奥公司陈述向金海岸KTV供应百威啤酒160箱、向帝爵会所供应356箱，按每箱60元销售奖励计算；但经本院依据智奥公司提供的送货单核算，其向金海岸KTV供应百威啤酒（小百威、小纯生）为420箱。2014年12月11日，智奥公司向金海岸供应价值8970元货物，乐天中心一直未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的销售合同、收条、送货单及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：智奥公司与乐天中心签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，当事人均应依约履行。合同约定乐天中心应销售百威系列啤酒5000箱，现仅销售776箱，且合同约定的履行期间已经届满，故乐天中心构成违约，应承担违约责任。合同中没有约定违约处理方式，现智奥公司主张对已经销售部分仍按每箱60元计算奖励，于法无悖，本院予以确认，故乐天中心对于未完成销售部分所对应的销售奖励253440元，应当退还智奥公司。此外，乐天中心尚欠智奥公司货款8970元，应当一并支付。智奥公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京乐天娱乐设备销售中心于本判决生效之日起五日内退还原告南京智奥贸易有限公司销售奖励253440元；
二、被告南京乐天娱乐设备销售中心于本判决生效之日起五日内支付原告南京智奥贸易有限公司货款8970元；
三、驳回原告南京智奥贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，公告费600元，共计6079元，由原告南京智奥贸易有限公司负担353元，由被告南京乐天娱乐设备销售中心负担5726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 魏双勤
人民陪审员 崔 琦
二〇一五年八月十四日
见习书记员 赵红芳
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第757号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈某。曾因犯盗窃罪于2009年8月21日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人金昊旻。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人金昊旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2013年4月28日晚，被告人沈某先后两次到绍兴县钱清镇顾家荡村“永盛印染一分厂”门口车棚，趁四周无人之际，以掰锁、搭线的方式先后窃得成洋、刘金锋停放在该地的绿佳牌电动自行车各1辆。经鉴定，被盗车辆合计价值4，175元。
2、2013年5月2日凌晨5时许，被告人沈某到绍兴县钱清镇顾家荡村“永盛印染一分厂”门口车棚内，趁四周无人之际，以同样的方式窃得胡明根停放在该地的黑色蓝贝牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2，280元。
综上，被告人沈某盗窃作案3次，所窃财物合计价值6，455元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有收款收据及合格证、刑事判决书及刑满释放证明书、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，成洋、刘金峰、胡明根的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人沈某要求从轻处罚及辩护人金昊旻据此建议对被告人沈某从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人沈某判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二日起至二○一四年一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年七月二十六日
书记员 刘贞智
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执恢字第126号
申请执行人沈阳北方证券公司，住所地沈阳市沈河区友好街9号。
法定代表人王兴明，总经理。
被执行人中国华诚集团财务有限责任公司，住所地北京市东城区大华路2号华诚大厦。
法定代表人王春德，董事长。
本院在执行沈阳北方证券公司与中国华诚集团财务有限责任公司经济合同纠纷（2000二中执字第1492号）一案中，被执行人中国华诚集团财务有限责任公司被本院裁定宣告破产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2000）高经终字第285号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员申欣欣执行员周晗
二〇一四年六月十九日
书记员 李昕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第420-1号
申请执行人吴春贵，男，1986年4月9日出生，汉族，佳诚房产中介有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人苏碧兴，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈燕珍，女，1986年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人吴春贵与被执行人苏碧兴、陈燕珍民间借贷纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第7056号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人苏碧兴、陈燕珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人苏碧兴、陈燕珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人苏碧兴、陈燕珍所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
三、查封、扣押、拍卖、变卖属被执行人苏碧兴、陈燕珍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年三月二十六日
书记员 林海山（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第446号
上诉人（原审原告）：大连建华商品混凝土有限公司，住所地大连经济技术开发区得胜镇东金村C17号。
法定代表人：吴行家，该公司总经理。
委托代理人：谷源玲，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：唐双，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海辉，男，无职业。
委托代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
原审原告大连建华商品混凝土有限公司（以下简称建华公司）与原审被告刘海辉辞退争议纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年5月6日作出（2014）开民初字第312号民事判决，建华公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人建华公司的委托代理人谷源玲，被上诉人刘海辉的委托代理人冯春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告建华公司一审诉称：2013年12月18日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2014）第6号裁决书，裁决原告与被告之间自2011年5月5日至2013年8月间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额60500元。原告认为，被告与原告之间不存在事实劳动关系。故要求判令原、被告之间自2012年5月5日至2013年8月间不存在劳动关系；原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额60500元；案件受理费由被告承担。
原审被告刘海辉辩称：大连经济技术开发区人民检察院开检刑诉（2013）399号起诉书、大连经济技术开发区法院（2013）开刑初字第531号刑事判决书及录音证据共同证明了原、被告双方存在劳动关系。被告自2012年5月5日起在原告处工作，但原告一直未与被告签订劳动合同，仲裁机构据此裁决原告给付被告未签订劳动合同的二倍工资差额60500元是正确的，所以不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告自2012年5月起到原告处从事泵车驾驶员工作，月工资5500元，双方未签订书面劳动合同。2013年8月5日，在被告工作过程中案外人周广波因故将被告殴打致重伤，2013年12月18日本院作出（2013）开刑初字第531号刑事判决，判决案外人周广波犯故意伤害罪。本院（2013）开刑初字第531号刑事判决书中查明“大连建华商品混凝土有限公司的泵车停在路中间，泵车操作员刘海辉正在放泵车支架，阻碍周广波的车辆通行”。2013年11月19日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年12月18日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告与被告之间自2011年5月5日至2013年8月间存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额60500元。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否存在劳动法律法规中规定的权利义务关系依据。确立劳动关系应当遵循平等自愿、协商一致的原则，虽然原、被告间未签订书面劳动合同，但被告在原告安排下驾驶泵车，又从原告处领取工资报酬，双方之间形成的是管理与被管理的隶属关系，因此原、被告建立了事实上的劳动关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，鉴于其未能提供证据予以证明，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告自认在原告处的最后工作时间为2013年8月5日，因此本院确认自2012年5月至2013年8月5日间原、被告存在劳动关系，被告的月工资为5500元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，原、被告建立劳动关系超过一个月，原告应依法与被告订立书面劳动合同，但原告末与被告签订书面劳动合同，故原告应向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，被告在原告处工作超过一年，因此被告主张原告给付二倍工资差额60500元（5500元X11个月）符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告大连建华商品混凝土有限公司与告刘海辉自2012年5月至2013年8月5日间存在劳动关系；二、原告大连建华商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘海辉未签订劳动合同的二倍工资差额60500元。案件受理费10元，由原告负担。
建华公司的上诉请求及理由：被上诉人主张与上诉人存在事实劳动关系，但未提供证据予以证明。被上诉人的情况也不属于《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系成立的情形。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且本案不属于拖欠劳动报酬范围，依法应适用一年的诉讼时效的规定。上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，上诉人不应给付被上诉人双倍工资，且该请求已过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决。改判上诉人与被上诉人之间自2011年5月至2013年5月间不存在劳动关系。不支付被上诉人未签订劳动合同的二倍工资差额60500元。
刘海辉二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求与理由。法院确认双方存在劳动关系的事实与理由，是刑事案件的生效判决，刑事案件的生效判决是依据公安机关和检察机关大量事实和证据，符合客观实际情况，所以双方之间存在劳动关系。本案上诉人的诉请是要求支付未签订合同期间双倍工资，其性质为工资的性质，应该按照劳动争议调解仲裁法27条的规定，不受1年时效的限制。发生刑事案件后，被上诉人因为身体原因不能到上诉人处工作，双方依然存在事实劳动关系。综上，一审认定事实、适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系及上诉人是否应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提供了其与上诉人法定代表人的录音资料及生效的法院判决证明其与上诉人存在事实劳动关系。上诉人并未提供足够的相反证据证明其主张。上诉人虽然对被上诉人提供的录音资料不予认可，也曾提出对该录音资料进行鉴定，但放弃了申请。一审法院依据录音资料中上诉人法定代表人的自认和法院的生效判决认定上诉人与被上诉人之间自2012年5月至2013年8月5日间存在事实劳动关系并无不妥。一审法院根据上诉人法定代表人认可的被上诉人的月工资数额，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资的差额60500元符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人大连建华商品混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑 颖
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执89号
申请执行人林龙玉，女，1964年12月12日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人林龙涛，男，1977年6月9日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人李妍，女，1977年2月13日生，汉族，教师，住尚志市。
本院在执行申请执行人林龙玉与被执行人林龙涛、李妍借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执89号申请执行人林龙玉，女，1964年12月12日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人林龙涛，男，1977年6月9日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人李妍，女，1977年2月13日生，汉族，教师，住尚志市。本院在执行申请执行人林龙玉与被执行人林龙涛、李妍借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3241号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月二十日书记员 司宪武
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终430号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司。
负责人高帅，职务经理。
委托代理人吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）鹤岗市万和物业管理有限公司。
法定代表人罗勇，职务总经理。
委托代理人艾丽鹏，该公司法律顾问。
一审被告丛日东，女，1970年7月5日出生，汉族。
委托代理人关玉春，系黑龙江省吉相律师事务所律师。
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司(以下简称保险公司）与鹤岗市万和物业管理有限公司（以下简称万和物业）财产损害赔偿纠纷一案已由鹤岗市工农区人民法院于2017年5月3日作出（2017）黑0403民初285号民事判决。一审被告保险公司不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。原审原告万和物业委托代理人艾丽鹏，一审被告保险公司委托代理人吴淑华，一审被告丛日东、委托代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院撤销一审判决发回重审或依法判决。上诉事实和理由：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人修理费41260.00元没有根据，是不公正的。一审判决认为库门修理后没有被上诉人万和物业及一审被告丛日东的验收签字确认，不符合保险行业处理保险纠纷的行业习惯和交易习惯，上诉人认为这是错误的。没有签字确认正是保险行业处理财产保险纠纷的行业习惯和交易习惯。2、被上诉人单方委托维修的合同、发票、维修明细单不能作为本案认定库门损失价值的根据。被上诉人在2016年11月份购买的配件电机、减速器、变频器、PLC是否与2016年2月28日被上诉人丛日东驾车事故有关，这些配件的损失与2016年2月28日被告丛日东驾车事故是否具有因果关系，原告单方委托维修的，其部件价格是否合理等事实均未查清。综上，一审法院未经任何鉴定部位的鉴定检测就判决上诉人赔偿41260.00元，是不公正的，更是不符合法律规定的，请二审法院依法查清事实，发回重审或依法改判。
被上诉人万和物业辩称，一审法院对本案事实认定是正确的，适用法律准确，做出的判决结果符合法律规定。请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告丛日东诉称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，原审被告向上诉人单位投了相关保险，保险公司应当依法对被上诉人物业公司进行赔偿，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
万和物业向一审法院起诉请求：1、要求被告保险公司在保险责任范围内赔偿损失41260.00元，不足部分由被告丛日东承担。2、诉讼费被告承担。2016年2月28日，被告丛日东驾驶车辆在原告所属的欧洲花园地下车库时，将原告所属地下车库库门撞坏，其被告丛日东在保险公司投保了交强险和商业保险。原告因修理库门支出41260.00元，现提起诉讼，要求被告赔偿。
一审法院认定事实：被告丛日东驾驶车辆将原告的地下车库门撞坏，应当承担赔偿责任。因被告丛日东驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因被告丛日东参与了修门过程，且保险公司在审理中陈诉，其2016年4月份车库门被维修人员修理后，原告曾几次找过保险公司并告知保险公司车库门没有修好及无法使用，其保险公司也委派刚洪严去车库门现场重新查看的事实，且保险公司提供刚洪严出庭证言说明了车库门修理后没有原告工作人员及被告丛日东的验收签字确认，其保险公司所述不符合保险行业处理保险纠纷的行业习惯和交易习惯，故可以认定原告所述其支出的维修车库门费用是被告丛日东驾驶车辆造成的，保险公司应当赔偿原告已支出的车库门修理费41260.00元。
一审法院判决：被告保险公司赔偿万和物业地下车库门修理费41260.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费831.50元，减半收取415.75元，由被告丛日东承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人丛日东在上诉人处投有交强险及第三者30万元，该保险合同系双方真实意思表达，合法有效，本院予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同约定和法律规定对被上诉人的损失承担赔偿责任。
本院认为，保险公司在原审陈述中明确说明地下车库被撞坏维修人员维修后，万和物业几次找到保险公司告知车库门没有维修好，无法正常使用。保险公司委派刚洪严去现场查看，且刚洪严证词证实保险公司委托的维修人员维修后，没有原审被告丛日东和被上诉人万和物业工作人员的验收签字。结合万和物业的陈述，客观的反映出事实是经保险公司委托的维修人员库门维修后没有丛日东和万和物业工作人员签字确认，应认定车库门没有修好。对万和物业组织维修后发生的费用，保险公司没有提出不予承担的有效证据，亦应承担赔偿责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司鹤岗分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周晓宇
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初83号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人王瑞鑫，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，中专文化程度，户籍所在地甘肃省皋兰县。因涉嫌交通肇事罪，2016年5月14日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王瑞鑫犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院检察员段苏天出庭支持公诉，被告人王瑞鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日17时30分许，被告人王瑞鑫驾驶甘AJW2**号“福田牌”轻型普通货车沿通渭县北城乡徐阳村通店儿村村道由店儿村向徐阳村行驶，行至店儿村窑坡社路段时车辆驶离路面坠下山沟，造成其本人和乘车人员孙某某受伤。同年5月5日，孙某某因颈髓损伤经抢救无效死亡。通渭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，当事人王瑞鑫承担本次事故的全部责任。案发后，被告人王瑞鑫家属与受害人孙某某家属达成民事赔偿协议，受害人孙某某家属对被告人王瑞鑫的行为予以谅解。
上述事实，被告人王瑞鑫在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、酒精呼气检测笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案车辆停放通知单、扣押物品清单、涉案证件管理通知单、涉案车辆返还通知单、返还物品凭证、涉案证件返还通知单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息、协议书、收条、申请书，证人张某某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人王瑞鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞鑫违反交通运输管理法规，驾驶机动车雨天在弯道水泥路面上超速行驶，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人王瑞鑫到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王瑞鑫能够积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，酌情可以从轻处罚。结合被告人王瑞鑫的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王瑞鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙智有
二〇一七年六月二日
书记员 赵美文
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00503号
原告权某某，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇西XX村一组。
委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
被告付某某，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇XX村三组。
本院在审理原告权某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告权某某于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告权某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告权某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 景 涛
人民陪审员 蔺红伟
二〇一三年八月十六日
书 记 员 党益民
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3104号
上诉人（原审原告）李泰宏，男，1986年10月14日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人李泰宏与上诉人北京实地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方均不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，李泰宏委托代理人刘向东、北京实地房地产开发有限责任公司委托代理人朱红民、廉峰到庭参加了诉讼。
本院认为，本案基本事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第21362号民事判决。
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 世 洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 王玮玮书记员张荣华书记员张鑫
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初853号
原告刘德虎，男，1982年12月23日出生，汉族，住济阳县。
被告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
原告刘德虎与被告山东济阳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员宗寿强适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘德虎到庭参加了诉讼，被告山东济阳农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告大爷刘玉文，单身无子女，生前由原告照顾饮食起居。2013年正月二十立下遗嘱，遗产由原告继承。2014年8月刘玉文病故，刘玉文在被告处有存款11193元，但被告拒不支付。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告给付存款11193元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告刘德虎与刘玉文系伯侄关系。刘玉文单身无子女，2013年正月二十日，刘玉文与原告达成协议，由刘德虎继承刘玉文的遗产并承担养老送终的义务。案外刘宝生、刘玉武在场见证，案外人刘玉贵执笔。刘玉文于2014年8月13日去世。原告刘德虎履行了对刘玉文的养老送终义务。
另查明，刘玉文去世后，在被告处留有存款11193.49元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的山东省农村信用社一本通存折一份、殡葬证一份、过继单一份、垛石镇刘家屯村民委员会证明一份及原告陈述等在案为凭。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告刘德虎与刘玉文达成的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，应受法律保护。刘德虎按照协议履行了自己的义务，应当承受刘玉文的遗产。故对原告要求被告给付存款11193元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的利息，本院认为利息应以11193元为基数，自2015年12月22日起至原告刘德虎取款之日止，按山东济阳农村商业银行股份有限公司活期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东济阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘德虎11193元及利息（利息以11193元为基数，自2015年12月22日起至原告刘德虎取款之日止，按山东济阳农村商业银行股份有限公司活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告刘德虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年四月二十六日
书记员 张丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第526号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月18日被刑事拘留，2013年12月20日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人王某某，男，汉族，无业。2005年9月因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，2008年8月5日假释，假释期至2009年4月28日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月18日被刑事拘留，2013年12月3日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）544号起诉书指控被告人吕某、王某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙中高出庭支持公诉。被告人吕某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年夏季至2013年11月，被告人吕某、王某某多次在临沂市兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓及临沂市兰山区后院小区等地贩卖毒品，其中被告人吕某作案十二起，贩卖冰毒共计11.25克；被告人王某某作案二起，贩卖冰毒共计2克。具体事实分述如下：
1、2013年夏天的一天，被告人吕某在临沂市兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓租房内，以400元的价格贩卖冰毒1克给王某某吸食。
2、2013年夏天的一天，被告人吕某在王某某位于临沂市兰山区后院小区的家中，以200元的价格贩卖冰毒0.5克给给王某某吸食。
3、2013年7月份的一天，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓3号楼2单元2401室，以400元的价格贩卖冰毒1克给李文涛吸食。
4、2013年7月份的一天，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓1301室，以400元的价格贩卖冰毒1克给李文涛吸食。
5、2013年7月份的一天，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓的2001室，以400元的价格贩卖冰毒1克给李文涛吸食。
6、2013年7月份的一天，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓，以400元的价格贩卖冰毒1克给李文涛吸食。
7、2013年10月份的一天，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓1301室，以400元的价格贩卖冰毒1克给李文涛吸食。
8、2013年10月份的一天，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓1301室，以400元的价格贩卖冰毒1克给李文涛吸食。
9、2013年10月份的一天，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓3号楼2单元610室，以1000元人民币的价格贩卖冰毒2克给李文涛的朋友吸食。
10、2013年夏天的一天，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓，以200元的价格贩卖冰毒0.5克给王纪伟吸食。
11、2013年9月份的一天上午，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓，以200元的价格贩卖冰毒0.5克给王纪伟吸食。
12、2013年11月份的一天，被告人吕某在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓北门门口，以300元的价格贩卖冰毒0.75克给王纪伟吸食。
13、2013年夏天的一天，被告人王某某通过“小凯”（另案处理）在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓附近，以400元的价格贩卖冰毒1克给吕某吸食。
14、2013年夏天的一天，被告人王某某通过“小凯”在兰山区桃园路与八腊庙街交汇处附近的蓝湾国际公寓北门一网吧附近，以400元的价格贩卖冰毒1克给吕某吸食。
上述事实，被告人吕某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李文涛、王纪伟的证言，扣押物品清单，物证照片，鉴定文书，收缴冰毒回执，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书，罪犯档案资料，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、王某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吕某、王某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。
被告人吕某多次贩卖毒品，且贩卖毒品数量较大。被告人王某某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吕某、王某某庭审中能坦白认罪，对二被告人依法还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2021年11月17日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）。
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2016年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）。
公安机关扣押的被告人吕某、王某某违禁品，由扣押机关依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 曹雪峰
审判员 刘 霞
审判员 葛沂红
二〇一四年七月十一日
书记员 李发玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1618号
原告：魏来青，男，农民。
被告：杨国立，男，农民。
本院在审理原告魏来青与被告杨国立民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告魏来青撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一五年八月五日
书记员 胡美杰
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第177号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人宋剑，无业。2010年4月1日因犯聚众斗殴罪，被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年2月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人肖波，无业。2014年2月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人来某，原系杭州市公安局滨江区分局长河派出所协警。2014年2月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐宁，浙江铁诚律师事务所律师。
被告人方某，个体经营户。2014年2月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
辩护人童斌，浙江六和律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1127号起诉书以被告人宋剑、肖波、来某、方某犯开设赌场罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员孙轶婧出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年7月至2014年2月15日期间，被告人宋剑、肖波、来某三人以营利为目的，在租用本区长河街道长江中路滨盛网吧对面被告人方某的二间店面房，在该房间内摆放赌博游戏机“海洋之星”1台和“黄金万两”1台，供他人进行赌博。期间，被告人宋剑、肖波、来某三人违法所得共计约18万余元。被告人方某以收取房租的方式获违法所得3.6万元。
2、2013年4月至2014年2月16日期间，被告人宋剑在本区长河街道江二社区老码头公共厕所旁的一家店铺内，以营利为目的，在该房间内摆放赌博游戏机“海洋之星”1台，供他人进行赌博，违法所得2.3万余元。
3、2013年3月至2013年5月期间，被告人宋剑在本区长河街道春波小区96号的一家店铺内，以营利为目的，在该房间内摆放赌博游戏机“海洋之星”2台，“黄金万两”1台，供他人进行赌博。2013年11月至2014年2月16日，被告人宋剑再次在该店铺内开设赌博机游戏机店。被告人宋剑违法所得共计人民币1.5万余元。
案发后，被告人方某已退出赃款3.6万元。
上述事实，有被告人宋剑、肖波、来某、方某的供述与辩解、证人汪某某、方某某、吴某某、韩某、张某某某、章某某、高某某、金某某、朱某、张某、徐某某、任某某的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子游戏设施设备认定意见书、房屋租赁合同、银行查询资料、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、户籍证明、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋剑、肖波、来某、方某共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋剑、肖波、来某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人方某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人宋剑被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋剑、肖波、来某、方某归案后均能如实供述自己的罪行，其中被告人肖波、来某、方某系初犯，被告人方某且已退赃，均可以从轻处罚，对其中的被告人方某并可宣告缓刑。被告人来某揭发同案犯的其他犯罪行为，经查证属实，系立功，可以减轻处罚。被告人来某及其辩护人徐宁据此提出的要求对被告人来某从轻、减轻处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳。辩护人徐宁提出的要求对被告人来某适用缓刑的辩护意见，结合被告人来某的犯罪情节、退赃情况等，本院不予采纳。被告人方某及其辩护人童斌提出的要求对被告人方某从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩解和辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2018年2月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人肖波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2017年8月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人来某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2016年8月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、暂存于本院的赃款47316元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 杜文华
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 颖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第509号
申请执行人李兴财，男，汉族，甘肃省永昌县李兴财砖厂业主。
被执行人孙世活，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李兴财与被执行人孙世活买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）永民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李兴财于2014年9月9日向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月11日向被执行人孙世活送达了执行通知书等法律文书，责令其在5日内给付申请执行人红砖款及利息共计34787.50元并支付迟延履行期间的双倍利息。但被执行人未按期履行。后经查询，被执行人孙世活在中国农业银行股份有限公司永昌县支行城关分理处有存款。本院于11月6日划拨了其账户存款35544.5元（含诉讼费335元、执行费422元）。11月18日，李兴财向本院递交结案证明，自愿放弃案件款7787.50元及所申请的迟延履行期间的双倍利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第509号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张雪萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第509号
申请执行人李兴财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人孙世活，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李兴财与被执行人孙世活买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）永民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李兴财于2014年9月9日向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月11日向被执行人孙世活送达了执行通知书等法律文书，责令其在5日内给付申请执行人红砖款及利息共计34787.50元并支付迟延履行期间的双倍利息。但被执行人未按期履行。后经查询，被执行人孙世活在中国农业银行股份有限公司永昌县支行城关分理处有存款。本院于11月6日划拨了其账户存款35544.5元（含诉讼费335元、执行费422元）。11月18日，李兴财向本院递交结案证明，自愿放弃案件款7787.50元及所申请的迟延履行期间的双倍利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第509号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张雪萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第509号
申请执行人李兴财，男，汉族，甘肃省永昌县砖厂业主。
被执行人孙世活，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）永民二初字第226号民事判决书，已向被执行人孙世活发出执行通知书，责令其给付申请执行人红砖款及利息共计34787.50元并支付迟延履行期间的双倍利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙世活的账户存款35544.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 张建忠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张雪萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第00918号
原告吴斌，男，1981年1月14日出生，汉族。
被告杨玉胜，男，1985年1月19日出生，汉族。未到庭。
被告徐银娟，女，1987年10月13日出生，汉族。系被告杨玉胜之妻。
原告吴斌与被告杨玉胜、徐银娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼。被告杨玉胜、徐银娟经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，被告杨玉胜与被告徐银娟系夫妻关系。2012年3月6日，被告杨玉胜向原告借款20000元，未约定还款期限和借款利率。现起诉要求1、被告杨玉胜、徐银娟共同偿还原告借款本金20000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告杨玉胜、徐银娟未进行答辩、举证。
经审理查明，被告杨玉胜与被告徐银娟系夫妻关系。2012年3月6日，被告杨玉胜向原告借款20000元，未约定还款期限和借款利率。
以上事实，有原告当庭陈述及被告杨玉胜署名的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉胜向原告借款20000元，对此有被告杨玉胜书写的借条予以证实，本院予以认定。被告杨玉胜与被告徐银娟系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告杨玉胜、徐银娟共同承担偿还责任，符合法律规定。原告要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉胜、徐银娟于本判决生效后十日内共同偿还原告吴斌借款本金人民币20000元及利息（从2013年7月18日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100由两被告共同负担。因原告已垫交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一三年八月二十日
书记员 印薇薇
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2409号
申请执行人端礼昌，男，1975年2月18日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被执行人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
申请执行人端礼昌与被执行人力创公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第494号判决书于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人力创公司支付申请执行人端礼昌2013年10月份工资1346元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人力创公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人端礼昌的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案审理前，本院作出（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书，查封了力创公司、何景华所有的服装22包。本案执行过程中，经查被执行人力创公司无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产。案外人南京昊康工贸有限公司对（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书提出异议，目前正审查中。本院已向申请执行人端礼昌告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人力创公司的其他财产线索，申请执行人端礼昌未能提供被执行力创公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人力创公司有其他可供执行的财产，案外人已对所查封的财产提出异议，目前不宜处置，申请执行人端礼昌未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第494号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 苏熊艳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3979号
原告霸州市鑫源木炭机械设备厂。住所地：霸州市王庄子乡王庄子村。
负责人樊久安，联系电话。
被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司。住所地：文安县苏桥镇急流口管区南阜庙村。
法定代表人井龙龙，该公司执行董事兼经理，联系电话。
被告井山河，住河北省文安县，联系电话。
原告霸州市鑫源木炭机械设备厂与被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月3日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告樊久安到庭参加了诉讼，被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告在霸州市王庄子乡王庄子村将一套滚筒烘干机通过姜峰运输，将此机械卖与被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司。被告在确认安装完毕并收货后迟迟未向原告支付货款。2015年1月26日，经原告多次催要，被告井山河为原告出具2015年5月份付清货款的协议书。但时至今日，二被告都没有履行给付义务，为此诉至法院，要求二被告给付原告货款52000元及逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河未答辩。在庭审过程中，原告向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及负责人樊久安身份证复印件各一份。证实原告的主体身份。
2、2015年1月26日被告井山河出具的协议书一份（内容详见卷内）。证实被告承诺于2015年5月份付清货款52000元。
姜峰2015年8月28日出具的证明及本人身份证复印件各一份（内容详见卷内）。证实姜峰系出租货车司机，将原告一套滚筒烘干机运到被告处。
2015年8月27日上午8时20分范艳臣（樊久安丈夫）与井山河妻子幺瑞领通话录音光盘及书面记录各一份、中国电信手机通话详单一份，证实原告多次向被告催要货款，被告一直拖延。
被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河未发表质证意见。
本院根据庭审，对本案原告证据认定如下：因经本院合法传唤，二被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。证据1是国家相关机关出具的原告及其负责人身份的证明，对其真实性本院予以采信。证据2有被告井山河的签字捺印，对该证据本院予以采信。证据3、证据4与证据2互相印证，形成证据链，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年6月，被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司从原告处购买滚筒烘干机一套，价款为52000元，由出租货车司机姜峰运送到被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司。2015年1月26日，被告井山河为原告出具2015年5月份付清52000元货款的协议书。二被告至今未给付原告货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按双方买卖合同的约定，向被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司交付了货物，被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司没有给付原告相应货款52000元，被告井山河承诺于2015年5月份付清该货款，但一直没有给付，二被告构成违约，故对原告要求二被告给付52000元货款的主张，本院予以支持。因二被告迟延履行付款义务，原告主张二被告支付逾期付款违约金，不违反法律禁止性规定，故二被告应自2015年6月1日起以所欠原告货款52000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决确定的给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河给付原告霸州市鑫源木炭机械设备厂货款52000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河自2015年6月1日起以所欠原告货款52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 李建民
二〇一五年十月十三日
书记员 解中焕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3979号
原告霸州市鑫源木炭机械设备厂。住所地：霸州市王庄子乡王庄子村。
负责人樊久安，联系电话。
被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司。住所地：文安县苏桥镇急流口管区南阜庙村。
法定代表人井龙龙，该公司执行董事兼经理，联系电话。
被告井山河，联系电话。
原告霸州市鑫源木炭机械设备厂与被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月3日立案受理，依法由审判员李建民适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告樊久安到庭参加了诉讼，被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告在霸州市王庄子乡王庄子村将一套滚筒烘干机通过姜峰运输，将此机械卖与被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司。被告在确认安装完毕并收货后迟迟未向原告支付货款。2015年1月26日，经原告多次催要，被告井山河为原告出具2015年5月份付清货款的协议书。但时至今日，二被告都没有履行给付义务，为此诉至法院，要求二被告给付原告货款52000元及逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河未答辩。在庭审过程中，原告向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及负责人樊久安身份证复印件各一份。证实原告的主体身份。
2、2015年1月26日被告井山河出具的协议书一份（内容详见卷内）。证实被告承诺于2015年5月份付清货款52000元。
姜峰2015年8月28日出具的证明及本人身份证复印件各一份（内容详见卷内）。证实姜峰系出租货车司机，将原告一套滚筒烘干机运到被告处。
2015年8月27日上午8时20分范艳臣（樊久安丈夫）与井山河妻子幺瑞领通话录音光盘及书面记录各一份、中国电信手机通话详单一份，证实原告多次向被告催要货款，被告一直拖延。
被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河未发表质证意见。
本院根据庭审，对本案原告证据认定如下：因经本院合法传唤，二被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。证据1是国家相关机关出具的原告及其负责人身份的证明，对其真实性本院予以采信。证据2有被告井山河的签字捺印，对该证据本院予以采信。证据3、证据4与证据2互相印证，形成证据链，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年6月，被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司从原告处购买滚筒烘干机一套，价款为52000元，由出租货车司机姜峰运送到被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司处。2015年1月26日，被告井山河为原告出具2015年5月份付清52000货款的协议书。二被告至今未给付原告货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按双方买卖合同的约定，向被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司交付了货物，被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司没有给付原告相应货款52000元，被告井山河承诺于2015年5月份付清该货款，但一直没有给付，二被告构成违约，故对原告要求二被告给付52000元货款的主张，本院予以支持。因二被告迟延履行付款义务，原告主张二被告支付逾期付款违约金，不违反法律禁止性规定，故二被告应自2015年6月1日起以所欠原告货款52000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决确定的给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河给付原告霸州市鑫源木炭机械设备厂货款52000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告文安县龙鼎生物质燃料有限公司、井山河自2015年6月1日起以所欠原告货款52000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，向原告支付利息至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费1100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 李建民
二〇一五年十月十三日
书记员 解中焕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第337号
原告李春明，男，1970年2月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告孙红丽，女，1973年11月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张凤华，女，1972年5月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张少勇，男，1973年6月9日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人梅玉文，男，1970年11月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李春明诉被告孙红丽、张凤华、张少勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员韩洋独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李春明、被告孙红丽、张少勇到庭参加诉讼，被告张凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：第一、二、三被告于2014年12月18日向原告借款50000元，约定2个月以后还清，现还款时期已过，被告拒不偿还，为维护当事人合法权益不受侵害，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金50000元，利息8000元，共计58000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙红丽辩称：实际借款是4万多元，而且借款之后每个月都在偿还利息与本金，偿还具体金额不清楚，已经偿还半年多。
被告张凤华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告张少勇辩称，借款的是被告孙红丽，张少勇不知道该笔借款。
庭审中，原告举证如下：
提供借条原件1份，欲证明2014年12月18日被告孙红丽、张凤华、张少勇在原告李春明处借款50000元的事实，并且约定还款期限为2个月，约定如果违约，利息按银行同期贷款利率四倍计算，约定发生纠纷由红岗区人民法院受理。被告孙红丽和张少勇对该证据没有异议。
被告张凤华未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据予以采信。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2014年12月18日，被告孙红丽为了资金周转，与被告张凤华、张少勇共同向原告李春明借款50000元，并由三被告向原告出具了借条，约定借款期限为两个月，如果违约则按照银行贷款利率的四倍给付利息，并约定由红岗法院管辖。该笔欠款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还，故原告起诉至法院，要求三被告给付欠款本金50000元及利息8000元（利息计算为以本金50000元为基数，按银行同期贷款利率4倍为标准，计算日期为从2015年2月18日起至开庭之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告李春明提供的证据能够证明三被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，被告孙红丽虽然主张借款金额实际为40000元，但是没有证据支持，因此本院对其主张不予采信，故原告要求被告给付欠款本金50000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的是如果违约，则按照银行贷款利率的四倍给付利息，因此该约定应认定为逾期利息，借期内为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，中国人民银行同期贷款利率四倍低于法律规定的年利率24%，因此，本院对于原告按照银行贷款利率的四倍的利息的主张予以支持。根据中国人民银行同期贷款利率分时段计算，从2015年2月18日起计算至2015年12月15日止，利息为8388元（具体计算方法详见本判决附法条后），而原告只主张了8000元的利息，低于实际计算出的利息数额，因此本院只支持8000元的利息。对于三被告的答辩意见，即认为借款实际金额为40000元、所有借款均为被告孙红丽所用及孙红丽已经偿还部分借款的答辩意见，由于均没有任何形式的证据支持，因此本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙红丽、张凤华、张少勇自本判决生效之日起十日内给付原告李春明借款本金50000元及逾期利息8000元。
案件受理费1250元，由被告孙红丽、张凤华、张少勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 韩 洋
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯童桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
利息计算：2015年2月18日至2015年12月15日
2015年2月19日至2015年2月28日（10天）年利率为5.6%
50000＊5.6%＊4／360＊10=311元
2015年3月1日至2015年5月10日（71天）年利率为5.35%
50000＊5.35%＊4／360＊71=2110元
2015年5月11日至2015年6月27日（48天）年利率为5.1%
50000＊5.1%＊4／360＊48=1360元
2015年6月28日至2015年12月15日（171天）年利率为4.85%
50000＊4.85%＊4／360＊171=4607元
以上共计：311元＋2110元＋1360元＋4607元=8388元
黑龙江�红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第337号
原告冯玉霞，女，汉族，无固定职业。
被告马丙芹，女，汉族，职业不详，现下落不明。
被告郎进忠（系被告马丙芹丈夫），男，汉族，职业不详，现下落不明。
原告冯玉霞与被告马丙芹、郎进忠追偿权纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨金霞担任审判长，与审判员张英杰、李云峰组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。冯玉霞到庭参加诉讼，马丙芹、郎进忠经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯玉霞�称，被告马丙芹与被告郎进忠系夫妻关系。马丙芹于2013年4月30日在冯处借款人民币6万元，约定利息按月利率1.5%计算，冯玉霞为保证人。因马丙芹未及时偿还借款，冯玉霞于2015年5月11日替马丙芹偿还借款本金及利息合计70800元。现要求马丙芹、郎进忠偿还借款70800元，由马丙芹、郎进忠承担诉讼费用。
被告马丙芹、郎进忠未答辩。
原告冯玉霞提供证据及被告马丙芹、郎进忠质证情况：
1.《居民身份证》复印件一份，证明原告冯玉霞的身份事项。
2.《黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第187号民事调解书》原件一份，证明冯于2015年5月6日向本院提起诉讼，要求原告冯玉霞履行担保责任，经本院主持调解，冯玉霞与冯达成调解协议。�玉霞应于2015年6月6日前偿还冯本金6万元，利息10800元，合计70800元。
3.《收条》原件一份，证明原告冯玉霞与冯达成调解协议后，冯玉霞于2015年5月11日向冯履行了担保义务，向冯偿还借款70800元。
被告马丙芹、郎进忠未提供证据。
对原告冯玉霞提供的证据1、2、3，因被告马丙芹、郎进忠未参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告马丙芹、郎进忠系夫妻关系。2013年4月30日，原告冯玉霞为马丙芹借冯的6万元债务提供担保。马丙芹向冯偿还2013年至2014年期间的利息后，余款未付。2015年5月6日，冯向本院提起诉讼，要求冯玉霞履行担保责任，本院于当日立案受理，并于当日调解结案，调解结果如下：一、冯玉霞偿还冯借款本金6万元，利息10800元（已自2014年4月29日计算至2015年4月30日），于2015年6月6日前给付完毕；二、案件受理费1570元，减半收取785元，由冯负担。2015年5月11日，冯玉霞向冯履行了担保义务，冯为冯玉霞出具了收条，内容为：今收到担保人冯玉霞替债务人马丙芹偿还借款70800元，由冯玉霞行使债务追偿权。2015年7月3日，冯玉霞向本院提起诉讼，要求马丙芹、郎进忠偿还借款70800元，由马丙芹、郎进忠承担诉讼费用。
本院认为，原告冯玉霞作为借款合同连带保证人已经向债权人冯承担了保证责任，被告马丙芹的债务，因冯玉霞的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。该笔债务系马丙芹与被告郎进忠婚姻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。故冯玉霞要求马丙芹、郎进忠偿还借款70800元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马丙芹、郎进忠偿还原告冯玉霞借款70800元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费600元，由被告马丙芹、郎进忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 杨金霞
审判员 张英杰
审判员 李云峰
二〇一五年十一月二日
书记员 韩 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2985号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告林霞。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1201民初160号
原告：柯艳霞，女，1975年11月17日出生，现住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。
委托代理人：刘国荣（系原告配偶），男，1974年7月23日出生，现住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。
被告：吾江*阿克木，男，1969年1月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：阿娜尔*道勒达，女，1969年1月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告柯艳霞与被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国荣到庭参加诉讼。被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告柯艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还剩余借款15000元及利息；2、判令被告支付自2015年10月31日起至实际支付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费和邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告吾江*阿克木和被告阿娜尔*道勒达在原告处借款24800元，约定每月30日之前还2000元，到2015年10月30日之前全部一次性还清，不按时还款被告承担每日50元违约金，原告找一次车费100元由被告承担，若不按时还款一旦发生纠纷借款人愿意在巴里坤垦区人民法院处理。对此被告出具欠条一份。事后借款人未按时履行还款义务，经原告多次索要无果，原告向法院起诉，请求法院依法判决。
被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达在原告柯艳霞处借款现金20000元，双方约定利息4800元，还款时间为2015年10月30日。双方将利息记入本金，被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达向原告柯艳霞出具借条一份，载明：“吾江*阿克木借柯艳霞现金24800元，每月30日前，到2015年10月30日之前全部还清，超过时间每日50元违约金，一旦发生纠纷借款人同意在红山法院处理，找你一趟车费100元。”被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达在借钱人后签字捺印。2015年5月到9月，被告吾江*阿克木分五次共向原告偿还现金9800元。借款到期后，二被告未偿还剩余借款。
本院认为，原告柯艳霞于2014年10月30日给被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达借款20000元，双方约定利息4800元。二被告将利息记入借款本金并向原告出具借条一张，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达应当按照约定及时偿还借款和利息。因原告柯艳霞在提供借款时预先扣除了利息，根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故法院认定2014年10月30日，被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达向原告柯艳霞实际借款本金为20000元。原告认可被告吾江*阿克木在2015年5月至9月期间分五次共向原告偿还现金9800元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告偿还的9800元应为利息4800元，本金5000元，被告剩余借款本金15000元应当偿还。原告要求被告从2015年10月31日起至实际付款之日止支付借款总额15000元每月20‰的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经审查，原告主张被告支付每月20‰逾期利息未超过年利率24%，对逾期利息的计算方式本院予以支持。被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达偿还原告柯艳霞剩余借款本金15000元，偿还原告逾期利息（自2015年10月31日起至实际付款之日止，按本金15000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告送达费180元，由被告吾江*阿克木、阿娜尔*道勒达共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 马 近 灿
审判员 佳 金 兰
审判员 白 璐
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1201民初160号原告：柯艳霞，女，1975年11月17日出生，现住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。委托代理人：刘国荣（系原告配偶），男，1974年7月23日出生，现住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。被告：吾江·阿克木，男，1969年1月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：阿娜尔·道勒达，女，1969年1月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告柯艳霞与被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国荣到庭参加诉讼。被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柯艳霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还剩余借款15000元及利息；2、判令被告支付自2015年10月31日起至实际支付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费和邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告吾江·阿克木和被告阿娜尔·道勒达在原告处借款24800元，约定每月30日之前还2000元，到2015年10月30日之前全部一次性还清，不按时还款被告承担每日50元违约金，原告找一次车费100元由被告承担，若不按时还款一旦发生纠纷借款人愿意在巴里坤垦区人民法院处理。对此被告出具欠条一份。事后借款人未按时履行还款义务，经原告多次索要无果，原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达在原告柯艳霞处借款现金20000元，双方约定利息4800元，还款时间为2015年10月30日。双方将利息记入本金，被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达向原告柯艳霞出具借条一份，载明：“吾江·阿克木借柯艳霞现金24800元，每月30日前，到2015年10月30日之前全部还清，超过时间每日50元违约金，一旦发生纠纷借款人同意在红山法院处理，找你一趟车费100元。”被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达在借钱人后签字捺印。2015年5月到9月，被告吾江·阿克木分五次共向原告偿还现金9800元。借款到期后，二被告未偿还剩余借款。本院认为，原告柯艳霞于2014年10月30日给被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达借款20000元，双方约定利息4800元。二被告将利息记入借款本金并向原告出具借条一张，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达应当按照约定及时偿还借款和利息。因原告柯艳霞在提供借款时预先扣除了利息，根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故法院认定2014年10月30日，被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达向原告柯艳霞实际借款本金为20000元。原告认可被告吾江·阿克木在2015年5月至9月期间分五次共向原告偿还现金9800元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告向原告偿还的9800元应为利息4800元，本金5000元，被告剩余借款本金15000元应当偿还。原告要求被告从2015年10月31日起至实际付款之日止支付借款总额15000元每月20‰的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经审查，原告主张被告支付每月20‰逾期利息未超过年利率24%，对逾期利息的计算方式本院予以支持。被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达偿还原告柯艳霞剩余借款本金15000元，偿还原告逾期利息（自2015年10月31日起至实际付款之日止，按本金15000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告送达费180元，由被告吾江·阿克木、阿娜尔·道勒达共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长 马       近       灿审判员 佳       金       兰审判员 白              璐二〇一八年一月二十九日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01030号
原告：孟克勤，女，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告孟克勤与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告孟克勤的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告舜太公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟克勤诉称：2012年10月16日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，委托舜太公司统一招商，统一经营管理，时间为2012年10月1日至2014年9月30日。其按月支付租金，拖欠一个月后，我有权提出收回商铺。然而，至2014年6月10日止，舜太公司共欠我12个月房租。虽经我多次催要，其至今仍未支付。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）支付我商铺租金10331.16元（从2012年10月至2014年6月10日），违约金3099.35元（按所欠租金30%计算）；（二）解除双方签订商铺租赁合同，由舜太公司将租赁商铺恢复原状后交付给我；（三）从2014年6月起，按每月860.93元的租金标准支付租金至商铺实际交付之日。
孟克勤为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、孟克勤的�份证复印件、舜太公司的组织机构代码证、企业基本信息，证明孟克勤及舜太公司的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明租赁商铺属于孟克勤所有；3、商铺租赁合同，证明孟克勤与舜太公司双方存在租赁合同的事实及租金、租期等情况；4、银行卡折对账单一份，证明舜太公司支付及下欠租金情况。
舜太公司口头辩称：第一，孟克勤将我公司列为本案被告不适格，应该将与我公司签订合同的第三人作为被告；第二，我们双方之间签订的合同不具备解除条件；第三，我公司不是恶意拖欠相应的费用；第四，孟克勤提供了商品房买卖合同，但其没有取得产权证，对涉案房屋不享有收益权。
舜太公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：孟克勤证据1、2、3、4号具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月16日，孟克勤与舜太公司签订商铺租赁合同，并约定孟克勤将其购买的位于淮北市相山路某号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年租赁费10331.14元，每月支付860.93元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，孟克勤有权提出收回商铺。孟克勤同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还孟克勤，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，孟克勤有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还孟克勤等内容。
合同签订后，孟克勤将该商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租使用。舜太公司共计支付孟克勤9个月商�租金，从2014年1月29日最后一笔后未再支付。孟克勤遂起诉至本院。
本院认为：孟克勤与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定孟克勤委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容、合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。孟克勤将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，根据合同约定租金拖欠一个月后，孟克勤有权提出收回商铺。现舜太公司拖欠商铺租金已达一年以上，孟克勤在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同，并将商铺恢复原状的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于合同约定延期支付租金，按月份租金每拖延一天支付2%违约金，违约金的约定明显过高，现孟克勤主张�照欠付租金的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于舜太公司又将商铺转租给第三人租赁使用，是另一法律关系，双方之间可以另行协商或诉讼解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告孟克勤与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺恢复原状返还给原告孟克勤；
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告孟克勤租金10331.14元，并按每月860.93元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；
三、被告淮北�舜太商贸经营管理有限公司支付原告孟克勤违约金3099.35元。
以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，因本案适用简易程序减半收取68元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00052-1号
申请执行人：刘某，经商。
被执行人：杨某，在外务工。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人杨某暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00052号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年七月十六日
书记员 李 全
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02046号
上诉人（原审原告）姚昌军，男，汉族。
委托代理人伍燕，重庆海外律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）重庆东瑞保健品有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金山支路2号，组织机构代码20319145-X。
法定代表人陈天瑞，系该公司董事长。
委托代理人邓瑞平，男，汉族，系该公司工作人员，一般代理。
原审第三人杨定俊，男，汉族。
原审第三人邓瑞平，男，汉族。
上诉人姚昌军因与被上诉人重庆东瑞保健品有限责任公司（以下简称“东瑞公司”）、原审第三人杨定俊、原审第三人邓瑞平物权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于重庆市南岸区花园村街道金山支路2号4-1幢第一层1-1号、1-2号、1-8号厂房（以下分别简称“1-1号房屋”、“1-2号房屋”、“1-8号房屋”）为权利人姚昌军、杨定俊、邓瑞平三人共有，其中姚昌军占有房屋1／2的份额，其他二人各占房屋1／4的份额，三房屋套内面积120.54平方米。2013年9月9日，一审法院到现场进行勘验，勘验发现1-1号、1-2号、1-8号房屋为各自独立、互不相邻的独立空间，其中1-8号房屋为杨定俊在使用；1-1号、1-2号房屋分别与1-3号房屋相邻（1-3号房屋所有权人为邓瑞平），1-1号房屋进行了隔断，部分空间为其所在大楼配电房，部分空间为厕所、厨房，进出该厕所、厨房须经东瑞公司使用的金山支路2号4-1幢第一层1-3号库房；1-2号房屋有人在使用，进出该厂房须经东瑞公司使用的金山支路2号4-1幢第一层1-3库房的卷帘门。姚昌军在一审庭审中陈述1-2号房屋为东瑞公司占用，第三人邓瑞平陈述1-2号房屋系其安排亲戚在使用。一审庭审中，双方当事人认可金山支路2号4-1幢第一层1-3号库房为东瑞公司在使用。
姚昌军一审诉称：东瑞公司从2003年起就一直占用1-1号、1-2号房屋作为仓库使用，在姚昌军取得上述房屋所有权后东瑞公司仍然一直侵占该两房屋不予返还，为维护自身合法权益，故姚昌军起诉要求：1、判决东瑞公司停止侵占姚昌军所有的位于重庆市南岸区花园村街道金山支路2号4-1栋第一层1-1号、1-2号房屋；2、判东瑞公司支付从2006年6月1日起截止到2012年9月侵占姚昌军房屋的损失135000元，以及从2012年10月起至停止侵占时的损失。（按每平米60元／月计算，最后以司法评估为准）；3、诉讼费由东瑞公司承担。一审诉讼中，姚昌军明确第二项诉讼请求为：东瑞公司从2006年6月1日起，按每平米每月60元，按30平米计算，到东瑞公司归还侵占房屋为止。
东瑞公司一审辩称：讼争房屋为姚昌军与杨定俊、邓瑞平共同购买，关于1-1号、1-2号房屋并不是由东瑞公司在使用。姚昌军诉讼请求不成立，应予以驳回。
第三人邓瑞平一审辩称：占用1-1号、1-2号房屋与东瑞保健品无关，姚昌军请求不应成立。
第三人杨定俊一审未出庭应诉。
一审法院认为，当事人诉讼请求的正当与否为本案审理的焦点。本案姚昌军的诉讼请求包含两部分的内容，第一部分为：东瑞公司停止侵占姚昌军所有的1-1号、1-2号房屋；第二部分为：东瑞公司从2006年6月1日起，按侵占面积30平方米、每平方米每月60元计算，到东瑞公司归还侵占房屋为止。第二部分诉讼请求建立在第一部分诉讼请求合法成立的基础上。因此首先必须评价第一部分诉讼请求的正当性。姚昌军的第一部分诉讼请求包含两方面，一方面为讼争房屋为姚昌军所有，另一方面为东瑞公司对该房屋构成侵占。从一审法院查明的事实来看，1-1号、1-2号、1-8号厂房为权利人姚昌军、杨定俊、邓瑞平三人共有，其中姚昌军占有房屋1／2的份额，其他二人各占房屋1／4的份额。因此，讼争房屋并不是姚昌军独立享有的独立物权。姚昌军要求东瑞公司停止侵占姚昌军所有的讼争房屋的诉讼请求就诉讼请求本身的正当性来讲不成立。其次，东瑞公司是否构成侵占，应结合讼争房屋的特殊性来进行判断。讼争房屋属于共有财产，姚昌军主张的侵占并要求东瑞公司赔偿侵占损失实际上是属于共有人对共有物的利用范畴。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，共有人按照约定管理共有的不动产和动产；没有约定和约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。东瑞公司是否对讼争房屋构成侵占，从共有人的角度来分析，应由共有人按照共有物的性质来行使共有人的管理权。假定东瑞公司对共有进行了占有，但是否占有就一定构成侵占，应由共有人共同进行认定。本案中，姚昌军作为共有人认定构成侵占，但第三人邓瑞平认为并不构成侵占。也就是说，在共有人内部对东瑞公司是否构成侵占也存在不同的认识，因此，侵占的认定难以成立。第三，本案诉争房屋本身的建筑结构具有特殊性，即目前1-1房屋之一部分和1-2房屋的进出必须通过1-3号房屋，而1-3号房屋所有权属第三人邓瑞平，现使用人为东瑞保健品，东瑞保健品基于对1-3号房屋的使用管理要求，开闭1-3号房屋确实会对房屋共有权人管理、利用1-1号房屋之一部分和1-2号房屋产生一定影响，但凭此不足以认定东瑞保健品即对诉争房屋构成侵占。综上所述，一审法院认为姚昌军的诉讼请求缺乏正当性基础，不应支持。故判决：驳回姚昌军的诉讼请求。
姚昌军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销重庆市南岸区人民法院作出的（2013）南法民初字第08226号民事判决；二、改判被上诉人停止侵占1-1号、1-2号房屋；三、改判被上诉人支付从2006年6月1日起至被上诉人归还侵占房屋止，按侵占房屋30平方米、每平方米60元的标准计算的损失。其主要事实和理由为：一、一审判决认定事实错误，东瑞公司未经许可就使用1-1号、1-2号房屋是事实，已构成侵占；二、一审判决适用法律错误，上诉人作为共有人之一有权对共有房屋行使管理权。
重庆东瑞保健品有限责任公司答辩称：1-2号房屋系邓瑞平在使用，而不是东瑞公司在使用。
原审第三人杨定俊未作答辩。
原审第三人邓瑞平未作答辩。
本院二审查明，1-2号房屋为东瑞公司在使用，作为该公司的退货区。
本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，1-1号、1-2号、1-8号房屋为姚昌军、邓瑞平、杨定俊三人按份共有，三人并没有对共有房屋的管理作出明确约定，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”，则姚昌军等三人对共有房屋都有管理的权利和义务。1-1号房屋在姚昌军等人获得产权前就是公共厕所和配电房，现在1-1号房屋仍是被用作厕所和配电房，东瑞公司并没有进驻1-1号房屋，因此姚昌军认为1-1号房屋被东瑞公司侵占的主张没有事实依据，本院不予支持。现1-2号房屋虽被东瑞公司使用，但得到了1-2号房屋共有人之一邓瑞平的许可，由于各共有人均对本案共有房屋享有管理的权利，故本院不能认定东瑞公司存在侵权行为。综上，姚昌军的上诉理由不成立，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由姚昌军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 刘 毅
代理审判员 芦明玉
二〇一四年六月六日
书 记 员 谭 锐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0041号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）林清吉，新加坡人，（南通）有限公司。
原审被告陈北平。
原审被告张来发。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0049号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 彤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第479-1号
原告李子龙，男，汉族，xx年xx月x日出生，住x。
被告吴甚君，男，汉族，x年x月x日出生，住x。
被告罗立红，男，汉族，x年x月x日出生，住x。
本院在审理原告李子龙与被告吴甚君、罗立红民间借贷纠纷一案,原告于2015年11月27日向本院起诉，原告请求判决被告偿还原告借款本金100万元整及月利息两分的计息方式自2015年3月30日始计算利息至两被告清偿之日时至；由两被告承担本案全部诉讼费用。为防止被告转移财产，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告所有的岳房权证岳阳楼区字第xx、xx号房产。担保人李三元自愿用其名下岳房权证云溪区字第**号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结两被告所有的岳房权证岳阳楼区字第xx、xx号房产。
冻结担保人李三元名下岳房权证云溪区字第**号房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莉
二〇一六年一月十九日
书记员 阮欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民四初字第479-1号原告李子龙，男，汉族，xx年xx月x日出生，住x。被告吴甚君，男，汉族，x年x月x日出生，住x。被告罗立红，男，汉族，x年x月x日出生，住x。本院在审理原告李子龙与被告吴甚君、罗立红民间借贷纠纷一案,原告于2015年11月27日向本院起诉，原告请求判决被告偿还原告借款本金100万元整及月利息两分的计息方式自2015年3月30日始计算利息至两被告清偿之日时至；由两被告承担本案全部诉讼费用。为防止被告转移财产，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告所有的岳房权证岳阳楼区字第xx、xx号房产。担保人李三元自愿用其名下岳房权证云溪区字第**号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结两被告所有的岳房权证岳阳楼区字第xx、xx号房产。冻结担保人李三元名下岳房权证云溪区字第**号房产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周莉二〇一六年一月十九日书记员  阮欢
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
代表人李向群。
委托代理人吴勇，男，1966年10月出生，汉族，居民。
被告王建锋，男，汉族，居民。
被告陈登峰，男，汉族，居民。
被告贺守全，男，汉族，居民。
被告田德春，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称费县农行）与被告王建锋、陈登峰、贺守全、田德春借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告贺守全、田德春经本院传票传唤、被告王建锋、陈登峰经本院公告送达传票期限届满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月15日，借款人王建锋由担保人陈登峰、贺守全、田德春提供担保，向原告贷款30000元，贷款于2012年3月14日到期，现结欠本金10000元。贷款逾期后，经我行多次催收，被告均未履行还款义务。故要求依法判令被告王建锋偿还贷款10000元及利息，并由被告陈登峰、贺守全、田德春负连带清偿责任，本案的案件受理费由被告负担。
被告王建锋、陈登峰、贺守全、田德春均未答辩。
经审理查明，2010年3月15日，贷款人费县农行与借款人王建锋、保证人陈登峰、贺守全、田德春签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度叁万元，放款途径按本合同约定方式发放借款人先行办理惠农卡（银行卡卡号62×××18），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（2010年3月15日至2012年3月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，自助借款方式指借款人以放款途径指定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、还款，自助银行渠道对借款人自动开通；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的贰倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同同时对双方的权利、义务及其他事项进行了约定。
本案借款人王建锋、担保人陈登峰、贺守全、田德春系联保小组成员，《联保小组成员签名表》作为借款合同的一部分，各成员业已在《联保小组成员签名表》内签字、捺印，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人（含小组成员），不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款或改变用途等行为的，将立即通知贷款人；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意解散或退出的，依照本合同承担的保证责任并不免除。
借款合同签订后，借款人王建锋持居民身份证、惠农卡等有效手续在贷款人费县农行营业柜台获得农户小额贷款授信额度30000元，双方据此签订自助循环贷款合约，合约约定借款人王建锋合约总额度为30000元，贷款最后到期日为2012年3月14日，计息方式为定期结息。借款人王建锋在贷款人出具的记账凭证上对以上内容签名予以确认，双方履行了严格的惠农卡发放、签收手续。
2011年3月13日，借款人王建锋通过自助放款方式（银行交易代码为7121）贷款30000元，王建锋借款后已偿还部分借款本金及利息，现结欠本金10000元，利息支付至2012年3月12日。借款逾期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询、集中版操作系统资产业务交易码（循环自助贷款）一览表等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人王建锋、保证人陈登峰、贺守全、田德春签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同。
本案自助循环贷款是指借款人在农业银行获得了授信额度并签订相关协议后，可以在授信期限之前的任何时间，通过农业银行营业柜台、自助银行、网上银行、自助终端服务机等渠道，经密码验证，在额度范围之内循环支用贷款，自助办理放款和还款的业务。
本案借款人王建锋获得原告费县农行的授信额度并签订相关协议后，通过自助放款方式贷款30000元，根据双方签订的自助循环贷款合约约定，其应在2012年3月14日前偿还贷款。借款人王建锋偿还部分借款本金及利息后，剩余本金及利息经贷款人多次催款至今未付，未能按照合约约定的期限履行全部还款义务，构成部分违约，应负违约责任。保证人陈登峰、贺守全、田德春作为联保小组成员，自愿为王建锋的贷款提供连带责任保证，故应对王建锋的贷款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人王建锋追偿。被告王建锋、陈登峰、贺守全、田德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建锋清偿原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款10000元及利息（利息自2012年3月13日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告陈登峰、贺守全、田德春对被告王建锋的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、保全费120元，由被告王建锋、陈登峰、贺守全、田德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 姬广权
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 伟
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤山刑初字第46号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年7月2日出生。
被告人晋某某，男，1980年12月22日出生。
本案由鹤壁市中级人民法院指定本院管辖，鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人张某某、晋某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员梁现吉出庭支持公诉，被告人张某某、晋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
1、2015年1月23日12时许，被告人张某某在鹤壁市淇滨区九州菜市场西门北侧21路公交车站牌处扒窃被害人王某苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值2955元。
2、2015年1月26日10时许，被告人张某某在鹤壁市淇滨区福源小区南门传扬广告店南侧超市门口扒窃被害人邵某某魅族MX2手机一部。经鉴定，被盗手机价值200元。
3、2015年1月26日16时许，被告人张某某伙同晋某某在鹤壁市淇滨区九江路与华山路交叉口东南角扒窃被害人董某某华为G520手机一部。经鉴定，被盗手机价值50元。
4、2015年1月26日17时许，被告人张某某伙同晋某某在鹤壁市淇滨区福田六区门口菜市场扒窃被害人石某某华为MT1-T00手机一部。经鉴定，被盗手机价值200元。
5、2015年1月26日18时许，被告人张某某伙同晋某某在鹤壁市淇滨区卫河路建设花园东南角十字路口扒窃被害人马某某华为H30-T00手机一部。二被告人被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值662.94元。
案发后，被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某某、晋某某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有被害人王某、邵某某、董某某、石某某、马某某的陈述，证人田某某的证言，辨认笔录，现场指认照片及笔录，作案工具指认照片，鉴定结论书，户籍证明，抓获证明，判决书，释放证明，公安机关破案报告等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某、晋某某以非法占有为目的，多次在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在前刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
二、被告人晋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2015年1月27日至2016年1月26日止；被告人晋某某的刑期自2015年1月27日至2015年8月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金堂
二〇一五年八月十四日
书记员 崔雪峰