广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初608号原告彭仙霞，女，1985年8月22日生，汉族，居民，住新兴县。被告李泉华，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住新兴县。被告赵锦琼，女，1967年12月15日出生，汉族，居民，住新兴县。原告彭仙霞与被告李泉华、赵锦琼追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭仙霞到庭参加诉讼，被告李泉华、赵锦琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仙霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告款项18000元及利息（利息从2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李泉华因家庭房屋装修需要，于2015年5月15日向云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司（下称东盈村镇银行）借款100000元，借款由原告及被告赵锦琼担保。借款后，被告李泉华从2017年3月16日起未按约定支付贷款本息，且已不知去向。2017年3月24日，东盈村镇银行以被告李泉华拖欠本息为由按合同约定提前解除合同，并要求收回借款本息。同日，原告作为涉案借款的保证人，代被告向东盈村镇银行偿还了尚欠借款本息。另外，两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。被告赵锦琼无到庭，但提交书面答辩状辩称，一、李泉华于2015年5月15日向东盈村镇银行贷款100000元，该款项与房屋的装修完全无关，而且在借款合同保证人上的签名也不是赵锦琼，赵锦琼对该款项不负偿还责任。赵锦琼与李泉华在翔顺花园三区购买的房屋实际已于2012年就已装修完毕，这有物业公司出具的登记资料可以证实。因此，李泉华以所谓装修名义向银行贷款，借款用途与家庭生活完全无关。李泉华伙同原告并另找他人顶替赵锦琼的名义到银行签名贷款，赵锦琼完全不知情，而且对顶替赵锦琼签名的事实，原告与李泉华心知肚明。原告伙同李泉华找他人假冒赵锦琼的名人向银行贷款，已涉嫌贷款诈骗，对因违法行为所产生的法律后果也只能由违法当事人自已承担，与赵锦琼毫无关系。二、本案李泉华向银行所贷款项依法不属于夫妻共同债务，赵锦琼不应承担还款责任。赵锦琼与李泉华于2017年2月15日双方办理了离婚手续，离婚协议中李泉华无提及该借款的事实。李泉华原工作单位翔顺集团公司事后对其的行为进行的调查，可知李泉华长期到澳门赌博，其平时向同事、朋友所借款项用于赌博，这一事实，原告作为李泉华的同事，完全知情。依前所述，本案涉及的债务又是违法向银行贷款取得，李泉华与原告的行为本来就已违法，甚至犯罪。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条于2017年3月1日已作出修改，修改后的二十四条明确规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，法院不予支持。本案借款不应属于夫妻共同债务，赵锦琼不承担还款责任。综上所述，本案的债务应由作为违法责任人的原告与李泉华承担，与赵锦琼无关，请法院依法驳回原告对赵锦琼的诉讼。被告李泉华无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下，2015年5月15日，被告李泉华作为借款人，原告与被告赵锦琼作为保证担保人，共同与东盈村镇银行签订了一份《综合消费借款合同》，约定：1、被告李泉华向东盈村镇银行借款100000元；2、借款期限从2015年5月15日至2017年5月14日；3、借款用途为住房装修；4、贷款月利率为10.08‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准，贷款利率“一年一定”；5、还款方式月均还款法；6、还款时间以每月一期，贷款共23期，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息或利息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息；7、逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息，逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；8、担保方式为保证担保，保证人彭仙霞、赵锦琼；9、保证方式保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任；10、保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；11、保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期满之后二年止。此外，合同还约定了其他内容。上述借款合同签订后，东盈村镇银行于2015年5月20日以转账方式向被告李泉华发放了借款100000元，同时，被告李泉华在东盈村镇银行出具的借据上签名确认。该借据载明：1、浮动利率：首年月利率10.08‰；2、还款方式：递减法分期还款。借款后，被告李泉华依约分期偿还了借款本息至2017年2月，但从2017年3月开始停止还款。为此，东盈村镇银行向该借款的保证担保人彭仙霞主张保证担保权利，要求彭仙霞代偿借款本息。2017年3月24日，原告彭仙霞作为借款的保证人，代被告李泉华偿还了逾期一期的本息8647.25元（借款本金8428.89元＋利息218.36元），并提前还清了的剩余借款本金及2017年3月15日至2017年3月24日利息共9269.31元（借款本金9243.02元＋利息26.29元），以上本息合计17916.56元。原告代偿上述借款后，经向被告李泉华、赵锦琼追偿，但未果。为此，原告于2017年4月25日诉至本院，并提出前述诉求。另查明，被告李泉华、赵锦琼二人于1992年12月23日办理结婚登记。2017年2月15日，两被告到新兴县民政局办理了离婚登记。被告李泉华向东盈村镇银行借款100000元发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、综合消费借款合同、借据、业务凭证、对账单；有被告赵锦琼提交的离婚协议书、李泉华原工作单位出具的《关于对李泉华事件的调查情况》复印件以及本院庭审笔录等材料证实。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告李泉华向东盈村镇银行借款100000元后，从2017年3月起未按《综合消费借款合同》约定分期还本付息，东盈村镇银行根据该合同关于债务人如出现违约事项，保证人承担保证责任的约定，要求保证人彭仙霞对被告李泉华的债务履行了连带保证责任，即由彭仙霞代被告李泉华向东盈村镇银行清偿了债务17916.56元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告李泉华追偿代偿款17916.56元，现原告要求被告李泉华返还18000元，数额明显过高，对超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的利息问题。原告代被告偿还债务后，确造成原告有利息的损失，故原告主张从代为还款之日即2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院亦予支持。对于原告要求被告赵锦琼承担共同偿还责任问题。由于被告李泉华向东盈村镇银行借款时，被告李泉华与赵锦琼是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李泉华拖欠东盈村镇银行的债务属于两被告夫妻的共同债务，现原告向东盈村镇银行代偿两被告的夫妻债务后，依法也应由两被告共同清偿。故对原告要求被告赵锦琼承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。被告赵锦琼认为该笔借款是被告李泉华借款用于赌博并未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务的抗辩意见，对此，本院认为，被告赵锦琼提交的《关于对李泉华时间的调查情况》，只是李泉华原单位对其离职后的调查情况，不能证实涉案借款是李泉华用于赌博或因赌博产生的债务，故赵锦琼上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告李泉华、赵锦琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泉华、赵锦琼应于本判决发生法律效力之日起七日内返还代偿款17916.56元及利息（从2017年3月24日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至还清之日止）给原告彭仙霞。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈红梅人民陪审员  郝永杰二〇一七年八月二十四日法官 助理  李洁琼书 记 员  梁妍斐