湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初217号
原告：邵红霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：唐婷，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钢，湖南人和律师事务所律师。
被告：黄镇强，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黄帅（系被告黄镇强之子），男，1989年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：邹金（系被告黄镇强之儿媳），女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告邵红霞（以下简称原告）与被告黄镇强（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐婷、被告的委托诉讼代理人邹金、黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年2月29日签订的《租赁合同》无效；2、判令被告退还原告房屋租金6667元，并赔偿利息损失91.62元（暂从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，同时判令被告支付利息至实际履行完毕之日止）；3、判令被告赔偿原告的损失金额3827元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年2月29日签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于长沙市雨花区黎托乡边山村大丰墙组共计面积为710平方米的自有厂房租赁给原告做仓库使用，租赁期限从2012年3月1号至2013年2月底。租金为7.5元每平方米每月，付款方式为半年付。另双方约定“如遇人力不可抗拒的原因（战争、自然灾害、拆迁）致使本合同无法履行，双方不得追究违约责任，厂房租金按实际租用计算，乙方将厂房、住房交还甲方，甲方负责退还多收租金，合同终止。但如合同期间由于拆迁导致甲方无法履行合同，甲方应提前两个月通知乙方，并应视实际情况予以乙方搬迁补贴”。合同期满后，原被告双方口头约定继续履行租赁合同，房屋租金变更为8万元每年。2015年9月8日，原告收到长沙市雨花区人民政府通告，才知该厂房属于违法建筑物，政府要求单位和个人主动申报并自行拆除。原告及时与被告沟通搬迁与退还租金事宜，所有搬迁工作于2015年9月26日完成，并将厂房钥匙交给了被告。鉴于被告租赁给原告的自有厂房系违法建筑，原被告之间的租赁合同属于无效合同，由于被告故意隐瞒房屋系违章建筑的事实，其存在主观过错，被告应退还原告多支付的2015年10月的租金6667元，应赔偿原告搬迁的合理开支3827元。
被告辩称，1、原被告之间2012年2月29日的《租赁合同》已过期失效，但后期双方的口头合同有效；2、原被告于2013年2月底双方口头约定继续履行租赁合同，付款方式为半年一付，原告最近一次付款只支付了两个月的租金，应承担违约责任；3、原告所租房屋于2015年10月到期，被告已与指挥部沟通可等原告房租期满在拆除，但原告执意自行搬离，且仓库拆迁是政府行为，并非被告主观原因造成，故被告无需为原告搬迁造成的费用负责；4、原告在租用房屋的过程中由于人为原因造成房屋损坏，应承担维修费用，由于房屋破损导致房屋无法出租，造成被告租金损失，原告应承担相应责任；5、原告无理找事，应自行承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实:
2012年2月29日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：被告将坐落于长沙市雨花区黎托乡边山村大丰墙组共计面积710平方米的自有厂房租赁给原告做仓库使用，租赁期限自2012年3月1日至2013年2月底；租金为7.5元每平方米每月，付款方式为半年付，先付款后使用。合同还对双方的权利和义务以及违约责任进行了约定。合同签订后，双方均按照约定履行了各自的义务。合同期满后，双方约定原告继续租用被告的仓库，租金变更为8万元每年。2015年9月8日，原告向被告转账支付了9月、10月的仓库租金共计13333元。2015年9月1日，长沙市雨花区人民政府发布通告，告知高铁新城片区东山街道区域26、27、28、29、31、32、33、34、35号地、城投20、21号地项目内违法建筑物的单位和个人，须于2015年9月20日前到雨花区高新城东山片区东山街道征拆分指挥部进行登记申报，并配合调查，于2015年10月15日前自行拆除所建违法建筑物，对逾期未主动申报或者自行拆除的违法建筑物，区人民政府将依法组织强制拆除。原告于2015年9月8日收到上述雨花区人民政府的通告，得知被告租赁给原告的仓库即属于上述通告范围内应限期拆除的违法建筑物，遂着手安排仓库搬迁工作。2015年9月24日，原告将以电话和信息方式通知了被告，并于2015年9月26日将仓库钥匙退还了被告。2015年10月21日，原告以湖南省瑰丽文华传媒有限公司的名义向被告出具《公函》要求被告于2015年10月25日前退还一个月的租金6666元，被告以房屋被损坏为由，拒绝退还多收的一个月房租。双方由此酿成纠纷。
另查明，本案诉争涉及的面积710平方米的厂房系被告自建、未办理建设工程规划许可证亦未经批准的违法建筑。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第二条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案被告出租给原告的厂房既未办理建设工程规划许可证又未经批准，故双方签订的《租赁合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案租赁物系被告未经批准自建是导致合同无效的根本原因，故对于合同的无效，被告应承担主要责任，但原告在承租房屋时未尽到必要的审查义务，亦应承担相应的过错责任。故原告基于已将租赁物的钥匙退还给被告的事实，诉请被告退还多支付的一个月租金，本院依法予以支持。考虑原告自身的过错责任，对于原告主张利息损失及搬迁造成的费用损失，本院不予支持。关于被告抗辩由于原告使用不善造成租赁房屋的损坏导致被告相关损失，鉴于《租赁合同》自始无效以及考虑双方对于合同无效的过错责任等因素，该损失由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告邵红霞与被告黄镇强2012年2月29日签订的《租赁合同》无效；
二、被告黄镇强于本判决生效后10日内向原告邵红霞退还6667元;
三、驳回原告邵红霞的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告黄镇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 陈梓良
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。
乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。