成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7769号
原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市沙湾路。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。
被告：肖艳，女，汉族，1984年8月10日出生，住成都市青羊区。
被告：胡彪，男，汉族，1982年4月27日出生，住四川省名山县。
被告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：孙志文，总经理。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“农行金牛支行”）与被告肖艳、胡彪、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称“绿地集团”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金牛支行的委托诉讼代理人欧又宁、陈卓，绿地集团的委托诉讼代理人罗浩到庭参加了诉讼，被告肖艳、胡彪经本院依法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.肖艳、胡彪向原告偿还借款本金2160803.73元及至本金付清之日止的利息（利息、罚息和复利，按照借款合同约定的利率计算，暂计至2016年7月6日止，利息为84217.17元）；2.肖艳、胡彪承担公证邮递费40元、律师费67351元；3.绿地集团对上述第一、二项所列全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费由肖艳、胡彪、绿地集团承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向肖艳、胡彪发放贷款218万元，用于肖艳、胡彪购买房产，借款期限为三十年，借款执行利率为同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，肖艳、胡彪提供所购买的位于成都市锦江区通盈路×号×栋×单元×楼×号房产为前述债务提供抵押担保；自借款发放之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，绿地集团为前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约于2015年1月5日向肖艳、胡彪发放贷款218万元。贷款发放后，肖艳、胡彪多次违反合同约定，未能按期足额支付当月按揭款项。为维护资金安全，原告于2016年6月21日向胡彪公证送达了《贷款提前到期通知书》，向其告知贷款提前到期，后原告又于2016年7月8日向绿地集团公证送达了《担保人履行责任通知书》及《贷款提前到期通知书》，要求其履行保证责任。但至原告起诉之日，肖艳、胡彪仍未履行还款义务，绿地集团也未履行保证责任。为维护合法权益，诉至法院。
被告肖艳、胡彪未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告绿地集团辩称，一、绿地集团与原告签订的《个人购房担保借款合同》第四条以及第十一条中针对贷款利息、罚息、复利均作了具体约定，但本案原告仅在诉状中列明要求支付的逾期还款利息、罚息及相应复利的数额，却并未列明利息、罚息及复利的计算方式或标准，若原告不能列明计算依据或标准，该项诉讼请求不应得到支持或不应得到全部支持。二、本案原告与被告签订《个人购房担保借款合同》后，绿地集团一直积极履行合同，没有任何违约或过错，对于肖艳、胡彪不能按时归还房贷的行为，绿地集团不能控制，而原告自身亦存在严重违约行为，未积极行使追偿权，因此绿地集团对损失应当承担部分责任。三、案涉房屋已经办理了分户小产权证，案涉房屋早已具备办理抵押登记的条件，未能办理正式抵押登记的原因是肖艳、胡彪怠于办理抵押登记手续，其责任不应归咎于绿地集团，故原告要求绿地集团承担连带清偿责任的请求不能成立。四、即便绿地集团需承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向肖艳、胡彪进行追偿，原告应予以协助。综上，本案中未偿还借款、未办理抵押登记的责任均非因绿地集团原因所致，因此不应承担担保责任，原告提出的诉讼请求不符合事实和相关法律规定，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，农行金牛支行（贷款人和抵押权人）与肖艳、胡彪（借款人和抵押人）、绿地集团（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：肖艳、胡彪向农行金牛支行借款218万元用于购买位于成都市锦江区通盈路×号×栋×单元×楼×号房屋；借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；还款方式为等额本息还款法；绿地集团为借款提供阶段性保证担保，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，绿地集团须办妥备案登记，落实开发商阶段性担保责任；借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
2015年1月5日，农行金牛支行向《个人购房担保借款合同》指定的银行账户发放了贷款218万元。借款凭证上载明执行利率为6.765%，逾期利率为10.1475%。
2016年7月8日，农行金牛支行在公证处人员见证下以国内标准快递方式向胡彪寄送了《贷款提前到期通知书》，贷款提前到期通知书载明鉴于胡彪违反合同第11条第4项，农行金牛支行宣布合同项下贷款于2016年6月25日提前到期，请胡彪立即偿还截至2016年6月15日的借款本金2160803.73元，利息73107.83元。
2016年7月8日，农行金牛支行在公证处人员见证下以国内标准快递方式向绿地集团寄送了《担保人履行责任通知书》。农行金牛支行共计支出40元公证邮递费。截至2017年7月6日，肖艳、胡彪欠付的借款本金为2160803.73元、利息（包括利息、罚息和复利）84217.17元。
原告对于主张的律师费112014元，原告不能提交相应证据材料予以证明。
另，案涉房屋未到房产登记部门办理抵押登记手续。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、公证书、邮递费票据、还款明细以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。农行金牛支行按约履行了向肖艳、胡彪发放218万元贷款的义务，肖艳、胡彪应当按约足额偿还所欠本息。肖艳、胡彪未按约偿还本息，已构成违约，农行金牛支行宣布贷款提前到期符合合同约定，肖艳、胡彪应当向农行金牛支行偿还截止至2016年7月6日的借款本金2160803.73元，利息（包括利息、罚息和复利）84217.17元，并自2017年7月7日起至款项付清之日止，按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定支付利息、罚息、复利。另，农行金牛支行请求肖艳、胡彪支付公证邮递费40元符合双方约定，予以支持。对于农行金牛支行请求肖艳、胡彪支付律师费67351元的诉讼主张，由于原告并未提交合法有效的证据证明，本院对此不予支持。
关于农行金牛支行请求绿地集团对肖艳、胡彪的上述债务承担连带保证责任的问题。本院认为，《个人购房担保借款合同》约定绿地集团对肖艳、胡彪的案涉借款承担阶段性连带保证责任，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。故办理抵押登记是绿地集团承担连带保证责任的截止日期，现案涉房屋并未办理抵押登记，故绿地集团应当对肖艳、胡彪的案涉债务承担连带保证责任。绿地集团对肖艳、胡彪的案涉债务承担连带保证责任后，有权向肖艳、胡彪追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、肖艳、胡彪于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金2160803.73元及截止2016年7月6日的应付利息、罚息、复利84217.17元，2016年7月7日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利按照案涉《个人购房担保借款合同》约定的利率标准；
二、绿地集团成都锦江房地产开发有限公司对肖艳、胡彪上述债务承担连带保证责任，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向肖艳、胡彪追偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25299元、诉讼保全费5000元、公告费260元，共计30559元，由肖艳、胡彪负担（此款已由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，肖艳、胡彪于履行前述付款义务时一并支付中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。绿地集团成都锦江房地产开发有限公司对此款承担连带保证责任，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向肖艳、胡彪追偿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 施尚贵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 任 莉