上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第296号
原告洪昌俊。
委托代理人华海斌，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
被告上海强项机械制造有限公司。
法定代表人钱建羽，执行董事。
委托代理人刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
原告洪昌俊诉被告上海强项机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，分别于2014年6月23日及8月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪昌俊诉称：2010年8月1日，原告与被告上海强项机械制造有限公司签订一份期限自2010年8月1日起至2013年7月31日止的劳动合同，约定原告岗位为副总经理，每月工资为税后人民币15，000元（以下币种相同）。然而劳动合同签订后，被告从未支付原告工资，原告要求被告支付，被告均以公司形势不好为由拒绝支付，被告于2011年10月31日给原告出具一份欠条，确认至2011年10月底被告共欠原告工资210，000元的事实。嗣后，被告依旧未支付原告工资，原告多次催讨未果。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第104号裁决书，对原告的请求均未支持，原告对此不服。据此，原告诉请判令被告支付2010年8月至2013年12月期间工资615，000元（按照月工资税后15000元计算，暂计至2013年12月）。
被告上海强项机械制造有限公司辩称：不同意原告洪昌俊的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系。被告成立于2006年，厂房尚在修建中，实际还未开展经营活动。原告曾经是被告的一名股东，未为被告提供过相应的劳动。而且，原、被告就股权纠纷进行过多次诉讼，双方之间不可能建立劳动关系。
针对被告的答辩，原告认为原告履行了副总经理的职责，主要的工作就是从事金山地区的业务及厂房建设，双方之间形成劳动关系。
原告洪昌俊为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第104号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动争议仲裁前置程序；
2、原、被告于2010年8月1日签订的期限自2010年8月1日起至2013年7月31日止的劳动合同一份，由被告及被告原法定代表人郝鸿祥盖章确认，以此证明原、被告之间存在劳动关系及双方约定的工资金额；
3、欠条一份，由被告原法定代表人郝鸿祥于2011年10月31日出具，以此证明经双方结算确认被告欠原告工资210，000元的事实；
4、协议书复印件一份，以此证明原告作为被告副总经理处理公司事务的事实；
5、2010年4月14日被告章程（修订本）一份，以此证明依据章程规定副总经理的聘任由被告法定代表人负责。
经质证，被告对证据1无异议；被告对证据2、3均有异议，不予认可，认为被告的公章及财务资料于2011年10月份之前已由原告私自占有，被告从未与原告签订过劳动合同，亦未向原告出具过欠条，该份劳动合同及欠条均系原告自行制作；被告对证据4有异议，认为系复印件，不予认可，且与本案无关联性；被告对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告上海强项机械制造有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
6、2006年10月28日被告章程及2012年2月6日被告第一次临时股东会会议记录复印件各一份，以此证明被告法定代表人已变更为钱建羽，同时证明原告私自占有了被告公章；
7、（2012）金民二（商）初字第899号民事调解书一份，系2012年9月12日出具，以此证明被告原法定代表人郝鸿祥已死亡；
8、（2012）金民二（商）初字第900号民事判决书一份，原告在诉讼中自称其以技术入股被告，以此证明双方不存在劳动关系；
9、和解协议书一份，以此证明原告所持股份已无现金价值；
10、（2012）金民二（商）初字第902号民事判决书及（2012）沪一中民四（商）终字第2090号民事调解书各一份，以此证明原告占有了被告公章；
11、（2011）金民二（商）初字第1863号民事判决书、正式通知函及通知函各一份，以此证明原告在2011年9月28日已占有被告公章；
12、（2012）金民二（商）初字第310号民事调解书一份，以此证明因被告原法定代表人郝鸿祥已死亡，故将法定代表人变更为钱建羽；
13、照片七张，以此证明被告的厂房尚在建设中，故被告尚未开展任何经营活动。
经质证，原告对证据6中的被告章程的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，对第一次临时股东会会议记录的真实性有异议，认为原告作为股东并未参与会议，且不认可公章被原告私自占有；原告对证据7无异议；原告对证据8－12的真实性无异议，对证明内容及关联性不予认可；原告对证据13的真实性无法确定，认可厂房尚在建设中，但认为原告为被告厂房建设提供了劳动。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2、3，本院将结合本案其他证据综合予以认定；证据4，被告有异议，且系复印件，无其他证据相印证，故本院不予采信；证据5，系被告内部章程，与双方是否存在劳动关系无直接的关联性，故本院不予认定；证据6，因与本案不具有关联性，故本院不予认定；证据7，原告无异议，故本院予以采信；证据8－12，原告对真实性无异议，故本院予以采信，双方是否存在劳动关系，本院将结合其他证据综合予以认定；证据13，因无法确认其真实性，故本院不予采认，但双方当事人均确认目前厂房尚未建成，故本院对该事实予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告注册成立日期为2006年12月14日，原法定代表人为郝鸿祥，股东或发起人为龚建荣、郝鸿祥、洪昌俊及钱建羽。
2012年5月3日，本院就朱红兵、支伟国、张官友诉上海强项机械制造有限公司、洪昌俊股权转让纠纷一案作出（2011）金民二（商）初字第1863号民事判决书。2012年9月12日，本院就钱建羽、龚建荣诉郝俊杰、第三人洪昌俊股权转让合同纠纷一案出具（2012）金民二（商）初字第899号民事调解书。2012年10月31日，本院就钱建羽、龚建荣诉洪昌俊、上海强项机械制造有限公司借款合同纠纷一案作出（2012）金民二（商）初字第900号民事判决书，该判决书载明洪昌俊陈述“当初钱建羽、龚建荣同意将30%股权登记在其名下，是基于洪昌俊的技术而进行的合作”。在该判决书执行过程中，双方当事人达成了和解协议。2012年10月31日，本院就上海强项机械制造有限公司诉洪昌俊、郝俊杰、陶幼娟返还公司证照纠纷一案作出（2012）金民二（商）初字第902号民事判决书，判决要求洪昌俊返还上海强项机械制造有限公司公章1枚。该案二审中予以调解结案，出具沪一中民四（商）终字第2090号民事调解书，协议内容：上海强项机械制造有限公司就系争公章登报公告作废，并另行制作新的公章。
2014年6月3日，被告营业执照上登记的法定代表人为钱建羽。
2014年1月13日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2010年8月至2013年12月期间工资615，000元；2、2013年8月1日至2014年2月期间未签劳动合同双倍工资差额105，000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告虽提供了劳动合同及欠条，但对于其为被告提供了何种劳动、取得了何种工作成果，未提供任何基础性证据予以证明，考虑到原告系被告股东，而双方对于股权转让、公章的持有方存在较大争议，在原告未提供充分有效的证据证明双方实际履行了劳动权利义务的情况下，对原告有关与被告存在劳动关系的主张难以采信，故于2014年5月5日作出裁决，对原告的两项请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如果劳动者提供正常劳动的，那么用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张在被告处担任副总经理，并提供了劳动合同及欠条，但原告未提供证据证明其在该期间为被告提供了持续稳定的工作，无法证实原告为被告实际履行了劳动义务。而原告原系被告股东之一，主张担任副总经理，月工资为15，000元，在长达三年多的任职时间内，被告分文未支付原告的劳动报酬，在股东就股权发生一系列纠纷时，原告未提出任何劳动报酬的主张，显然与常理不符。另外，从双方就公章返还案件来看，一审判决要求洪昌俊返还公章，二审予以调解，虽然无法最终确认由原告占有公章这一事实，但在该案审理过程中可以看出原告有使用公章的便利性。因此，不能排除本案中的劳动合同及欠条中加盖的公章系原告利用其使用公章的便利予以加盖，而且如果劳动合同及欠条均在被告原法定代表人在世时签订，那么完全可以由原法定代表人予以签字，而无需加盖原法定代表人名章来代替签字。因此，本院无法确认劳动合同及欠条系被告真实意思的表示。况且，在被告原法定代表人去世后，股东之间发生股权纠纷，在建厂房亦停建，公司到目前为止也未实际经营，故原告也不可能再提供劳动。当然，原告作为股东，可能在被告筹建厂房过程中处理过相关事宜，但并不能直接认定双方建立了劳动关系。因此，在原告尚未提供充分证据证明双方之间存在持续稳定的劳动关系的情况下，对原告要求被告支付2010年8月至2013年12月期间工资615，000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪昌俊要求被告上海强项机械制造有限公司支付2010年8月至2013年12月期间工资615，000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告洪昌俊负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年八月二十一日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。