江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特157号
申请人：安徽海德石油化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。
法定代表人：汪玉喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人：南京金炼科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号徐庄软件产业基地7幢3层。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，江苏志国律师事务所律师。
申请人安徽海德石油化工有限公司（以下简称海德公司）因与被申请人南京金炼科技有限公司（以下简称金炼公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服南京仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）（2016）宁裁字第356-12号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人海德公司的委托诉讼代理人陈静、被申请人金炼公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加听证。本案现已审查终结。
海德公司申请称：
根据我国仲裁法第五十八条第一款第三项规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”南京仲裁委的仲裁程序存在违法事由，其作出的（2016）宁裁字第356-12号裁决应当予以撤销。事实和理由如下：
金炼公司为实现海德公司C4纤维膜碱洗脱硫醇设备改造达到脱硫产品硫醇硫不大于5ppm的技术目标，向海德公司转让设备和技术。双方于2013年5月21日签订《安徽海德石油化工有限公司纤维膜接触器系统订货合同》及《技术协议》（以下简称合同一），但金炼公司提交的合同一项下设备未能实现技术目标，反而导致海德公司催化剂中毒停工。为弥补合同一项下设备的缺陷，2013年12月13日双方又签订《安徽海德石油化工有限公司纤维膜接触器系统订货合同》及《技术协议》（以下简称合同二，其中的技术协议沿用2013年5月21日版本），但合同二项下设备串联到合同一项下设备后仍不能实现技术目标，且有不能稳定运行等故障，故双方又于2014年4月16日签订《安徽海德石油化工有限公司纤维膜接触器系统订货合同》及《技术协议》（以下简称合同三），期望合同三项下设备串联到合同一项下、合同二项下设备之上后能实现技术目标，但运行后仍然不能正常运行，故停工，引发争议。
2016年7月18日，金炼公司依据合同二中约定的仲裁条款向南京仲裁委申请仲裁，要求海德公司支付设备货款；同日，金炼公司依据合同三中约定的仲裁条款向马鞍山仲裁委员会（以下简称马鞍山仲裁委）申请仲裁，要求海德公司支付设备货款。
南京仲裁委立案后，海德公司于2016年8月31日向南京仲裁委提交中止审理的书面请求。仲裁庭审中，海德公司再次提出中止审理的要求。2016年11月1日，海德公司在马鞍山仲裁委提出解除合同一、合同二、合同三的仲裁反请求，被受理后，海德公司于2016年11月8日以新的事实与理由再次向南京仲裁委邮寄中止审理申请书。2016年11月9日，海德公司收到南京仲裁委落款时间为2016年10月28日的不予中止审理决定书。2016年11月13日，海德公司收到落款时间为2016年11月10日的案涉裁决书。
合同二、合同三是为了弥补合同一项下设备的技术指标缺陷而补充签订的，系由于金炼公司不能履行合同义务，当事人为避免损失扩大而积极采取的挽救措施。三份合同签订时间虽然有先后，但三者之间有重大牵连，不能个案割裂处理，应当围绕三份合同的目的和技术目标一起审查双方权利和义务。马鞍山仲裁委正在审理案件的仲裁结果对本案金炼公司请求给付之申请有重大影响。一旦合同被解除，海德公司无需向金炼公司支付货款，金炼公司在本案中的请求就不成立。因本案需以马鞍山仲裁委的仲裁结果为依据，南京仲裁委应当中止审理，待马鞍山仲裁委裁决后再恢复仲裁。虽然南京仲裁委之前曾作出不予中止审理决定书，但当时马鞍山仲裁委受理解除合同仲裁反请求的情况尚未发生。南京仲裁委应在出现新情况后重新审查，作出是否继续审理决定。《南京仲裁委员会仲裁规则》第四十四条规定，出现特殊情况需要中止仲裁程序的，仲裁程序可以中止。此处的“特殊情况”应包括本案出现的解除合同新情况，马鞍山仲裁委的仲裁结果对本案正确裁决有重大影响，应先中止本案的审理，待马鞍山仲裁委裁决后再恢复仲裁。南京仲裁委无视解除合同新情况发生作出裁决，程序上违反了南京仲裁委仲裁规则，也违反了我国仲裁法。
综上，案涉仲裁裁决程序违法，存在被撤销的法定事由，故请求法院予以撤销。
金炼公司答辩称：
1.《南京仲裁委员会仲裁规则》第四十四条规定，“出现特殊情况需要中止仲裁程序的，仲裁程序可以中止”。该条文是说“可以”而不是“应当”、“必须”，是否需要中止应由南京仲裁委审查。南京仲裁委经实体审查后认为海德公司提出的“三个合同有相互牵连”理由不能成立，故作出不予中止审理的决定，该决定正确，不存在程序违法的情形。
2.2016年11月8日海德公司向南京仲裁委邮寄马鞍山仲裁委的受理通知书、反仲裁申请书及新中止审理申请书，2016年11月9日海德公司收到落款日期为2016年10月28日的不予中止审理决定书，显然南京仲裁委作出不予中止审理决定书时，海德公司还未向马鞍山仲裁委提出仲裁反请求，还没有提出解除合同，此时要求南京仲裁委以尚未发生的事实为由作出中止审理决定，显然是强人所难。海德公司出现了先后逻辑错误。
3.海德公司不向南京仲裁委提出解除合同的仲裁反请求，而向马鞍山仲裁委提请，显然是恶意制造程序混乱。2016年10月9日南京仲裁委庭审时，海德公司曾提出解除合同，金炼公司当庭表示反对，认为仲裁反请求应于开庭前提出，提供仲裁反申请书，经审查立案缴纳费用后，才能作为仲裁反请求受理，而不能轻率地在开庭答辩时口头提出。南京仲裁委当庭向海德公司释明，要求海德公司在开庭后七日内提出书面的解除合同仲裁反请求并缴纳相应仲裁费用。但海德公司并未实施。海德公司不向南京仲裁委提出解除合同的仲裁反请求，而向马鞍山仲裁委提出，显然不符合程序。南京仲裁委作出的裁决事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。
4.关于案涉三个合同之间的关系。每个合同的标的、价款、付款方式、交货日期、产品安装地点、争议解决管辖等约定均不相同。海德公司陈述合同二是为了解决合同一问题，合同三又是为了解决合同一、合同二问题，但合同二、合同三中从未提及合同一项下设备存在的问题以及解决问题的方案，这显然不合常理。因此三个合同之间不存在相互牵连，各自独立，马鞍山仲裁委的案件处理结果对本案没有任何影响。南京仲裁委关于不予中止审理作出的决定书事实认定清楚，证据确实充分，程序合法。
综上，请求驳回海德公司要求撤销案涉裁决的申请。
经审查查明：
金炼公司和海德公司分别于2013年5月21日、2013年12月13日和2014年4月16日签订三份《安徽海德石油化工有限公司纤维膜接触器系统订货合同》及《技术协议》，即合同一、合同二和合同三。合同一和合同二约定的仲裁机构为南京仲裁委，合同三约定的仲裁机构为马鞍山仲裁委。2016年7月18日，金炼公司依据合同二约定的仲裁条款向南京仲裁委提出仲裁申请，请求：1.裁决海德公司支付其货款449175元；2.裁决海德公司支付其基于449175元计算的利息（自2014年3月16日至实际支付之日止，以银行同期贷款利率计算）；3.裁决海德公司承担仲裁费和保全费。
2016年8月31日，海德公司向南京仲裁委提交中止审理申请书，认为由于案件涉及面广，且金炼公司在马鞍山仲裁委也申请了仲裁，案件复杂、相互牵连，马鞍山仲裁委的案件处理结果对案涉仲裁案件有重大影响，请求待马鞍山仲裁委审理终结后再行仲裁。金炼公司则认为双方签订的三份合同具有独立性，无关联关系。2016年10月28日，南京仲裁委作出（2016）宁裁字第356-09号决定书，载明：“仲裁庭认为，……申请人（即金炼公司）依据合同二向南京仲裁委员会提起仲裁，在此之前，申请人依据合同三向马鞍山仲裁委员会提起了仲裁。双方之间三份合同的签订时间、标的、价款均不相同，项下设备安装在不同位置，三份合同各附有相关的技术协议，各自都有相关的验收标准，合同二和合同三约定的管辖机构也不相同。即使如被申请人（即海德公司）所说，三份合同是为了实现同一目的而签订，也不能因此否认三份合同各自的独立性”。据此，依据《南京仲裁委员会仲裁规则》第四十四条规定，仲裁庭决定对海德公司中止审理的申请不予支持。
2016年11月1日，海德公司向马鞍山仲裁委提出仲裁反请求，请求之一为要求解除合同一、合同二、合同三。2016年11月4日，马鞍山仲裁委决定予以受理。本案审查过程中，金炼公司当庭表示确已收到相关材料。2016年11月8日，海德公司向南京仲裁委寄送了仲裁反申请书、马鞍山仲裁委仲裁反请求受理通知书、新中止审理申请书。
2016年11月10日，南京仲裁委作出案涉仲裁裁决：“（一）被申请人（即海德公司）自本裁定书送达之日起十日内支付申请人（即金炼公司）货款449175元。（二）被申请人自本裁决送达之日起十日内向申请人支付逾期付款利息，其中，269505元的逾期付款利息自2014年3月16日开始计算，179670元的逾期利息自2015年11月25日开始计算，均计算至实际付款之日，利息的标准为银行同期贷款利率。（三）本案仲裁费用人民币12134元、财产保全费3170元，由被申请人承担。因申请人已预交以上费用，被申请人应将该费用与本裁决第（一）、（二）项中的款项一并支付给申请人。本裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起发生法律效力。”2016年11月11日，南京仲裁委向海德公司邮寄送达该裁决书。
本案审查中，申请人海德公司提交了（2016）宁裁字第356-09号决定书及送达回证、EMS快递单，（2016）宁裁字第356-12号裁决书及送达回证、EMS快递单，2016年11月8日海德公司向南京仲裁委递交的新中止审理申请书、马鞍山仲裁委仲裁反请求受理通知书、仲裁反申请书及EMS快递单等证据，用以证明其申请撤销案涉裁决的主张成立。金炼公司对案涉决定书、裁决书的真实性、合法性、关联性均予以认可，对相应送达回证、EMS快递单的真实性也予以认可，但认为只能看出海德公司向南京仲裁委发出了快递，南京仲裁委是否收到新的中止审理申请书没有显示。海德公司没有提供南京仲裁委2016年11月11日向其邮寄送达裁决书、其于2016年11月13日签收的快递物流详细单，请法庭核实。同时认为，通过海德公司出示的三组证据上的时间显示，海德公司向南京仲裁委提交新中止审理申请书的时间晚于案涉裁决书的落款时间。海德公司向马鞍山仲裁委提出反请求后，将受理通知书等材料邮寄给南京仲裁委时，南京仲裁委已经作出了案涉决定书和裁决书。案涉裁决书的作出时间是2016年11月10日，海德公司没有证据证明南京仲裁委是在收到海德公司2016年11月8日寄送的相关材料后作出裁决的。而且邮寄人没有写明地址，只写了一个名字，前两项内容也看不清楚。
本院认为：
仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，经人民法院审查，方可裁定撤销。关于海德公司提出的马鞍山仲裁委已经受理解除案涉三份合同的仲裁案件，南京仲裁委应中止审理而未中止，违反法定程序的问题。首先，案涉三份合同相互独立，合同一、合同二约定由南京仲裁委仲裁，合同三约定由马鞍山仲裁委仲裁，故南京仲裁委针对合同二项下的争议予以仲裁符合合同约定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。根据《南京仲裁委员会仲裁规则》第四十四条规定，仲裁程序是否中止，由仲裁庭根据情况决定。本案中，南京仲裁委未对海德公司提出的中止审理申请予以回复，在程序上存在瑕疵，但并不违反仲裁规则，亦没有证据证明南京仲裁委的程序瑕疵可能导致错误裁决。南京仲裁委未中止审理，并不构成仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”情形。
综上，海德公司未能提供证据证明案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的事由，经审查，案涉仲裁裁决亦不违背社会公共利益，故对海德公司的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回安徽海德石油化工有限公司要求撤销南京仲裁委员会（2016）宁裁字第356-12号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人海德公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨文艳