江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二初字第30号
原告：南昌银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市。
负责人：辛中华，系该行行长。
委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
委托代理人：陈永清，该行客户经理。
被告：江西省安华水务科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：刘火安，该公司董事长。
委托代理人：江南宇，江西华晟律师事务所律师。
被告：江西德昌担保有限公司，住所地：宜春市。
法定代表人：张志勇，该公司负责人。
委托代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被告：萍乡市华美电瓷制造有限公司，住所地：江西省萍乡市。
法定代表人：刘火安，系该公司董事长。
被告：刘火安，男，1961年6月29日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。
委托代理人：王维佳，江西华晟律师事务所律师。
被告：张志勇，男，1959年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市中心城区。
委托代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被告：杨会玲，女，1962年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。（系张志勇之妻）
委托代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被告：章钴德，男，汉族，1963年2月3日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被告：甘平国，男，汉族，1966年8月13日出生，江西省萍乡市人，住萍乡市安源区。
被告：周淑华，女，汉族，1968年9月18日出生，江西省萍乡市人，住萍乡市安源区。（系甘平国之妻）
委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
原告南昌银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）诉与被告江西省安华水务科技有限公司（以下简称安华水务公司）、江西德昌担保有限公司（以下简称德昌担保公司）、萍乡市华美电瓷制造有限公司（以下简称华美电瓷公司）、刘火安、张志勇、杨会玲、章钴德、甘平国、周淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员刘建波担任审判长，与审判员李福星、代理审判员赵东组成合议庭，书记员邢康担任记录，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人游仁甫、陈永清，被告安华水务公司委托代理人江南宇，被告德昌担保公司、张志勇、杨会玲、章钴德委托代理人袁林，被告刘火安委托代理人王维佳到庭参加诉讼，被告华美电瓷公司、甘平国、周淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告安华水务公司以采购原材料为由，向原告申请借款300万元，期限为一年，年利率为9%，被告德昌担保公司、华美电瓷公司、刘火安、张志勇、杨会玲、章钴德、甘平国、周淑华以保证人的身份与原告签订了《保证合同》。原告以按约发放了贷款项，但被告安华水务公司未按约归还本息。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本息。
被告周淑华辩称：《保证合同》中答辩人的签名非本人亲笔签署，根据相关法律规定，答辩人不承担保证责任。
被告甘平国辩称：答辩人签订《保证合同》时未经过配偶同意，应认定处置夫妻共同财产部分无效。
被告安华水务公司答辩中称：借款属实，愿以公司的财产及法定代表人的其他财产偿还。
被告张志勇、杨会玲、章钴德在答辩中称：担保并非完全出于自愿，而是为了安华水务公司得到贷款才在担保书上签字。
被告德昌担保公司在答辩中称：担保属实。
被告刘火安在答辩中称：借款属实，愿以公司和个人财产偿还。
综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：1、借款事实及担保事实是否属实。2、周淑华在保证合同中的签字是否属实。3、原告为本案诉讼所支付的律师费是否由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交了如下五组证据：
第一组，证据一：南昌银行股份有限公司丰城支行营业执照、组织机构代码证复印件及法人代表身份证明书；证据二：江西省安华水务科技有限公司营业执照及组织机构代码证复印件；证据三：江西德昌担保有限公司营业执照及组织机构代码证复印件；证据四：萍乡市华美电瓷制造有限公司营业执照及组织机构代码证复印件；证据五：刘火安身份证复印件；证据六：张志勇身份证复印件；证据七：杨会玲身份证复印件；证据八：章钴德身份证复印件；证据九：甘平国身份证复印件；证据十：周淑华身份证复印件；
拟证明：原、被告主体资格适格。
本案到庭被告对第一组证据无异议。本院予以确认。
第二组，证据十一：流动资金借款申请书；证据十二：流动资金借款合同；证据十三：保证合同（04280104号）；证据十四：保证合同（042801041号）；证据十五：安华水务公司董事会决议；证据十六：德昌担保公司股东会决议；证据十七：华美公司董事会决议。
拟证明：1、借款合同、保证合同依法成立；2、借款金额300万元，借期为1年，2013年4月28日—2014年4月27日；3、各保证人对上述借款本息、追索款项费用及律师费等承担连带付款责任。
安华水务公司对第二组证据质证认为证据十二、十三、十四借款合同及保证合同中原告方签名不一致；证据十四保证合同里面的周淑华的签名不是本人所签，本案到庭的其他被告同意上述质证意见。本院认为，本案开庭审理时周淑华既未到庭参加诉讼，也未在答辩期间内对其签字提出申请鉴定，应认定证据十四里面的签名是其所为。关于原告方签名不一致的问题，本院认为，辛中华作为原告方分管信贷的副行长，受托在委托代理人处签名合法有效，对该证据予以确认。
第三组，证据十八：借据；证据十九：支付申请；证据二十：贷款委托支付协议；证据二十一：贷款发放凭证；
拟证明：原告依约支付了贷款300万元。
第四组，证据二十二：贷款自动扣本清单；证据二十三：利息清单；证据二十四：原告还款金额说明。
拟证明：1、原告从被告2账户扣划本金872256.56元；
2、截止到2014年5月13日，被告欠款本金2127743.44元。
本案到庭被告对原告提供的第三、四组证据无异议，本院予以确认。
第五组，证据二十五：委托代理合同及代理费票据。
拟证明：原告支付代理费30000元。
被告安华水务公司质证认为代理费30000元未提供相关发票票据，原告是否支付不清楚，本案到庭的其他被告同意上述质证意见，本院认为，原告提供了委托代理协议和江西省地方税务发票，足以认定原告支付了代理费30000元。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月28日，原告与被告安华水务公司签订了一份《借款合同》。合同约定：被告安华水务公司向原告借款300万元，借款期限2013年4月28日至2014年4月27日，年利率9.0%，若未按约定期限归还借款本息，原告有权收取50%的罚款和复利，若未能及时按期归还本息，原告为实现债权而支付的律师费，诉讼费等所有费用，均由安华水务公司全部承担。同日，被告德昌担保公司、华美电瓷公司、刘火安、张志勇、杨会玲、章钴德、甘平国、周淑华与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按约发放了300万元贷款给安华水务公司。借款期限届满后，被告安华水务公司仅支付了2014年4月27日前的利息，2014年4月28日，原告在被告安华水务公司、德昌担保公司银行账户上扣划了保证金872256.56元，至2014年5月13日原告提起诉讼时止，被告安华水务公司尚欠原告本金2127743.44元及该款利息，为此原告诉至本院，请求判令被告安华水务公司归还本息，本案保证人承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告安华水务公司及与被告德昌担保公司、刘火安、华美电瓷公司、张志勇、杨会玲、章钴德、甘平国、周淑华签订的借款合同和保证合同是各方的真实意思表示，该两份合同合法有效，安华水务公司应依约履行归还本息的义务，华美电瓷公司、德昌担保公司、刘火安、张志勇、杨会玲、章钴德、甘平国、周淑华应按保证合同的约定承担连带责任保证。原告请求依法判令安华水务公司承担还本付息及由华美电瓷公司、德昌担保公司、刘火安、张志勇、杨会玲、章钴德、甘平国、周淑华承担连带责任保证，本院予以支持。被告周淑华在答辩中称保证合同中其签名并非其所为，本院认为，周淑华拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提出申请鉴定，故本院对周淑华在庭后提出对署名申请鉴定不予采纳。关于原告为本案诉讼所支付的律师费30000元的承担问题，根据借款合同约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由安华水务公司承担，原告所支付的律师费30000元是为向安华水务公司追讨款项的费用，其请求判令安华水务公司承担，本院予以支持。关于原告请求判令安华水务公司承担差旅费的问题，因其未提供该费用的证据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告江西省安华水务科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告南昌银行股份有限公司丰城支行借款本金2127743.44元及利息（利息计算方法：2014年4月28日至还清借款之日止按9%×1.5÷360计算）。被告江西德昌担保有限公司、萍乡市华美电瓷制造有限公司、刘火安、张志勇、杨会玲、章钴德、甘平国、周淑华承担连带偿还责任。
二、被告江西省安华水务科技有限公司承担原告南昌银行股份有限公司丰城支行雇请律师费30000元。
三、驳回原告南昌银行股份有限公司丰城支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费23950元，财产保全费5000元，合计28950元，由被告江西省安华水务科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时向江西省高级人民法院预缴上诉费，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院，户名：江西省财政厅国库处，账号：315201040002200，开户行：中国农业银行南昌象南广场支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邢 康