广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1958号
原告：谢东成，男，汉族，住广东省中山市。
原告：方江辉，男，汉族，住广东省广州市白云区。
二原告的委托代理人：官丽群、李健珍，广东官丽群律师事务所律师、律师助理。
被告：汤和平，男，汉族，住广东省恩平市。
被告：汤良光，男，汉族，住广东省恩平市。
被告：张建良，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，。
原告谢东成、方江辉诉被告汤和平、汤良光、张建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢东成、方江辉及其委托代理人官丽群到庭参加了诉讼，被告汤和平、汤良光、张建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤和平因资金周转从2015年5月5日开始向二原告借款，并由被告汤良光、张建良作抵押担保和保证人，三方于2015年5月5日签订借款合同，约定：原告给予被告汤和平循环借款，借款限额为200万元，借款期限为2015年5月5日至2015年11月4日止；借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超期仍按该利率计算；被告张建良作为被告汤和平的连带责任保证人，被告汤和平用位于广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4－60号（房地产权证号为0210176734／02101767**，以下简称抵押物之一）、广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4－65号（房地产权证号为0210176757／02101767**，以下简称抵押物之二）、广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园2号地下室137号（房地产权证号为02××59，以下简称抵押物之三）、广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园2号地下室138号（房地产权证号为02××58，以下简称抵押物之四）之四处房地产作为抵押担保，同时被告汤良光也同意把其与被告汤和平共有的上述前两处房地产作为抵押担保。此后，被告汤和平向原告借款200万元，但还款期限届满后，原告多次向三被告追讨借款，三被告均以各种理由拖延还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告汤和平、张建良连带清偿借款200万元，并从2015年8月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息；2.被告汤良光在上述借款100万元的范围内承担连带清偿责任；3.原告对被告汤和平、汤良光名下的抵押物之一、之二享有优先受偿权；4.原告对被告汤和平名下的抵押物之三、之四享有优先受偿权；5.由三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确表示放弃其第2项诉讼请求。
三被告没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2016年1月7日，原告以被告汤和平拖欠其借款200万元，被告张建良为该借款的连带责任保证人，且被告汤和平、汤良光还提供了抵押物作为该借款的担保为由诉至本院，提出前述诉讼请求，并提交有借款合同、房地产他项权证、电子银行业务回单、借据为证。
经查：落款日期为2015年5月5日的借款合同甲方（××）为被告汤和平，乙方（××）为原告，丙方（保证人）为广州市银升汇物业发展有限公司和被告张建良。合同主要约定：甲方因经营周转需要向乙方申请循环借款，乙方给予甲方的循环借款限额为200万元；循环借款的有效期为半年，从2015年5月5日起至2015年11月4日止；借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超期仍按该利率计算；甲方提供抵押物之一、之二、之三、之四用作借款担保；丙方作为甲方的保证人，保证甲方按期还款，否则与甲方负连带责任清偿乙方的借款，担保范围为本协议项下甲方的全部义务和责任，包括但不限于借款的本金、利息和为实现债权而产生的一切费用等，担保期限为甲方清偿全部的借款本息为止。合同落款的甲方处有“汤和平”签名及捺指模，乙方处有“谢东成”“方江辉”签名及捺指模，丙方处有“张建良”签名及捺指模。
粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证显示，抵押物之一的房地产权属人为被告汤和平、汤良光，房地产他项权利人为原告方江辉，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为100万元，登记时间为2015年5月6日。粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证显示，抵押物之二的房地产权属人为被告汤和平、汤良光，房地产他项权利人为原告方江辉，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为100万元，登记时间为2015年5月6日。粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证显示，抵押物之三的房地产权属人为被告汤和平，房地产他项权利人为原告方江辉，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为100万元，登记时间为2015年5月6日。粤房地他项权证穗字第××号房地产他项权证显示，抵押物之四的房地产权属人为被告汤和平，房地产他项权利人为原告方江辉，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为100万元，登记时间为2015年5月6日。
电子银行业务回单显示，原告谢东成曾分别于2015年5月5日、7月31日通过其在中国民生银行的账户向被告汤和平在中国民生银行的账户（62×××98）转账支付200万元、194万元。
借据显示，被告汤和平于2015年5月5日确认收到原告200万元，包括194万元银行转账和6万元现金。
庭审中，原告述称：原告通过被告张建良介绍认识被告汤和平；借款合同上的相关签名、指模均为各自本人所签、所捺；签订借款合同后，原告于当天通过转账支付借款200万元给被告汤和平，被告汤和平没有出具借据；2015年7月31日，被告汤和平偿还了第一次借款200万元，并于当天又向原告借款200万元，原告转账支付了194万元，现金支付了6万元，因为当时被告汤和平急需现金，而原告也有6万元现金（原告收取的物流货款）；借据是第二次借款后补写的，可能因被告汤和平记错日期，故落款日期写成2015年5月5日；抵押物已办理备案登记，被告汤良光也签名表示同意，相关文件保存在广州市番禺区房管局；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：本案中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利，不影响本院依法进行审判。对于原告起诉主张的被告汤和平向其循环借款200万（最高限额），被告张建良为该借款的连带责任保证人，且被告汤和平、汤良光还提供了抵押物作为该借款的担保等待证事实，有借款合同、房地产他项权证、电子银行业务回单、借据等证据予以佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。因在此同时，原告主张其第一次向被告汤和平出借的200万元已获清偿，故本院对此不作处理。但是对于原告主张其第二次向被告汤和平出借的200万元（2015年7月31日）原告是否已足额交付给被告汤和平的问题，虽然原告主张已足额交付，即其中194万元以转账方式交付，另外6万元以现金方式交付，并提交电子银行业务回单和借据为证，而电子银行业务回单确实证实原告已以转账方式交付194万元，但以现金方式交付的6万元证据不足。一方面，其提交的借据出具日期为2015年5月5日，至于其称系被告汤和平写错日期并无证据证实；另一方面，其称在第二次借款的当天系由被告汤和平先偿还了第一次借款的200万元，再出借200万元给被告汤和平，却将200万元分两种方式交付，于理不合。故本院认为原告的证据不足以证实其已以现金方式交付借款6万元，本院对其主张不予采纳，并认定原告第二次实际交付的借款为194万元。
由于本案借款约定了借款期限，被告汤和平未能在约定期限内还款已构成违约。因此，现原告诉讼请求被告汤和平清偿借款有理，本院予以支持，但应清偿的借款金额以本院上述认定的194万元为准。同时，由于双方已对借款约定了利息和逾期利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），故原告诉讼请求被告汤和平从2015年8月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息有理，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，若上述中国人民银行同期同类贷款利率的4倍超过年利率24%（即月利率2%），则超出部分不应支持。
被告张建良作为借款的连带责任保证人在借款合同上签章，应认定为借款的连带责任保证人。且因双方约定保证期间为被告汤和平清偿全部的借款本息为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为双方约定不明，故应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，现原告在保证期间内请求被告张建良对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。另因被告汤和平、汤良光提供抵押物作为借款的担保，且抵押物已依法办理抵押登记，产生法律效力，故原告对抵押物的拍卖、变卖所得价款（扣除相应的中介费用后）有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告汤和平、张建良于判决发生法律效力之日起七日内连带向原告谢东成、方江辉清偿借款194万元，并从2015年8月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（但不能超过年利率24%或月利率2%）支付利息；
二、原告谢东成、方江辉对被告汤和平、汤良光名下位于广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4－60号（房地产权证号为0210176734／02101767**）、广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4－65号（房地产权证号为0210176757／02101767**）和被告汤和平名下位于广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园2号地下室137号（房地产权证号为02××59）、广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园2号地下室138号（房地产权证号为02××58）之四处房地产的拍卖、变卖所得价款（扣除相应的中介费用后）有优先受偿权；
三、驳回原告谢东成、方江辉超出上述判项的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告谢东成、方江辉负担540元（原告谢东成、方江辉已付22800元），由被告汤和平、汤良光、张建良负担22260元（该款已由原告谢东成、方江辉预交，被告汤和平、汤良光、张建良于判决生效之日起7日内一并迳付给原告谢东成、方江辉，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 许双阳
匡欢
第8页共8页