wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初214号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人田君强，男，1978年2月12日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省镇平县。因涉嫌非法经营罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人田君强犯非法经营罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴宗丹出庭支持公诉，被告人田君强及其辩护人王宗跃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年7月17日，被告人田君强通过云南省昆明市一家物流信息部老板吴某某（另案处理）获得烟叶货源信息，欲将一批烟叶运输至广东省，运费为27000元。2016年7月18日18时许，被告人田君强与其雇佣的司机王某某驾驶重型半挂牵引车（车前牌号为豫RXXX**,车后牌号为豫RAX**）装载烟叶途径贵州省独山县麻尾新寨高速收费站时被查获。经鉴定，该车烟叶净重21480公斤，价值人民币978298.01元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人田君强违反国家烟草转卖管理法律法规，明知所运货物系烟叶仍帮助运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人田君强具有从犯、坦白的量刑情节，建议对其在二年至四年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金或者没收财产，可适用缓刑。
被告人田君强自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
辩护人王宗跃提出的辩护意见是：被告人田君强具有自首、从犯、初犯、主观恶性不大、未造成严重后果、认罪态度好的量刑情节，请求适用缓刑。
经审理查明：2016年7月17日，被告人田君强通过云南省昆明市一家物流信息部老板吴某某（另案处理）获得烟叶货源信息，欲将一批烟叶运输至广东省，运费为27000元。2016年7月18日18时许，被告人田君强与其雇佣的司机王某某驾驶车前牌号为豫RXXX**,车后牌号为豫RAX**重型半挂牵引车装载烟叶途径贵州省独山县“贵新高速”新寨收费站时，被贵州省独山县烟草专卖局稽查人员当场查获，同时查获无准运证运输的烟叶21480公斤。被告人田君强归案后如实供述无证运输烟叶的事实经过。经贵州省烟草专卖局估价，被查获的烟叶价值人民币978298.01元。
上述事实，被告人田君强在开庭审理中均表示无异议，且有证人王某某、吴某某的证言，独山县烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知，过磅单，《贵州省烟草专卖局关于对独山县烟草专卖局涉案烟叶进行估价的回复》，受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人田君强的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人田君强违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其行为侵害了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，已构成非法经营罪。为此，公诉机关指控被告人田君强犯非法经营罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人田君强非法经营烟草专卖品，价值人民币97万余元，情节特别严重，刑法规定应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人田君强为他人非法经营烟草专卖品提供运输等便利条件，起帮助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；其归案后，如实向公安机关供述了提供运输便利帮助他人运输烟叶的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人王宗跃关于“被告人田君强具有自首、从犯、初犯、主观恶性不大、未造成严重后果、认罪态度好”的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人田君强具有从犯的法定应当从轻、减轻或者免除处罚和坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人田君强提出的量刑建议及辩护人王宗跃对被告人田君强提出的适用缓刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人田君强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处没收财产人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 雯
审 判 员 刘 松
人民陪审员 陆桂军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金，情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。
《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项：具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（二）项：非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算.
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执579号
申请执行人长江航运总医院，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人王凯，院长。
被执行人刘敬学，自述无业。
被执行人何春义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00012号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币21，828.11元及利息，执行费227元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘敬学、何春义的银行存款人民币22，055.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月三十日
书记员 余 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初341号
原告：李文平，男，1971年5月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：吴振玉，女，1979年5月19日生，汉族。
被告：王月红，男，1980年6月5日生，汉族。
原告李文平与被告吴振玉、王月红民间借贷纠纷一案，原告李文平向本院提出财产保全�申请，要求对被告吴振玉、王月红价值125000元的财产采取保全措施,原告李文平自愿提供其所有的小型轿车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告吴振玉、王月红价值125000元的财产；
二、查封原告李文平所有的小型轿车。
案件保全费收取1145元，由原告李文平预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邰利明
二〇一七年二月十日
书 记 员 唐 韡
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初341号原告：李文平，男，1971年5月13日生，汉族。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：吴振玉，女，1979年5月19日生，汉族。被告：王月红，男，1980年6月5日生，汉族。原告李文平与被告吴振玉、王月红民间借贷纠纷一案，原告李文平向本院提出财产保全�申请，要求对被告吴振玉、王月红价值125000元的财产采取保全措施,原告李文平自愿提供其所有的小型轿车作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告吴振玉、王月红价值125000元的财产；二、查封原告李文平所有的小型轿车。案件保全费收取1145元，由原告李文平预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  邰利明二〇一七年二月十日书 记 员  唐 韡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第507号
原告：王某。
委托代理人：李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：谢某。
原告王某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2009年7月27日将户口迁入被告户籍册。从2012年开始，新元社区对居民进行年度分红，但被告从未将分红情况告知原告，也未将分红款用于家庭开支，而是占为己有。经原告向新元社区了解，最近三年，被告共侵占原告分红款达17900元。原、被告于2014年12月18日协议离婚。2015年初，新元社区向原、被告分红，因原告户口在被告处，新元社区将分红款支付给了被告。原告向被告索要分红款，被告以各种理由拒绝。现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告新元社区分红款17900元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告新元社区分红款8400元。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1.离婚协议书，用以证明原、被告已经离婚的事实。
2.新元社区居规民约分配方案草案讨论稿（复印件），用以证明原告享有新元社区分红款分配资格及2014年社区分红款每人8400元。
被告谢某未到庭答辩，未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，本院经审查，对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告于2009年7月27日将户口迁入被告处。原、被告于2014年12月18日离婚。2015年初，原、被告户口所在社区新元社区以户为单位向被告发放了2014年的分红款，包括原告的分红款8400元。
本院认为：原、被告户口所在的新元社区于2015年初向被告发放了原告2014年的分红款8400元，但原、被告已于2014年12月18日离婚，被告已无合法理由占有原告的分红款，故被告应当将分红款8400元返还原告。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效后十日内返还原告王某分红款8400元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢某负担。原告王某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告谢某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈吉丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0338号
原告泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室205室。
法定代表人石峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被告刘华山。
被告李国红。
本院于2015年3月3日立案受理原告泰州市鑫源担保有限公司诉被告刘华山、李国红追偿权纠纷一案，依法由代理审判员钱菲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告泰州市鑫源担保有限公司以案涉债务已实际得到清偿为由向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告泰州市鑫源担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市鑫源担保有限公司撤回对被告刘华山、李国红的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告泰州市鑫源担保有限公司承担（原告已预交25元）。
代理审判员 钱菲
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈昱
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初字第38号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告肖振东。
涿鹿祥泰物业服务有限公司（以下简称祥泰物业）与肖振东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祥泰物业诉称，涿鹿县涿鹿镇轩辕小区南区建成后，该公司一直为该小区提供物业服务。被告系该小区的业主。从2013年至2015年被告一直欠缴物业费，合计1947元。请求法院判令被告给付。
被告肖振东经本院传票传唤未到庭，在法定答辩期间内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涿鹿县涿鹿镇鼓楼北苑小区建成后，原告祥泰物业经房地产开发公司选聘，为该小区提供前期物业服务。被告肖振东为该小区9号楼4单元601室的业主。从2013年至2015年，被告肖振东一直未缴纳物业服务费用，包括物业费1491元、代收市政垃圾处理费216元、二次加压费180元，公摊电费60元，共计1947元。
本院认为：原告作为物业服务提供者，接受房地产开发公司选聘，为涿鹿县涿鹿镇鼓楼北苑小区提供了物业服务。被告作为该小区的业主，已接受了原告的服务，双方之间的物业服务合同关系合法有效，被告应当及时给付相应的物业服务费用。对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖振东于本判决生效后三日内给付原告涿鹿祥泰物业服务有限公司2013年至2015年的物业服务费用1947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 白树锋
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00179号
申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中镇和平社区。
法定代�人李凤山，系该局局长。
被执行人李奇，男，汉族，住辽宁省兴城市东辛庄镇。
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人李奇行政处罚一案中，查明绥国土罚字（2014）139号行政处罚决定书决定：责令李奇退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚7460元。本案在执行过程中，被执行人李奇已缴纳部分罚款，恢复土地原状部分的执行正在与县相关部门协调中。本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥行执字第00179号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年五月四日
书记员 郭璐
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下民初字第333号
原告丁某某，女，住沾化县。
委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
委托代理人付英忠，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告路某某，男，住沾化县。
委托代理人张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。
原告丁某某诉路某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人王广瑞、付英忠，被告路某某及委托代理人张亭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原被告经人介绍相识，于2003年12月1日登记结婚，婚后生有一女，因婚前缺乏了解，在婚后共同生活中，双方经常为家庭琐事发生争执，一直没有建立起真正夫妻感情。被告脾气暴躁，经常无故寻衅滋事，打骂原告。原告曾于2011年提出过离婚的要求，后来原谅了被告，但是被告依然我行我素，其种种行为致使原告对婚姻彻底失去信心，坚决要求离婚。
被告路某某辩称，1.不同意离婚，我与原告感情一直很好，没有破裂，我与原告是在充分了解、慎重考虑后结婚的，婚后生活中，双方一直和睦相处；2.我知道我们的感情出现危机，我会努力来挽回我们的婚姻。
经审理查明，原告丁某某与被告路某某于2002年10月份经媒人介绍相识，2003年12月1日登记结婚，同年12月12日举行了结婚仪式。2006年3月10日，双方生育一女孩路某甲，现随被告生活。婚后双方经常因为琐事发生争吵，2011年，原告曾经向被告口头提出协商离婚，后来双方和好。2012年秋，双方再次发生争吵，原告随即回娘家居住，双方从此分居。
另查明，原告在被告处有婚前个人财产：福田小骏马摩托三轮车一辆、五羊自行车一辆、海鸥牌洗衣机一台、王牌25吋电视机一台、沙发一套（1.2.3）、大理石茶几一个、组合橱一套（三组）、梳妆台一个、柜一个、棉被十床、棉褥五床。
原被告有以下共同财产：手扶拖拉机一辆（带斗）、福田125摩托车一辆、奥斯电动车一辆、药泵汽油机子一套（含两个钢筋纺车、约150米长水管、两个塑料罐）、黄大禹选枣机一台、白色周转箱166个（66个大的、100个小的）、电镰一把、2011年3月份新建七间砖房及院落。以上财产除福田125摩托车在原告处外，其余财产均在被告处。
再查明，双方有下列共同债务：欠路兴军借款11500元、欠王玉奎（又名王洪旭）建筑费2000元、欠付宝义农药款3000元。
本院认为，双方虽然结婚多年，但是在婚后共同生活中，经常发生争吵，严重影响了夫妻感情，原告离婚态度坚决，经调解和好无效，应当认定双方感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生女路某甲现在随被告生活，改变其生活环境将影响孩子的成长，应当由被告抚养为宜，原告支付一定数额的抚养费，抚养费数额为（农村居民人均纯收入8342元＋农村居民人均生活消费支出5901元）×20%×11年=31334.6元。原告的婚前个人财产归原告所有，原告自愿放弃应属于自己所有的共同财产，是对自己民事权利的处分，本院予以确认，共同债务应当依法分担。对于被告主张的本院确认以外的债务，原告不予认可，被告提供有证人证言，经查，证人均主张自己系债权人，且证人与被告有亲属及其他密切关系，又没有其他证据予以佐证，不能证明债务的存在；再者，即使这些债务存在，也并非由原被告所借，不能列为共同债务，因此，对被告的该项主张本院不予采信。被告虽主张冬枣销售收入由原告掌握，但原告不认可，被告没有证据证明，本院不予确认。被告提交的被告之父住院费用清单，与本案缺乏关联性，本案不做有效证据使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第（二）款、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某某与被告路某某离婚；
二、婚生女路某甲由被告路某某抚养，原告丁某某支付抚养费31334.6元；
三、原告个人财产（详见查明财产）归原告丁某某所有；
四、在被告处的双方共同财产（详见查明财产）归被告路某某所有；
五、双方共同债务16500元由被告路某某偿还，原告向被告支付8250元。
以上款、物于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一三年三月二十一日
书记员 王 燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3311号
原告：吴光华，男
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：袁万荣，男
原告吴光华与被告袁万荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，吴光华的委托代理人彭赞到庭参加了诉讼，袁万荣经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴光华请求本院判令：袁万荣偿还借款本金10万元及按�利率2%从2016年3月26日起至清偿完毕之日止计算利息；袁万荣承担本案诉讼费。
袁万荣没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2016年2月24日，袁万荣向吴光华借款10万元用于经营周转，吴光华将借款现金支付给袁万荣，袁万荣向吴光华出具了借条，借条载明“今借到吴光华现金拾万元，借期至2016年3月25日，逾期未还，按每月2%(即2000元每月)收取利息”。袁万荣在借条上有签名并加按手印。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴光华与袁万荣双方债权债务关系明确，袁万荣在借款到期后，没有按约履行偿还本金及支付�息的义务，已经违反借款约定，依法应当立即偿还借款本息。双方约定的利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁万荣于本判决生效之日起十日内向吴光华支付借款本金100000元，并支付利息（从2016年3月26日起至本金清偿完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由袁万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年一月十七日
书记员 刘强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0951号
原告马贤俊。
被告李传华，男，1955年3月4日出生，居民身份证号码3208251955********，汉族，住泗阳县众兴镇众兴路**号。
被告付林，女，1965年9月18日出生，居民身份证号码3208251965********，汉族，住泗阳县众兴镇众兴路**号。
被告李传华、付林委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告马贤俊诉被告李传华、付林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告马贤俊，被告李传华、付林的委托代理人庄寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贤俊诉称，2014年9月20日、2014年10月27日被告李传华、付林向马贤俊借款20000元、10000元，约定3个月偿还。原告多次向被告催要，但是两被告拒绝归还。现原告要求两被告偿还借款30000元及利息，利息分别从逾期之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告李传华、付林辩称，一、两被告向原告借款30000属实，但实际债权人为王守清和李姓男子及原告三人，当时仅向原告出具借条。二、两被告已通过王守清偿还10000元，且通过债权转让方式偿还原告60000元，要求原告返还，但不提起反诉。
经审理查明，2014年9月20日、2014年10月27日被告李传华、付林分别向马贤俊借款20000元、10000元，分别约定于2014年10月20日、2014年11月20日偿还。经原告催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、本案诉争债权债权人为谁。二、被告李传华、付林是否向原告马贤俊偿还借款10000元且通过债权转让方式偿还原告60000元。
针对争议焦点一，原告认为，借条中约定债权人为原告，原告是实际债权人，诉争借款无王守清等债权人。
针对争议焦点一，两被告认为，借条中虽然约定债权人为原告，但诉争借款实际债权人为王守清等三人。
本院认为，原告提供的借条中载明债权人为马贤俊，马贤俊陈述本案诉争债务无其他债权人，故本院认定马贤俊为诉争债务债权人。两被告未提供证据证明诉争债务还有其他债权人，故对两被告抗辩不予采信。
针对第二个争议焦点，被告提供如下证据：
1、户名为王守清江苏民丰农村商业银行3000元存款凭条。
2、被告陈述为王守清的中国邮政储蓄银行、江苏泗阳农村商业银行等凭单，合计5000元。
被告认为，被告通过王守清偿还原告8000元。
原告认为，诉争债权人只有原告一个人。被告没有通过王守清或其他人向原告还款。
本院认为，结合原告陈述和证据1、2，应当认定被告未向原告偿还借款或债权转让抵销。主要理由如下：一、证据1、2中并没载明向马贤俊汇款或存款；二、被告并未举证证明债权转让或其他还款。三、原告对被告陈述不予认可。
综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告欠原告借款30000元，并明确约定还款时间，应当在原告催要后及时返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但逾期返还的应当支付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，故原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李传华、付林于本判决生效后十日内偿还原告马贤俊借款30000元及利息，其中20000元利息自2014年10月21日起至还清款之日止，其中10000元利息自2014年11月21日起至还清款之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取275元由被告李传华、付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费550元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡婉姝
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1079号
申请执行人刘义军，男，生于1970年8月28日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人刘茂洪，男，生于1976年3月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘义军与被执行人刘茂洪民间借贷纠纷一案，经工商、银行、房屋、车辆查询，被执行人名下汽车一辆已经被法院查封，但无法找到该车的下落，被执行人名下无可供执行的财产被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，本案在执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2318号民事调解书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年十月二十日
书记员 许海燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1710号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称高州邮政银行），住高州市。
法定代表人李建述，该行行长。
委托代理人邓小龙，系该单位信贷业务部管理员，代理权限为特别授权。
委托代理人华国栋，系该单位综合管理部管理员，代理权限为特别授权。
被告黎新明，男，1977年8月2日生，汉族，高州市人，住高州市。
被告林夏妃，女，1982年5月10日生，汉族，高州市人，住高州市。
被告梁家浩，男，1989年8月27日生，汉族，高州市人，住高州市。
被告吴斌，男，1985年1月17日生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州邮政银行诉被告黎新明、林夏妃、梁家浩、吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人邓小龙到庭参加诉讼，被告黎新明、林夏妃、梁家浩、吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州邮政银行诉称：2012年12月11日、2012年12月12日和2012年12月18日，被告黎新明、吴斌、梁家浩因资金周转困难，分别向我行各借款100000元，由被告黎新明、吴斌、梁家浩组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告黎新明、吴斌、梁家浩借款后，资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给我行，直至到2014年11月11日止，被告黎新明共欠我行本金100000元、利息40933.34元，被告吴斌共欠我行本金100000元、利息40755.37元，被告梁家浩共欠我行本金100000元、利息40444.23元，经我行多次催收未果。要求被告被告黎新明偿还给原告本金100000元、利息40933.34元，被告吴斌偿还给原告本金100000元、利息40755.37元，被告梁家浩偿还给原告本金100000元、利息40444.23元，四被告互相承担连带偿还责任。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各3份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。
被告黎新明、林夏妃、梁家浩、吴斌没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告黎新明、林夏妃、梁家浩、吴斌拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的21份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告黎新明与被告林夏妃是夫妻关系。2012年12月11日、2012年12月12日和2012年12月18日，被告黎新明、吴斌、梁家浩因资金周转困难，分别各向原告高州邮政银行借款100000元，由被告黎新明、吴斌、梁家浩组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告方债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款。三被告借款后，被告黎新明于2013年1月11日归还原告利息1317.5元，截至2015年3月2日，被告黎新明尚欠原告本金100000元、利息50440.04元，本金和利息合计150440.04元。被告吴斌于2013年1月12日归还原告利息1317.5元、2013年2月12日归还原告利息76.91元、2013年3月21日归还原告利息0.06元，截至2015年3月2日，被告吴斌已归还利息1394.47元，尚欠原告本金100000元、利息50255.36元，本金和利息合计150255.36元。被告梁家浩于2013年1月18日归还原告利息1317.5元、2013年2月18日归还原告利息0.1元、2013年3月21日归还原告利息0.09元，截至2015年3月2日，被告梁家浩已归还利息1317.09元，尚欠原告本金100000元、利息49950.7元，本金和利息合计149950.7元。经原告多次催收，被告都拒不偿还。
本院认为：被告黎新明、吴斌、梁家浩因资金周转困难，分别各向原告高州邮政银行借款100000元，现被告黎新明尚欠原告本金100000元、利息50440.04元，被告吴斌尚欠原告本金100000元、利息50255.36元，被告梁家浩尚欠原告本金100000元、利息49950.7元，有贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各3份在案佐证，应予认定。原告高州邮政银行与被告黎新明、吴斌、梁家浩签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予支持。被告黎新明向原告高州邮政银行各借款100000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告黎新明与被告林夏妃是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林夏妃应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告黎新明、吴斌、梁家浩作为联合保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应互相承担连带清偿责任。被告黎新明、林夏妃、吴斌、梁家浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎新明、林夏妃偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金100000元、利息50440.04元（按年利率15.3%计，已计至2015年3月2日，此后利息另计。），被告吴斌、梁家浩负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
二、被告吴斌偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金100000元、利息50255.36元（按年利率15.3%计，已计至2015年3月2日，此后利息另计。），被告黎新明、梁家浩负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
三、被告梁家浩还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金100000元、利息49950.7元（按年利率15.3%计，已计至2015年3月2日，此后利息另计。），被告黎新明、吴斌负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元由被告黎新明、林夏妃、梁家浩、吴斌负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：张 斌甫
人民陪审员 ：黄 小强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：杜 学敏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第272号
原告：图们市金兴物业管理有限公司。
法定代表人：金贤淑，总经理。
委托代理人：张建华，该公司员工。
被告：李凤春，男，汉族。
本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告李凤春物业服务合同纠纷一案中，原告图们市金兴物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 闫月明
人民陪审员 李馥亿
人民陪审员 崔正植
二〇一四年七月十日
书 记 员 李围围
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00506号
申请执行人黄秋芬。
被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司。
法定代表人张祖献，该公司董事长。
申请执行人黄秋芬与被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司（下称外滩旅游车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，黄秋芬依据本院作出的（2014）鄂黄陂民一初第00458号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失合计人民币575.47元，本院于2014年10月29日依法立案受理。
在执行过程中查明，本案案涉一起三死十一伤的特大交通事故。前期九名受伤人员（含本案的申请执行人）与外滩旅游车公司公路旅客运输合同诉讼，己审理终结，因三名死亡人员及一名伤者的诉讼正在审理中，且外滩旅游车公司在保险公司办理了车上每位乘员60万元承运人险，故本案暂缓执行。待具备执行的条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂民一初第00458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非执字第00022-2号申请执行人襄阳市襄州区水利局。
被执行人杨春富。
本院依据已经发生法律效力的襄区水罚字（2013）第440号行政处罚决定书，于2013年9月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其在三日内自动履行处罚决定书义务，被执行人到期未履行，申请执行人襄阳市水利局于2013年12月10日向本院申请强制执行。本院经审查决定该案准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杨春富在金融机构的存款45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文捷
二○一四年元月二十七日
书记员 翟勇杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更39号
罪犯蒋松柏，男，1973年12月7日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年11月30日作出了（2012）普中刑初字第479号刑事判决，以被告人蒋松柏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年3月10日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋松柏的犯罪行为发生在2011年12月17日，系累犯。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2014年下半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯蒋松柏在服刑期间，认真�守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋松柏无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起至2038年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常交民初字第218号
原告：王家寿。
委托代理人（特别授权）：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：毛可水。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市劳动路95号一楼。
本院在审理原告王家寿诉被告毛可水、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王家寿以目前未治疗结束，具体损失未确定为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王家寿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家寿撤回起诉。
案件受理费1710，减半收取855元，保全费320元，两项合计1175元，由原告王家寿负担。
审判员 张克长
二〇一五年十月十五日
书记员 应丽君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8183号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告吴晓中。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1888元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张曼丽
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第565号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人曾世强，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈婉芬，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住址同上
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院申请执行被执行人曾世强、陈婉芬计划生育行政非诉一案，本院于当月5日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人曾世强、陈婉芬于2011年2月18日登记结婚，于2011年9月15日生育第一胎男，于2014年11月16日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第497号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第497号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月3日送达被执行人曾世强、陈婉芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第595号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。经催告，二被执行人在缴纳10000元后，仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第497号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人曾世强、陈婉芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第497号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人曾世强、陈婉芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币43992元及滞纳金（自2015年6月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人曾世强、陈婉芬逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长和商初字第17-1号
原告王某某。
被告李某。
被告左某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某、左某某民间借贷纠
纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两
被告的银行存款460000元，或查封、扣押相当价值的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
冻结被告李某、左某某的银行存款460000元，或查封、
扣押相当价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审判员 黄立宝
二〇一〇年一月六日
书记员 马立平
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3640号
原告四川捷信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区福兴街1号9楼。
法定代表人DavidMinol，该公司董事长。
委托代理人申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告夏军霜。
本院在审理原告四川捷信融资担保有限公司与被告夏军霜追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川捷信融资担保有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一四年十一月三日
书记员 王渭雨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5804号
原告蒋红喜，男，1975年11月16日生。
委托代理人刘咏冰、王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告钞利超，男，1983年1月5日生。
委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
原告蒋红喜诉被告钞利超退伙纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日开庭进行了审理。原告蒋红喜的委托代理人王高阳，被告钞利超的委托代理人董兆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋红喜诉称：2013年11月19日，原告蒋红喜与被告钞利超以及案外人董海中三方签订了《合伙合同》，约定在滑县八里营李冢上合伙经营超市零售（一家亲生活广场）。2015年2月6日，经全体合伙人同意，原告蒋红喜退出合伙，并签订了《退伙合同》，退伙合同约定：被告钞利超在5个半月内退回原告蒋红喜股金76万元，其中一次性支付26万元，剩余50万元，按照每月10万元支付。
2015年7月22日，被告以合伙纠纷为案由向滑县人民法院起诉，要求撤销双方签订的《退伙合同》并要求原告蒋红喜返还退伙款48万元并赔偿利息损失，该案件经滑县人民法院审理并作出（2015）滑民二初字第290号民事判决，确认《退伙合同》是合法有效的，并判决驳回了钞利超的诉讼请求。钞利超不服该判决向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳中级人民法院经审理并作出（2016）豫05民终1014号民事判决，驳回上诉，维持原判。
根据双方签订的《退伙合同》，被告最迟在2015年6月向原告支付全部股金。但《退伙合同》签订后，被告仅仅向原告支付了股金48万元，剩余股金28万至今未退回。请求判决被告支付原告股金28万及利息；涉诉费用由被告承担。
被告钞利超辩称：《退伙合同》是被告在受胁迫的情况下签订的，不是被告的真实意思表示，且退伙时合伙组织处于亏损状态，《退伙合同》显失公平，侵害了合伙组织债权人及被告利益，应予以撤销；原告要求退伙没有对合伙债务及资产进行清算，不符合原、被告约定的退伙实质条件，且《退伙合同》无全体合伙人的签字，不符合退伙的形式要件，应予以撤销。
经审理查明：2013年11月19日，被告钞利超与原告蒋红喜以及案外人董海中三方签订了《合伙合同》，约定在滑县八里营李冢上（原供销社）合伙经营超市零售（一家亲生活广场）。合同约定：第一条合伙宗旨：互惠合作，共同发展，利益分享，风险同担，做百年企业……第三条合伙经营项目和范围：超市零售（一家亲生活广场）；第四条合伙期限为长期合作；第五条：出资金额、方式、期限：（一）本合伙项目共投资300万元，每股为300000元，共10股，（二）合伙人姓名钞利超以现金方式出资，计人民币120万元整，合伙人姓名蒋红喜以现金方式出资，计人民币90万元整，合伙人姓名董海中以现金方式出资，计人民币80万元整。（三）各合伙人的出资于7个工作日以前交齐，账户：00×××89，农村信用社，钞利超，（四）合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割……第七条入伙、退伙、出资的转让：（一）……（二）退伙。1、自愿退伙，合伙的经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人同意退伙；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失……特别补充：股份比例划分，钞利超40﹪，蒋红喜30﹪，董海中30﹪……附财务核算说明：本合作项目每季度结算盈亏一次，经营状况告知合伙人，盈利分红每年一次，若亏损按协议规定进行补亏……。2014年9月23日，被告钞利超将超市以滑县一家亲生活广场为名称进行注册，性质为个体工商户，经营者为钞利超。2015年2月6日，在被告钞利超、原告蒋红喜及案外人董海中三方在场时，被告钞利超与原告蒋红喜及案外人董海中分别签订了《退伙合同》。退伙合同约定：被告钞利超在5个半月内退回原告蒋红喜股金76万元，其中一次性支付26万元，剩余50万元，按照每月10万元支付。《退伙合同》签订后，被告钞利超已向原告蒋红喜支付了退伙款48万元。
以上事实，有原告提交的合伙合同、退伙合同、（2015）滑民二初字第290号民事判决书、（2016）豫05民终1014号民事判决书，及原、被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告蒋红喜、被告钞利超、和案外人董海中于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。2015年2月6日，被告钞利超与原告蒋红喜签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人董海中未在该合同上签字，但董海中在签订合同现场，原告蒋红喜退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的，本院对该《退伙合同》的效力予以确认。被告称《退伙合同》是在原告蒋红喜逼迫下签订答应退伙要求的，未能举出有效证据加以证明，且被告已经按照《退伙合同》支付了原告部分退伙款，故原告请求被告支付原告股金28万元的诉讼请求，本院予以支持。按照《退伙合同》约定被告返还原告全部股金于2015年7月21日全部到期，故可自2015年7月22日起至本判决限定履行期满之日止按照同期贷款利率计算逾期股金28万元的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钞利超于本判决生效后十日内支付原告蒋红喜股金28万元及利息（利息自2015年7月22日起按照同期同类银行贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告蒋红喜的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告钞利超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 吴俊鸣
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯琳艳
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初209号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人白某，曾用名白某甲，男，1985年10月19日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市慈利县零溪镇二斗岗村某组某号；2007年9月12日因盗窃被劳动教养一年；2010年9月27日因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，2013年11月8日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2013年11月22日被监视居住；因涉嫌盗窃罪，2016年11月4日被抓获并刑事拘留，同年11月15日执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2013年至2016年期间，被告人白某在湖南省常德市、长沙市内多次盗窃他人现金共计5550元、盗窃财物价值共计3765元。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月13日15时许，被告人白某在湖南省常德市武陵区城北丹阳楼路某号被害人闻某某开设的书店内，将被害人闻某某放在枕头内的现金4200余元盗走。
2、2013年11月1日至8日期间，被告人白某三次在湖南省常德市武陵金城小区李某某所在工地盗走建筑器材脚手架扣件共计75个。
2013年11月8日凌晨1时许，常德市公安局武陵分局三岔路派出所民警在辖区巡逻时发现被告人白某形迹可疑，将其依法传唤至派出所调查，并在其推的人力三轮车中查获建筑器材脚手架扣件35个，后又在其身上查获现金人民币3100元，依法予以扣押。后公安机关依法将现金3100元发还被害人闻某某、将建筑器材脚手架扣件35个发还李某某。
3、2016年11月3日17时许，被告人白某因未找到工作，回老家没有车费，产生盗窃念头。当日21时许，被告人白某来到长沙市开福区芙蓉北路七号重建地11栋某某跆拳道俱乐部，见该跆拳道俱乐部门未关，趁机进入盗走被害人罗某放在长凳上的一个黑色普拉达单肩挎包，内有土豪金苹果6PULS手机一台、棕色圆形阿玛尼石英机芯男士手表一块及BYFORD钱包一个，钱包内有现金人民币1350元。当日22时许，被害人罗某回到某某跆拳道俱乐部发现挎包被盗，通过查看监控发现挎包被一个男子偷走便外出寻找。后被害人罗某在长沙市开福区澜北湾小区东门找到疑似偷包男子即被告人白某。民警接被害人报警后赶到现场将被告人白某依法传唤到派出所。
到案后，被告人白某能如实供述其犯罪事实并将被盗财物交给公安机关，已发还被害人罗某。
经长沙市开福区价格认证中心估价认定，被盗手机价值人民币1925元、手表价值人民币1840元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过及扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，证人李某某的证言，被害人闻某某、罗某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，被告人白某的供述及辩解和户籍资料及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值9315元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人白某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。大部分赃物已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人白某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年10月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人白某退赔被害人闻某某物质损失人民币一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一七年六月八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖南省长沙市开福区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0105刑初209号	公诉机关长沙市开福区人民检察院。	被告人白某，曾用名白某甲，男，1985年10月19日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市慈利县零溪镇二斗岗村某组某号；2007年9月12日因盗窃被劳动教养一年；2010年9月27日因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌盗窃罪，2013年11月8日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2013年11月22日被监视居住；因涉嫌盗窃罪，2016年11月4日被抓获并刑事拘留，同年11月15日执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。	长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。	长沙市开福区人民检察院指控：2013年至2016年期间，被告人白某在湖南省常德市、长沙市内多次盗窃他人现金共计5550元、盗窃财物价值共计3765元。具体犯罪事实如下：	1、2013年10月13日15时许，被告人白某在湖南省常德市武陵区城北丹阳楼路某号被害人闻某某开设的书店内，将被害人闻某某放在枕头内的现金4200余元盗走。	2、2013年11月1日至8日期间，被告人白某三次在湖南省常德市武陵金城小区李某某所在工地盗走建筑器材脚手架扣件共计75个。	2013年11月8日凌晨1时许，常德市公安局武陵分局三岔路派出所民警在辖区巡逻时发现被告人白某形迹可疑，将其依法传唤至派出所调查，并在其推的人力三轮车中查获建筑器材脚手架扣件35个，后又在其身上查获现金人民币3100元，依法予以扣押。后公安机关依法将现金3100元发还被害人闻某某、将建筑器材脚手架扣件35个发还李某某。	3、2016年11月3日17时许，被告人白某因未找到工作，回老家没有车费，产生盗窃念头。当日21时许，被告人白某来到长沙市开福区芙蓉北路七号重建地11栋某某跆拳道俱乐部，见该跆拳道俱乐部门未关，趁机进入盗走被害人罗某放在长凳上的一个黑色普拉达单肩挎包，内有土豪金苹果6PULS手机一台、棕色圆形阿玛尼石英机芯男士手表一块及BYFORD钱包一个，钱包内有现金人民币1350元。当日22时许，被害人罗某回到某某跆拳道俱乐部发现挎包被盗，通过查看监控发现挎包被一个男子偷走便外出寻找。后被害人罗某在长沙市开福区澜北湾小区东门找到疑似偷包男子即被告人白某。民警接被害人报警后赶到现场将被告人白某依法传唤到派出所。	到案后，被告人白某能如实供述其犯罪事实并将被盗财物交给公安机关，已发还被害人罗某。	经长沙市开福区价格认证中心估价认定，被盗手机价值人民币1925元、手表价值人民币1840元。	上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押经过及扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，证人李某某的证言，被害人闻某某、罗某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，被告人白某的供述及辩解和户籍资料及现实表现材料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次盗窃他人价值9315元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人白某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。大部分赃物已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人白某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：	一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年10月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；	二、被告人白某退赔被害人闻某某物质损失人民币一千一百元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员  彭志刚	二〇一七年六月八日	代理书记员  易 静	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院、最高人民检察院的解释》	第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。	第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00316号
原告郝某。
被告李某。
原告郝某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，在审理过程中，原告郝某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告郝某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郝某负担。
审判员 高龙娟
二〇一四年十月十日
书记员 唐 渊
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00367号
上诉人（原审原告）贺茂桂。
委托代理人贺松林。
委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如东县长沙镇人民政府，住所地如东县长沙镇。
法定代表人汤杰，镇长。
委托代理人傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人贺茂桂因行政赔偿一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00098号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，如东县港城中通道公路项目涉及长沙镇地块的征地、补偿等工作由如东县长沙镇人民政府负责，但未有征地审批手续。在征地过程中，对占用贺茂桂承包地及种植树木等补偿问题，双方经多次协商未果。期间，因项目建设推进，如东县长沙镇人民政府先后于2013年12月、2014年4月两次将贺茂桂栽种的561棵香樟树予以清除，并占用了贺茂桂2.66亩承包地筑成公共道路。对此，贺茂桂曾向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审理作出（2014）门行初字第00153号行政判决，确认如东县长沙镇人民政府征地行为违法，并判定如东县长沙镇人民政府赔偿贺茂桂的树木损失等。该判决生效后，贺茂桂已经获得赔偿。现贺茂桂再次向原审法院提起诉讼。
在原审审理中，原审法院经释明，要求贺茂桂变更诉讼请求为支付赔偿金。但贺茂桂坚持原诉，不愿变更。
原审法院经认为，如东县长沙镇人民政府违法征地的行为，已经生效判决确认。贺茂桂原承包的2.66亩土地已被公共道路建设所占用，客观上已不能恢复原状。对此，如东县长沙镇人民政府经协调在同组地段划出等面积土地给贺茂桂承包，并无不当。因本案属政府侵权，造成贺茂桂承包经营权受损，政府依法承担的赔偿责任，属国家赔偿。因此，贺茂桂拒绝接受调换土地，可根据《国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”的规定，请求国家赔偿。但是，贺茂桂要求如东县长沙镇人民政府将承包地恢复原状并予以返还的诉请，有悖法律规定。在审理中，经本院法律释明后，贺茂桂仍坚持原诉，依法应予驳回。如东县长沙镇人民政府的辩称理由成立，予以采纳。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回贺茂桂要求如东县长沙镇人民政府将违法征收的2.66亩承包地恢复原状并予以返还的诉讼请求。
贺茂桂不服，提起上诉称：1.涉案道路正在施工过程中，并未完全建成，原判认为涉案2.66亩土地已被公共设施占用，属认定事实错误；2.被上诉人没有证据证明涉案用于道路建设的土地已不能恢复原状，原审驳回上诉人诉讼请求，属适用法律错误。据此，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求，或发回重审。
被上诉人如东县长沙镇人民政府辩称：1.对于征地补偿问题，涉案土地已经形成路基，复垦已无可能，且上诉人坚持拒绝接受村集体的土地调整方案；2.对于树木的赔偿，上诉人已经接受了赔偿款，赔偿已经完毕；3.原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
贺茂桂提起上诉后，原审法院已将原案证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认，但为避免歧义，本院依法对原审第二页第三自然段“该判决生效后，原告已经获得赔偿”之表述纠正为“该判决生效后，判决所确认的赔偿款50490元被告已实际履行完毕”。
二审审理中，上诉人向本院递交一张拍摄于2015年10月23日的照片，证明涉案土地仍在施工过程中；被上诉人亦向本院递交一张拍摄于2015年11月9日的照片，证明涉案土地已基本建成道路。对该两份照片，其所待证的事实基本能够相互印证，即涉案土地确实用于道路施工，且直至本院二审，该道路施工尚未完全结束。故对该两份证据，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的关键问题是：一审以贺茂桂在原审中坚持要求恢复原状且拒不变更诉讼请求为由，判决驳回其诉讼请求，是否具有事实和法律上的依据。质言之，本院二审所要审查的重点就在于：贺茂桂要求对被违法征收的2.66亩承包地恢复原状，能否得到法院支持。
根据《国家赔偿法》第三十六条第（一）项、第（三）项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，属违法征收、征用财产的，返还财产；应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。从本案一、二审查明的事实来看，案涉土地确被征用于如东县港城中通道公路工程项目建设，且目前该土地所涉道路路段（如东县长沙镇段）也确已临近基本建设完毕。现上诉人贺茂桂在诉讼中要求恢复原状，若按此要求处理，即是要将该已经基本建成的道路的涉案路段全部铲除，并恢复至可耕种的状态。如此一来，不仅前期用于道路施工的各种支出全部归于消灭，且若要将该中断的道路两端重新连接，亦需在他处征地、建设，其中所要支出的各项费用、以及他人基于该道路建设所产生的各种生活预期均将处于不确定状态，此种利益损失必然是十分可观。由此看来，满足上诉人恢复原状之诉讼请求，并非科学技术上的不可能，而是利益衡量上的不必须。法律的目的即是要追求正义，但此种追求亦不排斥适用法律时法官要在各种可能的利益之间作出权衡，对具体法律适用的后果进行考量。就此而言，基于利益衡量，对上诉人因政府违法行政所导致的损失不作恢复原状的处理，而以货币补偿或调换承包地等其他方式作出，就更加合理可行、更合乎正义。一审法院基于此种考虑，判决驳回上诉人要求恢复原状的诉讼请求，具有事实和法律上的依据，二审应予维持。当然，本院二审维持原审判决，并不意味着在法律上就阻断了上诉人就其损失依法获得赔偿的权利，上诉人仍可根据《国家赔偿法》第三十二条、第三十六条等法律规定，依法主张其合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人贺茂桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 殷 勤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 凌 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第68号
原告何某某，女，1981年9月30日出生，汉族。
被告陈某某，男，1976年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，因原告何某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
代理审判员 朱文俊
二〇一四年三月十二日
代理书记员 罗 珺
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执282号
申请执行人金雪芳，女，1968年3月6日出生，住浙江省临海市。
被执行人赵美莲，女，1963年1月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人金雪芳与被执行人赵美莲民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙1002民初9783号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金雪芳于2017年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赵美莲支付借款235300元及利息、案件受理费2415元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵美莲已退休,本院已冻结其退休工资帐户，该钱款一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人金雪芳以被执行人的财产一时难以处置为由，于2017年7月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人金雪芳以被执行人赵美莲的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2017）浙1002执282号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何正波
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一七年七月三日
代理书记员 尹仁波
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00312号
罪犯马占国，男，1960年10月12日出生于宁夏同心县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十二月二十七日，宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝刑一初字第55号刑事判决，以被告人马占国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二六年一月六日止），并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯马占国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马占国自服刑以来，能够认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯马占国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马占国准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二四年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪芳，男，1989年10月15日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、王雪芳劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。王雪芳并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明王雪芳提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。王雪芳表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，王雪芳的起诉过了诉讼时效。王雪芳是否持续主张自己的利益，要看王雪芳的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是王雪芳的真实意思。王雪芳在本次诉讼中，委托王学锋作为代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，王雪芳并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对王雪芳管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05542号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由王雪芳、袁延华、王学锋承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公司对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，王雪芳提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为王雪芳的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，王雪芳提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明王雪芳的工资已结清。在本案一审之前，王雪芳先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，王雪芳现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行申字第43号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丰宁满族自治县土城镇千佛寺村民委员会第四村民组。
负责人郭守义，村民组长。
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰宁满族自治县人民政府。
法定代表人杨宪军，县长。
委托代理人胥瑞。
委托代理人张德春。
原审第三人丰宁满族自治县土城镇千佛寺村村民委员会。
法定代表人张岩柏，村委会主任。
丰宁满族自治县土城镇千佛寺村民委员会第四村民组（以下简称第四村民组）诉丰宁满族自治县人民政府土地行政处理决定一案，承德市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）承行终字第92号行政判决，已发生法律效力。第四村民组不服，于2014年4月8日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，承德市中级人民法院作出的（2012）承行终字第92号行政判决，认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（一）、（二）项和第七十七条之规定，裁定如下：
本案指令承德市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
副院长甄树清
二〇一四年九月二十三日
书记员 简毅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一初字第262号
上诉人（原审被告）杨枫，女，1988年2月23日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人孙闯，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇，又名刘永，男，1982年12月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人刘付杰，男，1958年4月9日出生，汉族，住址同上。系刘勇之父。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
原审被告杨书相，男，1961年3月15日出生，汉族，住泌阳县，系杨枫之父。
上诉人杨枫因婚约财产纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨枫及其委托代理人孙闯，被上诉人刘勇的委托代理人刘付杰、陈将到庭参加诉讼。
本院认为，杨枫在原审答辩中提出，刘勇所送彩礼用于添置嫁妆等开销，并列举了证据清单，原审法院对杨枫的主张未予审理。杨枫在上诉请求中仍提出所收彩礼用于添置嫁妆的问题。对上述事实，应予查明。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第206号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一四年八月十五日
书记员 刘志刚
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执955号之二
申请执行人：沈子高，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：钟建平，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行沈子高与钟建平劳务合同纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟建平给付申请执行人沈子高民工工资款40600元及逾期利息、车旅费552元，承担案件受理费417元，缴纳执行费524元，但被执行人至今未全部履行义务。
本院查明，被执行人钟建平在四川公路桥梁建设集团有限公司有应收工程款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人钟建平在四川公路桥梁建设集团有限公司的应收工程款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执955号申请执行人：沈子高，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钟建平，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行沈子高与钟建平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人钟建平登记所有×号北京牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钟建平所有的×号北京牌小型普通客车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年五月二十六日书记员  王学冠
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第610号
申请执行人：李翠凤，女，汉族。
被执行人：李学松，男，汉族。
本院在执行申请执行人李翠凤与被执行人李学松法定继承纠纷一案中，因被执行人李学松被查封的财产无法立即执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭兆斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第136号
上诉人（原审被告）：邓世池，男，1972年4月13日出生，汉族，身份证住址：增城市新塘镇沙园街**号。
被上诉人（原审原告）：陈锡君，男，1962年7月27日出生，汉族。
原审被告：刘振兴，男，1964年4月9日出生，汉族。
原审被告：邓丽敏，女，1965年1月20日出生，汉族。
上诉人邓世池因与被上诉人陈锡君、原审被告刘振兴、邓丽敏买卖合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第127号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广东省增城市人民法院于2013年10月24日向上诉人邓世池送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人邓世池接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人邓世池未在规定的期间内预交，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邓世池撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张纯金
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月九日
书 记 员 陶智斌
何海涛
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第474号
罪犯夏劲松，男，生于1988年8月13日，汉族，四川省平昌县人，高中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2011年3月30日作出（2011）通川刑初字第32号刑事判决，以被告人夏劲松犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯夏劲松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2011年9月至2014年11月获考核分173分，该犯已缴清罚金3000元。
经审理查明，罪犯夏劲松在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表证实。
本院认为：罪犯夏劲松确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯夏劲松减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏劲松减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初91号
原告骆金兰，女。
委托代理人黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师。
被告李知富，男。
委托代理人李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告桂阳县公路管理局。住所地桂阳县城关镇蔡伦南路**号。
法定代表人ＸＸ军，该局局长。
委托代理人张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月20日立案受理了原告骆金兰与被告李知富、桂阳县公路管理局地面施工损害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告骆金兰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告骆金兰申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆金兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆金兰承担。
审判员 周海兵
二〇一六年三月十四日
书记员 邱雪飞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1654号之一
申请执行人邓福标，男，汉族，户籍所在地：江西省贵溪市。
被执行人陆疆驰，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告邓福标与被告陆疆驰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初3120号民事判决已发生法律效力。权利人邓福标于2017年8月4日向本院申请执行应由被执行人偿付的欠款365890元及相应利息。本院于同日立案执行。
经查：被执行人在本院辖区内无存款、股权、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他的财产线索。申请执行人于2017年12月26日对本案的财产查控结果予以认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1654号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马利斌
审 判 员 李向锋
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1654号
申请执行人:邓福标，男，1971年1月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人:陆疆驰，男，1986年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2016）浙0903民初3120号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：号牌号码为浙Ｌ×××××的车辆登记在被执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陆疆驰名下的号牌号码为浙Ｌ×××××的车辆。
二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执 行 员 贝学鼎
二〇一七年十月十三日
代书记员 励晓慧
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1654号
被拘留人:陆疆驰公民身份号码:
本院在执行邓福标与陆疆驰（2017）浙0903执1654号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陆疆驰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳少民初字第76号
原告刘鑫。
法定代理人李建华。
委托代理人任复苏，乳山市新欣法律服务所工作人员。
被告单庆锦。
委托代理人于芸浩，乳山市法律援助中心律师。
被告天安保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在审理原告刘鑫诉被告单庆锦、天安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘鑫于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取126元，由原告刘鑫负担。
审判员 于明
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01341号
申请执行人：何本洋，男，1967年10月9日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市琅琊区。
本院在受理何本洋与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2015）琅执字第01341号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款5053.05元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
代理审判员 张继彬
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第1660号
原告李××，男，1968年10月10日生，汉族，农民，。
委托代理人黄帅，系新安店法律服务所工作人员。
被告江××，女，1968年4月1日生，汉族，农民，.
原告李××诉被告江××离婚纠纷一案，原告李××于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由于被告江××下落不明，本院依法向江××公告送达了相关法律手续，并于2014年1月17日公开开庭审理。原告李××到庭、被告江××经公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告经人介绍后于1990年4月10日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子李一×1991年9月12日生，次子李二×2003年4月20日生。原、被告婚后感情基础薄弱，经常因为琐事争吵，2011年8月份，原、被告吵架后，被告离家出走，失去联系，现双方分居满两年之久，要求1、与被告离婚；2、婚生子李二×由原告抚养。
被告江××未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩材料。
经审理查明：原、被告1990年10月10日登记结婚，婚后于1991年9月12日生育长子李一×，于2003年4月20日生育次子李二×。2011年8月原、被告发生争吵后被告离家出走，与家人失去联系，至今下落不明。
以上事实有结婚登记档案、村委证明、证人证言、户口本复印件及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告江××在与原告因琐事生气回离家出走，至今下落不明，原、被告因感情不合分居两年之久，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，符合夫妻感情已彻底破裂的条件，因此对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。长子李一×已年满十八周岁，已参加工作，不涉及抚养问题。次子李二×一直跟随原告生活，由原告抚养为宜，李××不要求江××支付抚养费，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。对于财产部分，由于被告未到庭，财产部分无法查明，本院暂不做处理，原、被告均可另行主张权利。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告江××离婚；
二、李二×由原告李××抚养，被告江××不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
代理审判员 戚凌光
人民陪审员 曹卫勤
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 康 熙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1919号
罪犯王振羽，男，汉族，1980年7月28日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2005年10月21日作出（2005）源刑初字第125号刑事判决，以被告人王振羽犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年7月6日以（2010）哈刑执字第3382号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王振羽在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王振羽予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王振羽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁板锯生产劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王振羽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王振羽减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振羽减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2004年11月25日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1515号
原告：张文林，男，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告：李保军，男，1967年11月3日出生，汉族，住林州市。
被告：王苏平，女，1968年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马爱香，河南广学律师事务所律师。
原告张文林与被告李保军、王苏平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告张文林无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张文林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。
。）
审判员 田小娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1515号原告：张文林，男，1968年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。被告：李保军，男，1967年11月3日出生，汉族，住林州市。被告：王苏平，女，1968年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马爱香，河南广学律师事务所律师。原告张文林与被告李保军、王苏平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告张文林无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。。）审判员  田小娟二〇一七年九月二十八日书记员  李晓静
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初126号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人邹效玉，男，1979年5月20日生，，汉族，中专文化，系句容市新邦针纺制品厂（以下简称新邦针纺厂）负责人，住句容市（户籍地无锡市北塘区）。2016年6月12日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人邹效玉犯虚开增值税专用发票罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于4月20日依法转为普通程序，并组成合议庭，于7月12日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人邹效玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月至2014年10月，被告人邹效玉在其经营的新邦针纺厂与蒙城县龙某纺织品销售有限公司（以下简称龙某公司）、蒙城县瑞杰纺织品销售有限公司（以下简称瑞杰公司）、蒙城县千衣源纺织品销售有限责任公司（以下简称千衣源公司）、蒙城县展图纺织品销售有限公司（以下简称展图公司）、徐州瑞捷纺织品有限公司（以下简称瑞捷公司）、徐州凯宏纺织有限公司（以下简称凯宏公司）无真实货物交易的情况下，采取支付开票费，资金走账回流等手段，通过宋某（已判决）先后从上述公司虚开增值税专用发票共计82份，价税共计人民币9422665.8元，后被告人邹效玉用上述虚开的增值税专用发票向句容市国家税务局非法申报抵扣税款共计人民币1369105.23元。具体事实分述如下：
1、2012年5月，被告人邹效玉从展图公司虚开增值税专用发票5份，价税合计人民币532590元，抵扣税款合计人民币77384.85元。
2、2012年9月，被告人邹效玉从龙某公司虚开增值税专用发票13份，价税合计人民币1500000元，抵扣税款合计人民币217948.71元。
3、2013年5月、6月，被告人邹效玉从瑞杰公司虚开增值税专用发票8份，价税合计人民币934800元，抵扣税款合计人民币135825.68元。
4、2013年8月至2014年7月，被告人邹效玉从千衣源公司虚开增值税专用发票44份，价税合计人民币5078100元，抵扣税款合计人民币737843.53元。
5、2013年11月，被告人邹效玉从瑞捷公司虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币457560元，抵扣税款合计人民币66483.08元。
6、2014年9月、10月，被告人邹效玉从凯宏公司虚开增值税专用发票8份，价税合计人民币919615.8元，抵扣税款合计人民币133619.38元。
2014年12月14日被告人邹效玉主动投案，后如实供述了上述事实。案发后被告人邹效玉已退出非法抵扣的全部税款，并交由句容市公安局扣押处理。
对上述事实，被告人邹效玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹效玉的供述；证人宋某、程某、王某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、营业执照复印件、税务登记证复印件、会计账册、记账凭证、抵扣凭证、发票明细、抵扣明细、银行交易记录、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邹效玉让他人为其虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邹效玉犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹效玉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人邹效玉案发后已将抵扣的税款全部退出，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人邹效玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 任梅子
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2988号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，职工，住北流市。
被告：李承芳，女，1983年7月5日出生，汉族，住广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告李承芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告北流市农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告还清欠款为由申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费616元，减半收取308元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 李广健
二〇一七年九月三十日
书记员 谢兰锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保581号
申请人：长沙一动体育用品销售有限公司。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被申请人：李维达。
被申请人：王一妃。
本院在审理申请人长沙一动体育用品销售有限公司与被申请人李维达、王一妃房屋租赁合同纠纷一案中，申请人长沙一动体育用品销售有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李维达的银行存款1688815.98元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院作出了（2017）湘0102民初2025号民事裁定书。后申请人长沙一动体育用品销售有限公司于2017年3月27日向本院申请追加王一妃作为被告参加诉讼。2017年4月27日，申请人长沙一动体育用品销售有限公司提出保全变更申请，要求变更为冻结李维达、王一妃的银行存款1688815.98元或查封、扣押其等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为长沙一动体育用品销售有限公司提供担保，保险金额169万元，保险期限自被保险人长沙一动体育用品销售有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人长沙一动体育用品销售有限公司的的保全变更申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本院(2017)湘0102民初2025号民事裁定书裁定主文“冻结李维达的银行存款1688815.98元或查封、扣押其等价值的财产”变更为“冻结李维达、王一妃的银行存款1688815.98元或查封、扣押其等价值的财产”。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚 萍
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5094号
原告：卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李满才，男，1974年12月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈立伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告卢素惠与被告李满才、陈立伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢素惠到庭参加诉讼，被告李满才、陈立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢素惠向本院提出诉讼请求：1.判决李满才偿还借款20000元及自借款之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2.陈立伟对本案债务承担连带偿还责任。事实和理由：李满才于2014年2月9日因生意资金周转困难，向卢素惠借款20000元。后经卢素惠催讨借款，李满才拒绝偿还。陈立伟为借款担保人。
李满才、陈立伟均未作答辩。
卢素惠围绕诉讼请求提供如下证据：由李满才、陈立伟出具的借条一份。李满才、陈立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年2月9日，李满才因需用资金，由陈立伟作为担保人，向卢素惠借款20000元，借贷双方约定借款利率为人民银行同期基准利率四倍，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由卢素惠收执。事后，李满才偿还了卢素惠借款本金8000元，并按约定利率付清了至2014年8月9日止的利息，余款12000元及此后利息未能偿还，陈立伟亦未能履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢素惠与李满才之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，李满才负有清偿的义务。卢素惠与李满才之间对借款没有约定还款期限，卢素惠可随时催告李满才在合理期限内还款，李满才经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。借贷双方约定月利息为人民银行同期基准利率四倍，依照交易习惯，推定为中国人民银行同期贷款基准利率四倍为宜。但李满才已经归还的本金8000元及截止2014年8月9日止的利息应从中予以扣除。陈立伟作为李满才借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对李满才的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，可依法向李满才进行追偿。李满才、陈立伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，卢素惠请求判令李满才偿还借款20000元，扣除已经偿还的8000元，余款12000元有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，依法应调整为支付自2014年8月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息予以支持，其余部分，予以驳回。请求陈立伟对李满才的债务本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李满才应于本判决生效后十日内偿还卢素惠借款12000元，并支付自2014年8月9日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（最高以月利率2%为限）；
二、陈立伟对李满才的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向李满才追偿；
三、驳回卢素惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由卢素惠负担100元，李满才负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑莉君
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。