wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00209号
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地呼和浩特市赛罕区金桥世纪六路宇泰商务广场A座，经营场所呼和浩特市玉泉区大北街31号。
法定代表人李璞，该支行行长。
委托代理人张瑞兵，内�古融兴律师事务所律师。
被告马志亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市东街。
被告内蒙古金隅置地投资有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街。
法定代表人黄安南，该公司经理。
委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中行玉泉支行）诉被告马志亮、内蒙古金隅置地投资有限公司（以下简称金隅置地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行玉泉支行的委托代理人张瑞兵和被告金隅置地公司的委托代理人赵国威到庭参加诉讼，被告马志亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行玉泉支行诉称，被告马志亮因购买被告金隅置地公司开发的位于呼和浩特市如意开发区腾飞路西侧金隅时代楼房一套，于2010年9月28日与原告签订了一份个人一手住房贷款合同，被告马志亮向原告申请贷款81万元，被告金隅置地公司自愿为被告马志亮的全部贷款本息提供保证担保。截止2014年7月15日被告马志亮偿还借款本金105982.23元，尚欠本金704017.77元及到期利息、罚息等。原告在2014年起诉二被告解除合同并偿还上述全部贷款本息时，却将已到期本金27202.49元漏诉，现要求被告马志亮偿还漏诉的贷款本金27202.49元，被告金隅置地公司对被告马志亮的上述还款义务承担连带偿还责任。
被告马志亮未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告内蒙古金隅置地公司辩称，一、欠款金额应当由被告马志亮与原告核对；二、根据一事不再理原则，之前原告解除贷款合同已经诉讼过；三、本案先处理物的担保，然后我公司才按责任承担，该案有瑕疵不当。
经审�查明，2010年9月3日，被告金隅置地公司与被告马志亮签订一份商品房买卖合同，主要内容为：被告马志亮购买被告金隅置地公司开发的位于呼和浩特市如意开发区腾飞路西侧金隅时代楼房一套，建筑面积185.85平米，单价6264元，房款总金额1164164.4元，首付334146.4元房款，定金2万元。2010年9月28日，原告与被告马志亮、金隅置地公司签订了一份个人一手住房贷款合同，其主要内容为：被告马志亮向原告申请贷款81万元，期限17年，204个月，月利率3.465%，按月等额本息还款，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款日为每月的15日，每期还本息合计5713.16元。担保方式，借款人马志亮以合同项下贷款所购房屋向贷款人中行玉泉支行提供抵押担保，保证人金隅置地公司为借款人马志亮提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定，将贷款81万元打入被告金隅置地公司的账户，截止到2013年11月15日被告马志亮偿还原告贷款本金105982.23元，利息105420.55元，本金罚息274.61元，利息罚息230.73元，以上合计211907.92元。2013年1月25日被告马志亮因涉嫌非法吸收公众存款被鄂尔多斯市公安局东胜分局立案侦查，并以马志亮购买房屋的首付款系非法吸收公众存款的资金，于2014年4月2日依法查封了该楼房。随后，原告向本院起诉，要求被告偿还贷款本金676815.28元，利息23804元，罚息1227.50元，共计701864.99元，本院于2014年12月22日作出（2014）玉民二初字第01230号民事判决，支持了原告的诉请。
本院认为，被告马志亮、金隅置地公司与原告签订的个人一手住房贷款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款81万元，截止到2014年7月15日，被告马志亮偿还原告贷款本金105982.23元，尚欠原告贷款本金704017.77元。原告在2014年诉讼�，要求被告偿还贷款本金676815.28元，本院按照原告的诉请作出（2014）玉民二初字第01230号民事判决书，支持了原告的诉请。现原告再次要求被告马志亮偿还漏诉的贷款本金27202.49元和被告金隅置地公司对被告马志亮的上述还款义务承担连带偿还责任，按照法律规定的不诉不理原则，原告有权再次主张权利，该案不属于一事不再理范畴，故被告金隅置地公司对一事不再理的抗辩理由不能成立，原告要求被告马志亮偿还贷款本金27202.49元的诉请，本院予以支持。被告金隅置地公司在贷款合同中自愿为被告马志亮提供担保，应按约因涉案抵押物依法查封，无法实现抵押权，被告金隅置地公司辩解的先处理物的担保已不能实现承担连带保证责任，原告玉泉支行要求被告内蒙古金隅置地公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行贷款本金人民币27202.49元。
二、被告内蒙古金隅置地投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（减半收取），由被告马志亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一五年四月三十日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人�共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1577号
原告朱阿五。
委托代理人朱高林，男，1991年4月18日生，汉族，系原告朱阿五儿子。
被告孙永林。
原告朱阿五与被告孙永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告朱阿五及其委托代理人朱高林到庭参加诉讼。被告孙永林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱阿五诉称，2013年9月8日，被告孙永林经原告堂兄介绍向原告借款50000元，并出具《借条》一份，约定于2013年10月10日前归还，利息按同期人民银行贷款年利率4倍计算，借款人到期不付的，按所借金额的20%承担违约金，并按所借金额每天1%计算逾期付款利息。后原告向被告多次催讨未果，故向法院起诉请求判令：一、被告归还借款本金50000元，并支付利息（从借款之日起至2013年10月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；二、被告支付违约金10000元，并支付逾期利息（从2013年10月11日开始至实际支付之日止，按每天500元计算）；三、被告支付律师费、交通费及本案诉讼费等合理费用。本案审理中，原告撤回了关于借期内利息、违约金、律师费及交通费的诉请，同时明确逾期利息的计算方式为：以借款本金50000元，从2013年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍计算。
被告孙永林未作答辩。
经审理查明，孙永林向朱阿五出具了《借条》一份，上书：孙永林向朱阿五借款人民币伍万元整，2013年10月10日之前归还，利息按同期人民银行贷款年利率的4倍计算，借款人如到期不付，自愿按所借金额的20%计算承担违约金，同时按所借金额每天1%计算承担逾期付款利息。孙永林在借款人处签字并捺印。
上述事实由原告提供的《借条》以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙永林经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。本院依据原告朱阿五提供的《借条》及当庭陈述，认定原告朱阿五与被告孙永林之间存在借贷关系。被告孙永林理应按约定期限归还借款，拖欠不还，显属不当，原告朱阿五要求被告孙永林归还借款50000元的诉请，本院予以支持。《借条》对逾期利息作出了约定，经本院审查，原告朱阿五诉请的逾期利息在双方约定范围之内，且不违反相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永林于本判决生效后十日内归还原告朱阿五借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，从2013年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告朱阿五指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙永林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱阿五（如采用转账方式支付，请汇入原告朱阿五指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：xxxxxx，开户行：吴江农村商业银行营业部）。原告朱阿五已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：xxxxxx）。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年二月十二日
书 记 员 沈 赟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第137号
上诉人（原审被告）彭先运。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行。
负责人蔡建英。
委托代理人金惠静。
委托代理人张静。
被上诉人（原审被告）邹建中。
被上诉人（原审被告）符宗平。
上诉人彭先运因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行（以下简称嘉定支行）、被上诉人邹建中、被上诉人符宗平金融借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院作出的（2013）嘉民二（商）初字第1821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月16日，嘉定支行与彭先运签订《小额贷款联保协议书》一份（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX），约定由邹建中、彭先运、符宗平三人成立联保小组，自2012年1月16日起至2014年1月16日止，嘉定支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元（以下币种均为人民币），且联保小组合计贷款余额不超过30万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为嘉定支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。嘉定支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用等。
2012年1月16日，嘉定支行与邹建中签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小额联保借款合同》一份，约定嘉定支行向邹建中发放10万元贷款，年利率为15.66%，放款日与借款日以借款借据为准，借款借据为合同附件，与合同具有同等法律效力。合同约定还款方式为：自贷款发放次月起，邹建中按月以等额本息方式归还贷款本息。邹建中不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；邹建中不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2012年1月16日，嘉定支行依约向邹建中发放了10万元的贷款。嗣后邹建中出现多次逾期还款的情况。2013年1月16日贷款到期后，邹建中尚结余部分本金及利息未予清偿。截止2013年7月15日，被邹建中结欠嘉定支行本息合计7，902.78元。故嘉定支行提起诉讼，请求判令一、邹建中归还上述欠款；二、邹建中支付自2013年7月16日起至实际清偿日止的罚息；三、彭先运、符宗平对邹建中上述付款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由邹建中、彭先运、符宗平负担。
原审法院认为，嘉定支行与邹建中签订的《小额联保借款合同》、嘉定支行与邹建中、彭先运、符宗平签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均有约束力。现嘉定支行按约履行了发放贷款的义务，邹建中理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，嘉定支行有权按合同约定要求邹建中归还借款本金并支付拖欠利息、罚息及逾期利息。至于彭先运提出三人均未足额取得合同约定的贷款的意见，因邹建中已在相关放款单上签字确认收到借款10万元，且嘉定支行已提供证据证明邹建中于借款当日凭借银行存折及密码取款7，500元，故对彭先运此项抗辩意见，不予采信。退一步而言，如果借款当日的取款并非邹建中所为，则邹建中在履行其与嘉定支行间借款合同项下的义务后，可向嘉定支行主张相关权利。在邹建中未能清偿上述债务的情况下，嘉定支行有权要求彭先运、符宗平承担连带清偿责任。诉讼中，邹建中、符宗平经合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邹建中应于判决生效之日起十日内返还嘉定支行借款本金6，940.33元及偿付截止2013年7月15日的利息72.26元及罚息890.19元，合计人民币7，902.78元；二、邹建中应于判决生效之日起十日内偿付嘉定支行以借款本金6，940.33元为基数，自2013年7月16日起至本判决生效之日止的逾期利息（按合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小额联保借款合同》约定的利率计算方式计算）；三、彭先运、符宗平对邹建中的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。彭先运、符宗平承担保证责任后，有权向邹建中追偿。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由邹建中、彭先运、符宗平共同负担。
判决后，彭先运不服，提出上诉称：其与被上诉人邹建中、符宗平事先并不认识，是通过中介公司向被上诉人嘉定支行申请贷款；嘉定支行向邹建中发放贷款后，存折先交付给中介公司，中介公司的人从中取款7，500元，故邹建中实际得款只有92，500元，邹建中已经归还实际得到的贷款，未归还部分就是被中介公司取走的部分以及由此产生的利息，故邹建中没有拖欠贷款，其亦不应承担担保责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回嘉定支行的诉讼请求。
被上诉人嘉定支行对原判无异议，认为其已按照借款合同履行了发放贷款义务，被上诉人邹建中应当承担还款责任，上诉人彭先运应当承担连带保证责任。至于是否是中介公司取走钱款与嘉定支行无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，被上诉人嘉定支行与被上诉人邹建中签订的借款合同以及被上诉人嘉定支行与被上诉人邹建中、上诉人彭先运、被上诉人符宗平签订的联保协议书均合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。嘉定支行已按约将10万元贷款发放入邹建中账户，已完成放贷义务，邹建中未全部归还贷款并支付相应利息，应当承担相应的违约责任，彭先运、符宗平应当对邹建中未还款部分承担连带保证责任。现无证据证明嘉定支行在发放贷款时扣除或支取部分钱款，嘉定支行不应对贷款发放后被支取的钱款承担责任。如有证据证明确系中介公司不当支取，邹建中可向中介公司主张返还。在邹建中没有提出上诉情况下，彭先运仍应先向嘉定支行承担保证责任后再与邹建中另行解决纠纷。综上，彭先运的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，公告费人民币300元，合计人民币350元，由上诉人彭先运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初174号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2016年3月14日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月2日由本院决定继续取保候审，6月13日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于6月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日晚，被告人王某甲饮酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂车牌为苏C×××××的普通二轮摩托车至其儿子王某乙家中，后于当晚22时许，继续驾驶该摩托车行驶至无锡市惠山区春惠路惠畅路口时与胡某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞发生交通事故，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人王某甲血液中检出含有乙醇成份，含量为117mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述笔录，证人王某乙、胡某等人的证言，接处警信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，辨认笔录，谅解书，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人王某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年7月12日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初21号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈华东，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在：。因本案于2017年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人陈华东犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人陈华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈华东等人为获取非法利益，于2017年6月至2017年8月期间，与“国庆”（刑拘在逃）合股在吴川市振文镇佛仪村以“推翻摊”形式开设赌场。陈华东在现场负责“抓摊”和“作数”，并从投注现金中抽水，每次参赌人员10人左右，参赌人员每次下注几十元不等。2017年8月4日，吴川市公安局振文派出所民警在振文镇佛仪村查获被告人陈华东及参赌人员谭某、潘某等人，并当场查获赌具翻摊子九十四粒、翻摊台一张张、尺子一把、杯一个、胶凳十八张及陈华东的赌资人民币二千五百七十五元。
另查明，被告人陈华东曾因吸毒于2015年6月30日被吴川市公安局解放派出所查获并被处以行政拘留十日。
上述事实，被告人陈华东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人陈华东的供述及辩解；2、证人陈某、潘某、谭某等人的证言；3、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片；4、现场检查笔录、扣押笔录及清单；5、调取证据清单；6、受案登记表及立案决定书；7、归案情况说明及到案经过；9、现场检测报告书；10、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人陈华东以营利为目的，开设赌场供不特定他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈华东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈华东归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈华东有吸食毒品劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关建议以犯开设赌场罪对被告人陈华东判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，予以采纳。被告人陈华东在庭审时提出其被公安机关扣押了一条金链，经查，根据吴川市人民检察院提供的扣押清单上并无此物品，而被告人亦在该扣押清单签字确认，同时被告人无法提供相应的证据证实其被公安机关扣押了一条金链，因此本院认为应以扣押清单为准。根据被告人陈华东犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈华东犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月4日起至2018年4月3日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对缴获的赌具翻摊子九十四粒、翻摊台一张、尺子一把、杯一个、胶凳十八张及赌资人民币二千五百七十五元予以没收，赌具由公安机关处理，没收的人民币二千五百七十五元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 钟小燕
人民陪审员 ＸＸ锋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 林 娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初153号
原告：曹启平，男，1967年10月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被告：李章荣，男，1964年4月6日出生，汉族，安徽省人，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。
第三人：詹腊全，男，1967年12月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。
原告曹启平与被告李章荣，第三人詹腊全合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹启平及其诉讼代理人王新高，被告李章荣及其诉讼代理人郭正桥，第三人詹腊全的委托代理人江旺南，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹启平向本院提出诉讼请求：1.依法责�被告及第三人依据合同约定赔偿原告的经济损失449045.49元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告签订了一份《詹家湖鱼承包合同》，约定被告将詹家湖的鱼作价38万元承包给原告，期限至2017年1月27日止。合同约定“如果原甲方詹腊全有什么干涉由甲方李章荣负责”。随后原告依约当日向被告交付现金38万元。2016年12月27日原告开始从詹家湖里抽水进行干湖捞鱼，至2017年1月6日，当詹家湖里的水还需三、四天就可以抽干捞鱼时，第三人詹腊全突然采取停电行为，不让原告继续抽水。后经各方面的协调，原告从2017年1月11日晚上九时开始恢复抽水，到第二天上午九时左右，第三人詹腊全却又无理采取停电行为，经被告及原告多次做工作，第三人詹腊全置之不理，致使原告在合同期限内无法进行任何捕捞行为。原告为履行合同，花去人工、�料、电费等费用达69045.49元。原告认为由于被告违约行为造成原告经济损失达449045.49元，依法应承担赔偿责任。第三人詹腊全无理干涉合同正常履行，也依法应承担连带赔偿责任。特具状诉讼，请求依法判令支持诉请。
被告李章荣辩称，被告与原告签订的合同合法有效，应受法律保护。原告主张的损失没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告在合同期间没有违约行为，不应承担责任。
第三人詹腊全述称，第三人与本案湖里的鱼没有关系，没有干涉任何人捕鱼的必要。但原告不经第三人同意非法使用第三人的电力设施，不向第三人交电费就使用第三人的电源，对第三人的财产构成侵害。对原告的侵权行为，第三人有权利进行阻止，第三人的行为是合法的。不论湖里有没有鱼，并非原告诉称的不能捕捞，湖和鱼都在那里，随时可以捕捞，但原告要预交电费。因此原告不存在损失，请求驳回诉请。
当事人围绕诉辩请求及理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据四，证人曹某出庭作证的证言。拟证明第三人詹腊全于2017年1月6日中午实施了停电措施。被告及第三人认为证人与原告系父子关系，该证据无效。本院认为，证人的证言与第三人詹腊全接受法庭询问时的陈述一致，其父子关系不当然否定证据效力，该证据依法予以采信。２．原告提交的证据六，胡细见书写的证明。拟证明船网无法作业。被告及第三人对客观性有异议。因证人未出庭作证，该证据本院不予采信。3.原告提交的证据八，该组证据拟证明原告在履行合同时的投资和支出共66650元。被告和第三人对该组证据的合法性有�议，怀疑其真实性。本院认为该组证据不能体现证据的客观性，现被告及第三人提出异议，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年1月24日，第三人詹腊全与被告李章荣签订了《詹家湖转包合同》，约定第三人将詹家湖承包给被告种藕，承包期自2014年2月8日至2018年2月8日。同时约定“甲方（詹腊全）必须保证乙方（李章荣）在生产期间的电路三通”、“每年10月1日至次年的4月1日期间，甲方保证乙方可以挖藕”。2016年11月22日，被告李章荣与原告曹启平签订了《詹家湖鱼承包合同》，约定将詹家湖里的鱼以38万元的价格承包给原告，承包期自2016年11月22日至2017年1月27日（腊月三十）。并约定1、“电费从2016年11月28号由甲方（李章荣）交，从11月28号以后电费由乙方（曹启平）自负上交”；2、“如果原甲方詹腊全有什么干涉由甲方李章荣负责”。合同签订后，�告曹启平即开始组织捕鱼，并交清了38万元承包费。原告先后利用电网船及其他工具捕鱼十余天后，与被告及第三人协商一致决定开闸放水，准备进一步捕鱼。开闸放水约七天左右，原告与被告协商实施抽水，被告商得第三人同意后，原告开始对詹家湖一边放水一边抽水。2016年12月28日，原告向供电部门缴纳了电费2395.61元。2017年1月6日，第三人詹腊全对抽水泵采取停电措施，抽水即被停止。原告与被告均找第三人詹腊全协商恢复供电继续抽水，都被第三人拒绝。期间原告曾于1月10日接通电源试图继续抽水，但第二天就被第三人再度断电。原告因不能抽水捕鱼，遂引起争讼。另：第三人詹腊全于2017年1月23日，缴纳了詹家湖用电5312.27元。于2017年2月22日，缴纳了用电10681.80元。
本院认为，原告曹启平与被告李章荣签订的詹家湖鱼承包合同，系双方真实意思表�，内容亦不违反法律规定，合同成立并生效。在合同履行过程中，原告与被告就抽水捕鱼达成一致并予以实施，但在抽水进程中被第三人詹腊全采取断电措施予以阻止。原告主张詹腊全的断电行为属于合同约定的“干涉”，而被告及第三人均称断电是因为原告没有预交电费，应归责于原告。本院认为合同没有约定原告必须预交电费，詹家湖的用电方式也并非先预交再用电，而是按月结算。在使用月度内，原告亦不欠缴电费。因此，被告在合同约定之外要求原告承担预交电费的义务，没有法定和约定依据。现第三人以没交电费为由采取断电措施，致使原告不能抽水捕鱼，属于双方合同第8条约定的“詹腊全干涉”之行为。被告不能排除干涉，即应承担违约责任，由此给原告造成的损失，被告依约应予赔偿。原告诉请第三人詹腊全对此承担连带赔偿责任，由于本案是合�之诉，第三人不是争议合同的当事人，基于合同相对性原则，该诉请本院依法不予支持。同时，原告对诉请的损失，负有举证责任。原告主张被告赔偿449045.49元，包括承包费38万元，电费2395.49元，捕鱼支出66650元。而被告认为原告主张的损失没有依据，理由是原告已经捕鱼很多天，捕鱼收益原告说六万余元，被告认为不止，不能凭承包费38万元计算损失。对捕鱼支出，被告亦不认可。本院认为原告既实施了捕鱼，必然发生收益的盈亏，仅凭承包费38万元计算损失，与客观实际不符。本院亦不能仅凭原告陈述，认定其有六万元捕鱼收益而计算其履约损失。其诉请的捕鱼支出，证据不充分，本院亦不予支持。原告提供证据不足以证明其损失主张，依法应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹启平的诉讼请求。
案件受理费8036元，减半收取4018元，由原告曹启平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 童新睿
二〇一七年四月六日
书记员 余 娟
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初153号原告：曹启平，男，1967年10月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。被告：李章荣，男，1964年4月6日出生，汉族，安徽省人，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。第三人：詹腊全，男，1967年12月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。原告曹启平与被告李章荣，第三人詹腊全合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹启平及其诉讼代理人王新高，被告李章荣及其诉讼代理人郭正桥，第三人詹腊全的委托代理人江旺南，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹启平向本院提出诉讼请求：1.依法责�被告及第三人依据合同约定赔偿原告的经济损失449045.49元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告签订了一份《詹家湖鱼承包合同》，约定被告将詹家湖的鱼作价38万元承包给原告，期限至2017年1月27日止。合同约定“如果原甲方詹腊全有什么干涉由甲方李章荣负责”。随后原告依约当日向被告交付现金38万元。2016年12月27日原告开始从詹家湖里抽水进行干湖捞鱼，至2017年1月6日，当詹家湖里的水还需三、四天就可以抽干捞鱼时，第三人詹腊全突然采取停电行为，不让原告继续抽水。后经各方面的协调，原告从2017年1月11日晚上九时开始恢复抽水，到第二天上午九时左右，第三人詹腊全却又无理采取停电行为，经被告及原告多次做工作，第三人詹腊全置之不理，致使原告在合同期限内无法进行任何捕捞行为。原告为履行合同，花去人工、�料、电费等费用达69045.49元。原告认为由于被告违约行为造成原告经济损失达449045.49元，依法应承担赔偿责任。第三人詹腊全无理干涉合同正常履行，也依法应承担连带赔偿责任。特具状诉讼，请求依法判令支持诉请。被告李章荣辩称，被告与原告签订的合同合法有效，应受法律保护。原告主张的损失没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告在合同期间没有违约行为，不应承担责任。第三人詹腊全述称，第三人与本案湖里的鱼没有关系，没有干涉任何人捕鱼的必要。但原告不经第三人同意非法使用第三人的电力设施，不向第三人交电费就使用第三人的电源，对第三人的财产构成侵害。对原告的侵权行为，第三人有权利进行阻止，第三人的行为是合法的。不论湖里有没有鱼，并非原告诉称的不能捕捞，湖和鱼都在那里，随时可以捕捞，但原告要预交电费。因此原告不存在损失，请求驳回诉请。当事人围绕诉辩请求及理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据四，证人曹某出庭作证的证言。拟证明第三人詹腊全于2017年1月6日中午实施了停电措施。被告及第三人认为证人与原告系父子关系，该证据无效。本院认为，证人的证言与第三人詹腊全接受法庭询问时的陈述一致，其父子关系不当然否定证据效力，该证据依法予以采信。２．原告提交的证据六，胡细见书写的证明。拟证明船网无法作业。被告及第三人对客观性有异议。因证人未出庭作证，该证据本院不予采信。3.原告提交的证据八，该组证据拟证明原告在履行合同时的投资和支出共66650元。被告和第三人对该组证据的合法性有�议，怀疑其真实性。本院认为该组证据不能体现证据的客观性，现被告及第三人提出异议，本院依法不予采信。经审理查明，2014年1月24日，第三人詹腊全与被告李章荣签订了《詹家湖转包合同》，约定第三人将詹家湖承包给被告种藕，承包期自2014年2月8日至2018年2月8日。同时约定“甲方（詹腊全）必须保证乙方（李章荣）在生产期间的电路三通”、“每年10月1日至次年的4月1日期间，甲方保证乙方可以挖藕”。2016年11月22日，被告李章荣与原告曹启平签订了《詹家湖鱼承包合同》，约定将詹家湖里的鱼以38万元的价格承包给原告，承包期自2016年11月22日至2017年1月27日（腊月三十）。并约定1、“电费从2016年11月28号由甲方（李章荣）交，从11月28号以后电费由乙方（曹启平）自负上交”；2、“如果原甲方詹腊全有什么干涉由甲方李章荣负责”。合同签订后，�告曹启平即开始组织捕鱼，并交清了38万元承包费。原告先后利用电网船及其他工具捕鱼十余天后，与被告及第三人协商一致决定开闸放水，准备进一步捕鱼。开闸放水约七天左右，原告与被告协商实施抽水，被告商得第三人同意后，原告开始对詹家湖一边放水一边抽水。2016年12月28日，原告向供电部门缴纳了电费2395.61元。2017年1月6日，第三人詹腊全对抽水泵采取停电措施，抽水即被停止。原告与被告均找第三人詹腊全协商恢复供电继续抽水，都被第三人拒绝。期间原告曾于1月10日接通电源试图继续抽水，但第二天就被第三人再度断电。原告因不能抽水捕鱼，遂引起争讼。另：第三人詹腊全于2017年1月23日，缴纳了詹家湖用电5312.27元。于2017年2月22日，缴纳了用电10681.80元。本院认为，原告曹启平与被告李章荣签订的詹家湖鱼承包合同，系双方真实意思表�，内容亦不违反法律规定，合同成立并生效。在合同履行过程中，原告与被告就抽水捕鱼达成一致并予以实施，但在抽水进程中被第三人詹腊全采取断电措施予以阻止。原告主张詹腊全的断电行为属于合同约定的“干涉”，而被告及第三人均称断电是因为原告没有预交电费，应归责于原告。本院认为合同没有约定原告必须预交电费，詹家湖的用电方式也并非先预交再用电，而是按月结算。在使用月度内，原告亦不欠缴电费。因此，被告在合同约定之外要求原告承担预交电费的义务，没有法定和约定依据。现第三人以没交电费为由采取断电措施，致使原告不能抽水捕鱼，属于双方合同第8条约定的“詹腊全干涉”之行为。被告不能排除干涉，即应承担违约责任，由此给原告造成的损失，被告依约应予赔偿。原告诉请第三人詹腊全对此承担连带赔偿责任，由于本案是合�之诉，第三人不是争议合同的当事人，基于合同相对性原则，该诉请本院依法不予支持。同时，原告对诉请的损失，负有举证责任。原告主张被告赔偿449045.49元，包括承包费38万元，电费2395.49元，捕鱼支出66650元。而被告认为原告主张的损失没有依据，理由是原告已经捕鱼很多天，捕鱼收益原告说六万余元，被告认为不止，不能凭承包费38万元计算损失。对捕鱼支出，被告亦不认可。本院认为原告既实施了捕鱼，必然发生收益的盈亏，仅凭承包费38万元计算损失，与客观实际不符。本院亦不能仅凭原告陈述，认定其有六万元捕鱼收益而计算其履约损失。其诉请的捕鱼支出，证据不充分，本院亦不予支持。原告提供证据不足以证明其损失主张，依法应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告曹启平的诉讼请求。案件受理费8036元，减半收取4018元，由原告曹启平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  童新睿二〇一七年四月六日书记员  余 娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第6761－1号
申请执行人李洪卫，男，1975年8月13日出生。
被执行人陈广云，男，1963年7月6日出生。
李洪卫与陈广云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出（2014）丰民初字第3724号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈广云于本判决生效后七日内向原告李洪卫偿还借款二万元，并支付利息（以二万元为基数自二〇一三年十月三十日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告李洪卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由被告陈广云负担（原告李洪卫已预交，被告陈广云于本判决生效后七日内给付原告李洪卫）。公告费五百六十元，由被告陈广云负担（原告李洪卫已预交，被告陈广云于本判决生效后七日内给付原告李洪卫）。权利人李洪卫于2014年9月25日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人陈广云名下有车一部，本院已查封其车档。本院向申请执行人询问，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人无可供执行的财产。本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第6761号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 许子月
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1028号
申请执行人：郭广先，男，1971年10月17日出生，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：戚德美（系原告郭广先妻子），女，1969年12月5日，农民，住址同上。
申请执行人：戚德琴，女，1971年8月17日，农民，住安徽省定远县。
申请执行人：戚得强，男，1981年10月12日，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈学林，男，1974年9月1日生，住安徽省定远县。
被执行人：叶守胜，男，1968年9月12日生，住安徽省定远县。
申请执行人郭广先、戚德美、戚德琴、戚得强与被执行人陈学林、叶守胜追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2016）皖1125民初1166号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋广胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡骏一
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执1028号申请执行人:郭广先，男，1971年10月17日出生，农民，住安徽省定远县。申请执行人：戚德美（系原告郭广先妻子），女，1969年12月5日，农民，住址同上。申请执行人：戚德琴，女，1971年8月17日，农民，住安徽省定远县。申请执行人：戚得强，男，1981年10月12日，农民，住安徽省定远县。被执行人：陈学林，男，1974年9月1日生，住安徽省定远县。被执行人：叶守胜，男，1968年9月12日生，住安徽省定远县。申请执行人郭广先、戚德美、戚德琴、戚得强与被执行人陈学林、叶守胜追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2016)皖1125民初1166号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋广胜二〇一六年八月二十三日书记员  胡骏一附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
原 告 王 兴 革 与 被 告 郝 国 涛 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第277号
原告王兴革。
委托代理人尹宗尧，山东海剑律师事务所律师。
被告郝国涛，
原告王兴革与被告郝国涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹宗尧到庭参加了诉讼。被告郝国涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王兴革系城阳区汇众鑫汽车租赁服务部负责人，被告郝国涛多次从原告处租赁汽车，截止2012年5月15日其尚欠原告租车款20000元，并为原告出具欠条一张，对该笔欠款予以确认，并约定于当年6月8日归还。但经原告多次催要，被告拒不归还原告的欠款。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，敬请判如所请。诉讼请求：1、判令被告郝国涛给付原告王兴革租赁汽车款两万元（20000元）及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为证实其主张举证如下：
证据1、租赁合同原件1份。证明原被告于2012年3月30日签订租车合同。
证据2、欠条原件1份，证明被告尚欠原告租车款2万元。
证据3、个体工商户营业执照1份（复印件），证明城阳区汇众鑫汽车租赁服务部是个体经营，经营人是原告王兴革。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，2012年3月30日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告（承租方）租赁原告（出租方）的菱悦鲁B-×××××号车辆使用。约定租期为2012年3月30日到2012年4月28日，租车费为每月200元，期间租车费尚欠20000元。2012年5月15日被告郝国涛给原告王兴革出具欠条一份，注明：“今欠王兴革人民币贰万元整（20000元），定于6月8日归还。”上面有郝国涛的签字。
本院认为，本案系租赁合同纠纷案件。被告欠原告租赁费有被告书写的欠条为证足以认定。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可，承担不利后果。因此，被告应当支付原告租赁费20000元。原告主张的利息，应当从2012年6月9日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郝国涛于本判决生效后10日内支付原告王兴革汽车租赁费20000元并按照中国人民银行同类同期贷款利率计算承担该款自2012年6月9日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告郝国涛负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 任君君
附：本案判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1501号
原告陈一×，农民。
被告张××，其他身份信息不详。
原告陈一×诉被告张××同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一×到庭参加了诉讼，被告张××经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一×诉称，原、被告于2011年底相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。双方同居后感情一般，××××年××月××日生育一子陈二×。婚前双方相识时间较短，草率举行结婚仪式，致使二人感情不和，经常发生争吵。2014年12月5日，被告无故回娘家居住至今。现因被告不对陈二×进行正常的抚养教育，故起诉要求：1、原、被告非婚生之子陈二×随原告一起生活，被告每月给付抚养费500元，至陈二×独立生活时止；2、诉讼费由被告负担。
原告方提交以下证据：
出生医学证明1份，以证明陈二×于××××年××月××日出生的事实。
被告张××未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月份原、被告在互联网上聊天相识并自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子陈二×，现随原告一起生活。2014年12月5日被告离家外出，双方终止了同居关系。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的权利和义务，解除同居关系后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案被告张××在与原告终止同居关系之后，双方所生之子陈二×在原告处生活，其已适应现在的生活方式，故陈二×随原告一起生活更有利于其健康成长。被告张××作为非直接抚养子女一方理应负担一定的子女抚养费用，原告要求被告给付今后子女抚养费之请求符合法律规定，本院予以支持。对于给付子女抚养费的具体数额，应根据本地区实际生活消费水平，子女实际需要、父母负担能力等内容予以确定，故被告每月给付陈二×抚养费的具体数额本院酌情确定为400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈一×与被告张××非婚生之子陈二×随原告一起生活，被告自2015年4月1日起，每月给付子女抚养费400元，每六个月给付一次，至陈二×独立生活时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已交纳），由被告负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一五年三月十八日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一、二款：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条第一、二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4098号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人安峰，北京中勉律师事务所律师。
被告张建，男，1955年6月30日出生，汉族。
委托代理人张晓燕（张建之妻），女，1954年8月30日出生，汉族。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告张建物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司委托代理人刘晓静、安峰，被告张建之委托代理人张晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业公司诉称：原告北京首欣物业管理有限责任公司系专门提供物业服务、管理的物业管理企业，被告系原告服务管理的北京市石景山区玉泉北里二区xxx号房屋的业主。原告自2008年至2015年为被告所在的小区提供物业服务。自2010年开始，被告一直未按时交纳过物业管理费及相关费用，虽经原告多次催收，被告仍未向原告交纳物业管理费。目前被告拖欠2010年至2015年期间的物业管理费共计人民币4818.96元。根据《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）》第25条“业主拖欠物业服务费用，物业管理企业依据约定请求一并支付滞纳金的，应予支持”及玉泉北里二区《物业服务合同》第四十条之规定，被告应向原告支付逾期交纳物业费的滞纳金500元，上述费用共计人民币5318.96元。被告的行为已经侵害了玉泉北里二区全体业主的合法权益，给原告的日常物业服务、管理工作带来了不便，同时也给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告承担2010年10月1日至2010年12月31日、2014年7月1日至2015年8月14日期间的物业管理费用共计人民币4818.96元；2、判令被告承担上述费用的滞纳金500元，以上共计5318.96元；3、诉讼费由被告承担。
被告张建辩称：不同意原告的诉讼请求，我家房屋面积xxx平方米，我不认可2010年10月1日至2010年12月31日没有交物业费，2014年7月1日至2015年8月13日我没有交物业费。2010年的发票或者收据都没有了，时间太长了，希望物业公司证明我那段时间的缴费情况。2014年7月1日后没交是因为他们问我要2010年的物业费，所以我改成了半年交，这期间也就是15年6月我们一单元地下室B1层积水严重。新老物业交接的时候我参加的，2012年时小区的监控还能调取录像，原告公司还没离开时这些监控全部瘫痪。原告公司提供物业服务时都不维护，造成设备损坏，所以我不愿意交物业费。
经审理查明：2007年11月16日，北京市玉泉北里二区业主委员会（甲方）与北京首欣物业管理有限责任公司（乙方）签订《北京市玉泉北里二区物业管理服务合同》，约定由北京首欣物业管理有限责任公司为玉泉北里二区提供物业服务，物业服务费由业主或使用人按《房屋所有权证》的建筑面积缴纳，具体收费标准为1.98元/建筑平方米/月。业主每三个月向乙方缴纳一次物业服务费，并于每季首月15日内向乙方缴纳。乙方入住后先期三个月向业主提供物业服务。乙方在提供物业服务满三个月起15日内，可一次性向业主收取为期六个月的物业服务费（即先期的三个月和当期三个月）。同时约定合同有效期为两年，自2007年12月15日至2009年12月14日止。2010年10月，玉泉北里二区业主委员会（甲方）与北京首欣物业管理有限责任公司（乙方）签订补充协议，约定经甲乙双方共同协商，就原“玉泉北里二区物业服务合同”到期一事，双方协商合同期限顺延10个月（2010年1月1日至2010年10月30日），其他条款均按原合同条款及附件履行不变。
2010年10月，北京市玉泉北里二区业主委员会（甲方）与北京首欣物业管理有限责任公司（乙方）签订《北京市玉泉北里二区物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为1.98元/建筑平方米/月，合同有效期为18个月，自2010年10月31日至2012年6月30日止。附件三规定乙方承诺在2011年度完成的重点工作，如绿化、更换电缆等。附件四列明了玉泉新城小区需要尽快解决的问题：如小区房屋的漏雨问题、空调冷凝水管堵塞问题、大理石砖脱落问题、小区保安监控系统需要更新、消防中控系统问题、绿化问题。
2012年6月30日，北京市玉泉北里二区业主委员会（甲方）与北京首欣物业管理有限责任公司（乙方）签订《北京市玉泉北里二区物业管理服务合同》，约定合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日，收费标准为1.98元/建筑平方米/月。
2015年8月14日，北京首欣物业管理有限责任公司与乐生活（北京）智慧社区投资发展有限责任公司对玉泉北里二区的物业进行了交接，北京市石景山玉泉北里二区业主委员会及乐生活（北京）智慧社区投资发展有限责任公司委托北京金伯顿物业服务评估监理有限公司对其承接的项目进行了评估，评估报告对玉泉北里二区当时的交接情况进行了记录，如电梯超载报警装置失效、电梯外呼面板损坏、中控室消防应急广播盘失效、园区内大面积绿化无管理痕迹、18号楼南侧草坪大面积斑秃等等。
张建系北京市石景山区玉泉北里二区xxx室业主，房屋建筑面积为xxx平方米。
庭审中，张建主张2010年10月1日至2010年12月31日已经缴纳物业费，首欣物业公司否认。
上述事实，有原被告陈述、《北京市玉泉北里二区物业管理服务合同》、评估报告等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，北京市玉泉北里二区业主委员会与首欣物业公司签订3份《北京市玉泉北里二区物业管理服务合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，业主委员会是全体业主集中意志的代表者，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权基于业主大会的授权选聘物业服务企业，故业主委员会与首欣物业公司所签订的物业服务合同及补充协议对于张建具有约束力。故首欣物业公司与张建均应当按照合同约定履行各自的义务。依据双方提交证据，本院认定首欣物业公司提供的物业服务未达到合同约定的标准，故本院对首欣物业公司主张的物业费进行酌减。鉴于首欣物业公司提供的物业服务不达标，故对其要求张建支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张建虽然主张2010年10月1日至2010年12月31日期间已经缴纳物业费，但其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、张建于本判决生效之日起七日内给付北京首欣物业管理有限责任公司二〇一〇年十月一日至二〇一〇年十二月三十一日、二〇一四年七月一日至二〇一五年八月十四日期间的物业费共计四千三百三十四元七角八分；
二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京首欣物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳）；由张建负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡 媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初4098号原告北京首欣物业管有限责任公司,住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人张效新，总经理。委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。委托代理人安峰，北京中勉律师事务所律师。被告张建，男，1955年6月30日出生，汉族。委托代理人张晓燕，女，1954年8月30日出生，汉族。本院受理北京首欣物业管有限责任公司与张建物业服务合同纠纷一案后，被告张建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在北京市丰台区方庄xxx区xxx号，石景山法院没有管辖权，申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以物业服务合同纠纷对被告提起诉讼，本案合同履行地在石景山区。故被告提出的管辖权异议不足以推翻原告对本院管辖权的选择。故此案本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,裁定如下：驳回张建对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚媛二〇一六年七月二十五日书记员  胡媛-2--1-
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00488-2号
申请执行人：单铭渊，男，1985年9月4日生，汉族。
被执行人：孙玉生，男，1963年4月26日生，汉族。
单铭渊与孙玉生股权转让纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因扣划被执行人该银行存款，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙玉生的银行存款1400000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉碧
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一四年九月三日
书 记 员 房云洁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更435号
罪犯杨国军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2011年9月20日作出（2011）承刑初字第0101号刑事判决，以被告人杨国军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。河北省承德市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）承刑终字第00186号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨国军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次、单项表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨国军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1032号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00566号
原告黎小兰，女，汉族，退休职工。
被告曹文静，女，汉族，农民。
被告景叔胜，男，汉族，农民。
原告黎小兰诉被告曹文静、景叔胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎小兰、被告曹文静到庭参加诉讼，被告景叔胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月17日原告与被告曹文静达成房屋租赁协议，约定年租金7000元（含暖气费，水电费被告另付），约定租期一年（2011年9月19日至2012年9月19日）。2011年9月19被告曹文静付了半年的房费3500元，原告当日将房屋交付被告曹文静使用。2012年9月19日房屋租赁期限到后，被告曹文静续租，但未签订租赁合同。被告曹文静租赁我房屋后，一直由被告景叔胜给我付款。二被告将房屋租金付至2013年3月17日后再未向我付款。2014年7月左右被告景叔胜付我房租4000元。2014年6月17日我与被告曹文静、景叔胜口头达成协议将房屋租金每月上涨150元，即年租金8800元。后因被告曹文静一直拖欠房租，我于2015年3月17日通知被告曹文静搬出房屋，但二被告未搬离。2015年4月、5月份我就将房屋的钥匙换了。直到2015年10月6日左右被告景叔胜将租赁房屋内的东西搬走，并给我书写了12000元欠条一张。现要求二被告共同支付原告自2013年3月17日起至2015年3月17日止的房租11350元，损坏房屋财物赔偿650元，共计12000元。本案诉讼费由二被告负担。
被告曹文静辩称：我与被告景叔胜是夫妻关系。原告所述我与景叔胜租赁原告房屋及我们将房租付至2013年3月17日属实。2014年7月景叔胜向原告付款4000元。2014年6月17日原告将房租每月上调150元也属实。2015年3月20日原告已经将房门钥匙换了，我们进不去。搬出房屋的时间我不知道。给原告打欠条的我知道，但具体多少钱我不知道。我同意支付原告房租11350元，损坏房屋财物赔偿200元。不同意承担本案诉讼费。
被告景叔胜缺席未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年9月17日原告将自己位于陇西县城南电厂家属院一楼房屋出租给被告曹文静，约定年租金7000元（含暖气费，水电费被告另付），约定租期一年（2011年9月19日至2012年9月19日）。2011年9月19被告曹文静付了半年的房租3500元，原告当日将房屋交付被告使用。2012年9月19日房屋租赁期限到后，被告续租，但未签订租赁合同。被告曹文静租赁房屋后，一直由被告景叔胜给原告付款。二被告将房屋租金付至2013年3月17日后再未向原告付款。经原告催要，2014年7月被告景叔胜支付原告房租4000元。2014年6月17日原告与二被告口头达成协议：房屋租金每月上涨150元，即年租金8800元。后因二被告一直拖欠房租，原告于2015年3月17日通知搬出房屋，但二被告未搬离。2015年10月6日被告景叔胜将其与曹文静租赁房屋内的搬离，并于当日向原告书写了12000元欠条一张。经原告多次催要，二被告未付款。原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证复印件、《租赁合同》、欠条1份及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原告与二被告系房屋租赁关系。原告与被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后原告依约将房屋交于被告使用。在双方解除房屋租赁合同后，被告景叔胜在搬离其与被告曹文静个人物品时，向原告出具12000元的欠条，至起诉时未付原告，二被告的行为构成违约。故原告诉请二被告支付房屋租金及损失赔偿款共计12000元，理由正当，予以支持。被告辩称对租赁房屋内损害财物赔偿只支付200元，理由不成立，不予采纳。被告景叔胜经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文静、景叔胜于本判决生效之日起十日内共同支付原告黎小兰房屋租金及财物损失赔偿款共计12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告曹文静、景叔胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4811号
原告：台州华诚物业管理有限公司。统一社会信用代码91331003568171435U。住所地：台州市黄岩区西城街道青年西路***号。
法定代表人：胡凤梅，执行董事。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州华诚物业管理有限公司为与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告台州华诚物业管理有限公司称被告ＸＸ已向其支付物业费，由于原告明确表示不向本院预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年七月十三日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初4811号原告：台州华诚物业管理有限公司。统一社会信用代码91331003568171435U。住所地：台州市黄岩区西城街道青年西路***号。法定代表人：胡凤梅，执行董事。委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1972年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州华诚物业管理有限公司为与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告台州华诚物业管理有限公司称被告ＸＸ已向其支付物业费，由于原告明确表示不向本院预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 於玲铃二〇一七年七月十三日代书记员 丁俊月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初526号之二
原告：鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部，营业场所芜湖市鸠江区。
经营者李仁友，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：纪和梅，个体工商户，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上述两原告的共同委托代理：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：汪向阳，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪润坤，男，1989年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：李建宏，董事长。
第三人：芜湖市和美房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：吴国灾，总经理。
本院在审理原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅与被告汪向阳、被告汪润坤、被告安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅于2016年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供相应担保。因被告汪润坤、汪向阳、安徽宏耀建设工程有限责任公司已被保全的财产不能满足原告的保全请求。原告遂于2016年3月8日向本院申请对被告安徽宏耀建设工程有限责任公司对第三人芜湖市和美房地产开发有限公司的到期债权4476035元予以保全，请求第三人芜湖市和美房地产开发有限公司不得对被告安徽宏耀建设工程有限责任公司清偿到期债务4476035元，如要求清偿，由人民法院提存该价款。
经审查，本院认为，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、第三人芜湖市和美房地产开发有限公司不得对被告安徽宏耀建设工程有限责任公司清偿债务4476035元；
二、如第三人芜湖市和美房地产开发有限公司要求偿付，应将上述价款4476035元交由本院提存。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘慧
二〇一六年三月九日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初526号之一
原告：鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部，营业场所芜湖市鸠江区。
经营者李仁友，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：纪和梅，个体工商户，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上述两原告的共同委托代理：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：汪向阳，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪润坤，男，1989年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李建宏，董事长。
本院在审理原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅与被告汪向阳、被告汪润坤、被告安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅于2016年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供相应担保，要求：1、查封被告安徽宏耀建设工程有限责任公司登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所的五菱牌皖AY＊＊**号、大众牌皖A7S＊**号、北京现代牌皖A7＊＊**号、别克牌皖A＊＊＊**号小型汽车；2、查封被告汪润坤登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所皖AR＊＊**号小型汽车；3、查封被告润向阳登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所皖AL＊＊**号小型汽车；4、查封被告汪润坤位于合肥市滨湖世纪城振徽苑某室房屋；5、查封被告汪向阳位于合肥市滨湖区广西路与万泉路交口滨湖世纪城徽贵苑某室房屋。
经审查，本院认为，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽宏耀建设工程有限责任公司登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所的五菱牌皖AY＊＊**号、大众牌皖A7S＊**号、北京现代牌皖A7＊＊**号、别克牌皖A＊＊＊**号小型汽车；
二、查封被告汪润坤登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所皖AR＊＊**号小型汽车；
三、查封被告润向阳登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所皖AL＊＊**号小型汽车；
四、查封被告汪润坤位于合肥市滨湖世纪城振徽苑的某室房屋；
五、查封被告汪向阳位于合肥市滨湖区广西路与万泉路交口滨湖世纪城徽贵苑的某室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第1页共3页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初526号之一
原告：鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部，营业场所芜湖市鸠江区。
经营者李仁友，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：纪和梅，个体工商户，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上述两原告的共同委托代理：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：汪向阳，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪润坤，男，1989年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：李建宏，董事长。
本院在审理原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅与被告汪向阳、被告汪润坤、被告安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅于2016年3月2日向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供相应担保，要求：1、查封被告安徽宏耀建设工程有限责任公司登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所的五菱牌皖A＊＊＊**号、大众牌皖A＊＊＊**号、北京现代牌皖A＊＊＊**号、别克牌皖A＊＊＊**号小型汽车；2、查封被告汪润坤登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所皖A＊＊＊**号小型汽车；3、查封被告润向阳登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所皖A＊＊＊**号小型汽车；4、查封被告汪润坤位于合肥市滨湖世纪城振徽苑某室房屋；5、查封被告汪向阳位于合肥市滨湖区广西路与万泉路交口滨湖世纪城徽贵苑某室房屋。
经审查，本院认为，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽宏耀建设工程有限责任公司登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所的五菱牌皖A＊＊＊**号、大众牌皖A＊＊＊**号、北京现代牌皖A＊＊＊**号、别克牌皖A＊＊＊**号小型汽车；
二、查封被告汪润坤登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所皖A＊＊＊**号小型汽车；
三、查封被告润向阳登记在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所皖A＊＊＊**号小型汽车；
四、查封被告汪润坤位于合肥市滨湖世纪城振徽苑某室房屋；
五、查封被告汪向阳位于合肥市滨湖区广西路与万泉路交口滨湖世纪城徽贵苑某室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘慧
二〇一六年三月二日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初526号
原告：鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部，营业场所芜湖市鸠江区。
经营者李仁友，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：纪和梅，个体工商户，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上述两原告的共同委托代理：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：汪向阳，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪润坤，男，1989年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李建宏，董事长。
本院在审理原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅与被告汪向阳、被告汪润坤、被告安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅于2016年2月24日向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供相应担保，要求冻结被告安徽宏耀建设工程有限责任公司在合肥市徽商银行南七支行的银行存款4476035元。
经审查，本院认为，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽宏耀建设工程有限责任公司在合肥市徽商银行南七支行的银行存款4476035元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第2页共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初526号之三
原告：鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部，营业场所芜湖市鸠江区。
经营者李仁友，男，汉族，1972年8月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：纪和梅，个体工商户，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上述两原告的共同委托代理：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：汪向阳，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪润坤，男，1989年3月27日出生，汉族，住址同上。
被告：安徽宏耀建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：李建宏，董事长。
本院在审理原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅与被告汪向阳、被告汪润坤、被告安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅于2016年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，并已提供相应担保，要求冻结被告安徽宏耀建设工程有限责任公司在合肥市徽商银行合肥曙光路支行的银行存款4476035元。
经审查，本院认为，原告鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、原告纪和梅的申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽宏耀建设工程有限责任公司在合肥市徽商银行曙光路支行的银行存款4476035元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘慧
二〇一六年三月十一日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第635号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邓某，男，居民身份证号马：441322199303011419，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月8日被惠州市公安局仲恺高新区分局抓获，于2015年5月9日被刑事拘留，经批准，于2015年5月20日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月4日以惠城检公诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人邓某与被害人李某均系惠州市TCL海外电子厂员工。2015年5月8日下午17时40分许，邓某在工厂二楼饭堂与李某因琐事发生口角。在争吵过程中，邓某使用一把水果刀将李某刺伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级）。事发后，邓某打电话报警投案自首。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邓某以暴力手段伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓某自动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，是自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人邓某与被害人李某均系惠州市TCL海外电子厂员工。2015年5月8日下午17时40分许，邓某在工厂二楼饭堂与李某因琐事发生口角。在争吵过程中，邓某使用一把水果刀将李某刺伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级）。事发后，邓某打电话报警投案自首。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决书，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、抓获经过，2015年5月8日被告人邓某主动投案，将捅伤其同事的水果刀一把一并交给派出所民警。
3、户籍资料，证实被告人邓某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
4、被害人李某的陈述，2015年5月8日17时30分，其与被告人邓某发生口角，邓某突然拿出一把黄色水果刀捅向其，在其胸口偏左、腹部和腹部偏右的位置各捅了一刀。
5、证人证言
（1）证人李某常的证言，2015年5月7日，李某跟另外一名同事邓某发生矛盾，5月8日13时许，邓某在产线上问其是否要弄李某，邓某说李某使用折叠刀在他面前比划，还声称要弄其和邓某，其不想多事就拒绝了邓某。5月8日17时40分，其接到公司线长的电话称李某在公司内被打伤，其到公司宿舍的时候看到李某被抬上救护车。
（2）证人靳某的证言，其在公司饭堂楼梯口看到一名男子胸前都是血，其和同事过去帮忙扶住男子，将受伤男子抬到饭堂大门口等救护车。
6、提取笔录及扣押决定书，公安机关对被告人邓某捅伤别人的一把黄色塑胶刀柄、套有黄色塑胶刀鞘的水果刀进行提取并予以扣押。
7、辨认笔录，被告人邓某对被其捅伤的被害人李某、案发现场及捅伤人的水果刀进行辨认；被害人李某对被告人邓某进行辨认，对捅伤其的水果刀和其携带的刀具进行辨认，辨认结果均与认定相符。
8、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场的位置及周边环境情况。
9、情况说明，公安机关多次在案发现场走访，未找到目击证人，案发现场没有监控视频。
10、司法鉴定意见书，广东惠中法医临场司法鉴定所作出的惠中法医司鉴所（2015）临鉴字第20号司法鉴定意见书，李某的损伤构成重伤二级。
11、法医学物证检验鉴定书，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出的惠市公（司）鉴（法物）字（2015）376号法医学物证检验鉴定书，鉴定意见：1、现场提取的饭堂椅子上，地面距离椅子104CM处，餐桌下地面的可疑血迹、被告人邓某身上提取的黄色水果刀的刀刃及被害人李某身上提取的黑色折叠刀的刀刃上均检见人血，其STR分型与被害人李某血的STR分型一致；2、被害人李某身上提取的黑色折叠刀的刀柄上检见被害人李某的STR分型。3、被告人邓某身上提取的黄色水果刀的刀柄上未检见STR分型。
12、被告人邓某的供述，案发前工厂开会的时候，其与同事李某发生口角，被李某打了一拳，李某身上带了一把折叠刀，扬言要拿刀捅其，其为了防备就随身携带了一把水果刀。2015年5月8日17时30分，其在饭堂排队打饭，跟同乡说起自己被李某打的事情，正说着李某就过来，用言语挑衅。其一时头脑发热，从裤袋拿出之前准备好的水果刀，捅向李某的胸口，捅了两、三刀。随后其回到工厂拨打了110，称自己拿到捅伤人，并把地点告诉110接警员，然后在保安亭等候民警过来。
本院认为，被告人邓某无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某持械故意伤害他人身体，酌情予以从重处罚；被告人邓某自动投案且在归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2018年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄奕美
代理审判员 李文娟
人民陪审员 陈观昨
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2453号
上诉人（原审被告）戴闻贸易发展（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）昆山韦睿医疗科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人戴闻贸易发展（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的合同签订地在被上诉人住所地，不应移送上海市静安区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，应当认定最后签字盖章的地点为合同签订地。双方当事人于2013年12月25日签订的《采购订单》约定：如产生纠纷，由合同签订地法院管辖。该约定合法有效。本案的合同签订地在后签字盖章的上诉人戴闻贸易发展（上海）有限公司方，其在涉案合同上披露的地址为＊＊＊，故原审法院所作的处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第982号
罪犯ＸＸＸ。
天津市塘沽区人民法院于2009年10月12日作出（2009）塘刑初字第419号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年5月10日起至2017年5月9日止。
天津市西青监狱于2012年2月22日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ于2010年1月27日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获“监狱级改造积极分子”奖励；于2011年1月14日，获“表扬”奖励；于2010年7月22日，获“二季度单项”奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减刑一年。
刑期自2009年5月10日起至2016年5月9日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 绍 桓
审 判 员 张 文 艳
代理审判员 张 福 宏
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 裴�宇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第487号
原告郭某某，女，汉族，1976年1月1日生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告王某某，男，汉族，1971年7月18日生，江西省吉安县人，住泰和县。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月16日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告郭某某承担。
审判员 叶斌彬
二〇一五年七月十六日
书记员 刘玉珍
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第273号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月19日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2012年5月9日期间，被告人李某通过网络QQ聊天认识了王某，之后被告人李某以非法占有为目的，虚构其儿子患白血病急需用钱等事实，在荣成市亨利花园小区附近等处，以“李晓”的虚假身份多次骗取王某人民币共计125000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某、孙某等人的证言，抓获经过，欠条，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且能积极退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋小韩
人民陪审员 李淑敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谭宁宁
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第273号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人夏红才，男，1971年9月15日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，无业。2001年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2002年6月15日刑满释放；2007年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，2013年6月16日刑满释放；2014年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人夏红才犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人夏红才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2014年7月12日14时许，被告人夏红才窜至荣县人民医院妇产科9号病房29床，趁病人张某某睡觉之机，盗窃其放于床头柜上的苹果5S手机1部。2014年8月22日11时许，被告人夏红才在威远县严陵镇“兴隆超市”外的公交车站，趁上车的殷某某不备，扒窃其上衣口袋内的金立X805手机一部。当日14时20分许，被告人夏红才从威远县窜至荣县人民医院6楼11号病房33床，趁病人家属江某某睡觉之机，盗窃其放于凳子上绿色提包内的粉红色钱夹一个，内装有现金2642元和身份证等物。被告人夏红才得手后欲逃离时被医院保安发现并挡获。经荣县价格认证中心鉴定：被盗苹果5S（16G）的鉴定价格为4039元，金立X805手机的鉴定价格为599元。案发后，公安机关查获的粉红色钱夹及赃款、金立X805手机一部已发还失主。
上述事实，被告人夏红才在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、情况说明；被告人夏红才的供述和辩解；失主江某某、张某某、殷某某的陈述；证人王某某、刘某某、段某某的证言；以及现场勘查笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、手机发票、价格鉴定意见书、刑事判决书、监控视频光盘等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人夏红才以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控罪名成立，予以支持。被告人夏红才刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏红才到案后能如实供述犯罪事实，对被告人夏红才可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏红才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人夏红才未退赃款4039元。（于判决生效后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏 琨
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民特字第00013号
申请人：王清付，男，1953年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人：宫峰，1968年1月5日生，汉族，农民。
申请人王清付要求宣告王庆起为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王某，男，1988年5月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县二郎乡老寨村委会大王庄37号，身份证号码34122219880516899X。王某与申请人王清付系父子关系。申请人王清付自述王某因婚姻失败，导致精神失常，生活不能自理，经安徽省阜阳市精神病医院诊断为精神分裂症，
为此申请宣告王某为限制民事行为能力人。
经审查，申请人王清付没有提供王某为限制民事行为能力人的鉴定意见，也没有申请人民法院对王某限制民事行为能力进行鉴定，王清付的申请没有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
驳回申请人王清付的申请。
本判决为终审判决。
审判员 单 翔
二〇一四年五月五日
书记员 高曼莉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3939号
原告天津东方现代化工集团有限公司，住所地天津市北辰区万科新城凌霄苑增1号202-4A。
法定代表人许大庆，总经理。
被告郭素荣。
委托代理人王君时，天津少晞律师事务所律师。
本院在审理原告天津东方现代化工集团有限公司与被告郭素荣民间借贷纠纷一案中，原告天津东方现代化工集团有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津东方现代化工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25292元，由原告天津东方现代化工集团有限公司担负。
代理审判员 王佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86674号
原告：合一网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：古永锵，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司工作人员。
原告合一网络技术(北京)有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2016)沪0115民初86674-86691号共十八案，本院于2016年12月6日立案。原告合一网络技术(北京)有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合一网络技术(北京)有限公司撤回起诉。
案件受理费每案人民币138元，减半收取计每案69元，共计收取1242元，由原告合一网络技术(北京)有限公司负担。
审判员 宫晓艳
二〇一七年一月五日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1458号
原告：吴任锁，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住陵川县。
被告：高平市鹰达实业有限责任公司。住所地：高平市北诗镇北诗村。
法定代表人：权永香。
原告吴任锁与被告高平市鹰达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴任锁到庭参加诉讼，被告高平市鹰达实业有限责任公司经公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴任锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款38437.6元，并按同期贷款利率支付利息（2013年2月10日起计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在高平市北诗镇经营铁厂。2011年5月，原告给被告公司运输石粉、石子，双方定期结算货款。2013年3月因被告停产，被告对原告的货款及运费未结算。同年5月被告公司恢复生产，原告多次催要贷款，被告一直以没钱为由推脱。2016年3月23日，原被告经高平市北诗派出所协调，被告法定代表人毕文雷让其业务会计李元叶给原告打下欠条一支，但此后仍未支付原告。
被告高平市鹰达实业有限责任公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交欠条一支，以证明被告欠原告石粉款38437.6元。被告原法定代表人向本院出具书面材料一份，以证明原告所诉金额38437.6元属实。因被告无正当理由未到庭，视为被告放弃质证权利，本院对原告提供的证据及被告原法定代表人毕文雷的书面材料予以采信。
经审理查明，2011年5月，原告给被告运送石粉、石子。2016年3月23日，经双方结算，被告原法定代表人毕文雷让会计李元叶给原告出具欠条一支，载明“今欠到吴任锁石粉款叁万捌仟肆佰叁拾柒元陆角整，鹰达公司”。后原告多次向被告追偿未果，遂诉至法院。
本院认为，民事活动中应当诚实信用原则。原告已经如约履行运输义务，被告亦应当及时履行付款义务。关于原告请求被告给付石粉款38437.6元，有被告向原告出具的欠条为证，同时有被告原法定代表人毕文雷出具的书面材料予以佐证，故应予支持。原告要求被告自2013年2月10日起按照银行同期贷款利率支付利息，因原、被告2016年3月23日进行结算，故自结算之日起按照银行同期贷款利率支付利息较为妥当。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高平市鹰达实业有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴任锁石粉款38437.6元，并支付自2016年3月23日起至付清之日止按照银行同期贷款利率所计的利息。
案件受理费760元，由被告高平市鹰达实业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 刘建荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0182号
上诉人（原审被告）：金坛玉联工程机械有限公司。
法定代表人：郑振强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏亚欧环境工程有限公司。
法定代表人：周玉伟，该公司总经理。
上诉人金坛玉联工程机械有限公司（以下简称玉联公司）因与被上诉人江苏亚欧环境工程有限公司（以下简称亚欧公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年8月6日，甲方玉联公司与乙方亚欧公司签订购销合同1份，约定由亚欧公司为玉联公司生产3RD桅扦等17种不同名称、型号的产品，质量标准按甲方提供的图纸及要求。合同同时约定争议解决：按《中华人民共和国合�法》的有关规定在甲方地执行。玉联公司提供了产品的图纸。
原审法院审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际的地点的人民法院管辖。虽然亚欧公司与玉联公司在合同中约定争议解决按《中华人民共和国合同法》的有关规定在甲方地（玉联公司）执行，但该约定无明确解决争议的方式，故该约定应视为无效。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的合同中对质量标准要求按玉联公司的图纸及要求，后亚欧公司按玉联公司提供的图纸进行了生产，合同的性质符合承揽合同的法律特征，故双方签订的合同名为购销合同，实为承揽合同，应按加工承揽合同确定管辖法院，加工承揽合同应以加工行为地为合同履行地，双方合同标的物的在�欧公司制作完成，故合同的履行地在亚欧公司所在地宜兴市。亚欧公司以合同履行地向原审法院提起诉讼，原审法院依法有管辖权，玉联公司提出的管辖异议不成立，驳回被告玉联公司对该案管辖权提出的异议。
玉联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与亚欧公司签订的合同中约定选择其所在地法院管辖，是符合法律规定约定了明确的管辖法院；合同中约定按照其上诉人的图纸及要求，这是其为保证购销合同目的的实现而行使的权利，并不能以此认定该合同为承揽合同，合同履行地为实际交货地即其所在地，原裁定无事实和法律依据。请求撤销原审裁定。
亚欧公司未作答辩。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，亚欧公司与玉联公司虽在合同中约定争议解决按《中华人民共和国合同法》的有关规定在甲方地执行，但该约定不明，应为无效。本案应以合同性质确定管辖。鉴于本案所涉合同约定由亚欧公司按玉联公司提供的图纸生产3RD桅扦等17种不同名称、型号的产品，故合同性质符合承揽合同的法律特征。双方在合同中未约定履行地，依法应以加工行为地即亚欧公司住所地为合同履行地。该履行地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。玉联公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年六月九日
书 记 员 贺骁磊
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4291号
原告：姜某，农民。
委托代理人：邵奎启。
被告：李某，农民。
原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑞航独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有一儿，原告儿已成年，现年31岁，被告与原告相识时被告的儿子只有17岁，原、被告经常为家务琐事发生口角，被告于2013年12月与原告分居至今，现已感情不合，原告为了维护个人的合法权益，依据《婚姻法》相关规定要求与被告离婚，婚后财产共同分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚。我儿子已经成年，18岁时候去的原告家。但财产分割肯定没有原告的份。
经本院审理查明：××××年××月××日，原、被告在普兰店市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无子女。普兰店市人民法院于2014年3月13日作出（2014）普民初字第993号民事判决书，判决不准李某与姜某离婚。原告姜某于2014年9月25日以其与被告常因家务琐事发生争吵为由诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、结婚证、普兰店市人民法院（2014）普民初字第993号民事判决书等在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，庭审中，被告李某自述同意其与原告姜某解除婚姻关系，本院予以支持。关于夫妻存续期间共同债务，被告自认因购车向原告妹妹借款3500元，因盖房子向牟某借款2000元及养猪所欠饲料款2000元等款项均已清偿完毕，且上述债务均用于家庭生产、生活。故对被告的要求原告分担债务的请求，本院不予支持。关于造房面6800元及人工加灰1700元一节，仅有被告自述，而无其他证据加以佐证，且原告对该二笔不予认可。故对被告的要求原告分担该二笔费用的请求，本院不予支持。关于原告诉请分割翻修被告婚前房屋装修款一节，因该房屋系被告李某婚前与前夫及其婚生子共同共有，且该翻修房屋是供被告李某的儿子当做婚房使用，因该笔翻修款涉及供案外人使用，仅根据原、被告双方的自述，本院在本案中无法查证该笔翻修款的法律性质，故本院在本案中对此无法作出处理，原告可另案诉讼。关于夫妻存续期间共同财产一节，根据被告列举的三轮车，反斗车等物品清单无法看出哪些物品是婚前购置，哪些物品是婚内期间购置，且原告称有些物品现在并不存在，无法分割，对此，被告并未对待证事实进一步举证加以佐证，故本院对被告要求分割夫妻共同财产的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告李某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 刘瑞航
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 倪 烁