wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初575号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1990年1月27日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月22日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)601号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月4日21时5分许，被告人张某醉酒后驾驶“思域牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区少先路由东向西行驶至与南排道交叉口处时，被昆都仑区交管大队民警查获。经检测，被告人张某血中乙醇浓度为95.69mg/100m1。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人张某的供述、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭超二〇一七年十二月十四日书记员  段超附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02164号
罪犯李某某，男，1987年11月21日出生，汉族，中专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年12月13日作出（2010）花刑初字第00161号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，作出（2011）马刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年3月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2013年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第403号
上诉人（原审被告）杨永峰，男，1970年10月20日出生。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔雪飞，男，1984年10月23日出生。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人杨永峰与被上诉人崔雪飞房屋买卖合同纠纷一案，崔雪飞于2015年1月21日向永城市人民法院起诉，请求杨永峰返还购房款80000元及利息，赔偿各项损失4210元，承担本案的诉讼费。该院于2015年3月10日作出（2015）永民初字第440号民事判决，杨永峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。杨永峰的委托代理人李晓京，崔雪飞及其委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月1日，崔雪飞（称作乙方、买方）与杨永峰（称作甲方、卖方）签订房屋买卖协议书一份，双方约定：一、甲方自愿将座落在永城市西城区健康路三楼西户（建筑面积100平方米）房产出售给乙方，并将与所出售房产相关的土地使用权同时出售给乙方；二、双方议定房产总价为100000元；三、乙方在签订本协议时先期付房款60000元，待房屋所有权证办理完毕后，乙方将剩余的房款40000元付给甲方（注该处用笔添加内容：甲方交乙方钥匙时乙方付甲方30000元）；四、甲方负责乙方的建筑质量以及常规的房屋配置、楼梯进户门、外围塑钢窗、室内地板砖、卫生瓷砖铺设、卫生间瓷砖铺设，其余简装工程不在合同范畴内（注该处用笔添加内容：甲方负责水电通）；五、甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权，并保证该房屋无产权、债务纠纷，房屋交付之前产生的各种纠纷由甲方承担，与乙方无关；六、办理房产证总证所产生的费用由甲方承担，办理房产证分证的费用乙方（注该处改动为甲方）承担；七、乙方支付首付款后，甲方应积极办理房产手续，待房产过户到乙方名下时，乙方向甲方付清全部房款余额；八、甲方应在2011年7月1日前将该房屋交付乙方；九、本协议一式两份具有同等法律效力，自双方签字之日起生效。签订协议时崔雪飞先期付杨永峰购房款60000元，于2011年10月26日又支付杨永峰购房款20000元。该涉案房屋因他人主张权利，于2014年7月3日被该院依法裁定过户至案外人刘欣欣名下，崔雪飞找杨永峰协商退款事宜未果，双方为此发生纠纷。
原审法院认为：崔雪飞与杨永峰签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。该涉案房屋因他人主张权利，被该院依法裁定过户至案外人名下，致使崔雪飞不能实现房屋买卖协议目的，崔雪飞要求杨永峰返还购房款80000元，理由正当，该院予以支持。崔雪飞主张利息损失，因无明确的诉讼请求，该院不予支持。崔雪飞主张装修房屋损失、水电报户损失，因证据不力，该院亦不予支持。杨永峰辩称已就涉案房屋向他人提起民事诉讼及该院（2013）永法执字第598-19号执行裁定书违法，均无证据证实，该院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、杨永峰返还崔雪飞购房款80000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回崔雪飞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，减半收取952.5元，由崔雪飞负担52.5元，杨永峰负担900元。
上诉人杨永峰上诉称：双方签订协议时虽然约定先期支付房款60000元，但崔雪飞并没有实际履行，只交付杨永峰20000元。原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人崔雪飞辩称：双方协议约定，签协议时，先期支付房款60000元，虽然杨永峰没有出具收条，但双方协议约定明确具体，如果不先期支付60000元房款，双方也不可能签订该房屋买卖协议。崔雪飞后期又交付20000元，杨永峰无异议，崔雪飞总共支付杨永峰80000元房款。原审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人崔雪飞实际支付多少购房款？原审判决上诉人杨永峰返还被上诉人崔雪飞80000元有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人杨永峰，被上诉人崔雪飞二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。崔雪飞与杨永峰签订的房屋买卖协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方协议约定，签协议时，先期支付房款60000元，虽然杨永峰没有出具收条，但双方协议约定具体明确，且购房介绍人张某某、丁某某均证实崔雪飞先期支付杨永峰购房款60000元，2011年10月26日，崔雪飞支付杨永峰购房款20000元，崔雪飞共支付杨永峰80000元房款，事实清楚，本院予以确认。该涉案房屋因他人主张权利，被依法裁定过户至案外人名下，致使崔雪飞不能实现房屋买卖协议目的，崔雪飞要求杨永峰返还购房款80000元，理由正当，予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人杨永峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高纪平
审 判 员 许长峰
代理审判员 宁传正
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 邵 甜
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第414号
申请执行人祖宝军，住涿州市。
被执行人涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2056号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2056号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 建 斌
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第414号
申请执行人：祖宝军，男，1957年12月7日出生，汉族，住涿州市范阳西路84号。
被执行人：涿州市鑫昊汇元集团房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2056号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2056号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 建 斌
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1326号
上诉人（原审被告）：漯河市福全食品市场开发有限公司，住所地：漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口。
法定代表人：霍增富，该公司董事长。
委托代理人：毛艳，该公司法规部经理。
被上诉人（原审原告）：张振华，男，1992年4月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司（以下简称福全食品公司）因与被上诉人张振华建设工程合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人福全食品公司的委托代理人�艳、被上诉人张振华及其委托代理人时胜涛均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清，程序违法。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01315号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费7911元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张俊霞
漯河市中级人民法院（函）
郾城区人民法院：
你院报送的张振华诉漯河市福全食品市场开发有限公司（以下简称福全食品公司）建设工程合同纠纷一案，经本院审理后认为原审判决�实不清，发回你院重审，在重审时请参考以下意见：
张振华向法院提交四张工程验收报告，其中在原审卷第32页的“新增或紧急工程通知”只有“金学立”在工程师一栏里签有字，而其余三张“新增或紧急工程通知”载明的工程师一栏为刘文吉，工程部负责人为李金林，且还有项目总监是张东超的签字，第32页的工程验收报告签字不齐全，是否有其他证据佐证张振华所干的工程已全部经过验收，你院在重审时，应查明后谨慎处理。
二〇一五年十一月二十四日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第1326号上诉人（原审被告）：漯河市福全食品市场开发有限公司。法定代表人：霍增富。委托代理人：毛艳。被上诉人（原审原告）：张振华，男，1992年4月6日出生。委托代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司（以下简称福全食品公司）因与被上诉人张振华建设工程合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人福全食品公司的委托代理人毛艳、被上诉人张振华及其委托代理人时胜涛均到庭参加了诉讼。本院认为：原审法院认定事实不清，程序违法。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01315号民事判决；二、发回郾城区人民法院重审。二审案件受理费7911元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一五年十一月二十四日书记员  张俊霞漯河市中级人民法院（函）郾城区人民法院：你院报送的张振华诉漯河市福全食品市场开发有限公司（以下简称福全食品公司）建设工程合同纠纷一案，经本院审理后认为原审判决事实不清，发回你院重审，在重审时请参考以下意见：张振华向法院提交四张工程验收报告，其中在原审卷第32页的“新增或紧急工程通知”只有“金学立”在工程师一栏里签有字，而其余三张“新增或紧急工程通知”载明的工程师一栏为刘文吉，工程部负责人为李金林，且还有项目总监是张东超的签字，第32页的工程验收报告签字不齐全，是否有其他证据佐证张振华所干的工程已全部经过验收，你院在重审时，应查明后谨慎处理。二〇一五年十一月二十四日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5679号
原告：云南柏凯商贸有限公司。
住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园**幢****号。
法定代表人：孙俊，系该公司总经理。
委托代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南佳裕印刷有限公司。
住所：云南省昆明市龙泉路岗头村**号。
法定代表人：张建林，系该公司经理。
委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告云南柏凯商贸有限公司诉被告云南佳裕印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由代理审判员马俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南柏凯商贸有限公司的委托代理人刘福星、被告云南佳裕印刷有限公司的委托代理人要伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南柏凯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠的货款64万元及违约金12.8万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告供货商，长期向被告供应纸张，2012年11月至2014年8月，被告累计拖欠原告货款105万元。2014年8月21日，双方对账之后签订欠款协议，确认被告欠原告货款金额为105万元，双方约定由被告每月30日前向原告还款5万元，直至还清全部欠款。双方同时约定如被告逾期还款应承担应还款20%的违约责任。双方协议签订后，被告共计向原告还款41万元，剩余64万元经多次催要，被告拒不还款。原告为维护自己合法权利，特诉至法院希望判如所请。
被告云南佳裕印刷有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方约定的违约金价格过高，希望法院驳回原告关于违约金的诉讼请求。
原告云南柏凯商贸有限公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、营业执照，企业信息公示截图。证明原、被告诉讼主体身份信息。
证据二、欠款协议、明细账。证明原、被告于2014年8月21日与被告签订欠款协议，被告共计尚欠原告货款105万元，双方约定由被告每月还款5万元。现被告偿还了部分货款，尚欠原告货款64万元及违约金12.8万元。
经质证，被告云南佳裕印刷有限公司对上述证据真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容予以认可。本院依法采证。
被告云南佳裕印刷有限公司无证据提交。
本院认为，被告云南佳裕印刷有限公司承认原告云南柏凯商贸有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本案原、被告双方对被告尚欠货款64万元的事实均无异议，故本院对原告要求被告支付货款64万元的诉讼请求予以支持。本案争议焦点在于：原、被告双方约定的违约金是否过高？从本案实际来看，被告欠原告的货款产生于2012年至2014年8月期间，双方于2014年8月21日签订欠款协议并约定以分期付款的方式，由被告每月还款50000元，直至还清所有货款，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定全面履行己方付款义务。但被告在支付了410000元后，尚有640000元未付清。依照双方签订的欠款协议，原告主张被告按照剩余应还款的20%支付违约金，结合本案被告逾期还款的时间、期数等实际情况，双方约定的违约金标准并未过高，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南佳裕印刷有限公司在本判决生效后十日内支付原告云南柏凯商贸有限公司货款640000元，违约金128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10994元，减半收取5497元由被告云南佳裕印刷有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初633号
原告：崔孟明，男，汉族，农民。
委托代理人：李伟。
被告：李绍光，男，汉族，市民。
原告崔孟明诉被告李绍光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告李绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月被告购买原告的钢衬货物，截止2014年11月10日，被告共欠原告货款33000元，有被告书写的欠据为凭。原告多次和被告索要货款，被告至今没有偿还。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款33000元及利息，利息自欠条出具之日起，按银行同期贷款利率，计算至货款偿还之日止。
被告辩称：被告系原告的经销商，2013年6月原告给被告发过两车钢衬，第二车的货款已经结清，第一车的货款尚未结清，因为原告的货物晚发来十多天，造成客户没有购买原告的货物，被告重新给原告找了两个新客户，但有一部分货物没有卖出。第一车货物价值4万余元，被告支付给原告1万元，现在尚欠33000元。被告不同意支付原告货款及利息，同意将没有卖出的钢衬退还原告。
经审理查明：原被告曾发生过业务往来，2013年六七月份原告发送两车钢衬给被告，被告曾支付原告部分货款，后有部分货款未收回。为此，被告于2014年11月10日向原告出具欠条一张，载明“今欠钢衬款33000元”。
证明上述事实的证据有：1、被告李绍光出具的欠条一张；2、原告的发货单两张；3、当事人陈述。
以上证据经庭审质证和本院审查，客观、合法，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
被告主张与原告系经销关系，原告不予认可，被告未提供证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”，通过原、被告陈述及其提交的证据，可以认定被告欠原告货款33000元这一事实，被告作为债务人，依法应将欠款偿还原告。因双方在欠条中并未约定利息，原告主张自欠条出具之日起支付利息的诉求，本院依法不予支持，利息应自原告主张权利即起诉之日2016年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定的还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李绍光于本判决生效之日起十日内支付原告崔孟明货款33000元；
二、被告李绍光于本判决生效之日起十日内支付原告崔孟明33000元的利息（利息自2016年1月26日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告李绍光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 林永雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00758号
申请人马卫雄，男，1984年6月4日出生，汉族，陕西省延川县人，现延安市宝塔区枣园镇石佛沟村。
被执行人边艳华，男，1970年9月8日出生，汉族，河北省河间人，现住延安市宝塔区热电厂家属院*号楼*单元***室。
马卫雄申请执行边艳华提供劳务者受害纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人边艳华未主动履行义务，申请人马卫雄向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，于2015年9月10日向被执行人边艳华送达了执行通知书，责令被执行人边艳华于2015年9月13日前支付申请执行人赔偿款180262.7元，承担鉴定费1580元，案件受理费5463元，执行费2153元。2015年10月8日双方当事人达成和解协议，和解标的为187305.7元（包括案件款、鉴定费及案件受理费），被执行人边艳华于2015年10月8日向马卫雄支付1305.7元（已履行），由被执行人边艳华从2015年10月8日起每月向申请人马卫雄支付赔偿款31000元至案件款偿清。被执行人边艳华缴纳了案件执行费2153元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00758号案件的执行。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
助理审判员 任凯平
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第748号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：蒋增永。
被告：蒋昌国。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告蒋增永、蒋昌国金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告蒋增永、蒋昌国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告蒋增永以生产经营为由，向临海市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2012年2月23日至2014年2月20日，借款利率借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%确定，还款方式为按季结息到期归还本息。该借款由被告蒋昌国提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权的费用。借款到期后，原告于2014年11月28日归还本金200元，经原告多次催讨，被告蒋增永未予偿还，被告蒋昌国也未替被告蒋增永代偿借款本息，故原告起诉，请求判令：1、被告蒋增永偿还原告借款本金49800元及利息（利息计算至2015年3月2日计14742.42元，自2015年3月3日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日）；2、被告蒋昌国对上借款本息负连带责任。
被告蒋增永、蒋昌国未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
被告蒋增永于2012年2月23日向临海市农村信用合作联社申请借款。同日，被告蒋增永、蒋昌国与临海市农村信用合作联社签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告蒋增永向临海市农村信用合作联社借款额度50000元，借款额度使用期限自2012年2月23日起至2014年2月20日止，借款利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%。还款方式为按季付息到期还本。如借款逾期，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息计收利息。该借款由被告蒋昌国提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款期限分别确定，各笔借示的保证期间自该笔借款期限届满之日起2年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）以及违约金、实现债权的费用等。2012年2月23日，被告蒋增永提取借款50000元，并约定该借款到期日为2014年2月20日，借款利率为10.085894‰。借款到期后，被告蒋增永仅归还借款本金200元，未依约全额归还借款本息，被告蒋昌国也未按合同约定承担保证责任。经原告催讨，被告蒋增永、蒋昌国未承担合同约定的义务。截止2015年3月2日被告蒋增永尚欠原告借款本金49800元及利息14742.42元。另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月30日经台州市工商行政管理局核准，其名称变更为浙江临海农村商业银行有限公司。故原告起诉，请求判令：1、被告蒋增永归还原告借款本金49800元及利息（利息计算至2015年3月2日计14742.42元，自2015年3月3日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）；2、被告蒋昌国对上述借款本息负连带责任。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告蒋增永、蒋昌国与临海市农村信用合作联社签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司即原告临海农商银行。其权利义务依法由原告临海农商银行享有、承担。临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告蒋增永应当按照约定偿还贷款本息。现被告蒋增永未按约返还全额借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告蒋增永应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告蒋增永归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告蒋昌国为被告蒋增永向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间自借款到期后2年。原告在保证期限内向被告蒋昌国主张保证权利，在被告蒋增永不能偿还到期借款本息时，被告蒋昌国应依法承担保证责任。原告请求判令被告蒋昌国对被告蒋增永尚欠的借款本息承担连带责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋增永于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息（利息计算至2015年3月2日计14742.42元，自2015年3月3日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告蒋昌国对被告蒋增永清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告蒋增永负担，被告蒋昌国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1414元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一五年四月十六日
代书记员 李爱琴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终恢字第145号
申请执行人杨连发。
被执行人庄轶斌。
申请执行人杨连发与被执行人庄轶斌装饰装修纠纷一案，本院做出的（2014）武民二初字第458号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，当事人双方私下解决完毕，申请人向本院申请撤销（2014）武民二初字第458号民事判决书执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）武民二初字第458号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年四月十三日
书记员 付国明
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第62号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
委托代理人：张金凤。
委托代理人：郑合友。
被申请执行人：王成华。
被申请执行人：马义兰。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月3日向我院申请执行王成华、马义兰行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2013年9月13日以被申请执行人王成华、马义兰于2012年8月7日违法生育第二个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2013）第307、308号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人王成华、马义兰分别征收社会抚养费40172元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院于2014年7月3日举行了听证会，申请人的委托代理人张金凤、郑合友到会充分发表了意见，被申请执行人王成华、马义兰经本院传票合法传唤无正当理由未到会。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第307、308号社会抚养费征收决定书，分别于2013年9月13日依法送达给被申请执行人王成华、马义兰。王成华、马义兰在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2013）第307、308号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人王成华、马义兰在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人王成华、马义兰必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2013）第307、308号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人王成华、马义兰在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘庆国
人民陪审员 葛庆举
人民陪审员 赵应吉
二〇一四年七月四日
书 记 员 房 莉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执923号之三
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码913306000595670609），住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
被执行人：嵊州市柳成荫农业开发有限公司（组织机构代码686690826），住所地：嵊州市长乐镇联塘村。
法定代表人：王凯寒。
被执行人：榆树长丰置业有限公司（组织机构代码69145184-6），住所地：吉林省榆树市健康路1号。
法定代表人：张建新。
被执行人：嵊州市东港制衣有限公司（统一社会信用代码91330683146387447U），住所地：嵊州市领带绢丝工业园区。
法定代表人：张建新。
被执行人：张建新男，1968年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：魏岚女，1970年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江凯迪制冷设备有限公司（组织机构代码77071034-0），住所地：嵊州市甘霖镇工业园A区。
法定代表人：俞杭军。
被执行人：俞杭军男，1966年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：宋春英女，1971年3月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市紫光丝纺有限公司（统一社会信用代码91330683727618485Q），住所地：嵊州市黄泽镇机械特色园区。
法定代表人：支丽君。
被执行人：嵊州凯力电器设备有限公司（统一社会信用代码913306007782756380），住所地：浙江省绍兴市嵊州市甘霖镇大王庙农场。
法定代表人：王凯寒。
被执行人：王凯寒男，1967年12月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：孙先萍女，1969年11月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：支丽君女，1968年2月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：杜小军男，1968年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市柳成荫农业开发有限公司、榆树长丰置业有限公司、浙江凯迪制冷设备有限公司、嵊州市东港制衣有限公司、嵊州市紫光丝纺有限公司、嵊州凯力电器设备有限公司、王凯寒、孙先萍、支丽君、杜小军、张建新、魏岚、俞杭军、宋春英小额借款合同纠纷一案，申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执822号案件终结执行。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执923号之一
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：吕涛，男，1977年1月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘一，女，1978年11月2日出生，汉族，住同上。
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人吕涛、刘一小额借款合同纠纷一案，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0683执923号案件终结执行。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周期超（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第648号
原告邵某。
被告顾某。
本院在审理原告邵某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年12月15日向本院提出申请要求撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告顾某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由邵某负担。
审判员 吴畏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1021号
原告张学友。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告杨柳。
被告王明明。
原告张学友诉被告杨柳、王明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年9月1日公开开庭�行了审理。原告张学友及其委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告杨柳、王明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学友诉称，原告与两被告系朋友关系。2015年被告杨柳向原告张学友借款50000元，王明明提供担保，并出具借条。经多次催要未果。现要求被告杨柳偿还款50000元及利息，利息从2015年4月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告杨柳、王明明未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日被告杨柳向原告张学友借款50000元，其中约定2015年4月初还款15000元，王明明提供担保，并出具借条。经催要未果，现因该款未偿还因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。�事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告王明明承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因为借款中15000元约定还款期限，故从逾期之日支付利息，结合约定时间，本院酌定从2015年4月11日起，对另35000元未约定还款期限，从起诉之日支付利息，利息均按中国人民银行同期同类贷基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告杨柳于判决生效后十日内偿还原告张学友借款50000元及利息，其中15000的利息从2015年4月11日起至还清款之日止，其中35000的利息从2015年7月30日起至还清款之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷基准利率计算。
二、被告王明明承担连带还款责任。
案件受理已减半收取537元，由被告杨柳、王明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1074元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡婉姝
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12857号
原告北京逸璟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇玉璟园（办公楼）1号楼2层201室。
法定代表人杨海波，总经理。
委托代理人姜培锁，北京广言律师事务所律师。
被告武亚峰，男，1961年2月24日出生，现羁押于北京市团河监狱。
被告孙燕华，女，1964年1月27日出生。
原告北京逸璟物业管理有限公司（以下简称：逸璟公司）与被告武亚峰、孙燕华物业服务合同纠纷一案，原告逸璟公司于2015年8月24日向本院提起诉讼。原告逸璟公司的诉讼请求为：1、判令被告武亚峰、孙燕华给付所欠物业费8315元；2、判令被告武亚峰、孙燕华承担滞纳金8315元（自2010年1月15日至2015年7月15日）；3、本案诉讼费由被告武亚峰、孙燕华承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告逸璟公司与被告武亚峰、孙燕华于2006年1月15日签订前期物业管理协议，协议约定由原告逸璟公司为被告武亚峰、孙燕华所在的北京市大兴区瀛海镇玉璟园小区提供物业服务。被告武亚峰、孙燕华应按照其房屋建筑面积100.41平方米×每月0.78元的物业服务费用标准支付物业费。协议签订后，原告逸璟公司基本按照双方签订的物业合同对被告武亚峰、孙燕华所在的小区提供了物业管理服务至今。但在物业管理服务过程中存在瑕疵，对原告逸璟公司要求被告武亚峰、孙燕华支付全部物业费用8315元的诉讼请求应予减免。对原告逸璟公司要求被告武亚峰、孙燕华支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高且其在物业管理服务中存在服务不到位问题，故对原告逸璟公司要求被告武亚峰、孙燕华支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
�院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告武亚峰、孙燕华给付原告北京逸璟物业管理有限公司自二〇一〇年一月十五日至二〇一一年一月十四日、二〇一二年一月十五日至二〇一六年一月十四日物业费六千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京逸璟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，由被告武亚峰、孙燕华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 佳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00200-3号
申请执行人：江秀红，女，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：江光礼，男，汉族，居民，住址同上。系江秀红父亲。
法定代理人：陆小年，女，汉族，农民，住址同上。系江秀红母亲。
被执行人：王世斌，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民一初字第01314号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世斌在中信银行账户内存款人民币11700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十九日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第254-1号
申请执行人葛怀海。
被执行人谭萌。
申请执行人葛怀海与被执行人谭萌民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第568号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭慧敏
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第173号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告王明杰。
被告罗旭东。
被告史桂成。
原告怀来县农村信用合作联社为与被告王明杰、罗旭东、史桂成借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日审查受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐、被告王明杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月30日借款人史桂成从原告所属客户经理部借款5万元，由王明杰提供担保，借款于2006年5月30日到期。2005年11月30日借款人史桂成从原告所属的客户经理部沙城分部借款1.5万元，由罗旭东提供担保，借款于2006年11月29日到期。到期后信用社多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告王明杰辩称，对事实无异议。
原告提供证据如下：1、5万元《借款借据》一份；2、5万元《保证担保借款合同》一份；3、史桂成身份证复印件一份；4、1.5万元《借款借据》一份；5、1.5万元《保证担保借款合同》一份；6、罗旭东身份证复印件一份。
被告王明杰对以上证据无异议。
经审理查明，2005年5月30日被告史桂成、王明杰与原告怀来县农村信用合作联社下属的营业部签订保证担保借款合同，被告史桂成向原告借款5万元。合同约定借款期限从2005年5月30日至2006年5月30日止，月利率4.65‰上浮60%即7.44‰。还款方式为本息按期归还。违约责任其中包含借款人违约不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加罚息30%计收利息，即月利率7.44‰×（1＋30%）=9.672‰。被告王明杰为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金5万元及利息，利息按实际发生额计算。2005年11月30日被告史桂成、罗旭东与原告怀来县农村信用合作联社下属的营业部签订保证担保借款合同，被告史桂成向原告借款1.5万元。合同约定借款期限从2005年11月30日至2006年11月29日止，月利率8.928%。还款方式为本息按期归还。被告罗旭东为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金1.5万元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告史桂成、王明杰、罗旭东签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告史桂成应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告王明杰、罗旭东不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告史桂成于本判决生效之日起十日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（从2005年5月30日至2006年5月30日，按月利率7.44‰计算；从2006年5月30日起至判决生效确定给付之日按月利率9.672‰计算）。
二、被告史桂成于本判决生效之日起十日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金1.5万元及利息（从2005年11月30日至2006年11月29日，按月利率8.928%计算）
三、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告王明杰、罗旭东的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告史桂成负担。此款原告已交纳，被告在履行上述判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年五月三十日
书记员 王颖
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初209号
原告周某某，住黑龙江省兰西县。
被告司某某，住黑龙江省兰西县。
原告周某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王奎林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告司某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1998年2月15日登记结婚，婚后生育男孩司军乐，已独立生活。原、被告因感情不和，无法共同生活，夫妻感情已破裂。原、被告共同财产有砖房5间，在被告处有存款10万元，没有共同债务。原告请求法院判令原、被告离婚；共同财产归被告所有；诉讼费由原告负担。
被告司某某未出庭，未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1998年2月15日登记结婚。原、被告于1998年农历七月初二生育一名男孩司军乐。原、被告因感情不和，无法共同生活。原告于2015年起诉与被告离婚，因原告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院按撤诉处理。上述事实，有原告提供了原、被告的结婚证、本院依职权对被告的调查笔录、本院（2015）兰榆民初字第22号民事裁定书为证。
本院认为，原、被告因感情不和，无法共同生活，致原告诉讼与被告离婚，且在本院对被告的调查笔录中，被告亦同意与原告离婚，原、被告上述意思表示系对双方婚姻状况的处理意见，符合法律规定，本院予以确认。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的原、被告共同财产、存款、债权、债务，因未提供证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周某某与被告司某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王奎林
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹忠学
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4809号
罪犯嘉颖，男,1982年9月17日出生，爱伲族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）玉中刑初字第48号刑事判决,以被告人嘉颖犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十月十三日以（2008）云高刑终字第1142号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十一月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4047号裁定书减为无期徒刑；二○一二年十二月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3384号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯嘉颖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯嘉颖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯嘉颖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯嘉颖减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年12月5日起至2031年11月4日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3709号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告童春，1957年2月18日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告童春物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告童春的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告童春的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告童春的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）阳城法行非诉审字第2号
申请执行人：中国人民银行阳江市中心支行。
法定代表人：谭昆卓，该行行长。
委托代理人：华志勤，该行职员。
被执行人：阳江市宜家装饰工程有限公司。
法定代表人：冯升，该公司总经理。
申请执行人中国人民银行阳江市中心支行于2015年1月16日向本院申请强制执行其于2014年7月9日作出的（阳银）罚字（2014）第1-28号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人于2014年5月25日签发空头支票，支票金额为27619元。违反了《中华人民共和国票据法》第八十七条的规定。根据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，对被执行人处以罚款1381元的行政处罚。
经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中国人民银行阳江市中心支行申请强制执行的（阳银）罚字（2014）第1-28号《行政处罚决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梁礼锐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2398号
申请执行人：曲安山，男，1968年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务：经理。
本院在执行申请执行人曲安山与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币13689.00元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于 瀛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3043号
原告：贾奉奉，男，汉族，1984年4月19日出生，住湖北省宜城市，现在外打工。
被告：秦洋，男，汉族，1979年7月21日出生，住湖北省宜城市，业务员。
被告：李芳芳（曾用名李文芳），女，汉族，1988年5月12日出生，住河南省拓城县，系被告秦洋之妻。
原告贾奉奉与被告秦洋、李芳芳买卖合同纠纷一案，原告贾奉奉于2017年9月11日向本院起诉,并于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾奉奉在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾奉奉撤诉。
案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告贾奉奉负担。
审判员 何云伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曾 琛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初215号
原告：冯斌，男。
委托代理人：王良杰，广安市邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告：熊晓波，男。
被告：魏瑞芬，女。
原告冯斌与被告熊晓波、魏瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告冯斌、及其委托代理人王良杰到庭参加诉讼，被告熊晓波、魏瑞芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还我借款43000元；2、本案诉讼费，由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年3月被告熊晓波因急需资金做生意向我借款50000元，并向我出具了借条，双方当时未约定还款期限，被告借款后，我多次找二被告偿还借款，但二被告仅偿还了我7000元借款，余款二被告至今未予偿还，且被告中途向我变换过几次借条，最后一次变换借条是2015年3月9日，之后我又多次催收该借款未果，特向人民法院起诉，要求二被告偿还我借款，以维护我的合法权益。
二被告辩称，二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年3月，原告冯斌、被告熊晓波同为邻水县九龙卫生院精神科的医生，被告熊晓波因做生意急需资金向原告冯斌借款50000元，双方未约定利息及还款期限，后此款经原告冯斌多次向被告熊晓波催收，被告熊晓波偿还了7000元的借款，余款至今未付。2013年4月11日被告熊晓波向原告冯斌出具借条一张，借条注明：今借到冯斌人民币43000元，大写肆万叁仟元整，借款人：熊小波。被告熊晓波出具借条后，此款经原告冯斌再次催收还是未果，2015年3月9日被告熊晓波向原告冯斌出具借条一张，借条注明：今借到冯斌人民币43000元，大写肆万叁仟元整，借款人：熊晓波。被告熊晓波向原告冯斌二次出具借条上，均未约定还款期限及利息，且最后一次出具借条后，也未将前一次借条收回或宣布作废。上述事实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告熊晓波向原告冯斌所借款本金43000元人民币，被告熊晓波向原告出具了借条，原、被告借贷关系明确，证据确实充分，被告依法具有还款义务。原告以被告熊晓波、魏瑞芬是夫妻关系，要求二被告夫妻关系存续期间，对共同债务承担连带偿还责任，本院在审理过程中，原告未能提供充分的证据证明二被告为夫妻关系，由此，原告要求被告魏瑞芬承担连带偿还债务的理由不充分，本院不应该支持其诉讼请求。
综上所述，原告冯斌要求被告熊晓波偿还其所欠借款的事实清楚，证据确实充分，原告的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、由被告熊晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告冯斌借款本金43000元。
二、驳回原告冯斌对被告魏瑞芬的诉讼请求。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告熊晓波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钟少含
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈满林
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2229号
上诉人（原审原告）:李加庆，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄龙金，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人:周友生，平和县148法律服务所法律工作者。
上诉人李加庆因与被上诉人黄龙金排除妨害纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李加庆及其委托诉讼代理人陈惠海、被上诉人黄龙金的委托诉讼代理人周友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李加庆上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人黄龙金支付其场地占用费6600元，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人与案外人吴艺新关于原候山文武学校场地的《租赁协议》已于2013年6月15日届满，而被上诉人未经其同意，在上述期限届满后仍将闽Ｅ×××××号货车停放在其场地内至2015年11月10日，被上诉人的行为已构成侵权，应按每天20元向其支付停放车辆期限共330天的占用费6600元。退一步，即便上诉人与案外人吴艺新的租赁期限于2015年4月17日届满，被上诉人也应支付租赁期限届满之日至其将货车开离场地之日止按每天20元计算的占用费。2、被上诉人侵占其场地用于停车，已构成侵权，在其提起诉讼时，被上诉人才将车辆开离，而一审却判决由其负担诉讼费250元明显不当。
被上诉人黄龙金辩称，1、本案发回重审后，上诉人并未在举证期限届满前变更诉讼请求，而是在庭审中变更请求，其变更后的诉讼请求不属本案审理范围。2、双方并没有形成停车保管合同或占用合同关系，且其将车辆停放在荒芜的场地上，并未造成上诉人任何损失，故上诉人请求其支付停车费用或占用费，均缺乏依据。3、上诉人的诉讼请求已被一审法院驳回，一审判决本案诉讼费由其承担合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李加庆向一审法院起诉请求：判令黄龙金将闽Ｅ×××××号货车开离其场地并支付停车费6000元。一审庭审中，变更为：判令黄龙金支付停车期间的占用费6600元。
一审法院认定事实：李加庆与案外人吴艺新于2010年2月14日签订了一份《租赁协议》，协议主要约定：原候山文武学校的场地即平和县第六中学旧校址出租给吴艺新，租赁期限为3年4个月（自2010年2月15日起至2013年6月14日止）。租赁期限届满，吴艺新继续使用该场地，李加庆提起诉讼，案经一、二审法院审理，终审判决吴艺新应支付李加庆自2013年6月15日至2015年4月17日止按每日220元支付租金等内容。吴艺新向李加庆租赁涉案场地期间，黄龙金将闽Ｅ×××××号货车停放在该场地内。2015年11月10日，黄龙金才将该货车开离场地。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。黄龙金未经李加庆同意，擅自将闽Ｅ×××××号货车停放于李加庆出租给吴艺新使用的平和县第六中学旧校址。在吴艺新续租期间，李加庆已将涉案场地的使用权转移至吴艺新，其无权主张收益。在吴艺新续租该场地期满后，黄龙金未将停放车辆移开，黄龙金的行为已妨害了李加庆对该场地物权的行使。在黄龙金未将货车移开前，李加庆请求排除妨害，于法有据。但其请求黄龙金停放车辆期间应支付的停车费，因李加庆并非将涉案场地作为停车场经营，黄龙金未经李加庆同意擅自停放车辆的行为，不存在导致其停车费收入的减少，又双方也不存在停车保管合同关系，故李加庆的该诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。黄龙金的辩称意见，合理部分予以采纳，不合理的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回李加庆的诉讼请求。案件受理费250元，由李加庆负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，李加庆于2015年11月5日提起本案诉讼，经一审法院通知应诉后，黄龙金才于2015年11月10日将闽Ｅ×××××号货车开离该场地。
本院认为，上诉人李加庆将原候山文武学校的场地出租给吴艺新使用，在租赁关系存续期间，该场地的使用及收益应属吴艺新享有，被上诉人黄龙金虽将闽Ｅ×××××号货车停放在该场地，但对上诉人李加庆并不构成侵权，也未造成其经济损失，故请求被上诉人黄龙金支付在吴艺新租赁期间停放车辆的占用费，于法不符，不予采纳。但吴艺新租赁期限于2015年4月17日届满后，被上诉人黄龙金未经上诉人李加庆同意，仍将闽Ｅ×××××号货车停放在其场地内至2015年11月10日才将该货车开离，其行为妨害了上诉人李加庆对其场地正当行使权利，已构成侵权，故请求被上诉人黄龙金支付自2015年4月18日至2015年11月9日的占用费，于法有据，应予支持。被上诉人黄龙金已于2015年11月10日将闽Ｅ×××××号货车开离该场地，上诉人李加庆请求其支付当天的停车占用费，于法无据，不予支持。本案中，上诉人李加庆虽未能举证证明被上诉人黄龙金占用期间造成其每天损失20元，但为有效利用司法资源，减少当事人的讼累和诉讼成本，根据本案实际情况，结合当地停车费标准，酌情确定每天停车的占用费为15元，故被上诉人黄龙金应支付自2015年4月18日至2015年11月9日的占用费3090元（206天×15元）。一审判决驳回上诉人李加庆关于占用费合理部分的请求，明显不当，应予纠正。
综上所述，上诉人李加庆的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初995号民事判决；
二、被上诉人黄龙金应于本判决生效之日起十日向上诉人李加庆支付占用费3090元。
一、二审案件受理费各为50元，均由被上诉人黄龙金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马晓斌
附本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2229号上诉人（原审原告）:李加庆，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄龙金，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住福建省平和县。委托诉讼代理人:周友生，平和县148法律服务所法律工作者。上诉人李加庆因与被上诉人黄龙金排除妨害纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李加庆及其委托诉讼代理人陈惠海、被上诉人黄龙金的委托诉讼代理人周友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李加庆上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人黄龙金支付其场地占用费6600元，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人与案外人吴艺新关于原候山文武学校场地的《租赁协议》已于2013年6月15日届满，而被上诉人未经其同意，在上述期限届满后仍将闽Ｅ×××××号货车停放在其场地内至2015年11月10日，被上诉人的行为已构成侵权，应按每天20元向其支付停放车辆期限共330天的占用费6600元。退一步，即便上诉人与案外人吴艺新的租赁期限于2015年4月17日届满，被上诉人也应支付租赁期限届满之日至其将货车开离场地之日止按每天20元计算的占用费。2、被上诉人侵占其场地用于停车，已构成侵权，在其提起诉讼时，被上诉人才将车辆开离，而一审却判决由其负担诉讼费250元明显不当。被上诉人黄龙金辩称，1、本案发回重审后，上诉人并未在举证期限届满前变更诉讼请求，而是在庭审中变更请求，其变更后的诉讼请求不属本案审理范围。2、双方并没有形成停车保管合同或占用合同关系，且其将车辆停放在荒芜的场地上，并未造成上诉人任何损失，故上诉人请求其支付停车费用或占用费，均缺乏依据。3、上诉人的诉讼请求已被一审法院驳回，一审判决本案诉讼费由其承担合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。李加庆向一审法院起诉请求：判令黄龙金将闽Ｅ×××××号货车开离其场地并支付停车费6000元。一审庭审中，变更为：判令黄龙金支付停车期间的占用费6600元。一审法院认定事实：李加庆与案外人吴艺新于2010年2月14日签订了一份《租赁协议》，协议主要约定：原候山文武学校的场地即平和县第六中学旧校址出租给吴艺新，租赁期限为3年4个月（自2010年2月15日起至2013年6月14日止）。租赁期限届满，吴艺新继续使用该场地，李加庆提起诉讼，案经一、二审法院审理，终审判决吴艺新应支付李加庆自2013年6月15日至2015年4月17日止按每日220元支付租金等内容。吴艺新向李加庆租赁涉案场地期间，黄龙金将闽Ｅ×××××号货车停放在该场地内。2015年11月10日，黄龙金才将该货车开离场地。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。黄龙金未经李加庆同意，擅自将闽Ｅ×××××号货车停放于李加庆出租给吴艺新使用的平和县第六中学旧校址。在吴艺新续租期间，李加庆已将涉案场地的使用权转移至吴艺新，其无权主张收益。在吴艺新续租该场地期满后，黄龙金未将停放车辆移开，黄龙金的行为已妨害了李加庆对该场地物权的行使。在黄龙金未将货车移开前，李加庆请求排除妨害，于法有据。但其请求黄龙金停放车辆期间应支付的停车费，因李加庆并非将涉案场地作为停车场经营，黄龙金未经李加庆同意擅自停放车辆的行为，不存在导致其停车费收入的减少，又双方也不存在停车保管合同关系，故李加庆的该诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。黄龙金的辩称意见，合理部分予以采纳，不合理的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回李加庆的诉讼请求。案件受理费250元，由李加庆负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，李加庆于2015年11月5日提起本案诉讼，经一审法院通知应诉后，黄龙金才于2015年11月10日将闽Ｅ×××××号货车开离该场地。本院认为，上诉人李加庆将原候山文武学校的场地出租给吴艺新使用，在租赁关系存续期间，该场地的使用及收益应属吴艺新享有，被上诉人黄龙金虽将闽Ｅ×××××号货车停放在该场地，但对上诉人李加庆并不构成侵权，也未造成其经济损失，故请求被上诉人黄龙金支付在吴艺新租赁期间停放车辆的占用费，于法不符，不予采纳。但吴艺新租赁期限于2015年4月17日届满后，被上诉人黄龙金未经上诉人李加庆同意，仍将闽Ｅ×××××号货车停放在其场地内至2015年11月10日才将该货车开离，其行为妨害了上诉人李加庆对其场地正当行使权利，已构成侵权，故请求被上诉人黄龙金支付自2015年4月18日至2015年11月9日的占用费，于法有据，应予支持。被上诉人黄龙金已于2015年11月10日将闽Ｅ×××××号货车开离该场地，上诉人李加庆请求其支付当天的停车占用费，于法无据，不予支持。本案中，上诉人李加庆虽未能举证证明被上诉人黄龙金占用期间造成其每天损失20元，但为有效利用司法资源，减少当事人的讼累和诉讼成本，根据本案实际情况，结合当地停车费标准，酌情确定每天停车的占用费为15元，故被上诉人黄龙金应支付自2015年4月18日至2015年11月9日的占用费3090元（206天×15元）。一审判决驳回上诉人李加庆关于占用费合理部分的请求，明显不当，应予纠正。综上所述，上诉人李加庆的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初995号民事判决；二、被上诉人黄龙金应于本判决生效之日起十日向上诉人李加庆支付占用费3090元。一、二审案件受理费各为50元，均由被上诉人黄龙金负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶小铭审 判 员  陈永泉代理审判员  谢旭耀二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马晓斌附本判决书适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第248号
原告：山东阳谷鲁阳电器有限公司，住所地：阳谷县谷山路中段。
法定代表人：司井洲，该公司总经理。
被告：阳谷东紫包装有限公司，住所地：阳谷县祥光经济开发区。
法定代表人：崔行成，该公司总经理。
本院在审理原告山东阳谷鲁阳电器有限公司与被告阳谷东紫包装有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告：阳谷东紫包装有限公司的存款或查封被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告阳谷东紫包装有限公司所有的设备一宗。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李学正
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王之伦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3632号
罪犯汤志立，于河南省睢县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月24日作出了(2011)甬慈刑初字第323号刑事判决，以被告人汤志立犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤志立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤志立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汤志立在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤志立减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一二年九月十三日
代书 记员 张文雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7196号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市京穗房地产开发有限公司。住所地广东省广州市天河区广州大道中988号北塔2301单元部分（自编：2501）房，组织机构代码73295723-8。
法定代表人：杨雅琼，董事长。
委托诉讼代理人：张国财，广东圣丰集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：梅欣婷，广东圣丰集团有限公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东新华能电力设备安装有限公司。住所地广东省广州市海珠区滨江东路1026号3001房，组织机构代码72118916-5。
法定代表人：胡学军，经理。
原审第三人：广东长裕发展有限公司。住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场北塔23层01室，组织机构代码19036033-X。
法定代表人：江南，董事长。
委托诉讼代理人：张国财，广东圣丰集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：梅欣婷，广东圣丰集团有限公司员工。
再审申请人广州市京穗房地产开发有限公司（下称京穗公司）因与被申请人广东新华能电力设备安装有限公司（下称新华能公司）、原审第三人广东长裕发展有限公司（下称长裕公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京穗公司申请再审称，案涉开关房涉及的施工内容，在《广州京穗中心高低压配电工程合同协议书》（以下简称《合同协议书》）中已经明确约定由新华能公司负责，该施工及材料费用已包含在《合同协议书》的总价之中。本案审理过程中，京穗公司已就开关房迁移费用的实际发生提供了证据。京穗公司未通知新华能公司将开关房交由长裕公司施工仅为程序上的不足，不影响该费用的扣减。一审法院认定本案不宜将开关房费用在工程款中予以抵扣、认为该费用相关事宜应由双方另寻法律途径解决及二审法院对上述认定予以维持不当。一、二审法院将延误工期提出异议的权利认定为京穗公司的义务不当，不支持2010年6月15日之前的逾期违约金不当。一、二审法院未认定新华能公司签收罚款文件的事实不当，认为如新华能公司收到罚款文件后未提出异议则京穗公司不能对新华能公司的违约行为进行追究不当。综上，请求对本案依法再审并中止执行。
本院经审查认为，京穗公司将案涉开关房交由长裕公司另找他人施工，违反了与新华能公司之间的约定，对该开关房所涉工程款，京穗公司与长裕公司约定在下一笔工程款扣减，该约定不能对抗新华能公司。《合同协议书》约定了案涉工程的总造价，新华能公司根据合同约定请求支付价款，一、二审法院予以支持并无不当。京穗公司未能举证在2010年5月29日之前对新华能公司的施工进度提出过异议，新华公司在2010年5月29日之前曾两次发函催要工程进度款，至2010年6月2日，京穗公司与新华能公司签订《确保外电工程6月15日日正常送电协议》，重新明确了新华能公司完成送电工程的期限及京穗公司支付工程进度款的期限，该协议中亦未提出新华能延误工期的问题，一、二审法院未支持2010年6月15日之前的逾期违约金并无不当。京穗公司关于罚款的工作联系单、罚款通知单等无新华能公司盖章签收，京穗公司亦未能证实已将上述材料邮寄给新华能公司。因京穗公司、长裕公司未经新华能公司同意委托案外人进行开关房施工，导致新华能公司与京穗公司关于工程款结算产生分歧，此情况下，一、二审法院认为京穗公司单方以新华能公司未完善移交等为由请求罚款理据不足，该认定并无不当。
综上，京穗公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市京穗房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7196号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市京穗房地产开发有限公司。住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨雅琼，董事长。
委托诉讼代理人：张国财，广东圣丰集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：梅欣婷，广东圣丰集团有限公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东新华能电力设备安装有限公司。住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：胡学军，经理。
原审第三人：广东长裕发展有限公司。住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：江南，董事长。
委托诉讼代理人：张国财，广东圣丰集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：梅欣婷，广东圣丰集团有限公司员工。
再审申请人广州市京穗房地产开发有限公司（下称京穗公司）因与被申请人广东新华能电力设备安装有限公司（下称新华能公司）、原审第三人广东长裕发展有限公司（下称长裕公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京穗公司申请再审称，案涉开关房涉及的施工内容，在《广州京穗中心高低压配电工程合同协议书》（以下简称《合同协议书》）中已经明确约定由新华能公司负责，该施工及材料费用已包含在《合同协议书》的总价之中。本案审理过程中，京穗公司已就开关房迁移费用的实际发生提供了证据。京穗公司未通知新华能公司将开关房交由长裕公司施工仅为程序上的不足，不影响该费用的扣减。一审法院认定本案不宜将开关房费用在工程款中予以抵扣、认为该费用相关事宜应由双方另寻法律途径解决及二审法院对上述认定予以维持不当。一、二审法院将延误工期提出异议的权利认定为京穗公司的义务不当，不支持2010年6月15日之前的逾期违约金不当。一、二审法院未认定新华能公司签收罚款文件的事实不当，认为如新华能公司收到罚款文件后未提出异议则京穗公司不能对新华能公司的违约行为进行追究不当。综上，请求对本案依法再审并中止执行。
本院经审查认为，京穗公司将案涉开关房交由长裕公司另找他人施工，违反了与新华能公司之间的约定，对该开关房所涉工程款，京穗公司与长裕公司约定在下一笔工程款扣减，该约定不能对抗新华能公司。《合同协议书》约定了案涉工程的总造价，新华能公司根据合同约定请求支付价款，一、二审法院予以支持并无不当。京穗公司未能举证在2010年5月29日之前对新华能公司的施工进度提出过异议，新华公司在2010年5月29日之前曾两次发函催要工程进度款，至2010年6月2日，京穗公司与新华能公司签订《确保外电工程6月15日日正常送电协议》，重新明确了新华能公司完成送电工程的期限及京穗公司支付工程进度款的期限，该协议中亦未提出新华能延误工期的问题，一、二审法院未支持2010年6月15日之前的逾期违约金并无不当。京穗公司关于罚款的工作联系单、罚款通知单等无新华能公司盖章签收，京穗公司亦未能证实已将上述材料邮寄给新华能公司。因京穗公司、长裕公司未经新华能公司同意委托案外人进行开关房施工，导致新华能公司与京穗公司关于工程款结算产生分歧，此情况下，一、二审法院认为京穗公司单方以新华能公司未完善移交等为由请求罚款理据不足，该认定并无不当。
综上，京穗公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市京穗房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7196号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市京穗房地产开发有限公司。住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨雅琼，董事长。委托诉讼代理人：张国财，广东圣丰集团有限公司员工。委托诉讼代理人：梅欣婷，广东圣丰集团有限公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东新华能电力设备安装有限公司。住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：胡学军，经理。原审第三人：广东长裕发展有限公司。住所地广东省广州市天河区。法定代表人：江南，董事长。委托诉讼代理人：张国财，广东圣丰集团有限公司员工。委托诉讼代理人：梅欣婷，广东圣丰集团有限公司员工。再审申请人广州市京穗房地产开发有限公司（下称京穗公司）因与被申请人广东新华能电力设备安装有限公司（下称新华能公司）、原审第三人广东长裕发展有限公司（下称长裕公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10493号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京穗公司申请再审称，案涉开关房涉及的施工内容，在《广州京穗中心高低压配电工程合同协议书》（以下简称《合同协议书》）中已经明确约定由新华能公司负责，该施工及材料费用已包含在《合同协议书》的总价之中。本案审理过程中，京穗公司已就开关房迁移费用的实际发生提供了证据。京穗公司未通知新华能公司将开关房交由长裕公司施工仅为程序上的不足，不影响该费用的扣减。一审法院认定本案不宜将开关房费用在工程款中予以抵扣、认为该费用相关事宜应由双方另寻法律途径解决及二审法院对上述认定予以维持不当。一、二审法院将延误工期提出异议的权利认定为京穗公司的义务不当，不支持2010年6月15日之前的逾期违约金不当。一、二审法院未认定新华能公司签收罚款文件的事实不当，认为如新华能公司收到罚款文件后未提出异议则京穗公司不能对新华能公司的违约行为进行追究不当。综上，请求对本案依法再审并中止执行。本院经审查认为，京穗公司将案涉开关房交由长裕公司另找他人施工，违反了与新华能公司之间的约定，对该开关房所涉工程款，京穗公司与长裕公司约定在下一笔工程款扣减，该约定不能对抗新华能公司。《合同协议书》约定了案涉工程的总造价，新华能公司根据合同约定请求支付价款，一、二审法院予以支持并无不当。京穗公司未能举证在2010年5月29日之前对新华能公司的施工进度提出过异议，新华公司在2010年5月29日之前曾两次发函催要工程进度款，至2010年6月2日，京穗公司与新华能公司签订《确保外电工程6月15日日正常送电协议》，重新明确了新华能公司完成送电工程的期限及京穗公司支付工程进度款的期限，该协议中亦未提出新华能延误工期的问题，一、二审法院未支持2010年6月15日之前的逾期违约金并无不当。京穗公司关于罚款的工作联系单、罚款通知单等无新华能公司盖章签收，京穗公司亦未能证实已将上述材料邮寄给新华能公司。因京穗公司、长裕公司未经新华能公司同意委托案外人进行开关房施工，导致新华能公司与京穗公司关于工程款结算产生分歧，此情况下，一、二审法院认为京穗公司单方以新华能公司未完善移交等为由请求罚款理据不足，该认定并无不当。综上，京穗公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市京穗房地产开发有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一六年十二月一日书记员 刘鑫文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第902号
原告山东宏济堂制药集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩福成，董事长。
委托代理人袁媛，女，生于1987年11月8日，汉族，该公司职工，住济南市。
被告武威市济民药业有限公司，住所地甘肃省武威市。
法定代表人张春云。
原告山东宏济堂制药集团股份有限公司（以下简称宏济堂公司）与被告武威市济民药业有限公司（以下简称济民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员李秀芹、人民陪审员卢京春组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁媛到庭参加诉讼，被告济民公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏济堂公司诉称，2014年4月，我公司开始与被告济民公司发生业务往来，被告济民公司购买我公司生产的药品前列欣胶囊。至2014年9月，被告济民公司共购买我公司195840元的药品，但其仅在2014年11月29日向我公司支付30720元，经我公司催收，剩余货款至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告济民公司支付货款165120元并赔偿损失（该损失计算方式为：以165120元为基数，自2014年11月30日起至付清货款之日止，按照同期同类银行贷款利率计算的利息）；2、诉讼费用由被告济民公司负担。
被告济民公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告宏济堂公司提交的产品购销合同、增值税发票、包裹单、收据记账联、济南全城万铁快运有限公司向中铁快运济南站营业部出具的申请、济南铁路局包裹票五张及中国铁路小件货物快运单一张能够相互印证，足以证实原告宏济堂公司主张的与被告济民公司之间的买卖合同关系及欠款165120元，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的买卖合同有效，原告宏济堂公司按约向被告济民公司提供了合同约定的产品，被告济民公司应当按约支付货款，被告未按约支付货款的行为构成违约，原告宏济堂公司要求被告济民公司支付货款并赔偿利息损失的主张，本院依法予以支持。被告济民公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告武威市济民药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏济堂制药集团股份有限公司前列欣胶囊款165120元。
二、被告武威市济民药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东宏济堂制药集团股份有限公司逾期货款利息，该利息计算方式为：以165120元为基数，自2014年11月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，由被告武威市济民药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 卢京春
二〇一六年八月二日
书 记 员 张晓葳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5822号
原告：福成肥牛餐饮管理有限公司北京怀柔青春路店，住所地北京市怀柔区青春路15号。
负责人：王玉凤，经理。
委托诉讼代理人：胡会峰，男，1982年1月11日出生，公司法务，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王娜，女，1982年12月16日出生，福成肥牛餐饮管理有限公司经理，住河北省廊坊市。
被告：张清华，男，1983年1月1日出生。
委托诉讼代理人：李炜，北京贝邦律师事务所律师。
原告福成肥牛餐饮管理有限公司北京怀柔青春路店（以下简称福成肥牛怀柔青春路店）与被告张清华劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福成肥牛怀柔青春路店委托诉讼代理人胡会峰、王娜以及被告张清华委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福成肥牛怀柔青春路店向本院提出诉讼请求：1、不支付未休年假工资3126.43元；2、不支付2014年2月至2016年2月周六日加班工资49085元；3、不支付2014年2月至2016年2月法定节假日加班工资10317.2元。事实和理由：2013年10月12日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2013年10月12日至2016年10月11日。2016年6月27日，被告主动离职。工作期间，原告并未安排被告加班。被告虽然提供了考勤表试图证明其加班事实，但是张双月、王玉翠、张春燕办理了离职手续后，依然出现在考勤表中，该考勤表系被告伪造。原告按照仲裁委指定的举证期间提供了真实的考勤表及张×、王玉�、张春燕等人的离职申请表。该考勤表中记载，被告在周六日及法定节假日并未加班；张双月、王玉翠、张春燕等人的离职申请表证明了被告伪造考勤表的事实。但是仲裁委未按照法定程序开庭、组织质证，造成原告无法举证，却又以原告没有提供证人出庭为由，直接认定被告加班的事实，程序违法。原告认为，原告有证据证明被告伪造考勤表，被告主张的加班与事实不符。原告不应支付被告未休年假工资及加班工资。现起诉要求法院判如所请。
张清华辩称，不同意福成肥牛怀柔青春路店的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：张清华于2013年10月12日入职福成肥牛怀柔青春路店，担任厨师一职，双方于当日订立书面劳动合同，约定实行标准工时制度。张清华在职期间每月实发工资3400元，以打卡形式发放。2016年6月27日，张清华因个人原因辞职。张清华曾于2016年7月18日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿金、加班费、年假工资及未签劳动合同双倍工资差额。怀柔仲裁委于2016年9月14日作出京怀劳人仲字【2016】第1456号裁决书，裁决福成肥牛怀柔青春路店支付张清华未休年假工资3126.43元、2014年2月至2016年2月周六日加班工资49085元、2014年2月至2016年2月法定节假日加班工资10317.2元，驳回张清华的其他仲裁申请。仲裁裁决作出后，福成肥牛怀柔青春路店不服诉至本院，张清华同意仲裁裁决，因双方意见分歧较大，故未能调解。
庭审中，福成肥牛怀柔青春路店就其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原员工王玉翠、张双月、张春燕的离职申请表及张×的体检报告、工资发放记录等证据，显示王玉翠于2014年7月15日离职，张双月于2015年10月21日离职，张春燕于2015年1月4日离职，但是对照张清华在仲裁阶段提交的考勤表证据，上述三人在离职日期之后依然出现在考勤记录中，由此可证明张清华提交的考勤表是伪造的。经质证，张清华表示对离职申请表等证据的真实性无法核实。2、证人张双月出庭作证，证明其原为福成肥牛怀柔青春路店前台收银员，在职期间正常休息，如果比较忙的话有倒休，张双月于2015年10月离职，与张清华所提交的考勤表记载不符。经质证，张清华认为张双月的证言并不能证明张清华的出勤情况，对证明目的不予认可。3、证人李敏出庭作证，证明其原为福成肥牛怀柔青春路店前厅经理，在福成肥牛怀柔青春路店工作至2015年11月，在职期间每周休息2天，可以调休，每年休年假，出勤情况与张清华所提交的考勤表记载不符。经质证，张清华对证人证言的真实性不认可�4、2014年2月至2015年12月期间的考勤表及张清华的工资表，证明张清华的出勤情况，该考勤表的记录与张清华所提供的考勤表记录不一致。经质证，张清华对福成肥牛怀柔青春路店所提供的考勤表不予认可，提出系福成肥牛怀柔青春路店在仲裁开庭之后补充提交的证据，认可平均实发工资为3400元，但对工资表显示的工资构成不予认可，称没有领取过加班费。
关于年休假，福成肥牛怀柔青春路店称张清华在职期间每年休假5天，未向法庭提供证据；张清华称其在职期间从未休过带薪年休假。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。张清华主张其存在周六日和法定节假日加班的情况，并为此提交了考勤表原件证据，福成肥牛怀柔青春路店认可考勤表上公章的真实性，但认为张清华提交的考勤表系其私自盖章制作而成，并为此提供其他员工的离职申请单证据来加以证明，但是上述证据仅能说明考勤表与相关员工的实际出勤情况确实存在出入，并不能证明张清华私自使用福成肥牛怀柔青春路店公章伪造考勤表的事实，故本院对张清华所提交考勤表对其自身加班事实的证明力予以采信，对福成肥牛怀柔青春路店所提供的考勤表、工资表等证据不予采信，根据张清华所提供的考勤表证据，张清华确实存在周六日和法定节假日加班的情况，因此福成肥牛怀柔青春路店应当支付张清华相应的加班工资。对于加班费的计算基数问题，福成肥牛怀柔青春路店虽主张计算基数为基本工资，但�此未提交充分证据予以证明，本院以张清华实际工资标准作为计算加班费的基数，经核算，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。福成肥牛怀柔青春路店主张张清华在职期间已休年休假，但就此未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，福成肥牛怀柔青春路店应支付张清华未休年假工资，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、四十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、十二条之规定，判决如下：
一、福成肥牛餐饮管理有限公司北京怀柔青春路店于本判决生效后七日内支付张清华二〇一四年二月至二〇一六年二月周六日及法定节假日加班工资59402.2元；
二、福成肥牛餐饮管理有限公司北京怀柔青春路店于本判决生效后七日内支付张清华未休年假工资3126.43元；
三�驳回福成肥牛餐饮管理有限公司北京怀柔青春路店的诉讼请求。
如果福成肥牛餐饮管理有限公司北京怀柔青春路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由福成肥牛餐饮管理有限公司北京怀柔青春路店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 琳
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初148号
原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处，系个体工商户。
经营场所：张家口市怀安县头百户镇后所堡村路南。
经营者：梁悦梅。
委托代理人陈国，男，1970年7月14日生，汉族，住张家口市怀安县。代理权限：一般代理。系员工。
被告张亚超，女，1987年7月1日生，汉族，农民，住张家口市宣化县。系死者高朋飞妻子。经合法传唤未到庭。
原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处诉被告张亚超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国到庭参加了诉讼，被告张亚超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，被告的丈夫高朋飞从原告处购买玉米400吨，货款总价704000元。后高朋飞陆续给付522600元，2015年12月20日与高朋飞结算货款，高朋飞尚欠181400元并出具了欠条，到期后，高朋飞并未如约付款，原告再三催促，高朋飞又还款110000元，仍欠71400元。2016年1月15日原告从别人口中得知高朋飞意外死亡，随向高朋飞的妻子被告张亚超主张权利，但被告不理不睬，无奈，提起诉讼，要求被告偿还欠款71400元。
被告张亚超未书面答辩。
经审理查明：2015年11月，被告的丈夫高朋飞从原告处购买玉米400吨，货款总价704000元。后高朋飞陆续给付522600元。2015年12月20日原告与高朋飞结算货款，高朋飞尚欠原告181400元并出具了欠条，承诺在2015年12月23日前全部付清。期满后，高朋飞并未如约付款，原告再三催促，高朋飞又还款110000元，仍欠71400元。2016年1月15日原告从别人口中得知高朋飞意外死亡，随向高朋飞的妻子被告张亚超主张权利，但被告不理不睬，无奈，提起诉讼。为支持其主张，原告提供高朋飞打的收条1份，内容为：今欠到荣禾农副产品购销处玉米款计壹拾捌万壹仟肆佰元整（￥：181400元）本人保证于2015年12月23日前全额一次还清。欠款人：高朋飞身份证号：。
另查明，高朋飞于2016年1月15日发生交通事故意外死亡。
上述事实，有当事人陈述、有关书证证实，予以采信。
本院认为：原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处与高朋飞之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。对高朋飞尚欠原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处玉米款71400元的事实，有原告提供的欠条，本院予以确认；根据婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，高朋飞给原告打借条时，没有明确约定为个人债务，故本院认定为夫妻共同债务。高朋飞于2016年1月15日去世。根据婚姻法若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处要求被告张亚超偿还欠款71400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张亚超于判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处欠款71400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，保全费598元，由被告张亚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 党 建
人民陪审员 王本清
人民陪审员 胡 茂
二〇一六年五月八日
书 记 员 张敏月
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0728民初148号原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处，系个体工商户。经营场所：张家口市怀安县头百户镇后所堡村路南。经营者：梁悦梅。委托代理人陈国，男，1970年7月14日生，汉族，住张家口市怀安县。代理权限：一般代理。系员工。被告张亚超，女，1987年7月1日生，汉族，农民，住张家口市宣化县。系死者高朋飞妻子。经合法传唤未到庭。原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处诉被告张亚超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国到庭参加了诉讼，被告张亚超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月，被告的丈夫高朋飞从原告处购买玉米400吨，货款总价704000元。后高朋飞陆续给付522600元，2015年12月20日与高朋飞结算货款，高朋飞尚欠181400元并出具了欠条，到期后，高朋飞并未如约付款，原告再三催促，高朋飞又还款110000元，仍欠71400元。2016年1月15日原告从别人口中得知高朋飞意外死亡，随向高朋飞的妻子被告张亚超主张权利，但被告不理不睬，无奈，提起诉讼，要求被告偿还欠款71400元。被告张亚超未书面答辩。经审理查明：2015年11月，被告的丈夫高朋飞从原告处购买玉米400吨，货款总价704000元。后高朋飞陆续给付522600元。2015年12月20日原告与高朋飞结算货款，高朋飞尚欠原告181400元并出具了欠条，承诺在2015年12月23日前全部付清。期满后，高朋飞并未如约付款，原告再三催促，高朋飞又还款110000元，仍欠71400元。2016年1月15日原告从别人口中得知高朋飞意外死亡，随向高朋飞的妻子被告张亚超主张权利，但被告不理不睬，无奈，提起诉讼。为支持其主张，原告提供高朋飞打的收条1份，内容为：今欠到荣禾农副产品购销处玉米款计壹拾捌万壹仟肆佰元整（￥：181400元）本人保证于2015年12月23日前全额一次还清。欠款人：高朋飞身份证号：。另查明，高朋飞于2016年1月15日发生交通事故意外死亡。上述事实，有当事人陈述、有关书证证实，予以采信。本院认为：原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处与高朋飞之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。对高朋飞尚欠原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处玉米款71400元的事实，有原告提供的欠条，本院予以确认；根据婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，高朋飞给原告打借条时，没有明确约定为个人债务，故本院认定为夫妻共同债务。高朋飞于2016年1月15日去世。根据婚姻法若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处要求被告张亚超偿还欠款71400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告张亚超于判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县头百户镇荣禾农副产品购销处欠款71400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，保全费598元，由被告张亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  党 建人民陪审员  王本清人民陪审员  胡 茂二〇一六年五月八日书 记 员  张敏月
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7489号
原告：刘日欧，男，1989年1月24日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：张建峰，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈钱鑫，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告刘日欧与被告张建峰、沈钱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理。原告刘日欧的委托代理人朱仲烨、陈赛，被告张建峰、沈钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建峰归还原告借款4.5万元并支付利息（自2016年6月2日起按月利率2%暂算至2016年11月1日为4500元，此后按此标准计算至款清之日止）及律师服务费2500元；2.被告沈钱鑫对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张建峰向原告借款4.5万元，并于2016年6月2日出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，由被告沈钱鑫提供担保。后经原告多次催讨，二被告均未履行还款义务。
被告张建峰辩称：借款时，借据上未载明出借人，款项并非向原告所借。借款发生后，被告张建峰与被告沈钱鑫已通过现金及银行转账等方式向实际出借人归还了部分借款本息。
被告沈钱鑫辩称：与被告张建峰的辩称内容一致。另被告沈钱鑫仅为其中的1.3万元提供担保。
原告刘日欧向本院举证借据、委托代理合同及发票各一份，以证实诉称之事实。
被告张建峰质证认为，借据系由被告张建峰出具，但出具借据时，出借人一栏未填写名字，款项实际系向黄滐所借。对委托代理合同及发票无异议。
被告沈钱鑫质证认为，担保人一栏签名系被告沈钱鑫所签，但签名时出借人一栏未填写名字。对委托代理合同及发票无异议。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据，二被告均未对其真实性提出异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告张建峰于2016年6月26日出具借据一份，载明“今有张建峰向刘日欧借到人民币45000元，（小写）肆万伍仟元”及“如到期未还，则从借款之日至还清之日止，按月息2.0%支付利息，同时承担因催讨产生的一切费用（代理费、诉讼费、交通费等）”等内容，并约定担保人对上述债务及费用承担连带保证责任，担保期限为借款届满之日起二年，被告沈钱鑫在担保人一栏签名。原告向本院提起诉讼后至庭审结束，二被告未举证还款事实。原告为此支付律师服务费2500元。
本院认为，原告刘日欧以持有的被告张建峰出具的借据主张借贷事实，被告张建峰辩称出具借据时出借人一栏未填写名字，实际出借人非原告刘日欧，且已向实际出借人归还了部分借款本息，但被告张建峰未能就上述辩称事实举证证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对原告的债权人资格予以确认，在被告张建峰出具借据及原告履行出借义务后，借款合同成立并生效，对被告张建峰的答辩意见不予采纳。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告张建峰催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告张建峰应在合理期限内向原告返还借款。原告要求被告张建峰按月利率2%支付自2016年6月2日起的利息，该利息计算方式未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定及双方约定，本院予以支持，但本案借款发生于2016年6月26日，利息起算时间应为借款之日，故对自2016年6月26日起计算的利息，本院予以支持，其余部分不予支持。原告要求被告张建峰支付其为实现债权花费的2500元律师服务费，该费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于双方约定由被告张建峰承担的实现债权费用范畴，本院予以支持。
原告要求被告沈钱鑫为上述借款及相关费用承担连带责任担保，被告沈钱鑫辩称其仅对借款中的1.3万元承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告与被告沈钱鑫未在借据中对担保范围作出明确约定，被告沈钱鑫亦未就其辩称事实举证证实，故对被告沈钱鑫的该项答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在被告张建峰未履行清偿借款义务的情形下，原告要求被告沈钱鑫在其保证期间及担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告沈钱鑫承担担保责任后，有权以其实际清偿的数额向被告张建峰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张建峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘日欧借款4.5万元并支付利息（自2016年6月26日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及律师服务费2500元。
二、被告沈钱鑫对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告张建峰追偿。
三、驳回原告刘日欧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（已减半,原告已预交），由原告刘日欧负担10元，被告张建峰、沈钱鑫共同负担540元，限二被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈一鸣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更39号
罪犯姚席明，男，1968年1月30日出生，汉族，初中文化，无业。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2000年因盗窃被劳动教养一年；2004年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2009年2月3日减刑释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二O一一年九月二十一日作出（2011）汉刑初字第145号刑事判决，以姚席明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。其同案犯不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于二O一一年十二月二十三日作出（2012）常刑二终字第2号刑事判决，维持原审对该犯的判决。2011年11月24日交付执行。2012年4月6日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2011年1月7日起至2028年1月6日止。该犯系累犯。服刑期间刑期变动情况：本院于2015年3月27日以（2015）益法刑执字第270号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2026年9月6日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；虽有违规违纪行为，但经警察教育后，能深刻反省自己，较好地改正错误；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。现累计考核分99分。2016年8月31日与同犯打架斗殴，扣考核分3分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯姚席明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚席明减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿