广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12083号
原告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路，统一社会信用代码XXXXXX。
主要负责人：吴伟斌，总经理。
委托诉讼代理人：黎沃源，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈斯慰，男，该公司员工。
被告：庾义凤，女，1955年2月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：黄丹娟，女，1980年12月8日出生，瑶族，住湖南省江永县。
被告：何伦飞，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）诉被告庾义凤、黄丹娟、何伦飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银中山支公司的委托诉讼代理人陈斯慰到庭参加诉讼。被告庾义凤、黄丹娟、何伦飞经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险中山支公司提出诉讼请求：1.庾义凤向中银保险中山支公司偿还代偿款299948.85元及利息（以299948.85元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月13日起计算至实际清偿之日止）；2.黄丹娟、何伦飞对上述债务承担连带赔偿责任。事实理由如下：2012年5月25日，案外人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称：中行中山分行）与庾义凤签订了《个人贷款合同》（编号：JG4KCA201220126号），约定中行中山分行发放贷款给庾义凤用于经营周转，金额为30万元，期间为一年。之后，中行中山分行又与黄丹娟、何伦飞签订了《个人贷款保证合同》，约定黄丹娟、何伦飞对上述债务承担连带责任。2012年5月30日，庾义凤为上述贷款向中银保险中山支公司投保以中行中山分行为被保险人的《商户小额贷款保证保险》，保险金额为394166.67元。2013年6月7日，因庾义凤没有及时还款，中行中山分行诉庾义凤、黄丹娟、何伦飞至本院，2013年9月26日，本院出具（2013）中一法民二初字第1486号《民事调解书》。因庾义凤、黄丹娟、何伦飞没有履行调解协议，被保险人中行中山分行向中银保险中山支公司申请索赔。2014年12月13日，中银保险中山支公司向中行中山分行支付保险赔偿金299948.85元，并取得权益转让书。上述保险事故发生是因庾义凤没有按借款合同的约定偿还贷款，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，中银保险中山支公司在向被保险人中行中山分行支付保险金之日起，有权在赔偿金额范围内请求庾义凤返还赔偿金。此外，黄丹娟、何伦飞与中行中山分行签订了《个人贷款保证合同》，因此黄丹娟、何伦飞应对上述债务承担连带赔偿责任。
因被告庾义凤、何伦飞无法联系，本院于2016年7月28日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限已届满。被告庾义凤、何伦飞、黄丹娟未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，庾义凤与中行中山分行签订了《个人贷款合同》（编号：JG4KCA20120126号），约定：庾义凤向中行中山分行贷款30万元，贷款期限为一年；按月付息，到期还本，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%确定执行利率；若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。同日，中行中山分行与何伦飞签订了《个人贷款保证合同》（编号：JG4KCA20120126A号），与黄丹娟签订了《个人贷款保证合同》（编号：JG4KCA20120126B号），分别约定何伦飞、黄丹娟对庾义凤的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括前述《个人贷款合同》项下的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人即庾义凤违约而给中行中山分行造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2012年5月30日，庾义凤在中银保险中山支公司投保了商户小额贷款保证保险（保险单号：322222012442000000021），被保险人为中行中山分行，借款合同编号：JG4KCA20120126号，贷款本金30万元，借款期限12个月，贷款年利率9.184%，保险金额为394166.67元，保险期间自2012年5月31日零时起至2013年5月30日二十四时止。本保单适用的中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款第四条载明：“按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。”
因庾义凤未按约还款付息，中行中山分行于2013年6月27日向本院起诉了庾义凤、黄丹娟、何伦飞以及中山市古镇邦思灯饰门市部。后经本院调解，各方达成调解协议，本院于2013年9月26日出具（2013）中一法民二初字第1486号民事调解书，载明：中行中山分行与庾义凤、黄丹娟、何伦飞、中山市古镇邦思灯饰门市部确认截止2013年9月26日，庾义凤尚欠贷款本金299948.85元、本金的罚息10678.87元，合计310627.72元；中行中山分行同意庾义凤在2013年10月31日前一次性清偿尚欠借款本金及本金的罚息；黄丹娟、何伦飞、中山市古镇邦思灯饰门市部对庾义凤的上述债务承担连带清偿责任；协议另约定其他事项。签订调解协议后，因庾义凤、黄丹娟、何伦飞、中山市古镇邦思灯饰门市部未按约清偿债务。被保险人中行中山分行向中银保险中山支公司申请理赔。中银保险中山支公司向中行中山分行赔付贷款本金299948.85元，中行中山分行于2014年12月16日出具了《赔款收据》。中银保险中山支公司赔付后向借款人庾义凤及保证人黄丹娟、何伦飞主张代位求偿权。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。庾义凤向中银保险中山支公司投保“商户小额贷款保证保险”，中银保险中山支公司收取保险费后签发保险单同意承保，双方之间成立保证保险合同关系。庚义凤未按借款合同约定向中行中山分行偿还借款本息，根据中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款的约定，应视为保险事故发生，中银保险中山支公司亦已在涉案商户小额贷款保证保险的保险金额范围内向中行中山分行赔付了299948.85元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”，在299948.85元的赔偿金额范围内，中银保险中山支公司代位行使被保险人中行中山分行对借款人庾义凤及保证人黄丹娟、何伦飞请求清偿债务的权利，符合法律规定，本院予以支持。借款人庾义凤应当向中银保险中山支公司清偿欠款299948.85元；中银保险中山支公司向中行中山分行代偿贷款后发生利息损失，庾义凤应向中银保险中山支公司赔偿代偿款的利息损失（以299948.85元为本金，自2014年12月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。黄丹娟及何伦飞与中行中山分行签订《个人贷款保证合同》，并在（2013）中一法民二初字第1486号民事调解书同意对庚义凤的上述债务承担保证责任，故保证人黄丹娟、何伦飞对庾义凤的上述债务承担连带清偿责任。黄丹娟、何伦飞承担保证责任后，有权向借款人庾义凤追偿。
综上所述，中银保险中山支公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。庾义凤、黄丹娟、何伦飞不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庾义凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银保险有限公司中山中心支公司偿还299948.85元及支付利息损失（以299948.85元为本金，自2014年12月16日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、被告黄丹娟、何伦飞对被告庾义凤的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄丹娟、何伦飞承担保证责任后，有权向被告庾义凤追偿；
四、驳回原告中银保险有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，（原告中银保险有限公司中山中心支公司已预交），由被告庾义凤、黄丹娟、何伦飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中银保险有限公司中山中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卓依莲
吕叶童