wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00517号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道***号锦江大酒店。
代表人王国全，该公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）高继福，农民工。
委托代理人高明义。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）肖炜，汽车驾驶员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）为与被上诉人高继福、肖炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月21日13时15分，肖炜驾驶鄂E×××××号小型客车，沿102省道往鸦鹊岭镇行驶，当行至107省道鸦鹊岭镇金和村五组103号门前时，与高继福驾驶的鄂E×××××号普通二轮摩托车相撞，造成高继福受伤。之后，交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定肖炜与高继福负事故的同等责任。高继福受伤当日，被送往三峡大学仁和医院住院治疗，共住院51天，诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿皮肤软组织及骨缺损、右胫骨髁间嵴骨折等。住院医嘱：适当功能训练、全休三月、每月骨科门诊复查等。高继福住院及复查，共花去医疗费83089.61元，其中肖炜支付32000元、平安财保宜昌中心支公司垫付10000元。2015年1月29日，宜昌仁和司法鉴定所对高继福的伤情进行鉴定，作出宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定高继福的伤残程度为Ⅹ级、后期治疗费评定为人民币13000元、误工时间评定为240日、营养时间评定为90日。高继福为此支付鉴定费3200元。2015年2月1日，高继福诉至法院，请求判令赔偿医疗费83089.61元、残疾赔偿金41230.80元、误工费22704元、营养费2700元、护理费3633.75元、后期治疗费13000元、交通费1000元、住院伙食补助费2550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元。
原审法院同时查明：1、鄂E×××××号小型客车的所有人系肖炜，该车辆在平安财保宜昌中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。肖炜持有机动车驾驶C1证照。2、2013年8月1日，高继福与宜昌市荣华钢管租赁站签订《雇佣合同》，约定高继福从事租赁站的搬运工作。高继福一直在该钢管租赁站从事搬运工作至交通事故发生时。高继福系农业户口，其自2013年7月起租住在夷陵区小溪塔街办明珠四巷82号。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。1、肖炜驾驶车辆与高继福发生交通事故致高继福受伤，经交警部门认定双方负事故的同等责任，该认定有充分的事实和法律依据，依法予以确认。平安财保宜昌中心支公司是事故车辆的保险人，车辆投保了交强险，平安财保宜昌中心支公司应当在交强险分项责任限额范围内对高继福的损失承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的损失应由高继福、肖炜各承担50%。2、高继福的各项经济损失，医疗费83089.61元、残疾赔偿金41230.80元（22906元／年×18年×10%）、护理费3633.75元（71.25元／天×51天）、后期治疗费13000元、鉴定费3200元，据实予以认定；误工时间参照司法解释的规定计算至定残前一日，平安财保宜昌中心支公司对误工费标准不持异议，认定为9460元（94.6元／天×100天）；高继福请求住院伙食补助费计算标准较高，认定为1530元（30元／天×51天）；高继福请求营养费缺乏相应医嘱且计算标准较高，但考虑到高继福的伤情，酌情认定510元（10元／天×51天）；交通费酌情支持600元；精神损害抚慰金结合伤残等级，酌情支持2000元。上述各项经济损失合计158254.16元，应由平安财保宜昌中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿66924.55元，由肖炜赔偿45664.81元、由高继福承担45664.80元，肖炜及保险公司已赔付的赔偿款应予抵扣。经主持调解，双方当事人达不成协议。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔付高继福残疾赔偿金等各项经济损失56924.55元（扣除了保险公司已赔偿的医疗费10000元）。二、由肖炜于本判决发生法律效力后10日内赔偿高继福各项经济损失13664.81元（扣除了肖炜已赔偿的医疗费32000元）。三、驳回高继福的其他诉讼请求。案件受理费585元（已减半），由高继福负担292.50元、由肖炜负担292.50元。
上诉人平安财保宜昌支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：1、被上诉人高继福系农业户口。2、原审判决按城镇户口判决上诉人赔付伤残赔偿金不当，应当按照上年度农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金，即8867＊18年＊0.1=15960.60元，原审多判决赔偿25270.20元。请二审法院依法处理。
被上诉人高继福答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖炜未发表答辩意见。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。高继福虽系农村户口，但是，高继福提供的其与宜昌市荣华钢管租赁站的《雇佣合同》、营业执照、工资发放表、停发工资证明、兴安社区居委会居住证明等证据能够相互印证高继福收入来源于城镇且在城镇连续居住满一年以上的事实。上诉人平安财保宜昌支公司未提供足以反驳该事实的证据，依法应承担举证不利的后果。原审法院按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第01179号
原告：沈阳万兴达线缆厂。
法定代表人：林绣，系厂长。
委托代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：张旭，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人：张卫国。
本院在审理原告沈阳万兴达线缆厂诉被告沈阳双兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万兴达线缆厂撤回起诉。
诉讼费7，087元，减半收取3，543.50元，由原告沈阳万兴达线缆厂负担。
审判员 邹利利
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 瑶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01277号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人滕玉鑫，系该公司经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告方洁，女，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告方洁物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市百联物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘婷婷
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00324号
上诉人（原审原告）顾卫国。
被上诉人（原审被告）如东县交通运输局，住所地如东县掘港镇友谊东路128号。
法定代表人江新泉，局长。
行政机关负责人陈汝忠，如东县交通运输局副局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
上诉人顾卫国因行政征收一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00066号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
顾卫国诉称，如东县交通运输局与如东县大通建设工程有限公司（现为南通大通建设工程有限公司，以下简称大通公司）签订合同，将江苏2**公路复线南延段建设工程项目发包给大通公司施工。在如东县交通运输局指使下，大通公司野蛮施工并侵占其承包地。请求法院：一、依法确认如东县交通运输局侵占顾卫国承包地的行政行为违法；二、责令如东县交通运输局恢复被压废的承包地；三、责令如东县交通运输局赔偿强征土地造成的粮食和树木损失人民币89647元。
原审法院经审理认为，如东县新店镇人民政府与顾梓辉（顾卫国之父）先后于2011年3月、10月签订了“S225线南延（新店段）拆迁补偿协议书”四份，并已履行。同时，根据土地承包经营权证书及登记载明，所建公路占用案涉土地的承包经营权人为顾梓辉。根据法律规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。顾卫国在起诉时及诉讼中没有提供证明其系案涉土地承包人或共同承包人的证据或依据，故其不具备起诉的主体条件，无权提起诉讼。故对顾卫国的起诉，依法应予驳回。据此，原审法院遂裁定驳回顾卫国的起诉。
顾卫国不服，向本院提起上诉称，顾卫国家中为了尊重老人才将顾梓辉登记为承包人的，承包地都是由顾卫国夫妻耕种，原审法院认定如东县新店镇人民政府已经履行和合同补偿费，上诉人不予认可。请求二审法院依法判决。
顾卫国提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据该条规定，我国的农村土地承包经营主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障，这种形式的农村土地承包经营权是以农户为单位，而不是以农民个人为单位进行家庭承包。本案中，根据顾卫国提交的户口簿可以证明，顾梓辉、张美霞、顾卫国属于同一家庭户，原审法院以案涉土地的承包经营权人为顾梓辉，顾卫国与案涉土地承包经营权无利害关系的裁判理由不当，本院予以纠正。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，顾卫国在诉讼中提交了户口簿、赔偿清单、报刊新闻、如东县新店镇新联村村民委员会的证明，以上证据不能达到初步证明顾卫国诉称的如东县交通运输局侵占其承包地的证明目的，因此，顾卫国要求认定如东县交通运输局行为违法并要求赔偿其损失，缺乏事实根据，依法应予驳回。需要说明的是，本案对顾卫国的起诉系程序上驳回，如顾卫国提交了符合起诉条件的证据材料，仍可以再次起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保33号
申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
委托代理人马永兵、方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号。
法定代表人王敏，公司董事长。
申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司与被申请人重庆名润置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人价值2950万元的资产。申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司出具的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆名润置业有限公司价值2950万元的资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年四月十二日
书记员 张渝璇
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2979号
原告：苏州迅镭激光切割设备有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇东富路58号1号楼3楼。
法定代表人：戴叶国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵海波，江苏辰海律师事务所律师。
被告：李明，男，38岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
第三人：盐城晨风环卫装备有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区工业园区工业支路8号。
法定代表人：李明，该公司执行董事。
原告苏州迅镭激光切割设备有限公司与被告李明、第三人盐城晨风环卫装备有限公司股东出资纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告苏州迅镭激光切割设备有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州迅镭激光切割设备有限公司的撤诉申请符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州迅镭激光切割设备有限公司撤诉。
案件受理费16226元，减半收取8113元，由原告苏州迅镭激光切割设备有限公司负担。
审判员 黄丽君
二〇一七年六月二十三日
书记员 王海东
广西壮族自治区贺州市八�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1614号
申请执行人：梁勇，女，1972年8月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州新湾置业有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
被执行人：贺州建贺投资有限公司，住所地：贺州市平桂管理区平桂大道金座大厦11楼。
法定代表人：谢飞，董事长。
申请人梁勇与被执行人贺州新湾置业有限公司、贺州建贺投资有限公司关于民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的（2016）桂1102民初441号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同�本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初441号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 容 槟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4034号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
被告：丁运山，男，1969年11月15日生，汉族，住丰县。
被告：丁运领，男，1973年7月11日生，汉族，住丰县。
被告：丁运超，男，1966年2月7日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告丁运山、丁运领、丁运超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份�限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取295元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卜庆峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘文文
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第566号
原告：孟繁菊，住济南市。
委托诉讼代理人黄凤安，山东文瀚律师事务所律师。
被告：张某某，住济南市。
被告：宋某某，住济南市。
被告：张立，住济南市。
原告孟繁菊与被告张某某、被告宋某某、被告张立房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁菊及其委托诉讼代理人黄凤安，被告张立到庭参加诉讼。被告张某某、被告宋某某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟繁菊向本院提出如下诉讼请求：判令三被告共同返还6.5万元。事实与理由：2015年4月11日，原告孟繁菊支付给被告张某某、被告张立8.5万元用于购买位于济南市天�区官扎营小区X号楼X层X单元X室房屋，并约定：“如2015年5月前后交房时交不了钥匙，无法入住则全款退还孟繁菊”。2015年5月，三被告承认无法交钥匙，2015年5月份三被告退还给原告孟繁菊2万元，尚有6.5万元至今为退还。被告张某某与被告宋某某原系夫妻关系，二人于2015年5月离婚。为维护原告孟繁菊的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张某某、被告宋某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张立辩称，原告孟繁菊述称的事实和理由属实，被告张立已经个人退还给原告孟繁菊2万元，剩余6.5万元在被告张某某处，是被告张某某未退还原告孟繁菊。
原告孟繁菊围绕诉讼请求依法提交了收条一份，载明：“今收到孟繁菊人民币捌万伍仟元整（?85000）。此款用于购买官扎营小区X号楼X层X单元X室差价款。如2015年5月前后交房时交不了钥匙，无法入住则全款退还孟繁菊。收款人张某某张立2015.4.11”。对原告孟繁菊提交的上述证据，被告张立无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告孟繁菊的陈述、被告张立的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、被告张立以向原告孟繁菊出售拆迁安置回迁房为由，于2015年4月11日向原告孟繁菊收取了8.5万元购房款。双方约定的房屋坐落位置为济南市天桥区官扎营小区X号楼X层X单元X室房屋（以下简称涉案房产），约定的交付时间为2015年5月，但被告张某某、被告张立至今未能向原告孟繁菊交付上述涉案房产。因未能交付涉案房产，被告张立已经退还原告孟繁菊2万元，尚有6.5万元未退还。
另查明，被告张某某、被告张立在收取购房款后以济南市旧城改造投融资管理中心名义签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》一份，并将该协议签订时间倒签为2013年6月15日，该协议约定原告孟繁菊的安置房为上述涉案房产，但原告孟繁菊并无被拆迁房屋。济南市旧城改造投融资管理中心向本院出具书面答复意见，称原告孟繁菊持有的上述协议并非由其委托原济南市天桥区人民政府拆迁办公室签订，不符合拆迁安置政策的规定，无法履行。
再查明，被告张某某与被告宋某某原系夫妻关系，二人于2015年5月21日办理离婚手续。
本院认为，被告张某某、被告张立并非位于济南市天桥区官扎营小区7号楼2层2单元B11室房屋的权利人，其将该涉案房产出售给原告孟繁菊，并以案外人济南市旧城改造投融资管理中心的名义与原告孟繁菊签订拆迁安置补偿协议，案外人济南市旧城改造投融资管理中心并不认可该拆迁安置补偿协议的效力。原告孟繁菊与被告张某某、被告张立�间的房屋买卖行为，违反了法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告张立被告张某某应将收取原告孟繁菊的款项退还，除被告张立已经退还3万元外，被告张某某、被告张立尚需退还6.5万元。被告宋某某与原告孟繁菊之间并无房屋买卖关系，原告孟繁菊要求被告宋某某退还购房款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某、被告张立于本判决生效之日起10日内向原告孟繁菊返还购房款6.5万元。
二、驳回原告孟繁菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，财产保全费670元，合计2100元，由被告张某某、被告张立负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 石兆凤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第566号
原告：李晓明
原告：李建新
委托代理人：李晓明
原告：李小霞
委托代理人：李晓明
被告：王洪兵。
本院在审理原告李晓明、李建新、李小霞与被告王洪兵民间借贷纠纷一案过程中，原告李晓明、李建新、李小霞于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓明、李建新、李小霞撤回起诉。
案件受理费550元（原告李晓明、李建新、李小霞已预交），减半收取275元，由原告李晓明、李建新、李小霞负担，剩余案件受理费275元由本院退还原告李晓明、李建新、李小霞。邮寄送达费20元（原告李晓明、李建新、李小霞已预交），由原告李晓明、李建新、李小霞负担。
审判员 吴向红
二〇一五年三月十三日
书记员 杨海鹍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第282号
原告江某。
委托代理人梁平。
被告李某甲。
原告江某与被告李某甲为离婚纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某及其委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，1989年上半年间，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日到原黄岩市百步乡人民政府登记结婚。于××××年××月××日生育儿子李某乙，现已成年能独立生活。婚后前期，原、被告夫妻感情一般。婚后，原告发现被告有赌博的恶习，近些年特别严重。十年前被告开始喝酒，经常酗酒，酒后发酒疯。为此，原、被告经常发生争吵，被告多次无故殴打原告。原告被迫于2013年9月离开家里，双方分居生活至今。综上，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，特向法院提起诉讼，请求法庭：准许原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理查明，原告江某与被告李某甲于××××年××月××日在原黄岩市百步乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名李某乙。
上述事实，有原、被告身份证、户籍证明、结婚登记申请书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方婚初夫妻感情尚可，且夫妻共同生活时间较长，现虽为家庭琐事发生矛盾，但原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是有可能的。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告江某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一四年六月十七日
代书记员 泮婷娜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第225号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人周兴河，男，1982年7月10日出生，汉族，初中文化。2013年3月因吸毒被行政拘留十五日。2006年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2009年4月23日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人周兴河犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人周兴河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月底的一天，被告人周兴河在本区大厂街道扬子六村X幢XXX室向沈某（另案处理）贩卖毒品2.4克，得款人民币600元。
2014年5月7日，被告人周兴河被抓获归案，归案后作如实供述。
上述事实，被告人周兴河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，公安机关的搜查笔录、辨认笔录、物证检验报告书、发、破案经过等证据证实，足以认定。此外，刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、离监犯综合信息表证明被告人前罪被判刑的情况；户籍资料证实被告人周兴河的自然情况。
本院认为，一、被告人周兴河贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人周兴河归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人周兴河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯依法对其从重处罚。二、公诉机关指控被告人周兴河犯贩卖毒品罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周兴河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年5月7日止；罚金款于本判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
助理审判员 吴春俊
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 莉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第00428号
原告：赵丽媛，女。
被告：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。
法定代表人：张崴。
委托代理人：左玉博。
本院在审理原告赵丽媛诉被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵丽媛于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵丽媛撤回对被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 李学龙
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴海军
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2130号
原告王良欢，男，1980年1月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李艳波，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告王良欢诉被告李艳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日在本院第3审判庭公开开庭进行了审理，原告王良欢、被告李艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王良欢提出诉讼请求：依法判决被告李艳波偿还原告王良欢借款50000元及利息。事实和理由：2012年9月8日，被告以做生意需要周转为由向原告借款50000元，约定借期为三个月，借款到期后经原告多次催还，被告以没钱为由予以拒绝。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法判处。
被告李艳波辩称，借款50000元是事实，不是做生意周转借的，是赌博欠了钱才借的钱，我前两个月还了3000元给原告，我现在没的钱，还不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：“借条和还款银行凭证”，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：被告提出不是做生意周转借钱，而是赌博欠了钱才借钱的。在庭审中原、被告均表示双方之间没有赌博行为，不存在因双方之间因赌博而欠对方的钱。因此，可以认定原告借款50000元给被告，是民间借贷关系，而不是欠原告的赌资。根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年9月8日，被告以做生意需要周转为由向原告借款50000元，约定借期为三个月，借款到期后经原告多次催还，2016年7月5日被告李艳波通过农业银行转账还给原告王良欢3000元，之后被告以没钱为由拒绝还款，原告王良欢遂提起诉讼。
本院认为，债务必须清偿。本案被告李艳波向原告王良欢借款50000元，有借条为证，原被告对这一事实均予认同，因而原被告之间的借贷关系成立。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方没有约定借款利息，原告也未提供双方约定借款利息的证据，故本院对原告要求被告承担利息的请求不予支持。被告在2016年7月5日还给原告3000元应予核减。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
由被告李艳波在本判决生效后五日内偿还原告王良欢借款人民币47000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李艳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 彭宁屏
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1468号
原告姚永明。
委托代理人厉学军，浙江天目源律师事务所律师。
委托代理人吴敏。
被告杭州顺达集团房地产开发有限公司。
法定代表人吴宏定，系该公司董事长。
被告吴宏定。
被告象山县围海房地产开发有限公司。
法定代表人吴宏定，系该公司总经理。
三被告共同委托代理人巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
原告姚永明为与被告杭州顺达集团房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、吴宏定、象山县围海房地产开发有限公司（以下简称围海公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月19日公开开庭审理，原告姚永明的委托代理人厉学军，被告顺达公司、吴宏定、围海公司的共同委托代理人巫晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，原告姚永明（甲方）与被告顺达公司（乙方）、吴宏定（丙方）、围海公司（丁方）达成《协议书》一份，约定甲方与乙方解除多套商品房买卖合同（总金额1500万元，甲方已全部付清），经结算，截止协议签订之日止，乙方尚应返还给甲方购房款11175000元，该款乙方用房屋、车库、车位抵偿5175000元，余款6000000元由乙方在2014年8月15日前支付；在上述时间内全部支付的，不计利息，逾期按月利率2.5分自2014年7月1日开始计息，且乙方应承担本金、利息、律师费及相关处置费用等违约责任；该款由丙方、丁方提供连带责任担保，担保的范围为：本金、利息、催讨的律师费及相关处置费用，担保期间为协议还款期间届满二年；另约定，在上述还款期限内乙方可按原价回购房屋，逾期甲方按不低于前述标准要求乙方支付回购款。协议达成后，被告分文未付。为此，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告顺达公司立即返还6000000元，并承担逾期利息1880000元（按月利率2.5分自2014年7月1日起暂计至2015年7月16日止，此后仍按此利率计付至实际还款日止）；2、被告顺达公司承担律师代理费50000元，诉讼保全担保费用16000元，以上共计7946000元；3、本案诉讼费用由被告顺达公司承担；4、被告吴宏定、围海公司对上述全部款项承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：
证据一、《协议书》一份，欲证明原告与三被告签订协议，约定解除房屋买卖合同，返还购房款，并约定了违约责任、其他费用承担及担保责任的事实。
证据二、委托代理合同一份及浙江增值税普通发票复印件一份，欲证明原告因催讨本案欠款聘请律师花费代理费50000元的事实。
证据三、保全担保业务费发票一份，欲证明原告因催讨欠款向法院申请财产保全花费担保费16000元的事实。
三被告辩称：根据协议被告是应向原告返还购房款，但被告认为原告主张的利息过高，请求法院予以调整；被告现经营困难，协议中涉及回购的部分要求另行处理；对律师费无异议，收费符合规定，担保费请法院酌定。
三被告未向本院提供证据。
三被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对原告提交的三组证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告的诉称一致。经查，本案中，原告聘请律师支付代理费50000元，原告因临安兴农担保有限公司为其申请诉讼保全提供担保支付该公司担保费16000元。
本院认为，原告与被告顺达公司解除商品房买卖合同后，顺达公司应依约返还原告购房款。经双方结算，顺达公司尚应返还原告购房款11175000元，原告主张其中的6000000元，本院予以支持；余款5175000元，双方约定以顺达公司所有的房屋、车库、车位等折价抵偿，并约定了回购条款，此后原告可根据物权取得状况或回购协议的达成情况选择是否另行主张。双方约定的利息损失计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，被告也未举证证明该约定不合理或过分高于原告的损失，故对原告主张利息损失按月利率25‰计算本院予以支持。原告因聘请律师及申请财产保全而花费的代理费、担保费均为原告为主张本案债权而造成的合理损失，由被告顺达公司承担符合双方的约定，原告的该项诉请本院予以支持。被告吴宏定、围海公司自愿为顺达公司就上述债务向原告提供担保，应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州顺达集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚永明购房款6000000元，并按月利率25‰支付原告姚永明自2014年7月1日起至上述款项付清之日止的利息损失。
二、被告杭州顺达集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚永明代理费、担保费损失合计66000元。
三、被告吴宏定、象山县围海房地产开发有限公司对上述判决主文第一、二项杭州顺达集团房地产开发有限公司承担的付款责任承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67422元，保全费5000元，合计72422元，由被告杭州顺达集团房地产开发有限公司、吴宏定、象山县围海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费67422元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 许国良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终754号
上诉人（原审被告）：江苏紫峰农业科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇农业示范园（定溪村）。
法定代表人：薛志君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：溧阳市大汉雕塑有限公司，住所地溧阳市溧城镇新联村委新村里。
法定代表人：孙志清，该公司总经理。
上诉人江苏紫峰农业科技有限公司与被上诉人溧阳市大汉雕塑有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏紫峰农业科技有限公司上诉称，涉案工程是未完工工程，不具有不动产的特性，只能按一般合同关系来确定管辖地，不应当由原审法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案工程位于南京市××区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 王梦男
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1158号
上诉人（原审被告）李林林，农民。
委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭建华，农民。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李魁伟，农民。
上诉人李林林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第643号民事判决；
二、发回河北省高阳县人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 全旭春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 董 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01193号
上诉人（原审被告）贾岭格。
被上诉人（原审原告）王书杰，1970年1月26日。
被上诉人（原审原告）刘凤林。
上诉人贾岭格因劳务合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00283号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二原告与被告同为正定县元丰实业公司职工，1992年起正定县元丰实业公司职工陆续下岗待业，其中被告1994年开始下岗待业。2014年1月27日，包括被告在内的元丰公司部分下岗职工签订了《协议》一份，载明，由二原告负责追要下岗职工的生活费，生活费追要成功后，每人自愿拿出1万元作为报酬，生活费的起止时间是自待岗之日（公司不发工资的当月）至2013年l2月31日止。对该份协议，被告表明确实其在上签字、摁印；二原告称虽其未在该协议上签字，但对协议内容知情、同意。2013年12月29日，正定县召开了县长办公会议，该会议做出决定，由县财政负责，安排资金376万元（一是拖欠离退休职工、死亡职工、下岗职工、在岗职工工资、死亡职工遗属费等315万元；二是拖欠县社会保险管理局养老保险金61万元），用于解决元丰公司的历史欠账。在2014年1月27日原被告签订委托协议时，双方对该会议情况并不知情。2015年1月份，正定县元丰实业公司向24名下岗职工发放了2003年2月至2013年12月的生活费，其中二原告各领取了71992元，被告领取了30696元。以上事实，原、被告双方无异议。二原告称具体办理追要生活费事宜，被告辩称也一直在参与。现二原告要求被告按协议约定给付追要生活费的报酬1万元。被告对原告所诉予以否认，称因二原告在该协议上未签字，故该协议未生效，同时被告领取的生活费时间自2003年2月份，并不是二原告承诺的自被告待岗之日起的生活费，二原告并未按约定履行义务，且被告也多次上访追要生活费，并非是二原告追要生活费成功，故要求驳回二原告的诉讼请求。
原审法院认为，被告承认其在2014年1月27日协议上签字、摁印，虽二原告未在该协议上签字，但二原告与被告对该协议的内容均无异议，应认定是双方真实意思的表示，故该《协议》真实有效，二原告与被告之间形成了委托合同关系，二原告应根据约定履行替被告追要生活费的义务，在被告领取生活费后应履行向二原告支付报酬的义务。被告于2015年1月己领取了2003年至2009年7月生活费30696元，故被告应向二原告支付报酬，但根据协议约定，二原告承诺追要被告自下岗待业起至2013年底的生活费，但被告2015年1月份实际领取的生活费是自2003年2月份至2009年7月期间的生活费，故二原告并未完全履行被告的委托事项；同时二原告作为元丰公司的职工，在履行替被告追要生活费的义务的同时，也在为自己争取利益，故法院认为，二原告应在被告实际领取生活费的基础上按比例收取报酬为妥，故被告应给付二原告2900元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决：一、被告贾岭格在本判决生效后十日内给付二原告王书杰、刘凤林报酬2900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
判后，贾岭格不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实错误。1、本案的事实是刘丽霞拿着空白纸让上诉人签字，协议上的内容是后加上的，二被上诉人当时根本不在现场，也没有在协议上签字，故上诉人并未与二被上诉人签订委托协议，原审认定事实有误。2、根据协议的内容，上诉人追要的是1996年至2013年的生活费，最终给付的是2003年2月至2009年7月的生活费，数额相差14384元，协议约定，追要不成功，不收取费用，本案二被上诉人不应收取费用，且上诉人也一直参与追要生活费，给付生活费是政府政策确定的，并非是二被上诉人追要才得到的。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人贾岭格承认其在2014年1月27日协议上签字、摁印，虽二被上诉人未在该协议上签字，但诉争双方对该协议的内容均无异议，应认定是双方真实意思的表示，故原审认定该《协议》真实有效，诉争双方之间形成了委托合同关系，二被上诉人应根据约定履行替上诉人追要生活费的义务，在上诉人领取生活费后应履行向二被上诉人支付报酬的义务，并无不当。根据协议约定，二被上诉人承诺追要上诉人自下岗待业起至2013年底的生活费，但上诉人2015年1月份实际领取的生活费是自2003年2月份至2009年7月期间的生活费，故原审法院认定二被上诉人并未完全履行上诉人的委托事项，酌定二被上诉人在上诉人实际领取生活费的基础上按比例收取报酬，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾岭格负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 李 站
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初283号
原告：吴善钦，男，汉族，1967年11月16日出生，自由职业，租住西宁市城西区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：朱海，城西虎台法律服务所法律工作者。
被告：郁惠生，男，汉族，1958年12月16日出生，住西宁市城北区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡海霞，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：青海春辉建筑工程有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木路**号*号楼*单元****室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：叶颜春，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海霞，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
原告吴善钦与被告郁惠生、青海春辉建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴善钦及其委托诉讼代理人朱海、被告郁惠生、青海春辉建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善钦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告加工安装费47120元；2.判令二被告返还原告保修金112000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告吴善钦诉称，2012年5月，原告代表山东省兖州市天宇钢结构有限公司与被告郁惠生挂靠的重庆市佳信建设集团有限公司签订了杂多县体育综合馆项目施工责任书。双方约定了价款及4%的保修金。协议签订后原告组织人员进行钢结构加工，同年由于被告郁惠生挂靠的重庆市佳信建设集团有限公司青海分公司突然撤离，致使协议无法继续履行。随后被告郁惠生承诺由其代表被告青海春辉建筑工程有限公司接手该项目，将项目包给原告施工队，价款、保修金不变。原告无奈只能继续进行加工。在此期间原告还为被告加工安装了杂多萨呼腾敬老院、妇幼保健院项目。2013年10月17日项目完成后经与被告结算，扣除保修金112000元，被告还应支付原告267120元。其后被告郁惠生又陆续支付了22万元，尚欠原告加工安装费47120元。2016年保修期已过，该笔质保金已由甲方支付给被告，但被告一直不将该款返还给原告，原告多次找被告索要无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
二被告当庭共同辩称，1、本案已超过诉讼时效，2、原告诉讼主体错误，被告未与原告签订过加工安装合同，也不欠原告保修金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴善钦围绕诉讼请求依法提交了1、2013年10月17日签有”郁惠生”字样、并加盖有青海春辉建筑工程有限公司杂多项目部公章的原告施工队承建工程项目汇总及工程款支付明细，2、2012年5月8日重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订的项目施工责任书复印件。被告郁惠生围绕辩称意见依法提交2012年5月8日重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订的项目施工责任书原件。被告青海春辉建筑工程有限公司未提交证据。
本院组织当事人及委托诉讼代理人对上述证据进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述，本院认定如下：2012年5月8日，重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订了杂多县体育综合馆项目施工责任书，山东省兖州市天宇钢结构有限公司委任原告吴善钦为该体育馆网架及幕墙工程的项目负责人。责任书约定价款为网架每平方780元、幕墙每平方880元，保修金为合同价的4%。2013年10月17日，青海春辉建筑工程有限公司杂多项目部出具”吴善钦施工队承建工程项目汇总及其工程款支付明细”，证实杂多县萨呼腾镇敬老院中空夹胶玻璃采光屋面、杂多县妇幼保健院中空钢架钢化玻璃采光屋面、杂多县体育综合馆等工程应付工程款为267120元。明细上青海春辉建筑工程有限公司杂多项目部签章下签有”郁惠生”字样。
上述事实，有2012年5月8日重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订的项目施工责任书及2013年10月17日明细等证据，经当庭质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中2012年5月8日重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订的项目施工责任书证明杂多县体育综合馆项目施工合同双方为重庆市佳信建设（集团）有限公司和山东省兖州市天宇钢结构有限公司、吴善钦是山东省兖州市天宇钢结构有限公司委任的该体育馆网架及幕墙工程的项目负责人，但不能证明原告吴善钦即代表山东省兖州市天宇钢结构有限公司，亦不能证明二被告代表合同相对方重庆市佳信建设（集团）有限公司；2013年10月17日”吴善钦施工队承建工程项目汇总及其工程款支付明细”的出具方与本案所涉施工合同双方均无关系，故原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。二被告基于此的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴善钦的诉讼请求。
案件受理费3483元，由原告吴善钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋凤
人民陪审员 郑晓玉
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 晶
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0105民初283号原告：吴善钦，男，汉族，1967年11月16日出生，自由职业，租住西宁市城西区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱海，城西虎台法律服务所法律工作者。被告：郁惠生，男，汉族，1958年12月16日出生，住西宁市城北区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡海霞，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。被告：青海春辉建筑工程有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木路**号*号楼*单元****室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：叶颜春，公司总经理。委托诉讼代理人：胡海霞，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。原告吴善钦与被告郁惠生、青海春辉建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴善钦及其委托诉讼代理人朱海、被告郁惠生、青海春辉建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴善钦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告加工安装费47120元；2.判令二被告返还原告保修金112000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告吴善钦诉称，2012年5月，原告代表山东省兖州市天宇钢结构有限公司与被告郁惠生挂靠的重庆市佳信建设集团有限公司签订了杂多县体育综合馆项目施工责任书。双方约定了价款及4%的保修金。协议签订后原告组织人员进行钢结构加工，同年由于被告郁惠生挂靠的重庆市佳信建设集团有限公司青海分公司突然撤离，致使协议无法继续履行。随后被告郁惠生承诺由其代表被告青海春辉建筑工程有限公司接手该项目，将项目包给原告施工队，价款、保修金不变。原告无奈只能继续进行加工。在此期间原告还为被告加工安装了杂多萨呼腾敬老院、妇幼保健院项目。2013年10月17日项目完成后经与被告结算，扣除保修金112000元，被告还应支付原告267120元。其后被告郁惠生又陆续支付了22万元，尚欠原告加工安装费47120元。2016年保修期已过，该笔质保金已由甲方支付给被告，但被告一直不将该款返还给原告，原告多次找被告索要无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告当庭共同辩称，1、本案已超过诉讼时效，2、原告诉讼主体错误，被告未与原告签订过加工安装合同，也不欠原告保修金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告吴善钦围绕诉讼请求依法提交了1、2013年10月17日签有”郁惠生”字样、并加盖有青海春辉建筑工程有限公司杂多项目部公章的原告施工队承建工程项目汇总及工程款支付明细，2、2012年5月8日重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订的项目施工责任书复印件。被告郁惠生围绕辩称意见依法提交2012年5月8日重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订的项目施工责任书原件。被告青海春辉建筑工程有限公司未提交证据。本院组织当事人及委托诉讼代理人对上述证据进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述，本院认定如下：2012年5月8日，重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订了杂多县体育综合馆项目施工责任书，山东省兖州市天宇钢结构有限公司委任原告吴善钦为该体育馆网架及幕墙工程的项目负责人。责任书约定价款为网架每平方780元、幕墙每平方880元，保修金为合同价的4%。2013年10月17日，青海春辉建筑工程有限公司杂多项目部出具”吴善钦施工队承建工程项目汇总及其工程款支付明细”，证实杂多县萨呼腾镇敬老院中空夹胶玻璃采光屋面、杂多县妇幼保健院中空钢架钢化玻璃采光屋面、杂多县体育综合馆等工程应付工程款为267120元。明细上青海春辉建筑工程有限公司杂多项目部签章下签有”郁惠生”字样。上述事实，有2012年5月8日重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订的项目施工责任书及2013年10月17日明细等证据，经当庭质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中2012年5月8日重庆市佳信建设（集团）有限公司与山东省兖州市天宇钢结构有限公司签订的项目施工责任书证明杂多县体育综合馆项目施工合同双方为重庆市佳信建设（集团）有限公司和山东省兖州市天宇钢结构有限公司、吴善钦是山东省兖州市天宇钢结构有限公司委任的该体育馆网架及幕墙工程的项目负责人，但不能证明原告吴善钦即代表山东省兖州市天宇钢结构有限公司，亦不能证明二被告代表合同相对方重庆市佳信建设（集团）有限公司；2013年10月17日”吴善钦施工队承建工程项目汇总及其工程款支付明细”的出具方与本案所涉施工合同双方均无关系，故原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。二被告基于此的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告吴善钦的诉讼请求。案件受理费3483元，由原告吴善钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  牛晋凤人民陪审员  郑晓玉人民陪审员  王秀芬二〇一七年五月十二日书 记 员  张 晶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民特18号
申请人：刘雪凤。现住镇赉县。
被申请人：吉林省裕东房地产开发有限责任公司，住所地：长江路经济开发区长江路57号五层106段。
申请人刘雪凤与被申请人吉林省裕东房地产开发有限责任公司（以下简称吉林省裕东公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人刘雪凤称，请求贵院依法拍卖、变卖被申请人向申请人提供抵押担保的位于镇赉县1区11段6单元302室（建筑面积60.74㎡）、402室（建筑面积60.74㎡）、403室（建筑面积50.85㎡）、502室（建筑面积60.74㎡）、503室（建筑面积50.85㎡）楼房，申请人在拍卖、变卖所得款项中优先受偿借款本金50万元、利息及实现债权的费用，利息自2015年7月起至还清借款之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2014年2月10日，申请人与被申请人签订补充借款协议书，被申请人在申请人处借款本金50万元，期限为2014年2月10日至2015年2月10日，并约定月利率2.5分，利息只给付至2015年6月10日，同时被申请人用其开发的位于镇赉县1区11段6单元302、402、403、502、503室楼房为上述借款及利息提供担保，并办理了在建工程抵押登记。申请人向被申请人提供借款后，被申请人按月息2.5分给付利息至2015年6月10日。现因被申请人原法定代表人已去世，公司经营出现风险，现在利息亦未支付，被申请人已无履行能力，故申请实现担保物权。
被申请人吉林省裕东公司辩称，欠款本金50万元是事实，被申请人已经自2014年2月10日至2015年6月10日按月利率2.5分给付了利息，之后的利息没有给付，抵押也是事实，被申请人现在经营困难，原法定代表人已经死亡，无能力偿还。
本院经审查后认为，刘雪凤与吉林省裕东公司签订的《补充借款合同书》系双方真实意思表示，刘雪凤向吉林省裕东公司提供借款，吉林省裕东公司用其开发的位于镇赉县民康综合楼6单元302、402、403、502、503室楼房（即1区11段6单元302、402、403、502、503）作抵押，并在镇赉县房屋产权管理中心办理了在建工程抵押登记，刘雪凤取得涉案房屋的抵押权。双方约定的利息过高，刘雪凤自愿将未付利息调整为按年利率24%计算，双方未付利息应按年利率24%执行。因吉林省裕东公司不能按约定履行还款付息义务，已构成违约，双方对实现担保物权无实质性争议，实现担保物权的条件成就，抵押权人即申请人刘雪凤依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金50万元、利息（利息自2015年7月起按年利率24%计算，至还清借款之日止）、以及实现债权的费用。
综上，刘雪凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人吉林省裕东房地产开发有限责任公司所有的位于镇赉县民康综合楼6单元302、402、403、502、503室楼房（即1区11段6单元302、402、403、502、503），刘雪凤对变价后所得款项在借款本金50万元、利息（自2015年7月起，至还清欠款时止，按年利率24%计算）、以及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 鲍占仓
二〇一七年十月十日
书记员 徐珊珊
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03015号
原告：张某，女，1984年4月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：卜某，男，1984年9月7日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告张某与被告卜某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告卜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年6月10日，原、被告因感情不和，经人民法院调解离婚，调解协议中大女儿卜浩然由被告抚养，原告享有探视权。现在被告不让本人探视女儿，而且被告也未能照顾好大女儿，为了有利于大女儿的身心××成长，要求判令变更大女儿卜浩然由原告抚养，抚养费自理。
被告卜某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚并领取结婚证，××××年××月××日生育长女卜浩然，××××年××月××日生育次女乳名满满。2014年6月10日，原、被告经人民法院调解离婚，调解书中大女儿卜浩然由被告卜某抚养，抚养费自理，原告享有探视权。现原告在合肥打工，因探视女儿发生纠纷，原告张某诉讼本院，要求变更抚养关系。
另查明：原告诉称被告未尽抚养义务，其在庭审中仅出示女儿卜浩然腿部被蚊子叮咬伤痕照片，未能提供其他相关证据证明。
上述事实，有庭审笔录及其原告提供的身份证、婚前协议书、收入证明和本院（2014）定民一初字第01514号民事调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年6月10日经人民法院调解离婚，民事调解书已发生法律效力，对双方均具有法律约束力。民事调解书约定大女儿卜浩然由被告抚养，抚养费自理。被告并没有不尽抚养义务或有虐待女儿行为，或其与女儿共同生活对女儿身心××确有不利影响等确需变更抚养关系的法定事由出现，原告亦未举证证明。原告在庭审中仅出示女儿卜浩然腿部被蚊子叮咬伤痕照片，用以证明被告未能尽到抚养义务，证据不够充分，本院不予采信。故对原告要求变更大女儿卜浩然由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判长 崔 鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2360号
上诉人（原审原告）：何文英，女，汉族，1930年12月24日出生，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：冯惠灵，男，汉族，1964年5月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人何文英因与被上诉人冯惠灵健康权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何文英上诉请求：请求撤销原裁定，受理其起诉。事实和理由：被上诉人伤害上诉人不是职务行为，一审法院认定案件的依据是非法的，治安支队的说明不能作为定案依据。
何文英向原审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告的医药费、营养费、护理费等共计人民币1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理期间，绵阳市公安局治安管理支队于2017年7月10日就原告何文英诉称其于2016年5月4日健康权受到被告冯惠灵侵害一事向本院出具情况说明，载明：“2016年5月4日，我单位按市公安局指令，受理科创园兴隆社区杨超、黄玉强阻碍人民警察执行职务的案件。根据调查取证和《中华人民共和国治安处罚法》，已依法对杨超、黄玉强等人作出了治安处罚，此案件的违法人员何文英对正在执行公务的科创园区派出所所长冯惠灵采取辱骂、抓扯、殴打阻扰的行为已构成违法，鉴于何文英年满86岁，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十一条之规定，我单位未对何文英作治安处罚。”
原审法院经审查认为，原告因与执行公务过程中的被告发生抓扯，主张其健康权受到侵害，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回原告何文英的起诉。
本院认为，被上诉人冯惠灵执行公务过程中与上诉人何文英发生抓扯，现上诉人诉请被上诉人侵害其健康权，不属于人民法院民事案件受案范围。原审驳回起诉并无不当。
综上，何文英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月十四日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1248号
原告李小洲，男，汉族，1974年12月17日出生，住漳平市。
委托代理人廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律服务工作者。
被告星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼）。
法定代表人游作星，董事长。
本院在审理原告李小洲与被告星华昌源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李小洲于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小洲以需另行组织证据为由，向本院提出撤诉申请，属原告李小洲自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小洲撤回起诉。
本案受理费人民币6490元，减半收取人民币3245元，由原告李小洲承担。
审 判 长 王建英
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 陈庆炼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑 姗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0302刑初290号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某甲，女，1977年2月11日出生，公民身份号码：*****，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2015年12月23日，因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月15日刑满释放。2017年6月4日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年6月12日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月3日17时许，被告人马某甲在吴忠市利通区水岸康桥小区南门公路边，向他人出售0.44克毒品疑似物，被公安民警查获。经鉴定，该疑似物中检测出海洛因成份。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的证人苏某某、吴某某、马某某在公安机关的证言，手机通话记录清单，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量笔录及照片，吴忠市公安局物证鉴定所检验报告，吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第459号刑事判决书，吴忠市看守所刑满释放证明书，被告人马某甲在公安机关的供述，被告人马某甲的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律,明知是毒品而故意实施贩卖行为，贩卖毒品海洛因0.44克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人马某甲的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人马某甲在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年1月3日止。）
二、随案移送物品：玫瑰金色”VIVO”牌手机一部,予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，本院提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张莉琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 佳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1795号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。
法定代表人：何向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：化金辉，系甘肃法钰律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：何彩兰，女，1964年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。系被告张伟之妻。
被告：陈振东，男，1989年11月17日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告张伟、何彩兰、陈振东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月28日以被告已向原告偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 冯 婕
二〇一七年八月二十八日
书记员 霍愿梅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第03137号
上诉人（原审原告）张君。
被上诉人（原审被告）宜兴市鑫炜秸秆科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇宜丰村。
法定代表人张红春，该公司总经理。
张君不服宜兴市人民法院（2015）宜徐民初字第148号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 杜凤君
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐冬晖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终338号
上诉人（原审原告）：马鞍山市华侨物业发展有限责任公司合肥分公司。
负责人：朱革新，该公司总经理。
委托代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：桂亦威，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐阳区香港广场业主委员会。
负责人：王军，该委员会主任。
上诉人马鞍山市华侨物业发展有限责任公司合肥分公司（以下简称华侨物业合肥分公司）因与被上诉人庐阳区香港广场业主委员会（以下简称香港广场业委会）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华侨物业合肥分公司认为与香港广场业委会物业服务合同到期已退出，其所交履约保证金68000元应当退还，故起诉至一审法法院要求判如所请。
原审法院认为：华侨物业合肥分公司起诉香港广场业委会，该委员会作为其他机构，在安徽省合肥市质量技术监督局登记的有效期至2015年9月28日。华侨物业合肥分公司提供的证据显示与其存在物业合同关系的是庐阳区香港广场第一届业主委员会，该委员会的有效期为2012年5月8日至2015年5月8日。因此，无论是香港广场业委会还是庐阳区香港广场第一届业主委员会，有效期均已届满。华侨物业合肥分公司现无证据证明香港广场业委会目前合法存在，故其起诉香港广场业委会不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回马鞍山市华侨物业发展有限责任公司合肥分公司的起诉。
华侨物业合肥分公司上诉称：1、原审裁定认定被上诉人主体有效期已届满，基本事实认定严重错误，且裁判逻辑不合基本法理之判断，裁判无法律支撑。原审法院认为，被上诉人组织机构代码证登记的有效期至2015年9月28日，而认定截止裁定之日，被上诉人有效期已届满，进而否认被上诉人的主体资格。存在如下错误和过错：其一，从上诉人提交的全国组织机构代码管理中心网站上查询的被上诉人组织机构代码证来看，被上诉人的有效期延续至2016年9月24日。原审法官在没有查明案件事实的情况下，径直裁判，实则武断。其二，原审案件自2015年8月3日立案，系简易程序审理。且案件事实简单、清楚。然，原审法官直至2015年12月1日始作出裁定，超出了简易程序审限范围。有故意拖延裁判，致使裁判日期后于2015年9月28日之嫌。其三，即使本案被上诉人没有及时备案续期或换届选举，则责任在于被上诉人。原审法官将被上诉人的责任转嫁权利人上诉人，这种裁判严重不公。若按原审法官之逻辑，则所有法人主体、其他组织主体，均可以组织机构代码证到期之名而规避法律责任。此等裁判逻辑难有法律支撑，难以令人信服。其四，即使本案被上诉人组织机构代码证到期，在进行业委会换届选举之前，被上诉人主体资格当然的延续。在真空期内，被上诉人仍需依法依约承担法律责任。此等法理逻辑亦与吊销未注销企业或营业执照到期企业等同。
2、原审裁定认定香港广场第一届业主委员会有效期期间无事实根据，且裁判引用实无必要。从上诉人提交之证据来看，香港广场第一届业主委员会仅是被上诉人对外进行民事活动的主体名称，并非被上诉人之外的民事主体。原审法官审案，应围绕被上诉人展开。因此，上诉请求：撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01866号民事裁定书，并发回重审
二审查明：原审法院询问笔录记载，被上诉人香港广场业委会主任王军称庐阳区香港广场第一届业主委员会在质监局办理组织机构代码证时按要求将机构名称变更为香港广场业委会，后来重新刻了香港广场业委会印章。
本院认为：华侨物业合肥分公司虽与庐阳区香港广场第一届业主委员会签订合同，但庐阳区香港广场第一届业主委员会在质监部门登记名称时已变更为香港广场业委会并使用相应名称的印章，而质监部门登记即使到期，是否再行登记，该登记行为应系管理性规定，并非是合同的效力性规定。庐阳区香港广场第一届业主委员会虽已到期，在没有选举产生第二届香港广场业委会时，第一届业主委员会在其有效期内所进行的相应民事活动并不当然失效，因此，根据民事权利义务相一致原则，香港广场业委会依法应当对庐阳区香港广场第一届业主委员会的民事行为承担相应的民事法律责任。华侨物业合肥分公司诉讼被告香港广场业委会的主体并无不当，原审法院认定有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01866号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65433号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
被告：镇江闽镇纸业有限公司，住所地镇江市宗泽路102号2号楼。
法定代表人：高可兴。
被告：高可兴，男，1972年10月7日出生，住福建省莆田地区长乐县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告镇江闽镇纸业有限公司（以下简称闽镇公司）、高可兴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。被告闽镇公司、高可兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令闽镇公司支付欠款本金3956.51元、利息115.36元、逾期罚息235.55元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本金和利息为基数，按日0.0497%的1.5倍计算逾期罚息；2、判令闽镇公司支付律师费5000元；3、判令被告高可兴对被告闽镇公司的前述债务承担连带偿还责任；4、闽镇公司、高可兴承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；闽镇公司于2016年11月24日向京汇小额公司申请贷款7913元，日利率为0.0497%，到期还款日为2017年5月24日。被告高可兴与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告高可兴就被告闽镇公司所欠的包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用承担无限连带保证责任。
被告闽镇公司未作答辩。
被告高可兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、闽镇公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击确认贷款申请、确认贷款信息后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年11月24日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人闽镇公司，贷款金额为7913元，贷款初始日利率为0.0497%，贷款执行日利率为0.0497%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年5月24日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的即为违约，京汇小额公司有权：自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期，以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用扥个）由借款人承担；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；还款方式为等额本金还款。3、闽镇公司自2017年3月24日起出现逾期，截至2017年7月10日，闽镇公司尚欠借款本金3956.51元、利息115.36元、逾期罚息235.55元。4、保证人高可兴与京汇小额公司于2016年12月6日签订《最高额保证合同》，约定对闽镇公司于京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保的本金数额最高不超过5000000元，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保期间为贷款合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年。5、京汇小额公司与泰和泰（北京）律师事务所（以下简称泰和泰律所）于2017年7月12日订立《委托代理合同》，泰和泰律所就京汇公司小额借款合同纠纷案件提供法律服务，同一被告的七个案件共计收费5000元，2017年9月6日，京汇小额公司向泰和泰律所支付律师费共计91000元，其中包含同为本案被告的七个案件律师费5000元。
本院认为：京汇小额公司与闽镇公司签订的《京东贷款合同》及与高可兴签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，闽镇公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求闽镇公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整，调整为自逾期日次日起按年24%的标准计算罚息。《京东贷款合同》约定，闽镇公司出现违约情形需承担京汇小额公司为追偿债务产生的律师费，现京汇小额公司已实际支出律师费5000元，其关于律师费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。高可兴与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对闽镇公司的连带保证责任。综上所述，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江闽镇纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3956.51元、利息115.36元、逾期罚息235.55元，及自2017年7月11日起至实际支付之日止的逾期罚息（以本金3956.51元为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告镇江闽镇纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司律师费5000元；
三、被告高可兴对前述第一项、第二项确定的被告镇江闽镇纸业有限公司的债务承担连带保证责任；
四、被告高可兴向原告上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告镇江闽镇纸业有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告镇江闽镇纸业有限公司、高可兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付铧锦
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终86号
原公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，大专学历，住扶余市，因信用卡诈骗罪，经扶余市公安局决定，于2015年11月27日被取保候审，经扶余市人民检察院决定，于2016年1月29日对其取保候审。
吉林省扶余市人民法院审理的扶余市人民检察院指控原审被告人张某某犯信用卡诈骗罪一案，吉林省扶余市人民法院于2016年4月26日作出（2016）吉0781刑初34号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2016）吉0781刑初34号刑事判决；
二、发回扶余市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 陈鸿熙
二〇一六年六月十三日
书记员 孙国民
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执783号
申请执行人李运生，男，1963年5月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人黄青林，男，1978年2月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年6月7日立案执行李运生诉黄青林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1348号法院生效裁判，被执行人黄青林应支付申请人李运生案款2.429万元，承担案件受理费费590元。本院已执行0.0元,尚有2.429万元未执行,现因被执行人黄青林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初1348号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾小荣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马岩，男，汉族，住黑龙江省青岗县。
委托代理人：张林，北京融商（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
负责人：朱荣明，该公司总经理。
再审申请人马岩因与被申请人永安财产保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马岩申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销（2014）大民三终字第738号民事判决，判令被申请人在交强险限额内赔偿其11万元，利息自2014年2月25日至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：本案属于在工地作业时发生事故，依法应当比照交强险条例进行赔偿，应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定；机动车在道路外发生事故，根据交强险的立法精神和立法习惯，应当予以赔；在《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款存在规定详略不同的情况下，原审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条是错误的等。
本院认为：案涉保险车辆所发生事故的性质，业经调查确认是一起由于从业人员违章作业所造成的安全生产责任事故，并经大连市甘井子区安全生产监督管理局出具甘安监发（2013）63号甘井子区安监局关于对《“10.05”邱立辉死亡事故的调查报告》的批复为：一、同意事故调查组对事故的原因分析和责任认定；二、同意事故调查组对事故责任单位和有关责任者的处理意见。据此，认定案涉车辆所发生的事故系通行所致证据不足，原审认定本案事故并非交通事故，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路交通事故，亦不属于交通事故责任强制保险的保险责任范围适用法律正确。再审申请人马岩提出应比照交强险条例进行赔偿的申请再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，马岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马岩的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 侯立文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾家民初字第371号
原告李某。
委托代理人张伟。
被告阚某。
原告李某诉被告阚某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员刘月侠适用简易程序，于2014年10月14日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张伟，被告阚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方2010年确立恋爱关系，××××年××月××日生一子阚某某，××××年××月××日领取结婚证。婚后感情一般，被告长期在外，未尽到丈夫和父亲的责任。原告2013年初到娘家居住，和被告分居至今，双方感情确已破裂。要求判令原被告离婚；婚生子阚某某由原告抚养，被告支付抚养费。
被告阚某辩称，原被告分居才几个月，我让原告跟我回家，原告不同意。我要求抚养孩子，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，2010年夏天经人介绍相恋，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，后同居生活。2012年7月3日生一子阚某某，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚初感情尚可，在以后的共同生活中有时因家庭琐事生气、吵架。原告李某现以夫妻感情确已破裂为由，要求离婚。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定�限是夫妻感情是否确已破裂。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告在共同生活二年之久并生育一子后才办理的结婚登记，彼此互相了解，感情基础尚可。被告庭审中虽同意离婚，但坚持要求婚生子阚某某的抚养权，原告李某亦坚持要求抚养孩子，双方都对孩子难以割舍，期望其健康成长。孩子是联系父母的纽带，与其双方都争取抚养孩子，不如互相体谅，用心挽回对方，给孩子一个完整的家庭。为此，本院建议原告李某多从子女的角度考虑问题，儿子年幼，需要父母的悉心照顾，应正视双方的婚姻及感情问题，不能一时冲动而以离婚来解决双方的矛盾。另外，本院也提醒被告阚某，努力查找自身的不足，多体谅对方，让原告能够体会到家庭的温暖，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能够提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘月侠
二〇一四年十月二十二日
书记员 彭露露
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0252号
原告张某，女，1987年1月31日生，汉族，高邮市人。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告李某，男，1985年11月2日生，汉族，高邮市人。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张富峰到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2008年11月25日登记结婚。2009年10月生育一女孩，取名李雨萌。婚后几年来，夫妻摩擦一直不断，生活上总是磕磕碰碰，且被告没有家庭责任感，经常整天、整宿在外玩，有时连续几天不归家，电话也不接，对小孩也不关心。自2013年5、6月以来，被告已发展到直接离家出走，且音讯全无，不知所踪。现原告起诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生女李雨萌由原告抚养，被告依法承担抚育费，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识并确定恋爱关系，2008年11月25日依法办理结婚登记手续，并按农村风俗举行结婚仪式，2009年10月14日生育一女，取名李雨萌。原、被告双方婚前感情基础一般，婚后夫妻间缺乏应有的夫妻感情培养、沟通，常为家庭生活琐事争吵，且被告长期在外不归，对家庭及女儿缺乏应有的关心，致夫妻感情日趋淡薄。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生女由原告抚育，被告依法给付抚育费。
以上事实有原告方的当庭陈述、原告当庭提供的结婚证一份、婚生女李雨萌的出生医学证明复印件一份以及本院依职权与被告父亲李长理所作的谈话笔录一份等证据材料在卷予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，认为原告在本次诉讼中主张夫妻感情已完全破裂的证据尚不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要被告能真心回归家庭，加强家庭责任观念，双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养、交流，加强夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯晓艳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初104号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人俞某，男，1976年8月26日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，经商，住福建省仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于1999年2月4日被取保候审，2016年1月5日被逮捕，同月15日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人俞某犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员黄超腾出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1999年1月，同案犯林江伟、俞金亭（均已判刑）、李雪群合股在原莆田市城厢区华亭镇郊尾村经营蘑菇收购站，为霸占蘑菇收购市场，于同月21日8时许纠集被告人俞某、同案犯余东升（已判刑）等十余人持镀锌管、铁叉等工具殴打该村村民被害人蔡某戊、蔡某己，致二人受伤倒地。经鉴定，被害人蔡某戊、蔡某己的损伤程度为轻微伤。
2016年1月5日，被告人俞某在福建省仙游县郊尾镇长岭村长岭饭店停车场被公安机关抓获。指控认为被告人俞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某戊、蔡某己的陈述，证人陈某、蔡某甲、林某、廖某、严某、许某、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、谢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，公安机关出具的证明，同案犯刑事判决书，在逃人员登记／撤销表，立案报告书，强制措施，抓获经过，破案报告书，户籍证明，被告人俞某及同案犯林江伟、余东升、俞金亭的供述等证据证实，足以认定。
经审前社会调查评估，福建省仙游县司法局认为被告人俞某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人俞某伙同同案犯持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某系被纠集参与作案，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人俞某具备社区矫正监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 晨
二〇一六年五月十一日
书记员 蔡雅瑜
林兵
刘
附
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2403号
原告：张兰，女，1994年1月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：吴中区胥口盈余通信器材店，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇山合坊1幢1-077室。
经营者：孙颖，女，1995年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：孙颖，女，1995年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：张琪，男，1994年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
本院在审理原告张兰诉被告吴中区胥口盈余通信器材店、孙颖、张琪返还财产纠纷一案中，原告于2017年4月11日以被告愿与其自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币91元，由原告张兰负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钟晓婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初446号
原告：孙乃春，男，1948年6月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：杜恒泉，男，1966年3月15日出生，住东平县。
原告孙乃春与被告杜恒泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃春的委托诉讼代理人傅茂芹到庭参加诉讼，被告杜恒泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙乃春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳动报酬1690元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月至4月我们同村的十六个人给被告杜恒泉在河道工程干活时，被告拖欠工资款，2016年2月15日被告结算了欠据，共欠我们十六个人工资款18679元，其中欠我1690元，经多次催要，被告推拖未还。
被告杜恒泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至4月，原告在内的同村十六个农民工在给被告杜恒泉承接的河道工程干活时，被告拖欠工资款，2016年2月15日被告出具了欠据，共欠原告在内的十六个人工资款18679元，其中欠原告1690元，经催要，被告一直未付。原告在内的十六个农民工均同时向法院起诉，而形成诉讼。
本院认为，被告向原告在内的十六个农民工出具欠劳动报酬18679元的欠据证明，该款中有1690元属于原告的工资，该款一直未支付，事实清楚，予以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付劳动报酬1690元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜恒泉支付原告孙乃春劳动报酬1690元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜恒泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年二月二十八日
书记员代 秀 芬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2481号公诉机关晋江市人民检察院。被告人刘某，农民，家住亳州市利辛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月6日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2015年6月30日对其继续取保候审。经本院决定，于2015年7月17日被公安机关执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1961号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2015年1月4日，被告人刘某在其经营的位于晋江市池店镇屿崆村的“木托”加工点，以人民币1500元的价格向兰帅帅（已判决）收购一辆价值人民币5686元的“川田”牌CT150ZH型三轮摩托车，该车系兰帅帅于当日凌晨在晋江市龙湖镇梧坑村“鸿达”五金厂附近盗走的被害人张泳发停放在该处的车辆。2.2015年1月11日，被告人刘某在其经营的位于晋江市池店镇屿崆村的“木托”加工点，以人民币500元的价格向兰帅帅收购一辆价值人民币3012元的“劲霸”牌男之星电动三轮车，该车系兰帅帅于当日凌晨在晋江市西园街道吴厝村福隆小区“乾顺”门窗店门口盗走的被害人谢祥明停放在该处的车辆。案发后，公安机关追回上述车辆发还被害人张泳发、谢祥明。2015年5月26日，公安机关在上述“木托”加工点抓获被告人刘某。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张泳发、谢祥明的陈述，证人张雪、兰帅帅的证言，调取证据清单、财物入库清单、发还清单、通话记录、人口信息、刑事判决书、证明、辨认笔录及照片、辨认说明、公安机关抓获及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且本案赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年七月十六日书记员吕雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第01487号
原告东光县广意投资有限公司，住所地东光县东光镇府前街东首聚鑫花园。
法定代表人李玲，该公司执行董事。
委托代理人许连芳，该公司业务经理。
被告郭杰。
被告李勇，公务员。
原告东光县广意投资有限公司诉被告郭杰、李勇借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员沈志学、代理审判员曾宪杨、人民陪审员王尧依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告东光县广意投资有限公司委托代理人许连芳到庭参加诉讼，被告郭杰、李勇经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光县广意投资有限公司诉称，2014年7月11日原告与被告郭杰签订借款合同，编号【借字】20140048，金额100000元，约定还款期限6个月，自2014年7月11日至2015年1月15日止，被告李勇提供连带保证责任，并签订保证合同，编号【保字】20140048。合同签订后，原告向郭杰提供了借款。借款到期后，被告郭杰不能如期偿还。请求判令被告郭杰偿还本金100000元，利息19360元，以及直至贷款全部还清之日的利息，被告李勇承担连带责任。
被告郭杰、李勇在法定期限内未作出答辩。
经审理查明，2014年7月11日原告与被告郭杰签订借款合同，编号【借字】20140048，金额100000元，约定还款期限6个月，自2014年7月11日至2015年1月15日止，被告李勇提供连带保证责任，并签订保证合同，编号【保字】20140048。合同签订后，原告向郭杰提供了借款。借款到期后，被告郭杰未能如期偿还。
原告为证明其主张提供证据如下：1、编号【借字】20140048借款合同；2、提款通知书；3、编号【保字】20140048保证合同；4、借款凭证；5、被告李勇工作收入证明。
经审查，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告东光县广意投资有限公司与被告郭杰签订借款合同系双方真实意思表示，合同对于借款的约定合法有效，本院依法予以确认，但原、被告对利息的约定为月利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故合同约定的利息和罚息超出年利率24%部分无效。原告东光县广意投资有限公司已按合同约定向被告郭杰提供了借款本金，被告郭杰应当在借款合同到期后按照合同约定偿还原告借款本金并按年利率24%支付利息。现被告郭杰未按合同约定履行义务，已经违约，原告要求被告郭杰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求依法应予支持。被告李勇作为保证人，在借款人郭杰未按照合同约定偿还借款时，应按照保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任。保证人李勇承担保证责任后，有权向借款人郭杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定之规定，判决如下：
被告郭杰于判决生效之日起七日内偿还原告东光县广意投资有限公司借款本100000元，并按年利率24%偿还自借款之日起至还款完毕之日的利息。
被告李勇承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告郭杰、李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 曾宪杨
人民陪审员 王 尧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 宁