湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1635号
原告：荆州经济技术开发区管理委员会，住所地：荆州市沙市区豉湖路58号。
法定代表人：周汉中，该管理委员会主任。
委托代理人：蔡敏，湖北旻韬律师事务所律师。
被告：湖北伟特电子有限公司，住所地：荆州开发区东方大道209号。
法定代表人：周梅艳，该公司董事长。
被告：周梅艳，女，1948年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
以上两被告共同委托代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
被告：湖北益强医疗设备有限公司，住所地：荆州市豉湖路58号。
法定代表人：余建军，该公司执行董事兼总经理。
原告荆州经济技术开发区管理委员会诉被告湖北伟特电子有限公司、被告周梅艳、被告湖北益强医疗设备有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告荆州经济技术开发区管理委员会的委托代理人蔡敏、被告湖北伟特电子有限公司、被告周梅艳的共同委托代理人耿志敏、被告湖北益强医疗设备有限公司的法定代表人余建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州经济技术开发区管理委员会诉称：荆州经济技术开发区财政局系原告内设机构，2014年10月15日，荆州经济技术开发区财政局（下称财政局）与第一被告签订借款合同，约定第一被告向财政局借款800万元整，借款期限为2014年10月15日至2015年1月14日，以第三被告土地证为抵押，逾期不还，除按银行同等利率计息外，按每天3‰的标准支付滞纳金。合同签订后，财政局将800万元打入第一被告的账户。2015年10月15日，第三被告向财政局出具《承诺书》，声明上述800万元借款为其向财政局的借款，并承诺该借款系由第一被告协商后以第一被告作为借款主体，第三被告同意以其土地证为借款担保并做抵押，所借款项专用于原材料采购，并以产品销售流动（回笼）资金作为还款首选。但借款到期后，第一被告与第三被告均不履行还款责任。2016年6月30日，财政局委托湖北荆楚律师事务所向第一被告发出《律师函》，催促第一被告还款，但第一被告不予理会。原告认为，财政局作为原告的内设机构，其从事民事活动的法律后果应由原告承担。第一被告作为与财政局订立合同的借款人，在财政局实际提供借款后，应当按照《借款合同》的约定还本付息；第三被告作为实际借款人、用款人及保证人，应当根据其出具的《承诺函》承担相应的责任。因第三被告承诺用其土地证（证号荆州国用【2014】1030100076号）为借款担保并作抵押，但实际未办理抵押登记，现该土地已被国土部门按照相关法律规定以闲置土地收回，第三被告无法以该土地履行其担保责任，故原告要求第三被告作为实际借款人和用款人承担还款责任。同时，因第一被告为第二被告个人独资的一人有限责任公司，第二被告为第一被告的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令三被告共同向原告返还借款本金800万元整，并支付从2014年10月15日起至2015年1月14日止的利息11.32万元；从2015年1月15日起至2017年6月18日止的利息及滞纳金472万元。（合计1283.32万元）2、判令三被告从2017年6月19日起至实际清偿之日止，对借款本金800万元按年利率24%的标准支付利息及滞纳金。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告湖北伟特电子有限公司、周梅艳答辩称：1、湖北伟特电子有限公司不同意原告诉请，按照合同约定，2014年10月15日起至2015年1月14日这段时间是不计利息的。对事实部分，800万元借款是借给第三被告。第三被告湖北益强医疗设备有限公司是实际借款人和用款人。2、周梅艳不同意原告诉请，周梅艳是湖北伟特电子有限公司独立的股东，但是其财产完全独立于湖北伟特电子有限公司，原告主张不符合事实依据。公司财务与周梅艳个人财务不能混同。
被告湖北益强医疗设备有限公司答辩称：1、800万元确实存在，借款主体是湖北伟特电子有限公司。2、800万元用途只有480万元用于我公司湖北益强医疗设备有限公司。3、480万元原材料采购的物料还有一部分在湖北伟特电子有限公司，没有办法取走。4、我公司在湖北伟特电子有限公司出口美国的产品有2138511.51元应当予以退税的，我们没有收到一分钱。5、如果湖北伟特电子有限公司将剩余的物料和退税款还给我公司，我公司将会偿还480万元借款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、组织机构代码证、荆州市人民政府办公室文件、授权委托书。证明原告诉讼主体资格。
2、工商登记信息、户籍信息。证明被告诉讼主体资格。
3、借款合同、支付凭证。证明第一被告应向原告返还借款本金800万元整，并按借款合同约定的利息计算方式支付借款期间的利息及逾期利息。
4、承诺函。证明第三被告是实际借款人与用款人，应与第一被告共同承担还款责任；承诺函引起诉讼时效中断。
5、律师函。证明律师函引起诉讼时效中断。
被告湖北伟特电子有限公司、周梅艳对原告提交的证据1、2没异议，证据3借款合同真实性没异议。证据4真实性没异议。证据5没异议。
被告湖北益强医疗设备有限公司对原告提交的证据1、2、3没异议。证据4和我公司没有关联性。我公司实际只收到480万元。证据5没异议。
被告湖北伟特电子有限公司、周梅艳向本院提交以下证据：
1、2015年公司审计报告。证明周梅艳财产和湖北伟特电子有限公司的财产是不混同的。
原告荆州经济技术开发区管理委员会对被告湖北伟特电子有限公司、周梅艳提交的证据未提供原件。请法庭予以核实该证据原件。被告提供的证据无法体现公司财产独立于被告周梅艳的财产。对该证据证明目的有异议，无法达到证明目的。
被告湖北益强医疗设备有限公司对被告湖北伟特电子有限公司、周梅艳提供的证据质证意见为我不清楚。
被告湖北益强医疗设备有限公司向本院提交以下证据：
1、出口美国产品D5、L5、G3612-1、675项目。证明未收到退税款，总计2138511.51元人民币退税款未收到。
原告荆州经济技术开发区管理委员会对被告湖北益强医疗设备有限公司提供的该证据为湖北伟特电子有限公司单方面制作的表格，不具备证据要件，真实性有异议。证明目的和本案没有关联性。
被告湖北伟特电子有限公司、周梅艳对被告湖北益强医疗设备有限公司提供的证据1、无法判断内容真实性。2、该证据与本案没有关联性。
综合原告、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所提交的证据的证明效力作如下分析认定：因被告湖北伟特电子有限公司、周梅艳、湖北益强医疗设备有限公司对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以认可。对被告湖北伟特电子有限公司、周梅艳提交的证据因未提供证据原件本院不予认可。对被告湖北益强医疗设备有限公司提交的证据与本案没有关联性本院不予认可。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
为招商引资，原告荆州经济技术开发区管理委员会向被告湖北伟特电子有限公司、被告湖北益强医疗设备有限公司提供借款800万，并委托荆州经济技术开发区财政局（原告荆州经济技术开发区管理委员会内设机构）予以具体实施执行。2014年10月15日，荆州经济技术开发区财政局（甲方）与被告湖北伟特电子有限公司（乙方）签订《借款合同》，借款合同约定：“一、甲方借给乙方资金800万元（大写：捌佰万元）。乙方借款期限：2014年10月15日至2015年1月14日。三、乙方以湖北益强医疗设备有限公司土地证作为抵押【证号：荆州国用（2014）1030100076】，未见乙方承诺函和湖北益强医疗设备有限公司同意以其土地证作质押的承诺函不放款。四、若乙方不按期还款，甲方将按程序报请人民银行列入信用不良企业名单，向社会公布。五、逾期不还，除按银行同等利率计息外，乙方按每天3‰的滞纳金支付甲方。六、本合同一式肆份，甲乙双方各贰份，经双方法定代表人签字后生效。”荆州经济技术开发区财政局负责人予以签字并盖章，被告湖北伟特电子有限公司予以签字并盖章。2015年10月15日，被告湖北益强医疗设备有限公司向荆州经济技术开发区财政局出具《承诺函》，承诺内容为：“一、湖北益强医疗设备有限公司与湖北伟特电子有限公司协商并同意由湖北伟特电子有限公司作为借款主体。二、湖北益强医疗设备有限公司同意以土地证（深圳大道93亩）为借款担保并作抵押（证号荆州国用【2014】1030100076号）。三、湖北益强医疗设备有限公司同意借款人民币800万期限为3个月（2014年10月15日至2015年1月14日止）。此款专用产品型号原材料采购。四、湖北益强医疗设备有限公司保证并承诺以产品销售流动（回拢）资金作为还款首选。五、深圳大道规划用地目前已委托荆州市建筑设计院设计争取2015年1月开工，（目前围墙已在建、地勘待单体构思完成即展开）。2015年10月一期建成。”2014年10月16日，荆州经济技术开发区财政局向被告湖北伟特电子有限公司通过银行转账8000000元。2016年6月30日，荆州经济技术开发区财政局通过律师向被告湖北伟特电子有限公司出具律师函，要求其归还800万元借款及相应的利息和滞纳金。
另查明，被告湖北伟特电子有限公司成立于2012年5月16日，公司住所地位于荆州市××开发区东方大道，公司注册资金11522.7万元，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），公司股东即被告周梅艳拥有公司100%股份。因被告湖北伟特电子有限公司、被告湖北益强医疗设备有限公司未归还该借款而形成诉争。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告荆州经济技术开发区管理委员会与被告湖北伟特电子有限公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效的，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告荆州经济技术开发区管理委员会按照借款合同的约定履行了给付出借款项的义务，被告湖北伟特电子有限公司应当按照借款合同的约定履行还款义务。
（一）关于本案借款合同的本金和利息应当如何认定。原告荆州经济技术开发区管理委员会按照合同约定向被告湖北伟特电子有限公司通过银行发放借款800万元。双方对借款本金均不持异议。原告荆州经济技术开发区管理委员会与被告湖北伟特电子有限公司签订的《借款合同》第五条约定：“逾期不还，除按银行同等利率计息外，乙方按每天3‰的滞纳金支付甲方”。原告荆州经济技术开发区管理委员会起诉要求被告湖北伟特电子有限公司从2014年10月15日起至2015年1月14日止的利息11.32万元，该期间的利息低于双方的约定，符合法律对借款利息的相关规定，本院予以支持。原告荆州经济技术开发区管理委员会起诉要求被告湖北伟特电子有限公司从2015年1月15日起至2017年6月18日止的利息及滞纳金472万元，该期间的利息低于双方的约定，符合法律对借款利息的相关规定，本院予以支持。原告荆州经济技术开发区管理委员会起诉要求被告湖北伟特电子有限公司从2017年6月19日起至实际清偿之日止，对借款本金800万元按年利率24%的标准支付利息及滞纳金，该期间的利息低于双方的约定，符合法律对借款利息的相关规定，本院予以支持。
（二）关于被告周梅艳是否应当承担公司债务。被告湖北伟特电子有限公司是被告周梅艳为股东的一人独资有限公司，被告周梅艳提供的2015年《审计报告》意见认为，被告湖北伟特电子有限公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，公允反映了被告湖北伟特电子有限公司2015年12月31日的财务状况以及2015年度的经营成果和现金流量。《审计报告》并没有注明股东与公司的财产关系，因此也不能证明被告周梅艳的个人财产与公司财产是完全分离的，不能充分证明公司财产独立于个人财产。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告湖北伟特电子有限公司是被告周梅艳为股东的一人独资有限责任公司，被告周梅艳提供证据不能证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的责任。被告周梅艳应对被告湖北伟特电子有限公司欠原告荆州经济技术开发区管理委员会的债务承担连带责任。
（三）关于被告湖北益强医疗设备有限公司应承担何种责任。原告荆州经济技术开发区管理委员会与被告湖北伟特电子有限公司签订的《借款合同》第三条约定：“乙方以湖北益强医疗设备有限公司土地证作为抵押【证号：荆州国用（2014）1030100076】，未见乙方承诺函和湖北益强医疗设备有限公司同意以其土地证作质押的承诺函不放款。”2015年10月15日，被告湖北益强医疗设备有限公司向荆州经济技术开发区财政局出具《承诺函》。从该承诺函可知，被告湖北益强医疗设备有限公司实际上是向原告荆州经济技术开发区管理委员会借款800万元的另一资金使用人，在审理过程中其也承认收到了该借款的部分资金，故被告湖北益强医疗设备有限公司应当就被告湖北伟特电子有限公司的借款800万承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北伟特电子有限公司、被告湖北益强医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆州经济技术开发区管理委员会借款本金800万元及利息（2014年10月15日起至2015年1月14日止的利息为11.32万元；2015年1月15日起至2017年6月18日止的利息为472万；2017年6月19日起至实际清偿之日止的利息以借款本金800万元为基数按年利率24%计算）；
二、被告周梅艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告荆州经济技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。
案件受理费98800元，由被告湖北伟特电子有限公司、被告湖北益强医疗设备有限公司、被告周梅艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
审 判 员 李 飞
人民陪审员 张明红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 耿 巍