成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1072号
原告施丽。
委托代理人唐泽兵，四川国豫律师事务所律师。
被告李达。
被告宜宾市金帆运业有限公司，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇白家村二社38号。
法定代表人王春，董事长。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区金江大厦B幢七楼。
负责人李练辉，总经理。
委托代理人王磊，公司员工。
被告蒋银华。
被告曾情梅。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人黄土蘋，公司员工。
被告马小凤。
被告林开义。
被告平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高薪国际广场C座。
委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师。
被告周良健。
委托代理人赖洋。
被告成都市运总集装箱运输有限公司，住所地四川省成都市青白江区绣川路。
法定代表人张华德，董事长。
委托代理人赖洋，公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区永丰路21号瑞祥大厦4楼。
委托代理人罗毅，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告施丽与被告李达、宜宾市金帆运业有限公司（以下简称“金帆运业公司”）、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、蒋银华、曾情梅、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“中华联合保险公司”）、马小凤、林开义、平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险公司”）、周良健、成都市运总集装箱运输有限公司（以下简称“成都运总公司”）、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年4月3日、4月28日公开开庭与（2014）龙泉民初字第1074号、1075号案件合并进行了审理。原告施丽的委托代理人唐泽兵，被告李达，被告金帆运业公司的法定代表人王春，被告永安保险公司的委托代理人王磊，被告中华联合保险公司的委托代理人黄土蘋，被告平安保险公司的委托代理人邹勇，被告周良健的委托代理人赖洋，被告成都运总公司的委托代理人赖洋，被告大地保险公司的委托代理人罗毅、肖勇到庭参加诉讼；被告蒋银华、曾情梅、马小凤、林开义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施丽诉称，2012年9月22日21时50分许，被告李达驾驶川Q301**号重型货车由成都向重庆放行行驶至厦蓉高速公路2191公里路段时，由于措施不当致使所驾车辆车头先后与前方由颜永国驾驶的川A915**号汽车、被告蒋银华驾驶的川ME68**号汽车及被告周良健驾驶的川AF06**重型半挂牵引车牵引的川A49**挂重型集装箱半挂车碰撞，并将川A915**号汽车推向左侧碰撞高速公路中心护栏，将川ME68**号汽车推向前与由被告马小凤驾驶的川AX0V**号汽车左后尾部及左侧车身碰撞，造成五车及高速公路设施受损、川A915**号汽车乘坐人吴琼珍、施晓菊、施燕、施尚容、张诚及原告受伤的道路交通事故。原告受伤后立即被送至医院住院治疗。本次事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具川公交高认字（2012）第1-039号《道路交通事故认定书》，认定被告李达承担事故的全部责任，颜永国、被告蒋银华、被告马小凤、被告周良健、吴琼珍、施晓菊、施燕、施尚容、张诚及原告不承担事故责任。被告李达驾驶的川Q301**号重型货车车主为被告金帆运业公司，该车在被告永安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万的商业第三者责任险；被告蒋银华驾驶的川ME68**号汽车登记车主为被告曾情梅，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险；被告马小凤驾驶的川AX0V**号汽车登记车主为被告林开义，该车在被告平安保险公司投保了交强险；被告周良健驾驶川AF06**号牵引车和川A49**号挂车登记车主为被告成都市运总集箱公司，该车分别在被告大地保险公司投保了交强险；事故发生在上述汽车的保险期间。原告请求判令被告赔偿原告损失10416.48元（不含被告垫付的部分），诉讼费用由被告承担。
被告李达辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。被告李达系被告金帆运业公司雇佣的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，应由被告金帆运业公司承担赔偿责任，被告李达不承担赔偿责任。
被告金帆运业公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。被告李达系被告金帆运业公司雇佣的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，应由被告金帆运业公司承担赔偿责任，被告李达不承担赔偿责任。川Q301**号重型货车在被告永安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告永安保险公司投保在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告金帆运业公司为原告垫付了医疗费4000元，请求在本案中一并处理。
被告永安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及被告金帆运业公司所述保险情况无异议。本次事故致多人受损，涉及多个保险公司，应先由各保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，其中被告永安保险公司应当在交强险责任限额内分项承担赔偿责任，被告永安保险公司和被告中华联合保险公司应当在交强险无责赔付限额内分项承担赔偿责任，被告大地保险公司应当在两份交强险无责赔付限额内分项承担赔偿责任，各保险公司按比例对各受损人的损失予以赔偿；交强险赔偿后的各受损人的损失由被告永安保险公司在商业第三者责任险责任限额内分别予以赔偿。对本案原告的损失认可如下：原告的医疗费6849.78元予以认可，但应扣除自费药800元；原告主张的财产损失无证据证明，不予认可；原告主张其它损失均过高，请法院依法核减。
被告蒋银华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
被告曾情梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
被告马小凤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
被告林开义未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。川ME68**号汽车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因川ME68**号汽车驾驶人即被告蒋银华在事故中无责，故被告中华联合保险公司应在交强险无责赔付限额内分项按比例对各受损人的损失予以赔偿。其余答辩意见与被告永安保险公司一致。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。川AX0V**号汽车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因川AX0V**号汽车驾驶人马小凤即被告在事故中无责，故被告平安保险公司应在交强险无责赔付限额内分项按比例对各受损人的损失予以赔偿。其余答辩意见与被告永安保险公司一致。
被告大地保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。川AF06**号牵引车和川A49**号挂车分别在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因川AF06**号牵引车驾驶人即被告周良健在事故中无责，故被告大地保险公司应在两份交强险无责赔付限额内分项按比例对各受损人的损失予以赔偿。其余答辩意见与被告永安保险公司一致。
经审理查明，2012年9月22日21时50分许，被告李达驾驶川Q301**号重型货车由成都向重庆放行行驶至厦蓉高速公路2191公里路段时，由于措施不当致使所驾车辆车头先后与前方由颜永国驾驶的川A915**号汽车、被告蒋银华驾驶的川ME68**号汽车及被告周良健驾驶的川AF06**重型半挂牵引车牵引的川A49**挂重型集装箱半挂车碰撞，并将川A915**号汽车推向左侧碰撞高速公路中心护栏，将川ME68**号汽车推向前与由被告马小凤驾驶的川AX0V**号汽车左后尾部及左侧车身碰撞，造成五车及高速公路设施受损、川A915**号汽车乘坐人吴琼珍、施晓菊、施燕、施尚容、张诚及原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗至2012年10月10日出院。住院和出院后共产生医疗费6849.78元。出院医嘱：长期随访；每3–6月复查腹部彩超；休息一周。2012年10月8日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具川公交高认字（2012）第1-039号《道路交通事故认定书》，认定被告李达承担事故的全部责任，颜永国、被告蒋银华、被告马小凤、被告周良健、吴琼珍、施晓菊、施燕、施尚容、张诚及原告不承担事故责任。被告李达驾驶的川Q301**号重型货车车主为被告金帆运业公司，该车在被告永安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
其它无责车辆情况：被告蒋银华驾驶的川ME68**号汽车登记车主为被告曾情梅，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险；被告马小凤驾驶的川AX0V**号汽车登记车主为被告林开义，该车在被告平安保险公司投保了交强险；被告周良健驾驶川AF06**号牵引车和川A49**号挂车登记车主为被告成都市运总集箱公司，该车分别在被告大地保险公司投保了交强险；事故发生在上述车辆的保险期间内。
另查明，事故发生时原告在成都圣瑞电气成套设备有限公司工作。2012年9月30日，原告新配眼镜一副，花费600元。施尚木系原告之父，事故发生时在成都壮志商贸发展有限公司工作。事故发生后，被告金帆运业公司为原告垫付了医疗费4000元。庭审中，原、被告确认原告的医疗费为6849.78元，自费药为800元。诉讼中，本次事故中受伤的吴琼珍、施尚容、张诚于2014年3月19日书面申明放弃要求被告承担赔偿责任的权利。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及原告向本院提交的原、被告身份信息、户口簿、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书、出院病情证明书、病情证明书、住院费用结算票据、住院费用清单、门诊票据、误工减少收入证明、护理人员工资收入情况证明、配眼镜发票、等证据在案予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致他人受损的，应依法予以赔偿。双方当事人对交警部门作出的认定书无异议，对此本院予以采信。虽然被告李达承担事故全部责任，但其系被告金帆运业公司的驾驶员，在履行职务行为时发生事故，故应由被告金帆运业公司承担赔偿责任，被告李达不承担赔偿责任。因川Q301**号重型货车在被告永安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应先由被告永安保险公司在交强险保险限额内分项予以赔偿。因被告被告蒋银华、被告马小凤、被告周良健在事故中无责，故不予承担赔偿责任。因被告蒋银华、被告马小凤、被告周良健所驾车辆分别在被告中华联合保险公司、被告平安保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了两份交强险，事故发生在保险期间内，故应先由上述保险公司在交强险无责赔付责任限额内分项承担赔偿赔偿。因本次事故造成多人受伤，（2014）龙泉民初字第1072号、第1074号、1075号案件原告分别起诉来院，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故对原告的损失，应先由被告永安保险公司、中华联合保险公司、平安保险公司、大地保险公司在其应当承担的交强险责任限额内分项按比例予以赔偿，交强险赔偿后的部分由被告永安保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。庭审中，双方当事人确认原告医疗费为6849.78元，自费药为800元，不违反法律规定，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院天数为17天，故住院伙食补助费为340元（20元／天×17天）。3、护理费。原告主张护理人员系其父施尚木，护理期间造成施尚木损失2176.70元，请求被告予以赔偿。因原告没有提交充足的证据证明护理人员为施尚木，故本院对原告的该项主张不予确认。结合本地普通护工工资标准，本院酌定按每天60元计算护理费，故护理费为1020元（60元／天×17天）4、误工费。原告主张误工费3950元过高，原告住院17天，出院医嘱休息一周，合计误工天数为24天；根据原告所从事工作性质，本院认为按2012年度批发和零售业平均工资标准较宜，故误工费为2043.22元（31074元／年÷365天×24天）。5、交通费。原告主张交通费300元得当，本院予以确认。6、财产损失。原告主张事故造成眼镜毁损，产生重配损失600元。因原告未并提交充足证据证明事故造成其眼镜毁损，故本院不予确认。综上，原告的损失共计10553元。
（2014）龙泉民初字第1072号、1074号、1075号三件案件合计医疗费项目扣除自费药后为65786.70元（1072号案件6389.78元＋1074号案件32474.85元＋1075号案件26922.07元），按比例被告永安保险公司应当在交强险医疗费项目中赔偿原告医疗费971.29元（10000元／14000元×14000元／65786.70元×6389.78元），被告中华联合保险公司应当在交强险医疗费项目中赔偿原告医疗费97.13元（1000元／14000元×14000元／65786.70元×6389.78元），被告平安保险公司应当在交强险医疗费项目中赔偿原告医疗费97.13元（1000元／14000元×14000元／65786.70元×6389.78元），被告大地保险公司应当在交强险医疗费项目中赔偿原告医疗费194.26元（2000元／14000元×14000元／65786.70元×6389.78元）；三件案件合计伤残赔偿金项目为72980.78元（1072号案件3363.22元＋1074号案件20963.56元＋1075号案件48654元），被告永安保险公司应当在交强险伤残赔偿金项目中赔偿原告2402.30元（110000元／154000元×3363.22元），被告中华联合保险公司应当在交强险伤残赔偿金项目中赔偿原告240.23元（11000元／154000元×3363.22元），被告平安保险公司应当在交强险伤残赔偿金项目中赔偿原告240.23元（11000元／154000元×3363.22元），被告大地保险公司应当在交强险伤残赔偿金项目中赔偿原告480.26元（22000元／154000元×3363.22元）；被告永安保险公司按交强险合计赔偿原告3373.59元（971.29元＋2402.30元），被告中华联合保险公司按交强险合计赔偿原告337.36元（97.13元＋240.23元），被告平安保险公司按交强险合计赔偿原告337.36元（97.13元＋240.23元），被告大地保险公司按交强险合计赔偿原告674.72元（194.26元＋480.46元）；四个保险公司按交强险共计赔偿原告4723.03元（3373.59元＋337.36元＋337.36元＋674.72元）。被告永安保险公司应当在商业险责任限额内赔偿原告5029.97元（10553元–交强险4723.03元–自费药800元）。被告永安保险公司合计赔偿原告8403.56元（交强险3373.59元＋商业险5029.97元）。自费药800元不属于保险赔偿范围，由被告金帆运业公司负责原告，与被告金帆运业公司垫付的4000元品迭，被告金帆运业公司多支付了3200（4000元–800元），被告金帆运业公司多支付部分由被告永安保险公司直接支付被告金帆运业公司。原告的损失共计10553元，扣除被告金帆运业公司垫付的4000元，还应获赔6553元（10553元–4000元）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条二、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告施丽5203.56元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后10日内赔偿原告施丽337.36元；
三、被告平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效后10日内赔偿原告施丽337.36元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后10日内赔偿原告施丽674.72元；
五、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后10日内支付被告宜宾市金帆运业有限公司3200元；
六、驳回原告施丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告宜宾市金帆运业有限公司负担（案件受理费已由原告预交，被告负担的部分于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一四年四月二十八日
书记员 张亚