山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1498号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏永厚。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵江兵。
被上诉人（原审被告）：王青辉。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）因与被上诉人魏永厚、赵江兵、王青辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险太原支公司的委托诉讼代理人孙海峰、被上诉人魏永厚的委托诉讼代理人郭昌元到庭参加诉讼。被上诉人赵江兵、王青辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。
人寿财险太原支公司上诉请求：撤销原判，改判核减其多承担的243736元（长期护理费及部分残疾赔偿金）。事实和理由：1、一审判决认定魏勇厚的伤残等级有误，被上诉人的脚踝还在，只是截肢了表面，不构成六级伤残，且医院对魏勇厚的十级伤残存在医疗过失；2、一审判决长期护理费计算不当，被上诉人本身在事故发生前一半身体活动不灵活，本次事故仅导致其另一半身体受损，上诉人的护理费应当比照工伤的相关法律进行计算。
魏勇厚辩称，1、其十级伤残系因本次事故受损所致；2、本次事故后，被上诉人魏勇厚确系构成六级伤残；3、被上诉人的伤残等级一审认定清楚，上诉人在一审中对被上诉人的伤残等级并未提出异议，其上诉理由不能成立。
赵江兵、王青辉未提交书面答辩状，亦未出庭应诉答辩、举证质证。
魏勇厚向一审法院起诉请求：判令被告赵江兵、王青辉、人寿财险太原支公司共同赔偿原告魏勇厚损失867537.25元。
一审法院认定事实：2015年1月13日11时40分许，被告赵江兵驾驶被告王青辉所有的冀G×××××冀G×××××挂解放半挂牵引车沿340省道由西向东行驶至下堡镇加油站段时，撞向由北向南推着自行车横过340省道步行至该处的原告魏永厚，发生致原告魏永厚受伤住院、自行车损坏的道路交通事故。2015年1月20日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（151040）号道路交通事故认定书，认定被告赵江兵承担事故全部责任，原告魏永厚无责任。事故发生后，原告先后在孝义市人民医院、山西省汾阳医院住院治疗65天，支付医药费用114090.79元。原告魏永厚于2015年6月23日向山西省孝义司法鉴定中心申请伤残鉴定，山西省孝义司法鉴定中心于2015年7月10日作出晋孝司鉴（2015）交字第145号鉴定意见书，鉴定意见为原告魏永厚构成六级伤残一处、十级伤残一处、大部分护理依赖，右下肢截肢所需费用为11514元。事故发生后，被告王青辉支付原告赔偿款共计4.3万元，被告人寿财险太原支公司给付原告医疗费l万元。被告人寿财险太原支公司对原告的伤残鉴定有异议，申请对原告的护理依赖及损失参与度进行司法鉴定。2016年5月9日，山西医科大学司法鉴定中心出具山西医科大学司法鉴定中心（2016）临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为魏永厚的目前情况需大部分护理依赖，2015年1月13日交通事故外伤的损伤参与度为75%。被告王青辉所有的肇事车冀G×××××冀G×××××挂解放半挂牵引车在被告人寿财险太原支公司投有交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，孝义市公安局交警大队孝公交认字（2015）第（151040）号道路交通事故认定书认定被告赵江兵承担事故的全部责任，原告魏永厚无责任，原告及三被告对该事故认定均无异议，故对其效力该院予以确认。被告人寿财险太原支公司辩称原告支付的专家费用9000元，无正规收据，但系原告实际支出，被告人寿财险太原支公司应承担赔偿责任，故对被告此理由该院不予支持。原告魏永厚提供忻州市忻府区新建路街道办事处和谐居委会、忻府区新建路街道办事处证明材料，证明原告在该办事处居住时间不满一年，故原告的伤残赔偿金应按上一年度农村居民人均可支配收入计算。本起事故造成原告魏永厚经济损失728963.56元，其中医疗费114090.79元、住院伙食补助费15元/天×65天=975元、营养费l5元/天×65天=975元、护理费（按上一年度居民服务业标准计算）30467元/年÷365天×65天=5425.63元、误工费（按原告平均工资计算）3400元/月÷30天×178天=20173.34元、伤残赔偿金（按上一年度农村居民人均可支配收入计算）8809元/年×20年×51%=89851.80元、后续护理费（按上一年度居民服务业标准，并参照《人身损害护理依赖程度评定》计算）30467元/年×20年×80%=487472元、精神损害抚慰金1万元。被告赵江兵依法应对原告的经济损失承担相应的过错责任。被告王青辉作为雇主，应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。被告王青辉所有的冀G×××××冀G×××××挂解放半挂牵引车在被告人寿财险太原支公司投有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为lOO万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告人寿财险太原支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金，原告剩余经济损失在第三者责任保险限额内按被告赵江兵的过错承担相应的赔偿责任。被告人寿财险太原支公司应在交强险责任限额内赔偿原告魏永厚医疗费1万元，伤残赔偿金等经济损失11万元。原告魏永厚剩余经济损失608963.56元，根据山西医科大学司法鉴定中心出具的（2016）临鉴字第147号司法鉴定意见书的鉴定意见，此次交通事故的损伤参与度为75%，故原告魏永厚的剩余经济损失应为456722.67元，由被告人寿财险太原支公司承担赔偿责任，事故发生后被告王青辉垫付原告赔偿款5.3万元，被告人寿财险太原支公司给付原告的医疗费1万元，应予以剔除。综上，被告人寿财险太原支公司赔偿原告魏永厚经济损失513722.67元，返还被告王青辉垫付款5.3万元。因被告人寿财险太原支公司在被告王青辉投保的限额内足以赔偿原告，故被告王青辉不再承担赔偿责任。原告魏永厚支付的鉴定费1.4万元，由被告王青辉承担。原告剩余经济损失608963.56元之25%，计款152240.89元，由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:一、被告人寿财险太原支公司赔偿原告魏永厚经济损失513722.67元；二被告人寿财险太原支公司返还被告王青辉垫付款5.3万元；三、被告王青辉给付原告魏永厚鉴定费1.4万元;四、驳回原告魏永厚的其他诉讼请求。上述第一、二、三判项于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费王2475元，由被告王青辉承担9077元，由原告魏永厚承担3398元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人魏勇厚因本案交通事故构成的伤残等级问题及长期护理费计算问题。
关于伤残等级问题。被上诉人魏勇厚一审提交山西省孝义司法鉴定中心作出的晋孝司鉴（2015）交字第145号鉴定意见书，拟证明其伤残的基本情况。上诉人人寿财险太原支公司一审中对该鉴定结论未提出异议，亦未申请重新鉴定。二审中，上诉人以魏勇厚右踝部踝关节未被截除未由，主张其不构成六级伤残。山西省孝义司法鉴定中心依据魏勇厚右下肢功能丧失情况作出伤残登记鉴定，程序合法，内容完善，而踝关节是否截除并非影响肢体功能的排他性因素，对山西省孝义司法鉴定中心作出的晋孝司鉴（2015）交字第145号鉴定意见书应予采信，上诉人的该项上诉理由因无事实和法律依据，不予采纳。上诉人人寿财险太原分公司另主张被上诉人魏勇厚的十级伤残系医疗过程不当所致，但对该十级伤残成因未举证证明，亦未充分说明魏勇厚在治疗过程中存在医疗过失情形，故对其该项上诉理由不予采纳。据此，一审判决认定被上诉人魏勇厚构成六级伤残一处、十级伤残一处正确，应予确认。
关于长期护理费计算问题。上诉人人寿财险太原分公司主张依据工伤保险条例规定的生活大部分不能自理情形的系数40%计算本案长期护理费。被上诉人魏勇厚系因本案系机动车交通事故受到人身损害，并非因职务行为而受工伤，故不应使用工伤保险的相关规定。一审判决根据人身损害的相关护理标准计算上诉人的护理费，认定正确，上诉人的该项上诉理由于法无据，不予采纳。
综上所述，上诉人人寿财险太原分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9467元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薛海霞