wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11141号
原告李琳枝，女，1968年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人曾小纬、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李琳枝与被告蔡玉秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李琳枝的委托代理人曾小纬到庭参加诉讼，被告蔡玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李琳枝诉称，2013年4月22日，原、被告签订一份《房屋租赁合同书》，约定由原告向被告承租位于本市开元路127号、129号之一的房产，租期自2013年4月28日至2033年4月27日共20年，租金总额为人民币200万元。2013年4月28日，原告依约将20年租金一次性打入被告账户，双方办理了房屋的交接手续，原告取得租赁物后，随即转租给第三人。然而，被告以未经其同意转租为由，主张双方签订的《房屋租赁合同书》无效，并且阻挠原告及第三人对租赁房屋的正常使用。原告认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》合法有效。被告干扰原告正常承租的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故诉请判令：确认原、被告于2013年4月22日签订的《房屋租赁合同书》有效。
被告蔡玉秀书面辩称，1.《房屋租赁合同书》并非被告真实意思表示。《房屋租赁合同书》是由李琳枝提供，其上所书写的内容均是由李琳枝事先填写，蔡玉秀对此毫不知情，也没有仔细阅读合同条款。该《房屋租赁合同书》签订时李琳枝承诺用于自身居住及开店，并未提及转租给第三人。出于对原告的信任，被告才同意将房屋出租给原告。被告从未有任何将房屋出租给其他人的意思表示，原告擅自转租的行�无效。2.原告非法转租房屋进行牟利，合同应当无效。因为《房屋租赁合同书》的版本是由原告提供，被告在签订合同时并未仔细审阅，而是径行在落款处签字。根据双方商定合同时的约定，该房屋并不允许转租，且李琳枝转租出去的价格大大高于被告出租给李琳枝的价格，已经违背了订立合同时的精神。
经审理查明，址于本市开元路127号、129号之一的房屋系被告蔡玉秀所有。2013年4月22日，原、被告签订一份《房屋租赁合同书》，约定被告将上述房屋出租给原告，租赁用途住宅、商业使用；租赁期限为2013年4月28日至2033年4月27日，每月租金为8333元，租金为实收；可以转租该房屋；合同还约定了其他事项。2013年4月28日，原告向被告账户转账200万元。
另查明，上述房屋已被本院及厦门市中级人民法院查封。
本院认为，原、被告签订的上述合同内容并不违反法律规定，在无相反证据情形下，可以认定该合同有效。被告提出的上述抗辩理由缺乏事实依据，亦与常理相悖，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告于2013年4月22日签订的《房屋租赁合同书》有效。
本案案件受理费11400元由被告蔡玉秀负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕 云 平
二〇一五年十月二十日
书记员 林�
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书�定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00838号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人童某某。
被告人童某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第412号起诉书指控被告人童某某、童某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人童某某、童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年3月14日11时许，被告人童某某、童某某经过事先商议后在榆阳区青山路悦购超市内盗窃香烟25条，经评估价值2315元。案发后二被告人对被害人的损失进行了赔偿。
上述事实，被告人童某某、童某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被告人童某某、童某某在侦查阶段的供述、被害人王惠的陈述、辨认笔录、照片、鉴定意见、谅解书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
另查明，被告人童某某于2014年5月27日主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首，上述事实有被告人童某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人童某某、童某某以非法占有为目的盗窃他人财物且数额较大的行为，侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人童某某、童某某犯盗窃罪的事实成立。鉴于被告人童某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑；被告人童某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，亦属有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉婷
二〇一四年十月二十一日
书记员 田欣鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初65号
原告：陈鹏。
被告：洪方晓。
被告：王丽莎。
本院在审理原告陈鹏与被告洪方晓、王丽莎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告陈鹏负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年一月十二日
代理书记员 颜菊平
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1894号
原告付利，女，汉族，30岁。
委托代理人阮珊英，系辉县市法律援助中心法律工作者。
被告王继东，男，汉族，28岁。
被告王继祥，男，汉族，40岁。
委托代理人王继东，男，汉族，28岁。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，总经理。
委托代理人周志瑞，公司职工。
原告付利诉被告王继东、王继祥、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月4日诉至法院，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。分别于2014年7月29日、2014年10月30日依法公开开庭审理了本案，在2014年7月29日公开开庭审理时原告付利及委托代理人阮珊英、被告王继东、王继祥委托代理人王继东、财险公司委托代理人周志瑞到庭参加诉讼，在在2014年10月30日公开开庭审理时原告付利、被告王继东、王继祥委托代理人王继东到庭参加诉讼，被告安诚财险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日8时许，王继东持B2型驾驶证驾驶豫G189**号普通低速货车由东向南转弯行驶至辉县市卫柿线朱桥中国石化东口与由西向东行驶的王天庆驾驶三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，王天庆、付利受伤的交通事故。豫G189**号普通低速货车实际车主是王继东，该车在被告安诚财险公司投保有交强险。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计8000元。
被告安诚财险公司辩称，1、我公司愿意在交强险分项限额内承担合理合法的赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费和鉴定费及其它间接费用。
被告王继东、王继祥辩称，超出交强险限额部分，王继东愿意合理合法的承担赔偿责任。
依据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：
原告要求赔偿的数额、范围、计算方式和依据能否支持。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明原告被被告王继东撞伤，交警队认定原告无责任，被告王继东负全部责任。
2、保单一份，证明在该保险公司投有交强险。该车登记车主是王继祥，实际车主是王继东。
3、辉县市中医院出院证一份、病例一份、诊断证明一份，及医疗费票据一张、陪护建议书一份，证明原告受伤住院治疗情况及支出的费用以及护理人员。
4、护理人员王明辉的身份证明一份驾驶证及上岗证一份，要求按运输行业标准计算护理费。
被告王继东、王继祥、安诚财险公司均未提供证据。
经庭审质证，被告王继东、王继祥对原告提供的证据1、2、3、4无异议，被告安诚财险公司对原告提供的证据1、2无异议，故对证据1、2的证明力本院予以确认；被告安诚财险公司对证据3中的陪护建议书和诊断证明书有异议，需要原件进行核对，对出院证明有异议，该证明不是医院的行政印章而是收费章，建议休息一个月休息过长。陪护建议书、诊断证明书经庭审核对与原件无异议，故本院对其证明力予以确认；出院证明为合法的医疗机构辉县市中医院出具，且病历遗嘱亦明确显示休息一个月，故对该证据的证明力本院于确认。被告安诚财险公司对原告提供的证据4有异议，陪护人员和原告身份关系无法证明，上岗证仅代表一种资格，并不能证明其是否从事运输行业，也不能证明其工资收入情况，对其它的无异议。经本庭核实护理人员王明辉与原告系夫妻关系，妻子住院，丈夫护理合情合理，原告提供的护理人员按运输行业标准计算，符合证据的相关属性，故对该证据的证明力本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院可以确认案件事实如下：
2014年6月5日8时许，王继东持B2型驾驶证驾驶豫G189**号普通低速货车由东向南转弯行驶至辉县市卫柿线朱桥中国石化东口与由西向东行驶的王天庆驾驶三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，王天庆、付利受伤的交通事故。经辉县市交警大队处理，被告王继东承担事故全部责任，付利无责任。事故发生后，2014年6月5日至2014年6月16日原告付利到辉县市中医院住院治疗，住院12天，被诊断为：头部软组织损伤、右肩部软组织损伤、外伤性头痛，花费医疗费共计2536.35元。出院医嘱休息一个月，定期复查。原告共支出医疗费用共计2536.35元。原告陈述因就医花费交通费200元，根据原告的就医情况本院酌定交通费为120元。另查明，王继祥已将豫G189**号普通低速货车卖给王继东，未在车辆管理部门办理变更登记。该车名义车主为王继祥，实际车主为王继东，该车在被告安诚财险公司投保有交强险。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错造成他人人身、财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告王继东负事故的全部责任，故被告王继东应对原告付利的损失承担全部的民事赔偿责任。因被告王继东驾驶车辆在安诚财险公司财险投有交强险，原告的损失应在交强险范围内先进行理赔。原告的合理损失为：1、医疗费2536.35元；2、护理费1460.42元（44421元／年÷365×12天）；3、住院伙食补助费180元（15元×12天）；4、误工费975.24元（8475.34元／年÷365×42天）；5、交通费120元。以上费用共计5272.01元。原告的上述合理损失均未超出交强险的赔偿限额。故被告安诚财险公司应在交强险范围内赔偿原告付利5272.01元。对原告要求过高的部分，本院不予支持。原告要求被告王继东、王继祥赔偿，因原告损失已由保险公司在交强险范围内足额赔偿，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告付利医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计5272.01元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王继东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
代理审判员 齐文霞
人民陪审员 秦法全
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孟 姣
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初502号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，于广东省五华县，汉族，初字文化，农民，户籍所在地五华县。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）487号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月4日上午，被告人张某为谋取非法利益，谎称介绍被害人梁某向神湾镇钰皇铝制品有限公司收购铝废品，同时隐瞒中介身份向钰皇铝制品有限公司提出购买铝废品，在带梁某到神湾镇神湾大桥旁一地磅处过磅后，骗得梁某人民币71200元后逃跑。同年10月13日，公安人员在佛山市第一人民医院门口将被告人张某抓获。破案后，被告人张某的家属已向梁某退还现金人民币35000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人梁某的陈述、中山市公安局神湾分局刑事侦查大队出具的抓获经过、废铝材的手机照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机通话清单、谅解书及欠款书、证明、证人赖某、古某、彭某的证言、被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某的家属代为赔偿被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年7月12日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.责令被告人张某退赔被害人梁锦初现金人民币36200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第3页共3页
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第155号
原告：薛新楼，男，生于1971年2月19日，汉族。
委托代理人：谢家鑫，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘远征，男，生于1967年2月22日，汉族。
原告薛新楼与被告刘远征建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2014年10月30日、2014年11月11日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方签订施工合同约定被告以包工形式为被告建房，合同约定了承包方法，价格付款办法及违约责任。原告为被告施工完毕后，经双方结算施工面积为1500平方米，被告支付部分施工款，下余30000元未给付。现原告诉至法院，请求判令被告支付下欠工程款30000元。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：1.施工合同，证明2010年8月28日，原被告双方签订合同约定原告为被告在西峡县五里桥镇大桥村李家营组的建房工程施工，单价每平方米110元，只包工不管料；付款办法为每层现浇完付款60%，内墙粉刷完毕付20%，剩余在外粉完毕后付清。约定工期为2010年8月至2011年8月份。实际施工到2011年8月29日完工。2.杨某某、周某某、袁某某、彭某某证言，证明原告为被告在李家营的工地施工建房，主体完工后房屋交付给被告。3.施工现场照片六张，证明施工现场情况。4.原告出具的施工量清单，证明原告为被告在李家营的工地施工建房总面积为1511.86平方，计价款166304.6元，另加外墙防水涂料工钱900元，共计167204.6元。
被告辩称：欠原告30000元施工款属实，但因原告施工过程中顶棚未粉刷业主扣15000元，施工废料未出扣1600元，施工过程中损坏两边邻居房子扣4000元，上述共计扣款20600元应当从应付原告的工钱中扣除。
经审理查明：2010年，马某某将其位于西峡县五里桥镇大桥沟村李营组的房子承包给被告刘远征建造，被告将主体工程施工部分转包给原告薛新楼。2011年8月28日，原告薛新楼与被告刘远征签订施工合同书，约定原告为被告在西峡县五里桥镇大桥村李家营组的建房工程施工，单价每平方米110元，只包工不管料；付款办法为每层现浇完付款60%，内墙粉刷完毕付20%，剩余在外粉完毕后付清，工期为2010年8月至2011年8月份。原告组织工人实际施工到2011年8月29日完工。2014年11月10日经本院组织原被告双方现场勘验确认原告施工面积为1511.86平方，双方均同意按照1500平方计算。后被告支付给原告施工款共计135000元，下欠施工款30000元未付。
另查明：原告薛新楼及被告刘远征均无建筑施工企业资质及劳务作业法定资质。原告所建房屋现均已交付使用。
上述事实由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：建设工程施工合同的承包人、转包人、分包人均应当具有建筑施工企业资质或劳务作业法定资质。原被告双方均没有法定劳务作业资质，双方签订的施工合同应为无效合同。现原告所建房屋均已竣工交付使用，被告亦未提供证据证明该房屋存在质量验收不合格的情况，故原告参照双方施工合同约定向被告主张劳务施工款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称业主扣除其工程款20600元应当从原告施工款中扣除，对此本院认为，原告施工的总工程量已经双方确认，被告亦未提供证据证明业主扣除的工程款是因原告施工不当所致，故对被告此辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告刘远征于本判决生效后十日内支付原告薛新楼工程款人民币30000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘远征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 庞淑媛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初955号
原告:梁栋，男，1977年12月30日出生，达斡尔族。
被告:达瓦，男，1980年2月2日出生，蒙古族。
原告梁栋诉被告达瓦关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁栋到庭参加诉讼，被告达瓦经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20,000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告于2014年7月23日以急需付购房款为由，向原告借款人民币20，000元，并书写借条一份。原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款20,000元，并负担本案的诉讼费。
被告达瓦经合法传唤未到庭，未作答辩。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告于2014年7月23日以急需付购房款为由，向原告借款人民币20，000元，并书写借条一份，双方借贷关系成立，故对原告主张的事实予以确认。被告达瓦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定判决如下：
被告达瓦自本判决生效之日起十日内偿还原告梁栋20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告达瓦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 道 日 娜
二〇一六年十月八日
书记员 特日格乐
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4621号
原告：胡学师，男，1960年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：卢岩，男，1970年2月10日出生，汉族。
原告胡学师与被告卢岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告胡学师于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学师的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡学师撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡学师负担。
代理审判员 王浩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱健
第2页/共2页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00606号
原告钱胜利。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告徐宇。
被告吕颖。
委托代理人徐宇，系吕颖丈夫，即前述被告。
第三人苏州市今今网络科技有限公司，住所地苏州市姑苏区彩香路3号。
法定代表人徐宇，总经理。
原告钱胜利与被告徐宇、吕颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法追加第三人苏州市今今网络科技有限公司参加诉讼，由代理审判员李尧适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告承担未能按约过户房屋违约金10万元。现原告以需补充证据为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱胜利撤回起诉。
案件�理费2300元，减半收取1150元，由原告钱胜利负担。
代理审判员 李尧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈辰
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第94号
原告：贾国东，男，汉族，住通化县。
被告：韩雷，男，汉族，住通化县。
原告贾国东诉被告胡振韬、王亚臣、韩雷民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年5月6日申请撤回对胡振韬、王亚臣的起诉，本院己裁定准许。后本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告贾国东、被告韩雷到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告贾国东诉称，2012年12月30日，被告韩雷向原告借款人民币12万元，双方约定借款期限为12个月，被告韩雷以其自有的位于通化县快大茂镇春蕾路2-1-10号，建筑面积为60.84平方米的住宅楼做为抵押，同时约定如不能按期还款，该房屋归原告所有，胡振韬，王亚臣为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要被告还款，但被告以各种理由推诿。原告现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款12万元，诉讼费用由被告承担。
被告韩雷辩称，借款是事实，但该借12万元款不是其用的，其是担保人，其用房产作的抵押，实际用款人是胡振韬，同意还款，但现在无偿还能力。
原告贾国东为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
1、借款合同一份，用以证明被告韩雷向其借款12万元，双方约定借款期限为一年的事实；
2、房屋买卖协议一份，用以证明被告韩雷向其借款，被告韩雷用其所有的位于通化县快大茂镇春蕾路2-1-10号，面积为60.84平方米的房屋作抵押，原、被告双方办理房屋抵押登记的事实；
3、房屋他项权利证一份，用以证明被告将其所有的位于通化县快大茂镇春蕾路2-1-10号房屋办理了抵押登记。
被告韩雷对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性无异议，字是其签的，但钱未给他，钱给的胡振韬，其没有向原告借款；
2、对证据2的真实性无异议，其未向原告借款，其是作为担保人为原告办理的抵押登记；
3、对证据3无异议。
被告韩雷在庭审中未向法庭提供相关证据。
经审理查明，2012年12月30日原、被告签订借款合同，合同内容为：“甲方：贾国东、乙方：韩雷，乙方向甲方借款12万元，借款期限为12个月，由2012年12月30日起至2013年12月30日止，乙方以其所有的位于通化县快大茂镇春蕾路2-1-10号楼，面积为60.84平方米的房屋做抵押，待借款到期时乙方还清借款，甲方退还抵押物，如乙方不能按时还清借款，该房屋由甲方回收以抵顶此笔借款。后附房屋买卖合同。待借款到期时，按时还清借款，此合同作废。担保人：胡镇韬、王亚臣。”该借款合同上有原告贾国东、被告韩雷签字。另查明，2013年1月5日原、被告双方在通化县房屋产权管理中心就上述房屋办理房屋他项权证，房屋他项权利人为原告贾国东，房屋所有权人为韩雷，他项权利种类为抵押，债权数额为120000元，权利范围为2-1-10-2.1.3，抵押面积为60.84平方米，债务履行期限为2012年12月30日至2013年12月30日。原告于2014年4月30日提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款12万元，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告的当庭陈述，及原告提供的借款合同、房屋他项权利证为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第八十四条规定“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”本案中，原告诉请要求被告偿还借款120000元。庭审中，原告提供借款合同、房屋他项权证用以证实被告韩雷于2013年12月30日向其借款120000元，借款期限为一个月，被告韩雷同时以其所有位于通化县快大茂镇春蕾路2-1-10号楼，面积为60.84平方米的房屋做抵押。被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院对原告提供的上述两份证据予以确认。被告辩称其是担保人，实际借款人是胡振韬。原告虽然在被告韩雷答辩后陈述被告是担保人，实际该款项是胡振韬所借，但原告诉称该笔款项虽然是胡振韬所用，但被告韩雷给其出具借款合同，并提供抵押，故被告韩雷是借款人，应由被告韩雷偿还该借款，原告对被告的辩称不予认可。庭审中，原告提供的证据均用以证明被告韩雷是借款人，被告韩雷对原告提供的证据均无异议，亦承认借款合同中的签字是其本人所签，该借款合同中体现的乙方即借款人是本案被告韩雷，担保人是胡振韬，王亚臣，被告在庭审中并未提供相反证据证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信，被告韩雷应向原告履行偿还借款120000元的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩雷于本判决生效之日起立即偿还原告借款本金120000元。
案件受理费2700元，由被告韩雷负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
审 判 员 宋佳峰
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 田博嘉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2393号
原告李洪艳，女，汉族，1970年1月4日生，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市。
原告李洪艳诉�告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪艳及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月25日左右，二被告在原告处收购玉米20660公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.15元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。原告从被告家中拉走价值5000元玉米。现二被告以各种理由拒绝支付剩余玉米款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款37766.20元（20660公斤×2×0.9×1.15元／斤-5000元），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月25日左右，二被告在原告李洪艳处收购玉米20660公斤（湿粮），后原告从被告家拉走价值5000元玉米，现二被告尚欠原告玉米款共计37766.20元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米20660公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告李洪艳玉米款37766元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年9月1日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年十一月十三日
书记员 卢岩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4468号
罪犯王洪伟，男，1968年10月29日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2007年12月18日作出（2006）丰刑初字第418号刑事附带民事判决，以被告人王洪伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处赔偿金人民币259639.19元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）泉刑终字第155号刑事附带民事裁定，改判上诉人王洪伟犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，维持原判的民事部分判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）榕刑执字第4358号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年1月7日作出（2013）榕刑执字第8522号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院检察人员林君安、林清辉，福建省闽江监狱干警苏仁月等人出庭履行职务。罪犯王洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子、2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王洪伟在2011年减刑时，已赔付人民币259639.19元。
本院认为，罪犯王洪伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王洪伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月9日起至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
二〇一六年七月十四日
书记员 周 舟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1113号
申请执行人方志军，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林清龙，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1237号民事判决，于2014年11月4日向被执行人林清龙发出执行通知书，责令被执行人林清龙自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人林清龙未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人方志军申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1237号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑芬芬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0116号
原告：黄永伟，男，汉族。
被告：屠海涛，男，汉族。
本院在审理原告黄永伟与被告屠海涛民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告黄永伟负担。
代理审判员 杨小英
二〇一四年三月六日
书 记 员 寇建东
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第660号
申请执行人郑维比。
被执行人胡志国。
申请执行人郑维比申请执行被执行人胡志国买卖合同纠纷一案。本院于2013年3月14日作出的（2013）彭州民初字第532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡志国逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑维比于2013年5月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年7月17日本院向被执行人胡志国送达了执行通知书，经查明被执行人胡志国暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经申请执行人郑维比同意，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为预付款及资金利息计25000元、案件受理费425元，共计25425元。未执行款为25425元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
代理审判员 赵中国
代理审判员 方 露
二〇一三年七月十八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00022号
罪犯刘鹏，曾用名刘波，男，1975年10月12日出生，汉族，黑龙江省加格达奇市人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）呼刑初字第39号刑事判决，认定被告人刘鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘鹏不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月19日作出（2011）内刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年4月20日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年5月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功五次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘鹏在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘鹏的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三三年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 朴 慧
审判员 闫少波代理审判员包永梅
二〇一五年二月四日
书记员 邹 慧 敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2570号
原告王思晨。
被告杨智强。
原告王思晨与被告杨智强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王思晨的诉讼请求为，判令被告给付原告欠款4000元及利息（自2014年1月16日至实际给付之日止，利息按月息2%计算），承担本案诉讼费用。
本院认为，根原告提供的证据，能够证明原告与被告之间成立买卖合同关系，原告依约向被告提供产品，被告应当按约定向原告给付货款，原告要求被告偿还欠款4000元及利息（自2014年1月16日至实际给付之日止，利息按月息2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告欠款人民币4000元及利息（自2014年1月16日至实际给付之日止，按月息2%计算）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年六月五日
书记员 舒士桓
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终368号
上诉人（原审被告）：杭州天翔大众实业有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇老河池8号。
法定代表人：陆校昌。
委托代理人：邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘阿凤，女，1956年10月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号，组织机构代码84303428-4。
负责人：徐斌，该公司总经理。
上诉人杭州天翔大众实业有限公司因与被上诉人潘阿凤、原审被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州天翔大众实业有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0523民初6778号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人杭州天翔大众实业有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州天翔大众实业有限公司撤回上诉。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费400元，减半收取200元，由杭州天翔大众实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 管福生
代理审判员 葛奕超
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢敏飞
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第96号
申请执行人唐香莲，女，1966年3月1日出生。
被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙）。
申请执行人唐香莲与被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站入伙纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第488号民事判决书已于2015年3月20日发生法律效力，被执行人溆浦县北斗溪喇叭滩电站应偿还申请执行人唐香莲入股资金5万元，承担案件受理费1050元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人唐香莲于2015年4月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案需与本院受理的以溆浦县北斗溪喇叭滩电站为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2014）溆执字第160号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2014）溆执字第160号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第96号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 武忠勇
审判员 吴世庚
审判员 李启长
二〇一五年十月十三日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2007号
原告田红星，女，1968年12月出生，汉族，住襄阳市。
原告田红灯，女，1970年4月出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告田红光，男，1973年8月出生，汉族，住襄阳市。
原告田忠慧，男，1977年6月出生，汉族，住襄阳市。
四原告共同委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
代表人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人杜瑞，改公司员工。
原告田红星、田红灯、田红光、田忠慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称太平洋财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员邓民独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李侠，被告太平洋财保郑州支公司的委托代理人杜瑞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，四原告申请撤回对李文敏、河南华驰运输有限公司南阳分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告田红星、田红灯、田红光、田忠慧诉称，2016年4月5日6时许，李文敏驾驶豫RA56**号重型半挂牵引车牵引豫RM1**号重型仓柵式半挂车沿卧龙大道由北向南行驶，行至襄阳市樊城区卧龙大道45中学门前路段时，与由东向西横过机动车道的吴先防相撞，致吴先防受伤，吴先防经抢救无效死亡。交警部门认定，双方负事故的同等责任。请求判令被告赔偿四原告医疗费2218.5元、死亡赔偿金297561元（27051元／年×11年）、丧葬费23660元（47320元／年÷12×6）、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计356439.5元，由被告赔偿其中的258751元。由被告承担诉讼费。
被告太平洋财保郑州支公司辩称，原告诉请过高，应依法核减；超载驾驶，应扣减10%的免赔率；本公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年4月5日6时6分许，李文敏驾驶豫RA56**号重型半挂牵引车牵引豫RM1**挂号重型仓柵式半挂车沿卧龙大道由北向南行驶，行至襄阳市樊城区卧龙大道45中学门前路段，未确保安全，与由东向西步行横过机动车道的吴先防相撞，造成吴先防受伤的交通事故。交警部门认定，李文敏驾驶超载机动车辆上路行驶，遇行人横过道路，未注意安全，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的一方面原因，应承担事故的同等责任；吴先防在划有黄色中心双实线的路段上步行横过机动车道，违反了交通信号规定，是造成事故的另一方面原因，应负事故的同等责任。吴先防受伤即被送至襄阳市第一人民医院抢救，后经抢救无效死亡。四原告支付医疗费2218.5元。
另查明，肇事车辆挂靠在河南华驰运输有限公司南阳分公司，该车在太平洋财保郑州支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为105元，不计免赔，事故发生在保险期内。吴先防生于1946年10月16日，住襄阳市樊城区白家庄路100号，丈夫已去世。吴先防夫妇生育子女四人，系原告田红星、田红灯、田红光、田忠慧。事故发生后，李文敏与四原告自行协商达成赔偿协议：李文敏出于人道主义，一次性补偿四原告6万元，该款不计入赔偿数额，四原告的赔偿可直接向保险公司理赔，赔偿多少与李文敏无关。
上述事实，有双方当事人陈述，四原告提交的交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单、身份证、居委会证明、医疗费票据、死亡证明、火化证明、交通费、赔偿调解书等证据，在卷证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。在本案交通事故中，李文敏、吴先防均违反交通法规，发生交通事故，致吴先防死亡。交警部门认定，李文敏、吴先防负本事故的同等责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故李文敏应对四原告所遭受的损失，承担部分赔偿责任。因肇事车辆在太平洋财保郑州支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由太平洋财保郑州支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由李文敏承担赔偿责任。因李文敏已与四原告达成赔偿协议，且四原告撤回对李文敏、河南华驰运输有限公司南阳分公司的起诉，故对李文敏及河南华驰运输有限公司南阳分公司应承担的部分，本院不作处理。被告太平洋财保郑州支公司辩称李文敏超载驾驶，应扣减10%的免赔率，对该辩解意见，太平洋财保郑州支公司未提交任何证据证实，对该辩解意见本院不予支持。四原告的损失中：医疗费2218.5元、丧葬费23660元（47320元／年÷12×6）、死亡赔偿金297561元（27051元／年×11年）、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金酌情支持15000元，共计339439.5元，符合法律规定，本院予以确认。四原告诉请超出部分，本院不予支持。四原告的上述损失，由太平洋财保郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿四原告医疗费2218.5元；在交强险死亡赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计110000元，二项合计112218.5元。不足部分227221元，由被告太平洋财保郑州支公司在商业三者险责任限额内承担50%即113610.5元。另50%即113610.5元，由四原告自行承担。以上，太平洋财保郑州支公司共承担四原告损失225829元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告田红星、田红灯、田红光、田忠慧各项损失共计225829元；
二、驳回原告田红星、田红灯、田红光、田忠慧的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取892元，由原告田红星、田红灯、田红光、田忠慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一六年七月六日
书记员 许亚萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2360号
本院在执行申请执行人王麟与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3602号
原告：台州神力起重设备有限公司，住所地：温岭市大溪镇山市杭温路115-121号。
法定代表人：罗邦仙，该公司总经理。
被告：温岭市鼎盛鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇五里泾村工业区。
法定代表人：林国平。
原告台州神力起重设备有限公司与被告温岭市鼎盛鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。本案依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告台州神力起重设备有限公司的法定代表人罗邦仙、被告温岭市鼎盛鞋业有限公司的法定代表人林国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州神力起重设备有限公司起诉称：2015年1月7日被告向原告订购一台3层3站4门的升降机，单价为63000元，并签订了制作安装合同，明确了付款方式，合同签订生效后，被告应付定金20000元，原告制作安装发货前3日内被告应付36000元，安装完工验收后，凭合格通知书被告应付清余款7000元。原告于2015年1月6日至1月20日制作安装完工，完成合同交付并经被告认可上报台州特检中心检验，于2015年5月25日检验合格，原告与被告于2015年6月18日办理使用交付手续，但被告在2015年汇款20000元，1月30日汇款30000元，余款13000元至今未付，原告经几十次催讨未果，被告并提出要求原告代办操作证的无理要求。原告认为被告是无理的，操作证是使用设备操作人员，是经本人到特种设备培训机构进行技能培训，取得特种设备操作证书。他人是不能代替的，也超出了合同规定范围，合同约定只有产品合格，没有代办操作证条款，被告的无理要求只是想拖欠设备款，现设备使用一年之久，拖欠设备款至今不付，侵犯了原告的合法权益。故起诉请求判令：1、被告支付升降机制作费13000元；2、被告支付逾期产生的滞纳金每天万分之五，从质检合格之日起计算至付清日。
原告台州神力起重设备有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件、被告公司基本情况各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、台州神力起重设备有限公司产品销售、安装合同一份，拟证明原、被告双方于2015年1月7日签订合同的事实。
3、升降机完工交接单、升降机交付使用回接表、特种设备检验合格通知书复印件各一份，拟证明原告已将升降机交付使用、升降机经验收合格并已向被告交付相关材料的事实。
被告温岭市鼎盛鞋业有限公司答辩称：被告对原告陈述的合同签订等事实无异议，原告提供的合同系格式合同，确属被告方签订的。但是原告提供的升降机存在质量问题，对此原告已知晓并更换过一次电机。原告在提供电机的相关材料，并解决产品出现的问题后，被告即会支付剩余款项和滞纳金。此外，原告提供过一张特种设备使用登记证，经被告方查证为假证，被告会对该证进行处理。
被告温岭市鼎盛鞋业有限公司为支持其诉讼主张，提交了中华人民共和国特种设备使用登记证一份，拟证明原告提供假证的事实。
根据双方举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，经被告质证后对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院对此予以确认，上述证据能够证明双方的身份情况、双方于2015年1月7日签订合同及本案涉讼升降机经检验合格且原告已向被告交付相关材料的事实。
被告提交的证据，经原告质证后有异议，认为该使用登记证并非其提供的，其对此并不清楚。本院经审查认为，原告是否提交了该份使用登记证及该证是否属实与本案合同的履行并无关联，故本院对此不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
原、被告于2015年1月7日签订了《台州神力起重设备有限公司产品销售、安装合同》一份，约定被告向原告定制一台售价为63000元的升降机，并约定“2.1、本合同经双方签订生效后，乙方应支付甲方设备定金合同总价的30%（大写）：贰万元。2.2、甲方制作完成发货前3日内通知乙方付款，乙方接到通知后支付甲方合同总价的60%（大写）：叁万陆仟元。2.3、安装完工报检合格，凭合格通知单交乙方后，乙方应支付合同总价的10%（大写）：柒仟元。……10.2、由于非不可抗力原因，甲方逾期交货或乙方逾期付款，违约方应按逾期部分设备金额万分之五每天的比例向另一方支付逾期滞纳金，甲乙双方由于人力不可抗拒和确非企业本身造成而不能履行合同时，可免除违约责任。”合同签订后，原告依约制作并安装了该升降机，并于2015年6月18日经由被告公司员工王晋康签收了包括升降机检验合格通知书在内的设备相关材料。而被告仅陆续支付了50000元，余款未付清，故原告诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告于2016年5月30日向本院缴纳现金13000元用于支付剩余款项，但因双方就滞纳金未能达成一致意见，故调解未成。
本院认为：原告台州神力起重设备有限公司与被告温岭市鼎盛鞋业有限公司之间形成的定作合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。而本案的争议焦点即为原、被告双方约定的付款条件是否成就。根据双方的合同约定，被告理应在安装完工报检合格，收到合格通知单后付清余款。现原告已于2015年6月18日向被告交付了检验合格通知单，故双方约定的付款条件已经成就，被告应按约及时履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任，赔偿给原告自逾期之日（即2015年6月18日）起按日万分之五的标准计算至实际偿付之日（即2016年5月30日）止的滞纳金，合计2255.5元。至于被告辩称的，本案涉讼的升降机存在质量问题，但其未能提交充分的证据对此加以证明，况且该设备已经检验合格，并取得了特种设备使用登记证，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告温岭市鼎盛鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州神力起重设备有限公司13000元，并赔偿滞纳金2255.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告温岭市鼎盛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年六月三十日
代书 记员 林文欢
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙龙民初字第619号
原告：段洪军，男，1964年12月26日出生，汉族，居民。
原告：凌云德，男，1966年10月9日出生，汉族，农民。
原告：姜延超，男，1954年6月25日出生，汉族，居民。
三原告委托代理人：马宁，龙口市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王鸿升，男，1953年12月20日出生，汉族，居民。
原告段洪军、凌云德、姜延超诉被告王鸿升财产损害纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段洪军、凌云德、姜延超撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告段洪军、凌云德、姜延超承担。
审 判 长 王志江
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一五年一月十五日
书 记 员 迟秉琪
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初122号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年3月19日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月9日被汝阳县公安局刑事拘留，同年4月24日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2016年2月18日凌晨3时许，被告人李某甲到汝阳县某某村，将自己抵押给被害人李某丁的一辆价值31840元的五菱牌小型货车（豫C×××××）盗走卖掉。对以上指控，当庭宣读出示了被告人供述；被害人李某丁的陈述；证人李某乙等人的证言；辨认笔录、刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人李某甲判处一年左右有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，辩称其因承揽工程欠外账太多，家庭困难，请求从轻处罚。
经审理查明，因被告人李某甲欠被害人李某丁5万元无力偿还，2015年12月份，经李某丁要求，被告人李某甲将其所有的车牌号为豫C×××××的五菱牌小型货车暂放在李某丁处保管。2016年2月18日凌晨3时许，被告人李某甲到汝阳县某某村，将自己放在被害人李某丁处的该车盗走卖掉。经鉴定，该涉案车辆价值31840元。2016年4月9日，被告人李某甲自行到汝阳县公安局城关派出所接受调查。在审理过程中，被告人亲属与被害人达成协议，被害人李某丁对李某甲的行为表示谅解。
以上事实，有以下经过当庭质证的证据证实。
1、被告人李某甲的供述。供述称因我欠李某丁5万元钱，2016年01月份的一天，李某丁让我开着我的车牌号为xxxxx的五菱双排座小型货车到他店里，到那之后他说让我啥时候把钱给他啥时候把车开走。我就跟李某丁商量，商量好久还不行，就把车上的账本收拾收拾，将随车的车钥匙给了旁边站着的李某丁儿子。2016年2月17日上午10时左右，我到李某丁家门口看到我的那辆车在李某丁家门前停着。2016年2月18日3时许，我拿着备用车钥匙去李某丁家门口开车，车门打开后看到车的方向盘用锁锁住了。就回到我店里拿了一把钢锯，又到李某丁家门口把那个锁给锯开，连夜将车开到某某路上的一个小区里面，在车上睡了会。9时许我就开着车到洛阳龙门大道二手车市场，问了一天都只出2万元，就没卖。当天晚上在某某店内住了一晚，19日12时许，我又开着车到了龙门大道上的另外一家二手车市场，最后以25100元的价格将我的那辆车牌号为豫C×××××五菱双排座小型货车卖给了二手车市场。卖车的钱当天21时许，我通过手机银行将1万元转给孙某某（之前欠他4万元），23日又给了孙某某1万元，剩余的5100元自己用了。将车给李某丁时没有签协议。将车从李某丁家门口开走时没有与李某丁说，直接将车开走了。卖车后没有和李某丁联系过。借李某丁5万元钱的时候和李某丁签有协议，担保人是我找的李某丙。车牌号为豫C×××××的五菱双排座小型货车是我的，2012年4月份左右在汝州市的五菱汽车专卖店以39800元的价格购买。
2、被害人李某丁的陈述。陈述称2015年12月20号左右，因李某甲欠我5万元人民币，在我追要无果的情况下，他将他的一辆银色五菱牌小型货车（车牌号为豫C×××××）开到我某某小区南门的化妆品店门口，说把车暂时抵押给我，随后把钱还我后再将车开走，商量完后，李某甲将车上的东西收拾完拿走后，将车钥匙交给我后就走了。12时许我将车停放在汝阳县城关镇某某村我家门口，2016年2月18日8时许发现车不见后报警。李某甲将车抵押的时候没有签有抵押协议，当时只是口头协议。李某甲给我的车钥匙现在还在我家放着。发现车不见后我与李某甲联系，但联系不上。
3、证人李某乙的证言。证实2015年12月20号左右的一天11点左右，我看到李某甲开着自己的工具车到某某小区南门把车停在这里，李某丁走到李某甲的车旁边，好像他们在说他们之间欠钱的事，他们说着我就进屋里了。等我再次走出屋门时，就看到李某甲的工具车已经开到李某丁开的化妆品店门口了，李某丁和李某甲在那里说他们之间欠钱的事，说了一会，李某甲把自己工具车里的东西收拾了出来，自己把工具车的车钥匙交给了李某丁。之后我就进屋做饭了。我和李某丁是一个村的，和李某甲是一个村的并且是一个组的。
4、证人李某丙的证言。证实2015年12月20日左右，李某甲给我打电话说他欠李某丁的5万元钱现在没钱给了，把他的五菱双排座抵押给李某丁了，有没有协议我不知道。2016年2月初的一天，李某甲的父亲李某戊打电话联系我说先给李某丁1万元让把车先开走，后来李某戊又说他没借到钱，这事就没再说过，车就还在李某丁处抵押。李某甲欠李某丁5万元钱的事当时是我担保的，他们双方签的有借条。
5、证人刘某的证言。证实2016年2月份，其以26000元的价格从原车主手里收购了豫C×××××五菱牌小型货车。收购该车的时候有原车主在场，有车辆登记证书。
6、车辆注册登记机动车信息表。证实涉案车辆的注册登记情况。
7、二手车销售统一发票及行驶证、转让协议。证实刘某以31000元的价格将豫C×××××号五菱轻型普通货车卖给李东良。
8、汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书。经鉴定，被盗小型货车的价值31840元。
9、汝阳县公安局巡警特警大队出具的到案经过。证实被告人李某甲于2016年4月9日自行到汝阳县公安局城关派出所接受调查讯问。
10、谅解书。证实李某甲亲属与李某丁达成协议，对李某甲的行为表示谅解。
11、户籍证明及现实表现。证实李某甲系完全刑事责任能力人，无前科。
以上证据能够形成证据链条，足以认定上述事实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取其交由他人保管的财物，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲能够取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人李某甲适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宁 念 渠
审 判 员 张 乐 乐
人民陪审员 杜 亚 琼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王文杰（兼）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3163号
原告：段胜庆，居民，临沭县荣彩照明电器厂业主。
委托诉讼代理人：张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
被告：訾金乐，居民。
被告：王爱梅，居民。系訾金乐之妻。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告段胜庆与被告訾金乐、王爱梅运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段胜庆的委托诉讼代理人张艺娟、被告訾金乐、王爱梅的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告货物损失16300元及利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营临沭县银河物流门头，从事货物的托运运输业务。原告自己经营了临沭县荣彩照明电器厂，负责荣彩牌LED节能灯的生产。原告的儿子系青岛煜银森商贸有限公司的法定代表人，主要销售原告生产的荣彩牌LED节能灯产品。2014年7月27日，案外人青岛煜银森商贸有限公司与案外人张勇签订销售合同，由青岛煜银森商贸有限公向张勇供货，其中荣彩牌LED节能灯产品发货全部由原告直接向收货人张勇发货。2014年9月26日，原告找到被告经营的临沭县银河物流，由被告对运送至潍坊张勇的灯具货物一宗进行物流运输。双方约定货物经临沭银河物流发往临沂，到临沂后再中转运输至潍坊的张勇。之后，被告没有将货物发运给张勇，而是在临沂中转时错将货物发给了潍坊的郭林林。被告发错货后，没能将货物从郭林林处要回，导致原告至今未能向张勇交货，给原告造成货物损失16300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告訾金乐、王爱梅在庭审中辩称，我和王爱梅共同经营银河物流属实，2014年9月为原告段胜庆发了一批LED节能灯，当时物流单子上写的是发给潍坊的张勇，后来原告要求我发给潍坊的郭林林，让郭林林收到后打个收条，我让郭林林打了收条后交给了原告。后来段胜庆向郭林林催要货款，郭林林没给原告，段胜庆与郭林林打了好多次官司，我不知道结果如何。段胜庆现向我追要货款，我不同意支付。
本院经审理认定事实如下：訾金乐、王爱梅系夫妻关系，共同经营临沭县银河物流门头，从事货物的托运运输业务。段胜庆系临沭县荣彩照明电器厂的业主，常年荣彩牌LED节能灯。段胜庆的儿子系青岛煜银森商贸有限公司的法定代表人，主要销售段胜庆生产的荣彩牌LED节能灯产品。
2014年7月27日，青岛煜银森商贸有限公司与张勇签订销售合同，约定由青岛煜银森商贸有限公向张勇销售段胜庆生产的荣彩牌LED节能灯产品，货物发运由段胜庆直接向收货人张勇发货。
2014年9月26日，原告找到两被告经营的临沭县银河物流门头，要求由被告将价值16300元的荣彩牌LED灯共45箱(其中荣彩节能灯15W的10箱、18W的5箱、20W的10箱、30W的5箱、36W的5箱、40W的5箱、45W的5箱)对运送给张勇。訾金乐、王爱梅于当日收取上述货物后，为段胜庆出具显示收货人为张勇的银河物流货物托运单，将货物发往临沂。2014年9月27日，该批货物经山东临沂锦沂(原华夏物流)中转运输给潍坊的郭林林，未能将货物运输给张勇。事后，王爱梅向潍坊市公安局潍城分局南关派出所报警，称错将货物发给郭林林，郭林林后向王爱梅出具收到条一张，内容为：“厂家私自给潍坊张勇发货，共计45件货(肆拾伍件)，我已于9.28接收，货款总计16300元(壹万陆仟叁佰元整)郭林林2014年10月18日”。之后，经段胜庆多次向訾金乐、王爱梅追要货物及损失至今未果。
本院认为，訾金乐、王爱梅为段胜庆运输荣彩牌LED节能灯共45箱价值16300元至潍坊的张勇，在运输过程中错将货物发给潍坊的郭林林，事实清楚，证据充分。訾金乐、王爱梅没有将货物安全运送到指定地点，对货物未能追回给段胜庆所造成的损失，应承担赔偿责任；段胜庆要求訾金乐、王爱梅赔偿货物损失16300元，理由正当，应予支持。段胜庆要求訾金乐、王爱梅赔偿利息损失，缺乏证据，不予支持。综上，依照>第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
被告訾金乐、王爱梅于本判决书生效后十日内赔偿原告段胜庆损失16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.50元减半收取103.75元，由被告訾金乐、王爱梅担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一七年九月八日
书记员 常美玲
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执778号
申请执行人郭宝霞，女，1972年3月23日出生，汉族。
被申请人王世成，男，1962年8月5日，汉族。
被申请人河南浩鸿实业集团有限公司，。
法人代表：王世成，董事长。
被申请人王慧霞，女，1966年12月16日，汉族。
被申请人平顶山市丰海实业有限公司。
法人代表：王慧霞，总经理。
本院在执行郭宝霞诉王世成、王慧霞、河南浩鸿实业集团有限公司、平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人郭宝霞未受偿的债权金额为203910元。本院认为，本案被执行人王世成、王慧霞、河南浩鸿实业集团有限公司、平顶山市丰海实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 刘聚海
代理审判员 刘 赞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨小勇
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0403执778号申请执行人郭宝霞，女，1972年3月23日出生，汉族。被申请人王世成，男，1962年8月5日，汉族。被申请人河南浩鸿实业集团有限公司，。法人代表：王世成，董事长。被申请人王慧霞，女，1966年12月16日，汉族。被申请人平顶山市丰海实业有限公司。法人代表：王慧霞，总经理。本院在执行郭宝霞诉王世成、王慧霞、河南浩鸿实业集团有限公司、平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人郭宝霞未受偿的债权金额为203910元。本院认为，本案被执行人王世成、王慧霞、河南浩鸿实业集团有限公司、平顶山市丰海实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗逢雨审 判 员  刘聚海代理审判员  刘 赞二〇一七年三月二十日书 记 员  杨小勇
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执720号
申请执行人韦XX。
被执行人韦XX。
被执行人吴XX。
申请执行人韦XX与被执行人韦XX、吴XX民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年5月11日作出的（2016）桂1281民初569号民事判决书已依法生效。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执720号。截止2015年6月27日，被执行人应履行的义务为：共同偿还申请执行人韦XX借款本金95000元及利息（逾期利息另计），负担案件受理费1088元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执720号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月二十八日
书记员 韦文杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2891-2号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局，住所地莱州市文光路1028。
法定代表人：王强，局长。
被执行人：秦德宽，男，1977年4月20日出生，汉族，农民居民，住莱州市虎头崖镇小赵家村28号。
本院在执行申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人秦德宽征收社会抚养费一案中，查明被执行人确无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁0683行审862号行政裁定的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于卫东
审判员 宋尚东
审判员 王宝壮
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹铠玺
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2334号
原告朱某甲，男，1988年8月12日生，汉族。
委托代理人张伟，河南规范律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某某，女，1988年6月12日生，汉族。
委托代理人孟蒙，杞县148法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告朱某甲诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告朱某甲委托代理人张伟，被告王某某委托代理人孟蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，经、原被告双方协商见面钱为36000元，××××年××月××日原告及其家属到被告处协商婚期，并按照被告要求给付36000元彩礼款，约定2014年年底结婚。但在结婚前，被告反悔，不同意与原告结婚，也不退还原告彩礼款。2015年原告多次找被告协商退还彩礼款事宜，但被告拒不退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告退还原告彩礼款36000元。
被告辩称：1.被告仅接受原告彩礼款6000元，但已经在交往过程中消费掉；2.解除婚约的责任在于原告，按照农村风俗习惯，原告不应再要彩礼款；综上，被告不同意退还原告彩礼款。
经审理查明：原、被告经朱学明介绍相识，于××××年××月××日举行见面仪式，原告给付被告彩礼款6000元。后双方在商量结婚时产生矛盾，导致婚约解除。诉讼过程中，原告称××××年××月××日原告给付被告彩礼款为36000元，提供朱某乙、陈某以及朱某丙、侯某、姚志英出具的两份书面证言，其中朱某乙、侯某出庭作证，证人均陈述其事后听原告父母说见面时原告给被告彩礼款30000元，原告母亲给被告彩礼款6000元，但被告对证人证言不予认可；原告提供通话录音资料一份，能证明原告给付被告彩礼款的事实，但未能证明原告给付被告彩礼款的数额。在审理过程中，经本院对朱学明进行询问，朱学明称其在原、被告见面前并不知道彩礼款的数额，只是事后听原告父母说彩礼款为36000元。
上述事实有原、被告告陈述，证人朱某乙、侯某的证言、朱某乙、陈某以及朱某丙、侯某、姚志英出具的证明两份、通话录音资料一份等证据予以证明。
本院认为：原、被告在婚约存续期间，原告给付被告彩礼款6000元，原、被告的婚约解除后，被告接受原告的彩礼款应予以返还。原告诉称给付被告彩礼款36000元，提供朱某乙、陈某以及朱某丙、侯某、姚志英出具的证言，及原、被告通话录音资料，但证人陈述仅是听说的彩礼款数额，并非亲生经历，且录音资料亦未证明彩礼款数额，原、被告的媒人朱学明陈述亦是事后听原告父母所说的彩礼款数额，故原告称被告接受原告彩礼款为36000元，证据不足，对此本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日起五日内返还原告朱某甲彩礼款6000元；
二、驳回原告朱某甲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，原告负担300元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许胜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11920号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：岑代容，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告岑代容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11920号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：岑代容，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告岑代容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00931-1号
申请执行人：江苏滨联建设工程有限公司，住所地江苏江阴市。
法定代表人：曾炎先，该公司董事长
被执行人：安徽龙越生态旅游开发有限公司，住所地：宣城市宣州区。
法定代表人：浦勇，该公司总经理。
申请执行人江苏滨联建设工程有限公司申请执行被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年2月9日作出的（2014）宣民二初字第00655号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江苏滨联建设工程有限公司于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司给付工程款574567元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费11046元、执行费9756元。执行中查明被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司名下有坐落于安徽省宣城市宣州区狸桥镇某房屋一套。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司名下的坐落于安徽省宣城市宣州区狸桥镇某房屋一套。
二、查封期限三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 祯
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初327号
原告：李正权，男，1969年8月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：黄安伟，男，1972年3月6日，汉族，住贵州省遵义市播州区。
第三人：张勇，男，1986年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李正权与被告黄安伟及第三人张勇合伙纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正权，被告黄安伟及第三人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正权向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告黄安伟于2017年6月29日达成的《车辆股份转让协议》无效；2、判令被告黄安伟立即返还转让费5000元，及贵Ｃ×××××2号车辆的保险费和维修费8315元，合计13315元；3、本案诉讼费由被告黄安伟承担。事实和理由：2016年10月份，我通过微服务网得知，第三人张勇发布招聘驾驶员信息，我当时也发布应聘信息。之后，张勇电话约我，如应聘每月工资5000元，我如约前往，对该车熟悉了一天，认识了黄安伟，由于公司停运整顿，我只开了一天就没有开了，事隔几个月，黄安伟打电话聘我开车，但条件是他股份的1/2转让给我，转让费40000元，同意就过来办手续，我们双方于2017年6月29日达成车辆股份转让协议，我当天支付现金30000元，下欠10000元的转让费我还打了欠条给黄安伟。7月2日被告告诉我车辆要大修，先由我垫付修理费5000多元，7月11日车辆年审，我又垫付了几十元。7月15日该车保险到期，大家没有钱，停了两天，黄安伟又叫我借高利息把保险费交了，保险费15292.28元。同年8月我们三人结账，我垫付的修车、保险等票据由第三人张勇拿去了。除产值5000元外，张勇和黄安伟应各自支付87200元给我垫支的修理、保险费用。被告及第三人只是口头承认，但就不支付我垫付的费用。综上所述，被告黄安伟转贵Ｃ×××××2号车辆股份约有有违他与张勇协议，在未经张勇同意的情况下，将他的股份转让给我致合同无效，被告存在欺骗行为，在我多次讨要的情况下，被告退还我25000元转让费，尚差转让费5000元，维修、保险费8315元。
被告黄安伟辩称：该车以前是第三人张勇在经营，在之前张勇转让了50%的经营权与我，我为此支付了张勇118800元，在2017年6月29日我跟原告协商将我经营权的一半转让给原告，总金额是40000元，当时原告支付了30000元给我，同时对未付的10000元原告向我写下了欠条，且我与原告就此签订了《车辆股份转让协议》。然后原告作为股东之一，开始共同经营该车辆，并且原告作为车辆驾驶员驾驶管理该车。原告驾驶一段时间后，提出只以向我支付的30000元作入股，欠条中的10000元就不支付给我了，对原告该要求我也认可了。过了一段时间原告认为经营不下去就不想跟我们合作，于是提出退股。原告提出退股后，经过多次协商，原告同意由我支付25000元遂退还我当初卖给原告的车辆股份，大家认可后，我将25000元给了原告，且我们当即将我与原告于2017年6月29日签订的《车辆股份转让协议》及原告当日向我出具的欠条予以撕毁，故我与原告之间已无债权债务关系。对原告诉称其垫支的修理、保险费用经我们结算后，我已向原告支付我应付的8680元，本案应驳回原告诉讼请求。
第三人张勇陈述称：我贵Ｃ×××××2号车辆经营权转让了50%给黄安勇属实，后黄安勇将他的部分份额转让给了原告李正权，该事实我清楚，我亦同意他们之间的转让行为。
根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定贵Ｃ×××××2号车辆为营运车辆，由黄安伟与张勇合伙经营，且二人份额均等。2017年6月29日，黄安伟将自己份额的一半转让给李正权，双方就此签订《车辆股份转让协议》，约定转让费40000元。当日，李正权向黄安伟支付转让费30000元，其余10000元转让费由李正权向黄安伟出具了欠条，且该车辆遂由李正权驾驶并对车辆及收入进行管理，李正权在管理期间垫付了车辆的保险费等费用。后，黄安伟与张勇对李正权垫付费用进行了结算，确定由黄安伟、张勇分别向李正权给付垫付的费用。又经协商，李正权于2017年11月6日将自己对车辆享有的份额作价25000元退给了黄安伟，且在黄安伟当日向李正权支付该25000元后，双方将2017年6月29日签订的《车辆股份转让协议》并出具的欠条撕毁。
庭审过程中，李正权称其诉讼请求被告返还的转让费5000元系自己取得该份额与退回该份额的差价；对三人结算确认被告黄安伟及第三人张勇分另应向原告给付的维修、保险费，原告当庭认可被告黄安伟已向其给付，且称自己本案请求的该费用为第三人张勇未支付部分，但因自己系应黄安伟要求垫付了该款，故本案自己只找黄安伟主张该费用。
上述事实，有双方当事人陈述、《车辆股份转让协议》、保险单、车辆维修单、转款凭证、手机通话记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2017年6月29日黄安伟贵Ｃ×××××2号车辆权利部分转让给李正权，双方就此签订《车辆股份转让协议》，该行为经另一合伙人张勇认可，原告主张该协议无效的理由不能成立，且该协议不具《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的无效情形，为有效协议，原告请求确认无效，本院不予支持。且协议签订后李正权参与经营管理，三人已成立合伙关系。后李正权经与黄安伟协商，于2017年11月6日将享有的份额作价25000元退与黄安伟，该退伙行为有效，本院对李正权于2017年11月6日实际退伙予以确认。对三合伙人对李正权管理期间垫付的费用进行了结算，确认被告黄安伟及第三人张勇分另应向原告给付的维修、保险费，但原告当庭认可被告黄安伟已向其给付，故原告再次请求黄安伟支付该费用，本院不予支持。第三人张勇是否给付原告诉称的垫付费用，不是本案审理范围。另，对李正权请求黄安伟退还两次转让金额的差价5000元，两次转让产生差价是合理行为，黄安伟无需对该差价向原告给付，原告该请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
驳回李正权全部诉讼请求。
案件受理费减半收取66元，由李正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 高 澜
二〇一八年三月十二日
法官助理 罗维涛
书 记 员 何 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14998号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
委诉讼托代理人：董建庆，男，1981年8月8日出生，吉运集团股份有限公司员工。
被告：兰州天慈医药保健品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路532号。
法定代表人：张世亮，董事长。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称”吉运集团”）与被告兰州天慈医药保健品有限公司（以下简称”天慈医药公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人董建庆，被告天慈医药公司的法定代表人张世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.天慈医药公司偿还吉运集团欠款3810000元，利息900000元（以5000000元为基数，按照月息1.5%计算自2015年6月22日至2016年6月21日）；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，天慈医药公司与吉运集团签订了《借款合同》，向我公司借款5000000元，合同期限1个月，自2015年5月22日至2015年6月21日，利息按月息3%计算。但天慈医药公司并未如期履行，我方起诉利息按银行同期贷款利率的四倍即月息1.5%计算，利息至2016年6月21日，共计900000元。后经催要，天慈医药公司分别于2016年4月1日偿还140000元，于2016年7月21日偿还1000000元，8月9日偿还10000元，9月2日偿还40000元。
被告天慈医药公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：天慈医药公司承认吉运集团在本案中主张的事实，故本院对吉运集团主张的事实予以确认。天慈医药公司向吉运集团借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现吉运集团要求天慈医药公司偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。吉运集团主张天慈医药公司支付利息900000元，有合同依据，且符合法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰州天慈医药保健品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款3810000元及利息900000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44480元，由被告兰州天慈医药保健品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 傅晓洁
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李凯迪
-2-
-3-
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1198号
原告：谷洪金，男，1979年2月14日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告：谷荣平，男，1959年12月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：谷荣朋，男，1967年2月18日出生，汉族，住无棣县。
原告谷洪金与被告谷荣平、谷荣朋相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷洪金向本院提出诉讼请求：1.判令被告填平在原告屋后所挖的沟，并判令被告永远停止在原告屋后实施挖沟取土侵害行为；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春季，原告经村委会批准翻建了住房。2016年春季，被告在距原告房子后墙60厘米处挖了一条长8米左右，深达1.5米的沟。经被告大哥谷荣利调解，原告支付5000元，被告才允许原告将该沟填平。2017年3�，被告紧贴原告房子后墙又挖了长10米，深40厘米左右的沟，原告砌筑的滴水砖也被其毁坏，原告的房子已经发生裂缝。原告报警多次，但是始终没有得到妥善处理。
谷荣平辩称，原告将房屋建在了被告的责任田中，原告侵犯了被告的权利。
谷荣朋辩称，被告挖沟的地方不是原告的。
本院经审理认定事实如下：原告谷洪金与被告谷荣平、谷荣朋均系无棣县水湾镇潘家村村民。原告谷洪金在村内有一处农宅，农宅北侧是一处空场。被告谷洪金、谷荣平系空场的使用管理权人。
2015年，原告谷洪金经村委会许可，在其宅基地上新建了住宅。2016年3月，被告谷荣平、谷荣朋因与原告存在纠纷，在原告的住宅后挖了一条沟。经勘验，该沟为东西向，东段宽2米、长3米、深达0.4�，沟的南边缘距原告住宅的墙根有0.45米。西段宽1.1米、长0.56米、深达0.4米，沟的南边缘紧靠墙根。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。被告谷荣平、谷荣朋在原告住宅后的土地上取土，并形成了一条深0.4米的沟，如遇阴雨天气，沟内势必存有积水，进而对原告的住宅墙体造成损坏。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。故原告谷洪金诉求被告将所挖的沟填平，应予支持。原告谷洪金诉求被告永远停止在其住宅后取土，因该事实并未实际发生，也不存在具体的侵权行为，本院不予支持。况且，即使被告再行取土，只要行为得当，对原告住宅不造成损坏，法律不应禁止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告谷荣平、谷荣朋于本判决生效后五日内将在原告谷洪金住宅后所挖的沟填平。
案件受理费25元，由被告谷荣平、谷荣朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邱海泳
二〇一七年五月二日
书记员 张明兰
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00416号
申请执行人李辉。
被执行人王光勇。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人王光勇合同纠纷一案中，经查，被执行人王光勇无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00494号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖哲西
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0431行初31号
起诉人陈某某，男，汉族，1986年11月17日出生，住鸡泽县。
2017年7月25日，本院收到陈某某的起诉状。起诉人陈某某诉称：原告为鸡泽县小寨镇善堡村村民，在大言寨村有一处房屋。原告于2016年12月28日收到被告作出的鸡国土罚字[2016]第63号行政处罚决定书，责令原告退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.404万元。原告认为，被告作出该决定的行政行为违法、错误。根据《土地管理法》等相关法律之规定，被告作出行政处罚决定书的事实不清，证据不足，程序违法，严重侵犯了原告的财产权和知情权等合法权益。现原告不服，依据《行政诉讼法》第十七条、第二十五条和第三十八条的规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的鸡国土罚字[2016]第63号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据起诉人的诉称可以证明起诉人应当于2016年12月28日就已经知道鸡泽县国土资源局已经对其作出了行政处罚。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉。本案起诉人知道行政处罚决定之后，于2017年7月25日才向法院起诉，已经超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人陈某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
人民陪审员 李聚波
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾丹娜
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执107号
申请执行人萍乡市博华实业有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口日星村，组织机构代码：75114739-6。
法定代表人向时辉，该公司董事长。
被执行人江西瑞明陶瓷有限公司，住所地：江西宜丰工业园，组织机构代码：69608158-1。
法定代表人王宜明，该公司董事长。
萍乡市博华实业有限公司与江西瑞明陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）湘民二初字第247号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人江西瑞明陶瓷有限公司名下所有的土地使用权、房产等资产均在银行设定抵押，且因涉经济纠纷被数家法院查封，其银行账户也被法院冻结；本院穷尽财产调查措施，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，现被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民二初字第247号民事判决书所确定的被执行人应支付申请执行人货款及违约金计人民币289647.23元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
审 判 员 贺 婷
二〇一六年十一月三日
代书记员 李 剑
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第205号
申请执行人梁某芬，女。
被执行人陈某勇，男。
本院在执行申请执行人梁某芬与被执行人陈某勇买卖合同纠纷一案中，于2012年7月24日向被执行人陈某勇发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的支付饲料款11770元给申请执行人梁某芬的义务，但被执行人逾期没有履行。本院于2012年9月4日依法裁定划拨了被执行人陈某勇的银行存款人民币6700元。后因被执行人陈某勇暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。
2013年4月12日，本院查明被执行人陈某勇有财产可供执行，决定恢复本案的执行。在执行过程中，本案剩余债务被执行人陈某勇已于2013年4月12日履行完毕，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2012）玉中民一终字第80号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年四月十六日
书记员 赵子富
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18765号
原告谢劲松，男，汉族，1972年11月21日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人吴永斌、黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。
被告钟世杰，男，汉族，1968年11月8日出生，住湖南省平江县。
被告陈志江，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省东莞市东城区。
原告谢劲松诉被告钟世杰、陈志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢劲松到庭参加了诉讼，被告钟世杰、陈志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告钟世杰因资金周转向原告出具一份《借据》，确认向原告借款1000000元，借款期自2014年4月23日起至2014年9月23日止，利息以1000000元为本金，按照月利率4%计算。被告陈志江承诺对上述借款及利息承担连带担保责任，并同意将其任法定代表人上的东莞亚能机电设备有限公司的所有资产以及位于牛山社区堑头外经工业园的厂房、办公楼、宿舍楼以及厂房内的机器、设备作为其担保物。期后，原告曾多次催讨该笔借款，至今被告尚欠原告借款1000000元未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款1000000元；2、两被告向原告支付利息，利息以1000000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年4月23日起计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告钟世杰、陈志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年4月23日，被告钟世杰因资金周转困难向原告借款1000000元。原告通过银行转账方式向被告钟世杰名下账户支付了1000000元。同日，被告钟世杰、陈志江向原告出具一份《借据》，确认已收到案涉借款1000000元；借款期为2014年4月23日至2014年9月23日止；月利率4%，若逾期归还借款，每日按1‰计算违约金。另被告陈志江承诺其作为担保人为案涉借款承担连带保证责任，担保期限最长为两年。原告主张两被告至今未归还借款本息，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行个人转账凭证以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告钟世杰、陈志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告钟世杰向其借款1000000元的事实，有原告提供的《借据》及银行个人转账凭证为证，本院予以认定。现债务已到期，原告要求被告钟世杰归还借款1000000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。根据合同的约定以及原告的诉求，利息应以1000000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年4月23日起计算至付清之日止。
被告陈志江作为案涉借款的担保人，在《借据》中签字捺印，依法应对被告钟世杰的上述借款承担连带保证责任。原告请求被告陈志江对被告钟世杰的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟世杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢劲松归还借款本金1000000元并支付利息，利息以1000000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年4月23日起计算至付清之日止；
二、被告陈志江对被告钟世杰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费18750元（已由原告预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘宇兵
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第123-3号
申请执行人吴秉江，男，汉族，1958年8月30日出生。
被执行人安淑芳，女，汉族，1975年4月28日出生。
申请执行人吴秉江与被执行人安淑芳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）临民二初字第78号民事判决书生效后，被执行人安淑芳未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴秉江向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人安淑芳外出打工多年，下落不明，致使执行通知书无法送达。本院调取被执行人安淑芳户籍并查询了该户籍上安淑芳丈夫陆建忠名下有房产一处，本院于2015年2月5日依法对陆建忠名下位于临洮县洮阳镇北关紫竹苑小区6号楼6611号房产予以查封；另查明被执行人安淑芳丈夫陆建忠在甘肃临洮农村商业银行新添支行账户有存款6097.4元，本院于2015年2月10日依法对该存款予以冻结；在兰州市城关联社雁滩信用社账户有存款三笔，活期存款30401.17元，定期存款32213.57元和30000元，本院于2015年2月12日依法对该三笔存款及利息共计92717.02元予以冻结、划拨。2015年2月15日，陆建忠向本院提供其与被执行人安淑芳离婚的本院（2012）临新民初字第208号民事调解书，证实其与安淑芳已于2012年8月14日离婚。但离婚诉讼中对共同财产及共同债务未予分割。陆建忠以其占有共同财产位于临洮县洮阳镇北关紫竹苑小区6号楼6611号房产为由，自愿代被执行人安淑芳交付执行款55141元，其中包括案件受理费3556元，公告费560元，执行费1025元。对剩余执行款本金25000元及利息的给付申请执行人吴秉江提出在被执行人安淑芳找到后，申请恢复对案件的执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第123号申请执行人吴秉江与被执行人安淑芳民间借贷纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请执行人吴秉江在被执行人安淑芳具备执行条件时，可以向本院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽祥
审判员 沈思盛
审判员 李军保
二〇一五年三月十三日
书记员 何宣辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5423号
原告重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28号，组织机构代码77488922-9。
法定代表人吴静，经理。
委托代理人张渝，女，1987年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李丽山，重庆华问律师事务所律师（特别授权）。
被告毛君成，男，1970年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆竣祥物业管理有限公司（以下简称竣祥公司）与被告毛君成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告竣祥公司诉称，2006年4月18日，原告进驻重庆市永川区红河丽景小区进行物业服务，但被告未按时足额交纳物业服务费等费用，故起诉要求被告支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费3270元、共用专项设备运行费180元。
被告毛君成书面辩称，其确实从2012年1月1日至2014年12月31日没有缴纳物业服务费等费用，理由是其房屋墙面开裂严重、家中于2011年发生被盗事件原告均不予处理。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区竣祥·红河丽景小区某某的房屋业主，其住房建筑面积为143.4平方米。2010年4月18日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务至2012年4月17日止，被告的物业应按照建筑面积每月每平方米0.50元的标准交纳物业服务费，并应合理分摊共用专项设备运行的能源消耗费。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。2012年11月28日，原告又与该小区业主委员会签订了合同期限自2013年1月1日至2014年12月31日的《物业服务合同》，将物业服务费的标准提高至每月每平方米0.70元。被告按合同约定的标准支付物业服务费并按每月5元的标准支付共用专项设备运行费至2011年12月。2012年1月1日至2014年12月31日期间，被告累计拖欠原告物业服务费3269.50元，共用专项设备运行费180元。
本院认为，原告要求被告支付物业服务费和共用专项设备运行费的理由成立，本院应予以支持。被告的辩称意见未提供证据予以证明，且其可以另循途径予以救济，故本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告毛君成于本判决生效后三日内向原告重庆竣祥物业管理有限公司支付物业服务费3269.50元、共用专项设备运行费180元；
二、驳回原告重庆竣祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告毛君成负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘剑