wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1273号	再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李娟。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市无线电十二厂。	法定代表人：薛淑琴，该厂厂长。	委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。	    再审申请人李娟因与被申请人哈尔滨市无线电十二厂（以下简称无线电十二厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	李娟申请再审称：（一）无线电十二厂原有职工138名，改制时一次除名79名职工，超过全员职工的60%，且作出除名处理决定未经职工代表大会讨论，只在厂内贴告示，登报告知（只登一天），原审时无线电十二厂未提供邮寄回执不能证明已将除名通知送达到李娟本人，其对李娟作出的除名处理决定不符合法律程序。根据《中华人民共和国违反劳动合同补偿办法》、《中华人民共和国劳动法》之规定，无线电十二厂未给除名职工相关补偿并缴纳职工养老保险违法，严重侵害职工的合法权益，原审对李娟的诉讼请求不予支持不当。（二）无线电十二厂于1999年12月10对李娟作出的除名处理决定，李娟2001年3月知道自己被除名时已经超过劳动仲裁时效了，超过劳动仲裁时效的责任不在于李娟，故李娟的向人民法院提起诉讼应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定申请再审。	经本院审查认为，无线电十二厂对李娟等职工作出自动离职处理决定前于1998年11月21日发出通知要求包括李娟在内的所有职工接到通知后15日内回厂签订劳动合同、办理养老保险等相关事宜，否则按自动离职处理。1998年11月28日下午13时，无线电十二厂召开全体职工大会，会议内容为：实行全员劳动合同制、办理养老保险的动员大会。当时的哈尔滨市道外区工业局劳资科的工作人员林晶、李维佳列席会议并讲话。会议决定：会后通知全厂职工回厂办理养老保险、签订劳动合同，职工接到通知后15日内不到厂报到，按劳动法有关规定，不签劳动合同，按自动离职处理。凡是接到通知到厂的职工，本人不签劳动合同、不办理养老保险的职工，按自动离职处理。无线电十二厂当时有职工138人，出席大会的96人，占职工总数的三分之二。1998年11月28日下午15时，无线电十二厂召开第六届一次职工代表大会，会议决议：要求全厂职工必须回厂签订劳动合同，同时办理养老保险，接到通知后15日内不签订合同的，按自动离职处理；凡接到通知回厂报到，本人不愿签订劳动合同，不入保险的职工，按自动离职处理。参加此次会议的职工代表有18人、列席2人，共20人。哈尔滨市道外区工业局2001年9月10日出具证明证实无线电十二厂在1999年12月10日召开全体职工大会通过了《关于对自愿不签劳动合同自愿不入养老保险的职工按自动离职处理的决定》的事实，该决定采取在厂区内公告、登报告知的方式通知被按自动离职处理的职工，并上报哈尔滨市道外区工业局备案。《企业职工奖惩条例》第十八条规定：企业对请假、放长假、长期病休的职工作出除名处理，必须符合以下条件并履行相应的程序：通知请假、放长假或长期病休的职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年家属签收；直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期；在受送达职工下落不明或用上述送达方式无法送达的情况下，可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒体通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业对旷工和违反规定的职工可以作出除名决定。无线电十二厂原审时举示的证据可以证明，其对李娟等79名职工作出的按自动离职的处理决定符合上述条件，并履行了相应的程序。无线电十二厂1998年11月开始改制，1999年12月10日对李娟等79名职工作出自动离职的处理决定后采取多种方式通知职工本人，其自称是2001年3月去道外信访办上访时才知道自己被除名的与客观事实相悖。李娟虽对无线电十二厂于1999年12月10日作出的自动离职处理决定的送达方式提出异议，但其在2015年10月14日一审庭审时自认于2000年3月21日知悉无线电十二厂对其作出了自动离职的处理决定。2001年4月24日，李娟等36人向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以超过仲裁时效作出不予受理的裁决。李娟在诉讼中亦未举示证据证明其未超过仲裁时效，故原审对李娟的诉讼请求未予支持并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回李娟的再审申请。	  审  判  长  李  懋	  审  判  员  王晓刚	  审  判  员  刘  平	  二〇一七年六月二十三日	书  记  员  束远光
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第137号
原告植志光，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。身份证号码：×××7237。
委托代理人罗宏峰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。系原告所在社区推荐的公民代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区。组织机构代码：××。
负责人区建能，该支公司经理。
委托代理人黄洪彬，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市天河区。
原告植志光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋财保南海支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于××015年××月13日立案受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于××015年4月13日公开开庭进行了审理。原告植志光的委托代理人罗宏峰到庭应诉，被告太平洋财保南海支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告诉称：××014年11月15日，许万明驾驶原告所有的粤H×××××号货车沿四会市G3××1线路段行驶过程中，发生交通事故致车辆损坏，经物价部门鉴定，车辆修复费用为68776元，鉴定费3××01元，产生的拖车费1800元。原告所有的车辆在被告处投保了保险且事故发生在保险承保期限内，应由保险公司赔偿原告损失，故起诉请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆修复费用、拖车费、鉴定费合共73777元；××、受理费由被告负担。
被告太平洋财保南海支公司辩称：1、我方已对原告车辆进行拍照定损，为51500元，且已向原告出示定损单。原告并未知会我方重新鉴定，依照《机动车损失保险条款》规定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复；修复前不论是否经过公安交通管理部门或其他国家机关制定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；因被保险人原因导致金额无法确定的，保险人有权绝决赔偿；××、拖车费过高，应以当地物价部门为标准；3、根据《机动车损失保险条款》约定，诉讼费，未经保险人事先同意的检验费、鉴定费、评估费不负责赔偿，故我方不承担受理费和评估费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、原告身份证；××、行驶证、驾驶证；3、事故认定书；4、被告的诉讼主体资料；5、保险单；6、事故车辆价格鉴定书；7、车辆损失发票。
被告太平洋财保南海支公司没有对原告提交的证据发表质证意见。
被告太平洋财保南海支公司没有向本院提交证据。
经审理查明：××014年11月15日，许万明驾驶粤H×××××号货车沿四会市G3××1线54KM＋300M处，与他人驾驶的车辆发生碰撞，致使其所驾驶的车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。该车车主为原告植志光，车辆在被告处投保了××8.8万元不计免赔的车辆损失险，且事故发生在保险承保期限内。经原告委托，佛山市价格事务所有限公司对原告所有的事故车辆的车损进行评估，并在××014年11月××8日出具《交通事故车物损失价格鉴定书》，认定粤H×××××号货车修理工时费4××60元，材料费64516元，合共为68776元。原告为此支付鉴定费3××01元。之后，原告在佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂对车辆进行修复，并为此支付了修理费68776元。修理厂之后出具了由佛山市景冠汽车服务有限公司开具的修理费发票给原告。另外，原告在事故发生后支付拖车费1800元。××014年11月15日，被告太平洋财保南海支公司对原告的受损车辆进行了勘查，并在××015年1月15日出具了《机动车辆估损单》，认定原告的修理费为51500元，并在《机动车辆估损单》最后一页注明修理厂为佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂。
被告事故发生后没有向原告支付过赔偿款。××015年××月13日，原告向本院提起上述诉讼。
上述事实，有原告的起诉状及相应证据，本院依法对原告受损车辆进行修复的佛山市三水区云东海街道进强汽车沙板修理厂个体工商户业主梁焕颜所作的询问笔录、梁焕颜向本院提交的供审判参考的太平洋财保南海支公司出具的《机动车辆估损单》、《查勘定损报告》，以及本院依法制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告为其所有的粤H×××××号货车在被告处投保了××8.8万元不计免赔的车辆损失险，双方成立财产保险合同关系。原告所有的被保险车辆因发生交通事故致损，且粤H×××××号货车的驾驶人许万明在道路交通事故中负事故全部责任，被告应当依照保险合同的约定对原告车辆的损失承担赔偿责任。本案中，原告车辆修复费用经过鉴定部门认定为68776元，且也已实际维修并支付了相应的维修费，本院对该维修金额予以确认。被告辩称的依照《机动车损失保险条款》规定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复；修复前不论是否经过公安交通管理部门或其他国家机关制定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；因被保险人原因导致金额无法确定的，保险人有权绝决赔偿为由，主张原告的车辆损失修复费用为保险公司核定的51500元的抗辩理由，本案交通事故发生后，被告太平洋财保南海支公司已在××014年11月15日对原告所有的受损车辆进行了勘验，被告自行评估的费用也低于实际车辆修复的费用，故对被告主张的车辆修复费用为51500元的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。
原告因车辆修复而委托第三方进行评估，支付评估费用3××01元，因发生本次交通事故而支付拖车费1538元，应由被告在保险限额内予以赔偿。被告辩称的依照《机动车损失保险条款》规定，诉讼费、未经保险人事先同意的评估费等，不负责赔偿责任，故保险公司方不赔偿原告因本案而产生的评估费、诉讼费的抗辩理由；依照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担；而评估费是原告为主张车损而委托第三方对车辆受损的修复费用进行评估而支出的必要费用，原告主张车损评估费应属于其依法享有的权利。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，保险合同中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款为无效条款。被告太平洋财保南海支公司主张根据保险合同约定，评估费、诉讼费不负责赔偿的抗辩理由，违反上述法律法规的规定，本院对此不予采纳。
综上所述，原告因本次交通事故造成的车辆损失修复费用为68776元、评估费3××01元、拖车费1800元；合共73777元，该款未超过原告投保的车辆损失险××88000元限额，应由被告太平洋财保南海支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决生效之日起十日内，向原告植志光赔偿73777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取8××3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年九月十六日
书记员 梁始延
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00478号
被告人伍某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月27日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至8月，被告人伍某先后两次来到长沙县星沙街道、泉塘街道，采取撬锁的方式进入药店盗取药品等物品，盗窃金额共计人民币5625.08元，具体事实分述如下：
1、2015年2月26日23时，被告人伍某来到泉塘街道圣力华苑小区104号圣力民康大药房内，盗得型号为G460AL-
ITH（N）的黑色笔记本电脑一台、高丽白参220.5克、长白山参134.6克、钙加维生素D软胶囊4瓶。
2、2015年8月20日凌晨3时许，被告人伍某来到星沙街道凤凰城三期17栋诺舟大药房用自带的工具撬锁进入药房内，盗得营养屋蛋白粉1盒、西洋参片900克、阿胶金丝枣1袋、天麻1000克、大活络贴6盒、玛咖片1盒、抗骨增生片3盒、骨增生镇痛膏2盒、补肾温阳酒2瓶、消炎癣湿药膏1支、克痤隐酮凝胶1支、金匮肾气丸1盒、尊诺金膏药1盒、舒克白牙素牙膏1支、驴胶补血冲剂1盒等药品。
经鉴定，上述被盗物品的价格共计为人民币5625.08元。
2015年8月27日7时许，公安民警在长沙县星沙松雅小区B2栋楼下将被告人伍某抓获归案，并从伍某处扣押被盗的部分药品和笔记本电脑，分别发还给被害人。案发后，被告人伍某已赔偿被害人杜某损失2000元人民币；赔偿诺舟大药房损失13500元人民币，被害人出具谅解书对被告人伍某表示谅解。
为证明以上事实，公诉机关提供了到案经过、现场简图、及指认照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、户籍证明；证人胡某、盛某、陈某、罗某的证言；被害人杜某的陈述；被告人伍某的供述与辩解；长县价刑鉴（2015）187号《关于蛋白粉等物品的价格鉴定意见书》等证据予以证明，并建议对被告人伍某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人伍某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人伍某具有坦白情节，被盗的部分物品已返还给被害人，并对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，故决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一五年十二月十四日
书记员 利 莉
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2447号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘从玉，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月4日以被执行人刘从玉未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0029号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计60330元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0029号社会抚养费征收决定书已于2015年2月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0029号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0029号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第697号
原告深圳市深科达气动设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道福洪工业区第三幢第一、一、二层，组织机构代码76346674-9。
法定代表人黄奕宏，系该公司总经理。
委托代理人魏晓辉，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人李玉林。
被告苏州点精光电有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路9l号，组织机构代码56432609-X。
法定代表人郑慧臣。
原告深圳市深科达气动设备有限公司与被告苏州点精光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币60万元；2、判令被告立即支付合同滞纳金人民币60万元（每日需支付的滞纳金按合同总货款的1.5‰计算，暂从2012年8月1日计算至2013年2月20日）；3、判令被告承担本案的案件受理费。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2012年3月27日，原告与被告签订一份《购销合同书》，约定被告向原告购买贴合机等货物，合同总价款200万元，合同约定货款分三笔支付并于设备到厂180天付清，若未能按期付款，从超出约定时间起每天按合同全款1.5‰计算滞纳金。
2012年5月14日，原告向被告送货。2012年8月22日，原告向被告开出增值税专用发票。被告分别于2012年4月10日、2012年10月31日、2012年11月28日、2013年9月4日、2013年12月18日向原告支付60万元、50万元、20万元、5万元、5万元。被告尚欠60万元未付。
在审理过程中，原告主张从2012年11月15日起计算滞纳金。
判决结果：
被告尚欠原告货款60万元，事实清楚，本院予以确认。被告未按约付款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告主张被告支付货款60万元，理据充分，本院予以支持。原告主张每日按合同总价款千分之1.5计算的违约金计算方法偏高，应予调整。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况，本院认为每日按欠款60万元的万分之五计算违约金较为合理，计算至庭审时共638天，违约金为191，400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州点精光电有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市深科达气动设备有限公司货款人民币600，000元；
二、被告苏州点精光电有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市深科达气动设备有限公司违约金人民币191，400元；
三、驳回原告深圳市深科达气动设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15，600元及公告费400元，由被告苏州点精光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年九月一日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初217号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人李某某，女，1993年2月28日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年4月6日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十四日。2016年4月15日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕205号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年4月3日晚，被告人李某某将其位于金堂县淮口镇瑞光6组的租住房内，容留吸毒人员陈某、张某富、袁某、郑某柏吸食毒品冰毒。经对被告人李某某及吸毒人员陈某、张某富、袁某、郑某柏进行甲基安非他命试剂检测，结果均呈阳性。经鉴定，从现场查获的自制吸毒工具内提取的液体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人李某某的供述及辨认笔录；证人陈某、张某富、袁某、郑某柏、张某琼的证言及证人陈某、张某富、袁某、郑某柏的辨认笔录；金堂县公安机关制作的检查证、检查笔录、现场示意图、证据保全决定书、保全清单及现场指认照片；成都市公安局物证鉴定室检验报告；被告人李某某、陈某、张某富、袁某、郑某柏的尿检报告及行政处罚决定书；被告人李某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述容留他人吸毒的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年4月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年五月三十日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0250号
原告宋加新。
被告余少国。
原告宋加新与被告余少国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋加新到庭参加诉讼活动，被告余少国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宋加新诉称，2013年4月至2014年10月期间，我为被告开办的饭店供应干货，2013年12月19日，经结算，被告就其所欠货款17000元向我出具欠条一份，后经我多次催要，被告仍拒不支付。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款17000元，并承担本案的诉讼费用。
其向本院提供的证据有：2013年12月19日，被告余少国出具的欠条一份。
被告余少国在答辩期间内未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2013年4月至2014年10月，原告向被告供应干货，2013年12月19日，经结算，被告欠原告货款总计17000元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠干货款壹万柒仟元整。余少国2013.12.19。”
以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告供应干货，原告应当向被告及时支付货款。被告向原告出具的欠条载明了所欠货款的数额，被告应当按照欠条所载明的金额及时向原告支付货款，故原告要求被告支付货款17000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告余少国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余少国于本判决生效之日起10日内给付原告宋加新货款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由被告余少国负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费225元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周成晨
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 冯祖芸
二〇一五年九月六日
书 记 员 邢 典
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第253号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人刘胜利，男。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第198号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第198号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 胡文建
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保481号
申请人黄萍萍
被申请人马祥瑞
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6638号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人姜晓燕为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人马祥瑞名下坐落在武清区泉达路西侧、翠亨路东侧、雍阳西道南侧盛世家园11-2号房产及其名下的津Ｎ×××××、津Ｍ×××××、京Ｑ×××××、京Ｎ×××××号牌汽车，保全数额1500000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二0一八年五月二十三
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保481号申请人黄萍萍被申请人马祥瑞申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6638号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人姜晓燕为本案提供的担保财产。二、查封被申请人马祥瑞名下坐落在武清区泉达路西侧、翠亨路东侧、雍阳西道南侧盛世家园11-2号房产及其名下的津Ｎ×××××、津Ｍ×××××、京Ｑ×××××、京Ｎ×××××号牌汽车，保全数额1500000元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二0一八年五月二十三书记员  宋宝森
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9908号
原告：黄长和，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
被告：亚法金属（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村头村。
法定代表人：黄文益，该公司董事长。
委托代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。
原告黄长和与被告亚法金属（东莞）有限公司（以下简称亚法金属公司）劳动争议一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员杜锡恒适用简易程序于2016年9月7日公开开庭审理了此案。原告黄长和、被告亚法金属公司的委托代理人李术初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长和向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告的员工，被告记原告大过三次，均不符合事实，被告以此为由违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金18000元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告亚法金属公司辩称，对原告作出的三次记大过处分及解除劳动合同关系均依据已向被告公示过的规章制度，被告合法解除与原告的劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并附卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告工作的基本情况。
2013年12月24日，原告到入职被告处工作，工作岗位为生产线普通员工。原、被告双方签订了劳动合同，合同期限为2013年12月24日至2016年12月24日。2016年6月16日，被告以原告严重违反公司管理制度，年度被累计三次记大过处分为由解除了与原告的劳动关系。
二、原告工资的情况。
原告主张其除正常上班时间外，平时每天加班3小时，周六、周日加班8小时，每月工资构成有：基本工资1510元，另有加班费和津贴约1600元，合计每月工资3000元。被告主张原告的工资构成为基本工资和津贴，2015年6月前的基本工资为1310元、绩效奖金250元，2015年6月后的基本工资1510元已包括绩效奖金，并提交了工资待遇薪资管理办法及人事资料表、银行流水清单加以佐证。原告对人事资料表及工资待遇薪资管理办法均予以确认，主张银行流水显示的工资仅为基本工资，其加班费及绩效奖金均以现金方式发放。
三、原告受处分及解除劳动关系情况。
被告主张原告因违反公司规章制度被记大过三次，提交了公告三份及治安和解协议书予以证明。公告显示原告于2016年4月16日，因在非吸烟区吸烟，且不听劝阻、态度恶劣，被记大过一次；于2016年5月16日因未经批准擅离岗位一整天，并纠缠上司，被记大过一次；于2016年6月16日因多次恐吓上级，不服从工作安排，被记大过一次。治安和解协议书显示，原告于2016年6月16日因工作纠纷打了邓景芳一拳，双方自愿调解，邓景芳不追究原告的法律责任。原告确认被被告记大过三次，主张该三份公告并无原告的签名，第一次被记大过的原因是不清楚已经改为非吸烟区，第二次记大过的原因是因被告没有发放其2016年4月绩效奖金去找部门主管邓经理讨要说法，第三次记大过的原因是部门主管邓经理不允许原告加班，原告并没有动手打架。
被告主张原告已知悉被告的管理制度，对原告记三次大过并解除劳动关系的处理合法有据，并提交了公司管理制度、员工切结书、劳动合同补充协议予以证明。其中公司管理制度的第二章职工任用与开除管理办法第九条第十四点规定，当年度记过满三次大过者，将不经预告予以开除，且不发放经济补偿金；第五章职工奖惩实施办法第五条第四款规定，在公司工作职场内吵架、滋事、任意涂写、扰乱正常工作秩序者，在工作时间内无故擅离职守者，在厂区或宿舍吸烟者，均为记大过处理；员工切结书及劳动合同补充协议显示，被告已公示的管理制度与劳动合同具有同等效力，原告已经知晓被告已公示的公司管理制度。原告对上述证据的真实性均予以确认，确认被告曾向其出示过管理制度。
四、原告申请劳动仲裁情况。
2016年6月27日，原告就违法解除劳动关系赔偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭（以下简称横沥仲裁庭）申请仲裁，请求裁决：1.被申请人（被告）向申请人（原告）支付2016年6月工资800元；2.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。横沥仲裁庭于2016年8月8日作出东劳人仲院横沥庭案字[2016]371号终局仲裁书，裁决如下：1.被申请人在本裁决书生效五天内通知支付申请人2016年6月工资800元；2.驳回申请人其他仲裁请求。原告在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有起诉。原告在庭审中确认已经收到2016年6月的工资800元。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证，被告提交的公司管理制度、劳动合同、员工切结书、劳动合同补充协议、保安公司书面陈述、报告，原、被告提交的公告、治安和解协议书以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案为劳动争议，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案的争议焦点在于被告解除与原告劳动关系是否合法。
本院认为，被告的管理制度中明确规定其员工在公司工作职场内吵架、滋事、任意涂写、扰乱正常工作秩序者，在工作时间内无故擅离职守者，在厂区或宿舍吸烟者，均作记大过处理；当年度记大过过满三次者，将不经预告予以开除，且不发放经济补偿金。以上管理制度不存在明显不合理的情形，未违反法律、法规的强制性规定，且原告在劳动合同补充协议及员工切结书中明确已经知晓上述管理制度的内容，故本院认为被告的上述管理制度合法有效，可以作为审理本案的依据。从原、被告双方提交的证据及庭审时的陈述来看，原告确实存在在非吸烟区吸烟、工作时间擅离职守、与其经理邓景芳打架的事实，已严重违反被告的管理制度，被告依据上述管理制度对原告进行记三次大过并解除与原告劳动关系的处理并无不当。原告未能提供相应的证据对以上事实进行反驳，应承担举证不能的不利后果。故本院认定，被告根据其管理制度解除与原告的劳动关系，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，没有事实与法律的依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄长和的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告黄长和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一六年十一月十日
书记员 李慧桦
邬东琴
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1625号
上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人王伟因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟于2018年3月9日向本院提出申请，以双方自行和解为由，请求撤回其一审起诉。
本院认为，上诉人王伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初33270号民事判决；
二、准许王伟撤回起诉。
一审案件受理费25元，由上诉人王伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1625号上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人王伟因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王伟于2018年3月9日向本院提出申请，以双方自行和解为由，请求撤回其一审起诉。本院认为，上诉人王伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初33270号民事判决；二、准许王伟撤回起诉。一审案件受理费25元，由上诉人王伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第94号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地本市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人刘淼。
中国工商银行股份有限公司徐州分行与刘淼信用卡纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月6日立案执行，立案标的为68112.37元。
本院在执行过程中，依法给被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行法定义务。法院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，无财产可供执行。
本院认为，法院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1670号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 金 珠
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第253号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何文松，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人黄小玉，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X202号征收社会抚养费决定，要求被执行人何文松、黄小玉履行缴纳社会抚养费51956元，本院于2015年12月10日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X202号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X202号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人何文松、黄小玉须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2213号
罪犯蔡文军，男，1989年4月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年十一月七日作出（2007）昆刑三初字第601号刑事判决，以被告人蔡文军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年一月六日、二○一一年一月六日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年一个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡文军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡文军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡文军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文军减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初36号
原告程长福。
委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所律师。
被告中国银行业监督管理委员会河南监管局，住所地河南省郑州市晨旭路16号。
法定代表人田建华，该局局长。
委托代理人谢松松，该局工作人员。
委托代理人丁俊丽，国浩律师（郑州）事务所律师。
原告程长福诉被告中国银行业监督管理委员会河南监管局（以下简称河南银监局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告程长福诉称，2014年7月，河南省黎明暖通设备有限公司向河南省荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行（以下简称荥阳豫龙支行）贷款900万元，该公司所贷款项名义上是购买设备，实际是用于归还该公司以前所贷款项。荥阳豫龙支行考虑该公司已无还款能力，其工作人员和该公司负责人恶意串通，找到原告称荥阳豫龙支行有1900万元贷款额度，如原告能为该公司担保，余下的贷款额度贷给原告。随后原告按荥阳豫龙支行的要求在其提供的空白贷款担保手续上加盖了原告的公章，为该公司提供了担保。经查，该公司所贷款项的用途说明的是为新乡国骅明郡房地产配套项目购买设备，该设备供货方是郑州盛之奥贸易有限公司，实际上该项目根本不存在。根据《中华人民共和国商业银行法》《贷款通则》《河南省农村信用社信贷业务基本操作流程》等相关规定，荥阳豫龙支行存在违规发放贷款、虚假贷款、贷前审查不严、以贷还贷等违法违规行为。2017年5月12日和8月12日，原告两次向被告举报荥阳豫龙支行非法发放贷款的情况，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，被告在接到原告的举报后，应对荥阳豫龙支行的上述违法违规行为予以查处，依法作出相应处罚，但被告接到原告的举报后却未依法履行其监管职责。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告履行监管义务，判令其对河南省荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行违法违规发放贷款行为进行查处并向原告书面回复查处情况及具体处罚、监管措施；2.本案诉讼费由被告承担。
被告河南银监局辩称：一、被告的信访答复行为对原告的合法权益不产生实际影响，应裁定驳回原告起诉。原告向被告举报荥阳豫龙支行涉嫌违法违规放贷，属于《中国银监会信访工作办法》第二十三条第四项和《河南银监局相关信访事项处理操作细则》第十七条第四项规定的典型信访事项，被告对原告作出的信访答复，属于单纯的告知行为，对原告在金融借款合同纠纷项下的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，应当依法驳回原告的起诉；二、原告与被告的行政行为无法律上的利害关系，不具备起诉的主体资格。原告举报中涉及的担保事项，属于民事纠纷，不属于被告的法定职责，无论被告对荥阳豫龙支行作出何种处理，均不影响原告在借款担保合同纠纷项下的保证责任，即被告作出或不作出行政处理决定，不是人民法院认定原告是否应当承担借款担保合同中担保责任的前提条件和依据，故原告与被告行政行为无利害关系，应当裁定驳回原告起诉；三、被告对原告举报的事项依法履行了调查处理和回复职责，不存在不履行法定职责行为。2017年5月15日收到原告的举报材料，2017年5月27日予以受理并书面告知了原告，并经过认真调查核实后，于2017年7月24日书面告知原告调查情况，告知原告对荥阳豫龙支行在贷款办理过程中存在的违法违规问题，被告将依法采取监管措施。2017年8月2日，被告依法约谈了河南省荥阳农村商业银行股份有限公司，向该行通报了调查中发现的违法违规情况，提出了一系列监管措施，该行针对被告通报的问题，提出了相应的整改措施，对相关责任人员进行了纪律处分。被告对荥阳豫龙支行存在问题的处理，符合《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十五条、第四十八条等的规定，依法履行了法定职责。2017年8月12日原告再次向被告举报荥阳豫龙支行的事项，属重复举报行为，实为对被告的信访回复不认可，被告告知原告可以向中国银监会申请信访复查，原告也行使了该权利，于2017年8月16日向中国银监会提出了复查申请，中国银监会于2017年9月8日依法向原告作出了复查意见告知书，与被告的处理意见相同。综上，原告的起诉不符合法定条件，被告对其举报事项进行了调查，在法定期限内告知了原告处理结果，依法履行了法定职责，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年5月15日，河南银监局收到原告的《情况反映》，原告在该信件中反映荥阳豫龙支行在向河南省黎明暖通设备有限公司发放贷款过程中存在违法违规行为，要求河南银监局依法查处，2017年5月27日，河南省银监局受理原告的举报事项，作出豫银监信告〔2017〕175号《河南银监局群众来信事项告知书》并送达原告，之后被告对该举报进行了调查核实，于2017年7月24日作出《信访事项回复函》送达原告，原告收到该回复后不服，于2017年8月12日再次向被告举报上述事项，并于2017年8月15日向中国银监会邮寄信访复查申请材料，2017年9月8日中国银监会作出银监信复〔2017〕155号《信访事项复查答复意见书》送达原告。2018年1月9日，原告提起本次行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原告程长福向被告举报荥阳豫龙支行发放贷款存在违法违规行为，被告依法受理了原告程长福的举报并进行了调查处理，被告按照《中国银监会信访工作办法》将处理情况书面回复了原告程长福，原告程长福对被告的处理回复不服，属于对信访处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告程长福的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
人民陪审员 侯玉梅
人民陪审员 赵声芳
二〇一八年四月十八日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初36号原告程长福。委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所律师。被告中国银行业监督管理委员会河南监管局，住所地河南省郑州市晨旭路16号。法定代表人田建华，该局局长。委托代理人谢松松，该局工作人员。委托代理人丁俊丽，国浩律师（郑州）事务所律师。原告程长福诉被告中国银行业监督管理委员会河南监管局（以下简称河南银监局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告程长福诉称，2014年7月，河南省黎明暖通设备有限公司向河南省荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行（以下简称荥阳豫龙支行）贷款900万元，该公司所贷款项名义上是购买设备，实际是用于归还该公司以前所贷款项。荥阳豫龙支行考虑该公司已无还款能力，其工作人员和该公司负责人恶意串通，找到原告称荥阳豫龙支行有1900万元贷款额度，如原告能为该公司担保，余下的贷款额度贷给原告。随后原告按荥阳豫龙支行的要求在其提供的空白贷款担保手续上加盖了原告的公章，为该公司提供了担保。经查，该公司所贷款项的用途说明的是为新乡国骅明郡房地产配套项目购买设备，该设备供货方是郑州盛之奥贸易有限公司，实际上该项目根本不存在。根据《中华人民共和国商业银行法》《贷款通则》《河南省农村信用社信贷业务基本操作流程》等相关规定，荥阳豫龙支行存在违规发放贷款、虚假贷款、贷前审查不严、以贷还贷等违法违规行为。2017年5月12日和8月12日，原告两次向被告举报荥阳豫龙支行非法发放贷款的情况，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，被告在接到原告的举报后，应对荥阳豫龙支行的上述违法违规行为予以查处，依法作出相应处罚，但被告接到原告的举报后却未依法履行其监管职责。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告履行监管义务，判令其对河南省荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行违法违规发放贷款行为进行查处并向原告书面回复查处情况及具体处罚、监管措施；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南银监局辩称：一、被告的信访答复行为对原告的合法权益不产生实际影响，应裁定驳回原告起诉。原告向被告举报荥阳豫龙支行涉嫌违法违规放贷，属于《中国银监会信访工作办法》第二十三条第四项和《河南银监局相关信访事项处理操作细则》第十七条第四项规定的典型信访事项，被告对原告作出的信访答复，属于单纯的告知行为，对原告在金融借款合同纠纷项下的合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，应当依法驳回原告的起诉；二、原告与被告的行政行为无法律上的利害关系，不具备起诉的主体资格。原告举报中涉及的担保事项，属于民事纠纷，不属于被告的法定职责，无论被告对荥阳豫龙支行作出何种处理，均不影响原告在借款担保合同纠纷项下的保证责任，即被告作出或不作出行政处理决定，不是人民法院认定原告是否应当承担借款担保合同中担保责任的前提条件和依据，故原告与被告行政行为无利害关系，应当裁定驳回原告起诉；三、被告对原告举报的事项依法履行了调查处理和回复职责，不存在不履行法定职责行为。2017年5月15日收到原告的举报材料，2017年5月27日予以受理并书面告知了原告，并经过认真调查核实后，于2017年7月24日书面告知原告调查情况，告知原告对荥阳豫龙支行在贷款办理过程中存在的违法违规问题，被告将依法采取监管措施。2017年8月2日，被告依法约谈了河南省荥阳农村商业银行股份有限公司，向该行通报了调查中发现的违法违规情况，提出了一系列监管措施，该行针对被告通报的问题，提出了相应的整改措施，对相关责任人员进行了纪律处分。被告对荥阳豫龙支行存在问题的处理，符合《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十五条、第四十八条等的规定，依法履行了法定职责。2017年8月12日原告再次向被告举报荥阳豫龙支行的事项，属重复举报行为，实为对被告的信访回复不认可，被告告知原告可以向中国银监会申请信访复查，原告也行使了该权利，于2017年8月16日向中国银监会提出了复查申请，中国银监会于2017年9月8日依法向原告作出了复查意见告知书，与被告的处理意见相同。综上，原告的起诉不符合法定条件，被告对其举报事项进行了调查，在法定期限内告知了原告处理结果，依法履行了法定职责，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年5月15日，河南银监局收到原告的《情况反映》，原告在该信件中反映荥阳豫龙支行在向河南省黎明暖通设备有限公司发放贷款过程中存在违法违规行为，要求河南银监局依法查处，2017年5月27日，河南省银监局受理原告的举报事项，作出豫银监信告〔2017〕175号《河南银监局群众来信事项告知书》并送达原告，之后被告对该举报进行了调查核实，于2017年7月24日作出《信访事项回复函》送达原告，原告收到该回复后不服，于2017年8月12日再次向被告举报上述事项，并于2017年8月15日向中国银监会邮寄信访复查申请材料，2017年9月8日中国银监会作出银监信复〔2017〕155号《信访事项复查答复意见书》送达原告。2018年1月9日，原告提起本次行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原告程长福向被告举报荥阳豫龙支行发放贷款存在违法违规行为，被告依法受理了原告程长福的举报并进行了调查处理，被告按照《中国银监会信访工作办法》将处理情况书面回复了原告程长福，原告程长福对被告的处理回复不服，属于对信访处理结果不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告程长福的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎人民陪审员  侯玉梅人民陪审员  赵声芳二〇一八年四月十八日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10488号
申请执行人佛山市凯德物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区湾梁路23号凯德瀚城1座B04室。统一社会信用代码91440604671380753C。
法定代表人TANMINGCHIAN（陈明璨）
被执行黄礼海，男，汉族，1982年6月13日出生，住址广东省佛山市顺德区乐从镇平步北区三元街四巷*号。公民身份号码4406811982********。
关于佛山市凯德物业管理有限公司诉被告黄礼海物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄礼海应向佛山市凯德物业管理有限公司支付佛山市禅城区湾梁路18号十八座101房2012年11月1日至2013年6月30日物业管理费合计6423.20元及支付至2016年3月31日的违约金7265.44元，自2016年4月1日起的违约金由被告黄礼海以6423.20元为本金，按日千分之一向原告佛山市凯德物业管理有限公司计付至本判决确定的给付之日止。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请人佛山市凯德物业管理有限公司向本院申请执行，本案执行费131元。
在执行过程中，经查，本院（2014）佛城法执字第1282、1283、1284、1285号案件评估被执行人黄礼海名下的房产，因其抵押债权远高于评估价值，本院未予处置；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10488号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年四月二十九日
书记员 余泽明
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0062号
原告谢龙，男，1976年8月15日生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人闫本会，江苏觉悟律师事务所律师。
被告刘连梅，女，1968年9�4日生，汉族。
被告毛增新，男，1966年1月12日生，汉族。
原告谢龙诉被告刘连梅、被告毛增新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢龙的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘连梅、毛增新经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢龙诉称，被告刘连梅、毛增新系夫妻关系，于2011年11月28日向原告借款300000元，约定借款期限为1年，利息为年息15%，并与原告签订了借款合同。现约定的还款期限已届满，原告多次向被告催款，但被告一直借故拖延至今。请求法院判令被告返还借款本金300000元及利息45000元，并承担原告律师代理费8000元，合计353000元。
被告刘连梅、毛增新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月28日，被告毛增新、刘连梅（甲方）与原告谢龙（乙方）签订借款合同一份，其内容为：经甲乙双方协商同意，刘连梅、毛增新夫妻倚（已）向谢龙借款叁拾万元整，借期一年（2011年11月28日至2012年11月28日），按季度付息（先付一季度11250元整），年息15%。自愿将煤建北村xx号楼xx栋一单元xxx室做委托买卖公证，如到期不还款，谢龙可按预先委托买卖公证将该房屋处置出售，还清本金三十万元。2011年11月29日，原告谢龙通过其个人银行卡转给被告100000元、通过其妻朱金红的银行卡分两次转给被告185750元（分别为85750元和100000元）。借款到期后，被告没有归还上述借款，而是于2012年11月29日为原告出具借据一份，内容为：今借到谢龙人民币叁拾万元整￥30000.00元，于2013年6月30日前归还本息。如逾期不还，承担借款总额的百分之十收取违约金，逾期利息按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金等）。借款人刘连梅、毛增新签名并加盖手印。该借据背面写有“原叁拾万元于2012年11月28日到期，再续到2013年6月30日止，到期还本金”的内容。
该借据约定的还款期限届满后，被告仍未向原告支付借款本息，原告遂于2013年12月25日诉至本院要求被告归还借款本金300000元及利息45000元、律师代理费8000元。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满两被告未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。被告刘连梅、毛增新向原告借款的事实有原告提交的由两被告共同签署的借款合同及其出具的借据、原告及其妻银行汇款凭证予以证实，原、被告间因此产生了特定的权利义务关系，被告未在其承诺的还款期限届满前归还借款本息，应承担相应责任。因此，本院对原告要求被告归还借款本金、支付借款利息并承担律师费用的主张予以支持。
被告签署的借款合同及其出具的借据中虽然载明借款本金为300000元，但根据原告提交的银行汇款凭证及其当庭陈述，其实际向被告支付的借款为285750元，因此本院确定原、被告将发生的借款本金为285750元。
原告主张被告自借款之日即未向其支付利息，被告未到庭对其是否支付利息进行抗辩，本院对原告的主张予以采纳。根据双方合同约定的年利率15%及逾期利息按银行同期贷款基准利率四倍计算的约定，原告现主张被告支付利息45000元的请求在按上述标准计算的范围之内，本院予以采纳。
原告要求被告支付律师费用8000元的主张，但未提交律师收费的证据，因此虽然双方在合同中约定被告逾期归还借款应支付律师费用，但现原告无证据证实律师费用确已�生的证据。故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘连梅、毛增新于本判决生效后十日内偿还原告谢龙借款本金285750元并支付利息45000元；
二、驳回原告谢龙的其他诉讼请求。
案件受理费6780元，公告费600元，由被告刘连梅、毛增新负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 恺
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1854号
原告：樊某某，女，1973年11月19日生，汉族。
被告：潘某某，男，1969年5月19日生，汉族。
原告樊某某与被告潘某某离婚纠纷一案，2015年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员岳豪远适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原被告经人介绍相识。1993年7月2日登记结婚。1993年7月7日生育儿子潘某甲，2002年10月12日生育女儿潘某乙。被告好吃懒做，有赌博恶习，自2006年起，原、被告开始分居至今，互不尽夫妻义务。2013年9月份，原告曾起诉要求与被告离婚，后撤诉，但原被告夫妻感情仍未和好。故诉至法院，要求：与被告离婚，婚生女儿潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告潘某某缺席未答辩。
原被告均未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认以下法律事实：
1993年7月2日，原被告登记结婚。1993年7月7日生育儿子潘某甲，2002年10月12日生育女儿潘某乙。潘某乙现跟随原告一起生活。2013年8月26日，原告曾起诉要求与被告离婚，于2013年9月3日撤回起诉。2015年10月14日，原告以夫妻双方长期分居、感情彻底破裂为由，诉至本院，要求：与被告离婚，婚生女儿潘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院认为，夫妻双方本应互谅互让、互敬互爱、相互信任、相互尊重，正确处理夫妻矛盾，以构建和睦、美满的家庭关系。本案中，原告于2013年8月26日曾起诉要求与被告离婚，后撤诉，经过2年时间，原、被告夫妻关系仍未改善，原告再次诉至本院要求与被告离婚，显系夫妻感情已破裂且无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原被告婚生女儿潘某乙的抚养问题。由于潘某乙现跟随原告生活，根据有利于子女成长的原则，原、被告婚生女儿潘某乙由原告樊某某抚养，被告潘某某应当自2015年11月起根据农村居民人均年生活消费支出标准支付抚养费，酌定被告潘某某每月支付潘某乙抚养费270元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告樊某某与被告潘某某离婚。
二、原、被告婚生女儿潘某乙由原告樊某某抚养，被告潘某某自2015年11月起每月支付潘某乙抚养费270元，至潘某乙十八周岁止。支付办法：2015年11月、12月的抚养费540元，于本判决生效后三日内支付。自2016年1月起，被告潘某某于每年的6月30日前支付潘某乙当年度的抚养费3240元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳豪远
二〇一五年十一月四日
书记员 王清锋
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1509号
上诉人（原审被告）丁明霞。
被上诉人（原审原告）杨锁琴。
原审被告杨文芳。
上诉人丁明霞因追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丁明霞于2016年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁明霞自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁明霞撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁明霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李紫薇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第110号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人王伯当。
委托代理人吕文武。
被告谢振华。
被告崔洪章。
被告高中华。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告谢振华、崔洪章、高中华金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议为由，于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 任柯浔
二〇一三年一月十八日
书记员 徐真真
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00495号
罪犯李振良，男，1958年4月8日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）阜刑初字第64号刑事判决，认定被告人李振良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月18日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2008年12月5日、2012年4月2日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李振良在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯李振良在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振良减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 唐红艳代理审判员胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂 梦 枝
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2670号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号观海大厦。
代表人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丽娟，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：王振强，农民。
委托诉讼代理人：马喜明，城镇居民。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告王振强保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人秦丽娟、被告王振强的委托诉讼代理人马喜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付的4870元。事实与理由：2016年8月6日10时10分许，被告王振强驾驶鲁M×××××号轻型普通客车沿连村路由北向南行驶至事故地点，货车前部与孙莉洁驾驶的鲁F×××××号小型轿车左侧相刮撞，孙莉洁承担事故次要责任。原告作为鲁F×××××号小型轿车的交强险和商业险承保公司，根据交警部门的责任认定和保险公司定损单，垫付第三者费用4870元，现依据保险法相关规定向被告行驶追偿权，请求法院判如所请。
王振强辩称，王振强承认原告主张的交通事故发生的事实，对事故认定书及在交警处达成的协议均没有异议，但孙莉洁修车没有通知被告，被告对修车的数额并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，通过双方没有异议的证据本院可以认定，原、被告发生交通事故致孙莉洁车辆损失，对于本次事故王振强承担事故主要责任，孙莉洁承担事故次要责任，双方达成协议：车辆修理费由双方在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超出限额部分，王振强自愿承担70%，孙莉洁自愿承担30%。为证实自己的主张，原告还提交了定损单一份、修车费发票一份、车辆索赔权转让书一份，证实孙莉洁因本次事故修车共计花销6100元，原告已将上述款项支付给了孙莉洁。被告王振强对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但主张修车费用过高，对于自己的该项主张，被告王振强没有提交相关证据予以证实，在本院依法释明后，亦不申请对修车费用是否合理进行鉴定。
以上事实,有原、被告的陈述、原告提交的事故认定书、定损单、修车费发票、车辆索赔权转让书各一份等证据在案为凭。
本院认为，王振强与孙莉洁发生交通事故致孙莉洁车辆受损，双方在交警部门关于赔偿达成协议，双方均应按照协议履行。现原告已经向孙莉洁支付了修车费用6100元，其向王振强追偿4870元（交强险2000元、超出交强险部分4100元按70%计2870元，总计4870元），于法有据，亦符合王振强与孙莉洁协议约定，故本院对原告请求被告支付垫付款4870元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王振强支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付车损款4870元，由被告王振强本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一七年七月十一日
书记员 李鑫
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执854号
申请执行人，郑州郑商仓储有限公司，法定代表人刘杰，男，汉族，现住郑州市金水区。
被执行人，信阳市闻莺茶叶有限公司，法定代表人陈国强，男，汉族。
本院在执行申请执行人郑州郑商仓储有限公司与被执行人信阳市闻莺茶叶有限公司仓促合同纠纷一案中，现因当事人双方私下达成和解，申请人提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1502执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙良军
审判员 杨传毅
审判员 廖 毅
二〇一八年六月十四日
书记员 张 巍
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6919号
原告：梅庆丰，男，1977年7月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇永兴村朱桥***号。
被告：张伟，男，1984年8月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王超，男，1985年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告梅庆丰与被告张伟、王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅庆丰的委托诉讼代理人龚尽忠到庭参加诉讼，被告张伟、王超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟归还原告梅庆丰借款48,000元；2、被告王超承担连带归还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梅庆丰与被告王超系朋友关系，张伟经王超介绍与原告认识。2016年4月12日，被告张伟向原告借款48,000元，并出具借条一份，约定于2016年7月12日前还清，被告王超作为担保人在借条上签字。到期后，原告催要，被告张伟借故不还，被告王超也拒绝还款，故诉至法院。
原告梅庆丰围绕诉讼请求依法提交借条原件1份，据以证明被告向原告借款的事实。
被告张伟、王超未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告借款的事实，有原告提供的借条佐证，本院予以确认，故原告的该诉请本院予以支持。被告王超作为担保人对担保方式和担保范围未作约定，故被告王超应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告王超与原告未约定保证期间，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。被告张伟、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告梅庆丰借款48,000元；
二、被告王超承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，由被告张伟、王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 咸利芳
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1125号
刘祥春：
本院已立执行刘祥春申请执行赵玉安责令退赔纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年7月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月五日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1125号本院在执行刘祥春与赵玉安责令退赔一案中，经查，被执行人赵玉安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将赵玉安纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第575号
原告顾何宁。
法定代理人顾敏。
法定代理人ＸＸ。
被告谢志军。
被告镇江雨润中扬购物广场有限公司，住所地扬中市江洲西路8号。
法定代表人祝义财。
原告顾何宁与被告谢志军、镇江雨润中扬购物广场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院申请撤回对两被告的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾何宁撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾何宁承担。
审判员 杨 云
二〇一四年八月二十九日
书记员 印莹洁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）东执字第2632号
申请执行人王文龙。
被执行人孙洪春。
被执行人王俊丽。
上述当事人因房屋继承与买卖纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月9日做出（2015）东民初字第4981号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人孙洪春、王俊丽协助王文龙将登记于王跃名下的东港市大东管理区太平湖6号楼112室（房屋所有权证号为东房权证大东区字第200008111**号）的所有权转移登记于申请人王文龙名下。本院在执行过程中，已向相关部门发出协助执行通知书，申请执行人承担本案执行费（已付），故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4981号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙美艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4630号
申请执行人：康琴莉，女，1953年10月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：康永建，男，1963年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵魏芸，女，1971年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人康琴莉与被执行人康永建、赵魏芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2752号民事调解书已发生法律效力，申请执行人康琴莉向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初2751号民事调解书，确定被执行人康永建、赵魏芸偿还康琴莉借款本金500000元及利息（利息自2016年3月1日起按照月利率2%算至该笔债务实际清偿之日止），承担案件受理费4400元、向本院缴纳执行费7444元，共计511844元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人刘丁洋名下无存款信息。本院已依法轮候查封被执行人康永建名下位于银川市兴庆区某房屋（1-3层）产权及土地使用权，查封期限三年；本院已查封被执行人康永建名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆，查封期限两年；被执行人赵魏芸名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆无登记信息，未能查封。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月十日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第10号
郭某斌：
你为原审被告人郭某军犯抢劫罪一案，对安阳市中级人民法院（2011）安刑二终字第182号刑事裁定、安阳县人民法院（2011）安刑初字第161号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年一月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初962号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《相信无限》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1852号
申请执行人谭琼珍，女，汉族，居民。
被执行人谢重前，男，汉族，农民。
被执行人康软香（谢重前之妻），汉族，农民。
申请执行人谭琼珍与被执行人谢重前、康软香民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年3月1日作出的（2013）涟民二初字第1289号民事判决书确认：一、由被执行人谢重前、康软香共同偿还申请执行人谭琼珍借款本金700000元，并按月利率2%支付至2013年6月14日至借款本金实际清偿期间的利息。如未按指定期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费11800元，公告费200元，合计12000元，由申请执行人谭琼珍负担1000元，由被执行人谢重前、康软香共同负担11000元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢重前、康软香下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人谭琼珍同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人谭琼珍与被执行人谢重前、康软香民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 王咏苗
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施行初字第00058号
原告成羽。
委托代理人（特别授权）刘宾。
被告张林。
被告恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号。
法定代表人赵书拉，镇长。
本院在审理成羽诉被告张林、恩施市龙凤镇人民政府确认行政合同无效纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告诉讼主体不适格为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告成羽撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告成羽负担。
审判长 粟敦燕
审判员 袁桥成
审判员 谭庆芳
二〇一五年十一月二日
书记员 刘九江
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初516号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，男，汉族，兰州某公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告刘某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一六年一月二十七日
书记员 马鑫燕
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初285号
原告申龙，男，1988年2月5日出生，汉族，住威县。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
原告翟威，女，1988年12月10日出生，汉族，住威县。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告国网河北省电力公司威县供电分公司，住所地威县洺州镇中华北大街与开放西路交叉口，统一社会信用代码91130533MAO7M2D60G。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人靳旭，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人赵江平，河北正纲律师事务所律师。
被告戚之君，男，1956年3月19日出生，汉族�住威县。
委托代理人孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。
被告石家庄和记永和餐饮管理有限公司威县分公司,住所地为威县中华大街，统一社会信用代码911305330657101425。
负责人庞立军，该公司经理。
被告石家庄和记永和餐饮管理有限公司，住所地石家庄长安区庄窠小区4-4-502，统一社会信用代码911301025935893079。
法定代表人邢英伏，该公司经理。
原告申龙、翟威与被告国网河北省电力公司威县供电分公司、戚之君、石家庄和记永和餐饮管理有限公司威县分公司、石家庄和记永和餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告申龙、翟威向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告损失664,972元；2、营业损失待鉴定后追加；3、被告承担本案的诉讼费�。事实和理由：原告翟威在威县中华大街东侧经营威县翟威快餐店，2016年6月22日16时11分，该快餐店相邻的和记永和豆浆外墙上计费的电表箱着火，造成4人死亡、威县翟威快餐店财产损失。2016年8月5日，威县公安消防大队作出事故认定书，认定起火原因是和记永和豆浆计费的电能表接线端子处电器故障引发火灾。故诉至法院，要求被告赔偿损失共计664,972元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告申龙、翟威的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告申龙、翟威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年三月十四日
书记员 董兰菊
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1043号
申请执行人张爱宁
被执行人山东盛源公路产业有限公司
申请执行人张爱宁与被执行人山东盛源公路产业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月25日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初182号民事判决书的确认及张爱宁的申请，予以立案执行。本案在执行过程中，张爱宁申请撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初182号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 令
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初3号
原告：刘龙，男，1984年1月12日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：陈磊，男，汉族，现住吉林省大安市。
原告刘龙与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘龙向本院提出诉讼请求：请求陈磊立即给付借款2万元及逾期利息。事实和理由：2016年2月2日，陈磊向我借款2万元，约定2016年6月26日偿还。借款到期后，陈磊拒不偿还。为了维护我的合法权益，故提起诉讼。
陈磊未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过对当事人的陈述及对证据的综合分析，认定如下事实�2016年2月2日，陈磊为刘龙出具欠据一枚。欠据注明：陈磊2016年2月2日借刘龙现金2万元，还款日期：6月26日。
本院认为，刘龙与陈磊之间债权债务关系明确，陈磊欠款应按约定时间给付刘龙，其拒不给付是错误的，刘龙的诉讼请求依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后七日内给付原告刘龙欠款本金2万元及利息（利息从2016年6月26日起，按年利率6%计息，计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张立卫
——
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初151号
原告：肖万全，男，1966年7月2日出生，汉族，现住吉林省大安市。
被告:杨丽娜，女，1973年4月26日生，汉族，现住大安市。
原告肖万全与被告杨丽娜承揽合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖万全到庭参加诉讼，被告杨丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖万全向本院提出的诉讼请求：要求被告立即返还原告1万元及其利息1500元。事实和理由：2016年2月5日，原被告约定由被告为原告打井，如果打井成功，被告收取原告1万元，如果没有打井则被告返还原告事先预付被告的1万元，协议签订时原告当场支付被告1万元，现被告没有为原告打井，并且拒不返还原告预付款给被告的1万元打井钱。由于为被告垫付资金给原告带来经济损失，故被告应付原告利息1500元。
杨丽娜未提出答辩。
经审理查明，2016年2月5日，原、被告约定由被告为原告打井，被告收取原告1万元，并出具证据一份，证据载明：2016年2月5日，收肖万全一万元人民币，如果井能打上，一万元人民币不退打不上一万元人民币退回，2016年2月5日，证人陈宝权，收款人：杨丽娜。
认定上述事实的证据有：肖万全陈述、证据等。
本院认为，杨丽娜承诺为肖万全打井，并收取肖万全1万元预付款，出具了证据凭证，本案应为承揽合同纠纷。现被告没有履行承诺为原告打井，肖万全要求杨丽娜返还其预付的1万元预付款，并要求给付占用款项期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：
被告杨丽娜于判决生效后3日内返还原告肖万全预付打井款1万元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，减半44.00元由杨丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一七年三月二十八日
书记员 张立卫
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初151号
原告杨淑果，女，1957年4月28日生，汉族，个体，现住大安市。
委托代理人于学龙，男，1963年9月24日生，汉族，现住大安市。
被告王文义，男，40岁，汉族，住大安市。
原告杨淑果诉被告王文义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲景春适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨淑果委托代理人于学龙到庭参加诉讼，被告王文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日被告在原告处赊欠化肥和种子，金额共计2940元。由于没有钱，被告承诺在元旦前给付化肥款，并出具借据，后来欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付欠款，现起诉到法院，要求被告立即给付欠款2940元及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月5日被告在原告处赊欠化肥和种子，金额共计2940元。由于没有钱，被告承诺在元旦前给付化肥款，并出具借据，约定到期还不上按照2分利计算利息。后来欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付欠款。
上述事实有当事人的陈述及原告提供的营业执照、借据在案佐证。
本院认为，原被告间的买卖行为合法有效，被告王文义应按约定给付原告欠款，原告的诉讼请求依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王文义于本判决生效之后立即给付原告欠款2940及利息（自2014年1月1日起至实际给付时止按2分利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王文义负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲景春
二〇一六年四月六日
书记员 张雨松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1530号
罪犯程英，男，1986年3月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2009年6月25日作出(2008)长刑初字第361-1号刑事判决，以被告人程英犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）榕刑终字第717号刑事判决，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年2月17日作出(2013)榕刑执字第815号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年4月17日作出(2015)榕刑执字第2877号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、肖文俊出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务，罪犯程英到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程英已缴纳没收个人财产人民币30000元。
本院认为，罪犯程英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程英减刑的建议，符合法律规定。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程英减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月24日起至2022年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十二日
书记员 柯舒妍
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第268号
原告：刘灿锋，男，汉族，住清远市清城区，身份证号021X。
委托代理人：林怡秀。
委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
被告：欧卫明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号693X。
被告：张属英（曾用名张淑英），女，1979年12月5日，汉族，住址同上，身份证号6922。
原告刘灿锋诉被告欧卫明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，于2015年4月30日依原告申请追加张属英作为被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘灿锋的委托代理人黄海珠到庭参加诉讼。被告欧卫明、张属英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2013年2月27日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30万元，承诺60天便归还借款给原告，并按月息5％计算支付利息给原告。原告答应了被告的借款请求，并于2013年2月27日通过转账的方式转30万元给被告，然后由被告按上述承诺立下《借据》交给原告收执。借款期限届满，被告没有依约履行还款义务，后经原告多次催促，均无果。综上，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告欧卫明归还借款30万元给原告，并从2013年2月28日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计算支付利息给原告；2、被告张属英对欧卫明所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧卫明、张属英均无提供答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告欧卫明立下内容为“本人欧卫明因资金周转需要，今借到刘灿锋（）人民币300000元，期限60天，月息5%，即2013年2月28日至2013年4月28日止，到期归还本金。”的《借据》交原告刘灿锋收执，当天刘灿锋即通过银行转账300000元给欧卫明。现原告以被告借款后分文未付为由向本院起诉，并提出上诉请求。两被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供答辩意见和证据。
另查明，被告欧卫明和张属英于2004年1月14日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、常驻人口数据、借据、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告欧卫明向原告刘灿锋借款300000元的事实，有原告提供的《借据》及银行卡交易明细为证，被告欧卫明经本院传票传唤，无到庭应诉，亦无提出抗辩，故对原告主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告欧卫明应在短期内向刘灿锋归还借款300000元及利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告约定的月息5%过高，超过了法律保护的范围，现原告请求从2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。此外，本案借贷发生在被告欧卫明与张属英夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告张属英未能提供证据证明该借款为欧卫明的个人债务，也未能举证存在婚�法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，原告请求被告张属英对欧卫明所负债务承担连带清偿责任的依据充分，理由充足，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧卫明应于本判决生效之日起10日内向原告刘灿锋归还借款本金300000元及利息（从2013年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款还清之日止）；
二、被告张属英对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5800元，保全费2020元，合共7820元，由被告欧卫明、张属英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 刘榕泉
人民陪审员 向洁明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保�。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第268号
原告：刘灿锋，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××021X。
委托代理人：林怡秀。
委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
被告：欧卫明，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××693X。
被告：张属英（曾用名张淑英），女，1979年12月5日，汉族，住址同上，身份证号×××6922。
原告刘灿锋诉被告欧卫明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，于2015年4月30日依原告申请追加张属英作为被告，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘灿锋的委托代理人黄海珠到庭参加诉讼。被告欧卫明、张属英经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2013年2月27日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30万元，承诺60天便归还借款给原告，并按月息5％计算支付利息给原告。原告答应了被告的借款请求，并于2013年2月27日通过转账的方式转30万元给被告，然后由被告按上述承诺立下《借据》交给原告收执。借款期限届满，被告没有依约履行还款义务，后经原告多次催促，均无果。综上，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告欧卫明归还借款30万元给原告，并从2013年2月28日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率四倍计算支付利息给原告；2、被告张属英对欧卫明所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧卫明、张属英均无提供答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告欧卫明立下内容为“本人欧卫明因资金周转需要，今借到刘灿锋（××）人民币300000元，期限60天，月息5%，即2013年2月28日至2013年4月28日止，到期归还本金。”的《借据》交原告刘灿锋收执，当天刘灿锋即通过银行转账300000元给欧卫明。现原告以被告借款后分文未付为由向本院起诉，并提出上诉请求。两被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供答辩意见和证据。
另查明，被告欧卫明和张属英于2004年1月14日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、常驻人口数据、借据、银行卡交易明细、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告欧卫明向原告刘灿锋借款300000元的事实，有原告提供的《借据》及银行卡交易明细为证，被告欧卫明经本院传票传唤，无到庭应诉，亦无提出抗辩，故对原告主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告欧卫明应在短期内向刘灿锋归还借款300000元及利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告约定的月息5%过高，超过了法律保护的范围，现原告请求从2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。此外，本案借贷发生在被告欧卫明与张属英夫妻关系存续期间，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告张属英未能提供证据证明该借款为欧卫明的个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务，原告请求被告张属英对欧卫明所负债务承担连带清偿责任的依据充分，理由充足，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧卫明应于本判决生效之日起10日内向原告刘灿锋归还借款本金300000元及利息（从2013年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款还清之日止）；
二、被告张属英对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5800元，保全费2020元，合共7820元，由被告欧卫明、张属英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 刘榕泉
人民陪审员 向洁明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。