江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2163号
上诉人（原审被告）：朱正（振）国。
委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高其兰。
委托诉讼代理人：张明兰。
上诉人朱正国因与被上诉人高其兰民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱正国上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审�事实和理由：1、本案一审程序违法。一审中上诉人本人没有收到开庭传票，致使上诉人未能到庭参加庭审，丧失了抗辩、举证、质证、澄清事实及辩论的权利。2、双方之间存在借贷、劳动报酬和加工承揽报酬等多种法律关系，一审法院就此一并审理判决与程序不符，也容易导致事实不清。3、一审法院认定事实不清。事实上，高其兰已经通过收取现金、转账和拉走上诉人服装加工机械等方式与上诉人结清所有账目，双方之间的债权债务已经消灭，仅凭高其兰所举证据不能认定双方之间债权债务依然存在，故一审判决错误。
被上诉人高其兰辩称，1、上诉人出具欠条后已偿还了50000元，高其兰曾于2016年1月起诉要求上诉人偿付余款51000元，因上诉人承诺还款，高其兰撤诉。后高其兰多次催要未果，故再次提起本案之诉。2、上诉人主张其已�过偿还现金、转账和以设备抵债等方式与高其兰结清账目，其应就此提供相关结账凭据。3、上诉人与高其兰之间现仅存在借贷关系，如上诉人已清偿下欠的51000元借款，高其兰不应该持有上诉人出具的相关欠条。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
高其兰向一审法院起诉请求：判令朱正国偿还欠款51000元。
一审法院认定事实：朱正国原在泰兴市××镇开办服装厂，高其兰系朱正国服装厂的工人。朱正国因需发放工人工资于2012年12月11日向高其兰借款5000元，并出具借条一份，载明：借高其兰伍仟元整。后因资金短缺又多次借钱，2013年2月7日双方结账，朱正国出具欠条一份，载明：2013年欠高其兰5万元整。因另外欠高其兰2012年工资，朱正国在这张欠条下面写明：2013年欠壹万陆仟圆整，工资欠1万整。又因高其兰将朱正国的产品带回家加工，尚欠高其兰加工费20000元，朱正国于2013年2月7日出具欠条一份，载明：欠高其兰工资贰万圆整。后经高其兰催要，朱正国于2015年10月给付50000元，余款至今未付。2016年3月25日高其兰诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。朱正国出具借条向高其兰借款，以及因拖欠高其兰工资、加工费出具欠条，双方债权债务关系明确，朱正国依法应当偿还。朱正国经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故应以高其兰所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：朱正国于判决生效之日起10日内偿还高其兰欠款计51000元。案件受理费减半收取540元，由朱正国承担。
二审中，上诉人朱正国提供2014年5月20日高其兰出具的50000元收条一份，用以证明2013年之后朱正国已先行偿付50000元，另一审中高其兰承认朱正国于2015年10月偿付50000元，据此双方之间的债权债务已经消灭。
高其兰质证认为，对该收条的真实性无异议，确实在2014年5月20日收到50000元，因还款时间长了，具体日期记不清，一审中高其兰代理人陈述的“大概2015年10月左右”还款50000元，就是指该收条中的50000元；如朱正国已偿付其余51000元，朱正国应收回其出具的全部条据。
除朱正国偿付50000元的时间应当为2014年5月20日外，一审查明的其余事实正确，本院对此予以确认。
二审中，朱正国认为其合计偿付100000元，其中现金50000元已提供2014年5月20日的收条，另以转账、以物抵债（高其兰拉走上诉人服装加工机械）的方式偿付50000元，具体转账金额记不清了，高其兰拉走服装加工机械时有证人在场，当时双方口头确认账目已全部结清，但高其兰没有出具收条。经本院限期举证，朱正国未在指定期限内提供转账凭据和以物抵债的相应证据。逾期后，朱正国向本院邮寄证人出庭作证的申请书一份、高其兰出具的2014年9月13日“收到裤子货款1475条×10=14750元”、2013年2月24日“收到统一人民币贰万元”的收条复印件各一份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�
本案中，上诉人朱正国对其出具三份条据合计欠高其兰101000元的事实无异议，但其认为已合计偿付给高其兰100000元，其中给付现金50000元，另以转账、以物抵债的方式偿付50000元，上诉人应就此提供证据加以证明。一、对上诉人主张的偿付现金50000元，二审中上诉人提供了高其兰于2014年5月20日出具的50000元收条，一审中高其兰代理人当庭认可收到50000元还款，只不过其陈述的还款时间“大概2015年10月左右”与收条落款时间不一致，高其兰对此所作的“因还款时间长了，具体日期记不清”的解释，符合记忆规律和生活常识，应予采信；且从双方陈述的还款情况来看，上诉人仅提及一笔现金50000元，高其兰亦只承认收到一笔50000元，据此应当认定上诉人提供的50000元收条与高其兰自认的50000元还款为同一笔款项。二、对上诉人主张的以转账、以物抵债的方式偿付50000元，因上诉人未能在本院指定的举证期限内提供银行转账凭据或查询记录、高其兰拉走其服装加工机械用于抵债的证据，其应承担对其不利的法律后果。上诉人在二审中逾期提供的证人出庭作证申请书，不符合民诉法和证据规则的相关规定，本院不予准许，上诉人如有新证据证明高其兰拉走其服装加工机械，其可另行依法向高其兰主张权利。至于上诉人在二审中逾期提供的两份收条复印件，因上诉人在二审庭审中陈述的总还款100000元中并不包括该两笔款项，且双方之间除案涉欠款外，尚存在服装加工往来，从两份收条内容来看明显系加工费，故该两份收条复印件与本案无关联性，不能证明上诉人所主张的以转账和以物抵债的方式偿付50000元的事实。综上，本院认定上诉人合计欠高其兰101000元、已偿付50000元，对余欠款51000元上诉人依法应向高其兰承担清偿责任。
关于本案案由，因总欠款101000元中包括借款55000元，高其兰确认其收到的50000元首先用于偿还加工费及工资计46000元，剩余4000元再用于偿还借款，故上诉人尚欠的51000元均应为借款，一审所立案由民间借贷纠纷并无不当。
关于本案程序，一审法院立案受理本案后，于2016年4月19日以EMS方式向上诉人邮寄送达诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，EMS中收件人朱正国姓名后面所留手机号码与二审中上诉人填写的送达地址确认书中所留手机号码一致，该邮件先是于4月20日“电联拒收”、21日“拒收”，后由上诉人之母代收。因上诉人无正当理由未按传票通知的时间到庭参加庭审，一审法院�依法缺席审理本案并判决。综上，一审程序合法，并无不当之处，上诉人拒收法庭传票，在其母代收后，又拒不到庭参加庭审，其在上诉状中却声称未收到传票，既不尊重法律和法庭，亦有违诚信诉讼的基本准则，本院对上诉人的该行为予以批评。
综上，上诉人朱正国的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人朱正国负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于海涛