江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1号
原告（反诉被告）：薛强，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。
委托代理人：黄幸，江西寻信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王伟，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。
原告（反诉被告）薛强与被告（反诉原告）王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）薛强委托代理人黄幸、被告（反诉原告）王伟及其委托代理人谢珍祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛强向本院提出如下诉讼请求：1、判决王伟双倍返还定金160000元并支付以80000元为基数自2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还定金之日止的利息；2、诉讼费用由王伟承担。事实和理由：2016年12月19日，薛强与王伟签订《订购脐橙合同》，薛强向王伟定购脐橙160000市斤，并向其支付定金80000元。同年12月30日，王伟在采摘完价值80000元的脐橙后，无故拒绝薛强继续采摘脐橙的要求，也不收取脐橙价款，也不理会薛强退还定金的请求。经当地派出所调解及薛强的多次催促，王伟仍不予理会。王伟在收取定金后不依合同规定将脐橙出售给薛强，构成根本违约，应向薛强双倍返还定金。
王伟向本院提出反诉请求：1、判决薛强支付脐橙款80011.36元；2、诉讼费由薛强承担。事实和理由：2016年12月19日，张某与王伟订立订购脐橙合同，当时具体订购人王伟不清楚，薛强来采购脐橙时，方知其为购买方。2016年12月30日，薛强来采摘脐橙时，不按合同约定选购脐橙，给王伟造成损失，由此产生纠纷。经澄江派出所及众人劝说仍无效果，王伟要求薛强以后按合同要求采购，薛强仍不同意且拒绝支付脐橙款，致使合同无法履行。
双方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、薛强提交的自己的身份证复印件，王伟认为合同中没有薛强签名，不能证明其诉讼主体资格适格，本院认为，薛强与王伟有事实上的脐橙买卖关系，薛强为合同当事人一方，具有诉讼主体资格，其身份证复印件能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；
2、薛强提交的《订购（脐橙）合同》，王伟认为自己持有的合同中没有薛强签名，不能证明其为合同当事人一方，本院认为，薛强与王伟有事实上的脐橙买卖关系，《订购（脐橙）合同》能证明双方脐橙买卖合同关系，予以确认；
3、薛强提交的银行卡交易明细清单，王伟认为付款人账号户名不是薛强，该清单与本案无关联性，本院认为，该交易明细清单中收款人为王伟，收款数额也为王伟确认，故该交易明细清单能证明薛强向王伟交付定金的事实，予以确认；
4、薛强提交的寻乌县公安局澄江派出所110警情信息，能证明双方在买卖脐橙过程中，因薛强选购脐橙引起双方纠纷，致王伟拒绝继续采果，经澄江派出所调解无效，予以确认；
5、薛强提交的薛强与王伟的短信聊天记录，能证明因薛强选购脐橙引起双方纠纷后，薛强要求王伟继续履行合同采摘脐橙，但没有结果。同时，能证明薛强选果时将大果打出，引起双方纠纷，王伟拒绝继续采果，予以确认；
6、薛强申请的证人张某法庭陈述。证人张某与王伟同村，2016年12月19日，证人张某领薛强与王伟签订《订购（脐橙）合同》，薛强即时向王伟支付定金10000元，后又转账70000元。同年12月30日，薛强前来王伟果园购买，薛强选果过程中挑出部分超大果，引起纠纷，王伟因此停止采果，双方也未结算脐橙款。证人张某的法庭陈述与其它证据相互印证，予以确认；
7、王伟提交的自己的身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；
8、王伟提交的《订购（脐橙）合同》，能证明双方脐橙买卖合同关系，予以确认；
9、王伟提交的寻乌县公安局澄江派出所民警执法记录仪录音录像，能证明双方在买卖脐橙过程中，因薛强选购脐橙引起双方纠纷，予以确认；
10、王伟提交的薛强所购脐橙重量结算单，脐橙总计27976市斤，薛强不持异议，予以确认；
11、王伟申请的证人蓝某1、蓝某2、廖某均在法庭陈述，廖某为当时的采果工，蓝某2、蓝某1为当时的抬果工，薛强在购买王伟脐橙过程中，将无病虫害的大果、小果打出。蓝某1证实，打出的果大概有40框，其中无病虫害的大小果有6成左右。廖某证实，薛强一共打出30框，每框50多斤，其中，不属于病果、坏果的脐橙占了比较大的一部分。蓝某2证实，老板方的工人听老板的交待不让装大小果，好多打出来的果是没有病虫害的，双方争吵了两回。证人蓝某1、蓝某2、廖某的法庭陈述与其它证据相互印证，予以确认。
本院经审理认定如下事实：2016年12月19日，经张某介绍，薛强与王伟签订《订购（脐橙）合同》。合同约定，薛强向王伟购买脐橙160000市斤，脐橙质量要求：除烂果、溃疡果、介壳虫果、炭疽病果、疮痂病果、病树果、落地果、黄龙病果外，价格：2.86元／市斤，采果时间2016年12月19日起至2017年1月2日止采完，定金预付80000元，定金在采摘最后一车脐橙时兑清，采果费由王伟负责，转车费由薛强负责，薛强每装一次果，应付清王伟所需货款。王伟作为甲方、张某作为中介人分别在合同上签字，但薛强未在合同上签字。王伟、张某在合同上签字后，薛强当场支付了王伟定金10000元。次日，通过银行转账，薛强又支付给王伟定金70000元。2016年12月30日，王伟应薛强要求组织工人采果，薛强也组织车辆、工人前来选果、装果、转运。中午，王伟发现薛强的装果工人挑出的脐橙将近40框（每框50余市斤），其中有符合质量要求的大脐橙、小脐橙将近有6成左右，遂发生纠纷，王伟让工人停止了采果，薛强于是报警。经寻乌县公安局澄江派出所民警现场调处，仍无结果。经现场统计，薛强装运的脐橙计27976市斤。事后，薛强要求向王伟支付脐橙款并要求继续按合同采果，但没有结果，因而成讼。
以上事实，有双方当事人提交的前述证据及双方当事人的委托代理人、证人和王伟当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，双方当事人订立的《订购（脐橙）合同》合法有效，予以保护。原告（反诉被告）薛强在购买被告（反诉原告）王伟脐橙过程中，违反合同约定，将符合合同要求的脐橙打出，在被告（反诉原告）王伟提出后原告（反诉被告）薛强未予采取补救措施，致使被告（反诉原告）王伟的履行利益未能充分实现，不能实现合同目的。被告（反诉原告）王伟据此停止采果，解除合同，具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，双方的合同在被告（反诉原告）王伟停止采果时就已经解除。合同解除，被告（反诉原告）王伟应当返还原告（反诉被告）薛强定金80000元；因不存在被告（反诉原告）王伟违约的情形，原告（反诉被告）薛强主张被告（反诉原告）王伟双倍返还定金并支付利息的请求不予支持；原告（反诉被告）薛强装运了被告（反诉原告）王伟脐橙计27976市斤，按合同价2.86元／市斤计算，货款总额为80011.36元，此款原告（反诉被告）薛强应当支付给被告（反诉原告）王伟，被告（反诉原告）王伟的反诉请求，本院予以支持。
综上所述，原告（反诉被告）薛强主张被告（反诉原告）王伟双倍返还定金并支付利息的请求不予支持，但被告（反诉原告）王伟应当返还原告（反诉被告）薛强定金80000元；被告（反诉原告）王伟反诉原告（反诉被告）薛强要求给付脐橙款80011.36元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王伟返还原告（反诉被告）薛强脐橙定金80000元；
二、原告（反诉被告）薛强支付被告（反诉原告）王伟脐橙款80011.36元；
以上一、二项相抵后，余款11.36元，由原告（反诉被告）薛强于本判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）王伟；
三、驳回原告（反诉被告）薛强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3500元，反诉费900元，合计4400元，由原告（反诉被告）薛强承担3500元，由被告（反诉原告）王伟承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
人民陪审员 林清梅
二〇一七年五月十八日
代理书记员 谢宇欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。