广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19548号
上诉人(原审原告)：马自清，男，1980年11月23日出生，回族,住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人(原审被告)：广州白云国际机场股份有限公司，住所地广东省广州市白云国际机场南工作区自编一号。
法定代表人：邱嘉臣，该公司董事长。
委托代理人：陈晓玲，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：张超，广东恒运律师事务所实习律师。
上诉人马自清因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马自清上诉请求为：撤销一审判决，重新核定赔偿金额。由广州白云国际机场股份有限公司（下称白云机场）承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.机场是《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的营业场所，且卫生间洁具质量不合格突然无征兆破碎，周围也没有任何洁具可能破碎的危险警示。当事人根本无法避免受伤，机场没有任何医疗救护预案，事发后应急处置不当，送错医院，延误了6个小时救治黄金时间，导致落下伤残。根据消法，因机场出售的商品或服务有缺陷导致本案意外，马自清作为消费者，不应承担30%的责任，应由白云机场承担全部责任。2.马自清的收入均有银行流水证明，且鉴定时间是医疗完成后三个月才能进行，这是伤残鉴定的规定，不应只算40天，应计算144天。3.马自清伤残在右手，导致失去工作，伤残系数应上调一级，应计算为34757.2元×20年×（20%+10%）。
马自清补充上诉意见为：一、机场是《中华人民共和国消费者权益保护法》中法定的营业场所，应按消法判决。旅客的机票内已支付机场建设费，过安检进入机场控制区后，使用的是机场的候机服务，应当受消法保护。马自清一审按消法起诉，按侵权案件判决，对机场责任显然避重就轻，有失公平。机场是人流巨大的场所,其有义务为进出的旅客消费者提供舒适安全的服务，不能存在危害消费者的隐患。二、马自清不应承担责任，应由机场承担100%责任。一审认为“我作为完全行为能力人，在使用卫生间亦应谨慎注意，对损害发生亦有责任，应承担30%的责任”有误。该洁具破损毫无征兆，马自清谨慎注意也不可能想到洁具会破裂，旁边也没有任何洁具不能触碰承压，洁具可能破损等危险警示，后洁具破碎，随之滑倒，割断手筋、手神经是一瞬间的事件，马自清是完全行为能力人，也不可能在瞬间有所反应采取措施来避免受伤。以上情况非谨慎注意就能避免。马自清当时手撑洗手盆让头部靠近镜子照牙齿的动作，是人在生活中的日常行为，没有任何规定禁止这样做，没有任何违规和过错，属正常使用范围，而且在其他地方这样做也没发生过意外。更重要的是，国家还出台了洁具的耐荷重性标准，来保障这种使用方法的合理合规，无过错。所以洁具质量不合格，不符国家强制性标准是本次事故发生的根本原因，马自清没有过错，即使机场认为其只应该承担“合理的，有限度的安全义务保障”，提供了不合格洁具也明显不在合理的范围。且机场方事后处置不当，下午14:00左右发生的事故，晚上22:00才做手术，延误了抢救黄金6小时时间，导致马自清落下伤残。三、马自清要求按消法第55条规定，对机场实施惩罚性赔偿，具体赔偿倍数请中院裁定。首先，机场的服务存在缺陷。消费者付机场建设费，机场提供的是候机服务，符合消法规定。而对于卫生陶瓷，国家是有强制标准，新、旧《卫生陶瓷国家标准》（GB-6952-2015/GB-6952-2005）均规定卫生洁具必须符合的耐荷重性规定。第5.7条规定：“经耐荷重性测试，应无变形，无可见结构破损”，“壁挂式洗手盆应承受1.1KN的荷重”，换算过来大约是110公斤左右，意思是即使2个马自清重量的成人压在上面，也不应该出现可见结构破损，而当时使用情况，洗手盆承重还不到马自清体重的1/3就破损了，机场提供的证据照片也恰恰证明洗手盆是结构破损，非墙面固定螺丝松动。也即该洁具连国家强制标准的1/6都没有达到，机场就敢把它置于人流量如此巨大的场所中让消费者使用，这是事故发生的根本原因，是明显的提供服务存在缺陷。而机场方辩称洁具是所谓的“Dumvit”名牌，签订的是卫生保洁服务的合同，事发前保洁记录未存在异常，这是因为保洁人员不专业，发现不了质量缺陷隐患，不能作为推脱责任的依据。再次，机场是“明知”，经营者明知分作为和不作为，不作为表现在经营者应该履行的法定义务而不履行。确定经营者“明知”应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。本案中，保证管辖范围内的洁具符合国家强制标准是机场方的应尽义务。《国家标准化法》第15条规定“强制标准必须执行”，第22条规定“产品未经认证，或认证不合格而擅自使用认证标志销售，由主管部门责令停止销售，处于罚款”，机场提供的资料并没有涉案洁具符合国标的产品认证，即使有，事实表明洁具本身仍然不合格。机场应知道，洁具有破损的危险，必须符合国家对于卫生陶瓷的强制标准，却未履行应尽的进货查验，质量把关，运营前安排专业人员质量验收，安排专业而非保洁人员排查隐患等等一系列义务，安置不符合国家标准的产品在人流量巨大的场所中，属于不作为的明知服务存在缺陷，消费者有权要求惩罚性赔偿。最后，消法的立法意义不仅在于补偿，而且更重要的是制裁和预防，只有惩罚性条款才能有效地威慑并防止经营者违背法律的行为，维护正常秩序。同时，当人的生命健康权受到威胁，仅仅采用补偿原则是难于抚平受害人的伤痛和实际损失的，当时若不是手先落地，而是胸口或脖子落地，我的生命权因为机场的不作为将会被置于更危险的境地。现在我伤残在右手，整个手掌都时刻处于麻木状态中，手指还不能正常屈伸，不能用笔用电脑，失去劳动能力，直接后果导致被原工作单位解聘，对于未来的再就业、婚姻都造成严重的影响。这种情况下如果只是按侵权案件处理，对机场来说显然是避重就轻，只有实施惩罚性条款，才能起到制裁和预防的作用。四、误工费要求按650.96元/天，144天计算。此次事故是申报了工伤，当工伤待遇与民事侵权赔偿产生竞合时，除工伤医疗费用外，法律不禁止工伤职工享受工伤保险待遇后再获得民事赔偿，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《社会保险法》《工伤保险条例》均没规定第三人造成工伤的，应扣减第三人赔偿的误工费。交通银行流水单上显示的“工资”只是收入一部分，另外很大一部分的收入是驻外补贴，每个月定时打入该账户，虽然名为“存现”“转入”，但这是原公司操作行为，交易地点和工资显示也是同一银行处理中心，每月金额有所波动，符合当时每月的天数和汇率变化的计算方法，实事上就是公司支付的劳动报酬，并非个人存现进去，这部分也是事实收入。根据一审机场方提出的《公安部人身损害受伤人员误工损失评定规则》（GB/T521-2004），主要肌腱断裂误工期为60天，而医院诊断显示不仅肌腱断裂，正中神经，桡神经，尺神经均断裂，规定误工期是180天。恰证明要求按鉴定报告出具日期算144天误工天数合理。中山大学法医鉴定中心也要求出院后至少满三个月才能受理做伤残鉴定，因为如果出院即做，没有恢复稳定期，伤残等级将会鉴定得更高而，能要求的赔偿金额也将会更高，所以机场方律师怀疑我拖延鉴定时间毫无道理。五、要求伤残赔偿金上调一级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条：“伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，我伤残在右手，失去劳动能力，直接后果导致被原工作单位解聘，四月份一审时候即告知法院被解雇，只是当时没有出来正式文件提交法院，现在提交证明在今年四月失业，事故发生后，半年治疗恢复期，半年公司观察我右手劳动能力，协商解聘，所以机场律师怀疑我解聘时间不合理毫无道理，右手失去劳动能力是导致失业的根本原因，无论任何工作，即使办公室工作，都需要右手能正常执笔，用电脑，未来再就业非常困难，所以要求上调。六、要求涉诉一、二审费用及一审律师费15000元由机场方承担，起诉机场的原因是：机场方在协商期间采取的态度就是拖延，以至快要超过起诉期限而看不到协商的希望，不得已才起诉至法院，作为无过错受害方和失业人员，特做上述要求，盼望中院支持。
白云机场答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：白云机场已依法尽到“合理范围内的安全保障义务”，事发后不存在应急处置不当。一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定强调了公共场所的管理人所需承担的是合理的，有限度的安全保障义务,而并非绝对的安全保障义务。根据白云机场一审阶段提交的证据1可以看出，白云机场采购的洗手盆均为”DURAVIT”（德力菲），是国际知名的德国卫浴品牌，并不是“三无产品”，可以推知洗手盆本身质量完全合格。根据白云机场提交的证据2可以看出，白云机场与具有资质的第三方保洁公司签订了服务合同以保证包括涉案洗手间在内的机场公共区域的安全和卫生并进行定期巡视，若发现异常应及时报修，而在当日及事发前几日的值班记录中并未显示涉案洗手盆存在异常情况。根据白云机场一审阶段提交的证据4以及一审法院查明，事故发生后，白云机场已经及时通知相关工作人员到现场协调处理，不存在应急处置不当的问题。白云机场作为机场经营人，而非医疗方面的专家，不知道也不可能知道具体哪个医院可以做哪种手术，在案涉事故发生后，白云机场已经第一时间将马自清送往医院进行急救。因此，即使客观上送往的医院不具备做该种手术的条件，白云机场对此也不存在任何过错，不存在事发后应急处置不当的问题。二、马自清对于事故的发生具有明显过错。马自清作为完全民事行为能力人，在使用卫生间时应该尽到一定的风险防范和谨慎注意义务。但事实上，马自清非但没有尽到一定的谨慎注意义务，而且在使用洗手盆的过程中存在明显过错。根据白云机场一审阶段提交的证据2事故现场照片可以清楚看到，涉案洗手盆是通过螺丝固定在墙上，而事发后螺丝并未出现丝毫松动。此外，从涉案洗手盆断裂的位置即从紧邻墙面处断裂，很明显可以看出案涉洗手盆是在受到很大的外力下才会脱落/碎裂的（根据生活常识，如果是洗手盆的质量问题突然碎裂，洗手盆不会从紧邻墙面的位置碎裂）。—审马自清亦当庭确认，其是将双手置于洗手台面对镜照看牙齿的过程中而不是正常洗手过程中洗手盆脱落/碎裂。根据生活常识，如果只是将双手以正常力度放在洗手台上，即使洗手台突然脱落，马自清也不会整个身体都随之趴到地上，结合上述洗手盆碎裂的地方以及螺丝固定完好的事实，完全可以得出马自清必然给洗手盆施加了很大的外力，才会导致洗手盆的脱落以及在地上导致双手受伤。因此涉案事故的是由于马自清在非正常使用洗手盆的过程中存在过错。三、马自清要求白云机场承担事故100%责任的逻辑同样存在明显错误。本案白云机场承担的仅是公共场所管理人违反安全保障义务责任纠纷，而非白云机场出售的“商品或服务”本身存在的缺陷所导致的损害，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，退一步讲，即使适用，马自清的逻辑同样是不能成立的。马自清对事故的发生同样存在重大过错，一审判决其承担30%的责任是合法合理的。四、一审法院对于误工费的认定是合法合理的。关于误工费计算标准，计算误工费时不应当考虑马自清所谓的“驻外津贴”或者“迪拜分公司收入”。首先，马自清主张的所谓“驻外津贴”在银行流水中显示的交易类型均为“存现”或者“转入”，而非银行水单中每月均有的“工资”。此外，马自清提交的《驻外津贴清单》是其单方面制作的EXCEL表格，根本不足以证实备注为“存现”或者“转入”的资金为其“驻外津贴”。其次，马自清提交的迪拜分公司出具的“收入证明”从证据形式上不具有合法性，该份形成于境外的证据并未经过公证认证，白云机场无法确认该份证据的真实性，而且除此之外，马自清并无任何证据可以证明所谓的“迪拜分公司收入”。再次，马自清已于2015年4月起不再享有“驻外津贴”，于2016年1月起亦已不再享有“迪拜分公司”收入。也就是说，即使马自清保持正常工作，也不会有该笔“驻外津贴”或者“迪拜分公司”收入。根据法律规定，误工费是指因伤治疗期间因误工实际减少的收入，因此在计算本案的误工费时，不应当考虑该笔本就不会产生的收入。最后，根据马自清一审提交的交通银行《零售客户交易清单》备注交易类型为“工资”显示，马自清在事故发生前前三年月平均工资为5638.35元。因此，一审法院以此作为计算误工费的基础是正确的。关于误工天数，—审对马自清误工天数的认定是合法合理的。五、马自清无权主张上调相应的残疾赔偿金。首先，即使马自清目前已不在原单位工作，也不能当然认为此与本案事故之间存在因果关系，况且其从未举证证明其现在已不在原单位工作。本案事故发生在2016年4月，但截止本案一审开庭之时即2017年4月马自清仍当庭确认其依旧在原单位工作。因此，在事故发生日与马自清不在原单位工作已相隔一年半之久的情况下，存在多种因素均可能导致马自清不在原单位工作，不能简单将马自清不在原单位工作归咎于涉案事故。其次，马自清所从事的只是简单的办公室工作，并不具有特殊性。即使马自清现在不在原单位工作，由于其原本的工作就不具有特殊性，因此马自清完全可以再找一份类似的工作，并不是手受伤后就无法再从事类似的工作。即案涉事故导致的伤害并未达到严重影响其劳动就业的程度。
马自清一审起诉请求：1、判令白云机场赔偿其人身损害各项损失451692.12元；2、白云机场向马自清支付惩罚性赔偿451692.12元；3、白云机场赔偿律师费15000元；4、本案诉讼费用由白云机场承担。
一审法院查明：2016年4月9日15时左右，马自清因乘坐广州飞往青岛的航班使用白云机场航站楼东三连廊三层的306卫生间的洗手瓷盆，在将双手置于洗手台面对镜照看牙齿的过程中，洗手台碎裂，马自清身体前倾滑倒在地，导致双手受伤，马自清在转身查看伤势时，臀部被地上的碎片划伤。当时，事发洗手台附近未放置安全提示标志。事发后，保洁员、机场运营中心工作人员、警察、急救中心先后赶到，马自清被送往白云机场附近的华侨医院治疗，后在广州和平手外科医院住院治疗。马自清共住院12天，诊断为：双手切割伤、右腕部正中神经及2-5指屈指深浅肌腱断裂、右拇指掌指关节桡侧指动脉神经及拇长屈伸肌腱断裂并关节囊损伤、右中环指指蹼桡尺侧指动脉神经断裂、左拇示指指神经屈肌腱损伤、左臀部皮裂伤。出院医嘱为手术后4周回院复查决定石膏及功能锻炼时间、患指不适随诊、全休4周等。马自清共花费医疗费32717.81元。白云机场向马自清垫付了医疗费32161.01元、生活费24448元。2016年9月1日，马自清伤情经中山大学法医鉴定中心鉴定符合道路交通事故九级伤残、职工工伤八级伤残。
一审法院认为:白云机场作为公共场所的管理人负有保障到其单位人员人身安全的义务，因马自清使用洗手台过程中洗手台碎裂导致马自清受伤，白云机场应当承担相应的责任，即应承担70%的责任。马自清作为完全行为能力人，在使用卫生间时亦应谨慎注意，对损害的发生亦有责任，即应承担30%的责任。关于马自清在本案中的损失，分别为:医疗费32717.81元；住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；误工费:根据马自清提交的交通银行《零售客户交易清单》，经对2013年3月至2016年3月期间显示为“工资”项的核算，马自清的月平均工资为5638.85元，马自清称还有奖金、驻外津贴等收入，应按每日650.96元的标准计算，但其提交的证据不足以证实该主张，故误工费为7518.47元（5638.85元/月÷30天×40天）；护理费:结合马自清的伤情，马自清主张护理费，该院予以支持，酌定为960元（80元/天×12天）；住宿费:白云机场确认让马自清先行支付住宿费用，且马自清的住宿时间在伤残鉴定期内，该院对该住宿费酌定为450元；鉴定费980元；残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；被抚养人生活费123230.88元（父亲马兴:25673.1元/年×8年×20%+母亲马燕：25673.1元/年×16年×20%）；残疾辅助器具费547元；精神损害抚慰金14000元。白云机场应向马自清赔偿228643.07元﹝（32717.81元+1200元+7518.47元+960元+450元+980元+139028.8元+123230.88元+547元）×70%+14000元﹞。白云机场已垫付马自清56609.01元（32161.01元+24448元），扣减该费用后白云机场还应向马自清赔偿172034.06元。马自清要求白云机场支付惩罚性赔偿451692.12元及律师费15000元理据不足，该院不予支持。
据此，一审法院于2017年9月5日作出如下判决:一、在本判决生效之日起五日内，白云机场赔偿马自清医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计172034.06元；二、驳回马自清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由马自清负担4138元（已交纳），由白云机场负担954元，并于本判决生效之日起五日内迳付马自清。
本院另查明：依据中山大学法定鉴定中心司法鉴定意见书记载：参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.a条款，被鉴定人右手功能丧失44.3%（双手功能丧失22.15%），符合交通事故九级伤残。参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.8.2.2）条款，被鉴定人右手全肌瘫（肌力Ⅳ级），符合职工工伤八级伤残。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿责任的问题，依据同法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第五十五条第二款规定：“经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”可见，适用消法的惩罚性赔偿责任，应限于“生活消费”需要，同时应属于“经营者明知商品或者服务存在缺陷而仍然向消费者提供”的情形，即经营者应明知其提供给消费者的商品或服务有缺陷。本案中，马自清是在因公出差过程中使用机场洗手间洗手盆而致人身损害，事故发生后马自清申请了工伤认定，有权享受工伤保险待遇，其在出差过程中受到人身损害不属于第二条规定的“生活消费”范畴。同时，所谓经营者明知商品或服务有缺陷，是指经营者知道或应当知道商品或服务有缺陷，并不能完全等同于经营者未履行有关注意义务。案涉洁具应遵循有关国家强制标准并无疑义，但本案缺乏充分证据证实白云机场对案涉洁具存在缺陷属于明知的情形。故马自清依据前引法律第五十五条第二款的规定请求白云机场承担惩罚性赔偿责任理据不足，本院不予支持。
关于本案责任认定问题，本院分析认定如下：案涉洗手盆为壁挂式洗手盆。新、旧《卫生陶瓷国家标准》（GB-6952-2015/GB-6952-2005）均规定卫生陶瓷洁具必须符合耐荷重性规定，且第5.7条的规定为强制性标准。根据第5.7条的规定，卫生陶瓷洁具应“经耐荷重性测试，应无变形，无可见结构破损”、“壁挂式洗手盆应承受1.1KN的荷重”。可见，壁挂式洗手盆并非不能受外力荷重，其只是不能经受超过其承重限度的外力作用。
根据马自清的陈述，本案事故发生经过为：马自清在使用案涉洗手盆时，因双手撑在洗手盆一侧靠近洗手盆上方镜子检查牙齿时，洗手盆突然破碎致其双手及臀部不同程度受伤。从现场照片看，案涉洗手盆确属破碎而非整体脱落。马自清陈述在事发时使用洗手盆的方式为白云机场认可，本院予以确认。据此情节，可以认定洗手盆因受外力而破碎。
KN是力的单位，换算为质量约为102.04公斤（1000/9.8），远超过马自清本人体重。根据日常生活经验和物理学原理，按马自清陈述的使用方式，事发时洗手盆所受外力应当不会超过1.1KN，除非马自清以暴力冲击等明显不当的方式撑住洗手盆。马自清陈述的双手撑在洗手盆一侧靠近洗手盆上方镜子检查牙齿这种使用方式并无不当，为日常生活中常见，洗手盆突然破碎非其所能预见。本案没有证据证实马自清采取了暴力冲击等不当方式撑住洗手盆，现也无法查清马自清撑住洗手盆的具体情形，这一不利后果应当由白云机场承担。本案应适用事实自证的规则，认定案涉洗手盆不符合质量标准，其产品质量不符合前引卫生陶瓷国家强制性标准关于耐荷重性的要求。而白云机场作为该设施和服务的提供者，对其提供的设施符合质量标准负有默示担保义务。现因案涉洗手盆不符合质量标准而致马自清受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因白云机场提供的设施不符合质量标准导致马自清受伤，应当由白云机场承担全部责任。马自清没有过错，不应承担承担责任。
另外，白云机场并非专业医护机构，其在事发后呼叫急救送马自清就近救治，已经尽其事后救助义务。马自清因机场附近的华侨医院不具备救治能力而转至他院因而有所延误不应归责于白云机场。马自清主张白云机场事后履行救助义务不当依据不足，本院不予采纳。
关于马自清请求残疾赔偿金系数上调一级的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”马自清伤残部位为右手，依据中山大学法定鉴定中心司法鉴定意见书，其右手功能丧失44.3%（双手功能丧失22.15%），符合交通事故九级伤残；右手全肌瘫（肌力Ⅳ级），符合职工工伤八级伤残。马自清正当壮年，根据其所受伤残实际情形，可以认定其所受伤残造成职业妨害严重影响其劳动就业。马自清请求将其残疾赔偿金系属上调为30%依据充分，本院予以支持。据此，马自清应得残疾赔偿金应计算为208543.2元（34757.2元/年×20年×30%）。
关于误工损失的计算问题，马自清受伤时属于有固定收入的情形，依据前引解释第二十条第三款的规定，误工损失以实际减少的收入为准。一方面，马自清未提交充分证据证实其实际减少收入的情况，另一方面，马自清因同时构成工伤，可以按原工资待遇获得停工留薪期待遇。一审认定马自清应得误工损失为7518.47元并无不当，本院予以维持。
诉争双方对一审核定的其他赔偿项目均无异议，本院予以确认。据此，马自清应得赔偿项目如下：医疗费32717.81元、住院伙食补助费1200元、误工费7518.47元、护理费960元、住宿费450元、鉴定费980元；残疾赔偿金208543.2元、被抚养人生活费123230.88元、残疾辅助器具费547元、精神损害抚慰金14000元。白云机场应向马自清赔偿390147.36元，尚应扣减白云机场已垫付56609.01元（32161.01元+24448元）。马自清应得赔偿总额为333538.35元。马自清请求白云机场支付惩罚性赔偿451692.12元及律师费15000元理据不足，本院不予支持。
综上所述，马自清关于本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款惩罚性赔偿责任以及误工损失的上诉请求不成立，本院不予支持；其关于责任认定及上调残疾赔偿金系数的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项及第三项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15263号民事判决书第二项；
二、变更广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15263号民事判决书第一项为：广州白云国际机场股份有限公司应当于本判决送达之日起五日内赔偿马自清医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计333538.35元。
一审案件受理费5092元，由马自清负担2929元；广州白云国际机场股份有限公司负担2163元。二审案件受理费3949元，由马自清负担3024元，由广州白云国际机场股份有限公司负担925元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 晶
曾凡峰