浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第138号
原告：吴松宝。
委托代理人（特别授权）：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。
被告：永嘉县荣昌混凝土有限公司。
法定代表人：张大丰。
委托代理人（特别授权）：叶祥国。
被告：徐高云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
代表人：徐胜武。
委托代理人（特别授权）：谢杰。
原告吴松宝诉被告永嘉县荣昌混凝土有限公司（以下简称荣昌公司）、徐高云、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，由审判员汪德汪适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴松宝的委托代理人谢佩信、被告荣昌公司的委托代理叶祥国、被告太平洋保险公司的委托代理人谢杰到庭参加诉讼，被告徐高云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松宝诉称：2014年3月9日晚上，被告徐高云驾驶浙C×××××号重型特殊结构车（空车无水泥）从乌牛方向开往白水村，20时49分途经京福线1871K+400M处时，与横过道路的行人原告发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往温州市中心医院住院治疗279天，该事故经永嘉县公安局交警大队处理，于2014年6月5日作出道路交通事故认定书，认定：被告徐高云与原告承担事故的同等责任。现原告遗留右下肢肌力IV级，伤残等级为7级，遗留的脑外伤导致精神障碍（轻度）、日常生活有关的活动能力部分受限，伤残等级为8级，骨折伤残等级为10级；误工期、护理期均为302日，营养期为150日。综上，原告与被告徐高云之间的交通事故事实清楚，肇事车辆系被告荣昌公司所有，被告徐高云系其员工，应由被告荣昌公司、徐高云共同承担赔偿责任，同时肇事车辆在太平洋保险公司处投保了保险，太平洋保险公司应在保险责任范围内先予赔偿。现诉至法院请求：1、判令被告荣昌公司赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费等共计611166.48元；2、判令被告荣昌公司、徐高云承担共同赔偿责任；3、判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、居民身份证，以证明原告的主体资格；
2、驾驶证、行驶证、企业基本情况，以证明被告荣昌公司、徐高云的身份情况；
3、企业基本情况、保险单，以证明被告太平洋保险公司的身份情况及承保肇事车辆的事实；
4、登记表、身份证、劳动合同、工资表，以证明原告在永嘉县恒源物业管理有限公司工作的事实；
5、交通事故认定书，以证明事故发生和事故认定情况；
6、住院病历、住院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票，以证明原告伤情及医治情况；
7、鉴定书，以证明原告伤残等级及误工期、护理期、营养期的鉴定情况；
8、收据，以证明原告支付护理费47260元的事实；
9、鉴定费发票，以证明原告支出鉴定费用4060元的事实。
被告徐高云未作答辩，也未向本院提供证据。
被告荣昌公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；原告的赔偿项目计算标准过高，由法庭酌定；本案事故责任比例应分摊；事故发生后我司已经支付原告医疗费等各项费用105000元，应在本案一并处理。医疗费应按照票据为准，其自称垫付21700元和总额不符；伤残赔偿金因原告是农村户口且其务工仅2个月，应按照农标计算，赔偿系数由被告太平洋保险公司审核；伙食补助费无异议，但住院天数计算误差，法庭审核；误工费仅有1个月的工资册，每日应计算为80元，天数按照鉴定意见为准；营养费过高，30元每天；住院护理费过高，100元每天；术后护理费应按照80元每天计算；交通费无异议，但应以实际住院天数为准；精神损害抚慰金过高，1500元为宜；鉴定费以票据为准。
被告荣昌公司未提供证据。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；对原告的医疗费使用情况及标准有异议。医疗费应扣除非医保，伙食补助费和伙食费冲突，应扣除重复计算；营养费30元每天；伤残补助金因证据不足应以农标计算；误工费计算时间偏差，具体法院审核，80元每天计算；护理费因住院之间较长，出院后护理已经是差额护理，具体法院审核；交通费1000元为宜；精神损害抚慰金因是同等责任，且原告过错较大，9000元为宜；鉴定费不属我司理赔范围。
为证明辩称的事实，被告太平洋保险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告荣昌公司经质证认为：对证据1-3均无异议；对证据4中的劳动合同和工资册有异议，劳动合同距离发生事故仅2个月，工资仅2000元，不足以认定为城镇标准；对证据5-9均无异议。
被告太平洋保险公司经质证认为：对证据1、3、5、9无异议；证据2中被告徐高云的驾照无年检日期，请法庭核实其出险后是否经车管所年审合格，如未年审，应免除保险公司相关责任；证据4同被告荣昌公司的质证意见，即使合同是真实的，其劳动合同签订时间为2014年1月，事故在2014年3月，不满1年应按照农村标准计算；证据6的医疗费计算错误，应为114382.78元；对证据7的鉴定意见书无异议，但误工时间计算由法庭确认；证据8的真实性无法确定，由法庭核实。
结合双方当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、3、5、9，经两被告质证对三性均无异议，本院予以认定。证据2，结合证据5判断，客观真实，本院予以认定。证据4、6，客观真实，予以认定，至于医疗费数额下文予以阐述。证据7，两被告经质证对真实性没有异议，予以认定。证据8，住院期间的护理费170元，符合当地护工报酬水平，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年3月9日晚上，被告徐高云驾驶浙C×××××号重型特殊结构车从乌牛方向开往白水村，20时49分途经京福线1871K+400M处时，与横过道路的行人原告吴松宝发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往温州市中心医院住院治疗279天。永嘉县公安局交警大队于2014年6月5日对本事故作出道路交通事故认定书，认定：被告徐高云驾驶浙C×××××号重型特殊结构车未避让横过道路的行人，是造成该事故的一方面原因，是行人与原告承担事故的同等责任，吴松宝横过道路未走人行横道是造成该事故的另一方面原因，徐高云与吴松宝承担事故的同等责任。事故发生后，原告随即被送往温州中心医院抢救并住院治疗，经诊断为：颅内多发脑挫伤，左颞顶骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，肋骨多发骨折，创伤性胸腔积液。
2015年1月8日，温州律证司法鉴定所对原告的精神损伤程度作出鉴定意见：吴松宝因脑外伤导致精神障碍（轻度），日常生活有关的活动能力部分受限。2015年1月15日，该所对原告的伤残等级进行鉴定，评定：原告因交通事故致伤，遗留右下肢肌力IV级的伤残等级评定为7级，遗留的脑外伤导致精神障碍（轻度）、日常生活有关的活动能力部分受限的伤残等级评定为8级，左侧2-8肋骨骨折的残等级评定为10级；误工期、护理期均为受伤之日起至定残前一日止即302日，营养期为150日。
另查明，浙C×××××号重型特殊结构车系被告荣昌公司所有，被告徐高云受被告荣昌公司雇佣驾驶该车辆过程中发生本案事故。浙C×××××号重型特殊结构车在被告太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，未投保不计免赔险。商业三者险条款中约定：保险人根据机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故免赔率：负同等责任的免赔10%。本案事故发生在有效的保险期间内。事故发生后被告荣昌公司已预缴到医院费用101000元，另支付门诊急救费用1365.13元，共计102365.13元。根据原、被告持有的有效医疗费票据及预缴款收据，原告的医疗费共计115747.91元，其中被告荣昌公司垫付102365.13元，原告支付13382.78元。原告主张第二次住院费用发票的51104.22元中有21700元是由其支付，该发票已交给被告的经手人，仅由其单方在费用清单上注明，但没有得到被告的确认，其主张证据不足，本院不予采信。同样，被告荣昌公司主张其预付了医疗费101000元和门诊急救费用1365.13元外，另预付了医疗费4000元，证据不足，本院不予采信。
原告主张的合理损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作出如下认定：1、医疗费，根据原、被告提供的有效医疗费票据和费用清单，两张住院发票和两张门诊发票金额合计115747.91元，扣除伙食费1247元，原告的合理医疗费用为114505.91元；2、误工费，根据规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据鉴定结论，原告定残前的误工期为302天，故参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准并结合当地护工工资标准，原告的误工费为36829.93元（44513元/年÷365天×302天）；3、住院伙食补助费，原告住院278元，原告主张按30元/天计算为8370元，为合理主张，本院予以支持；4、护理费，原告的护理期经鉴定为302天，原告主张住院期间278天，其护理费按170元/天计算，符合当地护工报酬水平，结合其提供的护工收据计为47160元，予以确认；其余的护理期为24天，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准并结合当地护工工资标准及原告提供的票据，原告的护理费为50086.88元（44513元/年÷365天×24天+47160元）；5、营养费，根据鉴定结论，营养期为150天，原告主张50元/天计算标准过高，本院酌情支持30元/天，计为4500元；6、交通费，原告主张2790元，为合理主张，予以支持；7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，其提供的劳动合同、工资册等仅能证明其在事故发生前有2个月多时间在城镇务工，但并不能证明其长期在城镇居住生活的事实，故其要求按城镇居民标准计算，本院不予支持，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，由于原告的伤残等级为七级、八级、十级，故残疾赔偿金为141732.8元（16106元/年×20年×44%）；8、精神损害抚慰金，因原告存在多处伤残等级，遭受的精神损害客观存在，其主张30000元过高，结合本案案情及双方过错程度，本院酌定为13000元；9、鉴定费，根据原告提交的票据为4060元，属于实际支出，故予以支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计375875.52元。
本院认为：永嘉县公安局交通警察大队根据事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，认定原告吴松宝与被告徐高云负事故同等责任，双方当事人亦没有异议，该交通事故责任认定并无不妥，本院予以采信。由于本案属于机动车与行人之间发生交通事故，根据当事人的过错程度，结合本案实际，本院酌情认定由原告承担40%的赔偿责任，被告徐高云承担60%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，其应在交强险限额内先行赔付，不足部分再依据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告徐高云赔偿。而被告徐高云作为被告荣昌公司的工作人员，因执行工作任务在本案事故中造成原告损害的，其侵权责任应由被告荣昌公司承担。被告荣昌公司的赔偿责任属于替代赔偿责任，原告要求被告徐高云与被告荣昌公司负共同赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
原告的合理损失中，符合交强险医疗费用赔偿项下的金额为127375.91元（医疗费114505.91元+住院伙食补助费8370元+营养费4500元），已超过该项赔偿限额10000元，该项费用被告太平洋保险公司需赔偿10000元；符合交强险死亡伤残赔偿项下的金额为244439.61元（护理费50086.88元+误工费36829.93元+残疾赔偿金141732.8元+精神损害抚慰金13000元+交通费2790元），已超过该项赔偿限额110000元，故被告太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元。其中精神损害抚慰金13000元，可在此项中优先赔偿。被告太平洋保险公司主张医疗费应扣除非医保部分费用，没有法律依据，本院不予采纳。鉴定费4060元，属于间接损失，不属于保险赔偿的范围，被告太平洋保险公司主张不予赔偿，本院予以采纳。
因肇事车辆浙C×××××号重型特殊结构车的第三者责任险的保险金额为500000元，未投保不计免赔险。根据原告的损失超出交强险赔偿部分，应由被告太平洋保险公司在商业三者险500000元限额范围内先行赔偿。被告太平洋保险公司辩称因肇事车辆未投保不计免赔险，根据第三者责任险保险条款的约定，被告太平洋保险公司要求扣除10%的免赔率，该辩解理由正当合法，本院予以采纳。故对原告超过交强险部分的损失，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿，金额计135980.38元［（375875.52元-120000元－鉴定费4060元）×60%×（1－10%）］。被告太平洋保险公司在保险责任限额内总共应赔偿原告吴松宝255980.38元。
对被告太平洋保险公司免赔的10%即15108.93元［（375875.52元-120000元－鉴定费4060元）×60%×10%］由被告荣昌公司赔偿。鉴定费4060元系间接损失，不属于太平洋保险公司责任保险的理赔范围，按责任比例应由原告负担1624元，被告荣昌公司负担2436元。被告荣昌公司按责任比例应赔偿的金额由保险公司赔偿外，还需赔偿原告损失17544.93元。被告荣昌公司为原告垫付的医疗费用102365.13元，多余的84820.20元（102365.13元-17544.93元），可从被告太平洋保险公司应赔偿给原告的保险理赔款中直接赔付给被告荣昌公司。因此，被告太平洋保险公司应赔偿给原告171160.18元（255980.38元-84820.20元），应赔偿给被告荣昌公司84820.20元。
综上，原告要求被告赔偿其损失，合理部分予以支持。被告荣昌公司、太平洋保险公司关于原告主张的赔偿存在不合理之处的辩解，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内和第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告吴松宝医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计171160.18元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告永嘉县荣昌混凝土有限公司84820.20元；
三、驳回原告吴松宝的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9912元，减半收取4956元，由原告吴松宝负担3009元，被告永嘉县荣昌混凝土有限公司负担1947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费9912元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪德汪
二〇一五年七月九日
书记员 邵赛勇