wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2014)崇民初字第0024号原告广州市华浔品味装饰设计工程南通有限公司，住所地南通市崇川区濠西园15幢2层。法定代表人戴隆河，董事长。委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人高萍，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告江苏吉星管业科技有限公司，住所地南通市通州区滨江新区韩通路88号。法定代表人吉林，总经理。原告广州市华浔品味装饰设计工程南通有限公司与被告江苏吉星管业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄冰、高萍到庭参加诉讼。被告江苏吉星管业科技有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市华浔品味装饰设计工程南通有限公司诉称，原、被告于2012年9月7日签订《装饰施工合同》，约定由原告承包被告生产楼内装饰工程，合同价款暂定116500元，待全部工程完工后按实际工程量结算，增减或变更需经双方协商确认，按实结算。合同签订后，原告按照合同约定施工，但因工程施工中涉及多处变更，事实上工程直至2013年6月29日才竣工并进行结算，结算价款共计1540106元。被告已经支付1179500元，尚欠工程款360606元至今仍未支付。故原告诉至法院，要求被告支付工程款360606元，并赔偿原告资金占用利息损失10818元（自2013年6月29日起算，按银行同期贷款利率暂计算180日，要求算至裁定被告给付之日），合计371424元；要求对本案所涉装饰工程价款行使优先受偿权；要求被告承担诉讼费用。被告江苏吉星管业科技有限公司未在法定期限内应诉答辩。经审理查明，2012年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《华浔品味装饰施工合同》，约定乙方承包甲方生产楼室内装饰工程；工期60个工作日，自2012年9月15日起，但在工程施工过程中因甲方原因致使工期中断、停工或增加项目致使工期延长的，则工期相应顺延；甲方指派刘锦华作为其现场代表，负责监督检查工程质量、进度，工程期间的质量验收及其他事宜的确认；合同总价为人民币1165000元；付款方式为合同签订进场之前，甲方预付第一期工程总价款30%，瓦工和木工进度过半甲方应付第二期工程总价款30%，安装灯、洁具前甲方应支付第三期工程价款30%，施工安装验收后一个月内甲方应付尾款10%；质保期为施工及安装竣工验收合格之日起两年。工程施工过程中，原、被告协商一致增加部分工程项目，此外还产生了工程变更。2013年6月29日，原告法定代表人戴隆河与被告代表刘锦华、王建华对案涉工程进行了结算，确认工程总价1540106元，其中合同价1165000元，增加大门厅雨篷92000元，增加门卫室外饰56000元，施工过程中增项225706元，董事长办公室墙纸贴好后调款式返工1400元。2013年6月30日，原、被告双方签订《结算单》，其附表记载，合同原金额为：合同价1165000元；增加大门厅雨棚92000元，增加门卫室外饰56000元，施工过程中增项225706元，董事长办公室墙纸贴好后调款式返工1400元；上述款项合计1540106元。已交工程款1179500元，尚欠工程款360606元。另查明，2013年1月22日，原告向被告出具《关于要求开展竣工验收及办理结算手续的申请报告》，要求被告组织验收并办理工程款兑现结算手续。2013年12月1日，被告代表刘锦华出具证明，证明被告生产办公楼室内装潢实际验收日期为2013年10月25日。以上事实，有《华浔品味装饰施工合同》、建设工程合同协议书、工程预算单、工程变更单、结算清单、结算单、申请报告、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告签订的《华浔品味装饰施工合同》系双方真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，当属有效，原、被告均应恪守。原、被告合同中约定，合同竣工并验收后一个月内付清工程款。对案涉工程，原、被告双方于2013年6月29日进行了结算，虽然被告现场代表出具的证明记载被告办公楼室内装潢实际竣工验收日期为2013年10月25日，但根据一般行业惯例，工程结算应建立在工程竣工验收的基础上。本案中原、被告双方于2013年6月29日进行了结算，可视为在2013年6月29日案涉工程已经竣工验收。根据原、被告双方的结算，确认工程总价为1540106元，被告已支付1179500元，尚欠原告360606元。被告在履行合同的过程中未按约定履行支付工程款的义务，已构成违约。对此，被告应承担支付工程欠款的民事责任并应承担因拖欠工程款产生的利息。利息应从双方进行结算确定工程款的次日起算，故本院对原告提出要求被告赔偿资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。根据合同法第二百八十六条规定，建设工程承包人对工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》明确，装饰装修工程属于建设工程，可以适用相关优先权的规定。原告行使优先权的日期在法定期限内，故对于原告要求就被告所欠工程款享有优先权，本院依法予以支持。综上，原告要求被告支持未付工程款、支付利息损失、对所涉装饰工程价款行使优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏吉星管业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告广州市华浔品味装饰设计工程南通有限公司工程款人民币360606元及利息（自2013年6月30日起计算至判决确定的给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。二、原告广州市华浔品味装饰设计工程南通有限公司在被告江苏吉星管生产楼业科技有限公司欠付的工程款范围内，对该装饰工程享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3435.5元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时与原告一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6871元。（开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682，户名：南通市财政局）。审判员  余雪松二〇一四年三月十三日书记员  朱路遥
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南法执字第85号
申请执行人梁旭山。
被执行人杜桂荣。
本院于2014年7月21日作出（2012）南法执字第85号执行裁定，查封了大同市南郊区十里店村分配给被执行人杜桂荣的商铺15平米，住房4平米。现因双方当事人订立和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对大同市南郊区十里店村分配给被执行人杜桂荣的商铺15平米，住房4平米的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 袁瑞东
二〇一四年十月三十日
书记员 胡连兵
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1180-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张宇峰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ杰（受中国建设银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人连世美。
被执行人郑孝木。
被执行人无锡鸿程投资担保有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人无锡市建发仓储管理有限公司
法定代表人谢家华，该公司董事长。
被执行人肖进发。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被执行人连世美、郑孝木、无锡鸿程投资担保有限公司（以下简称鸿程担保公司）、××建发仓储管理有限公司（以下简称建发仓储公司）、肖进发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）惠商初字第0160号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人连世美、郑孝木、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人建行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本息3545502.52元、律师代理费81510元、案件受理费17908元、保全费5000元、公告费300元及罚息、迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人连世美、郑孝木、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求连世美、郑孝木、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人连世美、郑孝木、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发逾期未履行；申请执行人建行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡分行、工商银行无锡分行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行、中国邮政储蓄银行周宁县支行、周宁县农村信用合作联社等金融机构查询连世美、郑孝木、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至××房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，肖进发名下有坐落于××XXXX（共有人林灼金，已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡滨湖支行、黄伟）、××XXXX（初始登记，房屋代码为XXXX，共有人为林灼金，已设定抵押，抵押权人为兴业银行无锡分行）的房产2套，但均已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；其他被执行人在××无房产登记信息。本院至宁德市房管局查询被执行人连世美、郑孝木、肖进发名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至周宁县房管局查询被执行人连世美、郑孝木、肖进发名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至××车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，鸿程担保公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，建发仓储公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但均已被其他法院查封，本院他案已办理轮候查封手续，但上述车辆均下落不明；其他被执行人在××无车辆登记。本院至上海市车管所查询被执行人连世美、郑孝木、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至宁德市车管所查询被执行人连世美、郑孝木、肖进发名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至××国土局惠山分局查询被执行人鸿程担保公司、建发仓储公司名下的土地登记情况。经查，建发仓储公司名下有土地权证号为XXXX、XXXX的国有土地使用权，已被其他法院查封，本案在诉讼阶段于2014年3月3日办理了XXXX国有土地的轮候查封手续；鸿程担保公司名下无土地登记。
执行中，本院至××工商局查询被执行人鸿程担保公司、建发仓储公司的工商登记。经查，肖进发在鸿程担保公司有股权2700万元，本院他案办理了冻结手续；肖进发在建发仓储公司有股权3400万元，本院他案办理了冻结手续；未查得其他对外投资。
执行中，本院向申请执行人建行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人连世美、郑孝木、鸿程担保公司、建发仓储公司、肖进发暂无其他财产可供执行，申请执行人建行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠商初字第0160号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省××中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 怡
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执319号
申请人祝宝月（身份证号：6323211973********），女，汉族，1973年10月2日出生，住所地：青海省西宁市城东区共和南路222号夏都1号小区*号楼****室。
被执行人韩萍（身份证号：6301021971********），女，回族，1971年3月13日出生，下落不明。
申请人祝宝月与被执行人韩萍民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第281号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩萍给付申请人祝宝月借款437000.00元及利息4666.00元，案件受理费7977.00元，共计449643.00元,。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人祝宝月申请，本院于2016年5月30日立案执行。被执行人承担案件执行费6645.00元。
本院在执行过程中,被执行人下落不明，暂无财产可供执行，被执行人韩萍尚欠申请人祝宝月借款、借款利息及案件受理费合计449643.00元，待本案有执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第281号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马宏忠
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西审民初字第13号
原告姜丽。
委托代理人金辉，辽宁长城律师事务所律师。
被告大连民兴房地产开发有限公司。
法定人蔡宏伟，该公司董事长。
委托代理人王中乾，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人陈立群，北京市京都律师事务所大连分所律师。
第三人大连市古建筑园林工程有限公司。
法定代表人徐德凝，该公司董事长。
委托代理人白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人邰洋，辽宁智库律师事务所律师。
原告姜丽与被告大连民兴房地产开发有限公司、第三人大连市古建筑园林工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）西民初字第412号民事判决书，原告不服提出上诉，大连市中级人民法院以（2014）大民二终字第923号民事裁定书，撤销一审判决，发回我院重审。诉讼中，根据大连市中级人民法院（2014）大民二终字第923号民事裁定书，我院依法追加大连市古建筑园林工程有限公司为第三人参加诉讼。本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月15日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金辉，被告委托代理人王中乾，第三人委托代理人白禹龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告供给大连古建筑园林绿地有限公司（以下简称大连古建筑公司）建筑材料，大连古建筑公司付了部分款项后，尚欠原告301253元。2010年11月18日，原、被告与大连古建筑公司三方商定：因被告尚欠大连古建筑公司工程款，大连古建筑公司又欠原告材料款，被告将座落在大连市前程国际花园2—C3—2—3—21号房屋，建筑面积54.66平方米卖给原告。原告用大连古建筑公司尚欠的债权301253元抵顶交给被告的购房首付款，其余款项被告提出：由原告用所购房抵押到建行大连西岗支行办理贷款后交付，三方表示同意。当即被告给原告开据了销售不动产统一发票，并签订了商品房买卖合同，注明了：被告预收原告房款301253元。而事后原告催促被告办理入住手续，被告以各种理由推托一直不能办理交房。为此原告诉至法院，要求依法解除原、被告间的商品房买卖合同；要求被告返还购房款301253元，赔偿6万元经济损失（按同期贷款利率计算从2010年11月18日起至给付日止）；
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间属于商品房买卖关系，按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，出卖人应该在买受人付清全部房款之后将房屋交付给买受人。但是原告至今尚未向被告支付过房款，是原告违约在先，被告有权不交付房屋。关于首付款，按照合同约定首付金额为300253元，而非原告主张的301253元，原告应当提供相应证据予以证明该笔资金的流转的情况。原告称以抵债的方式付首付款的情形也不属实，抵债的前提应当是有债权债务关系的存在，案外人大连古建筑公司对被告已不享有债权，原告与案外人大连古建筑公司的关系被告不知情。根据合同相关规定，债权的转让必须符合四个条件：1、被转让的债权应当合法有效；2、债权得依法转让；3、债权为有权人转让；4、债权人转让须通知债务人。这四条缺一不可。案外人大连古建筑公司对被告早已不享有任何债权。被告也没有收到过大连古建筑公司债权转让的通知。因此，原告所称的债权转让是不存在的。
第三人述称，我公司和被告之间签订过多个施工合同，至2010年被告欠付我公司工程款总额预估600万元左右。被告因为无力支付工程款便强迫我公司接收其开发的前程国际花园21号房屋，总房款大约1200万元。同时被告要求以601万元的首付款抵顶其欠付我公司的工程款。关于原告与我公司之间的关系，原告是我公司的供货商之一，为我公司承包的工程供应钢材木材等建筑材料，由于被告并未向我公司支付工程款，我公司也没有钱款支付给原告，最终经过原告、被告及我司三方协商一致，我司将前述21套房屋中的一套即本案的案涉房屋又转手抵顶给原告，以解决三方之间的欠款问题。
经审理本院认定如下事实，2010年11月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告坐落于大连市西岗区同庆街32号2-3-21号房屋（建筑面积54.60平方米）。房屋总价款为601253元，首付款为300253元，余款301000元通过按揭贷款形式付清。被告应在原告付清全部房款后，将房屋交付原告使用。合同签订即日，被告为原告开具发票一张，记载：付款方姜丽，收款方大连民兴房地产开发有限公司，预收购房款301253元。但原告并未实际向被告交纳首付款。嗣后，原告未支付被告购房余款，被告未向原告交付房屋。
另查，被告与第三人之间签订多个施工合同，因被告与第三人之间的债权债务关系，被告要求第三人以房屋抵顶工程款，而原告系第三人的供货商，为第三人供应钢材木材等建筑材料，由于其无力支付给原告货款，经原被告及第三人协商一致，将涉案房屋抵顶给原告，以解决三方之间的欠款问题。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票联及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告与第三人之间存在债权债务关系，原告对第三人享有债权，第三人通过债权转让，将其对原告的债务转让给了被告，被告同意该债务转让并出具了案涉房屋买卖的首付款发票，被告已经认可了以案涉房屋买卖首付款抵顶债务。至此，原被告之间已经形成了案涉房屋买卖关系，该房屋买卖真实有效，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在双方房屋买卖关系中，被告的主要义务是交付房屋，原告的主要义务为支付房款。现原告已以抵债方式支付了首付款，被告出具了首付款发票，抵债行为已经履行完毕，被告出具发票的行为应视为其已经收到了部分房款。至此原各自债权债务消灭。现原告要求与被告解除商品房买卖合同，被告不同意解除合同，要求继续履行合同，并要求原告交纳首付款，因该合同已不具备继续履行的前提条件，因此原告的该项诉讼请求合理，本院应予支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此涉案商品房买卖合同解除后，被告应按照发票金额返还原告购房首付款301253元，并给付实际损失（该损失自2010年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告的该项诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姜丽与被告大连民兴房地产开发有限公司于2010年11月18日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告大连民兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜丽购房首付款301253元，并给付实际损失（该损失自2010年11月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费6720元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 倪鹤平
人民陪审员 陈文英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 景云亭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第2109号
上诉人（原审被告）：沈显进。
被上诉人（原审原告）：章献法。
上诉人沈显进为与被上诉人章献法民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3657号民事判决，向本院提起上诉。但沈显进上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈显进自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3657号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李 茜
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 施秀慧
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第384号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈博仕，男，1990年11月30日出生，汉族，中专文化，海南省海口市人，农民。2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月28日刑满释放。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人陈博仕犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳、代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人陈博仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日3时许，被告人陈博仕在海口市琼山区中山南路易家宾馆三楼出口处，以人民币450元的价格将1小包毒品贩卖给肖某某，被公安民警当场抓获。公安民警从陈博仕驾驶的琼AXXX**东风日产小轿车内缴获毒品11包，从其身上缴获毒资人民币450元、手机1部，从肖某某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从肖某某身上缴获的1小包毒品净重2.0882克，从陈博仕驾驶的小轿车内缴获的11包毒品净重247.8克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈博仕在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书、笔录及清单，辨认笔录及照片，通话清单，刑事判决书，刑满释放证明书，证人肖某某、廖传威的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈博仕贩卖毒品氯胺酮249.8882克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈博仕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯，是毒品再犯，应从重处罚。其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈博仕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2023年6月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡德强
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 林尤敬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 丹
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1302号
原告：芮城县洞宾东街富豪爱车精护会所。
地址：芮城县洞宾东街（高新民门面房）。
法定代表人：陈亮红。
被告：姚奇，男，1991年6月20日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
原告芮城县洞宾东街富豪爱车精护会所与被告姚奇教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮城县洞宾东街富豪爱车精护会所撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一七年八月二十一日
书记员 张炳希
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更790号
罪犯陈贻湘，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2011年8月17日作出（2011）文刑初字第159号刑事判决，以被告人陈贻湘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年10月31日起至2021年10月30日止。罪犯陈贻湘于2011年10月10日入监服刑，在服刑期间该犯于2014年11月28日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年9月30日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈贻湘在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利为一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈贻湘在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈贻湘自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈贻湘应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、缴纳罚金票据、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贻湘在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故对该犯的减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈贻湘减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2019年11月30日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00088号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人曹婷，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人王国文，博爱县农村信用合作联社职工。
被告冯玉环，女，1980年7月28日出生。
被告李小冲，男，1982年6月16日出生。
被告王冬冬，男，1988年10月20日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告冯玉环、李小冲、王冬冬借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5919元，减半收取2959.5元，由原告负担。
审判员 刘中华
二〇一五年十二月一日
书记员 王国祥
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字390号
原告李辉，男，汉族，1956年3月3日生，云南省玉溪市人，初中文化，工人。
委托代理人赵学华，云南海天律师事务所律师，系特别授权。
被告杨利时，男，汉族，1970年11月3日生，昆明市人，大专文化，自由职业。
委托代理人黄玉道，云南洪兴律师事务所律师，系特别授权。
被告陆延芬，女，汉族，1973年10月14日生，富源县人，初中文化，无业。系杨利时之妻。
原告李辉诉被告杨利时、陆延芬民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人赵学华、被告杨利时的委托代理人黄玉道、被告陆延芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告杨利时、陆延芬是夫妻关系。2008年12月3日，被告杨利时因购煤向原告借款420000元整，口头约定2008年12月31日前归还，同时约定利息按照同期银行贷款利息支付。借款到期后，经多次催要被告才于2010年10月前陆续归还原告借款本金190000元，对余款230000元一直没有给付。诉请法院判令：1、由被告杨利时、陆延芬连带归还原告本金230000元及逾期还款利息77835元，合计307835元；2、2014年3月1日以后的利息计算至欠款还清之日止。（按本金230000元，年息6.55%计算）；3、案件受理费由二被告负担。
被告杨利时辩称，欠款确有此事，但已经还了190000元，利息不存在，在原告与被告合伙做生意期间，原告欠被告77018.85元焦粉款，扣除原告欠被告的钱实际欠原告152981.15元。
被告陆延芬辩称，被告只知道他们是合伙做生意，不知道他们的情况，其没有介入他们的生意，不同意承担连带责任。
本案双方争议的焦点：1、原告主张的事实是否成立；2、被告陆延芬对该债务是否应当承担连带清偿责任；3、原告与被告杨利时是否属于合伙关系；4、对欠款是否应当支付利息。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告的主体资格。
2、借条一份，以证实被告杨利时借款的事实。
3、转账凭证4份，以证实原告借款给被告杨利时的事实。
经质证，被告杨利时、陆延芬对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但不能说明原告该笔款项交给了被告杨利时。
被告杨利时、陆延芬除当庭陈述外未提交证据。
对原告提交的证据分析如下：对证据1、2，因二被告无异议，且该两组证据亦能证实被告杨利时2008年12月3日向原告借款420000元的事实，予以采信。对证据3，该证据内容主要记载了2008年12月3日原告李辉分别在中国农业银行玉溪市玉圆分理处、中国工商银行取款400000元人民币。被告杨利时分别在中国农业银行、中国工商银行存款400000元人民币。该组证据系原告持有，且中国工商银行存取款网点号及柜员号一致，结合证据2，能够证实原告已将400000元人民币交付被告杨利时的事实，故予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2008年12月3日，被告杨利时因经营煤焦需要资金周转，向原告李辉借款420000元，当天原告李辉向被告杨利时交付了现金20000元，并通过中国农业银行玉溪市玉圆分理处、中国工商银行向被告杨利时转账400000元。2010年10月被告杨利时向原告归还借款190000元。至今尚下欠原告借款230000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，被告杨利时与原告李辉签订借款协议，该协议自成立时生效。因双方对还款期限未做约定，原告可以随时请求被告杨利时返还，故原告主张被告杨利时还款的请求，予以支持。对于被告陆延芬对该债务是否应当承担连带赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，……”。该债务应属于在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由双方承担连带清偿责任。对于原告与被告杨利时是否属于合伙关系的问题，原告认为虽然法律规定合伙人只要提供了资金，可以不参与生产经营，但对盈余分配需有明确的约定，案件中原告与被告杨利时并没有对盈余的分配进行约定，被告杨利时也未能举证证实双方存在合伙关系，其应当承担举证不能的法律后果，所以双方不属于合伙关系，应属于民间借贷关系。对欠款是否应当支付利息的问题，原告认为虽然没有在借款合同中约定利息，但双方口头约定2008年12月31日前归还，利息按照同期银行贷款利息计算。按照《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条之规定“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”。本院认为，因原告和被告杨利时在借款合同中并未约定，且该合同中也未约定还款期限，虽然原告诉称双方在签订借款合同时对借款利息、还款时间做了口头约定，但其并未提交其他证据予以证实，故对原告认为双方约定还款时间及利息的意见不予采纳，双方签订的借款合同应属于不定期无息借款，对于原告认为已经催告过被告杨利时还款的意见，其未能提交其他证据证实向被告催告还款的事实，故对原告主张逾期利息的意见不予采纳。对于原告主张自2014年3月1日以后的利息，因原告针对该债权已于2014年3月17日起诉要求二被告偿还借款，该行为已经充分说明向二被告进行了催告，二被告至今尚未履行偿还义务，故对自2014年3月17日以后的逾期利息，应当予以支持。对原告所主张的逾期利息计算标准符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》若干意见第121条、第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨利时、陆延芬于判决生效后二十日内共同偿还下欠原告李辉的借款230000元整及自2014年3月17日起至判决生效之日止的逾期利息（按年利率6.55%计算）。
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
案件受理费5918元，由被告杨利时、陆延芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 莫 渊
二〇一四年五月十五日
书记员 詹跃敏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第718号
申请执行人刘仁平，男，52岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人岳华，男，51岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第2738号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权亦未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第2738号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 华
审 判 员 李云华
代理审判员 蒋幺林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2371号
原告：何仕锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆伟恩，男，1988年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告何仕锋诉被告陆伟恩建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告何仕锋于2018年5月10日以“被告陆伟恩已向原告全额支付工程款11440元”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仕锋在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仕锋撤诉。
案件受理费减半收取即43元（原告已预交），由原告何仕锋负担。
审判员 周绪阳
二〇一八年五月十日
书记员 陈惠玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第103号
申请人慈利县农村信用合作联社。
住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人白某某，该社理事长。
被申请人周某甲，男，1949年9月7日出生，汉族，住慈利县二坊坪乡高溪村。
被申请人杨某某，女，1954年2月28日出生，汉族，住慈利县二坊坪乡高溪村。
被申请人周某乙，男，1979年6月1日出生，汉族，住慈利县二坊坪乡高溪村。
被申请人张某某，女，1984年1月26日出生，汉族，住慈利县二坊坪乡高溪村。
被申请人周某丙，男，2009年6月29日出生，汉族，住慈利县二坊坪乡高溪村。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人周某甲、杨某某、周某乙、张某某、周某丙申请诉前财产保全一案，申请人于2014年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人周某甲、杨某某、周某乙、张某某、周某丙在银行的存款15万元予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人周某甲、杨某某、周某乙、张某某、周某丙在银行的存款15万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕振华
二〇一四年十二月十一日
书记员 舒立燕
附相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第557号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。
负责人刘洪山。
委托代理人高仲月。
被执行人王炳文。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人王炳文金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月15日作出的（2010）宝民初字第3537号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年2月11日向本院申请强制执行。
本案执行标的34413.5元、诉讼费330元、执行费415元（被执行人已交纳），共计35158.5元。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已按照该协议履行了本金8885元。因该和解协议短期内不能履行完毕，经征询申请执行人意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第557号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹晓林
审 判 员 葛振伟
代理审判员 王向军
二〇一四年二月十一日
书 记 员 高 杨
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滑法执字第387号
申请执行人牟胜存，男，1971年8日11月生，汉族。
被执行人�江东，男，约28岁，汉族。
本院在执行牟胜存申请执行王江东交通事故纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（一）款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2010）滑民初字第443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年四月二十六日
书记员 魏志明
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第540号
上诉人（原审原告）：杨忠庆，男，汉族，1969年9月25日出生，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：高群，男，汉族，1965年12月28日出生，无业，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，所在地址沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：董斌，男，系该局局长。
负责人：李悦，男，该副局长。
委托代理人：刘斌，男，系该局工作人员。
委托代理人：姜德富，男，系该局工作人员。
上诉人杨忠庆诉被上诉人沈阳市公安局大东分局治安行政处罚一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人杨忠庆及其委托代理人高群，被上诉人沈阳市公安局大东分局的负责人李悦、委托代理人刘斌、姜德富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月3日15时12分杨忠庆乘坐D18去北京上访，2015年3月4日携带上访材料到北京中南海周边的府右街地区进行非正常上访，被北京巡逻民警发现并盘查得知其上访人的身份，民警审查后将其送往北京久敬庄接济服务中心并通知沈阳市驻京工作组，后被接回沈阳。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定：决定给予杨忠庆行政拘留十日的行政处罚。现已执行完毕。杨忠庆对原审被告所作的行政处罚决定不服，诉至法院。
另查明，杨忠庆于2013、2014年因进京非正常访曾被沈阳市公安局铁西分局给予过行政警告和行政拘留五日的行政处罚。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，原审被告沈阳市公安局大东分局具有治安管理处罚的法定职权。原审被告提供的证据能够证明2013年、2014年杨忠庆因进京非正常上访，分别被行政警告、行政拘留处罚过；2015年3月4日杨忠庆携带上访材料又到北京中南海周边地区上访。中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，原审被告认定杨忠庆存在扰乱公共场所秩序的行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对杨忠庆作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当。杨忠庆提出应由违法行为发生地管辖问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定及第十一条：“……对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关……。”的规定，本案中，沈阳市公安局维稳支队已对杨忠庆一案出具了《关于对杨忠庆扰序案件指定管辖的决定》，将该案指定原审被告管辖，故原审被告对杨忠庆作出被诉行政处罚决定并不违反法律规定。原审被告提供的传唤证、行政处罚告知笔录等证据能证明原审被告作出行政处罚决定的程序并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回杨忠庆的诉讼请求。案件受理费50元，由杨忠庆承担。
上诉人杨忠庆上诉称，被上诉人没有管辖权，应由违法行为地管辖。上诉人是途经中南海天安门地区，并非去那里上访。请求本院撤销一审判决，撤销被上诉人所作的治安处罚。
被上诉人沈阳市公安局大东分局在庭审中答辩称，该局按照沈阳市公安局维稳支队的指定管辖本案，杨忠庆携带上访材料到非访地区，属于扰乱公共场所秩序。请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表，2、公安行政案件行政处罚审批表，3、传唤证，4、沈公（大）行罚决字（2015）502号行政处罚决定书，证明具体行政行为的内容；5、关于杨忠庆扰序案件指定管辖的决定，6、通（告）知记录，7、杨忠庆询问笔录，8、杨忠庆拒绝书写当事人陈述的情况说明，1-3、5、6、8号证据证明程序合法；9、沈阳市驻京维稳工作组出具的情况说明，10、李某某、霍某的情况介绍，11、沈阳市委市政府驻京工作组身份证明，证明驻京工作组人员身份情况；12、杨忠庆信访材料，7、9、10、12号证据证明违法事实存在；13、前科劣迹材料（行政处罚决定书三份、解除拘留证明书、沈阳市公安局铁西分局告诫书），14、电话查询，15、人口信息表，14、15号证据证明嫌疑人身份证明；16、行政处罚告知笔录，17、送达回执，13、16、17号证据证明程序合法；18、行政拘留执行回执，证明行政处罚决定的执行情况。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、身份证，证明杨忠庆身份；2、物品清单，证明拘留时保存的物品；3、解除拘留证明书，证明拘留已执行完毕。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审被告提交的4号证据，因系被诉行为不予质证。对原审原、被告提供的其他证据，均与采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人沈阳市公安局大东分局接受上级公安机关指定管辖，具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，被上诉人据此对上诉人作出被诉行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨忠庆负担。本判决为终审判决。
审判长 卢政峰
审判员 董 楠
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执82号
李妞红：
本院执行的你与牛世龙民间借贷纠纷一案，经被执行人牛世龙强制执行，执行标的100000元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月十九日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初1647号
原告：杜五妮（曾用名杜鹃），女，1974年5月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：杨兴锋，男，1981年8月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告杜五妮与被告杨兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，6月4日公开开庭进行了审理。原告杜五妮到庭参加了诉讼，被告杨兴锋经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜五妮向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告在嘉祥县美食城经营餐饮生意，被告经常去原告餐厅内吃饭，后建立朋友关系。2016年6月份，被告称因承包工地，资金周转困难，向原告提出借款17000元，原告同意后便在嘉祥县第一派出所附近工商银行ATM提款机提取17000元现金借于被告。当时原、被告处于朋友之间的信任没有出具书面借据，后被告又陆续分5次向原告借款，共计借款42000元。后原告因急需用钱，向被告提出还钱时，被告以没钱为由推脱原告。2017年6月12日，原告向被告追要借款时，被告向原告出具了欠条，被告承诺在2017年年底之前偿清借款。被告只是承诺偿还，但被告一直未向原告偿还任何借款。被告的行为违背了诚实守信原则，严重侵害了原告的合法权益，故原告具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨兴锋未作答辩。
原告杜五妮围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：一、嘉祥县仲山镇仲山东村村民委员会出具的证明一份，证明原告杜五妮曾用名为杜鹃的事实；二、被告杨兴锋于2017年6月12日向原告杜五妮出具的欠条一份，证明被告杨兴锋向原告借款42000元的事实。
经审查、综合印证。本院认为，原告杜五妮所提供的第一项证据，能够证明原告杜五妮的曾用名为杜鹃，两个名字系同一个人的事实；原告杜五妮所提供的第二项证据，能够证明原、被告之间存在合法借款关系的事实。综上，对原告杜五妮所提供的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：原告杜五妮与被告杨兴锋系朋友关系。被告杨兴锋因资金周转多次向原告杜五妮借款，后经原告杜五妮催要，被告杨兴锋于2017年6月12日向其书写了一份《欠条》，其内容为“欠条今欠杜鹃肆万贰仟元整（42000.00元正），唯恐口说无凭，特立此欠条为证，注：欠款人杨兴锋最长期为年底还清，如期不还，杜鹃有权在当地法院起诉（两人协商为准），欠款人杨兴锋身份证号：。2017年6月12号”。到期后，经原告杜五妮催要，被告杨兴锋未有偿还，故原告杜五妮起诉来院，要求被告杨兴锋偿还涉案借款。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告尚欠原告借款42000元未有偿还的事实。被告未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告偿还涉案借款的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨兴锋于本判决生效之日起5日内偿还原告杜五妮借款42000元。
案件受理费425元，由被告杨兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年六月四日
书记员 张 翠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01652号
上诉人（原审原告）昆山市昌坚铸造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业区，组织机构代码76988730-9。
法定代表人仇昌顺，该公司总经理。
委托代理人周帅军。
被上诉人（原审被告）崔成才。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人昆山市昌坚铸造有限公司（以下简称昌坚公司）因与被上诉人崔成才工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月20日，崔成才入职昌坚公司工作，双方签有书面劳动合同，昌坚公司为崔成才缴纳了社会保险。2013年12月12日，崔成才在工作中受伤，2014年1月6日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月31日，昌坚公司与崔成才解除劳动关系。2014年7月10日，崔成才工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因协商未果，崔成才向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求昌坚公司：1、支付一次性伤残补助金26320元、一次性工伤医疗补助金33191元、一次性伤残就业补助金14406元；2、支付2013年12月12日至2014年5月31日停工留薪期工资差额13344元；3、支付鉴定费400元。2014年11月4日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2014）第1832号仲裁裁决书，裁决：一、昌坚公司于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付崔成才一次性伤残补助金26320元、一次性工伤医疗补助金33614元、一次性伤残就业补助金14406元、停工留薪期工资差额7194.9元、鉴定费400元，以上款项合计81934.9元。二、昌坚公司从社会保险基金经办机构申领的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金归昌坚公司享有。昌坚公司不服仲裁裁决结果，遂诉诸原审法院。
原审法院另查明，崔成才受伤前月平均工资为3760元／月。统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命为82.16岁；最近一次公布的苏州地区社会平均工资为4802元／月。
原审中，昌坚公司与崔成才一致确认：崔成才受伤后停工留薪期为伤后三个月，即2013年12月12日至2014年3月11日，该期间，昌坚公司已经按照1361.7元／月支付崔成才停工留薪期待遇。
上述事实由昌坚公司提交的仲裁裁决书一份、病历一份、检查报告二份、工伤认定决定书一份、劳动能力鉴定结论通知一份、医事证明书四份、崔成才提交的银行对账单一份、工资单一份及当事人陈述在案佐证。
原审原告昌坚公司的诉讼请求为：一、昌坚公司不支付崔成才一次性伤残补助金26320元、一次性工伤医疗补助金33614元、一次性伤残就业补助金14406元及停工期间工资差额7194.9元，合计81934.9元。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在工作中受伤的，依法应当享受工伤保险各项待遇。昌坚公司与崔成才双方于2014年5月31日解除了劳动关系，崔成才有权要求昌坚公司支付工伤保险各项待遇。昌坚公司对仲裁裁决支付崔成才鉴定费400元无异议，原审法院予以确认。对于崔成才的其余各项主张，原审法院分析认定如下：
1、一次性伤残补助金，崔成才主张26320元，应依据《工伤保险条例》三十七条规定，构成十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资；同时依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定进行核算。本案中，以崔成才月平均工资3760元核算，崔成才主张的一次性伤残补助金26320元依法属于合理范围，原审法院予以支持。
2、一次性工伤医疗补助金，崔成才主张33614元，依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，劳动者构成工伤十级的，且解除劳动关系的，劳动者依法应当享受的一次性工伤医疗补助金标准为：按照统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资，不满一年的，按一年计算。本案中，苏州地区统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命82.16岁与崔成才解除劳动合同之日年龄47.26岁之差为34.9，不满一年按一年计算年龄之差为35，故经核算，崔成才主张依法属于合理范围，原审法院予以支持。
3、一次性伤残就业补助金，崔成才主张14406元，依据《工伤保险条例》三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，劳动者构成工伤十级的，且解除劳动关系的，劳动者享受依法应当享受的一次性伤残就业补助金标准为：以当地职工平均工资为基数，40-50周岁构成十级伤残的，应当发给3个月的一次性伤残就业补助金。经核算，崔成才主张依法合理，原审法院予以支持。
4、停工留薪期工资差额，崔成才主张7194.9元。按照昌坚公司与崔成才双方一致确认的停工留薪期为2013年12月12日至2014年3月11日期间，共计三个月，该期间应当发放工资为11280元（3760＊3），昌坚公司实际发放崔成才工资为4085.1元（1361.7＊3）元，故崔成才主张依法合理，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：昆山市昌坚铸造有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付崔成才一次性伤残补助金26320元、一次性伤残就业补助金14406元、一次性工伤医疗补助金33614元、停工留薪期工资差额7194.9元及鉴定费400元，总计81934.9元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市昌坚铸造有限公司负担。
上诉人昌坚公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：崔成才因工伤经鉴定为十级伤残，但根据其医疗诊断书，崔成才并未发生骨折，崔成才在自行申请鉴定过程中可能存在提供虚假病历与工伤骨折诊断资料等行为，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人崔成才辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回昌坚公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”本案中，崔成才因工受伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，昌坚公司并未在法定期限内申请省级劳动能力鉴定委员会再次鉴定，视为放弃相应的权利，原审法院依据苏州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论认定崔成才的相关工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人昌坚公司的上诉理由没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市昌坚铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年六月十五日
书 记 员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01652号
上诉人（原审原告）昆山市昌坚铸造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业区，组织机构代码76988730-9。
法定代表人仇昌顺，该公司总经理。
委托代理人周帅军。
被上诉人（原审被告）崔成才。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人昆山市昌坚铸造有限公司（以下简称昌坚公司）因与被上诉人崔成才工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月20日，崔成才入职昌坚公司工作，双方签有书面劳动合同，昌坚公司为崔成才缴纳了社会保险。2013年12月12日，崔成才在工作中受伤，2014年1月6日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月31日，昌坚公司与崔成才解除劳动关系。2014年7月10日，崔成才工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因协商未果，崔成才向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求昌坚公司：1、支付一次性伤残补助金26320元、一次性工伤医疗补助金33191元、一次性伤残就业补助金14406元；2、支付2013年12月12日至2014年5月31日停工留薪期工资差额13344元；3、支付鉴定费400元。2014年11月4日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字［2014］第1832号仲裁裁决书，裁决：一、昌坚公司于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付崔成才一次性伤残补助金26320元、一次性工伤医疗补助金33614元、一次性伤残就业补助金14406元、停工留薪期工资差额7194.9元、鉴定费400元，以上款项合计81934.9元。二、昌坚公司从社会保险基金经办机构申领的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金归昌坚公司享有。昌坚公司不服仲裁裁决结果，遂诉诸原审法院。
原审法院另查明，崔成才受伤前月平均工资为3760元／月。统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命为82.16岁；最近一次公布的苏州地区社会平均工资为4802元／月。
原审中，昌坚公司与崔成才一致确认：崔成才受伤后停工留薪期为伤后三个月，即2013年12月12日至2014年3月11日，该期间，昌坚公司已经按照1361.7元／月支付崔成才停工留薪期待遇。
上述事实由昌坚公司提交的仲裁裁决书一份、病历一份、检查报告二份、工伤认定决定书一份、劳动能力鉴定结论通知一份、医事证明书四份、崔成才提交的银行对账单一份、工资单一份及当事人陈述在案佐证。
原审原告昌坚公司的诉讼请求为：一、昌坚公司不支付崔成才一次性伤残补助金26320元、一次性工伤医疗补助金33614元、一次性伤残就业补助金14406元及停工期间工资差额7194.9元，合计81934.9元。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动者在工作中受伤的，依法应当享受工伤保险各项待遇。昌坚公司与崔成才双方于2014年5月31日解除了劳动关系，崔成才有权要求昌坚公司支付工伤保险各项待遇。昌坚公司对仲裁裁决支付崔成才鉴定费400元无异议，原审法院予以确认。对于崔成才的其余各项主张，原审法院分析认定如下：
1、一次性伤残补助金，崔成才主张26320元，应依据《工伤保险条例》三十七条规定，构成十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资；同时依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定进行核算。本案中，以崔成才月平均工资3760元核算，崔成才主张的一次性伤残补助金26320元依法属于合理范围，原审法院予以支持。
2、一次性工伤医疗补助金，崔成才主张33614元，依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，劳动者构成工伤十级的，且解除劳动关系的，劳动者依法应当享受的一次性工伤医疗补助金标准为：按照统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资，不满一年的，按一年计算。本案中，苏州地区统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命82.16岁与崔成才解除劳动合同之日年龄47.26岁之差为34.9，不满一年按一年计算年龄之差为35，故经核算，崔成才主张依法属于合理范围，原审法院予以支持。
3、一次性伤残就业补助金，崔成才主张14406元，依据《工伤保险条例》三十七条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，劳动者构成工伤十级的，且解除劳动关系的，劳动者享受依法应当享受的一次性伤残就业补助金标准为：以当地职工平均工资为基数，40-50周岁构成十级伤残的，应当发给3个月的一次性伤残就业补助金。经核算，崔成才主张依法合理，原审法院予以支持。
4、停工留薪期工资差额，崔成才主张7194.9元。按照昌坚公司与崔成才双方一致确认的停工留薪期为2013年12月12日至2014年3月11日期间，共计三个月，该期间应当发放工资为11280元（3760＊3），昌坚公司实际发放崔成才工资为4085.1元（1361.7＊3）元，故崔成才主张依法合理，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：昆山市昌坚铸造有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付崔成才一次性伤残补助金26320元、一次性伤残就业补助金14406元、一次性工伤医疗补助金33614元、停工留薪期工资差额7194.9元及鉴定费400元，总计81934.9元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市昌坚铸造有限公司负担。
上诉人昌坚公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：崔成才因工伤经鉴定为十级伤残，但根据其医疗诊断书，崔成才并未发生骨折，崔成才在自行申请鉴定过程中可能存在提供虚假病历与工伤骨折诊断资料等行为，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人崔成才辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回昌坚公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”本案中，崔成才因工受伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，昌坚公司并未在法定期限内申请省级劳动能力鉴定委员会再次鉴定，视为放弃相应的权利，原审法院依据苏州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论认定崔成才的相关工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人昌坚公司的上诉理由没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市昌坚铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年六月十五日
书 记 员 杨乐婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执558号
申�执行人：孙金华，男，1963年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所天津市南开区。
孙金华申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2018)津0105民初353号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年二月八日
书记员 吴珊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5741号
原告：李仁妮，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄运通，男，1984年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：吴长锋，男，1983年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告李仁妮与被告黄运通、吴长锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李仁妮到庭参加诉讼，被告黄运通、吴长锋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李仁妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄运通归还借款本金140000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至借款还清之日止）；2、被告吴长锋对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告黄运通向原告借款人民币140000元，约定于2016年12月31日一次性还清，被告吴长锋作为担保人。后经原告多次催讨未果。
被告黄运通、吴长锋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一张，拟证明被告黄运通向原告借款140000元、被告吴长锋作为担保人的事实，被告黄运通、吴长锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告黄运通之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款140000元，有借条为凭，事实清楚。原告要求被告黄运通返还借款本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告吴长锋自愿为借款提供连带责任保证，应承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄运通在判决发生法律效力之日起十日内返还原告李仁妮借款本金人民币140000元，并支付�款自2017年6月5日起至履行完毕日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
二、被告吴长峰对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告黄运通负担，被告吴长峰负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义�人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 李苹苹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00300号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李亚玲，女，1972年11月23日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业。2011年1月10因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月6日刑满释放。2012年5月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月27日刑满释放。2013年5月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人李亚玲犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员赖建国出庭支持公诉，被告人李亚玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年2月25日15时许，被告人李亚玲经事先电话联系，在重庆市江北区海尔路毕家湾公交车站附近，以300元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.35克）贩卖给别某某，交易完毕后被民警当场捉获，缴获交易的毒品、毒资。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李亚玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人李亚玲系累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚，提请对被告人李亚玲依法判处。
被告人李亚玲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李亚玲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李亚玲在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人别某某的证言、指认现场笔录、指认照片、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重记录、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00578号刑事判决书、刑满释放证明、户籍信息、公安机关出具的刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚玲曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪多次被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内，又非法贩卖毒品海洛因0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚玲应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人李亚玲到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李亚玲犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亚玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年11月24日止。）
二、缴获的毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年四月九日
书 记 员 王雪莲
平顶山市卫东区人民法院
民事判决�
（2014）卫民初字第346号
原告余华，女，1976年11月6日出生。
被告汲振龙，男，1964年2月2日出生。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告余华诉被告汲振龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余华、被告汲振龙的委托代理人郭志玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余华诉称，被告汲振龙从2010年6月至今，强行霸占我房屋（卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场B座6层5号西南户）非法居住，我多次向被告汲振龙讨要房屋被拒绝，请求判令：1、被告汲振龙立即停止侵权，返还我的房屋（卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场B座6层5号西南户）一套（建筑面积154.07平方米），财产损害赔偿8万元；2、本案的诉讼费用由被告汲振龙承担。
被告汲振龙辩称，原告所述与事实不符，对其诉讼请求不予认�，诉争房屋是原告余华与前夫刘矿伟离婚后将房屋处分给女儿，刘矿伟在监护女儿期间，为了女儿的生活教育，刘矿伟与被告协商一致，自2010年7月25日至2011年10月1日向我借款13.9万元，刘矿伟将房屋抵押给我，并允许我居住使用，口头约定按月息3分计息。原告余华当时配合刘矿伟将房屋交付给我，将煤气本和有线电视号码给我，将原告余华自己的财物清理走，所以原告余华诉称我强行霸占房屋与事实不符，原告所称的财产损害8万元不认可。请求法院驳回原告余华的诉讼请求。
经审理查明，原告余华与刘矿伟原系夫妻，2007年9月10日离婚，“离婚协议书”中约定：女儿刘珂尔抚养权归男方，双方共有的卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场B座6层5号西南户住房一套归原告余华所有。2009年11月18日，原告余华与刘矿伟签订“分家协议”，约定：因二人感情不合协议离�，当时双方曾协议离婚不离家，彼此考验期为5年。刘矿伟作为女儿刘珂尔的监护人，以后孩子跟男方生活，双方都同意将卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场B座6层5号西南户住房分与女儿刘珂尔，以后产权属女儿刘珂尔，而不属于男女各一方。自2010年7月25日至2011年10月1日刘矿伟向被告汲振龙借款13.9万元，刘矿伟将房屋交付给被告汲振龙居住使用。2012年12月6日，原告余华与刘矿伟签订一份“变更抚养权协议书”，约定：“男女双方离婚后变更女儿抚养权等相关事宜，达成协议如下：一、被抚养人，女，刘珂尔，出生于2006年2月5日，原由男方抚养（因男方有不良嗜好，女儿一直跟女方生活）；二、男方在2013年9月1前要回非法抵押给第三人无偿占有的房屋（平顶山卫东区鹰城世贸广场6**号），归还女儿居住后，女儿抚养权仍归男方所有，但该房屋由女方监管；三、男方如没要回鹰城世贸广场二座605号房屋，女儿抚养权将在2013年9月1日起为女方所有，女儿随女方生活，男方应向女方每月支付抚养费350元，直到十八周岁。四、男、女方原分与女儿的一套房屋（鹰城世贸二座6**号），男方现同意女方收回房屋产权，鹰城世贸二座605号房屋产权为女方所有。五、男方一直有赌博、吸毒等恶习，所以才无能力抚养女儿。”2014年3月6日，原告余华与被告刘矿伟将房屋登记在余华名下，共有情况为单独所有。
本院所确认的上述事实，有原告余华提供的房产证、离婚协议书、离婚证、变更抚养权协议书，被告汲振龙提供的分家协议、借条及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告余华与刘矿伟约定将位于卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场B座6层5号西南户处分给女儿刘珂尔，刘矿伟在行使刘珂尔的监护权期间，因向被告汲振龙借款，将房屋交付给被告汲振龙使用，原告余华在知道刘矿伟将住房交付给被告汲振龙使用的情况下，又与刘矿伟签订协议将争议房屋过户至其名下，原告余华以此作为权利人，向被告汲振龙主张其强行占有房屋构成侵权的证据不足，故对原告余华的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余华的诉讼请求。
本案诉讼费7122元，由原告余华担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 王国增
二〇一四年六月九日
书 记 员 丁淑芬
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马莉娟，女，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏君，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王梦茹，女，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张娜，女，1994年8月28日出生，汉族，原住安徽省涡阳县，现居住于安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，男，2014年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区,系张某之子。
法定代理人：张某，女，1994年8月28日出生，汉族，原住安徽省涡阳县，现居住于安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂春兰，女，1980年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。
负责人：金乔，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙华领，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人：储强健，该公司总经理。
再审申请人马莉娟因与被申请人王梦茹、张娜、徐某、聂春兰、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）、孙华领、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马莉娟申请再审称：（一）原判认定事实及适用法律错误。马莉娟将车辆出借给魏某使用时已尽合理审慎义务，在事故发生过程中亦无过错，依法不应承担民事赔偿责任。（二）事故发生后，魏某因受伤治疗而离开，主观上无弃车逃逸故意。在交通事故责任认定书下发后，魏某申请复核，因伤者起诉导致交警部门不予受理。原审法院未对证据全面审查，认定魏某逃逸错误。（三）锦泰财险四川分公司提供的有马莉娟签字的投保人声明并非本人签名，系该公司伪造。原判据此所作事实认定错误。（四）原审判令赔偿的精神抚慰金数额过高，应当依法适当调整。以城镇标准计算张娜残疾赔偿金错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，申请再审本案。
本院认为：（一）马莉娟作为肇事车辆所有人，明知该轿车无号牌且无行使证，还将该车借给魏某驾驶，对事故的发生存在过错。原审结合本案实际情况，判决其承担赔偿责任并无不当。（二）本案事故发生后，魏某弃车逃离现场。马莉娟虽主张魏某不属于逃逸，但其提供的证据不足以推翻案涉道路交通事故认定书对事实所作的认定。故原判认定魏某系交通事故后逃逸，亦无不当。（三）本案二审时，锦泰财险四川分公司提举了机动车保险投保单一份，以证明自己的主张。马莉娟在庭审质证时并未对该证据的真实性予以否认，申请再审时亦未提供充分证据证明该证据系伪造，故对其关于该证据系伪造的主张，本院不予采信。原审据此所作判决允当。（四）原判依据查明的事实和本案实际，确定精神抚慰金数额不违反法律规定，以城镇标准计算张娜的残疾赔偿金亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马莉娟的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王静
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋爽
安徽省界首市人民法院刑 事 判 决 书（2014）界刑初字第00146号公诉机关安徽省界首市人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1984年10月11日出生于安徽省太和县，初中文化。被告人王某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被界首市公安局刑事拘留，同年3月4日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。辩护人李斌，安徽法卫律师事务所律师。辩护人杨志，安徽法卫律师事务所律师。安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员牟玲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李斌、杨志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省界首市人民检察院指控：2014年1月26日7时50分许，被告人王某某驾驶苏B×××××“长安”牌小型普通客车，沿界首市东环线自北向南行驶，驶至市东环线徐寨新大桥南100米处时，与该处自西向东横过公路的被害人尹某乙驾驶的红色“爱玛”牌两轮电动车发生事故，两车受损，被害人尹某乙及电动车乘车人尹某甲受伤。随即现场群众报警，被告人王某某在现场等待民警。当日被害人尹某乙经界首市人民医院抢救无效后死亡。同年2月17日界首市公安局交管大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王某某负事故主要责任，被害人尹某乙负次要责任。2014年2月21日被告人王某某主动到界首市公安局投案，并如实供述全部犯罪事实；同年4月1日被告人王某某家属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计10万元（另保险赔付50万元），被害人近亲属对被告人王某某表示谅解。为证实上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人对公诉机关的指控亦不持异议，同时提出以下辩护意见，被告人王某某案发后，一直在现场等候，民警带回侦查机关后，如实交代自己的罪行，具有自首情节，且被告人王某某系初犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。经审理查明：2014年1月26日7时50分许，被告人王某某驾驶车牌号为苏B×××××“长安”牌小型普通客车，沿界首市东环线自北向南行驶至东环线徐寨新大桥南100米处时，与自西向东横过公路的被害人尹某乙驾驶的红色“爱玛”牌两轮电动车发生事故，两车受损，被害人尹某乙及乘电动车人尹某甲受伤。现场群众遂即报警，被告人王某某在现场等候民警。当日被害人尹某乙经界首市人民医院抢救无效后死亡。同年2月17日界首市公安局交管大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王某某负事故主要责任，被害人尹某乙负次要责任。2014年2月21日被告人王某某主动到界首市公安局投案，并如实供述全部犯罪事实；同年4月1日被告人王某某家属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项损失共计10万元，肇事车辆所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔付50万元，被害人近亲属对被告人王某某表示谅解。本案在审理过程中，经安徽省太和县司法局对被告人王某某社区影响评估，其所居住社区愿意接受被告人王某某矫正。上述事实，有下列证据证明：1、受理道路交通事故案件登记表，证明2014年1月26日8时17分有人电话报案称位于界首市东环线徐寨新大桥附近发生交通事故。2、现场勘查笔录、照片，证明事故发生后的现场状况及被告人王某某在现场等待，发生事故路段限速40kmh。3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人王某某不属无证驾驶。4、刑事科学技术室鉴定文书，证明被害人尹某乙因车祸而死亡。5、卫生检测结果报告单两份，证明被告人王某某、被害人尹某乙血液中未检出乙醇含量。6、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经鉴定肇事车辆事发时行驶速度是80-90kmh。7、道路交通事故认定书，证明被告人王某某因违反“安全驾驶、文明驾驶”、“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”等规定，负事故的主要责任，被害人尹某乙负事故次要责任。8、违法犯罪记录证明，证明被告人王某某无违法犯罪记录。9、到案经过，证明2014年1月26日民警接警后赶到现场，将在现场等待的被告人王某某带至事故中队接受询问，2014年2月21日，被告人王某某主动到事故中队投案。10、调解书、谅解书及支付凭证，证明2014年4月1日经界首市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人王某某及其家属与被害人近亲属达成调解协议，除去保险赔偿的五十万元外，被告人王某某另赔偿十万元，被害人近亲属对被告人王某某表示谅解。11、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。12、证人刘某证言，证明其乘坐被告人王某某驾驶的车辆与一辆两轮电动车发生交通事故，致骑电动车的二人受伤，遂后其拨打110报警及120进行救护。13、证人尹某甲证言，证明其乘坐其子尹某乙的电动车被一辆车撞倒，致其子死亡。14、被告人王某某的供述，供认了该起犯罪事实。上述证据，均经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，对其证明效力本院予以认定。本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某发生交通肇事后，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。故辩护人该节辩护意见予以采纳。结合被告人王某某犯罪的事实、情节、悔罪表现及安徽省太和县司法局对其所作的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任鸿雁代理审判员  随登峰人民陪审员  杨进声二〇一四年五月十六日书 记 员  ＸＸＸ附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初1118号
原告：雷颖，女，1975年2月24日出生，汉族，住址铁岭市银州区兴工街。
委托代理人：石明信，男，1955年5月3日出生，汉族，住址铁岭市银州区龙山乡。
代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉、申请执行。
被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市银州区工人街。
法定代表人：张敏，系该公司管理经理。
委托代理人：赵昕昱、于凯，系该公司职工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为参加庭审、代为调解、和解、代为反诉、上诉、代收法律文书。
原告雷颖与被告铁岭兴隆百货有限公司（以下简称铁岭兴隆百货）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月27日在本院公开开庭进行了审理，原告雷颖委托代理人石明信，被告铁岭兴隆百货委托代理人赵昕昱、于凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷颖诉称：2017年3月13日，被告因缺少经营资金向原告借款人民币10万元，借款时被告向原告出具一份借款凭证，该借款单明确约定借款期限为一年，利率为年息10%，现该笔借款已经逾期，被告本息分文未还。诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及借款年利率10%的约定利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告铁岭兴隆百货辩称：欠款属实，借款也到期了，同意偿还借款，但是确认不了还款时间。根据民诉法的规定，原告代理人并非原告的直系亲属，没有代理权。
对原告提交证据的审核与认定
1、2017年3月13日职工借款单一份（证明被告欠款事实）。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
被告铁岭兴隆百货未向法庭提供证据。
经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，本院确认如下法律事实：原告雷颖为被告单位职工，2017年3月13日，被告因生产经营向原告借款人民币100,000.00元，并签订借款合同一份，约定借款期限为1年，年利率为10%，到期后，被告没有按照合同约定偿还原告借款本金及利息。
另查明，原告申请财产保全支付保全费1020元。
本院认为，被告在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，由于不存在《合同法》第五十二条及法释〔2015〕18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故原、被告之间形成的借贷关系合同有效，被告应当按照约定履行还款义务，逾期属于被告违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。对被告辩称原告代理人并非原告的直系亲属，没有代理权一节，由于原告代理人系原告的亲舅，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》规定的被委托为当事人诉讼代理人的近亲属的范围，故对被告的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据），《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告雷颖借款本金人民币100,000.00元及利息（按年利率10%支付自2017年3月13日起至借款本金付清之日止的利息）。
案件受理费2300元、财产保全费1020元（原告预交），由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21001424101052500327-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 张振锋
人民陪审员 王铁军
二〇一八年五月二日
书 记 员 庞 龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3235号
原告：孙某，农民。
委托代理人：孙春华，山东鲁南律师事务所律师。
被告：张某，农民。
委托代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭�行了审理。原告孙某及其委托代理人孙春华、被告张某及其委托代理人巩加涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告自由认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名“张某甲”，2004年7月7日生两男孩“张某乙”、“张某丙”现随被告生活。因婚前双方缺乏了解，婚后两人性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告张某辩称，我不同意离婚，原、被告系自由恋爱认识，婚前经过充分了解后办理结婚登记手续，双方感情一直很好，并且在婚后生育三个可爱的孩子。双方的夫妻感情并没有完全破裂，婚姻基础十分牢固，只要原告改掉自身不足，原、被告的家庭仍可以美满的�续生活下去。请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名“张某甲”，2004年7月7日生两男孩“张某乙”“张某丙”，现均随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告于2015年8月24日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
案件受理�300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一五年十月十九日
书记员 王素素
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3143号
原告建昌县某某服务中心。
法定代表人刘某文，系该中心主任。
委托代理人门某广，男。
被告陈某云，女。
被告王某艳，女。
被告崔某华，女。
被告董某春。
原告建昌县某某服务中心诉被告陈某云、王某艳、崔某华、董某春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员鲍佳易公开开庭进行了审理。原告建昌县某某服务中心委托代理人门广治、被告陈某云、王某艳、崔某华到庭参加诉讼。被告董某春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日四被告向我单位贷款6.5万元，其中崔某华贷款20000元，每月偿还2250元；陈某云贷款15000元，每月偿还1688元；王某艳贷款15000元，每月偿还1688元；董某春贷款15000元，每月偿还1688元。四被告对上述贷款承担连带担保责任。贷款发放后，截止2016年12月13日，崔某华共偿还9000元、陈某云共偿还8725元、王某艳共偿还7752元、董某春共偿还11816元。后经原告多次催要，四被告一直未再偿还。故诉至法院，要求四被告偿还本金及利息共35820元，同时要求四被告按约定支付违约金及承担本案诉讼费。
被告陈某云未作书面答辩，诉讼中辩称，贷款属实，但是贷款都是由崔某华实际使用，应当由其承担偿还责任。
被告王某艳未作书面答辩称，诉讼中辩称，贷款属实，但是贷款都是由崔某华实际使用，应当由其承担偿还责任。
被告崔某华未作书面答辩称，诉讼中辩称，贷款属实，而且钱确实是由我实际使用的，我愿意承担偿还责任。
经审理查明，2016年2月25日原、被告双方之间签订《贷款协议书》，约定四被告向原告贷款共65000元，其中崔某华贷款20000元、陈某云贷款15000元、王某艳贷款15000元、董某春贷款15000元。借款期限自2016年2月25日至2017年2月23日止，贷款利率为每月1.6%。借款协议书同时约定：“贷款方任一联保小组成员向甲方贷款和支付给丙方费用均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组成员均为借款人，互为连带保证人。不管贷款用于任何用途，都不影响乙方联保小组成员承担连带保证责任。若小组任一成员未按时足额还款，甲方有权委托授权丙方向任一或全部小组成员催要；乙方成员应在接到通知后立即履行偿还义务；同时约定双方一致同意并授权丙方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丙方有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取”。截止2016年12月13日，崔某华共偿还9000元、陈某云共偿还8725元、王某艳共偿还7752元、董某春共偿还11816元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了《借款协议书》原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，理应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付利息的诉讼请求，因双方明确约定了借款利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张四被告承担违约金的诉讼请求，因双方订立的借款协议书明确约定了违约金计算方式，故原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告要求四被告承担偿还借款、利息、违约金的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：
被告陈某云、王某艳、崔某华、董某春于本判决生效之日起十日内偿还原告建昌县某某服务中心借款本金及利息共35820元及违约金（自2017年2月24日开始按逾期金额每日1‰收取至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告陈某云、王某艳、崔某华、董某春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李健龙
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第56号
抗诉机关河南省舞阳县人民检察院。
原审被告人李某某，别名狗卯，男，1968年12月11日出生于河南省舞阳县，汉族，中专毕业，农民。曾因犯故意伤害罪于2010年11月19日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月24日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪于2013年3月2日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。
辩护人陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人李某某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年十二月三日作出（2014）舞刑初字第69号刑事判决，认为被告人李某某不构成敲诈勒索罪，宣告无罪。河南省舞阳县人民检察院不服，以“原判认定事实错误，适用法律不当”为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞阳县人民法院（2014）舞刑初字第69号刑事判决；
二、发回河南省舞阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 蔡宁宁
审判员 朱 琼
二〇一五年八月十八日
书记员 李喜民
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第611号
原告：丽水市嘉禾粮油供应有限公司。
法定代表人：钱小红。
委托代理人（特别授权）：陈政宏。
被告：浙江聚珍园超市有限公司。
法定代表人：程汉友。
本院在审理原告丽水市嘉禾粮油供应有限公司与被告浙江聚珍园超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市嘉禾粮油供应有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，公告费150元，合计人民币390元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 陈淑平
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 蓝祖仙
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第235号
罪犯木晓龙，男，摩梭族，1982年5月15日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年11月8日作出（2012）古刑初字第205号刑事判决，认定木晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金2000元（刑期自2012年5月28日起至2017年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯木晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年7月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的木晓龙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木晓龙减去有期徒刑7个月（刑期至2016年9月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第21号
上诉人（原审原告）谭绪军，居民。
委托代理人李学勇，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区大虞街道办事处刘家社区居民委员会。住所地：潍坊市乐川街吉祥家园南门对面。
法定代表人张仁信，主任。
委托代理人刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。
上诉人谭绪军因与被上诉人潍坊市奎文区大虞街道办事处刘家社区居民委员会（以下简称刘家居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服潍坊市奎文区人民法院（2012）奎开民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1999年1月1日，原告谭绪军和刘家居委会签订土地承包合同，约定：原告承包刘家居委会甲鱼场以东、潍坊钣金厂以北的土地七亩种植高效农业经济作物；承包期限为3年，自1999年1月1日至2001年12月31日止；承包费为每年每亩500元，共计承包费3500元，并在每年的1月1日前先交款后种地；在承包期间，原告只能搞种植，不能建任何建筑物；在承包期间，如遇国家征地或村委统一规划需占用此地时，原告要无条件服从刘家居委会安排，并不得向村委要任何条件；本合同到期后，如双方无异议，原告可继续承包；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告在上述土地上种植果树等树木并建造房屋等建筑物、构筑物。合同到期后，原告和刘家居委会之间的承包合同延续至2009年。
再查明，2009年8月17日，刘家居委会给原告发出通知一份，该通知载明：“根据我村旧村改造规划建设需要，你所使用的我村场所，请于9月26日之前自动倒出，自行建设的所有建筑物一并拆除”。2009年10月20日，刘家居委会再次给原告发出通知一份，该通知载明：“按照村委统一规定的拆迁日期，你的果园拆迁期限已到，若五日内再不自行倒出，村委不再给予补偿”。后原告于2009年底清理完毕涉案土地上的全部地上附着物及所种树木。
原告起诉前，潍坊奎文雅馨法律服务所委托潍坊正元资产评估事务所对原告果园内的地上房屋建筑物及构筑物、各种树等地上附着物进行了评估，2009年9月10日，潍坊正元资产评估事务所出具资产评估报告书，该报告书认定上述委估资产表现出来的拆迁补偿价值为302264.30元。被告主张上述评估属于原告自行委托，对评估报告不予认可。
被告为证明原被告之间补偿问题于2009年10月21日达成协议，被告已经支付补偿款132000元，由原告的孩子谭俊杰领取，提供谭绪君和潘连勇于2009年10月21日签订拆迁协议一份（载明：经双方协商，就原告租赁的被告刘家村委以南、锦绣苑以北土地七亩，因合同到期，被告旧村改造需占用此地，为明确责任，特签订如下协议：在原告全部倒出场地，被告验收合格后，给予原告一次补偿130000元；原告必须在本协议签订后，七天内全部将场地倒出；被告在原告倒出场地后，村委验收合格后，立即付清支付给原告全部补偿款……）、养殖场补偿发放表一份（载明：谭俊杰领取谭绪军名下的补偿款132000元）予以证明，被告称拆迁协议下方谭绪君的签名及手印不是原告本人所签所摁，可能是原告的子女签的。原告主张其没有在拆迁协议上签字，对拆迁协议不认可，谭俊杰是其小儿子，但发放表支款人处谭俊杰的签名及手印是何人所签所摁不清楚，原告没有收到该132000元款项，至于谭俊杰是否已收到该款项原告不清楚。
以上事实，有土地承包合同、通知、评估报告、拆迁协议、补偿发放表及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，原被告签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原被告均应按协议的约定履行各自的义务。原告承包被告的土地后不仅在承包地上种植了果树，还建造了建筑物、构筑物，根据土地承包合同的约定，在承包期间，原告只能从事种植，不能建任何建筑物，故原告根据被告的要求清理完毕承包土地上的全部地上附着物及所种果树后，仅有权要求被告赔偿其树木损失，无权要求被告赔偿其承包地上建筑物、构筑物的损失。原告提供的资产评估报告书系原告单方委托，且该资产评估报告书对承包地上建筑物、构筑物一并进行了评估，对该份资产评估报告书的证明力不予采信。原告主张其承包土地上的附着物的拆迁补偿价值为302264.30元，证据不足，不予采信。被告主张原被告之间补偿问题于2009年10月21日达成协议，但被告自认拆迁协议下方谭绪君的签名及手印不是原告本人所签所摁，原告对该拆迁协议亦不予认可，对该份拆迁协议的证明力不予采信。被告提供的已支付补偿费132000元的证据为养殖场补偿发放表，并非果园补偿发放表，且在该发放表上签名的为案外人谭俊杰，该份养殖场补偿发放表与本案无关，对其证明力不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭绪军的诉讼请求。案件受理费5834元，由原告负担。
宣判后，谭绪军不服原审判决，上诉称：上诉人承包村集体土地是客观事实，承包地建有构筑物及种植了果树等树木也是事实。按照法律、政策之规定，被上诉人应当对上诉人给予补偿。政府及拆迁单位依法应于征地前对地上附着物价值进行评估，在法定时间内不评估的，可自行评估，因此上诉人自行评估行为合法、合理，依法应予采信。原审法院在上诉人证据充分的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘家居委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明，潍坊正元资产评估事务所评估资产的范围为：企业整体评估。单项资产评估包括：房地产、机器设备、流动资产、无形资产等。
本院查明的其它事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人提供的“通知”等证据，可以认定被上诉人承诺过对上诉人承包的土地给予拆迁补偿，但是否包括地上建筑物，现有证据不能充分证明。另外，上诉人自行委托潍坊正元资产评估事务所对其果园内的建筑物、构筑物及各种树等地上附着物进行了评估，但潍坊正元资产评估事务所评估资产的范围并不包括树木，其作出的评估报告依法不予采信。上诉人的主张，证据不足，其依法应当承担举证不能的法律后果，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5834元，由上诉人谭绪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 宫 磊
代理审判员 薛居亮
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 李 梅
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督3号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：郭春明，男，汉族，住吉林省桦甸市富康廷苑5号楼2单元10楼东门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年9月5日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，郭春明居住在富康廷苑小区5号楼2单元10楼东门，自2013年11月30日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，郭春明拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月1.3元。郭春明房屋的建筑面积为93.39平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人郭春明给付申请人物业费1457元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭春明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费1457元。
申请费17元，由被申请人郭春明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民督3号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。法定代表人：赵国齐，经理。委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。被申请人：郭春明，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人郭春明申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月5日发出（2017）吉0282民督3号支付令，限令被申请人郭春明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0282民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。代理审判员  于福超二〇一七年九月二十六日书 记 员  王艳玉