wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23508号
原告：中山人人催科技有限公司，住所地中山市石岐区碧湖东街28号首层之二卡101室，统一社会信用代码91442000MA4UT06R9A。
法定代表人：成邯，董事长。
委托诉讼代理人：沈丹丹，系该司员工。
被告：汪国雄，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
原告中山人人催科技有限公司诉被告汪国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中山人人催科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山人人催科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 何明伟
二〇一六年十二月六日
书记员 肖 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初23508号原告：中山人人催科技有限公司，住所地中山市石岐区碧湖东街28号首层之二卡101室，统一社会信用代码91442000MA4UT06R9A。法定代表人：成邯，董事长。委托诉讼代理人：沈丹丹，系该司员工。被告：汪国雄，男，1994年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告中山人人催科技有限公司诉被告汪国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中山人人催科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山人人催科技有限公司撤回起诉处理。审判员  何明伟二〇一六年十二月六日书记员  肖 琴
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3543号
申请执行人：孙亚楠，女，住黑龙江省泰来县大兴镇前官地村四家子屯。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人孙亚楠与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 朱永朋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2395号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告刘铁军，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘铁军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初15号
原告：董利，女，1969年8月4日出生，汉族，户籍地滕州市，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告董利与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董利向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年1月至2016年12月资产收益租金20879.76元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使�原则，赔偿违约罚金据实计算（按托管合同第十条第四项约定）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月11日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层B2250号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年1月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计20879.76元，逾期还款罚息据实计算。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月前的租金全部支付，应从5月计算。
本院经审理�定事实如下：2011年7月11日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层B2250号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月(1-2月每月已付861.97元，3-4月每月已付925.42元)，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计17305.02元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金17305.02元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告董利自2015年5月至2016年12月的租金17305.02元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告董利逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告董利的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初15号原告：董利，女，1969年8月4日出生，汉族，户籍地滕州市，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告董利与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董利向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年1月至2016年12月资产收益租金20879.76元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使�原则，赔偿违约罚金据实计算（按托管合同第十条第四项约定）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月11日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层B2250号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年1月被告停止支付租金，截止2016年12月已逾期支付租金共计20879.76元，逾期还款罚息据实计算。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。2015年4月前的租金全部支付，应从5月计算。本院经审理�定事实如下：2011年7月11日原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层B2250号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月(1-2月每月已付861.97元，3-4月每月已付925.42元)，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计17305.02元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金17305.02元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告董利自2015年5月至2016年12月的租金17305.02元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告董利逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告董利的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1115号
原告周X。
被告马X。
本院在审理原告周X与被告马X同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周X于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周X撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周X担负。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉；
………
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第228号
申请执行人陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司。
被执行人韦龙（曾用名韦朝俭）。
本院在执行申请人陈巴尔虎旗光明热力有限责任公司申请执行被执行人韦龙供用热力合同纠纷一案中，因被执行人韦龙无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）陈民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 白满达
审判员 佟 振
二〇一六年四月二十八日
书记员 王光耀
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执851号
申请执行人：纪月安，男，1968年12月21日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：孙凤国，男，1942年8月10日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：孙泽涛，男，1962年5月26日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人纪月安与被执行人孙凤国、孙泽涛民间借贷纠纷一案中，孙凤国、孙泽涛应支付欠款210000元及利息129229元、案件受理费3194元、并承担申请执行费5036元。本案在执行过程中双方当事人自行达成和解，纪月安提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执851号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年八月十七日
书记员 安功博
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执851号申请执行人：纪月安，男，1968年12月21日生，汉族，住所地密山市。被执行人：孙凤国，男，1942年8月10日生，汉族，住所地密山市。被执行人：孙泽涛，男，1962年5月26日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人纪月安与被执行人孙凤国、孙泽涛民间借贷纠纷一案中，孙凤国、孙泽涛应支付欠款210000元及利息129229元、案件受理费3194元、并承担申请执行费5036元。本案在执行过程中双方当事人自行达成和解，纪月安提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2018）黑0382执851号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一八年八月十七日书记员  安功博
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终217号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
被上诉人（原审被告）北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，实际经营地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。
法定代表人吴红刚，董事长。
上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（简称深圳玩家公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1010号民事裁定，向本院提出上诉。深圳玩家公司的上诉理由是：一、被上诉人北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）于一审管辖权异议阶段提交的房屋租赁合同、办公场所照片等证据不足以证明其住所地位于北京市海淀区；二、北京逗游公司在其网站上公示的联系地址为“北京市石景山区石景山路18号乙一号院万达广场A座畅游大厦7层”，该地址应为其主要办事机构所在地，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖；三、北京逗游公司曾在其他案件中自认其主要办事机构所在地位于北京市石景山区石景山路29号京燕饭店三层，现其以住所地变更为由，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理的行为，有恶意拖延诉讼之嫌。据此，上诉人请求本院撤销一审裁定，并由北京市石景山区人民法院继续审理本案。
原审审理中，北京逗游公司为证明其主要办事机构所在地，提交了3份证据：1、住房协议书；2、房屋租赁合同；3、办公场所照片。原审法院经审理查明，2015年11月28日，北京逗游公司（承租方，乙方）与北京光宇华夏科技有限责任公司（出租方，甲方）签订《住房协议书》，该合同载明：“甲方将北京市海淀区盈创动力大厦A座702-1，建筑面积为700平方米的房屋租给乙方使用，期限自2015年11月30日至2015年12月31日，租用期1个月。”2016年1月1日，北京逗游公司（承租方，乙方）与北京鼎盛信德投资有限公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同载明：“一、房屋基本情况：该房屋坐落于北京市海淀区上地东路1号院1号楼7层702室。二、租赁期：2.1房屋租赁期为自2016年1月1日至2018年12月31日，共计三年”。
另，经原审法院调查，北京市海淀区上地东路盈创动力园区A座北厅7楼A702室的经营企业系“逗游网”。
本院经审查认为：本案是侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
原审中，北京逗游公司主张其住所地为北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室，并提交相关证据加以证明；原审法院结合相关证据及调查情况，认定北京逗游公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区，即北京逗游公司的住所地为北京市海淀区，依据充分。深圳玩家公司上诉称北京逗游公司的主要办事机构所在地在北京市石景山区，而非北京市海淀区，但不能提供充分证据证明其主张，本院对其此项上诉意见不予采纳。
另结合本案现有的证据情况，不能证明本案的侵权行为地为北京市石景山区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院依据北京逗游公司提出的管辖权异议申请，结合查明的被告住所地情况，裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院，事实与法律依据充分，本院予以维持。
综上，原审法院所作裁定结论正确，应予维持。深圳玩家公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年五月二十三日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2027号
原告：王宏伟，男，1970年12月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。
被告：宋艳侠，女，1975年9月12日出生，汉族，赤峰市红山区六一幼儿园教师，住赤峰市。
被告：刘亚明，男，1972年2月22日出生，汉族，无职业，现羁押于赤峰监狱。
原告王宏伟与被告刘亚明、宋艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟，被告刘亚明、宋艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付欠款本金和利息128304元（利息给付至付清全部欠款为止）；并承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告宋艳侠为原告出具欠款金额为64800元的欠条一枚，约定月息2分。被告刘亚明用夫妻共同财产房屋一处予以抵押。但时至今日，被告也未还款。
被告刘亚明辩称，我共欠原告借款50000元，是分两次借的。2007年2月13日借款30000元，2013年2月份借款20000元。虽然宋艳侠出具的欠据时间是2013年2月5日，但我认为时间不准。这两笔借款是我借的，宋艳侠出具的欠据是在我进监狱后，原告找宋艳侠后补的。
被告宋艳侠辩称，对第一笔借款我不清楚，第二笔借款我清楚，但两笔借款我都没有用过。我补的欠据是因为刘亚明在监狱，原告没有办法让刘亚明签字，才让我签的。
本院经审理认定事实如下：1998年5月18日，二被告登记结婚。2015年11月4日，二被告经本院调解离婚。2007年2月13日，被告刘亚明向原告借款30000元。2013年2月份，被告刘亚明向原告借款20000元。2013年2月5日，由被告宋艳侠为原告出具了欠据一枚，欠据写明：”欠据人民币64800元；2007年2月13日所借款至2013年2月份产生的利息和后期未打借条的现金合计，以后利息按月息2分计算。”现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。上述事实，有被告刘亚明为原告出具的借据、被告宋艳侠为原告出具的欠据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘亚明向原告借款50000元属实，有被告刘亚明和被告宋艳侠为原告出具的借据和欠据在卷佐证，足以认定。故对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告刘亚明为原告出具的借据中未约定利息，但从被告宋艳侠为原告出具的欠据中体现2007年2月13日的借款30000元的利息为14800元。此利息视为二被告认可，并同意支付的利息，且此利息不违反法律规定，对此利息，本院予以支持。因被告宋艳侠为原告出具的欠据中约定月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求二被告支付自2013年2月5日起按本金50000元，按年利率24%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告宋艳侠辩称对被告刘亚明的2007年2月13日借款不清楚，且借款其未使用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘亚明向原告借款时，是在与被告宋艳侠婚姻关系存续期间。被告宋艳侠未能提供被告刘亚明所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据。且被告宋艳侠为原告出具的欠据中包含被告刘亚明于2007年2月13日的借款30000元。故被告宋艳侠应与被告刘亚明共同对上述借款本息承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告刘亚明、宋艳侠于本判决生效后十日内偿还原告王宏伟借款50000元，利息14800元，合计64800元；
二、被告刘亚明、宋艳侠于本判决生效后十日内偿还原告王宏伟借款50000元的利息（自2013年2月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，邮寄送达费60元，合计1493元（原告已预交），由被告刘亚明、宋艳侠负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年五月三十一日
书记员 林晓彬
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执169号
申请执行人孙某，男，住所地常宁市
被执行人唐某某，地址常宁市。
申请执行人孙某与被执行人唐某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2015年12月18日作出的(2015)常民二初字第225号已经发生法律效力。由于被执行人唐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐某某新的财产线索，申请执行人孙某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月九日
书记员 唐福龙
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保210号
申请人：窦东海，男，1971年12月生，汉族，住泊头市。
被申请人：韩洪建，男，1970年10月生，汉族，住泊头市。
被申请人：张金红，女，1972年1月生，汉族，住泊头市。
本院在执行窦东海与韩洪建、张金红财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩洪建、张金红的银行存款1380000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年八月九日
书记员 毛树军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终5号
上诉人（原审被告）：东莞市成就毛织有限公司，住所地：东莞市大朗镇蔡边管理区。
法定代表人：钟耀强。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：王阳，男，1988年10月1日出生，汉族，住南宁市，该行员工。
委托诉讼代理人：叶序青，男，1985年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，该行员工。
原审被告：李国军，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原审被告：李巨娟，女，1966年7月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原审被告：钟耀强，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：贺子丹，女，1991年9月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原审被告：李晓飞，男，1991年5月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原审被告：东莞市亿能纺织品有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区富华北路120号。
法定代表人：李国军。
上诉人东莞市成就毛织有限公司（以下简称“成就公司”）因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称“平安银行东莞分行”）及原审被告李国军、李巨娟、钟�强、贺子丹、李晓飞、东莞市亿能纺织品有限公司（以下简称“亿能公司”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初8968号之二民事裁定，向本院提起上诉。
成就公司上诉称，被上诉人与原审被告李国军签订的《贷款合同》和与上诉人签订的《保证担保合同》关于管辖权的约定条款无效，原审法院不能以此条款获得本案的司法管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院作为合同纠纷的解决机关。但是，被上诉人在案涉《贷款合同》和《保证担保合同》的签订过程中却利用自身的优势地位采用格式合同、霸王条款限制上诉人行使司法管辖的选择权，限定案涉争议仅可在被上诉人所在地人民法院起诉，已经构成了排除上诉人的主要权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有排除对方主要权利情形的，该条款无效。原审法院依据《贷款合同》和《保证担保合同》中无效的协议管辖条款认定其具有管辖权，属于事实认定及适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省嘉禾县人民法院或东莞市第二人民法院管辖。
被上诉人平安银行东莞分行及原审被告李国军、李巨娟、钟耀强、贺子丹、李晓飞、亿能公司均未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人已在案涉《贷款合同》及《保证担保合同》中约定案涉争议由平安银行东莞分行住所地人民法院管辖，该约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。平安银行东莞分行住所地位于东莞市南城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人成就公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年一月二十三日
书记员 李丽欢
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终204号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨冬桥，男，1979年11月25日生，汉族，初中文化，电镀作坊主，住湖南省东安县。2016年8月11日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控的原审被告人杨冬桥犯污染环境罪一案，于2017年1月9日作出（2016）苏0583刑初1795号刑事判决。宣判后，原审被告人杨冬桥不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2015年5月至2016年8月期间，被告人杨冬桥在未取得环保审批手续的情况下，在昆山市周市镇长胜村排涝站旁的一处民房进行非法电镀，并将含铬废水直接排放至外环境。经昆山市环境监测站检测，被告人杨冬桥排放的废水中六价铬、总铬的浓度分别超过国家排放标准的3000余倍、700余倍。被告人杨冬桥归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨冬桥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、肖某2、刘某、唐某、荣某的证言，扣押决定书，送货单，工业厂房租赁合同，昆山市环境保护局环境监察现场检查笔录、调查询问笔录，废水采样记录通知表，废水污染源监测样品交接单、登记通知单，昆山市环境监测站出具的监测报告，江苏省环境监测中心出具的监测报告质量审核意见，现场照片及视频资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨冬桥从事非法电镀时排放的含有毒物质的废水中，重金属六价铬、总铬的含量均已超过国家排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人杨冬桥归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨冬桥犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人杨冬桥如实供述犯罪事实，积极悔改、认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于对被告人杨冬桥宣告缓刑的辩护意见，经查，根据被告人杨冬桥的犯罪情节，不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以污染环境罪判处被告人杨冬桥有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人杨冬桥上诉称原判量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实和据以定案的证据无异议。上诉人杨冬桥在本院审理期间亦未提供新的证据。本院对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人杨冬桥从事非法电镀时排放的含有毒物质的废水中，其中重金属六价铬、总铬的含量均已超过国家排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予处罚。上诉人杨冬桥归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉人杨冬桥提出的原判量刑过重的上诉理由，本院经查认为，原审法院根据杨冬桥污染环境犯罪的事实和具体情节，对其所作量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一七年四月七日
书 记 员 严立群
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初591号
原告包凤龙，男，1976年8月17日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
委托代理人邰勇，系法随律师事务所律师。
被告白贺平，男，1988年2月18日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
委托代理人何广春，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
第三人赵宏亮，男，1974年12月20日出生，蒙古族，农民,现住阜新蒙古族自治县。
原告包凤龙诉被告白贺平，第三人赵宏亮不当得利纠纷一案，本院受理后由审判员包丽颖适用简易程序依法公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月1日，因第三人赵宏亮欠被告白贺平借款2万元，在第三人赵宏亮家里，被告白贺平收到第三人赵宏亮现金1万元之后，尚欠1万元，第三人赵宏亮请求原告包凤龙从其银行卡中给被告白贺平转支1万元，原告包凤龙往被告白贺平账号转支时因错误操作，将1万元错打为5万元，原告包凤龙发现以后，给第三人赵宏亮打电话告知多转4万元，第三人赵宏亮找到被告白贺平说明情况，并要求被告白贺平返还多转的4万元，被告白贺平拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告白贺平偿还不当得利4万元，并支付打款之日至给付之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我确实从原告处多得转支款4万元，但原告是村委会的主任，该村委会欠我工程款近7万元至今未还，所以我不予返还多转支的4万元，利息及诉讼费我也不承担。
第三人赵宏亮称，原告所述是事实，现被告也承认多得转支款4万元，应由被告予以返还，并由被告承担诉讼费及利息。
经审理查明，2017年3月1日，因第三人赵宏亮欠被告白贺平借款2万元，在第三人赵宏亮家里，被告白贺平收到第三人赵宏亮现金1万元之后，尚欠1万元，第三人赵宏亮请求原告包凤龙从其银行卡中给被告白贺平转支1万元，原告包凤龙往被告白贺平账号转支时因错误操作，将1万元错打为5万元，原告包凤龙发现以后，给第三人赵宏亮打电话告知多转4万元，第三人赵宏亮找到被告白贺平说明情况，并要求被告白贺平返还多转的4万元，被告白贺平拒绝，原告转给被告款项的时间为2017年3月1日。
上述事实，有原、被告及第三人陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证审核、认证，本院予确认。
本院认为，原告经第三人的请求误将银行转支款1万元转支成5万元，被告承认多得转支款4万元，但以先前曾与原告任村民委员会主任的村民委员会有施工欠款纠纷，拒绝返还不当得利4万元，该主张不能成立，因不当得利和施工欠款不是一个法律关系。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告经济损失，应将取得的不当利益返还受损失的人。原告请求被告承担不当得利所产生的利息本院亦应予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告白贺平于判决生效后10日内返还原告不当得利4万元并承担利息，利息自2017年3月1日起至给付完毕止，利率按同期人民银行贷款利率计息。
案件受理费800元由被告，减半收取400元，由被告白贺平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一七年四月十日
书记员 张 成
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1275号
原告潘爱兵，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告吝瑞杰，又名蔺瑞杰，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告潘爱兵与被告吝瑞杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营超市期间，被告曾多次到原告处购买生活用品。截至2014年7月25日，被告欠原告货款共计5080元，被告给原告打下欠条，被告承诺2014年底还清。还款期限届满后，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告货款5080元。
被告辩称，对原告所述所欠货款事实无异议，但因被告现在资金困难，无偿还能力，故应驳回原告的请求。
经审理查明，原告经营超市期间，被告曾多次到原告处购买生活用品。截至2014年7月25日，被告共欠原告货款5080元未付。被告给原告打下欠条。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交欠据1张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的欠据主张原被告间存在买卖合同，因被告对该欠据无异议，故原被告间的买卖合同真实有效，原告要求被告偿还货款5080元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吝瑞杰于本判决生效后三日内偿还原告潘爱兵货款5080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 路文军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3867号
罪犯鲁老三，男,1965年4月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年一月二十六日作出(2011)临中刑初字第7号刑事判决，以被告人鲁老三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁老三在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁老三减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年9月17日起至2023年4月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5490号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐琴仔，女，1988年1月10日生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇菜坪村徐家组徐家005号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐琴仔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告�琴仔系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,292.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,292.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可�裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5490号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐琴仔，女，1988年1月10日生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇菜坪村徐家组徐家005号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐琴仔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告�琴仔系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,292.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,292.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可�裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5437号
原告：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：刘小天。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄孔华，男，1977年2月4日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：许春燕，女，1981年2月7日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行与被告黄孔华、许春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉处理。
审判员 刘敏娟
二〇一七年四月十四日
书记员 余海玲
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执101号
郑桂湘
西安市四腾工程有限公司：
郑桂湘与西安市四腾工程有限公司居间合同纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第159号民事判决书于2017年8月3日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月三日
承办人：廖从文
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学花，女，1949年8月15日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德明，男，1990年5月20日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康吉忠，男，1952年2月5日出生，汉族，农民。
再审申请人孙学花、刘德明因与被申请人康吉忠农业承包合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第638号民事判决和本院（2016）黑11民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙学花、刘德明再审申请称，一、二审判决错误，应予以撤销，并依法改判。理由是：1.原审认定申请人孙学花的丈夫刘和与被申请人于2004年5月24日签订的《罕达汽镇小沟村农民土地流转合同书》有效，就应当按照协议的条款严格履行。2.刘和耕种被申请人的是生荒地，花销41,515.00元雇人开荒，花销38,000.00元交纳农业税，花销30,000.00元修建一条20多公里可以通车的田间道，刘和将生荒地变成了熟地，投入了巨额资金，法院对被申请人上涨租金的要求不应予以支持。3.申请人在经营涉案土地时，改变了土地原状，并交纳了各种税费，但自国家给付良种补贴后均由被申请人享有，根据《良种补贴管理办法》第八条规定：良种补贴资金的补贴对象是在农业生产中使用农作物良种的农民。故被申请人享有良种补贴的同时再要求调高承包费，与理相悖，于法无据。
本院经审查认为，刘和与康吉忠于2004年签订的土地流转合同，刘和死亡后，其继承人对诉争土地继续管理耕种，合同执行到本案诉讼时，耕种土地的效益及农村土地的承包价格均大幅度提高，如继续按原土地承包价格履行合同显失公平。原审综合考虑诉争土地的位置、刘和在承包期内为改善地力所进行的实际投入等因素，将诉争土地承包费调整为仍低于市场价的每年每公顷800元并无不当，故孙学花、刘德明的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙学花、刘德明的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年三月二十二日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 朱思禹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执606号
申请执行人：胡义嘎，男，1942年4月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：佟国柱，男，1984年10月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执606号胡义嘎申请执行佟国柱民间借贷纠纷一案中，依据（2017）内0727民初88号民事调解书，向被执行人佟国柱成发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的款2000元。本案在执行过程中，被执行人佟国柱已于2017年8月5日履行了本案申请执行标的款2000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初1529号
原告施会，男，1988年11月5日生，汉族。
被告闵小明，男，1979年7月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告施会与被告闵小明、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因施会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《�华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案应收受理费减半收取计200元，由原告施会负担。
审判员 成 林
二〇一六年四月十二日
书记员 石洪槟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1585号
原告董淑华，女，1967年5月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告大庆居然之家家居建材有限公司，住所地大庆市龙凤区，统一社会信用代码912306035838263999。
法定代表人李福旺，职务总经理。
委托代理人王畅，女，1987年3月出生，汉族，大庆居然之家家居建材有限公司业务部经理，住大庆市龙凤区。
委托代理人牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。
原告董淑华诉被告大庆居然之家家居建材有限公司（以下简称“居然之家”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告董淑华，被告居然之家委托代理人王畅、牛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月29日，原告与被告入住商家“居然之家一一木门”订购“木门三扇、地脚线”等订货合同，合同价格为6532元，合同编号为NO.0008381、NO.0008318，2016年8月29日原告已交完全部货款。原告于2016年9月9日从“居然之家一一木门”导购处得知，一一木门的经销商高立国被抓，因一一木门隶属被告入住商家，合同印章为“居然之家一一木门”业务专用章，故原告要求被告返还货款6532元，被告以一一木门商家私收货款为由不肯赔付，并且被告商场并未通知和提醒在款台交款，所以被告应承担赔付责任。原告请求法院判令被告返还人民币6532元；被告赔偿误工精神损失费3000元。被告承担诉讼费用。
被告辩称，首先，一一木门的经营者与被告只是场地的租赁关系，双方是独立的主体。原告是向一一木门的经营者订购货物，并向其交付货款。因此，被告既不是买卖合同的相对人，也没有收取原告的货款，不是本案适格的责任主体，原告要求被告返还货款以及赔偿误工费、精神损失费无事实与法律依据。其次，居然之家关于“先行赔付”等售后服务条款是对于签订居然之家统一销售合同，并向居然之家支付货款的消费者做出的承诺。居然之家也在与商铺的招商合同中以及商场显著位置张贴的标识中均明确说明消费者应该将货款直接交给居然之家收银处。原告与一一木门私自签订的买卖合同，因不符合上述条件，因此不在居然之家先行赔付的范围内。最后，本案属一一木门的经营者涉嫌诈骗的犯罪行为，现该刑事案件已经被公安机关立案侦查，原告应当通过公安机关追缴财产损失，不应起诉同为受害人的居然之家。综上所述，原告诉请无事实与法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。
庭审中，原告提供如下证据：
2016年8月29日，原告与“一一木门”签订的订货合同两份；刷卡收据一份，欲证明原告订购一一木门，交付定金1000元交给了居然之家的款台，5500元钱交给了“一一木门”的老板娘高芳，连同货款共计6532元。被告质证，对证据的真实性和证明问题均有异议。这份合同是一一木门的订货合同，小票可以看出是大庆市某某木门，商户名称也不是居然之家，被告不能确定交易是否发生，合同也有异议，原告和一一木门签订的合同，货款交付了一一木门，没有居然之家的公章。关于原告的定金收据和原告提供的5500元的货款收据均是一一木门的订货合同，没有居然之家的公章及银台收讫章，居然之家不能确定该笔买卖合同的真实性，居然之家不是合同的相对人，没有收取原告的货款，该证据与被告无关。本院认为，经核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告向一一木门经销商交付订金1000元，并刷卡交付货款5500元的事实。本院对该证据予以采信。
被告提供如下证据：
证据一、居然之家招商合同一份、经营者高立国的身份证复印件一份、一一木门的营业执照复印件一份，欲证明居然之家和一一木门的经营者高立国是租赁关系，双方均是独立的个体，合同第27条明确约定，被告为经营者提供收银服务等，本案原告未将货款交给本案被告。原告质证，对合同无异议，营业执照是复印件看不清楚，对高立国的身份无异议，但是上面没有一一木门的字样。
证据二、居然之家员工在2016年拍摄的照片四张，欲证明被告商场有多个标志，提示消费者将货款统一交付给居然之家，但是原告没有按照提示将货款交给居然之家，私自交给了一一木门。
原告质证，当时居然之家收银台没有人，我们才将货款交给了一一木门，这个是一一木门老板高立国因诈骗逃跑后居然之家才放置这个标志，当时我方交钱的时候，想向居然之家款台交款，但是款台每人，我们才交给了供货方。
证据三、销售合同及交款凭证的样本各一份，欲证明原告的交款合同不是和被告签署的，原告的货款没有交给被告。原告质证，这个是一一木门老板高立国因诈骗逃跑后居然之家才出的这个样本。
本院认为，经核实，被告所举上述证据真实有效且与本案具有关联性，能够证明被告与高立国签订居然之家招商合同，并对租赁事宜进行约定的事实，予以采信。
根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，原告与被告入住商家“居然之家一一木门”经销商订购“木门三扇、地脚线”等订货合同，支付定金1000元，2016年8月29日，原告向一一木门经销商刷卡支付货款5500元，订购合同中加盖了居然之家一一木门业务专用章。
另查明，2014年11月24日，被告与高立国签订居然之家招商合同，被告将居然之家大庆店一号楼五层摊位号为DS45-1-5-026的场地租给高立国用于商业经营，高立国向被告支付租金，经营品牌为一一，租赁期限自2014年11月24日至2016年11月23日，合同明确约定禁止高立国私自收银。
本院认为，原告与被告承租商户“一一木门”签订的定货合同，双方主体合格，意思表示真实，合同约定的内容不违反法律强制性规定，故订货合同依法成立，真实有效。虽然定货合同中加盖的是居然之家一一木门业务专用章，但该章非被告的公章或合同章，亦非被告为租赁商铺统一刻制。根据合同相对性原则，合同约定的内容只对合同缔约方产生约束力，依据交易习惯和日常生活经验，居然之家一一木门业务专用章中的“居然之家”字样应理解为一一木门品牌经销商的经营场所为居然之家，而非代表一一木门经销商与居然之家存在隶属或代理关系，因此，本院认定与原告形成买卖合同关系的合同相对方应为一一木门品牌经销商，而非被告，加盖居然之家一一木门业务专用章的定货合同不应对被告具有法律约束力。被告作为商场经营者，对商场内商户的经营活动实行先行赔付等售后服务，根据被告提供的居然之家销售合同版本，能够证实居然之家实行“统一收银”的事实，未到居然之家收银台支付货款的交易，居然之家不承担售后服务责任。根据本院认定的事实，原告将1000元定金及5500元货款均支付给了一一木门经销商，应向其主张权利，被告非合同缔约方和收款方，没有返还原告上述款项的义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告董淑华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董淑华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙景耀
二〇一七年七月二十日
书记员 高 洁
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第01046号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭合邦建材有限公司，住所地辽宁省铁岭县新台子镇三台子村。
法定代表人：赵雪松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寿贺君，辽宁楚河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李鹤，男，1953年4月15日生，住辽宁省调兵山市。
再审申请人铁岭合邦建材有限公司（以下简称合邦建材公司）因与被申请人李鹤建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2015)铁民一终字第00362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人合邦建材公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。1、原两审判决认定合邦建材公司与李鹤之间是包工包料的承包关系没有证据支持。2、原两审判决认定李鹤履行了包工包料的施工、提供原材料的全部义务没有证据支持。3、原两审判决全面否认合邦建材公司提供钢材、水泥、红砖、电费门窗等证据错误。4、原两审判决采信辽北工程造价咨询有限公司的咨询报告书错误。再审申请人合邦建材公司认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于合邦建材公司提出原两审判决认定当事人双方是包工包料的承包关系没有证据支持问题。合邦建材公司在一审答辩中认可双方约定工程款按08定额，三级取费，包工包料，按施工进度月报表，给完成工程进度的70%工程款，剩余的工程验收后，一次性给付工程款事实。对于合邦建材公司在答辩中自认的事实，李鹤无需举证证明，故原审认定该节事实并无不当。关于合邦建材公司提出原审否认其提供建材等证据错误问题。合邦建材公司对其主张的购买案涉工程材料负有举证责任，因其提供的证据不足以证明其主张，故原审不予认可并无不当。关于合邦建材公司提出原审采信辽北工程造价咨询有限公司的咨询报告书错误问题。该咨询报告书系李鹤申请，一审法院经随机摇号选定辽北工程造价咨询有限公司对案涉工程进行评估。因合邦建材公司未能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对其主张不予支持。
综上，合邦建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铁岭合邦建材有限公司的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 帆
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执157号
申请执行人：王有富，男，汉族。
申请执行人：韩德贵，男，汉族。
本院在执行王有富与韩德贵民间借贷纠纷一案中。查明被执行人韩德贵，现暂财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第689号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨仕良
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1391号
申请执行人：胡汀洲，男，1958年9月10日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：古小勇，男，1988年1月1日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：余辛夷，女，1988年11月13日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行胡汀洲与古小勇、余辛夷债务转移合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人古小勇、余辛夷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月一日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1391号申请执行人：胡汀洲，男，1958年9月10日出生，汉族，住会昌县，被执行人：古小勇，男，1988年1月1日出生，汉族，住会昌县，被执行人：余辛夷，女，1988年11月13日出生，汉族，住会昌县，本院在执行胡汀洲与古小勇、余辛夷债务转移合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人古小勇、余辛夷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年六月一日书 记 员  欧方勇
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第40号
申请执行人王香言。
被执行人魏奎昌。
关于王香言诉魏奎昌劳动报酬纠纷一案，被执行人魏奎昌已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年二月二十二日
书记员 王武庆
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初7682号之一
原告：董某，女，1963年1月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔某，女，1981年5月16日出生，汉族，农民。
被告：梁某，男，1984年1月1日，汉族，农民。
被告：狄某，女，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费51元，保全费145元，合计196元，由原告承担。
审判员 孙明迪
二〇一七年六月二十七日
书记员 汪大伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第768号
原告：徐汉珍，住江苏省无锡市。
委托代理人：关长涛，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市银泉绿色米业有限公司，住所：吉林省永吉县岔路河镇恒成号村。
法定代表人：刘云来，董事长。
原告徐汉珍与被告吉林市银泉绿色米业有限公司（以下简称银泉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关长涛到庭参加诉讼，被告银泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐汉珍诉称：2012年12月26日被告向原告借款合计100000.00元，借款期限为半年，月利率25%。2012年年底前�利息已经给付。到期后被告以没钱为由拒不偿还借款本金和利息。经原告追索，被告以书面形式承诺于2014年7月30日向原告支付利息，可是到期后被告还是失信不还钱，现原告为了维护合法权益提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金100000.00元及利息65600.00元，合计165600.00元。
被告银泉公司未向本院递交答辩状。
经审理查明：2012年12月26日被告向原告借款合计100000.00元，借款期限6个月，月利率为25%。合同履行后，被告按照约定给付了2012年12月31日之前的借款利息，本金和其余利息拖欠至今。2014年6月16日，被告出具承诺书1份，承诺在2012年3月至2013年6月之间所签订的全部借款合同到期后继续有效，利息不变，被告从2014年7月30日开始支付部分本息，至2014年9月底之前还清全部本息。被告逾期亦未能还款。另查明，格式借款合同的第四条第一项关于被告每月所还款项是借款利息。
认定上述事实的证据有：1.原告与2012年12月26日双方签订的借款合同1份；2.2014年6月16日被告出具的承诺书1份；3.原告收取利息凭证1份。
本院认为，原、被告之间借款合同履行后，被告除给付原告2012年12月31日之前的利息外，在借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金和利息，构成违约。2014年6月16日被告出具承诺书后，应认定原、被告达成了新的协议，但被告未按承诺书承诺的时间偿还借款本息，再次违约，故原告按照约定向被告主张偿还借款本金和利息的诉讼主张，本院应予支持。原、被告约定的月利率25%及原告诉讼时主张按月利率24%计息的两个利率均超过法律规定的上限，本院参照现行法律规定的同期同类贷款利率的4倍支持原告的利息诉请，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市银泉绿色米业有限公司于本判决生效后，立即偿还原告徐汉珍借款本金100000.00元，自2013年1月起，以100000.00元为本金，参照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算利息，至本判决生效之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3612.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 陈建新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朴春梅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2535号
原告：刘雪峰，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘加伟，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：司锡兰，女，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告刘雪峰与被告刘加伟、司锡兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费495.00由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一七年十月十八日
书记员 田 波
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1329号
申请执行人王志兰，女，1950年10月11日生，汉族，现住扶余市。
被执行人母万波，男，1979年6月5日生，汉族，现住黑龙江省双城市。
申请执行人王志兰与被执行人母万波民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王志兰于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金人民币150000元及相应利息，承担案件受理费3300元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于2018年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、本院分别于2017年8月18日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息。
三、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。
四、本院于2018年5月8日对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产（或已经查明的财产暂时无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可�本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 孙艳娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王佳男
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执1329号申请执行人王志兰，女，1950年10月11日生，汉族，现住扶余市。被执行人母万波，男，1979年6月5日生，汉族，现住黑龙江省双城市。申请执行人王志兰与被执行人母万波民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王志兰于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金人民币150000元及相应利息，承担案件受理费3300元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。二、本院分别于2017年8月18日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商等登记信息。三、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人房屋产权登记信息。并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。四、本院于2018年5月8日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产（或已经查明的财产暂时无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可�本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  常树才审 判 员  王长会代理审判员  孙艳娟二〇一八年八月十七日书 记 员  王佳男
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1716号
上诉人（原审原告）：赵庆云，女，住址：黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：崔松林，沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王金生，男，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人赵庆云因与被上诉人王金生买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵庆云上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人给付尚欠货款45,431元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定我方出具收条的40,000元是被上诉人支付的支票款，认定事实错误。我方打收条的日期是2013年10月12日，返还支票的日期是2013年10月20日,从时间上看被上诉人给付40,000元在返还支票之前,且数额与支票数额不符，说明该笔给付是用以偿还之前的欠款，并非偿还支票款。我方在一审庭审中已举证两张转账支票，证明被上诉人在该笔给付之后还分两次向我方还款70,000元，足以证明我方和被上诉人之间还有其他的欠款。
王金生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵庆云向一审法院起诉请求：1.被告给付尚欠货款45,431元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告向原告购买水泥，经双方结算被告应给付原告43,381元，被告给原告一张支票，2013年9月原告未能兑现该支票，而将该支票返给被告，2013年10月12日，被告给付原告水泥款40,000元，被告还欠原告3,381元，另外，被告于2014年3月4日为原告出具欠条，证明被告还欠原告2,050元。
一审法院认为：依法成立的买卖关系对双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中被告承认给付原告金额为43,381元的支票（现原告已还给被告），证明被告当时欠原告货款为43,381元，2013年10月12日，被告给付原告水泥款40,000元，原告不能证明该款为偿还其他欠款，故，本院认定是偿还欠原告货款43,381元，被告还欠原告3,381元，加上被告尚欠原告的2,050元，被告欠原告共计5,431元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王金生于本判决生效之日起十五日内支付原告赵庆云货款5,431元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由原告赵庆云负担300元，被告王金生负担168，并直接给付原告。
本院二审期间，赵庆云围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.沈阳中略房地产开发有限公司出具的《证明》，用以证明赵庆云将支票返还给王金生的时间是2013年10月20日；2.沈阳市淼溪五金建材经销处出具的《证明》，用以证明2014年王金生向赵庆云支付诉讼主张欠款外的其他陈欠水泥款70,000元；3.赵庆忠出具的《证明》，用以证明2014年3月4日经双方对账，王金生尚欠赵庆云水泥款未还。对于证据1，因赵庆云在一审起诉状中自述的支票出具单位为沈阳方齐房地产开发有限公司，而该份证据的出具单位为沈阳中略房地产开发有限公司，无法确认该份证据与未兑现支票之间具有关联性，不予采信。对于证据2，因王金生对2014年以后向赵庆云支付过70,000元水泥款无异议，对该份证据予以采信。对于证据3，因与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人的举证情况，本院认定事实如下：2013年间赵庆云与王金生发生水泥买卖业务，赵庆云为王金生供应水泥。2013年王金生给付赵庆云一张金额为43,381元的支票用以支付水泥款，后因账面余额不足未能兑现，赵庆云将支票返还王金生，王金生未就该笔水泥款重新出具欠款凭证。2013年10月12日王金生向赵庆云支付水泥款40,000元，2014年王金生向赵庆云支付水泥款70,000元。
另2014年3月4日王金生为赵庆云出具欠条，载明欠水泥款2,050元。
本院认为，王金生对尚欠部分水泥款2,050元并无异议，本院予以确认。本案争议的问题是：因支票未能兑现而拖欠的水泥款43,381元，王金生主张已于2013年10月12日向赵庆云偿付40,000元，而赵庆云主张该40,000元系王金生偿付的出具支票前的其他笔欠款与本案无关。首先应由赵庆云证明此40,000元并非偿还其诉讼主张的43,381元水泥款，即双方此前仍存在其他笔欠款的事实。从现有证据看，王金生在2013年偿付40,000元后，又于2014年向赵庆云偿付了两笔水泥款共计70,000元。在双方2014年没有新发生的业务往来情况下，可以得出王金生在2013年10月12日除欠付赵庆云因支票未能兑现的水泥款外还拖欠其他笔货款且在陆续偿付的事实。故无法推出2013年10月12日支付的40,000元就是用以偿付因支票未能兑现而拖欠的43,381元水泥款的唯一结论。此时应由王金生就该40,000元是用以偿付因支票未能兑现而拖欠的43,381元水泥款的事实承担进一步的举证责任。现王金生未能提供证据加以证明，故对王金生主张在尚欠43,381元水泥款中扣减40,000元的主张，本院不予支持。
综上所述，赵庆云的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17489号民事判决；
二、被上诉人王金生于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人赵庆云45,431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费936元，减半收取468元，由王金生负担；二审案件受理费936元，由王金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2453号
原告夏某。
被告李某。
本院在审理原告夏某（下称原告）与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。
审判长 袁 勇
审判员 程 萍
审判员 赵青杨
二〇一六年八月三十日
书记员 邓 红
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）金磐执字第787号
申请执行人单月娟
被执行人胡向红，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡向红发出执行通知书，责令被执行人胡向红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡向红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡向红（证件号码：）在省农信社的10×××36的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �傅军平
二〇一六年三月八日
书记员 陈 斌
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5597号
原告：林巧铃，女，1992年11月6日出生，汉族，住龙海市。
被告：漳州市汇泰食品有限公司，住所地：漳州台商投资区角美镇福龙开发区。组织机构代码：585313116。
法定代表人：林艺君，总经理。
原告林巧铃与被告漳州市汇泰食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年10月22日，原告林巧铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林巧铃撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林巧铃负担。
审判员 黄明发
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭建伟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1756号
申请执行人：南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司。
住所地：南通市通州区兴东镇杨世桥村**组。
法定代表人：蒋根宝。
被执行人：汤学军，男，汉族，1963年12月5日生，住南通市通州区。
被执行人：葛霞，女，汉族，1965年10月2日生，住南通市通州区。
被执行人：响水润丰投资管理有限公司，住所地，盐城市响水县城黄海路东侧，黄海路北侧天工2号商业107。
法定代表人：王守论。
被执行人：杨煜宁，男，汉族，1982年8月7日生，住南京市江宁区。
被执行人：王春子，女，汉族，1986年3月18日生，住南京市江宁区。
南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被执行人汤学军、葛霞、响水润丰投资管理有限公司、杨煜宁、王春子小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0612民初2619号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人汤学军应偿还申请人本金50万元及利息，律师费5000元。被执行人葛霞、响水润丰投资管理有限公司、杨煜宁、王春子对上述还款承担连带责任，并共同承担案件受理费7851元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为512581元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人汤学军、葛霞、响水润丰投资管理有限公司、杨煜宁、王春子纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2619号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年一月三日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1756号申请执行人：南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司。住所地：南通市通州区兴东镇杨世桥村**组。法定代表人：蒋根宝。被执行人：汤学军，男，汉族，1963年12月5日生，住南通市通州区。被执行人：葛霞，女，汉族，1965年10月2日生，住南通市通州区。被执行人：响水润丰投资管理有限公司，住所地，盐城市响水县城黄海路东侧，黄海路北侧天工2号商业107。法定代表人：王守论。被执行人：杨煜宁，男，汉族，1982年8月7日生，住南京市江宁区。被执行人：王春子，女，汉族，1986年3月18日生，住南京市江宁区。南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与被执行人汤学军、葛霞、响水润丰投资管理有限公司、杨煜宁、王春子小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0612民初2619号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人汤学军应偿还申请人本金50万元及利息，律师费5000元。被执行人葛霞、响水润丰投资管理有限公司、杨煜宁、王春子对上述还款承担连带责任，并共同承担案件受理费7851元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为512581元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人汤学军、葛霞、响水润丰投资管理有限公司、杨煜宁、王春子纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年一月三日书 记 员  马 超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00107号
上诉人（原审原告）：佟德财，男，1946年11月22日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县蔡牛镇榆树村*组**号。
委托代理人：吴影、周建华，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何志友，男，1960年3月19日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县蔡牛镇榆树村*组**号。
委托代理人：丁俊德，铁岭市148法律服务所法律工作者。
原审第三人：佟永军，男，1973年4月17日生，汉族，住沈阳市铁西区南十二西路8—**号3门。
原审原告佟德财与原审被告何志友房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2015年2月3日作出（2014）铁县民一初字第00541号民事判决，佟德财不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人佟德财及其委托代理人吴影、邹建华、被上诉人何志友及其委托代理人丁俊德、当事人佟永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟德财一审诉称：我在铁岭县蔡牛镇愉树村五组有住宅一座，面积60.20平方米，房屋所有权证编号为村房字第2**号。2009年5月，我在山东省荣城县居住11年后回家，发现被告何志友在我的房屋内居住。我要求被告何志友搬走，但被告称该房是在李生喜、佟永军手里买的，并办理了房照。我与被告从未办理房屋买卖手续，该房所有权仍然属于我所有，故要求被告归还房屋并搬迁。
被告何志友一审辩称：1998年冬佟永军与我父亲何庆福订立了该房的协议，以3000元的价格购买原告该房屋，2006年原告就回到村里了并在村西头租一间房做豆腐生意，应当知道房子卖给我了，其子佟永军的行为具有表见代理行为，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原告佟德财于1995年在王海成手中购买本案争议砖瓦房三间，面积60.20平方米，房屋所有权编号为村房字2**号。1998年原告搬至山东省居住。此间，被告何志友的父亲何庆福通过殷宝财购买该房屋，在李海生家将购房款经李海生交给本案第三人即原告佟德财之子佟永军3000元钱。被告遂在该房居住至今。现该房的不动产登记所有权人仍为原告佟德财。2009年5月20日原告从山东回来后发现房屋被买后曾经在一个月内找被告要过房子，但后来一直未主张。
另查，被告买房当时与本案第三人佟永军没有签订买卖房屋协议。佟永军与佟德财是父子关系。
一审法院认为,第三人佟永军在与何庆福商定买卖佟德财的房屋时已是成年人，其对自己的行为具有辨别能力，并与原告是父子关系，第三人接受被告的父亲何庆福购房款3000元，其理应知道是购房款而接受并不予拒绝是对房屋买卖的认可。其行为具有表见代理的外观。被告的父亲何庆福据此信赖第三人具有对该房屋的处分权利而与之达成买卖协议并支付合理的房屋价款3000元，本案被告的父亲何庆福与佟永军之间的买卖房屋协议成立。原告多年未主张权利亦是对第三人行为的认可。本案被告以协议的约定对该房屋的占有，为有权占有。被告依房屋买卖协议可拒绝原告的请求。原告应依约定履行协议，故原告请求返还房屋并腾迁的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：驳回原告佟德财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告佟德财承担。
佟德财上诉的理由及请求是：现房屋的登记所有权人仍为上诉人佟德财，被上诉人应当返还房屋。本案没有房屋买卖协议，没有过户，佟永军没有代理权，其处分房屋属于无权代理，本案不构成表见代理。请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费被上诉人承担。
何志友二审辩称，上诉人2006年在村开豆腐坊，经营了6、7年，应当知道房屋转让的事实，并没有对房屋转让提出异议，2013年出台农村旧房换楼政策，上诉人才向村委会提出要回房屋，我方未不同意。房子16年前没有房照，3000元是公平的。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人佟德财与何庆福、何志军均为同村村民。原审第三人佟永军，在证人李海生家中，明知何庆福交付的3000元为购房款而予以接受，并将房屋交付给被上诉人何庆福及其子何志友居住至今。上诉人佟德财主张其子佟永军的卖房行为是无权代理，但佟德财长时间没有向何庆福父子表示其对卖房行为的异议。上诉人提出其积极主张房屋权利，但没有提供充分证据支持。故何庆福父子有正当理由相信佟德财之子佟永军可以对案涉房屋进行处分，何庆福与佟永军之间的房屋买卖协议合法有效。上诉人要求被上诉人返还房屋的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佟德财负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一五年四月二十日
书记员 高 彤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13092号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号，组织机构代码69231077-0。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告闫长江，男，1944年9月1日出生。
委托代理人薛凤琴（被告闫长江之妻），女，1945年11月1日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司（以下简称东顺伟业物业公司）诉被告闫长江供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告东顺伟业物业公司的委托代理人叶宝清，被告闫长江及其委托代理人薛凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东顺伟业物业公司诉称，被告曾购买×小区房屋一套，房号为×，面积：53.47平米，根据2009年9月29日双方签订的《供暖协议书》之规定，取暖费收费标准为：16.5元／平方米／每季度。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约的对被告居住的小区实施供暖，为被告提供供热服务，但被告未依约向原告交纳相应费用。被告自2010年11月16日起开始拖欠2010-2011供暖季的取暖费人民币882元、自2011年11月16日起开始拖欠2011-2012供暖季的取暖费人民币882元、自2012年11月16日起开始拖欠2012-2013供暖季的取暖费人民币882元、自2013年11月16日起开始拖欠2013-2014供暖季的取暖费人民币882元、自2014年11月16日起开始拖欠2014-2015供暖季的取暖费人民币882元，总计人民币4410元。原告曾多次以通知、电话、短信等多种形式向被告催交各项费用，但其至今拖欠。被告拒不交纳各项费用的行为已严重违反了双方签订的《供暖协议书》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，特诉至法院要求：1、依法判令被告立即支付取暖费共计人民币4410元；依法判令被告支付滞纳金5590元，合计10000元。2、诉讼费由被告承担。
被告闫长江辩称：1、本人未曾于2009年9月29日与北京东顺伟业物业管理有限公司及该公司法人谭斌德签订《供暖协议书》。2、本人发生的购买×小区房屋一套的经济手续均为北京市×房地产开发有限公司及×分公司。3、原告缺乏有效的书面证据、基本事实及法律依据，应予驳回其诉讼请求。原告说以各种方式通知我们，纯属子虚乌有，我们没有在这居住过，我们不知道这回事。我们手上的合同还是与×分公司签订的，我们第一次交费也是与×分公司。原告不通知我们重新签订合同，是原告的错。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系×区×镇×村×小区×号楼×单元×室业主，房屋面积53.47平方米。2009年9月29日，被告与北京×房地产开发有限公司×分公司（以下简称×公司）签订供暖协议书，约定供暖费按每平方米16.5元计算，每年882元，以后每年的6月1日至10月30日收取下一个采暖季的供暖费，并约定了滞纳金的交纳标准。2010年10月8日，原告与×公司签订委托供暖经营合同，合同签订后原告接替×公司成为被告所在小区的供暖服务企业，至今一直为该小区提供供暖服务。被告一直拖欠2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度的供暖费共计4410元，现原告诉至本院要求被告支付供暖费及滞纳金。
庭审中，被告认可自2010年后拖欠供暖费的事实，但辩称从未在该房屋中居住，亦未收到相关通知，故并不知道供暖单位变更的情况。被告辩称其并未与原告签订供暖协议，而�与×公司签订的供暖协议，被告对于原告与×公司之间签订的供暖委托经营合同的真实性存在疑问，但并未提交相关证据予以证明，且被告对于原告关于滞纳金的计算方法不认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的×公司与被告之间的供暖协议书、委托供暖经营合同等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告为×小区业主，原告为被告居住的小区提供供暖服务，双方虽未签订书面协议，但已形成事实上的供暖服务合同关系。被告享受了原告提供的供暖服务，理应交纳供暖费，现原告要求被告支付供暖服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因被告与原告之间并无签订供暖服务合同，关于滞纳金双方并未进行约定，故原告依据被告与×公司签订的供暖服务协议要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四之规定，判决如下：
一、被告闫长江于本判决生效后七日内给付原告北京东顺伟业物业管理有限公司二○一○至二○一一年度、二○一一至二○一二年度、二○一二至二○一三年度、二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度供暖季的供暖费共计四千四百一十元。
二、驳回原告北京东顺伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京东顺伟业物业管理有限公司负担十四元（已交纳），由被告闫长江负担十一元（于本判决生效后�日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈征
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩琳
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第00062号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，系该局局长。
委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。
被执行人乐嘉旅店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人乐嘉旅店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月13日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005425号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人乐嘉旅店经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人乐嘉旅店在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年3月27日向被执行人乐嘉旅店下达了第0003682号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金肆仟肆佰伍拾元整（4450.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人乐嘉旅店如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人乐嘉旅店于2014年3月27日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人乐嘉旅店的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月26日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005425号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币4450.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月26日向被执行人乐嘉旅店送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，乐嘉旅店未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月5日作出行政征收催告书，并于2014年12月5日向乐嘉旅店送达。该行政征收决定乐嘉旅店至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005425号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人乐嘉旅店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005425号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005425号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一五年二月二十七日
书记员 呼旻福
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2295号
原告刘婧，女，1987年9月出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人李敏（特别授权），曹县大鹏法律服务所法律工作者。
被告郑洪丽，女，1966年12月出生，汉族，住巨野县。
原告刘婧诉被告郑洪丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘婧撤回对被告郑洪丽的起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告负担。
审判员 郑守华
二〇一五年十月十三日
书记员 谭 曼
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）运盐行初字第105号
原告河津市建筑工程有限公司。地址，河津市新港南街。
法定代表人胡胜合。董事长。
委托代理人宁永安，男，山西祝融万权（运城）律师事务所，律师。
被告运城市人力资源和社会保障局。地址，运城市盐湖区中银大道**号。
法定代表人张登庆，局长。
委托代理人畅爱军，该局工伤科科员。
委托代理人李雪婷，该局工伤科科员。
第三人梁春建，男，1963年6月8日出生，汉族，现住河津市山西铝厂。
委托代理人原凌燕，河津市黄河法律服务所，法律工作者。
原告河津市建筑工程有限公司不服被告运城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告河津市建筑工程有限公司的委托代理人宁永安，被告运城市人力资源和社会保障局的委托代理人畅爱军、李雪婷，第三人梁春建及委托代理人原凌燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告运城市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出运人社工伤认（2013）0229号工伤认定决定，认为第三人梁春建所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1、受理通知书；2、工伤认定申请表；3、第三人梁春建身份证明；4、劳动关系证明；5、病历；6、刘洪君、秦鹏的证明及梁辉的证明和梁辉的身份证明、以及第三人梁春建和贺礼军的协议；7、民事起诉状和诉讼费收费票据；8、举证通知书；9、送达回证；10、行政复议决定书，以及《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。以上证据、依据被告运城市人力资源和社会保障局拟证明作出的运人社工伤认（2013）0229号工伤认定决定事实清楚，程序合法，法律依据正确。
原告河津市建筑工程有限公司诉称，原告河津市建筑工程有限公司于2010年承建山西龙门五色石有限公司原料配料、生料磨粉及窑尾废气工程，原告将钢结构安装工程分包给贺礼军，贺礼军雇佣中色十二冶金属结构公司职工即第三人梁春建。第三人梁春建在工作休息期间，躲在梯子后吸食面面（毒品），按照规定梯子加固前不能在下停留，第三人作为一名老工人明知不能在未加固的梯子下停留，但为吸食毒品而躲在梯子下，最终导致其受伤。根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定，醉酒或吸毒的，不能认定为工伤。但被告运城市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定决定，未涉及第三人梁春建吸毒这一事实，致使该工伤认定决定事实不清，适用法律错误。原告对此工伤认定决定不服向运城市人民政府提起行政复议，但复议机关维持了被告作出的工伤认定决定。故向人民法院提起诉讼，要求撤销被告运城市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定决定。
原告河津市建筑工程有限公司在庭前未提交证据。
被告运城市人力资源和社会保障局辩称，首先，第三人受伤时是否吸食毒品，应当以有关机关出具的法律文书或人民法院的生效裁决为依据。其次，被告运城市人力资源和社会保障局在调查核实期间于2013年1月15日向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告河津市建筑工程有限公司在期限内未向被告递交任何证据材料。被告依据受伤害职工提交的证据作出的工伤认定决定符合法律规定。请求人民法院予以维持。
第三人梁春建陈述，第三人平时很少抽烟，更不用说吸毒了，原告所述纯属虚假。应当维持被告所作的工伤认定决定。
第三人梁春建在庭前未提供证据。
经庭审质证，原告河津市建筑工程有限公司及第三人对被告所举出的证据均无异议。本院对被告运城市人力资源和社会保障局所提供的证据予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认如下事实，2010年12月24日17时左右，第三人梁春建在原告河津市建筑工程有限公司承包的山西龙门五色石有限公司工程工地焊接楼梯时，被坠落的重物砸伤，后经医院诊断为“腰1椎体压缩性骨折伴截瘫（C）。2011年10月18日第三人梁春建向被告运城市人力资源和社会保障局提出认定工伤的申请，被告运城市人力资源和社会保障局受理后，原告河津市建筑工程有限公司提出与第三人梁春建不存在劳动关系。经河津市劳动争议委员会裁决，河津市人民法院和运城市中级人民法院判决，均确认原告与第三人之间存在劳动关系。被告运城市人力资源和社会保障局于2013年1月15日向原告河津市建筑工程有限公司送达了《工伤认定期限举证通知书》，原告河津市建筑工程有限公司在规定的期限内未举证。被告运城市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出运人社工伤认（2013）0229号工伤认定决定，认为第三人梁春建所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告河津市建筑工程有限公司不服向运城市人民政府提起行政复议运城市人民政府维持了被告作出的工伤认定决定。原告于2013年6月25日向人民法院提起诉讼，要求撤销被告运城市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定决定。
本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，原告河津市建筑工程有限公司虽主张第三人梁春建吸毒，但在举证期限内未举出任何证据予以证实，故对原告此主张本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案第三人梁春建在工作时间、工作场所内，焊接楼梯时被砸伤，符合该条规定。被告运城市人力资源和社会保障局认定第三人梁春建所受伤害为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告运城市人力资源和社会保障局2013年3月5日作出的运人社工伤认（2013）0229号工伤认定决定。
案件受理费五十元，由原告河津市建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈 佳
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第453号
原告：梁福和，住广东省罗定市。
原告：熊爱莲，住广东省罗定市。
原告：梁汉昌，住广东省罗定市。
被告：云浮市人民政府，住所地广东省云浮市云城区。
法定代表人：卓志强，该府市长。
委托代理人：吴锦灿、梁剑宁，均系该府工作人员。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：黄允鑫、郭伟，均系该府工作人员。
关于原告梁福和、熊爱莲、梁汉昌诉被告云浮市人民政府、广东省人民政府履行职责以及行政复议决定一案，本院于2015年8月14日立案。经审查，本案被告广东省人民政府于2015年7月7日作出粤府行复（2015）239号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人（包含三原告，下同）向被申请人（云浮市人民政府，下同）提出的申请事项并非该府（云浮市人民政府）具体处理的职责范畴，且被申请人已将来信材料转有权处理机关处理，该案符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的应当驳回行政复议申请的情形，故决定驳回申请人的行政复议申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，被告广东省人民政府作出的涉案驳回行政复议申请决定属于维持被告云浮市人民政府原行政行为的复议决定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条的规定，本案应由云浮市人民政府所在地的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省云浮市中级人民法院审理。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
人民陪审员 王香梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 何红丽
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初147号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨昌碧，男，1968年10月3日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，文盲，农民，住乐业县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年9月7日被批准逮捕，同年9月9日由乐业县公安局执行逮捕、同日变更为取保候审。
乐业县人民检察院乐某刑诉（2016）129号起诉书指控被告人杨昌碧犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院检察员黄壮出庭支持公诉，被告人杨昌碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年3月，被告人杨昌碧从他人处获得一支火药枪，后一直自用至今。2016年8月14日，该枪支被乐业县公安局民警在乐业县甘田镇板洪村内年屯015号杨昌碧家中查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨昌碧所非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨昌碧违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨昌碧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年3月，被告人杨昌碧从他人处获得一支火药枪，后一直自用至今。2016年8月14日，该枪支被乐业县公安局民警在乐业县甘田镇板洪村内年屯015号杨昌碧家中查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨昌碧所非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、户籍证明；4、到案经过说明；5、证人黄某的证言；6、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场图及照片；7、百公物鉴（枪）字［2016］405号枪支、弹药检验鉴定书；8、鉴定意见通知书；9、被告人杨昌碧的供述笔录等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨昌碧违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，持有的枪支对社会未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨昌碧犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一六年十一月十日
书记员 黄彦韬