上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1568号
原告上海江南造船厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人任芳德，厂长。
委托代理人郭琳，上海九州丰泽（合肥）律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告陈卫国，男，1967年3月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海江南造船厂诉被告陈卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海江南造船厂的委托代理人张轶、郭琳，被告陈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海江南造船厂诉称，原告将其所有的上海市宝山区逸仙路XXX号宿舍322室房屋出租给被告使用。根据《上海江南造船厂职工宿舍管理规定》，住宿人员应按时缴纳房屋租金及水电费，住宿人员退休或离开工厂后应及时搬离房屋并办理退租手续。由于原被告之间并不存在劳动关系，双方实际建立的是不定期租赁关系。2008年，原告因管理需要，通知被告解除不定期租赁关系，并要求被告将系争房屋内的物品清空，将房屋返还给原告，但被告一直拒绝搬离。原告认为，系争房屋为原告所有的合法财产，依法不受他人侵害。按照法律规定，原告可随时解除不定期租赁合同，在租赁关系解除后，被告长期占用房屋，无合法依据，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，要求被告腾退系争房屋。
被告陈卫国辩称，被告在东海船舶修造厂（以下简称“东海船厂”）工作了20年，现在还在江南重工公司工作。至于江南重工公司与原告之间的关系，被告不清楚。被告都按时支付租金和水电费，从未拖欠，一直付到现在。宿舍管理员向被告收钱，被告就付钱，租金收据上加盖的是上海萧萧居家旅馆服务有限公司（以下简称“萧萧旅馆公司”）的公章，单据上的收款人是陈月明。被告与原告及萧萧旅馆公司都没有签订过租赁合同。被告刚进厂的时候，单位安排其住宿舍，后来东海船厂倒闭后，被告也一直在系争宿舍内居住，被告也不知道与何人存在租赁关系。被告妻子生病需要到上海来看病，没有其他地方居住，还要住在宿舍内。其他人都可以居住宿舍，被告也按时支付房租和水电费，原告不能让被告搬离。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市宝山区逸仙路XXX号的房地产权利原系东海船厂所有。因东海船厂申请破产一案【案号为：（2005）杨民二（商）破字第1号】，原告通过拍卖取得了上述房地产权利。2006年2月13日，上海市杨浦区人民法院裁定上述房屋过户至原告名下。
2008年5月28日，原告曾发出告知书，主要内容为：根据原告进驻工厂管理的要求，加强职工宿舍管理已进入重要的议事日程，因搬迁任务紧迫，宿舍房源紧张，为按期完成原告有关人员入住宿舍的时间安排，特告知凡现住在本厂宿舍的外单位人员应于2008年6月5日前搬出现住宿舍房间，协助本厂搞好职工宿舍的整顿工作。
2014年12月3日，原告又向被告发出告知书，主要内容为：原告成立职工宿舍专项清理工作组，对职工宿舍实施全面清理整顿，凡不符合住宿条件的将一律予以清退，包括离厂职工、退休职工、外来借宿人员等。因被告已离厂，不符合住宿条件，要求被告于2014年12月25日前将系争房屋内的物品搬离、清空，办理退房手续，并结清拖欠的房租、水电费等费用。2015年6月10日，原告再次向被告发出告知书，告知被告于2015年7月10日前将房屋内的物品搬离、清空，办理退房手续，并结清拖欠的房租、水电费等费用。6月13日，原告将该告知书送达给被告，被告拒签。目前被告仍占用系争上海市宝山区逸仙路XXX号宿舍322室房屋，并未搬离。
审理中，原告提供一份关于职工宿舍管理相关事宜的说明，主要内容为：宝山区逸仙路XXX号产权为原告所有，原告厂职工宿舍及萧萧旅馆公司（原为东海船厂招待所）均在此区域内。由于历史原因和考虑管理的延续性，此区域一直由原告委托上海东真船舶工程有限公司（以下简称“东真公司”）管理。原告是职工宿舍唯一出租权人，东真公司和萧萧旅馆公司无权出租职工宿舍，也没有与原告签订任何租赁协议和承包协议。其中，东真公司自2006年起委托萧萧旅馆公司进行职工宿舍的日常管理，由其代收租金和水电费。该说明落款处，东真公司及萧萧旅馆公司均盖章确认。另外，原告还提供东真公司人事科于2008年11月开具的上海市单位退工证明一份，主要内容为被告自2005年11月1日进单位工作，现于2008年11月10日解除劳动合同。原告表示，原被告不存在任何关系，原告也从未以任何形式授权被告无限期使用原告的房屋。原告与东真公司没有关系，两家单位是各自独立的。被告对两份证据表示不知情，并表示其还在原告处工作。原告表示，原被告之间确实未签订过租赁合同，但原告是系争房屋唯一的产权人。原被告存在不定期的租赁关系，被告占用房屋，并一直支付租金和水电费，原告认可之前收到了被告支付的租金和水电费。被告表示，原被告之间并未签订租赁合同，每次都是萧萧旅馆公司来向被告收取租金和水电费。为此，提供收据，证明租金和水电费都是萧萧旅馆公司收取的。被告认可与原告之间存在租赁关系，认为双方的租赁关系并未解除，也愿意继续租赁。原告表示，虽然原告未向被告开具收据，但收据的格式不在原告的控制之中，原告是委托萧萧旅馆公司对宿舍进行日常管理，并由其代收取租金和水电费。
审理中，原告表示，在租赁合同解除之前，原被告之间是事实上的不定期租赁关系。原告发函后，双方就解除了不定期租赁关系，被告已无权占有系争房屋，被告继续占用房屋没有依据。原告是房屋的所有权人，基于物上请求权，原告有权要求被告腾退房屋。
以上事实，有原告提供的（2005）杨民二（商）破字第1号民事裁定书、拍卖成交确认书、上海市杨浦区协助执行通知书、《上海江南造船厂职工宿舍管理规定》、告知书三份、关于职工宿舍管理相关事宜的说明、上海市单位退工证明、被告提供的收据若干，及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，通过拍卖原告已取得了系争房屋的房地产权利，其对该房屋享有占有、使用、收益、处分等一切所有权能。根据查明的事实，作为系争房屋的权利人，原告将该房屋提供给被告居住使用，被告也按时支付租金及相关水电费用，虽然被告提供的证据显示，租金及水电费均系萧萧旅馆公司收取，但根据原告提供的证据，原告是委托东真公司对系争房屋进行管理，东真公司又委托萧萧旅馆公司对系争房屋进行管理，并由其代收租金和水电费，原告也认可已经收到了被告支付的租金和水电费等费用，故可以认定原被告之间形成了典型的房屋租赁法律关系。鉴于原被告双方就该房屋未订立书面协议，故双方之间形成不定期租赁关系，双方当事人均有权随时主张解除合同。现原告作为产权人要求收回房屋、要求被告腾退，于法不悖，且原告也提前告知被告，已给予被告充分的准备期间。综上，原告的主张合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告陈卫国于本判决生效之日起十日内，从上海市宝山区逸仙路XXX号宿舍322室房屋内迁出，并将房屋返还给原告上海江南造船厂。
案件受理费80元，由被告陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 穆英慧
人民陪审员 时金兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。