广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4609号
原告：中国农业银行股份有限公司中山三角支行，住所地广东省中山市三角镇金三大道中156号首层。
负责人：甘校明，该行行长。
委托诉讼代理人：刘素兰，女，该行员工。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：郑梅桃，女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省广宁县，
被告：中山市润昌房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇新区旭日路29号。
法定代表人：杨峰，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行（以下简称农行三角支行）与被告郑梅桃、中山市润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行三角支行的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告郑梅桃、润昌公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行三角支行向本院提出诉讼请求：1、解除农行三角支行与郑梅桃、润昌公司签订的《个人购房担保借款合同》；2、郑梅桃立即向农行三角支行清偿贷款本金176110.12元及利息（含正常利息、逾期利息、复利，暂计至2016年1月27日利息共为人民币4610.15元，从2016年1月28日起至还清款项之日止，利息按合同约定计收）；3、郑梅桃向农行三角支行支付为现实债权、抵押权产生的律师费7229元；4、农行三角支行对郑梅桃名下位于中山市三角镇华策君怡花园15幢603房的房产处置后所得款项就上述诉求款项享有优先受偿权；5、润昌公司对郑梅桃的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由郑梅桃、润昌公司承担。事实和理由：2011年10月12日，郑梅桃因购买中山市三角镇华策君怡花园15幢603房向农行三角支行申请贷款196000元，并以所购房产为该笔贷款提供抵押担保，各方签订了《个人购房担保借款合同》。合同签订后，农行三角分行依约发放贷款，但至2016年1月郑梅桃已连续5期供款未还，经多次敦促，仍怠于清还。被告润昌公司作为连带保证责任人，应对郑梅桃的上述债务承担连带清偿责任。
原告农行三角支行对其主张提供了以下证据：1、郑梅桃的身份证、户口本复印件，润昌公司企业机读档案登记资料；2、《个人购房担保借款合同》；3、中国农业银行个人借款凭证；4、《中山市商品房买卖合同》；5、中山市商品房抵押登记备案证明；6、欠供明细表；7、委托代理协议、补充协议；8、律师费发票；9、中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告郑梅桃、润昌公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，郑梅桃与润昌公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定郑梅桃向润昌公司购买其位于中山市××花园××房。2011年10月12日，农行三角支行（贷款人和抵押权人）与郑梅桃（借款人和抵押人）、润昌公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：一、郑梅桃向农行三角支行借款19.6万元用于购买位于中山市××花园××房，贷款期限为240个月；二、贷款利率为浮动利率（借款发放日的利率为年利率7.4025%）；三、还款方式按等额本息还款，还款周期为一个月，借款发放日对应日为还款日；四、借款人郑梅桃以所购买的住房提供抵押担保，同时，由润昌公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；五、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；六、合同通用条款第10.1.2条款和10.2.1条款均约定：保证和抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；第10.1.4款约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；第12.3款约定：借款人未按足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；第12.8款约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，农行三角支行于2011年10月27日向郑梅桃发放了19.6万元贷款。2011年10月25日，农行三角支行与郑梅桃就中山市××花园××房的房产办理了商品房抵押登记备案证明（编号为易房抵字第DY201125024号）。之后，郑梅桃亦按合同约定陆续向农行三角支行还款，但自2015年9月起郑梅桃开始逾期还款，至今已超过5期未还。截止2016年1月27日，郑梅桃尚欠借款本金176110.12元及利息4610.15元（包括正常利息4545.52元、逾期利息22.9元、复利41.73元）未予偿还。同时，至本案开庭审理之日，郑梅桃尚未取得涉案房地产权属证书。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查：农行三角支行为追偿涉案贷款委托广东衡德律师事务所律师提起诉讼而支付律师代理费7229元。
本院认为，首先，农行三角支行与郑梅桃、润昌公司签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，合法有效。郑梅桃逾期偿还借款本息的违约行为已构成农行三角支行解除合同的约定条件，故本院对农行三角支行提出解除涉案的《个人购房担保借款合同》并要求郑梅桃清偿全部贷款本息的诉讼主张予以支持。
其次，郑梅桃提供的抵押担保房产已办理了相应的抵押登记备案证明手续，故本院认定农行三角支行诉讼主张行使抵押权，理据充分，本院予以支持。同时，担保借款合同中已明确约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的，农行三角支行作为贷款人享有要求物的担保人和保证人同时履行担保责任的权利，因此，润昌公司作为涉案贷款的连带保证人，亦应承担连带清偿责任。润昌公司承担保证责任后，依法享有向郑梅桃追偿的权利。
第三，关于农行三角支行主张律师代理费的问题。因双方合同约定，郑梅桃未按期偿还借款，农行三角支行因追索欠款而支出的律师代理费用由债务人郑梅桃及担保人润昌公司负担，且农行三角支行已实际支付了律师代理费7229元，故本院对农行三角支行的上述主张予以支持。
郑梅桃、润昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行与被告郑梅桃、中山市润昌房地产开发有限公司于2011年10月12日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告郑梅桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行清偿借款本金176110.12元及相应利息（截止2016年1月27日的利息数额为4610.15元，包括正常息4545.20元、逾期利息22.9元、复利41.73元；2016年1月28日起至还清之日止的利息，按个人购房担保借款合同约定的利率标准计算）；
三、被告郑梅桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行支付因诉讼而产生的律师代理费7229元；
四、原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行对被告郑梅桃名下位于中山市三角华策君怡花园15幢603房（商品房抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201125024号）的房产折价或变卖、拍卖的价款就上述债权享有优先清偿；
五、被告中山市润昌房地产开发有限公司对被告郑梅桃的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，保全费1460元，合计5518元，由被告郑梅桃、中山市润昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一七年二月一日
书记员 吴炎芳