焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第377号
原告张菊，女，1967年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人张涛，河南舒展律师事务所律师。
被告夏双喜，男，1965年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告张沛，女，1964年出生，汉族，现住址同上，系被告夏双喜妻子。
二被告的委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
原告张菊与被告夏双喜、张沛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张菊的委托代理人陆永鹏、张涛，被告夏双喜及二被告的委托代理人吕洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊诉称，原告与被告夏双喜系朋友关系，2009年左右，被告夏双喜以其需要买车、买房为由向原告陆续借款，截止到2013年6月13日累计借款共计180000元。被告夏双喜向原告出具借条，约定月利率为2%，此后被告拒不支付利息，也不归还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款本金180000元以及利息（该利息按照月利率2%标准自2013年6月13日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告夏双喜辩称，本案借款之前约定的利息是月利率1.5%，2013年以前的利息被告已付过，2013年6月13日以后才换成本案的借条，借款金额是180000元，约定的利息为月利率为2%，另外2014年1月份被告曾偿还原告本金2000元。
被告张沛辩称，被告夏双喜的借款没有用于家庭共同生活，被告张沛对此并不知情，张沛在本案中不应当承担偿还责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间借款本金及利息应如何确定；2、被告张沛是否应承担共同还款责任；3、原告的诉讼请求是否有事实与法律依据，应予以支持。
原告张菊为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，证明被告向原告借款本金数额及利息。
二被告对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，该借条是2013年6月13日重新出具的，原借款金额也是180000元。
二被告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、支付利息的银行客户回单12张，证明被告夏双喜在2013年6月13日前已经向原告支付利息88870元；2、收条1张，证明被告曾于2014年1月30日归还原告借款本金2000元。
原告张菊对二被告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，该证据是2013年6月13日之前的行为，与本案中的借贷关系无关；对证据2无异议。
根据原告张菊的申请，本院到焦作市解放区档案局调取夏双喜与张沛的结婚申请书一份。
原告张菊对本院调取的证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，证明借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
二被告对本院调取的证据质证后发表如下质证意见：对真实性无异议，对证据指向有异议。婚姻关系存续期间，一方所负债务未经对方同意，也未用于家庭共同生活的，不能视为夫妻共同债务。被告张沛对此并不知情，如果是买房子的话，没有必要借高利贷，因为二被告都有住房公积金。该债务是否用于二被告共同生活的举证责任应在原告。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告张菊提交的证据，能够证明被告夏双喜向原告借款180000元的事实，本院对该证据予以采信；二被告提供的证据1，能够证明被告夏双喜于2012年11月30日前向原告支付利息的事实，但与本案原告主张的2013年6月13日以后的利息无关，本院仅对证据的真实性予以采信，二被告提交的证据2，能够证明被告曾于2014年1月30日归还原告借款本金2000元的事实，本院对该证据予以采信；本院调取的证据结婚申请书，原、被告对证据的真实性均无异议，能够证明二被告于1986年5月28日结婚的事实，本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告张菊与被告夏双喜系朋友关系，2009年起，被告夏双喜开始陆续向原告张菊借款，截止到2013年6月13日，被告夏双喜向原告借款180000元。应原告要求，被告夏双喜于2013年6月13日向原告出具180000元的借条，约定月利率2%，但未约定还款期限。2014年1月30日，被告归还原告借款本金2000元。此后，因被告夏双喜拒不还款，原告于2015年3月25日向法院提起诉讼。
另查明，被告张沛与被告夏双喜系夫妻关系，两人于1986年5月28日结婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告张菊陆续向被告夏双喜提供借款共计180000元，被告夏双喜于2013年6月13日向原告张菊出具180000元的借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原、被告之间的借款没有约定还款期限，故原告起诉要求被告归还借款本金的主张，应当予以支持。由于被告已于2014年1月30日归还原告本金2000元，故被告应当归还原告本金数额为178000元。
关于原告要求被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。由于原、被告之间约定借款利息标准为月利率2%，并未超过2013年中国人民银行同期贷款利率的4倍，且被告夏双喜自2013年6月13日起实际占用原告资金至今，故原告要求被告按照月利率2%的标准自2013年6月13日起支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张沛认为本案借款并未用于家庭生活，不应承担还款责任的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告夏双喜与张沛系夫妻关系，被告夏双喜以个人名义向原告张菊借款发生在二被告婚姻关系存续期内，且二被告没有提供证据证明原告张菊与被告夏双喜曾明确约定该借款为被告夏双喜的个人债务，也没有提供证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故被告张沛的辩解理由不成立，本院不予支持，二被告应当共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏双喜、张沛应于本判决生效后十日内共同偿还原告张菊借款本金178000元及利息（该利息以178000元为基数，自2013年6月13日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%的标准计算）
二、驳回原告张菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5134元，由被告夏双喜、张沛承担。暂由原告张菊垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马文慧