吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执异49号异议人（被执行人）崔长军，男，1967年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区通江路*******号，公民身份号码220202196704112716.申请执行人李杰，女，1958年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区上海路锦东世纪新村*号楼*座****号，公民身份号码2202041958********。本院在执行申请执行人李杰与被执行人崔长军的公证债权文书非诉执行一案中，被执行人崔长军向本院申请对李杰的公正债权文书不予执行。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人崔长军称：1、吉林市江城公证处作出（2008）吉执证字第20号执行证书程序违法。依据《公证法》第二十九条、《公证程序规则》第六章之规定，公证处应当核实申请人的申请及证明材料的真实合法。市江城公证处根据李杰的单方申请、并未核实债权，公证程序违法。吉林市司法局向市江城公证处调取公证档案，并未查到（2008）吉执证字第20号执行证书卷宗，市江城公证处未能提供李杰提交的原始资料，作出《执行证书》不具有法律效力。2、李杰与崔长军的债券债务关系不明确。2007年4月23日，崔长军与李杰签订《抵押借款协议》，约定李杰将300万借给崔长军、近期全部到账户。市江城公证处作出（2007）吉证字第3811号《赋予强制效力的公证书》时，李杰并未向崔长军支付300万元，双方的债权债务关系尚未成立。市江城公证处在无任何证据证明的情况下，自行认定崔长军负有到期债务2,343,986元，与事实不符。根据《公证法》第十三条之规定，公证机关不得为不真实、不合法的事项出具公证书。因此，市江城公证处出具的（2008）吉执证字第20号执行证书应当不予执行。故异议人崔长军请求裁定，不予执行李杰的公证债权文书。本院查明：2007年4月23日，李杰与崔长军、王晓辉夫妇共同到吉林市公证书签订《抵押借款协议》，李杰将300万元借给崔长军、近期内全部到崔长军账户，崔长军以砂场及全部设备和存货（自卸翻斗车4台、轮式装载机2台）作为借款的抵押保证；借款期满不能按期还款，崔长军、王晓辉夫妇对抵押物自愿接受人民法院的强制执行。为此，吉林市江城公证处作出（2007）吉证字第3811号《赋予强制效力的公证书》。2008年8月1日，崔长军未按《抵押借款协议》履行义务，李杰申请吉林市江城公证处作出（2008）吉执证字第20号《执行证书》，确认崔长军尚欠李杰本息合计2,343,986.50元。2008年8月5日，李杰申请本院作出（2008）昌非诉执字第43号《执行通知书》，责令崔长军向李杰履行给付义务，本息合计2,343,986.50元。2008年8月13日，崔长军与李杰签订《以房屋抵债协议书》，崔长军将吉林市鑫基业房地产开发经营有限公司（鑫基业房地产公司）抵付工程款的、坐落于吉林市昌邑区通江路38-3-35号、面积116.91平方米的住宅房屋（通江路住宅房屋），以28万元的价格抵债给李杰。2008年10月6日，吉林市安装公司第五分公司第四施工队与崔长军、李杰等三方签订《抹账协议书》，第四施工队将坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花路、建筑面积298平方米的单位自管厂房（莲花路厂房），以20万元价格抵债给崔长军、崔长军抵付李杰债务20万元。其中，约定未办理产权过户前，由法院将房籍查封。2008年10月10日，崔长军与李杰签订《和解协议》，崔长军用通江路住宅房屋、莲花路厂房抵债48万元，用解放牌CA3253型自卸翻斗车4台、作价200万元，用轮式装载机2台、作价30万元，用电筛子、储油罐2个、作价12万元，用砂石料4万立方米、作价32万元，用吉普车作价3万元，均抵偿给李杰；用他人欠款14万元转让李杰、冲减欠款，崔长军以上抵偿李杰借款、合计199万元，余款逐年清偿。其中，崔长军的上述抵账财产，合计作价339万元。同日，本院作出（2008）非诉执字第43-4号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封了通江路住宅房屋、莲花路厂房的房籍。2008年11月17日，吉林市中级人民法院（市中院）在执行申请执行人石艳鸿与被执行人崔长军、第三鑫基业房地产公司的工程款合同纠纷一案中，作出（2008）吉中非诉执字第10号《协助执行通知书》，鑫基业房地产公司在欠付崔长军工程款的范围内，承担优先给付石艳鸿的责任;并通知本院将冻结鑫基业房地产公司的款项、在48万元内支付市中院。2008年11月20日，市中院查封了鑫基业房地产公司名下的通江路住宅房屋。2008年11月27日，李杰以通江路住宅房屋抵账28万元给自己为由，向市中院提出执行异议、请求解除该房屋的查封。2008年12月9日，市中院经审查作出（2008）吉中执监字第103号执行裁定，李杰的执行异议请求成立、中止对通江路住宅房屋的执行。2009年1月4日，石艳鸿以崔长军、李杰为被告、向本院起诉所有权确认纠纷一案，请求确认通江路住宅房屋所有权归崔长军所有。2009年1月4日，石艳鸿以崔长军、李杰为被告、向本院起诉所有权确认纠纷一案，请求确认通江路住宅房屋所有权归崔长军所有。2009年2月27日，本院作出（2009）昌民一初字第50号《民事判决书》，驳回石艳鸿的诉讼请求。石艳鸿不服判决，提出上诉。2009年6月24日，市中院经二审作出（2009）吉中民一终字第312号《民事判决书》，驳回石艳鸿的上述、维持本院判决。2009年8月17日，本院作出（2008）昌非诉执字第43-6号《执行裁定书》，经本院主持双方当事人调解，将崔长军的房屋、翻斗车、轮式装载机等财产作价199万元、抵债给李杰，中止对李杰的《执行证书》执行。2011年5月20日，崔长军到吉林市江城公证处要求查看李杰的《执行证书》原件，却发现李杰的《执行证书》没有卷宗档案；崔长军要求查看李杰向本院申请执行的《执行证书》原件未果，便开始上访。2011年9月23日，崔长军、王晓辉提出《执行和解协议复议申请》，要求撤销本院（2008）昌非诉执字第43号执行和解协议，将通江路住宅房屋返还崔长军。2012年3月22日，本院作出（2008）昌非诉执字第43号《执行裁定书》，将通江街住宅房屋返还崔长军、冲减崔长军抵债数额28万元，同事将莲花路厂房返还市安装公司、冲减崔长军抵债数额20万元，终结本次执行程序。经查，吉林市江城公证处未能找到（2008）吉执证字第20号《执行证书》的卷宗材料。本院另查明：2010年10月8日，李杰申请本院作出（2008）昌非诉执字第43-7号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，续查封市安装公司的莲花路厂房产权。市安装公司为此向本院提出书面异议，本院作出（2011）昌执外异字第15号《执行裁定书》，市安装公司的异议请求成立、中止本院对该厂房的执行。吉林市人民政府已征收拆迁了该房屋，朝阳拆迁公司给付市安装公司补偿金100万元。本院作出（2006）昌民执字第141-6号《协助执行通知书》，扣划了其中的93,000元；本院作出（2009）昌法执字第160-5号《执行裁定书》、《履行到期债务通知书》，扣划了其中的55，100元；本院扣划被执行人崔长军在朝阳拆迁公司的房屋装修补偿款40，368元，并给付申请执行人李杰。2013年1月29日，本院作出（2008）昌非诉执字第43-1号《责令责任人追回财产通知书》，责令朝阳拆迁公司限期追回拆除的莲花路厂房。2015年8月12日，本院作出（2008）昌非诉执字第43-14号《执行裁定书》，继续冻结朝阳拆迁公司的银行存款200万元。2015年8月20日，朝阳拆迁公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2008）昌非诉执字第43-14号执行裁定，解除对朝阳拆迁公司的银行催款200万的冻结。2015年11月9日，本院作出（2013）昌执行异字第3号执行裁定，朝阳拆迁公司的异议请求成立。李杰、崔长军不服裁定，提出复议。2016年1月29日，市中院作出（2016）吉02执复字7号执行裁定，维持本院对朝阳拆迁公司异议成立的裁决，撤销本院（2008）昌非诉执字第43-1号《责令责任人追回财产通知书》、（2008）昌非诉执字第43-7号执行裁定、（2008）昌非诉执字第43-14号执行裁定。本院认为，被执行人崔长军在执行终结前向本院提出书面异议，请求对李杰的公证债权文书不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条：“当事人请求不予执行公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”。崔长军提出异议请求的程序合法，本院应予审查。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条：“被执行人对公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案”。本院依法受理了异议人（被执行人）崔长军与申请执行人李杰的公证债权文书非诉执行异议一案。异议人崔长军与李杰签订的《和解协议》中，按照双方约定的单价，崔长军抵账财产的价格，合计为339万元。而崔长军抵付李杰债务的总额，仅为199万元。双方约定的抵账单价，与双方约定的抵付债务，自相矛盾，崔长军的抵账财产价格，已超过执行标的和债务总额，抵付李杰的部分债务、与常理不符。异议人崔长军关于双方执行和解不真实的异议成立。市中院在执行崔长军作为被执行人的非诉执行案件中，查封了鑫基业房地产名下的通江路住宅房屋，李杰以崔长军已将该房屋抵付给自己为由，向市中院提出执行异议，市中院中止了对该房屋的执行，说明崔长军关于规避执行的异议成立。异议人崔长军提出李杰没有将300万元存入崔长军账户，与《赋予强制执行效力的公证书》中关于“近期内全部到崔长军账户”的内容相符，与《执行证书》中关于“崔长军已还80万元、尚欠李杰本息合计2，343，986.50元”的内容不符。依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条：“公证机关签发执行证书应当注意审查债权人履行合同义务的事实和证据”。吉林市江城公证处签发了李杰的执行证书，应当已审查债权人李杰履行合同义务的事实。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第27条：“人民法院执行非诉讼生效法律文书，必要时可向制作生效法律文书的机构调取卷宗材料”。本院依法应向吉林市江城公证处调取《执行证书》中关于“债权人李杰履行合同义务的”的卷宗材料。依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第八条：“人民法院接到申请执行书，应当依法按规定程序办理，必要时可以向公证机关调阅公证卷宗，公证机关应当提供”。吉林市江城公证出依法应向本院提供关于“债权人李杰履行合同义务的”的卷宗材料。但吉林市江城公证处不能提供（2008）吉执证字第20号《执行证书》的卷宗材料，债权人李杰履行合同义务的事实不清，故异议人崔长军的异议请求成立。异议人崔长军申请对李杰的公证债权文书不予执行，本院应对（2008）吉执证字第20号《执行证书》进行审查。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第（3）项：“公证债权文书的内容与事实不符的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误”。吉林市江城公证处作出《执行证书》中，认定债权人李杰履行合同义务，却不能提供履行合同的卷宗材料，《执行证书》的内容与事实不符，依法认定为《执行证书》确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”。吉林市江城公证处作出的（2008）吉执证字第20号《执行证书》确有错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：对吉林市江城公证处作出的（2008）吉执证字第20号《执行证书》不予执行。撤销本院于2008年8月5日作出的（2008）昌非诉执字第43号《执行通知书》，撤销本院于2009年8月17日作出的（2008）昌非诉执字第43-6号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，撤销本院于2009年8月17日作出的（2008）昌非诉执字第43-6号《执行裁定书》，撤销本院于2012年3月22日作出的（2008）昌非诉执字第43号《执行裁定书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 军审 判 员  高 翯审 判 员  戴维国二〇一六年七月二十日代理书记员  徐惠敏