广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2850号
原告：古秀红，女，1982年2月24日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗康宁，男，1978年9月22日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：陈瑞兰，女，1951年11月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：罗大东，男，1952年7月23日出生，汉族，住玉林市玉州区，
以上被告委托代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师（特别授权）。
第三人：曾福明，男，1978年7月20日出生，汉族，住住玉林市玉州区，
原告古秀红与被告罗康宁、陈瑞兰、罗大东，第三人曾福明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古秀红及其委托代理人陈武能，被告罗康宁、陈瑞兰、罗大东的委托代理人吴恩，第三人曾福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗康宁偿还借款本金1200000元给原告:2.判令被告罗康宁以本金1200000元为基数，自原告起诉之日至被告还清1200000元止，按年利率24%支付利息给原告；3、判决被告陈瑞兰、罗大东对第一、二项诉讼请求履行债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年10月份开始，被告罗康宁以生意资金周转困难为由陆续向原告借款，原告借款给被告罗康宁大部分是现金支付，少部分是通过转账支付。从2013年10月份至2016年10月份，罗康宁向原告借款120万元，原告多次要求被告罗康宁偿还借款，被告罗康宁无钱支付2016年11月3日立下借条给原告，被告罗康宁的母亲陈瑞兰，被告的叔父罗大东在土地抵押借款书上作为抵押人和担保人签名，被告陈瑞兰、罗大东为债务担保人。借条及担保书约定的还款期限到期后，被告没有依约归还借款，原告多次催促被告归还借款，但是被告一直采取拖赖态度拒不履行债务，被告陈瑞兰、罗大东为本案债务担保人，依据《担保法》相关规定，属连带责任保证人，对本案债务应当连带清偿责任。为了维护原告合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼。
被告罗康宁、陈瑞兰、罗大东辩称，1、本案不是民间借贷，是合伙委托代办关系，被告罗康宁没有借原告古秀红的钱，事实是罗康宁收取原告转交的委托代办费用以及被告罗康宁已经退款476000元给原告的丈夫曾福明；2、罗大东、陈瑞兰担保人的担保责任不成立，因为借款不成立，该借条没有法律效力，并且该抵押书是在威逼情况下（抓被告罗康宁到罗大东的猪棚里，为确保罗康宁的人身安全，罗大东被逼签字，陈瑞兰也是）签署的，六十几岁的老人为何要把自己的土地拿出来担保，这是不合理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。3、第三人因为与原告是夫妻关系，是同一方的，被告退有476000元到曾福明的账户里，所以请求法院追加曾福明为第三人查明本案事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据----
原告身份证、被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。由原告提供而被告表示异议的证据，本院认定如下：1、借条、借款土地抵押书，被告虽然辩称借条、借款抵押书不是被告的真实意思表示，但是被告未能提供证据佐证被告是遭到原告威胁所写，故本院认可上述证据可以作为本案的定案依据。2、借记卡账户历史明细清单，被告否认并辩称汇款15万元是曾福明出借，曾福明已另案起诉，但是曾福明另案起诉的借款出借日期是2015年1月22日，并且有银行历史明细佐证，而借记卡账户历史明细清单显示的转账日期是2014年4月，故上述证据可以证明原告于2014年4月通过其丈夫曾福明转账借款15万元给被告。由被告提供而原告、第三人表示异议的证据，本院认定如下：工作手册、收据、申请人名单表、借记卡明细清单、玉州区城乡居民低收入家庭核定表调查表、部分申请人的身份证复印件、微信聊天记录，上述证据仅能证明罗康宁收取原告转交的90人委托代办申报公（廉）租房费用，但不足以证明该费用与本案借款有关联性。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月份开始，被告罗康宁以生意资金周转困难为由陆续向原告古秀红借款，但均未当即出具借条。原告的支付方式多数是现金，少数是通过原告丈夫曾福明的银行账户转账。曾福明的借记卡账户历史明细清单显示2014年4月6日、8日、9日分别转账5万元到被告罗康宁账户。从2013年10月份至2016年10月份，罗康宁共向原告借款120万元，原告多次要求被告罗康宁偿还借款。2016年11月3日，被告罗康宁出具《借条》给原告。借条的主要内容是“今借到古秀红人民币现金壹佰壹拾贰万元正（￥1200000元）。现定为每月20号前支付还款，如逾期不支付还款时（提前1-3个日告知还款），要还款时不能还款以本人及直系亲属的财产作为还款。注：每月还款定为20号，2016年11月还15万元，以后每月还6-8万元，如逾期不还愿将罗康宁本人名下120平方米地皮拍卖，用以抵债，如不够抵债，罗康宁继续按时还完为止。还款日期定为2016年11月20日到2017年6月20日前全部还清。借款人：罗康宁”，同日被告罗康宁的母亲陈瑞兰、叔父罗大东在《借款土地抵押书》上签名、捺印。《借款土地抵押书》的主要内容是：“我陈瑞兰身份证，担保人罗大东身份证，原（愿）将位于金港路回镇忠村3队硬化路约500米约110平方屋地用于抵押，我儿罗康宁欠古秀红的债务。罗康宁承诺在2016年11月还拾伍万元，2016年12月还陆到捌万元，以此类推，每月按此执行。如有一个月不能按时按款还债。我陈瑞兰原（愿）将上述所说屋地商议进行拍卖，所得款用于抵债。必须在2016年11月到2017年6月20日前全部还清。抵债不够后，并继续按指定时间还款，不按时还款的，担保人承担全部还款责任。借款人：罗康宁抵押人：陈瑞兰担保人：罗大东”双方未就上述土地办理抵押登记手续。被告没有依约归还借款，原告多次催促未果后于2017年7月4日诉至本院。
本院认为，2013年10月至2016年10月，被告罗康宁陆续向原告借款共计120万元，有被告罗康宁出具的借条、被告罗康宁、陈瑞兰、罗大东共同出具的《借款土地抵押书》、原告丈夫曾福明的借记卡账户历史明细清单予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告罗康宁辩称双方不是借贷关系，而是合伙委托代办关系，事实是罗康宁收取原告转交的委托代办费用，罗康宁已经退款476000元到原告的丈夫曾福明的银行账户内，另外又退款84000元给原告，并提供证据工作手册、收据、申请人名单表、借记卡明细清单、玉州区城乡居民低收入家庭核定表调查表、部分申请人的身份证复印件、微信聊天记录予以佐证。但上述证据仅能证明罗康宁收取原告转交的90人委托代办申报公（廉）租房费用，但不足以证明该费用与本案借款有关联性。理由是对于被告总共收取原告转交的多少代办费，被告庭审中自认双方没有核算过，尚欠代办费1140100元（7份收据共计1701000元，1701000-476000-84000=1140100）因涉及人数太多，必须双方当面核对，这个数不是很准确。可见双方并未核算，那么借条不是双方核算后所出具。被告也未能提供证据证明被告是遭到原告威胁才出具借条。因此，被告应承担举证不能的法律后果。被告的辩称意见缺乏事实依据，本院依法不予采信。罗康宁将476000元汇到原告丈夫曾福明的银行账户，只是退还上述委托代办费用，而不是归还本案借款。故被告罗康宁应归还借款本金1200000元并支付利息给原告古秀红。
关于利息问题，《借条》中没有约定利息，原告也自认没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按年利率24%计算利息，超出法律规定，本院仅支持按照年利率6%计算利息。据此，被告应支付利息给原告，利息的计算方式为：以1200000元为基数，自2017年7月4日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算。
关于原告主张被告陈瑞兰、罗大东承担连带清偿责任的问题。首先，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；…”之规定，虽然被告陈瑞兰在《借款土地抵押书》中抵押人处签名、捺印，但双方未就《借款土地抵押书》中约定的土地办理抵押登记手续，故《借款土地抵押书》中关于土地抵押部分的约定是无效的。因此，原告要求被告陈瑞兰承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告罗大东在《借款土地抵押书》中保证人处签名、捺印，但双方没有明确约定保证的方式和保证期间，故本院认定被告罗大东在本案中为连带责任保证。而被告罗康宁承诺的偿还借款最后期限是2017年6月20日，原告提起本案诉讼的日期为2017年7月4日，在法律规定的主债务履行期限届满之日起6个月内。因此，原告要求被告罗大东承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
、被告罗康宁偿还借款本金1200000元并支付利息给原告古秀红（利息的计算：以1200000元为基数，自2017年7月4日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
二、被告罗大东对上述判决第一项之债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗康宁对被告陈瑞兰的诉讼请求。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，财产保全申请费5000元，由被告罗康宁、罗大东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁 爽