杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第831号
原告：浙江中财典当有限责任公司余杭分公司。
法定代表人：边学波。
委托代理人：金秋、章斌亮。
被告：周海根。
被告：王伟莲。
被告周海根、王伟莲共同委托代理人：韦正强。
被告：蒋华青。
原告浙江中财典当有限责任公司余杭分公司（以下简称中财典当公司）诉被告周海根、王伟莲、蒋华青典当纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告中财典当公司的委托代理人金秋、章斌亮，被告周海根、王伟莲及其委托代理人韦正强，被告蒋华青到庭参加诉讼。因原告中财典当公司增加诉讼请求，被告周海根、王伟莲要求答辩期及申请延期�证而休庭。2011年8月13日，本案再次公开开庭进行了审理，原告中财典当公司的委托代理人金秋、章斌亮，被告周海根、王伟莲的委托代理人韦正强，被告蒋华青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中财典当公司起诉称：2011年3月3日，周海根、王伟莲与中财典当公司签订《房地产典当借款合同》（合同编号：浙中财余典2011第11号）及《借款补充协议》，约定周海根、王伟莲以杭州市吉庆院18幢3单元102室房产作抵押，向中财典当公司申请典当借款60万元，典当期限自2011年3月3日起至2011年8月29日，当票综合费用按典当借款金额2.7%／月计算。蒋华青为上述债务履行向中财典当公司提供了连带责任保证。中财典当公司于合同签订当日出具当票，发放当金60万元。蒋华青依据2011年3月11日周海根、王伟莲出具的委托公证书，代周海根、王伟莲办理上述借款、抵押等手续并�相关材料上签字。2012年3月26日，周海根、王伟莲续当期间届满。然至2012年5月18日，周海根、王伟莲仍未向中财典当公司归还借款本金及费用，中财典当公司与周海根、王伟莲多次沟通均果。根据双方签订的《房地产典当借款合同》第七条违约责任规定：周海根、王伟莲违反合同约定，中财典当公司有权将当物作绝当处理，周海根、王伟莲自绝当之日起除须支付当金本息、综合费用外，还应按典当借款金额0.05%／天的标准支付逾期违约金。现周海根、王伟莲尚欠中财典当公司借款本金60万元；综合费用27000元；违约金15000元，所欠款项共计642000元。中财典当公司认为，中财典当公司与周海根、王伟莲、蒋华青所签订的《房地产典当借款合同》、《借款补充协议》、《连带责任保证函》意思真实，合法有效。周海根、王伟莲的逾期还款行为，使中财典当公司蒙受了巨大�经济损失。中财典当公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。请求判令：一、被告周海根、王伟莲归还原告中财典当公司借款本金60万元；综合费用27000元（自2012年3月27日暂计至2012年5月15日，并继续按照当金2.7%／月的标准计算至全部款项付清之日止）；违约金15000元（自2012年3月27日暂计至2012年5月15日，并继续按照当金0.05%／日的标准计算至全部款项付清之日止）；上述款项合计642000元；二、被告蒋华青对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费等相关费用由被告周海根、王伟莲、蒋华青承担。诉讼中，原告中财典当公司增加一项诉讼请求为判令原告中财典当公司对被告周海根、王伟莲所有的位于杭州市吉庆院18幢3单元102室抵押房产享有优先受偿权；并变更第一项诉讼请求为判令被告周海根、王伟莲归还原告中财典当公司借款本金60万元，综合费用27000元�自2012年3月27日暂计至2012年5月15日，并继续按照当金2.7%／月的标准计算至全部款项付清之日止），合计627000元。
原告中财典当公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《公证书》原件一份，用以证明蒋华青代周海根、王伟莲实施的借款、抵押行为有合法授权，代理行为的法律责任应由周海根、王伟莲承担的事实；
2、《房地产典当借款合同》、《借款补充协议》、房屋他项权证原件各一份，用以证明中财典当公司与周海根、王伟莲之间存在合法有效的典当借款法律关系及房地产办理的抵押登记已生效的事实；
3、当票、收条、支票存根原件各一份及续当凭证原件十二份，用以证明周海根、王伟莲收到当金60万，续当期限至2012年3月26日周海根、王伟莲仍未还款的事实；
4、《连带责任保证函》原件一份，用以证明蒋华青为《房地产典当借款合同》中周海根、王伟莲的债务提供连带责任保证的事实；
5、结婚证、房产三证复印件各一份，用以证明典当的房产为周海根、王伟莲夫妻共同财产的事实。
被告周海根、王伟莲答辩称：1、周海根、王伟莲不存在委托蒋华青向中财典当公司借款60万元的委托事项。周海根、王伟莲因资金周转借款，于2011年3月1日签订委托书，委托蒋华青借款。2011年3月2日，受托人蒋华青已经将委托事项办理完毕，双方签订了抵押借款协议，周海根、王伟莲于3月2日当天收到蒋华青的30万元。至此，周海根、王伟莲与蒋华青的借款关系已经履行完毕。根据周海根、王伟莲签订的委托书，其中委托期限为上述事项办理完毕，因此周海根、王伟莲与蒋华青的委托事项已经办理完毕，不存在向中财典当公司借款60万元的事实。2、中财典当公司存在过错，根据典当管理办法35条，办理典当�双方均应该出具相应证件，委托人也应该出具典当委托合同及相应证件，典当行应该核实上述证件。本案中，委托人蒋华青在进行委托典当时，出具的委托书并不是典当委托书，也未向中财典当公司出具委托人的身份证件，不能成立委托典当。中财典当公司作为专业典当机构，在明知对方没有委托权限的情况下，违反典当管理办理规定，为蒋华青办理典当事宜，应认定为无效行为。综上，请求驳回中财典当公司诉请。
被告周海根、王伟莲为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：《抵押借款协议书》及借据复印件各一份，用以证明委托权限及委托已履行完毕，周海根、王伟莲的借款金额是30万元及以其所有的位于杭州市吉庆院的房屋作为借款担保的事实。
被告蒋华青答辩称：我确认中财典当公司起诉的事实，周海根、王伟莲向中财典当公司借款60万元，我拿了30万元，交给周海根、王伟莲30万元。
被告蒋华青未提供证据。
被告周海根、王伟莲对原告中财典当公司举证证据的质证意见如下：1、证据1，对真实性无异议，对关联性及证明内容有异议。2、证据2，对《房地产典当借款合同》真实性有异议，是蒋华青代周海根、王伟莲签订，不是周海根、王伟莲亲自签订；对《借款补充协议》的真实性有异议，没有在委托人授权范围内签订；对房屋他项权证真实性无异议。3、证据3，对当票的真实性有异议，当票不是周海根、王伟莲本人所签，60万元没有足额交付；对收条的真实性有异议，收条不是周海根、王伟莲本人所签；对续当凭证的真实性有异议，十二张续当凭证有九张不是周海根、王伟莲本人所签，有三张的签字处为空白；对支票存根的三性均有异议，支票存根的收款人为蒋华青，而不是周海根、王伟莲。4、证据4，对�实性无异议，可以证明是蒋华青向中财典当公司的借款。5、证据5，对三性均无异议。
被告蒋华青对原告中财典当公司举证证据的质证意见如下：1、证据1，对真实性无异议。2、证据2，对《房地产典当借款合同》《借款补充协议》的真实性没有异议；对房屋他项权证的真实性无法确认，因为我没有见到过。3、证据3，对当票的真实性没有异议，当时交付的是583800元；对收条的真实性没有异议，收条上是我签的字；对续当凭证的真实性没有异议，这些钱是我交的；对支票存根的真实性没有有异议，支票存根上是我签的字。4、证据4，对真实性无异议，是我本人签的字。5、证据5，不予质证，我在此之前看到过，是不是这几本我不知道。
原告中财典当公司对被告周海根、王伟莲举证证据的质证意见如下：因为是复印件，对三性均有异议。
被告蒋华青对被告周海根、王伟莲举证证据的质证意见如下：无法确认。
根据原告中财典当公司、被告周海根、王伟莲举证，围绕证据的“真实性、合法性、关联性”，本院认证如下：
一、对原告中财典当公司举证证据的认证：证据1，被告周海根、王伟莲对真实性无异议，对关联性及证明内容有异议；被告蒋华青对真实性无异议；本院认为，该证据与原告中财典当公司所举证的证据其他证据相结合，确认可作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告周海根、王伟莲对《房地产典当借款合同》真实性有异议，是蒋华青代周海根、王伟莲签订，不是周海根、王伟莲亲自签订；对《借款补充协议》的真实性有异议，没有在委托人授权范围内签订；对房屋他项权证真实性无异议；被告蒋华青对《房地产典当借款合同》《借款补充协议》的真实性没有异议；对房屋他项权证的真实性无法确认，因为没�见到过；本院认为，该些证据与原告中财典当公司所举证的证据其他证据相结合，确认可作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告周海根、王伟莲对当票的真实性有异议，当票不是周海根、王伟莲本人所签；对收条的真实性有异议，收条不是周海根、王伟莲本人所签；对续当凭证的真实性有异议，十二张续当凭证有九张不是周海根、王伟莲本人所签，有三张的签字处为空白；对支票存根的三性均有异议，支票存根的收款人为蒋华青，而不是周海根、王伟莲；被告蒋华青对当票的真实性没有异议；对收条的真实性没有异议；对续当凭证的真实性没有异议；对支票存根的真实性没有异议；本院认为，该些证据与原告中财典当公司所举证的证据其他证据相结合，确认可作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告周海根、王伟莲、蒋华青对真实性无异议；本院确认该证据可作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告周海根、王伟莲对三性均无异议；被告蒋华青对该证据不予质证，理由是此之前看到过，是不是这几本不知道；本院认为，该些证据与原告中财典当公司所举证的证据其他证据及被告周海根、王伟莲的质证意见相结合，确认可作为认定本案相关事实的依据。
二、对被告周海根、王伟莲举证证据的认证：原告中财典当公司以证据为复印件为由对三性均有异议，被告蒋华青对该证据的质证意见为无法确认；本院认为，因该证据系复印件，被告蒋华青对此又不予确认，因此该证据不具有证明力，不能作为定案证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
一、2011年3月1日，周海根、王伟莲在浙江省杭州市国立公证处向蒋华青出具《委托书》，具体内容如下，周海根、王伟莲就位于杭州市吉庆院18幢3单元102室房产（产权证号为××号）抵押贷款一事，因工作原因不能亲自前往办理，现委托蒋华青为代理人，并以我们的名义，全权处理：1、代为归还贷款，签署还款证明及他项权证等资料，办理注销抵押登记相关手续；2、代为与典当行、银行、自然人签订抵押贷款合同等与抵押贷款相关的一切合同、协议；3、办理房地产抵押登记手续，向房地产登记部门代为提出房地产抵押登记申请并（按）规定提交登记材料，核对身份，代为就申请抵押登记事项接受询问，并签字确认，代为签署房地产抵押中的一切文件，并领取他项权证；4、领取借款等涉及抵押贷款的其他相关事宜；代为支付当今、利息、综合费用及房产抵押贷款相关事宜的费用。委托人在上述委托范围内进行的一切行为和签署的一切文件我们均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。委托人有转委托权。委托期限为上述事项办理完毕止。周海根、王伟莲在委托书委托人处签字、捺印。当日，浙江省杭州市国立公证处出具《公证书》，该公证书载明：兹证明周海根（男，一九七四年九月二十日出生，身份证号码：××）、王伟莲，（女，一九七三年五月十二日出生，身份证号码：××）于二○一一年三月一日来到我处，在我面前，在前面的《委托书》上签名、捺手印。中华人民共和国浙江省杭州市国立公证处，公证员谢红。
二、2011年3月3日，蒋华青持公证过的《委托书》与中财典当公司签订《房地产典当借款合同》，该合同主要约定：周海根、王伟莲以杭州市吉庆院18幢3单元102室房产（房屋产权证号为杭房权证拱移第××号）设定抵押，抵押价值100万元，作为向中财典当公司典当取得当金提供担保；担保的范围包括但不限于当金、利息、综合费用、违约金、赔偿金及中财�当公司实现债权的其他费用；抵押担保期限自绝当之日起二年内有效；典当金额60万元，典当借款期限180天，自2011年3月3日起至2011年8月29日止；综合费用按典当借款金额2.7%／月计算；典当时，中财典当公司向周海根、王伟莲出具当票，当票所列典当借款金额及利息、综合费用标准与本合同不一致时，以当票为准；续当，典当期限届满前或典当期限届满后5日内，如周海根、王伟莲偿还当金有困难，经中财典当公司同意后，可以办理续当，续当一次期限最长为6个月；在合同履行过程中，周海根、王伟莲既不办理续当手续，又未能按时偿还当金及利息等费用、办理回赎手续，中财典当公司有权将当物作绝当处理，要求周海根、王伟莲返还当金并支付相应利息与综合费用、违约金、赔偿金等费用外，还应按典当借款金额0.05%／天的标准支付逾期违约金；周海根、王伟莲违�本合同及其附件、补充协议约定，中财典当公司有权将当物作绝当处理，自绝当之日起，除须支付当金本息、逾期期间利息、综合费用外，还应按典当借款金额0.05%／天的标准支付逾期违约金。当日，蒋华青作为周海根、王伟莲的代理人与中财典当公司又签订了《借款补充协议》，该补充协议主要约定：周海根以其所有的坐落于杭州市吉庆院18幢3单元102室房产（房产证号：杭房权证拱移字第××号；土地使用权证号：杭拱出国用2001字第003922号）抵押典当给中财典当公司进行典当借款；房产协议价为100万元，典当借款金额为60万元；借款期限为2011年3月3日至2011年8月29日；借款期间周海根应按借款金额的2.7%／月支付综合服务费，如逾期5天以上续当或回赎的，应按借款金额的0.05%／日支付逾期滞纳金；如周海根逾期5天以仍然不办理续当或回赎的，视为绝当；王伟莲作为�抵押的财产共有人同意该抵押借款行为，并承诺依法共同承担该笔债务（包括借款本金、综合服务费、利息、滞纳金等）；中财典当公司承诺在办理完有关抵押登记手续、收取首期综合服务费用后按照本协议约定给予周海根发放典当贷款。同时，蒋华青为《房地产典当借款合同》的履行向中财典当公司出具《连带责任保证函》，承诺：对借款人的借款，本人承诺承担承担连带保证担保责任；借款人未按照主合同以及中财典当公司出具的当票、续当凭证的约定偿还借款，本成年人代借款人进行偿还；保证范围为借款本金（当金）、利息、罚息、综合费用、违约金、赔偿金、中财典当公司实现债权的费用，诉讼费、律师费等；保证期间为借款人的债务履行期限（续当的，为续当凭证约定的终止日期）届满之日起二年；中财典当公司放弃其他担保（包括借款人本人或第三人提供物的担保）的，保证人仍承担全部保证责任。2011年3月3日，中财典当公司取得上述房屋的他项权证。嗣后，中财典当公司出具当票，由蒋华青代周海根、王伟莲签名，当票载明：当户周海根、王伟莲，典当借款60万元，典当期限由2011年3月3日起至2011年4月1日止，月利率2.7%。当日，中财典当公司向蒋华青交付金额为60万元的转帐支票，并由蒋华青出具收条一份。中财典当公司自认蒋华青将续当的综合费用交至2012年3月26日，当期截止该日。因周海根、王伟莲未返还当金，蒋华青亦为履行担保之责，故中财典当公司诉至本院。
三、中财典当公司因本案诉讼而支出财产保全申请费3730元。
本院认为：蒋华青作为周海根、王伟莲的代理人与中财典当公司签订的《房地产典当借款合同》以及蒋华青出具的《连带责任保证函》系当事人真实意思表示，合法有效。续当期届�后，周海根、王伟莲既未回赎当物，也未办理续当手续，已成为绝当，其应承担返还当金并支付综合费用的民事责任，故对中财典当公司要求周海根、王伟莲返还当金并支付综合费用的请求，本院予以支持。为上述典当借款，周海根、王伟莲将房产抵押给债权人中财公司余杭分公司，并办理抵押登记手续，故中财典当公司对该抵押物享有优先受偿的权利。关于周海根、王伟莲主张不存在委托蒋华青向中财典当公司借款及中财典当公司存在过错的抗辩。本院认为，周海根、王伟莲在浙江省杭州市国立公证处向蒋华青出具的《委托书》，明确蒋华青有权“代为与典当行、银行、自然人签订抵押贷款合同等与抵押贷款相关的一切合同、协议”，蒋华青在代理权限内，以周海根、王伟莲的名义与中财典当公司实施的一系列行为，周海根、王伟莲对蒋华青的代理行为，应承担民事责任，且周海根、王伟莲并未举证证明中财典当公司存在过错，故本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周海根、王伟莲于本判决生效后十日内返还原告浙江中财典当有限责任公司余杭分公司借款本金60万元；
二、被告周海根、王伟莲于本判决生效后十日内支付原告浙江中财典当有限责任公司余杭分公司综合费用27000元（按60万元，按2.7%／月，自2012年3月27日起至2012年5月15日止），此后至本判决确定付款日止的综合费用按上述标准另计；
三、被告周海根�王伟莲于本判决生效后十日内支付原告浙江中财典当有限责任公司余杭分公司因本案诉讼支出的财产保全申请费3730元；
四、被告周海根、王伟莲不履行上述第（一）、（二）、（三）项债务时，原告浙江中财典当有限责任公司余杭分公司有权以被告周海根、王伟莲共同抵押的座落于杭州市吉庆院18幢3单元102室房产（房屋产权证号为杭房权证拱移第00956**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
五、被告蒋华青对上述第（一）、（二）、（三）项被告周海根、王伟莲应履行的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告周海根、王伟莲负担，被告蒋华青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10070元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一二年九月四日
书记员 岳玉婷