湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6469号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：杨志忠，男，1973年2月12日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。
被告：游京霞，女，1974年10月23日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区。
被告：武汉志凌松轮胎贸易有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东31栋18号。
法定代表人：石松，董事长。
被告：随州市神山汽车配件有限公司，住所地随州市北郊两水金龙湾。
法定代表人：杨志忠。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告杨志忠、游京霞、武汉志凌松轮胎贸易有限公司（以下简称志凌松公司）、随州市神山汽车配件有限公司（以下简称神山汽配公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告杨志忠、游京霞、志凌松公司、神山汽配公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨志忠、游京霞向原告中信银行武汉分行偿还贷款余额3000000元、利息85413.27元、罚息1018.04元（以上利息、罚息暂计算至2016年2月29日，此后利息、罚息按贷款合同的约定计算至实际付清之日止）；2、被告杨志忠、游京霞支付原告中信银行武汉分行为实现债权发生的律师费90896元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告杨志忠提供的质押存单兑付价款优先受偿；4、被告志凌松公司、神山汽配公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告杨志忠、游京霞、志凌松公司、神山汽配公司与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》，合同约定：被告杨志忠、游京霞向原告中信银行武汉分行借款金额为3000000元，借款期限12月，自2015年3月24日至2016年3月24日止，还款方式为分期还息，到期还本，借款年利率为6.955%，该合同约定了被告杨志忠以其存款金额为1000000元的定期存单作为上述借款的质押担保。被告志凌松公司、神山汽配公司对该上述借款承担连带保证责任，该合同还约定：被告杨志忠未按前述期限偿还本息或出现其他违约情形，原告中信银行武汉分行有权单方宣告贷款提前到期，并对逾期还款的罚息、复利的计收方式及原告中信银行武汉分行实现债权的费用承担等合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就质押物办理了质押物移交手续，被告杨志忠签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约向被告杨志忠发放贷款，后被告杨志忠多次逾期还款。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告杨志忠、游京霞、志凌松公司、神山汽配公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《中信银行个人借款合同》还约定，贷款年利率为6.955%，贷款利率在基准利率的基础上，上浮30%确定，即月利率为5.7958‰，还款方式为每期还息，到期利随本清；逾期贷款罚息为合同利率的150%；实际贷款金额、期限、利率以借据为准；贷款的担保方式为信用保证、存单质押担保；本合同约定的保证方式为连带责任保证；质物清单所列出质人为被告杨志忠，质物编号为13395667，质物为面值1000000元的存单；发生逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情形时，原告中信银行武汉分行有权按本合同规定计收罚息和复利、依法处分本合同项下的质物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用、要求保证人履行保证责任；原告中信银行武汉分行因实行债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、占债权总额3%的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。合同尾部借款人及出质人处有被告杨志忠签名及指纹，共同借款人、保证人、质押财产共有人处有被告游京霞签名及指纹，保证人处分别有被告志凌松公司、神山汽配公司的印章及法定代表人或授权代理人杨志忠、石松的签名。
同日，被告杨志忠作为出质人与原告中信银行武汉分行签订《权利质押合同》，合同约定，被告杨志忠以本合同附件《出质权利清单》所列明的存单1000000元向原告中信银行武汉分行出质；质押担保范围包括合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和为实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。上述合同签订后，被告杨志忠向原告中信银行武汉分行交付存单，双方就质押物办理了质押物移交手续。被告杨志忠、游京霞均在该质押合同及其清单上签名。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告杨志忠发放借款3000000元，但被告杨志忠、游京霞在归还部分利息后未再依约还款，截止2016年2月29日，被告杨志忠、游京霞尚欠原告中信银行武汉分行借款本金3000000元、利息85413.27元、罚息1018.04元。故原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费90896元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》、个人借款凭证、还款计划明细表及明细、委托代理协议、进账单、被告杨志忠与游京霞的结婚证复印件等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约向被告杨志忠提供了贷款。被告杨志忠、游京霞未依约履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息、支付原告中信银行武汉分行为实现债权发生的律师代理费的责任；被告志凌松公司、神山汽配公司为上述借款提供连带保证责任，在被告杨志忠、游京霞未履行还款义务的情况下，应承担连带责任保证。被告杨志忠以存单出质并实际交付，双方约定的质权成立，在被告杨志忠、游京霞未履行还款义务情况下，原告中信银行武汉分行对质押物享有优先受偿权。故原告中信银行武汉分行主张由被告杨志忠、游京霞偿还借款本息、支付律师代理费、对被告杨志忠提供的质押存款1000000元兑付所得价款优先受偿以及要求被告志凌松公司、神山汽配公司承担连带责任保证的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告志凌松公司、神山汽配公司承担保证责任后，有权向被告杨志忠、游京霞追偿。被告杨志忠、游京霞、志凌松公司、神山汽配公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十五条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志忠、游京霞向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金3000000元；
二、被告杨志忠、游京霞向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年2月29日的利息为85413.27元、罚息为1018.04元，此后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告杨志忠、游京霞向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权发生的律师代理费90896元；
四、如被告杨志忠、游京霞未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告杨志忠、游京霞出质的质押存款1000000元兑付所得价款优先受偿；
五、被告武汉志凌松轮胎贸易有限公司、随州市神山汽车配件有限公司对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告武汉志凌松轮胎贸易有限公司、随州市神山汽车配件有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨志忠、游京霞追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31491元，由被告杨志忠、游京霞、武汉志凌松轮胎贸易有限公司、随州市神山汽车配件有限公司共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告杨志忠、游京霞、武汉志凌松轮胎贸易有限公司、随州市神山汽车配件有限公司随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张淑玲