安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初219号
原告：余学美，女，1959年3月6日出生，汉族，文盲，农民。
原告：武伟，男，1992年9月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。
二原告共同委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：王明红，男，1978年8月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告：王明雷，男，1972年12月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
原告余学美、武伟诉被告王明红、王明雷、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告余学美、武伟及二原告共同委托代理人朱晓业，被告王明红、王明雷，被告平安财保阜阳支公司的委托代理人韩战龙，到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定本案转为普通程序审理，并于2016年5月17日再次公开开庭进行了审理，原告余学美及两原告共同委托代理人朱晓业，被告王明红、王明雷，被告平安财保阜阳支公司的委托代理人李彬、韩战龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余学美、武伟共同诉称：2015年10月26日18时许，王明红驾驶皖K号小型轿车，沿阜口路由东向西行驶至临颍中学门前路段时，与对向行驶刘士田驾驶的三轮摩托车相撞，致刘士田当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。被告王明红驾驶的车辆在被告平安财保阜阳支公司投保了交强险及第三者责任商业险。事故发生后，肇事方仅支付了20000元丧葬费。此次事故给两原告造成严重伤害，为维护其合法权益，现诉至本院，要求：一、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费159620元，合计443387元（已扣除肇事方支付的20000元丧葬费）；二、三被告承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告余学美、武伟为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
证据一、两原告身份证、户口本，证明两原告的诉讼主体资格及母子关系；
证据二、交通事故责任认定书，证明本次事故发生的事实以及原、被告的责任；
证据三、三份村委会及镇政府出具的证明，证明1、原告余学美与本案受害人刘士田虽然没有办理结婚登记，但已共同生活7年的事实；2、刘士田在原告家居住与武伟有事实抚养关系，武伟可以作为赔偿权人，可以视为第一顺序继承人；3、原告余学美一级残疾，无劳动能力、无经济收入，依靠刘士田生前劳动收入，也是唯一收入而生活；4、武伟患有精神病，无经济收入，其生活支出也是来自刘士田，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十七条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，两原告具有完全的赔偿权利，具有原告的诉讼主体资格；
证据四、余学美的《残疾证》和武伟在阜阳市第三人民医院住院病历，证明余学美是视力失明一级残疾，武伟患有精神病，两原告均无劳动能力、无经济收入，并且还需要家人照顾；
证据五、刘士田的火化证及相关费用，证明刘士田去世所花费用。
被告王明红辩称：对本次交通事故及原告所陈述的事实均没有异议。
被告王明雷辩称：对原告在起诉状中陈述的事实及提供的证据均无异议，肇事车辆在平安财保阜阳支公司投保了交强险和商业险，原告主张的赔偿应由平安财保阜阳支公司赔付。
被告王明红、王明雷为支持其辩驳理由共同向法庭提供如下证据：
证据一、两被告的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；
证据二、协议书、谅解书及两份收条，证明其已与两原告在庭外达成协议，获得了两原告的谅解，也支付了50000元赔偿款，两原告应撤回对两被告的起诉；
证据三、保险单两份，证明事故车辆已经在平安财保阜阳支公司投保了交强险和限额200000元的商业三者险，且不计免赔。
被告平安财保阜阳支公司辩称：一、余学美、武伟不是本案适格原告，其诉讼主体不合法。余学美未提供与刘士田夫妻关系的证据，武伟也非刘士田的近亲属，亦未于刘士田形成抚养关系；原告武伟诉称其为精神病人，但未能提供权威的精神病鉴定意见和丧失劳动能力的鉴定报告，且武伟早已成年，因此刘士田对原告武伟没有法定的抚养义务。两原告不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“赔偿权利人”，依法不应作为赔偿权利人提起诉讼。二、两原告要求其承担连带赔偿责任是错误的，没有事实和法律依据。平安财保阜阳支公司并不是侵权行为人，依法不应承担侵权责任。两原告并非死者刘士田的近亲属，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款的规定，两原告在提供证据证明其已支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的前提下，才可以要求侵权人承担。通过庭审调查，两原告已与被告王明红、王明雷签订“协议书”，并支付了该部分费用，两原告无权就该笔费用重复请求。三、两原告未提供与死者刘士田的近亲属关系证据，其请求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金于法无据。综上，请法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。被告平安财保阜阳支公司就其上述辩解意见向法庭提供了营业执照、组织机构代码证，证明其公司的诉讼主体资格。
经审理查明：2015年10月26日18时许，王明红驾驶皖K号小型轿车，沿阜口路由东向西行驶至临颍中学门前路段时，与对向行驶刘士田驾驶的三轮摩托车相撞，致刘士田当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。本起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字［2015］第371号道路交通事故认定书认定：王明红的行为是造成事故的直接原因，刘士田的行为是造成事故的间接原因。王明红驾驶的皖K号小型轿车所有人为王明雷，该车在平安财保阜阳支公司投保了限额为122000元的交强险和限额为200000元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。
另查明：余学美与前夫武某共生育5个子女，现均已成年，武伟为两人的长子（2007年7月26日，武伟将其出生日期由1988年8月15日变更为1992年9月3日），武某于2007年5月去逝。余学美和刘士田于2008年4月开始共同生活，双方未有办理结婚登记，也未生育子女。余学美视力失明系一级残疾，其无劳动能力、无经济收入，靠刘士田抚养。刘士田父母均先于刘士田去逝，刘士田无兄弟、姐妹，也无子女。事故发生后，余学美操办了刘士田的丧葬事宜，支付了丧葬费用。
再查明：事故发生后，王明红于2015年10月30日支付给余学美20000元丧葬费。阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人王明红犯交通肇事罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。2016年2月22日，余学美、武伟和王明红、王明雷就本次交通事故处理签订了“协议书”，补偿余学美、武伟经济损失50000元（含已给付的20000元丧葬费），余学美、武伟对王明红的行为表示谅解。2016年3月17日，本院作出（2016）皖1203刑初34号刑事判决书，判决：被告人王明红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决书现已生效。
上述事实有当事人的陈述，二原告提供的身份证、户口本、交通事故责任认定书、阜阳市颍东区袁寨镇政府和袁寨镇武郢村委会共同出具的三份证明、《残疾证》、《火化证》及火化费用票据，被告王明红、王明雷提供的身份证、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单，被告平安财保阜阳支公司提供的营业执照、组织机构代码证，以及本院依法调取的原告家庭户籍信息、刘士田户籍信息、本院（2016）皖1203刑初34号刑事判决书等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告当庭辩称原告武伟未在起诉状中签名，请法院依法判决。经本院庭后询问武伟本人，民事起诉状系其本人和余学美二人的共同真实意思表示，起诉状中亦列明其为原告，其也参加了本案第一次庭审，且其在起诉状上也补签了签名。故本院认为：武伟已作为本案原告向三被告主张赔偿。
本院认为：余学美和刘士田虽共同生活将近8年，但双方未有办理结婚登记，因此双方不是合法的夫妻关系，武伟也不属于刘士田的继子女，不享有《婚姻法》规定父母子女关系的权利、义务。故原告武伟不属于《民法通则》中规定的刘士田近亲属范畴。武伟虽为家庭成员，但其2010年9月4日即已成年，其诉称有精神病，没有生活自理能力，依靠刘士田生前抚养，但未能提供精神病鉴定意见或丧失劳动能力鉴定意见，因此其不属于刘士田生前实际抚养人，不能证明双方关系密切。庭审中，已经查明刘士田的丧葬事宜、丧葬费用亦是余学美操办和支付的，故原告武伟不是与本案有直接利害关系的当事人。被告平安财保阜阳支公司辩称武伟不是本案适格原告，其诉讼主体不合法的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴继红
代理审判员 王 辉
人民陪审员 赵友坤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 范小双
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。