wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民催字第4号
申请人宁夏宁电万通电缆有限公司，住所地银川市兴庆区汽车摩托车市场2号8号楼16号营业房，组织机构代码31785488－0。
法定代表人鲁彦贞，宁夏宁电万通电缆有限公司董事长
委托代理人张廷，宁夏宁电万通电缆有限公司员工，特别授权代理。
申请人宁夏宁电万通电缆有限公司申请公示催告一案，本院于2015年12月14日受理后，依法于2015年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005135681077，票面金额为100000元，出票人为乌海市矿友选煤有限公司，收款人为乌海市海融矿业有限责任公司，付款行石嘴山银行股份有限公司惠农支行，出票日期2015年10月30日，汇票到期日2016年4月29日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏宁电万通电缆有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱娣
审 判 员 孙建军
代理审判员 杨春永
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 常 朔
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第257号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被告王寿喜，男，1966年9月21日出生。
被告袁群芝，女，1968年8月24日出生。
被告王立昌，男，1972年6月15日出生。
原告汉寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王寿喜、袁群芝、王立昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告王寿喜、袁群芝、王立昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告王寿喜与被告袁群芝系夫妻关系。2010年12月14日，被告王寿喜向原告信用联社借款200000元，约定月利率为10.35‰，2012年12月13日到期偿还。截止2014年3月4日，被告王寿喜尚欠借款本金200000元，利息76424元。被告王立昌为该借款向原告提供了连带责任保证担保。原告现诉至法院，请求判令被告王寿喜偿还借款本金200000元，支付截止到2014年3月4日的利息76424元及按约定利率支付至本金清偿之日止的利息，要求被告袁群芝、被告王立昌承担连带清偿责任。
原告就其诉称在举证期限内向本院提交下列证据：
1、常住人口登记卡复印件1份，证明被告王寿喜与被告袁群芝系夫妻关系；
2、个人贷款合同复印件1份，证明被告王寿喜与原告之间约定的借款内容；
3、保证合同复印件1份，证明被告王立昌为被告王寿喜所借贷款提供连带保证责任担保的事实；
4、贷款清单1份，证明被告王寿喜欠原告信用联社借款逾期利息为76424元的事实。
被告王寿喜、袁群芝、王立昌未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据，系原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理查明：2010年12月14日，被告王寿喜与原告信用联社签订个人贷款合同，并向原告立据借款200000元，约定月利率为10.35‰，按季结息，2012年12月13日到期偿还，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，即逾期月利率为13.455‰（10.35‰×130﹪）。截止2014年3月4日，被告王寿喜欠原告信用联社借款本金200000元，利息76424元。被告王立昌为上述借款于2010年12月14日与原告签订保证合同，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，被告王寿喜与被告袁群芝系夫妻关系。
本院认为：被告王寿喜与原告信用联社签订的借款合同，依法成立，具有法律约束力。原告信用联社依约向被告王寿喜发放贷款200000元，被告王寿喜在借款到期后，未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，依法应当承担清偿借款本金与逾期罚息的违约责任。被告王寿喜与被告袁群芝系夫妻关系，被告王寿喜向原告信用联社借款的事实发生于与被告袁群芝的婚姻关系存续期间，被告袁群芝应对该债务承担连带清偿责任；被告王立昌为被告王寿喜向原告信用联社借款提供担保，在被告王寿喜未按合同约定履行还款义务时，应按保证合同的约定承担连带保证责任，故对原告信用联社要求被告袁群芝、王立昌承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王寿喜、袁群芝、王立昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王寿喜于本判决生效后10日内偿还原告汉寿县农村信用合作联社借款本金200000元，支付截止到2014年3月4日的利息76424元及从2014年3月5日起至本判决确定给付之日的利息（按月利率13.455‰的标准计算）；
二、被告袁群芝、王立昌对上述款项承担连带清偿责任，被告王立昌承担保证责任后，有权向被告王寿喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5446元，诉讼保全费2020元，共计7466元，由被告王寿喜、袁群芝、王立昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 韩爱华
人民陪审员 高志刚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 龚慧慧
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更815号
罪犯钟律师，男，1991年4月28日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年9月18日作出（2012）延刑初字第272号刑事判决，以被告人钟律师犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月15日以（2014）南刑执字2310号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟律师在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2016年1月累计获达标分12分。2016年2月17日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟律师减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月18日至2016年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初882号
原告：辛炳灿，男，1963年3月20日出生，白族，住重庆市南岸区。
被告：重庆斯胤实业有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号4幢1-25-2，统一社会信用代码91500000MA5U5YRY3J。
法定代表人：阳炳。
原告辛炳灿与被告重庆斯胤实业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告辛炳灿到庭参加了诉讼，被告重庆斯胤实业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛炳灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原、被告签订《购车定金协议》，约定原告向被告缴纳购车定金1万元，并约定被告从原告向被告交齐购车资料3个工作日内未给原告办理按揭贷款事宜的，被告无条件退还所收定金，在约定时间未退还的双倍返还。合同签订当日原告向被告缴纳1万元定金，交齐购车贷款资料。2017年10月13日原告又向被告缴纳45000元定金，因被告在合同约定期限内未为原告办理购车贷款事宜，原告向其催收后被告归还了50000元，尚欠5000元未退还。原告多次催收未果，诉至法院，请求双倍返还尚欠的5000元定金。
被告重庆斯胤实业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
原告辛炳灿围绕其诉讼请求依法提交了购车定金协议、收据2张，被告重庆斯胤实业有限公司未到庭进行质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对原告辛炳灿提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月25日，收款方（甲方）重庆斯胤实业有限公司与缴款方（乙方）辛炳灿签订《购车定金协议》，主要约定：1、乙方自愿采用甲方推出的月供分流金融方案创新金融购车方式购买甲方为其推荐的车辆；2、车辆详情：“品牌：宝马，颜色：白色，付款总金额：54.9万元，订金：10000元，采用购买方式：月供分流金融方案”；3、购车交款方案：缴纳购车定金人民币1万元，贷款47万元，贷款审批通过后签订正式的购车金融合同；4、客户在缴纳定金后单方面取消购车的，所交定金不予退还；从乙方购车资料交齐开始计算，如在3个工作日内未给乙方办理好按揭贷款事宜，甲方无条件退还乙方所交定金，如在规定的时间内未退还，甲方双倍赔偿乙方所交定金。甲方签字确认处有高峰签名，并盖有重庆斯胤实业有限公司合同专用章；乙方签字确认处有辛炳灿签名。
2017年9月29日，重庆斯胤实业有限公司出具No.0006404号收据，载明交款单位：辛炳灿，收款方式：现金，人民币：壹万元整；收款事项：购车定金。单位盖章处有重庆斯胤实业有限公司财务专用章。
2017年10月13日，重庆斯胤实业有限公司出具No.0006408号收据，载明交款单位：辛炳灿，收款方式：现金，人民币：肆万伍仟元整；收款事项：购车订金。单位盖章处有重庆斯胤实业有限公司财务专用章。
原告辛炳灿在庭审中陈述，其支付了定金10000元及订金45000元给被告，其中45000元订金是购车首付款，并非定金。被告于2017年10月通过微信向原告退还了5000元定金；后原告到被告公司，被告公司退还给原告4.5万元现金并由原告出具相应收据。诉讼请求中要求被告返还的1万元是双倍返还尚欠的5000元定金。
本院认为：购车定金协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
原告陈述其向被告支付了定金1万元、购车首付款4.5万元，并举示被告出具的相应收据，本院予以采信。原告陈述被告已经偿还定金5000元、购车首付款4.5万元，属对自身不利陈述，本院予以采信。
购车定金协议约定“从乙方购车资料交齐开始计算，如在3个工作日内未给乙方办理好按揭贷款事宜，甲方无条件退还乙方所交定金，如在规定的时间内未退还，甲方双倍赔偿乙方所交定金。”原告已经根据约定向被告支付了1万元定金，并陈述其在签订定金合同之日已交齐购车资料，但被告未办理好按揭贷款事宜。根据约定，原告在此情况下，有权要求被告在规定的时间内返还定金，被告在规定的时间内未退还，则应双倍返还。其中“规定的时间”系关于履行期限的约定，但属约定不明，根据法律规定，原告有权随时要求被告返还但应给予必要准备时间。本案中，被告返还5000元定金后，原告到被告公司要求返还已付款项，此时被告公司返还了4.5万元购车首付款，尚欠5000元定金未返还，后原告诉至法院，通过诉讼方式向被告主张双倍返还尚欠的定金，应视为已经给予被告必要准备时间，但被告仍未付款。故被告“在规定的时间内”未退还定金，原告可以依据协议约定要求被告双倍返还尚欠的5000元定金，即返还10000元定金。
被告重庆斯胤实业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆斯胤实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辛炳灿返还定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆斯胤实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 代小戈
二〇一八年六月七日
法官 助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00318号
原告北京亿灿科技公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人周良云，董事长。
委托代理人孙明、康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告河南中轴股份有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人马海洋。
原告北京亿灿科技公司与被告河南中轴股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告北京亿灿科技公司的委托代理人孙明、康亚伟到庭参加诉讼，被告河南中轴股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，原、被告双方签订《产品购销合同》，被告从原告处购买3套超声波清洗机，每套价格为43000元，共计129000元。合同签订后，被告向原告支付了50000元货款，原告依约向被告发货。被告收到货后迟迟不支付货款，经原告多次催讨，被告才于2014年1月29日又支付47000元货款，余32000元货款至今未付，被告的违约行为给原告造成了损失，为维护自身权益原告起诉。请求判令：1、被告向原告支付货款32000元及延期付款利息2880元（延期利息从2014年1月30日起算，按同期银行贷款利率每年6%计算一年半）；2、诉讼费用由被告承担。
被告河南中轴股份有限公司未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、产品购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及货物总价款是129000元。2、技术协议一份，证明质保期一年。3、发货清单一份，证明被告收到了原告供应的设备：三槽超声波清洗机两台；双槽超声波清洗机一台。收货时间是2012年10月10日，结合质保期一年，被告应在2013年10月10日之前付清货款，被告应当自2013年10月11日起支付利息，原告要求自2014年1月30日起支付利息没有超出被告应承担的利息。4、转让协议一份，证明被告于2012年9月7日向原告支付货款50000元。5、工商银行转账凭证一份，证明被告于2014年1月29日支付货款47000元。综合证据4和证据5，被告尚有货款32000元未支付。
原告提交的证据，因被告河南中轴股份有限公司未到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证权利，同时被告也没有提出证据反驳原告的诉讼请求，因此，原告提交的证据，本院予以认定。
根据原告的陈述并结合有效证据，本院确定如下案件事实：2012年9月7日，原、被告双方签订《产品购销合同》，原告为供方，被告为需方。货物总价款为129000元，合同主要条款约定：“质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按技术协议、质保期一年。交货时间：合同生效后20天内。结算方式及期限：合同签订后需方付伍万元为预付款，供方开始生产；设备生产完毕发货到需方厂内，安装调试验收合格后、10天内支付货款柒万肆仟元，剩余伍仟元质保金在试验收合格后6个月内付清；所有货款支付均以承兑汇票形式支付（质保金除外）。发货时同时开具全额增值税发票。”2012年9月7日被告支付50000元预付款，2012年10月10日被告收到货物，2014年1月29日被告支付原告47000元，剩余32000元货款未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按约履行自己的义务，被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款32000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付延期付款利息2880元（延期利息从2014年1月30日起算，按同期银行贷款利率每年6%计算一年半）的请求较高，本院酌定逾期利息从2014年1月30日起计算至本判决确定的还款之日止，以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南中轴股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京亿灿科技公司货款32000元及逾期利息（利息从2014年1月30日起计算至本判决确定的还款之日止，以32000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告河南中轴股份有限公司承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王敏齐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第8号
上诉人（一审被告）：胡思洲，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（一审原告）：蔺发贵，男，汉族，1963年6月20日出生，住河南省信阳市平桥区。
一审被告：伍光明，男，汉族，1954年11月26日出生，住河南省信阳市平桥区。
一审被告：罗山县旺佳物业管理有限责任公司。住所地：河南省罗山县。
法定代表人：黄晶。
上诉人胡思洲因与被上诉人蔺发贵、一审被告伍光明、一审被告罗山县旺佳物业管理有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1920-3号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在案件审理过程中增加诉讼请求，将105万元变更为“请求均等分配合伙应剩余款557.73万元”，远远超过平桥区人民法院受理案件标的额300万元的上限，平桥区对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送到河南省信阳市中级人民法院审理。
经查，蔺发贵在民事起诉状中，诉讼请求第1项为合伙清算；第2项为返还出资款105万元并按出资份额比例获得利润。蔺发贵在补充诉讼请求申请中，第1项为请求均等分配合伙应剩余款557.73万元（每人185.91万元），未付账款待实际支付时再均摊，未收账款待实际收取后再均分；第2项为将挪用合伙资金计息按利润进行分配。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。蔺发贵提起诉讼具体的诉讼请求金额有两项，一项是返还出资款105万元，一项是均等分配合伙应剩余款每人185.91万元，其余的诉讼请求均未提出具体的金额，因此，未经实体审理，暂只能认定本案的诉讼标的额为290.91万元。鉴于该案能够确定的诉讼标的金额为290.91万元，该诉讼标的额属于基层人民法院管辖范围，因此，河南省信阳市平桥区人民法院受理该案不违反级别管辖的规定。但该案在实体审理中，如果发现蔺发贵上述两项诉讼请求之外有具体的诉讼请求金额，且全案的诉讼标的额超过300万元，一审法院应及时将案件移送有管辖权的信阳市中级人民法院管辖。综上，一审裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年一月二十七日
书记员 石 琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0604行初96号
原告陶同泉，男，1968年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告绍兴市上虞区民政局。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
负责人闻桂珍，局长。
委托代理人丁亮，浙江民间律师事务所律师。
委托代理人张佳樱，浙江民间律师事务所律师。
原告陶同泉诉被告绍兴市上虞区民政局民政行政登记一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2018年7月13日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗钢，被告绍兴市上虞区民政局副局长姚国潮及委托代理人张佳樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上虞区下管镇人民政府（原上虞市下管镇人民政府，以下简称下管镇政府）于1995年1月20日为原告陶同泉和“吴金仙”办理结婚登记，并颁发（95）管字第11号结婚证。
原告陶同泉诉称，原告于1994年经朋友介绍认识一名自称“吴金仙”，家住湖南省××××村的女子。1995年1月20日，原告与“吴金仙”向被告申请婚姻登记，被告向原告颁发了结婚证。1996年9月，“吴金仙”离家出走，至今不知所踪。现原告欲起诉离婚，前往派出所查询“吴金仙”公民信息，但在公安系统中，无对应身份的“吴金仙”。被告作为婚姻登记管理机关，在婚姻登记时应要求“吴金仙”提供户口证、居民身份证等，现结婚证上的“吴金仙”身份信息不实，查无此人。故被告作出的准予结婚登记行政行为缺乏事实依据，主要证据不足，违反法定程序，望法院依法予以撤销。
原告陶同泉在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证，证明被告作出准予结婚的行政行为。2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（复自浙江省绍兴市上虞区档案局），证明“吴金仙”登记结婚时的公民信息。
被告绍兴市上虞区民政局辩称：一、被告为原告与“吴金仙”办理的婚姻登记行政行为是合法有效的。被告是主管全区社会行政事务的区人民政府组成部分，依法行使行政职权，具有行政主体资格。被告作出的（95）管字第11号婚姻登记行为符合行政主体职权范围。二、在原告与“吴金仙”资料齐全的情况下，被告为其进行婚姻登记系在法定职责范围内实施行政行为。被告已根据当时现有的资料、技术条件按照相应的法律法规作出了合法、适当的内容。三、被告根据1994年《婚姻登记管理条例》规定，婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证。被告作为婚姻登记机关，工作人员履行了审查职责，被告为原告与“吴金仙”办理结婚登记符合法定程序。综上，请求法庭依法查明事实，维护被告的合法权益。
被告绍兴市上虞区民政局在举证期限内向本院提交以下证据、依据：1、结婚登记申请书及审查处理结果；2、原告的婚姻状况证明；3、1995年1月20日原上虞市下管镇朱溪村村民委员会证明一份；上述证据（均复自上虞区婚姻登记处）证明下管镇政府为原告与“吴金仙”办理结婚登记的事实。
经庭审质证，被告提供的证据，原告对关联性及形式上的真实性予以认可，对下管镇政府为原告与“吴金仙”办理结婚登记事实无异议，但对“吴金仙”的身份信息有异议。
原告提供的证据，被告无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，证明下管镇政府为原告与“吴金仙”办理结婚登记的事实，原告无异议，本院予以认定；对原告提出的“吴金仙”的身份信息不真实的质证意见，本院予以采纳。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告陶同泉经人介绍与一名自称“吴金仙”的女子相识。1995年1月20日，原告与“吴金仙”向下管镇政府申请结婚登记，结婚登记申请表上“吴金仙”出生日期为“1971年8月14日”，籍贯“湖南凤凰县”。原告提供婚姻状况证明、身份证及所在村民委员会出具的原告与湖南省凤凰县山江乡（镇）毛都塘村“吴金仙”办理结婚手续，情况事实的证明。“吴金仙”未提供户口证明、居民身份证及所在村民委员会出具的婚姻状况证明。下管镇政府经审查，同意双方结婚登记，并颁发（95）管字第11号结婚证。后“吴金仙”离家出走，下落不明。原告称现欲向法院起诉与“吴金仙”离婚，前往派出所查询“吴金仙”身份信息，但在人口信息管理系统中无对应身份信息的“吴金仙”。故诉至法院，判如所请。
在审理期间，本院依法向绍兴市公安局上虞区分局调查有无“1971年8月14日出生、××为湖南省凤凰县的吴金仙”此人，该分局通过人口信息管理系统查询，无此身份信息的“吴金仙”。
另查明，2006年始上虞辖区内的婚姻登记均由被告绍兴市上虞区民政局办理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”绍兴市上虞区民政局作为本案被告主体适格。
《婚姻登记管理条例》（1994年）第八条规定“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的证件和证明，不得隐瞒真实情况。”第九条第一款规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”下管镇政府在为原告陶同泉与“吴金仙”办理结婚登记时，未按照上述规定要求“吴金仙”提供相关证件和证明，仍予以办理结婚登记，并颁发结婚证。下管镇政府作出的结婚登记行政行为事实不清，证据不足，应当予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销上虞区下管镇人民政府于1995年1月20日作出的（95）管字第11号结婚登记行政行为。
本案受理费50元，由原告陶同泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一八年八月八日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初979号
原告承德县农村信用合作联社
委托诉讼代理人王利敏
被告娄向芹
被告丁兆勇
原告承德县农村信用合作联社与被告娄向芹、丁兆勇借款合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人王利敏到庭参加诉讼，被告娄向芹、被告丁兆勇经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还贷款10000.00元及全部利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告娄向芹于2012年4月24日在承德县两家信用社借款10000.00元，2014年4月23日到期，由被告丁兆勇担保。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要贷款，本金及利息至今未还。特诉至法院请求依法判决。
被告娄向芹、被告丁兆勇未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告娄向芹与原告签订借款合同，贷款10000.00元，贷款到期日为2014年4月23日，贷款利率按月利率11.748333‰计算，被告丁兆勇为该笔贷款的连带保证担保人。贷款到期后二被告未按时偿还贷款本息。
上述事实有个人借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知单及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社与被告娄向芹、被告丁兆勇所签订的个人借款合同及保证合同均是各方当事人的真实意思表示，均合法有效。原、被告双方均应按着上述合同约定全面履行义务。被告娄向芹未按约定归还贷款，应对此笔债务具有偿还义务，被告丁兆勇作为连带保证担保人，应对该笔贷款的清偿承担连带责任。
综上所述，对原告请求二被告偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定。判决如下：
一、被告娄向芹于本判决生效后五日内偿还原告承德县农村信用合作联社借款本金人民币10000.00元及相应利息（利息按合同约定计算）；
二、被告丁兆勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告娄向芹、丁兆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜银
二〇一七年四月十九日
书记员 孙佟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1713号
申请执行人：陈永庆。
被执行人：王栋梁、陈书平。
申请执行人陈永庆与被执行人王栋梁、陈书平民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年11月12日作出的（2009）川商初字第719号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年8月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第719号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 健
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执异40号
案外人：张长录，男，1954年1月24日生，汉族，住梅河口市铁北街十八委*组。
委托代理人潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
申请执行人：杨更，男，1952年3月18日生，汉族，原梅河口市第三建筑工程公司项目经理，住吉林省梅河口市河南街1委5组。
被执行人：通化市龙成房地产开发公司。
法定代表人：杨德海，经理。
在本院执行杨更与通化市龙成房地产开发公司（以下简称龙成公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人张长录于2017年5月17日对吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2015）梅执字第677-1号执行裁定查封被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦11幢5楼12-15、21-22，6楼13-16、30-36、45-47号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张长录称，异议人与龙成公司签订了购房协议书，由异议人向龙成公司购买龙成商厦11幢5楼12-15、21-22，6楼13-16、30-36、45-47号房屋，异议人支付60%首付款，剩余40%房款由异议人向中国银行梅河口支行办理房屋按揭贷款，同时异议人在梅河口市房地产产权管理处办理了《房屋抵押预登记证》，编号为吉梅预字权第362号。异议人与龙成公司及中国银行梅河口支行在梅河口市公证处办理了公证手续，进一步确认了房屋买卖法律关系及抵押贷款法律关系真实有效的事实。异议人按时偿还了贷款本金及利息。梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行标的包含异议人所购买的房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。
本院查明，梅河口市第三建筑工程公司（以下简称第三公司）与龙成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2003）通中民二初字第9号民事判决，该判决判项为：一、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款12，982，824.00元，并自2001年9月6日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止；二、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款36，304，564.00元，并自2003年1月25日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止。该案进入执行程序，本院将该案指定梅河口市法院执行。该院于2015年8月26日作出（2015）梅执字第677号民事裁定书，变更杨更为该案申请执行人。该院又于同日作出（2015）梅执字第677-1号执行裁定书，查封了被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦共计六层约20033平方米房屋。对此，案外人张长录不服，向本院提出书面异议，请求本院中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定及（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”据此规定，该执行案件虽由本院指定梅河口市法院执行，但相关房屋查封裁定系梅河口市法院作出，争议房屋系梅河口市法院执行标的，案外人张长录对此主张实体权利而提出的异议，应向梅河口市法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张长录的异议申请。
如案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 王大勇
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一七年六月八日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执异40号案外人：张长录，男，1954年1月24日生，汉族，住梅河口市铁北街十八委*组。委托代理人潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。申请执行人：杨更，男，1952年3月18日生，汉族，原梅河口市第三建筑工程公司项目经理，住吉林省梅河口市河南街1委5组。被执行人：通化市龙成房地产开发公司。法定代表人：杨德海，经理。在本院执行杨更与通化市龙成房地产开发公司（以下简称龙成公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人张长录于2017年5月17日对吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2015）梅执字第677-1号执行裁定查封被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦11幢5楼12-15、21-22，6楼13-16、30-36、45-47号房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张长录称，异议人与龙成公司签订了购房协议书，由异议人向龙成公司购买龙成商厦11幢5楼12-15、21-22，6楼13-16、30-36、45-47号房屋，异议人支付60%首付款，剩余40%房款由异议人向中国银行梅河口支行办理房屋按揭贷款，同时异议人在梅河口市房地产产权管理处办理了《房屋抵押预登记证》，编号为吉梅预字权第362号。异议人与龙成公司及中国银行梅河口支行在梅河口市公证处办理了公证手续，进一步确认了房屋买卖法律关系及抵押贷款法律关系真实有效的事实。异议人按时偿还了贷款本金及利息。梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行标的包含异议人所购买的房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定书和（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。本院查明，梅河口市第三建筑工程公司（以下简称第三公司）与龙成公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2003）通中民二初字第9号民事判决，该判决判项为：一、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款12，982，824.00元，并自2001年9月6日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止；二、龙成公司立即给付第三公司垫付的工程款36，304，564.00元，并自2003年1月25日起按约定的月利率3分承担利息，利息计至执行完毕时止。该案进入执行程序，本院将该案指定梅河口市法院执行。该院于2015年8月26日作出（2015）梅执字第677号民事裁定书，变更杨更为该案申请执行人。该院又于同日作出（2015）梅执字第677-1号执行裁定书，查封了被执行人龙成公司开发的梅河口市龙成商厦共计六层约20033平方米房屋。对此，案外人张长录不服，向本院提出书面异议，请求本院中止梅河口市法院（2015）梅执字第677号民事裁定及（2015）梅执字第677-1号执行裁定书的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”据此规定，该执行案件虽由本院指定梅河口市法院执行，但相关房屋查封裁定系梅河口市法院作出，争议房屋系梅河口市法院执行标的，案外人张长录对此主张实体权利而提出的异议，应向梅河口市法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第四条的规定，裁定如下：驳回案外人张长录的异议申请。如案外人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年六月八日书记员  李宣宜
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初518号
原告：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司，住所地襄汾县。
法定代表人：李青明，该公司总经理。
被告：吉勇军，男，成年，汉族，襄汾县人。
原告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司与被告吉勇军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按襄汾县尧舜馗热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郭俊勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾 倩
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初164号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人蔡艺斌，男，1986年6月8日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月17日被取保候审。
被告人蔡艺斌被控危险驾驶一案，福建省平和县人民检察院于2017年5月9日以平检公刑诉〔2017〕155号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。福建省平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人蔡艺斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日0时许，被告人蔡艺斌酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行经平和县小溪镇迎宾路与吉祥路交叉路口路段时，被公安民警查获。经鉴定，蔡艺斌血液中酒精含量为113.02mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，在审理期间，蔡艺斌主动向本院预缴款项5000元；经审前社会调查，蔡艺斌符合社区矫正条件。
上述事实，被告人蔡艺斌在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的被告人血样提取登记表、扣留的摩托车照片、户籍证明、驾驶证查询证明、机动车行驶证、调查评估意见书、到案经过、存款凭证、证人张某的证言、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡艺斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。蔡艺斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于蔡艺斌具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查认为符合社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。蔡艺斌在本判决生效后应依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡艺斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玉贞
二〇一七年五月二十七日
书记员 李舒婷
附：引用的主要法律条文及相关规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执恢399号
张昌文：
朱张明、梅晓红：
张昌文恢复申请执行朱张明、梅晓红民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的金额56231元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第93号
原告孙小兵。
委托代理人丁邦宪。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司。
法定代表人于忠福。
委托代理人邹根深。
本院在审理原告孙小兵诉被告青岛新华友建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙小兵撤回对被告青岛新华友建工集团股份有限公司的起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告孙小兵承担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 邱 怡
二〇一五年五月八日
书 记 员 曲晓华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第4-1号
申请执行人：陈钧。
被执行人：广西鹏景大酒店有限公司。
陈钧与广西鹏景大酒店有限公司服务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2012年6月28日作出的（2012）南市民一终字第1644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈钧已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人至今未履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西鹏景大酒店有限公司的银行存款97000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一二年十一月十五日
书记员 林京京
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初720号
原告：佛山市臻禹信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱瑛。
委托诉讼代理人：曹永明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区全新有机硅有限公司，�所地广东省佛山市顺德区。
原告佛山市臻禹信息咨询有限公司与被告佛山市顺德区全新有机硅有限公司票据纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法变更为普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区全新有机硅有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市臻禹信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付票据款100800元及利息（利息自支票到期之日2016年9月27日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款日息4.35%/360计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司（以下简称硅发公司）采购化工产品，为支付价款向硅发公司开立1张金额为100800元的支票，收款人栏空白。后硅发公司向佛山市卡乐尔新材料有限公司（以下简称卡乐尔公司）采购化工原料，采购价款350800元。为支付货款，硅发公司将案涉支票交付给卡乐尔公司。后原告为卡乐尔公司提供信息咨询服务，为支付服务费，卡乐尔公司将上述支票交付给原告。原告取得支票后被告知账户余额不足，未向银行提示付款，至提示付款期届满，银行账户仍余额不足。2016年12月15日，原告向被告发出律师函要求被告清偿欠款100800元，被告拒绝付款。
被告佛山市顺德区全新有机硅有限公司没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告佛山市顺德区全新有机硅有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的律师函，没有其他证据佐证该函是否发出或被告已收到，故本院不予确认，对原告提供的短信记录、《佛山市社会保�参保缴费证明》，其内容反映的是硅发公司与卡乐尔公司之间的通讯联系，与原、被告无关，本院对其关联性不予确认，原告提供的《通知》没有签章，且内容也不能证明本案争议事实，故本院不予确认，原告提供的其他证据形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
卡乐尔公司为向原告支付咨询费，把被告签发的号码为1030443043077203的中国农业银行支票交付给原告，支票记载出票日期为2016年9月15日，支票金额100800元，用途为“往来”，收款人栏空白。原告收到上述支票后在收款人栏填写了原告的名称，但没有向银行办理兑付手续。后原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告自愿签发案涉支票，未在支票上记载收款人，应视为被告授权持票人进行补记，被告签发支票的行为符合法律规定，原告在支票收款人栏填写自己的名称，没有违反法律强制性规定，本院予以确认，原告为案涉支票的持票人。原告称案涉支票的账户余额不足，但在诉讼中没有提供相应的证据证实，本院不予确认。原告收到案涉支票后没有在自案涉支票出票日起十日内提示付款，《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”，第九十一条第二款规定“超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任”，据此，原告请求被告支付记载的支票金额100800元理由充分，本院予以支持，但本案中没有证据证实被告对原告未能兑现支票存在过错，原告请求被告支付利息理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第�十九条第一款、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区全新有机硅有限公司在本判决生效之日起五日内向原告佛山市臻禹信息咨询有限公司支付票据款项100800元；
二、驳回原告佛山市臻禹信息咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告佛山市顺德区全新有机硅有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健�
人民陪审员 吴 慧 芳
人民陪审员 黄 杏 冰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 超 峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初48326号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：柳玉清，北京志霖（天津）律师事务所律师。
被告：北京京亚乐美超市，住所地北京市朝阳区黄厂南里*号院**号楼底商**号。
经营者：吴超军。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告北京京亚乐美超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 雒 欣
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第322号
原告陕西航泰某某公司。
法定代表人杜某，公司总经理。
委托代理人张某某，系该公司市场部经理。
被告青海都兰县西利来煤业都兰某某煤矿。
法定代表人俞某某，公司总经理。
委托代理人张先才，重庆华华律师事务所律师。
本院在审理原告陕西航泰某某公司诉被告青海都兰县西利来煤业都兰某某煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费1585元减半收取792元由原告陕西航泰某某公司承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年八月三日
书 记 员 匡 浩
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1630号
原告：李杏林，男，1969年6月1日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市杏�建筑机械设备租赁站业主，住洛阳市洛龙区。
被告：郝惧南，男，1988年5月29日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
原告李杏林诉被告郝惧南租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李杏林及其委托诉讼代理人高军宪到庭参加诉讼，被告郝惧南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏林向本院提出诉讼请求：判令郝惧南支付租赁费16996元。事实与理由：2013年3月26日，郝惧南租赁李杏林建筑设备使用。截止2016年10月31日郝惧南共拖欠李杏林租赁费18396元，扣除押金1400元后，剩余租赁费16996元至今未付。为此，原告李杏林具状诉至法院。
被告郝惧南未作辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李杏林在洛阳市××××段开办洛阳市洛龙区杏林建筑机械设备租赁站。2013年3月26日，李杏林与郝惧南签订洛阳市洛龙区杏林建筑机械设备租赁站出库单（代合同）一份，载明：承租方郝惧南，出租方李杏林，出租设备：4米长钢管10根（日单租金0.1元/米）、3米长钢管10根（日单租金0.1元/米）、十字扣32个（日单租金0.1元/个）、竹架板6块（日单租金0.5元/块）、接扣8个（日单租金0.1元/个），租赁费共计18396元，郝惧南交纳押金1400元。当日，郝惧南向李杏林支付押金后将上述租赁物拉走。2016年10月31日，经双方结算，租赁费共计18396元。扣除郝惧南已支付的押金1400元，郝惧南尚拖欠李杏林租金16996元至今未付，且至今未将上述租赁物归还李杏林。为此，原告李杏林诉至法院。
本院认为，原告李杏林与被告郝惧南签订洛阳市洛龙区杏林建筑机械设备租赁站出库单（代合同）及结算清单足以证明原告李杏林与被告郝惧南之间存在租赁合同关系且郝惧南拖欠李杏林设备租金16996元至今未付的事实，故原告李杏林要求被告郝惧南支付租赁费16996元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝惧南于本判决生效后十日内支付原告李杏林从2013年3月26日至2016年10月31日期间的设备租金16996元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告郝惧南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 李小燕
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 薛聪丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1476号
原告：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局。
委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师（实习）。
被告：朱家勤。
原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山征收局）与被告朱家勤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告花山征收局的诉讼代理人魏广金、被告朱家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花山征收局向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出位于本市花山区霍里街道三姚村朱家甸队XX房屋（拆迁编号B21-1），并将房屋交付给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系霍里街道三姚村朱家甸祖居户，一直居住在三姚村朱家甸队XX号。根据省政府（皖政地【2012】311号）批复和市政府（2015第39号）《征收土地方案公告》，被告所居住房屋被列入三姚村朱家甸棚户区改造地块征迁范围。2016年10月27日，被告与原告签订《征地拆迁补偿安置协议书》，约定位于霍里街道三姚村朱家甸队XX号房屋（拆迁编号B21-1）已列入拆迁范围，被告同意接受协议约定的补偿金额。协议还约定被告应于2016年11月4日之前搬出征收房屋，并交付给原告。协议签订后，原告按照《征地拆迁补偿安置协议书》约定的内容履行了自己的义务。现被告已领取“购房券”，尚余少量补偿款经原告多次催促，被告无正当理由拒不领取，且拒不搬迁。原告认为，原、被告签订房屋征收补偿协议是双方当事人自愿处分自身权益的合法行为，原告已按照协议约定履行了自己的全部义务，被告拒不履行搬迁交房义务的行为既违反了协议约定，也违反了法律规定。为维护自己合法权益，现原告诉至法院。
朱家勤辩称，被告已于2016年8月份搬离了案涉房屋，现在海外海租房居住。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：因本市三姚村朱家甸城中村改造项目，位于本市花山区霍里街道三姚村朱家甸队XX号房屋被征收，朱家勤就案涉房屋（拆迁编号B21-1）于2016年10月27日与花山征收局签订一份《征地拆迁补偿安置协议书（货币化安置方式用）》，与本案有关联的约定有：被拆迁房屋位于本市花山区霍里街道三姚村，拆迁编号为B21-1，户主为朱家勤，自协议签订之日起七日内，朱家勤交出被拆迁的房屋和各类建筑物，花山征收局以“购房券”形式支付朱家勤货币化安置总款242580元。后朱家勤领取了“购房券”，未将案涉房屋钥匙交予花山征收局。
本院认为，花山征收局与朱家勤签订的征地拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依据双方签订的征地拆迁补偿安置协议书，朱家勤应于协议签订之日起七日内即2016年11月4日前将位于本市花山区霍里街道三姚村朱家甸队XX号房屋（拆迁编号为B21-1）交出，诉讼中其虽称已搬出该涉案房屋，但亦自认未将涉案房屋钥匙交付于花山区征收局，亦未履行交付房屋手续，故涉案房屋至今仍系由其占有，其尚未履行协议约定的交付房屋义务，构成违约，对花山征收局关于要求其交付涉案房屋的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱家勤于本判决生效之日起七日内将位于安徽省马鞍山市花山区霍里街道三姚村朱家甸队XX号房屋（拆迁编号为B21-1）交付给原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱家勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 洁
附：本案适用的法律条文
一《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕特担字第14号
申请人陕县农村信用合作联社。
法定代表人亢鹏博，理事长。
住所地：河南省陕县。
被申请人�关祥，男，汉族，生于1969年5月8日，户籍地河南省陕县，现住河南省陕县。
申请人陕县农村信用合作联社于2015年8月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员建海龙进行了审查。
申请人陕县农村信用合作联社称：2013年1月9日，被申请人与申请人下属的大营信用社签订了《个人借款合同》，同日签订了《抵押合同》，被申请人在申请人处借款14万元整，月利率7.98‰，期限24个月，2012年12月24日办理了抵押登记，房屋他项权证号为：陕房他证字第09393-1号，抵押房屋坐落在陕县县城神泉苑小区18号楼1单元1层东户，现被申请人郑关祥不能按约偿还借款本息。根据借款合同第十一条第十款第一项和抵押合同第七条、第九条第一项规定申请人可以实现抵押权，故依据民诉法第一百九十六条规定向贵院提出申请，请公正裁决。
经审查本院认为：一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十八条的规定，本院于2015年9月6日向被申请人郑关祥送达的异议权利告知书符合法律规定。二、抵押权人对抵押物享有法定优先受偿权，且被申请人对本案担保物权未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百六十五条、第三百六十八条、第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陕县农村信用合作联社对被申请人郑关祥抵押的位于陕县县城神泉苑小区18号楼1单元1层东户房产变价后所得款项在借款本金14万元、截止2015年8月18日的利息9198.84元、按约定从2015年8月19日至付清之日的利息以及为实现抵押权所需费用的范围内优先受偿。
审判员 建海龙
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 哲
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初579号
原告：王龙兴，男，1950年9月29日出生，汉族，住通化县。
被告：王连财，男，1964年12月26日出生，汉族，住通化县，现下落不明。
被告：王培英，女，1966年7月5日出生，汉族，住通化县。
原告王龙兴诉被告王连财、王培英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告王龙兴到庭参加诉讼，被告王连财、王培英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙兴向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告15000元及利息（从2014年1月2日起至还清为止）。事实和理由：2011年12月2日前，王连财由郭范玉陪同多次求我帮忙借钱急用，继而其妻王培英（现已离婚）同意下，王连财持房照和承诺用土地和树林抵押借款1万元，我没有钱向案外人姜云福借钱1万元帮助被告，并约定利息2分，在未偿还的情况下，2013年4月28日王培英以贷款为由向我要回手中的房照和土地直补折，（直补折是王连财另一次借钱的抵押物），并承诺用土地和树林抵押，年底还钱，王培英让在场的陈勇代笔签的字，之后我多次催要未果，2014年初姜云福要钱，我又向于景双转借1.5万元还了本息，在证人郭范玉佐证的情况下，王连财改写了借据，王培英也在场，仍然以土地和树林作抵押，至今未还款，我到法院起诉过，法官赵喆多次传王连财没有到庭，电话中王连财辩称在外地，并向赵喆承诺五一之前还款6000元，五一节后王连财、王培英赵喆的电话也不接，四月一日赵喆因时间长劝我撤诉，无奈又起诉至法院。
王龙兴围绕诉讼请求依法提出了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年12月2日，王连财求王龙兴帮忙借钱，因王龙兴没有钱便向姜云福借款1万元，当时约定借款利息为月利息2分，借款到期后，因王连财未能偿还借款，王龙兴偿还了姜云福借款本金1万元，利息5000万元。2014年1月2日，王连财为王龙兴出具了借据15000元，约定月利息为2分，并约定2个月内还款，借款到期后，王连财未能偿还借款及利息。
另查明：2015年12月7日，王培英与王连财离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王连财向王龙兴借款，双方约定借款日期，借款到期后，王连财就应当履行偿还借款及利息的义务，王培英与王连财原系夫妻关系，王连财借款时系双方婚姻关系存续期间，所欠债务应由双方共同偿还，故王龙兴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
王连财、王培英于本判决生效后三日内偿还王龙兴借款15000元及利息(自2014年1月2日起至还款之日止按双方约定的月利率2分计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元及公告费200元，由王连财、王培英负担。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王婷婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初579号
原告：王龙兴，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，住通化县富江乡富源村*组。
被告：王连财，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住通化县富江乡富源村*组，现下落不明。
被告：王培英，女，1966年7月5日出生，汉族，农民，住通化县富江乡富源村*组。
原告王龙兴诉被告王连财、王培英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告王龙兴到庭参加诉讼，被告王连财、王培英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙兴向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告15000元及利息（从2014年1月2日起至还清为止）。事实和理由：2011年12月2日前，王连财由郭范玉陪同多次求我帮忙借钱急用，继而其妻王培英（现已离婚）同意下，王连财持房照和承诺用土地和树林抵押借款1万元，我没有钱向案外人姜云福借钱1万元帮助被告，并约定利息2分，在未偿还的情况下，2013年4月28日王培英以贷款为由向我要回手中的房照和土地直补折，（直补折是王连财另一次借钱的抵押物），并承诺用土地和树林抵押，年底还钱，王培英让在场的陈勇代笔签的字，之后我多次催要未果，2014年初姜云福要钱，我又向于景双转借1.5万元还了本息，在证人郭范玉佐证的情况下，王连财改写了借据，王培英也在场，仍然以土地和树林作抵押，至今未还款，我到法院起诉过，法官赵喆多次传王连财没有到庭，电话中王连财辩称在外地，并向赵喆承诺五一之前还款6000元，五一节后王连财、王培英赵喆的电话也不接，四月一日赵喆因时间长劝我撤诉，无奈又起诉至法院。
王龙兴围绕诉讼请求依法提出了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年12月2日，王连财求王龙兴帮忙借钱，因王龙兴没有钱便向姜云福借款1万元，当时约定借款利息为月利息2分，借款到期后，因王连财未能偿还借款，王龙兴偿还了姜云福借款本金1万元，利息5000万元。2014年1月2日，王连财为王龙兴出具了借据15000元，约定月利息为2分，并约定2个月内还款，借款到期后，王连财未能偿还借款及利息。
另查明：2015年12月7日，王培英与王连财离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王连财向王龙兴借款，双方约定借款日期，借款到期后，王连财就应当履行偿还借款及利息的义务，王培英与王连财原系夫妻关系，王连财借款时系双方婚姻关系存续期间，所欠债务应由双方共同偿还，故王龙兴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
王连财、王培英于本判决生效后三日内偿还王龙兴借款15000元及利息(自2014年1月2日起至还款之日止按双方约定的月利率2分计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元及公告费200元，由王连财、王培英负担。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初657号
原告：毕立英，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告毕立英与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告毕立英，被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕立英向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第四季度委托经营收益金16880元；２．判令被告向原告限期支付从2016年11月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币9284元（暂计至2016年12月25日，已欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告向原告限期支付从2016年10月1日起至委托经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币224元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年1月1日，双方签订《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额524491元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第四季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金16101.87元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金16101.87元的主张原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金16101.87元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告房屋租金12882元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付经营收益金支付利息作出约定且原告已对欠付经营收益金主张违约金，故原告该项关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告毕立英支付租金12882元及违约金（以本金16102元，从2016年11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告毕立英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计230元（原告已预交），由原告毕立英负担117元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担113元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾 杰
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0123执144号
被执行人李汉平，男,1975年1月15日出生，壮族，住广西武鸣县。
被执行人李汉平诈骗罪罚金、责令退赔一案，依据本院发生法律效力的（2017）桂0123刑初112号刑事判决书，被执行人未主动履行义务，本院已立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应缴纳罚金10000元，退赔被害人韦某16500元，执行费297.5元。
本案在执行过程中，本院依法向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人也没能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。移送执行人对本院的调查结果进行了确认。综合全案情形，本案暂不具备执行的条件，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 江
审判员 黄远松
审判员 农福志
二〇一八年七月二十日
书记员 黄燕妃
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0123执144号被执行人李汉平，男,1975年1月15日出生，壮族，住广西武鸣县。被执行人李汉平诈骗罪罚金、责令退赔一案，依据本院发生法律效力的（2017）桂0123刑初112号刑事判决书，被执行人未主动履行义务，本院已立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应缴纳罚金10000元，退赔被害人韦某16500元，执行费297.5元。本案在执行过程中，本院依法向金融系统、工商、房产、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人也没能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。移送执行人对本院的调查结果进行了确认。综合全案情形，本案暂不具备执行的条件，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 江审判员 黄远松审判员 农福志二〇一八年七月二十日书记员 黄燕妃
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1230号
原告王某某，男，1975年7月12日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人万飘飘，吉林同信法大律师事务所。
被告金某，女，1974年9月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告王某某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 马春明
二〇一四年十一月七日
书记员 刘云松
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2048号
原告：于洪海，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吴鹏，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告于洪海与被告吴鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪海到庭参加诉讼，被告吴鹏经传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付人工费35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年至2015年给被告加工大理石荔枝面，对账后，被告拖欠我人工费35000元。该款后经我多次催要，被告均以种种理由拒付。
被告吴鹏未作答辩。
原告于洪海围绕诉讼请求依法提交了证据2016年2月6日被告吴鹏书写的欠条一张。对该份证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴鹏未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告吴鹏加工大理石，2016年2月6日双方结算，被告吴鹏共计拖欠原告于洪海人工费35000元，被告吴鹏给原告于洪海出具欠条一张，主要内容为：“今欠于洪海荔枝面款35000.00元，大写：叁万伍仟元整，吴鹏，2016年2月6日”，该笔欠款未约定还款日期及利率。该款后经原告催要未果。
本院认为，原告于洪海为被告吴鹏提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告吴鹏应当及时支付给原告相应的劳务报酬。故对原告于洪海要求被告吴鹏支付人工费及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中对利息未作约定，被告吴鹏应自原告于洪海主张权利之日起按年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：：
被告吴鹏于判决生效后五日内支付原告于洪海人工费35000元及利息（利息自2017年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告吴鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 刘续亮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1097号
原告建平发达陶瓷有限公司
被告李海军
原告建平发达陶瓷有限公司诉被告李海军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平发达陶瓷有限公司的委托代理人李国华，被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平发达陶瓷有限公司诉称:姜永富诉被告李海军和建平发达陶瓷有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2014年5月22日出具了（2014）朝民二终字第00391号民事判决书，判决被告赔偿姜永富医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金合计95,830.71元，原告对上述款项承担连带赔偿责任。判决生效后，被告拒不赔偿姜永富任何款项，原告于2014年12月24日垫付赔偿款2万元。建平县人民法院执行局于2015年8月20日出具了（2014）建执字第01030号执行裁定书，冻结了原告账户存款7万元，并于2015年8月27日扣划该冻结的存款。由于姜永富是被告雇佣的劳务人员，与原告之间不存在劳动及劳务合同关系，姜永富在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任，与原告无关。被告拒绝支付姜永富赔偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，要求被告偿还原告给付姜永富的赔偿款9万元，诉讼费用由被告承担。
被告李海军辩称：我与原告没有承包合同，我是受原告的指派负责组织施工，负责安装厂房的彩钢瓦及维修化验室、热风炉等工程。操作规程等相关设施均是由原告负责。姜永富与我没有雇佣关系，在施工过程中我也强调了注意安全等事项，只因姜永富违反操作规程，未按我的要求系安全绳致其摔伤，姜永富起诉后，法院已经判决我承担相应的责任，并且我也已经实际履行，应当由我履行的部分我已经履行完毕。我与姜永富都是原告的雇佣的工人，我既不是工程承包人，也不是我个人的雇佣行为，实际接收劳动方应当是原告。我也不是雇佣关系以外的第三人，因此对我不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中第十一条第一款的规定，而应当适用第二款，即“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”我不是法律规定中的第三人，因此原告不应当向我主张。
经审理查明，2012年6月28日，原告建平发达陶瓷有限公司与被告李海军达成协议，由被告为原告的厂房安装彩钢瓦及修化验室、热风炉等工程。施工过程中，被告李海军于2012年7月20日，雇佣案外人姜永富作为彩钢瓦安装工程的大工，并约定了工资。2012年7月30日，姜永富在工作时未按要求系安全绳，不慎从彩钢瓦房上掉下摔伤被送至医院并接受治疗。姜永富赔偿一案经由辽宁省朝阳市中级人民法院于2014年5月22日做出的（2014）朝民二终字第00391号民事判决书确定由本案被告李海军给付案外人姜永富赔偿款总计95,830.71元，本案原告建平发达陶瓷有限公司承担连带赔偿责任。2014年12月24日，原告向建平县人民法院执行局交纳2万元赔偿款。2015年9月1日，建平县人民法院执行局在原告账户扣除7万元作为姜永富案的赔偿款。2015年2月10日，被告李海军向建平县人民法院执行局交纳1,000元姜永富案的赔偿款。2015年9月5日，被告李海军向建平县人民法院执行局交纳21,837.5元姜永富案的赔偿款。
上述事实，有原告提交的朝民二终字第00391号民事判决书一份、证明原、被告对于案外人姜永富一案承担连带偿还责任的事实。原告提交的建平县人民法院执行局收费票据、裁定书、被告提交的建平县人民法院执行局结算票据和收条能够证明原、被告均缴纳一定数额赔偿款的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据生效的判决，原、被告对于姜永富赔偿一案承担的是连带赔偿责任且已经执行完毕，原告之所以承担赔偿责任是由于原告作为工程发包人，应当对承建人的资质进行审查而未尽到审查义务即允许被告李海军组织施工，致使事故发生。被告李海军承担责任是没有建筑施工资质且在施工过程未尽到安全施工的义务，致使事故发生。本院按相应的过错认定，原告承担次要责任（30%），被告承担主要责任（70%）。依据本院执行局为原被告出具的票据，原、被告共支付赔偿款数额为112,837.5元。依据责任比例划分，原告应当承担的数额为33,851.25元，被告应当承担的数额为78,986.25元。综上，扣除原告已经替被告垫付的9万元赔偿款，被告应当给付原告为其垫付的赔偿款数额为56,148.75元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中第十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效后十日内给付原告建平发达陶瓷有限公司为其垫付的赔偿款56,148.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,025元，由原告承担307.5元，被告承担717.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于 滨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1097号原告建平发达陶瓷有限公司被告李海军原告建平发达陶瓷有限公司诉被告李海军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平发达陶瓷有限公司的委托代理人李国华，被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平发达陶瓷有限公司诉称:姜永富诉被告李海军和建平发达陶瓷有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2014年5月22日出具了（2014）朝民二终字第00391号民事判决书，判决被告赔偿姜永富医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金合计95,830.71元，原告对上述款项承担连带赔偿责任。判决生效后，被告拒不赔偿姜永富任何款项，原告于2014年12月24日垫付赔偿款2万元。建平县人民法院执行局于2015年8月20日出具了（2014）建执字第01030号执行裁定书，冻结了原告账户存款7万元，并于2015年8月27日扣划该冻结的存款。由于姜永富是被告雇佣的劳务人员，与原告之间不存在劳动及劳务合同关系，姜永富在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任，与原告无关。被告拒绝支付姜永富赔偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，要求被告偿还原告给付姜永富的赔偿款9万元，诉讼费用由被告承担。被告李海军辩称：我与原告没有承包合同，我是受原告的指派负责组织施工，负责安装厂房的彩钢瓦及维修化验室、热风炉等工程。操作规程等相关设施均是由原告负责。姜永富与我没有雇佣关系，在施工过程中我也强调了注意安全等事项，只因姜永富违反操作规程，未按我的要求系安全绳致其摔伤，姜永富起诉后，法院已经判决我承担相应的责任，并且我也已经实际履行，应当由我履行的部分我已经履行完毕。我与姜永富都是原告的雇佣的工人，我既不是工程承包人，也不是我个人的雇佣行为，实际接收劳动方应当是原告。我也不是雇佣关系以外的第三人，因此对我不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中第十一条第一款的规定，而应当适用第二款，即“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”我不是法律规定中的第三人，因此原告不应当向我主张。经审理查明，2012年6月28日，原告建平发达陶瓷有限公司与被告李海军达成协议，由被告为原告的厂房安装彩钢瓦及修化验室、热风炉等工程。施工过程中，被告李海军于2012年7月20日，雇佣案外人姜永富作为彩钢瓦安装工程的大工，并约定了工资。2012年7月30日，姜永富在工作时未按要求系安全绳，不慎从彩钢瓦房上掉下摔伤被送至医院并接受治疗。姜永富赔偿一案经由辽宁省朝阳市中级人民法院于2014年5月22日做出的（2014）朝民二终字第00391号民事判决书确定由本案被告李海军给付案外人姜永富赔偿款总计95,830.71元，本案原告建平发达陶瓷有限公司承担连带赔偿责任。2014年12月24日，原告向建平县人民法院执行局交纳2万元赔偿款。2015年9月1日，建平县人民法院执行局在原告账户扣除7万元作为姜永富案的赔偿款。2015年2月10日，被告李海军向建平县人民法院执行局交纳1,000元姜永富案的赔偿款。2015年9月5日，被告李海军向建平县人民法院执行局交纳21,837.5元姜永富案的赔偿款。上述事实，有原告提交的朝民二终字第00391号民事判决书一份、证明原、被告对于案外人姜永富一案承担连带偿还责任的事实。原告提交的建平县人民法院执行局收费票据、裁定书、被告提交的建平县人民法院执行局结算票据和收条能够证明原、被告均缴纳一定数额赔偿款的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，依据生效的判决，原、被告对于姜永富赔偿一案承担的是连带赔偿责任且已经执行完毕，原告之所以承担赔偿责任是由于原告作为工程发包人，应当对承建人的资质进行审查而未尽到审查义务即允许被告李海军组织施工，致使事故发生。被告李海军承担责任是没有建筑施工资质且在施工过程未尽到安全施工的义务，致使事故发生。本院按相应的过错认定，原告承担次要责任（30%），被告承担主要责任（70%）。依据本院执行局为原被告出具的票据，原、被告共支付赔偿款数额为112,837.5元。依据责任比例划分，原告应当承担的数额为33,851.25元，被告应当承担的数额为78,986.25元。综上，扣除原告已经替被告垫付的9万元赔偿款，被告应当给付原告为其垫付的赔偿款数额为56,148.75元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》中第十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李海军于本判决生效后十日内给付原告建平发达陶瓷有限公司为其垫付的赔偿款56,148.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,025元，由原告承担307.5元，被告承担717.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  吴晓慧二〇一六年六月二十三日书 记 员  于 滨
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第350号
申请执行人傅心良，男，1957年6月11日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人江书华，男，1969年11月12日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人傅心良与被执行人江书华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）光民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款80000元。
本院在执行过程中，经向银行、工商、车辆、房产、土地等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�光泽县人民法院（2015）光民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年十月十四日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）�为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终406号
上诉人（原审被告）：李翠英，女，1955年12月4日出生，汉族，现住莱阳市。
委托代理人：于瑞松，山东英良泰业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董维国，男，1953年1月29日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人李翠英因与被上诉人董维国民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李翠英与死者吕孔照原系夫妻关系，吕孔照于2009年2月去世。吕孔照生前系工商银行职工，曾于1996年1月29日向原告董维国借款人民币19000元，并出具借条一份，内容是：今借董维国人民币壹万玖仟元正，利息0.018元。工商行吕孔照，96.1.29号。因吕孔照、李翠英一直未偿还借款，董维国于2016年1月6日向原审法院起诉，要求李翠英偿还借款本金19000元，并承担自1996年1月29日起至起诉之日（2016年1月6日）止，按月利率1.8%计算的利息81000元。
另查明，原告董维国与吕孔照之间曾发生过数次民间借贷纠纷，吕孔照于1996年1月31日借原告人民币40000元，1996年6月26日借原告人民币20000元，上述借款双方约定利息按月利率1.8%计算。因吕孔照未及时付清借款，董维国于1998年起诉过吕孔照，要求吕孔照支付借款本金及利息。经原审法院判决，吕孔照应付原告借款本金53000元，利息20838元，已执行完毕。
本案在审理过程中，被告李翠英对借条的真实性不予认可，但未提出鉴定申请。
原审法院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实际践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。吕孔照因故向原告董维国借款19000元，原告提供吕孔照出具的借条予以证实，该事实清楚，依法予以确认。本案借款行为发生时，被告李翠英与吕孔照系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务系夫妻共同债务，本应由夫妻双方共同偿还，但吕孔照已经死亡，李翠英作为吕孔照的配偶，对夫妻共同债务仍有清偿借款的义务。故原告董维国要求被告李翠英支付借款人民币19000元，于法有据，依法予以支持。原告与吕孔照在借条中虽然约定利息为0.018元，但同时期吕孔照与董维国的其他借款约定的月利率也是1.8%，现在原告主张借款利息按照月利率1.8%计算，符合两人之间的交易习惯，也不违反法律的强制性规定，故原告主张利息81000元，法院予以支持。被告李翠英主张原告与吕孔照对借款利率约定不明，不应支付利息的辩解意见，无法律依据，法院不予支持。原告与吕孔照在借条中对19000元借款未约定还款时间，对未约定还款期限的借款协议，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务。原告向法院起诉之日，可视为向债务人主张权利，诉讼时效中断，自借款行为发生之日起至原告起诉之日并未超过最长诉讼时效20年，故对被告主张原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见，亦无法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用
宣判后，上诉人李翠英对判决不服，向本院提起上诉称，吕孔照与被上诉人之间的借贷关系在1998年的被上诉人起诉吕孔照时已经处理完毕，在1998年的案件中，被上诉人也在庭审中称双方除了1996年1月31日和1996年6月26日两笔借款外无其他债权债务关系，因为上诉人有理由推定该借款系虚假的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，被上诉人应当提交债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而本案中只有借条，无其他证据能够证实借款关系真实存在。原审法院推定利息为月息1.8%没有依据，借条中仅写明利息0.018，未明确是年息还是月息，应属于对利息约定不明，不应当支持被上诉人对利息的主张。另外，1998年的时候，被上诉人就已经起诉过吕孔照，其在当时就已经知道其利益遭到侵害，距今早已超过两年，本案已经过了诉讼时效。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董维国答辩称，借条是真实的，其这么久没有起诉是因为上诉人和丈夫吕孔照搬家，他找不到上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人为证实吕孔照向其借款向法院提交了借条，上诉人认为该借条是虚假的，没有提供充分的证据证实，在原审中对该借条的真实性亦不申请鉴定，故对上诉人的该主张本院依法不予支持。被上诉人的借条上明确载明利息0.018，而吕孔照在同一时期向被上诉人借款均是月息1.8%，故上诉人主张该张借条上约定的利息不明确与事实不符，本院依法不予支持。吕孔照向被上诉人出具的借条没有载明还款期限，故被上诉人可以随时主张还款，因被上诉人起诉时，并未超过20年的最长诉讼时效，故上诉人主张被上诉人起诉时已经过诉讼时效没有法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持，原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 玥
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第2777号
申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅。住所地：平度市田庄镇驻地。
负责人柳孟寿，该营业厅主任。
被执行人代德杰，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅与被执行人代德杰电信服务合同纠纷一案中，现申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅申请撤回执行，已履行完毕（2008）平商初字第1829号民事调解书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平商初字第1829
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二○一六年十二月十五日书记员刘坤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2279号
上诉人（原审原告）：陶敬路，男，1984年12月30日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐江波，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南京岔路口分理处，住所地南京市江宁区东山街道双龙大道829号南方花园瑞阳居4幢106、107室。
主要负责人：董晖，该分理处副主任。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。
上诉人陶敬路因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南京岔路口分理处（以下简称建行岔路口分理处）借记卡纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陶敬路上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.本案是上诉人与被上诉人之间的储蓄存款合同关系。基于合同的相对性，上诉人在被上诉人处办理储蓄存款业务，被上诉人应妥善保管上诉人的存款。上诉人的存款被不明身份的第三人划扣，被上诉人至今没有提供上诉人的存款被第三人划扣的合法手续，导致上诉人的存款丢失，被上诉人应当对此承担赔偿责任。2.广州市公安局经侦支队立案侦办的诈骗案件的犯罪嫌疑人是湖北好得伟业实业有限公司（以下简称湖北好得伟业公司），报案的受害方是天翼电子商务有限公司广东分公司（以下简称广东天翼公司），湖北好得伟业公司是根据双方签订的合同，提供虚假的客户信息，诈骗广东天翼公司的钱。上诉人从未与湖北好得伟业公司、广东天翼公司之间签订过授权同意代扣的协议。根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，一审法院应当审理本案，而不是将本案移送公安机关。
建行岔路口分理处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案与刑事案件有密切关联。据广州市公安局经侦支队侦查员陈述，湖北好得伟业公司派其客户经理与陶敬路对接，向其索取身份证、银行卡的复印件，并划转案涉银行卡上的款项。对于是否存在前述事实，本案中无法查清，只能通过公安机关侦查。一审法院裁定驳回陶敬路起诉并无不当。
陶敬路向一审法院起诉请求：建行岔路口分理处赔偿陶敬路存款损失150万元及逾期利息（自2016年3月3日起至实际赔偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2016年8月26日，建行岔路口分理处提交申请一份，载明“本案涉及到广州公安局已经刑事立案、正在侦查阶段的关于湖北好得伟业公司、曾祖仕、王微沂等犯罪嫌疑人的刑事案件，本案应先刑后民处理，请求法院将本案移送至广州市公安局经济犯罪侦查支队处理”，同时提交了该刑事案件的报案材料及公安立案材料。2016年10月21日，一审法院向广州市公安局经济犯罪侦查支队发函询问“本案原告陶敬路是否为湖北好得伟业公司、曾祖仕、王微沂等诈骗案的受害人”。2016年10月27日，广州市公安局经济犯罪侦查支队出具答复函，该函载明“陶敬路（卡号62×××65的持卡人）系我支队立案侦办的湖北好得伟业公司涉嫌合同诈骗案件中的受害人”。
一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉储蓄存款合同纠纷系公安机关已立案侦查的案件，且陶敬路在公安侦查的案件中系受害人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回陶敬路的起诉，本案移送至广州市公安局经济犯罪侦查支队处理。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
陶敬路起诉时称：其于2016年3月2日在建行岔路口分理处办理了一张卡号为62×××65的借记卡，并于当日存入150万元，卡内资金当日即被不明身份的单位全部扣划。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，建行岔路口分理处对陶敬路的存款未尽到安全保障义务，存在明显过错。据此，请求一审法院判令建行岔路口分理处赔偿陶敬路的存款损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，人民法院审理的经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑案件虽有关联但不是同一法律事实的，人民法院应当继续审理经济纠纷案件。本案系陶敬路以建行岔路口分理处未尽安全保障义务导致其借记卡内资金损失为由，起诉要求该分理处赔偿存款损失。本案虽然与公安机关立案侦查的湖北好得伟业公司涉嫌合同诈骗案存在关联，但并非同一事实。故陶敬路通过提起民事诉讼主张建行岔路口分理处承担责任，并无不当，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院以本案涉及公安机关立案侦查的案件，陶敬路系刑事案件的受害人为由，裁定驳回陶敬路的起诉不当，依法应予纠正。另，本案应认定为借记卡纠纷。一审法院认定本案为储蓄存款合同纠纷不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7780号民事裁定；
二、本案指令南京市江宁区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年四月六日
书记员 石晓英
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初3063号原告：贤某，，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人:黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。被告：蓝某1，住广西柳州市鱼峰区。被告：陈某，住广西柳州市柳南区。被告：蓝某2，住广西柳州市鱼峰区。原告贤某诉被告蓝某1、陈某、蓝某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告贤某的诉讼代理人黎柳强到庭参加诉讼。被告蓝某1、陈某、蓝某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贤某向本院提出诉讼请求：1.判决被告蓝某1、陈某共同向原告归还借款1200000元并支付利息156000元(按年利率24%计算，从2016年4月1日起计至起诉时止，另计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止)；2.判决被告蓝某2对上述款项承担连带还款责任；3.判决原告就被告所负的上述所有债务对抵押房产(位于柳州市的房产，产权证号：柳房权证字第××号)享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉请第1项“利息156000元(按年利率24%计算，从2016年4月1日起计至起诉时止，另计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止)”变更为“利息156000元(按年利率24%计算，从2016年4月1日起暂计至2016年10月24日止，之后的利息按年利率24%计算至被告还清本息之日止)”。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告蓝某1、蓝某2签订《抵押借款协议书》，约定被告蓝某1向原告借款1200000元；借款月利率2%；被告蓝某2以其所有的位于广西柳州市的房屋作为借款的抵押担保；借款期限内，被告蓝某1未按约定支付利息的，原告有权终止合同，向法院提起诉讼。后，原告与被告蓝某2就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2016年4月1日，原告按约定向被告蓝某1给付了借款，约定借款日期以银行转账凭证为准，被告蓝某1向原告出具了借条。之后被告蓝某1未按约定还本付息，原告认为被告陈某与被告蓝某1系夫妻关系，应对被告蓝某1的借款承担共同还款责任，被告蓝某2作为借款的抵押担保人，应对本案借款承担连带还款责任，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告蓝某1、陈某、蓝某2未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款协议书》、借条、银行回单、查档结果证明、结婚登记审查处理表，三被告未到庭对上述证据提出异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年3月4日，被告蓝某1（丙方）、蓝某2（乙方）与原告（甲方）签订《抵押借款协议书》，载明：丙方因生意需要资金周转向甲方借款，乙方愿意用坐落于广西柳州市的房地产抵押给甲方；借款金额为壹佰贰拾万元整；借款期限从2016年3月4日起至2018年3月4日止；借款月利率为2%；在借款期限内如丙方有连续两个月不按合同内容执行，甲方有权终止合同。同日，原告与被告蓝某2就上述抵押房产办理了抵押登记手续。2016年4月1日，被告蓝某1向原告出具借条一份，载明：“我于2016年4月1日借到贤某人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），通过贤某银行账户转入我指定农行账户（账号为62×××12，户名吴某），我将按照2016年3月4日签订的抵押借款协议书的约定计付利息给贤某，从2016年4月1日起按月支付利息给贤某，利息支付至还清全部借款本金及结清全部利息止（借款日期按银行转账凭证为准）。借款人：蓝某1”。同日，原告通过银行转账的方式向上述借条中载明的户名为吴某的银行账户转账共计1200000元。后，原告称被告蓝某1在借款后未支付任何利息，构成违约，原告有权终止合同要求被告蓝某1还本付息，故诉至法院。另查明，被告蓝某1与被告陈某于2013年3月8日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝某1向原告贤某借款的事实有原告提供的《抵押借款协议书》、借条、银行回单予以证实，被告蓝某1亦未到庭对借款提出异议，故本院确认原告与被告蓝某1之间的债权债务关系成立。《抵押借款协议书》约定“在借款期限内如丙方有连续两个月不按合同内容执行，甲方有权终止合同”，被告蓝某1在借款后未支付任何利息，根据上述约定，原告有权终止合同，要求被告蓝某1归还借款，故原告诉请被告蓝某1归还借款本金1200000元，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《抵押借款协议书》中约定的月利率为%，现原告主张从借款之日即2016年4月1日起按月利率2%计算利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。故本案利息计算，以1200000元为本金，按月利率2%从2016年4月1日起暂计至2016年10月24日，为162400元，原告诉请156000元，系对其自身权利的放弃，本院予以支持。之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告蓝某1向原告借款时与被告陈某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告陈某应对被告蓝某1的上述债务承担共同偿还责任。被告蓝某2以其名下的位于广西柳州市的房产为被告蓝某1的上述借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，被告蓝某1不履行债务时，原告贤某作为债权人有权依法以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请被告蓝某2对本案债务承担连带还款责任，缺乏法律和事实的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝某1、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告贤某归还借款本金1200000元；二、被告蓝某1、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告贤某支付利息156000元（该利息暂计至2016年10月24日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、被告蓝某1、陈某不履行上述债务时，原告贤某有权以被告蓝某2名下的位于广西柳州市的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告贤某其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费17004元，公告费700元，合计17704元，由被告蓝某1、陈某、蓝某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蒙鹏燕人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年三月十六日代书 记员  陈 卓