wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初521号
原告:中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人：肖斌华，该行行长。
委托诉讼代理人：郭海波。
委托诉讼代理人：邓玉青。
被告：刘俊，男。
被告：雷雪晴，女。
被告：陶耀辉，男。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称农行桂阳县支行）与被告刘俊、雷雪晴、陶耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海波、邓玉青到庭参加诉讼，被告刘俊、雷雪晴、陶耀辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘俊立即偿还原告借款本金50000元，利息9722.37元（暂计算至2017年3月21日）合计59722.37元。2017年3月21日之后利息按合同约定的利率和计算方式至履行完毕之日止；2、被告雷雪晴、陶耀辉承担连带保证担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘俊经商因资金不足，于2013年11月7日向原告贷款5万元（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），该贷款合同期内最后一次借款时间为2015年1月30日，于2016年1月29日到期，截止2017年3月21日被告刘俊结欠原告贷款本息合计59722.37元，其中：本金50000元，利息9722.37元。该贷款是由刘俊、雷雪晴、陶耀辉三人联保的，对刘俊的贷款，雷雪晴、陶耀辉承担连带保证担保责任。贷款到期后，原告客户经理多次上门催收无果，为保护国有债权，维护原告权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
刘俊、雷雪晴、陶耀辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘俊因经商需资金向农行桂阳县支行申请贷款50000元，双方于2013年11月7日签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款方式为自助可循贷款，自助可循环期限为三年。刘俊在合同期内最后一次借款时间是2015年1月30日，于2016年1月29日到期。逾期后，农行桂阳县支行多次催讨，刘俊一直拖欠不还，截至2017年3月21日，刘俊仍欠农行桂阳县支行借款本金50000元，利息9722.37元，合计
59722.37元。对刘俊的借款由雷雪晴、陶耀辉承担连带保证担保责任。
本院认为，农行桂阳县支行与刘俊签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。刘俊作为借款人在农行桂阳县支行催讨后，仍不履行还款义务，其行为已违约，农行桂阳县支行要求刘俊立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。雷雪晴、陶耀辉作为刘俊向农行桂阳县支行借款的保证人，并约定保证的方式为连带责任保证，因此，农行桂阳县支行要求雷雪晴、陶耀辉对刘俊借款本息承担连带责任保证，符合担保法规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊在判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息
9722.37元，合计59722.37元。2017年3月21日之后的利息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至清偿之日止；
二、被告雷雪晴、陶耀辉对被告刘俊的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李柏旺
二〇一七年五月十九日
书记员 李闻娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第846号
原告陈某甲，女，1977年9月25日出生，汉族，住定州市。
委托代理人梁建波，男，50岁，定州市春源公司法律顾问。
被告秦某甲，男，1979年6月21日出生，汉族，住定州市。
委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。
原告陈某甲与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人梁建波、被告秦某甲及其委托代理人王甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2001年6月29日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生两个男孩，长子秦某乙，现年12岁；次子取名秦某丙，现年10岁。由于没建立感情基础�草率结婚，造成婚后感情不和。被告又生性多疑，二人时常发生争执，被告对原告的任何不顺从即骂便打。2013年8月，原告带孩子躲到娘家居住。2013年9月，被告纠集社会渣子多人到原告娘家大吵大骂。原告的父亲在劝阻时被打成轻伤，现刑事部分已做处理，但已严重伤害了原告仅存的一点点感情。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生子秦某乙、秦某丙由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告秦某甲辩称：我与原告经人介绍后经过充分了解，才自愿登记结婚的，双方有着很好的婚前基础，并非诉状中所说的草率结婚。我与原告婚后感情很好，我从不多疑，也不存在对原告进行虐待，更不存在纠集社会渣子把原告父亲打伤。从2004年开始至2013年十年间，我们家所有的钱都由原告一人掌管。上述事实充分说明我们夫妻感情根本没有破裂，应当判决不准离婚。原告在诉状中所�内容完全是受人挑唆而为，完全是谎言，根本不是原告的真实意思。请求查明事实真相，切实维护家庭的和睦、社会的和谐。
经审理查明：原告陈某甲与被告秦某甲于2001年6月29日登记结婚，婚后于2002年6月16日生长子秦某乙，现随被告秦某甲一起生活；2004年6月23日生次子秦某丙，现随原告陈某甲一起生活。以上事实，有《结婚登记申请书》、二个孩子的户口本复印件附卷予以证实，本院予以认定。
原告陈某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：2013年12月14日，受害当事人陈某与侵害当事人秦某丁达成的《轻伤害案件和解书》一份，载明：受害当事人陈某，男，1954年3月21日出生，定州市翟城村人；侵害当事人秦某丁，男，1974年11月8日出生，定州市翟城村人；其他参加人米某某，男，61岁，定州市人；基本案情：2013年9月7日中（下）午17时许，某村秦某甲因家庭纠纷与其堂兄秦某丁、秦某戌等人到其岳父陈某家理论时发生打架，致使陈某轻伤；双方自愿达成如下协议：1.秦某丁一次性赔偿陈强医药费、误工费等各种费用共计人民币肆万元；2.陈某不再追究秦某丁等人的刑事责任和民事责任；3.双方不得再因此事找对方滋事，如有违反，责任自负；履行方式及期限：协议签订之日，赔偿费用当面付清。被告秦某甲称此证据证明不了夫妻感情，不是原、被告本人，是案外人，与本案无关。被告另提供证人赵某、艾某（被告的婶子）当庭提供证言，二名证人均证明原、被告夫妻关系很好，从来没有打骂过。原告陈某甲对二名证人证言均不予认可。
原告陈某甲称有以下婚前个人财产在被告处：康佳牌25英寸彩电一台；21英寸彩电一台；洗衣机一台；其父亲的千斤顶一个、三亩地；其舅舅秦某一一亩地。被告秦某�对此予以认可。原告陈某甲的父亲和其舅舅系案外人，其二人的财产与本案无关，本案不做处理。其余原告陈某甲的婚前个人财产原、被告陈述一致，本院予以认定。
原告陈某甲称有以下婚后共同合置财产：北房五间、地下室一间；扬子牌空调一台；海信牌冰箱一台；煤气灶一台；两个小铁车，一个独轮，一个两轮；木制小拉车一个；三个吊扇、一个落地扇、一个台扇；钻豹125型摩托车一辆；助力车一辆；富士达牌电动车一辆；折叠自行车一辆。原告陈某甲称助力车一辆及铁二轮小车在其处，其余财产均在被告处。被告秦某甲称北房五间、地下室一间是其父母所建，其余物品属实。
另原告陈某甲称有被告家的七亩地、其父亲的三亩地、其舅舅的一亩地的树苗，价值12万元，被告已经卖了。被告秦某甲称树苗还在，一棵也没卖。
被告秦某甲称尚有以下婚后共同合置财产在原告处：原告在定州市某村种植树苗四亩；扬子牌立式空调一台；原告从2004年至2013年十年间全家收入共628916元均由原告掌握。原告陈某甲称是和某村王某某合伙种的二亩太阳梨和榆叶梅，立式空调是其父亲购买的，其没有掌握家庭收入628916元。被告秦某甲向本院提交原告书写的从2008年至2013年家庭收入记录清单9页，收入278916元；并称被告外出打工，每年收入2万元，共20万元；2004年至2007年四年家庭收入共15万元，以上款项均由原告掌握。原告陈某甲认可记录清单9页，但对被告秦某甲的其余陈述不予认可。
原告陈某甲称有以下共同债务：2012年借其嫂子秦某二1万元；2013年借其表弟秦某三2万元；借其舅舅秦某一2000元。被告秦某甲称有以下共同债务：2013年借固城村葛某15000元；2013年11月份借张某2万元；2013年11月份借本村秦某四2万元；2013年借其妹妹2万元。被�秦某甲向本院提交了四张借条，并申请证人葛某、张某、秦某四、秦某丙当庭提供证言。原、被告对对方所称的共同债务均不予认可。
被告秦某甲称有以下共同债权：原告舅舅秦某一借40650元，已还13000元，尚欠27650元；原告姑姑之子薛某借款15000元。原告陈某甲称这两笔都还了，其忘了勾账了。
关于原、被告各自所陈述的共同债权、债务，因涉及案外人的合法权益，且与本案系二个法律关系，故此项争议不宜在本案中解决，本案不做处理。
另查明，被告秦某甲无婚前个人财产在原告陈某处。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原告�某甲向本院提交的《轻伤害案件和解书》中载明：被告秦某甲因家庭纠纷与其堂兄秦某丁、秦某戌等人到其岳父陈某家理论时发生打架，这说明被告秦某甲当时在打架现场。此次因家庭纠纷引起的打架致使原告陈某甲的父亲陈强被打成轻伤，无疑会严重伤害原、被告的夫妻感情，此为判定夫妻感情破裂的根本要素，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，因原、被告对孩子均享有平等的抚养权，根据公平原则，由原、被告各抚养一个孩子为宜。本院确定长子秦某乙由被告秦某甲抚养，次子秦某丙由原告陈某甲抚养。抚养费由原、被告各自向对方支付，具体标准参照河北省2013年度农村居民人均年纯收入8081元的20%计算，至二个孩子十八周岁止。关于原、被告婚后合置财产分割问题，原告陈某甲在诉讼请求中未提出分割共同财产，故关于原、被告财产部分本案均不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告秦某甲离婚；
二、婚生长子秦某乙由被告秦某甲抚养，次子秦某丙由原告陈某甲抚养，被告秦某甲给付原告陈某甲抚养费3232.4元（8081元×20%×2年），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年六月三日
书记员 李均良
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第846号
原告杨某甲，男，汉族，定兴县农民。
原告王某某，女，汉族，定兴县农民。
被告杨某乙，女，汉族，定兴县农民。
本院在审理原告杨某甲、王某某诉被告杨某乙不当得利纠纷一案过程中，原告杨某甲、王某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲、王某某撤回起诉。
案件受理费1087元由原告杨某甲、王某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年八月十四日
书记员 李绍辉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722财保29号
原告：蒋嗣平，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李红彩，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告蒋嗣平与被告姚震、李红彩、张启飞民间借贷纠纷一案中，原告蒋嗣平于2016年2月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告姚震、李红彩、张启飞的银行存款50万元，或查封、扣押其等值财产。原告蒋嗣平已向本院提供担保。
本院认为：原告蒋嗣平财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告姚震、李红彩、张启飞银行存款50万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周正春
代理审判员 洪 燕
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年三月一日
书 记 员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终162号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶健龙，曾用名陶火昭。因犯盗窃罪、诈骗罪于2010年2月2日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因犯盗窃罪于2012年6月29日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪于2013年11月27日被梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月1日刑满释放。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人陶健龙犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2016）桂0321刑初12号刑事判决，判决：一、被告人陶健龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陶健龙的违法所得，依法责令退赔。原审被告人陶健龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，上诉人陶健龙于2016年3月16日书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陶健龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陶健龙的定罪正确，量刑适当。上诉人陶健龙申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶健龙撤回上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第153号
原告谢琴。
委托代理人梁天。
被告刘泓。
委托代理人洪刚。
本院在审理原告谢琴诉被告刘泓租赁合同纠纷一案中，原告谢琴于2011年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢琴以双方已达成和解为由向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币1230元（已减半），由原告谢琴负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 张更泗
二〇一一年九月八日
代书 记员 张 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2439号
申请人：宋争利，男，1974年2月2日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
被执行人：常珏，男，1980年8月17日出生，土家族，身份证住址湖北省巴东县，
被执行人：侯义玲，女，1980年10月17日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，
本院在执行申请执行人宋争利与被执行人常珏、侯义玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初1879号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被执行人常珏偿还申请执行人宋争利借款本金10万元并支付逾期利息损失24000元；二、被执行人侯义玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被执行人常珏、侯义玲共同负担本案案件受理费2780元、公告费560元、执行费1400元，共计4740元。合计128740元。本院于2017年10月9日向被执行人常珏、侯义玲发出执行通知书，但被执行人常珏、侯义玲至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常珏、侯义玲银行存款128740元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十月九日
书记员 肖 晟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执954号
申请执行人：刘峰，男，1974年9月5日生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：程乐志，男，1985年7月9日生，汉族，住安徽省太和县。
在执行申请执行人刘峰与程乐志买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初5307号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的16907元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初5307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十一月九日
书记员 刘慧敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5098号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：廉德亮，男，1959年9月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：杨月芝，女，1956年7月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：申月玲，1966年5月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡玉珍，女，1963年11月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告廉德亮、杨月芝、申月玲、胡玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告廉德亮、杨月芝、申月玲、胡玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告廉德亮偿还借款本金98116.34元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以所欠借款本金为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告廉德亮作为借款人，被告杨月芝、申月玲、胡玉珍作为担保人，三方于2014年1月7日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年1月7日起至2015年1月6日止，在贷款人处办理的100000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.2%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告廉德亮没有按照约定还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告廉德亮、杨月芝、申月玲、胡玉珍未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告廉德亮作为借款人，被告杨月芝、申月玲、胡玉珍作为担保人，三方于2014年1月7日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年1月7日起至2015年1月6日止，在贷款人处办理的100000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.2%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2014年1月7日向被告廉德亮发放贷款100000元，借款借据记载该笔借款到期日为2015年1月6日。贷款发放后，被告廉德亮未能如约按时足额履行还本付息义务，2015年2月4日，原告收回贷款本金432元；2015年5月21日，原告收回贷款本金477.76元；2015年10月20日，原告收回贷款本金75元；2015年12月4日，原告收回贷款本金88.9元；2016年1月4日，原告收回贷款本金75元；2016年7月29日，原告收回贷款本金735元。剩余本金及利息廉德亮未能偿还，被告杨月芝、申月玲、胡玉珍亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告廉德亮应否返还原告借款本金98116.34元并支付利息；被告杨月芝、申月玲、胡玉珍应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告廉德亮发放贷款100000元，被告廉德亮应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现廉德亮未能按约还本付息，根据合同约定，在被告廉德亮未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告廉德亮支付逾期利息。被告杨月芝、申月玲、胡玉珍自愿为被告廉德亮的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告廉德亮的借款本息承担连带清偿责任。被告杨月芝、申月玲、胡玉珍承担保证责任后，有权向被告廉德亮追偿。被告廉德亮、杨月芝、申月玲、胡玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉德亮于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金98116.34元并支付利息（以100000元为基数，自2014年1月7日至2015年1月6日，按照年利率13.2%计算；以100000元为基数，自2015年1月7日起至2015年2月3日，按照年利率17.16%计算；以99568元为基数，自2015年2月4日起至2015年5月20日，按照年利率17.16%计算；以99090.24元为基数，自2015年5月21日起至2015年10月19日，按照年利率17.16%计算；以99015.24元为基数，自2015年10月20日起至2015年12月3日，按照年利率17.16%计算；以98926.34元为基数，自2015年12月4日起至2016年1月3日，按照年利率17.16%计算；以98851.34元为基数，自2016年1月4日起至2016年7月28日，按照年利率17.16%计算；以98116.34元为基数，自2016年7月29日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算）；
二、被告杨月芝、申月玲、胡玉珍对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告廉德亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元（已减半收取，原告已预交），由被告廉德亮、杨月芝、申月玲、胡玉珍负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙文娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9358号
上诉人（原审原告）：广州市骏邦服装有限公司，住所地广东省广州市增城。
法定代表人：贺少军，该公司总经理。
委托代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖爱兰，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
上诉人广州市骏邦服装有限公司(下称“骏邦公司”)因与被上诉人肖爱兰劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、骏邦公司与肖爱兰在2014年9月10日至2016年6月11日期间存在劳动关系；二、骏邦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付工资2212元给肖爱兰；三、骏邦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付年休假工资1787.49元给肖爱兰；四、骏邦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金11108元给肖爱兰；五、驳回骏邦公司的诉讼请求。案件受理费10元，由骏邦公司负担。
骏邦公司上诉请求:撤销一审判决第三、四项，改判骏邦公司无需向肖爱兰支付年休假工资1787.49元和经济补偿金11108元。一、二审诉讼费由肖爱兰承担。
事实与理由：1.骏邦公司提供的录音证据显示了其与肖爱兰配偶管小忠在劳动所的调解情况，管小忠贪污公款拒不受罚，双方产生分歧，其当即表示要携同肖爱兰一起离开公司，该录音足以证明肖爱兰离开公司的原因并非是公司未为其购买社保。在该录音中未曾提及购买社保的情况，双方无任何纠纷，而是肖爱兰的配偶管小忠主动辞职且携同肖爱兰一起离职。根据《关于劳动争议案件研讨会会议纪要》第23条规定，劳动者以不属于劳动合同法第38条规定情形为由提出辞职，至诉讼阶段又主张是用人单位存在前述法定情形迫使其离职，请求经济补偿金的，不予支持。一审法院未认清肖爱兰离职真实原因这一重要事实，支持其以社保问题获得补偿，不符法律规定。2.肖爱兰离职的真实情况是管小忠贪污公款拒不受罚，携同其一起离开公司。该事实表明肖爱兰于主动离职之日起与公司解除劳动关系。对于已经解除的劳动合同不可再次解除，因此肖爱兰于2016年6月13日邮寄解除通知的前提已不存在。一审法院采信这一解除通知，支持肖爱兰以社保问题解除劳动合同和要求经济补偿无法律依据。3.肖爱兰在公司工作有两段期间，中间有过离职，第一次离职时未对社保缴纳问题提出异议，表明其已了解公司待遇，再次入职应视为已接受公司劳动待遇条件。之后如果要求公司购买社保，应提前提出，并给公司一个合理的期限，然而其突然以社保问题要求经济补偿，明显对骏邦公司不公平。4.骏邦公司对不愿意购买社保的员工每月支付200元补贴，肖爱兰已经领取该补贴，其主张骏邦公司不为其缴纳社保明显不成立。5.肖爱兰工资是计件发放，因此其休年休假势必影响计件工资，肖爱兰选择了计件工资而非年休假工资，且在职期间未提出年休假申请，应视为对自身权利的放弃。
肖爱兰答辩称：不同意骏邦公司上诉请求、事实和理由。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回骏邦公司的上诉请求，维持原判。
本院另查明：根据肖爱兰提供的《举报劳动违法行为登记表》记载，肖爱兰于2016年6月12日向增城区新塘劳动所投诉称：骏邦公司没有为其购买社保、拖欠工资，肖爱兰依据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系，要求骏邦公司向其支付经济补偿金。
本院查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于解除劳动关系的原因，肖爱兰提供的《举报劳动违法行为登记表》足以证明其于2016年6月12日向劳动监察机关投诉时，以骏邦公司没有为其缴纳社会保险、拖欠工资为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动关系并请求骏邦公司支付经济补偿金。骏邦公司提供的双方在该劳动所调解时的录音材料不能够证明肖爱兰未以用人单位没有购买社保为由提出解除劳动关系，本院对骏邦公司该主张不予采纳。一审判决认定骏邦公司应当向肖爱兰支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以维持。
关于应休未休年休假工资，骏邦公司没有举证证明已经安排肖爱兰休年休假，也没有充分证据证实已经向肖爱兰发放应休未休年休假工资，一审该项判决符合法律规定，本院予以维持。
经审查，骏邦公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市骏邦服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月十日
书记员 杨 琳
沈豪彦
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民二初字第202-1号
原告：海南恒日柳工机械销售服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区新大洲大道426号。
法定代表人：王德，该公司总经理。
委托代理人：张玉杰。
被告：林明武。
本院在审理原告海南恒日柳工机械销售服务有限公司诉被告林明武租赁合同纠纷一案中，原告海南恒日柳工机械销售服务有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南恒日柳工机械销售服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南恒日柳工机械销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2412元、保全费1270元，由原告海南恒日柳工机械销售服务有限公司负担。
代理审判员 章 蕾
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏祥虎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第16990号
原告薛明辉，男，1970年6月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人华鋆，黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被告曾一飞，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人郑亦超、潘亦龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告薛明辉与被告曾一飞民间借贷纠纷一案中，原告以收集证据为由于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
准许原告薛明辉撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一五年二月四日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）高行监字第3213号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张鹏，男，1977年1月21日出生。
委托代理人钟薇。
委托代理人宋晓旭。
张鹏因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第797号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第二十一条、第二十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，张鹏向北京市公安局申请公开的政府信息为“《现场执法记录工作管理规定（试行）》”。但该文件系北京市公安局为“提高执法民警自我规范、自我约束、自我防范的法制意识”而制定的内部管理文件，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的应予公开的政府信息。故北京市公安局作出（2014）第142号-答复告《政府信息答复告知书》的内容和程序，符合前述法规的规定。终审法院判决驳回张鹏的诉讼请求并无不当，张鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年十一月十六日
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1083号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人苏尔辉，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某监[2007]113号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，蔡某、苏泽型、苏某1、苏某2、陈某快、林某、苏尔辉7人在平阳县占地（现状地类为耕地，规划用途为基本农田）合建一幢7间三层砖混结构建筑物。其中被执行人苏尔辉建造1间，占地54.75平方米，建筑面积为164.25平方米。2007年4月27日，平阳县国土资源局作出平某监[2007]113号行政处罚决定，对被执行人苏尔辉的占地行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2007年5月10日送达被执行人。2017年5月24日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某监[2007]113号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2007]113号行政处罚决定内容，由平阳县水头镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1888号
上诉人（原审原告）：宋志远，住承德市。
法定代理人：宋宪清（宋志远之父），住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人（原审原告）宋志远因与被上诉人（原审被告）冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初279号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋志远上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
宋志远一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通�了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋志远的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体�济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢148号
申请执行人刘振峰，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，
被执行人李占亚，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，
被执行人李梦银，男，1967年出生，汉族，农民，住址同上，
被执行人李梦勇，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住址同上，
本院在执行刘振峰与李占亚、李梦银、李梦勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李梦银有联合收割机一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李梦银所有的联合收割机一辆，查封期限为二年。
二、被执行人李梦银负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人李梦银可以使用被查封财产；但因被执行人李梦银的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 程效涛
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 陶 亚
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执恢148号申请执行人刘振峰，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，被执行人李占亚，男，1968年出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，被执行人李梦银，男，1967年出生，汉族，农民，住址同上，被执行人李梦勇，男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住址同上，本院在执行刘振峰与李占亚、李梦银、李梦勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李梦银有联合收割机一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李梦银所有的联合收割机一辆，查封期限为二年。二、被执行人李梦银负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人李梦银可以使用被查封财产；但因被执行人李梦银的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  程效涛审判员  高 翔审判员  李 磊二〇一七年二月十三日书记员  陶 亚
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6128号
原告刘玉，公民身份号码×××，男，1960年3月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李增荣，公民身份号码×××，男，1973年2月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘亮明，公民身份号码×××，男，1958年2月26日出生，汉族，打工者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年12月2日立案受理了原告刘玉诉被告李增荣、刘亮明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉、被告刘亮明到庭参加了诉讼，被告李增荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘玉诉称，2013年5月3日，被告李增荣向原告借款5000元，被告刘亮明为担保人。并出具借款单一支。后原告多次向被告索要，被告不予偿还。现依法提起诉讼，请求判令被告李增荣、刘亮明给付原告借款5000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借款单一支，证明被告李增荣于2013年5月3日向原告借款5000元，被告刘亮明为担保人。
被告刘亮明辩称，认可原告所述，钱是李增荣借的，我是担保人。这笔借款与我无关，他们自己处理即可。
被告李增荣未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，被告李增荣向原告刘玉借款5000元，双方未约定利息及还款期限。被告刘亮明作为担保人在借款单上签字，双方未约定保证方式。
上述事实有双方当事人陈述、借款单等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李增荣向原告刘玉借款有借款单为证，事实清楚，证据充分，被告李增荣应当对5000元借款予以偿还。被告刘亮明辩称该笔借款与其无关，因该笔借款未约定借款期限及保证方式，保证期间尚未届满，故本院对其答辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增荣于判决生效之日偿还原告刘玉借款5000元。
二、被告刘亮明对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李增荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 林芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁磊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园少民初字第0350号
原告朱红艳
原告陈姝嫄
法定代理人朱红艳，系原告陈姝嫄的母亲。
上述两原告共同委托代理人谢营祥，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告陈文忠
被告丁桂英
原告朱红艳、陈姝嫄诉被告陈文忠、丁桂英法定继承纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日、2月21日公开开庭进行审理。原告朱红艳及共同委托代理人谢营祥参加全部开庭，被告陈文忠、丁桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱红艳、陈姝嫄诉称，被继承人陈飞跃与原告朱红艳系夫妻关系，生育一女陈姝嫄。2013年5月陈飞跃因病死亡。陈飞跃生前与原告朱红艳的夫妻共同财产有位于苏州工业园区湖畔天城花园12幢502室房产一套。陈飞跃去世后，其中遗产中属于两被告的份额原告已于2013年6月19日通过银行转帐交付两被告，时至今日两被告拒绝协助办理房屋过户手续，根据我国继承法的相关规定特诉至法院，请求依法判令：1、对位于苏州工业园区湖畔天城花园12幢502室房产中属于陈飞跃遗产的部分进行分割，属于原告朱红艳、陈姝嫄的遗产份额由原告继承；2、被告陈文忠、丁桂英协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，两原告表示不向两被告主张诉讼费用，自行承担本案全部诉讼费用。
被告陈文忠、丁桂英未到庭答辩，向本院提交书面答辩意见称：儿子陈飞跃生前购买了位于苏州工业园区湖畔天城花园12幢502室房产，面积141.12平方米，被告陈文忠、丁桂英两人放弃继承权，两份继承权赠送给孙女陈姝嫄所有，房屋过户一定要写上陈姝嫄的名字，同时确认收到原告给付的30万元。
经审理查明，被继承人陈飞跃系被告陈文忠、丁桂英之子，陈飞跃与原告朱红艳于2006年5月26日登记结婚，并于2009年4月20日生育一女，即本案原告陈姝嫄。2013年5月12日陈飞跃因病死亡，生前未立遗嘱。
另查明，原告朱红艳与陈飞跃婚后贷款购买了位于苏州工业园区湖畔天城花园12幢502室房产一套，登记在二人名下，2012年已还清全部银行贷款并于同年11月14日办理房产抵押的注销登记。
再查明，2013年6月19日，原告朱红艳通过银行转帐支付被告陈文忠30万元，被告陈文忠出具收条。
以上事实，有常住人口登记卡、常住人口信息、结婚证、出生医学证明、户口注销证明、居民死亡医学证明书、证明、房屋所有权证、土地使用权证、银行转帐凭证、收条、书面意见等证据及到庭当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，原告朱红艳作为陈飞跃的配偶，原告陈姝嫄作为陈飞跃的子女、被告陈文忠、丁桂英作为陈飞跃的父母，均是法定第一顺序继承人，应依法按照法定继承办理继承事宜。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，本案所涉位于苏州工业园区湖畔天城花园12幢502室房产系陈飞跃与原告朱红艳的夫妻共同财产，除有约定的以外，分割遗产时应当先将其中一半分出为配偶即原告朱红艳所有，其余部分作为被继承人陈飞跃的遗产法定继承。现两被告虽未到庭，但向本院提交书面答辩意见，认可收到原告朱红艳支付的30万元，要求将两被告在该套房产所享有的继承份额赠与原告陈姝嫄所有，应为其真实意思表示，其放弃继承份额的意思表示不违反法律禁止性规定，对此两原告亦无异议，并自愿承担房产过户产生的相关费用，本院予以确认。被告陈文忠、丁桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在陈飞跃与原告朱红艳名下位于苏州工业园区湖畔天城花园12幢502室房产归原告朱红艳、陈姝嫄所有。
二、被告陈文忠、丁桂英应于本判决生效之日起十五日内协助原告朱红艳、陈姝嫄至主管房产土地机关办理位于苏州工业园区湖畔天城花园12幢502室的房屋所有权证及国有土地使用证的过户手续，过户至原告朱红艳、陈姝嫄名下，房屋过户所需缴纳有关税费由原告朱红艳、陈姝嫄自行承担。
案件受理费减半收取为3825元，由原告朱红艳、陈姝嫄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 王 莉
二〇一四年二月二十一日
书记员 叶乐阳
第1页共4页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执625号
申请执行人朱茂中，男，1976年2月22日生，汉族，住合肥市包河区，
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人朱茂中与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初5104号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 盛 利
审判员 牛春风
二〇一七年二月二十八日
书记员 李潇倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终210号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人：盛大勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖洋，男，1986年10月2日出生，汉族，哈药集团生物工程有限公司湖北区经理，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：尹春婧，黑龙江百程律师事务所律师。
原审被告：赵振宏，男，1974年5月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街3号。
法定代表人：郝延波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴万峰，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险哈支公司）因与被上诉人肖洋、原审被告赵振宏、哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司（以下简称六环公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2015)外民一初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险哈支公司的委托诉讼代理人王铁志、被上诉人肖洋的委托诉讼代理人尹春婧、六环公司的委托诉讼代理人吴万峰到庭参加诉讼。被上诉人赵振宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险哈支公司上诉请求：撤销哈尔滨市道外区人民法院(2015)外民一初字第1185号民事判决第一项，改判人寿保险哈支公司不承担肖洋的误工费6970元。事实与理由：1.肖洋未提供医疗机构或鉴定机构建议其休息、治疗的证据；2.肖洋提供的误工证明不具有客观性，交通事故发生后2日即是春节，肖洋请假15天中包含7天法定假日、1天休息日；3.从完税证明看，肖洋事故发生当月工资并未因交通事故而减少，反而增加。
肖洋辩称，一审认定事实清楚。1.肖洋在一审中提交了其单位出具的工资证明、误工证明及完税证明，其误工损失有证据证明。2.春节7天假期包含3天法定假日和4天调休，肖洋是销售岗位，不适用调休，过年期间是其最忙的时候，因交通事故导致其头晕无法工作。肖洋的日工资是月工资除以工作日，因当月有3天法定假日，所以日工资高，请假扣除工资也高，且该月工资中包含了上一年度奖金。3.肖洋虽未受外伤，但一直头晕，因临近春节没有住院治疗，只在家休养。
六环公司辩称，该公司不应承担赔偿责任。赵振宏是车辆承包人赵刚私自雇佣的，与其公司无关。
肖洋向一审法院起诉请求：1.判令赵振宏、六环公司、人寿保险哈支公司赔偿其医疗费460元、误工费8,200元、精神抚慰金500元，共计9,160元；2.判令人寿保险哈支公司在保险范围内承担赔偿责任，赵振宏、六环公司对剩余部分承担连带赔偿责任；3.判令赵振宏、六环公司、人寿保险哈支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月15日23时40分许，赵振宏驾驶黑ATA5**号捷达牌出租车在哈尔滨市道外区大新街由西向东行驶，行驶至大新街与十六道街交叉口处时，与赵炳顺驾驶的黑AR51**号丰田牌轿车相撞，造成黑ATA5**号捷达牌出租车内乘车人肖洋受伤。2015年3月13日，哈尔滨市公安交警支队道外大队作出哈公交（外）认字[2015]第000021号道路交通事故认定书，认定赵振宏负事故的全部责任，肖洋不负事故责任。事故发生后，肖洋到哈尔滨市第四医院CT检查花费460元。黑ATA5**号捷达牌出租车车辆所有人为六环公司，该车辆承包给案外人赵刚，赵振宏为驾驶员。六环公司在人寿保险哈支公司投保了车上人员责任保险（乘客）10，000元/座，未投保不计免赔。哈药集团生物工程有限公司出具证明证实肖洋因在哈尔滨出差期间乘坐出租车遇车祸，面部受伤，影响工作，共请假15天，产生误工费8，200元。一审法院认为：肖洋因赵振宏驾驶车辆发生交通事故而造成损害，经交警部门认定赵振宏在此次交通事故中负事故全部责任，肖洋无责任。黑ATA5**号捷达牌出租车在人寿保险哈支公司投保了车上人员责任保险（乘客）10，000元/座，由人寿保险哈支公司在保险限额内予以赔偿，因未投保不计免赔险，故不计免赔应扣除15%，剩余部分由车辆使用人赵振宏予以赔偿。肖洋要求赔偿医疗费460元、误工费8，200元，请求合理，该院予以支持，人寿保险哈支公司应赔偿肖洋医疗费、误工费7，361元[（460元＋8，200元）×85%］，赵振宏应赔偿肖洋医疗费、误工费1，299元[（460元＋8，200元）×15%］。赵振宏驾驶的肇事车辆与六环公司系承包关系，六环公司应对赵振宏赔偿肖洋承担连带责任。肖洋要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，该院不予支持。判决：一、待判决发生法律效力后10日内，人寿保险哈支公司赔偿肖洋医疗费、误工费共计7,361元；二、待判决发生法律效力后10日内，赵振宏赔偿肖洋医疗费、误工费共计1，299元；三、六环公司对赵振宏赔偿肖洋上述款项承担连带责任；四、驳回肖洋的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实除肖洋面部受伤，影响工作，请假15天，产生误工费8,200元之外，本院予以确认
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工时间是受害人接受治疗到康复所需要的时间，应以医疗机构出具的证明为依据。肖洋在一审中仅提供了一张门诊CT检查费票据，没有提供其接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明，其单位出具因肖洋请假产生误工费的证明不是确定误工时间的法定依据。因此，对于肖洋主张的8,200元误工费，不予支持。人寿保险哈支公司应赔偿肖洋的医疗费391元（460×85%）。赵振宏应赔偿肖洋医疗费69元（460元-391元）。
综上所述，人寿保险哈支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道外区人民法院(2015)外民一初字第1185号民事判决第三项、第四项；
二、变更哈尔滨市道外区人民法院(2015)外民一初字第1185号民事判决第一项为：待本判决发生法律效力后十日内，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿被上诉人肖洋医疗费391元；
三、变更哈尔滨市道外区人民法院(2015)外民一初字第1185号民事判决第一项为第二项为：待本判决发生法律效力后十日内，原审被告赵振宏赔偿上诉人肖洋医疗费69元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由原审被告赵振宏负担。二审案件受理费50元，由被上诉人肖洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一七年二月二十八日
法官助理 苏启才
书 记 员 扈 冉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初950号
原告：李秀芹，女，1926年3月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李丹，女，1985年7月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李秀芹诉被告李丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李秀芹撤回起诉处理。
审判员 高凌梅
二〇一七年三月六日
书记员 王丽媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7843号
原告：华宇波，住宁波市北仑区。
委托代理人：冯锐、谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波顺丰速运有限公司北仑经营部。住所地：宁波市北仑区新碶闽江路379弄1号2幢1号、7号2幢7号、9号2幢9号、11号2幢11号、13号2幢13号。
负责人：金振武，该公司总经理。
被告：宁波顺丰速运有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道古林段288号。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
上述二被告委托代理人：施虹璐、罗赛玲，宁波顺丰速运有限公司员工。
本院在审理原告华宇波与被告宁波顺丰速运有限公司北仑经营部、宁波顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华宇波撤回对被告宁波顺丰速运有限公司北仑经营部、宁波顺丰速运有限公司的起诉。
本案受理费103元，减半收取51.5元，由原告华宇波负担。
审 判 员 高 拓
二〇一七年二月十六日
代书记员 郑璐娜
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00101号
申请执行人徐青菊，农民。
被执行人周良成，农民。
本院在执行徐青菊与周良成民间借贷纠纷一案中，被执行人周良成已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂房县民一初字第01226号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 张晓哲
二〇一五年十二月四日
书记员 谢 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1928号
原告杜建军,男,1968年8月11日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人张炜，湖北卓立律师事务所律师，特别授权。
被告湖北嘉业长生新型环保材料有限公司,住所地：嘉鱼县渡普镇杨家咀四组。
被告张征兵,男,1970年2月16日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
被告中太建设集团华中工程有限公司,住所地：武汉市青山区49街坊。
被告湖北帕沃电气集团有限公司,住所地：武昌区白沙洲堤后街522号（江国路现代制造孵化基地3栋3楼）。
本院在审理原告杜建军诉被告湖北嘉业长生新型环保材料有限公司、张征兵、中太建设集团华中工程有限公司、湖北帕沃电气集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告杜建军于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杜建军向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告杜建军撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杜建军撤回起诉。
案件受理费减半收取30022元，由原告杜建军负担。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余祖鹏
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初205号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘传海，男，1956年4月2日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为威海临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年1月4日被威海市公安局临港经济技术开发区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人刘传海犯故意毁坏财物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉。被告人刘传海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日6时许，被告人刘传海在威海临港经济技术开发区蔄山镇威达嘉园小区20号楼被害人佟彬家中，二人因索要装修款、装修质量问题发生争吵，被告人刘传海持菜刀将被害人佟彬家中吊顶、墙柜、玻璃门等家具砍坏。经鉴定，被损坏的家具价值人民币7663元。
上述事实，被告人刘传海在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、查某、身份证明、鉴定意见、扣押清单等证据证实，足以认定。
另查，被告人刘传海自动投案；案发后，被告人刘传海与被害人佟彬达成和解，被告人刘传海已赔偿被害人佟彬的经济损失，被害人佟彬对被告人刘传海的行为予以谅解。
本院认为，被告人刘传海故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘传海犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘传海自动投案，到案后，能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘传海对被害人佟彬的经济损失予以赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人刘传海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘传海犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 丛日国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 迪
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1890号
原告：常笑美，住长春市绿园区。
被告：包海龙，住长春市南关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所：长春市解放大路1019号。
负责人：李溪田，该公司经理。
委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
本院在审理原告常笑美诉被告包海龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告常笑美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告常笑美承担。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 李志芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张东浩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初659号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
法定代表人杨锋，任主任。
住所地：南阳市宛城区官庄镇人民路1号。
被告王义，男，汉族，1979年9月1日出生，住邓州市。
原告诉称：2010年9月10日，被告在原告处借款50000元，约定还款期限为一年，利息为月息9.6%。借款到期后原告未还本息。现诉至法院请求依法判令被告偿还借款50000元及约定利息，同时承担本案诉讼费用。
案件进入审理程序后，原告以被告已经履行还款义务为由申请撤诉，本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社撤回起诉。
案件受理费525元，由被告承担。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于林立
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州朱集财保字第00007号原告陈保林。被告李新社。被告刘合英。被告樊红耀。被告许衍。被告樊红丽。被告黄小行。本院在审理原告陈保林与被告樊国勇、刘爱荣、樊红耀、许衍、李新社、刘合英、樊红丽、黄小行民间借贷纠纷一案中，原告陈保林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李新社、刘合英、樊红耀、许衍、樊红丽、黄小行在金融机构的存款65000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李新社、刘合英、樊红耀、许衍、樊红丽、黄小行在金融机构的存款65000元。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员曹鹏二〇一五年七月八日书记员周发明
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初798号
原告：黑龙江省方正林业局人造板厂，住所地方正县高愣东风街。
法定代表人：鲁涛，系该厂经理。
委托诉讼代理人：卢俊锋，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大连久源木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业区。
法定代表人：孟海蓉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
原告黑龙江省方正林业局人造板厂诉被告大连久源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊锋、被告的委托诉讼代理人丁帅元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款240913.20元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付从2015年9月份到2017年3月14日的逾期给付利息，按照工商银行同期贷款利率6.5%计算，应当是46978.07元。事实和理由：原告与被告有长期买卖合作关系，截止2017年1月5日，被告尚欠原告贷款240913.20元，多年的朋友关系，考虑到被告的资金运转，原告一直没有强行追索该款，但由于被告在春节前拒绝原告法人的探访，为此原告依法提起诉讼，请求法院判决。
被告辩称，原告起诉的欠付货款属实，但是被告现经营不善，资金周转困难，暂时无力给付，希望能达成调解，分期给付。原告主张的利息没有依据，其主张按工商银行的贷款利率给付利息也不符合法律规定，不同意原告的利息主张。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《方正林业局对账明细》，拟证明截止到2015年8月10日被告尚欠原告240913.17元。被告辩称明细账上公章并非被告公司公章，是发票专用章，孟海蓉的名字不清楚是谁书写的，被告法定代表人孟海蓉以个人账户给付过原告20000余元，被告无法核实给证据真实性。本院认为被告认可原告起诉的欠款事实，但被告对发票专用章及孟海蓉的签名不认可且不申请鉴定，对反驳原告的事实无证据佐证，因此本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告合作木材项目，原告向被告提供木材。原告向本院提供《方正林业局对账明细》，载明：“截止2015年8月10日止大连久源木业有限公司欠方正林业局人造板厂人民币贰拾肆万零玖佰壹拾叁元壹角柒分（240913.17元）货款。还款计划：2015年9月中旬开始每月还款至少叁万元以上直至还清。大连久源木业有限公司，2015年8月10日。”该明细账盖有被告发票专用章，并有被告法定代表人孟海蓉的签字，被告认可原告起诉的欠付货款数额。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约为被告提供木材后，被告理应支付原告相应货款，但被告至今尚欠原告货款，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中被告认可原告起诉的欠付货款数额，即240913.20元。被告主张其法定代表人孟海蓉以个人账户给付原告20000元多，原告对此不予认可，本院认为被告对给付原告20000元多的事实无证据佐证，且被告现经营不善，暂时无力给付亦不是欠款理由，因此本院支持原告主张。关于原告主张利息的诉讼请求，因被告未依约于2015年9月中旬开始还款，故被告应从2015年9月20日始，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至2017年3月14日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大连久源木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省方正林业局人造板厂货款240913.20元及利息（自2015年9月20日始，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至2017年3月14日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5618元，由被告大连久源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一七年六月六日
书记员 邹晓梅
附证据目录：
原告提供的证据：
《方正林业局对账明细》
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初798号原告：黑龙江省方正林业局人造板厂，住所地方正县高愣东风街。法定代表人：鲁涛，系该厂经理。委托诉讼代理人：卢俊锋，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：大连久源木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平工业区。法定代表人：孟海蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。原告黑龙江省方正林业局人造板厂诉被告大连久源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊锋、被告的委托诉讼代理人丁帅元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款240913.20元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付从2015年9月份到2017年3月14日的逾期给付利息，按照工商银行同期贷款利率6.5%计算，应当是46978.07元。事实和理由：原告与被告有长期买卖合作关系，截止2017年1月5日，被告尚欠原告贷款240913.20元，多年的朋友关系，考虑到被告的资金运转，原告一直没有强行追索该款，但由于被告在春节前拒绝原告法人的探访，为此原告依法提起诉讼，请求法院判决。被告辩称，原告起诉的欠付货款属实，但是被告现经营不善，资金周转困难，暂时无力给付，希望能达成调解，分期给付。原告主张的利息没有依据，其主张按工商银行的贷款利率给付利息也不符合法律规定，不同意原告的利息主张。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《方正林业局对账明细》，拟证明截止到2015年8月10日被告尚欠原告240913.17元。被告辩称明细账上公章并非被告公司公章，是发票专用章，孟海蓉的名字不清楚是谁书写的，被告法定代表人孟海蓉以个人账户给付过原告20000余元，被告无法核实给证据真实性。本院认为被告认可原告起诉的欠款事实，但被告对发票专用章及孟海蓉的签名不认可且不申请鉴定，对反驳原告的事实无证据佐证，因此本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合作木材项目，原告向被告提供木材。原告向本院提供《方正林业局对账明细》，载明：“截止2015年8月10日止大连久源木业有限公司欠方正林业局人造板厂人民币贰拾肆万零玖佰壹拾叁元壹角柒分（240913.17元）货款。还款计划：2015年9月中旬开始每月还款至少叁万元以上直至还清。大连久源木业有限公司，2015年8月10日。”该明细账盖有被告发票专用章，并有被告法定代表人孟海蓉的签字，被告认可原告起诉的欠付货款数额。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约为被告提供木材后，被告理应支付原告相应货款，但被告至今尚欠原告货款，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中被告认可原告起诉的欠付货款数额，即240913.20元。被告主张其法定代表人孟海蓉以个人账户给付原告20000元多，原告对此不予认可，本院认为被告对给付原告20000元多的事实无证据佐证，且被告现经营不善，暂时无力给付亦不是欠款理由，因此本院支持原告主张。关于原告主张利息的诉讼请求，因被告未依约于2015年9月中旬开始还款，故被告应从2015年9月20日始，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至2017年3月14日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连久源木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省方正林业局人造板厂货款240913.20元及利息（自2015年9月20日始，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至2017年3月14日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5618元，由被告大连久源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  姜晓冬审判员  吴 娜审判员  张亚南二〇一七年六月六日书记员  邹晓梅附证据目录：原告提供的证据：《方正林业局对账明细》附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第593号
原告谢敏芝。
委托代理人李自军，湖南红日律师事务所律师。
被告姜少清。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
本院在审理原告谢敏芝与被告姜少清占有物返还纠纷一案过程中，原告谢敏芝于2015年12月27日以已协调处理好为由向本院申请撤回对被告姜少清的起诉。
本院认为，原告谢敏芝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢敏芝撤回对被告姜少清的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢敏芝承担。
审判员 胡巧丹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00205号原告王文华，女，1964年9月1日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附722号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告王文华另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款15000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告王文华的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告王文华的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王文华诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告王文华借款15000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1800号
罪犯泮东平，出生于浙江省松阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2009年4月3日作出了（2008）丽松刑初字第36号刑事判决，以被告人泮东平犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年12月2日减刑十一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯泮东平减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯泮东平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯泮东平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯泮东平在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯泮东平予以减刑一年五个月（刑期至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执301号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执301号
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘汇清。
委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人上海汀龙金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑佛吉。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人肖家守。
被执行人肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省。
被执行人郑佛吉，男，1958年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人蔡二金，女，1966年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司(以下简称“民生村镇银行”)诉被告上海汀龙金属材料有限公司(以下简称“汀龙公司”)、福建新日融资担保有限公司(以下简称“新日公司”)、肖家守、郑佛吉、蔡二金金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5107号民事判决书，已经发生法律效力。原告民生村镇银行依据该民事判决向本院申请执行，要求被告汀龙公司偿付借款本金5,000,000元及截至2015年12月30日的利息、罚息414,626.30元；偿付自2015年12月31日起至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息及复利(按《借款合同》约定的计算方法计算)；赔偿律师费损失106,219.39元；被告新日公司、肖家守、郑佛吉、蔡二金对上述债务的履行承担连带清偿责任。并要求上述被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费56,006元。
本院受理立案后，依法向被执行人汀龙公司、新日公司、肖家守、郑佛吉、蔡二金发出执行通知，但上述被执行人仍未能履行。
经查，本案因财产保全已经冻结了肖家守持有张家港金茂名置业有限公司额度为14,000,000的股权(期限至2018年4月6日)、冻结了肖家守持有苏州长三角担保有限公司的额度为51,000,000的股权(期限至2018年3月24日)、冻结了肖家守持有苏州长三角钢材市场经营管理有限公司的额度为8,098,800的股权(期限至2018年3月24日)、冻结了肖家守持有苏州长三角投资发展有限公司的额度为6,120,000的股权(期限至2018年3月24日)、冻结了肖家守持有福建新日融资担保有限公司的额度为119,000,000的股权(期限至2018年5月18日)、轮候冻结了肖家守持有江西新日置业发展有限公司的额度为66,000,000的股权(期限至2018年4月5日)。
执行中，本院查封了被执行人蔡二金名下位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室公寓房(期限至2020年3月20日，面积127.58平方米，登记抵押债权金额500万元)；轮候查封了被执行人肖家守为预购房屋权利人的坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的联列住宅(期限至2020年3月22日)；轮候查封了被执行人肖家守与案外人朱某某名下坐落于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室及91号地下1层车位137(期限至2020年3月22日)；轮候查封了被执行人肖家守与案外人朱某某名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号花园住宅(期限至2020年3月22日)；轮候查封了被执行人肖家守名下坐落于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋(期限至2020年3月22日)；
(如需续封，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面续封申请)。
此外，本院通过网络执行查控系统进行财产查询，但未能发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现本院已决定对上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海汀龙金属材料有限公司、福建新日融资担保有限公司、肖家守、郑佛吉、蔡二金金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金 贤
执行员 范明火
执行员 陆红根
二〇一七年四月六日
书记员 胡 凤
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
审判员 陆红根
二〇一七年四月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第372号
罪犯江长全，男，1984年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）饶中刑一初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人江长全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年6月25日作出（2013）赣刑一复字第8号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2015年7月6日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯江长全在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯江长全的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬8次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯江长全的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯江长全在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯江长全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 周 烜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1822号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄强。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人黄强因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年七月十五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初第70号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人金某某，男，1981年7月17日出生，汉族，住所地宁安市。2016年10月9日因涉嫌交通肇事被宁安市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，次日由宁安市公安局执行。2016年11月4日被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁安市人民检察院指控：2016年8月20日22时许，被告人金某某驾驶黑CXXX**号XX牌轿车从宁安市沙兰镇向渤海镇方向行驶，途经渤海镇小学路口时，与前方向骑自行车的被害人张某某（男，57岁）相撞，随后又和对向驶来的朱某某驾驶的黑CXXX**号小型轿车相撞，造成张某某重度颅脑损伤致呼吸衰竭而死亡，姜某某在事故中受伤。经宁安市公安局认定：被告人金某某负此次事故的主要责任。被告人金某某于2016年8月20日被公安机关抓获。
另外，被告人金某某赔偿被害人张某某家属全部经济损失25万元（已全部给付），赔偿姜某某4000元(已全部给付)，并取得被害人张某某家属和姜某某谅解。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、现场勘查笔录和现场图及照片、证人朱某某证言笔录、事故车辆行驶速度、车辆属性鉴定书和车辆痕迹检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、协议书、收条及谅解书、被告人金某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宁安市人民检察院的指控事实和指控罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人家属谅解，可依法和酌情从轻处罚。宁安市司法局社区调查被告人平时表现良好，判处缓刑不致危害社会，被告人系初犯，且为过失犯罪，符合判处缓刑条件，可依法适用缓刑。检察机关建议判处被告人金某某有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 力
二〇一七年六月十九日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10131号
原告庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住惠安县。
被告陈育珊，男，1967年3月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告庄小东与被告陈育珊产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告庄小东到庭参加诉讼，被告陈育珊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小东向本院提出诉讼请求：被告支付原告三倍赔偿金2868元。原告于2016年8月27日及9月1日通过淘宝网，在被告所开设的“英国卫裤正品特约商合作旗艦店”上向被告购买VK英国卫裤，货款共计956元。被告在网页上宣称该产品具有穿戴后使男性器官增大、增长、增粗的功效，可使男性器官增大至16.1厘米以上，并可提高房事能力的功效。后被告于2016年9月2日向被告邮寄交付了产品。原告收货后发现，被告宣称其系官方正版授权代理，并以此收取高价。但原告发现被告所交付的产品做工、质量粗糙，被告也并无正规公司的代理授权，原告经过与淘宝网上的其他同款商品进行比对，发现其他商家的同类型产品都只卖20多元。其次，被告宣称该产品具备增强男性性功能的功效，但原告经使用后也发觉根本没有任何效果，不具备被告所宣称的功能，且医学上并没有可以使男性性器官二次增长的理论依据，也没有相关依据证明保健内裤存在改善房事能力的功能。可见，被告存在进行虚假宣传以赚取高利的事实。后被告已于2016年9月7日将货款退还给原告。但其仍应依法支付原告三倍赔偿金。
被告陈育珊未作答辩。
经审理本院对本案事实可作如下认定：原告于2016年8月28日通过淘宝网，在被告所开设的“英国卫裤正品特约商合作旗艦店”上向被告购买VK英国卫裤一条、货款258元，于2016年9月1日再次购买VK英国卫裤一条、货款698元。被告于2016年9月2日向原告邮寄交付了产品。后被告于2016年9月7日将货款退还原告。
以上事实有原告所提供的下单截图、聊天记录、快递物流信息、淘宝网的披露信息答复为据，本院予以认定，并存入卷宗备查。
本院认为，产品的广告宣传本身具有突出产品特征、招徕客户的功用，因此，应当允许广告宣传使用适当的夸张手法进行宣传。但广告宣传不得进行以假充真、以次充好的虚假宣传。被告在其网页宣传中明确地对其产品的增强男性性功能，治愈男性不举、早泄的功能性宣传，被告应当对该产品确实存在其所承诺的功能承担举证责任，但被告拒不到庭提供该产品具备其所宣传的功能的相关证据，应就此承担举证不能的不利后果，原告主张被告就该产品的功能进行虚假宣传本院予以支持。被告在其网页宣传中宣称其产品为vinceklein品牌的正品产品，但被告未能提供证据证明其产品的生产厂家、产地等产品来源、质量信息，也未能提供相关的生产厂家授权信息，被告应就此承担举证不能的不利后果，原告据此主张被告对其产品的来源、质量进行虚假陈述本院予以支持。原告主张被告依法支付其购买价款的三倍作为赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，被告未能提供证据证明其所出售的产品如其所宣称具备增强男性性功能，××的功能，也无法证明其所出售的产品系其所承诺的vinceklein品牌的正品产品,原告主张被告应当支付因进行虚假宣传所应支付的价款三倍的赔偿金共计2868元本院予以支持。被告陈育珊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈育珊应于本判决生效之日起十日内支付原告庄小东赔偿金2868元；
二、驳回原告庄小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序结案依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年十一月一日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2068号原告徐昌洪，男，汉族，住江西省丰城市。委托代理人陈源成，福建英合律师事务所律师，特别授权。被告孙斌林，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被告孙秀玉，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被告林文峰，男，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告徐昌洪与被告孙斌林、孙秀玉、林文锋民间借贷纠纷一案中，因原告徐昌洪在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员钟乾华二〇一五年八月二十日书记员黄智达附：本案所适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7435号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李伟明，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李伟明经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：一、李伟明立即向原告偿还信用卡透支本金48950.75元、滞纳金4382.38元、利息4647.94元、费用2638.93元，以上合计60620元；二、李伟明立即向原告支付利息和复利（自2016年12月18日起至欠款付清时止，按原被告所签订的协议约定的按日万分之五计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月10日，李伟明向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李伟明在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李伟明发放了信用卡。李伟明于2011年10月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月17日止，李伟明尚欠建行信用卡透支本金48950.75元，利息4647.94元，滞纳金4382.38元，费用2638.93元，以上合计60620元。前述款项李伟明至今未归还，故诉至法院。
被告李伟明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，李伟明向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》载明：申请人李伟明为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李伟明相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李伟明于2011年10月23日起开始透支消费。截至2016年12月17日，李伟明尚欠建行透支本金48950.75元、滞纳金4382.38元、利息4647.94元，费用2638.93元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李伟明办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李伟明偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调为2811.88元，其余部分滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟明于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金48950.75元，并支付截止至2016年12月17日的利息4647.94元、滞纳金2811.88元，费用2638.93元；
二、被告李伟明于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取658元，由被告李伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毛亚男
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 妮
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1363号
原告：杭州春光旅游有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路89号星河商务大厦509、511室。
法定代表人：方凯，总经理。
委托代理人：李言见，该公司员工。
被告：卢翔莹。
被告：屠剑锋。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心c座5层。
代表人：邵鲁扉。
本院在审理原告杭州春光旅游有限公司诉被告卢翔莹、屠剑锋、天安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州春光旅游有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢翔莹、屠剑锋、天安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州春光旅游有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州春光旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州春光旅游有限公司负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 倪俊杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵高新刑初字第62号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱千某，男。因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月1日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，2014年7月23日经绵阳高新区人民检察院批准，于同日被该局执行逮捕。2014年9月4日，绵阳高新区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人吴军，四川科大律师事务所律师。
被告人朱某俊，男。因涉嫌开设赌场罪于2014年8月5日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同月15日该局被取保候审。
辩护人何显兵，四川科大律师事务所律师。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人朱千某、朱某俊犯开设赌场罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人朱千某及辩护人吴军、被告人朱某俊及其辩护人何显兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年4月以来，被告人朱千某、朱某俊租用位于绵阳高新区永兴镇综合市场二楼门面，在该门面内摆放赌博电子游戏机48台供他人赌博，并雇佣朱建等人提供服务。其间，2014年6月16日至2014年7月10日，二被告人从中获利非法收入33000余元。2014年7月10日，绵阳市公安局高新区分局民警在该游戏厅内查获上述48台游戏机，并当场挡获参赌人员郭某某、杨某、杨某某和服务员朱某。同时现场查获赌资现金200余元，账本及监护设备等物。经绵阳市公安局治安管理支队认定，所查获游戏机属赌博机。案发后，被告人朱千某、朱某俊分别于2014年7月10日、2014年8月5日到绵阳市公安局高新区分局投案。2014年9月3日，被告人朱千某的家属、被告人朱某俊分别退赃20000元和14500元。
检察机关认为，被告人朱千某、朱某俊以营利为目的，租赁专门场所提供赌博电子游戏机供他人赌博，情节严重，适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定惩处。
庭审中，被告人朱千某、朱某俊对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实不持异议。朱千某的辩护人以朱千某有自首情节、积极退赃，且是初犯为由进行辩解，请求对朱千某从轻处罚。朱某俊的辩护人以朱某俊系初犯，已全部退赃，有自首情节为理由进行辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：1、案发当时查获赌资221元、涉案的视频设备1台、游戏机解码器8个、黑色封面笔记本账本1本、48台游戏机已被公安机关扣押；2、2014年6月16日至2014年7月10日期间二被告人非法盈利33340元。3、2014年9月3日朱千某、朱某俊分别退赃20000元、14500元。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书等法律文书；到案经过；现场勘查笔录、现场方位图及现场勘查照片、辩认笔录；扣押清单；户籍资料；证人郭汉新、杨琳、杨先燕、葛晓军、朱建的证言及辨认笔录；村委会证明；被告人朱千某、朱某俊的历次供述、辩解及庭审陈述等载卷佐证。
本院认为，被告人朱千某、朱某俊以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱千某、朱某俊犯开设赌场罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人朱千某的辩护人辩称朱千某有自首情节、积极退赃，且是初犯的理由成立，本院予以采纳。朱某俊的辩护人以朱某俊系初犯，已全部退赃，有自首情节的辩解理由成立，本院予以采纳。为了维护良好的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱千某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳。）
二、被告人朱某俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳。）
三、扣押在案的赌资221元、涉案的视频设备1台、游戏机解码器8个、黑色封面笔记本账本1本、48台游戏机予以没收；二被告人违法所得33340元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 冯凤琼
人民陪审员 王志立
人民陪审员 范文山
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 莉