浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1858号
上诉人（原审原告）俞建华。
委托代理人（特别授权）戴永祥、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）俞建军。
委托代理人（特别授权）郭奇斌，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人俞建华、上诉人俞建军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告俞建华与被告俞建军系兄弟关系，两人房屋（坐落于绍兴市柯桥区安昌镇西街盐仓弄15-2号）连成一排，房屋前方建有平台小屋，平台小屋与房屋之间的天井空间搭有简易钢棚。简易钢棚由钢架及铁皮、亮瓦组成（铁皮、亮瓦铺在钢架上），由原告出资于2000年左右搭建。2013年4月17日7时30分许，原告俞建华在绍兴市柯桥区安昌镇西街盐仓弄15-2号家门口，因琐事与其弟媳寿丽敏发生纠纷，原告用右手在寿丽敏左脸上打了一个耳光，导致寿丽敏左耳鼓膜穿孔。寿丽敏被打后，电话告知被告俞建军，被告赶回家后，与其厂里的两个小工把氧气切割机抬到自家二楼阳台上，打算把原告搭建在自家院子里的钢棚拆掉。被告用切割机割掉了钢棚上固定挡水板的三、四颗螺丝后，原告见情况不对爬上平台小屋，发现被告正在切割钢棚，就捡起平台上的塑料盘扔向被告。原告扔了两、三个没有扔中，看到被告割开了几个钢棚连接阳台墙壁上的接头，一时情急，直接爬到钢棚上，欲从钢棚上走过去阻止被告。原告在走到离被告阳台80公分左右距离时，从钢棚的亮瓦上摔下。后原告被送往原绍兴县中心医院、浙江大学医学院附属第二医院等救治，共住院30天，产生医疗费69883.76元（已扣除伙食费160元）。原告在诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2014年5月20日出具鉴定意见书认为：被鉴定人俞建华2013年4月17日因故高处坠落致左侧第6-10肋骨折（5根肋骨），该损伤的后遗症已构成人体损伤九级伤残；其本次损伤的误工期限拟为7个月，护理期限拟为2个月，营养期限拟为2个月。原告为此花去鉴定费2000元。
另查明，寿丽敏的伤势被评定为轻伤，检察机关对原告故意伤害寿丽敏的行为提起公诉，本院于2013年11月1日作出（2013）绍刑初字第993号刑事判决，判决俞建华犯故意伤害罪，判处管制一年。
对原告本次诉讼中主张的损失认定如下：（1）医疗费，结合医疗费发票及原告诉请认定为68736.50元（已扣除伙食费160元）；（2）住院伙食补助费，原告主张的金额600元（20元／天×30天）；（3）营养费，营养时间结合鉴定意见书认定为2个月，按照600元／月的标准计算，营养费认定为1200元；（4）误工费，原告主张的金额25620元（122元／天×210天）；（5）护理费按原告主张的金额7320元（122元／天×60天）认定；（6）残疾赔偿金，结合原告提供的工商登记信息、个人独资企业营业执照及当事人陈述，可以认定原告在本次受伤前以非农收入为主要生活来源，故按照城镇居民标准计算，具体费用认定为161572（40393元／年×20年×20%）；（7）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为1500元。（8）交通费，酌情认定600元；（9）鉴定费，根据鉴定费发票认定为2000元。以上总计269148.50元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告从钢棚摔落受伤造成损失的事实清楚，证据充分，足以认定。被告辩称，其刚要切割时（还未切割）原告从钢棚上走了过来，且原告摔落时其已被随行的徒弟拉入屋内，并未看到原告摔下去的过程，故原告系因自身原因摔落受伤。根据被告在公安机关所作的询问笔录，在原告走上钢棚前，被告已用切割机割掉了钢棚上固定挡水板的三、四颗螺丝，且随后看见原告直接从钢棚上掉下去，被告的该项抗辩意见与其在公安机关的陈述不一致，不予采信。原告因故意伤害寿丽敏的行为已被追究刑事责任，但该故意伤害行为是致使本起事件发生的起因，且在本案中，简易钢棚系原告自行搭建，且已经搭建多年，原告对钢棚的牢固程度及承重能力应当知晓，其作为一个成年人应当预见到爬上钢棚并在钢棚上行走可能产生的危险，但原告并未对自身安全尽到谨慎注意义务，其在看见钢棚接口已经割开的情况下，仍然走上钢棚致使从钢棚上摔落，其对自身的损害具有明显过错。本案中，原告系因阻止被告切割钢棚而爬上钢棚，被告切割钢棚的行为系原告本次摔伤事故的直接起因，与原告的损伤具有一定的因果关系。综合本案的实际情况，本院酌情确定原告的损失（精神损害抚慰金除外）由被告承担20%即53529.70元。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告俞建军赔偿原告俞建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计267648.50元的20%即53529.70元，赔偿原告俞建华精神损害抚慰金1500元，共计55029.70元，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告俞建华的其他诉讼请求。案件受理费4589元，减半收取2295元，由原告俞建华负担1719元，被告俞建军负担576元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
俞建华不服原判，提起上诉称，俞建华故意伤害俞建军之妻俞建华已被追究刑事责任，不是本案的起因；俞建华为阻止俞建军用氧气切割机切割钢棚，尽管俞建华对钢栅牢固度及在钢栅上行走可能产生的危险未尽注意义务，在行走时从钢栅的亮瓦上摔下致残，亦不能归责为俞建华承担80%主要责任。为此，上诉请求二审法院依法撤销原判，改判为俞建军赔偿俞建华因伤害的各项损失80%，即219238.8元。
针对俞建华的上诉俞建军答辩称，纠纷发生系俞建华故意伤俞建军之妻引起，当时俞建军用氧气切割机切割俞建华搭建钢棚泄愤，此时俞建华向俞建军投掷物品时被俞建军的徒弟拉进房间内，俞建华不顾钢栅牢固程度及在钢栅上行走从钢棚的亮瓦上摔下受伤责任自负，俞建军不应承担赔偿责任。
俞建军不服原判，提起上诉称，在俞建军之妻被俞建华打伤的纠纷中，当时俞建军用氧气切割机切割俞建华搭建的钢棚时，俞建华向俞建军投掷塑料盘时被俞建军的徒弟拉进房间内停止了切割行为。而一审判决认为“俞建军称，其刚要切割时（还未切割）俞建华从钢棚上走了过来”的表述与前述事实不符，一审以此作为俞建军承担责任理由是不能成立的，判决由俞建军承担俞建华因伤损失的20%责任错误；俞建华不顾钢栅牢固程度及在钢栅上行走从钢棚的亮瓦上摔下受伤责任自负。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回俞建华的全部诉讼请求。
针对俞建军的上诉俞建华答辩称，俞建军在公安询问笔录中陈述“得知妻子被俞建华打后，就联合其几个徒弟把氧气切割机抬到自家二楼阳台，并实施了切割俞建华所有的钢栅行为”；如果俞建军在切割钢栅后走下阳台，俞建华不会再从钢栅上走过去阻止俞建军切割钢栅的行为。由此，俞建华从钢栅上行走摔下受伤与俞建军的行为有直接因果关系，俞建军应当赔偿俞建华因伤所造成的损失。
二审中，当事人各方均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案俞建华因故与其弟媳寿丽敏发生纠纷，并致伤寿丽敏；俞建军闻知并赶回家后，与他人把氧气切割机抬到自家二楼阳台上，欲将俞建华搭建在自家院子里的钢棚拆掉，俞建军用切割机割掉了钢棚上固定挡水板的三、四颗螺丝后，俞建华见状爬上钢棚从钢棚上走过去阻止，在走到离俞建军家阳台80公分左右距离时，从钢棚的亮瓦上摔下受伤，事实清楚。原审法院根据查明的这事实，认为俞建华伤害寿丽敏行为是致本案发生的起因；俞建华自己搭建简易钢棚已有多年，对钢棚的牢固程度及承重能力应当知晓，应当预见到爬上钢棚并在钢棚上行走可能产生的危险，且其在看见钢棚接口已经割开的情况下，仍然走上钢棚致使从钢棚上摔落，系其未尽注意义务，其对自身的损害具有明显过错；俞建华系因阻止俞建军切割钢棚而爬上钢棚，俞建军切割钢棚的行为系俞建华本次摔伤事故的直接起因，与俞建华的损伤具有一定的因果关系，原审法院结合本案的实际情况，酌情确定俞建华的损失（精神损害抚慰金除外）由俞建军承担20%即53529.70元，并行判决。对此，本院予以认同，且二审中上诉人俞建华、上诉人俞建军未能提供新证据佐其上诉主张成立、其理由亦缺乏法律依据。故原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，俞建华、俞建军的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4589元，由上诉人俞建华、上诉人俞建军各负担2294.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆琪瑜