安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终437号
上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路16号信达大厦8楼。组织机构代码58886027-0。
负责人：胡德胜，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋百星，男，1935年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，男，1965年9月17日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：刘威，男，1991年3月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：朱林，男，1966年12月17日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
两被上诉人共同委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州中心支公司）因与被上诉人蒋百星、刘威、朱林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第02180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月26日17时20分，刘威驾驶皖Ｍ×××××号小轿车，在明光市池河大道华彩小区门口路上倒车时撞到推自行车行走的蒋百星即本案原告，造成原告受伤的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，刘威负此次事故的全部责任，原告无责任。原告当即入住明光市中医院治疗，经诊断伤情为右胫腓骨粉碎性骨折，至2014年12月19日出院，住院23天，花去医疗费31952.21元。另经明光市中医院证实原告花去外院专家会诊费用3000元。出院时医嘱：1.休息半年，需专人陪护两个月；2.加强患肢功能锻炼，禁止负重；3.门诊随访，每月摄片复查。2015年3月7日、5月6日，原告到明光市中医院复查，各花去医疗费135元。以上原告共花去医疗费35222.21元。2015年9月，原告申请对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，2015年11月27日，安徽同德司法鉴定所提交关于蒋百星案的退卷函一份，载明：因原告经多次通知未到鉴定所接受法医学检验，鉴定案件按退卷处理。审理中，原告提交其自行委托的安徽金盾司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份，该司法鉴定意见书反映原告右下肢功能丧失10%以上的伤残等级为十级，误工期210日、营养期60日、护理期90日，后续治疗费10000元。原告花去鉴定费2600元。原告另向法庭提交了明光市长恒汽车城有限公司的证明等证据，证实原告自2013年10月起在该公司上班，从事门卫、看管工作，月工资2400元，至本案交通事故发生后工资停发。另查明原告为非农业家庭户。刘威驾驶的皖Ｍ×××××号小轿车为朱林所有，朱林为该车在滁州中心支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张衣物损失600元，交通费1000元，未能提供充足的证据证实。
原审法院认为：原告因本期交通事故受到损害事实存在，因此产生的合理损失应依法得到赔偿。原告提交的安徽金盾司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书虽系其自行委托鉴定作出，保险公司也对其中的误工期鉴定意见等不予认可，但未能提供证据足以反驳，故对该司法鉴定意见书的效力予以采信。保险公司辩称原告主张的医疗费中含有治疗高血压、糖尿病的费用，及对3000元专家会诊费用不予承担，且应扣除10%非医保用药费用，保险公司针对该观点未能提供充足的证据证实不予采信。原告虽然超过60周岁，但经明光市长恒汽车城有限公司的证明等证据，原告在本案交通事故发生前仍然参加劳动并取得收入，故原告有权主张误工费。但原告按每日137.73元主张误工费依据不足，误工费应为每日80元，计16800（210天×80元/天）元。原告主张住院伙食补助费1980元有误，应为690（30元/天×23天）元。原告主张衣物损失600元，证据不足不予支持。原告主张交通费1000元，虽然未能提供充足的证据证实，但该损失客观存在，酌定为300元。原告主张残疾赔偿金49678元计算有误，应为12419.5（24839元/年×5年×10%）元。原告主张鉴定费2600元，因包含后续治疗费的鉴定费用，故确定原告进行伤残等级及误工期、营养期、护理期的鉴定费用为1800元，下余800元由原告自行承担。综上，确定的原告损失为：医疗费35222.21元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费9141.3元、误工费16800元、鉴定费1800元、交通费300元、残疾赔偿金12419.5元、精神抚慰金8000元，合计86173.01元。因刘威驾驶的皖Ｍ×××××号小轿车为朱林所有，朱林为该车在滁州中心支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，且刘威负事故的全部责任，故原告上述损失由滁州中心支公司赔偿，刘威、朱林对原告本案损失不再承担赔偿责任。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告滁州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告蒋百星各项损失86173.01元；二、驳回原告蒋百星其他诉讼请求。
滁州中心支公司上诉称：1、其公司不应赔偿3000元专家会诊费用。2、蒋百星已超法定退休年龄，其误工损失无相关证据，其司不应赔偿相关误工费用。3、原判认定8000元的精神损害抚慰金超出合理范畴。综上，请求撤销原判，依法改判。
蒋百星的代理人曹明宏答辩称：1、会诊费用有相关医院证明予以证实。2、误工费有明确的鉴定意见及相关单位证明等证实。3、8000元的精神损害抚慰金在合理范畴之内。上诉人的上诉意见没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘威、朱林的代理人姚制专答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定上诉人赔偿3000元专家会诊费用是否有事实依据；2、一审判决认定上诉人赔偿16800元误工费是否有事实依据；3、一审判决认定蒋百星的精神损害抚慰金为8000元是否适当。
关于争议焦点1，一审认定上诉人赔偿3000元专家会诊费用，有明光市中医院医教科出具的收条等证据在卷佐证，上诉人上诉称该3000元专家会诊费用不予承担，针对该观点未能提供充足的证据证实，本院不予采信。
关于争议焦点2，误工费属于如受害人未受伤而本应获得却因受伤而无法获得的利益，是根据受害人的具体情况和特点等客观利益损失量化计算的损失。我国法律及司法解释并未对受害人获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，受害人不必考虑到年龄、性别等因素，均有权要求侵害人赔偿误工费。本案中蒋百星虽年满80周岁，但其提供了明光市长恒汽车城有限公司的证明等证据，证实蒋百星自2013年10月起在该公司上班，从事门卫、看管工作，月工资2400元，至本案交通事故发生后工资停发。本案中，蒋百星的误工时间210天也有相关鉴定意见在卷佐证。作出该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质、鉴定依据充分、程序合法，对该鉴定意见依法应予采信。受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少的，依法应予赔偿。滁州中心支公司二审期间对此亦未提出足以推翻原审判决事实认定的新证据。故滁州中心支公司提出其公司不认可一审判决认定蒋百星的误工费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成蒋百星右胫腓骨粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残，必然给其造成精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人承担全部责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定蒋百星的精神损害抚慰金为8000元在法律规定的范围内，且较为适当，本院依法应予确认。滁州中心支公司关于精神损害抚慰金的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，滁州中心支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 程 影
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……