甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终446号
上诉人（一审原告）田兴芳，男，1954年4月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人田学鹏，系上诉人田兴芳的儿子。
被上诉人（一审被告）临泽县鸭暖镇曹庄村村民委员会。
法定代表人田学军，系该村委会主任。
被上诉人（一审被告）田学虎，男，1972年9月28日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人王爱霞，系田学虎的妻子。
被上诉人（一审被告）田树利，男，1959年11月19日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被上诉人（一审被告）田兴勤，男，1955年12月6日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
上诉人田兴芳因与被上诉人临泽县鸭暖镇曹庄村民委员会、田树利、田兴勤、田学虎土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田兴芳及其委托代理人田学鹏，被上诉人临泽县鸭暖镇曹庄村民委员会的法定代表人田学军、被上诉人田树利、田兴勤、被上诉人田学虎的委托代理人王爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告田兴芳与被告田学虎、田树利、田兴勤系同社农民。1996年，在农村二轮土地承包时，原告和发包方被告曹庄村订立了土地承包合同，原告承包了土地5.97亩，被告曹庄村对原告的土地地块四至和面积进行了登记汇总。2000年，原告以自己身体有病向曹庄村一社时任社长王福才提出要退承包地不再耕种，并提出只留口粮田即可。当时农村土地所承担的税费和公差勤务较多较杂，时任社长让原告找被告曹庄村退地，原告随后多次到曹庄村找当时的村委会领导提出要求退地，原告的妻子将临泽县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书扔到被告曹庄村委会副书记的办公桌上，在没有得到肯定的同意退地的答复后，原告又向县上有关土地管理部门信访要求退地，其书写的相关申请被县上部门批转到原小屯乡政府，小屯乡政府又转被告曹庄村处理，后经曹庄村相关领导同意和安排，原告原承包的土地的退地问题交由时任社长解决，经时任社长找同社其他农户，最后被告田学虎、田树利、田兴勤分别耕种了原告退出的土地，在办理完土地由谁耕种的事宜后，被告田学虎、田树利持耕种的农村土地承包经营权证书到被告曹庄村让时任村文书在土地承包经营权流转登记表的相关表格内签注了时任社长的名字和“曹庄村委会”字眼，被告曹庄村没有在该处加盖印章。被告曹庄村还把村委会留底的农村土地台账中相关原被告之间流转土地情况进行了分别标记和注明。2014年，原告向被告曹庄村提出要求返还原来其承包的土地，被告曹庄村召集当事人进行调解，后原告和被告田树利达成了被告田树利给原告返还土地1亩，原告给被告现金1000元的协议，后原告不同意给被告田树利付钱，被告田树利也不再同意给原告返还土地。2015年9月，原告分别起诉被告田学虎和田树利要求返还土地，在开庭审理后原被告均申请法庭对案件涉及的相关证人进行了调查，再次开庭时宣读了调查的证人证言和其他证据。庭审后，原告申请撤诉，一审法院裁定予以准许。现原告起诉要求四被告返还原告的承包地7.1亩。
一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告作为农村集体经济组织的成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，但通过承包取得承包经营权后可以对土地进行流转。本案涉及是否适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于发包方收回、调整承包地之规定的问题。在《中华人民共和国农村土地承包法》施行（2003年3月1日）之前，为了适应当时的农村实际情形，相关农业政策允许农村集体经济组织本着“大稳定、小调整”的原则，对部分村民的承包地进行相应的调整。如果本案所涉及土地调整发生在《中华人民共和国农村土地承包法》施行（2003年3月1日）之前，则该调整即符合当时的农业政策。故根据“法不溯及既往”的基本原则，应当确定本案所涉土地调整的时间。本案中，原告主张其土地调整发生在2000年，根据证人的证言，原告的土地正式被调整是2001年，故本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》进行处理，而应根据之前的法律规定予以处理。虽然发包方不得单方面解除承包合同，不得随意将承包地收回，但发包方被告曹庄村将土地调整给其他三被告是因原告提出退地申请并数次信访要求下进行，且被告曹庄村在另外三被告所持有的土地承包经营权证书的流转栏内签字并加注意见是当时农村的习惯做法，作为发包方已经在土地台账中对土地的变动情况进行了登记标注，结合原告将自己的土地承包经营权证书扔到发包方村委会的情节可以印证原告给发包方退地的意思表示明确具体，原告对于已经退回并由发包方收回的土地已经丧失了土地承包经营权，原告违背民事活动中应当遵循的诚实信用原则，将土地退回后时隔10年却主张是其交由被告代耕与客观事实不符，对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告田兴芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
一审判决宣判后，田兴芳不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、上诉人自1996年1月1日即依法取得了8.9亩土地的承包经营权，2000年春因上诉人生病住院，该土地被村委会分给三被上诉人代为耕种。事后上诉人多次主张承包权，因承包合同及经营权证书丢失的缘故，多年催要及调解未果。被上诉人鸭暖镇曹庄村委会在没有任何事实及法律依据的情况下，无权将涉案土地转包给其他被上诉人耕种，其行为严重侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定事实错误，判处明显不公。2、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条及相关规定，上诉人要求返还承包土地的请求能够成立。但一审法院错误曲解的以农村土地承包经营法不具有溯及力为由主观臆断，适用法律严重错误。请求二审法院查明事实，依法改判确认上诉人与曹庄村委会之间的农村土地承包经营权合法有效，被上诉人返还上诉人承包地并恢复原状、赔偿损失，以维护上诉人的合法权益。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，上诉人田兴芳于1996年与曹庄村委会签订《土地承包合同》，取得了包含本案争议耕地在内的5.97亩土地的承包经营权。依照当时的政策和法律规定，承包方享有承包土地30年不变的权利，承包期内发包方不得无故收回或调整土地等。但当时的政策和法律亦不禁止和限制承包方自愿交回承包土地或与发包方协商终止承包合同。
本案中，上诉人田兴芳于2000年因病住院无力耕种承包土地，遂向曹庄村委会提出退地要求。按照当时土地税费多、收益小的现状，时任村社领导曾拒绝其退地。但上诉人田兴芳到县、乡相关部门上访，并书面提交退地申请，县乡相关部门为此要求曹庄村予以解决。后曹庄村委会在田兴芳将退地申请及土地承包经营权证书交到村委会的情况下，才将争议土地交由本案被上诉人田学虎、田树利、田兴勤耕种，并在村委会土地台账中进行了相应的登记标注。上述事实说明，上诉人田兴芳于2000年是将本案争议耕地自愿退回了发包人曹庄村委会，被上诉人田学虎、田树利、田兴勤耕种争议耕地，应视为是曹庄村委会的重新发包行为，自此，原承包人田兴芳丧失对争议耕地的承包经营权，被上诉人田学虎、田树利、田兴勤相应取得了争议耕地的承包经营权。现上诉人主张被上诉人耕种争议土地系代耕，无证据证明，亦与本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田兴芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 白登山审判员胡宏睿
二〇一六年八月二十四日
书记员 尹 建 兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。