广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法民一初字第4719号
原告佛山市南海塘联织造制衣有限公司。
法定代表人蔡宏。
委托代理人蔺存宝、王美美，均系广东宝慧律师事务所律师。
被告何伟雄，男。
被告吴素颜，女。
原告佛山市南海塘联织造制衣有限公司（下简称塘联公司）与被告何伟雄、吴素颜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴素颜下落不明，于2013年10月18日依法转为普通程序审理。本案中止诉讼的期间自2012年11月16日起至2013年10月18日止，并于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王美美、被告何伟雄均到庭参加了诉讼；被告吴素颜经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘联公司诉称：原告因与案外人有租赁合同纠纷，经熟人介绍认识了自称是执业律师的被告何伟雄，为骗取原告的信任，被告何伟雄向原告出示了律师执业证，并在原告公司当场复印后交原告存档。原告看过被告何伟雄的证件后，把相关案件证据材料交给被告何伟雄，并与其商谈委托事宜。之后，双方签订了《委托代理合同》、《补充协议》各一份，被告何伟雄收取原告人民币250000.00元。被告何伟雄称，该款项中的100000.00元为律师办案费，150000.00元为法院要求缴纳的诉讼费。被告何伟收取上述费用后，只为原告代书了《民事起诉状》，起诉标的为人民币10020000.00元，但并未实际为原告办理起诉手续和财产保全手续。案外人于2012年9月19日将其位于广州市天河区某房的房地产抵押给招商银行股份有限公司佛山分行，抵押最高债权额人民币3200000.00元，导致原告财产损失至少人民币3200000.00元。基于以上事实，被告何伟雄假冒注册律师，伪造佛山市南海区人民法院公文印章、伪造南海法院法律文书、伪造律师执业证，直接骗取原告现金人民币233800.00元（已扣减被告何伟雄代缴纳佛山市南海区人民法院诉讼费人民币16200.00元），依法应予返还。被告何伟雄在代理原告委托事项过程中，通过伪造南海法院财产保全法律文书的方式，编造法院已查封案外人名下财产的虚假事实，致案外人在得知原告起诉后，通过将其名下的房产抵押给银行的方式转移财产，导致原告诉案外人租赁合同纠纷案的债权（暂计至2012年10月15日，案外人拖欠申请人的租金为1920000元、违约金29856000元）难以实现。被告何伟雄应当承担由此给原告造成的经济损失。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1、判决被告何伟雄、吴素颜向原告返回被骗款项233800元；2、判决被告何伟雄、吴素颜赔偿原告经济损失2078705.78元。
被告何伟雄辩称：第一，本案与吴素颜无关，本案因被告个人的犯罪行为造成，所骗的钱均用于了归还被告的个人债务，故本案债务不属于夫妻共同债务，与吴素颜无关。第二，本案是个人违法行为导致，被告与原告签订的委托代理合同和补充协议从签订之日起就是无效合同，故被告只需退还原告233800元，其他的损失不应由被告承担。第三，委托代理合同和补充协议中并未约定办理财产保全手续，故原告认为的没有办理财产保全导致的损失不应由被告承担。第四，原告主张的租金损失是间接损失，没有实际发生，也不是被告所造成，故不应由被告承担。第五，被告实际已为原告实施了一系列委托代理行为，包括立案、签收法律文书等，被告的行为并非故意诈骗原告，案外人欠原告的租金损失也并非被告所造成。第六，被告对自己的犯罪行为对原告表示歉意和忏悔，被告被判决有期徒刑5年和罚金5万元，受到了应有的惩罚，是被告的个人行为，所以该案不属于夫妻共同债务，不应由吴素颜承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（各1份，原件），证明原告的主体资格。
2.被告何伟雄身份信息（1份，复印件）、吴素颜身份信息、婚姻登记记录证明（各1份，原件），证明被告何伟雄、吴素颜的主体资格；2011年4月1日至2012年7月12日期间，何伟雄与吴素颜存在婚姻关系。
3.委托代理合同、补充协议、收据（诉讼费）、收据（办案费）、中国农业银行交易回单（各1份，原件）、何伟雄律师资格证（1份，复印件），证明2012年4月29日，被告何伟雄向原告出示了一份其事先打印好并加盖“广东常道律师事务所”公章的《委托代理合同》和一份《补充协议》交由原告签署。原告签署上述合同和协议后，按照被告何伟雄的要求，向被告支付人民币250000.00元。被告何伟雄称，该款项中的100000.00元为律师办案费，150000.00元为法院要求缴纳的诉讼费。被告何伟雄向原告出具两张盖有“广东常道律师事务所”公章的《收据》收取了上述款项，并谎称于2012年5月2日到法院办理立案手续。
4.南海法院预交诉讼费暂收据（1份，原件）、查封（扣押）财产清单、通知书、公告、转换程序通知书、传票（各1份，复印件），证明被告在原告的多次催促下，被告为了证明其已立案、已缴交15万元诉讼费且已查封案外人房产，其伪造南海区人民法院公文，制作盖有“佛山市南海区人民法院”章的《预交诉讼费暂收据》、《查封（扣押）财产清单》、《传票》。被告还制作盖有“佛山市南海区人民法院”章的《公告》、《通知书》、《转换程序通知书》，以欺骗原告开庭时间被延期。
5.民事起诉状（1份，复印件），证明原告在起诉状盖公章时，被告向原告出示的是此份诉讼标的为10200000.00元的起诉状。
6.房地产登记薄查册表（2份，原件），证明2012年9月17日，案外人将其名下的位于广州市天河区平月路南国一街15号2701房抵押给招商银行股份有限公司佛山分行，抵押最高债权额人民币3200000.00元。
7.当事人提交材料清单、民事起诉状（各1份，复印件），证明被告并没有代理原告向法院申请财产保全；被告未经原告同意将起诉标的由10200000.00元改为3200000元，实际缴纳诉讼费仅为16200元。
8.（2012）佛南法民三初字第764号传票（存根）、通知书、预交诉讼费通知单、民事判决书（各1份，复印件）、申请执行书、提供被执行人财产通知书（各1份，原件），证明原告诉案外人房屋租赁合同纠纷一案的判决和执行情况，经南海法院四查，目前可执行的财产只有存放在原告厂房处的变压器和发电机，其余资产已被转移。
9.报警回执、接受刑事案件回执单、2012年11月1日《佛山日报》A08版报道《为还赌债假扮律师骗了25万》（各1份，原件），证明原告公司员工于2012年10月24日向公安报案，经查，该何伟雄是一名假律师，法院认定其构成诈骗罪，已判处刑罚。
10.离婚协议书（1份，复印件加盖佛山市南海区婚姻登记专用章），证明被告诈骗原告财产后，与吴素颜假离婚以转移名下财产逃避债务。
经质证、辨证，被告对原告出示的证据1、2没有异议。对证据3的律师资格证不予确认，是复印件；对证据3的其他材料没有异议。对证据4不予确认，是复印件，对证明内容有异议，南海区法院狮山法庭确实是因案外人无法送达需要公告送达，所以开庭时间延期，并非被告所造成。对证据5没有异议。对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议。对证据7的真实性没有异议，对证明内容有异议，双方并未约定被告要为原告到法院办理诉讼财产保全手续，原告也没有证据证明其将相关办理诉讼财产保全手续的材料交给了被告。对证据8、9的真实性没有异议，证据8，对申请执行书、提供被执行人财产通知书的证明内容有异议，不能证明原告要求的损失情况，该损失尚未发生，尚不能确定。对证据10的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告与吴素颜离婚并非是假离婚转移财产。
被告何伟雄没有向本院提交书面的证据材料。
被告吴素颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辨证的权利。
庭审中，本院出示了（2013）佛南法刑初字第1012号刑事判决书、（2013）佛中法刑二终字第251号刑事裁定书（各1份，原件）。到庭原、被告均对该两份法律文书没有异议。
经本院审查认为，原告出示的证据1、2、5，被告何伟雄均没有异议，故本院均予以采信；证据3，被告何伟雄对律师资格证不予确认，对其他材料没有异议，故本院对律师证以外的证据均予以采信；证据4，被告何伟雄不予确认，结合本案其他证据，本院对证据4的证明内容予以采信；证据6-10，被告何伟雄对真实性没有异议，故本院对证据6-10的真实性予以采信。本院出示的证据来源合法，且是已发生法律效力的法律文书，故本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年4月29日，被告何伟雄以非法占有为目的，通过伪造律师资格证等手段冒充广东常道律师事务所律师，与原告塘联公司签订委托代理合同等，全权代理原告塘联公司有关租金纠纷一案，并收取办案费用250000元。得手后，何伟雄不仅没有实施代理行为，反而从当日开始陆续将上述费用取出用于偿还个人债务，只代原告塘联公司缴纳本院诉讼费人民币16200元。后因原告塘联公司追问案件办结情况，何伟雄又陆续伪造一系列虚假法律文书欺骗原告塘联公司，后案发。本院于2013年6月19日作出的（2013）佛南法刑初字第1012号刑事判决书确认了上述事实，并判决：被告何伟雄犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。2013年9月11日佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法刑二终字第251号刑事裁定书，并裁定：驳回上诉，维持原判。
另查明，两被告于2011年4月1日登记结婚，2012年7月12日协议离婚。
本院认为，被告何伟雄诈骗原告塘联公司250000元的事实已经（2013）佛南法刑初字第1012号刑事判决书确认，并被佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑二终字第251号刑事裁定书裁定维持原判，被告何伟雄除应承担相应的刑事责任外，还应依法承担相应的民事赔偿责任，扣除已代缴的诉讼费16200元后，被告何伟雄应返还233800元予原告塘联公司。现被告何伟雄并未提供证据证明其已返还上述款项，故原告请求被告何伟雄返还233800元，理据充分，本院予以支持。
关于被告何伟雄赔偿原告经济损失的问题。原告认为被告何伟雄冒充律师，没有为原告及时代理诉讼案件，错过查封案外人财产的最佳时机，导致原告难以实现债权，造成了经济损失2078705.78元，对此，原告要求被告何伟雄应承担赔偿责任。本院认为，原告塘联公司与案外人租赁纠纷的诉讼案件已由法院另案处理，原告塘联公司并已申请法院强制执行，该案仍在执行过程之中，并没有执行终结，且原告塘联公司的租金损失也不是由被告何伟雄直接造成的，故原告主张被告何伟雄赔偿经济损失2078705.78元，依据不足，本院不予支持。
关于被告吴素颜是否应承担连带清偿责任的问题。具体分析如下：本案是被告何伟雄实施诈骗的违法犯罪行为，对原告所负的债务虽是在婚姻存续期间，但（2013）佛南法刑初字第1012号刑事判决书中已确认，被告何伟雄将诈骗所得用于偿还个人债务，故该笔款项属于被告何伟雄的个人债务，不属于夫妻共同债务。两被告虽然是夫妻关系，但原告并没有证据证明被告吴素颜对被告何伟雄的诈骗行为知情及被骗取的款项是用于家庭生活，故原告请求被告吴素颜对被告何伟雄在本案中的债务承担连带清偿责任，理据不足，故本院不予支持。被告吴素颜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告何伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还233800元予原告佛山市南海塘联织造制衣有限公司。
二、驳回原告佛山市南海塘联织造制衣有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34270.4元、财产保全费5000元，合共39270.4元（原告已预交22135.2元），由原告负担22135.2元，由被告何伟雄负担17135.2元。被告负担的17135.2元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
代理审判员 陈朝辉
人民陪审员 钟晓明
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 胡方平