天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初466号
原告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层。
主要负责人：戴超，行长。
委托诉讼代理人：徐静，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王武生，男，该行总经理。
被告：深圳市富朗房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与益田路交汇处西南侧南方国际广场A栋1515号。
法定代表人：王妍。
被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地山东省济南市历山路157号山东行业协会大楼二层201。
法定代表人：杭宁。
原告渤海银行股份有限公司天津分行（以下简称渤海银行）与被告深圳市富朗房地产经纪有限公司（以下简称富朗公司）、山东诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）担保合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行的委托诉讼代理人徐静、王武生到庭参加诉讼。被告富朗公司、诚基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
渤海银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告富朗公司对天津盛昌房地产开发有限公司（以下简称盛昌公司）拖欠原告的债务(罚息人民币34802671.91元)承担抵押担保责任，原告有权在抵押财产折价、拍卖、变卖价款的范围内优先受偿。2.判令被告诚基公司对盛昌公司拖欠原告的债务(罚息人民币34802671.91元)承担连带保证责任。3.本案全部诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：原告与盛昌公司于2013年10月29日签署了编号为渤津分固贷（2013）第21号的《渤海银行股份有限公司固定资产借款合同》（以下简称“主合同”）。合同签订后，原告于2014年3月14日向盛昌公司发放了贷款人民币3亿元，借款期限自2014年3月14日至2015年11月25日。为保障原告债权的实现，原告与被告富朗公司于2014年3月14日签署了编号为渤津分抵押（2014）第25-30号的《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，被告富朗公司用其名下坐落于天津市河北区的房产为主合同债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证编号为：房地他证津字第10504140xxx3号、第10504140xxx9号、第1050414xxx7号、第1050414xxx4号、第1050414xxx5号、第1050414xxx5号。为保障原告债权的实现，原告与被告诚基公司于2013年10月29日签署了编号为渤津分保证（2013）第21号的《渤海银行股份有限公司保证协议（法人）》，约定：被告诚基公司为上述主合同债务提供连带保证担保。在主合同履行期间，原告发现盛昌公司存在重大违约情形，导致其不能正常履行还款责任，遂于2014年8月6日将盛昌公司诉至天津市高级人民法院，要求其立即履行还款义务。经天津市高级人民法院审理，原告与盛昌公司达成和解，天津市高级人民法院于2014年10月31日下达（2014）津高民二初字第0046号民事调解书。后由于盛昌公司未按调解书履行还款义务，原告及时向法院申请了强制执行。执行过程中，根据市政府对解决盛昌公司事件的部署，政府拟对盛昌公司名下的相关财产进行整体处置，天津市国土资源和房屋管理局牵头处理此事，以公函方式要求原告予以配合。为了尽快实现原告债权并配合市政府妥善解决盛昌公司事件，原告在取得国土局确保原告债权优先受偿的书面回执的前提下，协调天津市高级人民法院解除对盛昌公司抵押土地的查封同时撤销原告在该土地上设定的抵押权。2015年2月，政府相关工作小组对盛昌公司名下的相关财产进行了整体处置，并最终于2017年4月21日向原告拨付了部分债权款项176242620.52元，原告尚有罚息34802671.91元未得清偿。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。
富朗公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
诚基公司未出庭，提交一份书面答辩意见，认为原告要求被告诚基公司承担连带保证责任的诉求缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。具体理由如下：一、被告诚基公司的保证期间已过，被告诚基公司无须承担连带保证责任。原告与被告诚基公司签署的《保证协议》之第3条约定：保证期间为债务人履行期限届满之日起2年。虽然盛昌公司与原告签订的借款合同期限自2014年3月14日至2015年11月25日，但主债务双方2014年10月31日达成和解协议，则视为主债务已到期，起算2年的保证期间。原告在2014年11月1日至2016年10月31日期间，未向被告诚基公司主张连带保证责任。根据《担保法解释》第31条之规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，被告诚基公司的保证期间已经过，被告诚基公司无须承担连带保证责任。二、原告的债权已一次性履行完毕，主债务已消灭，被告诚基公司不应承担保证责任。根据天津市政府对盛昌公司名下的相关财产进行整体处置，政府相关小组于2017年4月21日已向原告拨付了相关款项，原告的债权已一次性得到解决，主债权债务关系已消灭，被告诚基公司无须承担保证责任。三、原告在可以实现抵押权优先受偿的情况下，放弃抵押权，并解除抵押登记，则被告诚基公司在原告放弃抵押权的范围内免除保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《渤海银行股份有限公司固定资产借款合同》、公司贷款借据、《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》、他项权证书、《渤海银行股份有限公司保证协议》、说明、诉讼材料接收凭证、天津市高级人民法院（2014）津高民二初字第0046号民事调解书、存款凭证、实时扣划申请及扣款单、律师费发票、逾期欠款清单、营业执照、组织机构代码证。因二被告未到庭，放弃抗辩权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院查明以下事实：2013年10月29日原告与借款人盛昌公司签订一份合同编号为渤津分固贷（2013）第21号《渤海银行股份有限公司固定资产借款合同》，约定：贷款金额3亿元，贷款期限自2013年11月26日至2015年11月25日。该期限最后一日为本合同项下贷款的最后到期日。如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息为在原贷款利率基础上加收50%。对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。
同日，被告诚基公司（保证人）与（债权人）原告签订一份合同编号为渤津分保证（2013）第21号《渤海银行股份有限公司保证协议》，约定：鉴于债权人同意按照其与盛昌公司（以下称“债务人”）签署的编号为渤津分固贷（2013）第21号的固定资产借款合同（以下称“主合同”）向债务人提供总额不超过人民币3亿元的贷款。保证人同意向债权人提供无条件不可撤销的连带责任保证。保证的范围为债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其他应付款项（无论该项支付是在主合同项下债务到期日应付或在其它情况下成为应付）；债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）；保证人在本协议项下应向债权人支付的违约金和任何其他款项。以上合称被担保债务。本协议项下的保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年。本协议所设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他补救措施。
2014年3月14日，原告向借款人盛昌公司发放贷款人民币3亿元，约定贷款利率为以6.5%为基准利率，上浮100%。贷款期限自2014年3月14日至2015年11月25日，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，并约定本借据为借款合同的组成部分。
同日，被告富朗公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订一份合同编号为渤津分抵押（2014）第25号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，约定：鉴于抵押权人同意按照编号为渤津分固贷（2013）第21号《渤海银行股份有限公司固定资产借款合同》（以下称“主合同”）项下的条款和条件向盛昌公司（以下称“债务人”）提供总额不超过人民币3亿元的贷款。抵押人同意向抵押权人提供抵押，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下债务。抵押金额35899787元，抵押物为河北区，建筑面积1247.04平方米，房地产权证号10××17，房地他证津字第1050414xxx3号。担保范围为债务人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项（无论该项支付是在主合同项下债务到期日应付或在其它情况下成为应付）；抵押权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）；抵押人在本协议项下应向抵押权人支付的违约金和任何其他款项。以上合称被担保债务。抵押期间自2014年3月14日至2015年11月25日。主合同另有规定的，以主合同的规定为准（仅在抵押登记机关要求时填写，不影响抵押权人在本协议项下任何抵押权的享有及实现）。当抵押权人根据本协议行使抵押权时，抵押权人无需事先向债务人或其它任何第三人提出付款要求或对债务人或其它任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其它措施以实现权利，即可直接行使其在本协议项下的抵押权。如本协议所担保的债权还有其他保证、抵押、质押或其它形式的担保，抵押人在任何情况下不得要求抵押权人首先行使其在其它担保项下享有的权利或权益。以法律所允许的情况为限，抵押人在此放弃其享有的一切抗辩权等内容。上述房地产依法办理了他项权证。
同日，被告富朗公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订一份合同编号为渤津分抵押（2014）第26号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，除了抵押金额为12516159元，抵押物为河北区博爱道19号海河1902-1071，建筑面积434.77平方米，房地产权证号10××46，房地他证津字第1050414xxx9号以外，其他内容与渤津分抵押（2014）第25号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》一致。
同日，被告富朗公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订一份合同编号为渤津分抵押（2014）第27号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，除了抵押金额为9422600元，抵押物为河北区博爱道19号海河1902-1082，建筑面积327.31平方米，房地产权证号10××50，房地他证津字第1050414xxx7号以外，其他内容与渤津分抵押（2014）第25号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》一致。
同日，被告富朗公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订一份合同编号为渤津分抵押（2014）第28号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，除了抵押金额为14900668元，抵押物为河北区博爱道19号海河1902-1083，建筑面积517.6平方米，房地产权证号10××48，房地他证津字第1050414xxx4号以外，其他内容与渤津分抵押（2014）第25号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》一致。
同日，被告富朗公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订一份合同编号为渤津分抵押（2014）第29号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，除了抵押金额为15487944元，抵押物为河北区博爱道19号海河1902-1105，建筑面积538平方米，房地产权证号10××51，房地他证津字第1050414xxx5号以外，其他内容与渤津分抵押（2014）第25号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》一致。
同日，被告富朗公司（抵押人）与（抵押权人）原告签订一份合同编号为渤津分抵押（2014）第30号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，除了抵押金额为3678530元，抵押物为河北区博爱道19号海河1902-1119，建筑面积127.78平方米，房地产权证号10××49，房地他证津字第1050414xxx5号以外，其他内容与渤津分抵押（2014）第25号《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》一致。
因盛昌公司未按时还款，原告于2014年8月6日将盛昌公司诉至天津市高级人民法院，要求其立即履行还款义务。2014年10月31日，原告与盛昌公司达成如下和解协议，一、原告与盛昌公司于2013年10月29日签署的编号为渤津分固贷（2013）第21号的《渤海银行股份有限公司固定资产借款合同》提前到期；二、盛昌公司于2014年11月6日前偿还原告借款本金人民币169898923.89元；三、截止到2014年9月21日，盛昌公司欠原告利息5553661.63元，盛昌公司于2014年11月6日前偿还欠原告的上述利息；从2014年9月22日至盛昌公司实际还款日产生的利息，按照借款合同第7条第7.5项“如果借款人未能按期偿还贷款，自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息为在原贷款利率基础上加收【50%】”的规则计息，于2014年11月6日前偿还2014年9月22日至实际偿还之日产生的利息；四、经盛昌公司申请，原告同意对自2014年3月14日至2014年7月31日挪用贷款的罚息人民币12852549.02元以及2014年8月1日至2014年9月21日的挪用罚息进行减免；五、本案诉讼费970070元，减半收取485035元，保全费5000元，律师费300000元，共计790035元由盛昌公司承担；六、如盛昌公司未按上述要求进行履行，则原告有权在抵押担保范围内以盛昌公司所提供的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；七、各方别无其他争议。上述和解协议已经天津市高级人民法院（2014）津高民二初字第0046号民事调解书予以确认。
2016年10月21日，原告向天津市高级人民法院提交了民事起诉状等诉讼材料，向被告富朗公司、诚基公司等主张权利。2017年4月21日原告收到盛昌公司还款176242620.52元，为此，原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告与被告富朗公司签订的《渤海银行股份有限公司不动产抵押协议》，原告与被告诚基公司签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》，均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法确认有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告富朗公司自愿以其名下的房地产作为抵押物，为案外人盛昌公司向原告借款3亿元提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权就被告富朗公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告诚基公司作为保证人自愿为案外人盛昌公司向原告借款3亿元提供连带责任保证，应按照《渤海银行股份有限公司保证协议》的约定，对案外人盛昌公司向原告的给付义务承担连带责任保证。被告诚基公司在履行保证责任后，有权向案外人盛昌公司追偿。关于富朗公司、诚基公司承担担保责任的范围，因原告主张被告富朗公司、诚基公司对天津市高级人民法院（2014）津高民二初字第0046号民事调解书确认的盛昌公司给付义务（34802671.91元）承担担保责任，并未超过富朗公司、诚基公司各自的担保范围，系原告处分自己民事权利的行为，本院予以准许。关于被告诚基公司主张保证期间已过，不应承担连带保证责任一节。根据原告与被告诚基公司签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》，可以证实双方约定的保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年。而债务人债务履行期限届满之日，根据天津市高级人民法院（2014）津高民二初字第0046号民事调解书可以确认案外人盛昌公司履行期限届满之日为2014年11月6日，故被告诚基公司承担保证责任期间为2014年11月7日至2016年11月6日，在此期间原告于2016年10月21日向天津市高级人民法院提交了起诉状等诉讼材料，可以认定原告在保证期间内向被告诚基公司主张了权利，故被告诚基公司主张保证期间已过，其无须承担连带保证责任，依据不足，不予支持。关于被告诚基公司主张原告的债权已一次性履行完毕，因主债务已消灭，被告诚基公司不应承担保证责任一节。根据原告提供的证据可以证实2017年4月21日原告收到盛昌公司还款176242620.52元，因被告诚基公司未到庭，亦未提交主债权债务已消灭的证据，故被告诚基公司主张原告的债权已得到解决，主债权债务关系已消灭，其不应承担保证责任依据不足，不予支持。关于被告诚基公司主张原告在可以实现抵押权优先受偿的情况下，放弃抵押权，并解除抵押登记，则被告诚基公司在原告放弃抵押权的范围内免除保证责任一节。根据原告与被告诚基公司签订的《渤海银行股份有限公司保证协议》，可以证实双方约定“本协议所设立的担保独立于债权人就被担保债务所取得的任何其他担保。债权人行使本协议项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他补救措施。”故被告诚基公司主张其在原告放弃抵押权的范围内免除保证责任，依据不足，不予支持。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，对天津市高级人民法院（2014）津高民二初字第0046号民事调解书确认的盛昌公司给付义务（不超过34802671.91元），原告渤海银行股份有限公司天津分行有权以被告深圳市富朗房地产经纪有限公司提供的抵押物（坐落于河北区，建筑面积1247.04平方米，房地产权证号10××17，房地他证津字第1050414xxx3号；河北区博爱道19号海河1902-1071，建筑面积434.77平方米，房地产权证号10××46，房地他证津字第1050414xxx9号；河北区博爱道19号海河1902-1082，建筑面积327.31平方米，房地产权证号10××50，房地他证津字第10504140xxx7号；河北区博爱道19号海河1902-1083，建筑面积517.6平方米，房地产权证号10××48，房地他证津字第1050414v4号；河北区博爱道19号海河1902-1105，建筑面积538平方米，房地产权证号10××51，房地他证津字第1050414xxx5号；河北区博爱道19号海河1902-1119，建筑面积127.78平方米，房地产权证号10××49，房地他证津字第10504140xxx5号。具体以抵押物清单及他项权证为准）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
二、本判决生效后十日内，被告山东诚基房地产开发有限公司对天津市高级人民法院（2014）津高民二初字第0046号民事调解书确认的盛昌公司给付义务（不超过34802671.91元）承担连带给付责任。被告山东诚基房地产开发有限公司在承担给付责任后，有权向案外人天津盛昌房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215813元、公告费600元，合计216413元，由被告深圳市富朗房地产经纪有限公司、山东诚基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日
内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
人民陪审员 周义宽
二〇一八年元月十日
书 记 员 王 帅