广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终149号
上诉人（原审第三人）：黄卫刚，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审第三人）：张美华，女，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：黄卫刚，系张美华丈夫。
被上诉人（原审原告）：梁庚明，男，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：梁建文，男，汉族，住广东省广州市白云区。
原审被告：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：卢波，该局常务副局长。
委托代理人：谭妮、李日飞，该局工作人员。
上诉人黄卫刚、张美华因梁庚明诉广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾区综合执法局）违法建设行政处理一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市荔湾区周门南路19号101房于2011年12月10日登记在梁庚明名下。后梁庚明将该房屋出售给黄卫刚、张美华，上述房屋于2012年8月6日登记在黄卫刚、张美华名下。2014年12月18日，荔湾区综合执法局作出荔综违建告字（2014）第54号违法建设行政处理告知书，认为梁庚明未经规划许可，于2011年11月至2012年7月期间在荔湾区周门南路19号101房西侧加建一间简易结构房，面积5.73平方米，上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设，依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项的规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设，并告知梁庚明将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，拟对其作出限期拆除的行政处理决定，根据有关法律规定，其享有陈述、申辩的权利，可于接到告知书之日起三天内到荔湾区综合执法局彩虹街执法队进行陈述和申辩，逾期视为放弃。
2014年12月29日，荔湾区综合执法局作出荔综违建处字（2014）第54号违法建设行政处理决定，要求梁庚明限期自行拆除上述加建的简易结构房，逾期将强制执行。2015年9月1日，荔湾区综合执法局将违法建设行政处理告知书留置送达在西槎路同景西街175号304房，在送达回证上注明“据向同景街同景苑社区居委会了解上述房屋为梁建文出租，梁庚明儿子梁建文”，同景苑社区居委会在送达回证上加注“情况属实”并加盖了公章。2015年9月8日，荔湾区综合执法局再次到西槎路同景西街175号304房留置送达违法建设行政处理决定，并在送达回证上注明“据向同景苑社区居委会了解上述房屋为梁建文出租，梁庚明儿子梁建文”，同景苑社区居委会亦在送达回证上加注“情况属实”并加盖了公章。
原审法院认为，根据送达回证显示，荔湾区综合执法局留置送达告知书及决定书的地址均反映为梁庚明的儿子梁建文用于出租的房屋，不能证明梁庚明在该地址居住及相关的文书已有效送达给梁庚明。违法建设行政处理告知书应先依法有效送达给当事人，给予当事人依法享有的陈述和申辩的权利，行政机关在充分听取当事人的意见后，对当事人提出的事实、理由和证据进行复核才能作出相应的行政处理决定。本案中，荔湾区综合执法局在作出告知书后，未能依法有效送达给梁庚明，便作出违法建设行政处理决定，程序违法。因此，荔湾区综合执法局作出的违法建设行政处理决定不符合法律规定的程序，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销荔湾区综合执法局于2014年12月29日作出的荔综违建处字（2014）第54号违法建设行政处理决定。案件受理费50元，由荔湾区综合执法局负担。
上诉人黄卫刚、张美华不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院存在程序违法。原审法院对黄卫刚、张美华提出回避申请的复议，还未依法作出答复。（二）原审判决认定事实不清。原审判决未查清梁庚明的联系电话及其身份证、送达地址的合法性。而且梁庚明在庭审当天声称，在民事案件中提供联系地址为“西槎路同景西街175号304房”。另外，原审判决认定“荔湾区综合执法局留置送达告知书及决定书……，不能证明梁庚明在该地址居住及相关的文书已有效送达给梁庚明”，该认定与事实不符，梁建文已经对荔综违建处字（2014）第54号违法建设行政处理决定签字确认，查看并充分发表意见。在2015年初的民事重审案件中，黄卫刚向梁庚明出示涉案处理决定书。黄卫刚、张美华上诉请求：1.中止本案诉讼，待广州市中级人民法院对（2015）穗荔法民三重字第4号做出终审结果再继续审判；2.撤销原审判决，维持荔湾综合执法局荔综违建处字（2014）第54号违法建设行政处理决定，或发回重审；3.责令梁庚明补齐其户籍资料、身份证信息、联系电话、联系地址等完整的信息资料；或者请求法院出函向韶关市仁化镇公安户籍部门对梁庚明的户籍、身份证信息核实、调查取证；4.责令梁庚明的儿子梁建文、儿媳谢小荣提供户籍、身份证、联系住址、电话等完整信息资料；5.通告公安部门限制梁庚明及其儿子、儿媳的出入境及移民申请权限；6.诉讼费用由梁庚明承担。
被上诉人梁庚明答辩称：一、黄卫刚、张美华作为原审第三人无权提出上诉，不是本案适格的上诉人。二、荔湾综合执法局荔综违建处字（2014）第54号违法建设行政处理决定所依据的事实不清、证据不足。首先，涉案房屋西侧没有违法建设，涉案房屋所在的楼房一楼至九楼外墙是直线，没有外飘。其次，荔湾区综合执法局的执法人员未经测绘，就直接认定涉案房屋存在5.73平方米的违法建设。再次，黄卫刚、张美华作为本案有利害关系的人，其提供的证据不应被荔湾区综合执法局采信，且其也未提供充分证据证实涉案房屋有违法建设。最后，若涉案房屋确实存在违法建设，荔湾区综合执法局应当在2011年12月梁庚明买入该房时起至2012年6月卖出该房期间，向梁庚明发出书面告知，并有违法建设时的录音录像为证据进行强制拆除，但荔湾区综合执法局无法出示该证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告荔湾区综合执法局述称：原审判决认定的涉案违法建设行政处理决定书未有效送达问题，与事实不相符。涉案违法建设行政处理决定书在2014年12月29日作出，当时荔湾区综合执法局有试图联系过梁庚明。由于梁庚明没有留下地址电话，无法确定其送达地址，后荔湾区综合执法局通过广东省高级人民法院（2015）粤高法民一提字第4号民事裁定书知悉涉案违法建设行政处理决定书的送达地址西槎路同景西街175号304房，遂将决定书送达给梁庚明的儿子梁建文。荔湾区综合执法局将涉案违法建设行政处理决定书送达梁建文时，希望得到梁庚明的委托，事后梁庚明并没有出示相关委托书。黄卫刚得知涉案违法建设行政处理决定书的送达情况后，也向荔湾区综合执法局投诉反映过，荔湾区综合执法局告知黄卫刚对此有做过处理。荔湾区综合执法局送达时，曾向送达地所在街道了解情况，西槎路同景西街175号304房是梁建文出租的房屋。考虑到梁建文与梁庚明有密切关系，在没有办法获取梁庚明的地址并联系上梁庚明的情况下，才将涉案违法建设行政处理决定书留置在此地址，并将涉案违法建设行政处理告知书再次送达。综上所述，荔湾区综合执法局的行政处罚程序合法，送达有效。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，有强制执行权的行政机关在作出强制执行决定前，应当以书面形式事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。且根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《广州市违法建设查处条例》第二十二条规定，“城市管理综合执法机关、镇人民政府在组织实施强制拆除前，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行公告和催告，严格遵守送达和期限等相关要求。”虽然梁庚明的儿子梁建文在涉案违法建设行政处理通知书的送达回证上签收，但荔湾区综合执法局未提供充分证据证明梁庚明有授权梁建文代为签收，且事后梁庚明对该代签行为也未予以追认，亦无证据证明梁建文系梁庚明的同住家属，由此限制了梁庚明对相关事实、理由进行陈述和申辩的权利。故荔湾区综合执法局在作出告知书后，未能依法有效送达梁庚明并充分听取梁庚明意见的情形下，作出违法建设行政处理决定，违反法定程序，应予撤销。原审法院对此认定正确，本院予以维持。上诉人黄卫刚、张美华的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于黄卫刚、张美华上诉请求梁庚明、梁建文、谢小荣提交个人信息等事项，超出本案的审理范围，本院不予处理。另外，黄卫刚、张美华提出中止诉讼的申请事由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条所规定中止诉讼法定情形，本院对该申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄卫刚、张美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 严椰铭
侯天庆