wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终86号
上诉人（原审原告）方海蛟，男，1979年4月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍地湖南省，现住湖南省湘乡市。
被上诉人（原审被告）湘乡市公安局，住所地湘乡市红仑大道6号。
法定代表人崔勇，局长。
委托代理人张华，湘乡市公安局法制大队副大队长。
委托代理人杨旭强，湘乡市公安局治安大队副大队长。
上诉人方海蛟与被上诉人湘乡市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381行初13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告方海蛟为湘乡市新湘路办事处新湘西路常住居民，户籍地为湖南省韶山市杨林乡白翎村胡家组。因与湘乡市泉塘镇人民政府行政合同纠纷一案，原告一直上访。2016年7月至2017年1月期间，原告携带上访材料，多次到非信访接待地北京市中南海地区滞留，扰乱该地区公共场所秩序，分别于2016年7月8日、9月19日、10月14日、11月30日、2017年1月7日被北京市公安局西城分局训诫。2017年1月9日，原告方海蛟被湘乡市泉塘镇人民政府及新湘路办事处工作人员接走并遣返回湘乡。被告湘乡市公安局于2017年1月10日受理该案件后，经过询问、调查及审批，依法告知并制作了公安行政处罚告知笔录，并于当日作出并送达了湘公（治）决字（2017）第0011号公安行政处罚决定书，载明：湘乡市新湘路办事处新湘西路常住居民方海蛟携带上访材料分别于2016年7月、9月、10月、11月、2017年1月五次至国家明文禁止上访人员走访、聚集、滞留的北京中南海地区非正常上访，扰乱该场所的公共秩序，被北京市公安局五次训诫。以上事实有本人的陈述及辩解、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对方海蛟行政拘留十日。履行方式由湘乡市公安局送湘乡市公安局拘留所执行行政拘留十日，并告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限。被告依法送达了行政拘留家属通知书后，将原告送至湘乡市拘留所执行完毕。原告方海蛟不服处罚决定，遂提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。原告方海蛟向人民政府反映自己的信访诉求，应当依法进行。原告不听劝阻，多次携带上访材料到国家明文禁止上访区域北京中南海地区上访滞留，扰乱公共场所秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法应当受到处罚。原告认为湘乡市公安局对该案件没有管辖权，经庭审查明，原告方海蛟系湘乡市新湘路办事处新湘西路常住居民，根据《公安机关办理行政案件程序》第九条之规定，被告湘乡市公安局具有管辖权，对原告该项意见，依法不予采纳。综上所述，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销被告湘乡市公安局对其作出行政处罚的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告方海蛟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人方海蛟对该判决不服，向本院提起上诉称，上诉人为维护自己的权益，进京上访，没有实施任何违法行为。北京市公安局西城分局府右街派出所只作训诫处理，没有移送湘乡市公安局，上诉人户籍地也不在湘乡。湘乡市公安局所作治安行政处罚及原审判决错误。请求撤销原审判决和被上诉人湘乡市公安局的公安行政处罚，并支持上诉人方海蛟要求被上诉人湘乡市公安局赔偿人身自由赔偿金及精神损害抚慰金8000元的诉讼请求。
被上诉人湘乡市公安局辩称，方海蛟的行为是扰乱公共场所秩序的违法行为，依法应予处罚；方海蛟常住湘乡市新湘西路，被上诉人对其违反治安管理的行为有管辖权；北京公安部门对方海蛟的训诫不属行政处罚，湘乡市公安局所作公安行政处罚决定合法。原审处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、被上诉人湘乡市公安局对上诉人方海蛟作出治安行政处罚是否有管辖权；二、上诉人是否实施了相应的违法行为。
关于焦点一，第一、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人方海蛟户籍所在地虽然在韶山市，但其经常居住在湘乡市，由此，被上诉人湘乡市公安局对上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为具有管辖权。第二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，“治安管理处罚的种类分为：(一)警告;(二)罚款;(三)行政拘留;(四)吊销公安机关发放的许可证”，故北京市公安机关对上诉人作出的训诫，不是治安管理行政处罚。上诉人主张北京市公安机关没有将此治安案件移送被上诉人湘乡市公安局、湘乡市公安局没有管辖权的上诉理由不能成立。
关于焦点二，原审中湘乡市公安局提交的《训诫书》等证据足以证明上诉人方海蛟因为行政合同纠纷，多次实施了到北京中南海地区非正常上访的扰乱公共场所秩序的行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。上诉人关于没有实施扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，不能成立。
综上所述，湘乡市公安局对方海蛟作出的湘公（治）决字（2017）第0011号公安行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原审对被诉行政行为的处理正确。因被上诉人的治安行政处罚不违法，因此，方海蛟要求行政赔偿没有依据。上诉人方海蛟要求撤销原审判决和湘乡市公安局的行政处罚决定以及判令被上诉人赔偿人身自由赔偿金和精神损害抚慰金8000元的主张均不能成立，本院不予支持。原审对方海蛟提出的行政赔偿请求，未明确作出处理不当，依法应予纠正。据此，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第二款的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、驳回上诉人方海蛟的行政赔偿请求。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人方海蛟承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年七月十九日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第二款……原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1003-1号
原告：聊城市开发区千丰管业有限公司，住所地：聊城开发区辽河路东首路南。
法定代表人：周广建，经理。
委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：诸城市煜东机械有限限公司，住所地：诸城市密州街道办事处杨家岭。
法定代表人：鄢长松，经理。
原告聊城市开发区千丰管业有限公司(以下简称千丰管业)与被告诸城市煜东机械有限限公司（以下简称煜东机械）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告千丰管业委托诉讼代理人张达、李强到庭参加诉讼，被告煜东机械经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千丰管业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款72202.8元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年12月、2015年1月，在原告处采购无缝钢管两批，应付货款共计138837.4元。原告依照合同约定履行了供货义务，被告分别于2014年12月31日支付货款20000元、2015年1月14日支付货款21634.6元、2015年2月1日支付货款20000元。2016年3月，原告与被告进行了对账，截至对账日，被告欠货款77202.8元，被告在该对账函上盖章，于2016年8月4日又支付货款5000元截至目前，被告尚欠原告货款72202.8元，经原告多次索要未果。被告逾期付款的行为给原告造成了一定经济损失，为维护合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告煜东机械未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年12月29日、2015年1月26日签订了二份《工业产品购销合同》，合同规定：按国家标准执行，异议期限为收到货后7日内；货到付清余款卸车；违约责任按国家经济合同法负责赔偿经济损失。原告依照合同约定履行了供货义务。原被告2016年3月7日经“企业对账函”确定：最后一次发货时间为2015年2月9日，被告尚欠77202.8元。被告于2016年8月4日又支付货款5000元，截止目前，被告尚欠原告货款72202.8元。后原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实有原被告签订的《工业产品购销合同》2份、企业对账函一份、原告陈述、开庭通知及笔录存卷佐证。
本院认为，被告购买原告无缝钢管，有双方签订的合同及企业对账函，被告未付清货款，属违约行为。原告诉求被告支付货款72202.8元和利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，和对原告诉讼请求的认可，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告诸城市煜东机械有限限公司于本判决生效后十日内给付原告聊城市开发区千丰管业有限公司货款72202.8元及利息（利息从2015年2月9日到本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告诸城市煜东机械有限限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王振广
二〇一七年四月五日
书记员 金晓彬
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执174号
申请执行人胡登芬。
被执行人北川聚隆包装有限公司。
本院在执行北劳人仲第（2014）2-16号仲裁裁决书一案过程中，被执行人北川聚隆包装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人北川聚隆包装有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶俊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2078号
申请执行人：柳金花，农民。
被执行人：袁卫宏，农民，现羁押于余姚市黄湖监狱。
柳金花与袁卫宏故意伤害罪一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）甬象刑初字第279号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。义务人袁卫宏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人柳金花于2013年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人袁卫宏无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2078号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年八月八日
代书 记员 李世进
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初826号
原告阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会。
法定代表人郗广锯，村委会主任。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人梁志国，山西真安律师事务所律师。
被告阳泉市通晨煤炭洗选有限公司。
法定代表人郭乙兴。
被告阳泉市通晨经贸有限公司物流分公司。
法定代表人赵恒。
原告阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会与被告阳泉市通晨煤炭洗选有限公司、阳泉市通晨经贸有限公司物流分公司土地买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉经济技术开发区长岭村村民委员会撤诉。
案件受理费17758元，减半收取8879元，由原告负担。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭晓燕
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终28号
上诉人（原审原告）徐艳萍，女，1952年10月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）淄川区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113703020042162710。住所地：淄博市淄川区松龄东路*号。
法定代表人张其雪，局长。
委托代理人孙珅，淄川区卫生和计划生育局卫生监督所医疗机构监督科科长。
上诉人徐艳萍因诉被上诉人淄川区卫生和计划生育局行政处罚一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月8日，原告徐艳萍未经医师注册取得执业证书、未取得《医疗机构执业许可证》，在淄川区洪山镇董瓦村阳光小区门头房从事针灸等医师执业活动，被被告淄川区卫生和计划生育局立案调查。2016年8月18日，被告根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款、第三十九条的规定，决定对徐艳萍没收器械、罚款壹万伍仟元。被告淄川区卫生和计划生育局处罚前，于2016年8月15日听取了原告徐艳萍陈述、申辩，被告淄川区卫生和计划生育局经复核后未采纳其陈述、申辩理由。被告作出决定后，原告不服依法提起行政诉讼，请求法院撤销被告淄川区卫生和计划生育局对原告徐艳萍作出的川卫医罚字[2016]020号行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条、《医疗机构管理条例》第五条第二款的规定，被告淄川区卫生和计划生育局作为卫生和计生行政主管部门，负责管理本辖区内的医师工作及医疗机构的监督管理工作，被告淄川区卫生和计划生育局具有行政执法主体资格。在本案中，被告淄川区卫生和计划生育局在接到举报后，对案件进行了查处，在查处过程中履行了受案、现场检查、取证、立案审核、案件调查终结、合议、审批、集体讨论、事先告知送达、陈述申辩、陈述申辩复核、处罚审批、处罚、送达处罚审批、处罚告知、作出决定及送达的程序，本案被告淄川区卫生和计划生育局执法程序符合法律规定。《医疗机构管理条例》第二十四条规定：任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》不得开展诊疗活动。《医疗机构诊疗科目名录》将针灸科专业归类为中医科下二级诊疗科目，即针灸属于诊疗活动。国家中医药管理局办公室、国家卫生和计划生育委员会办公厅《关于打击非法行医专项行动中有关中医监督问题的批复》（国中医药办法监发[2014]9号）第二条规定：非医疗机构及其人员在经营活动中不得使用针刺、瘢痕灸、发泡灸、牵引、扳法、中医微创类技术、中医灌洗肠以及其他具有创伤性、侵入性或者高危险性的技术方法；不得开具药品处方；不得宣传治疗作用；不得给服务对象口服不符合《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健药品的物品名单》规定的中药饮片或者《保健食品禁用物品名单》规定禁用的中药饮片。对违反规定的行为，应当按照《执业医师法》、《医疗机构管理条例》等有关法律法规进行处理。涉嫌犯罪的，依法移送司法机关。本案原告未取得医师执业证书及《医疗机构执业许可证》使用注射器和针灸针进行诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动的”规定，已经构成非法行医，被告认定事实清楚，证据充分。被告淄川区卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定给予原告徐艳萍没收器械、罚款壹万伍仟元的处罚，符合法律规定，被告淄川区卫生和计划生育局适用法律正确。原告徐艳萍主张“撤销行政处罚决定书”的理由不成立，法院不予支持。综上，本案被告淄川区卫生和计划生育局所作具体行政行为符合法定职权，认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐艳萍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告徐艳萍负担。
宣判后，原审原告徐艳萍不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）鲁0302行初52号行政判决，撤销淄川区卫生和计划生育局作出的川卫医罚字[2016]020号行政处罚决定书。上诉理由：上诉人于2016年2月份入住董瓦村现住处，于4月1日持本人原考取的中华人民共和国劳动和社会保障部核发的《针灸科医师》证和《按摩师》证去淄川区工商局洪山工商所申办“中医理疗服务”的营业执照。4月7日工商行政部门批准核发个体营业执照，经营范围是“中医理疗服务”。上诉人依照营业执照批准的“经营范围”为众做中医理疗服务，没有超出批准范围行事。上诉人为众服务的经营活动是合理合法的，一审法院给出的“行政判决”中被上诉人列出的一切卫生法规条款均不适用于上诉人，均与上诉人无关联。一审法院照常随顺其辩词，称上诉人给出的5号证据与本案无关联，请二审法官明鉴。上诉人认为一审法院对上诉人提供的真实证据材料并没有给予详查细审。请求二审法院依法公正审理本案，判令撤销一审判决并改判，判令被上诉人给上诉人造成的一切损失依法赔偿。
被上诉人淄川区卫生和计划生育局二审答辩意见与一审答辩意见一致。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定，未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。该法第三十九条规定：未经批准擅自开办理疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下罚款。本案上诉人徐艳萍在未经医师注册取得执业证书的情况下从事医师执业活动，该事实由被上诉人淄川区卫生和计划生育局提交的现场笔录、询问笔录、诊疗器照片、注射器照片等证据予以证实，被上诉人淄川区卫生和计划生育局据此对上诉人徐艳萍作出没收器械、罚款壹万伍仟元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无明显不当。此外，被上诉人淄川区卫生和计划生育局在本案查处过程中，履行了受案、现场检查、取证、集体讨论、告知、送达等程序，符合法律规定。
上诉人徐艳萍主张其从事的针灸理疗不属于医师诊疗活动，但卫生部《医疗机构诊疗科目名录》将针灸科专业归类为中医科下二级诊疗科目，针灸属于诊疗活动。因此对上诉人的该项意见，本院不予采纳。
综上，上诉人徐艳萍的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人徐艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一七年三月十六日
法官助理 吴 昊
书 记 员 高梦琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1828号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
被执行人杜卫华，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡大余庄村委杜庄后组**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人杜卫华借款合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案执行。依据（2016）豫1702民初3089号民事判决书限被告杜卫华于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年6月10日计至借款还清之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3089号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十月十三日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1828号申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。负责人陈世宏，该行行长。被执行人杜卫华，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区古城乡大余庄村委杜庄后组**号。申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人杜卫华借款合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案执行。依据（2016）豫1702民初3089号民事判决书限被告杜卫华于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年6月10日计至借款还清之日止，利率按双方合同的约定计算）。执行中，查明被执行人暂无银行存款，无房产，无车辆，无土地使用权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初3089号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十月十三日书记员 申海涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1439号
罪犯成聪，男，1988年11月17日出生，汉族，湖南省衡山县人，初中文化，原住湖南省衡山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2008年3月11日作出(2008)南市刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人成聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年7月2日起至2022年7月1日止。判决发生法律效力后于2008年4月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2011年10月25日作出（2011）柳市中刑执字第7366号刑事裁定，对罪犯成聪减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4913号刑事裁定，对罪犯成聪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2537号刑事裁定，对罪犯成聪减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年3月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第467号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯成聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯成聪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯成聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获奖励分119.7分；获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯成聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯成聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成聪减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初24号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人宋涛，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省云梦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
辩护人潘丽萍，云梦县法律援助中心律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）14号起诉书，指控被告人宋涛犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏庭支持公诉，被告人宋涛及其辩护人潘丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日6时30分许，被告人宋涛在云梦县城关镇水岸名城用自己的挖掘机钥匙启动张某的一辆红色“斗山”牌DH55履带式液压挖掘机，并请石某用拖车将该挖掘机运到云梦县义堂镇黄土坡村停放。之后，被告人宋涛以95000元的价格将该挖掘机卖给雷某2，雷某2以105000元的价格卖给杨某，杨某以115000元的价格卖给谭某（湖南浏阳市人）。案发后，云梦县公安局追回被盗的挖掘机并发还给被害人。被告人宋涛所获赃款95000元被其挥霍。
经云梦县物价局价格认证中心价格认定，该挖掘机价值106648元。
上述事实，被告人宋涛在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、云梦县公安局扣押物品清单、登记保存清单、发还清单、银行交易明细、交易聊天记录截图、现场监控截图、收据、户籍信息、被害人张某的陈述、证人周某1、郑某,4、石某、代某,4、谭某、周某2、雷某2、杨某、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书、辩护笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币106648元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人宋涛能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月21日起至2020年9月20日止。罚金限判决生效之日交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 褚么庭
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年三月一日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1366-1号
申请执行人杜鹃，女。
被执行人霍仓民，男。
被执行人宋天政，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司。
本院在执行申请执行人杜鹃与霍仓民、宋天政、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司交通肇事赔偿纠纷一案中，申请执行人杜鹃依据已发生法律效力的（2014）未刑初字00679号民事判决，于2017年3月16日向本院申请执行。执行中，申请执行人杜鹃提出撤销执行，经审查，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未刑初字00679号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一七年五月十六日
书记员 张俊峰
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第74号
原告宋远春，女，汉族。
原告李志强，男，汉族。
被告李蓉蓉，女，汉族。
被告陈刚，男，汉族。
本院在审理原告宋远春、李志强诉被告李蓉蓉、陈刚占有物返还纠纷一案中，原告宋远春、李志强于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋远春、李志强撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：杨亚玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一民初字第321号
原告何某某，女，1979年10月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。
被告林某甲，男，1979年5月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告何某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月31日登记结婚，婚初感情尚可，最近几年夫妻间因生活琐事经常口角打架，2009年原告因流产身体虚弱，被告不仅不关心原告，还在此期间动手打原告。2013年其，被告开始不回家居住，2014年春节过后，被告更将原告赶出家门。现原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子林某乙由被告抚养；三、案件受理费由原告自行承担。
被告林某某未答辩、未举证、未质证。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2006年10月31日登记结婚，二人系夫妻关系。
证据二、户口复印件两份，证明原告及婚生子的身份情况。
证据三、民事裁定书一份，证明原告于2014年曾起诉过离婚，后撤诉。
经审理查明：原、被告于1999年自由恋爱，2006年10月31日登记结婚，婚生一子林某乙（2007年1月29日出生）。原、被告结婚初期双方感情尚可，后因被告对原告关心不够，且2013年后，被告很少回家，原、被告开始频繁口角、打架，双方感情逐渐转淡。2014年初，原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。被告在2014年4月得知原告首次向法院提起离婚诉讼后，便强令原告从家中搬出，原、被告自此时开始分居至今。婚生子林某乙现与被告共同居住，由被告抚养。原告现在农贸市场销售冻货，收入不稳定，无独立住房。原、被告无共有房产、债权、债务、存款及有价证券。
本院认为：原、被告系自由恋爱、结婚，婚后育有一子，夫妻感情基础尚可。但在婚姻生活过程中，被告对家庭、对原告及婚生子的关心不够，致使夫妻感情逐渐淡漠。原、被告已于2014年4月开始分居，且原告曾于2014年初起诉过离婚，本次诉讼为第二次起诉，由此可见原告对被告确实已无夫妻感情，现原告提出离婚请求，本院予以支持。考虑原告工作情况、收入水平、居住条件以及婚生子现于被告共同生活的现实情况，原告主张由被告抚养婚生子，本院予以支持，原告每月支付抚养费500元直至婚生子独立生活时止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告林某甲离婚；
二、婚生子林某乙（2007年1月29日出生）由被告林某甲抚养，原告何某某给付抚养费每月500元至林某乙独立生活时止。
案件受理费人民币300元（原告何某某已预交），由原告何某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐 博
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵可心
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2995号
原告：卓镇龙，住广东省潮安县。
被告：周在友，住湖南省溆浦县。
本院在审理原告卓镇龙诉被告周在友买卖合同纠纷一案过程中，原告卓镇龙于2017年4月18日以主体不适格为由申请撤回对被告周在友起诉。
本院认为：原告卓镇龙提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓镇龙撤诉。
案件受理费25元，由原告卓镇龙负担。
审判员 刘 靖
二〇一七年四月十八日
书记员 邓洁仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10608号
原告：沈伯龙，男，1965年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：虞建江，男，1973年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市诸暨市。
被告：张华平，女，1974年5月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市诸暨市。
被告：浙江中统管业有限公司，住诸暨市次坞镇大塘村。
法定代表人：虞建江。
本院在审理原告沈伯龙与被告虞建江、张华平、浙江中统管业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈伯龙未在规定的时间内预交诉讼费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年九月九日
书 记 员 钟杭丹
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初50号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人乔某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控：一、故意伤害
2016年4月16日11时许，被告人乔某某与被害人凌茂金在成都市青白江区凤凰小区“香飘飘鸭脑壳”对面饭店门口发生口角。当日19时许，乔某某在该饭店内与凌茂金相遇后即持店内菜刀将凌茂金砍伤，致使其右侧背部、右前臂、左手、右小腿、右足背多出裂创。2016年11月9日，经四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定，凌茂金右侧背部、前臂、左手、右小腿、右足背多处裂创后遗痕构成轻伤一级，右小腿开放性血管神经肌腱损伤后遗右踝关节活动部分功能障碍，右足第5趾开放性血管神经肌腱损伤伴右足第5趾中末节离断伤后右足第5趾缺失，左手中环小指开放性血管神经肌腱损伤后遗左手部分功能障碍，左手中环指近节开放性骨折伴小指中节指骨开放性骨折均构成轻伤二级。
二、危险驾驶
2016年9月10日晚，被告人乔某某饮酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车，沿成都市青白江区杨柳街由缘聚网吧方向往怡城北居方向行驶，当晚21时7分许，行至青白江区杨柳街46栋处，被在该处执勤的交警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，乔某某血液样品乙醇浓度为104.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
2017年1月17日，被告人乔某某在成都市新都区拘留所被成都市公安局青白江区分局办案民警带回接受调查。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、检查笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、刑事判决书、到案经过、被告人供述等证据予以证明，请求本院以故意伤害罪、危险驾驶罪追究被告人乔某某的刑事责任。
被告人乔某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某某因与被害人发生口角，故意非法伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人乔某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某某在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。乔某某有刑事犯罪前科，酌定从重处罚。乔某某归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定对被告人乔某某执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从收监执行之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公
共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接
责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民
法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有
判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类
相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初134号
原告北京金圣元科技孵化器有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦家屯8号西房。
法定代表人贾瑞，总经理。
被告远大柏恒（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里2号院9号楼7-901。
法定代表人温福海。
本院在审理原告北京金圣元科技孵化器有限公司与被告远大柏恒（北京）装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告北京金圣元科技孵化器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金圣元科技孵化器有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北�金圣元科技孵化器有限公司撤回起诉。
案件受理费二千一百五十元、保全费一千五百二十元，由原告北京金圣元科技孵化器有限公司负担，已交纳。
审判员 李红霞
二〇一六年一月十五日
书记员 王崇华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更133号
罪犯蹇发明，男，生于1965年6月9日，四川省剑阁县人,大专文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省剑阁县人民法院于2013年12月30日作出(2013)剑阁刑初字第76号刑事判决，以被告人蹇发明犯受贿罪,判处有期徒刑七年，退赔的赃款155000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年7月至2017年1月获得转化表扬7个，赃款全部退赔。
经审理查明，罪犯蹇发明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯确有悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蹇发明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯蹇发明减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蹇发明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审26号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人冷元英，女，汉族，1970年12月18日出生，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第171号国土行政处罚决定书。本院在审查过程中，申请执行人汉寿县国土资源局以补充证据为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请不违反法律规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定和参照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人汉寿县国土资源局撤回对被执行人冷元英的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
(十五)其他需要裁定的事项。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审26号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。被执行人冷元英，女，汉族，1970年12月18日出生，住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第171号国土行政处罚决定书。本院在审查过程中，申请执行人汉寿县国土资源局以补充证据为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请不违反法律规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定和参照《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条的规定，裁定如下：准予申请执行人汉寿县国土资源局撤回对被执行人冷元英的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴清娟人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘国珍二〇一七年三月二十一日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：(十五)其他需要裁定的事项。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初99号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人许明桂，男，1969年8月7日出生于湖南省武冈市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年12月25日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月9日被武冈市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月21日被武冈市公安局刑事拘留，于同日被武冈市公安局监视居住，于2017年3月21日被武冈市人民检察院监视居住，于2017年5月5日由本院决定对其监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人许明桂犯赌博罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员程显然独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员舒越担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉。被告人许明桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
2016年6月至10月20日案发，被告人许明桂在武冈市玉龙路某号废品店内坐庄收受许某某、王某某、肖某某等人的“地下六合彩码单”。被告人许明桂共收受“地下六合彩码单”40余期，金额15万元，从中非法获利15000元左右。
2016年10月20日晚，公安机关对该窝点进行查处时，当场收缴了被告人许明桂收受的码单款6000元。
上述事实，被告人许明桂在庭审过程中无异议，且有经庭审质证确认其证明效力的证人许某某、王某某、肖某某、刘某某、刘某1、吕某某、王某1的证言，被告人许明桂的供述与辩解、抓获经过、现场照片、提取笔录、交款笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许明桂以营利为目的，利用“六合彩”接受投注，属于通过竞猜“六合彩”中奖号，以财物下注赌输赢的行为，其行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。许明桂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人许明桂犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许明桂犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程显然
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1119号
罪犯陆宽，男，生于1989年4月11日，汉族，四川省罗江县人，中专文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2013年10月23日作出了（2013）罗刑初字第73号刑事判决，以被告人陆宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陆宽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已缴纳罚金2200元。2014年3月至2015年7月获得标准分117.94分。
经审理查明，罪犯陆宽在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陆宽确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陆宽减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆宽减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3855号
原告：韦远航，男，1982年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：高英，广西伟宁律师事务所律师。
被告：周邵球（曾用名：周湛球），男，1976年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年5月3日
开庭时间：2016年11月29日
当事人到庭情况：
原告方：韦远航及其委托诉讼代理人高英到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告归还借款30000元；2、被告向原告支付利息652.5元（利息计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付，从2016年5月3日起直至被告实际清偿借款之日止，暂计至2016年11月3日为652.5元）；2、本案受理费、公告费由被告承担。
事实认定
2014年5月15日，被告向原告出具了一张《借款单》，载明借款数额30000元，借款理由为结算老杨的工程款。
庭审中，原告自认双方没有约定借款期限、借款利息及逾期利息。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2016年8月28日在《人民法院报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借款单》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不偿还借款，损害了原告的权益，应清偿本金30000元。
关于借款利息。《借款单》未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，但原告未能举证证实其催告被告返还借款的具体时间，本院认为应以原告起诉之日即2016年5月3日作为原告主张权利之日为宜。《借款单》未明确约定借款利息，原告亦自认双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。原告起诉主张权利后，被告仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息。原告自认双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自逾期还款之日即2016年5月3日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。现原告仅主张被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付逾期利息，系其自愿处分民事权利的意思表示，于法不悖，应予照准。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周邵球向原告韦远航偿还借款本金30000元；
二、被告周邵球向原告韦远航支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2016年5月3日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付，直至被告周邵球实际还清借款之日止）。
案件受理费566元、公告费260元，由被告周邵球负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 陈泽林
人民陪审员 陈 虹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初38号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李小云，女，1971年8月11日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月22日被沁阳市公安局取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人李小云犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、代理检察员卫亚旗、附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人郭粉霞、被告人李小云、附带民事诉讼被告人章栓成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李小云与章栓成系夫妻，张某与章小有系夫妻。李小云、章栓成与张某、章小有因宅基地问题存在纠纷。2016年7月24日6时左右，因张某将尿泼在李小云家门口，双方发生争吵并引发打架，李小云将张某打伤。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度构成轻伤一级。案发后，章栓成报案，沁阳市公安局于2016年8月18日立案。2016年9月8日，李小云被电话通知到案，同日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。李小云归案后如实供述自己的罪行。
诉讼中，经本院主持调解，张某、章小有因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计人民币60000元，由李小云、章栓成赔偿（当场履行），本案民事部分全部了结。张某、章小有对李小云、章栓成的行为表示谅解。
上述事实，被告人李小云在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、现场照片、协议书、收到条、谅解书、证人章某等的证言、被害人张某的陈述以及沁阳市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人李小云犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，李小云被电话通知到案，其归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。民事部分已经赔偿并取得谅解，且被害人存在一定的过错，亦可对李小云酌情从轻处罚。根据李小云的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据李小云犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》一，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李小云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 史小月
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张婉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3188号
赵小娟：
你与肖冬强民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执400号
申请执行人刘勇，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人武海波，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人岳楠，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人贾静，女，1988年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人刘勇与被执行人武海波、岳楠、贾静间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）铜茅民初字第557号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人12600.00元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院与2016年1月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现其他被执行人可供执行的存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的相关信息。
4、本院于2016年2月25日将被执行人武海波、岳楠、贾静拉入全国失信被执行人名单。
5、多次传唤、查找被执行人，督促其履行，后双方达成和解协议。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月十日
书记员 韩 斌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3990号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李爱民，女，1966年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李爱民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李爱民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46245.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46245.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1878号
原告：雷斌，男，1981年10月3日出生，汉族。
委托代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告：王娟，女，1976年5月11日出生，汉族。
原告雷斌与被告王娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告雷斌诉称，2016年6月27日其为亲戚孩子上学事情与被告相识，被告称可以帮助解决但须支付10万元打点费，其给10万元后，被告称无法办理，退回5万元后，剩余5万被告给其书写欠条，但被告并未按照约定给付剩余5万元，现要求被告返还欠款5万元。
被告王娟未出庭答辩。
经审理查明，2016年雷斌因有事让王娟帮忙，给付王娟100000元，因王娟未能办理，返还雷斌50000元。2016年8月23日王娟给雷斌书写欠条：“今欠雷斌人民币大写五万元整，小写50000元整，约定2016年10月15日归还”。并备注欠款人：王娟。王娟至今未将该款项还给雷斌。
上述事实有庭审笔录、2016年8月23日王娟借条一份等在卷佐证。
本院认为，被告王娟没有合法根据，从原告雷斌处取得50000元，属于不当得利，给雷斌造成财产上的损失，王娟后书写欠条同意在2016年10月返还原告50000元，但一直未履行，现原告要求被告返还50000元，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王娟于本判决生效后十五日内返还原告雷斌人民币50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王娟负担（此款原告已交纳，被告在偿付上述借款本息时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张梦晗
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民申7号
再审申请人（一审被告）：许传凤，女，1958年11月13日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人（一审原告）：丁美臣，男，1988年5月3日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人（一审原告）：李晓玉，女，1986年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
再审申请人许传凤因与被申请人丁美臣、李晓玉借款合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初2357号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许传凤申请再审称，调解所依据的事实和证据是错误的，其并不是实际借款人和借款使用人，并且调解违反了法律的强制执行规定，案件程序上严重违法，不应在刑事部分没有结论的情况下开庭审理并调解本案。调解所依据的事实错误，程序违法，违反调解自愿原则，请求法院撤销（2016）吉0621民初2357号调解书并重新审理此案。
丁美臣、李晓玉提交意见称，调解书事实清楚，证据充分，系当事人真实意思表示，符合调解自愿原则，调解未违反法律强制性规定，调解程序合法，请求驳回许传凤的再审申请。
本院经审查认为，原调解并不存在违反自愿、合法原则，亦不存在程序违法问题，原调解不符合提起再审的条件。
综上所述，许传凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许传凤的再审申请。
审 判 长 许绍林
审 判 员 王广友
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 马新新
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0621民申7号再审申请人（一审被告）：许传凤，女，1958年11月13日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被申请人（一审原告）：丁美臣，男，1988年5月3日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被申请人（一审原告）：李晓玉，女，1986年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。再审申请人许传凤因与被申请人丁美臣、李晓玉借款合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初2357号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许传凤申请再审称，调解所依据的事实和证据是错误的，其并不是实际借款人和借款使用人，并且调解违反了法律的强制执行规定，案件程序上严重违法，不应在刑事部分没有结论的情况下开庭审理并调解本案。调解所依据的事实错误，程序违法，违反调解自愿原则，请求法院撤销（2016）吉0621民初2357号调解书并重新审理此案。丁美臣、李晓玉提交意见称，调解书事实清楚，证据充分，系当事人真实意思表示，符合调解自愿原则，调解未违反法律强制性规定，调解程序合法，请求驳回许传凤的再审申请。本院经审查认为，原调解并不存在违反自愿、合法原则，亦不存在程序违法问题，原调解不符合提起再审的条件。综上所述，许传凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许传凤的再审申请。审 判 长  许绍林审 判 员  王广友人民陪审员  张 君二〇一七年六月二十五日书 记 员  马新新
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初938号
原告：滨州乐园食品有限公司，住所地滨州市沾化区下河乡西刘村。
法定代表人：花春霞，公司经理。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告：孙洪奎，男，1982年4月21日生，汉族，住滨州市。
原告滨州乐园食品有限公司（以下简称乐园公司）与被告孙洪奎不当得利纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐园公司的委托诉讼代理人孙树曼及被告孙洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告经被告介绍从济南借款300万元，2014年10月21日，被告以交利息为由让原告向其打款30万元，后被告将该款据为己有，并没有为原告支付利息。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告孙洪奎辩称，2014年10月21日，原告经被告介绍借款事实清楚，但被告要求原告打款30万元并非利息而是酬劳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告乐园公司因资金需要，法定代表人花春霞经人介绍认识孙洪奎，通过孙洪奎向其提供款项出借人。2014年10月20日乐园公司通过孙洪奎向张宗建借款，2014年10月21日，张宗建向乐园公司转款2907500元，花春霞陈述张宗建扣除一个月利息92500元。此后，乐园公司向孙洪奎账户转款30万元，并备注孙洪奎工资。
以上事实由张宗建向乐园公司的转款凭证、乐园公司向孙洪奎的转款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，乐园公司通过孙洪奎向第三人借款及乐园公司向孙洪奎转款30万元的事实，原被告均无异议，本院予以确认。乐园公司主张，该30万元转款是按照孙洪奎的指示所为，是通过孙洪奎向出借人支付的利息，孙洪奎没有转交构成不当得利，孙洪奎并未索要报酬。孙洪奎陈述其职业为居间服务工作，借款前双方口头约定乐园公司支付报酬二十六七万元，花春霞为表感谢向其转款30万元整。本院认为，本案争议焦点应为：乐园公司向孙洪奎转款30万元是否为不当得利。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案的关键在于孙洪奎收取30万元是否有合法根据。一方面，乐园公司庭审中陈述借款时张宗建已预扣利息，借贷双方并未约定通过孙洪奎向张宗建偿还利息，借款发生后的次月开始向张宗建支付利息。综上，乐园公司关于向孙洪奎转款30万元系偿还利息的主张不能成立。另一方面，花春霞自认通过孙洪奎介绍，乐园公司向张宗建借款300万元，并实际收到张宗建转款2907500元。孙洪奎为乐园公司提供款项出借人，在乐园公司与张宗建借贷关系成立过程中实际担当居间人的角色。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人具有向居间人支付报酬的义务。综上所述，乐园公司收到借款后，向居间人孙洪奎转款30万元，存在给付原因，孙洪奎实际收取该30万元，亦具有合法根据。因此，乐园公司以不当得利为由要求孙洪奎返还讼争款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告滨州乐园食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告滨州乐园食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 代海霞
人民陪审员 景爱莲
人民陪审员 常世泉
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱亚茹
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初984号
原告：张某
被告：高某
被告：苏某某，系被告高某之妻。
原告张某与被告高某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金60万元及利息，月利率以12‰计，利息从2015年4月2日起计算至履行之日止；2、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告高某、苏某某系夫妻关系。2015年4月2日，二被告向原告借款60万元，并出具欠据一支，双方约定月利率为12‰，借款期限为一年；届期二被告一直推诿不还。
被告高某承认原告在本案中所主张的事实。
被告苏某某未作答辩。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的贷款条据，客观、真实，来源合法，且被告高某无异议，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告高某、苏某某系夫妻关系。原、被告之间素有借贷往来，后经结算，二被告尚欠原告60万元，二被告于2015年4月2日向原告出具借据一支，双方约定月利率为12‰，贷款期限为一年。还款期限届满后，二被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某、苏某某向原告贷款60万元的事实，有原告提供的贷款条据以及被告高某认可的事实足以认定，又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告高某、苏某某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。
综上所述，对于原告要求二被告偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、苏某某于本判决生效后30日内偿还原告张某本金60万元及利息，月利率以12‰计，利息从2015年4月2日起计算至履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，减半收取计5540元，由被告高某、苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一六年十一月十七日
书记员 马娜飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市宏联汽车销售有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县射阳经济开发区解放东路百盛花苑4号楼16、17号门市。
法定代表人：徐伟。
委托代理人：宋大中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昭明投资担保有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市文化名城17幢305室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市运河东路555号时代国际大厦A幢15楼。
一审被告、二审被上诉人：陈晶晶。
再审申请人盐城市宏联汽车销售有限公司（以下简称宏联销售公司）因与被申请人江苏昭明投资担保有限公司盐城分公司（以下简称昭明投资盐城分公司）、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明投资公司）、一审被告、二审被上诉人陈晶晶借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏联销售公司申请再审称：一、昭明投资盐城分公司工商登记负责人王健是挂名的，王健并未实际负责该分公司经营。二、朱某是涉案合同签订期间的负责人，其行为是代表昭明投资盐城分公司的经营行为。宏联销售公司和朱某签订合同是到昭明投资盐城分公司营业实地的，知道和确定朱某为该公司负责人，合同中朱某抬头是朱某所写，宏联销售公司并未注意，合同中的地址是昭明投资盐城分公司的营业地，并非是朱某个人住所地。陈晶晶也证实当时朱某负责昭明投资盐城分公司工作和经营，昭明投资公司对此没有否定，并且陈述朱某为昭明投资盐城分公司的副总经理、业务经理。而涉案合同就是发生在朱某代为负责昭明投资盐城分公司经营期间，其借款属于代表昭明投资盐城分公司所为。三、涉案借款合同中落款并非朱某个人签名，而是公司章印。昭明投资盐城分公司、昭明投资公司一直强调昭明投资盐城分公司有印章，但是至今未向法庭提交过印章印模，甚至也未用昭明投资盐城分公司其他经营的合同佐证，何况现实中一个单位的章印往往不是唯一的。四、宏联销售公司没有把资金汇到朱某个人账户，而是汇到昭明投资盐城分公司对外经营所用的陈晶晶公卡上的。宏联销售公司没有道理怀疑借款系朱某个人借款和收款的。昭明投资盐城分公司、昭明投资公司提交的昭明投资盐城分公司汇款结算证据指向的也是陈晶晶相同银行卡，陈晶晶的涉案收款卡系昭明投资盐城分公司的对内对外业务结算工具。退一步讲，昭明投资盐城分公司把公司账户借给朱某使用，其也有连带偿还相应债务的责任。五、昭明投资盐城分公司收到的借款用于了单位经营。陈晶晶明确说明了收款的用途。朱某把17万元汇给关联汽车经营业务单位。昭明投资盐城分公司、昭明投资公司也没有证明余款15万元、现金收款3万被朱某个人使用的事实。依照法律，涉案借款的借与用应当作单位行为认定。六、昭明投资公司向公安机关刑事报案称朱某挪用公款35万元的行为证实了朱某掌控昭明投资盐城分公司资金、负责分公司的事实。关键是该35万元挪用正好证明向宏联销售公司借款35万元系“补墙”行为。朱某个人利用负责昭明投资盐城分公司经营权期间，动用了昭明投资公司支付的35万元并未用于张学超购车业务。而朱某向宏联销售公司借款用于张学超购车业务，弥补了朱某挪用其公司35万元缺口，这种违规使用和借款，表面上在其公司认为是违法越权处理事务行为，但是依照法律朱某的行为仍旧属于单位履职行为。七、昭明投资盐城分公司、昭明投资公司强调昭明投资盐城分公司有财务账在总公司，但是一直怠于举证，其陈述依法应不予采信。八、昭明投资盐城分公司、昭明投资公司主要抗辩理由恰恰证明其知晓朱某代表公司借款的事实。一审中昭明投资盐城分公司、昭明投资公司抗辩本案超过诉讼时效，但是明知借款主张没有任何两年的间隔，故不可能存在诉讼时效的争议。其又认为借款协议无效，则前提是双方为单位之间的借款，如其认为朱某个人借款则不涉及借款效力问题。一审期间，昭明投资盐城分公司、昭明投资公司第一次开庭在放弃出庭权利情况下，超期提出管辖权异议，一审法院居然违法受理和处理。综上，请求依法撤销一、二审判决，进行再审，改判支持宏联销售公司的全部诉讼请求。
本院经审查认为，1、朱某并非昭明投资盐城分公司的负责人，朱某系以其个人名义向宏联销售公司借款，且案涉借款合同落款处以及收条上所加盖的图章亦非昭明投资公司正常使用的章印，综上，朱某签订案涉借款合同的行为既非职务行为，也非有权代理行为。2、宏联销售公司与昭明投资盐城分公司曾经有过业务合作，诉讼期间宏联销售公司亦确认在与其所发生的其他业务中所加盖的是昭明投资公司章印，并非案涉借款合同上的图章；且张学超并未在宏联销售公司处购买车辆；而案涉借款部分是直接交付给朱某个人、部分则汇入朱某指定的陈晶晶个人账户，并未汇入昭明投资盐城分公司或昭明投资公司账户，综上，宏联销售公司在案涉借款合同签订过程中并非善意无过失。3、昭明投资公司在案涉借款合同签订后向公安机关报案所涉事实与本案借款合同虽然有牵连，但并非同一事实，且与本案对朱某借款是否属于职务行为、是否构成表见代理的认定并无关联性，故宏联销售公司的这一申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。
综上，申请再审人宏联销售公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宏联销售公司的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市宏联汽车销售有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县射阳经济开发区解放东路百盛花苑4号楼16、17号门市。法定代表人：徐伟。委托代理人：宋大中。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昭明投资担保有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市文化名城17幢305室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省无锡市运河东路555号时代国际大厦A幢15楼。一审被告、二审被上诉人：陈晶晶。再审申请人盐城市宏联汽车销售有限公司（以下简称宏联销售公司）因与被申请人江苏昭明投资担保有限公司盐城分公司（以下简称昭明投资盐城分公司）、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明投资公司）、一审被告、二审被上诉人陈晶晶借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第00460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏联销售公司申请再审称：一、昭明投资盐城分公司工商登记负责人王健是挂名的，王健并未实际负责该分公司经营。二、朱某是涉案合同签订期间的负责人，其行为是代表昭明投资盐城分公司的经营行为。宏联销售公司和朱某签订合同是到昭明投资盐城分公司营业实地的，知道和确定朱某为该公司负责人，合同中朱某抬头是朱某所写，宏联销售公司并未注意，合同中的地址是昭明投资盐城分公司的营业地，并非是朱某个人住所地。陈晶晶也证实当时朱某负责昭明投资盐城分公司工作和经营，昭明投资公司对此没有否定，并且陈述朱某为昭明投资盐城分公司的副总经理、业务经理。而涉案合同就是发生在朱某代为负责昭明投资盐城分公司经营期间，其借款属于代表昭明投资盐城分公司所为。三、涉案借款合同中落款并非朱某个人签名，而是公司章印。昭明投资盐城分公司、昭明投资公司一直强调昭明投资盐城分公司有印章，但是至今未向法庭提交过印章印模，甚至也未用昭明投资盐城分公司其他经营的合同佐证，何况现实中一个单位的章印往往不是唯一的。四、宏联销售公司没有把资金汇到朱某个人账户，而是汇到昭明投资盐城分公司对外经营所用的陈晶晶公卡上的。宏联销售公司没有道理怀疑借款系朱某个人借款和收款的。昭明投资盐城分公司、昭明投资公司提交的昭明投资盐城分公司汇款结算证据指向的也是陈晶晶相同银行卡，陈晶晶的涉案收款卡系昭明投资盐城分公司的对内对外业务结算工具。退一步讲，昭明投资盐城分公司把公司账户借给朱某使用，其也有连带偿还相应债务的责任。五、昭明投资盐城分公司收到的借款用于了单位经营。陈晶晶明确说明了收款的用途。朱某把17万元汇给关联汽车经营业务单位。昭明投资盐城分公司、昭明投资公司也没有证明余款15万元、现金收款3万被朱某个人使用的事实。依照法律，涉案借款的借与用应当作单位行为认定。六、昭明投资公司向公安机关刑事报案称朱某挪用公款35万元的行为证实了朱某掌控昭明投资盐城分公司资金、负责分公司的事实。关键是该35万元挪用正好证明向宏联销售公司借款35万元系“补墙”行为。朱某个人利用负责昭明投资盐城分公司经营权期间，动用了昭明投资公司支付的35万元并未用于张学超购车业务。而朱某向宏联销售公司借款用于张学超购车业务，弥补了朱某挪用其公司35万元缺口，这种违规使用和借款，表面上在其公司认为是违法越权处理事务行为，但是依照法律朱某的行为仍旧属于单位履职行为。七、昭明投资盐城分公司、昭明投资公司强调昭明投资盐城分公司有财务账在总公司，但是一直怠于举证，其陈述依法应不予采信。八、昭明投资盐城分公司、昭明投资公司主要抗辩理由恰恰证明其知晓朱某代表公司借款的事实。一审中昭明投资盐城分公司、昭明投资公司抗辩本案超过诉讼时效，但是明知借款主张没有任何两年的间隔，故不可能存在诉讼时效的争议。其又认为借款协议无效，则前提是双方为单位之间的借款，如其认为朱某个人借款则不涉及借款效力问题。一审期间，昭明投资盐城分公司、昭明投资公司第一次开庭在放弃出庭权利情况下，超期提出管辖权异议，一审法院居然违法受理和处理。综上，请求依法撤销一、二审判决，进行再审，改判支持宏联销售公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，1、朱某并非昭明投资盐城分公司的负责人，朱某系以其个人名义向宏联销售公司借款，且案涉借款合同落款处以及收条上所加盖的图章亦非昭明投资公司正常使用的章印，综上，朱某签订案涉借款合同的行为既非职务行为，也非有权代理行为。2、宏联销售公司与昭明投资盐城分公司曾经有过业务合作，诉讼期间宏联销售公司亦确认在与其所发生的其他业务中所加盖的是昭明投资公司章印，并非案涉借款合同上的图章；且张学超并未在宏联销售公司处购买车辆；而案涉借款部分是直接交付给朱某个人、部分则汇入朱某指定的陈晶晶个人账户，并未汇入昭明投资盐城分公司或昭明投资公司账户，综上，宏联销售公司在案涉借款合同签订过程中并非善意无过失。3、昭明投资公司在案涉借款合同签订后向公安机关报案所涉事实与本案借款合同虽然有牵连，但并非同一事实，且与本案对朱某借款是否属于职务行为、是否构成表见代理的认定并无关联性，故宏联销售公司的这一申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，申请再审人宏联销售公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宏联销售公司的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年八月二十六日书 记 员  庆姝驿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15526号
原告：雷宝成，男，1963年10月26日出生，满族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：管明明，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：王晖，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住长春市。
原告雷宝成诉被告王晖劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷宝成及其委托诉讼代理人管明明，被告王晖到庭参加诉讼。
雷宝成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款7万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因在辽中丁家堡村承揽工程，欠付原告7.6万元人工费。2012年3月31日，被告为原告出具欠条，承诺于2012年年底归还原告5万元，余款于2013年底结清。另，被告租用原告门市房一处，年租金为1.5万元。2015年8月16日，被告在归还原告部分款项后，将上述两部分款项统一为原告出具欠条，对欠款7万元事实进行确认。
王晖辩称，对于拖欠房租数额没有异议，劳务部分，雷宝成施工的工程存在质量问题，请求在7万元中扣除维修费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷宝成提出2份《欠条》和《租房协议》，证明7万元欠条的形成过程，王晖对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷宝成为王晖提供劳务，双方未签订书面协议，同时，王晖承租雷宝成的房屋，产生租金1.5万元。2015年8月16日双方结算后，形成欠条，确定王晖欠雷宝成7万元。
本院认为：本案的争议焦点为，雷宝成提供的劳务是否存在质量问题，王晖对于欠款7万元事实没有异议，认为雷宝成施工的工程存在质量问题，但没有提供证据材料证明，另工程已经超过质保期，故对于王晖的该项意见，本院不予采纳。王晖应当按照欠条内容支付雷宝成7万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：
被告王晖于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告雷宝成劳务费和房屋租金7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 畅
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林诗阳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初934号
原告：李娟，女，汉族，无职业，住抚松县
原告：胡瀚，男，汉族，抚松县第二实验小学二年级学生，住抚松县。
法定代理人：李娟（胡瀚母亲），汉族，无职业，住抚松县
第三人：胡海涛，男，�族青岛中车四方股份有限公司工程师，住山东省青岛市北区。
委托代理人：宋丽彬（胡海涛母亲），汉族，长白山地方税务局科长，住抚松县。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告：吉林省长白山保护开发区国家税务局池西分局，所在地：吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区。
负责人：刘广明，系该局局长
委托代理人：陈雪，女，汉族，系该局法律顾问，住长白山保护开发区。
原告李娟，胡瀚诉第三人胡海涛，被告吉林省长白山保护开发区国家税务局池西分局抚恤金支付一案，本院经审查认为：原告李娟与胡福斌系夫妻关�，胡瀚系李娟与胡福斌生育之子，胡海涛系宋丽彬与胡福斌生育之子，胡福斌生前系被告吉林省长白山保护开发区国家税务局池西分局公务人员，胡福斌于2017年10月22日因病去世。因该抚恤金的分配和领取原告与第三人产生分歧，造成被告无法支出此款，原告诉至本院。本院认为，法院受理民事案件的范围限于平等主体之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，本案原告之夫胡福斌是在职国家工作人员，其死亡后依据国家政策规定被告应当发放给家属（即本案原告和第三人）一定数额的一次性抚恤金和丧葬费，因为该抚恤金的受益人（即本案原告和第三人）不能按照规定提供唯一支付卡的信息，产生纠纷，虽经胡福斌生前单位多次调解工作，受益人之间扔不能按规定提供唯一的支付卡信息。综上，原、被告间不属于平等主体之间的人身关系和财产关系，属于人事争议�畴，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李娟的起诉。
案件受理费2,015.00元，退还原告。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 烨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢564号
马振华：
你（单位）申请执行张档买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日按（2013）洛龙民初字第1345号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初450号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐其福。1983年8月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1986年3月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1997年4月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2010年6月8日，因犯盗窃罪、窝藏罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2014年7月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；2015年4月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。2015年8月14日刑满释放�因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人徐其福犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人徐其福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年5月至8月，被告人徐其福在江山市区盗窃作案4次，盗窃财物价值人民币3396.60元。具体事实如下：
1、2016年5月16日，徐其福来到江山市区航埠山路菜市场，盗得被害人徐某1放在电动三轮车上的一个棕色恒兴泰牌拉杆箱（内有衣物）。经鉴定，该箱价值49元。该箱已由公安机关发还被害人。
2�2016年5月29日，徐其福来到江山市区鹿溪南路普农家电门口，盗得被害人范某停放在此的一辆棕色尼康牌电动自行车。经鉴定，该车价值1228.50元。
3、2016年8月初的一天，徐其福来到江山市区东塘塍33号，盗得被害人周某放在厨房内台子上的一部蓝色OPPO手机、一个充电宝。经鉴定，该手机价值590元。该手机已由公安机关发还被害人。
4、2016年8月28日下午，徐其福来到江山市区小商品市场门口，盗得被害人徐某2放在电动自行车上的一部VIVO手机。经鉴定，该手机价值1529.10元。该手机已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为被告人徐其福应当以盗窃罪追究其刑事责任，其属累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人徐其福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、扣押发还物品清单、监控视频截图、刑事判决书、出所登记表、户籍证明；证人毛某的证言；被害人徐某1、范某、徐某2、周某的陈述；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；搜查笔录及照片；监控视频光盘及制作说明；被告人徐其福的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐其福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。徐其福在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。徐其福如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐其福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月11日起至2017年4月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐其福尚未退出的违法所得1228.50元继续予以追缴，发还被害人范洪仙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一六年十二月九日
书记员 朱怡琳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初490号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人许宗奇，男，1982年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山东省聊城市莘县,现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月17日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
被告人孟志帅，男，1989年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山东省聊城市莘县,现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月13日被抓获，2017年6月14日被刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪于2017年6月28日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人许宗奇犯妨害公务罪，指控被告人孟志帅犯包庇罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院经审查于2017年8月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人许宗奇、孟志帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年6月13日14时30分许，被告人许宗奇驾驶津Ｃ×××××面包车载乘被告人孟志帅在天津市西青区中北镇东兴里7号楼楼下，遇天津市西青区中北镇派出所民警任某盘问检查，被告人许宗奇拒绝接受检查并驾驶车辆强行逃离，民警任某被许宗奇驾驶的车辆拖拽20多米后摔倒在地，造成民警任某受伤，后被查获归案。经鉴定：民警任某左肘部擦伤、左小腿擦伤的损伤程度分别构成轻微伤。
事情发生后，被告人许宗奇唆使被告人孟志帅由其承担驾车拖拽民警的责任，并互换上衣。2017年6月13日14时40分许，被告人孟志帅被抓获后向公安机关做了“自己是驾驶员，驾车拖拽了民警”的虚假供述，包庇被告人许宗奇。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人许宗奇犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定进行处罚。指控被告人孟志帅犯包庇罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定进行处罚。
被告人许宗奇、孟志帅均供认公诉机关指控的事实及供认主动向公安机关打电话报警。
经审理查明：2017年6月13日14时30分许，在天津市西青区中北镇东兴里7号楼楼下。被告人许宗奇驾驶津Ｃ×××××轿车载乘被告人孟志帅遇天津市西青区中北镇派出所民警任某检查盘问时，被告人许宗奇拒绝接受检查并驾驶车辆强行逃离。民警任某被许宗奇驾驶的车辆拖拽20多米后摔倒在地，造成民警任某受伤。经鉴定，民警任某左肘部擦伤、左小腿擦伤的损伤程度分别构成轻微伤。后被告人许宗奇唆使被告人孟志帅由其承担驾车拖拽民警的责任，并互换上衣。在2017年6月13日的讯问笔录中，被告人孟志帅向公安机关做了“自己是驾驶员，驾车拖拽了民警”的虚假供述。2017年6月13日，被告人孟志帅主动报警后在东兴里小区等候公安机关处理；2017年6月17日，被告人许宗奇经公安机关电话通知到案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人任某陈述，证实其在执行公务的过程中被人驾车拖拽等情况。
2.证人吴某、刘某、李某2、王某证言，证实津Ｃ×××××汽车拖拽民警任某的有关情况。
3.辨认笔录，证实辨认人任某辨认出许宗奇、孟志帅；辨认人吴某、刘某、李某2、王某在2017年6月16日之后的辨认笔录中辨认出许宗奇。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人孟志帅于2017年6月13日在东某小区被抓获归案；被告人许宗奇于2017年6月17日经公安机关电话通知到案。
5.常住人口信息、被告人身份信息及前科证明，证实被告人许宗奇、孟志帅均无前科等情况。
6.搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、视频截图、视听资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实津Ｃ×××××汽车拖拽民警任某等有关情况。
7.接警单，证实许宗奇、孟志帅所持电话号码向公安机关报警等情况。
8.医院诊断证明书、鉴定意见书，证实任某左肘部擦伤、左小腿擦伤的损伤程度分别构成轻微伤。
9.在职证明，证实被害人任某系西青分局中北派出所民警等情况。
10.赔偿谅解书，证实许宗奇已对任某进行了赔偿并取得谅解。
11.现场勘验笔录、示意图、照片，证实案发的现场情况。
12.被告人许宗奇供述，证实其在2017年6月20日之前的讯问笔录中否认驾车拖拽民警，在之后的讯问笔录中供认驾车拖拽民警，并教唆孟志帅顶罪并互换衣服及主动报警等情况。被告人孟志帅供述，证实其在2017年6月13日及14日的讯问笔录中作虚假供述包庇许宗奇，供述自己驾车拖拽民警。其在2017年6月15日之后的讯问笔录中供述许宗奇驾车拖拽民警，许宗奇让其顶罪及双方互换衣服及主动报警等情况。
本院认为，被告人许宗奇以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执行公务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人孟志帅明知许宗奇系犯罪的人，为使其逃避司法机关的刑事责任追究，做虚假陈述，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许宗奇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人许宗奇积极赔偿被害人损失并取得谅解的情况，作为量刑情节予以考虑。被告人许宗奇虽然经公安机关电话通知主动到案，但未能够如实供述自己的主要罪行，不构成自首，考虑到被告人许宗奇主动投案的情况，对被告人许宗奇从轻处罚。被告人孟志帅主动向公安机关投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在公安机关掌握其主要犯罪事实之前主动供述了自己的罪行，应认定为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第三百一十条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许宗奇犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年11月16日止。）
被告人孟志帅犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终428号
上诉人（原审原告）：田时英，男，1941年5月25日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯锦魁，男，1977年10月1日出生，个体工商户，住北京市石景山区。
上诉人田时英因与被上诉人冯锦魁担保物权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，田时英提交了中国工商银行转账凭证一份，转账日期为2017年11月8日，金额3000元，收款人姓名为冯锦魁，汇款人姓名为田丽蓉。用以证明一审法院认定的欠付本息已全部还清，不予解除涉案房屋抵押的事实已不存在。冯锦魁认可收到3000元，确认涉案80.8万元的本息已还清，但出示其曾在一审中提交的2012年12月17日有田时英签字的10万元银行取款凭条，称田时英除一审法院认定的欠付本息外，本案所涉借款合同项下还有10万元借款本金以及相应利息未归还，故涉案房屋抵押不能解除。
本院认为，本院审理期间，田时英、冯锦魁均确认一审判决涉及的双方之间80.8万元本金及相应利息已经清偿完毕，但冯锦魁称本案所涉借款合同项下还有10万元借款本金以及相应利息，田时英尚未归还。双方之间是否存在该笔欠款，是能否支持田时英一审诉讼请求的关键事实，一审法院应就此情节，结合双方之间（2016）京0107民初12042号案件的审理情况，进行查明和认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初12454号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人田时英预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年二月二十三日
法官助理 邹 斐
书 记 员 康 竹
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初339号
原告：梁述彬，男，汉族，1966年11月17日生。
被告：木洛五苦，男，彝族，1969年1月1日生。
本院在审理原告梁述彬诉被告木洛五苦买卖合同纠纷一案中，原告梁述彬于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁述彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁述彬负担。
审判员 吉俄热吉
二〇一六年四月二十一日
书记员 曲木阿木
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00356-2号
申请执行人荆门市海晟投资有限公司。
被执行人陈涛。
被执行人邓燕红。
本院在执行荆门市海晟投资有限公司与陈涛、邓燕红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00169号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人陈涛、邓燕红发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行偿还申请执行人共同偿还申请执行人荆门市海晟投资有限公司借款本金10万元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费2300元、执行费1400元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人陈涛、邓燕红无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人陈涛、邓燕红无财产可供执行，同时，申请执行人荆门市海晟投资有限公司在限期内无法提供陈涛、邓燕红的财产线索，且认可法院对被执行人陈涛、邓燕红的财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈涛、邓燕红应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00169号民事判决书确定的义务。申请执行人荆门市海晟投资有限公司如发现被执行人陈涛、邓燕红有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许乔乔
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15155号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：乔问明，男，1975年5月1日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区唐县。
被告：黄小丽，女，1989年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告乔问明、黄小丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告乔问明拖欠贷款本息未按时归还，被告乔问明与被告黄小丽为夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：1.被告乔问明清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金66243.57元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（年利率15%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月19日所欠利息、复利、罚息合计为4498.91元】。诉讼期间，广发银行中山分行称起诉后乔问明有还款，故变更第1项诉讼请求中截至2016年11月22日，乔问明应偿还借款本金66223.57元、利息8556.12元、罚息847.3元、复利950.86元，其他诉求不变。
被告乔问明、黄小丽经本院合法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：乔问明。
借款合同签约情况：《个人贷款合同》（编号：138159002911）。
贷款金额：67000元。
贷款期限：60个月，自2015年11月13日起至2020年11月13日止。
还款方式：等额本息，按月分期偿还贷款本息，每月20日为结息日。
借款利率：固定利率，年利率为15%。日利率=年利率/360。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
违约责任约定：借款人未按约定归还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
欠款情况：乔问明自2016年1月20日开始未按时足额还款，截至2016年11月22日，乔问明尚欠借款本金66223.57元（含逾期本金8951.53元）、利息8556.12元、罚息847.3元、复利950.86元。
本院认为，乔问明向广发银行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，乔问明除清偿本金外，还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张乔问明欠款的数额，广发银行中山分行已充分举证，且乔问明没有到庭及反驳，故本院予以确认。广发银行中山分行主张乔问明与黄小丽为夫妻关系，但对此未举证证明，故其对黄小丽提出的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。乔问明、黄小丽经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔问明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金66223.57元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月22日，利息8556.12元、罚息847.3元、复利950.86元；2016年11月23日起至本判决生效之日止，未到期本金按年利率15%计算利息，逾期本金按年利率22.5%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率22.5%计算罚息；对应付未付的利息按年利率22.5%计算复利。上述利息、罚息、复利均按日计算，日利率=年利率/360）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1714元），由被告乔问明负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 廖柳茹
周晓文