渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2706号
原告：展铁蒙，男，1980年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王贵忠，男，1943年10月8日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人：侯军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫月峰，该支公司工作人员。
原告展铁蒙与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人民财险渭南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展铁蒙及其委托诉讼代理人王贵忠到庭参加诉讼，被告人民财险渭南分公司负责人侯军未到庭，指派其委托诉讼代理人徐丹、卫月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展铁蒙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民财险渭南分公司支付原告展铁蒙保险赔偿金400000元；2.本案诉讼费由被告人民财险渭南分公司承担。事实与理由：2017年3月6日至3月7日，杨碧芬、宋双庆、冯红德、张永吉将其所有的甘草片60件、药品试剂15件、轮胎27条、摩托车3辆交由原告展铁蒙托运。2017年3月6日原告展铁蒙与被告人民财险渭南分公司签订国内货物运输保险，保险标的为上述托运货物，包装为纸箱，重量为4.5吨，运输为公路，由河南郑州运往新疆阿克苏。保险金额500000元，火灾事故或全损免赔率为损失金额的20%。保险期限为2017年3月8日至2017年7月6日。2017年3月13日，张军驾驶装载着上述货物的豫AK75**号车行驶至315国道茫崖往格尔木方向1129公里处发生火灾，致使车厢及货物全部燃烧，茫崖行委公安消防大队出警救援，并出具火灾事故证明书。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司（以下简称人民财险格尔木分公司）经现场勘验认定火灾造成货物损失情况属实，确认损坏财产包括甘草片60件、药品试剂15件、轮胎27条（大车轮胎15条、小车轮胎12条）、摩托车3辆，损失估计500000元。根据上述损失数额和约定的免赔率，被告人民财险渭南分公司应向原告展铁蒙赔偿保险金400000元，但被告人民财险渭南分公司拒绝赔偿，故原告展铁蒙诉至法院。
被告人民财险渭南分公司对于原告展铁蒙关于保险金额、保险期间、保险事故发生等主张内容无异议，但认为涉案险种为国内货物运输保险，属于责任保险。根据保险法规定，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不负赔偿责任。此外，经被告人民财险渭南分公司现场勘验，火灾现场未发现甘草片和药物试剂的燃烧残留物，被告人民财险渭南分公司认为火灾发生时，事故车辆上并未装载甘草片和药物试剂。对于原告展铁蒙主张的其余受损货物的数量无异议，但认为原告展铁蒙应提供原始出厂凭证证明该部分货物的实际损失价值。
原告展铁蒙为证明其主张，提供以下证据：
1.保险单一份，用于证明原被告之间保险合同合法有效，被告应按合同约定赔偿；
2.货物运输协议书一份，用于证明原告展铁蒙实际承运杨碧芬、宋双庆、冯红德、张永吉等四位货主托运的甘草片60件、药品试剂15件、轮胎27条、摩托车3辆；
3.火灾事故证明书、灭火救援出动命令单各一份，用于证明豫AK75**火车发生火灾事故，货物全部燃烧毁损；
4.出险查勘报告一份，用于证明人民财险格尔木分公司对火灾造成原告损失估价500000元；
5.财产损失确认书一份，用于证明火灾导致运载的甘草片60件、药品试剂15件、轮胎27条、摩托车3辆全部烧毁；
6.出险通知书一份，用于证明人民财险格尔木分公司对火灾进行现场查勘，损失估价500000元；
7.货物运输丢失损失事故赔偿意向书四份，用于证明原告展铁蒙与货物所有人对承运货物损失赔偿进行了磋商；
8.托运单四份，用于原告展铁蒙承运了杨碧芬、宋双庆、冯红德、张永吉托运的货物，货物已实际装车；
9.出库单一份，用于证明冯红德交付原告展铁蒙托运的60件甘草片系从新疆奥地药业有限公司购买，货物总价211680元。
被告人民财险渭南分公司对原告展铁蒙提供第三组证据无异议，对第一、四、五、六、九组证据的真实性无异议，但认为第一组证据是双方关于合同的约定内容，不能证明被告应承担赔偿责任，第四组证据是对损失的估值，不能证明货物损失的实际情况，第五组是依据保险单中记载的被保险物品制作的，未实际清点，且财产损失确认书明确记载最准价格以承保公司报价核损为准，第六组证据是对损失的估值，第九组证据出库单中记载的货物目的地是安徽并非原告展铁蒙承运货物目的地河南郑州；对第二、七、八组证据的真实性有异议，认为2017年3月6日原告展铁蒙与实际承运人签订的货物运输协议中记载的运输物品包括轮胎、摩托车，而该部分货主交付原告展铁蒙托运的日期为2017年3月7日，与生活常理不符，冯红德、张永吉、杨碧芬赔偿意向书记载的货物价值与托运单不一致，2017年3月6日制作的托运单单号大于3月7日单号，并且3月7日制作的多份运单单号相差较大。
被告人民财险渭南分公司为证明其主张，提供证据为照片一张，该照片系由原告展铁蒙提供，用于证明宋双庆交付原告展铁蒙托运的药品试剂外包装箱中标注日期为1月10日，但原告展铁蒙提供的托运单日期为2017年3月6日，时间不一致。
原告展铁蒙对被告人民财险渭南分公司提供证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为外包装箱标注日期并非原告展铁蒙书写，原告接收托运物时该日期已被标注。
上述证据已当庭出示，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对原告展铁蒙提供的保险单、火灾事故证明书、灭火救援出动命令单、出险查勘报告、财产损失确认书、出险通知书、出库单和被告人民财险渭南分公司提供照片的真实性均无异议，本院依法予以认定。对其他证据认证如下：货物运输协议书与托运单日期虽与通常时间先后顺序不同，但人民财产格尔木公司出具的财产损失确认书罗列的损坏财产与货物运输协议书、托运单记载的货物内容一致，故对该证据的真实性予以认定；货物运输丢失损失事故赔偿意向书，原告展铁蒙未提供其他证据予以佐证，故对该证据的真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告展铁蒙主张的全部事实予以确认。原告展铁蒙当庭陈述，其尚未就涉案保险标的物损失向货主杨碧芬、宋双庆、冯红德、张永吉做出实际赔偿。
另查，涉案保险标的物的所有人、申明价值及运费分别为：甘草片60件货主为冯红德，申明价值220000元；药品试剂9件货主为杨碧芬，申明价值150000元；药品试剂6件货主为宋双庆，申明价值90000元；轮胎27条（大轮胎15条、小轮胎12条）、摩托车3辆货主为张永吉，申明价值55000元。冯红德交付原告展铁蒙托运的60件甘草片出厂价格为211680元。
本院认为，本案争议焦点为：1.火灾发生时承运车辆是否装载药品试剂15件和甘草片60箱；2.货物损失应如何认定；3.被告人民财险渭南分公司是否应向原告展铁蒙支付保险赔偿金。关于第一项争议焦点，接受被告人民财险渭南分公司委派，人民财险格尔木分公司对火灾现场进行查勘并制作出财产损失确认书，故应认定损坏财产包括药品试剂15件和甘草片60件。关于第二项争议焦点，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”该条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”原告展铁蒙与被告人民财险渭南分公司签订的保险单中未约定保险价值，应以火灾发生时上述货物的实际价值为赔偿计算标准。原告展铁蒙仅提供60件甘草片的出厂价格为211680元，对其他货物实际价值未提供证据加以证明，加上述货物运费，原告展铁蒙货物损失应认定为211680元。合同约定火灾事故免赔率为损失金额的20%，故赔偿金应为169344元。关于第三项争议焦点，涉案保险为货物运输保险，并非责任保险，原告展铁蒙为被保险人，依法享有保险金请求权，故被告人民财险渭南分公司应向原告展铁蒙给付保险金169344元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告展铁蒙保险赔偿金169344元。
二、驳回原告展铁蒙的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告展铁蒙负担2117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 辉