云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1659号
原告肖刚，男，1977年10月1日出生，汉族，重庆市垫江县人，住云南省昆明市，
委托代理人张金方，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告周林，男，1969年5月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，
被告柳锦，女，1972年6月28日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市，
两被告委托代理人梁虎，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖刚诉被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，在审理过程中原告肖刚申请追加柳锦作为被告参加诉讼，本院于2017年3月9日追加柳锦作为本案共同被告到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序由审判员谈建国独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告肖刚的委托代理人张金芳及被告周林到庭参加诉讼，被告柳锦经本院传票传唤，未到庭，本院对其缺席审理。审理过程中，被告周林申请本院对五份收条的笔迹形成时间进行鉴定，本院于2017年7月25日委托云南正杨司法鉴定中心进行鉴定。2018年1月26日本院适用普通程序，依法组成合议庭公开进行审理，原告肖刚及其委托代理人张金芳、被告周林、柳锦的委托代理人梁虎到庭参加诉讼。本案扣除鉴定期间五个月，本案现已审理终结。
原告肖刚诉称：原告与被告系朋友关系。2014年期间，被告周林承包建设工程以资金周转等为由分五次向原告借款，即2014年4月5日，被告周林向原告借款150000元、2014年5月10日，被告周林向原告借款110000元、2014年7月15日，被告周林向原告借款80000元、2014年8月20日，被告周林向原告借款120000元、2014年10月25日，被告周林向原告借款50000元。2014年12月10日，被告周林向原告出具借条一份，确认共计向原告借款510000元。但被告周林没有将上述借款归还原告，现请求判令被告周林、柳锦向原告归还借款510000元；并由被告周林、柳锦承担本案诉讼费。
被告周林辩称，我仅于2012年7月至10月期间向原告借款150000元，借款当时承诺原告利息按1角计算，2014年出具给原告的借条510000元系150000元的本金计算两年的利息后所得出的数据，从而出具给原告的借条。借条出具后，原告又要求我出具了五份收条分解了借条中的款项，实际我并没有借到原告的510000元款项，况且所借原告的150000元，我已经偿还原告60000元。请求法院查明事实依法判决。
被告柳锦辩称，被告周林向原告的借款未经我认可，我也不知情，与我并没有任何关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
在审理过程中，原告针对其诉讼请求及诉讼主张向法庭提交五份收条及一份借条，证明被告周林分不同时间向原告借款的事实，借条确认了五分收条的金额。
被告周林质证后，对收条及借条的真实性无异议，是我所写，但对合法性及关联性不予认可，收条及借条均系在特定的环境中按照原告的意思所写，并非我的真实意思表示。我实际只在2012年向原告分三次向原告借款共计150000元，并没有收到过原告的510000元借款，借条中的510000元是在原告的要求下按150000元的本金月息1角的利息计算了二年的利息的总数。
被告柳锦未到庭对上述证据进行质证。
在审理过程中，被告周林针对其答辩主张向法庭提交了三份中国建设银行自动柜员机客户通知书，证明向原告还款60000元的事实。
原告质证后认为，对被告周林所提交的三份中国建设银行自动柜员机客户通知书，因无法看清楚通知书所记载内容，不予认可。
在审理过程中，经被告周林申请对原告所提供的五份收条的笔迹形成时间进行鉴定，本院依法委托了云南正杨司法鉴定中心进行鉴定，并于2017年12月30日向本院出具了云正鉴（2017）文鉴字第075号司法鉴定意见书。鉴定意见为：送检五份收条字迹应晚于2014年9月28日形成。
原告质证后认为，对鉴定结论不予认可，因为鉴定过程中所采用的比对样本不具有客观性，故鉴定的结论也不具有客观性。
被告质证后认为，对鉴定意见的三性无异议。
综上原、被告的举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的五份收条，经被告周林质证后，虽然对真实性无异议，但对合法性及关联性不予认可，结合鉴定结论，虽然原告对鉴定结论不予认可，但没有提供反驳的证据，故本院对鉴定结论的三性予以确认。根据鉴定结论及原告也没有其他的证据佐证其确实将收条中的款项交付被告周林，故可以判定原告的五份收条的合法性及关联性，本院不予确认。对原告所提供的借条，虽然被告周林不予认可合法性及关联性，但被告周林在审理中已经自认2012年7月8日向原告借款40000元、2012年8月16日向原告借款50000元、2012年8月16日向原告借款60000元，故本院根据《证据规则》第七十四条关于“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对原告所自认的三笔借款依法予以确认。对借条中所载明的借款510000元，因原告没有其他证据佐证款项的支付事实，故本院对借条的合法性、关联性不予确认。对被告周林所提供的三份中国建设银行自动柜员机客户通知书，因不具备证据的形式要件，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：2012年7月8日被告周林向原告肖刚借款40000元、2012年8月16日向原告借款50000元、2012年8月16日向原告借款60000元。上述三次共计向原告肖刚借款150000元。现原告以被告周林未偿还借款为由，诉至本院主张诉请。
本院认为：本案原告肖刚与被告周林系民间借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”本案中，被告周林向原告肖刚借款150000元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力。本案的焦点问题是：原告的诉请是否具有事实及法律依据？就原告要求被告偿还借款510000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原告实际支付给被告周林德借款为150000元，被告周林应承担所欠原告借款150000元的民事责任。原告主张的510000元借款的事实，因原告所提交的证据不能证明该借款事实的主张，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对证据提出的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，原告应对其主张510000元的借款承担举证不能的法律后果。同样，被告周林也应就其主张依据偿还原告借款60000元的事实，承担举证不能的法律后果。就原告要求被告柳锦承担夫妻共同债务的诉请，虽然被告周林向原告肖刚所借款项系在两被告夫妻关系存续期间，但根据原告所述，借款用途是用于被告周林的工程承包，并非用于两被告的家庭共同支出，并且被告柳锦也未对周林的借款进行追认，故原告主张被告柳锦向其所借款项系夫妻共同债务的事实，本院不予认定，对原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周林于本判决生效后五日内偿还原告肖刚借款150000元；
二、驳回原告肖刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告周林承担3800元，原告肖刚承担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 施云红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邹 雄