wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初404号
原告张赴丽，女，汉族，1952年2月2日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人王立仁，男，汉族，1951年10月19日生，住址，系原告丈夫，特别授权。
被告洛阳国泰美居乐置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口百年家居建材城A-23幢108号、109号。
法定代表人李玉田，董事长。
委托代理人吴元银，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
原告张赴丽诉被告洛阳国泰美居乐置业有限公司（以下简称国泰美居乐置业公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张赴丽及其委托代理人王立仁，被告国泰美居乐置业公司之委托代理人吴元银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赴丽诉称：原告系洛阳市瀍河区旭升村村民，在洛川××高架桥东有家庭联产承包经营土地2亩，土地上承建有厂房、房屋，种植有树木和蔬菜。2016年12月23日，被告派施工铲车到原告家承包的土地上施工并铲除了原告家种植的蔬菜，原告家人对被告的行为进行了阻拦，村支部人员来进行说和，并同意进行赔偿后，被告才离开。2016年12月28日，接村支部通知，说区、村、支部领导及开发商与原告家协商征地事宜，于是原告丈夫和弟弟去拆迁办协商，原告和弟媳到承包地看护财产，原告和弟媳到承包地后，被告十几名工作人员限制原告及弟媳的人身自由，拉拽推打原告及弟媳，强行把原告推倒在地，并打的口出鲜血，双臂不能动弹，晕了过去。原告弟媳伤势较轻，遂拨打了110，并拨打120急救车将原告送至第一人民医院住院治疗。后经村委会和派出所调解，被告拒不调解。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费等共计15368.1元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告国泰美居乐置业公司辩称：被告没有对原告个人进行不法伤害，故原告的诉求没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系洛阳市瀍河区旭升村村民。原告在交警五大队后面有责任田。2016年12月28日，原告与被告工作人员因土地拆迁问题发生推拉，致使原告受伤。后原告至洛阳市第一人民医院就诊，经诊断为：1、右肩、左肘、左腕软组织伤；2、右侧冈上肌挫伤；3、肱骨上端骨挫伤（骨髓水肿）；4、脑梗塞。原告自2016年12月28日至2017年1月11日在该院住院，期间共支出医疗费4269.99元，陪护一人。出院医嘱为：1、休息一月；功能锻炼（四肢关节）；3、不适门诊治疗。后原告又在该院支出医药费365.45元。后原、被告因赔偿事宜协商不成，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费等共计15368.1元；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明：被告国泰美居乐置业公司于2016年1月22日取得瀍河区中州东路与启明南路交叉口东南角74665.9㎡土地的土地使用权证。原告月工资为1800元。2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为：原与被告因土地拆迁问题发生推拉，致使原告受伤，原告及被告工作人员均存在过错，结合本案具体情况，本院酌定原告负30%的责任，被告工作人员负70%责任，因被告工作人员系在履行职务过程中造成原告受伤，相应的不利后果应由被告承担。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的合理部分，本院予以支持。关于医疗费，对2017年2月7日、2017年2月3日的两张医疗费票据，不能证明与本案存在关联性，对该411.26元医疗费本院不予认定，其余的医疗费本院予以认定。关于误工费，根据原告伤情及出院医嘱，误工费应按原告月工资1800元计算45天。关于住院伙食补助费和营养费，分别按50元/天和10元/天计算14天。关于护理费，应按2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年标准计算14天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳国泰美居乐置业有限公司赔偿原告张赴丽医疗费3244.81元[（3810.89元+242元+77.10元+140元+146.18元+146.18元+73.09元）×70%]、营养费98元（140元×70%），住院伙食补助费490元（700元×70%）、误工费1890元（1800元/月÷30天/月×45天×70%）、护理费909.03元（33857元/年÷365天/年×14天×70%），共计6631.84元，被告洛阳国泰美居乐置业有限公司于本判决生效后十日内给付完毕；
驳回原告张赴丽的其他诉讼请求。
如被告洛阳国泰美居乐置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告洛阳国泰美居乐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 姚保平
二〇一七年六月八日
代书 记员 宋 洁
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初659号
起诉人：许凤，女，汉族，1982年10月14日出生，住洛阳市瀍河回族区。
代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师，特别授权。
起诉人许凤与孙丽娅、孙丽红、张丽娟、马宇仁、尚湉民间借贷纠纷一案，许凤诉称，2014年8月31日，原被告及宇仁公司三方签订《资金出借担保合同书》，约定孙丽娅向原告借款50万元，借款期限为四个月，自2014年8月31日起至同年12月30日止，利率为月息1.5%，孙丽娅及宇仁公司在合同、收据上均加盖印章，宇仁公司另外出具承诺函，承诺“本保证担保的方式为连带责任保证”。此后孙丽娅又通过此种方式分别向原告借款20万元、33万元、50万元。宇仁公司也均出具了承诺函，承诺“连带担保责任”。被告除支付了最初几个月的利息外，此后利息没有支付。借款期满后本金也不予归还，经多次催要均无结果。宇仁公司于2015年8月17日注销，在保证期间内。故诉至法院请求：1、判令被告连带偿还借款本金153万元及利息22.95万元；2、本案诉讼费、保全费、公证费、评估费、保险费、执行费、律师费、公告费、调查取证费、交通费等由被告承担。
经审查，本院认为，许凤与孙丽娅及宇仁公司的《资金出借担保合同书》第十五条写明，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商、协商不成的，在担保人所在地人民法院提起诉讼。宇仁公司住所地为洛阳市××工区××路××广场××单元××室，本案应在洛阳市西工区法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条明确规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。宇仁公司注销与否，不影响合同对于管辖的约定效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、一百二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定之规定，裁定如下：
对许凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孔佩佩
二〇一七年六月十二日
书记员 吴朋朋
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审965号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人丁洪岑，男，41岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人丁洪岑土地行政处罚一案，申请执行人于2016年08月30日作出宛龙国土资处[2016]450号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定丁洪岑“于2005年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河坡镇潦河坡村潦白组土地455平方米，合0.6825亩，（其中耕地256平方米，合0.384亩，建设用地199平方米，合0.2985亩，不符合潦河坡镇土地利用总体规划）建加油站的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对丁洪岑作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地455平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3157元（其中耕地按每平方米10元处罚，计2560元，建设用地按每平方米3元处罚，计597元）”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]450号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]450号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：刘小宁
审判员 ：吴张红
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审965号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人丁洪岑，男，41岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人丁洪岑土地行政处罚一案，申请执行人于2016年08月30日作出宛龙国土资处[2016]450号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定丁洪岑“于2005年8月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河坡镇潦河坡村潦白组土地455平方米，合0.6825亩，（其中耕地256平方米，合0.384亩，建设用地199平方米，合0.2985亩，不符合潦河坡镇土地利用总体规划）建加油站的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对丁洪岑作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地455平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3157元（其中耕地按每平方米10元处罚，计2560元，建设用地按每平方米3元处罚，计597元）”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]450号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]450号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：刘小宁审判员 ：吴张红二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11535号
原告：杨柳，女，汉族，1987年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何焕开、杜婵娟，均系重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：万培刚，男，汉族，1971年11月24日出生，住重庆市江津区。
被告：程文君，女，汉族，1981年7月4日出生，住重庆市江津区。
被告：吴弟旭，男，汉族，1977年1月13日出生，住重庆市江津区。
原告杨柳与被告万培刚、被告程文君、被告吴弟旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人杜婵娟到庭参加了诉讼，被告万培刚、被告程文君、被告吴弟旭经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称：被告万培刚、被告程文君因资金需要在2014年1月10日向原告借款300000.00元，约定每月按2%计算利息，归还期限为2014年8月9日，被告吴弟旭对该借款提供连带责任担保。由于被告逾期没有还本付息，原告催收未果，要求三被告归还借款300000.00元，并支付利息，按月利率2%计算，从2015年4月28日起到付清借款时止，并要求被告支付原告维权所支出的律师费18000.00元。
被告万培刚、被告程文君、被告吴弟旭未提供答辩。
经审理查明：2014年1月10日被告万培刚、被告程文君因资金需要，通过中介与原告杨柳签订一份借款合同，约定借款30万元，利息按月利率2%计算，归还期限为2014年8月9日，同时还约定，如果违约，除承担还本付息责任外，还有承担权利人维权所支出的律师费、诉讼费等。被告吴弟旭自愿为两被告借款提供连带责任担保，并与原告签订了一份担保合同，约定保证期限是借款期限届满后两年内，随后，原告通过银行转账支付了借款30万元。逾期，被告万培刚、被告程文君没有按期归还借款，将利息支付到2015年4月27日。过后，原告多次催收不成，找担保人也未果，遂起诉要求支持其上述主张。另查明：2015年12月7日原告为了维护权益，采用诉讼解决纠纷，与重庆渝津律师事务所签订一份法律事务委托合同，约定并支付了律师费18000.00元。
上述事实，有原告与被告签订的借款合同、借据、银行转账流水账单和担保合同，有原告与律师事务所签订的委托合同和付款发票，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告万培刚、被告程文君向原告杨柳借款，应当按期还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并应当承担原告维权所支出的律师费；被告吴弟旭自愿为被告万培刚、被告程文君借款提供连带责任保证，在保证期限内应当承担连带清偿责任。原告起诉合理、合法，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万培刚、被告程文君本判决生效后十日内归还原告杨柳借款300000.00元，并支付原告资金利息，以300000.00元为基数，按月利率2%计算，从2015年4月28日起到付清借款为止
二、被告万培刚、被告程文君本判决生效后十日内支付原告杨柳维权所支出的律师费18000.00元。
三、被告吴弟旭对被告万培刚、被告程文君上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，财产保全费2520.00元，共计5420.00元，由被告万培刚、被告程文君负担，由被告吴弟旭连带清偿，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一六年三月十六日
书记员 陈思越
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7271号
原告：高桂芳，女，1950年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：祝光华，男，1967年4月16日生，汉族，住江西省德兴市。
被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
主要负责人：强来娣，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟杰，男。
原告高桂芳与被告祝光华、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2017年4月1日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高桂芳撤回起诉处理。
审判员 夏君
二〇一七年四月五日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21196号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告董天华,男,汉族，1976年2月17日出生，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告董天华信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员李雪担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告董天华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，董天华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月8日累积欠款本息共计41225.99元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、董天华立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月8日的信用卡透支本金24629.77元、利息15292.77元、费用1303.45元,合计41225.99元;并支付自2017年6月9日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金24629.77元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由董天华承担。
被告董天华未答辩。
经审理查明，2014年3月，董天华向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向董天华发放了信用卡一张。董天华从其信用卡账户中透支，截止2017年6月8日，董天华欠交通银行重庆分行信用卡透支本金24629.77元、利息15292.77元、费用1303.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董天华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向董天华发放了信用卡，董天华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。董天华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告董天华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董天华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月8日的透支本金24629.77元、利息15292.77元、费用1303.45元,合计41225.99元，并支付自2017年6月9日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金24629.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费831元，由被告董天华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 雪
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4530号
申请执行人:刘凯，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人:唐晓霞，女，1965年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行刘凯与唐晓霞民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘凯有借款本金及利息、诉讼费等共计55390元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4530号申请执行人:刘凯，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人:唐晓霞，女，1965年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行刘凯与唐晓霞民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘凯有借款本金及利息、诉讼费等共计55390元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十八日书记员 唐海峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第547号
上诉人（原审原告）粟奇文，男，1968年出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师。
委托代理人邱思，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城区粮食局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路。
法定代表人钟兴满，该局局长。
委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师。
上诉人粟奇文因与被上诉人常德市鼎城区粮食局（以下简称粮食局）劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1084号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进�了审理。上诉人粟奇文及其委托代理人赵义厚、邱思，被上诉人粮食局的委托代理人吴礼明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，粟奇文起诉的理由及诉讼请求是基于粮食系统改制改革引发的职工下岗、经济补偿等方面的纠纷，常德市鼎城区黄土店粮食购销站的改制系由政府主导实施，改制过程中，企业与劳动者之间的关系不是平等民事主体之间的民事法律关系，改制的行为也不是当事人履行劳动合同的行为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案中常德市鼎城区黄土店粮食购销站的改制并非由企业自主进行，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条�一款（三）项的规定，裁定：驳回粟奇文的起诉。
原审法院裁定后，粟奇文不服，以本案不属于改制过程中发生的争议，人民法院应予受理。粟奇文请求的是支付2004年至2013年3月未签订劳动合同的双倍工资，不是改制过程中发生的争议，与改制没有关系为由，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，判决常德市鼎城区粮食局支付违法解除劳动合同赔偿金19000元和支付未签订劳动合同的双倍工资199500元，两项共计218500元。
粟奇文在二审期间未向本院提交新的证据材料。
粮食局答辩称，原审裁定驳回粟奇文的起诉是正确的，粟奇文的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
粮食局在二审期间向本院提交新的证据材料有粟奇文到黄土镇财政所领取终止劳动合同关系补偿费和生活补助费的领条一份，拟证明粟奇文领取的终止劳动的补偿是�府发放的，而不是用人单位给付的事实。
对粮食局提交的新证据材料，经庭审质证，粟奇文对其真实性、合法性、关联性均持异议，认为该证据来源不清，也与本案没有关联性。本院认为，粮食局提交的新证据材料系政府行为，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审查查明，2003年以前，粟奇文由鼎城区劳动局招工分配到全民所有制企业黄土店粮食购销站工作。2003年4月，鼎城区人民政府根据国务院、省、市有关文件精神对辖区粮食系统进行改革，对粮食系统的职工进行了身份置换。2003年5月，黄土店粮食购销站与粟奇文签订了为期一年的劳动合同。合同到期后，双方未续签劳动合同，但2004年5月至2013年3月粟奇文仍在黄土店粮食购销站工作。2013年3月20日，鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，决定成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组（常鼎办通（2013）29号），2013年4月19日，鼎城区人民政府出台了常鼎政办发（2013）17号《常德市鼎城区依法终止（解除）国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员（含粟奇文）依法终止（解除）劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。2015年7月3日，粟奇文提起诉讼，请求判令粮食局向粟奇文支付违法解除劳动合同的赔偿金19000元；支付未签订劳动合同的双倍工资199500元。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。根据双方当事人的陈述及查明的事实，鼎城区人民政府根据国务院、省、市有关文件精神对辖区粮食系统进行改革，对粮食系统的职工进行了身份置换。粟奇文等身份置换后，黄土店粮食购销站返聘粟奇文，双方签订了为期一年的劳动合同，此后，粟奇文仍在黄土店粮食购销站工作到2013年4月。2013年3月20日，鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，出台了依法终止（解除）国有粮食企业返聘人员劳动关系的相关文件，对全区粮食系统的返聘人员（含粟奇文）依法终止（解除）劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了处理。粟奇文劳动关系的终止，不是用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为，而是政府主导之下的改制行为，因改制引发的争议，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改�引发的争议，人民法院应予受理”，而本案中黄土店粮食购销站的改制并非由企业自主进行，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院驳回粟奇文的起诉是正确的。粟奇文上诉所提理由，经查均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年十一月十日
书记员 赵丹丹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第119号
原告：蔡兴华，男，汉族，贵州省六盘水市人。
委托代理人：刘光茂，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司。
原告蔡兴华诉被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡兴华的委托代理人刘光茂，被告中国人民财产保险公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蔡兴华诉称：2014年9月17日下午，原告驾驶自有的车辆行驶至钟山区明湖路时，因暴雨导致车辆熄火，原告随即拨打95518（被告保险服务专线）报案，但是被告并没有及时到达出险现场，而是询问了基本情况后要求原告自行拍照保留现场，并自行到修理厂修理。因为原告联系不到修理厂，多次催促被告，后被告给原告联系了六盘水三和睿豪汽车服务有限公司来拖车并维修。被告在保险事故发生后一个月才给原告的车辆定损，定损金额为4796元，该定损金额不足以维修投保车辆。该车辆经六盘水三和睿豪汽车服务有限公司维修结算，原告共支付修理费62665元，原告以此向被告主张62665元的保险理赔，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求被告赔偿其被保险车辆的修理费62665元。
被告中国人民财产保险公司辩称：原告在被告处投保了商业险，责任限额为394700元，保险期间自2014年2月24日至2015年2月23日，被告将依据法律规定及合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告擅自扩大的损失不承担赔偿责任。
综合原告的诉请，被告的答辩，诉辩双方存在的争议焦点为：被告是否应该赔偿原告修理费的全部损失？
原告蔡兴华针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告的身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，用以证实原告的身份及车辆所有情况。
2.机动车辆保险单1份，用以证实原告车辆在被告处投保的情况。
3.机动车保险快捷案件处理单1份，用以证实原告的车辆受损后报案的情况。
4.机动车保险事故现场查勘记录1份，用以证实原告的车辆受损后，被告于2014年9月19日进行了现场勘查的情况。
5.机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证实原告车辆经被告定损金额为4796元，对此原告没有签名确认的事实。
6.六盘水三和睿豪汽车服务有限公司结算单、修理费发票、POS机签单各1份，用以证实原告开支的修理费62665元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为只按照定损金额进行赔偿。
被告中国人民财产保险公司未向本院提交证据材料。
本院认证认为，对双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认和采信。原告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性、关联性予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月21日，原告将其所有的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司，投保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等，其中机动车损失保险的保险金额为394700元，被保险人为蔡兴华，保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日。2014年9月17日，原告驾驶车辆至贵州省六盘水市钟山区明湖路42号时，因暴雨导致车辆熄火。原告随即报了案，被告联系六盘水三和睿豪汽车服务有限公司来拖车并维修，被告于2012年9月19日对该车辆进行勘查，于2014年10月16日对该车进行定损，定损金额为4796元。原告的车辆经六盘水三和睿豪汽车服务有限公司维修，实际产生的修理费为62665元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求被告赔偿其车辆修理费。
本院认为，财产保险合同是投保人与保险人之间所达成的，由投保人缴付保险费，保险人对于承保的物质财产及其相关利益因保险事故造成的损失承担赔偿责任的保险合同。原告蔡兴华与被告中国人民财产保险股份有限公司签订的保险合同成立、生效，该合同对双方当事人具有法律约束力。2014年9月17日，原告的车辆因暴雨导致发动机熄火，根据中国人民财产保险股份有限公司的保险条款规定，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸原因造成被保险机动车损失的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，故被告应该对此事故造成被保险车辆的损失承担赔偿责任。被告认为原告的车辆被水淹的情况下，是原告擅自将车辆的损失扩大，根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，故对原告擅自扩大的损失不应承担赔偿责任。对此被告未提交相应的证据予以证实，故被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司于判决生效后10日内赔偿原告蔡兴华车辆修理费人民币62665元。
案件受理费人民币1366元，退回原告蔡兴华人民币683元，其余人民币683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 周 纬
二〇一五年一月十九日
书记员 胡秋艳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第119号
原告胡运文，男，汉族，1973年11月出生，住四川省三台县。
被告江西岳顶建设工程有限公司，住所地，江西省上饶市。
法定代表人程丽江，系公司经理。
被告罗正兴，男，汉族，1974年10月出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。
被告陈长军，男，45岁，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。
本院于2015年1月30日受理了原告胡运文诉被告江西岳顶建设工程有限公司、罗正兴、陈长军建设工程施工合同纠纷一案，原告胡运文于2015年3月16日以证据不足及起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡运文提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡运文撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元（原告已预交），由原告胡运文负担。
审判员 屈云
二〇一五年三月十六日
书记员 任凤
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第119号原告：蔡兴华，男，1984年5月22日生，汉族，贵州省六盘水市人，六盘水市邮政局职工，住贵州省盘县。委托代理人：刘光茂，富源县中安街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司。组织机构代码：21731144-0。负责人：王丽，系公司总经理。地址：富源县中安街道金城北路。委托代理人:刘敏，云南洪兴律师事务所律师。原告蔡兴华诉被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称“中国人民财产保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡兴华的委托代理人刘光茂，被告中国人民财产保险公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，现已审理终结。原告蔡兴华诉称：2014年9月17日下午，原告驾驶自有的贵Ｂ×××××号车辆行驶至钟山区时，因暴雨导致车辆熄火，原告随即拨打95518（被告保险服务专线）报案，但是被告并没有及时到达出险现场，而是询问了基本情况后要求原告自行拍照保留现场，并自行到修理厂修理。因为原告联系不到修理厂，多次催促被告，后被告给原告联系了六盘水三和睿豪汽车服务有限公司来拖车并维修。被告在保险事故发生后一个月才给原告的车辆定损，定损金额为4796元，该定损金额不足以维修投保车辆。贵Ｂ×××××号车辆经六盘水三和睿豪汽车服务有限公司维修结算，原告共支付修理费62665元，原告以此向被告主张62665元的保险理赔，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求被告赔偿其被保险车辆的修理费62665元。被告中国人民财产保险公司辩称：原告在被告处投保了商业险，责任限额为394700元，保险期间自2014年2月24日至2015年2月23日，被告将依据法律规定及合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告擅自扩大的损失不承担赔偿责任。综合原告的诉请，被告的答辩，诉辩双方存在的争议焦点为：被告是否应该赔偿原告修理费的全部损失？原告蔡兴华针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告的身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，用以证实原告的身份及车辆所有情况。2.机动车辆保险单1份，用以证实原告所有的贵Ｂ×××××号车辆在被告处投保的情况。3.机动车保险快捷案件处理单1份，用以证实原告的车辆受损后报案的情况。4.机动车保险事故现场查勘记录1份，用以证实原告的车辆受损后，被告于2014年9月19日进行了现场勘查的情况。5.机动车保险车辆损失情况确认书1份，用以证实原告所有的贵Ｂ×××××车辆经被告定损金额为4796元，对此原告没有签名确认的事实。6.六盘水三和睿豪汽车服务有限公司结算单、修理费发票、POS机签单各1份，用以证实原告为修理贵Ｂ×××××号车辆开支的修理费62665元的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为只按照定损金额进行赔偿。被告中国人民财产保险公司未向本院提交证据材料。本院认证认为，对双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认和采信。原告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性、关联性予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月21日，原告将其所有的贵Ｂ×××××号车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司，投保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等，其中机动车损失保险的保险金额为394700元，被保险人为蔡兴华，保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日。2014年9月17日，原告驾驶贵Ｂ×××××号车辆至贵州省六盘水市钟山区时，因暴雨导致车辆熄火。原告随即报了案，被告联系六盘水三和睿豪汽车服务有限公司来拖车并维修，被告于2012年9月19日对该车辆进行勘查，于2014年10月16日对该车进行定损，定损金额为4796元。原告的车辆经六盘水三和睿豪汽车服务有限公司维修，实际产生的修理费为62665元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求被告赔偿其车辆修理费。本院认为，财产保险合同是投保人与保险人之间所达成的，由投保人缴付保险费，保险人对于承保的物质财产及其相关利益因保险事故造成的损失承担赔偿责任的保险合同。原告蔡兴华与被告中国人民财产保险股份有限公司签订的保险合同成立、生效，该合同对双方当事人具有法律约束力。2014年9月17日，原告的车辆因暴雨导致发动机熄火，根据中国人民财产保险股份有限公司的保险条款规定，在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸原因造成被保险机动车损失的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，故被告应该对此事故造成被保险车辆的损失承担赔偿责任。被告认为原告的车辆被水淹的情况下，是原告擅自将车辆的损失扩大，根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第（十）项规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，故对原告擅自扩大的损失不应承担赔偿责任。对此被告未提交相应的证据予以证实，故被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司于判决生效后10日内赔偿原告蔡兴华车辆修理费人民币62665元。案件受理费人民币1366元，退回原告蔡兴华人民币683元，其余人民币683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员 周 纬二〇一五年一月十九日书记员 胡秋艳
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第119号原告潘某某，男，汉族，1950年12月8日生，上海市人，住上海市南汇区，现住昆明市官渡区。委托代理人廖建昆，云南当代律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明全拓房地产开发有限公司，登记住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路**，现住所：富民县永定街道办事处伽峰路1号。注册号：530124100004487；组织机构代码：56006634-X。法定代表人刘绍忠，董事长。本院在审理原告诉被告商品房购销合同纠纷一案中，双方达成案外协议，原告自愿申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告的申请符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第〈五〉项之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。审判长 汪 洋审判员 李庆芬审判员 钟玉祥二〇一五年五月十五日书记员 火有明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7111号
原告孙贞蒲，男，1952年5月21日出生，自由职业者。
委托代理人石柳，北京市大器律师事务所律师。
委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。
被告北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。
法定代表人刘菊，总经理。
委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。
原告孙贞蒲与被告北京强润影视有限公司（以下简称强润公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贞蒲的委托代理人石柳、王韵，被告强润公司的委托代理人谢冬飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贞蒲诉称：2014年9月10日，我与强润公司签订了《八女投江》职员聘任书（以下简称“该合同”），约定强润公司投资拍摄电视连续剧《八女投江》，聘任我担任服装组长工作，合同约定了我的工作职责及酬金支付事宜，合约期为2014年9月1日始至完成拍摄工作（停机之日）止。合同签订后，我依据合同履行职责，开展工作，但强润公司未依约履行合同，并于2014年11月8日启用其他摄制组开机拍摄该合同所涉电视剧，且拒不向我支付酬金。强润公司的违约行为导致合同无法继续履行，已经构成根本违约，侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付我劳务报酬人民币2072元；2、被告向我支付合理费用人民币5215元；3、诉讼费由被告负担。
被告强润公司辩称：我公司没有与其签订过劳务合同，公司也未授权辛莉莎与其签订劳务合同，公司也完全不知道辛莉莎与其是否签订了劳务合同。因此公司与其之间没有劳务合同关系，不应向其支付酬金。当时预算没有出，由于辛莉莎的干预又迟迟不能确定拍摄地点，而剧本也一拖再拖，太多的不确定因素决定了公司方面不可能与在案的除辛莉莎、谭锐铭之外的人签订劳务合同。原告是否参与了工作，参与了什么工作，完全是由辛莉莎掌握的。公司已根据辛莉莎之前的要求支付了6.8万元的费用，至于这些费用都做什么用途，都是由辛莉莎自己衡量支配的，且至今辛莉莎也未将费用支出明细与凭证交付公司。因此，原告未与我公司之间形成劳务合同关系，其应当向辛莉莎主张权利。退一步讲，如果原告付出的劳务确实用于了《八女投江》的拍摄，而其又不向辛莉莎主张权利，那么基于不当得利关系，鉴于双方未签订劳务合同，也应当根据其实际的劳务衡量来确认费用，而绝不应该以原告的计算标准来计算劳务费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月14日，强润公司（甲方）与辛莉莎（乙方）签订《八女投江》职员聘任书，合同约定：甲方投资拍摄三十集电视连续剧《八女投江》，特聘乙方担任执行制片人工作，甲、乙双方本着相互谅解的态度，经双方友好协商，特达成如下协议：一、合约期为2014年6月5日始至完成拍摄工作（停机之日）止。四、乙方应认真制定该剧的拍摄预算，并交由甲方审核确认后，严格执行。在拍摄过程中，严格履行制片人应尽的职责。六、该片播出时，甲方负责安排乙方出现于片中的演、职员表，人名、字幕及有关宣传资料和印刷品，字幕呈现方式由甲方确定。七、在制作过程中，乙方因私发生的差旅费、食、宿费用由乙方个人承担，甲方无义务提供乙方个人的预支酬金和借款。合同签订后，强润公司向辛莉莎支付了第一笔酬劳45000元。后辛莉莎与谭锐铭、杨连泽、孙永强、柏琳、施大军、孙贞蒲、陈焕良、何永高到横店取景，通过聘用演员、后期制作、职员对影片开拍前的工作进行筹备。
2014年9月10日，强润公司《八女投江》摄制组（甲方：代表人辛莉莎）与孙贞蒲（乙方）签订《八女投江》职员聘任书，合同约定：甲方拍摄30集电视连续剧《八女投江》，特聘乙方担任服装组长工作，甲、乙双方本着相互谅解的态度，经双方友好协商，特达成如下协议：一、合约期为2014年9月1日始，至2015年1月30日或完成拍摄工作（停机之日）止。二、甲方向乙方支付合约酬金为：叁仟伍佰元／集，共计叁拾集。酬金总额为人民币：壹拾万五仟元（105000.00）人民币。
2014年8月26日至29日，孙贞蒲与辛莉莎等人到横店影视城进行现场勘察，选取拍摄场地。且在2014年10月份为到组演员挑选服装。
再查，2014年11月8日，强润公司启用其他摄制组，在林口拍摄《八女投江》，强润公司摄制组不再与孙贞蒲继续该剧组的合作，且辛莉莎在2014年10月8日也向强润公司邮寄了其薪酬费用计算清单。
上述事实，有原告提供《﹤八女投江﹥职员聘任书》、林口开机打印件、证明、被告提供的2014年10月8日辛莉莎提供的酬金计算表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，孙贞蒲与强润公司《八女投江》摄制组签订《﹤八女投江﹥职员聘任书》，双方之间形成劳务合同关系，双方均应依合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点在于：强润公司是否应向孙贞蒲支付劳动报酬。本院认为，强润公司应向孙贞蒲支付劳动报酬。理由如下：摄制组是专为拍摄一部电影或电视剧由各种专业人员组织起来的集体，又叫剧组。强润公司聘用辛莉莎担任执行制片人的工作，辛莉莎组建了《八女投江》摄制组，并与孙贞蒲签订了劳务合同，符合影视界的行业惯例，故强润公司从未同意与孙贞蒲签订合同的辩称本院不予采纳。关于孙贞蒲主张劳动报酬的数额，本院认为，孙贞蒲从事的艺术创作工作，不能简单量化其工作，庭审中，孙贞蒲提交的职员聘用合同、证明等证明其已经进行了相关的准备工作，亦履行了合同的部分义务。本院综合孙贞蒲已完成工作及本案的实际情况，酌定强润公司应向孙贞蒲支付劳动报酬2000元，对孙贞蒲过高的诉讼请求本院不予支持。
孙贞蒲主张强润公司向其支付的合理费用5215元无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京强润影视有限公司于本判决生效后十日内支付给原告孙贞蒲劳务报酬共计二千元。
二、驳回原告孙贞蒲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五十元，由原告孙贞蒲承担二十五元，已交纳；由被告北京强润影视有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 陈英方
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 淼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第864号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第658号民事判决书：被执行人张某某应当在判决书生效后给付申请执行人杨某某孩子抚养费5000元，申请执行人杨某某给付被执行人张某某征地款720元，交付财产被子2床，毛毯1条，小天鹅双缸洗衣机1台，海尔电冰箱1个。案件受理费100元，由杨某某各张某某负担50元。
本案在执行中，申请执行人杨某某于2013年11月24日表示放弃对以上财产的执行，被执行人张某某也表示放弃财产及720元征地款的执行，本案和解执行。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第658号民事判决书的执行。
免交执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常喜娥
二〇一三年十二月二日
书记员 郭 扬
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执82号
申请执行人：ＸＸ林，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住西乡县
委托代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
被执行人：李长安，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人：李长征，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住西乡县
申请执行人ＸＸ林与被执行人李长安、李长征民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初281号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李长安偿还民事判决书确定借款本金200000元及利息91730元（利息从2014年8月6日至2016年7月4日按年利率24%算）。李长征承担连带清偿责任。本院已受理。
本案�执行过程中，因被执行人李长安、李长征外出务工。本院依法向被执行人李长安、李长征公告送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费6100元、申请执行费4275元。逾期后，二被执行人未履行。经查询，被被执行人李长安名下位于西乡县城北街道办事处东关片区改造一区工程安置房3号楼西单元十八层西室房产一套（99.78平方米），已登记抵押给西乡农村商业银行城东支行，本院已依法查封。查询被执行人李长安、李长征银行无存款，市场监督管理局、车辆管理部门无登记信息。现被执行人暂无财产可供执行。本院将执行及核查情况告知申请执行人后，申请执行人对核查结果认可。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人ＸＸ林未受偿的291730元本息保留其债权；并将李长安、李长征纳入失信被执行人名单。案件受理费6100元、申请执行费4275元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初281号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 邢汉飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 睿
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执82号之一
申请执行人：ＸＸ林，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。
被执行人：李长安，男，1976年6月45日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李长征，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人ＸＸ林与被执行人李长安、李长征民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0727民初281号民事判决书，于2016年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李长安偿还ＸＸ林借款本金200000元及利息91730元（利息从2014年8月6日至2016年7月4日，按年利率24%计算），李长征对借款本息承担连带清偿责任；并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，向被执行人李长安、李长征公告送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费6100元，申请执行费4275元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李长安名下，坐落于西乡县城北街道办事处东关片区改造一期工程安置房3号楼西单元十八层西室房产一套（面积99.78㎡），两年内房屋产权不得变更、抵押、过户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 韦祖金
审判员 穆晓红
二〇一七年四月十二日
书记员 龚武菊
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宁刑监字第6号
王瑾：
你因被申诉人何明理犯故意伤害罪（致人死亡）、强奸罪一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银刑初字第49号刑事附带民事判决和本院（2011）宁刑终字第38号刑事裁定不服，以“一、二审法院判决何明理无期徒刑，量刑畸轻，依法应判处其死刑；一、二审法院判决何明理赔偿经济损失过低，应判赔80万元。请求撤销一、二审判决”为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被申诉人何明理犯故意伤害罪、强奸罪的事实清楚，有原公诉机关提交的接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，尸体检验报告及照片、生物物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学活体损伤鉴定书、司法鉴定意见书（陕西司法精神医学鉴定中心作）、作案工具、户籍证明、被害人王瑾陈述、证人韩某某、饶某某的证言、被告人何明理供述等证据予以证实。原一审法院综合考虑被申诉人何明理的犯罪事实、性质、情节以及何明理系限定责任能力、民事赔偿等情节判处其无期徒刑并无不当。原一审判决判处何明理赔偿被害人王瑾各项经济损失人民币78632.66元符合法律规定，故申诉人王瑾提出的申诉理由均不能成立。
综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。申诉人王瑾的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月三十日
福建省宁德市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）宁刑监字第6号杨国星、邱萍冰：你们因苏方必犯职务侵占罪、杨国星犯滥用职权罪一案，不服本院（2012）宁刑终字第228号刑事裁定，以原审认定事实错误、定性错误为主要理由，向本院提出申诉，要求改判杨国星无罪。本院依法对该案进行了复查，确认原审在认定事实、适用法律和定性方面是正确的。现对你们的申诉理由答复如下：（一）关于本案事实认定问题。你们申诉称，原审二份裁定前后矛盾，认定飞鸾镇政府财产遭受损失没有事实依据。（2011）宁刑终字第136号刑事裁定以事实不清，证据不足，发回蕉城区法院重新审判，而在没有补充任何证据情况下，（2012）宁刑终字第228号刑事裁定又认为事实清楚构成犯罪。重审裁定认定，1998年12月22日，苏方必将飞鸾镇政府所持的水电站60%产权入股泓发公司，并使泓发公司的注册资本虚增为1118万元，飞鸾镇政府在水电站的产权比例由60%下降为50.27%，造成飞鸾镇政府91.1万元的经济损失。同一份裁定却认定，1998年12月22日，泓发公司注册资本变更为1118万元，飞鸾镇经委股权比例为50.27%，苏方必的行为将自己在飞鸾镇水电站的股权比例增加了8.31%，而飞鸾镇水电站此时资产评估价值为936.668万元，因此，飞鸾镇政府股权损失的金额应认定为77.837万元，即苏方必侵占股权的价值为77.837万元。这明显存在矛盾，且这一损失实际并不存在。经查，2011年7月15日，宁德市蕉城区人民法院对苏方必犯职务侵占罪、杨国星犯滥用职权罪一案作出（2010）蕉刑初字第141号刑事判决：1、被告人苏方必犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。2、被告人杨国星犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。上诉后，本院于2011年11月24日作出（2011）宁刑终字第136号刑事裁定，以原判认定苏方必犯职务侵占罪、杨国星犯滥用职权罪的事实不清、证据不足为由，撤销宁德市蕉城区人民法院（2010）蕉刑初字第141号刑事判决，将本案发回重审。发回重审后，检察机关补充了1998年度飞鸾镇党政联席会议、党委会议记录和飞鸾镇党委政府1998年度经济工作情况报告等材料，并对要求补充侦查的其他相关问题予以回复。据此，宁德市蕉城区人民法院重审后作出（2011）蕉刑初字第384号刑事判决，本院二审裁定维持。蕉城区人民法院重审后作出的（2011）蕉刑初字第384号刑事判决书在表述飞鸾镇政府经济损失时确实存在既有认定91.1万元，也有认定77.837万元的情况，但在本院二审作出的（2012）宁刑终字第228号刑事裁定书中已经予以纠正，即认定杨国星造成飞鸾镇政府的股权损失为91.1万元。另外，经工商变更登记，飞鸾镇政府所持的水电站60%产权已经从法律意义上入股泓发公司，苏方必与飞鸾镇政府在此后虽仍履行委托承包经营合同以及双方约定的占飞鸾镇水电站的股权比例，但不足以改变该事实及泓发公司各股东之间的股权比例。杨国星的行为促成苏方必将飞鸾镇政府所持的水电站60%产权入股泓发公司，并使泓发公司的注册资本虚增为1118万元，其时泓发公司所有的资产实际只有飞鸾镇水电站，而飞鸾镇水电站的资产评估价值为936.668万元，飞鸾镇政府在水电站的产权比例实际上已由60%下降为50.27%，由此造成飞鸾镇政府股权损失价值91.1万元。你们的此项申诉理由不能成立。（二）关于本案定性问题。你们申诉称，增资合同、出资合同未进入工商登记材料的事实表明，其对泓发公司股权变动并没有产生任何作用；周永光和苏方必作为与本案违法工商登记有重大利害关系的人员，其证言不能作为定案依据；认定杨国星构成滥用职权罪违背法律规定。经查，首先，杨国星于1996年8月15日开始担任飞鸾镇人民政府镇长，任期至1999年7月31日，作为时任镇长，杨国星具有利用职权的便利。其次，杨国星有滥用职权的故意。苏方必的供述及杨国星曾作的供述等证据相互印证证实，杨国星同意飞鸾镇政府所持的飞鸾镇水电站60%产权入股泓发公司，且明知罗宁公司的150万元投资款系用于支付尤昌瑜的退股款而非增资，出资合同和增资合同所体现的出资额、股权比例等内容不真实。第三，杨国星实施了滥用职权的行为。飞鸾镇政府所持的水电站60%产权入股泓发公司并未经过飞鸾镇党委、政府同意。杨国星也未向镇党委、政府汇报而私自同意飞鸾镇政府所持的水电站60%产权按562万元入股泓发公司，私自代表飞鸾镇政府在增资合同和出资合同上签字盖章，在案证据表明杨国星事后未向镇党委、政府汇报，离任时也未将此事告诉下任镇长。杨国星的行为与飞鸾镇政府所持的水电站60%产权入股泓发公司及股权变更具有关联。第四，杨国星的行为使飞鸾镇政府在水电站的产权比例实际上已由60%下降为50.27%，股权损失价值91.1万元。综上，杨国星的行为符合滥用职权罪的犯罪构成要件，原判定性并无不当。你们的此项申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉不能成立，原审裁定应予维持。希你们服判息诉。特此通知。二〇一四年八月十二日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01257号
原告：杨某甲，男，1985年1月18日出生，汉族，灵璧县电信局职工。
被告：王某甲（又名韩梅），女，1986年1月14日出生，汉族，教师。
法定代理人：王某丙，系被告王某甲之父。
法定代理人：朱某甲，系被告王某甲之母。
委托代理人：尹丽娜。
原告杨某甲因与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年5月5日，向本院起诉。本院于2014年5月5日受理后依法由审判员吴斯适用简易程序于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨某甲及被告王某甲的委托代理人尹丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告不能正常地和别人交流，经常莫名其妙地吵闹，并散布谣言，侮辱原告及其家人，致使原告精神痛苦，对生活失去希望，现夫妻感情确已破裂。请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
王某甲辩称：原告所述不实。被告比较内向，原告白天不在家，不了解被告和原告父母、姐姐之间的矛盾，反而折磨被告，致使被告患有偏执型精神病，被告不会经常吵闹，否则也不会患有精神病。原告起诉后，原、被告仍然共同生活，夫妻感情很好，被告不同意离婚，请求法院判决不准予原告离婚。
杨某甲向本院提交了以下证据：原告的居民身份证、户口本和结婚证，证明原告自然状况和原、被告具有合法的夫妻关系，并生育一子杨某乙。
王某甲发表质证意见为：对原告提供证据无异议。
王某甲向本院提交了以下证据：1、被告的居民身份证，证明被告的主体资格。2、灵璧县灵城镇山南村委会证明一份，证明王某甲和韩梅是同一人。3、灵璧县灵城中心学校证明一份，证明韩梅即本案原告王某甲在校工作期间工作成绩一直突出，在2012年9月后发现有异常举动。4、南京脑科医院的入院、出院记录和合肥市精神病医院住院病史记录，证明原告王某甲2013年6月6日入院，同年7月24日出院，并载明诊断病情为精神分裂症，出院建议：避免不良刺激，保持情绪稳定，同时证明被告病情系婚后所得。5、原、被告婚前恋爱照片一组，证明原、被告婚前感情较好。6、南京脑科医院发票一组，证明被告生病至今花费了大量的医药费均由被告父母支付。7、中国农业银行明细对账单一份，证明被告在患病期间所花费的医药费，原告没有支付分文，而是被告父亲王某丙支付。
杨某甲发表质证意见为：对被告提供证据1、2无异议。证据3、4系被告母亲代述。医院诊断被告精神病系中度，而中度不可能二、三年形成。证据5的真实性无异议，但认为原、被告是××××年××月认识，3月份分手，但发现被告已怀孕，双方遂4月份订婚，6月份结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。证据6、被告在合肥医院的医药费是原告支付，在南京医院被告父母可能出一部分，因为被告有存款、有工资，是被告出的。证据7的真实性无异议，但被告父母可以回家取被告工资。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：杨某甲提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。王某甲提供的证据1、2，原告均无异议，本院经审查予以确认。证据3、4、5、6、7证明内容不是本案争议的焦点，本院不予认证。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告于2009年初相识，××××年××月××日办理结婚登记，并生育一子，取名杨某乙。婚后，原、被告双方产生了矛盾。2014年5月5日，原告起诉来院，请求依法判令与被告离婚等事宜。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原、被告婚后共同生活多年，应当具有一定的夫妻感情，期间，双方虽有纠纷，但从庭审查明的情况看，尚不能查明双方的夫妻感情确已破裂。加之，《中华人民共和国婚姻法》规定夫妻有互相扶养的义务。被告处在患病期间，要避免精神刺激、保持情绪稳定，此时正需要亲人的关心、鼓励，以帮助其增强战胜病魔的勇气、树立生活的信心，双方应不离为宜。原告虽诉称夫妻感情确已破裂，但没有足够的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一四年六月二十七日
书记员 汤净
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00234号
原告候建兵，男，汉族，1963年4月21日出生，陕西省延长县交口镇普河行政村北卓村人，现住该村，系被保险人候小峰之父。
原告刘彩玲，女，汉族，1966年6月13日出生，陕西省延长县交口镇普河行政村北卓村人，现住该村，系被保险人候小峰之母。
二原告委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋
负责人：张成军，该公司总经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告候建兵、刘彩玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称中国平安财保公司延安支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人李飞龙和被告委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候建兵、刘彩玲诉称，2014年3月19日，延安飞鸿电力安装工程有限责任公司在被告中国平安财保公司延安支公司，为候小峰等九名员工投保了短期健康保险和意外伤害保险。合同约定，每人平安团体意外伤害保险金额为650000元及附加医疗险等，共缴保费10125元。同年6月25日11时20分许，被保险人候小峰驾驶摩托车发生交通事故，致其当场死亡。同年9月11日，被告发出了不予理赔通知书，经交涉未果成诉。请求判令被告赔付原告之子候小峰意外伤害身故保险金650000元，本案诉讼费由被告承担。
原告候建兵、刘彩玲为证明其主张成立，在举证期内向本院提交了如下证椐：
证椐一：《短期健康保险和意外伤害保险保单》、《票椐》各一份。证明延安飞鸿电力安装工程有限责任公司为候小峰等九名员工投保了平安团体意外伤害保险，保险金额为650000元的事实，以证明被保险人在保险期间发生意外伤害身故后，被告应依约赔付原告保险金650000元。
证椐二：《道路交通事故认定书》、《尸体处理通知书》、《身份证》、《死亡注销证明》各一份。证明被投保人候小峰于2014年6月25日11时20分许车祸死亡的事实，以证明被告应依约赔付原告意外伤害身故保险金650000元。
证椐三：《被保险人亲属证明表》、《常住人口登记卡》、《身份证》。证明被投保人候小峰系原告夫妇之子的事实，以证明二原告系适格诉讼主体。
证椐四：《谈话录音资料》（包括光盘和录音整理材料）。证明被告对合同中免责条款未履行提示和说明义务的事实，以证明合同中的免责条款对投保人和被保险人不产生效力。
被告中国平安财保公司延安支公司辩称：一，对投保事实和被投保人死亡的事实没有异议；二，本案受害人候小峰是无证驾驶导致发生交通事故死亡，依照保险合同约定，保险公司不承担赔付责任；三，诉讼费保险公司不承担。
被告中国平安财保公司延安支公司为证明其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交了以下证椐：
《短期健康保险和意外伤害保险保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险条款》（以下简称保险条款）各一份。证明：1，被告和延安飞鸿电力安装工程有限公司签订了保险合同，双方是合同的主体；2，该保险合同业务是平安公司张永利办理的；3，投保人盖章确认己收到保险条款和免除责任；4，合同条款第七条明确约定无证驾驶发生保险事故，保险公司不承担赔付责任。
经庭审质证，被告中国平安财保公司延安支公司对原告提供的第一组证椐的真实性无异议，对其证明的目的有异议，依椐合同约定，保险公司不承担赔偿责任；对第二组证椐的真实性无异议，对证明的目的有异议，因为被保险人候小峰是无证驾驶导致事故发生死亡，保险公司不应承担赔偿责任；对第三组证据的真实性无异议，对其证明的目的有异议，认为把投保人作为原告比较合适；对第四组证椐的真实性、合法性、关联性均有异议，理由：1，被谈人是否是杨宏勇，无法确认；2，从保单上看，业务员是张永利而非杨宏勇，平安公司没有叫杨宏勇的人；3，从保单上看，被保险人收到保险条款，并对免责条款进行了明确说明。原告候建兵、刘彩玲对被告提供的两份证椐材料的真实性无异议，对其证明的目的有异议，理由：1，保单和投保单上均载明该业务系杨宏勇所作，并非是张永利；2被告无证据证明向投保人履行了免责条款的告知和明确说明义务，根椐保险法规定，免责条款不发生效力。经审查，本院对原告候建兵、刘彩玲所提交的第一、二、三组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；第四组证椐虽然合法性上有暇疵，但本院通过对杨宏勇的谈话核实，证实录音资料中的被谈话人确系其本人，故对其真实性予以采信，但其称已向投保人明确告知了免责事项，故对该证椐的证明目的不予釆信。对被告中国平安财保公司延安支公司提交的两份证椐材料的真实性予以采信，而且在被告提供的投保单中团体投保人告知声明书一栏加盖了延安飞鸿电力安装工程有限公司公章，认可被告对免责条款等事项与投保人进行了宣导和沟通，故对该两份证据的证明目的予以采信。
经审理查明，2014年3月19日，延安飞鸿电力安装工程有限公司在被告中国平安财保公司延安支公司处，给候小峰等九名员工购买了短期健康保险和意外伤害保险。险种包括平安团体意外伤害保险，保险金额每人650000元；平安附加意外伤害团体医疗保险，保险金额每人60000元；平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，保险金额每人10800元，共交保费10125元。保险期限12个月。同年6月25日11时20分许，被保险人候小峰无证驾驶陕JF25**轻骑牌普通二轮摩托车与卫金利驾驶的陕J399**号重型自卸货车发生交通事故，致候小峰当场死亡，候小峰与卫金利各负事故同等责任。
另查明，该份保险是由中国平安养老保险股份有限公司业务员杨宏勇联系签约办理，由被告公司业务员张永利出单，未向投保人提供保险条款，但对免责条款作出了特别提示和书面说明。同时还查明，原告候建兵、刘彩玲属夫妻关系，系被投保人候小峰之父母。
本院认为，被告中国平安财保公司延安支公司与延安飞鸿电力安装工程有限公司签订的《短期健康保险和意外伤害保险合同》，是其双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告候建兵、刘彩玲作为被投保人候小峰的合法继承人，主张被告中国平安财保公司延安支公司给付意外伤害身故保险金650000元的诉讼主体适格。但被投保人候小峰在明知其不具有驾驶资格的情况下，驾驶陕JF25**轻骑牌普通二轮摩托车发生交通事故，违反法律强制性规定。故被告中国平安财产保险股份有限公司延安支公司以被保险人侯小峰无证驾驶属免责条款之情形，而不予理赔的抗辩主张成立。依椐《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一款、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告侯建兵、刘彩玲的诉讼请求。
案件受理费10300元，原告己预交，实际由原告候建兵、刘彩玲承担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 李红梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘海霞
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第81号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行就青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-3号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-3号《劳动保障监察行政处理决定书》的要求于2014年8月20日前支付职工郑文2013年7月至2014年5月工资12432元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工郑文2013年7月至2014年5月工资12432元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工郑文赔偿金6216元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-3号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-3号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-3号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林晓玲
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第282号
申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源分行
被执行人：潘文财、谢桂环、李占江、贾金华、吕树森、黄百艳、王福生、祝富华、张俊
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人潘文财、谢桂环、李占江、贾金华、吕树森、黄百艳、王福生、祝富华、张俊借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为278，499.46元，未执行278，499.46元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权278，499.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第533号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王宪辉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执30号
申请执行人:王玮，男，1980年10月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：冯志华，男，1987年5月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行王玮与冯志华借款合同纠纷一案中，被执行人冯志华履行了10000元，下剩标的款与申请执行人王玮达成和解协议，每月履行1000元，直到履行完所有标的款，并且申请执行人王玮申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0303民初1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执30号申请执行人:王玮，男，1980年10月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：冯志华，男，1987年5月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行王玮与冯志华借款合同纠纷一案中，被执行人冯志华履行了10000元，下剩标的款与申请执行人王玮达成和解协议，每月履行1000元，直到履行完所有标的款，并且申请执行人王玮申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0303民初1607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月二十二日书记员  曹 飞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1753号
原告：山东华农千乡农业科技服务有限公司，住所地：郓城县育才路西段。
法定代表人：郭学民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传麒，男，1951年12月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。系原告代理商。
被告：谢新峰，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东华农千乡农业科技服务有限公司诉被告谢新峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东华农千乡农业科技服务有限公司的委托诉讼代理人李传麒到庭参加了诉讼，被告谢新峰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东华农千乡农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6960元及逾期支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告谢新峰在郓城县黄安镇季垓村包地时，向原告赊购小麦专用肥36袋、小麦种44袋。后经多次向被告催要货款，被告拒不支付。于2014年12月15日结算共欠原告肥料款55080元，并向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要货款，被告未支付。
被告谢新峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，被告谢新峰在郓城县黄安镇季垓村承包土地耕种，经季垓村村支书季广阳介绍，被告谢新峰向原告购买小麦专用肥36袋、小麦种44袋。后经原告催要，被告未支付货款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告供货单、黄安镇季垓村村支书季广阳出具的证明、证人季某证人证言在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，原告提供的供货单、证人证言、黄安镇季垓村村支书季广阳出具的书面证明，可信度较高且能够相互印证被告购买小麦专用肥和小麦种未支付货款的事实，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因此，原告山东华农千乡农业科技服务有限公司要求被告谢新峰支付货款6960元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付货款逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告谢新峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，本院对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、由被告谢新峰于本判决生效后三日内向原告山东华农千乡农业科技服务有限公司支付货款6960元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 付海心
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5518号
申请人单提先。
被申请人肖敬光。
被申请人郭燕妮。
被申请人冷青春。
被申请人冷青山。
被申请人郭大红.
被申请人高密市青山纺织机械销售有限公司。
本院受理的申请人单提先与被申请人肖敬光、郭燕妮、冷青春、高密市青山纺织机械销售有限公司、冷青山、郭大红追偿权纠纷一案，申请人单提先于2018年2月6日向本院提出保全申请，冻结被申请人肖敬光的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
查封对被申请人肖敬光在高密市公安局的工资,自2018年2月开始每月冻结4000元,直至额满230284元为止的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝启
二〇一八年二月六日
书记员 张 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6706号
原告：吉某，男，1975年7月15日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告：赵某，男，1975年11月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：韩某，女，1977年2月7日生，汉族，住址同上。
原告吉某与被告赵某、韩某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉某委托诉讼代理人袁堂宗到庭参加诉讼。被告赵某、韩某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
吉某向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告赔偿火灾损失1372278元及利息，承担评估费23000元，合计1400278元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年5月23日5时44分许，两被告位于兰山区兰山办事处赵家红埠寺村工业园内原告自建库房东邻的木板厂发生火灾，造成原告库房全部烧毁、部分沿街楼房受损。事发后，临沂市公安消防支队兰山大队委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对原告库房和沿街楼火灾损失进行评估，认定本次火灾给原告造成损失为1372278元，评估费用为23000元，共计1395278元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
赵某、韩某均未作答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了火灾事故认定书、价格评估报告书、临兰国用（2009）第0088号国有土地使用证、评估费发票等证据。上述证据可证实本案火灾事故的发生、起火原因、原告财产损失金额，与本案具有关联性，证据的来源与形式均符合法律规定，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日5时44分许，位于兰山区临西九路与解放路交汇南被告赵某开办的板厂发生火灾，烧毁厂房、库房等单层简易建筑3000余平方米，涉及包括本案原告吉某（库房产权方）在内的6户财产损失，烧毁厂房、成品板、空调、洗衣机等家用电器一大宗，无人员伤亡。
事故发生后，临沂市公安消防支队兰山区大队接警后到现场扑救，并于2014年7月14日出具了临公兰消火认字（2014）第0043号火灾事故认定书。认定书中火灾事故基本情况部分对造成原告财产损失的事实予以确认，并对起火原因认定如下：起火部位位于赵某板厂仓库西�南数第二至第三垮之间；起火点为被告赵某板厂仓库西侧南数第二至第三垮之间西墙地面周围处；起火原因为片碱（化学名：氢氧化钠）与水溶解放热而引起周围可燃物燃烧，蔓延成灾。
045号价格评估报告书，评估结果为：1、“5.23”火灾造成原告吉某的钢结构大棚、平房、货架、消防器材、机井水泵、变频等物品在2014年5月23日价格评估基准日的损失价格为￥1302278元；2、钢结构大棚内停放的鲁Ｑ×××××江淮牌轻型厢式货车、鲁Ｑ×××××金杯牌小型普通客车、鲁Ｑ×××××江淮牌轻型普通客车在上述基准日的总损失价格为￥70000元；并因此支付评估费23000元。现原告要求两被告赔偿上述损失而诉至本院。另查明，被告赵某、韩某系夫妻关系。经查询，未能查询到有关“赵某板厂”的相关登记信息。本院认为，侵害他人财产权等民事权益，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，财产损失应按照损失发生时的市场价格或
另查明，被告赵某、韩某系夫妻关系。经查询，未能查询到有关“赵某板厂”的相关登记信息。
本院认为，侵害他人财产权等民事权益，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，财产损失应按照损失发生时的市场价格或其他方式计算；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据临沂市公安消防支队兰山区大队作出的火灾认定书中对起火原因的认定，本次火灾事故的起火点位于被告赵某开办的板厂仓库内，起火原因系因片碱（化学名：氢氧化钠）与水溶解放热而引起周围可燃物燃烧，并蔓延成灾，起火原因中未认定原告对该次火灾事故存有过错，两被告对此亦未提供反驳证据予以证明，本院据此认定本次火灾事故系因被告赵某开办的板厂起火所引起。被告赵某作为涉案板厂的经营者，其应对该次火灾事故对原告造成的损失承担侵权责任。原告因该次火灾事故造成的钢结构大棚、平房、货架、消防器材、机井水泵、变频等物品及存放在钢结构大棚内的三辆车辆损失共计1372278元的事实，有天润价格评估公司作出的价格评估报告书为证，该评估报告系受火灾出警部门临沂市公安消防支队兰山区大队委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其可作为认定本案原告财产损失数额的依据，本院对原告主张的上述财产损失数额予以确认。被告赵某应对原告因此次火灾事故造成的上述财产损失予以赔偿。现原告起诉要求被告赵某赔偿财产损失1372278元并赔付为确定财产损失数额而支付的评估费23000元，理由正当，应予支持。因案涉赵某板厂未能查询到相关工商登记信息，该板厂经营所得收益应用于家庭共同生活，其因生产经营活动所得财产应属夫妻共同财产，所欠债务亦应属于夫妻共同债务。被告韩某作为被告赵某的配偶，其对涉案板厂发生火灾给原告造成的上述财产损失，应承担共同赔偿责任。被告赵某、韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某赔偿原告吉某因火灾造成的货物损失1372278元；
二、被告赵某赔偿原告吉某为确定货物损失所支付的价格评估鉴定费23000元；
三、被告韩某对上述一、二项款项承担共同赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费17403元，财产保全费5000�，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔宝彬
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）乐中行初字第92号
起诉人：郑永莲，女，1950年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。
2014年7月14日，本院收到起诉人郑永莲的行政起诉状，诉状称：起诉人于1981年承包了本组荒山林地约10余亩，并栽种了松树、竹子等林木。1986年初，犍为县寿保乡邓坝村6组村民经常越界毁坏起诉人裁种的林木。起诉人向犍为县定文镇人民政府（以下简称定文镇政府）、犍为县寿保乡人民政府（以下简称寿保乡政府）、犍为县人民政府申请解决。定文镇政府和寿保乡政府在未通知起诉人参加的情况下，于2002年11月6日召集寿保乡邓坝村6组、定文镇水库2组部分干部村民解决起诉人承包林地问题，并于事后强迫起诉人签字，强行将起诉人承包的林地划归寿保乡邓坝村6组。起诉人不服，向上级人民政府上访。2009年，犍为县人民政府主管部门重新为起诉人颁发了林权证书。定文镇政府和寿保乡政府强行将起诉人承包林地确权给其他人的违法行为，给起诉人造成树木损失约45万元、退耕还林款2.5万元。2014年7月1日，起诉人向犍为县人民政府申请复议，犍为县人民政府于同年7月6日向起诉人送达了《行政复议申请不予受理通知书》，以起诉人提起行政复议的时限超过了法定的行政复议期限为由，对起诉人的行政复议申请不予受理。为此，请求人民法院依法判决：1、定文镇政府和寿保乡政府强行将起诉人承包林确权给其他人的行政行为，严重侵犯了起诉人的承包林地自主权，定文镇政府和寿保乡政府应连带赔偿起诉人树木损失费30万元、竹林损失费15万元、国家土地补偿费2.5万元、上访损失费5万元，以上合计52.5万元；2、本案诉讼费用由定文镇政府和寿保乡政府承担。
本院在审查过程中，起诉人向本院补交了部分起诉材料，并于2014年8月4日明确其诉讼请求是行政赔偿诉讼，将行政起诉状更正为“行政赔偿诉状”。
经审查，本院认为，起诉人的起诉系单独提起的行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的人民法院受理此类案件的条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”起诉人提供的证据材料既不能证明赔偿义务机关于2002年作出过侵犯其财产权的行政行为，也不能证明赔偿义务机关对起诉人提起的赔偿申请已先行处理和超过法定期限不予处理，故起诉人的起诉不符合上述法定起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第（5）项、第二十七条第一款的规定，裁定如下：
对郑永莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 周 涛
审判员 张雅庆
二〇一四年八月十一日
书记员 王诗雅
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初124号
原告：廖国进，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXX教师，住锦州市古塔区****号，身份证号码21070********。
被告：廖国平，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区*****号，身份证号码210703********。
委托诉讼代理人侯桂芝，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
被告：廖国庆，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXXX退休职工，住锦州市古塔区***号，身份证号码2107********。
原告廖国进诉被告廖国平、廖国庆共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖国进、被告廖国平及其委托诉讼代理人侯桂芝、被告廖国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国进提出诉讼请求：1、要求法院对母亲周兰英的5万丧葬费依法分割（超出5万元部分不予主张）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：母亲周兰英于2016年12月13日去世，生前共生育三名子女，长子廖国庆、次子廖国平、三子廖国进。依据法律规定，国家应当为母亲发放丧葬费50000余元。2016年12月15日，家人开会讨论遗产分割问题时，廖国平提出丧葬费由他自己占有，不予分割。而事实是，老人办理丧事发生的费用已由父亲留下的钱，也就是三兄弟共同的钱款处理。原告认为，廖国平的做法严重侵犯了其他兄弟的合法权益，故诉至法院，请求依法分割共有物。
被告廖国平辩称，原告主张的钱款实际数额为50810.50元，已经由我领取。以前我从来没有说过不给原告，但现在他起诉到法院，我一分钱都不同意给。该笔钱款实际包含丧葬费和亲属一次性救济费，不属于遗产，不应分割。父母生前与我一同生活，由我全天照顾，后事也是由我操办，原告从没有尽到赡养义务，这些钱应归我一人所有，符合公序良俗。同时，我认为法院受理原告起诉不当，在我还没有办理完取款手续的时候，法院就已立案。并且我要求反诉，主张由本案原告分担赡养被继承人周兰英生前三年零二个月的护理费等合计3.8万元。
被告廖国庆辩称，母亲2014年开始坐轮椅，身体一直不好。廖国平与母亲共同居住生活，我和原告周末去探望。我们都照顾了老人，要是让我说，都是兄弟，照顾得都不错。父母的丧葬事宜已由廖国平用父亲生前留下的钱办理。这次发下来这笔钱我不要，放弃。
经审理查明，周兰英与廖奎元系夫妻关系，二人共生育三名子女，长子廖国庆、次子廖国平、三子廖国进。廖奎元于2014年2月8日死亡，周兰英于2016年12月13日死亡。周兰英生前为北街街道办事处属下综合服务加工厂职工，近年来与廖国平共同生活居住。周兰英去世后，廖国平使用廖奎元生前留下的钱款为周兰英操办丧葬事宜。2017年1月19日，社会劳动保障部门为周兰英发放丧葬补助金及抚恤金共计50810.50元，其中丧葬补助金11725.5元，抚恤金39085元。该笔钱款已由被告廖国平领取。在本案开庭审理过程中，被告廖国庆表示放弃分割上述款项。
另，在本案开庭之日前，被告廖国平向本案原告廖国进提出反诉，主张索要为照顾母亲周兰英花费的护理费（赡养费），因诉讼主体不适格且与本案共有物分割不属同一法律关系，本院未予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的北街街道办事处证明，被告廖国平提供的存折复印件、原告与被告廖国平提供的周兰英和廖奎元的死亡证明及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，因当事人对钱款数额及领取事实无争议，原告对超出5万元部分未主张，所以本案争议焦点为：涉案5万元款项的构成、性质及分割方法。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，劳动保障部门为周兰英发放的钱款应由丧葬补助金和抚恤金两部分构成。同时根据辽宁省劳动厅辽劳字[1996]196号《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》、锦人社【2016】67号《关于公布2015年全省、市职工平均工资和企业职工基本养老保险个人账户记账利率的通知》，丧葬补助金为11725.5元（我市2015年全市职工月平均工资3908.5元×3个月），抚恤金为39085元（我市2015年全市职工月平均工资3908.5元×10个月）。就性质而言，丧葬补助金是国家为安葬死亡人员产生费用所发放的专项补助，不属于遗产，旨在用于支持丧葬费的合理花销，应在扣除实际丧葬费用之后，由继承人平均分割。本案原、被告三人均认可，周兰英的丧事系使用廖奎元留下的钱款办理，三人实际未另行支出费用，因此，对周兰英丧葬补助金中5万元的部分应予平均分割。抚恤金是公民死亡后，国家或者有关单位按照相关规定，发给家属一定金额的慰问金和生活补助费。该笔钱款不是对死者的经济补偿，而是对死者家属的物质帮助和精神安慰，特别是用以救助依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属。抚恤金同样不属于遗产，不能适用继承法，可参照继承法原则由死者的直系亲属共同分割。被告廖国平未向法庭举证其系生活特殊困难或丧失劳动能力依靠死者供养人员方面的证据，故对其要求一人独享抚恤金的主张，本院不予支持，但综合考量其与老人共同居住及生活的紧密程度，可适当多分。因被告廖国庆当庭放弃分割本诉款项，属于在法律规定范围内对其自身民事权利的处分，本院予以尊重，故此款在原告廖国进与被告廖国平之间依法分割。原告廖国进分得丧葬补助金5769元、抚恤金15385元，合计21154元；被告廖国平分得丧葬补助金5769元、抚恤金23077元，合计28846元。另，丧葬费与抚恤金是死者死亡后，国家必然发放的费用。原告在起诉时提供了北街街道社区证明及周兰英死亡证明复印件主张分割共有财产，本院受理并无不当。在本案审理过程中，几经调解，原、被告始终未能达成一致意见。本院不愿看见亲人间无休止的诉讼，已逝的父母更不希望常见子女对簿公堂。希望争议双方能够各退一步，以本判决成为手足之间纠纷的终结为盼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告廖国进分得周兰英丧葬补助金与抚恤金中的21154元，被告廖国平分得周兰英丧葬补助金与抚恤金中的28846元，即被告廖国平于本判决生效后10日内给付原告廖国进人民币21154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由原告廖国进负担222元、被告廖国平负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋森馥
二〇一七年四月十八日
书记员 陈姗姗
附:
计算明细
丧葬补助金：3908.50元×3个月=11725.50元
抚恤金：3908.5×10=39085元
合计：11725.50+3908.50=50810.5元
原告主张的5万元中包含丧葬补助金：
50000×11725.50÷50810.5=11538元
原告主张的5万元中包含抚恤金：
50000×39085÷50810.5=38462元
原告与被告廖国平各分得周兰英丧葬补助金：11538÷2=5769元
原告廖国进分得抚恤金：38462×40%=15385元
被告廖国平分得抚恤金：38462×60%=23077元
原告分得丧葬补助金及抚恤金合计：5769+15385=21154元
被告廖国平分得丧葬补助金及抚恤金合计：
5769+23077=28846元
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第672号
原告博罗县安畅实业发展有限公司，住所地：博罗县。组织机构代码：××。
法定代表人毛桂安，总经理。
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被告周波，男，汉族，住湖南省安乡县，居民身份证：×××5219。
被告蒙小灵，女，汉族，住广东省徐闻县城镇东方，居民身份证：×××0029。
第三人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人陈宝林。
本院在审理原告博罗县安畅实业发展有限公司诉被告周波、蒙小灵、第三人中国农业银行股份有限公司博罗县支行追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周波、蒙小灵所有的位于博罗县罗阳镇浪头村广汕公路北面鹅公坳嘉園商住楼B栋1207房产，查封价值以人民币229460元为限。惠州市宏盛融资担保有限公司为原告提出的保全申请提供了信用担保。
本院经审查认为，原告博罗县安畅实业发展有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告周波、蒙小灵所有的位于博罗县罗阳镇浪头村广汕公路北面鹅公坳嘉園商住楼B栋1207房产（合同编号：12122426），查封价值以人民币229460元为限。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。
上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，否则自动解除查封。被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖秉廉
二〇一五年十一月四日
书记员 徐浩光
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第108号
申请人：董某；被执行人：王元春；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第14号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-01-12立案执行。执行标的总额为5，576.00元。经本院执行，被执行人已交付5，576.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第108号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终84号
上诉人（原审第三人）：七台河市茄子河区铁山乡人民政府，住所地本市茄子河区铁山乡。
负责人：李松涛，该乡乡长。
委托诉讼代理人：周玉生，黑龙江桃峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：七台河市区农村信用合作联社，住所地本市桃山区大同街***号。
法定代表人：马忠华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：于继友，该联社清收队队长。
委托诉讼代理人：安荣辉，该联社法规室主任。
原审被告：章建华，男，汉族。
原审被告：赛兰春，女，汉族。
原审被告：鄢宝明，男，汉族。
上诉人铁山乡政府因与被上诉人农村信用社、原审被告章建华、赛兰春、鄢宝明金融借款合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院(2016)黑0903民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁山乡政府委托诉讼代理人周玉生和汪丹丹、被上诉人农村信用社委托诉讼代理人于继友和安荣辉、原审被告赛兰春、鄢宝明到庭参加诉讼，原审被告章建华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人铁山乡政府上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人农村信用社诉讼请求已超诉讼时效，对被上诉人农村信用社的诉讼请求依法应当驳回。请求：1、依法撤销(2016)黑0903民初795号民事判决书第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人农村信用社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其诉讼请求有一审未出庭工作人员吕明二审出庭证明进行了催收，并未超过诉讼时效。
原审被告赛兰春、鄢宝明述称，其意见与上诉人铁山乡政府相同。原审被告章建华无陈述意见。
一审法院认定事实：2006年12月29日被告章建华以借款人的名义与原告签订借款合同，借款金额为30000.00元，借款期限为2006年12月29日至2007年12月10日，约定月利率8.742‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赛兰春及鄢宝明作为担保人在保证担保合同上签字，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。
借款到期后，原告多次催要，被告章建华以其虽在合同上借款人处签字，但此款不是其个人使用，而是七台河市茄子河区铁山乡人民政府用于解决创新学校学生煤烟中毒事件的赔偿为由拒绝偿还。原告在担保期限内未向保证人催要过借款。
另查明，此笔30000.00元的借款确是由第三人七台河市茄子河区铁山乡人民政府使用，且原告明知借款人章建华只是办理借款手续，并未将此笔借款交付借款人，第三人是实际用款人。此笔借款的本金及利息均未还过，截止到2016年8月12日所欠原告利息44575.46元。
一审法院认为，原告七台河市区农村信用合作联社与被告章建华在借款合同上签字、盖章；与被告赛兰春、鄢宝明在保证担保合同上签字、盖章，视为原、被告之间的借款合同、保证合同成立有效。第三人七台河市茄子河区铁山乡人民政府承认此笔借款是其所用，其为实际用款人，被告只是履行办理借款、保证合同的相关手续，第三人与原告已形成了事实上的借贷关系，根据合同公平原则和权利义务相一致原则实际用款人即第三人应承担偿还借款本金及利息的责任；同时借款人作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律效果应当能够预见，因此应承担不利的法律后果，根据合同的相对性，借款人亦应对此笔借款本金及利息承担偿还责任；因原告未在担保期限内向保证人催要过此笔借款，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人七台河市茄子河区铁山乡人民政府偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金30000.00元，截止到2016年8月12日利息44575.46元（并顺延至实际借款还清之日），于判决生效后十日内给付。二、被告章建华承担连带还款责任。三、被告赛兰春、鄢宝明保证责任免除。案件受理费1664.00元由第三人七台河市茄子河区铁山乡人民政府负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的被上诉人农村信用社是否进行催收的事实，被上诉人农村信用社工作人员吕明提供催收单五份、并出庭证明对欠款进行了五次催收，上诉人铁山乡政府对催收单的真实性不予认可。本院认定如下：2011年、2013年、2015年被上诉人农村信用社向原审被告章建华进行了三次催收，向法院提交的其他两份催收单不是送达给原审被告章建华，本院对其真实性不予认可。
本院认定事实与一审认定基本一致。
另查明，被上诉人农村信用社在2011年、2013年、2015年向原审被告章建华进行了三次催收。
案件审理过程中，上诉人铁山乡政府认同此笔借款是其单位使用，同意偿还借款本金。但基于单位实际情况，自愿在每年的三季度末各偿还借款本金的三分之一。
本院认为，一审判决部分事实认定不清。被上诉人农村信用社是在对原审被告章建华的借款用途知晓、原审被告章建华只是办理借款手续的情况下，与原审被告章建华履行了借款手续，但催收不利。被上诉人农村信用社对此笔借款的初始借款人、借款本金数额及利息递增情况举证不足，现上诉人铁山乡政府承认此笔债务，自愿承担借款本金，被上诉人农村信用社作为金融机构的实际权益并未受到损害，已得到了维护，其再给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。
原审被告章建华是在上诉人铁山乡政府经与被上诉人农村信用社协商同意的情况下，以上诉人铁山乡政府职工名义进行的贷款，其不是实际借款人，只是办理了转贷手续，并且所借款项均系铁山乡政府用于处理学生煤烟中毒事件，作为当时上诉人铁山乡政府的职工，一审判决原审被告章建华承担连带还款责任不妥。
综上所述，上诉人铁山乡政府的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持七台河市桃山区人民法院(2016)黑0903民初795号民事判决第三项；
二、撤销七台河市桃山区人民法院(2016)黑0903民初795号民事判决第一项、第二项；
三、变更第一项为上诉人七台河市茄子河区铁山乡人民政府三年内偿还被上诉人七台河市区农村信用合作联社借款30000.00元给付方式，2017年10月1日之前偿还10000.00元；2018年10月1日之前偿还10000.00元；2019年10月1日之前偿还10000.00元，此笔借款三年之内全部还清；
四、变更第二项为原审被告章建华不承担责任；
五、驳回被上诉人七台河市区农村信用合作联社其他诉讼请求。
一审案件受理费1664.00元，由被上诉人七台河市区农村信用合作联社负担。二审案件受理费550.00元，由上诉人七台河市茄子河区铁山乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁乡宁
代理审判员 丁文博
代理审判员 王桂丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 石艳秋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1979号
原告曹传飞，个体户。
被告刘彦民，农民。
原告曹传飞诉被告刘彦民保证合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹传飞到庭参加诉讼；被告刘彦民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告胡传金的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹传飞诉称，2012年8月12日，胡传金向原告借款3万元用于资金周转，约定借期3个月，月利率3%，由被告刘彦民提供担保，担保期限至还清本息为止。借款到期后，经原告催要，借款人未能及时偿还借款，担保人也不履行还款义务。请求判令被告：偿还借款本金3万元及利息；负担本案诉讼费用。
被告刘彦民未答辩。
经审理查明，2012年8月12日，胡传金向原告曹传飞借款3万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%。被告刘彦民为上述借款提供保证，约定保证期间为自借款之日起至本息还清为止，未约定保证方式。到期后，因向借款人及保证人催要未果，原告于2014年5月25日向本院主张权利。
以上事实，有借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告曹传飞借款给胡传金使用，被告刘彦民提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。因涉案借款利息约定过高，应依法予以调整，按年利率24%计算。被告刘彦民为涉案借款提供保证，未约定保证方式，保证方式应视为连带责任保证；约定保证至本息还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年内。原告在向借款人催要借款未果后，已在保证期间内向被告主张权利，故被告被告刘彦民的保证责任不应免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还借款本金及合理的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘彦民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡传金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹传飞支付借款本金3万元及利息（自2012年8月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告刘彦民在承担保证责任后，依法有权向胡传金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘文斌