天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行初16号
原告郭云喜。
委托代理人黄玉娟（郭云喜之妻），无职业。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人邬霁虹，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈霏，天津市南开区人民政府办公室干部。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人黄兴国，市长。
委托代理人孙雅彬，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人于淼，天津市人民政府法制办公室干部。
原告郭云喜不服被告天津市南开区人民政府信息不存在告知及天津市人民政府行政复议决定一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日立案后，于2016年1月22日分别向被告天津市南开区人民政府及天津市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告郭云喜及委托代理人黄玉娟，被告天津市南开区人民政府的委托代理人邬霁虹、陈霏，被告天津市人民政府的委托代理人孙雅彬、于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市南开区人民政府于2015年9月7日作出编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》，告知原告郭云喜，本单位于2015年7月30日收到您提出“2010年南开区市容环境综合整治长江道分指挥部的组成包括那些行政机关”的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您申请的政府信息不存在。原告郭云喜不服，向天津市人民政府申请行政复议，被告天津市人民政府于2015年12月29日作出津政复决字〔2015〕2－157号《行政复议决定书》，维持了天津市南开区人民政府作出的编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》。
原告郭云喜诉称，2010年7月15日，在天津市街楼楼下平房围墙上，张贴了《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》，该公开信是以“南开区政府、南开区环境综合治理指挥部”名义决定发布的，并以南开区市容环境综合整治长江道分指挥部的名义进行张贴。2010年9月9日，原告合法拥有且居住使用30年的房屋遭被告天津市南开区人民政府、天津市南开区房地产管理局、天津市南开区万兴街道办事处等行政机关，在没有履行任何法定程序的情况下非法拆除，其所依据的就是该公开信。该公开信的内容与天津市南开区房地产管理局于2010年12月23日取得的津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》拆迁补偿安置方案内容的法定要件是一致的。被告天津市南开区人民政府没有依法行政，严重违反了国务院2004年颁布的依法行政纲要的基本精神。2015年7月29日，原告向被告天津市南开区人民政府邮寄信息公开申请表，申请公开其作出或获取并保存的“南开区市容环境综合整治长江道分指挥部的组成包括那些行政机关”。天津市南开区人民政府经延期，于2015年9月7日作出编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》。原告于2015年11月7日向被告天津市人民政府邮寄行政复议申请书，经补证，被告天津市人民政府于2015年11月17日受理了原告申请的行政复议案件，并于2015年12月29日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出津政复决字〔2015〕2-157号《行政复议决定书》，维持了被告天津市南开区人民政府作出的信息不存在告知书。与此相关的政府信息，原告还分别向天津市人民政府和天津市南开区房地产管理局申请过。天津市人民政府于2015年4月2日作出告知书，告知原告向天津市南开区人民政府咨询。天津市南开区房地产管理局作出的2015-109《不属于本单位公开告知书》，告知原告申请的信息不属于本单位公开，建议到天津市南开区人民政府咨询。据此，天津市南开区人民政府作出的编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第（四）项的规定。被告天津市人民政府作出的津政复决字〔2015〕2-157号《行政复议决定书》程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定，被告天津市人民政府在天津市南开区人民政府没有提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料的情况下，而维持天津市南开区人民政府作出的信息不存在告知书显然程序不合法。故请求人民法院判决：1、确认被告天津市南开区人民政府作出的编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》告知内容违法；2、由被告天津市南开区人民政府履行法定告知义务；3、确认被告天津市人民政府作出的津政复决字〔2015〕2-157号《行政复议决定书》程序违法；4、一并审查《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》的合法性；5、诉讼费由二被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告具有合法的身份。
2、天津市南开区人民政府作出的编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》；
3、天津市人民政府作出的津政复决字〔2015〕2-157号《行政复议决定书》，
证据2、3用以证明二被告分别作出了被诉的行政行为。
4、2015年4月2日天津市人民政府作出的《告知书》；
5、2015年8月11日天津市南开区房地产管理局作出的编号：2015-109《不属于本单位公开告知书》，
证据4、5用以证明被告天津市人民政府及天津市南开区房地产管理局均将公开南开区市容环境综合整治长江道分指挥部信息的行政机关指向天津市南开区人民政府。
6、《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》，用以证明原告提起行政诉讼有事实根据。
7、2009年天津《南开年鉴》封面照片；
8、2009年天津《南开年鉴》编者说明；
9、2009年天津《南开年鉴》第223页刊登“市容环境综合整治指挥部成立”的内容；
10、2009年天津《南开年鉴》网络截图；
11、2008年10月20日天津政务网刊登的《南开区市容环境综合整治工作全面铺开》网络截图；
12、2010年3月25日人民网天津视窗-政务频道刊登《南开区领导督导市容环境整治提升整街建制速度》网络截图，
证据7－12用以证明原告所需要的政府信息应当由被告天津市南开区人民政府公开。
13、津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》；
14、《天津市房屋拆迁申请书》；
15、房屋拆迁预估价报告与天津市房屋拆迁申请书、津房拆许字（2010）第057号《房屋拆迁许可证》数据对比表，
证据13－15用以证明天津市南开区房地产管理局提供的证据是虚假的，违反了《城市房屋拆迁管理条例》等规定。
16、最高人民法院发布的政府信息公开十大案例之九，用以证明被告天津市南开区人民政府未尽到检索义务。
被告天津市南开区人民政府辩称，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，天津市南开区人民政府具有答复公民依申请公开政府信息的法定职责。2、原告于2015年7月30日提出申请公开“贵机关制作或获取并保存的2010年南开区市容环境综合整治长江道分指挥部的组成包括那些行政机关”的信息，2015年8月18日天津市南开区人民政府作出编号：南政公开（2015）66号《延期答复告知书》，经调查了解相关部门后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，于2015年9月7日作出南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》，并以邮寄方式予以送达。天津市南开区人民政府所作行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津市南开区人民政府向本院提供了以下证据及法律依据：
1、天津市政府信息依申请公开信息申请表；
2、郭云喜的身份证复印件；
3、《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》；
4、邮寄信封复印件，
证据1－4用以证明天津市南开区人民政府收到了原告提出的政府信息公开申请，并依法予以受理。
5、津南开房拆公字（2010）第02号《天津市南开区房地产管理局房屋拆迁公告》；
6、2015年8月13日被告向天津市南开区房地产管理局发出的《南开区依申请公开政府信息申请事项信息核查表》；
7、2015年8月20日天津市南开区房地产管理局出具的《有关郭云喜申请信息公开事项的情况说明》及《房地产拆迁预评估价报告》；
8、2015年8月21日被告向天津市南开区人民政府万兴街道办事处发出的《南开区依申请公开政府信息申请事项信息核查表》；
9、2015年8月24日天津市南开区人民政府万兴街道办事处出具的《郭云喜申请政府信息公开事项的说明》；
10、2015年8月16日被告天津市南开区人民政府向本机关办公室秘书科发出的《南开区依申请公开政府信息申请事项信息核查表》；
11、2015年8月25日被告天津市南开区人民政府办公室出具的《关于郭云喜申请政府信息公开相关文件的情况说明》；
12、2015年8月16日被告天津市南开区人民政府向本机关办公室档案科发出的《南开区依申请公开政府信息申请事项信息核查表》；
13、2015年8月25日被告天津市南开区人民政府办公室出具的《关于郭云喜申请政府信息公开相关文件的档案保存情况说明》；
证据5－13用以证明天津市南开区人民政府已履行相关政府信息的检索职责。
14、2015年8月18日被告天津市南开区人民政府作出的编号：南政公开（2015）66号《延期答复告知书》；
15、EMS邮寄凭证和邮件妥投单；
16、南开区依申请公开政府信息承办单；
17、编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》；
18、EMS邮寄凭证和邮件妥投单，
证据14－18用以证明天津市南开区人民政府对原告的申请已履行法定职责，作出了答复。
19、《中华人民共和国政府信息公开条例》，用以证明天津市南开区人民政府具有答复公民依申请公开政府信息的主体资格，作出信息不存在告知书的法律依据以及履行的法定程序。
被告天津市人民政府答辩称，2015年11月9日天津市人民政府收到原告邮寄的行政复议申请材料，被申请人为天津市南开区人民政府，复议请求为撤销天津市南开区人民政府作出的编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》，依法公开“2010年南开区市容环境综合整治长江道分指挥部的组成包括那些行政机关”。因原告提交的材料不齐全，天津市人民政府于2015年11月12日作出津政复补字〔2015〕2－157号《行政复议申请补正通知书》，并于2015年11月16日送达原告。原告于2015年11月16日重新提交了行政复议申请书。2015年11月17日，天津市人民政府作出津政复受字〔2015〕2－157号《行政复议案件受理通知书》，并于2015年11月18日送达原告。经审查：2015年7月30日天津市南开区人民政府收到原告递交的政府信息公开申请，要求公开“2010年南开区市容环境综合整治长江道分指挥部的组成包括那些行政机关”，天津市南开区人民政府就原告申请公开的信息进行了网络检索，并分别向天津市南开区房地产管理局、天津市南开区人民政府万兴街道办事处、天津市南开区人民政府办公室秘书科及档案科进行了核查检索，均未查询到该信息。天津市南开区人民政府未制作、获取、保存过原告申请公开的信息，所作编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，天津市人民政府于2015年12月29日作出津政复决字〔2015〕2－157号《行政复议决定书》，决定维持，并于2015年12月31日送达原告。天津市人民政府作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市人民政府向本院提供了以下证据及法律依据：
1、行政复议申请书；
2、编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》；
3、原告身份证复印件，
证据1－3用以证明原告向天津市人民政府提交了行政复议的申请材料。
4、函件查询结果，用以证明天津市人民政府收到原告邮寄递交材料的时间为2015年11月9日。
5、津政复补字〔2015〕2－157号《行政复议申请补正通知书》及送达回证，用以证明天津市人民政府履行了要求原告进行补正的程序。
6、津政复受字〔2015〕2－157号《行政复议案件受理通知书》及送达回证，用以证明天津市人民政府对原告提出的行政复议申请作出受理通知并向原告进行了送达。
7、津政复答字〔2015〕2－157号《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明天津市人民政府向天津市南开区人民政府发出行政复议答复通知并予以送达。
8、天津市南开区人民政府作出的《行政复议案件答复书》；
9、天津市南开区人民政府的法定代表人身份证明书及授权委托书，
证据8、9用以证明天津市南开区人民政府向天津市人民政府提交了答复书及相关材料。
10、津政复决字〔2015〕2－157号《行政复议决定书》；
11、津政复决字〔2015〕2－157号《行政复议决定书》的送达回证，
证据10－11用以证明天津市人民政府作出了行政复议决定并向原告及天津市南开区人民政府进行送达。
12、《中华人民共和国行政复议法》，用以证明天津市人民政府具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定所适用的法律依据以及履行的法定程序。
经庭审质证，原告对被告天津市南开区人民政府提供的证据1－4，14－15及18的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5－13提出异议，认为上述证据不具有真实性，是后补证据，且不能证实被告天津市南开区人民政府履行了检索程序，天津市南开区人民政府没有提供检索工具、检索目录及相关领导的签字。对证据16提出异议，认为该证据中虽有领导签字，但是没有领导是否同意的具体意见。认为证据17属于本案的诉讼标的。对证据19关于被告天津市南开区人民政府具有信息公开的主体资格、履行程序及适用法律均无异议。
被告天津市人民政府对被告天津市南开区人民政府提交的证据无异议。
原告对天津市人民政府提供的证据1－9、11、12无异议，但是认为天津市南开区人民政府作为行政复议的被申请人没有向行政复议机关提交作出行政行为的证据，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。认为证据10属于本案的诉讼标的。
被告天津市南开区人民政府对天津市人民政府提交的证据均无异议。
被告天津市南开区人民政府对原告提交的证据1－3、6无异议。对证据4、5、13－16提出异议，认为与本案不具有关联性。对证据7－12提出异议，认为不能证明原告所申请的政府信息存在。
被告天津市人民政府对原告提交的证据的质证意见同被告天津市南开区人民政府的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：被告天津市南开区人民政府提供的证据1－16、18，被告天津市人民政府提供的证据1、3－9、11以及原告提供的证据1、6客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，能够作为认定本案相关事实的证据，本院应予确认。被告天津市南开区人民政府提交的证据17，天津市人民政府提交的证据2、10为本案诉讼标的。原告提交的证据4、5、13－15与本案不具有关联性，本院不予确认。原告提交的证据7－12不能证实上诉人申请的政府信息应由被告天津市南开区人民政府制作、获取或保存并予以公开。原告提交的证据16为最高人民法院发布的指导案例，亦与被诉告知书不具有关联性。被告天津市南开区人民政府提供的证据19及被告天津市人民政府提交的证据12系法律依据，适用于本案。
经审理查明，2010年7月14日以“南开区市容环境综合整治长江道分指挥部”名义下发了《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》并进行了张贴，原告郭云喜以维护自身权益需要，于2015年7月29日向被告天津市南开区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“2010年7月起对万兴街'八小片'零散平房拆迁，所张贴的《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》，落款为南开区市容环境综合整治长江道分指挥部。向申请人公开贵机关制作或获取并保存的2010年南开区市容环境综合整治长江道分指挥部的组成包括那些行政机关”。被告天津市南开区人民政府于2015年7月30日收到申请后，对原告申请的政府信息进行核查，并于2015年8月13日、8月21日、8月25日分别向天津市南开区房地产管理局、天津市南开区人民政府万兴街道办事处及天津市南开区人民政府的内设部门秘书科、档案科下发了核查表，上述部门均予以回复说明。被告天津市南开区人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2015年9月7日作出编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》，告知原告“您申请的政府信息不存在”，并于当日以EMS方式邮寄送达原告。原告收到该信息不存在告知书后，于2015年11月16日向天津市人民政府邮寄行政复议申请，因申请材料不齐全，天津市人民政府要求原告进行补正，经补正后，被告天津市人民政府于2015年11月17日对原告提出的行政复议申请予以受理，并于次日向原告送达《行政复议案件受理通知书》，同时亦向天津市南开区人民政府邮寄送达行政复议答复通知书。天津市南开区人民政府在2015年11月26日提交了行政复议案件答复书等材料，天津市人民政府经审查，于2015年12月29日作出津政复决字〔2015〕2－157号《行政复议决定书》，决定维持天津市南开区人民政府作出的信息不存在告知书，于2015年12月31日向原告直接送达，同日以邮寄方式向天津市南开区人民政府进行送达。原告对天津市南开区人民政府作出的编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》以及天津市人民政府作出的津政复决字〔2015〕2－157号《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市南开区人民政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。被告天津市南开区人民政府向法庭所举证据能够证实其收到原告提交的政府信息公开申请后，向相关部门下发了对该信息申请予以核查的要求，因相关部门回复未找到与原告申请内容有关的政府信息，被告天津市南开区人民政府据此作出信息不存在告知书，其已尽到合理的检索义务。被告天津市南开区人民政府经延期后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出编号：南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》并予以送达，其所适用法律正确，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府作为天津市南开区人民政府的上一级人民政府，具有行政复议的主体资格。因原告对天津市南开区人民政府作出的信息不存在告知书不服提出行政复议申请，被告天津市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，履行了对原告行政复议申请五日内予以受理，七日内将行政复议申请书发送给被申请人天津市南开区人民政府的程序，天津市南开区人民政府在十日内提出了书面答复意见。被告天津市人民政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出津政复决字〔2015〕2－157号《行政复议决定书》，决定维持天津市南开区人民政府作出的信息不存在告知书，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原告请求确认被告天津市南开区人民政府作出的南政公开（2015）69号《信息不存在告知书》告知内容违法，请求其履行法定告知义务以及请求确认天津市人民政府作出的津政复决字〔2015〕2－157号《行政复议决定书》程序违法的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告请求一并审查《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》的合法性，因规范性文件是行政机关为实施法律和执行政策，在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的决定、命令等普遍性行为规则的总称，其范围包括国务院部门的规范性文件、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规范性文件以及乡、镇人民政府的规定。本案原告请求一并审查《致天津市南开区万兴街八片零散平房居民的公开信》，而该公开信系以南开区市容环境综合整治长江道分指挥部名义下发的，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条所规定一并请求对规范性文件进行审查的范围。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条第（三）项，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告郭云喜的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭云喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王桂英
代理审判员 魏 欣
人民陪审员 王福俊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条
各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
3、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款
对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
4、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款
行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
5、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款
行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项
行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
7、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项
有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；