黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰民初字第487号原告吴桂花，公民身份号码，住所地泰来县。委托代理人张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托代理人郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告张景志，公民身份号码，住所地齐齐哈尔市。委托代理人徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。被告泰来县汤池镇人民政府（以下简称汤池镇政府），组织机构代码00171XXXX，住所地泰来县汤池镇。法定代表人倪建光，职务镇长。委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。原告吴桂花诉被告张景志、泰来县汤池镇人民政府渔业承包纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。经被告张景志申请，本院于2016年3月18日委托齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心对相关证据材料进行了司法鉴定，该鉴定部门于2016年3月28日出具鉴定意见书。本院于2016年4月26日再次公开开庭进行了审理。两次开庭原告吴桂花及其委托代理人张春、郭英杰，被告张景志及其委托代理人徐桂霞，被告泰来县汤池镇人民政府委托代理人张世龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂花诉称：2000年5月14日，沃某（被继承人，于2006年12月份去世）与被告张景志签订了一份《买房文书》，文书约定张景志将位于汤池镇达佰岱村特力莫屯境内的“二百垧”（国有土地）中的房屋六间、砖院套、养鱼池以12000元的价格卖给沃某，沃某便开始经营该养鱼池。之后“二百垧”全部土地被被告汤池镇政府收回，于是沃某于2000年9月25日与汤池镇政府签订了《水面承包合同》，将该养鱼池承包给了沃某，合同期限自2000年4月20日至2030年4月20日30年，承包费用合计45000元。2002年张景志强行将该养鱼池占为已有，沃某多次找到各个部门维护自己的权利直至去世。其去世后原告便开始继续维权。在2008年时原告发现汤池镇政府于2000年12月份将该水面承包给了张景志。汤池镇政府及张景志的行为严重侵害了原告方的合法权益，故历年来原告一直到相关部门进行维权。原告认为沃某与张景志所签订的《买房文书》及与汤池镇政府所签订的《水面承包合同》合法有效应当予以履行，为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法公断。诉讼请求：一、依法判令张景志履行与沃某于2000年5月14日所签订的《买房文书》，并于2015年10月31日前将该合同项下的水面交还给原告；二、依法判令汤池镇政府履行与沃某于2000年9月25日所签订的《水面承包合同》，并于2015年10月31日前将该合同项下的水面交还给原告；三、依法判令二被告赔偿原告经济损失等违约责任；四、诉讼费用由二被告承担。被告张景志辩称：原告所诉与事实不符，且已过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。一、2000年5月14日，张景志并未与沃某签订《买房文书》，双方履行的手续非常简便，张景志只在收条上注明卖房不卖地，价格12000元，根本没涉及鱼池的内容；二、2000年5月14日，鱼池所有权属于昂昂溪电机厂青年农场，张景志只是“二百垧”界内土地的承包人，无权将鱼池作价卖给沃某，这不符合实际；三、2000年9月25日，汤池镇水产站与沃某签订的《水面承包合同》，合同期限自2000年4月20日至2030年，承包费45000元，这说明张景志与沃某之间不存在鱼池买卖的事实。既然与张景志2000年5月签合同就没有必要再与水产站签订合同，另外，从承包费45000元与12000元（含房子院套）的差距，也能看出张景志卖鱼池的事实是不存在的。原告出示的合同，连使用或承包期限都没有，也不客观；四、本案已过诉讼时效，原告已丧失诉讼权利，应驳回原告的起诉。九十年代开始，张景志就从昂昂溪电机厂承包了本案争议的鱼池，一直承包至今有近二十年。原告称2002年张景志强行将鱼池占为已有不是事实。既然说张景志强占，其权利被侵害，原告应及时诉讼而未诉讼，十几年过去了，原告已丧失了诉讼权利，请求驳回原告起诉；五、张景志自2000年12月10日与汤池镇政府签订《“二佰垧”承包合同》至今已履行了15年，张景志依法履行合同义务，不存在违约事实，应依法认定该合同效力；六、沃某2000年9月25日与汤池镇水产站签订的合同是无效合同。鱼池所有权不属于水产站，该单位无权对外发包；其次，该协议当时也未实际履行，因为鱼池一直由张景志承包占有。综上，请法院依法驳回原告的起诉。被告汤池镇政府辩称：一、签订的《买房文书》汤池镇政府不知情；二、汤池镇政府只知道汤池镇水产站与沃某签订了一个两年的承包合同，对于原告起诉的30年的承包合同汤池镇政府不知情，关于这两份合同的效力也由法院依法进行确认；三、汤池镇政府已于2013年5月26日与张景志解除了关于“二百垧”的约定，“二百垧”内的所有资源交还给汤池镇政府；四、汤池镇政府不存在违约行为不应该承担赔偿经济损失的责任。本案争议焦点是：1、二被告应否承担返还水面承包经营权的义务；2、二被告应否承担连带赔偿经济损失的责任。3、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告吴桂花为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：证据1.2000年5月14日沃某（原告儿子）与被告张景志签订的《买房文书》，证明张景志将砖院套房屋6间、养鱼池作价12000元交给沃某。被告张景志质证认为，对《买房文书》的真实性有异议，《买房文书》签字是张景志签的，（但张景志签字时文书上）“岗下养鱼池鱼苗”这句话没有。对证明目的也有异议，一、当时《买房文书》并没有涉及鱼池；二、岗下养鱼池还是鱼苗，不是一个概念，买的鱼苗还是鱼池要有一个界定；三、该合同是一个无效合同。第一、张景志不是鱼池的所有权人没有权利来卖鱼池，第二、对鱼池部分没有约定使用期限，这都说明当时没有涉及到鱼池内容。被告汤池镇政府质证认为，该份证据汤池镇政府不知情，法律效力由法庭给予确认。证据2.2000年9月25日《水面承包合同》及附图1份，证明沃某与汤池镇水产站签订的《水面承包合同》，约定了承包期限和承包价格，交付承包费时间。被告张景志质证认为，对真实性不清楚。1、这是一个无效合同，汤池水产站不是这个鱼池的所有权人无权对外发包也没有政府授权；2、承包期限从2000年4月20日开始，由此证实2000年5月14日沃某和张景志签订的《买房文书》应该不包含卖鱼池的内容；三、如果真的签订合同，反推《买房文书》没有承包时间期限，说明张景志不是鱼池所有权人，没有权利发包。被告汤池镇政府质证认为，对真实性持有异议，2000年9月25日，汤池水产站确实与沃某签订了一份水面合同，合同期限是2年，有汤池镇政府公章；这份合同汤池镇政府不知情，同时也没有汤池镇政府公章给予确认。证据3.2001年3月5日富区杜尔门沁达斡尔族乡罕佰岱村民委员会出具的介绍信一份，证明沃某购买郭某某35000颗树苗，树苗栽到鱼池周围了。被告张景志质证认为，真实性有异议，如果村委会开介绍信，应该有经办人签字。只能证明沃某买树苗，不能证明树苗栽种在鱼池周围，也不能证明张景志把树给推了。被告汤池镇政府质证认为，与汤池镇政府没有关联性，不进行质证。证据4.鱼池周围照片四张，证明2002年或者2003年沃某种树现场，被告张景志雇人推杨树现场，沃某家找的亲属在现场拍的照片。被告张景志质证认为，对真实性没有异议，关联性合法性有异议。照片上连时间都没有，不清楚什么时候照的，照的什么地方也辨认不出来。也不能证明张景志雇车把树给推了。被告汤池镇政府质证认为，与汤池镇政府没有关联性，不进行质证。证据5.2000年12月10日，汤池镇政府和张景志签订的《“二百垧”承包合同书》复印件一份，证明张景志卖给沃某的水面，汤池镇政府又承包给了张景志，证明汤池镇政府的违约行为。被告张景志质证认为，真实性没有异议。被告汤池镇政府质证认为，真实性没有异议，汤池镇政府不存在侵权违约行为。证据6.《关于汤池镇达佰岱村特力莫屯吴桂花等人上访反映问题的答复》，答复意见第五点，按土地承包有关法律规定，国有土地资源发包不能按集体土地二轮承包期限长期发包，因此汤池镇政府与张景志所签的30年承包合同无效，应予撤销。被告张景志质证认为，真实性有异议，各单位的盖章不能确认。证明目的有异议，合同效力的问题只有法律规定的权威机构才能确认。被告汤池镇政府质证认为，与本案不具有关联性，汤池镇政府已经于2013年5月16日解除了该合同。证据7.2013年6月24日汤池镇政府对“二百垧”土地对外发包公示一份，证明汤池水产站与沃某签订的协议没有履行到期，汤池镇政府又将“二百垧”土地竞价对外发包，这种行为侵犯了原告的合法利益。被告张景志质证认为，对这份竞价发包公示真实性有异议，落款没有盖章。证明这份公示只是对“二百垧”土地承包，不涉及水面和林地。被告汤池镇政府质证认为，真实性没有异议，证明目的持有异议，发包方是在汤池镇政府与张景志解除“二百垧”所有承包资源后针对“二百垧”范围内的1152亩耕地进行了竞价发包，只是针对耕地不包括其他资源比如林地鱼池，证实不了汤池镇政府存在违约责任。证据8.2002年至2014年吴桂花多次因为土地（鱼池承包合同）问题，上相关各个部门上访的材料，由各个部门出具的答复材料的原件复印件，证明吴桂花因为土地和鱼池承包问题多次向省内各有关单位寻求救济手段，吴桂花一直在主张权利，没有超过诉讼时效时间。被告张景志质证认为，对有公章的没有异议，其他都有异议，其他均是复印件不真实，不能证明本案的诉讼时效问题，本案超过诉讼时效。被告汤池镇政府质证认为，吴桂花上访事实存在。材料里面体现出吴桂花上访两方面内容，本案（争议的）养鱼池，与张景志争议方面问题，要求对“二百垧”土地的性质给予确认，要求“二百垧”内的资源平均分配给该村村民。时效问题由法院确定。证据9.2015年5月原告对原告和张景志争议的鱼池和周边的水坝现场拍照（照片4张），证明张景志使用机械对水坝附近的树木推倒，将水坝附近的土挖出来非法出卖。被告张景志质证认为，真实性有异议，照片没有时间，“二百垧”土地还是由张景志来使用这是客观事实，我们没有非法推土非法推树。被告汤池镇政府质证认为，与本案没有关联性不给予质证。证据10.2001年4月20日，沃某向汤池镇水产站交水面承包费1500元的票据，证明沃某为了履行签订的30年合同交的1500元承包费。被告汤池镇政府质证认为，对证据的真实性没有异议，自从沃某与汤池镇政府签订了《水面承包合同》以后，这是沃某唯一的一次缴纳承包费，这个承包费是针对水产站与沃某签订的两年承包合同的承包费，不是30年合同的承包费。被告张景志质证认为，对真实性不清楚。被告泰来县汤池镇人民政府为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：第一组证据，本案争议鱼池以及“二百垧”范围内的土地演变过程，包括五方面书证：1969年7月15日《关于管理使用土地的协议书》、泰革生字（69）60号批复、《土地证》、泰政发（1999）25号决定、2000年4月18日《关于收回昂昂溪机电厂原青年农场土地协议书》。这组证据证实了“二百垧”范围内的资源，依据1969年7月15日的协议约定，该资源归昂昂溪冶金机电修造厂使用，并由泰来县人民政府颁发了土地使用权证，后依据泰政发（1999）25号决定，还有2000年4月18日协议书，由泰来县人民政府收回，并交由汤池镇政府管理使用。原告吴桂花质证认为，对1969年60号批复原件的真实性没有异议，对其他复印件根据最高法院的证据规则没有法律效力不进行质证。被告张景志质证对证据的真实性和证明目的没有异议。第二组证据，2006年2月15日泰来县国土资源局《关于汤池镇达伯岱村特力莫屯吴桂花等人上访反映问题的处理意见》和齐齐哈尔市国土资源局（2016）001号《行政复议决定书》，证实本案争议的土地性质，资源的性质为国有。原告吴桂花质证认为，真实性没有异议，证明目的有异议，“二百垧”土地都化为国有证明了吴桂花上访寻求救济手段。被告张景志质证对证据的真实性和证明目的没有异议。第三组证据，汤池镇政府与张景志于2000年12月10日以及2000年12月20日所签订的《“二百垧”承包合同书》及《“二百垧”承包补充合同》，用以证实汤池镇政府于2000年12月10日将“二百垧”内全部资源发包给张景志；2013年5月16日汤池镇政府与张景志所签订的《解除“二百垧”承包合同协议书》，用以证实汤池镇政府与张景志于2013年5月16日解除了关于“二百垧”的承包关系。原告吴桂花质证认为，《“二百垧”承包合同书》（证明）汤池镇政府对沃某的违约行为存在，同时应当认定此合同为无效合同，因为这份合同侵害了第三人利益。补充协议不是张景志签的，对真实性有异议。对解除合同真实性也有异议，因为汤池镇政府并没有提供原件并不能认证。被告张景志质证认为，对“二百垧”承包合同及补充协议的真实性没有异议。对解除“二百垧”承包合同协议书真实性没有异议，上面的签字是张景志本人签的。对证明目的有异议，正在和政府诉讼，解除合同是在特定背景下签订的是无效合同。解除协议也没有履行，政府一直在收取张景志承包费，土地内的耕地草原鱼池还一直由张景志管理和使用。第四组证据，2000年9月25日签订的另一份履行期限为2年的《水面承包合同》复印件，是吴桂花上访时向汤池镇政府提供的，有水产站和汤池镇政府公章，证实水产站与沃某之间履行的合同是2年不是30年，30年的合同汤池镇政府没有加盖公章。原告吴桂花质证认为，对真实性有异议，这份《水面承包合同》复印件是吴桂花上访的时候政府给的，与原告举证的30年合同相矛盾，与往水产站交承包费的票据也相矛盾。2年的合同姜某签字与原告提交的30年合同姜某的签字不一致，汤池镇政府没有具体领导人签字。被告张景志质证认为，对真实性有异议，这份合同是复印件真实性不能确认。被告张景志为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：证据1.12张交费票据，证明张景志向汤池镇政府交承包费的事实。原告吴桂花质证认为，有10张票据是二龙涛农场三分场收费，与本案没有关系。提供的票据超过举证期限不属于新的证据，不予质证。被告汤池镇政府质证认为，对真实性没有异议，二龙涛农场三分场是汤池镇政府的机关农场，代汤池镇政府收取承包费，张景志应该交的承包费已经交了。证据2.《“二百垧”承包合同书》原件。原告吴桂花质证认为，真实性没有异议，对关联性有异议，这份“二百垧”承包合同与沃某和汤池镇政府签订的《水面承包合同》相矛盾，沃某签订的合同在先。被告汤池镇政府质证没有异议。证据3.2000年3月6日，被告张景志与昂昂溪机电厂生活服务中心签订的《卖房协议》和交买房款收据，证明《卖房协议》中约定张景志使用管理土地和水面，无权对外出卖。后来房屋卖给沃某的时候，张景志没有权利出卖土地和水面，只是对房屋出卖。原告吴桂花质证认为，对真实性和关联性有异议。被告汤池镇政府质证没有异议。证据4.1998年5月13日，被告张景志与昂昂溪机电厂签订的《关于稻宝地等地块承包合同》，证明从1998年开始，昂昂溪机电厂将“二百垧”土地和水面承包给张景志8年。原告吴桂花质证认为，对真实性和关联性有异议。合同落款处没有公章，与原告提供的交纳承包费票据有矛盾。被告汤池镇政府质证没有异议。证据5.齐齐哈尔市科学技术咨询中心《司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的2000年5月14日《买房文书》原件，在下边“买房主、汤池镇特力莫村”处，“沃某”的签名字迹与《买房文书》正文第五行开头“沃某”姓名字迹是同一人所书写。原告吴桂花质证认为，对鉴定意见没有异议，《买房文书》沃某签名无论是不是本人所签字，张景志在《买房文书》上签名了，《买房文书》当时履行了。被告汤池镇政府质证没有异议。证据6.齐齐哈尔市科学技术咨询中心收费票据1份，证明张景志支付鉴定费1800元。原告吴桂花和被告汤池镇政府质证均无异议。上述原告吴桂花、被告汤池镇政府、被告张景志提供的证据均经庭审质证，通过对上述证据的分析、认定，本院认证如下：原告提供的证据5、10和被告汤池镇政府提供的第二组证据以及被告张景志提供的证据2、5、6，对方当事人质证均无异议，故予以采纳。关于原告提供的证据1，在《买房文书》中写有“岗下养鱼池鱼苗”的内容，该内容含义不清，不能据此认定在签订《买房文书》时约定张景志把养鱼池也卖与沃某。庭审中，原告陈述《买房文书》是沃某的父亲沃某某（原告吴桂花丈夫，2002年3月病逝）书写，落款处由沃某本人签名；张景志承认《买房文书》上自己签名了，但认为落款处沃某的名字不是沃某本人签字，并申请进行文字检验鉴定。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见是《买房文书》落款处“沃某”的签名字迹与上文中“沃某”姓名字迹是同一人所书写。庭审中，原告自认《买房文书》是在沃某某家，张景志、沃某在现场，（中间人）董某某不会写字，当时沃某某给写（的名字），让他作见证。综上可知，既然原告知道《买房文书》及落款处中间人董某某的名字是沃某某书写的，那么对落款处沃某的名字也是由沃某某书写必然是明知的，但在庭审中原告却没有如实陈述这一事实。由此可见，原告称签订《买房文书》时约定连养鱼池也卖与沃某是不可信的。况且张景志对养鱼池无处分权，因此即使当时有此约定也是无效的。故《买房文书》不具有证明张景志将养鱼池也卖与沃某的证明力。原告提供的证据2是原件，在落款处有时任汤池镇水产站站长姜某签字，亦盖有水产站公章，故对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据3的内容，只能证明沃某于2001年春季购买郭某某35000棵杨树苗，不能证明沃某将杨树苗栽种到何处，故该证据与本案无关联性不予采纳。原告提供的证据4、9共计8张照片均未显示拍照的时间，也没有其他证据佐证与原告主张的事实相关联，故不予采纳。原告提供的证据6是原件，其内容与汤池镇政府提供的第二组证据的部分内容相互印证，故对其真实性予以确认；但该答复中关于“汤池镇政府与张景志所签的30年承包合同无效，应予撤销”的内容，因没有法律依据，不予采纳。原告提供的证据7，作为公示发布方的汤池镇政府质证无异议，故对其真实性予以确认。原告提供的证据8中虽有原件也有复印件，但该17份上访材料的内容真实地反映了吴桂花等人自2002年5月8日起至2014年8月11日期间到汤池镇政府、泰来县信访办及国土资源局等部门上访，索要“二百垧”土地资源（包括本案争议水面）的所有权和使用权的事实，且与原告提供的证据6及汤池镇政府提供的第二组证据中的部分内容相互印证，故对其真实性予以确认。汤池镇政府提供的第一组证据中虽有原件也有复印件，但这些文件的内容，有原告提供的证据8中，泰来县国土资源局《关于汤池镇达伯岱村特力莫屯吴桂花等人上访反映问题的处理意见》（原件）和齐齐哈尔市国土资源局（2016）001号《行政复议决定书》（原件）的佐证，故对其真实性予以确认。汤池镇政府提供的第三组证据，其中的《解除“二百垧”承包合同协议书》与本案争议事实不具有关联性，故在本案中不予采纳；另两份合同相对人张景志对其真实性无异议，故予以确认。汤池镇政府提供的第四组证据是复印件，因不能提供原件进行核对，其他证据亦不能佐证其真实性，故不予确认。张景志提供的证据1，虽不属于新证据，但合同相对方汤池镇政府无异议，并表示“张景志应该交的承包费已经交了”故对其真实性予以确认。张景志提供的证据3与原告提供的证据1，在时间上前后衔接，在内容上相互印证，故对其真实性予以确认。张景志提供的证据4，在合同落款处没有盖昂昂溪机电厂公章，故对其真实性不予确认。通过对上述证据的分析、认定及当事人在庭审中对事实的陈述，本院认定如下事实：“二百垧”土地资源（包括水面和林地）位于泰来县汤池镇达佰岱村特力莫屯附近。1969年，当时的汤池公社和特力莫大队与昂昂溪冶金机电修造厂（以下简称昂昂溪机电厂）签署土地使用协议，同意将“二百垧”土地资源使用权交付昂昂溪机电厂办“五.七”干校使用。泰来县革命委员会批复了对昂昂溪机电厂“五.七”干校的用地申请，依法划拨了土地使用权。1982年泰来县人民政府对“二百垧”土地进行了土地登记，并向昂昂溪机电厂青年农场颁发了《土地证》，从法律上明确了“二百垧”土地资源是国有土地。1998年，昂昂溪机电厂将“二百垧”土地资源承包给张景志，期限为8年。1999年，泰来县人民政府以泰政发〔1999〕25号文件，决定收回“二百垧”土地使用权，注销《土地证》，通知昂昂溪机电厂与县土地局、划界办、汤池镇政府办理交接手续。2000年4月18日，被告汤池镇政府与昂昂溪机电厂办理了交接手续，签署了《关于收回昂昂溪机电厂原青年农场土地协议书》，将昂昂溪机电厂青年农场的（“二百垧”）土地使用权和土地使用证一并收回。鉴于昂昂溪机电厂在原拥有的土地使用期限内，将其土地、水面对外承包，其合同仍然有效，因土地使用权收回，土地使用主体发生了变化，现由汤池人民政府对其原承包者进行管理，就合同有效延续所发生的有关事项共同协商解决。2000年9月25日，汤池镇水产站与沃某（原告吴桂花儿子，2006年12月去世）签订《水面承包合同》，约定将“二百垧”东坝内水面承包给沃某，承包期限自2000年4月20日至2030年4月20日，承包费用45000元，2001年6月30日上缴3000元、2002年3月1日上缴8000元……。2001年4月2日，沃某向池镇水产站交纳水面承包费1500元，之后沃某再未交纳过水面承包费。2000年12月10日，汤池镇政府与被告张景志签订《“二百垧”承包合同书》，约定将“二百垧”界线内（由汤池镇政府提供“二百垧”地界图）所有土地、荒山、草原、沙地、水面等全部承包给张景志使用（包括汤池镇水产站与沃某签订《水面承包合同》中，约定由沃某承包的“二百垧”东坝内水面），承包期为30年，时间从2001年元月1日起至2030年12月30日止。承包费及付款方式：1、2001年1月1日起至2005年12月31日为第一阶段，这一阶段每年承包费贰万元，付款时间在上一年的12月底前一次付清……。2002年12月20日，汤池镇政府与张景志又签订了《“二百垧”承包补充合同》（内容略）。原告吴桂花等特力莫村村民，得知汤池镇政府与张景志签订了“二百垧”承包合同后，从2001年开始，以“二百垧”土地资源历史上就是特力莫大队的，收回后应交还特力莫群众使用为由，持续多次到汤池镇、县信访办、土地局等部门上访，索要“二百垧”土地的集体所有权和使用权。2006年2月15日，泰来县国土资源局作出《关于汤池镇达伯岱村特力莫屯吴桂花等人上访反映问题的处理意见》，处理意见为：特力莫村民无权索要“二百垧”土地的所有权和使用权。原告等人不服该处理意见，向齐齐哈尔市国土资源局申请行政复议，该局于2006年7月1日作出齐国土资复决字（2016）001号《行政复议决定书》，决定维持泰来县国土资源局的处理意见。原告等人仍不服，继续到有关部门上访，直至原告提起本案诉讼。基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为，被告汤池镇政府依据泰政发〔1999〕25号文件的授权，与昂昂溪机电厂签订了《关于收回昂昂溪机电厂原青年农场土地协议书》，将“二百垧”土地资源使用权收回并进行管理，其与被告张景志签订的《“二百垧”承包合同书》合法有效。汤池镇水产站作为汤池镇政府的一个职能部门，不符合法律规定的法人或其他组织的条件，不具备独立承担民事责任的主体资格，不具有签订合同的民事行为能力，因而该站未经上级机关授权超越职权与沃某签订的《水面承包合同》虽然成立且签订在先，但因缺乏合同生效的必备条件，属于无效合同，自成立时起就没有法律约束力。因此，沃某自始没有取得本案争议水面的承包经营权，故对原告返还水面承包经营权的诉请不予支持；合同无效的法律后果，应由汤池镇政府承担，因此，汤池镇政府应将沃某交纳的水面承包费1500元返还原告并承担损害赔偿责任；因原告提供的证据不能证明存在哪些损失及损失的金额，故对原告要求赔偿损失的诉请亦不予支持。原告自2001年开始，持续多次到有关部门上访，索要包括本案争议水面在内的“二百垧”土地的集体所有权和使用权；同时，本案争议水面的承包经营权属于物权法上的用益物权性质，因此，原告诉请返还水面承包经营权是在行使物权请求权，不受诉讼时效的限制，故原告本次起诉不存在超过诉讼时效期间的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泰来县汤池镇人民政府于判决生效之日起十日内返还原告吴桂花水面承包费1500元；二、驳回原告吴桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已由原告吴桂花预交），由被告泰来县汤池镇人民政府负担，于第一款同时履行；鉴定费1800元（已由被告张景志预交）由原告吴桂花承担，于判决生效之日起十日内给付被告张景志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  金丰红代理审判员  刘殿文人民陪审员  孙宏伟二〇一六年五月十六日书 记 员  崔东华