山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终342号
上诉人（原审原告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部，住所地阳泉市。
法定代表人:贾志坚，经理。
委托诉讼代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王争艳，女，1974年4月26日出生，汉族，，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：王思俊（系被上诉人之父），汉族，1944年4月20日出生，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳泉市银建工程安装有限公司。住所地阳泉市。
法定代表人：杨维平，经理。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部（以下简称矿山服务部）因与被上诉人王争艳、阳泉市银建工程安装有限公司（以下简称银建公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初10号判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人矿山服务部的法定代表人贾志坚及其委托诉讼代理人孙文科，被上诉人王争艳及其委托诉讼代理人王思俊到庭参加诉讼，被上诉人银建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矿山服务部的上诉请求：1、依法撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初10号民事判决，改判支持上诉人原一审诉讼请求；2、依法对案件两审案件受理费重新进行认定。事实和理由：1、上诉人矿山服务部系阳泉煤业（集团）有限责任公司的下属单位分支机构，其组织机构类型为企业而非法人。而被上诉人银建公司为自然人投资或者控股的有限责任公司，因而上诉人并非法人而是一般企业，并非承担责任的主体，而银建公司则为完全独立的的企业法人可独立承担责任。2、依照阳泉市劳动人事争议仲裁委员会做出的阳劳仲裁字（2015）78号仲裁裁决书及一审庭审查明的情况，被上诉人王争艳于2017年到银建公司处工作，期间的工资、福利等均由银建公司承担，存在劳动关系转移的情形。3、依照法律规定，被上诉人王争艳拖欠工资及请求的生活保障费是由银建公司造成的，理应由银建公司承担责任。4、一审判决认定原劳动合同有效，应依据该法条的规定合同由继承权利和义务的用人单位继续履行。
王争艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的主体是适格的，有双方签订的合同为证。上诉人公司没有派遣为什么把被上诉人派遣到银建公司，各种保险也是上诉人代缴，我们去银建公司工作也是服从组织安排。派往银建工作是上诉人，其应当承担连带责任。
矿山服务部向一审法院起诉请求：1、请求撤销阳泉市劳动局人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2015）68号仲裁裁决书并依法改判；2、判决仲裁费、一审诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：王争艳于2015年12月向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，请求1.要求立即回原岗工作；2.要求矿山服务部支付2014年7月、8月、9月、10月的工资，并核发2015年4月份后至今的生活保障费。2015年12月23日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员阳劳仲裁字（2015）68号仲裁裁决书裁决1.矿山服务部补发王争艳2014年7、8、9、10四个月工资102362.4元；2.矿山服务部应当从2015年4月起每月向王争艳发放生活费，生活标准不得低于阳泉市最低工资标准的百分之八十，此生活费发放至矿山服务部为王争艳安置新工作岗位为止。一审法院认为，银建公司和矿山服务部两公司行政均隶属阳煤集团武装部，王争艳调配至银建公司工作，情形符合《劳动合同法》第三十四条规定，王争艳原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位银建公司继续履行，王争艳在银建公司所欠发的工资理应由银建公司支付。银建公司现无法正常生产经营，王争艳的合法权益受到损害，王争艳请求回原单位工作理由正当，应予支持。王争艳非因本人原因造成停工，放假期间，其利益应得到保障，根据《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十一条规定，银建公司应当从2015年4月起按照王争艳基本工资不得低于百分之七十发给王争艳生活费。矿山服务部违反劳动合同，将王争艳调配至银建公司工作，致使王争艳的合法权益受到损害，对于王争艳的经济损失应当承担连带责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求，一审法院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十一条之规定，判决：一、被告阳泉市银建工程安装有限公司于判决生效之日起十日内补发被告王争艳2014年7、8、9、10月工资12362.4元；阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部承担连带责任。二、被告阳泉市银建工程安装有限公司于判决生效之日起十日内从2015年4月起按照被告王争艳基本工资的百分之七十发给王争艳生活费至2016年12月；阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部承担连带责任。三、阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部从2017年1月起为王争艳安置新工作岗位，如不能安置，发给王争艳基本工资的百分之七十生活费。四、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，认定劳动关系存在与否以及劳动合同履行情况的最基本依据，应是判断劳动者是否提供了劳动及用人单位是否支付了相应劳动报酬。上诉人矿山服务部与被上诉人银建公司虽然在行政隶属上同归阳煤集团武装保卫部管理，但两单位均是独立核算的经济实体，本案纠纷产生的根源在于阳煤集团系国有企业，在人事管理上具有较浓的行政色彩，职工调动、转岗等并未严格按劳动合同法履行相应手续。被上诉人王争艳与矿山服务部于2006年9月签订无固定期限劳动后，经阳煤集团武装保卫部协调至银建公司工作，王争艳与矿山服务部未履行解除劳动合同手续，但其工资待遇事实上均由银建公司负担，只是因人事分离事宜未变更，王争艳形式上仍属矿山服务部在册员工。本案中，王争艳工作单位从矿山服务部变更到银建公司，王争艳本人应当是知晓的，接受的，并且在长达近十年的时间内并未向原工作单位或阳煤武保部提出异议。期间，王争艳向银建公司提供劳动并由银建公司发放劳动报酬，双方之间已经形成了事实劳动关系，王争艳与矿山服务部的无固定期限劳动合同虽未解除，但王争艳既未向矿山服务部提供劳动，也未领取相应劳动报酬，曾经签订的劳动合同实质上处于中止状态，故银建公司欠发的部分工资及生活费应由银建公司对王争艳负担，王争艳本人在银建公司工作期间未向矿山服务部提供劳动，一审判令矿山服务部对银建公司欠发王争艳的工资承担连带责任不当。因王争艳现诉请由矿山服务部提供工作，双方原劳动合同开始恢复，矿山服务部应按双方劳动合同安排岗位。
综上，矿山服务部上诉请求部分成立，应予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律存在不当之处，本院二审予以适当纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303初10号民事判决第三项，即上诉人阳泉煤业集团有限公司矿山服务部从2017年1月起为被上诉人王争艳安置新工作岗位，如不能安置，发给王争艳基本工资的80%生活费；
二、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303初10号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、被上诉人阳泉市银建工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内补发被上诉人王争艳2014年7、8、9、10月工资12362.4元；
四、被上诉人阳泉市银建工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内从2015年4月起按照被上诉人王争艳基本工资的80%发给生活费至2016年12月；
五、驳回上诉人阳泉煤业集团有限公司矿山服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人阳泉市银建工程安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 郝丽琴
审判员 谷守乾
二〇一七年六月十五日
书记员 王俊英