wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13518号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广东省广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位。
负责人：丁冬冬。
委托代理人：白湘华、罗堃，均为国信信扬律师事务所律师。
被告：袁柱军，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：杨乐，女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：袁柱军，即本案被告。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉被�袁柱军、杨乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白湘华、被告袁柱军并作为被告杨乐委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行诉称：2013年9月12日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，约定两被告借款300000元用于旅游消费支出。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告逾期未归还借款。现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款108798.13元及利息5424.03元、罚息（罚息包含复利，截至2017年3月17日罚息13961.48元，自次日起至借款清偿之日止，罚息及复利按合同约定利率计算）；二、两被告支付原告违约金30000元；三、两被告向原告支付律师费7230.986元。两被告承担本案诉讼费用。
被告袁柱军、杨乐共同辩称：两被告确有向原告借款，�原告主张的借款本金、利息、罚息、复利均没有异议，但对原告主张违约金有异议，既然计算了罚息就不应计算违约金。
经审理查明：2013年9月12日，原告（债权人）与被告袁柱军（主债务人）、杨乐（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款用途支付旅游消费支出，借款金额300000元；借款期限36个月；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额的10%的违约金；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担等。
2013年9月24日，原告依约向两被告发放贷款300000元，借款借据载明借款期限自2013年9月24日至2016年9月24日，月利率7.5‰。在本案中，原告提供逾期明细清单，证明截至2017年3月17日，两被告拖欠借款108798.13元、利息5424.03元、罚息（含复利）13961.48元。原告明确罚息系以逾期的借款本金和利息之和为基数按罚息利率计算，即罚息包含了复利。
另查明�兴业银行股份有限公司广州分行与国信信扬律师事务所签订《委托代理合同》，委托该事务所指派律师处理个人逾期贷款诉讼案件。
本院认为：原告与两被告借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款300000元。两被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供两被告的借款逾期明细，证明截至2017年3月17日，两被告尚欠原告借款108798.13元、利息5424.03元、罚息（含复利）13961.48元。因此，两被告应当向原告清偿上述借款债务，并应当自2017年3月18日起以114222.16元（借款108798.13元＋利息5424.03元）为基数，按年利率9%上浮30%向原告计付罚息（含复利）。
合同虽约定“针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额的10%的违�金”，但两被告逾期还款已依合同约定向原告承担了上述违约责任，原告另要求两被告支付违约金明显加重了两被告的违约责任，故原告要求两被告承担违约金30000元，本院不予支持。
原告未举证证明律师费已实际发生，原告要求两被告承担律师费缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待实际发生后另循合法途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁柱军、杨乐于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行借款108798.13元、利息5424.03元及罚息（罚息包含复利，截至2017年3月17日罚息13961.48元，自次日起至清偿之日止以114222.16元为基数，按�利率9%上浮30%计算）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告兴业银行股份有限公司广州天河北支行负担820元，被告袁柱军、杨乐共同负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 古 伟 璇
审 判 员 陈 绍 基
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 司徒晓君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第403号
申请人：张成起，男。
被申请人：李西波，男。
申请人张成起与被申请人李西波机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××号牌轻型厢式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××号牌轻型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘冬冬
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第398号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人杨慧，总经理。
被告倪小东，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告倪小东物业服务合同纠纷一案，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司撤�。
案件受理费20元，由原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 高 健
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年七月八日
书 记 员 郃春鹤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1037号
上诉人（原审原告）：张维洲。
被上诉人（原审被告）：烟建集团第二建筑安装工程有限公司。住所地：莱阳市五龙北路***号。
法定代表人：高克良，该公司总经理。
委托代理人：盖旭芝，该公司职工。
上诉人张维洲因与被上诉人烟建集团第二建筑安装工程有限公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民三初字第129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告张维洲于1974年作为安里大队选派的优秀贫下中农到被告烟建集团第二建筑安装工程有限公司的前身山东省烟台地区建筑工程公司（后改称烟台市建筑工程公司）工作。1987年3月10日，烟台市建筑工程公司第二工程处作出《关于对临时工张卫洲同志因病辞退合同的处理意见》，称“一九八六年五月患白细胞减少症，至今未痊愈”，“给予张卫洲同志一次性处理，不再继续工作，以后发生任何事情与市建二处无关，并发给月标准工资三个月作为救济费”。原告于1987年3月11日领取了救济费282元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施，在此之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。用人单位没有自主招用劳动者的权利和资格。用人单位招用劳动者后，劳动者的工资、福利待遇等完全按照国家的计划来确定，用人单位与劳动者不能自主协商确定各自的劳动权利和义务，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，是我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议属于历史遗留问题，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。本案中原告作为安里大队选派的优秀贫下中农到被告烟建集团第二建筑安装工程有限公司的前身山东省烟台地区建筑工程公司（后改称烟台市建筑工程公司）工作，退出工作岗位的时间均在《中华人民共和国劳动法》实施之前，故原告的请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张维洲的起诉。原告张维洲预交的案件受理费10元，于裁定生效后，退还原告。
上诉人张维洲不服裁定，提起上诉称，《劳动法》中未见历史遗留问题有关法律的表述，原审法院以《劳动法》施行日为界限界定上诉人的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，缺乏明确的法律条文。《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》对历史遗留问题按当时的法律法规及国家政策处理，也看不出原审裁定认定的计划经济时期形成的劳动用工关系产生的劳动争议历史遗留问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。按《指导意见》，当时处理劳动争议适用的是《国营企业劳动争议处理暂行规定》，其中也规定当事人一方或双方当事人对仲裁不服，可以在收到仲裁决定书之日起15日内向人民法院起诉。《暂行规定》虽已废止，也能起到证明作用。1993年7月6日，国务院发布《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》，同时废止了《暂行规定》，也作出同样的规定。因此，原审裁定理由不当。再结合《民法通则》第一百零六条第一款规定，上诉人的起诉权请求和申请具有民事法律关系，除非被上诉人对上诉人的处理意见合法，原审法院在没有理清效力的情况下作出裁定不妥。综上，请求撤销原审裁定，依法审理。
本院认为，本案中上诉人张维州由大队选派到山东省烟台地区建筑工程公司工作。1987年3月10日，被上诉人烟台市建筑工程公司第二工程处作出《关于对临时工张卫洲同志因病辞退合同的处理意见》，上诉人张维州于次日领取了救济费并退出工作岗位。因上述情况均发生在1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施前，故原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围裁定驳回张维州的起诉正确。综上，上诉人张维州的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一五年十二月三日
书记员 付微微
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第00516号
原告张小平。
被告巴音陶亥镇人民政府。
法定代表人熊立博，该镇镇长。
第三人赵罕则。
本院在审理原告张小平诉被告巴音陶亥人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张小平于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
案件受理费900元，本院予以免收。
审 判 长 薛文光
审 判 员 王 梅
人民陪审员 白占林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 焦 龙
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第89号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行。
被执行人姜守俊，男，男，现住四平市铁西区。
被执行人四平市山城房地产开发有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行申请执行被执行人姜守俊、四平市山城房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2006）西民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人姜守俊、四平市山城房地产开发有限公司暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2006）西民二初字第277号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵喜军
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 烨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第89号
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行。
被执行人姜守俊，男，男，现住四平市。
被执行人四平市山城房地产开发有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司四平分行申请执行被执行人姜守俊、四平市山城房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2006）西民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人姜守俊、四平市山城房地产开发有限公司暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2006）西民二初字第277号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵喜军
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 烨
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执108号
申请执行人张普选，男。
被执行人陕西新丝路供应链管理有限公司。
本院在执行张普选申请执行陕西新丝路供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张普选依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）乾民初字第01152号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人陕西新丝路供应链管理有限公司给付鉴定费500元，诉讼费400元，并承担执行费50元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，被执行人陕西新丝路供应链管理有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院作出的（2015）乾民初字第01152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 车 锐
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06448号
原告张某，女，汉族。
委托代理人侯某某，西安市长安区一力法律咨询服务中心法律工作者。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会。
法定代表人张育平，该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组。
诉讼代表人张某某，该小组组长。
原告张某与被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会（以下简称某寨子村委会）、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组（以下简称某寨子村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员胡楠担任法庭记录，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯某某，被告某寨子村委会主任张某某，被告某寨子村一组组长张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，其出生于被告村组，结婚后户口并未迁出，仍属被告村组成员，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民分配征地补偿款时未给其发放，现要求被告支付其征地补偿款67982元，并承担本案的诉讼费用。
被告某寨子村委会辩称，其认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。
被告某寨子村一组的辩称意见同某寨子村委会辩称意见一致。
经审理查明，原告父母均为被告村组成员，原告于1984年4月2日出生，2012年3月5日与福建省连江县黄岐镇人林某某登记结婚，结婚后其户口并未迁出，且其夫林某某户口亦迁入被告村组。原告于2010年在被告村组办理了家庭合作医疗手续及养老保险手续。被告村组于2010年与相关部门协商该村组土地的征用，2012年底协商达成一致，2013年6月相关土地补偿费用拨付到被告村组，2013年7月被告村组形成了分配方案，2013年11月中旬向村民公布分配人员的清单，2013年11月17日对其认为具有分配资格的村民每人发放征地补偿款67982元。由于原告被限定在不予分配人员的范围，故被告未向其发放征地补偿款。原告现诉至本院要求被告支付其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）67982元，并承担本案的诉讼费用。原告认为其属被告村组的合法公民，应享受同其他村民同等的村民待遇。两被告在答辩中表示认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。庭审中，促其协商，因被告不同意调解而未果。
另查明，本案所涉土地为被告新寨子村一组所有，但分配方案为村、组共同制定。由于小组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，征地款的发放由村、组共同实施。
以上事实有结婚证、户口簿、合作医疗本、养老保险本、身份证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告出生于被告村组，虽然已婚但户口并未迁出，其仍属被告村组村民。原告作为被告村组成员，对因征地所得的补偿款与其他村民享有同等的分配资格。被告对其认为具备资格的村民每人按67982元标准进行了征地补偿款的分配、发放，未向原告发放，显属不妥。因被征用的土地为被告新寨子村一组集体所有，现原告要求被告某寨子村一组支付征地补偿款67982元之请求，于法有据，依法应予支持。被告某寨子村委会参与了分配方案的制定，对于征地款发放进行监督、管理，故其对被告某寨子村一组的支付义务应承担连带责任。此外，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，就征地补偿款的分配被告虽进行了讨论并形成了方案，但该分配方案中对于类似原告情况的内容于法无据，该内容应为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告张某农村集体经济组织收益分配款67982元。
二、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，原告已预交，减半收取，由两被告连带承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡 楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第625号
罪犯王学强，男，1974年9月16日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）怒中刑一初字第27号刑事判决，以被告人王学强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王学强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王学强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王学强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1162号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69�。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告王从旗。
被告刘兵。
被告赵元蓉。
被告袁廷仲。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王从旗、刘兵、赵元蓉、袁廷仲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告王从旗、刘兵、赵元蓉、袁廷仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月27日被告王从旗从原告处借款180000元，用途汽车租赁，到期日为2014年10月21日，被告刘兵、赵元蓉、袁廷仲为其担保。借款到期后，经多�催要，被告王从旗以各种理由拖延，至今仍结欠本金180000元及利息未予偿还，被告刘兵、赵元蓉、袁廷仲亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告王从旗偿还贷款本金及利息，被告刘兵、赵元蓉、袁廷仲承担连带担保责任。
被告王从旗未答辩。
被告刘兵未答辩。
被告赵元蓉未答辩。
被告袁廷仲未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年10月27日与被告王从旗签订借款合同，合同编号成智个借字2013年第1020号，被告王从旗向原告借款180000元用于汽车租赁，到期日为2014年10月21日，利率月息10.75‰。被告刘兵、赵元蓉、袁廷仲为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告王从旗未予偿还借款本金及利息，�告刘兵、赵元蓉、袁廷仲亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王从旗签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告王从旗应依约偿还借款本金及利息；被告刘兵、赵元蓉、袁廷仲自愿为被告王从旗的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王从旗偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（利息按月息10.75‰从2013年12月11日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2014年10月22日计算至清偿完毕之日止）；
二、被告刘兵、赵元蓉、袁廷仲负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 郭保进
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卞 伟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终683号
上诉人（原审原告）：刘跃湘，女，1957年12月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人：周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈步震，男，1942年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：谭瑞琦，女，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：李志能，男，1949年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：毛帅，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：孙四桃，女，1967年4月16日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人刘跃湘因与被上诉人陈步震、谭瑞琦、李志能、毛帅、孙四桃执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘跃湘的委托诉讼代理人周勇、被上诉人陈步震、谭瑞琦、李志能、孙四桃到庭接受询问。本案现已审理终结。
刘跃湘上诉请求：1、撤销原审判决，改判撤销株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法执字第552号《执行财产分配方案》，并重新制作分配方案；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，未处理上诉人的调取证据申请，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审认定事实错误，被上诉人谭瑞琦已自认未将刘洋、刘丽作为被执行人申请执行，故其不具备参与分配资格。
陈步震辩称，同意一审判决。
谭瑞琦辩称，同意一审判决。
李志能辩称，同意一审判决。
孙四桃辩称，同意一审判决。
毛帅未向本院提交书面答辩意见。
刘跃湘向一审法院起诉请求：判决撤销株洲市芦淞区人民法院作出的（2014）芦法执字第552号《执行财产分配方案》，依法重新制作分配方案。
一审法院认定事实：2014年5月27日至2015年12月2日期间，原审法院共受理被执行人为杨丽平、刘洋的执行案件六件，其债权均为一般债权。原审法院对被执行人杨丽平、刘洋名下的位于株洲市天元区长江北路三湘大厦1328号（所有权证号：1000157748）、1330号（所有权证号：1000147134）、株洲市芦淞区港口街1号402号（所有权证号：00114154）、株洲市天元区黄山路388号华晨御园8栋1101号（所有权证号：1000411519）四套房屋进行评估、拍卖，2015年12月2日拍卖成交价为1056544元，扣除评估费16000元、物业费3325元，余款1037219元。原审法院于2016年3月14日召开债权人听证会，听取了债权人刘跃湘、陈步震、谭瑞琦、李志能、毛帅、孙四桃对财产的分配意见，债权人经协商对执行款分配达成一致意见：债权人刘跃湘多分150000元，余款按本金金额的比例进行分配。原审法院依据债权人达成的一致意见作出（2014）芦法执字第552号《执行财产分配方案》，具体内容为：一、债权人陈步震、李志能、谭瑞琦、毛帅、孙四桃参与刘跃湘与杨丽平、刘洋民间借贷纠纷执行一案的财产分配；二、分配方案：1.执行款：1037219元-150000元＝887219元；2.执行标的的本金：刘跃湘12500**元+陈步震1000000元+李志能1200000元+谭瑞琦490000元+毛帅500000元+孙四桃1000000元＝5440000元；3.分配比例：887219元÷5440000元＝16.30917%；4.分配金额：刘跃湘12500**元×16.30917%+150000元＝353866元；陈步震1000000元×16.30917%＝163091元；李志能1200000元×16.30917%＝195710元；谭瑞琦490000元×16.30917%＝79915元；毛帅500000元×16.30917%＝81546元；孙四桃1000000元×16.30917%＝163091元。后原告对该执行分配方案有异议，诉至原审法院。
一审法院认为，本案系执行分配方案异议之诉纠纷，本案的争议的焦点是：（2014）芦法执字第552号《执行财产分配方案》是否应撤销。本案中，原审法院就被执行人杨丽平、刘洋的四套房屋拍卖后所得款项的分配召开债权人听证会，听取了债权人刘跃湘、陈步震、谭瑞琦、李志能、毛帅、孙四桃对财产的分配意见。债权人经协商，对执行款分配达成一致意见，系各方债权人的真实意思表示。原审法院依据债权人达成的一致意见，依法作出（2014）芦法执字第552号《执行财产分配方案》，符合法律规定，故原告要求撤销（2014）芦法执字第552号《执行财产分配方案》于法无据，原审不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十一条规定判决：驳回原告刘跃湘的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘跃湘负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间，上诉人刘跃湘申请调取被上诉人的执行依据文书等材料，本院认为本案上诉人与被上诉人在执行程序中已达成财产分配协议，上诉人申请调取的上述材料不影响上述协议的效力，不直接影响执行分配内容，故本院不予准许。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉纠纷。二审争议焦点为：1、（2014）芦法执字第552号《执行财产分配方案》是否合法；2、被上诉人有无执行分配依据。对上述争议焦点，本院评述如下：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。……”之规定，参与分配的普通债权原则上按比例受偿，但参与分配的债权人如果就参与分配方案达成一致意见，亦不违反法律规定，执行法院可以按照当事人达成的协议制作分配方案。本案中，上诉人刘跃湘与被上诉人陈步震、谭瑞琦、李志能、毛帅、孙四桃在执行法院组织下于2016年3月14日就杨丽萍、刘洋四套房产拍卖款的分配达成一致意见，并制作了书面笔录，并且对于本案被上诉人的分配资格问题，各方当事人在分配笔录中亦予以确认。因此，原审法院依据上述意见制作的（2014）芦法执字第552号《执行财产分配方案》，合法有效，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘跃湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘跃湘承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谭 婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2460号
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路247号，组织机构代码证号：70745873-6。
负责人杨理杰。
委托代理人冯军荃（特别授权），男，汉族，1978年2月11日出生。
被告张榆昌，男，1986年10月17日出生。
被告怀化旭峰房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路155号，组织机构代码证号：77448804-6。
负责人张修光。
委托代理人向峰（特别授权），女，土家族，1966年8月18日出生。
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行（以下简称工行怀化分行）与被告张瑜昌、怀化旭峰房地产开发有限公司（以下简称旭峰公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、武建红组成合议庭，代理书记员向燕勤担任庭审记录，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告工行怀化分行的委托代理人冯军荃、被告旭峰公司的委托代理人向峰到庭参加诉讼，被告张瑜昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行怀化分行诉称，2012年3月8日，原告与被告张瑜昌、旭峰公司签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告张瑜昌向原告贷款12.7万元，贷款性质为住房贷款，贷款期限20年，年利率在基准利率7.05%的基础上上浮10%，还款方式等额本息，按月计息，被告未按期还款加收50%罚息，被告以其购买的怀化市鹤城区香榭花园1栋610号住房一套为原告的贷款提供抵押担保，被告旭峰公司为此笔贷款提供阶段性连带保证责任：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告张瑜昌并向原告出具借据，同时办理了抵押物的抵押预告登记。后被告张瑜昌陆续偿还部分贷款本息，至2016年7月4日，尚欠本金113626.42元、利息1462.76元未付，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告张瑜昌偿还原告本金113626.42元、利息1462.76元（截止2016年7月4日，此后利息依约计算），被告旭峰公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告旭峰公司辩称，原告所述属实。
被告张瑜昌未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日，原告与被告张瑜昌、旭峰公司签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告张瑜昌向原告贷款12.7万元，贷款性质为住房贷款，贷款期限20年，年利率在基准利率7.05%的基础上上浮10%，还款方式等额本息，按月计息，被告未按期还款加收50%罚息，被告以其购买的怀化市鹤城区香榭花园1栋610号住房一套为原告的贷款提供抵押担保，被告旭峰公司为此笔贷款提供阶段性连带保证责任：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告张瑜昌并向原告出具借据，同时办理了抵押物的抵押预告登记。后被告张瑜昌陆续偿还部分贷款本息，至2016年7月4日，尚欠本金113626.42元、利息1462.76元未付，原告催要未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告企业营业执照及组织机构代码证，杨理杰的身份证复印件各一份，证明原告的身份主体资格。
证据2、被告张榆昌的身份证复印件一份，被告旭峰房地产开发有限是企业营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的身份主体资格。
证据3、被告催收记录及欠款证明一份，证实被告张瑜昌欠款的事实。
证据4、被告贷款申请表，抵押承诺书、借款凭证、户口本、未婚证明、预抵押登记、借款担保合同各一份，证明原、被告借款的过程及约定。
证据4、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告张瑜昌与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，对权利义务进行约定，原告依约发放了贷款，借期到后，被告张瑜昌偿还部分本息，至2016年7月4日，尚欠本金113626.42元、利息1462.76元未付，此后经原告催要，被告张瑜昌仍未履行还款承诺，已构成违约，故原告依约请求被告彭清方偿还借款本金113626.42元，并支付利息1462.76元（计算至2016年7月4日，此后利息按年利率7.755%计算）因被告张瑜昌未依约还款，被告旭峰公司依法应对上述贷款本息承担连带偿还责任，被告旭峰公司在承担还款责任后，依法可向被告张瑜昌追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜昌于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司怀化分行贷款本金113626.42元及利息、1462.76元（计算至2016年7月4日），并按年利率7.755%的标准支付此后的利息至被告张瑜昌清偿之日止；
二、被告怀化旭峰房地产开发有限公司对本判决第一项确定的贷款本息承担连带偿还责任，被告怀化旭峰房地产开发有限公司在承担还款责任后，可依法向被告张瑜昌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，由被告张瑜昌、怀化旭峰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 武建红
二〇一七年七月十四日
代理书记员 向燕勤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民立保字第00019号
申请人吕英臣，男，1963年3月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市柳河沟镇永安村**号。系受害人吕钹父亲。
申请人李艳梅，女，1964年7月13日出生，汉族，现住址同上。系受害人吕钹母亲。
被申请人赵宏伟，男，1973年8月8日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区搜登站镇太平村*组。系津AX78**、津B36**挂重型半挂牵引车驾驶人。
被申请人天津卡思达物流有限公司。住所地天津开发区睦宁路51号仓库二楼A1区域。系。系津AX78**、津B36**挂重型半挂牵引车所有人。
法定代表人阳玉云。
申请人吕英臣、李艳梅诉被申请人赵宏伟、天津卡思达物流有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人赵宏伟驾驶的、实际所有人为天津卡思达物流有限公司的现扣押于新民市公安局交通警察大队的。系津AX78**、津B36**挂重型半挂牵引车予以查封，保全金额180000元。申请人为此向本院提供了所有权人为吕英秋的房屋，予以担保。担保物所有权人为吕英秋，房屋所有权证为沈房权证新民字第00314**号，登记卷号：7-2-10696，房屋建筑结构为砖木结构，座落于辽宁省新民市辽滨街南郊村，建筑面积为144平方米。
经审查，本院认为，申请人吕英臣、李艳梅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人赵宏伟驾驶的、所有权人为天津卡思达物流有限公司的。系津AX78**、津B36**挂重型半挂牵引车予以查封在新民市公安局交通警察大队。
二、将所有权人吕英秋座落于辽宁省新民市辽滨街南郊村面积为144平方米、房屋所有权号：沈房权证新民字第00314**号，登记卷号7-2-10696的砖木结构房屋，予以查封。查封期间，允许其居住，但不允许买卖、转让、赠予、抵押、出租等处分行为。
申请人应当在人民法院受理刑事案件后十五日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林述静
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭 芳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执961号
申请执行人：大冶市卫生和计划生育局，住所地大冶市保康巷26号。
法定代表人：冯维汉，该局局长。
被执行人：大冶市东风农场管理区，住所地大冶市。
法定代表人：戴志刚
本院在执行申请执行人大冶市卫生和计划生育局与被执行人大冶市东风农场管理区行政非诉执行纠纷一案中，被执行人大冶市东风农场管理区主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执961号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月十日
书记员 余怀东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1206号
罪犯黄良昌，男，1973年9月10日出生于重庆市武隆区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯黄良昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年7月17日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2011年11月2日作出（2010）南川法刑初字第00565号刑事判决，认定黄良昌犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、虚报注册资本罪，与原犯故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金360万元，追缴共同所获赃款585万元发还被害人，对该黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益予以追缴、没收。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月23日、2015年10月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2028年2月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项已履行8537390.20元。彭水苗族土家族自治县人民法院出具的《情况说明》载明，经南川区人民法院委托，该院对黄良昌等人没收财产一案立案执行后，黄良昌按照判决书确定的义务履行完毕。
本院认为，罪犯黄良昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。鉴于其系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯黄良昌减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年12月28日起至2027年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 张 斌
代理审判员 刘 军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈思诗
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初964号
原告：沙青双，男，住吉林省通榆县。
被告：房金良，男，住吉林省洮南市。
被告：付长春，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告沙青双与被告房金良、付长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理，原告沙青双于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙青双的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙青双撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙青双负担。
审判员 刘春波
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙成江
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初203号
原告：孙某某，女，1988年8月6日生，汉族。
被告：李某某，男，1989年5月18日生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提交申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。
诉讼费150元，由原告孙某某承担。
审判员 朱春建
二〇一六年三月七日
书记员 王小燕
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2993号
原告董某某，女，汉族，生于1980年1月29日，住四川省西充县。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，生于1975年7月14日，住四川省西充县。
原告董某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年7月相识恋爱，2001年7月在鸣龙镇人民政府办理结婚登记，某年某月某日生育一子取名何某甲，某年某月某日生育一女，取名何某乙。原、被告在共同生活期间，因性格不合致夫妻感情恶化。原告曾经多次与被告协议离婚，但被告不但不协商，反对原告进行打骂。2010年9月原、被告两人因家庭琐事再次发生争执后，两人开始分居至今，夫妻关系名存实亡，现诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2001年7月在西充县鸣龙镇人民政府办理结婚登记。婚后于某年某月某日生育一子何某甲。某年某月某日生育一女何某乙。现两人均随被告生活。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚。但原告在庭审中未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后已生育两个子女，夫妻间有一定感情基础。近年来，原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方能相互理解、信任，夫妻感情还能和好如初，加之原告庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 航
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1178号
申请执行人：罗真芳,女,1966年6月7日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行罗真芳与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督98号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 周渝浩
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初785_1号
原告：柏乡县恒基建材销售有限公司，住所地柏乡县王家庄乡赵村村西。
被告：宁晋县铭泰路桥工程有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孙家庄村村东。
被告：邢台辉旺建筑安装有限公司，住所地邢台东良舍村。
被告：邢台市淼鑫建筑装饰有限公司，住所地邢台市桥东区中兴大街地道桥东口南世贸天街5号楼1329号。
原告柏乡县恒基建材销售有限公司与被告宁晋县铭泰路桥工程有限公司、邢台辉旺建筑安装有限公司、邢台市淼鑫建筑装饰有限公司凭样品买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）冀0524财保37号民事裁定冻结宁晋县铭泰路桥工程有限公司、邢台辉旺建筑安装有限公司邢台市淼鑫建筑装饰有限公司的银行存款45万元或查封相应价值的财产。现本案已经撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对宁晋县铭泰路桥工程有限公司、邢台辉旺建筑安装有限公司、邢台市淼鑫建筑装饰有限公司的银行存款45万元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李晓玲二〇一七年十月二十七日
书记员 臧 雨 菲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1470号
原告张树本，男，汉族，1963年12月出生。
委托代理人冯友德，信阳市浉河区五星街道法律服务所法律工作者。
被告杨传武，男，汉族，1984年12月出生。
被告王胜，男，汉族，1993年7月出生。
原告张树本与被告杨传武、被告王胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张树本及其委托代理人冯友德到庭参加诉讼，被告杨传武、被告王胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树本诉称，被告杨传武欠原告钢构材料款8900元，后又向原告借现金4500元，共欠原告13400元。经原告多次催要，被告杨传武推拖不还，2015年2月17日，被告杨传武表示2015年2月20日前付清，被告王胜自愿为其担保，如被告杨传武到期不还，被告王胜负责偿还。但逾期后，二被告均没偿还，无奈，原告特提起诉讼，请求判令两被告连带清偿所欠原告本息共计15269元。
被告杨传武、被告王胜均未到庭答辩。
经审理查明，被告杨传武从原告张树本处购买钢构材料，2013年8月12日，被告杨传武向原告出具欠条一张，载明“今欠天亿钢构材料款8900元，最迟下个星期一付清”。后被告杨传武又向原告张树本借款4500元，在原告向被告杨传武催要欠款时，2015年2月17日，被告杨传武向原告出具欠条一张，载明“今欠张树本款肆仟伍佰元整（4500元），以上捌仟元一起在3月20号前付清。杨传武，担保人王胜”。到期后经原告多次催要，二被告均推拖不还。原告特提起诉讼，，请求判令两被告连带清偿所欠原告本息共计15269元。
以上事实有：欠条、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告杨传武欠原告货款及借款，有被告杨传武本人书写的两张欠条证实，但两张欠条中关于双方所欠货款数额有异，原告当庭陈述称第二张欠条上载明的“以上捌仟元”指示的债务为第一张欠条债务，只是数额书写出现笔误，应当以第一张欠条载明的数额为准，因第二张欠条出具的时间晚于第一张欠条，被告没有出庭，现无法查明原告主张是否属实，也不能排除被告已偿付了部分欠款，重新出具欠条，故被告杨传武所欠货款应当按第二张欠条载明的8000元计算为宜，余款900元，原告可在有证据时另行主张，故原告诉请合理部分，本院予以支持，证据不足部分，不予支持。被告王胜在第二张欠条中签字明确为担保人，但双方没有约定担保方式，故依法被告王胜应当对第二张欠条所载明的债务承担连带担保责任，即对欠条中载明的被告杨传武欠原告张树本的12500元承担连带保证责任，原告主张对全部债务13400元承担连带清偿责任，不能成立，本院不予采信。原、被告对债务没有约定利息，视为不支付利息，但债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告应当从2015年3月21日起支付给原告逾期付款利息，利率按同期人民银行货款利率计算，原告主张利息过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨传武于本判决书生效后三日内支付给原告张树本欠款12500元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月21日起算至本息清偿完毕止），被告王胜对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费182元，由被告杨传武承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 梅金华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12586号
原告：徐赞赞，男，1992年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱丹杰，男，1985年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐赞赞诉被告朱丹杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐赞赞到庭参加诉讼，被告朱丹杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐赞赞诉请：1.判令被告即时归还借款20000元、违约金6000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告在法庭调查终结前变更第一项诉讼请求为被告即时归还借款19000元，并支付自2017年10月9日起至借款清偿日止按年利率24%计算的违约金。
本院经审理认定：2017年9月28日，被告朱丹杰向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，约定于2017年10月8日前归还，同时约定若逾期还款，被告自愿承担所欠借款的30%的违约金，双方未约定借款利率。后被告仅归还原告借款1000元，对其余款项未履行。
以上事实由原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告朱丹杰于本判决生效之日起七日内归还原告徐赞赞借款19000元，并支付自2017年10月9日起至借款清偿日止、以借款本金19000元为基数、按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告朱丹杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十二月五日
代书记员 岑静静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00028号
原告：刘某某，女，1965年生，汉族，住铁岭县。
被告：王某某，男，1963年生，汉族，住铁岭县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以被告未到庭，其没有感情破裂的证据，需要再慎重考虑夫妻感情为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 李遥
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘泽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5835号
原告孙梅兰。
被告孙建民。
被告孙香菊（系孙建民之妻）。
被告济宁七星水世界健身娱乐有限公司。
法定代表人孙建民，经理。
本院在审理原告孙梅兰诉被告孙建民、孙香菊、济宁七星水世界健身娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙建民、孙香菊、济宁七星水世界健身娱乐有限公司的银行存款36万元或查封扣押其他相应价值的财产，并已由提供谢合营名下坐落于本区建设新村的房产（济宁市房权证房改中字第××号）作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规�，裁定如下：
一、即日起查封谢合营名下坐落于本区建设新村的房产（济宁市房权证房改中字第××号）。
二、即日起查封被告孙建民、孙香菊、济宁七星水世界健身娱乐有限公司的银行存款36万元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 朱忠娥
二〇一五年九月十日
书 记 员 马 丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第345号
原告：熊旭平。
委托代理人：严利杰、戴意理，浙江正菲律师事务所律师。
被告：冯彩根。
委托代理人：冯王，浙江东港律师事务所律师。
被告：万显桃。
原告熊旭平为与被告冯彩根、万显桃健康权纠纷一案，请求判令：一、被告冯彩根与被告万显桃连带赔偿原告各项损失240001元（医药费115000.76元、住院伙食补助费2580元、营养费1800元、残疾赔偿金174856元、护理费10170元、误工费20418元、交通费2000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计338824.76元，按85%计算为288001元，扣除被告冯彩根已经支付的48000元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理该案后，由审判员桂振中担任审判长，与代理审判员赵晓志、人民陪审员姜培根组成合议庭进行审理。原告的委托代理人戴意理，被告冯彩根及其委托代理人冯王到庭参加诉讼，被告万显桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冯彩根答辩称，对事故事实及责任认定无异议，两被告间应按份承担责任，原告丈夫吴志光相应责任份额应扣除。
原告举证：
1、道路交通事故认定书1份，证明本案事故事实及责任认定情况；
2、门诊病历2份、出院记录1份、出院小结1份，证明原告就医情况；
3、医药费发票42份，证明原告支出医药费的事实；
4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤情构成九级伤残；
5、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2000元；
6、劳动合同及工资单各1份，证明原告收入来源于城镇及月工资收入。
被告冯彩根质证认为，对原告提供的工资单真实性有异议，不能作为本案定案依据。对原告提供的其他证据均无异议。
被告冯彩根举证：
收条5份，证明被告冯彩根事故后先行支付原告58000元。
原告质证无异议，确实收到被告冯彩根支付的现金58000元。
被告万显桃未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
经审核，原告提供工资单1份，无法核实真实性，本院不予认定。原告提供的其他证据及被告冯彩根提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月21日18时40分，原告熊旭平乘坐的吴志光（原告丈夫）驾驶的电动自行车与被告冯彩根驾驶的电动三轮车、被告万显桃驾驶的三轮车在S101省道118KM+300M平湖市独山港镇金沙村路段发生碰撞，造成车辆损坏、原告及被告万显桃受伤的交通事故。事故经平湖市公安局交警大队认定，被告冯彩根负事故的主要责任，被告万显桃负事故的次要责任，吴志光负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告受伤后接受了住院治疗，支出医药费115000.76元。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左膝部外伤，左胫骨上端多发撕脱骨折，左胫骨上部及腓骨头骨挫伤，左膝多发韧带损伤，左膝外侧半月板撕裂，左膝关节活动功能完全丧失，属九级伤残范围，拟给予误工180日，护理90日，营养60日。被告冯彩根事故后已先行支付原告58000元。
事故造成原告损失：医药费115000.76元；营养费1800元；残疾赔偿金174856元（43714元×20年×20%）。原告在企就业，残疾赔偿金按城镇标准计算；护理费10170元（113元×90日）；误工费20340元（113元×180日）；交通费酌定1500元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金10000元，合计335666.76元。原告未能提供住院费用清单，医药费本院按住院期间票据据实认定，住院伙食补助费不再另行认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本院酌定被告冯彩根应对原告人身损害承担70%赔偿责任计234966.73元，被告万显桃承担15%赔偿责任计50350元。原告主张两被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。吴志光与原告系夫妻关系，原告未向吴志光主张赔偿责任。因被告冯彩根事故后已先行支付原告58000元，故尚应赔偿原告176966.73元。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯彩根赔偿原告熊旭平176966.73元；
二、被告万显桃赔偿原告熊旭平50350元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕，
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告熊旭平负担81元，被告冯彩根负担1378元，被告万显桃负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 史伟峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐有，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：张敬山，男，1958年12月1日出生，汉族，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司总经理，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付维元，男，1946年12月13日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付洪伟，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：杨桂玲，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住敦化市，系付洪伟之妻。
一审第三人：敦化市额穆镇北大秧村村民委员会。住所地：敦化市。
法定代表人：阚新华，该村委会主任。
再审申请人徐有因与被申请人付维元、付洪伟、一审第三人敦化市额穆镇北大秧村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐有申请再审称：徐有和被申请人的南桥北地0.75公顷是2003年2月份无条件转让的，因为那块水田当时管理不好多年不打粮还交农业税，徐有与付洪伟经口头协商到村文书马习伟处办理过户。到2011年被申请人看种地挣钱才来要这块地。农村土地承包法是2003年3月1日起实施的，当时农村对这个还没有足够的认识，2003年2月办的过户不适用该法。请求：再审。
本院认为：本案争议的0.75公顷土地承包经营权包含在付维元土地承包经营权证范围内，付洪伟将家庭承包土地流转给徐有时没有签订书面流转合同，亦未约定流转方式、期限、价款等内容。故原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照HYPERLINK”http：／／135.0.0.30：168／golawdbnm=gjfg&flid;=111403199901”\\\t”_blank”合同法HYPERLINK”http：／／135.0.0.30：168／golawdbnm=gjfg&flid;=111403199901&lknm;=%b5%da%b6%fe%b0%d9%c8%fd%ca%ae%b6%fe%cc%f5”\\\l”law_firsthit”\\\t”_blank”第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”的规定认定该流转应视为不定期流转并无不当。付洪伟与徐有间流转土地的协议未经户主付维元的追认，付维元有权要求徐有返还土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“本解释自2００5年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”故原审适用法律未有不当，应当维持。
综上，徐有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐有的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民申字第359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐有，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住敦化市。委托代理人：张敬山，男，1958年12月1日出生，汉族，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司总经理，住敦化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付维元，男，1946年12月13日出生，汉族，农民，住敦化市。委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付洪伟，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住敦化市。委托代理人：杨桂玲，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住敦化市，系付洪伟之妻。一审第三人：敦化市额穆镇北大秧村村民委员会。住所地：敦化市。法定代表人：阚新华，该村委会主任。再审申请人徐有因与被申请人付维元、付洪伟、一审第三人敦化市额穆镇北大秧村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐有申请再审称：徐有和被申请人的南桥北地0.75公顷是2003年2月份无条件转让的，因为那块水田当时管理不好多年不打粮还交农业税，徐有与付洪伟经口头协商到村文书马习伟处办理过户。到2011年被申请人看种地挣钱才来要这块地。农村土地承包法是2003年3月1日起实施的，当时农村对这个还没有足够的认识，2003年2月办的过户不适用该法。请求：再审。本院认为：本案争议的0.75公顷土地承包经营权包含在付维元土地承包经营权证范围内，付洪伟将家庭承包土地流转给徐有时没有签订书面流转合同，亦未约定流转方式、期限、价款等内容。故原审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照HYPERLINK”http：／／135.0.0.30：168／golawdbnm=gjfg&flid=111403199901”t”_blank”合同法HYPERLINK”http：／／135.0.0.30：168／golawdbnm=gjfg&flid=111403199901&lknm=%b5%da%b6%fe%b0%d9%c8%fd%ca%ae%b6%fe%cc%f5”l”law_firsthit”t”_blank”第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”的规定认定该流转应视为不定期流转并无不当。付洪伟与徐有间流转土地的协议未经户主付维元的追认，付维元有权要求徐有返还土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“本解释自2００5年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”故原审适用法律未有不当，应当维持。综上，徐有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐有的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一四年四月二十八日书 记 员  姜剑锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02726号
原告：张海娟。
委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：虞雄伟。
原告张海娟诉被告虞雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海娟及其委托代理人到庭参加诉讼，被告虞雄伟经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海娟诉称：2015年6月15日，被告因炒股需要向原告借款人民币300000元，同日，双方签订了一份合作协议书，约定：1、原告出资30万元，被告出资6万元，并注入原告提供的A股证券交易账户19×××98，由被告进行证券实盘交易；2、合作期限为2015年6月15日至2015年12月15日，期满后，被告未明确终止本协议的且继续占用原告账号和资金，即视为本协议自动顺延续约；3、被告应确保所操作账户资金总额不低于警戒线即32万元，如低于警戒线时，被告应立即追加账户资金至警戒线以上，否则原告有权紧急停止协议，转出账户资金，扣除出资部分，归还剩余资金；4、合作期间，原告不承担证券交易中的风险，也无权分享证券交易中获得的任何收益，原告只收取利息，利息按每月1.1%即每月3300元。2015年6月16日，原、被告根据协议约定将360000元汇入原告名下的证券账号为19×××98的账户，同时原告将该证券账户的交易密码告知被告。自此，被告于2016年6月16日获得了上述证券账户的实际支配权，并进行股票操作。到期后，原告发现证券账户内的资金已低于警戒线，被告在原告多次提示要求其补足资金的情况下仍未补足。2015年12月18日，原告根据约定对该证券账户进行强制平仓。经平仓结算，该证券账户内剩余资金为131536.38元，原告的本金损失为168463.62元。此外，被告仅支付了2015年6月16日至2015年11月15日前的利息，此后利息一直未付。现原告诉至本院请求：判令被告立即归还借款本金人民币168463.62元及利息10712.4元（利息按约定的月息1.1%计算，2015年11月16日至2015年12月15日的利息以300000元为基数计3300元；2015年12月16日算至2016年4月15日的利息以168463.62元为基数计7412.4元，以后另计至实际归还之日止）暂计179176.02元，并承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告向本院提交以下证据：
1、合作协议书1份，证明被告向原告借款30万元，月息按1.1%计算等事实。
2、证券营业部对账单，证明截至2015年12月21日止账户内资金为131536.38元，原告本金损失168463.62元等事实。
3、银行流水账，证明2015年11月15日前的利息已支付。
被告虞雄伟未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告虞雄伟未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2015年6月15日，原告张海娟与被告虞雄伟签订合作协议书一份，双方约定：第一条甲乙双方（原被告双方）合作炒股。甲方（即原告方）拥有资金，希望获得稳定收益。乙方（即被告方）拥有证券投资经验和技能，希望通过与甲方的合作，获得更多投资收益，同时也愿意承担投资风险。第二条1、由原告方出资人民币300000元，被告方出资60000元，双方将资金注入甲方提供的A股证券交易账户（19×××98），交由被告方进行证券实盘交易。…第三条1、合作期限为2015年6月15日至2015年12月15日。…第四条3、被告方应确保所操作账户资金总额不低于警戒线即人民币320000元，如交易中低于警戒线，被告方应立即追加账户资金至警戒线以上，如被告方未能按时补款，原告方有权修改交易密码或强制平仓。4、账户资金总额低于警戒线后，原告方多次提示被告方，被告方仍未按照协议履行相关义务时，原告方有权紧急停止协议，转出账户资金，扣除出资部分，归还剩余资金。…第五条4、原告方不承担证券交易中的风险，也无权分享证券交易中获得的任何收益。…附加条款：利息每月1.1%，即每月3300元。2015年6月16日，双方签订协议书后，均按上述约定将各自的出资款项转入了原告的股票账号（资产账号：19×××98；证券账号：A22×××41，01×××57），原告将该股票账户交由被告虞雄伟进行实盘操作。后被告虞雄伟按合作协议书约定向原告张海娟支付了2015年6月16日至2015年11月15日期间的利息。上述合作期限到期后，原告发现证券账户资金已低于警戒线，而被告也未能按约及时补足，故原告于2015年12月18日按市场价将上述股票账户内的股票全部平仓，股票平仓后账户内余额为131552.95元（包括原告已转出的131536.38元及股票账户内的资金余额16.57元）。现原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间签订的合作协议书系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。该协议书约定由原告张海娟出资，由被告虞雄伟实际操作股票账号，原告按月获得利息即稳定收益，但不承担证券交易的风险，也无权分享证券交易中获得的收益，因此协议书体现的双方之间的法律关系符合借贷特征，应认定为借款合同关系。在合作期限届满后，被告理应按约及时如数归还借款本金即原告的出资额300000元并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告认可的被告已经支付的利息及在股票强制平仓后账户内剩余的资金，应当在相应的款项中予以扣除。被告虞雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告虞雄伟于本判决生效之日起十日内归还原告张海娟借款人民币168447.05元及利息（自2015年11月16日起以本金300000元按月利率1.1%计算至2015年12月15日止；自2015年12月16日起以本金168447.05元按月利率1.1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张海娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元（已减半收取），由被告虞雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3884元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年五月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00440号
原告：陶磊，男，汉族，1984年9月2日出生，住江苏省张家港市。
委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：孙康祥，男，汉族，1991年12月8日出生，住安徽省和县。
被告：陈培政，男，汉族，1976年9月7日出生，住安徽省和县。
原告陶磊与被告孙康祥、陈培政民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告陶磊委托代理人贾维兴到庭参加诉讼，被告孙康祥、陈培政经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶磊诉称：2014年6月9日，被告孙康祥因生活经营之需，向原告借款6万元，约定借款期限为2014年6月9日至2014年8月9日，并约定了相应的利息。被告孙康祥在取得款项后向原告出具了借款协议，被告陈培政作为担保人签字确认。借款期限届满后，原告多次联系两被告未果。特诉请法院判令两被告连带清偿所借原告款项本金6万元，并就该款自2014年8月13日算至一审判决之时的利息（按月息3分计），并承担本案诉讼费。
被告孙康祥、陈培政未作答辩。
原告陶磊向法庭提供的证据有：
1、借款协议一份，证明被告孙康祥于2014年6月9日向原告借款6万元并约定了相应的利息，被告陈培政提供担保。
2、孙康祥、陈培政身份证、户口本的复印件，证明两被告的自然情况。
被告孙康祥、陈培政对原告出具的证据未质证。
被告孙康祥、陈培政未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的两组证据，因被告未出庭也未提交证据，本院予以采纳。
经审理查明：2014年6月9日，被告孙康祥向原告陶磊借款6万元，并出具了借款协议，被告陈培政作为担保人签字确认。其内容为：“借款协议，今借到陶磊人民币陆万元整（小写：60000元整），借款日期：2014年6月9日至2014年8月9日，月息10%，按月结算。本金到期未还，按月息20%计算，不足一个月按一个月计算。借款人：孙康祥，电话183××××1023，身份证号：××。担保人：陈培政，电话180××××2128，身份证号：××”。后被告孙康祥仅支付利息至2014年8月12日。
本院认为：原告陶磊与被告孙康祥之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告陶磊给付借款后，被告孙康祥未按约及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告陶磊要求被告孙康祥偿还借款本金6万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈培政为上述借款提供担保，与原告陶磊之间形成了担保合同关系，因双方之间未约定担保方式和担保范围，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间，债权人陶磊未要求保证人陈培政承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张利息的诉讼请求，因原、被告之间约定借款月息10%以及当庭陈述的月息三分，均超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超过部分的利息不予保护。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙康祥于本判决生效后五日内归还原告陶磊借款本金6万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月13日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陶磊对被告陈培政的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费360元，合计1660元，由被告孙康祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 王昌圣
人民陪审员 罗万麟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4202号
原告：顾玉军，男，1975年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：邓先友，男，1967年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：余树江，男，1957年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告顾玉军与被告邓先友、余树江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告于2017年11月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾玉军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取7944元（原告已预交），现原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，剩余的7919元退还给原告。
审 判 长 范 琥
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 张友义
二〇一七年十一月三日
书 记 员 康玉琼
速 录 员 李思雨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民监41号
二审上诉人（一审原告)：傅代平，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。
二审被上诉人（一审被告）：永艺发金属制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业三路江边工业区轻污染区厂房第11、12、13栋。
法定代表人：姚佛林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市艺神五金制品有限公司，住所地广东省东莞市东城区下桥银桥街7号。
法定代表人：谢长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
一审被告:倪平祥，男，1972年3月1日出生，汉族，住湖南省新宁县。
二审上诉人傅代平与二审被上诉人永艺发金属制品（深圳）有限公司、东莞市艺神五金制品有限公司及一审被告倪平祥劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2015年8月8日作出（2015）深中法劳终字第2750号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 张颖新
审 判 员 王毓莹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 谢素恒
书 记 员 赖建英
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2283号
上诉人(原审原告)：陆方，女，1965年5月31日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：鲁方琳，女，1994年9月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：鲁方晴，女，1996年5月29日出生，汉族，住上海市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海新亚富丽华餐饮股份有限公司沧浪亭美食林，营业场所上海市黄浦区。
负责人：潘伟明。
被上诉人(原审被告)：上海新亚富丽华餐饮股份有限公司老人和饭店，营业场所上海市黄浦区。
负责人：童纯忠。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹伟，上海市淮海律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：单方明，上海市淮海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市黄浦区商业网点管理办公室，注册地上海市。
法定代表人：裴志方。
上诉人陆方、鲁方琳、鲁方晴因与被上诉人上海新亚富丽华餐饮股份有限公司沧浪亭美食林(以下简称“沧浪亭美食林”)、上海新亚富丽华餐饮股份有限公司老人和饭店(以下简称“老人和饭店”)、上海市黄浦区商业网点管理办公室(以下简称“商业网点办公室”)相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆方、鲁方琳、鲁方晴上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实理由：陆方、鲁方琳、鲁方晴认为商业网点办公室向沧浪亭美食林、老人和饭店所出租的房屋，使得其房屋西南面窗户封死，影响其采光并存在安全隐患，而两家饭店营业时所排放的废气也对其造成影响，致使其房屋难以出租，即便出租也低于市场价格。上诉人请求本院支持其上诉请求。
沧浪亭美食林、老人和饭店共同辩称，上诉人之房屋在购买前就是这样的结构，西南窗正对是其厕所的一面墙体，这是当时整个楼盘的建造结构，而其油烟排放也通过了环保标准，对上诉人并无影响。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
商业网点办公室未作答辩。
陆方、鲁方琳、鲁方晴向一审法院起诉，请求判令1、沧浪亭美食林、老人和饭店、商业网点办公室拆除本市中山南一路XXX号XXX室房屋西南侧窗外擅自违规搭建的墙体(包括一、二楼间的水平墙体、二楼竖向墙体、二、三楼间的水平墙体)，并清理堆放的杂物；2、沧浪亭美食林、老人和饭店停止向其房屋窗外排放餐厨废气；3、沧浪亭美食林、老人和饭店、商业网点办公室共同赔偿其损失人民币10万元；。
一审法院认定事实：陆方、鲁方琳、鲁方晴于2011年10月25日登记为本市中山南一路XXX号荣科大厦XXX室房屋所有权人，该房竣工于1993年，房屋类型：办公楼，房屋用途：办公，所有权来源系买卖。商业网点办公室系打浦路XXX－XXX号房屋所有权人，该房竣工于1993年。商业网点办公室将本市打浦路XXX号底层及二层店铺出租给沧浪亭美食林用于开设沧浪亭美食林和老人和饭店。陆方、鲁方琳、鲁方晴发现其房屋西南侧窗被沧浪亭美食林及老人和饭店所使用的房屋外墙遮闭，曾为此多次向有关部门反映。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。鉴于陆方、鲁方琳、鲁方晴于2011年10月25日经买卖登记为本市中山南一路XXX号荣科大厦XXX室房屋所有权人，该房实际竣工于1993年，系办公用房，而沧浪亭美食林及老人和饭店所使用的商业网点办公室名下的本市打浦路XXX号底层及二层店铺同为1993年竣工，现陆方、鲁方琳、鲁方晴称沧浪亭美食林、老人和饭店、商业网点办公室违章搭建但未提供相关部门的证明文件，且就其主张的沧浪亭美食林及老人和饭店营业排放餐厨废气对其造成影响亦未提供相关环保部门的测试报告及证明，所提租金损失亦未提供相应证据予以证明，故陆方、鲁方琳、鲁方晴的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回陆方、鲁方琳、鲁方晴的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案系争房屋早已有之，在上诉人购买时即为现状，而上诉人所购房屋为办公用房，且上诉人将此房用于出租收益，故上诉人应当预见此房存在的缺陷之处，但上诉人仍自愿购买，现上诉人要求被上诉人拆除所涉墙体，考虑到上诉人所购房屋与沧浪亭美食林、老人和饭店所租房屋同时竣工，属于当时建房时的整体规划，如拆除显然不合理，故上诉人该主张，本院不予支持。至于上诉人要求沧浪亭美食林、老人和饭店停止排放废气、赔偿损失的上诉请求，因上诉人未能提供相应事实依据，本院不予采信。综上，一审法院之判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人陆方、鲁方琳、鲁方晴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2072号
申请执行人招商银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市人民中路384-398号。
负责人沈健，该支行行长。
被执行人袁金星，男，1966年12月26日生，汉族，住启东市。
被执行人倪秋艳，女，1964年10月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人招商银行股份有限公司启东市支行与被执行人袁金星、倪秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0681民初5258号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、被执行人结欠申请执行人招商银行股份有限公司启东市支行借款本金2135833.31元及自2016年7月26日起至实际还款日止，以借款本金2135833.31元为基数，按年利率6.175%计算的利息。被执行人袁金星、倪秋艳于2016年8月5日前归还借款本金50万元，于2016年11月5日前归还剩余借款本金1635833.31元及以尚欠本金为基数，按年利率6.175%计算的利息及律师费54000元。二、申请执行人招商银行股份有限公司启东市支行对被执行人袁金星、倪秋艳名下座落于明天广场10幢504号房屋、启东市汇龙镇和平中路365-1号门面及土地享有优先受偿权。三、被执行人袁金星、倪秋艳如有一期逾期履行，申请执行人方有权就被执行人所欠借款本息全额申请执行，并由被执行人袁金星、倪秋艳负担受理费17287元。因两被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，同时申请执行人要求撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人陶件生自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年八月十日
书记员 朱玉光
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初495号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：商留成，该社员工。
被告：刘群柱，男，1971年5月7日出生，汉族，住汝南县。
被告：汪祥真，男，1951年4月20出生，汉族，住汝南县。
被告：范小锁，男，1960年6月13日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告刘群柱、汪祥真、范小锁金融借款合同纠纷一案，原告汝南县农村信用合作联社在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田红卫
二〇一八年一月三十一日
书记员 乔华丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第579号
原告周毅俊，男，1967年出生，住福建省厦门市。
委托代理人叶志琳、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告周启正，男，1987年出生，住福建省厦门市。
委托代理人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
委托代理人陈雅玲，福建厦信律师事务所实习律师。
本院在审理原告周毅俊与被告周启正生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周毅俊于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周毅俊撤回起诉。
本案案件受理费1329元，减半收取665元，由原告承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年五月十三日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0691执83号
申请执行人：翁敏，男，汉族，1973年2月13日出生，住湖南省岳阳市。
申请委托人：田立伟，系翁敏之妻，女，汉族，1975年8月29日出生，住湖南省岳阳市。
被执行人：湛卫波，男，汉族，1969年4月13日出生，住湖南省岳阳市。
翁敏申请湛卫波借款合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民初191号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行，请求被执行人湛卫波偿还借款合同纠纷款本金50,000元及到2018年7月12日的利息89,000元，本息合计139,000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人表示放弃部分利息，以本息136,000元偿还执行完毕。被执行人湛卫波在一年内还清本息136,000元。被执行人2018年7、8、9月份保证每月归还5,000元，10月以后每月最低5,000元有就多还，2019年7月12日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民初191号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易灿军
二〇一八年七月十三日
书记员 彭智星
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终89号
上诉人（原审被告）徐黎，女，1963年7月30日生，汉族，住所地：长春经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）长春市晨旭建设有限责任公司，住所地：长春市南关区新星宇观塘小区A4栋13层、14层。
法定代表人：ＸＸ东，经理。
金含玲（原南关区幸福之星主题餐厅经营者），女，1996年4月23日生，住所地：长春市朝阳区。
原审被告：金岩，男，1963年10月28日生，汉族，住所地：长春市朝阳区。
上诉人徐黎因与被上诉人长春市晨旭建设有限责任公司、原审被告金岩、金含玲装饰装修合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3680号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐黎上诉称，1、一审裁定认定事实不清，证据不足，南关法院没有管辖权。2015年1月4日，被上诉人与原审被告金岩签订的补充协议约定，争议由乙方所在地法院诉讼解决，该补充协议的乙方就是本案上诉人。2、被上诉人提供的长春市南关区明珠社区居委会出具的“情况说明”和“写字间租赁合同”证明被上诉人的办公地点为南关区与事实不符。被上诉人在诉状中明确其住所地为长春市长江路经济开发区。根据法律规定，其主要办事机构所在地不能确定的，其工商注册地或登记地为住所地。基于上述理由，请求二审法院撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3680号民事裁定；裁定将案件移送至协议管辖的宽城区人民法院审理。
被上诉人长春市晨旭建设有限责任公司二审未答辩。
原审被告金岩、金含玲二审未答辩。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案双方发生的纠纷是因不动产的权利确认、分割引起。故本案属不动产纠纷，应按不动产纠纷确定案件管辖。南关区幸福之星主题餐厅与被上诉人长春市晨旭建设有限责任公司、原审被告金岩签订的《补充协议》约定的管辖条款，因违反专属管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，应认定管辖约定无效。本案装饰装修的地点位于长春市南关区，不动产所在地法院即长春市南关区法院对本案享有管辖权。原审裁定以当事人之间的管辖约定确定案件管辖属适用法律不当，但裁定结论正确，应予维持。另外，南关区幸福之星主题餐厅个体工商户营业执照于2016年12月20日已被长春市工商行政管理局南关分局注销，已不具备诉讼主体资格，原审裁定将南关区幸福之星主题餐厅列为被告不符合法律规定，该问题在本案实体审理中应予以注意，并按照相关法律规定处理。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年七月六日
书记员 屈天娇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00487号
上诉人（原审原告）范若梦，男，1948年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）郑崴，男，1973年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人毕伟，总经理。
上诉人范若梦因与被上诉人郑崴、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
2013年7月，范若梦诉称：2013年5月16日18时30分许，我驾驶车牌号为京×号轿车行驶至白庙主路，在一路口等红灯时遭车牌号为京×的小汽车从后面猛烈撞击，严重受损。虽经4S店修理，但车仍有毛病继续检修。车辆无缘受损，我自己患有严重冠心病，每想此事心绞痛、冠心病多次复发。此次交通事故，经交通队认定，郑崴负全责，但郑崴拒绝协商，对撞坏我车毫无歉意，对修车情况漠不关心。为维护我的合法权利，请法院依法判令郑崴承担车辆检修费4490元、住院费1013元、交通费455元、精神损失费2000元；判令郑崴承担本案诉讼费。
郑崴辩称：在事故发生后，我积极配合范若梦定损，并在2013年5月26日为范若梦支付了汽车修理费1190元，并额外支付给范若梦100元汽油费，有票据为证。范若梦要求的二次维修费发生在事发多日之后，这期间范若梦使用过该车，无法确定第二次维修原因是否与我有关。对于范若梦要求的精神损失费，范若梦没有因本次交通事故造成伤残或死亡，根据最高院的规定，不应予以赔偿。而且，范若梦承认自己患有严重冠心病，根据法律规定本不应申请驾驶证，这种行为给交通安全带来很大隐患，也是对自己和他人的严重不负责任。故不同意范若梦的诉讼请求。
保险公司辩称：范若梦车辆修理费1190元我司前期已赔付，范若梦是在正规4S店修理，且车辆已经修理完好才能出修理厂，故不应存在车辆出现毛病的问题。车辆后期检修费是间接费用，不属于维修费用，不在保险责任范围，我司不予赔偿。由于本案中只涉及车损，未涉及人伤，故我司不予赔偿精神损失费。该起交通事故非因我司原因引起，我司系因法院追加而参加诉讼，故不应承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年5月16日18时30分，在北京市通州区宋庄镇白庙主路，郑崴驾驶京×轿车追尾撞前方范若梦驾驶的京×轿车，造成两车损坏，人员未受伤。此次交通事故，经双方采用快速处理协议认定郑崴负全部责任。事发后，京×轿车在北京中汽双会汽车维修有限公司进行维修。2013年5月26日，郑崴支付了维修费1190元，范若梦将车提走。后来，郑崴又给付范若梦100元油钱（交通费）。
原审法院另查，2013年7月4日，范若梦将车送到北京中汽双会汽车维修有限公司进行维修，范若梦自行支付维修费2200元。2013年7月24日，范若梦再次将车送到北京中汽双会汽车维修有限公司进行维修，范若梦自行支付维修费1465元。2013年8月5日，范若梦称准备维修悬挂轴承，因此，又给付北京中汽双会汽车维修有限公司修车押金900元。2013年7月16日至2013年7月22日，范若梦在北京友谊医院住院，经诊断为：心脏病、心绞痛、高脂血症等。范若梦花费2025.61元。
原审法院再查，京×轿车的车主为郑崴。该车在保险公司投保了强制险。
庭审中，经原审法院释明，范若梦表示放弃贬值损失这一项诉讼请求。
原审法院判决认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范若梦、郑崴双方发生交通事故后，郑崴已经支付了范若梦的车辆维修费和油钱，范若梦已将车辆提走。范若梦在修车结束一个多月后再次维修，并要求郑崴继续赔偿其修理费，但范若梦并没有证据证明其该项诉讼请求与5月16日的交通事故之间存在因果关系，因此，范若梦的该项要求，证据不足，法院不予支持。同样道理，范若梦要求郑崴赔偿住院费，既没有证据证明因果关系，又因为其住院的疾病系慢性病，故其该项要求，证据不足，法院亦不予支持。范若梦要求郑崴赔偿交通费，没有事实和法律依据，法院不予支持。范若梦要求郑崴赔偿精神损失费，由于此次事故是一起比较轻微的事故，没有造成人员伤亡，故其要求，不符合相关法律规定，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回范若梦的诉讼请求。
判决后，范若梦不服，上诉至本院称：法律未规定隔多少天即为另一个案件，本案是由于我车遭遇严重撞击，一直撞倒后围，导致损毁后围而无法恢复原状，才导致后边所发生的一系列结果，并非简单的追尾。根据目前的车况，我不放弃贬值诉求。故请求撤销原审判决，依法改判郑崴承担车辆维修费4505元；交通费455元；住院费2025.61元；精神损失费2000元；由郑崴承担本案一审和二审诉讼费用。郑崴同意原审判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实、有快速处理协议书、维修费发票、维修结算单、住院费票据、行驶证、保险单及双方当事人陈述等在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年5月16日发生交通事故后，范若梦在正规4S店修理车辆，郑崴已向范若梦支付了车辆维修费，范若梦也已将车从4S店提走。范若梦提车一个多月后再次维修，其没有证据证明该车辆于2013年7月4日进行的第二次维修与2013年5月16日发生的交通事故之间是否存在因果关系，故原审法院不予支持范若梦要求郑崴赔偿车辆维修费和因此而产生的交通费的请求并无不当。范若梦并未在此次交通事故受伤，根据法律规定，郑崴无需赔偿其精神损失费。范若梦住院系其原发性疾病导致，且亦没有证据表明该疾病系此次交通事故引发，故郑崴不应承担其住院费。据此，范若梦的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由范若梦负担（已交纳）。二审案件受理费410元，由范若梦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴可加
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2517号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：辛献泰，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告辛献泰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告辛献泰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告辛献泰一次性还清所有未结贷款本息共计71,551.59元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款19,376元，逾期罚息973.59元，未到期剩余贷款本金51,202元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计70,578元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告辛献泰承担。
事实和理由：原告东风财务与被告辛献泰签订《汽车贷款合同》，合同约定被告辛献泰向原告东风财务借款87,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告辛献泰未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告辛献泰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）辛献泰于2015年11月24日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05160515123355），合同约定：借款人向贷款人借款87,000元，用于向案外人徐州润东之风汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,768元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为16,968元（由厂家承担4,350元，借款人承担12,618元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告辛献泰的名义向案外人徐州公司转入被告辛献泰的购车款项87,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,350元，借款人在合同期限内承担的利息为12,618元，原告东风财务实际按照年利率9.04%的标准每月计收。被告辛献泰从2016年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金67,392元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告辛献泰签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告辛献泰未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告辛献泰送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告辛献泰未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金67,392元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率9.04%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.04%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告辛献泰于2015年11月24日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05160515123355）自本判决生效之日起解除；
二、被告辛献泰自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金67,392元及逾期罚息（逾期罚息从2016年9月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.04%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,589元，由被告辛献泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕欢欢
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3056号
上诉人（原审被告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审原告）：王玲玲，女，1970年7月24日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人王玲玲劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2031号
申请执行人黄珍活，男，朝鲜族。
被执行人金顺玉，女，朝鲜族。
被执行人安日录，男，朝鲜族。
申请执行人黄珍活与被执行人金顺玉、安日录之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人黄珍活依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2531号民事调解书，于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2531号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十二月七日
书记员 李永洙