陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民初223号
原告长安银行股份有限公司榆林分行（以下简称长安银行），住所地榆林市常乐路。
负责人刘建芸，系该行行长。
委托代理人磨云霞，陕西正北律师事务所律师
被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司（以下简称兴宇公司），住所地榆林市榆阳区西人民路南。
法定代表人尤罗成，系该公司经理。
被告榆林市通达汽车运输有限公司（以下简称通达公司），住所地榆林市榆阳区西人民路。
法定代表人尤罗成，系该公司经理。
被告刘怀林，男，生于1963年9月13日，汉族，住榆林市榆阳区，
被告苏芳芳，女，生于1963年7月13日，汉族，住址同上，系刘怀林之妻。
原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司、榆林市通达汽车运输有限公司、刘怀林、苏芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人磨云霞到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司、榆林市通达汽车运输有限公司的法定代表人尤罗成、刘怀林、苏芳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司榆林分行诉称：2014年2月13日，原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司签订了《流动资金借款合同》。2014年2月13日，原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告榆林市通达汽车运输有限公司签订了《抵押合同》。2014年2月13日，原告长安银行股份有限公司榆林分行与被告刘怀林、苏芳芳签订《个人连带责任保证合同》。《借款合同》约定：1、借款金额为2000万元，借款期限从2014年2月14日起至2015年2月14日止；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、协议履行过程中发生争议向原告所在地人民法院起诉。《抵押合同》约定：榆林市通达汽车运输有限公司位于西人民路南的房产/土地，为借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。《个人连带责任保证合同》约定：刘怀林、苏芳芳为借款合同项下债务提供连带保证担保。协议签订后，原告依约将款项打入被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司的账户内。上述借款现已到期，原告多次催要未果后，依法诉至法院，请求：1、判令被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司向原告偿还本金20000000元及利息从2014年9月21日起至2015年2月14日止以年利率9%计算利息，从2015年2月15日起按罚息率13.5%计算罚息至本金付清之日止；复利从2014年9月21日起对利息产生的利息以年利率13.5%计算至本金付清之日止，复利以每天产生的利息计算。2、判令被告榆林市通达汽车运输有限公司、刘怀林、苏芳芳就前述借款本息承担连带还款责任。3、确认原告有权请求人民法院处置被告榆林市通达汽车运输有限公司提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼等费用。
被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司、榆林市通达汽车运输有限公司、刘怀林、苏芳芳未到庭，未向法庭提交答辩意见。
原告长安银行股份有限公司榆林分行向法院提供以下证据：
第一组：流动资金借款合同、借款凭证各1支，证明2014年2月13日，原告与被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告从原告处借款人民币2000万元整，借款期限为一年，且原告依约向被告发放了上述借款的事实。
第二组：贷款抵押担保承诺书1份、股东会决议1份、抵押合同1份、抵押物清单2份、房屋所有权证2份、房屋他项权利证2份、土地使用证1份。证明：2014年2月13日，原告与被告榆林市通达汽车运输有限公司签订《抵押合同》，约定被告榆林市通达汽车运输有限公司以其所有的位于西人民路南-1的房产和土地为述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述《抵押合同》真实、合法、有效，依法受法律保护，原告对上述抵押物享有合法有效的抵押权。
第三组：个人连带责任保证合同、结婚证各1份，证明2014年2月13日，被告刘怀林、苏芳芳与原告签订个人连带责任保证合同，约定被告刘怀林、苏芳芳自愿为被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司向原告的2000万元借款承担连带保证责任，该个人连载责任保证合同真实、合法、有效，现被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司不能按期还款付息，被告刘怀林、苏芳芳应当依法承担连带清偿责任。
第四组：利息清单1份，证明截止2015年9月10日，被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司尚欠原告借款本金2000万元，利息2403900.73，本息共计22403900.73元的事实。
被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司、榆林市通达汽车运输有限公司、刘怀林、苏芳芳未到庭，未向法庭提交证据，也未向法庭提交质证意见。
本院对原告提交的证据认定如下：
对于原告提供的第一组证据，由于该证据可以证明原告与被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，约定榆林市榆阳区兴宇商贸有限公司从原告处借款人民币2000万元，借款期限为12个月，从2014年2月14日起至2015年2月14日止，同时就借款利率、违约责任等进行了约定。且原告将贷款一次性发放给被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限公司，故对该组证据的真实性和证明目的予以认定。
对原告提供的第二组证据，由于该组证据可以证明原告因该笔贷款与被告榆林市通达汽车运输有限公司签订了《抵押合同》，榆林市通达汽车运输有限公司以其房产和土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记等相关手续，故对该组证据真实性和证明目的予以认定。
对于原告提供的第三组证据，由于该组证据可以证明原告与被告刘怀林、苏芳芳签订个人连带责任保证合同，约定被告刘怀林、苏芳芳自愿为被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司的借款承担连带保证责任的事实，故对该组证据真实性和证明目的予以认定。
对于原告提供的第四组证据，由于被告兴宇公司仅将借款利息支付至2014年9月20日后再未支付息还本。故对该组证据的真实性和证明目的予以认定。
经当事人陈述、举证及认证，本院查明以下事实：2014年2月13日，原告长安银行与被告兴宇公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为2000万元，借款用途为五金、机电，借款期限为12个月，自2014年2月14日起至2015年2月14日止。借款利率为年利率9%，逾期还款部分按13.5%的标准计收罚息；同日，原告与被告通达公司签订了《抵押合同》一份，合同约定：被告通达公司以其所有的位于西人民路南-1的房产所有权为该2000万元借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和所有其他应付费用；同时双方为该抵押办理了抵押登记。2014年2月14日，原告与被告刘怀林签订《个人连带责任保证合同》，约定被告刘怀林自愿为被告兴宇公司的2000万元贷款提供连带责任保证，保证期间为两年，担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和所有其他应付费用。被告刘怀林的妻子苏芳芳作为保证人的配偶在该保证合同中签字。合同签订后，原告依约将款项汇入被告兴宇公司的账户内。借款后，被告对该笔借款清偿利息至2014年9月20日，后再未付息。该笔借款现已到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。提出前述诉讼请求。
本院认为，原告长安银行与被告兴宇公司、通达公司、刘怀林、苏芳芳签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《个人连带责任保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律法规的效力性强制性规定，均为有效合同，故双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告长安银行在履行出借款项的义务后，被告兴宇公司仅将利息付至2014年9月20日，后再未支付利息，也再未偿还本金，故被告兴宇公司的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，双方约定借款年利率为9%及逾期年利率为13.5%均符合法律规定，故对于原告要求被告偿还本金2000万元，并在借款期限内按9%的年利率支付利息，在借款期限届满后按13.5%的年利率支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。
被告通达公司以其自有的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘怀林、苏芳芳与原告长安银行签订了《个人连带责任保证合同》，约定对借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案系债务人之外的第三人提供物的担保，双方对实现担保物权的顺序没有约定，在被告兴宇公司无法履行还款义务时，原告可以向被告通达公司要求承担担保责任，也可以要求被告刘怀林个人承担连带保证责任。但根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十三条“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。”之规定，被告通达公司以其抵押房产为本案借款承担担保责任后，如借款仍未得以全部清偿，则其对清偿不足的部分不承担偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告通达公司、刘怀林在承担担保责任后有权向债务人榆林市兴亚集团建筑工程有限公司追偿。被告苏芳芳以保证人配偶的身份在保证合同书的落款处签字，可以视为其对其丈夫刘怀林承担保证责任的认可和知晓，但其并非本案的保证人，对本案债务不承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押物享有优先受偿权之诉讼请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告长安银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金2000万元及其利息（利息从2014年9月21日起至2015年2月14日止按年利率9%计算；从2015年2月15日起至本息清偿之日止按照年利率13.5%计算）。
二、原告长安银行股份有限公司榆林分行在榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司不履行上述付款义务时，有权就被告榆林市通达汽车运输有限公司在抵押合同中提供的抵押物（榆房权证榆林市字第00412**号、00412**号的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。榆林市通达汽车运输有限公司在承担保证责任后，有权向被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司追偿。
三、被告刘怀林对前述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限责任公司追偿。
四、驳回原告长安银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153819元，由被告榆林市榆阳区兴宇商贸有限公司、榆林市通达汽车运输有限公司、刘怀林共同负担151819元，由原告长安银行股份有限公司榆林分行负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 柳 强
人民陪审员 李 云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张子阳