wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第656号
上诉人（原审被告）曹永，男，汉族，生于1970年1月13日，住成都市青羊区。
上诉人（原审被告）谢晴岚，女，汉族，生于1985年7月21日，住成都市青羊区。
二上诉人的共同委托代理人吴巧英，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰江，男，汉族，生于1976年5月14日，住广安市广安区。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
上诉人曹永、谢晴岚因与被上诉人兰江民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹永及其与谢晴岚�同的委托代理人吴巧英到庭参加诉讼，被上诉人兰江的委托代理人李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月，曹永因急需资金，与兰江达成借款合意。2014年8月7日，兰江通过中国农业银行转款200万元到曹永指定的其司机冯春在民生银行的个人账户上。当天冯春将200万元转至曹博雅在民生银行的个人账户上，曹博雅当即转至成都晋恒投资有限公司，当天成都晋恒投资有限公司转账400万元至达州创鼎实业有限公司。2014年12月10日，兰江找到曹永，要求出具借款手续，曹永于当天出具了借条一张，借条载明：“今借条（到）兰江人民币（贰佰万元正）于2014年12月底一次归还。月息为银行同期息四倍。次（此）款时（是）转至冯春个卡曹永2014年12月10日借款时间为20148月7号”。同时查明，曹永系广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公�的实际控制人。曹永、谢晴岚在该笔借款发生时为夫妻关系存续期间。借款到期后，曹永未按照约定偿还借款，2015年4月8日，兰江提起本案诉讼，请求判令曹永、谢晴岚偿还借款200万元，并按照约定承担该借款资金利息至还清之日止。
一审法院审理认为，曹永收到兰江借款后，以个人名义出具借条一张，从借条内容及签名来看并非公司借款，本案借款主体应为曹永，其后续一系列转款行为是借款人曹永对借款的个人处分行为，故对曹永辩称该笔借款为广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司借款不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证�属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，曹永、谢晴岚二人系夫妻关系，本案借款发生于曹永、谢晴岚夫妻关系存续期间，故谢晴岚对该笔借款应承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故对兰江要求按双方约定的银行同期利率四倍计算利息的请求予以支持。双方的借款行为发生于2014年8月7日，故支付利息的时间应从2014年8月7日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行之间的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决：曹永、谢晴岚于本判决生效后立即返还兰江借款本金人民币200万元及利息（利息从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清时止）。案件受理费22，800元，减半收取11，400元；诉讼保全费5，000元，合计16，400元，由曹永、谢晴岚共同承担。
一审宣判后，上诉人曹永、谢晴岚不服向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清。案涉借条虽然是曹永出具的，但借款的实际使用人也是广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司，曹永在出具借条时是广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司的实际控制人，他的行为代表公司，是履�职务行为，最终责任主体应为广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司；二、一审适用法律错误。曹永出具借条是履行职务行为，该借款并不是曹永的个人借款，不应该由曹永个人承担，故也不能依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定为该借款为夫妻共同债务，谢晴岚也不应该承担偿还责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回兰江的诉讼请求。
被上诉人兰江答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人曹永、谢晴岚称案涉借款的实际借款人和偿还主体应是广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司，但出借人兰江对此予以否认，且借条是曹永以个人名义出具的，并未加盖广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司印章，所借款项并未进入广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司账户，虽然曹永系广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司的实际控制人，但其以个人名义对外所负债务，不能认定为广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司所负债务。
案涉借款发生在曹永与谢晴岚婚姻关系存续期间，曹永、谢晴岚未提供证据证明兰江与曹永曾明确约定案涉借款为曹永的个人债务，也未提供证据证明曹永与谢晴岚曾经约定其二人婚姻关系存续期间所得财产和所负债务归各自所有且兰江知道该约定的事实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，案涉借款应当认定为曹永与谢晴岚的共同债务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律�确。上诉人曹永、谢晴岚的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，800元，由上诉人曹永、谢晴岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1220号
申请执行人唐凤伍，男，1968年2月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘伟民，男，1968年10月6日生，汉族，住黑龙江省五常市。
申请执行人唐凤伍与被执行人刘伟民民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐凤伍于2016年5月13日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款本金103000元及利息，案件受理费1180元、执行费1445元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一六年六月七日
书记员 窦 屹
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执89号
申请执行人王有桂，男，1954年1月18日生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人王东风，女，1973年9月16日生，汉族，住湖北省江陵县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂10民终200号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人王东风送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东风在金融部门的存款64216.6元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年五月十五日
书记员 周国义
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行初字第8-1号
原告林锦池。
委托代理人麻建国、吴洋迪，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县南城街道下堡工业区。
法定代表人娄绍光，县长。
委托代理人徐义贵，永嘉县国土资源局工作人员。
委托代理人徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
第三人刘彩珍。
委托代理人孙艳红、谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
原告林锦池诉被告永嘉县人民政府土地行政登记一案，于2012年3月12日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告林锦池于2013年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林锦池申请撤诉的意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林锦池撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告林锦池负担。
审 判 长 陈俏云
审 判 员 刘良海
人民陪审员 戴新建
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 金赛群
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第317号
原告胥鸿明，男，1954年3月16日生，汉族，住上海市宝山区
被告上海元怡工贸有限公司，住所地上海市青浦区
原告胥鸿明诉被告上海元怡工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告胥鸿明到庭参加诉讼，被告上海元怡工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥鸿明诉称：2012年1月1日，原被告约定，原告在被告公司工作并获取劳务费等报酬。2014年10月终止了上述约定，期间被告拖欠原告劳务费人民币14，000元（币种下同），但被告至今未履行付款义务，后原告多次催讨均未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付劳务报酬14，000元。
被告上海元怡工贸有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2014年10月10日，被告上海元怡工贸有限公司法定代表人王锡祺向原告出具欠条一份，确认结欠原告胥鸿明工资款14，000元。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的工资欠据、被告工商档案机读材料等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，就双方劳务合同的具体经过情况，原告称，双方无书面劳务合同。原告于2010年5月份至2014年10月份在被告处兼职。开始每星期工作一天，每月工资为500元。2013年开始每月工资1，000元。被告拖欠的14，000元是2013年至2014年10月期间的工资。原告认为其是为被告工作，王锡祺作为法定代表人能够代表被告出具欠条。欠条出具后，被告未支付任何款项，现要求被告立即归还上述劳务报酬。根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据原告的陈述以及在案证据可确认，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务后，有权向被告索取劳务费用。现被告在出具欠条确认拖欠原告劳务报酬后，未能按照约定支付劳务报酬，属过错行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海元怡工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胥鸿明劳务报酬14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01907号
原告王洪梅，自由职业。
委托代理人葛天成，自由职业。
被告谢扣群，自由职业。
本院在审理原告王洪梅与被告谢扣群财产损害赔偿纠纷一案中，原告王洪梅于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪梅的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王洪梅负担。
审判员 张玉军
二〇一五年九月二十五日
书记员 周 萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2222号
上诉人（原审被告）尹书忠，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）安阳市西郊乡骈家庄村民委员会。
法定代表人骈中法。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
上诉人尹书忠与被上诉人安阳市西郊乡骈家庄村委会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出（2015）殷民初字第54号民事判决，尹书忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人尹书忠、村委会的法定代表人骈中法及其委托代理人赵文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年8月26日，原告村委会出资购买了车牌号为豫ecx181号东风颐达dfl7160aa型号小轿车一辆，发票户名为骈庆喜（时任村委会会计），购车发票在西郊乡农业服务中心统一保管，之后该车一直由村委会使用。被告尹书忠于2012年承建本村道路，竣工后原告村委会尚拖欠其部分工程款一直未还。2015年1月22日下午，被告尹书忠将豫ecx181号东风颐达小轿车的车轱辘锁住，使原告不能使用，2015年2月13日下午，被告趁村委会无人值班与骈国庆一起将该车开走。原告报警后，安阳市公安局殷蒙分局曾对此进行过调查，并形成部分调查笔录。调查笔录中被告认可该车车主为骈庆喜，实际系村委会所有。
原审认为：公民、法人或其他组织的合法财产受法律保护。原告村委会出资购买了豫ecx181号东风颐达小轿车，尽管车主登记为骈庆喜，但实际管理和使用人、权利人均为村委会，被告尹书忠的行为侵害了原告村委会的合法权益，应当承担相应的民事责任。即使其与原告存在工程款纠纷，也应通过正当法律途径解决，其辩称经原告同意开走车辆的意见，证据不足，本院不予采纳，原告要求被告返还车辆的请求应予支持。由于原告当庭撤回了要求判令被告负责修车处理违章及赔偿车辆贬值损失等诉求，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告尹书忠于本判决生效后五日内将豫ecx181号东风颐达dfl7160aa型号小轿车返还给原告安阳市西郊乡骈家庄村民委员会。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹书忠负担。
尹书忠上诉称：2012年4月7日，上诉人与被上诉人签订一份施工合同，工程完工后，现拖欠上诉人48200元，被上诉人同意将诉争车辆抵顶给上诉人，上诉人不存在侵权的问题。原审认定事实不清，请求二审依法裁决。
村委会以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人如存在工程款纠纷，应通过正当法律途径解决，上诉人以此为由将被上诉人车辆开走，侵犯了被上诉人的权益，依法应返还车辆。上诉人主张将车开走是经过了被上诉人同意，被上诉人否认，上诉人在公安机关制作的笔录中认可自己看到钥匙在桌上，拿起钥匙将车开走，原审认定上诉人未经被上诉人同意将车开走并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人尹书忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 段红霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第34号
原告王自华，（又名王志华）
被告蒲洪英，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告蒲洪英经本院公告送达传票传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年6月7日被告因急事向我借款20，000.00元，并书立借条一张。2011年10月起，多次向被告催收无果，请求判令：1、被告偿还原告借款20，000.00元及按银行同期贷款利息的四倍支付利息，2、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告蒲洪英向原告借款20，000.00元，并书立借条一份，借款时未约定还款期限和利息。庭审中，原告称利息按法律规定判决即可。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证等为据。
本院认为，被告在原告处借款，并书立了借条，借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可以随时主张偿还借款。原告未提供证据证明催收借款时间和双方约定借款4倍利息的事实，故本院确认原告向法院提起诉讼之日视为催收时间，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲洪英于本判决生效后三十日内偿还原告王自华借款20，000.00元，并从2014年12月10日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息至借款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，公告费560.00元，合计760.00元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 罗 宏
人民陪审员 凌元翔
二〇一五年三月三十日
书 记 员 祝海燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00742号
原告韩利，男，1982年1月26日出生。
被告李保忠，男，1978年6月16日出生。
被告梁超，男，1988年8月26日出生。
原告韩利与被告李保忠、梁超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩利到庭参加诉讼，被告李保忠、梁超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩利诉称：2013年7月20日，被告以朋友委托租赁房屋的名义跟我就位于北京市通州区马驹桥镇融科香雪兰溪15号楼901室签署房屋租赁合同。合同约定租赁期限自2013年7月20日至2014年7月19日，租金每月2500元，押金2500元。2014年7月20日，双方续订一年合同约定房租每月2400元，半年付，押金2400元，卫生费300元。7月29日，被告要求涨房租，经协商双方同意将房租调整至每月2600元。合同签订后，我支付了2014年7月20日至2015年1月19日半年的房租及卫生费共计14600元，并于7月29日补交涨价前后的房租及押金差额1400元。2014年8月，房主出现，称与被告租赁合同已到期，要求收房。2014年10月底，房主向法院起诉，要求我腾退房屋，后法院判决我腾退房屋给房主，但我要求被告退还房租，却被拒绝。现要求解除双方签订的房屋租赁合同，被告返还我房租2600元、押金2600元、卫生费150元，赔偿网费损失400元，共计5750元，并承担本案诉讼费用。
被告李保忠、梁超经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月20日，原告韩利（乙方）与被告李保忠（甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定租赁房屋位于北京市通州区马驹桥镇xx15号楼1单元901，建筑面积89平方米。房屋租赁期限自2014年7月20日至2015年7月19日，共计12个月。合同约定租金每月2400元，租金共计28800元，押金2400元，租赁期限内物业取暖费由甲方承担。
庭审中，韩利诉称，其已按每月2600元标准支付2014年7月20日至2015年1月20日的房屋租金及押金2600元，且按每年300元的标准支付卫生费300元，并支付2014年7月20日至2015年7月20日网费共计1080元。因法院判决韩利需向房屋所有权人腾退房屋，其已于2014年12月29日将房屋交给房屋所有权人。故要求李保忠、被告梁超退还剩余费用。为证明其主张，韩利提供与房屋所有权人交接手续、李保忠及梁超收取费用收据、交纳网费收据及（2014）通民初字第16623号民事判决书予以证明。
上述事实，有收条、房屋租赁合同、收据、（2014）通民初字第16623号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李保忠与原告韩利签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。因法院判决韩利需将涉案房屋交付房屋所有权人，且韩利亦于2014年12月29日将房屋交付，无法继续使用租赁房屋。因此，韩利要求解除双方签订的合同，并要求李保忠退还剩余房租、卫生费、网费及押金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但对其过高部分的主张，本院不予支持。被告梁超亦收取上述租金、押金等费用，且经合法传唤未到庭陈述其与李保忠的关系，故应与李保宝承担给付上述费用的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告韩利与被告李保忠于二零一四年七月二十日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告李保忠、梁超退还原告韩利租金、押金、卫生费及网费共计四千九百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告韩利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李保忠、梁超负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年二月十日
书 记 员 郝东爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第463号
上诉人（原审起诉人）：何丽华，住广州市天河区。
委托代理人：唐红炬，广东瑞安律师事务所律师。
上诉人何丽华因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗越法立民初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人何丽华上诉称：原审裁定错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大于1998年8月22日颁布的并已于1998年10月1日起施行《广东省商品房预售管理条例》的第三十条规定“预售人在商品房项目所在地的银行设立商品房预售款专用帐户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用”、第三十一条“预购人应当按合同约定的付款时间，将商品房预售款直接存入商品房预售款专用帐户，凭银行出具的存款凭证，向预售人换领交款收据”、第三十三条“预售人中请商品房预购销合同登记时，应当同时附送银行出具给预购人的首期商品房预售款存入专用帐户的凭证。预售人使用商品房预售款时，银行应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付。房地产交易登记机构应当自收到预售人使用商品房预售款申请之日起五日内作出答复；对符合本条例第三十条第一款规定的，应当同意其使用；对不同意使用的，应当以书面方式说明理由”、第四十二条“银行违反本条例第三十三条第二款支付商品房预售款和房地产交易登记机构违反本条例第三十条第一款规定同意使用商品房预售款的，上一级主管部门应当责令其改正和追回流失款项；给预购人造成损失的，依法承担连带责任”。经查，被起诉人中国工商银行股份有限公司广州市第三支行并没有将按揭贷款的款项监督被起诉人广州澳美房地产开发有限公司用于房地产开发建设，上诉人与广州澳美房地产开发有限公司签订的是商品房预售买卖合同，上诉人与中国工商银行股份有限公司广州市第三支行依据上述购房合同签订《购房抵押借款合同》，广州澳美房地产开发有限公司使用商品房预售款时，中国工商银行股份有限公司广州市第三支行作为监管机构应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付，否则应当不予以拨付，由于中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反以上监管义务和责任，致使贷款资金没有投入预售房产的开发建设，导致上诉人不能入住收楼的根本原因，给上诉人造成巨大的经济损失。本案适用的法律是《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大颁布的《广东省商品房预售管理条例》而不是《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》，与原审法院涉及的（2002）东某经初字第1128号判决书合同纠纷是两种不同性质的法律问题。根据广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第2726号民事判决书第17页倒数第四行“至于被上诉人工行第三支行没有将购房贷款划到原审被告奥美公司的监控账户是否给上诉人造成损失及损失大小，因不属本案调整范围，故上诉人可以另案解决”的指引，因此，本案属于另一个法律关系，不是同一事实和法律依据，不是重复处理。故请求撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。
本院经审查认为：原广州市东山区人民法院已经发生法律效力的（2002）东法经初字第1128号民事判决书，认定中国工商银行股份有限公司广州市第三支行与上诉人、广州澳美房地产开发有限公司签订的《购房抵押借款合同》有效，确认中国工商银行股份有限公司广州市第三支行按上诉人的授权将贷款划给广州澳美房地产开发有限公司，已履行合同义务。上诉人没有按照约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。据此于2003年1月22日判决，解除《购房抵押借款合同》；上诉人向中国工商银行股份有限公司广州市第三支行清偿借款本金及利息等。现上诉人起诉请求中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反规定将贷款划拨给广州澳美房地产开发有限公司造成其经济损失和请求赔偿，实质是请求人民法院对中国工商银行股份有限公司广州市第三支行履行《购房抵押借款合同》义务行为的合法性重新进行审理。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原审对上诉人起诉不予受理的裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁碧莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5681号
原告钟福清。
委托代理人张砚，上海荣之杰律师事务所律师。
被告潘家铮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地
上海市虹口区吴淞路XXX号。
法定代表人张渝。
委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告钟福清诉被告潘家铮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年1月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告钟福清的委托代理人张砚、被告潘家铮到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟福清诉称，2014年6月19日10时19分许，被告潘家铮驾驶牌号为皖E2XX**小客车因不安全行驶行为导致原告受伤。经认定，被告潘家铮承担事故全部责任。涉案车辆在被告太平洋公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和商业第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业三者险），事发时在保险期间内。原告的实际损失：医疗费人民币（以下币种同）1，884.60元、律师费3，000元。现原告起诉要求上述费用由被告太平洋公司在交强险限额范围内先予赔付，超出交强险范围外的费用由被告潘家铮承担赔偿责任。
被告潘家铮辩称，对事发经过、责任认定均无异议。对于各项费用的意见：医疗费，以原告提供的医疗费票据累加金额为准。律师费和诉讼费，因为原告起诉之前，本被告积极协调解决赔偿事宜，原告没有诉讼的必要，故不承担律师费和诉讼费。
被告太平洋公司未到庭参加诉讼，但书面辩称，事故车辆在本被告处投保交强险和商业三者险，保险金额30万元，保不计免赔，本被告在保险范围内承担赔偿责任。对于各项费用的意见：医疗费，以原告提供的医疗费票据原件的金额加总为准，扣除非医保范围、无病历佐证及与交通事故无关的医疗费。律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，牌号为皖E2XX**车辆在被告太平洋公司处投保交强险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元），保险期间自2013年9月25日0时起至2014年9月24日24时止。
2014年6月19日10时19分许，被告潘家铮驾驶牌号为皖E2XX**车辆由东向西行驶至上海市浦东新区严杨路近杨高南路，适遇原告乘坐由其妻子周秀宝驾驶的电动车由北向南行驶至上述地点，因被告潘家铮未确保安全，两车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定书，被告潘家铮承担事故的全部责任，周秀宝无责任。
事发后，原告至上海市东方医院治疗，发生医疗费1，884.60元（含2014年7月3日眼科挂号费14元）。2015年1月，原告诉至本院，并支付律师费3，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病历、律师费发票以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故致使人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险范围内对相关损失先予赔偿，不足部分由机动车一方按事故责任负责赔偿。本案中，被告潘家铮驾驶投保机动车过程中发生交通事故并负事故全部责任，故原告的合理损失应由被告太平洋公司在交强险范围内先行赔付，对于不足部分，由被告潘家铮承担赔偿责任。对于双方争议的费用，本院认定如下：1、医疗费。医疗费应以病历及医疗费单据等为准。原告于2014年6月19日受伤后，自费就诊急诊外科，之后又多次至神经内科复诊。关于2014年7月3日的眼科挂号费，原告并未提供对应的门诊病历，亦未提供证据证明该次就诊与本次交通事故相关，故本院扣除该次挂号费14元，确认原告的医疗费为1，870.60元。2、律师费。该项费用系原告为维护自身合法权益的合理支出，但原告主张的金额过高，本院结合案件的实际情况酌定为300元。被告太平洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟福清医疗费1，870.60元；
二、被告潘家铮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟福清律师费300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘家铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一五年三月九日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00057号
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。
法定代表人孔祥福，该公司董事长。
委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
委托代理人张毅，该公司办公室主任。
被告王万明，工人。
原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司诉被告王万明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司委托代理人张光辉、张毅，被告王万明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，南漳县劳动仲裁裁决认定事实错误，原、被告之间不成立劳动关系，被告分季节临时被原告雇佣，一年四季不间断为原告从事酿酒工作，这种用工形式不能形成劳动关系，也不应该对被告进行经济补偿。故请求判令原、被告之间劳动关系不成立，不应支付被告经济补偿金。
被告辩称，劳动仲裁裁决正确，按照裁决书的内容依法判决。
原告举证如下：1、南漳县劳动争议仲裁委员会裁决书一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
2、2011年10月20日至2011年12月20日转帐凭证一份，2011年9月20日至2011年10月20日工资表一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
3、2012年10月7日至2013年10月7日王万明工资明细查询单一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
被告举证如下：工会会员证一份，出门证一份，胸牌一份。2013年1月至2015年3月工资流水帐单一份。经原告质证对真实性无异议，本院予以采信。
证人王某、刘某证实2002年9月王万明到酒厂上班。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2002年6月原告在工商部门注册成立湖北珍珠液酒业有限公司，2013年3月变更为湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司。被告王万明于2002年9月到原告公司上班，从事酿酒工作，双方未签订劳动合同，工资由公司发放。2014年由于原告公司经营困难，于同年9月15日给各车间下发了“关于清退、清理企业用工的通知”，对公司人员进行分流安置。该通知规定：公司对用工10年及10年以上的职工每人发放国脉英雄酒一件，10年以下的职工每人发将军酒一件。被告王万明在该通知规定人员范围内，王万明被辞退后，于2014年11月13日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月3日南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第25号仲裁裁决书，裁决被告王万明与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2002年9月起至2014年9月15日止建立劳动关系，原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金28656元，因原告不服遂引起纠纷。
另查明，被告2013年10月至2014年9月月平均工资为2388元。
本院认为，被告王万明于2002年9月到原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司从事酿酒工作，其接受原告的管理，并由原告发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告请求判令原、被告之间劳动关系不成立及不应支付经济补偿金，与事实不符。原告在经营困难情况下，下发了“关于清退、清理企业用工的通知”后就单方将被告辞退，违反我国《劳动法》第二十七条第一款规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员，故原告的请求本院不予支持。原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金每年1个月工资，计12个月金额为28656元（2388元／月×12月）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司的诉讼请求。
二、被告王万明与原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司自2002年9月至2014年9月15日劳动关系成立。
三、原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王万明解除劳动关系的经济补偿金28656元。
案件受理费10元，由原告湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游从楷
二〇一五年八月十八日
书 记 员 臧一洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1821号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1-2层。
诉讼代表人：董卫平，行长。
委托代理人（特别授权）：郑伟，系该行职工。
委托代理人张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水市华商贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街529号。
法定代表人：夏国华。
被告：夏国华。
被告：汪旭红。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司丽水分行与被告丽水市华商贸易有限公司、夏国华、汪旭红保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全申请费5000元，合计人民币14150元，由原告浙商银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 吕规平
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 谢建苏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第203号
原告蒋某，女，生于1968年7月2日，汉族，甘谷县人，农民。
被告杨某，男，生于1963年1月17日，汉族，甘谷县人，农民。
原告蒋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1984年订立婚约，1985年举行了结婚仪式，1988年办理了结婚登记。双方于1986年9月2日生长子杨鹏程、1988年12月26日生次子杨根澎、1990年6月9日生女儿杨丽娟。原、被告婚姻系父母包办，婚前没有任何感情，婚后被告经常无故殴打原告和孩子，并辱�原告及原告娘家人，威胁原告娘家人。被告及被告父母将原告赶出家门，并将原告送回娘家，被告的行为严重伤害了原告的心。原告无法忍受被告频繁的殴打折磨，于1993年8月带着次子杨根澎踏上了背井离乡的路，辗转在南方城市打工养育次子，再没回被告家。现在三个子女均已成年，原、被告已分居22年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现诉至法院要求：与被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，被告不同意与原告离婚，两个子女已成家，且已生有孙子，离婚对后代影响不好。原告偷偷离家出走22年，若能回家，被告愿意和好共同生活。
经审理查明，原、被告于1984年订立婚约，1985年以夫妻名义同居生活，1988年补办了结婚登记。双方生有三名子女：1986年9月2日生长子杨鹏程、1988年12月26日生次子杨根澎、1990年6月9日生长女杨丽娟，现均已成年。双方共同生活期间因生活琐事发生纠纷，原告于1993年8月带着次子杨根澎离家出走，原、被告现已分居22年。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系登记结婚，婚姻受法律保护。双方先后生有三名子女，现均已成年。原、被告组建家庭后应营造和睦的家庭、恩爱生活，共同抚育孩子健康成长，但原告因生活琐事丢下年幼的两个孩子，带着次子离家出走22年。原告的行为是对自己对家庭的不负责任，造成夫妻分居长达22年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为挽救双方的婚姻，本案庭前庭后给原、被告作了大量的调解工作，以期夫妻和好，但原告态度坚决，和好无望。为此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告蒋某放弃对夫妻共同财产的分割，本院予以确认。为了维护双方当事人的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 苟明忠
审 判 员 刘永平
代理审判员 赵建鸿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李洁琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7138号
罪犯刘振雨，现在浙江省第六监狱服刑。
浙�省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）杭余刑初字第710号刑事判决，以罪犯刘振雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘振雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百�考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘振雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯未积极履行罚金刑，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振雨准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7138号罪犯刘振雨，男，1989年3月15日出生，布依族，贵州省独山县人，初中毕业，住贵州省独山县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月二十八日作出(2012)杭余刑初字第710号刑事判决，以罪犯刘振雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘振雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘振雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘振雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯未积极履行罚金刑，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘振雨准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审260号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人李某。
被执行人吴某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第03058号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年7月2日作出温鹿卫计征字（2015）第03058号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人李某、吴某，对其征收社会抚养费人民币115000元。2016年3月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第03058号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴俊贤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1619号
原告：李伟斌。
委托代理人：王卫革。
委托代理人：葛卫军。
被告：项加友。
被告：陈菊芬。
原告李伟斌为与被告项加友、陈菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟斌的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告项加友、陈菊芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李伟斌起诉称：2012年2月3日，被告项加友因急用由被告陈菊芬担保向原告借款人民币5000元，当场两被告亲笔书写并向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算，到期不还发生纠纷，债权人可向黄岩区人民法院提起诉讼，法院案件受理费、诉讼代理费由借款人承担，担保人对债务的履行负连带担保责任。事至今日，两被告未履行归还义务。请求判令：1、被告项加友立即偿还原告借款本金人民币5000元，并支付自2012年2月3日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，支付诉讼代理费人民币1000元，并承担本案的诉讼费用。2、被告陈菊芬对上述债务的履行负连带担保责任。
被告项加友、陈菊芬均未作答辩。
原告李伟斌在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告李伟斌的身份证复印件、被告项加友的人口信息、被告陈菊芬的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条一份，证明被告项加友由被告陈菊芬担保于2012年2月3日向原告李伟斌借款人民币5000元，并约定月息2%等的事实。
证据三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告李伟斌为实现债权支付诉讼代理费人民币1000元的事实。
被告项加友、陈菊芬均未提供证据。
本院向被告项加友、陈菊芬送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告项加友、陈菊芬既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月3日，被告项加友由被告陈菊芬担保向原告李伟斌借款人民币5000元，并出具借条一份。双方约定借款金额为人民币5000元，借款月利息为2%。如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担。担保人对以上借款承担连带担保责任等。被告项加友借款后未还本付息，被告陈菊芬亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年6月5日诉至本院。
另查明，原告李伟斌为实现债权支付台州市头陀法律服务所诉讼代理费人民币1000元。
本院认为：被告项加友由被告陈菊芬担保向原告李伟斌借款人民币5000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告项加友借款后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定如发生纠纷，由借款人承担律师费等，现原告要求被告支付原告为实现债权所付出的诉讼代理费人民币1000元，符合合同的约定。被告陈菊芬作为借款保证人，自愿为被告项加友向原告借款提供连带担保责任，依法应承担连带保证责任。原告要求被告项加友归还借款人民币5000元，并按约定月利率2%自2012年2月3日起计算利息和支付诉讼代理费人民币1000元，被告陈菊芬负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项加友返还原告李伟斌借款本金人民币5000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年2月3日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告项加友支付原告李伟斌为实现债权所付出的诉讼代理费人民币1000元。
三、上述第一、二项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；被告陈菊芬负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告项加友负担；被告陈菊芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年十月九日
代书 记员 王 蹦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初338号
原告ＸＸ，男，1976年8月18日生，住所地在江苏省盐城市。
被告中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地在江苏省盐城市解放北路138号。
负责人潘劲松，该行行长。
本院在审理原告ＸＸ与被告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由原告ＸＸ负担。
审判员 俞建中
二〇一七年三月十三日
书记员 郑梅婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00368号
原告范某。
被告朱某。
本院在审理原告范某与被告朱某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年11月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 容
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2036号
申请执行人：宫立广，农民。
委托代理人：吕明君，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被执行人：辛公柱，农民。
被执行人：张晶，农民。
申请执行人宫立广与被执行人辛公柱、张晶为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年12月30日作出（2012）普民初字第555号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人正在普湾新区房产办理房产过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2012）普民初字第555号民�调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00614号
原告：徐中贵，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘茹，系原告妻子。
被告：张传波，男，1985年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现居住地合肥市。
原告徐中贵与被告张传波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员汪慧适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐中贵到庭参加诉讼，被告张传波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告是同乡关系。2011年被告因公司需要周转资金向原告借款，原告从亲朋好友处借款转借给被告。2011年7月10日、8月2日被告两次立据向原告借款合计25万元，并约定按月付息。后经原告催要被告没有还本付息。故具状起诉，要求判决被告偿还借款本金25万元；判决被告支付逾期欠款利息，以25万元为基数，从2011年8月11日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然人身份；
2、2011年7月10日借条一张，证明被告于2011年7月10日向原告借款150000元；
3、2011年8月2日借条一张，证明被告于2011年8月2日向原告借款100000元的事实；
4、农业银行存款业务回单二份、取款业务回单一份，证明原告2011年7月9日到农业银行分别存款12万元、3万元计15万元，同日转账取款14.5万元给张传波；
5、邮政储蓄存折复印件一份（已与原件核对），证明原告2011年8月1日从该储蓄存折上现金转账10万元给张传波。
被告未作答辩。亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：被告未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：原、被告系邻居及亲戚关系。被告因公司周转资金需要向原告借款，原告通过银行转账及现金支付方式共借给被告25万元。被告于2011年7月10日、8月2日分两次立据借原告款15万元、10万元，合计25万元。其中2011年7月10日借款时约定月利率4分，每月支付利息6000元。后因原告找被告催要借款无果，遂具状起诉，要求判如所请。另查明，本案在审理过程中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回对刘凤的诉讼，本院裁定准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张传波两次立据从原告处借款25万元，事实清楚，证据充分。原告要求张传波给付借款本金25万元的诉请成立，本院予以支持。2011年7月10日借款15万元，双方约定月利率4分，每月支付利息6000元，原告庭审中陈述该笔借款利息付至2011年8月10日，本院予以采信。因此，原告要求张传波按中国人民银行同期银行贷款利率支付借款本金15万元的利息，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告对2011年8月2日借款本金10万元没有约定利息，原告亦无证据证明双方借款时约定的有利息，应视为不支付利息。故原告要求张传波按中国人民银行同期银行贷款利率支付该笔借款利息的诉请不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传波于本判决生效后十日内偿还原告徐中贵借款本金15万元及利息，利息从2011年8月11日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本生效判决规定的履行期限届满之日止；
二、被告张传波于本判决生效后十日内偿还原告徐中贵借款本金10万元；
三、驳回原告徐中贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一五年九月二十三日
书记员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行终字第252号
上诉人（原审原告）王寅。
被上诉人（原审被告）上海市公安局长宁分局。
法定代表人＊＊，局长。
上诉人王寅因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，上海市公安局长宁分局（以下简称：公安长宁分局）于2013年6月26日对王寅作出沪公（长）（周）强戒决字（2013）第0018号强制隔离戒毒决定（以下简称：被诉强制隔离戒毒决定），王寅随后向上海市公安局提起行政复议，上海市公安局于2013年10月30日作出维持被诉强制隔离戒毒决定的行政复议决定，王寅于2013年11月1日签收《行政复议决定书》。王寅不服复议决定，以其曾被处强制隔离戒毒二年，尚未被解除或执行完毕，公安长宁分局不应作出被诉强制隔离戒毒决定，而应继续执行前一份强制隔离戒毒决定为由，于2014年3月1日起诉至原审法院，请求撤销被诉强制隔离戒毒决定。原审法院经审查，认为王寅的起诉超过法定起诉期限，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定驳回王寅的起诉。王寅不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人王寅不服被诉强制隔离戒毒决定，向上海市公安局申请行政复议，并于2013年11月1日签收《行政复议决定书》，现上诉人迟至2014年3月提起诉讼，不符合上述法律关于行政诉讼起诉期限的规定，且未提出正当理由。原审法院裁定驳回上诉人王寅的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条
……
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第02220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽敏。
委托代理人：李新中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。住所地：河南省登封市卢店镇西五司村。
法定代表人：李占宏，该公司总经理。
再审申请人赵丽敏因与被申请人登封市少林水泥有限公司（以下简称少林水泥公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丽敏申请再审称：（一）一审程序违法。1.一审法院从2009年7月立案到2011年5月作出判决，时间长达22个月，即使开庭前作过几次调解，同样违反了调解不成应及时判决的法律规定。2.赵丽敏于2011年7月向一审法院递交了上诉状，但一审法院直到2012年2月才把上诉状报送二审法院，严重超出法律规定的期限。（二）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈生效判决认定赵丽敏于2008年3月到登封市信访局、登封市人事劳动和社会保障局信访与事实不符。赵丽敏在2007年11月被停工、停资后，于2007年12月14日就向登封市委、市政府信访局进行了信访，后登封市信访局将材料转到登封市人事劳动和社会保障局监察大队。⒉生效判决认定少林水泥公司于2007年11月30日实施爆破关停与事实不符。少林水泥公司爆破的是工艺落后的立窑炉子，其余生产设备被少林水泥公司以内部承包的形式租赁出去，现仍在继续进行生产经营。（三）生效判决适用法律错误，本案没有超过仲裁时效。1.赵丽敏被停发工资后，抱着为厂分忧的态度耐心等待处理结果，期间双方并没有发生纠纷，生效判决从停发工资之日起开始计算仲裁时效不符合法律规定。2.赵丽敏有充分的证据证明其于2007年12月已就本案纠纷开始信访，仲裁时效发生中断。3.赵丽敏申请劳动仲裁时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已施行，该法明确规定劳动争议仲裁的时效为1年，本案应适用该法律规定。综上，请求依法对本案进行再审。
本院认为：（一）关于程序问题。1.本案涉及人数较多，一审法院组织过几次调解，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第六条之规定，调解期间不计入审限，故一审法院并未超过法定的审理期限。2.赵丽敏以一审法院超过法定期限审理案件和移送上诉状为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由。（二）关于事实认定问题。1.根据登封市信访局登信访集字（2008）22号文件和登封市人事劳动和社会保障局登人劳访（2008）44号文件，可以认定赵丽敏等人就本案纠纷向有关部门进行信访的时间为2008年3月。赵丽敏虽提交了2008年1月7日登劳社监询（2008）第002号询问通知书和2008年1月9日登封水泥厂的回复以证明其开始信访的时间为2007年12月，但上述两份证据均系复印件，且与登封市人事劳动和社会保障局登人劳访（2008）44号文件记载的内容不一致，其真实性无法核实。2.少林水泥公司于2007年11月30日实施爆破关停的事实有2007年10月20日市政府关闭通知（43号文件）、登封市环境保护局的证明等证据可以证实。（三）关于法律适用问题。1.赵丽敏于2007年11月被少林水泥公司停止安排工作，并停发工资，此时，赵丽敏就应当知道其权利受到侵害，但赵丽敏于2008年3月才向有关部门进行情况反映，于2008年12月19日才申请劳动仲裁，生效判决据此认定本案已经超过仲裁时效符合法律规定。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日开始施行，而本案纠纷发生于2007年11月，赵丽敏要求本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定于法无据。
综上，赵丽敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵丽敏的再审申请。
审 判 长 赵爱武
代理审判员 蒋瑞芳
代理审判员 顾立江
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李 鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1515号
上诉人（原审原告）任世亮。
上诉人（原审原告）吴盈。
被上诉人（原审被告）永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱。
上诉人任世亮、吴盈为与被上诉人永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人任世亮、吴盈未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任世亮、吴盈自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 吕 倩 茜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3212号
原告：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县。
负责人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：王益成，男，南部县农村信用合作联社工作人员。
被告：李举昌，男，汉族，1963年1月30日出生，住南部县。
被告：郑淑琴，女，1963年3月18日出生，汉族，住南部县。
原告南部县农村信用合作联社与被告李举昌、郑淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王益成到庭参加诉讼、被告李举昌、郑淑琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南部县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还借款本金195万元并按约定支付利息；2、确认借款抵押合同有效且原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间以其房产作抵押于2015年4月10日在原告处借款195万元。但在借款期间未按合同约定还本付息，故诉至法院。
李举昌、郑淑琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月9日，原告与二被告签订《个人借款合同》，主要内容为：借款金额为1950000元；借款期限自2015年4月9日至2017年4月8日；借款用途为开娱乐会所装修及购置设备；月利率为9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式：按月付息，到期一次性还本；担保方式：抵押；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等均由借款人承担。同日，原告又与二被告签订了《抵押合同》一份，约定：二被告将其所有的位于四川省南部县南隆镇幸福路幸福村十三社（建筑面积：36.33平方米）、（建筑面积：114.45平方米）、（建筑面积：124.01平方米）、（建筑面积：204.02平方米）、（建筑面积：200.15平方米）、（建筑面积：124.01平方米）的6套房屋为该笔债务设定抵押，并办理了抵押登记；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、因借款人违约乙方（原告）为实现债权和担保权利而发生的费用等。2015年4月10日，原告向二被告发放了贷款1950000元，二被告在原告出具的《借款借据》上签名捺印。二被告借款后，仅向原告偿还了2015年8月21日之前约定的利息，借款本金及相应利息，原告多次向二被告催收未果。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。二被告不按照约定全面履行还款义务，其行为已符合原告有权提前收回贷款本息的约定情形，原告有权按照合同约定宣布借款立即到期，因此，本案借款到期日应为起诉之日（2016年8月16日），故原告要求被告返还借款及利息、逾期罚息和对处置抵押物享有优先受偿权的主张成立，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李举昌、郑淑琴在本判决生效后十日内向原告南部县农村信用合作联社返还借款1950000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的计算方法：以本金1950000元为基数，从2015年8月21日起至2016年8月16日止，按约定的年利率10.8﹪标准进行计算利息；以本金1950000元为基数，从2016年8月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率16.2﹪（10.8﹪＋10.8﹪×50﹪）标准进行计算逾期利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告南部县农村信用合作联社对被告李举昌、郑淑琴提供抵押担保的抵押物［位于四川省南部县南隆镇幸福路幸福村十三社（建筑面积：36.33平方米）、（建筑面积：114.45平方米）、（建筑面积：124.01平方米）、（建筑面积：204.02平方米）、（建筑面积：200.15平方米）、（建筑面积：124.01平方米）的6套房屋］折价或者拍卖、变卖的价款在第一项的款项内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22350元，减半收取计11175元，由被告李举昌、郑淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第11475号
原告兰朝勇，男，1982年7月24日出生。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托代理人段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京众岳自动化机械有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号35A。
法定代表人杨帆，执行董事。
委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
本院在审理原告兰朝勇诉被告北京众岳自动化机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告兰朝勇于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告兰朝勇申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰朝勇撤回起诉。
案件受理费四百七十五元，由原告兰朝勇负担五十元（已交纳），余款四百二十五元退还原告兰朝勇。
代理审判员 安 娜
二〇一四年九月四日
书 记 员 王妍杰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4625号
申请执行人：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。
被执行人：孙剑锋，男，1969年7月21日生，汉族。
申请执行人万俊林与被执行人孙剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙剑锋归还原告万俊林借款10万元，并给付自2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费2354元，公告费360元，合计2714元，由原告万俊林承担46元，由被告孙剑锋负担2668元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万俊林向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙剑锋进行了财产查询，未能查询到被执行人名下有车辆、房产、银行存款。申请执行人万俊林亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年一月十日
书记员 张 浩
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初432号
原告张某。
被告段某，
本院在审理原告张某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 耿兰敏
二〇一六年五月四日
书记员 王奕昆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市。
法定代表人王冰，行长。
被执行人郭志明，男，汉族，1978年4月20日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉郭志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22217号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭志明未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5151号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1944号
原告:黎明号。
委托诉讼代理人:方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高莉娟，四川华曙律师事务所实习律师。
被告：缪刚贵。
原告黎明与被告缪刚贵委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人方秀莲、被告缪刚贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告本金39000元，并从2016年11月22日起按银行同期贷款利率支付利息至本案判决生效之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识。原告系位于眉山市彭山区牧马镇莲花村十社彭山木马家私厂的负责人。为完善该厂土地使用和环保等相关手续，原、被告双方于2016年7月达成口头协议，由被告负责为原告办理。2016年7月6日，原告向被告预付处理委托事务的费用49000元，被告向原告出具收条一张载明：“今收到黎明现金49000元（肆万玖千元整）用于木马家私补办手续费。定于动工时间2016年7月30日前动工，逾期未动工退回本金”。但直到原告起诉，被告未能为原告办好任何一项手续。原告曾多次找到被告要求其退还本金，被告于2016年9月退还1万元，余款39000元拒不退还，故原告起诉来院。
被告缪刚贵辩称，黎明是通过关系找我们处理他们木马家私厂厂房的事情。因彭山国土局对木马家私厂要罚款30万元，木马家私厂找我们通过关系看能不能减少罚款。后来我方通过关系把此罚款减少到12万元，黎明愿意出30万元把事情处理了。我方通知过黎明缴纳罚款，但是黎明没有缴纳。彭山国土局的领导找过原告谈话，按正规程序可以修建厂房，但是木马家私厂没有动工是其他原因，与我和原告的口头协议无关。我方认可收到原告支付的4.9万元，《收条》中记载的木马家私厂是指彭山木马家私厂。黎明给付的该款项中有2.4万元是支付给陈科的，这是原告的意思表示。其后，我方向原告退还了1万元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，缪刚贵收到黎明现金49000元用于彭山木马家私厂补办手续，缪刚贵并出具收条一张载明：“今收到黎明现金49000元（肆万玖仟元整），用于木马家私厂补办手续费。定于动工时间2016年7月30日前动工，逾期未动工退回本金。收款人：缪刚贵”。庭审中，缪刚贵认可《收条》中记载的“木马家私厂”是指彭山木马家私厂，“动工”是指彭山木马家私厂厂房动工修建；并认可彭山木马家私厂厂房至今未动工修建。
本院认为，从缪刚贵于2016年7月6日向黎明出具的《收条》及双方陈述中可以看出，黎明与缪刚贵之间达成了如下协议：黎明委托缪刚贵补办彭山木马家私厂相关手续，并由黎明支付缪刚贵490**元。如果彭山木马家私厂在2016年7月30日前未动工修建，则由缪刚贵退回黎明向其支付的本金49000元。上述协议系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述协议真实有效。庭审中，缪刚贵主张：对于49000元的款项双方真实意思并非用于补办手续，而是黎明支付缪刚贵处理彭山木马家私厂罚款的劳务费。但缪刚贵并未提供任何证据加以印证，本院对此不予采信。另缪刚贵认可现彭山木马家私厂厂房至今未动工修建，且未提供已办理彭山木马家私厂相关手续的任何证据，故按其约定，缪刚贵应当向原告退还相应的款项。根据查明的情况，双方均认可现缪刚贵已向原告退还1万元。故对原告主张由缪刚贵退还原告39000元并支付从2016年11月22日起计算占用资金利息损失的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
被告缪刚贵于本判决生效之日起十日内退还原告黎明委托合同预付款39000元，并支付占用资金的利息（利息计算方法为：以本金39000为基数，从2016年11月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，若未按本判决指定的期间给付本金的，上述利息计算至本金付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告缪刚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹琴
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初1944号原告:黎明号。委托诉讼代理人:方秀莲，四川华曙律师事务所律师。委托诉讼代理人:高莉娟，四川华曙律师事务所实习律师。被告：缪刚贵。原告黎明与被告缪刚贵委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人方秀莲、被告缪刚贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎明向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告本金39000元，并从2016年11月22日起按银行同期贷款利率支付利息至本案判决生效之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识。原告系位于眉山市彭山区牧马镇莲花村十社彭山木马家私厂的负责人。为完善该厂土地使用和环保等相关手续，原、被告双方于2016年7月达成口头协议，由被告负责为原告办理。2016年7月6日，原告向被告预付处理委托事务的费用49000元，被告向原告出具收条一张载明：“今收到黎明现金49000元（肆万玖千元整）用于木马家私补办手续费。定于动工时间2016年7月30日前动工，逾期未动工退回本金”。但直到原告起诉，被告未能为原告办好任何一项手续。原告曾多次找到被告要求其退还本金，被告于2016年9月退还1万元，余款39000元拒不退还，故原告起诉来院。被告缪刚贵辩称，黎明是通过关系找我们处理他们木马家私厂厂房的事情。因彭山国土局对木马家私厂要罚款30万元，木马家私厂找我们通过关系看能不能减少罚款。后来我方通过关系把此罚款减少到12万元，黎明愿意出30万元把事情处理了。我方通知过黎明缴纳罚款，但是黎明没有缴纳。彭山国土局的领导找过原告谈话，按正规程序可以修建厂房，但是木马家私厂没有动工是其他原因，与我和原告的口头协议无关。我方认可收到原告支付的4.9万元，《收条》中记载的木马家私厂是指彭山木马家私厂。黎明给付的该款项中有2.4万元是支付给陈科的，这是原告的意思表示。其后，我方向原告退还了1万元。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，缪刚贵收到黎明现金49000元用于彭山木马家私厂补办手续，缪刚贵并出具收条一张载明：“今收到黎明现金49000元（肆万玖仟元整），用于木马家私厂补办手续费。定于动工时间2016年7月30日前动工，逾期未动工退回本金。收款人：缪刚贵”。庭审中，缪刚贵认可《收条》中记载的“木马家私厂”是指彭山木马家私厂，“动工”是指彭山木马家私厂厂房动工修建；并认可彭山木马家私厂厂房至今未动工修建。本院认为，从缪刚贵于2016年7月6日向黎明出具的《收条》及双方陈述中可以看出，黎明与缪刚贵之间达成了如下协议：黎明委托缪刚贵补办彭山木马家私厂相关手续，并由黎明支付缪刚贵490**元。如果彭山木马家私厂在2016年7月30日前未动工修建，则由缪刚贵退回黎明向其支付的本金49000元。上述协议系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述协议真实有效。庭审中，缪刚贵主张：对于49000元的款项双方真实意思并非用于补办手续，而是黎明支付缪刚贵处理彭山木马家私厂罚款的劳务费。但缪刚贵并未提供任何证据加以印证，本院对此不予采信。另缪刚贵认可现彭山木马家私厂厂房至今未动工修建，且未提供已办理彭山木马家私厂相关手续的任何证据，故按其约定，缪刚贵应当向原告退还相应的款项。根据查明的情况，双方均认可现缪刚贵已向原告退还1万元。故对原告主张由缪刚贵退还原告39000元并支付从2016年11月22日起计算占用资金利息损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：被告缪刚贵于本判决生效之日起十日内退还原告黎明委托合同预付款39000元，并支付占用资金的利息（利息计算方法为：以本金39000为基数，从2016年11月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，若未按本判决指定的期间给付本金的，上述利息计算至本金付清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告缪刚贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  吴伟二〇一六年十二月二十一日书记员  邹琴
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初470号
原告江某，女，1987年10月26日生，汉族，住新县。
被告陈某，男，1987年10月26日生，汉族，住新县。
原告江某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告江某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一七年三月六日
书记员 吕桂兰
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4901号
原告：王静，男，1980年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：王宇涛，男，1984年出生，汉族，住温县。
被告：张亚楠，女，1991年2月18日出生，汉族，住址同上，系被告王宇涛妻子。
被告：张亚宁，男，1991年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告王静与被告王宇涛、张亚楠、张亚宁民间借贷纠纷一案中，原告王静于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王静负担。
审判员 仝争争
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵志敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1805号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
法定代表人：陆新山，该行行长。
委托诉讼代理人：邰小霞、沈倩，该行员工。
被告：陶学飞。
被告：张�燕。
被告：李卫东。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行）诉被告陶学飞、张小燕、刘艳梅、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告刘艳梅的起诉，本院口头裁定准许原告的该请求。原告长江银行之委托代理人沈倩到庭参加诉讼。被告陶学飞、张小燕、李卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶学飞立即偿还借款本金200000元及利息（截止2016年3月21日为9923.17元，之后按年利率14.976%计算至本息清偿之日）；2、被告张小燕、李卫东对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告共同承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告陶学飞签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向被告陶学飞发放最高贷款余额不超过200000元的贷款，月利率9.6‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；最高额借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日。同日，其余被告与原告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定其余被告对被告陶学飞的上述最高限制余额借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年5月8日向被告陶学飞提供了200000元的借款，被告陶学飞出具了借款借据，载明还款时间为2015年11月27日，以月利率9.6‰计算。借款期限届满后，被告陶学飞未能偿还全部借款本息，其余诸被告亦未履行连带清偿义务。
被告陶学飞、张小燕�答辩，亦未提交证据。
被告李卫东在收到本院发放的应诉材料后，向本院申请对《江苏长江商业银行核保书》、《最高限制余额保证担保合同》上“保证人”签名“李卫东”笔迹是否李卫东本人书写进行司法鉴定，本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“保证人”签名“李卫东”笔迹均不是李卫东本人书写。被告李卫东花费鉴定费5000元。
经审理查明，原告诉称的借款事实，有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据及账户明细、利息计算表及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。关于被告张小燕、李卫东为案涉借款提供最高限制余额保证担保的事实，原告提供了《最高限制余额保证担保合同》佐证，因被告李卫东在保证人栏的签名并非其本人书写，故原告诉称被告李卫东提供保证的事实不予认定。
被告陶学飞、张小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，原告与被告陶学飞签订的《流动资金最高限制余额借款合同》、与被告张小燕签订的《最高限制余额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。现合同约定的贷款人已按约发放贷款，借款人被告陶学飞未能按照合同约定偿还款项，已构成违约。故原告有权要求被告陶学飞立即清偿全部欠款本息并按合同约定支付罚息。被告张小燕承诺对被告陶学飞的上述借款承担连带保证责任，于法无悖，则其应当在约定保证范围内对上述被告陶学飞对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告陶学飞追偿。原告诉请被告李卫东承担保证责任一节�因被告李卫东并未对案涉借款提供担保，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶学飞于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币200000元、截至2016年3月21日的利息人民币9923.17元及自2016年3月22日起至本判决确定履行之日止以欠付本金人民币200000元为基数按年利率14.976%计算的利息。
二、被告张小燕对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任，被告张小燕在承担保证责任后有权向被告陶学飞追偿。
三、驳回原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行对被告李卫东的诉讼请求。
如被告陶学飞、张小燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4448元、财产保全费1620元，公告费600元，合计人民币6668元，由被告陶学飞、张小燕共同负担并于本判决生效后十日内迳交原告；鉴定费人民币4500元，由原告负担并于本判决生效后十日内迳交被告李卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4448元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经�人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年十月十五日
书 记 员 陈 昱
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5106号
原告:王新，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市。
被告：赤峰盛天鼎化工集团有限公司，住所地：宁城县五化镇山头村粮库。
法定代表人：吴凤明。系该公司经理。
原告王新与被告赤峰盛天鼎化工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告赤峰盛天鼎化工集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王新向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款20万元并从逾期还款之日起按法律规定给付利息至本金付清时止。事实和理由：原、被告双方因施工合同关系熟知，2016年6月16日被告因与第三方的施工合同关系需向第三方五化镇政府缴纳合同履约保证金20万元，被告当时因资金紧张，向原告借款20万元，并为原告出具一枚借条，借款到期后被告迟迟不还，故具状起诉。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一枚，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月12日，被告向原告借款20万元，约定还款期限二个月，借款到期后被告至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，被告理应偿还，原告主张由被告从逾期还款之日起承担利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定。故对原告的主张本院应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰盛天鼎化工集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王新借款20万元并从2015年8月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、邮寄费110元，合计5610元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牛卫斌
审 判 员 刘建宇
人民陪审员 李 平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘佳源
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初606号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李长路，男，1978年9月10日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，原天津市武清区王庆坨镇二街村会计，住天津市武清区。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年5月24日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人李长路犯挪用资金罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，李长路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李长路于2014年2月至2017年2月间，利用其担任天津市武清区王庆坨镇二街村村委会会计负责掌管该村集资建房款及该村集体所有的天津市武清区第二化工厂出纳的职务便利，先后采用直接挪用或者克扣截留施工款的方式将其掌管的王庆坨镇二街村所有的资金人民币3303446元分多次挪用，用于购买营利性理财产品及个人消费等个人用途。其中，李长路于2014年4月21日挪用人民币100万元在中国银行渠道购买个人经营性理财产品，2014年7月11日该理财产品到期后获利人民币10739.73元并用于个人消费等用途，后其将本金人民币100万归还；其余人民币2303446元为其多次挪作个人消费等用途使用，至今未归还。
上述事实，有经法庭举证质证的立案决定书及到案经过、天津市武清区王庆坨镇二街村“两委”联席会议记录、营业执照复印件、协助查询财产通知书及银行卡交易明细、天津市武清区王庆坨镇二街村现金日记账、工程收款明细、付款表、结算说明、网上银行电子回单复印件、中国银行理财产品对账单、对账明细、天津市武清区第二化工厂资金收支情况专项审计报告、天津市真唐足底保健服务中心会员卡消费单、证人证言、被告人的供述辩解等予以证实，被告人李长路均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人李长路身为村集体工作人员，利用职务上的便利，挪用集体所有的资金，数额较大、进行营利活动或超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，且所挪用资金中有数额较大不退还的情节。公诉机关指控李长路的罪名成立，本院予以支持。李长路能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，李长路犯挪用资金罪，法定刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。公诉人综合本案情况发表的建议判处李长路有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障集体所有的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李长路犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十四日起至二〇二一年五月二十三日止)
责令被告人李长路退赔天津市武清区王庆坨镇二街村村委会人民币2303446元；
被告人李长路的违法所得人民币10739.73元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82632号
原告：希杰大通天天物流（天津）有限公司，住所地天津自贸区环河南路88号2-333室。
法定代表人：尹道瑄，董事长。
委托诉讼代理人：李丹丹，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：张金辉，该公司人事助理。
被告：崔克新，男，1993年6月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告希杰大通天天物流（天津）有限公司与被告崔克新经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希杰大通天天物流（天津）有限公司委托诉讼代理人李丹丹、张金辉与被告崔克新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希杰大通天天物流（天津）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告不需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金8718元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、仲裁裁决事实认定不清。2015年1月30日，原告与被告签订了劳动合同与岗位合同，合同截止日期为2016年12月31日，约定岗位为出库组库工，并约定了工作职责。2015年5月3日被告参与罢工，寻衅滋事，给公司造成经济损失及恶劣影响。5月10日，部门经理邮件反馈人事部，崔克新到公司打卡后一直未工作。人事部门调取监控录像机数据，均未有崔克新工作数据，因未能正常工作，造成出库延时，临时增加外包人员给公司造成经济损失。人事部调查事实后，与本人面谈，面谈过程中，被告承认因工资原因，擅自不工作。人事部根据公司制度，下达《催促恢复岗位通知书》，通知被告在11日0：00前恢复工作，并说明后果及后续处理依据。送达方式为当面通知及邮寄送达。5月11日部门经理再次邮件反馈人事部，崔克新5月10日内没有完成本职工作（拣货、贴签、贴票）wms系统没有拣货记录数据。5月12日，人事部与被告面谈通知解除劳动合同，面谈中说明没有工作的事实依据，并当面送达《解除劳动合同通知书》和解除依据与理由。送达方式为当面通知及邮寄方式。二、原告根据劳动法及公司相关制度，就被告寻衅滋事不服从公司管理、违反公司制度并与其面谈无果的情况下予以解除劳动合同合理合法。
被告崔克新表示，认可仲裁裁决认定的事实和裁决结果。
经审理查明，被告于2014年2月26日经劳务派遣公司派遣至原告处工作。2015年初，原劳务派遣公司与被告解除了劳动合同，原、被告双方于2015年1月17日签订劳动合同书及岗位合同书，约定被告在原告处从事库工工作，合同期限自2015年1月17日至2016年12月31日。被告工作岗位、地点均未发生变化。原劳务派遣单位与被告解除劳动合同时没有支付经济补偿金。
2016年5月4日，被告所在部门部分员工（包括被告）向原告公司提出增加工资待遇，原告公司遂与员工等进行了协商，后大部分员工恢复工作，被告在5月10日出勤后仍未到岗工作，原告公司管理人员与之进行了面谈，面谈中被告表示要求增加工资待遇，原告公司当即告知被告不工作属于严重违纪，要求被告在2016年5月11日零点前恢复工作，否则公司依据《员工手册》规定解除劳动合同。原告公司在5月11日向被告寄送了《催促恢复岗位通知书》，内容同样是催促被告在复岗，上述期间被告均属于到岗没有工作的状态。2016年5月12日，原告公司对被告做出解除劳动合同处理，出具了解除劳动合同通知书，内容为：由于劳动者过失，根据《劳动合同法》第二十五条第（三）条的规定及企业规章制度的规定，自5月12日起解除劳动合同。上述通知书被告已收悉，后离职。
被告入职时在原告公司提供的《人事行政政策规定》上签字确认，内容为：本《员工手册》内容已经经过全体员工民主程序及各部门经理合议最终通过。每位员工进行签字确认以表示对《员工手册》内容的认可与知悉。
审理中，对于解除与被告劳动合同适用的《员工手册》的规定问题，原告明确表示适用的上述《员工手册》第十二章第五节第四条第(一)款第（7）项的规定，该条款表述为：拒绝正常工作交接、工作安排、出差、培训、调动等，工作懈怠，擅自待岗，擅离职守，并接到公司催促恢复岗位书面通知的，为严重违纪行为，公司可立即解除劳动合同，无须提前通知及支付任何经济补偿金。
另，被告离职前十二个月平均工资为4359元。
被告于2016年6月申请劳动仲裁，申请事项包括要求原告支付经济补偿金22500元。仲裁委员会于2016年7月21日作出裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8718元，驳回了被告其他仲裁申请。裁决后，原告起诉，被告没有起诉。
上述事实有劳动合同书及岗位合同书、工资明细、录音材料、员工手册、催促恢复岗位函、解除劳动合同通知书、快递签收单、工资银行账户、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间签订并实际履行了劳动合同，内容没有违反法律的规定，双方劳动合同关系合法有效，之间权利义务当受劳动法律的调整。
本案中，双方之争议即在于原告做出的违纪解除劳动合同行为的合法性问题。依据以上查明的事实，被告等员工在2016年5月初就工资待遇问题与原告进行协商，目的在于提高工资待遇，上述诉求属于《劳动法》有关原则规定的劳动者所享有的权利，在此情形下，劳动者到岗后没有实际工作，其行为同《员工手册》规定的拒绝正常工作安排、擅自待岗等行为存在根本性的区别，不宜按照违纪处理。因此，原告公司按照违纪解除与劳动者的劳动合同事实依据不足，应予撤销。鉴于劳动者在仲裁审理期间主张经济补偿金，裁决后没有提起诉讼，且双方对于计算工龄时间及标准均无异议，本院对此予以照准，数额确定为8718元。当然，本院在此同时指出，劳动者争取提高工资待遇之诉请，当以合理方式主张，采取到岗不工作的态度亦不足取，企业对此则应正确引导，以构建和谐的劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第六条之规定，判决如下：
一、原告希杰大通天天物流（天津）有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告崔克新解除劳动合同的经济补偿金8718元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务，如果原告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一六年十一月七日
书记员 张宗芳
附：法律释明
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初13号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人白海山，男，1969年5月20日出生，汉族，农民。2015年6月3日因涉嫌生产、销售假药罪被抓获，2015年6月4日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年7月10日被依法逮捕。
辩护人陈明锐，河南××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人白海山犯销售假药罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中检察机关补查一次。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉。被告人白海山及其辩护人陈明锐到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份以来，被告人白海山销售假药“风湿关节炎胶囊”、“哮喘气管炎胶囊”、“华佗骨痛宁，利用农业银行账号62×××75（户名耿某）收取假药汇款。经查，该银行账户自2014年5月1日至2015年6月3日，假药交易金额575086元。
为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人白海山的供述；证人证言；书证；物证；鉴定意见；搜查、辨认笔录；视听资料等证据。认为被告人白海山销售假药，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人白海山对罪名无异议，但辩称公诉机关指控的金额，大部分他不知情，自己只受雇干了两个多月。
其辩护人辩称，被告人白海山系从犯，无前科，认罪态度较好，有悔罪表现，应对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年5月份以来，被告人白海山伙同他人销售假药“风湿关节炎胶囊”、“哮喘气管炎胶囊”、“华佗骨痛宁，利用农业银行账号62×××75（户名耿某）收取假药汇款。经查，该银行账户自2014年5月1日至2015年6月3日，假药交易金额575086元。
认定上述事实的证据如下：
（一）、书证：
1、濮阳市公安局建设路派出所关于被告人白海山的户籍证明和无犯罪记录证明各一份。
2、回访买药人的电话记录及说明。
3、开户情况及汇款明细。
4、提取笔录。
5、被告人白海山开卡、取款视频截图。
6、被告人白海山的手机通话清单及银行卡查询及账目清单。
7、记账本照片。
8、扣押物品、文件清单。
9、抓获经过。
（二）、鉴定意见
濮阳市食品药品监督管理局对涉案“风湿关节炎胶囊”、“哮喘气管炎胶囊”按假药论处的复函。
（三）、证人证言
1、证人季某称白海山是她丈夫，当时抓获白海山时在车上扣押的装有账本的手提包是白海山拿到车上的。她只知道白海山销售假药，但具体情况不知道，他也不给自己说。白海山以前销售山东龙口的海景房了，后来房地产不景气，就帮别人销售假药了。
2、证人白某称，白海山是他哥哥，他让自己帮忙去取过款，但具体是干啥的钱，他不知道，也没问。后来在哥哥被抓后才知道是销售假药了。自己平时销售海景房了。
3、证人杨某乙称自己通过电话138××××8149的人买过三次风湿关节炎胶囊，汇款是通过一个农业银行的账号汇的，号码不记得了。
证人廖某称买过华佗骨痛宁、刘某称买哮喘气管炎胶囊具体的联系人及汇款账号记不清了。刘某记得药瓶上的联系方式是0393－22××××。
4、证人孙某称是王某去百世通物流发的货，单子也是王某填写的。当时说发的货是保健品。
5、证人王某称，我是开出租车帮一个叫二哥的人拉假药了，2015年3月份在后方加油站认识的一个叫二哥的人，我帮他拉货了，开始说的保健品，因运费高，我就怀疑，他告诉我是假药。二哥都是主动和我联系的，他打我的手机130××××8719。2015年9月8日给孙某打电话了，问有几个邮包没收到的事，是因为那个叫二哥的人给我打电话问了。二哥是用网络电话打的。
（四）、被告人的供述和辩解
1、被告人白海山的供述自己被抓是因为帮别人销售假药了，他负责接打电话，也有几次是武某、胖子忙的时候让他帮忙去取款。账本是他帮记的，开始是别人记的，因为嫌记的乱，就让他抄了一遍。辩称自己大约干了有俩月，第一次是武某找的他，干了一个多月，第二次是胖子找的他，干了有二十多天。
上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白海山明知是假药仍予以销售，销售数额达575086元，情节特别严重，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控成立。被告人白海山及其辩护人辩称系帮他人销售假药，在销售假药过程中起次要、辅助作用，系从犯，经查，就现有证据，结合王某的证言，考虑到被告人白海山在犯罪中的作用，辩护人辩称其系从犯，对其减轻处罚的辩护意见予以采纳；对指控销售假药金额的辩解，与查明事实不符，其辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人白海山犯销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百二十万元；（限判决生效之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白海山的刑期从2015年6月3日起至2021年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田晓鹤
二〇一六年六月一日
书记员 任占英