wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初第3105号原告：刘罗古，男，1973年8月10日生，汉族，于都县人。被告：郭石秀，女，1969年10月2日生，汉族，于都县人。委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。原告刘罗古与被告郭石秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘罗古与被告郭石秀及其委托代理人马锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘罗古向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭石秀偿还借款人民币38000元并承担相应利息；2.本案诉讼费由被告郭石秀承担。事实和理由：原告郭石秀的丈夫王地生生前与原告系朋友关系。王地生因治病需要于2014年农历8月23日向原告借款人民币38000元，王地生当场立下借据一张，约定在当年农历11月底以前付清，同时口头约定利息按2分计算。借款后，王地生于农历11月底去世。之后，经原告多次要求被告还款未果，故具状请求法院依法处理。被告郭石秀辩称，对原告诉状中所称债务的真实性有异议，故请求驳回原告的诉讼请求。原告刘罗古围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.上堡畲族村民委员会、宽田派出所出具的证明一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告刘罗古为证明原、被告之间的债权债务关系，向法庭提交了王地生于2014年农历八月二十三日向原告出具的借条一份，被告郭石秀对其真实性提出异议，但不申请司法鉴定且未能提供相应的证据证明其主张，故本庭对该借条予以采信。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丈夫王地生生前与原告刘罗古系朋友关系。2014年农历八月二十三日（2014年9月16日），王地生以治病需要用钱为由向原告借款人民币38000元，双方约定该笔借款于农历十一月三十日以前还清，王地生向原告刘罗古出具借条一份。2015年1月27日，王地生因病去世。被告郭石秀与王地生原系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，王地生与原告刘罗古之间的民间借贷法律关系，有王地生向原告出具的借条为凭，足以认定。该笔借款发生在王地生与被告郭石秀夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王地生现已去世，被告郭石秀应就该笔借款承担清偿责任。被告郭石秀未按约及时履行还款义务，应承担逾期还款责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金人民币38000元的诉求，于法有据，予以支持。原告要求被告承担借款逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持,本院酌定按年利率6%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭石秀应于本判决生效后一个月内偿还原告刘罗古借款本金人民币38000元；二、被告郭石秀应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2015年2月19日起至还清借款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告郭石秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  林厚辉二〇一七年三月三日代理书记员  钟倩玮代理书记员  朱 康
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1487号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男,1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告闫跃红，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
被告李静，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告闫跃红、李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告闫跃红、李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，被告闫跃红、李静因农业生产经营需要，与原告签订了个人担保借款合同，贷款人民币20000元，双方合同约定贷款月利率9.15‰，还款期限2013年3月31日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了20000元贷款。贷款期限届满后经原告多次催要，被告至今再未偿还欠款。二被告系夫妻关系应共同承担还款义务，请求依法判决被告偿还20000元借款本息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一，2012年4月4日原、被告双方签订的农户联保借款合同复印件一份，合同号（2012）480162012040209（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款20000元，借款期限为2012年4月7日起至2013年3月31日止，月利率为9.15‰。
证据二，2012年4月7日被告签字的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）。凭证号480160110000650501，借款金额20000元。证实被告在原告处贷款本金20000元，月利率为9.15‰，还款期限为2013年3月31日。
证据三，2012年4月4日被告闫跃红签字的农户借款申请审批表复印件一份（已与原件核对无异）。证实被告申请贷款20000元被批准。
证据四，桦川县民政局出具的婚姻状况查询单，证实二被告于2011年3月9日登记结婚，于2013年1月9日登记离婚。
证据五，音达木村委会提供的二被告下落不明证明，证明二被告外出打工地址不祥。
被告未到庭对上述五份证据进行质证。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同及借款凭证，有被告闫跃红签字捺印及赵殿佳等农户联保人签字及捺印，亦有原告工作人员调查人、审核人签字。桦川县民政局系婚姻管理机关，其出具婚姻状况查询单可以证明二被告的夫妻关系，本院对上述五份证据的真实性予以确认，能够证明被告闫跃红向原告借款20000元的事实。
被告未向法庭提交证据证实其诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下，被告闫跃红、李静曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间为2011年3月9日至2013年1月9日。被告闫跃红因农业生产用款，2012年4月7日与原告签订贷款合同，2012年4月7日在原告处取得人民币20000元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款期限2013年3月31日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫跃红与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告闫跃红应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。桦川县民政局出具婚姻状况查询单证明被闫跃红、李静曾系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间为家庭生活在原告处贷款，该笔借款为夫妻共同债务，原告要求二被告承担还款义务的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告闫跃红、李静于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金20000元及利息（利率按月计算9.15‰，自贷款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞凤泉
审 判 员 刘乃琴
人民陪审员 许天遐
二〇一六年七月三日
书 记 员 李思思
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4859号
原告付启鹏，男，1963年3月4日出生，满族，住沈阳市大东区。
被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司，住所地沈阳市和平区绥化东街2号，统一社会信用代码91210102738695881G。
法定代表人林虹。
原告付启鹏诉被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司（以下简称“政荣公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘凤适用简易程序独任审判，依法对本案进行了审查。
原告付启鹏诉称：原告是被告政荣公司的职工。因工程质量不合格原告没有验收，该公司就停止了原告的工作，自2010年12月至2014年3月，共计40个月，扣押了原告的中级工程师证书原件，并一直说安排原告其他的工作，但始终没有安排。原告每月工资为3,200元，原定每月5,000元，实际每月支付3,200元，40个月共计128,000元。原告要求返还中级工程师证书原件是事实，被告扣留中级工程师证书原件，等于剥夺了原告的工作权利和机会，剥夺了生活来源，因此造成原告巨大经济损失。并且是由于工程质量不合格，原告不予验收，对工作认真负责，却遭到打击报复，性质及其恶劣。被告政荣公司于2014年3月10日发出与原告解除劳动关系通知书。2014年5月将原告中级工程师证书原件通过沈阳市和平区法院执行局法官转交归还原告。劳动合同法第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的身份证和其他证件，被告政荣公司扣留原告的中级工程师证书原件长达40个月，属于严重违法。2010年12月至2014年3月，政荣公司与原告之间具有劳动关系，具有实际劳动合同。故根据法律规定，请求法院判令被告赔偿原告1万元。
本院认为，经审查，2013年12月21日，原告曾将本案被告诉至本院，要求被告为其补缴2011年11月至2014年1月的养老保险和医疗保险、赔偿精神损失10万元、返还工程师证书原件、因被告扣留原告工程师证书原件（2010年12月至今）造成原告无法寻找工作，造成原告巨大经济损失，要求被告赔偿其30万元。本院于2014年3月7日作出[2014]沈和民四初字第204号《民事判决书》，判决：“一、被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告付启鹏补缴2011年11月至2014年1月的养老保险和医疗保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；二、被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告付启鹏工程师证原件；三、驳回原告其他诉讼请求。”并同时确认：“……关于原告主张的因被告扣留其工程师证书原件，2010年12月至今无法寻找工作，造成巨大经济损失，要求被告赔偿30万元问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告扣留其工程师证书原件，使其无法寻找工作，造成巨大经济损失，对此，原告应提供证据加以证明，现原告仅系口述，未能向法庭提供有效证据加以佐证，应承担其举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。”宣判后，原、被告均未上诉，该判决现已发生法律效力。
2014年5月23日，原告再次将本案被告诉至本院，要求被告赔偿原告因扣留原告工程师原件，造成原告无法寻找工作的经济损失30万元。本院经审查，于2014年8月12日作出[2014]沈和民四初字第00693号《民事裁定书》，认为“本案与该案系基于同一事实理由提起的同一诉讼，因该案判决已发生法律效力，故原告的本次起诉应通过申请再审解决”，并裁定“驳回原告付启鹏的起诉。”原告付启鹏对上述裁定书不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院经审理于2014年11月6日作出(2014)沈中民五终字第02206号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
在本次诉讼中，原告再次将被告政荣公司诉至本院，以被告政荣公司扣留其中级工程师证书原件，致使其无法工作为由，要求被告赔偿其1万元。本院认为，原告本次诉讼虽选择的是侵权责任纠纷这一案由，但与前两次诉讼相比较而言，在当事人、诉讼标的及诉讼请求上都是相同的，属于对已经提起诉讼的事项在裁判生效后的再次起诉，构成重复诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告付启鹏的起诉。
案件受理费减半收取25元，退回原告付启鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年六月二日
书记员 王红蕾
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回
起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初4859号原告付启鹏，男，1963年3月4日出生，满族，住沈阳市大东区。被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司，住所地沈阳市和平区绥化东街2号，统一社会信用代码91210102738695881G。法定代表人林虹。原告付启鹏诉被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司（以下简称“政荣公司”）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘凤适用简易程序独任审判，依法对本案进行了审查。原告付启鹏诉称：原告是被告政荣公司的职工。因工程质量不合格原告没有验收，该公司就停止了原告的工作，自2010年12月至2014年3月，共计40个月，扣押了原告的中级工程师证书原件，并一直说安排原告其他的工作，但始终没有安排。原告每月工资为3,200元，原定每月5,000元，实际每月支付3,200元，40个月共计128,000元。原告要求返还中级工程师证书原件是事实，被告扣留中级工程师证书原件，等于剥夺了原告的工作权利和机会，剥夺了生活来源，因此造成原告巨大经济损失。并且是由于工程质量不合格，原告不予验收，对工作认真负责，却遭到打击报复，性质及其恶劣。被告政荣公司于2014年3月10日发出与原告解除劳动关系通知书。2014年5月将原告中级工程师证书原件通过沈阳市和平区法院执行局法官转交归还原告。劳动合同法第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的身份证和其他证件，被告政荣公司扣留原告的中级工程师证书原件长达40个月，属于严重违法。2010年12月至2014年3月，政荣公司与原告之间具有劳动关系，具有实际劳动合同。故根据法律规定，请求法院判令被告赔偿原告1万元。本院认为，经审查，2013年12月21日，原告曾将本案被告诉至本院，要求被告为其补缴2011年11月至2014年1月的养老保险和医疗保险、赔偿精神损失10万元、返还工程师证书原件、因被告扣留原告工程师证书原件（2010年12月至今）造成原告无法寻找工作，造成原告巨大经济损失，要求被告赔偿其30万元。本院于2014年3月7日作出[2014]沈和民四初字第204号《民事判决书》，判决：“一、被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告付启鹏补缴2011年11月至2014年1月的养老保险和医疗保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；二、被告沈阳政荣建设项目管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告付启鹏工程师证原件；三、驳回原告其他诉讼请求。”并同时确认：“……关于原告主张的因被告扣留其工程师证书原件，2010年12月至今无法寻找工作，造成巨大经济损失，要求被告赔偿30万元问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告扣留其工程师证书原件，使其无法寻找工作，造成巨大经济损失，对此，原告应提供证据加以证明，现原告仅系口述，未能向法庭提供有效证据加以佐证，应承担其举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。”宣判后，原、被告均未上诉，该判决现已发生法律效力。2014年5月23日，原告再次将本案被告诉至本院，要求被告赔偿原告因扣留原告工程师原件，造成原告无法寻找工作的经济损失30万元。本院经审查，于2014年8月12日作出[2014]沈和民四初字第00693号《民事裁定书》，认为“本案与该案系基于同一事实理由提起的同一诉讼，因该案判决已发生法律效力，故原告的本次起诉应通过申请再审解决”，并裁定“驳回原告付启鹏的起诉。”原告付启鹏对上述裁定书不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院经审理于2014年11月6日作出(2014)沈中民五终字第02206号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本次诉讼中，原告再次将被告政荣公司诉至本院，以被告政荣公司扣留其中级工程师证书原件，致使其无法工作为由，要求被告赔偿其1万元。本院认为，原告本次诉讼虽选择的是侵权责任纠纷这一案由，但与前两次诉讼相比较而言，在当事人、诉讼标的及诉讼请求上都是相同的，属于对已经提起诉讼的事项在裁判生效后的再次起诉，构成重复诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告付启鹏的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告付启鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 凤二〇一六年六月二日书记员 王红蕾本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审43号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人金连山，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杨艳波，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人白山市锦华液化气有限公司。
法定代表人张顺华，经理。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年10月26日对白山市锦华液化气有限公司作出的白山国土行罚字（2016）第112号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第112号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年7月1日工作巡查时，发现白山市锦华液化气有限公司未经国土部门批准非法占用浑江区河口街道翁泉村集体土地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，白山市锦华液化气有限公司未经批准，擅自占用河口街道翁泉村农村设施用地，其中有手续的4275平方米，未办理用地手续的3290.10平方米。2016年10月17日，申请执行人向白山市锦华液化气有限公司送达了白山国土行罚告字（2016）112号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2016年10月26日作出白山国土行罚字（2016）第112号《行政处罚决定书》决定：一、对不符合土地利用总体规划的土地责令拆除地上物，退还非法占用的土地；二、根据《吉林省国土资源自由裁量权实施标准》罚款旱地275.58平方米×10元／平方米﹦2755.80元；草地3014.52平方米×3元／平方米﹦9043.56元，共计11799.36元。
被执行人辩称，对申请执行人2016年10月26日作出白山国土行罚字（2016）第112号《行政处罚决定书》无异议，现罚款已经交纳完毕。
经审查，申请执行人于2016年10月26日作出白山国土行罚字（2016）第112号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人。该处罚决定生效后经催告，被执行人已经交纳罚款，但未履行拆除地上物，退还非法占用的土地的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人白山市锦华液化气有限公司非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第112号《行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对白山市国土资源局2016年10月26日作出的白山国土行罚字（2016）第112号《行政处罚决定书》准予强制执行，并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一七年五月九日
书记员 杨鑫明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初189号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区。
负责人：沈仲豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：张秋阳，男，1988年1月2日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司（以下简称威斯特公司）与被告张秋阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威斯特公司公司的委托诉讼代理人刘晓晨与孙吉祥到庭参加诉讼，被告张秋阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
威斯特公司向本院提出诉讼请求：张秋阳给付物业费2105.88元。事实与理由：张秋阳是在我司管理的昌邑区“钻石秀苑”小区（中兴街100号）的业主，住房面积75.21平方米，物业费1元/平方米，欠费日期：2014年7月1日至2016年10月31日，欠费金额：75.21平方米×1元/平方米×28个月=2105.88元。上述拖欠的物业费，经我司多次上门催要和书面催要，张秋阳均拒不支付。至今已经拖欠物业费二年多，违反了物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，严重影响了物业企业服务的正常进行，损害了大多数按时交纳物业费的业主的合法权益。根据物业服务合同的约定和相关法律法规的规定，请求人民法院依法支持我司的诉讼请求。
张秋阳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：张秋阳是钻石秀苑小区（建筑面积75.21平方米）业主，该房屋为多层住宅。张秋阳于2013年6月28日收到进户通知书，并签收业主手册，该手册约定由威斯特公司为该小区提供物业服务，物业服务费用标准为多层普通住宅：1元/月/平方米。张秋阳在业主手册中的承诺书上签字同意承担违反业主手册的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本业主手册的行为承担连带责任。威斯特公司为该小区提供物业服务至今。张秋阳按上述标准缴纳了2013年7月1日起至2014年6月30日的物业服务费用，自2014年7月1日起至今的物业服务费用未给付。威斯特公司催收未果后诉至本院，请求张秋阳给付2014年7月1日至2016年10月31日期间的物业费2105.88元。
认定上述事实的证据有：进户通知书、业主手册、承诺书、收据、照片、工程维修记录、前期物业服务合同、昌邑区兴华街道南石宅社区出具的证明及当事人的陈述。
本院认为：张秋阳收到了威斯特公司提供的业主手册，也在承诺同意承担违反业主手册的相应责任。该业主手册系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，威斯特公司是张秋阳所在小区的物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。张秋阳作为小区业主享受威斯特公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。威斯特公司主张的张秋阳应给付2014年7月1日至2016年10月31日期间的物业费2105.88元请求，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张秋阳于本判决生效之日起三日内一次性给付上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司2014年7月1日至2016年10月31日期间的物业费2105.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张秋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张金鑫
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执809号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：唐中云，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：邓胜刚，男，汉族，住四川省泸州市合江县。
被执行人：马富容，女，汉族，住四川省泸州市合江县。
被执行人：宜宾市南溪区行知幼儿园，地址，南溪古街，法定代表人，校长，邓胜刚。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2985号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封被执行人邓胜刚78000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭徽
二〇一七年八月十八日
书记员 牟帆
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行初16号
原告陈琪，男，1967年6月30日生，汉族，住如东县。
原告成新萍，女，1969年12月26日生，汉族，住如东县。
委托代理人陈琪（系成新萍之夫）。
原告陈秀清，男，1994年4月5日生，汉族，住如东县。
委托代理人陈琪（系陈秀清之父）。
被告如东县人民政府掘港街道办事处，住所地如东县掘港镇日晖东路3号。
法定代表人张炯，主任。
委托代理人吴亚锋，如东县人民政府掘港街道办事处政法委员。
委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
原告陈琪、成新萍、陈秀清诉被告如东县人民政府掘港街道办事处不履行法定职责一案，本院于2017年1月20日立案受理后，向被告如东县人民政府掘港街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告陈琪，被告如东县人民政府掘港街道办事处的委托代理人吴亚锋、金志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琪、成新萍、陈秀清诉称，1983年农村第一轮土地承包时，成跃芳（系成新萍之父）户承包5.85亩土地。1989年12月2日成跃芳病故，家庭承包地仍为5.85亩。陈琪和成新萍于1993年5月5日结婚，于同月18日依法从5.85亩总承包面积中分包1.6亩土地，陈秀清于1994年4月5日出生（系农业户籍）。1996年5月6日，被告在没有任何批准文件的情形下，违法将原告的承包地卖给如东县掘港镇第一中学扩建操场，如东县掘港街道古池社区居委会收到卖地款67.5万元。2014年7月15日，原告所在村组召开村民大会，讨论历年来五组被征用土地安置补偿费分配事宜，决定将安置补偿费用于养老人员生活费，对五组村民不再发放安置费。原告于2016年1月24日依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，要求被告责令改正村民会议决定，但被告未予答复。请求：一、确认被告未答复的行为违法；二、判令被告履行法定职责。
被告如东县人民政府掘港街道办事处辩称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议决定违反宪法、法律、法规和国家政策，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。并没有规定街道办事处有该职权，被告并非乡、镇人民政府，无责令改正的法定职权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。依据上述规定，乡镇人民政府与村民委员会之间是一种指导与被指导的关系，而非领导与被领导关系。该法第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条款规定的责令改正，系基于指导关系而确立的内部监督条款，与上级政府对下级政府的层级监督存在本质不同。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。上述规定意味着，村民委员会经民主议定程序作出的土地补偿费分配方案，有关集体经济组织成员不服的，可以提起相应民事诉讼。而乡镇人民政府不改变或不撤销村民委员会决定、决议的，一般并不直接设定当事人新的权利义务关系。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉乡镇人民政府不履行监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，被告是否受理原告反映问题、是否启动监督程序、是否改变或者撤销村民委员会相应决议，不属司法监督范畴。综上，原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告陈琪、成新萍、陈秀清的起诉。
原告陈琪、成新萍、陈秀清预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 奚晓卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0684行初16号原告陈琪，男，1967年6月30日生，汉族，住如东县。原告成新萍，女，1969年12月26日生，汉族，住如东县。委托代理人陈琪（系成新萍之夫）。原告陈秀清，男，1994年4月5日生，汉族，住如东县。委托代理人陈琪（系陈秀清之父）。被告如东县人民政府掘港街道办事处，住所地如东县掘港镇日晖东路3号。法定代表人张炯，主任。委托代理人吴亚锋，如东县人民政府掘港街道办事处政法委员。委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。原告陈琪、成新萍、陈秀清诉被告如东县人民政府掘港街道办事处不履行法定职责一案，本院于2017年1月20日立案受理后，向被告如东县人民政府掘港街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告陈琪，被告如东县人民政府掘港街道办事处的委托代理人吴亚锋、金志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琪、成新萍、陈秀清诉称，1983年农村第一轮土地承包时，成跃芳（系成新萍之父）户承包5.85亩土地。1989年12月2日成跃芳病故，家庭承包地仍为5.85亩。陈琪和成新萍于1993年5月5日结婚，于同月18日依法从5.85亩总承包面积中分包1.6亩土地，陈秀清于1994年4月5日出生（系农业户籍）。1996年5月6日，被告在没有任何批准文件的情形下，违法将原告的承包地卖给如东县掘港镇第一中学扩建操场，如东县掘港街道古池社区居委会收到卖地款67.5万元。2014年7月15日，原告所在村组召开村民大会，讨论历年来五组被征用土地安置补偿费分配事宜，决定将安置补偿费用于养老人员生活费，对五组村民不再发放安置费。原告于2016年1月24日依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，要求被告责令改正村民会议决定，但被告未予答复。请求：一、确认被告未答复的行为违法；二、判令被告履行法定职责。被告如东县人民政府掘港街道办事处辩称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议决定违反宪法、法律、法规和国家政策，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。并没有规定街道办事处有该职权，被告并非乡、镇人民政府，无责令改正的法定职权。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。依据上述规定，乡镇人民政府与村民委员会之间是一种指导与被指导的关系，而非领导与被领导关系。该法第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条款规定的责令改正，系基于指导关系而确立的内部监督条款，与上级政府对下级政府的层级监督存在本质不同。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。上述规定意味着，村民委员会经民主议定程序作出的土地补偿费分配方案，有关集体经济组织成员不服的，可以提起相应民事诉讼。而乡镇人民政府不改变或不撤销村民委员会决定、决议的，一般并不直接设定当事人新的权利义务关系。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉乡镇人民政府不履行监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，被告是否受理原告反映问题、是否启动监督程序、是否改变或者撤销村民委员会相应决议，不属司法监督范畴。综上，原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告陈琪、成新萍、陈秀清的起诉。原告陈琪、成新萍、陈秀清预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二○二○一七年三月二十日书 记 员  奚晓卫附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初809号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐某于2016年2月27日19时许，在本市江汉区铜人像附近，以人民币500元的价格向黄旭辉贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.57克后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人徐某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年2月27日起至2016年9月26日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一六年七月三日
书记员 王郭亦然
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初91号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人康某某，男，因涉嫌犯非法储存枪支、弹药罪，于2016年8月29日被镇巴县公安局决定取保候审，同年12月22日由镇巴县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人康某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年4月11日，镇巴县公安局森林公安分局巴山派出所民警在调查被告人康某某与他人山林纠纷时，在康某某的卧室查获疑似枪支一支。后经镇巴县公安局三元派出所查证，该枪系被告人康某某于八十年代从一外地人处购买所得，且非法持有多年。经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]069号鉴定该疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人康某某以非法持有枪支罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
庭审中，被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月11日，镇巴县公安局森林公安分局巴山派出所民警在调查被告人康某某与他人山林纠纷时，在康某某的卧室查获疑似枪支一支。经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]069号枪支检验意见书鉴定：送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
另查明，被告人康某某到案后能如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人康某某的身份信息情况。
3、扣押清单，证实案发后侦查人员依法将涉案火枪一支予以扣押。
4、辨认笔录及照片，证实被告人康某某对其所持有枪支能够准确辨认。
5、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]069号鉴定意见书，证实本案涉案枪支具有杀伤力，认定为枪支。
6、证人包某某、王某某证言，证实他们去被告人康某某家中调解康某某与他人山林纠纷问题时在康某某的家中发现了火药枪一支。
7、被告人康某某供述，证实侦查人员在其家中搜到火药枪一支，系其多年前从一外地人手上购买，后一直保存在家里。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人康某某在明知公安机关宣传缉枪治爆多年的情况下，仍非法持有枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪的构成要件，被告人康某某犯非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人康某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，其持有枪支目的是为保护庄稼，亦未造成后果，对其可从轻判处，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月22日起至2017年1月21日止）；
二、没收涉案枪支一支，由镇巴县公安局收缴并予以销毁。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
代理审判员 李 金
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 力
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02444号
原告包某某，女，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告于某，男，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告包某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员陶克适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年2月5日登记结婚，于1999年10月17日生育一男孩，取名于毕力格图。最近以来，夫妻常因家庭琐事产生矛盾，发生口角，自2015年6月始分居至今，现夫妻感情已破裂，请求判令：1、离婚；2、孩子由被告抚养；3、家庭财产60平方米房屋、两台四轮车及一个拖斗、一辆摩托车、130只羊中40只羊归我，其他财产归被告；4、信用社贷款4万元由被告承担；5、家庭承包土地30亩中的10亩土地经营权归我，另20亩土地经营权归被告。
被告庭审答辩称，同意离婚，孩子抚养问题听从孩子意见。原告所说家庭财产的130只羊不属实，实际有103只，不同意原告分割家庭财产，要求原告承担家庭债务5万元中的2.5万元。
经审理查明，原、被告于1999年2月5日登记结婚，于1999年10月17日生育一男孩，取名于毕力格图。原、被告婚初夫妻感情尚可，近几年来，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，吵架，自2015年6月始分居至今。原、被告共同财产有60平方米房屋一幢（在北玛拉吐，房照所有权人为被告）、两台四轮车及一个拖斗、一辆摩托车、103只羊。家庭债务有欠信用社贷款4万元。家庭承包土地有30亩（在北玛拉吐屯北两块，各20亩、10亩）�
另查明，本院对原、被告的婚生子于毕力格图进行询问，于毕力格图不表示其愿意随谁生活。
上述事实有原、被告结婚证书、双方当事人及于毕力格图陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，进而发生分居，在诉讼期间双方分居依旧，无修复关系意向，经法院调解和好无效，且被告同意离婚，可确认原、被告夫妻感情已破裂，应予准许离婚。原、被告婚生子于毕力格图已16周岁，其不表示愿意随谁生活，视本案实际，为未成年人健康成长，原、被告离婚后其孩子于毕力格图随被告生活为宜，原告应承担必要的生活费和教育费的一部分。对原告所述家庭财产130只羊，因被告只承认103只，原告未举出有效证据，故本院认定103只。对被告所述家庭债务5万元，原告承认4万元，另1万元被告未举出有效证据予以证实，本院认定4�元。原、被告共同生活所负债务，应以共同财产清偿。原、被告共同财产价值超过家庭债务，故原告请求分割家庭财产40只羊，本院予以支持。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护，原告要求10亩土地经营权，本院予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告包某某与被告于某离婚；
二、婚生子于毕力格图（1999年10月17日出生）随被告于某生活。原告包某某自2016年1月1日始每月承担400元抚养费，每年1月10日一次性付清当年抚养费至于毕力格图18周岁或高中毕业止；
三、家庭财产40只羊归原告包某某所有，其他63只羊、60平方米房屋一幢、两台四轮车、一个拖斗、一辆摩托车等均归被告于某；
四、信用社贷款4万元由被告于某承担；
五、家庭承包土地中10亩的一块经营权归原告包某某，另20亩土地的经营权归被告于某。
案件受理费100元减半收取50元由原告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一五年十月十五日
书记员 白玉荣
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第840号
罪犯唐德云，男，1987年8月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年一月二十一日作出（2008）德中刑初字第576号刑事判决，以被告人唐德云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2481号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25587号裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐德云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐德云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐德云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐德云减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月8日起至2029年11月7日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初77号
原告石鸣金，女，1949年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市公安局青山湖分局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路649号。
法定代表人何华新，该局局长。
委托代理人熊学亮，该局副局长。
委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律�。
本院在审理原告石鸣金诉被告南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中，原告石鸣金于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石鸣金在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石鸣金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石鸣金负担。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年二月二十二日
书记员 沈明琪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第3098号
原告李欣卓，男，1985年4月9日生，汉族，住泸州市纳溪区泸天化。
委托代理人周雪松，四川论道律师事务所律师。
原告田中莉，女，1980年12月29日生，汉族，住泸州市纳溪区泸天化。
原告蔡文彬，女，1988年2月29日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告许中友，男，1979年2月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师。
被告郑波，女，1987年3月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师。
原告李欣卓、田中莉、蔡文彬诉被告许中友、郑波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣卓及其委托代理人周雪松，原告田中莉、蔡文彬，被告许中友及被告许中友、郑波的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣卓、田中莉、蔡文彬诉称：2013年3月19日，原、被告签订“7月咖啡吧”转让协议，协议第六条约定店铺的营业执照、卫生许可证、税务登记证、消防许可证等应办理而未办理的手续，由被告协助原告共同办理，所产生的相关手续费用由被告承担。协议第八条约定因被告自身原因以及第六条约定所述手续未能办齐导致该店铺无法转让或者严重影响经营，原告有权解除合同，被告按全部转让费的50%向原告支付违约金，并退还全部已收转让金。但被告至今未办理营业执照、消防许可证等有关经营手续，导致原告无法正常营业。2013年10月24日，原告在公证处人员的见证下向被告送达了限期办理手续通知，否则将解除转让协议。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务，应当共同承担责任，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的“7月咖啡吧”转让协议；2、二被告退还原告已付转让金80万元并支付原告违约金55万元。
被告许中友、郑波辩称：从原、被告签订的协议内容可以看出，原告是在明知“7月咖啡吧”暂未办理营业执照、消防许可证的情况下自愿受让，该协议合法有效，应受法律保护。协议中并未强制性约定经营所需证照的办理期限，且被告只是协助原告共同办理，故原告单方向被告送达的限期办理有关手续的通知不符合协议约定，应属无效。“7月咖啡吧”营业执照需要在办理消防许可后才能办理，被告正在办理，近期可办理完毕。原告受让“7月咖啡吧”后，虽证照不齐，但并未影响原告的正常经营，从合同签订至今，该餐吧都在照常营业，故应当驳回原告的诉讼请求。如果违约，双方约定的违约金也过高，应当进行调整。
经审理查明：被告许中友与被告郑波系夫妻关系，于2009年11月18日办理了结婚登记。2013年3月19日，原告李欣卓与被告许中友签订“7月咖啡餐吧”转让协议，约定：被告将位于泸州市江阳区新马路224号2层2号楼0201号“7月咖啡餐吧”经营权及所有财物转让给原告使用，自协议签订之日起装饰装修、设备等所有财物归原告所有；被告已与房屋所有权人签订了租赁协议，租赁期间为2012年6月1日至2022年5月31日止，原告向被告支付第三期转让费后，被告保证原告与房屋所有权人续签2012年被告与房屋所有权人签订的租赁协议内容，如房屋所有权人不愿续约，被告应协助原告沿用已签订的租赁协议，由原告支付租金；“7月咖啡吧”转让费为110万元，原告分期支付，于签订合同后即支付10万元，2013年4月1日前支付40万元，2013年5月1日前支付30万元，2013年6月1日前支付30万元；“7月咖啡餐吧”营业执照、卫生许可证、税务登记证、消防许可证等所有应办理而未办理的手续由被告许中友协助原告共同办理，所产生的相关手续费由被告许中友承担，如2013年6月1日前被告许中友未办好相关手续，原告有权拒付30万元尾款直至办好所有手续为止；如原告逾期支付转让费，应每日向被告支付全部转让费1‰的违约金，最后一次付款期限逾期30日，被告有权解除转让协议，收回“7月咖啡餐吧”经营权，原告按全部转让费50%支付被告违约金，已支付的转让费余款退还原告。如由于国家政策原因或被告自身原因，以及协议约定应办手续未能办齐，导致“7月咖啡餐吧”无法转让或者严重影响经营，原告有权解除合同，被告按全部转让费50%支付原告违约金，并退还全部已收转让金。转让协议签订后，原告李欣卓与被告许中友签订《补充说明》，将转让费调整为1080000.00元。
另查明，原告李欣卓与被告许中友签订“7月咖啡吧”转让协议当日，三原告签订《合作协议》，由三原告合伙经营“7月咖啡餐吧”，三原告已实际支付被告转让费80万元。因被告许中友在对“7月咖啡餐吧”进行装饰装修时，擅自将楼梯前室防火墙拆除改造成为厨房，存在安全隐患，未能通过消防验收，至今未取得消防安全许可证。诉讼中，原、被告确认“7月咖啡吧”转让时除设施设备外的货物价值2万元，三原告同意合同解除时在被告应退还的转让费中抵扣。
以上法律事实，有当事人陈述、“7月咖啡餐吧”转让协议、《结婚证》、《补充说明》、收条等证据在案佐证。
本院认为：原告李欣卓与被告许中友签订的“7月咖啡餐吧”转让协议系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点是“7月咖啡餐吧”转让协议是否存在法定或约定解除的情形。原告受让“7月咖啡餐吧”是为了沿用被告对“7月咖啡餐吧”所进行的装饰装修及设施设备投入，便于受让后能够及时经营获取利益。被告许中友在转让“7月咖啡餐吧”之前擅自将楼梯前室改造成为厨房，致使一直未能通过消防验收。根据相关法律规定，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。被告许中友转让的“7月咖啡餐吧”存在瑕疵，导致原告受让后无法办齐经营所需证照，合同目的已经不能实现，故对原告要求解除与被告许中友签订的“7月咖啡餐吧”转让协议的请求，本院予以支持。协议解除后，基于该协议取得的财产双方应当互相返还，三原告应当将“7月咖啡餐吧”场地及转让时交付的设施设备退还被告许中友，扣除三原告已消耗无法退还的货物2万元，被告许中友应当退还三原告转让费78万元。
原告明知“7月咖啡餐吧”未办齐经营所需手续仍愿意受让，未尽到谨慎审查义务，且在未办齐经营所需手续的情况下，仍继续经营，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告许中友所负债务属婚姻关系存续期间产生，故二被告应共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李欣卓与被告许中友于2013年3月19日签订的“7月咖啡餐吧”转让协议；
二、被告许中友、郑波于本判决生效之日起十日内退还原告李欣卓、田中莉、蔡文彬转让费78万元；
三、原告李欣卓、田中莉、蔡文彬于本判决生效之日起十日内将“7月咖啡餐吧”腾退被告许中友。
四、驳回原告李欣卓、田中莉、蔡文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950.00元，由被告许中友、郑波承担9793.00元，原告李欣卓、田中莉、蔡文彬承担7157.00元（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年二月十八日
书记员 何 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第67号
上诉人（原审被告）：陈夏。
被上诉人（原审原告）：杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司。
法定代表人：沈美强。
上诉人陈夏为与被上诉人杭州市江干区和瑞科创小额贷款有限公司（以下简称和瑞公司）小额借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1547-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，依据“原告就被告”的原则，本案应当由陈夏住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人和瑞公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。现双方对合同履行地无约定，原审法院以和瑞公司的住所地确定为合同履行地并无不当。原审法院对本案享有管辖权。陈夏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一月二十九日
书记员 林叶红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第0390号
原告昆山妙圆立机电有限公司，住所地苏州市昆山开发区南河路1088号1幢。
法定代表人李正强，董事长。
被告苏州硕达信息系统科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号吴江出口加工区。
法定代表人杨青山，董事长。
本院在审理原告昆山妙圆立机电有限公司与被告苏州硕达信息系统科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山妙圆立机电有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山妙圆立机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取436元，由原告昆山妙圆立机电有限公司负担。
代理审判员 殷翔
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郑立
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1976号
原告李惠强，男，汉族。
被告吕钦全，男，汉族。
原告李惠强诉被告吕钦全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日前往惠州市看守所进行了开庭审理。原告李惠强、被告吕钦全到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2012年12月4日向原告借款人民币现金壹拾万元正，被告向原告写下借条一张，并用其所有的丰田轿车，车牌号：粤LF68**，作借款抵押并在惠州市交警支队车管所办理了抵押登记手续，但被告借款至今都未向原告还款，原告经多次催收无果，为维护原告的合法债权，依据《中华人民共和国民诉法》的有关规定，起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告人民币100000.00元，大写壹拾万元正及按银行同年借款利率计算利息至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，被告吕钦全因资金周转困难，于2012年12月4日向原告李惠强借款10万元，被告向原告出具了《借条》，双方没有约定借款期限及借款利息。庭审中，被告对借到原告上述10万元款项的事实予以确认。
以上事实有借条、庭审笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告吕钦全向原告李惠强借款10万元的事实，有双方认可的《借条》为证，可以认定。原告要求被告偿还借款本金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告在《借条》中没有约定还款期限及利息，因此原告主张的利息应以借款10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告向法院起诉之日起计算至被告还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定判决如下：
被告吕钦全应在本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠强借款本金人民币100000元及利息（利息以借款100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月2日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元（原告已预交），由被告吕钦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄丽芬
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00103号
公诉机关云阳县人民检察院。
被告人孙某，男，1982年7月21日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住云阳县。2000年2月18日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2003年1月24日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年7月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000.00元。因本案于2013年1月16日被抓获，2013年1月17日因吸毒被云阳县公安局决定强制隔离戒毒两年，现在万州强制隔离戒毒所戒毒。
云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日14时许，被告人孙某因毒瘾发作缺少毒资，窜至云阳县莲花二街“银河电脑城”，趁“银河电脑城”C1门市无人看管之机，盗走门市柜台上的一台黑色优派W200投影仪和一台白色索尼投影仪机模。经鉴定被盗物品价值4500.00元。
案发后，被盗物品已经追回退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人孙某的供述、被害人李某某的陈述、证人卢某某的证言、现场辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于2012年7月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000.00元，在刑罚尚未执行完毕前又犯罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，实行数罪并罚。鉴于被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，且未给被害人造成实际损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000.00元，与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金3000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金5000.00元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪军
二〇一三年三月二十七日
书记员 余洋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第0086号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告无锡市锡山区锡北镇欧特福超市，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士蓉北大街35号。
经营者朱银周。
本院在审理原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告无锡市锡山区锡北镇欧特福超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（此款已由中粮公司预交），由中粮公司负担。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹 欣
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第145号
申请执行人尤传祥。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市江南工业园新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
申请执行人尤传祥与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司关于拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人尤传祥于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明并扣划了被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司的银�存款，用于清偿被执行人拖欠申请执行人尤传祥的工资。现生效法律文书确定的给付义务已经执行完毕，申请执行人尤传祥同意本院对本案以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号仲裁裁决书确定广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠申请执行人尤传祥工资的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁照婵
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第145号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人薄静
被执行人姜延志
被执行人张春花
本院于2015年2月11日立案执行吉林省中远担保有限公司申请薄静、姜延志、张春花公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的2015吉长北方经证字第238号公证债权文书，被执行人薄静姜延志张春花应支付申请人吉林省中远担保有限公司案款900000.0元，承担执行费11400.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人薄静姜延志张春花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）南执字第145号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明
二〇一五年五月十一日
书记员 钱志光
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第145号
申请执行人：韦利甲，19＊年＊月＊日生，联系电话：136＊。
被执行人：潘小琼，19＊年＊月＊日生。
本院在执行韦利甲申请执行潘小琼关于合伙协议纠纷一案，已执行回款7582元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年11月27日作出的（2014）南民初（二）字第686号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱亮华
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第145号 申请执行人贺大庆，男，1959年4月30日生，汉族，住青岛市。 被执行人王占德，男，1963年12月24日神个，汉族，住青岛市。 被执行人余钟瑾，女，1962年8月24日生，汉族，住址同上。 被执行人王茹，女，1989年7月11日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2014)南民初字第82095号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王占德名下位于李沧区永清路XX号X号楼X单元XXX户房产。 二、继续查封被执行人王茹名下位于市南区漳州一路XX号X号楼X单元XXX户房产。 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一六年一月六日 书记员 任永顺
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4636号
原告：江苏美宇板业有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。
法定代表人：施红庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告:李长富，男，1986年12月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告江苏美宇板业有限公司(以下简称美宇公司)与被告李长富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告美宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款576322.68元，从诉讼之日起按照年利率10%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长富长期向原告赊欠彩钢板等商品，截止起诉之日累计欠原告公司人民币576322.68元，并出具欠（借）条六份。后原告多次催要至今未还，故原告向法院起诉。
被告李长富辩称，李长富原为原告美宇公司的销售经理，双方之间系不平等主体。李长富向原告出具的欠(借)条实际是作为销售人员在原告美宇公司工作期间经手的应收货款，是李长富履行职务行为，而非买卖合同关系，故原告主张起诉的被告不适格，请求驳回起诉。
本院经审查认为，根据省高院《关于对<2001年全省民事审判工作座谈会纪要>有关问题的补充解释》第三条：供销员以及其他职工已与单位解除劳动关系，双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬或欠款等问题发生争议，应按劳动争议案件处理。但双方已经结清账目、权利义务关系明确，一方以欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件处理。本案中，李长富系原告美宇公司销售员，原告美宇公司为其缴纳养老保险直至其离厂。李长富虽已与原告美宇公司解除劳动关系，但未能与原告美宇公司结清账目，权利义务关系不明确。故原告美宇公司依据李长富在双方劳动关系存续期间出具的欠（借）条起诉，不属一般民事案件受理范围，应按劳动争议案件处理。故依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏美宇板业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周姝
二〇一七年九月十二日
书记员 田园
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初4636号原告：江苏美宇板业有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇工业集中区。法定代表人：施红庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:李长富，男，1986年12月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告江苏美宇板业有限公司(以下简称美宇公司)与被告李长富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告美宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款576322.68元，从诉讼之日起按照年利率10%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长富长期向原告赊欠彩钢板等商品，截止起诉之日累计欠原告公司人民币576322.68元，并出具欠（借）条六份。后原告多次催要至今未还，故原告向法院起诉。被告李长富辩称，李长富原为原告美宇公司的销售经理，双方之间系不平等主体。李长富向原告出具的欠(借)条实际是作为销售人员在原告美宇公司工作期间经手的应收货款，是李长富履行职务行为，而非买卖合同关系，故原告主张起诉的被告不适格，请求驳回起诉。本院经审查认为，根据省高院《关于对有关问题的补充解释》第三条：供销员以及其他职工已与单位解除劳动关系，双方就劳动关系存续期间形成的劳动报酬或欠款等问题发生争议，应按劳动争议案件处理。但双方已经结清账目、权利义务关系明确，一方以欠条、还款协议等起诉的，可以按照一般民事案件处理。本案中，李长富系原告美宇公司销售员，原告美宇公司为其缴纳养老保险直至其离厂。李长富虽已与原告美宇公司解除劳动关系，但未能与原告美宇公司结清账目，权利义务关系不明确。故原告美宇公司依据李长富在双方劳动关系存续期间出具的欠（借）条起诉，不属一般民事案件受理范围，应按劳动争议案件处理。故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏美宇板业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周姝二〇一七年九月十二日书记员  田园
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第192号
上诉人（原审原告）徐勇，男，1971年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。
法定代表人孙剑，区长。
上诉人徐勇因诉眉山市东坡区人民政府房屋征收决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐勇以其与眉山市东坡区人民政府达成房屋征收补偿协议，本案行政争议已化解为由，申请撤回上诉。
经审查，本院认为，徐勇申请撤回上诉，是其真实、自愿的意思表示，且撤回上诉的申请，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐勇撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人徐勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 凡
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第323号
原告：卜志云，
被告：金群英，
原告卜志云与被告金群英民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告卜志云到庭参加诉讼，被告金群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告卜志云起诉称：被告于2012年4月16日向原告借款5万元，并出具借据一张。后经原告多次催讨无果。原告请求判令：1.被告归还借款本金5万元，并支付利息（按照月利率2%自2012年4月16日起开始计算）；2.被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告金群英未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告向原告借款5万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月16日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：今有金群英向卜志云借款人民币50000元整（伍万元）。原告在借款当日以现金方式将借款交付被告。被告至今未向原告返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告向原告借款并出具了相应的借条，但经原告主张后未返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条对支付利息没有约定，同时原告亦未提供证据证明双方之间利息约定的事实，该借款视为不支付利息，但被告应当自原告主张权利之日起支付利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金群英于本判决生效之日起十日内返还原告卜志云借款5万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卜志云的其他诉讼请求
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年五月八日
代书记员 张剑波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3286号
原告：山东荣祥房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李胜荣，董事长。
委托代理人：杨阳，男，1987年3月24日出生，汉族，住青岛市，系该单位员工。
委托代理人：袁宁，女，1980年11月11日出生，汉族，住青岛市四方区台，系该单位员工。
被告：王淑芹，女，1964年4月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：徐晶，山东倡通律师事务所律师。
被告：江珂铭，男，1988年10月12日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：徐晶，山东倡通律师事务所律师。
原告山东荣祥房地产开发有限公司（以下简称荣祥公司）诉被告王淑芹、被告江珂铭房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员崔满良担任审判长，由审判员李宁主审，与人民陪审员吴国洲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣祥公司的委托代理人杨阳，被告王淑芹、江珂铭的委托代理人云万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣祥公司诉称：两被告购买原告开发之隆基家源网点及办公用房共计22套，总房款共计24399640元。截止2013年5月22日，两被告应于2013年6月30日前一次性付清上述欠款，否则两被告应按照逾期未付款额的日万分之五点五向原告支付逾期付款违约金。但是至今两被告尚欠房款40万元未付，为此原告特诉至贵院，请求依法判令：1、两被告支付所欠购房款40万元及逾期付款违约金人民币209695.62元，共计609695.62元；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告王淑芹、江珂铭辩称：一、被告并不欠原告购房款，原告要求支付购房款无事实与法律依据。2013年5月22日，就被告应付原告购房款10569000元，被告与原告签订《协议》达成约定。此后，被告于2013年7月10日至9月4日分八笔将购房款已全部付清。被告并不欠原告购房款，原告要求支付购房款无事实与法律依据。二、原告要求被告支付逾期付款违约金209695.62元无事实与法律依据。2013年5月22日，被告与原告签订《协议》就付款条件约定为：双方同意先将房产办理产权登记手续，然后被告以持证抵押等形式筹资，被告应于2013年6月30日前一次性向原告付清欠款10569000元。但因原告不予及时提供材料，致使被告直到2013年7月15日才办理好持证抵押贷款手续。且被告于2013年7月10日至9月4日分八笔将购房款全部付清。因此，原告要求自2013年7月1日至2014年3月19日期间违约金209695.62元无事实与法律依据。三、即使应支付违约金，被告与原告签订《协议》约定的违约金过高，请求人民法院予以减少。《合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。而本案中，被告与原告签订《协议》约定违约金为日万分之五点五，为年息19.8%。而原告损失最多只是贷款利息损失，按同期（三个月）银行贷款利率年5.6%计算，不高于30%为7.28%。按同期（三个月）银行存款利率年2.85%计算，不高于30%为3.71%。因此，双方约定违约金显然过高。特请求予以减少。综上所述，被告认为，被告并不欠原告购房款，原告要求支付购房款及违约金无事实与法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，荣祥公司与王淑芹、江珂铭签订协议一份，协议中明确载明：“一、王淑芹、江珂铭购买山东荣祥房地产开发隆基家源网点及办公用房共计22套，共计房款24399640元，已付房款13830640元，包括赔偿金180万元。已办理房产证11套，截止今日乙方（被告王淑芹、江珂铭）还欠甲方（原告荣祥公司）购房款10569000元……三、乙方（被告王淑芹、江珂铭）应于2013年6月30日前一次性向甲方（原告荣祥公司）付清欠款10569000元。四、乙方若未按本协议约定的时间足额付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之伍点伍计算，违约金自本协议的应付款期限届满日第二天起算，至实际付款之日止。逾期超过30天后，甲方有权追究乙方赔偿责任。”
另查明，被告向原告的付款明细如下：2013年7月10日付款1000000元，2013年7月11日付款569000元，2013年7月17日付款3000000元，2013年7月24日付款1000000元，2013年7月25日付款2000000元，2013年7月31日付款2000000元，2013年9月3日付款500000元，共付款10069000元。2013年9月4日，被告向原告支付三张承兑汇票，共计50万元。现该三张汇票中，一张10万元的已经兑付；一张20万元的，持票人已向法院申报权利；另一张20万元（号码：22764008）已退回王淑芹，被告另支付现金20万元。综上，被告已经付清房款。因此，荣祥公司在庭审中放弃40万元房款及部分违约金的主张，仅主张违约金142554.5元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告双方提交的证据在案为凭，业经开庭质证，可以认定。
本院认为，原告荣祥公司在庭审中放弃40万元房款及部分违约金的主张，是其对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告主张因原告不及时提供材料导致被告于2013年7月15日才办理好抵押贷款手续，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告双方签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告逾期支付房款，应当承担违约责任，按照协议向原告支付违约金，被告主张协议约定的违约金数额过高，请求法院予以减少，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告王淑芹、被告江珂铭于本判决生效后十日内付给原告山东荣祥房地产开发有限公司逾期付款违约金142554.5元。
案件受理费9897元，由原告承担6746元、被告承担3151元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内一次性付给原告3151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔满良
审 判 员 李 宁
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘立娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01150号
原告何某甲，曾用名何某乙，个体工商户。
被告邓某某。
本院在审理原告何某甲与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告何某甲于2014年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告何某甲在诉讼期间自愿撤回对被告邓某某的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
审判员 周 涛
二〇一四年十月十二日
书记员 陈国章
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0747号
原告高俊华，住天津市蓟县。
被告杨学莉，，住天津市蓟县。
本院受理原告高俊华与被告杨学莉健康权合同纠纷一案后，原告高俊华于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项条之规定，裁定如下：
准予原告高俊华撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王柏林
二〇一四年七月九日
书 记 员 王小磊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01925号
原告：王晓伟，女，1971年10月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘家勇（系原告王晓伟之夫），城镇居民。
被告：王锁强，男，1977年1月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：魏鸣，男，1981年5月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘家勇、被告魏鸣到庭参加诉讼。本案在审理中，原告撤回对被告王锁强的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告王晓伟诉称：2011年11月26日，被告王锁强因急需用钱为由向原告借款15万元，约定月息4分，由被告魏鸣担保。借款后，经原告催要无果，为此原告起诉，请求依法判令两被告还付借款15万元及其利息（月利息按4%计算）。
被告魏鸣辩称：被告王锁强向原告借款15万元，约定月息4分，并有我担保属实。但款已于2012年7月底通过王小波全部还清。
经审理查明：2011年11月26日，被告王锁强因急需用款向原告王晓伟借款15万元，约定利息按月利率4%计算，被告魏鸣提供“保证”担保。借款后，两被告拒不还款，为此原告向本院提起诉讼，请求判令两被告还付借款15万元及其相应利息。
在本案审理过程中，原告王晓伟自愿撤回对被告王锁强的起诉。
认定以上事实的证据是：1.原告身份证，证明其诉讼主体适格；2.借据一份，证明被告王锁强向其借款15万元，约定月利率按4%计算，并有被告魏鸣担保；3.原告王晓伟和被告魏鸣的相应陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王晓伟与被告王锁强的借贷关系及被告魏鸣与原告王晓伟的保证关系均合法有效。被告魏鸣为被告王锁强提供保证担保，因在借据中未约定保证方式及担保范围，依法应当按照连带责任保证对全部借款及合法利息承担保证责任。被告魏鸣辩称，借款15万元及其利息通过王小波已还付原告，因其证据不足，本院不予采信。本案中，关于借款利息的约定，明显超出法律限定的利率幅度，应按银行同类同期贷款利率的四倍计算。在审理过程中，原告王晓伟自愿撤回对被告王锁强的起诉，系其对自己的民事权利的自主处分，本院予以准允。被告魏鸣作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人王锁强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告魏鸣于本判决生效之日起十日内还付原告王晓伟借款15万元及其利息（月利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，计息时间从2011年11月27起至履行完毕之日止）；
驳回原告王晓伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告魏鸣负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第230号
原告：温州市××物业管理有限公司，住所地：温州市
××路绿洲花园××楼××层。
法定代表人：陈××。
委托代理人（特别授权）：孙××、程×。
被告：郑×。
原告温州市××物业管理有限公司为与被告郑×物业服
务合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向双方当事人送达了
开庭传票和举证通知，并于2013年8月28日公开开庭进行了审
理。原告温州市××物业管理有限公司的委托代理人孙××到
庭参加诉讼，被告郑×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告温州市××物业管理有限公司起诉称：原告于2009
年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业
管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住
小区4幢504室后，未缴纳自2010年7月1日起至2012年3月31日
的物业费、公共水电费、电梯费、代垫水某等。后经原告多次
催缴未果。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管
理费3958元、公共水电费105元、电梯费1008元、代垫水某445
元，并以应付未付的物业管理费为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金某实际履行完毕之日止。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件（已
核对）各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、物业合同复印件（已核对）一份，证明原告系物业服
务企业，物业费收费标准和水电费等约定的事实；
4、房屋登记信息一份，证明被告房屋面积的事实；
5、照片，证明原告有向被告催讨物业费的事实；
6、台账和水某发票复印件（已核对），证明原告代被告
垫付水某，被告欠水某的事实。
被告郑×未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也
没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审
查，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另
根据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米
每月1.1元计算；被告房屋的面积为171.43㎡；且合同约定物
业费每半年交一次，缴费时间为1月、7月的月初。公共水某每
户每月5元，被告欠公共水某21个月；五楼电梯费每户每月48
元，被告欠公共水某21个月；被告欠代垫水某153度，其中单
价2.65元为26度，其中单价2.95元为127度。原告曾向被告书
面催缴物业费等。本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员
会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，
合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合
同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业
管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴
纳物业管理费、水电费等，并向原告支付滞纳金。原、被告在
合同中约定的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞纳金
，应予以支持。被告从2010年7月1日至2012年3月31日，被告
共欠缴物业管理费为171.43㎡×1.1元×21月＝3960元，原告
请求3958元，可按原告的请求计算。从2010年7月1日至2011年
1月1日、从2011年1月1日至2011年7月1日、从2011年7月1日至
2012年1月1日，期间各欠物业管理费为171.43㎡×1.1元×6月
＝1131元；从2012年1月1日至2012年3月31日间共3个月，物业
管理费为566元，滞纳金可按此基数计算。公共水某每月每户5
元，21个月合计为105元。电梯费为21月×48＝1008元。代垫
水某为2.65元×26＋2.95元×127＝444元。上述款项被告应向
原告支付。原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《最
高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问
题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑×欠原告温州市××物业管理有限公司物业
管理费3958元、公共水电费105元、电梯费1008元、代垫水某4
44元，合计5515元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告郑×于本判决生效之日起十日内支付原告温州市××物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中1131元分别
从2011年1月1日起、2011年7月1日起、2012年1月1日起，其中
566元从2012年7月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履
行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费105元，由被告郑×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 管 和 平
人民陪审员 杨阳人民陪审员林森
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 佳 乐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第360号
原告：慕立娟，女，1964年6月17日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：王东洋，男，汉族，个体，现住大安市。
原告慕立娟诉被告王东洋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕立娟到庭参加诉讼，被告王东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告慕立娟诉称：2014年5月，原告为被告开办的来福砖厂提供劳务，但是在原告提供劳务过程中，被告一直以各种理由为借口，迟迟不给原告结算劳务费，经原告多次索要，2014年7月25日，经原告与被告结算，被告拖欠原告劳务费1880.00元，被告为原告出具欠据一枚。后经再三催要被告一直没有给付，故起诉要求被告立即给付劳务费1880.00元。
被告王东洋未进行答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
欠据一枚。用以证实被告拖欠原告工资款1880.00元的事实。被告未进行质证也未提供反驳证据。经审核，本院对此份证据的证明力予以采信。
被告王东洋未提供证据。
经审理查明：2014年5月原告在被告开办的砖厂干活，被告拖欠原告工资款1880.00元，被告于2014年7月25日为原告出具欠据一枚，此款现未给付。
本院认为，原告提供的证据可以证实原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资款1880.00元，原被告双方之间形成事实雇佣合同。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定给付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬行为属违约行为，被告应当承担支付劳动报酬的违约责任。故本院费原告要求被告支付工资款1880.00元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王东洋给付原告慕立娟工资款1880.00元。
上款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一五年一月十三日
书记员 华卫贺
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0469号
原告万国平
被告韩小忠
原告万国平与被告韩小忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告万国平、被告韩小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国平诉称，2013年5月15日起，被告韩小忠先后两次具条向我借款113500元用于其投资的泰州市高港区国定塑料制品有限公司经营，并约定了还款日期和利率，借款到期后，经原告多次追要未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款113500元及利息。
被告韩小忠辩称，2013年5月15日借款57500元借条是原告篡改的，该款已还，原来的借款时间是2012年1月15日。对于2013年5月27日借款其中本金只有50000元，6000元是半年的利息。
经审理查明，2012年1月15日被告韩小忠向原告万国平出具借条一份，载明“今借到万国平人民币伍万柒仟伍百元整。月息2.5%陆月还清（6个月还清）借款人韩小忠时间2012.1.15”，后日期被改为“2013.5.15”。2013年5月27日被告韩小忠向原告万国平出具借条一份，载明“今借到万国平人民币伍万陆仟元整。月息2%2013.11.27还清借款人韩小忠2013.5.27”。后经多次催要，被告韩小忠一直未能还款，原告万国平遂于2014年3月26日诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告韩小忠借得原告万国平人民币113500元，有借条为证，本院予以认定，被告韩小忠应负清偿责任。被告韩小忠辩称57500元借条中的借款已归还以及56000元借条中的实际上借款数额为50000元，但未能提交证据加以证明，本院不予采信。被告韩小忠要求对57500元借条中时间为何人所改进行鉴定，该鉴定结果并不能证明其已还款的事实，故本院不予准许。对于原告主张的利息，本院认为对于57500元的借条中约定的利率为月息2.5%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过的部分不予保护。对于56000元的借条中约定的利率为月息2%，在法律规定的范围内，应予以保护。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告韩小忠于本判决生效后10日内偿还原告万国平借款人民币113500元及利息（其中本金57500元，自2013年5月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；其中本金56000元，自2013年5月27日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1470元，由被告韩小忠负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2940元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一四年六月十六日
书记员 卢春明
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第409号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市金湾区。公民身份号码×××9210。因本案于2015年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员黄涵健出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年2月至6月期间，被告人朱某在其位于珠海市平沙镇美平一街的住处内，先后六次容留马某吸食冰毒甲基苯丙胺，其中：
2015年6月16日凌晨零时许，被告人朱某在其住处容留马某一起吸食冰毒。
2015年6月19日凌晨零时许，被告人朱某�其住处容留马某一起通过自制的冰壶吸食冰毒。
2015年6月21日1时许，民警在上述被告人朱某的住处将被告人朱某、马某等人抓获。
公诉机关认为，被告人朱某提供场所多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。同时书面建议对被告人朱某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人朱某亦无异议。另查明，2015年6月21日，珠海市公安局平沙派出所民警在平沙镇美平一街的房内将涉嫌吸毒的被告人朱某和马某等人抓获，后被告人朱某如实供述了其容留他人吸毒的事实。
再查明，被告人朱某因为赌博提供条件，�2010年8月27日被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十日并处罚款人民币3000元；因吸毒，于2015年6月21日被珠海市公安局高栏港分局处以行政拘留十五日。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人朱某的供述与辩解；2.证人马某、高某、刘某、蔡某的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.到案情况说明；5.检查笔录；6.调取证据清单、开户资料及通话记录；7.现场照片；8.尿液现场检测报告书；9.被告人的户籍证明材料；10.《行政处罚决定书》。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能予相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人朱某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 张水金
二〇一五年十一月六日
书 记 员 封 倩
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条�罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第129号
原告：廖某。
被告：徐某。
本院在审理原告廖某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告廖某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由廖某负担。
代理审判员 李 洁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨茜茜
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第618号
原告王友峰，男，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告沈德生，男，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告王友峰诉被告沈德生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告王友峰到庭参加诉讼，被告沈德生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王友峰诉称：2013年4月1日，被告沈德生以经商资金短缺为由向原告提出借款150000元（人民币，下同），并于当日写下《欠条》一张给原告收执，同时口头约定10日内还清。4月2日，原告按双方约定将150000元打入被告沈德生的农行账号。还款期限届满后，原告多次催讨，但被告沈德生未予偿还。为此向法院起诉，要求被告沈德生立即偿还借款本金150000元，并按银行同期贷款利率5.85%计算支付起诉至还清借款期间的利息，同时要求被告沈德生负担本案诉讼费用。
原告王友峰为其提出的主张在举证期限内向本院提交了以下证据：一、《居民身份证》复印件1张，用以证明原告王友峰的身份状况；二、《欠条》复印件1张，用以证明被告沈德生欠原告王友峰150000元的事实；三、《银行转账单》复印件1张，用以证明原告王友峰向被告沈德生的农行账户汇入150000元的事实。
被告沈德生未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院确认被告沈德生放弃答辩与质证的权利。
经本院审核，原告王友峰所提交的三组证据的复印件与原件一致，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可作为本案的定案依据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2013年4月1日，被告沈德生向原告王友峰提出借款150000元并于当日写下《欠条》一张给原告王友峰收执，第二日，原告王友峰依约将150000元汇入被告沈德生的农行账号。事后，经原告王友峰多次催讨，被告沈德生偿还了30000元，尚有120000元未予偿还。2013年9月10日，原告王友峰向法院起诉，要求被告沈德生立即偿还借款本金150000元，并按银行同期贷款利率5.85%计算支付起诉至还清借款期间的利息，同时要求被告沈德生负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告王友峰变更诉讼请求，要求被告沈德生立即偿还借款本金120000元，并按银行同期贷款利率计算支付起诉至还清借款期间的利息，同时要求被告沈德生负担本案诉讼费用。
对于原告王友峰提出双方口头约定10日内偿清欠款的主张，因无证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈德生写下《欠条》并由原告王友峰向其农行账户汇入150000元借款，双方当事人之间形成了合法有效的民间借贷的法律关系，《欠条》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。因双方当事人未约定还款期限，原告王友峰可随时要求被告沈德生偿还借款，在经原告王友峰催讨下，被告沈德生只部分偿还借款，现原告王友峰要求被告沈德生立即返还余下的120000元借款合理合法，本院应予以支持。对于原告王友峰要求按银行同期贷款利率计算支付从起诉之日起至还清借款期间的利息的主张，本院认为，原告王友峰要求被告沈德生支付诉讼期间的逾期利息合法，本院应予以支持，诉讼期间的逾期利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；但诉讼期间的逾期利息最多只能计算至本判决指定的履行期限届满时止，原告王友峰要求计算至被告沈德生还清借款为止的主张无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第104条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告沈德生于本判决生效之日起十日内向原告王友峰返还借款本金人民币120000元并支付诉讼期间的逾期利息，诉讼期间的逾期利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付；
二、驳回原告王友峰的其他诉讼请求。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效指定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王友峰负担300元，由被告沈德生负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一三年十月二十九日
书记员 黄卫民
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第618号
原告开封市龙亭区房屋征收办公室。住所地开封市体育路16号。
法定代表人马强国，主任。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室干部。代理权限为特别授权。
被告白勇红，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院在审理原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日以被告已达成协议为由向本院递交了撤诉申请书，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告开封市龙亭区房屋征收办公室撤回对被告白勇红的起诉。
案件受理费6039元减半收取3019.5元，由原告开封市龙亭区房屋征收办公室负担。
审 判 长 陈 红
审 判 员 梁成勋
人民陪审员 王美廉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 魏 娟