江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2505号
原告储枫，男。
委托代理人徐继丰。
被告樊海芳，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
原告储枫与被告樊海芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告储枫的委托代理人徐继丰，被告樊海芳，被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加了2014年3月11日的诉讼。原告储枫的委托代理人徐继丰到庭参加了2014年7月11日的诉讼，被告樊海芳、保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储枫诉称：2012年9月11日，樊海芳驾驶号牌为苏B×××××的小型客车，与其发生碰撞，致其受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，樊海芳负事故的全部责任，该车辆在保险公司投保有交强险�现其已经治疗出院，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿其医疗费306元、住院伙食补助费450元、营养费1620元、护理费9000元、残疾赔偿金14838元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计32205元（由保险公司在交强险范围内赔偿）。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告樊海芳辩称：对本案事故的发生、责任认定没有异议，但是其垫付了医疗费31417.21元、护理费1820元、轮椅费650元，并支付储枫家属现金5000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生、投保情况没有异议，对事故责任认定有异议，储枫过马路没有走人行横道，且通过时未注意安全，需承担事故的同等责任。
经审理查明：2012年9月10日19时00分，樊海芳驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，沿人民路由北向南行驶至宜城街道人民路锦绣新村门口处路段时，与�人储枫发生碰撞，致车辆损坏及储枫受伤的交通事故。宜兴市公安局交警大队认定樊海芳负事故的全部责任，当事人储枫无责任。事故发生后，储枫被送往宜兴市人民医院治疗，并于2012年9月10日至2012年10月5日在该院住院治疗。
另查明：苏B×××××小型客车登记为樊海芳所有，该车在保险公司投保了交强险及500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
审理中，根据储枫的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，2013年12月5日的鉴定意见为：储枫右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其护理期150天，营养期90天为宜。樊海芳、保险公司质证后对鉴定意见书没有异议。
审理中，储枫主张损失、提供证据及被告质证意见如下：
1、医疗费306元，提供医疗费票据，樊海芳、保险公司均无异议。
2、住院伙食补助费450元、营养费1620元、护理费9000元，樊海芳、保险公司均无异议。
3、交通费1000元，保险公司认可300元。
4、残疾赔偿金14838元，保险公司认为储枫应提供证据来证明按照城镇居民标准计算。后储枫提供了户口簿及工人退休证，樊海芳、保险公司对此均无异议。
5、精神抚慰金5000元，保险公司认为应按照事故责任赔偿。
6、鉴定费2000元，樊海芳、保险公司均无异议。
审理中，樊海芳主张其垫付的以下费用，提供证据及被告质证意见如下。
1、垫付医疗费31417.21元，提供医药费收据，保险公司同意返还，但要扣除15%的非医保类用药。
2、护理费1820元（26天×70元／天），提供护工费凭证，保险公司同意在本案中一并返还，但是要按照60元每天的标准。
3、轮椅费用650元，提供发票，保险公司认为轮椅费用需要医嘱，但储枫未能提供相关证据。
4、现金5000元，提供现金收条，储枫表示认可，同意在本案赔款中革除。
审理中，储枫、樊海芳、保险公司一致同意保险公司扣除医疗费总额15%的非医保类用药由商业险投保人樊海芳承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、护工费凭证、现金收条、药店发票及本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因樊海芳所驾驶的苏B×××××小型客车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故储枫的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任由樊海芳负全部责任，樊海�作为车主不应承担责任。又因双方一致同意保险公司在商业险中扣除15%的非医保类用药且相应的费用由商业险投保人樊海芳负担，该约定不违反法律规定，本院予以确认。
关于储枫总损失的确定：1、其主张的医疗费306元。2、住院伙食补助费450元。3、营养费1620元。4、残疾赔偿金14838元，储枫已提供相应证据予以证明且符合相关规定，本院予以确认。5、关于护理费，因樊海芳已支付26天的护理费，故储枫只能主张124天的护理费即7440元。6、交通费，本院结合储枫住院天数及相关实际情况，酌定为500元。7、精神抚慰金5000元，保险公司认为事故应为同等责任，但交警大队出具的事故责任认定书中已明确樊海芳负全责，保险公司对其主张未提供任何证据，本院不予采信，故精神抚慰金不存在按事故责任计算的问题。综上，储枫在本案主张的总损失为30154元，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，其中支付储枫25154元，返还樊海芳5000元。
关于樊海芳垫付的相关费用：1、医药费31417.21元，储枫自行支付的医药费为306元，合计31723.21元，根据双方扣除医药费总额15%非医保类用药的约定，即4758元应由樊海芳自行承担，其余26659.21元由保险公司返还给樊海芳。2、垫付的护理费1820元（26天，70元每天），有护工费凭证作为证据，保险公司认为标准应按照60元每天计算，无事实与法律依据，应以实际支付的费用为准。3、轮椅费650元，因为无相关医嘱，该费用本院不予认可。故保险公司应在商业险范围内支付樊海芳28479.21元。
综上所述，应由保险公司在交强险及商业险范围内共分别支付储枫25154元、樊海芳33479.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿储枫25154元，返还樊海芳33479.21元。
二、驳回储枫对樊海芳的诉讼请求。
三、驳回储枫的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取），鉴定费2000元，合计2200元，应由保险公司负担，该款已由储枫垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给储枫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 孙 恺
人民陪审员 许媛媛
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋 珍