河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1210号
原告张建坤，男，1973年10月24日生，汉族，教师，住河北省涿鹿县。
被告秦建国，男，1971年6月16日生，汉族，城镇居民，住河北省涿鹿县。
被告刘春雪，男，1972年4月2日生，汉族，公务员，住河北省涿鹿县。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
原告张建坤与被告秦建国、刘春雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）涿民初字1092号民事判决书，原告张建坤不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。2016年8月9日张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终1254号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张建坤、被告刘春雪及其委托代理人到庭参加诉讼，被告秦建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建坤诉称，2013年12月7日，被告秦建国向原告借款8万元，利息为每万元每月600元，迟延还款则按违约期限按照银行同种类贷款利息的四倍承担滞纳金，借款期限为2013年12月7日至2014年2月6日，被告刘春雪为连带责任保证人，担保期限自2014年2月6日起2年。现被告秦建国的履行期限已届满，经原告多次催促，被告秦建国故意躲避原告，被告刘春雪也未承担保证责任。故请求法院判令：1、被告秦建国归还原告借款8万元及利息、滞纳金；2、被告刘春雪承担连带保证责任。
被告秦建国在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，在其向本院提交的证明中陈述，被告于2013年12月7日与原告签订8万元的借款协议。被告刘春雪的身份证信息、担保方式信息均在被告刘春雪不在场的情况下填写。原告当时只支付了67200元现金。
被告刘春雪辩称，被告刘春雪确实提供担保，但提供担保时，担保方式与期限是空白的，故被告刘春雪的担保期限应为6个月，原告起诉时，已超过诉讼时效，故被告刘春雪不应承担担保责任。
经审理查明：2013年12月7日，被告秦建国向原告借款，被告刘春雪为担保人，原、被告签订《借款协议》1份，约定，被告秦建国向原告借款8万元，借款期限为2个月。自2013年12月7日起至2014年2月6日止，借款利息为每万元每月600元整。借款的归还方式是期满本息还清。担保方式为连带责任保证，保证期间自2014年6月起2年。被告秦建国迟延还款，则按照银行同种类贷款利息的四倍给付滞纳金，原告为实现协议所述债权支出的全部费用由被告秦建国承担。被告刘春雪作为担保人在《借款协议》及借条上签字并按手印。签订协议后，原告在2013年12月7日给付借款时扣除了2013年12月的利息4800元。2014年1月至2月间，被告秦建国又先后共支付了利息9600元。
另查，2014年2月7日，金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）年利率为6.15%。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《借款协议》、借条予以证实，被告刘春雪为证实其提出的双方未约定担保期间的主张，提交了被告秦建国的书面证言、证人郭某证人证言，但被告秦建国系本案利害关系人，证人郭某未能对协议签订时间、借款金额等问题做出明确陈述，故以上证据均存在瑕疵，不足以反驳原告提交的书证原件，本院不予认定。
本院认为，被告秦建国向原告借款，双方签订《借款协议》一份，被告刘春雪作为保证人在《借款协议》上签字，该《借款协议》系三方真实意思表示。原告给付被告秦建国借款之后，原告张建坤与被告秦建国之间的借款合同生效，原告张建坤与被告秦建国、被告刘春雪之间形成保证合同关系。被告秦建国与原告在《借款协议》内约定了还款期限，现还款期限届满，被告秦建国未按照约定偿还本金的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告刘春雪作为借款的连带责任保证人，应当与被告秦建国承担连带责任。
原告给付被告秦建国借款时，预先在本金中扣除了利息4800元，故原告实际出借的借款金额应认定为75200元。原、被告约定的月利率6%（每万元支付利息600元），违反《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%的部分无效。本案借款75200元的借款利息按照月利率3%（年利率36%÷12个月）计算，应为4512元（75200元×月利率3%×2月），而被告秦建国在借款期间支付了利息9600元，其借款利息给付义务已履行完毕。超过年利率36%部分的利息，被告秦建国在本案中未提出返还请求，本院不予处理。原告与被告秦建国在《借款协议》约定的滞纳金，实际是对逾期利息的约定，原告要求被告按照银行同种类贷款利息的四倍即年利率24.6%支付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干的规定》第二十九条的规定，对超出部分，本院不予支持。被告秦建国应当自2014年2月7日起按照年利率24%的标准支付逾期利息。
被告刘春雪主张与原告未就担保方式及担保期限作出约定，但提交的证据并不足以反驳原告提交的书证证据，故被告刘春雪关于承担担保责任已超过担保期限的答辩意见，缺乏必要的事实依据，本院不予采信。
综上所诉，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦建国于本判决生效后五日内返还原告张建坤借款本金75200元，并按照年利率24%的标准从2014年2月7日开始支付逾期利息，至被告秦建国在本判决指定的履行期间内履行完毕之日止。
二、被告刘春雪承担连带责任。
案件受理费1800元，由被告秦建国、被告刘春雪各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张荐飞
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 王玉福
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩悦双
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关现在借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。