山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第371号
上诉人（原审原告）武兴鹏。
委托代理人薛勇。
委托代理人武光奎。
被上诉人（原审被告）青岛首运国际物流有限公司。
法定代表人刘香太，该公司董事长。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限限公司胶南支公司。
负责人陈崇德，该公司总经理。
委托代理人李祥智，山东同永律师事务所律师。
原审被告黄元学。
委托代理人高东江。
上诉人武兴鹏因与被上诉人青岛首运国际物流有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限限公司胶南支公司、原审被告黄元学机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员彭虎成、代理审判员孙向东依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人武兴鹏的委托代理人薛勇、武光奎，被上诉人青岛首运国际物流有限公司的委托代理人刘建国，中国人民财产保险股份有限限公司胶南支公司的委托代理人李祥智，原审被告黄元学的委托代理人高东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武兴鹏一审诉称：2009年10月26日，薛卫刚驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型集装箱半挂车与原告驾驶的鲁B×××××号小型客车相撞，致使原告严重受伤，事故发生地在青岛市黄岛区昆仑山路南与黄张路路口处。被告车辆在保险公司投保交强险和商业险。自事故发生后原告已诉讼多次，被告迟迟不予赔偿，造成原告无法行走，不能正常生活和工作。请求人民法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计67052.76元，并由各被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中根据司法鉴定意见，要求增加赔偿后期护理费，赔偿总额变更为370911元。
被告黄元学一审辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，但原告主张的各项费用过高，误工费等为重复主张，且鉴定报告程序违法，本人并未接到法院委托鉴定通知。
被告青岛首运国际物流有限公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，原告主张的各项费用过高，误工费等为重复主张，本公司只承担补充赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司（以下保险公司）辩称：本公司同意依法赔偿原告合理、合法的损失，本公司在履行前几个判决中已将交强险244000元赔付完毕，第三者责任商业险50万元限额内已赔付382761.39元，诉讼费、鉴定费、复印费不应承担。
原审法院审理查明和认定的基本事实：
1、2009年10月26日17时15分许，薛卫刚驾驶鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂牵引车沿青岛市黄岛区昆仑山路由南向北行驶至黄张路路口处，适遇武兴鹏驾驶鲁B×××××号小型普通客车（载李学军）沿昆仑山路由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，武兴鹏和李学军受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，薛卫刚承担事故全部责任，武兴鹏和李学军无责任。
2、该事故发生后，原告就损害赔偿问题多次起诉至一审法院，一审法院先后作出（2009）黄民初字第244号、（2010）黄民初字第1018号、（2010）黄民初字第2623号、（2011）黄民初字第1684号生效民事判决书，四份判决书判决被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计601300.12元（含黄元学在医院预赔款40000元），被告方支付诉讼费、保全费共计11044元。其中保险公司已在交强险限额内赔偿244000元（其中赔偿李学军64973.83元），其余由保险公司在第三者责任商业险限额内和车主黄元学赔偿，四份判决已全部履行完毕。此案，原告就后续治疗产生的相关损失主张赔偿，并就后期的长期护理费用申请法院给予司法鉴定，一并主张赔偿。
3、原告于2012年3月26日再次入住青岛经济技术开发区第二人民医院住院治疗，出院诊断为：左股骨干骨折术后、闭合性颅脑损伤术后。原告于2012年5月18日出院，实际住院53天。原告住院期间由其亲属护理，损失医疗费、护理费、交通费若干。
4、法院应原告申请，依法委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所对其护理依赖程度进行鉴定，该鉴定机构于2013年1月24日出具青胶开司鉴所（2013）临鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“武兴鹏的护理依赖程度需部分护理依赖。”原告为此支出鉴定费800元。
5、一审法院应被告黄元学申请，依法委托青岛天正法医司法鉴定所对原告在交通事故构成的侵害后果与原告所患骨髓炎之间的参与度进行鉴定，该鉴定机构于2013年9月6日出具青岛天正法医司鉴所（2013）临床鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人武兴鹏在本次交通事故所造成的左股骨干开放性粉碎性骨折与左股骨干骨折处周围深部软组织化脓性感染存在直接因果关系，参与度100%。”
6、一审被告黄元学系鲁B×××××（鲁B×××××挂）号重型半挂牵引车的实际车主，被告青岛首运国际物流有限公司系该车的登记车主和挂靠单位，该车在被告保险公司投保两份机动车交通事故责任强制保险，并投保第三者责任商业险，商业险保险金额500000元，并附加不计免赔险，发生事故时均在保险期间内。保险公司在庭后核准本案自费药为2578.31元，并主张免赔。保险公司在庭审中称，商业险部分已赔偿原告388476.39元，剩余保额117238.61元未使用。
7、青岛市统计部门公布的2011年度青岛市城市居民年人均可支配收入为28567元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、民事判决书、医院门诊病历、住院病历、医疗收费票据、休息证明交通费票据、法庭出示的司法鉴定书等书证及原、被告陈述笔录在案为凭，经庭审质证和法院审查，可以认定。
原审法院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全，因侵权行为导致公民伤害的，赔偿权利人有权要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点：一是责任划分和赔偿主体确定；二是各项赔偿数额的确定。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证、陈述意见，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。
本案侵权行为与损害后果具有因果关系，交通事故的侵权人应按其在交通事故中的过错程度对受害人承担相应的损害赔偿责任。本案事故经交警部门认定和法院判决确认，由被告承担全部赔偿责任。被告保险公司系肇事车辆交强险和商业险承保人，其已在两份交强险限额内对本次事故受害人武兴鹏和李学军赔偿244000元，保险公司在庭审中确认商业险部分仅剩余保额117238.61元未使用，则原告的合法损失应首先由保险公司在商业险限额余额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄云学与青岛首运国际物流有限公司承担连带赔偿。
被告保险公司关于诉讼费、鉴定费、复印费不应由其承担的抗辩理由，未提供证据佐证，亦无法律依据，法院不予采纳。
被告黄元学在庭审中称其已垫付给原告82774.48元，原告称之前的法院判决均已履行完毕，并未在判决数额之外获得赔偿。法院认为，黄元学垫付的40000元已在一审法院（2010）黄民初字第2623号民事判决书中扣减掉，其还应负担法院诉讼费、保全费及保险公司免赔部分的自费药等费用，在黄元学未提交证据证明其超付赔偿款的情况下，不应在本案扣减。
二、关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告共花费医疗费23024元，并提交了相应的门诊病历、出入院记录、用药明细、医疗费票据等证据支持，该费用系原告的实际支出，与事实相符，于法有据，应予支持。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院53天，法院确认为1060元（20元／天×53天）。
3、误工费。原告主张误工费36002元，被告方认为原告已主张残疾赔偿金，再主张误工费属重复主张，不应支持。本院认为，根据我国民法相关理论，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的赔偿依据采纳“劳动能力丧失说”理论，即以受害人劳动能力丧失程度作为评价收入减少的标准和参数，将受害人定残后的损失以残疾赔偿金的形式给予定型化评价。本案，原告已以法律规定的方式，即残疾赔偿金，对其定残后收入减少的损失给予了赔偿，其再主张误工费属法律意义上的重复主张，不应支持。
4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交公路汽车定额客票和出租汽车票一宗，主张交通费2100元，被告认为数额过高，法院结合原告住院时间、交通状况等因素，酌情支持1500元。
5、住院期间的护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未提交护理人员收入证据，主张以2011年度青岛市城市居民年人均可支配收入为28567元为依据计算护理费适当，法院确认为4148元（28567元／365天×53天）。
6、定残后的护理费。原告构成七级伤残，司法鉴定结论确认护理依赖程度需部分护理依赖，且系本次交通事故所致，被告方认为原告日常生活可以自理，并提交原告在户外活动的录相资料佐证。法院认为，原告颅脑损伤为特重型，经治疗尚不能完全自理生活，尤其是大便不能完全自理，主张定残后的护理费具有法律依据，其户外活动录相资料应作为护理依赖强度的参考资料，合情合理的确认护理期间和护理强度。综合全案，法院暂定护理期间为5年，部分护理强度为40%，日护理费基数以当地一般护工每天70元计算，确认原告定残后5年的护理费用为51100元（70元／天×365天×5×40%）。
7、鉴定费、复印费。原告主张鉴定费800元，系原告用于评定护理依赖程度支出的合理必要费用，应予支持。原告主张复印费190元，系在诉讼准备中支出的必要费用，但主张数额过高，法院酌情支持100元。
以上，原告医疗费中的自费药2578.31元应由车主黄元学赔偿，挂靠单位青岛首运国际物流有限公司对该款的支付承担连带责任，其余部分的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、复印费合计为79153.69元，应由保险公司在商业险限额余额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限限公司胶南支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告武兴鹏医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、复印费合计79153.69元，于本判决生效后十日内付清。二、被告黄元学赔偿原告武兴鹏医疗费2578.31元，于本判决生效后十日内付清。三、被告青岛首运国际物流有限公司对上述第二项内容的支付承担连带责任。四、驳回原告武兴鹏的其他诉讼请求。案件受理费6864元，减半收取3432元，保全费691元，共计4123元，由原告武兴鹏负担2723元，被告中国人民财产保险股份有限限公司胶南支公司负担1350元，被告黄元学与被告青岛首运国际物流有限公司连带负担50元。被告应承担的上列费用限于本判决生效后十日内付清。
一审宣判后，原审原告武兴鹏不服，上诉至本院。其上诉请求：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2576号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；改判定残后的护理费为205860元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由：一、一审法院判决赔偿上诉人5年伤残后的护理费用有失公允；二、一审法院按照普通护工标准70元计算护理费用显失公平。
被上诉人中国人民财产保险股份有限限公司胶南支公司口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人青岛首运国际物流有限公司口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄元学口头辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均没有提交新证据。
本案经调解，双方分歧较大，未能达成协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷一案。其焦点：根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，上诉人的护理标准及护理期限是否适当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。首先，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。其次，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时至。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。具体到本案，原审法院根据武兴鹏的身体及年龄暂定护理期间为5年，且护理费标准以当地一般护工每天70元计算，部分护理强度为40%，确认上诉人的护理费用，符合相关规定，本院予以支持。护理5年期限届满后，上诉人武兴鹏根据实际情况，仍有护理实际需要，可依据今后的实际护理标准再行主张。
综上所述，上诉人武兴鹏的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4388元，由上诉人武兴鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 彭虎成
代理审判员 孙向东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 兵