吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民初38号原告（申请执行人）：王彦双，男，1971年6月9日出生，满族，个体业主，户籍所在地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告（案外人）：吴晓光，男，1963年1月15日出生，汉族，个体业主，户籍所在地吉林省梨树县，现住吉林省四平市铁西区。被告（被执行人）：四平市仁兴照相冲印公司。住所地：吉林省四平市铁西区。法定代表人：方云章，经理被告：四平市铁西区饮食公司。代表人：方云章，经理。被告：张灵超，女，1965年12月30日出生，汉族，四平市仁兴照相冲印公司职工，住吉林省四平市铁西区。原告王彦双与被告吴晓光、被告四平市仁兴照相冲印公司（以下简称照相公司）、被告四平市铁西区饮食公司（以下简称饮食公司）、被告张灵超申请执行人异议之诉一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦双及其委托诉讼代理人邱宇、被告吴晓光、被告照相公司的法定代表人方云章、被告饮食公司代表人方云章、被告张灵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦双向本院提出诉讼请求：1、依法撤销四平市铁西区人民法院作出的（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书、四平中级人民法院（2013）四民再字第1号民事判决书、（2013）四民再字第2号民事判决书；2、确认案外人吴晓光违法取得的坐落在四平市铁西区站前街红城委食品街145平方米的房屋归属确权为照相公司所有；3、立即恢复王彦双对本案诉争的145平方米房屋的执行。事实与理由：1、四平市中级人民法院作出的（2013）四执字第15号裁定书正确。所查封的房屋应为被执行人照相公司的财产，吴晓光不是该房屋的所有权人，是承租照相公司的房屋，也不是照相公司员工，没有权利以职工名义购房，其购房行为违法，是恶意串通，套取国家资产。吴晓光以职工名义所缴纳的房款只能是垫付款，不能作为购房款，照相公司不仅仅有9名员职工，该9名职工在企业改制时不能代表全体职工处置国有资产，吴晓光利用部分员工购买改制房屋违法；2、四平市铁西区人民法院调解对争议的房屋没有进行查封，吴晓光在四平市中级人民法院的案件已经撤诉，其产生的查封随之消灭，那么王彦双于2011年5月24日的轮后查封就变为第一顺序查封。故四平市中级人民法院作出的（2013）四执字第15号裁定书正确，四平市铁西区人民法院作出的（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书、（2013）西民再字第1号、（2013）西民再字第2号民事判决书系违法作出，应予撤销。吴晓光辩称：1、王彦双的起诉属于重复立案，王彦双在2015年5月25日已向四平市铁西区人民法院提起诉讼，请求撤销两份调解及两份再审判决，该案正在审理中，本案起诉请求与该案起诉请求完全一致，故应当驳回其诉讼请求；2、吴晓光出资购买争议房屋合理合法，产权归吴晓光所有。四平市中级人民法院（2016）03执字1号裁定撤销争议房屋的查封符合法律规定。照相公司、饮食公司、张灵超同吴晓光的答辩意见一致。王彦双围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1.吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第116号判决书；2.本院（2011）四民二初字第6-1号民事裁定书；3.本院（2013）四执字第15号执行裁定书；4.本院（2013）四执字第6号执行裁定书；5.吉林省高级人民法院（2013）吉执复字第46号执行裁定书；6.吉林省高级人民法院（2014）吉执监字第2号执行裁定书；7.本院（2013）四执字第15-1号执行裁定书；8.四平市铁西区人民法院（2013）西民执异字第168-1号执行裁定书；9.最高人民法院（2014）执监字第68号通知书；10.吉林省高级人民法院（2015）吉执监字第3号执行裁定书；11.本院（2016）吉03执异1号民事裁定书；12.四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第254号民事调解书及（2013）西民再字第2号民事判决书；13.四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第194号民事调解书；14.承包经营合同；15.职工代表大会决议；16.2005年3月31日协议书；17.购房协议书；18.饮食公司关于照相公司购买公企房的有关问题的决定；19.本院（2007）四民二初字第6号民事判决书；20.吉林省高级人民法院（2008）吉民三终字第142号民事裁定书；21.本院（2009）四民二重字第1-2号民事裁定书；22.本院（2007）四民二初字第6号民事裁定书；23.照相公司产权资料；24.照相公司注册信息；25.照相公司审计报告；26.房屋产权转让书；27.关于方云章对错误事实材料意见的说明；28.省纪委办公厅对吴晓光的答复；29.市纪委关于吴晓光申诉问题复查情况的报告；30.四平市纪检委[2016]四纪建字16号建议书以及相关材料；31.四平市铁西区经济技术合作局给铁西区人民法院《关于四平市铁西区法院调解致使企业国有资产严重流失的紧急情况反映》；32.铁西区纪委关于王彦双上问题的答复；33.四平市铁西区人民法院（2008）西民执复子第4-1号民事裁定书、（2008）四执监字第52号民事裁定书；34.铁西区商业行办、仁兴照相冲印公司致吉林省纪委《关于对四平市中级人民法院民事二庭、民事一庭办案法官在办理照相公司与吴晓光诉讼案件中一些错误行为的情况反映》；35.2010年10月28日的房地产估价报告；36.王彦双与吴晓光交流的微信；37.四平市房产局《关于照相公司房屋权属登记面积问题的建议函》；38.照相公司全体职工《关于处理公司房产的意见》；39.四平市铁西区政府关于王彦双与四平市铁西区城镇保障体系试点办公室相关债务关系的答复意见；40.吉林省国有企业改革领导小组文件[2005]吉国企改3号《关于多渠道筹措国有企业改革成本的意见》；41.2011年9月9日调解协议书，2011年9月23日民事起诉状，2011年9月29日调解笔录及送达回证。王彦双提供的证据1-13证明其执行依据合理合法，在执行期间，吴晓光通过其他程序将查封房屋通过法院调解给吴晓光。证据14－32证明吴晓光从经营开始直到对房屋产权产生争议，后四平市铁西区经委确认145平方米房屋是国有资产，不是职工的资产，同时要求对该资产依法依规处理。证据33－41证明企业主管部门没有同意把房屋出售给吴晓光，主管部门认为房屋实际价值远高于调解书的价款。对王彦双提供的证据1-13吴晓光质证意见：王彦双对争议房屋的查封是轮后查封，但该争议房屋已由四平市铁西区人民法院调解确认给吴晓光。照相公司、饮食公司、张灵超质证意见同吴晓光一致。对王彦双证提供的证据14-32吴晓光质证意见：争议房屋不是照相公司的原有财产，是四平市房产局卖给吴晓光的个人财产，吴晓光支付了改制费用160万元。省纪委认为市纪委认定的国有资产流失证据不足，撤销市纪委的建议书，四平市铁西区国有资产管理局明确该房产没有登记。照相公司、饮食公司质证意见：争议房产不是国有资产，当时企业改制，是吴晓光花73万元从房产局购买的，产权已经发生变化，房产应是个人所有。张灵超质证意见：吴晓光在房产局买的房了合理合法，吴晓光出资73万是以职工名义购买的该房屋，目的是让吴晓光给职工交社保和生活费。对王彦双当庭提供的证据33-41质证意见：企业主管部门没有权利承认或将房屋卖给什么人，房屋产权是房产局卖给吴晓光和职工的。铁西区法院的调解书不是以物抵债或是其他行为，照相公司认为产权就应该归吴晓光所有，因为购房款是吴晓光出资的，又出资160万给职工改制。照相公司、饮食公司质证意见同吴晓光质证意见一致。张灵超质证意见，房屋与主管部门没有关系，当时改制企业没钱，让我们自己想办法，后来我们职工找的吴晓光，吴晓光安置完职工之后将房屋调解给吴晓光。本院认为，对于王彦双提供的证据1-13、19-22均为人民法院的判决、裁定、调解，故本院对该证据予以确认，对于其他证据，因与本案执行异议之诉无关联性，故本院不予评判。吴晓光向法庭提交了下列证据：1.1998年10月23日吴晓光与照相公司签订的企业经营承包合同；2.2011年执行照相公司职工代表大会决议；3.辽源市祥和拍卖行拍卖结果通知书；4.辽源市中级人民法院（2001）法执字第281号民事裁定书；5.中国长城资习管理公司长春办事处与王彦双签订的《房产转让合同》；6.照相公司于2003年7月20日向辽源市中级人民法院提出的执行异议；7.2003年吴晓光和职工签定的经营协议；8.企业改制省政府文件；9.经理变更文件；10.四平市房产局与照相公司签订的购房协议；11.照相公司与吴晓光签订的协议书；12.购房发票；13.照相公司向市房产局提交的产权归属说明；14.产权证书；15.市房产局撤销王彦双产权决定书；16.王彦双给董云鹏142万元借据；17.房产局行政答辩状；18.市纪委检见意见书；19.市房产局恢复王彦双产权证决定；20.照相公司产权证；21.省纪委工作报告；22.省纪委回复吴晓光函；23.省纪委函；24.本院（2007）四民二初字第6号民事判决书；25.吉林省高级人民法院发回重审意见函；26.2007年3月15日吴晓光在本院的民事起诉书；27.本院（2007）四民一初字第6号民事判决书；28.吉林省高院（2008）吉民三终字第142号民事裁定书以及发回重审内部函；29.中止诉讼申请书；30.本院（2009）四民二重字第1号民事裁定书；31.2009年1月12日行政起诉状；32.四平市铁东区人民法院（2009）东行初字第2-1号行政裁定书和本院（2009）四行终字第93号行政裁定书；33.2010年3月1日向吴晓光向本院提出的增加诉讼请求申请书；34.吴晓光2011年7月27日中止审理申请书；35.2011年4月11日王彦双向铁西区法院起诉的起诉状以及收费发票、开庭传票；36.四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第254号民事调解书及（2013）西民再字第2号民事判决书；37.2011年9月22日吴晓光向本院的撤诉申请书；38.本院（2009）四民二重字第1-2号民事裁定书；39.2007年3月16日吴晓光向本院申请查封保全的诉讼保全书；40.本院（2007）四民二初字第6号民事裁定书；41.本院（2007）四民二初字第6号协助执行通知书；42.本院（2007）四民二初字第6号协助执行通知书；43.本院（2007）四民二初字第6号协助执行通知书；44.本院（2011）四民二初字第6-1号民事裁定书；45.本院（2011）四民二初字第6-1号协助执行通知书；46.四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第194号民事调解书；47.2010年10月24日由吴晓光和饮食公司共同委托的吉林正房地产评估有限公司四平分公司的《房地产估计委托合同书》；48.2010年10月28日吉林方正房地产评估有限公司四平分公司出具的《评估报告书》其结论为2005年3月1日该房屋市场价为1450000元；49.2011年9月9日四平市铁西区饮食公司出具的《四平市仁兴照相冲印公司企业改制的情况说明》其内容是：改制已完成吴晓光支付改制费用160余万元；50.2011年9月9日吴晓光与四平市铁西区饮食公司以及职工代表的调解协议书；51.2011年9月29日四平市铁西区人民法院调解笔录；52.四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第254号民事调解书及（2013）西民再字第2号民事判决书；53.职工多次上访回复函；54.职工挨打四次报警记录；55.王彦双三次起诉索要房费判决书；56.四平市铁西区人民法院（2013）西刑公初字第105号刑事判决书两份57.王彦双在逃通缉令；58.本院关天王彦双打人案件发回重审裁定书；59.王彦双依据省高法判决申请执行15号裁定书；60.本院（2013）四执字第6号执行裁定书；61.吉林省高级人民法院（2013）吉执复字第46号裁定书；62.吉林省高级人民法院（2014）吉执监字第2号执行裁定书；63.产权证；64.省高法3号裁定书；65.本院（2009）四民二重字第1号民事裁定书；66.四平市铁西区检察院、四平市检察院撤销抗诉的函；68.本院不支持再审的民事裁定。以上证据主要证明吴晓光承包经营和购买的争议房产，都是依法依规的。且四平市铁西区人民法院194号和254号调解及（2013）西民再字第1号、（2013）西民再字第2号民事判决书是合法有效的。对于吴晓光提供的证据，王彦双提出以下质证意见：1、对于证据中21－23认为是复印件；2、王彦双申请的执行的生效判决没有被撤销和中止，应依法执行；3、将争议房屋调解给吴晓光不符合法律规定，调解违法。对于吴晓光提供的证据，本院对现已生效的四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书以及（2013）西民再字第1号、（2013）西民再字第2号民事判决书予以确认，因其他证据与本案执行异议之诉无关联，本院不予评判。照相公司、饮食公司、张灵超未向法庭提交证据。经审理查明：王彦双于2013年4月12日依据生效的吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第116号民事判决向本院申请强制执行。本院于2013年5月20日作出（2013）四执字第15号民事裁定，继续查封了王彦双在诉讼过程中申请财产保全的房屋（即争议房屋）。案外人吴晓光不服，以四平市铁西区人民法院于2011年8月30日作出的西民一初字第194号民事调解书、2011年9月29日作出的（2011）西民一初字第254号民事调解书及维持该两份调解书的（2013）西民再字第1号、（2013）西民再字第2号民事判决书已确认查封房屋为其所有为由向本院提出执行异议。本院于2016年5月20日作出（2016）吉03执异1号民事裁定：一、案外人吴晓光的异议理由成立。二、撤销（2013）四执字第15号执行裁定书，解除对位于四平市铁西区站前街红城委食品街145平方米的房屋（房产证号为四平市产权证四字第1038**号）的查封。申请执行人王彦双不服该民事裁定，向本院提出申请执行人异议之诉。本院认为：四平市铁西区人民法院作出的生效判决及调解书已确认争议房屋归吴晓光所有，吴晓光依据四平市铁西区人民法院生效的（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书及（2013）西民再字第1号民事判决、（2013）西民再字第2号民事判决向四平市铁西区人民法院申请执行，四平市铁西区人民法院已裁定将争议房屋过户到吴晓光名下。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条:“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，吴晓光就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回王彦双的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条二项之规定，并经本院（2016）第25次审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王彦双的诉讼请求。案件受理费100元由原告王彦双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一六年十二月十五日书记员  李 慧