吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异67号
案外人张维志，男，1966年10月17日生，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人长春市城乡建设委员会，住所地长春市。
法定代表人李健，主任。
委托代理人耿春雷。
委托代理人陈玥泊，吉林衡丰律师事务所律师。
被执行人吉林省联合置业国际有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人祁伟，经理。
本院在执行申请执行人长春市城乡建设委员会（以下简称市建委）与被执行人吉林省联合置业国际有限公司（以下简称联合置业公司）回迁安置纠纷一案中，案外人张维志对本院执行标的，提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张维志异议称，长春市宽城区贵阳小区7-3号楼602室、503室房屋实际为案外人所有，非被执行人联合置业公司所有。联合置业公司为贵阳小区的房地产开发商，就上述两套房屋案外人与联合置业公司于1998年8月6日签订了《商品房购销合同》，并就602、503室房屋于1998年8月19日向联合置业公司交纳了全部的购房款、煤气安装费及长春市地方税务局交纳商品房交易契税，但由于联合置业公司没有及时完成商品房备案手续，案外人未能办理房屋产权登记手续。且案外人已于1998年8月6日就此两套房屋向联合置业公司交纳了房屋维修基金、物业管理费、供暖费，开发商也同时将该两处房屋交付给案外人，案外人一直占有使用至今，故请求贵院解除对上述两套房屋的查封。
本院经审查查明，因回迁安置纠纷，1998年贵阳小区区域内的2089户被拆迁居民将联合置业公司诉至本院，请求判令联合置业公司立即安置房屋回迁并且偿付拆迁安置补助费7,517,301.00元、搬家补助费417,800.00元。在诉讼期间，本院于1998年5月8日作出（1998）长民保字第10号民事裁定，查封联合置业公司开发的长春市贵阳居住区一、二、三段商品房（包括本案争议的房屋）及建设用地约13万平方米。后本院作出（1998）长民初字第224号民事调解书，确定联合置业公司于1998年12月31日前将2089户被拆迁居民全部回迁安置完毕。但联合置业公司并未履行调解书确定的回迁安置义务，因此本院以（1998）长执字第419号立案执行，并于1998年10月24日查封了联合置业公司名下的贵阳街居住区一、二、三段商品房，于2000年10月10日查封了被执行人联合置业公司所有的座落于长春市贵阳小区4号楼住宅46套、门市11套；7-1号楼住宅24套、锅炉房4000平方米及设备，后又多次进行续查封。在该案执行过程中，本院向市建委发出了（1998）长执字第419号协助执行通知书，要求市建委协助处理变现被执行人联合置业公司财产，并安置2089户被拆迁居民。之后市建委至2007年7月将2089户居民全部安置完毕，其中市建委垫付回迁楼建设资金81,086,106.00元，异地安置购买回迁楼支付35,982,995.00元，为未安置居民垫付供暖费300万元，总计支付120,069,101.00元，扣除市建委回收联合置业公司财产的变现款35,690,000.00元，联合置业公司尚欠市建委84,379,101.00元。
原告市建委就联合置业公司尚欠其以上欠款将被告省联合置业公司诉至本院。本院针对该回迁安置纠纷一案，于2009年8月10日作出（2008）长民一初字第64号民事判决：被告省联合置业公司于本判决生效后立即偿还原告84,379,101元及利息（自2007年8月1日起计息，按中国人民银行同期贷款利率计算，至全部款项给付完毕时止）；案件受理费463,650元（原告市建委已垫付），由被告联合置业公司负担。该判决生效后，经申请执行人市建委申请，本院于2010年1月11日立案执行，案号为（2010）长执字第64号。2011年1月18日，本院查封了被执行人省联合置业公司名下的宽城区贵阳小区栋号分别为3号2-35/1017-2、4号2-33/2004-19、5号2-32/2038-4、6号2-32/2038-2、7-1号2-32/2036-2、7-3号2-32/2038-5（包括本案争议房屋）、9号2-32/2038-6房屋。2012年1月10日、2013年1月9日、2014年1月7日、2015年1月6日对前述房屋进行了续查封。
另查明，原告吉林省建筑工程总公司（以下简称省建总公司）与被告联合置业公司拖欠工程款纠纷一案，吉林省高级人民法院（以下简称省法院）作出（1995）吉民初字第7号民事判决书，判决：一、联合置业公司给付拖欠省建总公司的工程款4782846元及利息（计息时间自1995年9月30日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回双方的其他诉讼请求。联合置业公司不服该判决，上诉至中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高院）。最高院于1997年5月15日作出（1996）民终字第66号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时在该判决查明：1994年6月15日，联合置业公司与吉林省建筑工程总公司第一工程处（以下简称省建总公司第一工程处）签订了《工程协议书》。省建总公司资质等级为一级。省建总公司第一工程处隶属于省建总公司，以省建总公司第一工程处名义所签的《工程协议书》和《交接协议书》均系省建总公司法定代表人授权所签。省建总公司认可上述两个协议。1998年8月4日张富作为乙方省建总公司第一工程处的代表同甲方联合置业公司签订了一份《合同书》。合同中约定：甲方将省高院查封的商品房7-3#楼一单元202室、602室，二单元303室、503室，9#楼一单元701室，合计金额1944600元抵付给乙方，冲减欠乙方的工程款。1998年8月6日，张富作为购房方同联合置业公司签订了两份购买宽城区贵阳小区7-3栋602、503室的《商品房购销合同》。后联合置业公司针对602室于1998年8月19日为张富出具了数额为436492元的收据一枚，内容为：张富购房款（以省建总工程款抵）。同日张富交纳了该房屋的燃气安装费3500元。并于2000年8月3日通过联合置业公司将该房屋更名为张维志。针对503室，张富于1999年7月16日向长春市联合置业管理公司交纳了供暖费、房屋维修基金、物业管理费等费用。联合置业公司于1999年12月31日为张富出具了数额为463456元的收据一枚，内容为：7-3#503用工程款抵房款。并于同日通过联合置业公司将该房屋更名为张维志。
再查明，在张维志购买涉案房屋时，该两套房屋尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人张维志在本院查封前已与联合置业公司签订了书面买卖合同，支付了房屋的全部价款并占有两套争议房屋，未能办理房屋过户登记的原因并不在于案外人。故案外人张维志的异议请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对长春市宽城区贵阳小区7-3号楼一单元602室、二单元503室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常 数