安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1225行初133号
原告刘效玉，男，生，身份证号码3421271974********，汉族，农民，住安徽省阜南县焦陂镇闫庙村后刘组***号。
委托代理人李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
委托代理人李杰，安徽颍胜律师事务所律师(实习)。
被告阜南县公安局，住所地阜南县鹿城镇地城北路196号，社会统一信用代码00318064-1。
法定代表人洪武，局长。
委托代理人丁孟杰，该局XX民警。
委托代理人李东杰，该局XX民警。
第三人刘怀连，男，生，身份证号码3421271958********，汉族，农民，住安徽省阜南县焦陂镇闫庙村后刘组***号。
原告刘效玉不服被告阜南县公安局作出的南公（焦）行罚决字（2017）第3895号行政处罚决定，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘怀连、赵金芝与本案有法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。原告诉状所列王修利、刘标、刘海与本案无法律上利害关系，依法未通知其为第三人参加诉讼，并已向原告释明。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告刘效玉的委托代理人李纪海、李杰、被告阜南县公安局的委托代理人丁孟杰、李东杰、第三人刘怀连、赵金芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2017年11月15日作出南公（焦）行罚决字（2017）3895号行政处罚决定（以下简称“3895号处罚决定”），查明：2017年3月11日15时许，在阜南县××庙村后××组刘怀连家后面，刘效玉与赵金芝等人因为道路问题发生纠纷，后刘效玉殴打赵金芝、刘怀连。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安处罚法”）第四十三条第一款及第二十条第四项之规定，决定给予刘效玉行政拘留八日并处罚款三百元整的处罚。
原告刘效玉诉称，原告系焦陂镇闫庙村后刘组村民，长期在外打工，第三人家屋后有一条东西向的历史通道，原告家人平时通行都要经过此路。第三人以在路面上挖坑等各种方式阻碍原告家人通行，村委会多次协调未果。2017年3月11日15时，村镇干部及焦陂派出所带着铲车将第三人破坏的道路铲平，原告在现场围观，第三人刘怀连、赵金芝等人认为执法人员是原告找来的，对原告进行辱骂，刘怀连用砖头将原告的头部砸伤。原告认为，其没有参与殴打第三人，被告作出3895号行政处罚决定，对原告处以拘留并罚款，却对第三人处罚较轻，属于事实不清，证据不足，请求法院依法撤销。
原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件及3895号处罚决定；2、刘效玉、余桂侠伤情照片及案发现场照片。证明原告的主体资格及第三人损毁村民通行道路的事实。
被告县公安局辩称，（一）我局认定刘效玉殴打他人，违法事实清楚，证据充分。有余桂侠、李付玲、刘效玉、刘怀连、赵金芝的陈述，马文彪、李新胜、刘效发、刘效华的证言、现场照片及视频等可以证明。（二）我局对刘效玉的处罚程序合法。案件发生后，我局焦陂派出所依法受理，及时开展调查询问，履行告知程序，经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）根据刘效玉的违法事实及情节，依据治安处罚法第四十三条第一款及第二十条第四项之规定，作出对其行政拘留八日并处罚款三百元的处罚，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告县公安局在法定期限内，向本院提交以下证据、依据：
（一）主体资格：治安处罚法第七条。（二）事实证据：1、余桂侠的陈述；2、李付玲的陈述；3、刘效玉的陈述；4、刘怀连、赵金芝的陈述；5、马文彪、李新胜、刘效发、刘效华等证人证言；6、现场方位图、现场照片、现场视频；7、户籍证明、前科查询证明。（三）程序证据：1、依法受理；2、调查询问；3、调取证据；4、制作调查报告；5、履行告知程序；6、层级审批；7、制作处罚决定书；8、送达法律文书。（四）法律依据：治安处罚法第四十三条第一款、第二十条第四项。上述证据证明被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
第三人刘怀连没有提交书面意见及证据，庭审中述称，被告对原告的处罚过轻，对第三人夫妇处罚过重。
经庭审质证，被告对原告提供的刘效玉伤情照片有异议，刘效玉伤情不是本次纠纷造成的，对其他证据无异议；第三人对原告提供的主体资格证据无异议。
原告对被告提供的事实证据1、2、3无异议，对其他证据有异议，认为第三人故意将村集体道路损毁阻扰原告等村民出行，在镇政府和村委会修复道路时，又将原告打伤，原告系受害人，出于自卫与第三人发生肢体接触并无过错，不是违法嫌疑人不应受到处罚。原告对被告的程序及适用法律依据均有异议，认为被告于2017年3月11日受案，5月13日作出1867号处罚决定，后又于11月15日作出3895号处罚决定，超过30日的法定办案期限，属于程序违法。根据案件事实，原告系自卫行为，对其处罚属于适用法律错误。第三人对被告提供的事实证据无异议，对原告的意见有反驳，认为其与原告不是一个生产队，不存在留有通行的集体道路。
本院对上述证据认证如下：被告提供的事实证据能够证明原告与第三人因出路纠纷发生争执，继而厮打的事实，具有证据的关联性、合法性、真实性，予以确认；被告履行了调查、告知、层级审批等法定程序，通过内部监督程序自撤1867号处罚决定，重新作出3895号处罚决定并送达，通过报请延长办案期限及扣除鉴定期限，未超过法定期限，程序合法，适用法律正确，对被告提供的程序证据及法律依据予以确认；原告称没有殴打第三人、其行为属于防卫不应对其处罚及被告程序违法、适用法律错误的异议，不予采信。
经审理查明：第三人刘怀连、赵金芝系夫妻关系，与原告刘效玉均是阜南县××庙村后××组人，刘怀连在其宅基地上建有房屋，其宅基地的北面是沟塘，沟塘与宅基地之间因历史原因形成的人行通道宽约4米，刘效玉等几户村民从该条路通行。2015年起，刘怀连与刘效玉等人因修路、出路发生纠纷，经村、镇处理未果，为此多次发生争吵及厮打。2016年7月24日上午，原告与刘效体（系原告胞哥）将案外人刘学明（其宅基地与刘怀连相邻，未建房）和第三人在其屋后出路上搭建的活动板房先后拆除，双方发生争执并厮打，原告、刘效体、刘怀连均被处以二百元的治安处罚。原告、刘效体不服处罚，提起行政诉讼请求撤销，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院维持一审判决。
刘怀连在其活动板房被拆除后，在上述通行道路上采用堆土、挖坑等方式设置路障，致行人无法通行。2017年3月11日下午3时许，阜南县人民政府安排工作人员进行清理路障，原告、余桂侠（系原告妻子）、李付玲（系原告母亲）及刘怀连、赵金芝等均在清障现场，双方发生争执并厮打。阜南县公安局焦陂派出所接到报警后及时处警，立案调查，期间于2017年4月10日报请延长办案期限一个月，于2017年5月13日作出1867号处罚决定，后自行撤销，于2017年11月15日作出3895号处罚决定，对刘效玉决定行政拘留八日并处罚款三百元（未执行）。刘效玉不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：被告于2017年5月13日作出南公（焦）行罚决字（2017）1802号、1864号、1865号、1868号处罚决定，分别对赵金芝、余桂侠、李付玲、刘怀连作出行政处罚，余桂侠、李付玲不服处罚提起行政诉讼（另案审理），刘怀连、赵金芝未提起诉讼，处罚决定已经生效。
本院认为，阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。本案争议的焦点是，被告作出的3895号处罚决定认定事实是否清楚，程序是否违法，适用法律是否正确。
本案中，被告在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据当事人陈述及证人证言，结合案发现场视频，认定在阜南县人民政府于2017年3月11日下午3时许清理路障的现场，原告与第三人发生争执，双方互相厮打，事实清楚，证据充分；在履行法定程序后作出3895号处罚决定，对原告决定行政拘留八日并处罚款三百元，过罚相当，适用法律正确。本案原告与第三人系同村民组村民，发生纠纷应寻求正当途径解决，但双方均不能冷静对待，且不接受村镇处理意见，对案件的发生均有过错。被告根据第三人的违法行为性质、情节及社会危害程度，对其亦分别作出相应的行政处罚。原告诉称没有殴打第三人，其行为属于自卫，与本案查明事实不符，其要求撤销3895号处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘效玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘效玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 陈皖苏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。