wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1181号
原告徐占军，男。
被告梁玉峰，男。
本院在审理原告徐占军与被告梁玉峰买卖合同纠纷一案中，原告徐占军于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告梁玉峰的起诉。
本院认为，原告徐占军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐占军撤回对被告梁玉峰的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告徐占军负担。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 威
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第216号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：黄遥斌（曾用名：黄跃斌）。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄遥斌电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月10日由于被告黄遥斌下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告黄遥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2008年7月7日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为57687557211），接受原告的电信服务。但2013年5月至2013年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达842.60元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2008年7月7日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费421.30元及违约金421.30元，共计人民币842.60元；三、诉讼费用由被告承担。
被告黄遥斌未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告黄遥斌在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告黄遥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2008年7月7日签订的电信服务合同；
二、限被告黄遥斌于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费421.30元及违约金421.30元，共计人民币842.60元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告黄遥斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄遥斌负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 林崇义
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年七月六日
代理书记员 黄婧婧
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00325号
申请执行人；哈尔滨市振通管道清洗有限公司。
被执行人；石家庄嘉丰机电设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第208号民事调解书。责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下；
冻结、划拨被执行人银行存款10760元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一五年五月十七日
书记员 苏振元
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民一初字第1225号
原告刘某平，男，汉族。
委托代理人武某元，广东某律师事务所律师。
被告方某群，男，汉族。
委托代理人袁某某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托代理人涂某，北京市某（深圳）律师事务所实习律师。
被告江某仿，男，汉族。
原告刘某平诉被告方某群、江某仿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某元，被告方某群委托代理人袁某某到庭参加诉讼。被告江某仿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告一向原告借款70万元，期限从2011年6月1日至2011年6月30日，月利率为7.5%，被告二以担保人身份签名。同日，原告向被告一提供借款70万元。借款期限届满后，被告一未偿还任何款项，被告二未承担任何保证责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告偿还借款70万元、利息156569元（利息暂计至2012年4月30日，之后利息按同期银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日），合计856569元。2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案受理费、保全费、公告费等。
被告方某群辩称，借款是事实，但被告一有还款30万元。被告一认为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息过高，应按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算。
被告江某仿未到庭，未答辩，未举证和质证。
经审理查明，2011年6月1日，方某群向原告出具《借据》一份，主要内容如下：方某群向原告借到现金70万元用于资金周转，借款月利率7.5%，借款期限为2011年6月1日至2011年6月30日，若超过上述期限还款，每延期一日必须每日按照借款总额的千分之五核算费用支付给原告作为违约金。上述借款由江某仿提供连带责任担保，担保期限为两年，并以江某仿名下的深圳市福田区某豪庭x栋x房作担保物。原告、方某群、江某仿签字确认。同日，原告转账支付方某群70万元。方某群主张其已经还款30万元，但未向本院提交证据证明。庭审中，原告确认其诉请的利息系按照中国人民同期贷款利率四倍，从2011年6月1日起开始计算。
以上事实，有《借据》、银行转款回单等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借据》、银行转款回单能够证明其与被告之间的借贷关系真实存在。原告要求被告偿还借款70万元，证据充分，本院予以支持。方某群辩称其已经还款30万元，没有证据证明，本院不予采信。关于利息，原、被告约定借款期限内月利率为7.5%，超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，违反法律规定，本院对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。双方《借据》对逾期还款违约金进行了约定，日千分之五的违约金标准超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，本院予以支持。江某仿为方某群的借款提供连带责任保证担保，原告诉请江某仿对方某群的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。江某仿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某群应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某平借款本金70万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2011年6月1日起计至本判决确定的上述借款本金归还之日止）。
二、被告江某仿对被告方某群的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12365.6元，保全费4803元，两项合计17168.6元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何庆波
人民陪审员 张湖清
人民陪审员 陈璋福
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 梁淑芬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19074号
原告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人崔峻岗，总经理。
委托代理人亓子涵，男，北京顺丰速运有限公司人力资源部主管。
被告米长庆，男，1982年8月28日出生。
原告北京顺丰速运有限公司（以下简称原告）与被告米长庆（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人亓子涵，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年3月8日入职原告公司，在原告公司下属的通州区运河分部张家湾点部担任快递收派员。因隐瞒问题件，原告于2013年12月18日依法向被告发出《解除劳动合同通知书》。其后，被告曾经就社保费问题申请过劳动仲裁并经过法院一审、二审处理，均未得到支持，现在被告以同样的事实理由申请仲裁，违反了一事不再理的原则，故原告不服京通劳仲字（2014）第4027号裁决书的内容，请求法院判令原告无需支付被告2007年3月至2009年12月、2010年5月至7月期间未缴纳养老保险赔偿金、2007年3月至2010年7月期间未缴纳失业保险赔偿金共计6478.6元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告曾要求原告将用人单位应为被告缴纳的社保费直接支付被告，与本案所主张的社会保险损失并非同一概念，不违反一事不再理原则。现被告同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系外埠农业户籍。2007年3月8日，被告入职原告从事快递收派工作，工作期间，双方签订了书面劳动合同。2013年12月18日，原告与被告解除劳动合同。经核实，原告未为被告缴纳2007年3月至2009年12月、2010年5月至7月期间的养老保险，未为被告缴纳2007年3月至2010年7月期间的失业保险。
另查，被告曾向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告将2007年3月至2011年7月期间用人单位应缴纳而未缴纳的社会保险费支付给被告。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第0958号裁决书，裁决驳回被告该项仲裁请求。被告不服该项裁决向本院提出诉讼，本院于2014年6月30日作出（2014）通民初字第08622号民事判决书，驳回被告该项诉请。被告不服该判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）三中民终字第11474号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
其后，被告再次提起仲裁，要求原告向其支付1、2011年4月至2013年12月期间应签未签无固定期劳动合同双倍工资差额231450.64元；2、2007年3月至2009年12月、2010年5月至7月未缴纳养老保险赔偿金，2007年3月至2010年7月未缴纳失业保险赔偿金，共计72528.98元；3、一次性养老待遇补偿金81215元。2014年11月17日，仲裁委出具京通劳仲字（2014）第4027号裁决书，裁决1、原告支付被告2007年3月至2009年12月、2010年5月至7月期间未缴纳养老保险赔偿金、2007年3月至2010年7月期间未缴纳失业保险赔偿金共计6478.6元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起诉讼，被告认可裁决结果。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第4027号裁决书、（2014）通民初字第08622号民事判决书、（2014）三中民终字第11474号民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告系农业户籍，原告未为被告缴纳2007年3月至2009年12月、2010年5月至7月期间的养老保险以及2007年3月至2010年7月期间的失业保险，原告应当赔偿被告由此造成的损失，现仲裁委确定的数额不高于本院核定的数额，本院对此不持异议。原告主张被告仲裁请求违反一事不再理原则，于法无据，本院不予采信，对其要求不支付被告上述期间未缴纳养老保险及失业保险赔偿金的诉请，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于应签未签无固定期劳动合同双倍工资差额、一次性养老待遇补偿金的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，判决如下：
一、原告北京顺丰速运有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告米长庆二〇〇七年三月至二〇〇九年十二月、二〇一〇年五月至七月期间未缴纳养老保险赔偿金及二〇〇七年三月至二〇一〇年七月期间未缴纳失业保险赔偿金共计人民币六千四百七十八元六角；
二、驳回原告北京顺丰速运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京顺丰速运有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第462号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：张海滨。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告张海滨追偿权纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼；被告张海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2010年7月12日，被告张海滨与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林工行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》及抵押合同各1份，约定：被告以牡丹卡透支方式向汽车销售商支付购车款270000元；被告透支后，以按月分期等额方式向武林工行偿还透支的资金，分期还款共分24期，每期偿还金额为11250元，手续费为743元；如被告没有按合同约定按时足额存入资金，武林工行有权收取利息及滞纳金；被告将所购车辆抵押给武林工行，并进行了公证等内容。同日，原告（原名称为浙江安信资产管理有限公司，2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司）出具给武林工行担保承诺函1份，原告同意为被告在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支金额270000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向武林工行提供连带责任保证担保，保证期间为2年。被告利用信用卡进行透支后，未按约偿还透支本息。2010年12月23日至2013年10月25日间，原告作为保证人代某归还给武林工行信用卡透支本息共计282650.10元。尔后，被告未返还给原告该担保代偿款本息。起诉请求判令被告张海滨返还给原告担保代偿款本息282650.10元，并支付计算至2014年1月3日的利息34494.25元及此后至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约损失。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告张海滨返还给原告担保代偿款本息282650.10元及从2013年10月25日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告张海滨未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的营业执照副本（复印件）、组织机构代码证（复印件）、变更登记情况及被告张海滨的身份证（复印件）各1
份，用以证明原、被告的诉讼主体适格以及原告公司名称变更
的事实。
②经过公证的《牡丹卡购车透支还款合同》及抵押合同各1份，用以证明被告使用牡丹卡进行透支购车并由被告将所购车辆抵押给武林工行的事实。
③担保承诺函1份，用以证明原告承诺为被告的信用卡透支本息承担连带保证责任的事实。
④保证人偿债证明1份，用以证明截止2013年10月25日，原告为被告代偿了信用卡透支本息共计282650.10元的事实。
被告张海滨未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的证据真实、合法，并且能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告张海滨向武林工行办理的信用卡进行透支购车提供担保的行为，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告张海滨利用信用卡进行透支购车后，未按约偿还透支本息，原告作为保证人代某归还给武林工行信用卡透支本息282650.10元后，有权向被告追偿，并有权要求被告从2013年10月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海滨在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款本息282650.10元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按代偿款282650.10元从2013年10月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，公告费400元，合计6457元，由被告张海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6057元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周才华
代理审判员 庞婷璇
代理审判员 金洪列
二〇一四年七月十八日
代书 记员 杨丹丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第291号
原告孙明显。
委托代理人吴平。
被告上海顺快房地产经纪事务所。
投资人韩建。
被告上海亿达房地产经纪有限公司第三十三分公司。
负责人韩建。
被告上海亿达房地产经纪有限公司。
法定代表人黄家芳。
委托代理人韩建。
原告孙明显与被告上海顺快房地产经纪事务所（以下简称“顺快房产”）、上海亿达房地产经纪有限公司第三十三分公司（以下简称“亿达房产第三十三分公司”）、上海亿达房地产经纪有限公司（以下简称“亿达房产”）居间合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行审理。原告孙明显及其委托代理人吴平、被告顺快房产、亿达房产第三十三分公司的负责人暨亿达房产的委托代理人韩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明显诉称：其在顺快房产居间下与案外人签订房屋买卖居间合同。但在签订此合同前，居间人隐瞒了房屋存在个人抵押的事实，并拟通过委托公证将房东的收款权委托给抵押权人。而原告要求解除抵押后签订房屋买卖合同。后原告在顺快房产的要求下签订了居间合同、佣金确认书并在其建议下签订了房屋买卖合同，约定过户当日解押。虽然原告担心没有解押，签订合同有风险，但居间方建议抵押金额大于房价，过户时解押没有风险。出于信任中介，原告才签订了买卖合同。后顺快房产联系的贷款银行不允许将房款打入抵押权人账户，此时，顺快房产又建议原告将房款打入上家账户。但原告担心交易安全，提出进行“存量房资金监管”，但上家不同意，继而双方解除买卖合同。同时，顺快房产表示不接受解约，必须全额收取中介费。为担心拖延时间，原告才被迫支付全额中介费以及此前的委托公证的费用。因顺快房产没有经纪资质，故上海市房地产买卖合同的居间方系亿达房产第三十三分公司。现原告起诉至法院请求判令：1、退还原告已支付的中介费21，000元及利息（从2013年4月8日起算至2014年3月17日止，按照银行同期贷款利息6%计算）；2、对原告产生的经济损失2，400元以及误工费2，000元进行赔偿。审理中，原告明确诉请2，400元系委托公证的费用并放弃对误工费2，000元的主张。
被告顺快房产、亿达房产第三十三分公司、亿达房产辩称：原告自愿签订房屋买卖解约协议，并承担居间费、委托公证费。居间人也完成了大部分居间服务，签订了房屋买卖合同。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月9日，原告在顺快房产居间下与出卖人叶某签订《房地产居间合同》。协议约定原告购买叶某位于本区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价1，165，000元；协议签订当天支付定金30，000元，于出售方解除个人抵押后二日内签订上海市房地产买卖合同并支付房款375，000元（含定金），买受方向银行申请贷款77万元，待交接房屋结清费用当日支付尾款2万元。合同另对其他事宜作出约定。同日，原告与顺快房产签订佣金确认书一份，约定居间佣金21，000元，原告亦支付叶某购房定金30，000元。
同年3月11日，原告在亿达房产第三十三分公司居间下与出卖人叶某就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》。同日，原告、叶某及顺快房产签订《上海市房地产买卖合同补充条款》，约定原告实际首付款时间为叶某委托公证办出后1个工作日内支付；房屋过户当日由金勇刚（时任顺快房产业务员）办理房屋个人抵押权撤销事宜。合同签订后，叶某办理了委托公证手续，原告以公证书存在问题以及贷款银行明确不能将钱汇入抵押权人账户为由，担心房款安全，未支付首付款。在如何履行房屋买卖合同各方协商未果下，同年4月4日，原告、叶某及顺快房产签订《买卖合同解约协议》，言明因原告提出解除合同，三方友好协商和平解约。协议约定：原告支付顺快房产21，000元，作为居间佣金；原告支付叶某2，400元作为其公证书相关费用；自本协议签订日起，各方不得在本协议之外另行主张其他权益，更不得提及其他违约事项；上述23，400元从原告在居间方处监管的购房定金30，000元中扣除，剩余金额由居间人退还原告。合同签订后，原告即如数支付上述费用。
另查明：涉案房屋登记的权利人为叶某，房屋上有上海农村商业银行松江支行设立的41万元抵押债权以及周颖梅个人设立的159万元抵押债权。
庭审中，原告为证明诉称主张，还提供了房屋买卖过程中与金勇刚、叶某等人的录音资料。被告对录音资料不予认可。
诉讼中，被告顺快房产称其不应承担返还佣金的责任，但考虑到实际情况，愿意返还原告2，000元。
上述事实，由《房地产居间合同》、佣金确认书、中介费收据、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同补充条款》、上海市房地产登记簿、定金收据、《买卖合同解约协议》、公证费收据等予以证实，本院予以确认。
本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告经居间方居间与案外人叶某签订了《房地产居间合同》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同补充条款》等协议。在上述合同的履行中，原告、叶某、居间方又签订了《买卖合同解约协议》，原告与叶某之间的房地产买卖合同关系予以解除，并约定原告支付顺快房产居间佣金21，000元，支付叶某2，400元作为做公证书的相关费用。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，对于合同约定的双方各自的权利义务等应当明知。再结合《买卖合同解约协议》中有关“各方不得在本协议之外另行主张其他权益，更不得提及其他违约事项”的约定，表明原告应按约定履行支付居间佣金、公证费用的义务。现《买卖合同解约协议》已经履行完毕，原告再以被告存在过错并胁迫原告签订解约协议为由来否定其订立《买卖合同解约协议》时协商一致的真实意思表示，依据不足，本院难以认同。被告顺快房产自愿返还原告2，000元佣金，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海顺快房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内返还原告孙明显佣金2，000元；
二、驳回原告孙明显的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.50元，由原告孙明显负担192.50元（已付），被告上海顺快房地产经纪事务所负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一四年四月十四日
书记员 梁峙涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执异10号
申请执行人王丽雅，女，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人吴悌金，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请追加人黄玉，女，汉族，职工，住尤溪县。
本院在执行（2014）尤执行字第327号申请执行人王丽雅与被执行人吴悌金民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王丽雅于2016年2月14日向本院书面申请追加黄玉为被执行人。本院于同日立案审查，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人王丽雅称：在其与被执行人吴悌金民间借贷纠纷一案中，根据尤溪县人民法院已发生法律效力的（2013）尤民初字第1270号民事判决书确定的义务，被执行人吴悌金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽雅向尤溪县人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）尤执行字第327号。在执行过程中，被执行人吴悌金拒不履行本院（2013）尤民初字第1270号民事判决书所确定的债务。因此，申请追加被执行人妻子黄玉为共同被执行人。
申请执行人王丽雅在举证期限内向本院提交（2013）尤民初字第1270号民事判决书复印件、调取证据申请书。
被执行人吴悌金未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被申请追加人黄玉未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院依申请执行人王丽雅的申请调取以下证据：
尤溪县公安局出具的吴悌金户籍登记证明。吴悌金户籍登记证明，被执行人吴悌金与黄瑞莲（曾用名：黄岁莲）为夫妻关系。
经审查，被申请追加人黄玉与被执行人吴悌金不是夫妻关系。本院（2013）尤民初字第1270号民事判决书所确定的被执行人吴悌金所负申请执行人王丽雅的债务，并非被申请追加人黄玉与被执行人吴悌金的共同债务。
本院认为，申请执行人王丽雅申请追加黄玉为被执行人的请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王丽雅要求追加黄玉为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 潘其松
审判员 罗朝栋
审判员 郑腾乐
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗青华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执616号
申请执行人兰州市七里河区人民法院。
被执行人唐某某。
唐某某犯贩毒罪一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）甘0103刑初290号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人唐某某犯贩毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
本案在执行过程中，依法收缴被执行人唐某某罚金1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103执616号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁金昌
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第957号
原告陈锋，兴安县严关镇计生办工作人员。
被告蒋海阔，兴安县严关镇计生办工作人员。
原告陈锋与被告蒋海阔追偿权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员张衍兴组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告陈锋到庭参加了诉讼。被告蒋海阔经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称：2013年6月3日，被告蒋海阔从张某处借款53000元，借款期限3个月，原告为该借款进行保证担保。该借款到期后，被告归还了张某3000元后便外出逃避债务。无奈原告于2013年11月20日替被告蒋海阔向张某归还了50000元借款。原告作为保证人已履行了保证责任，享有债务追偿权，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告垫付的担保债务50000元，并从2013年11月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一张，证明被告蒋海阔向张某借款53000元，由原告提供保证担保的事实；
2、收条一张，证明因被告蒋海阔外出逃避债务，原告向张某归还了借款50000元，已履行了保证责任的事实；
3、证人张某的证人证言，证明被告蒋海阔向张某借款53000元及原告作为保证人已向张某归还了借款50000元的事实。
被告蒋海阔未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
经过开庭质证，因被告蒋海阔经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据1、2、3具备民事诉讼证据的法定要件，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院综合全案证据，经庭审质证后，对本案主要法律事实作如下认定：2013年6月3日，被告蒋海阔向兴安县湘漓镇花桥村委会水泊村村民张某借款53000元，原告陈锋为被告提供保证担保。当日，三方就此签订了借条一份，主要约定：“被告向张某借款53000元，期限3个月……”，借条签订当日，张某即向被告提供了借款53000元。双方约定的借款期限到期后，被告蒋海阔只向张某归还了借款本金3000元，余下的借款本金50000元经多次催要均未偿还。2013年11月20日，原告代被告向张某清偿了借款本金50000元。原告承担担保责任后，因被告外出逃避债务催要未果。原告为了行使追偿权，于2013年12月18日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告蒋海阔于2013年6月3日向张某借款53000元，借款到期后尚欠50000元未按约如期返还。原告陈锋作为上述借款债务的担保人于2013年11月20日代被告偿还张某借款本金50000元，故原告有权向被告追偿。原告的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，在原告代为偿还借款之后，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。故原告要求被告从2013年12月21日起支付逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。由于原、被告之间没有逾期利息的约定，本院参照银行同类贷款的利率计息。被告蒋海阔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定，判决如下：
由被告蒋海阔支付原告陈锋代偿款50000元并支付逾期利息（利息自2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1050元（原告已预交），由被告蒋海阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋志强
第1页，共4页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第957号
原告陈锋，兴安县严关镇计生办工作人员。
被告蒋海阔，兴安县严关镇计生办工作人员。
原告陈锋与被告蒋海阔追偿权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员邓新颜担任审判长，审判员张睿、人民陪审员张衍兴组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告陈锋到庭参加了诉讼。被告蒋海阔经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称：2013年6月3日，被告蒋海阔从张德明处借款53000元，借款期限3个月，原告为该借款进行保证担保。该借款到期后，被告归还了张德明3000元后便外出逃避债务。无奈原告于2013年11月20日替被告蒋海阔向张德明归还了50000元借款。原告作为保证人已履行了保证责任，享有债务追偿权，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告垫付的担保债务50000元，并从2013年11月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一张，证明被告蒋海阔向张德明借款53000元，由原告提供保证担保的事实；
2、收条一张，证明因被告蒋海阔外出逃避债务，原告向张德明归还了借款50000元，已履行了保证责任的事实；
3、证人张德明的证人证言，证明被告蒋海阔向张德明借款53000元及原告作为保证人已向张德明归还了借款50000元的事实。
被告蒋海阔未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
经过开庭质证，因被告蒋海阔经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据1、2、3具备民事诉讼证据的法定要件，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院综合全案证据，经庭审质证后，对本案主要法律事实作如下认定：2013年6月3日，被告蒋海阔向兴安县湘漓镇花桥村委会水泊村村民张德明借款53000元，原告陈锋为被告提供保证担保。当日，三方就此签订了借条一份，主要约定：“被告向张德明借款53000元，期限3个月……”，借条签订当日，张德明即向被告提供了借款53000元。双方约定的借款期限到期后，被告蒋海阔只向张德明归还了借款本金3000元，余下的借款本金50000元经多次催要均未偿还。2013年11月20日，原告代被告向张德明清偿了借款本金50000元。原告承担担保责任后，因被告外出逃避债务催要未果。原告为了行使追偿权，于2013年12月18日向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告蒋海阔于2013年6月3日向张德明借款53000元，借款到期后尚欠50000元未按约如期返还。原告陈锋作为上述借款债务的担保人于2013年11月20日代被告偿还张德明借款本金50000元，故原告有权向被告追偿。原告的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，在原告代为偿还借款之后，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。故原告要求被告从2013年12月21日起支付逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。由于原、被告之间没有逾期利息的约定，本院参照银行同类贷款的利率计息。被告蒋海阔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定，判决如下：
由被告蒋海阔支付原告陈锋代偿款50000元并支付逾期利息（利息自2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1050元（原告已预交），由被告蒋海阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓新颜
审 判 员 张 睿
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蒋志强
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6926号
原告：于丽艳,住德惠市。
被告：徐爽,住德惠市。
被告：李东宝,住德惠市。
原告于丽艳与被告徐爽、李东宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽艳，被告徐爽、李东宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于丽艳向本院提出诉讼请求：要求徐爽、李东宝依法偿还借款44095.00元。事实及理由：徐爽、李东宝系夫妻关系，2016年4月22日二人向其借款44095.00元用于超市经营，并出具借据一枚。此款经于丽艳多次催要，二人至今未付，故诉至法院。
被告徐爽、李东宝辩称，我们欠于丽艳44095.00元属实，但现在没钱给付，听从法院判决。
本院经审理认定事实如下：徐爽、李东宝系夫妻关系，徐爽、李东宝向于丽艳借款44095.00元用于超市经营，该款至今没有给付，徐爽、李东宝对上述欠款的事实没有异议。
本院认为，徐爽、李东宝对欠于丽艳44095.00元没有异议，双方之间的债权债务关系事实清楚，对于丽艳的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告徐爽、李东宝于本判决生效后20日内给付原告于丽艳44095.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902.00元，由徐爽、李东宝负担451.00元，返还于丽艳451.00元；邮寄送达费168.00元，由徐爽、李东宝负担84.00元，返还于丽艳84.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李汉伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第645-2号
申请执行人：烟台华鑫汽车销售服务有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路188号。
被执行人：烟台嘉海运贸有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区海港路22号。
法定代表人：彭春光，经理。
被执行人：刘凯，男，1978年9月12日生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
烟台市中级人民法院于2013年6月30日作出（2013）烟执指字第278号执行裁定书，指定我院立案执行已经发生法律效力的烟台仲裁委员会（2010）烟仲字第141号裁决书烟台华鑫汽车销售服务有限公司与烟台嘉海运贸有限责任公司、刘凯买卖合同纠纷一案。烟台中院执行期间，于2011年8月23日以（2011）烟执字第153-1号民事裁定书查封被执行人刘凯所有的鲁F1K8**号轿车一辆、冻结被执行人烟台嘉海运贸有限责任公司在烟台港鑫物流有限公司享有的投资股权105万元。本院立案执行后，于2013年7月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内向申请人支付货款610000元、逾期可得利益损失1500000元、逾期付款违约金220000元、仲裁费25992元、公告费909元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
2014年1月日，申请人要求本院查封被执行人刘凯所有的鲁F1K8**号轿车一辆、冻结被执行人烟台嘉海运贸有限责任公司在烟台港鑫物流有限公司享有的投资股权105万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘凯名下的鲁F1K8**号轿车一辆。查封期限为一年
二、冻结被执行人烟台嘉海运贸有限责任公司在烟台港鑫物流有限公司享有的股权105万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为二年。
三、被执行人刘凯负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘凯可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一四年一月七日
书记员 王宏伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3033号
原告林金龙，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人方雪花、林玉桂，福建众益律师事务所律师。
被告曾秋通，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林金龙与被告曾秋通民间借贷纠纷一案中，被告曾秋通于2015年10月30日以查明案件事实为由向本院提出申请追加肖文庆为本案的第三人。
本院认为，被告曾秋通申请理由不符合法律规定，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告曾秋通要求追加肖文庆为本案的第三人的申请。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄亚泉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第3033号原告林金龙，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师。被告曾秋通（又名曾通），男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。原告林金龙与被告曾秋通民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月17日、11月30日公开开庭进行了审理。原告林金龙的委托代理人林玉桂、方雪花，被告曾秋通的委托代理人ＸＸ开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金龙诉称，2009年1月9日，被告曾秋通因经营生意需要向原告借款现金人民币230000元，同时口头约定月利率3%。被告仅分别于2013年8月16日、2014年2月25日归还两笔利息共计人民币40000元。之后原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告以各种理由拖赖不还。请求判令：1、被告曾秋通偿还给原告借款230000元，并自起诉之日起至还清之日止按照月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾秋通辩称，被告分别于2010年2月9日通过原告指定的肖文庆账户进行支票转账，数额为200000元还给原告林金龙，2013年8月16日支付给原告现金30000元，故230000元借款被告已经还清。原告林金龙诉称有口头约定利率不是事实。若原告认为有另外款项未还，应当在2013年8月16日加上两年主张权利，由于被告已经还清，原告也未主张，也超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。案经审理，原、被告双方对下列事实证据没有异议，本院予以确认。1、原告林金龙与被告曾秋通双方诉讼主体适格。2、2009年1月9日曾通即被告曾秋通向原告林金龙借款230000元的事实。上述事实，有原告林金龙提供的借条一份及当事人庭审证言等证据证实。案经审理，原、被告双方对下列事实证据存在异议，本院予以查明。关于被告曾秋通主张还款200000元的事实是否应予采信的问题。被告曾秋通主张其已还款给原告20万元，为此，被告曾秋通提供以下证据：营业执照（复印件盖章）、中国民生银行转账支票存根、中国民生银行转账支票（复印件盖章）、中国民生银行对公分户帐对帐单各一份，证明被告通过原告指定的肖文庆账户于2010年2月9日还款200000元的事实；经质证，原告认为该证据的真实性由法院审查，对该证据的关联性、合法性有异议，认为该证据与原告没有关联，被告跟肖文庆是否存在法律关联与原告没有关系，原告也没有收到这200000元。本院审查后认为，被告曾秋通提供的上述证据系体现其与案外人肖文庆之间的关系往来账，原告又否认被告还款的事实，该证据与本案不具有关联性，故被告曾秋通的上述主张本院不予支持。关于被告曾秋通主张现金还款30000元及原告自认被告还款40000元性质如何认定的问题。原告自认被告曾秋通分别于2013年8月16日、2014年2月25日支付两笔利息共计40000元的事实，为此原告提供：历史流水银行账单两份。经质证，被告曾秋通认为该证据与本案没有关联性，不能证明原告的主张。本院审查后认为，原告自认的事实是对其不利事实的承认，本院予以照准。借条中原、被告双方未约定借款利率，被告又否认双方口头约定利率的事实，故借款应按无息借款处理，故原告自认被告已支付的40000元应视为偿还本金予以扣减。另被告曾秋通主张其于2013年8月16日现金还款30000元，因原告予以否认，被告又未能提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故被告曾秋通的上述主张本院不予支持。根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2009年1月9日，被告曾秋通（曾通）向原告林金龙借款人民币230000元，双方未约定借款利率，时被告立下借条一份给原告收执，后因被告未能偿还剩余借款，原告遂诉至本院。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本院无法调解。本院认为，债务应当清偿。被告曾秋通（曾通）向原告林金龙借款本金人民币230000元，有被告出具给原告的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中原告自认被告已支付的40000元，是对其不利事实的承认，本院予以照准，但因借条中原、被告双方未约定借款利率，被告又否认双方口头约定利率的事实，本案借款应按无息借款处理，原告自认被告已支付的40000元应视为偿还本金予以扣减，被告曾秋通尚欠原告林金龙190000元。因原、被告双方未约定借款利率及逾期利率，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告可主张被告归还借款190000元并自起诉之日起按月利率0.5%（即年利率6%）计付利息，超过部分本院不予支持。被告曾秋通认为若原告有另外款项未还，应当在2013年8月16日加之两年的权利主张，由于被告已还清，原告也未主张，超过诉讼时效。因借条中双方未约定还款期限，原告有权随时（二十年内）向被告主张还款的权利，故被告的该主张本院不予支持。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告曾秋通应于本判决生效之日起五日内偿还给原告林金龙借款人民币十九万元，并自二○一五年九月十四日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之零点五计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4750元，由原告林金龙负担826元，被告曾秋通3924元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 燊人民陪审员  李秀平人民陪审员  黄亚泉二〇一五年十二月二日书 记 员  高庆莲附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第51号
原告拱俊岭。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告天津市东丽区市场和质量监督管理局，住所地天津市东丽区先锋路14号。
法定代表人庞旭，局长。
原告拱俊岭诉被告天津市东丽区市场和质量监督管理局行政不作为一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告拱俊岭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告拱俊岭负担。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 赵惠芝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 微
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执197号
申请执行人:李立青。
被执行人：于树迪。
申请执行人李立青与于树迪为保证合同纠纷一案，（2016）冀1126民初1753号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月2日立案执行，但被执行人于树迪至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于树迪的银行账户存款100000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭长城
二〇一七年三月二十二日
书记员 李会广
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1230号
原告顾某甲，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。
委托代理人张元龙。
被告高某，女，1983年10月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告顾某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾某甲及代理人张元龙到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2009年5月6日生一女顾某乙，2012年10月7日生一子顾某丙。原被告因婚前认识较短，在没有充分了解的情况下登记结婚，没有婚前基础。婚后因性格不合，经常争吵，双方感情彻底破裂。请求法院判决原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，我不同意离婚，我们感情很好。
查明：原被告于××××年××月经人介绍相识，经多次见面后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日（农历2007年12月6日）按习俗举行结婚仪式并同居生活。2009年5月6日生一女顾某乙，2012年10月7日生一子顾某丙，现均随被告生活。原告称原被告没有婚前基础、婚后因性格不合经常吵闹，未向本院提交相关证据。
上述事实有原被告的陈述、原被告的结婚登记证明证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告系自愿结婚，婚前基础较好。婚后共同生活了五年多的时间并育有一双儿女，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告称原被告经常因琐事吵架，未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告要求离婚的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨增晖
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01418号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
被告向太同，男，1973年12月26日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告向太同金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费732元，减半交纳366元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄周琼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6829号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告:林会喜，男，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林会喜信用卡纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林会喜偿还信用卡透支本金59816.7元及利息、滞纳金合计33710.19元（暂计至2016年11月25日利息为30162.38元、滞纳金为3547.81元），以上共计93526.89元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年八月五日
信用额度
60000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用（包括不限于滞纳金）、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用（包括不限于滞纳金）。年费详见收费表。
透支事实
账户自2010年8月17日起开始透支，2011年12月28日至2012年10月17日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金59898.41元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款4次，于2017年9月21日最后一次还款0.15元，还款共计81.86元，全部用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
59816.55元
透支滞纳金
2990.83元
透支利息
截至2014年12月16日的利息为30162.38元，之后的利息原告已自愿停收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59816.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59816.55元×5%≈滞纳金2990.83元。滞纳金原告自愿于2013年5月24日停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林会喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59816.55元及利息30162.38元、滞纳金2990.83元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由原告中国农业银行股份有限公司温州分行负担14元，由被告林会喜负担2124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长张万星
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如鸥
二○一七年十二月一日
书记员朱艳月
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6829号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告:林会喜，男，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林会喜信用卡纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林会喜偿还信用卡透支本金59816.7元及利息、滞纳金合计33710.19元（暂计至2016年11月25日利息为30162.38元、滞纳金为3547.81元），以上共计93526.89元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号申领时间二〇一〇年八月五日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用（包括不限于滞纳金）、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用（包括不限于滞纳金）。年费详见收费表。透支事实账户自2010年8月17日起开始透支，2011年12月28日至2012年10月17日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金59898.41元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，于2017年9月21日最后一次还款0.15元，还款共计81.86元，全部用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59816.55元透支滞纳金2990.83元透支利息截至2014年12月16日的利息为30162.38元，之后的利息原告已自愿停收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59816.55元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59816.55元×5%≈滞纳金2990.83元。滞纳金原告自愿于2013年5月24日停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林会喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59816.55元及利息30162.38元、滞纳金2990.83元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由原告中国农业银行股份有限公司温州分行负担14元，由被告林会喜负担2124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长张万星人民陪审员蔡红人民陪审员吴如鸥二○一七年十二月一日书记员朱艳月??
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1132号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人马某某。
辩护人陆军，上海众华律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员王乙、代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人马某某及辩护人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日22时30分许，被告人马某某在本市虬江路XXX号附近，见其女友与欧阳微源一起步行，即上前将欧阳微源打倒在地，并脚踢欧阳微源腹部、头部，欧被害人欧阳微源因外伤致肝破裂、腹腔积血等，经鉴定已构成重伤二级。次日，被告人马某某被抓获归案。到案后，被告人马某某如实供述了上述事实。同年8月18日，被告人家属与被害人欧阳微源达成调解协议，代为赔偿了被害人欧阳微源经济损失人民币8.4万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人欧阳微源的陈述笔录，证人王甲、邓某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》及相关照片，上海市第一人民医院《病情证明书》，被告人家属提供的《调解协议》、《谅解书》、《收条》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》以及被告人马某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。另鉴于本案系民间纠纷激化引发，且赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，采纳辩护人的相关意见，对马依法可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 周 康
人民陪审员 黄泉弟
二〇一四年九月九日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1608号
罪犯陈东强，男，1983年9月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月30日作出（2012）东三法刑初字第625号刑事判决，以被告人陈东强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈东强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈东强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次；已交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1057号
原告：夏亚军。
被告：ＸＸ（曾用名孙国锋）。
原告夏亚军为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告夏亚军到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月21日，被告向原告借款30000元，借款期限至同年10月20日，并约定如逾期还款，则须支付原告违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告请求判令：一、被告ＸＸ立即归还原告借款30000元并支付违约金（自2014年10月21日起至判决确定的履行之日，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告ＸＸ立即归还原告借款30000元并支付逾期利息（以借款30000元，自2014年10月21日起至判决确定的履行之日，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告ＸＸ在法定期限内未提出书面答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
借据1份，证明2014年9月21日被告向原告借款30000元的事实。
被告ＸＸ未到庭质证，也未提供证据。
庭审中，原告陈述的事实有：借据中关于违约金的约定是原告事后填写，其余内容均系被告ＸＸ填写。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告ＸＸ未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。原告陈述的事实，被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
综上，现查明，2014年9月21日，被告向原告出具借据一份，写明向原告借款30000元，借款期限至2014年10月20日。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告至今尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据充分。故原告请求被告归还借款30000元并支付逾期利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告夏亚军借款30000元并支付逾期利息（自2014年10月21日起至本判决确定的履行之日，以借款30000元按人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，减半收取355元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐吉燕
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0503民初675号
原告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。
负责人：瞿群伟。
委托诉讼代理人：付洁，该公司工作人员，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被告：乔晓博，男，1993年9月26日生，汉族，住内黄县。
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告乔晓博电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉称，被告乔晓博于2015年7月6日在安阳市红旗路56号联通公司办理iphone616G无预存担保购手机入网合约一部配套用户号码185××××3922，并选择396元套餐，在网36个月，双方约定按期付款、不欠费、不停机。现因被告长期欠费，违反了双方约定造成原告损失，按照约定被告应补缴合约期内的费用，即14256元，减去已支付1390元，实际应支付原告12866元手机合约欠费款。现原告要求被告偿付手机合约欠费款共计人民币12866元；诉讼费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告乔晓博于2017年6月25日之前支付原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司手机合约欠费款8800元；
二、如果被告乔晓博逾期不支付上述款项，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司可按20000元申请执行；
三、案件受理费122元，减半收取61元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孟庆敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 王舒泰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第790号
罪犯刘小健。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2013年1月31日作出（2013）永刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人刘小健犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月8日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年9月5日起至2016年12月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第792号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年3月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬18次、单项表扬1次。建议本院对罪犯刘小健减刑十二个月。
经审理查明，罪犯刘小健在服刑期间，确有悔改表现。2011年2月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬12次、单项表扬5次及警告处分2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘小健缴纳原判附带民事赔偿款2000元，该事实有中国建设银行现金交款单予以证实。
本院认为，罪犯刘小健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小健减去有期徒刑十个月。
（减刑后，刑期自2012年9月5日起至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第790号
罪犯左海君，男，1969年9月29日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年3月5日作出（2012）桦刑初字第394号刑事判决，以被告人左海君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯左海君能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯左海君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯左海君减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月5日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2993号
原告：庞金华，女，汉族，生于1960年7月15日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：文长安，曾用名文化安，又名闻化（华）安，男，生于1964年5月9日，回族，住河南省镇平县。
被告：王传阁，女，生于1965年7月5日，回族，住河南省镇平县。
原告庞金华与被告文长安、王传阁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告庞金华的委托诉讼代理人张元卓到庭参加了诉讼。被告文长安、王传阁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金华向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告共同偿还所拖欠的钢筋款24000元及利息（利息自起诉之日至款还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在镇平县城北关开办一处钢筋店。2016年9月2日二被告在原告处购买价值24000元的钢筋，被告给原告出具欠款条据一份。后经原告多次催要，被告不予偿还。
本案原告庞金华围绕诉讼请求依法提交了欠条和二被告的户籍证明，二被告在规定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告庞金华经营钢筋销售业务，被告文长安与被告王传阁系夫妻关系。2016年9月2日，被告文长安在原告处购买价值24000元的钢筋，被告文长安给原告庞金华出具欠款凭据一份，该凭据载明：“欠条今欠钢筋款24000元整（贰万肆仟元整）。欠款人：闻化安2016.9.2号”。后原告向被告文长安索要欠款，文长安拒不支付，被告王传阁在该欠款凭据上方签名王传阁，写上文长安的手机号。该款经原告多次催要，二被告拒不支付。
另查明，被告文长安，曾用名文化安，又名闻化（华）安。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告文长安在原告处购买钢筋，并约定支付相应价款，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案的欠条应视为双方对钢筋价款的约定，被告应当依照约定的价款向原告支付货款，故原告要求被告文长安偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告文长安自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告文长安与被告王传阁系夫妻关系，被告文长安与原告庞金华的买卖合同业务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王传阁在欠条上签名，应视为其知道并同意偿还该款，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告请求二被告共同偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文长安、王传阁于本判决生效后十日内支付原告庞金华24000元及利息（利息自2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告文长安、王传阁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十月十日
书记员 郭秋实
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2993号原告：庞金华，女，汉族，生于1960年7月15日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。被告：文长安，曾用名文化安，又名闻化（华）安，男，生于1964年5月9日，回族，住河南省镇平县。被告：王传阁，女，生于1965年7月5日，回族，住河南省镇平县。原告庞金华与被告文长安、王传阁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告庞金华的委托诉讼代理人张元卓到庭参加了诉讼。被告文长安、王传阁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞金华向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告共同偿还所拖欠的钢筋款24000元及利息（利息自起诉之日至款还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在镇平县城北关开办一处钢筋店。2016年9月2日二被告在原告处购买价值24000元的钢筋，被告给原告出具欠款条据一份。后经原告多次催要，被告不予偿还。本案原告庞金华围绕诉讼请求依法提交了欠条和二被告的户籍证明，二被告在规定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞金华经营钢筋销售业务，被告文长安与被告王传阁系夫妻关系。2016年9月2日，被告文长安在原告处购买价值24000元的钢筋，被告文长安给原告庞金华出具欠款凭据一份，该凭据载明：“欠条今欠钢筋款24000元整（贰万肆仟元整）。欠款人：闻化安2016.9.2号”。后原告向被告文长安索要欠款，文长安拒不支付，被告王传阁在该欠款凭据上方签名王传阁，写上文长安的手机号。该款经原告多次催要，二被告拒不支付。另查明，被告文长安，曾用名文化安，又名闻化（华）安。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告文长安在原告处购买钢筋，并约定支付相应价款，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案的欠条应视为双方对钢筋价款的约定，被告应当依照约定的价款向原告支付货款，故原告要求被告文长安偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告文长安自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告文长安与被告王传阁系夫妻关系，被告文长安与原告庞金华的买卖合同业务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王传阁在欠条上签名，应视为其知道并同意偿还该款，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告请求二被告共同偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文长安、王传阁于本判决生效后十日内支付原告庞金华24000元及利息（利息自2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告文长安、王传阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一七年十月十日书记员 郭秋实
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17412号
原告付×1，男，1982年10月11日出生。
被告李×，女，1983年2月16日出生。
原告付×1诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×1、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×1诉称：原告付×1与被告李×于2006年7月10日登记结婚，婚后感情一般，婚后育有一女，取名付×2。双方结婚以来，经常因家庭琐事发生争吵，被告李×性格执拗，不能与原告付×1正常交流，无法与原告付×1沟通，导致双方无法一起生活。2015年9月份，被告李×无故离家与原告付×1开始分居至今未归。双方夫妻感情已经完全破裂，无和好之可能。故诉至法院，要求：1、判令原告付×1与被告李×离婚；2、婚生女付×2由原告付×1直接抚养，被告李×按照1000／月的标准支付抚养费，直至付×2独立生活为止；3、案件受理费由被告李×负担。
被告李×辩称：原告付×1与被告李×自2015年9月初开始分居。被告李×同意与原告付×1离婚。被告李×同意婚生女付×2归原告付×1直接抚养，原告付×1主张的子女抚养费标准过高，被告李×目前没有稳定工作，无力支付每个月1000元的抚养费，被告李×同意每个月支付500元的子女抚养费。
经审理查明：
原告付×1与被告李×于2005年年底经人介绍相识确定恋爱关系，并于2006年7月10日在北京市顺义区民政局登记结婚。双方婚后于2007年1月7日育有一女，取名付×2。付×2目前随原告付×1一起生活，就读于北京市顺义区×镇×小学三年级。
庭审中，双方就离婚与子女抚养权归属问题达成一致意见，但就被告李×应当承担的子女抚养费合理数额一节各执一词。为便利于双方交接子女抚养费，经本院释明，双方均同意采取由被告李×将其应当负担的子女抚养费通过银行转账的方式汇入原告付×1指定其在中国农业银行开立的银行卡卡号为×××的银行账户。
上述事实，有结婚证、户口簿、医学出生证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
婚姻是以共同生活意愿为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付。本案中，原告付×1、被告李×均无继续维系婚姻关系继续共同生活的意愿，就离婚问题达成一致意见，本院照准。双方均同意婚生女付×2由原告付×1直接抚养，本院照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，父母对子女有抚养教育的义务。在婚生女付×2归原告付×1直接抚养的情况下，被告李×应当依法支付子女抚养费，具体数额本院根据本地的平均生活水平、婚生女付×2的年龄等因素酌定。应当指出，原告付×1与被告李×虽经本院判决离婚，但婚生女付×2系双方之子女，父母离婚不应阻断子女与父母双亲之间的亲情联系，望原告付×1、被告李×均应承担起为人父母的责任，基于善良目的协调处理好子女抚养费给付等后续问题，尽一切可能减少双方离婚对婚生女付×2健康成长可能造成的不利影响。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告付×1与被告李×离婚。
二、婚生女付×2由原告付×1直接抚养，自本判决生效之次月起，被告李×按照每月七百元的标准向原告付×1支付子女抚养费，均于每月月初五日内执行，直至婚生女付×2年满十八周岁时止；前述款项的履行方式为被告李×将其应当负担的子女抚养费通过银行转账的方式汇入原告付×1指定其在中国农业银行开立的银行卡卡号为×××的银行账户。
三、驳回原告付×1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告付×1负担三十七元五角（已交纳）；由被告李×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一五年十一月十六日
书记员 李香玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1156号
罪犯龙占荣，男，彝族，1978年4月17日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年十一月十四日作出（2006）昭中刑一初字第116号刑事附带民事判决，以被告人龙占荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币共计14000元。宣判后，被告人龙占荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年一月十五日作出（2007）云高刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年3月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯龙占荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯龙占荣系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2029年1月15日止。罪犯龙占荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙占荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙占荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2028年2月15日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第49号
原告：刘英培。
委托代理人：王旭山。
委托代理人：徐昌伟。
被告：谢佩飞。
原告刘英培与被告谢佩飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后由代理审判员张姗珍依法适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘英培及其委托代理人徐昌伟到庭参加诉讼，被告谢佩飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告刘英培起诉称：2011年11月28日、12月7日，被告以做生意资金周转为由共计向原告借款60000元。近日原告向被告催讨借款但被告拒绝归还。现起诉要求：判令被告归还原告借款本金60000元。后在庭审中减少诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金50000元。
原告刘英培提供借条2份，用以证明上述事实。
被告谢佩飞未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明以下事实：
2011年11月28日、12月7日，被告共计向原告借款60000元并出具借条2份。2013年6月，被告归还原告10000元，其余款项至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催讨被告未归还借款，显属违约。原告诉请被告归还借款50000元，理由正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佩飞于本判决生效之日起七日内归还原告刘英培借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告谢佩飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 舒晓燕
拟稿人
核稿人
签发人
合议庭成员签名
改发案件原因甄别
承办单位
民四庭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民监1号
原审上诉人（一审原告）周圣德。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）周健。
委托代理人周盛富。
委托代理人张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原审上诉人周圣德与原审被上诉人周健共有权确认纠纷一案，本院于2015年12月30日作出(2015)镇民终字第2561号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原二审程序有误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年三月八日
书 记 员 周旻晶
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4712号
原告佘其昌，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。
被告一博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。
法定代表人黄吐昌。
被告二博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华第一座7号。
法定代表人蓝观桥。
原告佘其昌诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理中，原告佘其昌以涉案房产所属地块的土地使用权已被另案查封为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘其昌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 凌升光
人民陪审员 朱瑛媚
二○二○一七年三月二十四日
书 记 员 张 洁
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第777号
申请执行人陈献礼，男，1962年8月15日出生。
被执行人河南省裕隆时代百货有限公司。
法定代表人王烁。
本院在执行陈献礼申请执行河南省裕隆时代百货有限公司产品销售者责任纠纷一案与2015年10月28日，向被执行人河南省裕隆时代百货有限公司送达执行通知，通知被执行人河南省裕隆时代百货有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人河南省裕隆时代百货有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第379号民事判决书确定的义务被执行人河南省裕隆时代百货有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘光辉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初99-1号
原告：李某甲（曾用名李某乙）。
被告：马某。
本院在审理原告李某甲诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告李某甲于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马某的银行存款120900元或查封其相应价值的其他财产，并已提供其所有的位于梁山县城人民北路20号房产一套（房权证梁字第××号）作为担保。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马某的银行存款120900元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告李某甲提供担保的其所有的位于梁山县城人民北路20号房产一套（房权证梁字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一六年一月五日
书记员 曹务豪
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3924号原告刘鹏辉，男，1985年2月5日出生，汉族，住泉州市泉港区峰尾镇。委托代理人汪阳，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。被告黄晓阳，男，1988年5月12日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇。本院于2015年5月8日立案受理了原告刘鹏辉诉被告黄晓阳买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏辉的委托代理人汪阳到庭参加诉讼。被告黄晓阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘鹏辉诉称，被告黄晓阳因需向原告购买木雕，双方于2014年1月28日进行结算，被告结欠原告货款32430元。后经原告催讨，被告拒绝还款。请求判令被告立即支付货款32430元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的占用款项期间的利息损失。被告黄晓阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即结欠单1份，以此证明被告向原告购买木雕结欠原告货款32430元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结欠单系被告以欠款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性。该结欠单对结欠的货款金额采用阿拉伯数字（32430）及大写汉字（叁万贰仟叁十）记载，两种记载方式载明的欠款金额不一致，应以大写汉字为准，故应认定被告结欠原告货款32030元，定于2014年1月29日付清。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告向原告购买木雕。2014年1月28日双方进行结算，被告结欠原告货款32030元，定于2014年1月29日支付。付款期满后，被告未予付款。综上事实，本院认为，被告向原告购买木雕，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款32030元，事实清楚、证据充分，应予认定。原告请求被告支付货款32030元，依据和理由充分，应予支持。原、被告结算时约定付款期限，被告未按期付款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月8日原告起诉催告之日起计付利息，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黄晓阳应于本判决生效之日起五日内支付原告刘鹏辉货款32030元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月8日起至还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，减半收取305元，由原告负担4元，被告黄晓阳负担301元。。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年八月十日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍南县龙港镇人民政府。
法定代表人：王忠秀。
委托代理人：杨乃柱。
委托代理人：余乃盛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上官福善。
委托代理人：颜贻泼。
委托代理人：罗明江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县龙港镇咸园村民委员会。
负责人：上官玉化。
再审申请人苍南县龙港镇人民政府因与被申请人上官福善、苍南县龙港镇咸园村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐 丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2501号
原告：杨志英。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告杨志英与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杨志英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨志英撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2501号原告：杨志英。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告杨志英与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杨志英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨志英撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第711号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人李畴庭，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李畴庭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第711号执行通知书确认：责令李畴庭在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息23135元；二、负担案件受理费126元，申请执行费250元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人李畴庭至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李畴庭自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李畴庭金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周祥兰。
委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某。
法定代理人：李玉红（系李某母亲），女，汉族，住江苏省南通市崇川区南园路**号*幢***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱云兰。
一审被告：张锋。
再审申请人周祥兰因与被申请人李玉红、李某、朱云兰，一审被告张锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周祥兰申请再审称，1.张锋将室内装修工程分包给多人进行施工，周祥兰仅承包室内装修项目，并不含室外公共部位的防水工程。2.原判决认定李宁没有相应的施工资质与事实不符，李宁系南通李宁建材有限公司的法定代表人，还是南通城印商贸有限公司的销售经理，两公司均有从事防水工程业务的资质。3.原判决错误认定李宁到张锋家进行防水工程施工并非职务行为而属个人行为。工伤认定书表明，案涉防水工程的施工单位是南通城印商贸有限公司，在该公司其他工人完成防水工程后，李宁前去查看其工人完成情况时发生了事故，系职务行为，李宁发生事故也已经被认定为工伤。综上，请求撤销一、二审判决，对本案再审。
李玉红、李某、朱云兰提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周祥兰的再审申请。
本院经审查认为，周祥兰承接张锋位于南通市港闸区丽康花园8幢1005室、1105室的室内装饰装修工程，双方形成承揽合同关系。施工期间，因房屋漏水，周祥兰联系李宁去现场查看，李宁在检查防水时发生事故，后经抢救无效死亡。周祥兰与李宁之间的关系，周祥兰原审抗辩其仅是介绍李宁承接防水业务。事实上，就解决房屋漏水问题，李宁与张锋之间从未进行过联系、磋商，周祥兰2014年8月16日在公安机关的询问笔录也明确陈述，张锋电话告知其装修房屋漏水，其即与李宁联系让李宁去装修房屋处查看、解决漏水问题。李宁进入装修房屋后事故发生前仍在与周祥兰电话联系。故原判决未采信周祥兰关于其只是介绍人的抗辩意见，认定周祥兰选任李宁至装修房屋中解决漏水问题，双方形成事实上的承揽关系，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，张锋没有选择具有装修资质的装修企业，而是将工程发包给没有相应资质的周祥兰，张锋存在选任过失，应当对李宁的死亡承担相应的赔偿责任。周祥兰与李宁之间亦系承揽关系，周祥兰亦应当选任有资质的装修单位，李宁虽然是南通李宁建材有限公司的法定代表人，但没有证据证明其接受周祥兰的防水工程系履行职务行为，且该公司经营范围仅是销售建筑材料，亦无装修施工资质，周祥兰存在选任过错，亦应承担相应的赔偿责任。同时周祥兰所装修的房屋室内工程尚未完工，尚未交付给张锋，对房屋中相关设施的安全应当承担主要责任。由于房屋的结构被改造，十楼与十一楼相互贯通，增加了房屋的危险性。周祥兰作为装修工程的承包方应当对楼梯口采取防护措施却未能采取，通知李宁到该房屋内施工时也未能尽到提醒义务，存在过错，理应承担赔偿责任。李宁在检查防水时没有佩戴相应的安全设备，缺乏安全意识，在事故发生前打电话分散注意力，导致事故发生，自身存在过错，应当承担主要责任。综上，原判决根据案件事实、各方当事人间的法律关系，确定由李宁自行承担60%的损失，周祥兰承担25%的赔偿责任，张锋承担15%的赔偿责任，于法有据。
二审期间周祥兰提供南通城印商贸有限公司为李宁申请工伤的工伤认定书的复印件，据此主张案涉防水工程的施工单位是南通城印商贸有限公司，李宁系受南通城印商贸有限公司指派到张锋家进行防水工程施工。但是，周祥兰在公安机关询问、一审法院审查期间曾未提过李宁事发当天系接受南通城印商贸有限公司指派至事发地点履行公务的抗辩意见，其陈述的是周祥兰和李宁本人联系防水事宜。在无证据证明本案工程与南通城印商贸有限公司存在任何关联的情况下，二审法院对该工伤认定未予审查，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周祥兰的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龚晨悦