广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终240号
上诉人（一审原告）田东县平马镇牛行村第一村民小组，住所地：田东县平马镇牛行村。
代表人黄茂盛，该组组长。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄克明，农民。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄四清，个体户。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
上诉人田东县平马镇牛行村第一村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民二初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人田东县平马镇牛行村第一村民小组的代表人黄茂盛及其委托代理人潘红梅，被上诉人黄克明及其委托代理人零桂基、被上诉人黄四清及其委托代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄克明于2008年年底至2014年底担任原告田东县平马镇牛行村第一村民小组组长，在2015年小组长换届选举中落选，不再担任原告小组长。原告在田东县××镇马鞍山（地名）有一块集体土地24亩，于1985年发包给平马镇上法村马鞍山屯14组村民邓景普种植芒果、甘蔗等，每年承包金360元，承包期限15年即从1985年1月至2000年1月。邓景普承包期限届满后，又继续承包该地15年即从2000年1月1日起至2015年1月1日止，承包金每年1000元。2010年1月，原告时任组长即被告黄克明对邓景普说有他人来承包该地，邓景普愿意提前退出，双方随后解除合同。2010年6月8日，被告黄四清向邓景普支付青苗费62634.6元，并与原告签订了《土地承包合同书》。田东县平马镇牛行村民委员会在合同上盖章认可。合同约定承包地为24亩，承包期限20年（从2010年7月1日起至2030年6月30日止），前5年每年承包费1500元，后15年每年承包费15600元。被告黄四清在承包经营期间已向原告交清了前5年的承包费，后原告拒绝接收2015年度的承包金。原告于2015年9月28日向法院起诉，请求法院确认被告黄克明代表原告与被告黄四清于2010年6�8日签订的《土地承包合同书》无效，并请求判令被告黄四清返还土地，恢复土地适耕原状，并负担本案诉讼费。
一审法院审理认为，合同无效的法定情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告在2014年前后没有发生合并、分立、撤销的事由，原告的代表人即组长的变动是正常换届选举，落选和上任没有违反法律规定，原告原任组长黄克明代表原告与被告黄四清签订《土地承包合同书》时还有本组7名成员代表一起签字及村委盖章，被告黄四清签订合同后已经交清了前5年的承包金，合同实际履行已经5年，期间原告均未提出异议，且被告黄四清在接手邓景普承包该�时原告本组的成员没有人提出优先承包权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为原告以被告黄克明私自将原告土地发包为由请求确认合同无效，但原告又没有提供证据证明被告黄克明发包土地行为属于其个人行为，也没有提供证据证明存在合同无效的法定事由。根据《合同法》第七十六条规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，原告不应因组长的人事变动而主张合同无效，拒不履行合同义务。同时，原告又主张被告黄四清改变土地性质经营停车场，与其主张合同无效自相矛盾，只有在合同有效的情况下才考虑合同当事人是否违反合同约定条款，如合同无效则自始无效。综上，原告诉请确认合同无效，没有事实根据和法律依据，不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。依照�中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂作出判决：驳回原告田东县平马镇牛行村第一村民小组的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告田东县平马镇牛行村第一村民小组负担。
田东县平马镇牛行村第一村民小组不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决书认定事实不清，理由：1、原任组长黄克明未经村民小组会议决议，私自将土地发包给黄四清，其合同书仅有7个村民签名，被告黄克明与7个村民不能代表全组村民的意志，也没有经村民会议授权，因此，发包给黄四清属黄克明个人行为，不属村民小组的行为。2、2011年间，本组村民发现黄克明未经本组村民会议通过就擅自发包，向县人大、镇政府反映，但由于当时的组长还是黄克明，村民小组无法主张自己的权利，直至2014年底，通过换届改选，被告黄克明落选后，本村民小组才能主张自己的权利，而不是未提出异议。3、上诉人提出被上诉人黄四清改变土地性质不是以其违反合同约定，而是违反法律规定，其行为违反了土地管理法改变用途的规定，况且承包合同没有约定用途，上诉人的主张并不矛盾。二、土地承包合同书未经村民会议决议，违反法律规定。理由：1、我国《土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡、镇人民政府批准。《农村土地承包法》第四十八条规定土地发包应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报�（镇）人民政府批准。被上诉人黄克明未经村民会议同意，私自将集体土地发包给黄四清，违反了上述法律的强制性规定，该合同应属无效。上诉请求：一、请求撤销田东县人民法院（2015）东民二初字第750号判决。二、依法改判土地承包合同书无效。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人黄克明答辩称，一、黄克明不是本案适格的被告，黄克明作为牛行村的组长，发包土地是履行职务的行为，不是个人行为，且牛行村的村民对此予以确认。二、上诉人没有证据证明未通过村民小组的决议就发包土地，在上诉人换届后，村民小组的财务和各项事务接交手续均符合法律规定。黄克明并非以个人名义擅自发包土地给黄四清。三、被上诉人黄四清未改变承包土地的使用性质，上诉人把其他人停车场的照片作为黄四清已改变土地性质的凭据与事实不符。�审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求二审维持原判。
被上诉人黄四清答辩称，双方签订的承包土地合同合法有效，被上诉人黄克明的行为属职务行为，从双方签订的合同书和履行的过程足以证实，并非只有换届选举后上诉人才能向有关单位申诉。被上诉人黄四清并没有改变土地的使用性质。上诉人上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人黄克明未经村民会议同意，私自将集体土地发包给黄四清，违反了法律的强制性规定，请求确认该合同无效的理由不能成立。首先，合同无效的法定情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原任组长黄克明代表上诉人在与被上诉人黄四清签订《土地承包合同书》时，有本组7名成员代表签字及村民委盖章确认。被上诉人黄四清是在邓景普承包合同期限未满前，途中邓景普提前退出承包，而与上诉人签订的承包合同，且被上诉人黄四清在接手邓景普承包该地时，上诉人本组的成员对此没有人提出优先承包权，被上诉人黄四清签订合同后已经交清前5年的承包金，合同已实际履行有5年，期间，上诉人均未提出异议，上诉人以小组组长换届后才能行使异议权为抗辩理由不能成立，综合该合同的履行实际情况以及部分村民事后对承包合同予以追认的事实，足以证实原任组长黄克明代表上诉人与被上诉人黄四清签订《土地承包合同书》不存在合同无效的法定情形。其次，黄克明代表集体与黄四清签订《土地承包合�书》系履行职务行为，合同签订后亦经公示，2011年11月17日，田东县平马镇牛行村民委出具《证明》给田东县公证处证实黄四清承包上诉人24亩土地，并经田东县××镇人民政府在《证明》盖章确认，因此，黄克明不存在违法发包的行为。再次，黄四清签订《土地承包合同书》后，已经全部履行合同约定的权利义务，在承包地实际投入种植果树、养殖，不存在违约的行为。根据《合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，上诉人不应因前任组长的人事变动而主张合同无效，拒不履行合同义务。虽然在签订合同时到会的村民代表签名以及事后予以追认存在些瑕疵，但并不影响合同的效力。为维护土地承包合同的稳定性及承包当事人的合法权益，促进农村经济发展，上诉人请求确认合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人田东县平马镇牛行村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杨胜平
代理审判员 李宁宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 劳伟平