河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2884号
原告任旻，住焦作市。
原告任郑生，住焦作市。
二原告委托诉讼代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人张松云，河南路通律师事务所实习律师。
被告贾曙晓，住焦作市。
委托诉讼代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被告李芳，住址焦作市。
委托诉讼代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
原告任旻、任郑生与被告贾曙晓、被告李芳生命权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了两次公开开庭审理。原告任旻及二原告的委托诉讼代理人许建军、张松云，被告贾曙晓的委托诉讼代理人李晓琮，被告李芳及委托诉讼代理人王迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任旻、原告任郑生向本院提出的诉讼请求为：判令二被告共同赔偿原告医疗费2794.18、死亡赔偿金460368、丧葬费21335元、交通费500元、误工费5011元、精神损害抚慰金10000元。以上合计为499508.18元的30%共计150154.2元。具体事实与理由为：2015年7月，王奎荣（系原告任郑生妻子、任旻母亲）因民间借贷纠纷，将二被告起诉至焦作市山阳区人民法院，该案经审理，于2015年11月9日做出（2015）山民三初字第00363号民事判决，判决生效以后，李芳认为原审判决存在错误，向山阳区法院申请再审。2016年6月15日，在山阳区法院开庭审理案件过程中，被告李芳称王奎荣与贾曙晓恶意串通，虚构债务，意图让其承担偿还责任等事实。由于二被告过于不尊重案件事实，接连编造谎言意图逃避法律责任，导致王奎荣突然昏倒，在场人员于10时15分报警，120救护车接到报警后于10时34分将王奎荣送至医院救治，王奎荣因“呼吸心跳停止”而被宣告死亡。二原告认为，被告与王奎荣系多年邻居，双方因借款发生纠纷以前，往来频繁，相处和睦，就是基于双方多年较为友好的关系，王奎荣才对其二人产生信任，并将多年积蓄出借给二被告，被告却在多次催讨之下拒不偿还，××的情形下，在庄严的法庭上无视法庭纪律，数次通过谎言掩盖案件事实，导致王奎荣情绪激动，××不治身亡。由于二被告的行为，致使王奎荣突然离世，给原告造成了难以弥补的伤害，故提起诉讼。
被告贾曙晓辩称，1、贾曙晓参与诉讼的所有行为均没有违反法律相关规定，也没有无视法庭纪律，王奎荣的死亡与其没有因果关系；2、××，在庭审前和贾曙晓见面时发现其精神状况差，还询问她，她说早上和家人发生口角，她的死亡是意外，贾曙晓不承担任何责任。
被告李芳辩称：1、王奎荣死亡与李芳没有任何关系；2、经过山阳区人民法院（2016）豫0811民再3号案件审理后，对于二被告的基本状况已查实，二原告在明知二被告现状（二被告于2011年在解放民政局办理离婚手续，双方不在一起生活）情况下仍然将二被告定义为夫妻关系共同居住明显是对李芳的名誉侵权、人格侵权，对此保留相关诉讼权利；3、在再审案件中，李芳在庭审过程中均按照法庭安排的审理程序进行相关的发言、举证、质证及最后陈述，并无违反法庭纪律的行为；4、××以及患病程度，并未当庭宣誓，本案原告任旻也出庭陪母亲参与诉讼，其母亲身体情况，任旻更加清楚，因此，李芳不应对王奎荣的死亡承担责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、二被告是否构成侵权；2、如果二被告构成侵权，是否与王奎荣死亡存在因果关系；3、若被告构成侵权，原告要求赔偿数额的依据是什么。
原告向本院提供的证据有：第一组：1、任旻、任郑生身份证复印件；2、户口本；3、焦作市殡仪馆火化证明、注销户口通知书；4、结婚证；证明二原告系王奎荣的法定继承人，与王奎荣之间的关系，具有本案主体资格；第二组：5、山阳法院庭审笔录复印件一份14页；6、解放军第91医院急诊出诊记录1页；7、居民死亡医学证明（推断）书1页；8、接处警登记表1页；证明王奎荣在庭审过程中因二被告的言行导致××身亡的事实；第三组：9、医疗费票据2页；证明王奎荣经医院急救花费医疗费用2794.18元；第四组：10、解放军第91医院抢救记录单2页，××发的过程及因庭审中导致激动，××死亡的事实。被告贾曙晓的质证意见为：第一组证据没有异议；第二组证据5、庭审笔录不知从何到来，没有相关当事人签字，证据来源不清楚，是非法的；6、解放军第91医院急诊出诊记录无法核实真伪；7、居民死亡医学证明（推断）书没有异议，但对证据指向有异议，其只能证明王奎荣死亡的事实，并不能证明是二被告的言行导致王奎荣死亡；8、接处警登记表没有异议；第三组证据：没有原件，不予质证；第四组证据：10、真实性无异议，但对证据指向不认可。被告李芳的质证意见同被告贾曙晓的质证意见一致。
被告李芳申请证人李某、杨某、苏某出庭作证,欲证明该案的发生是在主审法官主持庭审期间所发生，被告不应当承担责任。原告对证人证言的质证意见为：1、三组证人证言十分一致，不合常理。证人证言需要其他视听资料予以佐证。被告贾曙晓和李芳的质证意见为：1、庭审中一致，才是真相；2、第一次参加庭审而且遇到晕倒，所以记忆深刻，其证人证言真实有效。
原告另外补充了两组证据，第一组：1、再审申请书复印件一份3页；2、焦作市山阳区人民法院民事一审庭审笔录（2016年6月15）日复印件一份12页；3、焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民再3号民事判决书复印件一份12页；本组证据证明二被告对王奎荣有言语刺激的行为，××身亡的事实；第二组证据：4、承诺书一份1页，证明2016年6月19日，贾曙晓向王奎荣丈夫任郑生作出向任郑生支付2万元赔偿款的事实，证明贾曙晓本人认为其对王奎荣的死亡存在过错；第三组证据：5、急诊科收费单一份1页；6、医疗票据2页；7、交通费票据7页；本组证据证明原告为处理王奎荣事情花费交通费500元，王奎荣因××急诊花费医疗费的情况。被告贾曙晓的质证意见为：真实性无异议，但焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民再3号民事判决书尚未生效，其所认定的所谓事实未经法律认可，更重要的是，该组证据无法证明被告对王奎荣具有言语刺激的行为；第二组证据：真实性无异议，但该2万元尚未支付，也不是赔偿款，而是王奎荣死亡后由单位人从中调解，贾曙晓同意判决前先支付借款2万元，该字据也未显示该2万元是所谓的赔偿款；第三组证据：与被告无关。被告李芳的质证意见同贾曙晓的一致。
本院根据被告李芳的申请调取了2016年6月15日庭审视频。李芳欲证明在焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民再3号案件庭审过程中，各方当事人均遵守法庭秩序，按主审法官的要求进行诉讼活动，不存在违反法庭秩序的情形。原告的质证意见为：1、该视频并未完全记录整个庭审过程；2、视频画像不清晰，内容不连贯，且无声音，不能证明被告李芳的证明指向；3、本案是由于二被告的不当言行导致王奎荣死亡，与是否有人违反法庭秩序无关；4、从第三、第四段录像可以看出王奎荣向贾曙晓发问后忽然昏倒，故二被告的言行与王奎荣的死亡之间具有因果关系。被告贾曙晓的质证意见为：1、同意李芳的意见；2、在录像中王奎荣在开庭前及在整个庭审中，一直处于很差的精神状态，要么趴着，要么躺着。况且开庭过程本身就是双方言语对抗激烈的过程，能否适应这个过程，是王奎荣家属、代理人都应该清楚的事实，而且在庭审开始前，法官多次询问王奎荣身体状况，但她执意开庭，自己应该清楚自己的情况，所以说这是个意外事件；3、没有任何证据证明王奎荣的不幸死亡与被告贾曙晓之间有任何因果关系，原告说是因为王奎荣向贾曙晓发问后忽然昏倒，但录像中10点02分至10点04分已出现类似昏倒的情形，贾曙晓说话是法庭赋予的权利，不能因为贾曙晓发言就说他的言行与王奎荣的死亡有因果关系；4、庭审过程中，只要不违反法庭纪律，没有被法庭制止，都是允许的正常发言，不是原告所讲的不当言行。
被告贾曙晓没有向本院提交证据。
经审理查明：被告贾曙晓因为借王奎荣款未偿还。王奎荣向本院提起诉讼。本院作出判决后，被告李芳申请再审。2016年6月15日上午进行公开开庭审理，庭审中王奎荣突然身体不适昏厥，后被送往解放军第九十一医院进行救治，后经抢救无效死亡。原告支出医疗费2793.68元。根据解放军第九十一医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明王奎荣死亡原因为呼吸心跳停止（脑出血？）。
2016年6月18日，被告贾曙晓通过中间人李新春转交给原告任郑生承诺书一份，载明：贾曙晓承诺下周25号前付给任郑生人民币贰万元。李新春确认贾曙晓承诺给的这两万元属于丧葬费。该款并未实际支付给原告。
根据2016年6月15日的部分庭审视频资料显示死者王奎荣在庭审开始前及庭审过程中，精神状态不好，一直处于或头后仰或趴在桌上的状态。
上述事实由2016年6月15日的庭审笔录、居民死亡医学证明（推断）书、承诺书、2016年6月15日的部分庭审视频资料等证据予以佐证。
本院认为，人民法院开庭审理案件，是查清案件事实，分清是非责任的诉讼活动，××或其他原因确不能参加庭审活动的，可以申请延期审理或委托诉讼代理人参加。王奎荣在庭审开始前精神状态就一直不好，仍继续参加庭审，当时的庭审活动正常，二被告在庭审上的言行没有构成对王奎荣的侵权，因此原告请求二被告承担过错赔偿责任，无证据证明，本院不予支持。王奎荣去世后，被告贾曙晓给原告做出支付2万元丧葬费的承诺，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾曙晓于本判决生效后五日内支付原告任旻、任郑生20000元；
二、驳回原告任旻、任郑生的其他诉讼请求。
案件受理费3297元，由被告贾曙晓负担297元，由二原告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 牛志华