wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3282号
上诉人（原审原告）赵永玲，女，1973年12月29日出生，汉族。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）�建伟，男，1970年9月31日出生，汉族。
委托代理人孔宪勇，河南予瑞律师事务所律师。
上诉人赵永玲与被上诉人刘建伟民间借贷纠纷一案，赵永玲于2015年8月10日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：刘建伟立即偿还借款50万元及利息；要求案件的诉讼费用由刘建伟承担。河南省新郑市人民法院于2015年11月26日作出（2015）新民初字第3451号民事判决。赵永玲不服，向本院提起上诉。本院2016年2月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永玲的委托代理人邓宏键，被上诉人的委托代理人孔宪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月16日，赵永玲向刘建伟在中国工商银行的账户（卡号为：62×××24）中汇入500000元，具体交易时间为上午10时54分。当日12时41分，刘建伟从上述卡号中向户名为�恒在中国工商银行北京分行业务处理中心的账户（卡号为：62×××79）汇入500000元。赵永玲在其本人现持有的甲方为香港环球金融国际集团有限公司、乙方为赵永玲的还款合同中签名，合同对还款方式、还款时间予以了约定。赵永玲认为上述款为其向刘建伟的借款，向刘建伟催要，刘建伟不予归还，故诉请依法判令刘建伟偿还借款50万元及利息。以上事实有赵永玲提供的中国工商银行个人业务凭证、赵永玲签名的还款合同、中国工商银行电子银行回单、转账证明为证。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵永玲提供的证据只证明了赵永玲曾向刘建伟账户汇入500000元，不能证明该款的借款性质；赵建伟对收到的500000元并非借款作出了合理的解释，并提供了有效的证据进行证明，赵永玲诉称其给予刘建伟的500000元为借款，该院不予采信，对其要求返还的主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回赵永玲的诉讼请求。案件受理费8800元，由赵永玲承担。
原审判决宣判后，赵永玲不服，向本院提起上诉称：原审判决审理查明及该院认为部分的内容不正确，因查明的合同不能成立，属于误认，根本没有事实及法律依据。理由如下：1、刘建伟出具的2015年1月6日还款合同复印件一份属于套换变更后的复印件，与本案无关，不能作为定案的依据；2、刘建伟出具的还款合同没有日期，属于无效证据；3、证人庭审时所言相互矛盾，且与本案无关，应认定为对本案无关的无效证据；4、刘建伟辩称把50万元打到户名为兰恒在中国工商银行北京分行业务处理中心的账户卡上，与赵永玲无关。综上，请求二审法院：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3451号民事判决，并改判支持赵永玲的诉讼请求；2、诉讼费用由刘建伟承担。
刘建伟答辩称：民间借贷是有两个因素，一个是合同签订，一个是合同履行，合同签订是基础。本案一审期间刘建伟向法院提交赵永玲的签订的两份合同，该两份合同可以证明赵永玲与案外人之间存在理财关系，还有证人作证均证明不是民间借贷关系，而是投资关系，一审和二审赵永玲没有提供证据证明双方存在民间借贷关系。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。本案中，赵永玲仅有一份向刘建伟转账的银行汇款凭证，不足以认定其与刘建伟存在民间借贷关系。刘建伟对收到的500000元并非借款也作出了合理的解释，并提供了有赵永玲签名的以香港环球金融国际集团有限公司为甲方、以赵永玲为乙方的还款合同、转款凭证进行证明，故对赵永玲关于其汇给刘建伟的500000元是借款的上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人赵永玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 佳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00389号
原告刘某某。
委托代理人刘某。
委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告马某某。
委托代理人张某某。
委托代理人贾某某。
被告魏某某。
委托代理人刘某甲。
原告刘某某与被告马某某、魏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年4月29日下午2时许，自己在被告马某某经营的楼板厂干活时，被弹起的钢筋刺伤左眼，现要求判令被告马某某赔偿其住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金共计69698元，本案诉讼费由被告马某某承担。
被告马某某辩称：自己和原告无直接雇佣关系，原告是受雇于被告魏某某，原告受伤是由于其违规操作所致，自己只承担法律规定的部分医疗费用。
被告魏某某辩称：自己和原告及其他工友同为被告马某某制作楼板，原告和其不存在雇佣关系，自己既非雇主也非承揽人，所以不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：被告马某某经营一楼板预制厂，2014年2月，被告马某某和被告魏某某口头约定：由魏某某召集工人在马某某经营的楼板厂为马某某预制楼板，制作楼板所需原材料及设备、劳动工具由马某某负责提供，工人工资按件计酬（每制作一块楼板8元），每季度结账一次，魏某某负责召集工人按时上下班并在马某某处领取工资后再给工人分配，马某某每季度另外再支付魏某某个人2000元管理费。双方约定后魏某某即召集包括原告刘某某在内的数名工人开始为马某某制作楼板。2014年4月29日下午14时许，原告在拉钢筋时，因钢筋连接处未连接牢固致该处脱落，钢筋一端反弹将原告左眼打伤，原告受伤后先后在西安市医学院附属医院住院治疗两次，经诊断为：左眼角膜破裂伤伴虹膜嵌顿、左眼外伤性白内障、左眼虹膜睫状体挫裂伤。原告两次住院28天，花住院费（包括门诊检查费）12694.25元、交通费210.50元，其中12687.85元由被告马某某支付，另外216.90元由原告垫付，原告出院后，被告马某某另外支付原告伙食补助费1000元。原告伤愈后双方就陪偿一节协商未果，原告遂于2015年2月以诉称诉至本院。本院受理后，被告马某某申请追加魏某某为本案共同被告，本院依法追加被告魏某某参加本案诉讼，后依据原告申请，本院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限、误工期限进行了鉴定，鉴定结论为：1、刘某某的损伤属六级伤残；2、刘某某的护理期限为45天；3、刘某某的误工期限为150天。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告支付其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计112322.90元。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、住院病历及其个人支付的门诊费票据；2、司法鉴定意见书及鉴定费收据；3、护理人员工资及详细身份信息。被告马某某、魏某某对原告提供的证据真实性认可无异。被告马某某向法庭提供的证据有：1、被告魏某某在楼板厂领取工人工资及管理费条据；2、马某某为原告支付的医疗费、交通费票据。原告对被告马某某提供的医疗费、交通费票据认可无异，对马某某提供的其余证据未发表质证意见，被告魏某某对被告马某某提供的证据均认可无异。被告魏某某向法庭提供了证人（杜小报等人）证言一份并申请证人杜小报出庭作证，证明原告在被告马某某楼板厂工作期间受伤之事实及工人劳动报酬情况。被告马某某对被告魏某某提供的证据不予认可。被告马某某庭审后又申请对原告伤残等级及护理期限、误工期限进行重新鉴定。又查明：原告此前曾在别的楼板厂工作过两年时间，事发当日，原告从事拉钢筋及接筋工作。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证佐证，本院足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告在工作中因钢筋接头处脱落、钢筋头反弹后将其左眼致伤之事实，双方当事人均予认可，本院予以确认。原告常年从事楼板预制工作，在事发当日从事拉钢筋及接筋工作时，应当预见到钢筋连接处如连接不牢固将导致事故发生，但因其疏忽大意而未能将钢筋接口连接牢固，致使其左眼在拉筋过程中因钢筋接头处脱落、钢筋头反弹而意外受伤，其本人负有一定的责任。被告魏某某作为工作现场负责人及管理人员，应当在平时加强对施工人员进行安全教育并监督工人按章操作，但其疏于管理导致事故发生，故其对本次事故的发生也应负一定的管理责任。被告马某某作为企业业主及受益人，对本次事故的发生虽无直接责任，但也应承担相应的赔偿责任。至于被告马某某申请重新鉴定一节，因其未在法定期限内提出，故其要求重新鉴定之申请本院不予准许。原告刘某某因本次事故受伤而产生医疗费12694.25元、交通费210.50元，证据充分，双方当事人也认可无误，本院予以确认；住院伙食补助费、营养费应按住院实际天数进行计算，即按1400元确定为宜；误工期限按150天确定，误工费每天按120元计算，即按18000元确定为宜；护理期限按45天确定，护理费每天按90元计算，即按4050元确定为宜；残疾赔偿金按79320元确定；精神抚慰金按5000元确定。以上赔偿款总计：120674.75元。鉴于在原告受伤之后，被告马某某已经及时对原告进行了积极救治，综合考虑案情，酌定被告马某某承担40%的赔偿责任，被告魏某某承担30%责任，因原告在本次事故中负有一定的责任，故其余30%责任由其自行承担。对于被告马某某已经支付过的治疗等费用也应在其赔偿款中一并扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，由被告马某某赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计34582.05元（已扣除马某某已经支付过的13687.85元）。
二、本判决生效之日起10日内，由被告魏某某赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计36202.43元。
三、原告其余损失由其自行承担。
案件受理费2546元，鉴定费2400元，原告已预交，由原告刘某某承担1446元；由被告马某某承担2000元；其余1500元由被告魏某某承担，在给付原告上述案件款时一并支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘新民
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1052号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人万春磊。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人万春磊贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人万春磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月18日21时许，被告人万春磊经电话联系，至本区叶榭镇滟东路一无名牙医诊所内，以人民币500元的价格将一包冰毒贩卖给杜某某。
2014年4月11日，被告人万春磊因吸毒行为被公安人员抓获，后主动供述其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人万春磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某的证言，辨认笔录，案发及抓获经过，常住人口基本信息，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万春磊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万春磊在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万春磊有自首情节，可依法从轻处罚。被告人万春磊能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人万春磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人万春磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0849号
申请执行人林尔香。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
林尔香与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）金民初字第1004号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司于2014年6月20日前支付原告工资8534.6元；并承担诉讼费用25元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人林尔香向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1004号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓曼
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第066号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人李某，男，1968年4月6日出生，汉族，小学文化，农民。2014年1月10日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年1月17因涉嫌犯故意伤害罪经河北省保定市南市区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省保定市南市区人民检察院指派检察员张立宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日19时30分许，被告人李某和被害人董某在保定市朝阳南大街北刘各庄村边的好多味饭馆一起吃饭时，被告人李某与被害人董某因琐事发生争执，被告人李某持菜刀将被害人董某头部和左肩部砍伤，经法医鉴定，被害人董某的伤情为轻伤。
另查明，2014年1月7日被告人李某到公安机关自首，如实供述自己的犯罪行为，2014年1月25日被告人李某的亲属一次性赔偿了被害人董某经济损失人民币30000元，被害人董某对被告人李某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人贾某、郄某的证言，关于董某损伤的保定市法医医院法医学临床鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，公安机关出具的办案经过，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪论处。被告人李某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某认罪态度较好，有反省悔改的表现，且已赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人李某因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，并向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院基本予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制二年。
管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一四年四月十一日
书记员 孙新（兼）
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第066号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年4月6日出生，汉族，小学文化，农民。2014年1月10日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年1月17因涉嫌犯故意伤害罪经河北省保定市南市区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省保定市南市区人民检察院指派检察员张立宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日19时30分许，被告人李某某和被害人董某某在保定市朝阳南大街北刘各庄村边的好多味饭馆一起吃饭时，被告人李某某与被害人董某某因琐事发生争执，被告人李某某持菜刀将被害人董某某头部和左肩部砍伤，经法医鉴定，被害人董某某的伤情为轻伤。
另查明，2014年1月7日被告人李某某到公安机关自首，如实供述自己的犯罪行为，2014年1月25日被告人李某某的亲属一次性赔偿了被害人董某某经济损失人民币30000元，被害人董某某对被告人李某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人贾某某、郄某某的证言，关于董某某损伤的保定市法医医院法医学临床鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，公安机关出具的办案经过，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪论处。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，有反省悔改的表现，且已赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人李某某因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，并向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院基本予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一四年四月十一日
书记员 孙新（兼）
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第066号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人李某某，男，云南省南华县人，中专文化，农民。因本案，2013年9月15日被南华县公安局取保候审。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2013年7月9日16时30分，被告人李某某非法携带疑似枪支1支，钢珠3袋、自制钢珠弹45颗、射钉弹75颗在南景线110公里处被正在进行路检路查的公安民警当场查获。经鉴定，被告人李某某非法持有的疑似枪支为非制式自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、前科查询记录、查获经过、枪支及弹药照片、现场照片、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、枪弹检验鉴定书、情况说明、证据保全决定书及清单、扣押物品清单及移送物品清单、被告人李某某的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人李某某如实供述自已的罪行并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）
二、随案移交的射钉枪一支、钢珠3袋、自制钢珠弹45颗、射钉弹75颗，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莹
二〇一四年八月十二日
书记员 罗琳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1101号
原告钟某某，女，畲族，农民。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告沈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告钟某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一四年九月十日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终77号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，该公司董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李容刚。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人李容刚追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李容刚于2011年2月23日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同，百老汇公司没有为李容刚缴纳社会保险费，2015年5月15日，李容刚以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，原、李容刚双方均认可尚欠工资为28920元，劳动合同解除前平均工资为2768元。
嗣后，李容刚向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资28920元，2、支付解除劳动合同经济补偿金12459元，3、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以2200元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付李容刚拖欠的工资28920元、解除劳动合同经济补偿金12459元；二、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以2200元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告百老汇公司的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由李容刚承担。
原审法院认为：李容刚与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因李容刚自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向李容刚支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为28920元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向李容刚支付经济补偿金，具体按照李容刚的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，应为12456元（2768×4.5=12456）。
关于李容刚主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付李容刚拖欠工资28920元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向李容刚支付经济补偿金12456元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
上诉人百老汇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人系自行提出离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠李容刚工资，李容刚依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韩 颖
四�省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第314号
申请人四川鑫统领建材科技有限公司。公司住所址：仁寿县龙正镇工业园区。
法定代表人冯方波，该公司董事长。
被申请人成都阳鑫科技有限公司。公司住所地：成都市金堂县金泉路攀众工业园区。
法定代理人张含勇，该公司董事长。
原告四川众鹏建筑工程有限公司诉被告成都阳鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，四川众鹏建筑工程有限公司于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在金融机构的银行存款140万元予以冻结，或冻结被申请人价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人成都阳鑫科技有限公司在金融机构的银行存款140万元，�冻结其价值相当的财产，待本案审结后，听候本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 张巍耀
二〇一四年十月十七日
书记员 周 瑞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第1020号
原告：山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：李天玲。
被告：王永新。
被告：赵虎威。
原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司诉被告李天玲、王永新、赵虎威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋莎莎，被告王永新、赵虎威到庭参加诉讼，被告李天玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李天玲、王永新于2015年1月9日在我行贷款10万元，借款到期日为2016年1月5日。被告赵虎威为上述借款提供担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定时间偿还借款本息，依照合同约定，原告可以要求借款人偿还，现起诉要求被告偿还借款本金40000元及利息，并支付律师费、保全费等。
被告李天玲未答辩。
被告王永新辩称，对借款事实认可。
被告赵虎威辩称，对担保事实认可。
经审理查明，2015年1月9日，原告与被告李天玲、王永新签订贷款合同，约定被告向原告贷款10万元，期限为12个月，贷款到期日为2016年1月5日。贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮100%。借款人应依据分期还款计划向贷款人偿还贷款，具体还款日由双方在提款通知书中约定。逾期利率为正常贷款利率的150%。若逾期还款，贷款人有权宣布本合同下的贷款立即到期，贷款人可以要求借款人偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），另外，借款人应补偿贷款人因此产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。
2015年1月9日原告与被告赵虎威签订保证合同，约定被告赵虎威在最高债务12万元内对上述债务提供担保，担保范围包括本金、利息及其他开支。保证期间为合同签署之日起36个月。
2015年1月9日原告向被告李天玲、王永新发放10万元贷款，被告李天玲、王永新在无抵押个人小额贷款提款通知上签字确认。贷款到期日为2016年1月5日，贷款月利率为12%。借款到期后被告李天玲、王永新未按约定偿还本息，至2015年12月7日，尚欠借款本金40000元及利息1045.77元。原告多次索要未果遂成诉。
以上事实有当事人陈述、贷款合同、保证合同、提款通知、欠息清单、委托代理合同、律师费发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李天玲、王永新、赵虎威签订的贷款合同、保证合同合法有效，原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告李天玲、王永新未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人赵虎威承担连带清偿责任。被告赵虎威在承担清偿责任后，依法享有追偿权。律师费系原告为实现债权而花费的合理费用，应予以支持。被告李天玲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天玲、王永新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息1045.77元（利息计算至2015年12月7日）；
二、被告李天玲、王永新于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2015年12月8日起，计算至实际付款之日止，按合同约定的逾期罚息利率计算）；
三、被告李天玲、王永新于本判决生效后十日内向原告支付律师费4000元；
四、被告赵虎威对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告赵虎威承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙丹丹
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第112号
申请执行人普宁市环境保护局，
法定代表人李灿光，该局局长。
委托代理人黄立佳，该局监察员。
被执行人钟晓俊，男，
普宁市环境保护局申请执行钟晓俊其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）揭普法行非诉审字第51号行政执行裁定书已发生法律效力。2014年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年3月11日前停止生产，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人钟晓俊开办的印花厂予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年四月一日
书记员 王旭波
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00338号
原告范欢欢。
原告范璐。
原告汪世祥。
原告黄非。
原告甘磊。
原告龚威。
诉讼代表人范欢欢，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
诉讼代表人范璐，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
诉讼代表人汪世祥，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告陈应桥。
被告陈华斌。
被告张金平。
被告李维宪。
本院在审理原告范璐、原告范欢欢、原告汪世祥、原告黄非、原告甘磊、原告龚威与被告陈应桥、被告陈华斌、被告张金平、被告李维宪其他债务纠纷一案中，原告范欢欢等6人于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范璐等六人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范璐、原告范欢欢、原告汪世祥、原告黄非、原告甘磊、原告龚威撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由六原告负担。
审 判 长 许小华
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张四华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执203号
申请执行人:王淑启。
被执行人：济宁市任城区喻屯镇蔡桁村村民委员会。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执203号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十四日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执203号申请执行人:王淑启。被执行人：济宁市任城区喻屯镇蔡桁村村民委员会。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执203号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十四日书记员 褚 海
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00783号
罪犯张庆祝，男，1977年10月23日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2008年1月9日作出（2008）东刑一初字第11号刑事判决，认定被告人张庆祝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金7000元。张庆祝不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2008年4月2日以（2008）荆刑终字第00046号刑事判决，维持对张庆祝的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张庆祝的刑罚经本院于2010年11月、2012年12月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张庆祝减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张庆祝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张庆祝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张庆祝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆祝减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月27日止），原判罚金7000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1136号
原告汪某艳，女，汉族。
被告陈某波，男，汉族。
本院于2014年5月26日立案受理原告汪某艳与被告陈某波离婚纠纷一案，由审判员万俊依法适用简易程序于2014年6月24日在贵州省白云监狱公开开庭进行了审理。原告汪某艳和被告陈某波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某艳诉称：我与被告陈某波于2008年同居生活，2011年办理结婚登记。共同生育了两个男孩。由于婚前缺乏了解且被告嗜赌不承担家庭责任，故请求判决离婚，各自抚养一个孩子。
为支持其诉求，原告汪某艳向法庭举证：1、原、被告身份证，用以证明原被告自然身份；2、结婚证，用以证明原被告经登记结婚；3、信封一枚，用以证明被告现在贵阳白云监狱服刑；4、拘留通知书，用以证明被告2013年3月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。
经庭审质证，以上证据被告均表示无异议，可以作为定案依据。
被告陈某波辩称：我与被告结婚后感情是好的，共同生育了两个孩子，无共同财产和债权债务。希望原告能等自己出狱后再商量离婚的事情。如果原告坚持离婚，要求原告抚养他们所生的两个孩子。
经审理查明：原告汪某艳与被告陈某波于2008年同居生活，2011年办理结婚登记。婚后双方于2009月5月生育长子陈某响，2013年正月生育次子陈某创。婚姻存续期间双方无共同财产和共同债权债务。被告陈某波先后于2009年和2013年因犯盗窃罪两次被判入狱，现在贵阳白云监狱服刑。
本案争执的焦点是原被告的夫妻感情是否已经破裂。
本院认为：男女经登记结婚成为夫妻，在家庭中的地位平等，均应履行家庭义务。本案当中被告陈某波前后两次触犯国家法律，破坏了国家的秩序，更是严重破坏了家庭的平衡。现陈某波在狱中服刑，无法履行家庭义务，无法与原告汪某艳共同生活，其不正确的行为已导致夫妻关系破裂。据此，原告汪某艳的离婚请求本院予以支持。被告陈某波应汲取教训，努力改造。对于离婚后子女的抚养问题，人民法院从有利于孩子的身心健康和保障子女的合法权益出发，综合考虑原、被告的抚养能力和抚养条件。本案中被告陈某波现在狱中，�照料孩子的条件，原被告所生的两个孩子由原告汪某艳抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，判决如下：
一、准予原告汪某艳与被告陈某波离婚；
二、原告汪某艳与被告陈某波所生的长子陈某响和次子陈某创由原告汪某艳抚养至其能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元由原告汪某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 万 俊
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄彬彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第02880号
上诉人（原审被告）龙加林。
委托代理人苗晓阳，湖南金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙君邦物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆火炬村2栋402房。
法定代表人佘文艳，该公司总经理。
委托代理人纪浩，男，1989年1月1日出生，汉族。
上诉人龙加林因与被上诉人长沙君邦物业管理有限公司（以下简称君邦公司）物业服务合同纠�一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙民初字第3251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年7月30日，雍景园业主委员会（甲方）与君邦公司（乙方）签订《物业管理委托服务合同》，合同到期后，双方于2010年12月1日续签《雍景园物业服务委托合同》，合同约定委托管理期限为三年，自2010年12月1日起至2013年12月1日止，主要约定：乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序等项目进行维护、修缮、管理与服务；乙方负责向业主或使用单位或使用人收取服务费、使用费、占用费。包括公共性物业服务收费、停车服务收费、市政部门委托的供水、供电、供气、网络、电视、电话等代收代办收费；业主有按照本服务合同的约定，按时向乙方交纳物业�理服务费及及其应付费用的义务；物业管理收费标准，住宅按建筑面积，每月每平方米1元，收取物业管理费；小区水、电费按实际使用量乘以长沙市政府价格部门确定的单价计收。雍景园小区业主委员会与君邦公司于2010年12月1日签订的《雍景园物业服务委托合同》对于住宅的物业管理费收费标准等主要条款的约定均与双方于2007年7月3日所签《物业管理委托服务合同》的约定相同，不同的是《雍景园物业服务委托合同》未对滞纳金的计算有所约定。龙加林为雍景园某房业主，房屋面积为226平方米。龙加林从2010年7月起至今未向君邦公司交纳物业管理费，截至2013年11月20日止，共拖欠君邦公司物业管理费40个月零20天，计9190.67元（按建筑面积226平方米，每月每平方米1元，从2010年7月1日至2013年11月20日止计算）。另外，龙加林从2012年2月起至2013年12月止共拖欠君邦公司为�代缴的电费8755元。君邦公司就上述款项向龙加林催缴未果，请求法院判令：龙加林向君邦公司支付所欠的物业管理费9307元、电费8215元，并支付滞纳金541元（逾期每日按应缴费用的千分之三计算），共计18063元。
原审法院认为，君邦公司与雍景园业主委员会签订的《雍景园物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应诚实、全面履行。君邦公司提供物业服务的受益人为雍景园小区全体业主和使用人，该小区的全体业主和君邦公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。君邦公司依约对雍景园小区进行物业管理，对该小区房屋及其配套设施和相关场地进行了维护、管理，向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，为业主代缴水、电等费用，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，�主应按时交纳物业管理费。龙加林拖欠物业管理费、电费是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所欠费用应予缴纳。君邦公司要求龙加林给付物业管理费的理由成立，该院予以支持，龙加林共拖欠物业管理费该院核算为9190.67元（截止至2013年11月20日止），对君邦公司物业管理费请求中的超出部分，该院不予支持。君邦公司要求龙加林返还为其代缴的电费8215元理由成立，该院予以支持。君邦公司实际为龙加林代缴电费8755元（计算至2013年12月止），现君邦公司只要求龙加林支付电费8215元，超出部分540元，视为其放弃。君邦公司要求龙加林逾期每日按应缴费用的千分之三支付滞纳金541元，因《雍景园物业服务委托合同》无滞纳金的相关约定，该请求无事实与法律依据，故对该部分请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、龙加林向长沙君邦物业管理有限公司交纳物业管理费9190.67元（按建筑面积226平方米，每月每平方米1元，从2010年7月1日至2013年11月20日止计算），此款在本判决生效之日起五日内付清；二、龙加林向长沙君邦物业管理有限公司支付电费8215元，此款在本判决生效之日起五日内付清；三、驳回长沙君邦物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，因适用简易程序，减半收取132.5元，由龙加林负担。
上诉人龙加林不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，君邦公司与上诉人所在小区业主委员会签订物业服务合同后，并没有按照合同履行自己的义务，小区电梯经常出现故障、车辆乱停、卫生没有及时打扫、楼梯间没有得到维护，君邦公司对小区的物业管理不到位；二、一审判决适用法律错误，君邦公司未按照物业服务合同履行自己的义务，根据合同法的规定，合同双方当事人履行义务无先后顺序的，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，因此上诉人有权拒绝交纳物业服务费用，故请求二审法院撤销原审判决，依法驳回君邦公司在一审的全部诉讼请求，并判令由君邦公司承担本案一审、二审诉讼费。
被上诉人君邦公司答辩称，龙加林称君邦公司物业服务不到位是其主观臆断，其并没有提供相应的证据证明，事实上，君邦公司依照物业服务合同切实履行了合同义务和安保职责，其不存在违约情况，龙加林享受了物业服务，就应该交纳相应的物业费。综上，请求二审法院驳回上诉，维�原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，君邦公司与雍景园业主委员会签订的《雍景园物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且无法律规定的合同无效情形，应认定为有效合同。君邦公司依约对雍景园小区进行了物业管理，为业主提供了维护房屋和设施、卫生保洁、垃圾清扫、绿化维护、保安巡查、代交水电费等费用的物业服务，故龙加林作为雍景园小区的业主，应按时交纳物业管理费。因此，龙加林提出君邦公司提供的物业服务有瑕疵，其不应交纳物业费的上诉理由没有事实依据，本院依法不予采信。
据此，原审判决事实认定基本清楚，判决得当，上诉人龙加林的上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费265元，由上诉人龙加林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 黄 琦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周葛子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第77号
申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。
被执行人杨志，男，1990年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司与被执行人杨志追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人杨志给付欠款545160.28元、利息125023元，诉讼费10251元，保全费2770共计683204.28元。
本案在执行过程查明，被执行人杨志现在自贡市监狱服刑。诉讼过程中，本院于2014年3月14日作出（2014）邛崃执保字第27-1号执行裁定书，扣押了被执行人杨志所有的川A1XX**号宝马轿车，现正对该财产进行进一步的处置中。本院认为，本案被执行人的财产正在处置中，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司尚未受偿的债权683204.28元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第871号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，待被执行人杨志的财产处置完毕，申请执行人邛崃市合力汽修有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 梁仁伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初550号
原告：尹立峰，男，汉族。
被告：嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市德轩小区2-137号。
法定代表人：闫学敏，该公司总经理。
原告尹立峰与被告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司（以下简称康安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹立峰、被告康安物业公司的法定代表人闫学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹立峰向本院提出诉讼请求：康安物业公司赔偿因暖气管破裂造成的损失10000元。事实和理由：2016年10月21日，尹立峰居住的单元楼五楼管道井内的暖气管破裂，住户发现后告诉了康安物业公司工作人员，康安物业公司未认真排查，致尹立峰的房屋顶部被水浸泡。康安物业公司以与其无关为由拒绝协商处理。
康安物业公司辩称，2016年10月21日，康安物业公司值班人员接到反映嘉峪关市××园漏水的问题后，经现场查看发现水从该单元502号住户的供热管道上装置的过滤器内流出，当即关闭断开过滤器前的供热阀门。告知502号住户因其自用的设备件漏水造成尹立峰的房屋被浸泡，自行修理设备，并处理损失。康安物业公司认为，因暖气过滤器设备件漏水造成尹立峰的损失，是同单元502号房屋的住户供热前没有检查维护暖气过滤器的原因。损失应通过评估鉴定的方式确定后，向过错方主张，康安物业公司不存在过错，其与业主之间的物业服务合同约定了物业服务的范围，不包括供热自用设备件的日常养护及维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，物业服务合同、嘉峪关市物业管理工作协调推进领导小组文件、酒钢公共服务中心在酒钢报刊登的通知、康安物业公司提交的漏水部位的照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.尹立峰提交的照片，因无法核实其真实性，不予确认；2.证人出庭作证的证言，从不同的方面反映了案件事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康安物业公司是嘉峪关市翠竹园小区的物业服务企业。2016年10月21日，嘉峪关市翠竹园小区5号楼1单元5楼楼道间暖气管道上安装的过滤器裂缝，水从裂缝处渗出，致尹立峰家的房屋装修受损。事后，该楼1单元502号房屋的住户购买了过滤器，由康安物业公司进行更换。嘉峪关市翠竹园小区由酒钢（集团）公司贵友物业管理分公司负责供暖。
本院认为，本案当事人争议的焦点是出现渗水的暖气管道上安装的过滤器由谁进行管理和维护的问题。康安物业公司抗辩出现故障的过滤器属于尹立峰楼上的502号房屋的住户使用，不属于其管理维护的范围。国务院《物业管理条例》第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。翠竹园小区业主委员会与康安物业公司之间的物业服务合同约定，康安物业公司提供物业服务的范围包括物业共用设施设备的维护和管理，现不能确认涉案的过滤器应由谁维护和管理。在不能确认责任的情况下，康安物业公司不承担赔偿责任。尹立峰主张因涉案的过滤器漏水给其造成的损失10000元，没有相应的证据证明。庭审中经法庭释明后，尹立峰不同意对损失评估或鉴定，故其主张的损失证据不足。
综上所述，尹立峰主张康安物业公司赔偿损失10000元的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回尹立峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尹立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初550号原告：尹立峰，男，汉族。被告：嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市德轩小区2-137号。法定代表人：闫学敏，该公司总经理。原告尹立峰与被告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司（以下简称康安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹立峰、被告康安物业公司的法定代表人闫学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹立峰向本院提出诉讼请求：康安物业公司赔偿因暖气管破裂造成的损失10000元。事实和理由：2016年10月21日，尹立峰居住的单元楼五楼管道井内的暖气管破裂，住户发现后告诉了康安物业公司工作人员，康安物业公司未认真排查，致尹立峰的房屋顶部被水浸泡。康安物业公司以与其无关为由拒绝协商处理。康安物业公司辩称，2016年10月21日，康安物业公司值班人员接到反映嘉峪关市××园漏水的问题后，经现场查看发现水从该单元502号住户的供热管道上装置的过滤器内流出，当即关闭断开过滤器前的供热阀门。告知502号住户因其自用的设备件漏水造成尹立峰的房屋被浸泡，自行修理设备，并处理损失。康安物业公司认为，因暖气过滤器设备件漏水造成尹立峰的损失，是同单元502号房屋的住户供热前没有检查维护暖气过滤器的原因。损失应通过评估鉴定的方式确定后，向过错方主张，康安物业公司不存在过错，其与业主之间的物业服务合同约定了物业服务的范围，不包括供热自用设备件的日常养护及维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，物业服务合同、嘉峪关市物业管理工作协调推进领导小组文件、酒钢公共服务中心在酒钢报刊登的通知、康安物业公司提交的漏水部位的照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.尹立峰提交的照片，因无法核实其真实性，不予确认；2.证人出庭作证的证言，从不同的方面反映了案件事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康安物业公司是嘉峪关市翠竹园小区的物业服务企业。2016年10月21日，嘉峪关市翠竹园小区5号楼1单元5楼楼道间暖气管道上安装的过滤器裂缝，水从裂缝处渗出，致尹立峰家的房屋装修受损。事后，该楼1单元502号房屋的住户购买了过滤器，由康安物业公司进行更换。嘉峪关市翠竹园小区由酒钢（集团）公司贵友物业管理分公司负责供暖。本院认为，本案当事人争议的焦点是出现渗水的暖气管道上安装的过滤器由谁进行管理和维护的问题。康安物业公司抗辩出现故障的过滤器属于尹立峰楼上的502号房屋的住户使用，不属于其管理维护的范围。国务院《物业管理条例》第五十二条规定，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。翠竹园小区业主委员会与康安物业公司之间的物业服务合同约定，康安物业公司提供物业服务的范围包括物业共用设施设备的维护和管理，现不能确认涉案的过滤器应由谁维护和管理。在不能确认责任的情况下，康安物业公司不承担赔偿责任。尹立峰主张因涉案的过滤器漏水给其造成的损失10000元，没有相应的证据证明。庭审中经法庭释明后，尹立峰不同意对损失评估或鉴定，故其主张的损失证据不足。综上所述，尹立峰主张康安物业公司赔偿损失10000元的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回尹立峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘运兴二〇一七年四月十三日书 记 员  王丹丹
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第247号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，组织机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
被告王军林，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘传海，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王磊，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田义臣，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋延立，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告汶上县农村信用合作联社与被告王军林、刘传海、王磊、田义臣、宋延立金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告汶上县农村信用合作联社的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汶上县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1369元，由原告汶上县农村信用合作联社负担。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年七月八日
书 记 员 王亚楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第696号
原告：徐小峰，农民，
居县福应街道大路村穿心路南27-3号。
被告：陈菊云，农民，
住仙居县福应街道新屋陈村公路边59号。
原告徐小峰与被告陈菊云为民间借贷纠纷一案，原告徐小
峰于2010年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告徐小峰到庭参加诉�。被告陈菊云经本院合法
传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告徐小峰诉称：被告陈菊云以投资白水洋工艺厂为由，
于2009年9月17日向原告借款30000元，于2010年3月24日向原
告借款37000元，二次借款共计67000元。此后，原告多次向被
告要求归还本金，被告以无钱为由拒付借款。原告请求法院判
令被告陈菊云立即归还借款67000元及利息，利息按月息1%计
算至付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告陈菊云未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告徐小峰提交的《借条》二份及原告陈述
等证据证实。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系成立，有被告陈菊
云出具的《借条》为据，当事人意思表示真实一致，约定的内
容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。经原告催讨
，被告陈菊云没有归还借款，应负本案的全部责任。因《借条
》没有约定利息，因此原告要求从借款之日起按月利率1%计算
利息，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。综上，原告的诉
讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一
款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈菊云在判决生效之日起十天内归还给原告徐小峰借
款67000元及利息（利息从2010年8月16日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告陈菊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费1540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 长 吴国斌
审 判 员 崔珊香
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年十一月二十三日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的
，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二金初字第00069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县。
法定代表人迁荣军，任行长职务。
委托代理人谢笋，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告李和田，男，1982年1月25日生，汉族。
被告郭靖，男，1990年8月8日生，汉族。
被告李云，女，1985年2月17日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行因与被告李和田、郭靖、李云金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘笑寒独任审判，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢笋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告李和田、郭靖、李云因经营需要，自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定在三年期限内原告可根据各联保成员申请为其发放贷款，其他联保成员均对借款承担连带担保责任。2015年4月29日，原告根据被告李和田的申请，为其发放50000元贷款，借款期限一年，按年利率15.3%计息，采取阶段性等额本息还款法还款，前六个月偿还利息，自第七个月起等额本息还款。同时约定，被告若违约，原告有权提前收回未到期贷款。该款贷出后，被告李和田仅支付利息3288.17元，下欠借款本息未予偿还。现请求判令被告李和田立即偿还原告借款本金50000元及利息953.10元（利息已算至2015年12月17日），并由被告郭靖、李云对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李和田、郭靖、李云的身份证复印件，用以证明三被告的身份基本信息。
3、2015年4月29日，原告与被告李和田签订的《小额贷款借款合同》一份，用以证明原、被告在平等自愿的基础上签订合同的事实以及约定的借款金额、期限、利率、担保人的保证方式和违约责任等事实。
4、2015年4月29日，原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》一份，用以证明被告郭靖、李云为被告李和田贷款提供担保的事实。
5、被告李和田还款明细一份，用以证明被告李和田已偿还借款利息3288.17元，而借款本金及下欠利息至今未还的事实。
被告李和田、郭靖、李云均未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据均与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，且三被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的证据均予以采信。
本院经审理查明，2015年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告李和田、郭靖、李云签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，自该协议签订之日起三年内，原告可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。同日，原告与被告李和田签订《小额贷款借款合同》，被告李和田从原告处贷款50000元，期限一年，年利率15.3%，逾期加收30%罚息，该贷款采取阶段性等额本息还款法还款，前六个月偿还利息，自第期七个月起等额本息还款。同时约定被告若违约，原告有权提前收回未到期贷款。该款贷出后，被告李和田仅偿还借款利息3288.17元后，下欠借款本息拒不按合同约定偿还，双方为此形成纠纷。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告李和田、郭靖、李云签订的《小额贷款联保协议书》及与被告李和田签订的《小额贷款借款合同》均系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告李和田欠原告借款本金50000元及利息事实清楚，该债务应限期予以清偿。因双方签订的联保协议书对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告郭靖、李云应按照约定对被告李和田的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和田于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行清偿借款本金50000元及利息953.10元（利息已算至2015年12月17日，此后利息按双方合同约定的利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭靖、李云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二○一六年元月二十日
书记员 马莉莉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二金初字第00069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县大同街**号。组织机构代码：67008845-1。
法定代表人迁荣军，任行长职务。
委托代理人谢笋，男，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告李和田，男，1982年1月25日生。
被告郭靖，男，1990年8月8日生。
被告李云，女，1985年2月17日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行因与被告李和田、郭靖、李云金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘笑寒独任审判，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢笋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告李和田、郭靖、李云因经营需要，自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定在三年期限内原告可根据各联保成员申请为其发放贷款，其他联保成员均对借款承担连带担保责任。2015年4月29日，原告根据被告李和田的申请，为其发放50000元贷款，借款期限一年，按年利率15.3%计息，采取阶段性等额本息还款法还款，前六个月偿还利息，自第七个月起等额本息还款。同时约定，被告若违约，原告有权提前收回未到期贷款。该款贷出后，被告李和田仅支付利息3288.17元，下欠借款本息未予偿还。现请求判令被告李和田立即偿还原告借款本金50000元及利息953.10元（利息已算至2015年12月17日），并由被告郭靖、李云对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告的金融许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李和田、郭靖、李云的身份证复印件，用以证明三被告的身份基本信息。
3、2015年4月29日，原告与被告李和田签订的《小额贷款借款合同》一份，用以证明原、被告在平等自愿的基础上签订合同的事实以及约定的借款金额、期限、利率、担保人的保证方式和违约责任等事实。
4、2015年4月29日，原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》一份，用以证明被告郭靖、李云为被告李和田贷款提供担保的事实。
5、被告李和田还款明细一份，用以证明被告李和田已偿还借款利息3288.17元，而借款本金及下欠利息至今未还的事实。
被告李和田、郭靖、李云均未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据均与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，且三被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的证据均予以采信。
本院经审理查明，2015年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告李和田、郭靖、李云签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，自该协议签订之日起三年内，原告可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。同日，原告与被告李和田签订《小额贷款借款合同》，被告李和田从原告处贷款50000元，期限一年，年利率15.3%，逾期加收30%罚息，该贷款采取阶段性等额本息还款法还款，前六个月偿还利息，自第期七个月起等额本息还款。同时约定被告若违约，原告有权提前收回未到期贷款。该款贷出后，被告李和田仅偿还借款利息3288.17元后，下欠借款本息拒不按合同约定偿还，双方为此形成纠纷。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被告李和田、郭靖、李云签订的《小额贷款联保协议书》及与被告李和田签订的《小额贷款借款合同》均系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告李和田欠原告借款本金50000元及利息事实清楚，该债务应限期予以清偿。因双方签订的联保协议书对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告郭靖、李云应按照约定对被告李和田的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和田于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行清偿借款本金50000元及利息953.10元（利息已算至2015年12月17日，此后利息按双方合同约定的利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭靖、李云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二○一六年元月二十日
书记员 马莉莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宛民初字第2615号
原告田永景，男，汉族，住南阳市宛城区官庄镇。
委托代理人田永俊，官庄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告秦志山，男，汉族，住唐河县张店镇。
委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。
原告田永景诉被告秦志山建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告田永景及其委托代理人田永俊，被告秦志山及其委托代理人高榜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永景诉称：2010年9月份，被告通过关系找到原告承建原告的房屋建设工程，原告认为被告承建过很多工程，又是熟人介绍，于是将自家房屋成承包给被告建设，2010年9月16日经协商后，双方达成工程施工协议书一份，在协议中双方明确约定了相关权利义务、工程价款和质量要求。但被告在施工过程中，对工程质量未尽职尽责，致使原告的房屋在没有竣工时就出现多处墙体裂缝，外窗台向室内渗水及屋顶严重裂缝等质量问题。该工程竣工未满两年，在法定的维修期间，被告也多次指派专人对房屋进行维修，但房屋质量问题依旧存在，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：被告对其承建的工程质量缺陷部分进行维修，并承担相应的材料费、人工费47601.19元；诉讼费由被告承担。
被告秦志山辩称：鉴定机构虽然系双方共同委托，但未通知被告去现场；原告没有提供正规的设计图纸；原告房屋局部裂缝，是因为在施工过程未按施工标准进行施工，故相应责任也应当由原告自行承担；房屋局部渗水是因为原告就没有做房屋防水处理，，一般混凝土都不防水；所有建筑材料均为原告提供，材料是否合格，要将相关的建筑材料提交鉴定部门进行鉴定；被告在施工过程中都是按照原告提供的图纸和要求进行施工，且原告在施工过程中全程现场监督、指挥，现在房屋出现问题原告应当承担相应的责任。鉴定部门所做的鉴定不合理被告不予认可。
原告为支持其诉讼请求向本院出示如下证据：
1、施工合同一份，证明被告承接工程的工程量和对工程质量的约定。
2、照片11张，证明被告承建的房屋出现房顶等部分严重瑕疵。
被告质证认为：1、原告房屋窗台漏水，窗户是原告自己安装的，没有打防水胶，没有泄水孔，因此漏水原因是原告自己造成的；2、原告房屋屋顶漏水，原告房顶本身就未做房顶漏水处理；3、原告提供的图纸不是正规的图纸，在施工期间该图纸又有所变更；4、在被告干活过程中是包工不包料，所包的是人工费毛坯房。对两份证据的真实性无异议。
被告为支持其诉讼请求向本院出示如下证据：
1、工程施工协议书一份，证明被告包工不包料，我们只做房顶现浇，不做防水。
2、欠条一份，证明房屋验收合格后，原告已经入住给我方打的欠条承认工程合格了，才打的欠条。
对原告出示两份证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告出示的两份证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。关于房屋质量是否存在瑕疵及是否需要加固，庭审期间，双方共同委托鉴定机构作出了房屋安全鉴定报告、预算书及房屋加固处理方案书各一份，原告质证认为上述书面材料系双方共同委托法院作出的鉴定，效力应当予以认可，从鉴定报告中可看出被告施工的原告的房屋多处存在质量问题，报告最后一页显示为处理措施不当造成，被告方应当承担相应的维修费用，并按照预算书中的费用承担。被告质证认为鉴定机构没有通知我们去选机构，鉴定时我们也没有到现场，鉴定机构是否到现场我们不清楚，因此鉴定结论程序违法，鉴定中只说明了混凝土配备比例不合理，钢筋有问题属于瘦身钢筋，我们要去重新鉴定，房屋未做防水，不属于我们，我们不应当做防水，窗户是原告自行安装，系原告自己的责任。被告虽然对鉴定机构作出的房屋安全鉴定报告、预算书及房屋加固处理方案书有异议，但未提供相应的证据予以证明，故对上述材料，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月份，被告通过关系找到原告承建原告的房屋建设工程，2010年9月16日经协商后，双方达成工程施工协议书一份，在协议中双方明确约定了相关权利义务、工程价款和质量要求。房屋竣工后，房屋质量存在漏水、裂缝等问题。另查明：被告秦志山的工程队无相应建筑资质。
本院认为：原告采用的是包工不包料的方式进行建房，在无正式设计平面图、无整体结构图、无地基基础图，且将建房工程承包给无建筑资质的被告建设施工，导致房屋质量出现问题，原告自己也存在过错；被告在自己无建筑资质，原告又未提供任何所建房屋正规设计图纸及技术资料的情况下，承揽该建房施工工程，造成房屋存在质量问题，其行为也存在过错。鉴定结论显示：综合评定该楼方安全等级为A级，建议房屋屋面板、墙体、窗户应进行维修，屋面应做防水处理，房屋加固工程造价总计47601.19元，综上，造成房屋需加固的经济损失，原、被告双方各自均应承担相应的责任，根据其实际情况，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，故被告应赔偿原告损失28560.71元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦志山于本判决生效后十日内偿还原告田永景各项损失共计28560.71元
如果被告秦志山未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费514元和鉴定费6000元，由原告田永景承担2606元，被告秦志山负担3908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
审判员 于林立
二〇一五年十二月二十五日
书记员 贾 震
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2359号
原告徐某。
委托代理人王士富，江苏安宜律师事务所律师。
被告房某。
委托代理人杨夕国。
本院在审理原告徐某与被告房某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年10月13日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 殷 勤
二〇一四年十月十四日
书记员 万晓青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第438号
原告佛山市禅城区张槎街道白坭西石股份合作经济社，住所：。
负责人吕智广。
委托代理人马颖仪、陈志坤，均为广东泽康律师事务所律师。
被告简五女，女，汉族，1940年1月25日出生。
原告佛山市禅城区张槎街道白坭西石股份合作经济社诉被告简五女返还原物纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员谢燕贞适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马颖仪、陈志坤到庭参加诉讼，被告简五女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据佛府集用（2006）第0600070970900846号《集体土地使用证》，我社为佛山市禅城区张槎街道白坭村大道以北、白坭村河东公园以东地块（以下简称“该地块”）唯一合法的使用权人，该地块属于村民集体资产，地块的使用均需经我社村民代表大会表决通过。被告在未征得我社同意以及未取得合法报建手续的情况下，将该地块一部分占为己用，并擅自在该地块上兴建一座无证建筑物（具体位置详见附图）。鉴于此，我社无法正常使用该土地，严重影响我社的经济收入，导致我社其他村民怨声载道，我社为此多次要求被告自行拆除该地块上的建筑物，并将该地块按原状返还给我社，但均未果。被告非法占用我社土地的行为，已经严重损害我社及村民集体的合法权益。为此，我方诉至法院，请求判令被告：1、立即拆除佛山市禅城区张槎街道白坭村大道以北、白坭村河东公园以东地块上的建筑物（具体位置详见附图）。2、将佛山市禅城区张槎街道白坭村大道以北、白坭村河东公园以东地块按原状返还予原告。3、本案受理费由被告承担。
被告简五女未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1、广东省农村集体经济组织证明书、被告的身份信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、农村集体土地使用权证1份。证明原告是涉案地块的合法使用权人及所有权人。
3、照片1张、平面图纸2份。证明涉案房屋处于涉案地块上，被告仍占用着涉案地块。
4、佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会组织机构代码证、佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会出具的证明各1份。证明原告是涉案地块的权利人，被告未经原告同意，在涉案地块上兴建房屋。
5、证人吕润枝、吕根添的证言（证人出庭作证）。证明原告起诉所附图纸红线范围及照片对应的就是被告所兴建的房屋。
被告简五女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经当庭核对原件，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据5，结合本案其他证据，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告系涉案位于佛山市禅城区张槎街道白坭村大道以北、白坭村河东公园以东地块（土地使用权证号：佛府集用（2006）第0600070970900846号）的土地使用权人，该土地所有权人为白坭村西石股份经济合作社农民集体，用途为商业金融用地、城市道路，使用权类型为批准拨用商业金融用地、城市道路用地，使用权面积为1279.44平方米。被告系佛山市禅城区张槎白坭东白村西石新村的村民。佛山市禅城区张槎街道白坭村民委员会出具证明1份，内容主要为：兹证明，位于佛山市禅城区张槎街道白坭村大道以北、白坭村河东公园以东地块（《集体土地使用证》编号：佛府集用（2006）第0600070970900846号），为佛山市禅城区张槎街道白坭西石股份合作经济社所有，该地块上的建筑物（具体位置详见附图红线范围），为本村西石组村民简五女（身份证号码：××）在未经本村和西石经济社同意，以及未取得相关报建手续的情况下擅自兴建，该地块至今仍由其实际占用。
庭审中，原告陈述：被告未经原告同意在涉案土地上兴建房屋，且其兴建的房屋的使用功能与土地规划的使用功能是不一致的，被告占用原告土地建房虽有一段时间，但被告的行为属于侵权行为，且该侵权行为一直存续至今，因此，无论该行为从何时开始发生，均不影响原告在本案中行使诉讼权利。存在无证兴建房屋的情况是历史遗留问题，生产队知道被告兴建了涉案房屋后一直口头向被告要求收回，但被告一直未交回。
为查明案件事实，本院工作人员谢燕贞、吴晓蓝于2014年5月27日15：30时在涉案地块附近的白坭大道5号房屋内向原告代理人马颖仪与被告简五女制作询问笔录1份，被告简五女陈述其确实在原告所主张的涉案地块上兴建房屋1间，目前没有出租。原告与被告双方共同确认：被告所兴建房屋的具体位置为位于佛山市禅城区张槎镇白坭大道4号以西第2间房屋，即原告起诉所附图纸的红线范围。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告作为涉案位于佛山市禅城区张槎街道白坭村大道以北、白坭村河东公园以东地块的合法使用权人，其有权对该地块行使使用权。如前本院采信的证据和查明的事实可知，虽涉案地块上位于佛山市禅城区张槎镇白坭大道4号以西第2间房屋系被告出资兴建，但被告的兴建行为并未经过原告的同意，亦没有相应的报建手续，属于违法建筑，且被告占有使用涉案地块的行为侵犯了原告对土地的使用权。因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告诉请被告立即拆除涉案位于佛山市禅城区张槎街道白坭村大道以北、白坭村河东公园以东地块上佛山市禅城区张槎镇白坭大道4号以西第2间房屋（具体位置详见原告起诉附图的红线范围），将该房屋所占用的地块按原状返还予原告，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告简五女在本判决发生法律效力之日起十五日内，自行拆除位于佛山市禅城区张槎街道白坭村大道以北、白坭村河东公园以东地块（土地使用权证号：佛府集用（2006）第0600070970900846号）上佛山市禅城区张槎镇白坭大道4号以西第2间房屋（具体位置详见本判决附图的红线阴影部分），并将该部分土地按原状返还予原告佛山市禅城区张槎街道白坭村西石股份经济合作社。
如被告简五女未在本判决指定的期间履行腾房及拆除义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由被告简五女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢燕贞
二〇一四年六月六日
书记员 吴晓蓝
附引用法律法规条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附图：
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民初6号
原告：山东莱芜建设集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城西大街315号。
法定代表人：吕其军，总经理。
被告：莱芜市泰和房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城工业区管委会办公楼东2楼。
法定代表人：申传亮，董事长。
原告山东莱芜建设集团有限公司与被告莱芜市泰和房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告山东莱芜建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内按期足额补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东莱芜建设集团有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25658元，依法退还原告山东莱芜建设集团有限公司。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年二月十二日
书记员 曹一平
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初926号
原告：江西联汇建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路184号昌工商贸第七层。注册号：360100210394677。
法定代表人：王义龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范珍，江西盛宏律师事务所律师。
被告：江西坤辉房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县富民小区，组织机构代码：067479343。
法定代表人：刘江苏，该公司总经理。
被告：刘江苏，男，1963年12月22日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：张松松，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：刘辉，男，1984年3月27日出生，汉族，住江西省永修县，
原告江西联汇建筑劳务有限公司（以下简称联汇公司）与被告江西坤辉房地产开发有限公司（以下简称坤辉公司）、刘江苏、张松松、刘辉建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范珍、被告坤辉公司、刘江苏、张松松到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告坤辉公司之间的施工合同；2.判令被告坤辉公司退还原告工程保证金1000000元，支付利息192111元，支付违约金200000元；3.判令被告坤辉公司支付原告违约金200000元；4.判令被告刘江苏在1000000元工程保证金范围内承担连带保证责任，并支付500000元违约金；5.判令被告张松松在1000000元工程保证金范围内承担连带保证责任；6.判令被告刘辉对1000000元工程保证金范围内承担连带保证责任；7.本案诉讼费、保全费由四被告负担。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告坤辉公司签订《施工合同》，约定开发吉安市吉州区政府旁吉阳大道金庐小镇的市政、园林等工程；双方约定由原告向被告坤辉公司支付1000000元工程保证金，被告坤辉公司保证按期顺利开工，并于2016年6月底返还该保证金，如到期未返还，则应当按照合同期贷款利率的4倍向原告支付利息；2016年4月28日，原告依约向被告坤辉公司支付1000000元工程保证金，后因工程规划调整，被告坤辉公司未如期履行合同，双方就工程保证金等事宜签订补充协议，约定被告坤辉公司在2016年12月31日前退还原合同保证金及支付原合同条款中的保证金利息，并按原合同保证金的20%向原告支付违约金。被告刘江苏出具承诺书，承诺在2016年11月底归还原告保证金1000000元，如违约，愿意承担50%违约金；被告张松松在1000000元工程保证金范围内提供连带担保责任；被告刘辉承诺对保证金及利息进行担保。至起诉时止，四被告均未履行约定和承诺，故起诉至法院。
被告坤辉公司、刘江苏辩称，欠原告保证金属实，还款协议属实；保证协议及承诺书均属实；被告曾于2016年11月7日将一面积为750平方米地下室作价500000元给了原告。
被告张松松辩称，承诺书由其所签署。
被告刘辉未作答辩。
被告坤辉公司、刘江苏、张松松承认原告联汇公司在本案中主张的事实。
本院认为，被告坤辉公司、刘江苏、张松松承认原告联汇公司在本案中主张的事实，故对原告联汇公司主张的事实予以确认。被告坤辉公司一直未按约定返还工程保证金及利息，双方无合作可能，故原告主张解除其与被告坤辉公司之间的施工合同，本院予以支持。原告其他各项诉讼请求，系双方真实意思表示，被告亦未提出相反证据，本院予以支持。被告刘江苏主张将地下室作价给了原告，但其未提交证据，故本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令解除原告江西联汇建筑劳务有限公司与被告江西坤辉房地产开发有限公司之间的施工合同；
二、判令被告江西坤辉房地产开发有限公司退还原告江西联汇建筑劳务有限公司工程保证金1000000元，支付工程保证金利息192111元，支付工程保证金违约金200000元；
三、判令被告江西坤辉房地产开发有限公司支付原告江西联汇建筑劳务有限公司工程违约金200000元；
四、判令被告刘江苏在1000000元工程保证金范围内承担连带清偿责任，并支付500000元违约金；
五、判令被告张松松在1000000元工程保证金范围内承担连带清偿责任；
六、判令被告刘辉在1000000元工程保证金及工程保证金利息192111元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23537元，保全费5000元，由被告江西坤辉房地产开发有限公司、刘江苏、张松松、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 颜 夏
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初926号
申请人：江西联汇建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路184号昌工商贸第七层。注册号：360100210394677。
法定代表人：王义龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范珍，江西盛宏律师事务所律师。
被申请人：江西坤辉房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县富民小区，组织机构代码：067479343。
法定代表人：刘江苏，该公司总经理。
被申请人：刘江苏，男，1963年12月22日出生，汉族，住江西省永修县，
被申请人：张松松，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：刘辉，男，1984年3月27日出生，汉族，住江西省永修县，
原告江西联汇建筑劳务有限公司与被告江西坤辉房地产开发有限公司、刘江苏、张松松、刘辉建筑工程施工合同纠纷一案，申请人江西联汇建筑劳务有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西坤辉房地产开发有限公司、刘江苏、张松松、刘辉的银行存款2092111元冻结或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，申请人提供被申请人财产线索有：1.张松松名下坐落于江西省南昌市西湖区塔子桥南路14号4栋xxx室房屋一套，面积39.17平方米，产权证为洪房权证西字第××号；2.永修坤辉商务楼一层，面积为708.94平方米；3.江西省吉安市吉州区政府旁吉阳大道金庐小镇。担保人涂小光、胡梅已提供房产（房产坐落：江西省南昌市青山湖区师大南路15号【蘭公馆】1#楼2单元202室第2层）进行担保。
本院认为，申请人江西联汇建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西坤辉房地产开发有限公司、刘江苏、张松松、刘辉的银行存款2092111元或查封、扣押被申请人江西坤辉房地产开发有限公司、刘江苏、张松松、刘辉名下同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，先由申请人江西联汇建筑劳务有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琨
审 判 员 黎哲风
人民陪审员 张 颖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 颜 夏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4020号
原告：惠州兴德税务师事务所（普通合伙），住所地：惠州市惠城区河南岸南岸路35号金特利大厦A座9层。
执行事务合伙人：刘贺军。
委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陶璇，女，汉族，1993年5月10日出生，公司文员。
被告：惠州市宝惠电子科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处洛塘厂房A栋。
法定代表人：杜良平。
本院在审理原告惠州兴德税务师事务所诉被告惠州市宝惠电子科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告惠州兴德税务师事务所于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州兴德税务师事务所的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州兴德税务师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告惠州兴德税务师事务所负担。
审 判 员 唐作培
二〇一七年五月十二日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初733号
原告：乐山市中心城区双利副食商行，个体工商户，住所地：四川省乐山市市中区。
经营者：徐明红，女，汉族，生于1977年8月24日，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：贾飞强，男，生于1978年5月15日，汉族，住四川省夹江县，系原告乐山市中心城区双利副食商行之雇员。
被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方亮。
被告：方亮，男，汉族，生于1969年1月11日，住四川省峨眉山市。
徐明红与被告峨眉山市方达商贸有限公司（以下简称：方达商贸公司）、方亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。因徐明红系有字号的个体工商户，本院根据其申请，将本案原告变更为乐山市中心城区双利副食商行（以下简称：双利副食商行）。后因二被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年5月17日转为普通程序。本案依法适用普通程序于2017年9月21日与（2017）川1181民初732号案件合并公开开庭审理。原告双利副食商行的委托诉讼代理人贾飞强到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双利副食商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠货款16490.42元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉请为要求二被告承担连带责任。事实和理由：原告与方达超市采购人员达成口头协议，约定由原告从2015年10月份起向方达超市供货。原告依约履行了供货义务，但被告未按约定付款，尚欠原告货款16490.42元。原告遂诉来法院，请求判如前所述。
原告双利副食商行围绕其主张，向本院提交了《付款单》和《验收入库单》，证明被告方达商贸公司拖欠原告货款共计16490.42元的事实。
被告方达商贸公司和方亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
二被告未到庭质证，也未提出证据材料予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可。本院经审查认为，原告提交的《付款单》《验收入库单》，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据
本院经审理认定事实如下：原告与被告方达商贸公司达成口头协议，约定由原告向被告方达商贸公司供应瓜子、花生等炒货、干货。原告从2015年10月开始依约向被告方达商贸公司供货。原告与被告方达商贸公司于2017年3月26日进行对账确认，双方确认被告方达商贸公司拖欠原告货款共计16490.42元的事实。被告方达商贸公司于当日向原告出具《付款单》，并在《付款单》上盖章，由被告方达商贸公司的法定代表人暨被告方亮和被告方达商贸公司的工作人员阮桂兰在上面签字并注明“未付”。被告方亮于2017年3月26日在被告方达商贸公司于2015年12月25日向原告出具的《验收入库单》上签字确认，并注明“未付”。
另查明：“方达超市”系被告方达商贸公司门店的招牌。
本案在审理过程中，因二被告缺席，致本院无法组织调解。
本院认为，依法成立并生效的合同，包括口头约定，都应受到法律保护。原告依照约定向被告方达商贸公司履行了供货义务，有权要求被告方达商贸公司支付对价。原告提交的证据足以证明原告主张的事实。双方虽然没有书面合同，没有书面约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付价款时间没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告方达商贸公司经结算后未支付货款，显属违约。因此原告要求被告方达商贸公司支付拖欠货款的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告以被告方亮系被告方达商贸公司的法定代表人为由要求被告方亮承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告峨眉山市方达商贸有限公司在本判决生效后三日内给付原告乐山市中心城区双利副食商行货款16490.42元；
二、驳回原告乐山市中心城区双利副食商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元（原告已预交），由被告峨眉山市方达商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 玥
人民陪审员 张 弦
人民陪审员 吴华军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭洪洋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2115号之一
申请人：杨孝锐，男，汉族，1966年4月09日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告杨孝锐与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告杨孝锐于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨孝锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2115号
原告：杨孝锐，男，汉族，1966年4月9日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告杨孝锐与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨孝锐撤诉。
案件受理费25元，由原告杨孝锐负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初485号
原告王从伟，男，汉族，1986年11月16日出生，现住浉河区。
被告信阳市亚宇广告文化传媒有限公司。
法定代表人谢晓青，该公司董事长。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师（特别授权）。
原告王从伟与被告信阳市亚宇广告文化传媒有限公司（以下简称亚宇公司）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王从伟、被告亚宇公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王从伟诉称，2013年至2016年，信阳亚宇广告文化传媒有限公司未征得原告同意的情况下，在原告侧墙搭建三页翻广告牌，广告牌运行期间产生严重噪音。原告家中两位老人均患有××，需要安静环境调养身体。原告本人亦对声音敏感，需要安静的休息环境，才能应对日益繁忙的工作和社会压力。广告牌产生的噪音已对原告一家人的身体和精神造成了及其严重的损害。期间，原告也曾与被告取得联系，希望就此事协商解决，但被告均未采取有效措施解决原告问题，故诉至法院请依法判决1、拆除被告违法搭建在原告房屋侧墙上的三页翻广告牌；2、从起诉日起立即停止原告侧墙广告牌运行，消除广告牌运行噪音对原告一家人的影响；3、被告支付2013年至2016年三年间使用原告侧墙搭建广告牌费用每年1万元，三年共计3万元；4、被告支付2013年至2016年三年间因广告牌产生的噪音给原告家庭带来的精神损失每人1万元，合计3万元。5、被告支付因违规搭建的广告牌带来纠纷，给原告造成误工费损失，将按照实际误工时间，支付原告误工费，具体金额以实际误工天数计算。
被告亚宇公司辩称，一、原告王从伟是否系诉状中所诉位于河区××再生资源小区××楼××单元××室的业主，在原告递交的相关证据前答辩人不得而知，若王从伟并非该房屋登记的产权人，则答辩人认为其主体不适格，应依法驳回其起诉二、原告诉请认为答辩人发布的广告系违法搭建完全错误，答辩人搭建的广告牌系答辩人与信阳市天合再生资源有限公司签订了合法有效的山墙租用合同后，并经信阳市城市综合执法局审批且下达批复后搭建，发布的广告完全合法。三、原告要求答辩人支付三年墙体使用费3万元没有事实和法律依据。即便原告系河区××再生资源小区××楼××单元××室的业主，根据物权法的规定，原告对该建筑物的建筑物区分所有权仅及于该房套内，该房屋之外的部分依法归全体业主共有，现原告独自主张权利无法律依据。信阳市天合再生资源有限公司与我公司签订了合法有效的山墙租用合同，我公司取得了该建筑物外墙使用权。我公司从没有与原告达成涉及外墙使用的有关任何约定，更不存在使用费的约定，故该项诉请应予驳回。四、原告主张3万元的精神损失费没有法律依据。五、答辩人安装的广告牌并非24小时运转，其运转时间均在非休息时间段，另外答辩人安装的广告牌处于该楼的5-7层，而原告称自己居住在该楼4楼，因此被告的广告牌运转，在时间段和空间上不存在影响原告家人休息的事实发生。六、原告主张因本案审理所谓纠纷要求赔偿误工费等更是没有任何依据。首先，该项诉请不符合民诉法第一百一十九条所规定的：“有具体的诉讼请求和事实、理由”，该项诉请不明确不具体不符合法律规定。其二，答辩人与原告互不相识，双方间不存在任何事实或者法律上的牵连关系，双方间更不存在任何纠纷。原告所称的纠纷完全是原告自己主观臆想所为，滥用诉权而引发的诉讼，其诉请必然不会得到法律的支持。
经审理查明，原告家的住房位于浉河区××再生资源小区××楼××单元××室，该房屋位于该幢楼第四层。被告的广告牌设立在该幢楼5-7层，即原告所住房屋的楼上外侧墙上。原告平时务工在外，其父母居住在401室内。原告认为被告的广告牌产生的噪音给其家人的生活造成影响经与被告协商未果，故诉至本院请求1、拆除被告违法搭建在原告房屋侧墙上的三页翻广告牌；2、从起诉日起立即停止原告侧墙广告牌运行，消除广告牌运行噪音对原告一家人的影响；3、被告支付2013年至2016年三年间使用原告侧墙搭建广告牌费用每年1万元，三年共计3万元；4、被告支付2013年至2016年三年间因广告牌产生的噪音给原告家庭带来的精神损失每人1万元，合计3万元。5、被告支付因违规搭建的广告牌带来纠纷，给原告造成误工费损失，将按照实际误工时间，支付原告误工费，具体金额以实际误工天数计算。
另查明，原告母亲余运琴患有高血压、××。
再查明，2013年9月1日，信阳市天合再生资源有限公司（甲方）与被告（乙方）签订“山墙租用合同”一份，约定，经乙方要求，甲方同意，现就乙方在甲方建筑物楼体山墙上制作广告牌一事达成以下协议：一、租用位置：再生资源公司西山墙（文化中心大圆盘）；租用时间5年，即2013年9月1日至2018年9月1日；三、租用费用：10000元/年。四、付款方式：乙方一次性支付甲方租赁费共计伍万元整。五、双方的权利和义务：……7、乙方在该广告位租用期间，如涉及到相关人员或相关事情甲方应负责做好具体工作。该合同还就其它事项进行了约定。2013年9月4日，信阳市天合再生资源有限公司向亚宇公司出具了五万元的收据。
上述事实，有原告家的水电费票据、购房收据、余运琴的病历、信阳市天合再生资源有限公司与信阳市亚宇广告文化传媒有限公司签订的山墙租用合同、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告诉至本院要求被告拆除广告牌、消除噪音影响并赔偿费用及精神损失，因此本案争议的焦点应是被告所建的广告牌是否对原告造成影响进而导致原告的损失，但庭审中原告并未向本院提供证明其受到该广告牌影响及因此而造成的损失的相关证据。原告称被告广告牌的审批时间已到，到期后应当拆除的问题，因对该广告牌审批及因审批问题而引起的应否拆除应是相关行政机关的职责范围，不属于法院管辖范围。故原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王从伟的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告王从伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 张金强
人民陪审员 王保琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 樊 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2884号
原告:黄玮，男，汉族，1982年1月13日出生，住库尔勒市。
被告：侯杰（侯苗），男，汉族，1981年1月21日出生，原住库尔勒市。
本院受理原告黄玮与被告侯杰民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄玮的起诉。
案件受理费320元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年六月十二日
书记员 俞江
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015)双流民初字第7662号原告中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办事处华府大道一段518号蜀郡A区77栋1－3层1号。负责人钱勇，行长。委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。被告王作燕，女，1976年10月2日出生，汉族，住四川省郫县。被告王盈盈，女，1985年9月26日出生，汉族，住四川省郫县。被告四川中航汽车有限公司。住所地：成都市五桂桥迎晖路138号卡车市场C1。法定代表人李清。本院在审理原告中国银行股份有限公司天府新区支行诉被告王作燕、王盈盈、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告四川中航汽车有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。代理审判员  周艳飞二〇一五年十一月三日书 记 员  王荟棋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第616号
原告：周××。
委托代理人：蔡×。
委托代理人：李××。
被告：吴××。
原告周××与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年5月10日立案，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后
因被告吴××下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于
2013年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
周××及其委托代理人蔡×到庭参加诉讼，被告吴××经本院
公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，
本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告周××起诉称：原告经朋友介绍与被告吴××认识
，2011年7月14日，被告吴××以资金周转之需向原告借款5万
元。为此，被告出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，
被告拒不归还，故起诉要求被告立即归还借款5万元。
原告为证明所述事实，提供借条1份。
被告吴××未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的借条系原件，被告吴××未到庭参
加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对原告提供的证
据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告所诉的事实依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，现拒不归还借款
，显属无理。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
被告吴××应自本判决生效之日起七日内归还原告周×
×借款5万元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利
息。
本案受理费1050元，保全费520元，公告费300元，合计1
870元，由被告吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行
审 判 长 陈青宝
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年九月十日
代书 记员 朱洁娜