wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第195号
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人经理。
委托代理人丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
委托代理人余彩星，福建厦洋律师事务所实习律师。
被告汉堡南美蒸汽轮船两合公司（HamburgSudamerikanischeDampfschifffahrts-
GesellschaftKG），住所地德国汉堡威利勃兰特街59-61号。
被告汉堡南美（中国）有限公司，住所地上海市汉口路266号1701室
法定代表人STEFANKIRSCHNER。
被告汉堡南美（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市厦禾路189号银行中心1501室。
负责人吴龙清。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司诉被告汉堡南美蒸汽轮船两合公司（HamburgSudamerikanischeDampfschifffahrts-
GesellschaftKG）、汉堡南美（中国）有限公司、汉堡南美（中国）有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告以双方自愿通过协商解决纠纷为由，于向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回起诉。
本案案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。
审 判 长
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月十七日
代书 记员 李 慧
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2015）厦海法商初字第195号原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人经理。委托代理人丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。委托代理人余彩星，福建厦洋律师事务所实习律师。被告汉堡南美蒸汽轮船两合公司（HamburgSüdamerikanischeDampfschifffahrts-GesellschaftKG），住所地德国汉堡威利勃兰特街59-61号。被告汉堡南美（中国）有限公司，住所地上海市汉口路266号1701室法定代表人STEFANKIRSCHNER。被告汉堡南美（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市厦禾路189号银行中心1501室。负责人吴龙清。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司诉被告汉堡南美蒸汽轮船两合公司（HamburgSüdamerikanischeDampfschifffahrts-GesellschaftKG）、汉堡南美（中国）有限公司、汉堡南美（中国）有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告以双方自愿通过协商解决纠纷为由，于向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回起诉。本案案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。审 判 长     审 判 员  刘玉蓉代理审判员  王 岩二〇一五年四月十七日代书 记员  李 慧附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书（2015）厦海法商初字第195号原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地中华人民共和国福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人叶远航，总经理。委托代理人丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。委托代理人余彩星，福建厦洋律师事务所实习律师。被告汉堡南美蒸汽轮船两合公司（HamburgSüdamerikanischeDampfschifffahrts-GesellschaftKG），住所地德国汉堡威利勃兰特街59-61号。被告汉堡南美（中国）有限公司，住所地中华人民共和国上海市汉口路266号1701室法定代表人STEFANKIRSCHNER。被告汉堡南美（中国）有限公司厦门分公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市厦禾路189号银行中心1501室。负责人吴龙清。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司诉被告汉堡南美蒸汽轮船两合公司（HamburgSüdamerikanischeDampfschifffahrts-GesellschaftKG）、汉堡南美（中国）有限公司、汉堡南美（中国）有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告以双方自愿通过协商解决纠纷为由，于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回起诉。本案案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。审判长审判员刘玉蓉代理审判员王岩二〇一五年四月十七日代书记员李慧附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审43号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2016年2月17日，本院收到兰州市国土资源局七里河分局的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资七监字（2015）第033号《行政处罚决定书》。申请执行事项：限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。”本案中，申请执行人提供的有关材料存在缺陷，不符合行政强制执行非诉审查案件的法定受理条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月十四日
书记员 陈碧霞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终910号
上诉人（原审原告）：孙旭，女，1980年5月16日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司通化市分公司。住所地：吉林省通化市新胜路***号。
负责人：杨军辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付永艳，女，1978年10月31日生，汉族，该公司办公室主任，住吉林省通化市东昌区。
上诉人孙旭因与被上诉人中国邮政集团公司通化市分公司（以下简称邮政通化分公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙旭及其委托诉讼代理人赵文娟，被上诉人邮政通化分公司委托诉讼代理人刘馨烛、付永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙旭上诉请求：撤销一审裁定。理由：一审法院以本案在2014年经通劳人仲字（2014）77号仲裁裁决裁决过，且已发生法律效力为由，驳回孙旭的起诉，属认定事实及适用法律错误。孙旭于2014年申请仲裁，请求中并未申请确认孙旭与邮政通化分公司之间存在劳动合同关系及赔偿社保损失的请求。且通劳人仲字（2014）77号仲裁裁决是以孙旭在举证期间内没有提供证据为由对孙旭请求不予支持。在孙旭取得相关证据后，于2016年重新向仲裁部门申请仲裁，劳动争议仲裁委员会以孙旭的仲裁请求超过仲裁时效为由作出通劳人仲不字（2016）第40号不予受理案件通知书，孙旭依据不予受理通知书向人民法院提起诉讼符合法律规定，一审法院以孙旭主张已经仲裁过且发生法律效力，因此孙旭的再次起诉不属于法院受案范围没有事实及法律依据。
邮政通化分公司辩称：一、孙旭上诉理由不能成立。孙旭在2014年的仲裁程序中提出的两点诉讼请求与本次诉讼中的请求完全是就相同事实所提出的重复诉讼，原审予以驳回符合法律规定。二、原判认定事实清楚。2014年通劳人仲字（2014）77号仲裁裁决中已经确认邮政通化分公司与孙旭解除劳动合同的合法性，说明邮政通化分公司根本不存在违法解除劳动合同的问题。该裁决已经生效，原判确认这一事实，认定事实清楚。三、孙旭的诉讼请求已超过法定诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。邮政通化分公司与孙旭于2014年解除劳动关系，而本案中的诉讼主张应于一年内主张权利，所以即时孙旭认为本案的诉讼主张与2014年通劳人仲字（2014）77号仲裁程序中的诉讼主张不同，因未在法定一年内主张权利，也超过诉讼时效。所以，孙旭的诉讼主张不能得到法律的支持。综上，请求依法驳回孙旭的上诉请求。
孙旭向一审法院起诉请求：1、确认孙旭与邮政通化分公司1997年至2014年存在劳动关系；2、确认孙旭与邮政通化分公司解除劳动关系违法；3、依法判令邮政通化分公司赔偿孙旭社保损失48060元；4、支付孙旭经济补偿金36000元。
一审法院认为：在庭审中邮政通化分公司提供通劳人仲字﹝2014﹞77号仲裁裁决书证明该案在2014年仲裁过，且发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款“起诉必须符合下列条件﹙四﹚属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案中孙旭主张已经仲裁过且发生法律效力，孙旭再次起诉不属于人民法院受案范围。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定:驳回孙旭的起诉。案件受理费10元，返还孙旭。
本院认为,本案中，孙旭于2016年8月26日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出通劳人仲不字（2016）第40号不予受理案件通知书，孙旭不服，向一审法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”之规定，人民法院应当受理，一审法院裁定驳回起诉适用法律不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初3280号民事裁定；
二、指令通化市东昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范立华
审判员 王艳刚
审判员 王立武
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 航
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民初450号
原告：延边新概念装饰工程有限公司。
法定代表人：金帅，董事长。
委托诉讼代理人：李花，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金庸述（KIMYOUNGSUL），男，1960年8月20日出生，大韩民国公民，住大韩民国。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
延边新概念装饰工程有限公司与金庸述装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告延边新概念装修工程有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新概念装饰工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边新概念装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由延边新概念装饰工程有限公司负担。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年七月十一日
书记员 申尚民
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02071号
原告：长春市英杰工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：孟令仁，该公司总经理。
被告：潘继住，住吉林省蛟河市。
被告：张美娟，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告长春市英杰工程机械有限公司诉被告潘继住、张美娟买卖合同纠纷一案中，因原告全长春市英杰工程机械有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市英杰工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02071号原告：长春市英杰工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：孟令仁，该公司总经理。被告：潘继住，住吉林省蛟河市。被告：张美娟，住吉林省蛟河市。本院在审理原告长春市英杰工程机械有限公司诉被告潘继住、张美娟买卖合同纠纷一案中，因原告全长春市英杰工程机械有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春市英杰工程机械有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十一月二十二日书记员 王丽波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12704号
原告：王强，男，1985年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：周全，男，1986年9月8日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：陶利萍，女，1985年5月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告王强与被告周全、陶利萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为普通程序，依公告方式送达起诉状副本及开庭传票，并于2017年1月26日公开开庭审理了本案，原告王强及其委托诉讼代理人顾帅到庭参加诉讼，被告周全、陶利萍�正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币200,000元(以下币种同)；二、判令两被告支付原告借款利息，自2014年12月17日起计算至判决生效日止，按中国人民银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告购房资金紧张，分别于2014年10月17日、11月14日向原告借款人民币50,000元和150,000元，承诺在2014年12月16日、2014年11月22日之前归还，并出具书面借条。原告将共计200,000元款项通过手机转账至被告周全银行账户。然借款期限届满后，两被告未按约归还借款，且现已无法联系到被告，故提起诉讼。
原告王强围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条两份，2、手机网银转账单一份、银行明细一份，3、被告婚姻登记档案证明书、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书，4、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告周全、陶利萍未作答辩，亦未提供证据。
对本案的事实，本院认定如下：原告王强与被告周全系朋友关系。被告周全因购买苏宁荣悦房屋之需，分二次向原告借款50,000元和150,000元，并出具借条二份，2014年10月17日借条载明“今借王强人民币伍万元整(50000)，定于2014、12、16日归还。”，2014年11月14日借条载明“今借王强人民币拾伍万元整(150000)，定于2014年11月22日之前归还。”，二份借条落款“借款人周全“。原告分别于2014年10月18日、11月14日通过手机银行转账方式四次各交付被告50,000元、共计200,000元，自原告王强XXXXXXXXXXX账号转入被告周全中国农业银行资金清算中心XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。嗣后被告周全未偿还借款。另原告认为该借款�两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。原告催讨无果，遂涉诉。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2010年1月7日登记结婚，于2014年12月26日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周全共向原告借款200,000元，有被告周全出具的借条、原告的上海银行奉贤支行转账明细等证据为证，故被告周全应承担相应的民事责任。至于本案借款是否属于夫妻共同债务，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻另一方抗辩借款系借款方个人债务的，应当承担举证责任，证明债权人在出借钱款时知道或者应当知道借款人借款为个人债务，即借款非用于夫妻共同生活，或者证明债权人明知借款人夫妻存在财产各自所有的约定。据此，两被�对借款非夫妻共同债务负有举证义务。现两被告未予举证，应当承担不利后果。因此，对原告关于上述借款为周全、陶利萍夫妻共同债务的主张，本院予以采纳。被告周全、陶利萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周全、陶利萍于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款人民币200,000元；
二、被告周全、陶利萍于本判决生效之日起十日内偿付原告王强逾期还款利息损失，以200,000元�基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月17日起至本判决生效日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,300元，由被告周全、陶利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨士朋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民�和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终569号
原公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩云（自报身份），女，1991年10月30日生，国籍不明，汉族，初中文化，农民，住缅甸。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人旃鹏，云南颐高律师事务所律师。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院审理的云南省保山市人民检察院指控被告人韩云犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月20日作出（2017）云05刑初23号刑事判决。原审被告人韩云不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月初，“眼镜”（毒贩外号。在逃）、赵某甲（另处）共谋贩卖毒品鸦片，“眼镜”联系提供毒品鸦片，赵某甲联系老板。6月12日前后，“眼镜”、韩云共谋贩卖毒品鸦片，韩云联系缅甸毒贩（卖方，在逃）组织毒品后贩卖给“眼镜”等人。韩云参与了毒品鸦片的验看。双方确定交易价格、交付地点等后，“眼镜”、赵某甲、韩云、买方老板等人联系进行了两次毒品交易，均没有成功，“眼镜”没有再联系赵某甲。后由韩云主动联系赵某甲贩卖毒品。同月22日23时许，缅甸毒贩在韩云带领下，将毒品送至瑞丽市姐岗路溢洋大酒店附近准备进行交易时迅速逃离，被告人韩云被腾冲市公安局民警人赃俱获，当场从一现代越野车内查获毒品鸦片14砣。经称量、鉴定，毒品鸦片净重22970克，平均吗啡含量为7.8%。
原审法院根据上述事实和庭审核实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十八条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人韩云判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品鸦片22970克、手机1部、毒品包装物1组依法予以没收。
宣判后，原审被告人韩云不服，上诉称其在毒品交易过程中，只是居间介绍，不应认定为主犯；本案有特勤介入，存在犯意引诱；本案正在交易过程中就被抓获，系犯罪未遂；请求对其从轻处罚。
其辩护人发表辩护意见称本案存在特勤介入、犯意引诱的可能性。上诉人韩云在本案中系居间介绍人，是从犯。上诉人还系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好。因此上诉人的主观恶性和社会危害性较小，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2016年6月初，腾冲市公安局禁毒大队接到举报，有一外号叫“眼镜”的山东青岛人伙同境外缅甸毒贩组织了一批鸦片，现正在寻找买主。公安机关遂立案侦查。6月22日23时许，民警在瑞丽市姐岗路溢洋大酒店附近抓获正在交易的上诉人韩云，并当场查获用于交易的毒品鸦片22970克。
上述事实有抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场照片、称量照片、提取检材照片、称量记录、毒品定量检验报告、手机微信通讯记录提取照片、电话通讯勘查笔录、证人证言等证据予以证实。上诉人韩云对犯罪事实供认不讳。所作供述与上述证据能够相互印证。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩云无视国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品鸦片仍予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。现有证据的确不能排除本案存在犯意引诱，但原判已经予以认定，并在量刑时予以考量，再予从轻于法无据，故上诉人韩云和其辩护人所提本案存在犯意引诱，应对其从轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。根据证人证言及上诉人韩云的供述，其在本案中不仅仅获得缅甸货主给予的好处费，还能够获得每拽5600元的差价利润，因此其在本案中不是居间介绍人，而是毒品卖方，故上诉人韩云和辩护人所提韩云是居间介绍人，应认定为从犯的上诉理由和辩护意见不予采纳。根据法律规定，贩卖毒品罪系以达成交易意愿为既遂，不以实际交易完成为既遂，故上诉人所提本案正在交易过程中就被抓获，系犯罪未遂，应对其从轻处罚的上诉理由不予采纳。上诉人韩云到案后，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，原判已予以认定，并据此对其从轻处罚，再予从轻于法无据，故辩护人所提上诉人韩云到案后，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，其主观恶性不大，社会危害性较小，建议对其减轻处罚的辩护意见不予采纳。现有证据证实上诉人韩云确系初犯、偶犯，但涉案鸦片数量巨大，上诉人在本案中积极参与毒品交易，不宜对其从轻处罚，故辩护人所提上诉人系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处韩云死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 杨海波
审 判 员 程 蕊
二〇一七年六月二十日
法官助理 李红英
书 记 员 陆发海
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第940号
罪犯陈文岭，男，1970年1月7日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年12月28日作出（2012）魏刑初字第481号刑事判决，认定陈文岭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月29日起至2016年2月28日止。判决生效后，于2013年1月31日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯陈文岭入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年4月至5月期间，王露召等人盗窃的13辆电动车均销赃给陈文岭，陈文岭低�收购赃车价值共计27246元。该犯犯罪情节严重。
罪犯陈文岭服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文岭入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文岭减去有期徒刑七个月（刑期至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00318-1号
原告王方学，男，1972年12月29日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告王方学诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王方学于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王方学在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王方学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王方学撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第79号
异议申请人：郑芳秋。
申请执行人：林丽香。
被执行人：杨某。
本院在执行申请执行人林丽香与被执行人杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，异议申请人郑芳秋于2015年9月23日对本院所查封的登记在被执行人杨某与其配偶（即异议申请人郑芳秋）名下的坐落于苍南县马站镇北兴街364号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人郑芳秋称：坐落于苍南县马站镇北兴街364号房屋系异议申请人郑芳秋与被执行人杨某婚后的夫妻共同财产，异议申请人对该房屋享有一半的份额。对本案债务是否属于夫妻共同债务，应考虑运行支配和运行利益这两点因素。异议申请人对本案债务既没有共同举债的合意，也没有分享了债务所带来的利息。被执行人杨某因本案犯罪行为产生的债务系侵权之债，其债务应当由其个人清偿，与异议申请人无关。异议申请人并非本案的侵权人，亦非被执行人，异议申请人的个人财产份额不应当一并作为被执行人杨某个人债务的执行标的。被执行人杨某的被扶养人有二：一是其与异议申请人婚后生育的女儿杨莹莹，现尚未成年且在校就读，后续亟需大笔教育费用；二是其现年已80多岁母亲蔡春花，年迈且体弱多病，一直居住在上述房屋中由异议申请人照料。对被执行人杨某财产份额执行时应当考虑上述二人所需的扶养费并予以预留。另，被执行人多年来一直未能赚钱养家，其2012年还因开设赌场被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年入监服刑。异议申请人家庭经济多靠异议申请人的娘家资助，且杨某因本案的交通事故筹借了十余万元用于支付受害人医疗费用，现家庭经济已陷入极度困难的�地。综上，异议申请人认为不应对夫妻共同债务的范围任意扩大，如果作此认定，则每个人生活中的所作所为所负债务，均无所不可认为是家庭生活，故本案侵权之债不属于夫妻共同债务。上述房屋系异议申请人与被执行人杨某共同所有，贵院对该房屋的执行应保留异议申请人的财产份额。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院在执行坐落于苍南县马站镇北兴街364号房屋时应保留异议申请人对该房屋一半所有权的财产份额，确认异议申请人对上述房屋在拍卖或变卖程序中享有优先购买权，并对上述房屋的执行中预留被执行人杨某的被扶养人的抚养费。
异议申请人郑芳秋提供的证据和依据有：
婚姻登记记录复印件一份，用以证明异议申请人与被执行人杨某系夫妻关系的事实。
申请执行人林丽香辩称：一、杨某驾驶车辆�行为系为家庭经营所需，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。2014年12月20日，杨某驾驶无号牌机动车致受害人林丽香重伤，现已成植物人状态，经交警部门认定杨某负全责。现有交警谈话笔录为证，且已经得到温州市中级人民法院的认可，可证实杨某驾驶车辆从事面包买卖的行为是为共同生活所需的家庭经营行为，其妻子郑芳秋，虽不是直接的侵权人，但在事发之时与直接侵权人杨某系夫妻关系存续期间，杨某的行为应该是家庭经营行为，由此所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，理应由家庭共同来承担责任。二、根据浙高法（2014）38号文件中的规定，杨某行为的性质也理应为家庭共同债务。三、根据苍南县以往的类似案�，我县执行局都是以共同财产来给予执行，为此，异议申请人所提异议无实践依据。四、针对异议申请人提出的第二、三项要求，被执行人杨某并未散失劳动能力，且才四十多岁，年轻力壮，而申请执行人（受害者）已成植物人，已经花费巨额医疗费用，还需要继续治疗。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条规定：执行异议审查和复议期间，不停止执行。针对当下受害人林丽香的病情及其家里的实际情况，希望法院能尽快给予执行，以让受害者林丽香有延续生命的希望。综上所述，异议申请人的异议请求没有事实和法律依据，请求驳回异议申请人的异议请求。
申请执行人林丽香未向本院提交证据材料。
被执行人杨某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，�院认为，异议申请人提供的证据，系国家有关机关依职权出具，且符合有效证据的三性特征，对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院查明，异议申请人郑芳秋与被执行人杨某系夫妻关系。坐落于苍南县马站镇北兴街364号房屋登记在被执行人杨某与异议申请人郑芳秋名下。在执行申请执行人林丽香与被执行人杨某机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，本院于2015年7月1日依法作出（2015）温苍执民字第1621号执行裁定，裁定查封上述房屋。2015年9月23日，异议申请人郑芳秋向本院提出执行异议，要求法院在执行过程中保留其一般的财产份额，确认其对涉案房屋享有优先购买权，并保留被执行人杨某所应负担的被扶养人的抚养费。
本院认为，坐落于苍南县马站镇北兴街364号房屋登记在被执行人杨某与异议申请人郑芳秋名�，具有社会公信力，本院据此查封并予以执行并无不当。异议申请人主张本案债务系被执行人杨某个人债务，应保留其一半的财产份额并要求涉案房屋优先购买权，对异议申请人的这一主张，应通过另案诉讼途径予以解决。至于异议申请人提出的应保留被执行人杨某所应负担的被扶养人的抚养费这一要求，异议申请人既非被执行人杨某本人，也非异异议申请书中所指的被扶养人，故该主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人郑芳秋的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年十月十二日
代书 记员 谢智慧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终99号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄在天，男，1985年2月1日出生于北海市银海区，汉族，小学文化，汽车修理工，住北海市银海区。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，同年11月26日被取保候审，2016年3月29日被逮捕。
辩护人吕春，广西维冠律师事务所律师。
辩护人王倩倩，广西维冠律师事务所实习律师。
原审被告人米位柱，男，1983年9月5日出生于广西浦北县，汉族，大专文化，司机，户籍所在地北海市海城区，住北海市海城区。曾因犯非法经营罪，于2011年5月20日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20万元，2014年3月2日刑满释放；现因涉嫌犯非法经营罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2016年9月7日被取保候审。防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人米位柱、黄在天犯非法经营罪一案，于二○一六年六月二日作出（2016）桂0603刑初14号刑事判决，判处：一、被告人米位柱犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄在天犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；三、对于侦查机关扣押的涉案香烟1049条及赃款人民币六百元，依法予以没收，上缴国库；对扣押在案的长城牌汽车一辆，由扣押单位防城港市公安局防城分局依法返还米月蕊。被告人黄在天不服，提�上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄在天申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄在天、原审被告人米位柱犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄在天申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄在天撤回上诉。
防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李肖连
二〇一六年九月十八日
书记员 韦小琦
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民特字第1号
申请人蒋X月
被申请人蒋X林
申请人蒋X月要求宣告被申请人蒋X林死亡一案，本院于2012年8月24日立案受理，依法由审判员赵立克独任审理。现已审理终结。
申请人蒋X月诉称，申请人蒋X月与被申请人蒋X林系父女关系。被申请人蒋X林曾患有精神分裂症。2007年被申请人蒋X林离家出走与家人失去联系，至今下落不明已满四年，故申请法院依法宣告蒋X林死亡。
申请人蒋X月对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、大新县公安局全茗派出所证明，拟证明被申请人蒋X林系大新县铅锌矿退休职工，于1937年10月5日出生，1991年12月30日退休，退休后回原籍XX市XX县XX乡XX村XX秋生产队居住，于2007年离家外出，与家人失去联系，至今下落不明。
2、全州县安和乡安和村民委员会证明，拟证明被申请人蒋X林系大新县铅锌矿退休职工，退休后回原籍居住13年，于2007年与家人失去联系，至今下落不明。
3、大新县铅锌矿区管理处证明，拟证明被申请人蒋X林曾患有精神分裂症，于1991年12月退休，于2007年离家出走，至今下落不明。
4大新县公安局全茗派出所亲属关系证明及申请人居民身份证，拟证明被申请人蒋X林原系XX县XX矿区退休职工，原住址：广西XX县XX乡XX村XX生产队，户籍所在地：广西XX县XX镇XX社区东街XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX；申请人蒋X月与被申请人蒋X林系父女关系。
本院认为，申请人蒋X月所提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对申请人蒋X月所提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：蒋X林，男，XX年XX月XX日出生，汉族，原系广西XX县XX矿区退休职工，原住址：广西XX县XX乡XX村XX生产队，户籍所在地：广西XX县XX镇XX社区XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。申请人蒋X月系被申请人蒋X林之女。蒋X林于2007年起下落不明，至今已满4年。2012年8月24日，申请人蒋X月向本院申请要求依法宣告蒋X林死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2012年8月25日《广西法治日报》发出寻找蒋X林的公告，法定公告期间为一年，现已届满。经大新县公安局全茗派出所证实，蒋X林至今仍然下落不明。
本院认为，被申请人蒋X林于2007年离家出走，至今下落不明已满四年，其家人一直打听寻找，并于2012年8月25日发出寻找公告，仍无音讯。申请人蒋X月向本院提出宣告蒋X林死亡的申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人蒋X林死亡。
案件受理费100元，由申请人蒋X月承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵立克
二〇一三年八月三十日
书记员 林小康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明夏洛洛不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落明不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1722号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月24日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人曾某，男。曾因吸食毒品于2011年3月15日被惠州市公安局惠阳分局处以行政拘留十日，同年3月18日又被决定强制隔离戒毒二年。又因吸食毒品于2013年10月2日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日并决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月11日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2570号起诉书指控被告人陈某、曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人陈某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月1日22时30分许，民警在深圳市坪山某检查站执勤时在一辆车牌号为粤L／×××××的出租车上查获了携带毒品的被告人曾某。经讯问，被告人曾某供认系受被告人陈某雇佣将毒品运送至坪山新区某工业区贩卖。经鉴定，查获的毒品净重13.5克，检出含氯胺酮成分。公诉机关认为被告人陈某、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。并以深龙检公诉量建（2014）1938号量刑建议书建议对被告人陈某、曾某判处一年二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其并没有雇佣被告人曾某去运送毒品，当庭表示不认罪。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年10月1日22时30分许，民警在深圳市坪山新区某检查站执勤时对一辆车牌号为粤L／×××××的出租车进行了检查，发现坐在车上副驾驶位的被告人曾某疑似有吸毒行为。民警即对车辆进行搜查，后在该车辆档杆处的杂物箱内查获一个香烟盒，盒内有1包用透明塑胶袋装着的毒品。经讯问，被告人曾某称该包毒品系被告人陈某在惠州市惠阳区某酒店门口交给他的，陈某要其将毒品送至深圳市坪山新区某工业区进行贩卖，并承诺给其50元的好处费。经鉴定，查获的毒品净重13.5克，检出含氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供的证人张某、章某的证言、毒资毒品照片、烟盒一个、作案工具手机一部、抓获经过、提取笔录、短信截图、通话记录清单、前科材料、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人陈某、曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、曾某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某辩称其并没有将毒品交给曾某去贩卖，当庭不认罪。经查，公诉机关出示的手机短信截图、通话记录及被告人曾某的供述等证据已形成一个完整的证据链条，足以认定。被告人陈某当庭所作的脱罪辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人曾某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、缴获的毒品氯胺酮13.5克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 李伟华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈舒颖
第4页，共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1722号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。
被告人曾某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2570号起诉书指控被告人陈某、曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人陈某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月1日22时30分许，民警在深圳市某某检查站执勤时在一辆车牌号为粤L／×××××的出租车上查获了携带毒品的被告人曾某。经讯问，被告人曾某供认系受被告人陈某雇佣将毒品运送至坪山新区某工业区贩卖。经鉴定，查获的毒品净重13.5克，检出含氯胺酮成分。公诉机关认为被告人陈某、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。并以深龙检公诉量建（2014）1938号量刑建议书建议对被告人陈某、曾某判处一年二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其并没有雇佣被告人曾某去运送毒品，当庭表示不认罪。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年10月1日22时30分许，民警在深圳市坪山新区某检查站执勤时对一辆车牌号为粤L／×××××的出租车进行了检查，发现坐在车上副驾驶位的被告人曾某疑似有吸毒行为。民警即对车辆进行搜查，后在该车辆档杆处的杂物箱内查获一个香烟盒，盒内有1包用透明塑胶袋装着的毒品。经讯问，被告人曾某称该包毒品系被告人陈某在惠州市惠阳区某酒店门口交给他的，陈某要其将毒品送至深圳市坪山新区某工业区进行贩卖，并承诺给其50元的好处费。经鉴定，查获的毒品净重13.5克，检出含氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供的证人张某、章某的证言、毒资毒品照片、烟盒一个、作案工具手机一部、抓获经过、提取笔录、短信截图、通话记录清单、前科材料、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人陈某、曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、曾某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某辩称其并没有将毒品交给曾某去贩卖，当庭不认罪。经查，公诉机关出示的手机短信截图、通话记录及被告人曾某的供述等证据已形成一个完整的证据链条，足以认定。被告人陈某当庭所作的脱罪辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人曾某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、缴获的毒品氯胺酮13.5克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 李伟华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈舒颖
第4页，共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1722号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉［2014］2570号起诉书指控被告人陈某、曾某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人陈某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年10月1日22时30分许，民警在深圳市坪山某检查站执勤时在一辆车牌号为粤L／×××××的出租车上查获了携带毒品的被告人曾某。经讯问，被告人曾某供认系受被告人陈某雇佣将毒品运送至坪山新区某工业区贩卖。经鉴定，查获的毒品净重13.5克，检出含氯胺酮成分。公诉机关认为被告人陈某、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。并以深龙检公诉量建［2014］1938号量刑建议书建议对被告人陈某、曾某判处一年二个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称其并没有雇佣被告人曾某去运送毒品，当庭表示不认罪。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年10月1日22时30分许，民警在深圳市坪山新区某检查站执勤时对一辆车牌号为粤L／×××××的出租车进行了检查，发现坐在车上副驾驶位的被告人曾某疑似有吸毒行为。民警即对车辆进行搜查，后在该车辆档杆处的杂物箱内查获一个香烟盒，盒内有1包用透明塑胶袋装着的毒品。经讯问，被告人曾某称该包毒品系被告人陈某在惠州市惠阳区某酒店门口交给他的，陈某要其将毒品送至深圳市坪山新区某工业区进行贩卖，并承诺给其50元的好处费。经鉴定，查获的毒品净重13.5克，检出含氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供的证人张某、章某的证言、毒资毒品照片、烟盒一个、作案工具手机一部、抓获经过、提取笔录、短信截图、通话记录清单、前科材料、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人陈某、曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、曾某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某辩称其并没有将毒品交给曾某去贩卖，当庭不认罪。经查，公诉机关出示的手机短信截图、通话记录及被告人曾某的供述等证据已形成一个完整的证据链条，足以认定。被告人陈某当庭所作的脱罪辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人曾某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、缴获的毒品氯胺酮13.5克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 李伟华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈舒颖
第4页，共4页
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法金民初字第83号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人柯观土，该联社官桥信用社职工。
被告李小保。
被告黎土荣。
被告梁瑞群。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告李小保、黎土荣、梁瑞群金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年十二月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告李小保、黎土荣、梁瑞群的起诉。
本案案件受理费1072元减半收取为536元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈立文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4219号
原告：江苏苏东化工机械有限公司，住所地泰兴市古溪镇苏东路1号。
法定代表人：汪统华，总经理。
委托诉讼代理人：顾明、马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏瑞和化肥有限公司，住所地泰兴市滨江镇通江北路4号。
法定代表人：叶俊华。
本院在审理原告江苏苏东化工机械有限公司与被告江苏瑞和化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。原告江苏苏东化工机械有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏苏东化工机械有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏东化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取345元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶 蓉
二〇一七年八月九日
书记员 吕云侠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00369号
原告王某，男，1983年3月23日出生，汉族
委托代理人罗保利，重庆巴南区精英法律律师事务所工作者。
被告冯某某，女，1982年5月5日出生，汉族
委托代理人郭元超，男，汉族，1951年5月30日出生
原告王某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员唐钦独任审判，于2015年10月26日依法公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人罗保利、被告冯某某及委托代理人郭元超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后无共同语言，被告对家庭不负责任，致夫妻感情破裂。现请求与被告离婚；婚生子王某甲由被告抚养，婚生女王某乙由原告抚养；夫妻有共同存款198000元及共同财产空调两台、洗衣机一台、台式电脑一台、冰柜一台，沙发一套要求共同分割；原、被告婚前财产及生活用品各自所有。
被告冯某某辩称，原告所述不实，她与原告在共同生活中虽有纠纷发生，但夫妻感情并未破裂，现愿意改正自己的缺点，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月2日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一女（王某乙，2008年1月28日出生）及一子（王某甲，2009年6月26日出生）。双方因生活琐事发生纠纷后，原告于2015年9月起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户口页，房管证等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定婚姻基础。婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。且原告对夫妻感情已破裂未提供相应证据，故对于原告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费260元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钦
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈耀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271财保157号
申请人：李某，女，汉族。
被申请人：嘉峪关市海强商贸有限责任公司。住所地嘉峪关市嘉东工业园区。。
法定代表人：赵海强，该公司总经理。
申请人李某于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司尚未支付给被申请人嘉峪关市海强商贸有限责任公司的到期工程款和质保金180000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司尚未支付给被申请人嘉峪关市海强商贸有限责任公司的到期工程款和质保金180000元，期限至2017年12月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵露露
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2374号
原告：陈某。
委托代理人：邱某某、童某某，浙江满江红律师事务所律师。
被告：钱某某。
被告：潘某。
原告陈某与被告钱某某、潘某民间借贷纠纷一案�2015年10月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈某的委托代理人童某某到庭参加诉讼。被告钱某某、潘某经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告陈某起诉称：2012年2月至3月期间，被告钱某某向原告借款100万元。后被告钱某某陆续归还部分借款，截止2014年3月22日，被告钱某某尚欠借款本金62万元，承诺于2015年9月30日前归还。期限届满后，被告钱某某仍未支付。本案借款发生在被告钱某某、潘某夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告钱某某、潘某立即归还借款本金62万元；被告钱某某、潘某支付资金占用期间的逾期利息827元（自2015年10月1日起，按年利率6%的标准计算至2015年10月8日），自2015年10月9日起至全部借款还清之日止的资金占用期间的逾期利息仍按上述标准计算；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告陈某向本院提供如下证据：
证据1、结婚证、离婚登记审查处理表各1份（复印件，原件存于（2015）杭临商初字第2373号案卷），欲证明本案债务发生在被告钱某某、潘某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
证据2、借条1份，欲证明被告钱某某于2012年2月25日、3月18日向原告陈某借款合计人民币100万元，截止2014年3月22日被告钱某某尚欠借款本金62万元，约定在2015年9月30日前归还的事实。
证据3、浙江省农村信用社的业务凭证、临安中信村镇银行个人转账凭证各1份，欲证明原告陈某在2012年2月25日、3月18日分两次向被告钱某某、潘某支付共计借款100万元的事实。
被告钱某某、潘某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈某提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告钱某某、潘某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告钱某某尚欠原告陈某借款本金620000元，有借条及银行凭条为凭，事实清楚、证据充分。原告请求被告钱某某归还借款本金620000元并按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告钱某某和潘某夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。被告钱某某、潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某某、潘某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款本金620000元。
二、被告钱某某、潘某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某逾期利息827元（从2015年10月1日至2015年10月8日，按年利率6%计算，此后逾期利息仍按此标准计算至本判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10008元，减半收取5004元，由被告钱某某、潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10008元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第43号
申请人：厦门集装箱码头集团有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖里区象屿路8号。
法定代表人：林开标，该�司董事长。
委托代理人：曾辉，中国福建世礼律师事务所律师。
委托代理人：赖健斌，中国福建世礼律师事务所律师。
被申请人：OGHIAANOUSKHOROUSHANSHIPPINGLINESCO.OFKISH，系“GOLBON”轮船舶所有人。住所地：伊朗伊斯兰共和国No.301，3rdFLOOR，SADAFTOWER，KISHISLAND。
申请人以被申请人所属“GOLBON”轮在靠泊厦门东渡港区14号泊位过程中触碰码头2070米处，造成码头前沿胸墙、桥吊轨道错位、电缆槽表面、护轮槛受损、卸荷板破损等损害为由，于2015年7月8日向本院提出诉前扣船申请，请求依法扣押被申请人停泊在厦门港的“GOLBON”轮，同时责令被申请人提供500万元（人民币，下同）的担保。申请人已为其海事请求保全，提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的扣押船舶申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（一）项、第二十八条及《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人厦门集装箱码头集团有限公司的诉前扣船申请；
二、自即日起将“GOLBON”轮在厦门港予以扣押，扣押期间船舶的安全，由被申请人自行负责；
三、为使上述被扣押的“GOLBON”轮获释，被申请人应向本院提供500万元的现金或本院认可的其他形式有效担保。
申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除船舶扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年七月十日
代书 记员 洪德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序�》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（一）船舶营运造成的财产灭失或者损坏；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第七条第一款船舶扣押期间由船舶所有人或光船承租人负责管理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1778号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告张克林。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张克林借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告张克林的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对被告张克林的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卜 宁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1491号
原告：徐文新，女，1972年11月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月生，汉族，公司法律顾问，现住乐亭县。
原告徐文新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文新委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交、郭凤科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文新诉称：2015年3月10日，孙长青驾驶原告所有冀B398**（临时号码）号轿车在健康家园208栋楼下因操作不当致使车辆撞在208栋楼上，造成车辆损失的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，孙长青负事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆损失28256元，支付鉴定费848元，施救费1000元，共计30104元。原告车辆在被告处投保车辆损失险。因双方协商不成提起诉讼，要求被告赔付原告保险赔偿金30104元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀B398**号（临时号牌）车在被告公司投保有机动车损失保险，保险限额为85300元，核实孙长青驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的情况下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、公估费不予承担。
经审理查明：2015年3月10日，孙长青驾驶冀B398**（临时）号轿车在健康家园208栋楼下因操作不当致使车辆撞于208栋楼上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙长青负事故的全部责任。原告徐文新系孙长青驾驶冀B398**（临时）号轿车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年4月20日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B398**（临时）号轿车的车损为28256元。原告徐文新因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B398**（临时）号轿车车损28256元，鉴定费848元，共计29104元。原告徐文新的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额85300元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：孙长青驾驶冀B398**（临时）号轿车在健康家园208栋楼下因操作不当致使车辆撞于208栋楼上，造成车辆损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙长青负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告徐文新系孙长青驾驶冀B398**（临时）号轿车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险，对于原告徐文新因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告徐文新保险理赔款29104元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告徐文新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担271元，由原告徐文新负担9元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年六月二十五日
书记员 於垚旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初493号
原告:王宏伟，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告尹丽超，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告王宏伟与被告尹丽超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告尹丽超现住址不详，于2017年3月14日依法转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托诉讼代理人金作华到庭参加诉讼，被告尹丽超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹丽超赔偿医疗费15082.09元、误工费8901元（90天×98.9元/天）、护理费2155.36元（19天×113.44元/天）、营养费1900元（19天×100元/天）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、交通费2000元，合计31938.45元；2、保留主张后续治疗费的权利；3、本案诉讼费由被告尹丽超负担。事实与理由：2016年10月5日晚，原告王宏伟驾驶隆鑫牌两轮摩托车沿乌兰花嘎查通往俊丰站嘎查的道路由南向北靠右侧行驶至乌兰花嘎查一公里左右时，与相对方驶来被告尹丽超驾驶（后座乘坐刘春玲），的无号牌钱江牌两轮摩托车相撞，致原告王宏伟、被告尹丽超及案外人刘春玲受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故发生后，因为现场变动、证据毁灭，交警部门无法查清事故原因。当天原告王宏伟到科尔沁左翼中旗人民医院门诊治疗，支出门诊医疗费249.7元。2016年10月6日原告王宏伟转院至武警辽宁总队医院住院治疗，于2016年10月25日出院，诊断为：1、左足第二跖骨开放性骨折伴血管神经损伤；2、左足碾挫脱套伤；3、左足第二、三跖附关节脱位；4、左足第五跖骨骨折；5、左足背动脉断裂。医嘱：1、禁止左足负重，休息一个月后门诊复查，加强功能锻炼，预防深静脉血栓形成；2、加强营养；3、病情变化随诊。支出住院医疗费14637.59元。2016年11元30日，原告王宏伟到武警辽宁总队医院复查，支出检查费125.8元，医嘱：1、禁止下肢负重，加强功能锻炼；2、加强营养；3、休息一个月复查，不适随诊。2016年12月26日，原告王宏伟到科尔沁左翼中旗人民医院复查，支出检查费69元。被告尹丽超逆向行驶，应该负事故的全部责任，应先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，剩余部分由其自行承担，故诉至人民法院。
被告尹丽超未答辩。
经审理查明，2016年10月5日晚，原告王宏伟驾驶无号牌隆鑫牌两轮摩托车沿乌兰花嘎查通往俊丰站嘎查的道路由南向北靠右侧行驶至乌兰花嘎查一公里左右时，与相对方驶来被告尹丽超驾驶（后座乘坐刘春玲）的无号牌钱江牌两轮摩托车相撞，致原告王宏伟、被告尹丽超及案外人刘春玲受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故发生后，因为现场变动、证据毁灭，交警部门无法查清事故原因，未能出具责任认定，只出具了事故证明。当天原告王宏伟到科尔沁左翼中旗人民医院门诊治疗，支出门诊医疗费249.7元。2016年10月6日原告王宏伟转院至武警辽宁总队医院住院治疗，于2016年10月25日出院，诊断为：1、左足第二跖骨开放性骨折伴血管神经损伤；2、左足碾挫脱套伤；3、左足第二、三跖附关节脱位；4、左足第五跖骨骨折；5、左足背动脉断裂。医嘱：1、禁止左足负重，休息一个月后门诊复查，加强功能锻炼，预防深静脉血栓形成；2、加强营养；3、病情变化随诊。支出住院医疗费14637.59元。2016年11月30日，原告王宏伟到武警辽宁总队医院复查，支出检查费125.8元，医嘱：1、禁止下肢负重，加强功能锻炼；2、加强营养；3、休息一个月复查，不是随诊。2016年12月26日，原告王宏伟到科尔沁左翼中旗人民医院复查，支出检查费69元。事故发生后原告王宏伟未得到赔偿，故诉至人民法院。
针对诉讼请求，原告王宏伟在举证期限内向法庭举证：证据1、道路交通事故证明书一份，证明在本起事故发生的时间、地点及现场已经被破坏，被告尹丽超所驾驶的摩托车无号牌；证据2、住院病历、诊断书、影像诊断报告单、费用清单各一份、住院费收据一枚、门诊费收据5枚，证明原告王宏伟因交通事故所受伤情、住院治疗情况及所支出医疗费用数额；证据3、交通费票据2枚，证明原告王宏伟因治疗而支出的交通费。
被告尹丽超未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告王宏伟出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告王宏伟出示的证据3非正式票据，缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，原、被告违反交通法规，均无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，发生交通事故，后因抢救伤员，事故现场被破坏，导致交警部门无法确定事故责任，对此原、被告都有过错，都应承担相应的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此对原告王宏伟的诉讼请求在合法范围内，本院予以支持。被告尹丽超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且又未提供证据证明其驾驶摩托车是否投保机动车交通事故责任强制保险及投保的保险公司，原告王宏伟要求被告尹丽超在机动车第三者责任强制保险范围先行赔付的诉讼行为，不违反法律规定，本院予以准许。原告王宏伟关于交通费的请求，因其所提供的交通费票据不符合法律规定，对此项请求本院不予支持。原告王宏伟要求保留后续治疗费的诉权，符合法律规定，本院予以准许。被告尹丽超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹丽超于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王宏伟经济损失合计21056.36元【医疗费10000元+误工费8901元（90天×98.9元/天）+护理费2155.36元（19天×113.44元/天）】；
二、被告尹丽超于本判决生效后十日内赔偿原告王宏伟各项经济损失合计4441.05元【医疗费5082.09元+营养费1900元（19天×100元/天）+住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）=8882.09元×50%】；
三、原告王宏伟的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，公告费400元，原告王宏伟负担198元，被告尹丽超负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谭宏志
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第226号
上诉人（原审原告）马淑玲，女，1969年8月10日生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉华，女，1969年10月1日生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人马淑玲因与被上诉人李玉华健康权纠纷一案，不服（2014）梨郭民初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马淑玲及其委托代理人徐莹、被上诉人李玉华及其委托代理人朱凤涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月3日，原告到被告母亲家聊天时与被告儿子发生争吵，便拽被告儿媳往屋外走，并让被告儿媳与被告儿子离婚，被告母亲阻拦。在拉扯过程，致被告母亲摔倒，被告手持菜刀出去阻拦，将原告致伤。原告因被告的侵害行为到梨树县第二人民医院住院治疗，诊断为头部软组织挫伤、右耳垂锐器伤、右肩及前臂软组织锐器伤，住院治疗10天，花住院医药费4380.60元，门诊费675.60元，期间到吉大一院就诊过，门诊费1525.60元。后经梨树县第二人民医院建议转上一级医院治疗。2013年11月13日，原告便转入吉林省人民医院住院治疗，诊断为破伤风，住院治疗13天，住院医药费17594.23元，门诊费6元，急救费1500元，期间在吉大一院就诊，门诊费50元。2013年12月2日，原告到四平市中心医院就诊，花费门诊费784.80元。2013年12月30日，原告因感染到吉林省第二荣复军人医院就诊，花门诊费260元，当天进入梨树县第二人民医院住院治疗，诊断为右前臂软组织锐器伤感染，住院治疗14天，花住院医药费4678.70元，门诊费18元。梨树县第二人民医院建议转上一级医院诊治，2014年1月13日，原告转入四平市第一人民医院住院治疗，诊断为右前臂软组织感染，住院治疗10天，花住院医药费6408.94元。合计花费医疗费37882.47元，交通费2527元。被告给付原告2000元治疗费，原告庭审中承认。马淑玲在原审请求：被告赔偿因其侵害行为而给原告造成的经济损失共计58535.99元，本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：被告致原告受伤的事实存在，并造成原告人身损害的后果，应承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，因此，被告应当承担民事赔偿责任。但原告对本起纠纷的发生有一定过错，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。故原告应承担一定的民事责任。被告应赔偿原告医疗费37882.47元、误工费3804.18元（80.94元／天×47天）、护理费5674.78元（120.74元／天×47天）、住院伙食补助费2350元（50.00元／天×47天）、交通费1300元、律师代理费2000元，合计53011.43元的70%为宜。原告要求的鉴定费和咨询费，于法无据，该院不予保护。遂判决：被告李玉华应赔偿原告马淑玲人民币37108元（53011.43元×70%），被告已付人民币2000元，被告再给付原告人民币35108元，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。案件受理费585元由被告李玉华负担。
马淑玲不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失58535.99元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、原审判决认定事实不清。2013年11月3日11时，上诉人帮外甥姑爷拉苞米，在唠嗑时与被上诉人发生口角，在争吵过程中被上诉人突然拿起菜刀向上诉人头部猛砍，将上诉人右耳、右肩及右臂砍伤。上诉人诉至一审法院请求被上诉人赔偿住院医疗费36834.87元、护理费5674.78元、鉴定费400元、律师代理费4000元、咨询费300元。上诉费用合计58535.99元。上诉人的各项请求均有证据支持，符合法律规定。原审法院对上诉人的请求没有全额支持是错的，上诉人的律师代理费4000元，原审法院只保护2000元没有法律依据，上诉人请求的鉴定费是本案必要的合理支出，原审法院未予保护是错误的。2、原审法院适用法律错误。原审法院仅根据被上诉人的一面之词就认定上诉人有过错是明显的偏袒行为。上诉人根本就没有推倒被上诉人母亲的事实，被上诉人称上诉人推倒其母亲是为自己的侵害行为找借口，原审法院在没有任何证据的情况下据此认定上诉人有过错，并判决上诉人承担30%的责任是认定事实不清，适用法律不当，是对上诉人极其不负责任和不公平的，违背了法律面前人人平等的基本原则。上诉人在二审开庭时将上诉请求中的赔偿损失数额由58535.99元变更为82583.59元，变更增加的费用为：交通费4039元，原审认定2527元，判决是1300元的70%。律师代理费4000元有票据支持，一审判决2000元、鉴定费400元、咨询费300元、二审代理费3000元、后续治疗费2万元。
李玉华在二审辩称：应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人在二审开庭时新增加的上诉请求因上诉人在原审中没有提出，按法律规定可以调解，我们不同意调解。鉴定费得有票据，律师代理费是酌情保护，一审法院判决是正确的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人马淑玲在被上诉人李玉华母亲家因商量拉苞米事宜与李玉华发生口角后，拽同在李玉华母亲家的李玉华的儿媳刘庆磊往出走，双方在拽刘庆磊的过程中发生撕扯，后马淑玲被李玉华砍伤。马淑玲与李玉华系亲属关系，本应和睦相处，有矛盾纠纷应互谅互让、协商解决，但双方遇事均不够冷静，因琐事发生争吵，进而发生撕扯，导致矛盾激化。故本案中马淑玲对其自身损害也具有一定过错，原审法院判决马淑玲对自身损害承担30%责任并无不当。虽上诉人在原审中提交的交通费票据金额为2527元，但综合考虑上诉人就医的次数及其所在地距诊疗医院的距离远近等实际情况，原审法院酌定保护交通费1300元并无不当。律师代理费原审法院酌定保护2000元并无不当。因损伤程度鉴定结论系是否追究李玉华刑事责任的法律依据，而本案是民事赔偿案件，咨询费300元无正规发票，上诉人请求保护两项费用没有法律依据，原审法院未予保护并无不妥。二审律师代理费3000元及后续治疗费20000元因上诉人在原审中并未主张，二审又未能调解成功的情况下，对其该项主张本院无法支持。
综上，上诉人的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人马淑玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 肖 瑾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00191号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告王欢。
被告王钰。
被告孟岘宇。
被告黄金光。
被告王海波。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王欢、王钰、孟岘宇、黄金光、王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员陆慧独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告王欢、王钰、孟岘宇、黄金光、王海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月24日，被告王欢、王钰在原告所属王楼支行贷款40000元，用于采砂，约定年利率为12.74%，并于2013年10月10日到期，被告孟岘宇、黄金光、王海波提供连带责任保证。借款到期后，被告王欢仅偿还利息4771.42元，借款本金及尚欠利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金40000元及利息10417.74元（计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告王欢、王钰、孟岘宇、黄金光、王海波未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年度，被告王欢、王钰作为借款人，被告孟岘宇、黄金光、王海波作为保证人与原告所属王楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2012年10月24日起至2014年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。2012年10月24日，被告王欢在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年10月10日到期，年利率为12.74%。借款后，被告王欢仅偿还利息4771.42元，借款本金及尚欠利息未偿还，为此引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告王欢、王钰结婚证复印件及各被告的身份证复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，被告王欢等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告王欢向原告借款的事实�其与原告所属的王楼支行签订的《最高额个人担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告王欢未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王欢偿还借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王钰自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，承担共同还款责任，原告要求被告王钰承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孟岘宇、黄金光、王海波自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告孟岘宇、黄金光、王海波承担保证责任，符合法律规定，本院予�支持。被告孟岘宇、黄金光、王海波承担保证责任后，有权向债务人王欢、王钰追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢、王钰于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2014年12月20日为10417.74元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告孟岘宇、黄金光、王海波对上述第一项款承担连带清偿责任；被告孟岘宇、黄�光、王海波承担保证责任后，有权向借款人即被告王欢、王钰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收530元，由被告王欢、王钰、孟岘宇、黄金光、王海波负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆慧
二〇一五年七月三日
书记员 张超
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1347号
原告：黄绍香，男，1959年4月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：张莲玉，女，1963年8月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告黄绍香、张莲玉诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行初字第32号
原告付祥茂，住哈尔滨市道里区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人袁峰。
原告付祥茂诉被告哈尔滨市道里区人民政府请求撤销《公告》一案，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日受理后，于2015年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告付祥茂的委托代理人沙胜才，被告哈尔滨市道里区人民政府的委托代理人袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市道里区人民政府于2015年6月1日，对原告下达《公告》，其内容为：为整治道里区友谊路悦荟广场目前私建乱象，依据道里区拆违工作要求，经相关部门认定，确认位于道里区友谊路悦荟广场内的一处商亭未经规划部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建筑。现责令付祥茂于2015年6月12日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，责成哈尔滨市道里区城市管理执法局依法强制拆除。
原告付祥茂诉称，1.原告自2005年起与哈尔滨万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）签订场地租赁合同，原告设置木制商亭1个，每年向万达公司缴纳场地使用费。2013年万达公司将万达广场移交给北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称北京仲量联行物业公司），原告又与该公司签订场地租赁合同，向该公司缴纳租赁费。2015年6月1日，被告将原告经营的木制商亭错误的认定为房屋，按照违法建筑作出具体行政行为，因此，被告作出的《公告》认定事实不清，证据不足。2.被告非行政执法部门，其作出《公告》系超越职权。3.被告对原告作出的《公告》，适用2008年生效的《中华人民共和国城乡规划法》，而原告商亭设置的时间为2005年，根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，被告作出的《公告》适用法律错误。4.原告设置的商亭位于悦荟广场而不是城市道路范围，故被告作出的《公告》定性错误。5.被告下达《公告》时，没有履行告知义务，因此，该《公告》程序违法。故请求法院撤销被告作出的《公告》，并承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1.与北京仲量联行物业公司签订的合同，证明原告租赁该公司的场地；2.缴费收据，证明向该公司缴纳场地费用。
被告道里区人民政府辩称，原告在道里区悦荟广场建造商亭，经哈尔滨市城乡规划局认定为“未办理相关审批手续”，故该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，商亭属违法建筑，因此，原告的一个商亭的违法事实清楚，证据确凿。2.按照《哈尔滨市人民政府关于建立查处违法建设长效机制的意见》第五条规定：“区政府是整治违法建设的领导、协调、监督和组织实施拆除工作”和第十五条（三）项“以道里区人民政府名义下达公告”的规定，被告具有对辖区内违法建筑作出《公告》的职权，不存在超越职权。3.原告建造商亭未经规划部门批准，且违法状态持续至今，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对商亭违法状态予以查处无误。4.原告所建商亭被哈尔滨市城乡规划局认定为未经规划审批，符合《中华人民共和国城乡规划法》调整范围，原告认为定性错误，属在法律理解上存在偏差。5.被告职能部门道里区城市管理执法局已先期对原告作出并送达了《限期拆除通知书》和《催告通知书》，并依法交代了依法享有的陈述和申辩权利，而原告在规定的时限内没有行使陈述和申辩权。被告作出《公告》后，因无法向原告直接送达，采取留置送达的方式，并有办事处人员现场见证并在《公告》的送到回证上签字认同。因此，被告送达程序合法。故请求法院驳回原告付祥茂的诉讼请求，维持被告作出的《公告》，维护被告的合法权益，维护法律的尊严。
被告向本院提交以下证据：1.2015年6月1日被告对原告下达的《公告》，证明对原告商亭拆除前依法下达公告；2.2015年6月3日公告送达回证，证明该《公告》已经依法送达；3.《催告通知书》；4.《限期拆除通知书》证明下达公告前履行了告知义务；5.对原告的询问笔录，证明本人承认商亭没有规划审批手续；6.现场检查笔录，证明原告商亭所在的位置；7.照片，证明商亭所在位置和目前的情况；8.哈尔滨市城乡规划局作出的哈规函（2015）144号《关于道里区友谊路悦荟广场内七个商亭规划审批手续的复函》，证明原告没有办理审批手续。
经庭审质证，原告对被告出示的8份证据的真实性均无异议，对证明的问题持有异议，其中，对证据2，认为送达回证不是原告本人签名，因此，不能视为送达；对证据7，认为能够证明商亭是在万达广场商业楼中间通道，并没有在人行道路中；对证据8，认为万达广场在建造之初已经取得了规划，因此，商亭不能重复办理规划。被告对原告出示的2份证据的真实性无异议，对证明的问题持有异议，认为合同只能证明是场地租赁，没有体现商亭的出租。
本院对证据做如下确认：原、被告提交的证据均与本案具有关联性，且证据客观、真实，本院均予以采纳。
经审理查明，哈尔滨悦荟广场原为万达广场，业主为哈尔滨万达广场商业管理有限公司。原告租赁万达广场的场地，并按照万达公司设定的商亭位置、样式、距离设置商亭1个，从事经营活动，每年向万达公司缴纳租金。2013年1月1日，万达公司将万达广场的物业管理交给北京仲量联行物业公司，并将万达广场更名为悦荟广场。2014年，原告与北京仲量联行物业公司签订一份《多种经营管理合同》，该合同约定：北京仲量联行物业公司作为哈尔滨悦荟广场的物业管理公司（以下简称悦荟广场）将悦荟广场002点位部分区域，面积30平方米出租给原告，用于经营休闲食品，租期三年，即自2014年5月1日起至2017年4月30日止，原告向北京仲量联行物业公司每月支付场地管理费为1243725元，合同总金额为14924700元。2015年6月1日，被告对原告下达《公告》，内容为：为整治道里区友谊路悦荟广场目前私建乱象，依据道里区拆违工作要求，经相关部门认定，确认位于道里区友谊路悦荟广场内的一处商亭未经规划部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建筑。现责令付祥茂于2015年6月12日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，责成哈尔滨市道里区城市管理执法局依法强制拆除。
本院认为，原告在悦荟广场设置的商亭，系根据原告与万达公司签订的场地租赁合同并按照万达公司的要求而设置，该广场场地的业主系万达公司。因此，道里区政府在未查清商亭场地权属的情况下即向原告下达拆除《公告》系认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市道里区人民政府于2015年6月1日对原告付祥茂下达的《公告》
案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 韩玉清
审判员 尹月兰
审判员 隋国庆
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 畅
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第204号
申请执行人申战朝，男，生于1954年2月18日，汉族，住剑阁县东宝镇。
被执行人申朝阳，男，生于1963年3月21日，汉族，住四川省江油市二郎庙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第242号民事调解书，受理了申战朝申请执行申朝阳劳动报酬纠纷一案，于2014年3月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人申朝阳自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人申朝阳在剑阁县财政局应领取的白央、白店通乡公路劳动报酬99740.00元予以扣划至剑阁县财政局本院执行款专户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴林
二〇一四年三月十三日
书记员 彭志波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初183号
申请人:江苏华方建设有限公司，
法定代表人：李正兴，
被申请人:无锡钢城置业有限公司
法定代表人：吴坚，
被申请人：吴坚，
被申请人：汇坚集团有限公司
法定代表人：吴坚，
被申请人：江苏东方钢材城有限公司
法定代表人：吴坚，
申请人江苏华方建设有限公司与被申请人无锡钢城置业有限公司、吴坚、汇坚集团有限公司、江苏东方钢材城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏华方建设有限公司于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人无锡钢城置业有限公司、吴坚、汇坚集团有限公司、江苏东方钢材城有限公司银行存款3800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结无锡钢城置业有限公司、吴坚、汇坚集团有限公司、江苏东方钢材城有限公司银行存款3800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 王 玄
审 判 员 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1095号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：关芬强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳春市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：黎得桦（曾用名黎德华），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳春市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡富琼，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳春市。
第三人：阳春市第三建筑工程公司。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：关芬强，该公司经理。
第三人：广东新宇恒建设工程有限公司（原阳春市华强建筑工程有限公司）。住所地：广东省阳江市。
法定代表人：冯正恒，该公司经理�
委托代理人：罗生，男，该公司职员。
第三人：阳春市华庭建筑工程有限公司。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：黎得桦，该公司经理。
第三人：阳春市第一中学。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：谭元军，该学校校长。
再审申请人关芬强、黎得桦因与被申请人蔡富琼以及第三人阳春市第三建筑工程公司（以下简称阳春三建公司）、广东新宇恒建设工程有限公司（以下简称新宇恒公司）、阳春市华庭建筑工程有限公司、阳春市第一中学合伙协议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关芬强、黎得桦申请再审称：（一）迟延支付杨某工程款所产生的利息1357742.6元及因该纠纷而产生的诉讼费、律师费、执行费合计189450元的过错责任在于合伙体，不是阳春三建公司、新宇恒公司，更不是关芬强和黎得桦，故上述利息及费用属于合伙体应负的债务，一、二审判决未将上述费用列入合伙体债务是错误的。（二）涉案合伙协议签订前，蔡富琼已知悉杨某承建涉案工程，该工程来源于杨某出资挂靠的阳春三建公司、新宇恒公司，杨某退场后由合伙体继续承建，并接收了杨某退场时折价交给阳春三建公司和新宇恒公司的机械设备、模板、支撑、电线等周转材料，继续挂靠该两公司。杨某案费用的增加应归责于合伙体，不应仅由关芬强、黎得桦承担，故上述利息和费用必须由合伙体承担，否则阳春三建公司、新宇恒公司根本没有管理费这一项可以收取，由此要亏损1042392.6元。（三）杨某案的诉讼主体是杨某与阳春三建公司、新宇恒公司，该纠纷的民事判决书和民事裁定书没有将本案合伙体列为诉讼主体及被执行主体，是正确的，但由于挂靠关系，支付工程款给杨某的主体实际上是合伙体，相应地延迟支付工程款而产生的上述利息和费用，也应由合伙体承担。由于杨某案的相关费用合计1547192.6元，每个合伙人应承担515730.8元。（四）蔡富琼的主张只有部分获得支持，未获得支持部分的诉讼费用应由蔡富琼承担，一审判决对诉讼费用、保全费的负担划分明显不当，二审判决未予纠正是错误的。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判确认案外人杨某的工程款利息1357742.6元及杨某案的诉讼费、律师费、执行费189450元，合计1547192.6元为合伙体的债务，诉讼费用由蔡富琼承担。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据关芬强、黎得桦的再审请求及事实理由，本案再审审查的争议焦点为：（一）案外人杨某的工程款利息及杨某案的诉讼费、律师费、执行费等费用是否为合伙体的共同债务。（二）关于诉讼费用负担的问题。
关于案外人杨某的工程款利息及杨某案的诉讼费、律师费、执行费等费用是否为合伙体的共同债务的问题。本案中，关芬强、黎得桦、蔡富琼签订了《施工合伙协议书》，约定合伙续建杨某未完成的涉案工程，成立合伙关系。虽然《施工合伙协议书》违反法律、行政法规的强制性规定而应认定为无效合同，但该合同中有关合伙事项的约定对合伙人内部仍具有法律效力。鉴于蔡富琼加入合伙时此前的合伙体已发生拖欠杨某工程款的事实，而关芬强、黎得桦、蔡富琼签订的《施工合伙协议书》并未就如何支付及分担杨某工程款作出约定，三人亦未签订其他合伙协议对此作出约定，由此就合伙体的内部关系而言，根据关芬强、黎得桦、蔡富琼之间的合伙协议无法认定蔡富琼应对其加入合伙前业已存在的杨某工程款欠款�担清偿责任。同时，关芬强、黎得桦亦未能提供证据证明三人承接了杨某已完成的工程，并从中领取了相应的工程款，故一、二审判决认定拖欠杨某工程款所产生的利息及因该纠纷而产生的诉讼费、律师费和执行费等，不应认定为合伙体的共同债务，并无不当。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，一审判决除对关芬强、黎得桦应支付给蔡富琼的出资款予以认定外，还对合伙债权、合伙债务以及合伙存款进行处理，蔡富琼诉讼请求部分得到支持，部分未得到支持，一审法院根据案件的具体审理情况，决定由关芬强、黎得桦、蔡富琼三人平均负担案件受理费和保全费，亦无明显不当。
综上，关芬强、黎得桦的再审申请不符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关芬强、黎得桦的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一四年十一月九日
书 记 员 刘文婕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初479号
原告：陈汉龙，男，1993年6月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈静伟，男，1988年8月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈汉龙与被告陈静伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉龙到庭参加诉讼，被告陈静伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉龙向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款70000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：被告因经商需要资金于2014年4月28日向原告借款70000元，双方口头约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款本息。
被告陈静伟未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告于2014年4月28日向原告借款70000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张本案借款双方约定利息，仅其陈述而没有提供相应证据加以证明，依据不足，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2014年4月28日向原告借款70000元，双方没有约定借款期限及利息。被告立下借款借据1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈汉龙借款70000元，并按月利率0.5%计付自2017年1月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈静伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年二月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。