山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第575号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，淄博市张店区共青团路***号。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地，德州市德城区天衢东路***号。
负责人：马圣强，经理。
委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘培新。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称“中国人寿淄博支公司”）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“大地财保德州支公司”）、刘培新保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿淄博支公司委托代理人李俊杰、被上诉人大地财保德州支公司委托代理人王衍森到庭参加诉讼。被上诉人刘培新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：鲁C-×××××号5人座轿车所有权人为隋月红，该车挂靠在淄博市民通客运有限责任公司名下经营。2011年9月8日，中国人寿淄博支公司与淄博市民通客运有限责任公司签订投保单号为915052011370300000156、保单号为815052011370300000150的保险合同，约定淄博市民通客运有限责任公司为鲁C-×××××号轿车投保，主险种为道路客运承运人责任保险，每人责任限额38万元，每次事故赔偿限额152万元；附加险为司乘人员责任保险，调剂责任限额38万元；保险期间为2011年9月8日0时至2012年9月7日24时。
2011年10月24日6时30分，周霞乘坐林伟驾驶的鲁C-×××××号车在淄博市张店区顺和平路由东向西行驶，行至西五路环岛处时，与刘培新驾驶的鲁N-×××××号车相撞，造成周霞受伤的交通事故，经交警部门认定，刘培新负事故的全部责任。
2011年11月9日，刘培新与隋月红的丈夫林垂龙签订赔偿协议书约定：由甲方（刘培新）赔偿乙方（林垂龙）停运、停车费等39000.00元；2011年11月9日付22000.00元，15000.00元用鲁N-×××××号车顶账，剩余2000.00元由被告大地财保德州支公司承担；伤者由被告大地财保德州支公司承担，甲方不承担经济责任，如果保险公司不承担，由乙方承担。协议中还注明：“今付现金壹万捌仟元，欠肆仟元2011、11、12付”。中国人寿淄博支公司认为该协议的真实性无法确认；不清楚被告是否完全履行了协议；协议未得到周霞的确认，关于伤者的协商仅对刘培新与隋月红两方生效。对于该协议，中国人寿淄博支公司未提交足以推翻的证据。原审法院向隋月红调查，隋月红称该协议系其委托丈夫林垂龙签订，系其真实意思表示。
2012年4月13日，周霞就上述交通事故向原审法院提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，要求林伟、隋月红、淄博市民通客运有限责任公司赔偿其各项损失共计63362.07元。原审法院于2012年6月27日做出（2012）张民初字第1188号民事判决书，判决隋月红赔偿周霞各项损失共计63362.07元，淄博市民通客运有限责任公司承担连带清偿责任。2012年10月10日，原审法院依据生效的法律文书，向中国人寿淄博支公司发出协助执行通知书，要求其协助提取鲁C-×××××号车的商业保险理赔款65820.00元。2013年5月2日，中国人寿淄博支公司将理赔款61394.79元交纳给原审法院。
上述事实有中国人寿淄博支公司提交的鲁C-×××××号车客运保险合同电子截屏、（2012）张民初字第1188号民事判决书、协助执行通知书、赔款计算明细，刘培新提交的交通事故赔偿协议书、道路交通事故认定书、上海市高级人民法院《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答一、二》及双方的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：案外人周霞乘坐的鲁C-×××××号车与被告刘培新驾驶的鲁N-×××××号车相撞，造成周霞受伤的交通事故，刘培新负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。鲁C-×××××号车的所有人为案外人隋月红，事故发生后，隋月红的丈夫林垂龙受其委托与刘培新签订赔偿协议书，双方就事故产生的损失做出约定，对伤者的赔偿由被告大地财保德州支公司承担，被告刘培新不承担经济责任，如果被告大地财保德州支公司不承担赔偿责任，则由隋月红承担。由此约定可以看出，隋月红放弃了对被告刘培新主张赔偿伤者损失的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”虽然中国人寿淄博支公司将应向隋月红支付的理赔款61394.79元赔偿给了保险事故受害人周霞，但是在此之前，隋月红已通过协议的方式放弃了对保险事故的第三者-
被告刘培新请求对周霞进行赔偿的权利，所以根据法律规定，即使中国人寿淄博支公司已承担了赔偿保险金的责任，也不能取得向被告进行追偿的权利。被告大地财保德州支公司未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的诉讼请求。案件受理费1335.00元由原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。
上诉人中国人寿淄博支公司不服原审判决，上诉称：涉案协议中隋月红（配偶林垂龙）放弃对刘培新主张赔偿权利的行为无效。原审判决存在漏审事项，协议中明确载明，第一赔偿主体为大地财保德州支公司，原审法院漏审大地财保德州支公司是否应当承担赔偿责任。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人大地财保德州支公司辩称：1、刘培新与隋月红签订的赔偿协议有效，隋月红放弃对刘培新索赔，大地财保德州支公司也不应承担责任。2、上诉人中国人寿淄博支公司不是本案被侵权的受害人，不具有追偿权。3、上诉人中国人寿淄博支公司对本案受害人的赔偿没有事实和法律依据，属赔偿错误。
被上诉人刘培新未到庭。提交答辩状称：其已与鲁C-×××××号轿车车主隋月红的丈夫林垂龙签订《交通事故赔偿协议书》，已经履行完毕自己的赔偿责任，无需向中国人寿淄博支公司支付赔偿。对伤者的赔偿责任，应由隋月红方面承担。中国人寿淄博支公司无权向其提起“代位求偿”。
经审理查明：刘培新驾驶的鲁N-×××××号车辆在大地财保德州支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
中国人寿淄博支公司向伤者周霞支付理赔款61394.79元，其中，医疗费1697.74元，误工费5024.50元，护理费750.00元，住院伙食补助费180.00元，交通费150.00元，伤残赔偿金45584.00元，被扶养人生活费8008.55元。
其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案协议中隋月红放弃赔偿权的部分是否有效；2、中国人寿淄博支公司是否享有本案追偿权，被上诉人大地财保德州支公司应否承担相应赔偿责任。
一、关于涉案协议中隋月红放弃赔偿权的部分是否有效问题。
依据合同法的相关规定，当事人之间合意达成的协议只要其内容并未违反法律、法规强制性规定的，均为有效。本案中，隋月红与刘培新达成的协议系双方自愿签订，其内容并未违反法律、法规强制性规定，也未损害他人利益。中国人寿淄博支公司主张其无效，与相关规定不符，本院不予支持。
二、关于中国人寿淄博支公司是否享有本案追偿权，被上诉人大地财保德州支公司应否承担相应赔偿责任问题。
1、隋月红所有的鲁C-×××××号车辆通过淄博市民通客运有限责任公司在中国人寿淄博支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额38万元，每次事故赔偿限额152万元。在涉案事故发生后，中国人寿淄博支公司依据该商业保险合同直接向伤者周霞支付保险理赔款61394.79元，符合保险合同约定，并无不当。另因刘培新在涉案事故中承担全部事故责任，在中国人寿淄博支公司代隋月红向伤者赔付后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法取得对刘培新的追偿权。
2、刘培新与隋月红协议约定“伤者由大地财保德州支公司承担，甲方（刘培新）不承担经济责任，如果保险公司不承担，由乙方（隋月红）承担”。从上述内容看，双方约定对于伤者的赔偿由承保刘培新车辆交强险的大地财保德州支公司依法予以赔偿；如该保险公司不应承担赔偿责任或超出交强险赔偿责任范围的，则再由隋月红进行赔偿。由此可见，涉案协议并未完全放弃大地财保德州支公司在交强险内的赔偿责任。原审判决认定隋月红在涉案协议中放弃全部对刘培新追偿的权利，与协议内容不符，本院予以更正。
3、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，因驾驶人醉酒驾驶发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人（受害人或其他代位权人）请求承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院也应予以支持。本案中，虽然刘培新属于醉酒驾驶，但依据上述规定，大地财保德州支公司在交强险范围内的赔偿责任不能予以免除。因此，大地财保德州支公司仍应承担相应赔偿责任。
4、刘培新负此次事故的全部责任，刘培新驾驶的鲁N-×××××号车辆在大地财保德州支公司投保了机动车第三者责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，大地财保德州支公司应在理赔限额内承担责任。中国人寿淄博支公司根据原审法院发出的协助执行通知书向伤者周霞支付的保险金61394.79元均在交强险限额范围内，大地财保德州支公司应当予以全部支付。
综上，中国人寿淄博支公司在支付涉案赔偿款项后，即享有对大地财保德州支公司的代位求偿权，且涉案协议也未放弃对其的追偿权。因此，中国人寿淄博支公司关于要求大地财保德州支公司支付保险金61394.79元的诉讼请求，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第119号民事判决。
二、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司支付中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司赔偿款61394.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1335.00元、二审案件受理费1335.00元，均由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 闫 雯