wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02745号
原告陈某
被告白某
原告陈某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2007年6月28日举行了订婚仪式，同年8月11日正式举行了婚礼，开始以夫妻名义共同生活，次年5月27日婚生子白永铴出生。婚后，原告发现被告沉溺于赌博，不管顾家庭生计的长远发展，为此，时常引发双方的争吵，可是被告毫无悔改之意，时常对原告实施家庭暴力。原告以为孩子尚小，离婚不利于孩子的健康成长，还是想与被告磨合生活，但被告却不能正确对待原告的苦心，竟偷走原告打工为孩子购买奶粉的钱去赌博。被告因赌博，2011年曾被横山县公安机关行政拘留，执行完毕后被告继续赌博屡教不改，原告决定提起离婚诉讼，但在家人的劝说下撤诉，给予被告悔改的机会。2012年8月间，被告因诈骗致使原告经常被人骚扰正常生活，原告给予被告悔改的机会，被告毫不领情，原告决定再次提起离婚诉讼，期间被告因诈骗罪被横山县人民法院判处有期徒刑三年。2015年原告再次提起离婚诉讼，经横山县人民法院审理后，于2015年2月3日作出（2015）横民初字第00552号民事判决书，认为综合原、被告的感情基础好，没有达到夫妻感情确已破裂的程度，故判决不准离婚。
综上，原告认为被告的赌博行为屡教不改，还伴随有家庭暴力情况，不仅不顾家庭的生计发展，还使得别人不断骚扰原告的正常生活。在被告出狱后，仍然不能正确对待原告及家庭，由此可见，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，遂再次提起离婚诉�，请求法院依法判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子白永铴由原告抚养，由被告承担相应的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据，（2012）横民初字第00999号民事裁定书1份、（2013）横民初字第00595号民事判决书1份、（2015）横民初字第00052号民事判决书1份，证明原告已起诉离婚三次，夫妻感情已破裂，希望判决离婚。
第二组证据，结婚证一份、户籍证明1份，分别证明原、被告系合法夫妻关系及婚生子白永铴的户籍情况。
被告辩称：自己不同意离婚，假使离婚：1、小孩由被告抚养，由原告承担抚养费，需一次性付清；2、原告承担本案诉讼费；3、共同财产合理分割；4、原告需退还被告家人的财物，包括2007年订婚彩礼8000元，原告本人12000元；2007年8月�结婚操办婚礼费用30000元；2012年8月份，原告及家人骗取被告家人6000元；退还被告家人给小孩一块响洋及一块银牌；2011年原告父亲、原告及原告姐姐骗走被告家人35000元现金、两条软中华香烟、两瓶五粮液；共同财产共计50000元，由原告保管；共同财产原告姐夫往典当行入时被告家人给5000元；2009年2月原告姐姐陈彦汝拉走被告家羊肉共计1000元；退还原告父亲在西安四医大住院时花费的5000元。
被告向法庭提供以下证据：
1、检察院检举材料一份，证明原告拿走被告35000元现金。
2、公安局检举材料一份，证明原告姐姐陈彦汝拉走被告羊肉，折合人民币1000元。
法庭依职权调取如下证据：
与被告谈话笔录一份。
经庭审质证，对原告提供的第一组证据，被告认为撤诉裁定书自己没有收到，不予认可，对2013年的判�书没异议，对2015年的判决书有异议，认为自己没有收到判决书；第二组证据，结婚证及户籍证明被告没异议。对被告提供的证据，原告认为是假的，没有这回事。对法庭依职权向被告调取的谈话笔录，原告对没有夫妻共同债务无异议，其他均有异议。
本院对原、被告提供的证据及法庭依职权向被告调取的谈话笔录作如下认定：
对原告提供的第一组证据，系本院作出的生效法律文书，且未有其他法律文书对其予以否定，故对其予以采信；第二组证据，其形式、来源合法且被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，未有相关法律文书予以确认，且被告未提供相关证据予以佐证，故对其不予认定。对法庭依职权向被告调取的谈话笔录，对原、被告无共同债务部分予以认定。
本院根据当事人陈述、经庭审举证、质证及本院�证查明以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于2007年6月28日举行了订婚仪式，2007年8月11日按农村习俗举行了婚礼，2008年6月30日生有一子取名白永铴，2009年11月3日登记结婚，后双方因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年至2015年三次诉至本院要求与被告离婚未果，现再次涉诉到本院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原、被告于2012年3月份起至庭审时双方分居生活。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告多次涉诉到本院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，现原告再次起诉请求离婚且双方分居多年，应认定夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，故对原告陈某要求与被告白某离婚理的诉讼请求，本院应予支持。被告白某要求抚养婚生子白永铴，原告表示同意，�院依法予以准许，由原告负担适当的抚养费。原、被告婚后共同财产及债权，双方除本人陈述外，均未提交其他证据，故对婚后共同财产、债权的分割，双方可另行提起诉讼。对于原、被告订婚时被告方给原告彩礼等财物行为，系婚约财产，本案不予处理，双方可协商处理或由被告另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告白某离婚；
二、婚生子白永铴由被告抚养，原告陈某一次性付给被告孩子抚养费人民币39886元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
案件受理费300元�减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 李树玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00600号
罪犯范元桂，重庆市云阳县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1999年3月24日作出（1999）沪一中刑初字第19号刑事判决，以被告人范元桂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2001年6月1日上海市高级人民法院作出（2001）沪高刑执字第96号刑事裁定，对罪犯范元桂减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年10月20日该院作出（2003）沪高刑执字第197号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年11月25日上海市第二中级人民法院作出（2005）沪二中刑执字第3415号刑事裁定，对其减刑八个月；2008年1月18日该院作出（2008）沪二中刑执字第159号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2014号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01584号刑事裁定，对其减刑一年。2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00458号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯范元桂在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯范元桂在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯范元桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范元桂减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十九日
书记员 庹科玲
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初356号
原告龙某某，女，苗族，农村居民。
被告张某某，男，苗族，农村居民。
本院在审理原告龙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告龙某某负担。
审 判 员 滕建华
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李 运
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2842号
原告：戴箐，女，汉族，1968年1月31日出生，住乌鲁木齐市新市区银川路768号世界名筑小区*号楼*单元***室。
委托代理人：康涛，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，1990年9月27日出生，住乌鲁木齐市粮校煤机厂家属院*号楼*单元。
委托代理人：孙东波，男，汉族，1991年6月2日出生，住乌鲁木齐市新市区粮校煤机厂家属院*号楼*单元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：ＸＸ，公司总经理。
委托代理人：靳婧，女，汉族，1985年9月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区�年路125号
本院在审理原告戴箐起诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告戴箐于二○一六年一月二十九日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴箐撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，邮寄送达费20元，由原告自行承担，剩余25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2842号
原告：戴箐，女，汉族，1968年1月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：康涛，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，1990年9月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市支公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
负责人：ＸＸ，职务：经理。
委托代理人：靳婧，女，汉族，1985年9月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告戴箐起诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告戴箐于二0一六年一月二十九日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴箐撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 井国栋
重庆�北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4248号
原告奚某某，男，汉族，1954年12月4日生，住重庆市北碚区。
被告黄某某，女，汉族，1963年6月15日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告奚某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告奚某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许奚某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由奚某某负担。
审判员 贾宇
二〇一六年六月二十日
书记员 陈娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执174号
申请人宋玉永，男,汉族,1943年6月30日出,乡企业退休职工,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人李东，男，1957年10月28日出生，汉族，退休,现住不详。
宋玉永诉李东民间借贷纠纷一案，申请执行人宋玉永依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2016年8月16日作出（2016）内0782民初165号民事判决书于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人刘东给付执行款9584元，诉讼费50元，公告费520元,共计10154元，本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李东与申请人宋玉永达成和解，申请人同意从2017年5月开始每月支付1000到付清为止。执行费人民币52元已由被执行人李东交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执174号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年四月二十日
书记员 刘晓丹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5622号
原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。
组织机构代码：70053487-1。
法定代表人李炳民，经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告杨洪达。
原告天津市龙港钢管有限公司与被告杨洪达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告杨洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资7344元，支付二倍工资6794元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资3300元、5月份工资2900元、6月份工资1144元，共计7344元；未签订劳动合同二倍工资6794元；以上共计14138元。二、诉讼费由被告承担。
被告杨洪达辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。
经审理查明，被告系原告处职工，2015年3月6日入职，水压工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2015年3月份出勤26天、领取工资2680元；原告尚欠被告4月份工资3300元（出勤30天）；5月份工资2900元（出勤29天）;6月份工资1144元（出勤2天）。
被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计7344元；支付未签劳动合同二倍工资6794元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。
以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告2015年4月份工资3300元、5月份工资2900元、6月份工资1144元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计7344元。
二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年3月6日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年4月6日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告4月份出勤30天、工资3300元，其4月6日至30日工资为2750元（3300元÷30天25天）；被告5月份工资2900元；6月份工资1144元，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资总计为6794元。
对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告杨洪达支付2015年4月份工资3300元、5月份工资2900元、6月份工资1144元，共计7344元；
二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告杨洪达支付未签劳动合同二倍工资6794元；
三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于学婷
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5622号原告天津市龙港钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津海工业园。组织机构代码：70053487-1。法定代表人李炳民，经理。委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告杨洪达。原告天津市龙港钢管有限公司与被告杨洪达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙学兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙港钢管有限公司的委托代理人张建伟，被告杨洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市龙港钢管有限公司诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，经静海县劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字（2015）第594号裁决书裁决原告支付被告工资7344元，支付二倍工资6794元。原告认为此项裁决不当，认定被告工资数额较高与事实不符，且原告不应向被告支付二倍工资。因未签订合同的原因是由于被告工作期间状态不是连续的，因此，未签订劳动合同二倍工资不应原告独自承担。故请求法院依法裁决：一、原告不支付被告2015年4月份工资3300元、5月份工资2900元、6月份工资1144元，共计7344元；未签订劳动合同二倍工资6794元；以上共计14138元。二、诉讼费由被告承担。被告杨洪达辩称，不同意原告诉请，认可劳动仲裁书。裁决书上面查明被告的入厂时间、工资等内容均属实，对仲裁结果也认可。经审理查明，被告系原告处职工，2015年3月6日入职，水压工，被告于2015年7月1日离职。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同。被告2015年3月份出勤26天、领取工资2680元；原告尚欠被告4月份工资3300元（出勤30天）；5月份工资2900元（出勤29天）;6月份工资1144元（出勤2天）。被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁申请，静海县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月11日裁决，原告向被告支付2015年4-6月份工资，共计7344元；支付未签劳动合同二倍工资6794元。因原告对该仲裁裁决书不服成诉。以上事实有津静劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书、工资表和原、被告当庭陈述等为证。本院认为，一、原告是否应向被告支付拖欠工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”庭审中，原告对拖欠被告2015年4月份工资3300元、5月份工资2900元、6月份工资1144元无异议，本院对其予以确认。因此，原告应向被告支付拖欠工资共计7344元。二、原告是否应向被告支付未签劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告2015年3月6日入职，2015年7月1日离职。由于此期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2015年4月6日至2015年7月1日向被告支付二倍工资。被告4月份出勤30天、工资3300元，其4月6日至30日工资为2750元（3300元÷30天25天）；被告5月份工资2900元；6月份工资1144元，原告应向被告支付未签劳动合同二倍工资总计为6794元。对于原告的诉讼主张，因未提交证据予以证明，也无事实及法律依据，本院对其不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告杨洪达支付2015年4月份工资3300元、5月份工资2900元、6月份工资1144元，共计7344元；二、原告天津市龙港钢管有限公司于本判决生效后五日内向被告杨洪达支付未签劳动合同二倍工资6794元；三、驳回原告天津市龙港钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市龙港钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一五年十二月二十五日书记员  于学婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3732号
原告：冯光辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：高小花，女，1988年12月12日出生，汉族，系原告冯光辉之妻，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告冯光辉、高小花诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯光辉、高小花的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光辉、高小花向本院提出诉讼请求：一、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8幢1楼X号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交付所认购的商铺；三、被告承担逾期交房的违约责任。事实和理由：2013年2月4日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计154,170元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年2月4日，原告冯光辉、高小花（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目第8幢1层X号商铺；2、房屋建筑面积约15.51㎡，单价27,150元/㎡，总房价款为421,097元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，乙方须凭定金收据和本认购书，身份证明原件到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年2月4日向被告缴纳了购房定金50,000元,2013年2月22日向被告交纳购房款104,170元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，二原告所认购的商铺原房号1楼X号现变更为1楼X号，原面积15.51平方米变更为14.74平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告冯光辉、高小花认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1楼X号（现房号X号）商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月4日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告冯光辉、高小花与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月4日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告冯光辉、高小花的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3732号原告：冯光辉，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：高小花，女，1988年12月12日出生，汉族，系原告冯光辉之妻，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告冯光辉、高小花诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯光辉、高小花的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯光辉、高小花向本院提出诉讼请求：一、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8幢1楼X号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交付所认购的商铺；三、被告承担逾期交房的违约责任。事实和理由：2013年2月4日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计154,170元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年2月4日，原告冯光辉、高小花（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川省阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目第8幢1层X号商铺；2、房屋建筑面积约15.51㎡，单价27,150元/㎡，总房价款为421,097元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，乙方须凭定金收据和本认购书，身份证明原件到甲方销售部签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年2月4日向被告缴纳了购房定金50,000元,2013年2月22日向被告交纳购房款104,170元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，二原告所认购的商铺原房号1楼X号现变更为1楼X号，原面积15.51平方米变更为14.74平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告冯光辉、高小花认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1楼X号（现房号X号）商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月4日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告冯光辉、高小花与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月4日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告冯光辉、高小花的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十三日书记员  何海燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2015）乐减字第204号
罪犯涂文斌，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2010年9月18日四川省青神县人民法院作出（2010）青神刑初字第43号刑事判决，认定罪犯涂文斌犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2009年10月8日起至2017年4月7日止。该犯上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2010年11月25日以（2010）眉刑终字第62号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年6月20日减刑一年，刑期至2016年4月7日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯涂文斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年4月至2014年11月计分考核累计积分为156分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯涂文斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯涂文斌予以减刑一年。
刑期至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2017）皖11民终427号密级：内网公开份数：缓急：
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终427号
上诉人（原审被告）：陶新荣，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉松，男，1948年11月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原审被告：陈建金，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人陶新荣因与被上诉人陈玉松、原审被告陈建金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶新荣上诉请求：撤销原判，改判陶新荣对陈建金的赔偿责任不承担连带赔偿责任。事实和理由：1、本案陈玉松的受伤是因为陈建金从屋顶上滑落将站在跳板上的陈玉松撞到地面，陈建金是直接侵权人，应赔偿陈玉松的全部损失，陶新荣没有义务为陈建金的侵权行为承担连带赔偿责任。2、陶新荣与陈玉松之间没有劳务关系。3、陶新荣对陈玉松的受伤也没有过错。原判没有查明建设雨棚需要什么样的资质，就认定陶新荣发包给陈建金违法，明显没有事实和法律依据。
陈玉松辩称，原判查明事实及适用法律正确，应依法驳回陶新荣的上诉请求。
陈建金辩称，其在陶新荣后面干了六七年，其带陈玉松等几个人一起都是帮陶新荣干活，陶新荣发给其工资。
陈玉松向一审法院起诉请求：陶新荣、陈建金赔偿各项损失合计112464.45元。
一审法院认定事实：2016年4月28日，陶新荣与陈建金签订一份《施工合同》。约定，陶新荣将滁州市第二人民医院的自行车雨棚工程分包给陈建金施工，工程造价3080元。后陈建金雇佣陈玉松在该工地施工。2016年5月17日上午8时许，二人在施工过程中，陈建金突然从房顶上滑下，将站在跳板上的陈玉松撞到地面上，导致陈玉松受伤。陈玉松先被送至滁州市第二人民医院检查治疗，支出医疗费408元。当天，陈玉松又被转入滁州市第一人民医院住院治疗，至2016年5月25日出院，产生医疗费22796.14元。2016年10月17日，陈玉松在滁州市第二人民医院支出医疗费550.13元。
经陈玉松申请，安徽天正司法鉴定中心于2016年8月25日作出鉴定意见，认为陈玉松右跟骨粉碎性骨折经手术等相关治疗后，遗留右踝关节活动功能障碍构成十级伤残；右桡骨远端粉碎性骨折经手术等相关治疗后，遗留右腕关节活动功能障碍构成十级伤残；陈玉松误工期240天、护理期90天、营养期90天。陈玉松支出鉴定费2000元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈建金作为雇主，没有为雇员提供安全的生产条件；同时，由于陈建金自身的原因，将站在跳板上的陈玉松撞到地面，造成陈玉松损害。对此，陈建金应承担全部的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。陶新荣将自行车雨棚建设工程发包给不具备相应资质和安全生产条件的个人，应与陈建金承担连带赔偿责任。
陈玉松主张了医疗费956.33元并举证相关医疗费票据予以佐证，对此予以确认。陈玉松系年满60周岁的农村居民，仍然从事农业生产，且提供当地居民委员会证明，故陈玉松有权主张误工费。参照2015年安徽省农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算其误工费为20438.8元（31084元/年÷365天×240天）。陈玉松主张的护理期限及护理费标准、营养期限及营养费标准均符合法律规定，对其主张的护理费9392.4元、营养费2700元予以支持。陈玉松为农村户籍，并未举证证明事故发生前已在城镇居住一年以上且有相对稳定的工作和收入，按照农村居民标准计算其伤残赔偿金。至定残时，陈玉松已年满67周岁，根据其伤残等级，其合理的残疾赔偿金为14878.9元（10821元/年×11%×12.5年）。陈玉松在本起事故中无过错，其精神抚慰金酌定为7000元。对鉴定费2000元、交通费500元均予以认可。以上合计57866.43元。陶新荣只是在答辩的时候辩称若法院认为其应承担赔偿责任，将申请鉴定，但其并未在法律规定的举证期限内提交书面申请并明确鉴定的具体事项，因此，对该申请不予准许。
综上所述，陈建金应赔偿陈玉松57866.43元，陶新荣承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈建金于判决生效后十日内赔偿原告陈玉松各项损失合计57866.43元；二、被告陶新荣对原告陈玉松上述损失57866.43元与被告陈建金承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈玉松的其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由原告陈玉松负担200元，被告陈建金负担230元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是陶新荣对陈玉松所受伤害是否应与陈建金承担连带赔偿责任。
本案中，陶新荣将涉案的自行车雨棚工程分包给陈建金施工，陈玉松受陈建金雇佣，在施工过程中遭受人身损害，陶新荣作为分包人知道或应当知道雇主陈建金没有相应资质或安全生产条件，应与陈建金承担连带赔偿责任。陶新荣上诉称其将涉案工程分包给陈建金不违反法律规定，不应承担连带赔偿责任，无相应的事实依据，亦不符合相关法律规定。综上所述，陶新荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由陶新荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 王成玮
二〇一七年五月五日
书 记 员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第822号
罪犯念海涛，男，出生于1971年2月16日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2008年8月18日作出（2008）环刑初字第60号刑事判决认定该犯犯爆炸罪、盗窃罪，判处执行执行有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）庆刑终字第99号刑事裁定予以维持。本院于2011年8月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯念海涛减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月8日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 曹红伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 马 滢
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第352号
申请执行人刘娟，女，汉族，工人，住广西博白县。
被执行人黄成锦，男，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人陈秀娟，女，汉族，农民，住广西博白县。
申请执行人刘娟与被执行人黄成锦、陈秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）博民初字第279号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄成锦在银行拥有存款。本院于2014年11月4日作出（2014）博执字第352-1号执行裁定书，裁定：划拨被执行人黄成锦在中国农业银行股份有限公司博白县文地支行（账号：6228410840035335011）的存款2712元至博白县人民法院账户。申请执行人已经领取上述执行款并申请同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博民初字第279号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 海
审 判 员 詹德才
代理审判员 黄 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宾海林
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第33号
申请执行人彭华珠，女，汉族，住浦城县。
被执行人叶有盛，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人彭华珠与被执行人叶有盛财产损害赔偿纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十五日
书记员 黄晓斐
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执78号
马建明、尹新和、齐忠国、周果平、湘潭湘军建设有限公司：
申请执行人马建明申请执行尹新和、齐忠国、周果平、湘潭湘军建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1177号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年五月三日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更768号
罪犯吴传，男，1976年8月18日出生，汉族，广西省兴业县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）浙绍刑初字第84号刑事判决，以被告人吴传犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计5个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2031年10月13日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯吴传在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴传在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴传确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴传减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年4月13日止），剥夺政治权利年八不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第85号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：林裕仁，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告林裕仁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告林裕仁现居住于镇赉县阳光花园D区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费740元，楼道电费60元，环境卫生费0元，滞纳金200元，合计金额为1000元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费800元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0481行初39号
原告滕州市华大机械有限责任公司。
法定代表人陈锦春，总经理。
委托代理人马奔腾，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市人力资源和社会保障局。
法定代表人王印德，局长。
委托代理人刘霞，山东滕达律师事务所律师。
委托代理人王藤，该局工作人员。
第三人叶云兴，男，住贵州绥阳县。
委托代理人张荣长，男，住贵州省绥阳县。
原告滕州市华大机械有限责任公司不服被告滕州市人力资源和社会保障局、第三人叶云兴工伤认定，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月14日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于4月14日公开开庭审理了本案。原告滕州市华大机械有限责任公司的委托代理人马奔腾，被告滕州市人力资源和社会保障局的委托代理人刘霞、王藤，第三人叶云兴的委托代理人张荣长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市人力资源和社会保障局于2015年12月8日作出[2015]滕人社工字第212号工伤认定决定书。该决定书认定的事实及结论为：2014年5月23日21时30分许，叶云兴在单位烧锅炉过程中，锅炉发生爆炸，铁水将叶云兴全身大面积烧伤。经滕州市中心人民医院诊断为：大面积烧伤70%，全身多处瘢痕增生。根据《工伤保险条例》第十四条第一、七项之规定，认定叶云兴为因工受伤。
原告滕州市华大机械有限责任公司诉称，一、被告�出的工伤决定事实认定错误，有关第三人劳动关系的证据，不能作为证据使用。裁决书及民事判决书虽均认可第三人与原告之间存在劳动关系，但原告不认可和第三人之间存在劳动关系，不服该案件的判决已经申诉，现申诉已受理，不能仅凭以上证据就证实双方在事发时存在劳动关系。二、被告作出的工伤决定适用法律错误，《工伤保险条例》第十四条第一、七项规定，得出的基础前提是首先确认双方属于劳动关系。在不能充分证实双方存在劳动关系的情况下，不能根据该款规定作出工伤认定决定。综上，被告作出的工伤认定决定事实认定及法律适用均错误，依法应予撤销。
被告滕州市人力资源和社会保障局辩称，第三人向被告提出工伤认定申请，因劳动关系发生争议，先中止了其工伤认定程序，（2015）枣民五终字第530号民事判决确认了原告与第三人�间存在劳动关系。2015年11月10日，第三人提供新的证据后，被告依法恢复工伤认定程序，并于同日向原告再次邮寄了限期举证通知书，但原告单位一直未提供证据。原告虽诉称其与第三人之间的劳动关系争议已经提出申诉并已被受理，但是根据民事诉讼法之规定，申请再审的，不停止判决、裁定的执行。后被告经过调查，结合证人证言及已生效的民事判决，依法作出了[2015]滕人社工字第212号工伤认定决定书。被告对第三人作出的工伤认定决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表、申请书，工伤认定申请补正材料告知书，工伤认定限期举证通知书及送达证明，案件情况说明，民事起诉状、（2015）滕民初字第2348号受理案件通知书、开庭传票，工伤认定中止通知书，原告单位登记�立情况，滕劳人仲案字[2015]第94号仲裁裁决书，（2015）枣民五终字第530号民事判决书及送达回证，证人证言，滕州市中心人民医院的住院病历，工伤认定限期举证通知书及送达证明，[2015]滕人社工字第212号工伤认定决定书及送达证明；2、《工伤保险条例》，《工伤认定办法》。上述证据、依据用以证明被告为第三人叶云兴作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人叶云兴述称，原告与第三人之间存在劳动关系的事实已经（2015）枣民五终字第530号民事判决确认，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据能客观反映被告受理第三人申请后作出认定工伤决定的事实经过，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，第三人叶云兴系原告单位职工。2014年5月23日，叶云兴在单位烧锅炉过程中，锅炉发生爆炸，叶云兴全身大面积烧伤。经滕州市中心人民医院诊断为：大面积烧伤70%，全身多处瘢痕增生。2015年5月11日，第三人叶云兴向被告滕州市人社局申请认定工伤。因第三人与原告单位发生劳动争议，6月3日被告中止了工伤认定程序。同年11月10日恢复该程序后，被告于同日向原告邮寄了工伤认定限期举证通知书，原告未提供证据。后被告经过调查取证，于2015年12月8日作出了[2015]滕人社工字第212号工伤认定决定书，认定叶云兴为因工受伤。原告不服，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人作出的工伤认定决定。
另查明，第三人为确认与原告之间的劳动关系，提出劳动关系仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出�劳人仲案字［2015］第94号裁决书，裁决原告与第三人存在劳动关系。原告不服，向本院提出民事诉讼，本院作出（2015）滕民初字第2348号民事判决书，确认原告与第三人之间自2013年8月18日起存在劳动关系。原告不服提出上诉，枣庄市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）枣民五终字第530号民事判决书，判决维持原判。原告不服该终审判决提出申诉并已被受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。原告与第三人之间存在劳动关系，已经生效判决予以确认。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。对第三人受到伤害这一事实，有证人证言、住院病历、调查笔录等证据相互印证，能够证明第三人在上班时间因工作原因受到了事故伤害。被告在工伤认定程序中，向原告发出了限期举证通知书，原告未能举证证明第三人不是工伤。被告作出该工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告虽提出被告不应认定第三人工伤的辩解，但未能提供充分有效的证据及依据证明，故原告要求撤销被告作出的认定工伤决定的请求，本院不予支持，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告滕州市华大机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告滕州市华大机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 焦裕海
审 判 员 赵曰涛
人民陪审员 杨爱玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周娟娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01084号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司，住所地。
法定代表人张宇，该公司经理。
被告吕乃臣，男，成年，汉族，无职业。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告吕乃臣物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元。
代理审判员 金 晶
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘玉红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第410号
原告：舞阳福田门业有限公司。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告：马景霞，女，汉族，1973年11月19日生。
被告：乔富刚，男，汉族，1971年11月2日生。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
原告舞阳福田门业有限公司（以下简称“福田门业公司”）诉被告马景霞、乔富刚定作合同纠纷一案，原告福田门业公司于2013年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告福田门业公司的委托代理人张立新，被告马景霞，被告乔富刚的委托代理人盛亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福田门业公司诉称：原告与被告马景霞签订有经销门业安装合同。2013年5月13日，被告马景霞与被告乔富刚签订福田门业订货安装合同。2013年5月14日安装完毕被告乔富刚投入使用。原告多次向被告催要门款11000元，被告推诿至今未支付。为此，请求依法判令被告支付原告6069红樱桃福田牌实木门款项11000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息（自主张之日起至还清本息之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告马景霞辩称：原告提供给我实木门情况属实，我为被告乔富刚安装该门，安装后乔富刚以门的质量有问题至今没有支付门款。
被告乔富刚辩称：原告起诉乔富刚主体错误，原告同乔富刚之间没有任何合同及侵权关系，原告的起诉无事实和法律依据。本案所安装的门不符合质量要求，也未及时处理，乔富刚拒绝付款有理有据。请求依法驳回原告对乔富刚的起诉。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：被告乔富刚主体是否错误；原告的诉请是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照及法定代表人证明书复印件各一份。证明原告经合法登记。2、经销协议书一份。证明原告委托马景霞在许昌销售安装福田实木门。3、订货合同一份。证明马景霞收到福田门业货物的事实，后给乔富刚安装使用。
对原告提供的上述证据，被告马景霞均无异议。被告乔富刚的质证意见为：对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据仅证明原告与被告马景霞之间有合同关系，不能证明原告与乔富刚之间存在合同关系，同时证明该合同对产品定作时间及质量都有约定。对证据3真实性无异议，但对证明对象有异议，原告的陈述与诉状所说不符，该合同是原告与马景霞签订的合同，而不是原告与乔富刚签订的。乔富刚因马景霞安装的门质量有问题才拒绝付款，原告已对该质量问题予以认可。对证据1无异议。
对原告提供的证据，本院经审核认为：原告提供的第1、2、3号证据，因二被告对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。证据2、3均系原告与被告马景霞之间签订的合同及业务，不能证明乔富刚与原告之间存在合同关系，被告异议成立。
被告乔富刚为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收款收据一份。证明乔富刚向马景霞支付安装室内门订金1000元，订购的是实木门，从缴款日到安装日长达五个月之久。2、照片两张及木门拆卸下的边框实物一件。证明马景霞为乔富刚安装的门有严重质量问题。
对被告乔富刚提供的上述证据，原告及被告马景霞的质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，认为照片及实物不能证明是马景霞为乔富刚安装的门。为此问题，本院于2014年2月25日到被告乔富刚家中进行现场勘验并拍摄照片。原告对现场勘验照片仍有异议，认为不能确定照片中是否为原告公司的木材。勘验现场时被告马景霞明确表示被告乔富刚家的室内门确系马景霞安装，且未对该门的质量提出异议。被告乔富刚对现场勘验及照片均无异议，认为能够证明被告马景霞为乔富刚安装的实木门有严重质量问题。
本院对被告乔富刚上述证据经审核认为：被告乔富刚提供的证据1、2，结合现场勘验的实际情况，原告虽有异议，但被告马景霞已明确表示乔富刚家中的实木门确系其安装，且以上证据与本案有关联性，本院确认以上证据的证明效力。
被告马景霞未向法庭提交证据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年3月26日，原告福田门业公司与被告马景霞签订经销协议，约定由被告马景霞在许昌市区域内销售原告福田门业公司福田家福的各种系列套装门。2013年1月28日，被告乔富刚在被告马景霞处订购福田家福实木红樱桃门一套，并支付订金1000元，被告马景霞收到该订金后出具收款收据一份。2013年5月13日，被告马景霞与原告福田门业公司签订订货合同一份，后将从原告福田门业公司处订购的福田家福实木红樱桃门为被告乔富刚家安装，安装完毕后被告乔富刚以门有质量问题为由拒绝付款，原告诉至本院。
本院认为：合同具有相对性。本案中原告福田门业公司与被告马景霞签订有经销协议及订货合同，与被告乔富刚未订立任何合同，原告与乔富刚之间不存在合同关系。因此，原告所举经销协议及订货合同只对原告及被告马景霞具有法律约束力，对被告乔富刚不具有法律约束力，故被告乔富刚不应承担本案经销协议及订货合同约定的义务。被告马景霞作为与原告具有合同关系的一方当事人，在收到原告的货物后应当支付相应的价款，但其既未对收到的福田家福实木红樱桃门的质量提出异议，又未履行支付原告11000元货款的义务，侵犯了原告的合法权益，应当依约全面履行合同义务，支付原告货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告马景霞支付原告舞阳福田门业有限公司实木门款11000元及自2013年6月21日起至判决确定还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告舞阳福田门业有限公司对被告乔富刚的诉讼请求。
案件受理费75元，由被告马景霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 马丽娜
审 判 员 张长路
代理审判员 徐 艳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 高鹏举
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00212号
原告王道生农村（林地）承包经营户
诉讼代表人马世平，女，生于1970年4月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告王道生农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告王道生农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道生农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道生农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行。
负责人王华，任经理。
住所地:河南油田五一路中段。
委托代理人金具涛，该行工作人员，特别授权。
被告刘凤娟，女，1981年1月21日出生，汉族，住宛城区。
被告蒋军，男，1975年3月4日出生，汉族，住址同上，系被告刘凤娟之夫。
被告高朝伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住宛城区。
被告牛文珍，女，1978年10月15日出生，汉族，住址同上，系被告高朝伟之妻。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，在审理期间，原告以四被告履行还款义务为由申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市油田支行撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告承担。
审判长 叶俊凡
审判员 贾 震
陪审员 王鹏飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 于林立
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）吉02行赔初13号
原告杨百川，住吉林省舒兰市。
被告舒兰市人民政府，住所地舒兰市。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
原告杨百川诉被告舒兰市人民政府赔偿一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杨百川诉称：2009年起，舒兰市人民政府启动舒兰市新政街棚户区一、二期改造项目，并由吉林省大来房地产开发有限公司实施该区域的房屋拆迁工作。2009年7月2日，舒兰市住房和城乡建设局作出了（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，原告的房屋在新政街棚户区一期改造项目拆迁范围之内。新政街棚户区改造项目违法，未将房屋拆迁许可证予以公告，违反程序规定。被告在作出拆迁许可证时，申领人没有提交建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案及拆迁补偿安置资金证明，被告作出拆迁许可的行为违法。原告房屋用于经营且经营状况良好，自被告的改造项目启动后，经营环境恶化，被迫停产，蒙受巨大经济损失。请求法院确认被告新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法；赔偿原告因非法拆迁造成的各项经济损失180万元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2009年起，舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目。舒兰市住房和城乡建设局于2009年7月2日为吉林省大来房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，又于2010年4月10日为该公司核发了拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》。原告杨百川房屋位于（2009）第4号《房屋拆迁许可证》许可的拆迁范围内。因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司与原告杨百川未就房屋拆迁补偿事宜达成协议，杨百川房屋至今未实际拆迁。原告杨百川等人于2016年1月起诉舒兰市住房和城乡建设局，要求撤销该局作出的拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，舒兰市人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0283行初6号行政裁定，以“超过起诉期限”为由，驳回杨百川等人的起诉。杨百川等人提出上诉，本院于2016年8月18日作出（2016）吉02行终157号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告杨百川对被告舒兰市人民政府提起诉讼，请求确认被告新政街棚户区一期改造项目违法，赔偿原告因非法拆迁造成的各项经济损失180万元，由被告承担诉讼费用。
本院认为：一、舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造建设项目，是城市发展建设的总体性计划，并不是一个成熟的行政行为，项目计划不会对原告权利义务产生实际影响。舒兰市人民政府是宏观上领导，具体工作由其各职能部门完成。从立项到核发拆迁许可，均由该政府的下属行政职能部门负责。就本案涉及的拆迁而言，舒兰市住房和城乡建设局核发拆迁许可证才是直接对被拆迁户产生实际影响的行政行为。故舒兰市人民政府基于舒兰市整体城市管理的计划行为对原告不产生实际影响，不具有可诉性。二、从原告起诉的理由看，还是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市人民政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局作出，原告对该拆迁许可证提起过行政诉讼，但因超过起诉期限被驳回。在拆迁许可证下发后，直至原告对该许可行为提起诉讼过程中，原告对舒兰市人民政府启动新政街棚户区改造项目是明知的，其在起诉拆迁许可证被裁定驳回后，现又对被告的宏观计划管理行为提起行政诉讼，显然亦超过法定起诉期限。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”据此规定，原告杨百川对被告舒兰市人民政府提起的行政诉讼不符合起诉条件，超过法定起诉期限，那么其一并提起的赔偿请求，亦属于超过法定起诉期限，且不符合提起赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨百川的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 隋雨桐
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂应城行非审字第00018号
申请执行人应城市城市管理局。住所地：应城市东大街。
法定代表人喻世宽，该局局长。
委托代理人章博武，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人熊小华。
申请执行人应城市城市管理局向本院申请强制执行该局对被执行人熊小华未经规划许可建设建筑物，于年10月10日作出内容为“处违法建设工程造价253.69万元的10%计人民�贰拾伍万叁仟陆佰玖拾元整罚款处罚”的应城管罚字（2014）第24号行政处罚决定书。
本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市城市管理局作出的应城管罚字（2014）第24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市城市管理局作出的应城管罚字（2014）第24号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人熊小华收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市城市管�局作出的应城管罚字（2014）第24号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一五年四月二日
书记员 闵子中
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00221号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人：杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：淮南市袁庄商贸有限责任公司。
法定代表人：谢伟。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告淮南市袁庄商贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一四年九月十五日
书记员 马玢馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第782号
原告：何某，农民，住昌黎县。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，农民，住昌黎县。
原告何某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人李振勇、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍相识不到三个月就草率地于××××年××月××日登记结婚，于2002年12月21日生女儿李某乙，现随原告生活，婚后原、被告在靖安镇陈庄子村居住，因婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告脾气倔强，双方缺乏共同语言，遇事难以沟通，经常因生活琐事发生争吵，双方过着貌和心不和的生活，2014年3月2日因感情不和，被告不辞而别回了靖安镇赵各庄与原告分居生活至今，期间对原告母女不管不问，被告一直在安丰公司上班，每月有着固定的工资却没有给过原告母女分文，被告不尽一个丈夫与父亲的责任，现双方毫无夫妻感情可言，和好无望，特诉至法院，望依法解除原、被告之间有名无实的夫妻关系。
被告李某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，我不同意离婚，我们婚前认识时间是短，了解不太透，但我们结婚这么长时间了，相互也有所了解。照着孩子我也不同意离。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年12月21日婚生女儿李某乙，现随原告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告何某主张与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年五月五日
代理书记员 邵景敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第782号
原告王成国。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告袁义永。
委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。
被告李言波。
原告王成国诉被告袁义永、李言波租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成国撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马家文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陶晓波
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初261号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某2，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人马某2犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日17时许，被告人马某2在本市奉贤区金汇镇辉煌路XXX号金汇水泥砖瓦厂内，趁前来拉砖的被害人魏某某离开之机，窃得魏某某放置于停放在厂区内农用车中的黑色背包内的现金人民币2020元。事后，被告人马某2赔偿了被害人损失并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人马某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述，证人吴某某的证言，被害人出具的谅解书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律�构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某2归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人能认罪认罚，且被害人的经济损失已挽回，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人马某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐韵
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第35号
原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社。
负责人刘俊材，该社主任。
委托代理人于超，男，1975年12月2日生。
被告刘东海，男，1945年10月30日生。
被告刘树奇，男，1963年8月15日生。
原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社诉被告刘东海、刘树奇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘东海于2004年11月30日在我社贷款26.68万元，由被告刘树奇承担连带保证责任，借款合同约定贷款于2007年11月30日到期。贷款到期后，经我社多次催收，被告刘东海、刘树奇至今未还。要求被告偿还原告贷款本金26.68万元及利息并承担此案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，而本案中原告提供的被告地址无法送达，其又未能提供被告的其他具体送达地址，被告不符合法律规定的合格当事人条件，故对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市市区农村信用合作联社柴库信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐卫
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李勇
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二金初字第35号
原告中国工商银行股份有限公司开封市东大街支行。住所地开封市西大街118号。
负责人冯军英，该行行长。
委托代理人赵大海，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人温新志，该行职员。代理权限为特别授权。
被告王家亮，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省开封市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月9日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁成勋
二〇一三年十二月十七日
书记员 万姗姗
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00191号
上诉人（原审原告）：张泳。
委托代理人：刘文邗，男，1989年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告张泳与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2013）普民初字第276-3号民事裁定，张泳不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告张泳一审诉称：2011年5月24日，张泳与华翱公司签订商品房买卖合同，约定张泳购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街xxx号房屋。张泳交付了全部购房款，但华翱公司没有按照合同约定交付房屋，特提起诉请，请求确认张泳与华翱公司签订的商品房买卖合同有效。
一审法院经审查认为：在审理原告张泳诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告张泳的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
张泳上诉的理由及请求是：张泳与华翱公司之间签订的房屋买卖合同合法有效，张泳正是基于华翱公司出卖房屋价格较低，具有投资和升值潜力才购买的案涉房屋，至于华翱公司的法定代表人是否存在诈骗等犯罪行为，与张泳无关。据此，张泳请求撤销原审裁定，依法改判支持张泳的原审诉讼请求。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第332条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第276-3号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年二月五日
书 记 员 耿 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
332.第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更357号
罪犯额日和莫，男，蒙古族，1989年6月22日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2014年4月23日作出（2014）回刑初字第92号刑事判决，认定被告人额日和莫犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。刑期自2013年8月25日起至2016年8月24日止。判决生效后，于2014年5月8日入监执行。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯额日和莫在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯额日和莫提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯额日和莫在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励三次。另查明，该犯已缴纳罚金5000元，其中本次减刑缴纳2000元，其狱内年消费记录为2006.55元。又查明，该犯系主犯。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯额日和莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯额日和莫减去有期徒刑四个月九天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1480号
原告：薛红艳，女，1963年1月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：董连明，男，1971年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张金凤，女，其他身份情况不详，住址同上。
原告薛红艳与被告董连明、张金凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款13090元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在二被告经营的服装厂工作，自2014年12月起，二被告开始拖欠原告工资。2015年10月4日，二被告为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
二被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为二被告提供劳务。2015年10月4日二被告为原告出具欠条，载明欠原告工资13090元。
本院认为，原告受雇于二被告，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供劳务后，二被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故二被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用13090元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连明、张金凤于判决生效后十日内连带给付原告薛红艳劳务费13090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元（原告已预交），由二被告负担并承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年二月二十二日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00644号
原告湖北人人大经贸有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路。
法定代表人宋宁，系该公司董事长。
委托代理人李景（特别授权代理），系该公司员工。
被告武汉巴适酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1155号融科天城3期。
法定代表人吴亚萍，系该公司总经理。
原告湖北人人大经贸有限公司与被告武汉巴适酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员程春担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭。因被告武汉巴适酒店管理有限公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。本院于2015年9月9日公开开庭审理了此案。原告湖北人人大经贸有限公司的委托代理人李景到庭参�了诉讼。被告武汉巴适酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月26日签订《供销合同》一份，约定原告向被告提供百威系列啤酒，并由原告向被告支付165，000元作为产品预付销售折扣，被告承诺在合同有效期内完成销售5，000件百威啤酒；如合同期内未完成销量，被告应按每件33元的标准退还销售折扣；合同有效期从2014年4月1日至2015年3月31日止。该合同成立后原告依约支付了销售折扣165，000元，然而被告截至2015年3月31日仍未按双方合同约定完成销售5，000件的销售量，实际只销售了1，200件。此外，被告还拖欠原告货款115，093元。综上，被告应向原告支付货款115，093元、返还销售折扣共计125，400元。但被告在2015年3月下旬却突然关门停业，法定代表人也不知所踪，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2014年3月26日签订的《供销合同》；2、被告立即支付拖欠的货款115，093元；3、要求被告按照合同约定退还销售折扣125，400元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、《供销合同》一份，证明原、被告之间存在供销合作关系。
证据二、被告于2014年3月28日出具的收据一份，证明我们在合同签订时就已经将165，000元的销售折扣预付给了被告。
证据三、被告于2015年3月24日出具的欠条一份，证明双方履行《供销合同》，截至2015年3月24日，被告尚欠原告货款115，093元。
证据四、2015年5月6日武汉晨报以及网上的新闻一组，证明被告突然关门停业，拖欠供应商货款、拖欠员工工资，造成了恶劣的社会影响。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。
原告提交证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，且证据间能够相互印证，本院依法予以采信。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。
经审理查明，原、被告于2014年3月26日签订《供销合同》一份，约定被告在其经营场所内销售原告提供百威系列啤酒，并安排百威促销人员进行促销活动，被告承诺在合同有效期内完成销售5，000件百威啤酒，合同签订时原告先预付165，000元产品销售折扣（按每件33元标准计算）；如合同到期被告未完成合同销量，则顺延2个月至完成销量。若仍未完成销量，则被告应按未完成销量部分每件33元的标准退还销售折扣；双方约定每月30日为结算时间，被告以现金或转账支票的方式向原告结清上月所有货款；合同有效期从2014年4月1日至2015年3月31日止。合同签订后，原告依约支付了销售折扣165，000元。但被告却未能按月及时结清货款，经双方对账，截至2015年3月，被告尚欠原告货款115，093元，同时被告也未能完成双方约定的5，000件的销售量，实际仅销售1，200件。2015年3月底，被告的门店突然关门歇业，法定代表人吴亚萍下落不明，后因拖欠员工工资被行政部门查处。
本院认为，原、被告于2014年3月26日签订的《销售合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护，合同双方理应按照合同约定履行合同义务。合同履行过程中，被告未能按期结清货款，该行为已构成违约，原告有权要求其付清拖欠的货款115，093元。此外，按照合同约定，被告应在合同期内完成销售量5，000件，否则对于未完成部分应当退还原告预付的销售折扣，现原告自认被告已销售1，200件，主张被告退还未完成部分3，800件的销售折扣125，400元，对上述诉请，本院予�支持。在合同履行过程中，被告关门停业且下落不明，单方中止履行合同，致使合同目的已无法实现，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北人人大经贸有限公司与被告武汉巴适酒店管理有限公司于2014年3月26日签订的《销售合同》；
二、被告武汉巴适酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北人人大经贸有限公司支付货款115，093元；
三、被告武汉巴适酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北人人大经贸有限公司返还销售折扣125，400元。
被告武汉巴适酒店管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，907元、公告费250元由被告武汉巴适酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋琼韬
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二监字第00012号
再审申请人（原审被告上诉人）：安徽省振兴建筑防腐工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：郜振海，该公司董事长。
委托代理人：武海鹏，该公司副经理。
委托代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人（原审原告、被上诉人）：王松伯，男，1974年8月6日出生，汉族，无业，住安徽省萧县。
被申请人（原审被告）：李端品，男，1954年3月1日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，经常居住地租住安徽省淮北市相山区。
被申请人（原审被告）：吴东林，男，1974年11月25日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省仪陇县，经常居住地租住安徽省淮北市杜集区。
被申请人（原审被告）：黄敦宽，男，1965年4月10日出生，汉族，淮北矿业集团临涣煤矿机电科职工，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
再审申请人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司（简称振兴公司）与被申请人王松伯、李端品、吴东林、黄敦宽建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年2月21日作出（2013）相民二初字第00760号民事判决，振兴公司不服，提起上诉。本院经审理后，于2014年5月15日作出（2014）淮民二终字第00094号民事判决，已发生法律效力。振兴公司不服，向本院申请再审。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日对本案进行公开听证。再审申请人振兴公司的委托代理人武海鹏、曹耿到庭参加听证。被申请人王松伯、吴东林、李端品、黄敦宽经本院公告送达开庭传票未到庭参加听证。本案现已审查终结。
振兴公司申请再审称：一、二审法院在审理该案过程中，既未通知其参加诉讼，也未将裁判文书向其送达为由，向本院申请再审，请求撤销本院（2014）淮民二终字第00094号民事判决及淮北市相山区人民法院（2013）相民二初字第00760号民事判决，以维护其合法权益。
本院审查后认为：原一、二审均依据再审申请人安徽省振兴建筑防腐工程有限责任公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、该公司授权李帮华代理本案诉讼的委托书，李帮华的身份证复印件及涉案相关证据对本案进行审理，并对实体部分作出相应的民事判决后，分别依照法定程序将民事判决书送达给再审申请人安徽省振兴建筑防腐工程有限责任公司所授权的委托代理人李帮华并无不当。
综上，再审申请人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司未提供足以否认原一、二审民事判决的合法有效的新证据，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回安徽省振兴建筑防腐工程有限公司的再审申请。
审判长 高 丽
审判员 朱成杰
审判员 周梦漪
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初447号
自诉人张某某，男，1985年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人张某某以被告人安阳市某某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某因被告人安阳市某某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜建民
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏 濛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初37号
原告：李建荣，男，1984年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津津杰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区长江道98号302。
法定代表人：谷禾，男，总经理。
原告李建荣与被告天津津杰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建荣、被告天津津杰装饰工程有限公司的法定代表人谷禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建荣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告自2012年1月9日确认欠款31833元；2．判令2011年1月1日至2018年1月1日期间的欠款利息；3．判令因诉讼产生的费用，全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年9月7日签订装修合同，后原告按合同约定进行施工，并完成了施工任务。被告于2012年1月9日给原告出具了结算说明，并签字确认剩余欠款，并答应原告会尽快付款。原告从2012年到2017年间，不断向被告催要欠款，被告一拖再拖。直到2017年国庆节后，被告就再不接听电话，到其住址也找不到人。故起诉。
天津津杰装饰工程有限公司辩称：原告以2012年1月9日的欠条起诉，依照民法总则诉讼时效为3年，已过诉讼时效。原告在诉状中未如实提出诉请，隐瞒不利于原告的事实。本案是被告承包了天津亚太酒店管理有限公司发包的（紫蕴轩酒店）威斯顿酒店的装修改造工程，由于亚太酒店公司恶意拖欠工程款直至撕毁合同，将被告所有工人赶出现场，拒绝由被告施工。被告于2011年6月22日起诉亚太公司要求支付被告拖欠工程款，该案经过一审、二审、重审后二审，直到2015年9月27日该案终审判决被告胜诉。2015年10月，被告在南开区人民法院执行庭申请强制执行，但至今款项并未执行到位，并不是本被告拖欠原告的款项不付给原告，被告没有恶意，本身被告也是受害者，因执行款项现未到位，被告现无力偿还，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，原、被告签订劳务清包协议书，约定被告将KTV装修部分工种施工承包给原告，施工地点为紫蕴轩酒店装修工程。施工范围为大厦一层KTV包房、走道、立面装修木制施工。工期暂定45天，开工日期为2010年9月5日。施工质量标准为文明施工并满足规范标准。工程单价为纯劳务费，不含任何费用，木制基层无造型立面35元/平米（含腰线、踢脚等线条）；木制基层有造型立面35元/平米（不含门套）；木制基层加饰面板立面60元/平米。付款方式为9月10日被告付原告生活费500元/人；9月20日作为第一个结算点付款，之后每20天作一个结算节点，被告付原告已完工程量的80%，余款在本施工完工时付清。上述协议签订后，原告按约施工，于2011年年初完工。2012年1月9日，原、被告对工程进行结算，其中木工工程量结算为实际完成工程量78495元，已结工程款58580元，欠付工程款19915元；点工工作量实际工作量19420元，实付工程量19420元（已结清）；瓦工工程量实际工作量52368元，已付工程量40000元；其他施工队修补李建荣对应项目所有费用8400元，欠付工程款52368-40000-8400=3968元。欠付工程款合计19915＋3968，合计23883元。被告法定代表人并在结算说明中注明：因瓦工人工费单价较低，经双方协商，同意维修费用不予扣除（8400元），总欠付人工费23883＋8400元=31883元。庭审中，被告主张双方结算后，被告于2013年1月27日向原告转账3000元，于2014年1月28日通过网银向原告转账7000元。对此，原告予以认可，并变更诉讼请求，将要原要求被告偿还31883元变更为要求被告偿还欠款21883元，并放弃要求被告支付利息的主张。
本院认为，原、被告签订劳务分包协议系原、被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。原告已按约施工，被告应按约给付原告人工费。且被告已对原告施工的工程量及工程价款进行确认，确认了尚欠原告人工费的数额，故被告应按确认的欠款数额向原告支付人工费。关于被告主张的诉讼时效，庭审中，原告主张自2012年至2017年多次催要欠款，对此，被告也予以认可，故被告提出的原告请求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告天津津杰装饰工程有限公司应于本判决法律效力之日起十五日内向原告李建荣支付尚欠的人工费21883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取计174元，由被告天津津杰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一八年二月十四日
书记员 吴微微
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第176号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1971年2月21日出生，汉族，初中文化，农民。现押于延津县看守所。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年9月10日作出（2014）延刑初字第210号刑事判决，宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王某某因怀疑其在以前服刑期间被害人李某甲勾引其妻子而怀恨在心。2014年1月1日22时许，在延津县司寨乡平陵村至通村的土路中间，被告人王某某指使高某某（另案处理）与李某乙（另案处理）对被害人李某甲进行殴打，致使李某甲的胸部受伤，经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，李某甲胸部的伤情为轻伤二级。另查明案发后，被告人王某某与被害人李某甲达成调解协议，赔偿被害人李某甲经济损失16000元。
认定上述事实的证据有：
1、新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书证实，经鉴定被害人李某甲之伤情为轻伤二级。
2、被告人王某某户籍证明证实其个人身份情况。
3、前科证明、刑事判决书、释放证明等证实，被告人王某某因犯抢劫罪2005年5月9日被延津县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2012年1月15日刑满释放。
4、证人刁某某证言证实，2014年1月1日晚其和李某甲回家路上，王某某伙同他人拦住李某甲，其听到李某甲被殴打的事实。
5、证人申某某证言证实，2014年1月2日上午，被害人李某甲称自己昨晚被王某某和陌生男子殴打，让其帮忙调解的事实。
6、被害人李某甲陈述证实，2014年1月1日晚上22时许，其和同村刁某某等人回家路上，被王某某及陌生男子拦住，其被殴打的事实。
7、同案犯高某某、李某乙供述证实，2014年1月1日夜里，王某某联系高某某让其帮忙打李某甲一顿出出气，高某某和李某乙在回家路上拦住李某甲对其实施殴打的事实。
8、被告人王某某对其犯罪事实供认不讳且与其他证据能够相互印证。
根据以上事实和证据，原审法院以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑一年。
上诉人王某某上诉称认罪态度好，积极赔偿被害人，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王某某上诉称认罪态度好，积极赔偿被害人，原判量刑重的理由经查，原判对其积极赔偿被害人的情节已考虑，且根据其犯罪事实、性质和对社会的危害程度所判处的刑罚并无不当。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 蔡永广
审判员 李延年
二〇一四年十一月七日
书记员 于 璐
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2172号
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：周云秀
被执行人：王兴燕
德阳市旌阳区农村信用合作联社与周云秀、王兴燕金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初636号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2016年9月21日向本院申请执行。
本案执行标的2663129元，权利人至2017年3月尚未受偿2663129元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年六月十二日
书记员 覃 勇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第248号
申请人江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘镇跨春工业坊。
法定代表人喻斌，该公司副总经理。
委托代理人樊迪，该公司职员。
被申请人钱芳。
本院在审查申请人江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称苏南万科物业公司）与被申请人钱芳申请执行仲裁裁决一案中，苏南万科物业公司于2015年8月10日申请撤回对钱芳的强制执行申请。
本院认为，苏南万科物业公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江苏苏南万科物业服务有限公司撤回对钱芳的强制执行申请。
审 判 长 张 浩
代理审判员 单甜甜
代理审判员 酆 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 顾 蔚
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2667号
原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。
法定代表人：苗涛，该社主任。
委托诉讼代理人：苗祥胜，男，住菏泽市定陶区。
被告：田长杰，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：陈广华，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：田学刚，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告田长杰、陈广华、田学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托诉讼代理人苗祥胜到庭参加诉讼，被告田长杰、陈广华、田学刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
定陶县农合农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告田长杰立即偿还借款本金9万元、利息及违约金；2、被告陈广华、田学刚为该笔借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日被告田长杰由于资金紧张，向原告借款9万元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为一年。被告陈广华、田学刚为被告田长杰的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款本金9万元、利息及违约金。
田长杰未答辩。
陈广华未答辩。
田学刚未答辩。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书一份。2、担保（保证）协议一份。该两份证据真实、合法，能够证明被告田长杰于2014年6月27日向原告借款9万元及被告陈广华、田学刚为被告田长杰的该笔借款提供了担保的事实，对该两份证据的证明效力依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日被告田长杰与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款9万元，约定月利率为1.77%，借款期限为一年，并约定如被告田长杰不按期归还原告借款，应按资金占用本金的20%向原告支付罚款，且从滞纳之日起按日加收5‰的滞纳金。被告陈广华、田学刚为被告田长杰的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定被告陈广华、田学刚为被告田长杰担保金额为9万元，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为，被告田长杰与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订借款合同书，向原告借款9万元，原告按约定将该款支付给了被告田长杰，被告田长杰应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告田长杰没有履行债务，被告陈广华、田学刚也未代被告田长杰清偿该笔借款，被告陈广华、田学刚应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告田长杰偿还借款、利息及违约金，被告陈广华、田学刚承担连带清偿责任，于法有据应予支持。原告与被告田长杰约定的违约金过高，对超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田长杰于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金9万元、利息及违约金（利息自2014年6月27日始至2015年6月27日止，利率按月利率1.77%计算，违约金自2015年6月28日始，至履行完毕时止，利率按年利率24%计算），被告陈广华、田学刚承担连带清偿责任。
二、被告陈广华、田学刚承担保证责任后，有权向被告田长杰追偿。
三、驳回原告定陶县农合农作物种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告田长杰、陈广华、田学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
审 判 员 许志勇
人民陪审员 董连魁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 琳