wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执829号
申请执行人沈锦亚。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被执行人屠宪。
沈锦亚与屠宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1188号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：屠宪于2016年2月26日前归还沈锦亚借款30万元，并支付利息6.4万元，合计36.4万元；屠宪承担案件受理费3380元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年2月29日立案执行，执行标的367380元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下有位于太仓市城厢镇怡景南苑6幢1201室房产一套，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案参与他案拍卖被执行人和杨惠英共有的房产分配到款24432元。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确该房产系被执行人家庭唯一住房暂不要求处置，无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求处置的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1721号
原告：于某甲，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所实习律师。
被告：张某（曾用名张某某），女。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
原告于某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人张乃明、崔晓英，被告张某及其委托代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识并于同年12月6日登记结婚，2000年12月4日生育女儿于某乙，2005年9月22日生育双胞胎男孩于某丙、于某丁，由于属于父母包办婚姻�双方缺乏了解，婚后经常因生活琐事吵闹，未建立起夫妻感情。原告曾于2013年2月27日向法院起诉离婚，后因考虑子女利益，未到庭，法院按撤诉处理。后双方感情没有改善，被告自2013年夏外出不归，原告多次找寻未果，现夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子女抚养由法院判决；共同财产依法分割。
被告张某辩称：原、被告是经过充分了解才结婚的，婚后被告为原告生育三个子女，感情深厚，被告不同意离婚。
经审理查明：原告于某甲与被告张某于1998年经人介绍相识，1999年12月6日登记结婚，并于同年举行结婚仪式并同居生活。2000年12月4日生女儿于某乙，2005年9月22日生育双胞胎男孩于某丙、于某丁，三子女现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告于某甲曾于2013年2月27日向本院起诉离婚，后原告未到庭参加诉讼，本院�2013年3月28日作出按撤诉处理的裁定。后双方未能和好，2014年4月22日原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
本案在审理中，被告称原告提交的婚姻登记证明存在重大瑕疵，该证明证实的是原告于某甲与被告张安娟登记结婚证明而并非与张某的登记证明。对此，原告称婚姻登记记录中的张某某和被告张某系同一人，并向法庭提交莒县公安局招贤派出所出具的证明一份，证实张某的曾用名为张某某。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、公安机关出具的证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活时间较长，具有较深的婚姻感情基础，并已生育三个子女，应当认定双方已建立起牢固的夫妻感情。尽管双方共同生活中存在家务纠纷，但并未达到感情破裂的程度，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和子女利益，担负起对家庭及子女应尽的义务，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一四年六月十八日
书记员 单慧莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1425号
罪犯段超，男，1991年2月25日生，汉族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区凤凰办事处大营村*组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）黔六中刑一初字第00067号刑事判决，认定被告人段超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月22日起至2017年10月21日止。于2013年12月6日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯段超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯段超执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段超予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0902民初2424号
原告：乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王振宇，系内蒙古自治区乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司总经理。
诉讼代理人：任文娟，系乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司职员。
被告：贾二喜（卡丹尼卫浴），男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司与被告贾二喜（卡丹尼卫浴）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司自愿撤回对被告贾二喜（卡丹尼卫浴）的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司负担。
审判员庞燕
二O一七年十月十九日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初2424号原告：乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：王振宇，系内蒙古自治区乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司总经理。诉讼代理人：任文娟，系乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司职员。被告：贾二喜（卡丹尼卫浴），男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司与被告贾二喜（卡丹尼卫浴）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司自愿撤回对被告贾二喜（卡丹尼卫浴）的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司负担。审判员庞燕二O一七年十月十九日书记员石洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初187号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人张华华，男，1980年8月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业，户籍地贵州省六枝特区，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2014年10月28日被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月5日刑满释放。曾因犯抢夺罪，于2015年10月27日被本院判处有期徒刑一年十一个月，2017年4月27日刑满释放。现因本案于2018年4月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同年5月10日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人张华华犯盗窃罪、抢夺罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。因被告人张华华没有委托辩护人，本院通知六枝特区法律援助中心派驻的值班律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人张华华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控：
1、2017年8月17日11时左右，被告人张华华在六枝特区平寨镇货运路涵洞旁，从被害人罗某停放在货运路涵洞旁的一辆白色面包车驾驶室前台上偷走一部OPPOA59S型手机，经六枝特区价格认证中心鉴定张华华盗窃的OPPOA59S型手机价值1275元（人民币，下同）。
2、2017年9月22日8时许，被告人张华华在六枝特区平寨镇动力处的路上，趁被害人付某不注意时，从被害人付某的身后上前抢夺付某脖子上的黄金项链，付某发现项链断裂后立即将项链抢回，张华华便逃离现场。经六枝特区价格认证中心鉴定，付某被抢夺的项链及吊坠总价值3905元。
3、2017年10月7日18时许，被告人张华华在六枝特区平寨镇电力宾馆旁大屏幕下方人行道上，趁被害人宋某不注意时，张华华从被害人宋某的后面将宋某戴在脖子上的黄金项链及吊坠抢走后逃离现场。经六枝特区价格认证中心鉴定，宋某被抢夺的足金999.9黄金项链价值7774元，足金999.9黄金吊坠价值4921元，总价值12695元。
另查明，被告人张华华因吸食毒品，于2018年3月2日至2018年3月17日被贵州省普定县公安局行政拘留；2018年3月17日至2018年4月3日在贵州省普定县公安局强制隔离戒毒，期间其主动交代其抢夺及盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人张华华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、拘留证、逮捕证、到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、被害人宋某的金吊坠项链发票、被害人付某的金项链金吊坠购买凭证、被害人罗某的OPPOA59S型手机销售凭证、户口注销证明、贵州省普定县公安局强制隔离戒毒决定书、贵州省普定县公安局行政处罚决定书，证人王某的证言，被害人宋某、罗某、付某的陈述，被告人张华华的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2017）第175号、（2018）第55号、（2018）第68号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；其以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张华华犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张华华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃、抢夺罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在被告人张华华抢夺被害人付某的财物时，因被付某发现，张华华未抢夺得财物，属犯罪未遂，依法应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人张华华从轻处罚；其一人犯数罪，依法实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张华华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2020年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物：被害人宋熙会被抢夺的足金999.9黄金项链（价值7774元）、黄金吊坠（价值人民币4921元），继续追缴，发还被害人宋熙会；被害人罗林被盗窃的OPPOA59S型手机（价值1275元），继续追缴，发还被害人罗林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 廓
二〇一八年八月八日
法官助理 王友萍
书 记 员 李 林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5435号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告张小玲，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张小玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年九月十一日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1696号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人李新庄，男，1978年1月22日出生于河南省汤阴县，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省汤阴县。
被告人李新庄犯妨害信用卡管理罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）闽0212刑初141号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，没收随案移送的作案工具挎包1个、华为牌SC-
UL10型手机1部、诺基亚1050型手机1部；没收查无具体被害人的赃款人民币50880元，上缴国库。
本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1696号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人李新庄，男，1978年1月22日出生于河南省汤阴县，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省汤阴县。被告人李新庄犯妨害信用卡管理罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年3月21日作出的（2016）闽0212刑初141号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，没收随案移送的作案工具挎包1个、华为牌SC-UL10型手机1部、诺基亚1050型手机1部；没收查无具体被害人的赃款人民币50880元，上缴国库。本案在执行过程中，本院将依法委托评估机构对上述没收的财产进行评估，并依法公开拍卖上述财产。因上述财产依照程序短期内难以处理完毕，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民三终字第124号
上诉人（原审原告）李凤，女，1974年5月15日出生，汉族，农民工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人杨小平，男，1963年9月18日出生，汉族，巴彦淖尔市农管局干部，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）孙贵忠，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人李凤为与被上诉人孙贵忠农村土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第4641号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员邓莉主审本案，由审判员郭智勇担任审判长，与审判员刘广政组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，合法的承包关系受法律保护，原告李凤要求被告孙贵忠返还承包地，首先必须证明其已经实际取得承包土地的事实，对此，因原告不能提供充分的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告李凤的起诉。案件受理费330元，原告已预交330元，返还原告330元。
上诉人李凤不服原审裁定，向本院上诉称：1、一审裁定认定事实不清，上诉人在1995年12月与被上诉人孙贵忠登记结婚，虽然当事人在1998年离婚，但上诉人并没有迁走户口。上诉人仍然是五四村村民，享有二轮土地承包经营权，孙贵忠农户名下两个人的承包地应当是孙贵忠和上诉人的。2、一审适用法律不当，应当适用农村土地承包法等法律保障上诉人的合法权益。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，确认上诉人依法享有农村土地承包经营权。
本院认为，本案上诉人李凤于1995年与被上诉人孙贵忠结婚，并将户口迁入临河区城关镇五四村七组，后双方于1998年离婚，但上诉人李凤户籍一直在五四村七组未迁出。现上诉人李凤请求被上诉人孙贵忠返还其承包地，经本院审查，二轮土地承包时，孙贵忠农户一家五口人分到了四个人的承包地，经时任社长李某某及会计闫某某证实，这四个人的承包地包括被上诉人孙贵忠、其母徐兰英、其弟弟孙贵平及妹妹孙贵娥，现对于上诉人李凤是否取得二轮土地承包经营权存在争议。根据法律的规定，对于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院直接受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李凤的上诉请求无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭智勇
审 判 员 刘广政
代理审判员 邓 莉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王睿鸿
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督114号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：韩瑞友,男，汉族，1977年3月9日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，2014年1月13日被申请人在申请人处贷款60，000.00元，约定月利9.6‰，借款期限至2015年3月15日止，如逾期未还款，自逾期之日起加收利率的50%计算利息，有“借款合同”和“借款凭证”为证，被申请人贷款到期后，未按约定履行还款义务。要求被申请人韩瑞友给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金60，000.00元，利息35，942.40元，本息合计95，942.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩瑞友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金60，000.00元，利息35，942.40元，合计95，942.40元。
申请费732.85元，由被申请人韩瑞友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月七日
书记员 李禹慧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1287-1292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国强，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
原审第三人：深圳市新基汇实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪荷树路新基汇工业园宿舍楼*楼。
再审申请人王国强因与被申请人深圳市规划和国土资源委员会、原审第三人深圳市新基汇实业有限公司行政登记纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终409、410、411、412、413、414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王国强申请再审称：（一）生效的二审裁定错误认为申请人不是本案的适格原告，应予纠正。1.申请人粤房字第24265**号《房屋所有权证》的房屋，和被申请人向原审第三人核发《房地产权证》的房屋，都坐落于G03602-0108宗地范围内，有购买山顶C幢别墅、持有《房屋所有权证》的原告黄荣城起诉原审第三人等的（2012）深中法房终字第2332号民事判决第10页为证，申请人现补充的涉案宗地历年航拍图，也可证明此一事实。二审裁定认为无确凿证据证明申请人所购D栋房屋位于涉案宗地范围内，认定事实错误。2.申请人的房屋虽然在2004年被非法拆除，但是《房屋所有权证》2010年才注销。在注销之前，申请人拥有房屋所有权和房屋所占土地的使用权。原审第三人侵占申请人依法享有使用权的土地，兴建涉案房产，已侵害了申请人的合法权益，应承担侵权责任（参考（2012）深中法房终字第2332号民事判决第13页），被申请人向原审第三人核发被诉6个《房地产权证》，亦与申请人有利害关系。3.二审裁定以原审第三人不是申请人所购房屋被拆除的赔偿责任人，推导出申请人不是本案适格原告，推理显然错误。因为原审第三人是否应赔偿房屋被拆除损失，与原审第三人领取的被诉6个《房地产权证》有无侵害申请人的合法权益，并无必然因果关系。（二）被诉6个《房地产权证》显然违法。新基汇工业园（即5栋厂房和1栋宿舍）是被申请人向原审第三人核发被诉6个《房地产权证》的涉案房产。该工业园是2004年非法拆除包括申请人在内的山顶7幢别墅后新建的，有（2012）深中法房终字第2332号民事判决第11、10页为证。但是《深圳市龙岗区实施〈深圳经济特区处理历史遗留生产经营性违法建筑若干规定〉办法》第十八条规定：“1999年3月5日以后新建、改建、扩建违法建筑的违法行为，不予确认产权。”据此，2004年后兴建的新基汇工业园不属于《办法》规定的历史遗留生产经营性违法建筑，依法不得确认产权，因此发给原审第三人的NO.0340《深圳市龙岗区历史遗留生产经营性违法建筑处理证明书》是违法的，被申请人根据该证明书向原审第三人核发被诉6个《房地产权证》，也应予撤销。
本院认为：第一，关于申请人是否拥有涉案宗地的土地使用权问题。申请人购买的D栋别墅虽然位于涉案宗地范围内，但是申请人仅持有《房屋所有权证》，并未持有涉案宗地的土地使用权证，因此申请人不享有土地使用权。申请人仅凭《房屋所有权证》，就主张拥有D栋别墅所占土地的使用权，理由不能成立。
第二，关于申请人与原审第三人所持被诉《房地产权证》有无法律上利害关系问题。申请人购买的D栋别墅被拆除之后，原审第三人在申请人并无使用权的土地上新建房屋，并领取被诉《房地产权证》，因此申请人与被诉《房地产权证》无法律上利害关系。生效裁定据此驳回申请人的起诉，适用法律正确。申请人以其《房屋所有权证》注销在后，被诉《房地产权证》核发在前，注销之前的时段存在“一地两证”问题为由主张其与被诉《房地产权证》有法律上利害关系，与事实不符，本院不予采纳。
综上，王国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王国强的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐亚文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1008号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：陈冬寒，男，1982年12月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈冬寒信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15160号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈冬寒的银行存款人民币5137.7元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年二月二十八日
代书记员 刘智杰
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执69号
申请执行人潘永成，男，1972年1月14日出生，苗族，初中文化，从江县委办驾驶员。
委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
委托代理人滚燕子，贵州智晓律师事务所律师。
被执行人从江县鸿鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘运璋，系该公司经理。
申请执行人潘永成与被执行人从江县鸿鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案执行。经审查后认为，申请执行人申请执行的（2016）黔2633民初270号民事调解书给付内容和执行标的不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人潘永成的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴道生
审判员 王绍勇
审判员 韩玉忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘海玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3873－2号
原告张卿。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
被告林菊兰。
被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人李义民。
委托代理人李雪莲。
本院在审理原告张卿与被告林菊兰、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张卿于2014年8月11日，以已达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告张卿以已达成庭外和解为由申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的起诉，未违反法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卿撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林诗雅（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1965号
上诉人（原审原告）杨绍武，男，1948年4月17日出生，汉族。
委托代�人魏纪伟，河南均益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省机场集团有限公司。
法定代表人安惠元，该公司董事长。
委托代理人胡小松，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人杨绍武与被上诉人河南省机场集团有限公司（以下简称机场集团公司）福利待遇纠纷一案，杨绍武于2015年4月24日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令机场集团公司每月向杨绍武补发企业补助费2600元，自杨绍武2008年退休时起算，并承担本案相关的诉讼费用。河南省新郑市人民法院于2015年9月14日作出（2015）新民初字第1677号民事裁定。杨绍武不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日审理了本案。上诉人杨绍武及其委托代理人魏纪伟，被上诉人河南省机场集团有限公司的委托代理人胡�松到庭接受了询问。
原审法院认为：杨绍武于2008年6月退休，其对基本养老保险待遇部分没有异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，杨绍武与河南省机场集团有限公司之间的劳动合同关系于2008年6月终止。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”之规定，杨绍武退休后不再属于《中华人民共和国劳动法》调整的劳动者。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿。”之规定，杨绍武退休之后与河南省机场集团有限公司之间的福利待遇纠纷（企业补助费）不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定的劳动人事争议受理范围，且杨绍武的诉讼请求已经河南省人民政府信访复核终结。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨绍武的起诉。
宣判后，杨绍武不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定没有事实依据。河南省高级人民法院立案二庭编写的《劳动争�案件审理审查实务》第四章劳动争议受案范围关于界定劳动争议受案范围的基本原则的第三条明确讲明：劳动权利义务关系不仅存在于劳动关系存续期间，而且在一定条件下继续存在于劳动关系终止后的一段时间内。本案涉及的企业补助费发放问题，就属于上述规定中的后合同义务问题。二、原审裁定没有法律依据。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第一条和第二条的规定，劳动争议案件，法院的受案范围大于劳动人事仲裁委员会的受案范围，且劳动关系终止后的一些因劳动关系产生的问题，仍属法院的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令新郑市人民法院继续审理本案。
被上诉人机场集团公司答辩称：一、杨绍武所诉称的福利待遇纠纷属于用人单位与劳动者因福利待遇发生的纠纷，而杨绍武于2008年6月与机场集团公司终止劳动合同关系，杨绍武已享有退休养老保险费，不再符合劳动者的身份，因此杨绍武的诉请不属于法律规定的福利待遇纠纷，不符合法院受理劳动案件的范围。二、杨绍武在上诉状中列明的规定系杨绍武的个人理解，不能作为支持其诉讼请求的依据。三、对于公司退休人员的补助是基于其之前的职位等综合因素的考量，依据的是公司的内部文件，是本着公平公正原则，保障退休人员的生活为出发点的。综上，原审裁定认定事实正确，处理结果适当，请求二审法院依法予以维持。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“?起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，杨绍武已于2008年4月退休，其与机场集团公司之间的劳动合同关系已经终止。杨绍�诉求人民法院判令机场集团公司补发其退休之后的企业补助费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿”之规定，杨绍武退休之后与河南省机场集团有限公司之间的福利待遇纠纷（企业补助费）不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄会苹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1873号
原告：刘国华，男，住常州市金坛区。
被告：王金妹，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告刘国华诉被告王金妹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤诉。
案件受理费人民币564元（已减半收取），由原告刘国华负担。
审判员 崔竹云
二〇一七年五月九日
书记员 王利莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑终字第6号
原公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，山西省阳泉市郊区人，住阳泉市郊区。2013年10月15日因涉嫌犯非法采矿罪被阳泉市公安局郊区分局取保候审。2014年9月22日经原审法院决定逮捕，次日由阳泉市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于阳泉市郊区看守所。
阳泉市郊区人民法院审理阳泉市郊区人民检察院指控原审被告人张某某犯非法采矿罪一案，于2014年11月13日作出（2014）郊刑初字第120号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、核实证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2011年6月份到2012年4月份期间，被告人张某某在阳泉市郊区荫营镇南垴村苹果园地内先用铲车将土挑开，发现矾石后雇佣工人，利用铁锹、镐等工具，以人工开采的方式非法开采耐火粘土矿矾石。经山西省国土资源厅鉴定：张某某非法采出耐火粘土矿资源量共计1582吨，造成耐火粘土矿破坏价值总额为537880元。被告人张某某于2013年10月15日自动投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、阳泉市国土资源局郊区分局出具的关于郊区荫营镇南垴村张某某非法开采矾石资源坑点的现场勘测报告、现场勘测笔录及照片等证据证实了被告人张某某非法采矿点经测绘后开采破坏面积为822平米。
2、证人张某甲的证言证实：我在张某某家门口下面的果园里给张某某挖过矾石，干了大概6个月左右。用的是铁镐、撬棍等工具，挖出来大概有二、三百吨，估计是三级料，老板是张某某。和我一起挖的，还有我们村的张某乙，工资是按吨结算，每吨30元。
3、证人张某乙的证言证实：我给张某某挖过矾石，就在苹果园内，干了大概2个月左右，挖出来2、3百吨，老板就是张某某。工资是挖一方土是40元，挖一吨矾石20元。
4、证人张某丙的证言证实：其是张某某妻子。张某某在2011年的时候挖矾石，就在我家门口，以前的苹果园内。刚开始用铁锹、铁镐等工具，后来雇佣了史某某的铲车，结果刚干就被国土局的人扣了。
5、证人张某丁的证言证实：其是张某某弟弟，知道张某某非法开采矾石的事。
6、证人胡某某的证言证实其查扣铲车时遭到阻拦的事实。
7、证人李某某的证言证实张某某涉嫌非法采矿的事实以及其采矿坑点的资源破坏量经鉴定已达到刑事案件立案标准。
8、证人聂某某的证言证实：张某某在南垴村的苹果园地里挖矾石了。是从2011年4、5月份开始，一直到今年6月份才停了。雇的都是外村人，挖出来有千数来吨。张某某挖矾石没有合法手续。
9、证人张某戊的证言证实：张某某在2011年8月至2012年6月，在村里的十亩苹果园挖矾石了。先是用铲车将上面的土铲了，然后雇佣人工挖。十亩果园挖的就剩二亩多地了。
10、证人史某某的证言证实其所有的铲车被张某某使用期间曾被国土局查扣的事实。
11、山西省煤炭地质物探测绘院出具的阳泉市郊区荫营镇南垴村张某某非法开采耐火粘土矿造成矿产资源破坏情况勘测核算报告证实张某某非法开采坑点，非法开采破坏耐火粘土矿资源量1582吨，资源破坏价值为537880元。
12、山西省国土资源厅出具的国土资源违法案件鉴定书证实南垴村张某某非法坑点非法采出耐火粘土矿资源量共计1582吨，造成资源破坏价值总额为537880元。
13、侦查机关提供的辨认笔录及照片证实张某甲、张某乙、张某某对张某某非法采矿的地点进行了辨认。
14、阳泉市公安局郊区分局巡警大队出具的归案经过证实被告人张某某于2013年10月15日投案，如实交待的事实。
15、侦查机关提供的户籍证明及常住人口详细信息证实了被告人、证人的身份信息登记情况。
16、被告人张某某的供述证实：我在我家门口自己承包的果园地里挖矾石，挖出了三百多吨矾石，以每吨六七十元的价格都卖了，总共卖下两万多元，刚开始是用铲车挖来，铲车扣了以后就用人工挖的。我来投案自首，因为挖矾石的事，我是从2011年6月份至2012年4月份底期间挖的，在我自己承包的果园地里。2011年6月份的一天，我借出史某某的铲车在我的果园地里挖矾石，干到凌晨4时许，被国土局的人给查住了。处理完铲车的事以后，从2011年10月份开始又断断续续挖的，一直到第二年四月份。这期间是人工用铁锹、手镐、撬棍等工具挖的，是用南垴村张某甲、聂某某和张某乙三人挖的，每天干4、5个小时，下雨不干，执法部门查的时候不干。挖出来大约三百多吨矾石。
原判认为，被告人张某某明知没有采矿许可证而擅自开采矾石资源，造成矾石资源严重破坏，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某有自首情节，本院依法酌情作出判决。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。
上诉人张某某的上诉理由是，其行为社会危害性小，且有自首情节，原判量刑重。
经审理查明，原判认定被告人张某某于2011年6月份到2012年4月份，在阳泉市郊区荫营镇南垴村苹果园地内非法开采耐火粘土矿矾石，造成耐火粘土矿破坏价值总额为537880元的事实清楚。认定上述事实的证据有书证、证人证言、勘测核算报告、被告人供述等，该证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某明知没有采矿许可证而擅自开采矾石资源，造成矾石资源严重破坏，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。其在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。对于上诉人张某某所提原判量刑重的上诉理由，经查，原判依据张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其有自首情节，已予其减轻处罚，原判量刑适当，其所提上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王计元
代理审判员 赵 林
代理审判员 候仲才
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王惠敏
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初1080号
原告：绵阳市万事顺商贸有限公司
住所地：绵阳市安州区花荄镇千佛小区2-2-303号
统一社会信用代码：915107245510025474
法定代表人：夏卫明，该公司经理。
委托代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。
被告：申远兵，男，1970年04月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市高新区。
被告：宋晓君，男，1964年11月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市高新区。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，由审判员邱涛适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告申远兵、宋晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告给付拖欠的货款12706元，并承担违约金6541元，承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月19日，原、被告就玉皇垃圾场工程签订了防火门、钢质门订货合同，订货金额为32706元，并约定“安装完毕后支付总金额的70%，余款在2013年4月底前付清；违约方向守约方支付总金额20%的违约金……”。截止至今，被告尚欠货款12706元未支付。
二被告未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院提供了《绵阳市万事顺商贸有限责任公司订货合同》、送货单、结算单，对以上有效证据，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明如下事实：2013年1月19日，原告与二被告就绵阳市玉皇垃圾场工程签订了防火门、钢质门订货合同，合同约定“订货金额为32706元，余款在2013年4月底前付清，违约方向守约方按总金额的20%赔偿损失……”。2013年3月8日经结算，货款总计为32706元，已支付20000元，尚欠12706元。
本院认为，被告申远兵、宋晓君在收到起诉状、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉，故原告主张二被告尚欠其货款本金12706元的事实，本院予以确认。被告申远兵、宋晓君应承担本案的支付责任。因合同约定的“违约方向守约方按总金额的20%赔偿损失”中的总金额是货款总金额，还是欠款总金额约定不明，且庭审中原告没有任何证据证明其损失具体有多少，故本院认为按照欠款金额计算商业银行同期贷款利率作为原告的损失，较为适宜。
按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告申远兵、宋晓君在本判决生效后三日内向原告绵阳市万事顺商贸有限公司支付拖欠的货款12706元资金利息（从2013年5月1日起按照商业银行同期同档贷款利率计算资金利息至欠款付清之日止）。
本案案件受理费281元，减半收取140.5元，由二被告承担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一七年六月十三日
书记员 张艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04630号
原告邓某某，男，1961年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被告龙某某，女，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人吴登其，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告邓某某承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年七月三日
书 记 员 李红梅
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执复字第12号
复议申请人蒋金铸，男，汉族，系敦煌市金河矿业有限责任公司法定代表人。
申请执行人高佳君，男，汉族，湖北省竹溪县人。
被执行人敦煌市金河矿业有限责任公司。公司住所地：敦煌市天泽小区**号楼。组织机构代码：78404265-4。
法定代表人蒋金铸，该公司董事长。
被执行人瓜州县晋兴矿业有限责任公司。登记住所地：瓜州县柳园镇柴运司大院。组织机构代码：75656734-9。
法定代表人蒋金铸，该公司董事长。
复议申请人蒋金铸不服瓜州县法院作出的（2015）瓜执异字第2号执行裁定申请复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据申请执行人高佳军申请，经审查追加敦煌市金河矿业有限责任公司法定代表人蒋金铸为被执行人，适用法律并未错误。对于异议人提出的本案所涉及的二审判决未向其送达，依据相关法律规定，已将二审判决按照异议人委托代理人提供的送达地址邮寄至敦煌市绿州公司，已由其同事代收；异议人称瓜州县法院至今未向其送达任何执行法律文书及（2015）瓜执字第496号执行裁定，经查已向异议人的委托代理人送达了（2015）瓜执字第496号执行裁定，其余执行文书，经多次电话通知其来院领取，被执行人及异议人均未来领取。综上其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回蒋金铸的执行异议。
原裁定送达后，复议申请人蒋金铸不服向本院申请复议称：瓜州法院作出的（2015）瓜执异字第2号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，程序错误。作出的裁定应予撤销并对冻结的申请人的存款予以解除。
本院查明，申请执行人高佳君与被执行人敦煌市金河矿业有限责任公司、瓜州县晋兴矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，瓜州县人民法院于2014年10月27日作出（2015）瓜民二初字第193号民事判决，宣判后二被告不服，向酒泉市中级法院提起上诉，经审理，酒泉市中级法院于2015年5月15日作出（2015）酒民二终字第84号民事判决。瓜州县法院于2015年6月4日，根据二被告的委托代理人提供的地址向二被告送达了终审判决，并电话对其进行了告知。该邮件于2015年6月8日到达敦煌，由二被告的委托代理人的同事签收。瓜州县法院法警于2015年7月6日，通过电话信息与煌市金河矿业有限责任公司与瓜州县晋兴矿业有限责任公司的委托代理人秦越远就邮寄送达的判决是否收到进行了联系，秦越远称并未见到，并明确告知瓜州县法院向当事人送达。2015年7月14日，申请执行人高佳军向瓜州县法院申请强制执行，执行中，根据申请执行人高佳军的申请，瓜州县法院作出（2015）瓜执字第496号执行裁定，追加了被执行人敦煌市金河矿业有限责任公司与瓜州县晋兴矿业有限责任公司的法定代表人蒋金铸为被执行人并冻结了蒋金铸的银行存款。
本院认为，生效的法律文书是当事人据以申请执行和人民法院采取执行措施的基础和依据。瓜州县人民法院在收到酒泉市中级人民法院委托送达函后，采取邮寄的方式将酒泉市中级人民法院的二审判决邮寄至敦煌市金河矿业有限责任公司与瓜州县晋兴矿业有限责任公司的委托代理人秦越远提供的送达地址，由其同事代收。依据瓜州县人民法院执行卷宗内该院法警与秦越远的电话信息记录看，该邮件的收件人在邮件送达后并未将邮件交给敦煌市金河矿业有限责任公司与瓜州县晋兴矿业有限责任公司的委托代理人秦越远，送达存在瑕疵。同时，依据二审判决，敦煌市金河矿业有限责任公司与瓜州县晋兴矿业有限责任公司均有明确的公司地址，瓜州县法院在邮寄送达存在瑕疵的情况下，再未采取其他方式进行送达。故该案申请执行人申请执行的依据不符合法律规定。综上所述，申请复议人蒋金铸提出的复议理由符合法律规定，其复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）项的规定裁定如下：
撤销瓜州县法院作出的（2015）瓜执异字第2号执行裁定；撤销瓜州县法院作出（2015）瓜执字第496号执行裁定。
审判长 金万平
审判员 王 栋
审判员 朱万仁
二〇一五年十二月二日
书记员 杨建波
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执235号
申请执行人：陈艳。
被执行人：王涛。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00017号民事调解书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人王涛银行存款100500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年六月十九日
书记员 范希伦
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第671号
原告王巧莲，女，汉族，1957年11月29日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人刘富国，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王海军，男，汉族，1968年5月30日生，现住开封市龙亭区。
被告张红霞，女，汉族，1965年9月5日生，现住开封市鼓楼区。
委托代理人王正鸣、管麒麟，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王巧莲诉被告王海军、被告张红霞民间借贷纠纷一案中，原告王巧莲于2014年2月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告王巧莲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巧莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告王巧莲承担。
审 判 长 渠秀敏
审 判 员 陈姝亭
人民陪审员 王美廉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 肖永莉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执874-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陈道永与陈双、陈芸民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈双、陈芸的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初476号
原告营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区龙逸花园。
法定代表人唐兴齐，董事长。
委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师
被告徐文宇，男，汉族，现住大石桥市。
原告营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司诉被告徐文宇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司的委托代理人吕朝辉到庭参加诉讼，被告徐文宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司诉称，被告徐文宇于2011年8月27日以按揭贷款方式从原告处购买了原告开发的新龙逸家园小区6号楼3单元1001室房屋（建筑面积：94.66平方米，总价款：45万元）。被告支付首付款18万元，余款在中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行办理按揭贷款，原告为贷款保证人。按揭贷款办理后，被告截止到2014年8月31日共113天未还贷款，欠款9177.52元，原告多次联系被告未果。为使银行不解除贷款合同，原告于2014年9月2日代替被告偿还了9200元，有存款凭证和银行出具的说明为证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令要求被告偿还原告垫付贷款人民币9200元，并从2014年9月2日起至清偿垫付款之日止按人民银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XLY2009-1-452），被告以按揭贷款方式从原告处购买了原告开发的位于营口市鲅鱼圈区新龙逸家园小区6号楼3单元1001室房屋（建筑面积：94.66平方米，总价款45万元）。该合同约定首付款为18万元，余款在中国银行营口经济技术开发区支行办理按揭贷款。2012年5月11日，原、被告及案外人中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2011年房字29**号），约定贷款用途为被告支付上述房产的购房款、贷款金额为27万元、贷款期限为15年，原告作为贷款保证人在该合同上盖章。2014年9月2日，案外人出具一份《说明》，载明被告徐文宇截至2014年8月31日共113天未还贷款，欠款9177.52元。为保全该房产，原告于2014年9月2日代替被告向银行偿还了贷款欠款9200元。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、存款凭证、中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行出具的说明等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告及中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，原告作为保证人，在被告徐文宇逾期还款的情况下，为使银行不解除贷款合同，按约向中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行支付贷款欠款的行为系依约定履行保证责任，其有权向被告徐文宇进行追偿。因此，对原告主张被告偿还原告垫付的贷款的请求，本院依法予以支持，但数额应以实际欠款数额即9177.52元为准。原告为被告垫付贷款后，被告应当及时偿还。被告未及时偿还垫付贷款的行为，构成违约，应当自原告主张权利之日（2016年1月26日原告起诉之日）起向原告支付利息。因此，对原告主张被告支付垫付贷款的利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文宇于本判决生效之日起十日内给付原告营口经济技术开发区中渤房地产开发有限公司人民币9177.52元，并自2016年1月26日起至垫付款清偿之日止按中国人民银行人民币同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐文宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宇明
二〇一七年一月二十日
书记员 张 瑜
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初642号
原告：白富江，男，汉族，1957年2月24日出生，住马村区。
委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。
被告：范曾，男，汉族，1989年1月12日出生，住马村区。
被告：宋洋洋，男，汉族，1990年7月15日出生，住马村区。
被告：毋志敏，男，汉族，1993年10月6日出生，住马村区。
原告白富江与被告范曾、宋洋洋、毋志敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告白富江于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白富江撤诉。
案件受理费332元，由原告白富江负担。
审判员 王 然
二〇一七年九月二十日
书记员 田贝易
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第20号
原告：苗某甲，男，1979年1月9日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：荣某，女，1981年9月22日出生，汉族，现住桓台县。
原告苗某甲诉被告荣某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委托代理人于霞、邢爱芝，被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称：原、被告于1999年认识，2003年7月17日登记结婚。2004年8月23日婚生一男孩，取名苗某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，夫妻感情确已破裂。2013年4月10日，原告曾向法院起诉离婚，法院于2013年5月21日判决不准离婚。双方感情至今无和好可能，为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子苗某乙由原告抚养、被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告荣某辩称：如果孩子由我抚养，我就同意离婚。如果原告不同意孩子由我抚养，我不同意离婚。我与原告已经没有夫妻感情了，主要是孩子的抚养权问题。
经审理查明：原、被告于1999年相识，于2003年7月17日登记结婚，2004年8月23日生育一男孩，取名苗某乙。原告曾于2013年4月10日起诉离婚，本院于2013年5月21日作出（2013）桓民初字第XXX号民事判决书，不准原、被告离婚。判决不准离婚后，双方未能积极改善夫妻关系，至今未能和好。婚生子苗某乙一直跟随原告和原告父母生活。
庭审中，原告称其在父母的公司上班，有固定住处和收入。被告称其在上海有正式工作，虽然现在负债，但已经有三个项目准备投资。双方均无其他相应证据提交。
庭审中，原、被告双方均称无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，本院予以确认。
原告主张被告荣某向夏秀芹借款111500元，向苗水星借款20000元及欠苗水星租赁费200000元系夫妻共同债务，并提交借条五份及租房合同一份予以证明。被告荣某认可借条及租房合同均属实，但已经归还部分欠款，至今尚欠夏秀芹和苗水星70000元，对租赁费不予认可，对其他的夫妻共同债务，另案主张。
2014年3月2日，原告苗某甲向本院提交“声明”一份，要求另案处理在本案庭审中所主张的夫妻共同债务。
上述事实，有结婚登记证明、身份证、户口簿、民事判决书、借条、租房合同、“声明”及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方自结婚以来，由于性格不和，缺乏沟通交流，夫妻感情日益淡化。自本院2013年5月21日判决不准离婚后，双方亦未能和好，且被告荣某认可双方之间已无夫妻感情，应当认为夫妻感情已经完全破裂。故，原告苗某甲诉求与被告荣某离婚，本院予以支持。
原、被告婚生子苗某乙一直跟随原告和原告父母生活，彼此之间已经产生了一定的感情和生活依赖，且被告现在上海工作，以不改变苗某乙现有的生活和学习环境为宜。故，考虑到苗某乙的健康成长，婚生子苗某乙宜由原告苗某甲抚养。被告荣某在苗某乙不随其生活的情况下，应依法支付抚养费并享有探视权。根据其工作收入等情况，本院酌定被告荣某每月支付抚养费500元，至婚生子苗某乙年满十八周岁止。
对于夫妻共同债务，原告请求另案处理，且被告荣某亦表示其他夫妻共同债务将另案处理，故，对本案原、被告双方之间的夫妻共同债务，本院在本案中不再予以处理。原、被告可提供证据后或待债权人主张权利后，另行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告苗某甲与被告荣某离婚。
二、婚生子苗某乙由原告苗某甲抚养，被告荣某每月支付抚养费500元至苗某乙年满十八周岁止。在不影响苗某乙学习和生活的情况下，被告荣某可每月探视苗某乙一次，原告苗某甲予以协助。
案件受理费150元，由原告苗某甲、被告荣某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 梅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中立催字第11号
申请人陕西五洲矿业股份有限公司。
法定代表人李炜，系该公司董事长。
申报人上海银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人叶继雄，系该公司行长。
申请人陕西五洲矿业股份有限公司因票据遗失，于2014年1月17日向本院申请公示催告，申请号码为50300051／XXXXXXXX，出票日期为2013年07月22日，汇票到期日为2014年1月22日，出票人为抚顺特殊钢股份有限公司，收款人为东北特殊钢集团有限责任公司，付款银行为南洋商业银行（中国）有限公司大连分行，票面金额为人民币1600000元整的银行承兑汇票无效。本院受理后于2014年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人上海银行股份有限公司杭州分行已在规定期间向本院申报权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费用及公告费600元，由申请人陕西五洲矿业股份有限公司承担。
代理审判员 崔小茜
二〇一四年二月七日
书 记 员 邹晓玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3629号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔，董事长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂。
被执行人周庆生，男，汉族，1958年9月16日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6211号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金22000元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，被执行人无相关财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月十四日
书记员 黄俊澍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第452号
上诉人（一审原告）梁永丽。
被上诉人（一审被告）柳州市浩恩劳务服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路东苑四区8号。
法定代表人邹某，总经理。
委托代理人陈文慧，该公司副总经理。
委托代理人韦河山，该公司业务经理。
上诉人梁永丽因与被上诉人柳州市浩恩劳务服务有限公司（以下简称浩恩公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成由审判员朱文泉担任审判长，审判员徐宝华和代理审判员王维参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。代书记员白琳担任记录。上诉人梁永丽，被上诉人浩恩公司的委托代理人陈文慧、韦河山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，梁永丽于2015年7月9日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2015年7月12日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲不受字（2015）第25号不予受理通知书。该通知书认为：梁永丽在仲裁申请书中载明其与浩恩劳公司已经于2014年3月31日终止劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，在2014年3月31日梁永丽就应当知道其职工合法权益是否受到侵害，而梁永丽于2015年7月9日才向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定仲裁申请时效。
在本案审理过程中，梁永丽表示其于2013年1月至2014年3月在浩恩公司工作，从事打扫卫生的工作，但是没有签订书面劳动合同。梁永丽主张浩恩公司从来没有向其支付过工资。浩恩公司对梁永丽的主张不予认可，浩恩公司认为没有证据证明双方之间存在劳动关系，浩恩公司与梁永丽仅存在租赁的关系。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁永丽主张其与浩恩公司存在劳动关系，但浩恩公司对此不予认可，而梁永丽提供的证据均无法认定梁永丽、浩恩公司之间存在劳动关系。故梁永丽不能举证证明梁永丽、浩恩公司之间存在劳动关系，在浩恩公司又不予认可的情况下，梁永丽对其主张应承担举证不能的不利后果。对于梁永丽的诉讼请求，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回梁永丽的全部诉讼请求。案件受理费10元（梁永丽已预交），由梁永丽负担。
上诉人梁永丽不服一审判决，上诉称：一、一审法院未给证人到庭，造成一审判决事实不清，一审开庭时，证人已到庭外等候，只是因为梁永丽不懂法律程序，未提前申请，被剥夺了提供关键证据的机会，这对梁永丽是不公平的。二、一审法院在未查清事实的情况下就于2015年9月17日下午开庭，庭审中没有给梁永丽提供全部证据的机会。而且一审法院在当晚19时45分就通知梁永丽第二天上午到法院，结果是领取判决书，如此仓促作出判决不得不令人生疑。三、本案的关键证人刘某有确凿证据在手，能够证明本案全部事实，其本人也愿意出庭作证，并提供相关关键证据。故请求二审法院：1、撤销一审判决，判决浩恩公司支付2013年1月至2014年3月共15个月，每月1500元，共计22500元工资给梁永丽；2、判令浩恩公司承担本案诉讼费用。
被上诉人浩恩公司答辩称，梁永丽与浩恩公司不存在劳动关系。一审判决正确，梁永丽的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人梁永丽二审期间提交证人刘某的证人证言，拟证明梁永丽与浩恩公司2013年1月至2014年3月存在劳动关系，浩恩公司未依约支付其劳动报酬。
经质证，被上诉人浩恩公司对上诉人梁永丽提交的证据的真实性不予认可，认为刘某不是浩恩公司的员工，其证言不能证明梁永丽为浩恩公司的员工。
被上诉人浩恩公司在二审期间提交未新证据。
本院对上诉人梁永丽提交的证据的认证：根据证人刘某的陈述，刘某是浩恩公司法定代表人邹某的老乡，其本人不是浩恩公司的员工。邹某个人雇请刘某协助管理柳州市磨滩路西堤泵站9号楼，刘某经邹某同意又雇请梁永丽来协助其管理该房屋。梁永丽主要负责该房屋的日常卫生清理及宿舍管理工作。因浩恩公司认可刘某不是其聘请的员工，故证人刘某证言中陈述的邹某雇请其本人及梁永丽的情况均与本案诉争的梁永丽是否与浩恩公司存在劳动关系的事实缺乏关联性，故证人刘某的证言不能作为认定本案相关事实的依据。
案经本院审理查明，双方当事人均对一审查明的事实部分无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被上诉人浩恩公司是否应当支付上诉人梁永丽2013年1月至2014年3月期间工资22500元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁永丽主张其与浩恩公司2013年1月至2014年3月期间存在劳动关系，但未能提交《劳动合同》、“工作证”等能够证明身份的证件或其他足以证明其主张的证据，而梁永丽一审提交的《房屋租赁合同》、《磨滩9号公寓管理费用交接清单》、《磨滩江景9号管理员工作职责》、《住户须知》、《管理规定》等材料及二审中刘某的证人证言均不足以证实梁永丽的工作是由浩恩公司安排，不足以证实双方存在管理与被管理的关系，不足以证实梁永丽与浩恩公司存在劳动关系，且浩恩公司对此不予认可，故梁永丽应当对其主张承担举证不能的不利后果。因此，梁永丽要求浩恩公司支付其2013年1月至2014年3月期间工资共计22500元的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人梁永丽的上诉理由没有事实依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人梁永丽已预交），由上诉人梁永丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 白 琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初500之一号
原告罗某。
被告童某。
原告罗某与被告童某合同纠纷一案，本院在审理中，原告罗某于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告童某价值40000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告罗某为确保其债权的实现而向本院申请财产保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百五十八条、一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告童某价值40000元的银行存款、房地产、车辆、到期债权和收益、股票、股份等财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告罗某提供担保的车牌号为鄂f奥迪思威牌小型普通客车予以查封。
财产保全费400元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年四月二十日
书记员 吴冬波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13100号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈晓江，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈晓江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿，被告陈晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。2010年9月20日，重庆市渝北区X街道办事处根据业主大会的投票结果，在给X全体业主的告示中，对物业服务内容、收费标准、交费时间、双方权利义务等作了明确规定。原告于2010年9月16日正式入驻X小区，入驻后原告依约对该小区实施了物业管理。被告系X小区的业主，从2010年9月16日起在享受物业服务的同时拒交物业服务费（只交纳了2013年1月至2013年3月的物业服务费），至2014年6月30日止，共欠物业服务费3587.85元，原告多次催收遭拒。现起诉要求：判令被告向原告支付所欠2010年9月16日至2012年12月、2013年4月至2014年6月的物业服务费3587.85元。
被告陈晓江辩称：1.原告收费不合法，未与被告签订物业服务合同，未就双方的权利义务作出约定；原告从2010年9月入驻小区以来，未组织成立业委会，未公示小区车位、电梯广告收入。2.原告服务意识淡薄，服务水平低下，严重影响小区整体环境；小区电梯故障频发，公共设施设备损毁严重，小区大门无法正常关闭，业主人身安全得不到保障。3.原告忽视业主的正常诉求，对业主反映的问题推诿拖延，态度恶劣；原告催收方式简单粗暴。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告重庆环城物业管理有限公司系具有壹级资质的物业管理企业。被告陈晓江系重庆市渝北区X大道X号X小区X幢X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.92平方米，系电梯房。
2010年9月20日，重庆市渝北区X街道办事处出具告示一份，载明：“X全体业主：第二次全体业主大会实到155户，仍未超过业主半数，环城物业公司得117票为最多。鸳鸯花园物业公司退场，小区物管出现‘空档’，部分业主强烈要求由环城物业公司暂行物业服务，而环城物业公司也十分愿意为广大业主搞好物业管理，对此，我街道办事处无异议。现将有关事宜告知如下：一、业主委员会成立。如20%以上业主提出书面申请，我街道办事处将依照《重庆市物业管理条例》及时指导成立。环城物业公司的去留，由成立后的业主委员会决定。二、物管费的收取。环城物业暂行物业管理期间，物管费按鸳鸯花园物管公司的原收费标准收取（即：电梯住房1元／平方米，非电梯住房0.7元／平方米，门市1.4元／平方米）……”。
2010年9月16日，原告入驻重庆市渝北区X大道X号X小区，为该小区提供物业管理服务至今，被告在2010年9月16日至2012年12月、2013年4月至2014年6月期间未向原告交纳物业服务费。原告曾向被告书面催收，无果。2014年8月7日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年9月16日至2012年12月、2013年4月至2014年6月期间的物业服务费。被告辩称原告提供的物业服务不到位，向本院提供了照片、视频资料予以证明。
上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、重庆市渝北区鸳鸯街道办事处出具的告示、催费照片、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2010年9月16日至今一直为X小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告双方已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。被告称其未与原告签订物业服务合同、原告收费不合法的辩称理由不能成立，本院不予采纳。物业服务费标准问题，根据重庆市渝北区X街道办事处出具的告示中载明的内容，被告所在房屋的收费标准应为1元／月／平方米，故在2010年9月16日至2012年12月、2013年4月至2014年6月共42.5个月中，被告共计应交纳的物业服务费为1元／月／平方米×84.92平方米×42.5个月=3609.1元。原告诉请主张物业服务费3587.85元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽向本院提供了照片、视频资料予以证明，但该辩称理由及证据不能成为拒交物业服务费本金的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈晓江在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年9月16日至2012年12月、2013年4月至2014年6月期间的物业服务费共计3587.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈晓江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李文婧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法三民初字第6号
原告廖焕琼，女。
被告梁炳顺，男。
原告廖焕琼诉被告梁炳顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖焕琼、被告梁炳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖焕琼诉称：原、被告原系亲戚关系。2009年2月25日，被告梁炳顺因买车缺乏资金，提出向原告廖焕琼借款周转，原告于当天借给被告60000元。经原告催讨，被告先后偿还19000元，余款41000元未偿还。被告梁炳顺在与廖东霞的离婚案件中已经确认其欠原告的债务，但被告仍未偿还债务。故原告诉至法院，请求判令：被告梁炳顺向原告廖焕琼偿还借款41000元。
被告梁炳顺承认原告廖焕琼提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告梁炳顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款41000元给原告廖焕琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告梁炳顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 蔡应犀
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁锦荣
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审79号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人朱晓兵，男，1983年01月10日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-2900241331《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-2900241331《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-2900241331《公安交通管理行政处罚决定书》。
二、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳1500元罚款。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3036号
罪犯王江涛，男，1982年1月15日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○○五年十月二十六日作出（2005）文刑初字第130号刑事判决，以被告人王江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王江涛在服刑期间，于2011年6月10日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王江涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年6月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3036号
罪犯王江涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○○五年十月二十六日作出（2005）文刑初字第130号刑事判决，以被告人王江涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王江涛在服刑期间，于2011年6月10日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王江涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年6月18日起至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01337号
原告聂淑梅。
被告陕西赛野设计咨询有限公司。
法定代表人戴靖，该公司总经理。
本院在审理聂淑梅与陕西赛野设计咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，原告聂淑梅于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂淑梅撤回起诉。
本案诉讼费175元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3487号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王珊珊。
被告郑传伟。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王珊珊、郑传伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王珊珊、郑传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年3月29日，原告与被告王珊珊、郑传伟签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告王珊珊购得的车牌号为“鲁Q1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币76，800元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.13%；逾期贷款年利率为25.69%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币61，073.43元，支付上述欠�至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁Q1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王珊珊以其所有的车牌号为“鲁Q1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王珊珊、郑传伟未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以�结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币57，884.50元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王珊珊、郑传伟签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王珊珊、郑传伟归还余欠贷款本金人民币57，884.50元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁Q1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珊珊、郑传伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，884.50元、支付上述贷款本金至2014年4月8日止的利息人民币3，363.82元，逾期利息人民币286.15元；上述款项共计人民币61，534.47元。
二、被告王珊珊、郑传伟应于本判决生效之�起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，884.50元自2014年4月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王珊珊、郑传伟届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁Q1XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王珊珊所有，不足部分由被告王珊珊、郑传伟清偿。
案件受理费人民币1，422元，减半收取计人民币711元，由被告王珊珊、郑传伟负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变�后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01956号
原告：邱伟，男
被告：赵小波，男
杨丽君，女
原告邱伟诉被告赵小波、杨丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱伟、被告杨丽君到庭参加诉讼，被告赵小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告赵小波因养多宝鱼，急需购买饲料向邱伟借款3万元，被告杨丽君为被告赵小波做借款担保人，双方约定借款期限为1个月，月利率2分，后借款到期，原告多次向被告催要，被告都以种种理由推托不还，故诉至法院，要求被告赵小波立即清偿拖欠原告的借款本金3万元及逾期利息7200元并由被告杨丽君承担连带清偿责任。
被告赵小波在答辩期限内未提出答辩意见。
被告杨丽君辩称，我不是连带责任，我只是一般担保人。到期日子及现在超过6个月都没还，原告也没有找我。我知道被告赵小波还了，还了多少我不知道。况且原告找我的时候，我还积极配合原告赵小波还钱。
经审理查明，2014年7月3日，被告赵小波因急需资金购买养鱼饲料向向兴城市川北景鸿盈泰第三方投资管理机构借款，该公司找到原告，由原告借给被告3万元，并且在该公司被告赵小波向原告出具借据及二被告与原告签订个人信用担保借款协议。协议内容为：“甲方因生意需要，向乙方借款，同时丙方自愿提供连带责任担保。...第二条，借款利息为月息2%；第三条，借款期限：从2015年7月3日起至2015年8月2日止；......第五条，担保责任：为保证甲方按时归还借款，丙方自愿提供无限连带责任担保，......担保期限为：甲方还清全部款项为止。”原告将3万元给付被告，后原告多次向被告催要，均未偿还，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的借据、个人信用担保借款协议及原、被告当庭陈述等载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告赵小波之间系借贷关系，原告给付被告3万元，被告为原告出具借据，系其真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，依法应受法律保护。被告赵小波在原告借给其钱款之后，应当在还款期限届满日履行偿还义务。被告杨丽君作为担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告的本金部分依法予以支持。关于原告所主张的利息7200元，按双方约定的借款月利率2%计算，每月利息应为600元（30000元×2%=600元），其主张计算利息的利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准，故本院对原告的利息部分依法予以支持。被告赵小波未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃；而被告赵小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小波应自本判决生效之日起十日内偿还原告邱伟借款本金3万元及利息7200元。
二、被告杨丽君对第一项承担连带清偿责任。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆明金
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3397号
原告：董卫东，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：王国礼。
被告：王国春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司
负责人：王忠礼，该公司经理，
地址：承德县珠源路北路荣达市场。
委托代理人：侯再爽河北东明律师事务所律师
原告董卫东与被告中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原告董卫东的委托代理人常秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司委托代理人候再爽到庭参加诉讼。被告王国礼、王国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董卫东诉称：2015年5月28日12时许，被告王国礼驾驶冀H×××××号重型货车，在研山铁矿二期院内由西向东行驶，与同向行驶的原告驾驶的无牌重型货车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队事故认定，原告承担此次事故的次要责任，王国礼承担事故的主要责任，该事故给原告造成的车辆损失为66755元，包括车损63355元、公估费1900元、施救费1500元。原告受伤后在滦县人民医院住院治疗11天，花费治疗费4030.07元，误工费1602.04元，住院伙补220元，护理费464.42元，以上合计73071.53元。被告王国春的冀H×××××号重型货车在中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告经济损失53645.03元，包括（66755-2000）＊70%=45328.50＋20000=47328.50＋6316.53元。双方协商未果诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司辩称：一、我司在王国礼的驾驶证、王国春的行驶证，均合法有效的前提下，我司按保险条款约定在保险的限额内进行赔偿；二、原告车损系单方定损，对该车损我司不予认可，请求予以复查，否则我司申请重新鉴定；三、本案原告诉请的施救费按河北省物价局规定不应超过300元，误工费和护理费应按农业标准计算，公估费和诉讼费属于间接损失我司不予承担，其它没有了。
经审理查明：2015年5月28日12时许，被告王国礼驾驶冀H×××××号重型货车（车主系王国春），在研山铁矿二期院内由西向东行驶，与同向行驶的原告驾驶的无牌重型货车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队事故认定，原告承担此次事故的次要责任，王国礼承担事故的主要责任，该事故给原告造成的车辆损失经河北千美保险公估有限公司损失鉴定结论为，车损63355元。另支出公估费1900元、施救费1500元。原告受伤后在滦县人民医院住院治疗11天，支出治疗费4030.07元。原告请求由被告给付误工费1602.04元，住院伙补220元，护理费464.42元。被告王国春的冀H×××××号重型货车在中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间之内。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输证、保单复印件、交通事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告王国礼在本次事故中承担主要责任，该车系被告王国春所有，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司投保了交强险及商业三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告因本次事故造成的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿原告的医疗费、误工费，在商业第三者责任险限额内按事故责任比例对原告予以赔偿车辆损失。原告的损失应认定为，车辆损失63355元，医疗费为4030.07元，误工费11天＊37.6元=413.6元，伙食补助为11天＊40元=440元，而施救费、评估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，且均有票据证实，因此本院予以支持，原告请求的护理费依法无据本院不予支持，被告请求对原告提交的公估报告重新鉴定，因未能提交相关证据证实其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司在交强险赔付范围内给付原告董卫东住院医疗费、误工费、伙食补助费合计：4883.67元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司在商业三者险范围内赔付原告车辆损失47516元。此款于本判决生效后五日内给付。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李冰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第201号
上诉人（原审被告）连云港安利机械租赁有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云山乡老君堂村委会。
法定代表人徐寿敏，该公司经理。
委托代理人嵇红年，江苏上元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
原审被告徐寿敏，男，1969年11月4日出生，汉族，村民，住江苏省连云港市连云区云山乡老君堂村*组**号，公民身份号码3207031969********。
原审被告杨素红，女，1970年9月4日出生，汉族，村民，住址同上，公民身份号码3207031970********。
上诉人连云港安利机械租赁有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司、原审被告徐寿敏、杨素红融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第2023号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2015年5月5日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港安利机械租赁有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 李常春
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1117号
原告：朱某。
被告：李某甲。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养至其独立生活时止，由被告依法承担抚养费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年九月十五日
代书 记员 陈舒颖
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第134号
原告鸡西市宝丰物业管理有限公司。
法定代表人刘冠涛，男，经理。
委托代理人栗春洋，男，系该公司副经理。
被告陈相菊，女。
本院在审理鸡西市宝丰物业管理有限公司与被告陈相菊物业服务合同纠纷一案中，双方自行和解，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市宝丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 夏凤兰
二〇一四年四月二十五日
书记员 白银华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16978号
原告鲍建峰，男，1970年4月4日出生。
被告刘勇，男，1978年3月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。
负责人韩艳青，经理。
原告鲍建峰与被告刘勇、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲍建峰到庭参加了诉讼。被告刘勇、被告人财保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲍建峰诉称：2015年9月12日23时30分在北京市昌平区回龙观育知东路与龙禧一街路口处，被告刘勇驾驶苏EA05**号车辆由南向北行驶时，车右前与原告车左侧相刮，造成原告车辆损坏。经交通队处理，被告刘勇负事故的全部责任。原告修车共花费8100元。原告多次与被告协商赔偿事宜，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告修车费8100元。2、诉讼费由被告负担。
被告刘勇、被告人财保险公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经庭后询问，被告人财保险公司陈述原告鲍建峰车辆已定损，金额为8100元。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险30万元。
经审理查明：2015年9月12日23时30分许，在北京市昌平区回龙观育知东路与龙禧一街路口处，被告刘勇驾驶小客车（车牌号苏EA05**）由南向北行至此处时，车辆右前与殷倩所驾车辆（车主为原告鲍建峰）左侧相撞发生事故，致使原告鲍建峰所属车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告刘勇负事故全部责任。原告鲍建峰支付修车费8100元。
另查，事故车辆（车牌号苏EA05**）在被告人财保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、维修费发票、结算单、查询结果单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告刘勇、人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告刘勇负事故全部责任。被告人财保险公司应在交强险各分项限额内和商业三者险限额内先行承担赔偿责任。超出保险范围的部分，由被告刘勇承担赔偿责任。原告鲍建峰要求赔偿修车费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告鲍建峰财产损失类赔偿金二千元（部分修车费）。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司自本判决生效后十日内给付原告鲍建峰剩余修车费六千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑 璐
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初206号
原告：叶某，男，1974年9月14日出生，汉族，住河北省怀安县。
被告：王某，女，1970年1月6日出生，汉族，住内蒙古林西县。
原告叶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：与被告离婚。事实与理由：我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在怀安县民政局登记结婚，结婚后被告在家里住了10多天后离家出走，至今下落不明，请求法院判令原告和被告离婚。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表和声明书，怀安县左卫镇北高家窑村民委员会证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识，相处十余天后，于××××年××月××日登记结婚。婚后相处10天左右，被告以母亲生病为由离家，至今未归，期间夫妻之间无联系。
本院认为，本案的争议焦点为1.原、被告的夫妻感情是否破裂;2.子女情况；3.夫妻共同财产及债权债务。原、被告经媒人介绍认识后，短暂相处即登记结婚，婚姻基础较差；婚后相处十天左右即分居，未建立起夫妻感情；分居十年，夫妻之间无联系，互不履行夫妻义务，对于叶某要求与王某离婚的请求，本院予以支持。原告陈述无婚生子女、无夫妻共同财产、债权及债务，本院对此予以确认。
综上，本院支持叶某要求与王某离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
解除原告叶某与被告王某的婚姻关系。
案件受理费200元，由叶某负担100元，王某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 邸贝贝
代理审判员 祁国斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨令仪