山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1495号
上诉人（原审被告）：新泰市振星运输有限公司。
法定代表人：周振，经理。
委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某甲。
被上诉人（原审原告）：朱某乙。
上述两被上诉人的法定代理人：赵爱春，农民。
被上诉人（原审原告）：朱绍金，农民。
被上诉人（原审原告）：葛衍花，农民。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原审被告：孙立，农民。
上诉人新泰市振星运输有限公司（以下简称振星公司）因与被上诉人朱某甲、朱某乙、朱绍金、葛衍花及原审被告孙立机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
振星公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、本案孙立所驾驶的鲁J号货车虽然登记在上诉人名下，但上诉人只是登记车主，并非实际车主。首先，该车是原审被告孙立购买他人的，上诉人没有参与该车辆的购买，这点原车主可以证明。其次，肇事车辆的处置也是由原审被告孙立的妻子及其哥哥处理，上诉人根本没有参与。再次，该车辆之所以登记在上诉人名下，是由于孙立欠别人钱，不敢登记在自己名下，才与上诉人协商登记在上诉人名下，孙立在一审开庭时也进行了说明。根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。说明动产物权的取得自交付时发生法律效力，不依登记为准，车辆的登记问题只是行政管理问题，而非所有权取得的依据，因此，一审法院认为上诉人为实际车主是错误的。2、一审法院认定孙立为上诉人司机无任何证据证实，与事实严重不符。孙立自买车后一直自己独立经营，上诉人从未与孙立签订过任何雇佣合同，从未给孙立发过一次工资。
朱某甲、朱某乙、朱绍金、葛衍花辩称，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队在事故发生后的第一时间，在多方调查的基础上，作出事故认定书，认定上诉人是肇事车辆即鲁J号货车的所有人，该事故认定书的效力高于其他书证。上诉人没有证据推翻该事故认定书，因此，一审法院认定上诉人为该车辆的所有人正确。既然该车辆是上诉人的，一审法院认定孙立视为上诉人雇佣的司机当然也是正确的，综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告孙立未陈述意见。
朱某甲、朱某乙、朱绍金、葛衍花向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告抢救费230元、尸检费1000元、死亡赔偿金584440元、被抚养人生活费302329.49元、丧葬费23193元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费5437.04元、交通费2000元、车损27266元、公估费2722元，共计621036.17元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日1时30分左右，孙立驾驶鲁J号货车，在事故地点与徐兴华驾驶鲁Q号货车、王立权驾驶的鲁V号半挂牵引车发生道路交通事故，造成鲁J号货车乘坐人朱元青受伤，朱元杰、葛秀会当场死亡，三车及所载货物受损，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定，孙立承担事故的主要责任，徐兴华和王立权共同承担事故的次要责任，朱元青、朱元杰、葛秀会不承担事故的责任。事故发生后，原告在河北省衡水市桃城区人民法院对王立权、寿光市三阳运输公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、徐兴华、苍山县祥明物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司提起诉讼，庭审中撤回了对孙立及振星公司的起诉，河北省衡水市桃城区人民法院制作（2014）衡桃交民一初字第181号民事判决书，认定本次事故给原告造成的各项损失为：抢救费230元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费总计223079元、处理丧葬人员误工损失777元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、货损27266元、货损公估费2722元。（2014）衡桃交民一初字第181号民事判决书判令被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费精神抚慰金、财产损失费、公估费共计173198元；判令被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费精神抚慰金、财产损失费、公估费共计173198元。另查明，孙立系鲁J号货车的驾驶人，所有人为振星公司，朱元青系鲁J号货车乘坐人，鲁J号货车未投保交强险及商业险。一审法院认为，被告孙立驾车与他人驾车发生交通事故，致乘坐人朱元杰死亡，对原告构成侵权，该次事故原告不承担责任，孙立承担事故主要责任，（2014）衡桃交民一初字第181号生效民事判决书已认定事故责任比例按三七分成，孙立应在责任比例范围内承担侵权责任。庭审中，被告孙立、振星公司虽然答辩车辆所有人为孙立，但没有证据推翻河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出的事故认定书，本院不予支持，孙立应视为振星公司雇佣的司机，由于孙立只是鲁J号货车的驾驶人，其是在从事雇佣活动中对原告侵权，故孙立的侵权责任应有车辆所有人振星公司承担，孙立承担连带责任。原告的损失已有生效判决文书判令衡桃交民一初字第181号案件中的被告承担了30%的比例即346396元。庭审中，原告请求变更死亡赔偿金、处理丧葬人员的误工费、被扶养人生活费的数额，但（2014）衡桃交民一初字第181号生效民事判决书对原告的各项损失已作出认定，故本院对原告的变更请求不予支持。本案中原告的各项损失依据（2014）衡桃交民一初字第181号已生效民事判决书认定为：抢救费230元、死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费223079元、丧葬费21266元、处理丧葬事宜人员误工费777元、精神抚慰金50000元、货损27266元、公估费2722元，共计891620元，扣除（2014）衡桃交民一初字第181号已生效民事判决书承担次要责任的被告已赔偿的钱款346396元，剩余70%，原告的请求赔偿款应为545224元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告新泰市振星运输有限公司在交强险限额范围内及交强险限额之外赔偿原告各项经济损失共计人民币545224元。二、被告孙立对上述第一项的赔偿负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9717元，原告负担465元，被告新泰市振星运输有限公司、被告孙立负担9252元。以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的四份证据均系复印件，被上诉人朱某甲、朱某乙、朱绍金、葛衍花均有异议，不能证明涉案鲁J车辆的实际所有人系孙立，本院对上诉人提交的证据不予采信。
另查明，本院于2016年2月24日作出的（2016）鲁09民终字第119号民事判决查明，朱元青通过上诉人的法定代表人与原审被告孙立联系运输货物事宜，孙立驾驶鲁J号货车在运输货物过程中发生交通事故，造成乘车人朱元青受伤，朱元杰、葛秀会死亡。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队冀公交认字【2014】第1386038201400007号交通事故认定书认定，事故发生时涉案车辆鲁J东风牌重型仓栅式货车的所有人是上诉人振星公司，驾驶人是原审被告孙立，而且朱元青运输货物是通过上诉人法定代表人与原审被告孙立联系的，被上诉人的亲属朱元杰系在运输过程中发生交通事故死亡。上诉人无证据推翻上述证据，同时上诉人也未提供原审被告孙立购买涉案车辆鲁J东风牌重型仓栅式货车的相关证据，上诉人主张其不是本案的实际车主的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，振星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9717元，由新泰市振星运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 王 芳
二〇一六年九月十三日
书记员 马申娜