西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初100号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：其布，男，1969年11月28日出生，藏族，西藏林芝市人，农民，现住西藏林芝市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒融资公司）与被告其布融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒融资公司委托诉讼代理人杨超，被告其布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卡特彼勒融资公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付编号为835-70038604《融资租赁协议》项下欠付租金210224.68元；2.被告立即向原告支付逾期支付租金的违约金（以拖欠租金总额为本金，按月2%从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2016年12月23日为39311.61元）；3.被告承担本案所支出的律师费用（诉讼代理律师费14700元和发函费980元）和诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订编号为835-70038604《融资租赁协议》，根据协议的5.1条款规定，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外不享有任何其他利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告。被告未按照协议规定及时、足额的交付每期租金。原告多次催要未果，被告的行为构成协议项下第12条的违约。
其布辩称，因为原告拖延修复租赁物，导致被告存在损失，被告没钱支付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交法律协议委托订单两份，被告对证据予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳。被告对原告的证明目的不予认可，本院认为该证据能够证实原告所要证明的内容，本院对原告的证明目的予以采纳；2.被告主张因原告拖延维修而导致被告损失的意见，无相应的证据加以证实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告卡特彼勒融资公司（合同出租人）与被告其布（合同承租人）签订《融资租赁协议》，上载明：”鉴于出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意从出租人处租赁设备并支付租金，出租人、承租人以及担保人经平等协商，在对各方权利义务充分理解及全部认可的基础上签署本协议；设备型号320D，设备序列号MZD01598，生产厂商卡特彼勒（徐州）有限公司，供应商四川易初明通工程机械维修服务有限公司，设备使用地点西藏；首付款236900.6元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款；承租人应于2014年1月16日起的每月的相应同一日之前支付，月付金额为30032.17元，36月；承租人自负费用维护和保养设备；争议解决提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地西藏自治区拉萨市城关区）；承租人应无条件按本协议规定按时、足额支付首付款、基本租金和其他应付款项；承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金；出租人有权按照本协议第13.3条的规定决定从承租人处收取的每笔款项的使用顺序；发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金后其他应付款项；如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项；有关协议的任何争议，各方同意按照明细表E项中所选择的争议解决方式予以解决，任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。”该合同还约定了其他内容。同一天，原告卡特彼勒融资公司与四川易初明通工程机械维修服务有限公司签订《购买合同》，从四川易初明通工程机械维修服务有限公司处购买设备型号320D、设备序列号MZD01598的挖掘机。合同签订后，被告其布从原告卡特彼勒融资公司处取得了租赁设备，被告其布也向原告卡特彼勒融资公司交付了首付款。在融资租赁期内，被告其布存在多次不按期支付租金的行为。2015年1月8日，原告卡特彼勒融资公司与四川商信律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托四川商信律师事务所向包括被告其布在内的44人发律师函，律师代理费用为21560元。原告卡特彼勒融资公司已向四川商信律师事务所支付该笔费用，四川商信律师事务所开具了发票。2015年1月9日，四川商信律师事务所通过邮政特快专递的形式（快递号为1064707267813）向被告其布发出律师函，要求被告其布立即支付拖欠款项。被告自2016年6月开始未向原告卡特彼勒融资公司支付租金。2016年12月7日，原告卡特彼勒融资公司与四川商信律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托四川商信律师事务所向包括被告其布在内的9人发律师函，律师代理费用为4410元。2016年12月8日，四川商信律师事务所通过邮政特快专递的形式（快递号为1040762769122）向被告其布发出律师函，要求被告其布立即支付拖欠款项。2016年12月27日，原告卡特彼勒融资公司与北京市大成（拉萨）律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托北京市大成（拉萨）律师事务所提起对其布的诉讼。原告卡特彼勒融资公司向北京市大成（拉萨）律师事务所支付律师费14700元，北京市大成（拉萨）律师事务所出具了发票。截至2016年12月16日，被告其布未付的到期租金为210224.68元。
本院认为，原告卡特彼勒融资公司与被告其布签订的《融资租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告卡特彼勒融资公司已按合同约定向被告其布提供了租赁物，被告其布应按照合同的约定履行支付租金的义务。被告其布未按照合同约定支付租金，构成违约，应向原告卡特彼勒融资公司承担相应的违约责任。被告其布辩解是因原告卡特彼勒融资公司拖延修理而导致其没钱支付租金的意见，但并无证据证明该事实，且合同约定由被告其布自负费用维护和保养设备，故本院对被告其布的辩解不予采纳。原告卡特彼勒融资公司要求被告其布支付拖欠租金210224.68元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告其布存在拖延支付租金的违约行为，应按照合同约定向原告支付违约金。双方合同约定违约金的计算方式为每月按欠付租金的2%计算违约金。经本院核算，原告要求被告支付截至2016年12月23日的违约金39311.61元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，属于不明确的诉讼请求。经庭审释明，原告也无法明确具体金额，故本院在本案中不作处理，原告可另案诉讼。按照双方签订的合同第21条之约定，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用。原告卡特彼勒融资公司实际支付了律师代理费14700元，原告有权要求被告其布支付，故本院对原告卡特彼勒融资公司要求被告其布支付律师代理费14700元的诉讼请求予以支持。原告卡特彼勒融资公司要求被告其布承担发函费980元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院对原告要求被告支付租金210224.68元的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告支付违约金39311.61元的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告承担诉讼代理律师费14700元的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告承担发函费980元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告其布于本判决生效之日起15日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金210224.68元。
二、被告其布于本判决生效之日起15日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金39311.61元。
三、被告其布于本判决生效之日起15日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付诉讼代理律师费14700元。
四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278.24元，减半收取计2639.12元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担9.75元，其布负担2629.37元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 刘 献 屿
二〇一七年三月三十一日
书记员 洛丹次仁