wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3979号
原告:刘晓敬，男，1965年7月17日出生。
被告：刘玉海，男，1970年3月2日出生。
原告刘晓敬与被告刘玉海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敬、被告刘玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓敬向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘玉海退还刘晓敬土地承包费736.65元。事实和理由：2002年1月1日，原告与被告就其承包地流转事宜协商达成一致，并签订土地经营权流转协议书，流转期限为26年，自2002年1月起至2027年12月止，年租金为736.65元。原告共支付了15年（2002-2016）的土地承包费。2015年11月，该承包地被依法征收，原告找被告要求其退还2016年土地承包费736.65元，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘玉海辩称：原告与被告签订的土地流转合同，2015年原告与村里解除合同，但原告没有找被告协商，也没有告诉被告。因为存在土地流转合同，被告没有将承包土地交村集体，土地承包合同还在被告手中，流转合同还有效，原告与拆迁办签订合同与被告无关。原告通知被告合同解除时，已经是2016年秋收完成后，所以不同意退土地承包费。
本院经审理认定事实如下：2002年1月，刘玉海与刘晓敬签订土地经营权流转协议书，约定：刘玉海将位于姚家坟的1.637亩承包土地以转包的方式流转给刘晓敬，流转期限26年，自2002年1月至2027年12月；刘晓敬每年向刘玉海交纳有偿使用费736.65元；因国家征占用地，按照国家有关规定占地方赔偿刘晓敬地上建筑物，解除协议，刘玉海应退还刘晓敬剩余年限的承包款。协议签订后，刘晓敬经营管理流转土地。2012年1月，刘晓敬向刘玉海支付了2012年1月1日至2016年12月31日的租金3683.5元。2015年，因筹备2019年中国北京世界园艺博览会相关工作，需征用延庆镇谷家营村和李四官庄村全部土地。2015年11月13日，刘晓敬作为乙方被拆迁人与甲方拆迁人北京世园投资发展有限责任公司签订了拆迁补偿协议，协议约定并确认：被拆迁非住宅建筑面积392.39平方米，甲方支付乙方拆迁补偿款合计3805755元；乙方应在2015年12月12日前完成腾退，并将其地上物交予甲方。协议签订后，刘晓敬依约履行了拆迁义务。后刘晓敬与刘玉海因承包费退还问题发生纠纷，2017年4月21日，刘晓敬诉至本院，请求法院判令刘玉海退还刘晓敬土地承包费736.65元。
上述事实，有刘晓敬提供的土地经营权流转协议书及附件、租地费领取明细表、拆迁补偿协议，法院调取的北京市人民政府第47号会议纪要及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案刘玉海与刘晓敬签订的土地经营权流转协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，双方应当按约定履行各自义务。双方在协议中约定，因国家征占用地，按照国家有关规定占地方赔偿刘晓敬地上建筑物，解除协议。2015年，在进行2019年中国北京世界园艺博览会筹备建设时，李四官庄村全部土地被征用，双方约定的合同解除事由已经成就。刘晓敬与拆迁人北京世园投资发展有限责任公司于2015年11月13日签订了拆迁补偿协议，并依据拆迁补偿协议于2015年12月12日前履行了相应义务，据此刘玉海与刘晓敬签订的土地经营权流转协议于2015年12月12日已经解除。对于已经解除的合同，尚未履行的终止履行。因刘晓敬已经将截至2016年12月的流转承包费交给刘玉海，故刘晓敬要求刘玉海退还2016年度流转承包费的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
被告刘玉海于本判决生效后七日内退还原告刘晓敬土地承包费736.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘玉海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一七年六月六日
书记员 吕 明
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7339号
原告翟××。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王××。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告翟××诉被告王××离婚后财产纠纷一案中，原告翟××于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟××撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告负担。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 苗 杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘金鸽
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执复字第0008号
申请复议人（申请执行人）葛彩云。
被申请人（被执行人）韩光华。
被申请人（被执行人）唐翠霞。
葛彩云因与唐翠霞、韩光华民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗执异字第0004号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
泗阳县人民法院经审查查明，葛彩云诉�翠霞民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院于2010年6月18日作出（2010）泗民初字第0391号民事判决：唐翠霞于判决生效后十日内归还葛彩云916**元及利息。案件受理费2090元、公告费700元，由唐翠霞负担。判决生效后，唐翠霞未履行判决确定的义务，葛彩云申请执行。在执行过程中，葛彩云申请追加韩光华为本案被执行人，泗阳县人民法院于2014年11月20日作出（2011）泗执字第0808-1号执行裁定，追加韩光华为被执行人，履行判决确定的义务。由于唐翠霞、韩光华未履行判决确定的义务，泗阳县人民法院作出（2011）泗执字第808号执行裁定，拍卖唐翠霞、韩光华名下的位于泗阳县众兴镇众兴路58号房产。韩光华以该房屋是其生活必需的唯一住房为由提出执行异议，请求撤销该执行裁定。
泗阳县人民法院认为，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。被执行人唐翠霞、韩光华虽然没有履行法律文书确定的义务，但经查询，被执行人唐翠霞、韩光华在房产登记机关，其名下只有一套房屋，无其他房屋。申请执行人葛彩云提供的证据不能证明被执行的房屋长期无人居住，争议的房屋系被执行人生活所必需的房屋。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：中止对被执行人唐翠霞、韩光华所有的位于泗阳县众兴镇众兴路58号房屋的执行。
葛彩云不服上述裁定向本院申请复议，认为涉案房屋已由被执行人出租给他人居住，不是被执行人生活必需的唯一住房，请求撤销原裁定，对涉案房屋继续执行。
韩光华答辩称，涉案房屋没有出租给他人居住，葛彩云申请复议的理由不成立，请�驳回其复议申请。
唐翠霞未作答辩。
复议过程中，葛彩云向本院明确表示：因韩光华名下只有一套住房，同意参照当地租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金，具体租金数额由泗阳县人民法院调查后确定。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人葛彩云在复议过程中已明确同意参照当地租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年的租金，故对韩光华的执行异议申请应予驳回。因《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》自2015年5月5日起施行，故原裁定不属错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2015）泗执异字第0004号执行裁定；
二、驳回韩光华的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 陆 野
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催165号
申请人：唐山通联装备制造有限公司，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇孟庄村北。
法定代表人董国林，总经理。
申请人唐山通联装备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月11日立案后，依法于2016年11月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005228325101、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南乐骑商贸有限公司、出票日期为2016年5月19日、收款人为河南正财商贸有限公司、汇票到期日为2016年11月19日、持票人为申请人、付款行为郑州银行黄河路支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山通联装备制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人唐山通联装备制造有限公司负担。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年二月九日
书记员 冯玉楠
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第00108号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤某某，女，1987年10月22日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
原审判决认定，2015年1月18日18时许，被告人尤某某在盘县城关镇原邮电局宿舍张某某家，贩卖一个毒品海洛因零包给张某某。2015年1月24日18时许，被告人尤某某在盘县城关镇原邮电局宿舍一楼楼梯口，贩卖一个毒品零包给张某某。后被公安机关抓获，当场收缴毒品海洛因零包1个重0.02克及“卓酷”牌直板手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。
2014年11月，被告人尤某某在盘县城关镇水沟桥其租住房里容留黄某某吸食海洛因两次；2015年1月，被告人尤某某在盘县城关镇水沟桥其租住房里容留查某某吸食海洛因三次。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条的规定，以被告人尤某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；涉案毒品海洛因0.02克及作案通讯工具“卓酷”牌直板手机1部，予以没收。
宣判后，原审被告人尤某某不服，以“事实不清、证据不足，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人尤某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖，并在其住所容留他人吸毒的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人尤某某未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人尤某某所提“事实不清、证据不足”的上诉理由。经查，尤某某在一审庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，且有证人张某某、黄某某、查某某的证言，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，随案移送清单，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品文件清单，理化检验鉴定书，毒品收据，通话清单，抓获经过等证据相互印证，足以认定。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人尤某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，尤某某两次贩卖毒品海洛因，且当场查获毒品海洛因0.02克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；此外，尤某某在其住所多次容留他人吸食毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。尤某某犯数罪，应数罪并罚。一审法院鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人尤某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪；尤某某在其住所容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 严 维
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3954号
原告：葛某萍，女，1973年6月19日生，汉族，江西高安人，住高安市。
被告：金某，男，汉族，1973年7月10日生，江西宜丰县人，住江西省宜春市袁州区。
被告：陈某，女，1976年10月11日生，江西宜丰县人，住江西省宜春市袁州区。
原告葛某萍诉被告金某、陈某民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛某萍到庭参加了诉讼，被告金某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某萍诉称，原告与被告金某系朋友关系，被告金某、陈某系夫妻关系。被告金某以生意周转为由自2013年起多次向原告借款，双方约定借款利率为月息2.5%，但被告未能及时还款。经结算，截止2015年4月30日，被告尚欠原告借款9922000元及利息未归还。为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告归还借款9922000元及利息。
被告金某、陈某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
在庭审中原告为证明其诉称事实，提供的证据有：证据（一）、2015年5月3日对账函一份，证明截止2015年4月30日被告尚欠原告借款共计本金9922000元及利息未支付，利息按月息2.5%计算。证据（二）、转账凭证十二份，证明原告多次向被告转款共计有四千余万，双方结算后仍欠9922000元。证据（三）、金锻家庭成员信息表，证明金某、陈某系夫妻关系。
对原告提供的上述证据被告金某、陈某未到庭质证，亦未向法庭提供证据。本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定，并作为认定被告分别多次向原告借款，经结算、截止2015年4月30日，尚欠本金9922000元的事实。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告葛某萍与被告金某系朋友关系，被告金霜、陈某系夫妻关系。被告金某以生意周转为由自2013年7月1日起多次向原告葛某萍借款，2015年5月3日，原告葛某萍与被告金某就借款进行了对账，确认截止2015年4月30日被告金某尚欠原告葛某萍借款9922000元，双方并约定借款利率为月息2.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某向原告葛某萍借款，应按约及时归还本息，由于被告金某未能及时归还本息，导致酿成纠纷，应当承担全部责任。但被告金某与原告葛某萍对账后约定的借款利率为月息2.5%，超过了国家有关法律规定的年息24%，其超过部分不受保护；被告陈某与被告金某系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某、陈某归还原告葛洪萍借款本金9922000元，并自2015年5月1日起，按月息2%支付利息，直至本案全部履行完毕时止。
上述款项，应当在判决生效后十日内一次性支付、逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81254元，诉讼保全费5000元，共计人民币86254元，由被告金某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 纪 岗
审 判 员 陈央庚
代理审判员 赵 飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩建英
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执247号
申请执行人陈德权，男，汉族，1968年12月15日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人陈泽星，男，汉族，1972年12月12日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人肇庆市天益养殖有限公司，住所地肇庆市鼎湖区永安镇高兰村高兰经济合作社土名大肚口鱼塘。
法定代表人陈泽星。
被执行人肇庆市天益养殖有限公司桂城分公司，住所地肇庆市鼎湖区桂城办事处龙一居委会12队水田。
法定代表人陈泽星。
被执行人被执行人肇庆市天益养殖有限公司桥林分公司，住所地肇庆市鼎湖区广利桥林第五经济合作社上塘面。
法定代表人陈泽星。
申请执行人陈德权与被执行人陈泽星、肇庆市天益养殖有限公司、肇庆市天益养殖有限公司桂城分公司、肇庆市天益养殖有限公司桥林分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1203民初9号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款本金129万元，并退还代缴诉讼费8205元。但被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房地产、车辆、工商管理部门以及金融机构均未发现上述被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执247号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓 明 坚
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00987号
原告周某某，女，汉族，农民，住陕西省汉中市。
委托代理人张玉宏，系陕西省孙坪法律服务所法律工作者。
被告文长华，男，汉族，农民，住陕西省汉中市。
本院在审理周某某诉文某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回诉讼。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 长 ：孙俊杰
人民陪审员 ： 方 琪
人民陪审员 ：余永杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ：鲁荣立
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民特字第89号
申请人：朱勤，女，公民身份号码×××。
委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。
被申请人：朱太平，男，公民身份号码×××。
指定代理人：朱晞（朱太平之子）。
申请人朱勤申请宣告朱太平限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，朱勤系朱太平之女。朱勤述称：被申请人朱太平与我为父女关系，我自2003年开始办理内退全力照顾�太平的生活，但自2014年4月，朱晞擅自更换房锁不让我接触和照顾朱太平，致使朱太平的生活和财产处于没有保障的状态。因自朱太平之妻刘亮去世后，朱太平精神和智力变差，经常出现不能完全辨认和控制自己行为的情况。为保护其人身和财产权益不受侵犯，现请求法院确认朱太平为限制民事行为能力人。
朱太平的配偶刘亮已经去世，生育有三子女，长女朱勤，长子朱晞，次子朱明，朱明已于2012年4月6日去世。现朱勤申请宣告朱太平为限制民事行为能力人。
本案在审理过程中，经申请人的申请，本院委托了首都医科大学附属北京安定医院对朱太平的民事行为能力进行了鉴定。鉴定结论为：被鉴定人朱太平＊＊＊，应评定为限制民事行为能力。被申请人的指定代理人朱晞认可该鉴定程序无瑕疵，但对该鉴定结论不认可。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院对朱太平的民事行为能力进行鉴定的结论，被鉴定人朱太平临床诊断器质性智能损害，受疾病影响，意思表示能力不完整，评定为限制民事行为能力。无法独立实施民事法律行为，依法应宣告为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告朱太平为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁岚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦阳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1194号
原告潘某，男，住广州市番禺区。
委托代理人罗某，是广东瑞迪安律师事务所律师。
被告莫某，女，住广州市番禺区。
委托代理人陈某火、陈某荣，分别是律师和律师助理。
原告潘某诉被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人罗某，被告莫某及其委托代理人陈某火均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告原系夫妻关系，在离婚前双方因种种矛盾经常发生争吵。2012年10月14日原被告因琐事大吵一架后，又在被告的种种威逼哭闹之下，双方决定第二天一�去民政局办理离婚手续。翌日，即2012年10月15日原告在匆匆忙忙、非常草率、未经仔细考虑的情况下草草的与被告签订《离婚协议书》，并于当天在广州市番禺区民政局办理协议离婚手续。由于事发突然，当时原告也想着一日夫妻百日恩，又联想到女方的经济能力及为了照顾婚生儿子潘中凯的生活，再加之是一气之下未经熟虑的前提下完全按照被告的意志而签订的完全显示公平的、有失公允的《离婚协议书》。事后，原告越想越觉得不对劲，双方在签订离婚协议的过程中多有蹊跷。果不其然，在办理离婚手续之后的第二天起，原告便发现在婚内原、被告共同经营的某公司的帐目有多笔共同债务（合计421190.5）需要偿还。而这些夫妻共同债务竟然全都没有写入《离婚协议书》中，从而需要原告独自一人承担。此时，原告才恍然大悟，再结合离婚前被告的诸多举动，发�被告不但利用其担任某公司财务主管职务之便，在签订上述离婚协议书时，有预谋、有计划的故意隐匿公司的对外债务共计421190.5元未作分割外，还很有心计、挖空心思的早就做好准备了，并利用原告的同情心，在分割夫妻共同财产时将大部分财产都划归其个人名下，而原告却只能分取很小一部分的财产。而共同债务却要原告一人承担，被告分文不需要承担。更为气愤的是，即使如此，被告依然不满足，在原告没任何过错的前提下，居然还在上述离婚协议书中约定要求原告向被告支付255000元的赔偿款。被告如此不讲夫妻感情，将事情做的如此绝情，让原告越想越心寒。事后，原告多次联系被告协商解决此事，但被告不是躲避不谈就是破口大骂，拒不承认其应当承担的共同债务。原告无奈只能向贵院提起诉讼，要求法院依法判令：1、被告向原告支付，原告已经偿还�夫妻共同债务中的一半共计210595.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告莫某辩称，原、被告没有共同的债务，离婚协议书也没有显示有共同的债务，因此，请求驳回原告的诉讼请求。对于原告只拿出部分公司中的支出认为是夫妻共同债务并不符合有关规定，有支出就有收入，而且公司的债务属于公司，而并非属于个人。是否构成公司的债务还需要对公司进行清算，不能拿出部分的支出就说成是所谓的债务。
经审理查明，原告潘某与被告莫某原为夫妻关系，后因夫妻感情破裂，于2012年10月15日在广州市番禺区民政局登记离婚，登记离婚时，双方签订《离婚协议书》一份，其中第6条约定：“我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。”。除上述内容外，《离婚协议书》还约定了其它事项。双方离婚后，因原�认为被告利用其任某公司财务主管职务之便，在签订上述离婚协议书时，有预谋、有计划的故意隐匿公司的对外债务共计421190.5元，该债务未作分割，引致纠纷，原告遂在2013年8月21日向本院提起民事诉讼。
另查明，某公司的负责人是潘某。
诉讼中，原告提交了以下证据：1、离婚协议书，以证实原、被告签订的协议书有失公平；2、财产明细表；3、夫妻共同债务明细表，证据2、3以证实原、被告分割夫妻共同财产有失公平；4、原告偿还夫妻共同债务统计表；5、原告偿还夫妻共同债务凭证，证据4、5以证实原告独自偿还了夫妻共同债务的事实；6、工作证明，以证实某公司天河东分公司在离婚前由原、被告共同经营且被告担任财务主管职务；7、律师函、快递详情单，以证实原告经催促被告协商处理此事未果；8、协议书，以证实原告有将公司的资产�偿给被告。被告对原告的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法生予以认可，但对关联性不予认可，并不能证明有失公平，离婚协议书在财产的分配可能会存在多少的问题，有可能一方为了离婚而放弃财产，并不存在是否公平，只要不违反法律即可；对证据2，由于是原告自己书写，因此，对其真实性不予确认；对证据3的真实性不予确认，是某公司的某一部分、某一段时间的支出，但收入部分没有写进去，因此，对其真实性不予确认；对证据4，因只列支出不列收入，因此，对其真实性不予确认；对证据5有银行盖章的支出收入部分我方予以认可，但除了支出以外还有剩余23多万元。对于没有银行盖章也不是原件的电子回单，对其真实性不予确认。对盖有某公司财务专用章的付款证明的真实性无异议，但某公司天河分公司还有一个帐号在总公司处，在总公�还有钱的，每次组团是汇入总公司的帐号。而且有10万元的押金在总公司，但证据5均没有反映出来。因此，证据5部分是真实，但另一部分是不真实的；对证据6的真实性无异议；对证据7中寄给被告邮件的真实性无异议，但对邮件内的函的内容的真实性有异议，因为函件的内容并不是真实的；对证据8的真实性无异议；证据9是没有生效的，因为离婚协议书代替了该协议书，该协议书反映了在离婚协议书中对公司的财产没有分割。
庭审中，被告提供记账凭证，以证实原告作为公司的经营者，对于每一笔账都清楚。原告则对被告提供的记账凭证的真实性、合法性、关联性均不予确认，且认为被告提供的证据已经超过了举证期限。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
原、被告原为夫妻关系，双方于2012年10月15日办理了离婚登记，双方在办理离婚登记时签订的《离婚协议书》应当是双方真实意思的表示，离婚协议中关于债权债务的条款，对男女双方具有法律约束力。原告主张本案的债务为原、被告共同经营的某公司对外所涉，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，而某公司作为分公司，该分公司对外所涉的债务，与潘某或莫某个人没有直接关系，不能认定为双方的夫妻共同债务。而且，原、被告于2012年10月15日的《离婚协议书》第6条已经明确约定了夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。综上所述，驳回原告潘某的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案诉讼费2229元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费用交纳办法》确定的上�案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判长 秦海量
审判员 吴森明
审判员 张敬鹏
二〇一四年三月二十八日
书记员 廖丽娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第5948号
原告广州联嘉国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路10号915房，组织机构代码59153599-7。
法定代表人彭思楠，公司总经理。
委托代理人彭敏，公司员工。
委托代理人张亚东，福建炼海律师事务所律师。
被告厦门市鑫恒金进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路1-3号7楼A区。
法定代表人郑忠诚。
本院在审理原告广州联嘉国际货运代理有限公司与被告厦门市鑫恒金进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告广州联嘉国际货运代理有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告原告广州联嘉国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州联嘉国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州联嘉国际货运代理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王迎春
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1722号
上诉人（原审被告）：杜培峰，男，1963年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：张建新，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原审被告：刘振亮，男，1958年7月10日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告：天津市鲁华环境艺术工程有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：杜培峰，总经理。
上诉人杜培峰因与被上诉人张建新，原审被告刘振亮、天津市鲁华环境艺术工程有限公司民间借贷纠纷一�，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人杜培峰在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，法院催缴后亦未能缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜培峰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年五月十八日
书记员 马 茜
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1302行初79号
原告：王某1，男，汉族，2001年10月7日出生，居民身份证住址：海口市美兰区。
法定代理人：王某2，男，汉族，1964年4月18日出生，系原告父亲，居民身份证住址：安徽省明光市。
被告：惠州市教育局。
地址：惠州市惠城区麦地路2号。
法定代表人：袁清山，局长。
委托代理人：刘文胜，该局教育科科长。
委托代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。
第三人：惠州市江南学校。
地址：惠州市下角梅湖路5号。
法定代表人：叶水远。
委托代理人：刘平，男，汉族1965年5月6日出生，系第三人校长。
原告王某1诉被告惠州市教育局行政不作为纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于2017年6月7日立案。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告法定代理人王某2、被告法定代表人袁清山局长、刘文胜科长、刘伟律师、第三人委托代理人刘平校长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于去年9月在第三人处就读高一。因学校乱收费、原告父亲从事研发工作负债经营经济困难等原因，打算让原告休学半年，但第三人不同意，被告不批准。特向人民法院起诉，请求：1、判令被告批准原告休学；2、案件诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据、依据：
1、休学申请书，证明原告提交了申请，但学校与教育局都不允许；2、原告的身份资料，证明原告主体；3、出生医学证明，证明原告与代理人是父子关系；4、学校收款收据，证明原告在学校读书期间已经按规定缴费；5、信封以及信函收据，证明原告提交申请材料，但市教育局没有给我文字回复；6、组织机构代码证服务平台，这份证据是法院要求提供的材料。
被告答辩称，一、第三人是于1996年经被告审批设立，原名称为“惠州市艺园中学”。惠州市人民政府2004年九届18次[2004]8号《市政府常务会议纪要》决定，“惠州市艺园中学”等移交惠城区管理。2007年，惠城区教育局审批同意“惠州市艺园中学”更名为“惠州市江南学校”。按照2015年4月24日的惠州市人民政府印发的《惠州市行政审批（行政许可）调整事项目录》的规定，被告将民办高中阶段学校及办学机构审批下放各县（区）实施。也就是说第三人等民办学校的日常管理及相关事项审批等工作已归惠城区教育局管辖。原告从未向被告申请办理休学手续，被告也从未对原告作出相关行政行为。所以，原告将本局列为本案被告是错误的。二、根据最高院执行行政诉讼法解释第二十三条第一款的规定，法院应告知原告变更被告或者驳回原告的起诉。
被告向本院提交了如下证据、依据：
1、关于上报《惠州市直属部分学校移交惠城区管理的总体方案》的请示（惠市教【2004】205号），2、市政府常务会议纪要（九届18次【2004】8号），3、惠州市人民政府印发《惠州市行政审批（行政许可）事项目录》、《惠州市行政审批（行政许可）调整事项目录、《惠州市职能部门服务清单（试行）》和《惠州市企业投资管理负面清单（试行）》的通知（惠府【2015】52号），4、惠州市江南学校办学许可证-
正本，5、惠州市江南学校办学许可证-
副本：证据1-5证明：1、自2004年起，包括第三人在内的一批学校移交城区管理。2015年包括第三人在内的学校，相关事项审批权限归属于惠城区教育局管辖。2、办学许可证证明第三人的主管单位为惠城区教育局。
第三人述称，原告的监护人数次到学校以家庭经济困难为由要求给予原告办理休学手续，学校认为其要求不符合粤教基（2014）24号《广东省教育厅关于中小学生学籍管理实施细则（试行）》第二十七条的规定，决定不予同意原告休学。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人向本院提交了如下依据：
广东省教育厅文件（粤教基﹝2014﹞24号）关于印发《广东省教育厅关于中小学学籍管理的实施细则（试行）的通知》，证明我方没有给原告办理休学手续是符合规定的。
经审理查明，第三人“惠州市江南学校”原名称为“惠州市艺园中学”，是于1996年经被告审批同意设立的民办教育机构，于2007年经惠城区教育局审批变更为现名称。2004年，惠州市人民政府九届18次[2004]8号《市政府常务会议纪要》决定，将“惠州市艺园中学”等移交惠城区管理。2015年4月24日，惠州市人民政府印发《惠州市行政审批（行政许可）调整事项目录》，规定将民办高中阶段学校及办学机构审批下放各县（区）实施。第三人等民办学校的日常管理及相关事项审批等工作已归惠城区教育局管辖，被告不再负责相关管理、审批工作。2016年9月，原告到第三人处就读高一。一段时间后，原告的监护人（也是本案原告的法定代理人）多次到第三人处，以家庭经济困难为由要求给予原告办理休学手续。第三人认为原告的休学理由不符合粤教基（2014）24号《广东省教育厅关于中小学生学籍管理实施细则（试行）》第二十七条的规定，决定不予同意原告休学。于是，原告的监护人（可能）通过电话、写信等方式向被告反映、要求原告的休学申请问题，但没有回音。2017年6月7日，原告（实际是其监护人）向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院立案后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在接到被告、第三人的答辩状及证据、依据后，于2017年7月6日对原告的委托代理人做了一份《调查笔录》，告知其惠州市教育局不是本案适格被告，应变更被告为惠城区教育局。原告不同意变更。本院于2017年8月2日公开开庭审理了本案。在庭审中，本院再次向原告释明惠州市教育局不是本案适格被告，应变更被告为惠城区教育局。原告还是不变更。被告告知原告申请办理休学可以到惠城区教育局依照规定办理，但原告认为被告是惠州市教育行政机构，应当有权给予其办理休学手续。
本院认为，2004年7月8日的惠州市人民政府九届18次[2004]8号《市政府常务会议纪要》决定（第十条）艺园中学等10所民办学校移交惠城区管理。2015年4月15日的惠州市人民政府的惠府[2015]52号《惠州市行政审批（行政许可）事项目录》中，明确规定民办高中阶段学校及办学机构审批下放各县（区）实施。原告的证据不足以证明其曾向被告申请办理休学手续，且涉及有权受理原告办理休学审批的教育行政机关也不是被告，而是惠城区教育局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款及上述规范性文件的规定，惠城区教育局才是本案适格被告。但是，原告经本院一再释明，拒绝变更被告，那么，本院只能驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款及上述所引用的法律、规范性文件的规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
杨兆强
黄艳
刘雪明
二〇一七年九月二十五日
异
林碧科
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初79号原告：王某1，男，汉族，2001年10月7日出生，居民身份证住址：海口市美兰区。法定代理人：王某2，男，汉族，1964年4月18日出生，系原告父亲，居民身份证住址：安徽省明光市。被告：惠州市教育局。地址：惠州市惠城区麦地路2号。法定代表人：袁清山，局长。委托代理人：刘文胜，该局教育科科长。委托代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。第三人：惠州市江南学校。地址：惠州市下角梅湖路5号。法定代表人：叶水远。委托代理人：刘平，男，汉族1965年5月6日出生，系第三人校长。原告王某1诉被告惠州市教育局行政不作为纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于2017年6月7日立案。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告法定代理人王某2、被告法定代表人袁清山局长、刘文胜科长、刘伟律师、第三人委托代理人刘平校长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于去年9月在第三人处就读高一。因学校乱收费、原告父亲从事研发工作负债经营经济困难等原因，打算让原告休学半年，但第三人不同意，被告不批准。特向人民法院起诉，请求：1、判令被告批准原告休学；2、案件诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了如下证据、依据：1、休学申请书，证明原告提交了申请，但学校与教育局都不允许；2、原告的身份资料，证明原告主体；3、出生医学证明，证明原告与代理人是父子关系；4、学校收款收据，证明原告在学校读书期间已经按规定缴费；5、信封以及信函收据，证明原告提交申请材料，但市教育局没有给我文字回复；6、组织机构代码证服务平台，这份证据是法院要求提供的材料。被告答辩称，一、第三人是于1996年经被告审批设立，原名称为“惠州市艺园中学”。惠州市人民政府2004年九届18次[2004]8号《市政府常务会议纪要》决定，“惠州市艺园中学”等移交惠城区管理。2007年，惠城区教育局审批同意“惠州市艺园中学”更名为“惠州市江南学校”。按照2015年4月24日的惠州市人民政府印发的《惠州市行政审批（行政许可）调整事项目录》的规定，被告将民办高中阶段学校及办学机构审批下放各县（区）实施。也就是说第三人等民办学校的日常管理及相关事项审批等工作已归惠城区教育局管辖。原告从未向被告申请办理休学手续，被告也从未对原告作出相关行政行为。所以，原告将本局列为本案被告是错误的。二、根据最高院执行行政诉讼法解释第二十三条第一款的规定，法院应告知原告变更被告或者驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据、依据：1、关于上报《惠州市直属部分学校移交惠城区管理的总体方案》的请示（惠市教【2004】205号），2、市政府常务会议纪要（九届18次【2004】8号），3、惠州市人民政府印发《惠州市行政审批（行政许可）事项目录》、《惠州市行政审批（行政许可）调整事项目录、《惠州市职能部门服务清单（试行）》和《惠州市企业投资管理负面清单（试行）》的通知（惠府【2015】52号），4、惠州市江南学校办学许可证-正本，5、惠州市江南学校办学许可证-副本：证据1-5证明：1、自2004年起，包括第三人在内的一批学校移交城区管理。2015年包括第三人在内的学校，相关事项审批权限归属于惠城区教育局管辖。2、办学许可证证明第三人的主管单位为惠城区教育局。第三人述称，原告的监护人数次到学校以家庭经济困难为由要求给予原告办理休学手续，学校认为其要求不符合粤教基（2014）24号《广东省教育厅关于中小学生学籍管理实施细则（试行）》第二十七条的规定，决定不予同意原告休学。请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人向本院提交了如下依据：广东省教育厅文件（粤教基﹝2014﹞24号）关于印发《广东省教育厅关于中小学学籍管理的实施细则（试行）的通知》，证明我方没有给原告办理休学手续是符合规定的。经审理查明，第三人“惠州市江南学校”原名称为“惠州市艺园中学”，是于1996年经被告审批同意设立的民办教育机构，于2007年经惠城区教育局审批变更为现名称。2004年，惠州市人民政府九届18次[2004]8号《市政府常务会议纪要》决定，将“惠州市艺园中学”等移交惠城区管理。2015年4月24日，惠州市人民政府印发《惠州市行政审批（行政许可）调整事项目录》，规定将民办高中阶段学校及办学机构审批下放各县（区）实施。第三人等民办学校的日常管理及相关事项审批等工作已归惠城区教育局管辖，被告不再负责相关管理、审批工作。2016年9月，原告到第三人处就读高一。一段时间后，原告的监护人（也是本案原告的法定代理人）多次到第三人处，以家庭经济困难为由要求给予原告办理休学手续。第三人认为原告的休学理由不符合粤教基（2014）24号《广东省教育厅关于中小学生学籍管理实施细则（试行）》第二十七条的规定，决定不予同意原告休学。于是，原告的监护人（可能）通过电话、写信等方式向被告反映、要求原告的休学申请问题，但没有回音。2017年6月7日，原告（实际是其监护人）向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院立案后，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在接到被告、第三人的答辩状及证据、依据后，于2017年7月6日对原告的委托代理人做了一份《调查笔录》，告知其惠州市教育局不是本案适格被告，应变更被告为惠城区教育局。原告不同意变更。本院于2017年8月2日公开开庭审理了本案。在庭审中，本院再次向原告释明惠州市教育局不是本案适格被告，应变更被告为惠城区教育局。原告还是不变更。被告告知原告申请办理休学可以到惠城区教育局依照规定办理，但原告认为被告是惠州市教育行政机构，应当有权给予其办理休学手续。本院认为，2004年7月8日的惠州市人民政府九届18次[2004]8号《市政府常务会议纪要》决定（第十条）艺园中学等10所民办学校移交惠城区管理。2015年4月15日的惠州市人民政府的惠府[2015]52号《惠州市行政审批（行政许可）事项目录》中，明确规定民办高中阶段学校及办学机构审批下放各县（区）实施。原告的证据不足以证明其曾向被告申请办理休学手续，且涉及有权受理原告办理休学审批的教育行政机关也不是被告，而是惠城区教育局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款及上述规范性文件的规定，惠城区教育局才是本案适格被告。但是，原告经本院一再释明，拒绝变更被告，那么，本院只能驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款及上述所引用的法律、规范性文件的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。杨兆强黄艳刘雪明二〇一七年九月二十五日异林碧科
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9803号
原告：苏敬全，男，1975年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406231975********。
委托诉讼代理人：陈尚安、舒静，均是广东常道律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会，住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居委会杏坛大街3-1号。
法定代表人：苏海玲。
委托诉讼代理人：黄文生，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
原告苏敬全与被告佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会（以下简称杏坛居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏敬全及其委托诉讼代理人陈尚安，被告委托代理人黄文生到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
苏敬全向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付房屋修复费用合计280000元；2.被告立即向原告支付财产损失3000元；3.本案的所有诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告位于顺德区××社区××房屋与被告建设的中心公园相邻，2013年至2015年间因被告建设的中心公园进行施工，致使原告房屋受到损坏。经过原、被告协商委托佛山市广联检测技术有限公司对受损房屋进行安全鉴定，根据出具的鉴定报告显示，原告的房屋部分承重结构和部分围护结构有开裂、渗水现象，需对该房屋墙体开裂部分进行修缮处理，对墙体渗漏作防渗抗渗处理，经了解受损房屋的修复费用至少需要280000元。另外，自从被告建设中心公园施工后，原告的房屋开始逢下大雨便出现雨水倒灌，导致一楼严重积水房屋潮湿不堪，大量家私电器等生活用品受潮，严重影响原告的日常生活，其中家用洗衣机因被倒灌雨水浸泡后损坏现已无法使用。原告就赔偿事宜多次找被告协商但都无法达成一致，唯有诉至法院。
杏坛居委会辩称，1.原告的房屋开裂原因是多重的，被告在对中心公园施工期间并未对该地块进行过打桩等严重影响周边房民屋结构的行为。原告房屋受损原因之一是由于房屋修建时间长且基础不牢固。2.原告要求被告支付的房屋修复费用28万元偏高，应该按照损害发生时的市场价格或者其他方式计算。原告出具的房地产权证显示，涉案房屋建筑面积仅为160.74平方米，按照现在同类房屋的市场价也就18万元到20万，原告仅对房屋修复费用就要求28万元明显偏高。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的洗衣机照片并不能证实该电器的损失是由于被告的施工行为导致，也不能证明该电器的实际价值，对于该证据本院不予采信。
2.对于原告提供的房地产权证、被告出具的证明、佛山市广联检测技术有限公司出具的房屋安全报告，被告对真实性均无异议，经审查，上述证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采住。
3.对于广州智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司出具的《佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会杏兴X巷XX号房屋鉴定报告》，该鉴定报告是人民法院根据当事人申请依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定报告，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信。
4.对于佛山市顺正特种工建设有限公司出具的《房屋补强、修缮方案及预算》，是由原告苏敬全和被告杏坛居委会共同委托有资质的鉴定机构作出的预算，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审查查明以下事实：
原告苏敬全是佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居委会杏兴X巷XX号房屋的业主。原告认为被告杏坛居委会在建设中心公园施工过程中造成其房屋损失，向被告提出赔偿请求。被告于2015年8月21日委托佛山市广联检测技术有限公司对原告房屋的受损情况进行鉴定，该鉴定机构出具了《房屋安全鉴定报告》，建议对原告的房屋建筑墙体开裂部分进行修缮处理；对墙体渗漏作防渗抗渗处理。因原、被告对赔偿问题未能达成协议，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，本院根据原告苏敬全的申请，委托广州智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司对案涉房屋的损坏原因、损坏程度进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月29日出具《佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会杏兴X巷XX号房屋鉴定报告》，结论为：1.杏兴X巷XX号的房屋主体结构整体变形向东倾斜，主要由于房屋地基基础不均匀沉降所致，房屋处于局部危险状态，构成局部危房。2.房屋墙体以水平裂缝为主，主要因为结构材质差异和温度产生的收缩裂缝，沉降变形有一定的激化作用。混凝土构件裂缝损伤主要是老化和温度作用所致。3.杏坛社区中心公园工程位于杏兴X巷XX号房屋东侧，中心公园建设期间若存在较大的施工震动、降水、堆填土情况下，会对房屋地基产生附加引力作用，造成房屋地基基础向东不均匀沉降。现状的房屋主体结构整体主要向东倾斜的检测结果符合这一特征。4.由于未提供该房屋和道路改造工程的技术资料，本报告对造成房屋原本的沉降（倾斜）和施工影响的沉降（倾斜）无法作出定量的分析。5.建议对该房屋进行不少于6个月的沉降及倾斜变形监测，若变形监测数据稳定，再考虑采取下一步相应处理措施。之后，原告与被告经协商，共同委托佛山市顺正特种工建设有限公司对案涉房屋进行补强、修缮、修复方案设计，并出具方案及预算。2017年6月19日，该鉴定机构出具《房屋补强、修缮方案及预算》，结论为：杏兴X巷XX号房屋补强、修缮、修复工程含税总造价为77933.68元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据广州智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司出具的《佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会杏兴X巷XX号房屋鉴定报告》，原告所有的杏兴X巷XX号房屋出现了地基倾斜、房屋裂缝等损害结果，该损害状况与被告在杏坛中心公园的施工行为存在直接关联性，被告施工行为损害了原告的财产权益，依法应当承担侵权责任。
对于具体的损失金额，原、被告已经共同委托第三方鉴定机构作出了修复方案和预算，佛山市顺正特种工程建设有限公司出具《房屋补强、修缮方案及预算》证明案涉房屋修复费用预计需要77933.68元，该方案的预算结果应作为确定原告损失的依据。被告应向原告赔偿损失77933.68元。对于原告超出合理部分的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
对于原告提供的其他财产损失3000元，主要是针对洗衣机的损失，但原告并无证据证实该电器的损失是由于被告的施工行为所直接导致，也无法证明洗衣机的实际价值，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏敬全赔偿77933.68元；
二、驳回原告苏敬全的其他诉讼请求。
案件受理费2772.50元（已减半收取且由原告预缴），由原告苏敬全负担2009元，由被告佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会负担763.50元。鉴定费28000元，由原告苏敬全负担20289元，由被告佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区居民委员会负担7711元。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员
审判员 姜 辣
二〇一七年七月七日
书记员 黄尧珊
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00201号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人王某，男，1985年3月30日出生。
辩护人于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人王某犯扰乱法庭秩序罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院副检察长、代理检察员出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人于秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2014年9月29日11时许，在本溪市平山区人民法院第五法庭内，该院代理审判员孙某某、书记员闫某某在对一起机动车交通事故责任纠纷案件进行宣判时，被告人王某因对该判决不满，当庭对孙某某、闫某某进行漫骂，撕碎宣判笔录及送达回证，并随即用拳脚殴打孙某某、闫某某，严重扰乱法庭秩序。经本溪市公安局司法鉴定中心鉴定：孙某某外伤致头皮血肿及口唇粘膜破溃，均属轻微伤。
案发后，被告人王某被抓获归案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、庭审录像、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条规定的扰乱法庭秩序罪对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人认为被告人王某其父亲因交通事故被撞伤导致精神障碍，生活不能自理，其在该案件宣判过程中，由于对民事判决有异议，情绪失控，导致本案的发生，其主观恶性较小；其归案后如实坦白犯罪事实，主动承担被害人的经济损失，认罪态度好，真诚悔罪，请求予以从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本案在审理过程中，被告人王某主动承担了孙某某、闫某某医疗费等实际经济损失五千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，证人孙某某、闫某某的证言，王某当庭撕碎的送达回证及宣判笔录的照片，庭审录像光盘，本溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，住院病历、医疗费收据，本溪市平山区人民法院民事判决书、拘留决定书及情况说明，王某的悔过书，电话查询记录，常住人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，在法庭审理案件时，殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序，其行为构成扰乱法庭秩序罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能够如实坦白自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯扰乱法庭秩序罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉兰
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 朱贵民
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零九条聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1723号
罪犯田尹，辽宁省绥中县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年10月14日作出（2011）安刑初字第395号刑事判决，以被告人田尹犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑15年6个月，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯田尹在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬5次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田尹在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田尹减去有期徒刑1年5个月，罚金人民币32000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终44号
上诉人冯昌建，男，生于1958年10月2日，汉族，农民.
上诉人冯昌建不服商州区人民法院（2016）陕1002民初收136号民事裁定，向本院提起上诉称，1982年中国电信商洛市长途电信线务局商州分局在建职工宿舍时，将工程发包给无相关资质，无营业执照的自然人刘奉斌，刘奉斌雇佣上诉人在施工过程中致上诉人腰椎受伤伴随截瘫，大小便功能障碍，左小腿行膝部以下截肢，完全丧失劳动能力。后经原商县人民法院调解，由刘奉斌工队给上诉人赔偿经济损失及医疗费1250元。但是该调解书违背了国务院（71）91号文件及相关法律规定，使上诉人未享受到工伤待遇，显失公平。上诉人三十年来靠父母和弟弟生活至今，现在父母和弟弟相继离世，上诉人没有劳动能力，无任何生活来源，无奈只能依法起诉，恳请二审法院撤销一审裁定，指令商州区人法院依法受理此案。
经本院审查认为，上诉人冯昌建1982年在原商洛地区长途线务局职工宿舍楼工地施工中受伤，经原商县人民法院调解处理，已于1983年4月结案，在原调解书目前还具有法律效力的情况下，冯昌建再次以同一事实向法院提起诉讼，违反了“一事不在理”原则，商州区人民法院不予受理是正确的。上诉人提出的问题可通过其他合法途径解决，但不能重新提起诉讼。故上诉人的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 丹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535财保42号
申请人：王军，男，汉族，1993年5月11日生，河北省临西县下堡寺镇邵庄村人，现住。
被申请人：李广海，男，汉族，1965年8月28日生，河北省临西县姚鞍镇乡李颇庙村人，现住。
申请人王军与被申请人李广海诉前财产保全一案，申请人王军于2016年9月29日向本院提出申请，请求对被申请人李广海驾驶的电动三轮车予以保全，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王军上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李广海驾驶的电动三轮车予以扣押（扣押地点：临西县公安局交通警察大队事故科停车场）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡跃勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨春慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1714号
罪犯孙成科，男，出生于1980年8月4日，汉族，籍贯青海省平安县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年3月4日海东地区中级人民法院作出2008东刑初字第12号刑事判决，认定罪犯孙成科犯故意杀人罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利五年。
2010年9月13日减为十九年；2012年12月18日减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙成科在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙成科减刑一年十个月（刑期至2026年1月7日止）。
剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执120号
申请执行人：谭绍贵，男，1968年8月29日生，汉族，住所地贵州省仁怀市。
委托代理人：常长生，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人：张根生，男，1949年8月3日生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。
被执行人：张火旺，男，1963年9月5日生，汉族，住所地安徽省望江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省望江县人民法院（2014）望民二字第00227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张根生、张火旺在银行的存款26550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一七年三月三日
书记员 李家林
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第103号
申请执行人：蔡军，商场主管，现在莱城区尚座商城。
被执行人：常新强，无业。
本院在执行申请人蔡军申请执行被执行人常新强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人常新强因道路交通事故于2015年5月13日死亡，现被执行人遗产无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1867号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 吴 昊
二〇一五年九月十六日
书记员 亓 静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执恢1249号
申请执行人蒋文仲,男,1958年6月1日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被执行人孙长发，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人蒋文仲与被执行人孙长发民间借贷纠纷一案，本案执行标的30600元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费623元,执行费359元,在执行过程中查明,被执行人孙长发现下落不明,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执恢1249号申请执行人蒋文仲,男,1958年6月1日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。被执行人孙长发，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人蒋文仲与被执行人孙长发民间借贷纠纷一案，本案执行标的30600元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费623元,执行费359元,在执行过程中查明,被执行人孙长发现下落不明,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年五月二十日书 记 员  刘金玉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1795号
原告陈某甲。
委托代理人郭存廷、牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告崔某。
原告陈某甲因与被告崔某同居关系子女抚养纠纷一案，陈某甲于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于6月25日作出受理决定。2014年7月8日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达崔某，后依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。陈某甲及其委托代理人郭存廷、牛景祥到庭参加诉讼，崔某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称，与崔某于2012年经人介绍相识，2012年农历5月12日按农村风俗举行了结婚典礼仪式，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子陈某乙。二人在同居期间，因琐事发生纠纷，于2014年5月7日分居至今。陈某甲要求二人同居期间所生儿子陈某乙随陈某甲生活，抚养费自行承担。
崔某未答辩。
根据陈某甲的诉称意见，本院确定案件争议焦点为：陈某甲和崔某同居期间所生儿子陈某乙应随谁生活，抚养费如何承担。
针对本案争议焦点，陈某甲向本院提交的证明材料有：1、长垣县满村镇陈墙村委会证明一份；2、陈某乙出生医学证明一份。据此证明陈某甲和崔某同居的事实，及同居期间生育一子陈某乙的事实。
崔某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对陈某甲提交的证明材料，经综合审查，该证据材料客观真实、形式合法，与本案具有关联性。本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：陈某甲与崔某于2012年经人介绍相识，2012年6月30日按农村风俗举行了结婚典礼仪式，至今没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子陈某乙，现随陈某甲生活。二人在同居期间，因琐事发生纠纷，于2014年5月7日分居至今。
本院认为，陈某甲与崔某虽未经结婚登记机关登记而同居生活，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利。现陈某甲与崔某所生儿子陈某乙在陈某甲处生活，改变生活环境对其健康成长不利，陈某乙随陈某甲生活为宜。故对陈某甲要求抚养陈某乙的主张，本院予以支持。陈某甲不让崔某负担孩子抚养费，是对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某甲与崔某所生儿子陈某乙随陈某甲生活，孩子抚养费由陈某甲自行承担。
案件受理费100元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一四年十月三十日
书记员 樊新勇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1444号
罪犯刘亚南，男，1983年8月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年六月十四日作出(2011）桂法刑初字第104号刑事判决，认定被告人刘亚南犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元(已执行)。湖南省桂阳县人民法院于二0一二年七月二十五日作出(2012）桂法刑再初字第1号刑事判决，维持该院(2011）桂法刑初字第104号刑事判决；追缴未退赔的赃款并返还被害人。该犯不服，提出上诉。本院于二0一二年十月二十八日作出（2012）郴刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月11日起至2021年5月10日止。服刑期间，本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第909号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出假释建议书，提请对罪犯刘亚南予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘亚南刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯与被害人就退赔损失达成的谅解；6、罪犯的社区矫正调查评估报p告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘亚南已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚南实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚南予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2019年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1260号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:善路路，男，1989年2月1日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告善路路物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00388号
原告：殷某，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：殷某乙，个体户。系殷某之弟。
委托代理人：王梁,临泉县法律援助中心律师。
被告：杨某甲，男，1979年12月25日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：韩某，退休职工。系杨某甲之母。
委托代理人：杨某丙，退休职工。系杨某甲之父。
原告殷某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员蒋长春适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人殷某乙、王梁，被告杨某甲及其委托代理人韩某、杨某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：2002年4月原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月同居生活，2003年生育儿子杨某乙，2009年为孩子上学，补办结婚登记。因原、被告恋爱时间短，婚前了解不足，草率结婚，导致双方婚后感情不和。婚后发现被告脾气暴躁、语言表达有障碍、耳聋等。双方共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷，被告动手殴打原告，双方矛盾进一步恶化。婚生子杨某乙自2013年6月至今随原告生活，被告拒绝支付抚养费。原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，并由原告抚养小孩。
原告殷某为支持其主张，向本院提举证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2014）临民一初字第01490号民事裁定书，据以表明原告曾起诉离婚后撤诉。
被告杨某甲辩称：原、被告经人介绍相识并恋爱，被告有语言表达障碍，听力稍弱，原告婚前即知，因被告父母有工作，收入稳定，原告想生活幸福便与被告结婚。原告提出离婚，是因原告外出，见异思迁。婚生子杨某乙于××××年××月××日生，不是原告诉称的日期，儿子出生后由被告父母抚养至10岁，原告未尽抚养义务。原告为离婚，于2013年12月将儿子从学校私下接走，被告及被告父母对杨某乙感情较深，如原告同意由被告抚养杨某乙，被告同意离婚并不要求抚养费。
被告杨某甲为支持其答辩意见，向本院提举证据材料如下：
被告的身份证复印件，据以表明被告的身份情况；
户口本复印件，据以表明家庭成员关系及婚生子的出生日期；
证明复印件6份，据以表明婚生子杨某乙在2013年12月之前一直由被告及被告父母抚养。
经审理查明：原告殷某与被告杨某甲经人介绍于2002年5月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子杨某乙。杨某乙出生后随被告杨某甲及被告父母一起生活，2013年12月，原告殷某将杨某乙接到其身边，共同生活至今。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，二人婚后感情一般。原告殷某曾于2014年1月2日起诉来院，要求与被告离婚，审理中原告于2014年1月21日申请撤诉，本院审查予以准许。二人因生活琐事发生纠纷后，原告殷某又于2014年12月26日再次起诉来院，请求依法判令与被告离婚，并由原告抚养杨某乙，原告自愿放弃抚养费。被告杨某甲同意离婚，但要求抚养儿子杨某乙，原告支付抚养费。
上述事实，由原告的陈述、被告的辩解意见及原、被告所举的上述证据材料，在卷佐证。
本院认为：准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界线。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后经常为家庭琐事发生纠纷，原告殷某两次起诉请求离婚，被告杨某甲表示同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告殷某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子杨某乙自2013年12月以来，一直随原告殷某且殷某要求抚养，不宜改变杨某乙的生活环境，继续随原告生活有利于其健康成长。原告殷某自愿放弃抚养费，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告殷某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙由原告殷某抚养，被告杨某甲不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告殷某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
本判决生效前不得再婚。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年三月六日
书 记 员 王瑞瑞
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1963号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：侯三，男，1971年6月1日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告侯三、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1963号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：常长江，男，1970年11月25日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告常长江、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）秦刑财执字第715号
被执行人刘佩峰
根据本院（2016）陕0402刑初85号刑事判决，被告人刘佩峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。本院于2016年5月6日立案执行被告人刘佩峰罚金刑一案。在执行过程中，被执行人刘佩峰缴纳罚金10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初85号刑事判决对被执行人刘佩峰的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 陈芳妮
二〇一六年五月十一日
书记员 魏 华
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1332号
原告曾庆源（英文名DavidKhengGwanChan），男，1927年2月7日出生，美国籍，现住美国。
委托代理人曾飞，男，1941年2月9日出生，汉族。
被告孙先轸，男，1953年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄碧雪，女，1930年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑伟煌，男，1970年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告沈国平，男，1946年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吕长江，自然情况不详，住厦门市思明区。
被告洪旋机，女，1918年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告杨圣郎，男，1952年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告曾庆源与被告孙先轸、黄碧雪、郑伟煌、沈国平、吕长江、洪旋机、杨圣郎物权保护纠纷一案中，原告于2016年2月25日以需要进一步收集证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾庆源撤回起诉。
本案案件受理费463元，由原告曾庆源负担。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执56号
申请执行人：邓小青，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人：李春莲，女，汉族，吉水县人，住所同上，
被执行人：吉水县乌江镇前江村委会第二村小组。
负责人黄秋苟，任村小组长。
被执行人：吉水县乌江镇前江村委会第三村小组。
负责人邹新保，任村小组长。
被执行人：吉水县乌江镇前江村委会第四村小组。
负责人解延宁，任村小组长。
被执行人：吉水县乌江镇前江村委会第五村小组。
负责人胡冬苟，任村小组长。
申请执行人邓小青、李春莲与被执行人吉水县乌江镇前江村委会第二、三、四、五村小组侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初1604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉水县乌江镇前江村委会第二、三、四、五村小组未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款3.2万元、诉讼费350元，本院于2018年1月2日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人无账户可供查询，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人书面同意本案终结执行，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822民初1604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年�月十六日
书记员 罗青华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3834号
原告：戴杏英。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告戴杏英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月26日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金60638.48元并负担诉讼费用。
本院经审理认定，2009年10月19日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层D区11104室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年10月3日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为64635元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已支付原告前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益合计60638.48元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应按约支付原告经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益60638.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作出了新的承诺，应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴满英经营回报收益60638.48元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，减半收取716元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭梦垚
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3484号
原告：高泽兰，女，1962年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：齐某，男，2003年7月3日出生，汉族，学生，住沂南县。
法定代理人：谢某，女，1976年9月9日出生，住址同上。
本院在审理原告高泽兰诉被告齐某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告需调取事故相关材料，申请延期审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡伟平
二〇一七年十月三十日
书记员 刘玉平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3272号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员薛艳适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2007年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名杨某丙。因被告婚后有赌博恶习，不顾家庭，双方常为生活琐事发生争吵，被告动手殴打原告。双方自2013年12月分居至今，原告回娘家居住，婚生子随被告一起生活。原告曾于2014年11月24日、2015年6月26日两次起诉要求离婚，后原告自愿申请撤回起诉或经法院调解维持现状，但原、被告夫妻关系未改善，夫妻感情彻底破裂。请求判令：1.原、被告离婚;2.婚生子随被告一起生活；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某乙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名杨某丙。婚生子现随被告一起生活。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2014年11月24日，原告诉至本院请求与被告离婚，后自愿申请撤回起诉；2015年6月26日，原告再次提起离婚诉讼，经本院调解维持婚姻现状。现原告第三次提起离婚诉讼，因被告未到庭，致调解不成。
以上事实有结婚登记信息、常住人口登记卡、本院（2014）泰姜张民初字第xxx号民事裁定书和当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。综合分析本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等后，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、婚生子生活现状等具体情况进行综合分析，认为婚生子应由被告抚养为宜。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，难以查明，本案不予理涉，双方可另行依法处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
二、婚生子杨某丙随被告共同生活，自本判决生效当月起至杨某丙独立生活时止，原告给付抚育费500元/月，于每年度12月底前付清当年度抚养费；原告有探望婚生子的权利，被告予以协助。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 薛艳
二〇一六年七月十三日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民特8号
申请人：山东舜行置业有限公司，住所地：山东省德州市庆云县光明路1288号（科技中心）。
法定代表人：赵秋亮董事长
委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人:德州同盟置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区湖滨北路。
法定代表人：葛怀忠
申请人山东舜行置业有限公司与被申请人德州同盟置业有限公司申请实现担保物权一案，申请人于2018年5月15日以案涉多笔债权，需进一步理顺为由向本院提出撤回实现抵押权申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人山东舜行置业有限公司撤回申请。
案件受理费100元由申请人山东舜行置业有限公司负担。
审判员 张景溪
二〇一八年五月十六日
书记员 柳 远
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终23号
上诉人（原审被告）：钱宏永，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省息县，现住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：张光忠，男，1977年1月11日出生，汉族，住河南省息县。
上诉人钱宏永因与被上诉人张光忠合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。
钱宏永上诉称，上诉人提供了相关证据以证明上诉人近年来一直居住在郑州市××区××号院，一审法院无视上诉人提交的这些证据，是明显错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
张光忠答辩称，钱宏永虽然在郑州市买了房子，但也经常在户籍地居住，而且钱宏永在信阳市浉河区行政路芙蓉园小区1号楼303房登记注册了信阳景源广告有限公司，并一直在营业。钱宏永以卖给答辩人广告牌为名，骗取答辩人17万元，答辩人至今未收到任何产品。答辩人转账是在信阳市××××县，答辩人多次报警、上访，有关部门告知答辩人，钱从哪转出就在哪法院审理。请求二审法院驳回钱宏永的上诉。
经查，张光忠起诉称，2015年12月，原告与钱宏永在信阳市钱宏永的公司协商做洛阳市商业广告牌工程，原告分三次给钱宏永汇款17万元，一直等到该工程被他人做完工，原告到洛阳市查看，才发现钱宏永已与他人签订了广告牌合同，原告找钱宏永退款，钱宏永不理不睬。故提起诉讼，要求被告退还现金17万元及利息。
本院认为，当事人之间口头协商制作广告牌而未签订书面合同，张光忠仅依据其向钱宏永汇款的凭据向法院提起诉讼，要求退还现金17万元及利息，故本案为一般债权债务关系的合同纠纷，并应依合同纠纷一般地域管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张光忠要求钱宏永履行退还现金的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的张光忠一方所在地为合同履行地。息县人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人提出其近年来一直在郑州市××区××号院居住的主张，是否采信，并不能排除息县人民法院对本案的管辖。因此，一审认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年二月十八日
书记员 石 琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3527号
原告：谈某1，女，1989年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1989年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告谈某1与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某1及其委托代理人倪诚到庭参加诉讼。被告郑某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告解除婚姻关系；2、婚生子郑某2随被告生活、婚生女谈某2随原告生活，抚育费依法判决；3、无夫妻共同财产分割请求。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日双方在扬州市江都区民政局登记结婚。××××年××月××日生一男，取名郑某2；××××年××月××日生一女，取名谈某2。共同生活期间，原告发现双方性格不合、并无夫妻共同语言，被告脾气暴躁经常因生活琐事与原告发生吵架。被告不尊重原告，对被告不真诚。随着时间推移，双方之间矛盾加剧，夫妻感情的裂痕越来越深。2016年，在原告怀孕女儿6个月时分居，被告不尽丈夫和父亲应尽的义务，双方感情名存实亡，感情已完全破裂，维持婚姻已无意义和必要，故原告诉至法院。
被告郑某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在扬州市江都区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一子郑某2，××××年××月××日生一女谈某2。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。审理中，由于被告未到庭，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方建立了一定的夫妻感情基础。婚后夫妻感情尚可，近年来，因双方缺乏有效沟通致感情不睦。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，双方应当以互谅互让、相互包容的态度，用合适的方法去化解矛盾，共同守护婚姻。只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，多为家庭着想，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谈某1与被告郑某1离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告谈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 倪雨卉
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第16号
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘正国，该公司董事长。
委托代理人周全龙，该公司职员。
被告石小强，男，汉族。
被告王晶，男，汉族。
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被告石小强、王晶借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司的委托代理人周全龙、被告石小强到庭参加了诉讼，被告王晶经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告石小强与原告公司之间签订《借款合同》，从原告公司借款30000元，借款期限为一年，即从2013年8月22日开始至2014年8月21日为止。借款的月利息为20‰，利息支付为每月清。石小强借款的当日，被告王晶与原告公司签订《保证合同》，承诺对石小强所借款本息承担连带保证责任，该笔借款到期后，石小强本人并未能按期清偿所借款项，原告一直向二被告追要，只交付了2014年10月20日前的利息，至今二被告再未向原告公司还本付息。现请求判令被告石小强清偿原告本金30000元，利息3803元滞纳金1698元，由被告王晶承担连带责任。
被告石小强辩称：借款30000元属实，2014年10月20日前的利息已给付原告公司，本金30000元未能偿还，现拖欠原告公司的本金30000元及利息，我暂无能力偿还。
被告王晶缺席（未答辩）。
经审理查明：2013年8月22日原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司分别与被告石小强签订了《借款合同》。与被告王晶签订了《保证合同》，借款合同约定，由原告向被告石小强提供借款人民币30000元，期限自2013年8月22日至2014年8月21日止，利息为月息20‰，利息支付按月结清。借款合同约定甲方不按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，乙方有权对逾期借款根据逾期天数按每日万分之贰拾叁点壹陆计收复利。
双方的保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证；保证范围为主债权，利息、复息、罚息，违约金、损害赔偿金等，合同签订后，原告依约定向被告石小强发放了30000元贷款，该笔贷款到期后，被告石小强未依约履行还本义务，只清偿了2014年10月20日前的利息7906.25元，被告石小强所欠原告公司的借款本金及利息，原告公司工作人员多次催要，二被告推拖不还。截止2015年元月14日二被告实欠贷款本金30000元，逾期利息1736元（2014年10月21日至2015年元月14日）合计31736。
证明上述事实的证据有：1.借款合同一份；2.保证合同一份；3.企业法人营业执照；4.组织机构代码证；5.原、被告双方在法庭上的陈述等证据，这些证据材料已经当庭举证，质证，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为：原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司分别与被告石小强，王晶所签订的《借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告石小强在借款到期后不按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、利息及违约金责任。被告王晶经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。被告王晶作为保证方不履行代为清偿的保证责任，违反了保证合同的约定，应承担连带清偿本金及逾期利息的责任。原告诉讼请求中关于滞纳金的主张，无法律依据，本院对此请求不予支持。被告石小强辩称其偿还能力有限的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石小强、王晶连带给付原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借款本金30000元，逾期利息1736元，合计31736元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王晶履行债务后，有权向被告石小强追偿。
案件受理费690元，减半收取345元，二被告各承担172.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一五年一月十四日
书记员 常飞霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41209号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告金耀。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告金耀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年7月止的物业服务费人民币2，566.20元及违约金1，481.98元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告金耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告金耀拖欠原告自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，566.20元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金耀于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年7月止的物业服务费2，566.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金耀负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00052号
申请人罗伟。
委托代理人胥长春。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请诉前财产保全，进行和解等。
被申请人李子山。
申请人罗伟与被申请人李子山机动车事故责任纠纷一案，罗伟于2014年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求对中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付给被申请人李子山的210000元赔偿款中扣留其垫付的53930.9元，并已提供担保。
本院认为，申请人罗伟的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：
对中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付给被申请人李子山的210000元赔偿款中扣留其垫付的53930.9元。
申请人罗伟应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王康东
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 淼
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第420号
原告乐某，男，1988年7月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告欧阳某，男，1983年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
本院在审理原告乐某诉被告欧阳某民间借贷纠纷一案中，原告乐某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乐某提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告乐某承担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 罗四平
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第299号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告崔宝弟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2011年9月9日，原告向被告书面提出信息公开申请，要求调取朝阳区小红门乡绿化带项目二期用地进行土地一级开发乙方法定代表人证明文件。2011年9月30日，被告作出《政府信息不存在告知书》。被告未在15日作出答复，程序违法，而且其答复也没有事实依据、法律依据和证据支持。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判令被告撤销朝红信息公开（2011）第312号-不存告《政府信息不存在告知书》，判令被告提供朝阳区小红门乡绿化带项目二期用地进行土地一级开发乙方法定代表人证明文件。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 初 淼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02525号
原告钱友兵，个体户。
被告丁支国，个体户。
原告钱友兵与被告丁支国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱友兵到庭参加诉讼，被告丁支国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱友兵诉称，被告丁支国做黄砂生意，从原告处多次赊购黄砂，价款为116300元。被告丁支国于2015年9月份付还15000元，余欠101300元至今未付，经多次索要，被告丁支国推诿搪塞。请求判令被告丁支国给付货款101300元并负担本案诉讼费用。
被告丁支国未作答辩。
经审理查明，原告钱友兵与被告丁支国自2011年11月14日起发生黄砂买卖业务，被告丁支国多次从原告钱友兵处赊购黄砂。2014年4月16日原、被告双方经结算，被告丁支国向原告钱友兵出具欠条一份，注明“今欠到钱老板沙（砂）子款壹拾壹万陆仟叁佰元整（￥116300元），此据，丁支国”。嗣后被告丁支国于2015年9月付还15000元，余款未予清偿。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收购明细表等证据证实，予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照法律规定或者根据合同约定全面履行义务。被告丁支国拖欠贷款是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁支国于判决生效后十日内给付原告钱友兵货款101300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告丁支国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一六年一月四日
书记员 李晓敏
附援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3007号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：陈满满，男，1982年1月3日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告陈满满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年七月十三日
书记员 丁英霞