wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13477号
原告高孙伟，男，1989年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告邵雪丰，男，1989年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告高孙伟诉被告邵雪丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高孙伟到庭参加诉讼。被告邵雪丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高孙伟诉称：被告邵雪丰于2016年6月29日向原告借款30000元，并出具借据(附收据)各1份对借款事实予以确认，书面约定借款按月利率2%计息。后经原告催讨，被告至今分文未还。原告于2016年9月8日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求被告返还借款30000元并支付该款自2016年9月8日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。
被告邵雪丰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据(附收据)1份，欲证明被告向原告借款30000元并约定权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
本院认为：原告高孙伟与被告邵雪丰之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告邵雪丰作为借款人，未全面及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告邵雪丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵雪丰于本判决生效之日起十日内返还高孙伟借款30000元并支付该款自2016年9月8日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。
如邵雪丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由邵雪丰负担。邵雪丰应负担的案件受理费，高孙伟已向本院预交，由邵雪丰于本判决生效之日起十日内直接支付给高孙伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李冬
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初695号
原告：邱利民，男，1952年3月6日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。
被告：陕秀萍，女，1970年2月10日生，汉族，临汾市尧都区居民。
被告：孙安生，男，1969年8月28日生，汉族，临汾市尧都区居民。
原告邱利民与被告陕秀萍、孙安生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序；诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱利民到庭参加诉讼，被告陕秀萍、孙安生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱利民向本院提出诉讼请求：陕秀萍、孙安生返还邱利民借款380000元并支付利息。事实和理由：陕秀萍在经营临汾市中凯运投资有限公司期间，于2014年7月24日向邱利民借款70000元、9月3日借款60000元、11月8日借款100000元、12月2日借款150000元，其中除11月8日的借款约定月利率3%外，其余约定月利率均为2%。后经多次催要，至今未返还、支付借款本息。上述借款发生在陕秀萍与孙安生夫妻关系存续期间，故应由该二人共同清偿。
陕秀萍、孙安生未作答辩。
邱利民围绕诉讼请求依法提交了借据四张及申请本院调取的婚姻登记记录证明一份，本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据邱利民的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕秀萍在经营临汾市中凯运投资有限公司期间，于2014年7月24日向邱利民借款70000元、9月3日借款60000元、11月8日借款100000元、12月2日借款150000元，其中除11月8日的借款约定月利率3%，7月24日的借款70000元约定借款期限一年外，其余均约定月利率为2%，未约定借款期限，现借款本金及利息均未返还、支付。陕秀萍与孙安生原系夫妻关系，2015年1月13日双方在尧都区民政局协议离婚。
本院认为，邱利民与陕秀萍间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除2014年11月8日的借款100000元约定月利率3%超过法定年利率24%外，其余均未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。邱利民作为出借人已履行了出借借款的义务，陕秀萍作为借款人，依法应按约定期限或在邱利民催告后的合理期限内返还借款、支付利息，故邱利民请求陕秀萍返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对2014年11月8日的借款所约定的利率超过法定年利率24%的部分不予保护。关于孙安生是否具有与陕秀萍共同返还借款、支付利息的义务，因该借款发生在陕秀萍与孙安生夫妻关系存续期间，孙安生未举证证明具有以下情形：1、邱利民向陕秀萍提供借款时明确约定为陕秀萍的个人债务；2、陕秀萍、孙安生约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，邱利民知道该约定等法定事由。故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属陕秀萍与孙安生的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第四项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
陕秀萍、孙安生于本判决生效后十日内返还邱利民借款380000元，并自2014年7月24日、9月3日、11月8日、12月2日起至实际给付之日止分别按本金70000元、60000元、100000元、150000元、月利率2％计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、保全费2420元，由陕秀萍负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长韩东亮
审判员陈跃奎
人民陪审员贾希良
二〇一七年九月十八日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初695号原告：邱利民，男，1952年3月6日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。被告：陕秀萍，女，1970年2月10日生，汉族，临汾市尧都区居民。被告：孙安生，男，1969年8月28日生，汉族，临汾市尧都区居民。原告邱利民与被告陕秀萍、孙安生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序；诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱利民到庭参加诉讼，被告陕秀萍、孙安生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱利民向本院提出诉讼请求：陕秀萍、孙安生返还邱利民借款380000元并支付利息。事实和理由：陕秀萍在经营临汾市中凯运投资有限公司期间，于2014年7月24日向邱利民借款70000元、9月3日借款60000元、11月8日借款100000元、12月2日借款150000元，其中除11月8日的借款约定月利率3%外，其余约定月利率均为2%。后经多次催要，至今未返还、支付借款本息。上述借款发生在陕秀萍与孙安生夫妻关系存续期间，故应由该二人共同清偿。陕秀萍、孙安生未作答辩。邱利民围绕诉讼请求依法提交了借据四张及申请本院调取的婚姻登记记录证明一份，本院对上述证据认定如下：该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以认定。根据邱利民的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕秀萍在经营临汾市中凯运投资有限公司期间，于2014年7月24日向邱利民借款70000元、9月3日借款60000元、11月8日借款100000元、12月2日借款150000元，其中除11月8日的借款约定月利率3%，7月24日的借款70000元约定借款期限一年外，其余均约定月利率为2%，未约定借款期限，现借款本金及利息均未返还、支付。陕秀萍与孙安生原系夫妻关系，2015年1月13日双方在尧都区民政局协议离婚。本院认为，邱利民与陕秀萍间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，除2014年11月8日的借款100000元约定月利率3%超过法定年利率24%外，其余均未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。邱利民作为出借人已履行了出借借款的义务，陕秀萍作为借款人，依法应按约定期限或在邱利民催告后的合理期限内返还借款、支付利息，故邱利民请求陕秀萍返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对2014年11月8日的借款所约定的利率超过法定年利率24%的部分不予保护。关于孙安生是否具有与陕秀萍共同返还借款、支付利息的义务，因该借款发生在陕秀萍与孙安生夫妻关系存续期间，孙安生未举证证明具有以下情形：1、邱利民向陕秀萍提供借款时明确约定为陕秀萍的个人债务；2、陕秀萍、孙安生约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，邱利民知道该约定等法定事由。故本院认定本案诉争的因借款产生的债务应属陕秀萍与孙安生的夫妻共同债务，依法应由该二人共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第四项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：陕秀萍、孙安生于本判决生效后十日内返还邱利民借款380000元，并自2014年7月24日、9月3日、11月8日、12月2日起至实际给付之日止分别按本金70000元、60000元、100000元、150000元、月利率2％计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、保全费2420元，由陕秀萍负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长韩东亮审判员陈跃奎人民陪审员贾希良二〇一七年九月十八日书记员崔彬彬
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初955号
原告：钟臣，男，1984年4月24日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：沈阳市和平区尹正道食品商店，注册号210102600258647，住所地辽宁省沈阳市和平区延边街****号5-1-2。
经营者：尹勇熙。
原告钟臣诉被告沈阳市和平区尹正道食品商店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后,原告钟臣于2017年2月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟臣自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟臣负担。
审 判 员 徐 华
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 汪思弦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1314号
原告：于得区，居民。
被告：孙玉祥，农民。
本院在审理原告于得区与被告孙玉祥民间借贷纠纷一案过程中，原告于得区于2015年3月24日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于得区的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告于得区撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于得区负担。
审判员 陈祥勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 李文超
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更98号
罪犯张琦，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年2月9日作出（2012）青刑初字第42号刑事判决，认定被告人张琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年9月7日起至2022年8月6日止。判决发生法律效力后，于2012年3月19日入监服刑。2014年6月12日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2021年10月6日止。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张琦在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励五次，被评为2013年度、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张琦提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张琦有前科。在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，被评为2013年度、2014年度监狱改造积极分子，原判罚金30000元已部分缴纳（上次减刑缴纳3000元，本次减刑缴纳7500元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琦减去有期徒刑一年，刑期至2020年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执恢65号
申请执行人：谢洁清，女，1950年1月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被执行人：莫科元，男，1979年12月23日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人谢洁清根据生效的本院（2016）桂0481民初465号民事判决书申请执行其与莫科元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行及2016年11月30日终本执行，2017年11月2日恢复案件的执行。在案件执行中，被执行人莫科元履行了部分给付义务及并案[（2017）桂0481执560号]与申请执行人谢洁清执行和解，申请人谢洁清认为被执行人莫科元已对本案执行义务履行完毕并同意终结案件执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市人民法院（2016）桂0481民初465号民事判决书的执行予以结案。
本裁定立即生效。
审判长 梁智鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十一月二日
书记员 刘庆梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31164号
原告：倪玉合，男，1961年8月30日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:倪春芳，女，1984年11月14日出生，住北京市通州区。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，主任。
原告倪玉合与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张朝阳独任审理，公开开庭进行了审理。倪玉合、小屯村委会法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪玉合向本院提出诉讼请求：1.小屯村委会给付倪玉合2016年8月1日至2018年7月31日土地流转费18450元及利息损失（以9000元为计算基数，自2016年8月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由小屯村委会承担。事实和理由：2012年8月1日，倪玉合将自有的6亩土地经营权流转给小屯村委会，流转期限从2012年8月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年8月1日前向倪玉合支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，虽经倪玉合多次催要，小屯村委会现仍未支付。故倪玉合起诉至法院要求解决。
小屯村委会辩称，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：倪玉合与小屯村委会签订《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定倪玉合将东至倪少臣、西至王永全的6亩土地流转给小屯村委会，流转期限为从2012年8月1日至2028年7月31日止，期限为16年。流转费每年每亩1500元，年计9000元，并按照5%递增率每5年递增一次。小屯村委会于每年8月1日前向倪玉合交纳土地流转费。此外，该合同书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
小屯村委会应于2016年8月1日给付倪玉合2016年度（2016年8月1日至2017年7月31日）的土地流转费9000元。关于2017年度（2017年8月1日至2018年7月31日）的土地流转费，由于2012年8月1日至2017年8月1日已满5年，土地流转费应按照5%递增率递增一次，即在原有土地流转费9000元基础上增加450元，合计9450元。现小屯村委会应给付倪玉合2016年8月1日至2018年7月31日）的流转费18450元，尚未给付。
上述事实，有倪玉合向本院提交的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，倪玉合与小屯村委会签订的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经核实，2016年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费为18540元，故对倪玉合要求小屯村委会给付上述土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。
小屯村委会未依约支付2016年度的土地流转费，理应支付利息损失，现倪玉合要求小屯村委会以9000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自2016年8月1日起算至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告倪玉合2016年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费18540元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会给付原告倪玉合利息损失（以9000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年8月1日起算至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月五日
书记员 梁睿诗
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初241号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人吕某某，男，1958年7月8日生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省辽源市，现住吉林省辽源市。曾因犯盗窃罪，于2015年3月10日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成,被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某某于2016年3月6日20时25分，驾驶吉XXXX**号轿车从辽源市窜至东丰县猴石镇保安村三组村民王某某家，扒开前院东南角与铁栅栏相接的木仗子侵入院内，从鸡架中盗走母鹅五只，后又窜至王某某家西院邻居梅某某家，以同样手段侵入院内，从院内盗走母鹅四只，共计价值人民币900余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押清单、刑事判决书、车辆轨迹，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人董某某的证言，被害人王某某、梅某某等人的陈述，被告人供述及辽源市公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某在法庭审理过程中能够自愿认罪，依法可予从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2016年11月23日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一六年十一月七日
书记员 张天赐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第5088号
原告桑立松，男，1989年2月16日出生，蒙古族，喀喇沁旗天通汽车租赁行业主。
被告王琦峰，男，1975年11月12日出生，蒙古族，农民。
被告王建文，男，1984年12月11日出生，蒙古族，无业。
本院于2015年12月7日立案受理了原告桑立松与被告王琦峰、王建文车辆租赁合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员宝燕燕、胡国良和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑立松到庭参加诉讼，被告王琦峰、王建文经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日，原、被告签订汽车租赁合同书，被告王琦峰租用原告途胜汽车一辆（蒙D6P0**），约定每天租金240元，被告王建文为其提供担保。因被告租期内一直未付租金，原告于2015年7月22日索要回车辆。被告使用期间共欠原告租金10800元，经催要未能给付。另被告在租赁期间发生违章记12分、罚款600元。为此原告提起诉讼，要求二被告立即给付原告租金10800元并消除在租赁期间造成的蒙D6P0**号车的交通违法记录12分、罚款600元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了车辆租赁合同书一份，证明被告王琦峰于2015年6月7日在原告处租用被告蒙D6P0**号途胜轿车一辆使用，租金为每日240元，被告王建文提供担保。
二被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的证据虽因二被告未到庭进行质证，经审查上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月7日，原告与被告王琦峰签订了汽车租赁合同书。被告王琦峰租用原告蒙D6P0**号途胜轿车一辆，合同有效期三年，租金每日240元，被告王建文提供担保。被告自2015年6月7日至2015年7月22日租赁原告车辆，租赁费合计10800元未给付原告。庭审中，原告放弃要求被告消除违章和给付罚款的诉讼请求。
本院认为，原告与被告王琦峰签订的汽车租赁合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。合同签订后原告依约定交付车辆，被告王琦峰亦应按约定支付租赁费，而其未有正当理由拒付租赁费侵害了原告的合法权益，对原告要求被告王琦峰支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告王建文作为担保人应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦峰于本判决生效后立即给付原告桑立松车辆租赁费10800元；被告王建文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预交）由被告王琦峰、王建文负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宝燕燕
审 判 员 胡国良
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵婧哲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8304号
原告：吴康良，男，1965年8月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：浙江利群律师事务所，住所地台州市椒江区海洋广场*幢*层。
负责人：周显根，该所主任。
委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
原告吴康良与被告浙江利群律师事务所清算责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴康良、被告浙江利群律师事务所委托诉讼代理人冯懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其未尽清算职责造成原告所在的公司损失178760元，并以此返还清算费6万元，及由此产生的（2015）台玉商清（算）字第2号的案件受理费3330元，合计人民币242090元。
事实与理由：玉环鑫丰酒业有限公司（以下简称鑫丰公司）于2010年3月8日设立，法定代表人为李永见。2011年2月23日，吸纳原告为公司的股东。2012年10月27日，鑫丰公司召开股东会，约定自2012年10月1日开始由原告占4股，肖章屏占4股，李永见占2股，但未办理股权变更登记手续。原告于2014年6月间提起确认股东资格诉讼，经法院判决确认了原告的股东身份。2014年12月8日，原告与鑫丰公司、李永见、肖章屏因公司解散纠纷诉至法院，玉环法院于2015年3月30日判决解散鑫丰公司，原告遂申请对鑫丰公司强制清算。经台州市中级人民法院指定，由浙江利群律师事务所担任清算组。清算过程中，被告称鑫丰公司未能提供完整规范的财务账册，导致清算无法全面清算。因此，被告于2016年12月12日向玉环法院出具了（2016）玉鑫清字第4号清算报告，称无法核实公司资产及对外应收账款、预付账款等债权情况。原告方认为，原告的公司对外无负债、无拖欠税款，无涉及重大诉讼事项，原告在指定的期间内向被告方提供了公司现有资产的一些相关线索，包括众多客户在中秋、春节期间向鑫丰公司订购相关酒水饮料等一些原始单据，这些原始单据包括销售协议、销售清单、收款收据等，这些单据均已表明鑫丰公司存在实际的资产，因此被告认为鑫丰公司未能提供完整规范的财务账册的说法并不能成立。原告为此曾多次到被告所在地，要求查看当时递交的上述资产单据，问被告是否对该宗证据清单中涉及的单据进行清算，被告均以各种理由予以推脱，将这些证据材料均原封不动搁置一边。原告的上述说法有原告拍摄的照片、录音询问笔录等为凭。原告与浙江利群律师事务所委托的台州中天会计师事务所的俞妮娜联系，证实了原告公司购买的电器赠送给客户未送出的事实在会计师报告中均得以体现，该报告中的提法实际上也在上述的销售协议、销售清单等均予以了覆盖，但被告却不履行自己的清算责任，其笼统地认为原告所在的公司未提供规范的公司账册，导致无法清算的事实与实际情况有出入，损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原告的公司本身财务账册管理方面虽存在一定的缺陷，但能在法院规定的期限内提供清算组所需的各种销售协议、销售清单、收款收据等各种原始资料，作为清算组应当要清理公司的财产、编制资产负债表和财产清单、处理公司清偿债务后的剩余财产。同时，台州中天会计师事务所的报告中也均已提到相关的证据，证明中秋元旦所销售的产品均有赠品未予送出的事实，但本案的被告清算组成员并没有履行上述自己的职责，虽在规定的期限内展开清算，但仅为了走过场，却以未能提供规范完整的财务账册为由认为无法清算。被告的此种做法直接使公司财产毁损、灭失、贬值，股东之间合法的资产至今为止无法得到合理的分配，应视为不当履行清算义务，应当承担赔偿责任。
被告浙江利群律师事务所辩称：1.本案的诉讼请求所依据的事实与本院此前受理并审结的（2017）浙1021民初5006号案件（以下简称5006号案件或判决）的事实与证据相同，说明本案中原告要求清算组赔偿的17万余元款项已经包含在了原来的诉讼请求中，原告的诉讼请求已经违反了一事不再理的原则，应该驳回；2.原告主张电器去向不明，责任应当在原告所在的公司,与被告无关，原告作为股东都搞不清楚情况，被告更无法去追回，被告确实有追回财产的责任，但是前提条件是证据要充分，无法追回是原告公司财务不规范导致的结果；3.被告方已经履行了清算的义务，不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院对于双方没有争议的事实予以确认，包括：原告系玉环鑫丰酒业有限公司股东，浙江利群律师事务所律师担任清算组并出具（2016）玉鑫清字第4号清算报告，以及玉环法院以（2015）台玉商清（算）字第2号裁定书终结强制清算程序等事实。另查明，吴康良与肖章屏于2015年8月6日向中天会计师事务所出具一份账册移交说明，其中载明：“因玉环鑫丰酒业有限公司的账册混乱，无法列出移交清单。现经股东肖章屏、吴康良同意，不制作账册等移交清单，直接交台州中天会计师事务所保管，股东肖章屏、吴康良明知以上行为的法律后果，不追究台州中天会计师事务所的保管责任”。本院又查明，本院5006号判决中对上述事实也已确认，该判决还确认本案被告在鑫丰公司清算过程中并没有违反勤勉义务，也没有其他违法行为。
原、被告双方在本案审理过程中提交的证据均已在5006号案件审理过程中提交过，各自的证明对象也与该案基本一致，在本案认定的事实与该案基本一致的情况下，本院不再对证据重复进行分析与认证。
本院认为，本案争议焦点在于被告在清算过程中有无过错。被告在鑫丰公司清算过程中已尽到勤勉义务，没有违法行为，鑫丰公司系因财务不规范而无法全面清算，该部分事实已由前案予以审理并确认，而本案审理过程中原告未能提供证据推翻前案对该部分事实的认定，也并未举证证明被告存在其它违法行为，故本院对该部分事实的认定与本院5006号判决认定的一致。在此前提之下，原告在本案中提出的诉讼请求均无事实依据。具体而言，针对原告诉讼请求第一项，原告主张其所在公司为赠送客户而购入的部分电器去向不明，被告没有追回，因此要求被告赔偿178760元，但本案当中并无证据显示该部分电器究竟去往何处，故事实上被告无从去追回；电器去向不明的根本原因在于鑫丰公司财务不规范，该原因并非被告所造成，被告在其中并无过错，不应承担赔偿责任；原告在本案中提供的证据与5006号案件一致，这部分诉讼请求实际上已经包含在5006号案件的诉讼请求当中，故原告本次起诉要求审理实际上已经违反一事不再理的原则。针对原告诉讼请求第二项，其要求被告返还清算费及清算案件受理费，鉴于被告在鑫丰公司清算过程中已尽勤勉义务，并无过错，公司不能清算系因财务不规范所导致，故要求返还并无事实依据。综上，本院认为原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴康良的诉讼请求。
案件受理费4931元，减半收取2465.5元，由原告吴康良负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年一月八日
代理书记员 胡梦婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6825号
原告：南京苏电联能源设备有限公司，住所地南京市鼓楼区和燕路119号。
法定代表人：詹爱平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李昊，男，系公司员工。
被告：湖南广义科技有限公司，住所地长沙市天心区南托街道暮云工业园东环一路1号。
法定代表人：夏纪勇。
委托诉讼代理人：丁志平，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘红花，女，系公司员工。
原告南京苏电联能源设备有限公司（以下简称苏电联公司）与被告湖南广义科技有限公司（以下简称广义公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏电联公司请求判令：一、广义公司立即一次性偿付欠款75100元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率支付逾期利息；二、广义公司承担本案全部诉讼费用。
广义公司答辩要点：欠款75100元属实，但双方一直合作良好，不同于借贷关系，不应支付利息。
经审理查明，2012年5月17日，广义公司（需方）与苏电联公司（供方）签订《工矿产品购销合同》（以下简称购销合同），由苏电联公司向广义公司提供石灰石粉仓设备，设备款300000元，其中合同第九条约定，合同签订生效后一周内预付30%，发货前一周内付40%。货到安装调试后一周内付25%，5%作为质保金，安装调试后一年内付清。后双方又签订补充合同，增加压力真空释放阀设备，设备款为8500元。2014年1月，苏电联公司完成设备安装调试，但广义公司未能按约支付款项。2014年11月27日，苏电联公司向广义公司发出催款函，主要内容为，设备已于2014年1月完成现场安装调试，广义公司应于安装高调试后一周内支付设备调试款77125元，广义公司应于2014年12月2日前书面回复明确付款计划，否则苏电联公司将要求广义公司支付从2014年1月至该笔款项付款之日期间的逾期付款违约金，每逾期一天，按逾期付款金额的1‰收取违约金。
庭审中，双方认可广义公司尚欠货款75100元。
以上事实，有当事人提交的购销合同及补充合同、付款凭证、苏电联催款函、广义公司回函等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：苏电联公司与广义公司签订合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约履行义务。经双方核实，广义公司尚欠货款75100元，其司应履行支付义务。结合案情，广义公司未在合理时间内支付货款，存在违约行为，苏电联公司请求以75100元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率标准，从2014年1月1日起计算利息，该请求具有合理性，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告湖南广义科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南京苏电联能源设备有限公司支付货款75100元和逾期付款利息（以75100元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率标准，从2014年1月1日起计算至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1678元，减半收取839元，由被告湖南广义科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第280号
申请人民权县花园乡赵洪坡村民委员会，住所地民权县。
被执行人翟某某，男，1969年4月14日生，汉族，农民，住所地民权县。
民权县花园乡赵洪坡村民委员会与翟某某民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日作出的（2015）民民初字第164号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第280号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李清运
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执14号
申请执行人盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人吉爱超，该社理事长。
委托代理人王棋瑞，该社会计。
被执行人王翠干，居民。
被执行人王书海，居民。
被执行人章扣华，1970年11月24日，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）都大民初字第00334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法受理立案后，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都大民初字第00334号民事判决书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年二月十六日
书记员 金晓晖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7535号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告李焕平，女，1979年2月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告李焕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告李焕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月五日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币二万八千四百三十五元八角八分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币二万八千四百三十五元八角八分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月六日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告李焕平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李焕平未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年9月25日，李焕平填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。李焕平声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：李焕平保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。李焕平应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，李焕平即应按照新的标准承担各类费用。李焕平因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李焕平主卡贷记账户内记收，李焕平承担还款责任。李焕平在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据李焕平实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。李焕平未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。李焕平使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因李焕平信用记录良好而调高李焕平信用额度或信用卡等级，并通知李焕平。李焕平如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。李焕平在申请表中填写的通讯地址和方式为李焕平和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如李焕平任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则李焕平应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过李焕平所留信息无法与李焕平取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及李焕平、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若李焕平对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由李焕平承担。对已提出疑义的交易，李焕平仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，李焕平应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。李焕平与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，李焕平不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。李焕平若未依约还款或者有违规、欺诈行为，李焕平应承担责任并授权建设银行从李焕平在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若李焕平主动申请销卡或要求停卡，或李焕平不履行债务，或李焕平信用卡被停卡，或建设银行认为李焕平债务履行能力或信用程度降低时，李焕平的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，李焕平应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。李焕平同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及李焕平权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知李焕平。本协议经李焕平在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准李焕平申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了李焕平的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李焕平使用，截至二〇一五年十一月五日，李焕平因透支产生应付人民币欠款二万八千四百三十五元八角八分。
本院认为，建设银行与李焕平之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。李焕平与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。李焕平在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李焕平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向李焕平催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李焕平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月五日的信用卡欠款人民币二万八千四百三十五元八角八分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李焕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告李焕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初394号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人哈恒烈，男。委托代理人曹涛，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，主任。委托代理人钱柏成，男。委托代理人徐骥，男。原告陈啸蝶不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开及上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月3日立案受理。本案依法由审判员杨澄宇适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈啸蝶，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈，被告市住建委的委托代理人钱柏成、徐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2016年2月18日作出浦建委信公告(2016)31号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2016年2月1日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1、2003年-2004年浦东新区建交委对浦建房拆许字(2003)第76号房屋拆迁许可证》的房屋拆迁期延长许可通知。2、上海源东房地产公司对上述《房屋拆迁期延长许可通知》的申请”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由被告予以提供。被告市住建委于2016年5月16日，对原告提出要求撤销被诉告知的复议申请，作出沪住建复决字(2016)第49号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告浦东建交委作出的被诉告知。原告陈啸蝶诉称，被告提供的《关于<“东源名都”商品住宅基地房屋拆迁许可证>的延期申请》(以下简称《延期申请》)与浦建房拆许延字2003第244号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称《延长许可》)关于延长期限的记载不一致，《延期申请》申请延长期限为三个月：2014年1月1日至2014年3月31日，但《延长许可》批准延长至2004年7月8日。原告认为被告提供的《延期申请》不真实，故向被告市住建委申请复议，市住建委复议维持了被诉告知。原告不服，请求法院撤销被诉告知及被诉复议决定。被告浦东建交委辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息，故根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出被诉告知，并将原告申请获取的信息全部提供给了原告。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年2月1日，原告陈啸蝶向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“1、2003年-2004年浦东新区建交委对浦建房拆许字(2003)第76号房屋拆迁许可证的房屋拆迁期延长许可通知。2、上海源东房地产公司对上述《房屋拆迁期延长许可通知》的申请”的信息。被告收到申请后于同年2月18日作出被诉告知并送达原告。此后，浦东建交委将2003年-2004年期间涉及的房屋拆迁期延长申请及许可的六份材料提供给了原告。2016年3月3日，市住建委收到原告提交的行政复议申请，向浦东建交委发送了《行政复议答复通知书》，浦东建交委向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。同年4月27日，市住建委作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长复议审理期限30日。2016年5月16日，市住建委作出被诉复议决定，并送达原告，原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知及邮寄凭证、2003年9月15日、12月15日的《延期申请》、《关于申请延长“东源名都”商品住宅项目拆迁许可证的报告》、2003年9月22日、12月19日、2004年7月7日的《延长许可》、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议延长审理期限通知书》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，市住建委具有就浦东建交委作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告浦东建交委收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，经查阅后依照上述规定作出被诉告知并将保存的相关信息提供给原告，符合法律规定。被告浦东建交委在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。原告认为浦东建交委提供的部分信息不真实，无事实及法律依据，本院不予支持。被告市住建委收到原告的复议申请后予以受理，经审查并经延长复议期限后，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一六年六月三十日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初394号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人哈恒烈，男。委托代理人曹涛，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，主任。委托代理人钱柏成，男。委托代理人徐骥，男。原告陈啸蝶不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开及上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月3日立案受理。本案依法由审判员杨澄宇适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈啸蝶，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈，被告市住建委的委托代理人钱柏成、徐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2016年2月18日作出浦建委信公告(2016)31号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2016年2月1日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1、2003年-2004年浦东新区建交委对浦建房拆许字(2003)第76号房屋拆迁许可证》的房屋拆迁期延长许可通知。2、上海源东房地产公司对上述《房屋拆迁期延长许可通知》的申请”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由被告予以提供。被告市住建委于2016年5月16日，对原告提出要求撤销被诉告知的复议申请，作出沪住建复决字(2016)第49号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告浦东建交委作出的被诉告知。原告陈啸蝶诉称，被告提供的《关于的延期申请》(以下简称《延期申请》)与浦建房拆许延字2003第244号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称《延长许可》)关于延长期限的记载不一致，《延期申请》申请延长期限为三个月：2014年1月1日至2014年3月31日，但《延长许可》批准延长至2004年7月8日。原告认为被告提供的《延期申请》不真实，故向被告市住建委申请复议，市住建委复议维持了被诉告知。原告不服，请求法院撤销被诉告知及被诉复议决定。被告浦东建交委辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息，故根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出被诉告知，并将原告申请获取的信息全部提供给了原告。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年2月1日，原告陈啸蝶向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“1、2003年-2004年浦东新区建交委对浦建房拆许字(2003)第76号房屋拆迁许可证的房屋拆迁期延长许可通知。2、上海源东房地产公司对上述《房屋拆迁期延长许可通知》的申请”的信息。被告收到申请后于同年2月18日作出被诉告知并送达原告。此后，浦东建交委将2003年-2004年期间涉及的房屋拆迁期延长申请及许可的六份材料提供给了原告。2016年3月3日，市住建委收到原告提交的行政复议申请，向浦东建交委发送了《行政复议答复通知书》，浦东建交委向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。同年4月27日，市住建委作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长复议审理期限30日。2016年5月16日，市住建委作出被诉复议决定，并送达原告，原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知及邮寄凭证、2003年9月15日、12月15日的《延期申请》、《关于申请延长“东源名都”商品住宅项目拆迁许可证的报告》、2003年9月22日、12月19日、2004年7月7日的《延长许可》、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议延长审理期限通知书》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，市住建委具有就浦东建交委作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告浦东建交委收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，经查阅后依照上述规定作出被诉告知并将保存的相关信息提供给原告，符合法律规定。被告浦东建交委在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。原告认为浦东建交委提供的部分信息不真实，无事实及法律依据，本院不予支持。被告市住建委收到原告的复议申请后予以受理，经审查并经延长复议期限后，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一六年六月三十日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
河南省洛阳市老城区人民法�
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初42号
自诉人马娜丽，女，1970年9月29日出生，回族，洛阳市老城区娜娜百货店业主，住洛阳市瀍河区。
被告人张照辉，男，1969年10月9日出生，汉族，洛阳市老城区汇文堂裱画店业主，住洛阳市老城区。
自诉人马娜丽诉被告人张照辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月8日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，张照辉已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人马娜丽向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马娜丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人马娜丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年三月十三日
书记员 宋蓓蕾
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00121号
申请执行人：武穴市军人服务贸易公司。
法定代表人：吕筱群，男，该公司经理。
被执行人：李勇，下岗职工。
申请执行人武穴市军人服务贸易公司依据已经发生法律效力的（1996）武经一初字第128号民事调解书，于1996年11月25日向本院申请执行，查明被执行人李勇无其他可供执行财产，家庭困难，本院依法终结本次执行程序，2014年10月8日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人李勇自动履行了还款义务，申请执行人武穴市军人服务贸易公司向本院出具结案证明。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00121号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 史俊杰
二〇一四年十月十日
书记员 郭江平
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3080号
原告李某，女，汉族，1986年5月20日出生，住址河南省漯河市郾城区，现住郾城区。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
委托代理人程骞，河南强人律师事务所律师。
被告刘某1，男，汉族，1979年8月6日出生，住址同上。
委托代理人张仁义，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。
原告李某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人闫锦、程骞到庭参加了诉讼。被告刘某1因身体原因未能出庭，其委托代理人张仁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2005年初相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某2，现年四岁，从出生至今跟随原告父母共同生活。2012年11月份被告复员，复员之后没有工作，天天酗酒，双方经常生气吵架，致使原、被告之间的感情疏远；两人共同生活期间，逐步发现在性格、处事上差异巨大，被告还常因小事对原告及原告的父母、亲朋进行辱骂、威胁，双方已无法共同生活，双方家庭也无法面对。请求：1、判决原、被告离婚；2、判令女儿的抚养权归原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某1辩称：一、关于夫妻感情问题。答辩人与被答辩人于2005年初相识，至××××年××月××日登记结婚，双方有充分的了解；婚后，双方夫妻感情很好（工资及后来复员的安家费都交由被答辩人管理）。××××年××月××日生育女儿，2012年11月份答辩人从部队复员，为了让被答辩人和女儿生活的更好，答辩人与被答辩人都准备在深圳继续工作。并按照被答辩人的意思跟岳父父母共同生活。但天有不测风云，答辩人复员仅两三个月，××，确实答辩人感谢被答辩人的照顾，××。现被答辩人诉称答辩人“没有工作，天天酗酒”，××就不能喝酒。至于所说“双方经常生气吵架，致使原被告之间的感情疏远；两人共同生活期间，逐步发现在性格上、处事上差异巨大，被告还经常因小事对原告及原告的父母、亲朋进行辱骂、威胁”，这根本不是事实。答辩人认为，再好的夫妻也有生气吵架的时候，何况现在答辩人因为××折磨，精神痛苦，双方有摩擦，并不代表夫妻感情破裂，而且，女儿才4岁，女儿的健康成长离不开爸爸妈妈的悉心照顾。二、答辩人生活状况。目前，答辩人由于没有收入，××，每天生活费不超过5块钱，日常生活仅维持每天喝包谷糁稀饭吃干馍，现在营养不良，视力模糊，身体虚弱。综上，答辩人与被答辩人婚前相互了解，感情很好，虽然现在由于被答辩人正在××康复期，因此产生过摩擦，但未达到夫妻感情破裂的程度，其夫妻有相互扶助的义务，夫妻应能同ＸＸ、共患难，所以答辩人不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告刘某1与2005年初相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。2013年4月28日，被告因脑出血致使身体偏瘫，至今行动不便。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互信任，相互爱护，相互谅解，相互扶助，共同面对生活中的困难。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活九年，并于××××年××月××日生育一女刘某2，足以证明双方有一定的感情基础。现被告正在××康复期，行动不便，身体虚弱，原、被告应当相互扶助，双方发生矛盾应当及时采取有效方法进行沟通，消除分歧和纠纷，共同面对困难。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，被告不同意离婚，本着维护家庭稳定的原则，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某1离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡桂花
二〇一六年十一月十六日
书记员 葛鹏程
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1939号
原告：陈胜，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人：李香，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住址（系原告陈胜妻子）。
被告：汝南县韩庄乡徐寨村民委员会
法定代表人：徐建华，该村委主任。
原告陈胜与被告汝南县韩庄乡徐寨村民委员会（以下简称徐寨村委）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈胜到庭参加诉讼，被告汝南县韩庄乡徐寨村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告施工款15600元。事实和理由：被告新建村委文化大院期间，原告为被告安装彩钢瓦及不锈钢门，共计34200元。经原告催要，被告支付18600元，下欠15600元未还。
被告徐寨××委辩称：原告所诉不完全属实。徐寨××委建文化大院是由时任徐寨××委支书的赵美玲负责，徐寨××委为赵美玲出具有一个16万元的欠条，原告所称的15600元应该包括在村委为赵美玲出具的16万元的欠条中。故原告所诉的15600元应该由赵美玲偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年11月20日，被告徐寨××委建村委文化大院，时任徐寨××委支书的赵美玲安排原告陈胜为村委文化大院安装彩钢瓦、不锈钢门。原告陈胜共为被告徐寨××委安装彩钢瓦367平方米，计款31600元，安装不锈钢门价格2600元，共计34200元。2012年11月20日，被告徐寨××委支付原告陈胜12600元，2014年1月28日，被告徐寨××委支付原告陈胜6000元后，为原告陈胜出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈胜装徐寨文化大院彩钢瓦长26米、宽14.1米，总计367平方米，单价86.1元，合计31600元。不锈钢门2600元，总合计34200元。2012年11月20号付12600元，2014年1月28号付6000元，下欠15600元（大写）。经手人赵美玲徐寨居（村）民委员会（公章）2014年1月28号”。
本院认为，被告徐寨××委原任支书赵美玲在其任职内安排原告陈胜为徐寨××委文化大院安装彩钢瓦及不锈钢门，其行为系职务行为，原、被告之间成立承揽合同关系。原告陈胜按照被告徐寨××委的要求完成了工作任务，被告徐寨××委应按约定向原告陈胜支付报酬。被告徐寨××委辩称原告陈胜诉请的15600元已包括在徐寨××委给赵美玲出具的16万元欠条里面，原告陈胜应向赵美玲主张权利。但对该辩称被告徐寨××委并未提供证据，且作为债权人的原告陈胜亦不认可被告徐寨××委所称的债务转让。根据上述分析并依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汝南县韩庄乡徐寨村民委员会于判决生效后三日内支付原告陈胜人民币15600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计100元，由被告汝南县韩庄乡徐寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一六年九月七日
书记员 石云婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初230号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人柳某，男，汉族，1993年9月19日出生，高中文化，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市，个体。2016年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审，同年8月23日被灵武市人民检察院依法取保候审。2016年8月31日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员查晓洁依法出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2016年8月16日0时50分许，被告人柳某酒后驾驶陕K4XX**号长城牌小型普通货车，被巡逻民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柳某血液中检出乙醇含量为110mg/100mL，属醉酒。
公诉机关认为，被告人柳某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柳某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人柳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月16日0时50分许，被告人柳某酒后驾驶陕K4XX**号长城牌小型普通货车，行驶至灵武市看守所路口处，被巡逻民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柳某血液中检出乙醇含量为110mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人司某某的证言、血醇检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、户籍信息、被告人柳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柳某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴昕
二〇一六年九月一日
书记员 刘娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2384号
原告：丁海峰。
被告：王挺。
原告丁海峰与被告王挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁海峰、被告王挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金及利息2.7万元；2本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年11月8日至2015年6月19日先后两次借款22万元，其中的20万元约定一分利息，即6个半月1.3万元利息。2015年6月18日被告向原告借款2万元。被告欠付原告本金及利息23.3万元，被告在2015年5月24日还款17万元，5月26日还款3万元，8月28日还款6000元，共计还款20.6万元，尚欠2.7万元未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王挺辩称：被告欠2.7万元属实，案外人罗丽华是我的朋友，通过我认识的原告，罗丽华欠我3万元。当时原告是139中学保安，我是老师，我们三人经常在一起吃饭。我多次向罗丽华要钱还给原告。大约在2015年6月初，我上班时原告和罗丽华去交通银行取钱，后罗丽华称将2.7万元钱还给原告了，原告也表态还钱了。
经审理查明，原告丁海峰与被告王挺原系同事关系。2014年11月，原告借给被告20万元，双方约定还款期限为半年，月息为一分。2015年6月19日，原告又借给被告现金2万元，未约定还款期限及利息。被告分别于2015年5月24日、5月26日、8月28日还款17万、3万元、6000元，共计还款20.6万元。现欠原告借款本金2万元，利息7000元，合计本息2.7万元。
本院认为，原告与被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告已将借款给付被告，而被告未履行全部还款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告返还第二次借款本金2万元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，因第一次借款时双方对借款期限及利息有明确约定，双方应按约定履行，被告应向原告支付自借款之日起至实际还款之日止的全部利息，故对原告要求被告偿还剩余利息7000元的请求予以支持。被告主张已将欠款2.7万元还给原告，未提供足够证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王挺于本判决生效后10日内返还原告丁海峰借款本金2万元；
二、被告王挺于本判决生效后10日内返还原告丁海峰借款利息7000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告王挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 芦军
二〇一七年五月三日
书记员 关渺
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5660号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5660号
申请执行人：上海北科良辰自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周翊，该公司董事长。
被执行人：上海鑫云自动化有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海北科良辰自动化设备有限公司与被执行人上海鑫云自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年二月二十四日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1717号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司，住所地南京市建邺区凤栖苑7-4号。
负责人：高剑峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄圣，男，1990年7月14日生，汉族，该公司员工，户籍地浙江省衢州市柯城区，住江苏省南京市江宁区。
被告：史广志，男，1992年9月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告深圳市赢时通汽车服�有限公司南京建邺分公司（以下简称赢时通分公司）与被告史广志汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通分公司的委托诉讼代理人黄圣，被告史广志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赢时通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金27000元、滞纳金4725元，合计31725元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ｊ×××××的东风悦达起亚牌轿车一辆出租给被告使用，租赁期限为2015年4月3日至2017年4月3日，租金为4500元/月，按月支付;同时，双方还另签订了以租代购合同，即如果被告履行完毕租赁合同，所租车辆归被告所有。2016年10月12日被告归还车辆，合同提前终止，但被告欠付六个月租金27000元，根据合同约定，被告还应当承担滞纳金4725元。
被告史广志承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所租车辆系被告强行收回。承租期间因车辆自身故障，本人在事先通知且原告不愿承担维修责任的情况下支付了修理费29000余元。本人在签订合同时预交的保证金20000元被告至今未退还，两项相加足以抵销原告主张的租金及滞纳金。如果原告提前终止合同，本人不应再给付租金，原告并应退回保证金20000元;或本人付清所欠租金，车辆归本人所有。
本院认为，因原被告双方在租赁合同中未约定车辆维修的责任，被告在承担维修费用后停止支付租金，原告于2016年10月2日提前收回租赁的车辆，客观上双方已提前解除了租赁合同，但没有对租金、维修费及保证金予以结算，双方互负到期债务。�然双方在租赁合同中对车辆维修费的负担未做约定，但根据公平原则，被告主张由原告承担维修费的抗辩理由符合法律规定，应予采纳。由于被告对其主张的29000余元维修费，只能提供其中15660元的付款凭证，本院认定维修费的实际金额为15660元。因被告已支付的维修费及保证金两项合计为35660元，足以抵销原告所主张的27000元租金，被告无须再向原告支付租金，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对被告主张的退还保证金或办理车辆过户的请求，因其未提出反诉，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第九十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司对被告史广志的诉讼请求。
案件受理费594元，减半收取297元�由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈潇
二〇一七年五月四日
书记员 李洋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2362号
申请执行人：胡天富，男，1974年8月9日生，汉族，浙江省台州市人，住海门市。
被执行人：张传坤，男，1975年11月2日生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。
申请执行人胡天富与被执行人张传坤土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）门三民初字第00992号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人租金人民币43200元，负担案件诉讼费用人民币1480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币570元。
本院在执行过程中，于2016年9月23日向被执行人张传坤发出了执行通知书、财产报告令。经执行查明，被执行人张传坤现下落不明，其名下查无银行存款，在本市无车辆、房产等其它可供执行的财产。2016年9月23日，本院依法委托被执行人张传坤户籍所在地的江苏省新沂市人民法院对其在户籍地的财产进行了调查，也未发现有可供执行的财产，同时本院已将被执行人张传坤纳入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，其名下又确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一七年二月二十日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终4号
上诉人（原审被告）滨海鸿嘉化工有限公司。住所地江苏省盐城市沿海工业园（滨海沿海经济开发区望海路*号）。
法定代表人喻华芳，公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜都市友源实业有限公司。住所地湖北省宜都市工业园区。
法定代表人黎孔富，公司总经理。
上诉人滨海鸿嘉化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1732号之一民事裁定，向本院提起上诉。
滨海鸿嘉化工有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。）和第二十三条（因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。）及第三十四条之规定，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移交江苏省滨海县人民法院审理。
宜都市友源实业有限公司答辩称：本案争议的事实就是上诉人应给付答辩人货款（即给付货币），答辩人为接受货币方，且答辩人在与上诉人签订合同时对合同履行地没有明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案应由答辩人所在地的宜都市人民法院管辖。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人宜都市友源实业有限公司根据双方签订的《产品购销合同》及《承诺书》等相关证据，请求上诉人履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的为给付货币。双方签订的《产品购销合同》对管辖法院和合同履行地无特别约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中卖方即被上诉人宜都市友源实业有限公司为接收货币方，其住所地的湖北省宜都市应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省宜都市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 乔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3205号
罪犯杨雨才，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月5日作出（2013）滨刑初字第58号刑事判决，以被告人杨雨才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年5月16日起至2016年5月15日�。
天津市康宁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨雨才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨雨才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年上半年监狱级改造积极分子奖励，2014年下半年监狱级改造积极分子奖励，2015年第一季度单项奖励。
本院认为，罪犯杨雨才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨才减去有期徒刑7�月（减刑后应执行的刑期自2012年5月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3205号
罪犯杨雨才。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月5日作出（2013）滨刑初字第58号刑事判决，以被告人杨雨才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年5月16日起至2016年5月15日止。
天津市康宁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨雨才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨雨才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年上半年监狱级改造积极分子奖励，2014年下半年监狱级改造积极分子奖励，2015年第一季度单项奖励。
本院认为，罪犯杨雨才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨才减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年六月十日
书记员 史军锋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第567号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：张志洋，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：白继忠，农民。
被告：梁柳燕，农民。
被告：刘宪新，农民。
被告:陈言敬，农民。
被告：刘玉涛，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志洋，被告到庭参加诉讼。被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2013年7月3日，被告白继忠向我行借款10万元。借款由被告梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛承担连带清偿责任。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和担保人以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告白继忠、梁柳燕共同偿还借款本金10万元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。
被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年6月24日，被告白继忠向原告申请借款评级授信10万元，并提供刘宪新、陈言敬、刘玉涛作为担保人。原告经调查评定，批准其授信额度为10万元。同时，被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛向原告递交保证人实地调查表，承诺自愿为白继忠的10万元借款提供连带责任保证担保。2013年6月30日，被告梁柳燕向原告递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人白继忠系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年7月2日，原告与被告白继忠签订《个人借款合同》。约定，借款人白继忠；贷款人阳谷县农村信用合作联社范海分社；借款壹拾万元整；期限为2013年7月2日至2014年7月1日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为原告自2013年7月2日起至2014年7月1日止与债务人白继忠办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2013年7月3日，被告白继忠向原告借款100000元，原告于借款当日出具了贷转存凭证（借款借据）载明：借款人白继忠，金额壹拾万元整，贷出日2013年7月3日，到期日均为2014年7月1日，利率10.0000‰，原告将款项支付至其上述存款账户内。2015年3月20日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人实地调查表三份；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、白继忠银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告白继忠发放了贷款，履行了合同义务。但被告白继忠在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告白继忠偿还借款本金10万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告梁柳燕与被告白继忠系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对白继忠的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告梁柳燕、白继忠共同承担偿还责任。
被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛自愿在保证合同上签名，为被告白继忠的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因上述三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告白继忠未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告白继忠追偿的权利。被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白继忠、梁柳燕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告白继忠追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 丁 超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁金键
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第567号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：张志洋，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：白继忠，农民。
被告：梁柳燕，农民。
被告：刘宪新，农民。
被告：陈言敬，农民。
被告：刘玉涛，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志洋，被告到庭参加诉讼。被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2013年7月3日，被告白继忠向我行借款10万元。借款由被告梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛承担连带清偿责任。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和担保人以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告白继忠、梁柳燕共同偿还借款本金10万元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。
被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年6月24日，被告白继忠向原告申请借款评级授信10万元，并提供刘宪新、陈言敬、刘玉涛作为担保人。原告经调查评定，批准其授信额度为10万元。同时，被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛向原告递交保证人实地调查表，承诺自愿为白继忠的10万元借款提供连带责任保证担保。2013年6月30日，被告梁柳燕向原告递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人白继忠系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年7月2日，原告与被告白继忠签订《个人借款合同》。约定，借款人白继忠；贷款人阳谷县农村信用合作联社范海分社；借款壹拾万元整；期限为2013年7月2日至2014年7月1日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为原告自2013年7月2日起至2014年7月1日止与债务人白继忠办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2013年7月3日，被告白继忠向原告借款100000元，原告于借款当日出具了贷转存凭证（借款借据）载明：借款人白继忠，金额壹拾万元整，贷出日2013年7月3日，到期日均为2014年7月1日，利率10.0000‰，原告将款项支付至其上述存款账户内。2015年3月20日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人实地调查表三份；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、白继忠银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告白继忠发放了贷款，履行了合同义务。但被告白继忠在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告白继忠偿还借款本金10万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告梁柳燕与被告白继忠系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对白继忠的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告梁柳燕、白继忠共同承担偿还责任。
被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛自愿在保证合同上签名，为被告白继忠的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因上述三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告白继忠未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告白继忠追偿的权利。被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白继忠、梁柳燕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告白继忠追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 丁 超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 袁金键
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第567号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：张志洋，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。被告：白继忠，农民。被告：梁柳燕，农民。被告：刘宪新，农民。被告:陈言敬，农民。被告：刘玉涛，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志洋，被告到庭参加诉讼。被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2013年7月3日，被告白继忠向我行借款10万元。借款由被告梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛承担连带清偿责任。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和担保人以种种理由拒不偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求被告白继忠、梁柳燕共同偿还借款本金10万元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年6月24日，被告白继忠向原告申请借款评级授信10万元，并提供刘宪新、陈言敬、刘玉涛作为担保人。原告经调查评定，批准其授信额度为10万元。同时，被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛向原告递交保证人实地调查表，承诺自愿为白继忠的10万元借款提供连带责任保证担保。2013年6月30日，被告梁柳燕向原告递交《共同还款责任承诺书》。承诺与借款人白继忠系夫妻关系，作为共同还款人对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年7月2日，原告与被告白继忠签订《个人借款合同》。约定，借款人白继忠；贷款人阳谷县农村信用合作联社范海分社；借款壹拾万元整；期限为2013年7月2日至2014年7月1日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛签订《最高额保证合同》。约定，保证人自愿为原告自2013年7月2日起至2014年7月1日止与债务人白继忠办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币壹拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。2013年7月3日，被告白继忠向原告借款100000元，原告于借款当日出具了贷转存凭证（借款借据）载明：借款人白继忠，金额壹拾万元整，贷出日2013年7月3日，到期日均为2014年7月1日，利率10.0000‰，原告将款项支付至其上述存款账户内。2015年3月20日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人实地调查表三份；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、白继忠银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款帐卡及利率变动明细表；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告白继忠发放了贷款，履行了合同义务。但被告白继忠在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告白继忠偿还借款本金10万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告梁柳燕与被告白继忠系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对白继忠的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告梁柳燕、白继忠共同承担偿还责任。被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛自愿在保证合同上签名，为被告白继忠的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因上述三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告白继忠未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告白继忠追偿的权利。被告白继忠、梁柳燕、刘宪新、陈言敬、刘玉涛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白继忠、梁柳燕于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告刘宪新、陈言敬、刘玉涛在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告白继忠追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  丁 超二〇一五年十月十二日书 记 员  袁金键
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1221号
原告：昆明仙织塑业有限公司。
住所：昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城文博路****号。
法定代表人：阮进铭。（未到庭）
委托代理人：王彩云、蔡云赛，该公司职工，特别授权代理。
被告：昆明福神饲料有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥镇西冲口村。
法定代表人：邱延荣。（未到庭）
原告昆明仙织塑业有限公司诉被告昆明福神饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告的委托代理到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年2月双方口头约定达成塑料编织袋购销协议。被告自2015年2月28日、3月21日、31日、4月15日、30日先后五次按约定价格购买了原告的塑料编织袋，之后陆续结算货款未清，2015年8月7日，原被告双方结算证明，被告尚欠原告塑料编织袋货款共计63447.4元。原告自结算之日起，多次向被告催收欠款，被告一直推托。至今被告尚欠原告编织袋货款63447.4元，被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：1.被告立即支付拖欠原告的塑料编织袋货款63447.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1.《仙织明细账007期至2015年08期》；2.《应付账款明细账》；3.《客户明细账》；4.《客户明细账》；5.《客户明细账》；6.《出库单》；7.收据。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：原告与被告双方口头约定达成塑料编织袋购销协议，由原告向被告提供被告所需的塑料编织袋，原告支付货款，原告依约交付塑料编织袋，并由被告公司职工签字确认提货，被告支付了部分货款，2015年8月7日，原被告双方经结算，被告确认尚欠原告塑料编织袋货款共计63447.4元。
本院认为：原、被告已实际发生了买卖合同关系，原告已履行了交货的义务，双方在结算中虽未约定付款时间，但原告可随时主张债权，本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告昆明福神饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明仙织塑业有限公司货款63447.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1386元，由被告昆明福神饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马梓喻