浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第304号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人刘伟宏。2014年2月26日，因本案被淳安县人民检察院刑事拘留，2014年3月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人章献彪。
被告人丰晓阳。2014年2月27日，因本案被淳安县人民检察院刑事拘留，于2014年3月14日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人胡爱平。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人刘伟宏、丰晓阳犯贪污罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉。被告人刘伟宏及其委托辩护人章献彪、被告人丰晓阳及其委托辩护人胡爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2011年至2012年被告人刘伟宏在其担任淳安县新安江开发总公司姥山林场场长期间，利用主管生产、经营与财务工作的职务便利，伙同副场长储德裕（另案处理）采用虚增民工工资等方式，套取公款共计人民币66060元，予以私分，其中被告人刘伟宏分得人民币30000元。2、2012年2月，被告人刘伟宏趁即将调离姥山林场之际，伙同储德裕等人私分帐外公款人民币8840元，其中刘伟宏分得3500元。3、2012年被告人刘伟宏，伙同姥山林场副场长储德裕（另案处理）私分亚林所支付给姥山林场的咨询费，其中刘伟宏分得人民币14000元。4、2011年被告人刘伟宏在其担任淳安县新安江开发总公司姥山林场场长期间，利用职务便利，伙同副场长储德裕（另案处理）采用虚增民工工资的方式，套取公款人民币20000元，予以侵吞，其中被告人刘伟宏分得人民币10000元，用于购买笔记本电脑。5、2011年至2013年，被告人刘伟宏在其担任淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社副理事长（兼任）期间，利用职务便利，伙同淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社理事长丰晓阳采取虚报冒领等手段套取公款人民币48610元，予以私分，其中刘伟宏分得人民币16910元，丰晓阳分得人民币31700元。6、2012年9月，被告人丰晓阳在其担淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社理事长期间，利用职务便利，在被告人刘伟宏调离该合作社理事职务之后，截留侵吞由刘伟宏在任职期间保管的帐外公款6400余元，其中丰晓阳分得人民币6000元，刘伟宏分得人民币400余元。7、2013年被告人丰晓阳在其担任淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社理事长期间，利用其受国有企业委派管理、经营淳牌茶果专业合作社有关业务的职务便利，采用隐瞒销售收入等手段，截留公款人民币60000元，予以侵吞。2013年6月，刘伟宏向开发公司退赃32840元、丰晓阳退赃60000元；案发后，刘伟宏、丰晓阳各向淳安县人民检察院退赃50000元。公诉机关认为被告人刘伟宏、丰晓阳身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公款，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以贪污罪追究二被告人刑事责任。对此指控，公诉机关当庭出举了书证、证人证言、同案犯某
被告人刘伟宏针对公诉机关的指控辩解：1、指控的第1起犯罪，其分得的30000元用于公务开支数额计20000元；指控的第4起犯罪，其因工作需要将分得的10000元用以购买电脑；指控的第5起犯罪，其将分得的16000余元用于招待朝鲜客商花费12000余元；指控的第6起犯罪的金额6400元应包括在第5起金额中。2、其被检察院传唤后即如实供述犯罪事实，系坦白。其辩护人同时提出：1、公诉机关指控刘伟宏与储德裕私分亚林所咨询费的证据不足，刘伟宏在离开姥山林场之后才收到储德裕交付的14000元，并未告知刘伟宏是公款，仅凭储德裕的言词证据不能证明刘伟宏有侵吞公款的主观犯意。2、公诉机关指控刘伟宏与丰晓阳共同侵吞公款48610元的证据不足，在案证据仅证实套取款项的分流情况，不能证实二被告人存在共同侵吞公款的犯意。3、公诉机关指控刘伟宏与丰晓阳共同侵吞公款6400元有异议，该款是刘伟宏离任时保管的账外公款，其按丰晓阳要求转账给丰晓阳6000元，并非二人共同私分商量的结果。4、2013年5月，刘伟宏在未涉嫌犯罪调查的情况下，主动向组织交代指控了第2、3、4起犯罪事实并退出赃款，应认定自首。5、在共同犯罪中，刘伟宏所起作用较小，且积极退赃，认罪态度良好。综上，建议对被告人在10年以下量刑，并向本院提供证据如下：1、刘伟宏自制的7580元的开支清单，用以证实刘伟宏套取的公款部分用于招待朝鲜客商。2、开发总公司出具的证明及收款收据，用以证实开发总公司内审自查时刘伟宏退出赃款3万余元，系自动归案如实供述，应认定为自首。
被告人丰晓阳针对公诉机关的指控辩解：1、指控与刘伟宏共同侵吞公款48610元部分有异议，其分得的31700元中的16000元是其以自己私人所有的车辆为公家使用所产生的合理开支，不能认定为贪污数额。2、其到案后主动向侦查机关交代指控的第7起犯罪事实，系坦白。其辩护人同时提出：1、指控丰晓阳的犯罪数额115000元应扣除私车公用产生的合理费用16000元。2、被告人当庭自愿认罪；且积极退赃，说明确有悔罪表现。请求法庭依据刑法第三百八十三条第（二）项的规定对被告人从轻处罚，并向本院提供证据如下：杭州千岛湖林业工程有限公司董事会议纪要打印件，用以证实私车公用系被公司承认的事实。
被告人刘伟宏的辩护人对公诉机关出举的证明刘伟宏第1、3、5、6起犯罪证据的关联性持有异议；被告人丰晓阳的辩护人对公诉机关出举的证明丰晓阳第5起犯罪证据的关联性持有异议。经审查认为，公诉机关出举的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，应予确认。公诉人对刘伟宏的辩护人提供的证据质证认为，证据1的真实性无法确认；刘伟宏在纪委介入调查后才交代相关事实，不能依据证据2认定为自首。经审查认为，证据1系被告人自己书写的费用支出情况，未有相关有效证据印证待证事实，不符合证据的真实性、合法性、关联性的认定要件，不予采信；证据2所证明的退赃情况应予确认，但结合本案归案经过、讯问笔录等有效证据对于辩护人据此欲证明被告人构成自首的内容不予采纳。公诉人对丰晓阳的辩护人提供的证据质证认为不具备真实性、关联性。经审查认为，该证据系打印件，其内容中涉及杭州千岛湖林业工程有限公司总经理汽车包干费用与辩护人所提的待证事实，欠缺关联性，不予采信。
经审理查明：
淳安县新安江开发总公司（以下简称开发公司）及开发公司姥山林场系国有企业。淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社，系开发公司为做好公司茶果产业，于2006年研究决定成立，合作社成员出资总额30万元，其中开发公司出资占20%，理事长入股5000元、副理事长入股4000元，茶果园职工每人自愿入股1000元。被告人刘伟宏自1994年始至开发公司小金山林场工作，2006年3月至2012年2月，担任姥山林场场长负责林场各项工作，2012年3月担任开发总公司叶琪林场场长，2007年11月至2012年4月，兼任淳牌茶果专业合作社副理事长，具体负责销售、出口业务。被告人丰晓阳自1985年8月始至开发公司龙山林场工作，后担任开发公司林业特产科副科长，2006年6月始，兼任淳牌茶果专业合作社理事长履行领导管理职责。被告人刘伟宏、丰晓阳的具体犯罪事实如下：
1、2011年年底至2012年年初，储德裕（另案处理）、刘伟宏二人商议从姥山林场项目财政拨款资金中通过虚假列支民工工资方式套取66060元，其中刘伟宏将分得的30000元非法占为己有。
该节事实有公诉机关出举并经质证无疑的下列证据证实：
（1）证人伊某的证言、姥山林场良种补贴项目记账凭证、发票、付款凭证、林木良种抚育、树体管理承揽合同、验收单等，证实：伊某未与姥山林场发生过15100元的园林管理费业务，相关凭证的签名非证人本人所签；姥山林场却在2012年1月11日发生以杉木、马尾松2代种子树体园林管理费的名义支付伊某15100元费用。
（2）证人王某的证言、姥山林场良种补贴项目记账凭证、发票、付款凭证、林木良种基地抚育承揽合同、验收单等书证，证明：王某未与姥山林场发生过18960元的林木抚育业务，相关凭证的签名非证人本人所签；姥山林场却在2012年1月11日发生以马尾松子代林抚育名义支付王某18960元费用。
（3）姥山林场转账通知单、发票、付款凭证、林木良种基地抚育承揽合同、验收单等书证，证明：姥山林场在2011年12月30日以火炬松母树林抚育费名义支付给姜西畈15000元。
（4）证人邵某的证言、姥山林场良种补贴项目记账凭证、发票、付款凭证、林木良种基地抚育承揽合同、验收单等书证，证实：邵某未与姥山林场发生过5000元的树体管理业务，相关凭证的签名非证人本人所签；姥山林场却在2011年12月30日发生以马尾松1.5代种子园林树体管理费的名义支付邵某5000元费用。
（5）浙江省林业厅关于2010年重要林木良种补贴试点工作实施方案的批复及附表、记账凭证，证实：2010淳安县姥山林场国家马尾松良种基地项目获得财政补贴款74万余元。
（6）尾号为1310的储德裕农行账户明细，证实：2012年1月11日入账34060元，于2012年1月13日支取30000元。尾号为3256的刘伟宏农行账户明细，证实：2012年1月13日入账30000元。
（7）证人周某的证言，证实：其系中国林业科学研究院亚热带林业研究所研究员。2011年，由亚林所牵头，姥山林场作为参研单位，做二个研究成果鉴定，因费用不足，就在姥山林场的其他业务中增加了大约三万余元，并说好到时由该单位将款交还。后，亚林所收到了通过储德裕交付的钱约三万元。
（8）同案犯储德裕的供述与辩解，证实：2011年底，快过年了，刘伟宏提出需走访相关单位和其商量以虚假列支民工工资的方式套取公款66060元，套取的公款先存入储德裕个人在农业银行的尾号为1310的账户，并在2012年1月13日由其支取30000元交给刘，另32000元由其交还亚林所，余款用于支付其妻在林场做临时工的工资和搭伙费。
（9）被告人刘伟宏的供述与辩解，证实：2012年年初，其即将调离姥山林场之际，姥山林场副厂长储德裕和其商议并以虚假支付伊某、王某等人工资的方式套取林场项目资金共计66060元用以私分，第一次套取了34060元，第二次套取了32000元。其收到储交付的30000元后据为己有。
2、2012年2月左右，刘伟宏伙同储德裕将李某保管的姥山林场账外资金8840元予以私分，刘伟宏分得3500元。
该节事实有公诉机关当庭出举并经质证的下列证据证实：
（1）证人李某的证言，证实：其于2011年调到姥山林场任出纳，按刘伟宏的吩咐，从前任出纳李娟处接手账外资金七万余元，后姥山林场的小金库一直由其保管，至2012年2月左右，刘伟宏要调走，其保管的小金库还剩8800余元，刘伟宏提出要给其发点辛苦费，让其拿了2000余元，剩余的6000余元连同记账本都交给了刘伟宏。
（2）同案犯储德裕的供述和辩解，证实：刘伟宏调走当天移交财务，刘发现账上还有8000多元钱，在财务室内刘提出私分，刘分得3000多元，李某分得2000多元，其分得3000元。
（3）被告人刘伟宏的供述和辩解，证实：自2010年始，姥山林场的账外资金由出纳李某保管。至2012年2、3月左右，其即将调离林场，在移交林场财务时发现通过虚增民工工资等方式套取的公款还有8840元的结余，就以补贴的名义发掉了，其分得3500元、李某分得2340元、储德裕分得3000元。
3、基于与中国林业科学研究院亚热带林业研究所合作关系，姥山林场为对方单位科研提供技术和物质支持。2012年，储德裕拿到该研究所一次性支付的咨询费后与刘伟宏予以私分，刘伟宏分得14000元。
该节事实有公诉机关当庭出举并经质证的下列证据证实：
（1）证人周某的证言，证实：其系中国林业科学研究院亚热带林业研究所研究员。与姥山林场有业务合作关系，2012年年初，通过其所主持的课题组助手金国庆交给储德裕28000元。主要是因为亚林所在编书、规划等方面，储德裕他们这里在技术和实物上提供了一定的帮助，所以给了他们28000元。
（2）同案犯储德裕的供述和辩解，证实：2012年2月左右，刘伟宏调离姥山林场时，其与刘伟宏私分了单位公款28000元，每人14000元。中国林业科学研究院亚热带林业研究所和姥山林场有业务合作，经单位研究同意由场长刘伟宏指派其去指导，另外姥山林场还为他们提供穗条等物质，所以他们一次性支付28000元的咨询费用。这笔钱是应该上缴给单位的，非其个人所得报酬。
（3）刘伟宏的供述和辩解，证实：姥山林场和亚林所有业务合作关系，其与储德裕二人是经单位决定代表林场去提供指导，另外也向他们提供穗条等物资。亚林所付的咨询费是支付给林场的钱，是应该上缴单位财务的。2012年年中时，其已调离姥山林场。储德裕提出他那里有一笔亚林所支付的咨询费，二人分一下，其分得14000元，储拿到多少不知道。
4、2011年底，刘伟宏伙同储德裕以虚假列支民工工资方式套取姥山林场公款20000元予以私分，其中刘伟宏分得10000元用于购买笔记本电脑。
该节事实有公诉机关当庭出举并经质证的下列证据证实：
（1）同案犯储德裕的供述和辩解，证实：2011年12月左右，其和刘二人以虚假列支民工工资方式套取20000元，由其虚报一笔民工工资去财务领款并通过银行转账给刘10000元。其用分得的钱款在文三路的颐高数码城买了一台I**电脑。
（2）被告人刘伟宏的供述和辩解，证实：其和储二人为了购买笔记本电脑套取过一笔林场公款。约在2011年左右，储提出和其每人去买一台好一点的电脑，具体是由储去操作的，通过虚开民工工资的方式从林场公款中套取20000元。其用分得的10000元购买电脑。
5、2011年1月，丰晓阳伙同刘伟宏以支付菜饼款的名义从淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社套取公款30000元予以私分，其中丰晓阳分得15700元、刘伟宏分得14300元。2011年10月左右，丰晓阳伙同刘伟宏以虚报冒领保鲜剂款的方式又从该社套取18610元予以私分，其中丰晓阳分得16000元、刘伟宏分得2610元。2012年9月，刘伟宏伙同丰晓阳私分合作社账外公款6400余元，其中丰晓阳分得6000元，刘伟宏分得400余元。
该节事实有公诉机关出举并经质证无疑的下列证据证实：
（1）淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社2011年11月30日第9号记账凭证、收款收据、支票某、发票、银行交易明细等书证，证实：2011年11月30日，刘伟宏以支付衢州丰收园农资有限公司农药款18610元的名义从合作社领取款项，并于2012年3月3日通过农业银行转账给丰晓阳16000元。
（2）证人伊某的证言、淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社2011年1月13日第11号记账凭证、收款收据、支票某、发票、银行交易明细等书证，证实：伊某从未与淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社发生过菜饼买卖业务，没有收到30000元货款；2011年1月13日刘伟宏却以支付伊某菜饼款30000元的名义从合作社领取款项，并于2011年1月17日通过农业银行转账给丰晓阳15700元。
（3）丰晓阳尾号为7810的农业银行账户交易明细、刘伟宏尾号为3256的农业银行账户交易明细、农业银行车账凭证，证实：2012年9月2日，通过刘伟宏的银行账户转给丰晓阳的银行账户6000元。
（4）被告人丰晓阳的供述和辩解，证实：其在担任合作社理事长期间，伙同刘伟宏以虚报民工工资、隐瞒橘子销售收入等方式套取公款。合作社曾帮助农户购买一批保鲜剂，资金已从农户手里收回。其考虑自己的车子一直为合作社的工作在使用，就和刘伟宏商量是否可以得到一些补助。后持一张金额为18610元的保鲜剂发票去财务报销，钱先打到刘的账上，到了2012年3月，刘从账上转账给其16000元，余款还放在刘处。2011年，其和刘二人还以菜饼业务从合作社套取了30000元进行私分，其分到的15700元是通过农业银行由刘转账的，刘分到14300元。2012年9月，还有一笔虚报橘子销售款套取的款项，在招待朝鲜客商后结余6400余元，这笔钱由其和刘二人私分，其分得6000元，刘分得400余元。
（5）被告人刘伟宏的供述和辩解，证实：其在担任合作社副理事长期间伙同丰晓阳套取公款，其中一部分用于合作社的开支、招待朝鲜客商，另一部分由其二人私分。套取的款项先由其保管。2011年，以支付伊某菜饼款名义从合作社套取了30000元，其分到14300元，丰晓阳分到15700元。2011年下半年，又虚开了一张金额为18610元的保鲜剂发票去财务报销，钱先打到其个人账户上。2012年3月，丰提出从合作社拿取部分钱款作为私车公用的补助，就给刘16000元，自己留下2610元。2012年9月，其离开合作社之际，从合作社中以隐瞒橘子销售收入套取的公款除去开支外还有6300余元的结余，丰提出给他6000元，就通过银行转账给丰6000元，余款归己所有。其所分得的钱均已用于个人开支。
6、2013年1月，丰晓阳利用其领导管理淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社的职务便利，采用隐瞒销售收入的方式截留橘子销售款60000元，予以侵吞。
该节事实有公诉机关当庭出举并经质证的下列证据证实：
（1）2013年2月28日记账凭证、收款入账通知、农业银行现金缴款单、发票，证实：2013年2月，合作社收到购货方姜锡哲货款12274.40元。
（2）尾号为7815的丰晓阳农业银行账户明细，证实：2013年1月29日，该账户入账182714.79元。
（3）2014年2月28日淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社第3号记账凭证、现金缴款单，证实：丰晓阳以内销桔经营收入款名义退还合作社60000元。
（4）被告人丰晓阳的供述和辩解，证实：2013年1月，青岛大圣公司在合作社订购一批橘子，近40吨，总价款十八万余元。对方公司收到货后已将十八万余元的货款打入其个人银行账号，其从中拿出十二万余元交到单位财务。单位财务上是体现不出来其已截留的六万余元货款。在知道刘伟宏出事后，于2014年2月27日主动把60000元钱退还给合作社。
另证明本案相关事实的其他证据有：
（1）户籍证明，证明刘伟宏、丰晓阳的自然人身份情况。
（2）破案经过，证明：被告人刘伟宏、丰晓阳系侦查机关在初查有关线索中发现贪污犯罪事实遂传唤二人归案，二人到案后供述了相关贪污行为等事实。
（3）开发公司文件及任职证明，证实：被告人刘伟宏自2006年3月至2012年2月担任淳安县新安江开发总公司姥山林场场长，2007年11月起开发公司为行使千岛湖淳牌茶果合作社20%股权，提名刘伟宏兼任淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社副理事长，并经茶果合作社社员大会选举通过。
（4）开发公司文件及任职证明，证实：被告人丰晓阳系开发公司职工，2006年5月开发公司为行使在淳牌茶果合作社20%的股权，提名丰晓阳为淳安县千岛湖淳牌茶果专业合作社理事长并获得茶果合作社社员大会选举通过。
（5）淳安县新安江开发总公司企业法人营业执照、开发公司姥山林场企业法人营业执照、淳安县千岛湖淳牌茶果合作社经营执照、开发公司关于成立淳安县千岛湖“淳”牌茶果合作社的文件，证实：淳安县新安江开发总公司、淳安县新安江开发总公司姥山林场均系国有企业以及淳安县千岛湖淳牌茶果合作社的设立组成情况。
（6）开发公司收款收据、淳安县千岛湖淳牌茶果合作社现金缴款单、记账凭证，证实：刘伟宏于2013年6月8日退8840元、24000元，6月19日储德裕退24000元；2014年2月28日，丰晓阳向合作社退款60000元；2014年5月26日，刘伟宏向淳安县人民检察院退出赃款50000元，丰晓阳向淳安县人民检察院退出赃款50000元。
关于刘伟宏提出私分所得的部分公款用于公务开支的辩称意见。经审理认为，被告人刘伟宏及同案犯在侦查阶段多次稳定的供述内容可证实，刘伟宏等人或为侵吞而套取公款，或在套取的公款扣除相应开支尚有结余的情况下私分侵吞，且被告人用于公务开支的辩解内容亦无证据可予证实，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于刘伟宏辩护人提出指控刘伟宏与储德裕共同侵吞亚林所咨询费28000元、与丰晓阳共同侵吞合作社公款48610元证据不足的意见。经审理认为，在案证据可证实刘伟宏明知储德裕提出私分的咨询费系应上缴单位的公款，其作为国家工作人员仍伙同储德裕侵吞，以及刘伟宏、丰晓阳共谋以虚报民工工资、制作虚假肥料补贴发放清单等方式套取合作社公款予以私分，公诉机关指控的该二节犯罪事实证据充分，辩护人所提刘伟宏没有侵吞公款的主观目的以及刘伟宏、丰晓阳二人不具共同侵吞公款犯意的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于被告人刘伟宏提出账外公款6400元系包括在48610中的款项，其辩护人提出刘伟宏系按丰晓阳的要求将账外公款6400元中的6000元转账给丰晓阳，二人不存在共同预谋，不应认定为犯罪金额的意见。经审理认为，刘伟宏、丰晓阳的在案供述证实该笔款项系通过隐瞒橘子销售收入等名义套出后用以招待朝鲜客商的结余款，在刘伟宏调离之前，二人曾进行对账，后将款项私分，该款与通过虚开支付保鲜剂款、支付菜饼款套取的48610元不存在重复计算，二人共同侵吞公款的主观目的明确，被告人一方的辩护意见缺乏事实依据，不予采纳。
关于刘伟宏辩护人提出刘伟宏主动交代指控的第2、3、4起犯罪事实，应认定为自首的意见。审理认为，被告人系被传唤归案，其到案后如实供述的罪行与侦查机关掌握的属于同种罪行，不能认定为自首，但可就其如实供述的表现依法予以从轻处罚。
关于丰晓阳及其辩护人提出通过虚开保鲜剂款发票套取的公款中分得的16000元系对其私车公用的合理补贴不应作为贪污数额的意见。经审理认为，单位既有规定可通过外雇车辆使用并依据相应凭证通过财务报销费用，对于丰晓阳的车辆使用费亦可通过此程序合法获取，没必要通过违法套取公款的方式获取车辆补贴，且，是否存在私人车辆为公使用的事实以及即使存在该事实16000元费用又是凭何得出，被告人一方未能作出合理解释。被告人一方的辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人刘伟宏、丰晓阳身为国家工作人员，利用职务便利，单独或伙同他人侵吞公款，其中刘伟宏参与贪污数额达13万余元，丰晓阳参与贪污数额达11.5万余元，二被告人的行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后，如实供述并主动交代了侦查机关尚未掌握的部分贪污犯罪事实，依法予以从轻处罚；二被告人已退出赃款，应予从轻处罚。对于各辩护人据此所提的相关辩护意见予以采纳。根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟宏犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2024年2月25日止）。
二、被告人丰晓阳犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2024年2月26日止）。
三、现扣于淳安县人民检察院的刘伟宏、丰晓阳的退赃款，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年十月十四日
代书 记员 苏园园