山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第85号
原告：杨松洪。
委托代理人：王军丽、王永燕，山东乾元律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
负责人：童燹，该支公司总经理。
委托代理人：陆航。
委托代理人：柳伟，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告杨松洪与被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永燕与被告的委托代理人柳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月12日，我在被告处投保了世纪理财人身险，年缴费6060元，保险期满日为2021年7月12日。2002年7月25日，经我申请及被告同意，在世纪理财人身险保单上增加意外伤害、意外医疗两项附加险，我均依约缴纳保费。2013年6月14日2时许，我遭遇交通事故受伤，到烟台市烟台山医院治疗，花费医疗费38148.96元。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，左下肢构成十级伤残。事故发生后，我到被告处理赔，遭被告拒赔，故请求判令被告支付意外伤害保险金10000元、意外医疗保险金10000元。
被告辩称，原告主张符合保险合同约定的部分，我公司同意进行理赔。根据原告诉状中描述，其伤情未达到涉案意外伤害保险条款中残疾程度与给付比例表规定的伤残程度，原告要求我公司支付意外伤害保险金缺乏依据。
经开庭审理本院认定的事实，2001年7月12日，被告向原告出具的投资连结保险保险单中载明，投保人及被保险人为原告，投保主险为世纪理财，保险期限20年，交费期限20年，保险费6060元／年，保险期满日为2021年7月12日。2002年7月25日，被告出具的批单中载明，主险基础上新增意外伤害、意外医疗两项附加险，其中意外伤害保险保额为100000元，保险期1年，期缴保费250元，意外医疗保险保额为10000元，保险期1年，期缴保费58元。2006年8月4日，经原、被告协商，将意外伤害保额由100000元降至10000元，保费由250元／年降至25元／年。保险合同签订后，原告依约交纳保险费至今。
2013年6月14日，原告因发生交通事故受伤，被先后送至烟台毓璜顶医院莱山分院、烟台市烟台山医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、右足挫伤、右小腿挫伤，原告共花费各项医疗费用38148.96元。庭审中，被告对上述医疗费用无异议，并同意按照意外医疗保险金10000元为原告全额理赔。
本案诉讼前的2013年11月1日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残、休治、护理等情况进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心于2013年11月7日出具烟富司鉴字（2013）临鉴字第925号法医临床司法鉴定，鉴定意见为：原告左下肢损伤构成十级伤残，伤后休治时间为4个月，伤后需1人护理1个月。据此，原告主张依据2012年山东省城镇人均可支配收入25755元，计算伤残赔偿金应为51510元（25755＊20＊10%），超过附加意外伤害保险金，故主张被告按照意外伤害保险金10000元全额理赔。被告对于原告的计算方式无异议，但对司法鉴定结论有异议，主张原告并未按照合同约定委托相应机构进行鉴定，且原告之伤残程度未达到保险合同中残疾程度与给付比例表约定的给付意外伤害医疗保险金的程度，对原告的伤残程度被告不申请重新鉴定。
庭审中，被告提供的平安附加意外伤害保险条款中载明，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内造成本附加合同所附“残疾程度与给付比例表”所列残疾程度之一者，被告按该表所列给付比例乘以其意外伤害保险金额给付“意外残疾保险金”；被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内进行治疗，被告就其实际支出的合理医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”；保险条款所附残疾程度与给付比例表中载明的残疾程度分为七级，其中第六级包括：第三十项一手拇指及食指缺失，或含拇指或食指有三个或三个以上手指缺失，第三十一项一手含拇指或食指有三个或三个以上手指机能永久完全丧失的，第三十二项一足五趾机能永久完全丧失的；第七级包括：第三十三项一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的，第三十四项一手拇指及食指机能永久完全丧失的。据此，被告主张原告所受伤害未达到残疾程度与给付比例表约定的最低程度，故其不应向原告给付意外伤害保险金。对此，原告不予认可，并称其在投保两份附加险前，被告并未向其交付该条款，亦未就该条款作出任何解释说明，故该格式条款不应适用。被告为证明其已向原告交付保险条款，提供的平安世纪理财投资连结保险投保书。该投保书中，投保内容栏目主险填写为投资连结，附险空白；投保声明栏中载明，本人对投保须知及所投保险种的条款、说明书（或建议书）、保险利益表，尤其是保险人责任免除条款均已了解并同意遵守；原告在投保人及被保险人、监护人签章处签字确认。原告对于该份证据的真实性无异议，但主张该份投保书针对的是其于2001年投保的主险，而其主张的意外伤害、意外医疗保险金是基于2002年投保的附加险，该投保书不能证明被告针对原告所投保的两项附加险已向原告交付保险条款，并就责任免除条款向原告履行了明确说明义务。对此，被告称附加险具有附属性，其工作人员在向投保人说明主险保险条款和免责条款的过程中，也会向投保人介绍附加险条款及免责条款，但被告其所述未提供相应证据佐证。
本院所确认的上述事实，有保险单、批单、保险条款、投保书、保险费发票、交通事故认定书、住院病案、医疗费用单据、司法鉴定意见书、原告的身份证复印件和被告的工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原、被告在2001年7月12日订立的投资连结保险主险及2002年7月25日订立的附加意外伤害、附加意外医疗保险合同权利义务约定明确，应认定为有效。其中附加意外伤害、附加意外医疗保险合同于2002年7月25日成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条第一款“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定”之规定，本案应适用1995年颁布实施的保险法。
（二）原告因发生交通事故造成伤害，为此花费医疗费38148.96元，后经鉴定，原告之伤情构成十级伤残，并据此要求被告按照保险合同约定赔付意外医疗保险金、意外伤害保险金20000元的主张，于法有据、于约相合，本院予以支持。被告虽主张原告所受伤害未达到平安附加意外伤害保险条款所附残疾程度与给付比例表中列明的残疾程度，但被告不能提供相应证据证明其在原告投保前已就该保险条款及相应的免责条款向原告履行明确说明义务，现被告据此提出免责之主张，于法相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第九条、第十条、第十三条、第十七条、第五十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告杨松洪保险金人民币20000元。
如果被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告杨松洪。
案件受理费300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告杨松洪已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王青（代）