临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第868号
原告：邹某英，女，汉族。
委托代理人：王有坚，男，汉族。
被告：某铁路有限责任公司。
法定代表人：武某，该公司董事长。
委托代理人：李青苗，该公司经济师。
委托代理人：吴其发，该公司干事。
原告邹某英诉被告某铁路有限责任公司（简称：某铁路公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员ＸＸ华担任审判长与人民陪审员方云翔、人民陪审员王学萍组共同成合议庭，分别于2014年12月3日和2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邹某英及其委托代理人王有坚，被告某铁路公司的委托代理人李青苗、吴其发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某英诉称：原告自1980年农村实行家庭联产承包责任制以来，一直在南雅村田洋承包水田耕种水稻。但是2002年，被告某铁路公司修建的铁路穿过南雅村田洋后，田洋原来的排灌水沟被铁路阻断，每逢大雨，上游的洪水集中从铁路涵洞冲进原告的水田，导致原告原来的水田埂被冲毁，致使原告的水田无法耕种，据此，请求法院判令被告某铁路公司赔偿因原告水田无法耕种的损失（具体损失数额以评估意见为准）；本案诉讼费由被告负担。
被告某铁路公司辩称：一、原告的主张已经超过了诉讼时效期间。被告于2002年修建铁路，原告称其在2002年已经知道修建铁路的行为致使其经济受损，因此，本案的诉讼时效应从2002年开始计算，已经超过了两年的诉讼时效期间；二、原告的主张没有根据。被告曾在得到南雅下村农田被铁路排水冲毁的情况后，于2013年5月组织相关单位进行了现场调查，发现该沿线农田水稻生长良好，未见淤积泥沙，铁路排水沟完好。且原告的涉案水田在被告的土地使用范围内，原告无权向被告主张损害赔偿。三、即便原告所主张的侵权行为能够成立，其主张的经济损失数额也没有依据。
原告邹某英向法庭提交的证据有：证据一、原告水田受损证明材料。证明原告水田受损的事实；证据二、原告水田受损失照片。证明原告水田受损及水田的现状；证据三、原告受损水田面积图。证明原告水田的受损面积；证据四、原告水田统计表。证明原告的水田面积；证据五、原告受损水田经济损失评估项目资产评估报告书。证明原告水田的损失数额；证据六、司法技术鉴定报告。证明原告水田的受损面积。
原告邹某英提交的证据经被告当庭质证，被告质证意见如下：对证据一、三、四的真实性和合法性有异议，认为虽然这三份证据加盖了公章，但是没有法定代表人的签字，所以是不合法的；对证据二的真实性有异议，认为照片不能确定何时拍摄，也不能确定拍摄地点；对证据五和六有异议，认为这两份鉴定报告存在数据来源不合法，作出的鉴定意见没有合法依据。本院认为，原告的证据一有和舍镇布佛村民委员会、和舍镇土地管理所、和舍镇人民政府的公章，证明该证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，本院予以采信；证据二照片，经本院现场勘验，该照片与涉案土地的现状相符，本院予以采信；证据三测绘的原告的土地的宗地图，有临高县和舍镇人民政府和和舍镇布佛村民委员会的公章，该证据来源合法，内容真实，本院对该证据予以采信；证据四，有临高县和舍镇人民政府、和舍镇国土所以及和舍镇布佛村民委员会的公章，该证据来源合法，内容真实，本院对该证据予以采信；证据五、六由具有鉴定和评估资质的单位作出的鉴定意见，来源合法，内容真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告某铁路公司提交的证据有：证据一、某铁路公司关于对临高县和舍镇南雅下村村民补偿铁路造成水田损失事宜的答复函。证明被告于2009年12月委托中铁二院对西线高铁沿线水利设施进行了排查后，没有发现该处排水存在问题的事实；证据二、包干办理征用土地合同，证明被告与海南省国土海洋环境资源厅签订包干办理征用土地合同的事实；证据三、某铁路西环线征地拆迁结算协议；证据四、国有土地使用权证；证据五、西环线铁路用地勘测定界图；证据六、关于公布某铁路通道岸西环线沙叉段统一里程的通知；证据二至证据六证实临高县境内西环铁路沿线土地（包括离铁路线两侧一定距离内的土地）已经由政府征收后划拨给被告，被告已经支付了相应的拆迁款，取得了该范围内的土地权属的事实。
被告某铁路公司提交的证据经庭审质证，原告对证据一不予质证；对于证据二、三有异议，认为原告并未与被告签订协议；对证据四、五、六的真实性没有异议，但是这三份证据的关联性有异议。本院认为，被告提供的证据一无法证明被告的主张，本院不予采信；证据二、三、四、五、六与本案没有直接的关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告某铁路公司1998年开始修建西线高铁，2002年修建了位于临高县和舍镇毗邻原告水田的路段，改变了铁路下方的水沟的排水，造成水沟两侧出现泥沙淤积的现象，导致原告的水田自2002年至今无法耕作。本案在审理过程中，原告于2014年12月9日向本院申请对原告水田受损面积进行鉴定，并对水田经济损失数额进行评估。被告某铁路公司于2014年11月21日向本院申请对原告的涉案水田是否处于被告某铁路公司土地范围之内进行司法鉴定。本院依法委托海南省第二中级人民法院技术处对原告和被告的申请鉴定事项进行鉴定。海南省第二中级人民法院技术处将原告申请的“原告水田受损面积鉴定”和被告申请的“原告的涉案水田是否处于被告某铁路公司土地范围之内的鉴定申请”两项鉴定申请委托于国家测绘地理信息局海南测绘产品质量监督检验站进行鉴定，该站于2015年3月作出（琼测证鉴2015005号）《司法技术鉴定报告》，鉴定结论为“本案被申请人邹某英涉案水田面积为0.84亩，落在申请人某铁路有限责任公司名下临国用（临高）第5947号《国有土地使用证》项下的某铁路用地范围内的水田面积为0.09亩，没有落入申请人某铁路有限责任公司名下临国用（临高）第5947号《国有土地使用证》项下的某铁路用地范围内的水田面积的水田面积为0.75亩。”，据此司法技术鉴定报告认定的原告的水田面积，海南省第二中级人民法院技术处将原告的“对水田经济损失数额进行评估”事项委托于海南博信资产评估事务所进行评估，该所于2015年6月26日作出琼博评报字（2015）第020号《资产评估报告书》，并于2015年9月24日作出《更正声明函》，评估结论为原告受损水田0.75亩，13年的经济损失为16580元。
以上事实，由原、被告提交的上述书面证据以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实，足以认定。
本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：一、被告某铁路公司是否对原告构成土地侵权，如果构成侵权，如何承担相应的赔偿责任；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
一、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，由于被告某铁路在原告水田附近修建铁路，导致原告水田用水的水沟发生改变，致使原告自2002年至今无法在该水田上耕作，故被告的行为已经构成了侵权，侵犯了原告的土地使用权，使原告产生了经济损失，应当承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。本案中被告承担侵权责任的方式是赔偿损失，对于赔偿数额，由于原告与被告无法就赔偿数额达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告对于其损失数额申请鉴定和评估，原告的经济损失经鉴定和评估结论为16580元。故，被告某铁路公司应向原告赔偿经济损失16580元。至于被告某铁路公司在第二次开庭过程中提出对（琼测证鉴2015005号）《司法技术鉴定报告》和琼博评报字（2015）第020号《资产评估报告书》的《司法鉴定异议书》；一、关于（琼测证鉴2015005号）《司法技术鉴定报告》是否超过被告申请的范围及鉴定费用的问题，该鉴定并没有超出被告的申请范围，而是由于海南省第二中级人民法院技术处将原告申请的“原告水田受损面积鉴定”和被告申请的“原告的涉案水田是否处于被告某铁路公司土地范围之内的鉴定申请”两项鉴定申请同时委托于国家测绘地理信息局海南测绘产品质量监督检验站进行鉴定，该站作出的（琼测证鉴2015005号）《司法技术鉴定报告》将原告和被告的申请合并在一份鉴定意见书中作出鉴定意见，且该站于在2015年5月25日对被告提出的鉴定费异议一并进行了答复。二、琼博评报字（2015）第020号《资产评估报告书》中水田面积错误的问题，海南博信资产评估事务所已于2015年9月24日作出《更正声明函》，对琼博评报字（2015）第020号《资产评估报告书》中的土地面积作出修改，并更正了最终的经济损失总额。三、鉴定人的资格证书的问题，海南博信资产评估事务所已补充了鉴定人的资格年审材料，证明两名鉴定人具有鉴定资质。因此，被告提出的该异议，本院不予采纳。
二、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，本院认为，一、自2002年至今，被告的侵权行为一直存在，因此原告对于该侵权所形成的债权请求权没有超过诉讼时效；二、从原告提交的证据材料可以看出，原告因为该侵权行为一直向有关部门和机关反映，请求有关部门和机关予以解决。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从请求之日起中断”。故，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、限被告某铁路有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹某英经济赔偿人民币16580元。
二、驳回原告邹某英的其他诉讼请求。
如被告某铁路有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告某铁路有限责任公司负担214元，由原告邹某英负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 方云翔
人民陪审员 王学萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 艳
附本案适用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。