wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执667号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：乔英立，女，1969年3月21日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：高雷，男，1971年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人乔英立、高雷借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月16日作出的(2016)鄂0191民初1656号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人乔英立、高雷名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Ｃ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执667号执行决定书，将被执行人乔英立、高雷纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人乔英立、高雷名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1656号民事判决书的本次执行程序。被执行人乔英立、高雷应当继续履行(2016)鄂0191民初1656号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人乔英立、高雷有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审85号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人李桂英，女。
申请执行人国土局于2017年1月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月3日对被执行人李桂英，作出的涞国土罚字（2016）1-29号行政处罚决定（以下简称1-29号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-29号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李桂英，未办理合法用地手续，在涞水镇南关村南、涞定路路西占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省土地管理条例》第67条的规定，于2016年5月3日作出1-29号决定:一、退还在涞水镇南关村南、涞定路路西非法占用的土地708.5平方米给南关居民委员会。二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为：被执行人李桂英未办理合法用地手续，在涞水镇南关村南、涞定路路西非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-29号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年一月二十五日
书记员 章晓敏
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保117号
湖南中宏融资租赁有限公司
王建忠、任变云、王建国、胡艳萍：
关于申请人湖南中宏融资租赁有限公司与被申请人王建忠、任变云、王建国、胡艳萍融资租赁合同纠纷一案，湖南中宏融资租赁有限公司于2018年2月1日送来申请保全的（2018）湘0124民初231号民事裁定书，要求保全王建忠、任变云、王建国、胡艳萍的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年3月26日部分保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十六日
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初105号
原告廖志明，男，汉族，1970年6月20日出生，身份证住址广东省信宜市工业路龙洞开发区，现住广东省深圳市龙岗区。
被告康富浩，男，汉族，1960年8月16日出生，身份证住址广东省信宜市，联系地址：深圳市宝安区，、。
原告廖志明诉被告康富浩合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告廖志明到庭参加诉讼，被告康富浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志明诉称，原、被告是朋友关系，前两年被告以帮介绍地皮要先预付部分款项为由，从原告手中取走人民币52000元，后经原告进一步了解，被告根本无法帮原告找到地皮。被告才正式立下欠条给原告收执。确认欠原告52000元，定于2015年8月31日前一次性还清。现约定的还款期限已过，被告至今仍未还款。故原告特起诉请求法院判令：1、被告康富浩偿还借款本金52000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算，息从本清）给原告；2、本案受理费由被告负担。庭审中，原告廖志明放弃请求被告康富浩支付欠款利息的主张。
被告康富浩既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告是信宜老乡兼朋友关系。本案纠纷源于2013年9月左右，被告康富浩向原告廖志明称有位于东莞市的两块地皮出售，并带原告廖志明去东莞实地察看上述该两块地皮。原告廖志明对其中一块地皮感到满意，就与被告康富浩约定一人购买一块地皮，但原告廖志明庭审中确认其未曾见过被告康富浩所称的该两块地皮的所有人。之后，被告康富浩以该两块地皮的所有人要求预付购地款为由向原告廖志明收取了现金共计人民币52000元。原告廖志明后来因为被告康富浩迟迟未办妥上述该两块地皮的转让手续，就于2015年4月26日要求被告康富浩亲笔立具内容为“欠廖志明现金人民币伍万二千（52000元）正，定于2015年8月31日前一次还清。”的《欠条》给原告廖志明收执，被告康富浩在该份《欠条》的“欠款人”栏处亲笔签名并捺印。因被告康富浩未按照约定还清欠款给原告廖志明，且被告康富浩经原告追索仍拒绝还款。2016年1月8日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
上述事实有原告提交的身份证复印件、《欠条》等证据及原告庭审中的陈述予以证实。原告确保其提供的证据来源合法真实，且被告没有提供相反的证据予以反驳，经庭审质证，本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，虽然本案原、被告的债权债务纠纷源于被告向原告称有位于东莞市的地皮出售，并最后未实际签订土地买卖合同。但是，原告廖志明及被告康富浩作为完全民事行为能力人，经自愿平等协商，同意以立具《欠条》的形式，确认被告康富浩欠原告廖志明人民币52000元的事实，被告康富浩没有提供相反的证据予以反驳，且原告确保证据来源合法真实，该《欠条》是双方的真实意思表示，故原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告康富浩未按照约定的还款期限返还欠款52000元给原告廖志明，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
此外，虽然原告起诉时请求被告康富浩支付从起诉之日起计至还清款之日止的资金占用期间的利息，但庭审中原告廖志明已明确表示放弃请求被告计付利息的主张，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。因此，被告康富浩只需在本判决发生法律效力之日起十日内返还欠款本金人民币52000元给原告廖志明。
综上，被告康富浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告康富浩在本判决发生法律效力之日起十日内返还欠款人民币52000元给原告廖志明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告康富浩负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈迪韬
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第917号
原告王睿。
委托代理人苗金良。
被告宋光辉。
被告左祥战。
委托代理人张怀星，临邑福星服务所法律工作者。
委托代理人左清芳。
原告王睿与被告宋光辉、左祥战健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告的委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是临邑同达建材有限公司的职工，2014年5月24日晚上11点左右，二被告手拿铁棍闯入我厂，在我入厕时将我打伤，我随即报警并入住临邑县人民医院，住院十二天。我的伤情经临邑县公安局司法鉴定为轻微伤，医院诊断为头部脑震荡等多处受伤，医生建议出院后休息三个月。二被告的行为给我造成医疗费等损失的产生，为此，要求被告赔偿各项损失计款15106.57元。
原告对自己的主张提供了以下证据：
住院病案一份，用于证明因伤住院十二天及产生花费的原因；
CT报告单一份，证明受伤的程度；
医疗单据四张，计款为4186.9元；
鉴定书一份，证明原告所受伤为轻微伤；
行政处罚决定书一份，证明被告宋光辉因殴打原告被临邑县公安局依法拘留十天，罚款1000元；
临邑县同达建材有限公司证明一份，证明原告停发工资的情况；
临邑县同达建材有限公司职工王睿2014年2、3、4月份工资表三份，证明原告的工资情况；
护理人员ＸＸ误工证明一份，证明因陪护原告而误工的时间；
山东鲁牛有限公司职工ＸＸ2、3、4月份工资表三份，证明护理人员工资情况；
临邑县人民医院门诊部证明一份，证明原告出院后需要休息二个月；
临邑县人民医院证明一份，证明原告需要注射破伤风人免疫球蛋白；
交通费发票一宗，计款500元。
被告辩称，原告所诉不符合事实。因原告有过错，原告的过错是：被告宋光辉的哥哥给人提亲，快成的时候，原告说了不该说的话，致使亲戚没成。再者，原告仗势在本地人多，先动手打人。所以我们不赔偿。另外，该事件发生后，原告方纠集一些人到被告宋光辉家中，致使被告宋光辉的母亲受到惊吓，至今住院。
被告对自己的主张提供了左兰英住院病历一份，证明受到惊吓住院。
本案经原告申请，依法调取临邑县公安局邢侗派出所出警记录：询问原告王睿的材料及被告宋光辉的材料。
调取的王睿的材料显示：1、原告是临邑县同达建材有限公司职工；2、原告与二被告互不相识；3被告先用拳头打原告及用铁棍致伤原告。
调取的被告宋光辉材料显示：1.被告与原告不认识；2被告左祥战在确认是原告的情况下，先搧原告一巴掌，后双方互殴；3被告宋光辉用铁棍打到原告头上。
经审理查明，2014年5月24日晚上11时左右，二被告携带铁棍进入临邑县同达建材有限公司，在原告如厕时，二被告在确认是原告的情况下，被告左祥战先搧原告一巴掌，致双方互殴，此过程中，被告宋光辉手持铁棍击中原告头部，造成原告受伤住院。该伤情经法医鉴定依法确认为轻微伤，被告宋光辉被依法拘留十日，罚款1000元。原告的伤情入住临邑县人民医院后，被确诊为头部脑震荡及各种外伤等，住院十二天，花费医疗费4186.9元。原告因伤请所致花费的损失而诉至本院。
上述材料由庭审记录及依法调取的临邑县公安局邢侗派出所询问原告及被告宋光辉的记录予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原被告双方在互不相识的情况下，被告宋光辉无端猜测，寻衅滋事，致伤原告，被告宋光辉对此存有过错，为此，依法应对造成原告的各项损失承担赔偿责任。被告左祥战虽然参与殴斗，但是，原告无证据证明，造成的伤害中由被告左祥战所致，且公安部门也无相关材料证明，为此，依法对原告主张被告左祥战赔偿损失的请求不予以支持。被告宋光辉主张原告方对其母造成伤害，虽然提供相关证据，但是该情况与本案件不是同一法律关系，依法应另案处理。被告对原告的诊断证明虽有异议，但是，没能提供反驳证据，依法原告的诊断证明予以确认。被告对原告、护理人员及原告注射免疫球蛋白不认可，但是没能提供反驳证据，为此，依法对原告的主张予以支持。原告提供的交通费发票，被告不认可，但是，被告没能提供反驳证据，依法对原告的主张予以支持，鉴于原告住在县城附近，依法酌定交通费为300元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之第六款、第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告宋光辉于本判决书生效后五日内赔偿原告王睿医疗费4186.9元、误工费4759.2元、护理费1400.04元、住院伙食补助费1200元、营养费300元、交通费300元，计款12146.1元。
驳回原告对被告左祥战的诉讼。
如没按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，被告宋光辉负担103.65元，原告负担76.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人法院。
审 判 长 李义录
人民陪审员 李兆军
人民陪审员 贾俊卿
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第917号
原告王增梅，女，1954年9月13日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告杨子成，男，52岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告蔺凤梅（系被告杨子成妻子），女，52岁，汉族，个体户，住址同上。
被告杨昌（系被告杨子成儿子），男，32岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告乔萍（系被告杨昌妻子），女，31岁，汉族，个体，住址同上。
原告王增梅与被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王增梅的委托代理人赵域强到庭参加诉讼。被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王增梅诉称，2011年10月19日至2013年2月15日期间，被告杨子成、杨昌先后两次向原告借款67.5万元，借贷双方约定借款利息按月利率3.5%计付，借款期限为一年。原告提供借款后，被告杨子成、杨昌向原告分别出具两份借条。被告杨子成、杨昌未按约定期限还本付息，仅于2012年1月支付借款利息5万元，借款67.5万元至今未还。现诉至人民法院，请求判令被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍共同向原告王增梅返还借款67.5万元，并从起诉之日至还清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍未作答辩。
经审理查明，被告杨子成与被告杨昌系父子关系，被告杨子成与被告蔺凤梅系夫妻关系，被告杨昌与被告乔萍系夫妻关系。被告杨子成、杨昌分别于2011年10月19日、2013年2月15日向原告借款50万元、17.5万元，合计67.5万元，由被告杨子成、杨昌共同向原告出具两份借条，并由原告与被告杨昌对第一笔借款50万元签订了书面借款协议，约定借款期限为2011年10月19日至2012年10月19日，借款利息按月利率3.5%计付。第二笔借款17.5万元未签订书面借款协议，但在借条中载明利息按月利率3.5%计付。庭审中，原告认可被告杨昌于2012年1月支付借款利息5万元。被告杨子成、杨昌在本案审理中未提供向原告还本付息的相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨子成、杨昌向原告出具的两份借条与本案事实相关，属直接证据，足以证明被告杨子成、杨昌在2011年10月19日、2013年2月15日向原告借款67.5万元的事实。双方形成合法有效的民间借贷关系。因被告杨子成、杨昌未提供还本付息的相关证据，且原告持有两份借条原件，故本院对原告主张该借款至今未返还的事实予以认定。借贷双方约定借款利息按月利率3.5%计付，已超过法定限额，但原告在本案中诉求利息从起诉之日开始计算，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，应予支持。被告杨子成、杨昌以个人名义向原告借款，借款行为产生于被告杨子成和被告蔺凤梅、被告杨昌和被告乔萍夫妻关系存续期间，在没有证据证明借款实际上属于杨子成、杨昌个人债务的情况下，应认定为夫妻二人共同债务，应由被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍于本判决生效后三日内共同向原告王增梅返还借款67.5万元，并从2014年2月28日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告王增梅负担3200元，由杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍负担9600元；公告费220元、财产保全费5000元，由被告杨子成、蔺凤梅、杨昌、乔萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任继军
审 判 员 韩建军
人民陪审员 郭翠平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审146号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王军晓，男，汉族，1973年9月26日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005104456公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年9月24日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005104456公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月24日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0403003号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005104456公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年五月十一日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审146号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：王军晓，男，汉族，1973年9月26日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005104456公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年9月24日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005104456公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年9月24日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0403003号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005104456公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年五月十一日书 记 员  程乐乐
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01775号
原告孙雪梅。
原告黄生有，男，1981年10月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王利、高征，河北庄铭律师事务所律师。
被告河北盛泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄裕华区槐岭路***号。
法定代表人雷铁显，总经理。
委托代理人杨海军，公司职员。
原、被告为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月14日签订商品房买卖合同一份。原告依据合同约定及时、足额缴纳了购房款。合同约定盛泽公司于2012年10月31日将验收合格后的房屋交付原告。同时补充合同约定：“所有买受人的房产证均由出卖人（盛泽公司）代办。出卖人在交付房屋时收取买受人提供办理房产证的材料和相关费用，且在出卖人办理产权登记备案手续后360个工作日办妥房产证。因出卖人的原因未在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起出卖人向买受人按日支付房价款万分之一的违约金”。
因此，被告应当按照约定的交房时间，交房后在合同规定的期限内将房产证办理完毕。而被告至今没有履行合同约定义务。原告多次要求被告履行未果，诉请法院判令：一、判令被告协助原告办理房产证。二、判令被告按合同约定支付迟延办证违约金11591元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告要求我公司协助办理房产证的主张不符合双方约定。双方在商品房买卖合同补充协议中明确约定，原告的房产证由我公司代办，原告与我公司之间是委托代理关系，由我公司承担为原告办理房产证的主要义务，不是原告说的协助义务。二、原告要求我公司支付违约金的主张也没有依据，我公司不存在违约行为。依据补充协议的约定，委托代理期限为原告提交办理房产证所需要的资料和相关费用，并且在办理产权登记备案后360个工作日内为原告办妥房产证。原告所购房产的产权登记备案时间被告为2015年6月8日，我公司只要在之后的360个工作日内办妥房产证就不存在违约，而且该条约定是经鹿泉法院和石家庄中级法院两级法院认定的。因此，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月14日签订书面商品房买卖合同及补充协议。原告购买被告开发的位于鹿泉开发区（暂定名）盛泽·果岭湾第21幢2单元301室房屋。合同约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：被告在收到原告提供办理房产证所需资料和相关费用，且在被告办理产权登记备案手续后，360个工作日办妥房产证，因被告原因未能在约定时间内办妥房产证，自逾期之日起被告向原告按日支付房价款万分之一的违约金。
被告向原告交付房屋后于2015年6月8日办理了产权登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。被告已办妥产权登记备案手续，应积极为原告办理权属证书。原告第一项诉求本院应予支持。原告的第二项诉求因双方所签合同约定明确，目前被告尚未构成违约，原告要求被告支付违约金的诉请不能获得支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后协助原告办理房屋产权证书。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费45元由原、被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二0一五年八月二十一四日
书记员 刘命
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第374号
上诉人（原审原告）潘凤英，女，1972年12月24日生出，汉族，小学文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人毛亚金，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被上诉人（原审被告）闫永刚，男，1966年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
委托代理人马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原审被告固原市原州区彭堡镇彭堡村民委员会。地址：固原市原州区。
法定代表人马兴平，该村民委员会主任。
原审第三人梁有财，男，生于1963年10月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人潘凤英因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘凤英及其委托代理人毛亚金，被上诉人闫永刚及其委托代理人周永红、马
宁，原审被告固原市原州区彭堡镇村委会的法定代表人马兴平，原审第三人梁有财到庭参加诉讼。
本院认为，本案损害事实客观存在，只是具体数额确定的问题。根据潘凤英所举证据和案件事实以及日常生活经验，人民法院可以适当确定赔偿数额，而原审法院以证据不足驳回潘凤英的诉讼请求，属于认定事实不清，导致处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤�宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1722号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审案件预收受理费820元退还上诉人潘凤英。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年十月十日
书 记 员 傅美源
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执恢24号
申请执行人王优丽申请执行的与被执行人唐吉雄人格权纠纷一案，申请执行人于2017年2月14日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人共支付纠纷款8200元。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一七年二月十四日
书记员 孙志辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13492号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里当代名筑家园小区。
法定代表人刘建军，总经理。
被告孙梅，女，1979年12月7日出生。
本院在审理原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司与被告孙梅物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪 妍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3016号
申请执行人高鹏，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人郭鹏柱，男，1984年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
高鹏与郭鹏柱民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第13079号债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第1484号执行证书已经发生法律效力，债权文书公证书及执行证书确认执行标的为：本金为378400元，合法利息以及实现债权所支付的合法费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郭鹏柱名下位于郑州市金水区北环路116号中方园小区12号楼6单元608号房产一套予以续查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年五月四日
书记员 关鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执548号
申请执行人：刘雪美，女，1978年1月7日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：谭道龙，男，1994年11月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人刘雪美与被执行人谭道龙商品房销售合同纠纷一案过程中，申请执行人刘雪美书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年五月二十六日
书记员 李 洋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1840号
原告：大连XX实业有限公司。
法定代表人：于某，职务：总经理。
委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：李安琦，广东宏安信律师事务所实习律师。
被告：广州侯X贸易有限公司。
法定代表人：苏海鸥。
原告大连XX实业有限公司诉被告广州侯X贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁明辉、李安琦到庭参加了诉讼。被告广州侯X贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年7月14日签订《订货合同》，合同约定原告向被告购买总价值为134620元的皮鞋及皮包，原告先向被告支付合同总货款的30%即40400元，被告在收到货款后即安排采购生产并向原告交货。按照合同约定，原告于2013年10月22日通过银行转账向被告支付40400元货款。但被告在收到货款后，却一直怠于履行合同义务，至今仍未按照合同约定送货，经多次追讨无果，已构成根本违约。综上所述，被告的行为已严重侵害到原告的合法权益，故起诉请求：1、判令解除原、被告双方在2013年7月14日签订的《订货合同》；2、判令被告向原告返还合同货款40400元；3、请求判令被告向原告支付合同违约金11360元（违约金自2013年10月22日起算至货款全部返还之日止，暂计至2014年12月12日，违约金标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：原告与被告于2013年7月14日签订《订货合同》，合同约定原告向被告购买总价值为134620元的皮鞋及皮包，原告需在合同签订后7天内付订单货款总金额的30%作为订单预付款，被告收到款后立即安排采购生产。订金在大货出货时转为货款，大货提货需付清70%货款出货。若被告推迟交货期，自推迟第一天起每天按总货款的1%赔付给原告。出货日期详见合同附表“订货清单”。货期为被告收到定金后六十天出货，HJ14305两款十二月底出货。合同签订后，原告于2013年10月22日通过银行转账向被告支付了40400元货款。被告在收到货款后，没有按期向原告交付货物。经原告追讨，被告至今未按照合同约定交货给原告，故成讼。
庭审中，原告认为依据原被告之间订立的《订货合同》中的第五条，按此条约定计算的违约金标准过高，原告主动调整为按人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：原、被告之间订立的《订货合同》是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应切实遵守并履行。但被告在收到原告的预付货款后，没有依约按期向原告交付货物。经原告追讨，被告至今未按照合同约定交货给原告，已构成根本违约，被告的行为损害了原告的合法权益，依法应当承担民事责�。现原告诉请要求解除双方签订的《订货合同》及被告返还货款40400元合法合理，本院依法予以支持。对于违约金的起算时间，依照合同约定的60天货期，应从2013年12月22日起计算为宜。原告要求违约金自2013年10月22日起算依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方在2013年7月14日签订的《订货合同》。
二、被告广州侯X贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告大连XX实业有限公司返还货款40400元。
三、被告广州侯X贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告大连XX实业有限公司支付货款40400元的违约金（自2013年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至款项还清之日止）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费960元由被告广州侯X贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 陈健明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谭 微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22553号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李德新，男，1971年11月16日出生，住湖北省公安县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李德新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李德新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求李德新归还截止到2015年12月29日的借款本金69877.19元、逾期利息3073.29元，并就上述款项支付利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求李德新归还截止到2015年12月29日的罚息856.01元及催收工本费1100元；3、要求判令丰田公司对李德新所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李德新承担。事实和理由：2013年9月28日，丰田公司与李德新签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定李德新为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款160860元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息5438.62元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李德新用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；李德新在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，李德新自2015年8月29日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，李德新至今未能还款。
被告李德新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908,实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
李德新20**年8月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，李德新仍未能偿还欠款。截至2015年12月29日，李德新尚欠本金69877.19元、利息3073.29元、罚息856.01元未还。
本院认为：李德新与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李德新未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求李德新偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故李德新应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。李德新已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在李德新未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德新于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金69877.19元、逾期利息3073.29元，并自2015年12月30日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告李德新于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息856.01元；
三、被告李德新于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告李德新所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担7元（已交纳），由被告李德新负担829元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年五月十四日
书记员 丁 晖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1494号
上诉人（原审原告）：沈亚平。
被上诉人（原审被告）：杭州市食品酿造有限公司。
法定代表人：徐建明。
上诉人沈亚平因与被上诉人杭州市食品酿造有限公司（以下简称食品酿造公司）劳动合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：1984年至1992年期间，沈亚平与杭州豆制品厂存在劳动关系。上述期间，杭州豆制品厂是自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产的经营单位，其应对职工的除名承担相应的法律责任。而案涉杭食工劳保（1992）第054号《关于同意对沈亚平同志作除名处理的批复》，系杭州市食品工业公司基于其与杭州豆制品厂的行政管理关系而作出，沈亚平与杭州市食品工业公司并不存在劳动关系，故沈亚平主张确认杭食工劳保（1992）第054号《关于同意对沈亚平同志作除名处理的批复》无效，不属于用人单位与劳动者发生的劳动争议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回沈亚平的起诉。
宣判后，沈亚平不服，向本院提出上诉称：以事实为依据，从杭食工劳保（1992）第054号文件《关于同意对沈亚平同志作除名处理的批复》深入调查，杭州市食品酿造有限公司（杭州食品工业公司）的这个批复的文件标题是给杭州豆制品厂的，但是这个批复的报送对象包括了杭州市第二商业局，杭州市上城区劳动局，杭州市上城区清波街道，也包括沈亚平。特别提示，没有送达到沈亚平，没有派人送达，也没有用挂号信送达。还派人把沈亚平的档案送到了杭州市上城区清波街道，充分证明了杭州食品工业公司扮演了企业法人的角色，而这一时间段，杭州豆制品厂没有任何的作为和表示。那么只有两种可能，第一种可能是杭州豆制品厂没有人事权，没有人事档案，只有生产经营权，也就是没有独立的法人资格。第二种可能，杭州食品工业公司违法违规扮演了不该扮演的角色。现在到了追究法律责任的时候食品酿造公司辩称只是批复而已，借以逃避调查。综上所述，沈亚平请求传唤杭州鸿光浪花豆业食品有限公司到庭协助调查，彻查杭州市食品酿造有限公司（杭州食品工业公司）和杭州豆制品厂当时的实际关系。实事求是的为沈亚平理清诉讼对象及其性质关系。因此请求法院查明本案全部事实，从本案的事实真相、社会影响和社会效益出发，请求1.彻查杭州市食品酿造有限公司（杭州食品工业公司）和杭州豆制品厂在1992年时的实际关系；2.裁定杭食工劳保（1992）第054号文件《关于同意对沈亚平同志作除名处理的批复》无效；3.本案的上诉费用由食品酿造公司承担。
本院经审查认为：杭州市食品工业公司作出的《关于同意对沈亚平同志作除名处理的批复》［杭食工劳保（1992）第054号］系杭州市食品工业公司基于对杭州豆制品厂的管理关系作出，沈亚平与杭州市食品工业公司之间并不存在劳动关系，沈亚平请求确认该批复无效并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院驳回沈亚平的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 项 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省台州市仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：徐华根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶明，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈欲糖，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中融建设投资有限公司，住所地河南省新乡市高新区化工路23号街坊。
法定代表人：洪明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南英伦律师事务所律师。
再审申请人浙江大地交通工程有限公司(以下简称大地公司）因与被申请人陈欲糖、河南中融建设投资有限公司（以下简称中融公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大地公司申请再审称：一、原判决未对陈欲糖提供证据的真实性进行核实。陈欲糖提供仅有董末顺签字的证据材料以证明董末顺代表大地公司，但原审法院未传唤董末顺到庭或追加董末顺为第三人。大地公司与中融公司之间的合作框架协议真实性存疑，原审法院在没有原件的基础上认定该份证据的真实性，并且回避了大地公司提出的对公司印章真实性进行鉴定的申请。二、原判决认定大地公司向中融公司进行总承包，大地公司又分包给陈欲糖，有违案件真实。第一，二公司之间的合作框架协议缺乏真实性和法律依据；第二，高速公路施工工程必须是进行公开招投标，任何人可以获知案涉工程的真实施工承包单位，大地公司从未参与案涉招投标事宜；第三，陈欲糖从未接触除董末顺以外的其他大地公司员工，也从未向大地公司索要支付的履约保证金；第四，如排除大地公司与中融公司之间的合作框架协议的真实性问题，该份协议的效力也存在问题。三、原判决认定大地公司承担还款责任是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，而承担无效合同返还责任的人应是取得财产的人。综合本案事实，取得财产的人是中融公司与董末顺个人，因此陈欲糖应当要求中融公司与董末顺返还财产。另外，大地公司还提交了河南省辉县市公安局经侦大队于2017年9月1日出具的《证明》作为新的证据。综上，大地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求撤销二审判决，并依法改判，案件受理费由陈欲糖、中融公司承担。
中融公司提交意见称：原判决认定中融公司收取陈欲糖缴纳的履约保证金无合同依据。中融公司与大地公司于2012年6月11日签订的《合作框架协议书》原件已经找到，可以证实双方存在建设工程施工合同关系，中融公司收取的是大地公司的履约保证金，而非陈欲糖的履约保证金。因此，中融公司不应承担返还陈欲糖800万元履约保证金的责任。另外，大地公司与董末顺涉嫌诈骗犯罪，应驳回陈欲糖的诉请，将本案移交公安机关处理。
本院认为，根据大地公司提出的再审申请事由，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、关于大地公司是否应承担返还履约保证金责任的问题
大地公司以其与中融公司不存在建设工程承包合同关系，未在《合作框架协议书》及收条上加盖公司印章，未收取案涉工程款项为由，主张大地公司不应承担返还履约保证金的责任。经审查，首先，二审判决并未认定大地公司与中融公司之间存在建设工程承包合同关系，因此大地公司该项意见与原审的认定不符；其次，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”和第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，董末顺作为大地公司的法定代表人，以大地公司名义在《合作框架协议书》及收条上签字应视同为大地公司的行为，大地公司应当承担相应责任。虽然大地公司工商登记显示董末顺自2012年7月13日起不再担任该公司法定代表人，但大地公司并未将该事实告知陈欲糖，陈欲糖仍有理由相信董末顺的行为是代表大地公司的职务行为。故大地公司应对董末顺的行为承担相应的民事责任。关于两份合作框架协议的效力问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，陈欲糖系自然人，无建筑施工企业资质，故该两份框架协议均为无效。对于无效合同的处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，大地公司作为两份合作框架协议及收条的签约主体，应承担返还履约保证金1000万元的民事责任。原判决的认定并无不当。大地公司还以其未获得履约保证金为由，主张履约保证金的返还主体应为实际取得合同利益的中融公司与董末顺，但陈欲糖向中融公司交付800万元履约保证金是基于其与大地公司之间的合同关系以及大地公司的指示，根据合同相对性原则，大地公司应承担合同无效后的财产返还责任。大地公司的该项再审申请理由不能成立。
二、关于原审是否存在程序违法的问题
大地公司主张原审法院未传唤董末顺到庭或追加董末顺为第三人，程序不当。经审查，董末顺系大地公司原法定代表人，并非本案当事人，且其与本案的处理结果也无法律上的利害关系，故原审法院未传唤或追加为第三人并无不当。大地公司还主张一审法院对其提出的对《合作框架协议书》中大地公司印章鉴定的申请未予准许不当，但二审判决对《合作框架协议书》并未予以采信，是否准许鉴定申请并不影响本案的处理结果。大地公司的该项再审申请理由不能成立。
另外，大地公司提交的河南省辉县市公安局经侦大队出具的《证明》载明，董末顺涉嫌合同诈骗已经立案，目前还在侦查过程中。但该《证明》无法证实董末顺个人涉嫌刑事犯罪与本案民事纠纷有何关系，不能推翻原判决的认定。
综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江大地交通工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 方金刚
二〇一七年十月十七日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1494号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市。被执行人傅剑恽，男，1960年4月14日生，汉族，户籍地上海市。被执行人虞秀翠，女，1961年11月16日生，汉族，户籍地上海市。原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告傅剑恽、虞秀翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出(2014)宝民二(商)初字第2102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2016年3月17日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币302,724.06元及利息。本院受理后，于2016年3月17日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人现下落不明，其抵押的房产短期内难于处置。无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，两被执行人现下落不明，抵押的房产短期内难于处置，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2102号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年四月二十八日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03500号
申请执行人许继东。
被执行人刘强。
被执行人金玲，
许继东与刘强、金玲民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人许继东向本院申请强制执行，本院于2015年08月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第201号
原告深圳市同欣电子线材有限公司。
法定代表人刘大朋。
委托代理人陈安民。
委托代理人张玉兰。
被告深圳市鑫泽龙电子有限公司。
法定代表人李文玉。
委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
原告深圳市同欣电子线材有限公司与被告深圳市鑫泽龙电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至2013年5月，被告订购原告的电线，原告按被告的要求，按时供应电线给被告，被告签字验收，现被告尚欠原告货款人民币130171元，经原告多次催收，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告支付货款人民币130171元及逾期付款利息18879元（利息自2012年6月1日暂计2014年11月1日，按银行贷款利率计），以上合计人民币149050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉与事实差距太大，多项已付款项原告仍然列入未付款，其中2011年11月18日收据上写的是7月份货款21467元，但对账单中少计入5000元，但收据上已经写得很清楚；2011年12月20日支票两张各为15000元，有原告老板娘张玉兰签字；2013年3月28日被告向原告转账两个一万元，汇入原告法人刘大朋的私人账号；2013年5月20日收据及支票存根有老板娘张玉兰签字，上面写2013年3月4日货款15998元已付清；2013年7月5日收据加盖了原告的印章及老板娘张玉兰签字，2013年5月份部分货款一万元，有老板娘张玉兰签字，2013年7月17日收据上注明6月部分货款32250.07元，4、5月份货款全部付清；2013年9月9日收据上写着6月份款已全部结清。共少计货款55000元，另已付清2013年3、4、5、6月份货款。
经审理查明，原被告素有交易往来，被告以传真或电话的方式向原告下订单，原告按照约定的时间给被告送货，被告在送货单上签字验收，每月原告以传真的方式与被告对账，支付方式有时是支付现金，有时是转账。关于货款支付期限，原告提交的采购订单显示：如月结方式，凭被告入库单作为对账凭证，如现金借款方式，凭被告入库单、原告发票、送货单，采购部开具现金支出证明后到财务部结账。根据被告提交的，原告认可的2013年5月20日《收据》显示，2013年3月、4月货款已结清；根据被告提交的，原告认可的2013年7月5日、2013年7月17日的《收据》显示，2013年5月份货款已结清；根据被告提交的，原告认可的2011年11月18日的《收据》显示，被告向原告支付现金5000元，原告漏计该现金5000元；2011年12月20日的支票存根两张，显示被告通过支票方式向原告支付货款人民币3万元，原告漏计该笔货款3万元，原告对该支票存根真实性予以认可；被告提交2013年3月28日自动柜员机转账凭条2张，转账金额合计为2万元，被告主张收款方为原告法定代表人刘大朋。因该自动柜员机转账凭条字迹模糊不清，本院要求被告限期内提供银行证明等相关证据证实其主张。后被告委托代理人于2015年6月1日向本院提交《情况说明》，因涉案款项2万元是无折无卡柜员机现金存款，因此无法提供银行清单。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、收据、支票存根、支票、银行转账单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。根据原告提交的2013年6月3日《对账单》，经本院核算，被告尚欠原告货款人民币51289.73元，计算方式为：130171元-5000元（漏计）-30000元（支票方式支付，漏计）-6456.7元（2013年3月份货款，已付清）-9564.5元（2013年4月份货款，已付清）-27860.07元（2013年5月份货款，已付清），因此原告要求被告支付货款51289.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失，因双方对货款的支付期限约定不明确，应从起诉之日起计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫泽龙电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市同欣电子线材有限公司货款人民币51289.73元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年1月9日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1641元、保全费1265元，合计2906元，由原告负担1743元，由被告负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 文 英 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初983号
原告黄某某，女，1980年3月25日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
被告姚甲某，又名姚乙某，男，1973年11月22日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组。
原告黄某某与被告姚甲某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告姚甲某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养；3、请求判决夫妻共同财产房屋地基所有权归被告所有。事实和理由：原、被告于2000年自由恋爱，2000年8月18日在醴陵市原XX镇人民政府登记结婚，2000年9月27日生育女儿姚丙某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方婚后经常发生矛盾。被告对原告没有夫妻之间的尊重，也从不关心原告，对家庭没有责任感。原告于2011年提出协议离婚，被告虽然认为没有和好可能，却不同意离婚。此后双方一直分居生活至现在，原告已是第四次起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姚甲某未向本院提供书面答辩意见。
本案经审理查明事实如下：原、被告于2000年8月18日在醴陵市原XX镇人民政府登记结婚，2000年9月27日生育一女儿，取名姚丙某。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生矛盾。双方于2011年协议离婚未果，原告于2012年11月13日诉至本院，请求判决与被告离婚，后撤回诉讼。2014年2月27日原告再次诉至本院，请求判决与被告离婚，本院通过公告送达应诉手续，原告在开庭前撤回了诉讼。2015年4月7日，原告第三次诉至本院，请求判决与被告离婚，后经做工作，原告撤回了诉讼。2016年5月6日，原告第四次起诉至本院，请求本院支持原告上述诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告虽系自主婚姻，婚后生育了女儿，但双方婚后经常发生争吵，影响了夫妻感情。自原告2012年第一次向本院起诉至今，原、被告的夫妻关系未有丝毫改善，原、被告的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女儿姚丙某因一直随原告一起生活，从有利于小孩成长考虑，由原告继续抚养为宜。原告不要求被告承担抚养费，本院予以认可。原告在庭审中表示放弃包括房屋地基在内的夫妻共同财产的分割，本院亦予以认可。被告姚甲某经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告姚甲某离婚；
二、原、被告的婚生女儿姚丙某在原、被告离婚之后仍系双方之女，姚丙某由原告黄某某抚养至能独立生活时止，被告姚甲某享有对女儿的探望权；
三、原、被告包括房屋地基在内的夫妻共同财产全部归被告姚甲某所有。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 周高尚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 尹全云
二〇一六年十月十二日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第576号
原告株洲市中超广告商贸有限公司。
法定代表人肖建新，该公司董事长。
被告长沙创发文化传播有限公司。
法定代表人倪为彬。
被告倪为彬，男，土家族，1980年10月14日出生。
被告湖北稻花香酒业股份有限公司。
法定代表人蔡宏柱。
被告宜昌三峡稻花香文化传媒有限公司。
法定代表人王金梅。
本院在审理原告株洲市中超广告商贸有限公司诉被告长沙创发文化传播有限公司、倪为彬、湖北稻花香酒业股份有限公司、宜昌三峡稻花香文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，因原告株洲市中超广告商贸有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市中超广告商贸有限公司申请撤回对被告长沙创发文化传播有限公司、倪为彬、湖北稻花香酒业股份有限公司、宜昌三峡稻花香文化传媒有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市中超广告商贸有限公司撤回对被告长沙创发文化传播有限公司、倪为彬、湖北稻花香酒业股份有限公司、宜昌三峡稻花香文化传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费4842元，减半收取2421元，由原告株洲市中超广告商贸有限公司承担。
代理审判员 张水松
二〇一六年一月四日
书 记 员 田 莉
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1158号
原告关某某，女，1990年4月19日生，汉族。
被告张某某，男，1985年12月5日生，汉族。
原告关某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，2012年1月原、被告经人介绍认识，2012年4月10日办理结婚登记。由于双方婚前接触时间短，缺乏相互了解，婚后没有共同语言和志向，没有建立起深厚感情，且被告不务正业，吃喝嫖赌，不尽家庭义务。原告为了生活在外打工，受尽辛苦，被告不仅不体谅，反而恶语相向，对原告侮辱诽谤，甚至殴打，并将原告的金戒指、金项链拿去变卖，用于赌博挥霍。被告多次因酒后赌后对原告殴打，不让原告进门。2014年9月29日被告将原告赶出家门，使原告无家可归。2015年春节在公交车上对原告大打出手，致使原告多处受伤。结婚三年多来，原告受尽侮辱、殴打，有家不能归，有夫不能依，婚姻名存实亡。要求判令原被告离婚。
被告张某某口头辩称，不同意离婚，原告说的不是事实，我没有在公交车上打她，也没有变卖她的金戒指金项链。也没有不让她进家门。原告说出去打工，我把家里的三轮车卖了，给她钱让她出去，后来问她去哪打工她都不说，我多次找她回家，她也不回。原告从出去打工我就多次找她，她还把手机号码换了。
原告关某某向本院提交的证据材料有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告2012年4月10日登记结婚的事实。
被告张某某未向本院提交证据材料。
依据原被告诉辩意见及庭审举证质证情况，本院可以确认以下案件事实：
原告关某某、被告张某某于2012年1月经人介绍认识，2012年4月10日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年原告外出生活至今。现原告要求与被告离婚。
本院认为：原告关某某、被告张某某婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。故原告关某某要求离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 关舒予
二〇一五年七月十五日
兼书 记员 崔 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告贺鹏，男，1990年10月7日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,422.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,422.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初270号
原告曹某。
被告张某甲。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚后组成家庭。于××××年××月××日生育长子张某乙。原被告婚前了解不深，婚后常因琐事发生矛盾，近两年甚至大打出手，期间原被告多次分居，感情已彻底破裂。特依法提起诉讼，请求判令：一、离婚；二、婚生儿子张某乙由被告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩材料，放弃质辩权。
经审理查明，原告曹某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，现随原告生活。原告曹某于2016年1月8日诉来本院要求与被告离婚。
以上事实有原被告结婚证以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告结婚多年并生育一男孩，为了家庭的美满幸福以及孩子的健康成长，应互谅互让共建和谐家庭。原告主张与被告多次分居，夫妻感情已彻底破裂，未提供证据予以证实，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一六年二月三日
书记员 张 君
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01611号
原告：李某，�，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：杨某，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第36号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人滕冲，董事长。
委托代理人陈小康，该公司职员。
委托代理人任莹，该公司职员。
被告ＸＸ。
被告广西利海房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海.亚洲国际4#楼22层。
法定代表人谢海榆。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告ＸＸ、广西利海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3337元，因本案适用简易程序，由广西北部湾银行股份有限公司负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗春海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第118号
原告：陈亮，男，1978年4月4日生，汉族。
委托代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：曹长军，男，1978年10月18日生，汉族。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告：朱永胜，男，1973年4月24日生，汉族。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告：董思想，男，1984年5月14日生，汉族。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
被告：南京蓝孔雀装饰材料有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道荆刘社区鄂儿岗工业园88号。
法定代表人：朱永胜，该公司董事长。
委托代理人：赵娟，江苏天淦律师事务所律师。
原告陈亮与被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想、被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司（以下简称蓝孔雀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人陈佳，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想、被告蓝孔雀公司的共同委托代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：原告陈亮为油漆供应商，销售汉方品牌油漆。2013年4月4日，经对账，被告蓝孔雀公司欠原告陈亮货款134815元。2013年4月26日，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想出具承诺协议，承诺被告蓝孔雀公司的债务由其股东被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想承担。此后，四被告偿还了原告陈亮90000元，现尚欠货款44815元未支付。故诉至法院，请求判令：一、被告蓝孔雀公司支付原告陈亮货款44815元及自2014年4月17日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想对被告蓝孔雀公司的上述债务承担按份连带还款责任，被告曹长军承担30%，被告朱永胜承担20%，被告董思想承担50%。本案诉讼费用由四被告承担。
被告曹长军辩称：原告陈亮要求被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想承担连带还款责任无法律依据，应予驳回。理由如下：1、原告陈亮是与被告蓝孔雀公司产生的合同纠纷，与被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想无合同关系，要求该三人承担合同责任无法律依据；2、被告蓝孔雀公司作为公司具备独立法人资格，其股东仅对公司承担有限责任，不对外承担责任；3、连带责任是根据法律规定或当事人有效约定产生的，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想与原告陈亮并无上述情形，依法无需承担连带责任。
被告朱永胜与被告曹长军的辩称意见一致。
被告董思想与被告曹长军的辩称意见一致。
被告蓝孔雀公司辩称：对债权本身无异议，但是与原告陈亮之间未约定还款时间，故原告陈亮主张逾期利息无法律依据。
经审理查明：2013年4月14日，被告董思想、被告朱永胜向原告陈亮出具欠条一份，言明：被告蓝孔雀公司欠汉方油漆货款共计134815元。2013年6月9日，被告朱永胜在该欠条上注明2013年6月9日付2万元。2013年4月26日，被告蓝孔雀公司、被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜出具《材料商货款付款责任承担协议》及附表《材料商付款计划》，约定：被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜共同欠2012年度材料商材料款总计387229元；还款计划见附表，附表《材料商付款计划》载明被告蓝孔雀公司欠汉方油漆（即原告陈亮）货款总额134815元，最后一笔货款计划2013年9月份还清；以上债务责任由被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例共同承担；在承诺返款期，如果因货款回收不到位，造成无法偿还所欠供货商货款的，由被告蓝孔雀公司股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例分担偿还责任。之后，被告蓝孔雀公司又支付原告陈亮价款90000元，现尚欠原告陈亮价款44815元。
另查明：被告曹长军持有被告蓝孔雀公司30%股份，被告朱永胜持有被告蓝孔雀公司20%股份，被告董思想持有被告蓝孔雀公司50%股份。
以上事实有原、被告的当庭陈述及欠条、被告蓝孔雀公司章程、材料商货款付款责任承担协议、材料商付款计划等书证为证。
本案的争议焦点为：1、原告陈亮主张的逾期付款利息是否应当支持？2、被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想对被告蓝孔雀公司的债务是否应当承担连带责任？
关于第一个争议焦点，原告陈亮与被告蓝孔雀公司之间的买卖合同关系合法有效，原告陈亮已经履行了交货义务，被告蓝孔雀公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。被告蓝孔雀公司出具的《材料商付款计划》中列明尚欠原告陈亮的价款最后支付时间为2013年9月份，被告蓝孔雀公司至今尚欠原告陈亮价款44815元未付，现原告陈亮要求以44815元为基数，自2014年4月17日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未加重被告蓝孔雀公司的负担，不违反法律的规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想于2013年4月26日出具《材料商货款付款责任承担协议》及附表《材料商付款计划》，约定：被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜共同欠2012年度材料商材料款总计387229元；还款计划见附表《材料商付款计划》；以上债务责任由被告蓝孔雀公司原股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例共同承担；在承诺返款期，如果因货款回收不到位，造成无法偿还所欠供货商货款的，由被告蓝孔雀公司股东被告董思想、被告曹长军、被告朱永胜三人按股份比例分担偿还责任。《材料商货款付款责任承担协议》系被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想自愿对《材料商付款计划》中所载被告蓝孔雀公司的债务进行加入，该债务加入行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。现被告蓝孔雀公司在《材料商付款计划》约定的期限届满后，尚欠原告陈亮价款44815元未付，被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想应当按照承担协议的约定按股份比例对被告蓝孔雀公司的上述债务承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告陈亮价款44815元，并承担自2014年4月17日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、被告曹长军对被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司上述债务的30%承担连带给付责任；
三、被告朱永胜对被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司上述债务的20%承担连带给付责任；
四、被告董思想对被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司上述债务的50%承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告南京蓝孔雀装饰材料有限公司、被告曹长军、被告朱永胜、被告董思想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费920元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一四年六月十三日
见习书记员 刘颖异
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2127号
原告：河南中婕置业有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区。
法定代表人：赵根福。
委托代理人：江美霞，浙江国圣（上海）律师事务所律师。
被告：上海银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路138号。
负责人：梁建明。
委托代理人：卢燎峰、胡春艳，浙江天册律师事务所律师。
本院于2014年8月7日受理原告河南中婕置业有限公司诉被告上海银行股份有限公司杭州分行保证合同纠纷一案，并先予程序前置，编立（2014）杭下立预字第2050号。2014年9月10日以（2014）杭下商初字第2127号立案后，原告河南中婕置业有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中婕置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中婕置业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元（原告已预缴），由河南中婕置业有限公司减半负担。
审 判 员 姚 萍
二〇一四年十一月七日
代书记员 梁王君
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初469号
原告安岳县华通轮胎经营部，经营场所安岳县岳阳镇普州大道北段96号。
经营者尹华，男，生于1955年5月29日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告代观建，男，生于1968年11月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告陈中兰，女，生于1969年9月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县华通轮胎经营部与被告代观建、陈中兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员唐夙隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县华通轮胎经营部负责人尹华，被告代观建、陈中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县华通轮胎经营部诉称：原告长期供轮胎给被告销售，原、被告于2015年2月28日进行结算，结果为被告共拖欠原告货款100000元。双方为此达成口头协议，该欠款作为原告借给被告的周转资金，被告自欠款之日起每个月必须现款在原告处购买5万元以上的轮胎；被告超过一个月未在原告处购买轮胎，应立即归还原告欠款100000元。后原告于2015年7月1日、19日、8月1日向被告供货，共计货款36883元。经原告多次催收，被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告支付欠款136883元，并按约定的月利率2%支付利息。
被告代观建、陈中兰辩称：被告欠原告货款136883元属实，但欠条所载10万元不是借款，而是历年累积的购货欠款，且被告未承诺按月利率2%计息。被告于2015年8月后未在原告处购货的原因是原告销售的轮胎价格偏高，质量赔付不提供票据，该金额应重新计算。
经审理查明：被告代观建、陈中兰系夫妻关系，代观建经营、销售轮胎，但未办理营业执照。原告长期供应轮胎给代观建经营销售，但双方未签订书面销售合同。2015年2月28日，原告与代观建进行结算，结果为代观建欠原告货款100000元，代观建为此出具欠条一份交原告收执。该欠条载明：“今欠到尹华货款100000元（大写壹拾万元），从欠款之日起愿意另按月息2%计算补偿给尹华。欠款人代观建，2015年2月28日”。2015年7月1日、19日、8月1日，原告再向被告供货，该三次供货被告又欠原告货款36883元。后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、欠条、销货清单及原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与代观建之间买卖轮胎的行为合法、有效，双方应按约行使权利及履行义务。代观建向原告购买轮胎后，至今仍拖欠原告货款136883元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，代观建的行为当属违约，其应承担及时给付欠款的违约责任。代观建书面承诺欠款100000元从欠款之日起按月利率2%计算利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%的标准支付后续货款36883元的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。代观建所欠原告债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，当属夫妻共同债务，应由代观建、陈中兰共同偿还。被告否认欠款100000元有月利率2%的利息约定与查明事实不符，要求重新计算价款没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告代观建、陈中兰于本判决生效之日起十日内支付原告安岳县华通轮胎经营部货款136883元，并对其中100000元从2015年2月28日起至付清该款之日止按月利率2%计付利息；
二、驳回原告安岳县华通轮胎经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3036元，减半收取1518元，由被告代观建、陈中兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐夙隆
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 莉
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2201号
王菁红、孙中华：
本院受理的申请执行人王菁红与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为403650元，执行费为5954.75元。
在执行过程中，经强制执行，案件标的全部执行到位。至此，本院（2017）浙0482执2201号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月三日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更788号
罪犯王锐钦，男，1983年03月27日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）洛刑二初字第18号刑事判决，认定被告人王锐钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。被告人王锐钦不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年03月20日作出（2014）豫法刑二终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检查员马燕、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原审认定被告人王锐钦于2012年9月，伙同吴军超等人，先后将冰毒90克、麻古15粒运到伊川县交与多人吸食，后被抓获。
本院认为，罪犯王锐钦自入狱以来虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但根据其所犯罪行及情节和改造表现，不符合假释条件，暂不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王锐钦不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年六月四日
书记员 苏彦辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01385号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告唐广田，居民。
被告罗佳佳，居民。
被告姜在红，居民。
被告姜华，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告唐广田、罗佳佳、姜在红、姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告唐广田、罗佳佳、姜在红、姜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告唐广田于2011年11月11日在石桥支行借款100000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告罗佳佳、姜在红、姜华提供担保，定于2012年10月20日偿还。借款到期后，经多次催要，四被告至今未还，请求依法判令被告唐广田偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告罗佳佳、姜在红、姜华对上述债务承担连带清偿责任。
被告唐广田、罗佳佳、姜在红、姜华未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，被告唐广田向原告赣榆农村商业银行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年11月11日至2012年10月20日，月利率为12.573‰。同日，原告与被告唐广田、罗佳佳、姜在红、姜华签订了个人担保借款合同，约定由罗佳佳、姜在红、姜华为唐广田的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.2865）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告唐广田从原告处借款100000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告罗佳佳、姜在红、姜华自愿为唐广田的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求四被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐广田、罗佳佳、姜在红、姜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐广田于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2011年11月11日起至2012年10月20日止，按月利率12.573‰计算，自2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告罗佳佳、姜在红、姜华对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告唐广田、罗佳佳、姜在红、姜华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告唐广田、罗佳佳、姜在红、姜华负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终35号
上诉人（原审起诉人）：林英，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人：福建省闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇水西林13号。
法定代表人：陈祖勇，镇长。
被上诉人：福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街镇广贤路3号。
法定代表人:陈其清，局长。
被上诉人：福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。
法定代表人：陈启明，局长。
上诉人林英因诉福建省闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局、福州高新技术产业开发区综合执法局拆除房屋行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初457号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林英上诉称：虽然其被强制拆除的房屋属于未登记房屋，但该房屋是客观存在的，原审法院以上诉人无法提供证据证明其在拆除区域内拥有合法房产为由裁定不予立案不当。因此，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查后认为，根据林英起诉时提交的土地转让协议书、强制拆除房屋现场照片等证据，可以证明本案原审起诉人与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，其具有原告主体资格，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应予立案。原审法院以原审起诉人未提供证据证明其在拆迁区域内拥有合法房产为由，认定其不具备原告诉讼主体资格，裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初457号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 谢珠容
二〇一八年一月二十五日
书记员 董颖倩
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第97号
上诉人（原审原告）：孙忠莉。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人孙忠莉因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3530号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙忠莉以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙忠莉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03055-1号
申请执行人：王风梅，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽中观茶叶有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：赵晓东，总经理。
被执行人：赵晓东。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02590号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金250000元和逾期利息12167元（以250000元为基数，自2015年8月24日至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算），诉讼费4364元，执行费3650元，总计270181元及迟延履行利息（以250000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2015年11月8日起至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽中观茶叶有限公司、赵晓东所在银行帐户上的存款人民币270181元及迟延履行利息（以250000元为基数，利息�日万分之一点七五计算，从2015年11月8日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一五年十一月三十日
书记员 洪耀
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01775号
申请执行人彭某。
被执行人黄某某。
申请执行人彭某与被执行人黄某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）开民一初字第01103号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某的银行存款人民币12000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗晗
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津02刑申20号
李丽：
你因犯诽谤罪一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁刑重字第4号刑事�带民事判决、天津市第二中级人民法院（2017）津02刑终618号刑事附带民事裁定，以原判认定你犯诽谤罪的事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序为由，向本院提出申诉，请求依法对本案重新审理，并宣告你无罪。
经审查认为，原判认定你犯诽谤罪的事实有《离婚案背后的含冤事件》等网络贴子复印件、天津市南开区公证处出具的关于自诉人田颖、崔向明对你发布不实内容的证据保全情况的公证书、北京百度网讯科技有限公司关于你在网络上发布的贴子从2013年2月至2014年5月的PV（pageview）值情况的回函、行政案件案卷及立案回执、二自诉人田颖、崔向明离婚协议书、离婚证、自诉人田颖于2013年7月21日因吞食安眠药在河北省唐山市汉沽管理区医院治疗的病历诊断证明、天津市安定医院对自诉人崔向明出现消极悲观、用头撞墙的情形，医生建议休假一�月的诊断证明书及病历记录、因你诽谤二自诉人田颖与崔向明不正当关系一事，田颖自杀前曾写下的遗书等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，各证据之间能形成锁链证实本案的主要事实，足勘认定。你的行为符合诽谤罪的构成要件，原判认定你犯诽谤罪，定性准确，且没有违反法律规定的诉讼程序情形。原判量刑时综合考虑你的犯罪事实、情节等因素，在法定的量刑幅度内，对你判处管制六个月，量刑并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04141号
上诉人（原审被告）李志仁，男，1969年11月25日出生。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新侨国际企业管理有限公司（原名称北京新侨盛世劳务派遣有限公司），住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层。
法定代表人王冬梅，总经理。
委托代理人王斌，男，1981年1月28日出生，北京新侨国际企业管理有限公司职员。
委托代理人王新欣，女，1989年1月16日出生，北京新侨国际企业管理有限公司职员。
上诉人李志仁因与被上诉人北京新侨国际企业管理有限公司（以下简称新侨公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第6207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月，新侨公司向原审法院起诉称：李志仁于2010年1月3日入职我公司，被派遣至北京昊京汽车空调有限公司工作。2011年9月，李志仁因工负伤。后双方因工伤待遇发生纠纷，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决我公司支付李志仁一次性工伤医疗补助金15669元、一次性伤残就业补助金15669元。后经我公司核实，李志仁已经从我公司领取了上述补助金，故诉至法院，要求：1.判令我公司不再支付李志仁上述费用；2.案件受理费由李志仁负担。
李志仁辩称：我认可仲裁裁决结果，新侨公司应当支付我上述费用，我没有从该公司领取裁决涉及的补助金。
原审法院经审理查明：李志仁系新侨公司员工，被派遣至北京昊京汽车空调有限公司工作，其在工作中受伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。李志仁的工伤保险由北京维弟保洁中心代缴，新侨公司与北京维弟保洁中心签有社保委托协议，工伤亦由北京维弟保洁中心申请鉴定。北京维弟保洁中心于2010年9月21日注销。2013年11月27日，李志仁以新侨公司未交纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、停工留薪期工资、未休年假工资为由，向新侨公司邮寄了解除劳动合同关系通知书，与新侨公司解除了劳动合同。
李志仁就劳动关系解除后的补助金赔偿问题，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决由新侨公司赔偿其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2014年4月2日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京顺劳仲字（2014）第1515号裁决书，裁决：一、新侨公司于裁决书生效之日起三日内，支付李志仁一次性工伤医疗补助金一万五千六百六十九元；二、新侨公司于裁决书生效之日起三日内，支付李志仁一次性伤残就业补助金一万五千六百六十九元。
新侨公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
本案审理过程中，新侨公司提交了支出凭单一张，载明新侨公司于2013年11月22日支付了李志仁（昊京工伤十级）一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金合计31338元。李志仁不认可该签字系其笔迹，不认可领取过该笔费用。新侨公司遂提起笔迹鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定结论，鉴定意见为：倾向认定鉴材（支出凭单）领款人处“李志仁”签名字迹与样本（李志仁在本案诉讼过程中形成的签名以及在本院主持下书写的本人签名）上的“李志仁”签名字迹是同一人书写。鉴定费2700元，由新侨公司支付。
原审法院认为：本案中，新侨公司及李志仁对于仲裁裁决认定的新侨公司应当支付李志仁一次性工伤医疗补助金15669元、一次性伤残就业补助金15669元并无争议。本案的争议焦点为新侨公司是否支付了上述费用、李志仁是否已经从新侨公司领取了上述费用。
新侨公司就其已经实际向李志仁支付了上述费用提交了支出凭单予以证实，在李志仁不认可上述支出凭单的情况下，又申请了笔迹鉴定。依据该鉴定结论，倾向认定检材领款人处“李志仁”签名笔迹与样本上的“李志仁”签名字迹是同一人书写。
原审法院认为，新侨公司已经就其实际向李志仁支付了一次性工伤医疗补助金15669元、一次性伤残就业补助金15669元提交了充分证据予以证实，不应再继续支付李志仁上述费用。笔迹鉴定费用法院将作为诉讼相关费用酌定负担。
综上所述，原审法院依据《工伤保险条例》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年12月判决：一、新侨公司支付李志仁一次性工伤医疗补助金一万五千六百六十九元（已支付）；二、新侨公司支付李志仁一次性伤残就业补助金一万五千六百六十九元（已支付）。
判决后，李志仁不服原审判决，上诉至本院称：原审法院认定李志仁已经领取了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是认定事实不清。新侨公司在仲裁开庭时明确表示不支付上述补助金，而原审中又改称已经支付；鉴定意见为“倾向认定”，不能作为认定李志仁本人签字的依据。综上，原审法院对事实认定不清，适用法律不当，请求依法改判新侨公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
新侨公司服从一审判决，答辩称：我公司收到仲裁裁决书后向财务人员核实才得知已经向李志仁发放过上述两项补助金，故不同意李志仁的上诉请求。
本院另查明：原审诉讼期间，北京新侨盛世劳务派遣有限公司更名为北京新侨国际企业管理有限公司。
本院审理中，李志仁向本院提交了2014年3月19日仲裁委的庭审笔录，该笔录记载新侨公司的意见是不同意支付李志仁一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金证明，证明新侨公司的表示前后矛盾。新侨公司的质证意见为：认可该证据的真实性，但主张此后提交的支出凭单以及笔迹鉴定意见，不存在前后矛盾。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、鉴定意见书、支出凭单等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，新侨公司提交的支出凭单能否证明李志仁已经领取了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力”。针对新侨公司提供的支出凭单，李志仁否认该支出凭单上签名为其本人所书写，根据举证责任的分配原则，李志仁应当就其反驳新侨公司的主张提供证据予以证明，否则应承担举证不利的后果。李志仁未提供反驳的证据，且亦未就签名的真实性提出鉴定申请。新侨公司对支出凭单上签名的真实性提出鉴定申请，鉴定机构出具的鉴定意见为倾向认定李志仁所写，因此该鉴定意见书可作为新侨公司提供支出凭单的补强证据。因李志仁就该鉴定意见未提供充分的证据和理由，而新侨公司提供的支出凭单结合司法鉴定意见书足以推翻新侨公司之前在仲裁开庭笔录中的陈述，鉴于新侨公司提供的证据的证明力明显大于李志仁提供的证据，故本院对支出凭单的真实性予以采信。原审法院据此认定新侨公司已经向李志仁支付了一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，事实清楚，本院予以确认。对李志仁主张其未领取该款项，因缺乏相关证据证明，本院不予采信。
综上，李志仁的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费2700元，由李志仁负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）。
一审案件受理费10元，由李志仁负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由李志仁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田亚男