广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民三终字第45号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市梅江区江南路**号。
负责人：蔡锡钦，该公司总经理。
委托代理人：王正君、温锐，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄锦书，男，1988年9月30日出生，住址：梅州市梅江区城北镇中村村第九村民小组。
委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：黄尚骏，广东粤梅律师事务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人黄锦书财产保险合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民三初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理�温锐，被上诉人黄锦书及其委托的代理人廖伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月7日，黄锦书为其所有的粤M·RP2**号车在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司处投保了交强险及机动车商业保险。上述交强险及商业险保险单均载明：被保险人黄锦书，被保险机动车粤M·RP2**号五菱客车，保险期间为2013年6月8日零时起至2014年6月7日24时止；交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等。机动车商业保险单注明承保险种为：机动车损失保险赔偿限额60800元，第三者责任保险赔偿限额50万元，车上人员责任险（司机）10000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）10000元／座＊6座，以及车损险、乘客险等均投保了不计免赔险。黄锦书按约缴交了保险费，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司亦出具保险单给黄锦书收执。
2013年10月10日22时20分，黄锦书驾驶粤M·RP2**号车行至梅州市区环市路路段时，因操作不慎与路边的电线杆发生碰撞，造成车辆损失和乘客朱富生受伤的交通事故。事故发生后，黄锦书报警和向中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司报案。2013年10月10日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，对上述事实作出认定，并认定黄锦书负全部责任，司机黄锦书和乘客朱富生亦在《道路交通事故认定书》中当事人处签名。
事故发生后，投保车辆由梅县扶大顺通交通拯救队拖吊到梅州市梅江区金成小车维修中心和梅县豪达汽车美容中心进行维修。在投保车辆维修厂维修时，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于2013年11月20日派员对投保车辆进行定损，同月28日定损完毕。在原�法院庭审中，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司表示不清楚定损结果有无告知黄锦书，但黄锦书表示没有收到中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的定损单。梅州市物价局价格认证中心受黄锦书的委托对投保车辆损失进行了鉴定，并于2013年11月8日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为57508元，并向黄锦书收取了评估费2600元。此外，黄锦书支付了粤M·RP2**号车的拖吊费1200元，修理费57508元；支付乘客朱富生医疗费1257.1元。
黄锦书持相关单据向中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司索赔未果，遂于2014年2月17日诉至原审法院，请求判令中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险范围内赔偿损失3257.1元；在车辆损失险和车上人员责任险（乘客）范围内赔偿损失59308元并承担本案诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司则认为，根据事故认定书记录，事故发生时只有黄锦书本人在车上，故请求车上人员责任险内赔偿无依据；针对车辆损失金额的确定，应按照其保险公司在合理期间的定损单进行确认，定损金额为24865.1元；根据粤高法（2012）240号第45条的规定，黄锦书单方面委托梅州市物价局价格认证中心鉴定的车辆损失无效，应参照保险公司的定损金额确定车辆损失；对额外支付的评估费，保险公司不承担；黄锦书提供的维修发票部分与本案无关联性，不应认同。
原审法院庭审中，黄锦书表示撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为：要求中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在车辆损失险和车上人员责任险（乘客）范围内赔偿62565.1元。黄锦书认为乘客朱富生事故发生时受伤不是很严重，但发生事故后感到不适，才到医院检查治疗，产生有医疗费用。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司认为黄锦书无法证明乘客受伤，提交的乘客受伤发票与事故发生时间相隔六、七天，且没有相应疾病诊断证明书。
另查明，黄锦书在二审庭审期间向本院提交了梅州市洋城汽车配件单和梅县豪达汽车美容中心维修清单。经本院审核，该配件单与梅县豪达汽车美容中心维修清单配件项目一致，也与梅州市物价局价格认证中心鉴定结论书中的更换零配件和修理项目一致，金额亦一致。证实被上诉人黄锦书所有的粤M·RP2**号车配件费用为39868元，汽车维修费用为17640元。同时，黄锦书亦向本院提交了梅县人民医院于2013年10月11日出具的《广东省医疗收费票据》载明：“门诊科室为急诊科，患者姓名朱富生，检查费169元。”
以上事实，有经过质证黄锦书的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车辆损失价�鉴定结论书、汽车修理费发票、评估费发票、拖吊费发票、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书及定损单、医疗费单据、保险单、梅州市物价局价格认证中心及人员资质证等证据和庭审中当事人陈述予以证实。
案经原审法院审理认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的保险合同关系成立，原、被告均应依约履行。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏、乘客朱富生受伤的事实，有道路交通事故认定书、原、被告庭审中的陈述证实，予以确认。被告提出在交通事故中并没有乘客受伤的意见，没有提交相应证据证明，且与事实不符，不予支持。
关于被告赔偿的损失数额如何认定的问题。原告主张车辆损失费57508元，评估费2600元，提交了梅州市物价局价�认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，该鉴定机构出具的评估费发票，梅州市梅江区金成小车维修中心和梅县豪达汽车美容中心出具的维修费发票证实。庭审中，原、被告对梅州市物价局价格认证中心的资质均无异议。经查，梅州市物价局价格认证中心和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该鉴定程序符合法律规定，该中心经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了修理和换件项目，能够客观反映出事故车辆车损情况，且被告亦未提供充分证据推翻梅州市物价局价格认证中心作出的上述鉴定结论书，故梅州市物价局价格认证中心出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。根据原告提交的维修费、评估费发票，原告实际维修费用57508元，评估费2600元，予以确认。原告请求的拖吊费1200元，乘客朱富生医疗费1257.1元，原告提交了�吊费、医疗费发票证实，予以确认。以上车辆损失费57508元，评估费2600元，拖吊费1200元，合计61308元，虽属原告因事故支付的合理费用，但超出了原告在被告处投保的车辆损失险的赔偿范围，超出部分不予支持，故被告依法应赔偿的原告车辆损失应为60800元。乘客朱富生医疗费1257.1元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，亦未超出商业险的赔偿限额范围，依法应由被告承担。被告提出原告车辆损失应按被告提供的定损单进行确认，原告的车辆损失应为24865.1元的意见，虽提交了被告公司制作的《机动车保险车辆损失情况确认书》及定损单，但被告提交的上述材料并没有经过双方的签名盖章确认，依法不具有法律效力，被告上述意见，理由不足，不予支持。
综上，被告在车辆损失险和车上人员责任险（乘客）范围内赔偿的保险金应为60800元＋1257.1元=62057.1元。�告请求合理部分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年3月24日作出判决：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险赔偿限额范围内赔偿保险金人民币62057.1元给原告黄锦书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，按规定减半收取为682元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一是车辆的损失仅为24865.1元。被上诉人擅自委托第三方鉴定机构鉴定的车辆损失无效，上诉人已在合理时间内对事故车辆进行定损金额为24865.1元，应参照上诉人的定损金额24865.1元确定被上诉人车辆的损失。二是乘客朱富生医疗费不应由上诉人承担。事故认定书上也无相应受伤人员的记录，被上诉人提供的医疗费发票的开具日期在发生事故后第八天，且无证据证实该发票是本次事故造成的。因此，原审认定该费用为合理支付，依法无据。综上，请求二审法院按照上诉人定损金额确定本车损失，依法改判乘客医疗费不应由上诉人承担，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人黄锦书辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。本案争议焦点主要是事故车辆损失数额如何认定以及朱富生医疗费的责任承担问题。
关于事故车辆损失数额如何认定问题�经查，梅州市物价局价格认证中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该中心对事故车辆作出鉴定结论的程序符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，一方当事人单方委托车辆损失鉴定并不必然无效；赔偿义务人对鉴定结论有异议应提出足以反驳的证据。上诉人虽对涉案鉴定结论有异议，但其提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》及定损单并没有被上诉人的签名盖章确认，亦未向被上诉人送达告知定损结果，上诉人未能提供充分证据反驳和推翻涉案鉴定结论，因此，梅州市物价局价格认证中心对事故车辆所出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。据此，根据梅州市物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》证实，事故车辆粤M·RP2**号车需更换零配件的损失价格鉴定结论为39868元，修理费的损失价格鉴定结论为17640元，鉴定损失总价为57508元。根据梅州市梅江区金成小车维修中心和梅县豪达汽车美容中心出具的《广东省国家税务局通用手工发票》证实，事故车辆粤M·RP2**号车维修费为57508元。根据梅州市洋城汽车的配件单和梅县豪达汽车美容中心出具的维修清单证实，被上诉人黄锦书所有的粤M·RP2**号车配件费用39868元，汽车维修费17640元。故原审法院根据梅州市物价局价格认证中心鉴定结论书，并结合车辆维修发票，判决上诉人依约在保险赔偿金额范围内赔付被上诉人的车辆实际损失并无不当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司主张投保车辆�失应按照保险公司的定损金额确定进行赔付的该项上诉意见，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于朱富生医疗费的责任承担问题。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》证实，朱富生是交通事故的当事人。根据黄锦书二审期间提交梅县人民医院出具的《广东省医疗收费票据》证实，朱富生在事故发生后第二天到梅县人民医院进行检查治疗的事实。上述事故认定书、医疗收费票据与被上诉人黄锦书的庭审陈述能够相互印证。因此，原审法院根据事故认定书和医疗收费票据，认定乘客朱富生因事故受伤到梅县人民医院进行检查治疗产生的医疗费1257.1元属于商业险车上人员（乘客）险的保险责任范围，并判决上诉人承担乘客朱富生医疗费的处理并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人上诉理由不足，依据不充分，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚�适用法律正确，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 孔宁清
审判员 梁凯明
二〇一四年六月十六日
书记员 钟仪敏