wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初689号
原告：杜荣。
委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：张友宝。
被告：芜湖市鑫力门窗有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：朱子芽。
原告杜荣与被告张友宝、芜湖市鑫力门窗有限公司（下称鑫力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜荣及其委托诉讼代理人敖万红，被告张友宝及两被告的共同委托诉讼代理人朱子芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币1978133.20元和该款自2016年1月21日起至还款之日止的利息（按照年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张友宝以被告鑫力公司名义承包宣州区某写字楼门窗工程，因施工资金周转困难，两被告于2013年9月起陆续向原告借款，原告分别多次将借款转账到两被告账号，或直接为两被告支付工程材料款和工人工资，由被告张友宝或工地其他人员出具借条。原告多次找两被告催要借款无着，双方于2016年1月20日进行结算，被告张友宝确认欠原告本息合计1978133.2元，并约定自2016年1月21日起按照月息三分计算该款利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。
张友宝、鑫力公司认为：鑫力公司不是本案适格被告，本案借款系被告张友宝个人借款，被告鑫力公司不知情，也未在借条上签字或盖章认可；原告举证结算单是原告单方面的证据，被告张友宝“确认借条未收回”只能证明借条在原告处，原告须提交借条确证借款事实；本案中的借款有的未实际发生，有的非被告张友宝出具；本案借款未约定利息，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，鑫力公司与中铁建设集团有限公司宣城分公司（以下简称中铁建公司）签订《建设工程施工专业分包合同》，中铁建公司将“宣州区某写字楼铝合金门窗工程（西区）”发包给鑫力公司施工，暂定合同价款6576372元。张友宝作为鑫力公司的代表人在合同上签字。2014年6月13日，鑫力公司出具《法人授权委托书》，载明：“现授权我公司张友宝作为我公司正式合法代理人，以我公司名义代表我公司全权处理宣州区某写字楼工程铝合金门窗分包工程投标的以下事宜：招标文件的领取；投标文件的装备，包括参加各种标前会议；投标文件的签署；参加开标会议；进行合同及价格谈判；签订承包合同；执行承包合同；领取承包合同的工程支付款；办理工程结算事宜。在此授权范围和期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人予以认可。本授权书在合同履行完毕后止”。
2013年9月起，被告张友宝在工程施工过程中，多次因工程建设需要资金向原告借款，原告分别多次将借款转账到两被告账号，或直接为两被告支付工程材料款和工人工资。2016年2月2日，原告杜荣与被告张友宝对借款进行结算，双方确认截止2016年1月20日，借款本金尚欠1400000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鑫力公司系“宣州区某写字楼工程铝合金门窗分包工程”的施工单位，被告张友宝为该工程的实际管理者和负责人，因上述工程建设的需要多次向原告杜荣借款，并对借款的金额及利息已进行结算，原告杜荣与被告张友宝之间的债权债务关系明确，被告张友宝应承担相应的民事责任。“宣州区某写字楼工程铝合金门窗分包工程”系被告鑫力公司承包，被告张友宝持有被告鑫力公司出具的《法人授权委托书》，向原告杜荣出具的借条大多注明了借款的用途是用于上述工程建设，且多笔借款直接汇入被告鑫力公司的银行账户，足以让原告对该借款是用于被告鑫力公司承包的工程建设产生合理信赖，被告鑫力公司系借款的实际受益人，应与张友宝共同承担偿还借款本息的责任。综上，原告杜荣要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方对借款利息的结算违反了有关限制借款利率的规定，根据相关法律规定，应按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张友宝于本判决生效之日起十日内归还原告杜荣借款本金1400000元及利息（其中300000元自2015年3月27日起、150000元自2015年3月27日起、166500元自2014年1月15日起、98000元自2014年1月14日起、13000元自2015年1月14日起、138920元自2015年2月6日起、50000元自2013年10月26日起、20000元自2013年12月25日起、200000元自2014年10月11日起、50000元自2013年7月30日起、20000元自2014年10月25日起、200000元自2014年11月27日起、568400元自2014年1月15日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止，另支付利息20000元），被告芜湖市鑫力门窗有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告杜荣的其他诉讼请求。
义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22603元，保全费5000元，合计27603元，由原告杜荣负担5203元，被告张友宝、芜湖市鑫力门窗有限公司负担22400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡雅慧
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初203号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人汤某，男，1989年6月24日出生，汉族，出生地为黑龙江省大兴安岭地区，中专文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被珲春市公安局取保候审；于2017年7月13日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年7月26日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日20时15分许，被告人汤某酒后驾驶吉HXX**号小型轿车，沿珲春市春城路由南向北行驶，当行驶至银龙宾馆路口处时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，汤某血液中的乙醇浓度为129mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人汤某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶人以及机动车信息查询结果单，现场查获照片，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人汤某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人汤某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱福实
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖35号
原告：刘艳，女，1970年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区进红街*号。
被告：刘伟，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区公正乡国兴村。
原告刘艳与被告刘伟民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2016年7月11日立案。
刘艳诉称，2013年6月，刘伟因资金不足向其借款20万元，刘伟按双方约定月利2%向其支付利息至2015年11月20日止。后其无法与刘伟取得联系，故诉至法院，请求：1、刘伟偿还其借款20万元；2、刘伟负担诉讼费用。
哈尔滨市南岗区人民法院认为，因双方在借款合同中约定了管辖法院为哈尔滨市香坊区人民法院，该院对案件没有管辖权。于2016年9月27日作出案件移送函，将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
2017年3月24日，哈尔滨市香坊区人民法院以本案中被告刘伟住所地在哈尔滨市双城区，刘艳住所地在哈尔滨市南岗区，合同签订地是哈尔滨市道里区，合同履行地也是哈尔滨市道里区，该合同与哈尔滨市香坊区无关。另外，刘艳称其与刘伟是亲属关系，该格式借款合同纸为刘伟提供，其与刘伟并未约定管辖，该院对该案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是民间借贷合同纠纷，双方当事人可以依据上述法律规定协议约定管辖法院。因本案双方在借款合同中约定的争议管辖法院即哈尔滨市香坊区人民法院不在上述法律规定的管辖法院范围内，故双方关于管辖法院的约定无效，本案不能依据双方的约定确定管辖法院，而应依据法律规定的一般地域管辖确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案是民间借贷合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，刘艳作为接收货币一方，其所在地哈尔滨市南岗区为本案的合同履行地。因本案被告刘伟的住所地是哈尔滨市双城区，合同履行地是哈尔滨市南岗区，故依据上述法律规定，哈尔滨市双城区人民法院或哈尔滨市南岗区人民法院对本案均具有管辖权。因哈尔滨市南岗区人民法院对本案原告刘艳的起诉已立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院管辖，该院将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市香坊区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一七年四月十七日
书记员 马欣悦
湖南省石门县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢111号
石门县卫生和计划生育局、肖斌、李菊兰：
本院执行的申请执行人石门县卫生和计划生育局与被执行人肖斌、李菊兰计划生育行政征收一案，双方现已和解并履行完毕（被执行人肖斌、李菊兰应缴纳社会抚养费44079元，经双方协商，两被执行人缴纳22000元，申请人石门县卫生和计划生育局自愿放弃22079元）。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）意见》第108条第（4）项规定，本案已执行结案。
二〇一七年十月十一日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02854号
原告：张某1，女，1991年5月19日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：张某2，女，1984年5月5日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：王某，男，1956年11月28日出生，汉族，住长春市南关区。
原告张某1与被告张某2、王某继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
代理审判员 杜轶群
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘晓波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初02854号原告：张某1，女，1991年5月19日出生，汉族，住长春市南关区。被告：张某2，女，1984年5月5日出生，汉族，住长春市南关区。被告：王某，男，1956年11月28日出生，汉族，住长春市南关区。原告张某1与被告张某2、王某继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。代理审判员  杜轶群二〇一七年九月六日书 记 员  刘晓波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14838号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：邓娟、郭翠丽，该公司工作人员。
被告：上海艾庭酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈安东，负责人。
委托诉讼代理人：韦东升，系公司工作人员。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告上海艾庭酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，并于2016年9月7日、10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓娟到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加第二次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯保养款2,520元；2、被告支付逾期付款违约金(以2,520元为基数，自2012年7月2日起算至判决生效日止，按照每日千分之一计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告电梯保养款1,680元；2、被告支付逾期付款违约金(以1,680元为基数，自2012年7月2日起算至判决生效日止，按照每日万分之七计算)。事实和理由：2011年6月，原、被告签订了《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于上海市闵行区万源路XXX号的名为上海艾庭酒店管理有限公司的建筑物内的共计1台电梯提供维保服务，服务期自2011年7月1日起至2012年6月30日止，12个月的维保费共计3,360元，被告应按季于2012年7月1日前付清。签约后，原告依约对上述1台电梯提供了12个月的维保服务，并经被告签认。据此，被告应于2012年7月1日前付清所有维保费。但被告仅支付了前两季度的维保费共计1,680元，尚欠1,680元未付。拖欠款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《保养合同书》、《电梯保养作业报告书》、发票签收单等证据。
被告上海艾庭酒店管理有限公司委托诉讼代理人韦东升于2016年9月7日至本院并答辩称：因涉(2016)沪0117执2861号案件被告曾支付价款2,917元，故不欠原告款项，并随后提交工商银行客户存款对账单一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《电梯(自动扶梯)维修保养合同书》系双方真实意思表示，依法成立，内容合法，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告的1台电梯提供了12个月的维修保养服务，根据合同约定被告应于2012年7月2日前付清合同项下的保养款。被告辩称其已经付清了合同款，并提交了对账单一份，该份对账单显示被告所付的款项系上海市松江区人民法院(2016)沪0117执2861号案件的执行款，非本案所涉的保养款，被告未提供证据证明本案所涉交易的已付款凭证，不利后果应由被告承担，扣除原告自认收到的保养款1,680元后，本院认定，被告尚欠保养款1,680元，且付款期限已经届满。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求其支付维修保养款并承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海艾庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款1,680元；
二、被告上海艾庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以1,680元为基数，自2012年7月2日起算至判决生效之日止，按照每日万分之七计算)。
如果被告上海艾庭酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海艾庭酒店管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执117-1号
申请执行人：徐传国。
被执行人：战政。
申请执行人徐传国与被执行人战政民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）东民一初字第1163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人已将欠款全部交纳完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人战政所有的鲁LFF3**号牌车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范兵
二〇一六年五月十七日
书记员 韩峰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第230号原告李某甲，男，1975年12月01日生，汉族，崇阳县人。委托代理人陈晓，湖北亁兴律师事务所律师被告李某乙，男，1970年10月07日生，汉族，湖北省崇阳县人。被告熊某某，男，1975年11月16日生，汉族，湖北省崇阳县人。被告汪某某，男，1970年10月15日生，汉族，湖北省崇阳县人。被告庞某某，男，1967年5月23日生，汉族，湖北省崇阳县人。被告崇阳县好易装饰有限责任公司法定代表人王闰奇，该公司总经理本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、被告熊某某、汪某某、庞某某、崇阳县好易装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某甲于2015年4月6日，以本案部分当事人错误导致诉讼主体不合格为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某�的撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件诉讼费50元由被告李某甲负担。审判长甘煜华审判员李忠良人民陪审员张继房二〇一五年四月九日书记员郭剑鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6053号
原告（反诉被告）:刘传汉,男,1936年4月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:倪中华,男,1963年6月20日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告（反诉原告）:南京医药（淮安）天颐有限公司,住所地淮安市深圳路8号。
法定代表人：靖军。
委托诉讼代理人：姜凯,该公司员工。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路1号丰惠财富广场10楼。
负责人：闵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晓玲，该公司员工。
原告（反诉被告）刘传汉与被告（反诉原告）南京医药（淮安）天颐有限公司（以下简称天颐公司）、倪中华、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称英泰财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘传汉的委托诉讼代理人范伟、被告倪中华、被告天颐公司的委托诉讼代理人姜凯、英泰财保淮安支公司的委托诉讼代理人韩晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘传汉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12844.72元、残疾赔偿金18586.5元、精神抚慰金5000元、误工费12216元、护理费5600元、营养费700元、住院伙食补助费756元、交通费840元、车损700元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，被告倪中华驾驶的苏Ｈ×××××号轿车撞伤原告，后经泗阳县交通巡逻警察大队认定，原告承担事故的主要责任，该车为被告天颐公司车辆，在被告英泰财保淮安支公司处投保保险。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
英泰财保淮安支公司辩称，对残疾赔偿金、精神抚慰金及误工费有异议，原告应提供城镇户口证明。精神抚慰金认可2000元；误工费不予赔偿；护理费按照50元每天计算70天；营养费无异议；交通费认可200元，其他无异议。
倪中华辩称，同保险公司意见。
天颐公司辩称并反诉称，同被告保险公司意见，被告倪中华系被告公司员工，被告车辆车损2700元、施救费250元，要求原告对被告的损失承担70%的责任，另外被告垫付10000元医药费，要求返还垫付款项。
刘传汉辩称，对于天颐公司垫付的10000元医疗费同意返还，但要扣除其应承担的费用。对于施救费及修理费有异议，车辆维修未经相关部门评估，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月29日14时06分，刘传汉驾驶电动三轮车沿泗阳县众兴镇上海路由西向东行驶至与众兴路交叉路口时与倪中华驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车相撞，造成刘传汉受伤，两车损坏。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，刘传汉承担事故主要责任，倪中华承担事故次要责任。事故发生后，刘传汉被送往泗阳仁慈医院住院治疗，于2016年5月10日出院，花费医疗费12844.72元。事故发生后，天颐公司垫付医疗费10000元。
庭审过程中，刘传汉申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所进行鉴定，沭阳县中医院司法鉴定所于2016年12月13日作出沭阳县中医院司法鉴定所【2016】临鉴字第477号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘传汉因交通事故致右侧多发肋骨骨折、右侧气胸，其右侧六根肋骨骨折，构成十级伤残。休息期限为120日、护理期限为70日、营养期限为70日为宜。刘传汉支出鉴定检查费1851元。
另查明，苏Ｈ×××××小型普通客车的驾驶员系倪中华，倪中华系天颐公司的员工，该车在英泰财保淮安支公司处投保交强险及金额为1000000元商业险，约定不计免赔。
本院认为，刘传汉与倪中华发生交通事故，经交警部门认定刘传汉承担事故主要责任，倪中华承担事故次要责任，倪中华系天颐公司员工，故天颐公司对超出交强险范围的损失承担40%的责任，被告英泰财保淮安支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费12844.72元；2、残疾赔偿金，因刘传汉家中尚有土地，户籍地在来安居委会，也未举证证明主要收入来源于非农业，故残疾赔偿金应按照农村标准计算，即8128.5元（16257元/年×5年×10%）；3、精神抚慰金酌定支持3000元；4、误工费，因部分达到退休年龄的农民仍在从事农业劳动，故本院对原告主张的误工费酌定支持2137.91元（16257/365×120天×40%）；5、护理费5600元；6、营养费700元；7、住院伙食补助费756元（18元/天×42天）；8、交通费酌定支持600元；9、车损，被告英泰财保淮安支公司认可700元，本院予以照准，以上共计34467.13元，由被告英泰财保淮安支公司在交强险范围内承担30166.41元，超出交强险范围的损失被告英泰财保淮安支公司在商业险范围内承担1720.29元，故被告英泰财保淮安支公司在交强险及商业险范围内共赔偿刘传汉31886.7元。因天颐公司已垫付10000元医疗费，花费车辆修理费2700元及施救费250元，刘传汉应当予以返还医疗费并承担车损及施救费1770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘传汉各项损失31886.7元；
二、原告（反诉被告）刘传汉于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）南京医药（淮安）天颐有限公司损失11770元，该款直接从被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司的兑现款中直接扣除。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，减半收取计200元、鉴定费1851元，合计2051元，由被告南京医药（淮安）天颐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年二月二十日
书 记 员 葛天民
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6053号原告（反诉被告）:刘传汉,男,1936年4月15日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:倪中华,男,1963年6月20日出生，汉族，住淮安市清河区。被告（反诉原告）:南京医药（淮安）天颐有限公司,住所地淮安市深圳路8号。法定代表人：靖军。委托诉讼代理人：姜凯,该公司员工。被告:英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海东路1号丰惠财富广场10楼。负责人：闵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓玲，该公司员工。原告（反诉被告）刘传汉与被告（反诉原告）南京医药（淮安）天颐有限公司（以下简称天颐公司）、倪中华、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称英泰财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告刘传汉的委托诉讼代理人范伟、被告倪中华、被告天颐公司的委托诉讼代理人姜凯、英泰财保淮安支公司的委托诉讼代理人韩晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘传汉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费12844.72元、残疾赔偿金18586.5元、精神抚慰金5000元、误工费12216元、护理费5600元、营养费700元、住院伙食补助费756元、交通费840元、车损700元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，被告倪中华驾驶的苏Ｈ×××××号轿车撞伤原告，后经泗阳县交通巡逻警察大队认定，原告承担事故的主要责任，该车为被告天颐公司车辆，在被告英泰财保淮安支公司处投保保险。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。英泰财保淮安支公司辩称，对残疾赔偿金、精神抚慰金及误工费有异议，原告应提供城镇户口证明。精神抚慰金认可2000元；误工费不予赔偿；护理费按照50元每天计算70天；营养费无异议；交通费认可200元，其他无异议。倪中华辩称，同保险公司意见。天颐公司辩称并反诉称，同被告保险公司意见，被告倪中华系被告公司员工，被告车辆车损2700元、施救费250元，要求原告对被告的损失承担70%的责任，另外被告垫付10000元医药费，要求返还垫付款项。刘传汉辩称，对于天颐公司垫付的10000元医疗费同意返还，但要扣除其应承担的费用。对于施救费及修理费有异议，车辆维修未经相关部门评估，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月29日14时06分，刘传汉驾驶电动三轮车沿泗阳县众兴镇上海路由西向东行驶至与众兴路交叉路口时与倪中华驾驶的苏Ｈ×××××小型普通客车相撞，造成刘传汉受伤，两车损坏。本次事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，刘传汉承担事故主要责任，倪中华承担事故次要责任。事故发生后，刘传汉被送往泗阳仁慈医院住院治疗，于2016年5月10日出院，花费医疗费12844.72元。事故发生后，天颐公司垫付医疗费10000元。庭审过程中，刘传汉申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所进行鉴定，沭阳县中医院司法鉴定所于2016年12月13日作出沭阳县中医院司法鉴定所【2016】临鉴字第477号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘传汉因交通事故致右侧多发肋骨骨折、右侧气胸，其右侧六根肋骨骨折，构成十级伤残。休息期限为120日、护理期限为70日、营养期限为70日为宜。刘传汉支出鉴定检查费1851元。另查明，苏Ｈ×××××小型普通客车的驾驶员系倪中华，倪中华系天颐公司的员工，该车在英泰财保淮安支公司处投保交强险及金额为1000000元商业险，约定不计免赔。本院认为，刘传汉与倪中华发生交通事故，经交警部门认定刘传汉承担事故主要责任，倪中华承担事故次要责任，倪中华系天颐公司员工，故天颐公司对超出交强险范围的损失承担40%的责任，被告英泰财保淮安支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费12844.72元；2、残疾赔偿金，因刘传汉家中尚有土地，户籍地在来安居委会，也未举证证明主要收入来源于非农业，故残疾赔偿金应按照农村标准计算，即8128.5元（16257元/年×5年×10%）；3、精神抚慰金酌定支持3000元；4、误工费，因部分达到退休年龄的农民仍在从事农业劳动，故本院对原告主张的误工费酌定支持2137.91元（16257/365×120天×40%）；5、护理费5600元；6、营养费700元；7、住院伙食补助费756元（18元/天×42天）；8、交通费酌定支持600元；9、车损，被告英泰财保淮安支公司认可700元，本院予以照准，以上共计34467.13元，由被告英泰财保淮安支公司在交强险范围内承担30166.41元，超出交强险范围的损失被告英泰财保淮安支公司在商业险范围内承担1720.29元，故被告英泰财保淮安支公司在交强险及商业险范围内共赔偿刘传汉31886.7元。因天颐公司已垫付10000元医疗费，花费车辆修理费2700元及施救费250元，刘传汉应当予以返还医疗费并承担车损及施救费1770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘传汉各项损失31886.7元；二、原告（反诉被告）刘传汉于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）南京医药（淮安）天颐有限公司损失11770元，该款直接从被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司的兑现款中直接扣除。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理400元，减半收取计200元、鉴定费1851元，合计2051元，由被告南京医药（淮安）天颐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  张瑶瑶二〇一七年二月二十日书 记 员  葛天民
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终597号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：刘明志，职务：总经理。
委托代理人于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，系阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工，现住内蒙古通辽市，身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）苏学君，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）高淑华，女，1949年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）孙艳红，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）苏某1，女，2000年1月28日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审原告）苏某2，男，2009年9月22日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘欣磊，男，1992年1月29日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘辉，男，1971年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人朱钰，系通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险有限公司通辽中心支公司与被上诉人苏学君、高淑华、孙艳红、苏某1、苏某2、刘欣磊、刘辉机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：1、被上诉人刘辉与被上诉人刘欣磊在事故现场更换衣物调换驾驶员，被上诉人刘欣磊逃离现场，后报案人刘洪涛及被上诉人刘辉分别拨打报案电话要求注销案件，一审并未查清被上诉人刘辉、刘欣磊调换驾驶员的真实原因，判决上诉人承担赔偿责任判决错误。2、上诉人出示了被上诉人刘辉签字的投保单及商业险条款送达回执原件，上诉人刘辉对真实性没有异议并认可签字为本人所签，能够证明投保时上诉人向被保险人尽到了提示告知义务。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回关于我公司商业险部分的赔偿。
被上诉人苏学君、高淑华、孙艳红、苏某1、苏某2答辩服从一审判决。
被上诉人刘欣磊答辩服从一审判决。
被上诉人刘辉答辩服从一审判决。
原审原告苏学君、高淑华、孙艳红、苏某1、苏某2向一审法院起诉请求判决被告刘欣磊、刘辉赔偿其损失61万元，要求保险公司在保险责任范围内承担给付义务。
原审查明，2016年10月24日3时5分，刘欣磊驾驶×××小型普通客车，沿某大街由东向西行驶至某路交叉路口时，与沿某路由北向南行驶与苏某某驾驶的×××号小型轿车相撞，致苏某某当场死亡，双方车辆损坏。刘欣磊驾驶×××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任（限额50万元）保险，事故发生在保险期间内。该事故经通辽市公安局交通管理支队交警某大队，以通公交一认字2016第XXXX号道路交通事故认定书认定被告刘欣磊负本起事故全部责任。另查明，原告苏学君、高淑华系苏某某的父母，原告高淑华系苏某某的妻子，原告苏某1系苏某某之女，原告苏某2系苏某某之子。原告苏学君、高淑华共生育四名子女，分别是长女苏某3、次女苏某4，长子苏某5，次子苏某某。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告刘欣磊驾驶×××号小轿车与苏艳全驾驶的×××号小型轿车相撞，致苏某某当场死亡，该事故由被告刘欣磊负事故的全部责任。被告刘欣磊驾驶×××号小轿车在被告保险公司处投保了机动车强制险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应在投保的机动车强制险及第三者商业险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩解被告刘欣磊弃车逃逸行为系双方签订保险合同的免责条款，保险公司在本起事故中不承担赔偿责任，被告保险公司有义务对免责条款进行告知，因保险公司没有证据证明对免责条款进行了告知义务，故对该辩解理由本院不予支持。原告主张给付死亡赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘欣磊给付原告苏学君、高淑华、孙艳红、苏某1、苏某2死亡赔偿金1880元。二、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告苏学君、高淑华、孙艳红、苏某1、苏某2死亡赔偿金610000元。上述一、二款项于本判决生效后立即给付。案件受理费4950元由被告刘欣磊负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘欣磊发生交通事故后逃逸，其行为违反了法律行政法规的规定，属于保险条款中的免责条款，但上诉人阳光保险在与被保险人签订保险合同时未直接向被保险人进行提示，而是允许他人代签保险合同，视为未就该免责条款向被保险人告知，该条款不产生效力。被上诉人刘辉、刘欣磊调换驾驶员的原因不影响本案的处理结果，涉及上诉人追偿权的问题上诉人可另主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋鹏哲
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年四月十二日
书 记 员 白雪松
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第95号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人俞某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年10月25日被浙江省公安边防总队海警第二支队刑事拘留，2012年11月29日被该支队取保候审，2013年11月28日被宁波市北仑区人民检察院续保。
辩护人张友明。
被告人夏某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年10月25日被浙江省公安边防总队海警第二支队刑事拘留，2012年11月29日被该支队取保候审，2013年11月28日被宁波市北仑区人民检察院续保。
辩护人董浩樑。
被告人俞某乙。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年12月6日被浙江省公安边防总队海警第二支队取保候审，2013年11月28日被宁波市北仑区人民检察院续保。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人俞某甲、夏某、俞某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人俞某甲、夏某、俞某乙，辩护人张友明、董浩樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月11日傍晚，被告人俞某甲与被害人林某丙因争抢捕捞作业海区在143海区9小区产生纠纷。10月12日8时许，被害人林某丙驾驶浙普渔68815渔船，将船头锚抛在被告人俞某甲投放海里渔网的网口。为教训对方，被告人俞某甲驾驶浙岱渔02386渔船用船头故意碰撞浙普渔68815渔船，致浙普渔68815渔船的驾驶台左侧受损，同时被告人俞某甲还呼叫被告人夏某、俞某乙二人至事发海域。被告人夏某、俞某乙随即分别驾驶浙岱渔02405渔船和浙岱渔32236渔船到达事发海域，先后故意碰撞浙普渔68815渔船驾驶台左侧，致使浙普渔68815渔船驾驶台左侧再度受损。之后被告人俞某甲、夏某分别驾驶浙岱渔02386、浙岱渔02405渔船夹靠浙普渔68815渔船，船上数名船员登临上被害人林某丙的渔船，造成浙普渔68815渔船上部分物品损坏。经鉴定，浙普渔68815渔船船体损坏价值人民币69543元。
案发后，被告人俞某甲、夏某、俞某乙主动到公安机关接受调查，并如实供述了其罪行。现三被告人已赔偿了被害人林某丙的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人俞某甲、夏某、俞某乙在法庭审理过程中均无异议，且有被害人林某丙的陈述、证人林某甲、冯某、黄某甲、佘某、何某、王某甲、冉某、王某乙、齐某、李某、方某、沈某、任某、黄某乙听、盛某、林某乙、周仁表等人的证言、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、涉案渔场分析报告、调解协议书、谅解书、情况说明、视频录像光盘及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲、夏某、俞某乙结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案事发具有一定起因，被告人俞某甲、夏某、俞某乙有自首情节，且事发后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，依法减轻处罚，并可适用缓刑。辩护人张友明、董浩樑分别以上述为由建议本院对被告人俞某甲、夏某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人夏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人俞某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
代理审判员 廖次艳
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曾建东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4747号
原告：刘斌，男，1981年12月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：中国移动河北分公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街247号。
法定代表人：韩士忠。
原告刘斌与被告中国移动河北分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告中国移动河北分公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 池卫杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱文博
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垫法行初字第00001号
原告谭少友，男，1933年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县国土资源和房屋管理局，住所地垫江县桂溪镇。
法定代表人邬吉强，该局局长。
第三人谭书余，男，1963年3月12日出生，汉族，农民。
原告谭少友不服被告垫江县国土资源和房屋管理局给第三人谭书余颁发的XXXXXXXXXXX号房地产权证，于2013年12月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告谭少友于2013年12月30日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭少友撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭少友负担。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 廖炳禄
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 彭 平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3222号
申请执行人殷英良。
被执行人严炜敏。
原告殷英良与被告严炜敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）东商外初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷英良于2015年05月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
达了本院于2015年6月2日向被执行人严炜敏送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人殷英良未实现债权439900元及违约金。现因被执行人严炜敏查无下落，其名下暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3222号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月十日
代书 记员 许雅雅
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中行初字第0012号
原告王素华，居民。
委托代理人仇惠南（系原告丈夫），男，1944年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县众兴镇。
法定代表人刘海红，该县县长。
委托代理人陈新。
委托代理人王力。
原告王素华诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求确认强拆房屋行为违法一案，本院2013年6月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。原告王素华及其委托代理人仇惠南、邱建军，被告泗阳县政府的委托代理人陈新、王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素华诉称，其房屋坐落于泗阳县红光村七组。2011年初，其接到拆迁通知。因对补偿标准存在争议，双方未能就房屋安置补偿达成协议。2012年9月18日，泗阳县国有土地上房屋征收办公室（下称泗阳征收办）组织人员强行拆除了其房屋，并造成室内物品毁损。泗阳征收办在没有依法进行行政裁决，没有向人民申请强制执行的情况下强拆其房屋，超越了职权，违反了法定程序。因泗阳征收办系被告下属单位，其违法行为应当由被告承担法律责任，故请求确认被告强拆其房屋行为违法。
原告王素华向本院提供的证据有：1、2012年10月20日宿迁市市委市政府督查室的回复；2、郑善中、王苏铃等书面证明；3、拆迁现场照片；4、宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫行初字第0007号行政判决书。上述证据证明泗阳征收办组织强拆了其房屋。
被告泗阳县政府辩称，原告房屋位于“嘉联紫禁城二期”拆迁项目范围内，该拆迁项目已经取得了相关拆迁手续。2012年12月5日，原告与拆迁实施单位签订拆迁补偿协议，并出具保证书，领取了拆迁补偿款。因此，原告实际让渡了房屋所有权，其与该房屋不再具有法律上的利害关系，故其不具有对拆除房屋行为提起行政诉讼的原告主体资格，请求驳回起诉。
被告向本院提供的证据有：1、编号为SC0007892、SC0007896二份《房屋拆迁补偿协议》；2、王素华签名的保证书；3、被拆房屋附属设施补偿表；4、补偿费领款单。上述证据证明原告已与房屋拆迁实施单位签订了拆迁补偿协议，领取了包括室内物品损失在内的拆迁补偿款，其不具有原告主体资格。
原告对被告所提供证据的真实性不持异议，并认可其领取了218万元的补偿款，但认为该补偿款仅是被拆房屋价值的补偿，不包括室内物品损失补偿。
被告对原告提供的证据质证认为：1、对市委督查室回复的真实性存疑；2、因证人未出庭，对郑善中等人书面证明不发表质证意见；3、对拆迁现场照片和宿豫区人民法院行政判决书的真实性无异议，但该证据并不能证明原告房屋是被泗阳征收办强拆的事实。
本院对证据作如下确认：原告对被告提供证据的真实性不持异议，故该证据的效力予以确认。
原告提供的市委督查室回复，经与网上比对，可以确定其真实性，虽然该回复中写的“泗阳国土局征收办工作人员多次找您做工作……拆除单位按照双方约定于9月18日拆除该户房屋”中“泗阳国土局征收办”并不存在，但结合泗阳县房屋拆迁工作职责划分及事后相关部门化解纠纷情况来看，拆除房屋的单位应为泗阳县国有土地上房屋征收办公室，该表述属于笔误；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，因证人未能出庭接收质询，该书面证明不能单独作为证明案件事实的依据；被告对宿豫区人民法院的行政判决书和现场拆迁照片的真实性无异议，该证据应为有效证据。上述证据相互印证，能够初步证明原告房屋是被泗阳征收办组织强拆的。
经审理查明，2010年10月8日，泗阳县住房和城乡建设局发布拆迁公告，载明：需对“嘉联紫禁城二期”建设项目规划范围内的房屋及附属设施实施拆迁，拆迁人为江苏嘉联置业有限公司；拆迁范围为东至桃园路、西至一期用地、北至人和路、南至淮海路；拆迁实施单位为泗阳县城市房屋拆迁事务所。原告王素华的房屋位于泗阳县红光村7组，在此次拆迁范围之内。2012年9月18日，原告房屋被强制拆除。原告认为其房屋系泗阳县房屋征收办公室组织实施强拆。2012年9月25日，原告以泗阳征收办为被告向泗阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认强拆行为违法。泗阳县人民法院于2012年11月14日立案受理。2012年11月20日，泗阳县人民法院报请我院对该案指定管辖。我院作出（2012）宿中行辖字第9号行政决定书，决定该案由泗阳县人民法院继续审理。
另查明，泗阳县人民法院在对该案审理过程中，原告与泗阳县城市房屋拆迁事务所于2012年12月5日分别签订了编号为SC0007892和SC0007896的《房屋拆迁补偿协议》两份，内容为泗阳县城市房屋拆迁事务所补偿原告王素华1151440元及203896元。同日，原告出具保证书一份，载明“经与征收办协商，目前已经签订了拆迁协议（包括因误拆而损失的物品的赔偿）”，同日领取了218万元的补偿款，并出具撤诉申请书一份。但泗阳县人民法院尚未作出准许撤诉的裁定，原告反悔不同意撤回起诉，将本案被告变更为泗阳县政府，要求确认泗阳县政府强拆其房屋行为违法。2013年4月15日，泗阳县人民法院将本案报请我院审理。
本案争议焦点为原告在诉讼中已与拆迁实施单位达成了拆迁补偿协议，在此情况下原告是否有权对房屋强拆行为提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告王素华的房屋在2012年9月18日被强拆，其于2012年12月5日已与拆迁实施单位泗阳县城市房屋拆迁事务所就被拆房屋及室内物品损失达成了补偿协议，并领取了补偿款。因此，原告对房屋及被损毁物品的赔偿请求权已经得到实现，其合法权益已经得到维护，故其与原房屋不再具有法律上的利害关系，其不具有本案原告的主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。原告如对拆迁补偿协议存有异议，可依法通过民事诉讼途径主张权利。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故本案应当裁定驳回原告起诉。
综上，原告王素华与房屋拆除行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，无权对该拆除行为提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回王素华的起诉。
案件受理费50元，退还王素华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初531号
原告：李洪生，男，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人：王嘉，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告：于文战，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告李洪生诉被告于文战民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员高聪担任审判长，与代理审判员周小蕊，人民陪审员杨颖依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪生到庭参加诉讼。被告于文战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，被告为原告出具一份欠条，该欠条中明确载明原告借给被告人民币29000元，还款日期为2015年12月5日，用以解除辽AN76**汽车的司法查封。该欠款到期后，原告多次找到被告要求偿还欠款，但被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款29000元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告于文战未提供答辩意见。
经审理查明：2015年11月1日，被告于文战出具欠条，载明：今向李洪生借款：贰万玖仟元，限2015年12月5日还款：￥29000.00元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告于文战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民合法的财产权利受法律保护，法律保护正常的民间借贷法律关系。本案中，被告于文战向原告借款，并已出具欠条对数额予以确认且承诺了还款期限，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于文战于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪生欠款2.9万元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费1200元、保全费310元，由被告于文战承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
代理审判员 周小蕊
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢明鸣
送达时间：
送达人：
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00280号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地巢湖市巢湖中路83号。组织机构代码85358017-4。
负责人：王静波，行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：谢飞，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告谢飞信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一四年三月十七日
书记员 张 波
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0770号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人叶潇潇，系上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张领，系上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。
被告徐宝权。
被告何学芹。
委托代理人何有忠，系江苏圣典律师事务所律师。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告徐宝权、何学芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人叶潇潇，被告何学芹及其委托代理人何有忠到庭参加诉讼。被告徐宝权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2008年5月26日，徐宝权、何学芹与中国建设银行股有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：徐宝权、何学芹向无锡建行借款34万元；置业担保公司为徐宝权、何学芹的上述债务提供连带责任保证。嗣后，无锡建行依约放款；在还款期内，徐宝权、何学芹未能按约还款。置业担保公司于2014年7月24日按无锡建行的要求，为徐宝权、何学芹垫付了欠款本息14410.6元。因徐宝权、何学芹至今未能归还上述所欠垫付款本息，置业担保公司催讨未果后，向本院起诉。在本案诉讼中，置业担保公司撤回了徐刚的诉讼请求，并将其主张的律师费金额调整为1676元。要求：1、徐宝权、何学芹支付置业担保公司垫付款14410.6元及相应利息（自2014年7月24日至判决给付之日止，按年利率5.6%计算）；2、徐宝权、何学芹支付置业担保公司律师费1676元；3、本案诉讼费由徐宝权、何学芹承担。
被告徐宝权未作答辩，亦未提供相应证据。
被告何学芹辩称：对于置业担保公司的诉讼请求无异议，同意还款，但目前没有还款能力。
经审理查明：2008年5月26日，徐宝权、何学芹与无锡建行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：徐宝权、何学芹向无锡建行借款34万元，借款期限自2008年5月26日至2018年5月26日；贷款利率为基准利率水平下调15%；还款方式为等额本息还款法。同日，置业担保公司向无锡建行出具个人住房贷款担保通知书，承诺：对徐宝权的上述债务承担连带保证责任；并与徐宝权、何学芹约定：如徐宝权、何学芹未按期还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，徐宝权、何学芹应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按徐宝权与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。
嗣后，无锡建行依约放款；但徐宝权、何学芹在还款期内未能按约还款。2014年7月24日，置业担保公司按无锡建行的要求，为徐宝权、何学芹垫付了借款本息14410.6元。因徐宝权、何学芹至今未能归还上述垫付款本息，置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2014年8月20日，置业担保公司与上海市广发（无锡）律师事务所签订律师代理协议，约定：置业担保公司因与徐宝权等追偿权纠纷一案，委托上海市广发（无锡）律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费2808元。
又查明：徐宝权、何学芹于1995年1月30日登记结婚，于2014年7月19日经法院调解离婚。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人住房贷款担保通知书、履行保证责任通知单、还款凭证、进账单、结婚证、（2014）新民初字第1162号民事调解书、律师代理协议及律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：徐宝权、何学芹与无锡建行签订的个人住房（商业用房）借款合同，置业担保公司出具的履行保证通知单均为各方当事人的真实意思表示，均属合法有效。徐宝权、何学芹在还款期内未能按约还款，导致置业担保公司为此履行了保证责任，并在其实际履行的范围内，要求徐宝权、何学芹归还垫付款本金，并支付利息及律师费的主张，符合合同约定，予以支持。置业担保公司在本案诉讼中，将律师费金额调整为1676元的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐宝权、何学芹于本判决生效后3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款本金14410.6元及相应利息（自2014年7月24日至实际给付之日止，按年利率5.6%计算），息随本清。
二、徐宝权、何学芹于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，公告费606元，合计836元（已由置业担保公司预交），由徐宝权、何学芹共同负担（置业担保公司同意其预交案件受理费由徐宝权、何学芹向其直接支付，本院不再退还，由徐宝权、何学芹在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第3782号
原告黄某，男，1978年1月8日出生，汉族。
被告张某，女，1979年11月13日出生，汉族。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2004年8月31日登记结婚，双方于2005年4月21日生育一女黄婉芸。由于双方感情不和，导致出现家庭矛盾，现双方感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女黄婉芸由原告抚养，被告每月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张某未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张提交证据：1，结婚证两份。证明2004年8月31日原被告登记结婚。2，常住人口登记卡索引表复印件一份，证明原、被告婚生女黄婉芸于2005年4月21日出生。
被告张某未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2008年8月31日登记结婚。原告以双方感情不和导致夫妻感情破裂为由，诉至法院请求判令解除婚姻关系。原告系第一次起诉离婚。
本院认为，原告以双方经常因家庭琐事争吵为由要求与被告离婚，但并未提供有效证据证明双方感情确已破裂，且不具备法定离婚理由。本院认为双方应当珍惜共同建立的家庭，只要双方互谅互让是可以处理好夫妻关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 叶
二〇一三年一月六日
书记员 刘国庆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。
调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00031号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某乙，无职业。因故意伤害他人身体于2013年1月10日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月15日被刑事拘留，同年1月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
被告人刘某甲，无职业。因故意伤害他人身体于2013年1月10日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日并处罚款人民币二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于同年1月15日被刑事拘留，同年1月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1373号起诉书指控被告人陈某乙、刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月28日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人陈某乙、刘某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年1月2日14时许，被告人刘某甲在本市江岸区后湖四路简朴寨十字路口，与被告人陈某乙的妻子许某发生口角，陈某乙前来帮许某时，与刘某甲发生打斗，后二人均受伤。经鉴定，二人的损伤程度均为轻伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人刘某甲、陈某乙的陈述；证人许某的证言；法医临床学鉴定意见书；身份信息表、辨认笔录、人民调解协议书；到案经过、破案经过；被告人陈某乙、刘某甲的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某乙、刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以处罚。
被告人陈某乙、刘某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年1月2日14时许，被告人刘某甲在本市江岸区兴业路与后湖四路十字路口，与被告人陈某乙的妻子许某发生纠纷。为此，被告人陈某乙与被告人刘某甲发生打斗，二人均受伤。经法医鉴定，被告人陈某乙、刘某甲的损伤程度均为轻伤。
2013年1月10日，被告人陈某乙、刘某甲经公安机关口头传唤自行到案，并如实供述自己的上述犯罪事实。
案发后，经武汉市江岸区后湖街人民调解委员会调解，被告人陈某乙及其家属与被告人刘某甲及其家属达成调解协议，双方因故意伤害所受经济损失各自承担，互不赔偿，对对方的行为均予以谅解。
上述事实，被告人陈某乙、刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某甲、陈某乙的陈述；证人许某的证言；法医临床学鉴定意见书；身份信息表、辨认笔录、人民调解协议书；到案经过、破案经过；被告人陈某乙、刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙、刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某乙、刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某乙及其家属与被告人刘某甲及其家属达成调解协议，相互谅解；且在本院审理期间，被告人陈某乙、刘某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 薛 斌
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1882号
原告：张某。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：柯某。
本院在审理原告张某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告未到庭参加诉讼，且目前证明双方感情破裂的证据不充足，需要另外提供证据为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 章青青
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈 洁
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第3553号
申请执行人：张义成
被执行人：钟星星
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00289号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钟星星履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明钟星星名下有车辆（车牌号码：浙E×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙E×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年十月二十六日
（）
书记员 莫生强
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民二初字第1511号
原告李逸，女，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市悦和义乌小商品城有限公司，住所地湖南省郴州市开发区万华路北侧。
法定代表人罗兴红，该公司总经理。
原告李逸与被告郴州市悦和义乌小商品城有限公司（以下简称悦和公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李逸到庭参加诉讼，被告悦和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逸诉称：2012年9月原告看了被告开发的“悦和义务小商品城一期”广告宣传单，经慎重考虑选定了二层的2061号铺面，9月4日支付了铺面押金10000元，9月14日签订了《商铺租赁合同》，支付了16552元租金，合同约定商铺的交付时间暂定2012年11月，被告工作人员签订合同时说最迟会在12月底交铺，让业主赶在1月份年货采购旺季开业，赶上2012年底的最后一波赚钱。合同签订后，被告承诺的交铺时间却一拖再拖，由原定的11月份，到2013年1月份直至后来承诺的4月份整体开业直至现今。5月底原告接到被告的交铺装修短信，6月初原告到被告处准备办理交铺手续，到铺面现场吃惊的发现被告为追求经济利益，在未告知选定二层两个通道口之间的所有商铺业主的情况下，擅自变更宣传单平面图的规划通道，将原告所定铺面的一侧人行上下楼梯口撤销，将楼梯口的位置建设了7个铺面，原告原定铺面的优势地理位置没有任何位置优势了。基于上述原因，原告于2013年6月25日向被告提交了《退铺函告》，但被告拒绝原告的退铺要求。因被告的上述严重违约行为致使原告完全不能实现签订合同的目的，故特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告、被告签订的《商铺租赁合同》。2、被告立即退还原告已支付的押金10000元和租金16552元合计26552元，资金占有期间利息1460元（自2012年9月14日至2013年8月14日），以上共计28012元。3、本案诉讼费判由被告承担。
原告李逸为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。
2、《商铺租赁合同》。
3、4、收款收据。
5、商铺所在位置宣传平面图。
1-5号证据证明：（1）原告是本案适格的原告；（2）根据合同约定，原告选择的铺面位置是2061号；（3）被告承诺铺面的交付时间是2012年11月20日；（4）原告已根据合同约定完全履行了租金和押金的支付义务；（5）根据被告的宣传单明确原告选定的铺面地理位置优势，介于电梯口和人行通道口的位置之间，而被告现在交付的铺面已取缔了人行通道口。
6、郴州市悦和义务小商品城告全体商户书，证明被告承诺的交铺时间是一推再推，从合同约定的2012年11月20日推至2013年1月后改为3-4月，直至5月。被告的行为严重违约。
7、退铺函告，证明原告与被告协商退铺事宜，遭到被告拒绝。
8、郴州市悦和义务小商品城有限公司的企业注册登记资料，证明被告的主体资格。
被告悦和公司未到庭，亦未予答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。
根据原告举证，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：
2012年9月，原告看了被告开发的“悦和义务小商品城一期”广告宣传单后，经慎重考虑选定了二层的2061号铺面，同年9月4日原告支付了铺面押金10000元，9月14日双方签订了《商铺租赁合同》，原告支付了租金16552元。合同约定：商铺的交付时间暂定2012年11月20日，最终以被告的通知为准。2013年5月底原告接到被告的交铺装修短信，6月初原告到被告处准备办理交铺手续，到铺面现场发现被告在未告知选定二层两个通道口之间的所有商铺业主的情况下，擅自变更宣传单平面图的规划通道，将原告所定铺面的一侧人行上下楼梯口撤销，将楼梯口的位置建设了7个铺面。因被告上述违约行为致使原告不能实现合同目的，原告曾于2013年6月25日向被告提交了《退铺函告》，遭到了被告拒绝，故原告诉至法院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据合同法规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原告看了被告的广告宣传单，选定了二层2061号铺面，被告发布的广告宣传单应视为本案主合同的附加合同。而被告在履行合同的过程中，在未告知商铺业主的情况下擅自变更宣传单平面图的规划通道，将楼梯口的位置建设了7个铺面，因被告的违约行为，致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》，并要求被告返还押金、租金及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李逸与被告郴州市悦和义乌小商品城有限公司于2012年9月14日签订的《商铺租赁合同》。
二、限被告郴州市悦和义乌小商品城有限公司在本判决生效后十日内返还原告李逸铺面租金16552元、押金10000元，合计26552元。
三、限被告郴州市悦和义乌小商品城有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李逸损失1460元[计算方式：26552×（6%÷360天×330天）自2012年9月14日至2013年8月14日止]。
如果被告郴州市悦和义乌小商品城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告郴州市悦和义乌小商品城有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
审 判 员 肖 文
人民陪审员 杨小宁
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 赵 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终24号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔昱楠。因本案于2015年9月10日被行政拘留，同年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人乔昱楠犯故意伤害罪一案，于2015年12月16日作出（2015）杭下刑初字第783号刑事判决。原审被告人乔昱楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派检察员徐荣及何轶琦出庭履行职务，上诉人乔昱楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月9日15时30分许，在杭州市下城区门婆园32号401室内，因感情纠纷，被告人乔昱楠掐被害人李某的颈部，致使被害人咽喉部充血、双侧声带略充血、颜面部广泛点状出血、双眼睑青紫肿胀、双眼球结膜下大片状出血等窒息征象（经鉴定，上述损伤已构成轻伤二级）。
同日18时许，被告人乔昱楠主动至公安机关投案。
案发后，被害人李某出具谅解书，对被告人乔昱楠的行为表示谅解。一审审理期间，被害人李某明确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人乔昱楠在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述、证人程某的证言、医院伤情检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、接警单、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人乔昱楠故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。被告人乔昱楠案发后自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。案发后被告人取得被害人的谅解，予以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，因感情纠纷而引发本案，量刑时也酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判处其有期徒刑八个月。
上诉人乔昱楠上诉称，原判量刑过重，因本案系感情纠纷引起，其系自首，且被害人已对其谅解。请求从轻处罚。
浙江省杭州市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判适用法律正确，根据被告人乔昱楠犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，并考虑其自首、取得被害人谅解、因感情纠纷引发本案等情节，在法定刑幅度内对所处刑罚并无不当。上诉人乔昱楠提出从轻处罚的请求，不予支持；浙江省杭州市人民检察院提出维持原判的建议，予以支持。上诉人乔昱楠因本案被行政拘留的时间可予折抵刑期，故上诉人乔昱楠的刑期截止日期至2016年5月9日止。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年三月十日
书 记 员 沈钟杭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00869号
原告汪加团，居民。
委托代理人孙运鸿、宋丽，江苏衡信达律师事务所律师。
被告陈召健，居民。
被告王娟，居民。
原告汪加团诉被告陈召健、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员李虎于2014年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪加团的委托代理人孙运鸿、宋丽到庭参加诉讼，被告陈召健、王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪加团诉称，2012年11月16日，二被告以生意周转困难为由，向原告借款20000元，当时双方约定借款月息为三分。后经原告多次索讨，被告一拖再拖，至今未偿还借款本息。为了维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈召健、王娟均未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告陈召健、王娟向原告汪加团借款20000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借到汪加团现金贰万元正，￥20000元，借款人陈召健、王娟，2012年11月16日”。借条未约定借款利息和还款时间。原告以二被告经催要未能还款为由，提起诉讼。庭审中，原告对借款时口头约定借款利息为月息三分的事实未能提供证据证明，原告要求二被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
以上事实有借条及原告代理人的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈召健、王娟共同向原告汪加团借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效。借条未明确约定还款时间，原告可随时催告二被告在合理期限内还款。借条未明确约定借款利息，应视为不支付利息。原告要求被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告陈召健、王娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，原告要求二被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈召健、王娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪加团支付借款本金20000元及利息（利息自2014年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈召健、王娟负担（上述费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年十一月十二日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寿刑初字第818号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年6月25日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，农民。2013年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月1日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2014年3月7日经本院决定逮捕，同年3月14日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2013）819号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因需补充侦查，公诉机关于2013年12月10日建议对本案延期审理，并于2013年12月27日提请恢复法庭审理。寿光市人民检察院指派代理检察员王慧卿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日21时许，被告人陈某酒后到寿光市龙泽水库供水有限公司办公楼找其前妻朱延霞复婚未果，导致争吵。期间，朱延霞同事刁某、张某、刘某等在劝离被告人陈某时，被告人陈某因不满，动手殴打刁某、张某、刘某，并将该办公楼二楼多种办公设施损坏。经鉴定，被损坏物品共计价值人民币6630元。案发后，被告人陈某与寿光市龙泽水库供水有限公司达成调解协议，赔偿各项损失人民币6300元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、刑事和解协议书、收据等书证，证人刁某、朱某、张某、刘某、胡某的证言，潍寿价鉴字【2013】241号涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，并任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害单位损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利及社会公共秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志军
审判员 张治中
审判员 董凤丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 禹 东
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第615号
原告刘成君（曾用名刘成林），男。
法定代理人刘成民，男。
委托代理人姜亚芹，女。
被告王善君，男。
原告刘成君与被告王善君劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员于丹童于2015年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成君的法定代理人刘成民、被告王善君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成君诉称：2011年6月1日被告雇佣原告为其放牛，约定每年支付原告工资4000元，并签订一份协议书。原告干到2015年8月20日为止，共4年2个月零20天，被告一直没有支付原告工资。原告因智力有问题，其哥哥（法定代理人）刘成民多次到被告家为其索要工资，被告以各种理由拒绝给付。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告工资款16777元。本案诉讼费由被告承担。
被告王善君辩称：我与刘成君在2011年6月份签的协议，约定刘成君（刘成林）给我家放牛，我每年给他4000元的劳务费。但是2013年9月初，刘成君放牛时丢了一头快生产的母奶牛，我们找了三天都没有找到，之后又丢了一次，虽然找到了，但是我也就不再雇佣他给我放牛了。2014年1月，刘成君的姐姐找到我，说让刘成君继续给我放牛，就给他吃饱穿暖就行，每个月给他点零花钱，不用再给劳务费，我就同意了。之后再没有给刘成君劳务费，只给些零花钱。扣除丢失的牛的钱，扣掉我替刘成君交的罚款，再扣除我已给付原告的劳务费和零花钱，剩余劳务费我同意给原告，最多能给2000元。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订协议书，约定自2011年6月1日起原告刘成君（即刘成林）为被告王善君家放牛，工资为每年4000元整，半年结算一次，吃喝一律不扣钱，大病本人拿钱。协议签订后，原告按照约定为被告家放牛至2015年8月20日止，被告自2012年1月起至2014年1月共支付原告劳务费3100元。之后被告以原告放牛时丢失一头快生产的母牛而拒绝继续支付工资。双方多次协商未果诉至来院，原告要求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资款16777元。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，扣除被告已给付的劳务费3100元，被告应当给付原告13677元工资款。
本院认为，合法债务应当清偿，被告王善君雇佣原告刘成君为其出劳务，被告应按照约定，及时支付原告劳务费。原、被告对尚欠劳务费数额13677元均认可。现原告要求被告支付劳务费13677元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告应当赔偿其丢牛的损失，本院已向被告释明其属于财产损害，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王善君于判决生效后十日内给付原告刘成君劳务费13677元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元（原告已垫付），减半收取为109元，由被告王善君负担71元，连同上款一并给付原告。原告自行负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈月英
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第184号
原告吉连军，男，1977年5月12日出生，汉族，唐山市公共交通总公司工人。
被告唐山市公共交通总公司。
法定代表人赵俊良，该公司总经理。
委托代理人赵延军，河北高阶律师事务所律师。
本院在受理原告吉连军与被告唐山市公共交通总公司劳动争议纠纷一案中，原告吉连军于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吉连军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吉连军负担。
审 判 长 赵彩虹
审 判 员 李星群
代理审判员 王 祎
二〇一二年六月七日
书 记 员 王 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2082号
原告：石国友，男，1971年10月6日生，回族，个体，住双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：孙静，女，42岁，汉族，国家电网职工，住双辽市。（未到庭）
原告石国友与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石国友及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
石国友向本院提出诉讼请求：一、要求孙静给付借款15000.00元；二、诉讼费由孙静承担。事实与理由：2017年5月5日，孙静因家庭生活急需在石国友处借款本金15000.00元，当时孙静为石国友出具借据一张，借款金额为15000.00元。现石国友诉至法院要求孙静给付借款本金15000.00元，并从立案之日起按银行贷款利率的三倍计算利息至借款还清之日止。请法院保护。
孙静无答辩。
本院经审理认定事实如下：孙静于2017年5月5日向石国友借款本金15000.00元。上述事实有石国友的陈述及提供的借据在卷予以佐证。孙静未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。
本院认为，本案调查的重点是：石国友主张孙静偿还借款本金15000.00元及要求从立案之日起按银行贷款利率的三倍计算至借款还清之日止的利息请求是否合理，应否支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”合法的民间借贷关系受法律保护,石国友提供的借据，内容约定具体明确，形式合法有效，石国友与孙静借贷事实能够确认，石国友要求债务人孙静偿还借款的该项诉讼请求本院应予以支持。针对石国友要求孙静给付利息的请求，该笔借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）……”，石国友主张孙静按照银行同期贷款利率的三倍支付利息的主张没有法律依据，按照法律规定，孙静支付石国友的利息标准应为年利率的6%，利息支付时间确认为石国友起诉之日（2017年5月5日至孙静还清借款之日止。石国友主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，石国友与孙静借贷关系成立，孙静理应偿还石国友借款本金15000.00及逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
孙静于本判决生效后立即偿还石国友借款本金15000.00元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月5日起至孙静还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一七年八月十六日
书记员 侯健美
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终82号
原公诉机关万源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，生于1975年3月4日，汉族，大专文化，四川省万源市人，住万源市，农民。因本案，于2015年8月18日被万源市森林公安局刑事拘留，同月21日被释放，于同月22日被取保候审。
万源市人民法院审理万源市人民检察院指控原审被告人张某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪一案，于2016年2月24日作出（2015）万源刑初字第99号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员余庆川出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年7月2日上午，李某某挖损了被告人张某某种植的草果，为了报复李某某，被告人张某某持弯刀将李种植的两颗银杏树拦腰砍毁。经鉴定，被告人张某某毁坏的树木为银杏科植物银杏，系《国家重点保护野生植物名录》中的一级保护植物。
认定前述事实的证据有受案登记表、立案决定书、林权登记证、土地承包证、万源市虹桥乡人民政府出具的证明、树种鉴定意见、《国家重保护野生植物名录》、川林发（2014）73号文件及附件、被害人出具的谅解书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人的陈述、证人证言、被告人张某某的供述及户籍信息等。
原判认为，被告人张某某故意持刀砍毁他人种植的银杏树，其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪。鉴于被毁坏的银杏树系人工栽培且米径较小，被告人张某某的犯罪情节轻微。据此判决：被告人张某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。
上诉人（原审被告人）张某某的上诉理由是：其砍毁的银杏树只是一颗；毁坏银杏树是因为栽树的地方属河边滩涂地，存在防洪安全隐患，且银杏树种植的地方系其自家的承包地上。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张某某非法破坏国家保护植物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反国家森林法规定，未经林业主管部门许可，故意毁坏国家重点保护植物，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。关于上诉人提出毁坏的银杏树只是一颗的上诉理由，经查，原审认定张某某毁坏银杏树系两颗的事实，有现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、辨认笔录及照片、被害人陈述等证据在案予以证实，故该上诉理由与审理查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。国家重点保护植物栽植地点、栽植土地权属均不影响非法毁坏国家重点保护植物罪的构成；该植物是否影响行洪安全也不应由上诉人（原审被告人）张某某个人判断、确认，更不能因此否定其毁坏该植物的罪责。故，上诉人提出毁坏银杏树是因为栽树的地方属河边滩涂地，存在防洪安全隐患，且银杏树种植的地方系其自家的承包地上的上诉理由，亦不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天双
审 判 员 吴成姝
代理审判员 胡独开
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄硕林
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第744号
原告刘某，农民。
被告葛某，农民。
原告刘某与被告葛某离婚纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由审判员毛文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告葛某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月经人介绍认识，后登记结婚。因婚前认识时间短，没有感情基础，婚后才得知被告生性懒惰，不照顾原告。原告曾于2014年向法院提起过离婚诉讼，法院判决原、被告离婚，但在2015年6月23日被告又诱使原告办理了复婚手续，但二人并未共同生活，被告仍对原告置之不理，无感情可言，故原告再次提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告的身份情况、结婚情况。
被告葛某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍认识，后登记结婚。原告曾于2014年向法院提起过离婚诉讼，法院判决原、被告离婚。双方又于2015年6月23日办理了复婚手续。原告称二人婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务，双方在办理复婚后并未共同生活。原告于2015年10月19日以离婚为由诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告起诉离婚，双方曾因感情问题离婚，后复婚，但原告称复婚后双方并未共同生活，被告亦未到庭说明情况，经做原告合好工作无效，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于夫妻共同财产，共同债权、债务，因被告未到庭，无法查明，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告葛某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 毛文海
二〇一五年十一月十九日
书记员 申福生
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更441号
罪犯邓申晏，男，1976年3月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年八月十日作出(2006)昭中刑一初字第60号刑事判决，以被告人邓申晏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年九月十九日作出（2006）云高刑终字第1576号刑事判决，。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年一月十八日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第2305号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第897号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月十日、二〇一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯邓申晏在服刑期间，确有悔改表�为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邓申晏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓申晏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邓申晏减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2028年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04382号
原告王某甲，男，1998年10月15日出生，汉族，重庆市綦江四十九中学学生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人傅某某，系原告之母亲，女，1976年6月23日出生，住址同原告。
被告王某乙，男，1975年1月25日出生，汉族，重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告王某甲于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2014年6月26日由代理审判员留微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人傅某某与被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告系原告生父，2013年4月23日，被告与原告母亲因夫妻感情不和经重庆市綦江区人民法院判决离婚，原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费400元。现因物价上涨，原告面临上高中和大学，生活开支的需要、书学费和医疗费，每月400元的抚养费早已不够。而原告母亲因有严重的腰椎肩盘突出，没法工作，一直未再婚，没有经济来源，独自承担原告的抚养费用，十分困难。被告现有位于重庆市万盛经开区万东镇榜上村大田坝101号房屋门面一间，有较高的经济收入。因原告母亲与被告离婚后，被告没有支付原告的生活费，经法院强制执行了十个月的生活费。后被告与原告母亲关系恶化，拒不支付抚养费和增加抚养费，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告每月支付原告生活费1000元，承担原告教育费、医疗费的一半，至原告独立生活为止，并承担本案案件受理费。
被告王某乙辩称，不同意原告的诉求。被告与原告母亲是在法院调解离婚。婚生子即原告由其母亲傅某某抚养，被告每月支付抚养费400元。协议是双方的真实意思表示，不应再更改。原告所称被告有位于重庆市万盛经开区万东镇榜上村大田坝101号房屋门面一间是事实，该房屋系夫妻共同财产，也是自愿协议分割的。另被告户籍地房屋已垮塌，父母均年老需赡养。被告无高收入。
经审理查明，王某乙与傅某某原系夫妻，共同生育了原告王某甲。2013年4月23日，王某乙与傅某某经本院调解离婚，并协议婚生子王某甲由傅某某抚养，王某乙每月给付抚养费400元，至王某甲能独立生活为止。现因原告面临升学，生活成本增加，遂诉至法院，请求法院如诉判决。
另查明，2014年3月12日，王某乙与傅某某达成离婚后财产分割协议，将位于重庆市万盛经开区万东镇榜上村大田坝101号房屋进行分割。该房屋第一层（门面）以及该房50%的所有权归王某乙所有，该房屋第二、三层及该房50%的所有权归傅某某所有。原告王某甲因农赔有土地赔偿款36000元。
审理中，原告提出自己母亲有严重的腰椎肩盘突出，没法工作，一直未再婚，没有经济来源，因此应当由被告王某乙承担其全部生活费即每月1000元。被告王某乙提出现原告母亲傅某某和被告现均无固定工作，家庭负担较重，希望原告王某甲可以先拿出自己的36000元用于日常生活。但原告王某甲陈述该款早用于日常开支，已无剩余。
前述事实，有民事调解书、协议、门诊病历资料、租房合同及当事人陈述记录等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，父母关于子女抚养费的协议，不妨碍未独立生活的子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。故本院对原告王某甲要求增加抚养费的请求予以支持。原告称自己母亲有严重的腰椎肩盘突出，没法工作，一直未再婚，没有经济来源，但被告方予以否认，原告无充分证据予以证明，故本院对其要求由被告支付原告全部生活费的要求不予认可。原告称被告门面收入较高，但根据被告提供的租房合同其每月门面租金收入为300元，原告虽对该合同予以否认，但无相应证据予以佐证，本院对此不予认可。被告要求原告王某甲先使用土地赔偿款36000元用于日常生活，因该款系原告个人财产，且其陈述已经使用完毕，被告无证据证明该财产的存在，故本院对被告之答辩不予认可。结合本地生活实际及二原告父母的收入情况，被告王某乙每月支付原告王某甲生活费500元为宜，并承担原告教育费、医疗费（凭发票）的一半。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告王某乙从2014年8月起每月10日前支付原告王某甲生活费500元，原告的教育费、医疗费凭发票由被告王某乙承担一半，至原告王某甲独立生活时止。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王某乙负担。（原告已预交，被告王某乙在本判决生效后五日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 留微微
二〇一四年八月七日
书 记 员 任 薇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第209号
原告王某某，女，1987年7月17日生。
被告刘某，男，1984年1月4日生。
本院在审理王某某与刘某离婚纠纷一案中，王某某于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一五年四月十日
书记员 陈红超
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第335号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人刘文超。
被执行人陈永林。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人刘文超、陈永林于2014年3月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区流均镇沿河村七组1亩集体土地建设住宅。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）251号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你两户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你两户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）251号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）251号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第0260号
原告杨世豹。
委托代理人曹静，江苏圣典律师事务所律师。
被告王远杰。
被告许卫东。
本院于2013年10月22日立案受理了原告杨世豹诉被告王远杰、付婷婷、许卫东民间借贷纠纷一案。因被告王远杰、许卫东下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告杨世豹申请撤回对被告付婷婷的起诉，本院予以准许。原告杨世豹及其委托代理人曹静到庭参加诉讼，被告王远杰、许卫东经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨世豹诉称，2012年9月20日，被告王远杰以废品收购急需资金为由向其借款人民币70000元，且出具借条一份，由被告许卫东作担保。经多次催讨，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告王远杰归还借款人民币70000元及自起诉之日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率的4倍计算的利息；被告许卫东承担连带清偿责任。
被告王远杰、许卫东未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告王远杰以废品收购急需资金为由向原告杨世豹借款人民币70000元，并出具借条一份，载明：“今借杨世豹人民币现金柒万整（70000），以房权证抵押，借款人：王远杰，日期：2012.9.20，××。”被告许卫东作为担保人，在借条上注明：“苏州市吴中区甪直镇车坊三马村4组，担保人：许卫东，××。”同时，被告王远杰提供王某某的村镇房屋所有权证交付原告杨世豹。但俩被告至今拒不承担还款责任，故原告杨世豹向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、吴东房字第××号村镇房屋所有权证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王远杰、许卫东未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告王远杰向原告杨世豹借款人民币70000元，有借条为证，应予认定，被告王远杰应当归还。关于利息，原告杨世豹主张自起诉之日起（即自2013年10月22日起）至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率的4倍计算的利息，缺乏法律依据，现可支持上述期限内按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。被告许卫东作为保证人，因当事人对保证方式未作约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，即被告许卫东对上述70000元债务及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远杰于本判决生效之日起十日内归还原告杨世豹借款人民币70000元，并支付该款自2013年10月22日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。被告许卫东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1630元，由被告王远杰、许卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 王爱军
人民陪审员 戴静芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨珺如