湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初463号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翔，男，系公司员工。
被告：王罗生，男，1965年3月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称“金房子物业公司”）与被告王罗生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。原告金房子物业公司的委托诉讼代理人张书美和肖翔、被告王罗生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金房子物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业费4876元（计算至2017年12月31日止），并支付逾期交纳的违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供物业服务，但是被告从2015年12月1日起一直拖欠物业费，经原告多次催缴拒不履行。被告的违约行为严重损害原告的合法权益。请求法院判如所请。
被告王罗生辩称：首先，原告未向被告催缴物业费，被告已经交纳水电费。其次，被告是由于原来的房屋被拆迁搬入现在的安置房，原告不能按照商品房的物业费收费标准要求被告交纳物业服务费。最后，兴邦花城小区物业服务不合格，环境卫生不整洁；在2017年，小区电梯被损坏几个月，原告一直没有进行维修，原告称电梯是被人有意损坏，但是这种说法与客观事实不符。
原告金房子物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、业主信息登记表，拟证明业主接受物业服务时登记的真实身份信息。
证据二、业主前期物业服务协议，拟证明原告与被告之间已经签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务。
证据三、楼宇交接书，拟证明涉案房屋已经交房。
证据四、催收物业服务费的资料，拟证明被告欠费期间，原告向被告催缴物业费的事实。
被告王罗生对原告提交的证据均无异议，经本院审核，原告提交的以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
被告王罗生为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、照片，拟证明以下事实：1、原告阻止被告安装外凸窗户，但是没有劝阻兴邦花城小区其他业主安装外凸窗户；2、兴邦花城小区的消防通道被电动车堵死；3、原告建设幼儿园占用小区的公摊面积；4、原告提供的物业服务不到位，小区环境卫生差；5、兴邦花城小区第6栋地下停车场全部是卫生间的废水，物业服务差；6、小区业主将房屋墙面打洞安装管道造成污染，原告没有处理。
证据二、长沙园馨物业管理有限公司出具的物业费收据，拟证明桂芳佳园小区物业费的收费标准为0.7元/平方米/月，兴邦花城小区物业费的收费标准过高。
原告对被告王罗生提交的以上证据三性均有异议。1、被告是在开庭前临时收集的证据；2、修建幼儿园与业主修建管道是业主自己的行为，与原告无关；3、关于消防通道被堵塞以及垃圾站的问题，只能证明照片拍摄时间点的情况，不能证明原告服务不到位。
本院审核认为，被告提交的证据一与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，本院予以采信。证据二是长沙园馨物业管理有限公司在某小区的物业服务费收费标准，与本案事实不相关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告王罗生系位于长沙市望城区××街道××路与××水塘路××西南角××小区××房的业主，房屋建筑面积为139.71平方米（原告在本次诉讼中主张按照139.33平方米计付物业费）。2014年12月15日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收费标准为住宅1.4元/平方米/月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交违约金。被告入住后已经交纳一年的物业费用，后从2015年12月1日起至2017年12月31日止，被告共拖欠25个月的物业管理费未交，拖欠金额为4876.55元，原告在本次诉讼中请求的金额为4876元。原告多次催收无果，双方故此成诉。
另查明，原告金房子物业公司在涉案小区包括公共秩序维护的协助管理、垃圾清洁管理、消防管理等方面存在服务瑕疵。
本院认为，原、被告签订《业主前期物业服务协议》，已经依法成立物业服务合同关系，原告应当进行物业管理并提供物业服务，被告应当依约履行支付物业管理服务费用的合同义务。在物业公司没有履行合同或者履行合同不符合约定的情况下，业主可以根据合同履行情况依法享有抗辩权。本案中，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，但并非被告拒绝交纳物业管理费用的正当事由。物业管理费用是物业公司提供服务的经济基础，也是物业公司与业主签订物业服务合同的原始动力，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。业主认为物业公司提供的服务不符合约定的，可以通过成立业主大会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，要求物业公司提高物业服务水平与质量或者减少物业管理费用的收取比例，而不是拒绝交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付物业管理费用的主张成立，本院予以支持。但是，原告提供的物业服务存在瑕疵，相应的物业管理费用收取标准应当进行调整，故本院将原告主张的物业服务费收费标准酌情核减10%，确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应当向原告支付自2015年12月1日起至2017年12月31日止的物业服务费的数额为：4388.4元（4876元×90%）。被告在入住后已经交纳1年的物业服务费，后期未予交纳系与原告未能协商达成一致，虽然被告以拒交物业费的方式进行抗辩并不妥当，但是并非恶意拖欠，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王罗生于本判决生效后十日内向原告湖南长沙金房子物业管理有限公司支付自2015年12月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费4388.4元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告王罗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭喜云
二〇一八年四月十六日
代理书记员 傅路婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。