wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第226-1号
申请执行人肇东市农村信用合作社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人霍伟东，主任
被执行人缴瑞航，男，现住肇东。
被执行人缴春华，男，现住鹤岗市南山区。
被执行人徐子晔,女，现住鹤岗市南山区。
本院依据发生法律效力的（2015）肇商初字第39号民事调解书，于2015年3月14日向被执行人缴瑞航、缴春华、徐子晔发出执行通知书，责令其于2015年3月17日履行义务。但被执行人缴瑞航、缴春华、徐子晔至今未履行生效法律文书所确定的义务。经三次拍卖被执行人楼房无人竞买，申请人不同意接收，且同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张宝川
代理审判员 刘德来
代理审判员 郭瑞江
二〇一六年四月五日
书 记 员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第226-1号
申请执行人肇东市农村信用合作社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人霍伟东，主任
被执行人缴瑞航，现住肇东市。
被执行人缴春华，现住鹤岗市。
被执行人徐子晔，现住鹤岗市。
本院依据发生法律效力的（2015）肇商初字第39号民事调解书，于2015年3月14日向被执行人缴瑞航、缴春华、徐子晔发出执行通知书，责令其于2015年3月17日履行义务。但被执行人缴瑞航、缴春华、徐子晔至今未履行生效法律文书所确定的义务。经三次拍卖被执行人楼房无人竞买，申请人不同意接收，且同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张宝川
代理审判员 刘德来
代理审判员 郭瑞江
二〇一六年四月五日
书 记 员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第226-1号
申请执行人肇东市农村信用合作社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人霍伟东，主任
被执行人缴瑞航，男，现住肇东。
被执行人缴春华，男，现住鹤岗市南山区。
被执行人徐子晔,女，现住鹤岗市南山区。
本院依据发生法律效力的（2015）肇商初字第39号民事调解书，于2015年3月14日向被执行人缴瑞航、缴春华、徐子晔发出执行通知书，责令其于2015年3月17日履行义务。但被执行人缴瑞航、缴春华、徐子晔至今未履行生效法律文书所确定的义务。经三次拍卖被执行人楼房无人竞买，申请人不同意接收，且同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 张宝川
审判员 王立志
二〇一六年四月五日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第226-1号
申请执行人肇东市农村信用合作社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人霍伟东，主任
被执行人缴瑞航，现住肇东市利民南路。
被执行人缴春华，现住鹤岗市南山区。
被执行人徐子晔,现住鹤岗市南山区。
本院依据发生法律效力的（2015）肇商初字第39号民事调解书，于2015年3月14日向被执行人缴瑞航、缴春华、徐子晔发出执行通知书，责令其于2015�3月17日履行义务。但被执行人缴瑞航、缴春华、徐子晔至今未履行生效法律文书所确定的义务。经三次拍卖被执行人楼房无人竞买，申请人不同意接收，且同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张宝川
代理审判员 刘德来
代理审判员 郭瑞江
二〇一六年四月五日
书 记 员 齐爱江
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04084号
原告刘金成，男，1963年9月19日出生。
委托代理人李亚军，北京市京泽律师事务所律师。
被告北京市嘉宝物业管理有限公司停车场，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑六区4号楼西侧底商12号。
负责人赵志刚。
委托代理人张中旭，男，1965年12月16日出生。
被告北京市嘉宝物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街189号1808室。
法定代表人吴彩霞，职务经理。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
委托代理人仇长东，男，1984年1月1日出生。
原告刘金成与被告北京市嘉宝物业管理有限公司停车场（以下简称：嘉宝停车场）、被告北京市嘉宝物业管理有限公司（以下简称：嘉宝物业公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云与人民陪审员闫素霞、冯秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金成的委托代理人李亚军，被告嘉宝停车场、被告嘉宝物业公司的委托代理人吴之桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金成诉称：第一被告是第二被告的分支机构。2012年1月5日，原告与第一被告签订居住小区机动车停车管理服务协议，约定：第一被告向原告提供北京市昌平区回龙观镇龙腾苑二区D01停车场编号为A261的车位一个，供原告停放车牌号为×××的车辆使用；协议期限一年，起止日期为2012年1月1日至2012年12月31日；年停车服务费1600元；第一被告负责安排专人看管停车场或采取电子监控手段进行不间断监视，制止任何损害车辆的行为。一方违约造成另一方损失的，必须赔偿。2013年1月7日，该协议按原条款续期一年，期限为2013年1月1日至12月31日。2013年12月24日，该协议又续期一年，期限为2014年1月1日至12月31日；除停放车辆的车牌号由×××变更为×××外，其他条款未变。上述协议签订后，原告按约定履行了停车费交费等义务。2014年11月3日8时20分，原告发现停放在A261车位上的×××车辆两侧反光镜被盗后报案。盗窃案造成原告修车费损失26224元。
原告认为，原告与被告签订的居住小区机动车停车管理服务协议系保管合同。该协议合法有效。被告应当按照合同法规定和协议约定对原告的机动车履行保管义务。现因被告保管不善造成原告机动车毁损，被告应承担损害赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求：1、法院判令第一被告和第二被告承担违反保管合同的违约责任，赔偿原告修车费损失26244元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告嘉宝停车场及被告嘉宝物业公司辩称：刘金成和我单位签订的服务协议约定的很明确，我方只承担修理费的20%，对于超出20%的部分，我们不予认可，希望驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月5日，原告刘金成（甲方）与被告嘉宝停车场（乙方）签订了《居住小区机动车停车管理服务协议》，约定甲方在乙方负责管理的停车场租赁停车泊位为A261泊位。服务期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，每月服务费150元。协议第四条“管理责任”约定：“1、甲方车辆在车场内其固定车位停放时受到损坏的，乙方应主动为甲方向其保险公司开具证明，并配合甲方向其保险公司索赔；2、甲方委托乙方看管车辆，但要求乙方保证车辆不受损坏的，需另行增加管理费＿元，乙方承担如下责任：①如因乙方管理不善造成车辆损坏的，由乙方负责到其指定修理厂对损坏部分进行修理，并负责所有修理费（如甲方指定修理厂，将自行承担修理费的20%）；②如因乙方管理不善造成车辆丢失的，乙方负责赔偿，赔偿金额为盗抢险的20%免赔部分。3、如不增加管理费，乙方只承担修理费的20%。”协议第一条“甲方的权利和义务”约定：“1、甲方有权在乙方提供的车位停放车辆；……5、在小区租用固定停车位，其车辆均要求在保险公司投保车辆损失险和盗抢险；……”协议第二条“乙方的权利和义务”约定：“……7、应安排专人看管停车场或采取电子监控手段进行不间断监视；劝阻、制止任何损害车辆的行为，采取各种防范措施，防止车辆丢失。”该服务协议在封面及正文抬头部分注明泊车号：A2**、车牌号：×××。协议签订后，原告向第一被告交纳了停车费1600元。2014年，原告停放车辆改为×××，原告的工作单位北京四方友和电气自动化设备有限公司于2013年12月24日替原告交纳了2014年停车费1600元。
庭审中，原告出示龙园派出所接报警经过一份：2014年11月3日8时20分，我所接张中旭电话报警称，在回龙观龙腾苑二区西北门有汽车反光镜被盗，经民警到现场查看，在昌平区回龙观镇龙腾苑二区10号楼楼下一辆车号为×××的黑色宝马730LI轿车两侧反光镜被盗，该车车主刘金成。被告对于该份接报警经过予以认可。
庭审中，原告认为双方签订的《居住小区机动车停车管理服务协议》中第四条第二款“甲方委托乙方看管车辆，但要求乙方保证车辆不受损坏的，需另行增加管理费＿元”中增加管理费处为空白，故此条款双方未约定。
原告于2014年11月7日将车辆送到北京宝诚百旺汽车销售服务有限公司修理，原告支付维修费26244元（金额22430.77元、税额3813.23元）。
庭审中，被告承认该小区在事发时未安装24小时监控设施。
上述事实，有《居住小区机动车停车管理服务协议》、维修费发票、接报警经过及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告管理的停车场是收费性质的停车场。原告刘金成与被告嘉宝停车场签订的《居住小区机动车停车管理服务协议》中第四条第二款关于“甲方委托乙方看管车辆，但要求乙方保证车辆不受损坏的，需另行增加管理费＿元，乙方承担如下责任：①如因乙方管理不善造成车辆损坏的，由乙方负责到其指定修理厂对损坏部分进行修理，并负责所有修理费（如甲方指定修理厂，将自行承担修理费的20%）；②如因乙方管理不善造成车辆修饰的，乙方负责赔偿，赔偿金额为盗抢险的20%免赔部分。3、如不增加管理费，乙方只承担修理费的20%。”的约定，与合同法确立的保管合同的赔偿原则相违背，依据《中华人民共和国合同法》的规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”也即只有在保管系无偿且保管人无重大过错的情况下，保管人才能免责。本案中，原告向被告交纳了停车费，被告即应对原告承担全额赔偿义务，而不能对保管义务的承担进行限定，故双方《停车场车辆停放服务协议》中第四条第二款内容违反了法律的强制性规定，应为无效。被告嘉宝停车场为被告嘉宝物业公司的内部机构，被告嘉宝停车场的民事行为应当由被告嘉宝物业公司承担责任。原、被告之间的协议不符合为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的特点，因此不属于格式条款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、原告刘准与被告北京市嘉宝物业管理有限公司之间的《停车场车辆停放服务协议》中第四条第二款无效；
二、被告北京市嘉宝物业管理有限公司赔偿原告刘金成修车费二万六千二百四十四元，于本判决生效后七日内执行。
三、驳回原告刘准的其他诉讼请求。
案件受理费四百五十六元，由被告北京市嘉宝物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 岳亭亭
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初47号
原告文晓华，男，1977年11月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告刘奇东，男，1969年9月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告陈牧源，男，1987年2月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告文晓华与被告刘奇东、陈牧源买卖合同纠纷一案中，原告文晓华于2016年3月14日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文晓华撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告文晓华负担。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年三月十四日
书记员 颜雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第855-1号
申请执行人宋满艳，女，汉族，住。
被执行人陈立，男，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人继承纠纷一案，本院已于2015年4月1日审结，该案（2014）天民初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，一致同意位于长沙市书院路书院巷127号房屋的17.43平方米归申请执行人宋满艳所有，位于长沙市雨花区韶山中路421号附24栋503房屋归被执行人陈立所有，并由法院裁定过户。关于陈湘明遗有存款金额，双方一致同意先扣划至本院账户，再进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
（一）将位于长沙市书院路书院巷127号房屋的17.43平方米过户至申请执行人宋满艳名下。
（二）将位于长沙市雨花区韶山中路421号附24栋503房屋过户至被执行人陈立名下。
（三）冻结、扣划陈湘明的银行账户存款50000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年七月二十日
代理书记员 童 然
镇江经济开发区人民法院
支 付 令
（2014）镇经民督字第0002号
申请人房彦。
委托代理人夏家海、贺洋，江苏南昆仑律师事务所律师。
被申请人镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。
申请人房彦于2014年6月12日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2014年1月7日签订协议，约定被申请人欠申请人2013年7月1日至2014年1月6日工资总额8383元及终止劳务合同补偿金7500元，于2014年1-5月底前分批清还。被申请人至今未兑现，现申请人要求被申请人偿还所欠劳动报酬及补偿金共计15883元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人镇江润达电子有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人房彦15883元。
案件受理费收取63元，由被申请人镇江润达电子有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 张红
代理审判员 卢焰
代理审判员 杨广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史叶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2199-3号
申请执行人刁瑞芹。
被执行人青岛滨海建设集团有限公司，青岛经济技术开发区黄浦江路57号，组织机构代码：16362098-4。
法定代表人陈兆稳，职务董事长。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第1690号民事判决书、青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第412号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币135325.14元。
案件执行过程中，经采取强制措施，被执行人青岛滨海建设集团有限公司向本院交付案款135325.14元，执行费1930元。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第1690号、青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第412号民事判决书民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘龙飞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1731-1号
申请执行人余玲。
被执行人浙江精瑞运动股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人董敏。
申请执行人余玲与被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市江干区劳动仲裁委员会于2012年10月11日作出的杭劳仲案字（2012）第332-8号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人余玲于2015年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的11350.61元。
在执行过程中，经查，本院曾在执行（2012）杭江执民字第2450号苏建峰申请执行被执行人浙江精瑞运动股份有限公司劳动争议纠纷一案期间，经到现场实地查看，发现被执行人公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。申请执行人苏建峰向本院反映，精瑞集团总公司因房地产生意严重亏损，拖垮下属公司，被执行人公司已无财产了，希望集团公司能重组成功。本院依职权17次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，发现只有零星小余额，但从2014年1月7日起余额为0、未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下房产、车辆等可供直接执行处置的财产线索。本院依法对被执行人公司法定代表人董敏采取了限制其乘坐飞机等高消费、报公安进行辑控等执行措施。申请执行人余玲未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的财产线索。本院再次依职权3次通过浙江省人民法院执行管理系统中的点对点执行查询系统全省共计62家银行对被执行人浙江精瑞运动股份有限公司的银行帐户进行了查询，余额均为0。经查询，仍未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有房产、车辆等财产。经向工商部门调查，发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司自2013年起未参加年检。另查明，被执行人浙江精瑞运动股份有限公司、浙江精瑞控股发展集团有限公司及公司法定代表人董敏在各法院均涉案较多。因未发现被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下有可供执行的财产线索，故本院依法于2015年10月22日将浙江精瑞运动股份有限公司纳入失信被执行人名单，对公司法定代表人董敏报公安进行布控，同时向申请人余玲发出拟终结执行告知书。之后，申请人余玲既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人浙江精瑞运动股份有限公司名下可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1731号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，
可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 杨晓磊
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第348号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被执行人饶某，住自贡市贡井区。
被执行人万某，住自贡市贡井区。
本院在审查申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人饶某、万某计划生育社会抚养费征收一案中，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局以达成协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谢静
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初654号
原告：罗某，女，汉族，住广西融安县。公民身份证号码：×××1220。
被告：吴某，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份证号码：×××1511
本院在审理原告罗某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告为与被告缓和矛盾、协商解决为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 长 吴宗芳
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 邓裕志
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林苏莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第742号
原告：沈良敏，建筑从业人员。
委托代理人：杨友全，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：浙江沈氏建设有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路***号。
法定代表人：沈财兴，该公司董事长。
委托代理人：沈波芳，浙江铭生律师事务所律师。
原告沈良敏与被告浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告沈良敏的委托代理人杨友全，被告沈氏公司的委托代理人沈波芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈良敏起诉称：2008年12月25日，被告因需向原告借款300000元，约定月利率20‰，由被告财务科长朱建军亲笔出具收据一份。借款后，被告付息至2009年4月23日。2009年12月30日，被告出具承诺书，承诺待公司资金好转，保证二年内付清。但至今未付分文本息，故诉至法院，请求判令：被告沈氏公司归还原告借款300000元并支付利息234000元（按月利率20‰，自2009年11月23日起算至2013年4月23日，以后另算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.收据、承诺书、兴润公司向个人借款利息支付情况说明、浙江兴润建设有限公司（以下简称兴润公司）上海公司借款合同及补充合同原件清单（以下简称借款合同及补充合同原件清单）各一份，用以证明被告向原告借款300000元及利息支付情况的事实。
2.企业名称变更核准通知书、营业执照、关于聘任章华达同志职务的通知、授权委托书各一份，用以证明被告公司名称变更情况及章华达职务范围的事实。
被告沈氏公司未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告对本案借款不知情，原告也未提供已交付借款的证据，且收据中也未约定利息，应视为不支付利息。综上，请求驳回原告之诉请。
被告为支持其辩解意见，在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告除对叶小亚出具的利息支付情况说明不清楚，对其他证据的真实性没有异议。经本院审查，利息支付情况说明中叶小亚的签名与借款合同及补充合同原件清单中叶小亚的签名基本一致，且借款日期、金额与收据亦相符，叶小亚系被告上海公司财务人员，被告对此认为不清楚但未提供反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认。至于其他证据，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
被告沈氏公司原企业名称为兴润公司，于2010年7月20日经核准登记。2008年12月25日，被告向原告出具了一份收据，主要载明：收到原告借款现金300000元。2009年12月30日，被告向原告出具了一份承诺书，载明：因公司资金紧张无法按期归还，保证在二年内还清，利息仍按原合同约定执行。2010年5月12日，叶小亚向原告出具了一份兴润公司向个人借款利息支付情况说明，载明借款金额300000元，月利率2分，2008年12月26日至2009年11月26日的利息已结清，借款方式为现金借入。2010年5月13日，借款合同及补充合同原件清单中载明沈良敏借款300000元，清单载明的移交人为叶小亚，接交人为邬黛芳，监交人为章华达。
另查明，叶小亚系沈氏公司上海公司的财务人员，邬黛芳系沈氏公司财务人员，章华达系沈氏公司总经理。
本院认为，被告沈氏公司向原告沈良敏借款300000元事实清楚，由原告提供的收据等为凭。原告要求归还借款，于法有据，本院予以支持。收据中载明收款方式为现金，被告辩称原告未提供款项交付凭证，依据不足，本院不予采纳。尽管收据中并未载明利息，但承诺书载明利息按原合同约定执行，可推定该借款系有利息约定。至于利息标准，叶小亚系被告上海公司的财务人员，其于2010年5月12日出具的利息支付情况说明，可视为履行职务行为，相应的民事责任应由被告承担。该情况说明载明月利率为20‰，利息已付至2009年11月26日。原告主张利息按月利率20‰计算，本院予以支持。原告要求利息自2009年11月23日起算，于情况说明不符，利息起算日期应为2009年11月27日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江沈氏建设有限公司归还原告沈良敏借款300000元并支付利息（按月利率为20‰，自2009年11月27日起算至本判决确定的给付之日止），定于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9140元，减半收取4570元，由被告浙江沈氏建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 黄仙方
二〇一三年七月一日
书记员 钱俏俏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初666号
原告：张华彬，农民。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被告：王慰兴，居民。
原告张华彬与被告王慰兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张华彬及其委托代理人顾乃伍、被告王慰兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华彬诉称：2015年8月1日，原被告签订一份关于原告租赁被告西湾农贸市场内路西一间房屋的租赁合同，约定租期为2015年8月1日至2016年8月1日，年租金7000元，原告一次性付清等。当天，原告支付被告租金7000元。2015年9月26日，李梦婷家鞋店起火，将租赁房屋烧毁，后被告未再提供房屋给原告租赁。房屋非原告原因灭失，致使合同无法继续履行，原告多次要求被告退还剩余房屋租金5926元，但被告以各种理由拒绝退还。请求解除原被告于2015年8月1日签订的房屋租赁合同，被告退还房屋租赁费5926元，由被告承担本案诉讼费。
被告王慰兴辩称：被告不同意解除房屋租赁合同。根据租房协议的约定，租赁房屋是在原告手中损坏，不是由于被告的原因，损失不应当由被告赔偿。我不同意退还租金。
经审理查明：2015年8月1号，张华彬与王慰兴签订一份《租房协议》，约定由张华彬租赁王慰兴所有的位于怀远县西湾农贸市场内路西一间房屋；租期为2015年8月1日至2016年8月1日；年租金7000元，张华彬一次性付清一年租金；张华彬承租到期应完好归还，如果所租房内的所有设备有损坏，张华彬负责修复或者向王慰兴赔偿等。当天，张华彬支付王慰兴租金7000元。2015年9月26日，西湾农贸市场内李梦婷家鞋店发生火灾，造成涉案房屋被烧毁灭失。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。根据庭审查明的事实，案涉房屋因不可归责于张华彬的火灾事故，造成灭失，致张华彬承租房屋的合同目的无法实现，故张华彬有权要求解除租赁合同，并在此前提下要求王慰兴返还相应租金。合同租期至2016年8月1日届满，张华彬实际经营至2015年9月26日，剩余租期为308天，王慰兴应返还张华彬房屋租金5906.8元（7000元÷365天×308天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张华彬与被告王慰兴签订的《租房协议》；
二、被告王慰兴于本判决生效之日起十日内返还原告张华彬房屋租金5906.8元；
三、驳回原告张华彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王慰兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1479号
原告：闫红霞，女，1967年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：董连明，男，1971年7月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张金凤，女，其他身份情况不详，住址同上。
原告闫红霞与被告董连明、张金凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款10230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在二被告经营的服装厂工作，自2014年12月起，二被告开始拖欠原告工资。2015年10月4日，二被告为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
二被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为二被告提供劳务。2015年10月4日二被告为原告出具欠条，载明欠原告工资10230元。
本院认为，原告受雇于二被告，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供劳务后，二被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故二被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用10230元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连明、张金凤于判决生效后十日内连带给付原告闫红霞劳务费10230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交），由二被告负担并承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年二月二十二日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3304号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1—2层分所。
代表人：凌晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：刘光祖，男，1987年8月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司与被告刘光祖物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司于2017年8月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 念
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更76号
罪犯王浩，女，1968年5月13日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区杭锦后旗人。现在山西省女子监狱服刑。
2012年4月25日山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第16号刑事判决，认定被告人王浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产，追缴非法所得10万元。山西省高级人民法院经二审审理，于2012年9月6日以（2012）晋刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯王浩在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱嘉奖一次、表扬七次。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王浩的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2034年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘莉媛
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终360号
上诉人（原审原告）：江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道伟星商住小区大门右侧。
法定代表人：祝庆祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区。
法定代表人：张定生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴登龙，福建信得律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司（下称金巢公司）、江西宏瑞陶瓷有限公司（下称宏瑞公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据金巢公司“判令宏瑞公司向其支付工程款7,000,000元及逾期付款利息（滞纳金），逾期付款利息以欠款总额7,000,000元为基数从2014年4月30日起按月息3%计算至还清欠款之日止；本案诉讼费及其他一切费用由宏瑞公司负担”的一审诉讼请求，本案的诉讼标的额应计算为金巢公司诉请的工程款7,000,000元+从2014年4月30日起按月息3%计算至一审立案日2016年7月4日止共797天的逾期付款利息即5,502,575.34元（7,000,000元×36%÷365天×797天），计12,502,575.34元。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”因此，一审法院审理本案违反了级别管辖，严重违反法定程序，应当发回重审。此外，本案发回重审后，一审法院应当将本案移送具有管辖权的人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1668号民事判决；
二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。
上诉人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司预交的二审案件受理费52,218元、上诉人江西宏瑞陶瓷有限公司预交的二审案件受理费9,800元予以退回。
审判长 张 俐
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年六月七日
书记员 何凌江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1448号
韩英群：
申请执行人江苏五星电器有限公司与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民一初字第01219号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人韩英群向申请人返还租赁保证金180万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费21000元、执行费20610元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1448号
申请执行人：江苏五星电器有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：ELIZABETHFULTONERICKSON，董事长。
被执行人：韩英群，男，1963年8月15日出生，汉族，职业不详，住安徽合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人江苏五星电器有限公司与被执行人韩英群房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已由其他案件移交处置，且暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01219号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁淑娟
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第359号
申请执�人：王雪莹。
被执行人：唐海胜。
本院在执行王雪莹申请唐海胜婚姻家庭、继承一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年五月二十七日
书记员 王兰贺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更142号
罪犯王素珍，女，1972年12月21日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）唐刑初字第1号刑事判决，以被告人王素珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。河北省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）冀刑四终字第71号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王素珍自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王素珍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王素珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王素珍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年4月5日起至2027年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3547号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。
负责人陈融，行长。
委托代理人欧华宇，系中国建设银行股份有限公司闽侯支行员工。
委托代理人焦雨馨，系中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。
被告福州隧富贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼16层07室。
法定代表人黄元习。
被告福建联顺融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路268号侨益大厦七层505。
法定代表人林贤补。
被告林剑峰，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告连静，女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告黄元习，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林贤补，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告林贤浩，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告刘修强，男，1946年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强的银行存款880万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强的银行存款880万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何开馨
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初3547号原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。负责人陈融，行长。委托代理人欧华宇，系中国建设银行股份有限公司闽侯支行员工。委托代理人焦雨馨，系中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。被告福州隧富贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼16层07室。法定代表人黄元习。被告福建联顺融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路268号侨益大厦七层505。法定代表人林贤补。被告林剑峰，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告连静，女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告黄元习，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。被告林贤补，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告林贤浩，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告刘修强，男，1946年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强的银行存款880万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：自即日起，冻结被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强的银行存款880万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋美芳审 判 员  陈 凯代理审判员  陆毓微二〇一六年八月三十日书 记 员  何开馨附:本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执275号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人于某宽。
某某信用合作联社与于某宽金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第2845号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月15日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第112-3号
申请执行人任维生。
被执行人刘成志。
被执行人山东德运焊业有限公司，住所地莱芜市高新区。
法定代表人刘成志，经理。
被执行人山东德运机械制造有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人刘成志，经理。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）莱中民一初字第38号民事判决书，于2013年8月23日向各被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。除被执行人山东德运机械制造有限公司履行789600元债务外，剩余债务1860400元及利息、垫支的案件受理费30800元、诉讼保全费5000元和迟延履行期间的加倍债务利息至今未偿还。
在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人山东德运焊业有限公司所有的土地使用权、厂房等财产，上述查封均系轮候查封，本案中暂无法处置。执行中，依法强制执行被执行人山东德运机械制造有限公司在天津市天锻压力机有限公司的债权80万元，扣除执行费10400元，余款789600元偿还所欠申请执行人等额债务。
本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索，本案的本次执行程序应予终结，申请执行人也书面同意。对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱中民一初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李 帅
代理审判员 王京波
二〇一四年一月十三日
书 记 员 亓东华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西民初字第59号
原告：江某。
被告：�某。
原告江某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因感情不好，被告无故在外不回家，于2012年3月14日外出，至今未回。原告于2012年10月17日向贵院提起离婚诉讼，因无法联系到被告，后向贵院撤回起诉。原告认为，原、被告的感情已经破裂，请求依法判决：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.结婚证二份，证明原、被告于登记结婚，系夫妻关系。
3.（2012）嘉善西民初字第590号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉，因为找不�被告，于撤回了起诉。
4.常住人口登记卡一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告何某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，本院予以确认；原告提供的证据4与被告身份证上的住址不一，本院结合被告的身份证内容予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在浙江省嘉善县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情尚可。2012年3月，被告外出未归。2012年10月，原告起诉来院，要求离婚。同年11月，原告因联系不到被告撤回了起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告虽然婚前感情尚可，但结婚不久，被告外出未归已逾二年，可见夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，本院应予准许。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告何某离婚。
本案受理费300元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期�为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第555号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2750号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日晚，吸毒人员蒙耀鉴、黄积文、雷平、覃武元来到被告人谢某租住的深圳市龙华新区龙华街道上油松村115栋506房，凑集人民币200元给谢某，由谢某联系犯罪嫌疑人“阿飞”（具体名址不详，另案处理）购得冰毒。之后，上述5人共同在谢某住处吸食了冰毒。2014年1月3日20时许，民警对谢某住处进行检查时将上述人员查获，从谢某、蒙耀鉴、黄积文、雷平、覃武元尿液中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人谢某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑 雅 茹
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15441号
原告重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区摊子口72号1-11-2#，组织机构代码：06568242-8。
被告冯建华，1978年2月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告冯建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告冯建华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一五年十一月十日
书记员 李丹琪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初349号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人牟忠林，男，1988年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市威信县，现租住江西省南昌市。2015年3月19日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，2016年1月7日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年3月1日止。2016年3月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人牟忠林犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人牟忠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日中午11时14分许，被告人牟忠林在本市万寿宫公厕附近趁被害人邓某不备，从其上衣左侧口袋中扒窃一部玫瑰金色苹果6S（16G）手机，得手后牟忠林在八一广场将手机以2300元销赃。经鉴定，苹果6S手机价值人民币4340元。2016年3月9日民警在西湖区直冲巷菜场附近抓获牟忠林。
上述事实，被告人牟忠林在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人邓某的报案笔录及陈述、盗窃监控视频及截图、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、同步录音录像、被告人牟忠林的供述及户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牟忠林曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币4340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟忠林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人牟忠林具有犯罪前科，应从重处罚。被告人牟忠林归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟忠林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年六月二日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初349号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人牟某，无业。2015年3月19日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，2016年1月7日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2016年3月1日止。2016年3月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]310号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月8日中午11时14分许，被告人牟某在本市万寿宫公厕附近趁被害人邓某不备，从其上衣左侧口袋中扒窃一部玫瑰金色苹果6S（16G）手机，得手后牟某在八一广场将手机以2300元销赃。经鉴定，苹果6S手机价值人民币4340元。2016年3月9日民警在西湖区直冲巷菜场附近抓获牟某。上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人邓某的报案笔录及陈述、盗窃监控视频及截图、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、同步录音录像、被告人牟某的供述及户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人牟某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币4340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人牟某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人牟某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年六月二日书记员  胡建勇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初807号
原告彭某某，男，汉族，生于1975年7月2日。
被告毕某某，女，汉族，生于1980年4月5日。
原告彭某某与被告毕某某离婚纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武永涛
二〇一六年六月十五日
书记员 宋高扬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终843号
上诉人（原审被告）：李春宁，女，1978年1月7日出生，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：王忠良，男，住山东省济宁市市中区，由济南容金民间资本管理股份有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（有限合伙），住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-265。
执行事务合伙人：建州（上海）资产管理合伙企业(有限合伙)。
执行合伙人委托代表：李伟凡。
原审被告：张玉阁，男，1967年2月22日出生，住济宁市市中区。
原审第三人：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市青春创业开发区泰山国际采购中心。
法定代表人：张峰。
上诉人李春宁因与被上诉人嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（以下简称嘉鑫企业），原审被告张玉阁，原审第三人泰安中富兴泰置业有限公司（以下简称中富公司）质押合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1510号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李春宁上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至山东省泰安市岱岳区人民法院审理。事实和理由：本案为实现担保物权纠纷，应当属于特别程序，双方就管辖权进行的约定无效，应当由担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院管辖，现双方已在泰安市工商局岱岳分局办理了股权出质登记手续，因此一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至山东省泰安市岱岳区人民法院审理
被上诉人嘉鑫企业未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原审被告张玉阁未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原审第三人中富公司未出庭应诉亦未提供书面陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。嘉鑫企业依据其与李春宁、张玉阁分别签订的《质权合同》提起诉讼，该合同均约定协商不成由乙方即嘉鑫企业所在地人民法院起诉。该约定并未违反法律规定，应属合法有效。现嘉鑫企业住所地在本市滨海新区，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。李春宁主张依据股权出质登记地确定管辖的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余 庆
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初35号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人兰某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月1日被公安机关刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
辩护人冯钧，广西桂东律师事务所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人兰某甲犯非法拘禁罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人兰某甲及其辩护人冯钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年8月7日23时许，钟山县钟山镇上乌石村的四十多名村民，在村干部兰始青、兰开勤（均另案处理）的带领下，手持长砍刀、斧头等工具，到富川瑶族自治县柳家乡邓家坝村中铝稀土开发有限公司邓家坝9、10号点，对矿点内的物品及车辆进行打、砸、砍、烧。经鉴定，被损坏东风牌小型汽车价值人民币48141元。
之后，被告人兰某甲与兰开勤、兰某乙、兰某丙、兰某丁（均另案处理）将矿工曾某丙、吴某甲、王某乙、吴某乙、黄某、陈某乙等6人，反手捆绑后强行带到钟山县上乌石村的一间旧房子里面关押，直到次日16时许才被公安机关解救。同年9月1日，被告人兰某甲被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。据此认为被告人兰某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究被告人兰某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人兰某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人冯钧提出被告人兰某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人兰某甲赔偿了六被害人的损失并取得了谅解，均应对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年8月7日23时许，被告人兰某甲伙同同村村民到中铝广西贺州稀土开发有限公司位于富川瑶族自治县柳家乡邓家坝村六盘山的9号、10号矿点，以矿点土地为争议为由，将矿工曾某丙、吴某甲、王某乙、吴某乙、黄某、陈某乙共6人，用绳索捆绑双手后带到钟山县上乌石村的一间旧房子里面，松绑后扣留。被告人兰某甲和他人负责轮流看守六被害人。次日16时许，被害人曾某丙、吴某甲、王某乙、吴某乙、黄某、陈某乙被公安机关解救。同年9月1日，被告人兰某甲被公安机关刑事拘留。
另查明，被告人兰某甲等人赔偿了被害方部分经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人兰某甲及其辩护人冯钧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某丙、黄某、吴某甲、陈某乙、吴某丙、王某乙的陈述及辨认笔录，贺州行署文件（贺署批复（2001）14号），关于被告人兰某甲的抓获经过、户籍证明，谅解书、收款收据，租地协议，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳务派遣经营许可证，国土资源部关于广贺高速公路和贵广高铁建设项目回收利用稀土的复函、回收范围坐标、同意回收稀土延期的函、回收项目临时用地复函、贺州市水利电力局关于永贺高速公路及贵广高铁抢救性回收稀土项目水土保持方案的批复、富川县林业局行政许可决定书，富川县调处办出具的证明、富川县林业局出具的证明、森林资源规划设计调查基本图，证人兰某丙、兰某丁、兰某乙、李某甲、李某乙、付某、王某甲、陈某甲、曾某甲、曾某乙、邢某、邓某、伍某、李某丙的证言，现场勘验笔录、方位示意图、照片，被告人兰某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为被告人兰某甲结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人兰某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在实施非法拘禁共同犯罪中，被告人兰某甲负责轮流看守六被害人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人兰某甲到案位如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，取得被害方谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人兰某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董芝婧
代理审判员 莫小辉
人民陪审员 陈冬莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钟 丹
附本案适的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初381号
原告：王延召，男，1965年5月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：包玉莲，女，1962年11月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告王延召与被告包玉莲租赁同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延召、被告包玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延召向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.返还原告王延召剩余租金5,000.00元；3.案件受理费由被告包玉莲承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订房屋租赁合同，原告王延召租赁使用被告包玉莲所有的、位于龙沙区湖西小区机电1号楼1单元201室的房屋，租金每年12,000.00元。根据合同第四条约定房屋取暖费用由被告包玉莲承担，但原告王延召入住该房屋之后，被告包玉莲违反约定未缴纳取暖费用，导致原告王延召所承租的房屋室内温度不达标，同时通过小区锅炉房对该房屋进行测温，温度仅为16度，不能满足冬季正常居住条件。2016年11月26日，原告王延召搬离该房屋，现诉至法院。
被告包玉莲辩称，原告王延召大概是12月左右搬离租赁房屋，室内温度有时15、16度，有时17、18度。不同意退还剩余租金。
原告王延召向本院提供如下证据：
1、租赁合同一份，证明原告王延召、杜平承租被告包玉莲的房屋，租期为1年，租金12,000.00元，押金1,000.00元，现1,000.00元押金已退还原告王延召。被告包玉莲对该证据的真实性无异议，当时租房的是原告王延召的妻子杜平，后来原告王延召与其妻子杜平都在合同上签了字。
2、房间测温记录复印件一�、现场光盘一份，证明2016年11月10日测量温度为16.1度，室内温度不达标。被告包玉莲对该证据无异议，测温地点确实是租赁房屋，但并不总是这个温度，有时温度在17、18度，但始终未达到20度。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，杜平及原告王延召与被告包玉莲签订房屋租赁合同，约定：被告包玉莲将坐落在龙沙区湖西小区机电1号楼1单元201室的房屋出租给原告王延召，租期自2016年4月28日至2017年4月28日，租金为12,000.00元，押金1,000.00元。合同中对室内温度未做相应约定。后原告王延召、杜平因室内温度低，搬离租赁房屋，被告包玉莲将1000元押金退还原告王延召。现房屋仍在空置当中。
另杜平向本院陈述：其与王延召是夫妻，同意由王�召一人主张权利。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方意思真实表示、合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。合同中，双方未将室内温度约定为合同解除的要件，且不具备无效、可撤销的情形，另房屋现仍在空置当中，被告包玉莲也未重新获取利益。故原告王延召要求解除租赁合同、退还租金的请求证据不足，缺少事实与法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王延召的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王延召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹玉红
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 徐振祥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李梦媛
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1647号
原告李某。
被告王某。
本院立案受理的原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 黄建强
二〇一四年六月三日
书记员 陈少锋
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民再16号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉林省盛禾粮油有限责任公司，住所地吉林省东辽县。
法定代表人：尚会翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑绪达，辽源市经济开发区兴阳法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：辽源市兴和建筑有限责任公司，住所地辽源市西安区。
法定代表人：聂兴珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王吉海，该公司员工。
委托诉讼代理人：柳月利，该公司法律顾问。
吉林省盛禾粮油有限责任公司（以下简称盛禾公司）与辽源市兴和建筑有限责任公司（以下简称兴和公司）建设工程施工合同纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2014年12月26日作出了（2013）东辽民重字第7号民事判决，盛禾公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月14日作出了（2015）辽民三终字第11号民事判决。盛禾公司不服该判决，向吉林省高级人民法院进行申诉，吉林省高级人民法院于2015年9月22日以（2015）吉民申字第868号民事裁定，驳回了盛禾公司的再审申请。盛禾公司向吉林省辽源市人民检察院申请监督。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形，以吉检民（行）监（2016）22000000189号民事抗诉书向吉林省高级人民法院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2017年2月7日以（2017）吉民抗6号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派检察员段永涛出庭履行职务，申诉人盛禾公司的法定代表人尚会翔及其委托诉讼代理人郑绪达，兴和公司的委托诉讼代理人王吉海、柳月利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
检察机关抗诉认为，吉林省盛禾粮油有限责任公司与辽源市兴和建筑有限责任公司于2009年5月29日签订《建筑施工合同》，针对逾期付款违约金标准作出如下约定：如吉林省盛禾粮油有限责任公司不能按各期付款，须按前款金额日千分之三承担逾期付款违约金，违约金应连续累计计算。吉林省盛禾粮油有限责任公司在东辽县人民法院重审过程中，提出了违约金过高，要求人民法院对违约金标准予以调整的请求，而重审判决并未对双方约定的违约金标准进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则与诚实信用原则予以平衡，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。辽源市中级人民法院依据《建筑施工合同》关于违约金按日千分之三的约定，作出维持吉林省盛禾粮油有限责任公司向辽源市兴和建筑有限责任公司支付违约金794699.21元（607568.20元为基数，从2010年5月16日按千分之三计算到2010年7月25日）的民事判决不当，违反法律规定，应当予以纠正。综上所述，辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第11号民事判决认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，根据《人民检察院民事监督诉讼规则（试行）》第五十四条第一款第（三）项之规定，提出抗诉，请依法再审。
本院再审认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”对于前述司法解释中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的规定应当全面、正确地理解。一方面，违约金约定是否过高应当根据案件具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，“百分之三十”并不是一成不变的固定标准；另一方面，前述规定解决的是认定违约金是否过高的标准，不是人民法院适当减少违约金的标准。因此，既不能机械地将“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的情形一概认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，也不能在依法“适当减少违约金”数额时，机械地将违约金数额减少至实际损失的百分之三十。违约金制度的设立不仅仅是对守约方损失的补偿性，也要适当体现对违约方的惩罚性。本案中，由于盛禾公司未如期支付工程款给兴和公司造成了一定的损失，兴和公司的实际损失应为案件的基本事实，对此问题一审、二审法院并未予以审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2013）东辽民重字第7号民事判决及吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第11号民事判决；
二、本案发回吉林省东辽县人民法院重审。
审判长 邓 利
审判员 齐 迹
审判员 吴 俊
二〇一七年六月五日
书记员 张海龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第439号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人李德华、何丽、金国富金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）丽莲商初字第1264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2014年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000元及利息，申请执行人未受偿人民币50000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第439号案本次执行程序终结。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 郑耀亮
二〇一四年一月二十日
书记员 林 燕
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执145号
申请执行人:淮北市通力实业有限公司,住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：博超,该公司经理。
被执行人:淮北腾马纺织有限公司,住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：徐浩杰,该公司董事长。
被执行人:淮北远盛纺织有限公司,住淮北市杜集区。
法定代表人：李令民,该公司经理。
本院在执行淮北市通力实业有限公司与淮北腾马纺织有限公司、淮北远盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日发出执行通知书，责令被执行人淮北腾马纺织有限公司、淮北远盛纺织有限公司向申请执行人淮北市通力实业有限公司偿还借款本金、利息4781520元、保全费5000元，共计4786520元，并承担本案执行费50265元。但被执行人淮北腾马纺织有限公司、淮北远盛纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北腾马纺织有限公司、淮北远盛纺织有限公司名下的征收补偿款4836785元。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年二月十四日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初269号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘建军
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1970年7月24日
|
文化程度
|
初中
身份证号
|
户籍所在地
|
四川省成都市温江区
住所地
|
四川省成都市温江区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月2日被成都市公安局温江区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市温江区人民检察院
|
公诉人
|
杨卫亮
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉（2017）257号
指控
事实
|
2017年5月12日14时35分许，被告人刘建军醉酒后无证驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，行驶至成都市温江区温玉路与三柳路交叉路口时，被民警挡获。经检验，其血液中乙醇浓度为87.2mg/100ml。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
无
辩护人
|
无
辩解（辩护）
意见
|
无
审理查明的事实
|
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人刘建军无证在道路上醉酒驾驶无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人刘建军到案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 王 颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 康露梅
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初269号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘建军																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1970年7月24日																							文化程度																							初中																															身份证号																							户籍所在地																							四川省成都市温江区																															住所地																							四川省成都市温江区																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月2日被成都市公安局温江区分局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							杨卫亮																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）257号																															指控													事实																							2017年5月12日14时35分许，被告人刘建军醉酒后无证驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车，行驶至成都市温江区温玉路与三柳路交叉路口时，被民警挡获。经检验，其血液中乙醇浓度为87.2mg/100ml。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人刘建军无证在道路上醉酒驾驶无号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人刘建军到案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判决													结果																							被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。													（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 王 颖													二〇一七年六月二十七日													书 记 员 康露梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5160号
原告：陈基铭。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：陈银瑞。
被告：徐双球。
本院在审理原告陈基铭与被告陈银瑞、徐双球民间借贷纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈基铭撤回起诉处理。
审 判 员 林春凤
二〇一六年八月二十二日
代书记员 张晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5160号原告：陈基铭。委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：陈银瑞。被告：徐双球。本院在审理原告陈基铭与被告陈银瑞、徐双球民间借贷纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈基铭撤回起诉处理。审 判 员 林春凤二〇一六年八月二十二日代书记员 张晓燕
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初36号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人贾帅，男，1990年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人贾帅犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员师峻出庭支持公诉，被告人贾帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年11月17日21时54分许，被告人贾帅酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××××的小型面包车，行驶至河北省保定市天威东路与长城大街交叉口时，被交警查获。经现场呼气式检测，其酒精含量为122毫克/100毫升，后经抽血检验，其血液中酒精含量为139.1毫克/100毫升。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，据以证明被告人贾帅的行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人贾帅拘役二至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人贾帅对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月17日21时54分许，被告人贾帅酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××××的五菱牌小型面包车，行驶至河北省保定市天威东路与长城大街交叉口时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为122毫克/100毫升，后经保定法医医院检验，被告人贾帅血液中酒精含量为139.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、肖某、王某的证言，公安机关出具的查获经过说明，保定法医医院酒精检验报告，驾驶人贾帅信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，被告人贾帅所驾驶的机动车照片，被告人贾帅的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾帅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人贾帅到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐玉庆
审 判 员 王 芳
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03588号
罪犯杨兵，男，汉族，1991年10月1日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年2月21日作出（2012）濉刑初字00014号刑事判决，以被告人杨兵犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯杨兵确有悔改表现，于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月14日起至2022年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终856号
上诉人（原审被告）：赵立英，女，汉族1962年5月23日生，农民，住通榆县。
上诉人（原审被告）：赵保，男，汉族，1970年3月3日生，农民，住通榆县。
被上诉人（原审原告）：张怀善，男，汉族，1939年7月9日生，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：李文彬，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵保、赵立英因与被上诉人张怀善房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵立英、赵保，被上诉人张怀善及委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵保、赵立英上诉请求：请求中级人民法院对原审判决依法改判。事实和理由：一、一审法院对本案的事实调查不清。赵立英获得有争议房屋所有权是赵立英用自己购买多年的房屋兑换的，由于被上诉人张怀善需盖低保房，用争议的房屋换取赵立英自买的两间土平房，并通过镇政府同意批准后盖了低保房，现在该房屋张怀善居住使用。二、所争议的房屋赵立英卖给赵保近一年，并且赵保已经实际占有入住。张怀善没有提出异议属于对事实默认。
张怀善辩称，1、我方认为上诉人兑换房屋的事实不存在，上诉人对兑换房屋的主张也没有提供被上诉人认可的书面证据，对于惠民政策，是符合低保房的资格，赵立英是被上诉人的儿媳妇，要求在赵立英家附近盖房子，经过被上诉人的家属劝说就同意在赵立英家附近盖低保房，低保房当时要求超过低保房面积的部分由赵立英拿钱盖，但是低保房是在赵立英家附近，被上诉人没有同意用原来的房子兑换；2、争议房屋卖给赵保，赵保是赵立英弟弟，对房屋赵立英没有所有权，在被上诉人知道赵立英把房子卖给赵保，张怀善不同意，因为赵保居住一年了，被上诉人认为上诉人的上诉请求没有法律依据，赵立英私自处分张怀善房屋，张怀善没有默认，所以赵立英处分房屋是无效的，被上诉人认为一审法院判决正确。
张怀善向一审法院起诉请求：1.判令赵立英与赵保房屋买卖合同无效；2.返还房屋；3.赵立英、赵保承担本案诉讼费。事实和理由:1986年张怀善在案外人信子飞处购买两间房屋，2016年11月份赵立英未经张怀善同意，将张怀善的两间房屋卖给赵保，并且赵保已经实际入住张怀善的房屋，赵立英与赵保的行为已经侵害了张怀善的房屋所有权，经张怀善多次要求赵立英、赵保返还房屋未果。一审中，赵立英辩称，我与赵保的房屋买卖合同有效，因为我为张怀善在我家东边买了两间房子，并把房子扒了为张怀善又盖了两间低保房，当时共花了30,000.00元（其中有卖房子的6,000.00元），张怀善才把现在所争议的房子给我的，当时张怀善和已故的妻子答应由我和我丈夫共同养老。一审中，赵保辩称，我与赵立英的房屋买卖合同有效，因为赵立英把房子卖给我了，当时我花了6,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：由于证人张某与张怀善、赵立英、赵保之间存在亲属利害关系，故一审法院对张某的证人证言不予采信，不确认其证明力。一审法院认为，本案中，被告赵立英及赵保均对张怀善对本案所涉及的房屋享有所有权，即张怀善从案外人信子飞处购得这一房屋的事实没有异议。可以认定张怀善对本案所涉及到的两间土房享有所有权；被告赵立英主张，张怀善和其前妻曾口头承诺将房屋赠予赵立英夫妇，但结合庭审调查，依据现有证据无法查明赵立英主张的这一事实依法成立，且张怀善也未对赵立英将其房屋卖给赵保这一事实进行追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”赵立英无权处分了张怀善的房屋，没有得到张怀善的追认，其与赵保所实施的事实买卖房屋的合同系无效合同，即赵保实际没有取得张怀善房屋的所有权，亦无权占有和使用张怀善的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”张怀善有权向赵保主张返还房屋。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、确认赵立英与赵保房屋买卖合同无效。二、赵保于本判决生效后返还张怀善房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由赵立英、赵保承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。二审另查明，争议房屋原登记所有权人为张怀善，赵立英将争议房屋出卖给赵保未征得张怀善的同意。赵保以6000元低价购买争议房屋。赵立英与赵保是姐弟关系，二人买卖张怀善所有的房屋存在恶意。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，赵立英与赵保恶意买卖张怀善房屋的行为，侵害了张怀善的权利。根据上述法律规定，赵立英与赵保之间的房屋买卖合同行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，赵立英处分张怀善房屋的行为无效，赵保对争议房屋也不构成善意取得，赵保占有争议房屋没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，赵保应返还争议房屋。一审法院认定部分事实不清，部分适用法律不当，但判决结果正确，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。根据上述规定，二审法院对一审判决予以维持。
综上所述，赵保、赵立英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵立英、赵保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李立群
书 记 员 张 蕾
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初373号
原告：陈权。
被告：杨小明。
原告陈权与被告杨小明船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加诉讼，被告杨小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈权向本院提出诉讼请求：1.判令杨小明支付陈权船员工资人民币（以下均为人民币）71500元；2.判令陈权对前述工资在“畅源浮吊”趸船拍卖、变卖款项中优先受偿；3.本案诉讼费由杨小明负担。事实与理由：2013年1月1日，陈权在杨小明所属的“畅源浮吊”趸船任职吊机工兼任水手，每月工资5500元。从2014年1月1日至2015年1月31日，杨小明共拖欠陈权13个月工资共计71500元。陈权为维护其合法权益，特提起本案诉讼。
杨小明未作答辩。
陈权围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.证人万某出具的证明原件一份，2.特种设备作业人员证复印件一份，3.内河船舶船员基本安全培训合格证复印件一份。杨小明未提交证据。
本院认证认为，证人万某虽出庭接受了质证，但陈权没有提供其他证据予以佐证，且证人与本案当事人陈权、杨小明均具有利害关系，故其证言不能单独作为认定本案事实的依据；证据2虽系复印件，但与原件核对无异，本院对其真实性依法予以确认；证据3中该合格证上姓名一栏备注为李美江，并非陈权，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈权持有《特种设备作业人员证》，可担任吊机工一职。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。本案中，陈权既没有提供证据证明其与杨小明之间存在船员劳务合同关系或雇佣关系，也没有提供证据证明其从2014年1月1日至2015年1月31日曾经在“畅源浮吊”趸上工作，更没有证据证明其与杨小明约定的月工资为5500元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈权提供的证据不能支持其诉讼主张，其应当承担举证不能的责任。对陈权要求杨小明支付船员工资71500元，以及从“畅源浮吊”趸船拍卖、变卖款项中优先受偿的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈权全部诉讼请求。
案件受理费10元、公告费560元，由原告陈权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
人民陪审员 周东康
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更859号
罪犯张玉顺，男，1956年3月27日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年12月27日作出（2012）西刑初字第301号刑事判决，以被告人张玉顺犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。刑期自2011年12月1日起至2025年11月30日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第63号刑事判决，维持对该犯的判项。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2124号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年12月1日起至2025年1月30日止。
执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员孙秀明、李高宁，天津市河西监狱警官王某、马某出庭履行职务。罪犯张玉顺到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张玉顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张玉顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张玉顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币20万元已执行完毕，但集资诈骗款项未处理完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉顺犯集资诈骗罪一案涉案资金数额巨大，犯罪性质恶劣，社会危害程度严重。该犯虽按天津市河西区人民法院判决缴纳了罚金20万元，但集资诈骗款项没有全部发还被害人，其犯罪行为所产生的社会影响尚未消除。因此，综合罪犯张玉顺的犯罪性质、情节和社会危害程度等因素，不应认定其符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉顺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘东行
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初721号
原告：邢平头，男，1968年7月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：杭解凤（曾用名杭改凤），女，1966年8月23日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：方华，男，1968年1月25日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告邢平头与被告杭解凤、方华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告邢平头到庭参加诉讼,被告杭解凤、方华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢平头向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金200000元及利息（按月利率1%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告系夫妻关系。2012年被告杭解凤以被告方华做工程为由，向原告借款200000元，约定为每万元一个月利息为100元（月利率为1%），并出具借条1张。2015年除夕被告方华给付原告利息5000元，后向两被告催讨,两被告以种种理由搪塞。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告杭解凤、方华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及本院调取的被告杭解凤、方华结婚登记申请表，被告杭解凤、方华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了质证的权利,经本院审查,上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年2月13日，被告杭解凤向原告借款200000元，约定为每万元一个月的利息为100元，即月利率为1%，对借期未作约定，并出具借条1张。2015年2月18日被告方华给付原告5000元，双方未商定是用于归还借款本金还是利息，后原告向两被告讨要未果。
另查明，被告杭解凤与被告方华系夫妻关系，双方于1992年11月9日登记结婚。
本院认为，原告与被告杭解凤借贷关系合法有效，应受法律保护，被告杭解凤向原告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。被告方华已归还给原告5000元，因双方未约定该款用于归还借款本金还是利息，根据有关法律规定，该款应当先扣减利息。同时，被告杭解凤向原告借款发生在与被告方华婚姻关系存续期间，且被告方华未提供证据证明该借款为被告杭解凤的个人债务，故借款应按夫妻共同债务处理，应当由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金200000元及按约定利率支付利息（应扣除已支付的利息5000元），证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭解凤、方华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢平头支付借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2012年2月13日起按月利率1%自计算至实际给付之日止，扣减已支付的5000元）；
二、驳回原告邢平头的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告杭解凤、方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年四月二十一日
书记员 孔健磊