湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初721号
原告陈永珍，女，生于1954年1月3日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
原告黄思立，男，生于1977年9月28日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。系陈永珍之子。
上述二原告的共同委托代理人樊启立（一般代理），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告黄思红，男，生于1971年6月5日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告匡厚梅，女，生于1971年6月5日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。系黄思红之妻。
原告陈永珍、黄思立诉被告黄思红、匡厚梅相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员邹蜀奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永珍、黄思立及其委托代理人樊启立到庭参加诉讼，被告黄思红、匡厚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永珍、黄思立诉称，2008年12月，原告自本村村级公路接修到原告家的公路，入口处两米的位置系被告家耕种管理。原、被告双方口头达成修建公路占用被告承包地的协议，被告同意原告方修建公路，为此原告为感激被告，给被告赠送了礼品，被告方也收下礼品。公路建成后，原、被告双方未发生通行争议。2014年正月，原告黄思立与被告黄思红因琐事发生矛盾，被告于2015年2月开始对原告修建的入户公路实施拦截，经村镇干部多次到场调解，但被告方不听调解，继续侵害原告入户公路通行权。请求人民法院判令二被告停止对原告入户公路的侵害，将公路上堆放的相关障碍物清除，保障原告入户公路的通行。
被告黄思红、匡厚梅未到庭答辩，被告黄思红向本院提交书面答辩称，本案事实是2008年原告因建房需运输材料，带着36元一条的红金龙香烟和一包豆奶粉，两斤白糖到我家商量从我家责任田扒条路运建材，建房后恢复原状。并承诺只用三轮车运料，不用大车，以免影响我家沼气池。但被告一直用大车运料导致我家沼气池受损。根据以上事实，请求法院判令：因原告所修公路已有八年，占用的土地我一直未耕种，要求原告方合理赔偿；原告恢复所占我责任田的原状；原告赔偿对我家沼气池功能丧失的损失；本案诉讼费用应由原告负担。
被告黄思红、匡厚梅在本院指定的期限内未向本院提交证据。
经审理查明，二原告与二被告为同村村民，两家的房屋相邻，原告黄思立与被告黄思红系堂兄弟。2008年12月，二原告为修通到自家的简易公路，需占用二被告家耕种管理的部分耕地，征得了二被告的同意。2009年初，通往原告家的公路建成，一直由原告家使用。期间，通往原告家历史形成的人行小道因被告家修建房屋被占用，目前该公路已成为通往原告家最方便的道路。2014年初，原、被告两家因琐事发生矛盾，二被告以自家沼气池被车辆压坏为由，不再允许大车和重车从该公路上通行。2015年2月，被告在该公路上堆放木材等方法阻止原告方车辆通行。为此，原告陈永珍到建始县景阳镇人民政府信访，景阳镇人民政府组成专班会同雷家坡村村干部先�三次到现场进行调解，原、被告未能达成协议。2015年11月11日，景阳镇人民政府作出景政处字（2015）50号《关于陈永珍信访事项的回复意见》，回复意见为：“信访人陈永珍修建的入户公路被黄思红堵塞，现无法通行的信访事项，经专班调查，该公路虽位于黄思红耕种的土地范围内，但在修建公路时，陈永珍户与黄思红户达成了口头协议，公路已修建完成，口头协议已实际履行。通行道路成型且已通行多年，依法应受到法律保护。民事侵权问题，依法应通过法定途径解决，建议信访人向人民法院提起诉讼，通过法律程序维护合法权益。”2016年4月，二原告向本院起诉，请求人民法院判令二被告停止对原告入户公路的侵害，将公路上堆放的相关障碍物清除，保障原告入户公路的通行。
本案在审理过程中，本院依职权对原告修建的公路占用二被告责任田的现状进行了现场勘验，原告陈永珍、黄思立，被告匡厚梅及雷家坡村村干部雷凯元到场。经勘验二原告修建的公路占用二被告责任田面积为30平方米（长10米，宽3米），二被告家的沼气池位于被告家厕所下方，沼气池的出料口与原告修建的公路边距离为1.5米。
本案在开庭审理中，二原告明确表示为修建入户公路占用了二被告部分责任田，愿意给二被告补偿人民币5000.00元。
上述事实，有二原告的《居民身份证》、常住人口登记卡复印件，公安机关出具的二被告的户籍信息原件、原告的申请书复印件、景阳镇人民政府景政处字（2015）50号《关于陈永珍信访事项的回复意见》复印件、公路现场照片三张、本院2016年6月8日《现场勘验笔录》和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告黄思红、匡厚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，亦未向本院提交证据，是对自己诉讼权利的放弃，二被告在本院确定的举证期限内未向本院提交证据，应依法承担举证不利的法律后果；
原被告两家的房屋相邻，因此本案是因相邻通行问题产生的纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。二原告在征得二被告同意的情况下，占用了二被告家承包经营的部分责任田修建了入户公路，极大的方便了原告家人的生产和生活，该公路现已通行多年，且原历史形成的通往原告家的人行小道已被被告家修建房屋所占用，该公路已成为到二原告家的必经之路。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第101条的规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”因此，在原告家修建的公路已成为通往原告家的必经之路的情况下，二被告不得堵塞和妨碍通行。二原告要求二被告停止对原告入户公路的侵害，将公路上堆放的相关障碍物清除，不妨碍原告入户公路的通行的诉讼请求，本院予以支持。被告黄思红在书面答辩中要求原告恢复责任田的请求，不符合法律规定，本院不予采纳；
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第100条的规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应该予以准许；因此造成损失的，应当予以适当补偿。”本案中，原告家修建公路时虽征得被告同意，但未实际给被告家适当补偿，被告黄思红在书面答辩中称二原告一直占用其责任田通行，所占用的责任田被告一直未耕种，要求二原告合理赔偿，但未向本院提交具体损失的相关证据，二被告应承担举证不利的责任。在此情况下，二原告明确表示愿意给二被告补偿人民币5000.00元，是其自愿真实的意思表示，考虑到原告家修建的公路占用二被告责任田面积约为30平方米的实际情况，为缓解原、被告间的矛盾，兼顾公平原则，本院对二原告自愿补偿二被告损失的意见予以认可；另被告黄思红在书面答辩中要求二原告赔偿沼气池功能丧失的损失，因未向本院提交证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不支持；
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共�国民法通则若干问题的意见》第100条、第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄思红、匡厚梅于本判决生效后五日内清除原告陈永珍、黄思立所修人户公路上的障碍物，恢复公路的通行；
二、原告陈永珍、黄思立补偿被告黄思红、匡厚梅人民币5000.00元。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由被告黄思红、匡厚梅负担。
上述应付款项，限本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹蜀奇六月三十日
书记员 刘 克 伟