广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第423号
原告伍荣坚，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××721X。
委托代理人关伟均，男，广东维盛律师事务所律师。
被告李国明，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××2011。
委托代理人张海丹，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省开平市。现住广东省开平市。是被告李国明的亲戚。
被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门公司），住所地：广东省江门市蓬江区。组织机构代码：××。
负责人李资平，是该公司总经理。
委托代理人余江，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省九江市都昌县。
原告伍荣坚诉被告李国明、天安保险江门公司不当得利纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告伍荣坚的委托代理人关伟均、被告李国明的委托代理人张海丹、被告天安保险江门公司的委托代理人余江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶粤J×××××号小轿车，于2013年4月20日8时30分在新兴县××线××＋20M路段发生交通事故，原告承担事故次要责任，对方区泉辉承担事故主要责任。事故发生后，原告向受害人区泉辉家属支付丧葬费30000元【新兴县人民法院（2013）云新法民一初字第245号民事判决书，已认定原告支付30000元的事实】。
涉案粤J×××××号车辆在被告天安保险江门公司投资交强险，事故发生在保险期限内。
经原告了解核实，被告李国明向被告天安保险江门公司申请理赔原告赔付给受害人的30000元，因该30000元是原告赔付给受害人的，被告李国明应当将该理赔款给付原告。
事故发生后，被告李国明未向受害人支付过任何款项，被告天安保险江门公司将原告赔付给受害人的30000元给付被告李国明，被告李国明未向受害人支付过任何款项，被告天安保险江门公司将赔款给付被告李国明显实不当，违背保险法理赔原则。
经原告多次向被告李国明追讨未果，为了维护原告合法权益，特向提起诉讼请求：1、判决被告支付30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至结清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、机动车行驶证复印件1份，证明被告李国明的主体及粤J×××××号车辆的所有人是被告李国明；
3、企业信用信息复印件1份，证明被告天安保险江门公司的主体资格；
4、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生的事实；
5、收条原件1份，证明事故发生后原告向受害方支付30000元；
6、民事判决书原件1份，证明原告向受害人支付30000元，及证明粤J×××××号车辆在被告天安保险江门公司投保的情况。
被告李国明辩称，原告主张事实与理由不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求：
1、该涉事车辆粤J×××××的登记车主为被告李国明，被告李国明与案外人张海丹是亲戚关系，该车辆平时实际使用人是张海丹，原告与张海丹认识，发生事故当天，原告向张海丹提出借车外出办事，之后发生上述交通事故。
2、发生事故后，被告李国明与张海丹一直协助、配合交警部门调查。4月22日，被告李国明、张海丹两人前往新兴县公安局交通警察部门，在交警李仲明等人的主持下，由张海丹交付30000元给死者家属区绍华，并由交警人员执笔书写收据，张海丹并再三要求交警书写的收据一定要注明由张海丹支付上述30000元的内容。交付完毕后，交警人员复印该收据存档，并将该收据原件交给张海丹保管。上述处理过程，原告是完全没有在场，赔偿款项也不是原告支付的，该事实交警部门可予以证实。
3、在上述处理过程中，交警人员出具的收据内容与原告在本案中提供的“收条”内容不一样，由交警人员书写的收据内容为“现收到张海丹交来的……”，但原告提供收条内容是“现收到伍荣坚交来的……”，被告李国明认为对于该收据的真实性、合法性、关联性均表示异议，并请求法院依法向新兴县公安局交警部门调查取证，以便查清本案事实。
二、新兴县人民法院（2013）云新法民一初字第245号民事判决书认定的部分事实存在错误，对是否由原告支付丧葬费30000元给死者家属没有核实清楚，不能作为本案定案依据。
1、在接到法院的传票后，原告找到被告李国明、张海丹商量，表示愿意由他一人负责处理好该案。被告李国明考虑到涉事的车辆已向保险公司购买交强险和商业第三者保险，死者家属起诉的赔偿项目应由涉事车辆承保的保险公司进行赔偿，于是没有出庭应诉。之后，该判决书没有要求原告提供《收条》进行认定，只是凭原告提交的答辩状陈述的内容就认定原告支付死者家属丧葬费，被告李国明认为该事实法院不能采信。由于现该判决已经发生法律效力，被告李国明在新兴县公安局交警大队留有的收据足以推翻判决书认定原告支付死者家属丧葬费30000元的事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
2、被告李国明认为原告提供“收条”可能存在虚假。接到起诉状及相关证据后，张海丹向收款人即死者的儿子区绍华通了电话，区绍华承认由交警部门主持下，在交警人员执笔出具的收据上，签名收到丧葬费30000元，除此之外没有在其他收据上签收，但签名的收据与本案的收条不是同一张。
3、被告李国明认为，本案的30000元是由张海丹支付的，并不是原告支付的，民事判决书及《收条》存有疑点，不能作为定案依据。
综上所述，原告没有支付丧葬费给死者区泉辉及其家属，也没有以任何形式赔偿任何款项给死者区泉辉及其家属，被告李国明理应不需要向原告返还任何款项，请求依法认定本案的事实，驳回原告的诉讼请求。
经被告李国明调查取证的申请，本院在庭审中出示新兴县公安局交通警察大队出具的询问笔录5份、车辆放行条1份、送达回执1份、收条1份，被告李国明用予证明区泉辉丧葬费30000元是由张海丹支付。
被告天安保险江门公司辩称，一、本案肇事车辆粤J×××××号牌轿车（原车牌号为粤J×××××）在我司投保交强险，保险期间，保险标的已过户给李国明，依据《中华人民共和国保险法》第三节第四十八条、第四十九条，保险标的于2012年10月25日转让给李国明，故李国明承继被保险人的权利和义务。
二、李国明已向本公司申请办理理赔，本公司依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及广东省新兴县人民法院认定适用的赔偿标准《广东省2012年人身损害赔偿计算标准》，计算得丧葬费为25352.5元（50705元／年÷12月×6月），故本公司于2014年1月17日已赔付李国明25352.5元。
综上所述，本公司已依据保险合同及相关法律法规赔付李国明25352.5元，本公司已履行赔付义务，请求法院依法作出判决。
被告天安保险江门公司在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告李国明对证据1、2、3、4、6没有意见；对证据5有意见，这张收条的钱实际是由张海丹支付的。被告天安保险江门公司表示均没有意见。
对被告李国明申请调取的证据，原告对证据的三性没有意见，但认为收条充分证明是其支付区泉辉的丧葬费30000元。被告天安保险江门公司表示没有意见。
经审查核实，对原告提供的所有证据，及被告李国明申请调取的证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
2013年4月20日8时30分，原告驾驶粤J×××××号小型轿车在新兴县××线××＋20M路段，与区泉辉驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏、区泉辉受伤致死的交通事故，经新兴县公安局交通警察大队认定，区泉辉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。2013年4月20日，在交警部门处理该事故时，原告向区绍华（区泉辉的儿子）预付区泉辉的丧葬费30000元，区绍华并写下收条交原告收执。现原告以被告天安保险江门公司将其赔付给受害人的30000元给付被告李国明有违背保险理赔原则，且多次向被告李国明追讨未果，遂提起诉讼。
查，因本次事故区泉辉的亲属提起诉讼，广东省新兴县人民法院于2013年10月28日作出（2013）云新法民一初字第245号民事判决书，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿57583.65元给原告叶洁益、区绍华、区松华。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上赔偿57583.65元是含死亡赔偿金46858.65元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失725元。另该判决认定如下：发生事故后，被告伍荣坚支付了30000元给原告作为丧葬费；粤J×××××号小型轿车登记车主为被告李国明，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司处投保了交强险，发生交通事故时在保险有效期内。
庭审中，原、被告确认如下：（2013）云新法民一初字第245号民事判决书生效后均没有上诉；因丧葬费的理赔，被告天安保险江门公司已将赔款汇入被告李国明的账户，赔付实际数额是25352.5元。
本院认为，本案应属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，原告驾驶粤J×××××号车辆发生交通事故后垫付的丧葬费30000元，因其中25352.5元属被告天安保险江门公司在交强险责任限额内应承担赔偿的丧葬费部分，被告李国明在交强险理赔中收取的该部分赔款理应返还给原告，但被告李国明经原告追讨后并未返还。据此，被告李国明取得该部分赔款25352.5元已构成不当得利，其应将该款返还给原告，对于原告主张超出25352.5元部分不应予支持。
除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李国明应在本判决生效之日起10日内返还25352.5元给原告伍荣坚；
二、驳回原告伍荣坚的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告负担117元、被告李国明负担433元。原告已交受理费550元，被告李国明应在本判决生效之日起10日内返还受理费433元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁 佩 琼
朱晓贤