江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾民一初字第18号
原告：陈小芳，女，汉族，南昌市人。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
被告：南昌市公共交通总公司第五分公司219路车队。
负责人：骆兵兵，该车队队长。
委托代理人：胡建华，男，汉族，南昌市人。
被告：南昌市公共交通总公司，住所地：南昌市西湖区站前西路176号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托代理人：周孝灿，江西经炜律师事务所律师。
委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。
原告陈小芳诉被告南昌市公共交通总公司第五分公司219路车队（以下简称219车队）、南昌市公共交通总公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托代理人李传昊，被告219车队委托代理人胡建华，被告公交公司的委托代理人周孝灿、陈江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芳诉称：2013年9月22日早上8点左右，原告乘坐219车队所有的219路公交车上班途中，因被告司机在驾驶过程中，没有注意路面情况，在前方路面不平的地方没有减速慢行，从而造成车辆严重颠簸，致使坐在车上的原告受伤。原告当时就感不适，并于当天送往江西省人民医院治疗，后因需行内固定手术，于9月28日转至南昌市洪都中医院继续住院治疗。该事故造成原告腰部受伤骨折，为此原告共住院26天，花费医疗费54700.59元。被告司机在驾驶车辆时依法应对其车上乘客有保障其安全的义务，现原告因乘坐被告219车队车辆受伤，被告219车队�应负责赔偿。被告公交公司作为219车队的所有人应连带承担赔偿责任。但两被告与原告就赔偿问题多次协商无果，拒绝支付任何赔偿。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、两被告赔偿原告护理费、医疗费、交通费和精神损害抚慰金等各项费用约人民币70000元（具体赔偿金额待司法鉴定后再确认）；2、本案诉讼费由两被告承担。在审理中，原告根据鉴定意见，变更诉请为：1、两被告赔偿原告护理费、医疗费、交通费和精神损害抚慰金等各项损失203601.79元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈小芳为支持其主张，提交了以下证据材料：
1、原告陈小芳身份证、户口本，用以证明原告主体适格，且原告为城镇户口，应按城镇标准计算。
2、江西省人民医院出院小结、住院费收据、南昌市洪都中医院出院记录、住院费收据，用以证明原告住院26天，�花费治疗费54700.59元。
3、鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告构成九级伤残，营养期为12周，护理期为16周，误工期为24周，后续治疗费为7000元。花费鉴定费3256元。
被告219车队辩称：对原告起诉的事实无异议，但219车队没有相应的法人资格，对本案不应承担赔偿责任。对原告提出的赔偿金额也有异议，认为医药费和鉴定费应以发票为准，后续治疗费过高；住院伙食补助费没有异议；营养费过高，应按每天20元计算；护理费应按照护理行业标准计算；误工费由于原告为公务员不存在误工情况，故误工费不应支持；残疾赔偿金有异议，交通费也过高，应按每天4元计算。精神损害抚慰金不应支持，因本案不是交通事故案。
被告219车队为支持其抗辩，提交了如下证据材料：
证明一份，用以证明公交公司第五分公司及219车队没有法人资格，且对本案不应承担责任。
被告公交公司辩称：对原告起诉的在事故车辆受伤的事实无异议，但认为原告部分诉请过高且无法律依据。医药费应以发票为准。后续治疗费过高。住院伙食补助费和鉴定费按国家规定依法予以核定。营养费和护理费标准及其期限均过高。误工费由于原告为公务员按法律规定不存在误工损失，故误工费不应支持。残疾赔偿金计算标准及伤残等级标准均有异议，交通费也过高。精神损害抚慰金不应支持，因本案是合同之诉，按照法律规定及其司法实践不应支持。
被告公交公司为支持其抗辩，提交了如下证据材料：
赣AB88**客车行驶证及其该车驾驶人王强的驾驶证，用以证明王强在本事故发生时是履行职务行为且涉案车辆属公交公司所有，王强具有合法的驾驶资格。
经本院审理查明：2013年9月22日上午8时左右，原告陈小芳从南昌市区乘坐赣AB88**号219路公交车到湾里区�班，当车辆行驶到苗圃路段时，因道路坑洼不平，而当时驾驶该公交车的司机采取措施不当，致使坐在该车最后一排座位上的原告因颠簸而受伤，后被送至江西省人民医院住院治疗，花费住院费6881.49元。因需行骨折闭合复位内固定术，故原告于2013年9月28日转至南昌市洪都中医院继续住院治疗20天，花费住院费47819.1元。2014年4月1日，江西求实司法鉴定中心受本院委托作出赣求司（2014）医鉴字第0373号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈小芳腰部损伤评定为九级伤残、后续治疗费为7000元、误工期为24周、护理期为16周和营养期为12周。为此，原告花费鉴定费3100元。在审理中，对被告公交公司认为原告出院小结为压缩性骨折，而鉴定意见却为粉碎性骨折的异议，江西求实司法鉴定中心书面答复为，压缩性骨折不一定都有粉碎，粉碎性骨折则是压缩性骨折中的一种较严重的类型，原告的CT片可见腰1椎体碎裂三块以上，故认定原告为粉碎性骨折，并据此评定为九级伤残。
赣AB88**号219路公交车所有人为公交公司。原告起诉的219车队并不存在，实际上是219线路，往返于南昌市区至湾里区，该线路在湾里区招贤路设有调配点，只是人们通常习惯将219线路称为219车队，该线路由被告公交公司下属第五分公司二车队负责管理，二车队的负责人为骆兵兵，公交公司第五分公司及其二车队、219线路均没有相应的法人资格。
原告陈小芳系非农业家庭户口，在南昌市湾里区劳动就业服务管理局任财务人员。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的户口簿、出院小结、住院费收据、鉴定意见书及鉴定费发票，被告提供的证明、行驶证和驾驶证，司法鉴定中心的书面答复函等证据佐证。
本院认为，本案原告乘坐公交公司所有的赣AB88**号219路公交车到湾里区上班，作为承运人公交公司，应当安全地把原告运送到目的地。但公交公司的司机在行驶途中因操作不当，致使原告颠簸受伤，违反了客运运输合同中的安全运输义务，应对本事故的发生承担全部责任，并对运输过程中造成原告的损失承担损害赔偿责任。由于原告起诉的219车队并不存在，故对原告要求其在本案中承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
原告所主张的医疗费54700.59元，有相应的票据佐证，本院予以确认。因原告受伤后，其所供职单位并未扣发其工资收入，故本院对原告所主张的误工费不予支持。关于原告的伤残等级问题，因江西求实司法鉴定中心在书面答复函中，已阐述原告所提交的影像资料显示其腰1椎体碎裂三块以上，且原告在第二次庭审时提交的其在住院期间所拍摄的X线片和CT片能与司法鉴定意见书相互印证，鉴定机构据此评定原�伤残等级为九级，程序合法，依据充分，该鉴定结论应予采信，故原告的残疾赔偿金为87492元（21873元／年×20年×20%）。根据鉴定意见，后续治疗费为7000元。护理费，因原告未提供证据予以证明护理人员的工资收入状况，故本院按照2012年度居民服务、修理和其他服务行业的在岗职工平均工资标准，参照司法鉴定意见书确定的护理期限，护理费为9688元（31140元／年÷12月÷30天×112天）。住院伙食补助费，根据住院天数应为1300元（50元／天×26天）。营养费，根据鉴定机构的意见应为1680元（20元／天×84天）。原告所主张的交通费1000元，根据原告住院天数和受伤情况，本院认为合理，予以支持。精神损害抚慰金，因原告是基于被告的违约行为主张赔偿，故其请求赔偿精神损失缺乏法律依据，本院不予支持。鉴定费，根据原告所提交的有效票据，应为3100元。综上，原告的上�赔偿费用共计165960.59元，由被告公交公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告南昌市公共交通总公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小芳各项损失人民币165960.59元。
二、驳回原告陈小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，由被告南昌市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 倩
助理审判员 夏 琳
人民陪审员 李 群
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘庐琴