wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异296号
申请人：杨明沿，男，1953年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区太平店镇。
申请执行人：卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄城南街**号。
被执行人：刘克文，男，1961年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城冠通上城小区。
被执行人：施世莲，女，1965年4月28日出生，汉族，住襄阳市樊城冠通上城小区。
本院在执行卜汉斌与刘克文、施世莲民间借贷纠纷一案的过程中，申请人杨明沿向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：卜汉斌与杨明沿签订的委托代理和债权转让协议一份、债权转让通知书一份及邮寄债权转让通知书的韵达快递单各一份、卜汉斌向法院出具同意转让80万元债权申请一份、（2016）鄂0606民初3020号民事判决书复印件一份。
本院查明，2016年6月19日，卜汉斌与杨明沿签订委托代理和债权转让协议，卜汉斌将对刘克文、施世莲债权中的80万元转让给杨明沿，并于2017年9月23日通过韵达快递邮将债权转让通知书邮寄给刘克文、施世莲。
又查明，卜汉斌与刘克文、施世莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0606民初3020号民事判决书。
还查明，2017年10月11日，卜汉斌向法院申请同意将2016年12月5日作出的（2016）鄂0606民初3020号民事判决书确定的债权中80万元转让给杨明沿。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请执行人卜汉斌与申请人杨明沿已履行债权转让的相关手续，其行为不违背法律相关规定，故杨明沿申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更杨明沿（公民身份号码：420621195305046858）为本案申请执行人；杨明沿对刘克文、施世莲享有（2016）鄂0606民初3020号民事判决书确定的债权中80万元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 乾向东
审判员 周光辉
审判员 袁本华
二〇一七年十月十二日
书记员 郭 萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1269号
原告：黄飞，男，1968年11月16日出生，壮族，住广西平果县，
被告：苏文平，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县，
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年3月10日
待裁事项：原告黄飞申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告黄飞负担。
审判员 磨颖
二〇一七年五月二日
书记员 李健
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0389号
申请执行人耿立芹，个体户。
被执行人任李利。
被执行人邵雷。
被执行人顾宝珍，个体户。
申请执行人耿立芹与被执行人任李利、邵雷、顾宝珍民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日作出（2013）射商初字第0001号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人任李利向申请执行人支付本金177500元，被执行人邵雷、顾宝珍对上述债务承担连带清偿责任，并应承担案件受理费5820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
执行过程中，对被执行人的银行存款予以查询，显示无存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审判员 孙天华
二〇一四年七月十六日
书记员 边海凤
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执85号
申请执行人某某银行。
法定代表人胡某，该行行长。
被执行人朱某某。
被执行人胡某甲。
本院在执行申请执行人某某银行与被执行人朱某某、胡某甲借款担保合同纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人朱某某、胡某甲有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 江
人民陪审员 雷国虎
人民陪审员 吕 斌
二〇一六年三月十四日
代理书记员 贺 斌
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00053号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人雷尊术，男，1975年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人黄梅，女，1976年11月28日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对雷尊术、黄梅作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00197号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00197号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初310号
原告：张福兴，男，1982年4月12日生，住所地密山市。
被告：李光辉，男，1971年8月5日生，住所地密山市。
原告张福兴与被告李光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，张福兴于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张福兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张福兴撤诉。
案件受理费83元，减半收取计41.50元，由张福兴负担。
审判员 王洪明
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹馨丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8400号
罪犯胡金扇，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年5月29日作出了（2012）温永刑初字第431号刑事判决，以被告人胡金扇犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯胡金扇减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡金扇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡金扇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡金扇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金扇予以减刑一年三个月（刑期至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第1906号
上诉人（原审原告）张海侠。
委托代理人吴建。
被上诉人（原审被告）徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府院内。
法定代表人毕跃珍，该公司经理。
委托代理人李绪德。
上诉人张海侠因与被上诉人徐州市天辰昶瀚地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第386号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张海侠与被上诉人徐州市天辰昶瀚地产有限公司达成和解于2013年11月28日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人张海侠自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海侠撤回上诉。
案件受理费87元，减半收取43.5无，由上诉人张海侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
代理审判员 陈 颖
代理审判员 秦国渠
二〇〇三年十一月二十八日
书 记 员 鲁 静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第239号
原告李晓磊，男，1985年8月13日出生，汉族。
被告李社飞，男，1984年9月19日出生，汉族。
原告李晓磊与被告李社飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓磊、被告李社飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告向我借款123000元，约定利息月息1.5分，口头约定借款期限1年，到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告给付借款123000元及利息44280元，并承担至还清款之日止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请的数额有误，被告没有借这么多钱，被告中间还过4000元。
经审理查明，2013年8月14日，被告借原告款123000元，约定利息月息1.5分，口头约定借款期限1年，到期后经原告多次催要，被告借故推拖未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告辩称其分别于2015年春节前还过2000元、2015年五一节前还款2000元，两次共计还款4000元。原告认可被告2015年春节前还过2000元，但没有收到被告2015年五一节前还的2000元，被告亦未提供相关证据予以佐证。庭审中被告不认可利息，因借条上已注明了利息为月息1.5分，虽借条书写内容为原告所为，但被告已在借条上签字按印，被告也未提出鉴定申请。
上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告李社飞借原告李晓磊现金123000元的事实清楚、证据充分，本院对被告李社飞借原告李晓磊现金123000元的事实予以确认。庭审中被告辩称其分别于2015年春节前还款2000元、2015年五一节前还款2000元，两次共计还款4000元。原告认可被告2015年春节前还款2000元，但没有收到被告2015年五一节前还的2000元，被告亦未能提供相关证据予以佐证，本院对被告2015年五一节前还款2000元的辩称不予采信。被告辩称当时未约定利息，利息部分是原告添加的。经查，借条填写内容均是原告所为，被告在借条上签字按印，是对借条内容的认可与确认。同时被告也未提出鉴定申请，应视为对其权利的放弃。因此被告的辩称缺乏事实根据和法律依据，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李社飞应在判决生效后十日内给付原告李晓磊借款人民币121000元及利息44280元，并承担自2015年8月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息（已付的2000元应在利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，由被告李社飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 贾晓柯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第45号
原告周栋莹，男，1980年12月26日生，汉族。
委托代理人苌永亮、姜志强，河南九嘉律师事务所律师。
被告李亚栋，男，1974年1月3日生，汉族。
原告周栋莹诉被告李亚栋民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其其委托代理人姜志强到庭参加了诉讼，被告李亚栋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月，被告以急需用钱为由借刷原告信用卡，直至2014年9月29日被告共欠原告54070元，被告给原告出具借条一份，后原告向被告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告借款54070元，并由被告承担案件费用。
被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告提交如下证据证明其主张：
2014年9月29日被告给原告出具的借条一份，证明被告欠原告借款54070元未还。
对上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年，被告借用原告银行信用卡进行消费。后经双方结算，被告于2014年9月29日给原告出具借条一份，主要内容为：“今借周栋莹人民币伍万肆仟零柒拾元整（刷信用卡的钱）。”后经原告催要，被告至今未还。2014年12月，原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，被告欠原告借款54070元，由被告给原告出具的借条为凭，被告应以原告所请予以支付，故对原告要求被告支付其借款54070元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中货人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚栋于本判决生效后十日内支付原告周栋莹借款五万四千零七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十二元，由被告李亚栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 徐子权
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 玉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02785号
原告重庆美翔物业服务有限公司（企业法人）。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告吴胜华，男，1975年1月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告吴胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年11月4日以被告吴胜华在起诉之前就已经缴纳物业服务费用为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一三年十一月四日
书 记 员 晏万琴
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0091号
申请执行人:程雷
被执行人:连云港苏粤货运代理有限公司
案由:买卖合同纠纷
执行依据:（2013）港商初字第1323号民事民事调解书
申请执行人程雷与被执行人连云港苏粤货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1323号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年一月十七日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0091号
申请执行人：程雷
被执行人：连云港苏粤货运代理有限公司
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1323号民事民事调解书
申请执行人程雷与被执行人连云港苏粤货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1323号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年一月十七日
书记员 胡 丹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初282号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报谢某某，男，1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
辩护人李辉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人谢某某及其辩护人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日23时许，被告人谢某某经事先联系，至本区叶榭镇浦南蔬菜批发市场东侧桥边，以人民币200元的价格将1包白色晶体贩卖给陈某甲，后被告人谢某某逃离现场。经鉴定，该包白色晶体净重0.23克，含有甲基苯丙胺成分。
2015年12月16日，被告人谢某某因吸毒行为被民警传唤至派出所，其如实交代了上述贩毒事实。
上述事实，�告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人谢某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人谢某某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯�卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输�制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第200号
原告曾某某，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住成都市青白江区。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
被告白某某，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住成都市青白江区。
原告曾某某与被告白某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。2013年12月26日，原告提出保全申请，本院采取保全措施，冻结被告白某某的存款2万元及利息。本案依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人曾红波到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告原系夫妻关系，于1987年12月7日结婚，2009年11月4日离婚。离婚时仅对共有的两处房屋进行了分割。2013年初，原告在家发现了被告名下的一张2万元存折。该笔存款系原、被告的共同财产，应予分割。现起诉要求分得共同存款1万元及利息。
被告白某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年12月7日登记结婚，于2009年11月4日在民政局协议离婚。离婚时双方均忘记尚有存款2万元，故未予处理。2013年初原告在清理物品时发现被告于2005年4月10日在工商银行办理的存折1张，金额为2万元。原告担心被告将钱取走，便未与被告协商便向法院起诉要求平均分割存款。
以上事实有原告身份证、被告人口信息、离婚协议书、存折及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：被告名下的存款系原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产，离婚时双方未处理该笔存款，离婚后应予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某名下的银行存款本金2万元及利息，由原告曾某某、被告白某某各分得本金1万元及其利息。
本案案件受理费25元，由被告白某某负担；保全费220元由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一四年二月二十日
书记员 卢 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3029号
原告翁某某，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈某某，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告翁某某与被告陈某某因离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告以原、被告欲自行协商解决为由，申请撤回对被告陈某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告翁某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告翁某某负担。
审判员 宋志军
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄嘉坤
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第603号
罪犯高义军，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2010年10月22日作出（2010）秀刑初字第174号刑事判决，以被告人高义军犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人高义军不服，提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）海中法刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年4月3日起至2020年10月2日止。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关新康监狱代表陈一志、苏禹平出庭提请对罪犯高义军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员夏国华、覃业山出庭履行职务，罪犯高义军、证人易某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯高义军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯高义军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院认为罪犯高义军属于减刑从严掌握对象，建议减刑幅度调整为八个月。
经审理查明，罪犯高义军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高义军自2011年8月起至2013年10月止，累计考核27个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高义军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但由于罪犯高义军系减刑从严掌握对象，故对其减刑幅度调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯高义军减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年2月2日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4882号
原告谭宝华，男，1988年7月18日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。
被告许辉，男，1972年8月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告谭宝华与被告许辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告谭宝华，被告许辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宝华诉称，请求法院判令被告立即给付原告欠款6,650.00元，并按月利率1分计息至实际给�之日止;由被告承担本案的诉讼费用。
被告许辉辩称,欠款属实，同意还款，车后桥漏油原告修好,其就给钱。
原告谭宝华为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明被告于2014年4月6日在原告处购车欠款6,650.00元，约定2015年7月16日一次还清，逾期不还按月利率1分自2015年6月16日开始计算利息。经被告许辉质证，字是其签的，无异议。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，经被告许辉质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年4月6日，被告许辉在原告处购车欠款6,650.00元，约定2015年7月16日一次还清，逾期不还按月利率1分自2015年6月16日开始计算利息。被告于2015年6月16日给原告出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即给付原告欠款6,650.00元，并按月利率1分计算利息至实际给付之日止;由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告谭宝华与被告许辉之间买卖合同关系成立。被告应按约定及时偿还车款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条之规定，判决如下：
被告许辉于本判决生效之日起3日内给付原告车款6,650.00元及违约金（自2015年7月16日至给付时止，按月利率1分计算）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李文姬
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第00775号
申请人刘东，男，1966年7月13日生，汉族，干部，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路98-1-1-2号。
被执行人周春华，男，1963年5月17日生，汉族，干部，住辽宁省义县义锦镇振兴街振兴路门市23-18号。
本院在执行一案中，于2013年5月4日以（2011）北执字第466号执行裁定书冻结了被执行人周春华工资收入30万元，此外未发现有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 江
审判员 李云彪
审判员 王海峰
二〇一七年七月四日
书记员 刘 冰
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第00775号申请人刘东，男，1966年7月13日生，汉族，干部，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路98-1-1-2号。被执行人周春华，男，1963年5月17日生，汉族，干部，住辽宁省义县义锦镇振兴街振兴路门市23-18号。本院在执行一案中，于2013年5月4日以（2011）北执字第466号执行裁定书冻结了被执行人周春华工资收入30万元，此外未发现有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 江审判员 李云彪审判员 王海峰二〇一七年七月四日书记员 刘 冰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1144号
原告：张桂芬，女，1954年11月6日出生汉族，住宁海县。
被告：徐承东，男，1979年6月3日出生汉族，住宁海县。
原告张桂芬为与被告徐承东民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院起诉。原告张桂芬请求判令：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂芬到庭参加诉讼，被告徐承东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月2日、2010年8月16日，被告徐承东分别向原告张桂芬借款50000元，共计100000元，并由被告向原告出具借条各一份。借款后，被告至今未向原告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐承东应于本判决生效后十五日内向原告张桂芬归还借款100000元。
如果被告徐承东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告徐承东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈丽萍
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执异29号
异议人:中山市粤运同兴运输有限公司。
法定代表人：陈永华，该公司董事长。
委托代理人：史宏斌，广东永隆律师事务所律师。
申请执行人：陈剑明，男，汉族，耒阳市人。
被执行人：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司。
法定代表人：杜宇戟，该公司董事长。
在本院执行申请执行人陈剑明与被执行人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称衡阳运输公司）、中山市粤运同兴运输（以下简称中山运输公司）有限公司物权保护纠纷一案中，异议人中山运输公司对本院以（2016）湘0481执542号执行通知书责令“其履行（2014）民一初字第449号民事判决书所确定的义务”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中山运输公司称：贵院业已受理的（2016）湘0481执542号案，异议人于2015年11月23日收到（2014）耒民一初字第499号民事判决书，在法定期限内于2015年12月7日通过邮寄方式向贵院递交民事上诉状，至今异议人未收到贵院或衡阳市中级人民法院的缴费通知或驳回上诉的民事裁定书，依法（2014）耒民一初字第499号民事判决书未发生法律效力。故此，请求依法撤销申请执行人陈剑明对异议人的执行申请。中山运输公司提交的证据有：1、国内邮政特快专递邮件详情单2份；2、中山市火炬区分局大庙邮政所回执查询1份；3、（2014）耒民一初字第449号民事判决书、送达回证各1份；4、（2016）湘0481执542号执行通知书1份；5、民事上诉状1份。
本院查明，2015年11月23日，中山运输公司收到本院（2014）耒民一初字第499号民事判决书，于2015年12月7日通过邮寄方式向本院递交民事上诉状，提出上诉。邮政部门回执查询单证实本院已于同日收悉。2016年6月17日，本院立案受理了陈剑明的强制执行申请。2016年6月27日，本院向中山运输公司发出（2016）湘0481执542号执行通知书，责令其履行（2014）民一初字第449号民事判决书所确定的义务。中山运输公司就此向本院提出执行异议。之后，本院经查实，中山运输公司确属法定期限内提出上诉，为保障其法定上诉权，于2016年8月2日将（2014）耒民一初字第499号案移送衡阳市中级人民法院审理。
本院认为，中山运输公司不服本院（2014）民一初字第449号民事判决，在法定期限内提出上诉，则（2014）民一初字第449号民事判决书尚未发生法律效力。本院未经查实，立案受理陈剑明的强制执行申请是为不当，故中山运输公司异议理由成立，对其所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项裁定如下：
撤销本院（2016）湘0481执542号案。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十月十九日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
申请或移送执行的法律文书已经生效。
……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10903号
原告冯东贤。
委托代理人万宇，山东正洋律师事务所律师。
被告青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人王博，职务总经理。
委托代理人崔杰，山东文之律师事务所律师。
本院在审理原告冯东贤与被告青岛凯悦置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案缺少有直接利害关系的当事人，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯东贤的起诉。
案件受理费19012元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王琛慧
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922民初934号
原告：陆川县城区中山苑小区A区业主委员会。住所：陆川县温泉镇温汤路中山苑小区A区。
负责人：陈智，主任。
被告：李力平，男，成年，住陆川县。
本院在审理原告陆川县城区中山苑小区A区业主委员会诉被告李力平物业服务合同纠纷一案中，原告陆川县城区中山苑小区A区业主委员会于2018年6月29日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆川县城区中山苑小区A区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告陆川县城区中山苑小区A区业主委员会负担。
审 判 员 陈永超
appoi
二〇一八年六月二十九日
法官助理 范思熠
书 记 员 谢金汛
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1227号
原告：赵祥志，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵新梦想农牧科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：黄义灯。
第三人：铜陵东市建设有限责任公司，住所地铜陵市铜官区。
法定代表人：王良富。
本院在审理原告赵祥志与被告铜陵新梦想农牧科技有限公司、第三人铜陵东市建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵祥志向本院申请诉前调解，并于2016年8月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告赵祥志撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
准许原告赵祥志撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓 涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审9号
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人宋卫东，该局工作人员。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
被执行人唯爱时尚主题酒店。
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年1月14日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第D0015号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取唯爱时尚主题酒店2015年1月至2015年12月2700元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对唯爱时尚主题酒店下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第D0015号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审9号
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人宋卫东，该局工作人员。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
被执行人唯爱时尚主题酒店。
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年1月14日申请本院强制执行其三规管费缴字（2015）第D0015号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取唯爱时尚主题酒店2015年1月至2015年12月2700元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对唯爱时尚主题酒店下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2015）第D0015号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢24号
申请执行人：王春明，男，1965年2月28日生，汉族，住张店区。
被执行人：巩方敬，女，1968年11月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩象珠，男，1970年10月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩昱，男，1992年11月10日生，汉族，住桓台县。
申请执行人王春明与被执行人巩方敬、巩象珠、巩昱民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0321民初808号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初808号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年一月十九日
书记员 伊祖栋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0288号
原告王兆桂，居民。
委托代理人陈翠华，居民。
被告王兆军，居民。
原告王兆桂诉被告王兆军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆桂及其委托代理人陈翠华，被告王兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆桂诉称：我和被告系堂兄弟，又是邻居，曾因相邻界址一直争吵不断。2012年，我购买了一台收割机，为农户收割稻麦。被告夫妇以无赖手段阻碍我收割，致我近三年，收割机未能正常使用。现请求判令被告赔偿由其非法侵权行为造成我三天（2012年的一天、2014年10月26日、2014年10月28日）的收割机损失合计28987.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告王兆军辩称：我与原告系相邻关系，因相邻界址纠纷数年，争吵不断。经多方调处，但对方均拒不履行。对2014年10月26日双方发生的纠纷，原告不但未改过，却以不实之词诉我。在当日的斗殴纠纷中，原告因此被公安机关行政拘留。原告要求我赔偿其损失，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻里关系，双方因其他原因纠纷不断。数年前，原告王兆桂购买了一台收割机，用于收割稻麦作业。2014年10月26日上午，原、被告双方因纠纷，在村民陈如发农田里，被告王兆军采取躺在收割机前的方式阻挠收割机进行收割作业，使得原告王兆桂的收割机当日未能顺利进行作业，造成原告王兆桂财产利益受损。嗣后，原告未能与被告就损失赔偿达成协议，遂于2015年7月6日向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、大丰市公安局行政处罚决定书复印件等证据在卷证实。
本院认为，权利人的财产受到不法侵害时，有权要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
本案的争议焦点：1、原告是否是本起纠纷的请求权人？2、原告的损失如何确定？
关于原告是否是本起纠纷的请求权人？本案中，原告王兆桂系涉案收割机的所有人，在其财产权益受到侵害时，有权提起诉讼。
关于原告的损失如何确定？原告主张被告阻碍收割机作业三天造成其损失。其中，2014年10月26日，原告的损失与被告的行为有因果关系，本院予以认可。原告主张2012年的某天、2014年10月28日（原告当日在派出所处理纠纷）的作业损失证据不足，本院不予支持。结合当地的实际情况，从诉讼经济原则出发，本院酌定一台收割机纯收益为2500元／天（已扣除油费、人工工资、机器损耗等成本）。
本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告王兆军可以通过阻碍收割机作业以外的途径或方式解决，造成原告王兆桂财产损失，被告王兆军存在过错，应对原告王兆桂的损失承担相应赔偿责任，又因原告对纠纷的起因及损害后果也存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，故本院酌情认定被告王兆军赔偿原告王兆桂17**元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王兆军赔偿原告王兆桂17**元。于本判决生效后15日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告王兆桂负担495元，由被告王兆军负担30元（于本判决生效后15日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
助理审判员 夏和洋
人民陪审员 朱锦梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 安翠霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2819号
申请执行人石俊，联系。
被执行人高芝荣。
被执行人江苏皋寿酿酒有限公司，住所地：如皋市郭园镇产业集中区（庙善路9号）。
法定代表人高芝荣。
关于石俊与高芝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋港民调初字第0263号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年1月6日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为128450元，执行费1820元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，本院已依法查封被执行人所有的车辆、厂房、酿酒设备，申请人表示暂不要求评估拍卖所查封的车辆、厂房、酿酒设备，待被执行人家中拆迁后再强制执行，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十日
书记员 纪福华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00979号
原告：李冠泽，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
原告李冠泽诉被告韦翠林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李冠泽的委托代理人董俭到庭参加诉讼，被告韦翠林因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李冠泽诉称：被告韦翠林与其丈夫程东连在潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂，原告李冠泽于2014年6月4日卖给韦翠林麦子4140斤，计4678元，韦翠林一直未付款。近日韦翠林的丈夫程东连因病死亡，李冠泽要求结账时韦翠林拒不支付。为此原告起诉，请求判令被告支付售麦款4678元。
被告韦翠林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、李冠泽的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、淮南市潘集天童面粉厂购销单一份，证明天童面粉厂收到原告麦子数量、单价及其所欠货款事实，购销单落款有韦翠林签名。
3、泥河镇大郢村委会出具的证明2份。证明天童面粉厂负责人程东连因病去逝，其妻韦翠玲（林）现在下落不明，无法联系；天童面粉厂负责人程东连妻子韦翠玲，1962年7月6日出生，身份证名字为韦翠林，二人系同一人。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据2，经被告签字认可，是双方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据3，系被告所在基层组织在其职权范围内出具的证明，本院对其真实性、合法性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实为：被告韦翠林曾用名韦翠玲，其与丈夫程东连在淮南市潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂，原告李冠泽于2014年6月8日向韦翠林出售麦子4140斤，韦翠林向李冠泽出具淮南市潘集区天童面粉厂购销单一张，内容为：“李冠泽存麦肆仟壹佰肆拾斤（4140斤），起价1.13元，一年结算按最高价算，韦翠玲。”上述麦款合计4678.2元，经李冠泽催要，韦翠林至今未付货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李冠泽与韦翠林间虽然没有签订书面合同，但韦翠林向李冠泽出具了购销单，购销单上载明了所收到的麦子日期、数额及应支付售麦款的计算标准等内容，可以认定双方存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。李冠泽履行了交付货物的义务，韦翠林应当支付相应价款，故李冠泽要求韦翠林支付售麦款4678元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
韦翠林向李冠泽支付货款4678元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由韦翠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1209号
原告蒋年海，男，1977年出生，汉族，公司经理，住广西××自治区××班路××单××号，身份证号×××1597。
委托代理人蒋万芝，男，1956年出生，汉族，个体工商户，住广西××自治区××海城区××号。身份证号×××0414。
被告廖少斌，男，1966年出生，壮族，个体工商户，住广西××自治区××农场场部××酒酒厂。身份证号×××2159。
原告蒋年海诉被告廖少斌民间借贷纠纷�案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员李建梅适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告蒋年海及其委托代理人蒋万芝到庭参加诉讼，被告廖少斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋年海诉称，2010年12月份，被告因酒厂经营所需，向原告借款280000元，在口头约定的还款期限内被告没有还款，为此在2011年3月12日，被告亲笔写下借条一张写明借到原告借款280000元，并注明在2011年6月底前全部还清欠款，但是被告在约定的还款期限内仍然没有向原告归还借款。后来原告多次向被告催讨，要求被告归还借款，但是被告总是以各种借口和理由推托，甚至对原告避而不见和拒绝接听原告电话，被告恶意拖欠原告欠款的行为，给原告造成极大的经济损失。为了维护原告合法权益，原告起诉到法院，请求法院判决�一、被告廖少斌向原告蒋年海归还借款280000元并支付利息（从2011年7月1日起按农村信用合作社的同期贷款利率的4倍计算利息）；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告蒋年海为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2—宾阳县廖平一两酒酒厂营业执照，证明被告廖少斌系该酒厂经营者；证据3—借条，证明被告廖少斌向原告蒋年海借款280000元；证据4—苏晓东的书面证词，证明原告借钱给被告并多次向被告催收借款的事实；证据5—廖福恩的书面证词，证明原告借钱给被告并多次向被告催收借款的事实。
被告廖少斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
证据的分析与认定，原告提交的证据1—原告身份证复印件、证据2—宾阳县廖平一两酒酒厂营业执照、证据3—借条，来源合法，内容真实，本院予以认定；对于原告提交的证据4—苏晓东书面证词、证据5—廖福恩的书面证词，因证人未出庭，证词未经法庭询问和质证，在本案中本院不予认定。
经审理查明，2011年3月12日，被告廖少斌向原告蒋年海出具了一张借条，借条写明被告廖少斌向原告蒋年海借款280000元，并约定在2011年6月底前还清。借款期限届满后，被告廖少斌并未履行还款的义务，故原告蒋年海起诉到法院，请求法院判决：一、被告廖少斌向原告蒋年海归还借款280000元并支付利息（从2011年7月1日起按农村信用合作社的同期贷款利率的4倍计算利息）；二、诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告廖少斌向原告蒋年海借款280000元人民币并出具了借条为据，双方意思表示真实，故原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。原告作为债权人享有请求债务人按照借条的约定归还欠款的权利，故原告请求被告归还其280000元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的支付，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方当事人于借条中约定借款于2011年6月前还清，现逾期被告仍未还款，则应从逾期之日即2011年7月1日起开始计算利息，在借条中，当事人对逾期利息并未作约定，故应该按照法律的有关规定支付逾期利息即应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖少斌归还原告蒋年海借款280000元及利息（利息从2011年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告廖少斌负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建梅
二〇一三年八月六日
书记员 文大兴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1594号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张子晖，该公司职工。
被告：王玉发，男。
被告：朱远见，男。
以上二被告委托代理人：董兴双，日照东港山海天法律服务所律师。
被告：宋增涛，男。
被告：王文军，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王玉发、朱远见、宋增涛、王文军借款担保合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张子晖与被告王玉发、朱远见的委托代理从董兴双到庭参加诉讼。被告宋增涛、王文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月17日，被告王玉发从原告处借款30万元，该笔借款由被告朱远见等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告尚欠借款本金27万元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金27万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王玉发、朱远见口头辩称：借款及担保均属实，两被告自愿承担全部还款责任，但原、被告双方约定的利息过高。
被告宋增涛、王文军未答辩。
经审理查明：2011年8月17日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告王玉发签订个人借款合同，合同约定：被告王玉发从该社借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年8月17日至2012年8月14日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社文心信用社与被告朱远见、宋增涛、王文军签订保证合同，合同约定由被告朱远见、宋增涛、王文军对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年8月17日，被告王玉发签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为12.5733‰，借款到期日为2012年8月14日。借款到期后，被告王玉发于2013年8月9日付还借款本金3万元，剩余借款本金27万元及利息未付，保证人亦未履行担保义务。2012年8月19日，莒县农村信用合作联社分别向四被告发放贷款催收通知单，2014年3月4日，莒县农村信用合作联社在《山东法制报》上刊发催收公告，就上述借款本金27万元及利息向被告王玉发、朱远见、宋增涛、王文军进行催收。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2014年11月13日，经原告申请，本院依法冻结被告宋增涛在莒县国土资源局的工资，自2014年12月份起每月冻结2000元，直至本案履行完毕之日止；冻结被告王文军在莒县国税局的工资，自2014年12月份起每月冻结1000元，直至本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社文心信用社与被告王玉发签订的个人借款合同及与被告朱远见、宋增涛、王文军签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王玉发欠莒县农村信用合作联社文心信用社借款本金27万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告王玉发应付还莒县农村信用合作联社文心信用社该笔借款，被告朱远见、宋增涛、王文军对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王玉发追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告宋增涛、王文军经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉发于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币27万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告朱远见、宋增涛、王文军对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王玉发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1870元，由被告王玉发、朱远见、宋增涛、王文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年十二月二十五日
书记员 贾世霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1138号
原告何某某，男，1992年4月20日生，回族。
委托代理人郭宝昌，河南团结�师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李忠杰，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为一般代理。
被告刘某某，女，1993年7月20生，回族。
委托代理人张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
何某某诉刘某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员高亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。何某某及其委托代理人李忠杰，刘某某的委托代理人张景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某诉称：何某某与刘某某经媒人介绍认识，在2013年10月19日（农历）按照农村风俗举行了订婚仪式，何某某方送给刘某某见面礼、订婚礼14000元。××××年××月××日（农历）送给刘某某结婚彩礼30000元。××××年××月××日（农历）双方按照农村风俗举行了结婚仪式，但刘某�一直不愿意办理结婚登记。由于举行婚礼前双方很少接触，互相了解不够，同居生活后刘某某一直对何某某躲避，现在已无法继续共同生活，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定诉至法院，要求刘某某返还彩礼30000元及三金（金戒指1枚、金耳环1副、金项链1条）；请求同居财产依法分割。
刘某某辩称：1、何某某与刘某某未办理结婚登记，解除同居关系的过错在于何某某，刘某某没有过错。2、订婚礼14000元，当天已返回给何某某1000元。结婚礼30000元，当天已返回给何某某2000元。何某某要求返还彩礼数额过高，应当按照婚姻法的司法解释并参照周口市中级人民法院关于审理婚约财产纠纷案件的指导意见，返还数不超过彩礼的30%计算。3、何某某与刘某某双方同居后没有共同生产和经营，不存在共同�产，何某某要求分割同居期间共同财产没有事实根据。4、何某某与刘某某同居前，刘某某带往何某某家的嫁妆应归刘某某所有。5、农历2015年8－12月份，何某某与刘某某一起做卖鸡子的生意，有一定的收入，刘某某付出了劳动，何某某应给予刘某某一定的补偿。
经审理查明：何某某与刘某某经媒人介绍认识，农历二0一三年十月十九双方订婚，何某某方送给刘某某见面礼、订婚礼14000元，刘某某方返回1000元。农历××××年××月二十六，何某某方送给刘某某方结婚彩礼30000元，刘某某方返回2000元。农历××××年××月十二何某某与刘某某按照农村习俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。何某某与刘某某同居后没有共同债权及债务，刘某某嫁妆：洗衣机1台、脸盆1个、被子4条、沙发1套、组合柜1套、组装电脑1台、餐桌1张、电脑桌1张、冰箱1台均在何某某家存放。何某某与刘某某双方发生纠纷后，何某某诉至法院，要求刘某某返还彩礼30000元及三金（金戒指1枚、金耳环1副、金项链1条）；同居期间共同财产依法分割。
上述事实由证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中何某某与刘某某未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。庭审中何某某未能提供证据证明双方在同居期间的共同财产，刘某某认为双方在同居期间无共同财产，何某某要求分割同居期间共同财产的诉请证据不足，本院不予支持。刘某某嫁妆属刘某某个人财产，应归刘某某所有。何某某共给刘某某彩礼款41000元，双方均无异议，对该事实本院予以确认。综合双方同居时间长短，解除同居关系的原因，刘某某返还何某某彩礼款12000元为宜。何某某要求刘某某返还三金（金戒指1枚、金耳�1副、金项链1条），但未能提供证据证明三金的价值或克数，对何某某的该项诉请，本院无法处理，何某某待有新的证据后可另案起诉。庭审中何某某要求增加诉讼请求数额为返还彩礼44000元，但未按增加后的诉讼请求数额补交诉讼费用，故本院对何某某增加后的诉讼请求数额不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后五日内返还原告何某某彩礼款12000元。
二、被告刘某某嫁妆（洗衣机1台、脸盆1个、被子4条、沙发1套、组合柜1套、组装电脑1台、餐桌1张、电脑桌1张、冰箱1台）归被告刘某某所有。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告何某某承担175元，被告刘某某承担100元（被告承担部分由原告先行垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一六年六月二十六日
书记员 左 翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3720号
原告广州市航嘉物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号东城广场1107房。
法定代表人钟某某，董事长。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告李文才，男，汉族。
原告广州市航嘉物流有限公司与被告李文才运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市航嘉物流有限公司委托其委托代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告李文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市航嘉物流有限公司诉称，2011年6月1日至8月3日，原告多次为被告承运货物，累计运费101400元，被告分三次共计支付原告运费41400元，被告实际欠原告运费60000元未付，于2011年10月15日向原告出具欠款确认单一份。后经原告多次催要该款，被告以各种理由拒付至今，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告支付运费人民币60000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李文才未作答辩。
经审理查明，原告广州市航嘉物流有限公司于2011年6月1日至8月3日共23次为被告承运货物，从广州海运到日照，共产生运费101400元，被告于2011年8月22日、2011年8月28日、2011年9月11日分三次偿还运费共计41400元，尚欠运费60000元。原告广州市航嘉物流有限公司于2011年10月9日通过传真020-81818994向被告传真一份原、被告双方发生业务的明细以及尚欠运费60000元的确认单据，该传真载明：“TO：李文才186××××8229∕139××××7360FM：广州市航嘉物流有限公司传真：020-81818994日期：2011-10-096月1日发货人……截止9月11日，贵司仍欠我司运费合计人民币陆万元整（RMB60000）请签字确认：欠款人签字：身份证号码：签字日期：”后被告李文才于2011年10月15日在收到的原告的该份传真上欠款人签字处、身份证号码处、签字日期处签字确认，并于2011年10月25日通过05392917321将签字后的业务明细和欠款确认单传真给原告广州市航嘉物流有限公司，此后原告多次向被告催要运费，被告至今未付，为此原告诉至法院。
庭审中，原告为证明自己的主张，除向法庭提交了上述两份传真件以外，还向法庭提交了中国电信股份有限公司广州黄埔萝岗区分公司出具的说明一份，该说明载明：“广州市航嘉物流有限公司与中国电信股份有限公司黄埔分公司于2009年11月18日签订网络传真协议（商务领航增强版），网络传真号码为020-81818994.广州航嘉可通过中国电信提供的网络传真软件或中国天翼领航网络陈真官方网站发送和接收传真件，传真件将以图片格式保存至传真软件中，同时会以邮件附件方式（发件人邮箱地址显示为hzbnetfax@mail.Bnetfax.net）默认转发至广州市航嘉指定的电子邮箱（hangjia56@126.com）作为备份，该邮箱接收的传真邮件与网络传真020-81818994接收的传真件一致。中国电信股份有限公司广州黄埔萝岗区分公司2014年3月5日”。同时原告还向法庭提交了其与中国电信股份有限公司广州黄埔萝岗区分公司协议指定的电子邮箱（hangjia56@126.com）截图一份，该截图表明该指定电子邮箱于2011年10月25日收到来自05392917321的中国电信网络传真一份。
为查明事实，本院依法调取了广州市航嘉物流有限公司指定电子邮箱（hangjia56@126.com）的邮箱密码，查阅了该电子邮箱于2011年10月25日收到的来自05392917321的中国电信网络传真，经本院查证，原告庭审中所提交的被告李文才签字后的传真系电子邮箱于2011年10月25日收到的来自05392917321的中国电信网络传真。
庭审中，原告广州市航嘉物流有限公司自愿放弃了对该运费的利息主张。
上述事实，主要依据当事人陈述、原告提供的书证、庭审笔录而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，随着交易方式的多样，传真件作为一种便利的沟通方式，已经成为交易双方来往的主要形式之一。对于传真件证明力的认定，是本案审理过程中的焦点问题。结合本案庭审中查明的情况分析，首先从原告提交的传真件的真实性上分析，原告庭审中提供的传真件明确的记载收、发传真的时间、传真号码、收方、发方等信息，而且庭审中原告还向法庭提交了中国电信股份有限公司广州黄埔萝岗区分公司出具的说明一份，该说明载明了原告的指定收发传真邮箱并说明了该邮箱接收的传真邮件与网络传真020-81818994接收的传真件一致。庭审后，本院为查明事实，依法调取了该邮箱的密码，登录邮箱后取证发现原告提交的传真件与取证得到的传真件完全一致，结合以上种种证明和调查取证，本院对原告出具的传真件真实性予以确认。其次，从原告提交的传真件作为证据的关联性上分析，被告李文才于2011年10月25日通过05392917321将签字后的业务明细和欠款确认单传真给原告广州市航嘉物流有限公司，其在该份传真上签字应视为其认可了原告主张的其尚欠原告60000元运费的主张，是其真实意思的表示，该传真件附有被告的身份证复印件以及原、被告双方自2011年6月1日至2011年8月3日业务往来明细，还明确载明了被告曾分三次还款的经过，与原告庭审中的论述一致，故本院对该传真件作为证据的关联性也予以确认。综上，本院对原告主张的自2011年6月1日至8月3日原告为被告承运货物，被告尚欠原告运费60000元的事实予以确认，因此，对原告要求被告偿还尚欠运费60000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃了对利息的主张，是对其诉权的合法行使，本院对此予以采纳。被告李文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文才于本判决发生法律效力后十日内偿付原告广州市航嘉物流有限公司运费60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李文才负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王永涛
审 判 员 李国强
人民陪审员 陈少波
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 飞
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第124号
上诉人（原审被告）大理五洲国际商贸城有限公司。
法定代表人舒策城，董事长。
委托代理人李涛、段智勇。
被上诉人（原审原告）曲苏涛。
被上诉人（原审原告）马立改。
二被上诉人共同委托代理人虞怀兴、程荣兴。
上诉人大理五洲国际商贸城有限公司与被上诉人曲苏涛、马立改因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民二初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认如下法律事实，被告大理五洲国际商贸城有限�司属于具有商品房销售资质的企业。2011年8月29日，二原告与被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，双方约定，原告购买被告开发的大理五洲国际商贸城一期商铺18-005号；商铺面积61.2平方米，总价款为344890元；原告首付款为174890元，其余购房款170000元原告通过按揭贷款支付；被告应于2012年7月28日前将经验收合格商铺交付给原告；逾期交房的六十天内由被告承担每天20元的违约金，六十天后，由被告承担已付房款的0.01％乘以逾期天数的违约金；单方变更合同约定的视为违约，违约方按总房款的10％向守约方支付违约金。合同签订后，原告首付给被告174890元，被告向原告出具了收据，余款170000元原告向交通银行大理分行贷款后支付至被告的账户，原告已将商铺的购房款共计344890元付清给了被告。2012年8月28日，被告通过大理五洲国际商业运营有限公司与原告签订了《装修施工协议书》，明确了原告对所购商铺的装修应遵守和注意的事项。2013年10月16日，被告通过大理五洲国际物业管理有限公司向原告发出办证公告，表明原告购买的大理五洲国际商贸城一期商铺18-005号已具备交付使用条件，要求原告于2013年11月15日前至现场办理交房手续。
原审法院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及其补充协议并未违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。合同签订后，原、被告双方应依法全面履行合同确定的义务。原告已将购房款付清给了被告。根据双方合同的约定及补充协议关于收房的补充说明：（1）该商品房具备买卖合同规定的条件后，甲方应当在交付日的7日前，向乙方发出“入住通知书”，乙方应于入住通知书规定的交付期限和地点，按照入住通知书的要求与甲方办理该商品房�交付（收房）手续。被告应于2012年7月28日交房，但其于2013年10月16日通过大理五洲国际物业管理有限公司向原告发出通知接房，依约应承担逾期交房的违约责任。被告逾期交房应承担违约责任的期限应当从2012年7月28日至2013年10月16日，原告要求判令被告支付该期间逾期交房的违约金14478.3元（20元／天×60天＋344890元×0.01％×385天），符合双方合同的约定，本院予以支持。根据原、被告双方约定的交付为：甲方（被告）应于2012年7月28日，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方（原告）。由此，被告交房的前提是商品房经过验收合格并符合合同约定。从被告提交的工程竣工验收备案表可以认定被告所售的涉案商品房于2013年4月22日竣工验收。故诉讼时效应从工程竣工验收达到交付条件之日即2013年4月22日起计算。2014年11月4日，原告提出诉讼并�超过法律规定的两年诉讼时效。故被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告大理五洲国际商贸城有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告曲苏涛、马立改逾期交房违约金14478.3元。案件受理费162元，减半收取81元，由被告大理五洲国际商贸城有限公司承担。
一审判决宣判后，上诉人五洲公司不服，向本院提出上诉，1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实与判决结果自相矛盾，在证据上严重采信错误，从而导致适用法律和判决结果错误。1.被上诉人已于2012年8月26日实际接收房屋，并于2012年11月18日开业，一审法院没有查明认定上诉人与被上诉人已经对交房条件和通知作了变更这一主要事实，证据采信错误，从而导致判决结果错误。2.一审判决将逾期交房违约金计算的截止日定为物管公司发出入伙办证公告的通知之日，系认定事实错误；3.一审法院认为装修施工协议书并非实际意义的交房，实为错误；4.逾期交房的时间应计算至2012年11月18日。5.被上诉人请求权已经超过2年的诉讼时效，依法丧失胜诉权，一审法院以入伙办证公告为依据，确认诉讼时效中断实属错误。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予以维持。
二审审理过程中，双方当事人均无新证据向本院提交。
对当事人无争议的原判认定的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院将根据其提交的证据及查明的事实作出评判认定。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：五洲公司是否存在违约行为、是否应承担违约及逾期交房等责任。
本院认为，双方签订的《商品房购销合同》及补充协议，是双方真实意思表示，内容未违反有关法律规定，属有效合同。被上诉人按合同约定履行了相应的义务，但上诉人未在约定的期限内交付房屋，属逾期交房行为，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，本案中双方在验收合格之前实际已经将房屋允许业主进行装修，部分业主开业经营，因此本案中虽有在工程竣工验收前的交付使用情况，但与上述规定相悖，本案争议工程竣工验收时间为2013年4月22日，故上诉人逾期交房的时间应从合同约定的交房日期次日2012年7月29日计算至竣工验收后一天即2013年4月23日，依照双方合同约定进行计算逾期交房的违约金（20元／天×60天＋344890元×0.01%×210天＝8442.69元），一审确定本案的逾期交房违约金至2013年10月不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决处理不当，本院予以纠正，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大理市人民法院（2014）大民二初字第520号民事判决。
二、由上诉人大理五洲国际商贸城有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给被上诉人曲苏涛、马立改逾期交房违约金8442.69元。
一审案件受理费162元，减半收取81元，二审案件受理费162元，由上诉人大理五洲国际商贸城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 苏春平
审判员 马明纳
二〇一五年五月二十五日
书记员 段杰润
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01868号
原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：张军，经理。
委托代理人：周明，该公司职员。
委托代理人：李亭，该公司职员。
被告：ＸＸ亮，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司诉被告ＸＸ亮追偿松纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司负担。
审判员 程德进
二〇一四年八月十九日
书记员 梅昌俊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执92号
申请执行人龚网林。
被执行人陈国林。
被执行人夏大芳。
龚网林与陈国林、夏大芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）泰靖民初第401号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈国林、夏大芳结欠龚网林3万元，同意于2015年12月30日前给付10000元、2016年12月30日前给付10000元、2017年12月30日前给付10000元。二、陈国林夏大芳若有一期未及时履行，需另行支付龚网林9200元的利息损失，且龚网林有权申请执行下余全部款项。案件受理费、财产保全费，合计810元，由陈国林、夏大芳负担。因陈国林、夏大芳未履行法律文书确定的义务，申请执行人龚网林向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初第401号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 健
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00124号
上诉人（原审被告）：陈玉民，男，1957年2月26日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：睿珂琪，该公司总经理。
上诉人陈玉民因与被上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，案件当事人关于纠纷解决管辖法院约定为“向出租人所在地或者合同签订地人民法院提起诉讼”，并同时约定了合同签订地在安徽省芜湖市弋江区，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了陈玉民针对该案提出的管辖权异议。
陈玉民上诉称，涉案《融资租赁协议》中关于合同签订地约定为“安徽省芜湖市弋江区”是沃尔沃汽车金融（中国）有限公司事后单方添加，不能作为确定案件管辖的依据。实际上安徽省芜湖市弋江区既非出租人所在地，亦非合同签订地，合同实际签订地在安徽省阜南县，故该案应该移送协议实际签订地安徽省阜南县人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在《融资租赁协议》中约定管辖法院为“向出租人所在地或者合同签订地人民法院提起诉讼”，同时约定合同签订地为安徽省芜湖市弋江区。尽管陈玉民在上诉过程中提出，约定的协议签订地是沃尔沃汽车金融（中国）有限公司事后单方添加，但没有提供证据证明该主张，故该管辖约定有效，原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权，陈玉民的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执170号
申请执行人：张建利，男，生于1969年11月22日。
被执行人：王凯悦，女，生于2010年8月13日。
法定代理人：ＸＸ勃（系王凯悦之父），男，生于1984年11月27日。
张建利与王凯悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00916号民事调解书确定：张建利已支付4317.46元，由王凯悦予以返还。王凯悦在限定的期限内未履行义务，申请人于2016年3月21日向本院申请执行，本院2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王凯悦履行了案件执行款4317.46元，申请执行人张建利已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00916号民事调解书的第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 王永亮
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第178号
原告：黄××。
委托代理人：陈喜平。
被告：陈××。
委托代理人：李胜平。
原告黄××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告黄××及其委托代理人陈喜平、被告陈××及其委托代理人李胜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称：原、被告于2012年1月经人介绍认识，见过一面后，在父母、媒约之言的撮合下，于同年1月31日登记结婚。由于婚前彼此不了解，感情基础薄弱，缺乏对婚姻、家庭的充分认知，婚后发现双方在性格、人生价值观、生活习惯等方面存在严重差异，虽勉强结合生活，但婚姻生活貌合神离，无法融合。2012年4月18日，被告借口身体不适返还娘家居住调养，但在几天后，被告即发信息给原告，称要与原告离婚，并从此躲避原告。期间，原告与家人多次到被告娘家劝说其回家，但被告仍避而不见，至今双方已经分居二年，夫妻关系名存实亡。据此，原告起诉请求：1.原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
原告黄××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告黄××身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.人口信息复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.结婚证2本，证明原、被告于2012年1月31日在普宁市梅塘镇人民政府办理结婚登记手续。
4.户口簿1份，证明原、被告的户籍登记信息情况。
5.普宁市□□镇□□村委会证明1份，证明被告婚后不到三个月便回娘家□□村居住生活的事实，双方分居已二年。
被告陈××辩称：原告黄××起诉失实，起诉理由不能成立，请求法院判决不准原、被告离婚。2011年11月初，原、被告通过上网聊天相识，2011年12月初经人介绍谈婚，双方都是涉足社会且有工作、谋生阅历的人，在经过近2个月的相互深入了解、接触，在性格、爱好取得共识、性格相互融洽的基础上，双方认为可以互相托付终身。2012年1月14日，双方便以农村习俗形式举行结婚仪式并同居过夫妻生活，后在2012年1月31日，双方才补办结婚登记手续，确认双方合法夫妻关系，也通过政府部门来巩固了双方的婚姻关系。双方是在情投意合的情况下结合的，双方建立夫妻感情后正式办理结婚登记，充分说明了双方的婚姻感情基础是牢固的。自结婚至今2年多来，被告在对待家庭、家翁婆、丈夫上是尽到潮汕家庭主妇、媳妇、妻子责任的。2012年2月9日，因被告也曾在公司打工，对做生意积累了一定的经验，被告与原告一同往江苏做生意，期间被告处处顺从原告，原告要求暂不生育，被告也顺从，双方关系融洽，夫唱妇随，夫妻至今没发生过不可调和的矛盾。虽然原告偶尔不顺心对被告发过脾气，但被告只是默默忍受，从不用言行惹原告生气，从不与原告计较。明显，原告的起诉是完全不符合事实的。2012年4月18日，被告没有借口身体不适返回娘家居住调养，也从没有向原告提出离婚，也没有躲避原告不见，原告也从没有与家人找被告及被告娘家劝说回家之事。夫妻双方从没有分居，更谈不上有分居二年之事。所以，被告认为原告现提出离婚，并不是因夫妻感情问题，极有可能是出于某种目的而一时冲动提出的。为了家庭，为了2年多来的夫妻感情，被告坚决不同意离婚。
被告陈××对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.被告陈××身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。
2.普宁市流沙东街道□□村委会证明1份，证明被告与原告结婚后，被告随原告居住生活，没有返回□□村居住的情况。
经审理查明：原、被告于2011年底至2012年初经人介绍认识谈婚，2012年1月按当地习俗举行婚礼，同年1月31日到普宁市□□镇人民政府办理结婚登记。举行婚礼后，被告跟随原告到普宁市□□镇□□村生活，并于2012年2月3日将其户口从普宁市流沙东街道□□村婚迁至普宁市□□镇□□村。2012年2月9日（农历正月18日），原、被告一同到江苏省居住生活，至今无生育子女。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告提供普宁市□□镇□□村委会的证明，证明被告于2012年4月18日返回娘家普宁市流沙东街道□□村居住生活至今，主张原、被告已经分居2年。被告提供普宁市流沙东街道□□村委会的证明，证明被告婚后随男方居住，至今无返回□□村居住，主张原、被告没有分居生活。因二个村委会的证明互相矛盾，原、被告于2012年2月9日后一起到江苏省居住生活，至今没有一起回□□村生活，普宁市□□镇□□村委会对没有在其辖区内居住生活的原、被告出具生活状况证明，显然不妥，对该证明的真实性本院不予认定。因此，原告主张原、被告已经分居2年，夫妻感情已经破裂，请求离婚的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄××与被告陈××离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一四年六月十一日
书记员 陈晓艺
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1384号
原告杜淑英，石家庄市良东物业中心员工。
委托代理人樊浦懿，学生。
委托代理人张海福，河北陆港律师事务律师。
被告耿树斌。
委托代理人耿莉洲。
委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。
案件事实
2015年11月12日8时10分许，被告耿树斌骑电动三轮车沿石铜路北侧非机动车道由西向东行驶至石铜路石市宏车机械有限公司门前处，与原告杜淑英骑自行车沿石铜路北侧非机动车道由东向西行驶时发生交通事故，致双方车辆受损、原告杜淑英受伤。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，认定被告耿树斌负事故的全部责任、原告杜淑英无责任。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
30522.29元
对事故发生后第一次住院一天的费用认可，其余费用不认可。
原告提交了住院病历、收费收据可证实原告的实际损失为30522.29元，原告虽经历两次住院，但诊断伤情一致，应认定为持续治疗，且原告所主张的数额已扣除报销部分，均为其个人负担，应予支持。
2、住院伙食补助费
1600元
只认可原告第一次住院一天的费用。
原告的主张符合法律规定，应予支持。
3、误工费
6660元
住院病历中原告自述为农民，应按农林牧副渔业标准计算。
原告提交了出院记录证实其需要休息的时间为住院期间和出院后3个月。其提交工资证明证实其月收入1850元，故误工费为6660元。
4、护理费
10100元
只认可按照农林牧副渔业标准计算一天的护理费。
原告提交了出院记录证实其需要护理的时间为住院期间和出院后3个月。其提交护理人员工资证明证实护理人员月收入为3000元，故护理费为10100元。
5、营养费
4160.7元
不认可
原告提供了医嘱证实其需增加营养，营养费酌定800元。
6、交通费
734.5元
不认可
原告提供的票据不完全符合法律规定，但考虑原告受伤住院治疗势必会产生交通费损失，酌定300元。
原告上述损失总计
49982.29元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。被告耿树彬主张其不应承担事故全部责任，但其并未提供证据证实原告在本次事故中存在过错，故对其主张本院不予采信。根据相关法律规定，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告的损失经本院核定为49982.29元，应由被告耿树彬负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告耿树彬赔偿原告杜淑英各项损失共计49982.29元。
二、驳回原告杜淑英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元减半收取572元，由被告耿树彬负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1144元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年五月六日
书记员 杜瑞雪
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初394号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王洪强，男，1972年2月28日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住静海区。2016年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］379号起诉书指控被告人王洪强犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院审查后6月2日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人王洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年6月26日16时30分许，被告人王洪强饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿静海区南环由东向西行驶至南环小高庄村口，撞前方顺行王某驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故。经检验，王洪强血液中的酒精含量为215.6mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人王洪强如实供述犯罪事实。并与被害人达成和解协议取得其谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了司法鉴定检验报告书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王洪强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人王洪强如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王洪强对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年6月26日16时30分许，被告人王洪强饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿静海区南环由东向西行驶至小高庄村口处时，未能确保安全，撞上前方顺行王某1驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车，致双方车损。事故后，王某1报警。民警赶至现场依法将被告人王洪强传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为215.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人王洪强负事故的全部责任。案发后，被告人王洪强赔偿王某1车辆损失等费用共计人民币23000元。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，接处警情况登记表，驾驶人及车辆信息，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人李某、孙某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人王洪强的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王洪强违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王洪强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿对方经济损失，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王洪强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年9月4日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一七年六月五日
书记员 劳朋波
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初394号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王洪强，男，1972年2月28日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住静海区。2016年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］379号起诉书指控被告人王洪强犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院审查后6月2日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人王洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2016年6月26日16时30分许，被告人王洪强饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿静海区南环由东向西行驶至南环小高庄村口，撞前方顺行王某驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车，致双方车损的交通事故。经检验，王洪强血液中的酒精含量为215.6mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。到案后，被告人王洪强如实供述犯罪事实。并与被害人达成和解协议取得其谅解。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了司法鉴定检验报告书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王洪强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人王洪强如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人王洪强对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2016年6月26日16时30分许，被告人王洪强饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿静海区南环由东向西行驶至小高庄村口处时，未能确保安全，撞上前方顺行王某1驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车，致双方车损。事故后，王某1报警。民警赶至现场依法将被告人王洪强传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为215.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人王洪强负事故的全部责任。案发后，被告人王洪强赔偿王某1车辆损失等费用共计人民币23000元。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，接处警情况登记表，驾驶人及车辆信息，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人李某、孙某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人王洪强的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人王洪强违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王洪强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿对方经济损失，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人王洪强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年9月4日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一七年六月五日书记员  劳朋波
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审96号
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局，住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。
法定代表人郭平，局长。
委托代理人周宏晖，综合执法大队大队长。
被执行人汪亮。
申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人汪亮质监行政处罚一案，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2016年9月9日依法作出湘阴县市质案处字（2016）153号行政处罚决定书：“一、处违法生产、销售产品货值金额百分之三十的罚款14367元；二、并没收违法所得5890元，罚没合计20257元。”2017年6月12日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。
2017年5月22日，本院受理申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人汪亮质监行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局在组织执法人员在现场执法检查时发现被执行人汪亮生产、销售的“伟邦”腻子王、“立白”高级釉面涂料（精品904）系伪造厂名，该行为违法了《中华人民共和国产品质量法》相关规定，湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）153号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）153号行政处罚决定书第二项；
二、限被执行人汪亮在收到本裁定书后三日内将罚款20257元及加处罚款20257元，共计人民币40514元送交本院。
本案案件执行费100元，由被执行人汪亮承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年七月四日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审96号申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局，住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人郭平，局长。委托代理人周宏晖，综合执法大队大队长。被执行人汪亮。申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人汪亮质监行政处罚一案，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局于2016年9月9日依法作出湘阴县市质案处字（2016）153号行政处罚决定书：“一、处违法生产、销售产品货值金额百分之三十的罚款14367元；二、并没收违法所得5890元，罚没合计20257元。”2017年6月12日，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。2017年5月22日，本院受理申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行被执行人汪亮质监行政处罚一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人湘阴县食品药品工商质量监督管理局在组织执法人员在现场执法检查时发现被执行人汪亮生产、销售的“伟邦”腻子王、“立白”高级釉面涂料（精品904）系伪造厂名，该行为违法了《中华人民共和国产品质量法》相关规定，湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）153号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县食品药品工商质量监督管理局作出的湘阴县市质案处字（2016）153号行政处罚决定书第二项；二、限被执行人汪亮在收到本裁定书后三日内将罚款20257元及加处罚款20257元，共计人民币40514元送交本院。本案案件执行费100元，由被执行人汪亮承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  杨胜祥二〇一七年七月四日书记员  欧 莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12135号
原告：冯灿宁，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：李长江，男，1984年5月11日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告冯灿宁诉被告李长江民间借贷纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告于2016年10月8日15时0分在本院沙溪人民法庭第四审判庭开庭审理本案。2016年10月8日，原、被告经本院传票传唤，在本院指定时间内，均无正当理由未到庭参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告冯灿宁撤诉处理。
案件受理费612元，减半收取306元（原告冯灿宁已预交），由原告冯灿宁负担。
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1362-2号
原告：新安新奥燃气有限公司，住所地：新安县新城杭州路5号。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。
被告：韩小霞，女，汉族，1971年7月10日出生，户籍：河南省，现住新安县。
原告新安新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气）与被告韩小霞票据纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告新安新奥燃气有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新安新奥燃气有限公司撤诉。
案件受理费9190元，减半收取计4595元，由原告新安新奥燃气有限公司负担。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 刘红魁
代理审判员 马国英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩雪萍