wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04591号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告徐明波，1987年5月5日出生，住垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告徐明波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨晓梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第975号
申请执行人ＸＸ辰，男，汉族，2007年11月3日出生。
被执行人王永军，男，汉族，1977年1月2日出生。
关于申请执行人ＸＸ辰申请执行王永军抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）二七少民初字第2号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永军的银行存款人民币6300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年四月二十九日
书记员 段 涛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1509-4号
申请执行人广西南宁强锋物资有限公司，住所地：南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场A7栋7-8号。
法定代表人胡锋，总经理。
被执行人李朝。
本院作出（2013）青执字第1509-1号执行裁定书，查封了被执行人李朝名下的桂A×××××号胜达小型汽车一辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李朝名下的车牌号为桂A×××××号胜达小型汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一五年一月二十二日
书记员 梁飞恒
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第273号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年7月30日生，身份证号码：5224251967********，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县城关镇马家巷**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员丁统齐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年4月18日12时许，被告人王某某在其位于织金县城关镇童生桥与山禾源路口交叉处贩卖100元钱的毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.07克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.07克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。另查明，被告人王某某曾因吸食毒品曾于2009年11月20至2012年1月27日期间被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人徐某的证言、书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录、刑事照片、收据、情况说明、证明、吸毒人员动态管控详细信息、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）479号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年七月四日
书记员 张 瑾
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执105号
申请执行人罗向东，男，汉族，湘乡市人。
被执行人张彩兰，女，汉族，河南省洛阳市人。
被执行人张丽华，女，汉族，河南省洛阳市人。
被执行人黄惠珠，女，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人洛阳东宣假日酒店有限公司。
申请执行人罗向东与被执行人张彩兰、张�华、黄惠珠、洛阳东宣假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第200号民事判决书确认：由被执行张彩兰偿还申请执行人罗向东借款本金人民币60万元及利息、违约金。被执行人张丽华、黄惠珠、洛阳东宣假日酒店有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
�判员胡湘平
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执105号申请执行人罗向东，男，汉族，湘乡市人。被执行人张彩兰，女，汉族，河南省洛阳市人。被执行人张丽华，女，汉族，河南省洛阳市人。被执行人黄惠珠，女，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人洛阳东宣假日酒店有限公司。申请执行人罗向东与被执行人张彩兰、张�华、黄惠珠、洛阳东宣假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第200号民事判决书确认：由被执行张彩兰偿还申请执行人罗向东借款本金人民币60万元及利息、违约金。被执行人张丽华、黄惠珠、洛阳东宣假日酒店有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰�判员胡湘平二〇一六年九月二十九日代理书记员  李新强附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
－5－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第535号
原告：梁金泮，住广东省新兴县。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：伍志强，住广州市海珠区。
被告：陈志潮，住广州市海珠区。
原告梁金泮诉被告伍志强、陈志潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志劲、被告陈志潮到庭参加了诉讼。被告伍志强下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告伍志强没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告伍志强因家庭需要，向原告借款共30000元。双方签订《借款借据》，约定借款期限从2014年3月31日至2014年5月31日，还约定了逾期不还的利息及出借人为追讨借款而支出的律师费的承担。同时，该借款由被告陈志潮作为连带责任担保人。但被告至今未还款。故起诉要求：1、两被告偿还借款30000元；2、两被告按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付从2014年6月1日起至还清之日止的利息；3、两被告支付律师费3000元；4、两被告负担诉讼费。
被告伍志强没有提出答辩意见，没有举证。
被告陈志潮辩称：被告陈志潮与原告是通过打麻将认识的。原告借款给被告伍志强时，原告让被告陈志潮做担保人。由于被告陈志潮与被告伍志强不是很熟，所以被告陈志潮当时说只做见证人，并非保证人。被告陈志潮不同意承担担保责任。
经审理查明：2014年3月31日，被告伍志强向原告出具《借款借据》，内容为：被告伍志强因家庭需要向原告借到现金30000元，借款期限自2014年3月31日至2014年5月31日；如被告伍志强逾期未归还借款给原告的，则被告伍志强承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆陪计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为被告伍志强已实际收到借款的凭据；等。被告陈志潮作为连带责任保证人在该《借款借据》上签名。原告称，上述《借款借据》载明的“肆陪”属笔误，应为“肆倍”。
2015年1月26日，原告（甲方）与广东沃某律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方与两被告之间的民间借贷纠纷一案，甲方须委托乙方办理；乙方接受甲方的委托，指派许志劲律师为甲方的代理人办理该法律事务，参与案件的诉讼程序（含判决、调解、和解、撤诉方式结案）；甲方应在本合同签订后3日内支付律师服务费3000元（不含税）；甲方可选择现金付款，或汇存至后列账户（户名：广东沃某律师事务所，开户银行：中国建设银行东莞南城支行，账号：44×××46），乙方收费以律师所打印的正规电子发票为准，其它形式的收款凭据乙方均不予认可；等。
原告为证明其为追讨本案借款而支出律师费3000元，提交了许志劲律师卡号为62×××97的账户历史明细清单，显示2015年1月26日，从3602084501039974514的账户汇入15000元。除本案外，原告还因另外4宗民间借贷纠纷委托广东沃某律师事务所向本院提起诉讼，经办律师均为许志劲，案号分别为（2015）穗海法民二初字第531、532、533、534号。原告称，本案及上述4案律师费均为3000元，故向经办律师许志劲的个人账户汇入15000元。
本院认为，原告向被告伍志强出借30000元的事实有被告伍志强出具的《借款借据》为证，本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告伍志强应将借款本金30000元清还给原告，并按约定从逾期之日（2014年6月1日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计付利息给原告。《借款借据》中有关逾期利息计算标准的部分有“肆陪”的记载，原告认为属笔误，应为“肆倍”，联系该《借款借据》的上下文以及结合本案查明的事实，本院对原告的上述意见予以采纳。原告委托广东沃某律师事务所代理本案诉讼，根据《委托代理合同》的约定，律师费可以现金支付，或汇存至律师所账户，律师所收费以律师所打印的正规电子发票为准。原告是与律师所签订《委托代理合同》，而不是与经办律师签订合同，现原告以汇入经办律师个人账户的款项主张律师费，依据不足，也不符合《委托代理合同》的约定，本院不予支持。被告陈志潮作为连带责任保证人在《借款借据》上签名，其为被告伍志强向原告借款提供连带责任保证的意思表示明确，应承担连带保证责任。被告陈志潮提出其是见证人而非保证人，其不同意承担担保责任的意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告伍志强在本判决生效之日起十日内清还借款30000元给原告梁金泮，并从2014年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计付利息给原告梁金泮。
二、被告陈志潮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁金泮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，由被告伍志强、陈志潮共同负担689元，原告梁金泮负担57元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费689元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 李 东
人民陪审员 钟克山
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈心萍
林斯雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第030号
申请执行人：王永峰，男。
被执行人：屈大伟，男。
王永峰与被执人屈大伟民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第01597号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人屈大伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王永峰于2014年12月18日申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
申请执行人王永峰应受偿170000元，未受偿170000元及相关费用，在执行过程中经查询被执行人屈大伟无财产可供执行，申请执行人王永峰于2015年3月2日同意终结本次执行程序，经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第01597号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秋灵
审判员 陈万军
审判员 王 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 张 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2599号
原告：曾某，女，1978年10月11日出生，汉族，广州市人，住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：祝某，男，1982年6月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告曾某诉被告祝某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2015年5月18日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人董才高到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告祝某因个人周转于2010年口头向原告曾某借款50000元。2015年5月18日，被告向原告出具借条一份，承诺于2015年12月31日前还清借款，逾期未还将按月利率2%计算借款利息。借款期限届满后，被告未按约定清偿借款，是此成讼。
本院认为，原告曾某与被告祝某之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，债权债务关系成立且有效。对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定借期内利息，原告要求被告承担2015年12月31日前的借款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；双方对逾期借款利息进行了相应约定，该约定符合法律规定，本院予以支持，即被告应自2016年1月1日起，按年利率24%支付借款利息至本判决确定的履行期限之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝某向原告曾某偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限之日止的借款利息，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取975元，由被告祝某负担895元，原告曾某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 青
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1974号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：段连俭，农民。
被告：樊祥银，农民。
被告：李景存，农民。
被告：段于江，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告段连俭、樊祥银、李景存、段于江借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1974号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：段连俭，农民。
被告：樊祥银，农民。
被告：李景存，农民。
被告：段于江，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告段连俭、樊祥银、李景存、段于江借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 �崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李 聘
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更341号
罪犯张东声，男，1988年10月8日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2009年8月6日作出（2009）兖刑初字第139号刑事判决，以被告人张东声犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。一审判决宣告后，被告人张东声不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）济刑终字第140号刑事裁定�驳回被告人张东声的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3971号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年5月28日作出(2015)济刑执字第3114号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯张东声在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张东声自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张东声的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张东声确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张东声犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，与原判管制一年并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金15000元。足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，财产性判项其已全部履行完毕，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最�人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张东声减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04221号
原告何翠，女，汉族，1993年8月29日生，住重庆市北碚区。
委托代理人曾鹏，北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路139号（风华美锦大厦）1层3号及20层1、2、3、4号，组织机构代码73981778-0。
负责人刘国庆，该公司总经理。
委托代理人胡元，该公司员工。
被告邹昌华，男，汉族，1964年11月1日生，住重庆市北碚区。
被告王琴，女，汉族，1986年12月15日生，住重庆市沙坪坝区。
原告何翠诉被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称天安财保重庆分公司）、邹昌华、王琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告何翠及其委托代理人曾鹏，被告天安财保重庆分公司的委托代理人胡元到庭参加诉讼，被告邹昌华、王琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告何翠诉称：2014年2月10日20时20分许，邹昌华驾驶小轿车在重庆市北碚区云华路缙水楼台嘉陵风情步行街路口与行人何翠相撞，造成何翠受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，邹昌华承担事故全部责任，何翠不承担事故责任。小轿车在天安财保重庆分公司投保了交强险和20万限额商业三者险（购买不计免赔险）。本次事故中何翠受伤后在重庆市北碚区中医院住院治疗33天。现起诉来院要求被告方承担医疗费：28541.86元、出院后检查费用961.44元、误工费8631元、护理费4521元、出院后护理费12330元、住院伙食补助费1056元、残疾辅助器具费1080元、营养费3000元、残疾赔偿金50432元、交通费2000元、补课费10000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元、后续治疗费8000元。
被告天安财保重庆分公司辩称：交通事故发生经过及责任认定无异议，原告主张的各项费用过高。小轿车在天安财保重庆分公司投保了交强险及20万商业三者险。非医保费用、诉讼费、鉴定费等保险公司不承担。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告邹昌华、王琴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月10日20时20分许，邹昌华驾驶小轿车在重庆市北碚区云华路缙水楼台嘉陵风情步行街路口与行人何翠相撞，造成何翠受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，邹昌华承担事故全部责任，何翠不承担事故责任。小轿车在天安财保重庆分公司投保了交强险和20万限额商业三者险（购买不计免赔险），其等记车主为王琴。本次事故中何翠受伤后在重庆市北碚区中医院住院治疗33天。
另查明：2014年9月4日，经何翠申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对何翠的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，经鉴定为：1、何翠右下肢功能障碍伤残等级属X级；2、何翠需行右下肢内固定物取出术，需人民币捌仟元左右。何翠系重庆理工大学经济与贸易学院2013级在读学生。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案材料、发票、户口页、司法鉴定意见书等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，道路交通事故认定书对事实、责任的划分并无不当，邹昌华应当承担事故的全部责任。小轿车在天安财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，故天安财保重庆分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，王琴系小轿车登记所有人，超出天安财保重庆分公司赔偿范围的由邹昌华、王琴承担赔偿责任。
对于何翠的损失大小本院作如下认定：
1、医疗费。何翠受伤后产生住院医疗费、门诊医疗费29503.3元，有相应发票为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费1056元（33天×32元／天）。
3、后续治疗费。有鉴定意见书为证，本院认定后续治疗费为8000元。
4、营养费。无相应医嘱证明，本院对何翠要求的3000元营养费不予认可。
5、误工费。何翠为在读学生，也未提交任何误工损失的证据，本院对何翠要求的误工费8631元不予认可。
6、残疾赔偿金。何翠为十级伤残，城镇居民户口。本院认定何翠的伤残赔偿金为50432元。
7、护理费2640元（80元／天×33天）。
8、出院后护理费。无相应证据证明何翠出院后需护理，本院对其要求出院后的护理费12330元不予支持。
9、交通费。本院酌情认定600元。
10、精神损害抚慰金。本院根据何翠的病情及伤残等级，酌情认定精神损害抚慰金为4000元。
11、残疾辅助器具费。根据何翠的病情，本院认定轮椅及拐杖的费用为必要费用支出，对1080元残疾辅助器具费予以认可。
12、补课费。何翠未提交有效发票同时亦未提交误课的证明，本院对何翠要求的补课费10000元不予认可。
13、鉴定费。有发票为证，本院认定鉴定费为1500元。
综上，本案中认定何翠的损失合计为98811.3元。
医疗费29503.3元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1056元，合计38559.3元，其中10000元属于天安财保重庆分公司交强险医疗项下赔偿范围；另外28559.3元由天安财保重庆分公司在商业三者险范围内负责赔偿。
残疾赔偿金50432元、护理费2640元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、残疾辅助器具费1080元，合计58752元属于天安财保重庆分公司交强险伤残项下赔偿范围。
鉴定费1500元由邹昌华、王琴承担。
综上，何翠的损失合计应由天安财保重庆分公司负责赔偿的金额为97311.3元；应由邹昌华、王琴负责赔偿的金额为1500元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司北碚支公司在本判决生效之日起二十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告何翠各项经济损失97311.3元。
二、由被告邹昌华、王琴在本判决生效之日起二十日内赔偿原告何翠鉴定费1500元。
三、驳回原告何翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，由原告何翠负担989元，由被告邹昌华负担2152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任国粹
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 周筱梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋继林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4992号
原告孙宏伟，女，1979年8月14日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告孙洪光，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孙宏伟诉被告孙洪光民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告孙宏伟自愿撤回对被告孙洪光的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告孙宏伟撤回对被告孙洪光的起诉。
案件受理费1150元，由原告孙宏伟负担。
审判员 张春刚
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓颖
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1290号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1262号。
受理日期：2016年9月13日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：李某某，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年7月20日1时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市灵秀镇外西环创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为137.92mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年9月23日起至2016年10月19日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑 涵
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第378号
原告戴伟霞。
被告毛为平。
原告戴伟霞与被告毛为平返还原物纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员邹文独任审判，2014年4月16日，原告向本院提出财产保全的申请，本院依申请将湘K8WX**奇瑞小轿车予以扣押，本案于2014年5月22日公开开庭进行了审理，书记员申晓兰担任记录，原告戴伟霞到庭参加诉讼，被告毛为平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟霞诉称：原告于2013年7月28日从娄底市阳光汽贸公司购买了奇瑞小轿车一辆，车牌号：湘K8WX**，被告毛为平与与原告系朋友关系，其于2013年10月6日驾驶该车前往广东办事、至今未归。同时于2014年3月拆除GPS定位装置，使原告不知其车辆的去向，原告多次与被告联系，被告均不接原告电话，被告故意侵占原告所有的小轿车，鉴于此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告迅速归还原告的小轿车。
原告戴伟霞为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、湘K8WX**奇瑞小型轿车的机动车销售发票，完税凭证；
2、娄底市阳光汽贸有限公司销售合同；
3、行驶证的复印件一张；
4、保险购销合同及发票。
被告毛为平未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审理，本院认为原告戴伟霞提交的上列证据，经与原件核对真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原告戴伟霞于2013年7月28日从娄底市阳光汽贸公司购买了奇瑞小轿车一辆，车价款86800元。车辆销售合同的乙方及保险单的被保险人均为戴伟霞，2013年8月1日，该车到交管部门进行上户登记，车辆所有人载明为戴伟霞。车牌号：湘K8WX**。被告毛为平于2013年10月6日驾驶该车前往广东办事，于2014年3月拆除GPS定位装置，使原告不知其车辆的去向，原告多次与被告联系，被告均不接原告电话，原告在无法与被告联系的情况下，向本院提起诉讼。
本院认为，原告提交的证据足以证明湘K8WX**奇瑞小型轿车属原告合法所有，被告占有该车后，私自拆除定位装置，使该车脱离原告的控制，属非法占有，现原告要求被告返还该车的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛为平于本判决生效后五日内返还给原告戴伟霞湘K8WX**奇瑞小型轿车一辆。
案件受理费500元，由被告毛为平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 邹 文
二〇一四年六月二十三日
书记员 申晓兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申229号
再审申请人（一审原告）：戴×，男，2001年1月2日出生。
法定代理人：戴宾（戴×之父），1973年7月25日出生。
被申请人（一审被告）：康满昌，男，1964年7月24日出生。
被申请人（一审被告）：北京市海淀区利强出租汽车公司，住所地北京市海淀区树村二河开38号平房。
被申请人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
再审申请人戴×因与被申请人康满昌、北京市海淀区利强出租汽车公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴×的法定代理人戴宾申请再审称：一审法院所作判决在认定其合理经济损失一节有误，要求将此案提起再审，增加赔偿的数额。
本院经审查认为：本案中双方当事人发生交通事故后，依据交通管理部门的责任认定，被申请人康满昌、北京市海淀区利强出租汽车公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司对再审申请人戴×的合理经济损失理应承担赔偿责任。一审法院在审理该案中依据查证的事实及相关证据，所作判决于法有据，应予维持。再审申请人戴×的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴×的再审申请。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 濛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2806号
上诉人（原审被告）赵峰，居民。
上诉人（原审被告）邢庆法，兖矿集团退休职工。
被上诉人（原审原告）郑培香，农民。
委托代理人侯某，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孔庆祥，农民。
被上诉人（原审被告）尹明亮。
上诉人赵峰、邢庆法因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告邢庆法、赵峰、孔庆祥、尹明亮在合伙做地暖管材生意期间，于2011年11月7日向原告郑培香借款10万元，当时由被告邢庆法向原告郑培香出具借款协议一份，四被告均在该借款协议上签名认可。10日后四被告又借原告5万元，借款数额写在原借款协议上，借款协议载明：“借款协议，兹有金某管业：孔庆祥、尹明亮、赵峰、邢庆法四人共同借款，借款10万元，月息1角，时间11月7号-12月6号，如还不上按月付利息。注：有孔庆祥同意，追加50000元（伍万元）〈共计150000元〉〈壹拾伍万元整〉，借款人：邢庆法、尹明亮、孔庆祥、赵峰”。借款到期后经原告多次催要，四被告于2012年1月22日（2012年阴历29日）偿还原告借款8万元，剩余借款7万元经原告多次催要，四被告迟迟未有偿还，原告于2013年6月19日诉至本院，请求依法判令四被告偿还原告借款10万元及利息39767元，合计139767元（利息算至2013年6月11日）。诉讼费由被告承担。另查明，2012年6月8日六个月以下（含六个月）银行同类贷款利率为年利率5.85%。
原审法院认为，四被告在合伙做地暖管材生意期间，于2011年11月份两次向原告郑培香借款15万元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告邢庆法向原告郑培香出具的四被告签名借款协议一份为据。四被告以于2012年1月22日（2012年阴历29日）偿还原告借款8万元，剩余借款7万元。原告郑培香请求四被告偿还借款及利息，因借款协议有约定，所以，原告请求理由正当，本院应予支持。但利率的标准不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告请求的利息应分段计算为宜，2011年11月7日至2011年11月16日，10万元10天利息为641元（10万元×5.85%×4倍÷365天×10天）。2011年11月17日至2012年1月22日，15万元66天利息为6347元（15万元×5.85%×4倍÷365天×66天）。2012年1月23日至2014年5月22日，7万元850天利息为38145元（7万元×5.85%×4倍÷365天×850天）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告邢庆法、赵峰、孔庆祥、尹明亮自本判决生效之日起十日内返还原告郑培香借款本金7万元，支付原告郑培香借款45133元，合计115133元�利息算至2014年5月22日）。案件受理费3095元，被告负担2569元、原告负担526元。
宣判后，上诉人赵峰提出上诉，请求依法改判。上诉人赵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，按照撤回上诉处理。
上诉人邢庆法提出上诉，请求依法改判。上诉人对于本案中的十万元借款没有异议。其中的五万元借款，上诉人从来没有见过该笔钱款的交付。这五万元的借款不应当由上诉人承担还款责任。应当由被上诉人孔庆祥、尹明亮对这五万元承担还款责任。
被上诉人郑培香答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。本案中的十五万元的借款都是由原审被告四人借用的。我是用现金交付的形式交付给借款人。
被上诉人孔庆祥答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人尹明亮答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确�应当予以维持。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，按照撤回上诉处理，对于其上诉请求，不予审理。关于上诉人邢庆法的上诉请求。根据本案《借款协议》记载，该协议中最初只有10万元借款的内容，5万元借款的内容是后来添加书写在该份协议中。关于5万元借款记载：“注：有孔庆祥同意，追加50000元（伍万元）（共计150000元）（壹拾伍万元整）”。上诉人邢庆法对于本案借条中添加书写的内容是其本人书写的没有异议，主张其本人书写了该内容之后，并未见到5万元钱款的交付。被上诉人郑培香主张该笔5万元借款交付给了被上诉人孔庆祥，被上诉人孔庆祥予以认可。所以，上诉人邢庆法关于5万元钱款没有交付的上诉理由不能成立，予以驳回。因该份《借款协议》之中的借款人签名为上诉�赵峰、上诉人邢庆法、被上诉人孔庆祥、被上诉人尹明亮。上诉人邢庆法主张的其本人对于后来添加书写的5万元借款不承担还款责任的请求，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3095元，由上诉人赵峰、邢庆法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第307号
原告叶众，男，1975年7月22日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告吴美芳，女，1976年4月29日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被告吴丽华，女，1970年6月26日出生，汉族，职员，住松溪县。
本院在审理原告叶众诉被告吴美芳、吴丽华民间借贷纠纷一案过程中，原告叶众于2015年4月17日以与被告庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶众提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶众撤回起诉。
本案案件受理费4627元，减半收取2313.5元，由原告叶众负担。
审判员 吴积标
二〇一五年四月十七日
书记员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5839号
原告尹某某，女，汉族，1979年9月4日出生，住址山东省青岛市市北区。
被告司某某，男，汉族，1992年1月20日出生，现住山东省青岛市市北区。
被告王洋某，女，汉族，24岁，现住山东省青岛市市北区。
本院在审理原告尹某某诉被告司某某、王某不当得利纠纷一案中，原告尹某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告尹某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或通过第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年五月六日
书记员 李 梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1986号
原告：高云，男，1981年9月24日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
原告：刘雨田，男，1980年3月5日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
原告：刘利军，男，1981年2月26日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告高云、刘雨田、刘利军与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云、刘雨田、刘利军及其委托代理人原本，被告陕西金地佳和置业有限公司的委托代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告高云、刘雨田、刘利军共同诉称：2012年12月4日，三原告委托杜存连与被告签订了《金地·湖城大境认购书》，约定三原告认购位于曲江××北路的湖城大境12幢1、2层的12-30102、12-30103、12-30202、12-30203、12-30204、12-30205、12-30206号房屋。三原告随后支付12-30203号房屋购房款2399238.98元，但被告至今未与三原告签订《商品房买卖合同》，也未向三原告交付房屋。双方多次协商未果，现请求判令：1、解除2012年12月4日签订的《金地·湖城大境认购书》，被告赔偿三原告已交付房款2399238.98元，并支付以已付购房款2399238.98元为本金、按年息6.4%计算的相应利息，自2013年3月5日计算至购房款本息实际交付完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告：陕西金地佳和置业有限公司辩称：其已于2016年7月19日向原告母亲发出解除203房屋认购通知书，确认解除认购书，并定金不予退还。故203房的认购书已于2013年7月19日解除，且被告有权扣除定金伍拾万元。被告收到203房购房款1705065元，并非原告所述金额。
经审理查明：2012年12月4日，杜存连和金地公司签署《金地·湖城大境认购书》，认购上述项目多套房屋，其中包含12-30203、12-30204。认购书显示，买受人为杜存连。双方约定，自签订本认购书之日起16日内，即2012年12月20日前付成交总价的25%（含定金），并签署《商品房买卖合同》，及提交按揭申请资料和交纳相关费用办理按揭手续。如买卖双方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，除非买卖双方书面同意本认购书时效延期，否则认购书的效力即行终止，本物业可另行出售。认购书中未有关于签订《商品房买卖合同》流程的约定。同日，杜存连与被告金地公司签署《优惠补充协议》，显示买受人为杜存连。
2013年3月5日，被告金地公司向高云、刘雨田、刘利军开具12-30203、12-30204房款1073310元的收款收据。2016年8月11日，被告金地公司向高云、刘雨田、刘利军12-30203号房房款1705065元的收款收据（因原票据丢失补开）。
庭审中，被告提交一份其对杜存连的《合同签署催告函》及其快递面单，《合同签署催告函》主要内容为，案涉30203号房总价款7912157元。根据2012年12月4日的认购书，应于2012年12月10日前签署《商品房买卖合同》，并支付不低于总房款30%作为首期款、同时配合办理按揭手续。但截止2016年7月19日，未能签订《商品房买卖合同》，办理付款及按揭手续。现特此函告于2016年7月24日前办理付款、签约手续。落款时间为2016年7月19日。还提交了一份其对杜存连的《解除<认购书>通知书》及其快递面单，主要内容为因对方未能按照认购书约定支付其首付款和签署《商品房买卖合同》，其依约解除《认购书》，支付的定金不予退还。落款时间为2016年7月26日。原告以签署文件及快递面单均无原件为由对真实性不认可，且称其未收到前述文件。
经询，三原告称签订认购书时是以杜存连的名义签署的，但在签订《商品房买卖合同》时，是三原告来签订，合同主体发生变化。原告认为认购书的合同相对人为三原告与金地公司。被告在开收据时就已知晓案涉203房屋的实际买售人为三原告。被告则认为，三原告并非案涉适格原告，认购书的合同相对人为其和杜存连。三原告付款是基于被告与杜存连之间的认购书，但合同主体应以签约主体判断。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告诉争的《金地·湖城大境认购书》由杜存连与被告金地公司签署。同日签署的《优惠补充协议》亦为被告金地公司和杜存连签署。故《金地·湖城大境认购书》的合同相对人一般应为被告金地公司和杜存连。虽然后期被告金地公司向三原告出具了12-30203号房房款的收据，但该收据仅能说明三原告向被告交纳了该房屋的部分购房款，而无法必然说明诉争的《金地·湖城大境认购书》的合同相对人为三原告和被告金地公司。被告提交的《合同签署催告函》和《解除<认购书>通知书》也是向杜存连发出。故三原告主张其为《金地·湖城大境认购书》合同相对人，证据不足，本院不予认定。三原告现诉请解除《金地·湖城大境认购书》，赔偿其支付的购房款及利息，主体不适格。依据《依据中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高云、刘雨田、刘利军的起诉。
本案案件受理费54076元，由退还三原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 叱红梅
人民陪审员 张广乾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1986号原告：高云，男，1981年9月24日出生，汉族，住陕西省神木县。委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。原告：刘雨田，男，1980年3月5日出生，汉族，住陕西省神木县。委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。原告：刘利军，男，1981年2月26日出生，汉族，住陕西省神木县。委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。法定代表人：郝一斌，该公司董事长。委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告高云、刘雨田、刘利军与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云、刘雨田、刘利军及其委托代理人原本，被告陕西金地佳和置业有限公司的委托代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告高云、刘雨田、刘利军共同诉称：2012年12月4日，三原告委托杜存连与被告签订了《金地·湖城大境认购书》，约定三原告认购位于曲江××北路的湖城大境12幢1、2层的12-30102、12-30103、12-30202、12-30203、12-30204、12-30205、12-30206号房屋。三原告随后支付12-30203号房屋购房款2399238.98元，但被告至今未与三原告签订《商品房买卖合同》，也未向三原告交付房屋。双方多次协商未果，现请求判令：1、解除2012年12月4日签订的《金地·湖城大境认购书》，被告赔偿三原告已交付房款2399238.98元，并支付以已付购房款2399238.98元为本金、按年息6.4%计算的相应利息，自2013年3月5日计算至购房款本息实际交付完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告：陕西金地佳和置业有限公司辩称：其已于2016年7月19日向原告母亲发出解除203房屋认购通知书，确认解除认购书，并定金不予退还。故203房的认购书已于2013年7月19日解除，且被告有权扣除定金伍拾万元。被告收到203房购房款1705065元，并非原告所述金额。经审理查明：2012年12月4日，杜存连和金地公司签署《金地·湖城大境认购书》，认购上述项目多套房屋，其中包含12-30203、12-30204。认购书显示，买受人为杜存连。双方约定，自签订本认购书之日起16日内，即2012年12月20日前付成交总价的25%（含定金），并签署《商品房买卖合同》，及提交按揭申请资料和交纳相关费用办理按揭手续。如买卖双方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，除非买卖双方书面同意本认购书时效延期，否则认购书的效力即行终止，本物业可另行出售。认购书中未有关于签订《商品房买卖合同》流程的约定。同日，杜存连与被告金地公司签署《优惠补充协议》，显示买受人为杜存连。2013年3月5日，被告金地公司向高云、刘雨田、刘利军开具12-30203、12-30204房款1073310元的收款收据。2016年8月11日，被告金地公司向高云、刘雨田、刘利军12-30203号房房款1705065元的收款收据（因原票据丢失补开）。庭审中，被告提交一份其对杜存连的《合同签署催告函》及其快递面单，《合同签署催告函》主要内容为，案涉30203号房总价款7912157元。根据2012年12月4日的认购书，应于2012年12月10日前签署《商品房买卖合同》，并支付不低于总房款30%作为首期款、同时配合办理按揭手续。但截止2016年7月19日，未能签订《商品房买卖合同》，办理付款及按揭手续。现特此函告于2016年7月24日前办理付款、签约手续。落款时间为2016年7月19日。还提交了一份其对杜存连的《解除通知书》及其快递面单，主要内容为因对方未能按照认购书约定支付其首付款和签署《商品房买卖合同》，其依约解除《认购书》，支付的定金不予退还。落款时间为2016年7月26日。原告以签署文件及快递面单均无原件为由对真实性不认可，且称其未收到前述文件。经询，三原告称签订认购书时是以杜存连的名义签署的，但在签订《商品房买卖合同》时，是三原告来签订，合同主体发生变化。原告认为认购书的合同相对人为三原告与金地公司。被告在开收据时就已知晓案涉203房屋的实际买售人为三原告。被告则认为，三原告并非案涉适格原告，认购书的合同相对人为其和杜存连。三原告付款是基于被告与杜存连之间的认购书，但合同主体应以签约主体判断。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告诉争的《金地·湖城大境认购书》由杜存连与被告金地公司签署。同日签署的《优惠补充协议》亦为被告金地公司和杜存连签署。故《金地·湖城大境认购书》的合同相对人一般应为被告金地公司和杜存连。虽然后期被告金地公司向三原告出具了12-30203号房房款的收据，但该收据仅能说明三原告向被告交纳了该房屋的部分购房款，而无法必然说明诉争的《金地·湖城大境认购书》的合同相对人为三原告和被告金地公司。被告提交的《合同签署催告函》和《解除通知书》也是向杜存连发出。故三原告主张其为《金地·湖城大境认购书》合同相对人，证据不足，本院不予认定。三原告现诉请解除《金地·湖城大境认购书》，赔偿其支付的购房款及利息，主体不适格。依据《依据中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高云、刘雨田、刘利军的起诉。本案案件受理费54076元，由退还三原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  叱红梅人民陪审员  张广乾二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贺 倩打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00602号
原告海门市华泰化工发展有限公司，住所地海门市海门镇爱民路168号。
被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司，住所地金沙镇四同村。
原告海门市华泰化工发展有限公司与被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季晓苏、被告委托代理人季章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年开始，原告供给被告纯碱等化工原料。2015年5月26日，被告确认尚欠原告货款246717.50元。原告多次催要未果，请求法院依法判令被告给付原告货款246717.50元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，结欠原告货款246717.50元属实，因公司资金困难，要求协商分期付款。
经审理查明，原、被告有业务往来，由原告供给被告玻璃化工原料。2015年5月26日，原告向被告发出往来对账函，被告确认尚欠原告货款246717.50元。因被告未能给付，原告诉至本院。审理中，经本院主持调解，双方就分期付款未能达成一致意见。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款应予给付。原告请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告南通市通州区鼎顺玻璃制品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告海门市华泰化工发展有限公司货款246717.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，财产保全费1770元，合计4270元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市
中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 菊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第272号
申请执行人王淞，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡干坝塘。
法定代表人鄢山。
申请执行人与被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司之间追索劳动报酬纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市智华煤业有限责任公司在攀枝花市仁和区煤管局的所有奖补资金予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月三十日
书记员 杨琴
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。
主要负责人：穆洪强，行长。
被告：谢爱云，女，1966年2月17日出生，汉族，住博山区。
被告：陶凤玲，女，1960年2月10日出生，汉族，住博山区。
被告：苏宗文，男，1959年6月26日出生，汉族，住博山区。
被告：孙兆兴，男，1975年3月7日出生，汉族，住博山区。
被告：岳增秀，女，1975年9月1日出生，汉族，住博山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行诉被告谢爱云、陶凤玲、苏宗文、孙兆兴、岳增秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行撤回起诉。
案件受理费1040.00元，减半收取计520.00元，诉讼保全费520.00元，公告费260.00元，均由原告负担。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 焦 萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终323号
上诉人（一审被告）：顾某甲，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：常某某，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
上诉人顾某甲因与被上诉人常某某赡养费纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人顾某甲的委托代理人刘嫚，被上诉人常某某及其委托代理人王小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：常某某与顾某乙系夫妻关系，共同生活期间生育五个子女。长女顾某丙、次女顾某丁、三女顾某戊、四女顾某己，儿子顾某甲，五子女均已成家。2015年10月初十，顾某乙去世下葬当天，顾某甲给常某某现金1万元。现常某某随二女儿顾某丁生活。因平时是四个女儿照顾常某某生活，常某某放弃对其他四个女儿主张权利。2015年11月4日，常某某因病在阜阳市人民医院住院治疗16天，支付医疗费用17508.62元，个人承担7878.88元。庭审后，常某某到庭表示，不要求顾某甲支付赡养费及医疗费用，要求和顾某甲断绝母子关系。经一审法院释明，2015年12月25日，常某某再次提交书面申请，要求法院判决顾某甲支付赡养费及医疗费用。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案常某某年老体弱，生活发生困难，顾某甲作为五子女之一，理应尽赡养之义务。常某某要求顾某甲支付赡养费及医疗费的诉讼请求，应予以支持；参照2014年农村居民家庭人均消费性支出计算。顾某甲每月应承担五分之一的相关费用，以200元为宜。常某某生病期间支付医疗费7878.88元，顾某甲应承担1575.78元。后期医疗费以票据顾某甲应承担五分之一。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、顾某甲于2016年元月起，每月承担常某某赡养费五分之一，计200元，每年支付一次，于当年1月5日前支付；二、顾某甲于判决书生效后十日内支付常某某医疗费1575.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由顾某甲负担。
顾某甲上诉称：顾某甲给付常某某的1万元应抵作赡养费、医疗费，顾某甲无赡养能力，常某某应将耕种的四亩耕地交顾某甲耕种。
常某某辩称：一审判决正确，应予维持。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顾某甲上诉称其给付常某某的1万元应抵作赡养费、医疗费，常某某不予认可并认为该款是办理顾某乙后事所受礼金，顾某甲未提供充分的证据证明该1万元应抵作赡养费、医疗费，对于顾某甲的该上诉请求，不予支持。顾某甲上诉称其不具有赡养能力，并未提供证据予以证明，不予支持。顾某甲上诉称常某某应将耕种的四亩耕地交由顾某甲耕种，因该请求与本案审理的赡养费纠纷不属于同一法律关系，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人顾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陶春之
二〇一六年四月五日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第157号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：张立新。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹商初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李振，被上诉人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月7日，被告张立新将其所有的鲁C×××××正三轮摩托车在原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险。保险单记载，机动车种类为低速载货、三轮，保险期间自2013年4月7日至2014年4月6日。2013年7月7日，被告张立新驾驶被保险车辆与白小明无证驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致使白小明受伤。博兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，在事故形成原因分析部分记载：张立新驾驶机动车上路行驶，行经事故易发地段，未确保行车安全，违法超车是造成事故的主要原因，白小明无证驾驶未经年检的机动车上路行驶，行经事故易发地段，未确保行车安全，是造成事故的次要原因。事故发生后，白小明因赔偿问题将张立新、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司列为被告，起诉至滨州市博兴县人民法院，该院作出（2013）博民初字第737号民事判决，判决安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿白小明损失49711.27元。安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司履行给付义务后，以被告张立新所持驾照类别与准驾车型不符为由诉至法院，要求被告返还交通事故赔偿金49711.27元。
另查明，被告张立新驾驶证记载驾照类别为C4，根据准驾车型代号规定，C4对应的车辆类别为三轮汽车，驾照类别D对应的车辆类别为三轮摩托车。
原审法院认为，诉讼双方对于诉讼中双方之间的保险合同关系、保险单记载内容及保险期间发生事故，原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司依据生效判决，赔偿第三者损失49711.27元等事实无异议，予以确认。被告张立新辩称被保险车辆虽登记为三轮摩托车但实际是三轮汽车，与客观事实不符，不予采纳。原告主张被告驾照类别准驾车型与驾驶车辆类型不符，要求被告返还该赔偿款，双方在签订保险合同时，原告作为保险人，在审核被告驾驶证、行驶证等相关证件时，并未因驾照类别对应的准驾车型与被保险车辆车型不符而拒绝被告投保或提示被告变更驾照类别；其次保险单中没有约定驾照类别准驾车型与实际驾驶车辆不符属于保险责任免除的情形；再次被告在该次事故中承担责任的原因是驾驶机动车上路行驶，行经事故易发地段未确保行车安全，违法超车，而非驾照类别准驾车型与实际驾驶车辆不符，即本次事故发生与被告驾照类别准驾车型与驾驶车辆不符没有直接因果关系；最后《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。而本案中，被告持有的驾照类别高于其驾驶车辆所具备的驾照类别而并非未取得驾驶资格，不属于法定的追偿情况。故原告的诉求无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼请求。案件受理费1043元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服原审判决上诉称，该案所涉事故发生时，被上诉人持C4驾照驾驶鲁C×××××号登记为非营运普通正三轮摩托车的车辆，属准驾车型不符。根据相关司法解释之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张立新答辩称，一、投保时，被上诉人已经提交了机动车驾驶证、行驶证的复印件，当时就是C4证，上诉人验证符合条件后才接受的投保。二、被上诉人的涉案车辆曾经出过事故，上诉人已经实际赔偿2000元。三、2011年10月18日，上诉人驾驶涉案车辆因安全设施不全被处罚，交通管理部门出具的罚单证明管理部门并没有以驾证不符为由对被上诉人进行处罚，罚款单明确载明准驾车型为C4，车辆类型为正三轮。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提交处罚决定书一份和从网络上下载的福田三轮汽车图片两份。证明被上诉人不存在驾驶证与准驾车型不符的问题。
上诉人质证称对证据的真实性没有异议，但被上诉人提交的证据与本案无关。
本院认为，上诉人对被上诉人提交的两份证据的真实性没有异议，且该两份证据来源合法，与本案争议事实相关联，应当采信作为认定本案事实的依据。依据该两份证据，可以证明被上诉人持C4驾照驾驶涉案车辆，交警部门并未以驾证不符为由对被上诉人进行处罚，且涉案车辆在网络中出现的名称为三轮汽车。
二审经审理查明，2011年10月，被上诉人持C4驾照驾驶涉案车辆造成交通违法，交警部门在对被上诉人进行处罚过程中，并未认定驾照不符。涉案车辆虽然在行驶证中登记的为普通正三轮摩托车，但在生活中，也称为三轮汽车。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人张立新持C4驾照驾驶涉案车辆是否构成驾照不符。对此，本院认为，上诉人关于被上诉人持C4驾照驾驶涉案车辆构成驾照不符的主张不能成立。首先，被上诉人张立新持C4驾照驾驶涉案车辆是否构成驾照不符，有权认定机构是交警部门，而现有证据证明交警部门在对被上诉人交通违法处理的过程中并未作出驾证不符的认定，且在涉案道路交通事故认定书中，也未认定被上诉人驾证不符。其次，根据被上诉人的答辩意见，上诉人曾经对被上诉人因涉案车辆造成的事故进行理赔，在理赔过程中并未提及驾证不符问题，对于是否曾经予以理赔，上诉人易于提供证据推翻，但上诉人并未对此举证。再次，根据现有证据证明的事实，涉案车辆虽然在行驶证中登记的为普通正三轮摩托车，但在生活中，也称为三轮汽车。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决结果适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋廷晓
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第46号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年12月22日出生，汉族，初中文化，个体，莱芜市莱城区人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
被告人王某乙，男，1990年3月14日出生，汉族，初中文化，个体，莱芜市莱城区人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）181号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：
1、2013年2月份的一天晚上，被告人王某甲、王某乙预谋后驾车潜至羊里镇三官庙村。在该村王某丙修车厂外东侧，二人将王某丙停放在修车厂门口东侧的一辆桑塔纳轿车上的一个65升汽车用燃气罐卸下盗走，后安装到自家桑塔纳3000轿车上使用。经鉴定，被盗燃气罐价值715元。
2、2013年3月21日凌晨，被告人王某乙、王某甲预谋后驾驶桑塔纳3000轿车潜至羊里镇羊里村，在该村杨庆磊修车店外，二人将杨庆磊停放在店外的奇瑞轿车上的一块电瓶、一部车载CD播放器、一套车载低音炮音箱卸下盗走，后王某乙将电瓶安装到自己的桑塔纳3000轿车上、车载CD安装到自己的面包车上使用，并将车载低音炮送人。经鉴定被盗电瓶、车载CD播放器总价值为1229元，车载低音炮音箱因无法查明品牌及规格无法进行价值鉴定。
3、2013年5月30日前后的一天晚上，被告人王某甲、王某乙预谋后驾驶桑塔纳3000轿车潜至羊里镇北留村至九羊公司的九羊园区路段，将杨继祯放置在路南侧的搅拌机上的一台绿色电机卸下盗走。经鉴定被盗电机价值1260元。
4、2013年6月9日前后的一天晚上，被告人王某乙、王某甲预谋后驾驶鲁S×××××桑塔纳轿车潜至梁玄闫小区，将杨紫雷放置在该小区门口东侧的一个自吸泵和一台搅拌机两侧的电机卸下盗走。经鉴定，被盗物品总价值910元。
5、2013年7月2日晚24时许，被告人王某甲、王某乙预谋后驾车潜至羊里镇李中荣村李宗生家外，将李宗生放在门外面的搅拌机上的一台电机、将李长青家大门外的一�遮阳网卸下盗走。经鉴定，被盗物品总价值288元。
6、2013年7月3日晚24时许，被告人王某甲、王某乙预谋后驾车潜至羊里镇西留村东西街，将孙文社放在路边的搅拌机上的一台电机卸下盗走。经鉴定，被盗电机价值470元。
7、2013年7月26日晚24时许，被告人王某甲、王某乙预谋后驾车潜至羊里镇金盛宾馆外，将黄志成停放在该宾馆外的一辆桑塔纳3000轿车的空调压缩机卸下盗走，后安装到自家桑塔纳3000轿车上使用。经鉴定，被盗的空调压缩机价值960元。
被告人王某甲、王某乙盗窃七次，总额均为5832元。2013年7月，被告人王某甲、王某乙将上述所盗的五台电机运至莱城区羊里镇大增桥东侧李某的废品收购站出售，得赃款1250元。
起诉指控的第三、四、五、六起犯罪事实中的赃物已发还被害人，在本案审理过程中，被告人王某甲、王某乙的亲属代其赔偿第一、二、七起�害人的损失，并取得该三被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某等人的证言、被害人王某丙等人的陈述、辨认笔录、扣押物品发还清单、谅解书、户籍证明、被告人王某甲、王某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某乙归案后坦白交代了所犯罪行，被告人王某甲归案后如实供述所犯罪行，均可从轻处罚。被告人王某甲、王某乙的亲属赔偿了第一、二、七起被害人的损失，并取得三被害人的谅解，且本案其余赃物均已追回并已发还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款�第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止，罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止，罚金于判决生效第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳俊海
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 莹
附相关法�：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法江民一初字第142号
原告陈某某，男，1967年8月28日出生，汉族，衡南县人。
被告王某某，女，1969年1月14日出生，汉族，衡南县人。
本院在受理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某因自愿与被告王某某和好，于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某某自愿与被告王某某和好，而向本院申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 曹建文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5308号
罪犯冉民全，出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2008年12月10日作出了（2008）天刑初字第351号刑事判决，以被告人冉民全犯抢夺罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯冉民全减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉民全在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冉民全在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冉民全在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但其有一定的履行能力而不积极履行其它法律义务，应适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉民全予以减刑十个月（刑期至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1721号
申请人滑县某某银行。
负责人王某某，职务主任。
被执行人刘某某，男，1964年8月9日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1983年8月2日生，汉族。
本院在执行滑县某某银行申请执行刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 靳 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4427号
温州市鹿城区双屿长鸿复合厂。
经营者戴金肖。
委托代理人（特别授权）许林松、吴成情。
被告林邦高。
被告陈友芳。
本院在审理原告温州市鹿城区双屿长鸿复合厂与被告林邦高、陈友芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市鹿城区双屿长鸿复合厂撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由原告温州市鹿城区�屿长鸿复合厂负担。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年十二月九日
代书记员 郑婷婷
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初748号
原告孙某某，女，1938年3月1日出生，汉族。
被告何某某，男，1969年3月7日生，汉族。
原告孙某某与被告何某某为赡养纠纷一案，本院在审理中，原告孙某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙某某负担。
审判员 李连升
二〇一六年五月十一日
书记员 惠 金
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1327民初748号原告孙某某，女，78岁。被告何某某，男，47岁。原告孙某某与被告何某某为赡养纠纷一案，本院在审理中，原告孙某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙某某令撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。审判员  李连升二〇一六年五月十一日书记员  惠 金
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金永商初字第708号
原告：徐伍明。
委托代理人：钱尚军。
被告：王紫微。
委托代理人：成智慧、陈丽娃。
本院在审理原告徐伍明与被告王紫微买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解并履行为由，于2012年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐伍明撤回起诉。
案件受理费153元，由原告徐伍明承担。
审判员 朱蕾蕾
二〇一二年十一月十六日
书记员 章 璐
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00107号
原告董某甲，女，务工。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
被告邢某乙，男，农民工。
原告董某甲诉被告邢某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人方希文、被告邢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力，而且，被告游手好闲、不务正业，不尽家庭义务，原告无法与其共同生活，双方已分居一年多，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告无力支付抚养费，被告支付原告生活困难帮助费2万元。
被告邢某乙辩称：原告诉称被告游手好闲、不务正业，不尽家庭义务及对原告实施家庭暴力不是事实。原、被告夫妻感情破裂是事实，被告同意与原告离婚。婚生女同意由被告抚养，但原告应当依法支付抚养费。原告要求被告给付生活困难帮助费2万元的诉讼请求不应当支持。
经审理查明：××××年××月，原、被告经人介绍相识，××××年××月，双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名邢某丁。婚初，夫妻感情尚可，之后，双方常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2013年3月，原告外出务工后双方缺乏沟通与交流，夫妻感情不和状况进一步加重。2014年5月15日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告无力支付抚养费，被告支付原告生活困难帮助费2万元。
以上事实，有户籍登记材料、结婚证，及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告相识后经政府登记结婚，夫妻双方本应相互扶持，相互珍惜。但原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事等争吵，导致夫妻感情不和，原告外出务工后双方缺乏沟通与交流，夫妻感情进一步恶化。诉讼中被告认可夫妻感情已破裂并同意与原告离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，双方均同意由被告抚养，但原告称无力支付抚养费的意见无法律依据，本院不予支持，本院对被告要求原告依法给付子女抚养费的意见予以支持。至于抚养费的数额、支付方式，应根据实际情况、当地生活水平等因素综合确定。关于原告要求被告支付生活困难帮助费2万元，因原告并未提供相关证据证实其生活困难状态，故本院不予支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因双方均未提供相关证据及主张，本院不予认定处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告董某甲与被告邢某乙离婚；
二、婚生女邢某丁由被告邢某乙抚养成人，原告董某甲在本判决生效后每月支付抚养费450元，至邢某丁成人止；
驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 虞志远
二〇一四年七月十七日
书记员 乐文娟
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终228号
上诉人赵建民，男，1948年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人唐国玉，女，1956年5月17日出生，汉族，住址同上，系上诉人赵建民之妻。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人长沙市天心区史志档案局，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号1栋3楼。
法定代表人王晓文，局长。
委托代理人石占福，该局工作人员。
上诉人赵建民因与被上诉人长沙市天心区史志档案局（以下简称天心区档案局）政府信息公开一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年7月10日，赵建民通过邮寄方式向天心区档案局提交《政府信息公开申请表》，申请公开位于湖南省××天心区松柏里××（××）的房屋所在地块“长沙市南湖片区，北部棚户区改造项目（一期）”拆迁项目中每家每户的征收房屋拆迁及补偿、补助费用的发放，使用情况。天心区档案局于2017年7月12日收到赵建民的政府信息公开申请表，于2017年7月17日作出《长沙市天心区史志档案局文件》，告知赵建民：“您所申请公开的信息内容属于形成时间为2012年的档案，至今未满30年，属于未开放档案。利用未开放档案，我局的意见是须征得档案形成单位的同意。”赵建民收到该文件后，向法院起诉，请求撤销天心区档案局作出的信息公开答复，并判令天心区档案局依据其申请进行答复。
另查明：赵建民在本案起诉前向本院以信息公开案起诉长沙市天心区人民政府，请求撤销长沙市天心区人民政府《关于赵建民申请的信息公开情况》，判令长沙市天心区人民政府依其申请内容作出信息公开答复。在该案中，赵建民向长沙市天心区人民政府申请公开：长沙市南湖片区北部棚户区改造项目一期拆迁项目中，每家每户的征收房屋拆迁及其补偿费用发放使用情况。本院于2017年6月13日作出（2016）湘01行初556号行政判决，责令长沙市天心区人民政府于判决生效后15个工作日内对赵建民提出的政府信息公开申请重新作出答复。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定；政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）第十九条规定：国家档案馆保管的档案，一般应当自形成之日起满三十年向社会开放。经济、科学、技术、文化等档案向社会开放的期限，可以少于三十年，涉及国家安全或者重大利益以及其他到期不宜开放的档案向社会开放的期限，可以多于三十年，具体期限由国家档案行政管理部门制订，报国务院批准施行；档案馆应当定期公布开放档案的目录，并为档案的利用创造条件，简化手续，提供方便；中华人民共和国公民和组织持有合法证明，可以利用已经开放的档案。该法第二十二条规定：属于国家所有的档案，由国家授权的档案馆或者有关机关公布；未经档案馆或者有关机关同意，任何组织和个人无权公布。本案中，天心区档案局系天心区负责史志档案的管理部门，赵建民申请信息的相应档案保存于天心区档案局。赵建民向天心区档案局申请公开的信息，属于形成时间为2012年的档案，赵建民申请时该信息未满30年，天心区档案局口头征询档案形成单位意见后，出具回复给赵建民，天心区档案局的回复符合法律规定；同时赵建民在2016年即向信息形成单位的长沙市天心区人民政府就相同信息申请公开，且通过诉讼方式已得到相应信息获知途径及相应权益，赵建民要求天心区档案局承担信息公开义务、要求撤销天心区档案局的信息公开答复的请求没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵建民的诉讼请求。
赵建民不服上述判决，向本院提起上诉称：天心区档案局是主管全区党史、地方志和档案工作的区委直属事业单位，不是《档案法》中的档案行政管理部门，天心区档案局的政府信息公开活动应当适用《政府信息公开条例》的有关规定，而原审法院却适用《档案法》的规定，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
天心区档案局的答辩意见与一审答辩意见一致。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。
本院根据当事人在一审提交的证据及二审询问情况另查明：天心区档案局前身为天心区档案馆，于2002年7月在原天心区档案馆的基础上成立，是主管天心区党史、区志和档案工作的区委直属事业单位。
长沙市天心区南湖片区北部棚改项目于2012年建设完成后，项目的相关资料已移交至天心区档案局保管。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，赵建民申请公开的内容为长沙市天心区南湖片区北部棚改项目的相关资料，该资料在项目建成后已移交至天心区档案局保管。天心区档案局受理赵建民的涉案申请后，依照《档案法》等档案管理的有关规定进行答复，符合上述规定。《档案法》第十九条第一款规定：“国家档案馆保管的档案，一般应当自形成之日起满三十年向社会开放。经济、科学、技术、文化等档案向社会开放的期限，可以少于三十年，涉及国家安全或者重大利益以及其他到期不宜开放的档案向社会开放的期限，可以多于三十年，具体期限由国家档案行政管理部门制订，报国务院批准施行。”《中华人民共和国档案法实施办法》第十九条第一款规定：“各级国家档案馆保管的档案应当按照《档案法》的有关规定，分期分批地向社会开放，并同时公布开放档案的目录。档案开放的起始时间：……（二）中华人民共和国成立以来形成的档案，自形成之日起满30年向社会开放……”，第二十一条第四款规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织以及中国公民利用档案馆保存的未开放的档案，须经保存该档案的档案馆同意，必要时还须经有关的档案行政管理部门审查同意。”本案中，天心区档案局认为赵建民申请公开的内容属于形成时间为2012年的档案，至今未满30年，属于未开放档案，告知其须征得档案形成单位的同意，并不违反《档案法》及其实施办法的上述规定。
综上，赵建民的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决驳回赵建民的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柏寒
审 判 员 周 永
审 判 员 陈丽琛
二〇一八年七月十一日
法官助理 傅美容
书 记 员 陈仪静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2998号
罪犯徐阿根，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）绍越刑初字第1105号刑事判决，以被告人徐阿根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。2013年2月5日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事卫生劳动，能认真完成交给的任务。
经审理查明，罪犯徐阿根服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐阿根在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐阿根予以假释（假释的考验期至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 欣
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第452号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人庞某甲，男，住山东省东平县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人杨ＸＸ，山东泺源律师事务所律师。
被告人庞某乙，男，住山东省东平县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
辩护人黄付红，山东泺源律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人庞某甲犯抢夺罪、被告人庞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员石伟伟出庭支持公诉，被告人庞某甲、庞某乙及被告人庞某甲的辩护人杨ＸＸ、被告人庞某乙的辩护人黄付红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日至5月3日，被告人庞某甲采取驾驶摩托车或骑自行车抢夺的手段，先后在济南市历城区某路某桥南头、天桥区某街某广场门口、历城区某路某美食城附近，抢夺作案3次，分别抢得被害人刘某某价值1274元的联想牌手机1部、被害人唐某某价值2805元的苹果牌手机1部及现金3500元、被害人梁某某价值520元的华为牌手机1部及现金70元，抢夺财物价值共计8169元。被告人庞某甲将抢得的苹果牌手机送给被告人庞某乙，被告人庞某乙明知该手机系被告人庞某甲抢夺所得，仍接受并将该手机刷机自用。公安机关接被害人报警后，于2013年5月4日将被告人庞某甲、庞某乙抓获，并扣押作案工具雅豪爵牌125摩托车及自行车各1辆。案发后，被抢联想牌、苹果牌、华为牌手机3部已追回，由公安机关发还被害人。在本案审理期间，被告人庞某甲退赔现金3570元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、唐某某、梁某某的陈述，证人庞某丙、庞某丁的证言，公安机关出具的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过，书证案发地点、作案工具、被抢物品照片、扣押、发还物品清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人庞某甲犯抢夺罪成立；被告人庞某乙明知是犯罪所得，仍予以掩饰、隐瞒，公诉机关指控被告人庞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人庞某甲归案后如实供述犯罪事实，被抢财物已大部分追回，且积极退赔，依法可从轻处罚。采纳被告人庞某甲的辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实、被抢赃物已大部分追回、积极退赔的辩护意见。被告人庞某乙归案后如实供述犯罪事实，且赃物已追回，依法可从轻处罚。采纳被告人庞某乙的辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实、赃物已追回的辩护意见。对被告人庞某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人庞某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年11月4日止），并处罚金八千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）；
被告人庞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院交纳）；
二、退赔款3570元发还被害人唐某某3500元，发还被害人梁某某70元。扣押在济南市公安局天桥区分局的作案工具雅豪爵牌125摩托车、洪思达牌自行车各1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王云华
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4029号
原告：孙海涛，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被告：朝阳区名韩餐饮娱乐会所，住所地朝阳区建设。
经营者：车桂淑，女，朝鲜族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被告：长春新星宇物业服务有限公司，住所地朝阳区大兴路778号。
法定代表人：刘志国。
被告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。
负责人：陈永雄。
被告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。
法定代表人：左藤宽。
原告孙海涛诉被告长春新星宇物业服务有限公司、日立电梯（中国）有限公司广州分公司、朝阳区名韩餐饮娱乐会所、日立电梯（中国）有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法于2017年8月28日，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海涛及其委托代理人李铁石、被告朝阳区名韩餐饮娱乐会所的委托代理人曲冲霄到庭参加诉讼，被告长春新星宇物业服务有限公司、日立电梯（中国）有限公司广州分公司、日立电梯（中国）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
孙海涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济失1,515.30元（赔偿包括人身伤残赔偿金）精神抚慰金，医疗费，后续治疗费，营养费，误工费，护理费，鉴定费，律师费等，但不仅限上述各项，以鉴定结论和实际票据为准）。事实和理由：2015年3月12日中午，孙海涛到被告一（名韩会所）应聘保安，晚上19点左右，原告到五楼名韩会所的办公室要求退还500.00元应聘抵押金，因被告不予退还，孙海涛与其发生争执，后被其工作人员推打，撞到五楼电梯门上，电梯门突然自己开了，但电梯轿厢却没有上来，是个大空洞，孙海涛和另一个人掉了下来，重重摔倒在停在二楼的轿厢上，昏了过去。后被消防战士救出。并由原告朋友报120急救，送到吉林大学第一医院救治，诊断为左骨干骨折，住院治疗9天，并在腿内植有钢针。后因原告没钱只能提前出院。事发当天，原告就和朋友向建设广场派出所报案。事发后原告多次找到被告一协商给付医疗费及赔偿事宜，但被告一拒不给付，也不提供发生事故的电梯物业管理单位及电梯的制造、安装、维护厂家。经原告多次努力，直到2017年6月29日，才知道物业管理单位及电梯的制造、安装、维护厂家是本案的其他被告。由于四被告的过错，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法审判，支持原告的诉讼请求。
名韩会所辩称，1、因原告当庭增加变更诉讼请求，对于增加的数额54,479.79元及律师代理费6,000.00元，如原告在庭后不能缴纳诉讼费，应对该部分驳回；2、原告受伤是在2015年3月12日，但直到2017年7月3日才提出诉讼，在此期间也从未向被告主张过权利，已经超过了1年的诉讼时效，丧失胜诉权，应判决驳回其诉讼请求；3、与原告发生争执的第三人并非被告处的工作人员，被告与长春市保安集团有限公司签订有保安服务合同，从未对外招聘过保安，原告诉状所诉事实错误；4、原告受伤是由于原告与第三人厮打破坏了电梯设备造成，不属于被告未尽到安全保障义务之列，被告作为娱乐场所，不应该承担侵权责任。
被告长春新星宇物业服务有限公司、日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司广州分公司、日立电梯（中国）有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，孙海涛从名韩会所的四楼（电梯内按键屏显示五楼）电梯坠落并被困在电梯里，经消防人员救出后被120送往吉大一院。2015年3月12日23时入院治疗，诊断为左股骨粉碎性骨折，2015年3月21日出院。事发时建设街广场派出所接到110指令出警。2016年1月8日，长春市公安局朝阳区分局建设广场派出所出具终止案件调查决定书“因20150312大韩会馆电梯事故一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查”。孙海涛起诉的赔偿数额为1,515.30元，开庭时变更为54,479.79元，并提供时间为2015年3月12日至3月21日期间的票据；要求被告承担律师代理费6,000.00元（发票出具时间为2017年8月22日）。孙海涛提供的电话录音的形成时间为2017年8月15日，通话双方号码分别为133×××7006和133×××7715。提供的事故电梯照片显示的时间为2017年6月29日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。孙海涛以身体受到伤害为由提起诉讼，其诉讼时效的期间应当为《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中孙海涛2015年3月21日从吉大一院出院开始已经确诊为骨折，其诉讼时效的起算点应当从此日起算，即到2016年3月21日止。孙海涛提供的长春市公安局朝阳区分局建设广场派出所出具朝公（建）行终呈终止案件调查决定书所显示的时间为2016年1月8日，即使上述事实引起诉讼时效中断，孙海涛最迟应当于2017年1月9日主张权利，其在本院诉讼的时间为2017年7月3日，已经超过了一年的诉讼期间。现其不能提供其他引起诉讼请求中止、中断的事由及证据，被告名韩会所对孙海涛的诉请不予认可，本院对其诉讼请求无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙海涛的诉讼请求。
案件受理费1,274.00元，由原告孙海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
审 判 员 李 和
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘峻桥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4029号原告：孙海涛，男，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被告：朝阳区名韩餐饮娱乐会所，住所地朝阳区建设。经营者：车桂淑，女，朝鲜族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被告：长春新星宇物业服务有限公司，住所地朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘志国。被告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。负责人：陈永雄。被告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：左藤宽。原告孙海涛诉被告长春新星宇物业服务有限公司、日立电梯（中国）有限公司广州分公司、朝阳区名韩餐饮娱乐会所、日立电梯（中国）有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法于2017年8月28日，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海涛及其委托代理人李铁石、被告朝阳区名韩餐饮娱乐会所的委托代理人曲冲霄到庭参加诉讼，被告长春新星宇物业服务有限公司、日立电梯（中国）有限公司广州分公司、日立电梯（中国）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。孙海涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济失1,515.30元（赔偿包括人身伤残赔偿金）精神抚慰金，医疗费，后续治疗费，营养费，误工费，护理费，鉴定费，律师费等，但不仅限上述各项，以鉴定结论和实际票据为准）。事实和理由：2015年3月12日中午，孙海涛到被告一（名韩会所）应聘保安，晚上19点左右，原告到五楼名韩会所的办公室要求退还500.00元应聘抵押金，因被告不予退还，孙海涛与其发生争执，后被其工作人员推打，撞到五楼电梯门上，电梯门突然自己开了，但电梯轿厢却没有上来，是个大空洞，孙海涛和另一个人掉了下来，重重摔倒在停在二楼的轿厢上，昏了过去。后被消防战士救出。并由原告朋友报120急救，送到吉林大学第一医院救治，诊断为左骨干骨折，住院治疗9天，并在腿内植有钢针。后因原告没钱只能提前出院。事发当天，原告就和朋友向建设广场派出所报案。事发后原告多次找到被告一协商给付医疗费及赔偿事宜，但被告一拒不给付，也不提供发生事故的电梯物业管理单位及电梯的制造、安装、维护厂家。经原告多次努力，直到2017年6月29日，才知道物业管理单位及电梯的制造、安装、维护厂家是本案的其他被告。由于四被告的过错，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法审判，支持原告的诉讼请求。名韩会所辩称，1、因原告当庭增加变更诉讼请求，对于增加的数额54,479.79元及律师代理费6,000.00元，如原告在庭后不能缴纳诉讼费，应对该部分驳回；2、原告受伤是在2015年3月12日，但直到2017年7月3日才提出诉讼，在此期间也从未向被告主张过权利，已经超过了1年的诉讼时效，丧失胜诉权，应判决驳回其诉讼请求；3、与原告发生争执的第三人并非被告处的工作人员，被告与长春市保安集团有限公司签订有保安服务合同，从未对外招聘过保安，原告诉状所诉事实错误；4、原告受伤是由于原告与第三人厮打破坏了电梯设备造成，不属于被告未尽到安全保障义务之列，被告作为娱乐场所，不应该承担侵权责任。被告长春新星宇物业服务有限公司、日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司广州分公司、日立电梯（中国）有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年3月12日，孙海涛从名韩会所的四楼（电梯内按键屏显示五楼）电梯坠落并被困在电梯里，经消防人员救出后被120送往吉大一院。2015年3月12日23时入院治疗，诊断为左股骨粉碎性骨折，2015年3月21日出院。事发时建设街广场派出所接到110指令出警。2016年1月8日，长春市公安局朝阳区分局建设广场派出所出具终止案件调查决定书“因20150312大韩会馆电梯事故一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查”。孙海涛起诉的赔偿数额为1,515.30元，开庭时变更为54,479.79元，并提供时间为2015年3月12日至3月21日期间的票据；要求被告承担律师代理费6,000.00元（发票出具时间为2017年8月22日）。孙海涛提供的电话录音的形成时间为2017年8月15日，通话双方号码分别为133×××7006和133×××7715。提供的事故电梯照片显示的时间为2017年6月29日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。孙海涛以身体受到伤害为由提起诉讼，其诉讼时效的期间应当为《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中孙海涛2015年3月21日从吉大一院出院开始已经确诊为骨折，其诉讼时效的起算点应当从此日起算，即到2016年3月21日止。孙海涛提供的长春市公安局朝阳区分局建设广场派出所出具朝公（建）行终呈终止案件调查决定书所显示的时间为2016年1月8日，即使上述事实引起诉讼时效中断，孙海涛最迟应当于2017年1月9日主张权利，其在本院诉讼的时间为2017年7月3日，已经超过了一年的诉讼期间。现其不能提供其他引起诉讼请求中止、中断的事由及证据，被告名韩会所对孙海涛的诉请不予认可，本院对其诉讼请求无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙海涛的诉讼请求。案件受理费1,274.00元，由原告孙海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香审 判 员  李 和人民陪审员  盖桂敏二〇一七年九月十三日书 记 员  刘峻桥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5098-1号
原告侯山，男，1964年11月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告张伟，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在适用简易程序审理原告侯山与被告张伟民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 高靖雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。