成都高新技术产业开发区人民法院
民事裁�书
（2013）高新民清预字第1号
申请人成都精密光学工程研究中心。住所地：成都高新技术产业开发区西区科园一路*号。
法定代表人陈晓东，该中心主任。
被申请人奥微光电（成都）有限公司。住所地：成都高新区科园一路*号*楼。
法定代表人MirandaTsao，该公司董事长。
申请人成都精密光学工程研究中心（以下简称“精密光学中心”）向本院提交了对被申请人奥微光电（成都）有限公司（以下简称“奥微公司”）进行强制清算的申请书。申请人精密光学中心称：申请人作为被申请人的股东之一，于2008年诉至高新区法院，要求解散被申请人，该院作出了（2008）高新民初字第1722号《民事判决书》，判决解散奥微公司。该判决已经发生法律效力。由于奥微�司另一大股东GlobalOpticomInc.拒不配合清算，致使清算组迟迟无法组成，导致奥微公司至今未能自行清算。申请人作为被申请人的股东，同时亦是被申请人的债权人，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条第一款之规定，特申请人民法院对奥微光电（成都）有限公司进行强制清算。
本院查明，被申请人于2001年1月2日，经成都高新区对外贸易经济合作委员会授予《中华人民共和国外商投资企业批准证书》，并于同年1月5日取得国家工商行政管理局颁发的有效期为2001年1月5日至2001年4月4日的《企业法人营业执照》；于2001年6月27日取得成都市工商行政管理局颁发的有效期自2001年1月5日至2051年1月4日的《企业法人营业执照》的中外合资企业。其股东组成情况为：股东精密光学�心，持有奥微公司30%的股份；股东GlobalOpticomInc.持有奥微公司70%的股份。2008年10月6日，精密光学中心向本院起诉要求解散奥微公司。本院受理后，于2010年1月6日作出了（2008）高新民初字第1722号《民事判决书》，判决解散奥微公司。该判决于2011年2月3日发生法律效力。此后，奥微公司未能自行清算，精密光学中心遂申请本院对奥微公司进行强制清算。
另查，2003年，奥微光电以精密光学中心划走出资款633.85万元，侵犯奥微光电的合法权益为由，向成都市中级人民法院提起诉讼，要求精密光学中心返还划走的出资款633.85万元及相关利息。成都市中级人民法院受理后于2004年3月8日作出（2003）成民初字第359号《民事判决书》，判决精密光学中心返还奥微光电633.85万元，并向奥微光电支付2001年4月27日至判决生效之日止的利息的二分之一；案件受理费由精密光学中心承担20851.5元。宣判后，精密光学中心不服上诉于四川省高级人民法院。该院经审理后于2004年9月1日作出了（2004）川民终字第212号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2004年，精密光学中心以奥微光学中心拖欠租金为由，向成都市中级人民法院提起诉讼，要求奥微光电支付租金228万元及违约金22.8万元。成都市中级人民法院受理后于2005年10月19日作出（2005）成民初字第261号《民事判决书》，判决奥微光电向精密光学中心支付租金9万元美金的等值人民币（以2000年12月20日当天人民银行美元现钞买入价折换成人民币），驳回精密光学中心其他诉讼请求。宣判后，精密光学中心不服上诉于四川省高级人民法院。该院经审理后于2006年3月22日作出了（2006）川民终字第61号《民事判决书》，判决维持奥微光电向精密光学中心支付租金9万元美金的等值人�币（以2000年12月20日当天人民银行美元现钞买入价折换成人民币），驳回精密光学中心其他诉讼请求的项目；同时判决奥微光电按每2年9万元美元等值人民币的约定租金计算标准，向精密光学中心支付从2003年1月1日至2003年4月7日期间的租金（以2000年12月20日当天人民银行美元现钞买入价折换成人民币）；一审、二审案件受理费奥微光电负担27060元。
2004年，精密光学中心要求奥微光电支付其垫付的厂房装修和办公设施费用，诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院受理后于2005年9月8日作出（2005）成民初字第260号《民事判决书》，判决驳回精密光学中心的诉讼请求。该判决发生法律效力后，精密光学中心向成都市中级人民法院申请再审，该院于2009年3月24日作出（2008）成民监字第1229号《民事裁定书》，裁定对该案进行再审。2009年12月4日，成都市中级人�法院经再审审理，作出了（2009）成民再初字第4号《民事判决书》，判决撤销（2005）成民初字第260号《民事判决书》，奥微光电向精密光学中心支付厂房装修款20万美元、利息31万元人民币；案件受理费由奥微光电负担13180元。
2006年，奥微光电以精密光学中心存在虚假出资为由，向成都市中级人民法院提起诉讼，要求精密光学支付虚假出资140万元及相关利息。成都市中级人民法院受理后于2006年6月16日作出（2006）成民初字第11号《民事判决书》，判决驳回奥微光电的诉讼请求。宣判后，奥微光电不服上诉于四川省高级人民法院。该院于2007年8月9日作出了（2006）川民终字第578号《民事判决书》，判决：撤销（2006）成民初字第11号《民事判决书》；精密光学中心向奥微光电支付140万元出资，并承担利息20万元；一、二审诉讼费36020元由精密光学中心负担。
上述判决发生法律效力后，精密光学中心至今未履行判决指定的支付义务，未能补足出资。
本院认为，公司的清算，是指在公司解散以后，为了了结公司作为当事人的各种法律关系，使公司的法人资格归于消灭，而对公司未了结的业务、财产及债权债务关系等进行清理、处分的行为和程序。在公司未能自行完成清算时，为了保护债权人和股东的权益，赋予相应主体申请人民法院启动强制清算的权利，因而，强制清算的发起首要的问题需满足法律所规定的主体资格要件，即申请人须为公司债权人或者股东。本案中，精密光学中心认为其既是被申请人债权人又是被申请人股东。对此，本院认为，首先、根据前述生效判决书载明的事实，申请人与被申请人互负债务，对双方的债权债务进行品迭后，精密光学中心实际为被申请人奥微光电的债务人而非债权人。其次，股东是指通过向公司出资而获得公司股权，并对公司享有权利和承担义务的人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十六条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持”。第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”，从上述司法解释的立法精神来看，取得股东资格、享有股�权利的基础系向公司的出资，当股东未出资到位的时候，根据权利义务对等的原则，可以对股东的权利作出限制直至解除其股东资格。本案中，申请人至今未出资到位，其股东权利应受到一定程度的限制。
综上，申请人精密光学中心不具有申请奥微公司强制清算的资格主体，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，并参照最高人民法院关于公司强制清算相关精神，裁定如下：
对申请人成都精密光学工程研究中心提出的对被申请人奥微光电（成都）有限公司进行清算的申请不予受理。
申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 杨芬
代理审判员 黄琴
代理审判员 严鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 白霞