福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3871号
原告高钦芳，女，1965年8月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人危虹敏，福建融成律师事务所律师。
被告陈来英，女，1962年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郭良晓，福建闽江律师事务所律师。
委托代理人俞开足，福建闽江律师事务所律师。
被告余明生，男，1961年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告高钦芳与被告陈来英、余明生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，被告陈来英在提交答辩状期间提出管辖权异议，后本院作出驳回管辖权异议之民事裁定，被告陈来英不服上诉，福州中院维持原裁定。后本案于2016年3月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告高钦芳及委托代理人危虹敏与被告陈来英委托代理人郭良晓到庭参加诉讼，被告余明生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高钦芳诉称，2014年9月，两被告（系夫妻关系）以其需要资金周转为由，向原告借款人民币240万元。双方口头约定月息1%，利息半年结算一次。2014年9月16日，原告通过银行转账方式，分两次转给被告陈来英100万元。同年9月21日，原告再次通过银行转账方式，分两次转给被告陈来英140万元。2015年1月21日，两被告补写借条一份，确认结欠原告240万元，利息按一分计算，半年计算一次。因双方约定给付利息的期限已至，但两被告并未如约支付利息。在原告不断催促之下，两被告仅于2015年9月支付半年利息14万元。原告向两被告催讨本金及余欠利息，但两被告始终以种种借口予以推诿，故原告诉至法院要求：1、判令两被告连带偿还原告本金240万元及利息（按月利率1%计算，自借款之日起计至还款之日止，暂计至起诉之日止为195267元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈来英辩称，被告陈来英系漳浦县融达新型建材有限公司的股东，被告没有向原告高钦芳借240万钱款，原告高钦芳于2014年9月汇给被告240万钱款是原告用来购买该公司股权的，该公司原隐名股东江某（股权寄在被告陈来英名下）退股并将部分股权转让给原告，原告将股东转让款240万元汇给被告陈来英，被告陈来英亦将该款汇给江某。被告陈英与被告余明生于2015年1月21日出具的借条，是原告高钦芳投资240万的股权寄在被告名下的确认。本案讼涉款项不是借钱，如果是借钱应该有2015年1月21日的汇款凭证。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告余明生未应诉答辩。
原告高钦芳对被告陈来英的辩解反驳称，该笔款项是借款而不是投资款，两被告知道写借条的法律意义。原告是通过朋友林某认识了两被告，两被告在福清渔溪有投资砖厂，砖厂的其中一个股东要退股，要求被告陈来英退回投资款，但是两被告在其他地方有土地投资，没有资金给退股款，所以两被告联系林某介绍�他人投资砖厂，如果不投资也可以，也可以借钱给两被告。原告高钦芳和林某是多年的朋友，于是原告借钱给两被告，至于要不要投资，等原告儿子看到砖厂后再考虑。所以原告才会先支付款项，并于2014年10月让原告儿子去查看，后来原告儿子觉得该砖厂不值得投资，于是原告要求两被告补写了借条。
原告高钦芳向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告余明生、陈来英于2015年1月21向原告出具一张240万元的借条，约定月利率为1分，利息每半年结算一次的事实；3、银行存款凭证一份，证明原告分别于2014年9月16日和9月21日，向被告陈来英银行账户转账100万元和140万元，共计借款本金240万元的事实。
被告陈来英向本院提交了以下证据：
1、漳浦县融达新型建材有限公司（下称融达公司）营业执照及章程，证明被告陈来英持有融达公司60%股份；
2、证人江某于2016年4月24日出具的情况说明书，证明：（1）江某是融达公司隐名股东、任副总经理；（2）江某投资在融达公司340万元，寄在被告陈来英名下，是公司的隐名股东，其中240万元的投资款凭本无息以240万元卖给原告高钦芳，另外100万元投资款也是凭本无息以100万元价格卖给陈来英；（3）其中高钦芳的股权转让款240万元，被告陈来英于2014年9月17日和10月2日汇还给江某，其中一笔60万元汇给江某的弟弟江帆，陈来英受让了股权转让款100万元也于2014年10月9日分三笔汇还给江某；（4）融达公司到2014年9月15日投资总额1940万元；
3、2014年9月17日、10月2日�商银行和建设银行汇款凭证，证明陈来英将高钦芳汇给她的股权转让款240万元，分四次汇还给融达公司隐名股东江某；
4、2014年10月9日中国银行和建设银行汇款凭证，证明陈来英受让的江某100万元投资款于2014年10月9日汇给江某；
5、2014年11月、12月，2015年3月、7月报销凭证，证明2014年10月、11月原告高钦芳受让江某股权后派儿子金胜强、陈仲参与融达公司的经营管理。
经审理查明，被告陈来英与被告余明生系夫妻关系。2014年9月16日，原告高钦芳向被告陈来英转账100万元。2014年9月21日，原告高钦芳向被告陈来英转账140万元。2015年1月21日，被告陈来英、余明生向原告高钦芳出具一份借条，确认被告向原告借款人民币240万元，约定月利率按1%计，利息半年计算一次。2015年9月，被告陈来英向原告高钦芳支付款项14万元。后原告向被告索款不着，于2015年11月18日向法院起诉，要求两被告偿还借款本金240万元及余欠息金。
以上事实，有当事人提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈来英、余明生向原告高钦芳借款240万元，有借条以及银行转账凭证为据，足以认定。被告陈来英辩称，该款项系原告高钦芳购买公司股权的投资款，本院认为，被告未能提供双方投资协议、代持股份协议或者其他投资凭证等，其所提供的其与原隐名股东江某之间的退股转账等相关证据，不足以否定被告出具借条所确认的借贷意思表示，原、被告借贷法律关系合法、有效，本院予以确认。双方约定的月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方确认�被告于2015年9月支付的款项14万元，应视为利息给付。被告余明生经本院合法传唤未到庭应诉，可予缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈来英、余明生应于本判决生效之日起三十日内偿还原告高钦芳借款人民币240万元，并按月利率1%给付息金（从2015年1月21日算至款项还清之日止，执行时扣除被告已支付的息金14万元）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费27562元，由被告陈来英、余明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年六月二日
书 记 员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。