wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1570号
罪犯曹让彬，男，1974年4月5日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年11月28日作出（2012）金牛刑初字第1632号刑事判决，以被告人曹让彬犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔赃款人民币2800元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月10日起至2016年2月9日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曹让彬服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯曹让彬被判处罚金人民币2000元、退赔款2800元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹让彬服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曹让彬减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一五年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 豪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1762号
罪犯卿飞扬，男，1999年8月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年10月13日作出(2015)永冷刑初字第434号刑事判决，以被告人卿飞扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2016年1月26日作出(2015)永中法刑一终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2015年4月14日起至2018年4月13日止)。2016年3月8日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯卿飞扬减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卿飞扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余138.5分。罚金人民币五千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯卿飞扬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卿飞扬减去有期徒刑六个月十五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4966号
罪犯付旺。
天津市和平区人民法院于2007年7月31日作出（2007）和刑初字第30号刑事判决，以被告人付旺犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年。刑期自2006年3月4日起至2020年3月3日止。本院以（2010）一中刑执字第3634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第3147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。该犯现刑期自2006年3月4日起至2016年9月3日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯付旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付旺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月4日起至2015年9月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金6000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第822号
罪犯张子成，男，1980年11月26日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。二○○一年六月二十五日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，二○○五年一月一日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二○一三年五月十四日作出（2013）元刑初字第48号刑事判决，以被告人张子成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250000元（未缴纳）；并继续向被告人张子成追缴违法所得并返还各被害人。刑期自2012年9月26日起至2017年9月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张子成在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张子成在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习。2013年6月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月至2014年10月在入监队从事打线劳动，累计获考核分393.9分，记功6次。但该犯有一次前科之从严情节，首次减刑需从严掌握。
本院认为，罪犯张子成在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张子成减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年9月26日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐 阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执450号
申请执行人广西港森建设工程有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路48号通讯器材大楼2层245-248号门面。法定代表人黎霈，总经理。
被执行人桂林山水职业学院，住所地桂林市临桂区人民路***号。
法定代表人邹津，院长。
申请执行人广西港森建设工程有限公司依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1541号民事判决书，于2016年9月5日向本院申请执行被执行人桂林山水职业学院承揽合同纠纷一案，申请执行标的为78377元，本院于次日依法受理。本案执行过程中，依法扣划被执行人桂林山水职业学院的银行存款78377元，申请执行人广西港森建设工程有限公司领取了执行款78377元。
本院认为，申请人广西港森建设工程有限公司申请的执行事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1541号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第138号
原告：和田市京灏建筑材料厂
法定代表人：沈新伶职务：厂长
被告：阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：陈剑波职务：董事长
住所地：阿克苏市塔中路创业新天地商业区****号。
被告：阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦分公司
代表人：陈罗荣职务：项目经理
本院受理和田市京灏建筑材料厂与阿克苏托峰建筑安装有限责任公司、阿克苏托峰建筑安装有限责任公司洛浦公司买卖合同纠纷一案后，被告阿克苏托峰建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间内，于2014年1月21日以应按照原告就被告的原则，向阿克苏市人民法院提起诉讼为由提出管辖权异议辖。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同履行地为洛浦县恰尔巴格乡，其合同履行地在洛浦县境内。本案应由洛浦县人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 ：张红霞
审 判 员 ： 吴 丽
人民陪审员 ：董建成
二〇一四年二月十一日
书 记 员 ：刘振鹏
四川省攀枝花�西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初910号
原告：余扬群，男，1952年3月22日出生，汉族。
委托代理人：罗克谐，四川智达律师事务所律师。
被告：高明菊，女，1942年6月17日出生，汉族。
委托代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被告：胡令辉，男，1971年4月27日出生，汉族。
委托代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余扬群诉被告高明尚、胡令辉民间借贷纠纷一案中，原告余扬群于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余扬群自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余扬群撤回�诉。
案件受理费1725元，减半收取为862.5元，由原告余扬群承担。
审判员 何国环
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 毅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00907号
原告石某甲，男，汉族，生于1987年6月21日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告石某乙，女，汉族，生于1982年11月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院在审理原告石某甲与被告石某乙法定继承纠纷一案中，原告石某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告石某甲的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回对被告石某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某甲负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 田启松
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5320号
原告刘青山，女，1981年8月15日出生。
委托代理人周胜平，男，北清路人寿二期工地职工，住北京市海淀区北京交通大学东门。
被告王卫东，男，1974年7月4日出生。
被告刘雪峰，男，1970年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市三河市燕郊镇苍头村**号。身份证号×××
原告刘青山与被告王卫东、刘雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青山委托代理人周胜平到庭参加诉讼。被告王卫东、刘雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘青山诉称，2014年8月22日7时15分，在北京市海淀区北清路夏雪路口，王卫东驾驶津Axxx**号车辆由东向西逆行，与正在由顾会明驾驶后载我由南向东右转的无号牌电动三轮车相触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定，王卫东负事故全部责任。现要求被告赔偿我医疗费10000元、误工费15000元、护理费3000元、交通费200元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金2000元、营养费2000元、二次手术费10000元，并承担诉讼费。
经审理查明，2014年8月22日7时15分，在北京市海淀区北清路夏雪路口，王卫东驾驶的津Axxx**号中型普通货车由东向西逆行，适有顾会明驾驶无号牌电动三轮车由南向东右转，中型普通货车左前部与电动三轮车右前部相接触，造成两车损坏，顾全明及电动三轮车乘车人刘青山、姚联会、李玉容受伤。事故经交通管理部门认定，王卫东负事故全部责任。王卫东所驾车辆的登记所有人为刘学峰，该车辆的使用性质为货运。交通事故认定书中王卫东驾驶的车辆的保险公司凭证号一栏显示为无，刘青山亦未提供王卫东所驾车辆投保交强险的准确信息。
事故发生后刘青山于2014年8月22日至2014年8月26日在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗，共计4天，主要诊断：1、锁骨骨折（左、闭合），2、肩锁关节脱位（左、闭合），出院主要建议：期间患肢支具固定、患肢避免负重、定期换药、门诊复查、不适随诊、加强营养。该院建议其陆续休息至2014年11月28日。中国人民解放军第三〇九医院于2014年11月18日出具诊断证明书，处理意见：患者于我院住院行手术治疗，术后9个月需手术取出内固定装置，预计医疗费用约10000元。
刘青山主张医疗费，称事故发生后其共发生医疗费25545.35元，王卫东在事故发生后已为其垫付了16200元，提供了中国人民解放军第三〇九医院出具的金额共计25545.35元的医疗费发票。
刘青山根据伤情主张营养费，未提供营养费票据。
刘青山主张交通费，称因就医、出院发生。
刘青山主张误工费，称其在工地中干活按日计酬，每天190元左右，提供了班组长手写的刘青山2014年4月份至2014年8月份的工资结算单。刘青山未提供其劳动合同、个人所得税完税证明。
刘青山主张15天的护理费，称由其爱人周胜平护理，未提供护理人员相关误工损失证据。
刘青山以因此次事故造成其伤情严重为由，主张精神损害抚慰金。
另查，王卫东、刘雪峰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有事故认定书、照片、医疗费票据、医疗辅助器具费票据、出院通知书、诊断证明书、医疗费明细、信息查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王卫东、刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定王卫东负全部责任，在交通管理部门出具的事故认定书中显示王卫东所驾车辆没有相关保险信息，刘青山亦未提供王卫东所驾车辆投保交强险的准确信息，故对刘青山的损失，应由王卫东承担赔偿责任。王卫东所驾车辆系登记在刘学峰名下从事货运运营，本院综合考虑该车辆的车型、使用性质，刘学峰作为车辆登记所有人对该中型货运车辆应享有运行利益，故刘学峰应与王卫东共同承担赔偿责任。
现刘青山主张的住院伙食补助费、交通费、二次手术费，理由正当，本院予以支持；刘青山主张的医疗费过高，本院在扣除王卫东已为其支付部分后依法判定；刘青山主张营养费，提供了医院建议其加强营养的医嘱，本院考虑其伤情酌情予以支持；刘青山主张的护理费过高，未提供护理人员误工损失证据，本院考虑其伤情酌情参照本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情支持其15天的护理期；刘青山主张误工费过高，未提供劳动合同、个人所得税完税证明，本院考虑其实际情况酌情参照最低工资标准判定；刘青山主张精神损害抚慰金，本院考虑其伤情酌情予以支持。经核实，刘青山的损失为：医疗费9345.35元、二次手术费10000元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、护理费1500元、误工费8632元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。
被告王卫东、刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王卫东、刘雪峰于本判决生效后七日内赔偿刘青山医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计三万三千八百七十七元三角五分；
二、驳回刘青山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十元（刘青山已预交），由刘青山负担一百七十三元，已交纳；由王卫东、刘雪峰负担六百八十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林峥嵘
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 李蜀晋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王钰茜
书 记 员 贺 萃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31430号
原告王领恩，男，1976年11月3日生。
委托代理人郭春法，北京市卓智律师事务所律师。
被告何知行，男，1963年5月6日生，个体工商户。
委托代理人冯刚，北京市华泰律师事务所律师。
原告王领恩（以下简称原告）与被告何知行（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭春法、被告委托代理人冯刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年7月8日签订《房屋买卖合同》，并于同日与居间方北京中大恒基房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间见证合同》，约定被告将位于北京市朝阳区大屯里303号4层2单元401号房屋出售予原告，成交价195万元，并约定被告于房产证下发后配合原告办理房屋过户。后原告履行了付款义务，被告亦将房屋交付原告。但至今被告仍未办理房屋过户手续，就此经原告多次催促，被告均以开发商违约未办房产证为由予以拒绝，并提出房屋买卖合同系无效，并表示房屋卖亏了，要求原告加钱。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉至法院要求：1、继续履行原、被告于2009年7月8日签订的《房屋买卖合同》及原、被告与北京中大恒基房地产经纪有限公司于同日签订的《房屋买卖居间见证合同》中有关房屋买卖的部分；2、被告协助原告办理位于北京市朝阳区大屯里303号4层2单元401号房屋的过户手续，将上述房屋由被告名下过户至原告名下。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我方认为诉争合同无效，此仅作为我方答辩意见，不提出反诉。2009年7月8日双方签订房屋买卖合同时，被告尚未取得诉争房屋的产权手续，产权关系处于未确定状态，被告出售该房屋给原告的行为亦处于不确定状态。另外，双方签订的房屋买卖合同成交价明显低于市场价，系显失公平。基于以上两点，我方认为合同无效，就此，我方自愿支付原告适当的经济补偿，最多100万元。
经审理查明：原、被告于2009年7月8日签订《房屋买卖合同》（《房屋所有权证》未取得正在办理之中），约定原告购买被告位于北京市朝阳区大屯里303号4层2单元401号房屋（以下简称401号房屋），成交价195万元。并约定：原告在签订本合同7个工作日内交付被告部分购房款105万元，剩余房款85万元整于该房产办理转移登记手续时交付；原、被告应相互配合向房屋所在区房地产交易所申请办理上市批准及房屋买卖权属过户相关手续，并按照有关规定申请领取《房屋所有权证》。
原、被告与北京中大恒基房地产经纪有限公司（以下简称中大恒基公司）于2009年7月8日签订《房屋买卖居间见证合同》，约定：房屋所有权证被告未取得（尚在办理之中）；待该《房屋所有权证》下发后原、被告双方共同委托中大恒基公司办理房屋产权权属转移登记手续，原、被告双方须至中大恒基公司处另行签订《北京市存量房屋居间买卖合同》办理买卖合同网签事宜。双方均认可未办理网签。
现双方均认可：原告已向被告付清全部195万元购房款。被告已向原告交房，当时系毛坯房，后由原告自行装修。原告入住至今。
另查，被告与北京政泉置业有限公司（以下简称政泉公司）于2008年3月6日签订《北京市商品房预售合同》（编号Y600174），约定被告购买政泉公司开发的401号房屋，总价款计2264388元。就此被告表示其2008年购房价已高于原、被告成交价，至原、被告交易时房价仍有所上涨，可以体现195万元售房价显然低于当时市场价，系显失公平。原告表示当时系经济危机，新开的楼盘市价都有所降低，原、被告成交价并不低，且当时被告着急用钱，双方才以195万元签订合同，当时中介公司也是介入的，诉争合同系各方真实意思表示，系合法有效，不存在显失公平的问题，且被告已超过撤销权的行使期间。
另查，诉争房屋于2013年8月20日登记办理于被告名下。
庭审中，原告还向本院提交了其身份证复印件，写明户籍地为北京市石景山区首钢古城宿舍5栋116号，并表示其系北京户籍，名下没有住房，不受限购影响。被告表示原告户籍以身份证登记为准。
上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2009年7月8日签订的《房屋买卖合同》及原、被告与中大恒基于同日签订的《房屋买卖居间见证合同》中有关房屋买卖的部分均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告以签订合同时未取得房屋所有权证及合同显失公平主张合同无效，被告系与开发商签订合同购买房屋，对取得产权证有合理期待，且现房屋所有权证亦已办理至被告名下，不影响其与原告之间合同的效力，就显失公平一节，被告未提供相应证据，显失公平亦非法定合同无效事由，故对被告的抗辩，本院不予采信。现原告履行了支付款项的义务，被告收取了上述款项，并将诉争房屋交付原告居住使用至今，且诉争房屋现已办理房屋所有权证至被告名下，可以为原告办理过户，具备继续履行的条件，本院认为本案以继续履行合同为宜，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、继续履行原告王领恩与被告何知行于二〇〇九年七月八日签订的《房屋买卖合同》、原告王领恩、被告何知行与北京中大恒基房地产经纪有限公司于同日签订的《房屋买卖居间见证合同》中有关房屋买卖的部分。
二、被告何知行协助原告王领恩办理位于北京市朝阳区大屯里303号4层2单元401号房屋的过户手续，将上述房屋由被告何知行名下过户至原告王领恩名下。
案件受理费一百五十元，由被告何知行负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王领恩）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一三年十月十七日
书 记 员 钳 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1629号
申请执行人谢海兵。
被执行人蒋科平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第127号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋科平的银行存款或扣留、提取其收入人民币181590元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 霖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21807号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王均英，女，1962年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王均英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王均英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20614.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20614.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第892号
申请人秦传红，女，1976年3月13日出生，汉族，住厦门市。
被申请人ＸＸ华，女，1968年1月18日出生，汉族，住厦门市。
被申请人林斌雄，男，1967年10月1日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理申请人秦传红与被申请人ＸＸ华、林斌雄借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人ＸＸ华、林斌雄价值200万元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人ＸＸ华、林斌雄价值200万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人秦传红提供的担保物即其名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人秦传红负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终618号
上诉人(原审原告):朱国庆，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：秦明基，系上诉人丈夫的弟弟，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔贝贝，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告):齐迎，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人(原审被告):杨小琴，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人朱国庆、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人齐迎、杨小琴机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2016年12月6日作出的（2016）皖0202民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱国庆于2017年3月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱国庆申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱国庆撤回上诉。
二审案件受理费662.99元，减半收取331.50元，由上诉人朱国庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓甲楷
审 判 员 钱 晨
代理审判员 江 怡
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01626号
原告贾继星。
委托代理人向兴年，巴东县天乙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告巴东县金字山置业有限公司。
法定代表人张伟清，总经理。
原告贾继星诉被告巴东县金字山置业有限公司（以下简称金字山置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员李小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾继星的委托代理人向兴年到庭参加了诉讼，被告金字山置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾继星诉称，2014年1月24日，被告给原告出具欠条一份，内容为巴东县金字置业有限公司山水龙城下欠贾继星工程款及工人工资700000元，欠条后盖有被告公司的公章，还有公司法定代表人张伟清的个人签名欠款属实。2015年2月16日被告支付欠款100000元，原告按合同约定完成工程量，被告没有按合同约定支付下欠工程款的义务。原告多次找被告索要工程款未果，诉至法院，要求被告支付原告工程欠款600000元，并从2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率承担违约损失。
原告贾继星为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年元月24日金字山置业公司出具的欠条1份。用以证实被告下欠原告工程款600000元的事实。
证据二、现场照片10张。用以证实原告给被告施工的工程，已交付给被告使用。
被告金字山置业公司未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告贾继星提交的证据，与本案具有关联性，且被告未提出相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，金字山置业公司系从事房地产开发及销售、投资管理、建材销售、物业管理等行业的企业。2013年原告贾继星与被告金字山置业公司签订了建设工程施工合同，约定被告将其在巴东县西壤坡小区开发的“山水龙城”商住工程中的规划图范围内的伐青、除草等植被清理、小区内道路及场平土石方不爆破开挖及运出、浆砌石挡土墙工程发包给原告施工。原告按照约定完工后，将所施工工程交付给了被告使用。被告给原告支付了部分工程款，下欠部分工程款没有支付。2014年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚下欠原告工程款700000元没有支付。被告于当日给原告出具欠条一份，欠条载明：“巴东县金字山置业有限公司山水龙城下欠贾继星工程款及工人工资柒拾万整。以往结算单作废，凭此单结账”。出具欠条后，被告于2015年2月16日给原告支付了100000元，下欠600000元经原告多次催要未果。原告于2015年9月25日诉至本院，要求判如所请。
另查明，贾继星未取得建筑施工企业相关资质。中国人民银行2012年7月6日发布的2012年7月6日至2014年11月22日金融机构人民币一年至三年（含三年）中长期贷款基准利率年利率为6.15%。
审理中，原告变更诉讼请求为要求支付下欠工程款600000元，并自起诉之日起至付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，被告金字山置业公司将其工程部分发包给无建筑施工企业资质的贾继星，故双方之间的建设工程施工合为无效合同。双方签订的合同虽为无效合同，但原告贾继星实际完成了合同约定的建设工程内容，且完成的工程已交付被告使用。因此，被告应按合同约定支付原告工程款。经双方结算，被告下欠原告工程款70万元，且给原告出具了欠条，但没有约定具体的支付时间，原告有权随时主张权利。被告出具欠条后，给原告支付了100000元，故被告还应支付原告下欠的600000元工程款。被告出具欠条时，双方没有约定是否支付利息及利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应从应付工程款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告只要求从起诉之日支付利息，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴东县金字山置业有限公司支付原告贾继星下欠工程款及人工工资600000元，并自2015年9月25日起至付清之日止按年利率6.15%支付利息。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告巴东县金字山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李小艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 辉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1083号
罪犯郭鸿杰，男，1968年1月20日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年1月10日作出（2012）辉刑初字第43号刑事判决，认定被告人郭鸿杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。刑期自2011年10月15日起至2016年10月14日止。宣判后，2012年2月21日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭鸿杰减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭鸿杰于2000年11月2日晚，酒后伙同本村村民骑一辆摩托车，在辉县市占城镇卫河桥边拦住受害人张某某、朱某某等人乘坐的面包车，以车灯晃眼、不让路等为由殴打张某某等人，致二人轻微伤，抢走现金645元。该系主犯。
罪犯郭鸿杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极完成各项改造任务。半年改造评审鉴定结果良好级以上达二分之一以上，获表扬7次，被评为监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭鸿杰减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表�罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭鸿杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鸿杰准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年10月15日起至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1784号
原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。
法定代表人毛某某，总经理。
被告赵某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年四月五日
书记员 赵俊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4494号
原告田一某，男，1981年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
被告董某某，女，1983年7月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告田一某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告田一某及其委托代理人代炤兴，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田一某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子田二某于2010年4月28日出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，并因被告脾气暴躁致使矛盾不断升级。2012年，被告在双方吵架时经常暴力相加，甚至用刀威胁原告离婚。2014年12月，双方再次发生矛盾后，原告搬回自己父母家居住，双方分居至今，故原告诉至贵院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子田二某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，不同意离婚。双方婚前感情基础牢固，经过慎重考虑登记结婚，婚后建立深厚的夫妻感情，双方经常一起协商规划未来的生活，不存在原告陈述的分居情况。婚生子的出生为了家庭增加很多乐趣，离婚会对孩子造成很大的伤害，为了孩子的身心健康，被告不同意离婚。双方父母对双方的婚姻投入很多希望，离婚会对老人造成极大的伤害，原告没有证据证明双方符合法定离婚的条件，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年6月自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月26日共同生活。双方均系初婚，婚生子田二某于2010年4月28日出生。双方婚后居住坐落天津市红桥区XX道XX花苑XX门XX号房屋。原、被告婚后初期感情尚可，后因故发生矛盾，2014年12月，双方再次因故发生矛盾，2015年1月1日，原告离家回到其父母家生活，双方分居生活至今。现原告诉至来院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，原告的此次诉讼，显然不能达到法律上准予离婚的判定标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告田一某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田一某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊 剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7862号
原告郎土军，男，59岁。
被告郎正祥，男，72岁。
本院在审理原告郎土军与被告郎正祥排除妨害纠纷一案中，原告郎土军于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎土军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎土军撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郎土军负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年十一月十八日
书记员 雷 旭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异36号
案外人：梁占霞，女，1975年12月6日出生。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人：孙会，行长。
委托代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人：张世平，总经理。
委托代理人：姚学志，男，1978年4月9日出生，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人：超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人：许学浩，总经理。
被执行人：北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人：张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案的过程中，案外人梁占霞向本院提出执行异议，请求解除对位于北京市海淀区×××房屋（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人梁占霞称，2000年1月25日，梁占霞与恒泰公司签订《商品房预售契约》，约定购买涉案房屋，并于2000年1月31日支付首付房款162562元人民币，2000年5月31日通过建行城建支行贷款支付剩余房款140000元人民币。梁占霞与恒泰公司于2003年9月8日签订了正式的《商品房买卖合同》并办理合法入住手续，一直实际居住使用涉案房屋。购买涉案房屋后，梁占霞一直与恒泰公司联系，要求办理房屋所有权证书，但恒泰公司迟迟未予办理。现梁占霞请求解除对涉案房屋的查封措施。
申请执行人建行城建支行称，不同意案外人梁占霞的异议申请，我方查封涉案房屋是依据生效法律文书采取的执行措施，并且涉案房屋登记在恒泰公司名下，法院查封行为符合法律规定。
被执行人恒泰公司称，同意案外人梁占霞的异议请求，并认可其所陈述的事实。
被执行人超音波公司、恒大兴业公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，建行城建支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行城建支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行城建支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行城建支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于判决生效之日起十日内偿付建行城建支行借款本金人民币七千二百三十万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。上述判决生效后，建行城建支行向本院申请强制执行，本院以（2006）二中执字第92号立案执行。执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市海淀区×××号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋予以查封。
另查明，2000年1月25日，梁占霞与恒泰公司签订《北京清缘居住小区商品房预售契约》，约定购买×××号房屋，约定房屋价款为人民币302961元。2000年4月17日，梁占霞、建行城建支行、恒泰公司签订《个人住房贷款借款合同》，约定贷款金额人民币140000元。2000年4月19日，恒泰公司向梁占霞出具“房屋分配通知单”。2002年12月30日，恒泰公司向梁占霞出具“北京市销售（转让）房地产专用发票”，发票金额为人民币302562元。2003年9月8日，梁占霞与恒泰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，约定房屋价款为人民币302562元。
本院审查过程中，梁占霞与恒泰公司共同确认，W06号楼3单元5层10号房屋与涉案房屋系同一房屋。梁占霞另提交其与北京嘉瑞物业管理有限公司签订的《居住管理协议书》、《房屋委托代管合同》、《锅炉供暖合同》；北京嘉瑞物业管理有限公司向梁占霞出具的供暖费、物业费、装修押金发票等证据证明其于2000年4月即已入住并一直实际使用涉案房屋。建行城建支行对上述证据真实性不持异议，对证明目的不予认可，但未提交相反证据。恒泰公司对上述证据真实性及证明目的均予以认可。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，本院查封之前，案外人梁占霞与被执行人恒泰公司先后签订《北京清缘居住小区商品房预售契约》及《商品房买卖合同》约定购买涉案房屋，并按《商品房买卖合同》约定金额支付了全部购房款。案外人梁占霞在本院查封之前已实际占有使用涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区×××号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月八日
书记员 申艺丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1750号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）裘文姬，原告职员。
委托代理人（一般授权）李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市燎原金属冶炼厂，住所地瑞安市北工业区园区登峰路***号。
法定代表人谢树敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告瑞安市燎原金属冶炼厂（以下简称燎原冶炼厂）保证合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告燎原冶炼厂对泰顺天浩汽车部件有限公司拖欠原告编号为90172013280023号《流动资金借款合同》项下借款本金500万元、期内利息118165.63元、逾期利息（以本金500万元为基数，自2014年1月11日起按年利率11.79%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.79%计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任（以最高主债权余额4100万元为限）；2、被告燎原冶炼厂承担本案诉讼费和实现债权的费用。
本院于2015年4月27日立案受理后，适用简易程序由代理审判员余谍独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘文姬、李晓到庭参加诉讼，被告燎原冶炼厂经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月23日，被告燎原冶炼厂与原告签订编号为ZB9017201100000069号《最高额保证合同》，约定为借款人泰顺天浩汽车部件有限公司（以下简称天浩公司）与原告在2011年6月23日至2013年6月23日期间形成的债务承担连带保证责任，最高保证限额为4100万元。合同还约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”。2013年1月10日，原告与天浩公司签订编号为90172013280023号《流动资金借款合同》，约定借款本金为500万元，借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日，借款利率为年利率7.86%，逾期利息及复利按借款利率上浮50%计收。同日，原告依约向天浩公司发放贷款，天浩公司未按约清偿本息。
本院于2014年10月27日作出案号为（2014）温瑞商初字第1977号民事判决书，判令天浩公司偿还原告编号为90172013280023号《流动资金借款合同》项下借款本金50万元、期内利息118165.63元、逾期利息（以500万元为基数从2014年1月11日至实际履行之日止按年利率11.79%计算）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按年利率11.79%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市燎原金属冶炼厂于本判决生效后十日内对借款人泰顺天浩汽车部件有限公司拖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金500万元、期内利息118165.63元、逾期利息（以500万元为基数从2014年1月11日至实际履行之日止按年利率11.79%计算）、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至实际履行之日止按年利率11.79%计算）承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市燎原金属冶炼厂对其签订的编号为ZB9017201100000069号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以4100万元为限；
二、被告瑞安市燎原金属冶炼厂承担保证责任后，有权向泰顺天浩汽车部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47627元，减半收取23814元，由被告瑞安市燎原金属冶炼厂负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费47627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费47627元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余谍
二〇一五年六月八日
代书 记员 方瑜
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第229号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人文x，男，1968年11月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住云南省昆明市。因犯贩卖毒品罪，1997年3月17日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2000年1月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2002年3月11日被昆明市人民法院判处有期徒刑十年，2006年12月5日因病监外执行，2009年8月19日刑满。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）186号起诉书指控被告人文x犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人文x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月5日10时许，被告人文x在昆明市盘龙区人民东路盘龙小学附近，趁无人注意之机，盗窃得被害人代某某价值人民币2893元的美利达牌山地自行车一辆，后在逃跑过程中被民警抓获。缴获被盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人文x在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人陈述，现场指认笔录和照片，价格鉴定结论书及被告人文x的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人文x无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人文x当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人文x犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人文x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一五年六月十八日
书记员 尤 畅
�京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11295号
上诉人（原审被告）净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市海滨中路19-9号。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人宋磊，女，1984年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）招商局地产（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里214号楼1层101。
法定代表人张林，董事长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
上诉人净雅食品集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18433号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人净雅食品集团有限公司申请撤回本案之上诉。
本院经审查认为，净雅食品集团有限公司撤回上诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予净雅食品集团有限公司撤回上诉。
一审案件受理费9257元，由招商局地产（北京）有限公司负担6321元（已交纳），由净雅食品集团有限公司负担2936元（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费2936元，由净雅食品集团有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 史智军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 振
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第122号
原告：胡小平。
被告：吴雪盛。
原告胡小平与被告吴雪盛买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡小平、被告吴雪盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小平起诉称：2011年3月至5月，被告向原告购买酒水、饮料，共计货款10724元。经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款10724元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付货款8401元。
被告吴雪盛答辩称：被告向原告购买酒水饮料是事实，开业第一天的酒水是用于铺底的，后来的酒水已经以滚动结账的方式付清了，且铺底的酒水款在被告结束营业时已经与原告结清。
原告胡小平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了证据如下：送货单8份，证明被告欠原告货款的事实。
对原告胡小平提供的证据，被告吴雪盛质证认为：其中被告妻子俞定英签字的2张认可，其余6张由郑竹秀签字的不认可，郑竹秀是饭店的员工，但只是端菜的，没有签字的资格。
本院认证认为：被告认可的2张本院予以确认。其余6张，首先，从证据上看，该6张送货单上签字的郑竹秀系被告饭店的员工，送货单上的时间也在被告饭店的营业期间；其次，原、被告的交易模式是被告打电话给原告，原告送货上门，对于原告而言，由饭店员工对送货的数量予以确认也符合交易习惯；最后，原告也没有明确告知过原告货物必须要由指定的人签收。综上，本院对该6张送货单予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年3月至5月，原告向被告供应酒水，货款共计8065元，后被告一直未支付上述货款。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告提供货物，被告应按约支付货款。被告抗辩称货款已经付清，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告吴雪盛尚应支付原告胡小平货款8065元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告吴雪盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蒋玲燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第314号
上诉人（原审被告）河南银达铝业有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。
法定代表人王璐佳，经理。
被上诉人（原审原告）段双云。
原审被告河南省华侨投资担保有限公司。
法定代表人朱晓鸣。
上诉人河南银达铝业有限公司因与被上诉人段双云，原审被告河南省华侨投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第713号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人作为被告，住所地在巩义市，上诉人与被上诉人并未在借款合同中明确约定管辖法院，请求撤销一审裁定，将本案移送巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年8月14日段双云与河南银达铝业有限公司、河南省华侨投资担保有限公司签订一份《借款担保合同》，合同第二十一条约定：“本合同在履行过程中，如发生争议，合同各方应在平等自愿、公平合理原则下协商解决，协商不能解决的，由甲方所在地人民法院享有司法管辖权。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖有效。甲方即段双云，其住所地在新乡市卫滨区，其向卫滨区人民法院提起诉讼并无不当，卫滨区人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月十六日
书记员 王玉霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第1040号
原告李某，中国建设银行烟台分行工作人员。
被告侯某，烟台顺达房地产开发有限公司退休人员。
本院在审理原告李某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 宋晓华
审判员 傅 萍
审判员 毕华威
二〇一四年三月十九日
书记员 张晓晨
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第488号
原告：谭某，又名谭园，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县织篢镇。
被告：司徒某文，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县织篢镇，经常居住地广东省阳西县城。
本院于2015年3月17日立案受理原告谭某诉被告司徒某文离婚纠纷一案。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告司徒某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告双方自由相识并确定恋爱关系，于1997年11月18日在阳西县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，并分别于1998年7月婚生大女儿谭某云、2003年8月婚生二儿子谭某皆。本来，随着夫妻的爱情结晶出世，家庭应更加和睦、夫妻的感情深厚。但被告不珍惜眼前，在大女儿出生后却染上赌博恶习。为此，原告及家人多次劝告，希望被告悬崖勒马，不再赌博，起初，被告有所收敛，也曾向原告发誓会痛改前非。但自二儿子出世后，被告又旧病复发，并一发不可收拾，越赌越大，欠了巨额高利贷。债主经常上们追债，令家庭不得安宁，邻里议论纷纷，原告多次规劝被告，但被告却置之脑后。原告迫于无奈于2014年1月2日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年3月27日以原、被告双方夫妻感情并未完全破裂为由作出（2014）阳西法民初字第68号民事判决书判决不准双方离婚。但是在判决日起直到现在，被告没有半点悔改之意，反而变本加厉，终日沉迷赌博。被告的行为已经彻底伤害了原告的心，同时也令原告对被告仅存的一点感情都消失了，夫妻感情确实已破裂无法弥补，夫妻关系名存实亡。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子女谭某云、谭某皆由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告司徒某文辩称：原告起诉的事实和理由不属实，我认为我与原告的夫妻感情确实是破裂了，但是我不同意离婚，为了我的儿女和家庭。假如离婚，我同意由原告抚养两个子女，我只同意每月给付抚养费500元。
经审理查明：原告谭某和被告司徒某文于1996年初自由相识，后发展为恋爱关系。1997年11月18日，双方自愿办理结婚登记手续，并于1998年7月4日生育女儿谭某云，于2003年8月19日生育儿子谭某皆。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后因原告长期外出务工，双方缺少沟通和交流，致使夫妻感情日渐淡薄。近年来，又因原告认为被告沉迷赌博，常与被告争吵，以致夫妻关系进一步恶化。2009年9月，原告向本院起诉离婚，经法院主持调解后撤回起诉。此后，原告又以夫妻感情破裂为由分别于2011年6月1日和2014年1月2日两次向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认为双方夫妻感情尚未完全破裂，并依法判决不准双方离婚。经本院两次判决不准离婚后至今，双方的夫妻关系仍没有得到改善。审理中，本院征询原、被告的婚生女儿谭某云、儿子谭某皆的意见，她们均表示如其父母离婚愿意跟随父亲生活。
本院认为：原、被告虽经恋爱后登记结婚，但由于双方平时不注意珍惜和培养夫妻感情，婚后经常为一些家庭琐事发生争吵，致使双方夫妻感情日益淡薄；经法院两次判决不准离婚后双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请与被告离婚，本院应予支持。对于婚生子女的抚养问题，应尊重子女的意愿并从有利于子女的身心健康等方面考虑，现原告要求抚养婚生女儿谭某云和儿子谭某皆，本院予以准许，但被告在离婚后应负担必要的抚养费，具体应由被告负担抚养费每人每月400元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
准许原告谭某与被告司徒某文离婚；
二、婚生女儿谭某云和儿子谭某皆由原告谭某抚养，由被告司徒某文按每人每月400元的标准支付抚养费，从2015年6月份起至女儿谭某云和儿子谭某皆年满十八周岁时止，给付时间定为每月的20日前。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一五年六月三日
书记员 刘文静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第888号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2868号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日21时7分许，被告人叶某醉酒后驾驶牌号为浙c×××××轻型普通货车，途经乐清市翁垟街道荷堡村村口路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶某血液中的乙醇含量为172mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及到案经过、驾驶人及机动车信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、理化检验报告、前科情况核实证明、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 黄 晓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第458号
原告江苏施塔德电梯有限公司。
法定代表人钱利清，董事长。
委托代理人秦福海（特别授权），江苏大业天平律师事务所律师，执业证号：13208200310254075。
被告湖南汇众房地产开发有限公司。
法定代表人施方荣，该公司董事长。
委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199910138040。
原告江苏施塔德电梯有限公司与被告湖南汇众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，人民陪审员文星、胡勉仲参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告江苏施塔德电梯有限公司的特别授权委托代理人秦福海、被告湖南汇众房地产开发有限公司的委托代理人刘子龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏施塔德电梯有限公司诉称，2009年9月26日，被告因开发工程项目，需要购买安装使用原告所生产的电梯产品，遂与原告签订了书面的电梯设备购销合同一份，被告向原告购买电梯19台，双方在合同中约定了电梯设备的名称、型号、规格、单价及有关费用的计算标准与结算方式等。同日，双方又签订了书面的补充合同一份，更改费用20000元；2010年5月22日，双方的合同签订后，原告即按合同约定向被告提供电梯设备并负责进场对电梯设备进行调试安装，直至全部电梯设备安装调试检验合格。但被告在合同履行过程中，却一直未能按照合同约定全面履行及时给付原告电梯设备款及电梯安装费用义务，原告多次要求被告按约给付，但被告以种种借口一直未付货款。至2014年1月7日止，经对账结算，被告尚欠原告电梯设备款及安装费合计人民币700284元，被告向原告出具了书面的对账说明一份，并承诺2014年春节前付400000元，2014年6月底付300284元。但逾期后被告至今为止仍然分文未付，经原告核实，被告尚欠原告742570元，原告为此多次向被告索要尚欠款742570元，被告至今一直拒绝给付。综上所述，被告违反合同约定，不能依照规定全面履行合同义务，已严重地侵害了原告的合同权益，请求法院依法判令被告给付原告电梯设备款及电梯设备安装费合计人民币742570元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南汇众房地产开发有限公司辩称，原告要求被告付清尾款，按照双方达成的补充协议付清尾款的条件是要开具完税发票，而本案原告没有向法院提交完税发票。原告诉请付款条件未成就，请法院驳回原告的诉讼请求。2014年1月，双方已经确认欠款为700284元，而不是原告诉请的数额。
原告江苏施塔德电梯有限公司针对自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、机构代码证、书面证明一份，拟证明原告主体资格；
2、原、被告双方签订的电梯设备购销合同、安装合同、补充合同、合同更改协议书各一份，拟证明双方签订合同后，原告出售给被告电梯9台并负责安装，合同总价款为33753000元；
3、电梯监督检验报告8份、安全检验标志17张，拟证明销售和安装的电梯为合格产品；
4、原告代表和被告公司形成的对账情况说明一份，拟证明被告确认尚欠原告货款700284元；
5、付款情况说明一张，拟证明被告实际欠款是742570元。
被告湖南汇众房地产开发有限公司未向本院提供证据。
被告的质证意见及本院的综合审查、认证：
被告对原告提供的证对证据1-3无异议，对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，对账情况说明是原、被告达成的一致意见，证明被告的答辩意见是成立的，本院予以采信。对证据5是原告的单方面陈述，被告不予认可，本院不予采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：
2009年9月26日，被告因开发工程项目，需要购买安装使用原告所生产的电梯产品，双方遂签订《电梯设备购销合同》、《电梯设备安装合同》，约定被告向原告购买电梯19台，设备总价款2927300元，还约定了电梯设备的名称、型号、规格、单价及有关费用的计算标准与结算方式等。同年12月18日，原、被告双方又签订1份《补充合同》，因货梯载货重量1吨更改为2吨，产生费用20000元。2010年5月22日，原、被告双方签订《合同更改协议书》，因技术规格更改，增加费用12000元。此后，原告即按合同约定向被告提供电梯设备并负责进场对电梯设备进行调试安装，直至全部电梯设备安装调试检验合格。在履行合同过程中，被告未能按照合同约定全面履行及时给付原告电梯设备款及电梯安装费用义务。至2014年1月7日止，原、被告双方经对账结算，被告尚欠原告电梯设备款及安装费合计人民币700284元，被告向原告出具了书面的对账说明一份，并承诺2014年春节前付40万元，2014年6月底付300284元等。逾期后，被告至今为止未支付原告尚欠货款，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《电梯设备购销合同》、《电梯设备安装合同》、《补充合同》、《合同更改协议书》等是双方当事人真实意思表示，系合法有效的买卖合同、承揽合同，依法应受法律保护。在履约过程中，原告已依约完成应尽的交付、安装等义务，但被告至今仍未按照约定付清余款应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付余款，本院应予以支持。但对尚欠货款金额应以2014年1月7日原、被告双方对账结果为准即700284元。被告辩称原告没有提交完税务发票，付款条件未成就，要求法院驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告湖南汇众房地产开发有限公司支付原告江苏施塔德电梯有限公司电梯货款及安装费用700284元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告江苏施塔德电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11226元，由原告江苏施塔德电梯有限公司负担800元，由被告湖南汇众房地产开发有限公司负担10426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 文 星
人民陪审员 胡勉仲
二〇一四年十月十四日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第218号
原告徐某。
委托代理人沈玲，上海博拓律师事务所律师。
被告范某某。
原告徐某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人沈玲、被告范某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐某诉称，被告婚后一年多来，被告经常在外面吃喝玩乐，不顾家庭。2013年9月被告因赌博输掉10万元，双方为赌债一事时有争吵，加之被告时常流连于声色场所，感情日渐消磨。2014年6月双方分居后，被告公然在微信上晒出与小姐的不雅照片，导致双方感情彻底破裂，在原告提出要求离婚后，被告还做出一些极端行为严重威胁到原告和家人的正常生活，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告范某某辩称，原告所述赌债并不存在，关于照片其实是被告的一个女性朋友，并非小姐，被告也没有做出原告所说的一些威胁行为，被告认为双方感情尚可，被告还爱着原告，原告是于2014年12月才离开家里的，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月登记结婚，婚后未生育。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚登记摘要及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告徐某要求与被告范某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告徐某要求与被告范某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告徐某负担。
本判决已于2015年1月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年1月14日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年一月十三日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第147号
上诉人（原审被告）韩贵芳，男，1947年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）孙福，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人韩贵芳因与被上诉人孙福财产损害赔偿纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第03546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人韩贵芳，被上诉人孙福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2006年夏季，韩贵芳占用孙福位于热水旅游开发区热水村2组东山土地长为31米，宽为4.2米的土地建大棚，孙福于2012年起诉韩贵芳要求返还土地，经法院判决将孙福土地返还。孙福当时没有请求赔偿损失。韩贵芳从2006年至今没有给孙福任何费用，现孙福请求韩贵芳赔偿土地经济损失。经评估，2007年至2012韩贵芳占用孙福的土地经济损失为690元。
原审认为，韩贵芳占用孙福土地，给孙福造成了一定的经济损失，孙福要求韩贵芳赔偿损失的诉讼请求予以支持。原审判决：韩贵芳于判决发生法律效力后五日内赔偿孙福2007年至2012年土地损失款690元。
宣判后，韩贵芳不服，上诉于本院，请求依法撤销原判。理由是：原审判决认定事实和适用法律错误。2000年热水镇租用被上诉人等村民的土地转给村民建大棚，2005年因部分大棚经营出现问题而废弃，被上诉人等村民将废弃大棚土地收回。2005年原热水镇政府号召建新大棚，商议让大棚户用平地兑换该地使用。经原村干部实地测量共占用土地六块，共计30亩，其中拿出平地26亩左右，棚地占用总共24.42亩。被上诉人2005年－2006年的费用是靳玉平欠他的，被上诉人应当找村委会。上诉人是2005年建的棚，被上诉人说是2006年建的，日子也不对。2012年法院判决上诉人返还被上诉人土地，当时被上诉人没有请求赔偿损失，这就是放弃了。原审判决上诉人赔偿被上诉人损失是错误的。
被上诉人孙福答辩称，上诉人占用被上诉人的地是事实，被上诉人是基于（2012）宁民初字第02781号民事判决所认定的事实要求上诉人赔偿损失的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙福为支持自己的主张，二审中提交证据一份，即（2013）宁民初字第03548号民事调解书，孙英给付被上诉人土地经济损失赔偿款500元，欲证明上诉人占用被上诉人土地的事实。
上诉人韩贵芳质证认为，该调解书是与被上诉人与孙英之间的事，与上诉人无关，不能证明上诉人占地的事实。
本院经审查认为，该证据系人民法院的裁判文书，真实、合法、与本案具有一定的关联性，可结合其他证据查清本案事实，本院予以采信。
本院经审理查明，宁城县人民法院（2012）宁民初字第02781号民事判决判令上诉人韩贵芳返还占用被上诉人孙福的土地长31米、宽4.2米。其余事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人占用被上诉人涉案土地的事实已为生效判决所确认。上诉人关于没有占用被上诉人土地的主张缺乏证据证明，本院不予支持。上诉人占用被上诉人土地给其造成的经济损失经过原审法院依法委托评估，该评估程序合法，评估意见客观真实，上诉人对评估报告虽有异议，但却不申请重新评估，原审法院据此计算赔偿数额并无不当。上诉人称被上诉人在2012年曾起诉要求返还土地，当时没有提出赔偿损失就是放弃了，现在再主张赔偿损失不应得到支持，上诉人该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩贵芳负担，邮寄送达费80元，由上诉人韩贵芳和被上诉人孙福各负担20元。
本判决为终判决。
审 判 长 覃定禄
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 宋宇航
二〇一四年四月二日
书 记 员 冯 玲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第959号
罪犯佐金良，男，生于1959年4月14日，汉族，四川省邛崃市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）成刑初字第155号刑事判决，以被告人佐金良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉。四川省高级人民法院于2006年9月5日作出（2006）川刑终字第746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）川刑执字第1344号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年7月17日作出（2012）川刑执字第887号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年7月23日作出（2014）德刑执字第576号刑事裁定，对该罪犯减刑一年二个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯佐金良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯佐金良在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯佐金良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佐金良减去有期徒刑一年二个月。刑期至2028年9月16日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1703号
罪犯唐亚运，男，1990年10月10日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市邵东县人民法院于2012年9月28日作出(2012)邵东刑初字第247号刑事判决，以被告人唐亚运犯过失致人死亡罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)邵中刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2011年4月4日起至2019年4月3日止)。2013年2月20日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年5月24日经湖南省邵阳市中级人民法院(2016)湘05刑更429号刑事裁定，对其减刑十个月。服刑期至2018年6月3日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐亚运减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐亚运在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余46分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯唐亚运在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亚运减去有期徒刑八个月五天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初5023号
原告：刘燕立，女，汉族，公民身份号码：×××0621，户籍住址：广东省五华县。
被告：刘建得，男，汉族，公民身份号码：×××3417，户籍住址：河南省杞县）。
本院在审理原告刘燕立诉被告刘建得房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘燕立于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕立提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘燕立撤回起诉。
本案受理费已减半收取为4500元，由原告刘燕立负担。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 古杏蓓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保406号
申请人韩广甫，男，1957年9月生，汉族，汉族，住山东省费县。
被申请人苑美荣，女，1982年4月生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张燕飞，男，成年，汉族，住址同上。
申请人韩广甫与被申请人苑美荣、张燕飞的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人张燕飞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张燕飞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王维慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3758号
原告：张德兰，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：张京群，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
第三人：任贵荣，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告张德兰诉被告张京群、第三人任贵荣侵权责任纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张德兰及其委托代理人贾兰贵、被告张京群、第三人任贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德兰诉称：原告将位于沂南县城团山路沿街房一间租赁给被告作为经营场所，约定租期一年（2015年6月1日-2016年6月2日）。2015年10月，被告将所租房屋转租给第三人，到期后，第三人强行占用，原告多次与被告协商未果。特提起诉讼，请求判令被告与第三人停止侵害、恢复原状、交还租赁房屋，支付逾期占用费并承担诉讼费。
被告张京群辩称：我将房屋转租给任贵荣是经过原告同意的，原告的意思是房屋不转让，可以转让房屋内的东西。
第三人任贵荣述称：1、原告陈述与事实不符，第三人没有强行占用房屋，不构成侵权。原、被告之间存在房屋租赁合同，到期日为2016年6月2日，同等条件下，被告享有优先租赁权，合同没有禁止转租条款,2015年10月，被告经原告同意，将涉案房屋转租给第三人，第三人属于合法占用涉案房屋。合同到期后，第三人与原告及被告协商，续签租赁合同，原告一拖再拖。2、原告要求第三人支付逾期占用费，没有事实依据。原、被告之间的租赁合同未经第三人签字认可，对第三人没有约束力，第三人强烈要求续租而原告不同意，造成第三人逾期使用房屋，应当按照原租赁合同约定支付租金。3、第三人接管房屋后，为了经营需要，经原告同意，投入大量资金进行装修改造，装修物属于一次性使用材料，如果拆除，人为造成经济损失，原告应承担责任。
原告张德兰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
房屋租赁合同一份，证明房屋使用期限是1年，2015年6月1日至2016年6月2日，第八条约定，逾期不退者，原告可按每天200元收取占用费，合同约定具有合法性，被告及第三人应自2016年6月3日起支付占用费至今。
经质证，被告张京群、第三人任贵荣对上述证据无异议。
被告张京群、第三人任贵荣未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年6月2日，原告张德兰与被告张京群签订房屋租赁合同一份，约定：原告将其位于沂南县团山路沿街房一间租赁给被告作为经营场所，租用期限为1年，自2015年6月1日起至2016年6月2日止，租用房屋费6500元，签订合同时一次付清。租赁期间，被告不得改变房屋结构，对房屋进行装饰须经原告同意。合同到期，同等条件下，被告有优先租赁权，被告如继续经营，应提前通知原告，双方重新签订协议，否则，应按合同到期日退出，逾期不退者，原告每天收取占用费200元。2015年10月，被告张京群将所租房屋转租给第三人任贵荣，到期后，第三人占用房屋至今，原告多次与被告协商未果，于2016年8月15日诉至本院，请求判令被告与第三人停止侵害、恢复原状、交还租赁房屋，支付逾期占用费并承担本案诉讼费。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告张德兰将其位于沂南县团山路沿街房一间租赁给被告张京群作为经营场所，被告张京群经原告同意，将涉案房屋转租给第三人任贵荣，租赁期间届满，出租人有权收回出租房屋，承租人应当返还租赁房屋，故对原告要求被告及第三人停止侵害、恢复原状、交还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告及第三人自2016年6月3日起按每天200元支付逾期占用费，因租赁期间届满、租赁合同已经解除，依据法律规定，出租人不能依据已经解除的合同要求承租人支付租金，但被告及第三人实际使用租赁物，应当支付相应的使用费，租赁物使用费应参照双方约定的租金、以实际使用期限为标准计算，即自2016年6月3日起按每天17.81元计算至搬出之日止。第三人辩称接管房屋后投入大量资金进行装修改造，因拆除造成的经济损失应由原告承担。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第十条、第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，但当事人另有约定的除外。因原、被告签订的房屋租赁合同第四条约定：到期不再经营，所用装饰材料由乙方（被告）自行拆除，但不得破坏房屋原貌。依据法律规定及双方约定，第三人对于未形成附合的装饰装修物可以自行予以拆除，对于已经形成附合的装饰装修物，无权要求原告予以补偿。故对其该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告张京群、第三人任贵荣于本判决生效后十日内返还原告张德兰位于沂南县团山路北首路西从北向南第四间沿街房；
二、被告张京群、第三人任贵荣自2016年6月3日起支付原告张德兰房屋使用费按每天17.81元计算至搬出涉案房屋之日止。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张京群、第三人任贵荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年九月十八日
书记员 许中玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第204号
原告：余礼伏。
原告：方笑仙。
委托代理人：余礼伏。
被告：陶思活。
被告：刘春燕。
原告余礼伏、方笑仙与被告陶思活、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告余礼伏、方笑仙及委托代理人余礼伏、被告陶思活到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余礼伏、方笑仙起诉称：2013年11月8日，被告陶思活、刘春燕因资金周转需要向原告借款350000元，并签订一份担保借款合同，约定月利率为1.8%，借款期限从2013年11月8日至2014年11月7日，并提供坐落于平阳县鳌江镇岳巢村岳桥路2-3号、2-4号房屋为借款抵押担保。被告支付利息至2014年7月12日后，剩余借款本金及利息未支付。现原告起诉要求：1.被告陶思活、刘春燕共同偿还借款350000元及利息（从2014年7月12日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）；2.原告对被告所有坐落于平阳县鳌江镇岳巢村岳桥路2-3号、2-4号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陶思活答辩称：借款属实，诉状陈述也属实。
被告刘春燕未作答辩。
原告余礼伏、方笑仙在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；3.担保借款合同、借条、汇款单，证明被告借款事实；4.产权证、房屋他项权证，证明原告对被告房屋享有抵押权和优先受偿权的事实。
被告陶思活、刘春燕在本院指定的举证期限内均未提供证据。
被告刘春燕经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。经庭审质证，被告陶思活对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告陶思活向原告余礼伏出具借条一份，载明：本人陶思活身份证号码××于2013年11月8日收到出借人余礼伏身份证号码××借款人民币叁拾伍万元整（小写￥350000）。2013年11月8日，平阳县住房和城乡规划建设局向原告余礼伏、方笑仙核发他项权利证（温房他证平阳县字第2967**号和296754号），房屋他项权利人余礼伏、方笑仙，房屋所有权人陶思活、刘春燕，房屋所有权证号分别是042670、042671和042658、042659，房屋分别坐落鳌江镇岳巢村岳桥路2-3、2-4号，他项权利种类抵押权，债权数额350000元，抵押期限2013年11月8日-2014年11月7日。同日，原告余礼伏、方笑仙（甲方）与被告陶思活、刘春燕（乙方）签订一份《担保借款合同》，载明：乙方向甲方借款人民币叁拾伍万整（小写：￥350000）。借款期限为12个月，自2013年11月8日起至2014年11月7日止。借款月利率18‰。担保条款：抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后贰年内；房产抵押物坐落于鳌江镇岳巢村岳桥路2-3号、2-4号房产，计建面积70.35、72.87平方米，产权证号温房权证平阳县字第××、042671号、温房权证平阳县字第××、042658号，土地证号平国用（2013）第09208号、平国用（2013）第092**号，抵押物协商作价人民币叁拾捌万元、叁拾柒万元。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，先协商解决，协商不成的，依法向本合同签署地的人民法院起诉。被告已支付2013年11月8日至2014年7月11日利息，但借款本金及2014年7月11日后利息至今未付。
本院认为：原告余礼伏与被告陶思活、刘春燕之间的《借条》、原告余礼伏、方笑仙与被告陶思活、刘春燕之间的《担保借款合同》，均是双方自愿签订的，系当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同，双方应当严格遵守。原告履行了给付义务，被告陶思活、刘春燕应按合同约定履行偿付义务，但二被告仅支付利息至2014年7月11日，借款期限届满，二被告未偿还借款本金350000元及2014年7月12日后利息，因此，原告主张二被告偿还上述借款本金及利息（从2014年7月12日开始计算，按月利率1.8%），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二被告自愿以坐落于平阳县鳌江镇岳巢村岳桥路2-4号、2-5号房产为本案借款作为抵押，该抵押合法有效，本院予以确认。现原告要求对二被告设置抵押的房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告刘春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶思活、刘春燕于本判决生效后十五日内偿还原告余礼伏、方笑仙借款350000元及利息（从2014年7月12日开始按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；
二、若被告陶思活、刘春燕未履行上述第一项义务，则原告余礼伏、方笑仙有权对被告陶思活、刘春燕所有的坐落于平阳县鳌江镇岳巢村岳桥路2-3号、2-4号的两处房产采取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项在上述第一项借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7117元，减半收取3558.50元，由陶思活、刘春燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费7117元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年三月三十日
代书 记员 倪山帅
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第991号
原告何跃恒，男，汉族，贵州省习水县人。
被告穆洪斌，男，汉族，贵州省习水县人。
被告陈树芝，女，汉族，贵州省习水县人。
原告何跃恒诉被告穆洪斌、陈树芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告何跃恒到庭参加了诉讼，被告穆洪斌、陈树芝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告穆洪斌、陈树芝夫妻二人自称因承包工地急需用钱，故向原告何跃恒借款21600.00元，并出具借条一张。借条约定该欠款于两个月之后归还，并以被告位于温水镇三叉路的房屋担保抵押。现还款期限已到，该欠款经原告多次追收无果。综上，因被告拒不归还原告的借款，原告为维护自己的合法权益，根据相关规定诉至法院，要求判令：一、被告穆洪斌、陈树芝立即归还原告借款21600.00元；二、由被告二人补偿原告9个月的银行贷款利息；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告主体资格。
二、借条一张。证明被告穆洪斌、陈树芝向原告借款21600.00元的事实。
被告穆洪斌、陈树芝未到庭亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年4月9日，被告穆洪斌、陈树芝向原告何跃恒出具借条约定，二被告向原告借款21600.00元，双方在欠条中约定该欠款由二被告于借款之日起限期两个月归还，双方在欠条中未约定借款利息。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告穆洪斌、陈树芝于2013年4月9日向原告何跃恒出具借条，约定二被告向原告借款21600.00元的事实存在，该欠款到期后，二被告至今未向原告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告归还借款，被告应及时返还。在审理过程中，原告何跃恒明确表示放弃对利息的主张，本院遵从其愿。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告穆洪斌、陈树芝于本判决生效之日起立即偿还原告何跃恒借款21600.00元；
二、驳回原告何跃恒的其余诉讼请求。
本案减半征收案件受理费170.00元，由被告穆洪斌、陈树芝承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。
代理审判员 杨 顺
二〇一四年五月十二日
书 记 员 向江波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初352号
原告：金茹娟。
委托代理人：郑卢姓，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：王浙田。
被告：王红霞。
二被告委托代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。
原告金茹娟与被告王浙田、王红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王浙田、王红霞下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金茹娟及其委托代理人郑卢姓，被告王浙田、王红霞及其委托代理人胡小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于武义县桐琴镇上新屋村下塘头1号厂房单层、办公住宅四层租给被告使用，第一年租金70000元，第二年租金73500元，第三年租金77125元。租金付款方式为，第一年租金于2015年1月20日前付清，以后提前一个月付清。2014年12月24日，二被告尚欠原告租金70000元整，并出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。请求判令解除原、被告签订的租赁合同；由二被告共同支付原告租金76125元（计算至2016年1月23日），并支付之后的场地占有使用费（按201元每日计算至二被告实际腾空之日止）。
被告王浙田、王红霞辩称，1、签订租赁合同及拖欠房租属实，但因原告已于2015年4月3日擅自更换了房屋门锁，致被告无法继续生产经营，机器设备及材料等亦只能存放在房屋内，双方曾就此事进行协商但未果，故租赁合同事实上已解除，租金应只计算至2015年4月3日止。2、被告出具欠条的时间应为2015年3月28日，而不是欠条上记载的2014年12月24日。3、原告在未经被告许可的情况下出售被告的材料，且价格明显低于实际价值，被告保留向原告追究法律责任的权利。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：1、原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《房屋租赁合同》及欠条各一份，以证明原、被告的房屋租赁关系及被告尚欠原告租金的事实；3、土地使用权证，以证明原告系出租房屋所有权人的事实；4、录音一份，以证明原告出售材料经过被告王红霞授权的事实。
经庭审质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，但认为欠条的出具时间应为2015年3月28日；录音资料只能证明双方曾就以价值75000元的货物进行抵押达成合意，并不能证明被告同意原告出售材料。
本院认证认为，原告上述证据的真实性被告不持异议，对真实性予以确认。关于欠条的出具时间，原告认可是2015年3月28日，双方陈述一致，本院确认为上述日期；证据4与本案无关联性，本院不予认定。
被告王浙田、王红霞未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年12月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定由二被告承租原告所有的坐落于武义县桐琴镇上新屋村下塘头1号的房屋，租赁期限自2014年12月24日起至2017年12月23日止，第一年租金70000元于2015年1月20日前付清，第二年租金73500元、第三年租金77175元提前一个月支付，保证金5000元。若被告未按约支付租金，原告有权没收保证金、已付的房租及终止合同。2015年3月28日，经原告催讨首年租金，二被告向原告出具欠条一份，载明今欠原告房屋租金70000元，租期为2014年12月24日至2015年12月23日。2015年4月3日，原告更换了出租房门锁，并于2016年3月20日对被告存放在出租房内的材料进行了出售。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系真实有效，依法受法律保护，双方均应按约履行合同义务。二被告未按约支付租金的行为，已构成违约，原告有权解除合同。对租赁期限，被告辩称应算至2015年4月3日即原告更换房屋门锁的日期，本院认为，被告在得知房屋门锁被更换后，并无要求与原告解除租赁合同的意思表示，亦无证据证明双方曾就此事进行协商，且二被告的机器设备及材料等一直存放在原告的出租房内，故对被告的这一辩解，本院不予采纳。原告虽主张租赁期限应计算至被告的机器设备实际腾空之日止，但在2016年3月20日原告对被告存放的材料进行出售后，涉案房屋已可再次出租，且该房屋实际已出租于案外人，再要求被告计付租金已不合理，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上，本院确认房屋租赁期限为2014年12月24日至2016年3月20日止。对租金的计算标准，原告主张按合同约定，2014年12月24日至2015年12月23日的租金为70000元，2015年12月24日至2016年3月20日的租金按73500元/年折算，该计算方法并无不妥，本院予以认定。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告金茹娟与被告王浙田、王红霞于2014年12月23日签订的房屋租赁合同；
二、被告王浙田、王红霞于本判决生效后十日内支付原告金茹娟房屋租金87772元；
三、驳回原告金茹娟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告王浙田、王红霞共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 王志明
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈夏青
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更833号
罪犯李春禄（曾用名：邱少全），男，1969年2月22日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2013年9月12日作出（2013）德昌刑初字第116号刑事判决，以被告人李春禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民�三千元，刑期自2013年4月23日起至2020年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李春禄在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李春禄减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李春禄减刑无异议。
经审理查明，罪犯李春禄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年11月获定量考核积分115.5分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减�审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李春禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春禄减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什