湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民再终字第00279号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：长沙天心农村合作银行。
法定代表人：李红缨，该行董事长。
委托代理人：李胜，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人：李莉，湖南湘博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金辉建设集团有限公司。
法定代表人：何玄，该公司总经理。
委托代理人：汤杰，湖南荣湘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张寿桂。
申请再审人长沙天心农村合作银行（以下简称天心农合行）与被申请人湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉建设公司）、张寿桂金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2012）天民初字第1176号民事判决，金辉建设公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月9日作出（2013）长中民二终字第02495号民事判决，已发生法律效力。天心农合行公司不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2014年6月23日作出（2014）湘高法民申字第104号民事裁定书，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。申请再审人天心农合行的委托代理人李胜、被申请人金辉建设公司的委托代理人汤杰到庭参加了诉讼，被申请人张寿桂经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
天心农合行向一审法院起诉称：2007年10月30日，张寿桂与天心农合行签订借款合同，约定张寿桂向天心农合行借款40万元，期限6个月，月利率9.1125‰。金辉建设公司为张寿桂的上述借款向天心农合行提供了连带担保。后张寿桂未按期归还借款，特请求：1、判令张寿桂立即归还天心农合行借款本金392700元和计算至2012年5月10日止的逾期还款利息39145.91元以及为实现债权的律师费等43200元，并从起诉之日至还清全部借款之日止按12.636‰的月利率计算逾期还款利息及罚息；2、判令被告湖南金辉建设集团有限公司对张寿桂的上述付款义务承担连带担保责任。张寿桂辩称：一、借款属实，属于个人借款；二、担保属实，张寿桂愿意承担所有责任。金辉建设公司辩称：一、金辉建设公司不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告方未在六个月之内向金辉建设公司主张担保的权利，根据担保法相关规定，金辉建设公司免除担保责任。
一审法院经审理查明，天心农合行于2007年12月13日经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准开业，该行开业的同时，长沙市天心区农村信用合作社联合社及其辖区内农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。金辉建设公司原名湖南金辉建筑装饰有限公司。2007年10月22日，湖南金辉建筑装饰有限公司向张寿桂出具授权委托书，载明“天心区湘府信用社：兹委托张寿桂（职务：项目经理）可在天心区湘府信用社开设工程款帐户和办理贷款业务，由此带来的法律纠纷由我公司和该项目部负责。委托权限：开设唯一指定工程款帐户和办理贷款业务、签署相关的法律文书等。”2007年10月30日，由长沙市天心区湘府农村信用合作社（以下简称湘府信用社）作为贷款人，张寿桂作为借款人，双方签订借款合同（合同编号为湘府借字2007第1031004号），约定：贷款人同意向借款人发放40万元贷款，借款种类为保证担保，借款用途为流动资金周转，借款日期为2007年10月30日，还款日期为2008年4月30日；借款月利率为9.1125‰，展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，按新的期限档次利率计收利息；借款按季结息，结息日为每季的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，借款人不按合同规定用途使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，由湖南金辉建筑装饰有限公司提供连带责任保证担保。同日，湘府信用社向张寿桂提供了40万元的借款。同日，由湘府信用社作为债权人，湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部作为保证人，双方签订保证合同，约定，为了确保张寿桂与债权人签订的编号为湘府借字2007第1031004号的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部向湘府信用社出具借款保证承诺书，载明“湘府信用社：借款人张寿桂于2007年10月30日向你社申请贷款40万元，期限为6个月，本单位自愿为该笔贷款提供连带责任的保证担保，期限自借款之日起至该借款本息全部清偿为止。保证人承诺：借款人到期不能清偿贷款本息的，本单位自愿代为清偿，贷款展期或借款人与贷款人达成逾期还款协议的，本单位自愿就此继续承担保证责任。”借款到期后，张寿桂于2011年6月9日归还借款本金7300元，截至2012年5月10日，尚拖欠借款本金392700元及利息39145.91元未偿还，遂酿成纠纷。另查明，天心农合行分别于2009年7月14日、2010年1月14日、2012年4月26日向张寿桂催收贷款本息；于2009年9月23日、2010年4月15日、2011年8月26日向金辉建设公司提示履行保证责任。天心农合行委托湖南湘博律师事务所代理本案诉讼，约定的律师服务费43200元。
一审法院认为，湘府信用社与张寿桂签订的借款合同以及与湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部签订的保证合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。湘府信用社依约提供了借款，张寿桂应当依约偿还借款本息。因湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部不能独立承担民事责任，其民事责任应由金辉建设公司承担，因此，金辉建设公司作为连带责任的保证人，应当在约定的范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。湘府信用社经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准其债权债务由天心农合行享有和承担。因张寿桂违约，致使天心农合行采取诉讼方式实现债权，张寿桂应当依照借款合同的约定承担天心农合行为此支付的律师费。根据《湖南省律师服务收费标准》的规定，律师代理民事案件，争议标的在10-50万元（含50万元）收费标准为3-4%，案情复杂或影响重大的案件，可以在标准以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍，即最高不得超过争议标的12%。天心农合行起诉时主张债权共计431845.91元（392700元＋39145.91元），按前述标准计算律师服务费最高不超过51821.51元（431845.91元＊12%），天心农合行主张的律师服务费没有超过《湖南省律师服务收费标准》的规定，予以支持。对于金辉建设公司辩称天心农合行未在六个月之内向金辉建设公司主张担保的权利，金辉建设公司应免除担保责任，根据湘府信用社与金辉建设公司的保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定的债务人履行债务届满之日为2008年4月30日，天心农合行已于2009年9月23日、2010年4月15日、2011年8月26日向金辉建设公司提示履行保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，天心农合行要求金辉建设公司承担保证责任未过保证期间，也未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款之规定，判决：一、限张寿桂于本判决生效后5日内一次性返还天心农合行借款本金392700元；二、限张寿桂于本判决生效后5日内一次性偿还天心农合行借款利息39145.91元（利息计算至2011年5月10日，此后利息依照借款合同约定按实计付）；三、限张寿桂于本判决生效后5日内一次性支付天心农合行律师代理费43200元；四、金辉建设公司对张寿桂应承担的上述债务承担连带责任；金辉建设公司在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向张寿桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8425元，公告费460元，共计8885元，由张寿桂、金辉建设公司承担（此款天心农合行已预交，由张寿桂、金辉建设公司于本判决发生法律效力后5日内直接给付天心农合行）。
金辉建设公司不服，向本院提起上诉称，湘府信用社与湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部签订的保证合同为无效担保。天心农合行要求上诉人承担保证责任既已过保证期间，也已过诉讼时效，上诉人的担保责任已经依法免除，一审判决上诉人承担担保责任显属错误。上诉人即使在催款通知书上签收，也并不符合认定成立新的保证合同的情形，上诉人依法不应继续承担保证责任。原审判决天心农合行主张的律师服务费既无事实依据，判决标准也明显过高，判决利息数额依据不足。本案应为债权转让纠纷，由于没有债权转让通知，转让对债务人不发生效力，变更主合同未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。请求上级法院撤销一审判决，判决改判上诉人不承担担保责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天心农合行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求上级法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，天心农合行与湖南湘博律师事务所签订委托代理合同，委托湖南湘博律师事务所代理本案诉讼，约定的律师服务费43200元，但是天心农合行至今并没有支付律师服务费。
本院审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院二审认为，湖南金辉建筑装饰有限公司向张寿桂出具授权委托书，委托张寿桂在天心区湘府信用社开设工程款帐户和办理贷款业务，因此，湘府信用社与张寿桂签订的借款合同以及与湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应当认定为合法有效。湘府信用社依约提供了借款，张寿桂应当依约偿还借款本息。因湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部不能独立承担民事责任，其民事责任应由金辉建设公司承担。因此，金辉建设公司作为连带责任的保证人，应当在约定的范围内及保证期间承担保证责任。
湘府信用社与湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部签订的保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定的债务人履行债务届满之日为2008年4月30日，天心农合行分别已于保证期间内的2009年9月23日、2010年4月15日向金辉建设公司提示履行保证责任。天心农合行2011年8月26日向金辉建设公司提示履行保证责任已经超过二年的保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。因此，天心农合行要求金辉建设公司承担保证责任最迟应当在2012年4月15日之前提起诉讼，天心农合行在2012年5月15日提起诉讼，已经超过保证期间和保证合同的诉讼时效期间，金辉建设公司作为连带责任的保证人不应当再对本案承担保证责任。本案中，天心农合行未向湖南湘博律师事务所支付律师代理费，因此，天心农合行要求张寿桂支付律师服务费43200元没有事实依据，天心农合行可以在实际支付律师服务费后向张寿桂主张权利。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第1176号民事判决的第一项、第二项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第1176号民事判决的第三项、第四项；本案一审受理费8425元，公告费460元，共计8885元，由张寿桂负担。二审案件受理费8425元，由张寿桂负担。
申请再审人天心农合行不服本院二审判决，请求撤销本院（2013）长中民二终字第02495号民事判决，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2010）天民初字第1176号民事判决。理由：1、本案争议的保证合同属于连带保证，根据合同第四条第一款约定，保证合同的保证期间为主债务届满后2年。本案中主债务届满之日2008年4月30日，则担保期限应为2010年4月30日；2、二审判决混淆保证期间与诉讼时效的概念和规定，错误的理解担保法司法解释第三十六条的规定；3、关于律师服务费也是有依据并且合理的。
被申请人金辉建设公司答辩称：1、天心农合行与湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部签订的保证合同为无效担保；天心农合行向金辉建设公司主张担保权起诉时已过诉讼时效。天心农合行的诉讼请求是无效的，请求驳回其诉讼请求。
本院再审过程中，双方均未提交新的证据。
本院再审查明的事实与一审、二审认定的事实基本一致，予以确认。
本院再审认为，湖南金辉建筑装饰有限公司向张寿桂出具授权委托书，委托张寿桂在天心区湘府信用社开设工程款帐户和办理贷款业务，因此，湘府信用社与张寿桂签订的借款合同以及与湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应当认定为合法有效。湘府信用社依约提供了借款，张寿桂应当依约偿还借款本息。因湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部不能独立承担民事责任，其民事责任应由金辉建设公司承担。因此，金辉建设公司作为连带责任的保证人，应当在约定的范围内及保证期间承担保证责任。
湘府信用社与湖南金辉建筑装饰有限公司天鸿国际大厦项目部签订的保证合同约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定的债务人履行债务届满之日为2008年4月30日，天心农合行分别已于保证期间内的2009年9月23日、2010年4月15日向金辉建设公司提示履行保证责任。天心农合行2011年8月26日向金辉建设公司提示履行保证责任已经超过二年的保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定：“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。因此，天心农合行要求金辉建设公司承担保证责任最迟应当在2012年4月15日之前提起诉讼，天心农合行在2012年5月15日提起诉讼，已经超过保证期间和保证合同的诉讼时效期间，金辉建设公司作为连带责任的保证人不应当再对本案承担保证责任。本案中，天心农合行未向湖南湘博律师事务所支付律师代理费，因此，天心农合行要求张寿桂支付律师服务费43200元没有事实依据，天心农合行可以在实际支付律师服务费后向张寿桂主张权利。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2013）长中民二终字第02495号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 旷学瑛
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一六年三月一日
书记员 黄勤勇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。