广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1077号
原告（反诉被告）：武宣县正祥矿业有限公司，住所地武宣县。
法定代表人：何小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告（反诉原告）：武宣县天华矿业有限公司，住所地武宣县。
法定代表人：廖东兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚云，广西华震律师事务所律师。
原告（反诉被告）武宣县正祥矿业有限公司（以下简称正祥矿业公司）与被告（反诉原告）武宣县天华矿业有限公司（以下简称天华矿业公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案审理期间，天华矿业公司于2016年9月13日向本院提出反诉，本诉、反诉案合并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人杨东戈、被告（反诉原告）的法定代表人廖东兴及其委托诉讼代理人陈刚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正祥矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽加工费3025948元(庭审中变更为2931006.10元)；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：正祥矿业公司是一家从事生产、加工、销售有色金属矿产品的企业。2011年6月，被告法定代表人廖东兴与时任原告法定代表人的廖礼昌协商，委托原告为被告进行铅锌矿洗矿加工，双方口头约定每吨洗矿的加工费是100元，按被告进厂矿石的磅码单进行结算；同时约定原告加工成品后被告自行将成品拉走。达成口头协议后，被告即组织货源陆续进场交由原告加工。自2011年6月起至2014年4月期间，被告共调入839车共计43055.85吨铅锌矿进厂选矿，按照每吨100元加工费的约定，被告总共应支付原告加工费4305585元，但是被告除支付1279637元（庭审时变更为1374548.90元）加工费之外（含94911.09元矿产品交易规费），尚余3025948元（庭审中变更为2931006.10元）加工费至今既不结算也不支付，致使原告巨额加工费无法收取。被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告已按时按量为被告加工了矿产品，但是被告收到成品后没有按双方的约定进行结算，支付加工费，尚欠原告承揽加工费3025948元（庭审中变更为2931006.10元）至今未结算，致使原告因资金困难被迫停产，望人民法院判如所请。
天华矿业公司辩称，正祥矿业公司停止为被告方加工选矿前实际仅仅加工了12500吨。原告正祥矿业公司诉请中把11500吨强加入已经加工的矿吨数量计费，与其实际加工吨数不符，被告方不予认可。
天华矿业公司提出反诉请求：1.判令反诉被告正祥矿业公司返还反诉原告多付的加工费67167元（庭审中变更为162048.90元）；2.判令反诉被告返还尚未加工的5217.91吨铅锌矿，价值1043582元。事实和理由：2011年6月起至2014年4月期间，反诉被告声称反诉原告调入839车共43055.85吨铅锌矿给反诉被告加工，这不是事实，其实反诉原告实际共调入17717.9吨铅锌矿给反诉被告加工，另14601.83吨是廖东旺个人调入，与反诉原告天华矿业公司无关，这有反诉被告所提供的正祥选厂的证明可证实。期间2013年1月31日经双方结算，反诉被告共加工12500吨原矿，加工费1212500元。由于市场不景气，双方协商余下5217.91吨原矿暂不加工，待市场好转再加工。但是，现在剩余的5217.91吨铅锌矿反诉被告既不帮反诉原告加工，也不将剩余的铅锌矿交还给反诉原告，而是私自将上述原矿处理。根据双方约定，反诉被告实际帮反诉原告加工原矿12500吨，需支付加工费1212500元，而反诉原告实际支付了加工费1279637元，实际多付67137元（庭审中变更为162048.90元），反诉被告理应退回。因此，反诉被告所诉不是事实，请求人民法院支持反诉原告的请求。
正祥矿业公司针对天华矿业公司的反诉辩称，天华矿业公司的反诉没有事实依据，请求驳回。理由有：正祥矿业公司所主张的矿吨数量均是从天华矿业公司调入，与廖东旺无关；反诉原告称未调入那么多矿量，那么其返还请求就没有根据；反诉原告认为反诉被告私自处理其原矿，没有事实依据。
本、反诉双方围绕己方诉讼请求各自提供了如下证据：
正祥矿业公司提出证据1.《正祥矿业公司过磅单》（实际提供837单）；2.《代加工铅锌矿原矿加工费结算单（2012年2月29日结算）》附《正祥选厂证明》一份；3.《代加工铅锌矿原矿加工费结算单（2013年1月31日结算）》附《正祥选厂证明》一份；4.《代加工铅锌矿原矿加工费结算单（2013年4月30日结算）》附《正祥选厂证明》一份；5.《2011年11月18日的收款单》；6.《工商银行武宣支行支付凭证》；7.《2013年4月25日的收款单》；8.《2013年5月8日的收款单》；9.《2011年5月10日的收款单》；10.《2013年5月13日的收款单》，11.《2013年6月5日的收款单》；12.《2012年3月22日扣减代交矿产品交易规费结算单》；13.《2012年4月9日的代销售铅精矿结算单及附件》；14.《2012年4月9日的代销售锌精矿结算单及附件》；15.《2012年4月10日的领款单》；16.《武宣县矿产品统一调运单/清水站磅码单（共209单）》等证据用于证实其本诉主张成立。
庭审中，天华矿业公司以本诉原告的证据2、3、4及2013年元月31日正祥选厂出具的证明一份（与原告证据2附件相同）作为其反诉主张成立的依据。
庭审期间，天华公司另申请证人廖礼昌、廖校到庭为其作证。
经开庭质证，当事人对原告提供的证据5-14的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定作为本案定案证据。对原告的证据2、3、16被告天华公司认可其真实性，但否认其关联性；证据1、4被告否认其真实性及关联性。对该些证据本院综合其与案件的关联程度及能否与其他证据相互佐证认定证据2、3为本案证据；证据1、16，单据内容不足以证实天华矿业公司调运了430555.85吨原矿至正祥矿业公司并已经全部加工的事实，本院仅采信能与证据2、3相互印证部分，其余不予采信为本案证据；证据4没有天华矿业公司的签字或盖章确认，无法认定其真实性、关联性，本院不予认定为本案证据。
证人廖礼昌、廖校当庭陈述前后有矛盾，本院不予认定。
综合本案证据，确认案件事实如下：正祥矿业公司、天华矿业公司均是经营矿产品的加工、销售等业务的有限责任公司，2011年至2013年间双方有承揽加工业务往来。双方合作期间，正祥矿业公司的法定代表人系廖礼昌；天华矿业公司的法定代表人为廖东兴。2011年6月份，经过双方法定代表人口头协商一致，由正祥矿业公司代天华矿业公司提炼加工铅锌矿（本地俗称洗矿或选矿），加工费按加工前原矿净重100元/吨计付。约定达成后，天华矿业公司即开始提供原矿至正祥矿业公司加工，加工期间双方对加工总量没有形成结算。但期内经双方确认形成结算单据的有：2012年2月29日，双方确认2011年6月至2011年12月期内加工的原矿净重14163.78吨，计加工费1416378元；2013年1月31日，双方法定代表人在结算单上签字确认2013年1月4日至2013年1月21日加工原矿净重12125吨，计加工费1212500元；上述两批结算确认加工原矿净重26288.78吨，加工费总计2628878元。加工期间，天华矿业公司分多次通过银行转账、现金支付、委托代销扣款、实物抵扣等方式支付给正祥矿业公司加工费共计1374548.90元。2013年1月份往后，双方仍有履行加工承揽合同，但未形成有效结算。
本、反诉案件审理期间，原告正祥矿业公司向本院申请了财产保全，要求冻结被告天华矿业公司银行账户，并提供了担保，本院经过审查后予以裁定冻结保全；上述保全裁定书送达被告天华矿业公司后，天华矿业公司另行提供担保财产请求变更保全措施并解冻其银行账户，本院审查后裁定予以变更冻结保全措施，将其银行账户内的69万元金额提存至本院案款账户保全，并对其金光选厂的部分厂房、设备在保全价值范围内进行了查封保全。本案诉讼财产保全及保全变更过程中，申请人的相对方均申请了复议，本院另行组成合议庭复议后，均予以驳回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人之间达成委托加工矿产品的口头协议，协议约定加工费用按原矿净重每吨100元计算，合同达成后已经实际履行，因此双方形成的承揽加工合同关系合法有效。双方之间的加工合同属于多批次的大量矿产品加工，时间跨度大，加工的矿产品的具体数量并没有预先约定，在履行合同过程中事实上是以经过结算确认的完成的工作量作为计算加工费用的依据。因此，无论本诉及反诉案件，均需起诉一方对结算情况进行充分举证证实。
本诉案件原告请求以其所提供的过磅单据所计量的矿产品重量作为计算加工费的基数，但其提供的证据不能够完全证实该些矿产品全部是由天华矿业公司调入，也不能够证实这些原矿已经全部完成加工，因此原告的此一计算的方法与法律规定及双方约定均不相符，本院不予采信。承揽合同的承揽方应当以完成并交付的工作成果作为计算承揽报酬的依据，本案中原告正祥矿业有限公司能够举证证实其已经按照被告的要求完成并已经交付26288.78吨原矿的加工义务，并经被告结算确认上述原矿加工的费用总计2628878元，减掉双方认可的被告已经实际支付的加工费用1374548.90元，天华矿业公司尚应支付原告加工费1254329.10元，原告起诉请求被告支付此数额的加工费是有事实根据和法律依据本院予以支持，原告请求超过此数额的部分本院不予支持。被告天华矿业公司认为其应付对方的加工费中有120万元已经经过正祥矿业公司股东一致同意抵扣案外人债务，但不能充分举证证实且没有原告公司的确认，本院不予采信。
反诉原告天华矿业公司主张已经多付反诉被告加工费162048.90元，与双方结算单据反映的内容不一致，缺乏有效证据证明，本院不予支持。反诉原告另认为反诉被告应退还尚未完成加工的铅锌原矿5217.91吨，但不能举证证实，反诉被告也没有认可，本院亦不予支持。
综上，加工合同在履行的过程当中应当以实际完成并实现交付的工作成果作为计算加工费用的基础依据，本、反诉案件当事人的诉求理应提供双方的结算结果作为其起诉请求的基本依据，有证据证实的本院予以支持，不能举证证实的，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武宣县天华矿业有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告武宣县正祥矿业有限公司加工费1254329.10元；
二、驳回原告武宣县正祥矿业有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告武宣县天华矿业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31008元，由原告武宣县正祥矿业有限公司负担18158元，被告武宣县天华矿业有限公司负担12850元；反诉案件受理费7399元由被告武宣县天华矿业有限公司负担；财产保全申请费5000元，由申请人武宣县正祥矿业有限公司负担3000元，由武宣县天华矿业有限公司负担2000元;武宣县天华矿业有限公司交纳的变更保全申请费5000元，待本案生效后予以退还或抵缴本案案款及受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 蒙玉连
人民陪审员 臧领边
二〇一七年二月七日
书 记 员 江宇玉
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。