广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3410号
上诉人（原审原告）陈春红，户籍地广西博白县。
委托代理人吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文某芬，户籍地广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人马昌明，总经理。
委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
上诉人陈春红为与被上诉人文某芬、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十一、十二、十四、十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年9月23日19时15分许，蔡某荣驾驶粤B×××××号车在松岗××瑞路家家乐超市路段行驶时，左前车轮压到行人陈春红左脚，造成陈春红受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队宝安大队于2014年9月23日做出事故认定：蔡某荣驾车未确保安全行驶，负事故的全部责任；陈春红不负事故责任。三、各主体间关系：原告陈春红系行人。被告文某芬系粤B×××××号车所有人，该车驾驶人蔡某荣与被告文某芬系夫妻，该车已向被告太平财险深圳分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。四、治疗及伤残情况：事故发生后原告被送入深圳市宝安区松岗人民医院住院治疗15天，于2014年10月8日出院，出院医嘱：住院期间陪护壹人，注意加强营养，续休叁个月；骨折愈合（1年）后取出内固定物，手术费用约5000元等。2014年12月24日，广东中一司法鉴定所评定原告的伤残等级为拾级。五、受害人身份状况：原告原系农村居民，其提供深圳市人口信息登记表、劳动合同、工资表以证明其事发时已在深圳市××一年以上并有固定收入，应按深圳城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告方对原告提交的证据不予认可。法院认为，原告提交的工资表系事故后一次性形成，法院不予采信，应按2013年广东省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。六、医疗费17062.76元，其中取出内固定的后续治疗费5000元：根据当事人陈述及提交的医疗费票据、住院病人费用明细清单等证据，法院认定原告已支付医疗费573.5元，被告文某芬已垫付医疗费11489.26元。七、护理费2400元：根据被告文某芬提供的发票，法院认定原告住院期间的护理费2400元系由被告文某芬垫付。八、误工费5484.27元（1808/月÷30天×91天）：原告提供的证据不足以证明其真实收入情况及从事的行业，考虑原告具有劳动能力，法院参照深圳市最低工资标准计算误工费；根据法律规定，因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一天，共计91天。九、营养费1000元：因有相应医嘱内容，根据原告具体伤情法院酌定。十、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）。十一、鉴定费1800元。十二、残疾赔偿金23338.6元（11669.3元/年×20年×10%）。十三、精神损害抚慰金10000元。十四、被扶养人生活费7050.26元（8343.5元/年×16.9年×10%÷2）：原告的女儿陈诗蔓2013年8月17日出生，扶养年限为16.9年，由原告及其配偶共同扶养。根据原告身份状况，应按照2013年广东省农村居民人均消费性支出标准计算扶养费。十五、交通费：法院酌定为800元。
原告陈春红向原审法院提出的诉讼请求为：1、两被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金148372.31元，其中医疗费851.3元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1500元、护理费2119元、误工费10307.31元、营养费2000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金89306.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、被扶养人生活费24488.5元；2、被告太平财险深圳分公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及商业三者险限额内，对上述其他赔偿金额承担直接赔付责任；3、两被告共同承担本案的一切诉讼费用。
原审认为，上述损失共计70435.89元（医疗费17062.76元+伤残赔偿金53373.13元）。因被告太平财险深圳分公司承保了粤B×××××号车的交强险和限额50万元的商业三者险，故被告太平财险深圳分公司应在交强险赔偿限额内先行支付医疗费10000元、伤残赔偿金53373.13元；对于超出交强险赔偿限额的医疗费7062.76元，被告太平财险深圳分公司应在商业三者险赔偿限额内予以赔付。因被告文某芬已垫付医疗费11489.26元、护理费2400元，故原告实际应得赔偿56546.63元。被告文某芬垫付的费用不属本案处理范围，其可与被告太平财险深圳分公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于判决生效之日起五日内赔偿原告陈春红56,546.63元；二、驳回原告陈春红的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由原告陈春红承担1012元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司承担622元。
上诉人陈春红不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决对残疾赔偿金和误工费的认定，涉及标的99613.41元，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一审法院判决认定事实错误。一、一审法院错误认定“原告提交的工资表系事故后一次性形成，本院不予采信，应按2013年广东省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金”。1、原告一审时提交了深圳市人口信息登记表，显示来深时间2012年3月1日。2、原告一审时提交了深圳市良信家政服务有限公司《劳动合同》一份，合同签订日期为2012年12月31日。3、原告一审时提交了深圳市良信家政服务有限公司2013年9月至2014年9月工资表一份，该工资表虽系事故后补做，但确系公司行为。综上，上诉人来深日期至发生事故时已满一年，且有稳定的工作和收入，应当按照广东省城镇居民人均收入标准计算残疾赔偿金。二、一审法院错误认定“本院参照深圳市最低工资标准计算误工费”。理由同上。综上，上诉人来深日期至发生事故时已满一年，且有稳定的工作和收入，应当按照原告平均工资标准计算误工费。
被上诉人文某芬未作答辩。
被上诉人太平财险深圳分公司答辩称，一审中上诉人的入院、出院记录均载明其职业为无业，并且人口信息登记表载明的服务单位为家庭主妇，另外根据上诉人提供的劳动合同，该劳动合同明确载明其用人单位为其购买了社会保险，因此上诉人还需提供社会保险清单，否则无法证明其符合城镇标准计算，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对一审法院认定的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费和责任划分均无异议，对原审认定的相关事实，本院予以确认。关于上诉人提出残疾赔偿金应按城镇标准计算的问题，上诉人应提交证据证明其在发生事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，其提交了深圳市良信家政服务有限公司出具的劳动合同和工资表，原审查明其中工资表系事故后一次性形成。此外，经查上诉人提交的《人口信息表》显示住所类型为“租赁房屋”、服务单位为“家庭主妇”，而上诉人不能提供缴纳社保证明、租赁房屋证明或者数额稳定的存款交易记录等，考虑到以上情况，上诉人提交的证据不足以证明其在发生事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇，原审按农村标准计算伤残赔偿金，处理正确，本院予以支持。同理，对于上诉人要求按照其主张的平均工资标准计算误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，实体处理适当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1145元，由上诉人陈春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄光赟