河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3767号
原告：刘国金，女，1963年6月1日出生，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英。
被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：陶光强�
委托诉讼代理人：王杰。
原告刘国金与被告永安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国金的委托诉讼代理人王剑英、被告永安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国金的具体诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告各项损失18万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月26日7时许，原告雇佣的司机赵立臣驾驶原告所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车（挂靠在唐山市祥宝贸易有限公司）由北向南行驶至遵化市圪塔坨村路段时，因轮胎泄气，赵立臣准备换胎，去车上取轮胎时，因下雨车蹬滑，赵立臣从车上掉下来，将右腿摔伤致残。原告给付赵立臣赔偿款18万元。2015年1月9日，原告在被告处投保了�驶人员意外伤害保险，事故发生在保险期间内。
被告永安财产保险股份有限公司辩称，原告诉称的投保情况应以保险单为准；原告通过网络投保，投保时被告对条款和保险单履行了提示说明义务；本案涉及的是驾驶员驾乘人员意外保险，适用驾乘人员意外保险条款，被告需根据保险条款承担相应责任；被告方不赔偿诉讼费。
本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为唐山市祥宝贸易有限公司，实际所有人为原告刘国金，原告刘国金在被告处为该车司机座位投保了保险金额为10万元的意外伤害医疗费用及保险金额为30万元的普通意外伤害（身故、残疾）保险，保险期间自2015年1月9日起至2016年1月8日止。
2015年10月26日7时许，司机赵立臣驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由北向南行驶至遵化市圪塔坨村路段时，轮胎泄气，赵立臣准备换轮胎，去车上取轮胎时，从车上掉下来，将右腿摔伤。
对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
1、原告主张医疗费17078.82元，提供住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细予以证实。
经质证，被告辩称对证据的真实性无异议，住院病历中记载赵立臣系农民，而非司机，工作单位及住址均是遵化市××××村，显示无工作单位。
本院确认医疗费17078.82元。理由：医疗费系必要的开支，且被告对医疗费金额未提出异议。
2、原告主张赵立臣构成十级伤残，残疾赔偿金按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算，主张伤残赔偿金56498元，提供租房协议、遵化市好友物业有限公司居住证明、商品房买卖合同、司法鉴定意见书予以证实。
经质证，被告辩称对商品房买卖合同无异议，租�协议与商品房买卖协议房主签字的字体不一致，对租房协议真实性有异议；租房协议的截止时间是2017年3月10日，物业公司证明是租到2017年9月，二者不一致原告自述赵立臣是司机职业，而赵立臣的家庭住址在农村，赵立臣在城镇居住不满一年，并非按照原告主张的计算方式赔偿伤残赔偿金；应按保监会颁发的鉴定标准予以鉴定，如果是十级，应按中国人民银行下发的人身保险残疾程度与保险金给付比例表赔偿。
本院确认残疾赔偿金56498元。理由：原告提供的司法鉴定意见书系本院依法委托产生，被告辩称按保监会颁发的鉴定标准予以鉴定，如果是十级，应按中国人民银行下发的人身保险残疾程度与保险金给付比例表赔偿，但被告未能提供证据证实其对原告履行了提示说明义务，对被告的辩解意见，本院不予采信。原告主张残疾赔偿金按河北省上一年度城�居民人均年可支配收入28249元计算，提供租房协议、遵化市好友物业有限公司居住证明、商品房买卖合同予以证实，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称赵立臣在城镇居住不满一年，不应按城镇标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予采信。
3、原告主张鉴定费1600元，提供了鉴定费票据予以证实，其中伤残鉴定费1000元，误工损失日、护理期、营养评定期鉴定费600元。
经质证，被告辩称对真实性无异议，但对鉴定结论不认可，不是查明保险责任的一句，被告方不予承担。
本院确认鉴定费1000元。理由：伤残鉴定费系查明损失所开支的必要的费用，因误工费、护理费、营养费并非本案被告根据保险合同应赔偿的损失，故本院不予支持。
4、原告主张司机在更换轮胎过程中受伤，事故属于保险事故，应由被告依据保险合�赔偿其经济损失，提供遵化市公安局新店子派出所证明予以证实。
经质证，被告辩称对证据的真实性有异议，该证据仅是对司机赵立臣所述内容的重复，该事故勘察不是派出所职责，证明上没有写警察勘察现场，并且事故发生时遵化天气是晴天，与原告陈述的天气不符。被告为了证实自己的主张，提供被告方电脑系统截屏打印单予以证实2015年10月26日5时有一名男子向被告方报案，报案内容是轮胎爆炸。
经质证，原告辩称有可能是被告记录错误。
本院确认事故的真实性，属于保险责任。理由：原告方提供公安机关报案证明、原告陈述、被告方报案登记、医院病历等证据证实司机赵立臣在更换轮胎过程中摔伤，结合本案相关事实及证据，事故的发生具有高度可能性，本院确认事故真实，属于保险事故，被告辩称原告陈述的事故发生时间及公安机关记载的报案时间与被告接到报案时间相差两小时，事故发生时事故地点是晴天，但被告提供的证据不能或不足以否认事故的发生，对于被告的辩解意见，本院不予采信。
5、原告主张其已赔偿赵立臣经济损失18万元，提供了赵立臣的收条予以证实。
经质证，被告辩称收条的时间是在2017年6月23日，内容是给付赔偿款，无法证实与本案具有关联性，大笔金额应该提供银行流水予以证实，对该证据不予认可。
本院确认原告已给付赵立臣赔偿款18万元的事实。理由：原告提供收条能够证实其已赔偿赵立臣赔偿款18万元，被告对其辩解意见未提供证据予以证实，本院不予采信。
6、原告提供保险单证实其投保情况，原告投保的险种为意外伤害医疗费用及普通意外伤害（身故、残疾），投保单中特别约定意外医疗部分，每座、每次�赔100元，90%赔付。
经质证，被告辩称意外医疗部分应每座免赔100元，按90%赔付；原告投保的保险只有医疗费用和意外伤害，原告主张的误工费、护理费等应不予支持。
综上所述，本院确认赵立臣的经济损失为：医疗费17078.82元、残疾赔偿金56498元、鉴定费1000元，共计74576.82元。
本院认为，原告刘国金与被告永安财产保险股份有限公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在保险期间内，司机赵立臣为维护车辆继续运行而更换轮胎临时停放车辆过程中，遭遇意外伤害，事故属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在意外伤害医疗费用及普通意外伤害残疾项下承担保险赔偿责任。因本案承保险种为意外伤害医疗费用及普通意外伤害（身故、残疾），故对于原告方主张的医疗费、残疾赔偿金，被告应该予�赔偿；因鉴定赵立臣的伤残等级所产生的鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告亦应依法予以赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损失费、复印费、交通费、抚养费，根据保险险种，不属于被告赔偿范围，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称医疗费免赔100元后按90%赔付，有原告提供的保险单予以证实，本院予以采信，对于原告主张的医疗费，应由被告赔偿15280.94元〔（17078.82元-100元）×90%〕；被告辩称伤残等级应按被告提供的保险条款约定的鉴定标准予以鉴定，但其提供的证据不能或者不足以证实其对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出说明，故该条款对原告不发生法律效力。综上，对于本次事故造成原告刘国金经济损失，应由被告永安财产保险股份有限公司赔偿医疗费15280.94元、残疾赔偿金56498元、鉴定费1000元，共计72778.94元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司于本判决生效后十内给付原告刘国金保险金72778.94元；
二、驳回原告刘国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告刘国金负担1142元，由被告永安财产保险股份有限公司负担808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 席芳