wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民二终字第33号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连平支公司。住所地：广东省连平县元善镇公园路*号。
负责人：肖衍金，该支公司总经理。
委托代理人：李景，广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦元达。
被上诉人（原审原告）：何秋宜。
原审第三人：广东电网河源连平供电局。住所地：广东省连平县元善镇西门路*号。
法定代表人：黄祖友，该供电局局长。
委托代理人：谢明多，该供电局员工。
委托代理人：邱福新，广东瑞特律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连平支公司（下称连平保险公司）因与被上诉人韦元达、何秋宜及原审第三人广东电网河源连平供电局（下称连平供电局）责任保险合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2013）河连法民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：韦元达、何秋宜是夫妻关系，2011年7月18日连平供电局“雇主责任保险名单”序号615号显示的名为韦志航是韦元达、何秋宜的儿子。2009年4月，韦志航被连平供电局下属的广东省连平县电力工程公司聘请为合同工。2011年7月18日，连平供电局为本单位的员工706人向连平保险公司投保了雇主责任险，其中包括韦志航在内。雇主责任保险单载明：“鉴于本保险单明细表中列明的被保险人向中国人民财产保险股份有限公司提交书面投保申请和有关资料，并向保险人缴付了本保险单明细表中列明的保险费，在被保险人履行交付保险费义务后，保险人同意按本保险单的规定负责赔偿在本保险单明细表中列明的保险期限内被保险人依法和劳动合同应承担的医疗费及经济赔偿责任，以本保险单为凭”。保险责任期限为2011年7月20日0时起至2012年7月19日24时止；特别约定第2条：意外死亡、伤残每人最高赔偿限额10万元……；第7条：本保单扩展24小时责任。2012年5月31日，韦志航被派至广州培训，同年6月7日培训结束后返回河源市源城区家中。6月9日凌晨，河源市公安局源城分局下角派出所接到报警，有人在河源市源城区珠河桥下游泳失踪，该所民警赶至现场后捞起韦志航，韦志航经送医院抢救无效死亡。韦志航死亡后，韦元达、何秋宜要求连平保险公司赔偿保险金未果，遂提起诉讼。
原审法院认为：连平供电局向连平保险公司为包括韦志航在内的706人本单位员工购买了雇主责任保险，韦志航于2012年6月9日凌晨在河源市源城区珠河桥下溺水死亡的事实，各方当事人均没有异议，予以确认。连平保险公司向连平供电局出具的雇主责任保险单明确载明在保险期限内被保险人如出现意外死亡或伤残应负赔偿责任，韦元达、何秋宜请求判决连平保险公司依照约定承担赔偿责任，予以支持。《中华人民共和国保险法》第十二条第四款规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”连平供电局为韦志航购买了雇主责任保险，韦志航具有保险利益。由于韦志航已经死亡，韦元达、何秋宜作为韦志航的父母，有权向连平保险公司主张权利。连平保险公司抗辩韦元达、何秋宜不是合同的相对人，韦元达、何秋宜不符合代位起诉的条件，主体不适格之说，理由不成立，不予采纳。连平保险公司抗辩韦志航不是在工作时间、工作地点死亡，且出险时间超过了工作时间后的24小时，连平保险公司无需承担赔偿责任之说，理由不成立，因为韦志航意外死亡的时间是发生在保险期间内。连平保险公司于2013年12月13日书面申请向河源市公安局源城分局下角派出所调查韦志航死亡的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款关于“当事人及诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，连平保险公司超过了申请期限，不予采纳。连平供电局为韦志航购买了雇主责任保险，韦志航在保险期间内意外死亡，连平供电局述称对韦志航死亡赔偿金不承担责任之说，理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条、第四十二条规定，原审法院于2013年12月30日作出如下判决：连平保险公司应在判决生效后10天内向韦元达、何秋宜赔付保险金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由连平保险公司负担。
上诉人连平保险公司不服原审判决，上诉称：本案是雇主责任保险合同纠纷，保险公司承担保险金赔偿责任的前提是雇主承担赔偿责任。本案中，韦志航并非工作时间出险，作为雇主的连平供电局无须承担赔偿责任。在连平供电局无须承担雇主责任的情况下，根据雇主责任保险合同约定，连平保险公司不承担赔偿保险金的责任。故原审以“韦志航意外死亡的时间发生在保险期间内”为由，判决连平保险公司承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据。综上所述，连平保险公司请求撤销原审判决，驳回韦元达、何秋宜的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由韦元达、何秋宜负担。
被上诉人韦元达、何秋宜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人连平供电局答辩称：连平供电局服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年7月18日连平供电局为包括韦志航在内的706名员工向连平保险公司投保的雇主责任保险，属于责任保险的范畴，故本案属于责任保险合同纠纷，原审判决确定本案为人身保险合同纠纷错误，本院予以纠正。本案责任保险合同是合同当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。根据连平保险公司的上诉请求及其上诉理由，本案二审各方当事人争议的焦点是：连平保险公司应否向韦元达、何秋宜支付保险金。本院作出下列评判：
根据雇主责任保险合同的性质及本案保险合同的约定，连平保险公司承担保险金赔偿责任的范围是作为雇主的连平供电局依法和劳动合同应承担的医疗费及经济赔偿责任，即连平保险公司承担保险金赔偿责任以连平供电局依法应承担赔偿责任为前提条件。本案中，韦志航溺水死亡并不是发生在为连平供电局工作的时间内，连平供电局依法无须承担雇主赔偿责任。在连平供电局无须承担赔偿责任的情况下，韦元达、何秋宜依据责任保险合同请求判决连平保险公司赔偿保险金缺乏事实根据，依法应予驳回。
综上所述，连平保险公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省连平县人民法院（2013）河连法民二初字第51号民事判决；
二、驳回被上诉人韦元达、何秋宜的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各2300元，均由被上诉人韦元达、何秋宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢东皓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1278号
罪犯李就林，男，1978年11月18日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年4月11日作出了（2013）湘平法刑初字第53号刑事判决，以被告人李就林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李就林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李就林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事车缝劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分86.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李就林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李就林减刑一年（刑期自2013年8月14日至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00212号
原告：赵某。
被告：梁某。
赵某与梁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法公开进行了审理，现已审理终结。
赵某诉称：××××年××月××日，赵某与梁某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子尹某甲，××××年××月××日生育一女尹某乙。婚后双方在共同生活中，由于性格、脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，且互不谅解，向夫妻感情已完全破裂。故赵某诉至法院，请求判令：1、解除赵某与梁某的婚姻关系；2、婚生子尹某甲、婚生女尹某乙由赵某抚养，抚养费由梁某承担一半；3、双方无财产纠纷；4、诉讼费用由梁某承担。
本院认为：梁某于××××年××月××日生育女儿，赵某于2014年12月5日起诉离婚时，梁某分娩未满一年，根据我国婚姻法第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。赵某的起诉，不符合法院的受理条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴芳芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00212号
原告：赵某，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：梁某，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
赵某与梁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法公开进行了审理，现已审理终结。
赵某诉称：2003年3月6日，赵某与梁某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子尹某甲，××××年××月××日生育一女尹某乙。婚后双方在共同生活中，由于性格、脾气不和，经常为家庭琐事发生争吵，且互不谅解，向夫妻感情已完全破裂。故赵某诉至法院，请求判令：1、解除赵某与梁某的婚姻关系；2、婚生子尹某甲、婚生女尹某乙由赵某抚养，抚养费由梁某承担一半；3、双方无财产纠纷；4、诉讼费用由梁某承担。
本院认为：梁某于××××年××月××日生育女儿，赵某于2014年12月5日起诉离婚时，梁某分娩未满一年，根据我国婚姻法第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。赵某的起诉，不符合法院的受理条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴芳芳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1649号
原告田林，女，1973年2月17日出生。
委托代理人金光平，男，1971年7月16日出生。
委托代理人唐治军，男，1974年1月4日出生。
被告陈集武，男，1972年5月5日出生。
原告田林诉被告陈集武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，受理后依法适用简易程序由审判员潘双庆独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告田林及其委托代理人金光平、唐治军，被告陈集武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田林诉称，2011年被告陈集武因做生意缺乏资金，向原告借款10万元，并约定每月付利息2000元，借款后被告未按约定及时给付利息。2014年3月3日，原、被告通过结算，被告向原告出具了欠条，注明欠原告本金10万元，利息35000元。事后被告陈集武没有及时还款。原告田林向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
为支持其诉讼主张，原告向法院提交了欠条一份，用以证明被告陈集武欠原告田林现金10万元，利息35000元。
被告陈集武对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。
被告陈集武辩称，钱是原告的哥哥田友威借的，利息也付了2万多，被告与田友威等人合伙开矿亏损了，相互也没有结算。现在资金紧张，一次性还款有困难，要求分期还款。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明案件事实如下：
2012年，被告陈集武与原告田林的哥哥田友威等人合伙开矿，原告田林给田友威借款10万元，约定月息2000元，该资金由合伙人共同使用。2012年被告陈集武支付利息3000元，2013年支付利息10000元，2014年支付利息10000元。2014年3月3日，经过结算，被告陈集武给原告田林出具欠条一份，载明：今欠到田林现金壹拾万元正，利息叁万伍仟元，月息2000元。此后原告田林向被告陈集武主张权利，被告陈集武以资金困难为由拒绝履行。
本院认为，虽然被告陈集武没有直接从原告田林处借款，但是该借款已用于被告与他人合伙事务中，且被告陈集武支付了部分利息，对借款本金及利息予以认可，并出具了欠条，能够认定债务发生了转移。被告陈集武没有及时支付借款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任。故原告田林要求被告陈集武偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告陈集武偿还原告田林借款本金10万元及利息35000元。（限本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由被告陈集武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 潘双庆
二〇一四年十二月四日
书记员 游 庆
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第851号
原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行。
负责人吴秋雯，该支行行长。
委托代理人张磊，男，1983年10月18日生，汉族。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告李莉，，女，1985年10月8日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员朱培独任审理。因被告李莉下落不明，本院依法适用普通程序并进行公告送达，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行的委托代理人张磊、王静到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行诉称，被告李莉于2012年5月18日向其申请办理信用卡，其经核准后发放了卡号为62228301XXXXXXXX的信用卡，被告李莉使用后截止2014年7月9日累计透支本息合计18300.38元，经其多次催收仍未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还透支本金7968.29元，利息10332.09元（暂计算至2014年7月9日，之后产生的利息按合同约定计算至被告实际全额偿付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告李莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告的身份证、收入证明等申请资料一组，证实被告主体适格。
2、信用卡申请表一份、信用卡领用合约、刷卡账单，证实被告于2012年5月18日向其申请办理信用卡并进行了刷卡消费。
3、逾期账户催收情况登记表，证实其已多次向被告催收，截至2014年7月9日被告拖欠本金7968.29元，利息10332.09元，合计18300.38元。
因被告李莉未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2012年5月18日，被告李莉向原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行提出办理信用卡的申请，其填写了信用卡申请表，在申请表中声明其已“充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并在申请人签名栏中签字，同时将自己的身份证复印件、收入证明留存于原告处。根据信用卡章程及合约的约定，对于被告的非现金交易，原告给予其自记账日起最长不超过56天的免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部还款额的，无须支付消费交易的透支利息；被告在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享有免息待遇。被告支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并支付相应的透支利息。透支的按月计收复利，透支利率为日万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
原告经审核后向被告发放了卡号为62228301XXXXXXXX的信用卡，信用额度为8000元。被告李莉取得该卡后进行了消费，但始终未还清欠款。2014年7月9日，其尚欠原告本金7968.29元，利息及滞纳金10332.09元。
本院认为，被告李莉至原告处申请办理信用卡，并同意按照所申领的信用卡章程及合约的约定进行使用及还款，其已与原告就涉案信用卡的使用、还款期限及相应利息、滞纳金的收取等权利、义务达成了合意，相关的约定于法无悖，故在原告依约为其办理信用卡并发放给其使用后，被告李莉应当依据相关的约定按期偿还本息，但其在使用涉案信用卡的过程中，未还清欠款，且经原告催收亦未主动还款，已构成违约，因此原告要求被告偿还尚欠的本金，并按照约定支付相应的透支利息及滞纳金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李莉于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州人民广场支行透支本金7968.29元，透支利息及滞纳金10332.09元（利息和滞纳金均计算至2014年7月9日，之后按双方合同约定自2014年7月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费600元，合计860元，由被告李莉负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
代理审判员 朱 培
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1724号
原告张勇，公务员。
委托代理人张海华。
被告郑伟平，公务员。
委托代理人董平伟。
原告张勇诉被告郑伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年8月27日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人张海华，被告郑伟平及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：被告郑伟平因资金周转于2012年3月11日向原告借款100000元，约定借款月利率为2.5%，同时约定同年5月31日还清。借款到期后经原告多次催要，被告仍拒不偿还。现要求被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，从2012年5月31日起计算至2014年8月5日止），并负担本案诉讼费用。
被告郑伟平辩称：原告起诉被告诉讼主体不能成立，被告从未向原告出具过任何借条，原告向法庭起诉被告的借条没有任何事实和法律依据更是虚假事实，原被告之间不存在任何的债权债务关系，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2012年3月11日，被告郑伟平向原告张勇借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借张勇现金壹拾万元整，至2012年5月31日还清，到期不还按月息五分计算，郑伟平，2012年3月11日”。
以上事实，有原被、告的陈述、原告提供的借条一张、南京东南司法鉴定中心出具的鉴定文书、鉴定费发票、原被告之间的通话记录文字整理材料予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在合法的借贷关系；2、如存在合法借贷关系，被告尚欠原告借款本金及利息的数额如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间是否存在合法的借贷关系。庭审期间，被告郑伟平否认涉案借条为其书写，为此本院依原告张勇的申请对该借条笔迹真伪委托相关机构进行鉴定，原被告参与了整个鉴定检材提供、确认、质证及鉴定机构的选择过程，鉴定机构南京东南司法鉴定中心2014年9月18日出具的司法鉴定文书载明：“根据现有样本，送检落款日期为2012年3月11日的《借条》上手写字迹是郑伟平所写”。整个鉴定过程程序公正、合法，故，本院认定该借条系被告郑伟平书写，被告郑伟平要求重新鉴定不存在重新鉴定鉴定的法定事由，本院不予准许。被告郑伟平向原告张勇出具借条的行为，是其真实意思表示，除双方关于借款利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于如存在合法借贷关系，被告尚欠原告借款本金及利息的数额如何确定。原告诉称口头约定借款期间利息为月利率为2%，但无相关证据证明，本院确认借款期间不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告庭审期间认可被告在借款到期后偿还过其2200元，因原被告双方均不能证明该2200元为本金或利息，故，本院认定该2200元为被告偿还给原告100000元的逾期借款利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，原告张勇要求被告郑伟平偿还逾期利息按照月利率2%计算的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑伟平于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照月利率2%，从2012年5月31日起计算至2014年8月5日止，逾期利息总额应扣除被告郑伟平已经支付的2200元）。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元（已减半收取，原告已预交），鉴定费2100元，合计3975元，由被告郑伟平负担（随案款一并支付给原告张勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孟小咪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1724号
原告吴钢，男，1963年11月15日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告吴钢与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴钢到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吴钢诉称：2003年11月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理注销车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FZ43**号车辆的抵押登记。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年，吴钢向中国银行借款用于购买汽车，借款金额为31800元。中汽顺达公司为其提供担保。此后，中国银行向吴钢发放贷款，吴钢支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。吴钢现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告吴钢提供的购车合同、借款合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：吴钢与中汽顺达公司签订的抵押担保合同关系合法有效。吴钢已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故吴钢请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京FZ43**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴钢与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FZ43**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宝乾
审 判 员 李东谊
人民陪审员 李之仁
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 昊
吉林省靖宇县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0622执314号
靖宇县三道湖三合村村民委员会、邢长恩：
申请人靖宇县三道湖三合村村民委员会与被执行人邢长恩借款合同纠纷一案，申请执行标的为2500元，案件受理费25元，共计2525元。经本院立案执行，被执行人邢长恩自动履行了给付义务，本院已于2018年7月17日将该款转付给申请人靖宇县三道湖三合村村民委员会，被执行人邢长恩同时交纳了执行费50元。至此，靖宇县三道湖三合村村民委员会向本院申请执行的（2018）吉0622民初141号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3404号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人林伙，男，1984年1月6日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人林伙金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981民初2956号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人708122.57元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2956号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5728号
原告：王建修,男,1983年6月12日出生,汉族,住河北省晋州市。
委托代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司,住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
委托代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告王建修诉被告安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建修申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王建修撤回对被告安徽同济建设集团有限责任公司的起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由王建修负担。
审判员 黄 群
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟林月
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初第2841号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：梁振明。
被告：高某，农民。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
原告刘某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人梁振明、被告高某及其委托代理人姜立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1992年初相识，××××年××月登记结婚，1994年3月25日婚生女儿刘某乙，2000年3月29日婚生男孩刘某�，因与被告性格不和经常生气吵架，曾于2013年起诉与被告离婚，现夫妻感情已破裂，再次请求与被告离婚，抚养婚生男孩，由被告支付抚养费，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产、债权、债务依法分割。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直尚好，两个孩子正在读书，也为了孩子不同意与原告离婚。
原告为支持其主张向本院提供的证据及被告的质证意见是：1、身份证复印件、（2013）曹民初字第2471号民事裁定书各1份，常住人口登记卡5份，用于证明原、被告的夫妻关系、家庭成员及原告曾起诉与被告离婚的情况，被告无异议。2、主张其婚前房屋3间，婚后建房6间、厂棚1坐，购买加工机械、现存有布料及成品服1宗，价值约60余万元，婚后有共同债权2万元，被告的质证意见是：对原告婚前房屋、婚后共建房屋6间、厂棚、加工服装机械、尚存有布料、成品服装1宗，无异议，但对现存有布料、成品衣及服装加工机械的价值不清。3、提供债务清单1份，证明婚后因家庭经营服装尚欠货款、贷款及工人工资33万余元，被告对此的质证意见是，欠信用社贷款10万元属实，对其他债务不清楚。
被告为支持其辩解向本院提供的证据及原告的质证意见是：1、曹县安蔡楼中心卫生院检查报告单、诊断书各1份，证明原告现身体有病需要有人照顾，被告无异议。2、证人原告之母康某及原、被告之子刘某丙出庭佐证，康某证：开始双方二人感情很好，也没吵过架，2014年5、6月份又共同建厂房1坐，刘某甲突然提出离婚，是在逃避责任，为了孙子的成长和我们老俩口养老，不能让他们离婚；刘栋证：他们夫妻20余年，一直都很好，不希望他们离婚，原告对其母亲的当庭证言无异议，对其儿子证言的质证意见是，刘某丙系未成年人，没有判断是非能力。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告经人介绍于1992年初相识，××××年××月登记结婚，1994年3月25日婚生女儿刘某乙，现在山东威海市某学院读书，2000年3月29日婚生男孩刘某丙，现为初三学生，2013年11月8日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，11月27日原告以双方和好为由向本院申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉后，双方一起共同生活并继续经营服装加工，为扩大服装加工生产规模，2014年5、6月份原、被告又投资建设厂棚1座，2014年11月4日，原告以被告经常让其娘家人对其找事为由再次诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生男孩刘某丙，由被告支付抚养费，婚前个人财产归各自所有，分割婚后共同财产、债权和债务，被告表示不同意与原告离婚，原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院�为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告已结婚多年，并生育了2个孩子，原告母亲及其儿子均能证明婚后双方感情很好。原、被告有一定的夫妻感情基础，原告虽曾于2013年11月向本院起诉与被告离婚，但双方和好撤诉后仍在一起共同生活，并于2014年5、6月份共同投资建设厂棚，上述证据能够印证夫妻感情尚好，双方应珍惜已经建立的夫妻感情并�互关爱。原告没能提供相应证据证明具有婚姻法第三十二条第三款规定的法定离婚情形，且被告表示不同意离婚，本院不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 星
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第323号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人鞠某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年4月16日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2015]264号起诉书指控被告人鞠某犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员马琳娜、被告人鞠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月8日20时许，被告人鞠某在大连市中山区三八广场肯德基店以每包400元人民币的价格卖给杨某（另案处理）两包冰毒（每包冰毒重约0.35克）。3月9日凌晨1时许，杨某通过QQ聊天上一个网名叫“戒キ爱”的男子后将购得的一包冰毒以500元人民币的价格卖掉。当时1时29分，杨某通过手机支付宝转账汇给被告人鞠某400元人民币。当时9时许，杨某将未卖出的另包冰毒退还给被告人鞠某。
2、2015年3月初，杨某通过QQ群联系上网名“黑白”的网友（公安干警化名）约定以500元人民币1包的价格贩卖冰毒，3月9日上午该网友将500元人民币汇入到杨某提供给其的工商银行卡内。杨某从银行取出钱后联系被告人鞠某购买毒品，被告人鞠某在明知杨某准备贩卖冰毒的情况下仍提供给杨某3包冰毒，并约定事后给付毒资。当时14时许，杨某到大连保税区保税总汇宾馆前路边准备将冰毒贩卖给网友时被当场抓获，公安机关从其身上共查获冰毒3包。经搜查杨某住处查获冰毒1包。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，查获的4包冰毒均含有甲基苯丙胺成分，合计净重1.39克。
2015年3月9日21时许，杨某带领公安机关将卖给其毒品的被告人鞠某抓获，公安机关当场从被告人鞠某身上查获4包冰毒、1粒麻古。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，查获的4包冰毒均含有甲基苯丙胺成分，合计净重2.32克；查获的1粒麻古含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，合计净重0.09克。
公诉机关认为，被告人鞠某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人鞠某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，在本案审理期间，被告人鞠某向本院退缴了违法所得人民币400元。
上述事实，有公诉机关提供的扣押的冰毒照片及转账银行卡、户籍证明及身份证复印件、案件来源、抓捕经过、刑事判决书及释放证明书、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、银行卡交易明细、手机支付宝转账情况照片及QQ聊天记录、工作情况说明、证人张某、王某证言、被告人鞠某的供述和辩解，同案犯杨某供述和辩解（附公安机关讯问录像光盘）、大连市公安司法鉴定中心出具的（大）公（司）鉴（理化）字（2015）391号《理化检验鉴定报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某明知毒品而予以贩卖，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鞠某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人能主动退返赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鞠某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年2月9日止。罚金已预缴）；
二、将缴至本院的违法所得400元人民币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张泉
二〇一五年八月十一日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第339号
原告黄某甲。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所，法律工作者，代理权限：一般授权委托代理。
被告周某。
原告黄某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆丽芬担任审判长、与人民陪审员周晓文、梁成组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，书记员
覃杰锴担任记录。原告黄某甲及其委托代理人覃晓军到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍，被告到原告家上门，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女黄某乙。婚后，原、被告外出打工，因被告经常
不上班，经常去赌博，原告多次劝告无效，由此发生争吵，原告对被告心灰意冷，原、被告夫妻关系名存实亡。综上所述，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故向人民法院起诉，请
求法院判决准予原、被告离婚；婚生女黄某乙随原告生活，由原告承担孩子的抚养费用；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、小孩的医学出生证明，证明小孩与原告的身份关系；3、村民委证明，证明被告于2013年8月外出之后，至今未归。
被告周某未作书面答辩，亦未为其辩解在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
经过庭审核实，原告提供的证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案归纳的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；如果原、被告离婚，婚生小孩由谁抚养，抚养费由谁承担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识，被告愿意到原告家上门落户。××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2008年11月
13日生育一女孩取名黄某乙。婚后双方外出打工，在共同生活期间因家庭琐事争吵夫妻产生矛盾，2013年8月被告离开原告自行外出打工再没有回原告家，双方分居至今，致使
双方夫妻感情进一步恶化。现原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉，请求与被告离婚，婚生小孩由某。庭审过程中，原告未向法院提供原、被告是否存在夫妻共同财产，
夫妻共同债权、债务的证据。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法。双方生育有了孩子，具有一定的感情基础。婚后，被告于2013年8月外出打工至今未归，一直与
原告分居，未尽到丈夫和父亲应尽的义务，造成夫妻关系的进一步恶化，主要过错在于被告。被告经公告后未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，原、被告夫妻感情确已完全
破裂。原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告周某离婚；
二、原、被告的婚生女黄某乙由原告黄某甲抚养至年满18周岁，抚养费由原告自行承担；在不影响小孩生活和学习的情况下，被告有探望的权利，原告有协助的义务。
案件受理费300元，公告费700元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额
视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行
营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陆丽芬
审判员 周晓文
审判员 梁 成
二〇一五年七月十日
书记员 覃杰锴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3862号
原告王胜利，男，1973年3月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人唐娟。
原告唐娟，女，1979年8月30日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告上海万裕房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人崔海勇，董事长。
委托代理人杨洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告王胜利、唐娟与被告上海万裕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐娟并作为原告王胜利的委托代理人及被告的委托代理人杨洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利、唐娟诉称：2015年8月8日，原告王胜利通过“宝原地产”中介公司的工作人员胡青平和段明芳购买了被告开发销售的“万业·梦立方”楼盘的房屋，胡青平和段明芳告知原告房屋系于2015年年底交付。2015年8月15日，原告至“万业·梦立方”售楼处签订定购协议书，并支付定金3万元。其中1.2万元系胡青平代原告支付。签订定购协议书之后，原告与购买该楼盘房屋的其他业主交流，才发现房屋交付时间是2016年年底。原告立即要求返还定金，被告明确表示拒绝，原告遂报警。嗣后，被告销售人员要求原告先返还胡青平1.2万元才处理原告的退款事宜。原告返还1.2万元给胡青平之后向被告提交了书面的退款申请，�被告至今没有将定金退返。原告先后向工商部门、市场监督管理部门申请调解要求被告退还定金，但均遭到被告拒绝。故原告请求法院判令：被告双倍返还定金共计6万元。
被告上海万裕房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未向原告隐瞒房屋交付时间，原告在签订定购协议之后未能按约与被告签订上海市商品房预售合同，属于违约。故原告支付的定金3万元应当予以没收。
经审理查明：2015年8月15日，原告与被告签署《万业·梦立方》定购协议书（期房）一份，约定原告向被告定购“万业·梦立方”泗通路XXX弄XXX号XXX室房屋。协议第二条约定：原告同意在签署本协议时支付定金3万元，被告开具相应收据；当原告在被告规定的期限内完成该房屋预售合同签署手续后，原告所支付的定金将自动转为房款。如被告在签署本协议后拒绝与原告签署房屋预售合同的，原告有权要求被告双倍返还已收取的定金；协议第三条约定：双方承诺在签署了本协议及支付了定金后，被告不再接受原告对本协议明确的房屋及购房产权人等相关信息的变更。同时，被告有义务为原告保留该房屋的购买权。原告必须在2015年8月22日前来售楼中心完成该房屋的预售合同签约及首付款支付事宜。如原告未能在被告规定的期限内完成该房屋预售合同签署手续的，则视为原告无偿放弃本协议所确定的购买权及成交折扣。被告有权将该房屋另行出售，原告交付的定金归被告所有，原告无权要求被告返还。协议第七条约定：被告在销售过程中所提供的楼书、广告等宣传资料、模型、样板房以及样板公共部位中的门、窗、水电管线、栏杆等一切设备配置及装修标准、材质、式样及颜色等均仅供参考，不作为本协议附件约定。且原告在签署本协议前，已对所定购房屋状况充分了解并确认无误。协议另对其他相关事项作了相应约定，但未对房屋交付时间作出约定。当日，被告向原告开具了定金3万元的收据。因房屋交付时间问题，原告要求被告退还定金，并报警要求民警到场处理。原告因退还定金事宜又于2015年8月18日、同年9月3日再次报警。
2015年9月14日，被告向原告发出催告书，告知原告如其未能在2015年9月20日前与被告签订预售合同，则没收原告支付的3万元定金。嗣后，原告未能与被告签订上海市商品房预售合同。
另查明：原告在本市具有购房资格，不属于限购对象。
关于交付房屋时间问题，原告向本院陈述，“宝原地产”中介公司的工作人员胡青平和段明芳告知原告交房时间是2015年年底，并称是被告的销售人员张一鸣告知的，且张一鸣告知原告王胜利的交房时�也是2015年年底。在签订定购协议时，原告要求明确交付房屋时间，但被告销售人员称会在预售合同中明确。签订订购协议后，原告向其他购买房屋的人了解到房屋的交付时间是2016年年底，遂向原告的销售经理确认，被告知交房时间确为2016年年底。被告向本院陈述，原告购买房屋的交付时间为2016年年底，被告的销售人员从未告知原告交房时间为2015年年底。
以上事实，有定购协议书、上海市公安局案（事）件接报回执单、催告书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
本案中，原、被告双方在订立定购协议之后未能签订商品房买卖合同的原因是双方未能就房屋交付时间协商一致，系不可归责于双方之事由，被告应当将定金3万元返还原告。原告称被告告知其房屋交付时间为2015年年底，但未能提供直接证据充分证明能代表被告的工作人员有过该承诺，且在定购协议上并未明确房屋的交付时间，故原告以房屋交付时间为2016年年底为由要求被告承担违约责任，没有依据，本院不予支持。关于被告要求没收定金之辩称意见，本院认为，虽然定购协议中载明原告已经充分了解房屋状况并确认无误，被告亦无证据证明其已将预售合同样本在签署定购协议之前交给原告验看或通过其他方式向原告披露房屋交付时间，故对于被告要求没收定金之意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人�法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告上海万裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王胜利、唐娟定金3万元；
二、驳回原告王胜利、唐娟其余诉讼请求。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告王胜利、唐娟负担325元（已付），由被告上海万裕房地产开发有限公司负担325元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一六年一月四日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若�问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1806号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴斌，该行行长。
委托代理人熊云、潘俊华，均系广东聚理律师事务所律师。
被告杨和平，男，汉族，现住广东省佛山市顺德区。
被告白凤菊，女，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告杨和平、白凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊云到庭参加本案的诉讼。被告杨和平、白凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨和平于2011年10月12日与原告签订了《个人信用贷款合同》，向原告借款150000元用于生产经营周转，按月偿还贷款本息。现被告杨和平已逾期未能还款，应承担违约责任，返还尚欠贷款余额30470.37元，利息1614.64元。被告白凤菊是被告杨和平配偶，该债务属夫妻共同债务，两被告应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令：一、被告杨和平返还原告贷款本金30470.37元及利息1614.64元（利息暂计至2013年8月22日止，此后的利息按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计至实际清偿日止）；二、被告白凤菊对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告杨和平、白凤菊无答辩。
诉讼中，原告提供其营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、个人信用贷款合同、对账单打印件等证据证明其主张的事实。
本院依法向被告杨和平、白凤菊送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据及陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年10月12日，被告杨和平与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号104110014417），向原告借款150000元用于生产经营周转，借款期限自2011年10月12日至2013年10月12日止，由被告按月分期偿还贷款本息。上述合同签订后，原告依约划款给被告杨和平，但被告杨和平借款未依约履行还款义务，至2013年8月22日止，尚欠贷款本金30470.37元、利息1614.64元。原告经催讨无果，诉至法院。
另查，被告杨和平与被告白凤菊于2005年3月16日办理结婚登记，目前两人居住证载明的居住地址相同。
本院认为，原告与被告杨和平之间是借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告杨和平未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院对原告主张被告杨和平截止至2013年8月22日尚欠贷款本金30470.37元、利息1614.64元的事实予以确认。本案中，根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，本案借款于2013年10月12日到期，因被告杨和平未按期还本付息，已构成违约，原告诉请被告杨和平偿还借款本金并按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。
被告白凤菊未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，且目前被告杨和平、白凤菊仍共同居住，故原告主张涉案债务发生在夫妻关系存续期间，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告杨和平、白凤菊婚姻关系存续期间，应按被告杨和平、白凤菊夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同清偿责任，原告主张被告白凤菊承担连带清偿责任不当，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨和平、白凤菊应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清还借款本金30470.37元及利息（截止至2013年8月22日的利息1614.64元，2013年8月23日起至实际清偿完毕之日止的利息，以实际欠款30470.37元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减收取为301.06元（原告已预交），由被告杨和平、白凤菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一三年十一月十五日
书记员 欧敏艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民保字第6号
申请人济南鲁银建筑工程有限公司。
法定代表人郭豪，董事长。
被申请人潍坊庚辰汽车销售服务有限公司。
法定代表人王照海，总经理。
潍坊仲裁委员会在审理济南鲁银建筑工程有限公司与潍坊庚辰汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人济南鲁银建筑工程有限公司向潍坊仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人潍坊庚辰汽车销售服务有限公司款1800000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。潍坊仲裁委员会根据有关法律规定，将申请人的财产保全申请提交我院。
本院认为，济南鲁银建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人款1800000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十二月四日
代书记员 牛晓燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法五民初字第23号
原告邱辉雄，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告黄仲廉，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告邱辉雄诉被告黄仲廉恢复原状纠纷一案中，原告邱辉雄于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱辉雄撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邱辉雄负担。
审判员 黄文涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴崇贤
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第20号
原告苏长杰。
被告柘城县人民政府。
法定代表人梁辉。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
第三人李海花。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
原告苏长杰不服柘城县人民政府房屋登记行政纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院当日决定立案受理后，于2014年5月30日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，因与本案有法律上的利害关系，本院于2014年5月30日通知第三人李海花参加诉讼，并向其送达了行政起诉状副本及举证通知书。本院在审理期间，2014年7月17日，原告苏长杰以与第三人已协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告苏长杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 白 露
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1756号
原告杨列庆，男，1969年10月25日出生，住滕州市。
被告张新亚，男，1974年8月3日出生，住滕州市。
被告赵曰存，男，成年，住滕州市。
被告杨位斗，男，1948年8月16日出生，住滕州市。
原告杨列庆与被告张新亚、赵曰存、杨位斗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨列庆及委托代理人马义德到庭参加诉讼，被告张新亚、赵曰存、杨位斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨列庆诉称，被告张新亚于2013年4月16日向原告借款10万元（人民币，下同），借期六个月，月利率为2%，逾期按日千分之六支付违约金，其余被告承担连带担保。借款到期后，被告张新亚未予归还，其余被告也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款100000元及利息和违约金，诉讼费用由被告承担。
被告张新亚答辩称，对借款的事实予以认可，借条是本人书写，由被告赵曰存、杨位斗提供担保。同意偿还借款。
被告赵曰存、杨位斗未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日被告张新亚因付工程款需资金向原告杨列庆借款人民币100000元，由被告赵曰存、杨位斗提供担保，被告张新亚、赵曰存、杨位斗与原告杨列庆签订了借据一份，约定“被告张新亚向原告杨列庆借款11200元，大写：壹拾壹万贰仟元整，借期自2013年4月16日到2013年10月16日共六个月，借款用途工程用款，月利率2%，逾期按借款金额每日收取违约金千分之六，担保人自愿对该借款负连带偿还责任，签字生效。出借人杨列庆借款人张新亚担保人赵曰存、杨位斗借款收到日期2013年4月16日”。原告杨列庆于当日将100000元现金交付给被告张新亚，被告张新亚向原告出具了本人书写的借据一份。借款到期后，被告张新亚未归还借款本金和利息。原告杨列庆于2014年4月10日向本院提起诉讼，要求被告张新亚、赵曰存、杨位斗偿还借款本金100000元及利息（从2013年4月16日起至还款之日，按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
另查明，原告出具的借据中记载的借款金额11200元，系包括借款期限六个月利息和本金的总和，实际借款本金为100000元。原、被告对此均予以认可。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告张新亚因需资金，向原告杨列庆借款，并出具本人书写签字的借据，原告实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告杨列庆与被告张新亚之间存在借贷关系这一事实。借款到期后，被告未按照约定支付借款本金和利息，属于违约行为，故原告杨列庆要求被告张新亚偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告之间约定借款月息为2%，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率的四倍，故原告杨列庆要求被告张新亚按双方约定的利率标准支付借款期限内利息及逾期利息的主张，本院予以支持。被告赵曰存、杨位斗自愿为被告张新亚向原告杨列庆借款提供连带责任保证，系其真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告杨列庆在双方约定的保证期间内主张权利，要求被告赵曰存、杨位斗承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵曰存、杨位斗在承担保证责任后，依法可就承担的数额向被告张新亚行使追偿权。被告张新亚、赵曰存、杨位斗未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新亚偿还原告杨列庆借款本金100000元；
被告张新亚支付原告杨列庆利息借款期限内利息及逾期利息（以100000元为基数，从借款之日即2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
被告赵曰存、杨位斗对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
被告赵曰存、杨位斗在承担保证责任后，有权向被告张新亚追偿。
上列一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告张新亚、赵曰存、杨位斗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告张新亚、赵曰存、杨位斗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年六月六日
书记员 黄霞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1339号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蒋文凯，无业。2008年5月28日因盗窃被处行政拘留十日（不执行）。2009年8月8日因盗窃被处行政拘留十一日。2010年2月5日犯非法侵入住宅罪被判处拘役三个月。2010年6月13日犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2010年10月11日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月24日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1294号起诉书指控被告人蒋文凯犯盗窃罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蒋文凯于2012年9月16日，在杭州市江干区天城路衣之家门口停车场，窃得被害人岳建英停放在此处的莫拉克牌TDP813Z型电动自行车1辆（价值人民币1315元）。
被告人蒋文凯于2012年9月19日，在杭州市江干区天城路衣之家后门保安岗处，窃得被害人吕玉英停放在此处的莫拉克牌TDP823Z型电动自行车1辆（价值人民币370元）。
被告人蒋文凯于2012年9月22日中午，在杭州市江干区秋涛北路华润万家超市门口停车场，窃得被害人江继宏停放在此处的新福牌TDP88Z型电动自行车1辆（价值人民币1605元）。
案发后追回新福牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人蒋文凯在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人岳建英、吕玉英、江继宏的陈述，证人张连根、刘春的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，赃物照片，前科材料，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人蒋文凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文凯以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋文凯前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人蒋文凯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人蒋文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月22日起至2013年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一二年十二月二十一日
书记员 项 骏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第49-3号
申请人覃东访，个体户。
被执行人周永长。
被执行人易德兴，个体户。
被执行人覃有逊，个体户。
被执行人周府。
被执行人覃其飞，个体户。
被执行人韦仕秒。
本院依据已发生法律效力的（2011）江民重字第14号民事判决书，于2013年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付借款725092.32元义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人覃其飞、韦仕秒在穿山镇尖山采石场的石碴共2000立方米，未经本院许可，不得出售和转移。
如对本裁定有议异的，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韦贵军
二〇一四年六月十二日
书记员 韦作鼎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5739号
原告苗汝峰。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
本院在审理原告苗汝峰诉被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告苗汝峰于2015年10月28日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗汝峰撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告负担。
审判员 仝义杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 王庆猛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01082号
原告王为标，居民。
被告季金富，居民。
被告肖应兰，居民。
原告王为标诉被告季金富、肖应兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为标、被告季金富到庭参加诉讼，被告肖应兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王为标诉称：请求判令两被告共同偿还原告借款10万元；诉讼费由被告承担。
被告季金富辩称：借款时被告肖应兰不知道，我认可个人偿还该债务，被告肖应兰不应承担偿还责任。
被告肖应兰未作答辩。
经审理查明：被告季金富、肖应兰原系夫妻关系，2015年5月12日，双方在民政机关办理了离婚登记手续。2014年5月9日，被告季金富向原告王为标借款5万元，并于2015年2月9日重新出具借条，借条载明“借条今借到王为标人民伍万元整（￥50000.00元）借期90天，到期结清，今借人：季金富借期：2015年2月9日，见证人：王俊才”；2015年2月17日，被告季金富向原告王为标借款5万元，借条载明“借条今借到王为标人民伍万元整（￥50000.00元）借期60天，到期结清，今借人：季金富担保人：赵国权借期：2015年2月17日”。在本案审理中，原告王为标不向担保人赵国权主张权利。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季金富向原告王为标借款，有其出具的借条为证。现原告追要借款未果，故被告应负清偿责任。被告季金富与被告肖应兰原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告肖应兰未能举证证明该笔债务为被告季金富的个人债务，故被告肖应兰应承担共同清偿责任。被告肖应兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季金富、肖应兰于本判决生效后十日内偿还原告王为标借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告季金富、肖应兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 刘大维
二〇一五年七月十六日
书记员 李长艳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01082号
原告王某，男。
被告张某某，男。
被告张某甲，女。
原告王某诉被告张某某、张某甲房屋买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日原、被告签定了《房屋买卖合同》，双方约定被告将自家四间房屋及宅院卖于原告，价格30万元，钱已给付，并办理了《公证书》。现在被告一直不给办理产权过户手续，并不给我们钥匙，经多次协商未果，无奈，诉至法院，要求二被告提交有效相关证件协助原告办理产权过户手续。诉讼费由被告承担。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》，“农村的住宅不得向城市居民出售。”“禁止城镇居民在农村购置宅基地”等相关政策的规定，原、被告的房屋买卖关系，违反国家政策性的规定，原告应向有关机关申请解决。故依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及相关法律、政策之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张凤兰
二〇一五年十二月二日
书记员 史红丽
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更137号
罪犯田勇，男，1975年1月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2001年12月被判处有期徒刑一年，2002年9月10日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）渝一中法刑初字第00130号刑事判决，认定被告人田勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月4日作出（2012）渝高法刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年7月15日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯田勇在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯田勇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯田勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三八年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4789-1号
原告程显绿，男，汉族，1962年10月10日出生，个体工商户，住松溪县。
被告李跃辉，男，汉族，1957年11月7日出生，中国农业银行员工，住南平市延平区。
原告程显绿与被告李跃辉民间借贷纠纷一案�本院于2014年11月6日作出（2014）延民初字第4789号财产保全裁定。现原告以本院作出的（2014）延民初字第4789号民事调解书发生法律效力后，被告已履行该调解书为由，申请解除对被告名下的位于南平市延平区水东玉屏东路8号瑞富楼803号的房产以及原告担保房产的查封。对此，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对原告程显绿名下的位于松溪县松源镇林厝巷50号的房产（产权证号：松房权证松字第××号）的查封。
二、解除对被告李跃辉名下的位于南平市延平区水东玉屏东路8号瑞富楼803号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 徐华强
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商商初字第469号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告付玉庆，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告马在胜，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告于共勇，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社商河信用社与被告付玉庆、马在胜、于共勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社商河信用社撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告商河县农村信用合作联社商河信用社负担。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郭 晶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保555号
申请人：高文超，男，1992年10月11日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：张凤娟，女，1964年5月3日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：张凤温，女，出生年月日不祥，住山东省临朐县。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司，住山东省临朐县朐山路山水文苑沿街9号楼22号。
申请人高文超于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤温名下的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆进行扣押。亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张凤温名下的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆，期限为2017年9月28日至2019年9月27日。
案件申请费70元，由申请人高文超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年九月二十八日
代书记员 谭春蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8367号
原告：阳剑明，男，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：张胤祺。
被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：唐三德。
原告阳剑明与被告重庆巨磊房地产开发有限公司、重庆巨磊建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告阳剑明于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳剑明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳剑明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阳剑明负担。
代理审判员 向伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6105号
罪犯罗勇。
大邑县人民法院于2007年11月14日作出（2007）大邑刑初字第221号刑事判决，以被告人罗勇犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月18日至2020年11月17日止。成都市中级人民法院于2010年4月23日以（2010）成刑执字第2054号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2019年7月17日止；成都市中级人民法院于2012年4月23日以（2012）成刑执字第2239号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2018年2月17日止；成都市中级人民法院于2013年7月30日以（2013）成刑执字第4196号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2017年4月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165分。另查明，罪犯罗勇被处罚金21000元，剩余18000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第459号
罪犯方来生，男，1970年5月5日出生，汉族，小学文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2011年12月12日作出（2011）宁法刑初字第225号刑事判决书，以被告人方来生犯绑架罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5，000元（已执行完毕），责令与杨小雄连带退赔11，719元。该犯及同案犯不服,提出上诉。本院于2012年2月17日作出（2012）永中法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月2日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯方来生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分158.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯方来生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方来生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方来生减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十五日
书记员 唐纬淳
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南民初字第580号
原告张国平。
被告候锁芳。
本院在审理原告张国平诉被告候锁芳人身损害赔偿纠纷一案中，因当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，而原告张国平经本院通知后未在指定期间内预交本案案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取200元，由原告张国平负担（此款原告已预付）。
审 判 长 何莉婷
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一五年六月十八日
法官 助理 王卫军
书 记 员 冷 云
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3049号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告于景洋，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告于景洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和平信用社的代表人杨凤君到庭参加诉讼，被告于景洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平信用社诉称，2008年10月31日，被告于景洋因购买化肥在我信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年10月20日，贷款月利率为12.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告于景洋未到庭答辩。
经审理查明，2008年10月31日，被告于景洋因购买化肥在原告和平信用社处信用社贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2009年10月20日，贷款月利率为12.6‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告于景洋在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告于景洋未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告和平信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告于景洋在原告和平信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告于景洋在原告和平信用社处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告和平信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告于景洋作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于景洋于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社和平信用社贷款人民币20，000.00元，并自2008年10月31日起至判决生效时止按月利率12.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告于景洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宋艳艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02081号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人汤某某，男。
被执行人蓝某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人蓝某某和汤某某征收社会抚养费一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）浏行执审字第00242号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00242号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年十一月三日
书记员 高玮娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5150号
原告：刘思佳，现住辽宁省彰武县。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：马瑞，现住延吉市。
法定代表人：王忠成，经理。
被告：延边弘坤旅游运输有限责任公司，住所地延吉市新丰街。
委托代理人：王宝中，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘思佳与被告马瑞、延边弘坤旅游运输有限责任公司（简称弘坤公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘思佳的委托代理人孔涛、被告马瑞、被告弘坤公司的委托代理人王宝中、被告人民保险公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思佳向本院提出诉讼请求：医疗费6元、住院伙食补助费300元、误工费3624元、交通费1757元、鉴定费600元、复印费11元、共计6296元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分马瑞、弘坤公司承担赔偿责任。事实与理由：2015年8月3日15时30分许，马瑞驾驶宇通牌普通客车，从吉林省安图县二道白河镇两二公路驶往两江镇方向，当行驶至两二公路18公里+400米处时，由于车速过快、驾驶操作不当，导致大型普通客车右侧轮胎轧到道路右侧路肩上，车辆发生侧滑最终侧翻到道路右侧1.55米深的沟内，造成乘车人员刘思佳等16人受伤住院治疗，本车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书，认定马瑞承担事故的全部责任，刘思佳等16人无事故责任。
马瑞辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每座（人）50万元，应由保险公司赔付。
弘坤公司辩称：事故车辆挂靠在弘坤公司，与其公司无关。
人民保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保客运承运人责任保险（每座50万），投保人为马瑞，事故发生在保险期限内。保险公司与马瑞系保险合同关系，与刘思佳无利害关系，保险公司不是实际侵权人，保险公司不应作为本案被告承担责任，应由实际侵权人马瑞赔偿完毕后依据保险合同约定进行理赔。医疗费限额为6万元，并根据国家基本医疗保险标准核定甲类药全赔，乙类药赔80%，丙类药不赔，门诊票据费用单价200元以上的项目赔80%，服务项目类、非疾病治疗项目类、诊疗项目及医用材料类、治疗项目类等不予赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2015年8月3日15时30分许，马瑞驾驶宇通牌普通客车，从吉林省安图县二道白河镇两二公路驶往两江镇方向，当行驶至两二公路18公里+400米处时，由于车速过快、驾驶操作不当，导致吉H192**号大型普通客车右侧轮胎轧到道路右侧路肩上，车辆发生侧滑最终侧翻到道路右侧1.55米深的沟内，造成乘车人员邓少波一人死亡，刘思佳、雷俊茹、吴锦花、常青、张延彬、王宝侠、朱广兴、项鑫、高梓珺、张琳、刘思佳、姜良刚、王晶、崔海兰、金允洙（韩国）、朴仁哲（韩国）16人受伤住院治疗，普通大型客车损坏的道路交通事故。同年8月10日，白河森林公安交通警察队作出《道路交通事故认定书》认定：马瑞承担事故的全部责任，刘思佳等乘坐人员无事故责任。事故发生后，刘思佳在吉林省长白山保护开发区中心医院住院治疗1天，在延边大学附属医院住院2天，刘思佳支付医疗费用6元，马瑞垫付其他医疗费用。
应刘思佳的申请，吉林天平司法鉴定所于2017年2月24日作出吉天司鉴所[2017]法临鉴字第160号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人刘思佳误工期损失时间评定为30日。刘思佳支付鉴定费600元。
另查明，宇通牌普通客车登记在弘坤公司名下，实际车主为马瑞；事故车辆在人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每座（人）50万元；事故发生于保险期间。
再查，马瑞因犯交通肇事罪，吉林省白河林区基层法院于2016年1月20日作出（2015）白林刑初字第57号刑事附带民事判决书，判处马瑞有期徒刑十一个月，缓刑一年；人民保险公司应在道路客运承运人责任保险限额内向附带民事诉讼原告人吴锦花支付保险赔偿金人民币42880.95元；向附带民事诉讼原告人朴寅喆支付保险赔偿金人民币9404.88元。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、鉴定意见书及票据、吉林省长白山保护开发区中心医院住院病案、出院小结、延边大学附属医院住院病案、门诊病志、门诊票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，马瑞承担事故的全部责任，刘思佳无事故责任，马瑞应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，事故车辆实际车主为马瑞，挂靠在弘坤公司，刘思佳请求马瑞与弘坤公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。人民保险公司系为马瑞承保的道路客运承运人责任险的公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，刘思佳直接起诉人民保险公司符合法律规定，保险公司应在保险限额内赔偿刘思佳的经济损失；保险公司称其不是本案适格被告的主张，本院不予支持。
保险公司提出，医疗费应按国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持保险公司的该主张。
保险公司提出，鉴定费不属于保险公司赔付范围，但未能举证证明，本院不予支持。
根据有效证据，本院确认刘思佳在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费6元、住院伙食补助费300元、误工费3624元、鉴定费600元。对于交通费1757元的主张，本院仅支持与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费8元，其他不予支持。对于复印费11元的主张，刘思佳未能提供正规发票，本院不予支持。上述款项合计为4538元。人民保险公司应在保险范围内支付刘思佳保险赔偿金4538元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告刘思佳保险赔偿金4538元；
二、驳回原告刘思佳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（刘思佳已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔恩子
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初5150号原告：刘思佳，现住辽宁省彰武县。委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：马瑞，现住延吉市。法定代表人：王忠成，经理。被告：延边弘坤旅游运输有限责任公司，住所地延吉市新丰街。委托代理人：王宝中，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。代表人：朴洪弼，经理。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。原告刘思佳与被告马瑞、延边弘坤旅游运输有限责任公司（简称弘坤公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘思佳的委托代理人孔涛、被告马瑞、被告弘坤公司的委托代理人王宝中、被告人民保险公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思佳向本院提出诉讼请求：医疗费6元、住院伙食补助费300元、误工费3624元、交通费1757元、鉴定费600元、复印费11元、共计6296元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分马瑞、弘坤公司承担赔偿责任。事实与理由：2015年8月3日15时30分许，马瑞驾驶宇通牌普通客车，从吉林省安图县二道白河镇两二公路驶往两江镇方向，当行驶至两二公路18公里+400米处时，由于车速过快、驾驶操作不当，导致大型普通客车右侧轮胎轧到道路右侧路肩上，车辆发生侧滑最终侧翻到道路右侧1.55米深的沟内，造成乘车人员刘思佳等16人受伤住院治疗，本车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书，认定马瑞承担事故的全部责任，刘思佳等16人无事故责任。马瑞辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每座（人）50万元，应由保险公司赔付。弘坤公司辩称：事故车辆挂靠在弘坤公司，与其公司无关。人民保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保客运承运人责任保险（每座50万），投保人为马瑞，事故发生在保险期限内。保险公司与马瑞系保险合同关系，与刘思佳无利害关系，保险公司不是实际侵权人，保险公司不应作为本案被告承担责任，应由实际侵权人马瑞赔偿完毕后依据保险合同约定进行理赔。医疗费限额为6万元，并根据国家基本医疗保险标准核定甲类药全赔，乙类药赔80%，丙类药不赔，门诊票据费用单价200元以上的项目赔80%，服务项目类、非疾病治疗项目类、诊疗项目及医用材料类、治疗项目类等不予赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。经审理查明：2015年8月3日15时30分许，马瑞驾驶宇通牌普通客车，从吉林省安图县二道白河镇两二公路驶往两江镇方向，当行驶至两二公路18公里+400米处时，由于车速过快、驾驶操作不当，导致吉H192**号大型普通客车右侧轮胎轧到道路右侧路肩上，车辆发生侧滑最终侧翻到道路右侧1.55米深的沟内，造成乘车人员邓少波一人死亡，刘思佳、雷俊茹、吴锦花、常青、张延彬、王宝侠、朱广兴、项鑫、高梓珺、张琳、刘思佳、姜良刚、王晶、崔海兰、金允洙（韩国）、朴仁哲（韩国）16人受伤住院治疗，普通大型客车损坏的道路交通事故。同年8月10日，白河森林公安交通警察队作出《道路交通事故认定书》认定：马瑞承担事故的全部责任，刘思佳等乘坐人员无事故责任。事故发生后，刘思佳在吉林省长白山保护开发区中心医院住院治疗1天，在延边大学附属医院住院2天，刘思佳支付医疗费用6元，马瑞垫付其他医疗费用。应刘思佳的申请，吉林天平司法鉴定所于2017年2月24日作出吉天司鉴所[2017]法临鉴字第160号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人刘思佳误工期损失时间评定为30日。刘思佳支付鉴定费600元。另查明，宇通牌普通客车登记在弘坤公司名下，实际车主为马瑞；事故车辆在人民保险公司投保道路客运承运人责任保险，责任限额为每座（人）50万元；事故发生于保险期间。再查，马瑞因犯交通肇事罪，吉林省白河林区基层法院于2016年1月20日作出（2015）白林刑初字第57号刑事附带民事判决书，判处马瑞有期徒刑十一个月，缓刑一年；人民保险公司应在道路客运承运人责任保险限额内向附带民事诉讼原告人吴锦花支付保险赔偿金人民币42880.95元；向附带民事诉讼原告人朴寅喆支付保险赔偿金人民币9404.88元。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、鉴定意见书及票据、吉林省长白山保护开发区中心医院住院病案、出院小结、延边大学附属医院住院病案、门诊病志、门诊票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，马瑞承担事故的全部责任，刘思佳无事故责任，马瑞应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，事故车辆实际车主为马瑞，挂靠在弘坤公司，刘思佳请求马瑞与弘坤公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。人民保险公司系为马瑞承保的道路客运承运人责任险的公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，刘思佳直接起诉人民保险公司符合法律规定，保险公司应在保险限额内赔偿刘思佳的经济损失；保险公司称其不是本案适格被告的主张，本院不予支持。保险公司提出，医疗费应按国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持保险公司的该主张。保险公司提出，鉴定费不属于保险公司赔付范围，但未能举证证明，本院不予支持。根据有效证据，本院确认刘思佳在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费6元、住院伙食补助费300元、误工费3624元、鉴定费600元。对于交通费1757元的主张，本院仅支持与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费8元，其他不予支持。对于复印费11元的主张，刘思佳未能提供正规发票，本院不予支持。上述款项合计为4538元。人民保险公司应在保险范围内支付刘思佳保险赔偿金4538元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告刘思佳保险赔偿金4538元；二、驳回原告刘思佳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（刘思佳已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一七年三月二十四日书记员  崔恩子
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3454号
原告兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组。
负责人贺喜良，组长。
被告兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会。
法定代表人张克军，主任。
被告关立海，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
第三人张恒，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。电话：1371438855。
本院在审理原告兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组与被告兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会、关立海，第三人张恒确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王 冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘紫薇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3912号
原告：车发全。
原告：曲淑娥。
被告：赵俊玲。
被告：殷福阁。
原告车发全、曲淑娥与被告赵俊玲、殷福阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告车发全、曲淑娥、被告赵俊玲到庭参加了诉讼，被告殷福阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车发全、曲淑娥诉称：被告赵俊玲在2015年6月12日说其丈夫殷福阁做买卖急需用款3万元，我们就借给她了，说两个月后还款。直到一年后我们向她要款，其以种种借口拖欠至今。请求二被告立即偿还借款3万元，并承担诉讼费用。
被告赵俊玲辩称，借款属实，数额正确，但我们暂时没有能力偿还。
被告殷福阁未到庭，亦未有书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年6月12日，被告赵俊玲因家里做买卖向二原告借款3万元，并出具借条，双方口头约定借期3个月，未约定借期内利息。后经原告索要无果，于2016年7月13日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原、被告庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵俊玲向二原告借款3万元并出具借条，双方借款事实清楚。二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所借款项属夫妻共同债务，应共同偿还。原告请求二被告偿还借款3万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊玲、殷福阁于本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告车发全、曲淑娥借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵俊玲、殷福阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 张小艳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申185号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张子民，男，1959年3月27日出生，汉族。
再审申请人张子民因诉黑龙江省方正县公安局（以下简称方正县公安局）、王丹彤、郑文辉撤销不予立案通知书、复议决定书一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张子民申请再审称，一、二审法院违反法律规定裁定不予立案是错误的，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。方正县公安局做出的方公（刑）不立字（2014）3号《不予立案通知书》、方公（刑）刑复字（2014）3号《复议决定书》是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王丹彤、郑文辉系方正县公安局干警，不能作为行政诉讼的被告。一、二审法院裁定对张子民的起诉不予立案正确。
综上，张子民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张子民的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 冯 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申185号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张子民，男，1959年3月27日出生，汉族。再审申请人张子民因诉黑龙江省方正县公安局（以下简称方正县公安局）、王丹彤、郑文辉撤销不予立案通知书、复议决定书一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张子民申请再审称，一、二审法院违反法律规定裁定不予立案是错误的，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。方正县公安局做出的方公（刑）不立字（2014）3号《不予立案通知书》、方公（刑）刑复字（2014）3号《复议决定书》是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王丹彤、郑文辉系方正县公安局干警，不能作为行政诉讼的被告。一、二审法院裁定对张子民的起诉不予立案正确。综上，张子民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张子民的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  王宝奎代理审判员  冯 涛二〇一六年六月六日书 记 员  肖 扬