锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦铁刑初字第4号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人徐广福。曾因盗窃于2012年11月9日被绥中县公安局行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于锦州铁路公安处看守所。
辩护人ＸＸＸ，河北华伦律师事务所律师。
被告人谷晓松，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于锦州铁路公安处看守所。
辩护人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。
被告人赵宝文，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于锦州铁路公安处看守所。
辩护人李万德，北京市京悦律师事务所律师。
被告人杨某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于锦州铁路公安处看守所。
辩护人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告人徐某某，男。曾因盗窃于2012年11月9日被绥中县公安局行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于锦州铁路公安处看守所。
辩护人董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告人宋某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
锦州铁路运输检察院以锦铁检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文犯盗窃罪、抢劫罪，被告人杨某犯盗窃罪，被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员贾相臣、徐开宇出庭支持公诉，上列各被告人及辩护人，证人王某甲、王某乙、张某某、蔡某、陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控被告人徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文、杨某伙同赵某甲、赵某乙（二人均另案处理）于2013年1月，在绥中电厂专用线共同盗窃25米长50型再用钢轨。其中被告人徐广福、杨某参与共同盗窃4次，每次盗窃钢轨均为4根，盗窃物品价值合计人民币84000元；被告人徐某某、谷晓松、赵宝文参与共同盗窃3次，每次盗窃钢轨均为4根，盗窃物品价值合计人民币63000元；被告人宋某某实施掩饰、隐瞒犯罪所得4次，每次收购明知是盗窃所得钢轨均为4根，涉案物品合计价值人民币84000元。被告人徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文在实施盗窃犯罪过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，实施抢劫犯罪1次。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐广福、杨某参与共同盗窃，数额巨大，被告人徐某某、谷晓松、赵宝文参与共同盗窃，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应以抢劫罪处罚。被告人宋某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文判决宣告以前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定。被告人宋某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议以盗窃罪对徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文、杨某判处三年以下有期徒刑，并处罚金；以抢劫罪对徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑缓刑，并处罚金。
本案各被告人及其辩护人对公诉机关的指控提出以下辩解和辩护意见：
1、被告人徐广福辩称自己只参与了3次盗窃，每次盗窃钢轨的数量分别为4根、2根、2根；对起诉指控的实施抢劫犯罪的事实不予供认，辩称自己当时发现来人了就跑了，没有以暴力抗拒抓捕。其辩护人提出被告人徐广福只构成盗窃罪，不构成抢劫罪；起诉指控参与盗窃的次数和数量均不对；建议对被告人徐广福判处三年以下有期徒刑。
2、被告人谷晓松对起诉指控参与3次共同盗窃的犯罪事实供认，但辩称自己每次盗窃钢轨的数量分别为4根、2根、4根；对起诉指控的实施抢劫犯罪的事实不予供认，辩称自己当时发现来人了就跑了，没有以暴力抗拒抓捕。其辩护人提出被告人谷晓松不构成抢劫罪；在盗窃过程中属于从属和被支配地位，应认定为从犯。
3、被告人赵宝文辩称自己只参与了2次盗窃，每次盗窃钢轨的数量均为4根；对起诉指控的实施抢劫犯罪的事实不予供认，辩称自己当时发现来人了就跑了，没有以暴力抗拒抓捕。其辩护人提出起诉指控被告人赵宝文抢劫罪证据不足。
4、被告人杨某辩称自己只参与了3次盗窃，每次盗窃钢轨的数量分别为4根、2根、2根。其辩护人提出被告人杨某在盗窃过程中不构成主犯，建议对被告人杨某判处有期徒刑一年并适用缓刑。
5、被告人徐某某辩称自己只参与了2次盗窃，每次只是望风，盗窃钢轨的数量不清楚；对起诉指控的实施抢劫犯罪的事实不予供认，辩称自己当时距盗窃现场有一段距离，发现来人了就跑了，没有以暴力抗拒抓捕。其辩护人提出被告人徐某某不构成抢劫罪；起诉指控参与盗窃的次数不对；被告人徐某某在盗窃过程中负责望风，应认定为从犯，建议对被告人徐某某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
6、被告人宋某某对起诉指控的犯罪事实供认，没有提出辩解意见。对公诉人提出的量刑建议无意见。
经审理查明，1.2013年1月的一天晚上，被告人徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文、杨某伙同赵某甲、赵某乙（二人均另案处理）在绥中电厂专用线共同盗窃25米长50型再用钢轨4根，计5000公斤，价值人民币21000元。赃物经被告人杨某联系卖给被告人宋某某，获赃款11000元，被告人宋某某明知是赃物而予以收购。
2.2013年1月的一天晚上，被告人徐广福、谷晓松、赵宝文、杨某伙同赵某甲、赵某乙（二人均另案处理）在绥中电厂专用线共同盗窃25米长50型再用钢轨4根，计5000公斤，价值人民币21000元。赃物经被告人杨某联系卖给被告人宋某某，获赃款11000元，被告人宋某某明知是赃物而予以收购。
3.2013年1月的一天晚上，被告人徐广福、徐某某、谷晓松、杨某伙同赵某甲、赵某乙（二人均另案处理）在绥中电厂专用线共同盗窃25米长50型再用钢轨2根，计2500公斤，价值人民币10500元。赃物经被告人杨某联系卖给被告人宋某某，获赃款5500元，被告人宋某某明知是赃物而予以收购。
4.2013年1月25日20时许，被告人徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文、杨某伙同赵某甲、赵某乙（二人均另案处理）在绥中电厂专用线共同盗窃25米长50型再用钢轨4根，计5000公斤，价值人民币21000元。正准备装车时，被前来抓捕的锦州铁路公安处警察围在现场，为抗拒抓捕，上述几被告人中一边有人先以暴力相威胁，同时被告人徐广福、赵宝文手持准备好的木棒等物对警察王某甲进行追打，被告人谷晓松手持准备好的镐把对警察王某乙进行击打，暴力抗拒抓捕，得以逃脱。
综上，被告人徐广福、谷晓松、杨某参与共同盗窃3次，盗窃物品合计价值人民币52500元；被告人赵宝文参与共同盗窃2次、盗窃物品合计价值人民币42000元；被告人徐某某参与共同盗窃2次、盗窃物品合计价值人民币31500元。被告人宋某某明知是赃物而3次予以收购，涉案物品合计价值人民币52500元。被告人徐广福、谷晓松、赵宝文实施盗窃犯罪过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，实施抢劫犯罪1次。案发后，提取作案工具木棒3根、镐把1根。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、报案材料、归案情况说明，证明本案的发生及被告人到案的情况；证人刘某某证言，证实其从宋某某手中购买过钢轨的事实；证人常某某证言，证实宋某某将一辆面包车（本案运赃工具）存放在其家里的过程；证人王某甲出庭证言，证实其带领其他警员在盗窃现场实施抓捕时遭到本案被告人暴力抗拒抓捕的过程，以及当庭指认被告人徐广福、赵宝文对其追打的情况；证人王某乙出庭证言，证实其在王某甲带领下在盗窃现场实施抓捕时遭到本案被告人暴力抗拒抓捕的过程，以及当庭指认被告人谷晓松对其击打的情况；证人张某某出庭证言，证实其在王某甲带领下在盗窃现场实施抓捕时遭到本案被告人暴力抗拒抓捕的过程，以及目睹王某甲、王某乙被人追打的情况；证人蔡某出庭证言，证实其在王某甲带领下在盗窃现场实施抓捕时遭到本案被告人暴力抗拒抓捕的过程，以及听到被告人中有人以暴力相威胁的情况；证人陶某出庭证言，证实其在王某甲带领下在盗窃现场实施抓捕时，听到被告人中有人以暴力相威胁及王某甲被追打的情况；被告人徐广福、徐某某、谷晓松、赵宝文、杨某入所体检记录表，证实上述5人进看守所时一切正常；现场勘验检查记录，证实盗窃现场的情况；锦州市公安局法医DNA鉴定书，证实被告人徐广福曾出现在盗窃现场的情况；价格证明，证实被盗钢轨价格；发案单位有关合同书、协议书情况说明、证明材料，证实案件管辖、案发地点及丢失物品型号；在逃说明，证实同案犯在逃情况；行政处罚决定书，证实被告人徐广福、徐某某被行政处罚的情况；提取物证记录、扣押清单、物证（木棒、镐把）及物证（运赃车辆、木棒、镐把、打折的木棒及树枝）照片。
针对控、辩双方提出的公诉、辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、公诉机关指控本案各被告人共同盗窃总计16根钢轨及被告人宋某某收购钢轨16根的意见。
经查，综合全案证据，起诉指控本案涉案钢轨有6根是否被本案各被告人盗窃和收购，无法相互印证，不能排除合理怀疑，属于事实不清，证据不足，对起诉指控本案各被告人相应的盗窃和掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实不予认定。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见，本院部分采纳。
2、公诉机关指控被告人徐某某伙同同案犯实施抢劫犯罪的意见。
经查，起诉指控被告人徐某某伙同同案犯为抗拒抓捕而当场使用暴力和以暴力相威胁，实施抢劫犯罪的事实得不到其他证据印证，属于事实不清，证据不足，对该犯罪事实本院不予认定。
3、被告人徐广福、杨某辩称的自己3次盗窃中仅有1次是4根钢轨的辩解意见。
经查，同案另两名被告人均证实有2次盗窃了4根钢轨，且被告人宋某某证实收购过不只1次是4根钢轨的情况，故被告人徐广福、杨某的辩解意见不成立，本院不予采纳。
4、被告人徐广福、谷晓松、赵宝文及其各自辩护人提出的最后一次作案时发现来人了就跑了，没有以暴力抗拒抓捕，不构成抢劫罪的意见。
经查，证人王某甲、王某乙出庭证言均证实在盗窃现场实施抓捕时遭到本案被告人暴力抗拒抓捕，并当庭指认被告人徐广福、赵宝文、谷晓松对其追打的情况。证人张某某、陶某出庭证言均证实在盗窃现场实施抓捕时遭到本案被告人暴力抗拒抓捕，以及目睹王某甲、王某乙被人追打的情况。证人蔡某出庭证言证实在盗窃现场实施抓捕时听到被告人中有人以暴力相威胁的情况。上述证人均系亲历相关案件事实的人，且证言的内容与本案提取到的物证及现场被打折的木棒及树枝照片等证据相互印证，认定三被告人暴力抗拒抓捕的事实清楚，证据确实、充分。对被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见，本院不予采纳。
5被告人徐某某、谷晓松的辩护人提出的二被告人系从犯的意见。
经查，本案中各被告人在实施犯罪过程中分工明确，分别实际参与了切割、搬运、望风、开车运送、联系销赃等犯罪活动，所获赃款基本平分，各被告人所处地位、实际参加程度、具体罪行基本相当，不宜区分主从，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐广福、谷晓松、杨某、赵宝文、徐某某参与共同盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐广福、谷晓松、赵宝文在实施盗窃犯罪过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。被告人宋某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的上列各被告人主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但指控被告人徐某某构成抢劫罪因事实不清，证据不足，不予认定。指控被告人徐广福、谷晓松、杨某、赵宝文、徐某某、宋某某犯罪事实中事实不清，证据不足部分，不予认定。对被告人徐广福、谷晓松、赵宝文所犯盗窃罪、抢劫罪均应数罪并罚。被告人谷晓松、赵宝文能如实供述参与盗窃的犯罪事实，对其所犯盗窃罪可依法予以从轻处罚。被告人宋某某如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐广福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。
二、被告人谷晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。
三、被告人赵宝文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2018年1月25日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。
四、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。
五、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2014年10月26日止。罚金于判决生效后三个月内一次缴纳）。
六、被告人宋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
七、作案工具木棒3根、镐把1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 宋鲲鹏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林华新
附本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。