呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4326号
原告：王慧，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：华宸信托有限责任公司。
法定代表人：甄学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程达功，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告王慧与被告华宸信托有限责任公司（以下简称华宸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，2016年8月28日依法转为普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王慧及其委托诉讼代理人孙行广、庞军，被告华宸公司委托诉讼代理人苏越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧向本院提出诉讼请求：1.华宸公司赔偿王慧借款本金损失30万元；2.华宸公司支付王慧利息损失36，000元（自2014年6月3日至2016年6月2日止），自2016年6月3日起计算至给付之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2013年12月2日，王慧与高普宾签订《借款协议》，约定高普宾以其购买的华宸公司（阿左旗棚户区改造三期项目）合同及交款收据做抵押（认购金额人民币120万元）向王慧借款人民币30万元，借期6个月。协议还约定：6个月到期时没有偿还王慧资金，王慧有权到华宸公司办理与借款数目相同的资金划归王慧，《借款协议》签订后王慧将借款交付高普宾。2014年3月31日，高普宾因诈骗向公安机关自首，公安机关以合同诈骗罪对其进行立案侦查。2015年12月24日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼刑二初字第00003号刑事判决书，以犯有合同诈骗罪和诈骗罪判处高普宾无期徒刑。王慧给高普宾借款30万元包含在高普宾的犯罪所得中，至此，王慧的借款无法得到清偿。王慧之所以借款给高普宾，就是因为高普宾以华宸公司的阿左旗棚户区改造三期项目合同及交款收据做抵押（认购金额人民币120万元）。而华宸公司疏于管理使其员工高普宾持有其合同进行诈骗导致王慧借出的款项无法收回，华宸公司应当对王慧的借款损失和利息损失承担赔偿责任。
华宸公司辩称，一、王慧在本案中没有损失，且存在追逐高额利息、未审查信托合同真伪等过错。王慧由于轻信高普宾与其签署借款协议，华宸公司在本案中没有明显过错，且即使存在用人不当等过错也与王慧向高普宾出借款项没有因果关系，华宸公司不应当承担赔偿责任。二、结合王慧提供的证据材料，王慧与高普宾之间借款协议上未记载利率且未实际向高普宾转款30万元，结合合同法规定及王慧实际转款28.2万元及回款54，000元（王慧笔录第5页第11行）的事实，王慧即使向高普宾主张还款，如高普宾提出合理抗辩则王慧能在另案得到支持诉请金额应为28.2万元。王慧在未对高普宾提起诉讼并经执行程序前，称高普宾欠付王慧的金额为30万元及相应利息不能清偿没有事实和法律依据。华宸公司不承担赔偿责任，不认可王慧方提出的利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
王慧提交了借款协议、借条、资金信托合同、司法鉴定意见书、（2015）呼刑二初字第00003号刑事判决书、刑事案件庭审笔录。华宸公司对刑事判决书及刑事案件庭审笔录真实性认可，对其他证据不认可。
华宸公司提交了（2015）呼刑二初字第00003号刑事判决书、司法鉴定意见书、关于华宸阿左旗棚户区改造三期项目集合资金信托计划推介期延期的公告、关于《华宸阿左旗棚户区改造三期项目集合资金信托计划》成立公告、王慧在公安机关的询问笔录。王慧对刑事判决书、司法鉴定意见书的真实性认可，对其他证据不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，王慧（乙方）与高普宾（甲方）签订借款协议，列华宸公司为第三人并加盖有单位公章。该协议约定高普宾以其购买的华宸公司（阿左旗棚户区改造三期项目）合同及缴款收据作抵押，认购金额人民币壹佰贰拾万元，向王慧借款叁拾万元，借期6个月。借款期内，高普宾不得转让、挂失和抵押。6个月到期时，高普宾没有偿还王慧资金，王慧有权到华宸公司办理与借款相同数目的资金划归王慧。同日，高普宾向王慧出具30万元的借条。2014年7月25日，经内蒙古慧眼司法鉴定所出具内慧眼司鉴所[2014]文鉴字第22号鉴定意见，认定该协议加盖的华宸公司公章与鉴定印章样本并不一致。
另查明，2015年2月5日，呼和浩特市人民检察院对高普宾涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪一案向呼和浩特市中级人民法院提起公诉。2015年12月24日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼刑二初字第00003号刑事判决书，该刑事判决书认定：合同诈骗罪部分，案外人高普宾利用管理华宸公司空白合同的工作便利，私刻华宸公司印章，伙同他人私自打印华宸公司空白资金缴款收据，并以他人为信托受益人名义，伪造华宸公司资金信托合同、信托受益权转让协议、转让申请书，以信托受益人转让或者抵押信托产品为由，运用该方法先后骗取被害人李强、李利仙、陈晓平等22人人民币共计7558.7万元，其中2013年12月2日骗取王慧人民币28.2万元。案外人高普宾因犯合同诈骗罪、诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该判决现已生效。
本院认为，本案的争议焦点为：王慧要求华宸公司赔偿经济损失30万元及利息损失36，000元是否有事实及法律依据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王慧主张的30万元借款及利息损失，系其与高普宾于2013年12月2日签订借款协议而产生，即高普宾与王慧借款关系是本案的基础法律关系，王慧的经济损失是借款人高普宾到期不能归还借款所致，王慧应向高普宾主张赔偿责任。关于王慧提出高普宾以华宸公司信托合同及收据作借款抵押，华宸公司疏于管理致使高普宾持该合同进行诈骗，应承担赔偿责任的主张。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，”行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”根据该条规定，结合本案查明事实：一、王慧与高普宾签订借款协议上的华宸公司公章，经鉴定与真实公章不一致，系高普宾私刻公章，不能反映华宸公司真实意思表示。二、王慧与高普宾签订的是借款协议，产生法律关系为二人之间的借款关系。王慧提供的证据不能证明其与华宸公司存有任何经济合同关系，且王慧于2014年4月17日在公安机关笔录中陈述，在签订本案借款协议过程中并无他人在场，高普宾私刻公章并在借款协议中擅自列华宸公司为第三人后，王慧向华宸公司主张赔偿责任缺乏法律依据。三、本案虽有高普宾私刻单位公章的情形，但王慧提供的证据不能证明华宸公司对该行为具有明显过错。王慧与高普宾双方系以个人名义签订借款协议，高普宾私刻公章是为了实施个人借款行为，该协议约束的当事人中并不包括华宸公司，王慧提供的证据不能证明华宸公司对高普宾私刻公章以个人名义实施借款行为存有过错。四、高普宾实施诈骗行为后，王慧轻信高普宾并向其借款是本案损失发生的主要原因。高普宾在向王慧借款时出示过华宸公司信托合同及收据，但王慧并未办理信托受益权转让手续，也未与华宸公司签订信托合同，在未核实清楚高普宾还款能力的情况下，王慧向高普宾借款并导致本案的经济损失。
综上所述，王慧在本案主张的经济损失，系其向高普宾借款，高普宾到期不予归还所致，王慧要求华宸公司承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王慧的诉讼请求。
案件受理费6340元，由原告王慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 刘常欣
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马占春