江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行初字第10号
原告孔爱荷，女，汉族，1952年9月26日生，江苏省泰州市人，农民。
委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人张芮，江苏博事达律师事务所律师。
被告南京市国土资源局高淳分局，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路296号。
法定代表人袁晓荣，南京市国土资源局高淳分局局长。
委托代理人高洪明。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
原告孔爱荷诉被告南京市国土资源局高淳分局（以下简称高淳分局）不服征地房屋拆迁裁决一案，于2013年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2013年10月22日受理后，于2013年10月23日向被告高淳分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告孔爱荷及其委托代理人周巍，被告高淳分局委托代理人高洪明、陈贵荣到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告孔爱荷变更诉讼请求，将原来的第一项请求撤销被告高淳分局作出的高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定，并责令被告高淳分局重新作出具体行政行为的诉讼请求，变更为请求撤销被告高淳分局作出的高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定的诉讼请求，放弃责令被告高淳分局重新作出具体行政行为。2013年11月26日，原告孔爱荷委托代理人张芮到庭进行了核证。本案现已审理终结。
2013年8月2日，被告高淳分局作出高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定，该裁决决定依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《江苏省土地管理条例》、《高淳县征地房屋拆迁补偿安置办法》（高政规发（2011）3号）、高淳县人民政府《关于公布征地房屋拆迁补偿安置标准的通知》（高政规发（2011）4号）、《关于转发﹤南京市高淳区征地房屋拆迁裁决暂行规定﹥的通知》（高政办发（2013）64号）等法律法规和规范性文件，作出裁决：一、申请人对被申请人房屋拆迁实行货币补偿，货币补偿金额为238913.54元，其中拆迁补偿款为199963.44元，装修附着物补偿款为26885元，其他补偿费为12065.1元。二、被申请人可以依据有关规定申购拆迁安置房。三、被申请人应在接到本裁决书之日起十五日内，腾空其位于南京市高淳区淳溪镇戴村三保朱家7号的房屋，交由申请人实施拆除。
被告高淳分局于2013年10月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：（一）作出征地房屋拆迁裁决决定具体行政行为的证据：1、江苏省人民政府作出的苏政地（2012）808号关于高淳县2012年度第3批次村镇建设用地的批复及明细表，证明本案征地行为经过了省级人民政府的依法批准；2、高淳县人民政府（2012）15号《征收土地方案公告》及照片，证明原高淳县人民政府发布了征收土地方案公告；3、高淳县国土资源局征地补偿安置方案审批表和高淳县国土资源局（2012）15号《征地补偿安置方案公告》及照片，证明原高淳县国土资源局发布了经过其审批的征收补偿安置方案公告；4、编号为0152480200、0152480198分别用于戴村地块和许家地块的江苏省非税收一般缴款书（南京）（回单）二份，证明该资金的来源及用途；5、被告高淳分局作出的高国土征拆字（2013）第004号《高淳区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，证明戴村城中村旧城区改造建设项目已经被告高淳分局批准；6、拆迁裁决申请书，证明申请人高淳区淳溪镇人民政府于2013年7月16日提起裁决申请的事实；7、拆迁人高淳区淳溪镇人民政府和拆迁实施单位高淳县大众房屋拆迁有限公司（以下简称大众公司）对原告孔爱荷所属的征地房屋拆迁住宅房屋情况调查表及附着物（装修）情况调查表，证明原告孔爱荷所属的征地房屋拆迁住宅房屋属有证房屋，建筑面积为86.34平方米，房屋结构为砖木二等及该房屋的装修情况；8、2013年6月1日高淳县首信房地产测绘队（以下简称测绘队）对孔爱荷所属的房屋测量图表和高淳县城中村改建戴村项目部于2013年6月1日出具的证明，证明原告孔爱荷所属的房屋建筑面积为86.34平方米的事实；9、三保安置区安置房楼宇表，证明原告孔爱荷可在该安置区申购拆迁房；10、被告高淳分局分别于2013年7月16日、7月19日送达的集体土地房屋拆迁裁决调解通知书及二次调解笔录，证明被告高淳分局在作出裁决前组织拆迁人与被拆迁人进行过调解的事实；11、被告高淳分局于2013年8月2日作出的高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定书及其送达回证，证明在拆迁人与被拆迁人调解未达成协议，被告高淳分局依法作出裁决并依法进行送达的事实；12、高国征裁字（2012）第06号高淳县征地房屋拆迁裁决调解通知书，证明原高淳县国土资源局曾于2012年4月26日通知原告孔爱荷召开过裁决调解会的事实。（二）作出征地房屋拆迁裁决决定具体行政行为的依据：13、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定；14、《江苏省土地管理条例》第二十四条第二款的规定；15、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十八条及《﹤南京市征地房屋拆迁补偿安置办法﹥实施细则》第五十七条的规定；16、《高淳县征地房屋拆迁补偿安置办法》（以下简称安置办法）第二条、第五条、第二十条、第三十一条、第三十二条的规定；17、高淳县人民政府《关于公布征地房屋拆迁补偿安置标准的通知》（以下简称安置标准）第二条的规定；18、《南京市高淳区征地房屋拆迁裁决暂行规定》第一条、第二条、第三条、第十条、第十一条的规定。
原告孔爱荷诉称：（一）拆迁人就同一事由提出两次裁决，违反法定程序。拆迁人原高淳县淳溪镇人民政府在没有取得《高淳区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》的情况下，于2012年向被告申请拆迁裁决，被告曾于2012年4月26日向原告送达高国征裁字（2012）第06号高淳县征地房屋拆迁裁决调解通知书。在此次裁决没有任何结果的情况下，拆迁人南京市高淳区淳溪镇人民政府又于2013年7月16日再次向被告就同一事项提出申请拆迁裁决。（二）拆迁人提供的评估报告不能作为裁决依据。该项目《高淳区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》实际为2013年批准实施，2011年只有立项，未取得征收房屋拆迁批准。而估价报告及估价时点系2011年4月20日，在房屋拆迁实施方案批准之前，违反法定程序，无法反应被拆迁房屋的真实价值。（三）裁决书中未确定给原告实行产权调换方式及具体的回迁房屋地点，剥夺了原告关于补偿方式的选择权。并且给予的货币价格无法购买同等地段的房屋，生活无保障，违反了遵照“先安置、后拆迁、再开发”的原则。（四）裁决书未足额计算拆迁款。原告现有一儿子正在服兵役，在拆迁补偿中应计算其补偿份额，而被告在作出裁决时并未审查相关事实。综上，原告为维护自身的合法权益，纠正被告的违法行为，请求法院依法撤销被告高淳分局作出的高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定的具体行政行为，并负担本案诉讼费用。
原告孔爱荷向法院提供的证据：1、被告作出的高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定书，证明该裁决决定违反相关的法律规定；2、原告所持有的准建证及宅基地使用证，证明原告的房屋属于合法建筑；3、南京市国土资源局作出的宁国土资复（2013）002号行政复议决定书，证明该裁决决定违反相关的法律规定；4、（1）拆迁裁决申请书及高淳县征地房屋拆迁裁决调解通知书，证明拆迁人于2012年向被告申请裁决，被告受理的事实；（2）江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称评估公司）于2011年4月20日分别出具的高淳县房屋拆迁补偿金额评估表和高淳县房屋拆迁室内装饰装修及附属物补偿资金评估表，证明被告作出裁决所依据的事实。
被告高淳分局辩称：（一）被告对拆迁人的申请仅作出了一次裁决，并没有违反同一事由提起两次裁决的法定程序。2012年4月为了加快原高淳县淳溪镇城中村改建项目进程，被告根据原高淳县人民政府领导要求，在原高淳县人民政府旧城改造办公室牵头协调下，会同相关部门，就原高淳县淳溪镇人民政府与原告房屋补偿事宜进行了先行调解。其参与2012年4月28日调解仅为化解矛盾，减少纠纷而尽的一份责任，并非进入了拆迁裁决程序。（二）拆迁人提供的评估表，仅是被告作出拆迁裁决结果的一个参考，并不是其作出裁决的直接依据的必要条件。在裁决审理过程中，被告根据拆迁人提供的申请材料，核实了测绘队实际测量的面积和大众公司认定的房屋结构等级，测算出对原告房屋的拆迁补偿标准符合《安置办法》和《安置标准》规定的要求，从而依法作出裁决。（三）被告并未剥夺原告关于补偿方式的选择权。根据《安置办法》第五条规定：“征地房屋拆迁安置方式分为货币补偿、统拆统建两种。住宅房屋拆迁实行货币补偿的，被拆迁人可以申购拆迁安置房，实施产权调换，被拆迁人放弃申购拆迁安置房并经公正的，可以领取货币补偿款”。原告符合货币补偿的条件，也符合申购位于高淳区淳溪镇三保安置区的安置房的条件，可以选择货币补偿，也可以选择申购安置房的方式。因此，被告作出的裁决并未违反“先安置，后拆迁”的规定。（四）原告之子不符合发放补偿份额政策要求。根据《安置标准》规定，拆迁补偿安置是根据房屋及附属物面积来计算的，并不是以一户人口数为标准。实行货币补偿产权调换的，可以根据原房面积申购拆迁安置房，原房面积超出申购房面积的部分可折算领取补偿款。因此，根据上述规定，给原告之子发放补偿份额不符合政策要求。综上所述，被告认为，其作出的高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
上述原、被告提供的证据经庭审及休庭后质证，原告对被告提供的证据1、5、6、10、12均无异议。对证据2、3的真实性均无异议，但对是否实际张贴持有异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为单据所能反应的资金所有人并非本案的原告；对证据7有异议，认为该二份调查表没有经产权人签字确认；对证据8有异议，认为测量图表没有经产权人签字确认，还有室内卫生间的面积没有计入测算面积；对证据9有异议，认为未提供拆迁安置房的产权证明；对证据11的真实性无异议，对合法性有异议。被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。对证据4的真实性无异议，但对证明目的持有异议。
本院对原、被告双方提交的证据作如下分析与认定：原、被告双方对对方的证据没有异议的部分，即被告的证据1、5、6、10、12，原告的证据1、2、3，本院予以认定。被告的证据2、3，虽然原告对公告照片形成的时间持有异议，但未能提供相应的证据予以证明，原告所提质证意见不能成立，本院对该两份证据的证明效力予以确认；被告的证据7、8，虽然原告未在调查、测量表上签字，但根据庭审查明的事实，能印证被告的证明目的，本院予以采信；被告的证据4、9、11具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告的证据4，与本案有关联且具有真实性、合法性，本院予以采信，但不能证明其所要证明的目的。
经开庭审理及对证据的分析与认定，本院确认如下案件事实：原高淳县城中村改造建设戴村项目经原高淳县发改局高改发（2011）158号文立项批复。2012年11月6日，江苏省人民政府以苏政地（2012）808号关于高淳县2012年度第3批次村镇建设用地的批复，同意高淳县农用地转用方案和征收土地方案，将淳溪镇戴村村0.2494公顷集体农用地（其中耕地0.2456公顷）转为建设用地并征收为国有。原告孔爱荷所属的住宅房屋在此征地拆迁红线范围之列。2012年12月30日，原高淳县人民政府发布了（2012）第15号《征收土地方案公告》，公布了征地批准机关、批准文号、建设项目名称、征地补偿安置标准、安置办法及办理补偿登记等内容。该公告于当日张贴在原高淳县淳溪镇戴村村委公告栏内。2013年2月5日，原高淳县国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，公布了征地拆迁的具体数量、征地补偿安置标准及征地补偿安置费用等内容并告知了如对该方案内容有不同意见，被征用土地范围内的土地所有权人、土地使用权人或其他权利人可于2013年2月12日前以村委会或村民小组为单位，以书面形式提出。该公告于当日张贴在原高淳县淳溪镇戴村村委公告栏内。2013年6月1日，被告高淳分局作出高国土征拆字（2013）第004号《高淳区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，该征地房屋拆迁实施方案规定，拆迁实施单位：高淳县大众房屋拆迁有限公司；拆迁人：南京市高淳区淳溪镇人民政府；项目名称：戴村城中村旧城区改造建设项目；征（用）地批准文号：苏政地（2012）808号；拆迁政策：《高淳县征地房屋拆迁补偿安置办法》；执行标准：《关于公布征地房屋拆迁补偿安置标准的通知》；拆迁具体范围：湖滨大道戴村范围；拆迁实施时间：2013年6月16日至2013年10月15日。原告孔爱荷所有的位于高淳区淳溪镇戴村三保朱家7号的住宅房屋持有宅基地使用证，证载面积为108.2平方米；持有准建证，证载建筑占地面积为68.6平方米。2013年6月1日拆迁人高淳区淳溪镇人民政府委托测绘队对原告的房屋实际面积进行了测量，认定原告所属房屋建筑面积为86.34平方米。2013年6月3日拆迁人又委托评估公司对原告的房屋结构等级和房屋拆迁室内装饰装修及附属物补偿进行了评估，认定其房屋结构等级为砖木二等，房屋拆迁室内装饰装修及附属物补偿款为26885元。拆迁人依据上述确定的房屋建筑面积、房屋结构等级及装饰装修附属物补偿，根据《安置办法》的规定，对照《安置标准》进行测算，确认原告房屋拆迁补偿补助金额为238913.54元。按照《安置办法》规定，原告可以选择货币补偿或房屋置换。如选择货币补偿，可在与拆迁人签订协议后一次性领取补偿补助款238913.54元；如选择房屋置换，可以在与拆迁人签订协议后在政策规定的范围内置换三保安置区的房屋，计算后结清相应的差价。拆迁期限内，因原告的要求与规定差距较大，未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议。拆迁人于2013年7月16日向被告依法提起拆迁裁决申请。被告受理后，依法向原告送达了拆迁裁决申请书副本、证据材料，并分别于2013年7月17日、7月20日组织了二次调解审理，原告均到场参加调解。被告依据测绘队对原告房屋实际测量的面积，大众公司认定原告房屋合法建筑等级及对拆迁人提供的原告房屋附着物（装修）情况调查表，根据《安置办法》的规定，对照《安置标准》测算。认定原告房屋拆迁补偿款199963.44元（其中原房补偿款31082.4元，购房补偿款155930.04元，区位补偿款12951元）；装修附属物补偿款为26885元；其他补偿费为12065.1元（其中过渡费7200元，搬家费1295.1元，电话移机费210元，太阳能移机费200元，有线电视移机费380元，电表增容补贴费280元，管道煤气拆移补助费2500元）。货币补偿金额共计238913.54元。因原告的要求仍与规定差距较大，故未能调解达成拆迁补偿安置协议。被告于2013年8月2日作出高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定，责令原告应在接到本裁决书之日起十五日内，腾空其位于南京市高淳区淳溪镇戴村三保朱家7号的房屋，交由申请人实施拆除。原告对该征地房屋拆迁裁决决定不服，向南京市国土资源局申请了行政复议，南京市国土资源局于2013年10月10日作出宁国土资复（2013）002号行政复议决定，维持被告作出的征地房屋拆迁裁决决定的具体行政行为。原告对此不服，遂于2013年10月18日起诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。根据上述规定，被告具有作出征地房屋拆迁裁决决定的主体资格。
一、关于被告是否就同一事由作出两次裁决，违反法定程序的问题。2011年，拆迁人曾向被告（原高淳县国土资源局）提交拆迁裁决申请书，被告亦于2012年4月26日向原告送达高国征裁字（2012）第06号高淳县征地房屋拆迁裁决调解通知书，通知原告于2012年4月28日至原高淳县淳溪镇国土资源所召开第一次调解会，但由于征地拆迁尚未进入实质程序，事后被告并未就拆迁人该次拆迁裁决申请作出过任何具体行政行为。2013年7月16日，拆迁人再次向被告提出拆迁裁决申请，被告受理后，经过立案、调查，依据相关的法律、法规及其授权制定的相关规范性文件，于2013年8月2日作出高国土征拆裁字（2013）2号征地房屋拆迁裁决决定，并将裁决决定书依法进行了送达。因此，原告提出的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于被告作出裁决决定认定事实是否合法的问题。原告认为，被告作出裁决决定认定事实主要依据是2011年4月20日拆迁人委托评估公司出具的评估报告，从而违反法律程序，无法反映原告房屋的真实市场价格。而通过法庭查明，被告是依据原高淳县人民政府根据法律、法规授权制定的《安置办法》的相关规定，对照《安置标准》的相关规定，根据测绘队实际测量的面积和大众公司认定的房屋结构等级，再参照评估公司对原告房屋装饰装修及附属物评估报告表等综合进行测算，对原告房屋拆迁补偿金额作出的认定。该认定客观真实，合法有效。对原告提出的该主张，本院不予支持。
三、关于是否剥夺了原告补偿方式的选择权，且给予的货币补偿价格无法购买同等地段的房屋，生活无保障的问题。原告认为，被告在作出的裁决决定中未确定给原告实行产权调换方式及具体回迁房屋地点，且给予的货币补偿价格无法购买同等地段的房屋，生活无保障。通过庭审查明，被告在作出的裁决决定书中明确了原告可以依据相关政策规定申购拆迁安置房。如果原告以拆迁房屋面积86.34平方米等面积置换，选择安置在三保安置区同等面积置换后，应领取补偿费38950元，另经庭审查明，原告户征地拆迁后，已纳入失地农民保障体系，每人每月可领取530元生活费。因此，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于原告之子现为现役军人，是否应当计算补偿份额的问题。原告认为，依照《江苏省拥军优属工作若干规定》的相关规定，现役军人应当计算为分房人口。而被告在作出的裁决决定中未审查相关事实，给其计算补偿份额。根据《安置标准》的相关规定，拆迁补偿安置是按房屋及附属物面积来计算的，并不是以一户人口数为计算标准。因此，如果被告对原告之子发放补偿份额有违上述规定。故对原告的主张因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，被告依据原高淳县人民政府根据法律、法规授权制定的《安置办法》、《安置标准》的相关规定作出的裁决决定，事实基本清楚、适用法律正确。被告受理拆迁裁决申请后，履行了立案、调查、组织调解，作出的裁决决定依法进行了送达，程序合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《江苏省土地管理条例》第二十四条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孔爱荷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孔爱荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐建中
审 判 员 张道金
人民陪审员 孔佩凤
二〇一三年十二月三日
书 记 员 杨懿瑨