山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第5号
原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照经济技术开发区天津路31号。
法定代表人：王丽红，行长。
委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照宝丰煤炭有限公司，住所地日照市东港区北京路227号。
法定代表人：史永江，执行董事。
被告：史永江。
被告：解忠玲，女。
被告：日照鸿鑫经贸有限公司，住所地日照市东港区海曲东路204号。
法定代表人：王玉来，经理。
原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告日照宝丰煤炭有限公司（以下简称宝丰公司）、史永江、解忠玲、日照鸿鑫经贸有限公司（以下简称鸿鑫公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，原告工行开发区支行的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告宝丰公司、史永江、解忠玲、鸿鑫公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称：2014年3月3日，被告宝丰公司向原告申请办理2600万元银行承兑汇票。同年3月20日，原告与被告宝丰公司签订银行承兑协议，原告向被告开立四张票面金额分别为700万元、200万元、800万元、900万元，总计2600万元的承兑汇票用于支付煤炭货款，四张银行承兑汇票的期限均自2014年3月21日至2014年9月19日，开立承兑汇票的保证金为票面金额的50%。被告史永江、解忠玲、鸿鑫公司对上述银行承兑汇票承担保证责任。汇票到期后，被告汇丰公司未能按时向原告偿还兑付款项1298.853415万元及利息。请求判令被告宝丰公司偿还原告兑付资金1298.853415万元及利息，被告史永江、解忠玲、鸿鑫公司承担连带清偿责任。
被告宝丰公司、史永江、解忠玲、鸿鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日，被告鸿鑫公司（乙方）与原告工行开发区支行（甲方）签订编号为16160405-2013年开发（保）字0032号的最高额保证合同，约定乙方所担保的主债权为自2013年5月28日至2014年5月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币5000万元的最高余额内，甲方依据与宝丰公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。但实现债权的费用不包括在最高余额内。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外�付之次日起两年。
2014年3月20日，原告工行开发区支行（甲方）与被告宝丰公司（乙方）签订编号为16160405-2014（承兑协议）200012号银行承兑协议，约定甲方同意对乙方开立的四张金额共计人民币2600万元银行承兑汇票进行承兑。乙方应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之五十向甲方交存保证金，存入保证金专户；如甲方要求乙方提供担保，乙方应向甲方提供合法有效的担保。担保合同另行签订。如已签订最高额担保合同，合同号为16160405-2013年开发（保）字0032号。在银行承兑汇票到期日前10天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户，账号为16×××36。银行承兑汇票到期，甲方有权扣划乙方保证金账户及其他所有存款账户资金；对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付，并有权从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利�。
2014年3月20日，被告史永江向原告工行开发区支行出具担保承诺书，内容为：本人及配偶解忠玲自愿为宝丰公司在贵行办理的银行承兑汇票2600万元，银行承兑协议编号16160405-2014（承兑协议）200012号承担无限连带责任保证。保证期间为自主合同项下的借款期限届满至次日起两年；若贵行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本人承诺，若主债权存在物的担保，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贵行均有权要求本人先承担无限连带保证责任，本人承诺不因此提出抗辩。本承诺书一经出具即具有法律效力，不可撤销。被告史永江及解忠玲在担保承诺书中签字。
银行�兑协议签订后，2014年3月20日，原告工行开发区支行向被告宝丰公司开具四张金额分别为700万元、200万元、800万元、900万元，共计2600万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2014年9月19日。2014年3月21日，被告宝丰公司向原告交付保证金1300万元。上述银行承兑汇票到期后，被告宝丰公司未按时交付兑付资金，原告工行开发区支行分别于2014年9月23日交付兑付资金200万元，9月29日交付兑付资金900万元，9月30日分别交付兑付资金700万元、800万元。扣除被告宝丰公司交付的保证金及存款账户资金后，被告宝丰公司尚欠原告工行开发区支行兑付资金1298.853415万元未偿还。被告史永江、解忠玲、鸿鑫公司亦未承担保证责任。
上述事实，有银行承兑协议、最高额保证合同、担保承诺书、银行承兑汇票、往来户明细清单、中国工商银行电子交易凭证以及当事人陈述等证据在案佐证，足�认定。
本院认为：原告与被告宝丰公司签订的银行承兑协议，与被告鸿鑫公司签订的最高额保证合同，以及被告史永江、解忠玲向原告出具的担保承诺书均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。涉案银行承兑汇票到期后，被告宝丰公司未按期交付兑付资金，已构成违约，原告代被告宝丰公司交付兑付资金后，被告宝丰公司应予偿还。原告主张扣除被告宝丰公司交付的保证金和存款账户资金后，被告宝丰公司还应偿还兑付资金1298.853415万元，符合事实和合同约定，本院予以支持。按照银行承兑协议约定，原告代被告宝丰公司交付兑付资金后，被告宝丰公司应支付兑付资金利息，原告要求被告宝丰公司自2014年9月30日起按承兑协议约定支付剩余兑付资金利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告史永江、解忠玲向原告出具担保承诺函，自愿为上述银行承兑汇票承担保证责任，原告据此要求被告史永江、解忠玲就上述兑付资金及利息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告鸿鑫公司与原告签订的最高额保证合同中所担保的债权系2013年5月28日至2014年5月27日期间发生的债权，包含2014年3月20日原告向被告宝丰公司开立的2600万元的银行承兑汇票，故原告要求被告鸿鑫公司承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告史永江、解忠玲、鸿鑫公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃对本案的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照宝丰煤炭有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行兑付资金1298.853415万元及利息（利息以本金1298.853415万元为基数，按约定利率自2014年9月30日计算至本判决指定的付款期间内的实际给付之日）。
二、被告史永江、解忠玲对上述第一项内容承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照宝丰煤炭有限公司追偿。
三、被告日照鸿鑫经贸有限公司对上述第一项内容在5000万元的最高限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照宝丰煤炭有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，案件受理费99731元。由被告日照宝丰煤炭有限公司、史永江、解忠玲、日照鸿鑫经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 侯元录
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐文娟