广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初544号
原告:陈叶生，男，汉族，1975年2月1日出生，住高要市。
委托代理人：肖叶英、温嘉敏,广东明瑛律师事务所律师。
被告：张锦德，男，1976年4月24日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。
被告:覃日凤，女，1980年4月22日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。地址：梧州市新兴一路***号。统一社会信用代码：91450403899149056J。
负责人：谢德坤。
委托代理人：赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
原告陈叶生诉被告张锦德、覃日凤、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称“人保梧州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈叶生及其委托代理人肖叶英、温嘉敏，被告张锦德、覃日凤，被告人保梧州公司的委托代理人赵彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月8日3时16分许，邓进明驾驶原告所有的粤Ｈ×××××号重型特殊结构车在国道321线由西往东行驶至事发地点时，车头左侧与在莲花路北往南方向由被告张锦德驾驶的桂Ｄ×××××号重型厢式货车车厢右后角发生碰撞，造成邓进明受伤及两车损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察第二大队出具《道路交通事故证明》“该事故现场没有交通技术监控记录资料、没有目击证人证言证据，双方当事人询问笔录陈述不一致，没有证据认定甲方或乙方违反交通信号灯规定，根据现有证据事故的成因无法查清”。事故造成原告车辆受损严重，原告为维修车辆共损失88990元。原告认为，虽然本案事故经认定成因无法查清，但系因被告张锦德没有按照交通信号灯指示行驶而导致的，原告因本案事故致车辆受损并支出维修等费用共计88990元，被告应当承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告张锦德、覃日凤共同赔偿原告因交通事故造成的损失88990元；2、被告人保梧州公司在交强险及商业险限额范围内对原告上述第一项损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提供证据如下：
原告身份证、户口本复印件、行驶证、驾驶证、企业信息查询结果、保险单，证明原、被告诉讼主体资格；
2、道路交通事故证明，证明案涉交通事故造成原告车辆损害的事实；
3、车辆损失价格评估结论书、车辆损失价格评估结论明细表、发票，证明案涉交通事故造成原告车辆受损并支出维修费用的事实；
4、行驶证、驾驶证、营运证、道路运输证、从业资格证，证明原告对车辆享有所有权及该车辆依法具备道路运输资格，驾驶员邓进明依法取得道路从业人员资格证的事实。
被告人保梧州公司辩称：对原告的损失不予认同，我司已经向法院提交了重新鉴定的申请，由法院委托鉴定机构作出的结论为准；交警部门已经出具认定书，责任无法认定，基于公平的原则应当按照同等责任划分；法院委托的鉴定机构评估后，因为按照机动车第三者责任保险条款规定，鉴定结果确定后我司还需扣10%的责任；依据相关的保险条款规定，我司不是直接侵权人，不应承担诉讼费用。
被告人保梧州公司提供证据如下：
机动车第三者责任保险条款，证明事故成因、责任无法确认，应当按照同等责任划分，且保险公司应当免赔10%的责任。
被告张锦德、覃日凤共同辩称：同意被告人保梧州公司的答辩意见。
被告张锦德、覃日凤没有提供证据。
经审理查明：2017年4月8日3时16分许，邓进明驾驶属原告所有的粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车在国道321线由西往东行驶至国道321线鼎湖区“味精厂”路口时，车头左侧与在莲花路北往南方向由被告张锦德驾驶的属被告覃日凤所有的桂Ｄ×××××号重型厢式货车车厢右后角发生碰撞，造成邓进明受伤及两车损坏的交通事故。交警经勘查及调查，认为该事故现场没有交通技术监控记录资料、没有目击证人证言证据、双方当事人询问笔录陈述不一致，没有证据认定邓进明或被告张锦德违反交通信号灯规定，无法查明事故的成因，交警出具了《道路交通事故证明》。
2017年5月3日，原告为粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车向肇庆市鼎湖区华顺汽车服务有限公司支付了拖车费和吊车费共7000元。
2017年5月31日，经肇庆永辉价格事务所有限公司对粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车因本事故的损失进行鉴定，该车因本事故造成需更换57项零配件，修理项目5项，损失总价为78400元。原告为此支出了鉴定费3500元。
粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车在肇庆市劲威汽车贸易有限公司进行维修，2017年6月4日，原告为此支付了维修费78400元。
桂Ｄ×××××号重型厢式货车在被告人保梧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险和不计免赔率，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期间内。
2017年6月19日，原告提起本案诉讼，并书面声明放弃追究邓进明的民事责任。被告人保梧州公司在应诉中书面申请对粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车在事故中的损失进行重新鉴定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。因公安交通管理部门无法对本案事故责任进行认定，且原告提供的证据难以认定本案事故由被告张锦德的过错造成的，依照《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，本院确定由邓进明和被告张锦德承担本次事故的同等责任。因桂Ｄ×××××号重型厢式货车在被告人保梧州公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告人保梧州公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。对粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车因本事故造成的损失作出鉴定结论的肇庆永辉价格事务所有限公司，具有评估鉴定资格，评估程序符合法律规定，被告人保梧州公司虽然对该鉴定结论有异议，但没有提供证据推翻该鉴定结论，其要求重新鉴定，本院不予准许，本院确认H08087号重型特殊结构货车因本事故造成的车辆损失为78400元。事故发生后，原告先后为粤Ｈ×××××号重型特殊结构货车支出了拖车费和吊车费共7000元，因此，本院确认原告的损失为，拖车费和吊车费共7000元，维修费78400元，鉴定费3500元，共88900元。该损失，先由被告人保梧州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，赔偿不足的86900元，由邓进明和被告张锦德各承担50%，即各承担43450元，因原告放弃要求邓进明赔偿，故由原告自负43450元，被告张锦德赔偿的43450元，由被告人保梧州公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。因被告人保梧州公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额已足额赔偿了原告的上述损失，被告张锦德、覃日凤无需赔偿原告的损失。因桂Ｄ×××××号重型厢式货车已在被告人保梧州公司投保了不计免赔率，被告人保梧州公司认为应扣除10%的责任，理据不足，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈叶生损失2000元。
限被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈叶生损失43450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，由原告负担495.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担516.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁 宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄素怡