广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）惠中法行终字第124号上诉人（原审原告）惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村矮岭村民小组（以下称矮岭村小组）。负责人黄文建，小组长。委托代理人杜兆勇，北京市京鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市国土资源局（以下称惠州市国土局）。住所地：惠州市惠城区江北三新南路*号。法定代表人曾庆全,局长。委托代理人李弘，广东源辰律师事务所律师。上诉人矮岭村小组因信息公开纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杜兆勇、被上诉人委托代理人李弘到庭参加诉讼。本案已审理终结。原审法院审理查明：2014年11月2日，矮岭村小组通过其代理人杜兆勇向惠州市国土局申请信息公开。2014年11月4日、18日，惠州市国土局两次向矮岭村小组的代理人杜兆勇作出书面答复。其中，2014年11月4日所作答复的内容为“您代理广东省惠州市惠阳经济技术开发区十围村民委员会矮岭村民小组信息公开申请已收悉，现将调查情况答复如下：一、经查92年5月原惠阳县土地资源服务公司与十围管理区签订征地协议。根据惠阳经济开发区管委会的核查实征惠阳开发区十围矮岭村小组土地2018.2亩。二、l992年土地管理相关法律法规对于征地补偿村民听证会没有规定。三、《中华人民共和国村民委员组织法》于1998年11月4日由第九届全国人民代表大会常务会第五次会议通过，而征地行为发生在1992年期间，按照法不溯及既往原则，1998年的法律不适用于l992年期间的征地行为。”2014年11月18日所作答复的内容为“您代理申请公开有关惠阳区拾围村矮岭村民小组征地有关批复名称或文号复印件快递贵所的律师函已收悉，现答复如下：因您申请时间是从l992年至2014年以来矮岭村征地批复，而90年代惠阳区设备限制，没有该村小组具体村界界线，如需了解该村1992年至2014年被征地情况及相关批复，请提供1992年该村具体的土地位置，四至界线，以便我局予以核实。”2015年2月2日，矮岭村小组以惠州市国土局未依法进行信息公开为由诉至原审法院，要求判如所请。原审法院认为：本案系因政府信息公开引发的行政诉讼，当事人争议的焦点有两个，一个是惠州市国土局是否在法律规定的期限内进行答复，另一个是惠州市国土局是否针对矮岭村小组申请的事项进行信息公开。对于第一个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关收到信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。从矮岭村小组提供的证据来看，矮岭村小组于2014年11月2日通过邮寄方式向惠州市国土局申请信息公开，惠州市国土局于2014年11月4日对矮岭村小组的申请进行书面答复，并在2014年11月18日进行补充答复，因而从惠州市国土局答复的时间来看，惠州市国土局的答复行为未超过法律规定的期限。对于第二个争议焦点，原审法院认为，政府信息公开系基于当事人申请而作为的一种具体行政行为，行政机关根据当事人的申请事项进行答复，从而，如果申请人认为行政机关未按照其申请事项进行答复，则应先举证证明其向行政机关申请信息公开的具体事项如何。在本案，惠州市国土局在对矮岭村小组代理人所作的回复函上作了四项答复，从内容上看已涉及相关征地信息及法律规定，如矮岭村小组认为惠州市国土局的该四项回复未按照其申请的事项进行答复，则矮岭村小组应提供相应证据证明其申请公开事项的具体内容，但矮岭村小组未举证加以说明，应承担举证不能的法律后果，其诉称惠州市国土局未按照申请事项进行信息公开，证据不足，原审法院予以驳回。综上，原审法院认为，矮岭村小组于2014年11月2日向惠州市国土局申请信息公开，惠州市国土局于2014年11月4日、18日作出相应答复，属合法的具体行政行为；矮岭村小组以惠州市国土局未依法公开信息导致其损失，要求惠州市国土局赔偿480万元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款的规定，判决如下：驳回惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村矮岭村民小组的全部诉讼请求。上诉人矮岭村小组诉称：矮岭村小组曾于2014年9月3日向惠州市国土资源局以特快专递的形式依申请政府信息公开，有矮岭村小组补证和当庭出示的特快专递复印件为证。信息公开条例第二十条对信息公开的方式进行了规定，体现了便民原则，不管是口头还是书面甚至数据电文，均属于法定许可的范围。一审法院否认矮岭村小组2014年9月3门书面信函特快专递的申请方式，违背信息公开条例。惠州市国土局根本未对矮岭村小组申请进行任何符合信息公开条例规定的答复，而且避实就虚，虚与委蛇，以惠阳区国土分局的答复说事。岂不知惠阳区国土分局不是针对矮岭村小组的特定申请进行回复的，至始违法。矮岭村小组根本未就其他问题申请信息公开，惠阳区国土分局的答复根本不是矮岭村小组这次诉争的申请，一审法院竟然确认这是这次诉争的申请。矮岭村小组因为不知道土地被征收或被非法占用的信息，所以才申请政府信息公开，一审法院竟然要矮岭村小组提供被征地信息，实在难以理解!本案事实极其简单，即法庭应查明惠州市国土局是否掌握被征地批复，如掌握拒不提供则应判惠州市国土局违法，限期公开信息；如没有相关征地批复，但未向矮岭村小组告知没有征地批复，则一样应判决惠州市国土局违法。综上，一审法院驳回矮岭村小组诉请，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定。矮岭村小组请求撤销（2015）惠城法行初字第15号行政判决书，直接改判，即请支持矮岭村小组原审诉讼请求，国家赔偿计算到法院判决执行给付之日止。被上诉人惠州市国土局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定：“2014年11月2口，矮岭村小组通过其代理人杜兆勇向惠州市国土局中请信息公开。2014年11月4日、18日，惠州市国土局两次向矮岭村小组的代理人杜兆勇作出书面答复。”该认定有惠市国土函[2014]1169号和惠市国土函[2014]1237号《关于对杜兆勇律师代理申请政府信息公开的答复》作为证据证实，认定事实清楚。二、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第一款的规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回矮岭村小组的诉法请求。(一)起诉惠州市国土局不作为理由不能成立的；……”原审依据上述司法解释作出判决，是适用法律正确。三、矮岭村小组在《行政上诉状》中没有依据事实和法律展开论述。其所引用的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、第十条都因不符合本案的实际情况而不能适用。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序合法，请求二审人民法院依法维持原审判决。上诉人矮岭村小组向本院当庭提交了三份快递单，分别是：编号为1002709781611的快递单（2014年9月6日），编号为1075143905507的快递单（2014年9月30日），编号为1011871798712的快递单（2014年10月26日），三份快递单显示都寄往惠州市国土局。被上诉人惠州市国土局对上述三份快递单的意见：三性均有异议，真实性不认可，快递单是上诉人代理人本人填写的，有可能不是客观的证据，只填了快递单没有实际寄件。要证明资料送达给被上诉人处可以去快递公司查收件的证明。现光凭寄出的证明不能证明我方已收到。原告自己在上诉时进行过举证，也是同样的快递单、日期、寄出人，但寄出的地址是不一样的（新证据和原来一审提交的快递单上的地址）。快递单的编号也是不一样的，在一审提交的证据10（2014年10月26日，编号为1011871800712），证据11（2014年9月6日，编号为1002709780211），为什么上诉人的代理人在寄出的同一天，有两个地址呢，所以我方不予认可。合法性的问题，有可能上诉人的代理人自己填写的，不具有合法性。关联性上面我方认为原审判决根据一审提交的证据，双方对寄快递的事有确认，在原来提交的证据上认可了11月2日收到上诉人的申请，11月4日、18日给予答复，我方是认可的。对上述三份快递单的关联性我方不予认可。本院对上诉人矮岭村小组当庭提交的三份快递单作如下分析：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”第五十二条规定“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”本案中，上诉人二审当庭提交的三份快递单，在一审程序中应当提供而未提供，不属于上述规定中的“新的证据”，本院不予认定。经审理查明：一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，矮岭村小组向惠州市国土局递交的《信息公开申请表》上“所需信息的内容描述”一栏内载明：自1992年至2014年来，省府和省厅有关惠州市惠阳区经济技术开发区拾围村的征地批文。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，矮岭村小组委托其代理律师杜兆勇于2014年11月2日向惠州市国土局申请信息公开：自1992年至2014年来，省府和省厅有关惠州市惠阳区经济技术开发区拾围村的征地批文。惠州市国土局收到申请后于2014年11月4日作出书面答复，于2014年11月18日再次作出书面答复。两次答复的内容均未回应上诉人申请公开的信息内容，惠州市国土局也没有说明是否涉及商业秘密、个人隐私或其他不宜公开的情形。惠州市国土局的两次答复均未满足矮岭村小组的申请要求，而矮岭村小组系拾围村下辖村民小组，惠州市国土局应当针对与矮岭村小组有关的信息重新作出答复。原审法院以矮岭村小组未举证证明其申请公开事项的具体内容为由驳回其诉讼请求，有所不妥，本院予以纠正。矮岭村小组以惠州市国土局未依法公开信息导致其损失为由要求获得赔偿，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，矮岭村小组上诉部分有理，本院予以支持。原判决认定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法行初字第15号行政判决；二、责令惠州市国土资源局于本判决书生效后15个工作日内对惠州市惠阳区三和街道办事处拾围村矮岭村民小组的申请重新予以答复。一审、二审受理费各50元，由被上诉人惠州市国土资源局承担。本判决为终审判决。审判长  王瑞南审判员  覃毅华审判员  黄潮明二〇一五年十二月三十一日书记员  廖晓丹