上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24786号
原告朱应梅，女，1971年3月8日生，汉族，住安徽省桐城市。
原告陈炎炎，男，1997年12月15日生，汉族，住安徽省桐城市。
上述二原告共同委托代理人王爱华，安徽至达律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人夏林，安徽至达律师事务所律师。
被告黄辉鹏，男，1979年3月15日生，汉族，户籍地海南省海口市，现住上海市浦东新区。
委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告朱应梅、陈炎炎与被告黄辉鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈炎炎及原告朱应梅、陈炎炎的共同委托代理人王爱华、夏林、被告黄辉鹏的委托代理人陈剑雄、被告太平洋保险上海公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应梅、陈炎炎诉称，二原告分别系死者陈国荣的妻子和儿子。2017年1月4日17时47分许，被告黄辉鹏驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的牌号为浙A3XX**小型越野客车，由上海车市北门通道由东向西行驶至浦东新区沪南公路出下盐公路北约500米处未依次排队、从前车右侧超越行驶遇绿灯进入沪南公路，适遇陈国荣驾驶不符合技术标准的牌号为上海XXXXX**电动自行车，沿沪南公路东侧的非机动车道由南向北以每小时20公里车速行驶至上述地点遇红灯继续通行，被告黄辉鹏驾驶车辆的车头正面碰撞上陈国荣驾驶车辆的右侧前部处及陈国荣，造成陈国荣受伤经医院抢救无效于2017年1月9日死亡及陈国荣驾驶车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄辉鹏承担本起事故的同等责任，陈国荣承担本起事故的同等责任。涉案车辆在被告太平洋保险上海公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)，本次事故发生在保险期限内。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费29,407元(人民币，下同)、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、家属误工费63,500元、交通费3,069元、被扶养人生活费46,425元、精神损害抚慰金50,000元、律师费30,000元及车辆修理费1,000元，上述损失请求判令被告太平洋保险上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付)；不足部分，由被告太平洋保险上海公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告黄辉鹏承担60%的赔偿责任。
被告黄辉鹏辩称，对本起事故发生经过及责任认定无异议。对二原告主张的损失的意见均同意被告太平洋保险上海公司的意见。对二原告主张的丧葬费无异议，对律师费要求法院依法判决。事故发生后，其向二原告垫付相关费用80,000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险上海公司辩称，对本起事故发生经过、责任认定及投保情况无异议。被告黄辉鹏擅自变更车辆构造，故拒绝在商业险限额内承担赔偿责任。对二原告主张的丧葬费无异议，律师费不属于其赔付范围，对其余具体损失也持有异议，请求法院依法核定。
经审理查明，原告朱应梅、陈炎炎分别系陈国荣(1968年9月6日生)的妻子及儿子。陈国荣的父母陈耀贵、姚玉英已先于陈国荣亡故。2017年1月4日17时47分许，被告黄辉鹏驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的牌号为浙A3XX**小型越野客车，由上海车市北门通道由东向西行驶至浦东新区沪南公路出下盐公路北约500米处未依次排队、从前车右侧超越行驶遇绿灯进入沪南公路，适遇陈国荣驾驶不符合技术标准的牌号为上海XXXXX**电动自行车，沿沪南公路东侧的非机动车道由南向北以每小时20公里车速行驶至上述地点遇红灯继续通行，被告黄辉鹏驾驶车辆的车头正面碰撞上陈国荣驾驶车辆的右侧前部处及陈国荣，造成陈国荣受伤经医院抢救无效于2017年1月9日死亡及陈国荣驾驶车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄辉鹏承担本起事故的同等责任，陈国荣承担本起事故的同等责任。陈国荣受伤后被送至医院住院治疗，后经医院抢救无效于2017年1月9日死亡。被告黄辉鹏向二原告给付包括护理费700元及医疗费923.70元在内的现金计80,000元。
审理中，二原告与被告黄辉鹏一致确认，被告黄辉鹏向二原告给付的现金中70,000元在本案中一并处理。
另查明，陈国荣系外省市农业人口，自2015年7月10日起至今居住在上海市浦东新区三林镇天花庵村南陈队大陈家宅XXX-
XXX号XXX室。该地区非农人口已占全村人口一半以上。事发时原告在上海从事水电等建筑工作。
又查明，浙A3XX**小型越野客车在被告太平洋保险上海公司处投保交强险及商业险(保险金额1,000,000元)，同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期内。
审理中，被告太平洋保险上海公司提供一份被告黄辉鹏向其购买商业险时提交的投保单，载明：“保险人特别提示：请认真阅读本投保单所附的保险条款……”被告黄辉鹏与被告太平洋保险上海公司一致确认，该份投保单上的投保人签章处非由被告黄辉鹏本人签名。
上述事实，由道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、村委会家庭情况说明、村委会证明二份、派出所居住证明、村委会居住证明、派出所城农人口情况说明、陈金如、董青松证人证言、机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单及当事人所作陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据道路交通事故认定书，被告黄辉鹏与陈国荣各负事故的同等责任，故二原告的合理损失，应先由被告太平洋保险上海公司先行在交强险范围内承担保险责任，不足的在商业险范围内按照被告黄辉鹏的事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的由被告黄辉鹏承担60%的赔偿责任。被告太平洋保险上海公司主张被告黄辉鹏擅自变更车辆构造，拒绝在商业险限额内承担赔偿责任的意见，因根据被告太平洋保险上海公司提供的投保单记载，投保人签章处非由被告黄辉鹏本人签名，被告太平洋保险上海公司亦无其他证据证明其向被告黄辉鹏告知商业险免赔事由，故被告太平洋保险上海公司的上述意见，本院不予采纳。
对二原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经审查二原告及被告黄辉鹏提供的发票及病史资料，本院确认为30,330.68元；2、死亡赔偿金1,153,840元及车辆修理费1,000元，经审查并无不当，本院予以支持；3、丧葬费35,634元，两被告均无异议，本院予以支持；4、家属误工费，本院根据陈国荣发生交通事故、火化等实际情况，酌情支持4,000元；5、交通费，经审查二原告提供的发票、火车票等，本院酌情支持2,600元；6、被扶养人生活费46,425元，因原告陈炎炎已年满18岁，故本院不予支持；7、精神损害抚慰金，二原告主张50,000元，并要求在交强险范围内优先赔偿，本院认为，二原告因陈国荣死亡遭受了一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，本院结合陈国荣的死亡结果、事故各方当事人过错程度等涉案因素，酌情支持30,000元(交强险内优先赔付)；8、律师费，结合二原告获赔金额、相关律师收费标准等因素，本院酌情支持8,000元。
以上各项损失除律师费合计1,257,404.68元，由被告太平洋保险上海公司在交强险范围内赔付121,000元(医疗费用赔偿限额项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项下1,000元)，余款1,136,404.68元由被告太平洋保险上海公司在商业险内赔偿60%即681,842.81元。上述被告太平洋保险上海公司共计应当赔偿二原告802,842.81元。上述不属于保险赔偿范围的律师费8,000元由被告黄辉鹏全额赔偿，被告黄辉鹏于事故后支付现金70,000元在本案中一并抵扣处理，故二原告应返还被告黄辉鹏62,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱应梅、陈炎炎802,842.81元；
二、原告朱应梅、陈炎炎于本判决生效之日起十日内返还被告黄辉鹏62,000元；
三、驳回原告朱应梅、陈炎炎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,465元，减半收取计5,732.50元(原告朱应梅、陈炎炎已预交)，由原告朱应梅、陈炎炎负担653.50元，由被告黄辉鹏负担5,079元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年六月二十日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。