北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8150号
原告(被告):唐晓林，女，1969年11月13日出生，汉族，北京市海淀区铸钢厂员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:张望东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告（原告）：北京市华都换热设备厂，住所地北京市大兴区黄村镇芦城创新路*号。
法定代表人:何绍武，厂长。
委托诉讼代理人：郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
原告（被告）唐晓林与被告（原告）北京市华都换热设备厂（以下简称华都换热厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）唐晓林及其委托诉讼代理人张望东，被告（原告）华都换热厂的委托诉讼代理人郝琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐晓林向本院提出诉讼请求：1、华都换热厂支付唐晓林2014年年薪（即年终奖）32400元；2、华都换热厂依据《劳动法》支付唐晓林违法解除劳动合同赔偿金343069.58元；3、华都换热厂依据《工会法》支付唐晓林违法解除劳动合同赔偿金210100元；4、华都换热厂支付唐晓林2015年1月少发工资1057.60元；5、华都换热厂支付唐晓林2014年度应报销药费2276.29元；6、诉讼受理费用由华都换热厂承担。事实及理由：唐晓林于1990年入职华都换热厂，2012年11月经过职工选举担任工会主席。由于唐晓林处处为员工利益着想，总维护职工的合法权利，被领导认为是和公司对着干，因此受到领导的排挤和刁难。2015年2月5日，唐晓林因工作原因与厂长发生争执。2015年2月8日，唐晓林突然收到华都换热厂《关于开除唐晓林公职的决定》的快递，华都换热厂以唐晓林违反厂规厂纪为借口，提出与唐晓林解除劳动并阻止唐晓林进厂上班。唐晓林不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
华都换热厂辩称：不同意唐晓林的诉讼请求，唐晓林在华都换热厂工作期间工资已经足额支付，不存在年薪差额。华都换热厂没有与唐晓林违法解除劳动关系，无须支付赔偿金。2015年2月5日，华都换热厂曾给唐晓林发过《关于开除唐晓林公职的决定》，签发人是何绍武，但这只是依据唐晓林的有关表现提出的开除处理意见，没有报职工代表大会确认，故该决定没有生效。2015年4月，经华都换热厂与北京市海淀区铸钢厂（以下简称海淀铸钢厂）的共同上级单位北京市海淀区工业公司（以下简称海淀工业公司）统一协调，将唐晓林调到海淀铸钢厂工作。大兴仲裁委对海淀工业公司证明、海淀铸钢厂的商调函及证明的证据效力只字未提，即认定华都换热厂违法解除劳动关系，并裁决支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据。医药费用没有报销，是因为唐晓林未及时到华都换热厂进行工作交接，也未办理相应的工资结算手续。2015年1月工资已经全额支付给唐晓林，不存在拖欠工资问题。
华都换热厂向本院提出诉讼请求：1、不支付唐晓林2014年度年薪差额16200元；2、不支付唐晓林2015年2月1日至2015年2月5日期间工资1079.5元；3、不支付唐晓林违法解除劳动关系赔偿金320490.61元；4、不支付唐晓林2014年补充医疗费报销2276.29元；5、本案诉讼费用由唐晓林承担。事实及理由：2015年2月5日，华都换热厂曾给唐晓林发过《关于开除唐晓林公职的决定》，正文部分载明“待全厂正常上班后报职工代表大会予以确认。”这充分证明该决定需要报职工代表大会通过才能生效实施。显然华都换热厂并未开除唐晓林，华都换热厂不存在违法解除劳动关系的行为。2015年初，经华都换热厂和海淀铸钢厂的共同上级单位海淀工业公司协调，将唐晓林调到海淀铸钢厂工作，所以不存在解除的问题。华都换热厂不服大兴仲裁委的裁决，诉至法院。
唐晓林辩称：不同意华都换热厂的所有诉讼请求，以大兴仲裁委认定的事实为准。华都换热厂第三项诉讼请求的数额不能变更，唐晓林收到起诉书中的数额是32049.61元，应以起诉书为准。
本院经审理认定事实如下：唐晓林于1990年11月入职华都换热厂，双方签订了劳动合同，该合同约定：合同期限为1995年11月15日至2000年11月14日；唐晓林同意根据华都换热厂工作需要，在行政部门担任服务岗位工作；华都换热厂每月15日以货币形式支付唐晓林工资，工资不低于280元，工资分配水平在岗位（聘任）协议中约定。合同到期后，双方于2000年11月14日签订无固定期限劳动合同。2012年11月唐晓林的工作岗位变更为工会主席。2015年2月5日，华都换热厂向唐晓林邮寄了《关于开除唐晓林公职的决定》，其上盖有华都换热厂公章。该决定内容为：“根据厂2月2日党政联席会研究决定：鉴于唐晓林严重违反厂劳动纪律管理制度、职工奖惩管理制度及2014年12月10日放假通知中规定的2014年至2015年冬季放假期间中层以上干部不放假。唐晓林在2014年12月10日至2015年1月底，在未办理任何请销假手续情况下，无故不上班累计旷工达9.5天。按照华都换热厂上述管理制度，决定开除唐晓林公职。待全厂正常上班后报职工代表大会予以确认。”唐晓林收到该决定后，向华都换热厂上级单位海淀工业公司反映情况。后华都换热厂未召开职工代表大会，为唐晓林补缴了2015年2月至2015年3月的社会保险。
2015年10月8日，唐晓林向大兴仲裁委申请仲裁，要求华都换热厂支付：1、2014年度年薪差额32400元；2、违法解除劳动合同赔偿金343069.58元；3、2015年2月1日至2015年4月30日工资23479元；4、2015年1月1日至2015年1月30日少发工资1057.6元；5、2014年补充医药费报销2276.29元；6、2015年春节福利过节费500元；7、违反工会法解除劳动合同的赔偿210100元。2016年4月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第4173号裁决书，裁决：一、华都换热厂支付唐晓林2014年度年薪差额16200元；二、华都换热厂支付唐晓林2015年2月1日至2015年2月5日期间工资1079.5元；三、华都换热厂支付唐晓林违法解除劳动关系赔偿金320490.61元；四、华都换热厂支付唐晓林2014年补充医药费报销2276.29元；五、驳回唐晓林其他申请请求。唐晓林同意大兴仲裁委裁决的第一项至第四项，不同意第五项，诉至本院；华都换热厂同意大兴仲裁委裁决第五项，不同意第一项至第四项，诉至本院。
唐晓林主张其没有违反单位的规章制度，没有旷工，其职位是工会主席，享受副厂级待遇，不参与职工考勤，工资发放标准是正职年薪的70%。为证明该项主张，唐晓林提交了以下证据：1、职工考勤管理制度、会议纪要（2013年4月25日）。其中，职工考勤管理制度载明：“……第四条适用范围：本考勤制度适用于总经理、副总经理及销售员以外的本企业所有员工。”2、周世怀证明书（2016年2月29日）及身份证复印件、宁丹证明（2016年2月26日）及身份证复印件；3、换届选举结果的批复；4、薪酬核定的通知，其上载明：“华都换热厂：……经公司党政班子研究决定，核定你厂书记周世怀2014年薪酬115000元（年薪中含税费及公司返还奖励）。请按核定薪酬兑现。2015年企业负责人薪酬要严格按照《海淀区工业公司监管企业负责人薪酬管理办法（试行）》分为基薪和绩效，2015年基薪按2014年核定薪酬的70%计发，每月只能发基薪，绩效待年度考核后发放。”5、工资台账，其上载明：“唐晓林2014年1月至12月基本工资62700元，过节费1600元，奖金2013年补差40750元，合计105050元；2015年1月基本工资4167元……。”6、厂务会议纪要；7、周世怀证明（2015年10月13日）、宁丹证明（2015年10月12日）。华都换热厂对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称唐晓林需要记考勤，因为唐晓林只享受党政副职政治、经济待遇，并非副总经理级实职人员；对证据2不认可，称周世怀早已调走，宁丹已被公司辞退；对证据3和证据4的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据5不认可,但称经核对唐晓林2014年1月至12月实发工资总额是64300元；对证据6不认可，称没有会议参会人员的签字；对证据7不认可，理由同证据2。
唐晓林主张华都换热厂2015年2月停发其工资，并一直没有补发。为证明该项主张，唐晓林提交了存折、银行对账单。华都换热厂对该证据认可，称没有给唐晓林发2015年2月工资，是因为唐晓林没有到华都换热厂办理工作交接手续。
唐晓林主张华都换热厂2015年2月先给唐晓林做了社保减员，后又为唐晓林补缴了2015年2月和3月的社保。为证明该项主张，唐晓林提交了参保人员缴费信息。华都换热厂对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称社保只是暂停缴纳，并非做了社保减员。
唐晓林主张华都换热厂应当为其报销医药费。为证明该项主张，唐晓林提交了职工补充医疗保险报销的补充规定(以下简称医疗补充规定)、门诊收费票据。医疗补充规定载明：“在职人员：基本医疗保险统筹基金支付范围内，由个人按比例负担的医疗费即小额门诊超出1000元的部分，由单拉报销60%；……住院发生的费用（不含起付标准以下部分）由个人按比例负担的医疗费，由单位报销60%。”华都换热厂对该证据认可，称同意为唐晓林报销医药费。
唐晓林主张不存在内部调动的问题，是其自己找的新单位。为证明该项主张，唐晓林提交了劳动合同（2015年4月15日）。该劳动合同载明：“甲方海淀铸钢厂，乙方唐晓林；在甲方工作起始时间2015年4月15日，本合同为无固定期限劳动合同……。”其与海淀铸钢厂签订的无固定期限劳动合同。华都换热厂对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称是其公司的上级单位海淀工业公司协调调动的。
华都换热厂主张其公司并未开除唐晓林，是其公司和海淀铸钢厂的共同上级单位海淀工业公司统一协调，将唐晓林调入海淀铸钢厂工作的。为证明该项主张，华都换热厂提交了海淀工业公司证明、海淀铸钢厂证明、海淀铸钢厂商调函（2015年4月9日）。其中，海淀工业公司证明载明：“唐晓林……原工作单位华都换热厂，职务工会主席，是工业公司直管干部。该同志因工作需要，经海淀工业公司协调于2015年4月从下属监管企业华都换热厂调入下属监管企业海淀铸钢厂工作。”商调函载明：“……因工作需要，拟商调唐晓林同志到我厂工作，如贵单位同意，请按下列第1、2项办理：1、请将该同志的全部档案封好自带；2、请该同志2015年4月15号来我厂报到。”唐晓林对海淀工业公司证明的真实性认可，但对证明目的不认可，称海淀工业公司、华都换热厂、海淀铸钢厂是独立的法人单位，不存在调动的问题，唐晓林是副职，不是海淀工业公司的直管干部；对海淀铸钢厂证明的真实性认可，但对证明目的不认可，称其与海淀铸钢厂形成了新的劳动关系，不存在调动的问题；对海淀铸钢厂商调函的真实性认可，但对证明目的不认可，称只能证明这是一个调档的函。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。唐晓林主张其是华都换热厂的工会主席，享受副厂级待遇，不参与职工考勤，工资发放标准是正职年薪的70%。华都换热厂对此虽不认可，但职工考勤管理制度、会议纪要、换届选举结果的批复、薪酬核定的通知等证据，足以证明唐晓林的上述主张；根据上述证据内容，本院认定唐晓林享受华都换热厂副职待遇，不参与职工考勤，年薪为正职薪酬的70%，华都换热厂正职2014年薪酬为115000元，故唐晓林2014年薪酬应为80500元，华都换热厂已付唐晓林64300元，未付16200元，故对唐晓林要求支付2014年年薪中合理部分的请求,本院予以支持。
薪酬核定的通知规定2015年基薪按2014年核定薪酬的70%计发，每月只能发基薪，绩效待年度考核后发放，据此唐晓林2015年的月基薪为4695.83元。因华都换热厂未提交唐晓林的工资表，故本院对唐晓林提交的工资台账予以确认。根据工资台账显示，唐晓林2015年1月基本工资4167元，未足额发放，故对唐晓林要求支付2015年1月少发工资中合理部分请求，本院予以支持。
华都换热厂认可未支付唐晓林2015年2月1日至2015年2月5日期间的工资，唐晓林要求支付，本院予以支持。
华都换热厂认可唐晓林提交的医疗补充规定、门诊收费票据，并同意为唐晓林报销医药费，本院对此不持异议，对唐晓林要求支付2014年度应报销药费的请求，予以支持。
唐晓林主张华都换热厂违法与其解除劳动关系。华都换热厂对此不认可。因华都换热厂虽于2015年2月5日作出《关于开除唐晓林公职的决定》，但该决定同时载明：“待全厂正常上班后报职工代表大会予以确认。”唐晓林收到该决定后，向华都换热厂上级单位海淀工业公司反映情况。华都换热厂同意上级单位安排，未召开职工代表大会，且为唐晓林补缴了2015年2月至2015年3月的社会保险，并配合唐晓林办理了至海淀铸钢厂的工作调动手续。综上，唐晓林的劳动关系变动系基于工作调动手续，而非华都换热厂的劳动关系解除和唐晓林自谋职业的行为，故本院对唐晓林关于华都换热厂违法解除劳动关系的主张不予采信；对其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。
唐晓林要求华都换热厂依据《工会法》支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市华都换热设备厂于本判决生效之日起十日内支付唐晓林2014年度年薪差额16200元；
二、北京市华都换热设备厂于本判决生效之日起十日内支付唐晓林2015年1月工资差额528.83元；
三、北京市华都换热设备厂于本判决生效之日起十日内支付唐晓林2015年2月1日至2015年2月5日期间工资863.6元；
四、北京市华都换热设备厂于本判决生效之日起十日内支付唐晓林2014年度补充报销医药费2276.29元；
五、驳回唐晓林的其他诉讼请求；
六、驳回北京市华都换热设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由唐晓林负担10元，由北京市华都换热设备厂负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 贺