广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1694号
上诉人（原审原告）宋玉良，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人时慧艳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周诗燕，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市大润发商业有限公司，住所地深圳市龙华街道办。
法定代表人黄明端。
委托代理人杨丽娟，该总经办职员。
委托代理人张立斌，该公司总经办职员。
上诉人宋玉良因与被上诉人深圳市大润发商业有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙劳初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人宋玉良与被上诉人深圳市大润发商业有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于加班费的认定问题。经核查：1、一审中，宋玉良于庭审中提交原始打卡记录资料查询打印件23份、2011年11月至2014年7月维保部人力运用计划表复印件，要求按照原始打卡记录资料查询上载明的出勤时间计算加班费，但此部分原始打卡记录资料查询打印件、2011年11月至2014年7月维保部人力运用计划表复印件上均无任何人签名或深圳市大润发商业有限公司加盖公章予以确认，深圳市大润发商业有限公司对原始打卡记录资料查询打印件、2011年11月至2014年7月维保部人力运用计划表复印件真实性均不予认可；2、深圳市大润发商业有限公司在一审庭审中提交了有宋玉良签名的《承诺书》和《员工手册签阅表》及《员工手册》节录，证明员工加班只有在公司安排和直属经理（部门主管）事先批准的情况下员工才能加班并按规定申请加班费。宋玉良认为没有见过《员工手册》，对《承诺书》和《员工手册签阅表》没有提出争议；3、深圳市大润发商业有限公司在一审庭审中提交了正职同仁出勤记录表原件若干份，其上载明编号、姓名、周一及日期、周二及日期、周三及日期、周四及日期、周五及日期、周六及日期、周日及日期、病假、事假、加班时数、本周工时合计、上周尚欠时数、已补时数、累计尚欠时数、员工签名等项目。正职同仁出勤记录表中宋玉良的相关内容后“员工签名”栏内均有“宋玉良”字样签名确认。虽宋玉良称2014年5月26日至2014年6月1日正职同仁出勤记录表起其就再也没有签过正职同仁出勤记录表，但认可此前姓名为其所签。4、深圳市大润发商业有限公司在一审庭审中庭审中提交的宋玉良签名确认的2013年8月22日确认书一份、2014年3月27日确认书五份、无日期确认书一份，载明宋玉良确认从2007-07-18至2013-06-30期间、2013-10-01至2014-03-31期间的工资性收入已结清，其与深圳市大润发商业有限公司无劳动争议；宋玉良主张深圳市大润发商业有限公司利用优势地位，逼迫其签署工资结清单，但没有提供具体的证据证明。本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。的规定，本案中，宋玉良没有提供证据证明其是在受到逼迫的情况下签署的工资结清单，且根据其平时签署的正职同仁出勤记录表及工资签收表，与宋玉良此前的民事行为具有一致性，并没有任何主张和提供相关证据证明曾经受到逼迫的情形，宋玉良应承担举证不能的不利后果，根据上列民法通则的法律规定，宋玉良上列签署的出勤记录表、工资签收表及工资结清单等民事行为，属于当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为，是宋玉良对自身权利的处分结果，不属于显失公平的应当被撤销的民事行为。原审法院采信深圳市大润发商业有限公司提供的相关证据依法进行核算，认定深圳市大润发商业有限公司已足额支付宋玉良的加班费正确，本院予以维持。宋玉良上诉主张加班费的诉求，理据不成立，本院不予支持。关于解除劳动合同的定性问题。经核查，宋玉良在深圳市大润发商业有限公司工作至2014年8月18日后再没有回公司上班。深圳市大润发商业有限公司2014年8月22日向宋玉良邮寄《通知函》，通知宋玉良到岗上班，并明确在规定的时间内回办理相关手续，否则视为旷工且自动离职。宋玉良没有回公司办理相关手续。2014年8月24日，宋玉良向深圳市大润发商业有限公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。本院认为宋玉良在2014年8月18日后再没有回公司上班，没有向公司请假或以或者理由提出不到岗上班的理由，且在公司要求回公司办理相关手续的情况下，仍然拒不到岗，深圳市大润发商业有限公司按照公司规章制度认定宋玉良构成旷工且按照自动离职处理，符合相关劳动法律法规的规定，不构成违法解除劳动合同的事实行为。宋玉良自动离职行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的应当支付赔偿金的法定情形；2、宋玉良向深圳市大润发商业有限公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，认为深圳市大润发商业有限公司拖欠加班费，逼迫签署工资、加班费等已结清文件等为由主张被迫解除劳动关系。根据本文上述对的宋玉良相关民事行为和加班费的认定，宋玉良主张深圳市大润发商业有限公司存在逼迫签署工资、加班费等已结清文件等民事行为理据不足，宋玉良主张深圳市大润发商业有限公司拖欠加班费理据不成立。宋玉良以此为由主张深圳市大润发商业有限公司支付经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的法定情形。综上，宋玉良要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对宋玉良此项上诉请求不予支持。
关于收益权信托分红的认定问题。经双方一致确认，“收益权信托分红”是公司送给员工的股份，是给员工的一种福利。属于公司员工内部股，每年公司会赠送员工当年工资8%-10%的股票给员工，每年的定额不定，另外员工可以自行购买其年收入30%的股份，每年7月1日可以进行买卖，该资金全部注入华保信托，由第三方操作和监管及评估股票价值。本院认为“收益权信托分红”已经由原来的“福利”的性质转化为“股权”的性质，且由第三方操作和监管及评估股票价值，属于宋玉良可以自行支配处分的权利，不再属于劳动报酬的范畴，宋玉良的此项诉讼请求不属于劳动争议的审理范围，宋玉良可就此另行提起诉讼。
（四）关于律师费。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人宋玉良的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。