wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨法行初字第23号
原告周泉山，男，1944年6月6日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告段国臣，男，1942年7月15日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被告湘潭市雨湖区响塘乡政府。
法定代表人彭忠良，主任。
原告周泉山、段国臣诉被告湘潭市雨湖区响塘镇政府请求撤销会议纪要一案，原告于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长和审判员�新、审判员杨同建组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：1993年6月23日，湘潭县响塘乡组织兴建湘潭县响塘水泥厂，原告周泉山、段国臣负责施工，1994年上半年，土建工程竣工，原告周泉山、段国臣要求湘潭县响塘水泥厂结算未果。2005年6月9日，湘潭县响塘水泥厂进入破产清算，应付给两原告的工程款列入破产清算，两原告对破产清算确定的金额不认可一直信访。2015年5月12日两原告诉至本院要求撤销原湘潭县响塘乡政府确定的响塘水泥厂破产清算小组会议纪要的决定；判令被告支付原告的全部工资尾款并支付利息；判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出�原告要求支付的工程结算款破产清算形成会议纪要的时间是2005年6月9日，原告向法院提起诉讼是2015年5月12日，已超过法律规定的起诉期限。
原告周泉山、段国臣与响塘水泥厂的工程结算纠纷已经破产清算，原告周泉山、段国臣所诉不受行政法的调整。
综上所述，原告的起诉已超过起诉期限且不属于行政案件的受案范围，据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周泉山、段国臣的起诉。
本案诉讼费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 周 新
审 判 员 杨同建
二〇一五年八月十八日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
第三条第一款有下列�形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1800号
被执行人叶建国，男，1964年1月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行被执行人叶建国罚金纠纷一案中，经本院对被执行人叶建国财产状况进行相关调查措施之后，被执行人叶建国暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1800号被执行人叶建国，男，1964年1月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行被执行人叶建国罚金纠纷一案中，经本院对被执行人叶建国财产状况进行相关调查措施之后，被执行人叶建国暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月十三日书记员 刘   丽   卉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢623号
申请执行人东营银行股份有限公司。住所：东营市东营区井冈山路808号。组织机构代码73259524-9。
法定代表人高传星，董事长。
被执行人邹广宇，男，1981年7月13日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人东营区鸿宇商贸有限责任公司。住所：东营区济南路333号。
法定代表人刘国海，总经理。
本院在执行东营银行股份有限公司与邹广宇、东营区鸿宇商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金200000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭小帆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1154号
原告郑州联诚物流有限公司。
法定代表人任红华，职务总经理。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师，
被告聂巧丽，女，1974年2月27日生。
原告郑州联诚物流有限公司诉被告聂巧丽物流服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州联诚物流有限公司的委托代理人王笙权、被告聂巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州联诚物流有限公司诉称，原告是依法成立的从事物流服务行业的单位。2016年12月27日，被告通过原告进货8件，2016年12月28日，原告的员工及时将被告的货物送至被告经营的过桥米线处，并将货物整齐放置被告指定的位置，但被告拒绝向原告支付应付的运费120元，并殴打原告的员工，经滑县公安局道口派出所处理，对被告罚款500元。之后原告的员工多次找被告催要，至今没有清偿。起诉要求判令被告清偿货款及运费120元；诉讼费用由被告承担。
被告聂巧丽辩称，在本次物流服务合同之前，被告从太原购买的货物也是通过原告运输到被告处的，因货物存在质量问题，被告通过原告公司原路返货，被告向原告支付了运费180元，但货到郑州后，（因原告把票开错）又让被告加运费60元。当时原告承诺让被告加的运费60元再算，即原告同意返还被告运费60元。本村物流运费是120元，所以被告应给原告运费60元，但不是120元。
经审理查明，2016年12月27日，被告购买货物，发货人将被告购买的货物通过原告拉至滑县，约定的费用为120元，付款方式为“提付”。2016年12月28日，原告的员工将被告的货物送至被告经营的过桥米线处，但被告未支付上述费用。后与原告的员工因追讨上述费用与被告发生纠纷，滑县公安局道口派出所分别对原告的员工郑自英和被告给予治安处罚。
另查明，郑州联诚物流有限公司是郑州市工商行政管理局依法批准注册的以货运代理、货物中转、仓储服务、普通货运为经营范围的公司法人。
上述事实，有原告提交的联诚物流货物托运单、本院调取的滑县公安局道口镇派出所对郑自英和聂巧丽询问笔录予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间形成物流服务合同关系。原告履行了合同约定的义务已将被告的货物运送至被告指定的地点，被告收到货物则应履行支付费用的义务，故对原告要求被告支付费用120元的诉讼请求，予以支持；被告称原告上次提供物流服务多收加运费60元，即本村应扣减运费60元的意见，证据不足，依法不予支持。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告聂巧丽于本判决生效之日起十日内给付原告费用人民币120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年四月二十二日
书记员 吴兰兰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第759号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人单保柱。
被执行人单提波。
被执行人朱海涛。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行单保柱、单提波、朱海涛借款担保合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第514号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年2月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29252.72元未能执行。现查明被执行人单保柱、单提波、朱海涛无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人单保柱、单提波、朱海涛有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第759号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人单保柱、单提波、朱海涛有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 齐晓梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第759号
申请执行人：王秀春。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行王秀春与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有财产被另案查封并进行拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第759号
申请执行人临清市农村信用合作联社城关信用社。
负责人杨泽海。
被执行人侯立君，女。
申请人临清市农村信用合作联社城关信用社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）临商初字第7号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2013）临商初字第7号民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张其伟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第239号
申请执行人钱茂俭
被执行人唐山天恒嘉业园林绿化工程有限公司
本院在执行钱茂俭诉唐山天恒嘉业园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结钱茂俭诉唐山天恒嘉业园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执93号
申请执行人山西正方向农业开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：王晋冀。
被执行人杜双喜，男，1960年2月19日出生，汉族，现住山西省临猗县。
本院在执行申请人山西正方向农业开发有限公司与被执行人杜双喜买卖合同纠纷一案，经本院对被执行人杜双喜财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人杜双喜暂无财产可供执行。申请执行人山西正方向农业开发有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执93号申请执行人山西正方向农业开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：王晋冀。被执行人杜双喜，男，1960年2月19日出生，汉族，现住山西省临猗县。本院在执行申请人山西正方向农业开发有限公司与被执行人杜双喜买卖合同纠纷一案，经本院对被执行人杜双喜财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人杜双喜暂无财产可供执行。申请执行人山西正方向农业开发有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月八日书记员 李   世   雄
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4262号
原告吴万龙，男，1985年8月7日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办杜家堡村。统一社会信用代码916100007869683547。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
原告吴万龙与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万龙的委托代理人樊峥民、邹茹恒；被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人雷俊华、刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万龙诉称，其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，并按约交付购房款，但被告未按期交付房屋，现诉至法院，要求被告给付2015年12月29日至2016年3月29日计92日期间的逾期交房违约金11197.29元，并承担本案诉讼费用。
被告聚安公司辩称，原告所诉属实，但是未能按期交房的原因是政府部门公布的重大公共卫生环境事件导致停工造成，不应由其承担逾期交房的违约责任，且双方约定的违约金日计万分之三过高，应予以调整，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告吴万龙与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以410157元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢1单元10层11003号房屋，合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”。并在合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告交付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至法院形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现被告未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方合同约定，此期间不应承担违约责任，故被告要求扣减2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房违约责任的辩解意见，本院予以采纳；被告要求扣除西安三园商混站停工3日期间，因未能证明西安三园商混站停工与本案有关，故此辩解意见本院不予采纳；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。综上，被告应给付原告违约金为410157元×1日×万分之一计41.02元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴万龙逾期交房期间的违约金41.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘瑜
代理审判员 李欣
代理审判员 康璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨玫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初358号
原告:齐河县人民政府。
法定代表人：滕双兴，县长。
委托代理人：张春钰，齐河县法律援助中心律师，特别授权代理。
委托代理人：王崇军，齐河县法律援助中心实习律师，特别授权代理。
被告：弘盛地产有限公司。
法定代表人：王安年，总经理。
被告：王安年，男，汉族，住泰安市。
原告齐河县人民政府诉被告弘盛地产有限公司、王安年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐河县人民政府的委托代理人张春钰、王崇军到庭参加了诉讼，被告弘盛地产有限公司、王安年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐河县人民政府诉称，因工作大局，我代被告向齐河县晏建建筑有限公司、齐河隆昌建筑工程有限公司、淄博桓台荆家建工有限公司支付保证金1700万元及利息，2015年6月11日，被告给我打欠条一份，此款经多次催收，被告拒不还款，为维护我社合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回欠款1700万元及利息。
被告弘盛地产有限公司、王安年未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年3月，被告弘盛地产有限公司与齐河晏建建筑有限公司、齐河隆昌建筑工程有限责任公司、淄博桓台荆家建工有限公司签订了建设工程施工协议，齐河晏建建筑有限公司、齐河隆昌建筑工程有限责任公司、淄博桓台荆家建工有限公司共向被告弘盛地产有限公司缴纳工程保证金共计17000000元，2015年6月15日，原告齐河县人民政府与齐河齐鑫置业有限公司签订了《关于部分抵消齐河汽车站工程建设款的协议》，协议约定，由齐鑫置业有限公司暂代弘盛地产及王安年向齐河晏建建筑有限公司、齐河隆昌建筑工程有限责任公司、淄博桓台荆家建工有限公司支付款项人民币1700万元，并按照同期银行贷款利率支付相应期间的资金占用费，齐河县政府同意，齐鑫置业有限公司与收款方达成的支付上述垫付款相关协议生效后，即视为齐鑫置业有限公司向齐河县政府等额交付了应于2015年6月30日支付的齐河汽车站工程款。2015年6月30日，齐鑫置业有限公司分五次向齐河晏建建筑有限公司、齐河隆昌建筑工程有限责任公司、淄博桓台荆家建工有限公司分别支付保证金人民币1700万元，被告弘盛地产有限公司、王安年对上述垫付款及利息均予以认可，并书写欠条一份。原告方催收未果，于2017年1月17日诉至本院，请求依法追回垫付款本金17000000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《协议书》、《欠条》、收条和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告齐河县人民政府通过齐鑫置业有限公司代偿被告弘盛地产有限公司欠齐河晏建建筑有限公司、齐河隆昌建筑工程有限责任公司、淄博桓台荆家建工有限公司的保证金17000000元，有协议书、欠条为证，且上述证据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。本案被告弘盛地产有限公司、王安年在原告齐河县人民政府代偿后理应按照约定如期偿还垫付款，逾期不还，即构成根本违约，因此对原告齐河县人民政府要求被告弘盛地产有限公司偿还垫付款17000000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告齐河县人民政府主张的利息，因双方没有约定，应自2017年1月17日起诉之日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止。作为担保人的王安年对上述垫付款本金及利息承担连带偿还责任。被告弘盛地产有限公司、王安年在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告齐河县人民政府提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告弘盛地产有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县人民政府垫付款本金17000000元及利息（利息自2017年1月17日起按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告王安年对以上垫付款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123800元，由被告弘盛地产有限公司、王安年连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 孟菊
人民陪审员 胡田
人民陪审员 韩坤
二〇一七年五月十日
书 记 员 王红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第651号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林晓深，男。曾因犯盗窃罪于2014年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月12日刑满释放。现因盗窃嫌疑于2015年4月18日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林晓深犯盗窃罪一案，于2015年6月15日作出（2015）深福法刑初字第954号刑事判决。原审被告人林晓深不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2015年4月18日1时许，被告人林晓深途经被害人郑某贤一家居住的深圳市福田区某村71栋103房时，见该房内只有郑某晴（7岁）一个人在桌子上玩耍，遂趁郑某晴不备之机，进入房内将桌子上的一部苹果iphone4手机（经鉴定，价值人民币836元）盗走。当日6时许，被告人林晓深返回某村时被联防队员发现并被抓获。涉案苹果iphone4手机被被告人林晓深丟在某村联防队办公室椅子下面，后被缴获并发还被害人郑某贤。
原判认定以上事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述、被害人陈述、价格鉴证结论等。
原审认为，被告人林晓深无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人林晓深曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林晓深归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人林晓深有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，林晓深以原审量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林晓深以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人林晓深系入户盗窃，社会危害性较大，且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审鉴于林晓深归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对林晓深提出再从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄恩南
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4630号
上诉人（原审被告）：林健明，男，1965年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张世杰，男，1942年4月4日出生，汉族。
原审被告：厦门市建瓴设计装饰有限公司。
法定代表人：潘成佳，董事长。
上诉人林健明因与被上诉人张世杰、原审被告厦门市建瓴设计装饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人林健明未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林健明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年一月十日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初54号
原告云南青峰房地产开发有限责任公司诉被告云南驰泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理中，原告云南青峰房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币18120元，已减半收取，原告云南青峰房地产开发有限责任公司已预交，由原告云南青峰房地产开发有限责任公司自行承担。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 伟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第263号
上诉人（原审原告）许礼华，男，1947年12月15日生。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人施宇，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区财政局，住所地在南京市浦口区江苑路9号。
法定代理人刘党伟，南京市浦口区财政局局长。
委托代理人汪娟，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人许礼华因与被上诉人南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）、南京市浦口区财政局（以下简称浦口区财政局）其他行政行为一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，许礼华于1986年1月由服役军队干部转业至南京市原江浦县司法局法律顾问处工作，后该法律顾问处更名为江苏兴天浦律师事务所。2000年10月，江苏兴天浦律师事务所由国资律师事务所转为合伙律师事务所，许礼华的身份也转变为合伙制性质。此后，许礼华一直在该律师事务所工作。2007年12月，许礼华办理了退休手续。2008年1月，许礼华向浦口区人社局递交要求享受军转干部退休生活补助待遇的报告，2011年12月起，许礼华开始享受退休军转干部地方性补贴待遇，并按时领取。2011年11月9日，许礼华向浦口区人社局递交关于补发2008年1月至2011年12月退休军转干部相关待遇的申请，要求落实申请报告所列期间的待遇问题，未果。
原审法院认为，许礼华提起行政诉讼应当符合相应的条件，该条件之一是其请求事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，公民、法人和其他组织对行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政作为类和行政不作为类的行政行为不服，提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。许礼华请求判令浦口区人社局、浦口区财政局为其补发2008年12月16日至2011年12月19日期间的军转干部退休后的地方性补贴费用、补发许礼华应当享受的房改待遇费用、解决退休后医疗社保是否继续缴费以及由谁缴费的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回许礼华的起诉。
上诉人许礼华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定程序错误。1、原审审理超过审限。许礼华2012年即提起本案诉讼，经原审法院长时间审查起诉后，应法院要求将起诉状落款日期改为2013年8月13日，许礼华直至2015年4月30日才收到原审裁定，原审审理严重超审限。2、本案在原审时并未进入开庭审理程序，原审法院未经审理即做出裁定无效。二、原裁定适用法律不当。1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（六）项、第十二条第（十二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定以修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）、（二）项规定为依据，认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围法律适用错误。2、最高人民法院《关于部分企业军转干部起诉人力资源和社会保障部问题的答复口径》不是规范性法律文件，不能作为具有普遍性的法律文件来适用。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将此案发回进行实体审理。
被上诉人浦口区人社局辩称，最高人民法院已明确将涉及企业军转干部要求落实安置待遇等问题排除在行政诉讼受案范围外，故一审裁定认定事实正确，适用法律适当。
被上诉人浦口区财政局辩称，一、浦口区财政局承担本行政区域内各项财政收支管理职责，许礼华提出的三项诉讼请求均不属于浦口区财政局审批管理的范围，故浦口区财政局不应该作为本案的被告；二、许礼华的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
经审理查明，三方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原法院查明的事实予以确认。
本院另查明，许礼华在一审中提交的起诉状中列明的诉讼请求为：1、判令浦口区人社局、浦口区财政局为许礼华补发2008年12月16日2011年12月19日期间军转干部退休后的地方性补贴费用；补发许礼华应当享受之房改待遇费用；解决退休后之医疗社保该否继续交费，以及由谁交费的问题；2、浦口区人社局、浦口区财政局承担本案诉讼费用。该起诉状上打印的日期为2013年8月13日，该日期被划掉，之下手写日期为2015年元月31日。
本院认为，从许礼华一审起诉状中所列的诉讼请求来看，其在本案要求解决的是其作为军转干部退休后各项费用的落实及承担问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及第四十九条的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合立案条件，原审裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 周松杉
代理审判员 周 磊
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵和玉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第139号
申请执行人黄守平，男。
被执行人蒲召斌，男。
被执行人贺孟平，女。
本院在执行已经发生法律效力的芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民二初字第53号民事判决的黄守平与蒲召斌、贺孟平民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人蒲召斌、贺孟平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芷江侗族自治县人民法院作出的（2013）芷民二初字第53号民事判决的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
代理审判员 龙 波
代理审判员 吴鹏程
二〇一五年十月十日
书 记 员 周 备
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终14号
上诉人（原审原告）：闫海山，男，1963年9月14日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：高玉萍（闫海山之妻），女，1962年4月26日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：李宝库，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审第三人）：孙德龙，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：刘志兴（孙德龙之母），女，1945年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：义县城关满族乡高家街村民委员会，住所地义县。
法定代表人：李宝静，该村委会主任。
上诉人闫海山因与被上诉人李宝库、被上诉人孙德龙、被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫海山的委托诉讼代理人高玉萍、被上诉人李宝库、被上诉人孙德龙的委托诉讼代理人刘志兴到庭参加诉讼。被上诉人义县城关满族乡高家街村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
闫海山上诉请求：请求二审法院撤销（2017）辽0727民初311号裁定书，重新判决三被告返还我的承包地0.59亩。事实与理由：我作为原审原告认为一审法院在程序上驳回裁定错误，应予以实体审查。因我的承包地0.59亩有原始的承包合同证明，此地我有合法的经营承包权（其后村委会未签订任何合法有效的合同可以取缔我的合同）。况且我从未出具过任何书面弃地声明。因外出打工把我的0.59亩园地交给李宝库无偿代耕，不知何故，村委会擅自违法把我的0.59亩承包地改为孙德龙名下。我多次找村委会和被告讨要此承包地，至今未果。我有合法的承包责任田的证明，承包土地三十年不变，任何单位和个人不得收回。况且土地四至权属明了，所以不应再有村及有关行政部门再有确权。根据农村土地承包法的规定，我起诉返还合理合法，不应驳回我的诉求。故此，提起上诉要求二审依法支持我的诉讼请求。
李宝库辩称，1994年给我的地，我要种地谋生。我是1994年开始种的，到1997年给孙德龙耕种，现在土地是孙德龙耕种。要求把土地还给我。
孙德龙辩称，土地现在是我实际耕种，是1997年从李宝库手中接手的，我接手时他们把浮土都卖了，是我拿推土机推的。不同意返还土地。
义县城关满族乡高家街村民委员会未作答辩。
闫海山向一审法院起诉请求：依法确认村委会将原告0.59亩交由李宝库代耕种的承包田擅自违法交由孙德龙（父孙继长）家庭耕种的行为无效并判令返还给原告。承包田位于：义老公路北。四至：东至王继兴，西至李宝库，南至道，北至道。
一审法院认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。村民自治结果、行政机关发放土地承包经营权证行为直接影响民事案件的性质或裁判结果。由此产生民事诉讼与村民自治、行政先决的关系。依照法律规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。应由其他机关处理的争议，告知其向有关机关申请解决。党的十八大以来，我国农村土地承包经营权确权颁证工作稳步推进。党中央，国务院、各级人民政府高度重视，明确确权颁证、处理土地承包经营权纠纷的要求、方法与步骤。中共中央国务院《关于加大改革创新力度加快农业现代化建设的若干意见》明确提出：推进农村集体产权制度改革。探索农村集体所有制有效实现形式，创新农村集体经济运行机制。出台稳步推进农村集体产权制度改革的意见。对土地等资源性资产，重点是抓紧抓实土地承包经营权确权登记颁证工作，扩大整省推进试点范围，总体上要求确地到户，从严掌握确权确股不确地的范围。农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局等六部门《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》要求，确保用5年左右时间基本完成土地承包经营权确权登记颁证工作，要通过确权登记颁证，解决好承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题……。《辽宁省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》提出工作目标：2017年，基本完成；2018年，做好收尾工作。主要任务：妥善处理承包经营纠纷。乡（镇）政府根据发包方上报的审核报告，结合有关土地承包法律政策、工作方案，指导发包方制定具体措施，在不违背法律政策的前提下，区别不同情况，通过民主协商，妥善解决土地承包纠纷问题。对个别村部分群众要求调地的，应当慎重把握、妥善处理。对符合法定情形，需要个别调整的，应当履行法定审批程序。权属争议未解决的，不进行土地承包经营权确权登记颁证。修订和完善承包合同。发包方应当召开村民会议，根据土地承包经营权调查信息公示结果，以及承包经营纠纷处理结果，修订集体土地台账，完善原承包合同。义县城关满族乡高家街村地处城郊，土地征收、非农建设占用土地面积较多，地容地貌变化较大，土地承包合同不规范，关系到全体村民的切身利益。需要村民自治组织、行政机关予以处理。现正值我省农村土地承包经营权确权颁证实施、收尾阶段，审判机关应当在村民自治组织、行政机关根据法律、规章及国家政策对土地承包性质、承包范围、承包期限、承包数量、土质占有使用情况等作出明确界定并颁发权利证书的前提下，受理村民之间、村民与集体经济组织之间的土地承包经营权争议。综上，本案原、被告之间的土地使用权争议，应以村民自治结果、行政确权登记颁证为依据，未经处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。已经受理的裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，《依照中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告闫海山的起诉。案件受理费100元，退回原告闫海山。
本院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，由县级以上地方人民政府发放土地承包经营权证，并登记注册。本案中争议土地，系经高家街村民委员会调整给被上诉人的承包地，该村此类情况普遍存在，涉及众多村民。该村地处城郊，土地征收、非农建设占用土地面积较多，地容地貌变化较大，土地承包合同不规范，上述情况关系到全体村民的切身利益，需要村民委员会和行政机关统一协调处理。当前全国正在开展土地承包经营权确权登记颁证工作，义县人民政府按照上级统一部署，已于2015年开始此项工作，目前正在进行之中。本案当事人之间的土地承包权争议，应当在人民政府和村民委员会正在进行的土地承包经营权确权登记颁证工作中处理，不应由人民法院受理，一审法院驳回起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年一月二十六日
法官助理 范宇文
书 记 员 李丹妮
吉林省磐石市人民法院
民事裁定书???
（2014）磐民二初字第1011号
原告：李丙余，男，汉族，无职业。
被告：郝国莲，女，汉族，农民。
本院在审理原告李丙余诉被告郝国莲确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丙余撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，原告承担525.00元，退回原告525.00元。
审 判 员 金霞
二〇一五年一月六日
代理书记员 金帅
�蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初254号
原告：侯梦麒，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：郭丽君，武川县供电局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：郭艮和（系被告郭丽君父亲），住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告侯梦麒与被告郭丽君民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯梦麒、被告郭丽君及其委托诉讼代理人郭艮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯梦麒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款叁拾叁万元整；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月20日、2014年1月20日以在呼市购房为名，分两次向我借款叁拾叁�元整，并写有借条，经我多次催要，被告以种种理由拒绝支付，为此我诉至法院，要求被告尽快偿还借款，并承担本案的诉讼费用，以保障原告的合法权益。
被告郭丽君辩称，我向原告总计36万元，原告只起诉了33万元，借条上的郭利军就是指我本人郭丽君，借条上的侯梦琪指原告侯梦麒。
原告侯梦麒举证出示借条两份，证明被告向我借款33万元的事实，双方约定了利息为月利率10%。若被告一次性归还了本金，利息可以不要。我借给原告的全部是现金。
被告郭丽君的质证意见，认可原告举证出示的两份借条，我们双方约定的月利率为10%，36万元中我分三次归还了5.4万元，还欠原告30.6万元。
被告郭丽君举证出示收条一份，证明2015年12月30日被告归还原告本金5.4万元。
原告侯梦麒的质证意见，认可归还借款本金5.4万元。
本院认证意见，原被告双方举证出示的全部证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日被告郭丽君向原告借款30万元、2014年1月20日被告郭丽君向原告借款3万元，月利率均为10%，双方未约定还款时间。2015年12月30日被告郭丽君归还借款本金5.4万元，现被告尚欠借款本金27.6万元，该款至今未付。
本院认为，原告侯梦麒与被告郭丽君之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告郭丽君应当及时归还借款本息。庭审中双方当事人对借款事实及数额均无争议，被告辩称没有能力还款。
综上所述，对原告侯梦麒的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
一、由被告郭丽君归还原告侯�麒借款本金276000元，款限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告侯梦麒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告侯梦麒负担511元，由被告郭丽君负担2614元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年六月十三日
书记员 于 洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4085号
原告：银川自强物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李自，该公司经理
委托诉讼代理人：谢学梅，女，1974年1月25日出生，汉族，宁夏银川市人，系银川自强物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李燕，女，1971年9月13日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李惠深（系被告李燕母亲），女，1948年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川自强物业服务有限公司（以下简称自强物业公司）与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自强物业公司委托诉讼代理人谢学梅、被告李燕委托诉讼代理人李惠深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自强物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日物业费共计343元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是银川市金凤区紫阳小区***室业主。银川市金凤区紫阳小区物业费按0.42元/㎡计算，每年三月份开始收取本年度物业费。被告所住房屋为68.01㎡，每年应缴纳物业费343元。缴纳物业费是每位业主应尽的义务，但是被告从2015年1月1日起从未交过物业费，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告李燕辩称，我是该小区居住的业主，原告诉求的金额343元及诉状中所述属实。因为原告服务不到位，且我小区业主委员会已经与原告解除物业服务合同，故我不同意给原告缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的《物业服务合同》原件一份，来源合法，内容客观，本院予以采信；2、《协议》一份，与本案待证事实无关联，不予采信；3、收据原件一份，与本案待证事实无关联，不予采信；4、被告提交的照片原件一组，本院对真实性予以采信，对其证明目的因无其它证据印证，不予采信；5、公告、告知函复印件各一份，原告不认可，且无其它证据印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李燕系银川市金凤区紫阳小区***室房屋所有权人，该房屋建筑面积为68.01㎡。2014年5月16日，银川市金凤区紫阳小区业主委员会与原告银川自强物业管理有限公司签订《物业服务合同》一份，约定：物业收费标准采取”包干制”，物业服务费0.42元/月.平方米，营业房服务费按每月0.55元/月.平方米，每年三月份开始收取本年度物业费；合同期限为2014年5月16日至2016年5月16日。合同还约定了其他事项。2016年1月1日，原告撤出银川市金凤区紫阳小区，停止为该小区提供服务。2015年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠物业服务费共计343元。原告催要未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告李燕系银川市金凤区紫阳小区***室房屋所有权人，原告于2014年5月16日至2015年12月31日一直为该小区提供物业管理服务。该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，上述合同均合法、有效，对原、被告均具有拘束力。被告应按合同约定向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费343元。被告李燕的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李燕向原告银川自强物业管理有限公司支付物业服务费343元（2015年1月1日至2015年12月31日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 韩淑梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 于 楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2089号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：曲某，男，1966年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：林某，女，1966年5月22日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于某，男，1967年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，1967年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：卢某，男，1959年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告曲某、林某、于某、李某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告曲某、林某、于某、李某、卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告曲某、林某共同偿还借款本金30000元，支付截至2016年8月5日的利息10422.6元，本息合计40422.6元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金30000元自2016年8月6日至判决履行期限届满时止的利息；被告于某、李某、卢某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2012年7月4日，被告曲某、林某夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款60000元，借款期限自2012年7月4日至2014年5月10日，月利率为9.0666‰，结息方式为按季结息。被告于某、李某、卢某自愿为被告曲某、林某向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的借款本息承担连带保证责任，并与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年7月4日，被告曲某为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据一枚，领取借款60000元。被告曲某、林淑华已偿过借款30000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金30000元、利息10422.6元，本息合计40422.6元。被告曲某、林某及保证担保人未偿还其余借款及支付利息。原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。2016年3月5日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向保证人卢某发出贷款催收通知书，卢某表示愿继续为借款人曲某、林某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。
曲某、林某、于某、李某、卢某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、催收通知书及内蒙古银监局关于赤峰松山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月4日，被告曲某、林某夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款60000元，借款期限自2012年7月4日至2014年5月10日，月利率为9.0666‰，结息方式为按季结息。被告于某、李某、卢某自愿为被告曲某、林某向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的借款本息承担连带保证责任，并与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年7月4日，被告曲某为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据一枚，领取借款60000元。被告曲某、林淑华偿还过借款30000元，该笔借款截至2016年8月5日欠本金30000元、利息10422.6元，本息合计40422.6元。被告曲某、林某及保证担保人未偿还其余借款及支付利息。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。2016年3月5日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向保证人卢某发出贷款催收通知书，卢某表示愿继续为借款人曲某、林某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。
本院认为，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社与被告曲某、林某二人夫妻关系存续期间签订的《个人贷款借款合同》及与被告于某、李某、卢某签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曲某、林某应当按合同的约定履行共同偿还借款本息的合同义务。被告于某、李某、卢某对被告曲某、林某的借款提供还款责任保证，担保人之间未约定各自的保证份额。2016年3月5日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向保证人卢某发出贷款催收通知书，卢某表示愿继续为借款人曲某、林某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，卢某为连带保证人，承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，债权人对任何一个保证人主张权利，其效力当然及于所有的共同保证人。对于原告来讲，卢某为连带债务人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，原告在法定保证期间内要求保证人卢某承担连带保证责任，对其他连带债务人曲某、林某、于某、李某也发生诉讼时效中断的效力，因此本案未过诉讼时效。该保证未过法定保证期间，故对原告要求于某、李某、卢某对曲某、林某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲某、林某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金30000元，支付截至2016年8月5日的利息10422.6元，本息合计40422.6元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金30000元自2016年8月6日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告于某、李某、卢某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告曲某、林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年五月三日
书记员 孙丽慧
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初2089号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：曲某，男，1966年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：林某，女，1966年5月22日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于某，男，1967年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1967年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：卢某，男，1959年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告曲某、林某、于某、李某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告曲某、林某、于某、李某、卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告曲某、林某共同偿还借款本金30000元，支付截至2016年8月5日的利息10422.6元，本息合计40422.6元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金30000元自2016年8月6日至判决履行期限届满时止的利息；被告于某、李某、卢某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2012年7月4日，被告曲某、林某夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款60000元，借款期限自2012年7月4日至2014年5月10日，月利率为9.0666‰，结息方式为按季结息。被告于某、李某、卢某自愿为被告曲某、林某向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的借款本息承担连带保证责任，并与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年7月4日，被告曲某为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据一枚，领取借款60000元。被告曲某、林淑华已偿过借款30000元。该笔借款截至2016年8月5日欠本金30000元、利息10422.6元，本息合计40422.6元。被告曲某、林某及保证担保人未偿还其余借款及支付利息。原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。2016年3月5日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向保证人卢某发出贷款催收通知书，卢某表示愿继续为借款人曲某、林某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。曲某、林某、于某、李某、卢某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同、催收通知书及内蒙古银监局关于赤峰松山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，被告曲某、林某夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款60000元，借款期限自2012年7月4日至2014年5月10日，月利率为9.0666‰，结息方式为按季结息。被告于某、李某、卢某自愿为被告曲某、林某向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的借款本息承担连带保证责任，并与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年7月4日，被告曲某为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据一枚，领取借款60000元。被告曲某、林淑华偿还过借款30000元，该笔借款截至2016年8月5日欠本金30000元、利息10422.6元，本息合计40422.6元。被告曲某、林某及保证担保人未偿还其余借款及支付利息。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。2016年3月5日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向保证人卢某发出贷款催收通知书，卢某表示愿继续为借款人曲某、林某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。本院认为，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社与被告曲某、林某二人夫妻关系存续期间签订的《个人贷款借款合同》及与被告于某、李某、卢某签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曲某、林某应当按合同的约定履行共同偿还借款本息的合同义务。被告于某、李某、卢某对被告曲某、林某的借款提供还款责任保证，担保人之间未约定各自的保证份额。2016年3月5日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向保证人卢某发出贷款催收通知书，卢某表示愿继续为借款人曲某、林某的债务承担连带保证责任至本息还清时止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，卢某为连带保证人，承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，债权人对任何一个保证人主张权利，其效力当然及于所有的共同保证人。对于原告来讲，卢某为连带债务人，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，原告在法定保证期间内要求保证人卢某承担连带保证责任，对其他连带债务人曲某、林某、于某、李某也发生诉讼时效中断的效力，因此本案未过诉讼时效。该保证未过法定保证期间，故对原告要求于某、李某、卢某对曲某、林某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲某、林某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金30000元，支付截至2016年8月5日的利息10422.6元，本息合计40422.6元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金30000元自2016年8月6日至判决履行期限届满时止的利息；二、被告于某、李某、卢某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告曲某、林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 亮二〇一七年五月三日书记员 孙丽慧
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初420号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人颜辉，男，1980年11月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省衡东县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人颜辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月13日20时许，被告人颜辉饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂车牌号为“闽Ｄ×××××”号的两轮车，行驶至厦门市集美区杏林南路与日新路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，该两轮车属机动车范畴；“闽Ｄ×××××”号机动车牌系伪造的机动车牌；案发时被告人颜辉血液中酒精含量为128.75mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人颜辉如实供述了上述犯罪事实。认为被告人颜辉具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人颜辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人颜辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋一心
二〇一七年六月二十二日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初420号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人颜辉，男，1980年11月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省衡东县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人颜辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月13日20时许，被告人颜辉饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂车牌号为“闽Ｄ×××××”号的两轮车，行驶至厦门市集美区杏林南路与日新路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，该两轮车属机动车范畴；“闽Ｄ×××××”号机动车牌系伪造的机动车牌；案发时被告人颜辉血液中酒精含量为128.75mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人颜辉如实供述了上述犯罪事实。认为被告人颜辉具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌的处罚情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人颜辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人颜辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 宋一心二〇一七年六月二十二日代书记员 张 妍附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初227-1号
原告姬红星，。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告李克永。
被告陈华。
本院在审理原告姬红星诉被告李克永、陈华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，诉讼过程中，原告于2016年2月1日向本院提出保全申请，要求冻结二被告在金融机构的存款180万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告姬红星的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告李克永、陈华在金融机构的存款180万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 王艳红
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1031号
申请执行人：上海聚樽商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：江润芸，董事长。
被执行人：上海荣瑞企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：金婷婷，经理。
上海聚樽商贸有限公司与上海荣瑞企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海聚樽商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海荣瑞企业发展有限公司支付违约赔偿金16万元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1031号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 马怀茹
审判员 耿小夏
二〇一七年八月十六日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1031号申请执行人：上海聚樽商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：江润芸，董事长。被执行人：上海荣瑞企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：金婷婷，经理。上海聚樽商贸有限公司与上海荣瑞企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海聚樽商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海荣瑞企业发展有限公司支付违约赔偿金16万元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、股票、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1031号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 马怀茹审判员 耿小夏二〇一七年八月十六日书记员 唐敏杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第22号
原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司，地址晋中市榆次区修文镇修文村东工业园区。
法定代表人苏波，公司董事长。
委托代理人李保文，男，汉族，原告单位员工，住榆次区。
被告江苏鹏畅实业有限公司，地址江苏省沭阳县万匹镇新沭灌路8号（工业园区）。
法定代表人张宪有。
原告晋中榆次三鼎液压制造有限公司（以下简称“三鼎公司”）与被告江苏鹏畅实业有限公司（以下简称“畅鹏公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保文到庭参加诉讼，被告畅鹏公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2010年7月至2011年6月间签订了加工承揽合同3份，原告按照被告所提供的要求加工制造设备按期完成，总价款1304000元。截止至2014年10月15日，被告尚欠原告货款514000元。经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2010年7月至2011年6月间，原告与被告分别签订了《工矿产品加工承揽合同》三份，由原告为被告加工生产镍铁炉等机械设备，总计价款1304000元。合同签订后，原告按照合同约定及被告技术要求为被告加工制造了相应型号的机械设备，并交付被告使用。截止2014年10月15日，被告共支付原告货款790000元。庭审中，原告主张剩余货款514000元。为此原告提交了《工矿产品加工承揽合同》三份及对账单。
上述事实，有原告当庭陈述、合同、对账单等证据在卷，被告畅鹏公司未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品加工承揽合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，自觉履行。原告为被告加工生产机械设备并交付被告使用，被告应及时支付原告货款。被告未能按合同约定支付原告货款的行为，有违诚信。原告要求被告支付剩余货款的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鹏畅实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款514000元。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费8940元，专递费240元，保全费3090元，共计14270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一五年九月二日
书记员 程 昭
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6765号
申请执行人北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲一号。
法定代表人于永连。
被执行人王宇，男。
被执行人刘广臣，男。
本院在执行北京丰花小额贷款有限公司与王宇、刘广臣公正债权文书纠纷一案中，被执行人王宇、刘广臣应支付申请执行人北京丰花小额贷款有限公司借款本金人民币二百八十万元及相应利息、逾期罚息、逾期违约金等款项。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人王宇、刘广臣可供执行的财产，申请执行人北京丰花小额贷款有限公司亦不能提供被执行人王宇、刘广臣可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十月九日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6765号申请执行人北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗甲一号。法定代表人于永连。被执行人王宇，男。被执行人刘广臣，男。本院在执行北京丰花小额贷款有限公司与王宇、刘广臣公正债权文书纠纷一案中，被执行人王宇、刘广臣应支付申请执行人北京丰花小额贷款有限公司借款本金人民币二百八十万元及相应利息、逾期罚息、逾期违约金等款项。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人王宇、刘广臣可供执行的财产，申请执行人北京丰花小额贷款有限公司亦不能提供被执行人王宇、刘广臣可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一六年十月九日书 记 员  王鑫涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6731号
原告：印枫薇，女，1989年7月19日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心工作人员。
被告：晶正照明科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路，统一社会信用代码91320282598581961E。
法定代表人：汪治兴。
原告印枫薇与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印枫薇及其委托诉讼代理人胡蓓到庭参加诉讼。被告晶正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
印枫薇向本院提出诉讼请求：要求判令晶正公司支付其工资15864元。事实和理由：其是晶正公司的员工，从事操作工一职，双方签订了劳动合同。2015年1月至2016年6月晶正公司结欠其考核工资总计15864元未予支付。
晶正公司书面答辩称，印枫薇的绩效工资没有任何事实根据，其公司已经将工资全部结清。2015年1月至12月发放的工资单明细中，由印枫薇本人实际签名并认可每月加班及其他中已经包含绩效工资，印枫薇是公司的老职工，应对工资数额有认知能力，在工资单上签字即是对其工资金额的认可。其公司的工资以人事或财务制作的工资单为准，不存在人事或财务制作的工资单以外的工资。
本院经审理认定事实如下：印枫薇原为晶正公司职工，2016年晶正公司法定代表人汪治兴出具2015年、2016年封装车间主任及班组长考核工资明细表，确认结欠印枫薇考核工资15864元。
审理中，晶正公司为证明工资已经付清提供了2015年工资单复印件，印枫薇认为该工资单并不完整，晶正公司提供的工资单为实际发放的工资，其作为管理人员还有考核工资，该部分工资晶正公司未予支付。
以上事实，由仲裁裁决书、工资明细表、工资单及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。晶正公司提供的工资单并不能证明工资单中包含了考核工资，印枫薇提供的考核工资明细表有晶正公司法定代表人的签字，本院予以采信。对于印枫薇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
晶正公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付印枫薇工资15864元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由晶正公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 晶
二〇一七年八月十四日
书记员 王亚琪
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第228号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓计生征字（2013）08-012号征收决定书，于2014年7月2日向本院申请执行王哲、黄宗改为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2561号
原告：顾仕宏，男，1960年11月14日生，汉族，住镇江市。
被告：单涛，男，1987年9月22日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告顾仕宏与被告单涛追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾仕宏到庭参加了诉讼，被告单涛经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
顾仕宏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付由其代偿的邮政储蓄银行贷款48000元及相应的利息和违约金。事实和理由：2016年5月6日，由于被告下落不明且无力偿还，原告作为担保人一次性偿还了被告借据编号为某某的贷款。
单涛未予答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年4月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮政储蓄银行）与单涛、顾仕宏签订个人购房借款及担保合同，约定由邮政储蓄银行借给单涛32万元，用于购买本市丁卯桥路175号8幢某室的房屋；并由单涛以其购买的房屋为其借款提供抵押担保；顾仕宏为该借款提供连带责任保证。2013年4月26日，邮政储蓄银行依约借给单涛32万元。但单涛未能依约定的期限还本付息，邮政储蓄银行诉至法院。（2015）润南商初字第0055号民事判决书判决：一、单涛向邮政储蓄银行支付所欠借款307192.49元及利息2817.34元，合计310009.83元（截止到2015年2月11日，此后利息按合同约定计算）；二、单涛向邮政储蓄银行支付律师代理费17050元；三、单涛不能履行上述给付义务，则由单涛以其抵押的位于本市丁卯桥路175号8幢106室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给邮政储蓄银行；四、顾仕宏对第一、二项确定的给付义务承担连带偿还义务。邮政储蓄银行已预付此案案件受理费6206元、财产保全费2520元，合计8726元，由单涛负担，顾仕宏承担连带给付义务。后单涛、顾仕宏均未能自觉履行，邮政储蓄银行向法院申请强制执行。后顾仕宏陆续向邮政储蓄银行支付48000元款项。
本院认为，邮政储蓄银行与单涛、顾仕宏之间签订的借款和担保合同，以及在履行过程中产生的争议已经由生效的判决书确认相关当事人各方的权利义务。顾仕宏作为承担连带给付义务的义务人，其已经向邮政储蓄银行支付的款项，有权向借款人单涛进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单涛于本判决生效之日起十日内向原告顾仕宏支付款项48000元。
案件受理费1000元、公告费600元，合计1600元，由被告单涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 黄 丹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00655号
原告马某某，男，1972年6月2日出生，汉族。
被告张某某，女，1978年3月20日出生，汉族。
委托代理人党怀谦，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 樊世元
二〇一三年六月二十一日
书记员 曹 琦
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第53号
原告：程玉胜。
委托代理人：刘富稳。
被告：陈大荣。
被告：罗爱君。
被告：陈勇。
被告：贺苏军。
本院在审理原告程玉胜与被告陈大荣、罗爱君、陈勇、贺苏军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告程玉胜申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程玉胜撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告程玉胜负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年四月二十一日
代书记员 金翡妃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00852-2号
申请执行人彭程，女，1966年4月15日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区紫。
被执行人付蓉，女，1982年6月1日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理彭程与付蓉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00897号民事调解书，于2015年8月31日向被执行人付蓉发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人付蓉至今未履行。
本院查明被执行人付蓉有皖M-F61**小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付蓉皖M-F61**小汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年九月六日
代理书记员 张莹莹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终555号
上诉人（原审被告）：内蒙古隆承农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县山城B11座商铺。
法定代表人：袁林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古正缘农牧业有限责任公司，住所地内蒙古和林格尔县小甲赖村正缘现代农业园区。
法定代表人：范仁义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利民，男，该公司办公室主任。
上诉人内蒙古隆承农牧业有限公司（以下简称隆承公司）因与被上诉人内蒙古正缘农牧业有限责任公司（以下简称正缘公司）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人隆承公司的法定代表人袁林及其委托诉讼代理人周兵、被上诉人正缘公司的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆承公司上诉请求：撤销原判并驳回正缘公司的原审诉讼请求。事实及理由：原审判决隆承公司返还正缘公司2000亩土地是错误的，其结果严重损害了隆承公司的合法权益。隆承公司与正缘公司于2012年7月17日签订了一份《合作协议书》，协议签订后，隆承公司实际占地面积1200亩（原协议地块GPS测定约2000亩，正缘公司在未经隆承公司同意的情形下，单方面占用上述土地中规划区域A、B、D及G区约800余亩土地），严重影响了隆承公司的建设及生产经营；此外，正缘公司提供的部分土地是和林格尔县舍必崖董家营村的土地，隆承公司为解决纠纷还支付了董家营村10万元的承包土地款。正缘公司的违约行为在先，其应承担相应的违约责任。协议签订后隆承公司陆续支付了正缘公司60万元合作经营收益（实际是土地租金）。两年多来隆承公司在该土地上投入了6200余万元，具体包括：A、进行园区基础建设投入4221万元；B、在建工程棚室426座（其中262座基本具备种植条件、65座由农牧局统一规划要求、其余等完善工序）；C、辅助设施和综合管理投入2231万元，包括：1、园区办公生活设施42间840平方米生活办公彩钢房屋、材料间8间160平方米、园区值班室5间100平方米；2、上水管道近4000延长米；3、园区路面硬化11KM（已混凝土硬化1.6万平方米、平整基垫层路面3万平方米）。鉴于上述事实，隆承公司在本案审理过程中向和林格尔县人民法院提起反诉，请求正缘公司返还在本案所涉土地上投放的建设资金44810217元。但和林格尔县人民法院在受理了隆承公司的反诉并向隆承公司出具的了案件受理费交费通知书，后又口头通知隆承公司不予审理反诉，但在案件审理及判决中并未提及隆承公司的反诉，其程序严重违法。综上所述，原审判结果严重损害了隆承公司的合法权益，故隆承公司依法上诉。
正缘公司答辩意见：不同意隆承公司的上诉请求。按照承包合同约定，隆承公司应每年支付土地使用费100万元。但隆承公司仅向正缘公司支付了土地使用费40万元，之后再未支付任何费用。故正缘公司提起诉讼，请求解除合同。已经有生效判决认定涉案合同已解除。故隆承公司应当退还占用的土地。
正缘公司向一审法院提起诉讼，请求：隆承公司退还土地2000亩（以实际占用面积为准）。
一审法院认定事实：2012年7月17日，正缘公司、隆承公司签订《合作经营协议书》一份，约定正缘公司以项目区土地2000亩、深井6眼、250变压器两台、深井泵6台作为合作条件，由隆承公司独立经营管理，隆承公司每年向正缘公司缴纳合作收益100万元，并约定支付方式为每年2月底交50万元，9月底前交20万元，11月30日前全部付清，双方约定合作期为15年。合同签订后正缘公司将土地及附属设施交由隆承公司经营，隆承公司于2012年、2014年陆续缴纳土地使用费共计40万元。2015年正缘公司向该院提起诉讼，请求解除与隆承公司签订的《土地合作经营协议书》，一审法院于2015年7月20日作出（2015）和商初字第00004号民事判决，解除了双方签订的协议，隆承公司不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）内01民终3号终审判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：正缘公司、隆承公司双方签订的《合作经营协议书》已经解除，故隆承公司无权继续占用正缘公司土地，依法应予退还。对于隆承公司提出的反诉请求，一审法院对此无管辖权，可向有管辖权的法院提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：隆承公司退还正缘公司位于××县内蒙古正缘现代农业示范区内土地2000亩（以实际占用面积为准）。案件受理费100元，由隆承公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，正缘公司与隆承公司签订的《合作经营协议书》经生效判决认定，已经解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审判决认定隆承公司应返还正缘公司占用的土地（以实际占用土地面积为准）并无不当。隆承公司主张在履行《合作经营协议书》过程中，正缘公司存在交付的土地面积不符合合同约定、部分土地存在权属纠纷等违约行为，并给隆承公司造成了损失。但是，无论正缘公司是否存在违约行为，因《合作经营协议书》已解除，隆承公司已丧失了占用涉案土地的基础，均应承担返还占用土地的责任。对于正缘公司是否构成违约、是否应赔偿隆承公司损失等问题，隆承公司可另案主张。
关于一审法院未审理隆承公司的反诉请求是否属于严重违反法定程序。鉴于隆承公司未缴纳反诉案件受理费，故一审法院实际上未受理隆承公司提出的反诉请求，且此情形既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的情形，也不影响隆承公司就其主张另案提起诉讼，故本院对隆承公司认为一审法院未审理其反诉请求严重违反法定程序的主张不予支持。
综上所述，隆承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由内蒙古隆承农牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 明
审判员 徐晓凡
审判员 王海莹
二〇一七年五月四日
书记员 张竹馨
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终555号上诉人（原审被告）：内蒙古隆承农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县山城B11座商铺。法定代表人：袁林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古正缘农牧业有限责任公司，住所地内蒙古和林格尔县小甲赖村正缘现代农业园区。法定代表人：范仁义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利民，男，该公司办公室主任。上诉人内蒙古隆承农牧业有限公司（以下简称隆承公司）因与被上诉人内蒙古正缘农牧业有限责任公司（以下简称正缘公司）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人隆承公司的法定代表人袁林及其委托诉讼代理人周兵、被上诉人正缘公司的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆承公司上诉请求：撤销原判并驳回正缘公司的原审诉讼请求。事实及理由：原审判决隆承公司返还正缘公司2000亩土地是错误的，其结果严重损害了隆承公司的合法权益。隆承公司与正缘公司于2012年7月17日签订了一份《合作协议书》，协议签订后，隆承公司实际占地面积1200亩（原协议地块GPS测定约2000亩，正缘公司在未经隆承公司同意的情形下，单方面占用上述土地中规划区域A、B、D及G区约800余亩土地），严重影响了隆承公司的建设及生产经营；此外，正缘公司提供的部分土地是和林格尔县舍必崖董家营村的土地，隆承公司为解决纠纷还支付了董家营村10万元的承包土地款。正缘公司的违约行为在先，其应承担相应的违约责任。协议签订后隆承公司陆续支付了正缘公司60万元合作经营收益（实际是土地租金）。两年多来隆承公司在该土地上投入了6200余万元，具体包括：A、进行园区基础建设投入4221万元；B、在建工程棚室426座（其中262座基本具备种植条件、65座由农牧局统一规划要求、其余等完善工序）；C、辅助设施和综合管理投入2231万元，包括：1、园区办公生活设施42间840平方米生活办公彩钢房屋、材料间8间160平方米、园区值班室5间100平方米；2、上水管道近4000延长米；3、园区路面硬化11KM（已混凝土硬化1.6万平方米、平整基垫层路面3万平方米）。鉴于上述事实，隆承公司在本案审理过程中向和林格尔县人民法院提起反诉，请求正缘公司返还在本案所涉土地上投放的建设资金44810217元。但和林格尔县人民法院在受理了隆承公司的反诉并向隆承公司出具的了案件受理费交费通知书，后又口头通知隆承公司不予审理反诉，但在案件审理及判决中并未提及隆承公司的反诉，其程序严重违法。综上所述，原审判结果严重损害了隆承公司的合法权益，故隆承公司依法上诉。正缘公司答辩意见：不同意隆承公司的上诉请求。按照承包合同约定，隆承公司应每年支付土地使用费100万元。但隆承公司仅向正缘公司支付了土地使用费40万元，之后再未支付任何费用。故正缘公司提起诉讼，请求解除合同。已经有生效判决认定涉案合同已解除。故隆承公司应当退还占用的土地。正缘公司向一审法院提起诉讼，请求：隆承公司退还土地2000亩（以实际占用面积为准）。一审法院认定事实：2012年7月17日，正缘公司、隆承公司签订《合作经营协议书》一份，约定正缘公司以项目区土地2000亩、深井6眼、250变压器两台、深井泵6台作为合作条件，由隆承公司独立经营管理，隆承公司每年向正缘公司缴纳合作收益100万元，并约定支付方式为每年2月底交50万元，9月底前交20万元，11月30日前全部付清，双方约定合作期为15年。合同签订后正缘公司将土地及附属设施交由隆承公司经营，隆承公司于2012年、2014年陆续缴纳土地使用费共计40万元。2015年正缘公司向该院提起诉讼，请求解除与隆承公司签订的《土地合作经营协议书》，一审法院于2015年7月20日作出（2015）和商初字第00004号民事判决，解除了双方签订的协议，隆承公司不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）内01民终3号终审判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：正缘公司、隆承公司双方签订的《合作经营协议书》已经解除，故隆承公司无权继续占用正缘公司土地，依法应予退还。对于隆承公司提出的反诉请求，一审法院对此无管辖权，可向有管辖权的法院提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：隆承公司退还正缘公司位于××县内蒙古正缘现代农业示范区内土地2000亩（以实际占用面积为准）。案件受理费100元，由隆承公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，正缘公司与隆承公司签订的《合作经营协议书》经生效判决认定，已经解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审判决认定隆承公司应返还正缘公司占用的土地（以实际占用土地面积为准）并无不当。隆承公司主张在履行《合作经营协议书》过程中，正缘公司存在交付的土地面积不符合合同约定、部分土地存在权属纠纷等违约行为，并给隆承公司造成了损失。但是，无论正缘公司是否存在违约行为，因《合作经营协议书》已解除，隆承公司已丧失了占用涉案土地的基础，均应承担返还占用土地的责任。对于正缘公司是否构成违约、是否应赔偿隆承公司损失等问题，隆承公司可另案主张。关于一审法院未审理隆承公司的反诉请求是否属于严重违反法定程序。鉴于隆承公司未缴纳反诉案件受理费，故一审法院实际上未受理隆承公司提出的反诉请求，且此情形既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的情形，也不影响隆承公司就其主张另案提起诉讼，故本院对隆承公司认为一审法院未审理其反诉请求严重违反法定程序的主张不予支持。综上所述，隆承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由内蒙古隆承农牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 明审判员 徐晓凡审判员 王海莹二〇一七年五月四日书记员 张竹馨
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保4号
申请人富裕县鑫祥和化肥商店，住所地富裕县富裕镇。
被申请人房春芝，汉族，住富裕县富裕镇。
本院在审理2017黑02**民初187－1号借款合同纠纷一案中，陶红向本院提出财产保全申请，本院作出2017黑02**民初187－1号民事裁定书，对被申请人所有的15万斤(价值41800.00元部分)的玉米予以查封。本院对2017黑02**民初187－1号民事裁定书进行了执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2017黑02**民初187－1号民事裁定书的执行。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中中法执提字第10-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路中银大厦。
代表人：许培京，行长。
委托代理人：王志、王荣健，分别是广东东方昆仑律师事务所律师及律师助理。
被执行人：邓盛堂，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍所在地中山市，现于广东省四会监狱服刑。
委托代理人：廖月爱，女，1950年9月1日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
申请执行人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被执行人邓盛堂因信用卡纠纷一案，中山市第一人民法院作出的(2011）中一法民二初字第203号民事判决，判决：邓盛堂应向中行中山分行偿还透支款426556.27元及利息（利息暂时计至2010年12月22日为23405.89元，之后的利息按426556.27为本金，以日万分之五计算至本判决指定的履行期限止）。案件受理费8049元，诉保费2769元，共计10818元，由邓盛堂负担。上述判决生效后，中山市第二人民法院经中山市第一人民法院委托立案执行。2013年1月5日，本院裁定由本院执行本案。
执行期间，本院经向中山市范围内房地产、机动车行政管理部门及各大银行系统查询，查明被执行人邓盛堂名下主要财产为：1、位于中山市横栏镇x村国有商住土地一宗【土地证号X】、横栏镇x村国有商住土地一宗【土地证号X】、横栏镇x村国有商住土地一宗【土地证号X】、横栏镇x村房地产一宗[地上房屋验收后未办所有权证，验收编号X，土地证号X]、东升镇坦背x园住宅区国有商住土地一宗【土地证号X】、古镇镇华廷路灯都华廷x房房地产一宗【土地证号X、房产证号X】、古镇镇华廷路灯都华廷x房房地产一宗【土地证号X、房产证号X】、东区凯茵新城x房房地产一宗（商品房销售合同登记备案的合同业务编号X）、邓盛堂与他人共有的中山市横栏镇x村国有工业用地中属于邓盛堂的73.3%份额【土地证号X】；2、牌号为粤Ｔ×××××宝马小型汽车、粤Ｔ×××××羊城小型汽车、粤Ｔ×××××普瑞维亚小型汽车各一辆；3、银行存款人民币2415.54元。本院查封了上述房地产、机动车，扣划了上述银行存款，但未能扣押该三台机动车。现本院拍卖了上述东区凯茵新城x房房地产一宗，得款人民币692万元，其余房地产暂无法处理。2013年12月6日，本院作出（2012）中中法执恢字第31－1号《关于执行邓盛堂系列案件第一次案款分配方案》，将上述扣划所得银行存款2415.54元及执行房地产所得692万元分配给包括本案申请执行人在内的相关债权人。同时，申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为：被执行人邓盛堂名下的房地产，除东区凯茵新城x房房地产一宗经本院拍卖成交外，其余房地产暂无法处理。邓盛堂名下的机动车由于去向不明，也暂无法处理。邓盛堂名下的银行存款被本院扣划后，与拍卖上述东区凯茵新城x房所得案款一并分配给包括本案申请执行人在内的债权人。现被执行人已无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2013）中中法执提字第10号案终结本次执行。
若发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，或被执行人名下财产具备执行条件，申请执行人可依法申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苏代平
执行员 卓 靖
执行员 杨天歌
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨海山
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00126-2号
申请执行人刘月平。
被执行人郑钱。
被执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人乔春杭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民二初字第00029号民事判决书，依法向被执行人郑钱发出执行通知书，责令被执行人郑钱立即履行给付义务，但被执行人郑钱至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郑钱与其妻高大娣(身份证号××）拥有家庭共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑钱与其妻高大娣共同共有的储蓄在高大娣名下的银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第237号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人康某。1994年12月因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑十二年，2001年1月16日假释，假释考验期至2003年10月26日止。2004年12月因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币六万元；撤销假释，与前罪余刑二年九个月零十天并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，2012年11月2月日减刑释放。2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）250号起诉书指控被告人康刚犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人康刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
在法庭审理过程中，公诉人提供了被告人康刚的供述，失主郑洪春、王毓杭的陈述，证人宋某的证言，视听资料，辨认、搜查笔录及照片，扣押及发还物品清单，烟芝价鉴字（2015）16、25号山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人康刚盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人康刚对起诉书指控的盗窃罪名没有异议，对所盗字画，认为估价过高，并以此为由申请重新鉴定。
经审理查明，被告人康刚先后于2014年12月30日、2015年1月23日，采取以钳子、扳手等工具剪断窗户防盗栏杆等手段进入烟台市芝罘区北马路中国移动终端售后服务中心、三马路福祚黑猪肉专卖店内实施盗窃，共窃得现金人民币200元、古代示意图字画1副、酷派手机、电脑一体机等物品一宗，被盗现金及物品折价共计人民币29万余元。案发后，大部分赃物被追回并发还失主。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人康刚的供述及辨认笔录证实：其于2014年12月30日凌晨、2015年1月23日凌晨，以钳子、扳手等工具剪断窗户防盗网，分别进入北马路中国移运售后服务中心以及三马路福祚黑猪肉店实施过盗窃，共窃得现金人民币200元、古代示意图字画1副、酷派手机、电脑一体机等物品一宗。
2、失主郑洪春、王毓杭的陈述证实：其于2014年12月30日、2015年1月23日，先后发现自己经营的中国移动终端售后服务中心、三马路黑猪肉专卖店被盗，丢失现金人民币200元、古代示意图字画1副、酷派手机、电脑一体机等物品一宗。
3、搜查笔录、扣押发还物品清单及照片证实：公安机关对被告人康刚所居住的烟台市芝罘区喜乐职工宿舍256号宿舍进行了搜查，扣押了作案工具钳子、扳手，大部分涉案赃物（古代示意图字画1副、酷派手机、电脑一体机等）被扣押并发还失主。
4、收据一宗、发票、出库单、烟芝价鉴字（2015）16、25号山东省涉案物品价格鉴定结论书证实了被盗赃物价值共计人民币29万余元，其中，古代示意图字画1幅，经鉴定，价值人民币28万元。
5、公安机关出具的到案经过及户籍证明证实了被告人康刚的身份情况以及被抓获归案的事实。
6、（2004）招刑初字第379号刑事判决书，释放证明书证实：被告人康刚于1994年12月、2004年12月先后因犯盗窃罪被判刑以及刑罚的执行情况。
本院认为，被告人康刚盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人康刚当庭提出字画鉴定价格过高并以此为由提出的重新鉴定的申请，经查，该鉴定意见是由具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，被告人康刚仅以字画价格过高为由申请重新鉴定，本院不予准许，上述鉴定意见依法应作为认定本案事实的证据。被告人康刚曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于大部分赃物被追回，被告人康刚归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2021年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨杨（代）
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢82号
申请执行人：刘某，女，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张某，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，本院已查封被执行人所有的两辆车，经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于永亮