wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢全先，男，汉族，1947年6月9日生，住江西省安远县。
再审申请人（一审原�、二审上诉人）：谢全明，男，汉族，1950年9月22日生，住北京市海淀区。
再审申请人谢全先、谢全明因不服江西省赣州市中级人民法院(2016)赣07民终3345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢全先、谢全明申请再审称：(一)二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。因安远县欣山镇东门村居民委员会出具的不实《谢氏祖厅基本情况》证明，致使谢全先、谢全明蒙受重大经济损失，侵犯了谢全先、谢全明的合法权益。谢全先、谢全明的起诉符合立案条件，二审裁定不予受理认定事实错误。(二)二审裁定认定的主要证据是伪造的。安远县欣山镇东门村居民委员会出具的《谢氏祖厅基本情况》，将两房共有的谢氏祖厅说成是谢世荣所建的独有祖厅，该证据系伪造。（三）二审裁定认定事实的主要证据未经质证。此案当事人的诉请目的就是请求在法庭主持下澄清《谢氏祖厅基本情况》来源的客观性及合法性。二审法院未对《谢氏祖厅基本情况》进行质证，绕过证据认定，以主观臆断代替举证质证。（四）二审裁定适用法律错误。产权确认与本案有一定关联性，但确认产权并非本案的主要法律关系。本案主要法律关系是侵犯了谢全先、谢全明的知情权和利害关系关联权。二审裁定认为应由相关职能部门确认产权后才能提起民事诉讼，适用法律错误。（五）二审裁定剥夺当事人辩论权利。二审裁定设定了一个诉讼前提，回避了举证质证这一关键环节，剥夺当事人举证质证的诉讼权利。谢全先、谢全明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审裁定认定的基本事实是否缺乏证据证�的问题。在案涉房屋未确定产权前，谢全先、谢全明未能证明其系《谢氏祖厅基本情况》利害关系人，与本案有直接利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定。二审法院裁定本案不予受理并无不当。（二）关于二审裁定认定的主要证据是否系伪造的问题。谢全先、谢全明称安远县欣山镇东门村居民委员会出具的《谢氏祖厅基本情况》系伪造的，应提供相关证据予以证明。谢全先、谢全明提供了多人签名的《证明》等证据，欲证明谢氏祖厅产权、使用权归两房子孙共同继承，但对于签名人的身份未能提供充分证据予以证明，不能证明该证据系伪证。（三）关于二审裁定认定事实的主要证据是否未经质证的问题。本案系不予受理起诉，未进入受理后的开庭审理程序，不存在主要证据未经质证的问题。（四）关于二审裁定适用法律是否错误的问题。民事诉讼法第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”。本案系案涉房屋产权引发的纠纷，在案涉房屋未确定产权前，二审裁定不予受理，告知其应由相关职能部门处理，适用法律并无不当。（五）关于二审裁定是否剥夺当事人辩论权利的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条之规定，民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利是指原审开庭过程中有违法剥夺当事人辩论权利的情形。而本案系不予受理起诉，未经过开庭审理，不存在剥夺当事�辩论权利的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢全先、谢全明的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 吴 军
代理审判员 付 涵
二〇一七年五月二日
代书 记员 袁 洁
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1322号之一
申请执行人：王洪英,女,1966年4月3日生，汉族，教师，住丰县。
被执行人：史为芳,女,1967年7月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：王为峰,男,1962年8月20日生，汉族，教师，住丰县。
王洪英与史为芳、王为峰民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2015年11月24日作出的（2015）徐民终字第4842号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月07号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了史为芳、王为峰银行、工商、房产、车辆等信息，已轮候查封被执行人名下房产及工资收入，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 赵修文
执行员 闫 威
二〇一七年一月五日
书记员 陈想想
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321执1322号
申请执行人王洪英,女,1966年4月3日生，汉族，教师，住丰县。
被执行人史为芳,女,1967年7月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人王为峰,男,1962年8月20日生，汉族，教师，住丰县。
申请执行人王洪英与被执行人史为芳、王为峰民间借贷纠纷一案，级人民法院作出的（2015）徐民终字第04842号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人史为芳、王为峰银行存款210000元或扣留、提取其收入210000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 赵修文
执行员 闫 威
二〇一六年七月十九日
书记员 陈想想
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初48811号
原告：李秀凤，女，1961年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：成小牛，男，1973年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李秀凤与被告成小牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李秀凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李秀凤撤回起诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一七年八月二日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
……
……
……
……
……
……
……
……
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48811号原告：李秀凤，女，1961年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：成小牛，男，1973年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李秀凤与被告成小牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李秀凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李秀凤撤回起诉处理。审判员 凌 琳二〇一七年八月二日书记员 黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………………………………………（十一）其他需要裁定解决的事项。…………。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保239号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人吴祖全，男，汉族，1957年8月10日生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人张福英，女，汉族，1957年3月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人杨万才，男，汉族，1954年13月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人刘德芳，女，汉族，1955年9月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人吴祖全、张福英与被申请人杨万才、刘德芳民间借贷纠纷一案，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人杨万才、刘德芳价值1607434元的财产予以产保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴祖全、张福英要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结或或扣押）被申请人杨万才、刘德芳的价值1607434元的财产。查封（冻结或或扣押）间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏财产或擅自支付存款，否则承担相应的法律责任;
二、查封（冻结或或扣押）申请人吴祖全提供担保的财产即泸州市龙马潭区石洞镇建设街农贸市场。�封（冻结或或扣押）间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏财产或擅自支付存款，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马佳
二〇一六年五月九日
书记员 罗洪
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1688号
原告张宏超，男，汉族，1970年8月10日出生，住孟津县。
委托代理人ＸＸ通，（孟津县法律援助中心指派）孟津县会盟法律服务所法律工作者。
被告吕银川，男，汉族，1973年7月19日出生，住孟津县。
被告王建卫，男，汉族，1970年7月28日出生，住洛阳市老城区。
原告张宏超诉被告吕银川、王建卫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏超及其委托代理人ＸＸ通，被告王建卫到庭参加了诉讼，被告吕银川经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告张宏超诉称：2015年11月，被告吕银川介绍我和其他几个人去洛阳大杨树一个工地干活，给一家企业（厂长王建卫）建厂房、砌砖，约定工满钱清。半个月后工程结束，决算后（我们7个人）共计工资16800元，二被告说暂时没有钱，承诺2016年3月28日前付清，当场写了“欠条”，之后没有按期给付。我们找王建卫，他说“工钱给过了”，我们找吕银川，他说“没见到，现在没有，啥时候有了再给你们”。我们多次讨要，至今二被告仍搪塞拖延，无奈起诉。现要求二被告连带支付拖欠我的工资2400元；要求自欠款之日起按同期银行贷款利率4倍支付利息至还款日；本案诉讼费由被告承担。
被告吕银川缺席无答辩。
被告王建卫辩称：原告要求我支付拖欠工资不符合事实。我的工程承包给朱增献了，我已将钱全部付给了朱增献；吕银川是跟着朱增献干的，我不认识原告，原告这些人都是跟着吕银川干活的；2016年2月5日，吕银川把我骗到原告的村里，他们不让我走，非让我写条子，出于无奈我才写了欠条，同时我也报警了，110没有出警，只是电话告知让我与他们协商解决此事；我可以配合原告他们向吕银川要钱，但我不欠他们钱。吕银川还欠我2000元钱，有吕银川20**年1月8日给我打的借条，这可以说明我不欠吕银川工程款，否则吕银川不会给我打借条。
经审理查明：2015年11月，被告吕银川介绍原告张宏超及其他几个人给王建卫的工厂建厂房、砌砖，工程结束后，经决算共计欠原告张宏超等7个人工资16800元，其中欠张宏超2400元。2016年2月5日，被告吕银川给原告张宏超等7人写欠条一张，内容“欠条今欠工人工资（马沟厂）16800.00元整（壹万陆千捌佰元整）”，吕银川在欠条上签名捺印并注明自己的身份证号码，王建卫在吕银川签名处左边签自己的名字，欠条上还标注“2016年3月8日前还”，王建卫在此标注下面写了自己的电话号码并签了名。后原告向被告讨要无果，向本院起诉。
本院受理原告的起诉后，因向被告吕银川邮寄送达应诉手续及开庭传票等无果，本院依法对被告吕银川进行了公告送达，被告吕银川在公告期满仍未到庭参加庭审。
审理中，原告坚持：被告王建卫提出是被胁迫写欠条不符合事实，王建卫也没有证据证明是被胁迫所写；二被告应当但没有履行承诺按期付款。被告王建卫坚持：我只照朱增献头，即使付款也是付给朱增献，朱增献与吕银川算账，吕银川再与原告等人算账，我不可能把钱直接给原告。
本院认为，二被告给原告张宏超等人出具的欠条，内容清楚、表述准确；该欠条系二被告对欠原告工资款数额及归还日期的承诺，可以反映出被告吕银川、王建卫拖欠原告工资2400元（及其他6人每人2400元）以及承诺2016年3月8日前归还的事实。二被告没有按照约定的归还日期支付原告工资，系对原告的违约行为，原告要求被告支付该款并计算利息，符合法律规定，本院应予支持；因欠条没有约定逾期付款如何计付利息，可按同期银行贷款利率计算。被告王建卫的抗辩理由没有证据支持，也于法无据，本院不予采信。被告吕银川缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕银川、王建卫在判决生效后十日内付给原告张宏超2400元及利息（从2016年3月9日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一七年九月十一日
书记员 郑晓蒙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02273号
申请执行人：杜小滨，男，1949年11月19日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区上派路9号曙宏南苑9幢商业213。组织机构代码68497940-7。
被执行人：刘家峰，男，1983年1月24日出生，汉族，企业负责人，住安徽省广德县，
本院在执行杜小滨申请执行安徽任我行汽车服务有限公司、刘家峰债权转让合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01213号民事判决的执行。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年六月二十日
书记员 阚 伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1270号
原告李全英，女，1980年1月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人黄宗辉，河南春屹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭庆，又名郭祖磅，男，1979年3月24日生，汉族，住杞县。
原告李全英诉被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代审判员许胜适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告李全英到庭参加诉讼，被告郭庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月28日被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，2013年12月13日被告又向原告借款50000元，2014年1月12日被告又向原告借款50000元，上述被告共向原告借款110000元，被告向原告出具借条三份。现原告急需用钱，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金110000元。
被告郭庆缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月28日被告以做生意急需用钱为由向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条，今借李全英10000元现金（壹万元整）。借款人：郭庆，2013年5月28日。”2013年12月13日被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条，今借李全英现金50000元，伍万元正，用款10天内还款，如要延期另加利息一天两佰元，特此证明，借款人：郭庆，2013年12月13日。”2014年1月12日被告向原告借款50000元，被告让原告将该款通过银行转账至名为赵文莉的账户，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条，今借李全英50000元，伍万元正，利息30000元，叁万元正。郭庆，1月13日-6月13日。”上述被告共向原告借款110000元，该借款经原告多次催要，被告至今未偿还原告。
上述事实有原告陈述，借条三份、银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。被告郭庆共借原告李全英现金110000元，事实清楚，证据充分，被告郭庆应予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭庆于本判决书生效之日起五日内偿还原告李全英借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告郭庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 许胜
二〇一七年四月二十五日
代书记员 苗旺
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢4号
申请执行人：赵仁杰，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司。
本院在执行赵仁杰与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第68号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人赵仁杰工资10,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人赵仁杰于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执恢4号案件的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年一月十六日
代理书记员 高愉悦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民保令4号
申请人王毅力，女，1981年9月2日生，住西安市长安区。
委托代理人王登阳，男，1937年9月13日生，住西安市长安区。
被申请人李卫武，男，1981年9月2日生，住西安市长安区。
被申请人冯玉霞，女，1960年5月21日生，住西安市长安区。
申请人王毅力与被申请人李卫武、冯玉霞人身保护令一案，本院于2017年3月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王毅力称，她与被申请人李卫武系夫妻关系，婚后生一子。2017年3月9日她到小丰村看望儿子，但遭到被申请人冯玉霞阻拦，在双方阻挡过程中，她被门夹伤及手被冯玉霞咬伤。当天下午她便报警，经长安分局马王派出所处理，对家庭纠纷、子女抚养问题可以向人民法院起诉。现她申请禁止被申请人李卫武、冯玉霞对其殴打、驱逐、侮辱人格；依法保护她的人身安全。
本院经审查认为，2013年起被申请人李卫武与申请人王毅力因感情不和，即向法院诉讼离婚，申请人王毅力在长安区西韦新村租住或在长安区大兆街道娘家居住生活，被申请人李卫武在长安区灵沼街道生活。2017年3月9日申请人王毅力前往灵沼街道看儿子过程中，与被申请人冯玉霞发生纷争。过程中，被申请人冯玉霞在阻挡申请人王毅力看儿子时，将申请人王毅力的手夹伤，并将其手咬伤，导致申请人王毅力身体受到伤害,申请人王毅力的申请符合人身安全保护令的法定条件。但无证据证明被申请人李卫武对申请人实施家庭暴力。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人冯玉霞对申请人王毅力实施家庭暴力。
二、驳回申请人王毅力其余诉讼请求。
本裁定自作出之日起3个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人冯玉霞违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 何俊英
二〇一七年五月二日
书记员 张 莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5776号
原告：王玉英，女。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者，执业证号31511041109467。
被告：耿发玉，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年路西侧。
主要负责人：庄乾顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋立江，该公司职工。
原告王玉英与被告耿发玉、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托诉讼代理人孙安华，被告平安财险莒县公司的委托诉讼代理人宋立江到庭参加诉讼，被告耿发玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王玉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费17777.40元，护理费3600元（60天/天×60元），住院生活补助费660元（33天/天×20元），营养费1000元（30元/天×33天），交通费500元，复印费24元，共计23723.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日10时许，被告耿发玉驾驶自有的鲁L×××××号牌客车行驶至莒县龙山镇柏崖村路段，与步行的原告王玉英相刮，造成原告王玉英受伤的道路交通事故。2016年8月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第201620594号，认定：耿发玉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故全部责任。原告王玉英伤后在莒县中医医院住院治疗，支付医疗费共计17777.4元。
平安财险莒县公司辩称，对事故发生经过及责任划分均无异议，事故车辆鲁L×××××号牌客车在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份属实，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。对原告请求的护理费、营养费、交通费均有异议。
耿发玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告王玉英提供莒县中医医院的住院病历、医疗费票据、用药明细证实其伤后自2016年8月20日至同年9月22日在该院住院治疗33天，支付医疗费16961.9元，其伤经诊断为多处软组织损伤、左膝关节积液。原告同时提供莒县中医医院的医疗费票据六张证实其在该院支出西药费、诊查费815.5元，综上，原告医疗费支出共计17777.4元，根据原告提供的证据，本院对其支出的医疗费17777.4元、住院33天的事实予以认定。
原告提供莒县中医医院出具的票据一张证实其支出复印费24元，根据原告提供的上述证据，对其该项支出本院予以认定。
2016年9月1日，原告向本院申请诉前保全，同日，本院作出（2016）鲁1122财保329号民事裁定书，裁定依法扣押停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌客车一辆。原告支付保全费120元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告平安财险莒县公司对原告请求的护理费有异议，原告伤后住院治疗33天，其护理天数以33天为宜，其护理费标准应按照同等级别的护工标准50元/天计算，故其护理费为1650元（50元/天×33天）。被告平安财险莒县公司对原告请求的营养费有异议，原告受伤时年龄较大，适当的营养补助有益于其身体的恢复，其营养费以20元/天计算33天为宜，故原告的营养费为660元（20元/天×33天）。原告请求住院伙食补助费660元（20元/天×33天）符合其实际情况，故对原告的该项请求予以支持。被告平安财险莒县公司对原告请求的交通费500元有异议，认为过高，根据原告就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定350元。
事故车辆鲁L×××××号牌客车在被告平安财险莒县公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失；不足部分，由该车的所有人被告耿发玉根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。
综上所述，对原告王玉英的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王玉英医疗费10000元、护理费1650元、交通费350元，合计12000元；
二、被告耿发玉于本判决生效后十日赔偿原告王玉英医疗费7777.4元（17777.4元-10000元）、住院伙食补助费660元、营养费660元、复印费24元，合计9121.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，由被告耿发玉负担。
案件受理费393元，由原告王玉英负担44元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担198元，被告耿发玉负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚俊红
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1683号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人庞某1，家住天台县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月4日被变更为取保候审。
被告人庞某2，家住天台县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1473号起诉书指控被告人庞某1、庞某2犯非法经营罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人庞某1、庞某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月至2012年5月30日期间，被告人庞某1、庞某2在未取得工商营业执照、网络文化经营许可证等相关执照的情况下，先后在慈溪市周巷镇湖塘村以及万寿寺村驿亭小区4号的租房内，开设无证网吧，提供互联网上网服务。至2012年5月30日该网吧被公安机关查获时为止，共摆放电脑21台，二被告人非法经营数额达人民币5万余元，从中非法获利人民币3万余元。
被告人庞某1、庞某2到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人庞某1、庞某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某1、黄某2、曹某、王某、陈某的证言、搜查笔录及照片、中国电信慈溪分公司客户登记单、涉案现场照片、扣押物品清单、抓获经过、到案经过及被告人庞某1、庞某2的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某1、庞某2违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某1、庞某2到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案被扣押的作案工具电脑主机21台，依法予以没收；违法所得，依法予以追缴。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某1犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人庞某2犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、涉案被扣押的作案工具电脑主机二十一台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收；被告人庞某1、庞某2的共同违法所得人民币三万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年八月二十日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初668号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杜全山，男，1974年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害，于2016年1月1日，被南阳市公安局新区分局行政拘留十五日，于2016年1月14日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，于2016年1月25日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。
被告人杜全山故意伤害一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2016]584号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人杜全山到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年12月22日22时许，被告人杜全山与被害人张某2等人一起在南阳市长江路东西南角一砂锅摊上吃饭喝酒时，张西山因醉酒用手推搡杜全山头部，杜全山忍气先行离开回到其住南阳市城乡一体化示范区白河办事处魏营村高庄的家中。22时30分许，醉酒的张某2到杜全山家门前辱骂杜全山后，双方发生冲突，引发厮打。在撕打过程中，杜全山用家中厨房的菜刀将张某2左手腕处砍伤。经鉴定，张某2左手腕处的损伤程度为重伤二级。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人杜全山的供述；2、被害人张某2的陈述；3、证人胡某、张某1、乔某的证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、被告人杜全山的身份证明、到案经过、照片材料等。
起诉认为，被告人杜全山故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，希望从轻处理。
经审理查明：2015年12月22日22时许，被告人杜全山与被害人张某2等人一起在南阳市长江路东西南角一砂锅摊上吃饭喝酒时，张西山因醉酒用手推搡杜全山头部，杜全山忍气先行离开回到其住南阳市城乡一体化示范区白河办事处魏营村高庄的家中。22时30分许，醉酒的张某2到杜全山家门前辱骂杜全山后，双方发生冲突，引发厮打。在撕打过程中，杜全山用家中厨房的菜刀将张某2左手腕处砍伤。经鉴定，张某2左手腕处的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人杜全山亲属赔偿被害人150000元，并取得谅解。
再查明，被告人杜全山于2016年1月1日，被南阳市公安局新区分局行政拘留十五日，于2016年1月14日被南阳市公安局新区分局刑事拘留。
认定上述犯罪事实的证据如下：1、被告人杜全山的供述；2、被害人张某2的陈述；3、证人胡某、张某1、乔某的证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、被告人杜全山的身份证明、到案经过、照片材料；6、行政处罚决定书、调解笔录、收据、谅解书等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人杜全山故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被害人对于本案的发生有一定的过错责任，对杜全山可酌定从轻处罚。杜全山当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。杜全山亲属对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜全山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗新峰
人民陪审员 闫红霞
人民陪审员 杜德文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马学宁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛南法执字第11995号
申请执行人：陈某2，女，汉族，1974年3月6日出生，住佛山市南海区。
申请执行人：陈某1，女，汉族，2001年8月09日出生，住佛山市南海区。
法定代理人:陈某2，本案申请执行人之一。
被执行人：陈某3，男，汉族，1975年8月20日出生，住佛山市南海区。
上述申请执行人陈某2、陈某1与被执行人陈某3抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民一初字第4995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈某3应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈某2支付陈某1自2010年10月起到2011年5月止的抚养费12000元。被执行人陈某3应自2011年6月起每月10日前向陈某2支付陈某1的抚养费1500元至2019年8月（陈某1满18周岁）止。案件受理费50元，由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2011年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依法拍卖了属被执行人陈某3与共有人陈某2共同所有的座落于南海区××罗湖区××座××房及××号储物间，拍卖得款282000元。因陈某2（申请执行人）为涉案拍卖房产的共有人，扣除其共有份额，故本案实际得款为141000元。本案分配得款12007.34元。另，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，除已拍卖财产外，均未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向申请执行人告知了上述调查结果，申请执行人亦暂不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）佛南法执字第11995号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年五月十四日
书 记 员 李善新
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321财保24号
申请人：肖平健，男，1965年7月15日出生，汉族，红花岗区人，住遵义市红花岗区。
共同委托代理人：王开舰、李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。
被申请人：遵义大地房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街366号。统一社会信用代码：91520321573319553F。
法定代表人：肖德洪。
申请人肖平健于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义大地房地产开发有限公司开发的位于贵州省遵义市红花岗区虾子镇“大地景苑”商品房1-3-1、1-1-1、1-14-3予以查封，金额以484000.00元为限。申请人肖平健、案外人杨胜模用两人共同所有的位于遵义市播州区团溪镇中华路辣椒市场B栋0-2-1，产权证号0021911号的房产为肖平健的申请提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，担保人向被申请人进行赔偿。
本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人遵义大地房地产开发有限公司位于贵州省遵义市红花岗区虾子镇“大地景苑”商品房1-3-1、1-1-1、1-14-3予以查封，金额以484000.00元为限。
二、对申请人肖平健、�外人杨胜模用两人共同的位于遵义市××区团××镇××辣椒市场××0-2-1房屋，产权证号0021911号的房产予以查封扣押。
诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人肖平健负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张绍勋
二〇一七年十二月十一日
法官助理 李家凤
书 记 员 黄娜娜
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保299号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人钟泽莅与被申请人肖杰民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302民初2709号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人肖杰所有的位于自贡市自流井区汇东路大西洋壹品X栋X（产权证号：X）房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初2709号民事裁定书1份。
二〇一七年十月二十四日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07395号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，该公司董事长。
委托代理人程学键，男，该公司员工，住湖北省房县。
被告张渝，男，1990年5月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告张渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
审判员 周洪伦
二〇一五年八月四日
书记员 赵祝溪
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审435号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，馆陶县国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人张恩平，男，1963年7月28日出生，汉族。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年6月16日作出的馆国土行罚字（2017）036号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）036号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张恩平在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建寺庙的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）036号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：张恩平自行拆除在非法占用2409.90平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状，限处罚决定书送达之日起十五日内履行。该处罚决定书送达给被执行人张恩平的时间为2017年6月16日。
本院认为，馆国土行罚字（2017）036号行政处罚决定书告知被执行人权利救济项写明“你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向馆陶县人民政府或邯郸市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向馆陶县人民法院提起诉讼（你如不服本处罚决定第二项规定，可在自接到本处罚决定书之日起十五日内，直接向馆陶县人民法院提起诉讼）。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。该处罚决定书送达日期为2017年6月16日，复议期满日为2017年8月15日，而馆陶县国土资源局向法院申请执行的日期为2017年8月12日，申请人在复议期未满前提出执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三项之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）036号行政处罚决定书第二项，即责令张恩平十五日内自行拆除在非法占用2409.90平方米土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11215号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告刘浩，男，1991年4月17日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告刘浩劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，刘浩之委托代理人王国龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：刘浩自2014年12月29日起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，刘浩自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了刘浩相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付刘浩工资差额15112.57元及补助473.56元。
刘浩辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：刘浩于2014年12月29日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。刘浩主张其每月工资8000元，另有固定补助200元，其正常出勤至2015年7月10日。双方均认可中酒网络公司向刘浩支付了2015年5月份工资3829.95元，此后工资未支付。
2015年7月，刘浩就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付刘浩2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额15112.57元及补助473.56元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12129号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交刘浩的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对刘浩主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付刘浩相应的工资报酬，对此刘浩不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，该公司要求不支付刘浩2015年5月1日至7月10日期间的工资差额15112.57元（8000元*2个月+8000元/21.75天*8天-3829.95元）及补助473.56元（200元*2个月+200元/21.75天*8天）。的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的工资差额一万五千一百一十二元五角七分；
二、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘浩二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的补助四百七十三元五角六分；
三、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第3934-2号
申请执行人贺江林，男，1978年05月20日出生，汉族，住四川省中江县，
委托代理人黎雄，系广东邦南律师事务所律师。
被执行人周国松，男，1976年09月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2011年11月20日作出的（2011）佛南法民二初字第2025号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人周国松应偿还借款70000元及诉讼费1550元予申请执行人贺江林。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年03月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人周国松所有的粤Ｙ×××××号和粤Ｙ×××××号小汽车两辆，得款58750元。本院受理的以周国松为被执行人的案件一共有四件，执行总标的为170000元，扣除相关的拖车费400元、评估费2000元及诉讼费总额3803.96元后，可分配款为52546.04元，分配比例为30.9094%。本案按比例分配得款为15454.76元，扣除按比例计算的执行费131.83元，再加上优先退回的诉讼费1050元，本案申请执行人实际得款16372.93元，本案未执行款为34545.24元。另本院分别在国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他较有价值的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2012年09月26日，申请执行人同意终结本次执行。以上事实，有笔录、四查材料、分配方案等有关证据材料在案证实。
本院认为：案经执行，被执行人除已被本院处理的财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行，本次执行符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第3934号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年十一月五日
书 记 员 李善新
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审58号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人翟凤兰，北京市国土资源局丰台分局工作人员。
委托代理人杜亮，北京市国土资源局丰台分局工作人员。
被执行人北京金岗盛大商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街130号。
法定代表人陈文，董事长。
委托代理人康治国，男，1978年9月20日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市国土资源局职能由北京市规划和国土资源管理委员会承担）向本院申请强制执行京国土（丰）分局罚字[2015]第33号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京金�盛大商贸有限公司未经批准，于2014年7月擅自在北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街144号，非法占用集体土地2.19亩（建设用地）建娱乐设施，规划用途为铁路用地0.10亩，公路用地2.09亩，已建成建筑面积3628平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2015年12月4日，原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京国土（丰）分局罚字[2015]第33号《行政处罚决定书》，责令北京金岗盛大商贸有限公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的集体土地2.19亩（1463平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物3628平方米及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地，处以每平方米30元的罚款，金额总计为43890元。该行政处�决定依法送达后，北京金岗盛大商贸有限公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字[2015]第33号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对原北京市国土资源局二○一五年十二月四日作出的京国土（丰）分局罚字[2015]第33号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 悦
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审58号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人翟凤兰，北京市国土资源局丰台分局工作人员。委托代理人杜亮，北京市国土资源局丰台分局工作人员。被执行人北京金岗盛大商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街130号。法定代表人陈文，董事长。委托代理人康治国，男，1978年9月20日出生。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市国土资源局职能由北京市规划和国土资源管理委员会承担）向本院申请强制执行京国土（丰）分局罚字[2015]第33号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京金�盛大商贸有限公司未经批准，于2014年7月擅自在北京市丰台区王佐镇佃起村云岗路商业街144号，非法占用集体土地2.19亩（建设用地）建娱乐设施，规划用途为铁路用地0.10亩，公路用地2.09亩，已建成建筑面积3628平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2015年12月4日，原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京国土（丰）分局罚字[2015]第33号《行政处罚决定书》，责令北京金岗盛大商贸有限公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的集体土地2.19亩（1463平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物3628平方米及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地，处以每平方米30元的罚款，金额总计为43890元。该行政处�决定依法送达后，北京金岗盛大商贸有限公司在法定期限内缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字[2015]第33号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：对原北京市国土资源局二○一五年十二月四日作出的京国土（丰）分局罚字[2015]第33号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  王凤琴人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 悦
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3962号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人刘世平，该公司第五部部长兼项目经理，特别授权。
被告杨宏，男，汉族，户籍地陕西省。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司(以下简称千牛公司)与被告杨宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千牛公司的委托代理人刘世平到庭参加诉讼，被告杨宏经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠物业管理费2357元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告系汇景园D2-3-102房屋面积100.724平米的业主。原告从2012年1月1日开始对该小区提供物业服务，该小区业主应从2012年1月1日开始向原告支付物业管理服务费用，关于物业服务费收取标准、缴纳时间、逾期缴费违约金的计算方法约定为：1、标准：依据签署的物业合同约定；2、缴费时间：物业服务费按实际服务时间缴纳；3、逾期缴纳滞纳金：每逾期一天，按拖欠额的千分之三承担违约金。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。该业主自2012年7月1日至今，无任何理由未缴纳物业服务费。被告应向原告交付物业服务费：2012年7月1日至2014年12月31日，物业费2357元（计算公式：100.724平米×0.78元/月/平米×30月=2357元）。原告认为，原告根据我国的相关法规和被告居住的小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，应视为和被告之间形成了服务合同，上述合同是合法的民事行为，受法律保护。原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有缴纳物业服务费的义务，并应承担逾期缴纳物业服务费的滞纳金。但被告拒绝履行支付物业服务费的义务，已经对原告构成违约。故此，原告为维护自己的合法权益，向你院提起民事诉讼，请求你院依法判决。
被告杨宏未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原告方提供的证据，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以采信，本院查明的事实：原告从2012年1月1日至2014年12月30日期间对被告所居住的小区提供物业服务，物业服务费的标准0.78元/月/平米,被告系棋盘井镇汇景园D2-3-102的业主，居住的房屋面积为100.724平米，被告从2012年7月1日起至2014年12月30日期间的物业费2357元一直拖欠未付。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条第一款规定”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告千牛公司与被告所在小区鄂托克旗棋盘井鑫通汇景园业主委员会签订的《汇景园物业管理服务合同书》是各方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，该合同对鑫通汇景园小区的所有业主均具有约束力。原告作为物业服务公司已经按照合同的约定提供了相应的物业服务，而被告作为业主，亦应当依据合同约定，缴纳物业管理费，以便原告提供更好的物业服务。因此被告应当向原告交纳拖欠的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、三十五条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨宏于本判决生效之日起5日内一次性给付原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司物业管理费2357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一七年一月六日
书记员 乌日古玛拉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1469号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗。
法定代表人：尹宝堂，理事长。
委托诉讼代理人：游卯成，男，该联社善岱信用社主任。
被告：武润双，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告：闫林叶，女，1960年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用社）与被告武润双、闫林叶借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土左旗信用社诉讼代理人游卯成到庭参加诉讼，被告武润双、闫林叶经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告武润双、闫林叶偿贷款本金50000元，利息12001.32元（计算至实际给付之日，暂计算至2016年8月9日），共计62001.32元，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武润双、闫林叶于2014年2月23日共同向原告土左旗信用社下设善岱信用社用富民卡贷款；经统一授信，原告与被告签订《内蒙古农村信用社农户借款申请及调查确认表》，约定向被告的授信金额为3万元，月利率为9.75‰，按季度结息。二被告于2014年2月23日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款5万元，贷款期限为2014年2月23日至2015年1月20日；贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还所欠贷款本息62001.32元（暂计算至2016年8月9日）。
被告武润双、闫林叶未到庭答辩，也没有书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年2月23日被告武润双、闫林叶向原告土左旗信用社借款5万元，借款到期日2015年1月20日。贷款到期后，被告武润双、闫林叶未按期偿还借款及相应利息，截止2016年8月9日尚欠原告土左旗信用社借款本金50000元，利息12001.32元。
本院认为，被告应按照约定偿还剩余贷款及利息。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告武润双、闫林叶在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社贷款本金50000元，利息12001.32（截止2016年8月9日），共计62001.32元。后期利息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，保全费640元由被告武润双、闫林叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十月十日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初923号
自诉人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室，住汝州市洗耳河办事处。
法定代表人郭汝宾。
委托代理人孙京云，男，汉族，1963年6月4日出生，住汝州市。
被告人王秋保，男，汉族，1955年10月22日出生，住汝州市。
自诉人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室以被告人王秋保犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成了执行和解协议，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十月三十一日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2565号
申请执行人国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号,组织机构代码68085442-0。
法定代表人：陈玉树，总经理。
被执行人易长源，男1941年6月1日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于国网福建省电力有限公司南平供电公司申请执行易长源供用电合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3580号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3580号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 丹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00265号
原告马松涛，男，1980年出生，回族，住项城市西山货街。
被告刘华，男，1963年出生，回族，住项城市明建花园。
原告马松涛诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告马松涛到庭参加诉讼，被告刘华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马松涛诉称，2013年12月20日，被告刘华向原告借款130000元，后原告向被告催要此款，被告一直不予偿还。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，诉至法院，请求被告偿还借款130000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告刘华在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，被告刘华向原告马松涛借款130000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告催要此款，被告未予偿还，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款130000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
以上事实由原告提交证据借条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款130000元，由其向原告出具的借条一份为证，双方之间的借贷关系有效成立，依法应受法律保护。原告请求被告偿还借款130000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付借款利息，因双方在借款时并未约定利息，本院不予支持。被告借款后不予偿还无理，引起此纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘华偿还原告马松涛借款130000元。于判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告马松涛的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二０一四年四月十四日
书记员 薛会咏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5032号
上诉人（原审被告）：曹江，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）：姜学，现住榆树市。
委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人曹江因与被上诉人姜学买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜学在原审诉请：1.曹江立即偿还姜学欠款12600元及利息（自2015年11月1日起，利息按照月息1分计算至实际偿还之日止）；2.曹江承担诉讼费。事实和理由：姜学、曹江均做工艺品生意。2015年11月份，曹江从姜学处购买工艺品，总价款12600元，当时曹江给姜学出欠据一枚。后姜学多次找曹江索要欠款，曹江以种种借口拒绝还款。
曹江在原审辩称：欠条是我写的，大约是2015年11月中下旬，我在姜学处买过26块石头，姜学说是鸡血石，每块500元，我孩子把鸡血石拉回家了。我当时资金短缺，用古董锅抵顶2400元，应该扣除，还欠10600元，后来我又从姜学处买了两个古董铜狮子1200元、两个高仿盖罐150元、陶土做的大钱一个50元，经过算账，我总计欠姜学12000元，大约两三天后，我又到姜学处买了两个陶罐300元、一个钱币册子240元，被单等60元，我又在欠条上加了600元，一共是12600元。2016年春节后，石头变色了，我给姜学打电话欲解决此事，姜学说等他回来解决，2016年农历四月初，姜学从外地回来，说让我少给点钱，我没有同意，因为石头是假的。姜学说把石头先放我们这，他到外地卖石头去。今年4月21日，姜学到我家，说把石头给他送回去，然后我和我的孩子把石头给姜学送家去了。期间有姜学的邻居王某看见我了。姜学收下全部石头。我不应该给姜学钱了。
原审法院经审理查明：2015年11月1日，曹江在姜学处赊购货物，曹江给姜学出具金额为12000元的欠条一枚，事后曹江又在姜学处赊购价值为600元的货物，曹江在以上欠条上写明另加600元整。
原审法院认为：曹江从姜学处赊购货物，双方经过结算，曹江为姜学出具欠据，曹江应履行给付姜学货款的义务，姜学要求支付货款的诉讼请求应予以支持。因双方没有约定给付货款的利息，故对姜学要求曹江支付货款利息的诉讼请求不予以支持。曹江辩解其赊购的货物存在质量问题、已将所赊购的货物送还姜学，曹江对该辩解负有举证责任。曹江为证实其辩解的事实存在，要求证人曹某作证，因曹江与证人曹某之间存在利害关系（父子关系)，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而曹江又没有提供其他证据佐证，应当承担对其不利的法律后果，故对曹江的辩解，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十九条之规定，判决：一、曹江于判决生效后立即给付姜学货款12600元；二、驳回姜学其他诉讼请求。案件受理费115元，由曹江负担。
宣判后，曹江不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判不支付货款或发回重审；一、二审诉讼费由姜学承担。事实和理由：姜学利用曹江没有经验，将赝品鸡血石出售给曹江，并骗取曹江出具欠条。2016年4月，曹江发现鸡血石有褪色现象，才知道所购买的是假货。2017年4月21日，曹江将鸡血石退返给姜学。姜学利用欺诈手段销售假货，损害曹江利益，双方订立的买卖合同无效，且曹江已将鸡血石返给姜学，双方的合同已经解除。姜学向曹江索要货款无事实和法律依据。
姜学辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2017年7月26日曹江将鸡血石送回给姜学。
本院认为：关于曹江应否给付姜学货款及具体数额的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，姜学提供曹江出具的欠条用以证明曹江欠其货款12000元的事实，曹江对欠条的真实性及双方存在买卖合同关系无异议，曹江应按照欠条载明的数额向姜学支付货款。曹江辩称该欠条对应的货物为鸡血石且该鸡血石存在质量问题，但对此不能提供证据，姜学亦不予认可，故对曹江的该项主张本院不予支持。因曹江未能提供证据证明鸡血石与本案欠条存在对应关系及鸡血石存在质量问题，曹江虽已将鸡血石返还，但姜学辩称不同意接受该鸡血石且同意将鸡血石返还给曹江，故曹江仍应按欠条载明的金额向姜学支付货款，关于鸡血石的返还问题双方可另行解决。
综上，虽然二审出现新的证据，但原裁判结果正确，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人曹江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴雨航
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5032号上诉人（原审被告）：曹江，现住榆树市。被上诉人（原审原告）：姜学，现住榆树市。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。上诉人曹江因与被上诉人姜学买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜学在原审诉请：1.曹江立即偿还姜学欠款12600元及利息（自2015年11月1日起，利息按照月息1分计算至实际偿还之日止）；2.曹江承担诉讼费。事实和理由：姜学、曹江均做工艺品生意。2015年11月份，曹江从姜学处购买工艺品，总价款12600元，当时曹江给姜学出欠据一枚。后姜学多次找曹江索要欠款，曹江以种种借口拒绝还款。曹江在原审辩称：欠条是我写的，大约是2015年11月中下旬，我在姜学处买过26块石头，姜学说是鸡血石，每块500元，我孩子把鸡血石拉回家了。我当时资金短缺，用古董锅抵顶2400元，应该扣除，还欠10600元，后来我又从姜学处买了两个古董铜狮子1200元、两个高仿盖罐150元、陶土做的大钱一个50元，经过算账，我总计欠姜学12000元，大约两三天后，我又到姜学处买了两个陶罐300元、一个钱币册子240元，被单等60元，我又在欠条上加了600元，一共是12600元。2016年春节后，石头变色了，我给姜学打电话欲解决此事，姜学说等他回来解决，2016年农历四月初，姜学从外地回来，说让我少给点钱，我没有同意，因为石头是假的。姜学说把石头先放我们这，他到外地卖石头去。今年4月21日，姜学到我家，说把石头给他送回去，然后我和我的孩子把石头给姜学送家去了。期间有姜学的邻居王某看见我了。姜学收下全部石头。我不应该给姜学钱了。原审法院经审理查明：2015年11月1日，曹江在姜学处赊购货物，曹江给姜学出具金额为12000元的欠条一枚，事后曹江又在姜学处赊购价值为600元的货物，曹江在以上欠条上写明另加600元整。原审法院认为：曹江从姜学处赊购货物，双方经过结算，曹江为姜学出具欠据，曹江应履行给付姜学货款的义务，姜学要求支付货款的诉讼请求应予以支持。因双方没有约定给付货款的利息，故对姜学要求曹江支付货款利息的诉讼请求不予以支持。曹江辩解其赊购的货物存在质量问题、已将所赊购的货物送还姜学，曹江对该辩解负有举证责任。曹江为证实其辩解的事实存在，要求证人曹某作证，因曹江与证人曹某之间存在利害关系（父子关系)，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而曹江又没有提供其他证据佐证，应当承担对其不利的法律后果，故对曹江的辩解，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十九条之规定，判决：一、曹江于判决生效后立即给付姜学货款12600元；二、驳回姜学其他诉讼请求。案件受理费115元，由曹江负担。宣判后，曹江不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判不支付货款或发回重审；一、二审诉讼费由姜学承担。事实和理由：姜学利用曹江没有经验，将赝品鸡血石出售给曹江，并骗取曹江出具欠条。2016年4月，曹江发现鸡血石有褪色现象，才知道所购买的是假货。2017年4月21日，曹江将鸡血石退返给姜学。姜学利用欺诈手段销售假货，损害曹江利益，双方订立的买卖合同无效，且曹江已将鸡血石返给姜学，双方的合同已经解除。姜学向曹江索要货款无事实和法律依据。姜学辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2017年7月26日曹江将鸡血石送回给姜学。本院认为：关于曹江应否给付姜学货款及具体数额的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，姜学提供曹江出具的欠条用以证明曹江欠其货款12000元的事实，曹江对欠条的真实性及双方存在买卖合同关系无异议，曹江应按照欠条载明的数额向姜学支付货款。曹江辩称该欠条对应的货物为鸡血石且该鸡血石存在质量问题，但对此不能提供证据，姜学亦不予认可，故对曹江的该项主张本院不予支持。因曹江未能提供证据证明鸡血石与本案欠条存在对应关系及鸡血石存在质量问题，曹江虽已将鸡血石返还，但姜学辩称不同意接受该鸡血石且同意将鸡血石返还给曹江，故曹江仍应按欠条载明的金额向姜学支付货款，关于鸡血石的返还问题双方可另行解决。综上，虽然二审出现新的证据，但原裁判结果正确，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人曹江负担。本判决为终审判决。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 于喜华二〇一七年十一月八日书 记 员 吴雨航
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02964号
原告覃文明，农民。
委托代理人（特别授权）向荣艳，湖北雄视律师事务所律师。
被告谢昌福，农民。
被告谢昌发（又名谢昌华），农民。系被告谢昌福之弟。
二被告共同委托代理人（特别授权）安忠。
原告覃文明诉被告谢昌福、谢昌发排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员肖如义适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告覃文明及其委托代理人向荣艳，被告谢昌福、谢昌发及二被告共同委托代理人安忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在恩施市舞阳坝办事处长堰塘村长岑埂处有自留山一处，恩施市人民政府1984年颁发的自留山证上记载的四至分别为，东至马路后坎，西至人行路，南至水沟直下，北至水沟斜下。南面界址在谢昌国诉覃文明排除妨害纠纷一案，恩施市人民法院下发的（2011）恩民初字第04162号调解书中，对以水沟为界也予以认可，水沟以上为覃文明所有的林地。被告谢昌福于2008年在原告所有的林地上修建了房屋一栋，约150平方米，并居住至今，被告谢昌华在原告林地处开垦耕地约130平方米，在此地上多年来一直种植作物，二被告的上述行为，致使原告无法在自己所有的土地上开展正常的管理及生产活动。为此，原告多次找到二被告协商，要求二被告停止侵害，但二被告见原告年老体弱，一直不予理会，原告要求村委会予以调解，二被告拒绝参加，村委会要求原告自行通过法律程序解决。现原告诉至法院，请求判令二被告停止侵害、排除妨害、恢复原状。并承担案件受理费。
二被告辩称，一、原告起诉的内容不是事实。二、原告起诉的是林地，二被告所使用的土地，自1981年分田到户时一直是土地。三、二被告现在使用范围内的土地在1981年分田到户，即第一轮农村土地承包时即是分给被告之父谢文炳承包经营，二被告现均持有相关权利证书，不存在侵权的行为和事实。四、原告属于原长堰塘村园艺组，被告属于原长堰塘村八组，二被告现使用的土地属于原长堰塘村八组的土地。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告覃文明与被告谢昌发、谢昌福均系恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村村民（覃文明为原长堰塘大队园艺组村民，谢昌发、谢昌福为原长堰塘大队八组村民）。原告覃文明在恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村承包有林地，恩施市人民政府为其颁发了恩市政林证字（2008）第003411号《林权证》。原告称2008年恩施市林业局为其颁发的新《林权证》漏登了原归其所有的“长岑埂”林地，且至今仍未补登。2005年5月15日，谢昌发与恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村经济联合社签订了《农村土地承包合同》，承包了该村的土地，2005年恩施市人民政府为谢昌发颁发了恩府农地承包权（2005）第165740号《农村土地承包经营权证》。被告谢昌福在恩施市舞阳坝街道办事处长堰塘村覃家店组修建房屋一栋，并于2010年办理了恩市集建（2010）字第034830号《集体土地建设用地使用证》。原告覃文明认为被告谢昌福修建的房屋和被告谢昌发耕种的土地中的约130平方米在原告承包的林地“长岑埂”范围内，导致双方发生纠纷，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告覃文明认为被告谢昌发耕种的土地和被告谢昌福修建的房屋在其承包的林地“长岑埂”的范围内，诉请二被告排除妨害，但未向本院提交证据证实原告覃文明现对“长岑埂”林地享有承包经营权，以及二被告侵害了其权利的事实，故对原告的请求，本院不予支持。被告谢昌福辩称其修建的房屋有《集体土地建设用地使用证》为凭，对其抗辩理由，本院予以支持。被告谢昌发辩称其耕种的土地有相关的权利证书，有《恩施市农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》为凭，对其抗辩理由本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告覃文明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告覃文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖如义
二〇一四年一月六日
书记员 李 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00729号
罪犯薛梅，重庆市渝中区人，系累犯。现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年2月28日作出（2007）中区刑初字第838号刑事判决，以被告人薛梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。薛梅不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）渝五中刑终字第105号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年4月21日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1459号刑事裁定减去有期徒刑4个月，经重庆市第五中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）渝五中法刑执字第01909号刑事裁定减去有期徒刑10个月，刑期至2016年1月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第883号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯薛梅在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯薛梅在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛梅减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 念
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保27-1号
申请人：苏丙子，男，生于1936年4月20日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：毕文卿，男，生于1988年2月4日,汉族,住河南省镇平县。
被申请人：陈朋，男，汉族，大约28岁，住镇平县。
申请人苏丙子于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈朋所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。担保人李祖明以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈朋所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限自2017年3月14日至2019年3月13日；
二、扣押担保人李祖明所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年3月14日至2019年3月13日。
案件申请费1000元，由申请人苏丙子负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 李英康
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保27-1号申请人：苏丙子，男，生于1936年4月20日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：毕文卿，男，生于1988年2月4日,汉族,住河南省镇平县。被申请人：陈朋，男，汉族，大约28岁，住镇平县。申请人苏丙子于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈朋所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。担保人李祖明以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈朋所有的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限自2017年3月14日至2019年3月13日；二、扣押担保人李祖明所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限自2017年3月14日至2019年3月13日。案件申请费1000元，由申请人苏丙子负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 丽二〇一七年三月十四日书记员 李英康
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1782号
起诉人朱春棋，男，1946年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。
起诉人朱春棋以顾挺为被告提起民事诉讼，事由是原、被告于2012年9月12日签订《修建房协议书》一份，原告将建房工程委托被告为其施工，但在结账时，结算清单和协议的金额及数字不符。
经审查起诉人提供的证据，本院认为，起诉人提交的民事起诉状没有明确其具体的诉讼请求，不符合诉讼文本格式要求。且起诉人此次诉讼事项已经由本院(2014)崇民一(民)初字第1199号农村建房施工合同纠纷案件审理终结，并经上海市第二中级人民法院以(2014)沪二中民二(民)终字第824号终审判决。后起诉人又申请再审，上海市高级人民法院作出(2014)沪高民一(民)申字第1546号民事裁定驳回其再审申请。现起诉人朱春棋基于同一事实再次诉讼，不符合“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对朱春棋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 樊晓红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石荣顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1782号起诉人朱春棋，男，1946年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。起诉人朱春棋以顾挺为被告提起民事诉讼，事由是原、被告于2012年9月12日签订《修建房协议书》一份，原告将建房工程委托被告为其施工，但在结账时，结算清单和协议的金额及数字不符。经审查起诉人提供的证据，本院认为，起诉人提交的民事起诉状没有明确其具体的诉讼请求，不符合诉讼文本格式要求。且起诉人此次诉讼事项已经由本院(2014)崇民一(民)初字第1199号农村建房施工合同纠纷案件审理终结，并经上海市第二中级人民法院以(2014)沪二中民二(民)终字第824号终审判决。后起诉人又申请再审，上海市高级人民法院作出(2014)沪高民一(民)申字第1546号民事裁定驳回其再审申请。现起诉人朱春棋基于同一事实再次诉讼，不符合“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对朱春棋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 霞代理审判员 朱 萍人民陪审员 樊晓红二〇一六年三月十六日书 记 员 石荣顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1103号
原告宋清林，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王恩凤，女，1957年5月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告宋清林诉被告王恩凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋清林、被告王恩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋清林诉称，2014年9月9日，被告将自己名下的房屋出卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，双方约定房屋价款为220000元，原告首付定金人民币20000元，剩余200000元房款待房屋及产权证交付后一次性付清。合同约定被告协助办理过户手续，费用由原告承担。现房款已交付完毕，被告已将房屋及产权证交付原告。双方在办理房屋产权过户过程中，因房产部门要求买卖双方均要到场，而被告因护理其生病长期卧床的丈夫，拒绝到房产部门去，导致房产部门无法为原告办理过户手续，无奈原告向法院提起诉讼，要求被告履行协助原告办理过户手续的义务。
被告王恩凤辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由均无意见，同意协助原告办理过户手续。但因被告丈夫是植物人，没有民事行为能力，无法协助，愿意听从法院判决。
经审理查明，原告与被告于2014年9月9日签订房屋买卖合同。被告王恩凤将其名下的长房权证双字第13032**号住宅楼卖于原告宋清林，该房屋位于长春市双阳区通阳路春阳小区8号楼，丘地号为13—1／345-10-（213），房号204，建筑面积68.89平方米。签订合同时原告交付定金20000元，后又将剩余房款200000元全部交付给被告王恩凤，被告交付了该房屋及房屋所有权证。房屋所有权证上所有权人为被告王恩凤，共有情况一栏无登记。现在由于被告王恩凤的丈夫郝兴志因车祸重伤，昏迷不醒，可能成为植物人，无法协助原告办理过户手续，原告向法院提起诉讼，并在庭审中进一步明确诉讼请求，要求确认双方签订的买卖合同有效，要求被告王恩凤履行协助原告办理过户手续的义务，要求将房屋过户到原告宋清林名下。
上记事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的房屋买卖合同、房屋所有权证、收条、被告提供的户籍证明、工伤认定申请表等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，主体适格、意思表示真实，不违反法律、社会公共利益和他人合法权益，应属合法有效。按照合同法的规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的房屋买卖合同的约定，已履行了交付全部房款的义务，被告也已将房屋及房屋所有权证交付给原告，双方对房屋的买卖价款与交付情况无争议，被告应协助原告办理过户手续。现被告的丈夫因重伤长期卧床，被告王恩凤有义务协助原告办理过户手续，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告宋清林与被告王恩凤签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告王恩凤于本判决生效后立即将自己名下的双阳区通阳路春阳小区8号楼（丘地号为13—1／345-10-（213）、房号204、建筑面积68.89平方米）住宅一套过户到原告宋清林名下。
案件受理费5200元，退回2600后剩余2600元由被告王恩凤负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 张志宝
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第558号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报刘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某、代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年l2月16日11时30分许，被告人刘某某在本市闵行区七宝镇九星家具市场星中路l号楼6号门前过道处因收取快递问题与被害人曹某某发生口角，继而与曹某某及其丈夫叶某某相互扭打，并导致被害人曹某某手部受伤。经鉴定，被害人曹某某因外伤致右桡骨远端骨折，构成轻伤二级。
2015年1月14日，被告人刘某某接电话通知后，至公安机关自首。案发后，被告人刘某某的亲属代为向被害人曹某某赔偿了经济损失人民币10，000元，并取得被害人对被告人刘某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某、郑某某、王甲的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见，公安机关出具的现场勘查笔录、工作情况，被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某某在事发后对被害人进行了经济赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年三月四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第150号
原告陈希伦。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山市公安局铁东分局。
法定代表人吴刚壮。
委托代理人魏雷，鞍山市公安局铁东分局法制大队工作人员。
委托代理人刘同库，铁东分局山南派出所工作人员。
第三人李娜。
原告陈希伦诉被告鞍山市公安局铁东分局行政处罚一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈希伦撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈希伦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一五年九月九日
书 记 员 马维聪
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第966号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人田长海，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人侯兰兵，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李忠田，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人田敬祥，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司商河县支行与田长海、侯兰兵、李忠田、田敬祥（2014）商商初字第1141号金融借款合同纠纷一案，经对被执行人田长海、侯兰兵、李忠田、田敬祥的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供有关财产线索。该案执行标的借款本金5万元及利息，诉讼费1900元，被执行人至今未交付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年二月二日
书记员 宋振升
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00563号
申请执行人冯祈熊，男，汉族，生于1965年7月1日，住陕西凤翔文化路小区。
被执行人吕红利，男，汉族，生于1978年10月29日，住宝鸡市东风路联盟花园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第00858号民事调解书，向被执行人吕红利发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吕红利银行存款及其他收入71737.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年九月二十四日
书记员 常少妮
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第00563号李忠香：你申请执行戴以香保证合同纠纷一案，申请执行标的共计17250元。经本院立案受理，现已执行到位17000元，其中，本金17000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的250元，申请执行人申请放弃），执行费159元。本院已于2015年7月27日将该款转付给你。特此通知。二〇一五年七月二十七日
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第01140号
原告曹某某，男。
被告彬县水口镇人民政府。
本院在审理原告曹某某与被告彬县水口镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费5276元（原告缓交），减半收取2638元，由原告承担。
审判员 李 育 林
二〇一五年八月三日
书记员 叱干亚婷
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更72号
罪犯杜晓，男，1984年3月15日出生，汉族，山西省朔州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2015年11月10日作出(2015)朔刑初字第212号刑事判决，以被告人杜晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杜晓在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杜晓在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2018年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜晓在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜晓减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡彦
审 判 员 闫莉
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执恢16号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人贾淑芳，地址伊通县。
被执行人孙占生，地址伊通县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与贾淑芳、孙占生借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）伊民二初字第93号已经发生法律效力。由于被执行人贾淑芳、孙占生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2016年5月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人贾淑芳、孙占生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾淑芳、孙占生新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张延辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 铁丽颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第426号
原告：浙江长兴五星热能有限公司，住所地长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：杨明，执行董事兼总经理。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴昌鑫纺织有限公司，住所地长兴县洪桥镇小沉渎村。
法定代表人：徐丽香，董事长。
被告：钦新芳。
原告长兴五星热能有限公司（以下简称五星公司）与被告长兴昌鑫纺织有限公司（以下简称昌鑫公司）、钦新芳追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人薛卫海到庭参加诉讼。被告昌鑫公司、钦新芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日和2013年8月7日，长兴顺捷纺织有限公司先后向长兴农村合作银行洪桥支行借款85万元和50万元，合计135万元�到期日为2014年7月20日，原告及被告昌鑫公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，长兴顺捷纺织有限公司未偿还借款，昌鑫公司亦未履行担保义务。2014年9月16日，被告钦新芳（被告昌鑫公司的股东）承诺为被告昌鑫公司担保，即在原告偿还上述借款后，由被告钦新芳承担该款的一半。原告遂于次日代偿了上述借款的本息共计1386149.54元。故诉至法院，请求判令：1、被告昌鑫公司偿付原告代偿款693074.77元及利息9290.13元（按月息千分之七点二自2014年9月18日暂计至2014年10月17日，实际计算至上述代偿款还清）；2、被告钦新芳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告昌鑫公司、钦新芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.保证借款合同一份，证明借款及担保的事实；2.借款借据两份，证明长兴顺捷纺织有限公司获得135万元贷款；3.承诺书一份，证明钦新芳承诺原告偿还借款后，自愿承担一半的代偿款；4.收贷收息凭证两份、转账支票存根两份及长兴农村合作银行洪桥支行出具的证明一份，证明原告代为偿还了1386149.54元。
被告昌鑫公司、钦新芳未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告昌鑫公司、钦新芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年7月26日和2013年8月7日，长兴顺捷纺织有限公司先后向长兴农村合作银行洪桥支行借款85万元和50万元，合计135万元，到期日均为2014年7月20日，原告及被告昌鑫公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，长兴顺捷纺织有限公司未偿还借款，长兴农村合作银行洪桥支行向两保证人催讨借款。2014年9月16日，被告钦新芳向原告承诺，在原告偿还上述借款后，由被告钦新芳承担该款的一半，即被告钦新芳自愿为被告昌鑫公司担保，担保范围为675000元。原告遂于次日代偿了上述借款的本息共计1386149.54元。后原告多次向被告催讨该笔代偿款未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，案外人长兴顺捷纺织有限公司与长兴农村合作银行洪桥支行之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告五星公司及被告昌鑫公司共同为上述借款提供连带责任保证，其在案外人长兴顺捷纺织有限公司未按约定偿还借款时，有义务代为偿还借款本金及利息。原告五星公司独自代为偿还了借款本金及利息共计1386149.54元，其有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。鉴于各连带保证人�未就各自承担的份额作出约定，故应当平均分担，即被告昌鑫公司应当就693074.77元承担清偿责任。被告钦新芳于2014年9月16日向原告作出承诺，其意思即为昌鑫公司应当承担的份额中的675000元承担保证责任，因其未明确保证方式，故推定为其应当承担连带保证责任，被告钦新芳承担保证责任后有权向被告昌鑫公司追偿。关于原告提出的要求被告承担利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴昌鑫纺织有限公司给付原告浙江长兴五星热能有限公司代偿款693074.77元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钦新芳就上述第一项给付内容中的675000元承担连带清偿责任；
三、被告钦新芳承担保证责任后有权向被告长兴昌鑫纺织有限公司追偿；
四、驳回原告浙江长兴五星热能有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10824元，减半收取5412元，保全费4170元，共计9582元，由原告浙江长兴五星热能有限公司承担47元，由被告长兴昌鑫纺织有限公司、钦新芳承担9535元，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年十二月�日
书记员 林李敏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异26号
案外人张高帆，男，汉族，1986年2月19日出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表�王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人张高帆向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张高帆称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-2-1103号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，但其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开�商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，张高帆所异议的1-2-1103号房产包含在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2012年1月30日，张高帆与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定张高帆购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-1103号房产，约定房款总价为357408元，付款方式为一次性付款。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张高帆与聚信公司在本院查封之前已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且张高帆在巩义市区无其他用于居住的房屋，其支付的价款超过合同约定总价款的50%，因此，本院应予支持。
综上，案�人张高帆的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-1103号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2810号
原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行。
被告：封平，男，1975年9月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王夕丽，女，成年，汉族，住诸城市。
原告中国建设银行股份有限公司与被告封平、王夕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。
本院认为，根据法律规定，原告的起诉必须有明确的被告及送达地址。本案原告不能提供被告封平、王夕丽准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。因此，原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年六月十二日
书记员 刘少卿