沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7512号
原告：曲叶丽，无固定职业。
委托诉讼代理人：贾煜，系辽宁百涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告：高立功，无固定职业。
委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：沈阳天创置地房屋开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔堡镇小羊安村。
法定代表人：温家鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：马欣，沈阳天创置地房屋开发有限公司财务人员。
委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告曲叶丽与被告高立功、沈阳天创置地房屋开发有限公司、马欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长（主审）与人民陪审员袁晓明、谢建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲叶丽的委托诉讼代理人贾煜、程涛，被告高立功、沈阳天创置地房屋开发有限公司、马欣的委托诉讼代理人王忠原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲叶丽诉称，被告高立功因需要注册资金向王作新借款252万元，2012年9月18日原告通过银行汇款转账给被告高立功名下账户252万元。2012年9月19日，被告高立功出具《借条》，载明借款金额252万元，借款期限至2012年10月31日。该笔借款债权人王作新依法将债权转让给了原告。被告高立功因体�公园地下商业项目需要建设资金向原告借款500万元，2012年9月29日原告通过银行转账给被告高立功指定的马欣名下账户500万元。2012年9月30日，被告高立功出具借条，载明借款金额500万元，借款期限至2012年10月31日。2012年10月15日，被告高立功再次因体育公园地下商业项目需要建设资金向原告借款1200万元，原告通过银行汇款转账给被告高立功指定的马欣名下账户1200万元，同日，被告高立功出具借条，载明借款金额1200万元，借款期限至2012年10月31日。被告沈阳天创置地房屋开发有限公司为借款的担保人，被告马欣为借款的实际收款人，上述借款到期后，被告未偿还，原告依法起诉，请求法院判令1、被告高立功立即偿还借款本金1952万元；2、请判令被告高立功给付借款利息（自2012年10月31日至判决给付日止，按年利率24%计算）；3、请判令被告沈阳天创置地房屋开发有�公司、马欣对被告高立功的借款及利息承担连带还款的保证责任；4、被告承担诉讼费用、保全费。
被告高立功辩称，1、原告起诉的1952万元借款为两个不同的法律关系，不应当合并审理，其中252万元按原告说的是被告高立功向案外人王作新个人的借款，与原告曲叶丽无关。2、三被告与原告之间没有往来也不相识，本案的事实是被告高立功与案外人王作新之间签订了合资合作协议，具有合作关系，王作新是基于合作关系履行出资义务才汇款给高立功，上述款项的性质应属于王作新与高立功之间合资合作辽宁五环商贸股份有限公司的合作款，不是高立功向曲叶丽的借款。3、正是基于以上事实高立功在借条中没有约定利息，事实上也不应当支付利息，因为高立功与王作新之间的合资合作还在进行中，王作新按照约定至少应当出资9000万元，目前�作新的出资没有到位，无权要求提前收回投资。4、被告天创公司仅在两张总计为1700万元的借条加盖公章，上述该章行为未经公司董事会讨论，其他股东均不知情，天创公司即使承担保证责任，也仅应承担一般保证责任，而且保证期间为六个月，由于原告未在保证责任期间内向天创公司主张权利，天创公司也应免除保证责任。5、被告马欣是天创公司普通的工作人员，在本案中不应承担任何责任。
被告沈阳天创置地房屋开发有限公司辩称，同被告高立功答辩意见。
被告马欣辩称，同被告高立功答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日原告通过银行汇款转账给被告高立功名下账户252万元。2012年9月19日，被告高立功出具《借条》，载明因需要注册资金向王作新借款252万元，借款日期为2012年9月19日�2012年10月31日前无息归还。2012年9月29日原告通过银行转账给被告指定的马欣名下账户500万元。2012年9月30日，被告高立功出具《借条》，载明因体育公园地下商业项目需要建设资金向原告借款500万元，借款日期为2012年9月19日至2012年10月31日前无息归还。2012年10月15日被告高立功出具借条，载明因体育公园地下商业项目需要建设资金向原告借款1200万元，借款日期为2012年10月15日至2012年10月31日前无息归还。同日原告通过银行转账给被告指定的马欣名下账户1200万元。2015年6月29日王作新与原告签订《债权转让协议书》将252万元的债权转让给原告，2016年8月16日原告通过EMS快递向被告高立功邮寄了《债权转让通知书》，借款到期后被告未能还款，原告诉讼来院。
另查明原告与案外人王作新系夫妻关系，被告马欣系被告沈阳天创置地房屋开发有限公司员工。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行交易明细表、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS快递单、查询单、《注册资本实收情况明细表》、《合资合作协议》等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告高立功出具的《借条》系真实意思表示，合法有效，双方形成借款合同关系，合同当事人均应受其约束。原告已履行了提供借款的义务，被告高立功未能按约还款，系违约行为，现要求其按合同约定给付本金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告的借条中未约定利息，借款逾期后亦未约定逾期利息，原告要求按年息24%支付利息没有依据，本院不予支持，被告高立功应按年息6%向原告支付利息。关于原告要求被告沈阳天创置地房屋开发有限公司、马欣承担连带还款保证责任的请求，被告沈阳天创置地房屋开发有限公司虽对500万和1200万的《借条》的承诺担保承担保证责任，但原告未在保证责任期间内要求该公司承担保证责任，故沈阳天创置地房屋开发有限公司免除保证责任。被告马欣不是借款人也未作出担保的承诺，不应承担保证责任。
关于被告辩称1952万元借款为两个不同的法律关系，上述款项的性质应属于王作新与高立功之间合资合作辽宁五环商贸股份有限公司的合作款，无权要求提前收回投资的意见，虽然被告高立功与王作新存在合资合作关系，但涉案借款的主体并不是辽宁五环商贸股份有限公司，也没有约定此款是合资合作的投资款，因此对被告的上述意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高立功于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲叶丽借款人民币19520000元；
二、被告高立功于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曲叶丽人民币19520000元人民币的利息（从2012年11月1日起至实际清偿之日止,按年息6%计算）；
三、驳回原告曲叶丽其他诉讼请求。
本案案件受理费139820元，保全费5000元由被告高立功承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张克明
人民陪审员 袁晓明
人民陪审员 谢建华
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 曦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；