wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1205号
原告江苏宇烨光电科技有限公司，住所地镇江市新区民营工业园（江苏永亚汽车零部件有限公司内）。
法定代表人田雷，系公司董事长。
委托代理人贺宇、徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告王楠，
委托代理人王富春，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
原告江苏宇烨光电科技有限公司与被告王楠劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告江苏宇烨光电科技有限公司的委托代理人贺宇、被告王楠的委托代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位员工。原告于2015年8月因经营不善歇业，员工均已知晓，不存在其歇业后员工再上班的情况。被告于2015年12月10日提出解除劳动合同并申请劳动仲裁。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资及经济补偿金缺乏事实和法律依据。请求判令原告不支付被告工资461元及经济补偿金2600元，合计3061元。
被告辩称：其在仲裁过程中主张的2015年9至11月待岗期间的工资应予支持，对仲裁裁决书的其余部分予以认可。
经审理查明：被告于2015年3月17日进入原告单位工作，月平均工资为2863元。2015年8月底，原告因效益不好歇业。
2015年12月10日，被告以原告拖欠2015年9至11月工资及未为其缴纳社会保险费为由书面通知原告解除劳动合同，并向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告支付2015年9月至11月的工资及经济补偿金，补缴社会保险费并办理终止劳动合同和社会保险转移手续。
2016年3月28日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出镇新劳人仲案字【2016】第61号仲裁裁决书裁决原告支付被告工资461元、经济补偿金2600元，同时裁决原告为被告办理终止劳动合同及社会保险关系转移手续，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
审理过程中，双方一致认可原告歇业后被告仍到单位上班3.5天，应发工资461元。被告自愿放弃主张2015年9月至11月待岗期间的工资。
以上事实，有解除劳动关系通知书、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为：用人单位应及时、足额支付劳动者工资，并依法为其办理社会保险。劳动者解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，亦应符合相关法律规定。本案中，原告于2015年8月底歇业后，被告于2015年12月10日以原告拖欠工资及未依法缴纳社会保险费为由书面通知解除劳动合同，符合相关规定，本院认定双方劳动关系于2015年12月10日解除。原告应为被告办理终止劳动合同手续。对经济补偿金，结合被告的月平均工资及工作年限等相关因素，本院认定其经济补偿金为2863元。对于被告的工资，因双方一致认可原告歇业后被告应发工资为461元，本院予以确认。对原告要求不支付被告工资及经济补偿金合计3061元的诉讼请求，本院不予支持。被告在审理过程中自愿放弃主张2015年9月至11月待岗期间的工资，本院依法予以准许。对于被告在劳动仲裁程序中要求补缴社会保险费的问题，因不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本案不予理涉。当事人可向劳动行政部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏宇烨光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王楠工资461元。
二、原告江苏宇烨光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王楠经济补偿金2863元。
三、原告江苏宇烨光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内为被告王楠办理终止劳动合同手续。
四、驳回原告江苏宇烨光电科技有限公司的诉讼请求。
五、驳回被告王楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2943-1号
原告林福平，男，1961年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市怡城环保科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路检察院宿舍1号楼二层东侧写字楼，统一社会信用代码91350902683055739G。
法定代表人郭锦辉，职务经理。
本院在审理原告林福平诉被告宁德市怡城环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁德市怡城环保科技有限公司在柘荣县龙新污水处理有限公司的股权和在兴业银行蕉城支行的账户（账号：13×××97）存款200万元，并已提供原告林福平所有的座落于福建省宁德市福宁北路5号（海天水岸阳光）2幢17-18层1701房产（证号：2014×××）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告宁德市怡城环保科技有限公司在在兴业银行蕉城支行的账户（账号：13×××97）存款200万元，冻结期限一年。
二、若冻结银行存款金额不足200万元，则冻结被告宁德市怡城环保科技有限公司在柘荣县龙新污水处理有限公司的股权，冻结期限二年。
三、冻结原告林福平所有的座落于福建省宁德市福宁北路5号（海天水岸阳光）2幢17-18层1701房产（证号：2014×××）交易手续，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 炜
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初142号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人徐俊江，男，1984年3月29日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，通讯线路施工人员，户籍地萍乡市。2016年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年4月19日被湘东分局取保候审，2016年11月18日经本院决定被取保候审，现在家候审。
被告人罗永林，男，1974年8月13日出生，汉族，萍乡市人，小学文化，通讯线路施工人员，户籍地萍乡市。2016年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年4月19日被湘东分局取保候审，2016年11月18日经本院决定被取保候审，现在家候审。
被告人王启秋，男，1965年8月7日出生，汉族，萍乡市人，小学文化，通讯线路施工人员，户籍地萍乡市湘东区湘东镇江。2016年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年4月19日被湘东分局取保候审，2016年11月18日经本院决定被取保候审，现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人徐俊江、罗永林、王启秋犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人徐俊江、罗永林、王启秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2016年4月2日下午13时许，被告人徐俊江、罗永林、王启秋在萍乡市湘东区排上镇大路里南村田野帮助湘东区移动公司安装光缆线路。在施工期间，徐俊江、罗永林、王启秋发现两电线杆间有电信公司卸下准备回收的电缆线，起意合力将电缆线抽出盗走。随后，三人将电缆线运回徐某家欲销赃，被公安机关当场抓获，被盗电缆线被全部扣押。经湘东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2570元。
上述事实，被告人徐俊江、罗永林、王启秋在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗单位工作人员杨忠明的陈述；证人徐某的证言；扣押决定书、扣押物品清单及发还清单；湘东电信公司证明；湘东区价格认证中心湘价鉴字（2016）14号鉴定意见书；被告人徐俊江、罗永林、王启秋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐俊江、罗永林、王启秋以非法占有为目的，乘隙秘密窃取电信公司电缆线，价值人民币2570元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人徐俊江、罗永林、王启秋三人作用相当，不划分主从犯；三被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且被盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为保护财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人徐俊江犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人罗永林犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元；
（罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
三、被告人王启秋犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王诗雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11086号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告甘桂香，女，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金12590.78元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）4752.39元、复利895.45元；后续利息按月利率1.807%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：35000元；
二、贷款发放情况：2012年6月13日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金12590.78元、利息（含罚息）4752.39元、复利895.45元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.39%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�桂香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金12590.78元及利息、罚息、复利［截至2016年2月23日，利息（含罚息）4752.39元、复利895.45元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268.46元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担7.16元，被告甘桂香负担261.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第1页共4页
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2546号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：张秀平，男，1976年11月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告张秀平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告张秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀平立即偿还原告贷记卡透支本金计28508.43元,利息722.22元(自2018年2月22日起暂算至2018年4月1日止,并自2018年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计29230.65元；2.判令被告张秀平承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月11日，被告张秀平向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××11丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告张秀平使用该卡进行消费透支，截止2018年4月1日，透支总额为29230.65元，其中透支本金28508.43元，利息722.22元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告张秀平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张秀平于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金28508.43元，利息722.22元（自2018年2月22日起暂算至2018年4月1日止），合计29230.65元。并继续支付原告自2018年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费531元(原告预交559元)，减半收取265.50元，由被告张秀平负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费531元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初248号
原告：王国有，男，1973年6月4日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
被告：朱俊光，男，1990年7月20日生，汉族，农民，住易门县，现暂住易门县。
原告王国有与被告朱俊光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告王国有、被告朱俊光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国有向本院提出诉讼请求：1、请求易门县人民法院判令被告朱俊光归还欠款3500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月1日，原告将自己使用过的家具以3500元卖给被告，被告当时没有钱，经原告同意后被告写下欠条，约定2016年11月1日一次性付清。到期后，被告以各种理由不还款，经催讨无果后，原告现具状法院解决。庭审中，原告提出为解决该纠纷，其往返南涧县到易门县将要产生过路费、油耗等费用2629元，因此，要求被告赔偿经济损失2629元。
被告朱俊光辩称。原告提交法庭的欠条是被告所写，签名也是被告所签，但被告没有在欠条上按手印。郄××从原告承租房屋，郄××于2016年5月份将房屋以20000元转租给被告，被告支付郄××的20000元已含房屋租金及出租房内原告主张的家具钱，现原告叫被告再付一次家具款，被告认为不公平，也不应该付。原告要求赔偿的其他费用，被告不同意赔偿。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告于2016年9月1日出具的欠条原件。经本院审查认为，原告提交的欠条载明的内容具体明确，无涂改痕迹，能够证明被告欠款事实、欠款金额及约定了付款期限的事实，被告对欠条也未提出实质性异议，故，本院采证该欠条并作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定本案事实为：被告以3500元向原告购买旧家具，并于2016年9月1日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠王国有家俱费3500元（大写：叁仟伍佰元整）。定于2016年11月1号一次性付清。此据。欠款人：朱俊光。2016年9月1日”。被告出具欠条后未按约定期限付款，至今仍欠原告家具款3500元，经催讨上述欠款未果后，原告于2017年3月30日具状本院解决。
本院认为：原、被告间因买卖家具产生的债权、债务有欠条为据，事实清楚，证据充分。被告未按欠条约定期限付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付家具款3500元的诉请，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿过路费、油耗等费用2629元的主张，因原告未提供该费已实际产生的凭据，被告也不同意赔偿，故，本院不予支持。被告提出其已向郄××支付过原告主张的家具款，不应再支付的辩解，因其在法庭确定的期限内未提供相关证据证实，其辩解意见本院不予采纳。据上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告朱俊光于判决生效后三日内给付原告王国有家具款3500元。
二、驳回原告王国有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告朱俊光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 罗天鹏
二〇一七年五月三日
书记员 李 勇
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审32号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人张彩梅，女，1976年4月18日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第165号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年6月13日作出永国土资行罚字［2017］第165号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令张彩梅退还非法占用的103.72㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人张彩梅在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月25日向被申请执行人张彩梅送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第165号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第165号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年一月二十五日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1439号
原告：武宁县农村信用合作联社，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人：张贞红，该联社董事长。
委托代理人：刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该联社职工。
被告：杨再华，男，汉族，1970年7月26日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
原告武宁县农村信用合作联社与被告杨再华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加诉讼，被告杨再华经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（从2015年3月24日起至2016年3月19日止以30000元为基数按年利率11.698310％计算，从2016年3月20日起以30000元为基数按年利率15.207803％计算至借款还清之日时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年3月24日签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2015年3月24日至2016年3月19日，借款期限内年利率11.698310％，逾期还款的按约定利率基础上加收30%罚息。同日，原告向被告发放30000元借款。借款到期后，被告未按约还款。
被告杨再华未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年3月24日签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：原告向被告授信最高借款金额30000元，借款用途为承包工程；借款额度的有效期间自2015年3月24日�至2016年3月19日止；逾期还款的按约定利率基础上加收30%罚息。同日，原告向被告发放30000元借款，并在借款凭证上载明借款期限为2015年3月24日至2016年3月19日，借款年利率11.698310％。借款到期后，被告一直未按约还本付息，故原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述及与原件核对无误的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证复印件欠款记录单在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再华于本判决生效后十日内向原告武宁县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息（从2015年3月24日起至2016年3月19日止以30000元为基数按年利率11.698310％计算，从2016年3月20日起以30000元为基数按年利率15.207803％计算至借款还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨再华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 玥
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1047号
原告孙巧云，居民。
委托代理人连军英。
被告刘春雷，农民。
被告许子荣，农民。
原告孙巧云与被告刘春雷、许子荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙巧云的委托代理人连军英、被告刘春雷、被告许子荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧云诉称，2013年12月17日，被告刘春雷因资金周转困难，向原告借款100000元。被告许子荣为该笔借款提供担保。后，原告向被告催要该笔借款，两被告一直拖延，至今未给付。现请求法院判决被告立即归还所欠借款100000元并从起诉之日起按月利率2分承担利息及本案诉讼费。
被告刘春雷辩称，对借款100000元及被告许子荣提供担保的事实无异议。当时我借款是用于生意上资金周转，现因经济困难，无力一次性清偿，请求调解分期归还该借款。因借条上未约定需承担利息，故我不同意承担该利息。
被告许子荣辩称，我对为被告刘春雷借款提供担保的事实无异议。我当时给付原告10万元多孔砖的提货单用于清偿该债务，故不应再行承担还款责任。如原告未能将多孔砖销售则应返还我10万元多孔砖的提货单。
经审理查明，被告刘春雷与原告孙巧云素有借贷关系往来。2013年12月17日，被告刘春雷因做生意经济周转困难，向原告孙巧云借款100000元。原告孙巧云在被告许子荣提供担保后，给付被告刘春雷现金100000元。被告刘春雷收到借款后出具借条一份，内容为：“借条今借到孙巧云同志人民币壹拾万元正（¥100000）。此据刘春雷2013年12月17日”。被告许子荣在借条上签上“担保人：许子荣”的内容。此后，原告孙巧云向被告刘春雷索要该借款未果，遂于2014年8月18日诉至本院，要求被告刘春雷归还借款100000元并按月利率2分计算从起诉之日至还款之日的利息及本案的诉讼费用，并要求被告许子荣承担连带担保责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告孙巧云提供的被告刘春雷出具的被告许子荣签名提供担保的借条一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孙巧云与被告刘春雷之间民间借贷关系有被告刘春雷签名并认可的借条1份予以证实。原告孙巧云向本院提供的借条等证据及被告刘春雷的自认，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告孙巧云已履行了交付借款的义务。被告许子荣在借条上作为担保人签名未约定担保方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故，原告孙巧云要求被告许子荣承担连带保证责任符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。而《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘春雷在原告孙巧云催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。故，原告孙巧云主张两被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。
原告孙巧云主张按原先约定的月利率2%支付从起诉之日起至还款之日的利息。因原告未能举证证明其主张权利的时间，故其主张从起诉之日起至还款之日的利息符合法律规定，但，因原、被告之间未约定借款利率，原告也未能举证证明应另有约定借款利率，故应按同期银行贷款利率计算相应的利息。而2013年12月17日借款期间的6个月至1年的同期中国人民银行贷款基准年利率为6%，所以，被告刘春雷应从2013年8月18日起按年利率6%承担至还款之日的借款利息。
被告许子荣主张其用100000元的多孔砖提单用于履行保证责任，原告孙巧云认为该提单系代销行为，与履行保证义务无关。而被告许子荣也无原告孙巧云认可其履行保证责任的相关书面证据，故两者可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘春雷于本判决生效后10日内归还原告孙巧云借款本金人民币100000元，承担从2014年8月18日起算至还款之日的利息（按年利率6%计算）；
二、被告许子荣对前款给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙巧云其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取，由被告刘春雷负担，被告许子荣对此给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一四年九月十八日
书记员 汪星星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13102号
原告郭伟强。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市某、九龙坡区杨家坪。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告郭伟强诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭伟强于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭伟强撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告郭伟强负担。
审判员 董德炜
二〇一三年十二月四日
书记员 惠如琴
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第31-1号
申请执行人：洛阳金利通投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区路杜康大厦1501号。
法定代表人：李泉林，总经理。
被执行人：高保安，男，出生于1950年6月15日，汉族。
洛阳金利通投资担保有限公司诉高保安借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第23号民事调解书已生效，因高保安未按法律文书指定的期间履行义务，洛阳金利通投资担保有限公司向洛阳市涧西区人民法院申请强制执行。洛阳市涧西区人民法院于2013年7月9日委托新安县人民法院执行。新安县人民法院于2013年12月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高保安在金融机构的存款866599元。
二、被执行人高应当承担1045100元迟延履行期间的债务利息（自2012年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年二月三日
书记员 孔绍阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第903-3号
申请人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地聊城市振兴东路11号。
负责人翟瑞岗，行长。
被执行人苏保强。
被执行人王可秀。
本院（2013）聊东商初字第1519号民事判决书，已经发生法律效力，现被执行人苏保强、王可秀无偿还能力也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）聊东商初字第1519号民事判决书本次执行程序暂时终结。
待被执行人苏保强、王可秀有执行能力时申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年六月十五日
书记员 王斐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第29号
原告：陈晓花，女，汉族，1949年5月9日生。
委托代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：毛俊，男，汉族，1998年11月10日生。
法定代理人：毛凤良，男，汉族，1974年3月20日生.系毛俊之父。
被告：毛凤良，男，汉族，1974年3月20日生。系毛俊之父。
原告陈晓花诉被告毛俊、毛凤良机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告陈晓花的委托代理人陈豪，被告毛俊的法定代理人即被告毛凤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓花诉称：2013年8月20日18时，被告毛俊驾驶电动车行驶至许昌市七一路将原告撞倒，原告受伤住院。经许昌市仁和骨科医院诊断为左跟骨骨折（气滞血瘀）。经鉴定，原告构成十级伤残。根据相关法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费8619.83元、住院伙食补助费740元、营养费740元、护理费2227.8元、鉴定费700元、残疾赔偿金12713.01元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元，共计35740元，原告主张30224.63元；诉讼费由被告承担。
被告毛俊、毛凤良辩称：我们只认可原告打钢针之前我们去看望原告时产生的费用；事故发生后被告毛凤良给原告垫付了1300元。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告各项诉请的事实依据是否成立。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、交警出具证明一份。证明事故的发生情况。3、原告的出院证、诊断证明、出院记录等相关病历两套。证明原告受伤后住院情况。4、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。证明原告的伤残评定为十级及产生鉴定费用700元。5、住院票据两张。证明原告两次住院花费医疗费情况。
被告毛俊、毛凤良未向法庭提供证据。
被告毛俊、毛凤良对原告出示的五组证据均有异议，只认可原告打钢针之前产生的费用。
本院对原告陈晓花提供的证据经审查认为：对原告出示的第1、2组证据的真实性予以确认。对第3、5组证据，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，且原告两次入院均是治疗同一伤情，该伤情是因本案事故导致，与本案具有关联性，对该两组证据本院予以确认。对第4组证据，被告虽有异议，但未提供相反证据予以证明，也未提出重新鉴定申请，对该组证据本院予以采信。
本院经审理查明：2013年8月20日18时，被告毛俊驾驶电动车行驶至许昌市七一路将原告撞倒，致原告受伤的交通事故。后经交警处理，交警部门出具了事故证明。原告在许昌市仁和骨科医院住院2次，共治疗29天，花去医疗费9219元。经诊断，原告伤情为：左跟骨骨折（气滞血瘀）。经鉴定，原告构成十级伤残，花去鉴定费700元。根据原告病情，其住院期间需1人陪护，护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业标准计算。
本院认为：本案事故仅有交警部门出具的事故证明，证明原、被告发生交通事故的事实，未确认事故责任的划分，原、被告双方应负事故的同等责任。原告的损失为：医疗费9219元（5572.16元＋3647.67元），以原告主张8619.83元为准；住院伙食补助费870元（30元／天×29天），以原告主张740元为准；营养费870元（30元／天×29天），以原告主张740元为准；护理费2307元（29041元／年÷365天×29天），以原告主张2227.9元为准；残疾赔偿金12713.01元（8475.34元×15年×10％），精神损害抚慰金酌定为3000元，鉴定费700元，共计28740.74元，由原告陈晓花与被告毛俊各承担50%的事故责任，即14370.37元。因被告毛俊系未成年人，原告的损失应由被告毛俊的法定监护人，即本案被告毛凤良赔偿。扣除被告毛凤良垫付的1300元，被告毛凤良实际应赔偿13070.37元。原告诉请交通费因未提供相关票据，对该诉请本院不予支持。原告请求高出部分，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告毛凤良赔偿原告陈晓花13070.37元；
二、驳回原告陈晓花的其他诉讼请求。
案件受理费556元，由被告毛凤良负担240元，原告陈晓花负担316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 焦元豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19108号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告董茂盛，男，苗族，1988年4月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告董茂盛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告董茂盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，董茂盛与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定董茂盛申请以信用卡透支方式支付购车款82000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向董茂盛指定的账户发放借款。但董茂盛未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董茂盛立即支付透支本金43353.14元、分期手续费5331.08元，及截止2016年10月1日的透支利息3393.28元、滞纳金3645.28元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金29691.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董茂盛承担。
被告董茂盛未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，董茂盛向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额82000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年4月13日，董茂盛与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：董茂盛申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元；如董茂盛没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对董茂盛收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如董茂盛未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行黔江分行有权要求董茂盛立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入董茂盛信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，董茂盛通过其信用卡以透支的方式支付购车款82000元，但董茂盛未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，董茂盛尚欠透支本金43353.14元（其中已到期本金29691.14元、提前到期本金13662.00元）、分期手续费5331.08元、透支利息3393.28元、滞纳金3645.28元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董茂盛与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。董茂盛通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。董茂盛应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向董茂盛主张权利。现工行重庆市分行要求董茂盛偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告董茂盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董茂盛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金43353.14元、分期手续费5331.08元及截至2016年10月1日的透支利息3393.28元、滞纳金3645.28元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金29691.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费597元，由被告董茂盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1254号
罪犯王宁，男，1984年11月20日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）南刑二初字第43号刑事附带民事判决，认定王宁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计177340.25元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年8月6日作出（2007）豫刑一终字第35号刑事附带民事裁定，维持并核准对王宁的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年11月26日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月26日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王宁自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2005年11月28日，该犯与其哥李强、表姐王蕊等人一起到南阳市白河游览区游玩，此时被害人李某、马某、王某等人也在此游玩，郑超林与王某发生口角，接着双方发生厮打，期间，该犯掏出随身携带的折叠刀刺中李某、马某后逃窜，致二人抢救无效死亡。案发后该犯在亲属劝说下主动投案，具有自首情节。民事赔偿部分履行。
罪犯王宁自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分2次，共扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王宁自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一二年七月二十六日起至二○二九年七月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第304号
原告成都市温江区某某橡塑制品厂。
法定代表人杨某金。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权。
被告熊某某。
委托代理人刘丹国，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权。
原告成都市温江区某某橡塑制品厂与被告熊某某劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，由审判员张佩独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某，被告及其委托代理人刘某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市温江区某某橡塑制品厂诉称，2012年8月14日被告以不签订劳动合同和未买社保为由向成都市温江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付经济补偿金12000元和不签订劳动合同另一倍工资11000元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出了成温劳人仲委裁字（2012）第57号裁决书，裁令原告支付被告另一倍工资9323元和经济补偿金4616.8元。
原告对裁决不服，具体理由如下：原告于2012年3月1日要求与被告签订书面劳动合同，并将合同文本准备好了，但被告故意不签订。在仲裁庭审理过程中被告也予以确认。是被告不签订劳动合同导致原告无法为其缴纳社会保险，过错不在原告。原告没有违法行为，不应当支付被告不签劳动合同双倍工资和经济补偿金。而且被告的仲裁申请已经超过一年仲裁时效。故请求依法判决原告不予支付被告不签订劳动合同另一倍工资9323元和经济补偿金4616.8元。
被告熊某某辩称，不是被告不签劳动合同，明明是5月份的合同却要求写成3月份，而且原告又提出很多要求，双方对合同的内容没有协商一致。原告没有为被告购买社保。公司做了很多违法侵害劳动者权益的事。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告熊某某于2005年5月进入原告成都市温江区某某橡塑制品厂工作，2012年7月中旬离开，离职前12个月平均工资为923.36元。被告在原告工作期间，双方未签订劳动合同，原告也未为原告购买社会保险。被告于2012年8月向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除劳动关系；二、支付经济补偿金12000元；三、11个月未签订劳动合同双倍工资11000元。2012年11月2日成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、成都市温江区某某橡塑制品厂支付熊某某未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资9323元；二、成都市温江区某某橡塑制品厂支付熊某某解除劳动合同经济补偿金4616.8元。成都市温江区某某橡塑制品厂不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，劳动争议仲裁裁决书等证据材料予以证明。
本院认为，一、被告于2005年5月进入原告单位工作，原告单位未与被告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资的时间为2008年2月至2008年12月（因为《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效）。被告向仲裁委员会申请仲裁的时间是2012年8月，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告请求的未签订劳动合同二倍工资已超过一年的仲裁时效，因此对被告的该项请求，本院不予支持。
二、因原告未为被告购买社保保险，被告可以解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。因为《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效，因此经济补偿金为923.36元×5月＝4616.85元
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都市温江区某某橡塑制品厂于本判决生效之日起十五日内支付被告熊某某解除劳动合同经济补偿金4616.85元。
二、驳回被告熊某某要求原告成都市温江区某某橡塑制品厂给付未签订劳动合同二倍工资中另一倍的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张佩
二〇一三年三月二十一日
书记员 姚松
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2009号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：68109214-9）。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：颜利红。
委托代理人：郑杨巍、陈帅。
被告：汤志荣（公民身份号码：3302041960********），职业不明。
被告：吕继承（公民身份号码：3302051972********），职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称“泰隆银行”）为与被告汤志荣、吕继承金融借款合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用简易程序独任审理。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑杨巍到庭参加诉讼。被告汤志荣、吕继承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行起诉称：2010年9月6日，原告与被告汤志荣签订了编号为0246000079的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告汤志荣可以利用原告的信用卡在250000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；被告同行取现的，应按照每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费；被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，被告应按每月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年9月3日，原告与被告吕继承签订了编号为融保0246000079的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，约定：被告吕继承对被告汤志荣的前述债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2013年9月30日，被告汤志荣尚欠原告本金199210.86元，利息66727.75元，逾期罚息17654.36元。原告多次催收，被告汤志荣未予清偿，被告吕继承也未予代偿。请求判令：一、被告汤志荣偿还借款本金199210.75元；二、被告汤志荣偿还利息66727.75元、逾期罚息17654.36元（暂计算至2013年9月30日，要求计算至实际还款日）；三、被告吕继承对被告汤志荣的上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，原告泰隆银行明确逾期罚息只主张六期，即2012年1月30日至2012年6月30日止，确定金额为17654.36元。
被告汤志荣、吕继承未作答辩，亦未提供证据。
原告泰隆银行为证明其主张的事实，向本院提供《融易通卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》及明细对账单各一份，拟证明被告汤志荣向原告申请额度为200000元的信用卡，双方签订合约，被告吕继承为被告汤志荣的上述信用卡债务提供保证担保，被告汤志荣使用信用卡后未按约归还本金及费用的事实。上述证据经庭审出示，被告汤志荣、吕继承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，故本院对上述证据予以认定。
庭审中，原告称：截至2013年9月30日，尚欠原告本金199210.86元，利息66727.75元及逾期罚息17654.36元，且之后未向原告归还过借款本息。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还款的证据，本院对原告所陈述的上述事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2010年9月3日，被告汤志荣向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为200000元的融易通卡（信用卡）。《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合同号：0246000079号）约定：被告汤志荣可以利用原告的信用卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；被告应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
2010年9月3日，原告与被告吕继承签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保0246000079号）一份，约定：被告吕继承对被告汤志荣的前述债务提供连带责任担保；保证担保范围为被告汤志荣依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》领取的融易通卡，在250000元范围使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
截至2013年9月30日，被告汤志荣尚欠原告本金199210.86元，利息66727.75元及逾期罚息17654.36元，且之后未向原告归还过本息。被告吕继承也未予代偿。
本院认为：原告与被告汤志荣签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、原告与被告吕继承签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行。原告依约发放信用卡，被告汤志荣使用信用卡透支款项后未按约偿还，显属违约，现原告主张其偿付相应本息及费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕继承自愿为被告汤志荣的债务提供连带责任保证，故应依约在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告吕继承承担保证责任后，有权向被告汤志荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤志荣归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金199210.86元，支付利息66727.75元、逾期罚息17654.36元，并支付自2013年10月1日起至本判决确定的履行日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吕继承对上述债务在250000元的范围内承担连带清偿责任；被告吕继承承担保证责任后，有权向被告汤志荣追偿。
如被告汤志荣、吕继承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5554元，公告费650元，合计6204元，由被告汤志荣、吕继承连带负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 孙晓芬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1254号
上诉人（原审被告）：赵金森。
被上诉人（原审原告）：姚义新。
委托代理人：严小燕。
上诉人赵金森因买卖欠款纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵金森于2013年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵金森的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵金森撤回上诉。
二审案件受理费810元，减半收取计405元，由上诉人赵金森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十月九日
代书记员 施秀慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6789号
罪犯陈万国，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年9月14日作出了（2010）费刑初字第312号刑事判决，以被告人陈万国犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈万国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈万国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈万国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万国减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2019年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6080号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告朱良川。
被告白宗娟。
被告张少亮。
被告曹仁增。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告朱良川、白宗娟、张少亮、曹仁增金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费82元，由原告负担。
审判员 仉咏
二〇一六年九月十八日
书记员 徐蕾
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1876号
原告邱龙婵，农民。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告韩成国，农民。
被告王皓。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，该公司总经理。
本院在审理原告邱龙婵与被告韩成国、王皓、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱龙婵于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告邱龙婵的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱龙婵撤诉。
诉讼费由原告邱龙婵负担。
审判员 裴悦杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 马若轩
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初650号
原告梁军,男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。
被告仇浩南，男，1984年3月3日出生，汉族，居民，住广西永福县。
本院在审理原告梁军与被告仇浩南民间借贷纠纷一案中,原告梁军于2017年9月15日以被告仇浩南之父已代其给付7000元餐费为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁军负担。
审 判 员 肖 林
二〇一七年九月十五日
代书记员 雷佳锟
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）溆民二初字第90号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇民主街。
负责人向亚军，行长。
委托代理人向英军，男，1969年12月21日生，汉族，湖南省溆浦县人，中国邮政储蓄银行有限责任公司溆浦县支行信贷业务部经理。
被告田桂珍，女，1975年9月5日生，汉族，湖南省溆浦县人，村民，。
被告贺玉华（系被告田桂珍丈夫），男，1970年7月28日生，汉族，湖南省溆浦县人，溆浦县江口镇火车站职工。
被告肖胜，男，1975年9月5日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
被告尹顺涛，男，1988年12月24日生，汉族，湖南省溆浦县人，村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司溆浦县支行诉被告田桂珍、贺玉华、肖胜、尹顺涛金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解协议，且被告已经自动履行了偿还借款本息的义务，故原告于2013年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司溆浦县支行撤回起诉。
案件受理费753元，减半收取377元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司溆浦县支行负担。
审判员 文明杰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 武 珊
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初160号
原告福建省东霖建设工程有限公司湖北分公司。
负责人康清河。
委托代理人何君。
委托代理人王吉。
被告陈精明。
委托代理人孙传书。
本院在审理原告福建省东霖建设工程有限公司湖北分公司（以下简称东霖湖北公司）与被告陈精明劳动争议纠纷一案过程中，原告东霖湖北公司于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东霖湖北公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省东霖建设工程有限公司湖北分公司撤回起诉。
审判员 殷璇
二〇一六年二月一日
书记员 王明
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00031号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人和某甲，男，2013年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人和某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员焦姣、被告人和某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月3日1时许，被告人和某甲在重庆市长寿区长寿古镇一餐馆处与和某乙等人饮酒�，驾驶渝A98B**号小型汽车搭乘方某从古镇往该区黄桷湾方向行驶，当行驶至桃源西三路“渝禾庄火锅”路口时，被公安民警查获。随后民警将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液并提取样本，经鉴定，和某甲静脉血液中乙醇含量为133.4mg／100ml。
被告人和某甲归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人和某甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、机动车行驶证、驾驶证、血样提取登记表、乙醇检验报告、证人方某、周某某、和某乙的证言及被告人和某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人和某甲不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人和某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人和某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年一月九日
书记员 陈 思
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执351号
申请执行人：张成，男，1983年8月3日生，住贵州省安龙县。
被执行人：李星泉，男，1970年5月18日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人张成与被执行人李星泉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李星泉送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院(2016)黔2328民初1934号民事调解书确定的义务，即由被执行人李星泉清偿申请执行人张成借款本金50000元，案件受理费525元，执行立案费650元。但被执行人李星泉未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人李星泉的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查，�执行人李星泉无个人银行存款，无登记车辆，也无有价证券，申请执行人张成亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索和下落，本院已将被执行人李星泉纳入全国失信人员名单。同时，已将上述执行情况告知申请执行人张成并与其进行约谈，申请执行人张成对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一七年八月十八日
书 记 员 鞠 鑫
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执351号申请执行人：张成，男，1983年8月3日生，住贵州省安龙县。被执行人：李星泉，男，1970年5月18日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人张成与被执行人李星泉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李星泉送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院(2016)黔2328民初1934号民事调解书确定的义务，即由被执行人李星泉清偿申请执行人张成借款本金50000元，案件受理费525元，执行立案费650元。但被执行人李星泉未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人李星泉的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查，�执行人李星泉无个人银行存款，无登记车辆，也无有价证券，申请执行人张成亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索和下落，本院已将被执行人李星泉纳入全国失信人员名单。同时，已将上述执行情况告知申请执行人张成并与其进行约谈，申请执行人张成对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一七年八月十八日书 记 员  鞠 鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第139号
原告张某某。
被告田某某。
本院在审理原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高智
二〇一三年三月八日
书记员 房颖
连云港市赣榆区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5717号
原告刘福宁，居民。
被告卢长镇，居民。
被告董自波，居民。
本院于2016年6月21日立案受理原告刘福宁与被告卢长镇、董自波民间借贷纠纷一案，原告刘福宁于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢长镇、董自波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福宁撤回对被告卢长镇、董自波的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告刘福宁负担。
审判员 成刚之
二〇一六年八月九日
书记员 徐芸芸
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3212号
原告：上海明乾物流有限公司。住所地：上海市闸北区普善路300号12幢四层。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托代理人：黄婉倩，该公司工作人员。
被告：深圳市中诚达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑丹平路宇达物流园二期1栋。
在本院审理原告上海明乾物流有限公司与被告深圳市中诚达物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十六案中，原告于2015年12月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海明乾物流有限公司撤回对被告深圳市中诚达物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一五年十二月八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第57号
原告张来弟。
委托代理人张萍。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
原告张来弟因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年3月14日受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告张来弟的委托代理人张萍，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月28日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。原告经补正后，向被告申请公开“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号西幢）”。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复，由被告提供相关信息。
被告于2014年3月20日向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及申请内容；2.被告分别于2013年11月6日、11月15日发出的《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证，证明被告两次通知原告补正申请；3.原告分别于2013年11月9日、11月18日填写的《政府信息公开申请补正答复书》，证明原告两次补正申请及补正内容；4.《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及送达回证，证明被告经批准延期作出答复；5.《答复书》、编号：2007-1018-北3-06《上海市居住房屋拆迁估价分户报告单（居住）》及送达回证，证明被告已经作出答复、公开相关信息并送达原告。
《上海市政府信息公开规定》第五条第一款为职权依据；第二十三条第（一）项为法律依据；第二十三条第（八）项、第二十六条为程序依据。
原告诉称：原告申请获取的是符合沪房地估（2004）017号《关于规范和印发房屋拆迁估价分户报告单格式的通知》要求的分户报告单，而被告提供的分户报告单在抬头、样式和内容上与该通知的要求存在差异，不符合国家标准，不是原告申请公开的信息；被告提供的分户报告单不真实，被告所作答复适用法律错误。因此，请求法院判决撤销被告所作答复。原告就其诉请提交《答复书》、沪房地估（2004）017号文、上海市房地产估价师协会制定的《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》样式及《填表说明》、《特别告知》作为证据。
被告辩称：原告申请公开的信息是其依职权获取的信息，属于政府信息公开范围；沪房地估（2004）017号文是指导性文件，并没有规定分户报告单的法定格式，事实上每个评估单位出具的分户报告单格式都不完全一致，只要具有几个基本要素就是合法的；被告公开给原告的分户报告单与原告申请的房屋地址一致，也是被告处唯一存在的分户报告单，被告将该份分户报告单公开给原告符合法律规定。因此，不同意原告诉请。
经庭审质证，原告认为被告没有对其提供的分户报告单是其处唯一存在的分户报告单进行举证；被告认为其举证责任并非无限，而且其已经向原告提供了相关信息。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原、被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2013年10月28日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局保存申请人所拥有上海市虹口区北宝兴路XXX弄XXX号房屋中占有份额所有权房屋的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单和全过程依据的信息材料”。同日，被告出具《收件回执》。被告认为原告申请中“占有份额”和“全过程依据”含义不明确，于2013年11月6日向原告出具《政府信息公开申请补正告知书》。同月9日，原告补正申请为“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号）”。后被告认为原告补正申请中房屋地址不准确，于同月15日第二次向原告出具《政府信息公开申请补正告知书》。同月18日，原告第二次补正申请为“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号西幢）”。2013年11月18日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日内作出答复。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2013年11月28日作出答复，由被告提供相关信息。原告认为被告所提供的并非其申请获取的信息，遂起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告申请内容不明确而要求原告补正，经原告补正后在法定延长期限内作出答复并送达，符合法定程序。被告经审查，认定原告申请获取的信息系其依职权获取的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告认为分户报告单具有法定形式，故被告提供的分户报告单与其申请获取的不一致，系不真实的信息。对此，本院认为，被告已将其处唯一存在的、与原告申请中房屋地址相同的分户报告单提供给原告，已经尽到信息公开相关义务，至于该分户报告单是否必须符合沪房地估（2004）017号文的要求，已经超出本案的审理范围。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张来弟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张来弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 郑丽珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第190号
原告林某某，女，1975年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王某某，男，1969年8月25日出生，台湾居民，住台湾地区台南市。
原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2011年12月1日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后不久被告便返回台湾，导致双方无法共同生活，现夫妻关系名存实亡。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2011年12月1日在福州办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，原告未能办理探亲手续赴台与被告相聚，致双方分居两地。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础差，婚后双方亦未共同生活，分居两地以致未建立起夫妻感情。且被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告王某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 郭 淋
代理审判员 杨苏怡
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第510号
原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司。
法定代表人张新营，该公司总经理。
委托代理人武红义，该公司副经理。
委托代理人牛志强，该公司法务。
被告江阴市昌帆机械轧辊有限公司。
法定代表人包齐昌，该公司总经理。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司诉被告江阴市昌帆机械轧辊有限公司承揽合同纠纷一案中，原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费22749元，减半收取11375元，由原告邯郸市峰峰新科锻造有限公司负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
代理审判员 周俊英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 侯夏莞
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第154号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人董孟凯，男，1991年2月7日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人吕成英，女，1992年2月2日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人董孟凯、吕成英计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人于2011年4月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2014年4月4日作出济人费征字（2014）176-1号、176-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费10749元，共合计征收21498元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月5日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人董孟凯、吕成英应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费21498元。
三、被执行人董孟凯、吕成英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费222元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月五日
书记员 张永颂
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第860号
申请执行恒大地产集团包头有限公司，住包头市九原区。
法定代表人崔奥，副董事长。
被执行人安苏清，女，1983年7月16日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在执行恒大地产集团包头有限公司与安苏清房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行恒大地产集团包头有限公司以与被执行人安苏清达成执行和解实现执行目的为由向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第784号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 王 伟
审判员 唐文山
二〇一四年三月十日
书记员 陈 春
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）昆执字第860号 申请执行恒大地产集团包头有限公司，住包头市九原区。 法定代表人崔奥，副董事长。 被执行人安苏清，女，1983年7月16日出生，汉族，住包头市青山区。 本院在执行恒大地产集团包头有限公司与安苏清房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行恒大地产集团包头有限公司以与被执行人安苏清达成执行和解实现执行目的为由向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第784号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 蒙 审判员 王 伟 审判员 唐文山 二〇一四年三月十日 书记员 陈 春
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2402号
原告深圳市乔信达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区华发路华艺工业园D区B栋5楼西分隔体，组织机构代码69399229-1。
法定代表人喻天保，总经理。
委托代理人郑华章，广东华瀚律师事务所律师。
被告陈功，男，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市乔信达电子有限公司诉被告陈功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑华章到庭参加诉讼，被告陈功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币58,171.85元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币58,171.85元；2、被告支付拖欠货款的利息，该利息以货款人民币58,171.85元为基数，按中国人民银行颁布的四倍同类贷款利率，自起诉之日起计算至欠款付清之日止；3、被告承担本案所有诉讼费用。原告当庭变更第二项诉讼请求利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之次日起计算，变更第三项诉讼请求为被告承担本案所有诉讼费用及公告费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈功应当于本判决生效之日起五日内向原告深圳市乔信达电子有限公司支付货款人民币58,171.85元及利息（以人民币58,171.85元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2015年11月28日起计算至款项还清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,254元，公告费人民币260元，均由被告陈功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
代理审判员 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执6-2号
申请执行人李明艳，女，1981年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住遵义市汇川区。
被执行人黄可义，男，1968年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
李明艳与黄可义民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）黔2725民初4990号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄可义应偿还申请执行人李明艳借款197000.00元，并承担本案案件受理费2150.00元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人黄可义位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆路华都嘉苑10号楼2-11-4有住房一套（产权人：黄可义、敖德英、产权证号201302516、建筑面积为121平方米）。该房产在执行过程中被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人王仕艳的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人黄可义有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年七月十七日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执6-2号申请执行人李明艳，女，1981年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住遵义市汇川区。被执行人黄可义，男，1968年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。李明艳与黄可义民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）黔2725民初4990号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄可义应偿还申请执行人李明艳借款197000.00元，并承担本案案件受理费2150.00元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人黄可义位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆路华都嘉苑10号楼2-11-4有住房一套（产权人：黄可义、敖德英、产权证号201302516、建筑面积为121平方米）。该房产在执行过程中被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人王仕艳的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人黄可义有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  杨俊丽二〇一七年七月十七日书记员  饶承忠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00137号
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道378号。
法定代表人胡德华，支行行长。
被告董海生。
被告董海云。
被告董海华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行诉被告董海生、被告董海云、被告董海华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，原告在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈大进
二〇一四年六月二十三日
书记员 苏 爽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第867号
原告刘相民，男，汉族，农民，住抚松县。
被告周功臣，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告刘相民诉被告周功臣虚假登记损害责任纠纷一案中，原告刘相民于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘相民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘相民撤回起诉。
案件受理费1980.00元，退回原告。
审判员 董新利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 时 月
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第833号
当事人基本情况及案件审理经过
原告蹇某国，男，汉族，1974年4月11日生，贵州瓮安�，住所地贵州省瓮安县雍阳镇高家坳村。
被告顾某，女，汉族，1978年1月8日生，贵州瓮安人，住所地同上。
原告蹇某国诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方所生子女蹇某利、蹇某祥由原告抚养。
被告在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
审理查明的事实
原、被告经人介绍认识，后于1998年9月2日在毕节市人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后生育两个子女：长女蹇某利，1999年9月3日出生，次子蹇某祥，2006年7月28日出生。双方婚前感情一般，婚后经常因为家庭琐事争吵、打架。2014年3月13日瓮安�瓮水派出所出具证明证实原告于2011年9月15日报警称被告于2008年9月离家出走一直未归，2010年2月8日发过一条短信后，再未与家人联系，至今下落不明。对此，原告曾到浙江4次，广东2次寻找被告，但均未找到。现原告认为被告没有尽到作为妻子和母亲的责任，其行为已导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，特诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，被告父亲顾某明、母亲廖某碧到庭参与旁听，并表示因为原告多次殴打被告并报警，被告也曾为此吃药自杀未遂，因此当庭表示同意原、被告离婚。
判决理由和结果
本院认为：原、被告婚前感情一般，在婚后共同生活期间经常因为家庭琐事争吵、打架，导致被告离家出走，至今下落不明多年，造成双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，由于被告下落不明，从有利于子女成长的角度出发，子女由原告抚养，若被告出现后双方因子女抚养问题发生争议，可另寻途径解决。双方夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、共同债务及双方各自的婚前财产，因被告未到庭，原告亦未提供任何证据证实，本院无法查实，故本案不作处理，若被告出现后双方为此发生争议，可另寻途径解决。被告经本院公告送达开庭传�传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蹇某国与被告顾某离婚；
二、长女蹇某利（1999年9月3日出生）、次子蹇某祥（2006年7月28日出生），由原告蹇某国抚养。
案件受理费人民币200元，由原告蹇某国承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 曹代陶
代理审判员 卢丹丹
人民陪审员 谢宇志
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余 磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第67号
异议人卢晓峰。
申请执行人龚丽娟。
被执行人义乌市首义进出口有限公司。
法定代表人余汉平，董事长。
被执行人义乌市白天鹅房地产开发有限公司。
法定代表人余汉平，董事长。
本院在执行申请执行人龚丽娟与被执行人义乌市首义进出口有限公司、义乌市白天鹅房地产开发有限公司小额贷款合同纠纷一案过程中，异议人卢晓峰于2015年11月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人卢晓峰称，2010年7月10日，异议人与被执行人义乌市白天鹅房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，租赁被执行人位于新马路××号一楼店面用于经营服装，租赁期限从2010年9月15日到2015年9月15日，时间5年。后于2015年7月10日（在原租赁合同期内）根据合同约定条款签订房屋续租补充合同，期限从2015年9月16日至2020年9月15日，并于2015年7月15日付清2015年9月16日至2016年9月15日房屋租金。异议人与被执行人签订房屋续租补充合同是2010年7月10日签订合同的延续和补充，而原合同签订时间早于房屋抵押时间，并且房屋续租补充合同签订时间在房屋被法院查封之前。故请求法院撤销（2015）金义民执字第4500号执行裁定书，保护异议人的租赁权。
本院查明，2015年1月23日，本院受理了原告龚丽娟诉被告义乌市首义进出口有限公司、义乌市白天鹅房地产开发有限公司小额贷款合同纠纷一案。本院审理查明，2012年7月26日，被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司提供其坐落于新马路××、××、××号房产，为被告义乌市首义进出口有限公司在2012年7月26日至2014年7月25期间向义乌市新光小额贷款股份有限公司的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月25日，义乌市新光小额贷款股份有限公司将其享有的债权及抵押权转让给原告龚丽娟。本院于2015年4月8日作出（2015）金义民初字第939号民事判决：一、被告义乌市首义进出口有限公司于本判决生效后十五日内支付原告龚丽娟借款人民币1260万元，并支付利、罚息（计算至2015年1月20日止的利、罚息为1092492.8元，以后的罚息自2015年1月21日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、原告龚丽娟在上述债权及本案的诉讼费用范围内对被告义乌市白天鹅房地产开发有限公司所有的座落于义乌市新马路××、××、××号的房产（房产证号：义乌房权证稠城字第c××、c××、c××号，土地证号：义乌国用2012第001-××、××、××号，最高限额540万元、540万元、520万元）享有优先受偿权。三、驳回原告龚丽娟的其他诉讼请求。被告义乌市首义进出口有限公司、义乌市白天鹅房地产开发有限公司不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。2015年6月10日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金商终字第1153号民事裁定：本案按上诉人义乌市首义进出口有限公司、义乌市白天鹅房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第939号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。被告未履行生效判决，原告于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）金义执民字第4500号立案受理。2015年7月22日，本院作出（2015）金义执民字第4500号执行裁定，查封了被执行人义乌市白天鹅房地产开发有限公司所有的坐落于义乌市新马路××、××、××号的房地产。2015年8月14日，本院作出（2015）金义执民字第4500-2号执行裁定，拍卖上述房地产，并于同日作出腾空公告，要求被执行人在2015年9月1日前自行腾空，逾期不自觉腾空房屋又不履行债务的，依法强制执行。2015年9月17日，异议人卢晓峰向本院提交申请报告，要求保护其合法承租权。2015年10月21日，本院作出（2015）金义执民字第4500-3号执行裁定，以被执行人在涉案房屋抵押给申请执行人后又将其租赁给异议人为由，裁定卢晓峰对义乌市新马路××、××、××号的房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人。
异议人提供的材料显示，2010年7月1日，异议人与被执行人义乌市白天鹅房地产开发有限公司签订房屋租赁合同一份，约定被执行人将新马路××号出租给异议人，租赁期限为5年，自2010年9月16日至2015年9月15日等内容。2015年7月1日，双方又签订房屋租赁合同一份，约定被执行人将新马路××号出租给异议人，租赁期限为5年，自2015年9月16日至2020年9月15日等内容。2015年7月15日，被执行人出具收条一份，载明收到卢晓峰新马路××号到××号店面2015年9月16日至2016年9月15日全年租金。
本院认为，义乌市新马路××、××、××号房屋在2012年7月26日办理了抵押登记手续，异议人提供了2010年7月1日与被执行人义乌市白天鹅房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同，以证明其在涉案房屋抵押前就已租赁房屋。但该房屋租赁合同未经有关部门备案登记和公证部门的公证，异议人也未能提供其租赁房屋后缴纳过水电费、租金税的依据，对该租赁合同的真实性不予认定。本院于2015年10月21日做出涤除租赁权裁定的执行行为并无不妥。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人卢晓峰的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 穆文好
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 王 蓓
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5107-4号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：何燕燕，该行职员。
被执行人董乾，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人董乾申请实现担保物权纠纷一案中，于2016年8月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人董乾名下的位于宁波市鄞州区中河街道天源巷116弄38号205室的房地产。同月16日10时22分，买受人马主平（公民身份号码为）以86万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人董乾名下的位于宁波市鄞州区中河街道天源巷116弄38号205室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人董乾名下的位于宁波市鄞州区中河街道天源巷116弄38号205室的房地产【包括室内固定装修、车棚。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2013）第99-02486号，地号为0910523-14（205）】及相应的权利归买受人马主平所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人马主平时起转移；
三、买受人马主平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月二十九日
代书记员 许诗楠
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1558号
原告孙某。
被告梅某甲。
法定监护人梅某乙。
原告孙某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由杨子敬担任审判长，审判员孙桃梅、审判员殷惠芬参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告梅某甲及其法定监护人梅某乙经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告梅某甲于××××年××月经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后被告经常离家出走，还与他人同居生下一子孙静心，现我们夫妻感情已破裂，要求与被告梅某甲离婚，婚生女孙静怡由我抚养，并放弃要求被告给付孩子抚养费。
原告孙某为证明其诉讼主张，向法庭举出证据二份：
一、原告孙某身份证复印件一份。证明其身份信息。
二、结婚证一份。证明原、被告的合法婚姻关系。
被告梅某甲未予答辩，也未向法庭举证。
本院对原告孙某举出的证据，经庭审质证认为，具有真实性、合法性，应认定为有效证据。
本院根据确认的有效证据及查明的事实，认定本案的事实如下：
××××年××月，原告孙某与被告梅某甲经人介绍相识，××××年××月，原、被告双方经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一女（孙静怡××××年××月××日出生）。原、被告婚前感情尚好，婚后由于夫妻缺乏感情沟通，并且被告梅某甲身体有病，导致夫妻双方为家务琐事及被告治病发生争吵。2016年6月17日，原告孙某向广水市人民法院提起诉讼，要求与被告梅某甲离婚，并要求抚养孩子，放弃要求被告给付孩子的抚养费。
本院认为，原、被告结婚前后感情基础较好，并且生育了孩子，因而应建立了夫妻感情，虽然婚后夫妻双方有所争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，而且被告梅某甲身体有病，正是需要丈夫关心之时，并且原告诉称夫妻感情破裂，尚无有效证据证明双方符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定的离婚条件，其诉讼主张，本院不予以支持。原、被告双方应相互帮助，相互关心，加强感情沟通，改正不足，是可以建立平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予孙某、梅某甲离婚。
诉讼费300元由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨子敬
审判员 孙桃梅
审判员 殷惠芬
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴清山
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法民三初字第462号
原告：汤敏华，住广州市花都区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2015年3月18日立案受理了原告汤敏华诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款6973元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2015年4月30日前向原告汤敏华支付面积差房款6973元；
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告汤敏华预交，本院不予收退，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司在支付上述面积差房款时迳付原告汤敏华。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一五年四月十日
书记员 袁美华