wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第28号
原告融水县三防镇联合村后街屯村民小组。
负责人韦仁乐，职务：村民小组长。
委托代理人韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韦卫某。
被告韦安某。
第三人韦云某。
原告融水县三防镇联合村后街屯村民小组诉被告韦卫某、韦安某，第三人韦云某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告融水县三防镇联合村后街屯村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告融水县三防镇联合村后街屯村民小组负担。
审判员 叶慰勤
二〇一五年二月四日
书记员 王建明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0405刑初71号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人季强，男，1977年7月26日出生于枣庄市台儿庄区，中共党员,汉族，中专文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审,2018年4月24日被枣庄市台儿庄区人民检察院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人季强犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台儿庄区人民检察院指派检察员马海红、助理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人季强到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2017年5月19日16时50分许，被告人季强驾驶鲁Ｄ×××××号三轮摩托车沿台儿庄区运河大道由北向南行驶至台儿庄区马兰屯镇叶庄村路段时,与前方同方向孙某2驾驶的电动自行车相肇事,造成孙某2受伤,车辆部分损坏。经检测，被告人季强血液中乙醇含量为87.6mg/100ml。经法医学人体损伤程度鉴定，孙某2的伤情�于人体轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人季强负此次事故的全部责任。就上述指控的事实，公诉机关当庭提交和出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为被告人季强的行为构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以判处。
被告人季强承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2017年5月19日16时50分许，被告人季强酒后驾驶鲁Ｄ×××××号三轮摩托车沿枣庄市台儿庄区运河大道由北向南行驶至马兰屯镇叶庄村路段时,与前方同方向孙某2驾驶的电动自行车相撞,造成孙某2受伤,车辆部分损坏。经检测，被告人季强血液中乙醇含量为87.6mg/100ml。经法医学人体损伤程度鉴定，孙某2的伤情属于人体轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人季强负此次事故的全部责任。
上述事实，有被告人季强的供述、被害人孙某2的陈述、证人孙某1的证言，枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队乙醇含量检验报告出具的鉴定意见、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见、被告人的户籍证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人季强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，季强明知他人报警，未离开现场，并如实供述，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，并得到被害人及其亲属的谅解，依法可以酌情从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人季强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
审 判 员 石祥平
人民陪审员 李秀文
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李亚芹
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0621执5号
申请执行人周志雄：
被执行人陈进、付朝晖、周明佑：
本院于2018年01月04日立案受理的申请执行人周志雄与被执行人陈进、付朝晖、周明佑民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解并已履行完毕。申请执行人周志雄同意结案。本院（2018）湘0621执5号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶珍珠
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初580号
原告梁文玉：男，汉族，退休工人。
被告李占军：男，汉族，工人
委托诉讼代理人李桂花：女，汉族，工人。
原告梁文玉与被告李占军民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁文玉、被告李占军及其委托诉讼代理人李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文玉向本院提出诉讼请求：要求被告李占军偿还借款22000.00元，利息2640.00元，共计24640.00元。并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告从原告处借款20000.00元，并出具借条，约定利息1分，还款日期为2017年3月30日；2016年9月20日，被告向原告借款600.00元用于收割红小豆工钱；2016年9月23日，被告再次向原告借款1400.00元，用于收割红小豆的工钱。欠款到期后，被告一直未偿还，故诉至法院。
被告李占军辩称：借款事实属实。此笔借款产生的原因是宋某欠原告20000.00元，由于宋某无力偿还，宋某找到被告，口头协议将宋某的房子卖给被告，被告替宋某偿还20000.00元欠款。被告先给付原告10000.00元，后又给付原告12500.00元。第二次付款后，又与原告协商向原告借款20000.00元用于种地。被告现在无力偿还借款，因宋某不给被告房产证，原告可直接找宋某索要欠款。
原告为证明其诉讼主张向本院提供借条3份。内容分别为：2016年3月30日，被告李占军向原告借款20000.00元，约定年利1分，2017年3月30日前还清，到期偿还不上，被告李占军用机车顶账和现有房产抵押，年终连本带利22400.00元一次清账；2016年9月20日被告向原告借款600.00元用于收割红小豆工钱；2016年9月23日被告向原告借款1400.00元用于收割红小豆工钱。被告对上述证据的真实性没有异议。
被告李占军向本院提供借条2份、证明一份。借条内容分别为：2015年1月31日，宋某向原告借款20000.00元，约定5天后还清；2015年1月31日，宋某向原告借款20000.00元，约定借款日期为1年，利息1分，到期连本带利还22400.00元；证明内容为：2015年1月31日，梁文玉自愿购买XXX原始股五万股，价值20000.00元，在2015年8月上市，2016年前分红，梁文玉愿意将分红的20%给担保人宋某，如不分红担保人宋某要返还梁文玉的本金20000.00万元，利息2000.00元，共22000.00元。欲证明被告替宋某偿还原告借款。原告认为该证据与本案无关。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据，能够证明被告替宋海偿还欠款的事实，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
被告李占军与案外人宋某系连襟关系，双方口头约定被告李占军购买宋某房屋。因宋某欠原告梁文玉20000.00元借款及利息，故让被告李占军替其偿还原告梁文玉的借款及利息。被告李占军同意后，分二次给付原告梁文玉本金及利息22500.00元。2016年3月30日，被告李占军在还款后又向原告梁文玉提出借款20000.00元用于种地。双方订立书面协议：约定借款年利1分，2017年3月30日前还清，到期偿还不上，被告李占军用机车顶账和现有房产抵押，年终连本带利22400.00元一次清账。2016年9月20日，被告李占军又以收割红小豆为由向原告梁文玉借款600.00元。2016年9月23日，被告李占军再次以收割红小豆为由向原告梁文玉借款1400.00元。庭审中，被告李占军同意分二年偿还原告梁文玉欠款，后又以案外人宋某没有给其办理房产证为由拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系依法成立，被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金合计22000.00元，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了年利率1分，故其20000.00元利息应为200.00元，超出部分利息本院不予支持。其余两张欠据没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对借期内的其余利息不予支持。被告辩称原告应要求案外人宋某还款，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告李占军于本判决生效之日起三十日内给付原告梁文玉借款本金22000.00元，利息200.00元，共计22200.00元；
二、驳回原告梁文玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元，减半收取208.00元，由被告李占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张文阁
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦 鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3018号
原告：松原市广宇商品混凝土有限公司，住所地松原市宁江区铁西街2888号
法定代表人：赵学伟，经理。
委托代理人：赵文君，吉林良伟律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京石景山区石景山路35号。
法定代表人：侯希承，董事长。
原告松原市广宇商品混凝土有限公司诉被告中铁二十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
松原市广宇商品混凝土有限公司诉称：被告下属松陶铁路工程项目经理部一分部在2013年7月至9月间向原告采购混凝土用于松陶铁路建设，被告共计使用混凝土材料合计334491.64元，被告已给付210000元，尚欠123491.64元，故原告诉致人民法院请求人民法院依法判令被告给付材料款124491.64元及逾期付款利息并承揽本案诉讼费用。
本院经审查认为：松原市广宇商品混凝土有限公司以买卖合同纠纷向法院提起诉讼，但松原市广宇商品混凝土有限公司是与中铁二十二局集团第一工程有限公司于2012年9月5日签订的签订混凝土买卖合同。中铁二十二局集团第一工程有限公司具有独立的法人资格，中铁二十二局集团第一工程有限公司依法独立享有民事权利和承担民事义务，且松原市广宇商品混凝土有限公司与中铁二十二局集团第一工程有限公司签订合同时约定管辖法院为合同签订地即北京市石景山区法院。因原被告之间并无买卖合同关系，原告属于起诉主体错误，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市广宇商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费2790元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 谭 凤 云
人民陪审员 郑 淑 英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王宇祺（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2275号
申请执行人李继恺，男，1972年9月12日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。
被执行人李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。
被执行人宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。
本案在执行李继恺诉李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年五月二日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2275号申请执行人李继恺，男，1972年9月12日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。被执行人李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。被执行人宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。本案在执行李继恺诉李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年五月二日书记员  司立群
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第332号
申请执行人：李顺吉，住涿州市。
被执行人：沙萍，住涿州市。
本院依据已发生法律效力的（2012）涿民初字第1105号民事判决书，责令被执行人依法履行法定义务，现查明被执行人沙萍在你行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永生在你行账户的存款8130元。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：杨德新
二〇一五年六月二日
书记员 ：赵景宇
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第332号
申请执行人：李顺吉，住涿州市。
被执行人：沙萍，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1105号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1105号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一五年七月十日
书记员 ：赵景宇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00012号
申请人蒲丽丽，女。
被申请人何亚萍，女。
蒲丽丽申请执行何亚萍房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据生效的陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00780号民事判决书。何亚萍腾出三原县城关医院西侧的楼房二、三、四、五层及2013年5月31日起的房屋租赁费至执行完毕（计算方式：年租金22000元）。
本案在执行过程中，被执行人何亚萍已腾出涉案房屋并履行租赁费20100元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00780号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一四年六月十九日
书记员 高 伟
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第84号
罪犯徐娇，女，1979年5月23日生，汉族，出生地四川省崇州市，专科文化，原住四川省崇州市崇阳镇小东街**号，现在四川省女子监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年12月29日作出（2012）崇州刑初字第1号刑事判决，以被告人徐娇犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期自2011年6月2日起至2015年12月1日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第84号提请减刑建议书，向本院报请罪犯徐娇减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第86号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐娇减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯徐娇自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分200.47分。2013年7月18日，该犯向四川省崇州市人民法院缴纳罚金1万元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐娇在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐娇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04068-2号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，董事长。
被告杜江，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告杜江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2015年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 余洪峰
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 凌 莉
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初74号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人郑江茹，男，1975年3月10日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，无业，住河北省沙河市。2001年4月，因非法买卖爆炸物被劳动教养两年；2007年11月，因寻衅滋事被劳动教养一年。因本案，2015年8月6日被邢台市公安局公交分局取保候审。2017年1月17日被本院决定逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人郑江茹犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉，被告人郑江茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年4月23日8时许，被告人郑江茹伙同谷某在邢台至邯郸的长途客车上（冀Ｅ×××××），由郑江茹望风打掩护，谷某用事先准备好的刀片将徐某左上衣衣兜割破，盗窃人民币2900元。谷某分得赃款2850元，郑江茹分得赃款50元。案发后谷某退还赃款2850元，郑江茹退还赃款50元。
上述事实，被告人郑江茹在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人郑江茹的供述，同案犯谷某的供述，被害人徐某的陈述，辨认笔录，被割破衣服的照片，证人安某、朱某的证言，扣押物品、文件清单，办案说明，邢台市劳动教养管理委员会邢市劳教字（2007）第237号劳动教养决定书，邢台市人民政府劳动教养管理委员会［2001］邢劳教字第221号劳动教养决定书，视频光盘，本院（2015）东刑初字第265号刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑江茹以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郑江茹自愿认罪，且被盗赃款已退还，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人郑江茹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑江茹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一七年四月五日
书记员 张冬梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2605号
原告重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码915002242031267548。
法定代表人樊俊良，董事长。
委托代理人朱剑杭（特别授权），重庆公鸣律师事务所律师。
被告六盘水东方房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区钟山东路双水段北侧，组织机构代码75016807-2。
法定代表人马关海，经理。
原告重庆重变电器有限责任公司（以下简称重变公司）诉被告六盘水东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重变公司的委托代理人朱剑杭到庭参加诉讼。被告东方公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重变公司向本院提出诉讼请求：1、由东方公司给付重变公司货款18000元及逾期利息，利息其中以8000元为基数从2012年11月22日起、以10000元为基数从2013年8月22日起按人民银行同期贷款逾期罚息利率计算至货款付清日止；2、诉讼费由东方公司承担。事实和理由：2011年2月10日，重变公司与东方公司签订《产品报价》，约定由重变公司向东方公司提供变压器设备1台，货款金额为188000元。后双方又于2012年6月14日签订了一份《产品销售合同》，约定由重变公司向东方公司提供变压器设备1台，货款金额为230000元。后重变公司按约履行了上述两个合同，东方公司支付了部分货款。2016年4月25日，双方经对账确认东方公司尚欠重变公司货款18000元。
被告东方公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月10日，重变公司与东方公司签订《产品报价单》，主要约定：重变公司向东方公司提供变压器设备1台，合同价款为188000元；结算方式及期限为合同签订后东方公司付50000元预付款，设备生产完毕后付130000元重变公司发货，余8000元质保金货到一年付清等内容。2011年3月7日，重变公司按照合同约定向东方公司交付了变压器设备1台，并开具了金额为188000元的增值税发票一张。东方公司按约定支付前期货款180000元。
2012年6月14日，重变公司与东方公司又签订了一份《产品销售合同》，主要约定：重变公司向东方公司提供变压器设备1台，合同价款为230000元；结算方式及期限为合同生效即付10万元预付款，货到现场三个月再付12万元货款，质保金1万元货到一年结清等内容。2012年8月23日，重变公司按照合同约定向东方公司交付了变压器1台。2012年9月26日，重变公司向东方公司开具了金额为230000元的增值税发票一张。东方公司按约定支付前期货款220000元。
2016年4月25日，双方经对账确认东方公司尚欠重变公司货款18000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。东方公司向重变公司购买变压器，有双方签订的销售合同为凭，双方的买卖合同关系成立。重变公司按约向东方公司供货后，东方公司应当按照合同的约定期限给付余款即质保金。其未按约定期限给付货款，依法应当承担逾期付款的违约责任。东方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信重变公司在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，重变公司要求东方公司支付货款18000元及从各笔货款逾期之日起按人民银行同期贷款逾期罚息利率计算至货款付清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告六盘水东方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆重变电器有限责任公司货款18000元及逾期利息，利息其中以8000元为基数从2012年3月8日起、以10000元为基数从2013年8月24日起，各自按中国人民银行发布的同期贷款基准利率上浮30%计算至货款本息付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告六盘水东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶欣
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初383号
原告：赵铁庆，男，1960年12月29日生，汉族,农民，住肃宁县,。
被告：李志宾，男，1957年生，汉族，农民，住肃宁县。
原告赵铁庆与被告李志宾为欠款纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁庆到庭参加了诉讼，被告李志宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志宾给付原告借款一万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2001年8月21日借现金一万元以来，由于是战友关系，原告只是每年或战友聚会时催要。前三年被告每年给500元算是利息。最近原告由于在西安做买卖赔钱实在无力回天，向被告催要总是以没钱为由拒之。因此只能向法院起诉，请依法判决。
被告李志宾未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了李志宾书写的借条一张，借条载明“借条今借赵铁庆现金壹万元整李志宾2001年8月21日”，证明被告向原告借款的事实。原告还主张2001年后的三年内被告每年偿还500元，但被告称算是利息。被告李志宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本院认定如下：对借条的真实性本院认定。被告李志宾于2001年8月21日向原告借款10000元。
本院认为，借款应当清偿。被告李志宾为原告书写借条后，未偿还原告的借款，应予以偿还。原告主张被告借款后的前三年偿还1500元的利息，但被告在向原告借款时并未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张被告曾偿还1500元利息的主张本院不予认定。对被告偿还原告的该1500元，本院认定为本金。故被告仍应偿还原告借款8500元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志宾于本判决生效之日起五日内偿还原告借款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马久利
审 判 员 徐亚利
代理审判员 袁元元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 洋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第404号
原告杨某，居民。
委托代理人汪玉连，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告张某甲，居民。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人汪玉连到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年相识并同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某乙。由于原、被告年龄悬殊太大，人生观、价值观不同，导致婚后夫妻感情一般，性格不投，相处不到一起，现起诉要求与被告离婚，婚生子张某乙由被告抚养。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年相识并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾后，原告诉来本院要求与被告离婚。
庭审中，原告未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告方陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告虽要求与被告离婚，但未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某甲离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 曹 震
二〇一五年九月七日
法官助理 赵晓军
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第468号
原告王桂香，住白山市。
委托代理人姚壮，白山市法律援助中心法律志愿者。
被告白山市启嘉建筑有限公司。
法定代表人单宝桂，该公司总经理。
委托代理人窦庆利。
第三人李刚，住白山市。
本院在审理原告王桂香诉被告白山市启嘉建筑有限公司、第三人李刚劳动争议一案中，原告王桂香以双方自行解决为由，向法院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告王桂香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李亚华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ＸＸ宇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初605号
原告薄某某，女，1979年7月5日出生。
被告郝某某，男，1981年9月11日出生。
委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告薄某某与被告郝某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王海霞适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄某某诉称：我与被告离婚纠纷一案，2012年5月29日经淇县人民法院（2012）淇民初字第752号民事判决书判决我与被告离婚，婚生子郝某甲由被告郝某某抚养。可判决生效后至今，儿子郝某甲一直随我生活，被告郝某某未履行抚养义务。现儿子已到上学年龄，因户籍在被告处，致使无法给儿子办理入学手续，为利于儿子的生活和学习，特诉至淇县人民法院，请求依法判令：儿子郝某甲由原告抚养，被告自2014年3月1日起给付我子女抚养费。
被告郝某某辩称：原告所诉情况不属实，我与原告离婚后，她私自将儿子郝某甲领走，不让我抚养，随后我就向淇县人民法院申请执行，可因一直找不到原告，执行未果。原告生育一女一子，同时抚养两个孩子经济承受能力有一定困难，不利于子女的健康成长，依据（2012）淇民初字第752号民事判决书，我儿子郝某甲应由我抚养，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告薄某某为证明其主张向本院提交了（2012）淇民初字第752号民事判决书一份，证明被告应给付我16000元钱，因他没给付我，我就没给他孩子。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明其主张，事实是原告不给我孩子，我才没给他钱，并向法院申请强制执行。
本院审查认为，原告提交的证据材料，客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为查明案件事实的根据。
本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：
2012年4月25日郝某某起诉要求与薄某某离婚，经本院（2012）淇民初字第752号民事判决书判决原、被告的婚生子郝某甲由郝某某抚养，薄某某自判决书生效之日起每月支付给郝某某子女抚养费150元至郝某甲18周岁止。因郝某甲在原告薄某某处，判决书生效后被告郝某某向本院申请强制执行，现郝某甲仍在薄某某处。2016年4月5日薄某某诉至本院，要求变更郝某甲由原告薄某某抚养，被告郝某某自2014年3月1日起给付原告子女抚养费。
本院认为：夫妻离婚后，未直接抚养子女的一方请求变更抚养关系的，应具备法定的理由。本案中，原告薄某某本应在离婚判决书生效后自动履行，将婚生子交由被告郝某某直接抚养并支付抚养费，但在被告郝某某申请法院强制执行后，原告薄某某仍未履行生效判决。在生效判决确定的情形没有任何改变的情况下，原告拒绝履行生效判决，藐视法律权威，造成婚生子长期与原告薄某某共同生活的事实，并以此主张变更抚养关系、要求被告郝某某支付子女抚养费，原告的主张无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告薄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年五月十日
书记员 高亚坤
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1334号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。
主要负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。
被告：梁敏俭，住广东省茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告梁敏俭信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审判员 梁长风
二〇一八年五月十四日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1334号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：梁敏俭，住广东省茂名市茂南区。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告梁敏俭信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  梁长风二〇一八年五月十四日书记员  李晓明
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初294号
原告：伊通满族自治县营城子镇农大种业。
代表人：赵越超，男，1982年2月28日生，汉族，系业主。
被告：吴喜庆，男，1974年1月20日生，民族不详，农民，住吉林省柳河县。
原告伊通满族自治县营城子镇农大种业（以下简称农大种业）与被告吴喜庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月6日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农大种业的业主赵越超到庭参加诉讼，被告吴喜庆经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体工商户，经营种子、农药、化肥生意，2014年11月30日、2014年12月21日、2015年12月20日，被告三次在原告处赊购玉米种子、化肥，共拖欠货款12020元，当时约定2014年5月1日和2015年5月1日前还款，若逾期不还，按月利率2分计息，被告一直未还款。现起诉要求被告立即给付货款及利息。诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系个体工商户，经营种子、农药、化肥生意，2014年11月30日、2014年12月21日、2015年12月20日，被告三次在原告处赊购玉米种子、化肥，共拖欠货款10970元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据，营业执照。被告未出庭，属于放弃质证权利，经审查真实予以确认。被告未向本院举证。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，原告交付了种子及化肥，被告应支付价款，但是2014年12月21日的欠条，货款数额有更改，而且是往多改了，没有债务人按手印确定，应以更改前为准；关于利息，原告主张约定了利息和支付货款期限，但是未举证证明，本院不予采信，对原告利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴喜庆于本判决生效之日立即支付原告伊通满族自治县营城子镇农大种业货款10970元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费119.5元（已减半），由原告承担44.9元，被告承担74.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年三月六日
书记员 王宇航
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复50号
申请复议人(申请执行人)代文兵。
委托代理人陈良勇，四川治坛律师事务所律师。
被执行人四川华通投资有限公司。
法定代表人彭瑜。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无。
被执行人新津腾中筑路机械有限公司。
法定代表人杨毅。
申请复议人代文兵不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异95号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院认为，依据查明的事实，案涉被执行人涉及多起诉讼和执行案件，其财产被多家法院查封和轮候查封，案涉金额巨大，需统筹处理，暂不具备处置条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，认定该执行案应当终结执行，裁定终结该案的本次执行程序，符合该案的实际情况及相关法律规定。因此，代文兵的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回代文兵的异议。
申请复议人代文兵称，四川省成都市中级人民法院裁定错误，请求本院撤销成都市中级人民法院(2016)川01执异95号执行裁定书，其主要理由是：案件在执行过程中，执行法院根据申请复议人提供的财产线索，已对系列被执行人的财产采取了查封、冻结等强制执行措施，其中部分财产均系首轮查封。现申请复议人再次提供执行财产线索，并请求恢复执行。在被执行人有财产可供执行的情况下，执行法院异议裁定驳回恢复执行申请不当。
本院查明：四川省成都市蜀都公证处(以下简称蜀都公证处)2014年4月17日出具(2014)川成蜀证执字第104号《执行证书》。该执行证书载明：被申请执行人为四川华通投资有限公司(以下简称华通投资公司)、四川省川眉芒硝有限责任公司(以下简称川眉芒硝公司)、新津腾中筑路机械有限公司(以下简称腾中筑路公司)、四川川眉特种芒硝有限公司(以下简称川眉特种芒硝公司)；执行标的：1.本金5000万元，利息按照合同约定每日万分之六点二计算，共计人民币124万元以及2014年4月14日至清偿所有债务之日止的相应利息。2.实现债权的相关费用。代文兵据此向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，该院于2014年4月14日立案受理，案号(2014)成执字第664号。执行过程中，执行法院对上列被执行人的房产、国有土地使用权等财产进行了查封和轮候查封，并查明案涉被执行人涉及多起诉讼和执行案件，其财产被多家法院查封和轮候查封，案涉金额巨大，故于2014年12月3日作出(2014)成执字第664-8号执行裁定，以涉及本案查封的被执行人财产系轮候查封、暂不具备执行条件为由，终结蜀都公证处(2014)川成蜀证内经字第59144号、第62793号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的本次执行程序。
另查明，执行法院查封和轮候查封的上列被执行人的房产、国有土地使用权等财产已抵押给其他债权人。申请复议人申请恢复执行提供的执行担保人四川省华托实业发展股份有限公司的房产、房屋租金收益等财产也被多家法院查封和执行。
本院认为，本案中，申请复议人代文兵依据生效的赋予强制执行效力的公证债权文书向人民法院申请强制执行，并通过人民法院对被执行人的财产采取强制执行措施，实现其合法权益符合法律规定。执行法院在执行过程中，由于案涉被执行人涉及多起诉讼和执行案件，其财产被多家法院查封和轮候查封，查封财产还涉及他项权利等优先债权人的债权，且案涉金额巨大，认为暂不具备处置条件。认定该执行案应当终结执行，裁定终结该案的本次执行程序，符合该案的实际情况及相关法律规定。另外，申请复议人提供的执行担保人四川省华托实业发展股份有限公司的房产、房屋租金收益等新的执行财产线索，经查也被多家法院查封和执行，亦不具备执行条件。
综上，申请复议人的复议理由请求缺乏事实和法律依据，其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回代文兵的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 章 宾
代理审判员 曹 阳
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执复50号申请复议人(申请执行人)代文兵。委托代理人陈良勇，四川治坛律师事务所律师。被执行人四川华通投资有限公司。法定代表人彭瑜。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无。被执行人新津腾中筑路机械有限公司。法定代表人杨毅。申请复议人代文兵不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异95号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省成都市中级人民法院认为，依据查明的事实，案涉被执行人涉及多起诉讼和执行案件，其财产被多家法院查封和轮候查封，案涉金额巨大，需统筹处理，暂不具备处置条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，认定该执行案应当终结执行，裁定终结该案的本次执行程序，符合该案的实际情况及相关法律规定。因此，代文兵的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回代文兵的异议。申请复议人代文兵称，四川省成都市中级人民法院裁定错误，请求本院撤销成都市中级人民法院(2016)川01执异95号执行裁定书，其主要理由是：案件在执行过程中，执行法院根据申请复议人提供的财产线索，已对系列被执行人的财产采取了查封、冻结等强制执行措施，其中部分财产均系首轮查封。现申请复议人再次提供执行财产线索，并请求恢复执行。在被执行人有财产可供执行的情况下，执行法院异议裁定驳回恢复执行申请不当。本院查明：四川省成都市蜀都公证处(以下简称蜀都公证处)2014年4月17日出具(2014)川成蜀证执字第104号《执行证书》。该执行证书载明：被申请执行人为四川华通投资有限公司(以下简称华通投资公司)、四川省川眉芒硝有限责任公司(以下简称川眉芒硝公司)、新津腾中筑路机械有限公司(以下简称腾中筑路公司)、四川川眉特种芒硝有限公司(以下简称川眉特种芒硝公司)；执行标的：1.本金5000万元，利息按照合同约定每日万分之六点二计算，共计人民币124万元以及2014年4月14日至清偿所有债务之日止的相应利息。2.实现债权的相关费用。代文兵据此向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，该院于2014年4月14日立案受理，案号(2014)成执字第664号。执行过程中，执行法院对上列被执行人的房产、国有土地使用权等财产进行了查封和轮候查封，并查明案涉被执行人涉及多起诉讼和执行案件，其财产被多家法院查封和轮候查封，案涉金额巨大，故于2014年12月3日作出(2014)成执字第664-8号执行裁定，以涉及本案查封的被执行人财产系轮候查封、暂不具备执行条件为由，终结蜀都公证处(2014)川成蜀证内经字第59144号、第62793号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的本次执行程序。另查明，执行法院查封和轮候查封的上列被执行人的房产、国有土地使用权等财产已抵押给其他债权人。申请复议人申请恢复执行提供的执行担保人四川省华托实业发展股份有限公司的房产、房屋租金收益等财产也被多家法院查封和执行。本院认为，本案中，申请复议人代文兵依据生效的赋予强制执行效力的公证债权文书向人民法院申请强制执行，并通过人民法院对被执行人的财产采取强制执行措施，实现其合法权益符合法律规定。执行法院在执行过程中，由于案涉被执行人涉及多起诉讼和执行案件，其财产被多家法院查封和轮候查封，查封财产还涉及他项权利等优先债权人的债权，且案涉金额巨大，认为暂不具备处置条件。认定该执行案应当终结执行，裁定终结该案的本次执行程序，符合该案的实际情况及相关法律规定。另外，申请复议人提供的执行担保人四川省华托实业发展股份有限公司的房产、房屋租金收益等新的执行财产线索，经查也被多家法院查封和执行，亦不具备执行条件。综上，申请复议人的复议理由请求缺乏事实和法律依据，其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回代文兵的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王用才代理审判员  章 宾代理审判员  曹 阳二〇一六年五月九日书 记 员  王 媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。4.最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑立慧,女,1946年9月29日出生,汉族,退休职工，住安徽省舒城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒城县启德文化院,住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路。
法定代表人:胡汉龑，该院院长。
再审申请人桑立慧因与被申请人舒城县启德文化院（以下简称文化院）返还原物纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑立慧申请再审称：原审判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，向本院申请再审。请求：撤销生效判决，改判支持桑立慧保留原住房屋的合法居住权，文化院承担全部诉讼费用。事实和理由：
一、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审、二审法院只注重文化院方提供的土地证、产权证等，却未考虑境外人持此证件是否合法，因文化院的宗教场所是由台湾××非法掌控的，他们所持土地证中的确权面积，包括了政府早已认定为宗教活动场所（也包括宗教人员附属用房）归国家（或社会）所有的占地部分；所持慈母宫的“单独所有”产权证更为境外人无权控制的大型宗教场所。二审法院没有对文化院提供的非法证件进行依法质证就轻易判决错误。
二、原判决适用法律错误。原判决只注重文化院持有的证件“真实客观，具备证据属性”，却忽略了与本案相关的合伙法、民政法、宗教法等更多需要参照执行的法律法规，片面以《物权法》规则判文化院胜诉。
三、生效判决认定事实不清：1、胡某1悄悄将原本登记注册的民办非企业（合伙）单位非法变更为由境外人独自掌控的民办非企业（××）单位，将法定代表人变更给持有“中华民国”护照的台湾人。既严重违背了民政法中关于非中国内地居民不得担任民办非企业法定代表人之规定，又违反了合伙法中关于资金投入和劳务投入均可构成合伙关系之原则，法院应确认其非法变更登记无效，让桑立慧仍享有文化院合伙人的基本权利。
2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。法院判决仅凭文化院提供的土地证、产权证就认为应“依法享有物权”，让桑立慧将长期居住的房屋“理应及时腾空并交付给被上诉人”过于简单，应考虑证件的取得是否合法，让出家人搬离宗教场所是否侵害了宗教人士的合法权益等因素。二审所另查明的文化院于2015年8月26日取得慈母宫房地产权证书不能构成驱赶桑立慧的证据。因桑立慧提供了1999年胡某1所写的《委托赠付证书》，将慈母宫赠付于我方内地合伙人。且在2000年正式开光典礼举行挂牌仪式时，宗教局颁发的牌子上也写有它的归属权为舒城县道教协会。故将慈母宫从整个建筑群体中专门为其办理唯一的产权证，导致宗教场所属于境外××独立享有，违背不允许境外人以任何名义和形式在我国境内建立宗教办事机构、设立宗教活动场所的法律规定，所以，文化院将民办非企业和宗教活动场所两次登记在台籍人员胡某2、胡某3名下，已是违法违规，又为宗教场所办理产权证就更错上加错了。
3、根据宗教法规定，宗教场所及其宗教人员居住的附属建筑物受法律保护，桑立慧在文化院是唯一经政府和宗教部门依法登记注册有着正规身份的宗教人士，是市、县道教协会副会长、慈母宫副住持，享有在文化院居住的权利。文化院主张桑立慧有多处居住场所也与事实不符。
本案审查过程中，桑立慧提交了三份申请。第一，申请法院调取证据申请书：1、向安徽省宗教局宗教一处调查文化院的宗教场所是否应由境外××独立掌控，境外××为慈母宫办理产权证是否合理合法，省宗教局是否准备督办该宗教场所违法问题。2、向原舒城县民政局长了解当时文化院的合伙登记和后来民政局又违法变更是否属实。第二，中止审理申请书，理由为其另案起诉确认合伙关系和对合伙人进行损害赔偿，目前正处于上诉立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的可中止诉讼。第三，请求裁定中止执行申请书，理由是为避免执行法院的执行决定对其造成不应有损害，要求裁定中止生效判决的执行。
本院经审查认为：从桑立慧申请再审的事实和理由看，其主张的依据不仅包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项，实际上也包括了第二项。以下逐项分析：
一、一审、二审判决书均载明对双方当事人诉争房屋权属证明予以质证的意见，桑立慧主张生效判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。
二、本案案由为返还原物，此为对物权的保护方法，生效判决适用物权法正确。至于本案是否存在合伙关系、其他法律是否有限制性规定，并非本案所涉法律关系需审查的内容。
三、桑立慧主张生效判决认定事实不清的理由不能成立。1、桑立慧是否合伙人、他人是否为合法民办非企业单位法定代表人、以及是否非法变更登记，与本案物权保护并非同一法律关系，且即便桑立慧是合伙人也不必然享有诉争房产的占有权。2、文化院所提交的权属证明系国家机关颁发，在未经被依法撤销或认定无效之前，能够证明文化院为合法物权人，其物权依法应予保护。3、桑立慧的宗教人士身份并不代表其必然享有诉争房产的占有权，其是否有多处住所与本案亦无关联，且一、二审均未对此予以审查认定适当。
基于上述分析，对桑立慧调取证据的申请不予支持。其另案起诉、上诉的纠纷与本案亦非同一法律关系，无须以另案的审理结果为依据，故对其中止审理的请求不予支持。且本案亦不符合法定中止执行的情形，故对其该项申请亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑立慧的再审申请。
审 判 长 贾 庆 霞
审 判 员 章 勇
代理审判员 王 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋爽（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑立慧,女,1946年9月29日出生,汉族,退休职工，住安徽省舒城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒城县启德文化院,住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路。法定代表人:胡汉龑，该院院长。再审申请人桑立慧因与被申请人舒城县启德文化院（以下简称文化院）返还原物纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑立慧申请再审称：原审判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，向本院申请再审。请求：撤销生效判决，改判支持桑立慧保留原住房屋的合法居住权，文化院承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审、二审法院只注重文化院方提供的土地证、产权证等，却未考虑境外人持此证件是否合法，因文化院的宗教场所是由台湾××非法掌控的，他们所持土地证中的确权面积，包括了政府早已认定为宗教活动场所（也包括宗教人员附属用房）归国家（或社会）所有的占地部分；所持慈母宫的“单独所有”产权证更为境外人无权控制的大型宗教场所。二审法院没有对文化院提供的非法证件进行依法质证就轻易判决错误。二、原判决适用法律错误。原判决只注重文化院持有的证件“真实客观，具备证据属性”，却忽略了与本案相关的合伙法、民政法、宗教法等更多需要参照执行的法律法规，片面以《物权法》规则判文化院胜诉。三、生效判决认定事实不清：1、胡某1悄悄将原本登记注册的民办非企业（合伙）单位非法变更为由境外人独自掌控的民办非企业（××）单位，将法定代表人变更给持有“中华民国”护照的台湾人。既严重违背了民政法中关于非中国内地居民不得担任民办非企业法定代表人之规定，又违反了合伙法中关于资金投入和劳务投入均可构成合伙关系之原则，法院应确认其非法变更登记无效，让桑立慧仍享有文化院合伙人的基本权利。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。法院判决仅凭文化院提供的土地证、产权证就认为应“依法享有物权”，让桑立慧将长期居住的房屋“理应及时腾空并交付给被上诉人”过于简单，应考虑证件的取得是否合法，让出家人搬离宗教场所是否侵害了宗教人士的合法权益等因素。二审所另查明的文化院于2015年8月26日取得慈母宫房地产权证书不能构成驱赶桑立慧的证据。因桑立慧提供了1999年胡某1所写的《委托赠付证书》，将慈母宫赠付于我方内地合伙人。且在2000年正式开光典礼举行挂牌仪式时，宗教局颁发的牌子上也写有它的归属权为舒城县道教协会。故将慈母宫从整个建筑群体中专门为其办理唯一的产权证，导致宗教场所属于境外××独立享有，违背不允许境外人以任何名义和形式在我国境内建立宗教办事机构、设立宗教活动场所的法律规定，所以，文化院将民办非企业和宗教活动场所两次登记在台籍人员胡某2、胡某3名下，已是违法违规，又为宗教场所办理产权证就更错上加错了。3、根据宗教法规定，宗教场所及其宗教人员居住的附属建筑物受法律保护，桑立慧在文化院是唯一经政府和宗教部门依法登记注册有着正规身份的宗教人士，是市、县道教协会副会长、慈母宫副住持，享有在文化院居住的权利。文化院主张桑立慧有多处居住场所也与事实不符。本案审查过程中，桑立慧提交了三份申请。第一，申请法院调取证据申请书：1、向安徽省宗教局宗教一处调查文化院的宗教场所是否应由境外××独立掌控，境外××为慈母宫办理产权证是否合理合法，省宗教局是否准备督办该宗教场所违法问题。2、向原舒城县民政局长了解当时文化院的合伙登记和后来民政局又违法变更是否属实。第二，中止审理申请书，理由为其另案起诉确认合伙关系和对合伙人进行损害赔偿，目前正处于上诉立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的可中止诉讼。第三，请求裁定中止执行申请书，理由是为避免执行法院的执行决定对其造成不应有损害，要求裁定中止生效判决的执行。本院经审查认为：从桑立慧申请再审的事实和理由看，其主张的依据不仅包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项，实际上也包括了第二项。以下逐项分析：一、一审、二审判决书均载明对双方当事人诉争房屋权属证明予以质证的意见，桑立慧主张生效判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。二、本案案由为返还原物，此为对物权的保护方法，生效判决适用物权法正确。至于本案是否存在合伙关系、其他法律是否有限制性规定，并非本案所涉法律关系需审查的内容。三、桑立慧主张生效判决认定事实不清的理由不能成立。1、桑立慧是否合伙人、他人是否为合法民办非企业单位法定代表人、以及是否非法变更登记，与本案物权保护并非同一法律关系，且即便桑立慧是合伙人也不必然享有诉争房产的占有权。2、文化院所提交的权属证明系国家机关颁发，在未经被依法撤销或认定无效之前，能够证明文化院为合法物权人，其物权依法应予保护。3、桑立慧的宗教人士身份并不代表其必然享有诉争房产的占有权，其是否有多处住所与本案亦无关联，且一、二审均未对此予以审查认定适当。基于上述分析，对桑立慧调取证据的申请不予支持。其另案起诉、上诉的纠纷与本案亦非同一法律关系，无须以另案的审理结果为依据，故对其中止审理的请求不予支持。且本案亦不符合法定中止执行的情形，故对其该项申请亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑立慧的再审申请。审 判 长 贾 庆 霞审 判 员 章   勇代理审判员 王   静二〇一七年三月九日书 记 员 宋爽（代）
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初285号
原告：刘德明，男，于1969年9月13日生，汉族，农民。
被告：李胜海，男，于1968年7月16日生，汉族，农民。
原告刘德明与被告李胜海民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德明到庭参加诉讼，被告李胜海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德明向本院提出诉讼请求：1、要求被告李胜海给付借款本金50000元及利息12000元（利息以本金50000元为基数按月利率1.5％从2016年2月1日起计算至2017年6月1日），本息合计62000元；2、要求被告给付利息款（利息以借款本金50000元为基数按月利率1.5％从2017年6月2日起计算至欠款清偿完毕之日止）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李胜海于2016年2月1日向原告借款50000元，当时约定按月利率1.5％计算利息，于2016年年末还款，到期后，原告多次向被告催要此款，被告均已无钱为由至今未能给付，现被告下落不详，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金50000元及利息，并承担案件受理费、公告费。
被告李胜海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份、欠条1份、汤原县永发乡裕德村民委员会出具的证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李胜海于2016年2月1日向原告借款50000元，当时约定按月利率1.5％计算利息，于2016年年末还款，到期后，原告多次向被告催要此款，被告均已无钱为由至今未能给付，现被告下落不详，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金50000元及利息，并承担案件受理费、公告费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按照合同约定履行义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付以本金50000元为基数按月利率1.5％从2016年2月1起计算至欠款清偿完毕之日止的利息未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告李胜海经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李胜海于本判决生效之日起立即给付原告刘德明借款本金50000元及利息12000元（利息以本金50000元为基数按月利率1.5％从2016年2月1日起计算至2017年6月1日），本息合计62000元；
二、被告李胜海于本判决生效之日起立即给付原告刘德明利息款（利息以借款本金50000元为基数按月利率1.5％从2017年6月2日起计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元,由被告李胜海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 张 洋
人民陪审员 肖林海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张衷海
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第188号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：朱海强。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告朱海强物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第188号
原告王亚丽，女，1973年8月22日出生，汉族，无职业。
被告王忠丰，男，1980年7月27日出生，无职业。
原告王亚丽与被告王忠丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日诉讼来院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王亚丽到庭参加诉讼，被告王忠丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚丽诉称：2014年7月14日被告称在桃山联通公司做手机业务，急需资金在原告处借款10，000.00元，借据约定每月给利息800.00元。2014年10月9日、10月14日、10月20日被告称倒卖车辆在原告处借款三笔累计110，000.00元，分别给原告出具欠条，约定每月按0.02元计算，还款期限为三个月、半年。借款到期后原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推拖。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金120，000.00元，利息10，108.00元（110，000.00元0.02元4个月）＋（10，000.00元5.6%÷1247个月），本息合计130，108.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王忠丰未到庭未答辩。
原告王亚丽向法庭举示如下证据：
证据1、2014年7月14日借条及信用卡还款凭证，意在证明被告王忠丰借用原告工商银行信用卡取款10，000.00元，到期后王忠丰没有偿还，由原告偿还其透支的10，000.00元及利息和滞纳金。
证据2、2014年10月9日欠条一份，意在证明被告王忠丰在原告处借款70，000.00元，约定3个月偿还，利息2分，用于偿还联通公司的手机款。
证据3、2014年10月14日欠条一份，意在证明被告王忠丰在原告处借款20，000.00元，利息2分，口头约定元旦偿还，用于买卖二手车。
证据4、2014年10月20日欠条一份，意在证明被告王忠丰在原告处借款20，000.00元，约定利息2分，半年还清，用于买卖二手车。
证据5、证人张景玲出庭证言一份（张景玲，女，1978年3月2日出生，汉族，无职业），证言主要内容为，其与原告是朋友，和被告王忠丰通过联通办业务认识的，其提供王忠丰在其处办理业务签订的合同及协议书，上面有王忠丰本人签署姓名及身份证号的笔迹，协议和合同中所有王忠丰的名字都是他本人签字捺印的。意在证明证人提供的协议和合同中王忠丰签名与本案的四份欠条中王忠丰签名是一个笔体，均是王忠丰本人所签。
被告王忠丰未到庭未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告未到庭，视为其放弃对证据质证的权利，且证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年7月14日被告王忠丰向原告借信用卡支取现金10，000.00元，约定每月给付原告800.00元。2014年10月9日，被告王忠丰在原告处借款70，000.00元，约定3个月偿还，利息2分。2014年10月14日，被告王忠丰在原告处借款20，000.00元，约定利息2分。2014年10月20日，被告王忠丰在原告处借款20，000.00元，约定半年还清，利息2分。2015年2月3日，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款120，000.00元，利息10，108.00元，本息合计130，108.00元，并承担本案诉讼费用。被告王忠丰未到庭未答辩。上为本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王忠丰四次在原告处借款并出具欠据，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告请求偿还欠款120，000.00元，本院予以支持。因其中10，000.00元约定每月800.00元利息超过法律规定，原告按人民银行年同期贷款利率5.6%四倍计算7个月利息，其他三笔借款110，000.00元按约定利率2%计算4个月利息，符合法律规定，利息合计10，108.00元，本院予以支持。被告王忠丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王忠丰于判决生效后三日内偿还原告王亚丽借款本金120，000.00元，利息10，108.00元，本息合计130，108.00元。
案件受理费2，902.00元、公告费600.00元由被告王忠丰承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年九月五日
书 记 员 厉 军
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2228号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋好文，该公司员工。
被告：高坤，男，1969年11月2日出生，住安徽省利辛县。
被告：高歌，男，1973年2月19日出生，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告高坤、高歌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托代理人宋好文到庭参加诉讼，被告高坤、高歌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金20000元及利息3240元（逾期利息，另行计算），庭审中要求变更利息为自借款之日起至还清之日止；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告高坤于2015年11月19日由高歌担保从利辛农商行新张集支行办理贷款20000元，2016年11月19日到期。该借款经多次催要，借款人及担保人均推托不还。为维护原告合法权益，现诉讼来院，要求被告高坤、高歌偿还贷款本金及利息，被告高歌承担连带清偿责任，本案一切费用均由被告承担。
高坤、高歌未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月19日，由高歌担保，高坤以建房为由从利辛农商行新张集支行办理贷款20000元，约定借款期限一年，到期日为2016年11月19日，年利率11.77197000%。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款逾期后，经催要，高坤、高歌未予归还。
上述事实，利辛农商行营业执照、组织机构代码、借款凭证、贷款申请材料、借款合同、保证合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：利辛农商行与高坤之间的借款合同，合法有效，双方均应按该合同履行合同义务，合同约定的借款到期后，高坤未履行返还借款本息的合同义务，构成违约，故利辛农商行要求高坤偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。高歌为高坤提供连带责任保证，高坤未在约定的期限内返还借款本息，利辛农商行要求高歌承担保证责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高坤于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息(按本金20000元、年利率11.77197000%计算，自2015年11月19日起至还清时止)，被告高歌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告高坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一七年五月十一日
书记员 李小强
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初3199号
原告：胡某，男，1970年9月13日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：李某，男，1964年2月13日生，汉族，住青岛市平度市。
被告徐某，男，1976年8月11日生，汉族，住临沂市河东区。
原告胡某与被告李某、徐某运输合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告徐某均到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付运费4220元及利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年6月14日，原告胡某在被告徐某处装小麦60.3吨运至被告李某处，运费为4220元，应由被告李某支付。货物运到后被告李某未当场支付，事后被告李某称已经将运费支付给被告徐某，后二被告相互推诿拒不支付运费。原告胡某多次催要未果，遂诉至法院。
被告李某通过答辩状辩称，一、原告胡某将被告李某列为被告主体不适格，被告李某与原告胡某没有达成运输的合意，也没有签订书面或口头运输合同，不是本案合同相对人，没有付款义务。二、被告李某从被告徐某处购买小麦，由被告徐某安排将货物运到收货地，被告李某已经分三次付清全部货款。运费应当由原告胡某与被告徐某结算。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告徐某辩称，原告胡某起诉被告徐某不正确，被告徐某只是出卖小麦给被告李某，运费是货到付款，付款人是被告李某，与被告徐某无关。被告李某向我汇款只是货款，并不包括运费。运费应当由被告李某支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据本院认定如下：1.原告胡某提供的短信截图一份，证明在发生争议后原告胡某与被告李某就运费支付发生争议。被告徐某发表质证意见为：原告胡某确实把货物拉给被告李某了，李某确实没有支付运费，运费约定的是货到付款，运费不应由我支付。
2.被告李某提供的中国农业银行银行卡交易明细单，用以证明被告李某分别于2016年6月14日向被告徐某汇款267230元；2016年6月15日向被告徐某打款84190元，同年6月16日支付1万元，剩余9500元按照被告徐某指示汇入王明峰账户。原告胡某质证意见为上述打款与原告无关。被告徐某质证意见为上述汇款是支付的货款不包含运费，并且其不认识案外人王明峰，不能证明向被告徐某支付货款。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告胡某从事货物运输工作，2016年6月14日，原告胡某驾驶鲁Ｑ×××××汽车，在被告徐某处装小麦60.3吨运至青岛市被告李某处。运费按照每吨70元计算，运费支付方式为货到付款。货物运到后，原告胡某向被告李某索要运费，被告李某以已经向被告徐某支付为由拒绝支付，被告徐某以运费应当由被告李某为由拒绝支付。原告胡某遂诉至本院，要求二被告支付运费共计4220元及利息。
本院认为，本案的争议焦点是1.运费4220元应当由谁支付。本案中，被告徐某与被告李某之间系买卖合同关系，被告徐某出售小麦给被告李某，被告李某支付货款。原告胡某将货物运送至被告李某处，被告李某接受货物，原告胡某与被告李某形成事实上的运输合同关系。运费的支付应当按照约定，约定不明的，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原告胡某承担运输工作，运费支付方式为“货到付款”，属于约定不明。按照交易习惯，该约定应理解为货物运输到收货人处，由收货人支付运费。因此，被告李某作为货物接受方，应当支付给原告胡某运费。被告李某提供的中国农业银行转账凭证系其向被告徐某支付的购买小麦的货款，无法证明其向原告胡某支付运费，对其主张本院不予采信。被告李某未及时支付运费，给原告胡某造成损失，原告胡某要求支付利息，本院认为自货物交付之日即2016年6月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，对原告胡某要求被告李某支付运费4220元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告胡某运费4220元及利息（利息自2016年6月14日起至本生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸彦江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许金慧
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终8991号
上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：叶耀文。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。
委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296096.1、ZL201430296745.8、ZL201430296142.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1410、1411、1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案为侵害外观专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本三案管辖权的焦点问题为：本三案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院管辖本三案的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本三案中，崔信奎以灵动公司、永泰公司制造、销售涉案产品侵犯其外观专利权为由向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，广东省广州市作为灵动公司的住所地、广东省中山市作为永泰公司的住所地成为原审法院对本三案具有管辖权的连接点。而广东省广州市、中山市均属于原审法院的管辖区域，故原审法院对本三案依法享有管辖权。综上，永泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回永泰公司对本三案管辖权提出的异议。
永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本三案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本三案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。
被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、灵动公司作为本三案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年三月九日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终8991号
上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：叶耀文。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。
委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296096.1、ZL201430296745.8、ZL201430296142.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1410、1411、1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案为侵害外观专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本三案管辖权的焦点问题为：本三案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院管辖本三案的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本三案中，崔信奎以灵动公司、永泰公司制造、销售涉案产品侵犯其外观专利权为由向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，广东省广州市作为灵动公司的住所地、广东省中山市作为永泰公司的住所地成为原审法院对本三案具有管辖权的连接点。而广东省广州市、中山市均属于原审法院的管辖区域，故原审法院对本三案依法享有管辖权。综上，永泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回永泰公司对本三案管辖权提出的异议。
永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本三案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本三案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。
被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、灵动公司作为本三案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年三月××日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终8991号上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：叶耀文。委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：谢国华。委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296096.1、ZL201430296745.8、ZL201430296142.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1410、1411、1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本三案为侵害外观专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本三案管辖权的焦点问题为：本三案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院管辖本三案的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本三案中，崔信奎以灵动公司、永泰公司制造、销售涉案产品侵犯其外观专利权为由向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，广东省广州市作为灵动公司的住所地、广东省中山市作为永泰公司的住所地成为原审法院对本三案具有管辖权的连接点。而广东省广州市、中山市均属于原审法院的管辖区域，故原审法院对本三案依法享有管辖权。综上，永泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回永泰公司对本三案管辖权提出的异议。永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本三案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本三案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、灵动公司作为本三案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年三月××日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终8991号上诉人（原审被告）：中山市永泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：叶耀文。委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：翟信奎（英文名：CHOISHINKYU），男，大韩民国人，住大韩民国。委托代理人：屠迅，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：周标雯，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：广州灵动创想文化科技有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：谢国华。委托代理人：黄宝浩、梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。上诉人中山市永泰塑胶制品有限公司（下称永泰公司）为与被上诉人翟信奎及原审被告广州灵动创想文化科技有限公司（下称灵动公司）侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL201430296096.1、ZL201430296745.8、ZL201430296142.8）纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1410、1411、1415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本三案为侵害外观专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本三案管辖权的焦点问题为：本三案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院管辖本三案的连接点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本三案中，崔信奎以灵动公司、永泰公司制造、销售涉案产品侵犯其外观专利权为由向原审法院提起诉讼，根据上述法律规定，广东省广州市作为灵动公司的住所地、广东省中山市作为永泰公司的住所地成为原审法院对本三案具有管辖权的连接点。而广东省广州市、中山市均属于原审法院的管辖区域，故原审法院对本三案依法享有管辖权。综上，永泰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回永泰公司对本三案管辖权提出的异议。永泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：本三案属于民事侵权纠纷案件，上诉人的住所地位于广东省中山市板芙镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八的规定，本三案应由上诉人住所地法院管辖，即由广东省中山市第一人民法院或中山市中级人民法院管辖。被上诉人崔信奎未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本三案为侵害外观设计专利权纠纷。永泰公司、灵动公司作为本三案被告的住所地分别位于广东省中山市、广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第二款“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利纠纷第一审民商事案件，故原审法院作为本三案被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定驳回永泰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年三月九日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1755号
原告林文伟。
委托代理人张洪浩。
被告王洪。
原告林文伟与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洪森独任审理，代理书记员李翔担任庭审记录，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告林文伟及其委托代理人张洪浩、被告王洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文伟诉称：被告自2009年以来在原告处赊购猪崽，欠款达十多万元。被告还了部分欠款后，双方于2011年2月1日进行结算，被告尚欠57000元猪崽款，并向原告出具了欠条。此后经原告多次催收，被告总是借故拒绝偿还，故原告起诉请求判令被告偿还原告欠款57000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王洪辩称：原告父亲过世时，原告从被告处拉走了二头肥猪没付款，故原告诉称被告欠款57000元与事实不符；原、被告是合作关系，原告卖给被告的部分猪崽存在问题，故原、被告之间应该利益与风险共担。
原告林文伟为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、欠条一份，证明原、被告经过结算，被告欠原告猪崽款57000元；
2、原告林文伟的陈述，证明被告王洪自2009年起赊购原告猪崽，先后还了部分欠款后进行结算，被告还欠其57000元，经原告多次催收未果；
3、证人夏德明的证言、证人蒋日利的证言、证人李明武的证言，均证明林文伟于2013年向王洪催收过几次欠款，在其中一次催收时王洪同意卖猪给原告抵账，但最后王洪以其妻子不同意为由而反悔，要求林文伟宽延还账的日期。
被告王洪没有向本院提交证据证明其答辩主张。
对原告提交的证据，被告王洪质证无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告林文伟提交的证据来源合法，与本案的审理有关联，被告王洪经质证未提出异议，故对原告提交的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告林文伟曾经养殖母猪，被告王洪于2009年年初开始在原告处购买小猪崽饲养，期间发生过数次业务往来。原、被告最后一次交易的时间大约是在2010年12月，之后双方未再进行小猪崽交易业务。2011年2月1日，原、被告经过结算，被告王洪尚欠原告林文伟的小猪崽价款57000元，被告于结算当天向原告出具了一份“现欠林文伟现金57000元”的欠条。2011年7月，原告林文伟因办丧事需要，购买了被告二头肥猪，价值5000元。因被告当时未在家，原告未向被告的家属支付货款，提出该5000元抵减被告欠原告的小猪崽款。此后，原告林文伟多次向被告催收欠款未果。原告在庭审中认可被告尚欠原告的货款52000元。
本院认为：原告林文伟与被告王洪之间因买卖标的物价款地支付问题发生争议，属于买卖合同纠纷。原、被告虽未订立买卖合同，但双方发生的交易、结算行为是当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，故原、被告之间的买卖关系合法有效。被告作为买受人，在原告交付小猪崽后，应当按交易习惯及时进行检验并依照约定的数额支付价款。被告在交易后一两个月时间内未对标的物提出异议，并与原告就价款进行了结算，因此，被告在庭审时提出买卖标的物存在问题的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采信。被告提出与原告是合作关系，但没有提交相关证据予以证明，故被告要求与原告共担风险与利益的抗辩主张，依法不能成立，本院不予采纳。原告提交的证据证明被告的欠款数额为57000元，但在庭审中承认结算后购买被告的肥猪时欠款5000元，被告对此未提出异议，故本院采信原告庭审陈述的事实。原告要求抵减后被告应支付欠款52000元，是当事人处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王洪在本判决生效后10日内偿还原告林文伟的货款
52000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告林文伟负担50元，被告王洪负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洪森
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。