湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0423民初42号
原告胡雪玲，女。
委托代理人谭祖鑫，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告武立明，男。
被告王珍，女。
被告太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。
负责人彭梦先，公司总经理。
委托代理人易申，男，系公司员工。
委托代理人陈泽丰，男,系公司员工。
原告胡雪玲诉被告武立明、王珍、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称“太平财保长沙市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰、助理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄组成的合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。原告胡雪玲的委托代理人谭祖鑫，被告太平财保长沙市分公司的委托代理人易申到庭参加诉讼。被告武立明、王珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告太平财保长沙市分公司申请重新鉴定，原告根据鉴定结果变更了诉讼请求，本院于2018年5月28日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告胡雪玲的委托代理人谭祖鑫，被告太平财保长沙市分公司的委托代理人陈泽丰到庭参加诉讼。被告武立明、王珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡雪玲于2017年4月4日15时20分，乘坐其丈夫周巍的电动车，在衡山县开云镇衡山大道大桥红绿灯路口，与武立明驾驶的湘A6A**M小型轿车发生交通事故受伤，电动车受损，该事故经衡山县交警大队认定，武立明负事故的主要责任，周巍负事故的次要责任，胡雪玲无责任。原告伤后在衡山县中医院住院手术治疗诊断及南华附一复查诊断为：①左侧股骨下段粉碎性骨折（内固定术后）；②左胫骨上段骨折（内固定术后）；③左胫骨下段骨折（内固定术后）。目前左膝关节僵硬，功能丧失程度100%。2017年12月18日衡阳市民典司法鉴定所鉴定原告伤情构成八级伤残，住院239天，护理期239天，营养期90天，出院后全休至评残前一天，后期复诊、复查费1000元，取内固定费12000元。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院判决三被告赔偿原告经济损失362009.59元，被告保险公司在交强险和商业三责险限额范围内承担赔偿责任，不足部分损失由被告武立明、王珍承担。2018年5月8日，原告变更诉讼请求，请求法院判决三被告赔偿原告经济损失307538.39元，其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告的身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告的主体适格；
证据2被告的身份信息，证明被告的身份信息；
证据3国家企业信用信息公示报告，证明被告的主体适格；
证据4机动车信息查询结果单，证明湘A6A**M小型轿车的车主系王珍；
证据5被告驾驶证、行驶证，证明被告武立明具有合法的驾驶资格和行驶资格；
证据6保险单，证明涉案车辆投保的情况；
证据7交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过以及责任划分情况；
证据8司法鉴定意见书，证明原告评定为8级伤残，住院239天，陪护239天，营养期90天，出院后全休至评残前一天，后期复诊、复查费1000元，择期到原手术医院取出内固定（二处）12000元;
证据9证明、营业执照，证明原告的工资情况；
证据10证明，证明原告住院医疗费69048.57元，已预交3000元，下欠医疗费66048.57元;
证据11医疗费票据，证明原告门诊费644元；
证据12收据，证明照相费120元，复印费40元；
证据13鉴定费发票，证明原告花费鉴定费1200元；
证据14收据，证明电动车修理费为2200元；
证据15结婚证、电动车销售凭证，证明原告胡雪玲与周巍系夫妻关系，2015年8月11日购买的台铃电动车。
被告太平财保长沙市分公司辩称，一、根据道路交通事故认定书，周巍醉酒驾车，是造成本次事故的重要原因之一，虽然事故认定书认定其负事故次要责任，但结合其行为性质，我公司认为周巍承担40%-50%的责任更为合理；二、原告主张的各项诉求过高，部分缺乏证据和法律依据：1、我公司对原告胡雪玲的伤残等级有异议，依法申请了伤残等级重新鉴定，残疾赔偿金应按重新鉴定确定的伤残等级予以计算；2、精神抚慰金过高，请法院依法予以核减；3、误工费，原告未提供因交通事故造成的实际收入减少的证明，应不予认可；4、护理费，未见护理人员证明，请求核减；5、住院伙食补助费50元/天的标准无异议，但是诉求伙食补助费计算239天应提供相关联的病历、医院三测单以及医嘱单予以佐证；6、营养期按20元/天计算；7、交通费无异议；8、医药费应提供发票原件，并剔除非医保和无关部分，非医保扣减比例为20%；9、后续治疗费以实际发生为准；10、我公司不承担复印费、照相费、鉴定费；11、胡雪玲非车辆所有人，无权要求赔偿车辆损失，且损失计算无依据。三、车主投保了交强险和50万元商业三责险，且购买了不计免赔。
被告太平财保长沙市分公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
证据1南大司鉴中心[2018]临鉴字第378号司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
证据2鉴定费、检查费及租车费发票，证明花费的重新鉴定费。
被告武立明、王珍未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告武立明、王珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的证据1-15，被告对证据1-7、13及证据15的结婚证无异议，本院予以采信。原告提交的证据8，被告保险公司对司法鉴定意见书的伤残等级有异议，并在规定期限内提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书中被告无异议的部分予以采信。原告提交的证据9，被告有异议，经查，原告未提供劳动合同、工资表、银行流水等予以佐证，本院不予采信。原告提交的证据10，与其庭后补强的住院费发票相互印证，本院予以采信。原告提交的证据11，被告有异议，经查，上述票据系正规医疗机构出具，并盖有门诊收费专用章，本院予以采信。原告提交的证据12，被告有异议，经查，上述费用原告虽未提供正式发票，但确系其实际支出，本院予以支持。原告提交的证据14，被告有异议，经查，该收据无法证明原告的实际车损，本院不予采信。原告提交的证据15的电动车销售凭证，被告有异议，经查，被告的异议成立，本院不予采信。被告太平财保长沙市分公司提交的证据1-2，原告无异议，本院予以采信。
根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2017年4月4日15时20分，武立明执C1证驾驶湘A6A**M小型轿车沿五一北路由南往西左转弯驶向衡山大道，在湖南省衡山县开云镇衡山大道大桥红绿灯路口中，遇周巍未戴安全头盔执B1证醉酒驾驶台铃电动自行车（经鉴定属机动车范畴）搭乘其妻胡雪玲，沿衡山大道北侧非机动车道由西往东方向逆向行驶至湖南省衡山县开云镇衡山大道大桥红绿灯路口直行通过，因武立明驾车通过没有方向指示信号灯的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，加之周巍遇情况采取措施不当，致使湘A6A**M小型轿车左前角与台铃电动自行车右侧在路口中间相撞。造成周巍、胡雪玲受伤，两车受损的道路交通事故。胡雪玲受伤后，被送往衡山县中医医院住院治疗，共住院239天，花费住院医疗费69048.57元，门诊医疗费644元，共计69692.57元。其中被告武立明垫付了原告医疗费3000元，原告尚欠衡山县中医医院医疗费66048.57元。2017年4月18日，衡山县公安局交通警察大队作出衡公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书，认定武立明负事故的主要责任，周巍负次要责任，胡雪玲无责任。2017年12月18日，胡雪玲经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为八级伤残，住院239天，陪护239天，营养期90天，出院后全休至评残前一天，后期复诊、复查费1000元，取内固定费12000元。2018年3月8日，被告太平财保长沙市分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院根据双方当事人协商一致的意见，于2018年4月24日依法委托南华大学司法鉴定中心进行重新鉴定，共花费鉴定费、检查费及其他费用3000元，该费用由被告太平财保长沙市分公司预付。2018年5月3日，根据本院的委托，南华大学司法鉴定中心对胡雪玲的伤残程度重新鉴定为九级。
另查明，原告胡雪玲系非农业家庭户口，被告王珍为被告武立明之妻，系湘A6A**M小型轿车的所有人，该车在太平财保长沙市分公司投保了交强险和50万元商业三责险，且购买了不计免赔。被告武立明具有合法驾驶资格，在衡山县公安局交警大队交纳事故押金10000元。事故发生在保险期限内。在庭审过程中，两被告达成核减非医保用药比例为10%的一致意见。原告胡雪玲系周巍之妻，其主动放弃周巍对其的赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。此次事故经衡山县公安局交通警察大队认定，被告武立明负事故的主要责任，周巍负次要责任，胡雪玲无责任。事故双方当事人对此事故认定均无异议，本院予以确认。肇事车湘A6A**M小型轿车在太平财保长沙市分公司投保了交强险和50万元商业三责险，且购买了不计免赔。故太平财保长沙市分公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，原告的损失超出交强险部分应由被告武立明承担70%的赔偿责任，太平财保长沙市分公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。在庭审过程中，两被告达成核减非医保用药比例为10%的一致意见，是当事人真实意思表示，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定原告的损失如下：1、医疗费69692.57元，其中住院医疗费69048.57元，根据被告之间达成的协议，非医保费用为6904.86元（69048.57元×10%）；2、后期复诊、复查费1000元；3、取内固定费12000元；4、住院伙食补助费11950元（239天×50元/天）；5、营养费，因出院医嘱及鉴定意见书有加强营养内容，本院酌情支持2700元；6、伤残赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，因交通事故给原告造成较大的精神痛苦，本院酌情支持精神抚慰金8000元；8、误工费，因误工费计算至评残前一天，原告因交通事故受伤致残在第一次鉴定的时候已经确认，重新鉴定仅是对其实际的伤残等级予以重新评估，并没有改变其第一次鉴定已经评残的事实，故原告的误工天数为258天，原告为非农业家庭户口，虽不能举证证明其最近三年的平均收入状况，但可以参照上一年度职工的平均工资164.82元/天计算。原告主张按96.3元/天计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告的误工费为24845.4元（258天×96.3元/天）；9、护理费30419.92元（239天×127.28元/天）；10、交通费1434元；11、复印费及照相费160元；12、鉴定费1200元；13、车损，原告虽并非台铃电动自行车所有人，但该电动自行车属于周巍和胡雪玲的夫妻共同财产，原告有权就该财产损失主张权利，因该电动自行车未定损，亦未做车辆损失鉴定，但因交通事故受损属实，故本院酌情支持车损1500元。原告的总损失共计290037.89元，其中医疗费项下除非医保费用外为90437.71元（医疗费69692.57元-非医保费用6904.86元+后期复诊、复查费1000元+取内固定费12000元+住院伙食补助费11950元+营养费2700元），伤残赔偿金项下189835.32元（伤残赔偿金125136元+精神抚慰金8000元+误工费24845.4元+护理费30419.92元+交通费1434元），财产损失项下1500元，鉴定费及照相费、复印费1360元，非医保费用6904.86元。故首先由被告太平财保长沙市分公司在交强险限额内赔偿医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下110000元，财产损失项下1500元，共计121500元。超出交强险的部分为168537.89元（290037.89元-121500元），因保险公司不承担鉴定费、照相费、复印费、非医保费用，故除上述费用外被告武立明负担70%计112191.12元（［168537.89元-1360元-6904.86元］×70%），由被告太平财保长沙市分公司在商业三责险限额内赔偿。剩余费用8264.86元（鉴定费及照相费、复印费1360元+非医保费用6904.86元）由被告武立明负担70%计5785.4元。被告武立明、王珍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡雪玲的各项损失为290037.89元，由被告太平财产保险有限公司长沙市分公司在交强险限额范围内赔偿原告121500元（含精神抚慰金8000元），在商业三责险限额范围内赔偿112191.12元，合计233691.12元；
二、被告武立明赔偿原告5785.4元，减去已支付的3000元，还应赔偿2785.4元；
以上款项限各被告在本判决生效之日起三十日内付至本院执行案款专户（户名：衡山县人民法院执行案款专户；账号：82011200000003228；开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行；大额支付行行号：402554360111）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，由被告武立明承担5577元，原告承担336元。重新鉴定费及其他相关费用3000元，由被告太平财产保险有限公司长沙市分公司承担1144元，被告武立明承担1300元，原告承担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 曹安雄
二〇一八年六月四日
书 记 员 李海英
校对责任人：李慰 打印责任人：李海英
---