广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第233号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负�人：韩玉明，行长。
委托代理人：赵继明、吴宇嘉，均系广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红杏，女，1978年6月30日出生，汉族，住广东省揭东县，
被上诉人（原审被告）：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，组织机构代码73988965-3。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被上诉人（原审第三人）：覃深雄，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省罗定市，
上诉人交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）因与被上诉人李红杏、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、覃深雄金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法三民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人交行中山分行的委托代理人赵继明、被上诉人覃深雄均到庭参加了诉讼。被上诉人李红杏、吉雅公司经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年9月28日，交行中山分行（合同乙方、贷款人和抵押权人）、李红杏（合同甲方、借款人和抵押人）及吉雅公司（合同丙方、保证人）签订了一份个人住房抵押贷款合同，主要约定：1.乙方向甲方贷款78000元，用于购买位于中山市××乡镇白石××花园××楼××房（以下简称涉案房产），借款期限为30年。2.甲方采用等额本息还款法；如遇中国人民银行调整法定利率，当年仍执行调整前利率，于次年1月1日起按相应利率档次执行调整后的利率。3.甲方应在每个还款日前将该还款额足额存入还款账户，因账户余额不足或其他原因致使乙方无法按时划款的，甲方应承担违约责任。4.如甲方未按时足额偿还贷款本息，乙方按逾期贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利；如甲方违反合同约定，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有贷款本金并结清利息，甲方还应当承担为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用。5.甲方提供涉案房产作为上述借款的抵押，抵押担保的范围为合同项下贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费等），当出现甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款、乙方宣布贷款全部提前到期等情形，乙方有权处理抵押物。6.丙方为合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下贷�本金及利息、罚息、复利及乙方为实现债权的费用；保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，甲方取得抵押房产的权利证明且乙方取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，丙方的保证责任解除；甲方未按合同足额偿还任一月还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。合同还就其他事项作了约定。各方于2004年10月12日办理了该房的商品房合同抵押登记手续，登记抵押权人为交行中山分行。其后，交行中山分行如约向李红杏发放了贷款78000元，用于支付涉案房地产的购房款。贷款发放后，贷款实际由吉雅公司以李红杏名义偿还，吉雅公司提交了李红杏的还款存折为证。
2007年8月3日，覃深雄与吉雅公司签订白石吉雅花园认购书一份，约定：覃深雄向吉雅公司认购其开发的涉案房产，建筑面积约为82.8平方米，认购楼价为149040元；付款方式为银行按揭，首期定金5000元须于签署认购书或之前付清，次期楼款25040元须于2007年8月30日或之前付清；认购书还就其他内容进行了约定。认购书注明，已收到上述所列的首期定金5000元，吉雅公司并开具相应收款收据。覃深雄还于2007年9月1日向吉雅公司支付楼款25040元，并于2007年9月1日至17日向吉雅公司支付了契税、档案制作费、登记费、印花税、天线管道费、备案费、工本费等合计6196元。吉雅公司向覃深雄开具了相应的收款收据，并与覃深雄签署物业交接书，将涉案房产交付给覃深雄使用。
从2008年10月21日开始，吉雅公司没有足额偿还贷款。根据交行中山分行提交的对账单，截至2013年4月27日，李红杏尚欠贷款本金73618.41元，利息18644.6元。交行中山分行于2013年6月27日将李红杏、吉雅公司诉至原审法院，请求判令：1.解除交行中山分行与李�杏签订的个人住房抵押贷款合同；2.李红杏立即清偿贷款余额73618.41元，并从欠款之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的标准计算利息、罚息及复利（截至2013年4月27日尚欠利息18644.6元）；3.将涉案房产予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得的价款优先清偿拖欠交行中山分行的贷款本息以及实现债权的费用；4.吉雅公司对本案的债务承担连带清偿责任。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市商品房抵押证明表载明，涉案房产的建筑面积为82.8平方米，购房总价为97700元，于2004年9月20日登记备案在李红杏名下；贷款金额为78000元，抵押权人为交行中山分行，抵押登记时间为2004年10月12日。中山市公安局于2008年5月6日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉案房产进行了查封。
又查：吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向广东省中山市中级人民法院提起公诉。该院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣等提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级�民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决查明：2003年1月至2007年10月间，张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林国成、郑毅荣、唐俭雄等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使林华荣及张达精、张达道等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。随后，吉雅公司利用上述虚假的购房资料，先后从交行中山分行、中国建设银行股份有限公司中山分行、中国工商银行股份有限公司中山分行骗取按揭（抵押）贷款本金共计2.05035亿元，并将大部分银行贷款用于归还非法吸收公众存款的本金和高额利息。之后，吉雅公司以虚假购房人名义按月向银行归还按揭供楼款，至2009年4月30日尚有贷款本金1.1703835868亿元未能归还。该判决所附的非法吸收公众存款明细表未涉及李红杏、覃深雄，虚假按揭物业明细表亦未涉及涉案房产。
再查：案件审理过程中，原审法院派员到涉案房产处张贴通知。涉案房产已装修，由覃深雄占有使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户，交行中山分行主张处理该房产并对处理所得享有优先受偿权，如业主或住户认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门书面提出相关请求。通知期限内，覃深雄到原审法院要求参加诉讼。原审法院依法追加覃深雄为本案无独立请求权第三人参加诉讼。
原审法院认为：虽然已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决未列明李红杏以涉案房产作为抵押向交行中山分行贷款78000元为虚假按揭，但根据本案查明的事实，该房屋现由第三人覃深雄占有使用。覃深雄提供了证据证实，其与吉雅公司签订了认购书，支付了部分购房款。而吉雅公司提供了偿还银行贷款存折，足以证实该贷款由吉雅公司偿还。对此，应认定李红杏、吉雅公司以欺诈手段和银行签订个人住房抵押贷款合同，侵犯了银行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，应认定其签订的个人住房抵押贷款合同无效。李红杏不是真正的涉案房屋的所有权人，其无权将涉案房屋抵押给交行中山分行。如认定抵押合同有效，就等于认可犯罪人依据该合同对房屋进行的抵押处分，其结果会导致真正的购房人成为贷款诈骗罪的被害人，与刑事审判中贷款诈骗罪受害人�银行的定性相悖，故抵押合同应认定无效。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”的规定，对于吉雅公司的骗取贷款的犯罪行为给交行中山分行造成损失，交行中山分行作为刑事案件的受害人，可以向吉雅公司主张财产损害赔偿责任。交行中山分行在本案中以借款及担保的合同之诉提起本案诉讼，不符合以上规定。因此，对交行中山分行的诉讼请求，依法予以驳回。吉雅公司、李红杏不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩论权利，不影响法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三十五条的规定，判决：驳回交行中山分行的诉讼请求。案件受理费2107元，由交行中山分行负担。
上诉人交行中山分行不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审认定个人住房抵押贷款合同无效是错误的。1.（2010）中中法民二初字第25号刑事判决书未列明李红杏以涉案房产作为抵押向交行中山分行贷款78000元为虚假按揭。（2010）中中法民二初字第25号刑事判决书已查清涉案房产不属于虚假按揭，故个人住房抵押贷款合同合法有效，未侵犯国家金融管理制度和信贷管理秩序。原审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以损害国家利益为由认定该合同无效是错误的。2.原审仅凭吉雅公司提供的偿还银行贷款存折认定涉案贷款由吉雅公司偿还，进而认定李红杏、吉雅公司以欺诈手段和交行中山分行签订个人住房抵押贷款合同，属认定事实不清。（二）自2004年，交行中山分行已对涉案房产拥有抵押物权。（三）交行中山分行的抵押物权形成在先，根据物权优于债权的原则，覃深雄应向吉雅公司主张债权。（四）原审判决将“受害人”不当区分，将覃深雄明显置于交行中山分行之上，导致判决结果不符合法律规定。综上，请求撤销原审判决，改判支持交行中山分行的诉讼请求。
被上诉人李红杏、吉雅公司均没有到庭参加诉讼，均没有提交书面答辩意见。
被上诉人覃深雄答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉。
上诉人交行中山分行，被上诉人李红杏、吉雅公司、覃深雄在二审期间均没有提供新证�。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。经审查，虽然已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决未列明李红杏以涉案房产作为抵押向交行中山分行贷款78000元为虚假按揭，但涉案房产现已装修并由覃深雄占有使用，且覃深雄与吉雅公司签订了涉案房产的认购书及物业交接书，向吉雅公司支付了定金及首期款合计30040元，支付了契税、档案制作费、登记费、印花税、天线管道费、备案费、工本费等合计6196元。而且，吉雅公司提供的偿还银行贷款存折反映按揭款实际由吉雅公司以李红杏名义偿还。依据以上查证事实，本院认为，通过签订个人住房抵押贷款合同和实际履行，吉雅公司及其法定代表人张其达到骗取银行贷款的犯罪目的，并且按揭款实际由吉雅公司以李红杏名义偿还。按照《最高�民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”的规定，对于吉雅公司的骗取贷款的犯罪行为给交行中山分行造成损失，交行中山分行作为刑事案件的受害人，可以向吉雅公司主张财产损害责任，交行中山分行在本案中以借款及担保的合同之诉提起本案诉讼，不符合以上规定。因此，原审法院依法驳回交行中山分行的诉讼请求，合法有效，本院予以维持。
综上所述，上诉人交行中山分行的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认�事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2107元，由上诉人交通银行股份有限公司中山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘晓婷