wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申969号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：牡丹江远东房地产开发有限公司。
法定代表人：陈连奎，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牡丹江市大东建筑总公司。
法定代表人：刘呈宇，该公司总经理。
委托代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
牡丹江远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）因与牡丹江市大东建筑总公司（以下简称大东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远东公司申请再审称：(一)案涉工程2005年8月30日通过竣工验收，大东公司一审提供一份编造的2012年12月的谈话录音证明其向远东公司主张过权利，期间间隔七年时间，已超过诉讼时效期间，一审认定不超过诉讼时效期间错误。（二）原审认定事实错误。1.双方对案涉工程未进行结算，一审法院依据大东公司单方出具的工程结算书认定工程款数额错误，该工程造价应通过司法鉴定予以确认。2.远东公司于2005年9月17日出具的承诺书载明，大东公司于2005年9月17日“将3#楼住宅部分钥匙全部交付给远东公司，内业交到质量监督站”，大东公司未按约定履行，所以，远东公司亦未按约定为大东公司办理工程结算并给付工程尾款，一审法院依据该承诺书约定时间判令远东公司支付利息1669208.51元错误。3.远东公司一审反诉主张大东公司延误工期，应承担相应的违约责任，原审未予支持错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，关于远东公司主张大东公司诉讼请求超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”本案中，大东公司一审时举示的通话录音证实其公司一直在向远东公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形。远东公司辩称该通话录音不是陈连奎本人声音，但经一审法院依法释明后，远东公司不申请对通话录音中是否为陈连奎本人的声音进行司法鉴定，亦未提供证据证实通话录音中不是陈连奎本人的声音，故原审认定大东公司一直在向远东公司主张权利，诉讼时效存在中断的情形并无不当，远东公司的该项再审理由不能成立。
关于工程总造价及欠付工程款的数额问题。2005年9月16日大东公司向远东公司出具《牡丹江市远东3#综合楼工程结算》，显示案涉工程总造价为5945743.27元。远东公司董事长陈连奎在该结算书首页签字：10月30办理结算。此时，远东公司未对该结算书上的工程总价款提出异议，之后，远东公司于第二日即2005年9月17日给大东公司出具了承诺书，承诺书载明：“李杰于二OO五年九月十七日（即出具承诺书的当日）将3#楼住宅部分钥匙全部交付给远东公司，内业交给质量监督站，开发公司于二OO五年十月三十日前将工程尾款结算完毕并给付现金或商品房（现金价）......”该承诺书对案涉工程总造价亦未提出异议,故应认定远东公司对大东公司出具的案涉工程的总造价款是认可的。根据双方举示的房源表及结算票据等证据证实，远东公司拨付给大东公司商品房（54户）抵顶工程款4900344.71元、拨付现金95000元、其他付款41243.60元，合计5036588.31元。原审时远东公司称其给付大东公司现金11万元、材料款26427元，但未举示证据证实，故原审认定案涉工程总造价及远东公司欠付大东公司工程款的数额并无不当。
关于欠付工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”远东公司于2005年9月17日向大东公司出具的承诺书约定：开发公司于2005年10月30日前将工程尾款结算完毕，并给付现金或商品房，如开发公司2005年10月30日未结算拨付商品房，应按银行利息月息1.7%付给，远东公司承诺按月息1.7%给付利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，法律应予以保护，故原审按双方约计算欠付工程款利息1669208.51元并无不当。
关于远东公司主张其一审反诉未予支持的问题。远东公司于2005年5月13日与大东公司签订的补充协议第四条约定：如工期超过5月31日，每拖后一天，按工程总造价2‰罚款，但拖延工期不得超过6月15日，超过此工期，乙方(大东公司)无条件退出施工现场，甲方(远东公司)不予给乙方结算，后果乙方自负。该项协议内容是双方对竣工时间的重新约定，案涉工程2005年5月31全部完工,不存在逾期竣工的情形，故原审未支持远东公司反诉请求并无不当。
综上，远东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牡丹江远东房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2530民初577号
原告魏永鹏，男，汉族，现住正蓝旗,个体。
被告王东，男，汉族，现住正蓝旗。
我院在审理原告魏永鹏诉被告王东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告魏永鹏可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏永鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏永鹏负担。
审判员 崔 海 慧
二〇一六年十月十二日
书记员 武乌兰哈斯
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初20号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人康宁，男，1994年9月10日出生，住大同市矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被大同市公安局直属二分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。2016年11月29日被大同市城区人民检察院取保候审。2017年1月16日被本院取保候审。
被告人闫文选，男，1980年1月1日出生，住大同市矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被大同市公安局直属二分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。2016年11月29日被大同市城区人民检察院取保候审。2017年1月16日被本院取保候审。
被告人闫小玲，女，1992年9月14日出生，住大同市矿区棚户区同地景园19-4-501。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被大同市公安局直属二分局刑事拘�，同年7月27日被取保候审。2016年11月29日被大同市城区人民检察院取保候审。2017年1月16日被本院取保候审。
大同市区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人康宁、闫文选、闫小玲犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人杜某一并向本院提起了附带民事诉公。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。附带民事诉讼诉原告人杜某、被告人康宁、闫文选、闫小玲到庭参加了诉讼。经本院调解附带民事诉讼原告人杜某与三被告人就民事赔偿达成调解协议。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日19时许，被害人杜某乘坐晋B650**中巴车在本市城区西花园下车时，被告人闫文选让其补交一元钱，被害人杜某拒交并双方发生口角、相互撕扯，被告�闫小玲与被害人杜某互骂。被害人杜某从身上掏出刀并将被告人闫文选揪下车，用刀将被告人闫文选衣服划破，被告人闫文选跑到车后面从后备箱拿出一根木棍，被告人康宁下车从被告人闫文选手中接过木棍，被害人见状跑到马路对面绿化带，被告人康宁、闫文选、闫小玲追住被害人杜某，被告人康宁用木棍在其头部打了几棍，被告人闫文选、闫小玲在其身上踢几脚。经大同市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某伤情评定为轻伤一级。
上述事实，被告人康宁、闫文选、闫小玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的报案材料及陈述、法医学人体损伤鉴定书、现发时现场监控录像、三被告人在侦查机关的供述、办案单位出具的情况说明、到案经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康宁、闫文选、闫小玲在与被害人�某因票价发生冲突，尤其在被害人杜某掏刀比划并离开后，持木棍对被害人进行伤害，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人康宁、闫文选起主要作用，系主犯；被告人闫小玲起次要作用，系从犯，予以酌情从轻处罚。被告人闫文选虽系主犯，但其作用较被告人康宁较小，酌情从轻处罚。被告人康宁、闫文选、闫小玲在法庭审理中自愿认罪，与被害人杜某在审理过程中达成赔偿调解协议并得到了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪程度，结合相关的社会调查评估报告，对三被告人适用缓刑对所在社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人康宁犯故�伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人闫文选犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人闫小玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市城区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 齐建然
人民陪审员 李 春 珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 包 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特505号
申请人：许××，女，1970年10月10日出生。
申请人：阚×1，男，1997年6月16日出生。
申请人：阚×2，女，1985年10月24日出生。
申请人：王××，女，1943年3月29日出生。
申请人：阚×3，男，1936年11月28日出生。
本院于2016年9月7日立案受理申请人许××、阚×1、阚×2、王××、阚×3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年9月7日经北京市昌平区城南街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：“一、由许××继承位于昌平区昌崔路×号院×号楼×层×单元×【X京房权证昌字第×××号】房屋一套。二、阚×2、阚×1、王××、阚×3放弃该房屋继承权。三、本协议一式柒份，双方当事人各持一份，昌平区城南街道人民调解委员会存留一份，双方签字后此协议生效。具有同等法律效力。四、本协议自双方当事人签字盖章之日生效。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许××、阚×1、阚×2、王××、阚×3于二○一六年九月七日经北京市昌平区城南街道人民调解委员会主持调解达成的（2016）城南民调字第035号《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张祎慧
二〇一六年九月七日
书记员 王巧智
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执73号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。
法定代表人：金宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：袁志祥，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：汪素枝，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王艳丽，经理。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3754号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定，袁志祥、汪素枝应支付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金3853370.62元及利息；乐山市中盛达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费22241元由袁志祥、汪素枝、乐山市中盛达融资担保有限公司共同承担。
本院在执行本案过程中，依法对三被执行人的财产进行了调查，未发现三被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人对本院调查结果无异议，表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年五月九日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执73号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：金宏，董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。被执行人：袁志祥，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪素枝，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王艳丽，经理。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3754号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定，袁志祥、汪素枝应支付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金3853370.62元及利息；乐山市中盛达融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费22241元由袁志祥、汪素枝、乐山市中盛达融资担保有限公司共同承担。本院在执行本案过程中，依法对三被执行人的财产进行了调查，未发现三被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人对本院调查结果无异议，表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 王 虹审判员 林治强二〇一七年五月九日书记员 秦海瑕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1146号
原告刘万军，男，1960年10月1日出生。
委托代理人曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告代凤南，男，1984年2月25日出生。
原告刘万军与被告代凤南保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘万军委托代理人曹凯飞到庭参加诉讼，被告代凤南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万军诉称：2014年4月6日，原告与韩小军签订了借款合同一份，约定韩小军向原告借款140000元，被告作为担保人，合同约定2014年6月7日前还款，如到期不还，担保人承担还款责任，担保�限为2年，合同签订后，原告将140000元交付给了韩小军，现借款到期后，借款人韩小军拒不还款，故原告将作为担保人的被告起诉至法院，要求被告承担连带保证责任，偿还原告借款140000元并按照月利率2%支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告代凤南未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘万军向本院提交证据如下：
借款合同及收条各一份，证明2014年4月6日原告借给韩晓军140000元，担保人为被告，三方签订了借款合同，约定如到期无法偿还借款，借款人及担保人自愿按照2分计息，担保期限为两年；收条证实借款人已经收到了原告交付的借款140000元。被告未出庭，对该份证据未发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告代凤南未向法庭提交证据。
经审理查明；2014年4月6日，原告（出借人�与借款人韩小军以及被告（担保人）签订了借款合同一份，合同约定，原告借给韩小军人民币140000元，于2014年4月8日交付借款；借款用途为个人资金周转；借款期限从2014年4月8日至2014年6月7日止，借款可以提前偿还；如到期借款人还不上借款，被告作为担保人替借款人偿还此债务（如到期偿还不上本金，借款人及担保人自愿给付原告2点计利息），担保期限2年；被告及韩小军分别在担保人及借款人处签字捺印。2014年4月8日，原告将借款140000元以现金形式交付给了借款人韩小军，并由韩小军出具了收条。现借款到期后，借款人拒不还款，故原告将担保人即被告诉至本院，要求被告承担连带保证责任，偿还原告借款140000元并按照月利率2%支付利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：借款人韩小军在被告的担保下向原告借款140000元的事实，有原告提交的借款�同及收条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现本案借款到期后，韩小军未能依约返还借款，故被告作为连带责任保证人，对借款本金及利息应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款并按约支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代凤南于本判决生效后三日内偿还原告刘万军借款140000元并支付相应利息（参照月利率2%计算，期限自2014年6月8日至本判决确定还款日止）。
案件受理费3100元减半收取1550元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行�务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1643号
原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
委托代理人任雪宁，系该公司法务部经理。
被告马治刚。
本院在审理原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被告马治刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日以双方已协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 査银花
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王雨龙
河南省正阳县人民法院
执行裁定�
（2017）豫1724执503号
申请执行人:屈全超，男，汉族，1974年12月3日出生，住正阳县。
被执行人：朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
关于屈全超申请执行朱辉友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初567号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，经查询被执行人无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二�一七年八月二十六日
书 记 员 余 涛
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执493号
曹某某：
杨某某诉你离婚纠纷一案延津县人民法院作出的（2014）延民初字第425号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年四月十三日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81099号
原告：唐山市金增瑞商贸有限公司，住所地唐山市路北区龙福里时代花园105楼3门202号。
法定代表人：张金胜，经理。
委托诉讼代理人：贾敬华，该公司员工。
委托诉讼代理人：董伟，河北经广律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：李晓光，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶文杰，该公司员工。
原告唐山市金增瑞商贸有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人贾敬华、董伟，被告委托诉讼代理人李晓光、陶文杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告各项目部提供供应袋装普通硅酸盐水泥环氧氯丙胺，付款方式为被告根据建设单位付款情况支付货款，根据实际供货数量最终结算；水泥单价包括运费、卸费。合同签订后，原告履行供货义务，在被告弘泽二号地项目中，被告仍未支付货款377720元。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款377720元；2.被告以377720元为基数支付自2014年6月11日至实际给付之日的利息，标准为中国人民银行同期基准贷款利率；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交工业品买卖合同、供货及付款情况表、抵账协议、大额支付入账通知书、弘泽工地袋装水泥用量明细、发票、电话录音等证据。
被告辩称，对弘泽项目中使用原告水泥事实无异议，对
欠款377720元无异议，也收到原告开具的发票，但已经超出诉讼时效。
被告提供工业品买卖合同、双港新科技水泥采购合同、三星水泥采购合同、完工结算表等证据。
经审理查明，原、被告在多个建设施工项目中存在买卖合同关系，其中在被告弘泽项目中，原告为其提供水泥。2013年9月3日，原、被告签订抵账协议，内容为：就被告欠原告材料款事宜达成一致意见，被告向原告提供一批钢材价值1350950元用以冲抵被告欠付原告的相应材料款，其中弘泽项目429020元，伴山项目48000元。2014年1月15日，原告收到案外人支付的钢材款1350950元。原、被告共同确认，被告在弘泽项目中欠付原告水泥款377720元。
原告以电话形式要求被告支付货款，被告公司人员并未以诉讼时效拒绝，而是以公司资金紧张予以答复。
本院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。原告、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告依法依约应履行付款的义务。原告就主张的377720元，提供合同、明细、电话录音等证据，被告对数额无异议但认为该诉请超过诉讼时效。从诉讼时效设立的初衷讲，法律不保护躺在权利上睡懒觉的人，权利主体要积极行使法律赋予的权利，否则，超过法定的时间后，权利主体虽有诉权却无胜诉权。本案原告提供的证据充分证明，原告在积极向被告主张自身的权利，并没有超过诉讼时效。因此，原告请求合法有效，本院予以支持。
就利息损失，原告主张自2014年6月11日至实际给付之日的利息，标准为中国人民银行同期基准贷款利率，依据为最高人民法院关于审理买卖合同司法解释中对逾期付款的相关约定。被告应支付货款而未支付，自2014年6月11日至实际给付之日，根据公平、利益平衡的原则，应当向原告支付利息，被告抗辩称合同未约定付款的时间节点，不应支付利息。根据原、被告双方交易习惯，原告应被告要求开具发票，被告即应当支付相应的票款。因此，被告抗辩，本院不予采纳。鉴于原、被告未在合同中约定被告违约时的违约责任，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市金增瑞商贸有限公司人民币377720元；
二、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山市金增瑞商贸有限公司自2014年6月11日至实际给付之日止的利息（标准为中国人民银行同期贷款基准利率，基数为377720元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取3483元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3134号
申请执行人文登市麦岛盐业有限公司。
法定代表人崔喜友，董事长。
被执行人苏慧聪。
申请执行人文登市麦岛盐业有限公司与被执行人苏慧聪租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第294号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的247789.8元，并负担执行费3616元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南民一初字第294号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 安海文
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初1074号
原告王益民，男，1940年6月25日出生，汉族，
被告李继军，男，56岁，汉族，
本院在审理原告王益民与被告李继军民间借贷一案中，原告王益民与被告李继军和解，原告于2016年9月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告王益民自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王益民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王益民负担。
审 判 长 董瑞荣
审 判 员 李文忠
人民陪审员 符同儒
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏卫华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执149号
申请执行人李建华
被执行人郭丽玉，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍商初字第00643号，依法向被执行人郭丽玉发出执行通知书，责令被执行人郭丽玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭丽玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭丽玉（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月三日
书记员 吴新新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2014号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街*号。
法定代表人王某1，董事长。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，男，1977年12月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告张某，男，1962年9月6日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。
原审被告孙某，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人李某、原审被告张某、孙某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰天德通建筑工程有限公司的上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字4673号民事判决，驳回被上诉人在一审中对赤峰天德通建筑工程有限公司、张某的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决张某给付被上诉人李某劳动报酬款13000元属于认定事实错误。被上诉人及孙某与张某之间均不存在雇佣关系，与被上诉人之间存在雇佣关系的是孙某，对此通过被上诉人在庭审过程中提交的孙某为其出具的证据能够证实。一审法院在被上诉人未提供其他证据的情况下，就认定孙某是张某雇佣的工长，进而判决张某给付李某劳动报酬款，明显认定事实错误。二、一审法院判决赤峰天德通建筑工程有限公司连带给付被上诉人劳动报酬款13000元属于认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院判决属于认定事实错误。天德通公司与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人不是受上诉人雇佣。被上诉人曾经以劳动关系纠纷提起过诉讼，张某并不认可其雇佣过孙某及被上诉人，而被上诉人在庭审过程中也没有提交相应的证据，证实其与张某之间存在着雇佣关系。被上诉人在一审庭审中提交的工资表只有孙某的签字，没有张某的签字。该组证据只能证明被上诉人系受孙某雇佣，与天德通公司及张某之间均不存在雇佣关系。一审法院仅仅以孙某为被上诉人出具的工资表就判决认定被上诉人系受张某雇佣属于认定事实错误。因为被上诉人都没有证据证实其与张某之间存在雇佣关系，那么被上诉人就更没有理由要求天德通公司给付拖欠的劳动报酬了。2、一审法院判决属于适用法律错误。本案是基于劳务关系提起的追索劳动报酬纠纷，根据合同的相对性原则，被上诉人只能向劳务合同的相对方主张权利，而不能突破合同的相对性向二上诉人主张权利。根据被上诉人在一审提交的证据可以看出，被上诉人系受孙某的雇佣，孙某也为其出具了工资表进行确认，故被上诉人只能向其雇主孙某提出追索劳动报酬的请求。一审法院突破合同的相对性判决张某给付劳动报酬，天德通公司承担连带给付责任属于适用法律错误。
被上诉人李某答辩服判。
原审被告张某、孙某未提交书面陈述意见。
李某向原审法院起诉请求：判令赤峰天德通建筑工程有限公司、张某、孙某连带给付拖欠李某劳务费人民币13000元。
原审法院认定事实，赤峰天德通建筑工程有限公司系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的承建单位。张某借用赤峰天德通建筑工程有限公司的资质负责该工程的施工。李某受张某的指派在上述工程中从事钢筋工工作。张某的工长孙某为李某出具了工资表，载明劳动报酬款为人民币14600元，借支人民币1600元，尚欠人民币13000元。此款经李某催要，张某至今未予支付。上述事实，有李某、赤峰天德通建筑工程有限公司的陈述、法庭审理笔录、工资表在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，李某在赤峰天德通建筑工程有限公司承建的赤峰市××区团工程从事钢筋工工作，张某的工长孙某为李某出具了工资表，该工资表载明了工作时间、施工工地、工人姓名、工作种类、出勤情况、工资数额，客观真实，能够证明李某与该工程的承包人，即实际施工人张某系劳务关系，张某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。赤峰天德通建筑工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张某，应对拖欠李某的劳动报酬款承担连带清偿责任。孙某系张某的工长，对拖欠李某的劳动报酬款不承担给付责任。李某的诉讼请求成立，该院予以支持。赤峰天德通建筑工程有限公司的辩称不成立，该院不予支持。张某、孙某既不出庭亦未答辩视为其放弃对李某主张事实的抗辩，且不影响本院根据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、张某于判决生效之日起十日内给付李某劳动报酬款人民币13000元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回李某对被告孙某的诉讼请求。
二审中，赤峰天德通建筑工程有限公司提供了证明及工程决算书，证明张某与赤峰天德通建筑工程有限公司已经结算清，如果拖欠工人的劳动报酬也应由承包人给付。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，通过以上两份证据能够证明涉案工程是由上诉人承建，而张某无论是承包人还是施工人均是履行了上诉人承建涉案工程的职责，根据决算书施工单位一项所载既有上诉人原法人王某1的签字，也有张某的签字，同时还加盖了上诉人的公章，所以能够确定上诉人应对被上诉人承担用工主体责任。关于证明从其内容来看出具的时间是2017年5月15日，该内容只能证明项目的开发单位已将工程款结算给了上诉人和张某，因此作为上诉人和张某全额承担给付拖欠劳动报酬的责任毋庸置疑。本院将结合本案案情及其他证据对以上两份证据进行综合认证。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，赤峰天德通建筑工程有限公司系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的承建单位。张某系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的实际施工人，根据张某雇佣的工长孙某为被上诉人出具的工资表，可以认定张某与被上诉人存在劳务关系，张某应承担劳务费的给付责任。赤峰天德通建筑工程有限公司与张某系挂靠关系，故赤峰天德通建筑工程有限公司应对张某的劳务负债承担连带责任。综上所述，赤峰天德通建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司负担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 阿梨玛
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保22号
申请人任朋。
被申请人卓海滨。
申请人任朋因与被申请人卓海滨为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人卓海滨所有的冀A号重型特殊结构货车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人卓海滨所有的冀A号重型特殊结构货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兴
二〇一六年四月五日
书记员 扈佳伟
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）六裕执字第124-2号
申请执行人张有琪。
被执行人侯守华。
本院于2009年5月15日作出（2008）六裕执字第124-1号民事裁定，查封了被执行人侯守华所有的位于马鞍山市花山区城建村3栋607号的房屋一套。现因被执行人侯守华及其妻丁琦于2009年3月2日签订房屋买卖合同，将该房出售给案外人李斌，经马鞍山市花山区人民法院（2011）花民一初字第01420号民事判决：侯守华、丁琦于判决生效之日起十日内协助李斌办理马鞍山市花山区城建村3栋607室房屋的产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人侯守华所有的位于马鞍山市花山区城建村3栋607号的房屋的查封（证号：2001003352）。
审判长 宣圣文
审判员 梁 辉
审判员 郑东波
二〇一三年三月二十一日
书记员 肖 扬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9162号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平吧黎春天夜总会，住所地：温岭市。
法定代表人：缪金东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平吧黎春天夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 琪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1044号
原告：孙锦善。
委托诉讼代理人：王福华。
被告：宋敬彪。
被告：杜桂存。
原告孙锦善与被告宋敬彪、杜桂存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告杜桂存的起诉。原告孙锦善的委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告宋敬彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告劳务工资款13364元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告曾是夫妻关系。原告受雇于被告宋敬彪从事建筑模板劳务工作，自2015年2月至2015年末，经结算被告尚欠原告工资款13364元，被告宋敬彪为原告出具欠条，载明所欠工资款数额及支付违约金等内容。后原告多次催要上述欠款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋敬彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宋敬彪系建筑工头，原告孙锦善受雇于被告宋敬彪从事民房建筑工作。经结算，自2015年5月24日至2015年12月31日被告宋敬彪共结欠原告孙锦善劳务费13364元。后被告宋敬彪向原告孙锦善及工友庄士叶等人共同出具欠条一张，载明：“欠条今有马头镇益民村宋敬彪，2015年5月24日至2015年12月31日欠以下人员人工费总计58585元整……孙锦善13364元……归还日期2016年8月15日农历（阳历9月15号）全部还清人工费，如有违约，如超一天1000元整违约金……欠款人：宋敬彪371322198307180719写欠条日期2016年2月7号”。欠条出具后，被告宋敬彪未如期付款，原告遂于2017年2月17日诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金，但主张被告宋敬彪自欠条出具之日按照年利率6%支付逾期利息。
另查明，被告宋敬彪、杜桂存原系夫妻关系，后二人离婚。庭审中原告自愿撤回对被告杜桂存的起诉。
本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方及时足额支付劳动报酬。本案中，原告孙锦善受雇于被告宋敬彪从事民房建筑工作，被告宋敬彪尚结欠原告工资款13364元未付，被告宋敬彪应承担工资清偿责任。原告自愿放弃被告宋敬彪支付违约金，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以准允。双方就所欠工资未约定利息，视为不支付利息，但原告可自被告所承诺的最后履行期限之次日即2016年9月16日起主张逾期利息。原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告杜桂存的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，本院亦予以准许。被告宋敬彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋敬彪于本判决生效之日起十日内支付原告孙锦善工资款13364元及利息（利息按年利率6%，自2016年9月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告宋敬彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 程 真
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑煜凡
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保35号
申请人：洋紫荆油墨（河北）有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：李向荣，总经理。
被申请人：河北天衣软包装有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：王朝延，总经理。
本院在审理申请人洋紫荆油墨（河北）有限公司与被申请人河北天衣软包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人进行诉讼保全，并已提供保证金195000元及申请人洋紫荆油墨（河北）有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××东风牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北天衣软包装有限公司所有的在中国农业银行石家庄正大支行账号为50×××17的存款650000元；
二、冻结被申请人河北天衣软包装有限公司所有的在中国建设银行鹿泉支行账号为13×××01的存款650000元；
三、冻结期限为壹年，自2017年1月17日起至2018年1月16日止。
四、申请人如申请续行财产保全，应当在上述保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 浩
二〇一七年一月十七日
书记员 刘安宇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初19号
原告：李忠伟，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：任家友，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。现住安徽省合肥市。
原告李忠伟诉被告任家友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠伟及其委托诉讼代理人庄英翠到庭参加诉讼，被告任家友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款10000元；2.依法判令被告支付原告借款30000元及相应利息（利息自2015年8月13日起计算至清偿之日止）；3．诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告因租赁房屋认识，被告以经营需要用钱为由，分别于2015年6月22日、2015年8月13日向原告借款10000元、30000元，并向原告出具欠条两张。上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告任家友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李忠伟与被告任家友因租赁房屋认识，2015年6月22日，被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条，载明“今欠到李忠伟人民币壹万（￥：10000）元整欠款人：任家友184××××1988（刘体红代）2015.6.22”。2015年8月13日，被告向原告借款30000元，并出具欠条，载明：“今欠到现金叁万元整（￥：30000）利息贰分（2分）用一个月欠款人：任家友2015.8.13”。借款交付后，经原告催要，被告未有偿还借款本息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李忠伟向被告任家友提供了借款，双方之间形成合法的借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本息，依法应承担还款责任。
综上所述，原告要求被告任家友偿付借款本息，依法应予支持。原告主张按月息2分支付利息，不违反原、被告双方关于借款利率的约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任家友于本判决生效之日起十日内偿付原告李忠伟借款10000元；
二、被告任家友于本判决生效之日起十日内偿付原告李忠伟借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，自2015年8月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告任家友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 夏
二〇一七年二月九日
书 记 员 石丹妮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6370号
原告：白福全，男，蒙古族，农民。
被告：常宝宝，男，蒙古族，农民。
原告白福全与被告常宝宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白�全到庭参加了诉讼，被告常宝宝经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白福全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付给付劳务费3500元。事实和理由：2013年，被告雇我收秋劳务费是4000元，2014年1月20日给付500元并出具欠据一枚，尚欠3500元，约定同月末还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。
常宝宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：2013年，被告雇原告收秋劳务费为4000元，2014年1月20日给付500元并出具欠据一枚，尚欠3500元，约定2014年1月末还清。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实有，以下证据证明属实：
1、原告提举的欠据一枚。
2、扎赉特旗巴彦高勒镇团发村证明一份。
3、原告陈述笔录。
本院认为，原、被告之间所形成的劳务合同合法有效。原告按约定完成劳动任务后，被告未按约定期限内给付劳务费属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常宝宝于本判决生效后即给付原告白福全劳务费3500元。
案件受理费50元、公告费560元，由被告常宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长忠耐
人民陪审员朱�国
人民陪审员丁宗旨
二〇一八年一月二十二日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6370号原告：白福全，男，蒙古族，农民。被告：常宝宝，男，蒙古族，农民。原告白福全与被告常宝宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白�全到庭参加了诉讼，被告常宝宝经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白福全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付给付劳务费3500元。事实和理由：2013年，被告雇我收秋劳务费是4000元，2014年1月20日给付500元并出具欠据一枚，尚欠3500元，约定同月末还清。逾期经我索要未果，故诉至法院。常宝宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：2013年，被告雇原告收秋劳务费为4000元，2014年1月20日给付500元并出具欠据一枚，尚欠3500元，约定2014年1月末还清。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有，以下证据证明属实：1、原告提举的欠据一枚。2、扎赉特旗巴彦高勒镇团发村证明一份。3、原告陈述笔录。本院认为，原、被告之间所形成的劳务合同合法有效。原告按约定完成劳动任务后，被告未按约定期限内给付劳务费属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常宝宝于本判决生效后即给付原告白福全劳务费3500元。案件受理费50元、公告费560元，由被告常宝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长忠耐人民陪审员朱�国人民陪审员丁宗旨二〇一八年一月二十二日书记员刘孙布日
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初392号
原告：刘林梅，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：兰熙鹏，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：武川县兴旺农副产品专业合作社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县荣鑫小区。
法定代表人兰熙鹏，系武川县农副产品专业合作社负责人。
原告刘林梅与被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林梅到庭参加了诉讼，被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告本金27万元和利息162400元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰熙鹏以经营武川县兴旺农副产品专业合作社为由于2014年6月21日向原告借款5万元，约定借款期限一年，月利率3%。后又于2014年9月1日向原告借款20万元，月利率3%。2015年1月16日二被告向原告借款2万元，借款期限一年，月利率3%。原告将三笔借款交付被告后，被告给原告出具了借条并加盖了武川县兴旺农副产品专业合作社公章。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不归还所欠借款本金和利息，二被告的行为已经构成违约，应当归还原告借款本金及利息。
被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
原告刘林梅举证出示借条三张，证明2014年6月21日二被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，月利率3%；2014年9月1日二被告向原告借款20万元，月利率3%；2015年1月16日二被告向原告借款2万元，借款期限一年，月利率3%。
本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日二被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，月利率3%；2014年9月1日二被告向原告借款20万元，月利率3%；2015年1月16日二被告向原告借款2万元，借款期限一年，月利率3%。现二被告尚欠原告借款本金27万元、利息16.2万元（第一笔借款50000元截止到2017年2月21日止，产生利息：50000元×月利率2%×32个月=32000元；第二笔借款200000元截止到2017年3月1日止，产生利息：200000元×月利率2%×30个月=120000元；第三笔借款20000元截止到2016年2月16日止，产生利息：20000元×月利率2%×25个月=10000元）。以上三笔利息共计16.2万元，本息合计43.2万元。
本院认为，原、被告的借款合同出自双方真实意思的表示，合法有效，被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社应当按约定归还借款本息。原告诉请的利息没有超出法律规定的范围，故本院对原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求部分予以支持。
综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社归还原告刘林梅借款本息432000元，款于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘林梅的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元（缓交），由被告兰熙鹏和武川县兴旺农副产品专业合作社共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年七月十四日
书记员 于 洋
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0125民初392号原告：刘林梅，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：兰熙鹏，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：武川县兴旺农副产品专业合作社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县荣鑫小区。法定代表人兰熙鹏，系武川县农副产品专业合作社负责人。原告刘林梅与被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林梅到庭参加了诉讼，被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告本金27万元和利息162400元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰熙鹏以经营武川县兴旺农副产品专业合作社为由于2014年6月21日向原告借款5万元，约定借款期限一年，月利率3%。后又于2014年9月1日向原告借款20万元，月利率3%。2015年1月16日二被告向原告借款2万元，借款期限一年，月利率3%。原告将三笔借款交付被告后，被告给原告出具了借条并加盖了武川县兴旺农副产品专业合作社公章。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不归还所欠借款本金和利息，二被告的行为已经构成违约，应当归还原告借款本金及利息。被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告刘林梅举证出示借条三张，证明2014年6月21日二被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，月利率3%；2014年9月1日二被告向原告借款20万元，月利率3%；2015年1月16日二被告向原告借款2万元，借款期限一年，月利率3%。本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日二被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，月利率3%；2014年9月1日二被告向原告借款20万元，月利率3%；2015年1月16日二被告向原告借款2万元，借款期限一年，月利率3%。现二被告尚欠原告借款本金27万元、利息16.2万元（第一笔借款50000元截止到2017年2月21日止，产生利息：50000元×月利率2%×32个月=32000元；第二笔借款200000元截止到2017年3月1日止，产生利息：200000元×月利率2%×30个月=120000元；第三笔借款20000元截止到2016年2月16日止，产生利息：20000元×月利率2%×25个月=10000元）。以上三笔利息共计16.2万元，本息合计43.2万元。本院认为，原、被告的借款合同出自双方真实意思的表示，合法有效，被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社应当按约定归还借款本息。原告诉请的利息没有超出法律规定的范围，故本院对原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求部分予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告兰熙鹏、被告武川县兴旺农副产品专业合作社归还原告刘林梅借款本息432000元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘林梅的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元（缓交），由被告兰熙鹏和武川县兴旺农副产品专业合作社共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员  胡海丽二〇一七年七月十四日书记员  于 洋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终991号
上诉人（原审原告）：单丛军，男，1965年11月11日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
上诉人单丛军因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人单丛军的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单丛军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。
交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定单丛军诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。单丛军虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，单丛军与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，单丛军与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至单丛军提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回单丛军的诉请符合法律及司法解释规定。单丛军上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。
单丛军向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：单丛军1994年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。单丛军以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。单丛军认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使单丛军在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了单丛军的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：单丛军1994年调入到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，单丛军领取了相应的经济补偿金。单丛军认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了单丛军的劳动权，应依法确认协议无效。单丛军于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。单丛军不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至单丛军2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效。对单丛军的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告单丛军的诉讼请求。案件受理费10元由单丛军负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，单丛军与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年单丛军提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。单丛军亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回单丛军的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。
综上所述，单丛军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人单丛军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 楠
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8862号
原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：陈伟，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告刘振华与被告陈伟网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告刘振华于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告刘振华撤回起诉。
审判员 王梅翠
二〇一七年三月八日
书记员 王 杨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第609号
上诉人（原审被告）李文慧，男，现住乌拉特前旗。
委托代理人李俊杰，男，现住址同上。
被上诉人（原审原告）马刚，男，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审原告）辛永平，男，现住乌拉特前旗。
二被上诉人委托代理人杨芳，系内蒙古子阳律师事务所律师。
上诉人李文慧为与被上诉人马刚、辛永平民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人李文慧及其委托代理人李俊杰，被上诉人马刚、辛永平的委托代理人杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特前旗人民法院审理查明，2011年11月1日、2011年11月5日，李文慧向王二军共计借款200000元，并给王二军出具了借据2份，未约定月利率及还款期限。王二军与马刚、辛永平系合伙人，王二军于2012年8月10日退伙，并约定合伙期间的全部债权、债务均由马刚、辛永平承担，且李文慧认可系向王二军与马刚、辛永平借款。到期后，经马刚、辛永平多次催要，李文慧以DH258LC-7挖掘机一辆抵顶给马刚、辛永平，且因挖掘机欠按揭贷款359116元未给付，辛永平替李文慧支付了359116元，双方协商抵顶李文慧的借款200000元之后，现下欠马刚、辛永平110000元借款，李文慧未偿还马刚、辛永平借款属实。对于马刚、辛永平要求李文慧给付借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于李文慧关于挖掘机未变户且两笔借款200000元已用挖掘机抵顶清的辩称，因挖掘机不需要办理产权证和行驶证，购买时的发票应为产权证明，相关法律法规也没有规定需办理变更手续，且李文慧未撤回借据，李文慧也未能提供证据证明挖掘机抵顶偿还清200000元借款的事实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：李文慧于本判决生效后十日内返还马刚、辛永平借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李文慧负担。
上诉人李文慧不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年11月上诉人向王二军借款200000元，已还利息170000余元。2014年因还不起此借款，辛永平将我的挖机扣押，后经双方协商，用我的挖机抵偿全部借款及利息，挖机尾欠贷款由辛永平偿还。故原审主体设置错误，程序违法，认定事实不清。请求撤销原判，驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马刚、辛永平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李文慧上诉称2011年11月上诉人向王二军借款200000元，已还利息170000余元。2014年因还不起此借款，辛永平将我的挖机扣押，后经双方协商，用我的挖机抵偿全部借款及利息，挖机尾欠贷款由辛永平偿还。但依据现有证据不足以支持其主张，且被上诉人马刚、辛永平又不予认可，故上诉人李文慧应承担举证不能的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李文慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一五年十一月三日
书记员 金文洋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第609号
上诉人（原审被告）轮台县华宁房地产开发有限责任公司，住所地轮台县。
法定代表人宁广起，系该公司董事长。
委托代理人许东林，男，汉族，1955年11月4日出生，现住新疆轮台县，系该公司合伙人。
被上诉人（原审原告）王思龙，男，汉族，1971年3月24日出生，现住轮台县。
委托代理人杨永胜，新疆迪那河律师事务所律师。
上诉人轮台县华宁房地产开发有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人轮台县华宁房地产开发有限责任公司的委托代理人许东林，被上诉人王思龙及其委托代理人杨永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月10日，原告王思龙购买被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司位于轮台县东源大厦2单元C户型6楼商品房一套，房屋面积为117.73平方米，当日，原告王思龙向被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司交纳房屋款定金50000元，被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司向原告王思龙出具一份收据。
原审认为：本案的争议焦点是双方当事人是何方不履行约定债务，致使双方当事人未能订立商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；担保法规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，出卖人轮台县华宁房地产开发有限责任公司通过认购方式向买受人王思龙收受50000元定金作为订立商品房买卖合同担保，原告王思龙诉称被告口头承诺房屋将于2012年10月交工，但被告承建的商品房未按时竣工，双方也未签订《商品房买卖合同》；被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司辩称原告得知市场房屋价款下跌，拒不签订商品房买卖合同，原告王思龙对诉讼主张未提供证据证证明，被告反驳对方诉讼请求也未提供证据证明，依据《商品房销售办法》第三条，“商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。“《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房，应当符合下列条件…（4）、已办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人轮台县华宁房地产开发有限责任公司的商品房预售行为应符合销售条件，现被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司拒不提供《商品房预售许可证明》文件，应承担不利的法律后果。故本院认定因被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司一方原因造成未能订立商品房买卖合同，即被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司不履行约定的债务，应双倍返还王思龙交付的50000元定金，现原告王思龙主张被告返还50000元定金，依据私权自治原则，当事人有权处分自身的合法权利，故原告王思龙主张被告返还50000元定金的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王思龙的购房定金50000元。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告轮台县华宁房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，轮台县华宁房地产开发有限责任公司不服判决，向本院提起上诉称：一审法院审理认定事实、观念错误，判决书中没有按合同法定金的法律规定进行审查来做出判决只是片面用一些法规、规章条款来判决此案，偏离了公正。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：2011年10月10日上诉人轮台县华宁房地产开发有限责任公司通过认购方式向被上诉人王思龙收受50000元定金作为订立商品房买卖合同担保，双方也未签订《商品房买卖合同》。根据，《城市房地产开发经营管理条例》第22条规定，不符合商品房预售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款，性质费用，本案中，上诉人取得商品房预售许可证的时间是2012年8月21日，而向被上诉人收取5万元定金的时间是在2011年10月10日，上诉人没有取得商品房预售许可权之前就销售了房屋，因此上诉人轮台县华宁房地产开发有限责任公司的商品房预售行为不符合销售商品房条件，因此被上诉人王思龙要求上诉人返还50000元房款的诉求，符合有关法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人轮台县华宁房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 刘 媛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 青
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06533号
原告陈某甲，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告易某某，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈某甲诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告易某某婚前相处时间短，因被告易某某婚前有了身孕就草率结了婚。被告易某某脾气爆燥，无家庭责任感，女儿出生后不到七个月便离开家庭，后基本不回家看孩子，现我们有两年多未同居生活，夫妻关系越来越糟，2015年5月2日被告易某某以离婚索要钱财为由将我母亲房屋强行打开，损坏屋内财产价值达数万元，我与被告易某某间的夫妻感情现已完全破裂，要求与被告易某某离婚。
被告易某某辩称：原告陈某甲所诉不属实，我与原告陈某甲恋爱期间其有小孩的事实一直欺瞒我，在我怀孕后一直和另外女人住在一起，恋爱期间还经常打架，我瞒着父母与原告陈某甲登记结了婚。小孩出生后，我不会照顾小孩，给原告陈某甲打电话，都是一个女人接听，仍然和另外的女人住在一起。我离家出走后，每月至少回家看孩子三次。2014年11月14日，原告陈某甲说与那个女人断绝关系，我就回家居住，但原告陈某甲仍然和那个女人住在一起，并把我的东西全部扔掉，现我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与前妻婚后生育一子，取名陈某乙，现年6岁，双方离婚后，陈某乙由陈某甲负责抚养。2011年10月，原告陈某甲与被告易某某自由恋爱，2012年2月9日登记结婚，2012年8月30日生育一女，取名陈某丙。在共同生活中，双方时常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。原告陈某甲要求与被告易某某离婚起诉来院。经审理中调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书、证明等为据，足以认定。
本院认为，婚姻系自主自愿。原告陈某甲与被告易某某系自愿结婚，并生育子女，在共同生活中虽为家庭生活琐事常发生纠纷，夫妻关系不睦，但被告易某某现不同意离婚，夫妻关系还有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许陈某甲与易某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 庹昌文
二〇一五年十月九日
书记员 戴 兵
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1741号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人杨延桥，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨延桥等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第101号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨延桥个人存款296557.65元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李 锋
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初825号
原告：周海蓉，女，1988年5月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：史文生，男，1988年1月22日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告周海蓉与被告史文生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告周海蓉到庭参加诉讼，被告史文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款36160元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日至2017年2月4日,被告分九次向原告借款共计36160元：2016年8月18日借款2500元；2016年9月27日借款10000元；2016年10月5日借款2500元；2016年10月13日借款5000元；2016年10月16日借款5000元；2016年10月24日借款5000元；2016年12月19日借款1000元；2017年2月4日借款2160元；2016年10月份借款3000元。双方未约定借期以及利息,后经原告多次催要无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告史文生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信与支付宝转账记录以及银行转账记录，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查，对2017年2月4日原告通过微信×××(微信名)转账2160元，与本案缺乏关联，本院不予确认；其他证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至同年12月,�告通过微信(微信名:周某、微信号：×××)、支付宝和手机银行等向被告（微信名:大某）及其指定人员共计交付借款31000元，其中：2016年8月18日交付2500元、9月27日交付10000元、10月5日交付2500元、10月13日交付5000元、10月16日交付5000元、10月24日交付5000元、12月19日交付1000元，双方对上述借款借期及利息未作约定。后被告一直未还款，经原告催要无果，引起诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还借款36160元的诉讼请求，其中对2017年2月4日借款2160元与2016年10月借款3000元，因原告提交的证据不足，本院不予支持，本院予以支持被告应偿还原告借款31000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史文生于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周海蓉借款本金31000元；
二、驳回原告周海蓉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，由原告周海蓉负担50元，由被告史文生负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年四月二十七日
书记员 水照武
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第225号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：赵旭日，男，38岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人赵旭日行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人赵旭日下达了莱国土资罚字（2014）157号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的945平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款14410元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）157号行政处罚决定书已依法送达给被执行人赵旭日。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵旭日必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）157号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 王先德
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第498号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，满族，初中文化，无业。2014年2月28日因犯盗窃罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月4日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人邓某某，男，汉族，小学文化，无业。2014年8月29日因犯盗窃罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月11日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓某某、宋某某犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）云刑初字第2026号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院于2015年11月30日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人宋某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年6月25日17时许，被告人邓某某、宋某某在贵阳市云岩区金仓路实验二中对面，采取由宋某某负责放风掩护，邓某某动手实施盗窃的方式，趁被害人唐某某不备之机，扒窃其金色苹果6型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4000元。
原判决根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人邓某某、宋某某的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被盗赃物依法予以继续追缴，由被告人邓某某、宋某某予以退赔；作案工具镊子一把依法予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人宋某某以“我没参与盗窃”为由提出上诉。原审被告人邓某某服判，原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经本院审理查明：上诉人宋某某伙同原审被告人邓某某扒窃他人价值人民币4000元的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人宋某某未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人宋某某所提“我没参与盗窃”的上诉理由，经查：上诉人宋某某伙同原审被告人邓某某扒窃他人价值人民币4000元的财物的事实，有上诉人宋某某在公安机关的多次供述、原审被告人邓某某的供述、被害人唐某某的陈述、抓获经过、现场指认笔录等证据证实。本案一审庭审过程中，上诉人宋某某亦当庭予以供认。二审期间，上诉人宋某某并未提供充分证据证明其上诉请求。原判认定其盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分。故上诉人宋某某所提“我没参与盗窃”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋某某、原审被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。二人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人宋某某所提上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒子贵
审 判 员 张祥虎
代理审判员 高金生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第697号
原告罗军，男，汉族，1971年12月15日生，住所地……。
委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
委托代理人杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
被告倪均华，男，汉族，1974年8月3日生，住所地……。
原告罗军诉被告倪均华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨从财到庭参加了诉讼，被告倪均华经本院合法传唤，未到庭，现本案经合议庭评议，已审理终结。
原告罗军诉称，被告于2013年8月12日，向原告借款100,000元，并出具借条一份，约定借款于2013年10月12日前归还。双方口头约定利息为月利率5%，原告于当日通过银行转账向被告出借了上述款项，被告借款后只向原告支付了2个月利息。时至今日，被告一直不偿还借款，为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。诉求如下：1、判令被告立即归还原告借款100,000元；2、判令被告按银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期还款利息，从2013年10月13日至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告倪均华经本院合法传唤，未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月12日倪均华向罗军出具借条一张，该借条载明：“今借到罗军现金100,000元，于2013年10月12日前偿还。”罗军于借款当日通过张健清的工行卡（卡号：……）向倪均华（卡号：……）转账95,000元，履行了出借借款的义务。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条、转帐凭证、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案的焦点之一是对于借款本金金额的认定，原告出示的借条载明的借款金额虽为100,000元，但转账凭证载明的金额为95,000元，且原告认可双方口头约定利息为月利率5%，短款5,000元与双方约定的一个月的利息数额吻合。又根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定原告实际向被告出借借款95,000元。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之
规定，被告倪均华经本院合法传唤拒不到庭，也未对借款、还款事宜作出任何答辩意见，故本院对于原告主张倪均华不直未偿还借款的事实，依法予以确认。也即被告倪均华应当偿还原告借款95,000元。
原告关于利息的请求，本案系原、被告双方有利息约定的民间借贷，借款人应当按照约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方约定的月利率5%超过上述法律规定，本院按年利率24%，从2013年10月13日起支持原告关于逾期还款的利息的支付请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告倪均华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗军借款人民币95,000元，并按年利率24%支付利息，利息从2013年10月13日计算至本判决确定的履行期限日止；
二、驳回原告罗军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,980元,财产保全费1,190元，合计4,170元，由原告罗军承担208元，被告倪均华负担3,962元（该款原告已预交，被告在归还借款时一并向原告支付）、
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 熊德敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 陈婷婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 卓
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终75号
上诉人（原审原告）：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：杨永贵，该公司总经理。
委托代理人：王长春，该公司负责漯河华祥丽苑项目部负责人。
委托代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市住房保障和房屋管理局。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：陈兴和，该局局长。
委托代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：孙福云，该公司总经理。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：万庚涛，男，汉族，1974年11月21日出生。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被上诉人漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、原审第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、原审第三人万庚涛房屋行政登记一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑公司委托代理人刘汉洲、王长春，被上诉人市房管局的委托代理人马娅彬，原审第三人万庚涛的委托代理人尚本辉到庭参加诉讼，原审第三人华祥公司经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向法院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2016年7月14日，河南建筑公司法定代表人由宋磊变更为杨永贵，也依法进行了工商变更登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。上诉人河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但其提交的公司法定代表人身份证明仍为宋磊。在法定代表人死亡的情况下，上诉人河南建筑公司向本案两名委托代理人出具的授权委托书没有新的法定代表人签字授权不符合法律规定。鉴于2016年7月14日，上诉人河南建筑公司已变更了法定代表人，可以新的法定代表人及授权另行提起诉讼。故原审裁定正确，依法应予维持。上诉人河南建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 芳
审判员 刘 龙
审判员 张静怡
二〇一六年九月十八日
书记员 任伟鹏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1644号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5738号
原告曲薛莉，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人张涛，经理。
委托代理人刁立军，男，系被告公司职工。
原告曲薛莉与被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲颂军、被告委托代理人刁立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲薛莉向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定赔偿原告因交通事故造成的其名下鲁F3**7号凯宴小型越野客车损失98874元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告将其名下鲁F3**7号凯宴小型越野客车在被告处投保机动车综合商业保险、交强险。2016年8月23日15时50分许，原告儿子曲炤杰驾驶上述车辆沿路由北向南行至事故地点，与案外人王文举驾驶的车辆发生碰撞，导致两车受损。因事发地点为地下停车场，不属于道路，交警部门建议双方到法院处理。被告最终确认原告保险车辆受损价值为97874元。原告支付施救费1000元。因与被告就理赔无法协商一致，故原告依据双方所签订保险合同及保险法的相关规定诉至法院。
被告辩称，原告所有的鲁F3**7号轿车在我公司投保车辆损失险，保险期间为2016年4月18日至2017年4月17日，该起事故系双方肇事，应由肇事对方在交强险限额内先行赔付2000元后被告在商业险内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月1日，原告为其所有的鲁F3**7号车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年4月18日0时起分别至2017年4月17日24时止，其中车辆损失险保险金额为741296元。
2016年8月23日16时50分许，曲炤杰驾驶鲁F3**7号车沿路由北向南行至莱州市御龙居小区地下停车场时，与沿路由西向东行驶的车辆发生碰撞，造成两车损，无人伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，此事故地点为地下停车场，不属于道路，建议双方至法院处理。事故发生后，原告车辆经被告确认损失为97874元。另原告支出施救费1000元。原告于2016年11月10日诉至本院，要求被告赔付其损失98874元。
上述事实，有原告提交的商业险保险单及保险条款、交通事故认定书、机动车辆保险损失情况简易确认书、维修费发票、施救费发票、驾驶证（复印件）及车辆行驶证（复印件）在卷佐证。经质证，被告对施救费发票的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议。被告认为事故发生时间是2016年8月23日，而施救费发票的开具时间是2016年10月5日，无法证实该费用的发生与本次事故有关，且原告无证据证实该1000元施救费的合理性。被告表示对其有异议的部分没有反驳证据提交。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保的鲁F3**7号车在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。被保险车辆因事故造成车辆损失97874元，被告无异议，本院对此数额予以确认。原、被告双方订立的保险合同条款中未约定“保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿”的内容，故被告要求扣除第三者交强险应赔偿部分2000元，本院不予支持。施救费是原告因事故支出的必要的合理费用，被告虽有异议，但未提交反驳证据，故本院对其主张不予采信。综上，被告应赔偿原告损失98874元（车损97874元+施救费1000元）。被告自向原告赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司莱州支公司赔付原告曲薛莉保险金98874元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，减半收取1124元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的1124元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年十二月八日
书记员 刘倩倩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凯，男，1966年8月28日出生，汉族，住新泰市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙迎金，男，1968年8月8日出生，汉族，住新泰市。
再审申请人孙凯因与被申请人孙迎金生命权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，孙凯以双方和解为由于2017年2月23日向本院递交申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，孙凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙凯撤回再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 李 鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄 鑫
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初663号
原告：金海龙，男，1946年7月11日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被告：牛传金，男，1962年7月28日出生，住吉林省龙井市。
第三人：朴贤淑，女，1943年12月2日出生，住吉林省延吉市。
第三人：龙井市老头沟镇农村经济管理服务中心。
负责人：朴红哲，主任。
原告金海龙诉被告牛传金，第三人朴贤淑、龙井市老头沟镇农村经济管理服务中心（以下简称老头沟经济管理中心）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海龙及其委托代理人张晓东，被告牛传金，第三人朴贤�、老头沟经济管理中心主任朴红哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海龙诉称：我系龙井市老头沟镇泗水村村民。1982年，我承包位于金佛村六组南侧约1公顷的耕地经营权。1984年，在政府退耕还林的政策下，我在承包地上种植落叶松近5000棵。承包地（37林班）的四至为东至陈立君，西至赵今哲，南至康仁峰，北至韩福生。1990年，我将落叶松树木卖给金佛供销社的职工崔太异，土地仍归属于我。2010年6月，我的部分林地被高铁征用，但我一直未得到相应的征地补偿款。经我多方询问后查明，诉争林地登记在牛传金名下，且征地补偿款被牛传金领取。我多次向牛传金索要，但牛传金以从铜佛寺经营管理站取得诉争林地为由，拒不返还诉争林地及土地补偿款。我与牛传金不是同村村民，且铜佛寺经营管理站无权处分诉争林地。现诉至法院，要求牛传金返还诉争林地，并返还诉争林地补偿款5万元，承担本案诉讼费。庭审中，金海龙将诉讼请求变更为牛传金返还其占有的东至陈立君耕地，西至赵今哲耕地，南至全俊夏耕地，北至韩福生林地范围内林地，返还扣除归朴贤淑的林地补偿费2594元及13089元外的补偿款20676元及移动塔占用补偿费2000元，共计22676元。
牛传金辩称：2002年9月25日，我从龙井市老头沟镇经营管理站租赁1.4公顷林地，我有林地租赁合同及支付林地承包金收据为证，我取得该林地的承包经营权，并没有违背法律、行政法规的强制性规定，是合法的。登记在我名下的林地中包括金海龙主张的林地，部分林地确实被征用，但金海龙主张的林地没有被征用。移动塔占用的林地是朴文燮的。综上，对金海龙的诉讼请求不予认可。
朴贤淑述称：我与崔�异是夫妻关系，崔太异已死亡。崔太异从金海龙处以1000元的价格购买1公顷左右落叶松，具体时间和具体棵树不清楚，也没有约定期限，但当时约定我们只购买落叶松，土地仍归金海龙所有。
老头沟经济管理中心述称：朴红哲是2015年1月开始担任本中心主任职务。我中心对《农业承包合同》没有进行备案登记，且当时实际操作人员已退休，无法联系，故具体情况不清楚。农户林地林权证登记和发放应属于林业站业务范围，不是我中心业务范围。牛传金与铜佛寺经营站的林地租赁合同，因林地产权不归经营站，经营站没有资格作为甲方与牛传金签订合同。
经审理查明：2002年9月25日，牛传金与龙井市铜佛寺镇农村承包合同管理站签订林地租赁合同，四至为东至耕地、西至耕地、南至耕地、北至林地，面积为1.4公顷，租�费为1500元，约定租赁期限为2002年9月25日至2052年9月25日止。龙井市老头沟镇铜佛寺区2012年林相图37林班23小班，面积为4.08公顷的落叶松林地登记在牛传金名下，其中包括四至为东至陈立君耕地，西至赵今哲耕地，南至全俊夏耕地，北至韩福生林地的涉案林地。登记在牛传金名下0.1909公顷林地被征用，牛传金已收取征地补偿款36359元。
认定以上事实有各方当事人的陈述及金海龙提供的证据有十五名村民出具的证明复印件、金佛征占用林地各项费用明细公示表复印件、龙井市老头沟镇铜佛寺林业工作站出具的证明原件、2012年龙井市老头沟镇铜佛寺区泗水村（牛传金）林改作业设计图复印件等；牛传金提供的证据有林地租赁合同复印件及收据复印件等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金海龙提出牛传金返还林地（四至为东至陈立君耕地、西至赵今哲耕地、南至全俊夏耕地、北至韩福生林地范围内）的主张，因金海龙提供的《十五名村民签字的证明》只能证明其于1984年在家庭承包的龙井市老头沟镇泗水村十一组（原龙井铜佛镇金佛村六队）1公顷土地上种植落叶松，即金海龙承包过涉案土地，并在土地上种植落叶松的事实，牛传金提供《林地租赁合同》及《收据》证明2002年9月25日至今由牛传金实际管理涉案林地，涉案林地登记在牛传金名下，因金海龙未能提供证据证明涉案林地现归属于金海龙，故本院对金海龙的该项主张不予支持。因金海龙未能提供充分证据证明涉案林地的归属，且牛传金对金海龙主张其林地被征用的事实不予认可，故本�对金海龙要求牛传金支付林地征用补偿金20676元及移动塔占用林地补偿费2000元的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金海龙的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告金海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 韩银花
审判员 南永权
审判员 金银实
二〇一六年十二月十九日
书记员 许靖婕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉知初字第1号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司，地址为富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人：张国标（公民身份号码为3301231960********），该公司执行董事。
被告：单华荣，男，1962年2月5日出生，公民身份号码为3302241962********，奉化市溪口五金交电商店个体业主，住奉化市溪口镇中兴中路***号。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告单华荣侵害商标权纠纷一案，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小泉实业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五天、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州张小泉实业发张有限公司负担。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 吕亚锦
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 严巧娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。