吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4882号上诉人（原审被告）梁群，男，1978年3月5日出生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈美娜，女，1980年10月30日出生，汉族，现住长春市南关区净月街道净月潭委*组，与上诉人梁群系夫妻。委托诉讼代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁玉宝，男，1976年1月19日出生，汉族，现住长春市双阳区。委托诉讼代理人赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝向城，男，1953年1月1日出生，汉族，现住长春市双阳区。上诉人梁群、上诉人陈美娜因与被上诉人丁玉宝、被上诉人郝向城民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁群及其与上诉人陈美娜共同的委托诉讼代理人郭淑芬、被上诉人丁玉宝及其委托诉讼代理人赵立峰、被上诉人郝向城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉宝原审诉称，2015年1月9日，郝向城由梁群、陈美娜担�在丁玉宝处借款100万元，约定借款月利率4分，借款期限六个月（2015年1月9日至2015年7月9日），至2017年3月17日止，本金未还，还有利息40万元未还，丁玉宝经多次催要，郝向城、梁群、陈美娜拖欠至今，故诉至法院。请求判令：1.郝向城、梁群、陈美娜给付借款100万元及利息（从2015年1月9日起按月利率4分计算）；2.案件受理费由郝向城、梁群、陈美娜负担。郝向城原审辩称，借款100万元属实。此款是2014年7月9日借的，2015年1月9日重新出具的借据，利息从2014年7月9日至2016年1月9日按月利率4分计算，已给付利息72万元。我现在负债率过高，只能在灰厂正常生产后逐月偿还。梁群、陈美娜原审辩称，丁玉宝超过保证期限未主张权利，梁群、陈美娜对丁玉宝与郝向城的借贷保证责任已经免除。本案中借款利息约定超出法律规定的月息2%。请求依法驳回丁玉宝对梁群、陈美娜的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，2014年7月9日，郝向城在丁玉宝处借款100万元，2015年1月9日，郝向城由梁群、陈美娜担保又重新给丁玉宝出具借据一枚，约定月利率4分，借款期限六个月，即从2015年1月9日起至2015年7月9日，担保方式为连带保证责任，银行转账交付。郝向城现已经按月利率4分给付丁玉宝从2014年7月9日起至2016年1月9日止的利息72万元。已给付利息按照年利率36%计算为54万元，丁玉宝应当返还超过年利率36%部分利息为18万元（72万-54万）。借款到期后，丁玉宝经多次催要本金及利息，郝向城、梁群、陈美娜拖欠至今，故丁玉宝诉至法院。原审法院认为，郝向城承认丁玉宝的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。丁玉宝与郝向城、梁群�陈美娜签订的借据和个人借款担保书系双方的真实意思表示，除利息超过法律规定部分无效外，其余部分合法有效，郝向城应按约定期限给付丁玉宝本息，逾期应承担违约责任，梁群、陈美娜应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郝向城追偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”丁玉宝的诉讼请求要求给付借款本金，理由充分，应予支持。郝向城已给付丁玉宝的利息应按年利率36%计算，超过年利率36%部分利息应抵充未付利息，逾期利息从2016年1月9日起�实际给付之日止按年利率24%计算，超出部分不予保护。梁群、陈美娜提出丁玉宝超过保证期限未主张权利，其对丁玉宝与郝向城的借贷保证责任已经免除辩解意见，因庭审中证人贾喜春、刘阳出庭证实，借款到期后，丁玉宝多次向梁群、陈美娜催要过，并未超过诉讼时效二年，其辩解理由不能成立，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原审判决：一、郝向城于判决生效后立即给付丁玉宝借款100万元及利息（利息从2016年1月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算后扣除18万元），由梁群、陈美娜承担连带给付责任；二、梁群、陈美娜承担保证责任后，有权向郝向城追偿；三、驳回丁玉宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，计11900元，由郝向城负担，梁群、陈美娜负连带给付责任，给付时间同上。宣判后，梁群、陈美娜不服，向本院提起上诉。请求改判梁群、陈美娜不承担连带给付责任；案件受理费由丁玉宝、郝向城负担。主要上诉理由为：丁玉宝未在法定的保证期间内要求梁群、陈美娜承担保证责任，保证责任已经免除。丁玉宝与郝向城之间存在借款协议，但是款项未实际交付，丁玉宝没有提供有效的汇款凭�证明款项已交付。丁玉宝二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郝向城二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，2014年7月9日，由案外人王丹银行账户向郝向城银行账户转账支付96万元，当日郝向城又向丁玉宝出具4万元收条一枚。再查明，丁玉宝提交的2016年十一、十二月间的两份录像资料显示，在丁玉宝、许士君、梁群、郝向城协商包括本案100万元以及本院（2017）吉01民终4539号案件所涉180万元借款在内共计280万元的还款事宜过程中，丁玉宝提及多次索要借款二人均未能按时还款，梁群在录像中反复以保证人身份催促郝向城还款：“宝哥意思是啥呢，280万你得往回归钱了……，你这头拿钱始终也没拿回来多少，我这头拿钱始终也没拿回来多少，现在啥呢，你要实在整不上人宝哥找我，人要求我这一周之内把280万拿回来，现在咱就得研究这事儿咋整，拿不回来人就走法律程序。既然我当时给你担保了，我担这责任了……绝对不能因为这事儿翻脸，但咱这事儿得办”，并未提及丁玉宝要求其承担保证责任已过保证期间。二审庭审中，丁玉宝陈述，借款到期后其与案外人许士君、贾喜春一周给梁群打一次电话，也去净月找过梁群。郝向城亦称“每次追款都是丁玉宝或者许士君、贾喜春给我俩同时打电话，我和梁群都是同时去小贷公司研究还款事宜。我们2015年秋天，2016年五、七、九月都去过小贷公司，没有钱还。”本院认为，关于本案借款是否实际支付，因2015年1月9日的借据系对2014年7月9日借款进行续借而出具的，该款�已通过王丹账户转账支付给郝向城96万元，郝向城亦认可收到以上款项以及现金4万元，共计100万元。故应认定本案借款已经实际给付，丁玉宝与郝向城之间债权债务关系成立。关于梁群、陈美娜是否应就本案债务承担连带保证责任。虽然在录像资料中，梁群对包括本案在内280万元的保证数额提出异议，但其在《个人借款担保书》中承诺对以上债务提供保证并签字确认，梁群自称签订《个人借款担保书》时对多笔保证文书产生了混淆，系受郝向城欺骗签字，但其主张与本案《个人借款担保书》产生混淆的另案两份《借款担保合同》的出借人、金额、格式、页数等均不同，该主张实与常理相悖，亦无证据支持。同时，梁群、陈美娜作为完全民事行为能力人，在涉及权利义务的担保文书上签字，应尽到谨慎的注意义务，并承担相应的民事责任，�对其所称受欺骗而在担保书上签字的主张不予支持。梁群、陈美娜主张丁玉宝要求其对借款承担保证责任已超过保证期间，但原审时两名证人出庭证实丁玉宝多次向梁群主张权利的事实，且在2016年十一、十二月间的录像资料中，在丁玉宝与梁群、郝向城协商解决还款事宜时，丁玉宝已经提及多次索要欠款及协商二人均未偿还的事实，梁群不仅未予以否认，且称“我这头拿钱始终也没拿回来多少”、“我担这责任了，咱这事得办”，其并未提出超过保证期间的问题，还多次以保证人身份催促郝向城还款。丁玉宝作为债权人，有理由相信梁群仍愿意对本案借款承担保证责任，且郝向城亦陈述丁玉宝多次向梁群主张权利的事实，故对梁群、陈美娜该主张不予支持。关于应承担保证责任的范围，因2016年1月9日之前，郝向城已向丁玉宝偿还利息72万元，超过法定利率上限的18万元应折抵本金，原审以该部分款项折抵利息属适用法律错误，应予纠正。因此，郝向城应以82万元（100万元-18万元）为本金，自2016年1月9日起按年利率24%向丁玉宝支付利息至实际给付完毕之日止，梁群、陈美娜承担连带给付责任的范围亦应相同，二人承担保证责任后，有权向郝向城追偿。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初524号民事判决；二、被上诉人郝向城于本判决生效后立即给付被上诉人丁玉宝借款82万元及利息（自2016年1月9日起至实际给付完毕之日止按年利率24%计算）；三、上诉人梁群、陈美娜对被上诉人郝向城的上述债务承担连带给付责任；四、驳回被上诉人丁玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，保全费5000元，计11900元，由被上诉人郝向城、上诉人梁群、陈美娜负担，二审案件受理费13800元由上诉人梁群、陈美娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  田素香代理审判员  白 雪代理审判员  刘晓希二〇一七年十月十五日书 记 员  徐 智