吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终651号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洮北康泰医院。
法定代表人：刘启彬，系院长。
委托诉讼代理人：白守仁，男，1961年7月16日生，蒙古族，系该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：李树果，该院行政副院长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅。
法定代表人：张维国，系旅长。
委托诉讼代理人：马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。
上诉人洮北康泰医院（以下简称康泰医院）因与被上诉人中国人民解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅（以下简称反坦克炮兵旅）租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。反坦克炮兵旅委托诉讼代理人马雪松、康泰医院委托诉讼代理人白守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康泰医院上诉请求：请求依法撤销原审判决第二项与第四项，支持第三项。改判被上诉人承担一切费用。事实和理由：上诉人于2014年11月14日与被上诉人达成口头协议，上诉人租赁被上诉人部分营房从事医院营运，期限3年，租金26万元，上打租。上诉人当日交付20万元租金。根据医院的需要增加建设房屋面积，于是被上诉人又收取上诉人6万元，三年共计26万元，上诉人多次要求签订书面合同，被上诉人均以上报、等待命令一拖再拖。2015年11月，被上诉人擅自给上诉人断水、断电、停止供暖。2017年4月11日止，直接造成上诉人营业利润损失873933.O0元。被上诉人一审隐瞒事实，违反法律，无理起诉。一审法院判决多次错误。上诉人与被上诉人承认年租金10万元，无需鉴定。上诉人提供了被上诉人收取的26万元租金证据，其中6万元被上诉人没有否认，一审法院漏判。上诉人一审反诉被上诉人违约停水、停电、停止供暖，造成损失873933.00元，被上诉人并未加以否定。一审法庭称上诉人没有证据，存在错误，不符合法律规定。一审法院应当支持上诉人该项请求。被上诉人在订立合同时故意隐瞒禁止出租部队房产的事实，欺骗了上诉人，由此造成的损失应由违约违法者承担全部责任。双方订立的合同因违法违规属于无效合同，被上诉人收取的26万元租金是不当得利，应当依法返还给上诉人，上诉人在被上诉人处装修、建设的房屋应当折价返还或赔偿给上诉人。综上，请求依法改判，支持上诉人的请求。
反坦克炮兵旅辩称，康泰医院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
反坦克炮兵旅向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间的不定期租赁协议并立即从原告房屋腾迁；2.被告给付租金368980.00万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月至2014年10月，原告将自有房屋出租给他人经营私立医院，10月份合同到期后，由被告租用继续经营私立医院，并达成口头协议，租期一年至2015年11月，月租金30万元。但期满后，被告仅支付了20万元的租赁费，一直拖欠租金至今，根据中央军委2015年严禁出租军以下作战部队房地产的通知，原告多次找到被告要求腾迁房屋，被告拒绝。后经鉴定，从2010年10月至2016年4月起诉时共计19个月期间的租赁使用费为372780.00元（每月19620.00元），计算至鉴定报告出具的上一个月即2017年2月共计拖欠368980.00元。
一审法院认为：康泰医院于2014年11月实际租用了原告炮旅的房屋，炮旅于2016年4月起诉康泰医院要求解除该租赁合同，因双方未签订书面协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，原、被告之间形成不定期房屋租赁合同关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告起诉要求行使解除权并从其房屋内迁出，被告康泰医院亦表示同意，故原告的请求于法有据，应予支持。关于原告要求的被告应支付至2017年2月末的租金368980.00元应予支持，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，被告应支付占用期间的租金。由于双方对租金、租期没有达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原告方提出对该房屋租金进行鉴定，经本院委托白城市永信价格评估事务所对“白城市民生西路10号”进行了租金评估，评估结论为：“自2014年10月-2016年4月计19个月的评估价格为372780.00元”。康泰医院认为其对租赁房屋进行了装修，租金不应参照鉴定结论。本院认为，康泰医院在租赁争议标的前，该租赁房屋一直出租给医院，故租赁房屋本身是适宜经营医院的，康泰医院租赁房屋后自愿对其进行添附，且在进行租金的评估时未提出异议，故其抗辩理由不成立。因炮旅认可被告已经支付200000.00元租金，应在计算租金时予以扣除，对于康泰医院主张的为炮旅垫付了60000.00元装修款，因其提供的证据不足，无法确认，故本院不予认定。原告要求被告支付至2017年2月的租金368980.00元。结合该评估结论的出具时间2017年3月，此期间的市场价格上下浮动不大，参照该结论计算租金并无不当，因此原告主张至2017年2月的租金368980.00元应予支持。关于反诉原告的反诉请求，因该请求系合同解除后果，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。“的规定，故应一并审理。康泰医院要求炮旅给付搬迁费用171667.00元的请求应予支持。由于双方之间形成的是不定期租赁合同，租赁时双方都应考虑履行该合同的后果，康泰医院系医疗机构，不适宜短期租赁，炮旅根据中央军委2015年的通知要求解除租赁合同，租赁期限过短，对于合同解除的后果应承担相应的违约责任，即搬迁费用应由炮旅承担。数额依据康泰医院诉讼过程中申请评估，由白城市永信价格评估事务有限公司作出白永信法评字2016第43号评估意见书，确定的搬迁费用为171667.00元。对此评估意见，本院予以采信，故炮旅应支付康泰医院搬迁费用171667.00元。关于反诉原告主张的停业损失873933元，康泰医院称炮旅在其营业期间停水、停电、停气造成其无法营业，对于该主张并未向法庭提供原告违约的相关证据，故对其停业损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、二百一十五条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、解除中国人解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅与洮北康泰医院之间的房屋租赁合同关系，洮北康泰医院于本判决生效后五日内从白城市民生西路10号房屋内迁出。二、洮北康泰医院于本判决书生效后给付中国人解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅租金368980.00元。三、中国人解放军吉林陆军预备役反坦克炮兵旅于本判决生效后给付洮北康泰医院搬迁费用171667.00元。四、驳回洮北康泰医院的其他反诉请求。案件受理费6834.70元、反诉费7105.20元、鉴定费3500.00元、鉴定费6000.00元，原告负担4866.00元，被告负担18753.90元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明，康泰医院于2014年11月实际租用了反坦克炮旅的房屋，康泰医院已经向反坦克炮兵旅支付了租金20万元。
本院认为，关于康泰医院反诉主张的停业损失，康泰医院首先应当证明其停业事实，其次还要证明其具体损失数额。康泰医院提交了白永信法评字（2016）043号评估报告，主张其停业损失的具体数额，但一、二审中均未提交有效证据证明其停业事实，因此其主张赔偿停业损失不具有事实依据，一审未予支持并无不当。
关于租金问题，2014年11月双方形成了继续租赁房屋的约定，房屋也由上诉人实际使用受益，其应当支付租金。因双方对租金数额的约定各持己见，未能达成一致意见。反坦克炮兵旅申请一审法院通过鉴定加以确定程序合法，依据充分。反坦克炮兵旅对康泰医院已经支付20万元租金事实未有异议，本院予以确认。对于康泰医院提出的另支付的6万元房屋装修费亦是房屋租金的主张，因反坦克炮兵旅予以否认，且该6万元系由康泰医院支付给反坦克炮兵旅装修施工人员的装修费，因此不能确定系房屋租赁费。康泰医院自2014年10月开始欠付租金，一审依照鉴定结论确定的租金标准计算后，扣除康泰医院已经支付的20万元，认定康泰医院向反坦克炮兵旅支付租金368980.00（19620.00元×29个月-200000.00元）事实清楚，本院予以确认。
综上所述，洮北康泰医院的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7105元，由洮北康泰医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 庆 江
审判员 苏 波
审判员 姚 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李春晓 书记员张蕾