江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1642号
原告苏文晖，在无锡市创王金属材料有限公司工作。
被告无锡市锡山区交通运输局，住所地无锡市锡山区华夏南路1号，（单位代码：01403488-5）。
法定代表人朱惕，该局局长。
委托代理人殷晓钢（受该局的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
原告苏文晖与被告无锡市锡山区交通运输局（以下简称锡山区交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏文晖、被告锡山区交通局的委托代理人殷晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文晖诉称：1999年9月3日，苏文晖在永乐路、清扬路口被陆从刚驾驶的原锡山市客货运输总公司所有的小客车撞伤。公安机关认定，陆从刚负事故全部责任。2002年4月，锡山市客货运输总公司因企业转制经工商部门核准注销，其债权债务由锡山区交通局负责清理。事发后苏文晖左臂持续疼痛，在北京中日友好医院治疗并安装了镇痛刺激器。现因镇痛刺激器无电，无法缓解疼痛需要更换镇痛刺激器。请求法院判令锡山区交通局支付继续治疗费（更换刺激器费用）7万元、医疗费917元、交通费160元。
被告锡山区交通局辩称：1、我局不是本案适格被告，即便是我局也仅承担清理责任。2、根据锡山市客货运输总公司转制时的报告材料显示，转制时我局没有得到任何资产，因此不应承担本案交通事故的赔偿责任。3、原告请求更换镇痛刺激器，尚未发生实际医疗费用，该诉讼请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明：1999年9月3日24时许，陆从刚驾驶锡山市客货运输总公司的小客车在无锡市永乐路由东往西行驶至清扬路口左转弯向清扬路方向行驶时，遇苏文晖驾驶的二轮摩托车在清扬路由南向北行驶至清扬路永乐路口，结果发生碰撞，致苏文晖左臂受伤。南长交警大队认定，陆从刚违章驾车左转弯时未靠路口中心点小转弯且行驶路左，其行为是造成事故的主要原因，应负事故的全部责任。事故发生后，苏文晖至无锡市第二人民医院、无锡市手外科医院住院治疗。
2001年，苏文晖第一次诉至本院，要求锡山市客货运输总公司赔偿医疗费、误工费、护理费等合计221554.45元。审理中，经法医鉴定，确定苏文晖的伤残等级为五级。本院于2002年2月作出（2001）南民初字第287号民事判决书，判令锡山市客货运输总公司赔偿苏文晖已产生的各项损失合计152528.28元。该判决书同时明确，苏文晖要求的后续治疗费30000元尚无依据，可待新的事实发生后另行告诉处理。
2006年8月，因左臂持续疼痛，苏文晖至北京中日友好医院治疗，被诊断为复杂区域痛综合症，行脊髓电刺激植入术后疼痛有所缓解。
2007年，苏文晖第二次诉至本院，要求锡山区交通局赔偿后继治疗产生的医疗费113384.92元、交通费3535元、误工费1048元、护理费2100元、住院伙食补助费432元，合计120599.92元。2007年11月，本院作出（2007）南民一初字第543号民事判决书，认为：锡山市客货运输总公司因企业转制经工商部门核准注销，其债权债务由锡山区交通局清理。因治疗疼痛的方法有多种，现缺乏支持本次后续医疗费用合理性的法医学依据，考虑支持各项损失的50%较为合理，判令苏文晖因后续治疗产生的各项损失为61066.96元，锡山区交通局在一个月内对锡山市客货运输总公司资产承担清理责任并以清理后的财产承担赔偿责任。宣判后，苏文晖、锡山区交通局均提起上诉。无锡市中级人民法院经审理，于2008年3月作出（2008）锡民终字第103号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
苏文晖不服，向检察机关申诉。江苏省人民检察院于2010年9月21日以苏检民抗（2010）82号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉。江苏省高级人民法院于2010年11月指令无锡市中级人民法院再审本案。经审理，无锡市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）锡民再终字第0003号民事判决书，认为：苏文晖左前臂持续性疼痛被诊断为复杂区域痛综合症，其在多家医院治疗效果不明显的情况下，经医生建议完成了脊髓电刺激植入术且效果较明显。该治疗存在一定的必要性、合理性。但锡山区交通局对苏文晖的医治方案具有知情权，苏文晖未尽告知义务，存在一定过错，故苏文晖应自己承担医疗费用的20%。撤销本院一审、无锡市中级人民法院二审民事判决，改判锡山区交通局在一个月内完成对锡山市客货运输总公司的资产清理。在清理后的财产范围内承担苏文晖后续治疗费用80%的赔偿责任；若逾期清理，则由锡山区交通局承担苏文晖后续治疗费用80%的赔偿责任。
后苏文晖自述刺激器已不工作，无法缓解剧烈疼痛，于2012年10月至上海瑞金医院就医。上海瑞金医院诊断：刺激器电量耗竭，需更换，费用大约7万元。2012年12月6日，苏文晖诉至本院，本院以（2012）南诉前调字第2175号预立案审理。锡山区交通局提出鉴定申请，申请事项为：1、对苏文晖目前身体状况有无安装脊髓电刺激植入术相关器具的必要性；2、如确需安装，则对该器具的使用年限、已安装的器具目前能否继续使用、有无更换必要进行司法鉴定。本院委托苏州大学司法鉴定中心进行技术鉴定。后苏州大学司法鉴定中心认为鉴定事项超出了其鉴定能力范围，并出具了《不予受理说明书》。2014年3月，本院至上海瑞金医院咨询，得到如下答复：1、脊髓电刺激植入术不是根治的治疗方法，是减轻、缓解疼痛的功能性治疗方法，能够提高生活质量，因此是必要的、合理的。2、从就医记录来看，刺激器是没有电了。3、刺激器的使用年限一般为5-6年，个体略有不同。4、刺激器是一个整体，不能光换电池，需要做手术更换，从苏文晖情况看费用约7-8万元，住院2-3天。5、此项手术无锡没有医院可以做，主要是北京、上海有。
另查明：2002年4月，锡山市客货运输总公司因企业转制经锡山工商行政管理局于2002年6月24日核准注销，其债权债务由锡山区交通局负责清理。转制后企业无锡市锡山客货运输有限公司经锡山工商行政管理局于2002年7月4日核准开业。2002年5月24日，锡山区交通局与无锡市锡山客货运输有限公司签订单位转制及产权转让协议书，约定：老企业在经营期间所发生的经济及其他纠纷均由乙方承担。该协议抬头乙方为锡山市客货运输总公司、落款乙方为无锡市锡山客货运输有限公司，但无印章，仅有周兴泰签名。2002年6月18日，锡山区交通局与无锡市锡山客货运输有限公司签订债权、债务转让协议书，约定：锡山区交通局将原锡山市客货运输总公司所有债权债务即应收账款71975.88元；其他应收款272306.07元；短期借款400000元；应付账款922519.88元；其它应付款339852.20元等（具体明细详见无锡梁溪会计师事务所有限公司梁会评报字（2002）第1018号资产评估报告书）全部转让给无锡市锡山客货运输有限公司承担并负责清理；无锡市锡山客货运输有限公司在清理过程中发生的一切损失及其他有关事宜，均由无锡市锡山客货运输有限公司负责。
上述事实，由民事判决书、病历、医疗费票据、交通费票据、法医学鉴定意见书、企业歇业申请书、资产评估项目核准申请表、产权确认界定表、招标公告、债权债务转让协议书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：苏文晖因交通事故导致左臂持续疼痛，2006年由北京中日友好医院诊断为复杂区域痛综合症，为缓解剧烈疼痛而植入脊髓电刺激器。现医院诊断电刺激器电量耗竭需要更换，更换电刺激器产生的费用是治疗必定产生且是必要、合理的。而根据医疗证明确定必然发生的医疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以主张，故对锡山区交通局提出的电刺激器尚未更换、未实际发生医疗费用、该诉讼请求无事实法律依据的抗辩，本院不予采纳。陆从刚驾驶锡山市客货运输总公司所有的机动车致苏文晖受伤，应由机动车一方锡山市客货运输总公司承担赔偿责任。现因锡山市客货运输总公司因转制已注销，锡山区交通局在转制时遗漏了本案所涉债务，故苏文晖有权要求锡山区交通局对上述损失承担赔偿责任，对苏文晖的的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条之规定，判决如下：
无锡市锡山区交通运输局于本判决生效之日起五日内赔偿苏文晖71077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元（已由苏文晖预交），由无锡市锡山区交通运输局负担。无锡市锡山区交通运输局于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费直接支付苏文晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢张真
本案援引法律条文
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。