江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1176号
上诉人（原审被告）：丰城市金基建材实业有限公司。住所地：江西省丰城市曲江镇曲江码头。组织机构代码：69609993-3。
法定代表人：曹颖骥，公司经理。
委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜裕前，男，1957年9月14日出生，汉族，职工。住所地：江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：杜卓远，男，2001年11月7日出生，汉族，学生。住所地：江西省丰城市。
法定代理人：杜某，男，1979年9月5日出生，汉族，工人。住所地：江西省丰城市。
以上二被上诉人委托代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金忠华，男，1971年3月7日出生，汉族，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号新时代广场***号。组织机构代码：88376370—5。
负责人：程孝忠，系公司经理。
原审被告：孙光辉，男，1985年2月7日出生，汉族，司机。住所地：河南省扶沟县。
上诉人丰城市金基建材实业有限公司（以下简称金基公司）因与被上诉人杜裕前、杜卓远、孙光辉、金忠华、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）、原审被告孙光辉机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19立案后，开庭进行了审理。上诉人金基公司代理人杨兴根、被上诉人杜裕前、杜卓远代理人周云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金基公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需临时上道路行驶，应当取得临时通行牌证，本案中，事故车辆发生在运营中，显然不属临时上道路行驶，金基公司在该车未办理机动车登记的情况下，与孙光辉签订承揽合同，使事故车辆在从事作业途中致人损害，存在过错，依法应承担一定的民事赔偿责任”，是完全错误的。本案金基公司与孙光辉之间属于承揽合同关系，而不属于租赁合同关系。金基公司所要求的是孙光辉完成泵送混凝土工作，并按泵送混凝土的体积支付报酬的关系。本案泵车不属于租赁合同的租赁标的物，而属于承揽人孙光辉的承揽工具。金基公司对承揽工具即泵车不存在控制。本案不是在承揽过程中发生的事故，而是在泵车离开承揽场所之外的道路上发生的交通事故。本案的承揽人完成金基公司工作后，泵车前往或离开工作现场不属于承揽工作范围，定作人无权干涉和控制。金基公司在承揽工作中不存在过失。根据《合同法》和人身损害赔偿司法解释第十条的规定，在承揽工作中，定作人仅对定作、指示或选任有过失的才承担相应的赔偿责任。金基公司在承揽关系中不存在过错，因此，不需承担赔偿责任。一审法院认为本案中事故车辆是在营运中，不属于临时上道路行驶，金基公司有过错是错误的。一审法院没有高清临时通行的问题。临时通行牌照没有时间和路段的限制。临时通行牌照是因为办理正式牌照需要一定时间，才办理的。
被上诉人杜裕前、杜卓远辩称，一审法院判决是正确的，一审认定了承揽关系。判决金基公司承担责任的原因是上诉人存在选任过错，一审判决书对相关的理由也做了说明。临时牌照是不能从事营运的，不能从事客运。
一审法院认定的事实：2012年6月2日7时26分，孙光辉驾驶临时牌号为湘A9944**（发动机号为710806）特种高压水泥泵车从丰城市曲江镇码头往丰城市丰城天下建筑工地，途经丰城市解放南路丰城天下路口处右转弯时，与直行的杜裕前骑的二轮电动车（后载一审原告杜卓远）发生相撞，造成杜裕前、杜卓远受伤、电动车报废的交通事故。杜卓远在丰城市人民医院作简单治疗后与杜裕前被送往武警××总队医院接受治疗，杜裕前被诊断为：1、脑外伤后综合症；2、多处软组织挫伤；3、左腕豆骨骨折；4、上呼吸道感染。住院3天，医疗费用为3437.50元（其中住院医疗费2074.10元，门诊费用1363.40元）。出院时医嘱休息2个月。杜卓远被诊断为：（一）创伤性失血性休克；（二）左足毁损伤：1、左足第1、2跖骨及第1、2趾缺损；2、左胫神经、胫后动静脉及足背动静脉断裂；3、左足第3、4、5趾伸趾肌腱断裂；4、左足背皮肤软组织撕脱伴缺损；（三）右下肢毁损伤：1、右胫骨开放性粉碎性骨折并骨质缺损；2、右腓骨无端开放性粉碎性骨折；3、右股骨外侧髁撕脱性骨折；4、右跟骨骨折；5、右膝关节囊软组织缺损伴异物存留；6、右膝部皮肤软组织撕脱伴缺损；7、右股四头肌、膑韧带部分断裂；8、右胫前、胫后动静脉及腓深神经断裂伤；9、右腓骨长短肌、右足第1-5层趾肌腱断裂并缺损，右胫前肌挫裂伤；10、右踝关节囊破裂伤；11、右下肢广泛皮肤软组织撕脱伴缺损；（四）右小腿截肢术。住院95天，医疗费用为317317.22元（其中住院费用313538.30元，门诊费用3778.92元)。2012年6月14日,丰城市公安局交警大队公交认字[2012]第0602号道路交通事故认定书确认：孙光辉负事故的全部责任，杜裕前、杜卓远不负事故责任。2012年9月26日，江西神州司法鉴定中心江西SZ司鉴中心[2012]临鉴字第1473号司法鉴定意见书确认杜卓远左下肢损伤的伤残等级为九级，右下肢损伤的伤残等级为六级，后续治疗费为30000元，自受伤之日起，营养期限为16周，护理期为16周。2012年10月18日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所赣残辅具司鉴[2012]辅鉴字第0122号残疾辅助器具装配鉴定意见书确认：杜卓远残疾辅助器具费用为706540元，假肢初次装配训练时间需30天左右，以后每次更换假肢装配时间约10天左右，训练期间需陪护1人。杜裕前、杜卓远住院期间，中财保高开公司支付医疗费10000元，金忠华支付93000元（其中含平安财保湖南公司付款50000元）。肇事车湘Ａ×××××（710806）车主为中联重科公司，于2012年5月11日交付给金忠强（系金忠华兄弟），同年5月15日，中联重科公司与金忠华签订买卖合同，约定同年5月20日前支付1000000元，余款4000000元由买受人办理48个月银行按揭货款一次性支付。该车由中联重科公司在中财保高开公司投保交强险，在平安财保湖南公司投保商业险（20万元，不计免赔率）。孙光辉系金忠华雇请司机，其与丰城金基建材公司签订泵车租赁合同，租赁时间：2012年5月1日至2012年7月31日。中财保高开公司、平安财保湖南分公司已按（2013）丰民一初字第3号民事判决自动履行了其义务。一审法院审理认为，杜裕前、杜卓远提供的道路交通事故认定书合法有效，孙光辉承担全部民事责任。肇事车辆的登记车主虽为中联重科股份有限公司，但在金忠华未付清车款前中联重科股份有限公司仅保留车辆所有权，该车实际处于金忠华控制下运营。金忠华作为孙光辉的雇主，对其雇员孙光辉造成杜裕前、杜卓远伤害，应承担赔偿责任，其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。孙光辉作为肇事车辆驾驶人，对事故的发生具有重大过失，应当与雇主金忠华承担连带赔偿责任。关于金基公司是否承担责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶，应当取得临时通行牌证。本案中，事故车辆系在营运中，显然不属临时上道路行驶，金基公司在该车未办理机动车登记手续的情况下，与孙光辉签订承揽合同，使事故车辆在从事作业途中致人损害，存在选任过错，依法应承担一定的民事赔偿责任。平安财保湖南分公司是否还应支付50000元赔偿款，由于事故车辆在平安财保湖南分公司投保的属商业三者险，该公司根据交警和医院提供的材料，支付了部分赔偿款用于杜卓远治疗，符合有关法律规定。且金忠华所支付的医疗费已超过平安财保湖南分公司所预付的金额，故对杜裕前、杜卓远要求平安财保湖南分公司再支付50000元赔偿款的意见不予采纳。关于伤残赔偿指数，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》关于多处伤残评定规定，结合当前司法实践，杜卓远伤残赔偿指数为52%。关于精神抚慰金，根据杜卓远伤残等级、受伤时的年龄及在本次事故中的责任等因素综合考虑，应给予30000元为宜。关于交通费，根据杜裕前、杜卓远住院天数、交通状况、距离远近等因素考虑分别酌定为100元、1000元（不含救护车费860元）。根据江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的鉴定意见，杜卓远假肢安装期间误工费（成年后）应为13995元（15次×10天/次×93.3元/天）、护理费为16400元（30天+2次×10天/次+15次×10天/次×82元/天）、营养费为3000元（30天+2次×10天/次+15次×10天/次×15元/天）、伙食补助费为3000元（30天+2次×10天/次+15次×10天/次×15元/天），杜卓远诉请轮椅、拐杖费计币1268元计入残疾辅助器具费中，杜裕前、杜卓远诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但超出法律规定的范围或标准的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：一、杜裕前因本次交通事故造成损害即医疗费3437.50元、误工费5877.90元（63天×93.3元/天）、护理费246天（3天×82元/天）、营养费45元（3天×15元/天）、住院伙食补助费45元（3天×15元/天）、交通费100元、车损1710元、评估费300元，共计人民币11761.40元；二、杜卓远因本次交通事故造成损害即医疗费317317.22元、后续治疗费30000元、误工费13995元（15次×10天/次×93.3元/天）、护理费25584天（16周×7天/周×82元/天+16400元）、营养费4680元（16周×7天/周×15元/天+3000元）、住院伙食补助费4425元（95天×15元/天+3000元）、残疾赔偿金181948元（17495元/年×20年×52%）、残疾辅助器具费707808元（706540元+1268元）、精神抚慰金30000元、鉴定费2880元、交通费1860元，共计人民币1320497.22元；三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市高开支公司根据交强险规定，对孙光辉造成杜裕前、杜卓远损害承担的民事责任在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给杜裕前、杜卓远人民币121710元，扣除其已付款10000元，尚应付给杜裕前、杜卓远111710元；四、扣除中国人民财产保险股份有限公司长沙市高开支公司已给付申请再审人杜裕前、杜卓远的人民币121710元，剩余赔偿款1210548.62元，由平安公司在商业三者险限额内予以赔偿，即付给杜裕前、杜卓远人民币200000元（平安公司在交通事故发生后已通过金忠华给付杜裕前、杜卓远人民币50000元，后又通过一审法院给付150000元，现已全部付清）；五、余款1010548.62元，由金忠华承担80%，即金忠华付给杜裕前、杜卓远人民币808438.9元，扣除金忠华已付的43000元，金忠华尚应支付765438.9元，孙光辉对该款承担连带赔偿责任；由金基公司承担20%，即金基公司付给杜裕前、杜卓远人民币202109.72元；六、驳回杜裕前、杜卓远的其他诉讼请求。案件受理费16283元，由杜裕前负担420元，金忠华、孙光辉负担15863元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于金基公司应否承担本案赔偿责任的问题。本案肇事车辆系在营运中发生交通事故，造成杜裕前、杜卓远受伤的，该车在事故发生时并未办理机动车登记手续，不具有上道路行驶的资格。金基公司向孙光辉租赁该车从事作业途中致人损害，存在一定的选任过程。一审法院判决金基公司承担20%的过错责任符合法律规定。因此，上诉人金基公司不承担本案赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律正确。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费4332元，由上诉人丰城市金基建材实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 东