安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01543号
原告：陈善荣。
原告：王胜利。
被告：六安振东置业有限公司。
原告陈善荣、王胜利与被告六安振东置业有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈善荣及其委托代理人罗会强到庭诉讼，被告六安振东置业有限公司的委托代理人马利宏、黄开伟出庭应诉。本案现已审理终结。
陈善荣、王胜利诉称：我按照被告售楼部模型于2013年2月26日双方签订《商品房买卖合同》一份，该房位于金安区三十铺镇经济开发区中辰《格林童话》商铺框架结构4#112门面一间，面积35.07平米。单价7984.03元。按拐角商铺每平米面积加大500元，实为首要门面，总额为28万元整（详见合同书）并于2012年7月29日交定金500元；2013年1月5日再交定金10000元，合同成就后首付款180000元，余款100000元按揭给付。截止目前，原告按揭已给付27356元，合计原告已给付购房款217856元，实际被告已全额收到28万元事实（含银行按揭贷款）。合同履行期间，被告不按合同约定擅自在我商铺房4#112室右侧设围墙一道和哨卡栏杆障碍物，严重损害了原告经营经济效力，实属被告违背合同约定第十八条第二项规定，擅自改变与原告商品房有关联的上述违约设施，同时改变了沙盘模型设置，直接造成我方经济损失和经营效力。被告擅自改变设施，未按合同约定诚实信用履行，其已构成违约。故提起诉讼，请求判令：解除与被告的商品房买卖合同，退回购房款280000元并承担约定的违约责任和本案诉讼费用。
六安振东置业有限公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回，原告所称的围墙和哨卡栏杆于2012年12月份在双方签订合同前已经建设完成并投入使用，并不是在被告签订合同后建设；2、被告并未改变沙盘模型设置，同时沙盘模型仅作为参考，不作为合同内容，原告仅以次主张被告违约的依据不充分；3、被告没有违反合同第18条第二款约定，围墙及哨卡栏杆属于小区规划范围内的公共设施，在双方签订合同前不存在违反约定的情况；4、原告买的不是期房，而是现房，被告在签订合同前都已经通过竣工验收，所以原告应当知情房屋的相关事实才签的合同。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原告按被告售楼部模型及宣传资料选购位于金安区三十铺镇经济开发区中辰《格林童话》商铺框架结构4#112门面一间（面积35.07平米，单价7984.03元，总额为28万元整）。2012年7月29日和2013年1月5日原告分别交付定金500元和10000元，后被告在原告所选房屋的右侧设置围墙一道和哨卡栏杆，且未履行该情况的告知义务，原告在未了解房屋实际状况的情况下以优势的价格于2013年2月26与被告签订了《商品房买卖合同》。并于当日首付款180000元，余款100000元由原告从中国银行股份有限公司六安分行开发区支行按揭贷款支付于被告，截止2015年8月1日，已还贷款本金41889.90元、利息12717.02元，余款本息56494元已于2015年9月22日全部结清。2013年6月被告通知原告拿房屋钥匙并予以交房。始发现在其所购门面房的右侧设置围墙一道和哨卡栏杆，原告认为该围墙和哨卡栏杆的设置严重影响其房屋的价值和经济效益，与所选购的房屋状况不符并立即同被告交涉（请求更换或赔偿），经多次协商未果，遂于2014年11月12日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、身份信息、企业注册信息、组织机构代码、商品房买卖合同、售房模型、沙盘照片、商铺照片、销售部换房记录等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，买卖双方应按合意的约定诚实信用履行。原告依据被告提供的商品房模型及宣传材料以优先的时间和优势的价格按揭购买了被告开发的位于金安区三十铺镇经济开发区中辰《格林童话》商铺框架结构4#112门面房，即双方合意购买的门面房是以4#112室旁没有围墙、哨卡等障碍物为前提的，后被告在原告选购门面房右侧设置了围墙和哨卡栏杆，该围墙和哨卡栏杆的设置，对其门面房的价值和经营产生了较大的影响，其已构成合同邀约的一部分。原告支付全部购房款，被告应按约交付门面房（即双方合意的4#112门面房旁没有围墙、哨卡等障碍物）。虽然原、被告双方已签订了购房合同，但原告在选订和签订合同前，被告未有履行该处商品房存在重大瑕疵（4#112门面房旁将设有围墙、哨卡）的告知义务，侵害了原告（消费者）的知情权。事后经原告多次请求调换或折价赔偿，被告均不能予以解决，致使被告出售的商品房不符合双方初始的约定，其合同的目的不能予以实现，被告已构成根本性违约。原告要求解除合同，其请求合法有据，本院予以支持。对其主张全部返还购房款280000元的请求，本院予以支持。对主张按合同约定支付违约责任的请求，因双方合同约定不明，原告主张的请求不具体，本院不予支持。对被告抗辩的原告在签订合同前应对所售房屋状况知情，其未提供相关证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈善荣、王胜利与被告六安振东置业有限公司房屋销售合同。
被告六安振东置业有限公司于本判决生效之日起七日
内一次性返还原告陈善荣、王胜利购房款280000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告六安振东置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 张先东
人民陪审员 陈克海
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 夏宝明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、
公平、诚实信用的原则。
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服
务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第二十二条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵的除外。
经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。