湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1070号
原告:甘旭，男，1967年9月27日出生，汨罗市人，住汨罗市。
原告:ＸＸ虎，男，1978年12月28日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
被告:何岳军，男，1976年3月22日出生，汨罗市人，住汨罗市。
被告:汨罗市家俊经贸有限公司，住所地：汨罗市汨新路1号。
法定代表人：郭黎华，该公司总经理。
甘旭、ＸＸ虎与何岳军、汨罗市家俊经贸有限公司（以下简称汨罗家俊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。ＸＸ虎及甘旭、ＸＸ虎的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼，何岳军、汨罗家俊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
甘旭、ＸＸ虎向本院提出诉讼请求:请求判令何岳军、汨罗家俊公司赔偿甘旭、ＸＸ虎的损失311.9万元。事实和理由：2005年1月2日，甘旭、ＸＸ虎与汨罗家俊公司(原汨罗市家俊房地产开发有限公司)签订了一份《商铺购销合同书》，�方约定汨罗家俊公司将自己所开发的金色地标国际商业广场南三号楼四、五两层共计面积1863m2(具体面积以房屋产权证上面积为准)，以90万元的价格出售给甘旭、ＸＸ虎。合同签订后，汨罗家俊公司因公司资金链出现问题，与甘旭、ＸＸ虎协商，将金色地标国际商业广场南三号楼四、五两层分成两份，于2005年1月25日借原告ＸＸ虎身份证办理了银行房屋贷款按揭手续，将四层一号与五层的房屋产权证办给了ＸＸ虎，因当时甘旭在银行有其他欠款未按时归还，银行不能给其办理房屋贷款按揭手续，后第三人通过仇建国(已故)借用何岳军身份证办理了四层二号的银行房屋贷款按揭手续，汨罗家俊公司获得贷款后逐月归还了按揭款项。甘旭、ＸＸ虎依约于2005年8月25日支付了购房款32万元，2005年10月11日，甘旭、ＸＸ虎用承包汨罗家俊公司空调安装业务的工程款抵付了58万元购房款，共计支付购房款90万元。汨罗家俊公司在房屋竣工后将房屋交付给甘旭、ＸＸ虎，甘旭、ＸＸ虎将建设东路金色地标南3号楼第4层出租给他人收取租金。直至去年，承租人提出不再向甘旭、ＸＸ虎缴纳租金，甘旭、ＸＸ虎才问其原因并进行询问调查。经调查核实，何岳军因民间借贷纠纷，经法律文书(2014)汨民初字第464号民事调解书确认欠有他人借款，又经执行程序将本属于甘旭、ＸＸ虎，但房产登记在何岳军名下的汨罗市建设东路金色地标南三栋四层2号房产进行评估并拍卖给了何岳军的债权人李春根(执行裁定书号为(2014)汨执字第237—2号)。甘旭、ＸＸ虎与汨罗家俊公司签订了购房合同，且已全额支付购房款，汨罗家俊公司房屋竣工后将房屋交付给甘旭、ＸＸ虎，甘旭、ＸＸ虎一直对房屋享有管理、收益等财产权利。何岳军在明知房屋实际并非自己出资购买的�况下，将房屋给自己抵债，其行为导致甘旭、ＸＸ虎丧失对汨罗市建设东路金色地标南区三栋第四层2号房产的财产权利。汨罗家俊公司为了获得贷款，安排以何岳军的名义办理相关手续，并且作为房屋的出卖方，在甘旭、ＸＸ虎履行了房款支付义务的情况下，未能保证甘旭、ＸＸ虎的财产所有权，系违约行为。但甘旭、ＸＸ虎的购房合同是一份，房产证是分开办的，ＸＸ虎已经办理了购房合同中四楼西边和五楼整层的房产证，而四楼东边的房产证本应办在甘旭名下，却办在了何岳军的名下，所以就整份合同而言，家俊公司是部分违约。何岳军明知不是自己的财产而用于抵债，何岳军、汨罗家俊公司的行为共同造成了甘旭、ＸＸ虎的财产损失，应当由何岳军、汨罗家俊公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损�按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”,何岳军、汨罗家俊公司应当按照房屋评估拍卖价311.9万元赔偿甘旭、ＸＸ虎的财产损失。
何岳军辩称：1、甘旭、ＸＸ虎无证据证明其对本案所涉标的物享有合法权益。甘旭、ＸＸ虎诉称，其于2005年8月25日支付购房款25万元，并于同年10月11日以工程款抵付58万元，无论是否属实，均是甘旭、ＸＸ虎与汨罗家俊公司之间的行为，与何岳军无关，不得对抗何岳军。2、何岳军与甘旭、ＸＸ虎之间不存在任何法律关系。如若按甘旭、ＸＸ虎所诉，本案涉案标的物是借用何岳军的名义办理银行按揭手续，那么至少甘旭、ＸＸ虎应当证明其与何岳军之间的借名关系。而关于本案标的物的所有权取得的客观事实是本案标的物的原始所有权人汨罗家俊公司自愿将标的物的所有权登记在何岳军名下，并且办理不动产登记手续。因此，何岳军与本案的各方当事人均不存在任何借名关系。3、何岳军依法处置自己的合法财产，不存在侵权的故意，亦未对甘旭、ＸＸ虎造成损害。根据《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，物权的取得，并非只有出资购买一种形式，还有接受赠与、抵债、置换、继承等多种原始取得以及继受取得的方式，甘旭、ＸＸ虎没有理由以标的物不是何岳军出资购买而否定何岳军对本案标的物的合法所有权。何岳军依法处置自己的合法财产，与甘旭、ＸＸ虎无关。4、甘旭、ＸＸ虎若认为何岳军侵权，首先应当举证证明本案所涉标的物的登记与事实不符。不动产的权利归属以登记为准，如果甘旭、ＸＸ虎认为登记状态与事实状态不符，应当根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国物权法)若干问题的解释(一)》第二条的规定，推翻登记事项，而非直接起诉何岳军侵权。在甘旭、ＸＸ虎不能证明其损失与何岳军处分财产之间存在因果关系的情况下，侵权法律关系不能成立。
汨罗家俊公司未予答辩。
甘旭、ＸＸ虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，甘旭、ＸＸ虎提供的证据一双方的身份信息、执行裁定书、房产评估报告、房屋所有权证复印件，与查明的事实相符，本院予以确认并在卷佐证。甘旭、ＸＸ虎提供的商铺购销合同书、收条、收款证明、房屋租赁合同、汨罗家俊公司出具的请求报告，与房产部门登记的房屋所有权人不一致，对其关联性，本院不予采信。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2005年甘旭、ＸＸ虎（乙方）与汨罗市家俊房地产开发有限公司（后更名汨罗市家俊经贸有限公司）（甲方）签订了一份《商铺购销合同书》，双方约定甲方将自己开发的金色地标南三号楼四、五两层共计面积1863m2，以90万元的价格出售给乙方。合同第四条付款方式及期限为空白，空白处划有斜线。合同第十条约定，甲方应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记部门备案，协助乙方办理好房屋产权证书。金色地标南三号楼四层东边888.61平方米登记在何岳军的名下，房屋所有权证的填发日期为2005年1月27日。2014年8月4日，本院作出（2014）汨执字第237-2号执行裁定书，对被执行人何岳军所有的湖南省汨罗市建设东路金色地标南三栋四层2号的私有房产一层进行评估拍卖。在执行过程中，该房产已抵债给何岳军的债权人。
本院认为，本案争议的焦点是甘旭、ＸＸ虎是不是金色地标南三�四层2号房产的财产所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。金色地标南三栋四层2号房产已于2005年1月27日登记在何岳军的名下，自登记之日起，该房产的所有权人为何岳军，甘旭、ＸＸ虎不是该房产的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。何岳军被依法处分自己的不动产，并没有侵害甘旭、ＸＸ虎的财产所有权。本案中甘旭、ＸＸ虎与汨罗家俊公司是买卖合同关系，经庭审释明，甘旭、ＸＸ虎仍坚持其诉讼请求为汨罗家俊公司、何岳军侵犯其财产所有权要求赔偿财产损失。房屋买卖合同应以不动产登记为生效要件，合同签订后，该房产并未登记至甘旭、ＸＸ虎的名下，甘旭、ＸＸ虎并未取得财产所有权。故甘旭、ＸＸ虎对自己并未取得所有权的财产请求财产损害赔偿，本院不予支持。
综上所述，甘旭、ＸＸ虎的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回甘旭、ＸＸ虎的诉讼请求。
案件受理费31752元，由甘旭、ＸＸ虎负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 曾尚文
人民陪审员 黎 利
二〇一七年八月十六日
书 记 员 廖 凯