苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4099号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
主要负责人：牟良杰，该行行长。
委托诉讼代理人：冯峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沈玉光，男，该公司工作人员。
被告：胡志成。
被告：马莉萍。
被告：胡美英。
被告：胡桢。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称泰隆银行盛泽支行）与被告胡志成、马莉萍、胡美英、胡桢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行盛泽支行的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼，被告胡志成、马莉萍、胡美英、胡桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰隆银行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡志成偿付原告借款本金人民币99608.04元，利息（含罚息和复利）（其中45000元及50000元的两笔贷款，合并计算，利息以本金95000元为基数，从2016年8月5日至2016年11月5日，按照月利率15‰计算；罚息以本金94608.04元为基数，从2016年11月6日至还清之日止，按照月利率22.5‰计算；复利以2016年8月5日至2016年11月5日各期应付未付利息为基数，从各期利息逾期之日起至还清利息之日止，按照月利率22.5‰计算。另有一笔5000元的贷款，利息以本金5000元为基数，从2016年8月11日至2016年11月11日，按照月利率15‰计算；罚息以本金5000元为基数，从2016年11月12日至还清之日止，按照月利率22.5‰计算；复利以2016年8月11日至2016年11月11日各期应付未付利息为基数，从各期利息逾期之日起至还清利息之日止，按照月利率22.5‰计算）。2.判令被告马莉萍对被告胡志成的上述款项承担共同还款责任；被告胡美英、胡桢对被告胡志成的上述款项承担连带清偿责任。3.依法判令被告胡志成、马莉萍、胡美英、胡桢承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告胡志成签订“随贷通”借款合同。合同约定：原告向被告胡志成提供10万元整的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年7月30日至2017年6月；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2014年7月30日，原告与被告胡美英、胡桢签订了最高额保证合同。依据该保证合同，被告胡美英、胡桢对原告与被告胡志成签订的上述借款合同产生的10万元借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月30日，原告与被告马莉萍签订了夫妻共同债务声明书，被告马莉萍承认被告胡志成自2014年7月30日至2016年7月29日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、贸易融资、银行承兑汇票业务、信用卡业务、保函业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，向原告承担共同偿还责任。2014年8月5日，被告胡志成申领了随贷通卡并使用。2016年8月5日、2016年8月11日，被告胡志成通过随贷通卡贷款3笔金额共计10万元，分别于2016年11月5日、2016年11月11日到期。被告胡志成于2016年8月5日归还本金391.96元现尚欠本金99608.04元，及相应利息及罚息未还清。经原告多次催收，被告胡志成未按约归还剩余贷款，被告马莉萍、胡美英、胡桢也未承担清偿责任。
胡志成、马莉萍、胡美英、胡桢未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：胡志成、马莉萍、胡美英、胡桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对涉及未到庭当事人的事实本院予以确认。即，2014年7月30日，泰隆银行盛泽支行（贷款人）与胡志成（借款人）签订编号为（320203140730）浙泰商银（随贷通）字第(0098000014)号的《“随贷通”借款合同》1份，约定:经借款人申请，贷款人同意向借款人提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，贷款人在授信有效期内，可根据借款人的信用状况变化、贷款使用情况及贷款人风险管理要求等情况对上述授信额度进行调整，具体以贷款人核准的随贷通卡卡片绑定额度为准，但额度不得高于原授信额度；在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；贷款人系统产生的所有交易电子信息（包括垫款电子借据）记录是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力；授信期限自2014年7月30日起至2017年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授用额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日，若某一笔贷款到期日超过授信期限届满日的，授信期限届满日为该笔贷款到期日；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；本合同项下贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数给付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付；本合同项下借款资金采用借款人自主支付方式；用于放款的存款帐户账号以借款人在贷款人营业网点开立的随贷通卡为准；本合同项下的担保方式为最高额保证；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息或本合同约定的罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照本合同约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。
2014年7月30日，泰隆银行盛泽支行（债权银行）与胡美英、胡桢（保证人）签订编号为（320203140730）浙泰商银（随贷通高保）字第（0098000014）号《“随贷通”最高额保证合同》1份，约定为确保债务人胡志成与泰隆银行盛泽支行签订的编号为（320203140730）浙泰商银（随贷通）字第(0098000014)号的《“随贷通”借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权银行与债务人签订的上述主合同在2014年7月30日至2017年6月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；在本合同约定的期限和最高债权余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高债权余额内，债权银行发放贷款无须逐笔办理担保手续；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带共同责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。
2014年7月30日，马莉萍向泰隆银行盛泽支行出具《夫妻共同债务声明书》1份，承诺借款人胡志成自2014年7月30日至2016年7月29日期间向泰隆银行盛泽支行申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、贸易融资、银行承兑汇票业务、信用卡业务、保函业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人共同偿还，向泰隆银行盛泽支行承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。
2014年8月5日，胡志成申领了卡号为62×××71的随贷通卡。胡志成通过随贷通卡于2016年8月5日自助申领贷款45000元、50000元，于2016年8月11日自助申领贷款5000元，根据《“随贷通”借款合同》约定，到期日分别为2016年11月5日、2016年11月11日；贷款月利率均为15‰（日利率为万分之五）。
胡志成除于2016年11月5日归还上述50000元的贷款本金391.96元外，未支付三笔贷款利息、罚息、复利，亦未归还本金。
本院认为，原告泰隆银行盛泽支行与被告胡志成签订的《“随贷通”借款合同》，与被告胡美英、胡桢签订的《“随贷通”最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告泰隆银行盛泽支行依约发放借款后，被告胡志成在借款到期后未能按约还款，应承担相应的还款付息的责任。故原告泰隆银行盛泽支行要求被告胡志成偿付原告泰隆银行盛泽支行借款本息的诉讼请求约定合同约定，本院予以支持。《“随贷通”借款合同》约定利息实行利随本清方式，不存在借期内分期支付利息，复利应自逾期之日起计。被告马莉萍向原告泰隆银行盛泽支行出具《夫妻共同债务声明书》，故应当对被告胡志成的涉案债务承担共同还款责任。原告泰隆银行盛泽支行要求被告胡美英、胡桢承担连带清偿责任，因被告胡美英、胡桢与原告泰隆银行盛泽支行签订有《最高额保证合同》，愿意对原告泰隆银行盛泽支行与被告胡志成自2014年7月30日至2017年5月期间签订的全部主合同所形成的主债权本金不超过15万元范围内承担连带清偿责任，故原告泰隆银行盛泽支行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告胡志成、马莉萍、胡美英、胡桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志成、马莉萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行三笔借款本金人民币99608.04元及支付相应的罚息、复利（2016年8月5日借款95000元，利息以本金95000元为基数按照月利率15‰从2016年8月5日计算至2016年11月5日，罚息以本金94608.04元为基数按照月利率22.5‰从2016年11月6日计算至实际给付之日，复利以2016年8月5日至2016年11月5日期间应付未付利息为基数按照月利率22.5‰从2016年11月6日计算至实际给付之日；2016年8月11日借款5000元，利息以本金5000元为基数按照月利率15‰从2016年8月11日计算至2016年11月11日，罚息以本金5000元为基数按照月利率22.5‰从2016年11月12日计算至实际给付之日，复利以2016年8月11日至2016年11月11日期间应付未付利息为基数按照月利率22.5‰从2016年11月12日计算至实际给付之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××63；开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。
二、被告胡美英、胡桢对被告胡志成的上述债务承担连带清偿责任[编号为（320203140730）浙泰商银（随贷通高保）字第（0098000014）号的《“随贷通”最高额保证合同》项下担保的全部本金以最高额15万元为限]。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取1242元，由被告胡志成、马莉萍、胡美英、胡桢共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 姚松杰
二〇一七年五月三日
书记员 赵丽仙
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。