wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4038号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司。
法定代表人：金小平。
委托代理人：汪之雄。
被告：高建龙。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告高建龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 骆俊斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初725号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人刘永福，男，1977年6月22日出生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省清镇市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月9日被贵州贵安新区公安局决定取保候审。2016年8月30日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人刘永福犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人刘永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日凌晨，被告人刘永福酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭载陈某、刘某、贺某从贵阳市花溪区麦坪乡往贵州省清镇市方向行驶。行驶至贵安新区天河潭大道星月湖公园路段时，未按操作范围安全驾驶，撞上道路桥墩，导致陈某、刘某当场死亡，贺某受伤。经鉴定，被告人刘永福血液中乙醇含量为122.91mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘永福承担事故全部责任。案发后，被告人刘永福主动向公安机关报案，并如实供述上述犯罪事实。
2016年6月21日，被告人刘永福取得陈某、刘某家属的谅解。
另查明：被告人刘永福与死者陈某系夫妻关系，死者刘某系其次女。本案中伤者贺某表示对被告人刘永福谅解。
上述事实，被告人刘永福在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；受理案件登记表、驾驶证、行驶证；到案经过；血液提取登记表；道路交通事故认定书；疾病证明书、死亡证明、谅解书；证人汤某、贺某的证言；司法鉴定意见、血液酒精含量检验鉴定报告、交通事故尸体检验意见；现场勘验笔录及照片；被告人刘永福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永福违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，并致二人死亡二人受伤的严重后果，且承担事故的全部责任，属情节严重。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘永福在案发后主动向公安机关报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。对其自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘永福当庭自愿认罪，并取得死者亲属及伤者的谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人刘永福的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘永福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 张森林
人民陪审员 杨大德
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 伍名杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终320号
上诉人（一审起诉人）：罗玉柳，女，侗族。
上诉人罗玉柳因起诉四川广安天阳房地产开发有限公司（以下简称天阳公司）、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司（以下简称天阳公司天柱分公司）、罗光有（又名罗光友）第三人撤销之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗玉柳上诉称，贵州省高级人民法院（2006）黔高民一终字第06号民事判决已侵害了罗玉柳的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起本案第三人撤销之诉。请求：撤销一审裁定，裁定贵州省高级人民法院受理本案，或指定其他高级人民法院受理本案，或最高人民法院直接受理本案。
本院经审查认为：本案中，罗玉柳提起本案诉讼时间为2015年11月12日，而其与罗光有起诉王怀洲（又名王怀周）确认合同效力纠纷之诉立案时间是在2015年2月2日，四川省广安市前铸区人民法院在同年3月18日、4月30日进行了开庭审理，罗玉柳的委托代理人罗光有、王怀洲的委托代理人李云宽出庭参加诉讼，王怀洲在答辩中已经确认贵州省高级人民法院及最高人民法院认定罗光有收取罗玉柳等28人投资款（购地款）91万元这一基本事实，可以认定罗玉柳知道贵州省高级人民法院（2006）黔高民一终字第06号民事判决的时间为2015年3月18日，其提起本案诉讼已经超过法定的六个月期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。依照上述法律规定，罗玉柳不符合第三人撤销之诉的条件。
综上，罗玉柳的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 席林林
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第514号
原告：赵某，农民。
被告：安某，农民。
委托代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告安某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
代理审判员 江文海
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 敏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执484号
申请执行人：莫万国，男，1969年11月23日出生，汉族，系齐齐哈尔客运段加格达奇旅服车间职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被执行人：李明，男，1965年8月13日出生，汉族，系齐齐哈尔客运段加格达奇旅服车间职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑2701民初864号民事调解书，立案执行莫万国申请执行李明借款合同纠纷一案。本院受理后向被执行人李明发出执行通知书，要求其按生效法律文书履行给付欠款义务，但被执行人李明至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李明在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李明在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理处的住房公积金47,000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月三日
书记员 雒仁理
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民保字第00027号
申请人汪某某，男，1962年12月30日出生，汉族。
被申请人张某某，男，1973年10月11日出生。
申请人汪某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月18日向本院申请诉前保全，要求对被申请人张某某所驾驶的陕D.....号车辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人汪某某的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张某某所驾驶的陕D.....号车辆予以扣押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞建昌
审 判 员 常锐睿
代理审判员 王爱平
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 解金刚
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初224号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人朱某（绰号“羊子”），无固定职业。2009年1月4日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年2月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被荆门市中级人民法院分别判处有期徒刑一年六个月，有期徒刑一年，与原判决犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年实行数罪并罚，合并执行有期徒刑四年，2014年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年3月20日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］189号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月19日16时许，被告人朱某在钟祥市胡集镇中百仓储超市一楼购买手机，朱某在电话中要求手机店老板赊账，老板不同意赊账，但朱某拿着一部金立M6PIUS新手机走出店门，营业员追赶至中百超市大门口要求其支付手机货款。朱某恼火，返回至店内，手持刚从店中拿走的金立M6PIUS手机砸击手机柜台玻璃，致手机及柜台损坏。经鉴定，被损毁的物品价值计人民币4062元。
2、2017年3月19日20时30分许，被告人朱某到钟祥市胡集街道的云天宾馆准备开房间休息，因朱某不支付现金，宾馆服务人员拒绝了其开房间的要求，朱某将云天宾馆服务台电话机、点钞机、花盆、手机自动充电器及放在宾馆大厅内的鼎砸坏。经鉴定，被损毁的物品价值计人民币5176元。
案发当日，被告人朱某到公安机关投案。被告人朱某的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有朱某的户籍证明，到案经过，协议书、谅解书、收条，证人李某、陈某、蒋某、包某某的证言，钟祥市物价局价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。钟祥市人民检察院指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人朱某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条的规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安鸿
审 判 员 陈 军
人民陪审员 范德贵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 伍 静
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1371号
原告：赵世英又名赵军锋，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住宁县。
被告：杨天虎，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住宁县。
原告赵世英与被告杨天虎建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世英到庭参加诉讼，被告杨天虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵世英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程欠款308000元；2.要求被告支付欠款利息50000元；3.要求被告承担索款费用12000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告承建被告临街门面房工程，工程结束后双方进行了结算，被告于2014年3月9日给原告出具了一张欠原告工程款308000元的欠条。此后，原告多次索要欠款未果遂提起诉讼。
被告杨天虎辩称：被告欠原告工程款属实欠条亦是被告出具的，但被告已委托堂弟清偿了原告部分欠款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告承建被告临街门面房工程，工程结束后双方进行了结算，被告于2014年3月9日给原告出具了一张欠原告工程款308000元的欠条，同年11月被告通过其堂弟支付原告欠款35000元。此后，对下余工程款原告索要未果遂提起诉讼。
本院认为：原被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确。债务应当清偿，故被告应依法清偿此债务。对于原告要求被告支付欠款利息、索款费用的诉讼请求因无证据证实，不予支持。
综上所述，对原告合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨天虎在判决生效后30日内支付原告赵世英工程欠款273000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告杨天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张丽娜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6578号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行，住所地四川省成都市双流区东升街道淳化街56号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。
被告：苏兰康，男，1976年2月23日出生，藏族，住四川省炉霍县。
被告：蒋秀君，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称邮政储蓄银行双流支行）与被告苏兰康、蒋秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告政储蓄银行双流支行的委托诉讼代理人彭森到庭参加了诉讼，被告苏兰康、蒋秀君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政储蓄银行双流支行向本院提起诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金400708.54元并按合同约定支付利息、罚息；2.判令二被告支付实现债权的律师费9000元；3.原告对二被告位于成都市双流区××街道××路×段××号×栋×单元×层×号房屋处置后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定二被告向原告借款用于按揭购房，二被告以购买的房屋为借款债务提供抵押担保并对违约事项及违约责任等进行了约定。原告依约向被告足额发放了贷款，因被告多次逾期还本付息，截止2017年5月22日，二被告尚欠借款本金
400708.54元，利息、罚息合计25435.01元未清偿。故诉请依法判决。
被告苏兰康、蒋秀君未作答辩。
原告邮政储蓄银行双流支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房购车借款及担保合同》、借款借据、他项权证、银行信贷系统数据截屏、委托代理合同、转账凭证及律师费发票。对上述证据被告苏兰康、蒋秀君未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2015年2月26日，原告邮政储蓄银行双流支行（贷款人）与被告苏兰康、蒋秀君（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款人向贷款人借款410000元用于购买位于成都市双流区××街道××路×段××号×栋×单元×层×号房屋；借款人以所购房屋为《个人购房购车借款及担保合同》项下债务提供抵押担保；借款期限从2015年2月26日至2035年2月26日；借款分240期等额本息归还；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，若遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款发放时的利率为年利率6.55%，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三期或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部贷款本金以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；合同履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费由各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外。
二、《个人购房借款及担保合同》签订后，双方对约定的抵押物办理了抵押登记，原告向二被告发放了贷款。合同履行过程中，二被告未按约付息还本，截止2017年5月22日，二被告尚欠借款本金400708.54元，利息、罚息合计25435.01元未清偿。
三、原告邮政储蓄银行双流支行为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费9000元。
本院认为，原告邮政储蓄银行双流支行与被告苏兰康、蒋秀君签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照约定发放了贷款，二被告在取得贷款后，连续数期未按约归还借款及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还全部借款本金400708.54并按《个人购房借款及担保合同》约定支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。原被告约定以被告所购买的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。原告要求二被告支付实现债权的律师费9000元的诉请，《个人购房借款及担保合同》并无明确约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏兰康、蒋秀君于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行借款本金400708.54元。
二、被告苏兰康、蒋秀君于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行截止2017年5月22日的利息、罚息合计25435.01元，并从2017年5月23日起按《个人购房借款及担保合同》约定继续计算至本金付清之日止。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行有权对被告苏兰康、蒋秀君位于成都市双流区××街道××路×段××号×栋×单元×层×号房屋（权093××××）以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元，诉讼保全费2620元，公告费260元后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告苏兰康、蒋秀君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 范董萍
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 辛晓兰
书 记 员 骆梦雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6578号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：成都市双流区东升街道淳化街**号。
负责人：刘华，该行行长。
委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。
被申请人：苏兰康，男，1976年2月23日出生，藏族，住四川省炉霍县。
被申请人：蒋秀君，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省资中县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行与被申请人苏兰康、蒋秀君金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人苏兰康、蒋秀君名下位于成都市双流区××街道×××路×段××号×栋×单元×层×号房屋（档案保管号：权095××××）在420000元的范围内予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行以其自有位于成都市双流区××街道××街××号房屋（权093××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏兰康、蒋秀君名下位于成都市双流区××街道××路×段××号×栋×单元×层×号房屋（档案保管号：权095××××），查封金额420000元，查封期限三年。
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行名下位于成都市双流区××街道××街××号房屋（权093××××），查封金额420000元，查封期限三年。
案件申请费2620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王建
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6578号
本院于二○一七年五月二十二日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行与被告苏兰康、蒋秀君金融借款合同纠纷一案作出的（2016）川0116民初6578号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0116民初6578号民事判决书中第一页第九行中“原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行”补正为“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双�区支行”。
审 判 员 苏小应
二〇一七年八月三日
法官助理 辛晓兰
书 记 员 李朝维
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初6578号本院于二○一七年五月二十二日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流区支行与被告苏兰康、蒋秀君金融借款合同纠纷一案作出的（2016）川0116民初6578号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0116民初6578号民事判决书中第一页第九行中“原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行”补正为“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双�区支行”。审 判 员 苏小应二〇一七年八月三日法官助理 辛晓兰书 记 员 李朝维
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1085号
自诉人霍某某，男，1968年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
被告人王某某，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因拒不申报财产于2017年11月24日被本院司法拘留15日，并处罚款2000元。
自诉人霍某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人霍某某在宣告判决前，以被告人王某某已按（2017）豫0482民初2145号民事调解书确定的内容部分履行为由申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中，自诉人霍某某在宣告判决前，以被告人王某某已按（2017）豫0482民初2145号民事调解书确定的内容部分履行，并对被告人王某某的行为表示谅解。申请撤回对被告人王某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人霍某某撤回自诉。
审判员 冯海欠
二〇一七年十二月十六日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0482刑初1085号自诉人霍某某，男，1968年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。被告人王某某，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因拒不申报财产于2017年11月24日被本院司法拘留15日，并处罚款2000元。自诉人霍某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人霍某某在宣告判决前，以被告人王某某已按（2017）豫0482民初2145号民事调解书确定的内容部分履行为由申请撤回自诉。本院认为，在诉讼过程中，自诉人霍某某在宣告判决前，以被告人王某某已按（2017）豫0482民初2145号民事调解书确定的内容部分履行，并对被告人王某某的行为表示谅解。申请撤回对被告人王某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人霍某某撤回自诉。审判员  冯海欠二〇一七年十二月十六日书记员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初294号
原告褚晓红，女，汉族，1970年5月29日出生，住辽宁省大连市沙河口星海广场Ｆ区。
委托代理人张天智，北京市安园律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人郝春生，该局干部。
委托代理人任飞，该局干部。
本院在审理原告褚晓红诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案中，原告于2017年9月18日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告褚晓红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告褚晓红撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告褚晓红承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年九月十八日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执276号
申请执行人：株洲县农村信用合作联社渌口信用社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
负责人唐伟，该信用社主任。
被执行人：欧阳品奇，男，1971年9月21日生，汉族，株洲县人，住株洲县古岳峰镇。
被执行人：欧阳子群，女，1971年11月12日生，汉族，株洲县人，住址同上。
被执行人：株洲市伟业渣土工程运输有限公司，住所地:株洲市芦淞区沿江南路。
法定代表人：欧阳品奇，该公司经理。
株洲县农村信用合作联社渌口信用社与被执行人欧阳品奇、欧阳子群、株洲市伟业渣土工程运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月16日作出（2017）湘0221民初11号民事判决书，判决由被执行人欧阳品奇、欧阳子群偿还申请执行人借款本息合计442.798681万元（利息暂计算至2016年10月1日）并由被执行人伟业渣土公司承担连带责任。申请执行人对被执行人所有的位于株洲市天元区庐山路323号明峰银座2栋1401号房屋及对渣土公司所有的液压挖掘机一台（担保主债权48万元）在拍卖、变更所得的价款中享有优先受偿权。本案受理费21111.95元，由被执行人欧阳品奇、欧阳子群承担，被执行人渣土公司承担连带偿还责任。判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2017）湘0221民初11号民事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人欧阳品奇、欧阳子群名下所有的位于株洲市天元区庐山路323号明峰银座1、2栋1401号房屋，并冻结了欧阳品奇及渣土公司名下的银行帐户，因双方当事人尚在协商处理，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴长征
审判员 喻 涛
审判员 戴威华
二〇一八年一月九日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执276号申请执行人：株洲县农村信用合作联社渌口信用社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路。负责人唐伟，该信用社主任。被执行人：欧阳品奇，男，1971年9月21日生，汉族，株洲县人，住株洲县古岳峰镇。被执行人：欧阳子群，女，1971年11月12日生，汉族，株洲县人，住址同上。被执行人：株洲市伟业渣土工程运输有限公司，住所地:株洲市芦淞区沿江南路。法定代表人：欧阳品奇，该公司经理。株洲县农村信用合作联社渌口信用社与被执行人欧阳品奇、欧阳子群、株洲市伟业渣土工程运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月16日作出（2017）湘0221民初11号民事判决书，判决由被执行人欧阳品奇、欧阳子群偿还申请执行人借款本息合计442.798681万元（利息暂计算至2016年10月1日）并由被执行人伟业渣土公司承担连带责任。申请执行人对被执行人所有的位于株洲市天元区庐山路323号明峰银座2栋1401号房屋及对渣土公司所有的液压挖掘机一台（担保主债权48万元）在拍卖、变更所得的价款中享有优先受偿权。本案受理费21111.95元，由被执行人欧阳品奇、欧阳子群承担，被执行人渣土公司承担连带偿还责任。判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2017）湘0221民初11号民事判决书确定的义务履行。在执行过程中，本院查封了被执行人欧阳品奇、欧阳子群名下所有的位于株洲市天元区庐山路323号明峰银座1、2栋1401号房屋，并冻结了欧阳品奇及渣土公司名下的银行帐户，因双方当事人尚在协商处理，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  戴威华二〇一八年一月九日书记员  罗贤凯
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初975号
原告姚文学，男，1955年3月2日生，汉族，退休教师，住长春市双阳区。
被告任良庆，男，1958年9月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告温玉范，女，1956年8月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告姚文学诉被告任良庆、温玉范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文学到庭参加诉讼，被告任良庆、温玉范经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚文学诉称，二被告为夫妻关系，2015年10月16日二被告共同从原告处借款300000.00元，借期为1年，自2015年10月16日至2016年10月16日止，双方约定利息为月利2分。现借款期限届满，经原告多次向被告索要，被告只支付了6个月利息，本金及逾期利息至今未能给付，故原告诉至法院，请求判令二被告共同给付原告借款本金300000.00元及利息（利息从2016年4月16日起算至给付之日止，按照月利2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告任良庆、温玉范未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月16日被告任良庆、温玉范共同从原告姚文学处借款300000.00元，并给原告出具借条一枚，约定借款月息2％，按季度计付利息，借款期限一年。借款到期后，二被告未偿还借款本金，庭审中原告自认利息已偿还至2016年4月16日。
上记事实，有原告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应依约及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，对原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告任良庆、温玉范于本判决生效后一次性给付原告姚文学借款本金300000.00元及利息（自2016年4月17日起算至给付之日止，按月利2分计算），二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元（已减半收取），由被告任良庆、温玉范负担，二被告互负连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年七月十日
书记员 张亚桐
—3—
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执356号
申请执行人：刘惠全，男，满族，1949年11月4日生，户籍地河南省濮阳市，公民身份号码×××。
被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。
法定代表人田永力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘惠全与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘惠全与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人刘惠全于2017年8月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0392执356号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员邵中玲
二〇一七年八月二十二日
法官助理张永良
代书记员王堃宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执356号申请执行人：刘惠全，男，满族，1949年11月4日生，户籍地河南省濮阳市，公民身份号码×××。被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。法定代表人田永力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘惠全与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘惠全与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人刘惠全于2017年8月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执356号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年八月二十二日法官助理张永良代书记员王堃宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1696号
原告温州市福泉化工有限公司。住所地瑞安市陶山镇下岙。
法定代表人李汝金，董事长。
委托代理人（特别授权代理）覃杨萍、陈聪，浙江震瓯律师事务所律师。
被告李汝金。
原告温州市福泉化工有限公司为与被告李汝金不当得利纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，于2015年8月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告温州市福泉化工有限公司的委托代理人覃杨萍、陈聪、被告李汝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市福泉化工有限公司诉称：2010年12月13日经浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞商清（算）字第1-1号民事裁定书裁定受理温州市福泉化工有限公司清算纠纷一案，并决定由浙江震瓯律师事务所、李汝金、沈岩海、瑞安市福泉林场和章志新组成温州市福泉化工有限公司清算组，并指定浙江震瓯律师事务所指派的覃杨萍律师担任清算组组长。被告李汝金系原告温州市福泉化工有限公司的法定代表人。2006年1月5日原告与长沙亦川机电设备科技有限公司签订了买卖合同，并按约定原告支付了长沙亦川机电设备科技有限公司技术开发费200000元，但因原告公司技改未完成，经双方协商，长沙亦川机电设备科技有限公司同意退回原告技术开发费200000元，并将上述款项汇入被告李汝金的个人账户。对于上述事实，被告作为清算组成员在清算会议上多次予以确认，为此清算组曾向其催讨，但被告至今仍未返还上述款项。现诉请：1、依法判令被告立即偿还原告代收款200000元及利息损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、瑞安市人民法院（2010）温瑞商清（算）字第1-1号民事裁定书、（2010）温瑞商清（算）第1-2号决定书各一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告的主体资格。
3、温州市福泉化工有限公司第八次清算组会议记录一份，证明被告确认收取200000元的事实。
4、瑞安市人民法院（2010）温瑞商清（算）字第1-4号民事裁定书、温州市福泉公司清算方案各一份，证明被告作为原告清算组成员在清算方案中确认其代收200000元款项的事实。
被告李汝金辩称：一、关于原告要求支付利息的诉请与事实不符，因为公司的账户已经撤销，经股东商议，才决定把钱打到我账户上；二、原告要求归还200000元，这200000元包括五人长沙出差费用，我支付清算组50000元费用，还有给二位股东60000元，剩余的钱只有70000多元。综上所述，原告要求偿还200000元与事实不符。
被告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、合同终止的协议一份，证明被告出差参与调解，款项由被告分配的事实。
2、相关长沙的机票七份，住宿费发票一份，总计13196元，证明被告为与长沙亦川机电设备科技有限公司协商垫付出差费用的事实。
3、收款二份，证明二位股东收到相关长沙退款各30000元的事实。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：被告对证据1、2、3、4的三性无异议，本院依法予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为真实性无法确认，证据3只能证明被告与两位借款人之间的关系；本院认为，证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信，证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，经本院审理认定的事实如下：被告李汝金系原告温州市福泉化工有限公司的法定代表人。2006年1月5日，原告与长沙亦川机电设备科技有限公司签订了买卖合同，并按约定原告支付长沙亦川机电设备科技有限公司技术开发费200000元。但因原告公司技改未完成，经协商，长沙亦川机电设备科技有限公司同意退回原告技术开发费200000元，并将上述款项汇入被告李汝金的个人账户。2010年12月13日，瑞安市人民法院作出（2010）温瑞商清（算）字第1-1号民事裁定书，裁定受理温州市福泉化工有限公司清算纠纷一案，并决定由浙江震瓯律师事务所、李汝金、沈岩海、瑞安市福泉林场和章志新组成温州市福泉化工有限公司清算组，并指定浙江震瓯律师事务所指派的覃杨萍律师担任清算组组长。
另查：被告李汝金于2009年4月8日至10日同沈岩海前往长沙与长沙亦川机电设备科技有限公司协商解决退回技术开发费，共花去差旅费13196元。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受益，致他人遭受损失。其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，因长沙亦川机电设备科技有限公司的汇款行为，被告享有利益，被告收到200000元汇款后没有将该款项归还给原告，损害了原告的合法权益，但被告为此支付的差旅费系合法支出，应当从被告200000元中予以扣除，应当返还原告186804元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李汝金于本判决生效后10日内返还原告186804元并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担142元，被告负担2008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 潘孝东
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 涂瑞梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4562号
原告：覃慧鲜，女，1991年12月22日出生，壮族，住广西贵港市港北区，
被告：黎美华，女，1978年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
原告覃慧鲜与被告黎美华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃慧鲜到庭参加诉讼。诉讼中，原告覃慧鲜撤回对广西和信高盛非融资性担保有限公司（以下简称和信高盛公司）的起诉，本院依法准许。被告黎美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃慧鲜向本院提出诉讼请求：1、被告黎美华向原告覃慧鲜偿还借款本金20000元；2、被告黎美华向原告覃慧鲜支付利息（计算方式为以20000元为计算，自2016年1月1日起按月利率3%计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告黎美华承担。事实和理由：黎美华因装修店铺资金周转困难，于2015年6月向覃慧鲜提出借款要求，并以其名下一套房产作为借款提供抵押担保。2015年6月15日上午，在和信高盛公司的安排下，覃慧鲜与黎美华一起前往钦州市公证处对抵押房产委托公证。随后，各方签签订《借款担保合同》、《房地产买卖契约》、《二手房买卖合同》、借据。2015年6月16日，覃慧鲜在南宁市北部湾银行桂雅支行通过ATM银行自助存取款机向指定账户汇入20000元。黎美华在借款后依约向覃慧鲜支付了2015年6月15日至2015年12月30日的借款利息。借款期限届满，黎美华未能偿还借款本金20000元及支付2016年1月1日起的利息。
被告黎美华未作书面答辩。
原告覃慧鲜围绕诉讼请求依法提交了《房产抵押担保借款合同》、借据等证据，被告黎美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。对原告覃慧鲜提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，覃慧鲜作为出借人，黎美华作为借款人、抵押人，和信高盛公司作为担保人签订《房产抵押担保借款合同》，主要内容是：一、黎美华因店铺装修资金周转向覃慧鲜借款20000元，借款期限自2015年9月13日起至2015年12月12日止，借款利息为月利率3%，担保费为每月1.5%，按月计付利息与担保费；二、黎美华应于2015年9月13日偿付利息600元、担保费300元，于2015年10月13日偿付利息600元、担保费300元，于2015年11月13日偿付利息600元、担保费300元，于2015年12月13日偿还本金20000元，指定还利息的账户为韩夺的中国工商银行南宁中越路支行（账号62×××16），指定还本金的账户为韩夺的中国工商银行北海分行牡丹支行（账号62×××88）；三、抵押人以其所有的位于钦州湾大道东面、××西面、泥桥粮仓北面阳光之春第4幢12层1202号房为借款提供抵押担保；四、和信高盛公司为本合同项下借款提供担保；五、借款人任意一笔借款未按时、足额还款的，出借人有权解除合同并提前收回全部借款本息及借款人承担出借人为实现债权和抵押权而产生的一切费用。同日，黎美华、黄秋冬向覃慧鲜出具《借据》确认收款，该借据载明：“今收到覃慧鲜（身份证号：）借来现金人民币贰万元整（￥20000.00），借款时间为：自2015年9月13日至2015年12月12日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任”。黎美华借款后，依约向覃慧鲜支付利息至2015年12月30日，但至今尚未偿还借款本金。
本院认为，涉案《房产抵押担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。现有证据证实，黎美华出具借据确认收到借款本金20000元，但其至今未偿还借款本金20000元及支付自2016年1月1日起的利息，构成违约。覃慧鲜主张按合同约定的月息3%主张利息，因该计算标准超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算利息。综上，黎美华应向覃慧鲜偿还借款本金20000元并支付利息，利息的计算方式为以20000元为基数，自2016年1月1日起按年利率24％计付至实际清偿之日止。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎美华向原告覃慧鲜偿还借款本金20000元；
二、被告黎美华向原告覃慧鲜支付利息（计算方法为以20000元为基数，自2016年1月1日起按年利率24％计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告覃慧鲜的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费526元，由被告黎美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执506号
申请执行人：李开华，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县五渡镇。
被执行人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：蒋金富，执行董事
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初4号民事判决书，在执行李开华申请执行乐山市昶星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人乐山市昶星置业有限公司应承担金钱给付义务315，176.11元及利息5，378.35元，诉讼费6，000.00元，评估费3，353.00元，执行费4，759.00元。2018年7月12日，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川1111执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一八年七月十八日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：孙绍杰，该行职工。
委托诉讼代理人：于庆涛，该行职工。
被告：李林祥，男，1968年10月26日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：李东奎，男，1960年1月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：崔玉国，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李林祥、李东奎、崔玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙绍杰、于庆涛到庭参加诉讼，被告崔玉国、李林祥、李东奎经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李林祥偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2014年3月22日起至2015年3月21日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年3月22日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2、被告崔玉国、李东奎承担连带保证责任，履行担保义务；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人李林祥于2012年3月30日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，（合同编号：22020120120084680），约定合同有效期限为三年，可自助循环使用。自2012年3月30日起至2015年3月29日。约定最高借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过壹年，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由李东奎、崔玉国承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍（即：人民币贰万贰仟元整）。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，李林祥即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2012年3月30日在舒兰农行世纪支行借款20000元，于2013年3月14日还清。2013年3月14日取得第二笔借款，借款金额20000元，于2014年3月22日还清。2014年3月22日取得第三笔借款，借款金额20000元，到期日为2015年3月21日，该笔贷款至今未还，保证人崔玉国、李东奎也拒不履行担保责任。
三被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，原告与被告李林祥、李东奎、崔玉国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度为20000元，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6228410540417298619）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用可循环方式。额度有效期自2012年3月30日至2015年3月29日。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款月不超过20000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由李东奎、崔玉国承担连带责任保证，担保为最高额担保，担保的债务最高余额为22000元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告李林祥于2012年3月30日取得借款20000元，该笔贷款于2013年3月14日还清。2013年3月14日，被告李林祥取得了第二次借款20000元，于2014年3月21日还清。2014年3月22日，被告李林祥取得了第三次借款20000元，该笔借款的到期日为2015年3月21日，该笔借款的利率为年利率9.184000%。借款到期后，被告李林祥至今未履行还款义务，被告崔玉国、李东奎也没有按照约定履行担保责任。
另查明：2014年6月25日，被告李林祥办理了借记卡书面挂失业务，原卡号6228410540417298619更换为新卡号6228410540419872916，原卡所有业务转入新卡内。
上述事实，有原告提供的三被告身份证复印件、农户贷款借款合同、农户贷款业务申请表、贷款记账凭证、被告李林祥惠农卡复印件、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表、挂失/换卡业务单、关于李林祥换卡说明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告李林祥、崔玉国、李东奎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告李林祥没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告崔玉国、李东奎作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告李林祥偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告李东奎、崔玉国承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李东奎、崔玉国应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李林祥偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并向原告支付自2014年3月22日至2015年3月21日止，按照合同约定的年利率9.184000%计算的合同期内利息；支付自2015年3月22日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率9.184000%上浮50%计算的逾期罚息；
二、被告李东奎、崔玉国对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取，由被告李林祥负担，被告李东奎、崔玉国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年五月十二日
书记员 朴冠蓉
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初192号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人董建堂，男，1970年4月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，经商，住邓州市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2017年10月30日被邓州市公安局取保候审。
被告人王发乐，男，1994年2月15日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2017年5月22日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕，2017年11月24日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）813号起诉书指控被告人董建堂、王发乐犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人董建堂、王发乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年5月22日凌晨，被告人董建堂指使被告人王发乐等人，将位于邓州市文渠镇泰山行政村翁营村的由文渠镇政府出资建设的文渠镇小磨油大市场牌坊拆毁，经邓州市价格认证中心认定，被损毁的文渠镇小磨油大市场牌坊价值29800元。案发后，董建堂自动投案，双方民事部分已达成调解。
上述事实，被告人董建堂、王发乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、文渠镇政府证明、结算票据、谅解书、证人郑某、翁某1、翁某2、林某、吴某证言、现场照片、邓州市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建堂、王发乐结伙故意毁坏公共财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人董建堂、王发乐犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。被告人董建堂案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。被告人王发乐案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董建堂犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人王发乐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋金涛
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3212号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：李志强，男，汉族，1994年11月30日出生，住山东省高青县。
原告长春壁虎科技有限公司与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初358号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张晓龙（曾用名：刘晓宇），男，1994年12月26日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区。因涉嫌盗窃，于2017年5月8日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年5月22日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）326号起诉书，指控被告人张晓龙犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人张晓龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日，被告人张晓龙在宁江区某某饭店做服务员期间，趁一楼无人之机，将老板赵某挎包盗走，包内有人民币1000元、一部三星S5手机、一把宝马车钥匙、三张银行卡、一个钥匙包、一个钱包、一个充电器，赃款赃物价值合计人民币3677元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人赵某、李某、张某的证言，被告人张晓龙的供述，辨认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张晓龙以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张晓龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。并有被告人张晓龙的供述，证人赵某、李某、张某的证言，辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认被盗物品照片、办案说明、松原市中顺宝汽车销售服务有限公司报价单、松原市价格认证中心价格认定结论书、松原市公安局宁江二分局沿江派出所出具的抓获经过、松原市公安局宁江二分局铁西派出所出具的证明等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人张晓龙以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃款赃物价值合计人民币3677元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张晓龙庭审中认罪态度较好，部分赃物被收缴并返还失主，量刑时可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月8日始至2017年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款1000元予以追缴，返还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 关树君
二〇一七年九月六日
书记员 陈美英
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1854号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：郑金平，男，1957年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：汪惠南，女，1962年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告：郑焜，男，1987年2月8日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告郑金平、汪惠南、郑焜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告于2018年6月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 晓
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第255号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人常建荣，男，1982年12月6日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，司机，住清徐县，身份证号：。2009年4月17日因犯诈骗罪被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2011年7月3日刑满释放。2012年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人韩立婷，女，1987年1月23日出生于山西省祁县，汉族，初中文化，无业，住清徐县，身份证号：。2012年10月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第201号起诉书指控被告人常建荣犯盗窃罪，被告人韩立婷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人常建荣、韩立婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年6月30日，被害人周某雇佣被告人常建荣为司机，同年7月，被告人常建荣偷配了被害人周某的家门钥匙。2012年7月至10月间，被告人常建荣趁被害人周某家中无人，用事先配好的钥匙多次进入太原市小店区北张小区B1-204室被害人周某家中实施盗窃，窃取的财物有：现金人民币1万元，苹果16G手机一部，千足金黄金戒指一枚，千足金黄金项链一条，千足金黄金耳钉一对，千足金黄金纪念币一枚，彩色金属项链一条，彩色金属手链一条，白色金属戒指一个，白色金属项链一条，白色金属纪念币两枚，320G硬盘一个，后被告人常建荣以2000元的价格将千足金黄金纪念币销赃，其余赃物交给其妻子被告人韩立婷保管，被告人韩立婷在明知上述财物为被告人常建荣盗窃所得的情况下，仍非法占有、使用，并与被告人常建荣一起将部分赃物转移至祁县老家。
经鉴定，被盗苹果16G手机价值1500元，千足金黄金戒指重6.55克、价值2790元，千足金黄金项链重0.93克、价值396元，千足金黄金耳钉重2.13克、价值907元，千足金黄金纪念币重7.8克、价值3320元，其余赃物因资料不全无法作价。现赃物中除白色金属纪念币两枚和白色金属戒指未追回，其余赃物与赃款1万元均已追归被害人。
上述事实，被告人常建荣、韩立婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、相关照片、价格鉴定意见书、情况说明、证人夏某的证言笔录、刑事判决书及释放证明、二被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常建荣以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值18913元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩立婷明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移，价值15593元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常建荣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常建荣、韩立婷均当庭自愿认罪，且大部分赃物及赃款已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人常建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2015年6月17日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、被告人韩立婷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年5月17日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 田瑞仙
人民陪审员 符惠仙
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王 瑛
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第1054号
原告毛某。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告曾某。
本院在审理原告毛某与被告曾某离婚后财产纠纷一案中，原告毛某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告毛某负担（已交纳）。
审判员 邓 艳
二〇一三年九月十日
书记员 黄蓉蓉
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终183号
上诉人（原审原告）汪安明，男，1953年8月9日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
上诉人汪安明因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年2月4日收到汪安明的政府信息公开申请。2015年2月12日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》，对其要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队向市政府呈报收回位于颛桥镇横泾村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队收回位于颛桥镇横泾村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队收回位于颛桥镇横泾村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队收回位于颛桥镇横泾村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇横泾村六队收回位于颛桥镇横泾村六队胡家塘六号汪爱明《上颛-
横泾-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人汪安明上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汪安明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执613号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行组织机构代码86664020-1，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
被执行人：王庆忠，男，1962年9月20日出生，住东平县。
被执行人：侯召荣，女，1963年3月6日出生，住东平县。
被执行人：王庆武，男，1966年9月16日出生，住东平县。
被执行人：李吉美，女，1967年3月29日出生，住址同上。
被执行人：张恒秋，女，1965年9月22日出生，东平县东平街道稻香街。
被执行人：曹健，男，1966年7月21日出生，住东平县。
被执行人：于庆江，男，1957年8月24日出生，住东平县。
中国农业银行股份有限公司东平县支行申请执行王庆忠、侯召荣、王庆武、李吉美、张恒秋、曹健、于庆江金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月27日作出的(2017)鲁0923民初478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王庆忠、侯召荣、王庆武、李吉美、张恒秋、曹健、于庆江未履行法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月2日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。将被执行人列入失信名单并送达限制消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0923民初478号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 桑海军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初40号
原告：杨立秋，男，1955年6月21日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。
原告：王献良，男，1957年2月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：赵金刚，男，1973年8月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：商军良，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告杨立秋、王献良与被告赵金刚、商军良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立秋、王献良及二人的委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼。赵金刚、商军良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立秋、王献良向本院提出诉讼请求：判令赵金刚、商军良连带偿还其借款本金300，000元并支付自借款日起至还清款之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2013年2月21日赵金刚因资金周转需要向杨立秋、王献良借现金300，000元并向杨立秋、王献良出具了借条，商军良作为担保人在借条上签字，双方约定月息2.5分，借款期限6个月，自2013年2月21日至2013年8月21日，借款到期后，赵金刚偿还利息至2013年8月21日，本金未偿还，并要求宽限10日，后多次催要无果，2015年5月杨立秋、王献良向赵金刚、商军良催要时，双方约定宽限至2016年5月底偿还本息，但宽限期满后，赵金刚、商军良相互推诿，至今未还本付息，故起诉。
赵金刚、商军良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨立秋、王献良提交：1、借条一张，主要内容为“今借到杨立秋、王献良现金叁拾万元，月息2.5%，借款期限2013年2月21日至2013年8月21日，借款人赵金刚，担保人商军良，13年2月21日”，赵金刚、商军良分别在借款人及担保人处签字并摁了指印；2、申请证人崔某、王某出庭作证，拟证实2013年8月借款到期后及2014年农历正月18（2014年2月17日）、2015年5月底其二人曾随杨立秋、王献良多次向赵金刚、商军良催要借款本金及利息的事实。在依法向赵金刚、商军良送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，赵金刚、商军良未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对杨立秋、王献良的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月21日赵金刚因资金周转需要向杨立秋、王献良借款300，000元，并出具借条一张，约定月利率2.5%，借款期限自2013年2月21日至2013年8月21日，借条上借款人和担保人处分别有赵金刚、商军良的签名捺印，借款到期后，经杨立秋、王献良多次催要，赵金刚偿还利息至2013年8月21日，剩余本息赵金刚、商军良至今未偿还。对杨立秋、王献良所述的双方曾约定延长还款期限至2016年5月底，因借条上未体现且原告无其他证据予以证实，故本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，杨立秋、王献良与赵金刚之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，赵金刚应按约定偿还借款，因其未予偿还，故对杨立秋、王献良要求赵金刚偿还借款本金300，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵金刚应当支付逾期利息，因双方约定月利率2.5%，超过了年利率24%的法律规定，且杨立秋、王献良认可利息已付至2013年8月21日，故赵金刚应按年利率24%支付自2013年8月22日起至还清款之日止的利息。商军良在借条上以担保人的名义签名捺印，双方形成保证合同关系，由于双方未约定保证方式、保证期限及保证范围，故杨立秋、王献良有权要求商军良自上述借款履行期届满之日起六个月内（2013年8月22日至2014年2月21日）对上述借款本息承担连带保证责任，因杨立秋、王献良有据证实在上述保证期间内向商军良主张过权利，故商军良应对上述款项承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告赵金刚于判决生效之日起十日内偿还原告杨立秋、王献良借款本金300，000元，并按年利率24%支付自2013年8月22日起至还清款之日止的利息；
二、被告商军良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由赵金刚、商军良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 王术谦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 伟
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3447号
原告：河南省中帝实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。统一社会信用代码：91410100MA3X8QWJ6P。
法定代表人：史向伟，董事长。
委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被告：吴福香，女，1970年9月26日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告河南省中帝实业有限公司与被告吴福香合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省中帝实业有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 郭满红
二〇一七年十月三十日
书记员 张维兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27281号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款6.19元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款6.19元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年3月18日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款6.19元，该食品外包装无生产日期、保质期。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，被告人人乐公司河北路购物广场的销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的行为，其作为专业大型超市经营者，应对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要的审查义务，其销售行为属销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，应向原告承担民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款6.19元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3174号
原告：张红萍，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托诉讼代理人：蒋易展，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告：徐大渊，男，1991年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南县宝龙镇，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告张红萍与被告徐大渊房屋租赁合同纠纷一案中，原告张红萍于2018年1月23日以双方达成调解、被告徐大渊已向原告张红萍支付违约金9000元（之前的押金5500元冲抵后，余款3500元已于调解现场转账付清）为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐大渊的起诉。
本院认为，原告张红萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红萍撤回对被告徐大渊的起诉。
本案案件受理费25元，由被告徐大渊负担。
(此页无正文)
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 钟明亮
书 记 员 刘婉熙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14098号
原告：张晓君，男，1995年6月13日出生，汉族，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗润福，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：何伟清，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省东源县，
被告：杨丹，女，1992年8月15日出生，苗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县，
原告张晓君与被告何伟清、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2016年12月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓君的委托诉讼代理周广敬到庭参加了诉讼,被告何伟清、杨丹经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张晓君向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金100000及利息（自2015年3月7日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至起诉时约9500元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告何伟清以生意需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为10个月，并立下借据。但被告借款后，至今没有向原告偿还借款，经原告多次追讨，被告都没有还款。两被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同清偿责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何伟清、杨丹在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，经查被告何伟清于2014年5月6日因生意周转需要向原告借款100000元，借款期限为10个月。对此原告提供《借据》为证。原告主张原、被告曾口头约定按每月2%计算利息，但未提供证据予以证明。另查，被告何伟清与被告杨丹于2013年4月18日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间内。
以上事实，有原告提供的《借据》、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告何伟清、杨丹经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告何伟清、杨丹应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告何伟清、杨丹因生意周转向其借款100000元至今未还，并提供《借据》为证，两被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未在约定期限内还款，原告现请求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告主张原被告口头约定利息，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。由于原、被告约定借款期限为10个月，故2015年3月5日案涉借款到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求按照年利率6%自2015年3月7日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨丹的连带清偿责任。两被告于2013年4月18日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告未能举证证明原、被告约定案涉借款为被告何伟清的个人债务或是原告知悉两被告财产分割情况，故被告杨丹应对被告何伟清所负案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何伟清于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张晓君借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2015年3月7日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；
被告杨丹对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，由被告何伟清、杨丹负担。原告张晓君已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初14098号原告：张晓君，男，1995年6月13日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗润福，广东弘名律师事务所辅助人员。被告：何伟清，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省东源县，被告：杨丹，女，1992年8月15日出生，苗族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县，原告张晓君与被告何伟清、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2016年12月27日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓君的委托诉讼代理周广敬到庭参加了诉讼,被告何伟清、杨丹经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告张晓君向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金100000及利息（自2015年3月7日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至起诉时约9500元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告何伟清以生意需资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为10个月，并立下借据。但被告借款后，至今没有向原告偿还借款，经原告多次追讨，被告都没有还款。两被告系夫妻关系，应对本案债务承担共同清偿责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何伟清、杨丹在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，经查被告何伟清于2014年5月6日因生意周转需要向原告借款100000元，借款期限为10个月。对此原告提供《借据》为证。原告主张原、被告曾口头约定按每月2%计算利息，但未提供证据予以证明。另查，被告何伟清与被告杨丹于2013年4月18日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间内。以上事实，有原告提供的《借据》、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及本案庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告何伟清、杨丹经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告何伟清、杨丹应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告何伟清、杨丹因生意周转向其借款100000元至今未还，并提供《借据》为证，两被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告未在约定期限内还款，原告现请求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告主张原被告口头约定利息，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。由于原、被告约定借款期限为10个月，故2015年3月5日案涉借款到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求按照年利率6%自2015年3月7日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨丹的连带清偿责任。两被告于2013年4月18日登记结婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，两被告未能举证证明原、被告约定案涉借款为被告何伟清的个人债务或是原告知悉两被告财产分割情况，故被告杨丹应对被告何伟清所负案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何伟清于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张晓君借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2015年3月7日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；被告杨丹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，由被告何伟清、杨丹负担。原告张晓君已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄宇齐人民陪审员  李敏仪人民陪审员  刘丽璋二〇一七年四月十一日书 记 员  阮恩铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初49号
原告岳喜军，男，1979年10月22日生，汉族。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武中州桂冠酒店有限公司。
法定代表人张国卓，董事长。
委托代理人黄圣斌，该公司经理。
原告岳喜军诉被告修武中州桂冠酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳喜军及委托代理人史国庆，被告修武中州桂冠酒店有限公司委托代理人黄圣斌到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，原告等人在被告修武中州桂冠酒店有限公司工作，被告拖欠原告工资18572元，经原告多次讨要，被告总以没钱为由至今不予支付。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬18572元。2.诉讼费判由被告承担。
被告辩称，同意还款，但企业资金出现困难。
原告向本院提交如下证据：1、被告给原告出具的工资核对表。2、被告原法定代表人黄圣斌和14名员工达成还款方案，该方案约定2015年10月9日补发一部分，2016年1月25日前补发至所欠工资总额的40%，力争达到50%，每月25日兑现10%，证明被告拖欠14名农民工工资，但是被告没有兑现。
被告未向本院提交证据。
根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：
被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资17572元未支付。
本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司以企业资金困难为由不支付原告工资，该理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告岳喜军工资款17572元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.5元，由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 李宁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申693号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）中国电信股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市市府路517号。
负责人张建国，总经理。
委托代理人王强，该公司律师事务部主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）彭坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷38号工商大楼。
法定代表人柯志成，局长。
再审申请人中国电信股份有限公司温州分公司因与被申请人彭坚、一审被告温州市鹿城区市场监督管理局工商行政受理一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国电信股份有限公司温州分公司申请再审称：原审判决对涉案广告语理解有误。涉案广告语“用易信，短信流量全免费”，并非独立广告，而是属于其发布的整体广告内容之一，不应该孤立理解。按照通常理解，该广告语是指：使用易信软件发送短信所产生的流量免费，不存在歧义。请求本院依法再审。
彭坚在本院复查期间未提交书面答辩材料。
温州市鹿城区市场监督管理局答辩称：中国电信股份有限公司温州分公司发布的涉案广告内容“用易信，短信流量全免费”，是指“用易信，短信的流量全免费”，不构成虚假广告。其作出的被诉不予立案告知书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求本院依法再审。
本院经审查认为：中国电信股份有限公司温州分公司对其发布广告“用易信，短信流量全免费”的真实含义解释为“使用易信软件发送短信所产生的流量免费”，但对于消费者而言易误解为“使用易信软件发送短信，以及使用易信软件产生流量均为免费”，不符合《中华人民共和国广告法》第四条、第九条等规定。彭坚向温州市鹿城区市场监督管理局投诉后，该局作出不予立案决定，依据不足。原一审判决撤销被诉不予立案决定，并责令温州市鹿城区市场监督管理局重新作出具体行政行为；原二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，中国电信股份有限公司温州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国电信股份有限公司温州分公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 芳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审960号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人马长江，男，1977年4月5日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人熊花云，女，1977年5月29日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1814号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1814号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1814号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1814号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审960号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人马长江，男，1977年4月5日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人熊花云，女，1977年5月29日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1814号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1814号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1814号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1814号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十月十日书记员  燕 晓
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云法民初字第04090号
原告邓伯刚，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人杜海军，男，1971年2月15日出生，汉族，住云阳县云安镇铜鼓村*组**号。
被告钟寅生，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住云阳县。
被告万时友，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
被告王林辉，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住云阳县。
委托代理人邬权华，男，1962年2月23日出生，住云阳县。
本院在审理邓伯刚诉被告钟寅生、万时友、王林辉确认合同效力纠纷一案，原告邓伯刚以双方已自行和解为由，于2013年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓伯刚撤回对被告钟寅生、万时友、王林辉的诉讼。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审 判 长 赵俊武
代理审判员 牟春香
人民陪审员 伍志修
二〇一三年三月十九日
书 记 员 黄 进