上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第8号
原告宋富章，男，1946年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人傅平，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。
被告东莞市清亦韵实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人宋春峰，总经理。
被告赣州清亦韵实业投资有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人谢灶福。
被告宋春峰，男，1978年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告宋林章，男，1953年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告潘菊英，女，1953年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人宋林章（系潘菊英之丈夫），住上海市浦东新区。
被告宋春艳，女，1989年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海龙玄机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人宋林章，总经理。
原告宋富章诉被告东莞市清亦韵实业有限公司（以下简称东莞清亦韵公司）、赣州清亦韵实业投资有限公司（以下简称赣州清亦韵公司）、宋春峰、宋林章、潘菊英、宋春艳、上海龙玄机械制造有限公司（以下简称龙玄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告宋富章及其委托代理人傅平、被告东莞清亦韵公司的法定代表人宋春峰、被告宋春峰、宋林章、被告潘菊英的委托代理人宋林章、被告龙玄公司的法定代表人宋林章到庭参加了诉讼。被告赣州清亦韵公司和宋春艳，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宋富章诉称，被告东莞清亦韵公司为企业资金周转于2012年向案外人上海奉叶税务师事务所有限公司（以下简称奉叶公司）先后借取款项人民币1，900万元。对前述借款，被告东莞清亦韵公司通过银行转账先后于2012年11月1日归还借款500万元、11月7日归还借款200万元，剩余借款为1，200万元。
因奉叶公司催讨借款，原告已代为向奉叶公司偿还了被告东莞清亦韵公司的前述借款本金1，200万元及全部利息79万元，被告与奉叶公司之间的债权债务关系转化为原告与被告之间的债权债务关系，原告亦成为该笔借款的债权人，而被告东莞清亦韵公司亦应向原告偿还该等代偿款项1，279万元。为此，原、被告签订了《还款协议书》。其中，被告宋春峰是被告东莞清亦韵公司、赣州清亦韵公司的股东，被告宋林章、潘菊英是被告宋春峰的父母亲，被告宋春艳是被告宋春峰的妹妹，被告龙玄公司是由被告宋春峰作为股东投资的企业。
根据还款协议书的约定，被告东莞清亦韵公司确认并同意立即向原告偿还前述的代偿款项合计1，279万元，其余被告均同意作为共同的连带保证人对被告东莞清亦韵公司的上述还款义务向原告承担连带保证责任，保证期间至被告东莞清亦韵公司还清全部款项为止。但上述被告至今未能履行相关义务。原告起诉要求：1、判令被告东莞清亦韵公司向原告偿还借款本金1，279万元；2、判令被告东莞清亦韵公司偿付借款利息（以1，279万元为基数，从2013年12月6日起算至被告实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、判令被告赣州清亦韵公司、宋春峰、宋林章、潘菊英、宋春艳、龙玄公司对被告东莞清亦韵公司的上述第1、2项付款义务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由七被告共同承担。
原告提供如下证据材料：
2013年12月5日的还款协议。证明（1）被告东莞清亦韵公司向奉叶公司借款1，900万元，已由原告代被告东莞清亦韵公司归还了1，200万元本金及相应的利息。（2）被告东莞清亦韵公司确认该款项由其归还给原告。（3）被告赣州清亦韵公司、宋春峰、宋林章、潘菊英、宋春艳、龙玄公司对被告东莞清亦韵公司的涉案还款承担连带责任。
被告东莞清亦韵公司、宋春峰、宋林章、潘菊英、龙玄公司均没有答辩意见。
被告赣州清亦韵公司、宋春艳未到庭应诉和答辩。
经当庭质证，被告东莞清亦韵公司、宋春峰、宋林章、潘菊英、龙玄公司对原告提供的证据，均没有异议。
经本院审查认为，根据被告东莞清亦韵公司、宋春峰、宋林章、潘菊英、龙玄公司的质证意见，对原告提供的证据，本院予以确认并作为本案的定案证据。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2013年12月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告东莞清亦韵公司、作为丙方的被告赣州清亦韵公司和作为丁方的宋春峰、宋林章、潘菊英、宋春艳签订了《还款协议》一份。该协议约定：乙方曾于2012年向奉叶公司先后借款1，900万元。乙方确认，其公司（包括其公司通过丙方代收方式）已收到全部借款款项；对前述借款，乙方通过银行账户汇兑或划款方式先后于2012年11月1日（500万元）和11月7日（200万元）向奉叶公司归还了本金合计700万元，剩余应还借款本金为1，200万元；因奉叶公司催讨借款，甲方已代为向奉叶公司偿还了乙方的前述剩余借款本金1，200万元以及全部利息79万元，故甲方有权向乙方追偿此1，279万元款项，而乙方亦应向甲方支付该等代偿款项1，279万元。基于上述事实，经协议各方友好协商，兹就前述代偿款项的偿付事宜订立如下还款协议；1、乙方确认并同意立即向甲方偿付前述的代偿款项1，279万元。2、丙方赣州清亦韵公司同意作为共同的连带保证人对乙方的上述付款义务向甲方承担连带保证责任，保证还款的总金额以不超过宋春峰个人在丙方公司的实际出资金额为限，保证期间至乙方还清全部款项为止。3、丁方宋春峰、宋林章、潘菊英、宋春艳同意作为共同的连带保证人对乙方的上述付款义务向甲方承担连带保证责任，保证期间至乙方还清全部款项为止。上述协议除宋春艳没有签字外，其余各方都盖章或签字予以了确认。后被告龙玄公司表示“本公司自愿作为协议乙方的连带保证人，向甲方承担保证责任”，并盖章予以了确认。庭审中，原告确认被告龙玄公司已归还原告款项130万元，故被告实欠原告本金1，070万元，同时原告确认其代被告向奉叶公司实际支付的利息是466，614.08元。
另查明，宋春峰是被告赣州清亦韵公司的股东，其在该公司的实际出资金额是1，500万元。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法应当成立并有效，各方当事人均应信守合同条款。但被告东莞清亦韵公司作为债务人没有按约立即向原告清偿涉案债务，故被告东莞清亦韵公司显系过错方，依法应当承担相应的民事责任。被告赣州清亦韵公司、宋春峰、宋林章、潘菊英和龙玄公司在被告东莞清亦韵公司未能清偿债务的情况下，也未能按约尽到担保人的担保义务，故上述被告依法应当承担连带保证责任。原告要求被告自2013年12月6日起算利息，是基于协议是2013年12月5日签订的，且约定的还款期限是“立即”，又庭审中被告东莞清亦韵公司、宋春峰、宋林章、潘菊英和龙玄公司对上述利息的起算日期并无异议，故本院对原告主张涉案利息的起算日期予以确认。至于原告要求被告宋春艳承担保证责任的诉请，由于宋春艳没有在涉案还款协议上签字，故原告的该项诉请，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市清亦韵实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋富章人民币11，166，614.08元；
二、被告东莞市清亦韵实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宋富章自2013年12月6日起至本判决生效日止的利息（以11，166，614.08元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）；
三、被告赣州清亦韵实业投资有限公司、宋春峰、宋林章、潘菊英、上海龙玄机械制造有限公司对上述第一、二项付款义务负连带清偿责任（其中被告赣州清亦韵实业投资有限公司的担保还款总金额以1，500万元为限）；如上述保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告宋富章的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费103，144元、财产保全费5，000元、公告费560元，合计108，704元，由原告宋富章负担9，740元，被告东莞市清亦韵实业有限公司负担98，964元；被告赣州清亦韵实业投资有限公司、宋春峰、宋林章、潘菊英、被告上海龙玄机械制造有限公司对被告东莞市清亦韵实业有限公司负担部分的诉讼费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
代理审判员 张 睿
人民陪审员 姚 月
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。