甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第235号
上诉人（原审被告）窦荐军，男，汉族，1969年3月14日出生，环县车道乡安掌村刘吊掌队人，农民。
被上诉人（原审原告）黄龙，男，汉族，1955年8月21日出生，环县环城镇马坊源塬村下南寨队人，农民。
上诉人窦荐军为与被上诉人黄龙追偿权纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦荐军与被上诉人黄龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年6月1日（农历4月16日），窦荐军书写借据向邓廷贵借款6000元，约定每月利息300元（月利率50‰），期限一年，保证人为黄龙。借款到期后，经黄龙多次催要，窦荐军于2011年7月归还利息1400元。之后一直未归还。2014年6月30日，黄龙向邓廷贵归还了该借款本息，于12月29日提起诉讼。请求判决窦荐军偿还其向邓廷贵代付的借款本金6000元，利息26224元，共计32224元；判决窦荐军支付其误工费5000元、交通费500元、电话费1OO元，共计5600元并承担诉讼费。窦荐军辩称：黄龙所述借款的时间及数额均属实，但当时黄龙已扣除利息3600元，实际只向其借款2400元。2011年农历7月28日其清息1400元，现只同意归还借款本金6000元并承担诉讼费。
原审法院认为：窦荐军与邓廷贵之间的借款事实清楚，借款本金6000元，利率50‰，保证人为黄龙。在窦荐军不能还款的情况下，黄龙履行了保证人的义务，归还了窦荐军所欠邓廷贵的借款本息。黄龙请求窦荐军归还借款本息的请求，应予支持。但原约定的借款利率50‰，明显违背了最高人民法院关于民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”的规定，因此该利率依法不予保护，应根据本地的实际情况予以酌定。黄龙请求误工费、交通费和电话费，无证据证实，不予支持。窦荐军辩称借款时已扣除一年利息3600元，实际借款2400元无证据证实，不予支持。遂依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六条之规定，判决：一、窦荐军于本判决生效后三十日内归还黄龙借款本金6000元、利息10952元（自2007年6月1日至2015年1月9日，利率20‰），共计16952元（已付1400元）；二、驳回黄龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由窦荐军负担。
窦荐军不服环县人民法院上述民事判决，提出上诉称：一、本案不应定性为“追偿权”纠纷，而应定为民间借贷纠纷。上诉人至今不认识“邓廷贵”这个人，邓廷贵没有给上诉人给过款，七年多来邓廷贵也没有在上诉人处讨过债。二、本案早已超过法定的诉讼时效，不应支持被上诉人的诉求。2009年8月22日之后，被上诉人再没有讨要过该笔“借款”，双方再没联系过。三、原判认定事实有误，或缺乏必要的证据。1、该判决认定“被告于2011年7月归还利息1400元”错误。2009年8月，被上诉人开奔奔车发生事故，被上诉人严重受伤，向上诉人求救，上诉人接到电话后即与房东都刚租车前去四沟门事发地点，将其拉至环县人民医院抢救，上诉人垫支现金300元左右。2009年8月22日，在环县一中家属楼大门口，上诉人通过被上诉人胞弟黄部给被上诉人还款1400元，由黄部给上诉人出具了证明。因此上诉人归还的不应是利息，时间也不是2011年7月。2、2007年农历4月，上诉人因买一辆旧三轮车急用款，要被上诉人帮忙借贷，后被上诉人口称其在亲戚邓廷贵处借了6000元，月息为五分钱，期限为一年。但在上诉人接款时，他实际上只给了2400元，3600元被扣除了1年的利息。因上诉人当时急用钱只有认了。四、本案在诉讼程序上违法。上诉人是2015年1月9日上午被叫到环县人民法院的，去后法官给上诉人送达了被上诉人诉状副本，还收到一份应诉通知书及举证通知，但当时就开庭了。2015年1月13日上午上诉人领到该判决书这明显剥夺了上诉人的答辩权、举证权。五、案件受理费746元“由被告负担”也不公平。因为被上诉人起诉标的为37824元，而判决结果为16952元，因此，被上诉人严重超出部分的诉讼费应由其本人负担。请求：一、撤销原判；二、发回重审或依法驳回被上诉人诉讼请求；三、一、二审诉讼费用全由被上诉人负担。
黄龙答辩称：一、被答辩人在出具贷款证明时，故意将年份和自己名字写错，还款期限界满后，邓廷贵多次找答辩人要求还本清息，答辩人又找被答辩人追要该贷款，而被答辩人总是以没钱，再过几天给来推脱。这样在这7年多时间里答辩人曾历年数次到被答辩人家中追要该款，被答辩人只有在2011年清息1400元，答辩人只好替被答辩人分次向邓廷贵还本清息共计达32224元，减去被答辩人向答辩人已支付的1400元，答辩人实际替被答辩人垫付30824元。被答辩人所诉的超法定诉讼时效纯属强词夺理，真实目的是不想归还该贷款的本息。二、2011年7月份，被答辩人向答辩人的清息1400元（有张云清为证），未给被答辩人出具任何证明。请求二审法院查明事实，改判被答辩人承担答辩人的全部诉讼请求，即承担该笔贷款的本金6000元，利息24824元，共计30824元。
经二审庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实无异议，故二审对一审判决认定事实予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据证实。其中向黄龙出具的《带款正明》内容为：“带款正明，今带到邓廷贵陆仟元正、每月利息300元（叁佰元息）古历2007年4月16号到2008年4月16号、、、、、、证明老黄，代款人豆荐君。古2007年4月16号”。
本院认为：双方当事人虽然对邓廷贵是否向窦荐军借款、窦荐军向黄龙归还1400的时间等有争议，但依据黄龙向窦荐军向出具的“带款正明”（贷款证明）约定的内容，窦荐军于农历2007年4月16日出具借条向邓廷贵借款6000元，每月利息300元，黄龙为担保人的事实清楚。该条据所载借款人姓名与窦荐军本人身份证所载姓名不一致，但窦荐军对此认可，因此对黄龙与窦荐军之间存在的借款担保关系的事实予以确认。在黄龙向邓廷贵清结全部借款本息的情况下，有权向窦荐军追偿。但原约定的利率过高，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该借款利率应按同期同类银行利率四倍及以下确定，一审法院按月利率20‰确定利率并无当。窦荐军称实际是2400元无证据证实，不予认可。关于窦荐军先给付的1400元是利息还是借款本金的问题，该借款本息在此之前均未归还，认定为清息比较符合情理，且窦荐军也未提供证据证实为归还的只是本金。一审按简易程序审理，审判程序合法。窦荐军在一审时对诉讼时效问题并未提出异议，在二中提出异议，不予支持。关于诉讼费的负担，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原审关于诉讼费的判处亦无不当。黄龙未提出上诉，对其答辩要求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，窦荐军的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费746元，由上诉人窦荐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 郭立品
审判员 樊 欣
二〇一五年三月十八日
书记员 苏 妍