广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3376号
原告：欧某。
法定代理人：欧明章（欧某的父亲），住广西富川瑶族自治县。
法定代理人：曾英娇（欧某的母亲），住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何新，广东龙新师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭君，广东龙新律师事务所实习律师。
被告：焦少雄，男，1977年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冯彩、谢永娟，均是广东西江律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山花苑11幢首层02-05号商铺。
主要负责人：梁子强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟强，男，该公司员工。
原告欧某与被告焦少雄、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“阳光财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某的法定代理人欧明章及委托诉讼代理人何新、被告焦少雄的委托诉讼代理人谢永娟、被告阳光财险肇庆支公司的委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提起诉讼请求：1.请求对事故责任进行重新认定，认定原告不承担事故责任，被告焦少雄承担事故全部责任；2.被告阳光财险肇庆支公司在保险范围内赔偿原告533736元，其中交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金，被告焦少雄对保险不足部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，减少残疾赔偿金267208元及精神损害抚慰金50000元，待鉴定结论出来后另行主张该两项费用。事实和理由：2016年5月24日4时08分，被告焦少雄驾驶粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在端州八路睦州酒店前由北向南驶入端州八路向东左转弯过程中，遇陀新诚驾驶、原告乘坐的无号牌二轮摩托车由东向西驶至，两车发生碰撞，造成陀新诚经送医院抢救无效当天死亡、原告受伤的交通事故。本次事故造成原告的损失包括医疗费144813元、营养费3000元、住院伙食补助费10400元、护理费39192元、残疾赔偿金267208元、误工费16123元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合共533736元。原告不是无号牌两轮摩托车的驾驶人，交警部门对事故责任划分错误，请求人民法院对事故责任重新认定，认定由焦少雄承担事故的全部责任。
被告焦少雄辩称，事故认定书认定原告承担此事故的同等责任，认定事实清楚，原告认为我需承担事故全部责任是没有依据。我支付了原告医疗费4000元，应扣减；原告主张营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金没有依据；住院伙食补助费无异议。
被告阳光财险肇庆支公司辩称，原告主张的医疗费需扣除非医保用药部分费用后计算赔付，我司已在交强险预付1万元到高要医院用于治疗原告；交通费没有提供相关证据，不予认可；住院伙食补助费予以认可，但已超过交强险医疗费用限额；医生没有要求两人护理，原告没有提供两人护理的证明，应按一人护理计算，护理标准按75元／天计算，护理费按比例赔付；原告的残疾等级没有经过司法鉴定所鉴定，建议通过专业司法鉴定所鉴定伤残等级，残疾赔偿金标准按农村标准计算，需按比例赔付；误工天数应按住院天数104天计算，误工标准应按农村标准计算，需按比例赔付。由于交通事故中陀新诚死亡，故原告的损失应在交强险赔偿限额内按比例赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件基本事实：2016年5月24日4时08分，被告焦少雄驾驶其所有的粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在肇庆市端州八路“睦洲酒店”前由北向南驶入端州八路向东左转弯过程中，遇陀新诚、原告驾乘无号牌二轮摩托车由东向西驶至，双方车辆发生碰撞，造成陀新诚经送医院抢救无效当天死亡、原告受重伤及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于同年7月4日作出《道路交通事故认定书》，认定焦少雄驾驶机件不符合技术标准的有安全隐患的机动车驶入、驶出道路或借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行；陀新诚、原告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，夜间行驶在容易发生危险的路段时，没有降低行驶速度，且没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；确定焦少雄承担事故的同等责任，陀新诚、原告共同承担事故的同等责任。原告对该交通事故认定向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，复核审查期间，焦少雄就该事故案件向本院提起诉讼，肇庆市公安局交通警察支队遂决定终止复核。被告焦少雄为粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在被告阳光财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，有责任的医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元），但未投保机动车第三者责任商业保险。事故发生后，原告即被送到肇庆市高要区人民医院住院治疗，至2016年7月20日出院，共住院57天。出院诊断：左额颞顶部急性硬膜下血肿、脑肿胀伴脑疝、右侧颞顶部硬膜下血肿、左侧大脑半球多发脑挫裂伤、脑积水、左股骨中段完全性粉碎性骨折等；建议：住院期间因病情需要使用人血白蛋白治疗，共使用26瓶，均为患者家属自费购买；住院期间留陪人两名，建议上级医院继续治疗。该次住院产生医疗费116750.26元，其中原告支付102750.26元，被告焦少雄支付4000元，被告阳光财险肇庆支公司支付10000元。2016年5月25日、2016年5月26日、2016年5月27日、2016年5月28日、2016年5月29日、2016年6月1日、2016年9月30日在广东复大医药有限公司共购买26瓶人血白蛋白，分别产生费用2720元、2600元、2600元、2600元、2600元、1300元、2600元。2016年7月20日，原告转院到贺州市人民医院住院治疗，至2016年9月5日出院，共住院47天。出院情况：患者睁眼昏迷、两肺呼吸音清……全身各个关节不同程度僵硬，肌力不能配合检查，双侧腱反射亢进。出院诊断：重型颅脑损伤术后，脑积水，左股骨中段陈旧性骨折，T3、4椎体压缩性骨折、膀胱多发结石、双肾多发结石；建议不适随诊，加强护理，加强肢体功能锻炼；建议进一步行颅骨修补或其它治疗。该次住院分别产生医疗费2383.3元、22483.9元。2016年10月6日，原告在贺州市人民医院门诊治疗，产生医疗费177.3元。本院于2016年12月8日对受害者陀新诚的家属提起的交通事故责任纠纷案件作出（2016）粤1202民初2773号《民事判决书》，确定交强险死亡伤残赔偿限额预留50000元给欧某。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈交通事故责任承担问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是民事诉讼证据的一种，经过当事人质证、认证，由人民法院确定其效力。肇庆市公安局交通警察支队第一大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，应当作为本案的诉讼证据。该交通事故认定书认定被告焦少雄存在两处违法行为，即驾驶的机动车机件不符合技术标准且有安全隐患，以及驾车驶出道路时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行；认定陀新诚、欧某存在三处违法行为，包括未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，夜间行驶在容易发生危险的路段时没有降低行驶速度，且没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本院认为，焦少雄与陀新诚、原告作为事故双方当事人，其分别存在的以上两处和三处违法行为，均是事故危害后果发生的原因，亦是双方发生交通事故的过错所在。焦少雄与陀新诚、原告事故双方，没有一方的过错程度明显大于另一方的过错程度，因此，可认定双方的过错程度相当；另外，由于双方的上述过错行为，对事故发生的作用确实难以区分主次。因事故双方的过错，造成本次事故的发生，肇庆市公安局交通警察支队第一大队在查清双方当事人过错及危害后果发生原因的基础上，对双方应承担的责任份额作出事故认定，确定焦少雄承担事故的同等责任，陀新诚、原告共同承担事故的同等责任，事实清楚，责任划分公正，本院对该事故责任划分予以采信，对该事故认定书的证明力予以确认。原告提出，被告焦少雄是道路内正常行驶的车辆优先通行，被告焦少雄应承担事故的全部责任。焦少雄与陀新诚、原告的上述过错行为，由于对于事故发生的作用以及过错程度均大致相当，故陀新诚、原告一方虽作为道路内正常行驶的车辆一方而具备优先路权，但并不必然可以得出其不承担事故责任或者承担次要责任的结论，故此，本院对原告的该主张不予采纳。另，原告提出其不是事故发生时的无号牌摩托车驾驶人，不应当承担事故的责任。事故发生时，原告与陀新诚均未依法取得机动车驾驶证，仅凭原告家属陈述原告不会驾驶摩托车，无法证明事故发生时是原告或者陀新诚驾驶无号牌二轮摩托车，且原告没有提供证据证明事故发生时，原告不是二轮摩托车的驾驶者，故，本院对原告的该主张不予采纳。⒉误工费问题。原告主张按城镇居民标准计算误工费，但其未提供任何证据原告存在误工的事实，且根据原告的法定代理人在庭审上陈述，原告在事故发生时就读中专，尚未毕业，因此，原告主张误工费没有事实和法律依据，本院对其主张不予认可。3.营养费问题。原告主张营养费3000元，被告焦少雄对此有异议，鉴于原告的伤情严重，加强营养是必须的，对原告的主张，本院予以支持。4.护理时间、护理人数和护理费标准问题。关于护理时间，根据原告在贺州市人民医院的出院情况显示其出院时睁眼昏迷，全身各个关节不同程度僵硬，肌力不能配合检查等，原告出院后仍需加强护理，对其主张护理时间计算至2016年11月7日，本院予以支持。关于护理人数，肇庆市高要区人民医院的出院建议“原告在该院住院期间留陪人两名”，对原告主张在肇庆市高要区人民医院护理人数两名，本院予以支持。根据原告的伤情，对其主张在贺州市人民医院住院期间以及出院后至2016年11月7日的护理人数为一人，本院予以支持。原告主张护理费标准按62987元／年计算，但没有提供任何依据，不予认定。护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元／天的标准计算。
本院认为，公安机关交通管理部门确定焦少雄承担事故的同等责任，陀新诚、原告共同承担事故的同等责任，本院予以确认。医疗费根据医疗收费票据核算为158814.76元，其中被告焦少雄支付4000元，被告阳光财险肇庆支公司支付10000元，余下原告支付，原告主张医疗费144813元未超出其实际支付的范围，予以支持；原告未提供交通费票据，但考虑原告转院治疗以及必要的护理人员因护理产生交通费，交通费酌定为2000元；营养费酌定3000元；原告主张住院伙食补助费10400元，未超出法律规定的范围，予以支持；护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元／天的标准计算至2016年11月7日为22400元（100元／天×57天×2人＋100元／天×110天×1人）。粤Ｈ×××××号轻型仓栅式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额余下50000元、财产损失赔偿限额余下2000元。被告阳光财险肇庆支公司已在交强险赔偿限额内支付原告医疗费10000元，故原告的上述损失中，由被告阳光财险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费2000元、护理费22400元，合共24400元。交强险赔偿不足部分的医疗费148813元（144813元＋4000元）、营养费3000元、住院伙食补助费10400元，共162213元，由被告焦少雄按事故责任比例承担50%的赔偿责任，即被告焦少雄应赔偿81106.5元（162213元×50%），扣减被告焦少雄支付的4000元，被告焦少雄还需赔偿原告77106.5元（81106.5元-4000元）。
根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，本案受理费应由原、被告双方酌定分担。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，案件受理费按减少后的诉讼请求数额计算退还。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告欧某24400元；
二、被告焦少雄自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告欧某77106.5元；
三、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元（原告欧某已向本院交纳9137元），由原告负担548元，被告焦少雄负担3000元，被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1000元，退回原告欧某4589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱朝武
代理审判员 谭慧怡
人民陪审员 何焕芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 廖颖君
第11页共119页