重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9696号
原告：邹仿贤，女，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张世渝，女，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：罗德全，男，1956年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告邹仿贤与被告张世渝、被告罗德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹仿贤到庭参加了诉讼。被告张世渝、被告罗德全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹仿贤向本院提出诉讼请求：1.张世渝、罗德全归还邹仿贤人民币640000元；2.张世渝、罗德全归还利息（以借款本金23万元为基数，从2015年5月14日起至借款本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息，以及以借款本金41万元为基数，从2017年1月1日起至借款本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的利息）；3.张世渝、罗德全承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张世渝与罗德全系夫妻关系。张世渝在工商银行上清寺人民大礼堂对面门点上班时，邹仿贤因经常在该行办理存储业务故认识了张世渝。张世渝当时在该行大堂服务，多次把张世渝拉到银行门边说银行利息太少，张世渝愿多加利息向邹仿贤借款，用来改造渝北区统景一所废弃的小学作为老年公寓的用房，并且表示会很快还钱。后张世渝多次催促邹仿贤借钱，邹仿贤怕不可靠，便问张世渝怎样保证按时还款，张世渝说自己马上要退休了，可用退休后的住房公积金和变卖房产等还款，使邹仿贤深信不疑。从2013年9月张世渝分6次亲笔写下借条。在交借条时张世渝还拿来张世渝和罗德全德结婚证，罗德全在渝中区家乐福底楼的一房产证，张世渝在重庆银行的股票作为抵押，并口头约定，如邹仿贤急需用钱，提前1月告知，张世渝可随时归还借款，张世渝还两次将邹仿贤带到张世渝的家中去实地查看，并告知还有多处房产及4辆小车在搞运营。后张世渝分6次向邹仿贤借64万元，64万元中（含邹向朋友处借的三十万元）。借款条写明于2014年内还款。可到张世渝退休时，张世渝以很快还钱为由，强行从邹仿贤处要回了房地产、股票和结婚证原件。从2014年1月至今，张世渝未归还借款本金，邹仿贤多次向张世渝催收，邹仿贤于2015年12月3日又保证逐步归还，可至今未还款，故诉至法院，望判如所请。
被告张世渝未答辩。
被告罗德全未答辩。
经审理查明，罗德全与张世渝系夫妻关系，两人于2006年3月9日登记结婚。
邹仿贤分别于2013年8月31日、2013年9月27日通过工商银行转账方式向胡大芬支付70000元、117000元、29000元，于2013年9月27日以现金方式向张世渝支付14000元,共计23万元。2013年9月27日，张世渝向邹仿贤出具借条一张，载明：今借到邹仿贤老师人民币贰拾叁万元整。每月支付利息柒仟元整（27号支）于2014年12月底归还。2015年12月3日，张世渝在该借条上注明：因经营不善到期未还款，本人承认2017年内归还。
2013年10月15日，张世渝向邹仿贤出具借条一张，载明：借到邹仿贤人民币柒万元整。2015年12月3日，张世渝在该借条上注明：本人承认以后逐步归还。
2014年2月14日，张世渝向邹仿贤出具借条一张，载明：今借到邹仿贤老师人民币伍万元整。2015年12月3日，张世渝在该借条上注明：本人承认以后逐步归还。
2014年5月15日，张世渝向邹仿贤出具借条一张，载明：今借到邹仿贤老师人民币壹拾万元整。2015年12月3日，张世渝在该借条上注明：本人承认以后逐步归还。
2014年6月10日，邹仿贤通过工商银行转账的方式向张世渝支付8万元。张世渝向邹仿贤出具借条一张，载明：今借到邹仿贤人民币壹拾万元整。2015年12月3日，张世渝在该借条上注明：本人承认以后逐步归还。
2014年10月16日，邹仿贤通过工商银行转账的方式向张世渝支付1万元。2015年10月9日，张世渝向邹仿贤出具借条一张，载明：今借到邹仿贤人民币玖万元整。2015年12月3日，张世渝在该借条上注明：本人承认以后逐步归还。
2017年3月21日，张世渝向邹仿贤出具《借款情况说明》，载明：我是张世渝，在工行上清寺人民广场对面门店上班，因存储关系认识了客户邹仿贤，因邹经常在我行办理存款业务。2013年我分6次向邹借人民币共计陆拾肆万元（640000.00元），64万元中（含邹向朋友处借的叁拾万元）。我曾多次向邹仿贤保证：我丈夫借钱的事是用来改造渝北区统井一所废弃的小学作为老年公寓用房。为证明我的诚意，我向邹仿贤借钱时将结婚证、罗德全在渝中区家乐福下边一套房子的房产证和我重庆银行的股票作了抵押，交给了邹仿贤。并承诺于2014年底前还完本和息。还款来源是我退休时的住房公积金或变卖房屋。我退休前向邹保证很快就还款，同时，要回了股票、房产证、结婚证等。但从2014年10月至今我都没还款，在邹仿贤再三催促下，我又承诺2016年内将海南2套房、重庆武隆仙女山的1套房卖了还款。现我将南岸的住房卖了，可为了儿子，还了儿子的欠账，还是无钱归还邹仿贤的借款。现我承诺将渝北区统井片区房屋改造后的拆迁款用来偿还邹仿贤的全部借款本和息，并随时提供统井片区旧房改造信息。
2017年11月2日，张世渝向邹仿贤出具《借款说明》一份，载明：我是张世渝，于2013年因修建统井老年公寓分6次向邹仿贤借人民币64万元，并承诺2014年底归还，口头约定所有借款支息3分，直到本金还清时止，由于儿子公司破产只支付了一小部分利息后未付息，未还本金64万，后承认统井老年公寓拆迁时还清本金利息，现统井未拆迁，承认用我和老公罗德全的工资来支付还到一部份。直到还清本金利息为止。
另查明，张世渝向邹仿贤支付了部分利息，利息具体明细为：2013年10月31日支付7000元、2014年1月30日支付14000元、2014年2月26日支付7000元、2014年4月5日支付7000元、2014年4月26日支付7000元、2014年7月11日支付8000元、2014年8月29日支付7000元、2014年9月16日支付5000元、2014年9月29日支付7500元、2014年10月10日支付3000元，共计72500元。
嗣后，张世渝一直未还款，故邹仿贤向本院提起诉讼。
审理中，邹仿贤向本院提交邹仿贤名下重庆银行客户交易明细单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，工商银行信用卡交易明细，拟证明其资金出借能力。邹仿贤陈述，邹仿贤分别于2013年8月31日、2013年9月27日向张世渝指定的收款人胡大芬账户打款70000元、117000元、29000元，邹仿贤于2013年9月27日向张世渝以现金方式出借14000元，共计出借23万元给张世渝。2013年10月15日，邹仿贤向张世渝以现金方式出借7万元，该笔款项是邹仿贤于2013年10月15日从工行卡里取现2万元，从邹仿贤朋友郑启淑处借款5万元筹齐7万元交付给张世渝，然后邹仿贤于2013年10月30日从工行账户取现4万元，以及邹仿贤手边的现金1万元，共计5万元偿还给郑启淑。2014年2月14日向张世渝以现金方式向张世渝交付45000元，另外再以现金方式向张世渝交付5000元，共计向张世渝出借50000元。2014年5月15日，邹仿贤向张世渝以现金方式交付10万元，该笔借款邹仿贤是先在2014年5月14日取款4万元，5月15日取款35000元，以及家中存放的25000元现金，共计10万元给张世渝。2014年6月10日，邹仿贤向张世渝的账户打款8万元，有工行汇款凭证为据，邹仿贤于2014年6月10日向张世渝以现金方式交付2万元，共计出借10万元。2014年10月16日，邹仿贤向张世渝银行账户转款1万元，张世渝于2014年8月持张世渝所有的信用卡消费共计8万元，上述9万元系邹仿贤向张世渝出借的款项。张世渝向邹仿贤支付了部分利息，具体为：2013年10月31日支付7000元、2014年1月30日支付14000元、2014年2月26日支付7000元、2014年4月5日支付7000元、2014年4月26日支付7000元、2014年7月11日支付8000元、2014年8月29日支付7000元、2014年9月16日支付5000元、2014年9月29日支付7500元、2014年10月10日支付3000元，共计72500元。
以上事实，有借条、工商银行个人业务凭证、邹仿贤名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及重庆银行客户交易明细单、借款情况说明、情况说明、结婚登记申请书等证据在案佐证及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，邹仿贤与张世渝之间的民间借贷关系，依法成立，应属有效。邹仿贤提交的借条、借款情况说明、借款说明均系原件，张世渝亦未到庭提交证据予以反驳，结合邹仿贤当庭陈述以及邹仿贤名下的银行交易流水，可以相互印证证明邹仿贤向张世渝出借64万元的事实。张世渝出具的《借款说明》中载明，案涉借款利息为支息3分，邹仿贤陈述案涉借款利息为月息3分，故案涉借款系有息借款。邹仿贤当庭陈述张世渝向邹仿贤支付了截至2014年10月10日的利息共计72500元，该陈述属于自认，本院予以确认。现张世渝逾期未偿还借款，应属违约，理应向张世渝偿还借款本金64万元。本案中，张世渝已向邹仿贤支付了截至2014年10月10日的利息72500元，已经支付的该部分利息未超过年利率36%，现邹仿贤主张张世渝支付以借款本金23万元为基数，从2015年5月14日起至借款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及以借款本金41万元为基数，从2017年1月1日起至借款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于罗德全是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，第一，案涉借款虽然发生在罗德全、张世渝夫妻关系存续期间，但罗德全未在张世渝出具的借条、借款情况说明、借款说明上签字。第二，邹仿贤出借给张世渝高达64万元，所借款项数额较大，已超出家庭日常生活需要。第三、邹仿贤举示的张世渝出具的借款情况说明载明案涉款项用于给罗德全修老年公寓，现罗德全未予以追认，邹仿贤举示的证据不足以证明该债务用于罗德全、张世渝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对邹仿贤主张罗德全就张世渝的案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
被告张世渝、被告罗德全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张世渝在本判决生效之日起十日内向原告邹仿贤偿还借款本金64万元，并且支付以借款本金23万元为基数，从2015年5月14日起至借款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以及以借款本金41万元为基数，从2017年1月1日起至借款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告邹仿贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10200元，由原告邹仿贤负担2000元，由被告张世渝负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周梦诗