wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2382号
原告李翠云，女，汉族，1951年10月9日出生，北京市房山区号。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告郑金如，女，1984年9月2日出生，北京市房山区号。
被告付小明，女，1987年11月9日出生，涿州市号。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街**号。
法定代表人张希鹏，职务经理。
委托代理人姜南，系该公司员工。
原告李翠云与被告郑金如、付小明、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱士骁、被告付小明、保险公司的委托代理人姜南参加了诉讼。被告郑金如经合法传唤未到庭，合议庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日16时30分许，原告驾驶电动三轮车（车上另有乘车人历凤侠）到涿州市107国道白庄路口时，第一被告驾冀Ｆ×××××D轿车与原告乘坐的三轮车相撞。造成原告受伤。经涿州市公安交通管理大队认定，该事故中第一被告负全部责任，原告无责任。另外原告获知，该车辆车主为第二被告付小明，该车辆系郑金如借用。该车辆在第三被告处投保了交强险及商业险。事故发生后，原告住院治疗。对于原告因本次事故发生的各项损失，被告至起诉时未进行任何赔偿。故原告起诉至人民法院，要求第一被告、第二被告依法赔偿原告各项经济损失17275.41元，并由保险公司在保险限额内予以赔付。
第一被告经合法传唤未到庭，未提交答辩状。
第二被告辩称：被告的车辆在保险公司投有交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内理赔，不足部分由第一被告、第二被告赔偿。
第三被告辩称：请法院审核交通事故的经过及驾驶本、行驶本的信息，以确定被告是否属于保险理赔范围。如属保险理赔范围，保险公司同意对原告的合理损失在保险范围内进行赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经本院审理查明：2016年3月13日16时30分许，原告驾驶电动三轮车载历凤侠到涿州市107国道白庄路口时，第一被告驾冀Ｆ×××××D轿车与原告乘坐的三轮车相撞。造成原告受伤，车辆受损。经涿州市公安交通管理大队认定，该事故中第一被告负全部责任，原告无责任冀Ｆ×××××D轿车车主为第二被告付小明，该车辆系郑金如借用冀Ｆ×××××D轿车在被告处投保交强险以及第三者责任险。
另查明，原告因本次交通事故发生的损失如下：医疗费12129.82元；因门诊留院观察、治疗发生的误工费619.89元（按照北京市上一年度农村人均纯收入20569元计算11天，20569元／年÷365天×11天＝619.89元）；护理费1350元（护工护理费1050元，李翠云之子刘海龙作为陪护人员的护理费300元）；住院伙食补助费900元（100元／天×9天＝900元）；交通费500元；车辆损失费1065元。上述共计人民币16564.71元。
上述事实，有原告提供的1.涿公交认字（2016）第2016118号道路交通事故认定书；2.被告驾驶证、行车本；3冀Ｆ×××××D的交强险、商业险保单复印件；4.原告门诊手册、门诊病历；5.原告诊断证明书；6.医药费票据；7.陪护协议书及护理费发票；8.原告之子刘海龙身份证复印件；9.交通费票据等证据予以佐证。
本院认为，第二被告驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤。原被告各方对涿州市公安交通管理大队作出的“涿公交认字（2016）第2016118号道路交通事故认定书”均表示无异议，故本院对该证据予以采信。本案中第一被告从第二被告处借用机动车，故第一被告作为使用人应当对原告的损失承担赔偿责任。冀Ｆ×××××D轿车在第三被告保险公司处投有交强险及商业险，故第三被告应当在保险范围内对原告损失予以赔偿。
对原告的损失，因原告的职业系农民，故其误工费应当按照农村标准计算。对于原告的护理费中家人陪护一项，因原告仅提交了陪护人员刘海龙的身份证，鉴于原告主张的护理费标准未超过北京市农村人均年收入标准，故本院予以支持。对于原告的营养费诉求，因未能提交医嘱证明原告需要营养，对该项诉求，本院不予支持。
对于保险公司应当承担的赔偿责任，因本案所涉交通事故的另一受害人历凤侠也提起了诉讼，在该案中本院冀Ｆ×××××D轿车投保的交强险中医疗费理赔限额10000元进行了划分，由两名受害人均分。即本案中保险公司对原告的损失应当在交强限额内赔偿医疗费5000元、误工费619.89元、护理费1350元、交通费500元、车辆损失费1065元；在第三者责任险限额内赔偿原告医药费7129.82元；住院伙食补助费900元，合计人民币16564.71元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十五日内给付原告赔偿款人民币16564.71元。
如未按本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由第二被告付小明承担214元，原告承担18元。
驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状至上诉日期届满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 莹
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7997号
原告：刘玉梅。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司。
法定代表人：于飞。
原告刘玉梅与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2100元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2100元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年11月11日，原告刘玉梅与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务，期限三年，2018年4月开卡。同日，原告向被告交纳会员费2100元，被告向原告出具《收款收据》，载明：三年卡全款，2100元。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》、《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知协议内容》、专用收款收据、会员卡、照片、承诺书及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十内日退还原告刘玉梅会员费2100元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陆绍宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘渐宽
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执78号
申请执行人刘森林，男，1934年9月28日出生，汉族，北京市平谷区镇罗营镇西寺峪村农民。
被执行人刘宝林，男，1979年2月13日出生，汉族，北京市平谷区镇罗营镇西寺峪村农民。
申请执行人刘森林与被执行人刘宝林义务帮工受害责任纠纷一案，申请执行人刘森林依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第525号法律文书要求被执行人刘宝林给付申请执行人刘森林赔偿款一万元。
本院在执行过程中，经查：刘宝林无财产可供执行，申请执行人刘森林不能提供被执行人刘宝林可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第525号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人刘森林发现被执行人刘宝林有可供执行的财产后，对被执行人刘宝林所应给付赔偿款一万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐春美
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2898号
原告：张光兵，男，生于1974年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区南坝。
委托（特别）代理人：孙大田，男，生于1948年12月，汉族，初中文化，退休职工，住巴中市巴州区南坝。
被告：杨政，男，生于1971年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：罗加帮，男，生于1958年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区南坝。
本院在审理原告张光兵诉被告杨政、罗加帮房屋买卖合同纠纷一案中，原告张光兵于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张光兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 石建明
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 涌
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00077号
罪犯王学友，男，1966年3月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）阜刑初字第187号刑事判决，认定被告人王学友犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三千元。安徽省高级人民法院于2003年3月2日作出（2003）皖刑终字第158号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月8日、2008年7月31日、2011年5月10日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年八个月、一年八个月、一年六个月。剩余刑期至2015年5月17日。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王学友在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王学友在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，裁定如下：
减去罪犯王学友的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执507号
申请执行人：池某，女，1983年1月12日生，汉族，户籍地庐江县，现住庐江县，系受害人赵飞之妻）。
申请执行人:赵某1，女，2008年12月21日出生，汉族，学生，户籍地庐江县，现住庐江县，系受害人赵飞之长女）。
申请执行人:赵某2，男，2012年8月30日生，汉族，户籍地庐江县，现住庐江县，系受害人赵飞之次子）。
法定代理人：池某，女，系赵某1、赵某2之母。
申请执行人:邢应贵，女，1949年2月6日出生，汉族，户籍地庐江县，现住庐江县，系受害人赵飞之母）。
申请执行人：合肥市张氏货运有限公司，住所地合肥市包河区五里庙停车场内。组织机构代码75680038-2。
法定代表人：唐高文，经理。
被执行人：杨飞，男，1983年8月17日生，汉族，住湖北省武汉市汉南区.。
被执行人：周口市恒通运输有限公司，住所地河南省周口市车站路。组织机构代码74254046-0。
法定代表人：陈厚均，董事长。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市建设大道518号招银大厦25楼。
法定代表人：毕伟，总经理。
本院在执行申请执行人池某、赵某1、赵某2、邢应贵、合肥市张氏货运有限公司与被执行人杨飞、周口市恒通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原事故认定书中的肇事人杨飞与实际肇事车辆驾驶人不一致，致使执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1524执507号案件的执行。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 胡友松
代理审判员 孙 友
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2017号
原告柳燕珍。
委托代理人应洁莲。
被告施福山。
被告王健月。
本院在审理原告柳燕珍与被告施福山、王健月民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 潘国松
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第192-2号
申请执行人盐城市阳达建设工程有限公司。住所地江苏省大丰市南阳镇文化站内。
法定代表人袁雨林，该公司董事长。
委托代理人陈学峰。
被执行人江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）。住所地江苏省姜堰市姜堰镇广电路3号。
法定代表人刘汝华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的唐山仲裁委员会（2013）唐仲裁字第015号裁决书，于2014年7月22日向被执行人姜堰市正发建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
经查，被执行人江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）在河北联合大学轻工学院丰润校区投资方建设指挥部、河北联合大学轻工学院、河北联合大学有工程款及违约金300万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人江苏君洋建设有限公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）在河北联合大学轻工学院丰润校区投资方建设指挥部、河北联合大学轻工学院、河北联合大学的工程款及违约金300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴义
二〇一五年二月十日
书记员 兰金生
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1298号
原告：苏德明，男，1989年7月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：卢琪林，男，1990年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏德明与被告卢琪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏德明到庭参加诉讼，被告卢琪林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏德明向本院提出诉讼请求：要求卢琪林偿还借款30000元及自2015年7月4日至起诉日止按年利率6%计算的利息。庭审中，苏德明放弃利息的诉讼请求。事实与理由：卢琪林于2015年5月3日向苏德明借款30000元，约定的借款期限届满后，经催讨未能偿还。
卢琪林未作答辩。
经审理查明，卢琪林因经商需要资金，于2015年5月3日向苏德明借款人民币30000元，约定借款期限至2015年7月3日，若逾期还款应支付违约金1000元，由卢琪林出具借条一张交给苏德明收执。借款期限届满后，苏德明经催偿未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有苏德明提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，卢琪林向苏德明借款30000元未还有借条为据，事实清楚，可予认定。双方之间存在的民间定期无息借贷关系合法有效，受法律保护。借款应当偿还。卢琪林未能按期还款，已构成违约。庭审中，苏德明自愿放弃对卢琪林利息的请求，系对民事权益的处分，该处分未损害他人合法权益或社会公共利益，可予准许。苏德明要求卢琪林偿还借款30000元的请求，符合法律规定，予以支持。卢琪林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢琪林应偿还苏德明借款30000元，限于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费560元，由卢琪林负担。卢琪林应负担的案件受理费584元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 张天时
人民陪审员 刘文堵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄炜杰
速 录 员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初1298号原告：苏德明，男，1989年7月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：卢琪林，男，1990年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏德明与被告卢琪林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏德明到庭参加诉讼，被告卢琪林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏德明向本院提出诉讼请求：要求卢琪林偿还借款30000元及自2015年7月4日至起诉日止按年利率6%计算的利息。庭审中，苏德明放弃利息的诉讼请求。事实与理由：卢琪林于2015年5月3日向苏德明借款30000元，约定的借款期限届满后，经催讨未能偿还。卢琪林未作答辩。经审理查明，卢琪林因经商需要资金，于2015年5月3日向苏德明借款人民币30000元，约定借款期限至2015年7月3日，若逾期还款应支付违约金1000元，由卢琪林出具借条一张交给苏德明收执。借款期限届满后，苏德明经催偿未果遂向本院提起诉讼。上述事实，有苏德明提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，卢琪林向苏德明借款30000元未还有借条为据，事实清楚，可予认定。双方之间存在的民间定期无息借贷关系合法有效，受法律保护。借款应当偿还。卢琪林未能按期还款，已构成违约。庭审中，苏德明自愿放弃对卢琪林利息的请求，系对民事权益的处分，该处分未损害他人合法权益或社会公共利益，可予准许。苏德明要求卢琪林偿还借款30000元的请求，符合法律规定，予以支持。卢琪林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢琪林应偿还苏德明借款30000元，限于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费560元，由卢琪林负担。卢琪林应负担的案件受理费584元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  张天时人民陪审员  刘文堵二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄炜杰速 录 员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3430号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告吴某某，男，1971年3月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年八月八日
书记员 张 立
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第509号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李俊，该公司董事长。
被告杨独秀。
原告广西资源县农村商业银行股份与被告杨独秀金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院立案登记后，因原告未提供被告离开住所地下落的证据，导致本院无法送达和送达困难，且原告又未在法定的期限内交纳案件受理费。根据最高法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知规定，裁定如下：
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告杨独秀金融借款合同纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
审判员 王明星
二〇一五年十二月八日
书记员 莫秀兰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1113号
申请执行人黄秉礼。
被执行人朱方吉。
被执行人姜娜。
本院在执行申请执行人黄秉礼与被执行人朱方吉、姜娜买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第126号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一五年七月十七日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第1113号申请执行人黄秉礼。被执行人朱方吉。被执行人姜娜。本院在执行申请执行人黄秉礼与被执行人朱方吉、姜娜买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第126号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一五年七月十七日书记员  李正强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6803号
原告：重庆中飞商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路82号。统一社会信用代码：915001032033238385。
法定代表人：戴勇，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周海浪，男，汉族，1990年4月29日出生，住重庆市梁平县。
被告：刘莉，女，汉族，1971年5月7日出生，住成都市成华区。
第三人:重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：重庆市渝北区西湖路52号。统一社会信用代码：91500000696582474L。
负责人：李玲。
原告重庆中飞商贸有限公司与被告刘莉、第三人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告重庆中飞商贸有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中飞商贸有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆中飞商贸有限公司撤诉。
案件受理费144元，由原告重庆中飞商贸有限公司负担。
审 判 长 郭 峰
代理审判员 付家伟
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5802号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人宋清润，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人宋清润
申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人宋清润在宁津县农村信用合作联社营业部XX账户上的存款303.27元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民保字第00055号
申请人：任淑华，女，1953年8月30日出生，汉族，住淮北市相山区淮海路。
被申请人：郭军，男，1982年12月27日出生，汉族，住淮北市相山区利民巷。
被申请人：郭公民，男，1948年2月14日出生，汉族，住淮北市相山区建安路。
申请人任淑华因民间借贷与被申请人郭军、郭公民产生纠纷，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封郭军所有的小型轿车一辆或查封、冻结郭军、郭公民所有的价值38万元的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭军所有的皖F3XX**号小型轿车一辆或查封、冻结被申请人郭军、郭公民所有的价值38万元的其他财产；
二、查封担保人孙启原所有的位于淮北市相山区相山路西桓潭路南的房屋一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初11号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告单位临朐县嵩山生态旅游区管理委员会泉头中心村局子村（以下简称“嵩山生态旅游区管委会局子村”）。
负责人陈某甲，首席代表。
诉讼代表人冯某甲，泉头中心村村委委员。
被告人陈某甲。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年7月24日被临朐县森林公安局取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
辩护人崔永胜，山东公望律师事务所律师。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告单位嵩山生态旅游区管委会局子村、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告单位嵩山生态旅游区管委会局子村诉讼代表人冯某甲、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日，被告单位嵩山生态旅游区管委会局子村因架设线路需杀伐村东河道内的部分树木，被告人陈某甲作为首席代表与泉头中心村村委委员冯某甲、会计郑某甲三人共同研究并雇佣张某甲、冯某乙等人，在未到林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，将本村村民罗某甲、张某甲、冯某丙等共11户栽植的81棵树木杀伐。经鉴定，被杀伐树木的立木材积共计12.7924立方米，价值6062元。
庭审中，被告单位嵩山生态旅游区管委会局子村及被告人陈某甲对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、发破案经过、前科查询、管委会证明，证人罗某、郑某、冯某甲、冯某乙的证言，鉴定意见临朐县林业局木材检验鉴定意见、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，勘验检查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位嵩山生态旅游区管委会局子村违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人陈某甲作为被告单位嵩山生态旅游区管委会局子村的首席代表，系直接负责的主管人员，其行为亦构成滥伐林木罪。被告人陈某甲自愿认罪，如实供述滥伐林木的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告单位临朐县嵩山生态旅游区管理委员会泉头中心村局子村犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币8000元。（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 朱中华
二〇一六年三月四日
书 记 员 王丽丽
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第943号
申请执行人孙凤武。
申请执行人袁海臣。
申请执行人黄立荣。
申请执行人刘雪芬。
申请执行人辛国苹。
申请执行人王占英。
申请执行人吴廷杰。
申请执行人鲍凤英。
申请执行人田秀兰。
申请执行人王福荣。
申请执行人纪翠云。
申请执行人侯向新。
申请执行人董桂花。
申请执行人王玉芬。
被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社。
经营者：王富国。
被执行人承德山河德健食品有限公司。
法定代表人：曲宝东。
本院在执行申请执行人孙凤武、袁海臣、黄立荣、刘雪芬、辛国苹、王占英、吴廷杰、王福荣、纪翠云、侯向新、董桂花、王玉芬、鲍凤英、田秀兰与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司自动履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人孙凤武、袁海臣、黄立荣、刘雪芬、辛国苹、王占英、吴廷杰、王福荣、纪翠云、侯向新、董桂花、王玉芬、鲍凤英、田秀兰与被执行人滦平县德健蔬菜专业合作社、被执行人承德山河德健食品有限公司劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹树东
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第24号
上诉人（原审原告）方学智。
委托代理人雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县人民政府（以下简称榆中县政府），住所地：榆中县城关镇兴隆路258号。
法定代表人王林，该县县长。
委托代理人张伦万。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人方学智不服兰州市中级人民法院（2013）兰法行初字第92号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：不服被上诉人榆中县政府作出的榆政字（2013）19号《关于撤销宅基地使用权的批复》可否直接向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院法释（2003）5号《关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院行政审判庭（2005）行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》规定：“最高人民法院法释（2003）5号批复中的'确认'，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。”按照上述规定，行政机关针对自然资源的权属发生争议后所作的确权决定属于复议前置，而行政机关针对自然资源所有权或使用权证所做的变更、注销等行为，不属于复议前置情形。本案中，被诉《批复》是榆中县政府针对上诉人方学智持有的《集体土地建设用地使用证》所做的更正登记的批准行为，被上诉人榆中县政府在法庭上亦认可被诉《批复》是根据《土地登记办法》第五十八条第一款“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续”的规定，履行更正登记的批准行为。故不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置的情形。一审裁定以被诉行政行为属于复议前置为由驳回起诉不当，依法应予纠正。被诉《批复》虽然是针对榆中县国土资源局作出的，但榆中县国土资源局通过榆国土资发（2013）164号《关于撤销宅基地使用权的告知书》将此批复的内容告知了上诉人方学智，上诉人方学智亦从被上诉人榆中县政府调取了《批复》复印件，从而将批复内容外化，该批复同意撤销方学智宅基地使用权，对上诉人方学智的权利义务产生了实际影响。方学智对被诉批复行为不服，可以直接向人民法院提起行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰法行初字第92号行政裁定；
二、本案由兰州市中级人民法院继续审理。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵静莉
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）甘行终字第24号上诉人（原审原告）方学智。委托代理人雷著强，甘肃金致诚律师事务所律师。委托代理人魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆中县人民政府（以下简称榆中县政府），住所地：榆中县城关镇兴隆路258号。法定代表人王林，该县县长。委托代理人张伦万。委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人方学智不服兰州市中级人民法院（2013）兰法行初字第92号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：不服被上诉人榆中县政府作出的榆政字（2013）19号《关于撤销宅基地使用权的批复》可否直接向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院法释（2003）5号《关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。”最高人民法院行政审判庭（2005）行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》规定：“最高人民法院法释（2003）5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。”按照上述规定，行政机关针对自然资源的权属发生争议后所作的确权决定属于复议前置，而行政机关针对自然资源所有权或使用权证所做的变更、注销等行为，不属于复议前置情形。本案中，被诉《批复》是榆中县政府针对上诉人方学智持有的《集体土地建设用地使用证》所做的更正登记的批准行为，被上诉人榆中县政府在法庭上亦认可被诉《批复》是根据《土地登记办法》第五十八条第一款“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续”的规定，履行更正登记的批准行为。故不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置的情形。一审裁定以被诉行政行为属于复议前置为由驳回起诉不当，依法应予纠正。被诉《批复》虽然是针对榆中县国土资源局作出的，但榆中县国土资源局通过榆国土资发（2013）164号《关于撤销宅基地使用权的告知书》将此批复的内容告知了上诉人方学智，上诉人方学智亦从被上诉人榆中县政府调取了《批复》复印件，从而将批复内容外化，该批复同意撤销方学智宅基地使用权，对上诉人方学智的权利义务产生了实际影响。方学智对被诉批复行为不服，可以直接向人民法院提起行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰法行初字第92号行政裁定；二、本案由兰州市中级人民法院继续审理。审 判 长  毛胜利代理审判员  姚振勇代理审判员  徐文娟二〇一四年三月七日书 记 员  赵静莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 结 案 裁 定 书
（2014）象法执字第448号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行。
被执行人黄杰，男，1964年1月31日生，住桂林市西城路三巷2号2单元6-1号，身份证号：450304196401310011。
被执行人杨云，女，1971年2月13日生，住址同上，身份证号：522228197102130029。
被执行人黄丹愉，女，1994年11月11日生，住址同上，身份证号：450304199411110025。
被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人黄杰、杨云、黄丹愉、桂林市华源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人所抵押的房产开发商未办理大证，拍卖后无法办理产权过户手续，故目前无法对房产进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕瑞飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第984号
申请执行人信保芳。
申请执行人信利芳。
被执行人于孝滨。
申请执行人信保芳、信利芳与被执行人于孝滨劳动争议纠纷一案，临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2010）第209号调解书已经发生法律效力，因被执行人于孝滨未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人信保芳、信利芳于2013年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20907元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人于孝滨，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费414元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动争议仲裁委员会作出的临劳仲案字（2010）第209号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 于雪莲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2667号
罪犯马纯伟，男，1989年12月10日生，回族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2015年2月20日作出（2015）泸刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人马纯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币39781.33元。判决生效后，于2015年4月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马纯伟准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月4日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第263号
申请执行人：丁孟松
被执行人：刘世忠
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第263号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2629号
申请执行人：王建，男，1968年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人王建与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10700号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金65119.86元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10700号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2629号申请执行人：王建，男，1968年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人王建与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10700号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金65119.86元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10700号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月八日书记员  曹 阳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初27号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦敏，男，1965年6月22日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被监视居住。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人韦敏犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年1月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人韦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年7月11日，吸毒人员黄某2、黄某1就、李小英三人来到被告人韦敏位于百色市右江区凤凰巷廉租房乐居苑小区2栋1单元2113号的家中，帮忙照顾其因病卧床的母亲，期间，韦敏拿出毒品“冰毒”，四人遂在韦敏的家中一起吸食。次日0时许，公安民警将韦敏等四人抓获。经鉴定，从现场查获的塑料包装和两个吸毒工具冰壶内均检出甲基苯丙胺。经尿检，被告人韦敏等四人结果均呈阳性。为指控上述事实，公诉机关出示了受案登记表、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定结论、现场检验报告书等证据，并认为被告人韦敏违反国家禁毒法规，为三名吸毒人员吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦敏对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日晚，吸毒人员黄某1就、黄某2、李小英三人来到被告人韦敏位于百色市右江区凤凰巷廉租房乐居苑小区2栋1单元2113号的家中，帮忙照顾韦敏因病卧床的母亲。期间，韦敏拿出毒品甲基苯丙胺（冰毒），四人遂在韦敏房间的床上共同吸食。次日0时许，公安民警将韦敏等四人抓获，从现场查获内有黄色可疑液体的吸食工具冰壶2个以及内有毒品可疑物残留的塑料包装袋1只，并对韦敏、黄某1就、黄某2、李小英的尿液采用吗啡-
氯胺酮-
甲基苯丙胺联合检测的方式进行现场检测，韦敏甲基苯丙胺呈阳性，黄某1就、黄某2、李小英三人吗啡、甲基苯丙胺均呈阳性。经鉴定，从现场查获的吸食工具冰壶2个以及塑料包装袋1只，均检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人韦敏曾因犯盗窃罪，于2008年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月26日刑满释放。
又查明，被告人韦敏的母亲何爱丹，76岁，患有糖尿病、脑梗塞等多种疾病，半瘫卧床，需他人照顾，家中除韦敏之外，再无其他成员。
上述事实，被告人韦敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、疾病诊断证明书、出院证、出院记录、扣押清单、扣押决定书、提取笔录、行政处罚决定书、本院（2008）右刑初字第253号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户口本复印件、户籍证明；证人黄某1就、黄某2、李小英的证言；被告人韦敏的供述；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字〔2016〕356号鉴定文书、鉴定意见通知书、现场检测报告书及照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、中心现场平面图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、指认照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦敏违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦敏犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦敏归案后能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。综上，鉴于被告人韦敏有悔罪表现，且其母亲因瘫痪需要其照顾，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人韦敏从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦敏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具冰壶二个、塑料包装袋一只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈 强
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终241号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢更井，男，土家族，1985年2月9日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民，住湖南省保靖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2016年6月26日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年8月2日经淮南市谢家集区人民法院决定逮捕，同月8日被淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）李昌飞，男，土家族，1972年8月7日出生于湖南省保靖县，初中文化，农民，住湖南省保靖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月22日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2016年6月26日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年8月2日经淮南市谢家集区人民法院决定逮捕，同月8日被淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
辩护人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
原审被告人龙滔，男，苗族，1990年9月10日出生于湖南省保靖县，初中文化，农民，住湖南省保靖县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2016年6月26日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年8月2日经淮南市谢家集区人民法院决定逮捕，同月8日被淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人龙滔、谢更井、李昌飞犯故意伤害罪一案，于2016年10月10日作出（2016）皖0404刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人谢更井、李昌飞不服，提出上诉。本院于2016年11月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，征求淮南市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月1日12时38分许，在淮南市山南新区中国城建研发中心工地上，木工马某及妻子蔡某、小儿子马某伟、大儿子马某军一家与钢筋工周某（另案处理）因干活使用方木发生争吵，后被告人龙滔、谢更井、李昌飞伙同胡某（已判刑）、李某军（已判刑）、周某（另案处理）持方木、钢管将马某伟、蔡某等人打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被害人马某伟遭受他人用钝性外力打击，致蛛网膜下腔出血、硬模下血肿、颅骨骨折等，其外伤性蛛网膜下腔出血伴有神经系统症状和体征，已构成重伤；被害人蔡某遭受他人钝性外力作用，致头皮创及颜面部软组织挫伤，其头皮创已经构成轻伤。
另查明：在诉讼过程中，被害人马某伟、蔡某撤回对被告人龙滔、谢更井、李昌飞的刑事附带民事诉讼，并要求对被告人龙滔、谢更井、李昌飞从重处罚。
原判认定上述事实的证据有被害人马某伟、蔡某的陈述，证人证言，同案犯胡某、李某军的供述，被告人龙滔、谢更井、李昌飞的供述，淮南市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00548号刑事判决书、淮南市谢家集区人民法院（2014）谢刑初字第00072号刑事判决书、淮南市中级人民法院（2014）淮刑终字第00090号刑事判决书，安徽朝阳司法鉴定所[2013]法鉴字第138号、139号人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明，归案经过等。
原审法院认为：被告人龙滔、谢更井、李昌飞伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。龙滔、谢更井、李昌飞伙同胡某、李某军共同实施伤害行为且导致他人一人重伤一人轻伤的后果，依法均应对共同犯罪的后果承担法律责任。三被告人虽主动投案，但供述犯罪事实时避重就轻，龙滔、李昌飞辩解二人没有参与共同侵害行为，谢更井仅供认殴打了马某，对其持械、同案犯的犯罪行为均未如实供认，故三被告人虽主动投案但不能构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人龙滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；二、被告人谢更井犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；三、被告人李昌飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
谢更井上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
李昌飞上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出被害人在案发起因上有过错；原判认定李昌飞犯罪的事实不清、证据不足，李昌飞在共同犯罪中系从犯；原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
龙滔的辩护人提出：原判认定龙滔犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。请求二审法院依法改判。
淮南市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由均不能成立，建议我院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2013年4月1日12时38分许，上诉人谢更井、李昌飞，原审被告人龙滔伙同胡某（已判刑）、李某军（已判刑）、周某（另案处理）因琐事持方木、钢管将被害人马某伟打致重伤，将被害人蔡某打致轻伤的事实，有被害人马某伟、蔡某的陈述，证人证言，同案犯胡某、李某军的供述，被告人龙滔、谢更井、李昌飞的供述，淮南市田家庵区人民法院（2013）田刑初字第00548号刑事判决书、淮南市谢家集区人民法院（2014）谢刑初字第00072号刑事判决书、淮南市中级人民法院（2014）淮刑终字第00090号刑事判决书，安徽朝阳司法鉴定所[2013]法鉴字第138号、139号人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定，本院依法予以确认。
对于上诉人谢更井、李昌飞及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据谢更井、李昌飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，结合二人认罪、悔罪态度等，在法定刑幅度内对二人判处刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于李昌飞的辩护人提出的被害人在案发起因上存在过错的辩护意见，经查，李昌飞一方与被害人一方因琐事发生争吵后不能正确处理矛盾，继而发生厮打，双方过错并无大小区分，现有证据不能证实被害人一方在案发起因上存在过错。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于李昌飞的辩护人提出的原判认定李昌飞犯罪的事实不清，证据不足，李昌飞在共同犯罪中系从犯以及龙滔的辩护人提出的龙滔没有殴打被害人的辩护意见，经查，李昌飞、龙滔伙同谢更井、胡某、李某军等人持械共同殴打被害人一方的事实有两名被害人的陈述，证人马某、马某军、吴新军、宋时国、罗德全、周作茂、李昌志、周作军、龙自安、田国民的证言，被告人龙滔、谢更井、李昌飞的供述，同案犯胡某、李某军的供述等证据证实，李昌飞在共同犯罪中行为积极、主动，地位、作用与同案人相当，不宜区分主从。故该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人龙滔、谢更井、李昌飞伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法惩处。淮南市原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。淮南市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2247号
原告：江门市万宏交通设施有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈辉元。
被告：江门市方直装饰工程有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：霍鸿峰。
本院在审理原告江门市万宏交通设施有限公司诉被告江门市方直装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市万宏交通设施有限公司撤回对被告江门市方直装饰工程有限公司起诉。
本案受理费192元，减半收取96元，由原告江门市万宏交通设施有限公司负责交纳。
审 判 员 梁伟宁
二〇一七年四月十七日
法官助理 王金玲
书 记 员 赵样能
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终411号
上诉人（原审原告）：方云和，男，1955年3月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，务农，住安徽省祁门县。
被上诉人（原审被告）：方木江，男，1962年10月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，中专文化，公务员，住安徽省祁门县。
上诉人方云和因与被上诉人方木江确认合同无效纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院2017年5月23日作出的(2017)皖1024民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人方云和到庭参加诉讼，被上诉人方木江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方云和上诉请求：撤销一审判决，确认2005年6月22日的赠与书无效。事实及理由：一、案涉赠与书系方木江书写，书写时间是2005年6月22日，村委会是2008年5月1日加盖的公章，说明赠与书不真实。二、赠与书上方佛鑫的签名中的“鑫”字与兄弟协议、关于兄弟协议中第一条的补充说明、情况说明上方佛鑫的签名中“鑫”字的书写方式不一致，可以反映赠与书上方佛鑫的签名系方木江模仿方佛鑫的笔迹所写。三、原审法院确认赠与书的内容是方佛鑫本人的真实意思表示错误，方木江在另案的答辩状中陈述，方佛鑫曾提出要房子分一半给方云和，这才是方佛鑫的真实意思。四、与受遗赠人有利害关系的人不能作为见证人。
方木江未做答辩。
方云和向一审法院起诉请求：确认2005年6月22日方佛鑫与方木江所立的赠与书无效。
原审法院审理查明：方佛鑫与汪春花系夫妻关系，方云和与方木江是其两人的儿子。2005年6月22日，由方木江执笔，写下一份赠与书，其中：赠与人为方佛鑫，被赠与人为方木江，赠与事项为坐落在祁门县××乡里家××房屋××幢，赠与人方佛鑫在赠与书上签名并加盖了私章。事后，方佛鑫夫妇分别要求方雪梅、方云英（系其两人女儿）等人作为证明人在赠与书上签名；方佛鑫本人要求祁门县祁红乡塘坑头村村委会作为见证单位在赠与书上盖章确认。
方云和、方木江的母亲汪春花于2012年11月22日病逝，方云和、方木江的父亲方佛鑫于2014年10月7日病逝。
原审法院认为，方云和以2005年6月22日方佛鑫与方木江签订的赠与书中其父亲方佛鑫的签名不是其惯用写法，系他人伪造为由，要求确认该赠与书无效，但未提供证据予以证明。在案件审理过程中，经法庭释明后，方云和以经济困难为由，不要求对赠与书中方佛鑫的签名进行笔迹鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。在庭审中，方云和认可赠与书中方佛鑫的印章系其父亲使用的私章。综合本案的证据，可以认定，2005年6月22日方佛鑫与方木江签订的赠与书虽然系方木江代书，但确系方佛鑫的真实意思表示，方佛鑫作为完全民事行为能力人，有权实施赠与行为，赠与书的内容也不违反法律或者社会公共利益，故对方云和的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回方云和的诉讼请求。案件受理费80元，由方云和承担。
二审期间，方云和向本院提交了一份户口本复印件，证明1986年以前，方云和与方佛鑫、汪春花为一户。本院认证认为，该证据与本案审理的赠与书的效力问题无关联性。
本院经审理查明，原审法院于2017年3月15日对方云和所做的笔录反映，就案涉赠与书上方佛鑫签名的真实性问题，原审法院已明确告知方云和，如有异议，可书面提出鉴定申请。在原审法院于2017年5月9日向祁门县祁红乡塘坑头村支书方祁太所做的调查笔录中，方祁太陈述，赠与书是方佛鑫本人拿到村委会让村委会为他证明的，目的是想等他们两个老人过世后把房子留给小儿子方木江。方雪梅在原审法院向其调查时陈述，是其父亲将赠与书拿给她签字的。方云英在原审法院向其调查时陈述，是其母亲将赠与书拿给她签字的。
对于一审法院查明的事实，方云和在二审庭审中，明确表示无异议，本院予以认定。
本院认为，方雪梅、方云英与本案双方当事人均系兄弟姐妹关系，无证据表明方雪梅、方云英与方木江之间存在其他利害关系。原审法院在向赠与书上签章的见证人进行调查时，各见证方的陈述可以反映，塘坑头村村委会以及方雪梅、方云英均是应方佛鑫或汪春花的要求在见证书上签章的。塘坑头村村委会以及方雪梅、方云英的见证行为并无违背相关法律规定的情形，塘坑头村村委会在赠与书上盖章的时间与赠与书订立时间是否一致不影响见证的效力。就赠与书上方佛鑫的签名是否为方佛鑫本人所书写问题，原审法院已告知方云和，如其对赠与书上方佛鑫签名的真实性有异议，可依法申请鉴定。因方云和未按照法院释明要求提出鉴定申请，又未能提出其他有效证据以证明赠与书上方佛鑫的签名非方佛鑫本人所签署，仅依据赠与书上方佛鑫的签名中的“鑫”字与其他材料上方佛鑫的签名中“鑫”字的书写方式不一致，诉请确认方佛鑫与方木江于2005年6月22日所立的赠与书无效，缺乏事实和法律依据。
综上所述，上诉人方云和的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由方云和负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 胡泽萍
审判员 戴东辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1501号
被执行人：宫丹丹，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行宫丹丹罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年二月二十日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1501号被执行人：宫丹丹，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行宫丹丹罚金一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年二月二十日书记员 贾泽富
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24649号
原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码559881072。
法定代表人赵万顺。
委托代理人李秋君，广东宝威律师事务所律师。
被告广州市锐图电子有限公司，住所地广州市白云区白云湖街，组织机构代码331407366。
法定代表人蓝战英。
本院在审理深圳市煌朝玻璃有限公司与被告广州市锐图电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市煌朝玻璃有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市煌朝玻璃有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市煌朝玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3835元，法院减半收取为人民币1917.5元，由原告深圳市煌朝玻璃有限公司承担。
审判员 应 连
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张伟娟（兼）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05040号
罪犯罗茵予，女，1965年4月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年11月20日作出（2009）郴北刑初字第291号刑事判决，以被告人罗茵予犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗茵予在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗茵予在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗茵予减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终145号
上诉人（原审原告）杨世龙（曾用名杨小龙）,男（曾用名杨小龙）,男，汉族，1977年1月1日出生，住甘肃省靖远县。
委托代理人瞿梦炜，系甘肃元成彤律师事务所律师。
委托代理人芮敏，系甘肃元成彤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁三喜，男，汉族，1966年4月19日出生，住甘肃省临夏回族自治州临夏县。
原审被告八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
上诉人杨世龙因与被上诉人鲁三喜、原审被告八冶建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3257号民事裁定书，向本院提起上诉。
杨世龙上诉称，本案案由应为劳务合同纠纷，原审法院将此案认定为劳动报酬纠纷错误。此案合同履行地为提供劳务所在地，即：兰州市城关区九州开发区。因此，兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3257号民事裁定，本案由兰州市城关区人民法院继续审理此案。
经审查，本院认为本案属于追索劳动报酬纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人鲁三喜户籍所在地在甘肃省临夏回族自治州临夏县，不在兰州市城关区。且双方未书面约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（三）项规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，因上诉人的诉请为追索劳动报酬，由被上诉人给付上诉人货币，故兰州市城关区亦不属于合同履行地。兰州市城关区人民法院对本案无管辖权，上诉人的上诉理由依法不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 姚润泰
审判员 赵建平
二〇一七年八月十日
书记员 程美玲
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执364号
申请执行人王某甲，男，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人王某乙，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孔某甲，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孔某乙，女，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人王某甲、王某乙申请执行被执行人孔某甲、孔某乙离婚一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陵民初字第1446号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 康照海
二〇一六年五月十五日
书记员 蒙延东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1664号
原告马伊娜。
被告李新莉。
原告马伊娜诉被告李新莉买卖合同纠纷一案。原告马伊娜于2013年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李新莉的起诉。
本院认为，原告马伊娜在本案宣判前，申请撤回对被告李新莉的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马伊娜撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取后，由原告承担128.50元，余额128.50元退回原告。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李 新
二〇一三年一月八日
书 记 员 成 旭
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第151号
上诉人（原审原告）罗贵，男，生于1960年10月7日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审被告）王连章，男，生于1951年2月5日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。
上诉人罗贵因与被上诉人王连章申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服景泰县人民法院（2013）景喜民初字第80号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗贵于2014年4月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗贵撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 成 蕾
代理审判员 李作凤
二〇一四年四月九日
书 记 员 高霞飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第515号
被执行人刘堂见，男，汉族，出生于1963年6月21日出生，初小文化，农民，陕西省安康市人，住本市瓦仓乡。
被执行人刘堂见犯绑架儿童罪，本院于1997年4月22日作出（1997）安刑初字第059号刑事判决书已发生法律效力；被执行人刘堂见犯绑架儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（已服刑完毕），并处罚金五千元，本院刑事审判庭于2017年3月3日移送执�。
本案经立案执行中查明；被执行人刘堂见绑架儿童刑庭移送案件中无任何可供执行财产或供财产线索，且移送执行时间已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），第18条（3）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下；
（1997）安刑初字第059号刑事判决刘堂见处罚金五千元部分不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 李志超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1683号
原告：陈恺。
被告：戴繁象。
被告：蒋建敏。
两被告共同委托代理人：戴敏。
原告陈恺与被告戴繁象、蒋建敏房屋租赁合同纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱燕青适用简易程序，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈恺，被告戴繁象、蒋建敏的委托代理人戴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恺起诉称：2011年8月27日，原告与被告签订关于杭州市湖墅北路景上公寓5幢701室房屋的房屋租赁合同一份，合同约定租赁期限至2019年8月27日止。原告一次性将8年租金8万元转账至被告戴繁象账户，两被告出具收条确认。现原告履约完毕，两被告却以卖房为由，不让原告居住。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与两被告签订的房屋租赁合同有效；2、诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系的事实；
2、收条一份，证明被告收到原告房租8万元的事实；
3、中国工商银行查询信息申请书一份，证明原告交付8万元租金的事实；
4、房产记载信息记录一份，证明涉案房屋产权人是两被告的事实。
被告戴繁象、蒋建敏答辩称：原、被告间之前确实签订过房屋租赁合同，但前提是双方存在一笔债权债务关系。当时两被告向原告借款，同时签订了一份房屋租赁合同为借款作担保，双方约定被告还清借款后，房屋租赁合同就解除。被告已于2012年2月份还清了借款，故房屋租赁合同已经终止。
为证明上述事实，被告戴繁象、蒋建敏在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、收条一份、转账凭证一份，证明被告戴繁象已经归还原告借款7万元；
2、根据被告申请，本院依法调取民生银行交易明细一份，证明被告戴繁象于2012年2月16日向原告中信银行转账交付8万元的事实。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据进行当庭质证，认证如下：
一、关于原告提供的证据。被告对证据1的三性无异议，对证明对象有异议，认为当时确实签订过租赁合同，但合同目前已经解除了；对证据2－4的真实性均无异议。本院认为，证据1－4真实、合法、与案件有关联性，对上述证据均予以认定。
二、关于被告提交的证据。原告对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据2的形式真实性无异议，但该证据没有显示8万元转到谁的帐户，且对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，证据1真实、合法，可以证明两被告曾向原告借款，目前已归还7万元的事实，对该事实，本院予以确认；证据2真实、合法，但从证据中但无法看出与本案存在直接关联性，故本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年8月27日，原告陈恺与被告戴繁象、蒋建敏签订房屋租赁合同一份，约定了两被告将其共同所有的位于杭州市湖墅北路景上公寓5幢701室房屋一套出租给原告使用，租赁期自2011年8月27日起至2019年8月27日止，房屋年租金为一万元，租金八年不变，原告在合同签订后3日内将租金全款一次性付清等事项。
另查明，两被告曾向原告借款7万元的事实。同日，被告向原告出具收条一份，目前已归还。
本院认为，原告与两被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示、且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案的争议焦点在于涉案合同是否已经解除。两被告抗辩称原告曾与两被告约定，若两被告还清向原告所借款项，涉案合同立即解除。根据谁主张谁举证的原则，两被告应提供证据证明存在上述约定，否则将承担举证不能的不利法律后果。但两被告至法庭辩论结束前均未举证，原告也不承认存在上述约定，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。两被告还抗辩称涉案的房屋租赁合同是对借款的一种担保方式，根据物权法定原则，房屋租赁合同并非是一种合法的担保形式，故本院对该项抗辩亦不予以采纳。综上，本院认为原告主张涉案合同有效有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告与两被告之间签订的房屋租赁合同有效。
预收案件受理费80元，实际收取40元，由被告戴繁象、蒋建敏负担，退回原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 朱燕青
二〇一三年一月十六日
书 记 员 吴媛媛
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初312号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人赵某，男，1982年8月1日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，伤残军人，农民，住武宣县。2016年10月18日，因涉�犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。同年12月15日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）287号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽、代理检察员韦武宁通过远程视频支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2016年8月5日凌晨1时许，被告人赵某驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由武宣县武宣镇朝阳路沿七星大道往二塘石苟村行驶，当行驶至武宣县武宣镇东环路路段时车辆发生自翻，造成赵某受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安民警在处理该事故过程中，发现赵某涉嫌醉酒后驾驶机动车上路行驶，后在事故发生现场依法提取赵某的血样并送检。经柳州明桂司法鉴定中心检验鉴定，赵某血样中的酒精含量为217mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，经武宣县公安局交通警察大队勘查认定，赵某承担该事故全部责任。2016年9月6日，赵某因醉酒后驾驶机动车被来宾市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。被告人赵某在部队服役期间因公致残，残疾等级为五级，属残疾军人。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、残疾军人证、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人赵某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。赵某醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。案发时，赵某体内血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民�察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 俏
后附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，�加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。nt
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第00258号
罪犯吴霞，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2011年3月22日作出（2011）长法刑初字第93号刑事判决，以被告人吴霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。于2011年4月18日交付执行机关执行。刑期至2022年11月3日止。
执行机关重庆市女子监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年1月6日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯吴霞能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴霞在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴霞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张霁东
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执26号
申请执行人张秋玉，男，1932年10月15日出生，汉族，海伦市人，无职业。
被执行人刘芳，男，1964年4月18日出生，汉族，海伦市人，农民。
本院在执行张秋玉与刘芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人张秋玉提出撤回执行申请，依照《中华人呢民共和国民事诉法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵宝贵
二〇一六年五月三十日
书记员 车 龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第507号
原告：陈某。
委托代理人：张伟。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张伟、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。后双方经常因琐事争吵，2015年起已分居生活，夫妻感情完全破裂。现原告诉至本院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲答辩称：对原告诉称的双方结婚时间、生育情况无异议，原告其他陈述不属实。原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。
以上事实有原告陈某的身份证、被告王某甲及原、被告儿子的户籍证明、结婚证以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系持续多年，且已生育一子，双方虽出现了一定的矛盾，但不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，只要原、被告能正确处理夫妻关系，夫妻和好还是有希望的，故原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 张友勤
二〇一五年十一月十一日
书记员 温海浪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4049号
原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区嘉新商业城1幢139号。统一社会信用代码：91350300777532460L。
法定代表人：潘晖，董事长。
委托诉讼代理人：梁金花，女，汉族，该公司员工，住所地莆田市秀屿区。
被告：林丽红，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告林丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司以本案纠纷已解决完毕为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告莆田市祥和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许莆田市祥和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币743元，减半收取计371.5元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 谢倩倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00293号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人陈鹏强，男。被申请执行人，黎荣花，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月24日作出的崇卫计征字（2015）01047号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01047号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01047号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月24日作出的崇卫计征字（2015）01047号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年八月二十八日书记员洪柳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初424号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人高某某，男，1963年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］404号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日20时许，被告人高某某与被害人俞某1因琐事在上海市嘉定区徐行镇小庙村XXX号发生口角，继而互殴，其间高某某用啤酒瓶砸中俞某1面部。经鉴定，俞某1因外伤致鼻骨骨折、鼻中隔骨折，后行骨折手术功能性复位术治疗，构成轻伤二级。案发后，俞某1报警。高某某等候在现场，并向出警民警如实供述了犯罪事实。高某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实,被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某1的陈述，证人俞某2的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况、辨认笔录、照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，验伤通知书，人民调解书协议书、刑事和解协议书、谅解书、收条及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于高某某具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1452号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李坤忠，男，1978年5月19日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省潮阳市，个体经营者，户籍地广东省汕头市潮南区。2012年10月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月5日刑满释放。因本案于2015年5月6日被羁押，同日被刑事拘留,同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人余立城，广东凯成律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2015]1278号起诉书指控被告人李坤忠犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于2015年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人李坤忠及其辩护人余立城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日23时许，被告人李坤忠与被害人刘某1在广州市越秀区广某西路柏乐商贸城停车场门口因琐事产生纠纷，后被告人李坤忠伙同多名男子（在逃）持刀、棍等作案工具随意对被害人刘某1进行殴打。
2015年5月6日，被告人李坤忠被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交了作案工具等物证照片，抓获经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，监控录像等证据，并认为被告人李坤忠无视国家法律，随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李坤忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李坤忠对指控的事实及罪名没有异议。其辩护人辩护称：一、被告人李坤忠并未持刀殴打被害人刘某2，也没有主动叫老乡动手殴打辩护人刘某2；二、被告人李坤忠在2015年5月6日主动到派出所投案，如实交代罪行，有自首情节；三、被害人刘某2在本案中有过错，被告人李坤忠也已经认识到自己的错误，双方互相达成谅解，有悔改表现，也没有造成较大危害后果。
经审理查明，2015年4月27日23时许，被告人李坤忠与被害人刘某2在广州市越秀区广某西路柏乐商贸城停车场门口因琐事产生纠纷，后被告人李坤忠伙同多名男子持刀、棍等工具对被害人刘某2进行殴打，导致被害人刘某2全身多处软组织挫擦伤。2015年5月6日，被告人李坤忠被公安人员抓获归案。
另查明，2015年4月28日晚上22时许，被害人刘某2（另案处理）去到广某西路柏乐停车场门口士多店找被告人李坤忠商讨赔偿事宜，后伙同胡某等人对被告人李坤忠进行殴打，经鉴定，被告人李坤忠的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李坤忠与被害人刘某2双方已互相谅解。
上述事实，有被害人刘某2的陈述及辨认笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，证人肖某1的证言及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，证人董某的证言及辨认笔录，证人方某的证言，刀具的照片和案发地点照片，扣押决定书、扣押清单，受案登记表、接警经过、抓获经过、破案报告，被告人李坤忠在广州中医药大学第一附属医院的诊断报告书，前科刑事判决书及释放证明，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字〔2015〕153号、154号《法医学人体损伤程度鉴定书》，监控录像视频，谅解书，被告人李坤忠的供述，被告人李坤忠的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤忠持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李坤忠犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李坤忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李坤忠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人在本案中亦有过错，且已经对被告人李坤忠表示谅解，可以酌情对被告人李坤忠从轻处罚。关于辩护人辩护称被告人李坤忠属自动投案，有自首情节的意见，经查，根据公安机关在2015年4月28日对被告人李坤忠所作笔录以及2015年5月6日出具的抓获经过，证实被告人李坤忠在公安机关未掌握犯罪事实前对其询问时并未主动交代其罪行，在公安机关已经掌握被告人李坤忠的犯罪事实后，公安民警将其传唤带回派出所调查。因此被告人李坤忠投案的过程不具有主动性，不符合自首的认定条件，上述辩护意见不予采纳。综合考虑被告人李坤忠的犯罪事实、性质及对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李坤忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年4月5日止。）
二、扣押在案的不锈钢西瓜刀1把，予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄婉娜
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第662号
原告于某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁志龙，男，系泾源县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。
被告赫某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院�审理原告于某某与被告赫某某同居关系纠纷一案中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
代理审判员 于永成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 车琴花
附裁定书中引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初987号
原告四川中立达钢结构工程有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金马镇新春十二组315号。统一社会信用代码91510115MA61UQ5R68。
法定代表人钟泽刚，总经理。
委托诉讼代理人杨珊，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
被告张华根，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川中立达钢结构工程有限公司与被告张华根承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川中立达钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人杨珊，被告张华根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中立达钢结构工程有限公司诉称，2016年9月19日，原、被告双方签订一份《异型钢模承揽合同》，该合同对被告向原告定作台车、档墙模板的相关权利义务作了规定，且约定了争议发生管辖法院为承揽方所在地法院管辖。原、被告双方在合同结算时，原告按合同约定支付了被告货款总额10%的费用作为质保金。按双方约定，被告应在设备使用后无质量缺陷问题后一个月内返还该质保金。2016年12月10日，原告对被告进行了售后服务，确认设备运行正常，客户意见为满意。因此，被告应于2017年1月10日前将质保金返还原告，但被告至今未付。为维护自身合法权益，现原告诉讼至院，请求依法判令：1、判令被告立即返还原告质保金20221元及自2017年1月11日起按银行同期贷款利率计算至付清为止的资金占用利息，暂计算至起诉之日为169元，合计20390元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张华根辩称，被告下差原告质保金属实，原告存在欺诈行为，原告未向被告出具税票，且存在五吨货重量的误差，该产品存在质量问题，原告的安装行为不能作为售后服务行为。
经审理查明，原、被告于2016年9月19日签订了《异型钢模承揽合同》，该合同对被告向原告定作台车、档墙模板的相关权利义务作了明确规定。该合同第四条约定“承揽方在将定作方加工产品制作完毕后，通知定作方所指派的技术人员（工程师）到承揽方厂内根据图纸或样品进行验收，定作方应在接到承揽方验收通知后三日内到承揽方厂内进行验收。定作方验收不合格的，由双方当场协商确认处理办法，协商不成的，双方共同确定独立第三方检验机构进行检验。定作方未按承揽方通知验收时间进行验收的，验收期限届满时视为承揽方为定作方所加工完毕的产品符合要求，双方不再组织验收。”该合同第九条约定“本单价为不含税价。货款留10%，货到工地一个月内付清”。原、被告双方于2016年10月30日在合同结算时，原告按合同约定支付了被告货款总额10%的费用作为质保金。按双方约定，被告应在设备使用后无质量缺陷问题后一个月内返还原告质保金20221元。2016年12月10日，原告对被告进行了售后服务，确认设备运行正常，客户意见为满意。被告应于2017年1月10日前将质保金返还原告，但被告至今未返还。后经双方协商无果，原告遂诉讼至院，请求解决。
庭审中，原告自愿放弃被告支付资金占用利息的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、《异型钢模承揽合同》、送货单、合同结算清单、转款凭证、售后服务单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《异型钢模承揽合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应按合同约定返还质保金的义务。原告主张被告返还质保金20221元及自愿放弃被告支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩合同系欺诈行为，异型钢模重量不足及产品质量不符合要求的主张均无证据证实，被告的抗辩主张不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张华根于本判决生效之日起十日内返还原告四川中立达钢结构工程有限公司质保金20221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费155元，由被告张华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月三十日
书记员 包 迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1473号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人：谭晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权)：张霞，女，该行员工。
被告：余民警，男，1980年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告余民警信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告余民警经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告余民警立即偿还截止2016年2月11日的借款本金7801.48元、利息3318.99元、滞纳金319.81元，并按合同约定支付自2016年2月12日起至本息付清时至的利息、滞纳金、复利。事实及理由：2011年1月3日，被告余民警向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穂贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2013年3月3日，原告农行长寿支行依被告余民警申请向其发放了信用卡额度为5000元的信用卡。被告余民警于2013年3月19日，首次对该卡进行消费使用，截止2016年2月11日，被告余民警尚欠原告农行长寿支行借款本金7801.48元、利息3318.99元、滞纳金319.81元未支付。现依据相关法律规定，请求法院依法判决支持原告农行长寿支行的诉讼请求。
被告余民警未答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《中国农业银行金穗卡领用合约》；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》3.《欠息证明》；4.《账户交易流水》；5.《账户基本信息》等证据在案佐证，以上证据均系原件且符合证据一般形式，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告余民警未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据本院依法确认的证据，本院认定以下事实：2011年1月3日，被告余民警填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2011年3月3日，原告农行长寿支行向被告余民警发放信用额度为5000元的信用卡。2013年1月13日，被告余民警首次对该卡进行消费使用，之后，该卡一直处于交易状态并提高信用额度。截止2016年2月11日，被告余民警尚欠原告农行长寿支行借款本金7801.48元、利息3318.99元、滞纳金319.81元未支付。
本院认为，原告农行长寿支行与被告余民警自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告余民警未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告农行长寿支行请求被告余民警偿还截止2016年2月11日的借款本金7801.48元、利息3318.99元、滞纳金319.81元，并按合同约定支付自2016年2月12日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告余民警未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余民警于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2016年2月11日的借款本金7801.48元、利息3318.99元、滞纳金319.81元，并按合同约定支付自2016年2月12日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费720元，合计770元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已预交），由被告余民警负担，被告余民警负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁 志
代理审判员 保香兰
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许代谢
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4329号
房屋租赁合同纠纷一案申请执行人卫宝良，男，1956年11月6日生，汉族，住所地上海市奉贤区。被执行人岳小飞，男，1986年7月15日生，汉族，住所地河南省。本院在执行原告卫宝良与被告岳小飞租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民三(民)初字第2237号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 金 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文