wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执9号
申请执行人林丽秀，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人詹宽平，男，1982年9月9日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人顺昌县高阳荣华五金电器商店，住所地福建省顺昌县高阳乡幸福路。
经营者：詹荣华，男，1958年8月15日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
林丽秀申请执行詹宽平、顺昌县高阳乡荣华五金电器商行民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）闽0721民初2344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人詹宽平、顺昌县高阳乡荣华五金电器商行未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林丽秀向法院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，申请标的为人民币20000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人詹宽平在银行虽有存款，但存款余额不足支付执行标的，本院于2016年9月27日依据申请人的诉讼保全申请，对被执行人詹宽平的存款账户予以冻结，另经查询，被执行人詹宽平名下无车辆、林权登记信息。被执行人詹宽平系顺昌县高阳五金电器商店的经营者。2017年3月30日，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，被执行人詹宽平于2017年3月30日先行支付申请执行人林秀丽5000元，自2017年4月起每月偿还1000元至还清本息之日止，款项汇入申请执行人林秀丽丈夫江泉兴账户中，本案的执行费及诉讼费均由被执行人詹宽平承担。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前无法履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6658号
原告：熊军杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：陈卫国，男，1988年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告熊军杰与被告陈卫国民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈卫国偿还原告借款人民币60000元及利息（利息从2017年6月29日起按月利率2%计算，直到还清所有欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊军杰的委托代理人宋立国到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日，被告陈卫国因资金周转向原告借款60000元，约定借款时间为十天，并约定利息按月息3%计算，出具了借条和收条，原告通过银行转账交付了60000元。借款后被告仅归还了一个月利息，之后利息及本金均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫国于本判决生效之日起十五日内归还原告熊军杰借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2017年6月29日起起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈军
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初210号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陶雨庆，男，1968年12月3日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年11月13日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月20日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人陶雨庆犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人陶雨庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月30日凌晨，被告人陶雨庆无证驾驶已报废的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车从新河永革村驶往新河北门街方向。当日5时40分许，途经温岭市新河镇永革村二区33号前路段时，因由东往南左转弯借道通行时未注意让行，与王某驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致王某倒地后与陶某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王某受伤及三车部分损坏的道路交通事故。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某的损伤程度已构成重伤二级；经认定，被告人陶雨庆负本次事故主要责任。
案发后，被告人陶雨庆明知陶某报警仍在现场等候，并向赶来处理事故的温岭市公安局交警大队民警投案，如实供述其涉案事实。经调解，现被告人陶雨庆已与被害人王某一方达成和解协议，赔偿了被害人方的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人陶雨庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某的证言，被告人陶雨庆的供述，接警单，道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，和解协议书，谅解书，自首情况说明，户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶雨庆违反道路交通运输管理法规，无证驾驶已报废的普通二轮摩托车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陶雨庆案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，与被害人一方达成和解协议，赔偿了被害人方的经济损失，并取得其谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陶雨庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二○一八年二月二十六无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初109号
原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：曲开平，男，1983年7月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：阙开力，男，1990年11月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告董红前与被告曲开平、阙开力民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董红前的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告曲开平、阙开力经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董红前向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲开平给付原告借款本金2万元，并给付利息（利息以2万元为基础，自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担；3、被告阙开力对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2015年5月20日被告曲开平以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条，被告阙开力作为担保人在借条上签字确认。后原告多次催要无果。
被告曲开平、阙开力未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月20日，被告曲开平向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到董红前人民币贰万元（20000元）。借款人：曲开平。担保人：阙开力。”借条上还注明“此款为手机银行转账180××××7381”。
本院认为，原告董红前与被告曲开平之间的借款行为合法有效。被告曲开平向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告阙开力自愿为曲开平该笔借款向原告提供担保，未约定保证方式的，视为按连带责任保证承担保证责任，应对曲开平该笔借款承担连带还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲开平于本判决生效后十日内归还原告董红前借款本金20000元，并支付利息（利息以20000元为基础，自2017年1月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告阙开力对被告曲开平上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告曲开平负担（此款原告已预交本院，被告曲开平于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告阙开力对此款承担连带责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢 佳
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初234号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，经白银市公安局平川分局决定，于2017年8月10日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］239号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年7月23日20时许，被告人黄某酒后驾驶甘DD42**号普通货车行驶至白银市平川区新墩红太阳门业有限公司找陶某索要工资时，二人发生冲突。黄某被带至平川交警大队办案区进行呼气式酒精测试，后被带至平川区人民医院抽取血样。经白银公安司法鉴定中心鉴定，黄某血样中检测出乙醇成分，含量为113.96mg／100ml。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述的从轻情节和前科劣迹的从重情节，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的证人陶某的证言，被告人黄某的供述，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，抽取血样照片，鉴定报告，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人黄某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄文丽
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陈亚强
书 记 员 冯雪岩
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初439号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。2016年12月6日因吸食毒品被行政拘留五日。因本案于2017年1月11日被抓获，同年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人艾国春，系辽宁谨思律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年1月11日晚上22时许，在某市某区某附近某酒店内，被告人李某以500元的价格向何某贩卖1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），22时40分许，李某欲返回其居住的某市某区某城某园某号某单元某室时，在该楼楼道内被侦查人员抓获，并从其随身携带的包内扣押甲基苯丙胺1.06克，从其居住的上述房屋内依法扣押甲基苯丙胺2袋，经称重分别为11.35克、0.1克。根据李某坦白，侦查机关在李某承租的某市某区某小镇某区某号楼某依法扣押李某所有的甲基苯丙胺75.31克。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的贩卖甲基苯丙胺给何某及在其身上及在某城某园某号某单元某室扣押的甲基苯丙胺为贩卖毒品无异议；对指控在某小镇某区某号楼某扣押的甲基苯丙胺75.31克认定为贩卖毒品有异议，辩称购买这些毒品是为自己吸食的。
其辩护人认为，被告人李某系吸毒人员，在某小镇搜查出的毒品为其自己吸食，指控为贩卖毒品证据不足。被告人李某有坦白情节，应对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年1月11日22时许，被告人李某在某市某区某附近某酒店内，以500元的价格向何某贩卖1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，当日22时30分许，在李某欲返回其居住的某市某区某城某园某号某单元某室时，在该楼楼道内被公安机关侦查人员抓获，从其随身携带的包内扣押疑似甲基苯丙胺白色晶体一袋重1.06克，从其居住的上述房屋内依法扣押疑似甲基苯丙胺白色晶体2包，经称重分别为11.35克、0.1克，共重11.45克。根据李某供述，公安机关侦查人员在被告人李某承租的某市某区某镇某区某号楼某依法扣押李某所有的疑似甲基苯丙胺白色晶体一包，重75.31克。经鉴定，上述扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述扣押的甲基苯丙胺均已被公安机关收缴。
上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的物证指认扣押毒品及称重照片，受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查证、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、指认犯罪现场及吸毒现场照片、情况说明、辽宁省罚没物品清单等书证，证人何某、胡某、杨某的证言，被告人李某的供述与辩解，大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2017]45号、65号理化检验鉴定报告，辨认笔录，搜查笔录，人身检查笔录，称重记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某妨碍社会管理秩序，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某因吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚。其部分自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李某关于在某镇扣押的毒品是为自己吸食的辩解及辩护人相同的辩护意见，经查，被告人李某系贩卖毒品后即被抓获的，故在其身上及住处、藏匿毒品处搜查到的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，应以贩卖毒品88.82克对其处罚。此项辩解及辩护意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人李某有坦白情节的辩护意见，经查，被告人李某虽然主动供述了其藏匿在某镇的毒品，但当庭辩解此毒品系其用于自己吸食，否认此毒品系用于贩卖，不符合坦白的法律规定。故此项辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2032年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈锋& # xB;
人民陪审员 王 健
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 潘 乌 蒙
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初279号
原告：王兰文。
被告：王立波。
被告：赵京霞。
原告王兰文与被告王立波、赵京霞物权保护纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王兰文于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王兰文负担。
审判员 宗志金二〇一七年四月十日
书记员 孟 翠 红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1551号
原告：杨妮，女，1979年11月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：董育红、梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告：陈展茂，男，1981年11月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈丽媛（曾用名：陈秀丽），女，1979年11月2日出生，汉族，住址同上。
被告：谭聚先，男，1972年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告杨妮与被告陈展茂、陈丽媛、谭聚先民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告杨妮的委托代理人董育红到庭参加诉讼。被告陈展茂、陈丽媛、谭聚先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈展茂、陈丽媛共同归还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年4月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计），2、判令被告谭聚先对被告陈展茂、陈丽媛所负债务承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告陈展茂向其借款10万元，约定2016年4月1日前归还；被告谭聚先对该笔借款及利息承担连带担保，保证期间是借款到期一年八个月。借款到期后，其多次向被告陈展茂、谭聚先催讨，但两被告至今未归还。被告陈丽媛与被告陈展茂为夫妻关系，被告陈展茂借款期间是存夫妻关系存续期间，此借款是夫妻共同债务，请求法院支持其的诉讼请求。
三被告无答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证；2、被告陈展茂、陈丽媛的户籍证明；3、被告谭聚先的身份证复印件，4、借条。本院组织当事人进行了质证。因三被告未出庭参加诉讼。视为三被告放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告陈展茂因资金周转困难，于2015年4月1日向原告借款10万元，被告借款后，出具《借条》一份给原告收持；《借条》中约定借期限为一年，对借款利率虽有约定，但未明确利率标准。被告谭聚先以担保人的身份在《借条》未尾签名确认，自愿承担连带偿还责任，保证期间借款到期一年八个月。借款后，被告均未还款付息，因原告向被告多次追索未果，诉至本院。
另查明，被告陈丽媛与被告陈展茂在借款期间为夫妻关系。
本院认为，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告陈展茂向其借款10万元，提供了被告陈展茂出具的《借条》为凭，被告陈丽媛与被告陈展茂在借款期间为夫妻关系，要求被告陈展茂与陈丽媛共同归还借款本金10万元，该主张本院依法予以支持。原告还主张，要求被告从2016年4月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算计付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，《借条》约定的还款期限为：2015年4月1日至2016年4月1日止，故原告的该主张除了起算时间不符合法律规定外，其余的符合法律规定，依法予以支持。故本案利息计算应为：以10万元基数，从2016年4月2日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。原告还要求被告谭聚先对上述陈展茂所欠债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案被告谭聚先在被告陈展茂出具的《借条》中承诺，对被告陈展茂所欠本息负连带偿还责任，符合法律规定，因此，原告的该项主张，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈展茂、陈丽媛归还借款本金10万元给原告杨妮。
二、被告陈展茂、陈丽媛支付利息给原告杨妮（利息计算方法为：以10万元基数，从2016年4月2日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
三、被告谭聚先对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2420元，公告费700元，合计3120元，由被告陈展茂、陈丽媛、谭聚先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2420元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 钟丽琪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 文婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初647号
原告六盘水农村商业银行股份公司，住所地：六盘水市
钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。
法定代表人张勇，系该公司董事长。
委托代理人罗开选，男，1968年11月25日出生，汉族，
系六盘水农村商业银行股份公司职工，住钟山区汪家寨镇那
罗村，身份证号：520201196811254415。
被告王树林，男，1986年5月29日出生，其他自然情况不详，
被告龙升波,男，汉族,1984年7月2日出生,现下落不明，
被告侯流飞,女，汉族,1984年7月2日出生,其他自然情况不详，
本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司诉被告王树林、龙升波、侯流飞借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自已的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4702元、保全费3322元及公告费300元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一六年七月五日
书记员 王 超
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初503号
原告：王五，男，汉族。
原告：熊萍，女，汉族。
被告：谌茂武，男，汉族。
原告王五、熊萍与被告谌茂武合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王五、熊萍到庭参加诉讼，被告谌茂武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王五、熊萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付二原告欠款13200.00元，利息从2016年10月19日起比照银行同期贷款利息的4倍计算支付完本金止；2.判令被告赔偿原告为收取以上欠款产生的交通费、误工费、误餐费等费用合计5000.00元；3.人民法院收取的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：因其在外承包工程需要用车及聘请驾驶人员，被告谌茂武租赁原告熊萍的车，且聘请原告王五为其驾驶该车。因被告拖欠相应费用，二原告多次向其催要欠款，均无果。据此，二原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告谌茂武未作答辩。
原告王五、熊萍围绕诉讼请求依法提交了欠条，以证明被告欠款的事实，且被告对此予以认可。被告谌茂武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的欠条，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据二原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因其在外承包工程需要用车及聘请驾驶人员，被告谌茂武租赁原告熊萍的车辆，且聘请原告王五为其驾驶该车。因其拖欠相应费用，被告谌茂武于2016年10月15日向二原告出具欠条，其中载明被告欠二原告租车费、工资、手搬葫芦工具费共计13200.00元。被告未按照欠条上的承诺于2016年10月18日付清欠款，至今尚欠二原告13200.00元未支付。
另查明，原告王五、熊萍系夫妻关系，二人于1999年7月21日登记结婚。
本院认为，被告谌茂武欠款13200.00元的事实，二原告已提交了合法、有效的证据予以证明。因此，关于二原告要求被告支付欠款13200.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求支付利息（利息从2016年10月19日起比照银行同期贷款利息的4倍计算支付完本金止）的诉讼请求，因被告未按照欠条上的承诺于2016年10月18日付清欠款，该违约行为给二原告造成了资金占用损失，被告应向二原告支付利息（利息以13200.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月19日起计算至实际清偿之日止），本院对该诉讼请求予以部分支持。关于二原告要求被告赔偿其为收取欠款而产生的交通费、误工费、误餐费等费用合计5000.00元的诉讼请求，二原告未提交合法、有效的证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。被告谌茂武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告谌茂武于本判决生效之日起十日内向原告王五、熊萍支付13200.00元及利息（利息以13200.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月19日起计算至实际清偿之日止）;
二、驳回原告王五、熊萍其他的诉讼请求。
案件受理费255.00元，由被告谌茂武负担（被告应负担的费用二原告已垫付，由被告在履行以上义务时径付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判长 龙晓鸿
审判员 但 颖
审判员 解光伟
二〇一七年七月三日
书记员 田 野
附1：本案证据目录
一、原告王五、熊萍提交欠条一张，证明被告欠款的事实，且被告对此予以认可。
二、被告谌茂武未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初1489号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：何晶金，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何晶金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告何晶金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告何晶金立即归还原告贷款本金人民币150,000元(以下币种同)；2、被告何晶金向原告支付贷款利息及逾期利息(以150,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告何晶金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年10月13日分3笔向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年1月13日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2017年12月28日，尚欠原告贷款本金150,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告何晶金未能按时还款构成违约，原告要求被告何晶金归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晶金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币150,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,854元，减半收取计人民币2,427元，由被告何晶金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一八年二月二十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初368号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华，支行行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，公司员工。
被告孙国军。
被告刘莹。
被告孙孝忠。
被告兰溪市鑫力五金有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠工业园区B区。
法定代表人方伟。
被告兰溪市卓越电子有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区雁洲路。
法定代表人孙孝忠。
被告杭州弘觉科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路415号副楼4楼430室。
法定代表人孙国军。
原告因与被告金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告孙国军、刘莹归还原告借款本金999916.57元及利息（利息暂计至2016年1月15日为72124.43元，之后至贷款本息实际清偿日止按合同约定计收）；2、被告孙孝忠、兰溪市鑫力五金有限公司、兰溪市卓越电子有限公司、杭州弘觉科技有限公司承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月18日，原告（即乙方、贷款人）与孙国军（即甲方、借款人）签订《个人贷款借款合同》。合同约定：借款金额100万元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月15日止；贷款月利率为7.‰，利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清，贷款到期时一次性归还本金；甲方未按合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期垡本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息等内容。同日，刘莹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对借款合同的全部债务承担连带共同还款责任。
同日，孙孝忠向原告出具《融资担保书》，承诺对借款合同债务等承担连带责任保证。同日，兰溪市鑫力五金有限公司、兰溪卓越电子有限公司、杭州弘觉科技有限公司分别与原告签订《保证合同》。合同约定：提供连带责任的保证担保；保证提供期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用等内容。
合同签订后，原告按约定发放了贷款。孙国军逾期未还款付息，孙国军至2016年1月15日尚欠原告本金999916.57元及利息72124.43元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国军、刘莹于本判决生效之日起五日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金999916.57元及逾期利息（2016年1月15日之前利息为72124.43元，之后利息按借款合同约定计算）。
二、被告孙孝忠、兰溪市鑫力五金有限公司、兰溪卓越电子有限公司、杭州弘觉科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告孙国军、刘莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元，减半收取7224元，诉讼保全申请费5000元，合计12224元，由被告孙国军、刘莹、孙孝忠、兰溪市鑫力五金有限公司、兰溪卓越电子有限公司、杭州弘觉科技有限公司承担。原告杭州银行股份有限公司滨江支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告孙国军、刘莹、孙孝忠、兰溪市鑫力五金有限公司、兰溪卓越电子有限公司、杭州弘觉科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年三月十日
代书记员 冯佳睿
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10704号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：余小原，总经理。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：雷雨更，男，汉族，1954年9月26日出生，住湖南省益阳市赫山区，
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告雷雨更物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年八月三十日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00223-1号
申请执行人：张云，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：胡强龙，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人张云与被执行人胡强龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的4000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标4000元及利息。本院在执行中查明被执行人胡强龙长期在外务工，地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初622号
原告：赵根，男，1936年10月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：赵保顺，男，1964年8月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告:吕清泉，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告赵根与被告吕清泉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵根到庭参加了诉讼。被告吕清泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日,被告借原告现金27000元,期限为1年,利息为月利率3.25%,借款到期后被告一直未归还借款及利息.请求判令：1、被告支付借款27000元；2、木案诉讼费用由被告承担。
被告吕清泉未答辩。
经审理查明：庭审中,原告提交了一份书证,主要载明:漯河银行个人业务凭证存期一年金额27000元,客户签名赵根(吕清泉印章)。
本院认为，被告没有漯河银行授权而向原告出具个人业务凭证，且凭证上并没有银行印章，致使原告签订存款合同的意思落空，造成财产损失。被告构成了对原告财产的损害，应承担财产损害赔偿责任。被告应赔偿原告27000元。侵害物权，除承担民事责任外，被告如构成犯罪的，不影响依法追究被告刑事责任。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕清泉于本判决生效后十日内赔偿原告赵根27000元。
案件受理费340元，由被告吕清泉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 谢书杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘姗姗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3419号
原告:宾泉，男，1974年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住广西壮族自治区玉林市中秀路xxx室。
法定代表人：苏钊。
委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被告：苏健敏，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。
原告宾泉与被告广西玉林宏业房地产开发有限公司、苏健敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾泉在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾泉撤回起诉。
本案受理费1627元，减半收取元814元，由原告宾泉负担。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙小惠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1941号
原告王光海。
被告项德富。
被告黄光珍。
原告王光海与被告项德富、黄光珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光海、被告黄光珍到庭参加了诉讼。被告项德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光海诉称：2014年4月10日，二被告共同出具借条向其借款20万元，口头约定月利息3%，并承诺在2015年2月1日前还清本息，到期后，被告未履行，原告催收未果，故诉请判令二被告共同偿还借款本金20万元及从借款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍%计算至还清本金为止的利息，诉讼费由二被告负担。
被告项德富未答辩。
被告黄光珍辩称：原告所述属实，暂无力偿还。
经审理查明，2014年4月10日，被告项德富、黄光珍共同出具借条向原告王光海借款20万元，口头约定月利息3%，并承诺在2015年2月1日前还清本息，到期后，被告未履行还款义务，原告催收未果而诉至本院。
上述事实有当事人的陈述及借条、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，被告项德富、黄光珍共同出具借条向原告王光海借款20万元的事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系。二被告作为共同借款人应当共同偿还原告王光海全部借款本金并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告项德富、黄光珍于本判决生效后五日内偿还原告王光海借款本金20万元并支付欠付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2014年4月10日起计算至款清之日止）。
案件受理费5620元，诉讼保全费2020元，共计7640元，由被告项德富、黄光珍负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 方 华
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 涛
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第00439号
原告廖某某，女。
被告李某某，男。
原告廖某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张金来独任审理，书记员许琳婕担任记录，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍相识，认识前原告离异，被告丧偶有一女儿（现读大学），2007年5月9日双方办理结婚登记手续，2007年8月27日生一男孩李某甲。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格显著差异，被告脾气暴躁毫无家庭责任感，对小孩不闻不问，对家庭不担当。双方因感情不和分居已达4年之久，夫妻关系早已名存实亡。故特向法院起诉请求：1、判决原被告双方离婚；2、判决婚生男孩李某甲由原告抚养，被告每月向原告支付李某甲抚养费800元至其成年，教育费、医疗费由原被告双方各承担一半。
原告廖某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据证明：
1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明双方主体资格及双方婚姻登记情况；
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生小孩的情况；
3、购房合同及因购房产生的借条，拟证明双方共同购房及因购房发生的债务情况。
被告李某某辩称，双方于2005年经人介绍相识恋爱，2006年结婚。婚后两人到郴州开酒店，2007年酒店经营不善倒闭。原告母亲去世后，原告回到桂阳与被告父母同住，而被告一直在郴州开公交车至今。双方分居的原因是因为工作而不是感情不合。婚后通过双方共同努力，两人还在桂阳交通局旁买了房子，也有共同的孩子。双方感情很好的，生活中磕碰难免，原告是一时冲动要离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告廖某某提供的证据1、2、无异议，对证据3认为购房合同是事实，但在原告五哥那借款1万的事情被告不知情，对原告大哥、二哥的欠款已偿还部分，三哥欠款已还清。
经庭审举证质证，本院认证如下：证据1、2、3能客观的反映真实情况，均具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经庭审举证、质证、认证及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告廖某某、被告李某某相识前，原告廖某某离异，并生育一女儿，由前夫抚养。被告李某某丧偶，并生育一女儿，名李能文（在校大学生，现已成年）。双方于2006年下半年经人介绍相识恋爱，2007年5月9日登记结婚，2007年8月27日婚生男孩李某甲。2007年7月被告到郴州公共汽车公司上班，为该公司驾驶员。原告居住桂阳，为此双方分居生活。被告工作之余也时常回家。原告于2014年8月21日向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解未果。
另查明，2009年3月27日原、被告双方共同购买桂阳县交通局配件公司集资房一套，该房尚未取得房产证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，相互理解尊重，以增进夫妻感情，促进家庭和睦相处。本案中原、被告均系再婚，双方经人介绍相识恋爱，在经过一段时间的了解建立了一定感情基础上登记结婚。婚后生育一男孩，夫妻感情得以加强。2007年7月后，因工作原因，被告在郴州市居住，原告在桂阳县操持家庭事务，为此双方聚少离多，且被告对家庭担当过少，双方便时有矛盾发生，故原告向本院提起离婚诉讼。只要被告能够正确处理好工作与家庭的矛盾，对家庭和小孩多加照顾，原告同时对被告的现实工作情况多理解，双方多沟通，互相包容体谅，夫妻和好如初是完全可能的。同时，原告未能向本院提交夫妻感情完全破裂的证据，故其离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告廖某某要求与被告李某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张金来
二〇一四年十月八日
书记员 许琳婕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00223-1号
原告湖北虹通投资担保有限公司（以下简称虹通投资公司）。
法定代表人熊华庆。
委托代理人杨双，湖北真武律师事务所律师。代理权限，代为立案、参加庭审、发表辩论意见，参与调解，代收法律文书。
被告徐礼娟。
被告杨军。
本院在审理原告虹通投资公司与被告徐礼娟、杨军担保责任追偿权纠纷一案中，原告虹通投资公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐礼娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北虹通投资担保有限公司撤回对被告徐礼娟的起诉。
审判员 阮红梅
二〇一四年五月六日
书记员 孙同江
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第047号
上诉人（原审原告）田二院。
委托代理人刘保庆。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区席王街道办事处新市村第二村民小组（以下简称新市村二组）。
负责人程万玲，组长。
委托代理人李红梅。
上诉人田二院因与被上诉人新市村二组债务纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田二院及其委托代理人刘保庆，被上诉人新市村二组之委托代理人李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告田二院系新市村村民，1983年至1995年期间担任新市村电工。1993年7月至1994年8月因被告新市村二组未交清水泵用电电费，原告田二院向供电局垫付电费5656.56元。2008年4月17日原告田二院找现任新市村委会主任田毅要求解决新市村二组欠电费一事未果。另查明，原告曾向被告新市村二组现任组长之前历届组长就垫付电费之事主张过债权，被告新市村二组现任组长程万玲自2004年11月担任该组长至今，在此期间，原告田二院未向被告新市村二组主张过支付垫付电费之事。
2008年4月，田二院起诉于西安市灞桥区人民法院诉称其系新市村村民，1983年至1995年期间原告任该村电工。当时，原、被告签有承包合同，1994年期间被告公用电费由使用的小组承担。但因被告当时资金紧张，原告遂垫付了电费，时任组长在原告付给供电局的票据上签字表示认可，后因被告的经济一直不好且后任干部不理前任干部在任期间债务，而未得到解决。故诉至人民法院，请求判令被告支付原告垫付电费人民币5656.56元；本案诉讼费由被告承担。被告新市村二组辩称，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，且其不欠田二院的电费，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，公民向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年。原告田二院在1993年至1994年期间为被告新市村二组垫付电费后，虽向被告新市村二组现任组长之前的历届组长主张过权利，诉讼时效中断，但自被告新市村二组现任组长在2004年11月上任后至原告田二院起诉之日，原告没有证据证明其向被告主张过权利，被告亦否认原告向其主张过权利。故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告田二院要求被告新市村二组给付其垫付电费人民币5656.56元之诉讼请求。本案受理费50元，原告已预交，由被告负担。
宣判后，田二院不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清，上诉人在新干部上任后曾多次催债，但新干部总是说这问题，那问题，让上诉人找老干部，原干部在2007年7月26日出具了欠款事实的签字，上诉人又找村长调解，这两份证据完全可以证明。2、一审法院适用法律不当，被上诉人欠上诉人债务，一审法院予以确认，因为所欠债务双方并无约定归还期限，所以不受《民法通则》第135条的限制，应适用《民法通则若干问题的意见》中的121条规定作出判决。上诉人要求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人5656.56元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。针对上诉人的上诉理由新市村二组辩称，田二院于1983年至1995年承包新市村三个组电费，田二院针对村民用电情况收取电费，上诉人与村上及供电局是承包关系，每月固定向供电局交电费，之外赔赚都是自己的，根据村、组财务帐面并不欠上诉人电费，组长换届财务上都审计并不存在小组欠上诉人电费的事实，表示不同意田二院的上诉要求。
经审理查明，田二院在1983年至1995年期间担任新市村电工，并承包村上三个小组的电费收支，负责向电管站交纳电费。本案争议之电费为二组村民浇地水泵的农业所用电，并非二组集体用电，用电村民按谁用电谁将钱向看泵人付电费，二组并未收取村民电费。田二院向一审法院提交之“席王乡电管站电费收据”均为田二院自己开具，原二组组长田红安在票据上签字，该部分票据未入二组帐目。田红安在2007年7月26日由田二院所写的垫付电费申报材料上也有签字。
本院认为，田二院于1983年至1995年期间担任新市村电工，同时承包新市村二组电费收支。田二院称其为二组垫付电费，主张由二组清偿电费5656.56元，但其主张的电费实际是二组村民的浇地用电，并非二组集体用电，二组也并未收取过村民电费。小组财务帐上并无欠田二院电费的帐目。据此，原任组长田红安虽在上诉人申报材料签字认可，但该签字是其在离任多年后的行为，田红安签字不能代表二组认可该债权成立。上诉人的举证不足于证明二组负有向上诉人清偿电费的责任。田二院主张新市村二组欠其电费证据不足，上诉要求二审改判的理由不成立。原审判决认定事实有误，但判决驳回田二院的诉请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由田二院负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年元月十四日
书记员 潘丽娜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0105行初122号
原告：马腾，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区。
被告：杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处，住所地杭州市拱墅区半山路131号。
法定代表人：潘金财，办事处主任。
委托代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
本院在审理原告马腾诉被告杭州市拱墅区人民政府半山街道办事处政府其他行政行为一案中，原告马腾于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马腾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马腾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马腾负担。
审
审 判 长 沈 晟
代理审判员 董晓超
人民陪审员 许雪梅
二〇一七年十月十九日
代书 记员 管 圆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7181号
上诉人（原审原告）：刘登科，男，1949年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
委托诉讼代理人：岳朝晖，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赞皇县发展改革局，住所地河北省石家庄市赞皇县太行西路288号。
法定代表人：郭景山，该局局长。
委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。
上诉人刘登科因与被上诉人赞皇县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘登科上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人作为破产单位的上级主管部门，指令组成清算组。清算组没有为上诉人补交养老保险费，在清算组被撤销后，清算组的责任应转由被上诉人承担，符合相应法律规定，被上诉人应向上诉人赔偿从实际退休年龄至今的养老保险金经济损失。
赞皇县发展改革局辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘登科向一审法院起诉请求：1、责令被告为原告缴纳自1991年6月26日至2001年7月25日止的基本养老保险费50000元；2、责令被告赔偿原告自实际退休之日至实际领取养老保险金之日的经济损失229500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘登科于1976年到赞皇县拔丝厂工作，系原拔丝厂的副（付）业工，1998年赞皇县拔丝厂停止经营，用工期间双方未签订劳动合同。赞皇县拔丝厂于1999年改制为石家庄焊接材料厂，企业法人营业执照登记信息记载：企业名称石家庄市焊接材料厂、法定代表人李贵敏、经济性质集体所有制，注册资金壹佰万元。2000年6月5日该焊接材料厂向河北省赞皇县人民法院申请破产，后依法成立清算组，经破产清算程序，该厂财产不足以支付破产费用。2000年11月25日河北省赞皇县人民法院依法作出裁定：“一、宣告石家庄市焊接材料厂破产程序终结。二、未得到清偿的债权不再清偿。”原告因劳动争议多次信访，随与企业主管部门赞皇县发改局发生纠纷。2016年5月，原告向赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请赞皇县发展改革局给付应缴纳养老保险费和赔偿应退休之日至实际发放之日的养老保险金。仲裁委审查认为主体不适格，2016年5月30日作出不予受理通知书，原告随向法院起诉。对上述事实，原告提供赞劳仲审字[2016]45号不予受理通知书、拔丝厂付业工人登记表及1980年12月25日、1981年4月30日赞皇县拔丝制钉厂职工工资发放表，赞皇县信访局证明、河北省石家庄市中级人民法院（2009）石民一终字第01245判决书等证据证实;被告赞皇县发改局提供破产申请书，原赞皇县人民法院受理通知书、决定书、民事裁定书等证据证实。原、被告相互未提出实质性质证意见，对上述证据依法给予认定。
原告为证实双方关系还提供了下列证言：证人李某陈述：我从1985年到拔丝厂上班至厂子散伙，刘登科和我以前都在拔丝车间，后来转到镀锌车间了，我们在同一个宿舍；证人董某1书面陈述：我自1978年退伍回来就到拔丝厂工作直至1990年离休，任拔丝厂副厂长，原告刘登科曾在拔丝厂工作过，是临时人员，厂子那时不兴签合同，正式工也没有给交过保险；证人董某2书面陈述：我是1982年到拔丝厂任厂子兼书记，后来任书记直到1998年退休，我到拔丝厂工作之前原告刘登科就在该厂拔丝车间工作，直到我退休一直在，我退休时厂子就散了，到1999年厂里就彻底没人了。对于拔丝厂改制为焊接材料厂不知道。被告赞皇县发改局因证人未到庭而未给予质证。一审法院认为上述证言结合本案其它证据考虑具有真实性，应依法予以采信。
一审法院认为，原告诉讼请求依据的是1986年10月1日实行的《国有企业实行劳动合同制暂行规定》、国发[1991]33号文件、国发[1997]10号文件等，上述规定和文件均为立足于时代背景而用来调整全民所有制企业用工制度的，不适用于其它性质的企业。本案中用工单位为赞皇县集体所有制企业，故此不适用上述规定和文件。1995年1月1日实行的《中华人民共和国劳动法》调整的是订立劳动合同的劳动关系，原告至2000年企业停产或破产与用人单位之间未签订劳动合同，即未确立劳动关系，只存在用工关系，且至此用工关系已经终止。2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定才明确和规范了事实劳动关系，《劳动合同法》对该纠纷不具有溯及力。故此原、被告之间仅是一般用工关系，未依法确立劳动关系，原告基于劳动关系而主张权利，缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，原告主张缺乏法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回原告刘登科的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘登科负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人先后在赞皇县××丝厂及改制后××河北省石家庄市焊接材料厂工作，期间虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险经办机构和劳动行政部门依法处理，不属于人民法院受案范围。上诉人要求被上诉人赞皇县发展改革局为其补缴基本养老保险费，因不属于劳动争议案件受案范围，相关诉求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人并未提供社会保险经办机构不能补办社会保险手续的相关证据，故其要求被上诉人赞皇县发展改革局赔偿自实际退休之日至实际领取养老保险金之日的经济损失，缺乏相应事实和法律依据，亦不予支持。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人刘登科的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘登科负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 秒
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督79号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，要求杨业德给付物业费用3549元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱雪松
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱静静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终475号
上诉人（原审被告）：徐立新，男，1966年12月1日生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：庄国传，男，1964年1月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
上诉人徐立新因与被上诉人庄国传买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2915号之二民事裁定，向本院提起上诉。
徐立新上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送济南市历下区人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人在向法院立案时提供的证据材料中，尚无直接证据证明双方之间存在买卖合同关系，双方又无书面《买卖合同》，且双方对买卖合同关系存有异议，所以本案不适用民事诉讼法解释第十八条关于“合同履行地”的规定。二、上诉人的住所地为山东省济南市历下区解放路30-1号1号楼2单元1102室，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖。
庄国传未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地点并无明确约定。庄国传原审诉请徐立新支付苗木款及相应经济损失，争议标的为给付货币，庄国传为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。庄国传住所地位于江苏省常州市武进区，故江苏省常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。针对徐立新的上诉理由，本院认为，双方之间是否真实存在买卖合同关系属实体法律关系的认定，需原审法院经实体审理方可查明，不在本案二审管辖权异议纠纷处理范围之内，本院仅可对本案所涉管辖纠纷作形式审查。不论是否签订过书面合同，均不影响依据民事诉讼法相关规定确定本案合同履行地，进而根据当事人诉请之内容确定本案管辖法院。故上诉人徐立新的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 许 轲
审 判 员 丁 飞
二〇一七年十月三十日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终475号上诉人（原审被告）：徐立新，男，1966年12月1日生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市历下区。被上诉人（原审原告）：庄国传，男，1964年1月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。上诉人徐立新因与被上诉人庄国传买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2915号之二民事裁定，向本院提起上诉。徐立新上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送济南市历下区人民法院管辖。事实与理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人在向法院立案时提供的证据材料中，尚无直接证据证明双方之间存在买卖合同关系，双方又无书面《买卖合同》，且双方对买卖合同关系存有异议，所以本案不适用民事诉讼法解释第十八条关于“合同履行地”的规定。二、上诉人的住所地为山东省济南市历下区解放路30-1号1号楼2单元1102室，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖。庄国传未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地点并无明确约定。庄国传原审诉请徐立新支付苗木款及相应经济损失，争议标的为给付货币，庄国传为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。庄国传住所地位于江苏省常州市武进区，故江苏省常州市武进区人民法院对本案具有管辖权。针对徐立新的上诉理由，本院认为，双方之间是否真实存在买卖合同关系属实体法律关系的认定，需原审法院经实体审理方可查明，不在本案二审管辖权异议纠纷处理范围之内，本院仅可对本案所涉管辖纠纷作形式审查。不论是否签订过书面合同，均不影响依据民事诉讼法相关规定确定本案合同履行地，进而根据当事人诉请之内容确定本案管辖法院。故上诉人徐立新的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 许 轲审 判 员 丁 飞二〇一七年十月三十日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10129号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:李海波，男，1984年5月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告:汪桃花，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李海波、汪桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李海波、汪桃花的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1738号
原告：成广彦，男，1966年10月5日生，汉族，隆尧县商务和粮食局职工，住隆尧县。
被告：邢台欧德汽车配件制造有限公司。住所：隆尧县北楼乡南楼村东路南。
法定代表人：王美美，公司经理。
组织机构代码：56320802-4
被告：邢台奥投帕特汽车配件有限公司。住所：隆尧县固城镇工业园。
法定代表人：王立云，公司经理。
组织机构代码：63138017-5
原告成广彦与被告邢台欧德汽车配件制造有限公司、邢台奥投帕特汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成广彦到庭参加诉讼，被告邢台市欧德汽车配件制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邢台奥投帕特汽车配件有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成广彦向本院提出诉讼请求：1.判决被告邢台欧德汽车配件制造有限公司（以下简称欧德汽配公司）偿还原告借款44000元及利息，由邢台奥投帕特汽车配件有限公司承担保证责任。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月31日被告欧德汽配公司以快速发展需要资金为由，向我借款44000元。当时我和他们公司签订了借贷协议书约定：欧德公司向我借款4.4万元，利率为月息每元2分，我可随时要求偿还，由被告邢台奥投帕特汽车配件有限公司担保。合同签订后，我将钱给付了被告欧德汽配公司。被告欧德公司后来只向我给付利息到2015年3月31日，后没再给过利息也没偿还本金。经多次催要无果，现起诉要求两被告承担还款并给付利息责任。
被告邢台欧德汽车配件制造有限公司经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。
被告邢台奥投帕特汽车配件有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其庭前亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.邢台欧德汽车配件制造有限公司融资借贷协议书（2014年9月31日）。2.邢台欧德汽车配件制造有限公司出具的收据一张（2014年9月31日、金额4.4万）。
经审理查明：2014年9月，被告欧德欧德汽配公司与原告签订了借款协议书，约定：“被告欧德汽配公司向从原告处借款4.4万元，利率为月息每元二分。由被告邢台奥投帕特汽车配件有限公司和邢台龙清经贸有限公司联合担保。原告要求偿还时，如被告欧德汽配公司在一个月内不能付清本金和利息，则由被告邢台奥投帕特汽车配件有限公司和邢台龙清经贸有限公司负责支付。”。协议签订后，原告当日将4.4万元给付了被告欧德汽配公司，欧德公司为原告出具了收据一张。后被告欧德汽配公司按约向原告给付利息至2015年3月31日，后经原告多次催要，被告欧德公司至今未偿还本金亦未给付利息。
以上事实，有原告陈述、邢台欧德汽车配件制造有限公司融资借贷协议书、邢台欧德汽配公司出具的收据及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告与被告欧德汽配公司所签订的融资借贷协议书，形式合法、内容完备，协议一经成立即受法律保护。该协议签订后，原告已经按约向被告欧德汽配公司提供了借款，被告欧德汽配公司应按约向原告给付利息，并应在原告要求还款时按约还款。经原告多次催要，被告欧德汽配公司一直未予偿还的行为已经违约，其应立即还款并给付拖欠的利息。因双方在协议中约定借款利息为“月利息0.02%（每元二分利息）”，此“每元二分利息”经换算为2%与“月利息0.02%”并不相符，此属双方对借款利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本院综合考虑本案被告欧德汽配公司的融资借款情况、双方在协议第一条中对利息约定的文字解释部分（每元二分利息）及当地民间借贷利率的实际水平等因素，本案原被告约定的借款利率应为月息二分（即年利率24%）为准。即被告欧德汽配公司应自2015年4月1日起，以年利率24%向原告给付借款利息，至其还清借款本金为止。
另双方在借款协议和被告欧德汽配公司出具的收据上，将日期均写为2014年9月31日，此与常理不符，因9月份只有30天，并无31日。且原告对双方具体签订时间无其它证据佐证，故本院对双方签订借贷协议的时间只能认定为2014年9月，无法认定为9月31日。
另因原被告在协议中对被告邢台奥投帕特汽车配件有限公司的担保责任未明确是一般保证还是连带保证。根据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邢台奥投帕特汽车配件有限公司对被告欧德汽配公司的此笔借款和所欠利息应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告邢台欧德汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告成广彦偿还借款44000元。被告邢台奥投帕特汽车配件有限公司对此承担连带偿还责任。
二、自2015年4月1日起，被告邢台欧德汽车配件制造有限公司以44000元为本金，按年利率24%向原告成广彦给付利息，至被告邢台欧德汽车配件制造有限公司还清本金之日为止。被告邢台奥投帕特汽车配件有限公司对此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告邢台欧德汽车配件制造有限公司与邢台奥投帕特汽车配件有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 李永军
人民陪审员 孟那英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杜安龙
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保150号
申请人李萍，女，汉族，1989年7月17日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人杨爱君，女，汉族，1967年3月7日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人董永乐，男，汉族，1965年11月3日出生，现住址同上。
被申请人准格尔旗蓝天液化气销售有限责任公司。
法定代表人董永乐。
申请人李萍因与被申请人杨爱君、董永乐、准格尔旗蓝天液化气销售有限责任公司民间借贷纠纷，申请人于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，保全标的971676元，要求1、对被申请人董永乐所有的位于准旗薛家湾计生委西1-6东户房产予以查封；2、对被申请人董永乐所有的位于薛家湾欣园B区8号楼3单元201室房产予以查封。申请人已向本院提供赵东宁的车担保。
经审查，本院认为，申请人李萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人董永乐所有的位于准旗薛家湾计生委西1-6东户房产予以查封；
二、对被申请人董永乐所有的位于薛家湾欣园B区8号楼3单元201室房产予以查封；
三、对申请人提供担保的赵东宁的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年四月七日
书记员 郝悦廷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初23526号
申请人：宜兴市汇富机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：莫顺才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
被申请人：上海路一石化工程技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人宜兴市汇富机械设备有限公司诉被申请人上海路一石化工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海路一石化工程技术有限公司的银行存款人民币489,302元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的�定，裁定如下：
冻结被申请人上海路一石化工程技术有限公司的银行存款人民币489,302元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第674号
原告张某。
委托代理人崔志宏，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人杨光，女，系被告之姐，1985年11月28日出生，保定市南市区南大园乡八里庄村。
原告张某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔志宏、被告杨某的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告相识半年后，于××××年××月××日登记结婚，因认识时间较短，相互不了解，婚后经常为琐事发生争吵，原告发现与被告性格不合，无法继续一起生活下去，无夫妻感情可言，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，现原告主张婚后为琐事时有争吵，夫妻互不信任，感情已破裂，但未向本院提供证据。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。现原告主张夫妻互不信任，感情确已破裂，未提供证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一三年十一月十四日
书记员 田杏彩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保162号
申请人：沈颖初，女，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被申请人：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：付林波。
被申请人：合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司，住所地定远县。
法定代表人：沈永忠。
申请人沈颖初于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司、合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人沈颖初的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司、合肥市美洁城市保洁服务有限责任公司定远分公司的银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人沈颖初负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁妙香
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3346号
上诉人（原审原告）：魏从国，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2018号兴华大厦商业6层6B29，实际经营地：广东省深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场*栋塔楼A2510。
法定代表人：吴玉敏，该公司总经理。
上诉人魏从国因与被上诉人上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）浙0205民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏从国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一审适用法律错误。本案与（2017）浙0205民初530号一案的民事调解书没有关系，该调解书是支付各项工资款，与解除合同、社会保险转移无关。
被上诉人上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司在二审中未作答辩。
原审原告魏从国向一审法院起诉请求：判令原审被告为原审原告办理解除（终止）劳动合同关系相关手续，出具《终止（解除）劳动合同证明书》、《失业人员登记证明书》、社会保险终止单等证明材料。
一审法院经审理认为，该院曾于2017年2月27日立案受理原告魏从国与被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司劳动争议一案[案号为（2017）浙0205民初530号]，魏从国在该案中向该院提出诉讼请求：1.判令被告把原告签订的书面劳动合同交给本人；2.判令被告支付原告2016年10月至11月没有足额支付和克扣的工资8789元及50%的经济补偿金共计13139元；3.判令被告为原告补缴社会养老保险费从2016年10月至解除之日；4.判令被告继续履行劳动关系；5.判令被告支付原告2016年12月工资4000元；6.判令被告支付原告2016年10月-12月双休日上班和晚上加班工资7000元；7.判令被告如不继续履行劳动关系，则向原告出具解除劳动关系终止证明书，并支付经济补偿金和赔偿金20000元；8.判令被告支付原告年终奖2000元。该案审理过程中，原告将第2项诉请请求中“支付50%的经济补偿金共计13139元”变更为“支付25%的经济补偿金，共计10964元”；将第5项诉讼请求增加“加付25%的经济补偿金，共计5000元”；将第6项诉讼请求增加“加付25%的经济补偿金，共计8750元”；另外增加一项诉讼请求“要求被告支付未签劳动合同的双倍工资20000元”。该案审理过程中，经该院主持调解，双方当事人于2017年5月16日自愿达成如下协议：一、原告魏从国与被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司的劳动关系解除；二、被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司支付原告魏从国12000元，该款已包含未足额支付给原告魏从国的工资、加班工资、年终奖、解除合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资等，该款于2017年5月31日前支付；三、原告魏从国放弃对被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司的其他权利主张，今后双方一切无涉，再无纠葛。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，该院于同日出具（2017）浙0205民初530号民事调解书予以确认。因被告未按期履行付款义务，原告于2017年6月14日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理[案号为（2017）浙0205执1237号]。在该案执行过程中，被告于2017年8月8日向该院缴纳执行款1万元。经该院执行人员询问，原告于2017年8月9日在执行笔录中明确表示“如果被执行人一次性支付1万元，我同意其他权利予以放弃。……我同意本案执结结案。”该院于2017年8月9日出具（2017）浙0205执1237号结案通知书，通知该院（2017）浙0205执1237号案件执行完毕。2017年8月10日，该院向原告发放执行款1万元。
本案原告和被告在（2017）浙0205民初530号案件中已经就劳动关系解除事宜达成协议，原告明确放弃对被告的其他权利主张，今后双方一切无涉，再无纠葛。该院（2017）浙0205民初530号民事调解书已经发生法律效力，后因被告未按期履行付款义务，原告向该院申请强制执行，该执行案件目前也已执行完毕，原告已领取执行款1万元。原告在本案中再次以同样的事实和理由诉请被告为原告办理解除（终止）劳动合同关系相关手续，出具《终止（解除）劳动合同证明书》、《失业人员登记证明书》、社会保险终止单等证明材料，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的条件，即（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应予驳回起诉。同时，原告明知双方当事人已经就劳动关系解除事宜达成协议，该案已经执行完毕且原告已经领取执行款的情形下，滥用诉讼权利重复起诉，浪费司法资源，有悖于民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条规定，作出如下裁定：驳回原告魏从国的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人在原告魏从国与被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司劳动争议一案[案号为（2017）浙0205民初530号]的民事调解书已经生效并执行完毕的情况下再次以同样的事实和理由诉请被上诉人为其办理解除（终止）劳动合同关系相关手续，出具《终止（解除）劳动合同证明书》、《失业人员登记证明书》、社会保险终止单等证明材料，违反“一事不再理”原则，构成重复起诉，应予驳回起诉。同时，上诉人明知双方当事人已经就劳动关系解除事宜达成调解协议，该协议第三条明确约定“原告魏从国放弃对被告上海佩琪信息技术有限公司深圳分公司的其他权利主张，今后双方一切无涉，再无纠葛”，且该案已经执行完毕、上诉人已经领取执行款的情形下，滥用诉讼权利重复起诉，浪费司法资源，有悖于民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。因此，上诉人的上诉缺乏依据，本院不予采信。
综上，上诉人魏从国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 孙长虎
代理审判员 郑 辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陆 琼
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审575号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李柯，女，汉族，1994年9月19日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015795990的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月7日对被执行人作出了编号为411322-1015795990的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队申请的编号为411322-1015795990的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月九日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审575号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人李柯，女，汉族，1994年9月19日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015795990的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月7日对被执行人作出了编号为411322-1015795990的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队申请的编号为411322-1015795990的公安交通管理简易程序处罚决定罚款200元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月九日书 记 员  燕 晓
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初3046号
原告：巫溪县金晟建筑建材有限责任公司，住所地：重庆市巫溪县环城路150号，统一社会信用代码91500238709319836C。
法定代表人：王云生，系公司总经理。
委托诉讼代理人:易斐（系公司职工），男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县马坪初级中学校，住所地重庆市巫溪县文峰镇燕岭村，统一社会信用代码12500238451908181N。
法定代表人：杜章平，系学校校长。
委托诉讼代理人：胡俊平（系学校总务主任），男，1960年5月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司与被告巫溪县马坪初级中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司的委托诉讼代理人易斐、被告巫溪县马坪初级中学校的委托诉讼代理人胡俊平到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付巫溪县马坪初级中学学生宿舍楼工程尾款289159.32元，并承担2%的资金利息。二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回第一项中要求被告承担2%的资金利息的诉讼请求。事实及理由：2015年1月原告通过招投标中标巫溪县马坪初级中学校学生宿舍建设项目，并与被告签订了施汇合同。于2016年1月工程竣工，经各主管部门验收，该工程评为合格工程，同时交付使用。2017年6月甲方委托重庆宏发造价咨询有限公司司对该工程进行审计，审定结算金额为1781707.9元，已付合同价款1492548.58元，下欠工程款289159.32元。此下欠工程款属于给被告做三通一坪、砌围墙、浇筑地坝等附属工程垫付的人工工资及材料费、管理费。因该工程我们本身做亏了，工程款迟迟不到位，现还欠农民工劳务工资叁拾多万。经多次催要，被告仍未支付。为维护我们公司的合法权益，向巫溪县人民法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巫溪县马坪初级中学校辩称，原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司与被告巫溪县马坪初级中学校于2015年1月16日签订《建设工程施工合同》，项目名称巫溪县马坪初级中学校学生宿舍建设工程，合同价1492548.58元，开工时间2015年2月5日，竣工时间2015年6月1日。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工建设义务，由于在建设过程中，工程增加了增加学生宿舍场坪、围墙、化粪池、贴砖、学生宿舍前承重板、挡土墙、校园内附属工程等，新增项目未与原告签订建设工程施工合同补充协议，但原告、被告、巫溪县教育委员会基建办公室以及监理单位均在增加工程签证单上签字。该工程于2015年12月20日竣工，竣工后经巫溪县马坪初级中学校及原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司、重庆市巫溪县建筑工程设计室、重庆中科勘测设计公司、重庆海发工程建设监理有限公司派人验收，经验收合格。巫溪县马坪初级中学委托重庆宏发咨询有限公司对本案涉诉工程及增加工程，工程量及价款进行了审计，审定结算金额1781707.9元，并经巫溪县马坪初级中学，原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司以及审计单位重庆宏发咨询有限公司签字进行确认。被告已向原告支付了1492548.58元，尚有289159.32元未付。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按照合同约定履行其相应的义务，有权向被告主张支付工程款的权利。故原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告巫溪县马坪初级中学校应于本判决生效之日起五日内支付原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司工程款289159.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2818.69元，由被告巫溪县马坪初级中学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕佳莉
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01319号
申请执行人徐建安。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该公司董事长。
徐建安与南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）水路货物运输合同纠纷一案，南通市中级人民法院（2014）通中商终字第00404号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，腾宇公司应支付徐建安砂石运费13900元。到期后，被执行人未能自觉履行，徐建安本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币13974元。
本案在执行过程中，被执行人腾宇公司已给付了4750元，余款因被执行人暂无现金履行能力，申请人表示同意终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十六日
书记员 夏冬梅
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2573号
原告：钟金山，男，1975年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：陈弈康，男，1969年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告钟金山与被告陈弈康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟金山到庭参加了诉讼，被告陈弈康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈弈康偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付违约金3500元。事实和理由：2015年9月12日，被告陈弈康向原告借款35000元，借期两个月。借款期满后，被告未付，原告诉至法院。
被告陈弈康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告陈弈康因生意需要资金周转，向原告钟金山借款35000元，并出具借条一份，约定借期两个月，如违约按10%收取违约金。借款期满后，被告未付。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈弈康向原告钟金山借款35000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金3500元，未超出法律规定，本院予以支持。被告陈弈康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈弈康于本判决生效后五日内偿还原告钟金山借款本金35000元及违约金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告陈弈康负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年五月十六日
代理书记员 曾令铭
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1951号
原告：韩建永，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，现住。
被告：韩广胜，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告韩建永与被告韩广胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建永到庭参加了诉讼。被告韩广胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建永向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩广胜偿还饲料款32000元及利息，并承担5%违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告韩广胜自2015年起先后赊欠我饲料款3次，2017年我要求韩广胜把3张欠条汇总为1张欠条，并约定2017年6月15日还清。到期后原告多次上门催要，被告一推再推，最终不还欠款。因此诉至法院，请求判如所请。
被告韩广胜未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告韩建永为饲料经销商，韩广胜为养猪专业户。被告韩广胜因养猪所需先后向原告购买饲料若干，并于2017年1月1日将拖欠饲料款汇总后为原告出具“欠款归还保证单”。该还款保证单载明的债务金额为32000元，还款时间为2017年6月15日，并载明逾期不还款违约金为欠款金额的5%，同时按1.5%月利率追加利息。还款保证单落款处签字为韩广胜。
以上事实有原告当庭陈述以及原告当庭提交的“欠款归还保证单”证明，本院予以确认。
本院认为，公民之间经济交往应当诚实、守信。被告拖欠原告饲料款32000元未还，原告请求被告归还该欠款，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金（欠款金额的5%，计款1600元）及利息（月息5%），不违反相关法律规定，本院亦予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内偿还原告饲料款32000元、违约金1600元及利息（利息以32000元为基础并按月息5%计算，自2017年6月16日起算至本判决确定的履行期限届满日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.0元，减半收取计300.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年十一月十四日
书记员 尹国蔚
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1951号原告：韩建永，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，现住。被告：韩广胜，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告韩建永与被告韩广胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建永到庭参加了诉讼。被告韩广胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建永向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩广胜偿还饲料款32000元及利息，并承担5%违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告韩广胜自2015年起先后赊欠我饲料款3次，2017年我要求韩广胜把3张欠条汇总为1张欠条，并约定2017年6月15日还清。到期后原告多次上门催要，被告一推再推，最终不还欠款。因此诉至法院，请求判如所请。被告韩广胜未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韩建永为饲料经销商，韩广胜为养猪专业户。被告韩广胜因养猪所需先后向原告购买饲料若干，并于2017年1月1日将拖欠饲料款汇总后为原告出具“欠款归还保证单”。该还款保证单载明的债务金额为32000元，还款时间为2017年6月15日，并载明逾期不还款违约金为欠款金额的5%，同时按1.5%月利率追加利息。还款保证单落款处签字为韩广胜。以上事实有原告当庭陈述以及原告当庭提交的“欠款归还保证单”证明，本院予以确认。本院认为，公民之间经济交往应当诚实、守信。被告拖欠原告饲料款32000元未还，原告请求被告归还该欠款，理据充分，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金（欠款金额的5%，计款1600元）及利息（月息5%），不违反相关法律规定，本院亦予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后五日内偿还原告饲料款32000元、违约金1600元及利息（利息以32000元为基础并按月息5%计算，自2017年6月16日起算至本判决确定的履行期限届满日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.0元，减半收取计300.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘仁利二〇一七年十一月十四日书记员  尹国蔚
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保20号
申请人：杨景瑞，农民。
委托代理人：杨盼，农民。
被申请人：梁某。
法定代理人：梁福三。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月27日向本院提出保全申请，要求查封被申请人梁某驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F号轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人杨景瑞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人梁某驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀F号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白江平
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡昀钊