浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3890号
上诉人（原审原告）：杨立华，男，1947年7月22日出生，汉族，退休，住上海市。
上诉人（原审原告）：杨玉华，女，1950年3月23日出生，汉族，退休，住上海市。
委托代理人：杨立华，男，1947年7月22日出生，汉族，退休，住上海市。
上诉人（原审原告）：杨镇世，男，1952年1月18日出生，汉族，退休，住上海市闸北区。
委托代理人：杨立华，男，1947年7月22日出生，汉族，退休，住上海市。
上诉人（原审被告）：杨存政，男，1941年2月8日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：杨良光（系上诉人杨存政儿子），男，1971年5月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：杨静界，男，1954年3月25日出生，汉族，退休，户籍所在地上海市虹口区。
委托代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。
委托代理人：褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨艳珠，女，1936年3月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：杨存德，男，1937年8月1日出生，汉族，退休，户籍所在地上海市浦东新区。
委托代理人：杨静界，男，1954年3月25日出生，汉族，退休，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：杨美华，女，1941年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审原告）：黄杨，女，1966年8月29日出生，汉族，公司职员，住上海市。
被上诉人（原审原告）：黄桦，男，1968年2月4日出生，汉族，公司职员，住上海市闸北区。
上诉人杨立华、杨玉华、杨镇世、杨存政因与被上诉人杨静界、杨艳珠、杨存德、杨美华、黄杨、黄桦所有权确认纠纷一案，均不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：1951年11月，鄞县土地房产所有证鄞古字第15081号记载杨什训（杨习训）名下在横涨有平房一间，四至为东吴苗康、西杨什宏、南杨阿世、北走路，面积三厘；鄞古字第15098号记载，三房祖堂四至为东至杨阿生、南杨什训、西杨阿生、北杨阿生；鄞古字第15082号记载，杨什宏名下有平房一间，东杨什训、西公弄、南杨阿世、北走路，面积三厘；鄞古字第14960号记载，杨阿生、张小春、杨凤意、杨苗云名下有平房一间东至杨兴根，西杨姓祖堂，南走路，北杨兴根；平房一间东至三房祖堂，西杨阿章，南走路，北自；平房一间东至杨兴根，西至杨习训，南至吴苗康，北自。
1980年7月，杨存政因徐崇甫侵占房屋一事向原鄞县人民法院起诉，法院作出鄞法（80）民字第153号调解书，内容中记载：经审理查明杨存政父亲杨习生有平屋三间。儿子存政居住二间，女儿凤意居住一间。其叔父杨习训有平屋一间，由原告使用，杨习宏（已去世）有平屋一间，由原告使用后半间，被告使用前半间。另外尚有公用堂前一间（产权未定）由被告占用。经该院会同双方单位干部调解，达成协议如下：一、原告父亲杨习生现有平屋三间，儿子存政得北面西首一间及南面东首一间；女儿凤意（被告妻）得北面东首一间。今后双方对父亲均应尽到子女应尽义务；二、现在被告使用的叔父前半间房子，按叔父杨习训函意，被告同意协议后立即搬出（已执行）；三、现在被告堆放什物的堂前一间，在产权未明确之前，可继续使用，待杨习训来处理时，再作决定；四、今后双方应互相谅解，不再争吵。1984年5月，杨习训因徐崇甫侵占祖堂一事向原鄞县人民法院起诉，原鄞县人民法院作出鄞法（84）民字第155号调解书，双方达成如下协议：一、坐落在横涨村祠堂后坐北朝南杨姓三房祖堂一全间产权，归原告杨习训等八户所有；二、被告（徐崇甫）现堆放在堂屋内的一切什物，限期于本月底前迁出。
2004年4月，被告杨存政取得包括讼争房屋在内的土地使用权证[鄞宅集用（2004）第17-0751号]。
另查，杨习训与徐秀英系夫妻关系，生育杨艳珠、杨美华、杨美芬、杨存德、杨立华、杨玉华、杨镇世、杨静界。杨美芬生育黄杨、黄桦。杨美芬、杨习训、徐秀英先后于1984年12月、2007年7月、2008年7月报死亡。
上海市虹口区人民法院、上海市第二中级人民法院先后于2015年3月25日、2015年10月22日作出一、二审民事判决，确认如下事实：2004年7月29日，徐秀英写《嘱咐》，载明：今有杨习训之妻徐秀英，现年九十恐日后有不测。特立遗嘱如下：凡徐秀英名下的所有的财产皆归给四子杨静界所有，其他（她）人不得疑议，恐日后口述无凭，特此证为凭。在该院一审过程中，杨立华、杨玉华、杨镇世对该嘱咐真实性有异议，经鉴定，结论为签名是徐秀英所写，但无法判断形成时间，该院对上述鉴定结论予以采纳。
原审原告杨静界于2016年8月8日诉至原审法院，请求判令：原审原告杨静界享有上述房屋十八分之十一的产权。
原审法院认为：首先，关于杨习训的遗产范围。被告对登记在其名下明堂南面中间前一间属杨习训所有无异议，双方争议的是该房南面后一间是否属于杨习训所有。根据1951年房产证的记载，登记在杨习训名下的房屋东至吴苗康、南至杨阿世，西至杨习宏，北走路；登记在杨阿生名下其中一间的四至为东至杨兴根，西至杨习训，南至吴苗康，北自；再结合鄞法（80）民字第153号一案中杨存政手绘的房屋平面图来看，明堂南面三间中原登记在杨习训名下的中间一间目前的房屋状况应由前、后两间组成，均属杨习训所有，亦属于其遗产范围。被告对讼争房屋进行的修缮和管理，不能改变房屋的权属性质。被告杨存政关于杨习训及徐秀英已在生前作出赠予及南面后一间系购买所得依据不足，该院不予采纳。其次，关于该遗产系杨习训婚前个人财产还是夫妻共同财产的问题。该院认为，1951年房产证的颁发具有一定的历史特殊性，根据我国解放初期的土改政策，全国的土地及房屋系以户为单位，以户内人口为依据的一次重新分配，故该房产虽然系杨习训祖传且登记在杨习训名下，但仍应属于杨习训与徐秀英的夫妻共同财产。再次，关于徐秀英在遗嘱中将其名下所有财产交由原告杨静界继承的真实性问题。徐秀英手写遗嘱已经上海虹口区人民法院委托鉴定，两审判决均作出确认。现杨立华等原告对此仍存有质疑，但未提供足以推翻生效判决认定事实的证据，该院对此无法采纳。综上，根据遗嘱继承、法定继承及代位继承的相关规定，现登记在被告杨存政名下明堂南面中间前、后两间（东至ＸＸ照、杨存政，南隔空隙至杨良君，西至杨存政，北至明堂），原告杨静界可享有十八分之十一的份额；原告杨艳珠、杨美华、杨存德、杨立华、杨玉华、杨镇世各享有十八分之一的份额；原告黄桦、黄杨各享有三十六分之一的份额。
据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第二十六第一款之规定，作出如下判决：确认坐落于宁波市海曙区石碶街道横涨村登记在被告杨存政名下[集体土地使用权证号为鄞宅集用（2004）第17-0751号]的明堂南面中间前、后两间（东至ＸＸ照、杨存政，南隔空隙至杨良君，西至杨存政，北至明堂）属原告杨艳珠、杨美华、杨存德、杨立华、杨玉华、杨镇世、杨静界、黄杨、黄桦共有，各人所占份额分别为：原告杨静界享有十八分之十一的份额；原告杨艳珠、杨美华、杨存德、杨立华、杨玉华、杨镇世各享有十八分之一的份额；原告黄桦、黄杨各享有三十六分之一的份额。案件受理费2000元，由被告杨存政负担。
宣判后，原审原告杨立华、杨玉华、杨镇世、原审被告杨存政均不服，分别向本院提起上诉。
杨立华、杨玉华、杨镇世上诉称：一、原审判决对诉争房屋的性质认定错误，该房屋为杨习训父亲所建祖产，系杨习训婚前财产，但原审判决认定为杨习训与徐秀英的夫妻共同财产。二、诉争房屋系杨习训、徐秀英遗愿作为祖宅由本族亲属居住留存，生前对子女多次口头叮嘱。三、杨静界所谓的遗嘱包括鉴定情况存在严重瑕疵，上海法院的判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨静界、杨存德答辩称：诉争房屋的房产证是在杨习训、徐秀英婚姻关系存续期间共同取得，属于夫妻共同财产，不属个人财产。杨习训、杨存政的多次书信来往说明房屋只是暂借居住管理，并没有明确放弃房屋的权利。徐秀英的遗嘱经过鉴定，且经过生效判决确认，是其本人亲笔书写。
杨存政答辩称：同意杨立华、杨玉华、杨镇世的上诉意见。
杨存政上诉称：一、杨静界提供的遗嘱只是模糊不清的复印件，至今没有看到过原件。二、诉争房屋于1994年在原来泥墙倒塌的情况下，上诉人独自出资重新建造。杨习训及其子女于2011年来时，对新建造的房屋并无不妥之说，杨习训生前并无收回祖屋的意愿，全是杨静界一厢情愿的操作。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
杨静界、杨存德答辩称：杨静界提供的徐秀英遗嘱已经鉴定，并交上海市虹口区人民法院存档，是真实的。诉争房屋属杨习训和徐秀英所有，其书信中来往明确表示暂借给杨存政居住和管理，即使其对房屋进行了修建，但是不能改变房屋的权属属性。
杨立华、杨玉华、杨镇世答辩称：同意杨存政的上诉意见。
被上诉人杨艳珠、杨美华、黄杨、黄桦均未提供书面答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：诉争房屋虽系杨习训祖传且登记在杨习训名下，但1951年房产证颁发是以户为单位、以户内人口为依据的一次重新分配，故该房屋应属杨习训与徐秀英的夫妻共同财产。根据上海市虹口区人民法院作出的生效裁判，已对徐秀英的遗嘱予以确认。原审判决据此根据遗嘱继承、法定继承及代位继承的相关规定，判决各继承人对诉争房屋享有相应的份额，并无不当。杨立华、杨玉华、杨镇世与杨存政的上诉理由均不足，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人杨立华、杨玉华、杨镇世负担1000元，上诉人杨存政负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年二月七日
书记员 陆 琼