吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5742号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林朗慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐景荣，住所地榆树市。
委托诉讼代理人：徐宏术，榆树市新世纪法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李艳玲，住所地榆树市组。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）因与被上诉人徐景荣、李艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险长春支公司的委托诉讼代理人马双艳、被上诉人徐景荣及其委托诉讼代理人徐宏术到庭参加诉讼。被上诉人李艳玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险长春支公司上诉请求：请求二审法院依法改判，争议金额共计82561.39元；二审诉讼费用由徐景荣、李艳玲承担。事实与理由：阳光财险长春支公司对误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费有异议。一、徐景荣未鉴定误工费，诊断及医嘱也未明确误工期限，因此合理误工期应是住院期间113.96元/天×39天=4444.44元；二、残疾赔偿金一审提供的证据不足，社区证明无经办人签字，对于提供证明材料真实性存在异议。三、被抚养人妻子需要提供劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论》及民政部门的《残疾证》证实丧失劳动能力，现在证据不足以证明无劳动能力；父母赡养费同样需要提供无劳动能力证明、耕地证明，证明无生活来源。
徐景荣辩称，第一，徐景荣于2017年3月9日住院，2017年7月17日申请伤残鉴定，到定残前一日是131天，一审法院计算误工费正确。第二，徐景荣自2013年3月在榆树市内舒心家园小区居住至今，以瓦匠为业，榆树市闵家镇三合村、榆树市政府正阳街道办事处都给开具了证明。第三，徐景荣的妻子因伤不能劳动，享受低保待遇；徐景荣的父母都已经70多岁，均体弱多病，有点耕地但不够生活来源。综上，阳光财险长春支公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
李艳玲未作答辩。
徐景荣向一审法院起诉请求：判令李艳玲、阳光财险长春支公司赔偿其医药费34，670.21元、误工费15，827.42元（120.82×131天）、护理期限7，249.20元（120.82元×60天）、伙食补助费3，900.00元（100元×39天）、伤残赔偿金49，801.72元（24，900.86元×20年×10%）、营养费6，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，二次手术费15，000.00元、被抚养人生活费妻子35，945.24元、被抚养人生活费父亲3，594.52元、被抚养人生活费母亲8，986.31元、鉴定费3，300.00元、交通费1，000.00元，计195，224.62元。此款由阳光财险长春支公司在交强险限额内赔偿120，000.00元。交强险剩余部分，由阳光财险长春支公司在商业险中赔付。诉讼费、代理费由李艳玲和阳光财险长春支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月9日18时左右，李艳玲驾驶×××号小型轿车，该车沿榆树市三盛路由西往东行驶至法院小区家属楼路口处左转弯时，与由东向西徐景荣驾驶的×××号两转摩托车相撞，致徐景荣受伤及两车损坏的交通事故。徐景荣伤后被送到榆树市中医院后转榆树市中医院住院治疗39天，花医药费34，670.21元，好转出院。该事故经榆树市公安局交通警察大队认定，李艳玲负事故的全部责任，徐景荣无责任。李艳玲驾驶的×××号肇事车辆在阳光财险长春支公司投保交强险和第三者责任保险。2017年7月17日，徐景荣委托吉林中正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见书：1.被鉴定人徐景荣损伤后果构成十级伤残。2.被鉴定人徐景荣的后续治疗费以15，000.00元为宜。3.被鉴定人徐景荣的护理期限以60日为宜。4.被鉴定人徐景荣的营养期限应以伤后60日为宜。阳光财险长春支公司对该鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。本院委托长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进行鉴定，由吉林津科司法鉴定中心鉴定完毕。2017年9月11日，吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书：1.徐景荣此次外伤后果构成十级伤残；2.徐景荣此次外伤后续治疗费为人民币15，000.00元。
一审法院认为，该事故发生后，榆树市公安局交通警察大队根据现场勘查做出责任认定，认定李艳玲负事故的全部责任，徐景荣无责任，各方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，李艳玲驾驶的肇事车辆在阳光财险长春支公司投保交强险和第三者责任保险。该公司应在交强险限额内赔偿徐景荣的医药费、伙食补助费等和伤残赔偿金等，剩余部分由该保险公司在商业险中赔付。对徐景荣的医药费34，670.21元、误工费15，827.42元（120.82×131天）、护理期限7，249.20元（120.82元×60天）、伙食补助费3，900.00元（100元×39天）、伤残赔偿金49，801.72元（24，900.86元×20年×10%）、营养费6，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元过高保护8，000.00元，二次手术费15，000.00元、被抚养人生活费妻子35，945.24元、被抚养人生活费父亲3，594.52元、被抚养人生活费母亲8，986.31元、交通费1，000.00元过高保护500元，计189，474.62元。此款由阳光财险长春支公司在交强险限额内赔偿120，000.00元。交强险剩余部分69，474.62元，由阳光财险长春支公司在商业险中赔付。故对徐景荣合理的诉讼请求予以保护。综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告徐景荣医药费、伙食补助费、营养费等10，000.00元；二、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿徐景荣精神损害抚慰金、伤残赔偿金等110，000.00元；三、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内赔偿徐景荣各项损失69，474.62元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，第一，本案中，徐景荣因伤致残持续误工，一审判决将其误工时间自受伤之日计算至定残日的前一天，符合法律规定；第二，根据本案现有证据可以认定，徐景荣在损害发生时其经常居住地为城镇且收入主要来源于城镇，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当；第三，本院对阳光财险长春支公司关于徐景荣的妻子、父母不符合被抚养人条件的意见不予采纳。
综上所述，阳光财险长春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1864.03元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 瑞