江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1147号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号2层。
负责人张雄师，该分公司总经理。
委托代理人何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人李晨，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通港闸对外经济技术合作有限公司，住所地江苏省南通市通刘路388号。
法定表人丁建，该公司总经理。
委托代理人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司江苏分公司（以下简称太平财险江苏分公司）与被上诉人南通港闸对外经济技术合作有限公司（以下简称港闸公司）保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
港闸公司一审诉称，港闸公司为单位职工在太平财险江苏分公司投保雇主责任保险，保险期间自2013年5月10日起至2014年1月9日止，每人死亡伤残赔偿限额为80万元。2013年9月4日，港闸公司雇员陆汉泉在工作中不慎切伤手指，其伤情经劳动能力鉴定构成十级伤残。2014年1月28日，港闸公司与陆汉泉经协商达成赔偿协议，由港闸公司一次性赔偿15万元。根据保险合同约定，十级伤残的赔偿比例为赔偿限额80万元的5%即4万元。为此，港闸公司向太平财险江苏分公司理赔，却遭到太平财险江苏分公司无故拖延，拒不理赔。现港闸公司起诉至法院要求太平财险江苏分公司支付保险金4万元，并承担本案诉讼费用。
太平财险江苏分公司一审辩称，南通市劳动能力鉴定结论通知书已经认定陆汉泉为南京京唐劳务有限公司（以下简称京唐公司）的员工，而案涉保险合同项下的被保险人为港闸公司；港闸公司已为陆汉泉缴纳了工伤保险，事故发生后工伤保险基金已经对陆汉泉进行了理赔；雇主责任险的保险范围是用人单位对受伤员工依法应负的赔偿责任，而港闸公司在法定范围内无需对陆汉泉进行赔偿。综上，请求驳回港闸公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年5月9日，港闸公司在太平财险江苏分公司投保雇主责任险，并交纳保费13440元。太平财险江苏分公司出具保险单载明，被保险人为港闸公司，保险期间自2013年5月10日起至2014年1月9日止，被保险雇员工种为建筑工人，人数为28人（包括陆汉泉），死亡伤残赔偿每人限额为80万元，本保单工作地点为俄罗斯。保险条款第三条约定，在保险期间内，被保险人的雇员因发生下列情形之一而导致伤、××或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外事故的；……第六条约定，工伤保险基金已支付的医疗费用，保险人不负责赔偿；第二十八条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：……（二）伤残……2、永久丧失部分工作能力：依保险人认可的医疗机构出具的伤残程度证明，在保险合同所附《伤残等级赔偿比例表》（附录二）规定的百分比乘以每人伤亡赔偿限额的数额内赔偿；第三十一条约定，经被保险人书面同意，保险人可以直接向提出损害赔偿请求的被保险人雇员或其家属或其法定继承人支付赔款。附录二伤残等级赔偿比例表载明十级伤残的赔偿比例为5%。2013年9月4日，陆汉泉在京唐公司承接的位于俄罗斯乌兰乌德的工程项目上，切钢筋时不慎切伤手指，后经医院诊断为左手小拇指指节间关节外伤截肢、无名指指节间关节脱臼。2014年1月8日，南通市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书一份，认定陆汉泉于2013年9月4日发生工伤事故，伤残部位为左手，构成十级伤残。2014年1月28日，港闸公司与陆汉泉签订赔偿协议一份，约定港闸公司一次性赔偿陆汉泉医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等合计15万元，上述费用支付给陆汉泉后，由陆汉泉自行安排处理，港闸公司在春节前一次性给付陆汉泉。
一审庭审中，港闸公司向法院提供一份其与京唐公司签订的内部承包协议书，内容为：“港闸公司因业务发展扩大需要，借助京唐公司具有出国劳务经营资质的平台，在俄罗斯发展建筑劳务市场，京唐公司允许港闸公司以京唐公司的名义在俄罗斯从事建筑劳务，京唐公司为港闸公司人员出国办理相关手续和在俄罗斯的相关管理和手续提供一切便利；港闸公司保证其出国人员必须遵守法律，只能按照约定在俄罗斯从事建筑劳务，不得从事任何违反中国和俄罗斯法律的行为；港闸公司人员如有任何违法犯罪行为，责任由港闸公司承担；港闸公司人员如在俄罗斯出现事故伤亡情况，亦由港闸公司负责赔偿，京唐公司仅为港闸公司的赔偿工作提供便利；港闸公司人员出国的签证费、体检费、指标费和来回交通费全部由港闸公司承担，港闸公司以京唐公司名义缴纳的工伤社会保险费用亦由港闸公司按比例支付京唐公司；港闸公司按出国人员每人1000元的标准向京唐公司缴纳公司管理费，具体费用按港闸公司出国人员的人头数计算。”证明港闸公司与京唐公司之间存在挂靠关系。对此，太平财险江苏分公司对真实性不予认可。港闸公司还提供一份其与陆汉泉签订的劳动合同，证明陆汉泉与港闸公司之间存在劳动合同关系。对此，太平财险江苏分公司对真实性无异议。
一审法院另查明，2015年5月12日，港闸公司向陆汉泉支付赔偿款4万元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。港闸公司与太平财险江苏分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。港闸公司按约履行了缴纳保险费的义务，太平财险江苏分公司应按保险合同约定承担赔偿责任。港闸公司投保时雇员清单包含陆汉泉在内，在保险期间内，陆汉泉在工作中受伤，经鉴定构成十级伤残，按照保险条款的约定，太平财险江苏分公司应当赔付4万元（80万元×5%）。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。港闸公司向陆汉泉实际支付赔偿款4万元，未超出法律规定的赔偿数额，亦符合保险合同约定的赔付标准，一审法院予以确认，故太平财险江苏分公司应当向港闸公司支付保险金4万元。太平财险江苏分公司提出陆汉泉系京唐公司员工，而本案被保险人系港闸公司，因此太平财险江苏分公司不应承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院认为，港闸公司投保时明确列明陆汉泉系其员工，且太平财险江苏分公司确认后同意承保，故太平财险江苏分公司的上述抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予采信。太平财险江苏分公司还提出工伤保险基金已经对陆汉泉进行了赔付，故港闸公司不应再向陆汉泉承担赔偿责任的抗辩意见，没有法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决太平财险江苏分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付港闸公司保险金4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由太平财险江苏分公司负担（此款已由港闸公司垫付，太平财险江苏分公司在履行判决时一并加付）。
宣判后，太平财险江苏分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判令太平财险江苏分公司向港闸公司给付保险金4万元，缺乏事实和法律依据。案涉保险系雇主责任保险，根据保险损失补偿原则，雇主责任保险赔付的应是被保险人在保险责任范围内实际发生的损失，而不是根据赔偿限额来确定赔偿的数额。港闸公司的雇员陆汉泉已向南通市工伤保险服务中心申请了工伤赔偿，获得了工伤保险基金支付的一次性医疗补助金。法院在认定港闸公司的实际损失时不能直接以其与雇员陆汉泉协商赔偿的数额为依据，而应根据《工伤保险条例》规定除工伤保险基金以外单位应支付给员工的各项费用数额来确定实际损失。保险事故造成陆汉泉十级伤残，其应获一次性工伤补助金为三个月的平均工资，以2013年南通市居民平均工资4116元／月标准计算，太平财险江苏分公司仅应给付保险金12348元。请求撤销一审判决，依法改判太平财险江苏分公司向港闸公司支付保险金12348元，并由港闸公司承担诉讼费。
被上诉人港闸公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：双方对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：保险合同第二十八条规定：“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）死亡：在保险合同约定的每人伤亡赔偿限额内据实赔偿。（二）伤残：1、永久丧失全部工作能力：在保险合同约定的每人伤亡赔偿限额内据实赔偿；2、永久丧失部分工作能力：依保险人认可的医疗机构出具的伤残程度证明，保险合同附录二规定的百分比乘以每人伤亡赔偿限额的数额内赔偿。（三）工伤津贴：保险事故导致被保险人雇员暂时丧失工作能力超出5天的，并经医院或被保险人证明的，在此期间，保险人按本保险单明细表中列明的标准负责赔偿工伤津贴，最长不超过1年。如被保险人暂时丧失工作能力的雇员经医疗机构确定为永久丧失全部／部分工作能力，则按本条第（二）款规定伤残赔偿金额赔付，不再另行赔付本款规定的工伤津贴，……（四）医疗费用：保险事故导致被保险人伤残、死亡，被保险人依法应承担的下列必需的、合理的医疗费用，保险人在每人医疗费用赔偿限额内负责赔偿。保险人对于上述（一）项至（四）项所列赔偿项目的赔偿金额，不得超过被保险人依据中华人民共和国法律法规应承担的责任限额；保险合同还约定对工伤保险基金已支付的医疗费用，保险人不予赔偿。2014年3月3日，陆汉泉向南通市工伤保险服务中心申请一次性医疗补助金27170元。
上述事实，有保险合同、当事人陈述等证据予以证明。
本案二审争议焦点：本案中，太平财险江苏公司主张其仅应给付保险金12348元的上诉意见是否成立。
本院认为，港闸公司与太平财险江苏分公司签订的雇主责任保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。针对争议焦点问题，本院认为，太平财险江苏分公司主张给付保险金12348元的上诉意见，不能成立，理由如下：其一，港闸公司为其在国外从事劳务的雇员包括陆汉泉等28人向太平财险江苏分公司投保了雇主责任险，且已给付了保费。在案涉责任保险事故发生时，陆汉泉仍系港闸公司雇员。陆汉泉经鉴定已构成十级伤残，港闸公司就此赔付后，根据保险合同的约定及法律规定，对太平财险江苏分公司享有保险金请求权；其二、港闸公司请求给付保险金4万元，符合双方约定的赔付标准，亦在法律规定的赔偿责任范围之内。本案中，太平财险江苏分公司主张按南通当地三个月的平均工资标准赔付12348元的意见，业已违背其在责任赔付限额内4万元（8万元×5%）理赔的承诺，故对其该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人太平财险江苏分公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费800元，由上诉人太平财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。