杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2841号
原告：朱向阳。
原告：谢剑忠。
原告：谢剑峰。
原告：黄英。
四原告共同委托代理人：赵凡。
被告：欧维琼。
委托代理人：郑志锦。
被告：天平汽车保险股份有限公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：俞忠海。
原告朱向阳、谢剑忠、谢剑峰、黄英诉被告欧维琼、天平汽车保险股份有限公司（以下简称天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后。依法由审判员萧京独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱向阳、谢剑忠、谢剑峰、黄英的委托代理人赵凡，被告欧维琼的委托代理人郑志锦，被告天平公司的委托代理人俞忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年7月26日，欧维琼驾驶浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区文一西路由西向东行驶至花蒋路以东50米路段时，车头左侧与由西向东行驶至事发地后向北横穿机动车道的谢福初相撞，造成谢福初受伤经医院抢救无效死亡，冯柳秀受伤，两车损坏。经交警部门认定，欧维琼、谢福初负事故的同等责任。故起诉请求判令：1、被告天平公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）的范围内先行支付120000元；2、被告天平公司在交强险责任限额外支付共计157712.10元（具体赔偿医疗费17000元、丧葬费17865.50元、死亡赔偿金247768元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费48220元，扣除交强险120000元之后按承担60％的赔偿责任计算）；3、被告欧维琼、天平公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告欧维琼、天平公司承担；
四原告为其主张的诉讼请求以及相应的事实提供证据如下：
1、户口登记簿，证明朱向阳、谢剑忠、谢剑峰的身份情况；
2、身份证复印件，证明谢福初、谢剑忠的身份情况；
3、交通事故死者及交通情况登记表，证明死者谢福初的家庭成员情况及黄英的身份情况；
4、死亡证明，证明谢福初在交通事故中已身亡的事实；
5、火化证明，证明谢福初已火化的事实；
6、道路交通事故认定书，证明本次交通事故的责任认定情况；
7、机动车交通事故责任强制保险单，证明欧维琼驾驶肇事车辆已购买交强险的事实；
8、交通费、出租费发票，证明谢剑忠为料理丧葬事宜支付的费用。
被告欧维琼辩称：事故事实和责任认定无异议。但对于具体赔偿责任，欧维琼只需承担50%。
被告欧维琼提供提供医疗费票据及收条，证明欧维琼垫付医疗费17211.32元，支付谢福初家属20000元。
被告天平公司辩称：事故事实和责任认定无异议，要求本案在交强险责任限额内赔付，商业险不应一并处理。在事故另一伤者冯柳秀的治疗中交强险已垫付医疗费10000元。诉讼费不承担。
被告天平公司未提供证据。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
一、四原告提供的证据，被告欧维琼质证认为，证据1、2、4、5、6、7无异议。证据3，形式的真实性无异议，但不能证明黄英的身份情况。证据8，关联性有异议，发票日期、金额都一致，如果是丧葬事宜支出的费用，应已包含在丧葬费中。被告天平公司质证认为，证据3，没有开具抚养人关系证明，黄英尚有一子谢福本。证据8有异议，丧葬费已经赔付，不能重新计算。其他证据均无异议。
二、被告欧维琼提供的证据，双方质证无异议。
本院认为，四原告提供的证据1、2、4、5、6、7，经质证无异议，予以认定。证据3的真实性予以认定，结合双方的陈述，本院认定黄英尚有一子的事实。证据8的真实性予以认定。
被告欧维琼提供的证据，经四原告质证无异议，予以认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月26日，欧维琼驾驶浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区文一西路由西向东行驶至花蒋路以东50米路段时，车头左侧与由西向东行驶至事发地后向北横穿机动车道由谢福初骑行的电动自行车相撞，造成谢福初、电动自行车乘员冯柳秀受伤，两车损坏。同年8月21日，经交警部门认定，欧维琼、谢福初负事故的同等责任，冯柳秀无责任。事故发生后，谢福初被送往浙江绿城医院抢救治疗无效死亡。治疗期间，欧维琼垫付医疗费17211.32元，另行支付给谢福初家属20000元。
事故发生时，浙A×××××号车辆系欧维琼所有，该车在天平公司投保有交强险，交强险赔偿责任限额为122000元。
谢福初出生于1940年2月8日。朱向阳系谢福初妻子，谢剑忠、谢剑峰系谢福初儿子。黄英系谢福初的母亲，出生于1917年4月23日，生育有二子。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生碰撞的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错分担责任。本案争议之一：具体交强险份额的确定。本案交通事故中，欧维琼驾驶机动车肇事负事故同等责任，天平公司系该肇事车辆的交强险保险人。故天平公司应在交强险责任限额内予以赔偿。四原告主张交强险按照120000元赔付的请求，本院予以准予。因本案交通事故造成冯柳秀受伤，本院按照事故中各自的损害程度酌情确定相应份额，其中天平公司赔偿四原告交强险70000元。赔偿后不足部分本院根据各方在事故中的过错确定赔偿责任。
本案争议之二：交强险赔偿剩余不足部分之赔偿。四原告因事故所受损害具体为：1、医疗费17211.32元，按照医疗费票据认定。2、丧葬费17865.50元，按照2011年度浙江省全社会在岗职工平均工资35731元计算六个月。3、死亡赔偿金271878元。谢福初因案涉事故死亡，其中死亡赔偿金按照2011年度城镇居民人均可支配收入30971元计算8年。黄英的被抚养人生活费，按照2011年度农村居民人均生活消费支出9644元计抚养年限5年，再除以二分之一，计24110元。4、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费2000元，本院根据本案案情酌情确定。关于精神损害抚慰金的请求，由于谢福初因交通事故死亡，给四原告造成较大的精神痛苦。本院依据双方在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担赔偿责任的能力和受诉法院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金30000元。上述1－4项以及精神损害抚慰金共计338954.82元，其中由天平公司在交强险责任限额内赔偿70000元。赔偿后不足部分268954.82元，本院按照事故双方负同等责任，欧维琼系驾驶机动车一方，确定由欧维琼承担60％的赔偿责任，计161372.89元，扣除欧维琼已经赔付的37211.32元，欧维琼尚应赔偿124161.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天平汽车保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给朱向阳、谢剑忠、谢剑峰、黄英医疗费，丧葬费，死亡赔偿金，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等合计40000元。
二、天平汽车保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给朱向阳、谢剑忠、谢剑峰、黄英精神损害抚慰金30000元。
三、欧维琼于本判决生效之日起十日内赔偿给朱向阳、谢剑忠、谢剑峰、黄英医疗费，丧葬费，死亡赔偿金，办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等合计124161.57元。
四、驳回朱向阳、谢剑忠、谢剑峰、黄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元减半收取2733元，由朱向阳、谢剑忠、谢剑峰、黄英负担822元，由欧维琼负担1911元。欧维琼应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内径直交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 萧京
二〇一二年十一月十五日
书记员 钱维