山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1759号
原告：赵文全，1975年1月7日）生。
委托代理人：周红，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。
被告：临朐全福元商业有限公司。住所地：临朐县兴隆路东段北侧。
法定代表人：付志刚，经理。
委托代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。
委托代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：赵清斗，1977年3月20日）生，安丘市红沙沟镇石山子村85号。
委托代理人：马荣生，山东保平律师事务所律师。
原告赵文全与被告临朐全福元商业有限公司、赵清斗买卖合同纠纷一案，本院2014年11月4日受理后，依法组成合议庭,于2014年12月4日公开开庭进行了审理。庭审中，由于被告赵清斗对（临）食通行罚（2014）C017号行政处罚决定书提出复议申请，本院中止对本案的审理。2015年5月11日原告鉴于临朐县人民政府已作出行政复议决定书，且在送达后十五日内被告赵清斗未向本院提起行政诉讼，申请恢复审理，本院于2015年6月12日再次开庭进行了审理。原告委托代理人周红、张军，被告临朐全福元商业有限公司委托代理人丁璐、朱东坡，被告赵清斗及委托代理人马荣生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年8月17日原告在被告临朐全福元商业有限公司购买18盒（圣海颐方）海参养生餐，价款17100元。在食用过程中发现该食品存在：一、发霉变质现象，违反了《食品安全法》第28条的规定；二、该产品外包装均未标注：1、规格及净含量；2、成份或配料表；3、产品标准代号；4、贮存条件，违反了《食品安全法》第42条的规定。三、该产品外包装标签中含有虚假、夸大内容，并涉及疾病预防、治疗功能，违反了《食品安全法》第48条的规定；四、该产品未标识出营养成份的含量及其占营养素参考值的百分比，违反了GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第四项之规定。原告投诉后，有关部门确认了被告的违法事实，并对被告赵清斗作出了行政处罚。据此，请求被告退还购买商品价款17100元；二被告支付原告购物价十倍的赔偿金171000元；支付原告误工费、交通费、打印费及精神损失费共5000元；诉讼费由被告负担。
被告临朐全福元商业有限公司辩称：原告不是适格的消费主体，其购买商品不是用于正常生活，而是以赢利为目的，因此，原告不是法律意义上的消费者；且原告所诉与事实不符，属恶意诉讼，应驳回其诉讼请求。
被告赵清斗辩称：原告所诉主体不当，经营者不应承担责任，且原告的各项请求无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明:2014年8月17日，原告从被告临朐全福元商业有限公司负一楼“裕生源海参”专柜（被告赵清斗租赁柜台），购买烟台市颐和海洋食品有限公司生产，标示为“圣海颐方”的海参养生餐18盒，价款17100元。原告所购产品外包装未标注：1、规格及净含量；2、成份或配料表；3、产品标准代号；4、贮存条件。据此，原告于2014年8月19日向临朐县食品药品监督管理局投诉，该局于2014年8月20日到被告经营场所提取了山东全福元商业集团商品售货单三份，金额合计17100元，对被告赵清斗及相关事实进行了调查；并送达了听证告知书，赵清斗在法定期限内未到临朐县食品药品监督管理局申请听证。临朐县食品药品监督管理局依据有关规定，作出（临）食通行罚（2014）C017号行政处罚决定书，对被告赵清斗处销售给原告货值金额二倍（34200元）的罚款；同时查明，被告赵清斗在该笔买卖中未获利，无违法所得。被告赵清斗收到该行政处罚决定书后，在规定的期限内向临朐县人民政府提出行政复议。临朐县人民政府于2015年3月24日作出了行政复议决定书，维持临朐县食品药品监督管理局作出的（临）食通行罚（2014）C017号行政处罚决定书，被告赵清斗未在法定期限内向本院提起行政诉讼，（临）食通行罚（2014）C017号行政处罚决定书已生效。
另被告销售的“圣海颐方”的海参养生餐分别标识：降血糖专用营养套餐、健脾养胃营养套餐、补脑益智营养套餐、延年益寿营养套餐等。
原告鉴于所购食品存在标识不全，可能存在安全隐患未食用。
庭审中，原告未提供支付打印费、交通费的证据，亦未提供给其造成误工和精神损失的证据。
上述事实，有原告提供的购物发票、实物、照片，（临）食通行罚（2014）C017号行政处罚决定书，行政复议决定书及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为:被告临朐全福元商业有限公司，在经营食品时应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，对社会和消费者负责任，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中原、被告争议的焦点是：一、被告销售涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品。被告临朐全福元商业有限公司销售的“圣海颐方”的海参养生餐，未标注：1、规格及净含量；2、成份或配料表；3、产品标准代号；4、贮存条件，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条及第七十一条关于预包装食品标签标明事项的有关规定，违法事实清楚；且已标内容存在预防疾病和夸大成份，对消费者产生误导；二、原告是否是法律意义上的消费者，其购买商品是用于正常生活还是以赢利为目的。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务；任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了将商品或服务再次转手，不是为了专门从事商品交易活动，其购买行为属于生活消费。本案中原告购买海参养生餐是为生活消费，符合消费者的条件；且被告未提供原告是以营利为目的的证据。原告在购买被告的商品时，发现存在预包装标注不全的问题进行投诉后，临朐县食品药品监督管理局依据被告经营中存在的问题对其做出行政处罚，被告应及时纠正自身在经营中存在的问题，按有关规定妥善处理与原告间的争议，不应以各种理由推诿法律责任。被告赵清斗作为被告临朐全福元商业有限公司的工作人员，其经营活动受临朐全福元商业有限公司监督、管理。在进货时要严格按有关法律、法规对包括商品标注在内的相关问题进行严格审查，发现不符合有关规定的货物应拒绝入市；购进并销售明显标注不全、对消费者存在误导的商品，属明知销售不符合食品安全标准的行为。原告作为消费者在其权益受到侵害后，要求被告临朐全福元商业有限公司支付消费款额十倍赔偿金，符合法律规定，应予支持；原告要求被告支付误工费、交通费及精神费5000元，证据不足，不能支持。被告临朐全福元商业有限公司将其柜台对外出租赁，是其经营方式的一种，被告赵清斗作为被告临朐全福元商业有限公司的工作人员，在经营中的法律后果应由其法人部位-
临朐全福元商业有限公司承担；原告要求被告赵清斗承担赔偿责任，于法无据，不能支持。被告临朐全福元商业有限公司关于原告不是适格的消费主体，其购买商品不是用于正常生活，而是以赢利为目的，属恶意诉讼的辩解，缺乏事实和法律依据，不能支持。被告赵清斗关于其不是本案承担责任的法律主体的辩解，符合法律规定，应予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告临朐全福元商业有限公司赔偿原告损失17100元，并支付赔偿金171000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4162元，原告和被告临朐全福元商业有限公司均担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯海玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第七十一条第一款食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金不足一千元的，为一千元。但是，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活需要购买、使用或者接受服务其权益受本法保护。本法未作说明的受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。