山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初14381号 原告：李某，男，1976年1月5日，回族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：金星魁，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区兰山街道某某居民委员会，住所地：兰山。 法定代表人：杨某，主任。 委托诉讼代理人:郑一成，山东矩量律师事务所律师。 被告：临沂某某置业有限公司，住所地：临沂市。 法定代表人：杨某，经理。 原告李某与被告临沂市兰山区兰山街道某某居民委员会（以下简称杜家朱许居委）、临沂某某置业有限公司（以下简称华盈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人金星魁、被告杜家朱许居委的委托诉讼代理人郑一成到庭参加诉讼，被告华盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款1380155元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按照约定利息计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，因原告在二被告（第一被告系第二被告的实际出资人和股东）处承建建设施工工程，被告因无钱偿付第三人天源物流公司的借款利息，向原告借款707000元并约定了借款利息。2015年3月22日，被告因无钱偿付第三人的押金，向原告借款50万元并约定了借款利息。2016年5月26日，被告因无钱偿付移动电线杆等费用，向原告借款173155元并约定了借款利息。后原告多次找二被告催要，二被告一直以无钱为由拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法追回上述欠款及利息。 杜家朱许居委辩称，原告所诉借款金额与事实不符，居委只认可居委盖章确认的借款。另外借款没有约定利息，不应支付利息。 华盈公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.李某提交的华盈公司法定代表人杨某出具的借条一份、中国农业银行临沂华材市场分理处的现金缴款单一份、临沂市公证处出具的公证费收款收据一份，拟证明李某应杜家朱许居委、华盈公司法定代表人杨某的要求向其出借借款70.7万，用于支付临沂天源国际物流有限公司的利息及公证费，借条中虽载明是华盈公司用，落款也是以华盈公司法定代表人杨某的名义出具，但该款实际使用人是杜家朱许居委，借条中所涉及的公证费也是杜家朱许居委向临沂市公证处缴纳。经质证，杜家朱许居委认为该组证据中借条及中国农业银行的现金缴款单均与居委无关联性，借条载明借款人是华盈公司。对公证费发票的真实性无异议，但认为该证据也与本案无关联性。 2.李某提交的杜家朱许居委法定代表人杨某于2015年3月22日给李某出具的借条一份、客户名称为“李某”的中国民生银行个人账户对账单打印件一份、杜家朱许居委于2014年9月2日出具的缴款单位为“齐永浩”的50万元押金收据一份，拟证明杜家朱许居委曾于2014年9月2日收取案外人齐永浩的修路押金50万元，后李某应杜家朱许居委法定代表人杨某的要求向村委出借50万元，用于支付齐永浩的修路押金，杨某给李某出具借条一份。李某将上述借款支付完毕后，从齐永浩处收回村委出具的押金收据。经质证，杜家朱许居委认为该组证据中借条没有加盖居委公章，民生银行个人对账单系复印件，且客户名称为“李某”而非本案当事人，故对该两份证据的真实性均有异议。另居委出具的缴款单位为“齐永浩”的收款收据，系居委出具给案外人“齐永浩”的，与李某无关。 3.李某提交的华盈公司的法定代表人杨某于2016年5月26日给李某出具的借条一份、客户名称为“李某”的中国民生银行个人账户对账单打印件一份、临沂文飞电力安装有限公司于2016年5月19日给杜家朱许居委开具的金额为72966.02元、97087.38元的增值税普通发票两份，拟证明李某应杜家朱许居委及华盈公司的法定代表人杨某的要求向临沂文飞电力安装有限公司指定的“任玉宾”的个人账户转款175155元，用于支付杜家朱许居委欠文飞电力安装有限公司的款项。经质证，杜家朱许居委认为该组证据中借条系杨某以华盈公司法定代表人的名义出具，与杜家朱许居委无关。民生银行个人对账单系复印件，且用户名称为“李某”而非本案当事人。临沂文飞电力安装有限公司给杜家朱许居委开具的两张增值税普通发票与李某无关，该证据与本案缺乏关联性。 本院认为，对证据1，借条系华盈公司的法定代表人杨某代表公司出具，农行现金缴款单表明李某按照约定将款项存至临沂天源国际物流有限公司的账户，这与借条记载的借款用途一致，本院对该借条的真实性、合法性及与华盈公司的关联性予以认定。杜家朱许居委对临沂市公证处给其出具的公证费收据的真实性无异议，本院对该收据的真实性、合法性及与华盈公司的关联性予以认定。对证据2，杜家朱许居委虽认为借条未加盖村委公章、民生银行个人对账单客户姓名为李某而非本案当事人李某，居委所出具的收款收据是出具给案外人“齐永浩”而非本案当事人李某，对该宗证据提出异议，但该民生银行个人账户对账单中的转款时间、金额均与借条的落款时间、金额相一致，且借条中所载明的借款用途“村委修路”、借条落款“杜家朱许居民委员会法人杨某”与村委给“齐永浩”出具的收款收据中所载明项目名称“收修路押金”亦可以相互印证，本院对借条、民生银行个人对账单、收款收据的真实性及与杜家朱许居委的关联性予以认定。对证据3，借条系华盈公司的法定代表人杨某代表公司出具，民生银行个人账户对账单也表明李某将款项转至双方约定的收款账户，这与借条记载的借款用途一致，故本院对该借条、民生银行个人账户对账单的真实性、合法性及与本案关联性予以认定。对于增值税普通发票，杜家朱许居委对其真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，因借条中记载的借款人为华盈公司，与杜家朱许居委无关，故本院对其真实性、合法性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：华盈公司的出资人为杜家朱许居委，2013年11月至2016年5月份期间，杨某担任华盈公司的法定代表人及杜家朱许居委的法定代表人，在此期间，李某从被告处承建多处楼房建设工程。2013年11月7日，杨某代表华盈公司向李某借款70.7万元，并出具借条一份，内容为:“今借李某现金707000元，大写：柒拾万零柒仟元整，用于支付临沂天源国际物流有限公司利息及公证费、月息贰分（华盈置业公司用）。临沂华盈置业公司法人：杨某。2013.11.7”。同日，李某在农行临沂华材市场分理处向临沂天源国际物流有限公司账户存款707000元。2016年5月26日，杨某代表华盈公司向李某借款173155元，并出具借条一份，内容为：“今借李某现金173155元，大写拾柒万叁仟壹佰伍拾元整，用于大山路十二路西北角项目移电线杆费用，月息贰分。临沂市华盈置业公司法人：杨某。2016.5.26”。2015年3月22日，杨某代表杜家朱许居委向李某借款50万元，并出具借条一份，内容为：“今借李某现金500000元，大写伍拾万元整，用于还齐永浩修路押金，月息贰分（村委修路）。杜家朱许居民委员会法人：杨某。2015.3.22”。后李某多次索要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，法定代表人是依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。2013年11月7日至2016年5月26日，在杨某担任华盈公司和杜家朱许居委的法定代表人期间，代表华盈公司于2013年11月7日、2016年5月26日向李某借款70.7万元、17.3155万元，代表杜家朱许居委于2015年3月22日向李某借款50万元，该事实有杨某给李某出具的三份借条、中国农业银行现金缴款单及中国民生银行个人账户对账单等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，涉诉三份借条虽均未加盖华盈公司、杜家朱许居委的公章，但上述借款均用于华盈公司、杜家朱许居委使用，杨某出具借条的行为系其履行职务行为，故本院认定华盈公司、杜家朱许居委已分别与李某形成了借贷关系。上述借款均未约定借款期限，故李某可随时要求对方返还。华盈公司、杜家朱许居委在李某多次催要后未能及时返还，给李某造成一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法承担违约责任。关于利息，双方在借条中约定借款按月利率20‰计息，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，李某主张涉案三笔借款均用于杜家朱许居委使用，涉案借款应由华盈公司、杜家朱许居委共同偿还。但，从其提交的2013年11月7日、2016年5月26日借条的落款处均明确注明借款人为华盈公司，2013年11月7日的借条内容明确注明“华盈置业公司用”，由此可知，该两笔借款达成借款合意时的借贷双方的当事人为李某、华盈公司。依据合同相对性原则，即便该两笔款项实际由杜家朱许居委使用，也不影响李某与华盈公司之间借贷合同关系的成立，故该两笔借款应由华盈公司负责偿还。2015年3月22日借条落款处注明借款人为杜家朱许居委，且借条内容明确注明“村委修路”，可见该笔借款达成借款合意时的借贷双方应为李某、杜家朱许居委。依据合同相对性原则，该笔借款应由杜家朱许居委负责偿还。综上，李某要求涉案三笔借款均应由华盈公司、杜家朱许居委共同偿还的主张，依法不能成立，本院不予支持。华盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，李某诉请华盈公司、杜家朱许居委返还借款1380155元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区兰山街道某某居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李某借款500000元，并支付借款利息（以500000元为基数，自2015年3月22日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）； 二、被告临沂某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某借款880155元，并支付借款利息（以707000元为基数，自2013年11月7日起至实际给付之日止；以173155元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，均按月利率20‰计算）； 三、驳回李某的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17221元，由临沂市兰山区兰山街道某某居民委员会负担6239元；由临沂某某置业有限公司负担10982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年九月二十四日 书 记 员  王梦卿