wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第1772号
原告梁琼芳。
委托代理人屈晓曼，上海翰浩律师事务所律师。
被告上海乾鸣投资管理有限公司。
法定代表人钱卫国。
委托代理人刘庆华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人戴俊杰。
原告梁琼芳与被告上海乾鸣投资管理有限公司（以下简称乾鸣公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁琼芳的委托代理人屈晓曼，被告乾鸣公司的委托代理人刘庆华，被告人保上海分公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁琼芳诉称，2014年2月5日18时31分许，刘敏强驾驶的沪D1XX**大客车在本市闵行区水清路顾戴路南侧约150米处撞到乘坐案外人驾驶牌号为沪EWXX**小客车的原告，致原告受伤。经公安机关认定，刘敏强负事故全部责任。乾鸣公司系肇事车辆所有人，并在被告人保上海分公司处投保交强险。为维护自身合法权益，故就原告的损失：医疗费4，699.50元（人民币，下同）、护理费600元、营养费1，200元、误工费12，000元、交通费100元、鉴定费1，000元、律师费1，500元，合计21，099.50元，由两被告赔偿。
被告乾鸣公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和商业险100万元（含不计免陪）。刘敏强系其员工，在事故发生时系职务行为，其愿意承担相应的责任。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和商业险100万元（含不计免陪），其愿意按保险合同承担责任。
本院经审理查明，2014年2月5日18时31分许，刘敏强驾驶的沪D1XX**大客车在本市闵行区水清路顾戴路南侧约150米处与案外人刘某某驾驶的牌号为沪EWXX**小客车相撞，构成事故。沪EWXX**小客车上乘客梁琼芳在本事故中受伤。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故认定，刘敏强负事故全部责任，刘某某无责任。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费4，699.40元。
2014年11月5日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人梁琼芳之损伤酌情给予休息期45天、营养期30天、护理期15天。原告为鉴定支出鉴定费1，000元。另外，原告为本起诉讼聘请律师支出律师费1，500元。
还查明，沪D1XX**大客车于被告人保上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
本事故致沪EWXX**小客车乘客卢绍权受伤，其也已起诉要求被告太保上海分公司在交强险及商业险进行赔偿，本院现以（2015）闵民一（民）初字第1781号机动车交通事故责任纠纷一案进行审理中。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、车辆信息、保险单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票，被告乾鸣公司提供的行驶证及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车之间发生，公安机关交通管理部门根据双方在事故中的行为，认定刘敏强负事故全部责任，本院因此确定被告乾鸣公司对原告损失承担全部赔偿责任。
对于原告损失的认定，医疗费4，699.40元系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，本院酌定营养费600元、护理费450元。对于交通费，本院酌情支持100元。对于误工费，本院酌情支持2，730元。鉴定费系为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，应计入赔偿范围。对于律师费，数额合理，本院予以支持。
综上，原告因本事故损失为：医疗费4，699.40元、营养费600元、护理费450元、误工费2，730元、交通费100元、鉴定费1，000元、律师费1，500元，合计11，079.40元。由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5，299.40元；在交强险伤残赔偿金限额内承担3，280元。鉴定费1，000元由被告人保上海分公司在第三者责任商业保险内承担。律师费1，500元由被告乾鸣公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁琼芳9，579.40元；
二、被告上海乾鸣投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁琼芳1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计163.74元，由原告梁琼芳负担13.74元，被告上海乾鸣投资管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5537号
原告：魏某，女，1982年11月16日出生，汉族。
被告：赵某，男，1969年12月29日出生，汉族。
原告魏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告魏某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告魏某负担。
审判员 马文川
二〇一六年九月十四日
书记员 李省委
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初825号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王添喜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王添喜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,625.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,934.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王添喜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,560.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初825号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王添喜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王添喜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,625.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,934.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王添喜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,560.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01395号
申请人邱某某。
申请人张某某。
本院于2015年12月18日受理了邱某某、张某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱某某、张某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年11月22日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
张某某于2016年1月17日前支付邱某某进餐款319元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱积强
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执185号
申请执行人王玉，男，1983年1月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人吉林市长利粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人孙长利，该公司经理。
本院在执行王玉与吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人蔡东伟、孙长和对申请执行人要求执行被执行人吉林市长利粮食收储有限公司仓库内存放的玉米提出异议，本院于2016年6月20日受理了二人起诉的玉米纷争，故待其诉讼玉米纷争案最终法院下达生效裁决结果后，法院才能决定能否继续执行该玉米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）龙民二初字第116号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年七月四日
书 记 员 于源澎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏亚（又名张敏霞）。
委托代理人：潘银乔。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市西漳蚕种场。住所地：无锡市惠山区西漳旺村。
法定代表人：黄仁怡，该场场长。
再审申请人张敏亚因与被申请人无锡市西漳蚕种厂（以下简称西漳蚕种厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2006）锡民终字第0938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敏亚申请再审称：（一）张敏亚享受退休待遇的供养类型，符合无锡县人事局（95）35号文件的政策规定，西漳蚕种厂无权改变政府机关锡山市多种经营管理局（1995）113号文件同意张敏亚享受退休待遇的决定。（二）一、二审法院以“改变张敏亚供养类型并非西漳蚕种厂造成”，“不属于民事案件受理范围”为由，裁定驳回张敏亚的起诉，属于适用法律和认定事实错误，应予撤销。综上，请求对本案再审。
本院审查查明：西漳蚕种场原属事业法人单位，张敏亚于1985年2月至蚕种场工作。1995年12月，西漳蚕种场向原锡山市多种经营管理局（以下简称多管局）报送了关于张敏亚的机关、事业单位工作人员退休（职）审批表，审批表载明：张敏亚的行政职务属“农合工”，参加工作时间“1985年2月”，工作年限“9年2月”，退休时间“1994年4月”等内容。1995年12月14日，多管局作出锡多（1995）113号关于同意张敏亚同志退休的批复，内容如下：根据锡山市人事局（95）35号文件精神，经研究，同意你场职工张敏亚同志办理退休。月退休费为本人月工资额（职务等级工资、津贴之和）的百分之六十，职务岗位津贴照发；从一九九六年一月份起发给。1996年1月，西漳蚕种场发给张敏亚退休证。截止2005年2月，张敏亚退休工资为每月1032元。2004年12月，单位名称为西漳蚕种场的“惠山区事业单位改制时已离退休（保养）人员花名册”载明“张敏霞”的供养类型为“保养”，改制时事业待遇“390元”。无锡市惠山区堰桥镇人民政府、无锡市惠山区人事局和无锡市惠山区劳动和社会保障局在该名册上分别盖章。自2005年3月起，张敏亚每月领取社会保险金390元和生活补助200元。张敏亚遂诉至无锡市惠山区人民法院，要求蚕种场返回扣发的退休工资5424元。该院裁定：驳回张敏亚的起诉。张敏亚不服，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。该院判决：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案纠纷的产生是基于无锡市惠山区人事局及相关部门的要求，对张敏亚等不符合退休条件而办理了退休手续的人员对照退休条件重新予以认定。张敏亚退休待遇的改变并非西漳蚕种场的行为造成的。故张敏亚对其享受社会保险待遇产生的异议，依照《社会保险行政争议处理办法》的规定“公民、法人或者其他组织认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的，可以直接向劳动保险行政部门申请行政复议，也可以先向作出具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障部门申请行政复议”。故一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，并无不当。
综上，张敏亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张敏亚的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 锴
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初562号
原告：李玉英，女，1972年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
被告：牙克石市美盛商贸有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：胡欣，总经理。
委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古敖森律师事务所律师。
第三人：胡欣，男，1977年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李雪（与胡欣系夫妻关系），女，1980年12月1日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李玉英与被告牙克石市美盛商贸有限公司、第三人胡欣公司解散纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托诉讼代理人张耀辉、被告牙克石市美盛商贸有限公司的委托诉讼代理人刘寒、第三人胡欣的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉英向本院提出诉讼请求：判令牙克石市美盛商贸有限公司依法解散。事实和理由：原告与胡欣于2016年3月合伙注册成立牙克石市美盛商贸有限公司，因双方在公司管理等方面发生争议无法解决，导致公司经营管理发生严重困难。现依法请求法院判决解散公司。
牙克石市美盛商贸有限公司承认李玉英提出的全部诉讼请求。
胡欣承认李玉英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解散牙克石市美盛商贸有限公司；
二、原告李玉英与第三人胡欣于本判决生效后十五日内对牙克石市美盛商贸有限公司进行清算。
案件受理费100元，由原告李玉英、被告牙克石市美盛商贸有限公司各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一七年四月十三日
书记员 朱胜男
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4666号
原告：王学国，男，1951年6月13日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：熊平，贵州磷源律师事务所律师。
被告：刘远强，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住贵州省仁怀市。
原告王学国与被告刘远强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学国及其委托诉讼代理人熊平到庭参加了诉讼，被告刘远强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学国向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款100,000.00元，支付2015年1月至2016年10月的利息63,000.00元；2.判决被告归还原告借款30,000.00元，支付2014年12月至2016年10月的利息19,800.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2014年1月5日、2014年2月19日两次向原告借款共计130,000.00元，约定月利息3%。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院主张上述权利。
被告刘远强未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日（农历），被告刘远强因承包工程需资金周转向原告王学国借款并出具一份《借条》，主要载明：借到王学国现金人民币拾万元整，每月按3%利息计算，利息每季度支付一次，一年之内归还。2014年2月19日（农历正月二十日），被告再次向原告借款并出具一份《借条》，主要载明：借到王学国手内现金30,000.00元,每月利息按3%计算，还款日期定于2014年年底。被告在借款人处签名。原告在诉讼中明确被告已归还2014年2月19日的借款30,000.00元，对此本院予以确认。庭审中，原告将第2项诉讼请求中的利息支付时间变更为2015年1月起至2016年10月止。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，且经本院审查，予以确认。
本院认为，原告王学国与被告刘远强之间的借款合同是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，王学国向刘远强提供借款，且双方明确了归还期限，现刘远强没有依约按时归还全部借款，王学国请求刘远强归还借款本金100,000.00元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于逾期还款利息的问题，王学国主张逾期利率为双方约定的借款月利率3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的年利率不能超过24%，超过部分不受法律保护。故王学国所主张的逾期还款利息计算标准中超过年利率24%的部分，本院不予支持。两笔借款本金共计130,000.00元，按年利率24%从2015年1月起计至2016年10月止的逾期还款利息为57,200.00元。刘远强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远强于本判决生效之日起十五日内归还给原告王学国借款本金100,000.00元，并支付逾期利息57,200.00元。
二、驳回原告王学国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,246.00元，由被告刘远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 伍成烨
二〇一六年十一月十日
书记员 王群惠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）泰姜刑执字第00009号
罪犯段荣来，中国电信股份有限公司姜堰分公司退休干部，现住泰州市海陵区。因涉嫌犯受贿罪，于2010年8月14日被监视居住，同年8月27日被取保候审。
本院于2010年11月22日作出（2010）泰姜刑初字第0249号刑事判决，以受贿罪判处段荣来有期徒刑十年，并处没收财产人民币93000元。因罪犯段荣来患3级高血压、高血压心脏病、冠心病等疾病，本院于2010年12月16日、2011年12月15日、2012年12月15日、2013年12月16日分别作出对其暂予监外执行一年的决定。2014年11月13日，罪犯段荣来以患高血压、冠心病，身体状况无改善为由，申请延长暂予监外执行期限。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并经审判委员会讨论作出决定。现己审理终结。
经查，2014年11月28日，泰州市人民医院对罪犯段荣来作检查并对其进行了医学鉴定，结论为：冠心病合并高血压性心脏病，3级高血压（很高危）。2015年1月23日，罪犯段荣来暂予监外执行组织诊断工作法医学专家会诊意见：参照《保外就医严重疾病范围》第三条第四项的规定，符合暂予监外执行医学条件。同年1月30日，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中法审字第066号罪犯暂予监外执行医学条件审核意见书，分析认为，罪犯段荣来患有××达到很高危程度，合并靶器官受损，其疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四项的规定。
综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯段荣来暂予监外执行期限延长一年（自2014年12月16日起至2015年12月15日止）。
二〇一五年二月六日
书记员 顾娜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第17号
原告龙某某，女，1975年9月3日出生。
被告吴某某，男，1971年5月21日出生。
本院受理原告龙某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，经查，在原告龙某某向本院提起离婚诉讼前，被告吴某某已因涉嫌犯罪被公安机关执行逮捕，现羁押于湖南省凤凰县看守所。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款（四）项、《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》的规定，对被监禁的人提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。故本案应由原告住所地湖南省凤凰县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省凤凰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙宝平
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈薪偿
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第379号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周某。因吸毒，2013年10月30日被海宁市公安局决定行政拘留十日；2015年1月9日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）371号起诉书，指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日至13日，被告人周某在海宁市周王庙镇长春村潘婆桥自己租房内，先后3次容留吸毒人员李某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、吕某的证言，检查证、检查笔录及照片，提取尿液过程记录及现场检测报告，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但其有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沈雨蜜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第474号
原某：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。
负责人：蒋昌。
委托代理人：郑金萍。
被告：诸暨市金球阀业有限公司。
法定代表人：陈某甲。
被告：陈某甲。
被告：曹某。
被告：陈某乙。
被告：黄某。
被告：诸暨市热球阀业有限公司。
法定代表人：曹新贤。
原某浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农村商业银行）与被告诸暨市金球阀业有限公司（以下简称金球公司）、陈某甲、曹某、陈某乙、黄某、诸暨市热球阀业有限公司（以下简称热球公司）借款合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原某农村商业银行的委托代理人郑金萍、被告热球公司的法定代表人曹新贤到庭参加诉讼，被告金球公司、陈某甲、曹某、陈某乙、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某农村商业银行诉称：2013年3月22日，原某农村商业银行与被告金球公司、陈某甲、曹某、陈某乙、黄某、热球公司签订流动资金保证借款合同一份，约定金球公司向原某借款金额为200万元，由保证人陈某甲、曹某、陈某乙、黄某、热球公司提供连带责任担保，还款方式为按月付息，本金至借款届满时一次性归还。同日，原某向被告金球公司发放借款200万元，借款期限自2013年3月22日至2014年3月21日止。现原某起诉要求被告金球公司归还借款本金200万元，并支付至2014年7月11日止的利息149800元，合计2149800元，2014年7月12日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告陈某甲、曹某、陈某乙、黄某、热球公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告热球公司的法定代表人曹新贤在庭审中对借款事实和提供担保均无异议，表示会同原某协商还款。
被告金球公司、陈某甲、曹某、陈某乙、黄某均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原某农村商业银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明原被告于2013年3月22日签订流动资金保证借款合同一份，约定被告金球公司向原某借款200万元，约定借款期限自2013年3月22日至2014年3月21日，月利率6.5‰，并由被告陈某甲、曹某、陈某乙、黄某、热球公司对上述款项提供担保的事实。
2、借款借据一份，以证明原某于2013年3月22日向被告金球公司发放贷款200万元，约定月利率6.5‰，借款到期日为2014年3月21日的事实。
3、欠息清单一份，以证明截止2014年7月11日，被告金球公司尚欠原某利息149800元的事实。
对以上证据，被告热球公司无异议。被告金球公司、陈某甲、曹某、陈某乙、黄某均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：2013年3月22日，原某与被告金球公司、陈某甲、曹某、陈某乙、黄某、热球公司签订流动资金保证借款合同一份，合同约定贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，借款人为金球公司，借款金额200万元，借款期限自2013年3月22日至2014年3月21日止，借款月利率为6.5‰。还款方式为按月付息，本金至借期届满时一次性还清。并约定如被告未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还约定由陈某甲、曹某、陈某乙、黄某、热球公司为借款提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原某向被告金球公司发放贷款200万元。后被告仅支付至2013年9月20日止的利息，其余借款本息至今未归还，各保证人亦未承担保证还款责任。遂成讼。
本院认为，原某农村商业银行与被告金球公司、陈某甲、曹某、陈某乙、黄某、热球公司签订的流动资金保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告金球公司因需向原某借款200万元，原某依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现借款已到期，原某起诉要求被告金球公司归还借款本金200万元及相应利息，合法有据，本院予以支持。因各保证人与原某约定保证方式为连带责任保证，现原某起诉要求被告陈某甲、曹某、陈某乙、黄某、热球公司对被告金球公司所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告金球公司、陈某甲、曹某、陈某乙、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市金球阀业有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金200万元，并支付利息（其中至2014年7月11日止的利息为149800元，自2014年7月12日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清）；
二、被告陈飞霞、曹兴芳、陈国华、黄秋霞、诸暨市热球阀业有限公司对上述第（一）项被告金球公司应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23998元，依法减半收取11999元，由被告诸暨市金球阀业有限公司负担。被告陈飞霞、曹兴芳、陈国华、黄秋霞、诸暨市热球阀业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费23998元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 周敬涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑小玲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字00690号
原告杜某，女，居民。
被告王某，女，汉族，农民。
原告杜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2010年，被告因经营需要在原告处借款38000元，经多次催要，被告于2012年2月9日向原告出具了欠据，时至今日，被告未归还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借原告款38000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息承担利息。
被告王某未在法定期限内答辩。
原告杜某为证明自己主张，向本院提交被告王某于2012年2月9日向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告38000元款项的事实。
被告王某未在举证期限内提交证据，亦未质证。
经审查，原告杜某提交的证据能够证明其主张的事实。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实，原告杜某曾用名杜先荣。2012年2月9日，被告王某在原告杜某处借款38000元，被告王某为原告杜某出具欠条一张，内容为“今欠杜先荣38000元（叁万捌仟元整）”。后原告多次催要未果，原告于2013年8月9日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某向原告杜某借款38000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告杜某主张归还借款本金合理合法，本院予以支持。原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内，归还借原告杜某款38000元及利息（利息自2013年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 贺荣荣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5199号
原告：彭奎，男，1983年6月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告：柯晓美，女，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：缪忠跃，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告彭奎与被告柯晓美、缪忠跃民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告柯晓美偿还原告彭奎借款50000元并支付利息（利息自2017年2月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告缪忠跃对上述款项承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭奎到庭参加诉讼，被告柯晓美、缪忠跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月28日，被告柯晓美因资金周转需要，经被告缪忠跃担保，向原告彭奎借款50000元，并向原告出具一份《借据》。该《借据》载明：“本人因资金周转需要，于2017年2月28日向___借款50000元（大写伍万元整），利息按2%计算，由担保人缪忠跃提供连带担保责任至借款本息还款之日止。”被告柯晓美在《借据》借款人处签字并捺印。被告缪忠跃在《借据》担保人处签字并捺印。同日，原告通过银行转账向被告缪忠跃交付了借款50000元。原告自认被告柯晓美已经偿还借款本金10000元。被告柯晓美没有偿还借款本金40000元及利息，被告缪忠跃亦未履行担保责任。
诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告柯晓美偿还原告彭奎借款40000元并支付利息（利息自2017年2月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
本院认为，《借据》虽未载明出借人，但原告持有《借据》原件，且借款通过原告银行账户交付，故本院认定出借人为原告。《借据》载明“利息按2%计算”，根据常理推断，应当认定为按月利率2%计算。现原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯晓美于本判决生效之日起十日内偿还原告彭奎借款40000元并支付利息（利息自2017年2月28日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告缪忠跃对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告柯晓美、缪忠跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓锋
人民陪审员 戴雪微
人民陪审员 金秋英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 奇
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5199号原告：彭奎，男，1983年6月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：柯晓美，女，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：缪忠跃，男，1976年11月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告彭奎与被告柯晓美、缪忠跃民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告柯晓美偿还原告彭奎借款50000元并支付利息（利息自2017年2月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告缪忠跃对上述款项承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭奎到庭参加诉讼，被告柯晓美、缪忠跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月28日，被告柯晓美因资金周转需要，经被告缪忠跃担保，向原告彭奎借款50000元，并向原告出具一份《借据》。该《借据》载明：“本人因资金周转需要，于2017年2月28日向___借款50000元（大写伍万元整），利息按2%计算，由担保人缪忠跃提供连带担保责任至借款本息还款之日止。”被告柯晓美在《借据》借款人处签字并捺印。被告缪忠跃在《借据》担保人处签字并捺印。同日，原告通过银行转账向被告缪忠跃交付了借款50000元。原告自认被告柯晓美已经偿还借款本金10000元。被告柯晓美没有偿还借款本金40000元及利息，被告缪忠跃亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告柯晓美偿还原告彭奎借款40000元并支付利息（利息自2017年2月28日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院认为，《借据》虽未载明出借人，但原告持有《借据》原件，且借款通过原告银行账户交付，故本院认定出借人为原告。《借据》载明“利息按2%计算”，根据常理推断，应当认定为按月利率2%计算。现原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柯晓美于本判决生效之日起十日内偿还原告彭奎借款40000元并支付利息（利息自2017年2月28日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告缪忠跃对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告柯晓美、缪忠跃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑晓锋人民陪审员  戴雪微人民陪审员  金秋英二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 奇??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5025号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：卢辉武，职务：总经理。
委托代理人：吕志芳，女，1978年4月4日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯波，男，1986年12月22日出生，汉族。
委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋少平，男，1983年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司。
负责人：何志坚，职务：总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民六初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿冯波损失103628元；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿冯波损失106755.93元；三、驳回冯波其它诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2356元，由冯波负担177元，永安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1073元，中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担1106元。
判后，永安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称永安保险深圳分公司）不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误，被上诉人冯波的户籍为农业户籍性质，其在一审时未提供合法合理的居住证明及收入证明，证明其在城镇居住一年以上且有稳定的收入，在此情况下，原审法院认定被上诉人冯波应按城镇标准确认其赔偿标准，属适用法律错误，对上诉人责任承担明显不公；二、被抚养人生活费根据其户籍性质应当按农村居民人均消费性支出计算合理损失，精神抚慰金明显过高。故上诉人请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯波在二审时答辩称：一、《番禺区流动人员居住登记信息查询表盖章》是由流动人口管理中心出具的，属最具证明力的居住证明材料；且该表上载其居住时间是连续的，每一年办理了一次；二、上诉人认为其没有工作是认知错误，我方为建筑工人，仅是无法提供实际收入的证明而已；三、被扶养人生活费应当按抚养人的能力来计算，不是以户籍所在地的标准计算；四、精神损害抚慰金原审认定的金额合法合理。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蒋少平在二审答辩称：同意原审判决。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
上诉人永安保险深圳分公司二审时未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院主要针对上诉请求的事实以及法律适用进行审查。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费赔付标准的问题。被上诉人冯波虽为农村户口，但其在原审时提交了广州市番禺区流动人员居住登记信息查询表，载明了其从2010年起至2014年期间内均于水坑村内居住；被上诉人冯波未能提供其收入证明，但对其工作性质、工作收入以及不能提供收入证明作出充分合理的解释，原审法院依照2013年度广东省城镇居民可支配收入标准计算其残疾赔偿金，并依据其收入水平计算其被抚养人生活费并无不当。上诉人认为被上诉人冯波应当按农村居民标准计算其残疾赔偿及被抚养人生活费，却未能提交足以推翻原审认定的证据，依法承担举证不能的不利后果。
关于精神损害抚慰金的问题。被上诉人冯波因本案交通事故致九级伤残，势必对其精神造成创伤，原审法院酌定支持其精神损害抚慰金20000元并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2394元，由上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何柳辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字197号
原告：厉建根，居民。
委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照景远汽车租赁有限公司，住所地：日照市海滨二路西侧、黄海三路北侧。
法定代表人：郭江涛。
委托代理人：孙晋生，居民。
委托代理人：刘猛。
被告：盛英海，居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市迎宾路369号。
诉讼代表人：刘汉青。
委托代理人：滕佳。
原告厉建根诉被告日照景远汽车租赁有限公司、盛英海、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉建根及其委托代理人时伟、被告日照景远汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）的委托代理人刘猛、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人滕佳到庭参加了诉讼，被告盛英海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告厉建根诉称：2013年10月24日9时50分，原告驾驶其所有的冀G×××××号牌轿车与被告盛英海驾驶的登记在租赁公司名下的鲁L×××××号牌车辆在日照市东港区董家滩村内十字路口相撞，造成原告所有的冀G×××××号牌轿车受损。经事故双方协商，由被告盛英海自愿承担该次事故的全部责任，赔偿原告的车辆修理费，并以鲁L×××××号牌车辆进行抵押。鲁L×××××号牌车辆在被告保险公司投保了交强险，请求法院判令被告赔偿原告损失共计46230元，诉讼费由被告负担。
被告租赁公司辩称：该次事故未经过交警部门认定，无法确认事故双方对于该次事故的责任承担状况；被告公司将该车辆租赁给被告盛英海，故被告公司对该次事故没有任何过错，因此请法庭驳回原告对被告公司的诉讼。
被告保险公司辩称：被告车辆在答辩人公司投保交强险属实，但通过被告向答辩人公司进行报案的录音显示，事故发生时驾驶人并非是原告诉称的盛英海，而是盛英海的家属刘钥，并经过答辩人公司现场调查，刘钥在事故发生时不具备驾驶资格，故对于原告的财产损失，答辩人公司不承担垫付责任，请求法庭依法驳回原告对答辩人公司的诉讼请求。
案经送达，被告盛英海未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日9时50分，原告厉建根驾驶冀G×××××号牌轿车与被告盛英海租赁的被告租赁公司所有的鲁L×××××号牌轿车在日照市东港区董家滩村内十字路口相撞，造成双方车辆受损。该事故经厉建根与盛英海协商，被告盛英海自愿承担该次事故的全部责任，冀G×××××号牌轿车的修理费由盛英海全部承担，鲁L×××××号牌轿车的修理费由盛英海自己承担。盛英海并以鲁L×××××号牌车辆进行抵押，协议书中写明：“由于盛英海一时无法拿出现金给厉建根作修理费，盛英海承诺同意将鲁L×××××号牌轿车抵押给厉建根作修车费……抵押时间为20天，如盛英海20天内筹不足修车资金，厉建根有权处理或者买卖鲁L×××××号牌轿车”。该事故未经交警部门处理。
另查明：冀G×××××号牌轿车所有人为原告厉建根，鲁L×××××号牌轿车所有人为被告租赁公司。盛英海与被告租赁公司于2013年10月12日签订租赁协议，租赁了被告租赁公司的鲁L×××××号牌轿车，协议书中约定：车辆使用期间发生交通事故造成的损失由盛英海承担。对于事故发生时鲁L×××××号牌轿车的驾驶人，根据保险公司提供的报险录音，显示为刘钥；经庭审质证，原告对报险录音的真实性无异议，但认为不能成为保险公司不在交强险范围内承担赔偿责任的理由，据此本院确认事故发生时鲁L×××××号牌轿车的驾驶人为刘钥。
又查明：刘钥无驾驶资格。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险一份，本次事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张其存在车辆损失46230元，并提供了日照市东港区益展汽修修理费票据、修理费明细为证。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、鲁L×××××号牌轿车行驶证、保险单、汽车租赁合同、赔偿协议、报险录音、修理费票据、修理费明细等在案为证。
本院认为，原告厉建根驾驶冀G×××××号牌轿车与刘钥驾驶的由被告盛英海租赁的被告租赁公司所有的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成双方车辆受损属实，本院予以确认。根据厉建根与盛英海达成的赔偿协议，被告盛英海自愿承担该次事故的全部责任，冀G×××××号牌轿车的修理费由盛英海全部承担，鲁L×××××号牌轿车的修理费由盛英海自己承担。该协议的上述赔偿内容系由双方自愿达成，且不违背法律规定，对该协议书的法律效力本院予以确认。但鲁L×××××号牌轿车为被告租赁公司所有，被告盛英海无权将该车抵押给原告厉建根，该协议的抵押部分内容应为无效。鲁L×××××号牌轿车系在被告盛英海租赁驾驶过程中发生的交通事故，被告租赁公司对于因事故造成的损失不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。但事故发生时鲁L×××××号牌轿车的驾驶人为刘钥，刘钥无驾驶资格，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故对于本案原告的车辆损失，被告保险公司不承担赔偿责任，该损失根据盛英海与厉建根双方的赔偿协议，由被告盛英海予以赔偿。
对于原告主张的车辆损失46230元，有日照市东港区益展汽修修理费票据、修理费明细为证，予以确认。对以上损失46230元，由被告盛英海予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告盛英海赔偿原告厉建根车损46230元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告厉建根对被告日照景远汽车租赁有限公司、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费560元，邮寄费100元，由被告盛英海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
代理审判员 梅 帅
代理审判员 张红艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑 文
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第25号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责�林建庄，主任。
委托代理人谢国文，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告许建华，男，汉族，住湛江市某地。
被告许小玲，女，汉族，住湛江市某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告许建华、许小玲借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏柏求
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 黄 钻
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的意见”第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05138号
原告：张某，女，1975年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。
被告：石某甲，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告张某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案，并依法由审判员邢丽侠适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告石某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月结婚，于1997年7月10日生一男孩石某乙，由于双方婚前了解甚少，婚后没有建立起良好的夫妻感情，经常因琐事生气、吵架，致使夫妻感情确已破裂，再无共同生活的可能。为此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子石某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、亳州市谯城区牛集镇民政办出具的证明，证明原、被告于××××年××月登记结婚。
3、被告石某甲、石某乙户口本，证明被告及石某乙的基本情况。
4、亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01131号民事裁定书，证明原告曾向本院起诉，后于2015年4月1日撤诉。
被告石某甲未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月结婚，于1997年7月10日生一男孩石某乙。原告曾向本院起诉与被告离婚，后于2015年4月1日撤回起诉。
本院认为：原、被告婚后常因家务琐事生气，原告曾向本院起诉离婚，后于2015年4月1日撤回起诉，又于2015年10月30日向本院起诉离婚，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至起诉之日止，婚生子石某乙已成年，原告亦未提供证据证明石某乙系不能独立生活的成年子女，故对原告要求被告抚养石某乙的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告石某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事不得另行结婚。
审判员 邢丽侠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第4页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2756号
原告：刘卫勇，男，汉族。
原告：樊江兰，女，汉族。
被告：郴州市鸿图房地产开发有限公司。
法定代表人：郭井贵，该公司董事长。
被告：郴州市怡佳物业服务有限公司。
法定代表人：郭海建，该公司负责人。
原告刘卫勇、樊江兰与被告郴州市鸿图房地产开发有限公司、郴州市怡佳物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法向原告刘卫勇、樊江兰送达《受理案件通知书》，要求其于接到通知7日内预交诉讼费用11168元，但至今原告刘卫勇、樊江兰仍未按规定交纳诉讼费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告刘卫勇、樊江兰未交纳诉讼费，亦未提出诉讼费减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按原告刘卫勇、樊江兰撤回起诉处理。
审判员 王 林
二〇一六年九月十八日
书记员 欧阳雷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2631号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人罗恩才，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告陈某某。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托代理人罗恩才到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，原告自2006年12月28日开始为瑞泰锦城小区提供物业服务，前期物业服务合同约定物业服务费为每月1.2元／平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起按每日应交物业费和其他欠费合计的千分之三缴纳滞纳金。截止2012年12月31日，被告已拖欠物业服务费1449.24元，垃圾费96元。经原告多次催交，被告至今未交纳。据此，原告起诉至人民法院，请求判决：1.被告向原告支付物业服务费1449.24元，垃圾费96元、违约金1732.21404元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付物业服务费1449.24元、违约金1732.21404元；2.诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩
经审理查明，被告是位于成都市武侯区晋阳路269号瑞泰锦城小区1栋3单元807号的业主，该房屋的建筑面积为100.64平方米。
2006年12月26日，原告与成都市金瑞泰置业有限公司签订《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》，约定原告为瑞泰锦城小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费收取标准为每月1.2元／平方米（按物业的建筑面积计算），每半年交纳一次，逾期交纳物业服务费和其它费用的，从逾期之日起每日应交物业服务费和其它欠费合计的千分之三交纳滞纳金；合同有效期至2009年6月29日。《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》有效期届满后，原告一直为瑞泰锦城小区提供物业服务至2012年12月31日，于2012年12月31日退出瑞泰锦城小区。被告自2012年1月1日起拖欠物业服务费至2012年12月31日，共计1449.24元（100.64平方米×1.2元×12个月），原告因此于2014年4月10日在瑞泰锦城小区公示栏上张贴催费公告，对小区欠费业主催交物业服务费。
以上事实有《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》、《成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表》、房屋信息摘要、催费公告、照片、欠费明细以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》有效期届满后，原告一直为瑞泰锦城小区提供物业服务至2012年12月31日，因此原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应遵照交纳物业管理服务费，故本院对原告要求被告交纳2012年1月1日起至2012年12月31日的物业服务费1449.24元的诉讼请求予以支持。被告未按期向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》约定按照所欠费用每日千分之三的比例计算，该约定违约金的计算标准过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金予以调整，酌定150元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费1449.24元；
二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司违约金150元；
三、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 蓓
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00061号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人吴某，曾因犯盗窃罪，于2008年1月29日被浙江省余杭区人民法院判处拘役五个月并处罚金二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月13日被浙江省江干区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2010年6月22日被浙江省江干区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金一千元，2011年1月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被刑事拘留、同年1月17日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日下午，被告人吴某在其暂住地江苏省南通市港闸区高迪晶城2幢1108室，使用匕首将其女友董某扎致轻伤。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
经审理查明，被告人吴某与被害人董某原系恋爱关系，被害人董某提出分手后，被告人吴某未同意。2014年1月2日下午3时左右，被害人董某在其朋友康某的陪同下至被告人吴某的暂住地江苏省南通市港闸区高迪晶城2幢1108室取回自己的衣服。当时，被告人吴某的母亲李某也在该处，并提议其与康某到屋外，让被告人吴某与被害人董某在屋内谈话。被告人吴某在屋内劝说被害人董某和好无效，即取出事先准备的匕首扎伤被害人董某的胳膊、背部、颈部、胸部等处。李某和康某在屋外听到被害人董某的大声呼救，连忙进入屋内合力抢下被告人吴某手中的匕首。被害人董某趁机逃出屋外，被赶来的朋友送往医院治疗。被告人吴某被公安机关当场抓获。经鉴定，被害人董某被刀刺伤颈部、躯干及双上肢等十余处，受伤创口累计长度15cm以上未达40cm，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人吴某的供述及对作案地点的辨认笔录，证明其用匕首扎伤被害人的事实。
2.被害人董某的供述，证明其被被告人吴某用匕首扎伤的事实。
3.未到庭证人李某的证言，证明其在屋外听到被害人董某喊“救命”的声音，进入屋内看到董某躺在地上，被告人吴某手里拿着刀，其与康某合力抢下匕首的事实。
4.未到庭证人康某的证言，证明其陪同被害人董某到案发现场取衣服，在屋外听到被害人董某的喊声，进屋看到被害人董某躺在地上，满身鲜血，被告人吴某拿着带血的匕首趴在董某身上，其与李某合力夺下匕首的事实。
5.未到庭证人葛某（被害人董某的朋友）的证言，证明其在2014年1月2日下午5点多钟接到董某电话赶到案发现场附近，看到被害人董某身体多处受伤，其将董某送往医院治疗的事实。
6.作案工具匕首一把（照片）及被告人吴某的指认笔录，证明被告人吴某作案时使用的凶器被公安机关查获。
7.南通市公安局港闸分局物证鉴定室出具的公（港闸）鉴（法检）字（2014）3号鉴定文书，证明被害人董某的伤情和程度。
8.浙江省杭州市江干区人民法院（2010）杭江刑初字第152号、（2010）杭江刑初字第336号刑事判决书，杭州市江干区看守所出具的刑满释放证明，证明被告人吴某具有犯罪前科、系累犯。
9.南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明被告人吴某具备完全刑事责任能力。
10.户籍资料，证明被告人吴某达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法伤害他人身体健康的行为，侵犯的客体是他人的身体健康，客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为，伤害的结果可能是轻伤、重伤，也可能是致人死亡。本案中，被告人吴某在被害人不愿继续和其保持恋爱关系的情况下，未能冷静处置，而是用匕首扎伤被害人，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人吴某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名准确，本院依法予以支持。
被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其在归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某有犯罪前科，犯罪时使用刀具，致被害人身体另有多处轻微伤，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2016年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判员 周勇强
二〇一四年四月二十一日
书记员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10999号
原告：曹立兵，男，1965年9月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：方增喜，男，1963年3月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告曹立兵诉被告方增喜承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月25日、2016年9月7日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭审理，被告方增�到庭参加三次庭审，原告委托代理人蒋兴军到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人郭福军到庭参见第二次、第三次庭审，原告曹立兵到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告曹立兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳动报酬款13000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实付款之日止）。事实和理由：原告为被告家建房，房屋于2015年正月建好后交付被告，在2016年2月5日，被告将所欠劳动报酬款写欠条一张给原告为凭，后被告只支付5000元，余款至今未付。
被告方增喜辩称：原告为我家建房及我欠工钱13000元属实，但房屋漏雨，我要求原告将房屋维修至不漏雨，才同意付款。
针对被告答辩，原告补充陈述：房屋是经过被告验收合格才出具欠据，被告陈述有质量问题不属实，且房屋瓦面全部是由被告自己施工。被告补充陈述：房屋瓦面只有中间平面部分是被告施工，工钱为800元，边缘部分是原告施工，漏雨部分是边缘部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据原件一份、建房协议复印件一份，被告予以认可，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日（农历七月十五日），原告曹立兵和被告方增喜签订《建房协议》，约定被告将其楼房承包给原告施工，承包方式为清包工，每平方米工价为175元，付款方式为：“基础出地面，付总工程款的6%，第一层楼层上好付总工程款30%，第二层楼层上好付总工程款30%，第三层瓦面卡好后付总工程款10%，内墙粉刷结束后付总工程款的10%，外墙粉刷�束付总工程款5%，剩余9%工程款，在工程验收结束后一次性付清。”后原告依约进行施工，被告支付了部分款项。完工后，原、被告于2016年2月5日结算，被告确认欠原告工程款18000元并出具欠据，欠据主要内容为：“今欠到，壹万捌仟元正，18000元，方增喜，2016年2月5日。”后被告向原告支付5000元，余款至今未付，原告索款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订《建房协议》，由被告将自建的农村低层房屋建设工程交由原告施工，施工完毕后，双方进行了结算，原、被告之间成立承揽合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已按约定完成承揽事务，被告未按约定履行支付报酬款的义务，被告应承担相应违约责任，因此，本院对原告请求被告支付报酬款13000元及资金占用期间利息的诉讼请求予以�持。
被告辩称房屋存在漏雨质量问题，主张由原告修好其才同意付款，原告未予认可。根据原、被告庭审中陈述，原告称瓦面全部由被告施工，被告称其只对中间平面部分进行施工，边缘部分系原告施工，虽然原、被告对被告实际施工范围各执一词，但被告实际参与对房屋的瓦面苫盖的施工这一事实能够确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，因此，被告应提供证据证明漏雨系因原告施工而导致。被告在庭审中提交了视频资料一份和照片10张，能够反映漏雨的事实，但不足以证明漏雨是因原告施工而导致。被告未提供其他证据证明自己主张，故本院对被告的该辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方增喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹立兵支付报酬款13000元及资金占用期间利息（从2016年2月5日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交63元），由被告方增喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费125元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初726号
原告：张铭卫，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：肖九斤，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张铭卫与被告肖九斤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 虎智霞
人民陪审员 梁红涛
人民陪审员 王赞东
二〇一六年八月八日
法官 助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初726号原告：张铭卫，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：肖九斤，男，1968年4月2日出生,汉族，住河南省新郑市。原告张铭卫与被告肖九斤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铭卫向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告货款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告开办有粮油门市，自2014年开始其从原告处购买米面油，2015年4月29日，经双方结算，被告尚欠原告粮油款40000元，其向原告出具欠条一份，欠条上被告写明2015年6月1日付清，后原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。本院经审理认定事实如下:被告自2014年从原告处购买粮油给工地上供货，2015年4月29日，双方经过结算，被告尚欠原告粮油款40000元，被告向原告出具欠条一份，双方约定2015年6月1日付清该笔货款。后经催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。本院认为，被告从原告处购买粮油，双方形成买卖合同关系。双方约定被告应于2015年6月1日支付粮油款40000元，但其未付，构成违约，故原告主张被告支付货款40000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，由此可能引起的不利后果，由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖九斤于本判决生效后十日内向原告张铭卫支付粮油款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告肖九斤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  虎智霞人民陪审员  梁红涛人民陪审员  王赞东二〇一七年三月一日法官 助理  董琪瑞书 记 员  陈梦君
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3610号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市开元世家小区。
法定代表人张富潮，经理。
委托代理人吴圣龙，职员。
被告王珍平。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告王珍平物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王珍平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 玮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第217号
原告沈涛。
委托代理人（特别授权）陆恬，浙江句章律师事务所律师。
被告夏东。
原告沈涛与被告夏东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈涛及其委托代理人陆恬到庭参加诉讼，被告夏东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈涛诉称：2012年8月5日，被告夏东因经营所需向原告借款20万元，并于同年8月15日出具借条一份。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告返还借款20万元。
被告夏东未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年8月5日，被告夏东向原告借款20万元，原告将20万元款项存入被告在农业银行的账户。2012年8月15日，被告就上述借款向原告出具借条一份。因被告至今未予还款，遂酿成讼争。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借款应及时返还。本案被告夏东向原告沈涛借款20万元事实清楚，因双方未就借款期限作出约定，原告作为出款人可随时向被告主张返还，故对原告要求被告返还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏东应于本判决生效之日起七日内返还原告沈涛借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4252号
原告王海珠，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人户改英，河南本伟律师事务所律师。
被告康帅军，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告河南铭润商务信息咨询有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路民生路交叉口永和国际广场B座9楼901室。
统一社会信用代码：91410100MA3X5JNG9A。
法定代表人范存浩，职务总经理。
委托代理人张艳琴、史升伟（实习律师），河南程功律师事务所律师。
原告王海珠与被告康帅军、河南铭润商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
被告河南铭润商务信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人于2017年6月9日签订的《代理购车合同》第七条明确约定“……由双方协商解决，如协商不成，向甲方（河南铭润商务信息咨询有限公司）所在地人民法院起诉。”本案中双方当事人对争议处理方式作出的约定符合法律规定，本案应由双方当事人约定的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，望贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告河南铭润商务信息咨询有限公司签订的代理购车合同第7条明确约定：“其他未尽事宜由双方协商解决，如协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。”因此，双方应按照合同约定履行。尽管原告同时起诉被告康帅军，但被告康帅军并非合同履行主体，原告主张权利的基础在于与被告河南铭润商务信息咨询有限公司签订的代理购车合同，在存在合同约定管辖的情况下，优先适用约定管辖更符合民事诉讼诚实信用原则。综上，对于被告河南铭润商务信息咨询有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一七年十月十日
书记员 贾慧慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第531号
原告山东崇琳律师事务所，住所山东省栖霞市民生路600号，组织机构代码05900546-3。
负责人赵江林，主任。
委托代理人王鹏，山东崇琳律师事务所律师。
被告济南燕山食品有限公司，住所山东省济南市历城区荷花路1号，组织机构代码73373093-2。
负责人马淑琴，董事长。
本院在审理原告山东崇琳律师事务所与被告济南燕山食品有限公司服务合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告山东崇琳律师事务所于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济南燕山食品有限公司的起诉。
本院认为，原告山东崇琳律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自�撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东崇琳律师事务所撤回对被告济南燕山食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取461.89元，由原告承担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年四月六日
书 记 员 张耀臻
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4610号
申请执行人蒙立志。
被执行人金虎。
本院在执行申请执行人蒙立志与被执行人金虎（2014）蓟民二初字第1231号民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1231号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 朱利军
二〇一四年十二月十日
书记员 兰福平
磐石市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）磐民二初字第475号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，朝鲜族，该单位职员。
被告：李生，男，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告崔明哲供用热合同纠纷一案中，原告磐石市冬晨供热有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 代 仁 龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一�年一月四日
书 记 员 ??金帅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1847号
申请执行人钟清风，男，1957年3月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人晋江市中昊物业管理有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道杏坂社区176号利得隆购物广场二楼。法定代表人曹明桃，该物业公司负责人。
申请执行人钟清风与被执行人晋江市中昊物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1916号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人晋江市中昊物业管理有限公司应偿付申请执行人4300元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月8日责令被执行人晋江市中昊物业管理有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人晋江市中昊物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人钟清风也未向本院提供被执行人晋江市中昊物业管理有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人晋江市中昊物业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人钟清风尚未受偿的债权为4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1847号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00210号
原告赵某某。
被告肖某某。
本院在审理原告赵某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 傅 涛
二〇一四年三月十二日
书记员 丰永闯
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初302号
原告兰仁录，男，1950年9月4日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住昭仁镇街道办尧头村083号，身份证号码610428195009040055。
被告尚余霖，男，1986年1月18日生，汉族，陕西省长武县人，农民，住昭仁街道办北关村，身份证号码610428198601185011。
被告陕西聚大天祥云济餐饮有限公司
住所地：长武县县城西大街。
本院在审理兰仁录诉尚余霖、陕西聚大天祥云济餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告兰仁录于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰仁录自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰仁录撤回起诉。
本案诉讼费7300元予以免交。
审判员 申俊杰
二〇一六年四月十二日
书记员 尚 佩
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1252号
原告：张纳纳，女，1984年12月29日生，汉族，农民工，住郸城县钱店镇张湾行政村张湾村***号。
被告：钱松杰，男，1984年1月1日生，汉族，农民，住郸城县钱店镇钱店行政村钱店5队。
原告张纳纳与被告钱松杰离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员郑文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年1月9日登记结婚，我们都是再婚。我和前夫生育一个女儿，叫钱XX，和被告生育一个女儿，叫钱XX。我们婚后经常生气，被告心胸狭窄，他自己不出去打工，也不叫我出去打工，对我们母女三人不管不问，被告的生活全靠他父母承担。我和被告夫妻感情已经破裂，我要求离婚，抚养两个女儿，被告负担抚养费。
被告辩称：我和原告于2010年举行婚礼，2012年补办结婚登记手续。原告是二婚，我不是二婚。原告到我家时带一个女儿。我2010年就出去打工，很少在家，过年才回来，我挣的钱很多一部分都寄给原告了，钱多多一直跟随我生活。我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年农历正月29日举行婚礼，于2012年1月9日补办了结婚登记手续，此前，原、被告均与异性举行过婚礼，未办理结婚登记手续。原告与其前夫生育一个女儿，叫钱XX，2009年1月13日出生，一直跟随原告生活。原告与被告生育一个女儿，叫钱XX，2011年1月19日出生。原、被告从2013年正月开始分居生活。
本院认为：原、被告已经结婚四年多了，并且生育一个女儿，应该有一定的夫妻感情，原告没有提供出夫妻感情破裂的证据，其要求离婚的诉讼请求，应当驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张纳纳的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张纳纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一四年七月二十六日
书记员 钱曹百慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2196号
上诉人（原审被告）：金华星，经商。
上诉人（原审被告）：陈黎黎，经商。
两上诉人共同委托代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣惠芳，经商。
上诉人金华星、陈黎黎为与被上诉人宣惠芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金华星于2014年11月17日向宣惠芳借款人民币30000元，并出具《借款、担保合同》一张。《借款、担保合同》载明：借款本金叁万元整；借款期限至2014年12月17日止；违约金每日按借款本金2%计付；乙方违约的需承担甲方为此诉讼支出的经济损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。嗣后金华星未还款。另查明，宣惠芳为本案诉讼支付法律工作者代理费2500元。
2015年5月18日，宣惠芳诉至原审法院，请求判令：金华星、陈黎黎立即归还借款30000元及相应利息和违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；并支付律师代理费含调查费3000元。
金华星、陈黎黎原审中答辩称：金华星、陈黎黎没有向宣惠芳借过钱，更没有出具过借条给宣惠芳，宣惠芳要求金华星、陈黎黎归还借款本息及承担律师代理费没有事实及法律依据，请求法院依法驳回宣惠芳的诉请。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。金华星拖欠宣惠芳借款人民币30000元的事实，有《借款、担保合同》为凭，予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，陈黎黎应承担共同还款义务。双方未约定利息，但约定自逾期之日起按借款本金的每日2%计付违约金，现宣惠芳要求金华星从2014年12月18日即逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金和利息，合法有据，予以支持。金华星、陈黎黎关于没有出具借款合同给宣惠芳及对律师代理费有异议的抗辩，理由不成立，不予支持。综上，宣惠芳之诉请，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、金华星、陈黎黎于判决生效之日起十日内归还宣惠芳借款30000元及违约金、利息（从2014年12月18日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）；二、金华星、陈黎黎于判决生效之日起十日内支付宣惠芳法律工作者代理费2500元；三、驳回宣惠芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由金华星、陈黎黎负担。
上诉人金华星、陈黎黎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、宣惠芳原审中提供了《借款、担保合同》，而非诉称的借条，应根据合同法认定是否成立并生效。该《借款、担保合同》未注明出借人，也无出借人签字，只有金华星签字。本合同因欠缺一方当事人而无法成立并生效，金华星亦未收到过借款。二、宣惠芳起诉要求金华星、陈黎黎支付律师代理费，但其代理人是法律工作者，无权要求对方支付律师代理费，一审判决违反了民事诉讼“不告不理”原则。请求二审法院撤销原判，改判驳回宣惠芳的诉讼请求。
宣惠芳未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宣惠芳持有金华星签字捺印的《借款、担保合同》，足以证明宣惠芳对金华星享有债权。金华星亦未提供证据证明其在违背真实意思表示的情况下出具该借款凭证，借贷关系应认定为合法有效。金华星、陈黎黎关于借贷关系未成立的上诉理由于法无据，本院不予采信，原审判令其归还借款本息并按约承担宣惠芳诉讼代理费并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人金华星、陈黎黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 梁昊婷
泰安市中级人法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第408号
上诉人（原审被告）潘虎，泰安十中教师。
被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区夏张镇供销合作社。住所地泰安市岱岳区夏张镇政府驻地。
法定代表人高兆明，主任。
委托代理人李传温。
上诉人潘虎因排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月2日，原告泰安市岱岳区夏张镇供销合作社（下称夏张供销社）与米某某订立车库建筑工程承包合同规定，在原告自有的西楼院内米某某为原告建车库，面积约为1000平方米，工程价款定为每平方米580元，工期为2012年5月6日开工至2012年9月6日结束，工程内容为车库的土建、电器安装、卷帘门安装、涂料工程、路面施工及其他所有零星工程。工程施工结束后，原告验收合格后，在一周内向米某某支付全部工程款，工程结算以实际发生工程量为准等。车库建好后，车库卷帘门上的钥匙由原告掌管，2012年9月，被告将现标号为7号的车库卷帘门下方加锁，理由同被告辩解。另查明，2010年6月17日原告与泰安市嘉昊置业有限公司（下称置业公司）订立夏张供销社职工宿舍楼合作建设协议规定，在夏张供销社建职工宿舍楼（嘉合新居），原告提供土地及建设部门报建需要的相关手续、证明，置业公司提供建设过程的全部资金投入。双方根据确定的利润、比例进行利润分配，置业公司负责向购房职工签订购房协议与物业管理协议，置业公司财务人员向购房职工出具购房交款收据，本合作项目建设周期约为贰年，自签字盖章起生效至建设项目完成后终止等。后置业公司开始筹建该楼，该楼建成后，共为六层楼房、4个单元，每单元12户，共计48户。再查明，2010年12月16日，置业公司与被告签订夏张供销社职工宿舍楼合作建设协议书规定，被告支付置业公司150000元，购买1号楼2单元六楼东户楼房，该楼房2010年7月17日至2011年5月1日等规定，被告称向置业公司交齐159000元后，即拿到了楼房及配房钥匙。原告称不清楚。2011年5月14日被告交置业公司现金46000元，收款事由栏中写着前排4号。被告称这是交给置业公司的车库款，原告称，车库是原告找他人米某某所建，应由原告收取该车库款。再查明，原、被告分别与置业公司签订的夏张供销社职工宿舍合作建设协议、协议书中所指的楼房为同一栋楼。原、被告诉争的车库在该楼房的北面，车库门朝南，楼单元门朝北，楼房共有48房，车库28个，双方诉争的车库从东向西查，为第四个车库（楼北第一排）。案经审理，原告放弃让被告赔礼道歉，坚持其他诉讼请求。
原审法院认为，原、被告诉争的以上车库的所有权属原告所有，该车库土地属原告所有，所建车库亦是原告出资所建，被告亦无证据证明不是原告所建。原告建成该车库后，原告即取得了对该车库的所有权，即对该车库享有占有、使用、收益、处分的权利，被告将车库款交与置业公司，因置业公司对双方诉争的车库无权处分，故被告交付置业公司46000元的行为属另一法律关系。被告称，原告对以上被告的行为为默认，与事实不符，被告于2012年9月份在该车库上设置障碍加锁，原告于当月11日即向原审法院提出诉讼。被告辩称原告主体不适格，与法有悖，因原告在自有的土地上自建车库。车库建成后，所有权归原告所有。故原审法院对被告以上辩称的观点不予支持。原告请求法院判令被告立即停止侵害、恢复原状的诉请合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）（二）（五）项的规定，判决：限被告潘虎自本判决生效之日起三日内将原、被告诉争车库、被告已加锁的卷帘门上的锁去掉、停止侵害，排除妨害、恢复原状。案件受理费1050元，由被告潘虎承担，该费用先由原告预交，待被告履行该判决时一并交付原告。
上诉人潘虎不服原审判决上诉称，1、一审中被上诉人原告主体不适格，被上诉所提供的证据，只能证明其对建设车库的土地享有使用权，且建设车库的工程发包给不具备相应资质的承包人，承包合同是否实际履行，并没有证据予以证明，也没有提供相应的批准手续或相应的规划、施工许可证等证据证实对建设的车库具有所有权，更重要的是被上诉人私自变更土地的用途，其所建建筑为非法建筑，应通过行政途径予以解决，并不在法院的管辖审理范围之内；2、置业公司具有相应的资质，上诉人与置业公司签订的协议已实际履行，置业公司与被上诉人进行合作，由置业公司代表被上诉人进行房屋买卖，在交房时间到期之前，置业公司主动与其他业主商谈车库买卖事宜，上诉人无从知道房屋及车库是否属于同一人所有，且上诉人交纳配房款后置业公司出具的收据上负责人处有米某某的签名，综合以上情况，上诉人有理由相信置业公司对车库具有处分权。一审判决认定事实不清，证据不足，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2010年6月17日被上诉人与置业公司所签订的《夏张供销社职工宿舍楼合作建设协议》中，并未约定车库建设和销售事宜，2010年12月16日上诉人与置业公司签订的《夏张供销社职工宿舍楼合作建设协议书》中，也未对车库作出约定，而在2011年5月上诉人与置业公司口头协商购买车库事宜时，车库尚未开工建设，直到2012年5月2日被上诉人与米某某签订车库建筑工程承包合同后才开工建设，置业公司对涉案车库的建设和销售并无代理权，上诉人于2011年5月，在涉案车库尚未动工的情况下，与置业公司口头协商购买车库事宜时，并未尽到应有的注意义务，在未对车库的建设、产权和销售情况进行必要查询的情况下，即将款项交付置业公司，上诉人并无充分的理由相信置业公司对当时尚不存在的涉案车库具有处分权，对上诉人关于其有理由相信置业公司对涉案车库具有处分权的上诉主张，本院不予支持。涉案车库系被上诉人作为发包人与米某某签订《车库建筑工程承包合同》所建，被上诉人基于建筑行为取得涉案车库的相应物权，其作为本案诉讼主体符合法律规定，上诉人于2012年9月份在涉案车库上设置障碍加锁，无事实和法律依据，其行为侵害了被上诉人的民事权利，一审判决上诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状符合法律规定。至于涉案车库的建设合同是否有效，系被上诉人与案外人米某某之间的法律关系，与本案双方的争议无关。上诉人还主张涉案车库属于非法建筑，应通过行政途径予以解决，并不在法院的管辖审理范围之内。对此本院认为，涉案车库是否属于非法建筑，在经相应行政程序作出认定并处罚前，不影响被上诉人基于建筑行为而取得对涉案车库的占有、使用和收益等物权，亦不影响被上诉人在本案中的请求权。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人潘虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 刘增凯
二〇一四年六月三日
书记员 高学茹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初28号
原告刘伟，男，1979年9月5日生，住吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村北红嘴子屯7队。
委托代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告长春市立福建筑工程有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区正阳小区7号楼4门111号。
法定代表人李佳。
原告刘伟诉被告长春市立福建筑工程有限公司（以下简称立福公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人胡大宫到庭参加诉讼。被告立福公司经公告传票传唤，未到庭参庭诉讼。本案现已审理终结。
刘伟诉称被告从2013年开始至2015年9月16日为止，分别在南关区的南部新城和净月区源山墅等地承包了建筑土方工程。被告承包工程后，租赁原告铲车挖土方。截止2015年9月16日，被告累计拖欠原告租金13.4万元。被告给原告出具欠条一枚，并在欠条上加盖了公章。被告在出具欠条时承诺，此款在2015年末全部结清。结款期限届满后，被告却没有按承诺给付租金，故诉至法院，请求判令：1、请求被告立即支付原告134000元的及利息（自2015年9月16日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
立福公司未到庭，亦未进行答辩。
审理查明，2015年9月16日，被告向原告出具欠据一枚，主要内容为：“欠据，付款人：长春市立福建筑工程有限公司，源山墅铲车工程款，双阳（合计款）134000元。刘伟133XXXX****，155XXXX****。人民币金额大写：壹拾叁万肆仟零佰零拾零元零角零分。会计李佳”并在欠条上加盖长春市立福建筑工程有限公司公章。
本院认为，立福公司租用原告铲车，并向原告出具欠条，证明截止2015年9月16日拖欠原告铲车租车费134000元，并在欠条上加盖公章确认，故原告要求被告支付租车费134000元的请求，本院予以支持。原告自认，被告在出具欠条时承诺，在2015年末该笔款项全部还清，故应自2016年1月1日起计算利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市立福建筑工程有限公司于本判决生效之日起立即支付原告刘伟租用铲车款134000元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，公告费560元，由被告长春市立福建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 门爱红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 寅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2436号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
被告:范洪涛。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告范洪涛物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 王任凭
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第941号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，江苏智和律师事务所实习律师。
被告邓天龙。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告邓天龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告邓天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称，被告邓天龙至2014年8月4日止结欠其5218990150402120号信用卡项下本金10679.69元、利息12121.13元、滞纳金560.06元、其他服务费545.96元，合计23906.84元，请求判令被告邓天龙立即支付前述信用卡欠款23906.84元以及欠款本金10679.69元自2014年8月5日起至实际给付之日止按每日分之五计算的利息。
被告邓天龙未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告邓天龙未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓天龙于本判决生效后3日内归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款23906.84元以及欠款本金10679.69元自2014年8月5日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元（已由交行无锡分行预交），由邓天龙负担（交行无锡分行预交案件受理费由邓天龙向其直接支付，本院不再退还，由邓天龙在本判决生效之日起3日内向交行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1143号之一
申请执行人:余秋仙，女，1964年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：林桃仙，女，1962年5月11日出生�汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1828号民事判决书，向被执行人林桃仙发出具有执行内容的执行通知书和财产申报令，责令林桃仙支付申请执行人余秋仙借款85,000元及利息，案件受理费1,380元，执行费1,175元，合计人民币87,555元，但被执行人林桃仙至今未履行已生效的法律文书确定的义务。现经本院财产调查，除依法查封了被执行人的车辆但尚未实际扣押外，未发现被执行人林桃仙有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执1143号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1143号
申请执行人:余秋仙，女，1964年3月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：林桃仙，女，1962年5月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1828号民事判决书，向被执行人林桃仙发出执行通知书，责令林桃仙支付申请人余秋仙借款85，000元及利息，案件受理费1,380元，执行费1，175元，合计人民币87，555元，但被执行人林桃仙至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林桃仙在银行的存款87，555元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人林桃仙存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月二十日
书记员 江雨帆