天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3586号
原告：李吉年，男，1945年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道大畈村四组。
主要负责人：陈大盛，经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告李吉年与被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部（以下简称“人保永安服务部”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉年的委托诉讼代理人李镇旺、被告人保永安服务部的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李吉年向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金43696元（已扣除交强险2000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日21：20，李承志驾驶冀Ｆ×××××号轿车在北辰区津围公路七街口附近向左打轮掉头过程中，车前部与直行的案外人李剑驾驶的浙Ａ×××××（临）轿车车前部相撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队(以下简称“交管局宜白路大队”)，认定李承志负此事故的全部责任，李剑不负事故责任。2017年4月21日，浙Ａ×××××（临）车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司（以下简称“中信津建评估公司”）评估鉴定车辆损失为43516元，花费鉴定费2180元。2017年5月10日，经北辰支队宜白路大队调解，李承志赔偿李剑45696元，就此结案。原、被告对于车辆损失数额未能达成一致。原告为维护其合法权益，故呈诉。
人保永安服务部辩称，事故车辆冀Ｆ×××××号在其公司投有商业三者险及车辆损失险各1份，商业险保险限额为50万元，并投有不计免赔，车辆损失险限额为115072元，事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失，保险公司定损三者车辆16338元，原告主张的三者车辆损失数额过高，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1.保险单复印件、证据2.原告驾驶证复印件及行驶证复印件、证据5.事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的证据3.中信津建评估公司出具的评估报告、天津市东环百思特汽车维修中心（以下简称“百思特汽车维修中心”）维修明细表及维修费发票、北京安顺广发汽配销售中心（以下简称“安顺广发销售中心”）零件发票、北京宏途伟观汽配销售中心（以下简称“宏途伟观销售中心”）零件发票、北京同畅兴达汽配销售中心（以下简称“同畅兴达销售中心”）零件发票、李剑收取李承志赔偿款收条。4.评估费发票。被告对真实性无异议，但认为三者车辆损失数额过高，评估费不属于保险公司赔偿范围。故本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月2日原告为其所有的冀Ｆ×××××号汽车与被告签订了机动车辆保险，投保了车辆损失险、商业三者险、不计免赔等险种，其中，车辆损失险赔偿限额为115072元、商业三者险赔偿限额为50万元，并投有不计免赔。保险期限为2016年12月3日至2017年12月2日。
2017年3月19日21：20，李承志驾驶冀Ｆ×××××号轿车在北辰区津围公路七街口附近向左打轮掉头过程中，车前部与直行的案外人李剑驾驶的浙Ａ×××××（临）宝马轿车车前部相撞，造成两车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。事故发生后，交管局宜白路大队，认定李承志负此事故的全部责任，李剑不负事故责任。
原告系事故车辆冀Ｆ×××××号汽车的所有人，事故发生时由李承志驾驶该车。事故发生后，李剑委托中信津建评估公司对浙Ａ×××××（临）宝马轿车进行了评估，经评估，扣除残值车辆损失为43516元，并支出2180元鉴定费，嗣后，李剑分别在安顺广发销售中心、宏途伟观销售中心、同畅兴达销售中心购买配件由百思特汽车维修中心进行了维修，产生购买配件及维修费共计43516元。经交管局宜白路大队调解：李承志赔偿李剑车损43516元。2017年5月10日李剑收到李承志车损赔偿款43516元及鉴定费2180元。事故发生在保险期限内，后原告经向被告理赔，被告拒付，故此成诉。庭审中，被告认为三者车损数额过高，经本院明示三者车主李剑自行委托鉴定可以申请重新鉴定，但被告明确表示不申请申请重新鉴定。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告主张的损失是否合理合法；2、被告是否应在车辆交强险及商业三者险限额内赔偿原告主张的损失。
关于争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证据证明力”。本案诉讼前经三者车主李剑申请，中信津建评估公司于2017年4月21日作出津中信鉴估交字（2017）第A0001716号机动车鉴定评估报告，其宝马轿车损失为43516元。一审庭审质证时被告虽认为损失数额过高，但并未举出足以反驳该鉴定意见的证据，且该鉴定机构及其鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法。同时，被告明确表示不申请申请重新鉴定。据此，本院支持三者车损43516元。人保永安服务部的抗辩，本院不予采信。对于原告主张的评估费，系为查明和确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用且原告亦提交了李剑交纳上述费用的相关票据，原告主张符合《保险法》第64条的规定应属被告理赔范围，本院予以确认。被告不同意承担鉴定费的抗辩，本院不予支持。原告已经支付三者赔偿款45696元，扣除交强险2000元后主张43696元，与法有据。
争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行，原告的被保险车辆在行驶过程中发生交通事故，造成三者车辆损失，属于原告投保车辆损失赔偿范围，被告应按照合同约定履行赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部于本判决生效后二十日内向原告李吉年支付保险金43696元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取计446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部负担（此款于本判决生效后二十日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 凡
附：本院开户信息：
户名：天津市北辰区人民法院
账号：02×××08
开户行：农行天津北辰支行
备注：写明法官名字、案号、车牌号
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依合同履行义务原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。