wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17116号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，理事长。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：程林，北京市中凯律师事务所律师。
被告：袁亦珍，女，1978年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省柘荣县。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告袁亦珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员刘志远、果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼，被告袁亦珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1、袁亦珍偿还小微合作社代偿的贷款本金及利息共计934144.17元及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自2014年12月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、袁亦珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，袁亦珍与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签署编号为901032013025881号的《综合授信合同》（以下简称授信合同），约定民生银行为袁亦珍经营提供最高授信额度为90万元的借款，授信使用期限为24个月，自2013年11月15日至2015年11月15日。贷款金额、利率以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。根据授信合同的约定，小微合作社与民生银行签订编号为个高质字第X201561221-1号的《最高额质押合同》（以下简称质押合同），约定小微合作社为民生银行主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。担保范围为担保合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。授信合同签订后，袁亦珍向民生银行提交《借款支用申请书》，申请90万元的贷款，贷款执行年利率为9%，还款方式为按期还息到期还本，贷款期限自2013年11月18日至2014年11月18日。民生银行按照授信合同及借款支用申请书的约定于2013年11月18日向袁亦珍放款人民币90万元整，如约履行了合同约定的放款义务。袁亦珍作为授信合同的借款人应按照授信合同及借款支用申请书的约定按月还息，2014年11月18日该笔贷款到期时一次付清贷款本息。截止2014年12月26日起，因袁亦珍未能足额支付贷款本息，履行还款义务，根据授信合同的约定，因袁亦珍违约，民生银行有权要求袁亦珍清偿已提取的全部借款，并要求袁亦珍赔偿为实现债权而支付的律师费、诉讼费等损失，同时民生银行有权要求担保人承担担保责任。小微合作社承担了担保责任，为蒋玲昌向民生银行进行了代偿，代偿金额为934144.17元（包括拖欠本金90万元、拖欠利息20739.91元、拖欠罚息13404.26元）。
被告袁亦珍既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《最高额质押合同》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《借款支用申请书》及银行确认、《借款凭证》、《放款通知书》、《特种转账借方凭证》、《内部业务联系单》、《代偿证明书》。
经本院庭审审查，小微合作社提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。袁亦珍系小微合作社合法会员。2013年11月14日，袁亦珍与民生银行签订《综合授信合同》，民生银行向袁亦珍提供综合授信90万元。2013年11月18日，民生银行向袁亦珍发放借款90万元，借款期限为从2013年11月18日至2014年11月18日，执行年利率9%。民生银行发放贷款后，袁亦珍未按时偿还借款利息。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年12月26日代袁亦珍偿还贷款本息合计934144.17元。
本院认为，袁亦珍与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为袁亦珍向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求袁亦珍偿还代偿款934144.17元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社要求袁亦珍支付自代偿之次日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亦珍于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息934144.17元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2014年12月27日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告袁亦珍、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13141元，由被告袁亦珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 婕
书 记 员 曲 义
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第4054号
原告郑毅，男，生于1980年11月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被告葛胜进，男，生于1976年10月8日，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被告袁霞，女，生于1978年9月20日，汉族，职工，住四川省峨边彝族自治县。
被告袁弟洋，男，生于1986年5月7日，汉族，个体工商户，住四川省峨边彝族自治县。
原告郑毅诉葛胜进、袁霞、袁弟洋民间借贷纠纷一案，本案于2015年11月3日受理，原告于2016年1月7日申请庭外和解无果，依法由审判员魏玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑毅的委托代理人万才林、张霞，被告袁霞、袁弟洋到庭参加诉讼，被告葛胜进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑毅诉称，2014年初，被告葛胜进、袁霞多次找到原告协商借款，以解决其资金周转的问题。2014年1月27日，原告与被告葛胜进、袁霞签订借款协议，约定由二被告向原告借款人民币44万元，借款期限为3个月，到期不能归还则按人民银行基准利息的四倍为标准支付借款利息，被告袁弟洋对本借款以无限连带责任担保方式提供无限连带责任担保。协议签订后，原告即按约定向被告支付了44万元（其中银行转帐支付40万元，现金支付4万元）。借款到期后，被告葛胜进、袁霞却违约不予归还借款，原告多次向三被告提出还款请求，均被三被告以各种借口和理由予以拒绝，至今该借款仍未归还。原告诉至本院，请求判令被告葛胜进、袁霞偿还原告借款44万元，并从2014年4月26日起到实际还款之日止按月息2%即每月8800元的标准承担利息损失；被告袁弟洋对以上借款及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告葛胜进未提交答辩。
被告袁霞辩称，借款是40万元，葛胜进单独借的4万元自己并不清楚，借款后已还本金15万元，利息2014年一直都在还，2015年开始才没有偿还利息的，并且后来双方已经协商不再继续支付利息，只偿还本金。
被告袁弟洋辩称，自己没有签过无限连带责任的担保书，自己没有看到过这笔钱，原告也没有找过自己，自己只是以车主身份签字用车子进行抵押，不应该承担无限连带责任。
经审理查明，2014年1月27日，原告与三被告签订《借款协议》，约定被告葛胜进、袁霞向原告借款44万元，用于支付工程材料款及民工工资，借款期限三个月，还款方式为2014年2月26日前还款2万元，2014年3月26日前还款2万元，2014年4月26日前还款40万元，并约定如到期之日未偿还，每月按人民银行同期基准利率的四倍支付借款利息，并从逾期次日起按借款金额44万元计每日向原告支付3.5‰的违约金,直至借款本金还清为止，被告葛胜进在借款人一栏签字捺印，被告袁霞在借款人配偶一栏签字捺印，被告袁弟洋在无限连带责任担保人一栏签字捺印。协议签订后，原告通过银行转帐方式支付给被告葛胜进40万元，另支付现金4万给葛胜进，并由葛胜进出具收到现金4万的收条一份给原告。借款后被告葛胜进、袁霞支付利息4万元，2014年10月27日被告葛胜进、袁霞归还借款本金15万元，剩余本金29万元至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借款协议、收条、转帐交易记录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告葛胜进、袁霞未按约定及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告要求被告葛胜进、袁霞偿还借款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告袁霞辩称借款是40万元，对葛胜进借的4万元现金不清楚，原告提供了银行转款40万元的转帐记录及被告葛胜进出具的收到4万元的现金的收条，并且《借款协议》上约定的借款金额为44万元，双方均在《借款协议》上签字、捺印进行确认，因此原告借给被告的款项总金额为44万元。被告袁霞辨称已偿还本金15万元，但被告袁霞没有提交任何证据，原告表示于2014年10月27日收到被告偿还的15万元本金，对于原告的上述自认，本院予以认可。被告袁霞辩称2014年的利息已还，2015年开始才没有偿还利息的，并且后来双方已经协商不再继续支付利息，只偿还本金，但提交的银行交易明细清单无法证实偿还利息的时间、金额及支付对象，也没有证据证实双方对利息支付有另外的约定，对被告袁霞的辨称本院不予采信，原告表示被告借款后支付利息4万元，对原告的自认本院予以认可。被告袁弟洋辩称，自己没有签过无限连带责任的担保书，不应该承担无限连带责任，并在庭审中表示对《借款协议》上自己的签名及手印进行鉴定，但被告袁弟洋未在本院确定的时间内提交书面的申请书，视为放弃申请鉴定的权利。按照《借款协议》的约定，被告袁弟洋作为担保人应对被告葛胜进的借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用承担无限连带责任。在庭审过程中，鉴于被告已支付利息4万元，原告变更诉讼请求为要求被告从2014年9月26日起按月息2%即8800元支付利息损失，本院予以认可，《借款协议》中约定被告每月按人民银行同期基准利率的四倍支付借款利息，并从逾期次日起按借款金额44万元计每日向原告支付3.5‰的违约金,已超出了原告的请求，超出部分视为原告主动放弃。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告葛胜进、袁霞在本判决生效之日起十五日内偿还原告郑毅借款本金29万元，并按月利率2%支付利息损失，自2014年9月26日起至本金付清时止（2014年9月26日至2014年10月27日的利息损失以本金44万元计，2014年10月27日至本金付清时止的利息损失以本金29万元计）；
二、被告袁弟洋对第一项的借款及利息损失承担连带偿还责任；
二、驳回原告郑毅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告葛胜进、袁霞、袁弟洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏 玮
二〇一六年三月十六日
书记员 廖藜励
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第93号
原告某某，男，1963年2月4日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1578号
罪犯陈新义，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年10月29日作出（2014）金义刑初字第745号刑事判决，以被告人陈新义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈新义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年七个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈新义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新义准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04503号
原告：冯晴，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周赛文，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
被告：王京利，男，1955年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：杜明林，女，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
第三人：胡荣华，男，1959年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告冯晴诉被告王京利、杜明林、第三人胡荣华物权保护纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯晴的委托代理人周赛文、李西安、被告王京利、杜明林、第三人胡荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晴诉称：2012年7月，原告经第三人介绍，得知第三人与被告杜明林签订房屋买卖合同，第三人已支付首付款540000元，无力支付余款。第三人因欠原告债务，与原告商定，由原告再向被告杜明林支付700000元，将房屋过户�原告名下，通过商贷支付余款。2012年7月6日，原告转款700000元给被告王京利，但被告一直未予过户。2015年8月，原告才知道被告杜明林诉至法院，解除了其与第三人之间的买卖合同，对原告支付的700000元未予提及，也未返还。原告诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同返还原告款项700000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率的1.1倍暂计算至款清之日止）。
被告王京利、杜明林辩称：1、本案争议的诉讼并非物权保护纠纷，实际为合同之债，原告起诉被告已经超过诉讼时效；2、原告诉称，专款700000元是用于购买房款与事实不符；3、原告转款700000元，实际是用于偿还第三人对被告王京利的个人借款，与诉称的购房款无任何关联；4、合肥市高新区人民法院的生效判决，认定事实为第三人仅支付房款500000元；5、原告明知涉案房屋是被告杜明林个人财产�与被告王京利名下的700000元无关；6、原告与第三人之间的关系。综上，涉案700000元实际是原告与第三人之间的债务纠纷，与两被告无关。故原告诉请与事实不符、证据不足，依法应当驳回原告对两被告的全部诉讼请求。
第三人胡荣华陈述：我与王京利是亲家关系，他的儿子是我的女婿。当时我已经欠原告550000元，无力继续支付王京利房款，便建议冯晴出钱购买该套房屋，然后将房屋登记在冯晴名下，这样我就等于还了冯晴的钱。我和杜明林之间的合同是由冯晴代为履行了。
经审理查明：原告冯晴与第三人胡荣华是朋友关系。被告杜明林与被告王京利是再婚夫妻，双方于2009年12月15日在本市庐阳区民政局办理的结婚登记手续。被告杜明林在婚前的2007年2月9日购买了本市和庄别墅9-107／207住房一套，产权证号为：房地权合产字第501434号。第三人胡荣华分别于2011年6月22日和2012年3月11日向被告王京利借款计250万元，双方形成债权债务关系。
2011年3月8日，被告杜明林作为甲方（出卖人）、第三人胡荣华作为乙方（购买人）签订一份《房屋产权转让协议书》，由杜明林将其所有的和庄别墅9-107／207住房一套（产权证号为：房地权合产字第501434号）转让给胡荣华，转让价为254万元，协议签订时已付首付款54万元，乙方下欠的200万元房款分三年付清。被告杜明林在收到首付款后，将该套房屋的产权证书和土地使用权证书交给第三人胡荣华。
2012年7月6日，原告冯晴根据第三人胡荣华的要求通过其在交通银行的账户将70万元款项转至被告王京利在徽商银行合肥寿春路支行的账户内。
2015年4月，被告杜明林在向第三人胡荣华催要房款未果的情况下，向安徽省合肥市高新技术产业区人民法院提起诉讼，要求解除其与胡荣华之间的《房屋产权转让协议书》，并返还房屋。后该院经审理后作出（2015）合高新民一初字第00620号民事判决书，判决解除了双方的《房屋产权转让协议书》、胡荣华返还杜明林房屋。该判决已生效。
另查明，原告冯晴与被告王京利、杜明林均素不相识，两被告陈述该事实，原告冯晴及第三人胡荣华也均不持异议。
以上事实有《房屋产权转让协议书》、借条、转账凭证及当事人陈述等为证。
本院认为：原告冯晴要求被告王京利、杜明林返还70万元的请求，依法不予支持。其理由如下。一、原告诉称转款给被告王京利，是在第三人胡荣华与其协商后，同意将被告杜明林出售给其的房产再转让登记在原告名下的情况下所作出。庭审中查明，原告冯晴与被告王京利、杜明林均不相识，如原告冯晴陈述情况属实，原告应�房屋实际所有人杜明林进行协商并达成协议后，方可进行下面的交易、办理相关手续。而原告在未与被告杜明林见面、未达成协议的情况下，就实施上述行为将款项转出，显然属于草率行事，也不符合法定程序；二、2012年7月6日，第三人胡荣华要求原告冯晴将款项转给被告王京利，此时第三人胡荣华尚欠被告王京利的借款。被告王京利辩称该笔款项是原告冯晴代第三人胡荣华向其归还借款。原告冯晴不认识王京利，其不可能知道王京利的私人账号，显然是胡荣华告知。所以，不排除原告冯晴代胡荣华还款的可能性；三、即使原告冯晴与被告杜明林之间形成买卖合同关系，该房产属于杜明林个人婚前财产，付款也应付给杜明林，不应付给王京利。除非杜明林委托王京利代为收取，而事实无证据证明有此委托；四、无论原告冯晴付给被告王京利的70万元是购买被告杜明�房产的款项，还是代第三人胡荣华归还被告王京利的借款，原告冯晴转款给被告王京利，是应胡荣华的指定所转，显然是为了简化先由原告冯晴交付给第三人胡荣华，第三人胡荣华再付给王京利的付款手续。该转款行为中，胡荣华是委托人，原告冯晴是委托代理人，原告冯晴与被告王京利之间不产生法律上的权利义务关系，仍应认定原告冯晴所付的款项是交付给第三人胡荣华，他们之间产生法律上的权利义务关系。综上，原告冯晴的诉请无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯晴的诉讼请求。
案件受理费12320元，减半收取6160元，由原告冯晴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一五年十月十二日
书记员 安文静
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第54号
原告徐淑萍，女，1982年4月2日出生，汉族，工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人邱柳杨，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托代理人陈巴乙拉（与原告系夫妻关系），男，1981年9月24日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告何金波，男，1980年10月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人胡景涛，内蒙古乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
原告徐淑萍诉被告何金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员董旭才适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告徐淑萍的委托代理人陈巴乙拉、邱柳杨，被告何金波及委托代理人胡景涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐淑萍诉称，2012年4月21日，我与被告签订了旅店出兑协议，约定每年租金25000元，每年4月21日支付次年租金。2013年4月21日被告仅支付了15000元租金，余欠10000元租金未付，经我多次催要，被告以各种理由推拖，致使合同目的无法实现，为维护自身合法权益，现诉至法院，1、要求被告给付2013年余欠租金10000元；2、解除房屋租赁合同。
被告何金波辩称，欠原告2013年租金10000元属实，未付的原因是我租赁的旅店全年租金为25000元，其中包括香烟销售执照，由于该执照被吊销影响我的经济收入，所以才未付余欠租金，如果原告把香烟执照补办完，我如数交付租金，不同意解除合同。
根据双方的诉辩意见，本院确定质证焦点如下：1、被告是否构成故意违约；2、本案是否具备解除合同的条件。
庭审中，原告针对第一质证焦点举出了双方签订的旅店出兑协议，用以证明每年租金25000元于每年4月21日支付次年租金，被告2013年租金仅交付15000元，余欠租金10000元逾期未付，已构成违约。被告对此质证称，对协议中约定的交付租金时间及余欠10000元租金未交付无异议，但余欠租金未交是因为每年租金25000元中包括香烟经销执照在内，因香烟经销执照已被科右前旗烟草专卖局吊销，理由是烟草专卖许可证转让他人使用，被告对此举出了科右前旗烟草专卖局于2012年12月31日下发的限期销售通知书予以佐证。原告对被告所举此证据及烟草专卖许可执照被吊销原因无异议。本院对此予以确认。
针对第二质证焦点，原告质证称，由于被告逾期交付租金的违约行为，影响原告实现合同目的，具备解除合同条件。被告对此质证称，逾期交付部分租金不是故意违约，是因原告出兑的旅店包括烟草经销执照在内，执照被吊销影响其经济收入，如果没有烟草经销执照，不能定每年25000元的租金，旅店出兑协议是附条件的。如果原告将烟草经销执照重新补办，其同意交齐租金。本院对此认证认为，原告将旅店出兑给被告使用经营，双方所签出兑协议中包括烟草经销执照在内是违反法律规定的，每年租金双方约定为25000元，因烟草经销执照被吊销影响了被告的经营活动及收益，被告违约，原告存在过错。原告以被告违约无法实现合同目的为由主张解除合同的理由无法律依据不能成立。
经审理查明，2012年12月初被告接收经营原告出兑的旅店，双方为计算方便将旅店出兑协议的签写日期填写为2012年4月21日，租赁期限为五年至2017年4月21日。每年租金为25000元，每年4月21日支付次年租金。协议中第四条第一款包括烟草经销执照在内一并转让被告使用。协议履行后被告已交付原告2013年租金15000元，余欠10000元。2012年12月31日科右前旗烟草专卖局下发限期销售通知书将原告转让被告使用的烟草经销执照吊销，影响了被告的经营收入，被告以此主张待原告重新补办烟草经销执照后交齐余欠10000元租金，原告一直未补办烟草经销许可执照，被告即未交付余欠10000元租金。原告遂以被告违约拖欠租金及不能实现合同目的为由诉至法院，要求被告给付拖欠的10000元租金，同时解除合同。庭审中被告承认余欠10000元租金未付的事实，但对此抗辩原告出兑其经营的旅店包括烟草经销执照在内租金定为25000元，执照被吊销影响其经营收入才未交齐租金，不构成故意违约，不同意解除合同，原告补办烟草经销执照即交清余欠租金。根据《中华人民共和国行政许可法》第九条“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”的规定，原、被告租赁烟草专卖许可证的行为属于变相转让行为违反了该法的规定，同时根据《烟草专卖许可证管理办法》第四十二条规定，任何企业或者个人不得涂改、伪造、变造烟草专卖许可证。不得买卖、出租、出借或者以其他形式非法转让烟草专卖许可证。
本院认为，原、被告所签订的旅店出兑协议中的旅店出兑不违反法律规定，该部分合法有效。协议中原告将烟草专卖许可证一并转让被告使用，因原告该转让行为违反了《中华人民共和国行政许可法》中规定的烟草专卖许可证不得转让的规定，该约定不具有法律效力，对此双方均有过错，原告应承担主要过失责任。应承担相应的经济赔偿责任，适当酌减被告尚欠的租赁费，原告要求被告给付余欠租赁费的合理部分应予支持。原告要求解除租赁合同的请求，因无法律根据不具备解除合同的法定条件本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第九十四条第一款第（四）项、第二百二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，判决如下：
一、被告何金波于本判决生效后十日内一次性交付原告徐淑萍余欠租赁费8500元（余欠的10000元减去裁量原告承担赔偿责任1500元）。
二、驳回原告徐淑萍要求解除合同的请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 董旭才
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾令春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国行政许可法》
第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第54号
原告卢瑞廷，男，62岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司。
法定代表人张艳华，职务：经理。
原告卢瑞廷诉被告奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢瑞廷的委托代理人卢学宁到庭参加诉讼。被告奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢瑞廷诉称，2010年12月23日，被告向原告借款400000.00元；2011年4月11日，被告又向原告借款400000.00元，约定借款期限2011年4月11日至2011年4月21日，逾期每天加收利息2000.00元；2013年7月10日，被告再次向原告借款1100000.00元。上述借款经原告催要，双方于2013年9月10日签订了催款通知书，约定被告一个月清偿，逾期不还，协议管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院。逾期后被告未偿还上述借款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金1900000.00元；案件受理费由被告承担。
被告奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司未答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告向原告借款400000.00元；2011年4月11日，被告又向原告借款400000.00元，约定借款期限2011年4月11日至2011年4月21日止，逾期每天加收利息2000.00元；2013年7月10日，被告再次向原告借款1100000.00元，被告为原告出具了三枚借据，合计借款1900000.00元。2013年9月10日，双方签订了催款通知书，约定被告在一个月清偿原告的借款，发生诉讼协议管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院。逾期后，被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交被告出具的3枚借据及双方签订的催款通知书在卷佐证。证明被告借款的事实。上述证据经本院审查来源合法，客观真实，与案件具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告与被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应积极履行还款义务，其在原告主张后仍拖延履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告主张被告偿还借款1900000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司偿还原告卢瑞廷借款1900000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950.00元，保全费5000.00元，由被告奈曼旗蒙泰石膏制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一四年三月四日
书记员 陈 莹
原 告 刘 静 华 与 被 告 孙 玉 � � 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第857号
原告：刘静华，乾安县人，住乾安县。
被告：孙玉宝，乾安县人，住乾安县。
本院在审理原告刘静华与被告孙玉宝土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静华撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 李方东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张微微
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执113号
申请执行人郑松，男，1950年8月12日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人郑笑飞，男，1982年4月1日生，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人谢洪涛，男，1951年4月2日生，汉族，周宁县人，现住周宁县。
申请执行人郑松与被执行人谢洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）周民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢洪涛应返还申请执行人郑松的借款本金25万元并支付利息。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人谢洪涛发出执行通知书和报告财产令，之后依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人谢洪涛在本院辖区车辆、工商等可供执行财产。本院依法冻结被执行人的银行存款并另案查封了被执行人名下的周宁县房产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待上述房产拍卖后分配拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年八月二十六日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1122号
申请执行人郑一亮，男，1974年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人王金文，男，1976年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
漳浦县人民法院作出（2014）浦民初字第1838号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币1280000元。申请执行人郑一亮于2014年10月21日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币1280000元。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结等措施，申请执行人郑一亮以被执行人王金文已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第1838号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年六月十三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第25号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈军，该局局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人石登宣。
申请人仪征市环境保护局于2014年10月9日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出仪环罚[2014]第31号行政处罚决定。责令被申请人石登宣自接到决定书之日起停止聚丙烯粒子项目的生产，并处罚款3万元。决定书送达后，被申请人在规定的期限内未申请复议或者提起行政诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2015年2月4日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人石登宣租用仪征超越塑化有限公司闲置厂房从事聚丙烯粒子项目的生产，该项目未经环保验收投入生产经营。被申请人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人仪征市环境保护局于2014年10月9日作出的仪环罚[2014]第31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2014]第31号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年二月九日
书记员 杨 瑞
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1004号
原告：涂赞银，女，1945年7月6日出生，汉族，住江西省安义县。
委托诉讼代理人：朱琼桢，安义县法律援助中心律师。
被告：杨崇宁，男，1968年1月1日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：杨崇安，男，1970年11月7日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：杨崇花，女，1972年10月9日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：杨小珍，女，1973年2月2日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：杨崇强，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省安义县。
原告涂赞银与被告杨崇宁、杨崇安、杨崇花、杨小珍、杨崇强赡养费纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂赞银及其委托诉讼代理人朱琼桢，被告杨崇宁、杨崇花、杨小珍到庭参加了诉讼，被告杨崇安、杨崇强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂赞银向本院提出诉讼请求：一、要求五被告承担原告赡养费每年12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告现已70多岁，××××年与杨朝京结婚，婚后生育五个子女，杨朝京于7年前去世，此后原告独自生活。五被告曾商讨由三个儿子各承担原告每年2000元的赡养费，之后有被告未及时履行，导致原告生活无以为继。
被告杨崇宁辩称，原告所称属实，赡养老人是应该的，法院判决我多少我都同意承担。
被告杨崇花辩称，原告所称属实，赡养老人没问题，该我出多少就出多少。
被告杨小珍辩称，原告所称属实，该我承担的我会承担。
被告杨崇安、杨崇强未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与五被告系母女母子关系，五被告为原告与其夫杨朝京所生，原告丈夫杨朝京已于七年前去世，去世后，五被告商议由三个儿子每年2000元赡养费，两个女儿不承担赡养费。之后，因被告杨崇安未及时给付赡养费，导致原告生活困难。2017年3月3日，原告诉至本院，要求五被告支付每年12000元的赡养费，并要求五被告承担本案诉讼费。
另查明，原告现在安义县城独自生活，且身患疾病。原告起诉后，表示愿意维持当前的生活方式，被告杨崇宁、杨崇花、杨小珍表示同意。庭后，被告杨崇宁给付了原告赡养费5000元。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，父母有权向要求子女履行赡养义务。现原告年老体弱，且身患疾病，无收入来源，五被告应及时履行赡养义务。对于赡养费的数额，原告主张每年为12000元，被告杨崇宁、杨崇花、杨小珍予以认可，结合本地生活水准综合考虑，本院予以认定。被告杨崇宁已经给付原告的5000元赡养费，本院予以认可，应合理计算为25个月的赡养费。被告杨崇安、杨崇强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨崇宁于2019年2月起支付原告涂赞银赡养费每月200元，于每年12月31日前给付当年赡养费。
二、被告杨崇安、杨崇花、杨小珍、杨崇强于2017年1月起每人每月支付原告涂赞银赡养费200元，每年12月31日前给付当年赡养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告被告杨崇宁、杨崇安、杨崇花、杨小珍、杨崇强各负担20元。次款原告已预交，由五被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 徐立
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00495号
申请执行人付志芳。
被执行人陈维浪。
被执行人王彦。
委托代理人陈维浪（特别授权代理）。
被执行人林龙。
被执行人杨柳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00382号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币1，800，000元和利息及违约金（上述款项应扣除已支付的利息400，000元），案件受理费21，670元，保全费5，000元，邮寄费240元，执行费21，169元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈维浪、王彦、林龙、杨柳的银行存款人民币1，448，079元和相应利息及违约金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年六月十六日
书记员 余敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3140号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人李爱英，职务长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：曹引娣，女，1957年10月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告马号街基督教活动场所与被告曹引娣土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告马号街基督教活动场所于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马号街基督教活动场所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马号街基督教活动场所撤诉。
案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告马号街基督教活动场所负担。
审 判 员 刘亚峰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 王静楠
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行终字第00022号
上诉人（原审原告）开原市富康食品有限公司，住所地开原市城南工业区哈大路5号。
法定代表人慕忠兴，该公司总经理。
委托代理人孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人白光达，该局局长。
委托代理人张红梅，该局工伤科科长。
委托代理人刘宇阳，该局工伤科科员。
原审第三人赵长山，男，1965年5月3日生。
委托代理人曹君，辽宁君杨律师事务所律师。
上诉人开原市富康食品有限公司因工伤行政确认一案不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人慕忠兴及其委托代理人孟德新，被上诉人委托代理人张红梅、刘宇阳，第三人赵长山及其委托代理人曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人赵长山系原告工厂的工人，于2012年12月19日到原告开原市富康食品有限公司上班，工作时间为下午6点到第二天早6点，原、被告约定工资日算，其主要工作内容是捡回机器掉落的雪糕，并听从代班主任的监督、指导。2012年12月23日早上5点左右，第三人在捡雪糕的过程中，被机器绞伤左手，经沈阳医学院附属中心医院诊断为左手背皮肤撕脱伤、第2-5掌骨骨折等情形。2012年12月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，2014年9月10日补正申请材料后，被告正式受理，并于2014年10月27日作出赵长山受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定赵长山所受伤害为工伤。原告不服此工伤认定决定向本院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。第三人赵长山作为原告单位职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出原告与第三人赵长山不存在事实劳动关系的意见，经查，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民三终字第00118号民事判决书，该生效判决已经确认了第三人与原告之间存在事实劳动关系的事实，故对原告的意见本院不予支持。对于原告提出的被告作出工伤认定决定前，应向用人单位调查了解情况的意见，根据《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告在作出工伤认定前，可以根据需要调查核实事故伤害，本案中，被告在出工伤认定前已经向用人单位（原告）送达了举证通知书，原告应承担举证责任，但是原告并未向被告提供证据证明第三人所受伤害不应为工伤，因此对于原告的意见，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告于2014年10月27日作出的铁市人工认字20140422号认定工伤决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告开原市富康食品有限公司负担。
上诉人开原市富康食品有限公司上诉称：一、上诉人与原审第三人赵长山之间是雇佣关系，不是劳动关系；二、被上诉人在作出工伤认定之前没有到上诉人单位进行调查，侵害了上诉人的知情权，综上，请求撤销一审判决。
被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局答辩称：一、上诉人与第三人之间的劳动关系已经被发生法律效力的判决所确认；二、根据《工伤认定办法》的规定，被上诉人可以根据案件需要进行调查核实，但并不是必须进行调查核实；综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵长山陈述意见：同意一审判决，请求维持原判。
原审被告铁岭市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据材料有：第一组证据：1、开原市劳动人事仲裁委员会作出的开劳仲案字（2013）103号仲裁裁定；2、开原市人民法院作出的（2014）开中民三初字第00006号民事判决书；3、铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民三终字第00118号民事判决书。欲证明原告与第三人之间存在事实劳动关系。第二组证据：4、证人黄俊梅、宋丽君证实材料；5、认定劳动关系案件中的法庭审理笔录；6、第三人的住院病案首页；欲证明第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的伤害和受损伤的程度。第三组证据：7、第三人的身份证明；8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、原告的企业法人营业执照；欲证明原告和第三人双方的工伤认定主体资格合法。第四组证据：11、工伤认定申请受理通知书；12、用人单位举证通知书回执；13、铁市人工认字20140422号工伤认定决定；14、工伤认定决定书送达回证等。欲证明被告作出具体行政行为的程序合法。
原审原告没有提供证据。
原审第三人没有提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，原审被告铁岭市人力资源和社会保障局向原审法院提交的四组证据与本案具有关联性，内容具有真实性、合法性，能够证明其举证目的，原审法院认定正确，本院依法予以确认。
根据上述证据二审认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局具备作出工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的应该认定为工伤，本案中，第三人受伤的情形符合上述法律规定，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人上诉所称的第三人赵长山与其不存在事实上的劳动关系一节，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书所确认的事实，可以作为定案依据，如果裁判文书认定的事实有重大问题的，应当通过法定程序予以纠正，本案中，上诉人与第三人之间的劳动关系已经由人民法院生效的民事判决予以确认，故上诉人的该节上诉理由不能成立；关于上诉人上诉称被上诉人在作出工伤认定之前没有到用人单位进行调查核实，侵害了其知情权一节，根据《工伤认定办法》第十一条的规定，被上诉人在工伤认定过程中可以根据需要进行调查核实，但并未规定到用人单位调查核实为必经程序，本案中，被上诉人在受理第三人的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了举证责任通知书，已经履行了告知义务，在上诉人拒不举证情况下，被上诉人根据第三人提供的证据，依法作出工伤认定决定并无不当，故上诉人的该节上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人开原市富康食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 健
代理审判员 李铁刚
代理审判员 宋 歌
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈晓晨
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初580号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路20号。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：沈勇平，男，1974年4月2日出生，汉族，住临澧县。
被告：临澧县盛世育铭生猪养殖专业合作社，住所地临澧县柏枝乡雨台村原村部小学内。
法定代表人：沈勇平，该专业合作社理事长。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商银行）与被告沈勇平、临澧县盛世育铭生猪养殖专业合作社金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告临澧农商银行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临澧农商银行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南临澧农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4948元，减半收取2474元，由临澧农商银行负担。
审判员 陈惠铭
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘薇斯
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初176号
原告：李秀才，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：温建国，现住乌兰察布市兴和县。
原告李秀才与被告温建国买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀才到庭参加诉讼，被告温建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告肉款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在武川县文化西街经营肉铺，被告于2014年至2015年在武川县阳光小镇南门开酒店，多次向原告买肉，累计欠原告肉款6000元，经原告多次催要，被告均未支付，特诉至法院。
被告温建国未作答辩。
原告李秀才举证出示欠条一张，证明被告欠原告肉款6000元，2014年12月23日支付2000元，尚欠原告4000元。
本院认证意见，原告李秀才所举证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告温建国经营酒店从原告处购买肉，在2014年10月7日给原告出具了欠条一张，载明截止2014年10月7日欠原告肉款6000元，并加盖了武川县阳光小镇酒店的财务专用章，后被告在2014年12月23日支付原告肉款2000元，尚欠原告4000元未支付。
本院认为，原告李秀才与被告温建国之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效。被告在接收后应当支付原告该笔欠款。
综上所述，对原告李秀才的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告温建国给付原告李秀才肉款4000元，款于判决生效后两日内付清。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温建国承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡海丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 于 洋
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00083号
原告扶风县农村信用合作联社，住所地扶风县县城新区西大街。
法定代表人于珠宝，任该社理事长。
委托代理人陈宏斌，任该社营业部副经理，特别授权代理。
委托代理人马海平，该社法律顾问，一般代理。
被告杨忠刚。
被告王力。
被告杨宏刚。
原告扶风县农村信用合作联社与被告杨忠刚、王力、杨宏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告扶风县农村信用合作联社委托代理人陈宏斌、马海平到庭参加了诉讼，被告杨忠刚、王力、杨宏刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县农村信用合作联社诉称：2010年4月20日，被告杨忠刚向原告借款90000元，借款期限至2012年4月19日，借款利率为月利率9‰，按季付息，被告王力、杨宏刚为此笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催收，被告杨忠刚不按约定归还借款，被告王力、杨宏刚也不按约定承担保证责任。现原告起诉要求被告杨忠刚归还借款本金90000元，并支付2012年9月21日前下欠利息3477.6元，之后利息按照月利率9‰上浮40%计收至本息清偿为止，被告王力、杨宏刚承担连带清偿责任，并由三被告承担本案受理费。
被告杨忠刚未到庭，亦未答辩。
被告王力未到庭，亦未答辩。
被告杨宏刚未到庭，亦未答辩。
审理查明：2010年4月20日，原告扶风县农村信用合作联社与被告杨忠刚签订陕农信借字（2010）第50153号《借款合同》。该合同约定：被告杨忠刚向原告扶风县农村信用合作联社借款90000元，借款期限自2010年4月20日至2012年4月19日，借款利率为月利率9‰，每季度末月20日付息；借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年4月20日，原告扶风县农村信用合作联社与被告王力、杨宏刚分别签订陕农信保借字（2010）第50153号《保证担保合同》，由被告王力、杨宏刚为被告杨忠刚的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。《借款合同》签订后，原告扶风县农村信用合作联社于2010年4月20日向被告杨忠刚发放借款90000元，该笔借款期限届满后，被告杨忠刚未按照约定归还借款本金及利息。2012年12月27日，原告扶风县农村信用合作联社向本院起诉请求被告杨忠刚归还借款本金90000元，并支付2012年9月21日前下欠利息3477.6元，之后利息按照月利率9‰上浮40%计收至本息清偿为止，被告王力、杨宏刚承担连带清偿责任。2013年1月5日，被告杨忠刚向原告扶风县农村信用合作联社付清2012年12月21日前下欠的利息。
上述事实，有原告扶风县农村信用合作联社提交的借款申请书、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、利息清单、收回贷款凭证及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告扶风县农村信用合作联社与被告杨忠刚签订的《借款合同》及与被告王力、杨宏刚签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；被告杨忠刚未按合同约定归还借款本金及支付利息，显属违约，故对原告扶风县农村信用合作联社要求被告杨忠刚归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王力、杨宏刚作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨忠刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨忠刚于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金90000元，并按照月利率9‰上浮40%支付2012年12月21日后的利息至本息清偿之日止；
二、被告王力、杨宏刚对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨忠刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告杨忠刚承担，被告王力、杨宏刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冉永平
审 判 员 王转云
代理审判员 常文刚
二〇一三年三月十八日
书 记 员 罗 进
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第574号
原告黄从先。
委托代理人唐国雄、郑龙。
被告盐津县保隆煤矿。
主要负责人李怀俊。
原告黄从先与被告盐津县保隆煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告黄从先及其委托代理人唐国雄、郑龙到庭参加诉讼，被告盐津县保隆煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄从先诉称，原告系盐津县保隆煤矿矿工，已参加工伤保险。2012年6月14日井下作业时受伤，经依法认定为工伤，劳动能力鉴定确定为十级伤残。2013年6月5日，盐津县劳动争议仲裁委员会裁决由被告支付原告一次性伤残就业补助金22017.31元；停工留薪期待遇11336元。2013年12月18日，被告向盐津县企业工伤生育保险基金管理中心代为原告领取了由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金19838元；一次性医疗补助金6290元，合计26128元，拒不支付给原告。要求被告支付该笔款项。
同时向法庭提交了盐津县劳动争议仲裁委员会裁定书【盐劳仲（2013）裁字】第29号，昭通市工伤保险费用支付审核表，盐津县企业工伤生育保险基金管理中心证明，领款凭据。
被告盐津县保隆煤矿未作答辩。
原告主张的案件事实有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告黄从先在被告盐津县保隆煤矿工作期间受工伤，应依法享受工伤待遇。被告作为用人单位除应支付自身应承担部分外，对代为领取的工伤保险基金支付部分无权克扣，应如数支付给劳动者。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
限于判决生效后10日内由被告盐津县保隆煤矿支付黄从先一次性伤残补助金19838元；一次性医疗补助金6290元，合计26128元。
案件受理费10元，由盐津县保隆煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李显东
代理审判员 王天柱
人民陪审员 邓端芬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 彭 获
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第574号
原告何明星，男，汉族。
委托代理人胥术乾，男，汉。
被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司
法定代表人何猛（缺席）。
被告赵彩芬，女，汉族。
原告何明星与被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司、赵彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何明星及其代理人胥术乾到庭参加了诉讼，被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司的法定代表人何猛、赵彩芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司的法定代表人何猛、及被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司总经理赵彩芬于2012年2月2日以盐亭县新硕农牧生态有限责任公司资金周转困难为由，持借条在原告处借款现金计人民币25000元。被告在原告处借款后，原告2012年5月2日找到被告赵彩芬催收，被告赵彩芬以公司亏本经营无能力偿还为由，未履行还款义务。2013年11月原告再次找被告催收时，被告却避而不见。被告的这一行为，严重侵犯了原告的合法财产权益，敬请人民法院依法判令：（1）、被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司、赵彩芬立即偿还原告借款现金计人民币25000元及其资金利息7500元；（2）、诉讼费由被告负担。
被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司的法定代表人何猛、赵彩芬未作答辩。
经审理查明，被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司的法定代表人何猛、及被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司总经理赵彩芬于2012年2月2日以盐亭县新硕农牧生态有限责任公司资金周转困难为由，持借条在原告处借款现金计人民币25000元。在该借条上有借款单位盐亭县新硕农牧生态有限责任公司的公司印章及盐亭县新硕农牧生态有限责任公司法定代表人何猛和总经理赵彩芬的签名。被告在原告处借款后，自2012年5月2日起，原告找到被告赵彩芬催收，被告赵彩芬以公司亏本经营无能力偿还为由，未履行还款义务，2013年11月原告再次找被告催收，被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司的法定代表人何猛及被告赵彩芬避而不见，导致被告在原告处借款本金直到现在分文未还。
上述事实，有当事人的陈述，原告公民身份证复印件、被告工商登记信息，被告户籍证明复印件，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告何明星与被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司之间于2012年2月2日形成的书面借条，属于民间借贷合同关系。该借款合同属于双方当事人的真实意思表示，该借款合同客观真实，合法有效，本院予以确认。被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司在原告何明星处借款25000元后，一直未能履行还款义务，应由被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司承担支付原告借款本金25000元的清偿义务。关于原告要求被告赵彩芬同时承担对原告借款本金25000元的连带清偿责任，因该借款合同系原告何明星与被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司之间的借款合同，而被告赵彩芬系被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司的总经理，被告赵彩芬在该借条上签名明确注明系该被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司总经理，该签字行为应认定为职务行为，因此，原告要求被告赵彩芬承担对原告借款本金25000元的清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。关于原告要求被告承担借款逾期资金利息的问题。因被告在原告处借款时，在借条上双方未约定资金利率标准和还款期限。因此，对原告要求被告承担资金利息起始期限应为原告起诉之日，即2014年1月20日，对资金利率标准，应按中国人民银行同期同类贷款资金利率标准进行计算至付清为止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司在本判决生效后立即偿还原告何明星借款本金计人民币25000元，并以本金25000元从2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息至付清为止；
二、驳回原告何明星对被告赵彩芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费624元，由被告盐亭县新硕农牧生态有限责任公司负担（此款原告已预交，在执行时，由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马永军
审 判 员 马壮国
人民陪审员 李 彦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄 坤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有当事人陈述而不能提出其他相关证据的主张不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第574号原告黄从先，男，生于1967年9月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人唐国雄、郑龙，云南亨达律师事务所律师。被告盐津县保隆煤矿，住所地：盐津县落雁乡保隆村。主要负责人李怀俊。原告黄从先与被告盐津县保隆煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告黄从先及其委托代理人唐国雄、郑龙到庭参加诉讼，被告盐津县保隆煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄从先诉称，原告系盐津县保隆煤矿矿工，已参加工伤保险。2012年6月14日井下作业时受伤，经依法认定为工伤，劳动能力鉴定确定为十级伤残。2013年6月5日，盐津县劳动争议仲裁委员会裁决由被告支付原告一次性伤残就业补助金22017.31元；停工留薪期待遇11336元。2013年12月18日，被告向盐津县企业工伤生育保险基金管理中心代为原告领取了由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金19838元；一次性医疗补助金6290元，合计26128元，拒不支付给原告。要求被告支付该笔款项。同时向法庭提交了盐津县劳动争议仲裁委员会裁定书【盐劳仲（2013）裁字】第29号，昭通市工伤保险费用支付审核表，盐津县企业工伤生育保险基金管理中心证明，领款凭据。被告盐津县保隆煤矿未作答辩。原告主张的案件事实有相关证据证明，本院予以确认。本院认为，原告黄从先在被告盐津县保隆煤矿工作期间受工伤，应依法享受工伤待遇。被告作为用人单位除应支付自身应承担部分外，对代为领取的工伤保险基金支付部分无权克扣，应如数支付给劳动者。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：限于判决生效后10日内由被告盐津县保隆煤矿支付黄从先一次性伤残补助金19838元；一次性医疗补助金6290元，合计26128元。案件受理费10元，由盐津县保隆煤矿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李显东代理审判员  王天柱人民陪审员  邓端芬二〇一四年九月三十日书 记 员  彭 获附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第420号
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。
负责人：何福庆。
委托代理人雷建军。
被告杨国潮。
被告龚正茂。
被告龚伟芳。
被告方丽英。
被告杨海波。
被告叶翠芳。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告杨国潮、龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告杨国潮、龚正茂、龚伟芳、杨海波、叶翠芳下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的委托代理人雷建军到庭参加诉讼，被告杨国潮、龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年5月19日，经原告申请，本院依法查封了被告杨国潮、叶翠芳所有的坐落于义乌稠江街道新科花园A区2幢2单元1001室的房产。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉称，2013年4月7日，被告龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳与原告签订最高额保证合同一份，约定五被告为被告杨国潮在2013年4月7日至2015年4月7日期间的最高融资限额80万元的所有融资债权向原告提供最高额保证。各笔融资的保证期间自该笔融资清偿期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。同时合同第十二条特别约定，该最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金利息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2013年10月31日，被告杨国潮因经营生产需要向原告申请借款，并签订个人借款合同一份，借款本金为80万元，月利率为6.3‰，借款期限自2013年10月31日起至2014年4月5日。合同约定债务人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2013年10月31日向被告杨国潮发放了贷款80万元。借款人借期内未按时足额支付利息，至2014年3月20日结算日当月，共支付利息14528.89元。借款期限届满，也未归还借款本金，已构成违约，保证人也未承担相应的保证责任。为此，请求判令：1、被告杨国潮归还原告借款本金80万元，并支付利息（含罚息、复息）84973.3元，共计8084973.3元（利息已按合同约定利率自2014年3月21日计算至2015年3月18日，剩余利息按合同约定计付至实际支付日止）；2、被告杨国潮支付原告律师代理费4万元；3、被告龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。
被告杨国潮、龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月7日，被告龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳与原告签订最高额保证合同一份，约定五被告为被告杨国潮在2013年4月7日至2015年4月7日期间的最高融资限额80万元的所有融资债权向原告提供最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，各笔融资的保证期间自该笔融资清偿期届满之日起两年。保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。同时约定:最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2013年10月31日，被告杨国潮因经营生产需要向原告申请借款80万元，并签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年10月31日起至2014年4月5日止，月利率为6.3‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，原告依约向被告杨国潮发放了借款80万元。嗣后，被告杨国潮仅支付了2014年3月20日前的利息，之后又陆续支付了利息14528.89元，截止至2015年3月18日，被告杨国潮尚欠借款本金80万元与利息84973.3元，其余被告也未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4万元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据与银行明细单各一份、最高额保证合同一份、利息计算清单一份、委托代理合同与代理费发票各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告杨国潮签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告杨国潮尚欠原告借款本金80万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告杨国潮应及时归还借款并按约定支付利息与罚息。原告要求被告杨国潮支付原告为实现本案债权支出的律师代理费4万元，符合法律规定，本院予以支持。被告龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳为上述借款提供最高额连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨国潮、龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国潮于本判决生效后十五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币80万元，并支付利、罚、复息人民币84973.3元（已按照合同约定计算至2015年3月18日，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨国潮于本判决生效后十五日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为实现本案债权支出的律师代理费人民币4万元。
三、被告龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元、保全费5000元，由被告杨国潮、龚正茂、龚伟芳、方丽英、杨海波、叶翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币13050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一四年八月十四日
代书 记员 姜建仙
徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1529号
原告：邓国燕，女，1986年10月29日出生，汉族，阜阳市人，住四川内江市东兴区。
委托诉讼代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
被告：阜阳市创新威制衣有限公司。
法定代表人：朱冬梅，董事长。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
原告邓国燕与被告阜阳市创新威制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国燕及其委托代理人巩晓云，被告阜阳市创新威制衣有限公司的委托代理人杜凤宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邓国燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资合计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月15日原告在被告公司工作，被告共欠原告工资20000元，被告的行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵犯了原告的合法权利；阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告阜阳市创新威制衣有限公司答辩称：原被告之间没有任何约定，不存在劳动关系，原告诉讼请求没有任何法律依据，颍州区仲裁院007号仲裁裁决认定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：，被告阜阳市创新威制衣有限公司于2016年2月16日与闫文庆签订房屋租赁合同一份；被告将其位于阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临路41号房屋租赁给闫文庆使用。房屋面积约2000平方米，租赁期限暂定一年，自2016年2月16日起至2017年2月16日止。租金一年20万元。原告邓国燕于2016年9月至2017年1月15日在闫文庆租赁房屋内从事车工工作;2016年9月，闫文庆将30100元工人工资交给石辉辉，由石辉辉发给各工人。之后闫文庆也不知去向。2017年2月，申请人刘影等24人向阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，2017年2月23日阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出仲裁决定，由于各申请人提供的证据无法证明与被申请人阜阳市创新威制衣有限公司之间存在事实劳动关系，故驳回各申请人的仲裁申请。
上述事实，原告提交的原告身份证复印件，职工工资统计表复印件、证明复印件、照片复印件、阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院仲裁决定书；被告提交的法定代表人身份证明书、营业执照复印件、房屋租赁合同、闫文庆身份证明复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告阜阳市创新威制衣有限公司于2016年2月16日与闫文庆签订房屋租赁合同一份；被告将其位于阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临路41号房屋租赁给闫文庆使用，原告邓国燕在此工作期间，受闫文庆的管理，其工资也是闫文庆支付；本案中原告要求被告阜阳市创新威制衣有限公司支付其拖欠工资款20000元，仅向本院提交其职工自作的职工工资统计表复印件（未提交原件），且该职工工资统计表复印件中没有被告负责人的签字，也未加盖被告单位印章。故原告邓国燕要求被告阜阳市创新威制衣有限公司支付其拖欠工资款20000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓国燕的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一七年四月六日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初75号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人峗真华，男，汉族，1981年6月28日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因本案，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
辩护人重庆中钦（成都）律师事务所律师廖思友。
被告人峗真华被控交通肇事罪一案，四川省安岳县人民检察院于2017年3月13日以安检公诉刑诉（2017）73号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人峗真华及其辩护人廖思友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日21时40分许，被告人峗真华无证驾驶川MZXX**号小型面包车从安岳县客运总站往安岳县岳阳镇红双村方向行驶，当车行至安岳县岳阳镇普州大道北段OKm+700m处时，与对向逆行的由谢东海驾驶并搭乘汪业艳的安达尔牌电动两轮车相碰撞，致谢东海、汪业艳受伤。事故发生后，吴建军驾车路过发现即行报警求救，谢东海、汪业艳被及时送往安岳县中医院抢救治疗。被告人峗真华驾车逃离现场，并将其面包车丢弃于安岳县团结乡桂香村6组。次日10时左右，被告人峗真华接民警电话通知自行到安岳县公安局交通警察大队如实供述了上述事实。同年12月13日，汪业艳因受伤严重，抢救无效死亡。后经法医学鉴定，谢东海受一处轻伤一级，二处轻微伤。安岳县公安局交通警察大队认定，峗真华承担事故主要责任，谢东海承担事故次要责任，汪业艳不承担事故责任。
以上事实，被告人在审理过程中无异议，并有经查证属实的道路交通事故现场勘查图、照片和检查、辨认笔录及事故责任认定书；常住人口身份、户籍等基本信息复印件；车辆信息及驾保资料复印件；疾病诊断、死亡证明、尸检照片；扣押事故车辆凭证及照片、损伤鉴定、办案说明；峗真平、吴建军、谢东海、杨显明、谢立萍、罗光珍的证词等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人峗真华违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡一人轻伤，承担主要责任的重大事故，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；辩护人提出峗真华过去无违法行为，本次犯罪后能够自动到案如实供述自己的罪行，系自首。并且主观上有赔偿死伤者损失的意愿，只是因为家庭经济极度困难未与对方达成协议，依法可以减轻处罚的辩护意见与本案事实及公诉机关的指控意见一致，本院予以采纳；但辩护人由此认为被告人不具有再次危害社会的危险性，请求给被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人峗真华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2019年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙恩志
二〇一七年三月二十四日
书记员 张瑜婧
附相关适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00369号
原告宋军，远洋公司船员。
委托代理人桂万弟（系原告宋军之妻），1972年10月29日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区第一人民医院医生，住址同上，身份证号4201221972********。特别授权。
原告桂万弟，身份信息同上。
以上二原告共同委托代理人曾凡锋，武汉市江夏区司法局安山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告艾萍，个体工商户。
被告宋勇，个体工商户。
原告宋军、桂万弟诉被告艾萍、宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼前，根据原告宋军、桂万弟的申请，本院依法裁定查封了登记在被告艾萍名下位于武汉市江夏区纸坊街复江道C栋3号的房产一套。原告宋军、桂万弟及其共同委托代理人曾凡锋，被告艾萍、宋勇均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告宋军、桂万弟诉称：2011年8月至2012年3月，被告宋勇、艾萍多次向原告宋军、桂万弟借款共计158万元。后原告多次要求被告偿还上述借款均遭拒绝，现请求法院判令被告宋勇、艾萍共同偿还原告借款158万元。
被告艾萍辩称：被告宋勇向原告宋军借款时我并不知道，我事后才知道被告宋勇向原告宋军借款，我和被告宋勇向原告宋军出具的借条和收条金额共计158万元，均是为了让原告宋军在原告桂万弟面前有一个说法，该借款都被被告宋勇拿了，应系被告宋勇的个人债务，我不应承担清偿责任，并且我和宋勇已于2012年3月16日办理了离婚登记。
被告宋勇辩称：借款158万元属实，该款是我个人所借，我愿意还款。借的钱都用于了赌博和在赌场放贷，且绝大部份都被我赌博输了。
经审理查明，原告宋军与被告宋勇系兄弟关系。2012年1月13日，被告艾萍、宋勇在婚姻关系存续期间向原告宋军出具了内容为“我于2011年8月至2012年元月陆续收到宋军人民币柒拾万元整（700000.00）”的收条一份。2012年3月16日，被告艾萍、宋勇又向原告宋军出具了内容为“我于2012年3月16日收到宋军人民币叁拾万元整（300000.00）”的收条一份。同日，原告宋军作为甲方还与作为乙方的被告艾萍、宋勇签订了内容为：“甲方于2011年8月至2012年元月陆续借款乙方柒拾万元整（700000.00），今又借款叁拾万元整（300000.00）于乙方，甲、乙双方协议乙方给予甲方一半门面房产，该房产位于江夏区纸坊街复江道C幢3#罗希里顿店，乙方享有优先经营权和回购权，甲方将自己的一半股份交予乙方经营，乙方按照市场租金付给甲方租金”的协议一份，但该协议未实际履行。当日，被告艾萍、宋勇在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，后被告艾萍又于2012年3月21日至2012年3月30日分四次共向原告宋军借款58万元，其中2012年3月21日借14万元、2012年3月22日借14万元、2012年3月29日借15万元、2012年3月30日借15万元，2012年3月29日的借条上还注明有“月息1分，每月给息1500元”的内容。后因原告宋军、桂万弟向被告艾萍、宋勇催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告宋勇、艾萍于2015年1月19日偿还给了原告宋军、桂万弟借款12万元。
诉讼中，被告艾萍提出借款均系被告宋勇所借并未用于家庭开支，被告宋勇对此不持异议。原告宋军、桂成弟诉称100万元借款当中，有20万元系被告宋勇向原告桂万弟所借，且系被告艾萍共同所借，被告艾萍对此不予认可，双方均未提交证据对各自该诉辩主张加以证明。原告宋军还陈述借款是用于被告艾萍、宋勇经营所用及为被告宋勇偿还赌债，而并不是借给宋勇去赌博。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及收条、协议、借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告宋勇、艾萍共同向原告宋军出具了100万元的收条，且与原告宋军于2012年3月16日签订的协议中再次确认了被告宋勇、艾萍系共同借款的事实，被告宋勇、艾萍应依法对该100万元借款承担共同偿还责任。被告艾萍在与被告宋勇离婚后不久单独出具借条所借的58万元，因被告宋勇愿意承担偿还责任，判决被告宋勇、艾萍共同偿还，并不损害原告宋军、桂万弟的合法权益，本院予以照准。被告艾萍与被告宋勇共同向原告宋军出具了100万元的收条及在离婚后又单独出具了58万元的借条，现以借款未用于家庭开支为由辩称不承担责任的主张，不符合法律的规定，本院不予采纳。原告宋军虽认可部分借款系用于为被告宋勇偿还赌债的事实，但并无证据证实借款给被告宋勇、艾萍系提供给被告宋勇用于赌博的事实，故原告宋军、桂万弟要求被告宋勇、艾萍偿付借款的诉请，有理、合法，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告艾萍、宋勇于本判决生效之日起二十日内偿付原告宋军、桂万弟借款146万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19020元，减半收取为9510元，财产保全费5000元，共计14510元，由原告宋军、桂万弟负担1510元，被告艾萍、宋勇负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年一月二十八日
书记员 段 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2805号
原告沈某。
被告武某甲。
委托代理人盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
原告沈某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告武某甲及其委托代理人盖龙刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，2003年原被告经人介绍相识后确定恋爱关系。××××年××月××日到沂水县民政局登记结婚，婚后搬至临沂市罗庄区生活至今。××××年××月××日，生育长女武某乙。婚后双方感情一般，由于婚前双方缺乏了解，结婚后经常因为一些家庭琐事争吵，双方共同生活期间，被告也不承担挣钱养育子女的义务。更令原告无法容忍的是，被告经常对原告殴打谩骂，致使原告的身心受到了极大的折磨。原告认为与被告的感情已经破裂，无法在一起共同生活，并且没有和好的可能。为此原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚，依法分割财产。
被告武某甲辩称，原被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女武某乙。原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原被告的陈述、原告提供的结婚证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女，二人在长期的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包�
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕 雪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10014号
被执行人李录盗窃罪一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）杭萧刑初字第1918号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的应当由其缴纳的罚金2000元，本院于2016年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10014号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱剑英
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执606—2号
申请执行人：徐海仓，男，1974年8月20日生，汉族，住浙江省江山市市区。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
法定代表人：祝培杰，该公司经理。
申请执行人徐海仓与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为31067元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月二十四日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执606—2号申请执行人：徐海仓，男，1974年8月20日生，汉族，住浙江省江山市市区。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。法定代表人：祝培杰，该公司经理。申请执行人徐海仓与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为31067元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人法定代表人实施拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月二十四日执行员 马春雷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏知初字第27号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：郑州中奥生物技术有限公司。
法定代表人：郭景新，该公司经理。
被告：菏泽开发区惠文大药房。
负责人：侯得峰，该药房投资人。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被告郑州中奥生物技术有限公司、菏泽开发区惠文大药房著作权侵权纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失5万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告以与被告已达成和解为由，于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王华栋
人民陪审员 李 娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张艳艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第848号
原告：张某某，女，1990年12月27日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告：王某某，男，1989年11月1日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年10月22日登记结婚，婚后生育一女孩王某甲（2014年3月21日生）。被告不务正业，不尽家庭义务，原告无�忍受，导致原、被告感情破裂，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月22日登记结婚，婚生女王某甲（2014年3月21日生）。婚后感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。以上事实有原告的陈述、结婚登记证、出生医学证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权。经本院单方做原告和好工作，原告离婚态度坚决，调解和好未果，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。鉴于原、被告婚生女年龄尚小，随原告一起生活有利于其成长和教育，故该子女可由原告直接抚养，被告支付子女抚养费。由于被告未到庭，对原、被告共�生活期间的家庭财产、债权、债务无法查清，双方有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚；
婚生女王某甲由原告直接抚养，被告自2015年9月起
每月给付原告子女抚养费300.00元，至子女独立生活为止。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一五年八月十九日
书记员 王姿懿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第625-5号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱军，总经理。
被执行人：聊城正丰房地产开发有限公司，住所地聊城市火车站东100米路北。
法定代表人：李又锋，总经理。
被执行人：李又锋，居民。
被执行人：许效国，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3151号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许效国名下的房产一套，房产证号为：聊房权证道字第××号。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年八月十三日
书记员 蔺亚非
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初549号
原告冯献义，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人池晓辉、刘经礼（实习律师），山东文景律师事务所律师。
被告莱州市鑫盛机械有限公司，住所地：莱州市金城镇城子村。
法定代表人王正欣，总经理。
原告冯献义与被告莱州市鑫盛机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯献义的委托代理人池晓辉、刘经礼到庭参加了诉讼。被告莱州市鑫盛机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯献义向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告支付拖欠的劳动报酬4246元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告职工，自2016年2月开始被告拖欠原告工资，截止2016年6月共拖欠2016年2月、3月、4月、5月共计4个月工资4246元。该款经原告多次索要未果，诉至法院。
被告莱州市鑫盛机械有限公司未答辩。
经审理查明，原告冯献义在被告莱州市鑫盛机械有限公司从事兼职电工工作。原告在被告处工作期间，被告欠原告2016年2月工资203元、3月工资1003元、4月工资1570元、5月工资1470元，共4个月的工资4246元。上述欠款经原告索要，被告未付。
2016年12月26日，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2016年2月至2016年5月期间的工资共计4246元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出莱劳人仲案字（2016）第93号仲裁决定书，决定：“对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服该仲裁决定，诉至本院，要求被告支付拖欠的工资4246元。
审理中，原告向本院提交了被告方出具并加盖公章的欠发工资明细表一份，业经当庭出示。原告主张，该工资明细表原件存放在（2016）鲁0683民初2926号案中，本院调取该卷宗并当庭出示，经核对，该工资明细表内容一致。
被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，既未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。
上述事实有原告提交的莱劳人仲案字（2016）第93号仲裁决定书、欠发工资明细表、工商信息资料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资未付，向本院提交了加盖被告单位公章的欠发工资明细表，显示被告欠原告工资未付的事实。被告经本院依法传唤，既未到庭应诉，亦未提供答辩状及反驳证据,本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告要求被告给付工资4246元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州市鑫盛机械有限公司给付原告冯献义工资4246元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取后为5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一七年三月二日
书记员 黄晓娟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1730号
原告王同义。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
原告雷先进。
被告周景立。
被告闫立芹。132401196707166343
原告王同义、雷先进诉被告周景立、闫立芹买卖合同欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同义及其委托代理人马占峰、原告雷先进到庭参加诉讼、被告周景立、闫立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同义诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月17日被告周景立因欠原告辣椒款170000元写下欠据，声称2013年5月1日付一半，2013年8月15日付清。但被告违约未还款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《婚姻法》及最高人民法院相关司法解释，二被告应对婚姻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。要求判令二被告连带偿还欠款85000元。
原告雷先进诉称，二原告合伙与周景立发生买卖关系，周景立欠二原告货款170000元，因为我与周景立是亲戚关系，我不起诉被告偿还欠款，我可以自己与周景立协商解决，属于我的那部分货款，我不诉讼。因为王同义投入资金比我多，周景立欠条中的款项大部分是王同义的，协议书中约定2013年5月1日付的85000元，归王同义所有，8月15日付的85000元我与王同义再协商我们各自占有多少款项。
被告周景立、闫立芹未答辩。
经审理查明，2010年至2011年间，二原告与被告周景立发生买卖关系，被告周景立欠二原告货款170000元，于2013年3月17日写下还款协议：“协议书周景立欠雷先进、王同义辣椒货款壹拾柒万元在5月1日付一半剩一半在8月十五日付清2013年3月17日”。在约定的还款期限即2013年5月1日到期后，被告未按约定偿还原告85000元。原告诉至法院要求被告偿还2013年5月1日到期的债权85000元。
另查明，协议书中约定的2013年5月1日付一半的债权，即85000元归原告王同义所有。
被告周景立与闫立芹系夫妻关系。
本院认为，被告周景立欠二原告货款170000元，由被告周景立书写的还款协议书证实，本院予确认。该协议书中约定2013年5月1日付一半，即85000元，但到期后被告未偿还。二原告在庭审时表示2013年5月1日应予偿还的85000元归原告王同义所有，因此原告王同义要求被告周景立偿还欠款85000元的主张，应予支持。原告以被告周景立与闫立芹系夫妻关系，要求被告闫立芹承担连带还款责任，所涉及的二被告间的婚姻财产关系与本案的买卖合同属于不同的法律关系，二被告均未到庭，二被告间的婚姻财产关系无法查明，因此原告要求被告闫立芹连带偿还欠款85000元的主张，本院不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周景立于本判决生效后十日内偿还原告王同义货款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告周景立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年九月十八日
书记员 李惠英
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更258号
罪犯刘新建，现在河北省保定监狱服刑改造。
河北省保定市级人民法院于二〇〇七年十一月二十九日作出（2007）保刑初字1080号刑事附带民事判决，以被告人刘新建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；河北省保定市中级人民法院于二〇一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新建在服刑期间，于2013年6月15日至2015年4月14日间，获计分记功奖励1次，表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新建减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2707号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年9月18日因犯危险驾驶罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金5000元。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2742号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、张丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月26日1时许，被告人马某某酒后驾驶甘****63号小型客车行驶至城关区南滨河路白云观十字时被公安人员当场抓获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人马某某血液中的酒精含量为123.17mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人马某某在判决宣告后，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚，请依法判处。
对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月26日1时许，被告人马某某酒后无证驾驶甘****63号江淮牌小型轿车行驶至城关区南滨河路白云观十字时被公安人员当场抓获。经抽血鉴定：被告人马某某血样中的酒精含量为123.17mg/100ml,属醉酒驾驶。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，当事人血样提取登记表,车辆及驾驶员信息查询单，扣押、发还清单，案件来源，到案经过，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书,刑事判决书，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人马某某在缓刑考验期内发现漏罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金2000元；原判危险驾驶罪拘役四个月，缓刑五个月，罚金5000元。撤销缓刑部分，决定执行拘役九个月，罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年8月2日止。罚金限自薄【判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二〇一七年三月十三日
书 记 员 虎桃兰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03872号
原告：崔永刚，男，1976年4月4日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
委托代理人：崔汝娟，北京市东易律师事务所律师。
被告：张劲松，男，1976年8月4日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
第三人：沈阳房佳房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江西街12-4号。
法定代表人：范建军，经理。
第三人：辽宁皇房房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江西街3号。
法定代表人：张殿君，经理。
委托代理人：金修艳，男，1978年2月4日生，满族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
本院审理原告崔永刚诉被告张劲松、第三人沈阳房佳房地产开发有限公司、第三人辽宁皇房房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案。原告崔永刚于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔永刚申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔永刚撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张 紫 冰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马成铭(代)