湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初1127号
原告：谭志初，男，1962年12月2日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民。
委托诉讼代理人：肖汉兵（特别授权），湖南德都律师事务所律师。
被告：彭祥荣，男，1965年6月24日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民。
被告：彭文科（系彭祥荣之子），男，1987年3月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民。
被告：赵佩（系彭文科之妻），女，1990年6月24日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民。
原告谭志初与被告彭祥荣、彭文科、赵佩合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭志初及其委托诉讼代理人肖汉兵、被告彭文科到庭参加诉讼，被告彭祥荣、赵佩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志初向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付欠款34.8万元及利息8.352万元（利息按1.5%的标准已从2016年5月1日起计算至2017年9月1日止，后段利息按1.5%的标准继续计算至欠款全部付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告彭文科于2014年9月成立沅陵县百川餐饮管理服务有限公司（下称百川公司），2015年10月，彭文科、彭祥荣父子与原告谭志初达成意向，在彭文科为法人代表的百川公司承包学校食堂。按彭文科、彭祥荣的要求，原告谭志初于2015年10月29日、2015年10月31日、2015年11月3日通过银行转账方式分三次转入被告赵佩账户人民币共计28.7万元，2016年1月26日通过银行转账的方式转入江丽账户（彭文科、彭祥荣指定的账号）1万元。但后来由于彭文科、彭祥荣无法按约定将百川公司所承包管理的学校食堂承包给原告谭志初，经双方协商一致，由彭文科父子共同退还原告该款；另外，因彭文科、彭祥荣欠付寄阳、谭志军债务15.1万元，付寄阳、谭志军与原告是亲戚关系且有经济来往，于是，将其对彭文科父子的债权15.1万元转让给原告，以上款项彭文科父子共欠原告44.8万元。2016年2月，彭文科、彭祥荣返还原告谭志初10万元，尚有34.8万元至今没有返还给原告谭志初。为此，经彭文科、彭祥荣与谭志初于2016年7月2日签订协议，约定：2016年5月1日起按月利率1.5%计算利息；该款项以及利息彭文科、彭祥荣承诺于2016年10月1日前一次性返还给原告谭志初；如果彭文科、彭祥荣没有按上述第一款约定支付款项，其利息仍然按第一款的约定计算，并且彭文科、彭祥荣自愿承担违约金2万元。签订协议后，原告多次催收，被告未支付欠款。综上所述，百川公司未依约发包食堂给原告，应当退还其收取的承包金，彭文科、彭祥荣自愿承担该款返还责任，赵佩系彭文科妻子应对该债务共同承担责任。现原告为维护其自身权益，特提起诉讼，请依法支持前述诉讼请求。
被告彭文科辩称，对原告起诉的欠款38.4万元及利息的计算方式等事实均无异议，但由于自己经济困难，暂时无力偿还欠款，愿意分期偿还该笔欠款及利息。
被告彭祥荣、赵佩未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告彭文科进行了证据交换和质证，因被告彭祥荣、赵佩未到庭，本院无法组织被告彭祥荣、赵佩进行证据交换和质证。
对原告谭志初向本院提交的证据，本院认定如下：
1、协议书1份，欲证明彭文科、彭祥荣欠原告34.8万元的事实；
2、借条1份及情况说明2份，欲证明彭文科、彭祥荣曾欠付寄阳、谭志军本金13万元以及付寄阳、谭志军已将该款本息15.1万元转让给谭志初的事实；
3、转账凭证4份，欲证明原告把款汇入赵佩及江丽名下账户内；
4、原告谭志初、彭文科身份证复印件各1份、被告彭祥荣、赵佩常驻人口信息卡复印件各1份，沅陵县百川餐饮管理服务有限公司的企业登记信息1份,欲证明原、被告系本案适格主体以及百川公司的基本信息；
对被告彭文科向本院提交的证据，本院认定如下：
1.身份证复印件3份，欲证明被告彭祥荣、彭文科、赵佩身份信息；
2.营业执照复印件1份，欲证明沅陵县百川餐饮管理服务有限公司的基本信息。
经审查，原告谭志初提交的1-3号证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，能证明欲证事实；原告提交的4号证据、被告彭文科提交的1-2证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告谭志初、被告彭文科对上述证据均无异议，故本院对上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭祥荣、彭文科系父子关系，被告彭文科、赵佩系夫妻关系。被告彭文科于2014年9月成立百川公司，2015年10月，被告彭祥荣、彭文科父子与原告谭志初达成意向，在被告彭文科为法人代表的百川公司承包学校食堂。按被告彭祥荣、彭文科的要求，原告谭志初于2015年10月29日、2015年10月31日、2015年11月3日通过银行转账方式分三次转入被告赵佩账户人民币共计28.7万元，2016年1月26日通过银行转账的方式转入被告彭祥荣、彭文科指定的江丽账户1万元。但被告彭祥荣、彭文科按约定将学校食堂承包给原告谭志初，2016年2月，被告彭文科、彭祥荣返还原告谭志初10万元，尚欠原告谭志初19.7万元。2016年7月2日，因原告谭志初与付寄阳、谭志军是亲戚关系且有经济往来，经原告及被告彭祥荣、彭文科与付寄阳、谭志军协商，付寄阳、谭志军将被告彭祥荣、彭文科欠二人的13万元的本金及利息合计15.1万元债权转让给原告谭志初。同日，原告谭志初与被告彭祥荣、彭文科经协商达成协议并签订了协议书，约定：“一、彭文科、彭祥荣自愿返还谭志初人民币34.8万元，该款项彭文科、彭祥荣自愿从2016年5月1日起按月利率1.5%计算利息给谭志初。该款项以及利息彭文科、彭祥荣承诺于2016年10月1日前一次性返还给原告谭志初。二、如果彭文科、彭祥荣没有按上述第一约定支付款项，其利息仍然按第一款的约定计算，并且彭文科、彭祥荣自愿承担违约金2万元。三、此协议自彭文科、彭祥荣与谭志初签字之日起生效。四、此协议一式三份，由彭文科、彭祥荣与谭志初分执，具有同等法律效力”。原告谭志初、彭文科、彭祥荣在协议书上签名。原、被告约定还款时间到期后，原告多次催收，但被告未给原告支付欠款。
本院认为，被告彭文科、彭祥荣未依照约定将食堂发包给原告，应当将收取的承包金退还原告。经原告及被告彭文科、彭祥荣与付寄阳、谭志军协商，付寄阳、谭志军自愿将对被告彭祥荣、彭文科的债权转让给原告，原告即取得对被告彭祥荣、彭文科的债权，该债务转让成立，本院予以认可。原告与被告彭文科、彭祥荣于2016年7月2签订的关于偿还欠款（承包金及债权）的协议书是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，二被告应按照该协议履行还款义务。二被告没有按照约定期限履行还款义务，原告可以自履行期限届满后要求二被告履行还款义务。被告赵佩系被告彭文科的妻子，被告彭祥荣在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求三被告共同向原告支付欠款34.8万元及利息8.352万元（利息按1.5%的标准已从2016年5月1日起计算至2017年9月1日止，后段利息按1.5%的标准继续计算至欠款全部付清之日止）的诉讼请求本院予以支持。虽然原告与被告彭文科、彭祥荣在协议书中约定如果二被告没有按约定的期限支付欠款及利息二被告自愿承担违约金2万元，但本案中原告没有主张三被告支付违约金，应视为原告对自己民事权利的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭祥荣、彭文科、赵佩于本判决生效后三十日内共同偿还原告谭志初欠款本金348000元并支付从2016年5月1日起按月利率1.5%的标准计算至该欠款全部付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7773元，由被告彭文科、彭祥荣、赵佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廉 政
审 判 员 郑从容
人民陪审员 李生轩
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。