江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5424号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：顾旭，男，系银行职员。
委托诉讼代理人：李雪萍，女，系银行职员。
被告：南通尚杰纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道西侧、金桥路南侧。
法定代表人：陆郁娟。
被告：江苏森永泰海绵制品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇南村14组、15组2幢。
法定代表人：黄忠。
被告：南通达润纺织品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇城东村北二环东首。
法定代表人：沈松。
被告：中博纺织科技南通有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城28幢2904室。
法定代表人：朱荣荣。
被告：南通荣杰商贸有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区。
法定代表人：李忠。
被告：顾小兵，男，汉族，1979年9月4日生，住南通市通州区。
被告：陆郁娟，女，汉族，1978年1月16日生，住南通市通州区。
被告：朱荣荣，男，汉族，1984年9月15日生，住南通市通州区。
被告：黄忠，男，汉族，1984年2月3日生，住南通市通州区。
被告：沈松，男，汉族，1956年8月19日生，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告南通尚杰纺织品有限公司（以下简称尚杰公司）、江苏森永泰海绵制品有限公司（以下简称森永泰公司）、南通达润纺织品有限公司（以下简称达润公司）、中博纺织科技南通有限公司（以下简称中博公司）、南通荣杰商贸有限公司（以下简称荣杰公司）、顾小兵、陆郁娟、朱荣荣、黄忠、沈松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行委托诉讼代理人顾旭、被告荣杰公司法定代表人李忠到庭参加诉讼，其余被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提起诉讼请求：1.判令被告尚杰公司归还原告借款本息合计3124846.41元（其中，本金200万元，利息暂算至2017年6月21日为1124846.41元，要求按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告森永泰公司、达润公司、中博公司、荣杰公司、顾小兵、陆郁娟、朱荣荣、黄忠、沈松对被告尚杰公司的债务承担连带责任。事实和理由：2013年11月1日，被告尚杰公司和原告下属城中支行签署《流动资金借款合同》，由原告向其提供借款200万元；同日，被告森永泰公司、达润公司、中博公司、荣杰公司、顾小兵、陆郁娟、朱荣荣、黄忠、沈松与原告下属城中支行签署《保证合同》，自愿为被告尚杰公司的上述借款提供连带责任担保。原告依约向被告尚杰公司发放贷款200万元，借款到期后各被告均未按期向原告偿还借款本息，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。
被告荣杰公司辩称，1.案涉保证合同上荣杰公司所盖公章系股东顾小兵私刻，其盖章行为无效，合同上加盖的原法定代表人毛瑞祥印章亦不能代表荣杰公司，对荣杰公司不产生约束力；2.案涉保证合同签订前即2011年11月22日，荣杰公司法定代表人已由毛瑞祥变更为李忠，公司股东变更为李忠（持股99%）、顾小兵（持股1%），荣杰公司及李忠未授权任何人在保证合同上签字和盖章，故本案荣杰公司的担保行为无效，对原告尚杰公司的债务不应承担担保责任。
其余被告对原告的主张未做答辩。
原告南通农商行为证明其主张，向本院分别提交如下证据：1.编号为（城中）农商流借字【2013】第016号《流动资金借款合同》、编号为（城中）农商流保字【2013】第011号《保证合同》，证明原告向被告尚杰公司提供借款人民币200万元，被告森永泰公司、达润公司、中博公司、荣杰公司、顾小兵、陆郁娟、朱荣荣、黄忠、沈松自愿为该借款提供连带保证责任担保；2.借款借据、贷款账户流水单、转账凭证，证明原告向被告尚杰公司发放贷款200万元；3.2012年荣杰公司年检报告书及年检委托代理人证明、贷款办理时的授权委托书、2012年荣杰公司在原告处办理业务时预留的印鉴卡、荣杰公司在原告处办理的变更银行结算账户申请书及开户许可证等，证明被告荣杰公司在保证合同上所使用的公章与其在办理工商年检、在原告处申请开立基本账户及在原告处办理业务所预留印鉴等业务时所使用的公章为同一枚，原告已履行贷款审核义务，被告荣杰公司保证行为合法有效，应对借款承担担保责任。
被告荣杰公司对原告南通农商行提供的证据质证认为，证据1.2的真实性无法确认，保证合同上荣杰公司的盖章为无编号公章，该公章系顾小兵私刻，荣杰公司在公安部门备案的印章为带编号印章；证据3所有材料上的盖章均为无编号公章，且均是在荣杰公司转股之后所盖，证明力不予认可。
被告荣杰公司为证明其不应承担担保责任的主张，向本院分别提交如下证据：1.2010年荣杰公司企业法人营业执照及组织机构代码证、2011年11月22日股东会决议及荣杰公司章程修正案、证明荣杰公司合法使用的印章为带编号公章，2011年11月22日荣杰公司法定代表人已变更为李忠，股权比例为99%；2.案号为（2014）崇商初字第00015号、（2014）崇民初字第00052号、（2013）崇民初字第0194号、（2014）崇港民初字第00016号、（2014）崇商初字第0242号的诉讼案件卷宗，证明该五案中荣杰公司的授权委托书上的李忠签字为他人代签，案件中合同、借条所盖印章均为无编号公章，顾小兵利用该枚印章及假冒李忠签字骗取银行贷款，且该五案均在李忠不知情的情况下进行了处理。
原告南通农商行对被告荣杰公司提供的证据质证认为，1.股东转让协议及公司章程修正案反映的股东及法定代表人变更等情况是荣杰公司内部事务，原告无从知晓；2.原告办理合同签订手续时根据荣杰公司加盖的公章是否在其他场合使用、印章新旧及损耗程度等情况验证公章真伪，其已尽到了审核义务，至于荣杰公司使用的无编号印章系私刻，原告无从验证。
本院认证认为，1.原告提供的证据1.2均系原件，真实性可以认定；证据2中除2013年4月26日荣杰公司授权委托书为原件之外，其余证据均为影像件，经审核，证据之间具有关联，内容相互印证，真实性可以认定；2.被告荣杰公司提供的证据1、2虽为复印件，但证据内容相互印证，且证据均来源于国家机关，原告对真实性亦未予否认，真实性可以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告尚杰公司与原告南通农商行城中支行
签订了编号为（城中）农商流借字【2013】第016号《流动资金借款合同》，约定原告南通农商行城中支行向被告尚杰公司提供借款200万元，借款用途为购买布料，借期自2013年11月1日起至2014年10月31日止；合同第四条约定借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；合同项下的借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%，合同利率实行一期一调整，以一年为一期；若借款人到期不偿还合同项下的借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；合同第九条约定合同由担保人即被告达润公司等与原告签订（城中）农商流保字【2013】第011号《保证合同》。同日，被告森永泰公司、达润公司、中博公司、荣杰公司、顾小兵、陆郁娟、朱荣荣、黄忠、沈松与南通农商行城中支行签订编号为（城中）农商流保字【2013】第011号《保证合同》，约定确保上述借款合同的履行，森永泰公司、达润公司、中博公司、荣杰公司、顾小兵、陆郁娟、朱荣荣、黄忠、沈松愿意为尚杰公司的上述借款提供保证担保，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。同日，被告尚杰公司向原告南通农商行城中支行出具200万元的借款借据一份，借据上记载利息为年利率10.2%。借款发放到期后，被告尚杰公司未能还本付息，担保人亦未履行代偿义务。
原告南通农商行为主张案涉贷款，曾于2013年、2015年向本院提起两次诉讼，要求本案各被告承担偿还责任，本院以被告顾小兵具有犯罪嫌疑，南通市通州区公安局侦查尚未终结为由，驳回原告起诉。2016年1月20日，南通市通州区人民检察院对尚杰公司涉嫌合同诈骗罪、顾小兵涉嫌合同诈骗罪、诈骗一案作出不起诉决定，理由是，南通市通州区公安局认定尚杰公司、顾小兵的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。
另查明，荣杰公司曾用名为南通荣杰晶体硅光伏电池有限公司，原法定代表人为陆郁娟，后公司变更法定代表人为毛瑞祥。根据原被告提供的证据可反映，荣杰公司经营期间，股东及法定代表人发生了变更，并曾使用了两枚公章，一枚带编号，一枚无编号，情况具体为：1.2010年12月荣杰公司申领的营业执照、组织机构代码证、税务登记证及2011年1月20日在原告开立账户提供的更换印鉴申请上所盖公章均为带编号公章，此期间法定代表人为毛瑞祥；2.2012年2月23日在原告预留的印鉴卡、2012年4月24日荣杰公司提交的印鉴变更申请及授权委托书、开立基本存款申请、2011年度公司年检报告及年检委托代理人证明、授权委托书使用均为无编号公章；3.2011年11月22日荣杰公司通过股东会决议，将公司章程修正如下：李忠（占比99%），顾小兵（占比1%）；同日选举李忠为公司执行董事兼法定代表人，选举顾小兵为公司监事。4.南通市崇川区人民法院已审结的案件【案号为（2014）崇商初字第00015号、（2014）崇民初字第00052号、（2013）崇民初字第0194号、（2014）崇港民初字第00016号、（2014）崇商初字第0242号，以上案件均认定荣杰公司承担责任】中以荣杰公司为保证人或债务人签字的借条、保证合同所盖公章均为无编号公章，发生的时间均在2013年。
还查明，本院审理其他关联案件中【案号为（2017）苏0612民初2252号、（2017）苏0612民初2253号、（2017）苏0612民初2255号、（2017）苏0612民初2986号】，荣杰公司亦为担保人，本院向被告顾小兵调查印章使用情况，顾小兵陈述，2011年转股时，其向李忠借款300万元，以荣杰公司的99%股权作担保，每月利息五分，每月支付利息15万元，公章有两枚，李忠拿一枚，其拿一枚，作为公司签订合同、年检和银行转贷使用，李忠对此是知情的；借款时双方还约定，若其能还款，就把股权转回来。本案中李忠陈述，转股和其担任法定代表人之后，交接时其只拿了带有编号公章和公司的营业执照，顾小兵使用无编号公章签订合同其并不知情，由于公司不再经营，也无有价值的资产，其担任公司法定代表人期间未对公司进行实质性管理。
本院认为，被告尚杰公司、森永泰公司、达润公司、中博公司、顾小兵、陆郁娟、朱荣荣、黄忠、沈松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据原告南通农商行提供的证据，可以确认除与被告荣杰公司之外，原告与其余被告所签订的借款合同、保证合同形式合法，内容真实有效。本案的争议焦点是：被告荣杰公司股东顾小兵使用无编号公章及原法定代表人毛瑞祥印章签订保证合同对荣杰公司是否产生法律效力。对此，本院认为，被告荣杰公司的合同签订行为合法、有效，被告荣杰公司应按约承担保证责任。理由如下：1.被告的抗辩理由不符合法律规定的保证人不承担保证责任的情形。《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《担保法司法解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫的事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”被告荣杰公司主张顾小兵在保证合同上使用未经公安备案的公章及原法定代表人印章故不应承担保证责任的意见均与上述规定不符，且被告荣杰公司亦未举证证明案涉保证合同签订时，债权人即原告南通农商行与债务人即被告尚杰公司存在欺诈、胁迫荣杰公司签订保证合同的事实；2.原告作为贷款人已尽到贷款审查义务，不存在明显的缔约过失。原告作为金融机构，为防范商业银行风险，其贷款的审查范围为借款人的资产、征信、抵押、担保情况，对债务人和担保人提供的材料只是进行一般性的程序审查。根据原告提供的证据可认定，荣杰公司在办理涉案股权转让后，在开立银行存款账户、印鉴预留、印鉴变更申请等重要场合均使用了该枚无编号公章，该公章与担保合同上使用的公章系同一枚。原告在办理担保手续时已审核了荣杰公司预留的印鉴、经办人的授权委托书，故其在审查并签订保证合同时主观上不存在明显过失；3.李忠受让公司股权的真实原因并非购买股权，而是被告顾小兵向其借款时所提供的担保。在本院调查相关事实时，李忠和顾小兵对股权转让的原因均进行了一致陈述：当时顾小兵以公司缺钱为由向李忠借钱，顾小兵为此将公司股权99%转让给李忠作担保，双方并约定若顾小兵能按期偿还借款，其再将股权转回去。因此可确认，股权转让后荣杰公司只对股东、法定代表人进行了变更登记，李忠仅取走了公司带编号公章，并未要求被告顾小兵移交公司其余资产和财务资料，其亦未负责荣杰公司之后的年检、借款和担保等公司正常运作的基本事务，荣杰公司在此之后的运作仍由被告顾小兵实际控制。本案中李忠主张被告荣杰公司不应承担转股之后的顾小兵经办的担保债务，无法律依据，亦与客观事实不符，本院依法不予采纳。
综上，本院认为，原与各被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告尚杰公司应按借款合同约定偿还原告借款之本金、利息、复利及罚息；被告森永泰公司、达润公司、中博公司、荣杰公司、顾小兵、陆郁娟、朱荣荣、黄忠、沈松自愿为该借款提供了连带责任担保，应按照保证合同约定对被告尚杰公司的借款承担连带偿还责任。原告之诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通尚杰纺织品有限公司于本判决书生效后十
日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及2017年6月21日之前的利息、复利1124846.41元（借期内欠息206266.69元、借期内欠息产生的复利99179.74元、自2014年11月1日起至2017年6月21日止的逾期利息819399.98元）；
二、被告南通尚杰纺织品有限公司于本判决书生效后十
日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付自2017年6月22日起至实际给付之日止的欠息复利、逾期利息（以借期内欠息复利206266.69元为基数，以年利率15.3%计算；逾期利息以本金200万元为基数，以年利率15.3%计算）；
三、江苏森永泰海绵制品有限公司、南通达润纺织品有限公司、中博纺织科技南通有限公司、南通荣杰商贸有限公司、顾小兵、陆郁娟、朱荣荣、黄忠、沈松对于被告南通尚杰纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31798元、保全费5000元、公告费690元，合计37488元，由十被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 潘树峰
代理审判员 邓建华
人民陪审员 羌轶君
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄 朵