wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚秀芝，女，1954年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗兴有，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泉山，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
再审申请人姚秀芝因与被申请人苗兴有、李泉山房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚秀芝申请再审称：姚秀芝与苗兴有离婚时已约定家庭全部财产归姚秀芝，苗兴有对本案争议房屋无权处分，李泉山同住一屯明知姚秀芝和苗兴有离婚、争议房屋归姚秀芝所有的事实而购买是故意侵权。请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为：（一）姚秀芝在审查中提交苗兴有与李泉山2001年3月20日签订的换地协议书复印件一份，其举证意见是换地和本案无直接关系。姚秀芝提交介绍信复印件一份，内容为“李泉山同志现有两处宅基地0.78亩（指自己原有）”，其举证意见是李泉山非法占有两处宅基地。经审查，上述两份证据与本案无直接关联，不予采信，且李泉山是否非法占有宅基地亦不属于本案审查范围。（二）本案争议房屋登记在苗兴有名下，苗兴有与李泉山签订房屋买卖合同时，苗兴有持有本案争议房屋的房屋所有权证，李泉山亦支付了当时合理的购房价款，且2006年6月30日房屋买卖协议签订后李泉山实际占有、使用本案争议房屋多年，故原审认定李泉山购买本案争议房屋时出于善意、房屋买卖合同有效并无不当。
综上，姚秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚秀芝的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜剑锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8820号
原告薛崇霞，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人苏建军，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人马世来，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陈相青，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告潘丽丽，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告宋君，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人杨瑶，山东望平律师事务所律师。
原告薛崇霞与被告陈相青、潘丽丽、宋君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告薛崇霞的委托代理人苏建军、马世来，被告陈相青，被告宋君的委托代理人杨瑶到庭参加了诉讼，被告潘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛崇霞诉称，2012年12月1日至2013年5月11日期间，被告陈相青多次向原告借款累计233000元，被告宋君作为保证人。借款到期后，原告向三被告索要借款，被告一直以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：三被告连带偿还原告借款本金233000元及自起诉之日起至借款实际偿还之日止的利息（按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告陈相青辩称，被告陈相青确实借了原告的钱，但是当时是带着利息借的。
被告潘丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告宋君辩称，原告的主体不适格，被告从未见过原告，借条上也没有原告的签名，原告应当举证证明实际向被告陈相青支付了借款；假设原告将借款支付给了被告陈相青，被告宋君在借款单上签字的行为也是为了证明被告陈相青与他人之间的借款行为是真实的，被告宋君对被告陈相青的债务不承担连带责任。综上请求法院依法驳回原告对被告宋君的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月1日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）陆万陆仟元整，小写66000元。”2013年1月29日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）壹拾壹万贰仟元整，小写112000元。”2013年4月22日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）壹万壹仟元整，小写11000元。”2013年5月11日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）肆万肆仟元整，小写44000元。”出借方为原告薛崇霞，被告陈相青在借款单上签字予以确认，被告宋君在借款单右下角空白位置签字。
另查明，被告陈相青与被告潘丽丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款单等证据以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告薛崇霞提交的证据可以认定被告陈相青向原告借款人民币233000元，原告已将借款交付给被告陈相青，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息。在原告向被告主张权利后，被告陈相青仍占用该款项，其应当按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，故对原告关于逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告陈相青与被告潘丽丽系夫妻关系，被告潘丽丽未提供证据证明其对被告陈相青的借款不知情或该借款未用于夫妻共同生活，故被告潘丽丽应当对上述借款承担连带还款责任。关于原告主张的由被告宋君承担担保责任的诉讼请求。被告宋君虽在借款单上签字，但并未明确表达其是要作为担保人承担担保责任的意思表示，故原告要求被告宋君承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告潘丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，放弃举证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈相青于本判决生效后10日内偿还原告薛崇霞借款本金233000元及自起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告潘丽丽对本判决主文第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告薛崇霞的其他诉讼请求。
案件受理费4795元（原告已预交），由被告陈相青、潘丽丽负担，于本判决生效后十日内支付原告薛崇霞。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2015）黄民初字第8820号
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第347号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨一×，无业。因犯盗窃罪于2012年8月27日被天津市滨海新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人杨一×犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王美丽出庭支持公诉。被告人杨一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年3月12日14时许，被告人杨一×到天津市宝坻区宝平街道裕和家园小区19号楼楼门口处，将杨三×停放在此处的一辆“彪”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币400元。
2015年3月14日15时许，被告人杨一×到天津市宝坻区宝平街道天宝新苑小区26号楼6单元门口外，将李二×停放在此处的一辆“富士达”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币600元。
2015年3月15日18时许，被告人杨一×到天津市宝坻区宝平街道宝平景苑小区14号楼1单元门口外，将张一×停放在此处的一辆“小刀”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币450元。
2015年3月17日12时许，被告人杨一×到天津市宝坻区宝平街道瑞祥花园小区7号楼楼门口外，将高××停放在此处的一辆“跑狼”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币450元。
2015年3月17日18时许，被告人杨一×到天津市宝坻区海滨街道宝鑫景苑小区百草园3号楼2门楼道内，将石××停放在此处的一辆“小鸟”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币600元。
2015年3月20日14时许，被告人杨一×到天津市宝坻区宝平街道潮阳花园小区2号楼4门楼道口外，将刘二×停放在此处的一辆“爱玛”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币550元。
2015年3月20日19时许，被告人杨一×到天津市宝坻区钰华街道顺驰小区38号楼东侧车棚处，将蒋××停放在此处的一辆黑色“爱玛”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币800元。
2015年3月22日14时许，被告人杨一×到天津市宝坻区宝平街道瑞景花园小区1号楼1门与2门之间，将张二×停放在此处的一辆“赛克”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币600元。
2015年3月22日19时许，被告人杨一×到天津市宝坻区宝平街道岳园小区6号楼7门门口东侧，将吕××停放在此处的一辆“爱玛”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币550元。
2015年3月22日傍晚，被告人杨一×到天津市宝坻区钰华街道地税楼1号楼1单元楼道内，将张三×停放在此处的一辆“小刀”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币1100元。
2015年3月23日15时许，被告人杨一×到天津市宝坻区宝平街道宝平景苑小区60号楼2门门口东侧，将李三×停放在此处的一辆“彪”牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值人民币450元。
案发后，被告人所盗电动自行车均已被公安机关提取并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，电动自行车等物证，被害人杨三×、李二×、张一×、高××、石××、刘二×、蒋××、张二×、吕××、张三×、李三×的陈述笔录，证人纪××、王一×、冯××、陈××、杨二×、倪××、赵一×、马××、赵二×、郭××、吴××、王二×、韩××、李一×、王三×、刘一×的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还清单，录像资料，刑事判决书、释放证明书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨一×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨一×的犯罪事实及罪名成立。杨一×到案后如实供述自己的罪行，为法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨一×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具电动自行车钥匙10把。
二、追缴被告人杨一×犯罪所得电动自行车11辆发还被害人杨三×、李二×、张一×、高××、石××、刘二×、蒋××、张二×、吕××、张三×、李三×（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初1号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人尹某某，男，1979年11月出生，朝鲜族。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局公交分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉。尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2015年9月13日5时许，被告人尹某某在海林市开发区XX网吧上网时，将被害人吕某钱包内的现金25元盗走。随后，又将同在网吧的被害人袁某某的钱包盗走，内装现金900元、身份证一张、银行卡四张。作案后，被盗款项被其挥霍，被盗物品被他人送还被害人。
2.2015年10月11日3时许，被告人尹某某在牡丹江市爱民区XX网吧上网时，乘被害人尹某甲睡觉之机，将其裤兜内的VIVO牌手机盗走，手机壳内装现金100元。案发后，被盗款物被追缴并返还被害人。经牡丹江市价格认证中心鉴定：被盗VIVO牌Y13L型手机（含原厂电池一块，8GB内存卡一张）价值350元。
经侦查，被告人尹某某于2015年10月14日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人尹某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人尹某甲、袁某某、吕某的陈述笔录、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、赃物及指认现场照片、扣押、发还物品清单、尹某某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、视频光盘及视频截图、无前科证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人尹某某无视国法，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控尹某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。尹某某如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；部分被盗款物被公安机关依法追缴并返还被害人，可对尹某某酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一六年一月七日
书记员 仇爽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1203号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司。
法定代表人盖丽娟。
委托代理人党朝忠。
被执行人包艳。
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人包艳债权转让纠纷一案，东港市人民法院于2012年8月1日作出（2012）东民初字第1952号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人包艳应给付申请执行人2209.9元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院表示本案可暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1952号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙美艳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第639号
原告：杨桂琴，山东省淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：张元成，山东省淄博市周村区居民，系杨桂琴之夫。
委托代理人（特别授权代理）：邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市开发区。
代表人：窦钦旭，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被告：孟金钟，山东省淄博市周村区居民。
被告：毕梅花，山东省淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：孟金钟，身份同上，系毕梅花之夫。
原告杨桂琴与被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天平财险淄博支公司）、孟金钟、毕梅花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂琴的委托代理人张元成、邱博，被告天平财险淄博中心支公司的委托代理人李俊杰，被告孟金钟、毕梅花等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂琴诉称：2013年9月27日13时10分，被告孟金钟驾驶鲁CXXX**号货车顺彭双路由东向西行驶至彭阳村路段，与我驾驶的电动三轮车相撞，至我受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定孟金钟承担事故的全部责任。被告毕梅花是鲁CXXX**号货车车主，被告天平财险淄博支公司是鲁CXXX**号轿车交强险和第三者责任商业险的承保人，诉请法院判令被告天平财险淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任；仍不足部分，被告孟金钟、毕梅花承担全部赔偿责任。具体赔偿数额为：误工费5100.00元、护理费1800.00元、住院伙食补助费120.00元、交通费1180.00元、残疾赔偿金63720.00元、鉴定费1870.00元。共计赔偿款73790.00元。
被告天平财险淄博支公司辩称：我公司对交通事故事实无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业险范围内承担相应的赔偿责任，我公司不承担诉讼费等赔偿项目。
被告孟金钟、毕梅花辩称：我对原告主张的交通事故事实无异议，同意依法进行赔偿。我们二人是夫妻关系，同意共同承担赔偿责任。在事故处理过程中，我们为原告支付了全部医疗费，另支付原告赔偿款3000.00元应从承担的赔偿款中减除，多支付部分退还给我。
经审理查明：被告毕梅花是鲁CXXX**号货车车主，该车为被告孟金钟、毕梅花夫妻共同共有。被告毕梅花为鲁CXXX**号货车在被告天平财险淄博支公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业险各一份，保险期限均为自2012年10月9日0时至2013年10月9日24时止。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元；第三者责任商业险保险金额为200000.00元，并投保不计免赔。
2013年9月27日13时10分，被告孟金钟驾驶鲁CXXX**号货车顺淄博市周村区王村镇彭双路由东向西行驶至彭阳村路段，因遇情况躲至道路南侧，与对向行驶的原告杨桂琴驾驶的电动三轮车相撞，至原告杨桂琴受伤，两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，孟金钟驾驶机动车上道路行驶遇情况采取措施不当、未确保安全，承担事故的全部责任。原告杨桂琴受伤后，在中国人民解放军第一四八中心医院共计住院治疗12天，诊断为：头皮裂伤、多处软组织挫伤、胸椎骨裂、腰椎滑脱，期间二级护理，被告孟金钟为原告支付了全部医疗费。2014年7月8日，经淄博市桓台县人民医院司法鉴定所鉴定：原告胸12、腰2椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级残疾，原告支付鉴定费1870.00元。原告住院期间被告孟金钟支付原告赔偿款3000.00元，原告同意在本案中就被告孟金钟多支付的费用一并退还。
上述事实由道路交通事故认定书、交强险保单、第三者责任商业险保单、住院病案、门诊病历、诊断证明书、鉴证费收据、鉴定书、交通费单据、收条及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保第三者责任商业险的，不足部分由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分，机动车与非机动车驾驶员之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告天平财险淄博支公司是交通事故第三者责任强制保险、第三者责任商业险承保人，应当在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在被告孟金钟应当承担的赔偿范围内根据保险合同在第三者责任商业险赔偿限额200000.00元内承担责任；仍不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定被告孟金钟、毕梅花承担赔偿责任。
原告主张的各项损失包括：住院伙食补助费120.00元、鉴定费1870.00元符合法律规定，本院予以确认。原告孟红英住院12天，参照淄博市护工日均工资80.00元计算，护理费为960.00元。根据原告住院及治疗情况，本院酌情支持交通费300.00元。原告61岁残疾赔偿金计算19年，参照2013年度山东省农村居民年人均纯收入10620.00元计算，被告赔偿30%为60534.00元，原告杨桂琴主张的误工费5100.00元，证据不足，因此本院不予支持。综上，原告损失共计63784.00元，被告天平财险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费120.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金61794.00元。超出交强险赔偿范围的鉴定费1870.00元，被告孟金钟、毕梅花同意赔偿给原告，因被告孟金钟已经支付原告赔偿款3000.00元，故至本案中无需另行支付。被告孟金钟多支付的赔偿款1130.00元原告同意在本案中一并退还，被告孟金钟可在赔偿款过付时从本院单独领取该款。因被告天平财险淄博支公司已经在交强险赔偿限额内承担了全部赔偿责任，故在本案中无需另行在第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杨桂琴住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失共计人民币61914.00元；
二、被告孟金钟、毕梅花赔偿原告杨桂琴鉴定费1870.00元，因被告孟金钟已经支付原告杨桂琴3000.00元，故在本案中无需另行支付；
三、驳回原告杨桂琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费人民币823.00元，由被告孟金钟、毕梅花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 凤
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1185号
罪犯杨某某，男，1961年2月23日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二0一二年四月十六日作出（2012）绥刑初字第29号刑事判决，以被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于二0一二年四月二十六日交付执行，刑期至2015年4月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑四个月，刑期至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第103号
执行裁定书
申请执行人：冷庆发，住吉林市昌邑区。
被执行人：北京金色阳光房地产开发有限公司，住所北京市平谷区。
法定代表人：杨志敏，该公司总经理。
被执行人：曹敬，住吉林市龙潭区。
被执行人：孙庆生，住吉林市昌邑区。
冷庆发与北京金色阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）、曹敬、孙庆生建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2005）昌民一初字第518号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2005）昌民一初字第518号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执恢字第103号执行裁定书申请执行人：冷庆发，住吉林市昌邑区。被执行人：北京金色阳光房地产开发有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：杨志敏，该公司总经理。被执行人：曹敬，住吉林市龙潭区。被执行人：孙庆生，住吉林市昌邑区。冷庆发与北京金色阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）、曹敬、孙庆生建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2005）昌民一初字第518号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2005）昌民一初字第518号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  王洪江审判员  张元忠二〇一六年十一月三日书记员  钟文含
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00329号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人肖敏（别名杨军），系聋哑人，男，1988年7月18日出生，汉族，小学文化程度，2011年11月因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役四个月。
指定辩护人常辉，陕西秦直道律师事务所律师。
被告人王某（别名王某某），系聋哑人，男，1989年12月12日出生，汉族，初中文化程度。
指定辩护人华卫茹，陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人肖敏、王某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月7日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶出庭支持公诉，被告人肖敏及其辩护人常辉、被告人王某及其辩护人华卫茹、翻译人陈叶荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年7月10日9时许，被告人肖敏、王某和田某某（另案处理）经事先预谋，在咸阳市秦都区毕塬路15路公交车上，由王某掩护，肖敏用手夹走赵某某钱包1个，内有现金720元、身份证及银行卡交给田某某。（已追退）
针对上述事实，公诉机关当庭提举了被害人陈述、证人证言、物证、书证、被告人供述和辩解等证据，据此，认为被告人肖敏、王某共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人肖敏、王某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
被告人肖敏的辩护人提出，被告人肖敏系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。
被告人王某的辩护人提出，被告人王某系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。其在共同犯罪中其次要作用，系从犯，依法从轻处罚。
经审理查明，2013年7月10日9时许，被告人肖敏、王某和田某某（另案处理）经事先预谋，在咸阳市秦都区毕塬路15路公交车上，由王某掩护，肖敏用手夹走赵某某钱包1个，内有现金720元、身份证及银行卡交给田某某（已追退）。
上述事实，有以下经当庭举证、质证、认证的证据证实：
1、书证咸阳市公安局秦都分局《受案登记表》、《抓获经过》，证明案件的立案情况及被告人肖敏、王某的抓获情况。
2、书证《扣押、发还清单》，证明所盗赃物已追退。
3、书证《户籍证明》，证明被告人肖敏、王某的出生情况。
4、指认赃物钱包照片，证明被告人肖敏、王某辨认所盗钱包的事实。
5、被告人王某、肖敏辨认作案现场笔录及照片，证明盗窃作案现场位于咸阳市秦都区毕塬路15路公交车上。
6、书证咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦刑初字第00417号《刑事判决书》，证明2011年11月，被告人肖敏因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。
7、被害人赵某某的陈述，证明2013年7月10日9时许，其从铁二十局乘坐15路公交车准备去陈阳寨，车上人比较多，吃饭时发现钱包不见了。当天接到五谷乡派出所电话让其领钱包。钱包是红色钱包，里面内有现金720元、身份证及银行卡。
8、同案田某某的供述，证明2013年7月10日9点多，其和肖敏、王某乘坐15路公交车到毕塬路一个拐弯处，肖敏偷了车上一个女的钱包给其，三人刚下车就被便衣警察抓获了。当场从其身上搜出偷的钱包，民警打开钱包，内装现金700余元和银行卡身份证等。
9、被告人肖敏的供述，证明2013年7月10日上午9时许，其和王某、田某某乘坐15路公交车，当车直行驶到毕塬路西口站拐弯处时，其偷了一个女的钱包给田某某时，他不接，其就快速将偷的红色钱包塞到田某某裤腰上，车到毕塬路西口站时三人下车，被便衣警察抓获。当场从田某某身上搜出偷的钱包，包内装现金700余元和银行卡身份证等。
10、被告人王某的供述，证明2013年7月10日上午9时许，其和肖敏和田某某乘坐15路公交车，当车直行驶到毕塬路西口站拐弯处时，肖敏偷了一个女的钱包给田某某，车到毕原路西口站时三人下车，被便衣警察抓获。当场从田某某身上搜出偷的钱包，包内装现金700余元和银行卡身份证等。
本院认为，被告人肖敏、王某共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人肖敏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人肖敏、王某系聋哑人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人肖敏有前科劣迹，依法酌情从重处罚。被告人肖敏、王某的辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年3月9日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2013年12月9日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 钟振江
二〇一三年十一月八日
书记 员代 少 锋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中商终字第237号
上诉人（原审原告）：山东滨化东瑞化工有限责任公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
法定代表人：张忠正，董事长。
委托代理人：林新伟，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：罗铭君，北京德恒律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：宁夏宁电消防设备有限公司。住所地：宁夏自治区银川市民族南街***号。
法定代表人：ＸＸ志，董事长。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ志。
被上诉人（原审被告）：徐国忠。
被上诉人（原审被告）：邓毅平。
上诉人山东滨化东瑞化工有限责任公司（以下简称东瑞公司）因股东资格确认纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行审理，上诉人山东东瑞公司的委托代理人林新伟、罗铭君，被上诉人宁夏宁电消防设备有限公司（以下简称宁电公司）法定代表人ＸＸ志、被上诉人ＸＸ志到庭参加了诉讼，被上诉人徐国忠、邓毅平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审查明，2009年4月10日，原告东瑞公司（出资人，甲方）与被告宁电公司（出资人，乙方）共同签订《出资协议书》，约定：双方共同出资3000万元，在山东省滨州市设立一家生产、经营、销售化工产品的企业，企业名称、地址和经营范围以工商登记部门核定的为准；甲方出资2460万元，占注册资本的82%，对所设立的公司享有82%的股权，乙方出资540万元，占注册资本的18%，对所设立的公司享有18%的股权；乙方一次性将给付甲方现金540万元，双方出资设立的公司争取在2009年4月20日前完成注册登记，领取营业执照等相关证照。2009年4月30日，原告东瑞公司（出资人，甲方）与被告宁电公司共同制定《山东滨化瑞成有限责任公司章程》。2009年5月18日，山东滨化瑞成有限责任公司（以下简称瑞成公司）经滨州市工商行政管理局核准登记设立，公司注册资本3000万元。此后，瑞成公司经两次增加注册资本，截止2012年2月14日，瑞城公司注册资本增加至9000万元。
原告以被告宁电公司为瑞成公司的名义股东以及被告ＸＸ志、徐国忠、邓毅平为瑞成公司的实际股东为由，诉至法院。
原审法院认为，关于原告东瑞公司的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股东有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中原告东瑞公司作为瑞成公司的股东之一提起诉讼，请求确认宁电公司为名义股东以及ＸＸ志、徐国忠、邓毅平为瑞成公司实际股东的诉讼主张，系代行他人行使股东资格确认请求权，其诉讼主体不适格。应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定：驳回原告山东滨化东瑞化工有限公司的起诉。
上诉人东瑞公司不服原审裁定上诉称，2009年4月10日，上诉人与被上诉人宁电公司签订《出资协议书》，约定双方共同出资3000万元，成立瑞成公司。上诉人出资人民币2460万元，占注册资本的82%，宁电公司出资人民币540万元，占注册资本的18%。后上诉人得知，被上诉人宁电公司实为名义股东，其享有的东瑞公司18%股权是代被上诉人ＸＸ志、徐国忠、邓毅平持有，该三人作为东瑞公司的实际出资人，实际享有公司股东权益，也应承担相应股东责任。而上诉人作为瑞成公司显名股东，有权知晓公司实际出资人情况，且实际出资人的股东资格对上诉人的股东权益有重大影响，与上诉人具有利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人作为利害关系人，符合起诉的条件，有权对被上诉人提起股东资格确认之诉，而一审法院以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定为依据，认定上诉人主体不适格，属法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁电公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人ＸＸ志答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人徐国忠未到庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人邓毅平未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”据此，上诉人东瑞公司以公司股东宁电公司、ＸＸ志、徐国忠、邓毅平为本案被告提起本案诉讼不符合上述司法解释的规定。因此，原审法院驳回上诉人东瑞公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 尹晓宁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋廷晓
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01798号
原告乔某某，女，1956年3月16日出生。
原告陈某某，男，成年，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈玉省，男，1962年1月20日出生。
被告葛某某，男，1974年8月出生。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告乔某某、陈某某诉被告葛某某返还原物纠纷一案中，原告乔某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告乔某某、陈某某负担。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 苗 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02113号
上诉人（原审被告）：魏镜伟。
上诉人（原审被告）：魏晓路。
被上诉人（原审原告）：张思荣。
上诉人魏镜伟、魏晓路因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00117号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地和经常居住地在江北区即云南省大姚县，应由江北区或云南省大姚县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区或云南省大姚县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02113号
上诉人（原审被告）：魏镜伟。
上诉人（原审被告）：魏晓路。
被上诉人（原审原告）：张思荣。
上诉人魏镜伟、魏晓路因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00117号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地和经常居住地在江北区即云南省大姚县，应由江北区或云南省大姚县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区或云南省大姚县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市铜梁区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜万江
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第280号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人刘常悦。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月27日作出义运罚字（2014）33078251201400556号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年3月27日10时50分，驾驶浙G.920**小客在义乌市稠州北路国税局对面招揽乘客叁名到义乌市福田市场三区，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与宗泽路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2014年5月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年10月30日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年5月27日作出的义运罚字（2014）33078251201400556号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月三十日
代书 记员 赵国超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00027-2号
原告宜昌四力工程矿山设备有限公司。
法定代表人周志强，该公司执行董事长。
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨林，宜昌四力工程矿山设备有限公司职工。特别授权代理。
被告杜玉国，男，1961年5月16日出生，汉族。
被告陈宏英，女，1965年9月8日出生，汉族。
被告文桂林，男，1982年11月7日出生，汉族。
被告杜鹃，女，1986年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告宜昌四力工程矿山设备有限公司与被告杜玉国、陈宏英、文桂林、杜鹃买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告杜玉国、陈宏英、文桂林、杜鹃的银行存款953733.34元，或者查封、扣押被告杜玉国、陈宏英、文桂林、杜鹃价值相当的其他财产。原告已提供人民币150000元作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告宜昌四力工程矿山设备有限公司提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告杜玉国、陈宏英、文桂林、杜鹃的银行存款953733.34元，或者查封、扣押被告杜玉国、陈宏英、文桂林、杜鹃价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨德蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第815号
罪犯程艳金。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出（2011）甬慈刑初字第620号刑事判决，以罪犯程艳金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程艳金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程艳金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯程艳金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯程艳金提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程艳金减去有期徒刑八个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4893号
罪犯何乃礼，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2012年5月30日作出（2012）龙刑初字第53号刑事判决，以被告人何乃礼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年12月20日起至2016年6月19日止。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第729号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何乃礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何乃礼提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何乃礼能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年4月获奖励分94.54分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何乃礼在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何乃礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何乃礼减去有期徒刑九个月二十九天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第212号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人邝宏基，男，出生于广东省英德市，汉族，高中文化，住英德市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年7月12日由英德市公安局决定取保候审，2014年7月10日由本院决定继续取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人邝宏基犯滥伐林木罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人邝宏基到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月8日，被告人邝宏基与英德市下石太镇灯塔村下角组组长吴某香及邝某军等村民签订合同，以人民币22.5万元的价格购买了该村民小组集体所有的位于“蛇引咀”山上的林木。2013年4月9日至同年5月15日间，被告人邝宏基在未取得林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下（2013年6月20日，英德市林业局批准并核发林木采伐许可证），以砍伐木材每立方米110元、砍伐木柴每吨80元的价钱雇请贵州籍民工吴某勇、潘某珍等三人进行砍伐，并将砍伐下来的木材、木柴堆放在山脚下。经英德市森林资源调查队鉴定：英德市下石太镇灯塔村下角组“蛇引咀”山砍伐林木总蓄积37.9立方米（折合材积19.6立方米）。2014年7月8日，被告人邝宏基向英德市公安局森林分局连江口派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邝宏基在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的林木、柴刀等物证，广东省商品林采伐许可证、合同书、证明材料等书证，证人邝某占、梁某香、潘某珍、吴某勇的证言，英德市森林资源调查队的鉴定意见书，公安机关的现场勘验笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝宏基在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证就砍伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人邝宏基是初犯，并有自首情节，公诉机关、司法局也建议适用缓刑实行社区矫正，因此，依法对被告人邝宏基从轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。英德市人民检察院指控被告人邝宏基的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，建议判处被告人邝宏基六个月至一年六个月有期徒刑，执行方式可适用缓刑的量刑建议也符合本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邝宏基犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 徐思蝶
二〇一四年八月四日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第302号
申请执行人周文国，男，1965年11月13日出生。
被执行人朱国军，男，1979年7月7日出生。
本院在执行申请人周文国与被执行人朱国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人朱国军户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人朱国军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第216号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13066号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托诉讼代理人：娄大考，男，系公司职工。
被告：王国森，男，1965年6月26日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司为与被告王国森物业服务合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 金恺乾
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执899号
申请执行人：高保印，男，住东阿县。
被执行人：于兆宾，男，住茌平县。
被执行人：东阿县金鑫物流有限公司，住所地：东阿县。
法定代表人：金磊，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市。
法定代表人：孙传鲲，总经理。
本院在执行高保印与于兆宾、东阿县金鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于兆宾等缴纳过付款170535.90，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁15民终247号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年五月二十三
书记员 张 雪
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初730号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人田某江。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，2015年6月13日被三亚市公安局吉阳分局取保候审；2016年9月22日被本院取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人田某江犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员孙昱出庭支持公诉，被告人田某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年5月7日12时许，被告人田某江与工友在三亚市吉阳区吉阳大道金手指工地食堂吃饭喝酒，期间被害人王某洪�田某江所坐的凳子是他的，双方因此发生争吵。吃完饭后田某江经过王某洪身旁时用手指着王某洪说：“你这么凶，下次见到你就打你。”王某洪回应要打就现在打。田某江挥手朝王某洪打了一下，但被王某洪躲开，接着田某江又拿啤酒瓶砸了王某洪头部一下，并随手捡起一根方木打王某洪的腿部，王某洪被打到后感觉头晕就坐在一张凳子上。随后田某江看见和王某洪一起的张某杨跑到一堆木板上，就用啤酒瓶朝张某杨扔了过去，造成张某杨眼角受伤。经三亚市公安司法鉴定中心鉴定，王某洪伤势为轻伤二级，张某杨伤势为轻微伤。
2015年5月12日，被告人田某江在吉阳区吉阳大道金手指工地被公安民警抓获。经协商田某江赔偿被害人王某洪、张某杨共人民币30000元，王某洪、张某杨对田某江表示谅解。
上述事实，被告人田某江在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局吉阳派出所出具的常住人口基本信息、到案经过、报案书，刑事谅解书；证人王某刚、徐某春的证言；被害人张某杨、王某洪的陈述及辨认笔录；被告人田某江的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2015]090、091号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某江无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某江当庭自愿认罪，且已赔偿被害人王某洪、张某杨共计人民币30000元，并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人田某江适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人田某江可宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人田某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓�：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终217号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺德华，男，1967年6月11日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因犯贩卖毒品罪于2009年3月25日被判处有期徒刑八年，并处没收财产六万元，2013年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于邵阳市公安局特殊病人收治中心。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人贺德华犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年六月十九日作出（2017）湘0521刑初116号刑事判决，对被告人贺德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。被告人贺德华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺德华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人贺德华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，贺德华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人贺德华撤回上诉。
湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丽忠
审判员 李习生
审判员 徐 成
二〇一七年八月四日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0421号
罪犯任仲雷，男，汉族，1988年12月8日出生，山东省梁山县人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年2月16日江苏省赣榆县人民法院作出（2012）铜刑初字第66号刑事判决，以被告人任仲雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年7月24日起至2015年1月23日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯任仲雷自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯任仲雷自投改以来，确有悔改表现，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯任仲雷自投改以来，能认罪悔罪，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任仲雷准予减刑九个月三日，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年六月十八日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执542号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人周成建，男，1993年10月29日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行周成建罚金一案中，经调查，现被执行人周成建无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年八月十五日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执542号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人周成建，男，1993年10月29日出生，汉族，住中牟县。本院在执行周成建罚金一案中，经调查，现被执行人周成建无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年八月十五日书记员 关 鑫
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第499号
申请执行中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，该行行长。
被执行人徐高峰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与徐高峰（2014）舟定执民字第499号信用卡纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询被执行人银行无存款，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第499号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年四月十六日
书记员 陈桃桃
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第152号
魏娟：
关于申请人原阳县农村信用合作联社与被执行人魏娟借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年4月17日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一三年四月二十六日
附：执行法官：刘治军联系电话：1306937****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执989号
申请执行人：王广年,女,1967年8月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。
被执行人:孟晶晶,女,1982年7月3日出生，汉族,住山东省临邑县。
本院在执行申请执行人王广年与被执行人孟晶晶劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人孟晶晶在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人孟晶晶的银行存款人民币2000元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执989号之一
申请执行人：王广年,女,1967年8月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。
被执行人:孟晶晶,女,1982年7月3日出生，汉族,住山东省临邑县。
本院在执行申请执行人王广年与被执行人孟晶晶劳务合同纠纷一案中，被执行人孟晶晶在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟晶晶的银行存款人民币2000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月八日
书记员 张双燕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第542号
申请执行人史怀燕，女，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年二月二十六日
书记员 贾怀光
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2769号
原告：杨丹，女，1990年1月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告杨丹诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨丹于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨丹撤回起诉。
本案案件受理费79元，由原告杨丹负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十七日
书记员 白羽舒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1786号
原告深圳市金宇光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人刘宇。
委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。
被告深圳市全海照明有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人全海。
委托代理人孙志强、陈泽雄，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
原告深圳市金宇光电子科技有限公司诉被告深圳市全海照明有限公司票据纠纷一案，在本案审理过程中，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告深圳市金宇光电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市金宇光电子科技有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币525元，由原告负担。
审判员 王 庄
二〇一七年三月十六日
书记员 李思淇
书记员 苟 丹
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3079号
原告：丁某，女，汉族，个体工商户。
被告：肖某，男，汉族，邵武市和平镇危冲村村民。
本院于2014年9月16日立案受理了原告丁某诉被告肖某离婚纠纷一案。依法由审判员刘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告在1993年经家人介绍认识，并由双方父母做主订婚。1995年6月14日，原、被告在邵武市和平镇人民政府登记结婚。1997年10月1日，婚生女孩肖某甲。2006年12月29日，婚生女孩肖某乙。原、被告婚前感情平淡，婚后，原告发现被告有赌博恶习，经常不在家，喜欢在外面请客吃饭，从不关心家里的事，对原告也不管不问。2008年，原、被告到邵武打工，但被告在工厂里做事不到半年就辞职不干，原告自己在外工作，赚钱抚养两个女儿。2014年1月，原告曾向邵武市人民法院起诉离婚，后被告保证以后改过，原告遂撤回起诉，给被告一个改过的机会。但原告撤诉后，被告依旧对家庭不管，只顾自己吃喝玩乐，还殴打原告。原告认为双方夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令：一、原、被告双方离婚；二、婚生女孩肖某甲、肖某乙均由原告抚养，被告每月支付婚生次女肖某乙生活费1，200元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某辩称：双方夫妻感情很好，只是偶尔争吵，其并没有殴打原告，故不同意离婚。
原告丁某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告于1995年6月14日在邵武市和平镇人民政府登记结婚的事实。
证据2、户口簿，证明肖某甲、肖某乙系原、被告的婚生女。
证据3、民事裁定书、保证书，证明原告曾于2014年1月向邵武市人民法院起诉离婚，后因被告写了保证书而撤诉。
被告肖某质证认为，对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告肖某未提供证据。
根据上述本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
原告丁某与被告肖某经人介绍认识。1995年6月14日，双方在邵武市和平镇人民政府登记结婚。1997年10月1日，婚生女孩肖某甲。2006年12月29日，婚生女孩肖某乙。婚后，原、被告双方常因家庭琐事争吵。2014年1月7日，原告丁某曾到本院起诉离婚。后在本院主持调解下，双方和好，原告主动撤诉。2014年9月16日，原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。另查明，婚生女孩肖某甲、肖某乙与原、被告共同生活在一起。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案原、被告自愿结为夫妻关系，并生育两个子女，建立了一定的感情基础。婚后，双方虽因家庭琐事发生争吵，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。只要双方加强沟通、互谅互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘军伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13692号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王海军，男，1986年7月30日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29296.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29296.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3826号
原告：吴术德，男，1959年6月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：吴树科，男，1952年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告吴术德诉被告吴树科健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月6日，原告吴术德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴术德撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告吴术德负担。
审 判 员 魏艳萍
二〇一七年九月六日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3348号
原告张卫星，男，1978年8月21日出生，汉族，工程师，住济南市。
被告王娜娜，女，1987年5月23日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告张卫星与被告王娜娜民间借贷纠纷一案中，原告张卫星于2014年2月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫星申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张卫星负担。
审判员 李裕辉
二〇一四年三月三日
书记员 娄焕霞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0822执386号
申请执行人周太忠，男，1980年5月23日出生，住浙江省常山县。
被执行人杨百华，男，1980年1月6日出生，住浙江省常山县。
申请执行人周太忠与被执行人杨百华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)浙0822民初2979号民事判决书已经发生法律效力，权利人周太忠向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨百华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金144000元及相关利息、承担申请执行费2060元。并通过网络查询被执行人工商登记信息、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无存款、无工商登记、无车辆信息、被执行人房产另案查封，房子拍卖待分配，故申请人自愿向法院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0822执386号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
人民陪审员 洪 剑
人民陪审员 李 英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郑岚岚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4311号
原告：安徽星昊金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C3座1008室，统一社会信用代码913401005901602308。
法定代表人：袁俊，该公司负责人。
委托代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽聚卉商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路白马二期公寓楼东楼十六楼，统一社会信用代码340100000702316。
法定代表人：林东风，系该公司总经理。
被告：林东风，男，1966年7月6日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：罗亨华，女，1961年11月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张之平，男，1958年1月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张佳佳，女，1990年12月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告安徽星昊金融信息服务有限公司诉被告安徽聚卉商贸有限公司、林东风、罗亨华、张之平、张佳佳合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全申请，请求对五被告价值220000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告安徽聚卉商贸有限公司、林东风、罗亨华、张之平、张佳佳价值220000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文生
二�一六年十二月七日
书记员 何 盼
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00337号
上诉人（原审原告）张某某，男，
上诉人（原审原告）张某某，男，
上诉人（原审原告）张某某，男，
被上诉人（原审被告）梁某某，男，
上诉人张某某、张某某、张某某因与被上诉人梁某某土地承包经营权纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2014年8月25日作出的（2011）枣民初字第3338号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某、张某某、张某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某、张某某、张某某撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某、张某某、张某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张某某、张某某、张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨文静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1850号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：段为民，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴坚，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂跃华，男，1970年12月21日出�，汉族，户籍地址上海市。
委托诉讼代理人：吴坚，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：印晓晴，男，1959年8月31日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托诉讼代理人：吴坚，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海仪电(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：薛勇，上海百林司律师事务所律师。
一审被告：上海茂网计算机技术有限公司，住所地上海市苍梧路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：段鹏，总经理。
一审被告：上海晟翔实业有限�司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****号****室。
法定代表人：刘华，总经理。
委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
一审被告：张玉芬，女，1938年7月12日出生，汉族，户籍地址上海市思南路***号***室。
再审申请人段为民、桂跃华、印晓晴与被申请人上海仪电(集团)有限公司(以下简称仪电公司)以及一审被告上海晟翔实业有限公司(以下简称晟翔公司)、上海茂网计算机技术有限公司(以下简称茂网公司)、张玉芬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段为民、桂跃华、印晓晴申请再审称，1、上海携房实业发展有限公司(以下简称携房公司)减资符合规定，登�机关也已变更登记。二审法院比照抽逃出资来认定携房公司股东的责任缺乏法律依据。段为民、桂跃华、印晓晴作为携房公司股东并不负有公司减资的通知义务。一、二审判决将公司的通知义务强加给股东段为民、桂跃华、印晓晴缺乏法律依据。2、仪电公司于2012年8月再次起诉携房公司时已经知道携房公司实施了侵害其法定权利的瑕疵减资。本案是侵权之诉，应适用两年的诉讼时效。仪电公司欲追究股东相关责任的，应在2012年8月后两年内依法主张，故仪电公司提起诉讼已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。3、本案法律关系认定错误，案由应为公司减资纠纷，且一审法院未追加携房公司作为当事人参加诉讼，程序存在错误。综上，段为民、桂跃华、印晓晴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
仪电公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。1、瑕疵减资与股东违法抽逃出资对债权人利益的影响方面没有本质不同，股东责任可比照适用股东抽逃出资的法律规定。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》(以下简称公司法司法解释三)的相关规定，股东出资责任之诉不适用诉讼时效的规定。
晟翔公司提交意见认为，1、同意段为民、桂跃华、印晓晴的申诉意见。2、晟翔公司对携房公司的出资全部到位，应以出资额为限对携房公司债务承担责任。即使减资过程有瑕疵，仪电公司要求其对携房公司的债务承担无限连带责任也缺乏依据。3、对(2017)沪民申1732号案件的民事裁定书不服，将依法抗诉。
本院认为，瑕疵减资与股东违法抽逃出资对债权人利益的影响方面没有本质不同，股东责任可比照适用股东抽逃出资的法律规定。携房公司减资未通知债权人仪电公司，减资程序存在瑕疵，故该减资行为对债权人仪电公司不生效，茂网公司、段为民、桂跃华、张玉芬、印晓晴作为携房公司减资股东，需对携房公司瑕疵减资承担补充赔偿责任。根据公司法司法解释三的相关规定，股东出资责任之诉不适用诉讼时效的规定，对此二审已经予以充分阐述，本院就不再赘述。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，段为民、桂跃华、印晓晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段为民、桂跃华、印晓晴的再审申请。
审�长壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1850号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：段为民，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴坚，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂跃华，男，1970年12月21日出�，汉族，户籍地址上海市。委托诉讼代理人：吴坚，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：印晓晴，男，1959年8月31日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市。委托诉讼代理人：吴坚，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海仪电(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：薛勇，上海百林司律师事务所律师。一审被告：上海茂网计算机技术有限公司，住所地上海市苍梧路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：段鹏，总经理。一审被告：上海晟翔实业有限�司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****号****室。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。一审被告：张玉芬，女，1938年7月12日出生，汉族，户籍地址上海市思南路***号***室。再审申请人段为民、桂跃华、印晓晴与被申请人上海仪电(集团)有限公司(以下简称仪电公司)以及一审被告上海晟翔实业有限公司(以下简称晟翔公司)、上海茂网计算机技术有限公司(以下简称茂网公司)、张玉芬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段为民、桂跃华、印晓晴申请再审称，1、上海携房实业发展有限公司(以下简称携房公司)减资符合规定，登�机关也已变更登记。二审法院比照抽逃出资来认定携房公司股东的责任缺乏法律依据。段为民、桂跃华、印晓晴作为携房公司股东并不负有公司减资的通知义务。一、二审判决将公司的通知义务强加给股东段为民、桂跃华、印晓晴缺乏法律依据。2、仪电公司于2012年8月再次起诉携房公司时已经知道携房公司实施了侵害其法定权利的瑕疵减资。本案是侵权之诉，应适用两年的诉讼时效。仪电公司欲追究股东相关责任的，应在2012年8月后两年内依法主张，故仪电公司提起诉讼已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。3、本案法律关系认定错误，案由应为公司减资纠纷，且一审法院未追加携房公司作为当事人参加诉讼，程序存在错误。综上，段为民、桂跃华、印晓晴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。仪电公司提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。1、瑕疵减资与股东违法抽逃出资对债权人利益的影响方面没有本质不同，股东责任可比照适用股东抽逃出资的法律规定。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称公司法司法解释三)的相关规定，股东出资责任之诉不适用诉讼时效的规定。晟翔公司提交意见认为，1、同意段为民、桂跃华、印晓晴的申诉意见。2、晟翔公司对携房公司的出资全部到位，应以出资额为限对携房公司债务承担责任。即使减资过程有瑕疵，仪电公司要求其对携房公司的债务承担无限连带责任也缺乏依据。3、对(2017)沪民申1732号案件的民事裁定书不服，将依法抗诉。本院认为，瑕疵减资与股东违法抽逃出资对债权人利益的影响方面没有本质不同，股东责任可比照适用股东抽逃出资的法律规定。携房公司减资未通知债权人仪电公司，减资程序存在瑕疵，故该减资行为对债权人仪电公司不生效，茂网公司、段为民、桂跃华、张玉芬、印晓晴作为携房公司减资股东，需对携房公司瑕疵减资承担补充赔偿责任。根据公司法司法解释三的相关规定，股东出资责任之诉不适用诉讼时效的规定，对此二审已经予以充分阐述，本院就不再赘述。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，段为民、桂跃华、印晓晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段为民、桂跃华、印晓晴的再审申请。审�长壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年九月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2314号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称”漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一社会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李四川，男，1980年9月5日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ华，女，1980年10月4日出生，汉族，住云霄县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人李四川、ＸＸ华商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1139号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1056元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2314号
上诉人（原审被告）：漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称“漳州鼎辉公司”），住所地东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房），统一�会信用代码91350626555074468U。
法定代表人：陈维芳，董事长。
委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李四川，男，1980年9月5日出生，汉族，住云霄县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ华，女，1980年10月4日出生，汉族，住云霄县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：张四周，福建衡兴明业律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：李明，福建衡兴明业律师事务所律师。
上诉人漳州鼎辉公司因与被上诉人李四川、ＸＸ华商品房预售合同纠纷一案，不服东山县人民法院（2015）东民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：经查，虽然本案开庭之前诉讼文书的签收、开庭等诉讼过程，均由原审判决书所列漳州鼎辉公司的委托诉讼代理人陈顺代为签收和参加，但是，漳州鼎辉公司事先并未与陈顺签订委托代理合同，本案《授权委托书》亦非依法在开庭审理前送交人民法院，而是开庭之后，在漳州鼎辉公司拒绝与陈顺办理委托手续的情况下，将本案原告的姓名填写入其他案件的《授权委托书》所形成。据此，本案陈顺参加诉讼的行为并未得到漳州鼎辉公司的授权和追认，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销东山县人民法院（2015）东民初字第1139号民事判决；
二、本案发回东山县人民法院重审。
上诉人漳州鼎辉房地产开发有限公司预交�二审案件受理费1056元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一六年十二月十五日
书记员 卢 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1191号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢雨佳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终254号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张芳芳，女，l985年1月12日出生，
汉族，住兰州市城关区雁园路602号2302，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：顾惠玲，女，l980年10月11日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘善辉，男，1984年10月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）因与被上诉人刘善辉买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中太公司委托诉讼代理人张芳芳、顾惠玲，被上诉人刘善辉及其委托诉讼代理人丁路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中太公司上诉请求：一、依法发回重审判或者予以改判二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人达成的供货协议约定，每月25日之后财务对账，上诉人次月支付当月货款的80％，剩余20％货款在兰州恒大山水城项目竣工结算完成后，由上诉人统一支付给被上诉人。上诉人已向被上诉人支付80％货款，因目前兰州恒大山水城项目结算尚未完成，故依约定上诉人支付剩余货款期限未至。二、被上诉人未向上诉人提供过发票，上诉人在被上诉人未提供发票的前提下，上诉人有权行使同时履行抗辩权，故上诉人不存在违约行为。
刘善辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘善辉向一审法院起诉请求：1、判令中太公司立即给付拖欠的货款768201.46元，并承担违约金96000元；2、诉讼费由中太公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月23日，刘善辉与案外人深圳聚豪建筑劳务分包有限公司签订《购销合同》一份，由刘善辉给中太公司承建的兰州恒大山水城项目部供应砂石、水泥、白灰等。经双方对账，刘善辉向中太公司供货货款总额为3748201.46元，已付2980000元，尚欠768201.46元未付。经刘善辉多次催要，中太公司拒付，刘善辉遂诉讼来院，请求处理。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。刘善辉依约向中太建设集团股份有限公司承建的兰州恒大山水城项目供应砂石、水泥、白灰、炉渣。中太建设集团股份有限公司在收到刘善辉供应的砂石、水泥、白灰、炉渣后，负有及时向刘善辉付清货款的义务，中太建设集团股份有限公司未按约定及时付清货款，应承担相应的法律责任，故对刘善辉要求中太建设集团股份有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于刘善辉主张逾期损失，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)款规定计算，即按月利率9.2‰计算，从最后一次付款之日即2016年6月13日算至实际付款之日。综上所述，对刘善辉要求中太建设集团股份有限公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第(四)款之规定，判决如下：中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付刘善辉货款768201.46元，并按月利率9.2‰支付逾期付款损失，自2016年6月13日算至实际付款之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12442元，减半收取6221元，诉讼保全费4841元，合计ll062元，由中太建设集团股份有限公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：一、中太公司向刘善辉支付剩余货款的期限是否未到？二、中太公司是否存在违约行为？中太公司主张，经双方口头约定，结算货款的方式为每月25日之后财务对账，中太公司次月支付当月货款的80％，剩余20％货款在兰州恒大山水城项目竣工结算完成后，中太公司统一支付给刘善辉。本院认为，庭审中，刘善辉对中太公司该口头约定的主张，并不予以认可。另，中太公司亦无其他相关证据予以佐证，故，其该项上诉理由，无事实及法律依据本院不予支持。中太公司上诉认为，刘善辉未向其开具发票，其有权拒绝向刘善辉支付剩余货款，中太公司不存在违约行为。本院认为，买卖合同中对价关系的债务应该是出卖人的货物供给义务和买受人的支付货款义务。而出卖人向买受人开具发票的义务只能是买卖合同中的一个附随义务。在出卖人已经履行了向买受人提供货物的主要义务后，买受人不能以出卖人未向其开具发票为由，而拒绝支付货款。本案中，双方对发票的支付未进行约定，作为合同的附随义务，中太公司不能以刘善辉未向其开具发票为由，拒绝支付货款。故，其该项上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人中太公司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12442元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 玄丝遥
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊翔，女，汉族，1964年1月24日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局莲湖分局。
法定代表人：胡伟田，该局局长。
委托代理人：黄伟，该局民警。
委托代理人：刘文利，该局民警。
樊翔因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）治安管理行政处罚一案，不服西安市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）西中行终字第00207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊翔申请再审称：一、二审判决认定事实不清，枉法裁判。其是带孩子去北京旅游不是去上访，中南海周边是公共场所，并非国家机关，故其并未扰乱国家机关办公秩序。其如果违法也应由北京公安机关按照属地原则依法处理。请求再审并依法判决。
被申请人莲湖分局提交意见称：2014年8月2日，莲湖分局根据训诫书、证人证言、樊翔的陈述等相关证据，依法决定对樊翔行政拘留10日，现已执行完毕。其对樊翔的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律适当。请求驳回樊翔的再审申请。
本院经审查认为，2014年8月1日，樊翔到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。同年8月2日，莲湖分局根据训诫书、报案材料、询问笔录等，作出莲公（西大）行罚决字[2014]1066号《行政处罚决定书》，以樊翔到北京非正常上访，严重扰乱国家机关单位的正常秩序为由，决定对樊翔行政拘留10日，并已执行完毕。该处罚决定认定事实清楚，一、二审判决驳回樊翔要求撤销处罚决定之诉请并无不当。关于管辖问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条�定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”因樊翔的户籍登记所在地属莲湖辖区，故莲湖分局依法有权对樊翔的违法行为予以处理。
综上，樊翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回樊翔的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊翔，女，汉族，1964年1月24日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局莲湖分局。法定代表人：胡伟田，该局局长。委托代理人：黄伟，该局民警。委托代理人：刘文利，该局民警。樊翔因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）治安管理行政处罚一案，不服西安市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）西中行终字第00207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊翔申请再审称：一、二审判决认定事实不清，枉法裁判。其是带孩子去北京旅游不是去上访，中南海周边是公共场所，并非国家机关，故其并未扰乱国家机关办公秩序。其如果违法也应由北京公安机关按照属地原则依法处理。请求再审并依法判决。被申请人莲湖分局提交意见称：2014年8月2日，莲湖分局根据训诫书、证人证言、樊翔的陈述等相关证据，依法决定对樊翔行政拘留10日，现已执行完毕。其对樊翔的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律适当。请求驳回樊翔的再审申请。本院经审查认为，2014年8月1日，樊翔到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。同年8月2日，莲湖分局根据训诫书、报案材料、询问笔录等，作出莲公（西大）行罚决字[2014]1066号《行政处罚决定书》，以樊翔到北京非正常上访，严重扰乱国家机关单位的正常秩序为由，决定对樊翔行政拘留10日，并已执行完毕。该处罚决定认定事实清楚，一、二审判决驳回樊翔要求撤销处罚决定之诉请并无不当。关于管辖问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条�定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”因樊翔的户籍登记所在地属莲湖辖区，故莲湖分局依法有权对樊翔的违法行为予以处理。综上，樊翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回樊翔的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年五月二十三日书 记 员  侯秀丽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初685号
原告：杨某，甘肃省山丹县居民。
委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：山丹县明雅花园业主委员会。
负责人：毛某，该委员会主任。
委托诉讼代理人（该业主委员会委员）：张某，山丹县居民。
原告杨某与被告山丹县明雅花园业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给原告支付工程承包款209426元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年，被告将其小区院内地坪硬化及相关附属设施修建工程承包对原告施工。2017年1月6日，经双方核算，被告欠原告工程款共计209426元未付，原告遂提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本案在审理过程中，经本院向山丹县民政局和山丹县房地产管理局核查，山丹县明雅花园业主委员会已于2016年10月8日因未按时参加年检被山丹县民政局以山民发[2016]181号文件撤销登记。此后，山丹县明雅花园业主委员会再未在相关部门登记备案，已丧失民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，应依法驳回其起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
预收案件受理费4441元，退还原告杨某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一八年四月二日
书记员 温永昕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3753号
申请执行人：范茂林，男，1962年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市天佑铁路设备有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇西路32号。
法定代表人：刘帅斌。
被执行人：邢燕华，女，1970年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人范茂林与被执行人嵊州市天佑铁路设备有限公司、邢燕华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3221号民事调解书已发生法律效力。权利人范茂林向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款2553917.40元及相应利息。本院于2016年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，约定分期履行。另查明各被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周期超（代）