安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01639号
原告：杨大学，男，1965年5月25日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：柳军，男，1970年9月15日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：唐兵，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市繁昌县。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
原告杨大学、柳军诉被告唐兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员齐有田适用简易程序于2015年8月18日和2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨大学、柳军，被告唐兵的委托代理人姜贺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以干工程缺乏资金为由于2014年1月30日向原告借款300000元，并于2014年2月10日出具借条一张。2014年5月5日和2014年8月30日，原、被告签订借款合同，被告分别向原告借款200000元和50000元，合同约定，月息2%，利息每月支付一次。被告借款后，仅于2014年2月10日偿还105000元，下欠部分经原告多次催要，被告则以种种理由拒付，无奈，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款345000元，并支付利息114500元，利随本清。
被告辩称：2014年1月30日的借条是事实，但被答辩人实际向答辩人提供230000元，其余70000元是作为利息预先扣除了，实际借款应为230000元。借款后，答辩人已经偿还195000元（其中2014年2月10日还105000元，2014年5月中旬当着江素侠、赵三强的面还40000元，2014年5月底转款50000元，这50000元是被答辩人拿着答辩人的卡自己取的），现答辩人只欠被答辩人35000元。2014年8月30日双方结算时，答辩人答应连本带息还欠50000元，并签订了借款合同。2014年5月5日的借款合同是双方签订的，因为答辩人的资金状况好转，没有实际借款，被答辩人没有为答辩人提供资金。2014年8月30日的借款合同亦是双方签订的，该合同实际是答辩人与被答辩人就以前的借款进行的结算，合同签订时答辩人欠被答辩人共计50000元，被答辩人本次也没有为答辩人提供资金。
本案在诉讼过程中，两原告向本院提交的证据有：
1、身份证，证明两原告主体资格；
2、借款合同两份、借条一张，借款合同证明被告借款200000元和50000元的事实，借条证明被告借款300000元及还部分款项的事实；
3、还款协议两份，证明被告还款约定事项；
4、借条一张，证明被告价款550000元的事实，用于二钢拆迁工程投标保证金；
5、汇款单，证明原告按照被告的要求将款汇到被告指定的账户；
6、还款协议，证明被告欠款50000元的事实。
被告就其抗辩理由向本院提交的证据为收条两张，证明被告借原告多笔借款，经过多次还款，目前尚欠原告50000元。
经庭审举证、质证，原、被告各方对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告所举证据1无异议；对证据2两份借款合同的真实性无异议，但达不到原告的举证目的，借款金额为200000元的合同，借款没有实际发生，原告没有实际交付；借款为50000元的合同的真实性无异议，但这个合同是对之前借款的清算，证明被告至2014年8月30日实际欠原告50000元，当时并没有发生借款事实；对证据2借条的真实性无异议，但原告实际向被告提供230000元，其余70000元是作为利息预先扣除了，实际借款金额为230000元，对已还105000元认可；对证据3、证据4、证据5的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据6的借款已经还清，与本案无关联性。
本院对原告所举证据1予以认定。对证据2借条所载明的借款数额300000元及已还105000元的事实予以认定，被告就该证据的质证意见无证据证明，本院不予认定；对证据2两份借款合同的真实性予以认定，但借款金额为200000元的合同尚不足以证明借款事实的发生，故本院对原告就该证据的举证目的不予认定。证据3中2014年8月9日的协议书系唐兵与王大昌之间所签订的还款协议，与原告无关，因此，该协议书与本案无关联性；另一份还款协议约定：“双方通过协议2013年12月12日一次付清五十万整欠款”，本案原告主张的系被告2014年期间的借款，在借款事实尚未发生时，即约定还款期限和还款方式，不符合客观事实，本院对该证据与本案的关联性不予认定。证据4的借条载明的借款日期为2014年5月15日，该笔借款原告并未主张，因此，证据4、证据5与本案无关联性。证据6与证据3中的还款协议为同一份证据，本院认证意见同对证据3还款协议的认证意见。
原告认为被告提交的两张收条与本案无关。
本院认为，被告提交的两张收条，其中一张收条载明的收款人为案外人，与原告无关，该证据与本案无关联性；另一张收条载明的数额为220000元，被告于2014年1月30日借款数额为300000元，2014年2月10日已偿还105000元，尚欠195000元，若2014年3月5日还220000元，显然不符合常理，可见该收条与本案无关联性，且该证据系复印件，故不予认定。
经审理查明：2014年1月30日，被告以干工程缺乏资金为由，向原告借款300000元，并于当日出具借条，原告起诉时把借款日期错写为2014年2月10日，被告借款后曾于2014年2月10日还款105000元。原、被告曾签订200000元借款合同，约定2014年5月5日归还，月利率为2分，利息每月支付一次。原、被告还曾对之前借款进行清算，被告尚欠原告借款50000元，约定2014年8月30日归还，月息2分，并签订借款合同。
本院认为：原告要求被告偿还2014年1月30日的借款300000元（已还105000元），并提供由被告出具的借条一张，有事实和法律依据，本院予以支持，该借条并没有约定利息，因此，原告主张的利息本院不予支持；被告对此次借款的答辩意见，原告不予认可，被告亦未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。原告要求被告偿还2014年8月30日到期的借款50000元及利息，被告无异议，本院予以支持。原告提交的550000元的借条与其诉讼主张所依据的事实无关联性，即原告在本案中并未对550000元借款提出主张，故本院在本案中对该证据不予认定，原告可就该笔借款另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款的规定，判决如下：
被告唐兵于判决生效后十日内，偿还原告杨大学、柳军借款245000元，并于2014年8月30日起支付本金为50000元的借款利息，月利率为2%，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8196元，减半收取为4096元，由原告杨大学、柳军负担1796元，被告唐兵负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 齐有田
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。