新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1468号
原告邸玉林，男，汉族，1968年3月14日出生，河北省保定市人，个体。
被告张浩，男，汉族，1973年年7月11日出生，山东省安丘市人，个体。
委托代理人李秋蓉，系被告张浩之妻。
被告李秋蓉，女，汉族，1967年10月10日出生，四川省盐亭县人，个体。
第三人郝元成，男，汉族，1964年2月16日出生，江苏省宿迁市人，农民。
第三人王庆奎，男，汉族，1964年2月16日出生，江苏省丰县人，农民。
第三人郝元成、王庆奎共同委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
原告邸玉林诉被告张浩、李秋蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。经被告张浩、李秋蓉申请追加郝元成、王庆奎为被告，本院依法于2015年11月12日通知郝元成、王庆奎作为第三人参加诉讼。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸玉林，被告张浩、李秋蓉，第三人郝元成、王庆奎及其共同委托代理人毕光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日，被告张浩给原告出具欠条51.5万元。2015年9月21号，两被告给原告出具委托书具体内容如下：因给郝元成王庆奎建设大棚欠款至今未还。建大棚所用棉被（邸玉林）款也未还。现在我们无力偿还，以王庆奎、郝元成们欠的大棚款低缓邸玉林。具体偿还以欠条为准。故原告诉诸法院，请求依法判令两被告支付欠款51.5万元。
被告张浩、李秋蓉辩称：原告所说的棉被、卷帘机等合计51.5万元的欠款是事实。第三人王庆奎至今没有支付，欠款应由第三人王庆奎和郝元成支付，因为棉被、卷帘机等辅料是用在了两人的大棚上，应当由两人直接给原告支付。
第三人郝元成、王庆奎辩称：请求依法驳回被告张浩、李秋蓉申请追加两位第三人承担责任的诉讼请求。1、2013年6月，被告所在的巴州致胜未来农业专业合作社与尉犁县丰义果蔬农民专业合作社签订大棚安装加工合同一份，约定被告的致胜合作社负责承揽丰义合作社的大棚安装，承揽方式为包工包料，并约定了承揽造价。后由于致胜合作社承揽的大棚经双方验收后质量不合格，在约定进行维修后，至今致胜合作社未向丰义合作社交付承揽成果。原告主张的棉被款数额不准确，承揽合同并未进行最终结算和验收，两位第三人不应当承担支付义务。对于安装不合格的部分，被告张浩、李秋蓉也同意修理两位第三人的大棚，但已经2年了也没有修理，否则我方愿意给原告支付欠款。卷帘机的电机机芯标明是铜芯线，现发现是铝芯线，就不符合国家标准，卷帘机无法使用。大棚棉被不合格，长度不够，我方给张浩、李秋蓉定的是10米×12米的棉被，结果原告第一车送的货是10米×12米的棉被，后面送的是10米×8米的棉被，相应的棉被的重量也减少，当时预订的是2粘1棉的棉被，现在实际是1粘1棉，棉被的质量不符，欠条上也写有大棚棉被不合格。卷帘机的电机机芯标明是铜芯线，现发现是铝芯线，不符合国家标准，卷帘机无法使用。2、两位第三人是合作社成员，还应当追加其余合作社成员，法律主体不适格。
经审理查明：第三人王庆奎系2013年3月成立的尉犁县丰义果蔬农民专业合作社的理事长、法定代表人，第三人郝元成系该合作社成员。被告张浩与李秋蓉系夫妻关系。
2013年，被告张浩作为甲方巴州致胜未来农业种植专业合作社的经办人，第三人王庆奎作为乙方尉犁县丰义果蔬农民专业合作社的法定代表人，两人分别以各自所在的合作社的名义签订了《大棚加工安装合同》一份，其主要内容为：双方就大棚加工建设项目协商一致，订立本合同。一、工程内容：1、阴阳棚（具体规格略）。2、主梁（具体规格略）。3、略。4、甲方将梁加工好后，并负责安装工作。二、工程造价。见价格表。三、乙方责任。乙方负责工人住房，餐饮自理。土地平整，道路通畅。按甲方要求到施工地点后操作有甲方负责。合同其他条款略。
上述合同签订后，2013年9月起，由被告张浩和李秋蓉组织施工建设，实际为第三人王庆奎和郝元成分别建设了不同规格的大棚。对大棚的价格，被告给第三人王庆奎和郝元成提供的大棚价格单的对工程各项内容进行了预算，其中对部分材料约定了单价，在价格单中卷帘机、棉被等材料在型号规格栏目中注明安装费和采购费，但未注明价格，也未约定数量、规格、安装和检验标准。
2013年10月，经被告张浩与原告邸玉林联系采购大棚的棉被及与棉被配套的卷帘机，并由原告负责给第三人王庆奎、郝元成的大棚安装棉被和卷帘机。大棚完工后，被告张浩、李秋蓉代表监理单位巴州致胜未来农业种植专业合作社对郝元成的大棚进行验收，被告提供的验收报告显示“第一次验收，棉被不均匀，限期15天维修完毕”。
2014年1月27日，被告与第三人郝元成结算工程价款，郝元成在结算的《明细单》中注明“棉被不合格、以上费用在算。郝元成。2014年1月27号”。
庭审中，被告张浩称，“当时我交代原告要达到业主方的安装标准，……安装之后，郝、王向我提出卷帘机的运作不正常、棉被之间的距离不均匀，我也向原告提出了……”。
庭审中，原告称，“第一次安装时我不在场，听张浩、郝元成、王庆奎说是棉被和棉被之间的距离安装的不够，卷帘机的电机不正常，我又安排工人过来修理……”，“第二次检验的时候，全部已经安装完毕，在使用过程中天冷了，具体是谁提出异议的我不清楚，提出棉被短了……，我向张浩他们催收欠款，当时说棉被短了，我说可以解决，把钱给了，我再弄两米给大棚搭上，到现在钱也没付，我也没办法各他们解决棉被的事情……”。
经本院实地察看，原告给第三人王庆奎、郝元成安装的大棚的棉被长度各不相同，其中部分大棚的棉被的长度不足以覆盖全部大棚，部分大棚的顶部无棉被覆盖而裸露、大棚的温度不足以实现大棚使用目的和效果，卷帘机也存在问题。
2014年3月4日，经原告与被告张浩结算，被告张浩给原告出具欠条一份，其内容为：“尉犁县东海子村（王庆奎、郝元成）蔬菜大棚棉被、卷帘机安装费共计欠款51.5万元整（伍拾壹万伍仟元整）。欠款人：张浩。（身份证号略）”。
经原告向被告张浩、李秋蓉索要欠款未果，故原告诉诸法院。
以上事实，有原告提供的由被告张浩出具的欠据一份、《验收单》等证据，第三人提供的《大棚加工安装合同》、《价格表》等证据，及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同案件。原告邸玉林与被告张浩存在买卖合同关系，并非与第三人王庆奎和郝元成之间存在买卖合同关系，但原告与被告买卖合同系由原告向第三人履行，即给第三人王庆奎、郝元成提供和安装大棚棉被及配套的卷帘机。
被告张浩代表其所在的巴州致胜未来农业专业合作社与第三人王庆奎任法定代表人的尉犁县丰义果蔬专业合作社签订的《大棚安装加工》合同合法有效，该合同的实际履行人为被告张浩和第三人王庆奎、郝元成，因此被告张浩与第三人王庆奎、郝元成之间存在加工安装大棚工程的承揽合同关系，该工程的价款中包括了棉被、卷帘机的采购、安装费用，被告与第三人王庆奎、郝元成应就棉被、卷帘机的质量、规格、安装使用及检验标准等进行约定，但双方签订的合同未明确予以约定。
被告张浩为履行其与第三人之间的承揽合同，与原告邸玉林之间存在棉被、卷帘机的采购、安装为内容的买卖合同，双方亦未就棉被、卷帘机的质量、规格、数量、性质、安装使用及检验标准进行书面约定，仅口头约定了由原告依照被告的指示去向第三人王庆奎、郝元成履行棉被及配套卷帘机的安装合同。在原告向第三人履行完毕后，第三人已将棉被和卷帘机的质量问题向原告和被告提出，第一次验收不合格，原告和被告均知晓棉被的质量存在问题，实际上因棉被的长度问题使得第三人不能实现大棚的使用目的，原告与被告未及时解决交付给第三人的棉被的质量问题，而影响了第三人的大棚的使用效果和合同目的。原告向被告主张由其支付价款，作为被告可提出抗辩。但在庭审中，被告认为原告交付给第三人的棉被和卷帘机的货款应由第三人支付，未对质量问题提出抗辩。因此，被告与原告之间就棉被、卷帘机货款的结算和给付与第三人无关，应由被告向原告承担给付欠款的义务。
综上，原告主张由被告张浩及妻子被告李秋蓉承担棉被和卷帘机欠款的给付责任，符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张浩、李秋蓉于本判决生效后三日内支付原告邸玉林欠款51.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取4475元，由两被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 马旭瑞