wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4674号
原告：肖桂英，女，1963年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海佳函资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲍跃敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
被告：山东省博发油脂有限公司，住所地山东省。
法定代表人：郭书安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告：鲍跃敏，女，1959年1月7日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
被告：侯雯君，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。
委托诉讼代理人：苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
原告肖桂英与被告上海佳函资产管理有限公司(以下简称佳函公司)、被告山东省博发油脂有限公司(以下简称博发公司)、被告鲍跃敏、被告侯雯君委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法进行审理。
原告肖桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳函公司返还原告投资款20万元及利息；2.判令被告佳函公司支付原告收益2万元及利息；3.判令被告佳函公司支付原告律师费5,000元；4.判令被告博发公司对被告佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任；5.判令被告鲍跃敏对被告佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任；6.判令被告侯雯君对被告佳函公司上述一至三项付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告佳函公司签订了《合同书》，约定投资金额20万元。合同签订后，原告支付20万元。同日，该理财产品的对象被告博发公司出具《承诺书》，承诺为原告的投资提供连带保证。后被告佳函公司未按约还款。被告鲍跃敏、被告侯雯君与原告沟通时，均承诺对涉案全部款项予以赔付。后四被告未付款，原告催讨无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告采取与不特定投资人签订理财合同的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异26号
案外人：中国民生银行股份有限公司太原分行负责人：王军。
申请执行人：姜青刚，男，1977年3月17日出生，汉族。
被执行人：孙江林，男，1976年11月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜青刚与被执行人孙江林民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生股份有限公司太原分行（以下简称民生银行太原分行）于2017年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行太原分行称，2017年3月28日，曲沃法院向案外人送达（2017）晋1021执219号之一执行裁定书，要求冻结孙江林在案外人处保证金账户（50000000000415787267）存款214326元，此前曲沃法院已冻结该账户30973元。现该保证金账户余额为237799.02元。但因为该账户存款是孙江林在案外人处贷款而设立的质押保证金，对此案外人享有优先受偿的权利。由于法院的冻结，导致案外人无法实现质押权，故请求法院依法予以解除冻结措施。
审查查明，申请执行人姜青刚与被执行人孙江林民间借贷纠纷一案，已经本院作出（2016）晋1021民初562民事调解书，并发生法律效力。本案进行执行程序后，孙江林未按指定的期间自觉履行法定义务。2017年3月28日，本院作出（2017）晋1021执219号之一执行裁定，冻结了孙江林在案外人民生银行太原分行账户存款214326元。2017年8月30日民生银行太原分行提出书面异议，认为所冻结孙江林的账户系质押保证金账户，其享有优先受偿的权利，法院应解除冻结措施。为证实其主张，案外人提供孙江林在案外人处借款135万元的借款合同，担保合同（附权利质押清单）、协助执行通知书回执、保证金查询单各一份。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……，”本案所冻结的账户户名系被执行人孙江林，冻结措施并无不当；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。本案案外人主张优先受偿权系实体权利，其与孙江林所签订的质押合同是否有效，是否享有优先受偿权，不宜在本次执行异议审查程序中认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司太原分行的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 周宗亮
二〇一七年九月六日
书记员 杨 帆
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1806号
申请执行人：杨进祥
被执行人：杨化恩
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第1696号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人杨化恩发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款100000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨化恩名下位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨化恩名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张文超
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初831号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月20日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人陈某洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日22时40分，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县城东皇大道由东向西行驶至中段（华康医院）附近时被平舆县公安局解放街派出所民警查获后移交平舆县公安局交警大队调查处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人陈某血样中的乙醇含量为100.97mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字（2017）2026号检验报告、照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晓慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7830号
原告：成都铖泰商务服务管理有限公司
被告：张泽聪。
本院在审理原告成都铖泰商务服务管理有限公司与被告张泽聪服务合同纠纷一案中，原告成都铖泰商务服务管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都铖泰商务服务管理有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都铖泰商务服务管理有限公司撤回对被告张泽聪的起诉。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由原告成都铖泰商务服务管理有限公司负担。
审判员 赖武梨
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 诚
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00938-3号
申请执行人宋锐，男，1979年10月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人合肥瑞杰制衣有限公司，住所地肥西县。
本院作出的（2015）肥西民一初字第01253号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑞杰制衣有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥瑞杰制衣有限公司所有的银行账户存款1600元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月二十三日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6711号
原告:天津开发区永建热能安装有限公司。
被告:冯宝莉。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告冯宝莉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津开发区永建热能安装有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区永建热能安装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区永建热能安装有限公司负担。
审判员 张学东
二〇一七年九月十五日
书记员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第812号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨云召，农民。2007年11月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2011年4月13日刑满释放。2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年12月17日刑满释放。2015年8月14日因本案于被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月19日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人杨云召犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌，被告人杨云召到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日13时许，被告人杨云召在台州市椒江区下陈街道机场路移动公司门口，使用T型撬锁工具，窃得徐某停放该处的红色绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币2252元），骑车逃至下陈街道联升西路时被抓获。现该车已追回发还徐某。
上述事实，被告人杨云召在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、发还物品清单、随案移送物品清单、赃物照片、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、抓获经过、被害人徐某的陈述、价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，价值人民币2252元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨云召曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚；认罪态度好，赃物已经返还被害人，酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨云召犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十四日起至二○一六年三月十三日止。罚金、限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：T型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3083号
原告：廖和中,男，1963年3月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：颜泳东，男，1988年7月17日出生，汉族，住龙海市，
原告廖和中与被告颜泳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖和中到庭参加诉讼，被告颜泳东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖和中向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款12万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年11月23日，被告因资金周转困难向原告借款12万元，并出具一份借条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告颜泳东�作答辩。
经审理查明，2015年11月23日，被告颜泳东向原告廖和中出具一份《借条》，载明“本人（借款人）颜泳东今借到（出借人）廖和中人民币12万元，借款自2015年11月23日起，每月按2%利率计息…”等内容，被告颜泳东在该借条上签名、捺印确认。经催讨，被告未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》一份以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告廖和中提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证《借条》，内容未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。本案双方未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。原告要求被告履行还款付息义务，有被告签名确认的借条为凭，约定的月利率2%也符合法律规定，该请求合法有据，应予支持。被告颜泳东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜泳东应于本判决生效后十日内偿还原告廖和中借款12万元及利息（自2015年11月23日�至判决指定偿还期间止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告颜泳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一七年八月十日
书记员 高少全
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督94号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇通江路88号。
法定代表人蔡连和，该社理事长。
被申请人王凤臣，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，现住依兰县江湾镇同乐村欢喜屯，身份证号230823196808212638。
申请人依兰县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社向本院提供借款合同及借款凭证证明被申请人于2015年1月30日向申请人借款50.000.00元，现要求被申请人王凤臣给付贷款本金50.000.00元，利息5.224.00元，本息合计55.224.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王凤臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联借款本息合计55.224.00元，案件受理费394.00元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢 涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 王文超
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终266号
上诉人（原审原告）李宏军，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审被告）浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队。住所地浙江省嵊州市剡湖街道禹溪村。
法定代表人潘小宽，大队长。
应诉行政负责人丁健，副大队长。
委托代理人胡伟永，男，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队直属大队工作人员。
本院在审理上诉人李宏军与被上诉人浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通管理行政处罚一案中，上诉人李宏军以本案纠纷已实际解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李宏军申请撤回上诉，是对自身诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李宏军撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人李宏军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 范卓娅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈梦娜
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富木民初字第89号
原告邓某。
委托代理人李金进，富洲法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告邓某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员黄国成适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人李金进、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2000年农历12月按农村习俗举行婚礼。2004年12月26日生育长女赵某某，2006年10月8日生育次女赵兰，2011年1月24日补办结婚登记。原告与被告按农村习俗举行婚礼后，双方感情较好。双方自2010年农历6月10日用60，000.00元购买一辆货车后，被告在外搞运输，原告在家生产劳动，抚养小孩和赡养老人。被告自从在外面从事汽车营运业务之后就很少回家，也不给原告及家人钱，双方感情开始疏远。2012年被告在外有了第三者之后就没有回家探望原告及两个女儿，双方已分居两年多，夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女赵某某由原告抚养，次女赵兰归被告抚养，抚育费各自承担；3、由被告补给原告共有财产营运货车价款100，000.00元；4、本案案件受理费由被告承担。
庭审中，原告认为原、被告在2010年6月11日在富宁购买第一辆车时花了62，000.00元，被告老人出了2，000.00元，剩余部分是原、被告一起出钱、借钱买的。2013年旧历七月卖了第一辆车，得款后新购置了现在的车，具体何时购买原告不清楚，只听说价值300，000.00多元。夫妻共同财产还有三大一小的四头牛，具体价值不清楚。原、被告无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠赵生文的10，000.00元。
被告赵某口头辩称，一、答辩人希望与原告和好，不同意离婚。二、如果离婚，两个小孩由答辩人抚养，抚育费由答辩人自己承担；三、原告和答辩人没有共同财产，原告主张的车辆不属于夫妻共同财产。购车时，原告没有出钱，车辆属于家庭财产，答辩人的家庭成员有答辩人的父、母和奶奶，车辆是老人（父、母）出钱买车的，所以车辆不属于夫妻共同财产，答辩人不同意补偿100，000.00元给原告。四、原告诉称答辩人两年没回家不符合实际情况，答辩人和原告没有分居过。买第一辆车花费60，000.00元不符合事实，当时答辩人和原告只有10，000.00多元。答辩人没有第三者，答辩人认为答辩人和原告的夫妻感情没有破裂。
庭审中，答辩人认为购买第一辆车时，答辩人和原告出了15，000元，后来卖了60，000.00元，买第一辆车时答辩人的父母出了2，000.00元。后面差的部分是答辩人自己偿还的。后面的这辆车，原告没有出钱，当时购车的首付100，000.00元，其中40，000.00元是答辩人的父母出的，其余部分是向亲戚借款的。这张车价值大概300，000.00多元，现在这张车原告没有份。牛、马、猪不是原、被告的，属于家庭财产，是老人的财产。答辩人和原告没有夫妻共同债权，共同债务有30，000.00元。其中借百家寨赵生文的10，000.00元，赵文武的10，000.00元，肖直卓的10，000.00元，三笔欠款都没有欠条，借款是用来买第一辆车的。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、原、被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚？二、若离婚，两个孩子由谁抚养，抚育费如何承担？三、原、被告的夫妻共同财产和夫妻共同债务有哪些，若离婚，应如何分割和分担？
原告为证明其主张，向本院提交了两份证据：
1号证据：原告的《身份证》及被告、赵某某、赵兰的《常住人口登记卡》复印件各一份（共4页），以证实原、被告的基本信息及孩子的身份情况。
2号证据：《结婚证》复印件二份（共2页），以证实原、被告结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告没有证据向法庭提交。
原告为证实其主张，申请证人邓文学、邓文清出庭作证。
证人邓文学证实，证人系原告的亲哥，被告在外有第三者，经常不回家。证人曾经看见过被告带第三者回家。被告对原告感情不好，原告经常哭着打电话给证人说被告对原告不好的事实。
证人邓文清证实，证人系原告的堂弟，证人见过被告带女人回来过。原、被告的感情以前是好的，现在的夫妻感情破裂了，被告有女人，已经两年了。
经质证，原告认为证人邓文学、邓文清的证言客观真实。
被告认为证人邓文学的证言部分是事实，被告领女人回家是事实，但只是朋友，被告没有在外与人同居。对证人邓文清的证言质证认为，被告没有在外同居，那个只是认识的朋友。
经过庭审，举证和质证，本院认证如下：原告提交的1号和2号证据来源合法，证据内容客观真实，能够证明待证事实，被告对证据无异议，本院依法予以采信。
证人邓文学和邓文清的证言，因两位证人与原告有利害关系，且证人的证言无其他证据予以佐证，真实性无法确定，故对两位证人的证言，本院依法不予采信。
经过庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告邓某与被告赵某同居生活后，于2004年12月26日生育长女赵某某，2006年10月8日生育次女赵兰，2011年1月24日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，双方共同认可无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠赵生文的10，000.00元。
本院认为，原告邓某与被告赵某的婚姻关系合法有效，受法律保护。虽然双方因家庭琐事发生争吵，但是原告未提交充分的证据证实双方的矛盾已经达到感情破裂的程度。故只要原、被告相互体谅谦让，双方的矛盾是可以化解的。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告赵某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄国成
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄文海
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第238号
申请执行人张雁（曾用名张宜辉），男，1990年9月23日出生，汉族，学生，住政和县。
被执行人张余应，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人张雁与被执行人张余应健康权纠纷一案，政和县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）政民初字第340号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）政民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴海敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3455号
罪犯陈河凤，男，1991年7月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年2月27日作出（2012）茂南法刑初字第35号刑事判决，以被告人陈河凤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈河凤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈河凤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年12月，2013年6月，2013年12月均获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二百元，累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈河凤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈河凤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第934号
原告张某甲，女，汉族，山东省商河县农民，现住山东省阳信县。
被告张某乙，男，汉族，农民，住山东省商河县。
本院在审理张某甲诉张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张进锋
代理审判员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21097号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告张小嫒，女，1975年7月20日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张小嫒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，人民陪审员房建、李勇勇参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼，被告张小嫒经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2011年4月21日，张小嫒向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。张小嫒因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张小嫒偿还截至2015年3月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计67173.91元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月24日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张小嫒承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张小嫒身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告张小嫒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张小嫒未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年4月21日，张小嫒向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。张小嫒在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张小嫒保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张小嫒应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张小嫒因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张小嫒账户内直接记收，张小嫒承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；张小嫒在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张小嫒提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张小嫒未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张小嫒未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张小嫒未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，张小嫒应承担责任，建设银行有权从张小嫒在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了张小嫒的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张小嫒使用。截至2015年3月23日，张小嫒尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计67173.91元。
本院认为，建设银行与张小嫒之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张小嫒作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张小嫒既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张小嫒在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张小嫒逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小嫒于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万七千一百七十三元九角一分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张小嫒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十九元、公告费二百六十元，由被告张小嫒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 房 建
人民陪审员 李勇勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08652号
原告：侯莹。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师
被告：葛萍。
被告：陕西国德电气制造有限公司，住所地：西安市高新技术产业开发区丈八二路19号。
法定代表人：姚国旺，具体职位不详。
被告：陕西聚合伟业诉讼保全担保有限公司，住所地：西安市高新区高新路国际商务中心天幕阔景1幢1单元12405室。
法定代表人：葛萍，具体职位不详。
原告诉称，被告陕西国德电气制造有限公司给原告书写借据显示，被告陕西国德电气制造有限公司于2014年8月16日向原告侯莹借款70万元，借款期限为12个月，自2014年8月16日至2015年8月15日。借款用于投资经营。借款利息为月利率1.6%。被告陕西聚合伟业担保有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，并与原告、被告陕西国德电气制造有限公司签订了借款担保合同。该合同第七条约定，被告陕西聚合伟业担保有限公司受被告陕西国德电气制造有限公司委托为本合同项下借款提供连带责任保证，并对保证范围及违约责任进行约定。原告于2014年8月16日向被告葛萍转款70万元，期间被告按照合同约定向原告支付利息。2015年4月30日，因原告急需用钱，被告葛萍于2015年4月30日向原告还款295200元，期间被告葛萍每月向原告支付利息4800元。但被告于2015年5月起只支付原告一半的借款利息，自2015年8月份以来，被告未再向原告支付利息。至2015年10月20日止，被告尚欠原告本金40万元，利息、违约金46400元，（暂计算至2015年10月20日），被告葛萍应当就该笔借款承担连带偿还责任。经原告催要无果，现诉至法院，请求判令：1.被告陕西国德电气制造有限公司偿还原告本金400000元，被告陕西聚合伟业担保有限公司和被告葛萍承担连带还款责任；2.被告向原告支付利息、违约金46400元（暂计算至2015年10月20日）和偿付全部借款之日前的利息、违约金；3.被告承担诉讼费用。
本院在审理原告侯莹与被告葛萍、陕西国德电气制造有限公司、陕西聚合伟业诉讼保全担保有限公司借款合同纠纷一案中，经审查，被告陕西国德电气制造有限公司无金融业务经营资格，陕西国德电气制造有限公司以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，同时经审查，原被告双方签订的《合同书》内容均一致，并有统一编号，故陕西国德电气制造有限公司的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告侯莹的起诉。
本案案件受理费7996元，本裁定生效后由本院退回原告侯莹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡小蔚
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初79号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1987年6月12日,东乡族，文盲，农民。2011年8月3日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑五年十一个月。2017年2月24日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年3月24日依法批准逮捕，现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日提起公诉并提交了相关证据。本院受理后,依法适用简易程序独任进行了公开审理。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年2月23日16时许，东乡县公安局民警根据获悉的线索从兰州市安宁区铝厂家属院抓获欲贩卖毒品的被告人马某某，当场从该马身上查获毒品可疑物一小包，经称量净重1.01克。
经（临）公（理）鉴（毒）字【2017】111号理化鉴定书：所查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
支持起诉的证据有:毒品及照片，称量、扣押、辨认、提取笔录,毒品理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2017年2月23日16时许，东乡县公安局民警根据线索，从兰州市安宁区铝厂家属院抓获欲贩卖毒品的被告人马某某，当场从该马身上查获毒品可疑物一小包，经称量净重1.01克。经鉴定，所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品照片，提取、称量、辨认、扣押笔录，毒品理化鉴定书，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某某属累犯，依法应从重处罚。被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第六十五条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月二十四日起至二0一七年十月二十三日止）。
二、依法没收随案移送的人民币现金10000元，手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马正龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 马海波
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00019号
申请执行人刘某某，男，1985年1月7日生，汉族，小学文化程度。
被执行人吴某某，女，1986年2月10日出生，汉族，初中文化程度。
申请执行人刘某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00100号民事判决书和申请执行人2014年4月2日向本院递交的执行申请，该案于2014年4月2日立案进入执行程序，确定执行标的为33248元。
本案在执行过程中，于2014年4月4日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书并限期履行，2014年4月11日经本院主持，双方当事人达成执行和解协议：（2013）宜民初字第00100号民事判决书第三项中所确定的洗衣机一台、被子两床、皮箱一对归申请执行人所有；被执行人吴某某一次性履行该判决书第二项中所确定的抚养费28000元，对剩余的款项申请执行人刘某某表示自愿放弃。2014年4月14日被执行人将28000元全部履行完毕，且申请执行人已全部领取。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第00100号民事判决书中所确定第二项、第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：郭云强
执行员 ：强华忠
二〇一四年四月十四日
书记员 ： 朱 蕾
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初506号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人葛辛建，男，1986年9月12日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县。2017年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月4日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
辩护人杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人葛辛建犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，于2017年8月8日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员蒋益玲出庭支持公诉，被告人葛辛建及玉环市法律援助中心指派的辩护人杨镕鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月28日凌晨2时许，被告人葛辛建路经本市玉城街道石井锦元巷的三叉路口时遇见与其合租的女友何某和被害人陈某1外出吃夜宵，即心生不快，就拖拽何某回家，被害人陈某1上前阻拦，因而发生互相扭打。期间，被告人葛辛建摸出随身携带的自制尖刀捅向被害人陈某1，致其受伤。事后被告人葛辛建逃离现场。经玉环市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤为心包破裂、纵膈血肿、胸骨骨折、胸壁穿透创、胸部创5.5cm长，其损伤程度为重伤二级。
2017年6月22日15时许，被告人葛辛建正在投案途中被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人葛辛建在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某1的陈述、证人何某、高某、陈某2、张某、莫某、彭某、孟某、陈某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、光盘二张、通话清单、体表原始伤情记录表、医疗证明书、光盘制作说明、情况说明、短信图片、自首审查意见书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛辛建故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人葛辛建具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人葛辛建当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人葛辛建从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人葛辛建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2020年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 苏新水
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第13号
原告张月鹏，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
原告牟占军，男，1967年3月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告王建常，男，1958年4月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告共同委托代理人吴长元，山东铭元律师事务所律师。
原告共同委托代理人赵栋堂。
被告中晟路桥建筑有限公司，驻北京市丰台区东铁匠营五间楼408室。
被告韩永春，男，1965年10月15日出生，个体，住安徽小阜阳市颖东区。
被告刘平，男，1962年11月5日出生，个体，住安徽小阜阳市颖东区。
本院受理原告张月鹏、牟占军、王建常与被告中晟路桥建筑有限公司、韩永春、刘平建设工程合同纠纷一案，原告起诉被告住址不准确，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张月鹏、牟占军、王建常起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 曲义纯
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张力维
河南省平舆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1723民初2346号
原告：曹某，女，汉族，住平舆县。
被告：葛某1，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，系河南北纬律师事务所律师。
原告曹某与被告葛某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易公开进行了审理。
原告诉称，其与被告自由恋爱，于××××年××月××日举办婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩葛某2。后因二人感情不和，无法再共同生活，要求抚养非婚生子葛某2。
被告辩称，抚养葛某2，要求原告支付子女抚养费。
经审理查明，原告曹某与被告葛某1自由恋爱，××××年××月××日举办婚礼并同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一男孩葛某2，该子现随被告生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生子葛某2由被告葛某1抚养，从调解之日起，原告曹某每年支付抚养费2000元，于当年5月14日支付，直至葛某218周岁止。
二、被告葛某1放弃要求原告曹某退还彩礼的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告曹某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签名或捺印后，即具有法律效力。
审判员 苏达
二〇一七年七月七日
书记员 邢威
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21598号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：向导，公司员工。
委托诉讼代理人：彭帅，公司员工。
被告：黄小超，男，汉族，1976年10月19日出生，住重庆市长寿区。
被告：胡洪，女，汉族，1990年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄品贤，男，汉族，1975年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈锦红，女，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：程秀，女，汉族，1977年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：袁祥明，男，汉族，1977年4月24日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向导、彭帅到庭参加诉讼，被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄小超偿还原告借款本金397451.48元、利息25161元，并支付自2016年9月21日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金397451.48元为基数，按月利率18.63‰计算）；2.被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2016年2月26日，被告黄小超向原告申请贷款500000元，并于同日签订分期还款借款合同，约定了借款金额、借款期限、结息方式及违约责任。同日，胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明与原告签订保证合同，为该债务提供连带保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。原告于2016年2月28日发放了贷款，但在该笔贷款到期后，借款人未能足额偿还原告贷款本息，并欠款借款本金397451.48元、利息25161元。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明未作答辩。
原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了分期还款借款合同、保证合同、借款借据、对账单、借款还款信息查询表、利息计算表等证据。
被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，原告作为贷款人，被告黄小超作为借款人，签订《分期还款借款合同》[编号：银座银（借）字（8021143820）号]，主要约定：1.自2016年2月28日至2016年9月20日止，借款人向贷款人借款500000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息12.42‰计息，贷款本金和利息偿还方式详见《分期还款明细单》，约定贷款用途为以贷还贷方式归还借据号项下本金488391.17元利息及罚息；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，原告作为债权人，被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明作为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.为了确保黄小超与债权人签订的编号为银座银（借）字（8021143820）号《分期还款借款合同》的切实履行，被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明愿意为被告黄小超依前述合同于债权人所形成的债务提供连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
另查明，2016年2月28日，原告向被告黄小超发放了贷款500000元。被告黄小超未按约还款，截至2016年9月20日，尚欠原告借款本金397451.48元、利息25161元。
本院认为：原告与被告黄小超签订的分期还款借款合同，以及原告与被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告黄小超发放了贷款，已履行其合同义务。被告黄小超未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告黄小超偿还借款本金397451.48元及利息25161元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄小超支付的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，因此原告要求被告黄小超支付2016年9月21日后的逾期利息（以借款本金397451.48元为基数，按照月利率18.63‰从2016年9月21日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
虽然被告黄小超向原告借款用于归还借款，但被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明与原告签订保证合同，为被告黄小超的前述借款债务提供连带责任保证担保，也就是说被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明在签订保证合同时已知晓被告黄小超借款的用途为归还借款，现原告在保证期间要求胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明在承担保证责任后，有权向被告黄小超追偿。
被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金397451.48元及利息25161元；
二、被告黄小超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司逾期利息（以397451.48元为基数，按照月利率18.63‰，从2016年9月21日起计算至付清时止）；
三、被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明对被告黄小超上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7640元，由被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年四月五日
书 记 员 林 茜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初21598号原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，董事长。委托诉讼代理人：向导，公司员工。委托诉讼代理人：彭帅，公司员工。被告：黄小超，男，汉族，1976年10月19日出生，住重庆市长寿区。被告：胡洪，女，汉族，1990年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄品贤，男，汉族，1975年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：陈锦红，女，汉族，1976年3月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：程秀，女，汉族，1977年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：袁祥明，男，汉族，1977年4月24日出生，住重庆市长寿区。原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向导、彭帅到庭参加诉讼，被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄小超偿还原告借款本金397451.48元、利息25161元，并支付自2016年9月21日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金397451.48元为基数，按月利率18.63‰计算）；2.被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2016年2月26日，被告黄小超向原告申请贷款500000元，并于同日签订分期还款借款合同，约定了借款金额、借款期限、结息方式及违约责任。同日，胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明与原告签订保证合同，为该债务提供连带保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。原告于2016年2月28日发放了贷款，但在该笔贷款到期后，借款人未能足额偿还原告贷款本息，并欠款借款本金397451.48元、利息25161元。经多次催收，借款人未按约定归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明未作答辩。原告渝北银座村镇银行围绕其诉讼请求，向本院提交了分期还款借款合同、保证合同、借款借据、对账单、借款还款信息查询表、利息计算表等证据。被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，原告作为贷款人，被告黄小超作为借款人，签订《分期还款借款合同》[编号：银座银（借）字（8021143820）号]，主要约定：1.自2016年2月28日至2016年9月20日止，借款人向贷款人借款500000元，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2.贷款利率按月息12.42‰计息，贷款本金和利息偿还方式详见《分期还款明细单》，约定贷款用途为以贷还贷方式归还借据号项下本金488391.17元利息及罚息；3.借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告作为债权人，被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明作为保证人，签订《保证合同》，主要约定：1.为了确保黄小超与债权人签订的编号为银座银（借）字（8021143820）号《分期还款借款合同》的切实履行，被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明愿意为被告黄小超依前述合同于债权人所形成的债务提供连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；2.保证范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用；3.保证期间为保证合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。另查明，2016年2月28日，原告向被告黄小超发放了贷款500000元。被告黄小超未按约还款，截至2016年9月20日，尚欠原告借款本金397451.48元、利息25161元。本院认为：原告与被告黄小超签订的分期还款借款合同，以及原告与被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告黄小超发放了贷款，已履行其合同义务。被告黄小超未按约还本付息，其行为已构成违约，因此原告要求被告黄小超偿还借款本金397451.48元及利息25161元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄小超支付的逾期利息，实际系分期还款借款合同约定的罚息，因此原告要求被告黄小超支付2016年9月21日后的逾期利息（以借款本金397451.48元为基数，按照月利率18.63‰从2016年9月21日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告黄小超向原告借款用于归还借款，但被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明与原告签订保证合同，为被告黄小超的前述借款债务提供连带责任保证担保，也就是说被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明在签订保证合同时已知晓被告黄小超借款的用途为归还借款，现原告在保证期间要求胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明在承担保证责任后，有权向被告黄小超追偿。被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小超于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金397451.48元及利息25161元；二、被告黄小超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司逾期利息（以397451.48元为基数，按照月利率18.63‰，从2016年9月21日起计算至付清时止）；三、被告胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明对被告黄小超上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7640元，由被告黄小超、胡洪、黄品贤、陈锦红、程秀、袁祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 果人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  杨礼超二〇一七年四月五日书 记 员  林 茜
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1216号
原告：孙某，女，1980年7月19日生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。
被告：王某，男，1979年7月1日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。
原告孙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告孙某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，均由原告承担。
审判员 马俊强
二〇一七年十一月一日
书记员 崔洪瑞
第1页共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田艳龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田艳龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计113,062.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田艳龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,062.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初614号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张长城，男，1983年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省平和县。2017年3月19日因本案被桐乡市公安局行政拘留8日，2017年3月24日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］555号起诉书指控被告人张长城犯诈骗罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆林某出庭支持公诉，被告人张长城到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年3月17日至3月18日间，被告人张长城经事先预谋，准备了小剪刀、封口带、熨烫机、假烟等作案工具，以买中华烟送人为由，从店主处购得中华香烟，然后通过拆封调包，将真烟换成假烟原样封装后，将假烟以便宜100元或200元的价格退还给店主的方式，先后从本市濮院镇永联村永联新村9号何环明的世纪联丰超市、汤家浜6号纪志军的世纪华联超市、新星小区572号周吕斌的大时代购物超市、永乐新村135号滕某志的佳乐超市各骗得软中华烟2条、硬中华香烟2条，合计价值7710.80元。2017年3月18日下午16时许，被告人张长城在本市桐乡大道出城检查站被公安人员查获。
另查明，公安机关从被告人张长城随身携带物品中，当场扣押中华香烟若干条和香烟包装纸、小型熨烫机、双面胶带等作案工具，以及现金3600元；扣押的中华香烟及现金发还被害人何某软中华烟2条、硬中华烟6包、现金900元；发还被害人周某软中华烟2条、硬中华烟4包、现金900元；发还被害人纪某军软中华烟2条、硬中华烟4包、现金900元；发还被害人滕某志软中华烟2条、硬中华烟4包、现金900元。
公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人张长城的刑事责任。被告人张长城归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张长城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、清单及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单及照片、价格认定结论书、香烟鉴别检验报告、超市的监控视频资料、视频分析说明及截图、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张长城以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法实施诈骗4次，骗得财物价值7710余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张长城归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。赃物已由公安机关扣押发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张长城犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的5日，即自2017年3月24日起至2017年9月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具透明封口带1捆、透明胶带1卷、双面胶带2卷、小型熨烫机1只、小剪刀1把、皮筋1包、软壳中华香烟条装包装纸7张、硬壳中华香烟条装包装纸4张，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一七年七月五日
书记员 金利群
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00104号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李梅，女，1977年7月7日出生，安徽省凤台县人，汉族，小学文化，无业。2013年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被凤台县公安局刑事拘留，同年12月25日经凤台县人民检察院批准，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在淮南市看守所。
辩护人李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
安徽省凤台县人民法院审理安徽省凤台县人民检察院指控原审被告人李梅犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月13日作出（2014）凤刑初字第00128号刑事判决。宣判后，原审被告人李梅不服，提出上诉。本院于2014年6月18日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员黄尚出庭履行职务。上诉人李梅及其辩护人李其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年11月至2012年春节前后，被告人李梅向吸毒人员刘某两次贩卖了各0.9克甲基苯丙胺，分别收取了700元；向吸毒人员岳某贩卖10克甲基苯丙胺，收取6000元钱。
上述事实，有李梅的当庭供述，证人刘某、陈某、岳某的证言及辨认笔录，凤台县公安局现场检测报告书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人李梅明知是毒品而多次向他人贩卖冰毒11.8克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李梅当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人李梅的辩护人提出的李梅当庭自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人李梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；二、被告人李梅违法所得，予以追缴。
上诉人李梅及其辩护人提出：一审判决认定事实不清，证据不足，李梅没有贩卖毒品；即使认定李梅贩卖毒品，一审认定的贩毒数量亦不准确。请求二审法院对李梅从轻处罚。
淮南市人民检察院检察员发表出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：1、2009年11月份一天下午，吸毒人员刘某让陈某帮助其购买冰毒，陈某在电话联系李梅后，到凤台县城关镇缪拐孜东面桥头处，以700元的价格从李梅手中购买了一小包重0.9克的甲基苯丙胺。
2、2009年11月份一天中午，吸毒人员刘某在陈某的陪同下到凤台县城关镇胶州路缪拐孜李梅家中，以700元的价格从李梅手中购买了一小包重0.9克的甲基苯丙胺。
3、2012年春节前后的一天晚上，吸毒人员岳某找陈某帮助其购买冰毒，陈某在电话联系李梅后，两人到凤台县城关镇胶州路缪拐孜李梅家中，以6000元的价格从李梅手中购买了十小包重10克的冰毒。
上述事实，有李梅在一审期间的当庭供述，证人刘某、陈某、岳某的证言及辨认笔录，凤台县公安局现场检测报告书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
对上诉人李梅及其辩护人提出的李梅没有贩卖毒品及一审计算贩毒数量不准确的上诉理由及辩护意见，经查：李梅贩卖毒品的犯罪事实和毒品数量有向其购买毒品的证人刘某、陈某、岳某的证言及辨认笔录证实，证据之间能够相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为：上诉人李梅明知是毒品而多次向他人贩卖甲基苯丙胺11.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李梅一审庭审中当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一四年七月十日
书记员 张晓虎
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5800号
原告张雨。
委托代理人陈桥北，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告王军。
被告朱正威。
原告张雨诉被告王军、朱正威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序独任审判于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张雨及委托代理人陈桥北、被告王军、朱正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨诉称，2016年1月29日15时10分许，原告乘坐被告朱正威的二轮摩托沿325线由南向北行驶至81KM+967.7M处时，与被告王军驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，本次事故经宿迁市交警支队宿公交认字[2016]第03160017号事故认定书认定，被告王军承担主要责任，被告朱正威承担次要责任，原告无责任。原告经治疗已花去医疗费四万余元，至今二被告分文未付，二被告均未参加保险，二被告的行为严重伤害原告的身心，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告各项损失56428.11元（医疗费41092.11元、护理费1920元、住院伙食补助费576元、营养费320元、误工费1220元、交通费320元，原告主张被告王军承担70%赔偿责任，被告朱正威承担30%赔偿责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王军辩称，因我方驾驶的是非机动车，被告朱正威驾驶的是机动车，交警部门认定我方承担主要责任，对责任比例划分有异议，我方承担责任过高，对误工费标准有异议，标准过高，对误工天数无异议，其他无异议。
被告朱正威辩称，对事故事实和责任认定无异议。对事故承担30%责任无异议。对原告主张的各项损失无异议。
经审理查明：2016年1月29日15时10分许，在宿迁市××线××+967.7M处，被告王军驾驶车头朝南车尾朝北的电动三轮车向西打方向掉头行驶时与沿原苏3**线由南向北行驶朱正威驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致朱正威和乘坐摩托的原告张雨受伤。原告受伤后当日即被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗27天，花费医疗费41092.31元，出院医嘱建议休息三个月，加强营养，加强护理。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队处理认定，被告王军承担本起事故主要责任，被告朱正威承担次要责任，原告张雨无责任。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、××案、门诊病历、出院记录、费用清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案二被告驾驶车辆相撞发生交通事故，致原告受伤，二被告分别承担主次责任，原告无责任，故二被告应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因被告王军驾驶的电动三轮车客观上无法购买交强险，故本院不再考虑交强险范围内的赔偿责任。关于被告王军辩称其承担的责任比例过高，结合事故认定书中责任划分，及双方驾驶的车辆性质、在事故中的过错，本院认为交警部门关于责任划分并无不当，被告王军、朱正威应对原告的损失分别承担70%、30%的赔偿责任。
关于原告因本次事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告在宿迁市人民医院花费医疗费41092.31元，有票据为证，本院予以认定；2、护理费，原告住院27天，其按60元/天主张护理费，护理期本院暂支持27天，护理费支持1620元；3、住院伙食补助费，按18元/天计算，住院伙食补助费支持486元；4、营养费，按10元/天计算，营养期本院暂支持27天，营养费支持270元；5、误工费，事故发生时，原告在江苏德顺纺织有限公司工作，原告虽在该公司工作仅一个月，但根据劳动合同约定的工资标准，原告主张100元/天误工费并不过高，本院予以支持，结合出院医嘱，误工期本院暂支持117天，误工费支持11700元；6、交通费，结合原告伤情及住院时间，本院酌定270元。上述损失共计55438.31元，被告王军应赔偿原告38806.8元，被告朱正威应赔偿原告16631.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雨38806.8元；
二、被告朱正威于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雨16631.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告王军负担162元，被告朱正威负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2223号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖巧平，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王清香，女，1980年7月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人肖巧平、王清香征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第4号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月22日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人肖巧平、王清香行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年10月29日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第4号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏亚东
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1254号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地：常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被告：吴明华，男，汉族，1960年9月16日生，住常州市钟楼区；
被告：常州协凯数控机械制造有限公司，住常州市钟楼开发区樱花路25号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
被告：吴敏，男，汉族，1981年9月23日，住常州市钟楼区。
被告：常州市飞奥燃气设备有限公司，住常州市钟楼经济开发区A05-9号。
法定代表人：吴亚华，该公司董事长。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告吴明华、常州协凯数控机械制造有限公司（以下简称协凯公司）、吴敏、常州市飞奥燃气设备有限公司（以下简称飞奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞雄、李军、被告吴明华到庭参加了诉讼。被告协凯公司、吴敏、飞奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况：借款合同编号01121662017620192；
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司；
2、借款人：吴明华；
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金：49万元；利率：月息8‰；期限：2017年7月31日起至2019年7月31日；还款方式为按月结息、利随本清；逾期还款利息为贷款利率上浮50%计算；借款期内产生的应付未付的利息，在借款期限内按照合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利；
4、欠本息情况：截止到2018年2月21日止，共计欠本金47万元、利息3688.12元未清偿。
5、实现债权的费用：律师代理费：38000元
二、保证情况：保证合同编号01121662017160050、Z01121662017160258、承诺书；
6、保证人：吴敏、协凯公司、飞奥公司；
7、保证方式：最高额连带保证责任；
8、保证期间：履行期限届满后2年；
9、保证范围：本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用。其中飞奥公司出具承诺书载明对主合同债务承担的最高额保证范围不超过493810.22元。
原告诉讼请求：
被告吴明华偿还借款本金47万元及利息3688.12元（计算至2018年2月21日止）、自2018年2月22日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币38000元及其他为实现债权而发生的一切费用；
被告吴敏、协凯公司、飞奥公司对被告吴明华的还款承担连带清偿责任；
本案诉讼费用由被告承担。
被告吴明华辩称，对借款事实没有异议，但款项并非由我实际使用。
被告协凯公司、吴敏、飞奥公司未提交书面答辩意见。
上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中被告吴明华向原告申请贷款49万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告吴敏、协凯公司分别与原告签订最高额保证合同，应承担相应的保证责任。被告飞奥公司向原告出具承诺函，承诺在最高额493810.22元范围内承担保证责任，应承担相应的保证责任。原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴明华、协凯公司、吴敏、飞奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明华于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金47万元及利息3688.12元（计算至2018年2月21日止）、自2018年2月22日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息按合同约定利率计算；
被告吴明华于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费38000元；
被告吴敏、常州协凯数控机械制造有限公司对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；
被告常州市飞奥燃气设备有限公司对本判决第一、二项债务在最高额493810.22元范围内承担连带保证责任。
本案案件受理费8917元、保全费3320元，合计12237元（原告已预交），由被告吴明华、吴敏、常州协凯数控机械制造有限公司、常州市飞奥燃气设备有限公司负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 吕蔚蔚
人民陪审员 吴国正
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 卢晓妤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第308号
原告李雪，男，汉族，1963年8月24日出生。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市北京路支行
负责人黄连华，该行行长。
委托代理人刘虹，该行工作人员。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
原告李雪与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市北京路支行返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市北京路支行委托代理人刘虹、周玉胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪诉称，2013年8月31日下午16点40分，我去邮政银行北京路支行还房贷，工作人员说准备下班，我就在营业厅自动柜员机往卡上存款。结果存了九笔款，卡上只有八笔，少一笔5100元卡上没有显示，后来卡也被柜员机吞了。当时肖静说让我报警，后经五里墩派出所协商几次，银行一直没有解决。特诉至法院，请求被告立即偿还20000元及利息，并承担诉讼费。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市北京路支行辩称，原告起诉事实不成立。原告认为存了9笔卡上只有8笔，实际上只存了8笔，没有少5100元。事情经过公安局、信访局、银监局调查，不存在银行错账。原告起诉没有事实依据，应予驳回。
经审理查明，2013年8月31日16时45分至17时03分之间，原告李雪到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市北京路支行（以下简称被告邮政银行北京路支行）编号为49001959存取款自助设备存款。事后原告李雪认为存款数额错误，与被告邮政银行北京路支行发生争议。原告李雪提供的证据是2013年8月31日16时45分至17时03分之间被告邮政银行北京路支行编号为49001959存取款自助设备的交易流水记录和原告李雪的银行卡上的存款记录。原告李雪认为，交易流水记录显示的存款应有九笔，即10000元、8800元、10000元、9900元、6500元、9900元、6600元、5100元、5300元，而存款记录中仅有八笔，少了其中的5100元一笔。被告邮政银行北京路支行对此的解释是该5100元流水记录是5300元存款的一个阶段，而非两笔独立的存款。针对双方的争议，本院于2014年8月14日在该行的49001959存取款自助设备上进行了现场实验。现场实验的内容是将15张100元现金放入存取款机，验钞后退出两张不可识别的钞票，点击继续放钞重新放入两张钞票，结束存款，打印凭条。凭条显示的存款金额与实际存款金额一致，为1500元。上述操作的交易流水记录显示出来两次总金额，分别是1300元、和1500元。与原告李雪提供的交易流水记录对比可以看出，两者操作流程相同。由此可以证明，原告李雪提供的交易流水记录中的5100元是存款5300元存款的一个阶段，而非两笔独立的存款。原告李雪在庭审中再次提出，其提供的交易流水记录中有“钱已入钞箱”，接下来就应该有交易代码和交易流水号，是被告的机器出现故障导致其5100元存款没有存上。对照上述操作的交易流水记录与原告李雪提供的交易流水记录可以看出，现场实验的操作中，没有钱入钞箱的情况下，交易流水记录中也有“钱已入钞箱”。两者的区别在于，现场实验的操作中选择了打印凭条，因此交易流水记录出现了交易代码和交易流水号，而原告李雪在该阶段没有进行存款或打印凭条的操作。同时，被告提供的现场录像显示，原告李雪取出银行卡后，其他客户在该机器上的存取款均正常。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过现场实验证明，原告李雪称其在存取款自助设备存了9笔，而银行卡上只有8笔，少5100元存款没有依据；原告李雪称该设备存在故障也没有依据。其称存款金额为72600元，仅有自己的陈述而无其他证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李雪的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄 丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第250号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人刘超。
被上诉人（原审原告）保定云飞红海商贸有限公司，住所地保定市祥园路33号。
法定代表人马更臣，该公司经理。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保保定公司委托代理人刘超，被上诉人保定云飞红海商贸有限公司（以下简称云飞商贸公司）委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，云飞商贸公司为其所有的冀F×××××／冀F×××××挂车在人保保定公司处投保有交强险、第三者责任保险（主车保险金额为500000元，挂车保险金额为50000元），均含不计免赔，保险期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止。2013年10月13日1时许，在张石高速石家庄方向300公里＋15米处，陈福建驾驶冀F×××××／冀F×××××挂（车辆行驶证登记为马更臣）遇情况自右侧行车道并至左侧行车道后刹车，致使陈世栋驾驶冀F×××××／冀F×××××挂车刹车不及碰撞冀F×××××／冀F×××××挂车后起火，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定陈世栋与陈福建负事故的同等责任。冀F×××××／冀F×××××挂因此事故花费施救费29500元。2013年10月18日，泛华保险公估有限公司河北分公司对冀F×××××挂车辆损失公估为56000元，公估费为6000元。另查明，2012年6月15日，马更臣与马耀臣签订卖车协议，约定马更臣将冀F×××××／F3E10挂以400000元价格出售给马耀臣。以上事实有车辆行驶证、司机的驾驶证、司机从业资格证、买车协议、涞源县公安消防大队证明、交通事故认定书、保险单、施救费票据、公估费票据、公估报告书、赔偿协议、收条及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，云飞商贸公司与人保保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。云飞商贸公司投保车辆在保险期间内发生交通事故致第三者车辆损坏，人保保定公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。云飞商贸公司委托具有鉴定资质的泛华保险公估有限公司河北分公司所出具的公估报告证实云飞商贸公司车损为56000元，人保保定公司以该公估系单方委托为由不予认可，但并未提出反驳的证据，也未能就其主张的定损数额举证证实，故原审法院对公估报告的效力予以确认。公估费6000元是云飞商贸公司为证实车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持。云飞商贸公司支付的施救费29500元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有云飞商贸公司提交的票据为证，原审法院予以支持。冀F×××××／F3E10挂车辆总损失为91500元，因事故双方负同等责任，被告应在交强险限额内赔偿三者损失2000元，剩余89500元应由人保保定公司在第三者责任保险限额内赔偿三者44750元。云飞商贸实际赔偿了三者46750元，符合保险合同以及法律的规定。人保保定公司主张因冀F×××××／F3E10挂车辆行车本登记车主为马更臣（系保定云飞红海商贸有限公司法定代表人），本起事故属于保险合同条款约定的免责范围，但人保保定公司没有证据证明就免责条款内容向原告做了明确的解释说明，原审法院对于人保保定公司的抗辩理由没有采纳。云飞商贸出示了马更臣与马耀臣的卖车协议，结合马耀臣系冀F×××××／F3E10挂车辆的保险投保人，原审法院对云飞商贸主张冀F×××××／F3E10挂车辆的实际车主为马耀臣予以采信。综上，云飞商贸公司的诉讼请求证据充分且未超过保险责任限额，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保保定公司于判决生效之日起十日内，一次性给付云飞商贸公司保险赔偿金46750元。案件受理费968元，由人保保定公司负担。
判后，人保保定公司不服原审判决上诉称，一、原审判决判令上诉人承担被上诉人的损失是错误的。泛华公估有限公司的报告中损失部件估价过高，工时费过高，公估报告中均没有当事人签字，该评估报告并未生效，不能作为定案证据予以认定；二、原审判决认定施救费有误，加重了上诉人赔偿责任。施救费应根据河北省物价局颁布的《冀价经费（2005）字第18号关于我省道路拖车服务临时收费标准的通知》执行；三、原审判决认定上诉人承担车辆鉴定费错误。鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定，鉴定费等间接损失不属于保险责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实后依法改判。
被上诉人云飞商贸公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于车辆损失和施救费，被上诉人在原审法院提交了第三方出具的报告。关于鉴定费，被上诉人认为是为了查明车辆损失的必要支出，上诉人应当承担。对车辆损失和施救费被上诉人提交了公估报告和拖车票等证据予以证实，被上诉人认为原审判决正确，应当维持。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人提交的公估报告因没有事故当事人签字而未生效，因本案所涉公估报告是诉前公估报告，是被上诉人委托公估公司所作的相关鉴定结论，在性质上属于民事证据，属于事实认定范畴，应由法院作出调查认定。上诉人虽主张该评估报告对损失部件估价过高，工时费过高，但未提出足以反驳的证据，也未提出其主张的定损数额，故本院被上诉人提交的公估报告予以采信，对上诉人主张不予支持。关于施救费，上诉人主张该费用过高，应按照河北省物价局颁布的冀价经费（2005）字第18号文件规定执行，但该文件只是政府对道路施求服务部门收费情况进行的规范，被上诉人作为付费方，其支付的施救费是由道路施求方决定，该费用为被上诉人的实际支出，被上诉人在原审中向法庭提交了由保定市欧亚高速汽车救援中心出具的通用机打发票，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，该费用应由上诉人承担。关于车辆鉴定费，是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 佟铁铮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4443号
申请执行人：姚斌，住江西省赣州市会昌县。
委托代理人：张良安，广东法盛律师事务所律师。
被执行人：白伟纲，住广州市花都区。
申请执行人姚斌与被执行人白伟纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第471号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人白伟纲应于2015年9月15日前支付借款15万元及利息4万元给申请人姚斌。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除查明被执行人名下有位于广州市花都区新华镇龙珠路30号之三307房房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。该房产已被本院另案［（2015）穗花法执字第2061号］查封并依法委托评估、拍卖。本案需等待另案拍卖该房产所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人名下房产在另案委托评估、拍卖。本案需等待上述房产评估、拍卖结果后方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4443号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一五年十一月二十日
书记员 毕志濠
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初142号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张某某，男，19某某年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住某某。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日中午，被告人张某某无证醉酒驾驶辽某某号轿车行驶建昌县某某堵卡站时，被公安查获。经检验，张某某血液中酒精含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人张某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，呼气式酒精检测报告单，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆及抽血照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，结合审前社会调查结果，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 许 春 环
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终46号
上诉人（原审被告）：连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳路180号祥和园。
法定代表人：曾光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绪霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏建国。
上诉人连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳物业公司）因与被上诉人夏建国追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初3227号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因上诉人鼎佳物业公司、被上诉人夏建国均无新证据提交，本院决定于2017年1月9日对本案进行公开听证审理，上诉人鼎佳物业公司诉讼代理人王绪霞、被上诉人夏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎佳物业公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判或驳回夏建国的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由夏建国承担。事实和理由：一、鼎佳物业公司与半山雅苑小区业主委员会的物业管理合同每年签订一次，双方如不能签订新的物业合同，鼎佳物业公司随时都应离开该小区，涉案的自来水的户头产权应是该小区的业主委员会，而非夏建国，鼎佳物业公司无需支付该费用，所以夏建国也无需垫付，即不存在追偿权。二、夏建国从2014年私自将涉案房屋租赁他人，并将租金截留数万元没有交给鼎佳物业公司或业主委员会，鼎佳物业公司认为该租金应先支付相关出租成本或费用，余款应付给鼎佳物业公司或业主委员会。
夏建国辩称，1.夏建国于2010年至2014年12月在鼎佳物业公司任副经理职务，负责玉带新村、玉龙花园、半山雅苑三个小区的物业管理工作，鼎佳物业公司在2012年与半山雅苑小区业主委员会签订三年的物业服务合同，时间是从2012年2月14日至2015年2月14日，2014年7月半山雅苑小区物业办公室改自来水，鼎佳物业公司安排夏建国负责改水工作，此乃正常的职务行为，为了工程进度，夏建国垫付了改水工程款1854元及其他费用；2.鼎佳物业公司所称的涉案房屋是半山雅苑小区的公共用房，该房屋的产权为小区的全体业主，此屋被小区业主委员会出租给案外第三人使用，与夏建国无关。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
夏建国向一审法院起诉请求：1.请求判令鼎佳物业公司给付代垫费用6478元；2.本案诉讼费用由鼎佳物业公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月5日，半山雅苑门面等35户与连云港市自来水有限责任公司签订供水施工合同，合同约定，半山雅苑门面等35户应当承担的工程款为1854元（每户），本案鼎佳物业公司在甲方处盖章，夏建国在甲方联系人处签名。
另查明，夏建国原为鼎佳物业公司副经理，连云港市自来水有限责任公司于2014年7月14日出具收费收据一张，收据上交款单位为半山雅苑门面35户（鼎佳物业管理），金额为1854元。经与鼎佳物业公司核实，该笔款项鼎佳物业公司没有支付过。
一审法院认为，鼎佳物业公司没有为其在半山雅苑的物业用房支出改水费用，夏建国依据供水施工合同为其支付1854元的改水费用，是职务行为，该费用因由其任职的鼎佳物业公司承担。夏建国要求鼎佳物业公司支付改水代垫费用1854元的诉讼请求成立，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：鼎佳物业公司于本判决发生法律效力之日起十日内向夏建国支付代垫费用1854元。
本院经审理查明：一审判决认定事实均属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：鼎佳物业公司是否应该支付夏建国1845元。
本院认为，鼎佳物业公司与自来水有限责任公司签订了供水施工合同，根据合同相对性的合同基本原则，鼎佳物业公司应当按照约定给付相应费用，但鼎佳物业公司并未实际给付，由其员工夏建国代为垫付，故夏建国有权向鼎佳物业公司追偿该款。鼎佳物业公司上诉称自来水的户头产权应是业主委员会，鼎佳物业公司无需支付该费用，夏建国也无需垫付该款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港鼎佳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民三初字第00966号
原告：马某。
被告：王某。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法由审判员张剑一适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情不和，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某未予书面答辩，但庭审中表示，夫妻感情很好未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年12月20日登记结婚，婚后于1995年6月7日生育一女马心雨，现年16周岁。现原告以与被告常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。但亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚多年，并已生育子女，婚姻基础较好，应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭矛盾。且原告在举证期限内未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张剑一
二〇一二年六月十九日
书记员 王 莹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初176号
原告：王义，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告：丁辉，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈超，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院于2018年1月23日立案受理原告王义、丁辉诉被告陈超合伙协议纠纷一案，因被告陈超已偿还所欠款项，故原告王义、丁辉于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义、丁辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王义、丁辉撤回起诉。
案件受理费减半收取697元，由原告承担。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年二月五日
法官助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1121号
原告：王铭心，男,1979年12月5日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：陈志杰，男,1978年8月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：何丽芳，女,1982年5月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告王铭心与被告陈志杰、何丽芳追偿权纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款55850元，并按银行同期贷款利率支付利息（利息2017年5月10日至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月13日，被告陈志杰向案外人夏郑忠借款50000元，由原告提供担保，约定月利率30‰。借款后，因被告陈志杰未依约履行支付利息义务。故出借人夏郑忠向原告催讨，原告于2017年5月10日代为归还借款本金50000元，并支付利息5850元，合计55850元。另，被告陈志杰与何丽芳于2007年9月6日登记结婚，2017年6月15日办理离婚手续。
本院认为：被告陈志杰向案外人夏郑忠的借款行为，与原告王铭心之间的担保行为系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。被告借款后未能及时履行还款义务，原告承担了相应的担保责任，有权向债务人追偿。本案借款是在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于原告诉请合理合法部分，本院依法予以支持；但原告诉请被告支付代偿款55850元中的利息5850元是按月利率30‰计算所得，对于超过月利率20‰部分的利息1950元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志杰、何丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告王铭心代偿款53900元及其利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算，从2017年5月10日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告陈志杰、何丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年九月二十一日
代书记员 潘明娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5334号
原告：胡宁华，男，1964年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城一村XXX号XXX室。被告：朱兴雄，男，1962年10月28日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇曲江路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告胡宁华诉被告朱兴雄民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计500元，由原告胡宁华负担。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年九月一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1592号
申请执行人杨世高，男，1961年6月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。
被申请执行人龚从江，男，1976年12月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。
本院在执行（2015）楚执字第1592号杨世高申请龚从江财产损害赔偿纠纷一案中，本案执行标的为1025.00元，申请费50.00元，合计1075.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2007）楚民初字第1146号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一七年六月二日
书记员 季萍
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6259号
原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路2号，统一社会信用代码91350900694382225B。
法定代表人王鸿畊，董事长。
被告谢细月，女，1980年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告谢细月追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初6259号原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路2号，统一社会信用代码91350900694382225B。法定代表人王鸿畊，董事长。被告谢细月，女，1980年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告谢细月追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年九月二十一日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。