安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5589号
原告（反诉被告）：张亮，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
委托代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：许富荣，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系张亮母亲。
被告（反诉原告）：沈啸峰，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。
原告（反诉被告）张亮诉被告（反诉原告）沈啸峰房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张亮的委托代理人司开铭、许富荣，被告（反诉原告）沈啸峰的委托代理人范孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《存量房买卖合同》，判令被告返还原告交付的定金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日，原告与被告签订《存量房买卖合同》、《存量房买卖合同补充协议》，约定原告向被告购买坐落于合肥市××人民大街××南××室，转让价款为1190000元，首付款为300000元（包含定金100000元），余款890000元由原告以商业贷款方式支付，并具体约定了双方权利义务。2016年10月5日，原告向被告交付了定金100000元，被告向原告出具收条一份。因合肥市出台限购限贷政策，导致无法办理商业贷款支付房款，房屋买卖合同无法继续履行，后原告多次与被告协商解除合同、返还定金未果。
被告（反诉原告）沈啸峰辩称：因限购政策致使法律上履行不能，同意解除合同，但是因原告的欺诈，应当赔偿损失，根据定金及违约金罚则，我方选用违约金罚则。合肥市出台限购政策在前，本案双方签订合同在后，不存在无法办理商业贷款的客观情形，根本原因系原告本人故意隐瞒其购房条件资格，致使房屋无法办理过户。
反诉原告沈啸峰向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人支付违约金238000元；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失170000元；3、判决本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年10月5日，反诉原告与反诉被告签订《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同》补充协议，约定反诉原告将坐落于合肥市××人民大街××南××室的房屋作价119万元出让给反诉被告，反诉被告向反诉原告交付11万元定金，首付款20万元，剩余89万元由反诉被告通过商业贷款支付。合同签订后，反诉被告迟迟未按照合同约定期限向反诉原告支付转让存量房价款。经反诉原告再三催促，反诉被告以限购为由，不愿再继续履行合同。反诉原告认为，反诉被告在购房时并未表明其不具备购房资格，且限购政策一直存在，而不是在双方签订《存量房买卖合同》之后才出台的限购政策，有鉴于此，反诉被告明知自己购房资格有瑕疵，仍然与反诉原告协商购房系主观故意。况且，限购政策只是限购购房者以商业贷款按揭形式购房，但并不限制全款购房，加之反诉被告明知不具备商业贷款按揭购房，仍与反诉原告签订购房合同和补充协议，致使反诉原告迟迟不能实现合同目的，并造成反诉原告因房价上涨带来巨大经济损失。综上所述，反诉原告认为，双方之间所签订的《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同》补充协议系双方平等自愿协商，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规之相关规定，理应合法有效。现因被反诉被告违背诚实信用原则，造成反诉原告合同目的无法实现，理应承担违约责任并赔偿反诉原告因此所造成的损失。
反诉被告张亮辩称：反诉被告在本案中没有隐瞒其不具备反诉原告所述的不存在购房资格行为，双方签订的购房合同无法履行的根本原因是因为合肥市出台了限购限贷政策，而导致合同目的无法实现。反诉被告没有任何隐瞒的故意，在本案当中也没有过错。双方签订的购房合同中明确约定了以商业贷款的形式支付购房款，同时，反诉被告刚刚踏入社会工作，不具备全款购房的能力。因此也就不具备反诉原告所述的在不能以商业贷款支付购房款的情况下全款支付购房款的条件。
经审理查明：2016年10月5日，原告（反诉被告）张亮与被告（反诉原告）沈啸峰签订《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同》补充协议，约定沈啸峰将其坐落于合肥市××人民大街××南××室的房屋（权属证号为：合包为8150059962）作价119万元出让给张亮，转让价款为119万元；双方确认，合同签订之后3日内，共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续；张亮在合同补充协议签订之日向沈啸峰支付购房定金10万元，抵作购房款，如沈啸峰不履行合同，应双倍返还给张亮，如张亮不履行合同，沈啸峰收取的定金不予返还；张亮在2017年1月10日前筹齐首付款20万元替沈啸峰还贷，冲抵房款，在办理××××合肥市存量房资金托管中心；剩余89万元由张亮以商贷方式支付并存入托管帐户；双方任何一方若违反补充协议中任一条款，均视为违约，违约方须向守约方承担总房款的20%违约责任。《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同》补充协议签订当日即2016年10月5日，张亮向沈啸峰支付购房定金10万元。其后在办理购房过户和商业贷款手续中，因2017年10月2日合肥市发布10条房地产调控政策，外地人购房需提供购房之前2年内在本市逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明。张亮受制于户籍在外地，虽就职单位总公司在合肥，但其在外地工作，即使补缴社保及纳税证明均不予认可，其不符合购房条件，致张亮与沈啸峰签订《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同》补充协议合同目的不能实现。
上述事实，有原告（反诉被告）张亮提供的《存量房买卖合同》、《存量房买卖合同补充协议》、《收条》、《安徽满堂红房地产销售代理有限责任公司证明》，被告（反诉原告）提供情的身份证复印件、《存量房买卖合同及补充协议》、《宿州市房地产管理局出具的商品住房备案价格表》及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：2016年10月5日，原告（反诉被告）张亮与被告（反诉原告）沈啸峰签订《存量房买卖合同》及补充协议，约定沈啸峰将其坐落于合肥市××人民大街××南××室的房屋（权属证号为：合包为8150059962），系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方在合同履行过程中，应按合同约定履行各自的义务。原告（反诉被告）张亮按约向被告（反诉原告）沈啸峰履行支付购房定金10万元。在办理购房过户和商业贷款手续中，原告（反诉被告）张亮受制于合肥市房地产调控政策，致张亮与沈啸峰签订《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同》补充协议合同目的不能实现，现双方均同意解除《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同》补充协议，本院对张亮诉请的要求判令解除其与沈啸峰签订的《存量房买卖合同》，予以支持，在本案中，合同的解除，虽然2017年10月2日合肥市发布的10条房地产调控政策在双方签订合同之前，但仅时隔两天，相关政策需解读，且张亮在补充协议签订当日即向沈啸峰支付购房定金10万元，其行为不能显示其与沈啸峰签订《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同》补充协议时存在恶意和故意隐瞒，因而其解除合同，不能实现合同目的，非张亮违约所致，本院对张亮诉请的要求沈啸峰返还其交付的定金100000元予以支持，并对沈啸峰向本院提出的要求判令张亮违约向其支付违约金238000元及赔偿损失170000元的反诉请求，不予支持。沈啸峰拒不返还张亮交付的定金100000元，有违法律规定。对于沈啸峰在反诉中称张亮明知自己购房资格有瑕疵，仍然与其协商购房存在主观故意，以及称因张亮的违约行为导致其购房时间一直延后，宿州市房价上涨，造成其巨大经济损失，该称沈啸峰既无证据证明，理由也不充分，本院对沈啸峰的该称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张亮与被告（反诉原告）沈啸峰于2016年10月5日签订《存量房买卖合同》及《存量房买卖合同》补充协议；
二、被告（反诉原告）沈啸峰于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张亮返还其交付的定金100000元
三、驳回反诉原告沈啸峰反诉的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，反诉案件受理费7420元,合计9720元,由被告（反诉原告）沈啸峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第三十六条合同成立后发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的客观情况巨大变化，致使订立合同的基础丧失，如继续履行合同对于一方当事人明显不公平，或者不能实现合同目的，当事人可以协商变更或者解除合同，协商不成的，可以请求人民法院变更或者解除合同。是否变更或解除，由人民法院根据实际情况，依诚实信用与公平原则确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。