湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通山民一初字第29号
原告程杏金。
委托代理人王贤水。
委托代理人梅进白。
被告杨允曙。
委托代理人王海容系被告杨允曙的妻子。
委托代理人舒立焱。
原告程杏金与被告杨允曙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日、2014年6月27日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告程杏金的委托代理人王贤水、梅进白，被告杨允曙的委托代理人王海容、舒立焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程杏金诉称：2011年1月10日15时许，被告杨允曙驾驶鄂L338**小型货车将原告撞伤。经交警部门认定，被告杨允曙负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告的前期损失已经咸宁市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）鄂咸宁中民二终字第264号调解书结案。被告车辆投保的保险公司已在保险责任限额内封顶赔付。经通山县人民法院委托鉴定，原告属二级护理依赖，该部分损失被告没有依法赔偿。2012年11月，原告病情恶化住院治疗5天，花费医疗费2774.84元，原告还支付了门诊医疗费342元、交通费2000元。2014年11月17日，经人民法院委托湖北中真司法鉴定所鉴定，原告已构成部分护理依赖。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费、营养费、护理费（要求按2014年标准计算）等各项经济损失共计人民币21万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件。用以证明原告的身份及主体资格。
证据二、原告的医疗费发票及住院病历。用以证明原告因病情恶化住院治疗5天，已支付住院医疗费2774.84元、门诊医疗费342元。
证据三、湖北诚信司法鉴定所作出的（2011）临综鉴字第475号法医鉴定意见书及法医鉴定费发票一份。用以证明原告护理属二级护理依赖。已支付了法医鉴定费1500元。
证据四、通山县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书一份。用以证明被告杨允曙负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。
证据五、交通费发票。用以证明原告已支付了交通费2000元。
证据六、通山县人民法院（2011）通民初字第1723号民事判决书、（2012）鄂咸宁中民二终字第264号民事调解书各一份。用以证明原告的前期损失已获得赔偿，被告按照80%的比例承担赔偿责任，原告护理依赖损失被告没有依法赔偿的事实。
被告杨允曙辩称：1、原告因本次交通事故的经济损失包括后期医疗费均已经法院作出判决，现原告再次起诉属重复起诉，主张医疗费、住院伙食补助费等损失没有法律依据，依法应裁定驳回原告的起诉。2、湖北诚信司法鉴定所作出的原告构成二级护理依赖的法医鉴定意见书属无效鉴定，鉴定人赵振光不在该司法鉴定所的鉴定人名单中，鉴定程序不合法，检验过程不客观，鉴定结果不符合司法鉴定条文的规定，缺乏依据。在原告第一次起诉时，答辩人对该法医鉴定要求鉴定人出庭作证，但因鉴定人要2000元的费用，答辩人不同意，所以未出庭，后要求鉴定人书面回答答辩人的质询，鉴定人也未回复。答辩人向法院申请重新鉴定，因原告不同意也未重新鉴定，后原告撤回了该部分的起诉。现原告又以该无效的法医鉴定为依据重新起诉，不应采信。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告杨允曙为证明其反驳原告诉讼请求的事实，在举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告第一次向法院起诉时，被告向法院提交的证据清单及对应的七组证据：1、原告在咸宁市中心医院的住院病历；2、原告在通山县中医院的住院病历；3、程杏金活动情况的照片；4、湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所对原告作出的司法鉴定意见书；5、武汉市科学技术咨询服务中心法医司法鉴定所作出的鉴定意见书；6、《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》；7、《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》。用以证明湖北诚信司法鉴定所作出的的法医鉴定意见书属无效鉴定，原告主张二级护理依赖的护理费没有依据。
证据二、原告第一次起诉时，被告对湖北诚信司法鉴定所作出的法医鉴定意见书的质证意见。用以证明原告不构成护理依赖。
证据三、原告第一次起诉时，被告要求湖北诚信司法鉴定所鉴定人出庭接受质询的申请书。用以证明被告申请鉴定人出庭接受质询，但鉴定人未出庭的事实。
证据四、原告第一次起诉时，被告向法院提交的要求重新鉴定申请书。用以证明被告要求重新鉴定，因原告不同意而未重新鉴定的事实。
证据五、原告第一次起诉时，法院根据被告的申请委托鉴定机构重新鉴定的委托书。证明内容同上。
证据六、被告不服通山县人民法院作出的（2011）通民初字第1723号民事判决书，向上级人民法院提起上诉的上诉状。用以证明原告主张护理费、医疗费没有依据，属重复起诉。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证：
被告杨允曙对原告提交的证据一、四无异议；对原告提供的证据二持有异议，认为该项证据属原告治疗癫痫的费用，且法院已判决被告赔偿了原告后期医疗费3万元，不存在再次赔偿。门诊医疗费发票是原告治疗感冒、盆腔炎等疾病的医疗费发票，与本案无关联性；对原告提供的证据三持有异议，提出该鉴定意见鉴定程序不合法、检验过程不客观且缺乏证据支撑、鉴定结果不符合《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》第五条第（2）项规定，认定原告构成二级护理依赖错误，并申请鉴定人出庭接受质询；对原告提供的证据五持有异议，提出原告未说明其来源和用途，且法院对原告的交通费已作出判决，现原告属重复起诉，不应采信；对原告提供的证据六真实性无异议，对证明内容持有异议，法院之所以未对该部分一并作出判决，是因为原告主张护理依赖的护理费所依据的法医鉴定属无效鉴定，原告没有证据证明才撤回了该部分的起诉，且原告申请撤诉未经开庭审理，不符合法律规定。
原告程杏金对被告提供的证据一至证据六均持有异议，认为被告提供的上述证据不具备证据特征，不属于证据，无法达到被告提出的证明目的，不应采信。
在审理过程中，本院通知湖北诚信司法鉴定所派人出庭接受质询，该鉴定所委派鉴定人赵道平出庭（原鉴定人赵振光已退休，王兰已转所），并对被告及合议庭提出的鉴定中存在的相关问题作出了回复。被告仍对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院于2014年9月10日，依法委托湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所对原告精神状态及智力水平进行鉴定，鉴定意见为脑外伤所致智能障碍（轻度，IQ：50）、继发性癫痫、Ⅱ型糖尿病。并据此委托湖北中真司法鉴定所对原告护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为：原告程杏金脑外伤智能障碍（轻度，IQ：50），自理能力下降，部分日常生活需要他人帮助方能完成，其目前的护理依赖程度为部分护理依赖。原告对该二份鉴定意见无异议；被告持有异议，提出湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定书未说明原告继发性癫痫及Ⅱ型糖尿病是脑外伤所致；湖北中真司法鉴定所出具的鉴定书分析说明为：根据送检材料及活体检查对原告进行检验，而被告在场未见原告提供任何可证明的材料，连住院病历也称时间太长遗失。鉴定时对原告本人的全程询问笔录只字未提，而是“家人陈述”。该鉴定意见适用《人体损伤护理依赖程度评定》GA／T800-2008第5.2.2.1条之规定，认定原告为大部分护理依赖，而该条款规定的是部分护理依赖，存在矛盾。并称已用手机拍摄了原告日常生活视频，从该视频中可看出原告程杏金精神正常，生活能够自理并具有劳动能力。故对该鉴定意见不予认可，并以原告生活能够自理，原告是六级伤残，而护理依赖的前提是必须达到四级以上伤残为由，认为原告不构成护理依赖，再次申请重新鉴定。
本院认为，原告提供的证据一、四，被告均无异议，依法作为认定本案事实的有效证据予以采信；原告提供的证据二、证据五，原告未举证证明该后期医疗费、交通费与本案有关联性，故不予采信；原告提供的证据三，因根据被告的申请本院已委托司法鉴定机构重新鉴定，原告对重新鉴定的鉴定意见亦无异议，故对该鉴定意见书不予采信。鉴定费发票为鉴定机构出具的正规发票，系原告实际已支付的费用，依法采信；原告提供的证据六，被告对其真实性无异议，依法予以采信。被告提供的证据一，在原告第一次起诉时已提交，本院（2011）通民初字第1723号民事判决书已予认证，现继续认可该判决书的认证意见；被告提供的证据二至证据六，均是被告在原告第一次起诉时向法院提交的原告自书的相关申请书、质证意见、上诉状等材料，不能作为本案的有效证据使用，故依法不予采信。
本院经被告申请，委托具有司法鉴定资质的鉴定机构湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴（2014）鉴字第3327号鉴定意见书，根据被告的要求，鉴定人对被告的质证意见作出了如下书面答复：⑴、关于护理依赖程度依据标准和判定问题。依据《人体损伤护理依赖程度评定》GA／T800-2008规定，护理依赖程度的判定分为躯体残疾和精神障碍两种，前者主要是看被鉴定人是否可以通过躯体的动作完成其日常生活活动，后者则是被鉴定人躯体的动作可以完成日常生活活动，但这种活动是否需要依赖他人的督促、提醒和指导。根据湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见，被鉴定人程杏金智能障碍（IQ50），其日常生活是需要他人帮助的，从被鉴定人因车祸致急性重型颅脑损伤的情况看，存在损伤学基础，故对湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见予以认可，并作为本鉴定书的主要鉴定依据。⑵、关于鉴定资料和当事人叙述问题。2014年9月10日，被鉴定人程杏金在鉴定时，所提供的鉴定材料不全，鉴定人对其活体检查后，要求等精神病鉴定意见书出来后将鉴定需要的材料一并提交，后法院将精神病鉴定意见书和鉴定材料提交。由于被鉴定人存在智能障碍，活体检查时通过与被鉴定人交流，被鉴定人对有关情况叙述不清，故采用了其家属的代述信息。⑶、关于条款引用和鉴定意见不一致的问题，系校对失误，应更正为部分护理依赖。本院认为，该鉴定意见书鉴定程序合法、分析说明客观科学、依据充分，适用条款准确，依法予以采信。
根据上述依法确认的有效证据及原、被告的陈述，可确认本案以下事实：
2011年1月10日15时许，被告杨允曙驾驶其所有的鄂L338**小型货车从通山县九宫山镇往洪港镇方向行驶，途经洪港镇姚家畈村路口路段时，货车的右前角与从姚家畈路口横穿马路的原告程杏金相撞，造成原告受伤的交通事故。经通山县公安局交警大队认定，被告杨允曙负本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告为“脑外伤后智能障碍（中度）”。经武汉市科学技术咨询服务中心鉴定，原告程杏金颅骨缺损构成10级伤残；其左上肢肌力减退构成7级伤残；其中度智力障碍构成6级伤残，其伤残赔偿指数为55%，后期颅骨修补费用3万元，护理时间及休养时间建议以临床治疗情况确定。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告伤残综合评定为6级伤残，伤残赔偿指数为55%，护理属二级护理依赖，后期颅骨修补费用3万元。原告支付了本次鉴定费1500元。原告于2011年11月向法院起诉，要求被告杨允曙及中国人民财产保险股份有限公司通山支公司赔偿其各项经济损失468296.33元。在审理过程中，被告杨允曙对湖北诚信司法鉴定所作出的原告需二级护理依赖的法医鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托武汉市科技咨询服务中心重新鉴定，在重新鉴定过程中，原告申请撤回主张护理依赖的护理费的诉讼请求，待病情变化情况发生后另行主张权利。本院于2012年7月16日作出（2011）通民初字第1723号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司通山支公司在交强险及第三者责任险内赔偿原告经济损失247500元（已在保额范围内足额赔偿）。因被告杨允曙应承担的赔偿责任为25715.14元，而其已给付原告47006元，未予处理，被告杨允曙以其多给付的部分未在赔偿给原告的保险赔偿金中扣减、准许原告对护理依赖部分撤诉不符合相关法律规定等事项为由提起上诉，后经咸宁市中级人民法院调解，原、被告双方达成调解协议，咸宁市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）鄂咸宁中民二终字第264号调解书。2012年11月13日，原告因继发性癫痫、脑外伤后遗症期、糖尿病，在咸宁市中心医院住院治疗5天，支付医疗费2692.51元。为此，原告以其需护理依赖的护理费以及后期治疗的医疗费、交通费未得到赔偿为由，再次诉至法院。
在诉讼过程中，根据被告申请，本院依法委托湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所对原告精神状态及智力水平重新进行鉴定，鉴定意见为脑外伤所致智能障碍（轻度，IQ50）、继发性癫痫、Ⅱ型糖尿病。委托湖北中真司法鉴定所对原告护理依赖程度重新进行鉴定，鉴定意见为：原告程杏金脑外伤智能障碍（轻度，IQ：50），自理能力下降，部分日常生活需要他人帮助方能完成，根据《人体损伤护理依赖程度评定》GA／T800-2008第5.2.2.1条之规定，其目前的护理依赖程度为部分护理依赖。本次鉴定共支出鉴定费4100元。
本案的争议焦点为：1、原告是否构成护理依赖以及护理依赖的程度、护理费数额。2、原告主张的后期各项费用是否应该支持。
本院认为，湖北诚信司法鉴定所作出的法医鉴定意见书认定原告构成二级护理依赖（即大部分护理依赖），被告提出异议并申请重新鉴定，本院亦委托具有司法鉴定资质的鉴定机构湖北中真司法鉴定所作出了鄂中司鉴（2014）鉴字第3327号鉴定意见书，鉴定人根据被告的要求及质证意见作出了客观科学的书面补充说明，该鉴定意见程序合法，鉴定结论具有客观性、科学性，本院依法予以采信。被告提出再次重新鉴定申请的理由不成立，不予准许。故原告已构成部分护理依赖，被告杨允曙依法应赔偿原告构成护理依赖的护理费。因原告是同一起事故第二次提起诉讼，故其护理费计算标准应按其第一次起诉的第一次法庭辩论终结时间为基准时间，即应按2011年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准19576元／年，计算20年。同时，原告在第一次起诉时，本院已对其住院期间（128天）的护理费6865元作出了判决，应予扣减。原告的护理费为19576元／年×20年×50%-6865元=188895元。同时，原告负本次事故的次要责任，根据原、被告双方在本次交通事故中的过错程度及优者危险负担原则，酌定被告杨允曙承担80%的赔偿责任，即151116元。因原告未举证证明其后期治疗费、交通费等费用与本次交通事故存在关联性，故对原告主张后期相关治疗费用的诉讼请求，不予支持。原告在湖北诚信司法鉴定支出的鉴定费1500元以及本次鉴定的鉴定费4100元，共计5600元，均是在本次诉讼过程产生的必要费用，故作为本案的诉讼费用按原、被告的过错责任比例，由被告杨允曙承担80%，即4480元，由原告承担20%，即1120元。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
由被告杨允曙赔偿原告程杏金护理费人民币151116元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由原告负担1248元，由被告杨允曙负担3202元。本案鉴定费5600元，由原告负担1120元，由被告杨允曙负担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 顾秋玲
二○一五年元月九日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。