福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3501号
原告王世桔，男，1979年9月12日出生，汉族，驾驶员，住福建省永安市。
委托代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告张发志，男，1963年9月9日出生，汉族，驾驶员，住四川省南充市高坪区。
被告郭景钊，男，1971年4月7日出生，回族，住福建省惠安县。
上列二被告共同委托代理人邓象贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，营业场所福建省三明市徐碧一村66幢，组织机构代码85559759-4。
负责人侯鹏，总经理。
委托代理人潘少羽。
原告王世桔与被告张发志、郭景钊、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世桔及其委托代理人林伟忠、被告张发志、郭景钊及二被告共同委托代理人邓象贵、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人民保险）的委托代理人潘少羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世桔诉称，2014年3月3日，张发志驾驶闽G×××××号重型自卸货车碰撞前方因发生交通事故停在右侧路面由原告驾驶的赣F×××××号轻型自卸货车尾部，造成原告等多人受伤，两车及原告的手机损坏的交通事故。经交警责任认定，张发志负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往三明市第二医院住院治疗107天。原告的伤情经司法鉴定，构成十级伤残。闽G×××××号车所有人系郭景钊，张发志系其雇佣的驾驶员。该车在人民保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，郭景钊有支付原告赔偿款70000元。请求判令：1、被告人民保险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失139434.69元；2、被告张发志、郭景钊对原告在保险外的损失承担赔偿责任。
被告张发志辩称，1、对交通事故经过及交警的责任认定没有异议。2、对原告主张的赔偿费用有异议：原告主张按157.33元／天计算误工费，没有提供证据证明，且误工时间计算过长；原告没有提供雇请护理人员及支付护理费的证据，即使要支付护理费，只能按88.74元／天计算；住院伙食补助费按20元／天计算为宜；营养费按30元／天计算过高；原告系十级伤残，且其本人对事故发生负有责任，主张精神损害抚慰金5000元偏高；手机损失没有相关票据；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。3、闽G×××××号车在人民保险投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，原告的损失应由保险公司负责赔付。4、事故发生后支付原告25000元，要求抵扣原告获赔的保险金。
被告郭景钊辩称，事故发生后支付原告60000元，要求保险公司直接返还。其余答辩意见与被告张发志的意见一致。
被告人民保险辩称，1、对交通事故经过及交警的责任认定没有异议。2、肇事车辆在保险公司投保，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔付责任。不过肇事车存在超载，根据保险合同约定，应免除保险公司10%的赔付责任。事故发生后，有先行垫付原告医疗费10000元。3、对原告主张的赔偿费用有异议：非医保费用和鉴定费不予赔付；住院伙食补助费按20元／天计算107天；营养费无医嘱不认可；护理费按88.74元／天计算107天；误工费认可18880.1元；交通费按6元／天计算107天；残疾赔偿金按农村居民标准计算；被扶养人生活费及手机损失不认可；已追究张发志的刑事责任，精神损害抚慰金不予赔付。
经审理查明，2014年3月3日18时42分，张发志驾驶闽G×××××号重型自卸货车（核载16040kg，实载21450kg），由福建省三明市往永安市行驶，至国道205线2254KM＋150M路段时，车头撞至前方因发生交通事故停在右侧路面由原告驾驶的赣F×××××号轻型自卸货车尾部，造成张发志、王世桔、明均、刘英法、张代康受伤以及两车损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队作出事故责任认定：张发志在傍晚且雨天气象条件下驾驶超过核定质量的车辆，对前方路面情况观察不周，行经事故路段，未降低行驶速度，导致事故发生，对本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度比王世桔的行为大，应承担本起事故的主要责任；王世桔在道路上发生事故后未按规定在来车方向设置有效警告标志的过错行为，应承担本起事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往三明市第二医院门诊治疗，并于当日转为住院治疗至2014年6月18日，住院107天，医疗费70176.7元。经诊断伤情：左侧额部硬膜外血肿、左侧颞部硬膜下血肿、颅底多发骨折、上颌骨骨折、鼻骨骨折、额部头皮裂伤。出院医嘱：1、门诊随诊。2、建议休息3个月。3、3个月后回院复查。2014年9月10日，原告到三明市第二医院门诊治疗，医疗费265元。2014年9月3日，经福建恒正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告的伤残程度评定为十级伤残；2、原告的损伤建休时间6个月。鉴定费1100元（误工时间鉴定费400元＋伤残鉴定700元）由原告缴纳。
另查明，闽G×××××号车系郭景钊所有。张发志系郭景钊雇佣的驾驶员，事故当天张发志根据郭景钊指派从事运输工作。该车在人民保险投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。上述保险的保险期间为2013年11月24日至2014年11月23日。事故发生在保险期内。事故发生后，郭景钊支付原告医疗费60000元。人民保险支付原告医疗费10000元。张发志支付原告慰问金25000元。
还查明，2014年6月3日，本院作出（2014）永刑初字第187号刑事判决认定，张发志违反交通运输管理法规，严重超载行驶，造成一人重伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后张发志支付原告等5被害人经济损失（慰问金）34000元，其中支付原告25000元，并得到了各被害人的谅解，且具有自首情节，判处拘役三个月，缓刑六个月。
再查明，原告父亲王佛天，1954年9月14日出生，原告母亲邓长琴，1957年4月17日出生。原告于2012年3月19日生育长女王伊，于2014年3月26日生育次女王艺涵。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
2014年12月5日，本起事故的伤者明均与王世桔鉴于其他伤者张发志、张代康和刘英法未向本院主张权利，协商同意人民保险赔付的交强险由王世桔受偿；王世桔驾驶的赣F×××××号车投保的交强险由明均受偿。
本院认为，原告与张发志未注意安全驾驶，造成原告等多人受伤的交通事故。根据交警责任认定，张发志负事故主要责任。双方当事人均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。闽G×××××号车在人民保险投保了交强险和商业三者险，人民保险应在保险范围内承担赔付责任。根据张发志在事故中的过错程度，应承担原告在保险外70%损失的赔偿责任。张发志在从事雇佣活动中程造成原告受伤，其本应承担的赔偿责任依法应由其雇主郭景钊负责赔偿，故原告在保险外的损失由郭景钊负责赔偿。不过，张发志在从事雇佣活动中具有重大过错，应与郭景钊承担连带赔偿责任。
原告主张的损失，本院依法逐一认定如下：
1、关于医疗费的问题，被告对原告主张的医疗费70441.7元不持异议，予以确认。人民保险辩称扣除非医保费用，但没有提供证据证明非医保费用项目及数额，其辩称缺乏依据，本院不予采纳。
2、关于住院伙食补助费的问题，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算符合法律规定，原告住院107天，故原告主张住院伙食补助费3210元（30元／天×107天）计算合理，予以支持。
3、关于营养费的问题，虽然没有加强营养的医嘱，但原告住院期间加强营养符合常理，可以认定。原告参照住院伙食补助费的标准30元／天计算并无不当，故营养费3210元（30元／天×107天）予以支持。
4、关于误工费的问题，2014年6月18日，出院医嘱建议原告休息3个月，可以确定原告至定残之日前一天（2014年9月2日）存在持续误工，故误工时间为183天（从事故当天2014年3月4日至同年9月2日）。原告定残后的误工损失已由残疾赔偿金弥补，再行主张于法无据。原告提供了道路运输从业资格证，且事故发生时从事运输业务，故原告主张按交通运输业57427元／年标准计算误工费符合事实。原告的误工费为28792.17元（57427元／年÷365天×183天），超出部分，不予支持。
5、关于护理费的问题，原告主张雇请护理人员及按120元／天支付护理费的事实，没有提供证据证明，在护理人员收入状况不明的情况下，依法参照当地护工从事同等级别护理的报酬标准100元／天确定护理费。原告住院107天，故护理费为10700元（100元／天×107天）超出部分，不予支持。
6、关于交通费的问题，原告在住院期间必然产生交通费支出，原告按10元／天计算未超出法律保护范围，可以支持。原告因鉴定从永安至三明往返的交通费64元符合事实，故原告主张的交通费1134元（10元／天×107天＋64元）予以支持。
7、关于鉴定费的问题，原告提供了鉴定费票据在案为凭，可以采信，但计算误工时间已有明确法律规定，原告鉴定误工时间根本没有必要，且鉴定机构对建休6个月的结论没有作出说明及适用依据，故该项鉴定费400元由原告自行负担。被告对原告构成十级伤残不持异议，由于伤残鉴定费属于保险外的损失，故伤残鉴定费700元由郭景钊负责赔偿。
8、关于残疾赔偿金的问题，原告户籍所在地永安市燕北兴平村，根据国家统计局公布的数据属于城区，且原告承包的农田已被征用，其实际从事非农业工作，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为61632.8元（30816.4元／年×20年×10%），超出部分，不予支持。
9、关于被扶养人生活费的问题，根据法律规定，被扶养人生活费的计算应以受害人丧失劳动能力程度确定，故扶养期间的起算点应为定残之日即2014年9月3日，因此，原告父亲王佛天（1954年9月14日）未满60周岁，不符合被扶养条件，不应计算被扶养人生活费。原告母亲邓长琴（1957年4月17日）已满55周岁，可以计算被扶养人生活费，原告补充提供的永安市燕北街道办事处计生办的证明，该机构无法在其系统内查询邓长琴生育子女的详细信息，系通过兴平村委会确认原告父母生育子女情况，而村委会不具有确认子女生育情况的法定职能，根据原告提供的在案证据，无法有效确定邓长琴的扶养人数，故对其主张邓长琴的被扶养人生活费因缺乏计算凭据，不予支持。原告长女王伊（2012年3月19日出生）的扶养期限为15年7个月；原告次女王艺涵（2014年3月26日出生）在事故发生时已经成胎，事故发生后安全分娩，可以计算被扶养人生活费，扶养期限为17年7个月。王伊和王艺涵的被扶养人生活费按城镇居民标准20092.2元／年计算，认定理由与认定残疾赔偿金的理由相同，不再赘述，故被扶养人生活费确定为33319.57元（20092.2元／年×15年7个月×10%＋20092.2元／年×（17年7个月－15年7个月）×10%÷2人］，超出部分，不予支持。
10、关于精神损害抚慰金的问题，涉案交通事故虽给原告家人造成精神损害，但被告张发志已被追究刑事责任并被判处刑罚，根据最高人民法院《刑事附带民事诉讼范围的规定》和《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，受害人不得再行寻求其他救济。同时，张发志已向原告支付了慰问金25000元，具有抚慰性质，亦得到原告的谅解，故对原告的该项主张，不予支持。
11、关于手机损失的问题，经本庭调解，人民保险确认赔付1500元，郭景钊赔偿350元，其余损失由原告自行负担。
上述损失，合计214990.24元。本案交通事故尚有伤者明均、张发志、张代康和刘英法，除明均已向本院起诉外，张发志、张代康和刘英法经本院通知，均未在指定时间内起诉，视为放弃在交强险内求偿的权利。现明均与本案原告王世桔就交强险赔偿限额分配达成一致意见，由原告受偿闽G×××××号车在人民保险投保的交强险，该约定于法不悖，予以支持。
原告在交强险受偿121500元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元＋财产损失赔偿限额1500元）。人民保险于事故发生后已赔付原告医疗费10000元，故原告在交强险实际获赔111500元。原告在商业三者险的损失64708.17元［（214990.24元－121500元－700元－350元）×70%］由人民保险负责赔付。不过由于闽G×××××号车存在超载，根据保险合同约定，人民保险免除10%的赔付责任，故人民保险在商业三者险实际按90%的比例赔付58237.35元（64708.17元×90%）。原告在保险外的损失为7310.82元（鉴定费700元×70%＋由郭景钊负担的手机损失350元＋商业三者险免赔64708.17元×10%）由郭景钊负责赔偿。郭景钊已支付原告60000元，履行了赔偿义务，其多支付的52689.18元（60000元－7310.82元）可抵扣原告获赔的保险金，则原告在商业三者险实际获赔5548.17元（58237.35元－52689.18元）。张发志支付原告的抚慰金25000元，具有安抚慰问的意思，属于自愿补偿性质，不同于赔偿款，不应抵扣原告获赔的保险金。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王世桔因本起交通事故造成的损失：医疗费70441.7元、住院伙食补助费3210元、营养费3210元、误工费28792.17元、护理费10700元、交通费1134元、鉴定费700元、残疾赔偿金61632.8元、被扶养人生活费33319.57元和手机损失1850元，合计214990.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告王世桔111500元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告王世桔5548.17元。
四、驳回原告王世桔的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由原告王世桔负担247.5元，被告郭景钊、张发志负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴国斌