江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第18号
上诉人（原审被告）江西琨厦建设工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人邓国华，该公司董事长。
委托代理人詹明、魏善华，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西天润实业有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区。
法定代表人陈师演，该公司董事长。
委托代理人万征、胡春庆，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人江西琨厦建设工程有限公司（以下简称江西琨厦公司）为与被上诉人江西天润实业有限公司（以下简称江西天润公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南小民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西琨厦公司的委托代理人詹明、魏善华，被上诉人江西天润公司的委托代理人胡春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月27日，江西天润公司（原南昌益生宜居商品砂浆科技有限公司）与江西琨厦公司签订了一份《干粉砂浆购销合同》，根据合同约定，因保利半山国际五标工程建设需要，江西琨厦公司向江西天润公司购买干粉砂浆。双方约定：1、预定干粉砂浆�量1000-3000吨，材料单价包含材料开票税金、运输、服务等费用，不包括材料进场复检费用及储藏筒仓的租赁费用。合同最终结算金额根据签收送货单数量结算；2、数量验收：甲方（即江西琨厦公司）在收货时应按《干粉砂浆技术规程》的规定严格对数量和质量进行检验后签收等；3、付款方式：每500吨结算付款一次，以此类推。每月不足500吨则按月结等；4、乙方（即江西天润公司）违约责任：乙方所供的干粉砂浆质量若经质监部门确认不符合《干粉砂浆技术规程》或双方商定的标准，乙方承担由此产生的损失。……；5、甲方违约责任：……甲方应按合同规定的付款方式和付款期限付款，……超出付款时间六十天以上时，自超出时间之日起，甲方应另行承担未付款总额按每日0.2%的违约金支付给乙方，……；6、甲方指定万某某作为业务联系人，负责预报所要产品的�格和数量，负责《送货单》及其他物品的签收、对账及其他事宜；7、如产生纠纷，双方同意向乙方所在地人民法院管辖。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，江西天润公司按约陆续向江西琨厦公司供货。2012年9月12日，江西琨厦公司业务联系人万某某与江西天润公司对账，认可了截止至2012年8月31日止应收账款合计1449857.05元。2013年2月，江西琨厦公司支付江西天润公司货款50万元，余款949857.05元承诺于2013年6月22日前全部付清。到期后，江西琨厦公司未支付。2013年7月4日，江西天润公司诉至法院，要求：1、江西琨厦公司支付拖欠货款949857.05元；2、江西琨厦公司按每日1899.71元，支付从2013年6月23日至清偿之日的违约金；3、何某某对上述债务承担连带清偿责任。2013年9月9日，江西天润公司提出撤回对何某某的起诉申请，原审法院于2013年9月10日裁定予以准许。
上�事实有江西天润公司提交的干粉砂浆购销合同书、对账确认单、调解协议、律师函，江西琨厦公司提供的收条及江西天润公司与江西琨厦公司的陈述等证据证实。
原审法院审理认为：江西天润公司与江西琨厦公司签订的《干粉砂浆购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。江西琨厦公司未按约定支付货款，已构成违约，江西天润公司要求江西琨厦公司支付货款及按约定支付违约金，予以支持。江西琨厦公司辩称货物有质量问题，未提供证据予以佐证，其答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、江西琨厦建设工程有限公司应在判决生效后十日内支付江西天润实业有限公司货款人民币949857.05元；二、江西琨厦建设工程有限公司应在判决生效后十日内支付江西天润实业有限公司货款人民币949857.05元的违约金（按每日1899.71元计算，自2013年6月23日起至判决确定之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13862元，保全费5000元，共计人民币18862元，由江西琨厦公司负担。
上诉人江西琨厦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人向上诉人提供的干粉砂浆存在质量问题，且一直未向上诉人提供质检报告，造成上诉人经济损失，应当向被上诉人承担违约责任。上诉人依照合同约定支付50万元货款，被上诉人却未依照合同约定向上诉人提供正规税务发票，导致上诉人无法继续支付剩余货款，故上诉人不应承担违约金责任。一审判决确定的违约金过高。综上，原判决认定事实和适用法�错误，实体处理不当，上诉人请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江西天润公司答辩称：被上诉人的送货单上有上诉人代表万某某签字确认，上诉人未向被上诉人提出质量不合格的书面通知，也未进行鉴定，其所称干粉砂浆存在质量问题无据可依。对上诉人已经支付的货款，被上诉人均已开具发票，但上诉人拒收；上诉人未付清的货款，被上诉人无义务先行开具发票。原判决确定的违约金符合双方合同约定，不存在过高的情形。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，上诉人江西琨厦公司未向本院提出新的证据。二审期间，被上诉人江西天润公司向本院提出的新证据为：价值150万余元的发票原件15张，欲证实上诉人每次付款后，被上诉人均开具发票；何某某系挂靠于上诉人，以上�人的名义施工的承包方，故发票有的是开给何某某，有的是开给上诉人。上诉人江西琨厦公司经质证，对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被上诉人未将上述发票交给上诉人。
本院认为：被上诉人江西天润公司与上诉人江西琨厦公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因双方合同约定应由上诉人承担货物质检责任，现上诉人已签收货物，且未提出相反的证据证明货物存在质量问题，故上诉人关于货物存在质量问题造成其经济损失的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。因被上诉人已经同意由上诉人在2013年6月22日前付清剩余货款，上诉人未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。一审判决的违约金过分高于造成的实际损失。根据本案中双方当事人实际履行情况、违约方过错程度等因素考虑，本�对违约金调整为按人民银行同期贷款利率的四倍计算。故上诉人关于原判决确定违约金过高的上诉理由，本院予以采信。综上，上诉人的上诉部分成立。原判决程序合法，但实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌县人民法院（2013）南小民初字第145号民事判决第一项；
二、变更江西省南昌县人民法院（2013）南小民初字第145号民事判决第二项为；上诉人江西琨厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人江西天润实业有限公司支付违约金（以949857.05元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍、自2013年6月23日计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13862元，保全费5000元，二审案件受理费13862元，共计32724元，由上诉人江西琨厦建设工程有限公司负担32547元，由被上诉人江西天润实业有限公司负担177元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 马 龙
二〇一四年四月七日
书 记 员 许 珍