新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十四民终字第00020号
上诉人（原审被告、反诉原告）吐送江·马木提。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张涛。
委托代理人刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人吐送江·马木提因与被上诉人张涛买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2014）和垦民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人吐送江·马木提，被上诉人张涛及其委托代理人刘琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月，原告张涛与被告吐送江·马木提达成红枣买卖口头协议，原告向被告支付红枣款80000元。2011年元月，被告将4车红枣运送到224团种子公司仓库。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告对存在口头买卖合同及被告收到原告红枣款80000元的事实不持异议，但对于合同的内容及标的物的交付，双方各执一词。被告反诉称已按照合同约定将红枣送到原告指定地点，但其证人仅能证实已将红枣运送到224团种子公司仓库，无法证实是交付给原告，被告亦无其他证据证实224团种子公司仓库就是原被告约定的合同履行地，故被告应承担举证不能的不利后果。由于被告迟延履行债务，其与原告之间的红枣买卖合同已无继续履行的必要，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、解除原告张涛与被告吐送江·马木提之间的红枣买卖合同；二、被告吐送江·马木提应于本判决生效后十日内返还原告张涛80000元；三、驳回被告吐送江·马木提的反诉诉讼请求。本诉受理费900元，反诉受理费1350元，共计2250元，由被告吐送江·马木提负担。
宣判后，上诉人吐送江·马木提不服判决，向本院提起上诉称，2010年11月，上诉人与被上诉人达成口头买卖红枣协议，约定被上诉人以每公斤5元的价格向上诉人购买200吨皮皮枣，上诉人向被上诉人拉去4车红枣40吨，运到被上诉人指定的224团种子公司，上诉人收到被上诉人定金80000元，被上诉人提出不要红枣违约在先，故上诉人请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，改判被上诉人向上诉人支付购买红枣余款12万元，并承担上诉费。
被上诉人张涛在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，证据采信正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应依法驳回。
经二审审理查明，2010年11月，上诉人吐送江·马木提与被上诉人张涛达成口头买卖红枣（等级外皮皮枣）的协议，约定被上诉人以每公斤5元的价格向上诉人购买红枣50吨，协议达成后，被上诉人向上诉人预付货款80000元，上诉人吐送江·马木提向被上诉人张涛出具了内容为：“今收到张涛现金捌万元整。”的收条1张，该收条没有出具的时间，在收款人吐送江·马木提名字下面有明显裁剪过的痕迹，在背面可以看出有“购货协议”4个字。2010年11月底至2011年春节前，上诉人吐送江·马木提从224团多名红枣种植户家中购买约80000元左右的皮皮枣，分多次运送到被上诉人张涛指定的交货地点金天青的种子公司，上诉人皮皮枣的收购价在每公斤4元左右。后因红枣价格下滑等因素，双方的红枣买卖合同自动解除，不再履行。
另查明，2012年6月12日，被上诉人张涛持上诉人吐送江·马木提向其出具的收条以民间借贷为由第一次将上诉人吐送江·马木提起诉至新疆生产建设兵团和田垦区人民法院，请求判令上诉人给付被上诉人欠款80000元及逾期付款利息，被一审法院判决驳回诉讼请求，判决作出后被上诉人张涛不服向本院提起上诉，被本院判决维持。2013年8月16日，被上诉人张涛再次持收条以不当得利为由第二次将上诉人吐送江·马木提起诉至新疆生产建设兵团和田垦区人民法院，请求判令上诉人向被上诉人返还80000元，被一审法院裁定驳回起诉，裁定作出后被上诉人张涛不服向本院提起上诉，被本院裁定维持原裁定。2014年2月13日，被上诉人张涛第三次持收条以买卖合同为由将上诉人吐送江·马木提起诉至新疆生产建设兵团和田垦区人民法院，请求解除上诉人与被上诉人之间的红枣买卖合同，判令上诉人向被上诉人返还预付的红枣款80000元，被一审法院裁定不予受理，裁定作出后被上诉人张涛不服向本院提起上诉，被本院裁定撤销原裁定，发回原审法院重审。重审后，上诉人吐送江·马木提以被上诉人恶意提起诉讼，给上诉人造成经济损失为由提起反诉，请求判令被上诉人赔偿上诉人经济损失120000元。2014年8月27日，和田垦区人民法院作出：“解除原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）吐送江·马木提之间的红枣买卖合同；被告（反诉原告）吐送江·马木提应于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张涛80000元；驳回反诉原告吐送江·马木提的诉讼请求。”的一审判决，判决作出后吐送江·马木提不服，向本院提起上诉。
认定上述事实的证据有：1.当事人的当庭陈述、被上诉人张涛向法庭提交的由上诉人吐送江·马木提出具的收到80000元现金的收条1张，能够证明当事人双方达成口头买卖红枣的协议及上诉人收到被上诉人预付货款80000元的事实；2.和田垦区人民法院作出的一份民事判决书和二份民事裁定书、本院作出的一份民事判决书和二份民事裁定，能够证明本案已经十四师两级法院多次审理；3.曾先安、宁建国、朱建国、陈平调查笔录，能够证明在2010年11月底至2011年春节前，上诉人吐送江·马木提从224团购买约80000元左右的皮皮枣，分多次运送到上诉人吐送江·马木提指定的送货地点金天青种子公司及上诉人皮皮枣的收购价在每公斤4元左右；4.金天青、金庆斌（金天青之兄）调查笔录，能够证明被上诉人张涛指定的上诉人吐送江·马木提的交货地点为金天青的种子公司，上诉人将红枣运送到金天青种子公司存放是由被上诉人向金天青打电话后协商确定；5.巴拉提（张涛任生产资料公司经理时的司机）调查笔录，能够证明上诉人吐送江·马木提已向金天青的种子公司交付了80000元左右的红枣。
本院认为，上诉人吐送江·马木提与被上诉人张涛均承认双方存在口头的红枣买卖合同关系，且对合同具体内容及上诉人收到被上诉人预付的80000元红枣款不持异议。本案的主要争议焦点在于，上诉人在收到被上诉人预付的红枣款后是否已按约向被上诉人履行了交付部分红枣的义务和合同是否解除。根据民事诉讼证据规则的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对此，上诉人为证明其已按约向被上诉人履行了交付部分红枣的义务，向本院提出申请，请求本院对金天青及当时负责看管金天青种子公司的相关人员进行调查。经查，2010年11月底至2011年春节前，上诉人吐送江·马木提曾将其购买的约80000元左右的皮皮枣，分多次运送到被上诉人指定的交货地点金天青的种子公司。上述事实，在本案多次庭审中，上诉人的多次陈述一致，没有变化，且与本院调查结果一致，可信度高，本院予以采信。与此相反，被上诉人为了达到胜诉目的，在十四师两级法院的多次庭审中，每一次对事实的陈述都不一致，且用本案唯一的书证“收条”以三种完全不同的法律关系起诉，导致本院无法认定被上诉人的陈述是否属实。
被上诉人一直诉称其没有收到上诉人交付的一颗红枣，但经调查有证据证明上诉人已经向被上诉人指定的交货地点交付了80000元左右的红枣，被上诉人否认就应由被上诉人向法庭提供没有收到红枣的反证，被上诉人未提供证据，应承担举证不能的不利后果。上诉人收到了被上诉人的80000元现金后，出具了收条，该收条未写明是定金，也无其他证据证明是定金，故对当事人双方陈述的上诉人收到的80000元现金是红枣定金的说法不予采信。
上诉人在收到被上诉人预付的80000元红枣款后，已按约向被上诉人指定的交货地点交付了80000元左右的红枣，合同已经履行。在上诉人已向被上诉人交付了80000元左右的红枣后，因红枣价格下滑等因素，双方的后续红枣买卖合同未继续履行，应视为双方解除了后续的红枣买卖合同。被上诉人在双方的红枣买卖合同已解除的情况下又提起诉讼要求解除，无事实依据，本院不予支持。
上诉人虽然向被上诉人履行了交付部分红枣的义务，但未向本院提供证据，证明其交付红枣40吨，故对上诉人提出的要求被上诉人支付红枣余款120000元的上诉请求不予支持。原审法院虽然查明了当事人之间存在口头的红枣买卖合同关系，但未查明上诉人已部分履行和后来又自动解除合同的情况，判决解除合同，并判令上诉人向被上诉人返还红枣款80000元，显属处理不当，应予纠正。
综上，原审判决认定事实部分错误，适用法律不当，实体处理错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百四十一条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2014）和垦民初字第00079号民事判决第（三）项即：“驳回反诉原告吐送江·马木提的反诉请求”。
二、撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2014）和垦民初字第00079号民事判决第（一）项即：“解除原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）吐送江·马木提之间的红枣买卖合同”、第（二）项即：“被告（反诉原告）吐送江·马木提应于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张涛80000元”；
三、驳回被上诉人张涛要求解除与上诉人吐送江·马木提之间的红枣买卖合同及要求上诉人返还红枣款80000元的诉讼请求；
一审案件受理费900元由被上诉人张涛负担，一审反诉费1350元，二审案件受理费1800元，合计3150元，由上诉人吐送江·马木提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晓 群
审 判 员 阿卜力克木·麦麦提
代理审判员 张 宝 利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 肖 婧