wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03677号
罪犯周爱民，女，1972年11月28日出生于湖南省常德市人，汉族，初中文化。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）长中刑一初字第0066号刑事判决，以犯放火罪，判处罪犯周爱民有期徒刑十二年。刑期自2010年10月14日至2022年10月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年九个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周爱民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周爱民在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周爱民减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1909号
申请执行人沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路53号，机构代码证号68747791—2。
法定代表人吴珂，系该公司经理。
被执行人郝玲，女，1972年8月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人沈阳市于洪区泰丰小额贷款有限公司与被执行人郝玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）沈和民一初字第02687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务90000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李育泽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑终80号
原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1986年6月24日出生于陕西省兴平市，汉族，中专文化，宝鸡市红磨坊足疗有限公司职工，住宝鸡市渭滨区。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于二0一六年二月二十九日作出（2016）陕0302刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月1日2时许，被告人刘某某驾驶陕CLC1**小型客车自宝鸡市高新四路行至310国道石咀头路段时，被宝鸡市公安局直属分局高新大队民警当场查获。经检测，刘某某血液中乙醇含量为114.24mg／100ml。
原审法院经审理认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚，对其辩护人辩称从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，被告人刘某某不服，向本院提出上诉，上诉理由是：上诉人系初犯，归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实。一审判决量刑过重。请求对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘某某危险驾驶的犯罪事实清楚、正确，有下列证据证实：
1、受案登记表。
查获经过、到案经过。
酒精测试照片、呼出气体酒精检测结果单。
血醇检验报告。
机动车信息查询结果单。
驾驶证。
7、身份信息。
8、证人刘某的证言。
9、证人张某某的证言。
10、被告人刘某某的供述。
11、现场执法视频。
上述证据经原审公开开庭举证、质证，来源合法，内容客观，并相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人（原审被告人）刘某某上诉称其系初犯，归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实的理由，经查，原判在量刑时已经考虑了上述法定和酌定从轻情节。原判根据上诉人（原审被告人）刘某某危险驾驶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处拘役一个月、并处罚金人民币1000元的刑罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人（原审被告人）刘某某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瀚黎
审 判 员 侯多奇
代理审判员 王乖明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 苏永康
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2578号
申请人何玉霞，女，汉族。
申请人徐二超，男，汉族。
被执行人樊世豪，男，汉族。
申请人何玉霞、徐二超与被执行人樊世豪追索劳动报酬纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第22号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的30275元，执行费354.12元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第22号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行30275元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月十四日
书记员 朱 聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第1680-2号
申请执行人程卓涌。
被执行人陈军。
被执行人陈华。
被执行人谢建华。
被执行人王骅。
原告程卓涌与被告陈军、陈华、谢建华、王骅民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）绍越商初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，故原告于2013年6月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2013年11月30日作出的（2013）绍越执民字第1680-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈华名下的位于水木清华17幢602室的房产及附属阁楼、自行车库［以绍兴市平准资产评估有限公司绍平准估字（2013）第1813号资产评估报告书为准］，以清偿债务。本次拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产。2014年2月11日买受人郭明以人民币1628383元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈华名下的位于水木清华17幢602室的房产及国有土地使用权的查封。
二、被执行人陈华名下的位于水木清华17幢602室的房产及附属阁楼、自行车库［以绍兴市平准资产评估有限公司绍平准估字（2013）第1813号资产评估报告书为准］的所有权及其他相应的权利归买受人郭明（身份证号××）所有；上述房屋及附属阁楼、自行车棚等所有权及其他财产权自本裁定送达买受人郭明时起转移。
三、买受人郭明（身份证号××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月十九日
书记员 蒋维良
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第448号
原告四川省广汉市运通化工厂。住所地：四川省广汉市和兴镇万年村。
负责人刘继英，厂长。
委托代理人卿三江（特别授权），系四川万寿律师事务所律师。
被告广汉市和川有限公司。住所地：广汉市和兴镇国防村二社。
法定代表人甯珍，执行董事。
被告甯珍，女，50岁。
被告高小丽，女，29岁。
被告高令，男，26岁。
本院立案受理原告四川省广汉市运通化工厂诉被告广汉市和川有限公司、甯珍、高小丽、高令民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告高小丽下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告四川省广汉市运通化工厂诉被告广汉市和川有限公司、甯珍、高小丽、高令民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 徐静
二〇一四年三月五日
书 记 员 李旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6307号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张爱华，女，1978年6月7日出生，住江苏省苏州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张爱华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，928.65元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，928.65元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1055号
罪犯蔡业养，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2012年12月27日作出（2012）万刑初字第468号刑事判决，以被告人蔡业养犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯蔡业养于2013年3月6日入监服刑。刑期执行至2016年2月1日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯蔡业养在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯蔡业养的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡业养在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2013年5月起至2015年2月止，共考核22个月。累计综合表扬数5个。
另查明，罪犯蔡业养应缴纳罚金人民币2000元，服刑期间已缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡业养在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡业养减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00009号
申请执行人成良础。
被执行人大冶韵达速递有限责任公司。
法定代表人何国华，该公司负责人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
成良础诉大冶韵达速递有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00326号民事判决书已发生法律效力。因大冶韵达速递有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人成良础于2015年1月8日向本院申请执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于2015年1月28日已自动履行了赔偿款12000元；另一被执行人大冶韵达速递有限责任公司与申请执行人成良础于2015年2月9日达成执行和解协议，协议约定被执行人大冶韵达速递有限责任公司于签订协议之日当即给付申请执行人成良础73000元，余款10284.77元申请执行人成良础自愿放弃，现本案执行标的款已全额执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
成良础依据（2014）鄂下陆民初字第00326号民事判决书申请执行大冶韵达速递有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 健
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0004号
原告陈勤娣。
委托代理人吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡新区公共交通有限公司，住所地无锡市新区珠江路30号。
法定代表人罗建兵，该公司总经理。
本院在审理原告陈勤娣与被告无锡新区公共交通有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案中，原告陈勤娣于2014年2月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈勤娣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勤娣撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元（已由陈勤娣预交），由陈勤娣负担。
审判员 胡艳丽
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 睿
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00252号
原告：詹颖。
委托代理人：梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告：李忠恒。
委托代理人：梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳格瑞特家私销售有限公司。
法定代表人：王俭，系该公司总经理。
委托代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。
原告詹颖、原告李忠恒诉被告沈阳格瑞特家私销售有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告詹颖及其与原告李忠恒的委托代理人梁新春、被告沈阳格瑞特家私销售有限公司委托代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹颖、李忠恒诉称：2013年2月左右，李冰进入沈阳格瑞特家私销售有限公司工作，岗位是销售。2014年5月12日，该公司安排李冰、曲直磊、李纯金三人去本溪出差，在当日下午李纯金驾驶车辆返回途中发生交通事故，造成李冰死亡。原告詹颖和李忠恒分别为死者李冰的母亲和父亲。李冰死亡后，由于被告不肯确认工伤按法定标准赔偿原告，原告为维护自身合法权益，向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，该委驳回了原告的仲裁请求。原告认为，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）270号仲裁裁决书认定事实错误，李冰与被告之间存在事实劳动关系，原告对该裁决不服，故特向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法对李冰与被告之间的事实劳动关系予以确认。诉讼请求：1、请求依法确认李冰与被告之间事实劳动关系存在；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳格瑞特家私销售有限公司辩称：原、被告之间不形成事实劳动关系。事实劳动关系也是劳动关系的一种，作为劳动关系双方的主体不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即特殊的从属关系也就是行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）成为用人单位的内部职工。但申请人并不是我单位的内部职工，与我单位没有经济关系即没有固定的工作时间，更谈不上考勤、考核。所以原告和我单位不形成劳动关系和事实劳动关系，对原告所述的确认劳动关系一案仲裁委员会已明确确认双方不存在劳动关系或者事实上的事实劳动关系。希望法院以事实为依据法律为准绳，作出公正判决。原告的诉讼主体存在错误，因为李冰已死亡，按照我们国家规定不能以其名义进行诉讼，继承不存在，原告没有诉讼请求。
经审理查明：原告詹颖系李冰母亲，原告李忠恒系李冰父亲。2012年1月1日，被告法定代表人王俭、李冰、案外人佟振宇等人签订承诺一份，承诺中写明“现由于组建新公司，收高瑞杰、李冰、佟振宇、孔繁亮、王蛟五人为新股东，每人股本金伍万元整占公司5%股份……”，被告法定代表人王俭、李冰、案外人佟振宇等人均在该份承诺书中签字。被告在庭审中自认已收取了李冰50，000元，且承诺书中所述“组建的新公司”即本案被告。并且，被告在庭审中自认佟振宇是其股东。
2012年3月8日，李冰与被告签订书面劳动合同一份，期限为2012年3月7日至2014年3月7日。2012年11月起，被告不再为原告缴纳养老保险。
另查明：2014年5月12日16时30分许，李冰乘坐由案外人李纯金驾驶的辽A×××××号小型客车由本溪市内驶往沈阳方向，行至沈本产业大道响山“Y”型路口时发生交通事故，该起事故造成李冰死亡。
又查明：2014年5月13日，本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队对案外人佟振宇做了一份询问笔录，案外人佟振宇在笔录中答复“我是沈阳格瑞特家私销售有限公司的工作人员……我们单位的车在本溪市发生了道路交通事故，有人员伤亡……车上有两名驾驶员，是曲直磊和李纯金……李冰，他是我们公司的销售人员。”
2014年5月15日，本溪市公安局交通警察支队事故处理大队对案外人李纯金做了一份询问笔录，案外人李纯金在笔录中答复“五菱牌面包车，多少号记不清，车是沈阳格瑞特家私有限公司的车……我是该公司员工……本溪公出，返回沈阳……三人，曲直磊在副驾驶，李冰在后排座位。”
2014年5月15日，本溪市公安局交通警察支队事故处理大队对案外人曲直磊做了一份询问笔录，案外人曲直磊在笔录中答复“沈阳格瑞特家私有限公司设计师……三个，李纯金、李冰、我……都是单位的职员……到本溪公出，返回沈阳。”
再查明：2014年9月16日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求确认李冰与被申请人沈阳格瑞特家私销售有限公司于2012年2月至2014年5月12日事实劳动关系存在。该委于2014年10月23日作出沈和劳人仲字（2014）270号仲裁裁决书，裁决驳回申请人詹颖、李忠恒的仲裁请求。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、道路交通事故认定书、询问笔录，被告向法庭提供的劳动合同书、承诺复印件、社保变动单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告抗辩原告诉讼主体不适格。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。故被告该项抗辩本院不予采信。
关于李冰2014年5月12日死亡时是否与被告存在劳动关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽2012年11月起，被告即不再为李冰缴纳养老保险，被告抗辩双方自此不存在劳动关系，但根据现已查明的事实，2014年5月12日李冰系乘坐被告员工即案外人李纯金驾驶的车辆在返回沈阳途中发生交通事故死亡，同车的被告员工案外人曲直磊已在公安机关为其所作的笔录中明确承认李冰为被告员工，其与案外人李纯金均自述系因公外出过程中发生的交通事故，且被告自认的股东佟振宇亦在公安机关所作的笔录中承认李冰系被告的销售人员，故被告的该项抗辩本院不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、2014年5月12日，李冰与被告沈阳格瑞特家私销售有限公司之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张苏阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 爽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00252号
原告：詹颖，汉族。
委托代理人：梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告：李忠恒。
委托代理人：梁新春，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳格瑞特家私销售有限公司。
法定代表人：王俭，系该公司总经理。
委托代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。
原告詹颖、原告李忠恒诉被告沈阳格瑞特家私销售有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告詹颖及其与原告李忠恒的委托代理人梁新春、被告沈阳格瑞特家私销售有限公司委托代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹颖、李忠恒诉称：2013年2月左右，李冰进入沈阳格瑞特家私销售有限公司工作，岗位是销售。2014年5月12日，该公司安排李冰、曲直磊、李纯金三人去本溪出差，在当日下午李纯金驾驶车辆返回途中发生交通事故，造成李冰死亡。原告詹颖和李忠恒分别为死者李冰的母亲和父亲。李冰死亡后，由于被告不肯确认工伤按法定标准赔偿原告，原告为维护自身合法权益，向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳�关系确认仲裁，该委驳回了原告的仲裁请求。原告认为，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）270号仲裁裁决书认定事实错误，李冰与被告之间存在事实劳动关系，原告对该裁决不服，故特向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法对李冰与被告之间的事实劳动关系予以确认。诉讼请求：1、请求依法确认李冰与被告之间事实劳动关系存在；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳格瑞特家私销售有限公司辩称：原、被告之间不形成事实劳动关系。事实劳动关系也是劳动关系的一种，作为劳动关系双方的主体不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即特殊的从属关系也就是行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）成为用人单位的内部�工。但申请人并不是我单位的内部职工，与我单位没有经济关系即没有固定的工作时间，更谈不上考勤、考核。所以原告和我单位不形成劳动关系和事实劳动关系，对原告所述的确认劳动关系一案仲裁委员会已明确确认双方不存在劳动关系或者事实上的事实劳动关系。希望法院以事实为依据法律为准绳，作出公正判决。原告的诉讼主体存在错误，因为李冰已死亡，按照我们国家规定不能以其名义进行诉讼，继承不存在，原告没有诉讼请求。
经审理查明：原告詹颖系李冰母亲，原告李忠恒系李冰父亲。2012年1月1日，被告法定代表人王俭、李冰、案外人佟振宇等人签订承诺一份，承诺中写明“现由于组建新公司，收高瑞杰、李冰、佟振宇、孔繁亮、王蛟五人为新股东，每人股本金伍万元整占公司5%股份……”，被告法定代表人王俭、李冰、案外人佟振宇�人均在该份承诺书中签字。被告在庭审中自认已收取了李冰50，000元，且承诺书中所述“组建的新公司”即本案被告。并且，被告在庭审中自认佟振宇是其股东。
2012年3月8日，李冰与被告签订书面劳动合同一份，期限为2012年3月7日至2014年3月7日。2012年11月起，被告不再为原告缴纳养老保险。
另查明：2014年5月12日16时30分许，李冰乘坐由案外人李纯金驾驶的辽A×××××号小型客车由本溪市内驶往沈阳方向，行至沈本产业大道响山“Y”型路口时发生交通事故，该起事故造成李冰死亡。
又查明：2014年5月13日，本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队对案外人佟振宇做了一份询问笔录，案外人佟振宇在笔录中答复“我是沈阳格瑞特家私销售有限公司的工作人员……我们单位的车在本溪市发生了道路交通事故，有人员伤亡……车上有两名驾�员，是曲直磊和李纯金……李冰，他是我们公司的销售人员。”
2014年5月15日，本溪市公安局交通警察支队事故处理大队对案外人李纯金做了一份询问笔录，案外人李纯金在笔录中答复“五菱牌面包车，多少号记不清，车是沈阳格瑞特家私有限公司的车……我是该公司员工……本溪公出，返回沈阳……三人，曲直磊在副驾驶，李冰在后排座位。”
2014年5月15日，本溪市公安局交通警察支队事故处理大队对案外人曲直磊做了一份询问笔录，案外人曲直磊在笔录中答复“沈阳格瑞特家私有限公司设计师……三个，李纯金、李冰、我……都是单位的职员……到本溪公出，返回沈阳。”
再查明：2014年9月16日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求确认李冰与被申请人沈阳格瑞特家私销售有�公司于2012年2月至2014年5月12日事实劳动关系存在。该委于2014年10月23日作出沈和劳人仲字（2014）270号仲裁裁决书，裁决驳回申请人詹颖、李忠恒的仲裁请求。原告不服，起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、道路交通事故认定书、询问笔录，被告向法庭提供的劳动合同书、承诺复印件、社保变动单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告抗辩原告诉讼主体不适格。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。故被告该项抗辩本院不予采信。
关于李冰2014年5月12日�亡时是否与被告存在劳动关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽2012年11月起，被告即不再为李冰缴纳养老保险，被告抗辩双方自此不存在劳动关系，但根据现已查明的事实，2014年5月12日李冰系乘坐被告员工即案外人李纯金驾驶的车辆在返回沈阳途中发生交通事故死亡，同车的被告员工案外人曲直磊已在公安机关为其所作的笔录中明确承认李冰为被告员工，其与案外人李纯金均自述系因公外出过程中发生的交通事故，且被告自认的股东佟振宇亦在公安机关所作的笔录中承认李冰系被告的销售人员，故被告的该项抗辩本�不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、2014年5月12日，李冰与被告沈阳格瑞特家私销售有限公司之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张苏阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 爽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第3338号
原告：石光伟。
委托代理人（特别授权代理）：王涛。
被告：崔其森。
委托代理人（特别授权代理）：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石光伟与被告崔其森合伙协议纠纷一案中，原告石光伟于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石光伟撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取213.00元，由原告石光伟负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 董秋月
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第515号
罪犯窦猛猛，男，1986年5月5日出生，汉族，陕西省礼泉县人，现在沙雅监狱服刑。
2009年3月5日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2009）库刑初字第48号刑事判决，认定罪犯窦猛猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，民事赔偿196156元。2012年04月28日，本院作出（2012）阿中刑减字第660号刑事裁定，将罪犯窦猛猛的刑罚减去九个月，剥夺政治权利二年，民事赔偿196156元，余刑至2018年12月30日。
执行机关沙雅监狱以罪犯窦猛猛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯窦猛猛在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦猛猛能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日监狱级改造积极分子一次，2015年2月10日监狱级改造积极分子一次，2014年1月16日获得季度表扬两次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年10月20日获得季度表扬一次，2015年3月18日获得季度表扬一次。上次监区长会议时间是2013年7月25日，本次监区长会议时间是2015年6月1日。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯窦猛猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯窦猛猛准予减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，民事赔偿196156元。余刑至二〇一八年二月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晓萍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1052-2号
原告：陈爱林，农民。
被告：辛修玉，农民。
被告：台前县鹏程汽车运输有限公司。住所地：河南省台前县长刘大桥南米路西。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路与渭河路交叉路口南100米。
本院在审理原告陈爱林诉被告辛修玉、台前县鹏程汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月26日作出（2015）曹民初字第1052－1号民事裁定，依法查封被告台前县鹏程汽车运输有限公司名下的豫J×××××号“解放”牌半挂牵引车。2015年3月27日，被告台前县鹏程汽车运输有限公司提交人民币6万元作担保，请求解除对豫J×××××号“解放”牌半挂牵引车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告台前县鹏程汽车运输有限公司名下的豫J×××××号“解放”牌半挂牵引车的查封。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭 娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水连永，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托代理人：刘强，北京市海创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建设，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：安徽开源路桥有限责任公司。
法定代表人：管万忠，该公司董事长。
再审申请人水连永因与被申请人杨建设、安徽开源路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水连永申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1、判决水连永负担全部61600元鉴定费显失公正。根据双方订立的合同，工程量计算是水连永的权利，杨建设无权索要工程量。法院委托鉴定工程造价的前后，水连永均提出过异议。2、由秦国福、张海松、杨俊宇在杨建设施工范围内完成的工程量应予扣除也未扣除。3、原审判决认可鉴定报告按3：7土石比例计价，没有事实依据。（二）原审判决适用法律错误。1、认定我方关于杨建设应承担的使用项目部机械台班费用、使用炸药、雷管费用，打眼费用，罚款以及赔偿村民损失的主张需提出反诉是错误的。2、涉案工程还处于缺陷责任期，并未竣工验收。原审判决明知涉案工程未经竣工验收，仍支持杨建设的诉讼请求，违反了最高人民法院司法解释规定。3、案涉《工程劳务分包合同（路基）》无效，故原审判决给付杨建设工程款利息无事实依据。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，再审本案。
本院认为：（一）关于原审判决认定事实问题。1、因水连永与杨建设关于工程量存在争议，多次协商未达成一致。为确定案涉工程价款，一审法院重审时根据杨建设的申请，委托合肥市金美工程项目技术咨询有限公司进行鉴定，符合法律规定。原审法院关于鉴定费等诉讼费用的负担，符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，且关于诉讼费用的负担，并非申请再审的法定事由。2、水连永在原审时已就秦国福、张海松施工工程款举证，基于秦国福、张海松未出庭作证及本案实际情况的考虑，原审判决对上述证据未予认定并无不当。至于杨俊宇施工工程款的相关证据，水连永未依法定程序提交，也非新的证据，故不属于申请再审审查范围。3、安徽开源路桥有限责任公司于2010年12月20日制作的《长深公路遵化（承唐界）至南小营段高速公路建设项目计量支付报表（编号6-20）》以及2010年11月12日的会议记要均表明项目负责人同意在4：6基础上酌情调整土石比例。因该《支付报表》盖有LJ-6项目部印章，水连永亦在会议记要上签名，故鉴定报告按照3：7土石比例的计价有事实依据，原判认定并无不当。（二）关于原审判决适用法律问题。1、水连永主张杨建设应承担炸药款、柴油款，打炮眼款等费用，应当依法提起反诉，因水连永未提起反诉，原审判决未支持水连永的请求符合法律规定。2、杨建设承包涉案路基工程后，实际施工完成了该涉案工程，涉案工程已经交工并通车使用，且水连永并未提供证据证实涉案工程不合格，故原审判决部分支持杨建设支付工程款的诉讼请求正确。3、水连永关于案涉《工程劳务分包合同（路基）》无效，原审判决不应支持杨建设工程款利息请求的主张于法无据。原审判决以杨建设起诉之日为工程款利息的起算点符合司法解释规定。
综上，水连永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回水连永的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋爽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第468号
原告沈阳市盛飞达防水工程有限公司。
法定代表人孙彬，系该公司总经理。
委托代理人黄学全，男，系该公司员工。
被告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为，系该公司法务部长。
委托代理人杨骥，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告衣海平，男，1974年生，汉族，农民。
被告王顺，男，1970年生，汉族，农民。
委托代理人衣海平，男，1974年生，汉族，农民。
被告铁岭鑫汇达房地产开发有限公司。
法定代表人武春河，系该公司董事长。
委托代理人周云飞，系该公司的职员。
本院在审理原告沈阳市盛飞达防水工程有限公司与被告湖南万力建设集团有限公司、王顺、衣海平、铁岭鑫汇达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈阳市盛飞达防水工程有限公司于2015年1月14日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市盛飞达防水工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛飞达防水工程有限公司撤回起诉。
诉讼费7150元减半收取3575元由原告沈阳市盛飞达防水工程有限公司负担。
审 判 长 李建华
代理审判员 朱 楠
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 颖
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中执异字第00013号
异议人：严淳。
申请执行人陈久斌。
被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司。
被执行人李长江。
本院在执行陈久斌申请执行湖北昌州房屋开发有限责任公司一案中，于2014年4月14日张贴公告，对被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆的房产予以查封。异议人严淳即向本院提出执行异议，本院对其异议于2014年8月28日立案审查，现已审查终结。
异议人严淳称，2013年2月，其与其他二十余名购房人组团购买金山公馆房屋。后被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司与异议人严淳就2410室的买卖事项签订《武汉市商品房买卖合同》，由武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将团购款1900万元一次性代垫支付给被执行人，据此房屋已由异议人严淳购买。随后其与被执行人办理了交房手续，并于2013年8月进行装修。装修完成后于2014年2月将房屋对外出租。后在办理产权证的过程中得知被查封。故提出异议，请求确认该房屋的产权属其所有并对该房解除查封中止执行。
经查明，2013年2月，异议人严淳与其他二十余名购房人协商组团购买被执行人开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆房屋。同年3月3日，被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司与异议人严淳签订《武汉市商品房买卖合同》，约定将金山公馆2410室房产售与异议人严x，该房面积为96.65平方米，单价8000元／平方米，房屋总价773200元。次日异议人严x委托武汉市集源玻璃钢制品有限公司以电汇方式将包括该房价款在内的1900万元团购款一次性支付给被执行人。同年3月7日被执行人向异议人出具了购房款收据一份，双方随后办理相关房屋移交的手续。2013年8月，异议人严淳委托武汉市华晟装饰工程有限公司对该房产进行了装修，并于2013年12月将房屋出租给他人住居。
2013年7月18日，本院在审理该案件的过程中作出（2013）鄂鄂州中民一初字第00016-1民事裁定书，对上述房产予以保全查封，并向房产管理部门发出执行通知书。
本院认为，异议人与相关人员及被执行人经过充分协商，实施购买房产的行为不违反法律规定，其在本院查封之前签订了买卖合同，委托他方支付了对价，接收了房产并实际占有和使用，符合相关市场规律。异议人虽暂未能办理房产产权证照转移，但不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权，执行行为亦不应当对其他合法民事行为作出干涉和限制。异议人提出确认争议房产产权的请求超出了本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对武汉市硚口区发展大道34金山公馆2410号房的执行，解除对该房的查封。
二、驳回异议人的其他异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 铁海波
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 剑
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕲春民一初字第00617号
原告陈金莲。
委托代理人熊力。
被告王从发。
委托代理人余海勇。
本院在审理原告陈金莲诉被告王从发扶养费纠纷一案中，原告陈金莲于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王从发的起诉。
本院认为，原告陈金莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告陈金莲撤回对被告王从发的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈金莲负担。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王嘉烨
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第622号
申请执行人漳州市国润贸易有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人高建国，经理。
被执行人庄世峰（又名庄思馀），男，1984年6月23日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人漳州市国润贸易有限公司与被执行人庄世峰买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）靖民初字第414号民事判决书已经发生法律效力。权利人漳州市国润贸易有限公司于2015年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月15日向被执行人庄世峰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人庄世峰的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人漳州市国润贸易有限公司尚有本金人民币27400元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第622号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月七日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01788号
原告：刘某某，女，1977年3月13日出生。
被告：章某某，男，1970年11月26日出生。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
原告刘某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告章某某及其委托代理人张信贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2005年10月31日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，加之被告好赌成性，经常夜不归宿，现双方感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（芜湖市雅园小区房屋）。
被告章某某辩称：1、双方感情基础尚可，感情尚未破裂，不同意离婚；2、婚后被告为家庭作出贡献，除了交房贷外还支付家庭日常开支，还购买汽车供原告使用。原告诉请分割的房产系夫妻共同财产，债权债务也应共同承担。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年10月31日在安庆市枞阳县民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方婚前婚后初期感情尚可，自2013年3月起因生活琐事及被告常因打牌喝酒夜不归宿导致双方争吵不断。庭审中被告表示因与妻子感情不和故而外出喝酒打牌，现已认识到错误，愿意在今后的生活中予以改正。
以上事实，有双方当事人提供的身份证、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚前感情基础牢固，婚后感情尚好，双方都应该对彼此多加珍惜。双方发生矛盾后应多多沟通，互谅互让。现被告也当庭表示愿改正错误，与原告一起为维护家庭完整多作努力，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，希望原、被告在今后的生活中互谅互让，彼此尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告章某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一三年八月二十日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保18号
申请人段子谦，男，1963年9月20日出生，汉族，住内江市。
被申请人罗开灿，男，1964年6月7日出生，汉族，住泸州市。
被申请人泸州市江阳区自强加油站，住所地泸州市江阳区江北镇金钩村。
负责人罗开灿，站长。
申请人段子谦因申请诉前财产保全一案，以两被申请人尚欠申请人借款2，280，692.00元及利息为由，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封、冻结两被申请人所有的价值2，800，000.00元的财产或相应数额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，申请人段子谦提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人罗开灿、泸州市江阳区自强加油站所有的价值2，800，000.00元的财产或相应数额的银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付成荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 伟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1798号
罪犯胡文伟，男，1983年1月6日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱服刑，系累犯。
贵州省湄潭县人民法院于2005年12月16日作出（2005）湄刑初字第104号刑事判决，认定罪犯胡文伟犯抢劫罪、强奸罪、强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月、2011年3月、2012年12月，经本院裁定共减刑四年零七个月。刑期自2005年9月11日起至2021年2月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2014年4月共获评改造积极分子二次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，又系数罪，罪行严重，鉴于其能缴纳部分罚金，对其在可以裁定减刑的上限幅度内少减一个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年9月11日起至2020年3月10日止），剥夺政治权利四年及罚金3000元（已执行1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第539号
罪犯曹宇，男，27岁，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2008年1月16日作出（2007）长经开刑初字第251号刑事判决，以被告人曹宇犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。本院于2011年8月作出（2011）四刑执字第1193号刑事裁定对罪犯曹宇的刑罚减去有期徒刑1年7个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹宇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹宇减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1199号
原告：ＸＸ茹，男，1938年11月4日出生，住北京市房山区。
被告：王福云，女，1958年2月12日出生，住北京市房山区。
委托代理人：苏国富，男，1959年1月9日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告ＸＸ茹与被告王福云相邻关系纠纷一案中，原告ＸＸ茹于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ茹申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ茹撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00198号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员孙佩君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2015年4月4日13时19分许，醉酒驾驶苏M×××××号轿车，沿泰州市姜堰区罗塘路由西向东行驶至与建材路交叉路口向左拐弯过程中，与被害人刘某驾驶的沿建材路由北向南行驶的苏M×××××号轿车发生碰擦，致两车受损，被告人王某负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为175.63mg／100ml。
被告人王某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人刘某经济损失计人民币1200元并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、道路交通事故认定书、收条、谅解书等，被害人刘某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、黄生宝等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，所在社区愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹 青
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第111号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申兰鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审被告人）柴建军，男，1989年1月28日出生，汉族，高中文化，农民。
辩护人周从海，河南规范律师事务所律师。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人柴建军、申兰鹏犯诈骗罪，申兰鹏犯故意伤害罪一案，于2015年4月30日作出（2014）红刑初字第402号刑事判决。宣判后，原审被告人柴建军、申兰鹏不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、诈骗罪
2014年5月18日，被告人柴建军伙同他人用伪造的身份证从新乡市百年汽车服务有限公司租赁一辆黑色牌照为豫A7ZX**的大众迈腾轿车，后又伪造机动车登记证书、车辆购置税完税证。2014年5月22日，被告人申兰鹏在明知该车系租赁车辆、机动车登记证书系伪造的情况下，伙同柴建军在新乡市平原路饮马口，将车卖给被�人张某甲，骗取张某甲15万元。案发后，被告人申兰鹏、柴建军退赃款10万元，被害人张某甲收条为15万元，并表示谅解。2014年8月6日，被告人柴建军到新乡市公安局东街分局投案。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被害人张某甲陈述证实：2014年5月22日晚上经申兰鹏介绍，一个叫张某乙的人以一辆迈腾轿车（牌照为豫A7ZX**）作抵押，向其借款15万元，后联系不上车主，车辆在郑州停车场被人开走。事后被告人柴建军家属赔偿其10万元。
2、被告人柴建军供述证实：2014年5月18日，其和别人用伪造的身份证，从新乡市百年汽车服务有限公司租赁一辆黑色牌照为豫A7ZX**的大众迈腾轿车。2014年5月22日，经申兰鹏联系其将车辆以15万元的价格抵押给了张某甲。申兰鹏事先知道车辆的手续是伪造的，并给申兰鹏5000元好处费。
3、被告人申兰鹏供述证实：2014年5月22日晚，经其联�张某甲，柴建军将租赁的车辆以15万元抵押给张某甲，其得5000元好处费。
4、证人张某丙证言证实：2014年5月22日晚上申兰鹏和柴建军将一辆牌照为豫A7ZX**的迈腾轿车以15万元抵押给张某甲。
5、证人张某乙证言证实：其将自己购买的一辆豫A7ZX**的大众迈腾轿车托管给一家租赁公司。
6、证人王某某证言证实：柴建军自称叫耿保飞，从百年汽车服务有限公司租赁一辆黑色牌照为豫A7ZX**的大众迈腾轿车，签有汽车租赁协议书。
7、现场图证实：被告人实施诈骗犯罪的位置。
8、物证：车辆购置税完税证（伪造）、机动车登记证书（伪造）、机动车驾驶证、车辆转让协议。
9、公安机关证明证实：被告人提供的机动车登记证书系伪造的。
10、百年汽车租赁合同证实：被告人柴建军以耿保飞名义租赁汽车的情况。
11、银行查询记录证实：被害人转款的情况。
12、扣押发还清单证实：扣押被告人申兰鹏5000元并发还被害人的情况。
13、谅解协议证实：被害人收到被告人退车款10万元并表示谅解的情况。
14、辨认笔录证实：经王某某辨认租车人即是柴建军，经张某丙、申兰鹏、张某甲辨认张某乙即是柴建军，经柴建军辨认申兰鹏即是小王联系的中间人。
15、新乡市红旗区价格认证中心红价证鉴字（2014）第093号鉴定结论书载明：号牌为豫A7ZX**的大众迈腾轿车价格为18万元。
二、故意伤害罪
2013年10月22日0时许，被告人申兰鹏在新乡市解放路小肥羊饭店门口因琐事与被害人郭某甲发生口角，后用板凳将郭某甲打伤，致其右眼眶骨折，两侧鼻骨骨折，经新乡市法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某甲所受损伤已构成轻伤。
2014年1月21日，被告人申兰鹏与被害人郭某甲达成调解协议，一次性赔偿被害人医疗费、误工费等各项费用共计1万元。�协议已履行，被害人已谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人申兰鹏供述证实：2013年10月22日0时许，在新乡市解放路小肥羊饭店其和郭某甲等人吃饭，后和郭某甲发生口角，其用板凳将郭某甲打伤。
2、被害人郭某甲陈述证实：其被申兰鹏打伤。
3、证人郭某乙证言证实：2013年10月22日0时许，其和郭某甲、申兰鹏等人在新乡市解放路小肥羊饭店吃饭，不知什么原因郭某甲、申兰鹏打在一起，申兰鹏用板凳将郭某甲打伤，其报警后，申兰鹏逃离现场。
4、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）822号载明：鉴定人郭某甲伤情为轻伤。
5、和解协议书证实被告人申兰鹏与被害人郭某甲达成协议赔偿1万元，已履行，被害人已谅解。
综合证据：
1、被告人申兰鹏、柴建军照片、户籍证明、前科证明证实被告人的个人基本情况及无违法犯罪前科的情况。
2、到案经过证实：2014年8月6日，被告人柴建军到新乡市公安局东街分局投案的情况；证实被告人申兰鹏系被抓获归案。
根据上述事实和证据，新乡市红旗区人民法院认定被告人柴建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。被告人申兰鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人申兰鹏上诉人称，不应以诈骗的全部数额定罪，其仅获得五千元好处费；其是在张某甲交付15万元后才知道车辆手续是伪造的。
上诉人柴建军上诉称及其辩护人辩称，应当认定其为从犯。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人柴建军、申兰鹏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人申兰鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人柴建军上诉称及其辩护人辩称，应当认定其为从犯的辩护理由，经查，上诉人柴建军为了偿还其债务伙同他人伪造车辆信息将租赁的车辆抵押给他人骗取财物，柴建军参与犯罪的全过程，在共同犯罪中起主要作用，原判认定其为主犯并无不当。关于上诉人申兰鹏上诉称不应以诈骗的全部金额对其定罪，经查，申兰鹏与柴建军共同实施诈骗犯罪骗取财物15万元，其应当对共同犯罪诈骗的全部数额承担刑事责任。关于上诉人申兰鹏上诉称其是事后才知道车辆手续是伪造的理由，经查，其在侦查阶段供述称事先便知道车辆手续是伪造的，同案犯柴建军亦供述称事先告知申兰鹏车辆手续是伪造的。故上诉人柴建军、申兰鹏的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 瑜
审判员 崔海成
审判员 李延年
二〇一五年七月十六日
书记员 于 璐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2431号
原告：廖明刚，男，1991年1月24日出生，汉族，住湖南省永兴县，
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张钰娴，福建望重律师事务所执业律师。
被告：北京如风达快递有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道长寿路20号义洲新区13号楼1层02店面，统一社会信用代码91350103M00003AX2J。
法定代表人：杨辉斌。
被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室，统一社会信用代码91110102673821137F。
法定代表人：衣景春，公司总经理。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：魏娇娇，北京万古恒信科技有限公司员工。
原告廖明刚与被告北京如风达快递有限公司福州分公司（以下简称如风达公司）、北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明刚及其委托诉讼代理人任建生、张钰娴、被告如风达公司与万古恒信公司的共同委托诉讼代理人魏娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖明刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2016年12月至2017年2月未足额发放的工资3180.53元；2.判令二被告向原告支付赔偿金15096元。事实和理由：原告于2015年3月进入如风达公司工作，被安排至福州市快递站从事快递员工作，约定工资由基本工资、绩效工资、收派件抽成三部分组成，次月发放上个月的基本工资、绩效工资以及再上个月的派件抽成，工资以转账形式发放。双方解除劳动关系前原告的月平均工资为3774元。如风达公司至今未为原告办理社保。2017年3月1日，快递站站长程国强告知原告，如风达快递鼓楼站已经取消，被告单方与原告解除劳动合同，并拖欠原告2016年12月至2017年2月的工资3180.53元。原告多次向被告催讨工资，但被告一直推脱未予办理。因被告存在拖欠工资的行为，应当向原告支付经济赔偿。因万古恒信公司系派遣单位，应当承担连带责任。原告为此向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后因仲裁委不予受理故向法院提起诉讼。
如风达公司、万古恒信公司辩称，万古恒信公司已向原告足额发放工资，不存在拖欠工资的行为；另万古恒信公司并未与原告解除劳动合同，不应支付赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告于2015年3月入职万古恒信公司工作，双方签订书面劳动合同。合同约定由万古恒信公司派遣原告至如风达公司工作，工作岗位为配送员。工资由底薪、绩效与派送抽成奖金构成，次月发放上一个月的底薪、绩效以及再上一个月派送抽成奖金，工资由万古恒信公司汇入原告的银行账户。2017年3月，如风达公司鼓楼区快递站停止营业，原告自此未再为如风达公司派送快递。2017年5月5日，原告以二被告拖欠其工资并违法解除劳动合同为由，向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，福州市台江区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出《不予受理通知书》。现原告不服仲裁决定诉至本院，请求判如所请。
诉讼中原告陈述，其与如风达公司签订的是空白劳动合同，如风达公司亦并未告知系派遣用工；浮动绩效最低为500元。二被告陈述，原告的工资构成采取浮动绩效，绩效中包含考勤奖金；原告所述抽成奖金已经全额发放。
本院认为，原告与万古恒信公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，万古恒信公司作为派遣单位，应为本案的用人单位。虽如风达公司作为用工单位已结束用工，但原告与万古恒信公司的劳动合同关系并未解除，故原告主张被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金没有事实依据，本院不予支持。原告所述其工资构成及金额缺乏证据支持，现原告提供的银行交易明细、抽成奖金明细与万古恒信公司提供的工资表之间能够相互印证，故本院对二被告的陈述予以采信，对原告的工资诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回廖明刚的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由廖明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月二日
书记员 叶沛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初2431号原告：廖明刚，男，1991年1月24日出生，汉族，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张钰娴，福建望重律师事务所执业律师。被告：北京如风达快递有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道长寿路20号义洲新区13号楼1层02店面，统一社会信用代码91350103M00003AX2J。法定代表人：杨辉斌。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室，统一社会信用代码91110102673821137F。法定代表人：衣景春，公司总经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：魏娇娇，北京万古恒信科技有限公司员工。原告廖明刚与被告北京如风达快递有限公司福州分公司（以下简称如风达公司）、北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明刚及其委托诉讼代理人任建生、张钰娴、被告如风达公司与万古恒信公司的共同委托诉讼代理人魏娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖明刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2016年12月至2017年2月未足额发放的工资3180.53元；2.判令二被告向原告支付赔偿金15096元。事实和理由：原告于2015年3月进入如风达公司工作，被安排至福州市快递站从事快递员工作，约定工资由基本工资、绩效工资、收派件抽成三部分组成，次月发放上个月的基本工资、绩效工资以及再上个月的派件抽成，工资以转账形式发放。双方解除劳动关系前原告的月平均工资为3774元。如风达公司至今未为原告办理社保。2017年3月1日，快递站站长程国强告知原告，如风达快递鼓楼站已经取消，被告单方与原告解除劳动合同，并拖欠原告2016年12月至2017年2月的工资3180.53元。原告多次向被告催讨工资，但被告一直推脱未予办理。因被告存在拖欠工资的行为，应当向原告支付经济赔偿。因万古恒信公司系派遣单位，应当承担连带责任。原告为此向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后因仲裁委不予受理故向法院提起诉讼。如风达公司、万古恒信公司辩称，万古恒信公司已向原告足额发放工资，不存在拖欠工资的行为；另万古恒信公司并未与原告解除劳动合同，不应支付赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告于2015年3月入职万古恒信公司工作，双方签订书面劳动合同。合同约定由万古恒信公司派遣原告至如风达公司工作，工作岗位为配送员。工资由底薪、绩效与派送抽成奖金构成，次月发放上一个月的底薪、绩效以及再上一个月派送抽成奖金，工资由万古恒信公司汇入原告的银行账户。2017年3月，如风达公司鼓楼区快递站停止营业，原告自此未再为如风达公司派送快递。2017年5月5日，原告以二被告拖欠其工资并违法解除劳动合同为由，向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，福州市台江区劳动争议仲裁委员会于2017年5月12日作出《不予受理通知书》。现原告不服仲裁决定诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告陈述，其与如风达公司签订的是空白劳动合同，如风达公司亦并未告知系派遣用工；浮动绩效最低为500元。二被告陈述，原告的工资构成采取浮动绩效，绩效中包含考勤奖金；原告所述抽成奖金已经全额发放。本院认为，原告与万古恒信公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，万古恒信公司作为派遣单位，应为本案的用人单位。虽如风达公司作为用工单位已结束用工，但原告与万古恒信公司的劳动合同关系并未解除，故原告主张被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金没有事实依据，本院不予支持。原告所述其工资构成及金额缺乏证据支持，现原告提供的银行交易明细、抽成奖金明细与万古恒信公司提供的工资表之间能够相互印证，故本院对二被告的陈述予以采信，对原告的工资诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回廖明刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由廖明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年八月二日书记员  叶沛附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1914号
申请执行人李钊，男，1984年10月5日出生，汉族，住银川市兴庆区海宝富川园********号。
被执行人孙波，男，1986年9月22日出生，汉族，住平罗县姚伏镇姚伏村四队。
申请执行人李钊与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2438号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人借款9000元。
本院在执行过程中，未执行标的9000元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初2438号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 洋
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00418-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人白光安。
被执行人胡春丽。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人白光安、胡春丽借款合同纠纷一案中，已对被执行人白光安所抵押的17间门店和两套住房进行扣押查封，双方当事人尚在协商变卖抵押物事宜。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年11月20日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民二初字第00081号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 雷 燕
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00110号
申请执行人武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人吴建军，该公司董事长。
被执行人宜昌市第二人民医院，住所地宜昌市西陵一路21号。
法定代表人贺会清，该院院长。
本院依据宜昌仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2012）宜仲裁字第50号裁决书，经申请执行人申请，于2015年1月23日受理申请执行人武汉建工集团股份有限公司与被执行人宜昌市第二人民医院建设工程施工合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌市第二人民医院的银行存款246.242689万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 郦 薇
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初228号
原告:农国德，男，1952年9月16日出生，壮族，广西平果县人，住平果县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告农国德与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农国德以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告农国德撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告农国德负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13862号
原告：李爱荣，女，1973年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告：周光荣，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李爱荣诉被告周光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，现原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以本案与他案合并审理为由撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李爱荣撤回起诉。
本案受理费5,498.50元，减半收取2,749.25元，由原告负担。
审判员 蔡红兰
二〇一七年九月二十日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）未刑初字第00147号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李文强，男，1982年4月24日生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，农民。2008年6月5日因犯盗窃罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑1年，2009年3月17日刑满释放。2010年12月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2011年1月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2011）120号起诉书指控被告人李文强犯盗窃罪，于2011年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2010年12月10日14时许，被告人李文强与张某（另案处理）预谋盗窃后，窜至本市未央区未央路苏宁电器门前，由被告人李文强持作案工具将被害人王某某停放在门前的电动自行车锁撬开骑离现场，后被便衣民警抓获，张某逃走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2600元。
上述事实，被告人李文强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、接受案件登记表、证人证言、现场指认记录、赃物指认照片、提取扣押、发还清单、被告人户籍证明及前科判决、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文强以非法占有为目的，伙同他人在公共场所，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李文强犯盗窃罪的事实成立。被告人李文强曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月11日起至2012年6月10日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一一年三月十五日
书记员 杨 翠
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏07执33号
申请执行人南通市建华交通工程有限公司申请执行东海寀蘴纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位3269214.91元，扣除本案执行费35092.15元、扣除另案（关联案连云港润海经济发展有限公司申请执行南通市建华交通工程有限公司案）执行费26900元（共34400元，之前已从南通市建华交通工程有限公司付款中扣7500元），扣除南通市建华交通工程有限公司还应付给连云港润海经济发展有限公司2585210.42元，给付南通市建华交通工程有限公司544913.49元，余款77098.85元退给被执行人东海寀蘴纺织有限公司。至此，南通市建华交通工程有限公司向本院申请执行的江苏省高级人民法院作出的（2013）苏民再终字第0002号民事判决书被执行人应履行部分已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二�一六年七月二十五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第915号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人李璐。
被告吴顺兴。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告吴顺兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告吴顺兴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴顺兴在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年6月24日累计人民币93，775.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告吴顺兴立即归还原告信用卡透支款人民币93，775.63元（暂计至2013年6月24日止）；2、被告吴顺兴按规定偿付自2013年6月25日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告吴顺兴承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告吴顺兴未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币93，775.63元（计算至2013年6月24日）、2013年6月25日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币93，775.63元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴顺兴应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币93，775.63元；
二、被告吴顺兴应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2013年6月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币93，775.63元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告吴顺兴应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，144.39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4634号
原告：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：叶傲霜。
委托代理人：卢洁。
委托代理人：蒋永锵。
被告：陈荣贵。
原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称工商银行鹿城支行）为与被告陈荣贵金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行鹿城支行的委托代理人卢洁、蒋永锵，被告陈荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行鹿城支行起诉称：2012年4月9日，被告陈荣贵与原告签订编号为抵字工行鹿城支行a2012年064号的《个人借款最高额抵押合同》一份，约定将被告陈荣贵所有的坐落于锦江路锦江家园锦5幢307室的房产在人民币143万元最高余额内为被告在2012年4月9日至2014年4月9日期间的借款提供抵押，最高抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用。2012年4月10日，原告对抵押物进行了登记（登记号：温房他证鹿城区字第81218**号）。
2013年4月19日，被告陈荣贵向原告申请借款，双方签订编号为01203000272013家居贷0000221的《个人借款／担保合同》一份，主要内容：（1）借款金额为人民币70万元整；（2）借款期限为12个月即自2013年4月19日起至2014年4月19日止；（3）借款年利率为6.0%，按月还息到期一次还本；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息年利率9%按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息年利率9%计收复利（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定）；（5）本借款的担保方式为抵押，具体以编号为抵字工行鹿城支行a2012年064号《个人借款最高额抵押合同》的约定为准。
2013年4月19日，原告依约向被告陈荣贵发放了70万元贷款。被告陈荣贵仅将利息付清至2014年04月19日（借款到期日），分别于2014年4月19日被扣除本金177.81元、2014年6月21日被扣除本金1.07元、2014年6月24日被扣除本金5500元，所欠借款本金694321.12元及利息一直未偿付。为维护自身合法权利，原告请求：1.判令被告陈荣贵立即偿付尚欠原告贷款本金人民币694321.12元及相应的罚息、复利（期内利息已付清，从2013年4月20日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利等按中国人民银行相关规定和合同约定另行计付）；2.若被告不能立即偿付上述借款本息，则判令拍卖、变卖登记在被告陈荣贵名下坐落于锦江路锦江家园锦5幢307室的房产，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告工商银行鹿城支行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，证明原告主体资格。2.被告身份证、单身证明、户口本复印件，证明被告主体资格。3.借款借据复印件；4.编号为01203000272013家居贷0000221《个人借款／担保合同》复印件；5.编号为抵字工行鹿城支行a2012年064号《个人借款最高额抵押合同》复印件；6.房屋他项权证复印件。上述证据3-6证明原告与被告的借款、抵押关系以及原告已发放贷款、抵押已办理登记的事实。7.本息清单复印件，证明被告所欠贷款本息的情况。
被告陈荣贵答辩称：被告对原告起诉主张的借款本金及利息均无异议，请求原告按照原贷款利率计收利息，愿在10天内偿还借款本金20万元，三个月内偿付余款及利息。
被告陈荣贵未提供证据。
对原告工商银行鹿城支行提供的证据，被告陈荣贵均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，可以证明其主张的相应待证事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告工商银行鹿城支行的起诉状所述内容一致。
另查明，2013年4月19日，原告依约向被告陈荣贵发放了70万元贷款。被告陈荣贵仅将利息付清至2014年04月19日（借款到期日），分别于2014年4月19日被扣除本金177.81元、2014年6月21日被扣除本金1.07元、2014年6月24日被扣除本金5500元，之后未再支付任何款项。截至2014年11月27日，被告陈荣贵尚欠原告工商银行鹿城支行借款本金694321.12元、逾期利息38450.63元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》合法有效，各方均应遵守。原告依约发放贷款，被告陈荣贵理应履行还本付息的合同义务，原告请求被告陈荣贵偿还借款本金及支付逾期罚息，本院予以支持。借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对原告就逾期罚息收取复利的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈荣贵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金694321.12元及逾期利息（截止2014年11月27日，逾期利息为38450.63元；自2014年11月28日起，逾期利息以本金694321.12元为基数，按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈荣贵未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于温州市锦江路锦江家园锦5幢307室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：96.35平方米），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿。但原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿的范围与合同编号为抵字工行鹿城支行a2012年064号《个人借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过143万元。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10743元，由被告陈荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 凌 蝶
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣城民一初字第595号
原告：金某某。
被告：王某某。
原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员窦新华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年3月相识，2010年农历9月13日举行结婚仪式并同居生活，2011年10月22日生男孩金某甲，2013年3月1日在枣强民政局登记结婚。我们婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方性格脾气各不相同，没有共同语言，难以建立夫妻感情，经常发生争执，严重影响夫妻感情，被告自2014年5月回娘家居住至今。要求与原告离婚；婚生男孩金某甲由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有。
原告提交了结婚证复印件、原告身份证复印件各一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
被告王某某未提交答辩状。
根据原告的起诉辩，征得原告的同意，确定本案的调查重点是：
1、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
2、婚生男孩如何抚养？
3、双方有何婚前个人财产？如果离婚如何处理？
针对第一个调查重点，原告陈述了起诉书的事实与理由。
对本调查重点，原告未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年农历9月13日举行结婚仪式并同居生活，2011年10月22日生男孩金某甲，2013年3月1日在枣强民政局登记结婚。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法定评判标准，本案原告认为夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。对子女抚养及财产分割问题不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 窦新华
二０一四年十一月十一日
书记员 韩怡文
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1828号
原告：汤克金。
委托代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。
被告：兖州太和养殖技术推广有限公司。住所地：济宁市兖州区百丰大厦*层***室。
法定代表人：周少波，职务经理。
委托代理人：颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人：李二虎，兖州太和养殖技术推广有限公司职工。
原告汤克金与被告兖州太和养殖技术推广有限公司（以下简称太和公司）种植、养殖回收合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤克金及其委托代理人张彬，被告太和公司委托代理人颜世栋、李二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤克金诉称，2013年9月3日，原、被告双方经协商签订了土元养殖合同，原告交付了9800元购买被告的土元母种（俗称卵翘）进行孵化养殖。由被告负责提供养殖技术并回购原告的商品土元……合同签订后，原告交付了9800元，被告因给付的土元母种不合格无法孵化幼虫又主动回收土元母种。后来被告承诺另行给付合格优良土元母种，但时至今日未有给付。为维护原告合法权益，诉至法院要求被告继续履行合同并赔偿原告损失10000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为不再要求被告继续履行合同，要求被告依法赔偿其承诺的产量，并返还购虫款9800元。
被告太和公司辩称，原告的主张没有事实依据，依法应予驳回。原、被告签订合同后，被告向原告提供了完好的土元母种，也多次向原告进行技术指导，但原告用错误的养殖方法进行饲养，导致其不能成功孵化土元幼虫。2013年10月6日，原告自行将未能孵化的土元母种送回被告处要求被告代其孵化，但由于原告错误的饲养，导致无法孵化。被告曾多次同意向其提供新的土元母种让原告饲养。原告以各种理由推诿。2014年3月份，原告在没有任何理由的情况下，明确告知被告不再履行合同，终止饲养。根据双方签订合同第五条的有关规定，在合同期限内，任何一方不得以任何借口或理由单方面不履行协议或终止合同。乙方违约则赔偿甲方经济损失，乙方所交款项不退，甲方有权终止合同。对于原告要求的产量被告没有承诺原告产量，原告也没有实际产量就没有实际损失。原告要求退回9800元，没有法律规定，不应支持。
经审理查明，2013年9月3日，太和公司（甲方）与汤克金（乙方）签订了土元养殖合同。合同主要约定：“乙方的养殖行为由乙方独立承担责任，甲方为乙方提供本合同约定的各项服务；乙方自费投资创办养殖场所、并自行购置有关需要的用具，建造养殖场所；乙方向甲方缴纳9800元（此款含购种、技术费和培训费），甲方提供给乙方8＋1组土元母种；甲方协助养殖户累计销售鲜虫300公斤或干虫150公斤，甲方即返还合作养殖户所缴纳的购种款；乙方自完成引种之日起由乙方单方面承担饲养技术和市场价格变化等全部风险的责任，乙方在养殖过程中，因管理不善，发生天灾、敌害、潜逃、拖欠食物、干湿度失调等非甲方土元品质造成的死亡问题，其责任由乙方自负；在合同期限内，任何一方不得以任何借口或理由单方面不履行协议或终止合同；如甲方违约则赔偿乙方经济损失，全额退还养殖费用，乙方有权终止合同；乙方违约则赔偿甲方经济损失，乙方所交款项不退，甲方有权终止合同；合同有效期为一年，合同期满后，乙方可优先续签第二年合同，每次合同只签订一年。”合同签订后，被告向原告提供了土元母种，原告养殖一个月后，认为土元母种有部分无法孵化，而将土元母种退回被告处，双方因土元母种及养殖问题一直协商，后未能协商成功。原告曾经于2014年3月25日向本院起诉被告，后于2014年4月份撤诉。2014年8月28日，原告又以同一事实和理由向本院诉讼，被告应诉后，认为已经全面履行合同，没有向原告承诺过产量，原告由于自己饲养不到位导致没能继续饲养，应由其自行承担责任，对原告诉求不予认可，要求法院驳回原告诉讼请求。
以上事实，有原告提供的合同、录音文本及视听资料以及双方当事人在庭审中的陈述所认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，汤克金与太和公司签订的土元养殖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。双方当事人应认真履行和遵守。按照合同的约定太和公司已经履行了合同义务，即提供给汤克金土元母种，并提供技术服务及培训。汤克金在接收太和公司提供的土元母种及技术服务后，一个月之后以太和公司提供的土元母种不合格而将土元母种退回太和公司。由于汤克金不能提供充分证据证明太和公司提供的土元母种存在质量问题，亦不能证明被告曾经向其承诺产量及被告方存在违约。故汤克金要求赔偿其承诺的产量及并返还购虫款9800元的诉讼请求没有法律及事实根据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤克金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告汤克金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 薛 莲
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）故民一初字第1863号
原告孙某，女，汉族，农民。
委托代理人陈宝山，夏津县司法局第三法律服务所法律工作者。
被告刁某，男，汉族，农民。
原告孙某与被告刁某为离婚纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法于2012年12月19日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年6月22日登记结婚，于2011年2月9日生一女孩。因原、被告婚前了解不够，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾。被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，不尊重原告的父母，导致夫妻感情破裂。故提出离婚诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
被告刁某辩称：我们的感情很好，未达到破裂的程度，为了孩子的健康成长我不同意离婚。
根据原告的起诉及被告的答辩意见，本庭认为本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子女情况，若离婚，孩子应由谁抚养，抚养费如何承担。
围绕第一个焦点，原告孙某陈述称：我与被告的夫妻感情已彻底破裂，因被告脾气暴躁，经常对我发生家庭暴力。有时仅因我吃饭时掉了一个菜，被告就反复问我还要不要吃饭，我们因此发生矛盾，被告将整桌的饭菜翻倒在我身上。还有一次是因为我看着孩子，我让被告去做饭，被告不愿意去，我们因此发生矛盾。后来我去厨房做饭时，被告还追到厨房踹了我二脚。在我与被告一起到浙江和我父母共同做生意期间，被告对我父母也不讲礼貌，晚上我们收拾完生意，我玩了一会手机，被告问我睡不睡觉，我说一会再睡，被告就因此将我推到床下。我与被告自去年10月份分居至今，已无法共同生活，故要求与被告离婚。
围绕第一个焦点，被告刁某陈述称：原告陈述与事实不符，有时与原告发生矛盾，也是因原告自身原因造成的。在我与原告共同生活期间，做饭、洗衣服等多数家务都是由我去做。在原告母亲生病住院期间，也一直是由我照管，我对原告及其父母的感情都很好，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
围绕本案的第一个焦点，当事人在举证期限内均未提交任何证据材料。
根据原、被告的陈述，查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于2010年6月22日登记结婚，于2011年2月9日生一女孩。原、被告曾因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年11月12日诉至我院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生矛盾是不可避免的，在发生矛盾时，应本着互让互谅的原则协商处理，不应草率离婚。且原、被告婚生女儿尚小，考虑孩子的健康成长，原、被告的离婚之诉也应慎重。原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告的主张未能提交任何证据予以证实，不符合法定的离婚要件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告刁某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一二年十二月十九日
书记员 袁俊静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00389号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。2013年5月13日因犯贩卖毒品罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑8个月，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月23日合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月10日作出（2014）包刑初字第00638号刑事判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。二、扣押在案的毒品予以没收。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00638号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 陆文波
二〇一四年十一月十日
书记员 黄圣全
附：相关法律条文：
《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1053号
罪犯胡昌太，男，1966年3月28日出生于四川省简阳县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1999年1月27日作出（1999）通中刑初字第8号刑事判决，认定胡昌太犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将胡昌太的刑罚减为�期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2008年4月、2011年8月、2014年5月将胡昌太的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6年、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡昌太能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡昌太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌太减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第196号
原告韩继生。
委托代理人孙楚鹏，山东济州律师事务所律师，特别授权代理。
被告王廷锋（曾用名王仃锋）。
原告韩继生诉被告王廷锋买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩继生的委托代理人孙楚鹏到庭参加诉讼。被告王廷锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继生诉称，2013年7月12日，被告从原告处购买了14500元的水泥管，为原告出具欠条一份，并答应一周内结清货款，但是被告未按承诺支付上述货款。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令：被告立即支付拖欠的水泥管货款14500元。
被告王廷锋未提交答辩意见。
经审理查明，被告向原告购买水泥管，并于2013年7月12日向原告出具《欠条》，“水泥管壹万肆仟伍佰元”。
上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的义务。被告向原告购买水泥管，原告为被告供货后，未支付货款，因此，原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王廷锋自本判决生效之日起十日内向原告韩继生支付货款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告王廷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一四年六月二十六日
书记员 张苏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第868号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人洪某，杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局餐饮监管工作人员。因本案于2015年9月16日被刑事拘留。2015年9月23日被取保候审。
辩护人周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张鹏、被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年9月5日1时许，被告人洪某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的本田牌小型客车上路行驶。至当日1时2分许至1时18分许，被告人洪某驾车先后在本市西湖区文二路学院路口西侧、西溪路古荡西公交车站、浙大科技园区公交车站等地发生单方交通事故，撞损护栏、公交站牌等设施。事故发生后，被告人洪某被民警当场查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人洪某酒精含量为112mg／100ml；后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为110mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶员信息查询、常住人口基本信息、情况说明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、谅解书、人员档案等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人洪某已赔偿其单方交通事故所造成的他人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年九月二十三日
书记员 林 哲