贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1081号
原告吴光芬，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，现住贵州省兴仁县。
原告暨法定代理人袁柳英，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，系吴光芬之母。
委托代理人许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告潘阳贵，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托代理人谢文兴，兴仁县巴铃镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告吴光芬、袁柳英诉被告潘阳贵合同纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，依法由审判员金传芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光芬、袁柳英的委托代理人许振娟，被告潘阳贵及其委托代理人谢文兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吴光芬、袁柳英诉称：2002年原告袁柳英与被告之子吴永忠（曾用名吴永定）结婚，2004年6月23日生育原告吴光芬。2008年农历冬月吴永忠分家分割得弯子头0.45亩地，收费站处大田的二分之一，老房子及屋基。2009年5月14日吴永忠因病去世，被告潘阳贵于2010年7月25日写下承诺书，承诺吴永忠分家时分割得的财产由原告吴光芬继承。2014年原告要求经营、管理吴永忠分家时分割得的财产，被告均不予归还。2015年1月26日巴铃镇因城镇建设，征用了收费站的大田，土地补偿款30282.7元被被告领取，经多次调解被告均不退还此款。故诉请人民法院：1、依法判决被告归还原告位于巴铃镇农丰村树林二组弯子头0.45亩地，老房子及屋基；2、依法判决被告归还原告收费站大田被政府征用所得补偿款30282.7元。
被告潘阳贵答辩称：首先，原告诉称要求返还的土地，其所有权属集体单位，并非个人财物。而诉争的“两宗土地”的承包经营权在第一轮土地发包期间，均以答辩人的户名取得经营权。况且家庭成员中，即没有吴光芬之父吴永定（已故），更没有原告吴光芬及袁柳英。当时的家庭承包人口分别是潘阳贵、龚有芬、吴永晴（已故）、吴永才、吴永美等五人。据此，本案的诉讼标的之一弯子头0.45亩土地及大田（位于巴铃收费站处的田已被征用）两宗土地的经营权及享受权应归属前述五个家庭人口，二原告尚无权利可言。其次，针对诉争标的物老房子及屋基，根据法律规定，该项标的物属随屋暨宅物权，是潘阳贵及其妻龚有芬于1973年修建的，依法应由二老享有和支配。如今二老均健在，该项财物尚未产生遗嘱和继承效力，二原告无法定权利追诉和索要。第三，对于承包地的物权归属问题，其承包经营权属特定的承包对象从集体经济组织承包而得，是用以解决农民家庭经济和生活来源的用益物，主体必须明确。二原告不属被告家庭成员参与第一轮土地承包取得诉争土地。综上，请求人民法院依法驳回原告所提出的诉讼请求为谢。
经审理查明：被告潘阳贵与龚有芬育有五个子女：长女吴永晴（死亡）、长子吴永才、次女吴永美、次子吴永忠（死亡）、三女吴永会。2002年原告袁柳英与被告次子吴永忠按照农村习俗办酒开始同居生活，共同生活期间于2004年6月23日生育长子即原告吴光芬。2009年，被告与其两个儿子分家，吴永忠分家分割得被告潘阳贵及老伴龚有芬现居住的老房子及屋基，小地名为“弯子头”0.45亩土地，巴铃收费站大田的二分之一的田。分家不久，于2009年5月14日吴永忠因病去世。2010年7月25日被告潘阳贵写下承若书一份，内容载明：“因吴永定意外死亡，其继承人吴光芬应享受吴永定份下土弯子头0.45亩，田收费站处大田的二分之一，老房子屋居（屋基）由吴光芬继承。但吴光芬年满十六周岁以后，应承担爷爷奶奶其中1人的生养死葬。如果父母无生活能力，应由袁柳英负责其中一人生活。”并经在场人：冯远鹏、张家贤、王志凤、龚友华、王明兴、袁信礼、黎啟斌、黎啟荣等人在场确认。后巴铃镇人民政府因小城镇建设，依法征用了登记在被告潘阳贵《延长土地承包证》上地名为“二大田”即位于兴仁县巴铃镇收费站旁的土地，并于2015年1月26日与被告潘阳贵签订《巴铃镇城镇建设土地征收协议书》，补偿各类费用共计30282.7元，该款已被潘阳贵领取。2015年2月13日，双方就该补偿款经巴铃镇东街社区调委会调解无效，诉至本院。另查明：老房子坐落于兴仁县巴铃镇农丰村树林二组，为4间瓦房。“弯子头”土地四至界限为：东抵周明富承包地，南抵王孝明承包地，西抵代光阳、代忠仁承包地，北抵耕作路。并未登记在被告潘阳贵的土地承包证上。
上述事实有原、被告陈述及下列证据予以证实：
原告对其主张，向本院提交以下证据证实。
1、原告袁柳英身份证复印件、户籍复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格，另外证明吴永忠死亡时间为2009年；
2、巴铃镇东街居委会出具证明一份，证明原告袁柳英与死者吴永忠（又名吴永定）共同生育一女吴光芬；
3、承诺书一份，证明被告已经放弃自己的权利，由吴光芬享受死者吴永定的分得的老房子及屋基，以及土弯子头土地0.45亩、收费站处大田的二分之一土地；
4、巴铃镇城镇建设土地征收协议书、土地补偿款发放清册2份，证明被告潘阳贵占用原告的土地，被政府征收后的各项补偿费用30282.7元已被潘阳贵领取。
5、调查笔录一份，证明被告已将自己的土地分给两个儿子，因为土地在本村内是可以流转的；
6、巴铃镇东街社区调解委员会的说明材料，证明袁柳英系潘阳贵的儿媳，吴光芬系潘阳贵的孙女，二原告所得的土地补偿款3万余元被潘阳贵领取，该笔款项应属于吴光芬享有；
7、原告吴光芬户籍证明，证明吴永忠生于1980年11月30日，死亡2009年5月14日。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
1、无异议；2、无异议；3、有异议，该承诺书所承诺的内容是待定行为，其承诺中的标的物属于大家庭所有，而非潘阳贵一人所有，属于无效协议；4、真实性无异议，对其要证明的内容有异议，被征用的土地权属是明确的，是被告潘阳贵从第一轮土地承包后就一直管理的，征收补偿款是对土地权属人失去土地后的补偿；5、对真实性无异议，对其要证明内容有异议，土地权属的流转必须要经过村委会的同意，该份调查笔录只说明双方当初对土地的流转进行协商，但并没有落实；6、真实性无异议，对其要证明的内容有异议，该说明材料仅仅是村委会从情理的角度出发解决袁柳英、吴光芬，关于吴永定份额的分配问题，不能说明该征地补偿款就应该属于二原告所有；7、无异议。
被告对其主张向本院提交以下证据证实。
1、被告的身份证复印件及户籍证明，证明被告的身份信息及合法的诉讼地位；
2、村委会出具的证明，证明弯子头四至界限，其该土地属于潘阳贵的承包地；
3、巴铃城镇土地征收协议书，证明潘阳贵所领到的土地征收补偿款是30282.7元，该份协议充分证明该土地的权属为潘阳贵所有，土地补偿款也应属潘阳贵享有；
4、潘阳贵的土地延包登记表，证明被征收的小地名叫大田的土地属于潘阳贵所有。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
1、无异议；2、有异议，因为承包证上没有记载的有；3、真实性无异议，对要证明的内容有异议，没有登记在潘阳贵土地承包经营证上的，并非属于潘阳贵所有；4、无异议。
对以上证据分析认定如下：原、被告双方提交的书面材料，均符合证据的三性，本院依法予以采信。
本院认为，原告吴光芬系被告潘阳贵孙女，其法定代理人暨原告袁柳英，起诉被告要求返还原物的依据为2010年7月25日潘阳贵经他人在场签订的《承诺书》，庭审中被告潘阳贵认可协议上的名字为他人代签，潘阳贵按手印确认，承认领取3万余元的补偿款。但该《承诺书》虽写成承诺书，但其实质应为附义务赠与合同。附义务赠与合同为单务无偿合同，也是一种双方的法律行为，须以双方当事人合意为要件，即赠与人要约表示将自己的财产给予受赠人，并要求受赠人负担一定的义务；受赠人承诺表示接受赠与财产，并愿意履行义务时。本案中，被告在签订该份承诺书时，原告吴光芬尚为无民事行为能力人，其监护人袁柳英作为吴光芬法定代理人全权代理吴光芬承诺接受被告赠与的财产并承担被告的赡养义务。虽在《承诺书》上无袁柳英的签名确认，但从袁柳英依据该《承诺书》起诉被告要求返还原物，即可推定其认可。因此，原告吴光芬与被告潘阳贵之间的附义务赠与合同成立，即原告将其承包的小地名“弯子头”、“大田”二分之一的土地及老房子及屋基要约赠与原告吴光芬，原告吴光芬及其法定代理人袁柳英承诺接受要约赠与，并承诺履行赡养被告潘阳贵两老其中一人的生养死葬的义务。但合同的成立并未意味合同生效，本案中，自被告作出承诺以后，原告袁柳英一直未履行赡养被告两老的义务。被告潘阳贵也一直管理耕种着所诉争的“弯子头”、“大田”的二分之一土地，老房子也一直在管理使用。根据《中华人民共和国土地承包管理法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，赠与属于其他方式的一种。本案中，无论是原告诉称2008年农历冬月吴永忠经口头分家分割得弯子头0.45亩土地，收费站大田二分之一，老房子及屋基，而被告潘阳贵辩称房子没有分，只是给吴永忠居住。还是《承诺书》约定赠与的土地及老房子，因土地及老房子一直是被告在管理使用，因此被告承包的“弯子头”、“大田”的承包经营权并未流转。又根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。即若被告潘阳贵对赠与财产的权利未转移之前，其可以任意撤销。因此，被告潘阳贵在要约赠与的财产所有权为转移之前，其享有任意撤销权。原告吴光芬、原告暨法定代理人袁柳英起诉要求被告返还原物，无事实、法律依据，本院依法不予支持。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告吴光芬、袁柳英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁柳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金传芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘小峰