wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执异37号
利害关系人：尹希谦，男。
利害关系人：陈桂兰，女。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
申请人：白波，男。
被申请人：柳河县洪顺水泥建材厂。
法定代表人：郑洪顺。
本院在审理白波与柳河县洪顺水泥建材厂民间借贷一案中，利害关系人向本院提出书面异议，认为利害关系人竞拍取得案涉查封物，且享有查封物品他项物权，应解除另案查封。
案外人称，2013年7月，被执行人向柳河县亿衔小额贷款有限公司借款，以吉Exxx**号工程车抵押并办理了抵押登记。因亿衔公司解体，利害关系人承受公司权利。经法院调解，被执行人应支付利害关系人借款。2017年5月10日，柳河法院公开拍卖案涉工程车辆，并作出（2014）柳执字第386号执行裁定，确定吉Exxx**号工程车辆归利害关系人所有，在办理车辆过户时发现该车被财产保全申请人白波申请扣押，利害关系人要求解除另案查封，但未得到支持，为实现所有权移交，请求解除查封。
经审查查明，财产保全被申请人柳河县洪顺水泥建材厂对利害关系人负有到期债务本金360万元，同时对财产保全申请人白波负有到期债务，白波已提起诉讼，并于2015年7月8日申请扣押被申请人所有的吉Exxx**号工程车辆，该车已于2013年8月28日作为利害关系人债权抵押物登记抵押。2014年7月1日，经利害关系人申请，本院作出（2014）柳民二初字第34号民事裁定保全扣押案涉车辆，2016年6月16日，本院拍卖该车辆并以783320元流拍。案外人同意以流拍价接受案涉车辆抵偿债务。2017年5月10日，本院作出（2014）柳执字第386号执行裁定，确定吉Exxx**号工程车辆所有权归利害关系人尹希谦所有。在办理车辆变更登记过程中，因申请人白波等另案债权人有申请扣押，故影响利害关系人尹希谦办理车辆变更登记，其申请本院解除另案查封，未得到支持。
本院认为，异议人以本院未予解除对案涉车辆扣押，导致其竞买车辆不能发生物权登记变动为由提出异议，应视为利害关系人对本院执行行为的异议。被执行人提供案涉车辆抵押向亿衔公司借款，利害关系人代位行使债权后，对抵押物享有优先受偿权，抵押物经评估拍卖，利害关系人自愿以流拍价抵顶借款且不足以抵顶全部借款，故以物抵偿行为不违反法律规定，本院作出的（2014）柳执字第386号执行裁定发生物权变动，属物权形成性法律文书，另案查封、抵押应予解除，利害关系人提出的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（五）项、第十七条规定，裁定如下：
解除对柳河县洪顺水泥建材厂所有的吉Exxx**工程车辆的扣押。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 王玉杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 包 晗
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2000号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。统一社会信用代码914116277067203920。
法定代表人孙守杰，该行行长。
委托诉讼代理人欧阳立新、王金龙，该行工作人员。
被告欧立场，男，1967年10月30日出生，汉族，住太康县。
被告欧阳光辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住太康县。
被告欧朝阳，男，1982年5月9日出生，汉族，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告欧立场、欧阳光辉、欧朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告欧立场、欧阳光辉、欧朝阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告一支付原告借款本金50000元，利息1909.76元（截止到2017年4月20日），延期利息另行计算至本息结清日。2、被告二、被告三对以上诉讼请求承担连带责任。3、被告共同承担本案的诉讼费和其他费用。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告一向原告借款50000元，借款利率6.44％，借款期限3年，同时约定被告二、被告三为上述借款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告于2015年10月19日通过银行转账的方式将50000元打入了被告一的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告一以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也多次督促被告二、被告三，请求其代被告一偿还借款，但被告二、被告三确拒绝偿还。截止到2017年4月20日，被告已偿还利息1379.10元；尚欠本金50000元，利息1909.76元，本息合计51909.76元。
被告欧立场未到庭答辩。
被告欧阳光辉未到庭答辩。
被告欧朝阳未到庭答辩。
经审理本院认定事实如下，2015年10月16日，原告与被告欧立场、被告欧阳光辉、欧朝阳签订了农户贷款借款合同，双方约定被告欧立场向原告借款50000元，借款利率6.44％，借款期限三年，同时约定被告欧阳光辉、欧朝阳为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年10月19日通过银行转账的方式将50000元打入了被告欧立场的账户。截止到2017年4月20日，该笔借款利息为3288.86元，被告欧立场已偿还利息1379.10元；尚欠利息1909.76元；本息合计51909.76元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告欧立场经被告欧阳光辉、欧朝阳担保签订书面借款合同，合法有效。被告欧立场偿还2017年4月20日之前的借款利息1379.10元；尚欠本金50000元，利息1909.76元，事实清楚、证据充分，被告欧立场应当偿还，故原告要求被告欧立场偿还借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的借款期限为三年，保证期间为借款期限届满之日起二年，该保证合同未超过保证合同约定的保证期限，被告欧阳光辉、欧朝阳应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告欧立场于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元及利息1909.76元（利息计算至2017年4月20日；延期利息另行计算至本息结清日）；被告欧阳光辉、欧朝阳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告欧立场、欧阳光辉、欧朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹英时
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2006号
原告：李小龙，男，汉族，1996年2月5日出生，住吉林省洮南市。
被告：郑大印，男，汉族，1984年12月21日出生，住吉林省农安县
被告：长春市铭家房地产代理有限公司，住所长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际1幢2511号房。
法定代表人：李鸿翼，该公司总经理。
原告李小龙与被告郑大印、被告长春市铭家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李小龙于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小龙撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元,由原告李小龙负担。
审判员 周其巍
二〇一七年九月十一日
书记员 王思琦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11296号
原告：毕广锐，男，汉族，1963年4月15日出生，住广州市花都区，
被告：黄宝锋（曾用名黄宝华），男，汉族，1975年1月6日出生，住广州市花都区，
原告毕广锐诉被告黄宝锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告黄宝锋公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告毕广锐到庭参加诉讼，被告黄宝锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕广锐向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告62000元欠款本金及利息（按中国人民银行利率自借款之日即2013年2月8日计至还清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告通过堂弟毕某介绍认识被告。被告黄宝锋因生意周转困难，向原告借款90000元,原告于2013年2月8日在家中交付90000元现金给被告本人,当时约定从2013年3月起每月30日前还5000元人民币。后原告多次催讨,被告都以经济困难没钱为由不还款。原告无奈故诉至法院，望判如所请。
黄宝锋未作答辩。
毕广锐围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据毕广锐所述及所举证据，本院认定如下事实：2013年2月8日，毕广锐向黄宝锋出借90000元现金，黄宝锋立下借据，并承诺于2013年3月起每月30日前归还5000元。黄宝锋分别于2013年4月26日、2013年7月20日、2014年3月31日、2014年5月15日、2014年11月30日向毕广锐归还了5000元、15000元、1500元、1500元、5000元，共28000元，尚欠62000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”毕广锐主张黄宝锋向其借款90000元，有黄宝锋出具的借据为证，而黄宝锋未到庭应诉答辩，亦未提供任何抗辩意见和反驳证据，现毕广锐所作陈述及所举证据并无相反证据反驳，且其保证真实，故本院依法予以采信，双方借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄宝锋已陆续归还借款28000元，故现毕广锐诉请要求黄宝锋归还余款62000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借据未约定利息，而约定了每月30日前归还5000元，但黄宝锋并未按期还款，客观上已给毕广锐带来了孳息损失，其理应从逾期之日即2013年3月31日起计付逾期利息给毕广锐至还清款项之日止，利率为毕广锐主张的中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限。
被告黄宝锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄宝锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕广锐偿还借款62000元；
二、被告黄宝锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕广锐偿还上述借款的利息（以62000元为基数，自2013年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告黄宝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年五月××日
书 记 员 袁蔚英
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1564号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人董克战，男，1977年9月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2016年6月29日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1310号起诉书指控被告人董克战犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人董克战到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月16日，被告人董克战驾驶浙Ｃ×××××轿车沿104国道线从苍南县桥墩镇驶往灵溪镇。当日12时43分许，途径104国道线1976KM+760M路段时，在左侧非机动车道内逆行，遇被害人林某1未带安全头盔，无证驾驶的制动系统技术状况差的无号牌二轮轻便摩托车，从左侧小路驶出右侧转弯驶入104国道线非机动车道内往西方向行驶时发生碰撞，造成被害人林某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门调查确定:被告人董克战负事故主要责任。本案民事部分已调解。
案发后，被告人董克战主动向公安机关投案。
上述事实，被告人董克战在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某2的证言、归案经过、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及事故照片、交通事故认定书、接警单、受理案件登记表、道路交通事故现场图与照片、驾驶证与行驶证复印件，车辆查询记录、呼气酒精检查单、当事人血液提取登记表、调解协议书、收条、谅解书、人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董克战违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人董克战主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人董克战在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人董克战有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董克战犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十二月五日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3001号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县
法定代表人：耿君彩，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亢庆召，男，1981年11月12日生，住石家庄市赵县，系公司职工。
被告：董力峰，男，1976年11月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）诉被告董力峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人刘晓芳、亢庆召到庭参加了诉讼，被告董力峰经合法传唤未到庭，此案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款15000元；2、请求判令被告向原告支付违约金1500元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告于2015年1月29日签订了垫000006953垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫富宝”的注册会员，在被告与“垫富宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其它会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款15000元，应还违约金1500元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告董力峰未答辩。
经审理查明，垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年1月29日，垫富宝与董力峰签订了垫000006953垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。合同约定董力峰需赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及垫富宝公司为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、律师费等）；还约定董力峰应按照垫付宝网站上双方达成的其垫付宝账户单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网络发布的垫付宝还款规则；董力峰未按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，董力峰需按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且董力峰在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1%向垫富宝公司支付延迟履行违约金。垫富宝协议约定每笔交易发生时垫富宝公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务保准可由垫富宝公司随时进行调整。董力峰于2016年7月21日消费15000元后，垫富宝公司依据约定代被告垫付了14640元（收会员服务费360元）。按合同约定被告应于8月21日前将此款项偿还垫富宝公司。董力峰至今未偿还垫富宝公司垫付款。
本院认为，被告董力峰与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝系列合同为有效合同。原告为被告支付垫付款项后，被告未能如约归还，按照双方合同中的约定被告理应支付违约金、滞纳金。关于原、被告所签订的垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定予以调整。原告要求被告偿还垫付款，合法有据，本院予以支持。对于原告投资有限公司请求被告支付的违约金和滞纳金，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。被告未在原告指定内的期限内偿还垫付款，属于违约，原告要求其承担律师费合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭符合缺席判决之条件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告董力峰于本判决生效后三日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金15000元，并支付自2016年8月21日至借款付清之日年利率24%的利息。
二、被告董力峰于本判决生效后三日内给付原告垫富宝投资有限公司律师费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告董力峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 申 霞
审判员 李会娟
二〇一七年一月三日
书记员 曹润丕
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第800号
申请人中国银行股份有限公司天津静海支行。
被申请人天津市白沙消防科技有限公司，
被申请人天津市津舜钢管制造有限公司。
法定代表人马继臣，总经理。
被申请人黄文炳
被申请人马继臣。
被申请人高正花。
被申请人马继毅。
被申请人禹绍趁。
公民身份号码：××。
申请执行人中国银行股份有限公司天津静海支行与被申请人天津市白沙消防科技有限公司、天津市津舜钢管制造有限公司、黄文炳、马继臣、高正花、马继毅、禹绍趁借款合同纠纷一案，本院于2015年3月14日作出的（2015）静民初字第103号民事判决书，判决：“一、被告天津市白沙消防科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司天津静海支行借款8000000元并按合同约定的利率及罚息率给付原告自2014年12月21日至判决确定的给付之日止的利息及2014年12月23日至判决确定的给付之日止的罚息。二、被告天津市津舜钢管制造有限公司、黄文炳、马继臣、高正花、马继毅、禹绍趁对被告天津市白沙消防科技有限公司的以上还款义务承担连带清偿责任。三、被告天津市津舜钢管制造有限公司、黄文炳、马继臣、高正花、马继毅、禹绍趁承担连带清偿责任后，可以向被告天津市白沙消防科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津静海支行于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于2015年2月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月1日向被执行人天津鑫鼎橡塑制品有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第800号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 胡春弟
审判员 李爱军
二〇一五年十月二十二日
书记员 岳 兵
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1237号
罪犯王恩峰，男，1975年4月25日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2008年10月24日作出(2008)东刑初字第289号刑事判决书，认定被告人王恩峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月5日至2020年6月4日止，2012年8月6日被本院予以减去有期徒刑一年七个月，2015年1月15日被本院减去有期徒刑十个月，至2018年1月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王恩峰，证人朱某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王恩峰在两次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王恩峰予以减刑。
经审理查明，罪犯王恩峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬两次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王恩峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王恩峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王恩峰予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初568之一号
原告：宗晓华，男，1997年7月3日出生，汉族，河北省保定市唐县人。
委托诉讼代理人：刘涛，河北柱成律师事务所律师。
被告：姚小田，男，1963年7月20日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告宗晓华与被告姚小田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告宗晓华于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗晓华的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告宗晓华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宗晓华负担。
审判员 王庆龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 王篆宪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2335号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：周德远，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告周德远之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2012年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市ｘｘ小区ｘ号楼ｘ单元xxx室供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费1899元及滞纳金145元，共计2044元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年八月一日
书记员 李 玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1752号
原告：陈伟佳。
委托诉讼代理人：韩宇，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司。
委托诉讼代理人：王立全，系该公司人事主管。
委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告陈伟佳诉被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理。
原告陈伟佳诉称，原告系文博妻子。被告于2016年11月通过招投标与沈阳广播电视台签订物业服务合同。之后与文博等人签署合同，雇佣文博从事沈阳电视台的电工作业。文博按被告要求办理了工资卡，并于2016年12月23日领取了11月份工资。2016年12月22日上午8时文博在上班后出现剧烈咳嗽，坚持到12点左右离开去医院看病，第二日因肺炎病逝。后家属找到被告交涉，被告否认与文博存在劳动关系。后原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁申请，该委出具不予受理通知书。现请求依法确认文博与被告之间存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司在提交答辩状期间提出其公司的注册地虽然在沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区，但其单位的实际经营地和主要办事机构均在沈阳市沈河区彩塔街8号。根据民事诉讼法解释之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据以上法律规定及方便当事人双方诉讼原则，请求将案件移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的主要办事机构所在地确定为沈阳市沈河区彩塔街8号且双方劳动合同履行地亦不在我院辖区内，故我院对此案无管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，该案应移送至沈阳市沈河区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 威
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第01005号
原告谭某甲。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人胡金华。
原告谭某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员谭凤平适用简易程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人黄毅、被告刘某及其委托代理人胡金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于1999年农历11月经他人介绍相识并自由恋爱，2004年1月7日在巴东县溪丘湾乡人民政府婚姻登记处登记结婚，被告刘某入赘至原告谭某甲家共同生活。婚后，原、被告于2005年6月28日生育男孩谭某乙，2010年6月13日生育女孩谭某丙。结婚之后，夫妻感情一般。自2009年以来，原被告之间因为经济原因开始发生矛盾，被告经常对原告谭某甲进行殴打。农历2011年1月14日，原告因为无法忍受被告的长期殴打，便带女儿谭某丙离家出走，寄居在他人家中。2012年原告谭某甲向巴东县人民法院起诉离婚，经巴东县人民法院（2012）鄂巴东民初字第00214号民事判决书判决不准离婚后，夫妻感情并没有出现好转。由此可见夫妻感情完全破裂。现原告谭某甲再次提起诉讼，要求与被告刘某离婚，男孩谭某乙跟随被告刘某生活，女孩谭某丙跟随原告谭某甲生活，平均分割夫妻共同财产。
原告谭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、巴东县人民法院（2012）鄂巴东民初字第00214号民事判决书1份，证实：1、原被告的婚姻状况及夫妻感情不和经人民法院判决不准离婚的事实；2、原被告的子女情况。
2、2012年5月8日原告谭某甲第一次起诉时被告的答辩状1份，用以证实原、被告自2011年2月15日开始分居生活的事实。
被告刘某辩称，第一次法院判决不准离婚后，夫妻双方感情有所好转，原告谭某甲带两个子女在兴山县高桥镇读书，被告刘某支付原告谭某甲和子女的生活费用。虽然原告谭某甲仍然与马某联系，但是从现状来看有所好转，对原告的回心转意仍然具有可期待性，为了两个年幼的子女着想，本着有利于孩子的健康成长的角度考虑，被告刘某不同意离婚。
被告刘某在举证期限内未向本院提交证据。
原告谭某甲提交的证据，经庭审展示，被告刘某对原告提交的证据1认定的事实无异议，故对证据1予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告刘某对原告谭某甲提交的证据2有异议，认为证据2是在第一次判决不准离婚之前提交的，不能证实第一次判决不准离婚之后原被告之间是否分居生活的情况。
对被告刘某持有异议的证据，本院作如下认定：证据2的证明内容真实，但该证据系被告刘某在第一次判决不准离婚之前作出，不能证实第一次判决不准离婚之后原、被告之间的生活状况，在证据的关联性上不符合，且无其他有效证据佐证，对证据2的证据效力不予采信。
经审理查明：原、被告于1999年农历11月经他人介绍相识并自由恋爱，2004年1月7日在巴东县溪丘湾乡人民政府婚姻登记处登记结婚，被告刘某入赘至原告谭某甲家共同生活。婚后，原、被告于2005年6月28日生育男孩谭某乙，2010年6月13日生育女孩谭某丙。结婚之后，夫妻感情一般。自2009年以来，原被告之间因为经济原因开始发生矛盾。农历2011年1月14日，原告谭某甲带女儿谭某丙离家出走，寄居在他人家中。2012年2月15日原告谭某甲向巴东县人民法院起诉离婚，经巴东县人民法院（2012）鄂巴东民初字第00214号民事判决书判决不准离婚后，原告带着儿子及女儿在兴山县高桥镇租房居住生活，被告刘某外出打工为原告和子女提供生活费用。2013年8月27日原告谭某甲再次提起诉讼，要求与被告刘某离婚，男孩谭某乙跟随被告刘某生活，女孩谭某丙跟随原告谭某甲生活，平均分割夫妻共同财产。
本院认为：双方当事人恋爱四年之后才登记结婚，婚前双方已充分了解，足见婚姻基础牢固。婚后夫妻感情尚可，虽后来因为琐事偶尔发生矛盾，但不足以说明原、被告的夫妻感情完全破裂。2011年农历1月13日，原、被告之子谭某乙在交通事故中致残，在被告找肇事车主索赔时，夫妻双方发生口角，后原告谭某甲离家出走“寄居”在导致谭某乙受伤的交通事故当事人马某家中，并于2012年2月15日向法院起诉离婚，其行为虽欠妥，但被告当时仍表达出真心挽救家庭和婚姻的意愿，本院在综合考虑原、被告的实际情况及双方的感情之后，作出不准予原、被告离婚的判决。后原告即在兴山县高桥镇租房居住生活，并照顾子女上学，而被告则外出务工为原告及子女提供生活费用，可见夫妻双方愿意为子女的健康成长共同努力，也表明夫妻感情在经过危机之后还是有破镜重圆的希望。原告谭某甲在起诉书中诉称长期遭受被告刘某的殴打，但其未向本院提交相关证据予以证明。原告提交的证据2用以证实原、被告长期分居生活，因证据2是被告刘某在第一次判决不准离婚之前提交给本院的，不能证明原、被告在第一次判决不准离婚后夫妻双方仍分居生活的事实，故该证据不能达到原告的证明目的。原、被告双方子女年幼，谭某乙因为交通事故落下残疾，他们更加需要一个完整的家庭，更加需要父母的爱来浇灌他们茁壮成长。综上，原告谭某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，证据不足，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭凤平
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐 滔
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初28号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本�提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2015年11月22日21时40分许，被告人王某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿宁化县翠江镇中山街由东往西行驶，途径中山街状元红酒店门口时与相对方向张某某驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成张某某受伤及两车受损的交通事故。经福建省中博司法鉴定中心鉴定，王某某的血液乙醇含量为123.53mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2015年12月22日，被告人王某某与受害人张某某就民事赔偿部份达成协议并履行完毕，受害人张某某对被告人王某某的行为表示谅解，建议从轻处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提供：户籍证明、信息查询结果表、交通事故认定书、到案经过、协议书、血样提取登记表、协议谅解书等书证；血液乙醇含量、车辆技术鉴定意见、补充说明等；道路交通事故现场图、现场照片；被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。王某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。据于王某某系初犯，认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小，并已落实了缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
判处的罚金已预缴，本判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 健
二〇一六年四月五日
书记员 卢燕芸
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00071号
原告黄思远。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被告吴良威。
原告黄思远诉被告常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威委托合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告黄思远、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思远诉称：2008年5月，原告与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城C02幢313室的房屋委托其进行管理，托管期限为6年，从第四年到第六年每年支付租金29107元，在当年的6月30日前支付。2014年最后一年的租金29107元经多次催讨未果，其余被告也多次书面承诺和签订协议支付该结欠的租金并支付逾期付款利息、违约金，但被告至今未履行其承诺和签订的协议。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付2013年7月1日至2014年6月30日商务房租金29107元；2、支付逾期付款利息1746.42元（按年利息6%从2014年7月1日计算至2014年9月30日）；3、支付从2014年10月1日至本判决生效之日止按照100元／天的标准支付的违约金；4、其余被告承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收而同意与被告签订托管合同，系属以合同形式掩盖非法目的之合同，属合同法禁止的通行性行为，故被告主张托管合同无效，原告不能据此向被告主张权利；2、如法院认为合同有效，因托管合同属于委托合同，鉴于被告实际经营困难，委托物实际长期空置，故被告请求减少代管合同房屋租金，免除违约金，合理收取6%的利息；3、常熟华东食品城管理有限公司是本案主体，与其他被告无关。
被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威未作答辩。
经审理查明：2008年6月18日，黄思远与常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定黄思远将位于常熟市支塘镇华东食品城C02幢313室的房屋委托常熟华东食品城管理有限公司进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。常熟华东食品城管理有限公司在前三年无需向黄思远支付任何费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金29107元。合同签订后，黄思远依约履行，常熟华东食品城管理有限公司也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2014年）的租金29107元经多次催讨未果。
再查明：购房业主多次找到开发商苏州伦达置业有限公司及其母公司上海伦达地产控股集团有限公司协议解决，苏州伦达置业有限公司书面承诺在一定期限内支付拖欠的租金并按年利率6%支付逾期付款的利息，但书面承诺书中不包含黄思远在内。2014年8月29日，上海伦达地产控股集团有限公司及该公司高管吴良威出具书面承诺函本金在2014年9月15日支付，按年利率6%支付利息，并对该债务进行担保，但该承诺函中也不包含黄思远在内。2014年9月15日，上海伦达地产控股集团有限公司与其他几十个业主再次达成协议，约定在2014年10月1日前支付，2014年7月1日至9月30日间按年利率6%支付利息；2014年10月1日至实际还款违约金按每天100元计算（小户100平方米左右），常熟华东食品城管理有限公司也在该协议上加盖公章，但该协议中无黄思远在内。
上述事实有商务房委托管理合同、承诺书、协议书、承诺函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告黄思远与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了第四、第五年的租金。第六年的租金29107元，按照合同约定被告应在2014年6月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。现原告要求被告常熟华东食品城管理有限公司支付该租金，本院予以准许。双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，但原告按照年利率6%要求支付逾期利息，本院予以支持。据此计算，2014年7月1日至2014年9月30日的逾期付款利息为446.31元。由于上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威出具的承诺函、协议书中无原告的名字，故原告要求被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威承担连带责任并无依据，本院不予支持。对于原告要求被告常熟华东食品城管理有限公司按照该协议书中的100元／天的标准支付违约金，本院亦不予支持。但原告仍可按照年利率6%要求被告常熟华东食品城管理有限公司支付逾期付款利息。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司支付原告黄思远租金人民币29107元及逾期付款利息446.31元（按年利率6%从2014年7月1日计算至2014年9月30日），并支付以29107元为基数按年利率6%从2014年10月1日计算至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告黄思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币401元，由原告黄思远负担101元，由被告常熟华东食品城管理有限公司负担300元（原告同意其预交的诉讼费用剩余部分300元由被告常熟华东食品城管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 严佳文
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00365号
罪犯李战奎，男，1984年3月18日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年六月五日，渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李战奎犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年五月十一日，二0一二年八月十日，本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第190号、（2012）宝刑二执字第337号刑事裁定，分别对罪犯李战奎减去有期徒刑一年十一个月和二年（减刑后刑期执行至二0一七年十一月十二日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯李战奎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李战奎自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯李战奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李战奎准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一六年一月十二日止），剥夺政�权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初41号
原告孙富林（曾用名孙富深），男，1958年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告刘晓波，男，1972年5月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告孙富林与被告刘晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富林，被告刘晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙富林诉称，2012年4月，原、被告做树苗生意，被告先后从原告处借款人民币7000元，其中一笔金额为2000元，另一笔金额为5000元，为此被告给原告出具收据（实际应为借据）两枚，口头约定数日内偿还。但被告未能兑现诺言，始终以各种理由拒绝偿还上述借款。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币7000元，利息2000元，并承担诉讼费用。
被告刘晓波庭审答辩称，原告所述不是事实，收据不能作为借据使用，原告起诉的两笔钱是树苗定金，不是借款，而且原告已经将树苗拉走，我不欠原告钱，也不应支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、收据两枚，用以证明被告买树苗没钱，向原告借款买树苗的事实。
二、赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1973号民事判决书一份，用以证明被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告刘晓波对原告提交的两组证据的真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为上述两组证据不能证明涉案两笔款项是借款。
对于原告提交的证据，本院分析认证如下：对第一组证据的真实性予以确认，该两枚收据仅能证明刘晓波收到孙富林两笔款项合计7000元，而且其中一枚收据明确标注“收到孙富深树苗押金2000元”，且被告刘晓波坚称涉案两笔款项均系树苗押金，不是借款，故上述两枚收据不能证明原告所提出的被告向其借款的事实；原告提交的第二组证据赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1973号民事判决书，该判决经审理查明部分，内容如下“2013年1月21日，孙富林起诉刘晓波，主张刘晓波两次收其树苗押金7000元，并出具收据，同时约定7天内给苗，押金收取后未能提供树苗，要求判令刘晓波返还树苗押金7000元并赔偿损失2000元”；在本院认为部分，有如下表述“刘晓波主张与孙富林之间存在树苗买卖关系，根据孙富深的诉状陈述，可知双方之间发生过树苗买卖的关系”。根据上述内容可知，该判决未提及被告刘晓波向原告孙富林借款，而是对双方之间曾存在树苗买卖关系予以确认。
被告刘晓波未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，调取（2013）巴民初字第3293号民事卷宗一卷，该卷宗证实，2013年孙富深（孙富林）向本院起诉刘晓波，要求刘晓波返还树苗押金7000元并赔偿损失2000元，孙富深所提交的证据“收据两枚”与本案民间借贷纠纷所提供的证据“收据两枚”是相同的。
经审理查明，2013年孙富深（孙富林）在本院起诉刘晓波，主张刘晓波两次收取其树苗押金7000元，并亲书收据两枚，同时约定7天内给苗，押金收取后未能提供树苗，要求判令刘晓波返还树苗押金7000元并赔偿损失2000元。在该案中，孙富深所提供的收据与本案中所提交的收据系相同的两枚收据。在该案第二次开庭时，孙富深经本院传票传唤，无正当理由未到庭，该案以按原告孙富深撤诉处理结案。
另查明，原告孙富林与被告刘晓波之间存在树苗买卖关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙富林主张与刘晓波之间存在民间借贷法律关系，称刘晓波两次向其借款合计7000元，但刘晓波予以否认，称其与孙富林之间存在树苗买卖关系，两笔款项系收取孙富林所交的树苗押金。原告孙富林所持有的两枚收据，仅能证明刘晓波曾收取其7000元的事实，尚不足以证明该款项系刘晓波向其借款，原告未能进一步提供证据证明其与刘晓波之间存在借贷关系，应承担举证不能的后果。原告要求被告偿还借款7000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙富林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙富林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年一月十八日
书记员 苏亚楠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更596号
罪犯王仁喜，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年11月21日作出（2011）尖刑初字第215号刑事判决，以被告人王仁喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王仁喜在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王仁喜在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2017年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王仁喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁喜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行终12号
上诉人（原审原告）陈景彬，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
上诉人（原审原告）孟庆兰，女，1965年8月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人陈景彬，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审被告）朝阳市国土资源局双塔分局，住所地朝阳市双塔区凌河街四段57-9号。
法定代表人徐贵海，局长。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
委托代理人高健，朝阳市国土资源局双塔分局征地事务站站长。
上诉人陈景彬、孟庆兰因撤销限期交付土地决定一案，不服朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302行初101号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭并于2018年3月23日公开开庭审理了本案,上诉人陈景彬，上诉人孟庆兰的委托代理人陈景彬，被上诉人朝阳市国土资源局双塔分局的委托代理人路尚书、高健到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原审法院认为，原告陈景彬、孟庆兰诉被告朝阳市国土资源局双塔分局撤销限期交付土地决定一案，业经本院审理并作出（2014）朝双行初字第00009号行政判决，二原告不服，上诉至朝阳市中级人民法院。2014年3月13日，朝阳市中级人民法院作出（2014）朝行终字第00043号行政判决，维持（2014）朝双行初字第00009号判决，该判决已发生法律效力，现二原告就该行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，原审法院裁定：驳回原告陈景彬、孟庆兰的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人陈景彬、孟庆兰上诉理由：被上诉人朝阳市国土资源局双塔作出的限期交付土地决定违法，原审裁定错误，应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人朝阳市国土资源局双塔分局答辩称，同意原审裁定。
本院认为，上诉人陈景彬、孟庆兰因撤销限期交付土地决定一案，业经本院审理并作出终审判决，该判决已发生法律效力，现该生效判决在未经法定程序撤销的前提下，二上诉人就该行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定驳回二上诉人的起诉符合法律规定。综上，原审裁定结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞华
审判员 佟 伦
审判员 郭继飞
二〇一八年四月十六日
书记员 邹 荣
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽13行终12号上诉人（原审原告）陈景彬，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。上诉人（原审原告）孟庆兰，女，1965年8月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人陈景彬，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳市国土资源局双塔分局，住所地朝阳市双塔区凌河街四段57-9号。法定代表人徐贵海，局长。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。委托代理人高健，朝阳市国土资源局双塔分局征地事务站站长。上诉人陈景彬、孟庆兰因撤销限期交付土地决定一案，不服朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302行初101号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭并于2018年3月23日公开开庭审理了本案,上诉人陈景彬，上诉人孟庆兰的委托代理人陈景彬，被上诉人朝阳市国土资源局双塔分局的委托代理人路尚书、高健到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原审法院认为，原告陈景彬、孟庆兰诉被告朝阳市国土资源局双塔分局撤销限期交付土地决定一案，业经本院审理并作出（2014）朝双行初字第00009号行政判决，二原告不服，上诉至朝阳市中级人民法院。2014年3月13日，朝阳市中级人民法院作出（2014）朝行终字第00043号行政判决，维持（2014）朝双行初字第00009号判决，该判决已发生法律效力，现二原告就该行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，原审法院裁定：驳回原告陈景彬、孟庆兰的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人陈景彬、孟庆兰上诉理由：被上诉人朝阳市国土资源局双塔作出的限期交付土地决定违法，原审裁定错误，应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人朝阳市国土资源局双塔分局答辩称，同意原审裁定。本院认为，上诉人陈景彬、孟庆兰因撤销限期交付土地决定一案，业经本院审理并作出终审判决，该判决已发生法律效力，现该生效判决在未经法定程序撤销的前提下，二上诉人就该行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定驳回二上诉人的起诉符合法律规定。综上，原审裁定结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张瑞华审判员  佟 伦审判员  郭继飞二〇一八年四月十六日书记员  邹 荣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终814号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某，武钢烧结厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，同年6月15日被武汉市青山区人民检察院决定取保候审，同年6月27日被武汉市青山区人民法院决定继续取保候审。
辩护人曾晗，湖北建盛律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人甘某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月7日作出（2016）鄂0107刑初273号刑事判决。原审被告人甘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）甘某及其辩护人曾晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月30日15时30分，被告人甘某在武汉市青山区青翠苑小区1号院内3栋38门附近，酒后驾驶鄂A号小型轿车，将车主李某甲停放在该处的鄂A号小轿车撞损。青山区交警大队民警出警后，将被告人甘某带至武钢总医院抽取静脉血液备检并约束醒酒。后经湖北荆楚法医司法鉴定所对甘某静脉血送检血液中检出乙醇浓度为279.35mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。武汉市公安局交通管理局青山大队认定被告人甘某在上述交通事故中负全部责任。
原审认定上述事实的证据有：1、公安机关的查获、破案经过；2、血样提取登记表；3、驾驶资格信息；4、收条、谅解书；5、被害人李某甲的陈述；6、证人李某乙的证言；7、道路交通事故认定书；8、司法鉴定意见书；9、血液乙醇检测报告书；10、视听资料。
原审认为，被告人甘某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并导致交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人甘某醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到279.35mg／100ml，且发生交通事故负事故的全部责任，应予从重处罚。案发后，被告人甘某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实交代所犯罪行，应视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。其案发后赔偿了被害人的全部财产损失，取得了被害人的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节，且自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，认定被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人甘某上诉称，原审量刑过重。其辩护人的辩护意见是支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审判决认定事实不清，证据未达到确实、充分的证明标准，建议二审撤销原审判决，发回原审法院重新审判。事实不清主要表现为，甘某醉酒后是在其车位内启动车辆碰撞前车，还是在倒车进入停车位时碰撞前车的事实不清。
经审理查明，上诉人甘某于2016年4月30日15时30分，饮酒后驾驶鄂A号小型轿车，在武汉市青山区青翠苑小区1号院内3栋38门附近，将车主李某甲停放在该处的鄂A号小轿车撞损。青山区交警大队民警出警后，将上诉人甘某带至武钢总医院抽取静脉血液备检并约束醒酒。经鉴定，甘某血液中检出乙醇含量为279.35mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经武汉市公安局交通管理局青山大队认定，上诉人甘某在此次交通事故中负全部责任。
认定上述事实，有经一审、二审庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的破案经过，证明本案的侦破及上诉人甘某到案的情况。
2、甘某的供述：2016年4月30日中午我到鑫龙潭酒店喝喜酒，喝了一杯白云边白酒，是酒店用的玻璃杯，有点大，约有二三两酒左右。大概两三点钟离开酒店，具体时间未看。我当时把车子停在梅竹苑小区后面，然后直接从小路开回小区。当日15时30分左右，我在小区内停车入位时与前车发生碰撞，因为当时喝了酒，人也不是很清醒，车头撞了前车两次，我车尾部也撞到后面的树上。发生事故后我与对方交谈过，但交谈内容确实记不得了。事发时车上只有我一个人，没有其他乘客。
3、证人李某甲的证言：2016年4月30日上午我将自己的车鄂A停进小区停车位。下午15时30分左右，我下楼遛狗，从自己车旁经过时发现，有一辆小轿车倒车进我后方停车位。这辆车车头把我车尾擦到了，我就说“你把我车子擦了”。对方驾驶员说“我赔”。紧接着对方车辆又前进把我车辆又撞了一下。对方一直没有下车，车上只有他一个人。因为他一直不下车，我怀疑他喝了酒的，就报了警。
4、武汉市公安局青山区交通大队武公青交认字420107（2016）第D004号道路交通事故认定书。认定甘某在事故中负全部责任，李某甲在事故中无责任。
5、湖北荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2016）第0295号血液乙醇检测报告书。证明从送检的甘某的血样中检测出乙醇成份，其含量为279.35mg／100ml。
6、视听资料，证明民警在案发现场让甘某从车里出来，其不下车，摇下车窗后，笑着寻找自己的证件，围观群众较多，民警将其带到医院抽血的事实。
7、收条，谅解书，证明甘某赔偿李某甲1.5万元，李某甲表示谅解甘某的行为。
8、武汉市人民检察院二审当庭提交新证据一份，系武汉市公安局青山区分局交通大队出具的一份车辆行驶轨迹截图，拟证明证人李某乙在侦查阶段及二审当庭所作证言中，有部分明显不属实。
本院认为，上诉人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒程度较深且发生交通事故负事故的全部责任，应予从重处罚。其具有自首情节，可以从轻处罚。其案发后赔偿被害人的全部财产损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审根据上诉人甘某犯罪的事实、性质，以及赔偿被害人损失等情节，对其量刑并无不当。上诉人甘某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院所提撤销原审判决，发回原审法院重新审判的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦慕萍
审判员 王 艳
审判员 刘永祥
二〇一六年十月九日
书记员 王娅迪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01053号
原告：张良锦，男，1973年10月27日出生。
委托代理人：周启安，安徽吉和律师事务所律师。
被告：徐艳召，男，1980年4月9日出生。
被告：石要民，男，1981年10月8日出生。
原告张良锦诉被告徐艳召、石要民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张良锦的委托代理人周启安到庭参加诉讼。被告徐艳召、石要民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良锦诉称：2014年9月至2015年元月期间，被告承包芜湖市华强广场部分装潢工程项目，施工中需要材料找到原告，原告遂先后将防霉涂料等装潢材料送货至华强广场，每次送货时都由被告签收。期间，被告有76710元货款未曾支付，原告多次催要无果。原告诉请判令：1、二被告连带支付货款76710元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐艳召、石要民未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：原告系经销油漆的个体工商户。自2014年9月起，被告石要民从原告处购进油漆材料用于芜湖市华强广场建筑装潢工程。自2014年9月10日至2015年元月3日，被告石要民从原告处购货34次，货值合计76710元，至今未支付给原告，引发本案诉讼。
另查明：在原告供货的“销货清单”上，“客户”栏均注明为“华强广场”，而“客户签字”栏均由被告石要民签字。
上述事实，有原告供货的“销货清单”，当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）被告石要民与原告之间的油漆材料买卖合同关系，有“供货清单”为证，被告石要民亦未依照法定程序对原告主张的事实和证据提出异议，基于程序公正的法律原则，应当对上述事实予以认定。被告石要民拖欠原告货款76710元未付，有“供货清单”为证，原告虽未举证证明双方对支付货款方式的约定，但按照交易习惯，被告应当在进货后的合理期限内支付原告货款，否则应当承担相应的民事责任。基于上述货款已拖欠较长时间，故原告要求被告立即支付合法合理，对该诉讼请求应予支持。（二）关于被告徐艳召的民事责任认定问题。原告虽主张两被告就给付货款义务承担连带责任，但本案中，原告未提供证据证明被告徐艳召与本案买卖合同的关系，因此，原告要求被告徐艳召承担民事责任证据不足，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石要民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张良锦货款76710元。
二、驳回原告对被告徐艳召的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告石要民负担（原告已预交，被告石要民在履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一五年八月十三日
书记员 傅玲莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2185-1号
申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行。
法定代表人缪存锋。
被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司。
法定代表人戴存生。
被执行人温州锐特铸造有限公司。
法定代表人郑福平。
被执行人浙江天浩汽车部件有限公司。
法定代表人戴勇。
被执行人戴存生。
被执行人戴依琪。
被执行人戴勇。
被执行人谢玲琴。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字1193号民事判决书，于2015年8月21日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司、温州锐特铸造有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴存生、戴依琪、戴勇、谢玲琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月25日向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司缴纳执行款5068761.13元及利息；二、被执行人温州锐特铸造有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴存生、戴依琪、戴勇、谢玲琴对上述款项均以最高额1650万元为限承担连带偿还责任；三、被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司、温州锐特铸造有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴存生、戴依琪、戴勇、谢玲琴负担案件诉讼费47281元，执行费52744元。但各被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了各被执行人的财产情况，发现被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司、温州锐特铸造有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴存生、戴依琪、戴勇、谢玲琴在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于瑞安市安阳街道华瑞豪庭华安庭703室登记在被执行人戴勇名下，本院依法予以查封，但因该套房屋已被瑞安市人民法院首先查封，本院依法向瑞安市人民法院送达《参与分配函》，要求（2015）温苍执民字第2185号、第2186号、第2187号案件参与上述房屋拍卖款分配。目前，没有发现被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司、温州锐特铸造有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴存生、戴依琪、戴勇、谢玲琴有其他可供执行财产，该案在短期内无法执行终结。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2185号执行裁定书、参与分配函等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人戴勇所有的房屋已被瑞安市人民法院首先查封，本院依法向瑞安市人民法院送达参与分配函，被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司、温州锐特铸造有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴存生、戴依琪、谢玲琴无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人泰顺天浩汽车部件有限公司、温州锐特铸造有限公司、浙江天浩汽车部件有限公司、戴存生、戴依琪、戴勇、谢玲琴有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2185号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 谢智慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6006号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：郭威，该银行员工。特别授权。
委托诉讼代理人：王思卉，湖北祥平律师事务所律师。一般代理。
被告：章锦莲，女，1966年5月29日出生，汉族，住址湖北省保康县，
被告：张自权，男，1962年12月17日出生，汉族，住址湖北省保康县，
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告章锦莲、张自权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托诉讼代理人王思卉到庭参加诉讼。被告章锦莲、张自权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、被告章锦莲、张自权立即偿还原告借款本金276539.38元，利息13920.54元及逾期罚息1455.92元，合计291915.84元（自2017年3月1日起以后的利息及罚息按在合同约定的计收，算至本息全部执行完毕之日止）；2、原告对被告章锦莲、张自权抵押房屋享有优先受偿权；3、被告章锦莲、张自权承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告章锦莲、张自权签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告章锦莲向原告借款人民币29万元，借款期限为120个月，自2015年8月31日至2025年8月31日，利率为基准利率（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；被告章锦莲、张自权以其所购位于新洲区××××（北岸名居）第4栋2单元7层2室的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另，被告章锦莲、张自权系夫妻关系。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而被告章锦莲、张自权未履行按月还款义务，其行为已构成违约，故原告建行湖北分行诉至法院。
被告章锦莲、张自权未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定：借款本金29万元；借款期限为120个月，即2015年8月31日至2025年8月31日；贷款利率为浮动利率，即基准利率水平，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款的利率调整日为每年1月1日；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同尾部被告章锦莲在借款人及抵押人处签字并按手印，被告张自权在抵押人处签字并按手印。借款时被告章锦莲、张自权向原告建行湖北分行提供结婚证复印件证明其夫妻关系。
再查明，被告章锦莲、张自权以购买的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村二组（北岸名居）第4栋2单元7层2室的房屋为上述借款提供抵押担保。2015年9月6日，上述抵押房屋在武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证。
还查明，上述合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了借款，但被告章锦莲未按约归还借款本息，截止2017年3月1日，被告章锦莲尚欠原告建行湖北分行借款本金276539.38元、利息13920.54元、罚息1455.92元。
以上事实，有原告建行湖北分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、结婚证复印件、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告建行湖北分行已依约发放了贷款，但被告章锦莲未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告建行湖北分行偿还借款本金及利息、罚息的责任。被告张自权与章锦莲在借款时系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告建行湖北分行要求被告章锦莲、张自权偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告章锦莲、张自权以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告章锦莲、张自权未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告章锦莲、张自权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章锦莲、张自权向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金276539.38元；
二、被告章锦莲、张自权向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2017年3月1日的利息13920.54元、罚息1455.92元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告章锦莲、张自权未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告章锦莲名下的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村二组（北岸名居）第4栋2单元7层2室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5679元、公告费37.5元，共计5716.5元，由被告章锦莲、张自权负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告章锦莲、张自权随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6006号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：郭威，该银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：王思卉，湖北祥平律师事务所律师。一般代理。被告：章锦莲，女，1966年5月29日出生，汉族，住址湖北省保康县，被告：张自权，男，1962年12月17日出生，汉族，住址湖北省保康县，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告章锦莲、张自权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托诉讼代理人王思卉到庭参加诉讼。被告章锦莲、张自权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、被告章锦莲、张自权立即偿还原告借款本金276539.38元，利息13920.54元及逾期罚息1455.92元，合计291915.84元（自2017年3月1日起以后的利息及罚息按在合同约定的计收，算至本息全部执行完毕之日止）；2、原告对被告章锦莲、张自权抵押房屋享有优先受偿权；3、被告章锦莲、张自权承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告章锦莲、张自权签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告章锦莲向原告借款人民币29万元，借款期限为120个月，自2015年8月31日至2025年8月31日，利率为基准利率（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；被告章锦莲、张自权以其所购位于新洲区××××（北岸名居）第4栋2单元7层2室的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另，被告章锦莲、张自权系夫妻关系。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而被告章锦莲、张自权未履行按月还款义务，其行为已构成违约，故原告建行湖北分行诉至法院。被告章锦莲、张自权未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定：借款本金29万元；借款期限为120个月，即2015年8月31日至2025年8月31日；贷款利率为浮动利率，即基准利率水平，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款的利率调整日为每年1月1日；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同尾部被告章锦莲在借款人及抵押人处签字并按手印，被告张自权在抵押人处签字并按手印。借款时被告章锦莲、张自权向原告建行湖北分行提供结婚证复印件证明其夫妻关系。再查明，被告章锦莲、张自权以购买的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村二组（北岸名居）第4栋2单元7层2室的房屋为上述借款提供抵押担保。2015年9月6日，上述抵押房屋在武汉市新洲区住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证。还查明，上述合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了借款，但被告章锦莲未按约归还借款本息，截止2017年3月1日，被告章锦莲尚欠原告建行湖北分行借款本金276539.38元、利息13920.54元、罚息1455.92元。以上事实，有原告建行湖北分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证、结婚证复印件、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告建行湖北分行已依约发放了贷款，但被告章锦莲未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告建行湖北分行偿还借款本金及利息、罚息的责任。被告张自权与章锦莲在借款时系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告建行湖北分行要求被告章锦莲、张自权偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告章锦莲、张自权以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告章锦莲、张自权未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告章锦莲、张自权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章锦莲、张自权向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金276539.38元；二、被告章锦莲、张自权向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2017年3月1日的利息13920.54元、罚息1455.92元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告章锦莲、张自权未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告章锦莲名下的位于武汉市新洲区阳逻街高潮村二组（北岸名居）第4栋2单元7层2室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5679元、公告费37.5元，共计5716.5元，由被告章锦莲、张自权负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告章锦莲、张自权随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  纪世荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  叶 俊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3698号
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：曾艳芬，住所地广州市海珠区。
被执行人：林泽明，住所地广州市海珠区。
本院立案执行曾艳芬、林泽明受理费一案，于2016年7月29日向被执行人曾艳芬、林泽明发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人曾艳芬、林泽明的财产报告程序。
代理审判员 张法能
二〇一六年××月××日
书 记 员 何嘉欣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7204号
罪犯梁志勇，男，1986年10月13日出生，汉族，广东省清远市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2015年8月11日作出（2015）新刑初字第82号刑事判决，认定梁志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁志勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5500元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志勇减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2015年1月28日起至2017年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终314号
上诉人（原审被告）：袁春风。
被上诉人（原审原告）：刘则广。
上诉人袁春风因与被上诉人刘则广买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第3149-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实不清，程序错误。刘则广的举证并不能表明其经常居住地位于杭州市余杭区，而仅从其身份信息中查明，刘则广的户籍地为安徽省颖上县盛堂乡东李店村前刘庄110号。原裁定认定“刘则广的经常居住地位于杭州市余杭区”，该事实所依据的证据并未出示给袁春风，也未得到袁春风的确认和质证，一审法院直接予以认定，有悖程序，剥夺了袁春风的抗辩权。因此，根据本案现有已向袁春风出示的证据，即使按照原裁定认定的以接收货币一方为合同履行地，本案应由安徽省颖上县人民法院管辖。不论以合同履行地还是被告所在地法院管辖，杭州市余杭区人民法院均无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审理认为：公安机关核发的居住证及杭州市余杭区梅堰社区居委会出具的证明可以证明刘则广至起诉时在杭州市余杭区已连续居住一年以上，其经常居住地应为杭州市余杭区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，刘则广请求袁春风支付货款，刘则广为接受货币一方，其经常居住地即杭州市余杭区为合同履行地。刘则广向合同履行地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，袁春风的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周治平
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执393号
申请人苏世堂。
被执行人威信县花家坝煤矿。
代表人倪宗平。
委托代理人艾吉敏，特别授权。
本院在执行苏世堂申请执行威信县花家坝煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人威信县花家坝煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执393号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘明委
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第21-2号
原告（反诉被告）胡美和，男，63岁，汉族，打工，地址：四川省郫县，现住拉萨市。
被告（反诉原告）胡成，男，42岁，汉族，打工，地址：四川省遂宁市船山区。
委托代理人：石悦鸿，女，北京市一法律律师事务所律师。
本院在审理本诉原告胡美和诉本诉被告胡成委托纠纷一案中，本诉原告胡美和于2015年12月17日以本诉起诉的被告主体错误为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，本诉原告胡美和的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许本诉原告胡美和撤回�诉。
本诉案件受理费6331.43元，减半收取3166元，由本诉原告胡美和承担。
审判长 达娃卓嘎
审判员 普布次仁
审判员 扎桑旺姆
二〇一五年十二月十七日
书记员 德庆旺姆
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初3368号
原告：董守方，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，陕西秦泉律师事务所律师。
被告：陕西巨源置业有限公司。
法定代表人：汪文军，系该公司总经理。
原告董守方诉被告陕西巨源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告董守方于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董守方在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董守方撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告董守方负担。
审 判 长 付宏建
人民陪审员 简鹏举
人民陪审员 赵明月
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 英
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29671号
原告：金爱峰，男，1978年6月2日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告：孙卫兵，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
原告金爱峰与被告孙卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，先适用简易程序审理，后因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告金爱峰及其委托诉讼代理人姚丹文、顾蔚雯到庭参加了诉讼。被告孙卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金爱峰诉称，原告与被告孙卫兵系朋友关系。2014年4月至5月期间，被告孙卫兵以生意周转为由向原告总计借款2,100,000元，被告也出具了借条，但上述借款至今未还。现原告起诉至法院，要求：被告归还原告借款本金2,100,000元。
被告孙卫兵未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告孙卫兵出具借条2份，分别载明：“今孙卫兵向金爱峰借到人民币壹拾伍万元整(小写：150,000元)。借款日期2014年4月25日，还款日期2014年10月24日”。及“今孙卫兵向金爱峰借到人民币肆拾伍万元整(小写：450,000元)。借款日期2014年4月25日，还款日期2014年10月24日。”上述两份借条尾部均有被告签名。2014年5月19日，被告再次出具借条1份，载明“今孙卫兵向金爱峰借到人民币壹佰伍拾万元整(小写：1,500,000)。借款日期2014年5月19日，还款日期2014年11月18日，上述借条尾部有被告签名，被告另出具收条，载明其收到借款。
2015年6月1日，被告出具还款承诺书1份，载明：“孙卫兵向金爱峰借款共计人民币210万元，孙卫兵承诺在2015年12月31日前归还，逾期若未归还的，金爱峰可以向承诺书签订地人民本院提起诉讼。本承诺书于2015年6月1日签订于上海市闵行区吴中路XXX号十楼。
另查明，2014年4月28日，原告委托案外人刘某某向被告银行卡转账30万元，同年5月19日，原告再次委托案外人刘某某向被告银行卡转账150万元。
以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、承诺书等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告孙卫兵签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告孙卫兵应及时归还借款。原告现要求被告归还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。被告孙卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告金爱峰借款本金2,100,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,600元、公告费560元，合计24,160元，由被告孙卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29671号
原告：金爱峰，男，1978年6月2日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告：孙卫兵，男，1966年11月24日出生，汉族，住江苏省南通市。
本院在审理原告金爱峰与被告孙卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现无法以邮寄或其他方式向被告孙卫兵送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初131号
原告：阳远青，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：重庆市沙坪坝区社会保险局，住所地重庆市小龙坎正街139-4号，统一社会信用代码1250010645040757X8。
法定代表人刘新民，重庆市沙坪坝区社会保险局局长。
原告阳远青诉被告重庆市沙坪坝区社会保险局行政行为违法一案，于2017年05月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告阳远青自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告阳远青自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阳远青撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告阳远青。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 徐 岳
人民陪审员 邢善友
二〇一七年八月十八日
书 记 员 童梦婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更798号
罪犯艾建华，男，1979年10月26日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年4月24日作出（2012）邵刑初字第66号刑事判决，以被告人艾建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币50000元，继续向被告人追缴赃款人民币34904元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月15日以（2014）南刑执字2312号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾建华在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年9月至2016年1月累计获达标分12.8分。2015年11月6日缴纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾建华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年9月4日至2018年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初583号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人宿某，男，1987年9月7日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住四川省崇州市。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人宿某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2015年8月份的一天，被告人宿某伙同付李某、伍某某（二人均另案处理）窜至崇州市集贤乡文锦5组10号实施盗窃，盗走一个衣架、一个相框和一床棉絮后逃离。公诉机关认为，被告人宿某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人宿某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人宿某到案经过的说明，证人王某华的证言，同案参与人伍某某、付李某的供述，辨认笔录及照片，被告人宿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人宿某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人宿某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人宿某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月二十日，并处罚金一千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月三十一日（羁押之日）起至二O一六年十二月二十日止。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00687号
原告：铜陵市金源资产运营有限公司，住所地本市。
法定代表人：江峰，该公司总经理。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市费斯特贸易有限公司，住所地本市。
法定代表人：叶明芳。
被告：铜陵富春山保健服务有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：李恩才。
原告铜陵市金源资产运营有限公司（以下简称金源公司）与被告铜陵市费斯特贸易有限公司（以下简称费斯特公�）、铜陵富春山保健服务有限公司（以下简称富春山公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金源公司委托代理人余鲲到庭参加诉讼。被告费斯特公司及富春山公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2013年12月19日，原告与被告费斯特公司及中国银行铜陵分行签订《委托贷款合同》，约定原告向被告费斯特公司提供借款200万元，期限6个月，自实际提款日计算。2014年3月21日，原告委托中国银行铜陵分行按照约定将200万元借款汇入被告费斯特公司账户。同日，原告与被告费斯特公司签订补充协议，约定借款期限自2014年3月21日至2014年9月21日止，借款月利率2.033%。对此借款，被告富春山公司承担连带责任保证，并签订保证合同。借款到期后，经原告多次催要，�告费斯特公司未还款。请求判令被告费斯特公司立即归还原告借款本金200万元；判令被告费斯特公司支付借款利息（按合同约定计算至还清日止）；判令被告富春山公司支付原告律师费7万元；判令被告富春山公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告费斯特公司及富春山公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月19日，原告金源公司及案外人中国银行铜陵分行分别作为委托人及受托人，与作为借款人的被告费斯特公司签订《人民币委托贷款合同》，该合同约定了以下主要内容：1.借款金额200万元，用于经营周转，期限3个月，年利率18%；2.如果借款人未按照约定偿还贷款本金，须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为约定利率上浮35%。2014年3月21日，原告与两被告签订《保证合同》，约定由富春山公司就上述借款向金源公司提供连带保证责任，保证范围为借款本息及实现债权费用，保证期限为借款到期之日起两年。《保证合同》签订当日，中国银行铜陵分行依约向费斯特公司发放贷款200万元。借款到期后，费斯特公司未能依约归还借款本金，也未支付利息。另，在本案开庭审理中，原告当庭放弃要求被告富春山公司支付律师费7万元的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述，《委托贷款合同》，《保证合同》，银行记账凭证等证据附卷为证，且经庭审质证与核实，予以认定。
本院认为：本案《委托贷款合同》、《保证合同》均为各当事人真实意思表示，合法有效，各当事人均应当依约履行义务。金源公司委托中国银行铜陵分行向费斯特公司提供借款，现借款期限届满，费斯特公司未能依约清偿借�本息，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。被告富春山公司为本案借款提供连带责任保证，故应当就本案借款本息承担连带清偿责任。《委托贷款合同》约定的罚息利率为约定利率上浮35%，超出法律规定，应按照月息2%计付。原告在庭审中当庭撤回要求被告富春山公司支付律师费的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市费斯特贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告铜陵市金源资产运营有限公司借款本金2000000元，支付利息及逾期利息（1.按年利率18%，从2014年3月21日计算至2014年6月21日；2.按年利率24%，从2014年6月22日计算至本判决确�的履行期限届满之日止）；
二、被告铜陵富春山保健服务有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告铜陵富春山保健服务有限公司履行保证责任后有权向被告铜陵市费斯特贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27566元，公告费600元（按公告费票据结算），由被告铜陵市费斯特贸易有限公司、铜陵富春山保健服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一五年十月二十�日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年顺民初字第01009号
原告刘1，男，1952年11月16日出生。
被告曲美家具集团股份有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路11号。组织机构代码10210969-9。
法定代表人赵瑞海，董事长。
委托代理人谭文锁，男，1981年10月8日出生。
本院在审理刘1诉曲美家具集团股份有限公司社会保险纠纷一案中，因原告刘1经传票传唤，无正当�由拒不到庭。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费十元，由原告刘1负担（已交纳）。
审判员 殷 超
陪审员 刘泽伶
陪审员 孙春霞
二〇一四年六月三十日
书记员 张洁培