wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05468号
原告邱福均，男，1970年9月14日出生，汉族。
委托代理人崔翔，重庆圣必德律师事务所律师。
被告重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，组织机构代码45044093-5。
法定代表人谭小平，总经理。
委托代理人谭冬琴，女，1990年1月3日出生，汉族。
原告邱福均诉被告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称“瀚方公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告邱福均及委托代理人崔翔，被告重庆瀚方装饰工程有限公司的委托代理人谭冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱福均诉称：2014年4月16日，被告向原告借款10万元用以支付重庆天和国际中心（以下简称“天和中心”）写字楼样板房装修施工招标的投标保证金。当日，原告即通过重庆农村商业向被告转账10万元。借款后，原告多次催讨借款未果遂起诉来院要求：被告偿还原告借款10万元并支付资金占用损失费（按中国人民银行六个月内贷款利率从2014年4月16日计算至2014年10月16日）。
被告瀚方公司辩称：被告与原告不存在借贷关系；被告中标天和中心写字楼9F装修工程，交由樊国宽与邱福均实际组织施工，因需向发包方重庆永德置业有限公司（以下简称“永德公司”）支付工程保证金10万元，故被告于2014年4月16日收到由原告邱福均转入应交纳的保证金10万元，同日被告将该保证金给付了永德公司。综上要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院提交并举示证据如下：
1、重庆农村商业银行客户交易回单，证明原告向被告借款10万元的事实。
2、招标文件，证明被告向原告借款10万元系用于支付天和中心的工程投标保证金。
被告对原告所举示证据发表质证意见如下：
对原告举示的第1、2项证据真实性无异议，原告向被告转款10万元属实，但该款项系原告支付的工程保证金，非借款。
被告为支持抗辩理由，在举证期限内及庭审中向本院提交并举示证据如下：
1、收据，证明原告向被告给付的10万元非借款，而系用于支付工程保证金。
2、施工合同，证明工程保证金的真实性，并进一步证明原告转款的10万的性质。
3、证人樊国宽的证言，证明原告向被告支付的10万元系用于投标天和中心装修工程的投标保证金，而该项目由被告承包，但实际是由樊国宽与原告共同负责并组织施工（约定由原告先垫付10万元的投标保证金，待工程完工后一起结算，但原告支付了该保证金后认为会亏损要求退出），被告中标该项目后，永德公司将投标保证金其中的5.8万元转为施工保证金，其余的4.2万元返还至被告处，被告将该4.2万元给付了樊国宽，而樊国宽将其中的2万元退还给了原告。原告向被告支付的10万非借款，而系为了投标天和中心垫付的投标保证金。
原告对被告所举示证据发表质证意见如下：
对被告所举示的第1、2项证据真实性予以认可，但恰好证明了被告向原告借款用于支付天和中心保证金的事实，且被告中标之后，投标保证金是要退还的，但被告未退还原告；因樊国宽与被告有利害关系，对樊国宽的证人证言不予认可。另樊国宽向原告支付2万元系原告与樊国宽之间的私人借款关系，与本案无关。
经原、被告双方当事人举证、质证，结合当事人的陈述及审理情况，本院对证据认证如下：
因被告对原告所举示证据的真实性无异议，本院对原告举示的第1、2项证据的真实性予以确认；原告对被告所举示的证据真实性予以认可，本院对被告所举示的第1、2项证据真实性亦予以确认。对证人证言因系樊国宽本人出庭作证，结合本案其它相关证据，本院对樊国宽证言的关联性予以确认。
经审理查明：2014年4月9日，案外人永德公司就天和中心样板房装修施工向社会公开招标，其招标文件约定投标保证金为10万元，该保证金需从企业基本帐户转出，一旦发现非企业基本账户转出按废标处理，转账时间为2014年4月18日17：00时前。2014年4月16日，原告通过其重庆农村商业银行股份有限公司南岸运行新街分理处个人帐户向被告转款10万元。当日，被告向永德公司支付了投标保证金10万元，并由永德公司向原告出具了加盖章财务专用章的收据。2014年5月30日，被告与永德公司就天和中心装修施工签订了工程施工合同。2014年10月9日，原告以民间借贷纠纷为由起诉来院要求如前述。
另查明，被告注册资金为5000万元，经营范围显示其建筑装饰装修工程施工资质为壹级。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其向被告转款的10万系借款，但从原告所提供的证据来看，除原告向被告转款的银行交易凭证外，并无其它证据证明款项的性质，而该10万元银行转款交易凭证中对款项性质亦未予以注明。另被告与原告之间并未签订借款合同或向原告出具过借条，原告欲主张被告向原告借款的事实，除需证明款项实际交付被告之外，应当对双方存在借贷合意及借款合同法律关系的成立承担举证责任。综合原、被告双方的举证、质证及开庭陈述情况，原告所主张的借款关系成立证据不足，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱福均对被告重庆瀚方装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1180元，由原告邱福均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 贾 清
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终200号
上诉人（原审被告）安阳市西郊乡骈家庄村民委员会。
负责人骈中法，该村民委员会主任。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹书忠。
上诉人安阳市西郊乡骈家庄村民委员会（以下称骈家庄村委会）因与被上诉人尹书忠追索劳动报酬纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月21日，被告会计骈天庆出具欠条一张，内容为骈家庄村委会欠到尹书忠修路尾款53200元整。2014年9月，被告给付原告5000元。原告曾从被告处支取烟款1000元。
原审法院认为：被告会计给原告出具了欠款条，应依法履行还款义务。原告认可从被告处支取烟款1000元，可以从起诉金额中扣除。关于被告辩称从付款明细中可以看出原告支取的款项已超过应支付的修路款，原告以只是走手续，并未收到钱为由对此不予认可，并且从时间上看，除2014年9月支付的5000元外，均在被告会计出具欠款条之前，故对该被告辩解意见不予采信。关于被告辩称原告所修的路不合格，未提供充分有效证据，双方可另行解决。关于原告所诉利息，双方未约定，应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定作出如下判决：限被告安阳市西郊乡骈家庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告47200元及利息（自2015年5月26日起至本院限定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告安阳市西郊乡骈家庄村民委员会负担。
上诉人骈家庄村委会上诉称：一、原审判决对本案法律关系定性错误；二、原审判决认定事实不清，适用法律错误；三、村委会账目统一由乡农经站管理，村委会上届班子没有给本届村委会班子交接过帐目。请求：1、撤销原判，依法改判其应支付17060元（不服30200元）或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担
被上诉人尹书忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人欠被上诉人修路尾款53200元，由时任上诉人会计的骈天庆于2014年元月21日给被上诉人出具的欠款条为证，被上诉人认可从上诉人处支取烟款1000元、2014年9月15日又取到5000元。上诉人还需支付被上诉人47200元（53200元-1000元-5000元）。至于上诉人主张已支付给被上诉人323861.8元的事实，因从上诉人提交的付款明细的时间上看，除2014年9月15日由被上诉人家属收取的5000元外，其他均在上诉人的会计给被上诉人出具欠款条之前，故本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人所修的路不合格问题，因上诉人在原审并未对此提出反诉，本院对此不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人安阳市西郊乡骈家庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2028号
原告上海康镇劳务协作有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐寅妹，董事长。
委托代理人张洪江，男。
被告夏弗纳电磁兼容（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人ALEXANDERHAGEMANN，首席执行官。
委托代理人唐史凤，女。
委托代理人陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
原告上海康镇劳务协作有限公司诉被告夏弗纳电磁兼容（上海）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪江，被告委托代理人唐史凤、陈绍娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海康镇劳务协作有限公司诉称：2009年12月10日，原、被告签订《劳务派遣协议》1份，约定被告将部分岗位的工作交原告派遣人员承担，派遣人员发生工伤事故，原告处理，被告配合，相关费用由工伤保险基金及被告支付，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。嗣后，原告所派遣的劳务员工房宝忠在被告处工作期间发生工伤事故，被鉴定为伤残九级。2013年5月，房宝忠在上海市社会保险事业管理中心办理理赔获得一次性工伤医疗补助金人民币（以下币种同）23，376元，该金额占2013年度原告工伤保险费理赔金额126，618.14元中的18.46%，并导致原告2014年度的工伤保险费率上浮至1%。为此，原告在2014年度共缴纳工伤保险费为124，308.10元，比往年多缴纳62，154.05元，其中被告应按18.46%比例向原告承担11，473.64元。经原告催讨未果，故起诉请求判令：被告支付原告上浮工伤保险费11，473.64元，并承担诉讼费。
被告夏弗纳电磁兼容（上海）有限公司辩称：对原、被告之间的劳务派遣关系、房宝忠的理赔事实、原告2014年度工伤保险费缴纳比率及2014年度已缴纳的工伤保险费并无异议。根据协议约定，原、被告之间的劳务派遣关系已于2011年12月31日终止，被告亦按约向原告结清了合同期内原告代缴的全部工伤保险费，故被告并未拖欠原告任何费用。因原告缴纳的工伤保险费属代缴性质，原告主张的2014年度比往年多缴纳的工商保险费亦非原告自身承担，应由与原告发生劳务派遣关系的用工单位承担，而非由被告承担。
经审理查明：2009年12月10日，原、被告签订《劳务派遣协议》1份，约定被告将部分岗位的工作交原告派遣人员承担，派遣人员发生工伤事故，原告处理，被告配合，相关费用由工伤保险基金及被告支付，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。嗣后，原告按约派遣劳务员工房宝忠至被告处工作。2010年5月15日，房宝忠在被告处工作时发生工伤事故，被鉴定为伤残九级。2013年5月22日，房宝忠从被告处离职后在上海市社会保险事业管理中心办理工伤保险理赔，获得一次性工伤医疗补助金23，376元。2014年4月2日，上海市社会保险事业管理中心向原告出具《工伤保险费率浮动告知书》，告知原告上年度（2013年）的工伤保险费率为0.5%、工伤保险支缴率为206.856%，2014年度工伤保险费率上浮为1%。为此，2014年4月至2015年3月期间，原告根据1%比例共缴纳2014年度工伤保险费为124，308.10元。现原告认为，因房宝忠在被告处发生工伤获赔的保险费23，376元占原告2013年度理赔工伤保险费总额的18.46%（另一名派遣劳务员工何稳生在其他用工单位发生工伤获赔的保险金为103，242.14元），故原告在2014年度多缴纳的工伤保险费62，154.05元中11，473.64元应由被告承担，故原、被告对此产生纠纷。
认定以上事实的依据为：《劳务派遣协议》、《工伤保险费率浮动告知书》、《工伤（亡）人员待遇核定表》、案外人何稳生《工伤人员待遇核定表》三份、2014年4月至2015年3月《工伤保险金缴款汇总表》及《社会保险费缴纳通知书》、《上海市工商保险浮动费率管理暂行办法》及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《劳务派遣协议》约定，派遣人员发生工伤事故，由原告处理、被告配合，相关费用由工伤保险基金及被告支付，故原告向上海市社会保险事业管理中心所缴纳的工伤保险费属代缴性质，被告已按约向原告结清合同期内的全部代缴费用，对此双方当事人并无异议。审理中，双方确认原、被告之间的劳务派遣关系已于2011年12月31日终止、被告亦按约向原告履行了全部的合同义务，现原告要求被告承担2014年度工伤保险缴费比例上浮所多缴纳的工伤保险费，并无合同依据和法律依据，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海康镇劳务协作有限公司的诉讼请求。
案件受理费86元、减半收取计43元，由原告上海康镇劳务协作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第68号
原告马德贤，男，1953年11月1日生，汉族。
被告张顺娥，女，1953年5月28日生，汉族。
本院审理原告马德贤诉被告张顺娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马德贤撤回起诉。
案件受理费收取169元，由原告马德贤负担。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一四年七月十七日
书记员 裴慧娟
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初107号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人罗某，男，出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被镇雄县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月24日凌晨，被告人罗某伙同万某（另案处理）到镇雄县泼机镇申某某家，从一楼的窗户进入屋内将陈某某放在床头充电的一部华为牌P10plus手机盗走，后在塘房街上以600元的价格将该手机卖给邓某。经鉴定，该手机价值人民币3704元。案发后，手机已追回发还陈某某。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的经质证核实的受案登记表，被盗主陈某某的陈述，证人邓某、付某、赵某的证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还清单，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，手机销售发票复印件，户口证明，抓获经过及被告人罗某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗某为购买毒品吸食而盗窃，可酌情对其从重处罚，鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘祖芳
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执委字第26号
申请执行人何邦平，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人叶光林，1963年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人何邦平申请执行被执行人叶光林借款纠纷一案，兴文县作出的（2014）兴九民初字第117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶光林未按生效法律文书确定的义务履行，何邦平于2015年4月17日向兴文县人民法院申请执行，兴文县人民法院于2015年4月25日心不甘委托本院执行。
执行中过程查明执行的案件系同一申请执行人，为了便于案件的统一执行，故将并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执委字第26号执行案件并入（2013）都江执字第853号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执委字第26号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十一月九日
书记员 金维林
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第999号
原告中国工商银行股份有限公司尚志支行。住所地尚志市尚志镇中央大街***号。
负责人关君华，行长。
委托代理人赵永培，住尚志市。
委托代理人李全成，住尚志市。
被告卞庆锋，个体，住尚志市，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司尚志支行（以下简称工商尚志支行）与被告卞庆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永培、李全成到庭参加诉讼，被告卞庆锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商尚志支行诉称：被告卞庆峰于2012年5月31日在原告处借款11.4万元，用于购买尚志镇龙潭名城2号楼2单元14层东2号商品房，截至到2015年7月15日，已连续违约6期，现欠贷款本金91192.34元，利息2431.34元。贷款违约后，原告多次进行催收，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息93623.68元，本金91192.34元、利息2431.34元，给付2015年7月15日至贷款还清前产生的利息及罚息，诉讼费及诉讼过程中发生的费用由被告负担。
被告卞庆锋未出庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、个人购房借款担保合同、个人借款凭证各1份（复印件）。证明2012年5月31日，被告在原告处贷款11.4万元用于购房，约定执行浮动利率，按月归还本息，贷款到期日为2022年5月31日，逾期还款罚息按照中国人民银行同期贷款利率加罚50%。
证据二、房屋他项权利证书（复印件）。证明被告用其购买的房屋为借款提供抵押担保。
被告卞庆锋未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2012年5月17日，被告卞庆锋与原告工商尚志支行签订《个人购房借款∕担保合同》，被告在原告处借款11.4万元用于购买尚志镇龙潭名城2号楼2单元14层东2号商品房。合同约定：借款期限为10年，自2012年5月31日至2022年5月31日，贷款执行利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，贷款发放后基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率为执行利率。偿还贷款本息方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，借款人构成违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
被告授权原告一次性向尚志市腾飞房地产开发有限公司×××的账号发放贷款。2012年5月31日，原告向被告指定账户发放贷款。
被告卞庆峰用其所有的尚志镇龙潭名城2#2单元14层东2号商品房为贷款提供抵押担保，并在尚志市房产住宅局办理抵押登记。
本院认为，被告卞庆峰与原告工商尚志支行签订《个人购房借款∕担保合同》，被告卞庆峰作为借款人在合同上签字，原告工商尚志支行将贷款打入被告指定账户，双方借贷关系成立，被告应当按双方合同约定履行义务。被告经本院公告送达期限届满未出庭，视为放弃举证、质证的权利。
双方合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，借款人构成违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告自2015年4月至2015年7月已连续4个月没有偿还贷款本息，按照合同约定已构成违约，原告要求被告给付贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还贷款�金22807.66元，因此，被告应偿还原告工商尚志支行贷款本金91192.34元。合同约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。原告主张被告自2015年1月15日至2015年7月15日，按照中国人民银行同期贷款利息给付利息；自2015年7月16日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。合同约定：贷款发放后基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率为执行利率。2014年11月22日，中国人民银行技改、基本建设贷款五年以上期的贷款利率调整为年利率6.15%。被告已给付原告2015年1月14日前的利息，原告诉讼主张要求被告卞庆峰自2015年1月15日至2015年7月15日，按中国人民银行同期贷款年利率给付利息，按年利率6.15%计算，根据原告提供的自营历史明细列表显示，被告2015年1月31日前利息已给付，自2015年2月1日至2015年7月15日未给付利息，被告应给付原告利息2570.48元（91192.34元×6.15%∕360天×165天），原告主张被告卞庆峰给付利息2431.34元未超过被告应给付的利息，本院予以支持。
被告卞庆峰用其所有的尚志镇龙潭名城2号楼2单元14层东2号商品房房屋提供抵押担保，并在尚志市房产住宅局办理他项权证，本院对双方的抵押权予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司�志支行借款本金91192.34元；
二、被告卞庆峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司尚志支行借款利息2431.34元（计算至2015年7月15日止），嗣后利息以91192.34元本金为基数，按双方约定利率自2015年7月16日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，公告费560元，由被告卞庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 迟 冰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金行执字第01112号
申请执行人：江阴祥瑞不锈钢精线有限公司。
法定代表人：胡建祥，系该公司董事长。
委托代理人：张荫荫，系江阴市南亿法律服务所律师。
委托代理人：张江海，男，1968年12月14日出生，汉族，住大连市甘井子区椒山街。
被执行人：东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司。
法定代表人：刘永生，系该公司总经理。
申请执行人江阴祥瑞不锈钢精线有限公司与被执行人东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下�
中止本院（2015）金民初字第5557号民事调解书的执行。
中止情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 彬
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第758号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称原告顺意物业公司），住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：王永文。
原告顺意物业公司与被告王永文为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顺意物业公司的法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告王永文经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告顺意物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等管理服务费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等管理服务费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业服务费一次性收取等内容。被告王永文系原告物业服务小区闻莺苑12幢1单元402室的业主，其房屋建筑面积88.57平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日应付物业服务费531元，且应该在2012年9月30日前付清，可被告却一直没有支付。原告曾以书面、电话等形式催收拖欠的物业服务费，被告均置之不理。因此被告还应支付自2012年10月1日起的逾期滞纳金，滞纳金按所欠物业费的日千分之一计算。为维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律的规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告王永文支付拖欠的物业服务费531元及逾期滞纳金，2、本案诉讼费由被告承担。
被告王永文未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告顺意物业公司提交的《物业服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并进行相关收费，仙居县房地产管理处的房屋所有权发证存根，证明锦绣明珠闻莺苑12幢1单元402室属于被告王永文所有，催交物业服务费通知书，证明原告曾以书面形式向被告催讨物业费，以及原告方的庭审陈述等证据所证实。被告王永文没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告顺意物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告王永文在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告王永文支付拖欠的物业费531元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王永文未在规定时间内缴纳物业服务费，系违约，应承担违约责任。但原告顺意物业公司与业主委员会约定的滞纳金按照日千分之一计算过高，本院调整为按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永文自本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业服务费531元及逾期滞纳金（滞纳金从2012年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月十六日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第239号
原告李亮，男，汉族，1981年12月7日出生，住洛阳市西工区。
被告河南明鑫置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路枫叶大酒店23楼。
法定代表人郝立民。
原告李亮诉被告河南明鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告河南明鑫置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告向原告借款10万元，期限半年，借款到期后，被告未还清借款。请求法院依法判令被告归还借款10万元及利息（按月息2.5%从2015年1月20日起计至判决确定的给付之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原告和被告签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限6个月，自2014年3月21日起至2014年9月21日止，月息2.5%，即每月2500元。当日，原告通过银行卡刷卡方式转给被告账户97500元。现原告持该借款协议诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息，导致本案纠纷。
另查，1、2015年3月11日，被告向原告还款2万元。庭审结束后，2015年4月26日，被告向原告还款2万元。原告在庭审中认可被告实际支付给原告的月息为2%，2015年1月20日前的利息已付清。2、经原告申请，本院于2015年2月5日作出诉讼保全裁定书，裁定冻结被告银行存款10万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案中的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款有借款协议和银行卡刷卡凭证为证，借款的事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。根据法律相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的借款本金本院认定为97500元。借款协议中约定的月息2.5%已超过法律规定的相关利率标准，因原告在庭审中认可被告实际支付的月息为2%，不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍部分本院予以支持，故月息本院按2%计。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南明鑫置业有限公司偿还原告李亮借款本金57500元。
二、被告河南明鑫置业有限公司偿还原告李亮逾期利息，自2015年1月21日起以本金97500元按月息2%计至2015年3月10日止；自2015年3月11日起以本金77500元、月息2%计至2015年4月25日止；自2015年4月26日起以本金57500元、月息2%计至判决确定的给付之日止。
三、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，由被告河南明鑫置业有限公司承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区�民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第239号原告李亮，男，1981年12月7日出生。被告河南明鑫置业有限公司。法定代表人郝立民。原告李亮诉被告河南明鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告河南明鑫置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月，被告向原告借款10万元，期限半年，借款到期后，被告未还清借款。请求法院依法判令被告归还借款10万元及利息（按月息2.5%从2015年1月20日起计至判决确定的给付之日止）。被告无答辩。经审理查明，2014年3月21日，原告和被告签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限6个月，自2014年3月21日起至2014年9月21日止，月息2.5%，即每月2500元。当日，原�通过银行卡刷卡方式转给被告账户97500元。现原告持该借款协议诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息，导致本案纠纷。另查，1、2015年3月11日，被告向原告还款2万元。庭审结束后，2015年4月26日，被告向原告还款2万元。原告在庭审中认可被告实际支付给原告的月息为2%，2015年1月20日前的利息已付清。2、经原告申请，本院于2015年2月5日作出诉讼保全裁定书，裁定冻结被告银行存款10万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案中的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款有借款协议和银行卡刷卡凭证为证，借款的事实应予认定，原、被告双方的债权债务关系成立。原告履行出借义务后，到期追索欠款合理，依法应予支持。根据法律相关规�，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的借款本金本院认定为97500元。借款协议中约定的月息2.5%已超过法律规定的相关利率标准，因原告在庭审中认可被告实际支付的月息为2%，不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍部分本院予以支持，故月息本院按2%计。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南明鑫置业有限公司偿还原告李亮借款本金57500元。二、被告河南明鑫置业有限公司偿还原告李亮逾期利息，自2015年1月21日起以本金97500元按月息2%计至2015年3月10日止；自2015年3月11日起以本金77500元、月息2%计至2015年4月25�止；自2015年4月26日起以本金57500元、月息2%计至判决确定的给付之日止。三、驳回原告李亮的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，由被告河南明鑫置业有限公司承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。年代审判员吴可征二〇一五年四月二十七日书记员  杨炫颖
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1086号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人朱万科，男，1949年11月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第505号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第505号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0311号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内。
负责人沈峰，该分公司负责人。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告张承。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告张承物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法适用小额程序由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，原告未能按规定缴纳诉讼费，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 欧 平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高美娟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1233号
原告：吉林省汇豪物贸有限公司，住所：长春市临河街生产资料市场25栋13号。
法定代表人：倪淑丹，总经理。
委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：孙立华，现住长春市宽城区。
原告吉林省汇豪物贸有限公司（以下简称汇豪公司）与被告孙立华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇豪公司委托代理人沈春雨、被告孙立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙立华偿还货款235000元及利息；2.判令孙立华承担案件受理费。
事实和理由：自2015年11月13日起，孙立华向吉林省汇豪物贸有限公司购买货物，欠款235000元。2016年10月30日，孙立华出具对账单，承认拖欠货款235000元，约定支付85000元，并以一台图雅诺顶账150000元。
孙立华辩称：欠款事实属实，但是欠款235000元数额不对，当时我向汇豪公司打了欠条，我只欠汇豪公司85000元，没有约定利息，我不应当支付利息。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年11月13日起，孙立华多次从汇豪公司购买货物。2016年10月30日，孙立华向汇豪公司出具对账单一份，上面载明：“去年结转额：235000元（贰拾叁万伍仟元整）、本年发生额：图雅诺车顶账壹拾伍万元整、合计欠款：捌万伍仟元整、2016年12月31日前付清。”涉诉车辆×××号小型客车目前登记在孙立华名下，尚有银行贷款没有还清。
本院认为，本案的争议焦点为：1、孙立华是否应当向汇豪公司给付货款235000元；2、孙立华是否应当向汇豪公司给付利息。
1.关于货款部分，汇豪公司与孙立华的买卖关系合法有效，双方于2016年10月30日签订的对账单系双方真实意思表示，可以认定孙立华共欠货款235000元。孙立华主张其已用车顶账，但该车目前尚在孙立华本人名下，且由于银行贷款尚未结清而无法过户，因此孙立华在事实上仍然尚欠货款235000元。故对于汇豪公司要求孙立华给付货款235000元的诉讼请求，本院予以支持。
2.关于利息部分，由于当事人在对账单中未约定利息以及利息计算方式且事后未达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”，故对于汇豪公司按照人民银行同期贷款基准利率向孙立华主张逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对于利息的起算时间，因双方在对账单中约定了付款时间，故利息应当从合同约定的付款期限届满之日（即2017年1月1日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
孙立华于本判决生效之日立即给付吉林省汇豪物贸有限公司货款235000元及利息损失（利息自2017年1月1日起至给付完毕之日止，以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元减半收取为2412.5元，由孙立华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董 塔
—1—
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初41号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人谭世营，男，1993年1月16日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，中专文化，农民，住广西壮族自治区田东县。因犯故意伤害罪，2013年1月20日被田东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月6日被田阳县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。
辩护人韦家智,广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人谭世营犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。田阳县人民检察院指派检察员主江涛出庭支持公诉。被告人谭世营及其辩护人韦家智到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2014年7月2日，被告人谭世营因琐事欲教训被害人钱某，便纠集马仟、罗世护、谭卫康（三人均另案处理，下同）等人伺机殴打钱某，被告人谭世营为罗世护、谭卫康等人提供了钢管，并让马仟指认钱某给罗世护等人。次日19时30分许，罗世护、谭卫康等人在被告人谭世营的指使下驾驶小轿车来到田阳县农副产品综合批发市场，经马仟指认钱某后，罗世护、谭卫康等人来到该批发市场2栋3号档口处，手持钢管对钱某进行殴打。将钱某打伤后，罗世护驾车搭载谭卫康等人逃离现场。经法医鉴定，钱某的伤属轻伤一级。2016年7月6日，被告人谭世营被抓获到案后，对其犯罪事实供认不讳。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人谭世营因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人受轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人谭世营起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谭世营在缓刑考验期限内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，与新罪并罚。被告人谭世营被抓获到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人谭世营及其辩护人对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出，被告人谭世营到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月2日，被告人谭世营欲殴打被害人钱某，即电话联系罗世护到田阳农副产品综合批发市场殴打钱某。罗世护叫谭卫康等人开轿车来到田阳农副产品综合批发市场外与被告人谭世营及马仟见面后，被告人谭世营叫马仟负责指认钱某给罗世护等人，并将两根钢管交给谭卫康等人，但谭卫康、罗世护等人当日因未能找到机会动手而返回田东县。2014年7月3日，被告人谭世营再次通知罗世护、谭卫康等人来田阳殴打钱某。罗世护将被告人谭世营交给的两根钢管截断成4根长约60厘米的钢管后，与谭卫康等人驾驶桂Ａ×××××小轿车来到田阳农副产品综合批发市场。当日19时30分许，谭卫康、罗世护等人经马仟指认正在田阳农副产品综合批发市场2栋3号档口门前休息的钱某后，即由罗世护负责驾驶桂Ａ×××××小轿车接应，谭卫康等人下车手持钢管到2栋3号档口前门打砸物品和殴打钱某。钱某被殴打受伤倒地后，谭卫康等人立即返回罗世护驾驶的小轿车逃离现场。经医生诊断，被害人钱某左胫骨上段粉碎开放性骨折，头皮挫裂伤。经法医鉴定，被害人钱某的伤属轻伤一级。
另查明，被告人谭世营被抓获到案后，如实供述其犯罪事实。2017年4月17日，被告人谭世营的家属赔偿被害人钱某损失10000元。
又查明，2012年5月3日，被告人谭世营因涉嫌犯故意伤害罪被田东县公安局刑事拘留，2012年6月6日被执行逮捕，2013年1月31日，田东县人民法院对该案进行宣判，判决被告人谭世营犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，同日田东县看守所释放谭世营，期间谭世营共被羁押8个月29日。
上述事实，被告人谭世营在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、平面示意图及照片，指认现场笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，指认作案工具照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，田阳县人民医院外二科出具的证明，疾病证明书、门诊病历、DR诊断报告单、出、入院记录、出院证，医疗收费收据，门诊收费，住院病人费用清单，证明，收据，行政事业单位资金往来结算票据，汽车租赁合同，（2016）桂1021刑初194号刑事判决书，（2012）东刑初字第330号刑事判决书，释放通知书，释放证明书，抓获经过，人员基本信息，证人黎某、周某、黄某、覃某、吴某的证言，被害人钱某陈述，同案人罗世护、谭卫康、马仟的供述，被告人谭世营的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭世营无视国家法律，纠集同伙故意殴打他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭世营犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人谭世营纠集同伙殴打被害人致轻伤一级，起主要作用，是主犯，依法应按其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谭世营曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，两罪并罚。被告人谭世营被抓获到案后，能如实供述其罪行，依法均可以从轻处罚。被告人谭世营自愿认罪，认罪态度好，且赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的意见，有事实和法律依据，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚刑事犯罪分子，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第七十七条，第六十九条第一款，第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人谭世营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2012）东刑初字第330号刑事判决书中对谭世营犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，两罪并罚，总和刑期四年二个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中前罪共羁押8个月29日折抵刑期，即自2016年7月6日起至2019年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 谢
人民陪审员 唐瑞科
人民陪审员 周晓文
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庄 瑞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第52号
原告卞某。
被告王某。
本院在审理原告卞某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卞某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告负担。
审判员 黄云娣
二〇一五年一月二十八日
书记员 姚 煜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9961号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35一1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。
被告：黄丽莉，女，1990年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告黄丽莉为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付给原告物业管理费5343元及滞纳金625元，合计5968元。（其中滞纳金625元系从2016年1月15日起算至2017年2月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对滞纳金的主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中排屋按0.75元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸C7幢2单元102.202室房屋的所有权人，其中房屋面积为197.86㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业管理费5343元。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下�
被告黄丽莉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业管理费5343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄丽莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈美英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马阳阳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?46?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?45?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9961号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35一1。法定代表人：章波，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄大考，该公司员工。被告：黄丽莉，女，1990年1月2日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告黄丽莉为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付给原告物业管理费5343元及滞纳金625元，合计5968元。（其中滞纳金625元系从2016年1月15日起算至2017年2月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃对滞纳金的主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中排屋按0.75元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸C7幢2单元102.202室房屋的所有权人，其中房屋面积为197.86㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2013年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业管理费5343元。本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下�被告黄丽莉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业管理费5343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄丽莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  金亚萍人民陪审员  罗岳观人民陪审员  陈美英二〇一八年一月十五日书 记 员  马阳阳—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初645号
原告朱红伟，男，1969年9月15日出生，汉族。
委托代理人刘马红，新郑市和庄镇法律服务所法律工作者。
被告郑中楼，男，1964年10月12日出生，汉族。
被告朱新建，男，1959年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告朱红伟诉被告郑中楼、朱新建民间借贷纠纷一案中，原告朱红伟于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱新建的起诉。
本院认为，原告朱红伟申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红伟撤回起诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年七月二十五日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初645号原告朱红伟，男，1969年9月15日出生，汉族。委托代理人刘马红，新郑市和庄镇法律服务所法律工作者。被告郑中楼，男，1964年10月12日出生，汉族。被告朱新建，男，1959年9月13日出生，汉族。原告朱红伟诉被告郑中楼、朱新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告朱新建的起诉，本院裁定予以准许。原告朱红伟及其委托代理人刘马红到庭参加诉讼，被告郑中楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱红伟诉称，2013年2月1日，被告郑中楼以做生意资金紧张为由向原告借款8万元，并向原告出具欠条一份，双方约定借款月利率20‰，朱新建自愿为该笔借款承担保证责任，该款后经原告多次催要，被告郑中楼于2015年2月28日偿还利息21000元，并向原告再次出具99000元的欠条一份，承诺每月还款1万元，但截止原告起诉前被告郑中楼未按照约定的期限履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令被告郑中楼归还原告借款99000元，并按照年利率6%的标准支付借款2016年1月1日起至实际付款之日止的借款利息。被告郑中楼缺席未答辩。经审理查明，2013年2月1日，被告郑中楼向原告借款8万元，并出具欠条一份，双方约定借款月利率20‰，朱新建作为担保人在欠条上签字；2015年2月28日，被告郑中楼向原告支付借款利息21000元，并向原告再次出具99000元的还款协议一份，还款协议载明：“截止现在还欠玖万玖仟元整（￥99000元）以前的利息已清，从2015年3月底开始，每月还款壹万元整”，但截至原告起诉前，被告郑中楼未按照约定的期限和金额向原告返还借款，原告遂诉至本院，引起诉讼。本院认为，被告郑中楼向原告借款8万元并出具欠条一份，据此，双方之间已形成合法的民间借贷关系，2015年2月28日，被告郑中楼偿还原告21000元利息后将结算后的利息计入本金并重新出具99000元的还款协议一份，由于双方在前期借款中约定的利息未超出最高人民法院规定的年利率24%的标准，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，被告郑中楼向原告出具的还款协议中99000元可认定为后期借款本金，因被告郑中楼未按照约定的期限返还该借款，故对原告要求被告郑中楼立即偿还99000元借款的请求，本院予以支持；被告郑中楼承诺最后一笔借款的还款时间为2015年12月31日，因被告郑中楼未按照约定的期限返还借款，根据法律规定应按照约定或者国家规定向原告支付逾期利息，故原告主张被告郑中楼自2016年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的诉请也符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑中楼于本判决生效后十日内偿还原告朱红伟借款99000元及利息（利息按照本金99000元，从2016年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137元，由被告郑中楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一六年七月二十七日法官助理 张明杰书 记 员 翟垚辉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8804号
原告：吉荣根，男，1966年10月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：宦仕桂，男，1966年12月10日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：宦扣明，女，1968年9月19日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告吉荣根诉被告宦仕桂、宦扣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉荣根到庭参加诉讼。被告宦仕桂、宦扣明经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉荣根向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同偿还原告借款20000元及利息（利息从2016年11月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宦仕桂与被告宦扣明系夫妻关系。2014年4月16日，被告宦仕桂因生意周转需要向原告借款20000元，口头承诺三个月还，并出具借条一份。此后原告多次向被告宦仕桂索要借款无果，原告遂提出如上诉请。
被告宦仕桂、宦扣明均未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宦仕桂与被告宦扣明系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告宦仕桂于2014年4月16日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今借到吉荣根人民币贰万元正”。此后，因原告多次向被告宦仕桂主张债权未果，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、两被告的婚姻登记信息各一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宦仕桂向原告借款的事实清楚，证据充分。因借款未约定还款期限，故原告有权随时向被告宦仕桂主张债权，并可自起诉之日起按年利率6%向被告主张利息。由于本案所涉借款发生在被告宦仕桂、宦扣明夫妻关系存续期间，被告宦扣明未提供证据证明被告宦仕桂向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告宦仕桂与被告宦扣明在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告宦仕桂所欠原告债务应认定为被告宦仕桂与被告宦扣明夫妻共同债务，被告宦扣明应承担共同偿还责任。被告宦仕桂、宦扣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宦仕桂、宦扣明于本判决生效后三日内共同偿还原告吉荣根借款本金20000元及利息（从2016年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费200元，合计525元，由被告宦仕桂、宦扣明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费325元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初8804号原告：吉荣根，男，1966年10月22日出生，汉族，住兴化市。被告：宦仕桂，男，1966年12月10日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：宦扣明，女，1968年9月19日出生，汉族，住兴化市开发区。原告吉荣根诉被告宦仕桂、宦扣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉荣根到庭参加诉讼。被告宦仕桂、宦扣明经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉荣根向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同偿还原告借款20000元及利息（利息从2016年11月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告宦仕桂与被告宦扣明系夫妻关系。2014年4月16日，被告宦仕桂因生意周转需要向原告借款20000元，口头承诺三个月还，并出具借条一份。此后原告多次向被告宦仕桂索要借款无果，原告遂提出如上诉请。被告宦仕桂、宦扣明均未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：被告宦仕桂与被告宦扣明系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告宦仕桂于2014年4月16日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今借到吉荣根人民币贰万元正”。此后，因原告多次向被告宦仕桂主张债权未果，原告遂提起本案之诉。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、两被告的婚姻登记信息各一份在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告宦仕桂向原告借款的事实清楚，证据充分。因借款未约定还款期限，故原告有权随时向被告宦仕桂主张债权，并可自起诉之日起按年利率6%向被告主张利息。由于本案所涉借款发生在被告宦仕桂、宦扣明夫妻关系存续期间，被告宦扣明未提供证据证明被告宦仕桂向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告宦仕桂与被告宦扣明在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告宦仕桂所欠原告债务应认定为被告宦仕桂与被告宦扣明夫妻共同债务，被告宦扣明应承担共同偿还责任。被告宦仕桂、宦扣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宦仕桂、宦扣明于本判决生效后三日内共同偿还原告吉荣根借款本金20000元及利息（从2016年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费200元，合计525元，由被告宦仕桂、宦扣明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费325元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  朱伯高人民陪审员  黄薪慧二〇一七年二月二十八日书 记 员  高 阳
黑龙江省依安县人法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223执异23号
案外人：周纯海，男，1974年1月13日出生。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
申请执行人才志刚，男，1966年2月25日出生。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）。住所地依安县西北新街**组。
被执行人宋玉春，男，1981年2月15日出生。
在本院执行才志刚与平安房地产公司、宋玉春民间借贷一案中，案外人周纯海于2017年1月19日对执行依安县新兴镇龙鑫家园小区×栋车库×门（房号为四号楼×××××××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，要求停止对该房屋的执行及拍卖。理由是：2015年12月8日，案外人在平安房地产公司购买了新兴镇龙鑫家园小区×号楼×门车库，建筑面积65.9平方米，总价款171340元，全款付清，该房屋案外人已实际占有并出租给他人居住，由于开发商的原因至今未到房产部门办理登记手续，但案外人是实际所有权人，并不是开发商所有。依据法律规定，建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不得对抗已给付全部或大部分房款的购买商品房的买受人，所以作为商品房的买受人，其购买的商品房属于消费者的合法财产，无论是抵押权、其他一般债权，还是承包人的优先受偿权，均不能对抗买受人，该财产不能作为被执行人的财产予以执行，而是应当保护善意第三人的合法权益。
申请执行人称，对争议房屋的查封是法院的执行行为，与申请人无关。
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司称，争议的楼房是案外人在我们公司购买的，并且已经装修入住，一直居住至今，只是我们一直没给购房人办理产权证。
被执行人宋玉春未到庭，亦未答辩。
本院查明，平安房地产公司于2014年在依安县新兴镇开发龙鑫家园小区二期工程，并于2014年12月10日取得商品房预售许可证。工程施工期间，周纯海承包了该小区的水、电工程部分，竣工后平安房地产公司无力给付周纯海的工程款及工人工资，后经双方协商，用开发商现有未售房屋顶抵部分工程款，不足部分再用现金支付。共用该小区的6处房屋及车库顶抵其中部分欠款，其中案外人周纯海现有×号车库和5号车库均已租赁给他们居住，其中四号楼2单元×××已出售给刘志龙，并已装修入住。房屋虽已抵账，但平安房地产公司未为案外人办理预售登记及产权证。
本院认为，争议楼房虽登记在开发商平安房地产公司名下，但该房屋是案外人与平安房地产公司基于建筑工程分包合同关系而签订的以房抵债合同，且该抵债合同是在本院查封该房屋之前，已实际交付，案外人已占有该房屋并装修后出租，有物业费收据、居住期间的用水用电明细、实际承租人的居住现状照片予以证实，可以认定案外人为执行标的的权利人，且该权利可以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对依安县新兴镇龙鑫家园小区房号为四号楼×××××××号车库（实际第五栋）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王伟明
审判员 武铁军
审判员 刘 宝
二〇一七年二月三日
书记员 王心蕊
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执异9号
案外人：王玉强，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，户籍所在地宁阳县，现住泰安市岱岳区。
申请执行人：董承喜，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被执行人：吴龙森，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人：陈艳丽，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住宁阳县，与吴龙森系夫妻关系。
在本院执行申请执行人董承喜与被执行人吴龙森、陈艳丽民间借贷纠纷一案中，案外人王玉强对执行标的向本院提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了执行听证，案外人王玉强，申请执行人董承喜及委托代理人宋德友，被执行人陈艳丽参加了听证，被执行人吴龙森未到庭，现已审查终结。
案外人王玉强称，请求法院立即停止执行、拍卖申请人王玉强所有的房产。事实与理由：我在2013年6月与吴龙森签订《房屋买卖合同》，将吴龙森所有的位于东庄的房屋出售给我，由于该房屋无法办理产权登记，双方签订买卖合同并交付后，房屋即属于我所有。现由于吴龙森个人债务纠纷，宁阳县人民法院要将该房屋拍卖执行。申请人认为，在本案诉讼之前，申请人王玉强已经通过合法的买卖形式购买了吴龙森的房屋，该房屋已经属于申请人所有，不是吴龙森的房产。根据《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、第31条的规定，现提出异议，恳请人民法院立即停止对申请人王玉强所有的上述房屋的执行、拍卖等措施。
申请执行人董承喜称，案外人与吴龙森2013年6月10日签订的《房屋买卖合同》是虚假的，其异议理由不成立，法院应依法予以驳回。1、该楼房从法院查封至进入执行程序，后直到案外人提出异议，时间三年有余，审理和执行程序中被执行人吴龙森、陈艳丽从未提出房屋已卖给他人的事实，申请执行人对楼房申请评估后，两被执行人及案外人才以存有房屋买卖合同为由提出异议，且未有其他证据证明。2、案外人与两被执行人有亲属关系，案外人是被执行人吴龙森的亲妹夫，他们之间有利害关系，在这种情况下他们所出示的有关证据不能起到证明的效力。因此被执行人与案外人利用假合同来对抗执行，案外人的异议理由是不成立的，请求法院依法予以驳回。
案外人提供以下证据：案外人与吴龙森签订的房屋买卖合同复印件一份，证明2013年6月10日与吴龙森签订房屋买卖合同的事实，合同约定：卖方吴龙森，买方王玉强，出卖方自愿出卖在东庄蒙馆路北自有门头房四间，地上两层建筑面积总计200平方米，用地面积212.5平方米，买方与卖方商定成交价格为人民币210000元（大写二十一万元整），买方于2013年6月10日一次性付清。卖方在2013年6月10日将上述房屋交付给买方，该房屋的产权自然转让（该房屋占地使用权及相关手续同时转让）。
申请执行人对案外人提供证据提出以下质证意见：对合同的真实性有异议，该房屋查封保全时被执行人并未向法院提出过合同的事，当时被执行人在法院查封裁定书回执上已签字，房屋所有权是被执行人的。案外人提供的房屋买卖合同第三条约定房屋成交价210000元，且由案外人一次性付清房款，对此事实案外人也未提供吴龙森的收条及付款的相应凭证，因此我们认为该合同是申请执行人申请法院对查封房屋评估过程中出现的，是被执行人为逃避案件执行而签订的虚假合同。
申请执行人提供王仲来打给吴龙森的收条复印件一份，证明2006年4月10日王仲来收到吴龙森购房款154000元（购乡政府西路北处楼房），即法院查封的两被执行人所有的位于宁阳县东庄镇派出所西邻楼房一处。
案外人对申请执行人质证提出以下意见：陈艳丽2010年3月借我21万元，后想着把钱要回来，他们说没钱用房屋抵债，并且由宁阳东庄法律服务所作了见证，并与吴龙森签订了合同，当时陈艳丽也在场。后考虑其孩子上学经济困难，我又租赁给她两间卖衣服，一年5000元的租赁费。
被执行人陈艳丽发表意见：房子是2006年我们花154000元买的镇政府王仲来的，2007年入住的。王玉强说的情况属实，卖给他房子是因为当时我有借他的钱，用房屋顶的账，现在房子有我租赁两间经营服装。
本院查明，董承喜与吴龙森、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院依董承喜诉讼保全申请于2013年10月22日作出（2013）宁民初字第3301号民事裁定书，裁定查封两被告所有的楼房一处（宁阳县东庄镇派出所西邻），查封期间不得变卖，并于同日向被告送达了查封裁定书。2013年11月8日本院作出（2013）宁民初字第3301号民事调解书，协议确认被告吴龙森、陈艳丽欠原告董承喜借款220000元，于2015年6月30日前分期分批偿还付清，逾期付款按月支付借款利息。民事调解书生效后被告未履行还款义务，董承喜向我院提出强制执行申请，本院于2014年9月16日立案执行。执行程序中，2015年6月19日本院对查封的被执行人楼房作出了续封裁定。向本院提出房屋评估拍卖申请，案外人王玉强以该查封房屋已于董承喜提起诉讼前就购买为由提出执行异议。
另查明，本院查封被执行人的房产位于东庄镇东庄街镇派出所西邻，属镇政府开发的沿街商住房，2006年4月10日吴龙森从王仲来处购买，并支付其购房款154000元，该楼房上下两层，占地面积212.5平方米，现该楼房由陈艳丽实际占有居住。
上述事实有：（2013）宁民初字第3301号民事裁定书、（2013）宁民初字第3301号民事调解书、（2014）宁执字第1353号执行裁定书及申请执行人提交的相关证据材料等在卷予以证实。
本院认为，案外人王玉强对涉案房屋主张所有权，称法院查封前被执行人吴龙森已将房屋转卖给他，并提供与吴龙森签订的房屋买卖合同，经审查该证据不能证明吴龙森将房屋转卖并交付案外人的事实，理由是：第一，房屋买卖合同约定卖方吴龙森将房屋出卖给买方王玉强，商定房屋成交价人民币210000元，买方于2013年6月10日前一次性付清。对该事实案外人未提供吴龙森的收款条，亦未提供相应的银行支付款凭证。第二，房屋买卖合同约定2013年6月10日卖方将房屋交付给买方，对该事实案外人亦未提供相应证据证明，且该房屋现实际仍有被执行人吴龙森、陈艳丽占有居住。第三，听证程序中案外人称因被执行人欠款将该房屋以房抵债，该事实与案外人举证房屋买卖合同购买房产的事实存在矛盾。综上，案外人提交证据不能证明涉案房产归其所有，其证据本院不予认定，案外人的异议理由不能成立，申请停止执行、拍卖被执行人房产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十二条规定，裁定如下：
驳回案外人王玉强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 林
审 判 员 宁丽萍
代理审判员 苑文哲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 赵 杰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执异9号案外人：王玉强，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，户籍所在地宁阳县，现住泰安市岱岳区。申请执行人：董承喜，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。被执行人：吴龙森，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：陈艳丽，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住宁阳县，与吴龙森系夫妻关系。在本院执行申请执行人董承喜与被执行人吴龙森、陈艳丽民间借贷纠纷一案中，案外人王玉强对执行标的向本院提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了执行听证，案外人王玉强，申请执行人董承喜及委托代理人宋德友，被执行人陈艳丽参加了听证，被执行人吴龙森未到庭，现已审查终结。案外人王玉强称，请求法院立即停止执行、拍卖申请人王玉强所有的房产。事实与理由：我在2013年6月与吴龙森签订《房屋买卖合同》，将吴龙森所有的位于东庄的房屋出售给我，由于该房屋无法办理产权登记，双方签订买卖合同并交付后，房屋即属于我所有。现由于吴龙森个人债务纠纷，宁阳县人民法院要将该房屋拍卖执行。申请人认为，在本案诉讼之前，申请人王玉强已经通过合法的买卖形式购买了吴龙森的房屋，该房屋已经属于申请人所有，不是吴龙森的房产。根据《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、第31条的规定，现提出异议，恳请人民法院立即停止对申请人王玉强所有的上述房屋的执行、拍卖等措施。申请执行人董承喜称，案外人与吴龙森2013年6月10日签订的《房屋买卖合同》是虚假的，其异议理由不成立，法院应依法予以驳回。1、该楼房从法院查封至进入执行程序，后直到案外人提出异议，时间三年有余，审理和执行程序中被执行人吴龙森、陈艳丽从未提出房屋已卖给他人的事实，申请执行人对楼房申请评估后，两被执行人及案外人才以存有房屋买卖合同为由提出异议，且未有其他证据证明。2、案外人与两被执行人有亲属关系，案外人是被执行人吴龙森的亲妹夫，他们之间有利害关系，在这种情况下他们所出示的有关证据不能起到证明的效力。因此被执行人与案外人利用假合同来对抗执行，案外人的异议理由是不成立的，请求法院依法予以驳回。案外人提供以下证据：案外人与吴龙森签订的房屋买卖合同复印件一份，证明2013年6月10日与吴龙森签订房屋买卖合同的事实，合同约定：卖方吴龙森，买方王玉强，出卖方自愿出卖在东庄蒙馆路北自有门头房四间，地上两层建筑面积总计200平方米，用地面积212.5平方米，买方与卖方商定成交价格为人民币210000元（大写二十一万元整），买方于2013年6月10日一次性付清。卖方在2013年6月10日将上述房屋交付给买方，该房屋的产权自然转让（该房屋占地使用权及相关手续同时转让）。申请执行人对案外人提供证据提出以下质证意见：对合同的真实性有异议，该房屋查封保全时被执行人并未向法院提出过合同的事，当时被执行人在法院查封裁定书回执上已签字，房屋所有权是被执行人的。案外人提供的房屋买卖合同第三条约定房屋成交价210000元，且由案外人一次性付清房款，对此事实案外人也未提供吴龙森的收条及付款的相应凭证，因此我们认为该合同是申请执行人申请法院对查封房屋评估过程中出现的，是被执行人为逃避案件执行而签订的虚假合同。申请执行人提供王仲来打给吴龙森的收条复印件一份，证明2006年4月10日王仲来收到吴龙森购房款154000元（购乡政府西路北处楼房），即法院查封的两被执行人所有的位于宁阳县东庄镇派出所西邻楼房一处。案外人对申请执行人质证提出以下意见：陈艳丽2010年3月借我21万元，后想着把钱要回来，他们说没钱用房屋抵债，并且由宁阳东庄法律服务所作了见证，并与吴龙森签订了合同，当时陈艳丽也在场。后考虑其孩子上学经济困难，我又租赁给她两间卖衣服，一年5000元的租赁费。被执行人陈艳丽发表意见：房子是2006年我们花154000元买的镇政府王仲来的，2007年入住的。王玉强说的情况属实，卖给他房子是因为当时我有借他的钱，用房屋顶的账，现在房子有我租赁两间经营服装。本院查明，董承喜与吴龙森、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院依董承喜诉讼保全申请于2013年10月22日作出（2013）宁民初字第3301号民事裁定书，裁定查封两被告所有的楼房一处（宁阳县东庄镇派出所西邻），查封期间不得变卖，并于同日向被告送达了查封裁定书。2013年11月8日本院作出（2013）宁民初字第3301号民事调解书，协议确认被告吴龙森、陈艳丽欠原告董承喜借款220000元，于2015年6月30日前分期分批偿还付清，逾期付款按月支付借款利息。民事调解书生效后被告未履行还款义务，董承喜向我院提出强制执行申请，本院于2014年9月16日立案执行。执行程序中，2015年6月19日本院对查封的被执行人楼房作出了续封裁定。向本院提出房屋评估拍卖申请，案外人王玉强以该查封房屋已于董承喜提起诉讼前就购买为由提出执行异议。另查明，本院查封被执行人的房产位于东庄镇东庄街镇派出所西邻，属镇政府开发的沿街商住房，2006年4月10日吴龙森从王仲来处购买，并支付其购房款154000元，该楼房上下两层，占地面积212.5平方米，现该楼房由陈艳丽实际占有居住。上述事实有：（2013）宁民初字第3301号民事裁定书、（2013）宁民初字第3301号民事调解书、（2014）宁执字第1353号执行裁定书及申请执行人提交的相关证据材料等在卷予以证实。本院认为，案外人王玉强对涉案房屋主张所有权，称法院查封前被执行人吴龙森已将房屋转卖给他，并提供与吴龙森签订的房屋买卖合同，经审查该证据不能证明吴龙森将房屋转卖并交付案外人的事实，理由是：第一，房屋买卖合同约定卖方吴龙森将房屋出卖给买方王玉强，商定房屋成交价人民币210000元，买方于2013年6月10日前一次性付清。对该事实案外人未提供吴龙森的收款条，亦未提供相应的银行支付款凭证。第二，房屋买卖合同约定2013年6月10日卖方将房屋交付给买方，对该事实案外人亦未提供相应证据证明，且该房屋现实际仍有被执行人吴龙森、陈艳丽占有居住。第三，听证程序中案外人称因被执行人欠款将该房屋以房抵债，该事实与案外人举证房屋买卖合同购买房产的事实存在矛盾。综上，案外人提交证据不能证明涉案房产归其所有，其证据本院不予认定，案外人的异议理由不能成立，申请停止执行、拍卖被执行人房产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十二条规定，裁定如下：驳回案外人王玉强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 林审 判 员  宁丽萍代理审判员  苑文哲二〇一七年五月二十日书 记 员  赵 杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执民字第84号
申请执行人北京网络数字传媒文化有限公司。住所地北京市朝阳区郎家园**号楼*层。
法定代表人卢中强，该公司总经理。
被执行人西安万强电子技术有限公司，住所地陕西省西安市南二环东段62号。
法定代表人雷琳静，该公司总经理。‘
北京网络秀数字传媒文化有限公司与西安万智电子技．司侵犯录音制作者权纠纷一案，陕西省高级人民法院陕民三终字第00076号民事判决书已发生法律效力，北数字传媒文化有限公司向本院申请强制执行，本院已依执行标的为20000元。
执行中，被执行人西安万智电子技术有限公司收到本院执动履行了本案全部义务，即赔偿申请执行人经济损失承担案件受理费1600元，执行赞224元。本案已执申请执行人北京网络秀数字传媒文化有限公司申请与已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2009）陕民三终字第00076号民事判决书执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张建国
审判员 孙剑明
审判员 郑继鹏
二〇一〇年四月二十八日
书记员 牛晶琦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3593号
上诉人（一审起诉人）：石鸿林，男，1945年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人石鸿林因合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石鸿林上诉请求：判令天津永基房地产开发有限公司因合同无效，按照违约条款赔偿上诉人损失。事实和理由：天津永基房地产开发有限公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，以合法形式掩盖非法目的，造成合同无效，以“乱集资”名义掩盖其预谋已久的侵财行为，给上诉人造成严重损失，其应负民事赔偿责任。一审法院不顾事实，错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理裁决。
本院认为：上诉人所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对本案不予受理并无不当。
综上，石鸿林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更173号
罪犯郑秀纯，女，1980年1月30日出生，汉族，福建省南安市人，大学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市静安区人民法院于2012年8月21日作出（2012）静刑初字第000392号刑事判决，对被告人郑秀纯犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月2日起至2017年7月1日止），并处罚金50000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯郑秀纯确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郑秀纯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑秀纯减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初254号
原告：姜艳利，女，1986年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍文汇，江苏国诺律师事务实习律师。
被告：陈茂明，男，1963年9月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：姚长华，女，1963年10月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告姜艳利与被告陈茂明、姚长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告姜艳利、被告陈茂明、姚长华，委托诉讼代理人许凤勤、伍文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告陈茂明向原告归还借款192500元及相应利息（自2017年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告姚长华承担连带还款责任；3、本案律师费5000元由两被告承担；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告系熟人关系。被告陈茂明因经营需要，自2015年12月9日至2016年5月6日陆续向原告借款计220000元。双方约定年利率36%。借款初期，被告陈茂明能按时支付利息，后期则不再支付利息。原告多次向被告陈茂明索要借款，但只偿还了20000元。双方于2016年11月1日经仔细核算后，确认被告陈茂明尚有200000元借款没有偿还。陈茂明于当日向原告重新出具借条，原有借条由被告陈茂明全部收回。借条写明被告陈茂明向原告借款200000元，自2016年11月1日起每月偿还10000元，直至还清为止。但陈茂明仅于2016年11月偿还了7500元，此后未再偿还。因两被告系夫妻，故因承担共同偿还责任。
被告陈茂明辩称，借款属实。但被告已经支付了约100000元，是按月利率4.7%支付利息的，每次都是现金交付。现无力偿还剩余借款，只能每月支付几千元。
被告姚长华辩称，被告陈茂明在外借高利贷，其并不知晓。家中积蓄都被陈茂明拿走还债了，现无力偿还。
原告围绕其诉讼请求，提供了两被告出具的1张借条以及银行汇款凭证。双方当事人无异议的事实是，被告陈茂明自2015年12月起即向原告借款。其中：2015年12月9日通过银行汇款50000元；同日又给付现金50000元；2016年3月29日给付现金70000元；2016年5月6日给付现金30000元。2016年11月1日，双方对账，被告陈茂明向原告出具借条1张，认可借款合计200000元，并承诺自2016年11月1日起每月偿还10000元。如不按时偿还，则承担债权人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）。若有任一期不按时偿还，债权人姜艳利有权要求债务人陈茂明偿还所有剩余借款。但被告陈茂明只偿还7500元，余款192500元至今未还。原告同时提供其与律师事务所签订的代理协议，并支付了律师费5000元。双方有异议的事实是，被告认为在签订借条结算前已经偿还了约100000元利息，但并未提供相关证据。而原告认为没有这么多，只有58000多元，而且原告起诉时，考虑到被告的困难，只要求被告自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息。
上述证据，均经法庭质证，附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈茂明向原告借款200000元，有其出具的借条、汇款凭证为证，本院予以认定。被告陈茂明辩称已经归还约100000元利息，但并未提供证据证明，且原告也不认可，故本院不予采纳。即使被告在出具借条前存在还款事实，但给付的利息如果不超过法律允许的利率计算范围，本庭则不予干预。被告陈茂明在2016年11月1日出具借条后，仅归还7500元，尚有192500元借款未还，原告向其主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起的银行利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告逾期还款应当承担占用资金的利息损失，按年利率6%计算。因被告出具借条时，承诺包含律师费，故原告要求被告承担律师费5000元有事实和法律依据，本院予以采纳。因两被告系夫妻，该借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故两被应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂明与姚长华自本判决生效之日起20日内共同偿还原告姜艳利借款1925000元，同时承担自2017年1月1日起至判决确定还款之日止，按年利率6%支付占用期间的利息。
二、被告陈茂明与姚长华自本判决生效之日起30日内偿还原告姜艳利支付的律师费5000元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告陈茂明与姚长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4250元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年二月二十五日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1515号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行魏集支行，住所地睢宁县魏集镇大街。
法定代表人：刘建，该支行行长。
被执行人朱友胜，职业不详。
被执行人李红州，职业不详。
被执行人朱磊，职业不详。
被执行人何莉，职业不详。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行魏集支行与被执行人朱友胜、李红州、朱磊、何莉借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第668号执行证书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年03月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第668号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓然
湖南省郴州市苏仙区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执223号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
被执行人樊海牙，男，1986年1月2日出生，汉族，郴州市人，住郴州市苏仙区。
被执行人杨平强，男，1988年8月9日出生，汉族，郴州市苏仙区人民政府干部，住郴州市苏仙区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与樊海牙、杨平强金融借款合同纠纷一案，本案已执行到位34964元，余款21244.52元本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请该案终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1204号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈宏伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人�法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执223号申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号。法定代表人谢会兵，系该行行长。被执行人樊海牙，男，1986年1月2日出生，汉族，郴州市人，住郴州市苏仙区。被执行人杨平强，男，1988年8月9日出生，汉族，郴州市苏仙区人民政府干部，住郴州市苏仙区。本院在执行中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与樊海牙、杨平强金融借款合同纠纷一案，本案已执行到位34964元，余款21244.52元本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请该案终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初1204号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈宏伟二〇一七年八月三十日书记员  张小美
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1378号
何国智：
本院执行的何国智与寻立平买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年8月8日作出(2016)湘0181执3933号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因何国智提供可供执行财产，特申请恢复执行2000元，经双方当事人达成和解协议，现已全部执行完毕。该案按执行和解方式结案。
二〇一七年九月一日
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初296号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某，男，1982年6月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市和平区。被告人张某曾因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2015年1月6日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑二年一个月，于2016年11月18日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年6月22日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人刘某某，男，1961年1月29日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。被告人刘某某曾因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年10月19日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年12月24日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年6月22日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人刘某甲，男，1960年8月6日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。被告人刘某甲曾因犯盗窃罪于2011年11月22日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2013年6月24日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被沈阳市公安局浑南分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年6月22日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人张某、刘某某、刘某甲犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员张湃、黄天明出庭支持公诉。被告人张某、刘某某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日22时许，在沈阳市浑南区营城子大街金水湾小区美特好超市门前，被告人张某、刘某某、刘某甲将被害人郭某某停放在门前的一台斯波兹曼牌电动自行车盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2300元。被盗物品现已返还被害人。
被告人张某、刘某某、刘某甲于2017年5月23日被公安机关抓获。
本院认为，被告人张某、刘某某、刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人张某、刘某某、刘某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应对其依法从重处罚。鉴于被告人张某、刘某某、刘某甲均当庭自愿认罪且退赃，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年2月22日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张嘉来
二〇一七年八月二十四日
书记员 范莹莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2315号
罪犯陈双，男，1983年2月14日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年八月二十七日作出（2013）镇刑初字第294号刑事判决，以被告人陈双犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月23日起至2017年4月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年9月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯陈双提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈双的考核结果，以罪犯陈双在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈双，现刑罚执行已达2年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月20日减刑后的刑期至2016年10月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈双在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈双减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执848号
申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司，地址：河间市留念桥。
法定代表人高稳，经理。
被执行人湖北省广水市高强度电瓷有限公司，地址：湖北省广水市办事处马鞍街。
申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司与被执行人湖北省广水市高强度电瓷有限公司买卖合同纠纷一案，经查，未发现被执行人的相关信息，被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人凯达高电铁路电气化器材制造有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月六日
书记员 张红记
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第445号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1993年6月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区白清寨乡。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年10�31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月26日作出（2015）北新刑初字第84号刑事判决。原审被告人王某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月31日12时许，吴某某通过一朋友（身份不详）联系到被告人王某某欲购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），王某某同意后，吴某某通过银行卡支付了人民币2200元。王某某拿到该笔钱款后以每克人民币400元的价格从抚顺一个叫“小哲”的人手中购得甲基苯丙胺5克。王某某和该朋友共同吸食了约0.5克后，二人搭乘出租车从抚顺来到沈阳市沈北新区虎石台镇龙凤�歌厅门前，在吴某某车内将剩余的甲基苯丙胺交给了吴某某，随后，王某某和其朋友乘车离开。离开不久，吴某某给王某某打电话约定再次购买甲基苯丙胺，并在沈北新区虎石台镇沈阳煤业集团总医院门前将人民币1000元支付给王某某。王某某又以同样的价格从“小哲”手中购得甲基苯丙胺2克，并独自搭乘出租车再次来到龙凤缘歌厅门前，将购得的2克毒品交给吴某某，并被公安机关当场抓获。经沈阳市公安局司法鉴定中心检验，王某某贩卖给吴某某的两包无色晶体重5.39克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人吴某某证言，案件来源和抓捕经过，辨认笔录及照片，沈阳市公安局刑事技术检验报告，扣押清单等书证，原审被告人王某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某系初犯，到案后认罪态度较好，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
上诉人王某某的上诉理由是：其系初犯，认罪态度好，故原判量刑过重。
经审理查明，上诉人王某某贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王某某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。关于上诉人提出的其系初犯，认罪态度好，故原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人的具体�罪事实、性质、情节及社会危害程度，充分考虑其认罪、悔罪等酌情从轻处罚情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴佳楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6390号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社（统一社会信用代码：91330206144286685R）。住所地：宁波市北仑区小港街道。
负责人：张强国，该社主任。
委托代理人：俞剑浩，该社员工。
被告：周恒光（公民身份号码：3325271970********），男，1970年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：吴爱民（公民身份号码：3325271970********），女，1970年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社与被告周恒光、吴爱民金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，要求判令：1.被告周恒光、吴爱民立即归还原告借款本金73万元，并支付利息、罚息、复息37646.35元（暂计至2016年10月10日，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至款项之日止）；2.原告对被告吴爱民名下位于宁波市北仑区小港红联季景路190号江南人家7幢401室，储2的房产拍卖或折价所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员李东阳适用简易程序独任审判，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞剑浩到庭参加诉讼，被告周恒光、吴爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案当庭宣告了判决。
经审理，本院认定事实如下：
一、借款时间、金额和期限：2015年6月1日，被告周恒光向原告借款73万元，该笔借款于2016年5月25日到期；被告吴爱民承担共同还款责任；
二、约定利息：借款利率为月利率6.30‰；未按约归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
三、款项交付：受托支付，根据被告周恒光申请，先划款至被告周恒光银行账户（尾号4462），后在原告监管下支付给案外人吴丽春；
四、借款用途：还款；
五、担保情况：对涉案借款本金、利息（包括罚息、复息）等，被告周恒光以其名下位于宁波市北仑区小港红联季景路190号江南人家7幢401室，储2的房产承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记；
六、还款方式：按月结息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；
七、还款情况：未归还；
八、尚欠本息：被告周恒光尚欠原告借款本金73万元、利息、罚息、复利37646.35元（暂计算至2016年10月10日），之后利息、罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止；
九、其他相关事实：2014年5月21日，原告与被告周恒光、吴爱民签订个人最高额抵押借款合同1份；同年5月22日，被告吴爱民向原告出具共同还款承诺书1份，被告周恒光向原告出具同意抵押承诺书各1份，被告周恒光、吴爱民与原告签订补充合同1份，两被告确认了送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周恒光、吴爱民应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社借款本金73万元，并支付利息、罚息、复息37646.35元（暂算至2016年10月10日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至款项付清之日止；
二、若被告周恒光、吴爱民未按期足额支付上述第一项款项，则原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社有权在抵押范围内就被告吴爱民名下位于宁波市北仑区小港红联季景路190号江南人家7幢401室，储2的房产行使抵押权，并就上述房产以折价或以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11476元，减半收取5738元，保全费4358元，合计10096元，由被告周恒光、吴爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 汪丹颖