wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓少民初字第51号
原告陈某1，女，汉族，2014年1月30日生。
法定代理人陈某2（系原告母亲），女，汉族，1988年2月1日生。
委托代理人沈艳，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告宦某，男，汉族，1987年5月23日生。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
原告陈某1与被告宦某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人沈艳，被告宦某及其委托代理人潘宁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告母亲陈某2与被告宦某系恋人关系，原告陈某1系双方所生之女。被告曾承诺与陈某2结婚，但双方一直未办理结婚登记手续。2014年1月30日原告出生后即住院。被告未尽父亲之责，从未看望过原告，亦未支付抚养费。原告母亲无固定收入来源，独自照顾原告而力不从心。原告请求法院判决被告一次性支付原告医疗费6642.18元；自2014年2月起被告每月支付抚养费3000元至原告18周岁时止；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告宦某辩称，被告之前不确定原告是否系被告之女，经亲子鉴定后，才确定原、被告间存在父女关系。2013年7月原告母亲陈某2告知被告其已怀孕，被告与母亲共同至福建处理此事，并给付陈某228000元，当时陈某2承诺放弃腹中胎儿，后陈某2与被告及被告母亲回宁准备做手术，但陈某2在被告家居住一个月后不辞而别。被告认为，原告的医疗费、鉴定费应由原告母亲陈某2与被告均担。被告参加工作时间不长，原单位工资才2000余元，2013年陈某2与被告认识时被告就已无工作，被告还需自己交纳社会保险费，被告的经济能力有限，现被告愿意自2014年2月起每月支付抚养费500元至原告18周岁时止，且此款应在被告已给付原告的28000元中予以扣除。
经审理查明，2013年2月原告母亲陈某2与被告宦某通过网络相识后，双方同居至2013年3月。2013年7月被告给付陈某2人民币28000元。2013年8月7日,陈某2向被告出具证明书一份，主要内容为“本人陈某2，女，26岁，自愿放弃腹中胎儿，与宦某没有任何关系，今后也不会再找他追求（究）任何责任。”2014年1月30日，陈某2生育原告陈某1。原告于其出生当日，因新生儿羊水吸入综合征，在温州医学院附属第一医院住院治疗。2014年2月6日原告出院。原告住院期间，共花费医疗费6642.18元。
2015年7月，原告向本院申请被告宦某与原告之间是否存在亲子关系。2015年8月，本院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，结论为支持宦某与陈某1之间存在生物学亲子关系。
审理中，原告表示不同意将被告已给付的28000元在本案中予以冲抵。经本院组织双方调解，原告表示要求被告最低每月支付抚养费1200元，而被告表示其最高每月支付抚养费600元。
上述事实，有当事人陈述、住院医疗证明书、医疗住院收费票据、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以认定。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。本案中，陈某1系非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院酌定被告宦某每月给付原告抚养费700元。另原告的医疗费6642.18元由被告承担二分之一即3321.09元。被告已给付原告母亲陈某2的28000元可依法另行处理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宦某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈某1医疗费3321.09元。
二、被告宦某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈某12014年2月至2016年5月期间的抚养费19600元（700元／月×28个月）。
三、自2016年6月起，被告宦某每月给付原告陈某1抚养费700元，直至原告18周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元、鉴定费3840元，合计3970元（原告已预交）由被告承担（被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 杜依民
人民陪审员 李 利
二〇一六年六月六日
见习书记员 鲁晓荣
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初640号
原告金昌良硕信用担保有限公司，住所地金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）.
法定代表人朱超，职务总经理.
委托代理人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师.
被告勾佰温，男，汉族,金昌市人.
被告赵其强，男，汉族,金昌市人.
被告勾伯军，男，汉族,金昌市人.
被告勾伯虎，男，汉族,金昌市人.
被告米德智，男，汉族,金昌市人.
原告金昌良硕信用担保有限公司诉被告勾佰温、赵其强、勾伯军、勾伯虎、米德智追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴仲喜、被告勾佰温、赵其强到庭参加诉讼，被告勾伯军、勾伯虎、米德智经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告勾佰温与金昌市金川区农村信用合作联社（下称金川区信用社）及原告签订了个人借款及保证担保合同，合同约定，金川区信用社给被告勾佰温借款12万元，借款期限自2014年1月27日至2015年1月26日，借款年利率8.4%，由原告提供连带责任保证担保。同时,原告与各被告签订反担保合同，约定由各被告向原告提供连带保证责任的反担保，反担保的范围包括原告提供保证担保所承担的全部责任，包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现债权的费用如诉讼费、律师费，并约定自原告代偿借款之日起，被告应向原告承担每日万分之十的利息损失。合同签订后，金川区信用社给被告勾佰温借款12万元，借款期限届满后被告勾佰温未按期偿还借款。2015年1月25日被告勾佰温与金川区信用社及原告签订借款展期协议，约定借款展期12个月，同时，原告与各被告签订反担保合同，约定由各被告继续承担反担保责任。借款展期届满后，被告勾佰温未偿还借款，金川区信用社要求原告承担保证责任，原告于2016年1月29日代勾佰温偿还借款本息100927.49元。现要求被告勾佰温、勾伯军、勾伯虎、赵其强、米得智连带偿还原告代偿的借款本息100927.49元，并承担自2016年1月28日至2016年3月31日的利息4260元、律师费5000元，以及自2016年4月1日起至代偿款清偿完毕之日止的利息，按每日万分之六点七计算。
被告勾佰温辩称：原告所述担保与反担保的事实属实。借款期间勾佰温于2015年1月偿还了金川区信用社2万元，并按季度结清了利息，现只欠2016年1至3月份的利息。借款到期后原告代勾佰温向信用社还款100927.49元，本案起诉后勾佰温给原告还款20000元，勾佰温现在欠原告的本息是80927元，2016年4月1日之后的利息没有清偿。因勾佰温现在经济状况不好，无力偿还借款。
被告赵其强辩称：被告勾佰温一直在尽力还款，原告没必要起诉。原告主张的利息过高不合理，要求的律师费导致被告勾佰温负担过重。
被告勾伯军、勾伯虎、米德智未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月27日，被告勾佰温与金昌市金川区农村信用合作联社（下称金川区信用社）及原告签订了个人借款及保证担保合同，合同约定，金川区信用社给被告勾佰温借款12万元，借款期限自2014年1月27日至2015年1月26日，借款年利率8.4%，由原告提供连带责任保证担保。同时,原告与各被告签订反担保合同，约定由各被告向原告提供连带保证责任的反担保，反担保的范围包括原告提供保证担保所承担的全部责任，包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、违约金及实现债权的费用如诉讼费、律师费，并约定自原告代偿借款之日起，被告应向原告承担每日万分之十的利息损失。合同签订后，金川区信用社给被告勾佰温借款12万元，借款期限届满后被告勾佰温未按期偿还借款。2015年1月25日被告勾佰温与金川区信用社及原告签订借款展期协议，约定借款展期12个月，同时，原告与各被告签订反担保合同，约定由各被告继续承担反担保责任。借款展期届满后，被告勾佰温未偿还借款，金川区信用社要求原告承担保证责任，原告于2016年1月29日代勾佰温偿还借款本息100927.49元。2016年3月25日原告提起本案诉讼，诉讼过程中被告勾佰温偿还原告款17000元。原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，由原告、被告勾佰温、被告赵其强在法庭审理中的陈述、原告提供保证担保及借款合同、借款展期协议、反担保合同、本息收回凭证、委托代理合同及律师代理费发票予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：被告勾佰温向金川区信用社借款时，原告为其提供连带责任担保，借款期限届满原告为勾佰温代偿借款本息后有权向主债务人勾佰温追偿。被告赵其强、勾伯军、勾伯虎、米德智是原告的反担保人，应依照反担保合同的约定与主债务人对原告代勾佰温偿还的款项承担连带清偿责任。本案诉讼中被告勾佰温偿还原告的款17000元应自代偿款中扣除，剩余代偿款为83927.49元。双方反担保合同对代偿款后利息承担约定为每日万分之十，超过法定利率标准，现原告要求按月利率20‰（即每日万分之六点七）计算，符合法律规定，予以支持。双方对因诉讼发生的律师代理费承担亦有约定，被告应当承担此项费用。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告勾佰温、赵其强、勾伯虎、勾伯军、米德智于本判决生效后10内连带偿还原告金昌良硕信用担保有限公司代偿款83927.49元，并承担利息4239元（自2016年1月29日至3月31日）、律师费5000元，共计93166.49元，以及自2016年4月1日起至代偿款还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告勾佰温、勾伯虎、勾伯军、赵其强、米得智共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二◯一六年五月三十日
书记员 王秀萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3821号
上诉人（原审被告）:广州市考拉先生网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：雷勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧绮，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：车强谋，经理。
委托诉讼代理人：熊荣辉，该司职员。
委托诉讼代理人：谢妹，该司职员。
上诉人广州市考拉先生网络科技有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初12304号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉认为：一、《智慧社区管理系统合作协议》是双方在自愿、协商一致的情况下签订的，对双方均具有法律效力。该协议第六条约定由广州市越秀区人民法院管辖是双方共同协商一致的结果，是协议约定的解决争议条款，不应理解为仅适用于保密条款。二、《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”合同约定的解决争议的条款，不因合同的解除或者终止而失去效力。现被上诉人起诉要求解除《智慧社区管理系统合作协议》，无论该协议是否解除，该协议第六条的解决争议的条款仍然有效。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。虽然双方签订的《智慧社区管理系统合作协议》第六条保密条款明确约定广州市越秀区人民法院对违反保密条款而主张赔偿损失的诉讼案件享有管辖权，但本案被上诉人是基于上诉人违反《电商合作补充协议》提起的诉讼，该补充协议未约定管辖条款，并非基于违反保密条款提起的诉讼，故《智慧社区管理系统合作协议》第六条协议管辖条款不适用本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广州市天河区沙太路陶庄5号5楼501、502、503房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵艳华
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保308号
申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。
负责人：王正，行长。
被申请人：四川省莱美特镁业科技有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：范建明。
被申请人：范建明，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人：范洪奶，男，1950年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人：郑正尧，男，1947年2月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人：刘海涛，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与四川省莱美特镁业科技有限公司、范建明、范洪奶、郑正尧、刘海涛金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对五被申请人价值3100万元的财产采取保全措施。本院作出的（2017）川0304民初1864号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省莱美特镁业科技有限公司、范建明、范洪奶、郑正尧、刘海涛的银行存款3100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十月十九日
书记员 周晓娟
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1028号
原告：李兵，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沐贤虎，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告李兵与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理。依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李兵的委托代理人张金文，被告沐贤虎、张亮亮到庭参加诉讼，被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兵诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠26100元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款26100元及赔偿金348元（赔偿金暂算），合计26448元。审理中，李兵明确赔偿金计算按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至货款付清时止。
沐贤虎在庭审中辩称：欠货款是事实，因为货款被其与合伙人拆东墙补西墙用掉一部分了，孟宇拿回去100000元，当时收购粮食是以其名义贷款200000元，孟宇是担保人，后来把贷款还了；合伙时其三人就投资800000多元，为增加设备，其与合伙人把货款投在烘干厂的机器设备上了，有铲车、输送机、另加的变压器、厂房等，烘干机就价值900000多元。目前其三人拿不出这么多钱，其要求分期分批给付；另其三人合伙的烘干厂每年都有利润，其会把利润按照比例给各卖家。
张亮亮在庭审中辩称：欠款是事实，但是其现在拿不出这么多钱，要求能够分期分批给。理由是：建厂时投资一部分，后期盈利均投在厂里。
孟宇未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，李兵将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计40000元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠26100元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向李兵出具欠款明细一份。后李兵因多次催要无果，于2016年4月28日诉至本院，要求判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款26100元及赔偿金，赔偿金计算按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至货款付清时止。
以上事实，有李兵、沐贤虎、张亮亮当庭陈述和李兵提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对李兵的诉请是否支持。
对于该争议焦点，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向李兵出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对李兵要求支付货款26100元的诉讼请求予以支持。李兵要求按月支付赔偿金，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故该请求未超出相关法律规定，本院予以支持。孟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告李兵支付货款26100元及利息，利息自2016年4月28日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元（缓交），减半收取230.50元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1444号
申请执行人黄聪品，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈伟煌，该公司总经理。
申请执行人黄聪品与被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的泉鲤劳仲案［2016］95号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案查封被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司存放在其住所地的物品一批。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案［2016］95号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01202号
原告冯立朋。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告翟国耀。
原告冯立朋与被告浙江中安安装有限公司、翟国耀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立朋的委托代理人杜宏彬、被告翟国耀到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立朋诉称，2012年11月至2014年2月，被告翟国耀雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水电）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给翟国耀的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬44315元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬44315元及利息4088元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告翟国耀辩称，从2011年5月份在万达广场B区、F区两个项目从事消防安装，从事劳务工作，两个项目劳务费共计6140620元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到4412562元，尚欠劳务费1728058元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由迟迟不给付我剩余劳务费，有对账单、结算单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资44315元；2、F区消防系统安装内部劳务承包合同、B2南北区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告翟国耀的发包方，尚欠被告翟国耀该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告翟国耀无异议。
被告翟国耀为证明其主张，向本院提交以下证据：1、F区办公楼水灭火量清单、（消防电）结算单；2、B2区（消火栓及喷淋）结算单、（消防电）结算单，证明工程总价款为6140620元，被告翟国耀认可收到4412562元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款1728058元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2012年11月至2014年2月期间，原告为被告翟国耀分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水电)安装工程提供劳务，共出勤344天，每天180元，应支取工资61920元，已支取14605元，被告翟国耀尚欠原告工资44315元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告翟国耀签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告翟国耀提供了劳务，被告翟国耀应支付原告劳动报酬。被告翟国耀提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告翟国耀工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年9月30日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告翟国耀于本判决生效之日起十日内给付原告冯立朋工资44315元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年9月30日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告翟国耀及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费1011元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初928号
原告：曹某1，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住深泽县。
被告：张某，女，1985年1月27日出生，汉族，农民，住深泽县。
原告曹某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告负担抚育费；3、婚前财产各归各自所有，共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月份原、被告经人介绍认识，一个月后便办理了结婚登记，××××年××月××日生女儿子曹某2，一直随原告生活，由于认识时间短，无感情基础，婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵，原告曾于2016年3月14日起诉离婚，经法院调解，原告本着给双方一次和好机会的原则撤诉，但撤诉后至今双方依旧分居，夫妻感情没有任何好转，夫妻关系已名存实亡。
被告辩称：1、为了使女儿健康成长，委曲求全不与原告离婚。2、如贵法院判出离婚，要求抚养女儿，原告出抚养费。3、如判处离婚，婚前财产归各自所有，原告应偿还被告父母的3.5万元欠款。4、诉讼费由原告负担。事实与理由：2016年3月14日原告曾以夫妻感情破裂为由起诉，事实是由于原告好逸恶劳、不务正业的原因，致使家庭负债累累，被告对原告劝导时，原告非但不听，还对被告实施家庭暴力，在上次开庭中由于审判人员做工作，原告撤诉，在这期间被告为了女儿想和他和好，曾多次到他家去，都被赶出家门，既然原告不让被告进门，被告也没有办法，打电话也不接，综上所述，如原告非要离婚，贵院判处离婚，请求贵院支持被告所述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人陈述事实并举证、质证。对当事人无异议的个人财产、无共同存款和共同债权情况予以确认，对有争议的部分本院认定如下：
一、夫妻感情是否破裂。
原告称：夫妻感情已经破裂，从闹别扭我们分居已经15个月了，我们吵架是因为被告姨家儿子到我家去，她姨家儿子对被告又搂又抱的，从这吵架后开始分居到现在了。没有和好的可能，因为被告吸烟我就接受不了，她说她戒了，但是一直没有戒烟，怀孕期间还偷着吸烟，我和被告性格不和。
被告质证称：原告说的分居15个月我有异议，期间我回去住过，原告说的搂搂抱抱也不对，当时我坐在沙发上，是我姨家孩子搭了我的肩，这就是他说的搂搂抱抱，我弟弟说出去吃凉皮，期间问原告去不去，原告说不去，我把饭给他做好，盛碗里叫原告吃饭，后来我和我弟弟去出去吃的凉皮，原告做的这么绝，我的心已经死了，但为了孩子，我还是不同意离婚，我感觉我们能和好。我现在已经戒烟了，我现在做的是养生，结婚后家里的事都是商商量量的，原告说的性格不和，我感觉不存在。他撤诉后我回去过四五次，进过一次家，是原告的父母把我撵走了，没见过原告，打电话不接，接了就说不让我给他打了，如果原告不想和我和好，我也强求不来。
二、孩子的抚养权归谁。
原告称：女孩××××年××月××日出生，叫曹某2，现在随我共同生活。我现在做贷款工作，月收入5千元左右，是我们三个人合伙开的公司，我要求抚养孩子。
被告质证称：孩子情况对着呢，我现在做养生行业，月收入5千元到1万元不等，我和原告都是农村户口，我要求抚养孩子。
三、财产情况。
个人财产。
被告称：我个人财产有冰箱一台。我陪嫁一冰箱，原告想换新的，就把冰箱给我母亲了，我母亲给了我300元，后来我们又买了一台，这个冰箱应该还是我的，平时我父母也接济我们钱。
原告称：陪嫁的冰箱被告已经拉走了，我没见过这钱，我也没说过要钱，冰箱应是共同财产。
共同财产。
原告称有：电动车一辆（被告骑着呢）、金项链一条（被告带着呢）买的时候是两千七百多、康佳冰箱一台。
被告称：冰箱对着呢，电动车没有了，我卖了，项链我带着呢，是结婚后原告买的送给我的，原告买的时候说是一千多。
原告称债务有：2012年在深泽县西苑街郭庄红绿灯开宾馆的时候借我舅秦锦习3万元、借了我母亲3万元、借了我朋友马锁4千元，镀锌借了我姐夫5千元。借我舅、我母亲、还有我朋友的钱我都和被告说过，就借我姐夫的钱没和被告说。
被告称：原告说的债务我都不清楚。我父母这边有债务，是原告和我父母说的，说做生意开宾馆，让我父母凑钱，借我父母1万元，之前借了我姑2万元，他们催着要，我用我的保单在中国人寿贷款还了我姑的钱，现在那贷款还没还呢，贷款是12331.08元，我这有中国人寿还款信息。买车的时候还借了我哥邸兰涛1万元，剩余5千元未还。
原告称：她姑的钱还了，人寿贷款我不知道，就是有贷款是被告自己在石家庄做生意来，和我没关系，之前被告没给我提过贷款的事，短信不足以认定。借被告父母的1万元存在；邸兰涛的1万元有，我还了他哥哥5千元，剩余的5千元和我没关系了，这是和他哥哥打电话说好的。
本院认为：上列原、被告经人介绍认识，婚后因性格不合，产生矛盾，特别是原告起诉离婚并撤诉后半年多来，被告虽不同意离婚，但原、被告没有和好，应认定夫妻感情已破裂，应准许二人离婚；原、被告对婚生子女均有教育抚养义务，但考虑孩子长期随原告生活，以不改变生活环境为好，婚生女孩子由原告抚养，被告应当支付抚养费，因被告是农民身份，故参照我省农村人口收入情况计算至孩子18周岁止；原告个人财产归原告所有，被告陪嫁的冰箱已经赠与他人，不能再分割，婚后购买的冰箱应认定为共同财产，共同财产应平均分割；双方认可借用被告父母1万元，依法予以认定，应平均负担；双方确认借邸兰涛的5000元，予以确认，原告称与邸兰涛有协议，应由被告负担，但没有提供证据，本院不予以认定，按共同债务分担，如果有协议，可按协议追偿；原告主张的共同债务6.9万元，被告表示不清楚，原告没有提供充分证据证明，本案不做处理，可另案处理；被告主张有贷款12331.08元，原告否认，被告提供的证据不足，不予以认定，可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条、第二十一条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某1与被告张某离婚。
二、婚生女孩曹某2由原告抚养，被告自2016年起每年12月30日前按每年2547元标准支付孩子抚养费至十八周岁止（2016年支付3个月的抚养费）。
三、现在原告处的被告个人财产归被告所有，包括：四推拉门组合柜一套、29寸液晶电视一台、音响一套、布艺沙发（3、4、妃）一套、皮尤沙发（4、1、1）一套、玻璃茶几一个、格力挂机空调一台、梳妆台一个及被告个人衣服。本判决书生效后10日内被告自行取走。
四、共同财产冰箱一台归原告所有，项链一条归被告所有。
五、共同债务：借用被告父母的1万元款，由原、被告各负担5000元；借用邸兰涛的5000元，原、被告各负担2500元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 月
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1890号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地北辰区北辰道316号。
负责人：张长山，院长。
被执行人：王岩，男，1981年5月13日出生，汉族，住所地天津市河北区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王岩罚金纠纷执行一案，我院作出的（2017）津0113刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人王岩应交纳罚金80000元。被执行人到期未履行给付义务，申请执行人申请执行。执行中，经查，被执行人银行无存款、无车辆、房屋登记信息。目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 程庆九
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1890号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地北辰区北辰道316号。负责人：张长山，院长。被执行人：王岩，男，1981年5月13日出生，汉族，住所地天津市河北区。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人王岩罚金纠纷执行一案，我院作出的（2017）津0113刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人王岩应交纳罚金80000元。被执行人到期未履行给付义务，申请执行人申请执行。执行中，经查，被执行人银行无存款、无车辆、房屋登记信息。目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 强审 判 员  程庆九代理审判员  刘家红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1582号
原告：耿国忠，男，1971年5月18日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：潘怡呈，男，1992年10月9日生，汉族，住扬中市。
被告：潘恒，男，1990年9月25日生，汉族，住扬中市。
原告耿国忠与被告潘怡呈、潘恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告耿国忠的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告潘怡呈、潘恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款22万元及利息11.58万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告以资金周转困难为由，于2015年2月11日、2015年2月15日、2015年2月25日、2015年3月4日、2015年4月4日分别向原告借款4万元、4万元、4万元、5万元、5万元，合计22万元，并约定月息2分。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
潘怡呈、潘恒未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告身份证、借条、借款利息清单，以上证据本院经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告分别于2015年2月11日向原告借款4万元；2015年2月15日向原告借款4万元；2015年2月25日向原告借款4万元；2015年3月4日向原告借款5万元；2015年4月4日向原告借款5万元，合计借款金额为22万元，并分别向原告出具了五份借条。该五份借条载明了借款金额，并约定了利息为月息2%，两被告在该五份借条上借款人处签名确认。原告陈述上述借款均由原告以现金方式交付给两被告，因向两被告索款无着，引起本案诉讼。现原告要求两被告偿还借款本金22万元及利息（自2015年4月4日起起算，按月息2%计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
审理中，因两被告下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知书、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，届期，两被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款22万元，有其出具的五份借条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时归还借款，长期拖欠，显属不当。两被告向原告出具的五份借条中均约定了利息为月息2%，且最后一次借款时间为2015年4月4日，原告据此主张被告支付利息（自2015年4月4日起按月息2%计算至实际付款之日止），本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘怡呈、潘恒应偿还原告耿国忠借款人民币22万元及利息（自2015年4月4日起按月息2%计算至实际付款之日止），限于本判决生效后十日内还清。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，由被告潘怡呈、潘恒负担(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 长 宗 鸣
人民陪审员 姚 敏
人民陪审员 于永忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 迪
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初207号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人沈何斌，男，1984年4月13日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2011年5月因赌博被罚款人民币二百元。现因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
被告人马旭亮，男，1987年5月3日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人沈何斌、马旭亮犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人沈何斌、马旭亮同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人沈何斌、马旭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年12月2日23时许，被告人沈何斌、马旭亮经预谋，至本市新北区黄河西路318号常州市宏光机械有限公司，采用翻围墙的方式进入厂区，将监控设备拆除后至办公楼四楼及五楼办公室，窃得现金人民币94774元，100元面值航天纪念币2张，美元1612元（折合人民币11089元），泰铢350元（折合人民币67元），“中华”、“芙蓉王”、“南京”等香烟184包，熊猫金币、猴年纪念币、抗战70周年等纪念币27枚，南京雨花石1包，木质手串3串，玉手镯1个，红宝石项链1条，圆形挂件1个，工艺胸针1个，玉质小葫芦1个。经鉴定，上述香烟、纪念币、首饰等物品共计价值人民币14542元。上述现金及财物共计价值人民币120672元。
案发后，赃物均已追缴并由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人沈何斌、马旭亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人徐某证言笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、监控录像视听资料、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈何斌、马旭亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人沈何斌、马旭亮认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人沈何斌、马旭亮采用破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人沈何斌有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人沈何斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2016年12月5日起至2022年3月4日止。）
被告人马旭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2016年12月5日起至2021年12月4日止。）
上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 陈奕大
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡佳玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2573号
原告毕中华，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。
被告王德纯，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人许华英，四川博胜律师事务所律师。
被告自贡国峰汽车贸易有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人王德纯，经理。
委托代理人聂雅琴，女，1988年2月20日出生，汉族，住四川省荣县。
原告毕中华诉被告王德纯、自贡国峰汽车贸易有限责任公司（以下简称国峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告毕中华的委托代理人曹正义，被告王德纯的委托代理人廖跟东、许华英，被告国峰公司的委托代理人聂雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，被告王德纯向原告借款3000000元，用于经营生意。定于2015年1月20日偿还借款，如不能足额还款，被告王德纯应向原告支付违约金500000元。另约定由被告王德纯承担原告为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。被告国峰公司为被告王德纯提供连带责任保证，并提供该公司的国有土地使用权作为担保。当日，原告向被告王德纯的银行账户口内转款2700000元，另现金借款300000元。借款到期后，被告王德纯未履行偿还借款义务，现起诉请求判令1.被告王德纯偿还原告借款3000000元，支付违约金500000元，并支付借款之日起按年利率24%计算利息至付清借款时止；2.承担律师代理费115000元及本案诉讼费和保全费；3.被告国峰公司承担连带清偿责任。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份、被告国峰公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格和身份情况；2.被告向原告出具的借条原件一份、转账凭条原件一份，拟证明被告王德纯向原告借款及被告国峰公司承担连带保证责任的事实；3.委托代理合同原件一份、律师事务所委托代理风险告知书原件一份、当事人须知原件一份、增值税发票及电子回单各一份，拟证明原告支付委托代理费的情况。
被告王德纯辩称：借款是事实，但实际借款只有270000元，另外的300000元是约定的利息且过高，已实际支付原告利息1300000元。请求对超出法律规定的利息部分进行调整。
被告王德纯为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
2014年12月9日、12月22日、2015年1月20日、2月17日、4月2日转账凭证六份，拟证明被告王德纯向原告支付利息1300000元的事实。
被告国峰公司辩称：借款属实，愿意承担连带保证责任。同意被告王德纯的辩驳意见。
被告国峰公司未提供证据。
诉讼中，本院向被告王德纯作询问笔录一份。
根据以上原、被告的陈述和所举示证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
2014年11月20日，原告毕中华通过银行转账2700000元到被告王德纯账户内，口头约定被告王德纯每月支付原告利息300000元，并定于2015年1月20日归还借款。当日，被告王德纯出具借到原告3000000元的借条交与原告持有，借条约定如果被告王德纯不能按时还款则向原告支付违约金500000元，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等费用。被告国峰公司自愿为被告王德纯向原告借款承担连带保证责任。并提供该公司的国有土地使用权作为担保，未办理抵押登记。2014年12月19日、12月22日，2015年1月20日、2月17日、4月2日，被告王德纯通过银行转账向原告支付利息分别为100000、180000元、20000元、400000元、300000元、300000元，共计1300000元。因被告王德纯未履行还款义务，引发本案诉讼。诉讼中原告自愿放弃对违约金的主张。
另查明：本案借条金额显示为3000000元，实际借款应为2700000元，另有300000元系双方约定利息。
本院认为：原、被告签订的借款及保证合同，系双方真实意思表示，除将利息事先计入本金及约定利率违反法律规定外，其余内容合法有效。原告要求被告王德纯偿还部分借款及给付法律规定范围内的利息和损失的请求，本院予以支持。被告王德纯向原告毕中华出具借条载明借款金额为3000000元，但通过银行转证凭证及查明的案件事实能确定本案的实际借款金额应为2700000元，另有300000元系将双方约定的利息计入了本金，被告归还借款时应以实际借款金额作为本金。二被告辩驳实际借款为2700000元及请求对超出国家有关限制借款利率的规定部分利率进行调整的理由，符合法律规定，本院予以采纳。对诉前被告已给付的超过按年利率36%计算的利息应折抵本金。根据被告归还原告利息的时间和金额，本院确认利息抵扣本金的时间及金额为：1.2014年11月20日至12月22日以借款本金2700000元为基数按年利率36%计算利息应为89100元，与被告王德纯已实际付息300000元品迭后本金应为2489100元；2.2014年12月23日至2015年1月20日以借款本金2489100元为基数按利率36%计算利息应为72183.9元，与实际付息400000元品迭后本金应为2161283.9元；3.2015年1月21日至2月17日以借款本金2161283.9元为基数按年利率36%计算利息应为60515.84元，与实际付息300000元品迭后本金应为1921799.74元；4.2015年2月18日至2015年4月2日以借款本金1921799.74元为基数按年利率36%计算利息应为86480.99元，与实际付息300000元品迭后本金应为1708280.73元。对被告未给付原告的利息，本院调整为按年利率24%计算。原告为实现债权而实际支付的代理费，按双方的约定，应由被告王德纯赔偿。被告国峰公司自愿为被告王德纯向原告借款予以担保，应在其保证范围内承担保证责任，原告请求被告国峰公司承担保证责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王德纯于本判决生效之日起十五日内偿还原告毕中华借款1708280.73元及利息（以1708280.73元为基数，从2015年4月3日起按年利率24%计算利息至借款付清时止）；
二、被告王德纯于本判决生效之日起十五日内给付原告毕中华为实现债权实际支付的律师代理费115000元；
三、被告自贡国峰汽车贸易有限责任公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告毕中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，共计19200元，由被告王德纯、自贡国峰汽车贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一五年十二月二日
书记员 甘雪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初508号
原告：何斌，男，1960年7月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：何华培，广西崇左市江州区江州镇法律工作者，特别授权。
被告：凭祥市消防大队，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**号。
法定代表人：丘永相，大队长。
被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇东滨路111号。
法定代表人：苏劲，公司经理。
委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师，特别授权。
被告：陈黎明，男，1985年7月18日出生，住所地湖南省永州市零陵区。
被告：黄安平，男，1962年11月29日出生，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。
原告何斌与被告凭祥市消防大队（以下简称消防大队）、广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、陈黎明、黄安平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告何斌向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付拖欠的工资1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日至23日，原告与其他村民一起跟被告黄安平到凭祥市打工，黄安平称其承包了一个工程，要求原告到工地做杂工，双方约定每天工资180元。原告一共工作了10天，应得工资为1800元，工作期间领取了200元，尚有1600元被拖欠至今，且黄安平一直躲避无法查找。原告认为，被告消防大队是该项目的发包人，被告荣华公司是该项目的总承包人，被告陈黎明与黄安平是该项目的分包人。由于被告荣华公司存在违法分包工程的行为，故四被告均应对尚欠原告的工资款承担连带支付责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。庭审中，原告何斌的委托诉讼代理人确认，其向本院提交的起诉状及授权委托书并非由何斌与其当面签署，而是由他人交给何斌签字后再集中收回，不确定起诉状及授权委托书是否何斌本人签名。故此，本院不能确定本案的起诉和委托是何斌本人的真实意思表示，也不能确定何�是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何斌的起诉。
案件受理费10元，退还何斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 冯潆予
代理审判员 韦 龑
人民陪审员 黄保平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄佳雯
附：相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
……
……。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
……
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
……
（三）驳回起诉；
……
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1481民初508号原告：何斌，男，1960年7月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：何华培，广西崇左市江州区江州镇法律工作者，特别授权。被告：凭祥市消防大队，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路**号。法定代表人：丘永相，大队长。被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县小江镇东滨路111号。法定代表人：苏劲，公司经理。委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师，特别授权。被告：陈黎明，男，1985年7月18日出生，住所地湖南省永州市零陵区。被告：黄安平，男，1962年11月29日出生，户籍所在地广西壮族自治区崇左市江州区。原告何斌与被告凭祥市消防大队（以下简称消防大队）、广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）、陈黎明、黄安平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告何斌向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带支付拖欠的工资1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日至23日，原告与其他村民一起跟被告黄安平到凭祥市打工，黄安平称其承包了一个工程，要求原告到工地做杂工，双方约定每天工资180元。原告一共工作了10天，应得工资为1800元，工作期间领取了200元，尚有1600元被拖欠至今，且黄安平一直躲避无法查找。原告认为，被告消防大队是该项目的发包人，被告荣华公司是该项目的总承包人，被告陈黎明与黄安平是该项目的分包人。由于被告荣华公司存在违法分包工程的行为，故四被告均应对尚欠原告的工资款承担连带支付责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。庭审中，原告何斌的委托诉讼代理人确认，其向本院提交的起诉状及授权委托书并非由何斌与其当面签署，而是由他人交给何斌签字后再集中收回，不确定起诉状及授权委托书是否何斌本人签名。故此，本院不能确定本案的起诉和委托是何斌本人的真实意思表示，也不能确定何�是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回何斌的起诉。案件受理费10元，退还何斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  冯潆予代理审判员  韦 龑人民陪审员  黄保平二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄佳雯附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。…………。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；………………。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（三）驳回起诉；…………。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15589号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李岚
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李岚小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金19900元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费448元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费448元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终666号
上诉人（一审原告）王玉荣，女，1940年5月5日出生，汉族，北京自动化仪表七厂退休职工，�北京市丰台区。
上诉人（一审原告）陈秀琴，女，1963年8月15日出生，汉族，北京市龙潭塑料包装用品厂退休职工，住址同上。
二上诉人共同委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王玉荣、陈秀琴因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初649号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对二上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对二上诉人的行政复议申请不予受理。二上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据二上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、二上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、二上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月27日，东城区政府收到二上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金11976元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年4月房屋租金未给付的差额部分金额499950元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。二上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回二上诉人的诉讼请求。
二上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范�。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。二上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理二上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玉荣、陈秀琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执819号
申请执行人：周某某。
被执行人：宋某某。
申请执行人周某某与被执行人宋某某劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）黑0204民初658号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋某某送达了执行通知书、财产报告令，限期履行和报告当前已收到执行通知书及之日前一年财产情况。逾期，被执行人宋某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人宋某某暂无财产可供执行，本案确无再执行的必要，应当终结本次执行程序。待发现被执行人宋某某有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）黑0204执819号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人周某某如发现执行人宋某某有财产可供执行的线索时，可随时申请本院恢复执行。
三、本院发现被执行人宋某某有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十四日
书记员 鄢锁柱
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行审3号
申请执行人：西宁市城北区国土资源局。
法定代表人：赵俊福，该局局长。
委托代理人：王鹏，该局执法监察科科长。
被执行人：青海省汽车运输集团驾驶员培训学校。
负责�：冯瑞援，该校校长。
申请执行人西宁市城北区国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行其于2016年1月20日对被执行人青海省汽车运输集团驾驶员培训学校作出的宁北国土监罚字2016（004）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年，被执行人青海省汽车运输集团驾驶员培训学校在未经批准的情况下，擅自占用城北区大堡子镇晋家湾村集体土地18亩（12000.06平方米）用于修建驾校。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月20日对被执行人作出�北国土监罚字2016（004）号《行政处罚决定书》作出以下行政处罚：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计120000.6元。
申请执行人于2016年1月20日向被执行人直接送达了《行政处罚决定书》，被执行人接到《行政处罚决定书》后，于2016年1月27日履行了《行政处罚决定书》第2项内容，向申请执行人交纳了120000.6元的罚款。但未履行《行政处罚决定书》中的第1项的内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年7月20日，申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政处罚催告书》。被执行人收到履行义务催告书后，未在10日内自动履行政处罚决定中确定的第1项义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（004）号《行政处罚决定书》，执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现，基于被执行人青海省汽车运输集团驾驶员培训学校对执行根据所确定的行政法律义务尚未完全履行和申请执行人的合法请求，被执行人青海省汽车运输集团驾驶员培训学校应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规�，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字2016（004）号《行政处罚决定书》所确定的第1项拆除青海省汽车运输集团驾驶员培训学校在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
本案审查费100元，由被执行人青海省汽车运输集团驾驶员培训学校承担。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪正琰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准予或者不准予执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非�行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执272号
申请执行人：李明佑，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住中江县回龙镇双寨村5组，公民身份号码51062319560929111X。
申请执行人：林青秀，女，1962年1月11日出生，汉族，农民，住中江县回龙镇双寨村5组，公民身份号码510623196201111124。
被执行人：况志林，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住中江县回龙镇长沟新村7组，公民身份号码510623196307301137。
申请执行人李明佑依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第3443号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人况志林给付赔偿款43145.13元和垫付的案件受理费852元；申请执行人林青秀依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第3444号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人况志林给付赔偿款23983.48元和垫付的案件受理费704元。执行中，双方于2016年9月21日自愿达成如下和解协议：一、被执行人况志林定于2016年9月21日前给付二申请执行人赔偿款4000元（已履行），被执行人况志林定于2016年12月31日前给付二申请执行人赔偿款6000元；从2017年起，每年12月31日前给付二申请执行人赔偿款10000元至付清64684.61元为止。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第3443号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序；
终结（2015）中江民初字第3444号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终46号
上诉人(原审原告)高启英，女，汉族，1952年7月13日出生，乌鲁木齐市村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人杨振声，男，汉族，1950年7月29日出生，乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王建国，男，汉族，1960年5月20日出生，乌鲁木齐县物资局退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人斯地克牙生，该区政府区长。
委托代理人曹伟刚，男，汉族，1981年8月7日出生，系乌鲁木齐市沙依巴克区棚改办工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**号。
委托代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市克拉玛依西路****号。
法定代表人彭长胜，该公司董事长。
委托代理人于兆全，男，1963年10月17日出生，汉族，乌鲁木齐北园春（集团）有限公司副总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人高启英因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）、原审第三人乌鲁木齐北园春（集团）有限责任公司（以下简称北园春集团公司）土地征收补偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高启英的委托代理人杨振声、王建国，被上诉人沙区政府的委托代理人曹伟刚、万彦君，原审第三人北园春集团公司的委托代理人于兆全、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2004年6月28日，沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，该批复同意撤销九家湾一队建制，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。2013年8月19日，沙区政府征收办出具证明，该证明载明：”乌鲁木齐市外环路扩容改建工程（二期）BK标段，涉及原九家湾村一队村民集体用地407.33平方米（林业用地），杨树16棵，为保证工程顺利开工，经村民代表同意先开工，相关补偿事宜后议，我办保证补偿经费到位。”高启英与北园春集团公司均主张对上述证明所涉及的补偿款享有权利。沙区政府未就涉案土地作出补偿决定，也未与土地权利人签订土地补偿协议。高启英遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十二条对行政诉讼的受案范围作出了具体规定。本案中，沙区政府对涉案土地未作出补偿决定，也未作出有关行政补偿的其他行政行为，亦未与涉案土地权利人签订土地补偿协议。在沙区政府未作出任何补偿行政行为的情况下，高启英主张对沙区政府征收办出具证明所载明的补偿款享有权利，应向沙区政府提交书面申请，其现要求法院判令沙区政府直接给付土地款和杨树款2415.06元，并请求确认北园春集团公司对上述补偿款不具有领取权，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的行政案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对高启英的请求事项，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高启英的起诉。
高启英上诉称，一、沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明，属于行政承诺，乌鲁木齐市外环路扩容改建项目早已完成并交付使用，但沙区政府一直不兑现承诺，属于行政不作为，违反了依法行政的基本原则，侵害了村民的合法权益，是对民众可期待利益、信赖利益的损害。原审法院违反行政诉讼法的规定，裁定驳回起诉错误；二、沙区政府经济和发展改革委员会出具《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，成立乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司。原审法院对于乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司是如何成立的，与九家湾村民有何关系，该公司能否代表原九家湾一队村民的全体利益等相关事实均未查清。原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行赔初41号行政裁定；2、判令被上诉人给付上诉人补偿款2415.06元；3、判令原审第三人对上述补偿款不具有占有、领取权。
被上诉人沙区政府答辩称，一、上诉人既不是行政行为的相对人，与行政行为也不具有利害关系。2004年初，乌鲁木齐市加快城市进程工作领导小组下发乌城化（2004）1号《关于加快城市化进程工作相关配套文件的通知》，启动撤村建居工作，撤村建居后农村集体经济组织成员全部转为城镇居民，原属于农村集体经济组织的土地依法转为国有。2004年7月后，撤销九家湾一队建制，上诉人已从村民身份转为城镇居民；二、沙区政府并未与上诉人签订任何协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿管理条例》的规定，征收人按照征收补偿方案与被征收人签订征收补偿协议后，被征收人才有资格享受补偿款。沙区政府并未与上诉人签订补偿协议，故上诉人无权直接要求沙区政府支付征收补偿款。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北园春集团公司答辩称，一、原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人对涉案土地没有使用权，既不是行政行为的相对人也与行政行为没有利害关系，原审驳回上诉人的起诉符合法律规定；三、上诉人的上诉事实和理由与上诉人的原审诉讼请求无关。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，庭审中各方均认可，西外环路扩容改建涉案被征土地407.33平方米以及杨树16棵，经评估征地补偿款为120753元。
本院认为，沙区政府因乌鲁木齐市西外环路扩容改建，征收涉案土地407.33平方米以及杨树16棵，应当向涉案土地的合法使用权人及地上附着物的所有权人支付相应的补偿款，乌鲁木齐市沙区政府征收办于2013年8月19日出具的证明亦明确了这一点，但该证明并未确认补偿款的支付对象是原九家湾村一队的村民个人，上诉人高启英亦无相应的证据证明其本人享有涉案土地的合法使用权及地上附着物的所有权，故上诉人高启英以原九家湾村一队的村民个人身份起诉要求沙区政府支付涉案补偿款，其原告主体资格不适格。关于上诉人高启英”确认北园春集团公司对补偿款不具有占有、领取权”的诉讼请求,因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故不属于人民法院行政案件的受理范围。关于沙区政府经济和发展改革委员会于2004年6月28日出具的《关于同意撤销九家湾村一队建制、成立”乌鲁木齐北园子物业管理有限责任公司”的批复》，因该批复并非本案的被诉行政行为，故与该批复有关的事实并不属于本案被诉行政行为的审查范畴，原审法院对相关事实未予查证并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人高启英的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 司 琪
4
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2981号
原告：赵某，女，1983年2月27日出生，回族，住博山区。
委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：宋某1，男，1984年1月15日出生，汉族，住博山区。
原告赵某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人高岩、被告宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生子宋某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600.00元直至宋某2独立生活时止。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名宋某2。婚后时间不长，被告的各种恶习逐步暴露，并经常为家庭琐事与原告争吵，且被告好吃懒做，对家庭和妻子没有责任感。原告于2016年3月24日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决生效后，夫妻关系并未得到改善，故夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，特诉至法院，请求依法裁判。
被告宋某1辩称，原告主张被告好吃懒做并不属实，反而是原告不干家务。为给孩子一个完整家庭，被告不同意离婚。如果法院判决双方离婚，被告希望婚生子由被告抚养，原告可以不支付抚养费。但考虑到原告作为母亲的身份，如果原告坚决主张抚养孩子，被告可以同意由原告抚养，但对原告要求被告支付的抚养费数额不予认可，被告主张每月支付300.00元较为适宜。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权对被告宋某1所做调查笔录一份，符合法律规定及证据属性，原、被告亦未提出异议，对该份调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某3，后改名为宋某2。原、被告于2015年9月开始分居，后因孩子原因原告曾回家过年，但大年初一（2016年2月8日）便回娘家，并分居至今。原告曾于2016年3月24日提起离婚诉讼，后本院于2016年4月25日判决不准双方离婚。原、被告均认可在第一次离婚诉讼后，双方感情并未好转。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，本案中，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，并致使双方存在分居的状况；在第一次离婚诉讼后，双方感情未有好转，经法院调解亦不能和好。故综上判断，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出的解除双方婚姻关系的诉求，本院予以支持。
关于子女抚养的问题，根据法律规定，应以有利于子女身心健康、保障子女合法权益为原则。本案中，原、被告虽均主张由本人抚养婚生子宋某2，但被告对原告抚养子女亦表示同意，再结合宋某2现跟随原告共同生活、原、被告的工作情况以及子女就学等因素，综合考量，宋某2由原告抚养较为有益。
关于子女抚养费的数额问题，本案中，原、被告双方对各自收入情况以及子女的每月消费支出均未提供证据予以证明，故综合考量原、被告的庭审主张以及当地的实际生活水平等因素，本院酌情确认被告每月支付抚养费500.00元较为适宜，对原告诉求中的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告宋某1离婚。
二、原、被告婚生子宋某2由原告赵某直接抚养，被告宋某1自本判决生效当月起每月支付抚养费500.00元，至宋某2成年并独立生活时止。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋玉静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00097号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴自然，公司执行董事。
被执行人：林向东。
被执行人：程杏枝。
本院依据已经发生法律效力的(2015)观民二初字第xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人林向东、程杏枝银行帐户存款762.97万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执民字第00097号申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴自然，公司执行董事。被执行人：林向东。被执行人：程杏枝。本院依据已经发生法律效力的(2015)观民二初字第xxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人林向东、程杏枝银行帐户存款762.97万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一五年十一月九日书记员  陈 康
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2161号
原告张晓霞，女，出生于1988年10月11日。
被告河南广兴置业有限公司。
法定代表人郭广庆。
本院在审理原告张晓霞诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告张晓霞于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告张晓霞没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张晓霞撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2161号
原告张晓霞，女，出生于1988年10月11日，汉族，住新密市。
被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。
法定代表人郭广庆。
本院在审理原告张晓霞诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告张晓霞于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告张晓霞没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张晓霞撤诉处理。
审判员 陈俊长
二〇一五年八月十日
书记员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2161号原告张晓霞，女，出生于1988年10月11日，汉族，住新密市。被告河南广兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区代庄街洁云花园内。组织机构代码：71917880-3。法定代表人郭广庆。本院在审理原告张晓霞诉被告河南广兴置业有限公司合同纠纷一案中过程，原告张晓霞于2015年6月23日诉至法院，本院于2015年6月23日向原告发出交纳诉讼费通知，要求原告在收到本通知之日起七日内交费完毕。原告张晓霞没有按期缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓霞撤诉处理。审判员  陈俊长二〇一五年八月十日书记员  郑跃辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终445号
上诉人（原审被告）：隋某
上诉人（原审被告）：郝某
上诉人（原审被告）：青岛大业集团有限公司。
法定代表人：郝岩，经理。
上诉人（原审被告）：青岛保税区福尔斯特国际贸易有限公司。
法定代表人：邴兆福，总经理。
上诉人（原审被告）：青岛盛安投资实业有限公司。
法定代表人：郝岩，经理。
被上诉人（原审原告）：刘某
原审被告：邴某
原审被告：郝某
原审被告：高某
原审被告：邹某
上诉人因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2066号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉称，五个上诉人的住所地没有一个在青岛市市北区，原审法院对本案无管辖权。根据相关法律规定，本案应由即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》第八条约定，发生纠纷，协商不成，提交合同签署地人民法院管辖。合同载明，签订于青岛市市北区延安三路67号。该管辖约定，合法有效。故，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十九日
书记员 张雪平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23982号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈悦勤，男，1983年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈悦勤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告陈悦勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币54,452.92元、利息12,367.65元、滞纳金3,891.58元、违约金13,109.45元、账单分期手续费1,205.53元；2.判令被告支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈悦勤向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈悦勤未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈悦勤未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为706.71元、滞纳金为3,891.58元、账单分期手续费为1,205.53元；自2017年1月1日至2018年2月9日的利息为11,660.94元、违约金为13,109.45元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。陈悦勤未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区郑家队郑家宅XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈悦勤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币54,452.92元；
二、被告陈悦勤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息706.71元、滞纳金3,891.58元、账单分期手续费1,205.53元；
三、被告陈悦勤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币54,452.92元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日，账单分期手续费自2018年2月10日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元，减半收取计962.50元，由被告陈悦勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3185号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：琚佳佳，男，汉族，1984年5月20日出生，住博爱县。
被告：栗冬冬，男，汉族，1983年11月7日出生，住博爱县。
被告：王东，男，汉族，1983年11月9日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告琚佳佳、栗冬冬、王东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 张大军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜 盆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初458号
原告：成都市信和钢材有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：于晓勇。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都市倍诚分析技术有限公司，住所地：成都市青白江工业集中发展区。
法定代表人：魏东。
本院受理的原告成都市信和钢材有限公司诉被告成都市倍诚分析技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都市信和钢材有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方自行达成和解协议，现原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款志规定，裁定如下：
准许成都市信和钢材有限公司撤诉。
案件受理费3895元，减半收取计1947.5元，由成都市信和钢材有限公司负担。
审判员 施建华
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 慧
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初648号
原告张裕龙，男，1964年5月19日出生，汉族，铅山县人，高中文化，职工，住江西省上饶市铅山县，
被告黄云鹰，男，1965年4月7日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体，住江西省上饶市铅山县，
本院在审理原告张裕龙与被告黄云鹰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张裕龙于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张裕龙的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张裕龙撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告张裕龙负担。
审判员 毛发龙
二〇一七年六月六日
书记员 张江伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1842号
原告：陆国光，住榆树市。
被告：郭守凯，住榆树市。
被告：王冬博，45岁，住榆树市。
原告陆国光诉被告郭守凯、王冬博民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告陆国光申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告陆国光撤诉。
审判员 李兆君
二〇一八年四月二十七日
书记员 史哲峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第223号
原告刘X1，男，2001年9月19日出生。
法定代理人秦X1，女，住北京市石景山区。
被告吴X1，男，2001年5月28日出生。
被告吴X2（被告吴X1之父，法定代理人），男，1971年11月2日出生。
被告吴X3（被告吴X1之母，法定代理人），女，1973年1月30日出生。
原告刘X1与被告吴X1、吴X2、吴X3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X1及法定代理人秦X1与被告吴X1、吴X2、吴X3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人秦X1诉称，原告与被告吴X1系北京市海淀区某学校的初二同班同学，2014年5月9日，原告与被告在学校课间踢球活动时，由于被告的强烈撞击致使原告倒地受伤严重。当天经中国人民解放军海军总医院诊断原告右手腕外伤、左桡骨远端骨骺损伤、右桡骨远端骨折。2014年5月12日又经北京积水潭医院就诊。原告因伤治疗多日花费巨大，后原告多次因此次伤害向被告监护人主张损害赔偿，但被告监护人始终推脱、拒绝承担责任。原告被选中参加学校英语话剧比赛，因此次伤害没能参加排练并参赛，而被告吴X1顶替原告参赛，吴X1在踢球活动中撞击原告应属故意。原告因腕部受伤严重，中考体育项目中引体向上、实心球无法完成，影响中考成绩从而影响升学。原告伤势严重，年龄较小，需要家长看护，尤其夜间需要看护。原告在海军总医院、积水潭医院治疗，是遵照医嘱，是伤情需要，要是没有积水潭医院将腕部骨折修复好，原告早已出现致残情况即腕部活动受限。本次伤害对原告和家人造成了极大痛苦，以后一旦致残将造成一生的痛苦。故原告为维护其自身的合法权益，请求法院依法公平、公正判决，判令被告赔偿原告因受伤所产生的医疗费1916.82元，交通费413元，营养和陪护费用6000元，误工费7200元，精神损害抚慰金5000元，共计20529.82元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴X1、吴X2、吴X3辩称，对于原告的诉讼请求，不同意支付，请求驳回。双方家长当时都不在现场，孩子自愿进行足球游戏，在争球时撞击都摔倒了，但因为我方的孩子是校队的，会自我保护，翻了个跟头就站起来了，而原告用手扶了一下地，导致其骨折。孩子第一时间被送到了医院，医生将孩子情况告知了双方父母，手术后果和风险也都告知了。我方后来带孩子去了儿童医院骨科，也拍了片子，海军总医院的医疗费当时我方就已经支付。这是孩子一起游戏的事故，孩子之间的关系也非常好，孩子没有责任，是双方父母对孩子的危险性认识不足。我方不同意原告诉讼请求，前期的正常费用我方已经承担，现在主张的费用我方不同意承担。原告将石膏拆除又再次手术，其行为存在风险，该风险不是由于踢球受伤所致。我方认为积水潭医院的费用没有必要发生，交通费票据无法确认与就医时间相符，原告没有提供需要增加营养和陪护的医嘱，且原告混淆了误工和陪护。关于精神赔偿，双方都无过错，不存在精神赔偿问题。
经审理查明，原告刘X1与被告吴X1是海淀区立新学校同班同学。2014年5月9日午休课间时，刘X1、吴X1和其他几个同学在操场上踢足球，在争球时吴X1撞上刘X1，导致刘X1倒地致其骨折。原告被送往中国人民解放军海军总医院，医院诊断结果为：右手腕外伤、桡骨远端骨骺损伤。2014年5月12日，原告前往北京积水潭医院，被诊断为右桡骨远端骨折。
本案中，原告提交的医疗费票据累计金额为1859.6元、交通费票据累计为413元、矫形器具票据790元。此外，原告主张营养费每日100元标准，主张5000元，1000元陪护费用。就营养费、误工费未提供医嘱。就护理费，未提供完税证明等有效证明，被告对营养费和看护费不同意支付。
审理中，上诉事实，有当事人陈述、医疗费票据、交通费票据、门诊病历等证据材料在案佐证。
本院认为，限制民事行为能力人造成他人损害的，应当承担承担侵权责任。本案中，尽管原告称被告故意撞伤原告，但此为双方自愿进行的足球游戏活动，由此造成伤害后果，双方各有过错。事发时，原、被告均年满12周岁以上，接受过家庭、社会的双重教育，均应具备社会生活能力，对事务有一定判断力，对足球游戏中可能出现的风险有一定程度的认知，双方对此都有责任。即使原告所述，被告故意撞伤原告，但也是基于双方同意自愿在午休期间玩耍，原告对于足球游戏风险具有认知，应当自负一定责任；即使如被告所述，该事件为游戏事故，但由于被告的撞击而导致原告的受伤后果，被告存在一定过错。故双方均应承担责任，综合全案案情，本院判定原告自负50%责任，被告承担50%的责任。
就原告刘X1主张的医疗费，本院以有效票据累计金额为准；因刘X1的年龄情况不存在误工的事实，故本院以其母护理作计算护理费，将结合秦X1的工资证明和请假天数酌情判定，对其误工费之诉讼请求不予支持；就交通费，按照有效票据累计金额判定；就营养费，本院酌情判定；就精神损害抚慰金，根据现有证据，未有伤残等级确认，且原告对纠纷的发生要承担一定的责任，故本院对此不予支持。以上各项目均折算各自比例计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告吴X1、吴X2、吴X3赔偿刘X1医疗费九百十九元八角，矫形器具费三百九十五元、交通费二百零六元五角，护理费五百元，营养费二千五百元。
二、驳回刘X1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元二十五元，由刘X1负担二百八十八元，于本判决书生效后补交二百八十八元；由吴X1、吴X2、吴X3负担二十五元，于本判决书生效后七日内给付刘X1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 欣
代理审判员 李 静
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董姗姗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4097号
原告：荣光亮，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：程奕、钟凯丽（实习），浙江平行律师事务所律师。
被告：张连峰，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告荣光亮因与被告张连峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告荣光亮委托代理人程奕、被告张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月13日，被告向原告借款10000元并约定于30天后归还。至还款期，被告未按约定履行还款义务。2014年10月10日，被告以资金周转为由同时表示之前借款10000元会加倍支付利息，又向原告借款20000元，言明会尽快归还。然被告至今未履行还款义务，原告催讨未果，为维护其合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款30000元及逾期还款利息（自2014年7月起按年利率6%计算暂计算至2016年7月为1200元，要求计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张连峰答辩称，借款属实，但已经归还过10000元。
针对自己的主张，原告向本院提供了借条两份，证明被告张连峰于2014年6月13日向原告借款10000元，2014年10月10日向原告借款20000元。
经质证，被告对借条真实性没有异议，同时认为归还10000元时，曾向原告索要借条，原告推说借条没有拿，其会自行撕掉。
被告张连峰未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，故本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年6月13日，被告张连峰向原告荣光亮借款10000元并向原告出具借条，约定借款10000元，于30天后归还。2014年10月10日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条（该笔借款未约定还款期限）。后因被告未归还借款，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张连峰向原告借款的事实有借条为凭，事实清楚、证据充分，故被告应归还借款及相应逾期利息，原告的诉请于法有据，可予支持。审理中，被告张连峰辩称其多次向原告支付利息、已归还原告本金10000元，因其未举证予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张连峰于本判决生效之日起十日内归还原告荣光亮借款30000元及相应逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按银行同期贷款基准利率自2014年7月13日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告张连峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马爱华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15828号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨艳风
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨艳风小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金10636元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费216元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费216元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1004号
申请执行人：王俊涛，男，1951年4月出生，身份证住址新疆鄯善县。
申请执行人：朱淑英，女，1955年6月出生，身份证住址新疆鄯善县。
被执行人：李兴福，男，1968年8月出生，身份证住址河南省太康县。
被执行人：刘翠英，女，1968年6月出生，身份证住址河南省太康县。
被执行人：贾玉兰，女，1965年12月出生，身份证住址新疆吐鲁番市。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2017年9月13日作出的（2017）新乌证执字第000279号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李兴福、刘翠英、贾玉兰名下的银行存款620984.6元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡超