江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2082号
上诉人（原审被告）：李向龙，男，1982年5月10日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：永城市新时代运输有限公司,住所地河南省商丘市永城市刘河乡政府院内。
法定代表人：张坤，该公司经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地商丘市睢阳区南京路182号。
主要负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘巧玲，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：吕亚洲,男,1983年5月6日出生，汉族，司机，住安徽省濉溪县。
原审被告：黄亚男,男,1983年10月24日出生，汉族，农民，住沭阳县。
原审被告：胡赛仨,男,1989年4月27日出生，汉族，农民，住沭阳县。
上诉人李向龙、永城市新时代运输有限公司(以下简称新时代公司)、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人潘巧玲、吕亚洲，原审被告黄亚男、胡赛仨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新窑民初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李向龙及其与上诉人新时代公司共同的委托诉讼代理人夏磊、上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人赵刚、被上诉人潘巧玲的委托诉讼代理人王树林到庭参加诉讼。被上诉人吕亚洲、原审被告黄亚男、胡赛仨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李向龙、新时代公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担30%次要责任。事实和理由：上诉人车辆是在前方正常行驶，黄亚男驾驶车辆追尾，黄亚男对于前方行驶的大型车辆未注意，径直追尾，黄亚男的过错远大于上诉人过错，应认定上诉人承担30%的次要责任。
针对李向龙、新时代公司的上诉，人保财险商丘分公司辩称：不同意其上诉意见，商业险保险公司不承担赔偿责任。
潘巧玲辩称，上诉人李向龙、新时代公司未提供证据证明一审法院责任划分不当，其上诉理由不能成立。
上诉人人保财险商丘分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、道理交通事故认定书依法认定事故发生后，吕亚洲驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NY2**挂重型自卸半挂车逃逸，一审判决否认该事故认定书，认为肇事逃逸证据不足，系认定事实错误。2、依据机动车商业三者险保险合同第七条约定，上诉人人保财险商丘分公司不应当承担本案诉讼费用。
针对人保财险商丘分公司的上诉，李向龙、新时代公司辩称，人保财险商丘分公司在商业险范围内应当承担责任，现有证据不能证明吕亚洲有逃逸行为，且吕亚洲的刑事案件中新沂市人民检察院、新沂市人民法院以及徐州市中级人民法院均没有认定吕亚洲肇事逃逸，故本案不存在商业险的免赔理由。
潘巧玲辩称，吕亚洲经新沂市人民检察院、新沂市人民法院认定没有逃逸，人保财险商丘分公司依法应在商业三者险限额内承担赔偿责任。
被上诉人吕亚洲、原审被告黄亚男、胡赛仨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
潘巧玲向一审法院起诉请求：判令李向龙、新时代公司、吕亚洲、黄亚男、胡赛仨、人保财险商丘分公司赔偿医疗费40891.4元、误工费8017.2元、护理费2672.4元、住院伙食补助费1044元、营养费900元、残疾赔偿金65028元、交通费1000元，合计119553元。
一审法院认定事实：一、关于吕亚洲车速问题。公安机关依职权、法定程序委托鉴定，鉴定程序合法，吕亚洲等人虽持异议，但无充分证据支持其反驳意见，依高度盖然性证明标准，对公安机关认定的吕亚洲车速不达限的事实，予以确认。二、关于吕亚洲是否逃逸问题。结合事故车辆的型号、质量差距及事发地点、时间、视线等因素，“肇事逃逸”证据不充分，即，吕亚洲无肇事逃逸行为。因“逃逸”系事后行为，不属于事故的原因力，故尽管吕亚洲不存在逃逸行为，结合前述理由及公安机关的调查取证分析，吕亚洲、黄亚男仍应分别负担事故的同等责任，潘巧玲及靳明霞、陈玉珍、李开霞、杨会林、于再霞、胡艳德无责任。
另，诉讼过程中，四名死者家属、陈玉珍、潘巧玲就交强险限额分配问题协商一致，“交强险医疗费限额由陈玉珍、潘巧玲各分配5000元；死亡伤残限额由胡艳德亲属分配35000元，余额由其余三死者亲属各分配25000元”，是当事人真实意思表示，予以确认。因伤者靳明霞系黄亚男的母亲，伤情较轻；黄亚男自身需承担高额赔偿责任，相对他人死亡、伤残的严重后果，不再考虑其二人的保险金额分配问题。
一审法院认为，新时代公司对保险公司履行了明确说明义务已在商业险投保单上盖章予以确认，应当认定保险公司履行了相关提示和明确说明义务，故对潘巧玲超出基本医疗保险范围的用药，商业三者险不应赔偿，应由相关责任人承担。关于潘巧玲的非医保用药比例，酌情扣除10%。结合潘巧玲的伤情医疗及鉴定情况，潘巧玲主张误工期限180日、护理期限60日、营养期限90日，并无不当，予以认定。潘巧玲诉请的119553元损失未超出法律规定，予以确认。该损失应由人保财险商丘分公司在交强险范围内赔偿5000元，下余款由人保财险商丘分公司赔偿60481.93元[(40891.4-5000)×50%×（1-10%）+5000+（8017.2+2672.4+1044+900+65028+1000）×50%];李向龙赔偿1794.57元[(40891.4-5000)×50%×10%]，挂靠公司，即新时代公司对此承担连带责任；黄亚男赔偿57276.5元[（119553-5000）×50%]。吕亚洲、胡赛仨不承担赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内赔偿潘巧玲60481.93元；二、李向龙、永城市新时代运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿潘巧玲1794.57元；三、黄亚男于判决生效之日起十日内赔偿潘巧玲57276.5元；四、驳回潘巧玲对吕亚洲、胡赛仨的诉讼请求。案件受理费1097元，鉴定费2000元，合计3097元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1530元，李向龙、永城市新时代运输有限公司负担19元，黄亚男负担1548元。
二审期间，上诉人人保财险商丘分公司向本院提交涉案投保单复印件，拟证明在逃逸情况下，商业三者险不应当赔付，且保险公司对免赔事项进行了提示和说明。被上诉人潘巧玲质证认为，对保险单真实性无法确认，投保人盖章处没有相关人员签名及日期，无法确认该份证据系本涉案车辆发生事故时所涉及的保险条款，且不属于新证据。上诉人新时代公司、李向龙对证据的真实性有异议，投保人栏没有签名和日期，公章需要核实；在该投保单的初审情况中，渠道名称是永城市盛源运输有限公司，说明该投保单不是保险公司直接向新时代公司交付，保险公司没有向新时代公司明确提示和说明相关免责条款；该证据亦不是二审新证据。对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人人保财险商丘分公司应否承担商业险赔偿责任问题。根据已查明的事实，本案事故系黄亚男驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车在连霍高速公路上追尾前方吕亚洲驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NY2**挂重型自卸半挂车引发。事发时间为夜间22时50分许，吕亚洲曾下车察看，未有发现事故，而其到达停车场地后，他人告知其车辆半挂车车尾部受损，可能发生事故，吕亚洲即报警。吕亚洲从事故发生至报警期间不存在故意逃避法律责任的“逃逸”行为，不构成上诉人所称的保险合同约定的“逃逸”情形，且本案事故性质、原因、损失程度都能够确定，上诉人人保财险商丘分公司认为吕亚洲肇事逃逸，不应承担商业险赔偿责任，没有充分证据加以证明，应承担不利后果。故上诉人人保财险商丘分公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于本案责任如何认定问题。道路交通事故认定书认定黄亚男驾驶车辆操作不当，吕亚洲驾驶安全设施不全及机件不符合技术标准的车辆低于最低限速，均违反法律规定造成本案事故，负同等责任。事故认定书关于责任认定程序合法，认定上述违法事实与客观事实相一致，可以作为本案认定责任的依据。上诉人李向龙、新时代公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于诉讼费负担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人人保财险商丘分公司承担了赔付责任，一审法院根据当事人的诉请、责任承担确定诉讼费用的分担并无不当。上诉人人保财险商丘分公司就此提出的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李向龙、新时代公司、人保财险商丘分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1639.95元，由上诉人李向龙、永城市新时代运输有限公司负担452.9元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1187.05元。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈 禹
审判员 黄传宝
二〇一七年九月十五日
书记员 杨荔媛