河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第426号
上诉人（原审原告）陈宇，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陈忠民，男，汉族，系陈宇之父。
被上诉人（原审被告）王贺宾，男，汉族。
上诉人陈宇因与被上诉人王贺宾租赁合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明：陈宇租赁位于延津县城东关李建军的房屋开办一足疗店。2012年10月31日，陈宇与王贺宾签订协议，陈宇将“稻草人足疗店”租赁给王贺宾经营，协议内容为：一、承包的责任和时间：王贺宾以承包经营形式管理陈宇的足疗店，并按期支付承包费用。店内物品所有权归陈宇（附：物品清单及单价）如有丢失需照价赔偿。物品及设备的所有权归陈宇，王贺宾只有使用权。陈宇须在王贺宾进驻前把承包前的电费、水费交清。承包后产生的所有费用由王贺宾负责。本合同有效期为三年。如有变动双方应协商决定。如无不可抗拒因素外，双方不得单方面终止合同。如有违反应根据对方损失补偿损失。合同期内陈宇必须遵照合同以及不干涉王贺宾经营及其它各项经销策略。二、承包费与支付方式：店内现有设备和物品的所有权属于陈宇。王贺宾进入经营承包时，必须一次性向陈宇缴纳保证金贰万元（20000）元后方可使用。《物品清单及单价》经王贺宾验收，签字后生效。一旦丢失应由王贺宾赔偿。“保证金”只能作为给陈宇设备及物品的抵押费用，不能做承包费计算。根据协商：陈宇把一楼大厅与二楼足疗部分承包与王贺宾经营。房屋租金每月叁千元（3000）。并按每年上浮5%收取下年度房租。陈宇不得以任何理由抬高房价。根据协商：承包费在2013年春节前用每月肆千元（4000元），从2013年春节后（2013年2月10日）开始每月承包费为每月五千元（5000元），以后每年上浮壹万贰千元（12000元）。根据先付款后经营的原则，王贺宾应在每月7号前缴纳承包费以及房租。如未按期交纳，根据应交纳的金额支付每日5%的滞纳金。如王贺宾超过一个月未能支付应付款项，可视为违约。陈宇有权终止协议并要求王贺宾赔偿陈宇的一切损失。三、债务以及其他：合同签定之日起，签定合同以前的债务及任何有关问题由陈宇负责，王贺宾无需承担。签定合同后产生的费用以及其他由王贺宾自行承担，合同到期时，王贺宾应处理完自己的债务以及其他，陈宇无需承担。物品押金付款方式：签定合同先付壹万元（10000元），2012年11月25日支付壹万元（10000），2012年11月1日至2013年1月31日承包费用与房租每月最后一日按时支付。协议签订后，王贺宾依协议履行，王贺宾交纳给陈宇物品抵押金19000元。在王贺宾经营期间，2012年12月14日，“稻草人足疗店”内的电视机等物品被人弄走，2012年12月15日，陈宇到延津县公安局刑警队报案，经延津县公安局刑警队工作人员询问，认为属民事纠纷，当事人未要求立案。2012年12月16日，王贺宾方工作人员吴书涛给陈宇出具证明一份，证明因王贺宾方无力经营，将足疗店内物品丢失，所丢失物品为：电视机八台、被子三条、衣服架四个、机顶盒八个、电脑一台，以上所丢失物品除机顶盒以外，其余物品根据王贺宾交接清单所标明价格，这些物品的总价值为16990元，王贺宾同意赔偿，但提出购买相同品牌的物品赔偿给陈宇，不同意按交接清单上的价格折价赔偿。陈宇提出有水费300元、电费3866.44元计4166.44元未交纳，王贺宾在庭审中同意承担该4166.44元费用。2012年12月16日，王贺宾停止了足疗店的经营，这之后，足疗店陈宇、王贺宾均未经营，足疗店为陈宇看管。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人可以通过协商解除合同，协商不成时，可以起诉要求解除。本案中，陈宇、王贺宾通过协商签订了租赁协议，协议签订后，陈宇、王贺宾均依约履行，陈宇、王贺宾所签订的租赁协议不违反法律规定，是合法有效的协议，陈宇、王贺宾均应当按照约定履行自己的义务。根据协议约定，王贺宾应按期将承包费交付给陈宇，逾期不交，应依照约定交纳滞纳金，双方在协议中约定日5%的滞纳金，王贺宾抗辩滞纳金标准过高，依法予以调整，滞纳金的支付可按同期银行贷款利率的四倍计算。关于租赁期限的计算，应从签订协议之日起至解除协议之日止，对本案中双方解除协议的时间，双方有争执，陈宇要求计算至2013年3月7日，王贺宾要求计算至2012年12月16日，根据庭审所查明的情况，2012年12月16日，因足疗店物品丢失王贺宾方给陈宇出具了证明一份，自2012年12月16日起，王贺宾停止了足疗店的经营，这之后足疗店由陈宇看管，王贺宾未再经营，故双方解除租赁协议的时间应认定为2012年12月16日。按此时间计算，王贺宾租赁陈宇足疗店46天，王贺宾应交纳给陈宇房租和承包费10733.33元；违约金按未交纳费用10733.33元按同期银行贷款利率的四倍计算，经查询，同期银行贷款利率为年5.6%，第一个月应交纳陈宇房租和承包费为7000元，违约金从2012年11月7日开始计算至履行之日止，2012年12月1日至2012年12月16日应交纳3733.33元，违约金从2012年12月7日开始计算至履行之日止；丢失物品折价款16990元，另王贺宾同意支付的水电费为4166.44元，除违约金外，租赁费、丢失物品折价款和水电费计款31889.77元，减去王贺宾所交纳的保证金19000元，王贺宾应支付给陈宇款12889.77元。王贺宾提出陈宇的足疗店没有营业执照、消防等相关手续，在王贺宾经营期间陈宇债主上门要债致使王贺宾无法经营，对王贺宾所述的理由，一是陈宇已提供了营业执照等相关手续，而且王贺宾停止经营的原因并非因为足疗店缺少营业执照等相关手续引起的，二是王贺宾没有举出有效证据证明停止营业是因为陈宇债主上门要债致使王贺宾无法经营，故王贺宾所称陈宇违约的理由不能成立。对于丢失物品的赔偿，王贺宾提出购买相同品牌的物品赔偿给陈宇，根据相关规定，有原物的退回原物，没有原物的应折价赔偿，而且双方在协议中已明确约定店内物品所有权归陈宇，如有丢失需照价赔偿，故王贺宾所述的理由不能成立。案经调解无效，本案经该院审委会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：一、王贺宾支付给陈宇款12889.77元，于判决生效后五日内给付。二、王贺宾支付给陈宇违约金按未交纳费用同期银行贷款利率年5.6%的四倍计算，第一个月应交纳陈宇房租和承包费为7000元，违约金从2012年11月7日开始计算至履行之日止；2012年12月1日至2012年12月16日应交纳3733.33元，违约金从2012年12月7日开始计算至履行之日止。如王贺宾未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由陈宇负担1840元，王贺宾负担185元。
上诉人陈宇不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2012年12月16日吴书涛所写的证明不是双方交接的手续，不能作为双方解除合同的依据。吴书涛不能代表王贺宾，没有资格和权限与陈宇进行交接和商谈解除合同事宜。上诉人陈宇在之后为了防止财物丢失和被盗对门店进行临时性的看管和保护，纯属无奈之举。综上，原审法院将解除合同时间认定为2012年12月16日没有依据，应当将双方在原审法院调解解除合同即2013年3月15日作为解除合同的日期。请求二审法院依法撤销原判，依法进行改判。
被上诉人王贺宾当庭答辩称：陈宇的房子原来是经营足疗城的，虽然是我签的合同，但后来实际经营的是吴书涛，经营期间出现了问题，房内的东西也丢了，所以其就将钥匙交给陈宇的父亲了，丢失的东西其愿意照价赔偿，所欠的房租我们也愿意承担。这个房子是陈宇租别人的房子，之前陈宇还欠房东的房租，房东不让其经营，其将陈宇原来欠房东的房租还了。其认为吴书涛代表其本人与对方协商丢失物品的情况就表明双方已经将合同解除了。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：陈宇在原审庭审时认可在2012年12月2日或3日将店内物品拉到其家中。
本院认为：上诉人陈宇与被上诉人王贺宾2012年10月31日所签协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。现本案双方当事人的争议焦点为该协议的解除时间。从本案双方当事人提交的证据以及双方陈述可以看出，2012年12月3日之前上诉人陈宇已经将店内物品拉到自己家中；2012年12月16日，吴书涛代表王贺宾给陈宇出具的证明写明了其无力经营，双方并对物品进行了清点并出具有书面证明，陈宇也接收了该证明；2012年12月16日之后店面实际由陈宇控制。综合上述情况，原审法院认定2012年12月16日为双方协议解除时间并无不当。上诉人陈宇上诉称原审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人陈宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡强
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一四年一月九日
书记员 李 佳