wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3926号
罪犯梁婷丽，女，53岁（1961年3月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1998年3月16日作出（1997）二中刑初字第1198号刑事判决，认定被告人梁婷丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。梁婷丽未提出上诉。北京市高级人民法院于1998年7月14日作出（1998）高刑复字第239号刑事裁定，核准对梁婷丽的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年12月5日以（2000）高刑减字第630号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2002年9月9日以（2002）高刑执字第454号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2003年10月30日以（2003）一中刑减字第3074号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2004年12月15日以（2004）一中刑减字第3851号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2006年12月5日以（2006）一中刑减字第3650号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年8月4日以（2008）一中刑减字第2192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月8日以（2010）一中刑减字第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年3月21日以（2013）一中刑减字第1078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年12月3日提出对罪犯梁婷丽减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯梁婷丽在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据梁婷丽的改造及奖励情况，提出对梁婷丽的减刑建议。
经审理查明，罪犯梁婷丽在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及梁婷丽综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁婷丽在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁婷丽减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年9月9日起至2015年10月8日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 蒙
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第791号
上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人白中琪，四川由真律师事务所律师。
上诉人李某某因离婚一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第4740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某于2014年5月23日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某撤回上诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方按原判决执行。
上诉案件受理费1，400元由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一四年五月二十七日
书记员 王娟娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终366号
上诉人（原审被告）：寇树臣，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审原告）：北京资源饲料有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号851。
法定代表人：刘均贻，总经理。
委托诉讼代理人：钟海，男，北京资源饲料有限公司员工。
上诉人寇树臣因与被上诉人北京资源饲料有限公司（以下简称资源饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5206号民事裁定，向本院提起上诉。
寇树臣上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至河南省博爱县人民法院审理。其主要上诉理由为，双方两次约定的管辖法院不是同一法院，不符合约定管辖的要件。而且甲方在其注册地所在法院起诉甲方，约定不明。故本案应移送至河南省博爱县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人先签订了《北京益君资源强农养猪专业合作社加盟合同书》，约定了管辖法院，后双方当事人又签订了《付款协议书》，约定如乙方没按协议如期还款的，甲方有权在甲方注册所在地法院依法起诉甲方，应视为双方就变更协议管辖条款形成了新的合意，且根据条文的连贯性，该协议书中协议管辖条款本意应为如寇树臣没按协议如期还款，资源饲料公司有权在其公司注册所在地法院依法起诉寇树臣。资源饲料公司注册地位于北京市海淀区，现资源饲料公司因要求寇树臣偿还货款在北京市海淀区人民法院提起诉讼，并无不妥。上诉人寇树臣针对本案依据《付款协议书》中协议管辖条款确定管辖法院不服，提出上诉，但本院认为本案即使双方当事人未约定管辖法院，北京市海淀区人民法院仍具有管辖权。因为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人争议标的为给付货币，资源饲料公司作为货币接收一方，其住所地应为合同履行地。资源饲料公司的住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。故寇树臣的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人寇树臣负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 然
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1724号
罪犯薛小林，男，1986年12月31日出生，汉族，山西省柳林县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2008年7月15日作出（2008）柳刑初字第66号刑事判决，以被告人薛小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2012年11月减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛小林在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯薛小林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年1月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯薛小林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛小林减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3311号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人零某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4239号起诉书指控被告人零某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人零某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人零某原系宝安区松岗燕罗富士康员工。2014年8月12日18时许，零某来到燕罗富士康厂A2栋北5号门1楼的储物柜室，趁无人之机，先后将储物柜室内的两个储物柜门拉开，盗走被害人周广辉的一部三星I9500手机、被害人常军一部华为G6手机，并于当晚以人民币800元进行销赃。2014年8月14日16时许，民警在塘下涌社区牛王山新村二巷4号403号抓获零某。经鉴定，三星I9500手机一部，价值人民币2，440元；华为G6手机一部，价值人民币760元。
上述事实，被告人零某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人零某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人零某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十月十七日
书记员 任 瑛
书记员 张里奕（兼）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2213号
原告张远龙，男，1973年10月4日生，汉族。
被告倪桂勤，男，1966年10月31日生，汉族。
原告张远龙诉被告倪桂勤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因案情复杂转为普通程序后，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告张远龙、被告倪桂勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远龙诉称：其从1995年农村土地二轮承包时承包土地面积12.5亩。2001年因其外出打工，其责任田2.5亩就由本村村民被告倪桂勤耕种。后其因伤不能打工，向倪桂勤要求归还土地，但倪桂勤不同意。后经社区调解未果，现诉至法院，请求判令被告归还其2.5亩的责任田耕种权。
被告倪桂勤辩称：虽然诉争田地由原告张远龙家承包经营，但张远龙将田地转让给其，其已耕种多年，张远龙亦未提交二轮承包经营权证书，故不同意返还。
经审理查明：1996年农村实行二轮土地承包时，原告张远龙承包了位于南京市××区湖××街道钱××社区皮家庄西边地土地2.4亩。2001年至2002年间，张远龙将该土地转包给被告倪桂勤耕种。后张远龙要求倪桂勤将上述土地返还，倪桂勤予以拒绝，经所在社区调解未果。审理中，双方一致陈述二轮土地承包时，钱家社区均未发放二轮土地承包经营权证书，钱家社区亦出具证明证�该项事实。审理中，张远龙辩称双方口头约定转包期限为10年，倪桂勤不予认可。倪桂勤主张双方是转让关系，未能提供证据证实。
上述事实，有社区证明、人民调解口头协议登记表、农民负担监督卡发放底册表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，案涉土地由原告张远龙承包，故其享有相应的土地承包经营权。张远龙未能举证证明转包期限，视为双方未约定转包期限，其有权要求倪桂勤在合理期限内返还。故张远龙要求倪桂勤返还土地，符合法律规定，本院予以支持。倪桂勤辩称双方系转让关系，未能提供证据证实，本院不予采信。倪桂勤辩称张远龙未能提供承包经营权证书，但张远龙未能提供承包经营权证书系因社�均未发放所致，不能否认张远龙取得诉争田地承包经营权的事实。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告倪桂勤于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张远龙位于南京市江宁区湖熟街道钱家社区西边田土地2.4亩田地耕种权。
本案案件受理费80元，由被告倪桂勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田也异
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁淳民初字第2213号原告张远龙，男，1973年10月4日生，汉族。被告倪桂勤，男，1966年10月31日生，汉族。原告张远龙诉被告倪桂勤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：一、将本案转为适用普通程序，由张才冰担任审判长，与人民陪审员沈志平、贾恒民组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限延长至2016年3月14日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。代理审判员  张才冰二〇一六年二月二十五日书 记 员  田也异
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第68号
原告刘霞。
被告石艺。
被告董丽丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告刘霞诉被告石艺、董丽丽、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告价值20000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一五年一月十五日
书记员 李 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初983号
原告：闫霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告闫霞与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫霞委托诉讼代理人孟秀到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫霞向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A75的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、百盛广场商铺委托经营管理合同、滨州市诚信购物商场租赁合同、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议、被告与滨州博诺家居销售有限公司的租赁协议。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A75（房产证载明的房号为A-75）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……逾期超过30日之后，或因被告经营不善不能支付原告在委托管理期间的托管收益款项，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。2012年9月5日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
解除原告闫霞与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年9月5日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩晓君
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏桂琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第535号
上诉人（原审被告）吴幼致，男，1977年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）陈健泳，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告福建合意服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀科技园a2，组织机构代码55959758－1。
法定代表人柯金铝，该公司董事长。
原审被告石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路报检中心，组织机构代码15433055－5。
法定代表人张海彬，该公司董事长。
原审被告鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田标准厂区b1、b2幢，组织机构代码78219793－5。
法定代表人柯渭江，该公司执行董事兼总经理。
原审被告张海彬，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告蔡天祝，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴幼致不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2801号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴幼致称其住所地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人即原审被告吴幼致虽主张其住所地在福建省晋江市，但根据被上诉人即原审原告陈健泳向原审法院提供的《借据》约定：“若发生纠纷由出借人当地人民法院管辖”，该约定由被上诉人陈健泳住所地即福建省石狮市人民法院管辖符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴幼致的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年二月五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林大友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡玉梅。
两位再审申请人的共同委托代理人：裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志龙。
再审申请人林大友、蔡玉梅因与被申请人张志龙委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市（2013）浙温民终字第1908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林大友、蔡玉梅申请再审称：1、其既未办理公证也未在委托书上签名，原判认定其签订委托书并办理公证，属认定事实不清；认定委托书进行了公证且没有证据证明存在法定无效的情形，而驳回林大友、蔡玉梅的诉讼请求，无事实和法律依据。2、公证委托书没有事实依据，内容违反法律的强制性规定，严重侵害了林大友、蔡玉梅的合法权益，应属无效。3、一审判决没有对证据采信在判决书中表述，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
张志龙提交意见称：1、林大友、蔡玉梅不是涉案房屋的所有权人，其安置房指标已转让给水塔村委会并领取了全部的转让款；2、公证委托系在水塔村委会统一安排下，由林大友、蔡玉梅等人签名、捺印，应属有效。
本院认为，本案为确认之诉，核心问题是林大友、蔡玉梅有无委托张志龙办理房产证、土地证及买卖过户登记等相关手续。具体而言，案涉委托书上签名或按捺指印是否系林大友、蔡玉梅本人所为。对此，原审法院已作查明，林大友、蔡玉梅在庭审中承认系其本人签名或按捺指印，该自认与公证书载明“林大友、蔡玉梅于2003年10月28日在昆阳镇水塔村，在公证员面前，在委托书上签名捺指印”的内容相印证，证实向张志龙出具委托书系林大友、蔡玉梅的真实意思表示。而且所委托的事项不违反法律、行政法规的强制性规定，双方设立的委托法律关系应确认有效。虽然林大友、蔡玉梅主张“委托书系水塔村与张志龙以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下签名或按捺指印”，因未能举证证明，本院难以支持。
尽管在办理案涉委托公证过程中，存在申请、受理、调查、送达等方面的程序瑕疵，但根据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，该事由不属于人民法院案件审理范围。且本案实质是利害关系人对公证内容存疑引发的诉讼，争议主要集中在委托书上“委托人”一栏签名或捺指印的真实性问题，该问题已经原审法院查证属实，并据此认定双方存在真实有效的委托关系。故，上述程序瑕疵不足以否定委托书的真实性及效力，原判驳回林大友、蔡玉梅主张委托书无效的请求，并无不当。
综上，林大友、蔡玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林大友、蔡玉梅的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年五月六日
书 记 员 周颖芳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民四初字第2号
原告蔡元伟，男，58岁，某建材厂业主。
被告王元征，男，61岁，某建材厂承包人。
被告王云子，女，58岁，系王元征之妻。
本院在审理原告蔡元伟诉被告王元征、王云子承包合同纠纷一案中，原告蔡元伟以双方通过私下协商解决为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡元伟撤回起诉。
本案受理费8890元，减半收取4445元，由原告蔡元伟承担。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 蔡金庄
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢小红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1884号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨丹，女，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：广东省电白县。
本院在原告广发银行股份有限公司诉被告杨丹信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审判员 杨斯淼
二〇一三年六月十八日
书记员 樊文韬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2000号
罪犯潜唐军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2013年4月17日作出（2013）丽缙刑初字第136号刑事判决，以被告人潜唐军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潜唐军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潜唐军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币16000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潜唐军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潜唐军准予减刑二个月十五天（刑期自2013年02月04日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月十日
代书记员 徐艳锦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6989号
罪犯徐昌标，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年四月四日作出（2006）杭刑初字第40号刑事判决，以罪犯徐昌标犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。徐昌标不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年九月八日作出（2006）浙刑一终字第213号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二00九年一月六日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终生。二0一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐昌标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐昌标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐昌标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐昌标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐昌标准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
签发：
核稿：
承办人：吕健2014年7月16日
（2014）浙杭刑执字第6989号
罪犯徐昌标，男，1978年9月12日出生，汉族，浙江省宁海县人，小学毕业，住浙江省宁海县力洋镇峧下村一组74号，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年四月四日作出（2006）杭刑初字第40号刑事判决，以罪犯徐昌标犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。徐昌标不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年九月八日作出（2006）浙刑一终字第213号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二00九年一月六日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终生。二0一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐昌标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐昌标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐昌标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐昌标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐昌标准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
审判员俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员戴皖涢
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执84号
申请执行人蔡丽萍，女，1967年6月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林晓建，男，1963年11月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人蔡秀钦，女，1964年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3234号民事判决，于2016年1月12日向被执行人林晓建、蔡秀钦发出执行通知，责令被执行人林晓建、蔡秀钦在指定期限内履行义务，但被执行人林晓建、蔡秀钦至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林晓建有坐落莆田市涵江区套房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林晓建所有的坐落莆田市涵江区套房及其应份土地使用权。
二、被执行人林晓建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林晓建可以使用被查封财产，但因被执行人林晓建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一六年一月二十七日
书记员 戴晓丹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第284号
原告胡某某，女，1989年8月13日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1989年3月10日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告胡某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人王建国、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年9月29日办理结婚登记。原、被告婚后无子女，无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后发现感情不和，经常因琐事争吵。现双方已无法共同生活，请求：判决原、被告离婚。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年9月29日办理结婚登记。原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权、债务。原、被告因吵架于2014年农历7月分居生活至今。上述事实，有证据结婚登记审查处理表证实，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一五年三月十日
书记员 李路梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第284号原告：程凯。被告：马颜龙。原告程凯与被告马颜龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告程凯到庭参加了诉讼、被告马颜龙经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程凯诉称，2013年1月15日，被告借原告30000元，出具借条一张，并约定于2013年2月15日归还。原告多次催要该借款，但被告却以各种理由借口推诿，故原告起诉至法院，请求判令被告归还借款30000元；支付延利息4000元。被告马颜龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年1月15日，被告马颜龙向原告程凯借款30000元，并约定于2013年2月15日还款。至今被告未偿还任何款项。以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告程凯提交的借条可以证明被告马颜龙向原告程凯借款30000元的事实，现已到还款期，被告至今未向原告偿还任何款项，故被告应向原告偿还30000元。关于利息，原告主张按照每月4.9‰计算，符合法律规定，利息应为3969元（30000元×4.9‰×27个月（2013年2月至2015年5月）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马颜龙偿还原告程凯借款30000元；被告马颜龙支付原告程凯逾期利息3969元。以上应付款项，被告马颜龙应于本判决生效后十五日内向原告程凯付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的34000元，判决给付标的33969元，占争议标的的99.91%。案件受理费650元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告费320元，合计诉讼费990元，由被告马颜龙承担989.11元，原告程凯承担0.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  袁 蕾人民陪审员  高兰珍人民陪审员  高兰宝二〇一五年五月七日书 记 员  陈 辉
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢250号
申请执行人王巍，女，1984年10月10日生，汉族，个体，现住前郭县。
被执行人张岩成，男，1967年4月19日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请执行人王巍与被执行人张岩成民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年7月20日作出（2015）宁民初字第2463号民事调解，调解内容如下：被告张岩成于2015年8月1日偿还原告王巍借款人民币30000元，并自2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担，剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年,8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，查明被执行人的工资收入已被保全，本案待全部执行款扣足后一次性支取给申请执行人。本案因执行标的款已全部扣足并支付给申请执行人，于2017年12月4日恢复执行并结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2463号民事调解终执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十二月九日
书记员 王立文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2504号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码214722084。
法定代表人：江吉和，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘军，男，1969年11月30日生，该社职工，住六枝特区。
被告：唐礼松，男，1976年5月29日生，住贵阳市花溪区。
被告：方德平，女，1981年1月28日生，住绥阳县。
本院在审理原告六枝特区农村信用�作联社与被告唐礼松、方德平金融借款合同纠纷一案中，原告六枝特区农村信用合作联社于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对原告诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六枝特区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1433元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郑 艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 尚源龄
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执268号
申请执行人：杨全根，男，1983年1月22日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被执行人：赵艳国，男，1982年4月14日出生，汉族，现住保定市徐水区。
被执行人：赵艳民，男，1979年5月16日出生，汉族，现住保定市徐水区。
本院在执行杨全根与赵艳国、赵艳民民间借贷纠纷一案中，本案被执行人赵艳国、赵艳民目前没有其他可供执行财产，且申请执行人杨全根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十一月三十日
书记员 马唯实
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执异字第4号
案外人傅巧英，女，1969年5月8日出生，汉族，无职业，住浙江省东阳市吴宁街道仓后*弄*号。
申请执行人王有为，男，1982年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区沿江办事处2委**组。
被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路长安街南，组织机构代码证号79504747-7。
法定代表人李成斌，男，该公司总经理。
本院在执行王有为申请执行牡丹江银邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人傅巧英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人傅巧英称，请求撤销（2014）牡法执字第10号执行裁定书，解除对申请人购买房产的查封。理由：被查封房屋中产籍号为400-470-4／3-13号第010804、010908、011304、011401、011501、011905、011908、012301、012304、012105号房屋实际是申请人傅巧英支付全额价款购买，是申请人傅巧英于2014年1月22日从牡丹江银邦房地产开发有限公司购买的，双方签订了正式的商品房买卖合同，并且已向牡丹江银邦房地产开�有限公司出具了财务收据，并且已经在房产部门进行了备案登记。以上房屋虽然为被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司所有，该财产已为申请人自被执行人牡丹江银邦房地产开发公司处全款购置，依据我国法律的相关规定（法释﹤2002﹥16号批复之规定），申请人为（2014）牡法执字第10执行裁定书中的裁定查封的上述房产的购买人，并实际支付了全部或大部分价款，享有可以对抗工程价款优先权，而工程价款优先权优于抵押权和其他债权，申请人王有为就是普通债权，因此异议人的权利优于申请人王有为，该查封错误。
本院查明，申请执行人王有为申请执行牡丹江银邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年2月25日作出（2014）牡法执字第10号执行裁定书，查封被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司开发的位于牡丹江市爱民区新华路东侧，康佳街北侧的怡美嘉园小区、产籍图号为400-470-4／3-13号，第010706、010906、010907、011006、011007、011107、011307、011707、010804、010908、011304、011401、011501、011905、011908、012105、012301、012304号房屋和产籍号为400-470-4／3-14号，第011709、012008、012009、012010、012110、012112、012209、012210、012212、012307号房屋。
另查明，案外人傅巧英与被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司于2014年1月22日签订商品房买卖合同，购买牡丹江市新华路东、圣林街北怡美嘉园，产籍图号为400-470-4／3-13号第010804、010908、011304、011401、011501、011905、011908、012301、012304、012105号房屋，该十户商品房买卖合同于同日在牡丹江市房产管理局登记备案，并提供十份购房款收据共计7809396元。案外人傅巧英称，其在银邦公司共购买十一户房屋，被法院查封十户，十一户房屋的全部价款490万元，因这个价格无法录入房产部门微机内，签的合同和收据就按原合同价格签属的，因买的房屋多，双方协议130万元交给李成斌、360万元替银邦公司还给了银邦公司债权人徐海英，购买十一户房屋收据价格是800多万元，但与银邦公司协议以490万元买这十一户房屋。在本次异议审查中，被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司经依法传唤，未按时到庭。案外人傅巧英提出异议的十户房屋现均未占有使用。申请执行人王有为提出，其与被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司在执行过程中，于2014年3月18日达成执行和解，被执行人银邦公司在和解协议中表示关莎莎、赵志武、傅巧英三人共同向被执行人贷款480万元，以买卖合同的方式为三人做的借款抵押。
本院认为，案外人傅巧英虽然持有在本院查封之前与被执行人签订的《商品房买卖合同》，但其提供的证据不足以证明其已将购房款交付给被�行人牡丹江银邦房地产开发有限公司，案外人一次性购房数量较多，不符合排除执行规定的所购商品房系用于居住的条件。综上，案外人主张本院查封的房屋系其购买，其对该房屋享有优先权的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人傅巧英的异议。
当事人、案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起15日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一五年五月二十日
书记员 鲍起佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6196号
原告：谢世禄，男，1971年1月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王振，男，1962年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告谢世禄诉被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。因经法院审理，原告认可本案涉及借款已由他人偿还完毕，原告谢世禄于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本案涉及借款已由他人偿还完毕，双方不存在纠纷，原告谢世禄自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢世禄撤诉。
案件受理费减半收取为6900元，由原告谢世禄负担。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 洁
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初999号
原告：饶发雨，男，1963年8月14日出生，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：陈朝柱，系贵州行者律师事务所律师。
被告：蒙忠成，男，1976年9月22日出生，布依族，住都匀市。
原告饶发雨诉被告蒙忠成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶发雨及其委托诉讼代理人陈朝柱到庭参加诉讼，被告蒙忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶发雨向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款33958元；2、被告赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，计算时间自2014年12月10日至判决之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日原告出售水苔3365.5公斤给被告，货款31958元，被告当天支付28000元，尚欠3958元，被告出具欠条一份；同年12月19日，原告又出售水苔给被告，货款30000元，被告未付款，向原告出具欠条一份；经原告多次催还货款，被告一直未支付；原告出售水苔给被告，被告验收后已支付了部分货款，双方的买卖合同关系成立，被告依法应按照约定金额支付货款外，还应赔偿逾期付款损失，损失金额计算自2014年12月30日至判决之日止（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息利率标准计算），经多次催款被告未支付。原告为实现自己的债权，故起诉至法院，请求判令被告支付货款33958元。
被告蒙忠成未答辩，也未提交证据。
本院认为：被告蒙忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己权利的处分，且被告已经出具两份欠条对欠原告饶发雨的货款总金额33958元予以确认，故本院对原告主张的事实予以确认；虽然双方未约定具体的付款期限，但是至原告起诉时已足够作为合理的付款期限，故被告应向原告支付剩余货款33958元，并从2017年4月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒙忠成于本判决生效之日起10日内，支付原告饶发雨货款33958元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2017年4月10日起支付至还清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告蒙忠成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 屠 光 平
审 判 员 胡 淑 和
人民陪审员 蒙 付 荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨飞（代）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00082号
申请执行人杜伟，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区任留街道办事处南湃村邹家组。
被执行人李小勇，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街道办事处季家村南阳组。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00309号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜伟于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人李小勇给付4270元，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李小勇送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李小勇已将案件款3269元及执行费50元交纳，申请人刘宁已领取并向本院书面确认，另外1000元双方当事人自行结清。故（2013）临民初字第00309号民事判决书的法律义务已实际履行完毕，该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年二月二十八日
书记员 李江涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1559号
原告：王来春，男，1967年12月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告:占五姐，女，1947年7月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告:王志华，男，1969年10月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告王来春与被告占五姐、王志华农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告王来春于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来春向本院提出撤诉申请，系其对自身享有民事权利和诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来春撤诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告王来春负担。
审判员 吴芬清
二〇一八年六月十三日
书记员 万 丹
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第615号
罪犯张XX，男，1994年6月22日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省新绛县人民法院于2013年11月15日作出（2013）新刑初字第045号刑事判决，以被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月1日起至2016年2月29日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第074号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯张XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕婧雨
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2058号
申请执行人上海虹盛服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人宁振宾，总经理。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人上海鸿翼健身服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人胡顺登，经理。被执行人上海宏大文化娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人薛森，经理。被执行人上海宏尼互联网上网服务有限公司长兴分公司，住所地上海市崇明县。法定代表人胡高德，经理。本院在执行申请执行人上海虹盛服饰市场经营管理有限公司与被执行人上海鸿翼健身服务有限公司、上海宏大文化娱乐有限公司、上海宏尼互联网上网服务有限公司长兴分公司(2015)崇民一(民)初字第2773号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，三被执行人名下无财产可供执行，申请执行人与上海前卫投资管理有限公司尚有案件正在上诉中，因多案之间相互牵连，需等待申请执行人与上海前卫投资管理有限公司之间的案件审结后一并执行，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币1,344,231元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1630号
罪犯张友成，男，1977年5月20日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年一月十七日作出（2011）呈刑初字第7号刑事判决，以被告人张友成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。本院于二○一一年三月九日作出（2011）昆刑终字第79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第32289号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第936号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张友成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张友成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬�次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张友成减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第635号
原告郑忠，男，1969年7月20日出生。
被告胡财明，男，1964年6月134日出生。
本院受理原告郑忠诉被告胡财明机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告郑忠以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑忠承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初246号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人覃小峰，男，1992年8月28日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被武鸣县公安局取保候审；2016年6月23日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）175号起诉书指控覃小峰犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人覃小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年4月29日晚，被告人覃小峰酒后驾驶自己的桂Ａ×××××号小型轿车沿武鸣县城东鸣路从汽车总站方向往龙某苑方向行驶，当行驶至电信大厦路口时被武鸣县公安局交通管理大队民警查处。经提取血样检验，覃小峰血液中乙醇含量为165mg/100ml。
公诉机关认为，被告人覃小峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃小峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名危险驾驶均无异议。
经审理查明,2016年4月29日晚，被告人覃小峰酒后驾驶自己的桂Ａ×××××号小型轿车沿武鸣县城东鸣路从汽车总站方向往龙某苑方向行驶，当行驶至电信大厦路口时被武鸣县公安局交通管理大队民警查处。经提取血样检验，覃小峰血液中乙醇含量为165mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证；2.被告人覃小峰的供述；3.乙醇定性定量检验报告书；
本院认为，被告人覃小峰违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃小峰犯危险驾驶罪成立。被告人覃小峰是初犯、且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人覃小峰的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人覃小峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一六年七月五日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉初字00007号
原告陈锁仁。
被告宿迁市苏兴粮业有限公司，组织机构代码证：68114882-7，住所地：宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司总经理。
原告陈锁仁与被告宿迁市苏兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，现查明，被告宿迁市苏兴粮业有限公司向不特定人借贷，且数额较大，涉嫌非法集资类刑事犯罪，本案可能系非法集资类犯罪的组成部分，故本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第一款规定，裁定如下：
对原告陈锁仁的起诉不予受理。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 臧委
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 董伟
第页／共页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）九法民初字第06431号
原告重庆泰宏新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区四公里立石村37号，组织机构代码73659144-8。
法定代表人陈晓玲，董事长。
被告中冶建工集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特1号，组织机构代码79585469-0。
法定代表人姚晋川，董事长。
被告景志平，男，1963年6月11日生，汉族。
本院在审理原告重庆泰宏新型建材有限公司诉被告中冶建工集团有限公司、景志平买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰宏新型建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22760元，减半收取为11380元，保全费5000元，共计16380元，由原告重庆泰宏新型建材有限公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜商初字第197号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：何永强。
被告：叶雪良。
被告：朱锦芝。
被告：朱景泰。
被告：余珍英。
被告：方金渭。
被告：吴桂月。
被告：方建忠。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告叶雪良、朱锦芝、朱景泰、余珍英、方金渭、吴桂月、方建忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
公告费260元，由原告衢州市衢江农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一四年八月八日
代书 记员 张诗阳
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初1112号
原告：彭林宏，男，1971年8月31日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被告：唐辉，男，汉族，湖南省东安县人。
原告彭林宏与被告唐辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告彭林宏于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告彭林宏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭林宏撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告彭林宏负担。
审 判 员 席光武
二〇一六年十二月九日
代理书记员 蒋 瑾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01048号
原告：凌济本。
委托代理人：凌宏运。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告凌济本诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭审理。原告凌济本，被告光投公司的委托代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌济本诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告凌济本在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告凌济本一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告凌济本诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告凌济本返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告凌济本的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告凌济本的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告凌济本持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告凌济本的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月9日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告凌济本位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告凌济本的上述房屋进行拆迁。
后原告凌济本向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告凌济本坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告凌济本的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件应由原告凌济本保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由原告凌济本保管，而该协议原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告凌济本坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告凌济本的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告凌济本的诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告凌济本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00135号
原告：安徽金鸿律师事务所，住所地：安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：孔海鹰，该所律师。
被告：王洪英，女，汉族，1963年3月11日出生，高中文化，家政公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽金鸿律师事务所诉被告王洪英法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽金鸿律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一五年八月二十日
书记员 汪涛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）弋民二小额字第00135号 原告：安徽金鸿律师事务所，住所地：安徽省芜湖市镜湖区摩根100大厦2004-2005室，组织机构代码07094551-X。 负责人：**。 委托代理人：孔海鹰，该所律师。 本院在审理原告安徽金鸿律师事务所诉被告王洪英法律服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽金鸿律师事务所撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。 审判员  唐胜 二〇一五年八月二十日 书记员  汪涛 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14759号
原告佟晓平。
被告吴娟。
被告吕伟。
被告朱文军。
原告佟晓平与被告吴娟、吕伟、朱文军劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟晓平撤回起诉。
诉讼费十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕兰宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00592号
上诉人（一审被告）：国网安徽省电力公司亳州供电公司。
法定代表人：汪为民，该公司经理。
委托代理人：黄夫阳，该公司员工。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：方平伟，男，1956年3月出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石心明，男，1964年8月出生，汉族，住亳州市谯城区。
上诉人国网安徽省电力公司亳州供电公司（以下简称亳州供电公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州供电公司的委托代理人黄夫阳、邢三元，方平伟的委托代理人张禹、王伦，石心明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明、认为内容详见亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第02916号民事判决书。一审判决结果：一、被告国网安徽省电力公司亳州供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方平伟经济损失782512.26元；二、驳回原告方平伟对被告石心明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由原告方平伟承担4545元，被告国网安徽省电力公司亳州供电公司承担10605元。
宣判后亳州供电公司不服，上诉称：1、一审认定事实错误。一审认定方平伟修电是受石心明委托，该认定无据且错误。2、即使是石心明委托方平伟修电，这种委托也是基于个人关系和感情，与公司无关。且所维修线路属用户资产，公司无义务帮其维护。3、一审采信证据不当。方平伟所举证据不能证明其是受石心明委托修电，一审予以采信不当。4、一审判决赔偿比例与责任划分不符。一审判决第8页对上诉人以无过错责任认定，而在第9页石心明委托来看，又属过错认定，前后矛盾。如按无过错原则上诉人最多承担赔偿额度的30%。一审判决第8页认定方平伟存在重大过错，为何只承担30%责任？5、一审程序违法。刘某是受益人，一审石心明已申请追加刘某为被告，一审未予采纳漏列当事人。为此请求本院：撤销一审判决；发回重审或查明事实后改判。
本院查明事实同一审。
本院认为：1、石心明委托方平伟修电，有证人刘某、闫某、吴某、王某证言等证据在卷，足以认定。2、石心明作为亳州供电公司的农电工，在执行工作任务过程中，明知方平伟没有资质而委托方平伟修电，造成方平伟损害，应由亳州供电公司承担侵权责任。3、一审虽然引用了《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，但并未认定亳州供电公司无过错，其有过错更应承担责任。方平伟作为完全民事行为能力人，对损害的发生也有过失，但一审认定其存在重大过错不当（因其修电是受石心明委托），应予纠正。故一审酌定亳州供电公司承担70%责任并无不当。4、刘某作为用电户，其电路出现问题请求亳州供电公司农电工石心明维修，石心明委托方平伟维修。刘某虽然是受益人，但其并未请求方平伟修电，在本案中并无过错。一审未追加其为被告并无不当。
综上，亳州供电公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4413元，由国网安徽省电力公司亳州供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱青峰
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第546号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人王荣耀，男，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年9月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C138号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月15日作出永国土资行罚字（2015）第C138号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令王荣耀退还非法占用的343.57㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋，恢复土地原貌。被申请执行人王荣耀在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月16日向被申请执行人王荣耀送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实春楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C138号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 赖 伟
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1460号
原告颜某。
被告萍乡某某公司。
被告彭某。
被告刘某某（系被告彭某之妻）。
被告彭某甲。
原告颜某与被告萍乡某某公司、彭某、刘某某、彭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某及被告萍乡某某公司、彭某到庭参加诉讼，被告刘某某、彭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日被告萍乡某某公司、彭某因资金周转困难，向原告借款50万元，并于当日双方签订了借款合同一份，约定借款期限为2015年6月2日至2015年7月2日，月利率6分，合同还约定被告彭某甲为上述借款本金、利息等进行担保。合同到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，因被告刘某某与彭某系夫妻关系，彭某在夫妻关系存续期间所欠债务，被告刘某某理应承担清偿义务。特诉请法院判令被告萍乡某某公司、彭某、刘某某、彭某甲偿还原告借款本金500000元，并承担此款自2015年6月2日起至全部偿还之日止的利息损失（按月利率6分计算）。
被告彭某、萍乡某某公司辩称：借款是事实，利息约定过高，请法庭依法处理。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、借款合同及借款借据各一份，证明萍乡某某公司、彭某向原告借款50万元的事实。被告彭某、萍乡某某公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为该组证据可以实现其证明目的，应予采信。
2、银行电子汇款凭证一份，证明原告履行了支付借款的义务。被告萍乡某某公司、彭某对此无异议，本院认为该组证据可以实现其证明目的，应予采信。
被告彭某、萍乡某某公司未向法庭提交任何证据以支持自己的抗辩理由。
被告刘某某、彭某甲未到庭，亦未向法庭提交任何证据，自行放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
综合对证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：2015年6月2日被告萍乡某某公司、彭某因资金周转困难，向原告借款50万元，并于当日双方签订了借款合同一份，约定借款期限为2015年6月2日至2015年7月2日，月利率6分，合同还约定被告彭某甲为上述借款本金、利息等进行担保。合同到期后，被告除已支付利息36000元外，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告特诉至本院，请求法院判令萍乡某某公司、彭某、刘某某、彭某甲偿还原告借款本金500000元，并承担此款自2015年6月2日起至全部偿还之日止的利息损失（按月利率6分计算）。
本院认为：被告萍乡某某公司、彭某与原告颜某签订的借款合同系双方真实意思表示，除其中利息约定条款外，合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告颜某按时支付借款，履约完毕后萍乡某某公司、彭某应按合同约定的期限及时偿还借款本息，现由于被告萍乡某某公司、彭某到期怠于还款，造成违约，引起本案纠纷，依法应承担借款本息的清偿责任；被告刘某某对被告彭某在夫妻关系存续期间所欠债务，理应承担清偿义务，被告彭某甲为借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，原告要求被告偿还本息的诉请，依法应予支持，但利息计算应符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告萍乡某某公司、彭某、刘某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告颜某借款本金500000元及相应利息（按月利率2%计算，自2015年6月2日起至债务全部履行完毕之日止，利息部分应与已支付的36000元利息相冲减）。
二、被告彭某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一五年十月三十日
代理书记员 钟 宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1460号
原告：刘臣，农民。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告刘臣与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘臣委托代理人李浩然，被告保险公司委托代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘臣诉称：2014年3月29日，我为自有的冀B×××××号小客车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额86240元，第三者责任险保险金额500000元，不计免赔率。保险期间自2014年5月13日至2015年5月12日。2014年10月11日，在迁安市东部工业园区，我驾驶被保险车辆由北向南行驶与同向行驶的牟明明驾驶的冀C×××××号大货车追尾相撞，致使双方车辆受损。经交警认定我负事故的全部责任，牟明明无责任。要求被告保险公司赔偿经济损失59962元。
被告保险公司辩称：原告车损应扣除对方车辆无责赔付100元。公估车损价格过高，且系单方委托，我方申请重新鉴定。公估费不属于保险理赔范围。施救费过高，我方认可300元。
经审理查明：2014年3月29日，原告刘臣为自有的冀B×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额86240元，第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。保险期间自2014年5�13日至2015年5月12日。原告刘臣已足额交纳了保险费。
2014年10月11日，在迁安市东部工业园区，原告刘臣驾驶被保险车辆由北向南行驶与同向行驶的牟明明驾驶的冀C×××××号大货车追尾相撞，致双方车辆受损。经交警认定原告刘臣负事故的全部责任，牟明明无责任。
此事故给原告刘臣造成的损失：车损57245元、施救费1000元、公估费1717元，合计：59962元。
上述事实有原被告陈述、保险单、交通事故认定书、公估报告、车辆修理费发票、施救费发票、公估费发票等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张公估报告系原告单方委托，并申请重新鉴定，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。施救费、公估费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担�被告保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告刘臣扣除三者车交强险无责任100元后的损失59862元，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告刘臣保险金59862元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年五月十七日
书记员 李平方
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第173号
申请执行人：张海利。
申请执行人：王书菊。
被执行人：故城县之珍裘革制品有限公司。
法定代表人：王志胜。
被执行人：王志胜。
关于申请执行人张海利、王书菊与被执行人王志胜、故城县之珍裘革制品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年1月22日制作的（2014）故民二初字第1471号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志胜、故城县之珍裘革制品有限公司名下银行存款450万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年五月十八日
书记员 白 雪
长春市绿园区人民�院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第143号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙某某，男，1994年3月13日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省农安县，捕前无固定住所。因盗窃，于2014年3月13日被行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月28日被监视居住，同年5月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人孙某某于2014年3月11日下午15时左右，在位于长春市绿园区同心路幸福�光旅店内，趁被害人李某甲不备，盗取被害人放在床头的步步高X510T手机一部，经价格鉴定金额为2506元人民币。被告人盗取手机后，将手机变卖，获得赃款800元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人孙某某供述和辩解、被害人李某甲陈述、证人李某乙、郭某某证言、接受刑事案件登记表及立案决定书、到案经过、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单、情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息单、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为：被告人孙某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人孙某某于2014年3月11日下午15时左右，在位于长春市绿园区同心路幸福时光旅店内，趁被害人李某甲不备，盗取被害人放在床头的步步高X510T手机一部，经价格鉴定金额为2506元人民币。被告人盗取手机后，将手机变卖，获得赃款800元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某甲陈述、证人李某乙、郭长虹证言、接受刑事案件登记表及立案决定书、到案经过、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单、情况说明、行政处罚决定书、常住人口信息单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年8月12日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李冬冬
二〇一四年六月六日
书记员 孙冰雪
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终17号
上诉人(原审原告)兰祥英，女，汉族，1938年5月5日生，住赣州市章贡区。
委托代理人徐赣兴，同上诉人徐赣兴，系兰祥英之子。
上诉人(原审原告)徐赣兴，男，汉族，1970年11月27日生，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市城乡规划局，住所地：赣州市章贡区兴国路57号，统一社会信用代码：11360700343183849D。
法定代表人廖光斌，局长。
委托代理人黄珮，江西正制律师事务所律师，一般代理。
原审第三人赣州市滨江第一小学，住所地：赣州市章贡区西桥路11号，统一社会信用代码：12360704F384284316。
法定代表人梁雪英，校长。
委托代理人刘祥龙、王飞，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
上诉人兰祥英、徐赣兴诉被上诉人赣州市城乡规划局规划行政许可一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告兰祥英、徐赣兴分别为赣州市章××区西郊路××、××号房所有权人。2016年11月3日，赣州市章贡区发展和改革委员会作出区发改社字【2016】34号《关于阳明小学新建工程项目立项的批复》，原则同意该项目建设内容，建设地点位于赣州市章××区羊××巷棚改地块，西郊路东侧。2017年1月22日，被告根据建设单位即第三人提交的有关申报材料，核发了阳明小学新建工程（建字第房屋建360701700021号）《建设工程规划许可证》，建设规模18987.43平方米。原告的房屋及其房前余坪的土地位于阳明小学建设范围外，至今未被政府征收。原告认为被告的该行政许可行为程序不合法，侵犯了其的合法权益，故起诉请求：1、判决确认被告向第三人核发的（建字第房屋建360701700021号）《建设工程规划许可证》的行为违法，并予以撤销；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为,原告的房屋和土地位于阳明小学建设范围外，至今未被政府征收，原告与被告的行政许可行为不存在法律上的利害关系，原告不具备原告主体资格。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告兰祥英、徐赣兴的起诉。已收取原告的案件受理费50元，退回原告。
上诉人兰祥英、徐赣兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令赣州市章贡区人民法院继续审理。理由是：上诉人一审提交的《行政复议决定书》涉及阳明小学的建设用地面积为20281.35平方米，或写成20281.3平方米，《行政复议决定书》已经认定了阳明小学占用了上诉人的部分共有土地的事实。原审法院应该可以直接认定该事实。被上诉人一审的《国有建设用地划拨批准书》和《划拨建设用地使用权审批表》登载的土地面积为20265.82平方米，《划拨建设用地使用权审批表》“宗地简述及承办单位意见”栏中做出了如下说明：“宗地位于河套老城区II-D-5地块，面积20281.35平方米，拟先将其中的20265.82平方米划拨给赣州市滨江第一小学，剩余15.53平方米土地待争议解决后再办理用地手续”，上诉人一审提交的规划图，以及被上诉人提交的《规划总平面图》、《阳明小学规划建筑方案总平面图》等，可以证明阳明小学占用了15.53平方米上诉人合法的共有土地的事实，和批准用地面积小于规划用地面积的事实。从被上诉人一审提交的《赣州市章贡区建设投资集团公司函》，《赣州市章贡区南外街道办事处函》，也可以推定被上诉人在核发规划许可证前清楚阳明小学占用了上诉人土地的情况。上诉人与被上诉人就涉及阳明小学核发的规划许可行为存在法律上的利害关系，上诉人当然具备原告主体资格。原审认定上诉人的房屋和土地位于阳明小学建设范围外，上诉人与被上诉人的行政许可行为不存在法律上的利害关系，上诉人不具备原告主体资格错误。
被上诉人赣州市城乡规划局辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人对原审第三人颁发许可证的行政行为对上诉人所主张的合法权益不产生实际影响，建设项目进行过程中的审批行为针对的是建设项目是否符合国家产业政策、规划、用地、施工等法定条件，而上诉人的土地权益只有在土地征收拆迁过程中才可能受到实际影响。被上诉人的许可行为是对建设工程是否符合控制性详细规划和规划条件进行审查，并不必然对建设工程用地范围内公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。因此，上诉人不符合提起本案诉讼的主体资格。
原审第三人赣州市滨江第一小学述称，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。第三人作为阳明小学的建设单位，该建设项目并未占用上诉人的土地，上诉人的土地和房屋至今尚未拆迁，并未受到影响。因此，上诉人与被上诉人的行政许可行为不存在法律上的利害关系。
二审查明，上诉人兰祥英、徐赣兴分别位于赣州市章××区西郊路××、××号的房屋已经拆除，现为原审第三人建设阳明小学的施工场地。上诉人徐赣兴陈述，赣州市章贡区人民政府于2015年12月发布上述房屋的征收公告，上诉人未与房屋征收部门达成征收补偿安置协议，征收部门于2016年11月强行拆除了上述房屋。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人的涉案房屋已经赣州市章贡区人民政府发布公告决定征收，且于2016年11月被征收部门强行拆除，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十条的规定，上诉人涉案房屋的物权已经消灭。因上诉人涉案房屋已被征收和拆除，其物权已经消灭，故上诉人与被上诉人赣州市城乡规划局作出的建设用地规划许可行为与建设工程规划许可行为均不具有法律上的利害关系，上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。但原审认定上诉人的涉案房屋尚未被政府征收错误，予以纠正。上诉人如因涉案房屋被拆除未获得相应的补偿，则可依法要求房屋征收部门给予补偿。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈留东
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执300号
申请执行人：徐水县水利管件加工厂，住所地保定市徐水区遂城镇大次良村。
经营者：李文水，男，1963年9月23日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人：李三鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，现住河南省巩义市。
本院在执行徐水县水利管件加工厂与李三鹏买卖合同纠纷一案中，本案被执行人李文水目前没有其他可供执行财产，且申请执行人徐水县水利管件加工厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月十一日
书记员 马唯实
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5781号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人刘丽琴、高翔宇（实习）河南明商律师事务所律师。
被告新乡市中通汽车销售服务有限公司，住所。
法定代表人梁雪瑶。
被告薛平。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告新乡市中通汽车销售服务有限公司、薛平融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月4日，原告与被告中通公司签订《广汇汽车租赁主合同》，原告为被告提供融资租赁车辆豫A×××××，该车辆登记为新疆广汇租赁服务有限公司河南分公司所有，系原告依法设立的分公司。合同约定租赁期限为36个月，每月5号支付租金2674.53元，逾期支付租金按日1.2‰／天的标准支付滞纳金，连续2期未支付租金原告有权要求解除合同，收回租赁物，并要求被告付清租金承担违约责任，被告薛平作为保证人对合同的债务承担连带保证责任。合同签订后被告共支付24期租金，2014年4月5日之后一直未支付租金，经原告多次催收一直欠交。原告认为被告行为违反了相关法律，已经构成根本违约，按照合同约定应解除合同，收回车辆并承担违约责任。请求解除原告与被告中通公司签订的FL-
HA180-12-0053号广汇汽车租赁主合同，并判令被告中通公司返还租赁车辆豫A×××××予原告；请求判令被告中通公司支付已到期租金5349.06元及滞纳金（滞纳金以已到期租金为基数，按日1.2‰／天的标准自2014年4月5日计算至实际还款日）；请求判令被告薛平承担连带保证责任。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告，但不能提供被告明确的身份情况，故原告所诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费685元退还原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 何凤辉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第123号
申请执行人：彭秀芳，女，汉族，1948年6月7日生，住阜康市。
被执行人：杨华义，男，汉族，1951年10月31日出生，住阜康市。
申请执行人彭秀芳与被执行人杨华义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第603号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨华义未履行判决书判定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行。本院于2015年1月22日立案执行。2015年3月27日，申请执行人彭秀芳与被执行人杨华义就本案的执行达成了和解协议，申请执行人彭秀芳申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2014）阜民初字第603号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 冯相逢
审判员 翟光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 李沈玮
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第123号
申请执行人：关某，农民。
被执行人：刘某甲，农民。
被执行人：刘某乙，农民。
申请执行人关某与被执行人刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，阜城县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）阜民一初字第374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关某于2015年7月16日向本院申请强制执行。2015年7月21日申请执行人关某撤回对二被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）阜民一初字第374号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文健
二〇一五年七月二十三日
�记员陈亮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0128号
原告郁斌，男，汉族，居民。
被告徐亚东，男，汉族，居民。
被告王桂芳，女，汉族，居民。
两被告委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
原告郁斌与被告徐亚东、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员于志丽适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告郁斌，被告徐亚东、王桂芳的共同委托代理人沈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁斌诉称：原、被告系邻居关系。被告徐亚东因经营需要，借用我和我妻子的名义在信用社各贷款50000元，被告徐亚东承诺信用社的贷款利息由被告承担并偿还。该两笔贷款均系徐亚东实际使用，借款到期后，徐亚东未能全部还款，我和我妻子及徐亚东又去信用办理转贷手续。借款到期后，被告未还款。我催促被告还款，被告于2010年6月13日出具了一份欠条。因被告未还款，致信用社对我们夫妻及徐亚东提起诉讼。请求法院判令两被告共同偿还借款本金98000元及（2013）东灶商初字第0221号民事判决书确定的利息、实现债权的代理费用、诉讼费，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐亚东、王桂芳共同辩称，两被告系夫妻关系属实。被告徐亚东向原告借款98000元是事实，由于目前两被告对外欠债务较多，暂时无力偿还。在法庭的调解下，被告愿意分期还款。被告不承担利息及农商银行向原告主张的代理费、诉讼费等实现债权的费用。
经审理查明：原、被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。2010年6月13日，被告徐亚东向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到郁斌人民币玖万捌仟元正（98000.），今欠人徐亚东，2010年6.13”原告向被告催要未果，诉来本院。
因原、被告各执己见，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的欠条、（2013）东灶商初字第0221号民事判决书，原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：被告徐亚东向原告借款，双方之间属于民间借贷关系。被告欠原告借款98000元，有原告提交的欠条及原告、被告的当庭陈述予以证明，依法可以采信。原告主张被告徐亚东承诺信用社的贷款利息由其承担并偿还，被告不予认可。原告的该主张证据不足，本院不予采信。被告未还款，原告可以要求被告支付从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该借款发生在被告徐亚东、王桂芳的夫妻关系存续期间，原告要求被告徐亚东、王桂芳共同偿还，依法应予支持。原告合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐亚东、王桂芳于本判决生效后10日内归还原告郁斌借款98000元及从2014年2月21日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告郁斌的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告徐亚东、王桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于志丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2013）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢65号
申请执行人刘超林，男，住所地新余市渝水区。
被执行人颜家忠，男，汉族，1966年6月8日出生，住所地新余市。
刘超林申请颜家忠民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2014年渝民初字第00935号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款、案件受理费共计400000元，执行费5900元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，共执行到位标的款35163元、执行费1000元，并于2017年2月16日将被执行人纳入失信被执行人。现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款364837元、执行费4800无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘贵星
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
负责人：田某某，行长。
委托代理人：王某，男，汉族。
被告：尚某某。
被告：赵某某。
被告：贾某某。
被告：尚某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告尚某某、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王鹏、被告赵某某、被告尚某某到庭参加诉讼，被告尚某某、被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行诉称，2012年7月24日，被告尚某某、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某到原告处借款，四人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，并分别签订了《小额联保借款合同》。由三人组成联保小组，互相担保。被告尚某某在原告处取得贷款80000元，借款期限自2012年7月24日起至2013年7月24日。截止2014年3月6日，被告尚某某欠原告本金80000元，利息、逾期利息及复利14429.39元。原告曾多次向被告催要借款本金、利息及罚息，但被告均以种种理由拒还。为了维护我行的合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告尚某某偿还我行贷款本金80000元，利息及罚息14429.39元（截止至2014年3月6日）及至履行之日的逾期利息（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以80000元为本金，按照年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照年利率23.76%计算）；二、判令被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某对以上款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，无异议。
被告尚某某辩称，无异议。
被告尚某某、被告贾某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、借款借据一份、四被告身份证复印件各一份。
被告赵某某质证，无异议。
被告尚某某质证，无异议。
经审理查明，2012年7月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告尚某某、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某签订《小额贷款联保协议书》，约定被告尚某某、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某自愿组成联保小组，从2012年7月24日起至2014年7月24日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年7月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告尚某某签订《小额联保借款合同》，约定被告尚某某在原告处借款8万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定如被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年7月24日，原告依约向被告尚某某发放了贷款80000元，被告于2012年8月24日偿还利息1091.2元，于2012年9月24日偿还利息1091.2元，于2012年10月24日偿还利息1056元，于2012年11月24日偿还利息1091.2元，于2012年12月24日偿还利息1056元，于2013年2月24日偿还利息1091.2元，于2013年3月24日偿还利息985.6元，于2013年4月24日偿还利息1091.2元，于2013年5月24日偿还利息1056元，于2013年6月24日偿还利息69.79元。此后再未偿还本息。
上述事实，由原、被告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告尚某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告按约向被告尚某某提供借款后，被告尚某某按约履行还本付息的义务，被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告尚某某偿还借款本息，并要求被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元及利息、逾期利息、复利14429.39元（计算至2014年3月6日）；
二、被告尚某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以80000元为本金，按年利率23.76%计算）、复利（计算方式：自2014年3月7日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某对第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某承担连带清偿责任后，有权向被告尚某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由被告尚某某、被告赵某某、被告贾某某、被告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 张林松
二〇一四年七月八日
书 记 员 荆梦楠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第639-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
负责人韩啸鸣，职务：行长。
被执行人内蒙古万盛隆彩钢钢结构有限公司。
法定代表人张国良，职务：经理。
被执行人巴彦淖尔市万盛保温泡沫板厂。
经营人：张国良，职务：总经理。
被执行人张国良。
被执行人李慧琴。
本院在执行中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行申请执行内蒙古万盛隆彩钢钢结构有限公司、被执行人巴彦淖尔市万盛保温泡沫板厂、张国良、李慧琴公证债权文书纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案已进入拍卖房屋及土地使用权程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止内蒙古自治区巴彦淖尔市平安公证处作出的（2013）巴平证内字第803号公证债权文书及（2015）巴平证执字第1号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年八月一日
书记员 刘 宇
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1784号
申请执行人：戚根建，男，汉族，1975年8月22日出生，住所地河南省新蔡县。
被执行人：王安港，男，汉族，1972年8月21日，住所地安徽省宿州市萧县。
本院在执行申请执行人戚根建与被执行人王安港提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年四月二十日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。