wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂09行审9号申请执行人孝感市地方税务局稽查局。住所地：孝感市崇文路*号。负责人杨建勇，该局副局长。委托代理人盛静，女，该局公务人员。代理权限：签收法律文书，在审查执行阶段协助人民法院处理有关事项。被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司。住所地：应城市经济开发区长荆大道。法定代表人柯发新，经理。申请执行人孝感市地方税务局稽查局向本院申请强制执行孝地税稽罚〔2016〕13号《税务行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，并依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，申请执行人孝感市地方税务局稽查局于2015年6月17日至7月25日对湖北弘锦高新产业创业园有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间申报缴纳地方税费的情况进行检查，检查发现湖北弘锦高新产业创业园有限公司存在如下违法事实（一）少申报、缴纳2012年营业税48015.52元、2014年营业税887.53元、2012年城市维护建设税3361.08元、2014年城市维护建设税245.63元、2012年至2014年印花税10605.00元、2012年房产税240666.08元、2014年房产税177461.20元，合计481242.04元，属于虚假申报的行为。（二）2012-2014年应扣未扣个人所得税245739.13元，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条规定，属于未依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务的行为。（三）以其他凭证代替发票的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条和《中华人民共和国发票管理办法》第二十四条规定。2016年5月6日，申请执行人依法向被执行人直接送达了文号为孝地税稽罚告〔2016〕2号《税务行政处罚事项告知书》，将拟作行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容及被执行人依法享有的权利告知了被执行人，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。2016年11月18日，孝感市地方税务局稽查局作出孝地税稽罚〔2016〕13号《税务行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，对湖北弘锦高新产业创业园有限公司进行少申报缴纳税款481242.04元处以0.5倍的罚款，即罚款240621.02元；依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条规定，对湖北弘锦高新产业创业园有限公司处以应扣未扣税款一倍的罚款，即罚款245739.13元；依照《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第六项的规定，对湖北弘锦高新产业创业园有限公司处以罚款2000.00元。以上合计处罚款488360.15元。限湖北弘锦高新产业创业园有限公司自该决定书送达之日起十五日内到应城市地方税务局税费服务局缴纳入库。到期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时，告知被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司的复议、诉讼权及相关期限。被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司在法定期限内既不履行行政处罚决定确定的义务，也未依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2017年7月17日，申请执行人孝感市地方税务局稽查局向被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司送达孝地税稽通〔2017〕18号《税务事项通知书》。但是，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政处罚决定确定的义务。因此，申请执行人孝感市地方税务局稽查局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人孝感市地方税务局稽查局作出的孝地税稽罚〔2016〕13号《税务行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人收到该处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人孝感市地方税务局稽查局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人孝感市地方税务局稽查局作出的孝地税稽罚〔2016〕13号《税务行政处罚决定书》合法，准予强制执行。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一七年九月十五日书记员  李 游附法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执154号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区
被执行人高玉来，男，1958年3月17日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人高玉来金融借款纠纷一案中，本院于2017年1月16日向被执行人高玉来出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：胡春弟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1064号
原告：林钧良，农民。
被告：邓善波，城镇居民，现下落不明。
林钧良与邓善波租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钧良到庭参加了诉讼，被告邓善波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钧良诉称：被告先后于2014年4月3日、2014年4月5日和2014年5月10日共租脚手架48副，未付押金，由原告向被告工作的工程所在地文登大溪谷提供搬运，也没有付搬运费。原告分五次去工程所在地拉回已用完的脚手架。脚手架多数不完整，门架、斜撑、台板、插销等多有损坏。2015年7月3日工程完结后，被告没有支付原告的租金以及各项损失，原告多次索要未果，故诉来法院，要求判令被告支付原告租金及各项损失共计17916元。
被告邓善波未答辩。
经审理查明：被告邓善波分三次向原告租赁脚手架共48副，并签有合同单三份，当时双方约定每副每天租赁费2元（原告称多年来其对外出租脚手架的价格一直每副2元/天，市场价格亦是如此，因此在租赁合同单中就单价就没有特别注明），运费由被告负担。被告邓善波使用完成后未归还，故而原告自行将脚手架拉回，部分设备出现损坏，现为租赁费、运输费、赔偿事宜，原告诉来法院。庭审中，原告提交合同单三份，以证实被告向原告租赁脚手架48副之事实，该三份合同单中均有邓善波签名字样。2014年4月3日合同单中显示，租赁脚手架10副，运费40元；2014年4月5日合同单中显示，租赁脚手架18副，运费70元，2014年5月10日合同单中显示，租赁脚手架20副，运费80元。
原告称其拉回脚手架时，被告邓善波的工作人员王素生在现场进行了确认，并出具了交接证明材料五份。庭审中，原告提交上述证明材料，内容分别为：“2014.7月6号拉回脚手架上午10付板4个撑24付少个钩王素生”；“2014.7月6号拉回脚手架下午架子14付板13个坏了2个少插头2个插屑6个2次运费100元王素生2014.7月6号”；“2014.10.18号拉回板7个运费30元王素生”；“2014.8.29号上午拉回架子8付、撑2付板1个坏了1个钩、少1个插头、15个插屑运费40元王素生20148月29号”；“2014.1月7号拉回架子16付板16个撑13.5付少板6个撑9.5付板坏了3个少插头20个插屑40个运费、搬运费找计180元经手人：王素生”。
以上事实,有原被告的陈述、合同单等证据在案为凭。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告提交的合同单三份，能够证实被告邓善波向原告林均良租赁脚手架共48副之事实。原告主张每副脚手架每天租赁费2元，与市场行情相符，对此本院予以采信。原告称被告使用脚手架完成后未及时归还，原告自行拉回，庭审中，原告提交的署名王素生的证明材料五份，能够证实原告分五次拉回脚手架之事实。综上，根据合同单、证明材料，本院依法统计租赁费、运费共计14828元，被告作为承租人应对此承担清偿责任。
具体计算详见下表：
序号
租用/拉回时间
租赁期间
使用租赁物（单位：副）
租赁天数合计（单位：天）
租赁费（按每副每天2元计算，单位：元）
运费（单位：元）
租用时间2014.4.3
2014.4.3-2014.4.4
租用时间2014.4.5
2014.4.5-2014.5.9
18+10=28
租用时间2014.5.10
2014.5.10-2014.7.5
28+20=48
拉回时间2014.7.6
2014.7.6-2014.8.28
48-10-14=24
拉回时间2014.8.29
2014.8.29-2014.10.17
24-8=16
拉回时间2014.10.18
2014.10.18-2015.1.7
16-0=16
拉回时间2015.1.7
2015.1.7-2015.1.7
16-16=0
统计
租赁费、运费合计
14828=（14288+540）
当事人应当对自己的主张提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告对损坏设备进行赔偿，但对赔偿依据、赔偿标准等未提交证据证实，故应承担举证不能的法律后果，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓善波支付原告林钧良租赁费、运费等共计人民币14828元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由原告负担43元、被告负担205元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜厚琳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1657号
原告：张飞，男，1977年3月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：宋学莲，男，1963年4月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：宋世松，男，1989年12月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告张飞诉被告宋学莲、宋世松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张飞于2017年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤诉。
案件受理费50元，由原告张飞负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年六月十六日
书记员 雷 令
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1441号
原告：任某1，男，1973年9月23日生，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：杜某，女，1973年10月17日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：王立讯，河南兴达法律服务所法律工作者。
原告任某1与被告杜某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人王爽、被告杜某及其委托诉讼代理人王立讯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告登记结婚，生育一女儿取名任某2。2014年被告在方城县城关镇餐厅打工，在打工期间同一厨师关系暧昧，于2014年5月一起外出私奔。原告多次找人寻找均无音讯，被告于2015年夏天回来住了几天就又与他人私奔至今，给原告精神上造成很大痛苦，导致夫妻感情彻底破裂。
被告杜某辩称：1、原告起诉所述不属实，原、被告1991年订婚，结婚，并非在没有任何了解的基础上结婚，是通过多年的了解下才结的婚；2、婚后二人夫妻感情较好，原告2006年得病期间还是被告悉心照顾，被告伺候到2006年春，被告病情才好转；3、原被告婚姻感情基础好，于2008年为家庭建造8间房子；4、2014年被告为了家庭收入外出打工，原告据此起诉被告与厨师存在暧昧关系不属实；5、原告为了达到离婚的目的，编造谎言于2016年起诉离婚，法院依法认定不符离婚条件判决不准予离婚，并非是同情原告给予一次的和好机会，双方在婚姻期间被告身患丙肝，原告在此时提出离婚，完全背离以前的夫妻感情。综上，原告起诉离婚并非是因夫妻感情达到破裂的地步。
经审理查明：原、被告登记结婚生育一女儿取名任某2。原告于2016年向方城县人民法院起诉离婚，2016年6月13日本院作出（2016）豫1322民初1293号民事判决，判令不准原、被告离婚。此后原、被告双方一直分居生活，原告再次向人民法院提出离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
另查明，一、原告任某1与被告杜某现有农用四轮车头一辆、车兜一台，农用播种楼二台。二、2017年4月18日南阳市第六人民医院诊断证明书证实被告杜某现患病。
综上法律事实，本院认为：原被告婚后虽然有一定夫妻感情，原告上次起诉离婚后，双方分居生活已满两年，原告再次起诉坚决要求离婚，应视为原被告夫妻感情确已彻底破裂。原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持。现查明原、被告共同财产农用四轮车头一辆、车兜一台归原告所有，农用播种楼二台归被告所有为宜。现被告患病，需要治疗，结合本案实际情况，原告应一次性支付被告经济帮助5000元。被告杜某称共同财产有房屋，因未提供证据证实，被告亦不予认可，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告任某1与被告杜某离婚。
二、共同财产农用四轮车头一辆、车兜一台归原告任某1所有，农用播种楼二台归被告杜某所有。
三、原告任某1于本判决生效后五日内一次性支付被告杜某经济帮助5000元。
案件受理费300元，减半收取，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙宝峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张占东
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1936号
原告:魏喜成，男，1945年8月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人:赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告:张锋辉，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告:伊川县强腾新型建材有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇叶村。统一社会信用代码:91410329596272137U。
法定代表人:郭电锋，该公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人:刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
原告魏喜成与被告张锋辉、伊川县强腾新型建材有限公司（以下简称伊川县强腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵韶松、被告张锋辉、被告伊川县强腾公司的法定代理人郭电锋、被告人民保险公司的委托诉讼代理人马小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计18656.98元。事实和理由：2016年3月23日11时20分左右，被告张锋辉驾驶被告伊川县强腾公司在被告人民保险公司投保的豫Ｃ×××××号重型货车行驶到郑登快速公路新密市城关镇湾子河路段时与原告骑电动车行驶相撞，致原告受伤及车辆受损。该次事故经新密市交警部门认定，被告张锋辉负事故全部责任。现原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。
被告张锋辉辩称，被告是伊川县强腾公司的司机。
被告伊川县强腾公司辩称，被告的车辆买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，1、原告已经进行过伤残鉴定,被告保险公司已经赔偿原告伤残赔偿金,原告的治疗已经终结,不存在后续治疗费用;2、原告在恢复期间因自身原因造成的损失扩大，与交通事故不具有关联性，被告保险公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日11时20分左右，被告张锋辉驾驶伊川县强腾公司的豫Ｃ×××××号重型普通货车，行驶到郑登快速公路新密市城关镇湾子河路段时，与原告骑电动车行驶相撞，造成原告魏喜成受伤的交通事故。该次事故经新密市交警部门认定，被告张锋辉负事故全部责任，原告魏喜成无责任。事故发生后，原告魏喜成因伤在郑州大学第一附属医院和郑煤集团总医院住院治疗，其伤情经诊断为左肱骨骨折。原告起诉至法院，本院经审理于2016年9月24日作出（2016）豫0183民初3130号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告魏喜成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计105948元。原告主张的后续治疗费，法院认为原告可待实际发生后另行起诉。2016年10月17日—2016年11月1日，原告因受伤部位疼痛在新密市骨科医院住院治疗16天，经诊断为左肱骨陈旧性骨折骨不愈合并内固定物断裂，并支出医疗费16164.04元。原、被告协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，1、被告张锋辉系被告伊川县强腾公司的司机；2、被告张锋辉驾驶的豫Ｃ×××××号重型普通货车在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险（限额50万，且投保有不计免赔险）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由被告人民保险公司在机动车交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。不足部分，由被告伊川县强腾公司赔偿原告，因被告伊川县强腾公司在被告人民保险公司投保有商业三者险，该部分应由人民保险公司赔偿原告。
原告主张的医疗费16164.04元有证据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费480元、营养费160元，均不超出本院分别参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、10元/天计算住院期间的费用，本院予以支持；原告主张的护理费1352.94元，不超出本院参照河南省上年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资33857元/年标准支持住院期间的费用，本院予以支持；原告主张的交通费本院酌情支持300元。以上共计18457元（取整），由被告人民保险公司赔偿原告魏喜成。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告魏喜成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计18457元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏喜成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为133元，由被告伊川县强腾新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于猛
二〇一七年五月十六日
书记员 张钰
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2853号
原告王某，女，1987年2月28日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：。
被告张某1，男，出生年月不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张某2，男，出生年月不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王某诉被告张某1、郑德鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，邮寄送�费60元，均由原告承担。
审判员 张福明
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯艳秋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5171号
上诉人（原审原告）：王进，男，1990年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司员工，住北京市丰台区新发地锦程园10楼1门102号。
上诉人王进因与被上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王进上诉请求：撤销一审判决，改判支持王进一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院审理查明，王进与银建公司认可签订过《劳动合同书》、《承包运营合同书》以及《承包运营合同补充协议》，双方形成合同关系，但《承包运营合同补充协议》中只对《承包运营合同书》作出相应补充条款，并未对《劳动合同书》作出补充和调整。《劳动合同书》适用劳动合同法，王进已经按照合同约定提前一个月以书面形式提交申请，按照约定银建公司应该返还预收承包租金1万元，不应以劳动关系的条款在《承包运营合同补充协议》中进行约束。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用的合同法无法调整王进和银建公司之间的劳动关系。三、王进于2016年6月20日向银建公司提出辞职申请，同年7月28日双方经过协商提前解除劳动合同及承包运营合同。银建公司提供的上述合同均是格式条款。该三份协议没有约定违约责任，王进认为银建公司扣除王进违约金没有依据。
银建公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意王进的上诉请求、事实和理由，请求维持原判。王进将劳动法、劳动合同法与本案所争议的承包合同的承包关系进行了混淆，王进认为劳动关系制约承包关系，但一审法院已经将劳动关系和承包关系独立认定，双方既存在劳动关系，也存在承包关系，银建公司与王进的争议在承包关系上，故应该按照承包合同及补充协议来进行认定。
王进向一审法院起诉请求：要求银建公司退还1万元预收承包金。
一审法院认定事实：2015年6月24日，王进与银建公司签订《劳动合同书》、《承包营运合同书》及《承包营运合同补充协议》，约定王进与对班司机李强双班承包运营银建公司车牌号为×××号出租车，营运期限为2015年6月24日至2021年5月31日，并向银建出租汽车驾驶员服务中心交纳预收承包金1万元。双方所签《承包营运合同补充协议》第7条约定：乙方违反国家法律法规、公司制度或者合同约定，应支付违赔金15000元，从预收承包金中抵扣，不足部分由乙方另行支付。营运期间，王进于2016年6月20日向银建公司提出辞职申请，因其个人原因不能继续营运车辆。同年7月28日王进在银建公司办理银建公司汽车驾驶员解除/终止合同审批单。后因退还预收承包金双方产生纠纷。王进曾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年1月10日该仲裁委员会出具不予受理通知书。现王进来院起诉，要求银建公司退还预收承包金1万元。
一审审理中，王进提供对班司机李强与银建公司签订的《劳动合同书》、《承包营运合同书》及《承包营运合同补充协议》，称其自己签订的上述合同已经丢失，无法提供，但所签合同内容与李强的合同一致。银建公司对王进上述意见予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、《劳动合同书》、《承包营运合同书》及《承包营运合同补充协议》、交费收据、辞职申请、银建出租汽车驾驶员解除/终止合同审批单、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在案佐证。
一审法院认为，王进与银建公司均认可签订过《劳动合同书》、《承包营运合同书》及《承包营运合同补充协议》，双方形成合同关系。因王进个人原因未能按照合同约定期限进行营运，致双方提前解除合同，王进存在违约情形。依据合同约定，王进应支付违赔金，从预收承包金中抵扣。现王进交纳的预收承包金不足以支付违赔金金额，故对王进要求银建公司退还预收承包金的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：驳回王进的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人签订的《承包营运合同书》和《承包营运合同补充协议》合法有效，双方均应依约履行合同义务。《承包营运合同书》约定的营运期限为2015年6月24日至2021年5月31日。《承包营运合同补充协议》约定：王进违反合同约定，应支付银建公司违约金15000元，从预收承包金中抵扣，不足部分由王进另行支付。王进于2016年6月20日向银建公司提出辞职申请，因其个人原因不能继续营运车辆，属违约行为，其交纳的预收承包金应用于抵扣违约金。王进关于银建公司应退还预收承包金的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王进负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00977号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。
法定代表人田某。
被执行人李某。
被执行人苗某某。
被执行人陕西某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人魏某某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的西安市灞桥区公证处（2011）西灞证执字第17号公证书，于2013年7月5日向本院申请执行，要求被执行人李某、苗某某、陕西某某汽车销售服务有限公司给付其案款29610.95元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某、苗某某已自觉履行法律文书所确定的确定的给付义务，将案件款直接交付申请执行人西安市某某区农村信用合作联社，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区公证处（2011）西灞证执字第17号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一三年七月二十二日
书记员 王 萍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初343号
原告：孙福林，住隆化县。电话：133XX****XX。
委托诉讼代理人：安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者，电话：139XX****XX。
被告：王国华，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：姜东南，住隆化县。电话：182XX****XX。
被告：荣新阁，住隆化县。电话：137XX****XX。
被告：王立平，住隆化县。电话：137XX****XX。
被告：闫永生，住隆化县。电话：159XX****XX。
原告孙福林与被告王国华、姜东南、荣新阁、王立平、闫永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙福林的委托诉讼代理人安东阁，被告姜东南、被告荣新阁到庭参加了诉讼，被告王国华、王立平、闫永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孙福林向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带返还原告借款80000元，利息3600元，庭审中原告将利息变更为支付自2016年4月23日至2016年11月23日9066.64元，并自2016年11月24日始至借款本金还清之日止按照年利率24％计算支付89066.44元的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告王国华、姜东南以做生意缺少资金为由向原告借款80000元，约定于2016年11月22日返还，借款期限内的利息为年利率18%，逾期按日1%计算支付违约金，由被告荣新阁、王立平、闫永生为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，后被告只向原告支付借款利息至2016年4月22日，借款本金及其余的利息均未支付。
被告姜东南辩称，姜东南与王国华系夫妻，王国华与冀龙小额借款公司的孙福林关系好，我们因做彩钢生意缺少资金向冀龙小额借款公司借款80000元，后来签订合同时不知怎么回事就写成向孙福林借款了。对原告陈述支付利息的事实认可，对借款本金及以后的利息同意返还。
被告荣新阁除同意姜东南答辩意见外，补充如下：荣新阁与王立平系夫妻，王立平系王国华的姐姐，王国华和姜东南夫妻找我们担保时说需要我们夫妻共同签字，并带上身份证、房证、结婚证、无不良信贷证明，因房证登记的户名与荣新阁的身份证、结婚证不一致，又开了村委会的证明，但后来这些材料没有用，也给借款了，让我们担保时说是向冀龙小额借款公司借款数额是90000元，而不是80000元，在我们签字时借据上都是空白的，没有借款金额及向谁借款，后来又变成了向孙福林借款，所以荣新阁认为与姜东南、王国华及冀龙小额借款公司具有欺骗行为。另外，我们夫妻与闫永平就是担保人，而不是借款人，二者的法律地位和责任是不一样的，应当尊重事实，我们夫妻既然签字了就应承担担保责任。
被告王国华、王立平、闫永生未答辩。
双方当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了借据一份，拟证明王国华和姜东南向原告借款的事实，被告荣新阁、王立平、闫永生虽然在借条上写的是借款人，但实际是保证人的身份。
被告姜东南、荣新阁对原告提交的证据无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的提供的证据及原告和被告姜东南、荣新阁的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年11月23日，被告王国华、姜东南因做生意缺少资金向原告借款80000元，约定2016年11月22日还款，借款期限内的年利率为18%，逾期按日1%计算支付违约金，由被告荣新阁、王立平、闫永生为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，后被告只向原告支付2016年4月22日前利息，借款本金及其余利息均未支付。
本院认为，被告王国华、姜东南向原告借款，双方形成借款合同的法律关系，被告未按约定的期间返还借款系违约行为。原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月23日至2016年11月23日借款期间内的利息9066.44元，属于计算错误，应为8400元，对超出部分本院不予支持。双方约定逾期利率日1%超过了法律规定的年利率24%，原告当庭变更为逾期利率按年利率24%计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求将未支付的利息作为借款本金自2016年11月24日始重复计算利息的请求无法律依据，本院不予支持。被告荣新阁、王立平、闫永生在提供担保时，已明确约定承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年，所以原告主张权利时未超过保证期间，因此三担保人应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告王国华、姜东南追偿。因被告王国华、王立平、闫永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王国华、姜东南于本判决生效后十日内返还原告孙福林借款本金80000元及自2016年4月23日至2016年11月23日的利息8400元，并自2016年11月24日始至借款本金还清完毕之日止按年利率24计算支付原告利息。
二、被告荣新阁、王立平、闫永生对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告荣新阁、王立平、闫永生在承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告王国华、姜东南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年三月十四日
书记员 王 雷
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初343号原告：孙福林，住隆化县。电话：133XX****XX。委托诉讼代理人：安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者，电话：139XX****XX。被告：王国华，住隆化县。电话：138XX****XX。被告：姜东南，住隆化县。电话：182XX****XX。被告：荣新阁，住隆化县。电话：137XX****XX。被告：王立平，住隆化县。电话：137XX****XX。被告：闫永生，住隆化县。电话：159XX****XX。原告孙福林与被告王国华、姜东南、荣新阁、王立平、闫永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙福林的委托诉讼代理人安东阁，被告姜东南、被告荣新阁到庭参加了诉讼，被告王国华、王立平、闫永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告孙福林向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带返还原告借款80000元，利息3600元，庭审中原告将利息变更为支付自2016年4月23日至2016年11月23日9066.64元，并自2016年11月24日始至借款本金还清之日止按照年利率24％计算支付89066.44元的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，被告王国华、姜东南以做生意缺少资金为由向原告借款80000元，约定于2016年11月22日返还，借款期限内的利息为年利率18%，逾期按日1%计算支付违约金，由被告荣新阁、王立平、闫永生为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，后被告只向原告支付借款利息至2016年4月22日，借款本金及其余的利息均未支付。被告姜东南辩称，姜东南与王国华系夫妻，王国华与冀龙小额借款公司的孙福林关系好，我们因做彩钢生意缺少资金向冀龙小额借款公司借款80000元，后来签订合同时不知怎么回事就写成向孙福林借款了。对原告陈述支付利息的事实认可，对借款本金及以后的利息同意返还。被告荣新阁除同意姜东南答辩意见外，补充如下：荣新阁与王立平系夫妻，王立平系王国华的姐姐，王国华和姜东南夫妻找我们担保时说需要我们夫妻共同签字，并带上身份证、房证、结婚证、无不良信贷证明，因房证登记的户名与荣新阁的身份证、结婚证不一致，又开了村委会的证明，但后来这些材料没有用，也给借款了，让我们担保时说是向冀龙小额借款公司借款数额是90000元，而不是80000元，在我们签字时借据上都是空白的，没有借款金额及向谁借款，后来又变成了向孙福林借款，所以荣新阁认为与姜东南、王国华及冀龙小额借款公司具有欺骗行为。另外，我们夫妻与闫永平就是担保人，而不是借款人，二者的法律地位和责任是不一样的，应当尊重事实，我们夫妻既然签字了就应承担担保责任。被告王国华、王立平、闫永生未答辩。双方当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借据一份，拟证明王国华和姜东南向原告借款的事实，被告荣新阁、王立平、闫永生虽然在借条上写的是借款人，但实际是保证人的身份。被告姜东南、荣新阁对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的提供的证据及原告和被告姜东南、荣新阁的当庭陈述，本院认定如下事实：2015年11月23日，被告王国华、姜东南因做生意缺少资金向原告借款80000元，约定2016年11月22日还款，借款期限内的年利率为18%，逾期按日1%计算支付违约金，由被告荣新阁、王立平、闫永生为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，后被告只向原告支付2016年4月22日前利息，借款本金及其余利息均未支付。本院认为，被告王国华、姜东南向原告借款，双方形成借款合同的法律关系，被告未按约定的期间返还借款系违约行为。原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月23日至2016年11月23日借款期间内的利息9066.44元，属于计算错误，应为8400元，对超出部分本院不予支持。双方约定逾期利率日1%超过了法律规定的年利率24%，原告当庭变更为逾期利率按年利率24%计算的主张，不违反法律规定，本院予以支持，但原告要求将未支付的利息作为借款本金自2016年11月24日始重复计算利息的请求无法律依据，本院不予支持。被告荣新阁、王立平、闫永生在提供担保时，已明确约定承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后两年，所以原告主张权利时未超过保证期间，因此三担保人应对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告王国华、姜东南追偿。因被告王国华、王立平、闫永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王国华、姜东南于本判决生效后十日内返还原告孙福林借款本金80000元及自2016年4月23日至2016年11月23日的利息8400元，并自2016年11月24日始至借款本金还清完毕之日止按年利率24计算支付原告利息。二、被告荣新阁、王立平、闫永生对上述款项承担连带清偿责任。三、被告荣新阁、王立平、闫永生在承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告王国华、姜东南追偿。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一七年三月十四日书记员  王 雷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初211号
原告冯雨生，住河北省兴隆县。
被告孙卫东，个体经营者，住河北省兴隆县。
被告刘红梅，住河北省兴隆县。
原告冯雨生与被告孙卫东、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告冯雨生、被告孙卫东到庭参加了诉讼，被告刘红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雨生诉称，二被告于2011年7月14日向我借款500,000.00元，口头约定年息为20%，后经我多次催要，二被告给付了部分利息，至今未偿还本金，要求二被告偿还我借款本金500,000.00元，并按年息20%给付自2016年3月14日至清偿之日止的利息。
被告孙卫东辩称，我与刘红梅是夫妻关系，向原告借款属实，但我记得借了四十多万，不到五十万，口头约定年利息为20%，已经给了几年的利息。现在我同意偿还原告借款，但利息过高，请求适当减免。
被告刘红梅未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交借条一张。证明二被告向原告借款500,000.00元的事实。
被告孙卫东对原告提交的借条的真实性予以认可，但主张实际借款为四十多万，打了五十万的借条。
被告刘红梅未到庭质证。
被告孙卫东、刘红梅未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告孙卫东、刘红梅是夫妻关系。2011年7月14日，二被告向原告冯雨生借款现金500,000.00元，为原告出具借条一张，同时口头约定借款利息为年息20%。借款后，二被告向原告给付了截止2016年3月14日之前的利息，但未偿还本金。原告诉至本院要求二被告偿还本金500,000.00元，并按年利率20%给付原告自2016年3月14日至清偿之日止的利息。被告孙卫东抗辩主张二被告实际借款金额为四十几万元。
本院认为，二被告向原告借款500,000.00元的事实清楚，证据充分，被告应负担向原告偿还借款500,000.00元及利息的给付义务。被告孙卫东抗辩主张实际借款金额为四十几万元，但并未提供充分证据予以证实，本院对其抗辩主张不予支持。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告孙卫东、刘红梅于本判决生效后十日内偿还原告冯雨生借款本金500,000.00元，并以500,000.00元为本金，按年利率20%给付原告冯雨生自2016年3月14日至偿还完毕之日止的利息。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，保全费3,470.00元，合计7,870.00元，由被告孙卫东、刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾艳双
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3833号
申请执行人：卢长为，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住宁波市奉化区。
委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。
被执行人：卓海丰，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人卢长为与被执行人卓海丰建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人卓海丰目前下落不明，且名下无可供执行财产，并于2016年12月9日向申请执行人卢长为发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年4月14日，被执行人卓海丰应支付申请执行人卢长为工程款322560元；案件受理费1500元，执行费4610.9元由被执行人卓海丰承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月十四日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3833号申请执行人：卢长为，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，现住宁波市奉化区。委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。被执行人：卓海丰，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人卢长为与被执行人卓海丰建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人卓海丰目前下落不明，且名下无可供执行财产，并于2016年12月9日向申请执行人卢长为发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年4月14日，被执行人卓海丰应支付申请执行人卢长为工程款322560元；案件受理费1500元，执行费4610.9元由被执行人卓海丰承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年四月十四日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00151号
原告刘军，男，汉族，农民。
被告杨帅，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘军诉被告杨帅民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2013年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 申朝阳
二〇一三年三月二日
书 记 员 陈 旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖21号
原告：林鸿辉，男，汉族，1979年6月26日出生，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：梁文峰、裴美玲，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：张煌强，男，汉族，1992年3月24日出生，住福建省南安市。
被告：庄建海，男，汉族，1965年3月30日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦十二楼。
原告林鸿辉与被告张煌强、庄建海、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2017年4月20日立案。
林鸿辉诉称，请求判决：一、被告张煌强、庄建海赔偿原告380585元；二、判决中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险无责赔付限额内赔偿原告上述损失；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由为：2016年7月8日，张煌强驾驶闽Ｃ×××××号小轿车在深海高速（闽A道）288KM+734M（厦门翔安路段），车辆追尾碰撞前方由林明义驾驶的闽Ｄ×××××中型厢式货车，致闽Ｃ×××××号小轿车乘员林鸿辉受伤。经厦门市调整公路支队一大队事故认定，张煌强负全部责任，特请求如上赔偿。
厦门市翔安区人民法院经审查认为，根据厦门市政法委《关于同意省高速公路交警厦门大队执法变更案件管辖权的批复》（厦委政【2005】75号）文件精神，省高速公路交警厦门大队办理的交通案件应移送集美区公安分局、集美区检察院、集美区法院受理，即此交通事故相关民事纠纷应由集美区人民法院管辖。故报请指定管辖。
本院认为，厦门市翔安区人民法院报请指定管辖的事实清楚、理由充分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由厦门市集美区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月五日
代书 记员 王 鹭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1179-2号
申请执行人刘夕友。
被执行人陈璞。
被执行人朱军。
被执行人朱红。
被执行人朱显军。
被执行人四川世纪豪情演艺有限公司。
法定代表人翁雪梅，总经理。
被执行人成都世纪豪情文化传播有限公司。
法定代表人翁雪梅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3688号民事判决，于2015年3月2日受理刘夕友申请执行陈璞、朱军、朱红、朱显军、四川世纪豪情演艺有限公司、成都世纪豪情文化传播有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人陈璞、朱军、朱红、朱显军、四川世纪豪情演艺有限公司、成都世纪豪情文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都世纪豪情文化传播有限公司的普通客车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年四月一日
书记员 张理杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4611号
原告顾臻。
委托代理人顾叶红（系原告顾臻的母亲），住同原告顾臻。
被告上海百联南桥购物中心有限公司。
法定代表人龚卫星，总经理。
委托代理人魏佳丁，男，上海百联南桥购物中心有限公司工作。
原告顾臻诉被告上海百联南桥购物中心有限公司（以下简称：百联南桥购物公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理，后于同年9月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，先后于2015年11月19日，2016年2月2日，4月12日三次公开开庭进行了审理。被告百联南桥购物公司的委托代理人魏佳丁到庭参加了诉讼，原告顾臻到庭参加了第二、第四次庭审，原告的委托代理人顾叶红参加了第一、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告顾臻诉称，原告于2014年6月18日在被告的苹果专卖店内购入一部手机，当时按店员的要求进行了登记并确认。2015年6月7日，原告因无法开机，将手机拿至苹果授权服务商直信创邺—上海徐家汇店维修，但被告知“设备内部序列号标识缺失，无法保修”，也就是说是一部假的苹果手机。原告当天找到被告要求退货，但被告拒绝退货。为维护自身合法权益，原告起诉到法院，要求判令：1、被告退还货款人民币（以下币种同）5，246元并赔偿三倍价款15，738元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、2014年6月18日发票联一份，证明原告在被告处购买手机一部，价款5，246元；
2、服务报告书一份，证明原告在被告处购买的手机去苹果维修店维修时发现序列号缺失，故系争手机不是正规的行货；
3、原告的户口本复印件及被告档案机读材料一组，证明原、被告主体适格。
被告百联南桥购物公司辩称，被告销售的手机是正品，原告购买手机时，手机系原封包装没有拆封，序列号在外壳上。系争手机从出厂、销售、售后都有有效的凭证，形成了一条完整的业务链，不存在销售假冒商品的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告百联南桥购物公司对其辩称向本院提供如下证据：
1、苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称：苹果贸易公司）出具的授权证明一份，证明上海金数码电器有限公司（以下简称：金数码电器公司）与苹果贸易公司的合作关系；
2、销货单一份，证明系争手机在销售时有商品代码、金额、序列号；
3、系争手机的网页资料一份，证明系争手机的身份；
4、苹果贸易公司出具的邮件及翻译件各一份，证明系争手机由苹果贸易公司发货给金数码电器公司。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权到直信创邺—上海徐家汇店，找当时对系争手机进行维修的工程师何小均做谈话笔录，其称：当时拆开系争手机后发现，主机序列号的贴纸没有，故按照规定不提供维修，该情况最有可能是因为由非授权第三方私拆手机造成的。后经原告委托，本院又到苹果贸易（上海）有限公司南京东路分公司进行调查并委托鉴定，该公司出具了设备相关信息一份以及系争手机的检测情况一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1-3的真实性均无异议，对证据4的真实性认为不清楚，对证据4的翻译件无异议；原、被告对何小均谈话笔录及设备相关信息均无异议；原告对系争手机的检测情况真实性无异议，但认为其手机没有浸液过，非授权改动在其购买之前已经存在；被告对检测情况无异议。本院对原、被告提供的及本院调取的证据进行核对，经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明，2014年6月18日，原告顾臻在被告百联南桥购物公司处购买苹果Iphone5s手机一部（序列号为：F2LMTK7JFR9M），价款为5，246元（含配件费58元）。被告同日开具了发票，并在发票上载明：“原包装拆封……F2LMTK7JFR9M，外观已确认，盒内物品已确认”。原告于2015年6月15日左右发现手机无法开机，遂到苹果授权服务商直信创邺—上海徐家汇店进行维修，被告知因“内部序列号标识缺失，无法保修”。原告认为被告销售的手机为假货或是翻新机，为维护其合法权益，遂涉讼本院。
另查明，1、上海金数码电器有限公司与被告系合同型联营关系，被告根据金数码电器公司的销售额提成并对外以被告名义开具发票，金数码电器公司系苹果贸易公司授权经销商。2、系争手机系由金数码电器公司于2014年6月12日向苹果贸易公司发出订单，苹果贸易公司于同年6月14日发货，6月18日系争手机被激活。3、2016年3月3日，经本院委托，苹果贸易（上海）有限公司南京东路分公司出具检测情况一份，该检测情况载明：该设备目前无法开机。经检查，设备主板存在非授权改动，设备显示屏存在浸液痕迹，无法对该设备提供硬件服务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案最主要的争议焦点在于被告销售给原告的系争手机是否是假货或是翻新机。根据苹果贸易（上海）有限公司南京东路分公司出具的检测情况以及苹果授权服务商直信创邺—上海徐家汇店的工程师陈述，可以认定系争手机确实存在非授权第三方的私自改动，而该非授权改动是在原告购买之前还是在购买之后，原、被告双方均负有举证义务。对此，被告提供证据证明其销售苹果手机的渠道来源合法，而原告未提供相应的证据予以证明。而根据上述检测情况，系争手机显示屏存在浸液痕迹，不排除原告因手机不慎浸液后私自找非授权第三方开机维修的可能。另外，从系争手机的订货、发货及最终销售的日期上看，均符合一般手机的销售流程，且系争手机于销售当日即激活并在苹果公司官网上显示，亦与原告所称系争手机系翻新机不符。因原告未能提供充分的证据证明其在被告处购买的手机系假货或是翻新机，故本院对原告要求被告退还货款并赔偿三倍价款额的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告顾臻的诉讼请求。
案件受理费324元，由原告顾臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井研民初字第192号
原告：陈某某，女，1973年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘建军，井研县研城法律服务所，法律工作者。
被告：肖某甲，男，1965年12月8日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员郑北川适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告肖某甲于1993年2月经人介绍相识恋爱，1994年4月12日在井研县天云乡人民政府办理了结婚登记，1995年2月22日生育女肖某乙。原、被告婚后感情一直不好，被告重男轻女，在原告生育女儿后因家庭生活琐事时常吵架，被告经常为小事而打原告。1999年4月原告便外出躲避被告，从那时起原、被告分居生活至今。原、被告协商离婚不成，原告诉请人民法院判决：原、被告离婚。
原告陈某某为支持其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1.井研县天云乡瓦子坳村村民委员会于2014年3月7日出具的证明一份、井研县天云乡人民政府于2014年3月8日出具的证明一份，拟证明原告陈某某与被告肖某甲于1994年4月12日在井研县天云乡人民政府办理了结婚登记，是夫妻关系；
2.结婚登记申请书（复印件）一份，拟证明原、被告于1994年4月12日在井研县天云乡人民政府申请办理结婚登记。
被告肖某甲未作答辩。
被告肖某甲未提供证据材料。
本院对原告所举证据材料认证如下：
对原告陈某某所举证据材料1，真实合法，证明本案案件事实，本院予以采信；证据材料2，该证据系复印件且未加盖办理机构公章，证据上陈某某的公民身份号码与原告陈某某的公民身份号码不一致，不能证明本案案件事实，本院不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：原告陈某某与被告肖某甲于1993年2月经人介绍相识恋爱，1994年4月12日在井研县天云乡人民政府办理了结婚登记，1995年2月22日生育女肖某乙。原、被告婚后感情一般，因家庭生活琐事发生纠纷，原告陈某某要求离婚，被告肖某甲不同意离婚，双方协商未果。原告陈某某于2014年3月10日诉来本院，提出前述诉讼请求，请求依法判决。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告陈某某与被告肖某甲在恋爱较长时间后登记结婚，表明双方婚姻基础较好；原、被告共同生活多年，表明双方婚后感情也较好。原告现在要求离婚是原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，但原告所举证据尚不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，双方应当互相帮助，共同维护家庭的和睦。原告的离婚诉讼请求不符合前述法律规定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告肖某甲离婚。
本案案件受理费人民币130元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑北川
二〇一四年四月二十二日
书记员 王小平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特428号
申请人(仲裁被申请人)：周歌。
委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州美联港置房地产代理有限公司。
法定代表人：张锦成。
委托诉讼代理人：唐立民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文红，广东广信君达律师事务所律师。
申请人周歌因与被申请人广州美联港置房地产代理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3582号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
经审查，本院认为，案涉居间合同纠纷可由中国广州仲裁委员会重新仲裁，并于2017年7月7日通知中国广州仲裁委员会对该纠纷重新仲裁。2017年7月17日，中国广州仲裁委员会函复同意对该纠纷重新仲裁。因中国广州仲裁委员会已决定对案涉居间合同纠纷重新仲裁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，本院应裁定终结本案撤销程序。至于仲裁庭重新仲裁后作出的裁决，相关当事人如果不服，可依法另行申请人民法院撤销或不予执行该新仲裁裁决，但此已非本诉讼程序所应审查之范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案申请费400元，由申请人周歌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 官润之
审判员 彭 湛
二〇一七年八月一日
书记员 陈晓君
戴凯珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第801号
申请执行人：王晓玉，女，1959年8月30日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：王维海，男，1956年11月9日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人王晓玉与被执行人王维海离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）昌民一初字第763号民事判决书，确定：王维海于判决生效之日起十日内支付王晓玉13508.45元。案件受理费213元，由王晓玉负担75元，王维海负担138元。上述判决生效后，申请执行人于2013年12月5日向本院申请执行，要求给付本金13508.45元，受理费138元。同日本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在上述法律文书规定的限期内未履行判决确定的义务。后经本院工作，王维海于2014年2月4日给付王晓玉14044.81元（其中含本金13508.45元、受理费138元、迟延履行期间利息398.36元），并交纳申请执行费104元。
鉴于本案已执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第763号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一四年三月十四日
代理书记员 隋 娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3137号
申请执行人姜雪香，农村居民。
被执行人青岛贝事达食品有限公司，住所地平度市仁兆镇驻地。
法定代表人许家华，总经理。
被执行人高寿宏，城镇居民。
本院在执行申请执行人姜雪香与被执行人青岛贝事达食品有限公司、高寿宏债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额36643.09元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第502号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十月十二日
书记员 徐伟宁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1515号
罪犯英建义，男，1962年8月28日出生，汉族，山东省胶州市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一六年一月二十九日作出（2015）胶刑初字第907号刑事判决，以被告人英建义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。刑期自2015年4月25日起至2018年10月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年2月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯英建义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯英建义认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯英建义认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯英建义确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯英建义予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初169号
原告：王德伍，男，1957年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122--1号。统一社会信用代码：91210281760778309L。
法定代表人：于成敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市。
原告王德伍与被告大连隆成建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，于2018年3月9日开庭审理了此案，在庭审中，原告王德伍未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王德伍撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告王德伍负担。
审判员 于德彬
二〇一八年三月十六日
书记员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初169号原告：王德伍，男，1957年11月9日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122—1号。统一社会信用代码：91210281760778309L。法定代表人：于成敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于量，男，1989年4月11日出生，汉族，系大连隆成建设工程有限公司职工，现住瓦房店市。原告王德伍与被告大连隆成建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，于2018年3月9日开庭审理了此案，在庭审中，原告王德伍未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王德伍撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告王德伍负担。审判员  于德彬二〇一八年三月十六日书记员  王俊文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更654号
罪犯黄高全，男，1974年11月24日出生，汉族，出生地四川省宁南县，初中文化，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2003年4月17日作出(2003)榕刑初字第56号刑事判决，以被告人黄高全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。福建省高级人民法院于2003年6月9日以(2003)闽刑复字第21号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯黄高全死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月12日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2022年5月11日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯黄高全在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄高全系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯黄高全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2018年2月累计获得考核分3228分，共兑现表扬五次（2015年10月至2018年2月累计获得考核分3048分）此次减刑在服刑考核期内月均消费人民币200余元，履行裁判中财产性判项人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄高全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，鉴于罪犯黄高全系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄高全予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，组织机构代码：67619484-5。
法定代表人：张海东，系支行行长。
被执行人陈文慧，男，1974年3月26日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被执行人王海华，女，1975年10月14日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被执行人金建威，男，1974年9月30日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被执行人赵丽青，女，1974年4月18日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
被执行人仲瑞珍，女，1957年2月13日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人陈文慧、王海华、金建威、赵丽青、仲瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）温文商初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书中所确定的内容：被执行人陈文慧、王海华要偿还借款本金15845.2元及利息，负担案件受理费332元；被执行人金建威、赵丽青、仲瑞珍对上述款项在最高额30万元的限额内承担连带共同保证责任。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行于2016年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人的房产已由本院另案查封，且正在处置过程中。同时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执100号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 程志钱
二〇一六年八月十五日
代书记员 张 斌
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3676号
原告：刘照俭，男，汉族，1961年11月7日出生，村民，住太康县。
被告：李钦玉，男，汉族，1954年8月17日出生，村民，住太康县。
原告刘照俭诉被告李钦玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘照俭于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘照俭自愿撤回对被告李钦玉诉讼，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘照俭的撤诉。
案件受理费274元，由原告刘照俭负担。
审判员 胡 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 张照方
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初257号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水,理事长
委托代理人：余宏建，职员。
委托代理人：宋锋平，职员。
被告：方维贵,男，1965年11月11日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇千岛花园*幢*单元***室，现住淳安县。
被告：叶新梅,女，1966年10月5日出生，汉族，住淳安县威坪镇贤墓村贤墓***号，现住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社与被告方维贵、叶新梅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方维贵、叶新梅立即归还借款本金240000元及支付从2016年12月21日起至还清之日止的利息（利息暂算至2017年1月9日为1009.2元，此后的利息按合同的约定利率计付）；2、被告方维贵、叶新梅承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月7日，被告方维贵与原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社签订《个人循环借款合同》（合同号：8091120160000576）一份。约定原告向被告方维贵发放额度为250000元的借款，期限自2016年1月7日起至2018年12月20日止，在上述期限内被告可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；对逾期偿还借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2016年1月31日，原告向被告方维贵发放贷款240000元。借款借据载明，借款到期日为2017年1月20日，借款利率为月利率6.307500‰。现借款已逾期，二被告未归还欠款，至今尚欠原告借款本金240000元。
另查明，被告方维贵与叶新梅2008年12月1日登记结婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方维贵、叶新梅于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金240000元及支付利息1009.2元（该利息计算至2017年1月9日止，此后的利息以未还本金为基数按合同约定利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告方维贵、叶新梅负担。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方维贵、叶新梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初257号原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人：陈全水,理事长委托代理人：余宏建，职员。委托代理人：宋锋平，职员。被告：方维贵,男，1965年11月11日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇千岛花园*幢*单元***室，现住淳安县。被告：叶新梅,女，1966年10月5日出生，汉族，住淳安县威坪镇贤墓村贤墓***号，现住淳安县。原告淳安县农村信用合作联社与被告方维贵、叶新梅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方维贵、叶新梅立即归还借款本金240000元及支付从2016年12月21日起至还清之日止的利息（利息暂算至2017年1月9日为1009.2元，此后的利息按合同的约定利率计付）；2、被告方维贵、叶新梅承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年1月7日，被告方维贵与原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社签订《个人循环借款合同》（合同号：8091120160000576）一份。约定原告向被告方维贵发放额度为250000元的借款，期限自2016年1月7日起至2018年12月20日止，在上述期限内被告可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮75%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；对逾期偿还借款从逾期之日起按约定借款利率上浮50%计收罚息；对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2016年1月31日，原告向被告方维贵发放贷款240000元。借款借据载明，借款到期日为2017年1月20日，借款利率为月利率6.307500‰。现借款已逾期，二被告未归还欠款，至今尚欠原告借款本金240000元。另查明，被告方维贵与叶新梅2008年12月1日登记结婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方维贵、叶新梅于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金240000元及支付利息1009.2元（该利息计算至2017年1月9日止，此后的利息以未还本金为基数按合同约定利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告方维贵、叶新梅负担。原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方维贵、叶新梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  邵教辉二〇一七年二月二十三日代书 记员  方 欣?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1212号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道123号天津金融大厦，统一社会信用代码91120103103326791P�
负责人：戴江，行长。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
被执行人：蒋晓晨，男，汉族，住天津市河东区。
被执行人：蒋建明，男，汉族，天津市河北区。
本院于2017年3月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人蒋晓晨、蒋建明金融借款合同纠纷一案。2016年9月7日，本院作出（2016）津0103民初3661号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人蒋晓晨、蒋建明依生效判决向申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行偿还1537828.54元。
执行中，本院于2017年1月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人蒋晓晨、蒋建明名下银行账户、房屋信息、证劵�息，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他相关财产线索。现申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，现终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年八月四日
�记员张文伯
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2326号
申请执行人张正海，男，1957年2月13日生，汉族，住河北省.
被执行人平顶山富进民制衣有限公司，住鲁山县。
法定代表人王翱宇，执行董事兼总经理。
申请执行人张正海于2017年11月28日向本院申请执行本院于2017年8月28日作出的（2017）豫0423民初4340号民事调解书，调解书规定：被告平顶山富进民制衣有限公司自愿于2017年8月20日起的三个月内，将部分自有资产（详见清单）交由原告张正海运走，以此抵偿应退还原告张正海的投资款120万元。调解书生效后，被执行人未履行。
本院认为，张正海的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初4340号民事调解书予以执行。限被执行人平顶山富进民制衣有限公司在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李东昇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0007-2号
申请执行人刘文吉
被执行人陈书锦
本院受理的申请执行人刘文吉与被执行人陈书锦人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月13日作出的(2012)亭民调确字第0319号民事调解书。该调解书载明：一、被告路雪高一次性赔偿原告刘文吉650**元，被告陈书锦一次性赔偿原告89000元（包含已经支付的医药费34000元），均在2013年1月20日前支付。二、原告刘文吉放弃其他诉讼请求，与被告余无瓜葛。案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告刘文吉负担。
本案在执行过程中，本院于2013年1月13日向被执行人陈书锦发出执行通知书，限其按照调解书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人蔡俊益未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面申请执行终结,保留债权。
本院认为，因申请人刘文吉未能提供被执行人陈书锦可供执行的财产线索,现申请执行人书面申请执行终结。经查，符合法律规定。故申请人的申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0007号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周洪庆
执 行 员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 皓
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0825刑初87号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄铭欣，曾用名黄南生，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省连城县，住福建省连城县，因本案于2017年2月22日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人黄铭欣犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人黄铭欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日16时50分许，被告人黄铭欣酒后无驾驶资格驾驶无号牌豪爵普通二轮摩托车（发动机号：79120023），由连城县庙前镇坪头村往连城县庙前镇朱地村方向行驶，途经事发路段319国道262KM+OM处时与由杨某2驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，造成被告人黄铭欣受伤及两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄铭欣血样中乙醇含量为87.61mg/100ml。经连城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人黄铭欣对本次事故负同等责任。
另查明，被告人黄铭欣在侦查机关立案前如实供述自己的犯罪事实，在立案后经书面传唤于2017年2月20日主动到案。
上述事实，被告人黄铭欣在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、受案回执、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、立案决定书、立案告知书、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、破案告知书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、黄铭欣身份证复印件、黄铭欣户籍证明、机动车整车出厂合格证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、法医（乙醇含量）鉴定委托书、道路交通事故人体伤亡简图、行政处罚决定书；证人杨某1的证言；被害人杨某2的陈述；被告人黄铭欣的供述和辩解；连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书，连城县公安局出具的现场检测报告书；连城县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场检测照片、现场照片、车辆痕迹勘验记录、呼气检测照片、呼气检测打印单、抽血录像截图照片、讯问录像截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄铭欣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄铭欣在侦查机关立案前如实供述自己的犯罪事实，立案后经公安机关书面传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车可酌情从重处罚。综上，决定对被告人黄铭欣从轻处罚。公诉机关对被告人黄铭欣在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄铭欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邓小凤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 吴稚烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0825刑初87号公诉机关连城县人民检察院。被告人黄铭欣，曾用名黄南生，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省连城县，住福建省连城县，因本案于2017年2月22日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人黄铭欣犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人黄铭欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月29日16时50分许，被告人黄铭欣酒后无驾驶资格驾驶无号牌豪爵普通二轮摩托车（发动机号：79120023），由连城县庙前镇坪头村往连城县庙前镇朱地村方向行驶，途经事发路段319国道262KM+OM处时与由杨某2驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，造成被告人黄铭欣受伤及两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄铭欣血样中乙醇含量为87.61mg/100ml。经连城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人黄铭欣对本次事故负同等责任。另查明，被告人黄铭欣在侦查机关立案前如实供述自己的犯罪事实，在立案后经书面传唤于2017年2月20日主动到案。上述事实，被告人黄铭欣在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、受案回执、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、立案决定书、立案告知书、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、破案告知书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、黄铭欣身份证复印件、黄铭欣户籍证明、机动车整车出厂合格证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、法医（乙醇含量）鉴定委托书、道路交通事故人体伤亡简图、行政处罚决定书；证人杨某1的证言；被害人杨某2的陈述；被告人黄铭欣的供述和辩解；连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书，连城县公安局出具的现场检测报告书；连城县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场检测照片、现场照片、车辆痕迹勘验记录、呼气检测照片、呼气检测打印单、抽血录像截图照片、讯问录像截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄铭欣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄铭欣在侦查机关立案前如实供述自己的犯罪事实，立案后经公安机关书面传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车可酌情从重处罚。综上，决定对被告人黄铭欣从轻处罚。公诉机关对被告人黄铭欣在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄铭欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  邓小凤二〇一七年三月二十八日代理书记员  吴稚烨附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执719号
申请执行人王家贤，男，1949年生，汉族。
申请执行人王洪波，女，1972年生，汉族。
被执行人姜国全（曾用名姜国权），男，1970年生，汉族，
本在执行申请执行人王家贤、王洪波与被执行人姜国全追缴违法所得纠纷执行一案中，查明，被执行人姜国全因犯贪污罪、合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，羁押于辽宁省铁岭监狱关山子监区服刑中。被执行人姜国全暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年五月八日
书记员 王 效 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2235号
原告倪玉德。
原告刘秋雁。
原告倪文博。
原告倪明博。
四原告委托代理人耿秀瑜，沧州市泊头市法律援助中心法律援助律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人李良，该公司总经理。
委托代理人杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告倪玉德、刘秋雁、倪文博、倪明博与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州中心支）保险合同纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告倪玉德之子、原告刘秋雁之夫、原告倪文博、倪明博之父倪迎春于河北永通保险代理有限公司投保中国太平洋财产保险股份有限公司弘晖东方家的希望意外A款保险一份。后2014年9月6日上午8时左右，倪迎春在沧州华意机械铸造有限公司院中与别人交谈时，不慎被旁边崩落的铁块击中头部，送至医院后经抢救无效死亡。原告及时将倪迎春意外死亡一事通知了被告，并要求被告赔付保险金，但被告拒不赔付。特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付保险金110000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，应证明我公司与被保险人倪迎春是否存在合法有效的保险合同关系。第二，如投保情况属实，依据相应的保险条款，因被保险人是从事拖拉机驾驶工作，该职业类别属于拒赔的范畴，因此我公司也不应该承担相应的责任。第三，对原告的具体损失质证时发表具体意见。
本院认为，被告所提交的保险商品采购协议中，与天津弘晖东方信息技术有限公司签订合同的一方为中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，并不是被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，二者为独立承担责任的法人，不能混淆主体资格。而原告主张保险卡为被告发行，应由被告承担责任，但原告提交证据不足以证实原、被告之间存在合法有效的保险关系，故原告起诉不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回四原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 邱俊荣
人民陪审员 徐丽萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾汉青
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2017）皖0403字第3号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2017年01月03日起诉来院的被告人陶某造危险驾驶一案，本院于2017年01月04日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人陶某造至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一七年一月九日
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第281号
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：蔡永钦，董事长。
被执行人袁亦珍，女，1978年6月29日出生，汉族，住柘荣县。
本院在执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与袁亦珍实现担保物权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁亦珍偿还申请执行人借款本金400000元及利息19242.65元（从2015年3月12日起至借款还清之日止的利息等按原合同约定另计），并支付案件受理费1265元，执行费6189元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，本院已在另案中查封了被执行人袁亦珍的房产，但短期内难以实现债权；现申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民特字第11号民事裁定书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3569号
原告李艳凤。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘永顺。
被告临朐县德福食品有限公司。
法定代表人黄小东，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人王建新，经理。
委托代理人张扬，该公司职工。
原告李艳凤与被告刘永顺、被告临朐县德福食品有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝敏、被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人张扬到庭参加了诉讼。被告刘永顺、被告临朐县德福食品有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李艳凤诉称，2016年8月4日15时许，刘永顺驾驶鲁V×××××号三轮汽车沿临朐县石门坊牌坊东西路由西向东行驶至仲临路路口左转弯过公路时，与沿仲临路由北向南行驶的李艳凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故，事故后刘永顺变动事故车辆位置。刘永顺承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失25000元。
被告刘永顺未答辩。
被告被告临朐县德福食品有限公司未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，被告刘永顺在事故发生后变动车辆位置，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年8月4日15时许，被告刘永顺驾驶鲁V×××××号三轮汽车沿临朐县石门坊牌坊东西路由西向东行驶至仲临路路口左转弯过公路时，与沿仲临路由北向南行驶的原告李艳凤驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李艳凤受伤，车辆受损，造成道路交通事故，事故后被告刘永顺变动事故车辆位置。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告刘永顺承担事故的全部责任，原告李艳凤无责任。
原告李艳凤发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：脑震荡，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告李艳凤申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告李艳凤的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李艳凤休治期评定为45日，住院期间及出院后至休治期结束医疗费以实际合理支出额为准；2、被鉴定人李艳凤伤后护理期限为20日，1人护理；3、被鉴定人李艳凤已经评定休治期医疗费，后续治疗费无需重复评定，伤后营养费评定为600元人民币；4、被鉴定人李艳凤无需面部整容（疤痕修复）费。
原告李艳凤系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10815.06元，休治费395元，法医鉴定费2000元，车损160元，评估费100元，施救费100元，复印费25元，误工费7345.80元（163.24元/天×45天），护理费1728.40元（86.42元/天×20天），营养费600元，住院伙食补助费420元（30元/天×14天），交通费140元。其中，被告认可的损失有医疗费、车损、鉴定费、复印费、评估费、施救费、休治费、误工费、护理费、营养费、交通费，对上述损失，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有住院伙食补助费。
被告刘永顺驾驶的车辆登记所有人为被告临朐县德福食品有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年9月5日零时起至2016年9月4日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元并投保不计免赔险,保险期间自2015年9月7日零时起至2016年9月6日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、鉴定费单据、复印费单据、车损报告、评估费票据、施救费票据、营业执照、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘永顺与原告李艳凤发生交通事故致使原告李艳凤人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘永顺承担事故的全部责任，原告李艳凤无责任，本院对此予以确认。
原告李艳凤因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计款23409.26元。原告主张住院伙食补助费420元，原告实际住院13天，住院伙食补助费应为390元（30元/天×13天）。综上，原告李艳凤因本次事故造成的损失共计23799.26元。
被告刘永顺驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿19374.20元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4425.06元，保险公司辩称事故发生后被告刘永顺变动事故车辆位置，根据商业险免责事项说明书，商业险不承担赔偿责任，但被告保险公司未提供对商业险免除责任尽到充分告知义务的证据，因此，对原告因交强险以外的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。
被告刘永顺、被告临朐县德福食品有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告李艳凤医疗费10000元（部分），误工费7345.80元，护理费1728.40元，车损160元，交通费140元，共计损失19374.20元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告李艳凤其余损失4425.06元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，保全费120元，共计333元，由被告刘永顺、被告临朐县德福食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一七年二月十五日
书记员 孙文波
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第354号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行。
代表人：孙国峰。
委托代理人：杨文杰。
被告：吕大丰。
原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行（以下简称农业银行下沙支行）与被告吕大丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱洁健独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行下沙支行委托代理人杨文杰到庭参加诉讼，被告吕大丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行下沙支行起诉称：被告因购需购买位于杭州经济技术开发区保利东湾18幢1单元602室房产，于2010年4月30日与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告以所购房产作为抵押向原告借款1300000元用于支付购房款。合同签订后，原告于2010年4月30日按约向被告发放了全部贷款，被告亦依约按月归还借款。于2015年4月21日，被告至原告处，向原告出具了一份函件，声称“由于本人个人原因，财务状况恶化，已经无力偿还所欠贵行的声誉借款，亦无法继续履行相应合同义务”。为此，原告决定解除合同，提前收回全部贷款。另，原、被告于2012年9月12日在杭州市房产管理局办理了商品房抵押权登记。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2010年4月30日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告立即归还借款本息1202499.95元（利息暂计算至2015年4月21日止），并对所欠借款本息自2013年3月4日起至判决确定的给付之日止按合同约定另行计付利息、罚息、复息；三、如被告不能按判决确定的给付之日清偿所欠借款本息，原告有权从处置被告抵押房产所得价款中优先受偿；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告农业银行下沙支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.个人购房贷款申请表，用以证明被告向原告提出购房贷款的申请。
2.《个人购房担保借款合同》，用以证明原、被告就借款、担保相关事项达成的协议内容。
3.个人借款凭证，用以证明原告依约向被告发放了贷款的事实。
4.房屋他项权证，用以证明原、被告就抵押房产办理了抵押权登记的事实。
5.欠款清单，用以证明被告欠原告借款的情况。
6.函件，用以证明被告明确表示其财务状况恶化，已经无力归还借款的事实。
被告吕大丰未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
本院经审核认为，被告吕大丰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告农业银行下沙支行提交的证据1、2、3、4、6均客观真实，具有证明效力，本院予以采信，证据5系原告单方制作，不符合证据要件，本院仅作参考。
本院经审理查明：被告因购买位于杭州经济技术开发区保利东湾18幢1单元602室房产，于2010年4月30日与原告签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为1300000元；借款期限自2010年4月30日起至2040年4月29日止；借款利率采浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%，浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；还款方式以每一个月为一个还款周期，按等额本息还款法；被告未按约还款的，原告有权对逾期本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，被告依据中国人民银行规定计付复利；被告发生其他影响原告债权实现的事项，原告有权提前收回借款，有权宣布合同项下借款立即到期；被告将其位于杭州经济技术开发区保利东湾18幢1单元602室房产抵押给农业银行下沙支行为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告当日即向被告发放贷款1300000元。后于2012年9月12日，原、被告双方办理了涉案房屋抵押权登记手续。另查明，被告于2015年4月21日向原告出具函件，表明其“已经无力偿还剩余借款，亦无法继续履行相应合同义务”，并提出“请根据上述合同约定采取相应资产保全措施”，可见被告确已发生影响原告债权实现的事实。截止2015年4月21日，被告尚欠原告借款本息1202499.95元。
本院认为：本案所涉的《个人购房担保借款合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认。被告未能按约继续履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除合同，并要求被告返还剩余借款并支付利息（包括罚息、复息）的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告吕大丰以其房产作为抵押并办理相应抵押登记，抵押权有效成立，原告要求优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被告吕大丰于2010年4月30日签订的《个人购房担保借款合同》于判决生效之日起解除；
二、被告吕大丰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行借款本金1202499.95元；
三、被告吕大丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行借款利息（自2015年4月22日起按涉案《个人购房担保借款合同》约定计算至实际付清之日止）；
四、若被告吕大丰未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行有权就位于杭州经济技术开发区保利东湾18幢1单元602室房产折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15623元，减半收取7811.5元，财产保全申请费5000元，共计12811.5元，由被告吕大丰负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吕大丰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年七月三日
书记员 陈轩桢
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1418号
申请执行人：蒲忠立，男，1986年9月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市恒源工贸有限公司，住天津市津南区葛沽镇三合村。
法定代表人：邓树莲，经理。
被执行人：邓树莲，女，1971年12月13日出生，汉族，朱天津市津南区
本院在执行申请执行人蒲忠立与被执行人天津市恒源工贸有限公司、邓树莲分期付款合同纠纷一案中，对被执行人天津市恒源工贸有限公司、邓树莲名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 荣月坤