南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑二初字第31号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人赵某（系××人），女，1980年1月22日出生，汉族，个体。被告人赵某因涉嫌盗窃罪，于2015年1月13日被南京市公安局高淳分局决定并执行取保候审，同年4月2日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
指定辩护人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告人孙某（系××人），女，1983年7月2日出生，汉族，个体。被告人孙某因涉嫌盗窃罪，于2015年1月14日被南京市公安局高淳分局决定并执行取保候审，同年4月2日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
指定辩护人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告人苏某（系××人），女，1969年4月5日出生，汉族，个体。被告人苏某因涉嫌盗窃罪，于2015年1月12日被南京市公安局高淳分局决定并执行取保候审，同年4月2日被南京市高淳区人民检察院取保候审。
指定辩护人史南山，江苏镜湖师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]183号起诉书指控被告人赵某、孙某、苏某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。2015年8月27日高淳区人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理，同年9月11日高淳区人民检察院建议恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。于2015年9月15日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，南京市高淳区特殊教育学校教师徐婷为三被告人的手语翻译到庭参加诉讼，被告人赵某、孙某、苏某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控，2014年12月至2015年1月间，被告人赵某分别与被告人孙某、苏某等人至高淳区淳溪镇，扒窃作案3起，窃得现金、玉佛吊坠等财物。其中被告人赵某参与作案3起，涉案物品价值人民币3,600元；被告人孙某参与作案1起，涉案物品价值人民币3,000元；被告人苏某参与作案1起，涉案物品价值人民币600元。
三被告人对上述事实及证据无异议，未作辩解，表示自愿认罪。
被告人赵某的辩护人对上述主要事实及证据不持异议，同时发表如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人赵某于2014年12月24日参与他人扒窃1起，仅有被害人陈述，而被告人赵某并未实施扒窃行为，故认定被告人赵某参与该起扒窃证据不足；2、被告人赵某与被告人孙某、苏某的扒窃，事先未共同预谋，故本案不应区分主从犯；3、被告人赵某被告人系××人，依法可以从轻处罚。4、被告人案发后能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；5、案发后被告人赵某退出了所窃赃款、赃物，亦可酌情从轻处罚。
被告人孙某的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时对量刑发表如下辩护意见：1、被告人系××人，依法可以从轻处罚。2、被告人孙某仅实施了掩护行为在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；3、被告人孙某案发后能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；4、被告人孙某退出了其得的赃款，亦可酌情从轻处罚。
被告人苏某的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时对量刑发表如下辩护意见：1、被告人系××人，依法可以从轻处罚；2、被告人苏某仅实施了掩护行为在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；3、被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；4、被告人苏某退出了其得的赃款，亦可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年12月至2015年1月间，被告人赵某分别与被告人孙某、苏某等人至高淳区XX镇，扒窃作案3起，窃得现金、玉佛吊坠等财物。其中被告人赵某参与作案3起，涉案物品价值人民币3,600元；被告人孙某参与作案1起，涉案物品价值人民币3,000元；被告人苏某参与作案1起，涉案物品价值人民币600元。具体事实如下：
1.2014年12月24日下午，被告人赵某与他人至高淳区XX镇XX下商场“XX”箱包店内，被告人赵某掩护他人扒窃被害人夏某财物。
2.2014年12月27日晚，被告人赵某、孙某至高淳区XX镇XX商场“XX”服装店内，由被告人孙某掩护，被告人赵某实施扒窃，窃得被害人杨某现金人民币3,000元、银行卡1张。
3.2015年1月11日下午，被告人赵某、苏某至高淳区XX镇XX路“XX”童装店内，由被告人苏某掩护，被告人赵某实施扒窃，窃得被害人徐某背包内黑色钱包1个，内有现金人民币600余元、玉佛吊坠1块、银行卡等。
2015年1月13日、1月14日，被告人赵某、孙某分别至公安机关投案；2015年1月12日，被告人苏某被抓获归案。
归案后，被告人赵某退出人民币2,740元、被告人孙某退出人民币600元、被告人苏某退出人民币260元，均已发还给被害人。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局受案登记表、立案决定书，各被告人的归案经过。
2、被害人夏某、徐某、杨某各自关于其失窃情况的陈述。
3、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、指认现场照片。
4、南京市公安局高淳分局制作扣押决定书，扣押、发还物品清单。
5、南京市公安局高淳分局提取并制作的监控视频资料。
6、被告人赵某、孙某、苏某的供述及其户籍资料、××人证等证据。
本院认为，被告人赵某、孙某、苏某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人赵某、孙某、苏某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人赵某在上述第二起、第三起共同犯罪中提起犯意、实施扒窃行为起主要作用，系主犯，应当对该二起共同犯罪的全部犯罪行为承担责任；被告人孙某、苏某在共同犯罪中实施掩护，起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某、孙某、苏某系××人，依法均可以从轻处罚。被告人赵某、孙某案发后能主动至公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法均可以从轻处罚。被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。三被告人案发后退出了全部赃款，均可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵某、孙某、苏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确,本院予以支持。对被告人赵某的辩护人提出的：“指控被告人赵某2014年12月24日参与他人扒窃1起，证据不足”的辩护意见，经查，被告人赵某供述其参与该起扒窃的时间、地点与被害人陈述相一致，并有现场监控视频及辨认笔录相印证，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳；对被告人赵某的辩护人提出的：“本案不应区分主从犯”的辩护意见，经查，被告人赵某、孙某、苏某均供述系被告人赵某现场提议并实施扒窃行为，被告人赵某在与被告人孙某、苏某共同扒窃的二起犯罪中起主要作用，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；对被告人赵某的辩护人提出的上述其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人孙某的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人苏某的辩护人提出的上述辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第十九条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（限判决生效后10日内缴纳）。
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（限判决生效后10日内缴纳）。
被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年九月十八日
见习书记员 刘增刚