wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终627号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万臣，男，1957年3月20日出生，汉族，初中文化，大连保佳园林绿化工程有限公司总经理，住辽宁省大连市沙河口区。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人厉彦杰、曹穆宏，辽宁李远祥律师事务所律师。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人李万臣犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月7日作出（2016）辽0203刑初105号刑事判决。原审被告人李万臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李万臣于2012年4月8日申领卡号为0243光大银行信用卡，授信额度30万元，后在大连市西岗区金玛振富商城等地消费，2015年7月16日最后一次还款3400元，截止2016年1月5日共欠本金182226.26元。此后经多次催缴，超三个月未归还。案发后，被告人李万臣归还银行本金、利息、滞纳金共计299305.64元。
原审法院认定上述事实的证据有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、报案材料、银行催收记录、消费记录、申领材料、还款材料、证人证言、被告人李万臣的供述等。
原审法院认为，被告人李万臣以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了公共财物所有权及国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。被告人李万臣系被带至大连市公安局西岗分局黄河路派出所，不属于主动投案，不够成自首情节。被告人李万臣到案后，如实供述自己的犯罪事实，且欠款已全部偿还，依法予以从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人李万臣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人李万臣的上诉理由是，不具有非法占有的目的，且系自首，未及时还款是因为企业经营不善，案发后已积极退赃，原判量刑过重。
其辩护人提出，上诉人不具有非法占有银行财物目的，已经还清欠款本金、利息及滞纳金，光大银行已出具谅解书。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，辩护人向本院提交中国光大银行大连分行信用卡部2016年11月4日出具的谅解书：“鉴于李万臣的退款行为，我行对其拖欠信用卡欠款的行为表示谅解，不再追究刑事责任。”
本院认为，上诉人李万臣以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。原审法院以审理查明的事实为依据，充分考虑上诉人具有的如实供述犯罪事实及全额退赔欠款等情节，以信用卡诈骗罪对其科处相应的刑罚，均无不当。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人透支案涉信用卡期间，其公司资金链断裂事实已经存在，上诉人虽辩称公司享有多笔债权，但事实是无法回款，对外民间借款都已无力偿还。在明知没有还款能力情况下，上诉人仍大量透支信用卡用于偿还债务以及个人购买茶叶等消费挥霍，据此可以认定上诉人系以非法占有为目的进行恶意透支。公安机关接报案后，已掌握了上诉人一定犯罪线索及证据，故出警对上诉人进行传唤，找到上诉人时即意味着已经对其实际控制，亦即上诉人到案系有外力强制的介入，不具备自动投案所要求的自愿性和主动性，依法不应认定为自首。企业经营不善不能成为阻却行为违法性的理由，积极全额退赃情节原判已经予以评价。被害单位出具的谅解书可以作为酌定从轻情节酌情考虑，但并非法定的减轻处罚情节，在原判已判至法定最低刑情况下，不能再予以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年十一月十四日
书记员 耿 艳
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1128号
原告：李改改，女，1951年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：唐天勇，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：芦珍旺，男，1975年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：雷力秀，女，1975年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。（被告芦珍旺之妻）
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告李改改诉被告芦珍旺健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李改改及其委托诉讼代理人唐天勇、被告芦珍旺及其委托诉讼代理人雷力秀、柏云菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李改改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芦珍旺赔偿原告李改改医药费、护理费、营养费、精神损害费等28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年4月20日早上6点多钟，被告无缘无故谩骂原告及其丈夫，骂了很多不堪入耳的话，原告及其丈夫劝被告不要骂了，被告打原告丈夫，原告想上去扯架，被告讲“你过来，打死两个老鬼，一起埋刮”。然后用双手推原告倒地，原告当场昏迷，不省人事。原告儿媳廖超琴打110报警，警察赶到又打120救护车，后被及时送到宁远县中医院治疗，共住院4天，于4月24日下午出院。经中医诊断为伤筋病，气滞血瘀证，西医诊断多处挫伤，癫痫，共花医疗费用约2200元。经宁远县公安局调解，因双方意见分歧较大，调解未成功，只有通过诉讼解决，请依法判处。
被告芦珍旺辩称，一、被答辩人的伤是自己摔倒造成的。1、答辩人与原告李改改是多年的邻居，知道被答辩人李改改犯有癫痫病，经常一发作就自己倒地抽搐；2、2017年4月20日早上6点多钟，被答辩人无缘无故谩骂答辩人及答辩人家人，情绪过于激动，癫痫病发作而自己摔倒在地，并非答辩人推倒；3、据宁远县公安局城南派出所询问笔录证实，被答辩人及其家人的询问笔录所述不一致。2、被告答辩人要求答辩人赔偿医疗费及护理费、营养费、精神损害费等不合理，被答辩人是因为自己癫痫病发作而摔倒，被答辩人要求答辩人赔偿没有事实和法律依据。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下:原告李改改向法庭提供了李改改和其丈夫芦树成、儿媳廖超琴在派出所报案时的陈述，从这三份证据从效力来看，两个证人均为原告的直系亲属，其证明效力低，且廖超琴的证言与芦树成、李改改的陈述不一致，李改改、芦树成陈述吵架时只有李改改、芦树成、芦珍旺在场，而廖超琴陈述吵架时她在场，同时，原告又未能提供其他证据证实被告芦珍旺与原告李改改有过肢体接触的事实，因此，原告李改改提供的证据不能证明被告芦珍旺推李改改倒地的事实。原告李改改与被告芦珍旺都认同2017年4月20日早上6点多钟，芦树成、芦珍旺、李改改之间发生过争吵李改改倒地的事实。
根据庭审查明的事实和采信的证据，本院确认如下案件事实：原告李改改和被告芦珍旺系邻居，2016年5月原告李改改的儿子芦中旺因故意伤害被告芦珍旺而被宁远县人民检察院提起公诉，2017年3月因赔偿纠份，芦珍旺将芦中旺诉具本院，两家素有积怨。2017年4月20日早上6点多钟，被告芦珍旺与原告李改改的丈夫芦树成、原告李改改之间发生争吵，争吵过程中原告李改改倒地。后经宁远县急救中心救护车送县中医院治疗，原告李改改住院4天后出院，花医疗费2200元，原告李改改经宁远县中医院诊断为1、多处挫伤；2、癫痫。原告李改改出院后到当地派出所报了案，后向法院提起诉讼，诉请如前述。
本院认为，原、被告两家系邻居，因相互之间关系处理不当，去年以来两家发生过故意伤害案件，当事人受到过刑事责任追究，又产生过赔偿责任纠份诉至法院。原、被告两家本应从中吸取教训，理性处理好两家之间的积怨，建立和睦的邻里关系，共建和谐美好生活。但原告李改改及丈夫与被告之间又无缘无故发生争吵，以致原告李改改癫痫病发作倒地受伤。原告李改改明知自己身体不好而参与吵架，至癫痫病发作，倒地受伤，对此原告李改改应承担主要责任。原告认为其受伤是被告推倒所致，没有提供证据证明，本院不予支持。被告芦珍旺与原告李改改吵架，在本案的起因上存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，原告李改改还要求赔偿营养费和精神损害费，因原告在本案中有过错，本院对原告的这一诉请不予支持，因此，对原告李改改的诉讼请求予以部分支持。根据本案的事实和证据，本院确认原告李改改承担80%的损失责任，被告芦珍旺承担20%的损失赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，原告李改改在本案中的损失为：1、医疗费2200元；2、护理费4天×85.5=342元，两项合计2542元。故被告芦珍旺承担2542×20%=508.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
由被告芦珍旺在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告李改改医疗费、护理费等损失508.4元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李改改承担200元、被告芦珍旺承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭宁屏
二〇一七年七月二十七日
书记员 欧 香
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4060号
罪犯王学林，男，1964年11月20日出生于山东省招远市，汉族，大学文化，原住山东省章丘市，现在山东省监狱服刑。
二〇一一年五月六日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第78号刑事判决，以被告人王学林犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、侯存福出庭履行职务，执行机关山东省监狱杨坤、孙传岐，罪犯王学林到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王学林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯王学林假释，并当庭宣读了罪犯王学林在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯王学林报请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯王学林亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王学林犯受贿罪，被判处有期徒刑六年（刑期自2011年2月28日起，至2017年2月27日止）。服刑期间减刑1次，减去有期徒刑一年。现已服刑期三年三个月余，剩余
刑期一年八个月余，案发后退缴全部赃款。罪犯王学林自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务。至2013年4月考核得分计42.8分，兑现记功1次；至2014年1月考核得分计25.2分，兑现表扬1次；至2014年2月考核得分计6.7分，兑现嘉奖1次。
社区矫正机构山东省章丘市司法局于2014年1月20日出具调查评估意见为：同意王学林假释，可作为矫正对象进行管理。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王学林在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4060号
罪犯刘飞，男，1986年1月29日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2011年8月23日作出了（2011）沾刑初字第86号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3254号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人荆多安，男，汉族，1981年9月20日生，住南京市江宁区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人荆多安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初4587号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案执行，执行标的为13660.43元。
执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等登记信息。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人荆多安纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3254号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人戴巍，行长。委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。被执行人荆多安，男，汉族，1981年9月20日生，住南京市江宁区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人荆多安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初4587号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26日立案执行，执行标的为13660.43元。执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等登记信息。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人荆多安纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初4587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  谢建良二〇一六年十二月二十日书记员  王 健
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初24号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人王某会，男，布依族，文盲，农民。因本案于2016年1月22日被册亨县公安局取保候审，同年3月15日被册亨县人民检察院取保候审，同月18日被本院对其重新作出取保候审决定，并交由册亨县公安局执行。未收监关押。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某会犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人王某会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日11时许，被告人王某会（准驾车型C1D）驾驶号牌为桂LC7930的重型自卸货车，由册亨县岩架镇往册亨县城区方向行驶，该车行驶至20312线395公里＋700米处（小地名：岩架镇高速公路入口）处时，未注意观察道路上行人的动态，未能在确保安全、畅通的原则下通行，将行人李某成撞倒，且货车右侧轮胎从李某成身上碾压而过，造成李某成当场死亡。经册亨县公安局交通警察大队认定，王某会在本次事故中负全部责任，李某成无事故责任。经册亨县公安司法鉴定中心鉴定：李某成系交通事故碾压引起头面部、颈部、胸部各组织挫碎致机能障碍而死亡。王某会与李某成的近亲属已达成和解，且已赔偿93600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍查询单及户口复印件，李某智及李某成的身份证复印件、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书、王某会的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、呼气式酒精检测清单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定证据公开记录、收条、道路交通事故现场勘查笔录、证人王某满、蒙某英、蒙某胜的证言、道路交通事故尸体检验报告、贵州省兴义汽车运输总公司机动车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某会违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车上道路行驶，未能在确保安全、畅通的原则下通行，导致一人死亡的重大交通安全事故发生。公诉机关指控被告人王某会犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人在事故发生后，即用手机拨打公安机关报警，并履行保护现场和在现场等候公安交通警察处理等法定义务，归案后如实供述主要犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；且案发后已与死者家属就经济赔偿事宜达成协议，并已部分赔偿。同时在本院审理中被告人认罪态度好，确有悔罪表现，可依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某会犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建坤
二〇一六年四月六日
书记员 黄永敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4872号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：赖永民，男，汉族，1965年7月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行赖永民销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3574号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赖永民犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人赖永民未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人赖永民发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人赖永民有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月十四日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4872号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：赖永民，男，汉族，1965年7月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。关于本院未成年人案件审判庭移送执行赖永民销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3574号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人赖永民犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人赖永民未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人赖永民发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人赖永民有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月十四日书记员 梁 淑 仪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1395号
原告刘广山，男，汉族，1961年11月6日出生。
委托代理人董彦军，河南董彦军律师事务所。
被告濮阳市华龙区中介所结算组。
住所地：濮阳市华龙区。
负责人：翟献民，清算组负责人。
本院在审理原告刘广山诉被告濮阳市华龙区中介所结算组劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 张建锋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 高琳琳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3930号
申请执行人：徐雯玲，女，1966年11月25日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：徐笑英，女，1959年8月23日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人徐雯玲与被执行人徐笑英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为50000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年五月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3930号申请执行人：徐雯玲，女，1966年11月25日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：徐笑英，女，1959年8月23日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人徐雯玲与被执行人徐笑英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，现无可供执行的财产，申请人亦签字确认同意终结。申请执行的债权金额为50000元及利息和迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一七年五月三十日书 记 员  贺 捷
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1698号
申请执行人：王林,男,1988年1月出生,汉族,住德州市德城区。
申请执行人：王某。
申请执行人：纪东义，男，1956年9月出生，汉族，住夏津县。
申请执行人：张凤莲，女，1957年8月出生，汉族，住夏津县。
被执行人：李长泉,男,1983年8月出生,汉族,住德州运河经济开发区。
被执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
申请执行人王林、王某、纪东义、张凤莲与被执行人李长泉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1874号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请人王林、王某、纪东义、张凤莲向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1874号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 曹富新
审判长 王中红
审判长 张宗巨
二〇一七年十二月八日
书记员 王 莉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5068号
原告：蒋建宏，男，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吕胜华，男，1981年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码913307027818203265，住所地：浙江省金华市婺城区劳动路3号祥和大厦101-102室。
诉讼代表人：陈李刚，副总经理。
委托诉讼代理人：金将鑫，公司员工。
原告蒋建宏与被告吕胜华、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告蒋建宏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建宏申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蒋建宏撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十月十八日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第47号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人邓某某，男，1982年12月20日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，农民。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月7日被德安县公安局取保候审，2014年4月14日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院于2014年4月11日以德检刑诉（2014）第31号起诉书，指控被告人邓某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，2013年1月19日下午3时许，被告人邓某某和胡某某等人乘坐王某某驾驶的黑色尼桑小轿车前往德安县义峰上花园小区王某某姐姐家。途径该小区4栋楼时，被害人李某的一辆带斗白色小货车停在路边，另有一辆电动车停在旁边，挡住了去路。被告人邓某某下车将电动车移至小货车前面，并将小货车的左车斗门关上时发出较大声响，此时，被害人李某从楼上下来认为被告人邓某某用电动车撞了他的小货车，双方发生口角继而发生打斗，期间，被告人邓某某用拳头将李某的鼻子打伤。经鉴定，李某的鼻骨粉碎性骨折，伤势为轻伤乙级。2013年2月6日，被告人邓某某主动到德安县公安局投案并和王某某等人共同赔偿了李某人民币16000元，得到了李某的谅解。公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤乙级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邓某某在开庭审理过程中对以上犯罪事实亦无异议，并有被害人李某陈述，证人王某某、胡某甲、胡某乙证言，王某某代表被告人与被害人签订的和解协议及被害人出具的谅解书，德安振辉法医学鉴定所（2013）鉴字第204号人体损伤程度鉴定书，德安县公安局出具的被告人邓某某归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于本案系日常生活中的纠纷引起，且被告人已赔偿了被害人李某的经济损失并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及其所在社区出具的社会调查评估意见书，可以对被告人邓某某适用非监禁刑。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一四年四月二十三日
书记员 余露烨
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审93号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：张锡峰，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：张起博，男，32岁，住。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年7月1日作出的舞国土监决字【2016】第87号行政处罚决定书。
�院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第87号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第87号行政处罚决定书准予执行。
二、对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第87号行政处罚决定书“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的平房、选沙机器等其他设施。�由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡美莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第644号
上诉人（原审原告）展某甲，男，1973年5月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）单某某，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区，现住山东省东平县。
上诉人展某甲与被上诉人单某某因离婚纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第319-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其自2013年5月至今回原籍东平县居住，根据相关法律规定，请求将本案移送山东省东平县人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；……。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告单某某提交了山东省东平县东平街道诵尧台村村民委员会出具的证明一份、证人证言二份及东平县实验中学教导处接受证明一份，拟证明其自2013年5月至今在山东省东平县居住，结合（2013）天民园初字第383号民事判决书、开庭笔录及本案送达相关法律文书的情况，可以认定单某某的主张属实。因此，被告单某某对管辖权所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定将本案移送山东省东平县人民法院处理。
上诉人展某甲不服原审裁定，上诉称：根据（2013）天民园初字第383号民事判决书、开庭笔录及济南第十三中学学生联系册的记载，可以推定单某某于2013年9月搬离济南。原审法院认定事实不足，适用法律错误，请求本案继续由济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人单某某在答辩期内未予答辩。
本院二审查明事实与一审认定一致。
另查明，1999年11月，展某甲与单某某在济南市天桥区民政局登记结婚。
展某甲、单某某、展某乙（系二人之女）现户籍所在地均为济南市天桥区。
展某甲作为原告曾向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2013年10月15日作出（2013）天民园初字第383号民事判决书，判决不准原告展某甲与被告单某某离婚。单某某不服，向本院提起上诉，后于2013年12月5日申请撤回上诉，本院予以准许。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中，原告展某甲与单某某的户籍所在地均为济南市天桥区，属原审法院辖区。原审法院作为原告展某甲户籍所在地的人民法院管辖本案符合上述法律规定。原审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第319-1号民事裁定；
二、本案由济南市天桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 敏
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第470号
申请执行人：李新伟，男，xxxx年x月x日出生，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞。
负责人：余兴鹏，该公司宗经理。
被执行人：宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：游利民，公司经理。
申请执行人李新伟申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第266号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：一、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效后十日内支付赔偿款xxxxxx元及诉讼费xxxx元给申请执行人；二、被执行人宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司应于判决生效后十日内支付赔偿款xxxx元及诉讼费xxx元给申请执行人。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年7月6日对此案立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的款项xxxxxx元已经汇入本院账户，该款已经由申请执行人领取，因此被执行人中国平安财产保险股份有限公司履行完赔偿责任。被执行人宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司经本院依法向银行、国土局、房管所及车管所进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院多次与被执行人联系至今未履行；同时本院于2015年7月9日向被执行人住所地所在地人民法院委托调查，至今尚未回复；以上案情已告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第470号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 王晓饶
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行执字第125号
申请执行人温县城市管理局，机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
被执行人崔丰珍，女。
温县城市管理局因崔丰珍未按规定缴纳2015年1月-6月生活垃圾处理费，作出温城罚字（2015）第053号处罚决定：追缴崔丰珍生活垃圾处理费360元。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定所确定的义务。为此，温县城市管理局于2015年10月16日申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，本院认为，被执行人崔丰珍的行为违反了中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》第六章第三十八条之规定，温县城市管理局作出的温城罚字（2015）第053号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人崔丰珍自接到本裁定书之时起二日内按温县城市管理局2015年7月2日作出的温城罚字（2015）第053号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
案件受理费50元，由被执行人崔丰珍负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
代理审判员 乔春祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 珂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09497号
原告重庆渝振物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人黄斌，总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告谭霖，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限公司与被告谭霖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一五年九月十七日
书记员 柴世斌
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执295号
易申如仙、汨罗市特殊教育学校：
关于易申如仙申请执行汨罗市特殊教育学校民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十八日
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第525号
井某荣：
你因被告人王某生犯故意伤害罪一案，对新乡市中级人民法院（2013）新刑二终字第18号刑事附带民事裁定、卫辉市人民法院（2012）卫刑初字第205号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年十二月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13415号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红，行长。
委托诉讼代理人：陈思、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈啸风，男，1965年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方伟红，女，1969年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告陈啸风、方伟红金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈啸风、方伟红共同归还原告借款本金75万元，利息3568.62元、逾期罚息23817.71元、复利415.55元（逾期罚息、复利暂计算至2017年11月16日），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定利率计算至借款本息结清之日止（本息暂合计777801.88元）；二、被告陈啸风、方伟红承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、原告对被告陈啸风、方伟红所有的抵押物【陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城12幢020202（房他证编号：诸房他证抵字第××号）】拍卖、变卖的价款在第一、二项诉请总额范围内享有优先受偿权；四、被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲、被告陈啸风到庭参加诉讼，被告方伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月23日，被告陈啸风与原告签订编号为107182016007324的《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币75万元，借款期限共12个月，自2016年6月23日至2017年6月23日，初始基准利率为4.35%，上浮20%，确定年利率为5.22%，还款日为每月21日，按月结息，到期时利随本清；对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；被告违反本合同约定义务的，原告可以要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用。合同对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作了明确约定。
2016年6月23日，被告陈啸风、方伟红与原告签订编号为107182016007324的《最高额担保合同》一份，约定由被告陈啸风、方伟红以其共有的位于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城12幢2单元202室房屋为上述《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，担保的最高债权额为1152390元，担保的主债权发生期间为2016午6月23日至2017年6月23日；担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付合理费用。后双方办理了抵押登记手续，原告取得诸房他证抵字第××号房屋他项权证，登记最高债权额为1152390元。
2016年6月23日，原告和被告方伟红签订《共同还款协议》一份，约定：方伟红同意对陈啸风上述借款合同项下全部债务【包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】承担连带还款责任，至陈啸风在原合同项下的全部债务清偿完毕之日为止；原合同项下的债务履行期限届满（包括正常到期及提前到期），原告可直接要求方伟红履行还款义务，方伟红同意作为原合同项下共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于陈啸风的承诺、保证及责任的约定同样适用于方伟红。
2016年6月27日，原告依约向被告陈啸风发放贷款75万元，后被告陈啸风未能按约定支付自2017年5月21日起的利息，合同到期后，也未偿还借款本息，截至2017年11月16日结欠本金75万元、利息27801.88元。
同时查明，各被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告陈啸风发放了贷款，被告陈啸风未按约还本付息，其行为已构成违约，本院对原告要求被告陈啸风还本付息的诉请依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告陈啸风、方伟红以其财产为被告陈啸风向原告的债权提供最高额抵押担保且已办理抵押登记，原告主张实现抵押权，本院依法予以支持。被告方伟红在《共同还款协议》中愿意作为被告陈啸风债务共同还款人的意思表示真实、明确，原告要求其承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告方伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈啸风、方伟红应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金75万元，并支付利息（截至2017年11月16日为27801.88元，自2017年11月17日起至本金实际还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈啸风、方伟红应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对诸房他证抵字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在1152390元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11728元，减半收取5864元，财产保全申请费4484元，合计10348元，由被告陈啸风、方伟红共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-6-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13415号原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号。负责人：王黎红，行长。委托诉讼代理人：陈思、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈啸风，男，1965年7月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：方伟红，女，1969年5月3日出生，汉族，住诸暨市。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告陈啸风、方伟红金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈啸风、方伟红共同归还原告借款本金75万元，利息3568.62元、逾期罚息23817.71元、复利415.55元（逾期罚息、复利暂计算至2017年11月16日），此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及借款合同约定利率计算至借款本息结清之日止（本息暂合计777801.88元）；二、被告陈啸风、方伟红承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、原告对被告陈啸风、方伟红所有的抵押物【陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城12幢020202（房他证编号：诸房他证抵字第××号）】拍卖、变卖的价款在第一、二项诉请总额范围内享有优先受偿权；四、被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲、被告陈啸风到庭参加诉讼，被告方伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月23日，被告陈啸风与原告签订编号为107182016007324的《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款人民币75万元，借款期限共12个月，自2016年6月23日至2017年6月23日，初始基准利率为4.35%，上浮20%，确定年利率为5.22%，还款日为每月21日，按月结息，到期时利随本清；对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%；被告违反本合同约定义务的，原告可以要求被告赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等及其他实现债权的费用。合同对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作了明确约定。2016年6月23日，被告陈啸风、方伟红与原告签订编号为107182016007324的《最高额担保合同》一份，约定由被告陈啸风、方伟红以其共有的位于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城12幢2单元202室房屋为上述《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，担保的最高债权额为1152390元，担保的主债权发生期间为2016午6月23日至2017年6月23日；担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付合理费用。后双方办理了抵押登记手续，原告取得诸房他证抵字第××号房屋他项权证，登记最高债权额为1152390元。2016年6月23日，原告和被告方伟红签订《共同还款协议》一份，约定：方伟红同意对陈啸风上述借款合同项下全部债务【包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用】承担连带还款责任，至陈啸风在原合同项下的全部债务清偿完毕之日为止；原合同项下的债务履行期限届满（包括正常到期及提前到期），原告可直接要求方伟红履行还款义务，方伟红同意作为原合同项下共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于陈啸风的承诺、保证及责任的约定同样适用于方伟红。2016年6月27日，原告依约向被告陈啸风发放贷款75万元，后被告陈啸风未能按约定支付自2017年5月21日起的利息，合同到期后，也未偿还借款本息，截至2017年11月16日结欠本金75万元、利息27801.88元。同时查明，各被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告陈啸风发放了贷款，被告陈啸风未按约还本付息，其行为已构成违约，本院对原告要求被告陈啸风还本付息的诉请依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告陈啸风、方伟红以其财产为被告陈啸风向原告的债权提供最高额抵押担保且已办理抵押登记，原告主张实现抵押权，本院依法予以支持。被告方伟红在《共同还款协议》中愿意作为被告陈啸风债务共同还款人的意思表示真实、明确，原告要求其承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告方伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈啸风、方伟红应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金75万元，并支付利息（截至2017年11月16日为27801.88元，自2017年11月17日起至本金实际还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈啸风、方伟红应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对诸房他证抵字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在1152390元范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11728元，减半收取5864元，财产保全申请费4484元，合计10348元，由被告陈啸风、方伟红共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月二十五日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-6-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01015号
申请执行人：湖北上高中压阀门有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：颜菊桂。
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：钱菊生。
申请执行人湖北上高中压阀门有限公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂洪山和民商初字第00272号民事调解书，于2015年8月3日依法受理。
本案执行中，查明被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司确无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂洪山和民商初字第00272号民事调解书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 周 丹
审判员 罗翠琼
二〇一五年十二月八日
书记员 李雨萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0223行审23号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人陈为国，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限特别授权。
委托代理人王世秋，柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队路政员。代理权限特别授权。
被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区。
法定代表人江勇，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2017年6月15日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［10609］号《行政处罚决定书》一案。本院于2017年6月20日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人广西柳州市红龙汽车运输有限公司（以下简称：红龙运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年10月17日23时27分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重42.05吨，超过国家规定允许该车型最大吨位2.05吨，超限率为5.13%。被执行人红龙运输公司的桂Ｂ×××××车辆行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人红龙运输公司处以人民币200元罚款处罚。
申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统车辆违法信息。3、高速公路收费站车辆通行记录表。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××系被执行人红龙运输公司车辆，为4轴12轮，车货总重42.05吨，超限量2.05吨，超限率为5.13%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证。证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书、组织机构代码证及法律依据。证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证。证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人红龙运输公司发出催告，但被执行人红龙运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。
经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人红龙运输公司所有的4轴12轮载货车辆。按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆于2015年10月17日23时27分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示车货总重42.05吨，超过国家规定允许该车型最大吨位2.05吨，超限率为5.13%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人红龙运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［10609］号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币200元行政处罚。被执行人红龙运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人红龙运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［10609］号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）［10609］号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
appoint
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张颖妮
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复63号
复议申请人（异议人，申请执行人）：徐海仙，女，汉族，1965年8月7日生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师。
被执行人：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
第三人：上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**号*幢***室。
复议申请人徐海仙因不服江西省上饶市中级人民法院（下称上饶中院）于2017年9月18日作出的（2017）赣11执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上饶中院在执行申请执行人徐海仙与被执行人李德明民间借贷纠纷一案[（2016）赣11执60号]中，申请执行人徐海仙向该院申请追加上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为本案被执行人，该院裁定驳回其追加申请。
上饶中院查明，原告徐海仙与被告李德明民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月23日作出了（2015）饶中民二初字第113号民事判决，判令：1、限被告李德明于本判决生效之日起三十日内向原告徐海仙偿还借款1650万元整，并自2013年9月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、驳回原告徐海仙的其他诉讼请求。判决生效后，申请人徐海仙向该院申请执行，该院立案受理，执行案号为（2016）赣11执30号。
上饶中院认为，在执行过程中追加被执行人必须符合相关法律规定，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，而《中华人民共和国公司法》第五十八条规定：“本法所称的一个有限责任公司，是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司。”，即个人独资企业与一人有限公司是不同性质的法律主体。经查询，第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司成立于2009年9月25日，股东为李德明，出资比例为100%，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。因此，第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司并非个人独资企业，不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定驳回徐海仙追加上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为本案被执行人的申请。
徐海仙向本院申请复议称，本案执行所依据的生效法律文书是2015年11月作出的，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》不适用本案。本案被执行人李德明与第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司之间存在个人财产和公司财产混同，无法区分，已经构成法人人格混同，严重损害债权人利益，且复议申请人不能就同一诉讼标的向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，仅能通过追加上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为被执行人的方式维护自己的合法权益。
本院补充查明，第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司成立于2009年9月25日，股东为李德明，出资比例为100%，公司性质为有限责任公司（自然人独资），工商登记号为3611002100118242，公司住所地为江西省上饶市××大道××-1。
另查明，2017年6月16日，复议申请人徐海仙以第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司系被执行人李明德独资设立的一人有限公司，申请追加该公司为本案被执行人。
本院查明的其余事实与上饶中院一致。
本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人在执行过程中向人民法院申请变更和追加当事人，属于执行主体的扩张，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》施行之前，变更和追加执行当事人的法定条件主要散见于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十六条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行后，前述司法解释与该规定不一致的，以该规定为准。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定是指在执行程序中发现有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产，但是该司法文件并未增设执行程序中直接裁定追加变更被执行人的法定情形，追加变更被执行人仍应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。本案中，强制执行立案时间虽在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》施行之前，但是由于复议申请人徐海仙在本案执行过程中于2017年6月16日向上饶中院申请追加上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为本案被执行人，其追加变更的法定条件应当适用该规定。根据现已查明的事实，第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，并非个人独资企业，复议申请人徐海仙以该公司系被执行人李明德独资设立的一人有限公司为由，申请追加该公司为本案被执行人，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和第三十二条规定进行判断和处理，但是上饶中院在本案异议裁定中认定复议申请人系以第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为被执行人李明德个人独资设立的个人独资企业为由申请追加该公司为本案被执行人，并依据该司法解释第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，认定事实和适用法律错误，本案复议申请人的异议请求应当依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。因此，上饶中院本案异议裁定认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11执异23号执行裁定；
二、发回江西省上饶市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 尹 伟
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执复63号复议申请人（异议人，申请执行人）：徐海仙，女，汉族，1965年8月7日生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师。被执行人：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。第三人：上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道**号*幢***室。复议申请人徐海仙因不服江西省上饶市中级人民法院（下称上饶中院）于2017年9月18日作出的（2017）赣11执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上饶中院在执行申请执行人徐海仙与被执行人李德明民间借贷纠纷一案[（2016）赣11执60号]中，申请执行人徐海仙向该院申请追加上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为本案被执行人，该院裁定驳回其追加申请。上饶中院查明，原告徐海仙与被告李德明民间借贷纠纷一案，该院于2015年11月23日作出了（2015）饶中民二初字第113号民事判决，判令：1、限被告李德明于本判决生效之日起三十日内向原告徐海仙偿还借款1650万元整，并自2013年9月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、驳回原告徐海仙的其他诉讼请求。判决生效后，申请人徐海仙向该院申请执行，该院立案受理，执行案号为（2016）赣11执30号。上饶中院认为，在执行过程中追加被执行人必须符合相关法律规定，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称的个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，而《中华人民共和国公司法》第五十八条规定：“本法所称的一个有限责任公司，是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司。”，即个人独资企业与一人有限公司是不同性质的法律主体。经查询，第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司成立于2009年9月25日，股东为李德明，出资比例为100%，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。因此，第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司并非个人独资企业，不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定驳回徐海仙追加上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为本案被执行人的申请。徐海仙向本院申请复议称，本案执行所依据的生效法律文书是2015年11月作出的，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》不适用本案。本案被执行人李德明与第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司之间存在个人财产和公司财产混同，无法区分，已经构成法人人格混同，严重损害债权人利益，且复议申请人不能就同一诉讼标的向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，仅能通过追加上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为被执行人的方式维护自己的合法权益。本院补充查明，第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司成立于2009年9月25日，股东为李德明，出资比例为100%，公司性质为有限责任公司（自然人独资），工商登记号为3611002100118242，公司住所地为江西省上饶市××大道××-1。另查明，2017年6月16日，复议申请人徐海仙以第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司系被执行人李明德独资设立的一人有限公司，申请追加该公司为本案被执行人。本院查明的其余事实与上饶中院一致。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人在执行过程中向人民法院申请变更和追加当事人，属于执行主体的扩张，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》施行之前，变更和追加执行当事人的法定条件主要散见于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十六条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日起施行后，前述司法解释与该规定不一致的，以该规定为准。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定是指在执行程序中发现有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产，但是该司法文件并未增设执行程序中直接裁定追加变更被执行人的法定情形，追加变更被执行人仍应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。本案中，强制执行立案时间虽在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》施行之前，但是由于复议申请人徐海仙在本案执行过程中于2017年6月16日向上饶中院申请追加上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为本案被执行人，其追加变更的法定条件应当适用该规定。根据现已查明的事实，第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，并非个人独资企业，复议申请人徐海仙以该公司系被执行人李明德独资设立的一人有限公司为由，申请追加该公司为本案被执行人，应当依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条和第三十二条规定进行判断和处理，但是上饶中院在本案异议裁定中认定复议申请人系以第三人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司为被执行人李明德个人独资设立的个人独资企业为由申请追加该公司为本案被执行人，并依据该司法解释第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，认定事实和适用法律错误，本案复议申请人的异议请求应当依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。因此，上饶中院本案异议裁定认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11执异23号执行裁定；二、发回江西省上饶市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵九重审 判 员 罗 伟审 判 员 汤志勇二〇一七年十一月二十一日代书记员 尹 伟
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执794号
申请执行人:邓啊山，男，汉族，生于1976年1月18日,住甘肃省永靖县。
被执行人：刘永灿，男，汉族，生于1985年9月21日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1046号邓啊山申请刘永灿民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年十月十九日
书记员 董剑南
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执105号
常金花：
本院已立案执行姜广建申请执行与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月八日
河南省西平县人民法院拘 留 决 定 书（2016）豫1721执105号被拘留人常金花，女，1979年12月7日出生，汉族，住西平县。本院在执行姜广建诉常金花健康权纠纷一案中，查明常金花拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第（六）项、第一百一十五条第（二）款之规定，决定如下：对常金花拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年九月七日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10249号
申请执行人金建群，男，1971年2月19日出生，住义乌市。
被执行人周光明，男，1979年8月30日出生，住义乌市。
本院在执行金建群与周光明（2016）浙0782执10249号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10249号
时间：二0一六年十二月七日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10249号案申请执行人金建群与被执行人周光明买卖合同纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结（程序）执行。
吴坚：本案可以终结（程序）执行。
虞啸安：同意终结（程序）执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执10249号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10249号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10249号申请执行人金建群，男，1971年2月19日出生，住义乌市。被执行人周光明，男，1979年8月30日出生，住义乌市。本院在执行金建群与周光明（2016）浙0782执10249号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10249号时间：二0一六年十二月七日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10249号案申请执行人金建群与被执行人周光明买卖合同纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结（程序）执行。吴坚：本案可以终结（程序）执行。虞啸安：同意终结（程序）执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执10249号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10249号主送：抄送：
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1890号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《相欠债》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2277号
原告：林宗仁，男，汉族，1963年10月11日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：连来才，男，汉族，1981年10月11日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈其聪，男，汉族，1953年11月27日出生，住泉州市泉港区。
第三人：连天龙，男，汉族，1940年12月5日出生，住泉州市泉港区。
原告林宗仁与被告陈其聪、第三人连天龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗仁和第三人连天龙到庭参加诉讼。被告陈其聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宗仁向本院提出诉讼请求：判令陈其聪偿还其借款7万元及利息（自2016年8月9日起至还清款项之日止，均按月利率1.3%计算）。事实和理由：2016年5月8日上午及下午，陈其聪的儿子陈水兴以经营养猪场需要资金为由先后2次委托连天龙代为向林宗仁借款3万元、4万元，合计7万元，所借款项3万元约定按月利率1.5%计算利息，所借款项4万元约定按月利率2%计算利息，2笔借款均约定于8月8日至9月8日偿还。借款后，陈水兴未偿还本息分文，连天龙代为支付自2016年5月8日起至2016年8月8日止按月利率1.3%计算的利息计2730元。2016年6月24日，经各方协商一致同意，本案借款7万元由陈其聪代为偿还，约定按月利率1.3%计算利息，自2016年5月8日起计息，由陈其聪和林宗仁共同签订了《借条和还款方案书》1张交由林宗仁收执。但该方案书出具后，陈其聪本息分文未付。
连天龙辩称，对林宗仁所述均无异议。
陈其聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈水兴与陈其聪系父子关系。2016年5月8日上午及下午，陈水兴先后2次委托连天龙代为向林宗仁借款3万元、4万元，合计7万元，均定于8月8日至9月8日偿还，所借款项3万元约定按月利率1.5%计算利息，所借款项4万元约定按月利率2%计算利息，由陈水兴出具借条2张交由林宗仁收执。2016年6月24日，陈其聪与林宗仁签订《借条和还款方案书》，约定“陈水兴为养猪场借款共二次，合计柒万元，由其父陈其聪负责还本付息，利息由2分转为1.3%（陈文华退出条件有做到可：本金2017年10月还壹万；2018年10月还贰万；2019年10月还贰万元；2020年10月还贰万）共柒万还清。（原借条已退陈水兴）否则自负，利息自2016年5月8日计息。保证还款人：陈其聪。债权人：林宗仁。2016年6月24日降息换条。以十天内陈文华退套房为约：2016年10月连天龙承担壹万，如陈其聪守约并按时还本，利息天龙全部付还，否则全部自付。2016.6.24约定。”2016年8月9日，林宗仁诉诸本院。庭审时，林宗仁称，借款后，陈水兴本息分文未还，连天龙代为支付了自2016年5月8日起至2016年8月8日止按月利率1.3%计算的利息计2730元；上述方案书出具后，陈其聪本息分文未还。
上述事实，有林宗仁、连天龙的陈述及林宗仁提供的借条复印件、《借条和还款方案书》和本院依职权调取的陈其聪的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈其聪在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。陈水兴与林宗仁之间的借贷关系，未违反有关法律和行政法规的强制性规定，其因民间借贷产生的债权债务关系应确认为合法有效。2016年6月24日，林宗仁与陈其聪签订的《借条和还款方案书》，主体适格，意思表示真实，该方案书应认定为合法有效。该方案书约定“陈水兴为养猪场借款共二次，合计柒万元，由其父陈其聪负责还本付息”，系双方真实的意思表示，有林宗仁和陈其聪签字捺印确认，事实清楚，证据充分，足以认定。方案书签订后，陈其聪未能依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，林宗仁请求判令陈其聪偿还其借款7万元及相应利息，符合法律规定。陈其聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林宗仁的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈其聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告林宗仁借款7万元及利息（自2016年8月9日起至还清款项之日止，按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,1550元，减半收取计775元，由被告陈其聪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2277号原告：林宗仁，男，汉族，1963年10月11日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连来才，男，汉族，1981年10月11日出生，住泉州市泉港区。被告：陈其聪，男，汉族，1953年11月27日出生，住泉州市泉港区。第三人：连天龙，男，汉族，1940年12月5日出生，住泉州市泉港区。原告林宗仁与被告陈其聪、第三人连天龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗仁和第三人连天龙到庭参加诉讼。被告陈其聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宗仁向本院提出诉讼请求：判令陈其聪偿还其借款7万元及利息（自2016年8月9日起至还清款项之日止，均按月利率1.3%计算）。事实和理由：2016年5月8日上午及下午，陈其聪的儿子陈水兴以经营养猪场需要资金为由先后2次委托连天龙代为向林宗仁借款3万元、4万元，合计7万元，所借款项3万元约定按月利率1.5%计算利息，所借款项4万元约定按月利率2%计算利息，2笔借款均约定于8月8日至9月8日偿还。借款后，陈水兴未偿还本息分文，连天龙代为支付自2016年5月8日起至2016年8月8日止按月利率1.3%计算的利息计2730元。2016年6月24日，经各方协商一致同意，本案借款7万元由陈其聪代为偿还，约定按月利率1.3%计算利息，自2016年5月8日起计息，由陈其聪和林宗仁共同签订了《借条和还款方案书》1张交由林宗仁收执。但该方案书出具后，陈其聪本息分文未付。连天龙辩称，对林宗仁所述均无异议。陈其聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈水兴与陈其聪系父子关系。2016年5月8日上午及下午，陈水兴先后2次委托连天龙代为向林宗仁借款3万元、4万元，合计7万元，均定于8月8日至9月8日偿还，所借款项3万元约定按月利率1.5%计算利息，所借款项4万元约定按月利率2%计算利息，由陈水兴出具借条2张交由林宗仁收执。2016年6月24日，陈其聪与林宗仁签订《借条和还款方案书》，约定“陈水兴为养猪场借款共二次，合计柒万元，由其父陈其聪负责还本付息，利息由2分转为1.3%（陈文华退出条件有做到可：本金2017年10月还壹万；2018年10月还贰万；2019年10月还贰万元；2020年10月还贰万）共柒万还清。（原借条已退陈水兴）否则自负，利息自2016年5月8日计息。保证还款人：陈其聪。债权人：林宗仁。2016年6月24日降息换条。以十天内陈文华退套房为约：2016年10月连天龙承担壹万，如陈其聪守约并按时还本，利息天龙全部付还，否则全部自付。2016.6.24约定。”2016年8月9日，林宗仁诉诸本院。庭审时，林宗仁称，借款后，陈水兴本息分文未还，连天龙代为支付了自2016年5月8日起至2016年8月8日止按月利率1.3%计算的利息计2730元；上述方案书出具后，陈其聪本息分文未还。上述事实，有林宗仁、连天龙的陈述及林宗仁提供的借条复印件、《借条和还款方案书》和本院依职权调取的陈其聪的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈其聪在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。陈水兴与林宗仁之间的借贷关系，未违反有关法律和行政法规的强制性规定，其因民间借贷产生的债权债务关系应确认为合法有效。2016年6月24日，林宗仁与陈其聪签订的《借条和还款方案书》，主体适格，意思表示真实，该方案书应认定为合法有效。该方案书约定“陈水兴为养猪场借款共二次，合计柒万元，由其父陈其聪负责还本付息”，系双方真实的意思表示，有林宗仁和陈其聪签字捺印确认，事实清楚，证据充分，足以认定。方案书签订后，陈其聪未能依约还款，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，林宗仁请求判令陈其聪偿还其借款7万元及相应利息，符合法律规定。陈其聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林宗仁的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈其聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告林宗仁借款7万元及利息（自2016年8月9日起至还清款项之日止，按月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,1550元，减半收取计775元，由被告陈其聪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟伟科二〇一六年十一月七日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3598号
原告东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李国宝，行长。委托代理人徐济毅，女。委托代理人施政，男。被告王艺蒙，女，1981年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市。本院在审理原告东亚银行(中国)有限公司诉被告王艺蒙信用卡纠纷一案中，因原告东亚银行(中国)有限公司在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 炜
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 周志勇
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保278号
原告武清全，男，1955年4月2日生，汉族，农民，住莘县。
被告卫小军，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住山西省高平县。
被告冠县路路通物流有限公司。住所地：冠县贾镇崔庞庄村。
法定代表人丰玉芳，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴街东路29号。
本院在审理原告武清全与被告卫小军、被告冠县路路通物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在莘县交警大队肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封（查封价值1万元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封（查封价值1万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈传义
二〇一六年七月二十日
书记员 李 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7775号
原告：沈红，女，1968年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告沈红与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、被告上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、被告上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、被告国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘鹿中心支付原告投资款人民币(以下币种同)5万元；2、判令被告莘鹿中心支付原告投资利益1,027元；3、判令被告莘鹿中心支付原告自起诉之日至实际支付之日止的利息；4、判令被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司对被告莘鹿中心债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月20日，原告认购被告莘鹿中心发行的理财产品，购买金额为5万元，期限为90天。被告旭日公司、被告年余公司、被告国信公司作为担保人对被告莘鹿中心债务承担连带责任。原告按约支付了款项，而被告在合同到期后，未履行还款付息义务。原告催讨无着，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年三月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初159号
原告：冯海东，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。
被告：强贵龙，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：强桂立，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
原告冯海东与被告强贵龙、强桂立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海东及其委托诉讼代理人张东德到庭参加诉讼。被告强贵龙、强桂立经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯海东向本院提出诉讼请求：判决强贵龙、强桂立偿还借款本息59000元及违约金10000元。事实�理由：2014年7月2日，强贵龙、强桂立因大棚种植需要资金与冯海东签订借款合同，向冯海东借款50000元，借期一年。借款到期后，冯海东多次向强贵龙、强桂立催要借款，强贵龙、强桂立拒不偿还借款。
强贵龙、强桂立未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，强贵龙、强桂立与冯海东签订借款合同，双方约定强贵龙、强桂立向冯海东借款50000元，借期一年，利息为9000元，借款于2014年7月3日交付，并约定了逾期利息为从到期日起付日息1%，违约金与逾期利率相同等。
本院认为，强贵龙、强桂立借冯海东款应予偿还，双方约定的借款利息合法，冯海东请求强贵龙、强桂立偿还借款、借期内借款利息本院应予支持。双方约定的逾期利息虽然违法，但冯海东要求强贵龙、强桂立支付违约金10000元合法，本院应予支持。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
强贵龙、强桂立偿还冯海东借款及借期内借款利息59000元、违约金10000元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费763元，由强贵龙、强桂立负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李伟生
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1203号
原告：谭忠锋，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：乔宏坤，男，1982年9月5日出生，蒙古族，住址新民市。
原告谭忠锋诉被告乔宏坤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳150元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一六年三月十四日
书记员 魏杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12702号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：秦秀蓉，女，1967年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大沙支行）与被告秦秀蓉银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大沙支行的委托诉讼代理人左云帆、被告秦秀蓉的委托诉讼代理人张明容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2016年8月21日的信用卡欠款本金195，674.55元；2、判令被告立即支付原告从2016年8月22日起至全部欠款本息清偿之日止，以尚欠本金195，674.55元为基数按日利率万分之五计算的利息。事实与理由：被告秦秀蓉于2013年6月8日在原告处办理了账号为6226550001XXXXXX的信用卡，截至2016年8月21日被告累计欠款本金195，674.55元。原告经多次催收未果，故提起本案诉讼。
被告秦秀蓉辩称，本金予以认可，但是利息偏高，不同意计算复利。因为被告是光大银行的VIP客户，过去几年信用很好，每月都能按时偿还银行的所有费用。因为近段时间，别人欠被告的钱没有收回来，生意不好做。近段时间不能全额还款，但是每月还是在还。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡电子申请资料、信用卡章程及合约、账单明细，被告未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定如下：2013年5月，被告秦秀蓉向原告申请办理了信用卡，卡号为6226550001XXXXXX。在被告秦秀蓉签署的信用卡电子申请声明中载明：“本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。”《中国光大银行信用卡章程》第二十二条规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。之后，被告秦秀蓉多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年5月25日尚欠本金195，674.55元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告秦秀蓉持有并使用卡号为6226550001XXXXXX的信用卡进行透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告秦秀蓉立即归还所有透支本金，并支付透支利息和复利的请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩的利息过高的问题无法律依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告秦秀蓉于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金195，674.55元。
二、被告秦秀蓉向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年8月22日起至付清之日止的利息，该利息以未付本金195，674.55元为基数，按日利率万分之五计算，对于未付利息，按月记算复利。以上款项于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，减半交纳2107元（原告已预交），由被告秦秀蓉负担，此款限被告秦秀蓉于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张振华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓 荣