wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2067号
原告：张克林,男,1976年11月7日生,汉族,居民,住滨海县。
委托诉讼代理人：时元光，江苏盐城亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨尚于，江苏盐城新区新河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：赵新东，男，1971年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。
原告张克林诉被告赵新东租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张克林的委托诉讼代理人杨尚于到庭参加诉讼，被告赵新东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克林向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即将物品搬出原告房屋；2、判决被告归还原告房屋租金27500元（从2017年2月10日计算至2017年7月3日），承担从主张之日起至完全归还之日止按年利率24%计算的利息，判决被告归还原告电费3700元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营宾馆需要，租赁原告所有的位于华德名人苑H02-107、108、125、126三层楼房。双方于2015年12月30日签订房屋租赁合同，对租赁期限、租金金额及缴纳期限、租赁期间水电费承担、终止合同等内容作出约定。原告于2016年2月10日将房屋交给被告经营，被告经营至2017年1月10日未能按按约支付租金，且因自身债务问题不能继续经营。原告多次电话催促被告出面处理未果，被告一直置之不理。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵新东未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告张克林将其所有的位于华德名人苑H02-107、108、125、126三层房屋租赁给被告赵新东经营宾馆使用，租赁期间从2016年2月10日至2021年2月9日，签订合同时，被告赵新东先付原告张克林履约保证金10000元，租金前三年每年70000元，第四年、第五年每年77000元。双方在合同中第三条约定：乙方（即被告赵新东）有下列情形之一的，甲方有权终止本合同，收回房屋，不退租金、押金。乙方不得干预，由此甲乙双方造成损失，由乙方承担赔偿责任。1、擅自将租赁的房屋转让、转租、转借给他人或调换使用等；2、擅自改变房屋用途、损坏房屋结构及设备；3、利用承租房屋经营非法活动；4、拖欠租金一个月以上。原告依约于2016年2月10日将房屋交付给被告赵新东经营，被告赵新东交付了第一年租金70000元（其中10000元履约保证金冲抵租金），后被告赵新东未再支付租金。2017年3月，被告赵新东因自身债务问题停止经营。原告张克林多次要求被告赵新东支付租金未果，故诉至本院。
另查明，原告张克林在庭审中撤回了要求被告赵新东将物品搬出原告房屋及租金从主张之日起至完全归还之日止按年利率24%计算的利息以及判决被告归还原告电费3700元的诉讼请求。
以上事实有原、被告签订的房屋出租合同以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原告张克林与被告赵新东签订《房屋租赁合同》时约定拖欠租金一个月以上可以终止合同，同时也约定第二年房租的付款日期为2017年1月10日前。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定。目前，被告赵新东已拖欠房租超过6个月，原告张克林多次催要房租未果，故对于原告原告张克林要求解除房租租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，被告赵新东因自身原因停止经营，但仍占用原告房屋。故对于原告张克林要求被告赵新东支付2017年1月10日至2017年7月3日租金27500元的诉讼请求，本院予以支持。原告张克林撤回相关诉请，处于其处分权范围内，本院予以支持。被告赵新东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张克林与被告赵新东于2015年12月30日签订的《房租出租合同》；
二、被告赵新东于本判决生效之日起十日内支付原告张克林租金27500元。
案件受理费580元，公告费800元，均由被告赵新东承担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费580元。
审 判 长 李东升
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 王本成
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初689号
原告:徐寅生。
被告:倪东春。
原告徐寅生诉被告倪东春追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐寅生到庭参加诉讼。被告倪东春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐寅生诉称：2014年9月23日，被告倪东春向郑心镜借款4万元，借款期限一个月，由被告倪东春亲手出具借条一份，上述借款由原告提供担保。借款到期后，被告未能归还借款，于是郑心镜要求原告偿还。2014年10月25日，原告代为偿还2万元，2014年11月24日又为被告代为偿还2万元。原告未被告代为偿还后，被告至今未归还代偿款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告迅速归还原告代为被告偿还郑心镜借款4万元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向郑心镜借款的事实。
3、收条两份，证明原告向郑心镜代为偿还借款事实
被告倪东春未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年9月23日，被告倪东春向郑心镜借款4万元，借款期限一个月，由被告倪东春向郑心镜出具借条一份，上述借款由原告徐寅生提供担保。借款到期后，被告未能归还借款，于是郑心镜要求原告承担担保责任。2014年10月25日、11月24日，原告徐寅生分别向郑心镜为被告代为偿还借款各2万元。至今，被告倪东春未归还代偿款。
本院认为：原告徐寅生为被告倪东春偿还4万元借款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪东春于本判决生效后十日内支付原告徐寅生代偿款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告倪东春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年四月十五日
代书 记员 王婉婷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06935号
原告贾×，女，1958年7月6日出生。
被告孙×，男，1958年9月6日。
本院在审理原告贾×与被告孙×离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一五年十一月十一日
书记员 王雅霏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第989-1号
申请执行人陈美玲，女，汉族，1966年5月12日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊英，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人周鑫，男，回族，1984年12月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人周生广，男，回族，1962年5月30日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年9月4日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1577号民事判决书，判决被告周鑫、周生广偿还原告陈美玲借款及利息共计247000元。被告周鑫、周生广如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502.5元，由被告周鑫、周生广负担。另被执行人负担本案执行费3643元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周鑫、周生广的银行存款或收入253145.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘红舟
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁银行初字00062号
原告：韩素香，女，1962年9月24日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县蔡牛乡南长村*组**号，身份证号码：211221196209241228
委托代理人：马凤艳，系辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉，和解、代收法律文书。
被告：铁岭县城乡建设局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路18号。
法定代表人：梁铁，系该局局长。
委托代理人：龙家奇，系该局村镇办主任。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭县蔡牛镇人民政府，住所地蔡牛镇北镇村。
法定代表人：赵宝丹，系该镇镇长。
委托代理人：老世哲，系该镇村办主任。
第三人：彭大海，男，1978年8月8日出生，汉族，现住铁岭市银州区岭东街*****号楼*单元***室，身份证号码：2112021978********。
本院在审理原告韩素香与被告铁岭县城乡建设局、铁岭县蔡牛镇人民政府、第三人彭大海房屋登记纠纷案件中，原告韩素香于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汪 妍
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第02418号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店，住所地沈阳市铁西区。
经营者：李明，该酒店总经理。
委托代理人：张俏，该酒店员工。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1994年2月17日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
上诉人沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店因与被上诉人刘磊劳动合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店向一审法院起诉称，因刘磊不愿签合同，请求法院判决不应向刘磊支付二倍工资差额。且裁决书认定的工作数额有异议，请法院予以纠正。
刘磊答辩称，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店与刘磊未签订书面劳动合同是因为从我入职开始，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店一直未与我签订劳动合同。关于工资数额我可以提供银行转账数额作为证据证明工资情况。对于要求沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店支付拖欠工资200元请求，我方予以放弃。
一审法院经审理查明，刘磊于2013年7月13日至2014年3月10日期间在沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店工作，职务为服务员。双方未签订劳动合同。刘磊于2014年3月10日接到楼面经理通知，填写《离职审批单》，其中离职原因为劝退，从该日起刘磊未到沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店工作，因刘磊未将《离职审批单》交给沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店的部门经理，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店否认与刘磊解除劳动关系，且未支付刘磊2014年3月份工资。
另查明，2013年7月13日至2014年2月28日期间，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店向刘磊实际支付工资分别为921元、1873元、2666元、2647元、2631元、2966元、887元、1635元。刘磊曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店给付刘磊二倍工资差额15，305元、给付刘磊拖欠工资200元。沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店不服该裁决书，诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店与刘磊于2013年7月13日双方建立劳动关系，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店应自劳动关系建立之日起一个月内与刘磊订立劳动合同，但沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店没有履行该法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店须向刘磊支付自劳动关系建立超过一个月之日起2013年8月14日至2013年3月10日的双倍工资。根据刘磊2013年7月至2014年2月工资款计算得出刘磊日平均工资为83.45元（16，607元÷199天），则沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店应向刘磊支付未签订劳动合同双倍工资差额为15，265.43元（1873元÷30天×16天＋2666元＋2647元＋2631元＋2966元＋887元＋1635元＋83.45元／天×10天）。
沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店诉称未签订劳动合同的原因在刘磊，但对此未能举证，故对沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店的主张不予支持。
对于刘磊放弃向沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店主张拖欠工资200元的请求，系当事人处分自己的权益，且不违法法律规定，一审法院予以准许。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、原告沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告刘磊未签订劳动合同双倍工资差额15，327.87元；二、驳回原告沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店负担。
宣判后，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系以及被上诉人月基本工资1500元，没有充分证据。双方未签订协议的主要原因在于工作性质，也有被上诉人原因。本案无证据证明双方存在劳动合同关系，一审适用劳动法律规定错误，请求二审撤销一审判决。
刘磊答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：根据双方当事人一、二审陈述，双方均认可2013年7月13日至2014年3月10日刘磊在沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店从事服务员工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店与刘磊自2013年7月13日起建立劳动关系，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，订立书面劳动合同。而沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店未与刘磊签订劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，支付刘磊2013年8月14日至2014年3月10日二倍工资差额。一审法院根据沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店提供的2013年7月至2014年2月工资汇总表，认定沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店支付刘磊未签订劳动合同双倍工资差额正确。沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店上诉提出双方未签订协议的主要原因在于工作性质及刘磊个人原因的主张，因没有提供任何证据证明，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市铁西区劲大地绿色餐饮酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 席红跃
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00016-2号
申请执行人：马斌，男，1959年3月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：赵彬，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
申请执行人马斌与被执行人赵彬买卖合同纠纷一案，本院受江苏省徐州市铜山区人民法院的委托执行其作出的（2013）铜民初字第2108号民事判决书，已向赵彬发出执行通知书，责令赵彬履行生效法律文书确定的义务，但赵彬未主动履行。2015年5月8日，本院扣划赵彬银行存款79735.71元（含执行费7223元）。马斌已受偿债权72512.71元，未受偿债权415687.29元。
本院在执行过程中，依法调查赵彬的银行存款、车辆、房产等信息，发现其名下有银行存款79735.71元，与案外人李红梅共有房产一套。执行中，李红梅就被查封房产已向江苏省徐州市铜山区人民法院提起了执行异议之诉，该院已受理此案。本院扣划赵彬名下全部存款后，其无可供执行财产，经询问马斌，其亦无法提供赵彬有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现赵彬有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 王曼曼
代理审判员 吴邦海
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第651号
原告：郑素琴。
被告：赵香娇。
原告郑素琴与被告赵香娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素琴到庭参加诉讼，被告赵香娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑素琴起诉称：被告赵香娇因经营所需分别于2011年8月20日、2012年12月1日向原告借款18万元、15万元，均约定月利率为1%，并出具借条二份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款33万元并支付自借款之日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告郑素琴为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条二份，用以证明被告赵香娇分别于2011年8月20日、2012年12月1日向原告郑素琴借款18万元、15万元，共计33万元的事实。
被告赵香娇未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告郑素琴提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告赵香娇，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告郑素琴提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告赵香娇分别于2011年8月20日、2012年12月1日向原告借款18万元、15万元，共计33万元，并出具借条二份。
本院认为，原告郑素琴与被告赵香娇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告支付从借款之日起按月利率1%的标准计算利息，本院不予支持。但原告可以主张自起诉之日（2014年3月5日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵香娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑素琴借款33万元并支付自2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7398元，减半收取3699元，由原告郑素琴负担650元，被告赵香娇负担3049元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7398元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一四年五月十二日
代书记员 王海潮
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初868号
原告：刘某，男，1971年9月25日生，汉族，高中文化程度，住甘肃省陇南市，公民身份号码×××。
被告：牛某，男，汉�，农民，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告刘某诉被告牛某承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某出庭参加诉讼，被告牛某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.我要求被告返还我25000元工程款；2.并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与被告在2015年10月15日签订了玻璃安装工程协议，由被告牛某以包工包料的形式给我在宕昌哈达铺镇修的房安装钢化玻璃工程承包协议。被告在合同签订后安装了部分玻璃框架，按合同协议原告在被告安装全部玻璃后给付了被告25000元，但是我只有一张20000元的收条，另外一张5000元的收条我找不见了。被告拿到钱后没有及时的给我安装玻璃，按合同牛某应该在今年农历3月前将玻璃安装完。我多�催要未果，遂起诉。
被告牛某未答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法出具《协议书》一份及收条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案原、被告因房屋安装钢化玻璃签订了工程合同，双方应按照协议约定履行义务。原告按照协议约定的义务给被告支付工程款，被告在玻璃安装完成后，经原告验收合格，剩余款项一次性结清。本案中，被告于2016年8月1日收到原告刘某的20000元工程款后，并未给原告房屋实际安装，原告要求被告返还25000元工程款的诉讼请求，因原告只提供了20000元的收条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对20000元工程款的�讼请求，予以支持。
综上所述，原告刘某主张要求被告承担20000元工程款的要求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告牛某返还原告刘某工程款20000元，限本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求；
案件受理费925元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 芸
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年三月三十日
书 记 员 余江玮
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01893号
原告漯河七颗星家用电器有限公司，住漯河市召陵区。
法定代表人罗献峰，该公司总经理。
委托代理人孙闯，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河勇鑫商贸有限公司，住所地，漯河市郾城�。
法定代表人许勇，该公司负责人。
原告漯河七颗星家用电器有限公司（以下简称七颗星家电）诉被告漯河勇鑫商贸有限公司（勇鑫商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日对该案公开开庭进行了审理。原告七颗星家电的委托代理人孙闯到庭参加诉讼，被告勇鑫商贸因下落不明，本院依法向其公告送到了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告勇鑫商贸在公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告七颗星家电诉称：2014年11月27日，原告与被告签订《格力空调购销安装合同》一份。合同约定，被告向原告购买空调四台，由原告负责安装，货款共计15000元、2014年11月29日，原告将空调安装调试完毕后，被告向原告出具收条一份。原告按照合同约定完成销售义务后，被告违反合同约定，至今仍未将上述货款支付给原告，致使原告的合法权益受到侵害。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告依法原告支付货款15000元；2、被告赔偿原告逾期付款损失1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告勇鑫商贸未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年11月27日，原、被告签订《格力空调购销安装合同》，双方约定，原告七颗星家电于2014年11月27日起至2014年12月20日止，向被告出售并安装格力空调四台，货款共计15000元，合同签订后被告应向原告七颗星家电支付5000元定金，余款安装后付清全款。合同签订后，被告勇鑫商贸未向原告支付合同约定的定金5000元。2014年11月29日，原告按照合同约定向被告提供并安装格力空调四台，被告勇鑫商贸法定代表人许勇向原告出具收条一份，内容为：“收条，今收到格力空调1.5匹两台、3匹两台，2014年11月29日，许勇。”被告勇鑫商贸在收到空调后，未支付货款。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方应按约定秉承诚实信用的原则切实履行合同义务。本案中，原、被告双方订立买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，形成合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同履行。原告七颗星家电已经按照合同约定向被告勇鑫商贸提供并安装格力空调四台，被告勇鑫商贸应当按照合同约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款15000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告七颗星家电称，虽合同约定合同签订后被告应支付定金5000元，但实际上被告未履行合同约定，未支付定金。对此本院认为，因被告勇鑫商贸经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权�，故对原告该主张，本院予以采信。原告主张被告勇鑫商贸赔偿逾期付款的损失1500元，但未提交证据证明该损失的存在，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告漯河勇鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市七颗星家用电器有限公司货款15000元。
二、驳回原告漯河市七颗星家用电器有限公司其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费210元，由被告漯河勇鑫商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年二月十九日
书 记 员 鲁芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7705号
原告：阳建平。
被告：龚辉碧。
原告阳建平与被告龚辉碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳建平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳建平负担，交纳本院。
代理审判员 孙群美
二〇一六年八月十八日
代书 记员 吴科丹
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初215号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吕大超，因犯盗窃罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人吕大超犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人吕大超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日5时许，被告人吕大超到眉山市东坡区三苏大道首座网吧80号电脑所在包间内，趁被害人易某某熟睡之机，将易佳宇放在电脑桌上的VIVOX7Plus手机一部和三星S6手机一部盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币1809元。
另查明，被告人吕大超因犯盗窃罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2014年12月4日刑满释放。被盗的VIVOX7Plus手机已发还给被害人。
上述事实，被告人吕大超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片、发还清单，被害人易某某的陈述，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2017]34号价格认定结论书，本院（2014）眉东刑初字第81号刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人吕大超的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕大超盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕大超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人吕大超被动到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分被盗财物被追退，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕大超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人吕大超在本判决生效后五日内退赔被害人易佳宇的经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白晟
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡盼
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1017-2号
申请执行人吴新球。
被执行人姜世琴。
申请执行人吴新球与被执行人姜世琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）丽遂商初字第1047号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴新球于2015年8月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人姜世琴应归还申请执行人吴新球借款本金30万元及利息。本�查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。故申请执行人吴新球申请（2015）丽遂执民字第1017号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1017号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶莉莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6858号
原告：张梦儒
委托代理人盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：吴兵冰
本院在审理原告张梦儒与被告吴兵冰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梦儒撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44ff2ecd-0d19-4770-8d3f-a7e001164461&imgId=NDRmZjJlY2QtMGQxOS00NzcwLThkM2YtYTdlMDAxMTY0NDYxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0111民初6858号
原告：张梦儒，男，1989年11月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区艳粉街24号4-3-2.身份证号：210106198911112134。
委托代理人盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：吴兵冰，女，1981年8月28日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区雪松东路6-5号4-3-3。身份证号：21011119810828152X。
本院在审理原告张梦儒与被告吴兵冰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梦儒撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。
审判长赵巍
人民陪审员管霞
人民陪审员刘洋
二○一七年八月二十八日
书记员贾璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44ff2ecd-0d19-4770-8d3f-a7e001164461&imgId=NDRmZjJlY2QtMGQxOS00NzcwLThkM2YtYTdlMDAxMTY0NDYxMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初6858号	原告：张梦儒	委托代理人盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。	被告：吴兵冰	本院在审理原告张梦儒与被告吴兵冰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告张梦儒撤回起诉。	案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  赵巍	人民陪审员  管霞	人民陪审员  刘洋	二〇一七年八月二十八日	书 记 员  贾璐			沈阳市苏家屯区人民法院	民事裁定书	（2016）辽0111民初6858号	原告：张梦儒，男，1989年11月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区艳粉街24号4-3-2.身份证号：210106198911112134。	委托代理人盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。	被告：吴兵冰，女，1981年8月28日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区雪松东路6-5号4-3-3。身份证号：21011119810828152X。	本院在审理原告张梦儒与被告吴兵冰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告张梦儒撤回起诉。	案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。	审判长赵巍	人民陪审员管霞	人民陪审员刘洋	二○一七年八月二十八日	书记员贾璐
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第106-2号
申请执行人程蕾。
被执行人衡水君德福塑料有限公司。
地址：深州市榆科镇榆林道口路政收费站东侧。
法定代表人：王彩军，公司经理。
被执行人王彩军。
本院在执行程蕾与衡水君德福塑料有限公司、王彩军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人衡水君得福塑料有限公司已进入破产清算程序，王彩军个人财产已多次被轮候查封，暂无其它财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘英邵
二〇一五年十一月十日
书记员 樊向军
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初155号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人张恩国，男，1975年2月19日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被井陉县公安局取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张恩国犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张恩国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2016年12月1日20时5分许，被告人张恩国醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型汽车行驶到歧银线罗庄桥头处时被查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张恩国血液中酒精含量为170.93mg/100mL。
被告人张恩国对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人张恩国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证的下列证据予以证实：公安交通管理行政强制措施凭证；现场笔录；查获证明；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；井陉县交通警察大队办案说明；受案登记表；前科证明及户籍证明。2、证人证言：证人刘某、李某、董某的证言。3、被告人张恩国的供述与辩解。4、鉴定意见：河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张恩国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人张恩国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿接受处罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张恩国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张永生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付春丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第329号
原告中粮可口可乐饮料（济南）有限公司，住所地章丘市。
法定代表人郑坚，总经理。
委托代理人胡唤娣，女，生于1976年12月1日，汉族，该单位法务人员，住青岛市。
被告淄博政通超市有限公司，住所地淄博市。
法定代表人李其珍，总经理。
原告中粮可口可乐饮料（济南）有限公司与淄博政通超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮可口可乐饮料（济南）有限公司的委托代理人胡唤娣到庭参加诉讼，被告淄博政通超市有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮可口可乐饮料（济南）有限公司诉称，原被告之间建立合作关系，原告销售产品并出借冷饮设备给被告，被告因经营不善拖欠原告货款，截至2014年12月18日，经双方对账确认，被告拖欠原告人民币88538.24元未还，且借用的冷饮设备中仍有12台经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还货款88538.24万元及逾期还款滞纳金（自2014年12月19日起至付清欠款之日止，按每日千分之五计算）；判令被告返还从原告处借用的冷饮设备12台（附明细）；诉讼费用由被告承担。
被告淄博政通超市有限公司在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、原告中粮可口可乐饮料（济南）有限公司主要从事饮料、饮料包装及制作设备的生产、销售等业务。自2006年开始原被告逐年签订《信用协议》，双方发生饮料买卖业务关系，在此期间双方一直正常结算。2014年12月8日经过双方对账，截至2014年10月31日共欠款56726.24元,2014年11月份欠款31812元，合计欠款88538.24元，被告在对账单上盖章确认。
2、被告与原告发生买卖业务以来陆续签订《冷饮设备借用协议》，协议约定“第二条：……出借人用有该冷饮设备的所有权……；第五条：……借用人应在十日内向出借人归还借用设备……”被告从原告处免除押金借用冷饮设备中有12台至今未还（冷饮设备型号:SDKH011C1426、SDK300990802、SD7Z21240192、SD7Z21240193、SDMC01410141、SD7R00990189、SD8000830373、3103341900、3103591300、3107088500、3107108500、3107110600）。针对上述欠款及冷饮设备原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的提交信用协议1份、对账函2份、设备借用协议11份及设备明细清单1份及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在饮料买卖及饮料设备借用关系，被告淄博政通超市有限公司欠原告货款88538.24元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付此款，理由正当，本院应予支持。原、被告在对账函中并未明确约定逾期付款的利息计算方式，原告要求的逾期还款滞纳金可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，对于利息过高部分，本院不以支持。关于被告向原告借用的冷饮设备12台，通过审查原被告双方签订的《冷饮设备借用协议》，均系双方真实意思表示，被告应当按照协议约定返还设备。被告淄博政通超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博政通超市有限公司于判决生效之日起10内支付原告中粮可口可乐饮料（济南）有限公司货款88538.24元及逾期还款滞纳金（逾期还款滞纳金以88538.24元为基数，自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、被告淄博政通超市有限公司于判决生效之日起10内返还原告中粮可口可乐饮料（济南）有限公司冷饮设备12台（冷饮设备型号:SDKH011C1426、SDK300990802、SD7Z21240192、SD7Z21240193、SDMC01410141、SD7R00990189、SD8000830373、3103341900、3103591300、3107088500、3107108500、3107110600）。
案件受理费2013元，由被告淄博政通超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 李金荣
人民陪审员 赵桂香
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于继芳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初993号
原告：弋双和，男，1967年12月27日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：新疆芳草湖万翔化纤有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场，统一社会信用代码916523237668214006。
法定代表人：刘百里，该公司经理。
原告弋双和诉被告新疆芳草湖万翔化纤有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案。原告弋双和于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弋双和自愿撤回对被告新疆芳草湖万翔化纤有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弋双和撤诉。
案件受理费减半收取475元，由原告弋双和负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 李明花
1
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1501号
原告：邵某某，男，1977年8月29日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇黄斗景村*组。
被告：许某某，男，1984年10月12日生，汉族，住山西省临猗县猗氏镇翟村*组。
原告邵某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告邵某某于2017年7月26日以被告因刑事案件，现羁押临猗看守所为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告邵某某负担。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冯韵颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8188号
原告：施小燕，女，1985年8月18日出生，汉族，住江阴市。
被告：徐卓，男，1991年2月10日出生，汉族，住江阴市。
原告施小燕诉被告徐卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告施小燕于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施小燕自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施小燕撤回起诉。
案件受理费减半收取90元（施小燕已预交），由施小燕负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘培银
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终766号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙锦勇，男，1967年3月27日出生，户籍地本市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人孙锦勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月15日作出(2017)沪0109刑初351号刑事判决，对被告人孙锦勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；缴获的毒品及犯罪工具予以没收。孙锦勇不服，提出上诉。本院审理过程中，孙锦勇申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人孙锦勇犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人孙锦勇申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙锦勇撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03673-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人雷海旭。
被执行人冀秋华。
被执行人韩仕国。
被执行人武翠华。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第03412号民事判决书已生效，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行�亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人雷海旭、冀秋华、韩仕国、武翠华融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年五月五日
书记员 刘卓
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融执审字第50号
申请执行人福清市卫生和计划生育局，地址福建省福清市福塘路。
法定代表人陈某乙，局长。
被执行人唐某，男，1992年2月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈某甲，女，1991年10月8日出生，汉族，福建省福清市人，住址同上。
申请执行人福清市卫生和计划生育局于2015年10月21日向本院申请强制执行融计生征字（2015）宏路11号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查中，申请执行人福清市卫生和计划生育局以被执行人唐某、陈某甲于2015年10月27日主动缴纳了社会抚养费16200元，已按要求履行完毕为由，于2015年10月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福清市卫生和计划生育局的撤回强制执行申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
代理审判员 张瑜丹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王小亮
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初200号
原告李进雷，男，1971年6月16日出生，汉族，现住邢台县。
委托代理人杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告李满仓，男，1960年1月24日出生，汉族，现住邢台县。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人郭忠良，河北齐心律师事务所律师。
原告李进雷与被告李满仓排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告翟明贵及其委托代理人张俊江、被告李满仓及其委托代理人祝小彦、郭忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进雷向本院提出诉讼请求，要求判令被告李满仓停止侵权，恢复原告承包地原貌。事实和理由：2000年原告在本村统一分地时分得口粮地0.64亩。原告耕种几年后没有耕种，后被告私自在原告承包地上栽上树苗，导致原告无法正常耕种，经原告多次规劝无效，现提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告李满仓辩称，原告所诉不是事实，被告不存在侵权行为，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2000年，皇寺镇东翟沟村委会将本村砖厂土地向村民进行了发包。2001年被告李满仓开始在砖厂地块种树。2016年原告以被告在其承包地内种树侵犯其承包经营权为由要求被告停止侵权，被告称其在2000年已和原告进行了相关土地的互换，双方发生争执，原告向本院起诉，要求被告停止侵害，恢复地貌。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告要求被告停止侵害其土地承包经营权，但其所提供证据不能充分证明其对所诉争土地享有土地承包经营权，理由如下：1、根据法律规定，村民取得土地承包经营权应当按照法定程序与村委会签订书面的承包合同，合同生效后方取得土地承包经营权；同时应由县级以上人民政府颁发承包经营权证书确认土地承包经营权。本案中，原告未提交土地承包合同及承包经营权证书证明其对本案中争议的土地享有承包经营权。2、原告所提交的村委会证明也不能证明其对本案中争议的土地享有承包经营使用权，首先用村民委员会出具证明信的方式证明村民土地承包经营权不具有合法性；其次该证明信为现任村委会证明前任村委会土地发包情况，又无其他旁证相佐证，证明内容真实性无法核实，因此不能采信。综上，原告无充分证据证明其对所诉争土地享有土地承包经营权，因此其要求被告停止侵权，恢复原状的诉请证据不足，应予驳回。原告可在取得相关充分证据后另行解决。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李进雷的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取为40元由原告李进雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭晶明
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1282号
原告：王洪军，男，1969年6月20日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告王洪军诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王洪军撤诉。
案件受理费25元，由原告王洪军负担。
审判员 张志中
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7666号
原告：纪根钧，男，1974年7月27日出生，汉族，天津第六建筑有限公司职工，住天津市河西区。
被告：天津一派装饰工程有限公司，住所地：天津市河西区大沽南路尊华商务中心211室。
法定代表人：刘麒，职务：总经理。
委托代理人：刘琳，该公司经理。
原告纪根钧与被告天津一派装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪根钧及被告的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪根钧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方签订的住宅装修合同；2.被告赔偿原告违约金9600元；3.被告赔偿原告暖气费1259元及物业费1242元；4.尚未装修的部分给予原告退款；5.修复厨房门；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告找到被告，要求被告为原告装修房屋（房屋坐落于天津市××××）。双方就此签订了天津市住宅装饰装修工程合同。合同约定2016年3月14日开工，2016年9月22日竣工，工程款总计32000元。如逾期被告以工程款的百分之一赔偿违约金，以延误日计算。被告至今未给原告装修完毕。原告找被告装修，被告以种种理由推拖。原告无奈诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告认为被告不讲诚信，一拖再拖，故坚持要求解除合同。
天津一派装饰工程有限公司辩称，其公司在履行合同前期很顺利。到后期配套安装时，发现入户防盗门打不开了。为此，双方多次协商。原告起初拒不承认也不配合维修更换门锁，导致被告无法入户安装。2016年10月12日，原告将门锁修好通知被告进场施工。被告即将定作好的门安装到位，因为后期橱柜没有办法现场实测，定作需要一个月的时间，故至原告起诉时尚未完工。被告认为未按时完工的责任不在被告，同时表示，剩余的工程主要是安装，需安装的大部分物品均已购置，被告正在积极协调安装事宜，短时间内可以完工，故不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于入户门锁是被告损坏还是本身存在质量问题双方当事人存在争议，对此，双方均未向法庭提供证据，本院对该事实不予确认。原告向本院提供了装修工程施工合同1份、工程报价单1份以及录音光盘1份。被告对上述证据的真实性无异议，但认为延期不是被告的责任。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。上述证据以及双方当事人庭审中的陈述能够证实：被告未在双方约定的工期内完工。工程自2016年3月14日开始施工，前期施工顺利。自2016年7月底，涉案房屋的入户防盗门门锁出现问题打不开，导致被告无法进入施工。后原、被告因为修理、更换门锁问题进行过交涉。2016年10月12日，原告将门锁修好并通知被告可以进场施工。被告现已将室内木门安装完毕，其他地板及踢脚线、钛镁合金门、橱柜、吊顶、窗台面、五金件、厨房灶具、卫生间洁具等尚未安装。庭审中查明，装修工程中已经完成的工程为水电路改造、墙面基础刮腻子、刷乳胶漆、厨房及卫生间的瓷砖铺贴、卧室及客厅地面找平以及室内门的部分安装。庭审中，原告坚持解除合同，被告认为安装物品已经购置，且正在积极协调安装事宜，表示短期内能够完工，不同意解除合同。
本院认为，原、被告签订的装修工程施工合同系依法成立，对于双方具有约束力，任何一方不得擅自变更或者解除。被告已经完成装修工程过半，应为履行了主要义务。本案所涉入户防盗门门锁出现问题无证据证实系被告造成，故原告认为造成工期内未完工的责任由被告承担，本院不予支持。原告主张的被告拖延工期的行为亦不致使合同目的不能实现。且被告表示短期内可以完工，在此情形下，原告坚持主张解除合同不符合我国合同法规定的可以解除合同的条件，故本院不予支持。基于此，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告纪根钧的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1240号
原告：王桂东，女，1966年10月20日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：代元镇，男，1975年2月12日出生，回族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：王岩，女，1976年8月23日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告王桂东与被告代元镇、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂东到庭参加诉讼。被告代元镇、王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂东向本院提出诉讼请求：请求被告代元镇、王岩偿还借款25.50万元及利息。事实与理由：被告代元镇、王岩系夫妻。因做生意需要，二被告于2015年6月21日和12月18日，分别向原告王桂东借款14万元和11.50万元。逾期原告王桂东多次找被告代元镇、王岩索要，二被告均未还款。因二被告逾期还款，所以，按法律规定应自逾期日始，按年利率6%承担利息。
被告代元镇、王岩未提出答辩。
原告王桂东为证明其主张，向本院提供了如下证据：借据2张，用以证明被告代元镇、王岩于2015年向原告王桂东借款14万元，2016年6月21日到期；被告代元镇、王岩于2015年12月18日向原告王桂东借款11.50万元，2016年12月18日到期。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告代元镇王岩向原告王桂东借款14万元，约定还款日期2016年6月21日；2015年12月18日，被告代元镇、王岩向原告王桂东借款11.50万元，约定还款日期2016年12月18日。
本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
综上所述，原告王桂东与被告代元镇、王岩的民间借贷，是双方真实意思表示，原告王桂东已将借款支付给了被告代元镇、王岩，双方的民间借贷关系成立并生效。被告代元镇、王岩应当按照约定返还借款。因为二被告逾期还款，原告王桂东请求被告自逾期还款日始按年利率6%承担利息，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代元镇、王岩自本判决生效之日起10日内返还原告王桂东借款25.50万元，并按年利率6%，其中14万元自2016年6月22日始、其中11.50万元自2016年12月19日始至本判决生效第十日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元减半收取2562.50元，申请费1820元，评估费1000元，合计5382.50元，由被告代元镇、王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付宝国
二〇一七年四月十四日
书记员 李宏彦
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00092号
原告：安徽华东机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：夏克迁，该公司经理。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：夏同鑫，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽华东机床制造有限公司与被告夏同鑫买卖合同纠纷一案中，原告安徽华东机床制造有限公司于2013年9月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告安徽华东机床制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华东机床制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1471元（已减半收取），由原告安徽华东机床制造有限公司负担。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民审判员 夏 勇
二〇一三年九月三日
书 记 员 解 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第346号
原告：李某，男，1942年3月18日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：周锦丽，广东天高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳帆，广东天高律师事务所律师。
被告：彭某，女，1956年4月14日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告李某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月13日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周锦丽、阳帆到庭参加诉讼，被告彭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令分割原、被告共有的位于中山市沙溪镇某小区某房的房产（房产现值40万元）。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，已于2013年6月18日通过诉讼离婚。在《婚姻诉讼编号2012年第1XXX6号》判决中判令：……呈请人（原告）、答辩人（被告）共有的中山市沙溪镇某小区某房的房产须于2013年9月30日前以“交吉”的形式出售，倘若任何一方为该国内物业成功寻找到买家，该方必须立即通知另一方并提供有关买家所提出购买该国内物业的价格（下称“该价格”）及其他相关的购买条款，而被通知的一方可于七天内就以下选择作出决定：i.同意以该价格及有关条款出售该国内物业予有关买家，扣除律师费、物业代理佣金、政府部门的行政费、税金及出售该国内物业所引起的必要开支后，余下出售该国内物业的净值款项由呈请人及答辩人平均分配或ii.同意以该价格的百分之五十及相同的购买条款，向通知方购买他/她在该国内物业所占的业权，并各自负担自己一方在买入或出售该国内物业的业权所引致的一切费用……原、被告离婚后，原告即与被告协商分割中山市沙溪镇某小区某房的房产，在折价或者拍卖、变卖后取得的价款予以分割，但被告不予配合，导致该房产至今无法分割。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
诉讼过程中，原告李某变更诉讼请求为：判令位于中山市沙溪镇某小区某房的房产归原告所有，原告支付50%房产的现金价值给被告。补充事实和理由为：诉讼过程中，原告垫付涉案房产市场价值评估费2010元，需在本案中处理。
被告彭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与彭某于××××年××月××日在香港大会堂婚姻注册处举行婚礼结婚。2008年年底，李某与彭某因处理婚姻财产产生分歧，李某搬离双方共同居住的住所，开始分居。2010年8月1日，李某委托香港的律师向彭某发出分居通知书。2013年4月8日，李某向香港特别行政区区域法院起诉离婚。该区域法院于2013年5月24日作出婚姻诉讼编号2012年第1XXX6号离婚命令，解除双方婚姻关系。其中，命令：李某与彭某共同拥有的位于中山市沙溪某小区某房的物业，须在2013年9月30日前以“交吉”的形式出售。双方离婚后，由于彭某不配合李某办理上述房产的分割手续，李某遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产是李某与彭某在夫妻关系存续期间购买所得的商品房〔土地证号为：国（2008）易2XX**；房产号为：C6XXX2\\\C16XXX7〕，已装修入住，现空置无人居住，建筑面积82.74平方米，房地产权利人为李某、彭某，各占1/2份额。诉讼过程中，李某向本院提交房产评估申请，要求对涉案房产的市场价格进行评估。本院依法委托深圳市英联土地房地产估价顾问有限公司对涉案房产市场价值进行评估。该司经评估于2016年7月5日作出深英评字[2016]F10019号房地产估价报告，确定涉案房产于2016年6月13日的房地产评估价格为人民币409067元。李某为此支付评估费2010元。经质证，李某对上述房地产估价报告确认，无异议。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。由于本案为因不动产纠纷提起的诉讼，而本院为涉案房产所在地法院，故本院对本案享有管辖权。涉案房产为李某与彭某夫妻关系存续期间取得的共同财产，现双方已解除婚姻关系，李某主张分割涉案房产符合法律相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第13条规定：对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给与相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项规定：一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。本案中，由于彭某未到庭应诉，故涉案房产的共有人李某无法与其协商确定涉案房产的分割方式。鉴于李某已申请本院委托评估机构对涉案房产的市场价格作出了评估，评估价格为409067元，现李某主张涉案房产归其所有，并由李某给予彭某204533.5元（409067元×50%）补偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。至于评估费2010元及因办理涉案房产分割所产生的相关税费，应由李某与彭某各负担二分之一。
综上所述，李某诉求理据充分,本院予以支持。彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、位于中山市沙溪镇隆某小区某房的房地产归原告李某所有，办理该房产变更产权登记手续的相关税费由原告李某、被告彭某各负担二分之一；
二、原告李某于本判决生效之日起七日内向被告彭某支付分割财产补偿款204533.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、评估费2010元，合计9310元（原告李某已预交），由原、被告各负担4655元（被告彭某负担的部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 敏
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第346号原告：李某，男，1942年3月18日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：周锦丽，广东天高律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳帆，广东天高律师事务所律师。被告：彭某，女，1956年4月14日出生，香港特别行政区居民，住香港。原告李某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月13日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周锦丽、阳帆到庭参加诉讼，被告彭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令分割原、被告共有的位于中山市沙溪镇某小区某房的房产（房产现值40万元）。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，已于2013年6月18日通过诉讼离婚。在《婚姻诉讼编号2012年第1XXX6号》判决中判令：……呈请人（原告）、答辩人（被告）共有的中山市沙溪镇某小区某房的房产须于2013年9月30日前以“交吉”的形式出售，倘若任何一方为该国内物业成功寻找到买家，该方必须立即通知另一方并提供有关买家所提出购买该国内物业的价格（下称“该价格”）及其他相关的购买条款，而被通知的一方可于七天内就以下选择作出决定：i.同意以该价格及有关条款出售该国内物业予有关买家，扣除律师费、物业代理佣金、政府部门的行政费、税金及出售该国内物业所引起的必要开支后，余下出售该国内物业的净值款项由呈请人及答辩人平均分配或ii.同意以该价格的百分之五十及相同的购买条款，向通知方购买他/她在该国内物业所占的业权，并各自负担自己一方在买入或出售该国内物业的业权所引致的一切费用……原、被告离婚后，原告即与被告协商分割中山市沙溪镇某小区某房的房产，在折价或者拍卖、变卖后取得的价款予以分割，但被告不予配合，导致该房产至今无法分割。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告李某变更诉讼请求为：判令位于中山市沙溪镇某小区某房的房产归原告所有，原告支付50%房产的现金价值给被告。补充事实和理由为：诉讼过程中，原告垫付涉案房产市场价值评估费2010元，需在本案中处理。被告彭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与彭某于××××年××月××日在香港大会堂婚姻注册处举行婚礼结婚。2008年年底，李某与彭某因处理婚姻财产产生分歧，李某搬离双方共同居住的住所，开始分居。2010年8月1日，李某委托香港的律师向彭某发出分居通知书。2013年4月8日，李某向香港特别行政区区域法院起诉离婚。该区域法院于2013年5月24日作出婚姻诉讼编号2012年第1XXX6号离婚命令，解除双方婚姻关系。其中，命令：李某与彭某共同拥有的位于中山市沙溪某小区某房的物业，须在2013年9月30日前以“交吉”的形式出售。双方离婚后，由于彭某不配合李某办理上述房产的分割手续，李某遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：涉案房产是李某与彭某在夫妻关系存续期间购买所得的商品房〔土地证号为：国（2008）易2XX**；房产号为：C6XXX2C16XXX7〕，已装修入住，现空置无人居住，建筑面积82.74平方米，房地产权利人为李某、彭某，各占1/2份额。诉讼过程中，李某向本院提交房产评估申请，要求对涉案房产的市场价格进行评估。本院依法委托深圳市英联土地房地产估价顾问有限公司对涉案房产市场价值进行评估。该司经评估于2016年7月5日作出深英评字[2016]F10019号房地产估价报告，确定涉案房产于2016年6月13日的房地产评估价格为人民币409067元。李某为此支付评估费2010元。经质证，李某对上述房地产估价报告确认，无异议。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。由于本案为因不动产纠纷提起的诉讼，而本院为涉案房产所在地法院，故本院对本案享有管辖权。涉案房产为李某与彭某夫妻关系存续期间取得的共同财产，现双方已解除婚姻关系，李某主张分割涉案房产符合法律相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第13条规定：对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给与相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项规定：一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。本案中，由于彭某未到庭应诉，故涉案房产的共有人李某无法与其协商确定涉案房产的分割方式。鉴于李某已申请本院委托评估机构对涉案房产的市场价格作出了评估，评估价格为409067元，现李某主张涉案房产归其所有，并由李某给予彭某204533.5元（409067元×50%）补偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。至于评估费2010元及因办理涉案房产分割所产生的相关税费，应由李某与彭某各负担二分之一。综上所述，李某诉求理据充分,本院予以支持。彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、位于中山市沙溪镇隆某小区某房的房地产归原告李某所有，办理该房产变更产权登记手续的相关税费由原告李某、被告彭某各负担二分之一；二、原告李某于本判决生效之日起七日内向被告彭某支付分割财产补偿款204533.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、评估费2010元，合计9310元（原告李某已预交），由原、被告各负担4655元（被告彭某负担的部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  罗 敏陈奇
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执144号
申请执行人：李川鄂，男，1976年1月13日出生，汉族和，住宜昌市猇亭区。
被执行人：湖北斯普林家具有限公司，住所地荆州市荆州城南开发区学堂洲学府路4号。
法定代表人：付顺江，该公司总经理。
被执行人：宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路32-2号。
法定代表人：魏世新。
申请执行人李川鄂与被执行人湖北斯普林家具有限公司、宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司借款合同纠纷执行一案，我院于2017年4月7日作出的（2017）鄂0592民初42号民事判决书，已发生法律效力，被执行人至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北斯普林家具有限公司、宜昌市盛大金禧投资信息咨询服务有限公司的银行存款65141.25元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢鸣
二〇一七年八月七日
书记员 李佳
山�省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2759号
上诉人（原审被告）：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧军平，男，1971年12月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人欧军平买卖合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中航公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令驳回欧军平的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由欧军平承担。事实和理由：一审法院查明的事实错误。欧军平已经亲笔确认已经收到货款93600元，证据确实充分。一审法院无端分配给中航公司的继续举证的责任，无法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法支持中航公司的上诉请求。
欧军平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中航公司上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回，维持原判。
欧军平向一审法院提出诉讼请求：1、判令中航公司支付所欠货款83600元及违约金；2、涉诉费用由中航公司承担。
一审法院认定的事实：2015年12月6日，中航公司与欧军平签订购销合同，约定中航公司购买欧军平配电箱28个，计款93600元。合同第五条约定：货款结算按照双方确认的供货单据为准，货款支付以货到中航公司指定地点验收合格后于2016年春节前付清，中航公司支付货款前，欧军平应当提供由中航公司专人签字确认的送货单据与中航公司办理结算，出具《货款支付申清单》并附应付货款等额收款凭证，中航公司收到上述所有材料并经审核确认无误后按合同约定支付货款，否则中航公司有权拒付货款；合同第七条约定的违约责任：中航公司逾期付款，按应付款的万分之五支付违约金，欧军平违约，按应供货金额的万分之五支付违约金。2016年1月2日，欧军平在中航公司出具的结算单上签名，载明已收到货款93600元，并在下方载明其银行账户及电话号码。2016年1月16日，时为中航公司工作人员的周旭升为欧军平的中国建设银行账户转账10000元。以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经一审法院审查，可以采信，足以认定。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为中航公司是否已偿付欧军平全部货款。对此，中航公司提供欧军平签名的结算单，以欧军平书写的“已收到货款93600元”字样作为证据，认为已全部支付欧军平货款。一审法院认为，中航公司若证实已偿付欧军平全部货款，除提供上述证据外还应提供其银行交易记录或其他支付记录，经庭审释明后，中航公司在庭审中及一审法院指定的期限内未向一审法院提交相关证据。一审法院认为，欧军平、中航公司双方购销合同第五条约定货款结算按照双方确认的供货单据为准，中航公司支付货款前，欧军平应当提供由中航公司专人签字确认的送货单据与中航公司办理结算，出具《货款支付申清单》并附应付货款等额收款凭证，中航公司收到上述所有材料并经审核确认无误后按合同约定支付货款。欧军平在结算单上签名及书写“已收到货款93600元”及记载其银行账户及电话号码的行为是履行该条款的约定，为中航公司支付其货款创造条件，中航公司仅以此作为已偿付欧军平全部货款的证据，明显不足以证实其主张，故对中航公司该主张一审法院不予支持。因欧军平自认中航公司已偿付其货款10000元，故对欧军平要求中航公司偿付其余欠货款83600元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方合同约定如中航公司逾期付款，应按应付款的万分之五支付违约金，故欧军平要求中航公司支付的违约金应按此约定计算（41.8元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：中航公司于判决生效之日起十日内偿付欧军平货款83600元及违约金41.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费1890元，由中航公司负担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于中航公司是否已经向欧军平支付了货款93600元。中航公司主张根据结算单，欧军平已经认可收到货款93600元，但欧军平认为仅收到10000元，中航公司并未支付剩余款项。该结算单中欧军平除了书写已经收到货款93600元，还书写了自己的银行账户及电话，结合双方系先办理结算后付款的交易流程，本院综合认定该结算单不足以认定中航公司已经履行了付款义务。中航公司仍应当继续提供相应的支付凭证证实其付款行为，但中航公司未提供其他证据予以证实，故其应当承担举证不能的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由上诉人中航长江建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜晓阳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1185号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张家骐，系该公司经理。
委托代理人李理，律师。
被上诉人（原审原告）：况再荣。
被上诉人（原审被告）：宋琳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）、与况再荣、宋琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县（以下简称道真自治县）人民法院（2015）道民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月13日10时30分许，宋琳驾驶贵CDBX**小型轿车从道真自治县玉溪镇老车站往玉溪镇民族乐园方向行驶，当行至玉溪镇遵义路双狮桥路段，其车左侧前端与横过人行横道的行人况再荣身体相接触，造成况再荣受伤的道路交通事故。经遵义市道真自治县公安局交通警察大队对该次事故责任进行鉴定，认定宋琳承担事故的全部责任，原告无责任。况再荣受伤当日入住道真自治县人民医院治疗，于2015年4月13日出院，住院治疗31天，花去医疗费27762.08元；2015年8月29日，由于况再荣感觉左下肢不适，再次住院治疗，于2015年9月9日出院，住院治疗11天，花去医疗费4330.92元，况再荣在两次住院期间均有1人护理。经医嘱，况再荣分别于2015年8月15日、2015年8月29日到医院进行复查，花去费用213.2元。宋琳所有的贵CDBX**小型轿车，在平安财保遵义公司投了交强险。况再荣所受之伤于2015年8月30日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定中心鉴定为IX（玖级）伤残，护理时限为150天、营养时限为180天、后续治疗费约需8000元，花去鉴定费1800元。住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，况再荣在道真自治县人民医院住院42天，伙食补助费为42×50＝2100元。残疾赔偿金，况再荣的伤残等级为玖级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定和多级伤残计算伤残赔偿金方法，其伤残赔偿金为22548.21×5×20%＝22548.21元；根据况再荣受伤程度，在医院住院治疗期间确需护理费，加上定残后鉴定的所需护理时间，其护理费为150×77.9＝11685元；营养费为180×30＝5400元；对于复查费，根据医嘱，况再荣出院后需每月复查一次，酌情认定24次，复查费为24×106.6＝2558元；对于况再荣起诉辅助器具费，根据医嘱，况再荣出院后需双拐进行负重活动，每副拐杖120元，拐杖脚头每年更换一次，每次10元，由于况再荣已82岁高龄，故酌情认定五年，拐杖费用为170元（120+5×10），对于其起诉的其他辅助器具（手推轮椅、坐便椅、洗澡椅），况再荣未提供相关证据证明其出院后需要这些相关辅助器具，故对该笔费用不予支持。综上，上述费用合计为86567.41元。
原审法院认为：况再荣因道路交通事故受伤，宋琳在本次事故中承担全部责任，对况再荣因伤造成的损失，宋琳应予赔偿。本案涉事机动车已由宋琳向平安财保遵义公司投了交强险，发生交通事故时间，是在保险期限内，宋琳应承担的赔偿数额，未超出该机动车所投交强险的赔偿限额，应由平安财保遵义公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿况再荣医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、辅助器具费、复查费等共计86567.41元。二、驳回况再荣的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由平安财保遵义公司承担。
一审宣判后，平安财保遵义公司不服，向本院提起上诉称：一、况再荣的户籍信息显示为农业家庭户，职业为务农，且本案中况再荣并未提交任何城镇居住证明，原判按照城镇居民标准计算况再荣的残疾赔偿金计算有误；二、鉴定费用不属《机动车交通事故责任强制保险条款》列明的赔偿费用的范围，原判判决上诉人全额承担鉴定费用明显背离保险合同，违反了合同的相对性；三、原判将况再荣所有损失不分项打包判决上诉人在交强险中全额承担，没有法律依据，且对上诉人极不公平。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人在二审期间提交书面答辩称：原判认定事实，平安财保遵义公司的上诉理由不能成立，同时请求二审法院对答辩人所需的残疾辅助用具给予考虑，原判按照一副拐杖的费用进行认定明显不足以弥补答辩人的损失。
二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为：除残疾赔偿金和鉴定费外，本案各方当事人对交通事故的发生、责任的认定及况再荣因伤所受损失列项、数额均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点一是原判按照城镇居民标准计算况再荣的残疾赔偿金是否适当，二是平安财保遵义公司是否应当承担鉴定费用赔偿，三是原判未分项计算交强险赔付金额是否适当。
关于第一个争议焦点。按照《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，我省已于2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，故对况再荣残疾赔偿金之计算，以城镇居民标准计算更为适宜，故原判对此所作认定并无不当。
关于第二个争议焦点。虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》中未明确鉴定费属于交强险赔偿项目，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中况再荣所支出的鉴定费，是为确定其实际损失而产生的必要、合理的费用，显然属于保险人的赔偿范围。故对平安财保遵义公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在保险责任限额内予以赔偿。故原审法院依法判决平安财保遵义公司在强制保险责任限额内予以赔偿，并无不当。
关于况再荣在其书面答辩中所提增加残疾辅助用具费用的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，况再荣对原判并未提起上诉，其所提前述请求并不属二审人民法院审理范围，本院对此不予审查。
综上所述，平安财保遵义公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 王正榜
代理审判员 付甫金
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁 芳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1185号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：张家骐，系该公司经理。
委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：况再荣。
被上诉人（原审被告）：宋琳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）、与况再荣、宋琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县（以下简称道真自治县）人民法院（2015）道民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月13日10时30分许，宋琳驾驶贵CX**小型轿车从道真自治县玉溪镇老车站往玉溪镇民族乐园方向行驶，当行至玉溪镇遵义路双狮桥路段，其车左侧前端与横过人行横道的行人况再荣身体相接触，造成况再荣受伤的道路交通事故。经遵义市道真自治县公安局交通警察大队对该次事故责任进行鉴定，认定宋琳承担事故的全部责任，原告无责任。况再荣受伤当日入住道真自治县人民医院治疗，于2015年4月13日出院，住院治疗31天，花去医疗费27762.08元；2015年8月29日，由于况再荣感觉左下肢不适，再次住院治疗，于2015年9月9日出院，住院治疗11天，花去医疗费4330.92元，况再荣在两次住院期间均有1人护理。经医嘱，况再荣分别于2015年8月15日、2015年8月29日到医院进行复查，花去费用213.2元。宋琳所有的贵CX**小型轿车，在平安财保遵义公司投了交强险。况再荣所受之伤于2015年8月30日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定中心鉴定为IX（玖级）伤残，护理时限为150天、营养时限为180天、后续治疗费约需8000元，花去鉴定费1800元。住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，况再荣在道真自治县人民医院住院42天，伙食补助费为4250＝2100元。残疾赔偿金，况再荣的伤残等级为玖级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定和多级伤残计算伤残赔偿金方法，其伤残赔偿金为22548.21520%＝22548.21元；根据况再荣受伤程度，在医院住院治疗期间确需护理费，加上定残后鉴定的所需护理时间，其护理费为15077.9＝11685元；营养费为18030＝5400元；对于复查费，根据医嘱，况再荣出院后需每月复查一次，酌情认定24次，复查费为24106.6＝2558元；对于况再荣起诉辅助器具费，根据医嘱，况再荣出院后需双拐进行负重活动，每副拐杖120元，拐杖脚头每年更换一次，每次10元，由于况再荣已82岁高龄，故酌情认定五年，拐杖费用为170元（120+510），对于其起诉的其他辅助器具（手推轮椅、坐便椅、洗澡椅），况再荣未提供相关证据证明其出院后需要这些相关辅助器具，故对该笔费用不予支持。综上，上述费用合计为86567.41元。
原审法院认为：况再荣因道路交通事故受伤，宋琳在本次事故中承担全部责任，对况再荣因伤造成的损失，宋琳应予赔偿。本案涉事机动车已由宋琳向平安财保遵义公司投了交强险，发生交通事故时间，是在保险期限内，宋琳应承担的赔偿数额，未超出该机动车所投交强险的赔偿限额，应由平安财保遵义公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿况再荣医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、辅助器具费、复查费等共计86567.41元。二、驳回况再荣的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由平安财保遵义公司承担。
一审宣判后，平安财保遵义公司不服，向本院提起上诉称：一、况再荣的户籍信息显示为农业家庭户，职业为务农，且本案中况再荣并未提交任何城镇居住证明，原判按照城镇居民标准计算况再荣的残疾赔偿金计算有误；二、鉴定费用不属《机动车交通事故责任强制保险条款》列明的赔偿费用的范围，原判判决上诉人全额承担鉴定费用明显背离保险合同，违反了合同的相对性；三、原判将况再荣所有损失不分项打包判决上诉人在交强险中全额承担，没有法律依据，且对上诉人极不公平。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人在二审期间提交书面答辩称：原判认定事实，平安财保遵义公司的上诉理由不能成立，同时请求二审法院对答辩人所需的残疾辅助用具给予考虑，原判按照一副拐杖的费用进行认定明显不足以弥补答辩人的损失。
二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为：除残疾赔偿金和鉴定费外，本案各方当事人对交通事故的发生、责任的认定及况再荣因伤所受损失列项、数额均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点一是原判按照城镇居民标准计算况再荣的残疾赔偿金是否适当，二是平安财保遵义公司是否应当承担鉴定费用赔偿，三是原判未分项计算交强险赔付金额是否适当。
关于第一个争议焦点。按照《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，我省已于2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，故对况再荣残疾赔偿金之计算，以城镇居民标准计算更为适宜，故原判对此所作认定并无不当。
关于第二个争议焦点。虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》中未明确鉴定费属于交强险赔偿项目，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案中况再荣所支出的鉴定费，是为确定其实际损失而产生的必要、合理的费用，显然属于保险人的赔偿范围。故对平安财保遵义公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在保险责任限额内予以赔偿。故原审法院依法判决平安财保遵义公司在强制保险责任限额内予以赔偿，并无不当。
关于况再荣在其书面答辩中所提增加残疾辅助用具费用的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，况再荣对原判并未提起上诉，其所提前述请求并不属二审人民法院审理范围，本院对此不予审查。
综上所述，平安财保遵义公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 王正榜
代理审判员 付甫金
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁 芳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1910号
原告曹联河，男，1967年11月10日出生，汉族，住鄢陵县。
被告王彦成，男，1974年6月10日出生，汉族，住鄢陵县。
原告曹联河与被告王彦成民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告曹联河于2017年9月11日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告曹联河的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹联河撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一七年九月十一日
书记员 赵珊珊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终820号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：钮佳，男，汉族，1987年8月8日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人钮佳商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10917号
原告：山东某物业管理集团有限公司，住所地：济南市历下区经十路9777号2号楼1110室。统一社会信用代码：91370100761855185Q。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：刘凤元，女，1988年5月10日生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：山东某管理有限公司，住所地：临沂市兰山区金四路13号。统一社会信用代码：91371300793932966X。
法定代表人：孙广友。
原告山东某物业管理集团有限公司与被告山东某管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东某物业管理集团有限公司到庭参加了诉讼,被告山东某管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东某物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告履约保证金64332.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，临沂大学委托被告代理临沂大学学生公寓物业管理服务项目的招标采购。被告于2013年8月1日发布该项目的招标文件。根据招标文件的要求，投标单位需在投标截止时间以前缴纳投标保证金A包为20000元，B包为30000元。投标公告发布后，原告进行了该项目A、B两包的投标，并于2013年8月15日将50000元投标保证金电汇至被告账户。原告中标该项目A标，中标金额为1286656元。根据招标文件的要求，原告中标后需向被告缴纳中标额5%的履约保证金即64332.8元、中标服务费17293.25元，共计81626.05元。原告已交纳的50000元投标保证金在中标后转为履约保证金，余款31626.05元原告于2013年10月8日电汇至被告账户。被告于2014年1月22日向原告出具说明两份，证实已经收到上述款项。原告中标后，遂与临沂大学签订了《临沂大学第一生活区学生公寓物业管理服务合同》，合同期为2013年8月31日至2016年8月31日。现合同期已满，原告依约完成了全部物业管理服务。根据招标文件的要求，承包期间如未发生违约现象，期满5日内退回履约保证金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告山东某管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《招标文件》复印件、《临沂大学第一生活区学生公寓物业管理服务合同》、中国建设银行交易明细、齐鲁银行电汇凭证、收据复印件、说明，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东某管理有限公司作为临沂大学的代理采购机构，于2013年8月1日就临沂大学学生公寓物业管理服务项目进行招标采购，招标文件规定履约保证金为“中标额的5%”；“合同签订后承包期间如未发生违约现象，期满5日内退还履约保证金”；中标服务费为“中标人在签订合同前，按照国家计价格2002[1980]号文向代理招标人交纳服务费”。原告山东某物业管理集团有限公司因投标上述项目，于2013年8月15日通过其员工刘凤元账户向被告转账交付投标保证金50000元。原告中标后，于2013年8月19日同临沂大学签订《临沂大学第一生活区学生公寓物业管理服务合同》，委托管理期限自2013年8月31日始至2016年8月30日止。2013年10月8日，原告通过电汇方式向被告支付31626.05元。2014年1月22日，被告向原告出具说明两份，说明已经收到原告交付的履约保证金64332.8元、中标服务费17293.25元。该履约保证金应于合同期满后5日内退还，但合同期满后向被告未向原告退还履约保证金。原告催要未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告山东某物业管理集团有限公司因被告山东某管理有限公司作为临沂大学的代理采购机构而在临沂大学招标时按照招标书的约定向被告交纳了履约保证金,在中标后与临沂大学签订了合同,并按合同约定履行了义务。被告未按照招标书的约定，在原告与临沂大学签订的合同期满后五日内向原告退还履约保证金，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告退还履约保证金64332.8元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告山东某管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东某管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告山东某物业管理集团有限公司履约保证金64332.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元减半收取704元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 祝雪松
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初5485号
原告林德贵，男，汉族，1982年9月16日生，住大连市甘井子区汇徳东园**号1-4-2，公民身份号码3503011982********。
委托代理人姚合颖，辽宁泰道律师事务所律师。
被告张勇锋，男，汉族，1990年7月4日生，住福建省莆田市秀屿区月塘乡埭村后厝***号，公民身份号码3503011990********。
原告林德贵与被告张勇锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告张勇锋名下辽B757**宝马车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝姝妮
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5485号原告林德贵，男委托代理人姚合颖，辽宁泰道律师事务所律师。被告张勇锋，男原告林德贵与被告张勇锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林德贵及委托代理人姚合颖出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德贵诉称，2013年3月开始，被告陆续向原告借款共60余万元，被告偿还了一部分后剩余393100元未还，被告出具了相应借条。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款393100元。被告张勇锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月至9月间，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式交付被告借款共554100元，后被告偿还了部分借款，尚余383100元未予偿还。2015年9月2日，被告向原告出具借条，载明“本人张勇锋向林德贵借现金383100元”。2015年12月28日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条，原告以现金形式向被告交付借款，该笔借款被告亦未偿还。以上事实，有借条、银行账户对账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，被告张勇锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。原告提供的借条、银行对账单等证据，能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且借款已经实际给付给被告，被告理应偿还原告全部借款。现被告仅偿还给原告部分借款，剩余393100元经原告多次催要尚未偿还，本院对原告主张被告偿还借款393100元的诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇锋自本判决生效之日起十日内偿还原告林德贵人民币393100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7250元，保全费2470元，公告费900元，合计人民币10620元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初859号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：梁柳青，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：梁杰发，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁杰发因信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告梁杰发无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡欠款本金479.72元、利息1151.7元、费用（含滞纳金）3525.62元(利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月应还款额未还部分的百分之五计算。利息及滞纳金等暂计至2016年11月25日，之后按上述方法计至本息清偿完毕之日止）；二、本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费）由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月向原告申领一张贷记卡，信用额度为5000元，账单日为每月25日。被告于2013年10月对贷记卡进行激活，随后用该贷记卡进行透支消费。截止至2016年11月25日，被告逾期未还账单余额为5156.98元，其中透支本金479.72元、利息1151.7元、费用（含滞纳金）3525.62元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务，请求法院支持原告的诉请。
本院经审理查明：被告向原告申领贷记卡（卡号为62×××05）后进行透支消费，截止至2017年1月25日，被告尚欠原告本金0元、利息77.53元、费用（含滞纳金）928.16元未归还。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为：原被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约还款，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金（含费用）的责任。截止至2017年1月25日，被告尚欠原告本金0元、利息77.53元、费用（含滞纳金）928.16元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《领用合约》约定计付此后利息、滞纳金等，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁杰发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金0元、利息77.53元、费用（含滞纳金）928.16元（已计至2017年1月25日，此后利息等按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元、财产保全费71.56元，合计96.56元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁杰发负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二○二○一七年二月二十日
书记员 韩思韵
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初115号
原告：刘圣平，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：马忠启，鞍山市千山区大屯法律服务所法律工作者。
委托代理人：范桂梅，鞍山市千山区大屯法律服务所法律工作者。
被告：蔡素桂，女，55岁，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：肖连财，男，60岁，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告刘圣平诉被告蔡素桂、肖连财提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告因自身伤情尚未稳定，需要观察，而于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘圣平撤回对被告蔡素桂、肖连财的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘圣平负担。
审 判 长 季发成
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金 爽