安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00756号
原告：左培军，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：刘圣柱，男，1948年12月18日出生，汉族，住安徽芜湖市鸠江区。
被告：刘成移，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：刘成银，男，系被告刘成移兄弟，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告左培军诉被告刘圣柱、被告刘成移财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘慧独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪英莲、被告刘圣柱、被告刘成移的委托代理人刘成银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘圣柱的父亲去世，按照当地的风俗习惯，被告刘圣柱请人演奏、哭灵，并请原告为其办理此事，约定费用为3000元，另外还给小费。2014年3月8日晚，原告及其同行演奏结束，两被告怀疑原告的妻子骂了被告，于是双方打骂起来。在厮打过程中，两被告唆使其同村人殴打了原告及原告的妻子、同行，并砸坏了原告带来的音响、笔记本电脑、将原告脖子上的金项链扯下，最后，原告报警后当地派出所出面，被扯下的项链派出所帮助找回部分，但原告回家后发现音响、笔记本电脑被砸坏，另外原告还被打伤。两被告雇请原告为其办理丧礼，应当为原告提供安全场所，两被告因琐事与原告发生争执后，指使村民将原告打伤并将原告自带的工具打坏的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：1、两被告连带赔偿原告损失14659.36元（其中项链损失4759.36元、笔记本电脑损失9900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
两被告对该证据无异议。
2、价值9900元笔记本电脑发票复印件及维修收据、价值12180元黄金项链质保单，证明两被告侵权的事实、笔记本电脑已完全损坏无法修复、项链的总重量单价及总金额。
两被告认为笔记本电脑发票记载购买的时间是2014年4月15日，但本起纠纷发生在2014年3月8日，故笔记本电脑损坏和维修的事实不存在；项链质保单只是收据，没有正规发票。
3、派出所的调查笔录及调解协议书，证明项链被抢的事实及损坏的后果。
两被告对该证据的真实性无异议，但无法证明项链被抢。
被告刘圣柱辩称：1、被告刘成移在打架过程中被原告左培军所带的电棒打伤，原告应当赔偿被告刘成移的医疗费用；2、原、被告事发后经当地派出所调解，被告已经赔偿原告1800元；3、关于原告项链损失，经当地派出所调解，被告开始同意赔偿原告项链损失2000元，但因原告不同意赔偿被告刘成移的医疗费损失，因此，被告不同意赔偿原告的项链损失。
被告刘成移辩称：1、被告不认可原告笔记本电脑损坏的事实，因为事发时，原告的笔记本电脑并没有损坏，笔记本电脑发票记载购买日期是在事故发生之后，且派出所的调查笔录中也没有笔记本损坏的相关记载；2、被告承认原告黄金项链损失的事实，但被告全家已经帮忙找回丢失项链的一部分（已归还原告），被告并不清楚原告项链的具体重量及金额，原、被告打架双方均有过错，原告诉请被告赔偿原告的所有损失没有依据。
两被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：
被告刘成移的门诊病历及医疗费发票，证明被告刘成移被原告所带的电棒殴打受伤并到医院治疗的事实。
原告认为上述证据的真实性无法确认，且其与本案没有关联性。
本院依照法律规定，经过审核，对原、被告提交的证据认证意见如下：
1、原告的证据1系法定机关出具，本院予以认定。
2、原告的证据2中笔记本电脑发票记载的购买日期为2014年4月15日，而本起纠纷发生在2014年3月7日，且芜湖市公安局沈巷派出所的四份询问笔录及鸠江公安分局治安调解协议书中并未提到原告的笔记本电脑损坏，因此，本院对原告的笔记本电脑购买发票及维修发票的证明效力不予认定；黄金项链质保单虽非正式发票，但该质保单有相应的首饰店的盖章，且鸠江公安分局鸠公（沈）调解字（2014）006号治安调解协议书中已经记载原告项链的重量等，该内容与质保单可以相互印证，因此对该质保单的证明效力本院予以认定。
3、原告的证据3系芜湖市公安局沈巷派出所出具的，对其真实性本院予以认定，但该组证据并没有记载原告的项链被抢，而是在原、被告厮打过程中被扯断，因此，对该证据的证明效力，本院不予认定。
4、两被告提供的证据因不在原告的诉请中，且两被告也没有提出反诉，因此，该组证据与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：
被告刘圣柱系被告刘成移的父亲，原告左培军从事红白喜事、演奏、吹鼓等工作。被告刘圣柱的父亲去世，按照当地的风俗习惯，2013年3月7日晚，两被告请了原告左培军的乐队到家中吹乐，并请了案外人孙维求哭灵。在哭灵时，原告左培军的妻子吴桂香认为两被告家人所给的报酬过少，在数喜钱时说话不敬，引发两被告及其家人的不满。双方因此发生冲突，继而发生厮打。在厮打的过程中，原告左培军拿出随身携带的电棒，两被告及家人为了将原告的电棒抢下，双方在撕扯过程中，原告的项链被扯断、泡泡机被踩坏。嗣后，两被告的亲属在草地里捡到了原告左培军被扯断项链的一部分（经称重为17.38克），并由被告刘圣柱通过派出所归还给了原告左培军。2014年3月13日，原告左培军与被告刘圣柱经鸠江公安分局沈巷派出所调解，双方达成如下协议：1、刘圣柱家付左培军方工资及泡泡机损失1800元；2、左培军的黄金项链被对方扯断，左培军提供的购买发票（华联超市庆华金银首饰店，编号：0007194）上为28.5克，刘圣柱方送还的部分项链经称重为17.38克，因双方在此事上未达成赔偿协议，可到人民法院提起民事诉讼；3、双方今后不得再因此事发生冲突；4、此协议双方签字后生效。嗣后，双方因就原告黄金项链的损失未达成一致意见，原告左培军遂起诉至本院。
本院认为：（一）公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告左培军与两被告因吹鼓、哭丧发生争吵，双方继而发生厮打，原告拿出随身携带的电棒，两被告为了抢下原告的电棒，双方发生撕扯，在撕扯过程中，原告脖子上佩戴的黄金项链被扯断。因此，原、被告双方均有过错，双方对本起纠纷的发生均应负相应的责任，本院核定两被告对原告的黄金项链损失承担60%的赔偿责任。原告黄金项链损失为4759.36元［28.5克（原克数）-17.38克（找回的克数）］×428元／克，因此，两被告应赔偿原告黄金项链损失2856元（4759.36元×60%）。两被告虽抗辩称原告没有提供正式的黄金项链发票，但根据当地的交易习惯，购买黄金首饰时，首饰店一般只出具销售质保单，并不提供正式的黄金首饰发票，且原告的黄金项链质保单与芜湖市公安局沈巷派出所的调解协议中记载的内容相互印证，因此，对两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。（二）原告左培军笔记本电脑损坏因没有提供相关证据予以佐证，且事发后，双方在芜湖市公安局沈巷派出所的四份询问笔录及调解协议书均未提到笔记本电脑受损的事实，另原告提供的购买发票时间与事发时间不一致，综上，原告诉请两被告赔偿其笔记本电脑损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）被告刘成移抗辩称其被原告左培军的电棒打伤，原告应赔偿被告刘成移相应的医疗费用，但因被告刘成移的上述抗辩主张不在原告的诉请中，且被告刘成移亦未就此提起反诉，故本院不作处理，双方如有争议，可以另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘圣柱、被告刘成移于本判决生效后十日内共同赔偿原告左培军黄金项链损失2856元；
二、驳回原告左培军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费83元，原告左培军负担58元，被告刘圣柱、被告刘成移共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈橙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共7页