江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0283号
原告无锡市联众出租汽车有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路988号。
法定代表人李达进，无锡市联众出租汽车有限公司董事长。
委托代理人施建新、马东尾，无锡市联众出租汽车有限公司驾驶员。
被告朱志祥。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告宜兴市安泰运输有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅西山村264号。
法定代表人孙永俊，宜兴市安泰运输有限公司总经理。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司经理。
委托代理人王小燕，上海恒量律师事务所律师。
原告无锡市联众出租汽车有限公司（以下简称联众公司）与被告朱志祥、宜兴市安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人施建新、马东尾，被告朱志祥及安泰公司的委托代理人蒋磊，被告人保宜兴公司的委托代理人王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称：2013年10月22日，其公司所有的苏B×××××号出租车与朱志祥驾驶的所有人为安泰公司的苏B×××××号大货车相撞，导致其公司的车辆受损，经交警部门认定，朱志祥负事故的主要责任，其负事故的次要责任。安泰公司的苏B×××××号大货车向人保宜兴公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三者险）、机动车损失险（以下简称车损险）和车上人员责任险（以下简称人员险）。因该起事故造成了其公司车辆损失23500元、停运损失29331元、施救费及停车费损失750元、因事故报废更新车辆新增公司管理费3060元，以上合计56641元，故请求判令：朱志祥、安泰公司、人保宜兴公司赔偿上述56641元，承担本案的诉讼费用。庭审中，联众公司向本院撤回了管理费3060元的诉讼请求。
被告朱志祥及安泰公司辩称：1、由人保宜兴公司在交强险范围内赔偿2000元财产损失；2、同意人保宜兴公司在商业三者险限额内扣10%后赔偿；3、人保宜兴公司应负责赔偿施救费、停车费和停运损失，但对停运损失金额有异议；4、愿意共同承担依法应负的赔偿责任。
被告人保宜兴公司辩称：1、同意在交强险范围内赔偿2000元财产损失；2、在商业三者险限额内扣减30%的责任并扣10%后赔偿；3、对于施救费、停车费不认可；4、对于停运损失，其公司按保险合同条款规定免赔。
经审理查明：2013年10月22日3时11分许，朱志祥驾驶载物超过机动车行驶证上核定载质量（该车总质量为12010KG，装载后实际总质量为13930KG），且长度超出车厢的号牌号码为苏B×××××重型普通货车在盛岸路由西往东行驶至钱皋路口遇直行交通信号灯为红灯时越过停止线直行通过路口，遇马梦旗（持实习期机动车驾驶证驾驶营运客车）驾驶号牌号码为苏B×××××D的轿车乘坐张庆东、苏巧英在盛岸路由东向西行驶至钱皋路口按交通信号灯指示左转弯通过路口，结果发生碰撞，造成马梦旗、张庆东、苏巧英受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定：朱志祥承担事故的主要责任，马梦旗承担事故的次要责任，张庆东、苏巧英不承担事故的责任。
另查明：苏B×××××号重型普通货车的登记车主为安泰公司，该车向人保宜兴公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，投保期限自2013年9月18日起至2014年8月17日止。本次交通事故发生在保险期间内。
因马梦旗驾驶的苏B×××××号轿车损坏，当天产生拖车施救费300元并由交警部门将该车扣至停车场，2013年11月12日将车发还给联众公司，期间产生停车费450元。2013年12月18日，中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司对苏B×××××号轿车进行了定损并出具车辆损失情况确认书，确认该车的损失为23500元。
庭审中，联众公司主张发生事故后，苏B×××××号出租车停运64天，每天的停运损失为458天。为此，提供了发生事故后至同年11月12日交警部门发还车辆联系单，该联系单载明：车牌号苏B×××××号小型汽车于2013年10月22日，因事故扣留，现处理完毕，请发车，联众公司的领车时间为11月12日。因该车已报废，11月28日，交警部门对苏B×××××号出租车办理注销登记。12月25日，联众公司更换了新的小轿车用于营运并领取了道路运输证，车牌号码仍为苏B×××××号，至此，该车共停运64天。联众公司为证明其每天的损失，还提供了无锡市交通运输管理处出具的自2013年7月至同年11月，共计5个月的出租车单车营运情况分析表，将5个月的实际收入除以每天，得出每天的收入为458.29元。联众公司陈述：放弃零头，以64天乘以458元，得出停运损失共29312元。本院对该组证据进行了审核，该车每天的损失应为451元，乘以停运64天，合计损失28864元。
诉讼中，人保宜兴公司向本院提供机动车第三者责任保险条款第一页，在该页第七条加粗部分中载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”人保宜兴公司陈述：依据该保险条款的约定，本案的停运损失等属间接损失其均是免予赔偿的。朱志祥及安泰公司陈述：该页保险条款第七条为加粗部分，表明人保宜兴公司应尽到明确告知义务，其并未收到该条款，人保宜兴公司也不能提供其签名确认的相关证据，故人保宜兴公司应承担保险责任。人保宜兴公司至今也未能提供该免责条款已经告知朱志祥及安泰公司的相关依据。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、驾驶证、行驶证、运输证、机动车注销证明、出租车运营情况分析表、费用票据、车辆发还联系单、保险单、保险条款等证据在卷佐证。
本院认为：苏B×××××号轿车在本次事故中经过保险公司定损，认定车辆损失为23500元，双方当事人没有异议，本院予以确认。事故发生时，该车正用于运输经营，故联众公司要求赔偿停运损失的诉讼请求，合法有据，联众公司自2013年10月22日发生事故停运至同年12月25日领取营运证，合计64天为停运期间，根据无锡市交通运输管理处出具的2014年7、8、9、10、11月共5个月的分析表，本院确定该车每天的停运损失为451元，故停运损失为28864元。该车因事故产生的拖车施救费及停车费750元，也系事故处理中必要的、合理的费用，应计算在车辆的损失费中，联众公司的损失合计为53114元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故人保宜兴公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿联众公司2000元。余款51114元，因联众公司承担事故的次要责任，故应自行承担30%即15334.2元；朱志祥及安泰公司负事故的主要责任，应承担70%即35779.8元。安泰公司和人保宜兴公司签订的商业三者险合同依法成立、具有法律效力。双方在本案中约定在人保宜兴公司应赔偿的部分中扣减10%，系双方协商结果，本院予以采纳，故人保宜兴公司还应赔偿联众公司32201.82元；超过10%的部分即3577.98元，由朱志祥及安泰公司共同赔偿。
人保宜兴公司关于停运损失免予赔偿的辩称理由，因根据人保宜兴公司提供的保险条款中，停运损失的免责条款为加粗特别提示部分，人保宜兴公司应提供证明投保人签字盖章认可的证据，证明其已尽到免责条款的提示义务。现人保宜兴公司未能提供证据且朱志祥及安泰公司否认人保宜兴公司有特别提醒，人保宜兴公司亦未提供相关证据证明其已经履行了告知义务，故本院对人保宜兴公司停运损失免予赔偿的理由不予采信。人保宜兴公司提出的不认可施救费、停车费的辩称意见，无事实和法律依据，本院也不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市联众出租汽车有限公司赔偿34201.82元。
二、朱志祥及宜兴市安泰运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市联众出租汽车有限公司赔偿3577.98元。
三、驳回无锡市联众出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由无锡市联众出租汽车有限公司负担40元、朱志祥及宜兴市安泰运输有限公司负担50元、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯朝昱
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蔡 岩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。