福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初468号
原告：关珍武，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈希、李植，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：黄志勇，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：戴杰，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告关珍武与被告黄志勇、戴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关珍武的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼。被告黄志勇、戴杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关珍武向本院提出诉讼请求：1、黄志勇立即归还给关珍武借款本金128980.84元（人民币，下同），并支付该款自2017年11月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、戴杰对黄志勇的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由黄志勇、戴杰承担。事实和理由：2016年2月份至2016年12月份期间，黄志勇因资金周转需要，以戴杰作为担保人多次向关珍武借款共计260000元。其中：2016年2月3日借款30000元，约定月利率为2.4%，借款期限至2016年4月3日；2016年12月6日借款60000元，约定月利率为2%，借款期限至2017年2月6日；2016年12月29日借款170000元，约定月利率为2%，借款期限至2017年1月15日。上述事实有黄志勇、戴杰出具并交由关珍武收执的三份《借条》为据。借款后，黄志勇仅于2017年5月份至2017年11月份期间向关珍武还款共计188000元（其中：2017年5月3日还款50000元；2017年7月6日还款28000元；2017年9月5日还款40000元；2017年10月16日还款40000元；2017年11月3日还款30000元），至今尚欠关珍武借款本金128980.84元以及该款自2017年11月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息未能偿还，戴杰也未能承担连带保证责任，故关珍武于2018年1月17日提起本案诉讼。
黄志勇、戴杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
关珍武围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、关珍武身份证复印件、黄志勇身份证复印件、戴杰身份证复印件、经关珍武申请向莆田市公安局××派出所调取的黄志勇、戴杰《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明关珍武、黄志勇、戴杰的诉讼主体适格；
2、《借条》三份，欲证明：（1）黄志勇于2016年2月3日向关珍武借款30000元，月息2.4，借款期限至2016年4月3日，每月3日前支付利息720元，戴杰对该笔借款本息承担连带偿还责任，担保期限为上述债务期限届满之日起两年；（2）黄志勇于2016年12月6日向关珍武借款60000元，借款期限自2016年12月6日起至2017年2月6日，利率为每月2%，戴杰为该笔债务的担保人；（3）黄志勇于2016年12月29日向关珍武借款170000元，借款期限自2016年12月29日至2017年1月15日，利率为每月2%，戴杰为该笔债务的担保人的事实；
3、关珍武在中国工商银行的62×××24账户《借记卡账户历史明细清单》一份（共1页）、在中国建设银行的62×××59账户《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份（2017年5月1日至2017年12月6日，共13页），欲证明：（1）关珍武在中国工商银行的62×××24账户于2016年12月29日向黄志勇的银行账户转账170000元；（2）2017年5月份至2017年11月份期间，黄志勇向关珍武还款共计188000元（其中：2017年5月3日还款50000元；2017年7月6日还款28000元；2017年9月5日还款40000元；2017年10月16日还款40000元；2017年11月3日还款30000元）的事实；
4、《利息计算表》一份，欲证明：（1）黄志勇于2017年5月3日所归还的50000元中的30722元系用于归还讼争三笔借款自借款之日起至2017年5月3日止按约定利率计算的利息（30722元=30000元×2.4%×15个月＋60000元×2%×4.9个月＋170000元×2%×4.13个月），另外的19278元（50000元-30722元）应作为归还2016年2月3日第一笔部分借款本金予以扣除，故黄志勇截至2017年5月3日止尚欠关珍武2016年2月3日所借的第一笔借款本金应为10722元（30000元－19278元），第二笔借款本金60000元、第三笔借款本金170000元未还；（2）黄志勇于2017年7月6日所归还的28000元中的10200.39元系用于归还尚欠讼争三笔借款自2017年5月4日起至2017年7月6日止按约定利率计算的利息（10200.39元=10722元×2.4%×2.1个月＋60000元×2%×2.1个月＋170000元×2%×2.1个月），另外的17799.61元（28000元-10200.39元）应作为归还2016年2月3日第一笔尚欠借款本金10722元及2016年12月6日部分借款本金7077.61元（17799.61元－10722元）予以扣除，故黄志勇截至2017年7月6日止第一笔借款本金已还清，尚欠关珍武2016年12月6日所借的第二笔借款本金应为52922.39元（60000元－7077.61元），第三笔借款本金170000元未还；（3）黄志勇于2017年9月5日所归还的40000元中的8916.9元系用于归还尚欠讼争后二笔借款自2017年7月7日起至2017年9月5日止按约定利率计算的利息（8916.9元=52922.39元×2%×2个月＋170000元×2%×2个月），另外的31083.1元（40000元-8916.9元）应作为归还2016年12月6日第二笔尚欠的部分借款本金予以扣除，故黄志勇截至2017年9月5日止第一笔借款本金已还清，尚欠关珍武2016年12月6日所借的第二笔借款本金应为21839.29元（52922.39元－31083.1元），第三笔借款本金170000元未还；（4）黄志勇于2017年10月16日所归还的40000元中的5256.4元系用于归还尚欠讼争后二笔借款自2017年9月6日起至2017年10月16日止按约定利率计算的利息（5256.4元=21839.29元×2%×1.37个月＋170000元×2%×1.37个月），另外的34743.6元（40000元-5256.4元）应作为归还2016年12月6日第二笔尚欠的部分借款本金21839.29元及2016年12月29日部分借款本金12904.31元（34743.6元－21839.29元）予以扣除，故黄志勇截至2017年10月16日止第一笔、第二笔借款本金已还清，尚欠关珍武2016年12月29日所借的第三笔借款本金应为157095.69元（170000元－12904.31元）；（5）黄志勇于2017年11月3日所归还的30000元中的1885.15元系用于归还尚欠讼争第三笔借款自2017年10月17日起至2017年11月3日止按约定利率计算的利息（1885.15元=157095.69元×2%×0.8个月），另外的28114.85元（30000元-51885.15元）应作为归还2016年12月29日第三笔尚欠的部分借款本金予以扣除，故黄志勇截至2017年11月3日止第一笔、第二笔借款本金已还清，尚欠关珍武2016年12月29日所借的第三笔借款本金应为128980.84元（157095.69元－28114.85元）；（6）黄志勇自2017年5月份至2017年11月份期间向关珍武还款共计188000元（其中：借款本金131019.16元；截至2017年11月3日止的利息56980.84元），至今尚欠关珍武借款本金128980.84元（260000元－131019.16元）以及该款自2017年11月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的事实。
本院经审查认为，黄志勇、戴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。关珍武所提交的上述证据1关珍武、黄志勇、戴杰的身份证明、证据2三份《借条》、证据3关珍武在中国工商银行的账户《借记卡账户历史明细清单》、在中国建设银行的账户《中国建设银行个人活期账户交易明细》，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。关珍武所提供的证据4《利息计算表》，系关珍武自行制作，对于其中与上述本院予以采信的证据相关内容一致的信息予以采信，且关珍武在该《利息计算表》中自认黄志勇在借款后向关珍武还款共计188000元（其中：借款本金131019.16元；截至2017年11月3日止的利息56980.84元），至今尚欠关珍武借款本金128980.84元（260000元－131019.16元）以及该款自2017年11月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2016年2月份至2016年12月份期间，黄志勇以戴杰作为担保人多次向关珍武借款共计260000元。其中：借款金额为30000元的《借条》的主要内容为：“借条兹向关珍武借款人民币现金30000元（叁万元），月息2.4，借款人黄志勇保证于2016年4月3日之前偿还该借款，并与每月3日之前支付利息720元。担保人对借款人黄志勇上述的借款本息承担连带偿还责任，担保期限为上述债务期限届满之日起两年。借款人：黄志勇身份证号码：35××××××34担保人：戴杰身份证号码：35××××××15……2016年2月3日……”；借款金额为60000元的《借条》的主要内容为：“借条本人（借款人）黄志勇今借到（出借人）关珍武人民币（大写）陆万元整，小写60000元。借款期限自2016年12月6日起至2017年2月6日，共3个月，利率为每月2%，全部本息于2017年2月6日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。借款人：黄志勇身份证号码：35××××××34担保人：戴杰……”；借款金额为170000元的《借条》的主要内容为：“借条本人（借款人）黄志勇今借到（出借人）关珍武人民币（大写）拾柒万元整，小写170000元。借款期限自2016年12月29日起至2017年1月15日，共/个月，利率为每月2%，全部本息于2017年1月15日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。借款人：黄志勇身份证号码：35××××××34担保人：戴杰身份证号码：35××××××15”。2017年5月份至2017年11月份期间，黄志勇向关珍武还款共计188000元（其中：2017年5月3日还款50000元；2017年7月6日还款28000元；2017年9月5日还款40000元；2017年10月16日还款40000元；2017年11月3日还款30000元）。2018年1月17日，关珍武提起本案诉讼，要求黄志勇归还尚欠的借款本金128980.84元并支付该款自2017年11月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，戴杰承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护，本案关珍武与黄志勇之间的借贷关系以及关珍武与戴杰之间的担保关系有黄志勇、戴杰出具并交给关珍武收执的三份借条为据，各方意思表示真实，合法有效。黄志勇向关珍武借款后，应依约承担归还借款并支付利息的民事责任。关珍武在庭审中自认并主张黄志勇在借款后向关珍武还款共计188000元（其中：借款本金131019.16元；截至2017年11月3日止的利息56980.84元），至今尚欠关珍武借款本金128980.84元（260000元－131019.16元）以及该款自2017年11月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，关珍武的上述主张未侵害黄志勇、戴杰的合法权益且不违反法律规定，系关珍武对自身权利的处分，本院予以确认。在本案审理过程中，黄志勇、戴杰并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，现关珍武要求黄志勇偿还尚欠的借款本金128980.84元，并支付该款自2017年11月4日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。戴杰作为担保人在讼争三份《借条》上签名担保，应认定其系自愿为黄志勇的本案讼争三笔借款提供担保，因除了借款金额为30000元的讼争《借条》上载明“担保人对借款人黄志勇上述的借款本息承担连带偿还责任”外，其它另外两份讼争《借条》中并未对戴杰应承担的保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，戴杰应按照连带责任保证承担保证责任。关珍武在庭审中自认黄志勇已还清借款金额分别为30000元和60000元的两笔借款，至今仅欠另外一笔借款金额为170000元的借款中的剩余借款本金128980.84元以及该款自2017年11月4日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，并主张戴杰应对黄志勇尚欠关珍武的上述借款本金128980.84元及相关利息承担连带保证责任，因借款金额为170000元的讼争《借条》中约定借款期限自2016年12月29日起至2017年1月15日，但并未约定担保人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，关珍武并未提供证据证明其曾在该笔170000元借款主债务履行期届满之日起六个月内向戴杰主张过权利，作为保证人的戴杰可免除保证责任，可不再对黄志勇的该笔170000元借款本息承担连带保证责任，故关珍武要求戴杰对黄志勇尚欠关珍武的上述借款本金128980.84元及相关利息承担连带保证责任的主张，本院不予支持。黄志勇、戴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、黄志勇应在本判决生效之日起十日内归还关珍武借款本金128980.84元，并支付该款自2017年11月4日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回关珍武对戴杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由黄志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一八年三月十三日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。