山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第255号
原告：中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行。
负责人：徐向群，行长。
委托代理人：徐辉。
委托代理人：顾传莹。
被告：王忠国。
被告：纪晓宁。
被告：山东正银投资担保有限公司。
法定代表人：张秀红，董事长。
委托代理人：胡光辉。
原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与被告王忠国、纪晓宁、山东正银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月24日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾传莹、徐辉，被告山东正银投资担保有限公司的委托代理人胡光辉到庭参加了诉讼，被告王忠国、纪晓宁经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行诉称：2013年1月17日，原告与被告王忠国签订了个人“生意贷”循环贷款合同，约定被告王忠国从原告处借款500000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月归还利息，到期一次性还本。被告纪晓宁为被告王忠国上述借款的共同还款人。被告山东正银投资担保有限公司为被告王忠国的上述借款提供连带责任保证。后原告依约向被告王忠国发放贷款500000元，但被告王忠国并未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告王忠国、纪晓宁共同偿还原告借款本金250000元及利息、罚息（截至2014年6月28日，利息为3250元，罚息为22933.73元，2014年6月28日之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告山东正银投资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任。
被告王忠国、纪晓宁未到到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告山东正银投资担保有限公司辩称：借款属实，担保属实，我方部分履行了担保义务，代被告王忠国、纪晓宁偿还原告借款本金共计250000元，我方保留进一步向两被告追偿的权利。
经审理查明：2013年1月21日，原告与被告王忠国签订了中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款合同，合同约定被告王忠国向原告借款500000元，借款用途为经营，借款期限为12个月，自原告实际放款日起算，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月还息，到期一次还本。贷款的发放为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的（销售商名称）账户（户名：潍坊金铭扬商贸有限公司；账号：80×××32）。2012年8月29日，被告纪晓宁向原告出具共同债务人承诺书一份，承诺被告王忠国的上述借款为被告纪晓宁与被告王忠国共有，该贷款为共同负债，愿共同履行借款合同所规定的义务，承担偿还贷款本息的责任。2013年1月21日，原告与被告山东正银投资担保有限公司签订了中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同，约定由被告山东正银投资担保有限公司为被告王忠国的上述借款提供最高额保证担保。该合同第三条约定，本合同项下所担保债权之最高本金余额为500000元；在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。该合同第四条约定保证方式为连带责任保证，第六条约定保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2003年1月21日，原告依约向户名为潍坊金铭扬商贸有限公司80×××32的账号发放贷款500000元，中国银行个人贷款凭证记载的借款期限为1年（自2013年1月21日至2014年1月21日），还款期数为12期，贷款月利率为6.5‰。但借款到期后，被告王忠国并未依约还款，截至2014年6月28日，被告王忠国尚欠原告借款本金250000元，利息3250元，罚息22933.73元（2014年6月28日之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告纪晓宁作为共同债务人未承担共同还款责任，被告山东正银投资担保有限公司作为保证人，亦未承担连带保证责任。
庭审中，被告山东正银投资担保有限公司提交了垫款证明两份、垫款通知一份及贷款还款凭证三份，证明被告山东正银投资担保有限公司于2014年4月30日为被告王忠国、纪晓宁垫付贷款本息150000元，于2014年6月27日垫付100000元，共计250000元，但是该数额已经从欠款数额中予以扣除，扣除后的数额即是原告诉讼的数额。原告质证后无异议，该数额已经从欠款数额中予以扣除，扣除后的数额即是诉讼的数额。
上述事实有原告提供的中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款合同一份、共同还款承诺书一份、中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同一份、中国银行个人贷款凭证一份、欠款明细一份，被告提供的垫款证明两份、垫款通知一份、贷款还款凭证三份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告王忠国签订的中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款合同、被告纪晓宁向原告出具的共同债务人承诺书、原告与被告山东正银投资担保有限公司签订的中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已经按照中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款合同的约定履行了放款义务，被告王忠国应当依约履行还本付息义务，但是截至2014年6月28日，被告王忠国尚欠原告借款本金250000元，利息3250元，罚息22933.73元（2014年6月28日之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日），其行为已经构成了违约，被告王忠国应当偿还原告上述欠款本息。被告纪晓宁作为共同债务人，应当承担共同还款责任。
根据原告与被告山东正银投资担保有限公司签订的中国银行股份有限公司个人“生意贷”循环贷款最高额保证合同的约定，被告山东正银投资担保有限公司担保的最高债权额不仅包括担保债权之最高本金余额500000元而且包括基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，且其具体金额在其被清偿时确定，上述两项之和才是所担保的最高债权额，即被告山东正银投资担保有限公司所担保的最高债权额系不确定的，但是根据《中华人民共和国担保法》第十四条的规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”，最高额担保区别于普通担保的一个基本特征是最高额担保属于限额担保，上述最高额保证合同的约定会使担保人承担的责任不确定，有违最高额担保的法律特征，所以，该合同虽然名为最高额保证，但实际为普通连带责任保证，其并没有最高额的限制，被告山东正银投资担保有限公司应当为被告王忠国的上述欠款本息承担连带清偿责任。
对于庭审中被告山东正银投资担保有限公司提出的已部分履行担保义务，为被告王忠国、纪晓宁垫付共计250000元的主张，本院认为，被告山东正银投资担保有限公司为被告王忠国、纪晓宁垫付250000元系履行连带责任保证义务，且该数额已经从两被告所欠原告的贷款本息中予以扣除，因此，其主张的与本案不是同一法律关系，被告山东正银投资担保有限公司可以通过其他途径向被告王忠国、纪晓宁追偿。
被告王忠国、纪晓宁未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠国、纪晓宁共同偿还原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行借款本金250000元及利息3250元、罚息22933.73元（截至2014年6月28日的利息、罚息，之后的利息、罚息按合同约定，自2014年6月29日计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东正银投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行承担连带清偿责任；被告山东正银投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告王忠国、纪晓宁追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，诉讼保全费3060元，共计11940元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 南娟娟