河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终796号
上诉人（原审被告）:隆化县交通运输局地方道路建设管理站，住所地：河北省隆化县隆化镇交通运输局办公楼6楼。
法定代表人:赵建军，站长。
委托诉讼代理人:石国忠，男,系该单位职员。
委托诉讼代理人:牛建军，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史井海，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人:王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原审被告:黄国飞，男，1984年12月2日出生，蒙古族，农民，住河北省隆化县。
上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站因与被上诉人史井海及原审被告黄国飞买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站的委托诉讼代理人石国忠、牛建军，被上诉人史井海的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县交通运输局地方道路建设管理站上诉请求：撤销原审判决第二项即“被告隆化县交通运输局地方道路建设管理站对上述款项承担连带给付责任”，改判上诉人在本案中不承担连带给付责任。事实和理由：上诉人并不是买卖合同的主体或相对人，完全不应承担连带给付责任，一审法院却错误的以“原告方有理由相信被告地方道作为工程发包方即工程款的给付方能够保证该笔货款及时给付，故地方道应承担连带给负责任”，这种连带给付责任没有任何事实和法律依据，原审法院认定事实错误，适用法律错误。
史井海辩称：诉争的工程是由上诉人承建的宁石线茅荆坝至宁城县界段三级公路改建工程，被上诉人为该工程提供砂石料，上诉人是该工程的实际施工人。被上诉人在提供砂石料过程中与地方道的领导在饭店达成的协议，对于供货地点、价款等约定明确，合同相对人是被上诉人和上诉人。一审中上诉人提交的工程劳务承包合同对被上诉人没有任何约束力，合同是上诉人与黄国飞签订的，确定上诉人与黄国飞之间的权利义务，其约定内容与被上诉人没有关系。一审判决上诉人承担连带责任，能够规范施工项目的履行，故一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
史井海向一审法院起诉请求：判令二被告共同给付原告砂石料款107136.00元及利息42180.00元（2011年6月28日至2016年8月28日按年利率6.35%计算）。
一审法院认定的事实：2010年9月15日，二被告签订了工程劳务承包合同一份，约定由黄国飞承包宁石线茅荆坝至宁城县界段三级公路改建工程中的部分水泥路面工程，工程数量以实际发生的工程量为准。工期自2010年10月1日至2011年6月30日。承包形式为主要材料（钢筋、水泥）由地方道供应，所有材料计入工程造价，材料价款在工程结算时扣回，其余内容由黄国飞承包。合同签订后，经被告地方道与原告史井海联系，由史井海为该水泥路面工程提供砂石料,双方口头约定了单价、运送方式等事项，但未签订书面买卖合同。史井海按约定提供了沙子，并曾多次向被告黄国飞主张该笔货款，被告除给付货款80500元外，至今尚有2011年5月4日至2011年6月28日运送的998立方米沙子的货款未给付。二被告当庭认可当时沙子的市场价格为每立方米80元左右。一审法院认为，二被告签订的工程承包合同约定对主要材料（钢筋、水泥）由地方道供应，所有材料计入黄国飞工程造价，材料价款在工程结算时扣回，其他内容由黄国飞承包。对原告主张的沙子款，不属于钢筋、水泥范围，黄国飞作为实际用料人，与原告形成了事实上的买卖合同关系，原告为被告黄国飞提供了沙子，被告亦接收了沙子，应当向原告支付货款；沙子的单价及供货方式等事项均由被告地方道与原告方协商，黄国飞未参与协商过程，且被告地方道未提供证据证实其已经向原告及被告黄国飞告知货款由原告史井海与被告黄国飞自行进行结算，与地方道无关，原告方有理由相信被告地方道作为工程的发包方即工程款的给付方能够保证该笔货款及时给付，故被告地方道应当承担连带给付责任，且在被告地方道承担连带给付责任后，有权向被告黄国飞追偿；对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因原告曾多次向黄国飞主张欠款，故对被告地方道主张超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告提供的送货单中有一张仅记载运送沙子的车辆数量，未记载每车沙子的数量，原告未提供其他证据佐证，根据其他送货单的记载，每车运送沙子为25立方米或28立方米，本院按照25立方米计算，合计被告尚欠原告998立方米的沙子款；原告提供的证据不足以证实双方约定的沙子单价，本院参照原、被告双方当庭陈述的当时的市场价格酌定按80元/立方米计算，被告应当向原告支付货款79840元；双方未约定货款给付时间，被告应当在收到沙子的同时支付，未及时给付，应当赔偿利息损失。原告要求被告自2011年6月28日至2016年8月28日按年利率6.35%计算利息损失即26224元，符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告黄国飞于本判决生效后十日内向原告史井海支付货款79840元及利息26224元，合计106064元。二、被告隆化县交通运输局地方道路建设管理站对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告史井海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287.00元，减半收取1644.00元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
本院二审期间，上诉人提交证据三份，一号证据，上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站与原审被告黄国飞签订的工程劳务承包合同，用以证明原审被告黄国飞是实际施工人，施工中的水泥和钢筋由上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站提供，其余材料由原审被告黄国飞负责；二号证据，工程量清单，用以证明上诉人与原审被告黄国飞之间的工程量及价款；三号证据，上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站给付原审被告黄国飞工程款情况明细及汇款凭证，用以证明上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站按照合同约定给付全部工程款；以上证据均留存复印件，原件予以退回。被上诉人史井海认为：一号证据不属于新证据，上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站在一审中已经提交，且该份证据与被上诉人不具有关联性；二号证据和三号证据能够说明上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站与原审被告黄国飞结算的是混凝土款，对于工程材料款要予以扣除。本院认为上诉人提交的三份证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。经二审法院审理查明，2010年9月15日，上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站与原审被告黄国飞签订了《工程劳务承包合同》一份，约定由原审被告黄国飞承包宁石线茅荆坝至宁城县界段三级公路改建工程中的部分水泥路面工程，工程数量以实际发生的工程量为准。工期自2010年10月1日至2011年6月30日。承包形式为主要材料（钢筋、水泥）由上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站供应，所有材料计入工程造价，材料价款在工程结算时扣回，其余内容由原审被告黄国飞承包。合同签订后，经上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站与被上诉人史井海联系，指定被上诉人史井海为该水泥路面工程提供砂石料。被上诉人史井海将沙子运至原审被告黄国飞施工工地，并由原审被告黄国飞工作人员出具相应收据，后原审被告黄国飞给付被上诉人史井海80500.00元沙子款，被上诉人史井海曾多次向原审被告黄国飞主张涉案剩余货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站指定被上诉人史井海提供沙子，但被上诉人史井海所供应的沙子交付给原审被告黄国飞，原审被告黄国飞的工作人员接收相应沙料，并为被上诉人史井海出具相应的收据，故被上诉人史井海与原审被告黄国飞之间形成买卖合同关系，原审被告黄国飞应给付被上诉人史井海相应货款。上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站不是买卖合同主体，其与原审被告黄国飞签订的《工程劳务承包合同》中，砂石料不在上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站供应材料中，且部分沙子款被上诉人史井海与原审被告黄国飞已经结算，故上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站不应对涉案买卖合同欠款承担给付责任或连带给付责任。原审法院对被上诉人史井海运送沙子的数量、价款及原审被告黄国飞逾期付款利息认定恰当，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人隆化县交通运输局地方道路建设管理站的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3103号民事判决第一项；
二、撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3103号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人史井海其他诉讼请求。
一审案件受理费1644.00元，由黄国飞负担；二审案件受理费3287.00元，由黄国飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
代理审判员 魏 华
代理审判员 付相如
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 炯