wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初741号
原告：姚卓柱，男，1948年7月20日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：霍启军，男，1961年8月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告：姚文安，男，1971年8月22日出生，汉族，现住滦南县。
被告：姚希金，男，1968年1月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告姚卓柱诉被告霍启军、姚文安、姚希金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，2017年3月20日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚卓柱、原告委托诉讼代理人马春龙、被告姚文安、姚希金到庭参加诉讼，被告霍启军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卓柱向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款59000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，被告从原告处借现金50000元，借款期限为一年，约定利息为月息一分五厘，本息共计59000元，并与原告签订了借款协议，担保人为姚文安、姚希金。借款到期后，被告拒不给付，特诉至法院。
被告姚文安、姚希金答辩称，被告霍启军认可偿还原告借款，被告姚文安、姚希金为中间人而非担保人，原告姚卓柱、原告弟弟姚某曾说过如果无被告霍启军家属签字则借款协议无效。
被告霍启军未进行答辩。
原告提交证据：
1、2016年1月8日被告霍启军作为借款人、被告姚文安、姚希金作为担保人签字捺印的借款协议书一份，拟证明被告霍启军向原告借款50000元，被告姚文安、姚希金作为担保人担保该债务的清偿，还款时间为2017年1月8日，约定月利率1.5%。
2、证人姚某的证言，拟证明霍启军是这笔钱的借款人，出借人为姚卓柱，签订借款协议的时间是2016年1月8日，借款数额50000元，当时这笔钱是由姚某保管。借款协议内容为姚文刚书写，当时给钱时霍启军在场，担保人姚文安、姚希金是霍启军找的。
被告姚文安质证意见，关于证据1借条的签字“姚文安”是其所签，但借款协议与签字时不一样，签字时有经手人签字，经手人是姚文刚，这张（借条）没有。借款方知道霍启军不能偿还，让霍启军找担保人，而霍启军没有说让其与姚希金做担保人。对于证据2不认可。
被告姚希金质证意见，关于证据1借条的签字“姚希金”是其所签，不知道霍启军有没有偿还。原告姚某和被告霍启军的行为是诈骗行为。对于证据2不认可。
被告姚文安、姚希金提交证据：被告姚希金分别与原告姚卓柱、案外人姚某电话录音光盘，拟证明因没有能让霍启军的家属签字而借款协议未生效。
原告方对被告提交的录音光盘内容的质证意见，被告方向法院提交的光盘录音，而是经剪辑形成，缺失了证据的合法性、真实性、关联性、客观性，故请求法庭对该录音不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年被告霍启军自原告姚卓柱处借款50000元，2016年1月8日双方签订借款协议书，被告霍启军找被告姚文安、姚希金作为担保人，该借款协议书载明：“借款人霍启军今借姚卓柱人民币伍万元（小写50000元）。借款用途建房用。借款期限壹年。利息为月息一分五厘。到期本利共计伍万玖仟元（59000元）。到期本利一次还清。担保人负责全部金额的偿还。本协议一式两份。借款日期：2016年1月8日。还款日期：2017年1月8日。”霍启军在借款人一栏签字、按印，姚文安、姚希金在担保人一栏签字、按印。
上述事实有原告姚卓柱委托诉讼代理人马春龙的当庭陈述、被告姚文安、姚希金的答辩及质证意见、姚某的证言、原告方提交的借款协议书一份在卷佐证。
本院认为，被告霍启军因建房向原告借款50000元，并与原告签订了借款协议书，双方之间因此形成借款法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告按约定偿还原告借款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告与被告约定借款利息未超出年利率24%，原告请求被告按约定给付利息不违反法律规定，本院予以支持。本案中，借款协议书中未约定保证方式和保证期间，按规定认定该借款的保证方式为连带责任保证，保证期间自约定还款日起六个月。原告要求作为担保人的被告姚文安、姚希金履行担保责任，承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姚文安、姚希金在履行保证责任后，有权向债务人霍启军追偿。在本案审理过程中，被告姚文安、姚希金主张自己是中间人而不是担保人、没有被告家属的签字借款协议无效的理据不足，本院不予支持。被告霍启军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍启军偿还原告姚卓柱借款本金及利息共计59000元，上述款项于本判决生效即履行；
二、被告姚文安、姚希金对上述借款本息承担连带清偿责任，被告姚文安、姚希金承担保证责任后有权向被告霍启军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费600元，共计1880元，由被告霍启军、姚文安、姚希金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 裴继平
审判员 崔颂涛
审判员 史 宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏 杰
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初741号原告：姚卓柱，男，1948年7月20日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：霍启军，男，1961年8月10日出生，汉族，现住滦南县。被告：姚文安，男，1971年8月22日出生，汉族，现住滦南县。被告：姚希金，男，1968年1月24日出生，汉族，现住滦南县。原告姚卓柱与被告霍启军、姚文安、姚希金民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用简易程序。2017年03月14日，原告姚卓柱提出异议认为被告霍启军下落不明，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴继平审 判 员  崔颂涛代理审判员  史 宇二〇一七年三月二十日书 记 员  魏 杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）湘0525财保585号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：刘建军，男，汉族，1970年8月23日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建军在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号为85×××11的存款25000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款25000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建军在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号为85×××11的存款25000元。
案件申请费270元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月十二日
书记员 曾 琰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1745号
罪犯韩守娇，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2009年8月20日作出（2009）里刑初字第358号刑事判决，以被告人韩守娇犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩守娇在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩守娇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩守娇减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年11月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第602号
原告杜某某，男，住普安县盘水镇。
委托代理人代兴建，系普安县法律援助中心法律工作者。
代理权限：一般诉讼代理。
被告李某某，女，住普安县盘水镇。
原告杜某某诉与被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人代兴建，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2010年古历6月21日，原、被告双方经人介绍一起共同生活，至今未办理结婚登记。在同居期间，原告种玉米给被告喂猪，共收余36000元，被告将该款存于银行。现原、被告饲养有三头猪约1100斤，价值8200元。去年共同种植的干包谷，喂猪后剩下的18袋，约1800斤，价值2340元。今年共同种植的包谷约10000斤，最低价值约10000元。2014年7月19日，被告与其子余某因生活琐事与原告发生争吵，继而被告与余某提刀将原告赶出家门，致原告身无所居，流浪街头。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求对原、被告同居期间的财产进行分割。
原告对以上自己主张的事实，未向法庭提供证据。
被告李某某辩称：原告于2011年古历9月26日来答辩人家租房一间，租金1200元／年，原告当时就付清了2011年古历9月26日至2012年9月26日的房租。在租房期间，双方有了一定的了解，原告在空余时间也帮答辩人搞过生产，也提出希望与答辩人共同生活的愿望，但答辩人对原告了解不深，加之儿女反对，所以一直未答应原告。在原告租房满一年后，由于家务及农活得到过原告的帮助，所以第二年至第三年一直不好开口给原告讨要房租，原告至今尚欠答辩人房屋租金2400元。原告于2013年古历正月至三月期间以回水城为由，总共向答辩人借款6000元，至今未偿还。在租房后期，答辩人了解原告品行不端，好赌，常在外骗他人钱财，加之原告拒付房租及答辩人提出终止租房，所以原告将答辩人告上法庭。综上所述，请求人民法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求，并判决原告归还答辩人借款6000元及支付房屋租金2400元。
被告对自己以上辩称，未向法庭提供证据。
本院于2014年10月8日依法向被告的邻居李甲进行调查，李甲向本院陈述原、被告双方是在一起同居生活，原告好赌，很少做农活，双方生活期间以耕种土地和养猪生活，无其他共同财产。
以上证据经原、被告质证，原告对李甲陈述原、被告双方在一起共同生活无异议，但对李甲陈述原告好赌博的事实不予认可；被告对李忠玉的调查笔录无异议。
经审理查明，原、被告双方于2010年农历9月26日同居生活，双方生活期间，家庭贫困，靠耕种土地和养猪作为主要生活来源。2014年7月19日，原、被告因生活琐事发生争吵，未能继续同居生活。原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，请求对原、被告同居生活期间的共同财产56540元进行分割。被告以原告于2011年古历9月26日向被告租房居住，双方不存在同居关系，至今原告还应支付被告房屋租金2400元及借款6000元为主要理由进行答辩。
以上事实，有原、被告当庭陈述、庭审笔录、调查笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
根据以上法律规定，原告要求对与被告同居生活期间的共同财产进行分割，有责任向本院提供证据证明。原告对自己的主张，无证据证明，应承担不利的法律后果。对原告主张分割与被告同居生活期间的共同财产的请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告杜某某的诉讼请求，不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘胜义
二〇一四年十月二十一日
书记员 张荣文
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第602号
原告：宋骁文，系普兰店市鑫钢制品厂厂长。
委托代理人：李子林。
被告：董胜新，无业。（缺席）
原告宋骁文诉被告董胜新为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋骁文的委托代理人李子林到庭参加诉讼。被告董胜新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日和8月16日，被告购买原告钢筋欠款100850元和7400元，合计欠款108250元。经多次索要未果。故起诉，请求被告给付钢筋款108250元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月22日，被告到原告处购买钢筋，并向原告出具一份欠条，内容为“今欠宋钢筋款壹拾万零捌仟伍佰元（100850元）。”2013年8月16日，被告又到原告处购买钢筋，并在过磅单签名确认欠钢筋款17419元。庭审中，原告称被告已付款10000元，该过磅单尚欠钢筋款7400元。现原告诉至法院，请求被告给付钢筋款108250元（100850元＋7400元）及利息，诉讼费由被告承担。
本院确认上述事实，有原告提供的欠条一份、过磅单一份及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭审查，予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告未按约定给付原告钢筋的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求被告给付钢筋款108250元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方对利息并无约定，故应自原告主张权利之日，即2014年2月8日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董胜新于本判决生效之日起十日内给付原告宋骁文钢筋款108250元及利息（自2014年2月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果被告董胜新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2465元，公告费900元，共计3365元，由被告董胜新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 爽
代理审判员 车延滔
代理审判员 王 辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2253号
原告聂方新。
原告耿玉荣。
二原告共同委托代理人王倩，浙江哲望律师事务所律师。
被告刘航杰。
委托代理人徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人王则栋，总经理。
委托代理人楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
原告聂方新、耿玉荣诉被告刘航杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋财险宁海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告聂方新、耿玉荣及二原告共同委托代理人王倩、被告刘航杰的委托代理人徐玉秀、被告太平洋财险宁海公司的委托代理人楼群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年11月20日晚，刘航杰驾驶浙B×××××号小型轿车从浙江省宁海县西店镇香联村到义乌市城区。同日18时21分许，沿着宗泽路自西向东途经宗泽大桥西侧桥头地段时，碰撞前方同车道内由聂盼盼驾驶的无号牌电动自行车，造成两车部分损坏及聂盼盼受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘航杰驾驶浙B×××××号小型轿车途经事故地段，未及时查明道路前方情况，以致采取措施不及，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；聂盼盼驾驶无号牌电动自行车途经事故地段，未在非机动车道内行驶，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。
三、受害人基本情况：聂盼盼，女，1986年3月29日出生，汉族，户籍地河南省太康县龙曲镇聂庄行政村簸箕营村，事故发生前租住于浙江省义乌市宾王词林小区7栋8楼，先后在义乌城区务工、经商。原告聂方新、耿玉荣分别为聂盼盼的父母。
四、二原告诉请：1、被告刘航杰赔偿二原告经济损失874692.83元（含医疗费1365.03元、死亡赔偿金807860元、丧葬费31230元、误工费5000元、处理事故交通费10040元、住宿费4012元、精神损害抚慰金10万元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，交强险外损失由被告方承担90%）；2、被告太平洋财险宁海公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘航杰承担。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，太平洋财险宁海公司承保浙B×××××号小型轿车交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等。
六、被告刘航杰答辩意见：对事故认定无异议，但诉讼请求中部分项目有重复，死亡赔偿金本身为精神损害抚慰金的一种，原告既主张死亡赔偿金又主张精神损害抚慰金系重复主张。被告刘航杰已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不应再得到支持。原告主张的被告赔偿比例过高。被告已先行赔偿原告方3万元。
被告太平洋财险宁海公司答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议，医疗费应当以发票为准应当扣除非医保部分，误工费过高，交通费及住宿费过高，精神损害抚慰金因刘航杰已经承担刑事责任故不应当予以支持。受害人在本次事故承担次要责任，在交强险之外应当按照主次责进行分摊，保险公司认可70%。事故车辆在我司投保交强险、机动车第三者责任险100万元及不计免赔。保险期限为2015年3月25日至2016年3月25日，事故发生在保险期限内。
七、原告方已获得赔偿情况：被告刘航杰已先行赔偿原告方损失3万元。
八、其他需要说明的情况：被告刘航杰因本案交通事故以交通肇事罪被判处有期徒刑一年。
九、本院确定二原告因聂盼盼死亡的各项合理损失：医疗费1365元、丧葬费31230元、死亡赔偿金40393元／年＊20年=807860元、交通费3000元、误工费2331元、住宿费3150元，以上共计848936元。原告主张精神损害抚慰金，但因被告刘航杰已被追究刑事责任，本院对该项主张不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告刘航杰负事故主要责任，聂盼盼负事故次要责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认并据此确定由被告方承担交强险外损失的80%。被告太平洋财险宁海公司为刘航杰驾驶的浙B×××××号小型轿车的交强险及商业三者险承保公司，应根据法律规定及合同约定向原告方承担赔偿责任，即应由被告太平洋财险宁海公司在交强险限额内赔偿原告111365元，在商业三者险责任限额内赔偿原告（848936-111365）＊80%=590056.8元。被告刘航杰已先行赔偿的部分，可在保险公司理赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿二原告各项损失111365元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司在商业三者险责任限额内赔偿二原告各项损失590056.8元，其中560056.8元支付给二原告，其余3万元支付给被告刘航杰。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元（已减半），由二原告负担433元，被告刘航杰负担1954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4774元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 黄晓青
二〇一六年四月二十日
代书记员 何子乐
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执字第189－2号
申请执行人代传杰，男，住河南省太康县。
被执行人王明礼，男，住柘城县。
被执行人刘增财，男，住柘城县。
案外人王泓刚，男，住河南省信阳市。
本院在执行代传杰申请执行王明礼、刘增财民间借贷（2013）柘民初字第1440号民事判决书中，诉讼保全查封王明礼（又名王黎明）位于柘城县安平镇境内的柘国土字（2013）第031号国有土地使用证项下所享有的9亩土地使用权。共有人王泓钢提出案外人异议。本院于2015年3月3日作出（2014）柘执字第189号执行裁定书，裁定中止对（2013）柘民初字第1440－1号民事裁定书中超出3.2亩土地使用权范围外土地的执行。后申请执行人代传杰、被执行人王明礼、案外人王泓钢达成和解协议，申请执行人代传杰放弃对查封王明礼的031号国有土地的执行，由案外人王泓钢替王明礼还该判决本金91万元交付申请执行人，将王明礼的031号国有土地过户给王泓钢所有。申请执行人代传杰与被执行人王明礼、案外人王泓钢该执行案件案结事了。判决利息及其他费用由代传杰向另一被执行人刘增财追要，与案外人王泓钢、被执行人王明礼无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百三十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
将王明礼与王泓钢取得的共有土地使用权中的王明礼所持有的10%股份土地使用权过户到王泓钢名下（位于柘城县安平镇境内证号为柘国土字（2013）第031号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一五年四月九日
书记员 张自彦
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执300号
申请执行人邯郸市春泰建筑安装有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被执行人邯郸市君澜商务酒店有限公司。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
本院在执行邯郸市春泰建筑安装有限公司与邯郸市君澜商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年十二月一日
代书记员 苏江平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第641号
原告：朱立兵。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：雷江成。
原告朱立兵与被告雷江成民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告雷江成归还借款92000元及利息（其中46000元的利息从2014年6月1日起、另46000元的利息从2014年7月1日起均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月1日，被告雷江成向原告朱立兵借款46000元，约定2014年5月30日前还款，并出具借条一份；2014年7月1日，被告雷江成又向原告朱立兵借款46000元，约定2014年6月30日前还款，并出具借条一份。两次借款均约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍。借款后，被告均未按约支付利息，借款到期后也未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷江成于本判决生效之日起十日内归还原告朱立兵借款92000元及利息（其中46000元的利息从2014年6月1日起、另46000元的利息从2014年7月1日起均按中国人民�行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告雷江成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝丽燕
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 曹秋菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3175号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：谷叶龙，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告谷叶龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01572号
申请执行人魏晓琴，女，1978年9月3日出生，汉族，无业。
被执行人陕西中贸房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区南关正街16号。
法定代表人邹斌，该公司总经理。
本院受理魏晓琴与陕西中贸房地产开发有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01226号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法送达执行通知书，强制履行义务，后被执行人履行义务，现义务已履行完毕，申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中院（2014）西中民二终字第01226号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1946号
申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站。
经营者，陈金宝。
被执行人陕西博江建筑劳务有限责任公司。
法定代表人王琳，总经理。
本院在执行申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站与被执行人陕西博江建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区金元宝建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7680号民事判决，向本院申请执行，申请执行标的为433648.08元。执行中,经本院查询暂未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初7680号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审870号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人冯鑫,男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人冯鑫土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处【2016】516号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定冯鑫“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村土地126平方米（合0.19亩，所占土地地类为园地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建看护房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对冯鑫作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款126平方米×3元，计378元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】516号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任传龙
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一七年五月十八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审870号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人冯鑫,男。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人冯鑫土地行政处罚一案，申请执行人于2016年10月8日作出宛龙国土资处【2016】516号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定冯鑫“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村土地126平方米（合0.19亩，所占土地地类为园地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建看护房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对冯鑫作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的126平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款126平方米×3元，计378元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】516号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任传龙审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年五月十八日书记员  王佳琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3277号
上诉人（原审被告）：王艳丛，男，1987年5月23日出生，汉族，住三河市。
上诉人（原审被告）：张芳芳，女，1987年8月23日出生，住三河市。
二上诉人委托代理人:王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立雨，男，1976年5月8日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
上诉人王艳从、张芳芳因与被上诉人李立雨买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人王艳丛、张芳芳上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人张芳芳对涉案车辆的收购和转押完全不知情，也从没有参与，不应成为本案的被告；双方不存在车辆买卖协议，只有车辆转押协议，一审判决解除车辆转押协议不当；一审判决案由为民借贷纠纷，但判决返还购车款，前后矛盾；被上诉人一审变更诉讼请求违法，应予驳回；被上诉人已实际占用该车辆半年，应当酌情扣除使用费用；上诉人在向被上诉人转押车辆时，已如实告知了被上诉人该车辆的全部情况，不存在欺诈、隐瞒的情况，该车辆被扣的风险不应由上诉人承担；一审判决双方解除合同，适用法律错误。
李立雨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
李立雨向一审法院起诉请求，1、依法判令二被告共同偿还原告借款216000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：关于原、被告双方签订的车辆转押协议及银行转账凭证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实，本院确认如下：原告主张二被告从原告处借款216000元，二被告不予认可，认为原、被告之间没有借款的事实，并申请本院调取三河市公安局刑警大队相关刑事卷宗，该卷宗是国家机关制作的，具有证据效力，本院收录在卷以佐证相关事实。综合本院采信的证据，确认如下事实：1、二被告将登记在案外人王守立名下的车牌号为闽Ｃ×××××捷豹XF小型轿车通过车辆转押的方式以216000元的价格转让给原告，随车带有行驶证、债权转让协议书；2、捷豹XF轿车是二被告以190000元的价格经案外人于涛通过北京谷城融资担保有限公司收购，随车带有行驶证、债权转让协议书、借款合同原件；3、捷豹XF轿车是案外人于涛以189500元从山东人耿小泉处购买；4、捷豹XF轿车车主王守立以该车抵押从案外人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司借款190000元，并在车管所办理了抵押登记，借款逾期偿还，该公司通过案外人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司唐山分公司将抵押车辆闽Ｃ×××××捷豹小型轿车从原告手中取回；5、抵押车辆捷豹XF出卖未经抵押权人同意。
一审法院认为，本案双方当事人之间名为质押担保合同关系，实为买卖合同关系。理由如下：第一，所谓质押就是为债权的实现设定的担保，双方当事人应对质押担保的债权和期限进行约定，而本案原、被告双方既没有约定所担保的债权，也未约定担保的期限，即不符合质押担保的基本特征，双方在合同中约定的转押价216000元，实际上是对该车买卖价格的约定；第二，双方当事人之间不存在质押担保的合意和目的，双方之间没有发生借贷关系，因此，也就不存在质押的事实基础，根据三河市公安局对原、被告和案外人所做的询问笔录和原、被告的庭审陈述，双方的真实目的是对该车辆进行买卖交易，而不是质押，原告向被告交付的216000元钱应是购车款。综上，原、被告之间系买卖合同关系，被告王艳丛对本案所涉车辆没有处分权，其擅自将涉案车辆卖给原告，以致抵押权人扣回涉案车辆，致使原告不能实现合同目的。原告请求要求解除与被告签订的车辆转押协议，并要求被告返还购车款，符合法律规定。涉案车辆已被抵押权人扣回，不归责于原告，二被告主张原告返还涉案车辆，于法于事实无据，本院不予支持。被告王艳丛转押涉案车辆、收到款项时，在二被告夫妻关系存续期间，被告王艳丛应返还的款项，为二被告夫妻共同债务，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张芳芳对被告王艳丛的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告要求解除与被告签订的《车辆转押协议》及二被告返还原告购车款216000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李立雨与被告王艳丛签订的《车辆转押协议》；二、被告王艳丛、张芳芳于本判决生效后五日内返还原告李立雨购车款216000元。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《车辆转押协议》，经审查，实质为车辆买卖合同，因上诉人王艳丛对该车辆没有处分权，致车辆抵押权人扣回车辆，被上诉人请求解除该协议，返还购车款，应予支持，一审判决在审查确认双方法律关系的情况下，未正确适用案由，本院予以纠正。上诉人主张，其向被上诉人转押车辆时，已如实告知了被上诉人该车辆的全部情况，与《车辆转押协议》记载的情况不符，本院不予采信。上诉人主张，被上诉人已实际占用该车辆半年，应当酌情扣除使用费用，本院认为，该车辆买卖合同因上诉人违约行为解除，被上诉人无过错，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人王艳丛收到车辆款项时，与上诉人张芳芳系夫妻关系存续期间，应认定为二上诉人共同债务，上诉人称张芳芳不应承担返还款项的责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人王艳从、张芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人王艳从、张芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年九月一日
书记员 徐世玄
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终3277号上诉人（原审被告）：王艳丛，男，1987年5月23日出生，汉族，住三河市。上诉人（原审被告）：张芳芳，女，1987年8月23日出生，住三河市。二上诉人委托代理人:王俊岭，河北保忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立雨，男，1976年5月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。上诉人王艳从、张芳芳因与被上诉人李立雨买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王艳丛、张芳芳上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人张芳芳对涉案车辆的收购和转押完全不知情，也从没有参与，不应成为本案的被告；双方不存在车辆买卖协议，只有车辆转押协议，一审判决解除车辆转押协议不当；一审判决案由为民借贷纠纷，但判决返还购车款，前后矛盾；被上诉人一审变更诉讼请求违法，应予驳回；被上诉人已实际占用该车辆半年，应当酌情扣除使用费用；上诉人在向被上诉人转押车辆时，已如实告知了被上诉人该车辆的全部情况，不存在欺诈、隐瞒的情况，该车辆被扣的风险不应由上诉人承担；一审判决双方解除合同，适用法律错误。李立雨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。李立雨向一审法院起诉请求，1、依法判令二被告共同偿还原告借款216000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：关于原、被告双方签订的车辆转押协议及银行转账凭证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实，本院确认如下：原告主张二被告从原告处借款216000元，二被告不予认可，认为原、被告之间没有借款的事实，并申请本院调取三河市公安局刑警大队相关刑事卷宗，该卷宗是国家机关制作的，具有证据效力，本院收录在卷以佐证相关事实。综合本院采信的证据，确认如下事实：1、二被告将登记在案外人王守立名下的车牌号为闽Ｃ×××××捷豹XF小型轿车通过车辆转押的方式以216000元的价格转让给原告，随车带有行驶证、债权转让协议书；2、捷豹XF轿车是二被告以190000元的价格经案外人于涛通过北京谷城融资担保有限公司收购，随车带有行驶证、债权转让协议书、借款合同原件；3、捷豹XF轿车是案外人于涛以189500元从山东人耿小泉处购买；4、捷豹XF轿车车主王守立以该车抵押从案外人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司借款190000元，并在车管所办理了抵押登记，借款逾期偿还，该公司通过案外人深圳前海融金所互联网金融服务有限公司唐山分公司将抵押车辆闽Ｃ×××××捷豹小型轿车从原告手中取回；5、抵押车辆捷豹XF出卖未经抵押权人同意。一审法院认为，本案双方当事人之间名为质押担保合同关系，实为买卖合同关系。理由如下：第一，所谓质押就是为债权的实现设定的担保，双方当事人应对质押担保的债权和期限进行约定，而本案原、被告双方既没有约定所担保的债权，也未约定担保的期限，即不符合质押担保的基本特征，双方在合同中约定的转押价216000元，实际上是对该车买卖价格的约定；第二，双方当事人之间不存在质押担保的合意和目的，双方之间没有发生借贷关系，因此，也就不存在质押的事实基础，根据三河市公安局对原、被告和案外人所做的询问笔录和原、被告的庭审陈述，双方的真实目的是对该车辆进行买卖交易，而不是质押，原告向被告交付的216000元钱应是购车款。综上，原、被告之间系买卖合同关系，被告王艳丛对本案所涉车辆没有处分权，其擅自将涉案车辆卖给原告，以致抵押权人扣回涉案车辆，致使原告不能实现合同目的。原告请求要求解除与被告签订的车辆转押协议，并要求被告返还购车款，符合法律规定。涉案车辆已被抵押权人扣回，不归责于原告，二被告主张原告返还涉案车辆，于法于事实无据，本院不予支持。被告王艳丛转押涉案车辆、收到款项时，在二被告夫妻关系存续期间，被告王艳丛应返还的款项，为二被告夫妻共同债务，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张芳芳对被告王艳丛的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告要求解除与被告签订的《车辆转押协议》及二被告返还原告购车款216000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李立雨与被告王艳丛签订的《车辆转押协议》；二、被告王艳丛、张芳芳于本判决生效后五日内返还原告李立雨购车款216000元。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《车辆转押协议》，经审查，实质为车辆买卖合同，因上诉人王艳丛对该车辆没有处分权，致车辆抵押权人扣回车辆，被上诉人请求解除该协议，返还购车款，应予支持，一审判决在审查确认双方法律关系的情况下，未正确适用案由，本院予以纠正。上诉人主张，其向被上诉人转押车辆时，已如实告知了被上诉人该车辆的全部情况，与《车辆转押协议》记载的情况不符，本院不予采信。上诉人主张，被上诉人已实际占用该车辆半年，应当酌情扣除使用费用，本院认为，该车辆买卖合同因上诉人违约行为解除，被上诉人无过错，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人王艳丛收到车辆款项时，与上诉人张芳芳系夫妻关系存续期间，应认定为二上诉人共同债务，上诉人称张芳芳不应承担返还款项的责任，本院不予支持。综上所述，上诉人王艳从、张芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人王艳从、张芳芳负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一七年九月一日书记员 徐世玄
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宪山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省嫩江县人民政府。住所地：黑龙江省嫩江县清江路与北门大街交口西侧。
法定代表人王海东，县长。
一审原告、二审上诉人张先海。
一审原告、二审上诉人张鑫。
一审原告、二审上诉人张宪兰。
再审申请人张宪山因与张先海、张鑫、张宪兰（以下简称张宪山等人）诉黑龙江省嫩江县人民政府（以下简称嫩江县政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年7月18日作出的（2016）黑行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。
张宪山的父亲张念庭于1996年在嫩江县林业局科洛林业站油罐南山开垦林地70余垧。1997年嫩江县黄金公司（以下简称黄金公司）占用张念庭耕地38垧。1999年10月19日，嫩江县政府对占地事宜进行协调,黄金公司与张念庭达成如下一致意见：“1、双方认可黄金公司占用张念庭耕地38垧。2、压带清林18垧，每垧费用1000元；耙地7垧，每垧费用2200元（含清林整地）；其余13垧按压倒计算，每垧450元，以上费用合计39250元，由黄金公司赔偿给张念庭。3、还款期限：1999年10月26日前，黄金公司向张念庭还款1万元，其余29250元于1999年12月30日前还清。”黄金公司给付张念庭8600元后未继续支付剩余款项。2002年8月28日，张念庭提起民事诉讼，请求黄金公司给付余款30650元。2002年11月14日，嫩江县人民法院作出（2002）嫩民初字第1713号民事判决，责令黄金公司给付张念庭30650元。2015年，张念庭向黑河市中级人民法院提供一份嫩江县政府于1999年10月19日作出的《关于嫩江县座虎滩农业开发小区丰产林基地建设工程征收38公顷的决定书》（以下简称座虎滩征收决定书），提起本案行政诉讼，请求责令嫩江县政府履行座虎滩征收决定书第一项内容。座虎滩征收决定书的主要内容为：1、嫩江县政府按照上年产值的二倍补偿费报黑龙江省人民政府批准后支付给张念庭。2、黄金公司支付给张念庭开发投资费用39250元。3、主管部门收回张念庭面积70公顷、使用期限30年的（1997）025号土地合同并注销作废。另查，2016年3月15日本案一审期间，张念庭死亡，张念庭的法定继承人张宪山等人参加本案诉讼。
黑河市中级人民法院（2015）黑中行初字第4号行政裁定认为，张宪山等人提交的座虎滩征收决定书，经鉴定并非当时嫩江县政府公章印模盖印，因此该文件不具备真实性，且没有其他证据证实嫩江县政府于1999年10月19日作出过该项决定，张宪山等人的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回张宪山等人的起诉。张宪山等人不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终228号行政裁定认为，经鉴定座虎滩征收决定书中所盖“嫩江县人民政府”与样本印文不是同一枚印章所盖，该决定书不具备真实性，张宪山等人的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张宪山申请再审称：座虎滩征收决定书客观真实，嫩江县政府在庭审中提出鉴定申请违法。请求撤销一、二审裁定；判决嫩江县政府履行该决定书第一项内容。
嫩江县政府答辩称：1、座虎滩征收决定书已被鉴定机构认定不真实，嫩江县政府没有履行义务的事实根据。2、鉴定程序合法有效。3、黄金公司欠张念庭款项39250元已经执行完毕。请求驳回张宪山的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，主要是指提起行政诉讼时，应当要有具体、明确的被诉行政行为，以及相应的侵犯其合法权益的客观事实基础。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，原告应当对起诉符合法定条件承担初步的举证证明责任，能够初步证明被诉的行政行为确实客观存在。本案中，张宪山等人以嫩江县政府不履行座虎滩征收决定书第一项内容的法定义务为对象，提起本案行政诉讼。但是，经司法鉴定，该决定书所盖印章并非当时嫩江县政府公章，座虎滩征收决定书系虚假文书，不具有真实性。张宪山等人以一份不能证明其真实性的决定书为根据，请求人民法院判决行政机关履行相应的法定义务，其起诉缺乏事实根据。一、二审裁定驳回张宪山等人的起诉，并无不当。张宪山申请再审认为，嫩江县政府在庭审中提出鉴定申请违法。但是，本案的事实是，尽管司法鉴定的提起是根据嫩江县政府的申请，而委托鉴定单位则是黑河市中级人民法院。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定，涉及国家利益、公共利益时，人民法院有权依职权调查取证，包括委托司法鉴定。人民法院通过庭审发现可能存在虚假证据，损害国家利益、公共利益的，委托鉴定机构进行鉴定，不违反行政诉讼证据规则的相关规定。张宪山的上述主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上，张宪山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张宪山的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年二月二十七日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
第二十二条根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：
（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；
（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宪山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省嫩江县人民政府。住所地：黑龙江省嫩江县清江路与北门大街交口西侧。法定代表人王海东，县长。一审原告、二审上诉人张先海。一审原告、二审上诉人张鑫。一审原告、二审上诉人张宪兰。再审申请人张宪山因与张先海、张鑫、张宪兰（以下简称张宪山等人）诉黑龙江省嫩江县人民政府（以下简称嫩江县政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年7月18日作出的（2016）黑行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。张宪山的父亲张念庭于1996年在嫩江县林业局科洛林业站油罐南山开垦林地70余垧。1997年嫩江县黄金公司（以下简称黄金公司）占用张念庭耕地38垧。1999年10月19日，嫩江县政府对占地事宜进行协调,黄金公司与张念庭达成如下一致意见：“1、双方认可黄金公司占用张念庭耕地38垧。2、压带清林18垧，每垧费用1000元；耙地7垧，每垧费用2200元（含清林整地）；其余13垧按压倒计算，每垧450元，以上费用合计39250元，由黄金公司赔偿给张念庭。3、还款期限：1999年10月26日前，黄金公司向张念庭还款1万元，其余29250元于1999年12月30日前还清。”黄金公司给付张念庭8600元后未继续支付剩余款项。2002年8月28日，张念庭提起民事诉讼，请求黄金公司给付余款30650元。2002年11月14日，嫩江县人民法院作出（2002）嫩民初字第1713号民事判决，责令黄金公司给付张念庭30650元。2015年，张念庭向黑河市中级人民法院提供一份嫩江县政府于1999年10月19日作出的《关于嫩江县座虎滩农业开发小区丰产林基地建设工程征收38公顷的决定书》（以下简称座虎滩征收决定书），提起本案行政诉讼，请求责令嫩江县政府履行座虎滩征收决定书第一项内容。座虎滩征收决定书的主要内容为：1、嫩江县政府按照上年产值的二倍补偿费报黑龙江省人民政府批准后支付给张念庭。2、黄金公司支付给张念庭开发投资费用39250元。3、主管部门收回张念庭面积70公顷、使用期限30年的（1997）025号土地合同并注销作废。另查，2016年3月15日本案一审期间，张念庭死亡，张念庭的法定继承人张宪山等人参加本案诉讼。黑河市中级人民法院（2015）黑中行初字第4号行政裁定认为，张宪山等人提交的座虎滩征收决定书，经鉴定并非当时嫩江县政府公章印模盖印，因此该文件不具备真实性，且没有其他证据证实嫩江县政府于1999年10月19日作出过该项决定，张宪山等人的起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回张宪山等人的起诉。张宪山等人不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终228号行政裁定认为，经鉴定座虎滩征收决定书中所盖“嫩江县人民政府”与样本印文不是同一枚印章所盖，该决定书不具备真实性，张宪山等人的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张宪山申请再审称：座虎滩征收决定书客观真实，嫩江县政府在庭审中提出鉴定申请违法。请求撤销一、二审裁定；判决嫩江县政府履行该决定书第一项内容。嫩江县政府答辩称：1、座虎滩征收决定书已被鉴定机构认定不真实，嫩江县政府没有履行义务的事实根据。2、鉴定程序合法有效。3、黄金公司欠张念庭款项39250元已经执行完毕。请求驳回张宪山的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，主要是指提起行政诉讼时，应当要有具体、明确的被诉行政行为，以及相应的侵犯其合法权益的客观事实基础。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，原告应当对起诉符合法定条件承担初步的举证证明责任，能够初步证明被诉的行政行为确实客观存在。本案中，张宪山等人以嫩江县政府不履行座虎滩征收决定书第一项内容的法定义务为对象，提起本案行政诉讼。但是，经司法鉴定，该决定书所盖印章并非当时嫩江县政府公章，座虎滩征收决定书系虚假文书，不具有真实性。张宪山等人以一份不能证明其真实性的决定书为根据，请求人民法院判决行政机关履行相应的法定义务，其起诉缺乏事实根据。一、二审裁定驳回张宪山等人的起诉，并无不当。张宪山申请再审认为，嫩江县政府在庭审中提出鉴定申请违法。但是，本案的事实是，尽管司法鉴定的提起是根据嫩江县政府的申请，而委托鉴定单位则是黑河市中级人民法院。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定，涉及国家利益、公共利益时，人民法院有权依职权调查取证，包括委托司法鉴定。人民法院通过庭审发现可能存在虚假证据，损害国家利益、公共利益的，委托鉴定机构进行鉴定，不违反行政诉讼证据规则的相关规定。张宪山的上述主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，张宪山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张宪山的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年二月二十七日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。第二十二条根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1236号
被执行人：张军营，男，1983年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。
本院（2017）浙0683刑初31号刑事判决书确定:被告人张军营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人张军营现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马少博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2119号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市解放西路**号。统一社会信用代码：911309008066117321
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧县永尚车队。住所地：沧州市沧县捷地乡曹庄子村。统一社会信用代码：91130921MA07NQ288U
负责人：刘文凤，经理。
委托诉讼代理人：林宏图、刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人沧县永尚车队（以下简称永尚车队）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人赵月、被上诉人永尚车队委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销运河法院作出的（2016）冀0903民初2413号民事判决书判决由我司多承担的30000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：对于一审法院认定的车损评估报告，我司认为鉴定车辆损失数额过高，不予认可。公估报告的鉴定的数额过高，残值扣除过低，有些部件根本没有更换的必要，残值过低，我司要求回收残值。并且被上诉人也没有提供修车发票来佐证其损失，鉴定报告只是对车辆预估损失，实际损失应以实际维修发票为准，一审法院仅以鉴定报告作为定案的依据明显对我司不公。并且原告提交的施救费数额过高，只有施救费发票，没有施救费明细和施救标准。一审法院只以施救票据认定损失明显不合理。车损评估费不属于保险责任，我司不予承担。
被上诉人永尚车队辩称，对车辆损失的评估报告，我方委托了具有相应鉴定资质的评估机构对车辆损失作出评估，上诉人没有在一审法院规定的期限内申请重新鉴定或申请鉴定人出庭作证，一审法院依据评估报告确定损失合理合法。对于施救费，我方认为一审提交的发票是正式发票，且结合票据中购买方和销售方的名称及开票的日期可以认定支付了相关施救费。车损评估费根据规定属于查明损失所支付的必要合理费用，本应由上诉人承担。综上，我方认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人永尚车队向一审法院起诉请求：法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计102160元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月26日22时20分许，刘宝森驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车，沿京环线由南向北行驶至丰润区豆各庄村路段时，撞前方顺向行驶尹福顺驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车尾部，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队调查后作出第1302080201602421号道路交通事故认定书，认定刘宝森负此次事故的全部责任，尹福顺无责任。另查明，原告冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保有赔偿限额180000元的车辆损失险并投保不计免赔，保险期间自2015年7月3日至2016年7月2日，事故发生在保险期内。原告因此次事故造成的损失为：冀Ｊ×××××号车损76660元、鉴定费4500元、施救费19000元、赔偿事故对方损失2000元。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆登记证书、驾驶人员的驾驶资格证以及从业资格证、保险单、公估报告书、鉴定费票据、施救费票据、赔偿凭证以及当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。在保险合同期间，原告车辆发生交通事故，被告应按合同约定和法律规定承担相应责任。被告对车损评估报告不认可，但在法院限定的期限内未申请重新鉴定或鉴定人员出庭作证，亦未提供相反证据予以推翻，故法院对评估报告的证明效力予以认定。原告支出的鉴定费属于需要查明具体损失所支出的必要费用，依保险法规定应由被告承担。原告主张的施救费用，被告虽不认可，但未提供相反证据予以反驳，法院予以支持。关于原告主张的赔偿事故对方损失2000元。该部分损失虽然为原告实际支付，但应由主车投保交强险的保险公司在交强险2000元的财产限额内予以赔偿。庭审中原告认可主车的交强险在其他保险公司投保，原告未起诉该保险公司，原告主张该费用由被告赔偿，不符合法律规定，法院不予支持。原告可向其投保交强险的保险公司另行主张权利。综上，被告应在车损险赔偿限额内赔偿原告损失100160元（车损76660元+鉴定费4500元+施救费19000元）。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车损险赔偿限额范围内赔偿原告沧县永尚车队各项保险金共计100160元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1152元，原告沧县永尚车队负担20元。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉沧平安鉴评（2016）损字第223号《鉴定评估报告书》系原审法院依法委托有相应鉴定资格的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出，本案上诉人虽持有异议，但并未提供证据证明上述评估报告存在不应予以采信的法定情形，也未在原审法院指定的期限内提交书面重新鉴定或鉴定人出庭作证的申请，故原审法院对该鉴定评估结论予以采信并以此作为本案认定案件事实及判决的依据，于法有据，并无不当。另，本案施救费有相关正式发票在案作证，一审判决予以认定不违反法律规定。车损评估费属于我国保险法第六十四条规定的应当由保险人承担的费用，一审判决对该项费用的处理符合法律规定。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月四日
书记员 李志敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6613号
原告：温州市瓯海平稳贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区景山西山东路34-3幢101室。
法定代表人：李秀娟。
被告：朱志金，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：朱新华，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴丽芳，女，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：邱慧平，男，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市瓯海平稳贸易有限公司为与被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂，于2018年1月10日转为普通程序，组成合议庭于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李秀娟到庭参加诉讼，被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海平稳贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告共同连带偿付（互负连带责任偿还）原告货款计人民币241908.5元以及利息损失（利息自2015年7月17日起按年利率4.35%计算至全部本金履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：四被告系破产债权人温州市宏峰木业有限公司（以下简称宏峰木业公司）股东。宏峰木业公司于2014年3月14日经温州市龙湾区市场监督管理局许可登记设立，公司注册地为温州市经济技术开发区天顶山路59号（第1幢2-4层）。公司注册资本100万元，投资人为被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平，由被告朱志金担任该公司法定代表人。
2017年2月10日，因宏峰木业公司不能清偿到期债务，原告向温州市龙湾区人民法院申请对其进行破产清算。2017年5月4日，贵院以（2017）浙0303破申4号民事裁定书受理该案。嗣后，贵院依法指定浙江玉海律师事务所为管理人，经管理人提请核查债权，贵院裁定确认原告的债权本金为241908.5元。由于破产债务人宏峰木业公司及其股东即本案被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平经通知未向管理人移交公司财产、印章、账簿、文书等资料，造成管理人无法对破产债务人进行有效的管理和清算。遂后，贵院经管理人申请并裁定终结宏峰木业公司的破产程序。原告认为本案四被告拒不向管理人移交资产和账册等行为，致使宏峰木业公司的资产流失并丧失清偿债务的能力，四被告以及公司的行为已经构成了法律所禁止的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，并逃避债务，属于严重损害公司债权人利益的违法行为。故四被告应当对破产债务人宏峰木业公司的债务承担连带偿还责任。
原告温州市瓯海平稳贸易有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告营业执照、法人代表人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍摘抄信息表，以证明被告的诉讼主体资格；
3.（2017）浙0303破16号民事裁定书、（2017）浙0303破16号之一民事裁定书、（2017）浙0303破申4号、（2017）浙0303破16号之二通知书、债权申报须知、债权申报表、债权人银行信息、送达地址及联系方式确认书、授权委托书、宏峰木业公司第一次债权人会议，以证明破产债权申报以及破产程序终结、被告没有提供财务账册无法达成清算的事实。
4.（2015）温瓯商初字第1042号民事判决书，以证明原告拥有合法债权的事实；
5.企业信息查询、章程，以证明、股东登记时身份证，以证明企业登记情况的事实。
被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平均未做答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏峰木业公司于2014年3月14日登记成立，注册资本100万元。被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平系宏峰木业公司的股东，所占股权比例分别为37%、17%、21%、25%。
原告温州市瓯海平稳贸易有限公司系原宏峰木业公司债权人，经温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1042号民事判决书判决，宏峰木业公司应向原告温州市瓯海平稳贸易有限公司支付货款241908.5元及利息损失（自2015年7月17日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）。后因宏峰木业公司资不抵债，本院依原告申请于2017年5月4日裁定依法受理了宏峰木业公司破产清算一案。2017年8月10日，本院作出（2017）浙0303破16号民事裁定书，确认原告对宏峰木业公司享有261200.5元债权（包含货款及利息损失）。因在破产清算中，经管理人通知作为债务人宏峰木业公司股东的被告依法移交印章、账簿、财产以便于破产清算，但四被告均未向管理人提供印章、账簿、财产，以致无法达成清算，本院经管理人申请于2017年8月15日作出（2017）浙0303破16号之一民事裁定书，宣告宏峰木业公司破产并裁定终结了宏峰木业公司破产程序。
本院认为，债务人原宏峰木业公司应当按照生效法律文书确定的债务履行给付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平作为宏峰木业公司的股东在破产程序中经通知拒不提供的财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告作为原宏峰木业公司的债权人，有权要求被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平对公司债务承担连带清偿责任。现原告诉至本院要求被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平对宏峰木业公司尚欠其的债权承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，因经破产裁定确认原告的债权为261200.5元，故对其他利息损失的请求予以驳回。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平对原温州市宏峰木业有限公司应偿还原告温州市瓯海平稳贸易有限公司货款及利息损失合计261200.5元的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告温州市瓯海平稳贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4929元，由被告朱志金、朱新华、吴丽芳、邱慧平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年四月十七日
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初522号
原告：奚超军。
被告：平遥县思瑞沃木业有限公司。
法定代表人：冀致宁，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冀立强，男，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
原告奚超军与被告平遥县思瑞沃木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告奚超军、被告平遥县思瑞沃木业有限公司到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告七日内支付工资27179元整；2、案件受理费10元我自愿承担。事实与理由：我于2014年7月到2016年10月31日在被告公司做销售工作，被告拖欠我期间工资27179元，至今未付。
被告辩称，原告所诉事实属实。我公司一直经济紧张，不能按时发工资，所欠原告27179元工资请求以原告销售我公司家俱款折抵或今年中秋节统一发工资时支付10000元，其余待年底发工资时再解决。案件受理费同意由原告负担。
原告针对其主张提供欠据一份，被告对此无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年7月1日至2016年10月31日在被告公司从事销售工作，双方未订立书面劳动合同，口头约定原告每月底工资3000元，另加提成及话费补助，于每月20日至25日支付上个月的工资。实际2014年是三个月左右发一次工资，2015年至2016年的工资是以借条的形式支取。2016年11月原告离开被告公司后，多次向被告催要工资，被告给原告出具：“欠条今欠奚超军工资贰万柒仟壹佰柒拾玖元整（27179），其余问题已处理冀立强2017、2、16。”但双方对何时支付27179元工资未作约定。之后，原告又通过劳动局向被告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。“《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原、被告形成事实劳动关系，被告对原告提交工资欠据不持异议，故原告直接向本院起诉请求支付欠其工资符合上述法律规定，本院予以支持。原告自愿负担案件受理费，本院予以准许。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告平遥思瑞沃木业有限公司于本判决生效后七日内支付原告奚超军工资27179元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 田春香
人民陪审员 张娇丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邓文丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初77号
原告：黄春田，男，1963年7月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：祝春梅，女，1967年3月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：詹金明，男，1964年4月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系祝春梅之夫。
原告黄春田与被告祝春梅、詹金明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春田及其委托诉讼代理人王铁军，被告詹金明到庭参加诉讼。被告祝春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
黄春田向本院提出诉讼请求：1、祝春梅、詹金明腾退位于武汉市新洲区邾城街邾城新区衡州大街61号第一层东间和第二、第三、第四层的租赁房屋；2、祝春梅、詹金明负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月14日，双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定，黄春田将位于武汉市新洲区邾城街邾城新区衡州大街61号第一层东间和第二、第三、第四层的房屋，租赁给祝春梅、詹金明使用，租期自2011年7月14日起至2016年7月13日止，同时约定了租金、违约责任等条款。2016年6月14日，黄春田书面告知祝春梅、詹金明租赁房屋另有他用，不再续签租赁合同。租赁期限届满后，祝春梅、詹金明拒绝腾退租赁房屋。
祝春梅未提交答辩状及证据。
詹金明辩称:黄春田不同意我将租赁房屋转租他人，造成了我的损失，我不同意腾退租赁房屋。
黄春田围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、黄春田、祝春梅、詹金明的身份证及身份信息表各一份。拟证明：原、被告符合诉讼主体资格；
证据二、房屋租赁合同一份。拟证明：原、被告双方的租赁关系，约定了租赁期限、租金等；
证据三、国有土地使用证、房屋所有权证各一份。拟证明：黄春田享有位于武汉市新洲区邾城街邾城新区衡州大街61号1栋1-4层房屋的所有权。
证据四、通知书一份。拟证明：2016年6月14日，黄春田书面告知祝春梅、詹金明租赁房屋另有他用，不再续签租赁合同，要求腾退租赁房屋。
本院组织当事人当庭对上述四组证据进行了质证，詹金明对证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对黄春田提交的四组证据进行审核，本院认为，祝春梅经本院合法传唤不到庭应诉，未对黄春田提供的证据进行质证，应视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查认证，黄春田提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
2011年7月14日，黄春田与祝春梅、詹金明经协商，祝春梅、詹金明租赁黄春田位于武汉市新洲区邾城街邾城新区衡州大街61号第一层东间和第二、第三、第四层的房产，经营旅社业务。双方为此签订了《租房合同》，合同主要约定：（1）、租赁期限五年，自2011年7月14日起至2016年7月13日止；（2）、2011年7月14日起至2012年7月13日的房屋租金人民币17000.00元，2012年7月14日起至2013年7月13日的房屋租金人民币19000.00元，另外三年的房屋租金根据当年市场价格的增减而增减，如市场价格波动不大，就不协商。且于每年的7月14日付清当年租金；（3）、祝春梅、詹金明在租赁期间的经营投资费用与黄春田无关，租赁合同届满，祝春梅、詹金明应当搬走属于自己的一切财物，租赁房屋如有损坏，按价赔偿；（4）、祝春梅、詹金明在租赁期限届满前，不得转租给第三方；（5）、双方的其它权利义务。合同签订后，祝春梅、詹金明在经营和租赁期间，要求将租赁房屋转租给第三方，黄春田未予许可，2015年7月13日后祝春梅、詹金明即未向黄春田支付房屋租金。2016年6月14日，黄春田书面告知祝春梅、詹金明租赁房屋另有他用，不再续签租赁合同，要求腾退租赁房屋。因租赁期限届满，祝春梅、詹金明拒绝腾退租赁房屋，黄春田逐向本院提起诉讼要求祝春梅、詹金明腾退租赁房屋。
本案争议的焦点即黄春田未许可祝春梅、詹金明将租赁房屋转租给第三方，租赁期限届满，祝春梅、詹金明是否应当腾退租赁房屋？本院认为，1、黄春田与祝春梅、詹金明签订的《租房合同》，属于房屋租赁合同，符合法律规定，且系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。2、合同约定，祝春梅、詹金明在租赁期限届满前，不得转租给第三方。黄春田依照合同的约定，未许可祝春梅、詹金明在经营和租赁期间，将租赁房屋转租给第三方并无不妥。故詹金明以黄春田未许可其将租赁房屋转租给第三方并造成损失，拒绝腾退租赁房屋的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。3、依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定。黄春田与祝春梅、詹金明签订的《租房合同》租赁期间已届满，黄春田要求祝春梅、詹金明腾退租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄春田要求祝春梅、詹金明腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祝春梅、詹金明于本判决生效之日起三十日内返还黄春田的租赁物，即腾退位于武汉市新洲区邾城街邾城新区衡州大街61号第一层东间和第二、第三、第四层的房产。
案件受理费500.00元，由祝春梅、詹金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 潋
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初8号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人高某，男。2015年3月16日因犯介绍卖淫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。2016年10月1日，因涉嫌犯抢夺罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕,现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人高某犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：
1.2016年9月16日，被告人高某进入天水市麦积区中滩镇缑杨村缑某的小卖部，以向缑某买最贵的香烟为名，待缑某将两条云烟（软如意）拿到柜台后，高某又以买酒为名，趁缑某转身取酒之际拿上装有两条云烟的方便袋飞奔逃逸，缑某追赶，高某已不见踪影。
2.2016年9月21日16时许，被告人高某进入天水市麦积区中滩镇四合村陈某的小卖部，以向陈某买最贵的香烟为名，待陈某将两条兰州烟（硬珍品）拿到柜台后，趁陈某转身拿方便袋之际，拿上两条兰州烟（硬珍品）飞奔逃逸。
3.2016年9月26日20时许，被告人高某进入天水市麦积区中滩镇陈大村村口王某的小卖部，以买黑兰州香烟为名，待王某将三条兰州烟（硬珍品）拿到柜台后，高某又以买酒为名，趁王某拿酒之际，拿上三条兰州香烟（硬珍品）飞奔逃逸。
4.2016年9月28日20时许，被告人高某和缑某某（13岁）两人来到天水市麦积区中滩镇陈大村陈某小卖部附近，高某让缑某某进入小卖部，让陈某将四条兰州烟（硬珍品）、两瓶冰糖雪梨饮料、两包挂面（甘青牌）装入方便袋放在柜台上，后高某进入小卖部拿上方便袋飞奔逃逸，缑某某跟随其后逃跑。
被告人高某作案共4起，涉案总价值1852元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处八个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年9月16日，被告人高某窜至麦积区中滩镇缑杨村缑某经营的小卖部，以购买香烟为名，趁机抢夺柜台上的两条“云烟”（软如意）逃逸。同月21日、26日，被告人高某用同样的方式抢夺中滩镇四合村陈某经营的小卖部“兰州”（硬珍品）牌香烟两条、中滩镇陈大村村口王某经营的小卖部“兰州”（硬珍品）牌香烟三条。
2016年9月28日20时许，被告人高某伙同缑某某（13岁）预谋后又窜至麦积区中滩镇陈大村陈某经营的小卖部，由缑某某掩护，被告人高某抢夺该店“兰州”（硬珍品）牌香烟四条、“冰糖雪梨”饮料两瓶、“甘青”牌挂面两包。
另查明，被告人高某将以上抢夺所得的其中七条“兰州”（硬珍品）牌香烟低价处理给高某，获利1050元后挥霍。
以上被告人高某作案共4起，涉案总价值1852元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某的报案材料、天水市公安局麦积分局中滩派出所受案登记表及立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人王某、陈某、缑某的陈述，证人李某的证言，被告人高某的供述。证明2016年9月16日，被告人高某窜至麦积区中滩镇缑杨村缑某经营的小卖部，以购买香烟为名，趁机抢夺柜台上的两条“云烟”（软如意）；同月21日、26日，被告人高某用同样的方式抢夺中滩镇四合村陈某经营的小卖部“兰州”（硬珍品）牌香烟两条、中滩镇陈大村村口王某经营的小卖部“兰州”（硬珍品）牌香烟三条的事实。
3.被害人陈某的陈述，证人缑某某的证言，被告人高某的供述。证明2016年9月28日20时许，被告人高某伙同缑某某（13岁）预谋后窜至麦积区中滩镇陈大村陈某经营的小卖部，由缑某某掩护，被告人高某抢夺该店“兰州”（硬珍品）牌香烟四条、“冰糖雪梨”饮料两瓶、“甘青”牌挂面两包的事实。
4.证人缑某某、熊某、张某的证言，被告人高某的供述。证明被告人高某将抢夺的七条“兰州”（硬珍品）牌香烟低价处理给高某，获利1050元的事实。
5.天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2016]140号价格认定结论书。证明被告人高某抢夺的香烟、饮料、挂面等物品价值共计1852元的事实。
6.户籍证明1份。证明被告人的出生时间等基本情况。
上述证据，经质证，被告人未提出异议，且能够证明本案犯罪事实，证据间能够相互印证，形成有效的证据链条，符合刑事诉讼证据规则要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人高某无视国法，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，其行为确已构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合全案案情，综合被告人的抢夺次数、抢夺价值及对社会的危害性，考虑被告人的认罪态度，决定对被告人依法判处。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月25日起至2017年7月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 陈旺喜
二０一七年三月十三日
书 记 员 王 艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初248号
原告九江市康居置业有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街向阳苑3幢，组织机构代码73918982-5。
法定代表人张英超，总经理。
被告郭祥灯，男，1963年1月13日出生，汉族，住九江市开发区。
本院在审理原告九江市康居置业有限公司与被告郭祥灯民间借贷纠纷一案中，原告九江市康居置业有限公司提供的被告郭祥灯的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江市康居置业有限公司的起诉。
本案诉讼费15760元，退还原告九江市康居置业有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖 亮
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执1号
申请执行人邴焕喜
被执行人张美萍
本院在执行申请执行人邴焕喜与被执行人张美萍民间借贷纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7569号民事调解书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，已将案款付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7569号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年一月四日
书记员 郑全军
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第469号
上诉人（原审原告）：马廷宝（又名马廷刚）。
被上诉人（原审被告）：新疆伊犁河流域开发建设管理局。
法定代表人：李世新。
委托代理人：韩全民，新疆伯仲律师事务所律师。
上诉人马廷宝为与被上诉人新疆伊犁河流域开发建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服（2014）伊民初字第1880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月12日19：40分左右，巩留县南岸大渠23＋000东买里乡段突发决口，造成团结渠东买里乡段5公里大堤漫堤，大量渠水进入原告所在的村庄和农田，冲毁部分道路和桥涵、淹没部分房屋、棚圈、农田和林带。原告马廷宝的房院也遭渠水冲击。事发后，由伊犁州、巩留县和东买里乡组成联合调查组对受灾户的受损情况进行勘察，确定受灾情况及赔偿方案。对于是否属于危房以及对房屋受损情况有异议的，经受灾户申请，均由被告委托伊犁州质监站做了房屋质检鉴定，并采取了三种处理方案：对于房屋整体出现险情、构成整栋危房的，拆除翻建；对于局部出现险情、构成局部危房的，局部结构补强或加固维修后使用；对于个别结构构件处于危险状态、但不影响主体结构、基本满足正常使用要求的，进行表面处理、维修后继续使用。2013年7月10日，当针对原告的赔付项目及赔付金额确定后，原告认为其三间主房也属危房、应当在赔偿之列而拒绝签收领取其他房屋的赔偿款110132元。此后原告也未申请对该房屋进行鉴定。2013年9月15日，原告自行将三间主房拆除。原审法院同时查明：被告伊犁河流域开发建设管理局系南岸大渠的管理者。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告新疆伊犁河流域开发建设管理局管理的巩留南岸大渠因突发决口，渠水漫入原告马廷宝所居住的村庄，导致原告房院受损。原告作为主张权利一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，应当对其主张提供证据加以证明。原告陈述其三间主房属危房无法居住并因此与被告产生异议后，就应当申请对房屋的受损程度进行鉴定。但原告在未申请鉴定的情况下自行拆除房屋，致使对房屋的受损程度及应采取何种维修方案无法确定，导致无法确定原告的具体损失，由此产生的后果原告应自行承担。故原告称三间主房属危房要求被告赔偿73950元的诉请无依据，不予支持。对原告主张差旅费、误工费10000元及精神损失赔偿费20000元，其既未提供相关证据也无法律依据，亦不予支持。据此，原审判决：驳回原告马廷宝的诉讼请求。案件受理费2380元，减半实际收取1190元，由原告马廷宝负担。
上诉人马廷宝不服原审判决，上诉称：其房屋无法居住存在倒塌危险的情况下才拆除，其房屋受损与被上诉人大渠决堤存在因果关系，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
针对上诉人马廷宝的上诉请求及理由，被上诉人伊犁河流域开发建设管理局答辩称：其已经给上诉人赔偿其他房屋的损失11万余元，上诉人拒绝对三间主房房屋进行鉴定并自行将房屋拆除导致无法进行鉴定。故原审法院判决正确，请求维持。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对被上诉人新疆伊犁河流域开发建设管理局管理的巩留南岸大渠突发决口，渠水漫入上诉人马廷宝所居住的村庄，导致其房院内，除三间主房即本案讼争房屋以外的其他房屋受损的事实双方均无异议。本案争议焦点是：上诉人要求被上诉人赔偿其三间主房的请求能否支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其居住的三间主房是危房，并要求被上诉人赔偿，应举证证实该房屋整体出现险情，必须拆除翻建。上诉人提供的证据中，县、乡、村调查小组的勘察报告中主房一栏已被划掉，后附注：少量浸水不属危房；村委会及乡政府证明中仅表明其房屋存在裂缝，无法证实讼争房屋属于危房；证人证言证明正房即本案讼争的房屋没有进水。以上证据虽具有一定的证明力，但尚未达到其所依据的案件事实即三间主房属危房，已无法居住需要拆除的证明标准，因此上诉人需进一步提供证据证明其主张。但上诉人自行将讼争房屋拆除，导致房屋受损程度及具体损失均无法确定，故其诉讼请求无事实依据，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马廷宝的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2379元，由上诉人马廷宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 王泉红
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10725号
原告：李洪举，男，1977年10月20日出生，汉族，住山东省阳谷县，
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
委托代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习人员。
被告：广州市君悦大药房连锁有限公司，住所地广州市花都区新华街大华一路7号综合楼6楼自编608房，统一社会信用代码91440101581896393B。
法定代表人：徐位晓。
被告：陈永超，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县，
被告：徐位晓，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，
本院在审理原告李洪举诉被告广州市君悦大药房连锁有限公司、陈永超、徐位晓合同纠纷一案中,发现被告陈永超涉嫌非法吸收公众存款，广州市公安局花都区分局已于2016年10月19日出具《立案告知书》决定立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本院认为本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，需移送公安机关侦查处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李洪举的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 曹 钰
二〇一六年十二月三日
书记员 刘姗姗
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1189-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
被执行人：浙江鸿鑫谷科技有限公司。
法定代表人：沈靖杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商特初字第6号民事裁定书，并责令被执行人支付执行款，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人浙江鸿鑫谷科技有限公司名下位于余姚市小曹娥镇滨海新城兴舜路22号的工业房地产依法经过三次拍卖均流拍，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
变卖登记在被执行人浙江鸿鑫谷科技有限公司名下位于余姚市小曹娥镇滨海新城兴舜路22号的工业房地产［房产权证：余房权证小曹娥镇字第××号、余房权证小曹娥镇字第××号、国有土地使用权证：余国用（2014）第00676号、余国用（2014）第00677号，含无证房及室外附属物］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐虹玒
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10147号
原告：陈汉涛，男，1974年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被告：钟艳锋,男，1986年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄丽群,女，1987年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。
原告陈汉涛诉被告钟艳锋、黄丽群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈汉涛的委托诉讼代理人罗月薇到庭参加诉讼，被告钟艳锋、黄丽群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汉涛向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款15000元及利息（利息以15000元为本金，从2015年5月9日起按照年利率6％计至付清款日止）。2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年5月8日以资金急用为由向原告借款15000元，并确认于借款当天下午3点前即可归还，后原告向被告交付了借款15000元现金，被告出具欠条一张给原告收执，确认双方借贷关系，借款到期后经原告多次追讨，被告一直拒不归还借款。两被告为夫妻关系，借贷发生时两被告为夫妻关系存续期间，对借贷应承担连带清偿责任。为此，原告特起诉至法院，请法院依法判决。
钟艳锋、黄丽群未作答辩。
陈汉涛围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：钟艳锋向陈汉涛借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
钟艳锋向陈汉涛借款15000元的事实，有陈汉涛提供的欠条及其所作陈述为证，钟艳锋经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而陈汉涛提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且陈汉涛保证真实，故本院对此予以确认。2015年5月8日，钟艳锋向陈汉涛借款15000元，并出具欠条，约定2015年5月8日下午3点前归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现约定的借款期限届满，钟艳锋未偿还任何款项，故陈汉涛向本院主张钟艳锋偿还借款15000元，其请求合法合理，本院予以支持。
关于利息，涉案欠条未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”钟艳锋未按照约定期限还款，应当支付逾期利息。现陈汉涛主张以15000元为基数，自逾期之日即2015年5月9日起按年利率6%计算利息至该笔借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于共同责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”钟艳锋与黄丽群于2008年12月30日登记结婚，涉案借贷行为发生在2015年5月8日，处于两人婚姻关系存续期间，而且尚无证据证明钟艳锋与黄丽群约定财产归各自所有且陈汉涛知道该约定，钟艳锋所立的欠条也未明确约定为个人债务，故本院认定本案债务为夫妻共同债务。现陈汉涛主张黄丽群与钟艳锋共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告钟艳锋、黄丽群经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告钟艳锋、黄丽群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汉涛偿还借款15000元；
二、被告钟艳锋、黄丽群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汉涛支付上述借款的利息，利息以15000元为基数自2015年5月9日起按年利率6%计至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告钟艳锋、黄丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 罗嘉萍
二〇一七年××月××日
书 记 员 肖英杰
张仲娟
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13673号
原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路219号。
法定代表人：郑国瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张萍，系该公司员工。
被告：梁芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告梁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天香
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1218号
原告：沈阳高洁日化科技有限公司，住所地沈阳市大东区大东路培育巷4号。
法定代表人：高淑艳，该公司董事长。
委托代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：安晓梅，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳荣达饭店（有限公司），住所地沈阳市沈河区南关路116号。
法定代表人：刘秉荣。
原告沈阳高洁日化科技有限公司与被告沈阳荣达饭店（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丽秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳高洁日化科技有限公司委托代理人唐殿洲到庭参加诉讼，被告沈阳荣达饭店（有限公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳高洁日化科技有限公司诉称，被告自2013年9月起，陆续向原告购买日化用品，累计5110元。后原告多次催告，被告至今仍未付款。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令被告向原告支付货款5110元及相应利息（暂计至起诉之日止共900元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告沈阳荣达饭店（有限公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告于2013年9月、12月为被告供应洗衣粉等洗涤用品，货款金额共计5110元，上述货款被告至今未付，现原、被告因货款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的入库单、销售单、视听资料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告为被告供应洗涤用品，被告应支付相应的货款，上述款项被告至今未付，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付货款5110元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付至起诉之日止的利息，因双方未约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣达饭店（有限公司）于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳高洁日化科技有限公司货款5110元；
二、驳回原告沈阳高洁日化科技有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳荣达饭店（有限公司）承担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一七年四月十八日
书记员 杨元元
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1301号
申请执行人朱振同，农民。
被执行人何继峰，农民。
被执行人王丙聪，农民。
朱振同申请执行何继峰、王丙聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第112号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何继峰、王丙聪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱振同向本院申请强制执行，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别�被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第112号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈晓然
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16543号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：义乌市可芮服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市福田社区福田三区55幢5号201。
法定代表人：柴宏强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告义乌市可芮服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年12月4日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16543号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：义乌市可芮服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市福田社区福田三区55幢5号201。法定代表人：柴宏强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告义乌市可芮服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年12月4日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  耿海颖人民陪审员  杨仁洪二〇一七年十二月四日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?