安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初374号
原告：严昌福，男，1950年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：罗林,江苏致祥律师事务所律师。
被告：辜志芳，女，1977年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
主要负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告严昌福诉被告辜志芳、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严昌福的委托诉讼代理人罗林，被告辜志芳、被告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严昌福向本院提出诉讼请求：1、判令辜志芳赔偿严昌福因身体受伤造成的各项损失合计188604.84元，人保财险庐江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由辜志芳、人保财险庐江支公司共同分担。事实和理由：2016年1月14日8时58分，辜志芳驾驶皖Ａ×××××号“开瑞牌”小型普通客车，沿319省道由西向东行驶至319省道136公里500米处避让车辆时，观察疏忽，导致该车右侧车头与同向在其右侧路边行驶的由严昌福驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成严昌福受伤、两车损坏的交通事故。庐江县公安局交管大队认定辜志芳负本起事故的全部责任、严昌福不负事故责任。辜志芳驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。严昌福受伤后在庐江县人民医院住院治疗，辜志芳垫付部分费用，其余损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
辜志芳辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险和商业三者险，严昌福的相关合理损失应当由保险公司予以赔偿。严昌福主张的诉讼请求是否合理由法院依法处理。另，辜志芳为严昌福垫付的费用要求与本案一并处理。
人保财险庐江支公司辩称，对本起交通事故的发生及事故车辆的投保情况均无异议，保险公司愿意赔偿严昌福的相关合理损失，过高部分应不予支持。其中医疗费凭有效票据据实核算，并扣除非医保用药费用5000元；住院伙食补助费无异议；营养费期限认可90天，标准无异议；因严昌福已超过六十周岁，属于被赡养人，对其主张的误工损失不予认可；如果法院采信误工损失，则认可按照85.16元/天予以计算，期限认可200天；护理费标准无异议，期限认可90天；交通费过高，认可1000元；残疾赔偿金由法院依法确定；精神损害抚慰金过高，认可15000元；财产损失过高，认可1500元。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不是保险公司赔偿的范围。另，保险公司为严昌福垫付的费用要求与本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定双方陈述一致，本院予以确认。严昌福于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗，2016年3月3日出院，共住院治疗49天。入、出院伤情均诊断为：1、颅脑损伤（特重型）a.弥漫性轴索损伤b.多发脑挫伤伴血肿c.蛛网膜下腔出血d.左额颞部硬膜下血肿e.头皮挫伤；2、右侧第8、9及左侧第6、7、8、9肋骨骨折；3、肺部感染；4、面部软组织挫裂伤；5、双下肢大隐静脉血栓；6、右侧胸腔积液。出院医嘱建议：1、建议休息叁个月，加强营养及护理；2、一周后复查胸部B超或胸部CT，胸外科、普外科门诊随访。严昌福支付住院医疗费58120.80元（其中含人保财险庐江支公司垫付的医疗费10000元）。2016年9月5日，严昌福再次入住庐江县人民医院住院治疗，2016年9月12日出院，共住院治疗7天。出院伤情诊断为：1、颅内损伤；2、脑出血治疗恢复期；3、弥漫性轴索损伤；4、腰椎间盘突出。出院医嘱建议：门诊随访。严昌福支付住院医疗费3007.20元。另，严昌福支付门诊医疗费3165.75元。庭审中，经人保财险庐江支公司与辜志芳协商，辜志芳愿意承担非医保用药费用5000元。2016年10月28日，××医院司法鉴定所出具合精司鉴所（2016）精鉴字第796号鉴定意见书载明严昌福属于颅脑损伤致智能损害（轻度偏重），严昌福支付鉴定费2415.80元。2016年11月22日，安徽正邦司法鉴定所出具的皖正邦司鉴所（2016）临鉴字第1428号鉴定意见书载明严昌福构成一处八级伤残、一处十级伤残、误工期限为300日、营养期限为120日、护理期限为120日。严昌福支付鉴定费2000元。严昌福所有的电动自行车的损失经庐江县价格认证中心鉴定为2560元，严昌福支付评估费200元。严昌福，1950年5月15日出生，户籍性质为农业家庭户口。严昌福为证明其误工损失向本院提交了个体工商户营业执照、庐江县汤池镇金冲村民委员会的证明予以佐证，保险公司对此持有异议，认为严昌福的误工损失不能按照居民服务业的年平均工资予以确定。
皖Ａ×××××号“开瑞牌”小型普通客车的驾驶人、所有人均为辜志芳。辜志芳为事故车辆在阳关财险庐江支公司投保了交强险与责任限额为30万元的商业三者险(投保了特约不计免赔率），保险期限均自2015年12月10日0时起至2016年12月9日24时止。另，辜志芳为严昌福垫付35400元。
以上事实，有严昌福提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、××诊断证明书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车物损失价值鉴定结论书、评估费发票；辜志芳提交的驾驶证、行驶证、保险单、垫付款凭证等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。严昌福因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定辜志芳负本起事故的全部责任，严昌福不负事故责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
严昌福因本起交通事故造成的各项经济损失有：严昌福受伤后两次在庐江县人民医院住院治疗56天（49天+7天），支付住院医疗费61128元、门诊医疗费3165.75元，本院予以确认。本院依法确定严昌福的住院伙食补助费1680元（56天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费13706.40元（120天×114.22元/天）、鉴定费4415.80元、评估费200元。严昌福虽提交了个体工商户营业执照、证明佐证其误工损失情况，但上述证据均不足以证明严昌福的个体工商户处于经营状态，且其提交的证据不足以证明其误工损失可以按照2015年安徽省居民服务、修理和其它服务业务的标准予以确定，本院参照其户籍性质确定严昌福的误工费为25548.49元（300天×31084元/年÷365天/年）。严昌福的户籍性质为农业家庭户口，本院结合其年龄确定残疾赔偿金为46963.14元（10821元/年×14年×31%）。严昌福因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定1000元。严昌福因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金25000元过高，本院结合严昌福的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为22000元为宜。车损2560元有价值鉴定结论书予以佐证，本院予以确认。综上，本院确定严昌福的各项损失为185967.58元。
辜志芳驾驶的事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险和商业三者险（投保了特约不计免赔率），因辜志芳负本起事故的全部责任，且严昌福的各项损失未超过保险责任限额。即由人保财险庐江支公司赔偿严昌福180967.58元（185967.58元-5000元），扣减保险公司已垫付的10000元，实际由人保财险庐江支公司赔偿严昌福170967.58元。非医保用药费用5000元由辜志芳承担，辜志芳为严昌福垫付的35400元，严昌福应予以返还，两项冲减实际由严昌福返还辜志芳30400元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起三十内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告严昌福170967.58元；
二、原告严昌福在收到上述赔偿款同时返还被告辜志芳30400元；
三、驳回原告严昌福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告辜志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 薇