广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1398号
原告（反诉被告）袁伟芬。
委托代理人吴洪波。
被告（反诉原告）深圳市安东泰科技有限公司。
法定代表人王春。
委托代理人李剑刚。
原告（反诉被告）袁伟芬（东莞市茶山荣峰线路板钻孔店经营者）与被告（反诉原告）深圳市安东泰科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏重彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁伟芬（东莞市茶山荣峰线路板钻孔店经营者）的委托代理人吴洪波、被告（反诉原告）深圳市安东泰科技有限公司委托代理人李剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原被告从2014年2月份有业务往来，原告为被告代为加工线路板钻孔业务，约定月结90天。自加工合作至今，被告从没有支付加工费给原告，至2014年4月底共拖欠原告加工费87，611．62元；原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付给原告钻孔加工费人民币87，611．62元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清款项止）；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）提交了如下证据：
证据1、报价单：证明与被告合作时的价格及付款方式为月结60天。
证据2、2014年2月对账单、外协加工单5张、送货单10张：证明除品质扣款外18，412.01元。
证据3、2014年3月对账单、外协加工单10张、送货单19张：证明除品质扣款外44，374.7元。
证据4、2014年4月对账单、外协加工单8张、送货单13张：24，824.91元，没有扣款。
被告（反诉原告）发表质证意见：
证据1超过举证期限，不予质证，是原告单方制作，没有我方确认，不予认可。
证据2对账单没有我方签名确认，真实性不予认可，料号0766A0原告产品缺陷导致被告损失，原告予以认可，175数量的单不存在，2月23日的货被告没有签收。
证据3对账单是复印件没有被告签名盖章，送货单不是被告签名，只签了姓，不知道是谁。1、2、7日的交易予以认可，10日后面四批业务不存在。
证据4对账单没有我方确认，送货单的签名只有姓，不予认可。3、7、8日才有业务，其他都不存在。
原告（反诉被告）辩驳：被告反诉状中主张造成其损失385，952.1元，要求我方赔偿298，340.48元，两数相减刚好是我方主张的加工费87，611.62元，可见，被告认可欠我方加工费87，611.62元。
以上证据经法庭质证，本院予以采信。
被告（反诉原告）答辩，原告主张货款不真实，被告没有欠原告那么多货款，被告只欠原告29，318.55元，原告提交的送货单和外协单计算出来，请法庭驳回原告诉求。
被告（反诉原告）反诉称，2014年2月至4月份委托被反诉人加工线路板钻孔，因被反诉人加工的线路板孔壁粗糙过大，导致孔无铜、孔壁铜出现断裂、孔不通等情形，造成反诉人板材报废及客户大量退货索赔，遭客户扣款合计人民币385，952.10元，造成反诉人严重经济损失，故提起反诉。反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失人民币298，340.48元；2、被反诉人承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）提交证据如下：
证据1、扣款通知单：证明原告提供的产品AP200776A0存在质量问题，有原告财务的签名确认，其他没有承认，原告只确认33.263，每平方米400元。
证据2、扣款通知单：被告客户对被告扣款232212.507多。
证据3、邮件：被告发给原告的邮件，原告提供的货品造成被告损失。
证据4、不良品异常报告：被告统计作出的不良品报告。
证据5、品质会议记录：双方开会协商，我方提出问题让原告过来处理。
证据6、报废通知单：AP200776A0作出报废处理。
证据7、对应表：
证据8、退货单：被告客户退货。
证据9、照片：
原告（反诉被告）发表质证意见：
证据1不予认可，是被告单方制作，黑体字不知道是谁写的，黑体字内容没有证实原告钻孔加工存在问题，应是双方调解协商的内容，没有证实任何一方对这些产品质量需要承担责任。
证据2不予认可，只有第三方的内容，与原告无关。
证据3不予认可，是被告单方制作。
证据4不予认可，是被告单方制作。
证据5由被告单方制作，会议内容没有原告确认，我方在与会人员签名只代表参加了会议，原告在会议上提出如原告的钻孔加工存在问题，双方应请第三方做质量检测报告，认定该责任由谁负责。
证据6-8不予认可，是被告单方制作。
证据9不予认可。
被告（反诉原告）辩驳扣款通知单和会议纪要相互印证AP0776是报废产品，原告曾予以认可。
以上证据经法庭质证，证据1原告（反诉被告）工作人员确认同意承担产品AP200776A0报废33.263平方米，每平方米400元，对此，本院予以认定。其他证据不能确定是原告（反诉被告）加工造成质量问题，本院不予认定。
原告（反诉被告）答辩，1、被告（反诉原告）说由于钻孔加工导致其产品质量出现问题被客户退货，产生的原因是原告实施的电镀工艺上，与孔粗糙过大毫无关系。2、线路板孔无铜、孔壁铜出现断裂、孔不通产生原因是由于被告实施的电镀工艺达不到要求标准所造成。3、我方为被告加工后被告后续还有很多工序，被告因为自己的原因导致产品出现问题被客户退货。4、被告没有证据证明是由原告钻孔加工工序产生问题所导致而造成损失。5、被告举证的产品也不能确定是否是由原告实施加工的产品。
经审理查明，原被告从2014年2月份有业务往来，原告为被告代为加工线路板钻孔业务，约定月结90天。至2014年4月底被告共欠原告加工费87，611.62元。被告反映原告加工存在质量问题，经商议，2014年6月12日，原告书面确认承担产品AP200776A0报废33.263平方米，每平方米400元，共计13，305.2元。
以上事实，有经庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告加工，被告支付加工费，双方当事人构成加工合同关系。双方当事人均应遵合同履行。被告欠原告加工款87，611.62元未付的事实，原告提供了相关证据证实，本院予以确认。原告书面确认承担被告部分产品报废之损失，本院予以认定。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市安东泰科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告（反诉被告）袁伟芬（东莞市茶山荣峰线路板钻孔店经营者）加工费人民币87，611.62元；
二、原告（反诉被告）袁伟芬（东莞市茶山荣峰线路板钻孔店经营者）于本判决生效之日起五日内一次性给付被告（反诉原告）深圳市安东泰科技有限公司产品质量赔偿款人民币13，305.2元；
以上一、二判项相抵，被告（反诉原告）深圳市安东泰科技有限公司仍需支付原告（反诉被告）袁伟芬（东莞市茶山荣峰线路板钻孔店经营者）74，306.42元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）袁伟芬（东莞市茶山荣峰线路板钻孔店经营者）的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）深圳市安东泰科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费995元，由原告负担166元，被告负担829元；反诉费1，444元，由原告负担66元，被告负担1，378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏 重 彬
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑 淦 元
书记员 李言政（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。