吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第485号
原告史远波，女，1964年4月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市四平农科院科苑农场二分场地房。
委托代理人曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被告吉林吉农高新技术发展股份有限公司，地址公主岭市铁北科贸大街农科院院内。
法定代表人罗振锋，董事长。
委托代理人杨殿林，公司人力部副部长。
委托代理人邹平，吉林睿智律师事务所律师。
原告史远波诉被告吉林吉农高新技术发展股份有限公司（以下简称吉农高新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月26日、2014年6月24日依法公开开庭进行了审理，原告史远波及其委托代理人曹景学、被告吉农高新公司委托代理人杨殿林、韩东旭（第一次）、邹平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2001年10月1日到被告吉农高新公司工作。2009年7月被告违法强制原告“内退”，每月只发生活费，与在岗员工相比减少工资收入213770元。同时被告未能依法为原告足额缴纳社会保险费，势必导致原告退休时少领养老保险金。另，被告未依法为原告缴纳医疗保险金及住房公积金。直到2014年1月17日，原告收到职工退休审批前的公示公告后，到相关部门查询，方知权利受侵害，遂申请劳动仲裁，请求：被告赔偿2009年7月至2014年工资损失213770元，依法缴纳社会保险及住房公积金。劳动仲裁委员会以原告申请不属劳动争议为由不予受理，故原告在法定期限内向法院提起诉讼，请求：一、赔偿2009年7月至2014年工资损失213770元；二、足额补交养老保险金，如不能补交承担原告退休时实领退休金差额；三、依法缴纳医疗保险及住房公积金。诉讼费由被告负担。
被告吉农高新公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及依据；原告的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。吉林长融高新种业有限公司是由吉农高新公司和北京二金公司于2006年成立的，吉农高新公司占30%股份。史远波应该是成立这个公司后进去的，2009年内退，这公司2011年解体。2009年以后，史远波工资由吉林吉农高新技术发展股份有限公司吉林金长融玉米种业分公司承担，金长融玉米种业分公司也是我公司的分公司。
原告史远波为证实其主张，提供如下证据：
1、吉林省农业科学院与四平市农科院1999年9月10日组成联合协议（复印件），证明原告与被告存在劳动关系。四平市农科院并入了吉林省农业科学院。第四条、第六条规定四平市农科院归吉林省农业科学院管理。第十一条规定四平市农科院继续实行差额事业管理。第十五条规定四平市农科院退休全额发放养老金。第十六条规定四平市农科院职工待遇按照省农业科学院执行。
经质证，被告对该证据有异议，认为本协议与本案没有关系，我们现在是吉农高新公司，是纯企业。而且这个协议已经经过高法判决无效。
2、四平市人民政府2001年9月17日（43）号专题会议纪要（复印件）。
经质证，被告对该证据有异议，认为会议纪要只是强调给2002年以后进入吉农高新的职工交养老保险。
3、吉林省人民政府1999年3月7日关于省农科院与四平农科院组成联合体的吉政函（1999）21号批复（复印件）。
经质证，被告对该证据有异议，认为省高法早已解除这个批复。
4、劳动合同一份（复印件），证明原告与被告签订劳动合同时间。
经质证，被告对该证据无异议。
5、原告工资套改工资表一份（复印件），证明工资表的制作单位是吉农高新，我的原单位四平市农科院是事业单位，没有改制（没有经过职工大会，没有任何改制文件），我们不存在改制，所有不存在套改工资。
经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。
6、原告医保信息资料一份，证明被告单位为原告2013年只交过一次医保，缴款单位名称为金长融玉米种业分公司，系被告分公司。
经质证，被告对该证据无异议。
7、原告的住房公积金明细表一份，证明被告为原告交纳了9296.14元住房公积金（从2012年1月缴至2014年4月）。
经质证，被告对该证据无异议。
8、吉林省高级人民法院2001年8月28日（2001）吉经初字第12号民事判决书一份（复印件），证明当年组成联合体时吉林省农科院有承诺，原四平市农科院职工与吉林省农科院职工待遇一样，虽判决认定无效，但事实上二原告还在被告处工作，劳动关系并没有解除。
经质证，被告对该证据真实性无异议，但引用的话只是其中的一段说明，不能做为证据使用。正好证明两院联合协议已经撤销。
9、省政府办公厅2006年3月22日下发的（27）号省政府专题会议纪要一份（复印件），证明95人要求调整交费基数的；并入后180人的待遇不一致问题，违悖此前的承诺；四平农科院及农场705名职工要求参加养老保险的问题；纪要明确答复职工待遇一致。
经质证，被告对该证据真实性有异议，是复印件，不是原件。对证明的问题有异议，会议纪要即不是规章，也不是法律，不符合证据的形式，不能做为证据使用。从该专题会议纪要中不能证实原告对工资赔偿损失不能形成时效中断。而且该证据与本案没有关联性。
吉林省委、省政府信访局2014年3月31日访告字（2014）726号来访事项转送告知单（复印件）一份；
国家信访局2006年9月6日访转吉字（2006）573号转送来访事项告知单（复印件）一份；
证据10、11共同证明被侵权职工多年来向政府有关部门主张权利。并没有超过诉讼时效。而且侵权是持续的。并入后应一视同仁，不应区别对待。
经质证，被告对证据10、11真实性有异议，是复印件，不是原件，而且该证据与本案无关联性。
12、四平市人民政府2002年1月15日专题会议纪要（复印件）一份，证实吉农高新公司按照国家社会统筹从2002年正式参加社会保险，2005年1月1日前吉农公司职工参保人数321人，退休是95人，全部参保人员系四平农科院转入省农科院的人。
经质证，被告对该证据有异议，认为会议纪要只是对会议内容的一种记载，即不是法律也不是法规，不能做为证据使用。这份纪要恰恰说明了被告只负责交纳养老保险，并不负责交纳医疗保险及住房公积金等保险。公司已经按照纪要的规定给职工交纳了养老保险。
13、吉农高新公司2002年2月1日吉农高新人字（2002）4号关于实行员工内部退养的决定（复印件）一份，证明原告内部退养依据。
经质证，被告对该证据有异议，认为没有公章，只是复印件。因此不予认可。
14、反馈意见（复印件）一份。
经质证，被告对该证据有异议，认为没有单位公章，复印件对真实性有异议。与本案没有关联性。
15、国务院（1993）111号令关于国有企业职工安置办法，证明内部退休是需要本人申请或距退休不到5年的情况。被告作出内部退养的决定是无效的，也是侵犯职工的权利。
经质证，被告对该证据有异议，认为其中第七条规定，企业可以对富余职工可以待岗培训，工资由企业自行确定。被告正是有合理的法律规定，才对原告进行待岗内退处理。待岗内退人员的工资高于当地的最低工资标准以上。
原告自制的其与在岗职工安桂兰工资对比表及二人工资的银行存折复印件，证明其与在岗职工工资差额情况。
经质证，被告对原告该证据均有异议，认为工资对比表系手写，对其真实性及内容均有异议，不能证实在岗职工与内退的工资真实差异；银行存折复印件不是原件，真实性有异议；安桂兰工资情况与原告无关系。
公主岭市人力资源和社会保障局退休公示公告复印件，证实原告是被告单位职工。
经质证，被告对该证据真实性有异议。
公主岭市社会保险局出具的个人参保证明一份，证实原告单位为吉林吉农高新技术发展股份有限公司。
经质证，被告对该证据真实性无异议，对内容有异议。
被告吉农高新公司为证实其主张，提供如下证据：
劳动合同一份（复印件），证实2006年4月1日原告与吉林长融种业有限公司（该公司已破产）形成劳动关系。
经质证，原告对该证据有异议，认为不是我本人签字；这公司是被告分公司，隶属于被告，我的身份没有改变。
2、2014年6月10日被告单位向本院出具的证明一份，证实史远波2006年1月入职吉林长融公司、2009年7月在该公司内退，2011年11月27日该公司注销，内退每月发放生活费1650元。
经质证，原告对该证据有异议，认为不是证据，只是被告辩解，且与本案证据矛盾。
本院依职权调取证据如下：
1、2014年6月4日询问史远波笔录一份，证明原告2014年6月4日向本院提供原告自制的其与在岗职工安桂兰工资对比表及二人工资的银行存折复印件等证据、及本院向其询问有关问题情况。
经质证，原、被告双方对该证据真实性均无异议。
吉林吉农高新技术发展股份有限公司金长融玉米种业分公司就本院（2014）公民一初字第485号调查取证函的回复，证实长融公司注销后，原告内退公司由该公司负责发放的情况。
经质证，原告对该证据有异议，认为该证据证实原告分配到分公司，但主体单位是被告，原告内退的单位是被告。被告对该证据无异议。
本院对上述双方当事人均无异议的证据，依法予以采信。
经审理查明，1982年原告参加工作，1984年正式进入四平市农科院工作。1999年9月份，为适应科技体制改革和农业产业化发展需要，实现科技资源重组优化，发挥科研机构在农业现代化建设中先导作用，经共同协商，并经四平市人民政府同意和吉林省人民政府吉政函（1999）21号文件批准，在四平市人民政府和吉林省农业科学院领导下，吉林省农业科学院与四平市农业科学院进行联合。联合后，包括原告在内的部分四平市农业科学院职工被安排到被告吉农高新公司处工作。2001年10月正式入职被告单位。
2001年8月28日，吉林省高级人民法院作出（2001）吉经初字第12号民事判决书，判决吉林省农业科学院与四平市农科院组成紧密联合体的实施协议无效。
自2009年7月开始，原告史远波内部退养（简称“内退”），内退期间每月均领取生活费。原告认为其工作单位为被告吉农高新公司。被告对此予以否认，认为原告内退后工资由吉林金长融玉米种业分公司承担，该公司系被告分公司。被告另主张2006年原告进入由被告控股的吉林长融高新种业有限公司原工作，2009年7月原告在该公司内退。同时，被告下属分公司即吉林吉农高新技术发展股份有限公司金长融玉米种业分公司证实，吉林长融高新种业有限公司原系被告控股公司，后于2011年11月27日在工商局注销登记，后一直由吉林吉农高新技术发展股份有限公司金长融玉米种业分公司负责原告退养费的发放。
另查明，原告史远波应于2014年正式退休，现正在办理退休手续。被告单位一直负责为原告缴纳（包括内退期间）社会保险。
2014年3月28日，原告申请劳动仲裁，请求：一、被告赔偿其2009年7月至2014年工资损失213770元。劳动仲裁委员会以原告申请不属劳动争议为由，裁决不予受理，故原告在法定期限内向法院提起诉讼，请求：一、赔偿2009年7月至2014年工资损失213770元；二、足额补交养老保险金，如不能补交承担原告退休时实领退休金差额；三、依法缴纳医疗保险及住房公积金。诉讼费由被告负担。
吉林省农业科学院属吉林省人民政府直属事业单位，吉林吉农高新技术发展股份有限公司系吉林省农业科学院院属企业。
本院认为，原告史远波于2001年10月正式入职被告单位。2009年7月原告内退，后每月领取内退期间生活费。虽然双方均未能提供内退协议书证实系原告自愿内退，且原告不认可其与吉林长融高新种业有限公司存在劳动关系，被告亦否认双方存在劳动关系，但综合本院查明事实及相关证据，原告内退后每月领取生活费（原告称为工资）直至2014年办理退休手续，原、被告双方对该事实均无异议。被告辩称，原告在吉林长融高新种业有限公司内退，吉林长融高新种业有限公司后被注销；吉林吉农高新技术发展股份有限公司金长融玉米种业分公司负责每月向原告发放内退生活费。对此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。本案中，公主岭市社会保险局出具的原告个人已参保证明的证明力大于本案被告提供的其他书证，该证明证实，被告单位一直负责为原告缴纳（包括内退期间）社会保险费，原告系被告单位在岗职工，故应认定被告承担原告劳动用工主体责任。被告主张其与原告不存在劳动关系，但其提供的劳动合同（复印件）证据证明力小于公主岭市社会保险局出具证据，故本院不予采信。综上，应认定原、被告之间存在劳动关系。
根据《国有企业富余职工安置规定》（国发（1993）111号令）、《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发（1994）259号），以及《吉林省国有企业富余职工安置办法》（吉林省政府第9号令）的规定，企业为内退人员或其他富余职工发放的是生活费，故有别于一般工资。按照上述规定，内退生活费的发放标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。综合上述规定可知，内退期间，用人单位与劳动者劳动关系并未解除或终止，只是劳动者退出工作岗位，且领取国家规定的生活费，但是，在不违背上述规定的情况下，用人单位根据自身经营状况自主确定职工的内退生活费，系企业的经营自主权，人民法院不予干涉。因此，“内退”是一种对劳动合同的变更，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条之规定，只要“内退”不违法法律法规，双方均应按照变更后的劳动合同执行。本案中，原告主张内退期间的工资（生活费）应按照被告单位在岗职工的工资标准发放，无事实和法律依据。且原告无证据证实其领取的内退期间生活费低于吉林省规定标准，故原告请求赔偿2009年7月至2014年工资损失213770元的主张，本院不予支持，依法应予驳回。
关于原告请求足额补交养老保险金，如不能补交承担原告退休时实领退休金差额，并依法缴纳医疗保险及住房公积金的主张，原告在仲裁申请书中曾提出，但属于行政职权处理的范围，不属人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院不予处理。原告可依《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、《社会保险稽核办法》第八条、《住房公积金管理条例》第三十七及第三十八条、《劳动保障监察条例》第十七条的规定，通过相关主管部门寻求解决。
关于被告吉农高新公司提出的诉讼时效问题，因内退期间被告并未解除或终止与原告劳动关系，依照劳动仲裁法的规定，对被告辩解意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，如下：
驳回原告史远波要求被告吉林吉农高新技术发展股份有限公司赔偿2009年7月至2014年期间的工资差额213770元的诉讼请求；
驳回原告史远波要求被告吉林吉农高新技术发展股份有限公司足额补交养老保险金，如不能补交承担原告退休时实领退休金差额，依法缴纳医疗保险及住房公积金的起诉。
案件受理费10元，由原告史远波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 张 琪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王亦霖