广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1389号
原告胡连爱，女，1953年9月1日出生。
被告佛山市禅城区国土城建和水务局。
法定代表人卢建华。
委托代理人邝国锋。
原告胡连爱诉被告佛山市禅城区国土城建和水务局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人邝国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订涉案《房屋征收补偿安置合同》，约定由被告向原告按月支付相应的临时安置费用，但被告以原告与案外人郑华郁之间的房产产权纠纷为由，从2014年4月起停止向原告支付拆迁补偿安置费用。当时拆迁员动迁时，原告已明确告知被告涉案房产虽登记于案外人郑华郁名下，但实际上涉案房产系原告所建，被告审核后才与原告签订涉案合同。现被告停止支付相关费用的行为已侵犯原告的权益，经多次催缴无果后，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付安置费1415.48元。诉讼中，原告增加诉讼请求为：被告以1415.48元为本金，按中国银行同期贷款利率从2014年5月1日起至2014年11月30日向原告支付利息。另，原告自愿承担本案诉讼费25元。
被告辩称：一、关于涉案被征收房屋的真正权属人。被告在实施梁园征收项目中，原告持产权证书（证载权属人为郑华郁）及声明，称“当时业主郑华郁已故，其后人于1983年将房屋赠与我”，与被告于2014年2月13日签订涉案合同，就涉案房屋达成征收补偿安置协议，并于上述合同第十六条约定：“双方约定的其他事项。1、业主郑华郁已故，该合同由声明人胡连爱（身份证号码：××）签定，并收取该房屋的搬迁费及临时安置补助费等有关费用及负责日后该房屋的抽签选房。如因该房屋的征收事宜引起的一切纠纷由声明人胡连爱承担，与征收人无关。”。后在涉案合同的履行过程中，产权人郑华郁出现并委托其儿子郑家盛向被告提交一系列权属文件及身份证明文件等材料。经查，涉案房产的权利人应为案外人郑华郁而非原告。二、根据现有资料，涉案房产的真正权属人为郑华郁，其委托郑家盛处理征拆事宜，程序合法，具有法律依据。而原告所述无事实依据，其对涉案房产没有权利，且真正权利人已另行委托他人处理房产，并未对原告的行为进行追认，故根据合同法第五十一条、第五十二条的规定，原告与被告签订涉案合同的行为属于无权处分行为，涉案合同应为无效合同。三、由于涉案合同无效，原告无权根据合同要求被告履行义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告信息查询结果。证明原、被告诉讼主体资格。
2、房屋征收补偿安置合同、兴业银行存折复印件。证明依据该合同，被告应该向原告支付临时安置补助费，但被告从2014年4月起停止向原告支付。
被告在诉讼中提交以下证据：
1、被告组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。
2、国有土地使用证（佛府国用总字第0004584号）。证明①涉案土地的使用者为郑华郁；②涉案土地地址为佛山市升平区安左街25号。
3、房屋所有权证（粤房字第××号）。证明涉案房屋所有权人为郑华郁、涉案房屋地址、建筑面积及郑华郁的身份信息。
4、郑华郁身份证明文件、转房产所有权声明书。证明①郑华郁委托郑家盛办理中国广东省佛山市松风路安左街25号房屋的拆迁、征收补偿、回迁、选房、收取补偿款等事宜；②郑华郁加拿大公民身份证号为××，郑家盛加拿大公民身份证号为××；③李润松律师公证人对上述事项进行了公证；④中华人民共和国驻多伦多总领事馆领事出具了（2014）加领认字第0007832号文书，证明上述的签字属实。
本院认证：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，有原件核对，被告对房屋征收补偿安置合同形式上真实性无异议，对兴业银行存折复印件真实性无异议，本院对真实性予以确认，合同效力待后认定。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2-4，有原件核对，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月13日，被告（征收人、甲方）与原告（被征收人、乙方）签订《房屋征收补偿安置合同》，其中合同抬头“被征收人（乙方）”注明“郑华郁（已故）胡连爱”，主要约定：“第一条被征收房屋现状被征收房屋座落于佛山市升平区安左街25号，产权属乙方所有，房屋产权证编号：粤房字第××号，土地使用证编号：佛府国用总字第0004584号、字（1991）第06000300998号，土地使用证类型为：划拨，乙方保证上述资料真实。具体情况为：（一）住宅1、房屋为混合结构，建筑面积64.34平方米，其中：套内建筑面积64.34平方米。……第二条补偿方式、标准甲、乙双方同意按产权调换方式进行补偿安置。……第四条补偿款及支付方式本合同房屋征收补偿总金额3589.50元，本合同签订之日起30日内，乙方迁出被征收房屋，并将腾空的房屋和钥匙交给甲方之日起30日内，甲方一次性支付剩余货币补偿金额及房屋附属物、附着物的补偿及搬迁补助费共计人民币3589.50元给乙方。……第六条搬迁临时安置乙方选择房屋产权调换的，乙方同意按下列第（一）项的方式进行临时安置。（一）乙方自行解决临时搬迁。甲方按月发给乙方临时安置补助费：人民币1415.48元，计算公式：被征收房屋用于产权调换的建筑面积64.34平方米×22.00元／平方米／月；计算时间：从甲乙双方办妥被征收房屋交接手续之日起至《安置房移交公告》公告满60日止。……第九条违约责任（一）甲方如不能按本合同规定的期限将安置用房交付给乙方，从逾期之日起，甲方按被征收房屋每月临时安置补助费的50%向乙方支付延期交房的违约金，即每月人民币707.74元。……第十六条双方约定的其他事项。1、业主郑华郁已故，该合同由声明人胡连爱（身份证号码：××）签定，并收取该房屋的搬迁费及临时安置补助费等有关费用及负责日后该房屋的抽签选房。如因该房屋的征收事宜引起的一切纠纷由声明人胡连爱承担，与征收人无关。”原、被告均在上述合同落款处盖章签名捺印确认。
诉讼中，原、被告一致确认涉案房产现已拆迁，被告已向原告支付补偿补助费3589.50元，并向原告支付临时安置补助费至2014年3月。
原告陈述：案外人郑华郁是原告丈夫妹妹的丈夫郑家盛的父亲。1983年原告丈夫称他妹夫郑家盛及其父亲郑华郁均同意让原告将涉案房屋自行拆建，后原告即向单位申请编写图纸，并到相关部门申请报建并领取建筑许可证等相关证件，经原告向单位申请基金及自行出资将原来的一层平房拆除重新建成涉案两层房屋，并于1984年入住至2005年，后出租予他人。当时因为原告没有文化，房管部门也没有通知原告，所以没有将涉案房屋登记到原告名下，但原告持有建筑许可证，且已在涉案房屋居住多年，所以原告才是涉案房产的实际权利人。当时原、被告签订合同时，原告因以为案外人郑华郁已去世，遂向被告提交声明说明郑华郁已经去世。后原告亦曾与案外人郑华郁就涉案房产产权问题协商过，但协商未果，现原告暂未与郑华郁进行诉讼。被告陈述：签订涉案拆迁安置补偿合同时，原告曾向被告提交一份单方声明，说明郑华郁已故，被告为推进拆迁项目，遂与当时涉案房屋的实际占有人即原告签订合同。现被告正与案外人郑华郁就涉案被拆迁房产拆迁安置补偿事宜进行协商。
诉讼中，经本院依法释明，原告坚持不变更本案诉请。
另查明，涉案安左街25号土地，用地面积40平方米，土地使用权人为案外人郑华郁。涉案安左街25号房屋，建筑面积64.34平方米，亦由案外人郑华郁单独所有。
再查明，2014年3月24日，案外人郑华郁出具《转房产所有权声明书》，将涉案房产所有权转让予其儿子郑家盛，并由郑家盛联系佛山市有关部门办理完成一切转房屋所有权和领新房屋所有权证的法定手续，以及涉及的拆迁，征收补偿，回迁，选房，收取补偿款等相关事项。上述声明书由加拿大安大略省李润松律师作为见证公证人签名确认，由加拿大安大略省政府服务厅盖章确认，并于2014年10月6日由中华人民共和国驻多伦多总领事馆出具（2014）加领认字第0007832号证明确认属实。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据本院查明的事实，涉案被拆迁房屋所有权人及土地使用权人均为案外人郑华郁，原告虽主张其为涉案房产的实际权利人，并陈述持有相关建筑许可证等材料并实际占有使用涉案房屋，可证实涉案房产系原告所建，但原告并未提供证据证明该权利主张业经公证或法院裁判文书等有效方式予以确认，故根据物权公示原则，因涉案房产及土地使用权现均仍登记于案外人郑华郁名下，本院对原告的该意见不予采纳。综合全案证据及原、被告的陈述，被告系基于原告提供的关于案外人郑华郁已故的单方声明与原告签订涉案合同，可证实双方在签订合同时明知涉案房屋登记于案外人郑华郁名下，而后案外人郑华郁委托其儿子郑家盛与被告协商涉案房产的拆迁补偿事宜，亦曾与原告协商但协商无果，案外人郑华郁的上述行为可视为其作为产权人就涉案房产的拆迁安置补偿向被告主张权利，并不予追认原、被告签订涉案合同的行为，故原、被告在明确知悉涉案房屋产权登记信息的情况下，均应对拆迁补偿安置合同的签订负有审慎注意义务，而双方却在未查实产权人是否已故、未征得产权人同意并授权委托的情形下签订涉案《房屋拆迁补偿安置合同》，并由被告向原告支付相关安置补偿费用，主观上存在明显过错，且已实际侵犯产权人郑华郁的权益，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，涉案合同应属无效合同。因经本院依法释明，原告坚持不变更诉讼请求，故原告的诉请无合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡连爱的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告胡连爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 江幼钿
附引用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。