江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00037号
上诉人（原审原告）杨金柱，灌南县人防办工作人员。
被上诉人（原审被告）灌南县物价局，住所地在灌南县新安镇灌河路行政集中办公区。
法定代表人陈太标，该局局长。
委托代理人董剑，该局检查分局局长。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
上诉人杨金柱因与被上诉人灌南县物价局不服行政答复一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海行初字第41号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨金柱，被上诉人灌南县物价局委托代理人董剑、韩启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月16日至2013年3月11日，杨金柱三次到灌南县行政服务中心灌南工商局窗口查企业登记资料。灌南县工商局在出具的资料上注明该资料出自我局电子档仅供参考，并盖有连云港市灌南工商行政管理局行政审批专用章，每次收费50元。杨金柱认为查询被收费是灌南工商行政管理局违法收费，向灌南县物价局举报申请1、查处被申请人灌南工商行政管理局乱收费行为，责令其退还申请人费用200元；2、责令被申请人灌南工商行政管理局退还历年来所有此类所收费用，对申请人进行奖励并予保密；3、追究灌南工商行政管理局相关责任人员的责任。灌南县物价局接报后即对举报内容进行调查。查明收取杨金柱查询费用的单位为灌南县工商咨询服务中心（下称工商咨询中心），经查该中心有关账簿、票据等资料，并询问该中心法定代表人，认定工商咨询中心2012年3月到2013年4月期间，存在以下价格行为和事实：以50元／人次标准收取企业登记资料信息查询费14250元，其中有23人次未与服务委托人签订委托合同（协议），计收取1150元。据此，灌南县物价局根据《江苏省价格管理监督条例》规定，已责令工商咨询中心在7日内将1150元退还交费者，未退还的将予以没收。经灌南县物价局核实工商咨询中心在规定期限内仍有1100元未退还。2013年9月25日，灌南县物价局根据《江苏省价格管理监督条例》第三十八条第一款第（二）项规定，经集体研究，作出（2013）灌价检案4号《行政处罚决定书》，决定责令工商咨询中心立即改正价格违法行为，并没收工商咨询中心未退还的违法所得1100元。交费者要求退还时，由当事人依法承担责任。工商咨询中心对上述灌南县物价局作出的行政处罚决定不服，向灌南县人民政府申请行政复议，灌南县人民政府经复议，于2014年7月3日以（2013）灌复决字19号行政复议书，决定撤销灌南物价局作出的（2013）灌价检案4号《行政处罚决定书》。至此，灌南县物价局根据相关规定，于2014年7月14日就杨金柱的举报事宜办理结果情况，给予了杨金柱的回复。在该回复中灌南县物价局就杨金柱举报的事宜，进行查处结果等情况向杨金柱进行介绍和说明，并感谢杨金柱对价格工作的关心与支持。杨金柱不服该回复，对灌南县物价局的回复申请行政复议。2014年9月17日，连云港市物价局作出连价行复（2014）3号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出的《关于杨金柱反映灌南县工商咨询服务中心乱收费举报件办理结果的回复》。杨金柱不服诉至原审法院。
原审法院认为，灌南县物价局作为本地区价格主管部门具有查处价格违法的职责。杨金柱举报价格违法行为是行使公民的权利。本案中杨金柱举报灌南县工商行政管理局违法收费，退还违法收取的费用200元，要求对其举报行为进行奖励的请求。灌南县物价局遂进行了调查核实，查明收取杨金柱等人查询费用的主体是工商咨询中心，而非灌南县工商行政管理局。灌南县物价局根据查明的事实，依据相关规定责令工商咨询中心退还违法收取的钱款，并对未予退还的违法收费予以没收。至此，灌南县物价局已履行了自己的主要法定职责。杨金柱在申请中要求对其举报进行奖励和保密。原审法院认为，根据《中华人民共和国价格法》第三十八条规定，政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。灌南县物价局就杨金柱的价格举报进行了查处，并将查处的结果回复了杨金柱，在回复中灌南县物价局对杨金柱的举报行为给予了积极肯定和感谢，即是对杨金柱的举报行为的鼓励。杨金柱申请要求追究灌南县工商行政管理局相关责任人员的责任。灌南县物价局查明的价格违法单位为工商咨询中心，而非灌南县工商行政管理局，且灌南县物价局不具有惩处相关人员的法定职责。杨金柱诉请撤销《关于杨金柱反映灌南县工商咨询服务中心乱收费举报件办理结果的回复》，责令灌南县物价局依法处理杨金柱的举报。原审法院认为，该回复是对举报事宜查处办理结果的回复，在回复中没有为杨金柱设定权利义务，故杨金柱的诉求无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，灌南县物价局的回复符合规定，杨金柱的诉求无事实和法律依据。原审法院依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）、（四）项规定，判决：驳回杨金柱要求撤销灌南县物价局2014年7月14日作出的《关于杨金柱反映灌南县工商咨询服务中心乱收费举报件办理结果的回复》诉讼请求。案件受理费50元，由杨金柱负担。
上诉人杨金柱不服原判决向本院提起上诉称，原判决对上诉人查询次数和地址认定有误；被上诉人在一审答辩期间未提交作出具体行政行为的证据及依据；涉案“回复”与上诉人存在权利义务关系，一旦该回复生效，上诉人的200元查询费将无法退还，原判决认为该回复与上诉人无权利义务关系错误；被上诉人作出涉案回复的依据是灌南县人民政府撤销其处罚决定的行政复议决定，该复议决定于2014年7月3日作出，7月18日以后才生效，故被上诉人于2014年7月14日作出的回复不能以该复议决定为依据；一审法院未公开宣判，违反公开审判原则；一审法院未对涉案回复的合法性进行全面审查；一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）、（四）项规定错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人灌南县物价局答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理由，应驳回上诉，维持原判。
灌南县物价局原审提交以下证据：1、（2013）灌价检案4号《行政处罚决定书》，2、（2013）灌复决字19号《行政复议决定书》，3、《关于杨金柱反映灌南县工商咨询服务中心乱收费举报件办理结果的回复》，4、调查询问笔录。用以证明其作出的行政行为符合法律规定。
杨金柱原审提交以下证据：1、关于查处灌南工商局乱收费行为的申请及企业查询信息、收费票据。证明是灌南工商局违规收取其查询企业信息费用200元。2、关于杨金柱反映灌南县工商咨询服务中心乱收费举报件办理结果的回复。证明灌南县物价局没有依照杨金柱的申请履行查处职责，且认定收费行为自相矛盾。3、连云港市物价局行政复议决定书，证明杨金柱申请了复议，在法定的期限内提起诉讼。
上述证据经本院审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人灌南县物价局作出的涉案“回复”对上诉人杨金柱举报的灌南县工商局的收费行为的查处过程和结论进行了如实告知，履行了行政机关的通知义务，保障了举报人及时了解相关调查处理信息。但对于杨金柱所举报的灌南县工商局的收费行为是否违法、是否应受处罚以及杨金柱所交纳的服务费是否应予退还问题，应按照行政和行政救济法律程序处理，上述回复显然不能替代上述法定程序。灌南县物价局对杨金柱举报的灌南县工商局的收费行为立案查处后，作出了行政处罚决定，灌南县工商咨询服务中心对上述行政处罚决定不服，提起行政复议，灌南县人民政府经行政复议决定撤销灌南县物价局的上述行政处罚决定，杨金柱亦已对上述行政复议决定提起行政诉讼。综上所述，灌南县物价局作出的“回复”符合规定程序，内容属实，该回复属行政上的告知或者通知，未在实体上对杨金柱的权利进行处分，杨金柱要求撤销该回复的理由不成立。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判决并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨金柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王海军
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 洋
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；