wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4932号
原告：汪俭国，男，1962年4月5日出生，汉族，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：张水波，男，1985年2月5日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
原告汪俭国与被告张水波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日、11月7日公开开庭进行了审理。原告汪俭国的委托诉讼代理人徐丽波、被告张水波的委托诉讼代理人姜辉均到庭参加诉讼，被告张水波到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告汪俭国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金145000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告系原告女婿。2014年起，被告以购买货车、姐姐需要购房、高速公路爆胎需要用钱为由，多次向原告借款共计145000元。因原告不会转账，故由其儿子汪开成通过支付宝及银行转账支付给被告135000元。今年年初，原告因儿子购房需要用钱向被告催收，但被告因此与原告女儿闹离婚。原告认为，被告认为案涉款项系赠予，应当提供证据证明。正因为原、被告的翁婿关系，所以才没有让被告写借条，没有借条并不影响借贷关系的成立，被告在本案起诉前也表明会归还债务。现被告否认借款事实，违反了法律规定，违背了公序良俗，请求依法支持原告诉请。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、支付宝转账凭证打印件四张、银行交易明细表一份，证明原告通过其儿子使用支付宝转账给被告115000元及银行转账20000元的事实，因为原告不会使用电子产品，故让其儿子操作汇款。
被告对真实性无异议，但上述交易显示汇款数额仅135000元，且根据2015年2月4日转账的备注“不够用再找我要”的表述，可见本案款项并非借款，而是原告的赠予或是对被告的经济帮助。
2、电话录音（含整理资料）一份，证明被告对借款145000元予以认可并承诺归还的事实。
被告对真实性无异议，但通话发生在被告夫妻之间，双方交谈存在冲突，被告是在不耐烦的状态下才会说卖血卖肾都会还钱。因此，该证据不能证明原告在交付款项时双方存在借贷的合意。
被告张水波辩称：原告系其岳父，其收到原告交付的145000元属实。2015年3月10日的5万元用于缴纳社会抚养费，因为当时要缴纳二胎罚款，被告妻子与被告商议向其弟弟借款，后来她弟弟用支付宝转入被告账户5万元，被告用此款缴纳了罚款。2015年4月20日的7万元用于购车，当时被告与其妻子商议后，向原告提出购车需要5万，原告后来汇了7万元，但该款亦非借款。另外，被告因高速公路爆胎到原告处拿了1万元。其余款项的具体情况记不清楚了。实际上，原、被告之间就上述款项并不存在借贷的合意，在被告要求打款或者原告支付款项时，双方都未言明是借款，从法律意义上讲，应当属于原告对被告夫妻的赠予或者经济帮助。即便属于借款，因上述款项用于缴纳社会抚养费、购车等，购车所得又用于家庭生活开支，因此，这笔款项也属于被告夫妻的共同债务，应由被告及其妻子共同承担，并要求追加被告妻子为共同被告。综上，原告要求被告归还借款于法无据，请求依法驳回。
为证明其主张，被告向本院提交以下证据：
1、社会抚养费发票复印件二份，证明原告提供给被告的5万元款项用于缴纳二胎的社会抚养费。
原告对其中5万元的发票真实性无异议，2015年3月10日的5万元确实用于缴纳社会抚养费。对另一笔费用的情况不清楚。
2、机动车行驶证复印件、机动车登记证复印件、车辆挂靠协议、汽车按揭贷款保证金支取通知单复印件、机动车销售发票复印件、道路交通事故认定书各一份，证明原告提供给被告夫妻的款项中有部分被用于购买货车，但经营不善，后又发生交通事故，现该车已经被转让。
原告对其中属于复印件的证据无法确认，不过2015年4月20日的支付宝及银行转账共7万元确实是用于购买货车的。
3、微信转账记录打印件49份，证明在2015年至2017年5月期间，被告通过微信转账的方式向被告妻子陆续支付生活费69430元，该款均来自营运车辆的收入。结合前两组证据，证明原告提供的款项均用于被告夫妻共同的生活开支，如果该款属于借款，也应当是夫妻共同债务，原告女儿应作为共同债务人承担债务。
原告对真实性无异议，其中2016年8月28日的5000元与2017年3月10日的7000元是原告女儿用于支付房租，2017年5月6日的1万元系由原告女儿代被告用于归还其同学母亲的借款，其余款项均系被告支付给原告女儿的生活费。但上述款项与本案无关，原告不同意追加被告妻子。
综上，对原告提供的证据，本院对真实性予以认定。对被告提供的证据，本院对5万元的抚养费缴纳发票及证据3真实性予以认定。对其他证据，因系复印件，无法与原件核实，且上述证据与本案处理无关，故本院对此不作认定。
关于原告所支付款项。鉴于被告自认其确实收到原告所支付款项145000元，故本院对此予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告曾支付被告145000元。其中2015年2月4日、2015年3月10日、2015年11月20日由原告儿子通过支付宝分别转账给被告10000元、50000元、5000元，2015年3月10日的50000元由被告用于缴纳社会抚养费。2015年4月20日，由原告儿子通过支付宝转账给被告50000元、通过银行转账给被告20000元，该70000元由被告用于购买货车。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告抗辩诉争款项系原告的赠予，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据查明的事实，被告自认其妻子曾与其协商向原告借款用于缴纳社会抚养费，在与其妻子通话时亦表明会将涉案145000元还掉。鉴于原、被告之间的关系，原告未要求被告出具借条符合社会常理。综上，原告要求被告归还借款本金145000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告张水波于本判决生效之日起十日内归还原告汪俭国借款本金145000元及利息（利息自2017年10月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张水波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈佳昱
?PAGE?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初4932号原告：汪俭国，男，1962年4月5日出生，汉族，现住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。被告：张水波，男，1985年2月5日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。原告汪俭国与被告张水波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日、11月7日公开开庭进行了审理。原告汪俭国的委托诉讼代理人徐丽波、被告张水波的委托诉讼代理人姜辉均到庭参加诉讼，被告张水波到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告汪俭国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金145000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告系原告女婿。2014年起，被告以购买货车、姐姐需要购房、高速公路爆胎需要用钱为由，多次向原告借款共计145000元。因原告不会转账，故由其儿子汪开成通过支付宝及银行转账支付给被告135000元。今年年初，原告因儿子购房需要用钱向被告催收，但被告因此与原告女儿闹离婚。原告认为，被告认为案涉款项系赠予，应当提供证据证明。正因为原、被告的翁婿关系，所以才没有让被告写借条，没有借条并不影响借贷关系的成立，被告在本案起诉前也表明会归还债务。现被告否认借款事实，违反了法律规定，违背了公序良俗，请求依法支持原告诉请。为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、支付宝转账凭证打印件四张、银行交易明细表一份，证明原告通过其儿子使用支付宝转账给被告115000元及银行转账20000元的事实，因为原告不会使用电子产品，故让其儿子操作汇款。被告对真实性无异议，但上述交易显示汇款数额仅135000元，且根据2015年2月4日转账的备注“不够用再找我要”的表述，可见本案款项并非借款，而是原告的赠予或是对被告的经济帮助。2、电话录音（含整理资料）一份，证明被告对借款145000元予以认可并承诺归还的事实。被告对真实性无异议，但通话发生在被告夫妻之间，双方交谈存在冲突，被告是在不耐烦的状态下才会说卖血卖肾都会还钱。因此，该证据不能证明原告在交付款项时双方存在借贷的合意。被告张水波辩称：原告系其岳父，其收到原告交付的145000元属实。2015年3月10日的5万元用于缴纳社会抚养费，因为当时要缴纳二胎罚款，被告妻子与被告商议向其弟弟借款，后来她弟弟用支付宝转入被告账户5万元，被告用此款缴纳了罚款。2015年4月20日的7万元用于购车，当时被告与其妻子商议后，向原告提出购车需要5万，原告后来汇了7万元，但该款亦非借款。另外，被告因高速公路爆胎到原告处拿了1万元。其余款项的具体情况记不清楚了。实际上，原、被告之间就上述款项并不存在借贷的合意，在被告要求打款或者原告支付款项时，双方都未言明是借款，从法律意义上讲，应当属于原告对被告夫妻的赠予或者经济帮助。即便属于借款，因上述款项用于缴纳社会抚养费、购车等，购车所得又用于家庭生活开支，因此，这笔款项也属于被告夫妻的共同债务，应由被告及其妻子共同承担，并要求追加被告妻子为共同被告。综上，原告要求被告归还借款于法无据，请求依法驳回。为证明其主张，被告向本院提交以下证据：1、社会抚养费发票复印件二份，证明原告提供给被告的5万元款项用于缴纳二胎的社会抚养费。原告对其中5万元的发票真实性无异议，2015年3月10日的5万元确实用于缴纳社会抚养费。对另一笔费用的情况不清楚。2、机动车行驶证复印件、机动车登记证复印件、车辆挂靠协议、汽车按揭贷款保证金支取通知单复印件、机动车销售发票复印件、道路交通事故认定书各一份，证明原告提供给被告夫妻的款项中有部分被用于购买货车，但经营不善，后又发生交通事故，现该车已经被转让。原告对其中属于复印件的证据无法确认，不过2015年4月20日的支付宝及银行转账共7万元确实是用于购买货车的。3、微信转账记录打印件49份，证明在2015年至2017年5月期间，被告通过微信转账的方式向被告妻子陆续支付生活费69430元，该款均来自营运车辆的收入。结合前两组证据，证明原告提供的款项均用于被告夫妻共同的生活开支，如果该款属于借款，也应当是夫妻共同债务，原告女儿应作为共同债务人承担债务。原告对真实性无异议，其中2016年8月28日的5000元与2017年3月10日的7000元是原告女儿用于支付房租，2017年5月6日的1万元系由原告女儿代被告用于归还其同学母亲的借款，其余款项均系被告支付给原告女儿的生活费。但上述款项与本案无关，原告不同意追加被告妻子。综上，对原告提供的证据，本院对真实性予以认定。对被告提供的证据，本院对5万元的抚养费缴纳发票及证据3真实性予以认定。对其他证据，因系复印件，无法与原件核实，且上述证据与本案处理无关，故本院对此不作认定。关于原告所支付款项。鉴于被告自认其确实收到原告所支付款项145000元，故本院对此予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告曾支付被告145000元。其中2015年2月4日、2015年3月10日、2015年11月20日由原告儿子通过支付宝分别转账给被告10000元、50000元、5000元，2015年3月10日的50000元由被告用于缴纳社会抚养费。2015年4月20日，由原告儿子通过支付宝转账给被告50000元、通过银行转账给被告20000元，该70000元由被告用于购买货车。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告抗辩诉争款项系原告的赠予，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据查明的事实，被告自认其妻子曾与其协商向原告借款用于缴纳社会抚养费，在与其妻子通话时亦表明会将涉案145000元还掉。鉴于原、被告之间的关系，原告未要求被告出具借条符合社会常理。综上，原告要求被告归还借款本金145000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告张水波于本判决生效之日起十日内归还原告汪俭国借款本金145000元及利息（利息自2017年10月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张水波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一七年十一月二十日书记员  陈佳昱??
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13999号
原告刘顺海，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告王正祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告刘顺海诉被告王正祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘顺海及其委托代理人朱华祥到庭参加诉讼。被告王正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘顺海诉称：原告为被告承建的工程提供劳务。被告于2016年4月13日出具欠条1份，确认尚欠原告款项270000元，并承诺于2016年6月底支付100000元，于2016年8月底支付170000元。上述款项被告至今未付，现起诉要求被告支付原告款项270000元。
被告王正祥未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条（附由被告方的财务出具的结算单1份）1份，欲证明被告欠原告款项270000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。被告作为债务人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故予以支持。被告经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王正祥于本判决生效之日起十日内支付刘顺海人民币270000元。
如王正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由王正祥负担。
原告刘顺海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王正祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 冬
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执534号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人康国利，地址翁牛特旗。
被执行人于秀玲，地址翁牛特旗。
被执行人张利，地址翁牛特旗。
被执行人张华，地址翁牛特旗。
被执行人康国宇，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与康国利、于秀玲、张利、张华、康国宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第2743号已经发生法律效力。由于被执行人康国利、于秀玲、张利、张华、康国宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人康国利、于秀玲、张利、张华、康国宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康国利、于秀玲、张利、张华、康国宇新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 李大伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00399号
原告乔国玲。
被告王然。
本院在审理原告乔国玲诉被告王然间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年一月十六日
书记员 胡 典
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2639号
原告梁桂荣，女，1964年7月28日出生，汉族，退休职工。
委托代理人梁桂红，女，1970年3月28日出生，汉族，个体。
被告霍燃，男，1971年9月19日出生，汉族，个体。
被告王艳玲，女，1972年12月23日出生，汉族，个体。
原告梁桂荣与被告霍燃、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十一日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁桂荣的委托代理人梁桂红到庭参加诉讼，被告霍燃、王艳玲经本院经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二○一七年一月七日二被告向原告借款46200.00元，利息约定2分，并出具借据一枚。此款经原告多次索要未果，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金46200.00元，利息2772.00元，合计48970.00元，并应承担诉讼费用。
二被告未到庭应诉。庭审中，原告出示被告借据予以证明其主张，予以确认。
本院认为，借款应当清偿，借款有利息约定的，按照其约定给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍燃、王艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁桂荣借款本金46200.00元，利息1848.00元（46200.00元*0.02元*2个月），本利合计48048.00元。
案件受理费1024.00元，减半收取512.00元，由被告霍燃、王艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1024.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一七年四月七日
书记员 包春虹
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00510号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告吴增强，农民。
被告刘俊利，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、吴增强、刘俊利借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 师文超
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民监3号
盐亭县校办建筑建材工程公司与胥勋弟、王瑞培材料结算纠纷一案，本院作出的（2006）盐民初字第173号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
2、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 吴颖
二〇一六年五月十一日
书记员 刘艳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执裁字第1号
案外人安徽恒尚置业投资有限公司（以下简称恒尚公司）。
法定代表人姚智怀，执行董事。
委托代理人丁德应、张志东，上海君伦律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人四川省建筑机械化工程公司（以下简称省机司）。
法定代表人庞道真，总经理。
委托代理人黄文钟，四川润方律师事务所律师。一般代理。
被执行人成都市新锦江旧城改造开发有限公司（以下简称新锦江公司）。
法定代表人童民伟，董事长。
成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的该院（2011）成民初字第42号民事判决书，受理了省机司申请执行新锦江公司建筑工程合同纠纷一案［案号：（2013）成执字第1101号］。2013年12月11日，市中院将该执行案件交由本院执行。本院接受市中院交办后于2014年10月28日立案执行，案号（2014）成华执字第1477号。2014年10月30日，本院作出（2014）成华执字第1477号执行裁定书，裁定查封了位于成都市成华区二仙桥东路15号附66号8栋1单元2楼201号、202号、203号、1楼101号、102号、103号共计六套房产。执行过程中，案外人恒尚公司认为上述六套房产已由其购买，并办理了房屋预告登记备案，恒尚公司以其取得了房产所有权为由，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人恒尚公司异议称，涉案的六套房产，系恒尚公司于2008年12月23日通过买卖的方式向新锦江公司购得，恒尚公司按合同约定支付了全部购房款，并依法向成都市房屋产权监理处办理了房屋预告登记备案，该六套房屋的所有权已由新锦江公司转移至恒尚公司名下，法院错误地查封了案外人的合法房产。且恒尚公司了解到，本案的执行裁定书是2014年10月30日作出，但恒尚公司早在2014年6月之前就被房产登记部门告知房产已被查封，恒尚公司于2014年12月25日才收到执行裁定书。故恒尚公司认为法院作出的执行裁定书，从实体上违反法律规定，程序上存在瑕疵，损害了恒尚公司的合法权益，应当予以解除。故请求解除对恒尚公司名下的六套房产的查封。为证明其对执行标的物系合法所有，案外人向本院提交了涉案六套房产的《商品房买卖合同》、预售合同备案、入伙程序表、房屋所有权登记申请书、商品房集体件契税总表、遗留问题受理函、媒体报道、商铺租赁合同等证据材料。
本院依据案外人提交的上述证据及本院执行卷宗材料，审查查明如下事实：
2008年12月23日，新锦江公司与恒尚公司签订六份《商品房买卖合同》，此外双方还于2008年底签订了六份《罗兰小镇商品房买卖合同补充协议》，双方约定，新锦江公司对恒尚公司负有7969.68万元等债务，新锦江公司同意将其所有的涉案六套房产转让给恒尚公司，鉴于《商品房买卖合同》中约定的新锦江公司过户给恒尚公司的标的房产实际是用以冲抵对恒尚公司的债务，故恒尚公司实际无需向新锦江公司支付任何费用，因标的房产过户所产生的一切税费均由新锦江公司承担。该六份《商品房买卖合同》分别于2008年12月23日、24日、25日由房产管理部门予以备案登记。
另查明，涉案1楼101号、102号、103号三套房产一直由申请执行人省机司实际占有。涉案2楼201、202、203号三套房产在2015年前以被执行人新锦江公司的名义对外出租，2015年1月1日恒尚公司与承租人就2楼三套房产签订租赁合同（租期2015年1月1日至2019年6月30日）。
省机司诉新锦江公司建设工程施工合同纠纷一案，市中院作出（2011）成民初字第42号民事判决书，判令新锦江公司向省机司支付工程款34696624.97元，并确认省机司对案涉工程享有优先受偿权。本院接受市中院交办，在执行省机司申请执行新锦江公司建筑工程合同纠纷一案过程中，于2014年10月30日作出（2014）成华执字第1477号民事裁定，查封了涉案六套房产，查封期限两年。恒尚公司主张涉案六套房产的实体权利，向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案异议人恒尚公司与新锦江公司签订房屋买卖合同后，仅在房管部门进行了备案登记，该备案登记并非物权法上的预告登记，不具有预告登记的效力，在房屋所有权仍登记为新锦江公司的情况下，恒尚公司对涉案六套房产享有的仅是债权请求权。此外，案外人恒尚公司提供的证据，并不能证明本院采取执行措施时涉案房产是由恒尚公司实际占有。故案外人提出的执行异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。最后，本案仅处理案外人对执行标的物主张实体权利的异议，对案外人提出的执行程序上的异议不属于本案的处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽恒尚置业投资有限公司对执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋晓蕴
审判员 李永林
审判员 邓华茂
二〇一五年一月三十日
书记员 张 丹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保650号
申请人：山东群力兴邦融资担保有限公司，位于齐河县。
法定代表人：方瑞，总经理。
被执行人：德州瑞元农业科技有限公司，位于山东省平原县。
法定代表人：张丽。
被执行人：山东大蔡牧业有限公司，位于平原县龙门开发区。
法定代表人：蔡福涛。
被执行人：张丽，女，汉族，住山东省平原县。
被执行人：聂守栋，男，汉族，住址同上。
被执行人：蔡福涛，男，汉族，住平原县。
被执行人：蔡秀华，女，汉族，住址同上。
被执行人：郭忠帅，男，汉族，住平原县。
被执行人：郭乐鹏，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人：蔡娟，女，汉族，住平原县。
申请人山东群力兴邦融资担保有限公司与被执行人德州瑞元农业科技有限公司、山东大蔡牧业有限公司、张丽、聂守栋、蔡福涛、蔡秀华、郭忠帅、郭乐鹏、蔡娟追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保635号民事裁定书，查封被执行人名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人德州瑞元农业科技有限公司、山东大蔡牧业有限公司、张丽、聂守栋、蔡福涛、蔡秀华、郭忠帅、郭乐鹏、蔡娟的银行存款元，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人山东大蔡牧业有限公司名下位于平原县的土地使用权，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
三、查封被执行人德州瑞元农业科技有限公司、山东大蔡牧业有限公司名下的厂房，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为三年。
四、查封被执行人山东大蔡牧业有限公司名下位于平原县坊子315省道西侧的房产，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
五、查封被执行人德州瑞元农业科技有限公司、山东大蔡牧业有限公司所有的机械设备，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，如需变卖须经法院同意后将变卖款交至法院，查封期限为二年。
六、查封被执行人蔡福涛、蔡秀华名下位于平原县的房产，查封期间不得办理抵押、转让、变更过户手续等，查封期限为三年。
七、以上冻结、查封价值共15万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年九月二十日
书记员 李智勇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄朝科，男，汉族，1958年5月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜玉琼，女，汉族，1962年3月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄亮，男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应拥，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴谦，男，汉族，1997年8月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人黄朝科、杜玉琼、黄亮因与被申请人吴应拥、吴谦排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）绵民终字第2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄朝科、杜玉琼、黄亮申请再审称，1.现有新证据家庭内部宅基地调换协议，证明排除妨害的客观事实已不存在，2.二被申请人无权享受拆迁安置补偿费和宅基地，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条规定，申请再审改判。
吴应拥、吴谦提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
再审审查中，黄朝科、杜玉琼、黄亮提交宅基地调换协议书一份，载明：协议人黄朝科、杜玉琼、黄亮，协议人黄平，协议如下：一、黄平85平方米宅基地与父亲黄朝科85平方米宅基地的位置相互调换，并由父亲黄朝科统一安置建房。二、调换后的宅基地黄平有权转让。……二零一三年二月六日。该协议上并有双方签名捺印。经质证，吴应拥、吴谦对该调换协议内容不予认可。
本院经审查认为，案涉争议房屋所处宅基地已由四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游民初字第372号生效判决确定为被申请人吴应拥、吴谦与黄平共同所有，再审申请人黄朝科、杜玉琼、黄亮提交的宅基地调换协议书不符合法律规定，本院不予采信。至于黄朝科、杜玉琼、黄亮所称“二被申请人无权享受拆迁安置补偿费和宅基地”的申请再审理由，不属于本案再审审查范畴，本院不予支持。
综上，黄朝科、杜玉琼、黄亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄朝科、杜玉琼、黄亮的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 红
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄朝科，男，汉族，1958年5月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜玉琼，女，汉族，1962年3月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄亮，男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴应拥，男，汉族，1973年10月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴谦，男，汉族，1997年8月17日出生，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人黄朝科、杜玉琼、黄亮因与被申请人吴应拥、吴谦排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）绵民终字第2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄朝科、杜玉琼、黄亮申请再审称，1.现有新证据家庭内部宅基地调换协议，证明排除妨害的客观事实已不存在，2.二被申请人无权享受拆迁安置补偿费和宅基地，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条规定，申请再审改判。吴应拥、吴谦提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审审查中，黄朝科、杜玉琼、黄亮提交宅基地调换协议书一份，载明：协议人黄朝科、杜玉琼、黄亮，协议人黄平，协议如下：一、黄平85平方米宅基地与父亲黄朝科85平方米宅基地的位置相互调换，并由父亲黄朝科统一安置建房。二、调换后的宅基地黄平有权转让。……二零一三年二月六日。该协议上并有双方签名捺印。经质证，吴应拥、吴谦对该调换协议内容不予认可。本院经审查认为，案涉争议房屋所处宅基地已由四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游民初字第372号生效判决确定为被申请人吴应拥、吴谦与黄平共同所有，再审申请人黄朝科、杜玉琼、黄亮提交的宅基地调换协议书不符合法律规定，本院不予采信。至于黄朝科、杜玉琼、黄亮所称“二被申请人无权享受拆迁安置补偿费和宅基地”的申请再审理由，不属于本案再审审查范畴，本院不予支持。综上，黄朝科、杜玉琼、黄亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄朝科、杜玉琼、黄亮的再审申请。审判长  殷亚男审判员  欧阳晓审判员  王贵立二〇一六年十二月十九日书记员  邓 红
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1912号
原告：王月飞，男，1993年4月5日生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：孟兆海，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告：宁志慧，男，1981年2月10日生，满族，住平泉市。
原告王月飞与被告宁志慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款260000.00元及利息。2、要求被告赔偿因催要此款产生的差旅费及代理费损失5000.00元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁志慧于2016年8月21日、9月22日从原告处借款合计260000.00元，并为原告出具借条两张，借条中约定被告于2016年10月1日前一次性还清借款，逾期未能归还，被告承担原告因追偿此款所产生差旅费及代理费。逾期后被告未能偿还，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款260000.00元及利息，利息从2016年10月2日起计息至履行完毕之日止，利率按银行同期同类贷款利率计算，并赔偿损失5000.00元。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告宁志慧的送达地址，不能向被告宁志慧送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告宁志慧的居住地址，本案法律文书无法直接向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王月飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 祁云龙
审 判 员 胡久臣
人民陪审员 刘凤祥
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 薛嘉奇
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初468号
原告：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司。住所地：遵义市播州区南白镇西大街北段***号。统一社会信用代码：915203210610187309。
法定代表人：刘阳，该行行长。
委托诉讼代理人：朱惠民，该行工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：苟鹏，该行工作人员（特别授权）。
被告：遵义富君矿业贸易有限公司。住所地：遵义市红花岗区南舟路杨家井小区**栋******号。统一社会信用代码：9152030269273475XR。
法定代表人：胡毅。
委托诉讼代理人：王劲松，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师（特别授权）。
第三人：贵阳银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场***幢壹层***号。统一社会信用代码：91520303697514326H。
负责人：李宁波，系分行行长。
委托诉讼代理人：罗审环，系分行工作人员。
原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司（以下简称汇隆银行）诉被告遵义富君矿业贸易有限公司(以下简称富君公司)、第三人贵阳银行股份有限公司遵义分行（以下简称贵阳银行）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告汇隆银行委托诉讼代理人朱惠民、苟鹏，被告富君公司委托诉讼代理人王劲松、谈谈，第三人贵阳银行委托诉讼代理人罗审环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇隆银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告富君公司向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付的本金2847276.82元；2、被告富君公司自2015年10月8日起至实际偿还本金之日止产生的贷款利息，按照日利率万分之五计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告因经营钢材需要，向第三人贵阳银行申请办理银行承兑汇票570万元，由被告在承兑行贵阳银行存入汇票金额30%即171万元的保证金，差额部分399万元由原告向第三人提供保证担保，被告另于2015年4月2日在原告处存入汇票金额20%即114万元的保证金。2015年4月3日，富君公司与贵阳银行签署了《商业汇票银行承兑协议》、《汇票承兑申请》、《汇票承兑清单》和《承兑确认书》，同日，原告与贵阳银行签订了《保证合同》，对该笔承兑业务承担连带保证责任。贵阳银行于2015年4月3日向富君公司办理了承兑手续，出具了金额为570万元的银行承兑汇票，到期日为2015年10月3日。承兑汇票到期后，富君公司未按承兑协议将应付票款足额缴存承兑银行，导致原告根据保证合同承担了保证责任，2015年10月8日，原告向贵阳银行汇出399万元，扣除富君公司在原告处存入的114万元保证金，原告代为被告向贵阳银行支付了285万元，扣除114万元保证金产生的利息2723.18元，原告的代偿金额为2847296.82元。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告富君公司对原告在诉讼中主张的事实无异议，但提出，原告提出的按照代偿金额日利率万分之五支付利息的请求，没有依据。
第三人贵阳银行对原告在诉讼中主张的事实无异议。
原告为证明其主张的事实，提交了授信申请书、贵阳银行商业汇票银行承兑协议、商业汇票承兑申请、商业汇票承兑清单、承兑确认书、担保确认函、贵阳银行保证合同、银行承兑汇票、电汇凭证、会计凭证等书证予以证明，证据之间相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告基于其与被告第三人的保证合同，作为被告向第三人申请开立银行承兑汇票的承兑敞口额度部分的连带责任保证人，在汇票到期后不能足额支付票款的情况下，代为向第三人清偿了2847296.82元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张以2847296.82元为基数按照日利率万分之五计算支付从2015年10月8日起至该款项还清之日止的利息的诉讼请求，虽原、被告双方对代偿款是否支付利息没有约定，但因被告的违约行为，导致原告承担保证责任，给原告造成了相应的损失，本院认为，被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付原告的损失，对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告遵义富君矿业贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司2847296.82元，并以2847296.82元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付2015年10月8日起至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取14789元，由被告遵义富君矿业贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 何秀林
二〇一八年三月七日
法官助理 赵辛竹
书 记 员 吴 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14374号
原告：徐丹，女，1989年7月21日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：厉志琴，女，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐丹与被告厉志琴不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐丹到庭参加诉讼，被告厉志琴经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹向本院提出诉讼请求：判令被告厉志琴返还原告徐丹不当得利款3000元。事实和理由：原、被告原系东阳市斌创红木家具商行同事。2016年6月底被告离开公司，其6月份工资未结。2016年7月30日，被告委托原告代结、代领工资后汇给被告，当日原告即为被告代领工资6496元。2016年7月31日，原告给被告汇工资款时由于不小心，多汇了被告3000元，即汇款9496元。原告发现后，马上与被告联系，要求其返还多汇的3000元，当时被告也答应收到会返还原告。但经多次催讨，被告仍未返还。
被告厉志琴未发表答辩意见，未向本院提供证据。
原告徐丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下:被告厉志琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告徐丹提交�工资发放表、银行交易明细、微信聊天记录，符合有效证据的构成要件，能够相互关联印证，本院予以确认。据此认证，并结合原告徐丹在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告原系东阳市斌创红木家具商行的同事。2016年7月30日，被告厉志琴离职后委托原告徐丹代领六月份工资。原告徐丹领取被告厉志琴6496元后，于2016年7月31日通过手机银行向被告厉志琴汇款。因原告徐丹操作时疏忽，将汇款金额6496元错输为9496元，并将9496元汇入被告厉志琴的账户中。原告徐丹发现上述情况后，即向被告厉志琴要求返还，但经多次催讨，被告厉志琴均未返还。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，依照法律相关规定，受益人应当将不当得利返还给受损人。本案中，原告徐丹向被告厉志琴汇款9496元，其中6496元系被告厉志琴应得的6月份工资，另有3000元系原告徐丹因操作失误所致。原告徐丹向被告厉志琴给付的该部分款项3000元，自始欠缺给付目的；被告厉志琴对该部分款项的领受与占有，缺乏法律上的原因；被告厉志琴领受、占有3000元利得的行为，导致原告徐丹产生3000元的损失，两者之间存在因果关系。故被告厉志琴构成不当得利，其利得款项3000元应予返还。
综上所述，原告徐丹的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉志琴于判决生效后十日内返还原告徐丹不当得利款项3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十一月三十日
代书记员 杜珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20905号
原告：凌琴元，女，1955年3月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金汉操、吴志伟，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：金红阳，男，1970年8月3日出生，汉族，住义乌市。
原告凌琴元与被告金红阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌琴元及其委托诉讼代理人金汉操、被告金红阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌琴元向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款29元并支付利息（自2014年9月24日起按月利息1分计算至实际返还之日止）。事实和理由：2012年，被告为购买义乌市华统房地产开发有限公司开发的位于义乌市“山水御墅”的房产，委托原告代为支付购房款29万元，并向原告出具借条一张，载明借款29万元、月利息一分。2014年9月24日，被告将原告处的借条骗回并重新出具欠条一张，载明其欠原告人民币29万元，两年内归还。现借款已经逾期，经原告多次要求，被告迟迟不予返还。
被告金红阳辩称：原告起诉我欠款一事纯属子虚乌有，更不存在出具向原告借款29万元买房、月利息一分的借条。原告提供的“欠条”明显存在问题，事实上我也从来没有向原告借一分钱。购房一事，当初只是赠送行为而已。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾经系同居男女朋友关系。2013年4月18日，原、被告一起去义乌市“山水御墅”楼盘订购了一处住房，首付29万元由原告支付，购房合同则以被告名义签订。嗣后，被告没有交纳剩余购房款，房子亦至今没有交付。2014年9月24日，被告给原告出具一份欠条，载明欠原告人民币29万元，承诺赚到钱后马上还钱，两年内赚不到则给原告打工一辈子。被告在欠条背面标注“无奈写下骗人的”等字样。2016年12月8日和2016年12月14日，原、被告通过电话联系，被告承认借钱事宜，但表示目前没有能力还钱。
本院认为：根据购房合同以被告名义签订，结合被告出具欠条以及电话当中认可借钱的事实，本院认定涉案款项29万元属于被告向原告借款购房。因此，原告诉请被告返还借款29万元应予支持。但原告诉称双方曾经约定月利率1%的事实，证据不足，本院不予采信，原告可自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率主张逾期利息。被告辩称涉案款项29万元系原告购房赠送被告，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。
综上所述，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告金红阳于本判决生效后十日内返还原告凌琴元借款29万元并支付逾期利息（自2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告凌琴元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告金红阳负担2825元、原告凌琴元负担579元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨巧珍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初242号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告市公积金中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 司柄翔
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初554号
原告：刘立岗。
委托代理人：路晓静，湖北广众律师事务所石家庄分所律师。
被告：刘红配。
原告刘立岗诉被告刘红配健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵增儒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立岗及其委托代理人路晓静到庭参加诉讼。被告刘红配经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立岗诉称，2015年6月20日16时许，原、被告因债务纠纷，被告闯入原告家中以找原告要钱为由，用铁叉将原告打伤。请求被告赔偿医疗费等各项费用共计13500元。
被告刘红配在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告刘立岗与被告刘红配系同村村民。曲阳县公安局曲公（文）行罚决自（2015）0390号行政处罚决定书证实，2015年6月20日16时许，刘立岗、刘红配因为债务纠纷发生争吵，引起打架，在刘立岗家，刘红配将刘立岗打伤。后曲阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘红配行政拘留十日。原告受伤后在曲阳第三医院住院14天（自2015年6月20日至2015年7月4日），被诊断为脑震荡、头皮软组织裂伤、右膝关节软组织损伤。
原告主张损失并提交证据如下：
一、医疗费3991.62元。原告提交了曲阳第三医院入院记录、长期医嘱单、出院证、门诊票据收费票据2张（计853元）、住院收费票据1张（计3138.62元）。
二、误工费8000元。原告主张按每日收入200元，误工40天计算。原告提交了杨建军、刘超龙证言，并申请二人出庭作证。杨建军证明称自己是卖装潢材料的，刘立岗系做装修工作的，刘红配将刘立岗打伤后，给他们做过调解工作，打架后大概两三个月原告没到杨建军处买过装潢材料，按常理推算刘立岗每天挣200元。刘超龙证明称与原告系同村，大概2015年6月份刘立岗给刘超龙装修房屋，过了麦熟停工了一段时间，一直未开工，装修房屋大概8000元，还未结账。
三、住院伙食补助费1400元。原告主张按每天100元、住院14天计算。
原告称以上损失合计13391.62元，主张由被告全部承担。
本院认为，原告刘立岗与被告刘红配系同村村民，发生纠纷后应该协商解决，不应采取过激手段。曲阳县公安局作出的行政处罚决定书认定被告刘红配在原告刘立岗家中将原告打伤，其行为已侵害了原告的身体权、健康权，且存在过错，故对致伤原告所造成的损失应承担赔偿责任。关于原告损失：一、医疗费：原告主张3991.62元，有据证实，予以认定；二、误工费：原告主张8000元，计算标准按每天200元计算，证据不足，不予支持。依法参照2015年农、林、牧、渔业标准计算较妥，原告住院14天，故其误工费计为591元（15410元÷365天14天）；三、住院伙食补助费：原告主张1400元（100元14天），于法有据，予以支持。以上合计5982.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告刘红配于判决书生效之日起十日内赔偿原告刘立岗医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5982.62元。
二、驳回原告刘立岗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，原告刘立岗负担19元，被告刘红配负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一六年六月十四日
书记员 王宣雄
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7007号
原告：李杨满，男，1964年10月26日出生，汉族，住玉环县，现住玉环县。
被告：李支辉，男，1963年11月6日出生，汉族，住玉环县。
原告李杨满为与被告李支辉运输合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李杨满到庭参加诉讼，被告李支辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李杨满诉称：2008年开始，被告因需陆续委托原告将汽配从玉环托运到山东济南，累计一年后，经双方结算，被告共欠原告运费计人民币16848元。2016年2月7日，经原告多次催讨下，被告承诺上述欠款于2016年4月底付6848元；其余2016年年底前付清，由被告出具欠条一份为凭。嗣后，被告一直未履行付款义务，经原告多次催讨未果。故诉请:一、判令被告立即支付原告运费共计人民币16848元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告李支辉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2008年上半年开始至2009年上半年间，被告李支辉陆续委托原告李杨满托运货物。2016年2月7日，原、被告双方经结算，被告李支辉共欠原告李杨满运费计人民币16848元，并约定于2016年4月底前付6848元，其余款项于2016年年底付清。立有欠条。届期后，被告李支辉违约，至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告当庭向法庭提供的署有被告李支辉的欠条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李支辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的运输合同事实清楚，证据充分，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约承运货物后，有权主张运输款给付；被告经结算后未按约履行全部给付义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李支辉于本判决生效之日起十日内支付原告李杨满运费计人民币16848元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费221元，由被告李支辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费221元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 梁昌远
人民陪审员 赵顺熙
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 颜菊平
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初15号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年9月1日生，布依族，初中文化，住惠水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被惠水县公安局刑事拘留，2016年9月26日被惠水县公安局依法逮捕，现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员袁黎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日1时许，被告人杨某某伙同陈某某（另案处理）、罗某（另案处理）窜至惠水县和平镇文化路9号楼楼下，将被害人尹某停放楼梯口的一辆黑色喜马牌二轮踏板摩托车盗走。2016年9月20日，惠水县价格认证中心出具《惠价认字（2016）93号价格鉴定结论书》认定该被盗车辆价值人民币2950元。
2016年10月31日，公安机关将被盗摩托车追回并发还被害人尹某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述，证人罗某、陈某的证言，辨认笔录及照片、鉴定意见，扣押及发还物品清单等证据在卷证实，足以认定。
另：公诉机关指控被告人杨某某伙同罗某、X某1、X某2于2016年8月9日2时许在惠水县涟江街道泊岸御都小区门口准备盗窃两辆摩托车时被惠水县公安局民警发现并被当场抓获，因现在证据不能证实被告人杨某某伙同他人实施了该桩盗窃车辆的行为，故对公诉机关指控被告人杨某某伙同他人在泊岸御都小区门口盗窃摩托车的事实不予认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占用为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2950元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。被告人杨某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐蜀惠
二〇一七年三月三日
书记员 唐玉琴
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2081号
原告：海阳市中远新型建材有限公司。
法定代表人：荆世林，经理。
委托代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。
被告：海阳市鑫源建筑工程有限公司。
本院在审理原告海阳市中远新型建材有限公司与被告海阳市鑫源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告海阳市中远新型建材有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海阳市中远新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海阳市中远新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2230元减半收取为1115元，由原告海阳市中远新型建材有限公司承担。
审判员 成学波
二〇一七年七月十三日
书记员 修红红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18691号
原告：毛晓恒，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌亨远汽车销售有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路140号一楼。
法定代表人：丁鹏庆。
原告毛晓恒为与被告义乌亨远汽车销售有限公司（以下简称亨远公司）合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告毛晓恒到庭参加了诉讼。被告亨远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛晓恒起诉称，被告系猎豹汽车在义乌的一级经销商，2015年7月10日，原、被告签订义乌汽车城网点铺设合同，合同期限至2016年2月29日。合同约定：原告作为被告的网点单位负责在义乌汽车城销售猎豹汽车，被告向原告提供样车一辆用于在原告所设置的场所展示，为保证原告经营行为符合合同要求，原告需向被告交纳铺车保证金5万元；双方还约定，为树立品牌形象，双方可共同制定工作计划；原告已于合同签订当日向被告支付保证金2万元。同时，双方达成口头协议，由原告为被告销售的汽车提供装饰服务，被告按月结算相应款项，被告至今尚欠装饰费1万元未支付。合同到期后，放置在原告展厅用于展示的样车已完好无损的由被告取回，但被告却一直未按约返还原告支付的保证金2万元。为此，请求判令：被告支付原告保证金2万元、汽车装饰费1万元及利息损失（利息损失自2016年3月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告申请撤回对汽车装饰费及相应利息损失部分的诉讼请求，本院予以准许。
被告亨远公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年7月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《义乌汽车城网点铺设合同》一份，乙方作为甲方的网点负责在义乌汽车城销售猎豹品牌汽车，合同期限至2016年2月29日止，甲方暂收乙方保证金2万元，……。合同签订后，原告交付了2万元保证金，并由被告公司的法定代表人在合同下手写注明“今收毛晓恒保证金贰万元，到期返还。”合同到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的义乌汽车城网点铺设合同一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告亨远公司向原告收取的20000元保证金应当按照约定在合同到期后退还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告逾期未还系违约，原告要求被告自2016年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告亨远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌亨远汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告毛晓恒保证金20000元，并支付利息损失（利息损失自2016年3月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告义乌亨远汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈雪姣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1664号
原告慧生能源科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心3015、3016号房。
法定代表人叶燕，该公司董事长。
委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人伍映凡，广西谦行律师事务所实习律师。
被告广西涛钢钢材有限公司，住所地南宁市安园东路北面南大物流市场第B2-3号。
法定代表人刘春河，该公司总经理。
委托代理人孙贵文，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人黄伟玲，广西东方意远律师事务所律师。
原告慧生能源科技股份有限公司（以下简称“慧生能源公司”）与被告广西涛钢钢材有限公司（以下简称“涛钢钢材公司”）名誉权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告慧生能源公司的委托代理人唐楚安、伍映凡，被告涛钢钢材公司的委托代理人黄伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧生能源公司诉称：2015年5月份以来，被告涛钢钢材公司多次纠集人员到原告工厂门口实施围堵、拉横幅，对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告在明阳工业区进行诈骗，并刻意进行散布。原告多次劝诫、制止被告的诬陷行为，但被告置之不理，依旧我行我素，使得当地群众、机关部门对此事议论纷纷，原告的社会评价变差，生产经营活动受到严重干扰，名誉权受到严重损害，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告立即停止围堵原告工厂拉横幅的侵犯原告名誉权的行为；二、被告通过当地报纸刊登公告、当地电视电台广播的方式，对原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；三、被告赔偿原告因被告的行为所蒙受的损失50万元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告涛钢钢材公司辩称：被告并没有侵害原告慧生能源公司名誉权的行为，不需要向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿损失等。原告提交的围堵原告工厂拉横幅的照片及视频来源不清楚，内容真实性无法认定，与本案无关联性，且照片中的大卡车并不是被告车辆，卡车上的横幅也没有注明是被告所为。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明：原告慧生能源公司主要经营工业、农林、城市固废变能环保节能技术研发，对再生能源节能环保项目投资，固废生物能源产品、气态生物能源产品研究、开发与生产等，被告涛钢钢材公司主要经营销售煤炭、水泥、钢材、建筑材料等产品，双方之间存在煤炭购销等业务往来。2015年5月初，原告的工厂大门遭到一辆车牌为桂A38**挂的大货车围堵，大货车车身上挂着印有“慧生借明阳锅炉四处诈骗请领导给予重视！”的横幅。原告认为是被告派人所为，侵害了原告名誉权并造成原告经济损失，遂将被告诉至法院，并提出前述所请。
本院认为：名誉权是公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。构成名誉侵权须具备违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个侵权要件。本案原告慧生能源公司主张被告涛钢钢材公司在2015年5月多次派人将挂有“慧生借明阳锅炉四处诈骗请领导给予重视！”横幅的大货车停放在其工厂大门，从其提交的视频及视频截图照片等证据看，并不能证实该行为为被告所为，且原告主张其名誉因此受到侵害、经济遭受损失的后果，其亦未能提供证据予以证实。故原告主张被告对其实施名誉侵权行为并造成经济损失，请求被告承担相应的民事侵权责任，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慧生能源科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3000元（原告已预交），由原告慧生能源科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
审 判 员 张 丹
人民陪审员 刘佩琳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁艳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保849号
申请执行人：沧州鹏飞建筑器材厂，地址沧州市献县河城街镇郝村，法定代表人：郝玉会，职务经理。
被申请执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，地址浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
法定代表人：卢大根，职务董事长。
被申请执行人：浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司，地址石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场B座写字楼1单元2005室。
法定代表人：沈晓华，职务总经理。
上列当事人租赁合同纠纷一案,申请执行人于2017年9月12日向本院提出保全申请,保全数额406.0613万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款406.0613万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请人合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被执行申请人浙江新东阳建设集团有限公司或其分支机构的银行存款406.0613万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年九月十三日
书记员 张莎莎
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初483号
原告：张炳生，男，1974年3月15日生，汉族，住江西省宁都县，
被告：江西宝华山实业集团有限公司，住所地：江西省兴国县,
法定代表人：曾先忠，公司董事长。
原告张炳生与被告江西宝华山实业集团有限公司（以下简称为宝华山公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张炳生到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息约10000元（从2015年6月16日起至计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告因经营需资金周转向原告筹股现金15万元，双方签订《筹股协议》一份，约定期限为一年，按年红利18%按季度支付。然而，被告没有按协议履行承诺，利息只支付到2015年6月份。借款到期后，被告未偿还原告本息，原告多次催收，被告均予以推诿，故提起诉讼。
原告提交的证据有《筹款协议》和《收款凭证》各一份，证明被告于2014年9月16日向原告借款15万元，约定借期一年，年红利18%，按季度支付。
被告宝华山公司未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年9月16日，原、被告签订《筹款协议》一份，协议约定：1、被告向原告筹股人民币15万元；2、按年红利18%按季支付给原告，从资金入账之日起计算，到期后，未办理转存或退出手续，将按年红利3%计算；3、期限为一年（从2014年9月16日至2015年9月15日止）等内容。协议签订当日，原告即将股金15万元交付给了被告，被告亦于该日出具了15万元的收款凭证一份给原告，收款凭证中记载的主要内容为：交款单位张炳生；流动资金股；金额15万元整等。此后，被告仅按约定的标准支付了原告3个月的利息，其余利息及股本金被告未按约定的期限归还给原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《筹款协议》和收款凭证各一份，以及原告的陈述等予以佐证。其中，《筹款协议》和收款凭证均为原件，故对其真实性及证明力本院予以认定；庭审中，原告确认收取了被告3个月的利息，其余借款本息被告尚未支付，而且，被告也未举证证明其已偿还了该股金本息。
本院认为：根据原、被告签订的《筹款协议》和收款凭证的内容来看，本案被告向原告筹款的行为属于民间借贷法律关系，且未违反法律规定，故该借贷行为合法有效，原、被告均应全面履行。借款应当偿还。借款人应当按照约定的期限向出借人支付利息及归还借款。本案中，被告没有按照约定的时间偿还原告的借款本息，违背了诚实信用原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任。故原告请求判决被告归还借款，并按约定的标准计算利息合法正当，应予支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故诉讼费应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西宝华山实业集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张炳生的借款15万元及其利息（利息自2015年6月16日起按年利率18%计算至借款清偿之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半后收取1750元，由被告江西宝华山集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一七年五月三日
书记员 刘 芳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4985号
原告:李学宏，男，1944年3月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告:济南大鹏企业管理咨询有限公司，住所地济南市天桥区粟山路39号蓝翔路商贸城888号。
法定代表人：曹鹏，总经理。
原告李学宏与被告济南大鹏企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，2017年11月8日立案受理后，原告李学宏于2017年11月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，李学宏提起撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告李学宏撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告李学宏负担。
审判员 张艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱瑶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第93号
原告侯贵山，男，1953年11月19日生，住河南省林州市。
被告李现廷，男，1973年6月9日生，住河南省林州市。
原告侯贵山诉被告李现廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯贵山到庭参加了诉讼，被告李现廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯贵山诉称，2011年3月1日，被告以经营资金紧张为名，在林州市借走原告现金60000元。被告说是周转一下，并打了借据，按了手印，许诺给利息月息2分，期限为半年。6个月过去了，被告没有还款，打电话联系，只是推诿。原告多次催要，被告只是拖延，一直不还款。到后来再联系，被告不接电话，原告去其居住地找，也无踪影。2011年3月1日借款至今已2年，从未结过利息。被告李现廷借原告的钱，不按时还款，违背了借款时的约定，使原告蒙受经济损失和精神损失。为此请求：一、要求被告偿还原告借款本金60000元，按借款时约定的月息2分付息28800元，2013年3月1日到还款之日利息另计付原告；二、要求被告承担诉讼费用。
被告李现廷未答辩。
经审理查明，2011年3月1日被告李现廷借原告侯贵山现金60000元，且被告给原告出具借条一份，约定借款按月息二分（即每借一元钱，每月付利息二分）给付利息，三个月结一次。被告至今尚未归还原告上述借款及利息，其中截至2013年3月1日的利息为28800元。
上述事实，有原告提供的借条一份、证人赵某的证明一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款并向原告出具借条，该借条系原、被告双方当事人的真实意思表示，且原、被告双方关于借款利息的约定亦不违反法律的相关规定，对其效力本院予以确认，该借条能够证明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告至今尚未归还原告借款及利息，已构成违约，应承担归还原告借款及利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李现廷于本判决生效之日起十日内给付原告侯贵山借款本金60000元及利息（截至2013年3月1日的利息28800元及自2013年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止的利息，利率按月息二分计算）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告李现廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 程晓东
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩66号
被罚款人：骆国富，男，汉族，1962年7月22日生。
本院在执行青源与骆国富、牟运会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人骆国富违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人骆国富罚款500元，限于2017年10月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十六日
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初460号
原告:湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路。
法定代表人王元林，董事长。
诉讼委托代理人：邱一，湖南澧县农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告:彭应山，男。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）诉被告彭应山金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告澧县农商行的诉讼委托代理人邱一到庭参加了诉讼，被告彭应山经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令彭应山返还借款本金20万元，利息63808元（计算至2017年3月23日止）及后续利息；2、判令澧县农商行对彭应山抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2009年5月4日，彭应山向原澧县农村信用合作联社下属单位码头铺信用社借款20万元。双方约定：借款期限为2009年5月4日至2011年5月3日，月利率9.6‰。彭应山以其所有的位于澧县码头铺葫芦凸居委会建筑面积186.96平方米的房屋（澧房权证码字第0002**号）为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。澧县农商行放款后，彭应山已支付利息至2012年7月2日，余欠本息至今未予返还。
彭应山未予答辩，也未向本院提交证据。
澧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，彭应山未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。经审查，澧县农商行提交的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据澧县农商行的庭审陈述、举证，结合认证的情况，认定的案件事实与澧县农商行所述一致。
另查明，湖南澧县农村商业银行股份有限公司的前身是澧县农村信用合作联社，2016年7月20日澧县农村信用合作联社改制为湖南澧县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：澧县农商行与彭应山签订的借款合同和抵押合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农商行按照约定给彭应山发放了20万元的贷款，履行了自己的合同义务。彭应山未按约定返还贷款本金、利息，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农商行返还贷款本金、利息，澧县农商行对彭应山抵押的房产享有优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭应山在本判决生效后五日内返还湖南澧县农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元、利息63808元（利息计算至2017年3月23日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
彭应山到期不履行，则拍卖、变卖彭应山所有的抵押物（澧房权证码字第0002**号房屋），用所得的价款优先偿还上述债务。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5257元，由彭应山交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋炎初
二〇一七年五月三日
代理书记员 于绍葵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2497号
原告冯吉祥。
被告鲁淑芳。
第三人蒋秀琴。
委托代理人冯吉祥（第三人之子）。
原告冯吉祥与被告鲁淑芳、�三人蒋秀琴返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员蔡培玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯吉祥、被告鲁淑芳、第三人蒋秀琴的委托代理人冯吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉祥诉称，坐落河北区小王庄丁家胡同1××号（现更名为河北区久安胡同23号）房屋产权人冯宝泰于1992年5月8日病故，其继承人达成一致意见并于2016年5月5日在天津市河北公证处办理公证，同时公证上述房屋中的5间号由我和蒋秀琴继承。2005年4月8日，我将该房屋出租给被告居住使用，租期一年即2005年4月10日至2006年4月10日。为被告办理公租房使用，2012年8月3日，我与被告签订了房屋租赁协议，租期两年即2011年12月14日至2013年12月14日，租期届满后未续期，被告交纳房屋使用费至2016年3月10日。该房屋2016年3月开始拆迁，因被告不腾房，所以不能办理拆迁手续。无奈诉至贵院，请求判令被告腾空河北区久安胡同23号5间号房屋，我愿意为被告租赁房屋一处，以供被告腾房之用，租期三个月，租金由我负担；诉讼费由被告承担。
被告鲁淑芳辩称，我同意腾房，但是没有腾房去处，原告在外给我租房我也不腾房，我要求国家给我解决廉租房，我就腾房，否则我不同意腾房。理由是我以前居住的房屋拆迁了，拆迁部门给我货币安置款，我将货币安置款取出后都用于偿还债务了。2005年4月8日，我与原告就坐落河北区小王庄大街久安胡同23号平房一间签订了房屋租赁协议，租期一年。我为了办理公租房，2012年8月3日，我与原告又签订一份房屋租赁协议，租期两年，从2011年11月12日至2013年12月14日，但公租房没有办成。租期届满后我与原告未再签订房屋租赁协议，但我已按每月300元交纳房屋使用费至2016年3月10日，此后再交费原告不收了。
第三人蒋秀琴述称，原告所述情况属实，同意原告的意见。
经审理查明，坐落天津市河北区小王庄丁家胡同1××号（现更名为河北区久安胡同23号）房屋系原告之父冯宝泰所有的房屋。1992年5月8日，案外人冯宝泰去世。2016年5月5日，经天津市河北公证处以（2016）津河北证字第2499号公证书公证：“坐落天津市河北区小王庄丁家胡同1××号房产（产权证编号：房字第××号）中一半为冯宝泰的遗产由继承申请人蒋秀琴、冯吉祥、冯吉生共同继承。”2016年5月5日，经天津市河北公证处以（2016）津河北证字第2500号公证书公证：“蒋秀琴与冯吉祥、冯吉生共有坐落在天津市河北区小王庄丁家胡同1××号房产贰间，经协商蒋秀琴、冯吉祥分得上述房产中5间号，冯吉生分得上述房产中2间号。”讼争房屋目前面临拆迁，原告和第三�无法办理所有权产权变更手续。另查，2005年原告将讼争房屋出租给被告居住使用，租期一年即2005年4月10日至2006年4月10日。2012年8月3日，原告与被告又签订了房屋租赁协议，租期两年即2011年12月14日至2013年12月14日，租期届满后双方未续签租房协议。被告一直在上述房屋内居住至今，被告交纳房屋使用费至2016年3月10日。现原告以被告占用房屋行为影响其办理拆迁手续为由诉至本院，请求判令被告腾空占用的坐落天津市河北区小王庄丁家胡同1××号（现更名为河北区久安胡同23号）5间号
房屋，并愿意为被告租赁房屋一处，以供被告腾房之用，租期三个月，租金原告自愿负担；诉讼费由被告承担。被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，不动产的所有权人对其所有的�动产享有占有、使用、收益、处分的权利。讼争房屋的所有权人虽然是案外人冯宝泰，但冯宝泰已去世，其继承人一致同意讼争房屋由原告和第三人继承，但由于客观原因，原告和第三人现无法办理所有权产权变更手续。故原告和第三人虽未正式办理所有权产权变更手续，其亦对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告租住原告和第三人房屋，现租期已届满，被告无权继续使用上述房屋，故对于原告要求被告腾空占用房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告表示愿为被告提供腾房去处，并支付三个月租金，本院不予置疑。对于被告抗辩，要求国家给其解决廉租房，否则不同意腾房一节，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
俟本判决生效后十五日内，被告鲁淑芳将坐落于天津市河北区小王庄丁家胡同1××号（现更名为河北区久安胡同23号）房屋腾交原告冯吉祥和第三人蒋秀琴，逾期不腾房，由原告冯吉祥在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于15平方米的房屋作为腾房去处，并支付三个月租金，租赁房屋其他一切费用由被告承担。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00760号
申请执行人:王某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理王某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于王某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了王某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1730号
原告：浙江温岭农村合作银行横峰支行，住所地：温岭市
横峰街道延庆路。
负责人：邬灵智，该支行行长。
委托代理人：林茜，住
温岭市太平街道东辉小区5幢301室，系该支行莞渭分理处主任
。
被告：陈良顺，男，1957年4月3日出生，汉族，住温岭市
横峰街道方家洋村田洋心298号。
被告：陈顺富，
市横峰街道方家洋村陈家65号。
原告浙江温岭农村合作银行横峰支行为与被告陈良顺、陈
顺富金融借款合同纠纷一案，本院于2010年10月26日立案受理
后，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行横峰支行的特别
授权委托代理人林茜到庭参加诉讼，被告陈良顺、陈顺富经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行横峰支行起诉称：2009年10月
22日，被告陈良顺以进料为由，由被告陈顺富提供连带责任保
证，向原告申请借款人民币29万元，原告经审查同意发放贷款
人民币29万元，借款期限为2009年10月31日至2010年8月20日
，保证期间自借款期限届满之日二年，借款月利率为8.4‰。
借款到期后，两被告未按约及时偿还借款本、息。后原告经多
次催讨，两被告均未偿还。现原告起诉要求：一、被告陈良顺
偿还借款本金人民币29万元及截止2010年10月18日的利息2602
2.69元并支付至实际还款日止的利息按中国人民银行有关规定
计算。二、要求被告陈顺富承担连带保证责任。原告浙江温岭农村合作银行横峰支行为支持其主张的事实
，提供了下列证据：
1、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告陈良
顺向原告借款29万元，被告陈顺富自愿为上述借款提供连带责
任保证，约定借款期限自2009年10月31日起至2010年8月20日
止，保证期限自借款期限届满之日起二年，借款月利率为8.4
‰及原告已经向被告陈良顺发放借款29万元的事实。
2、银行账目核对单一份，用以证明截止2010年10月18日
，两被告尚欠借款利息26022.69元的事实。
被告陈良顺、陈顺富未作答辩。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行横峰支行提交的
上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告
，被告陈良顺、陈顺富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告当庭出示的上
述证据材料，经本院审查，来源合法，内容真实，复印件与原
件核对无异，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告陈良顺、陈顺富之间签订的保证
借款合同，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效
。被告陈良顺借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还应承
担违约责任。逾期利息应按中国人民银行规定的金融机构计收
逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止为妥。被
告陈顺富为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任
。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告陈良顺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江温岭农村合作银行横峰支行借款本金29万元及利息26022.69元并支付自2010年10月19日起按中国人民银行规定的
金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之
日止的逾期利息。
二、被告陈顺富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告陈良顺负担
，被告陈顺富负连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币6100元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 蔡冬青
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 林巧红
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初416号
原告：戴彩毅，女，46岁，汉族。
委托诉讼代理人：谢慧敏，福建万天律师事务所执业律师。
被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三明市三元区城东乡台江村本点。
负责人：毛咸冰，小组长。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告戴彩毅与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴彩毅及委托诉讼代理人谢慧敏、谢贤禄、被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴彩毅向本院提出诉讼请求：1.判令台江头村民小组支付土地补偿费30000元；2.判令台江头村民小组承担本案诉讼费用。事实和理由：其于1997年8月2日与台江村村民毛炳舜登记结婚，后于2007年9月19日经三元区城东乡台江村民委员会同意将户籍迁入三元区城东乡台江村，因婚姻取得台江村集体经济组织成员资格。该事实已被生效的（2016）闽0403民初157号《民事判决书》予以确认。2007年9月30日，台江头村民小组与三明市三元区人民政府签订《台江新区征地补偿协议》，并将征地款打入台江头村民小组的账户上。2016年5月28日，台江头村民小组对属本集体经济组织成员每人发放土地补偿费30000元但以其不属于本集体经济组织成员为由，未对其发放土地补偿款。台江头村民小组的行为侵害了其合法权益，故诉至法院。
被告台江村民小组辩称：1、戴彩毅不是台江村村民，其身份为居民，且戴彩毅在户口簿上登记为二纺厂职工。戴彩毅从始至终都未分得土地，其于1989年就开始缴纳社保和医保。因此，戴彩毅无权要求参与征地补偿款的分配；2、根据省高院423号文件规定，土地补偿费的发放对象是被征地的农民，戴彩毅没有在村里分配到土地，其不因土地被征用而受到任何影响，因此，戴彩毅主张要求分配土地补偿费的诉请缺乏事实和法律依据。请法庭依法驳回戴彩毅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，戴彩毅以台江头村民小组认定其不具有该集体经济组织成员资格而拒绝对其发放安置补助费及青苗补偿费为由向本院提起诉讼。本院于2016年3月30日依法作出（2016）闽0403民初157号《民事判决书》，该判决书已发生法律效力。判决书确认，戴彩毅在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，应此，台江头村民小组应于本判决书生效之日起十日内支付给戴彩毅安置补助费60000元、青苗补偿费3600元。2016年1月8日，台江头村民小组又制定了《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，并依据该办法于2016年5月24日对属于本小组集体经济组织成员每人发放30000元土地补偿费。因戴彩毅属于不予分配的情形而未予分配。
上述事实，有戴彩毅提交身份证、户口簿复印件、（2016）闽0403民初157号《民事判决书》及庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本院于2016年3月30日依法作出（2016）闽0403民初157号《民事判决书》已发生法律效力，判决书确认，戴彩毅在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故戴彩毅要求台江头村民小组支付土地补偿费30000元的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问
题的解释》第二十四条规定，判决如下：
三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给戴彩毅土地补偿费30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一七年五月三日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
–5–
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初416号原告：戴彩毅，女，46岁，汉族。委托诉讼代理人：谢慧敏，福建万天律师事务所执业律师。被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三明市三元区城东乡台江村本点。负责人：毛咸冰，小组长。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。原告戴彩毅与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴彩毅及委托诉讼代理人谢慧敏、谢贤禄、被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴彩毅向本院提出诉讼请求：1.判令台江头村民小组支付土地补偿费30000元；2.判令台江头村民小组承担本案诉讼费用。事实和理由：其于1997年8月2日与台江村村民毛炳舜登记结婚，后于2007年9月19日经三元区城东乡台江村民委员会同意将户籍迁入三元区城东乡台江村，因婚姻取得台江村集体经济组织成员资格。该事实已被生效的（2016）闽0403民初157号《民事判决书》予以确认。2007年9月30日，台江头村民小组与三明市三元区人民政府签订《台江新区征地补偿协议》，并将征地款打入台江头村民小组的账户上。2016年5月28日，台江头村民小组对属本集体经济组织成员每人发放土地补偿费30000元但以其不属于本集体经济组织成员为由，未对其发放土地补偿款。台江头村民小组的行为侵害了其合法权益，故诉至法院。被告台江村民小组辩称：1、戴彩毅不是台江村村民，其身份为居民，且戴彩毅在户口簿上登记为二纺厂职工。戴彩毅从始至终都未分得土地，其于1989年就开始缴纳社保和医保。因此，戴彩毅无权要求参与征地补偿款的分配；2、根据省高院423号文件规定，土地补偿费的发放对象是被征地的农民，戴彩毅没有在村里分配到土地，其不因土地被征用而受到任何影响，因此，戴彩毅主张要求分配土地补偿费的诉请缺乏事实和法律依据。请法庭依法驳回戴彩毅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，戴彩毅以台江头村民小组认定其不具有该集体经济组织成员资格而拒绝对其发放安置补助费及青苗补偿费为由向本院提起诉讼。本院于2016年3月30日依法作出（2016）闽0403民初157号《民事判决书》，该判决书已发生法律效力。判决书确认，戴彩毅在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，应此，台江头村民小组应于本判决书生效之日起十日内支付给戴彩毅安置补助费60000元、青苗补偿费3600元。2016年1月8日，台江头村民小组又制定了《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，并依据该办法于2016年5月24日对属于本小组集体经济组织成员每人发放30000元土地补偿费。因戴彩毅属于不予分配的情形而未予分配。上述事实，有戴彩毅提交身份证、户口簿复印件、（2016）闽0403民初157号《民事判决书》及庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本院于2016年3月30日依法作出（2016）闽0403民初157号《民事判决书》已发生法律效力，判决书确认，戴彩毅在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故戴彩毅要求台江头村民小组支付土地补偿费30000元的主张，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给戴彩毅土地补偿费30000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  缪建林二〇一七年五月三日书记员  邓 娴附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。–5–
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1601号
原告：钟秀芬，女，1972年11月15日出生，畲族，住福建省尤溪县。
被告：三明新华都购物广场有限公司尤溪大儒名城店，住所地福建省尤溪县城关镇水东路1号。
负责人：陈恩建，该公司总经理。
原告钟秀芬与被告三明新华都购物广场有限公司尤溪大儒名城店劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告钟秀芬于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟秀芬以书面形式向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟秀芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由钟秀芬负担。
审 判 员 陈容妹
二〇一七年八月九日
法官助理 傅秀连
书 记 员 廖贻煦
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14229号
申请执行人：刘某某，男，身份证住址：广东省东莞市。
被执行人：沈某某，男，身份证地址：江西省宜春市�
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初字第1293号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人向申请人偿还借款本金150000元及利息3336元（人民币，下同），加倍支付逾期履行期间的债务利息，承担案件受理费3367元，公告费390元，承担本案执行费2200元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年二月二十七日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14229号申请执行人：刘某某，男，身份证住址：广东省东莞市。被执行人：沈某某，男，身份证地址：江西省宜春市�上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初字第1293号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人向申请人偿还借款本金150000元及利息3336元（人民币，下同），加倍支付逾期履行期间的债务利息，承担案件受理费3367元，公告费390元，承担本案执行费2200元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年二月二十七日书记员  王坤创
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15608号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘伍勤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘伍勤小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6098元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15600号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗开红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗开红小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9667元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林