吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终640号
上诉人（原审被告）：赵红全，男，1977年8月25日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：刘显山，男，1958年7月20日生，汉族，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。住所：长春市双阳区。
代表人：赵宏，该支行行长。
委托代理人：高龙江，该支行副行长。
上诉人赵红全、刘显山因与被上诉人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行（以下简称农商行山河支行）金融借款合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵红全、刘显山和被上诉人农商行山河支行负责人高龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行山河支行在原审时诉称：赵红全由刘显山担保，于2009年12月14日在我单位借款30000元。贷款后赵红全已偿还借款本金6000元，尚欠借款本金24000元及利息19747.24元（利息计算至2015年10月9日）未偿还。借款到期后经过我方多次催要，但是赵红全一直以无款为由拖欠至今。为保护我单位的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决赵红全、刘显山立即偿还借款本金24000元及利息19747.24元（利息计算至2015年10月9日），本息合计43747.24元，并承担本案的诉讼费用。
赵红全在原审时辩称：对于农户贷款资料、农户保证借款合同及贷款凭证无异议，借款合同及贷款凭证上的签字按印也是本人签字按印的。对于农商行山河支行出示的公证书有异议，赵红全没有收到过催款通知书，所以没在催款通知书上签字。农商行山河支行的起诉已经超过了法律规定的两年。但是赵红全同意还款，欠信用社的钱同意给，只是现在没有能力还款，需要一定的还款时间。
刘显山在原审时未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：赵红全由刘显山担保于2009年12月15日在农商行山河支行借款30000元，双方签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，贷款后赵红全已偿还借款本金6000元，尚欠农商行山河支行借款本金24000元及利息19747.24元（利息计算至2015年10月9日），本息合计43747.24元未偿还。
原审法院认为：赵红全庭审中虽主张时效抗辩，但同时表示同意偿还借款，故对其时效抗辩不予支持。农商行山河支行与赵红全、刘显山签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同合法有效。赵红全作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，刘显山作为担保人亦应承担合同约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵红全于判决生效后一次性给付农商行山河支行借款本金24000元及利息19747.24元（利息计算至2015年10月9日），本息合计43747.24元；刘显山对上述借款本息负连带给付责任。案件受理费894元，由赵红全负担，给付时间同上；刘显山负连带给付责任。
宣判后，上诉人赵红全、刘显山不服，向本院提起上诉。共同的上诉理由是：首先，上诉人与被上诉人之间的金融借款协议纠纷，因被上诉人在诉讼时效内没有要求上诉人还款，被上诉人怠于行使权利导致超出诉讼时效，因而，上诉人要求驳回被上诉人的全部诉讼请求。其次，在一审开庭审理时，一审法官在庭前调解时询问上诉人是否同意还款，上诉人表示调解的话可以考虑还款，而一审法官却据此认定上诉人同意还款，导致一审审理时诉讼时效抗辩无效，明显与事实不符。最后，担保人的担保期间，按照相关法律也已经到期，因此不应承担担保义务。请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人刘显山针对上诉人赵红全的上诉答辩称：同意赵红全的上诉意见。
上诉人赵红全针对上诉人刘显山的上诉答辩称：同意刘显山的上诉意见。
被上诉人农商行山河支行共同答辩称：被上诉人每年都在向二位上诉人催款，被上诉人有公证书为证。赵红全的债务没有超过诉讼时效期间，刘显山的保证期间也未超过。请求维持一审判决。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：保证借款合同约定，借款金额30000元，借款期限自2009年12月14日起，第一期借款本金6000元于2011年3月20日到期，第二期借款本金10000元于2012年3月20日到期，第三期借款本金14000元于2012年12月10日到期，借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以单项借款用途的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮120%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期间按为债务履行期限届满之日后两年止。如果合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。贷款凭证上记载日期为2009年12月15日，借款月利率为9.9‰。
2014年7月10日，长春市黎明公证处出具的（2014）吉长黎明证民字第513号公证书记载，根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，本公证员及公证人员与被上诉人单位的负责人赵宏的委托代理人高龙江，于2014年7月1日来到了借款人赵红全所住地（朝阳村九社），高龙江将偿还借款通知单一份送达给借款人赵红全，赵红全家中无人；高龙江将偿还借款通知单一份送达给赵红全的担保（联保）人刘显山，刘显山本人不在，其妻子刘某某接收但拒绝签字。
二审庭审中，被上诉人明确其主张的利息的计算方式为从2009年12月14日至2012年12月10日，以24000元为本金，利息按照月9.9‰计算；从2012年12月11日至2015年10月9日，以24000为本金，罚息按月9.9‰上浮50%计算。利息按日计收，每日利息等于月利率／30。
本院认为：
一、关于上诉人赵红全应向被上诉人偿还借款本金及利息的数额问题。1.借款本金。上诉人赵红全对其与被上诉人于2009年12月14日签订的吉林省农村信用社农户保证借款合同的真实性无异议，并认可已收到该笔借款。依据该保证借款合同的约定，赵红全向被上诉人借款30000元，分期还款。被上诉人主张赵红全第一期6000元已按期偿还，剩余本金24000元未予偿还。因赵红全不能提供还款的证据，故应以被上诉人主张为准，赵红全应向被上诉人偿还借款本金24000元。2.利息。被上诉人在二审庭审中明确其主张的期内利息为从2009年12月14日至2012年12月10日，以24000元为本金，利息按照月9.9‰计算，保证借款合同约定借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以单项借款用途的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。因贷款凭证上记载的日期为2009年12月15日与借款合同中记载的2009年12月14日不一致，故应认定借款期限的起始日期为2009年12月15日。保证借款合同约定第二期借款本金10000元于2012年3月20日到期，第三期借款本金14000元于2012年12月10日到期。虽10000元在2012年3月20日已到期，但被上诉人未主张自此日的逾期利息，而是与最后一笔14000元一并主张期内利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。故期内利息应以24000元为本金，自2009年12月15日至2012年12月10日，按照月利率9.9‰计算。保证借款合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，因被上诉人仅主张至2015年10月9日的逾期利息，故逾期利息应以24000为本金，自2012年12月11日至2015年10月9日，按月利率14.85‰计算。
二、关于上诉人刘显山应否对上诉人赵红全欠付被上诉人的借款承担连带保证责任的问题。刘显山对保证借款合同中的签字为本人书写及为赵红全的借款提供了连带责任保证无异议，但主张被上诉人未在保证期间内要求其承担保证责任，其保证责任已经免除。保证借款合同中约定如果合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。因三方均确认此笔债务为分期履行，最后一期款项的到期日为2012年12月10日，故保证期间应为2012年12月10日至2014年12月10日。依据长春市黎明公证处出具的（2014）吉长黎明证民字第513号公证书记载，2014年7月1日被上诉人将偿还借款通知单送达给刘显山的妻子刘某某。被上诉人向刘显山同住的具有完全行为能力的亲属送达，应视为已向刘显山本人送达，故被上诉人已在保证期间内要求刘显山承担保证责任，本院对刘显山的主张不予支持，刘显山应对赵红全欠付被上诉人的借款承担连带保证责任。
三、关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，刘显山系赵红全的连带责任保证人，被上诉人在保证期间内要求刘显山承担保证责任，等同于向主债务人主张权利，对主债务人同样产生诉讼时效中断的法律效力，故被上诉人的债权在2014年7月1日产生诉讼时效中断的法律效力后，被上诉人于2015年11月19日起诉，未超过诉讼时效期间，本院对上诉人赵红全的主张不予支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1536号民事判决；
二、上诉人赵红全于本判决生效后立即偿还被上诉人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款本金24000元及利息（1.期内利息：以24000元为本金，自2009年12月15日至2012年12月10日，按照月利率9.9‰计算；2.逾期利息：以24000为本金，自2012年12月11日至2015年10月9日，按月利率14.85‰计算）；
三、上诉人刘显山对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费894元，二审案件受理费1788元，均由上诉人赵红全、刘显山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 硕