湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初913号原告：吴丹，女，1985年7月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地攸县联星街道永佳社区永佳路攸州一品8B栋108号。法定代表人：陈观云，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吴丹与被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司（以下称简称平安财保公司攸县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年5月11日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴丹的委托诉讼代理人何其强、被告平安财保公司攸县支公司的委托诉讼代理人黄基望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆事故损失费计约3.8万元。事实和理由：2016年12月8日凌晨3点，原告车辆湘Ｂ-×××××小轿车在攸县城关镇建设路工商银行路段发生交通事故，造成车辆损失3.8万余元。事故后车辆驾驶人吴某由于慌张一时未找到驾驶证，加上车辆又系其姐姐所有，怕家人怪罪，于是，就把朋友张某叫到现场并要其向保险公司报了险，被告保险公司人员当即赶到场。被告方现以非驾车人张某报案及驾驶员逃逸、故意破坏现场、毁灭证据为由拒赔，没有事实及法律依据。理由如下：1、驾驶员吴某一直没有离开现场，不存在逃逸，该事实有张某和上海大众4S店工作人员丁某作证;2、事故后车辆并未移动，有银行监控为证，原告并未故意毁灭证据，伪造现场;3、张某报保险时说车是他开的，但被告到达现场后，驾驶员吴某主动告知了被告实际驾驶人是吴某，张某及丁某可以证明该事实；4、张某代替车辆驾驶人吴某及时报保险没有造成任何损害后果，更没有造成事故损失扩大，不影响被告对保险受益人的损失赔偿。原告吴丹为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、吴丹的居民身份证复印件1份，拟证明：原告的身份情况。2、平安财保公司攸县支公司的组织机构代码证复印件1份，拟证明：被告公司的基本信息情况。3、机动车综合商业保险保险单复印件1份，拟证明：原告所有的湘Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了车辆损失险的事实。4、事故证明1份、录像光碟1张以及现场照片4张，拟证明：2016年12月8日凌晨3点，吴某驾驶湘Ｂ×××××号轿车在攸县城关镇建设路工商银行路段发生交通事故，造成该轿车受损的现场状况。5、攸县益源汽车销售服务有限公司修理账单原件1份，拟证明：湘Ｂ×××××号轿车受损后在该公司进行修理，共计费用38324元。6、证人吴某、张某、丁某的出庭证言，拟证明：1、事发时驾驶员系吴某，报险者系张某，在场见证人为丁某；2、驾驶员吴某一直在事发现场，并没有逃逸；3、保险公司将张某错误地认作驾驶员，并做了笔录；4、在保险公司工作人员离开现场并且肇事车辆维持现状未拖走之前，吴某已经声明他本人就是驾驶员，张某也表示自己不是驾驶员，只是报了保险；5、事故发生后，驾驶员没有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为;6、保险公司工作人员在现场向张某做笔录时，使用的是格式模板，并没有实际告知当事人有关权利、义务和风险提示；7、保险公司作为赔偿主体，在吴某和张某当场澄清事实之后，保险公司工作人员不作为，既不报警也不作笔录，并在事故现场擅自单方面处理交通事故。被告平安财保公司攸县支公司辩称：1、本案被保险人投保了车辆损失险加不计免赔，答辩人在被保险人投保时已经向被保险人提供了车辆损失险保险条款，并履行了告知相关责任免除条款等义务；2、本案事故车辆驾驶员存在顶替现象，实际驾驶员吴某存在酒驾行为，依据车辆损失险保险条款相关约定第八条第一、二款之规定，驾驶员存在酒驾的情形，答辩人不承担赔偿责任；3、本案诉讼费，答辩人不承担。被告平安财保公司攸县支公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：1、事故证明、调查笔录、车辆索赔申请书各1份，拟证明本次交通事故存在顶替驾驶员行为，实际驾驶员吴某存在酒驾；2、车辆保险条款、涉案车辆的保险单及投保单各1份，拟证明依据车辆损失保险条款，本案实际驾驶员吴某存在酒驾，保险公司不承担本次事故损失的赔偿责任。庭审中本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，对其证明目的有异议，这份证据不能证明本案是否破坏现场及是否存在顶替驾驶员的情况；对证据5的车辆损失金额没有异议，但该损失应由原告自行承担，属于答辩人免责情况；对证据6中证人张某的证言不予认可，他是本案驾驶员的好朋友，存在利害关系，而且他的出庭证言与之前保险公司和交警队对张某所作的笔录内容前后矛盾，被告认为驾驶员吴某很有可能存在酒驾；对证人丁某的证言没有异议；对证人吴某的证言不予认可，他是本案驾驶员，又与本案原告吴丹是亲兄妹，与本案存在利害关系，存在作假证可能，吴某存在酒驾行为。原告对被告提供的证据的质证意见是：证据1中的事故证明与调查笔录中的内容是相冲突，恰好反映了保险公司在发现实际驾驶人不是张某之后并没有采取有效的措施保全证据；被告提供的申请书没有吴某的签名，仅有张某的签字，严重违反了程序，没有尽到告知义务；对证据2中保险条款及保单的真实性没有异议，但投保单没有原告签名确认，保险公司没有尽到明确的告知义务。结合原、被告的质证意见以及当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告吴丹提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；对证据4、5的真实性予以认可，且能证明本案事实，对其证明目的亦予以采信；对证据6中证人丁某的证言予以采信同，对证人吴某、张某结合本案其他证据综合予以认定。对被告平安财保公司攸县支公司提供的第1组证据，其中事故证明和调查笔录内容互相矛盾，本院不予采信，其中车辆索赔申请书因不具有合法性而不予采信；对证据2的真实性予以认可，但其证明目的不足以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告吴丹在被告平安财保公司攸县支公司为其所有的湘Ｂ×××××轿车进行了投保，承保的险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险-驾驶员、车上人员责任险-乘客、指定修理厂险等。原、被告签订的《机动车综合商业保险保险单》显示：机动车损失保险的保险金额为183811元，不计免赔，保险期间为2016年1月29日至2017年1月28日。中国平安《机动车综合商业保险条款（2014）》规定：“…第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失，赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）x(1-事故责任免赔率)x（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；（二）部分损失，被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔偿=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）x（1-事故责任免赔率）x（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；…责任免除第二十四条在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品…。2016年12月8日凌晨，原告吴丹的弟弟吴某驾驶湘Ｂ×××××轿车行驶至攸县建设路工商银行路段时，不慎撞到道路旁树木，造成湘Ｂ×××××轿车及路旁树木受损。同日，湘Ｂ×××××轿车被拖至攸县益源汽车销售服务有限公司修理，经结算，共花修理费38324元。事后，原告吴丹向被告平安财保公司攸县支公司申请保险理赔。被告平安财保公司攸县支公司以驾驶员肇事逃逸、伪造现场为由拒赔。故，原告吴丹诉至本院。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案争议的焦点问题是被告平安财保公司攸县支公司是否应对本案事故车辆损失承担保险赔偿责任。具体分析如下：原告吴丹与被告平安财保公司攸县支公司签订的机动车综合商业保险合同是双方真实意思的表示，合法有效。虽然该合同保险条款载明：在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。同时，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明和告知义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。“明确说明”义务不仅仅是形式上明确，还要求被告主动向投保人作出常人能够理解的解释说明;第十三条还规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，然而本案被告未能提供充分有效证据证明其履行了明确说明义务，被保险人吴丹在被告公司购买保险时，投保单、保险单上均未有原告吴丹的签名，因此保险合同约定的免责条款不产生效力。被告提出“相关保单及保险条款被告方已经送达给原告了，且作出了重要提示，至于投保单上为什么没有投保人签字，也有可能故意没有签字，被告方认为自己已经尽到相关的告知义务”的理由不成立。况且，被告亦未能提供充分有效证据证明本案车辆驾驶员确实存在酒驾或肇事逃逸的情形，故被告提出“驾驶员吴某确实存在酒驾，属于保险条款免责情形”的辩称意见，本院不予采纳，被告以“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任”的拒赔理由不成立。因此，根据被保险人吴丹与被告签订的机动车综合商业保险保险单约定，机动车损失保险金额为183811元，本案中被告应向原告支付机动车损失赔款38324元。综上所述，被告应支付原告机动车损失赔款38324元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效后十日内向原告吴丹支付机动车损失赔款38324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王艳艳二〇一七年六月十四日书记员  罗婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。