wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1153号
原告土默特左旗农村信用合作联社。
住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。
法定代表人尹宝堂，系该信用社理事长。
委托代理人付玉霞，系内蒙古启安律师事务所律师。
被告兰利军，个体，现住内蒙古武川县。
被告刘会梅，个体，现住内蒙古武川县。
被告冯俊，个体，现住内蒙古武川县。
委托代理人王倩、赵丹，系内蒙古典和律师事务所律师。
被告祁利军，个体，现住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王倩、赵丹，系内蒙古典和律师事务所律师。
原告土默特左旗农村信用合作联社与四被告兰利军、刘会梅、冯俊、祁利军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社委托代理人付玉霞、被告冯俊、祁利军委托代理人王倩、赵丹、被告祁利军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：
请求人民法院依法判令二被告兰利军、刘会梅共同偿还原告借款360000元；依法判令四被告共同偿还借款利息138345.64元（利息按年利率12%，自2014年4月9日计算至四被告实际付款之日，暂算至2017年4月20日止），并由二被告冯俊、祁利军承担连带保证责任。
事实和理由：二被告兰利军、刘会梅系夫妻。2014年4月9日与原告土默特左旗农村信用合作联社汇金路分社签署了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，借款金额360000元，借款期限一年（2014年4月9日至2015年4月7日），年利率12%，罚息是逾期还款日起在约定借款利率的基础上按日加收50%。二被告冯俊、祁利军与原告签订了《保证合同》，并约定保证期限为”直至主债务本息还清时为止”。第一被告兰利军以其位于××旗的四套房作为抵押。合同到期后，二被告兰利军、刘会梅未在约定的期限内还款，经原告多次催要仍未还款。故原告要求二被告兰利军、刘会梅承担违约责任。二被告冯俊、祁利军在保证责任限额内承担保证责任。
三被告兰利军、刘会梅、冯俊经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告冯俊、祁利军代理人的代理意见为：按照双方的保证合同及担保解释，二被告的保证期间为二年，原告未在保证期限内主张权利，依照法律应免除二被告的保证责任，恳请法院驳回原告请求二保证人偿还利息的诉讼请求。同时陈述，被告兰利军曾向原告偿还过4万元利息，应予扣除。
本院经审理认定的事实如下：
二被告兰利军、刘会梅系夫妻。2014年4月9日与原告土默特左旗农村信用合作联社汇金路分社签署了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，以购种羊为由向原告借款360000元，借款期限一年（2014年4月9日至2015年4月9日），约定年利率12%，罚息自逾期还款日起在约定借款利率的基础上按日加收50%。二被告冯俊、祁利军与原告签订了《保证合同》，并约定保证期间为”丙方承担保证责任直至主债务本息还清时为止”。第一被告兰利军以其位于××旗的四套房作为抵押。原告土默特左旗农村信用合作联社汇金路分社，于2014年4月10日将360000元借款一次性汇入被告兰利军武川县农村信用合作社四分社账号内（×××）。合同到期后，二被告兰利军、刘会梅未在约定的期限内还款，经原告多次催要仍未还款。
以上事实由内蒙古农村信用社个人借款合同、保证合同购种羊合同、他项权证、集体土地使用权证、兰利军贷款催收通知书予以证明。其中，原告提供的保证合同能够证明，原告与二被告冯俊、祁利军约定的保证期限为”直至主债务本息还清时为止”。原告提供的祁利军贷款催收通知书未签署日期，不能证明原告在保证期内曾向二被告冯俊、祁利军主张权利的事实，本院不予采纳。
本院认为，原告与二被告兰利军、刘会梅签订的借款合同真实有效，二被告兰利军、刘会梅理应依照合同约定履行还款义务。原告有关请求二被告兰利军、刘会梅返还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院担保法司法解释第32条第2款规定，”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行届满之日起两年。”因此，原告与二被告冯俊、祁利军约定的保证期间，属约定不明。二被告冯俊、祁利军保证期间为2015年4月9日至2017年4月9日。原告虽发出过催款通知书，但该通知书上未载明催款日期，无法确定原告向二被告冯俊、祁利军主张权利的事实。同时，依据担保法第31条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，二被告冯俊、祁利军诉讼代理人有关保证人免除保证责任的代理意见，其理由成立，本院予以支持。二被告冯俊、祁利军诉讼代理人有关被告兰利军已偿还40000元利息，应予扣除的代理意见，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二被告兰利军、刘会梅共同偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金360000元，并承担至实际给付之日止的利息（借款利息以原告土默特左旗农村信用合作联社系统记录为准）。于判决生效后一个月内支付。
二、驳回原告土默特左旗农村信用合作联社请求二被告冯俊、祁利军承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元减半收取4388元，由二被告兰利军、刘会梅负担。
如不服本判决之前，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高娃
二〇一七年七月二十七日
书记员 周敏
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0721刑初29号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。
被告人吴君有，男，1968年9月11日出生，汉族，小学文化，住四川省峨眉山市，因涉嫌盗窃罪，经玉龙县公安局决定，于2017年1月2日被刑事拘留，经玉龙县检察院批准于，2017年1月13日被玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。
玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）第29号起诉书指控被告人吴君有犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员张军出庭支持公诉，被告人吴君有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日11时许，在玉龙县塔城乡塔城老街举办物资交流会的一个摊位上，被告人吴君有用刀将被害人和积会的外衣左侧的内侧口袋划开，盗走包内现金1900元。
认定上述事实的证据如下：1、接处警登记表、受案登记表，立案决定书、抓获经过；2、被告人身份信息及前科证明；3、被告人供述与辩解；4、被害人陈述；5、检查笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人吴君有在公共场所扒窃被害人和积会随身携带的现金1900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴君有到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议以盗窃罪对被告人吴君有判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本案审理期间，被害人和积会向本院提出申请，要求被告人吴君有退赔被被告人吴君有盗窃的人民币1700余元。
被告人吴君有辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和当庭宣读及出示的证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年1月1日11时许，在玉龙县塔城乡塔城老街举办物资交流会的一个摊位上，被告人吴君有用刀将被害人和积会的外衣左侧的内侧口袋划开，盗走包内现金1900元。被告人吴君有归案后如实供述了自己的罪行。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源系被害人和积会报警，被告人吴君有系被抓获归案，无主动投案情节。
2、抓获经过，证实：被告人吴君有系被抓获归案，无主动投案情节，到案后如实供述了自己的罪行。
3、户籍证明、被告人照片，证实其案发时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人吴君有于2009年10月16日因犯盗窃罪被云南省鹤庆县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。2009年10月27日因被判处缓刑被释放。
5、被告人吴君有的供述与辩解，证实被告人吴君有于2017年1月1日11时多其从雄古的工地来到塔城乡塔城街上，在街上寻找目标准备偷钱，在塔城街上来回转了几圈以后在加油站旁边发现了一个戴帽子的老头（年纪有点大，穿了一件灰色夹克，头上戴了个帽子），的衣服拉链没有拉好，从外面就看见他的左边上衣口袋的内包里放着一沓钱。吴君有就跟过去，靠在老头旁边，拿出事先准备好的黑色的牛角刀，右手拿着刀伸进去老头左边衣服内侧，将内侧口袋划开后偷得1900元人民币。
6、被害人和积会的陈述，证实2017年1月1日上午11时左右，在塔城老街举办物资交流会的一个摊位上，被人用刀将其外衣左侧的内侧口袋划开，盗走包内现金1900余元。
7、被害人和积会被割外衣检查笔录及照片、证实被害人和积会被盗案发当天所穿外衣的状况。
8、被告人吴君有随身物品检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实2017年1月2日侦查人员依法扣押了从吴君有随身物品中查获的261元人民币，并返还给了被害人和积会。
9、现场辨认笔录及照片，证实被告人吴君有领着民警，在见证人的见证下，对该其于2017年1月1日实施扒窃的现场进行辨认。经辨认，该作案地点位于玉龙县塔城乡塔城村委会老村一组惠升油站旁边。
上述证据经当庭举证、质证，被告人吴君有未提出异议，本院认为，公诉机关提交证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人吴君有在公共场所扒窃被害人和积会随身携带的现金1900元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴君有的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人吴君有归案后能如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴君有的亲友及其退赔了被害人的经济损失，积极预交罚金，被告人吴君有悔罪认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被害人和积会提出的退赔申请符合法律规定，符合本案已查明案件事实的部分，本院依法予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴君有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二仟元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月二日起至二〇一七年八月一日止；罚金已缴纳）。
二、责令被告人吴君有退赔给被害人和积会经济损失人民币壹仟陆佰叁拾玖元（已支付）。
如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 和凤生
审判员 赵泽荣
审判员 汪绍明
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49875号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨晓青，女，1966年3月25日出生，住山西省太原市，身份证号×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨晓青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79524.73元、利息7781.87元、违约金2922.02元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97400.64元，采用等额本息分18期偿还。2014年11月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月26日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月12日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款97400.64元，被告应按等额本息的方式每期6020.44元偿还18期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金17875.91元、利息3667.28元，尚欠本金79524.73元、利息7781.87元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓青于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千五百二十四元七角三分、利息七千七百八十一元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担37元（已交纳），由被告杨晓青负担991元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘月
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初2135号
原告：孔立秋，男，汉族，1978年7月19日出生，住所地：湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：孔鹏飞，湖北省浠水县巴河镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽万邦航运有限公司。住所地：安徽省淮南经济技术开发区斯瑞明珠城**栋*单元****室。
法定代表人：邱杰。
被告：王凤跃，男，汉族，1973年2月23日出生，住所地：安徽省蚌埠市怀远县。
被告：扬州市广陵区泰安七里船厂。住所地：江苏省扬州市广陵区泰安镇七里村毛院组。
法定代表人：刘宏平。
本院在审理原告孔立秋因与被告安徽万邦航运有限公司、被告王凤跃、被告扬州市广陵区泰安七里船厂通海水域人身损害责任纠纷一案过程中，原告孔立秋于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孔立秋申请撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔立秋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告孔立秋负担。
审判员 熊文波
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓焱发
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17923号
原告：林杰，男，1969年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：麦建晃，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：魏金海，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告林杰与被告魏金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林杰的委托代理人麦建晃，被告魏金海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林杰起诉称：2013年7月16日，被告因资金周转困难向原告借款，原告将10万元人民币转入被告的银行帐户，被告向原告出具了借条。2014年4月15日，被告向原告还款3600元。2014年6月被告又向原告借款33600元，原告向被告交付了现金。2014年7月被告向原告出具了12万元的中国银行支票作为还款，但支票不能兑现，是口头支票经原告多次催促，被告于2014年9月15日向原告出具了新的借条，约定所欠原告共计13万元于2014年10月24日前还清。2014年10月31日被告向原告还款50000元，2015年8月6日还款10000元，余下的7万元至今没有还清。现原告起诉法院判令：被告向原告返还借款70000元及利息（从2016年10月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计收）。
被告魏金海辩称：我确认欠原告本金4万元，我实际向原告借款10万元，已归还了6万元，且支付了3200元的利息，对原告其余主张没有异议。
经审理查明：2013年7月16日，被告向原告出具《借条》，载明：现借林杰先生10万元，该款于2014年4月15日前还清，还款时共付利息2万元。同日，原告向被告转账10万元。
2014年9月15日，被告向原告出具《借条》，载明：现街道林杰先生人民币13万元，该借款于2014年10月24日前还清，之前本人所写欠条同时作废。
案件审理过程中，原告主张共向被告出借13万元，其中10万元是转账，3万元是分多次现金交付，但未明确现金交付借款的时间、地点，也未提交相应证据。对此，被告辩称仅收到原告转账的借款10万元。原、被告双方确认被告已归还6万元本金及支付了3600元的利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的两份《借条》、转账凭证以及原、被告的陈述为证，足以认定，被告借款后应当依约偿还借款本息。
原告主张被告借款总金额为13万元，但其提交的证据仅能证实其向被告转账了10万元借款，且原告未能明确现金交付的情形，被告对此亦不予确认，应由原告承担举证不能的不利后果，本院依法认定原告向被告出借的款项总额为10万元。被告已归还本金6万元，现原告主张被告归还尚欠本金4万元有理，本院依法予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告借款后未依约向原告偿还借款，现原告主张被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏金海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林杰归还借款4万元及利息（自2016年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告林杰负担665元，被告魏金海负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 叶玉环
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终749号
上诉人（原审原告）：陈雯，女，1988年7月6日出生，满族，会计，住河北省兴隆县。
委托代理人：孙萌，男，1987年6月25日出生，满族，编导，住河北省兴隆县,系陈雯丈夫。
上诉人（原审原告）：李淑香，女，1964年5月12日出生，满族，城镇居民，住河北省兴隆县。
二上诉人委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘少华，女，1988年11月1日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永成，男，1964年7月21日出生，汉族，城镇居民，住河北省鹰手营子矿区。
被上诉人（原审被告）：马春侠，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：刘永成，男，1964年7月21日出生，汉族，城镇居民，住河北省鹰手营子矿区，系马春侠前夫。
被上诉人（原审被告）：谢越，男，1988年10月25日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：兴隆县新鑫汇元商贸有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇东区村。
法定代表人：曹宇，职务，总经理。
委托代理人：韦东方，河北东庆律师事务所律师。
上诉人李淑香、陈雯、刘少华因与被上诉人刘永成、谢越、马春侠、兴隆县新鑫汇元商贸有限公司（以下简称汇元公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈雯、李淑香及二人委托代理人张占群、上诉人陈雯委托代理人孙萌，上诉人刘少华及其委托代理人杨文军、被上诉人刘永成、被上诉人马春侠的委托代理人刘永成、被上诉人谢越、被上诉人兴隆县新鑫汇元商贸有限公司法定代表人曹宇及其委托代理人韦东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一、原判程序方面存在问题。共同诉讼分为：必要的共同诉讼、普通共同诉讼。必要的共同诉讼，是指当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理后作出同一裁判的诉讼。普通共同诉讼是指当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼的标的是同一种类，经当事人同意，人民法院认为也可以合并审理而将其合并审理的共同诉讼。本案中，李淑香、陈雯诉讼标的不同，一个是借款10万元、一个是借款20万元，但属于同一种类，都是上诉人刘少华签订的借款合同的出借方，所以，本案不属于必要的共同诉讼，属于普通共同诉讼，按照普通共同诉讼法律规定，一审法院认为也可以合并审理，须经当事人同意，本案刘少华在一审答辩中及庭审中一直不同意此案合并审理，故，一审合并审理程序违法。二、原判事实方面存在问题。1、本案借款合同借款方主体问题。陈雯与上诉人刘少华于2014年11月10日签订借款合同一份，约定上诉人刘少华向上诉人陈雯借款20万元。上诉人李淑香与上诉人刘少华于2014年11月28日签订借款合同一份，约定上诉人刘少华向上诉人李淑香借款10万元。以上两份借款合同，根据合同相对性原则，两份借款合同借款方主体应为刘少华。一审法院应结合汇元公司在合同上加盖公章行为的认定，确定刘少华是个人借款还是职务行为。2、本案借款合同的实际履行问题。一是对于2014年11月10日，上诉人陈雯向马春侠跨行汇入95,000.00元。此笔借款是在上诉人刘少华与上诉人陈雯签订借款合同当日汇入马春侠账户，存在名义借款人刘少华与实际收款人马春侠不一致情形，根据司法实践，一般应该遵循合同的相对性原则，由合同相对方即名义借款人承担偿还责任；如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益，此时应认定实际使用人为实际借款人，应由实际使用人承担偿还责任；如果名义借款人虽然向出借人披露了实际使用人，但出借人基于对名义借款人的信赖出借款项，要求名义借款人作为借款人，此时应认定借款关系仍然发生在出借人和名义借款人之间，由名义借款人承担偿还责任。一审法院应综合本案实际情况、利息支付情况及司法实践，确定95,000.00元借款的偿还责任主体。二是上诉人陈雯与上诉人刘少华签订的20万元借款合同前，向马春侠转账汇款10万元问题。此款是李淑香、陈雯与刘少华签订借款合同前，于2014年11月4日向马春侠转账汇款100,000.00元，收款人为马春侠而非刘少华，一审法院应结合本案实际情况及利息支付等情况，确定100,000.00元借款的偿还责任主体。三是上诉人陈雯与上诉人刘少华签订的20万元借款合同后，给付5000元现金问题。一审法院应结合本案实际情况、利息支付情况及举证责任分配，确定5000元现金借款的偿还责任主体。四是2014年11月28日，上诉人李淑香与上诉人刘少华签订10万元借款合同，以现金形式支付问题。一审法院应综合本案实际情况、利息支付情况、举证责任分配、大额款项交易习惯等，确定此10万元借款的偿还责任主体。3、刘少华丈夫谢越是否应该承担共同还款责任。本案中，法院经审理，如果确定涉案两笔借款为上诉人刘少华个人债务，应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，确定刘少华丈夫谢越应否承担偿还责任。4、应进一步确定汇元公司在借款合同上加盖公章，汇元公司的身份问题。汇元公司是借款人还是担保人；如果是担保人，是否应该承担担保责任。鉴于本案借贷各方的特定身份关系，一审法院应本着案结事了的原则，加大调解力度，依法化解矛盾纠纷。
综上所述，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1903号民事判决；
二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。
上诉人李淑香、陈雯预交的二审案件受理费5800元予以退回，上诉人刘少华预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘连起
代理审判员 应春明
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵萌萌
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8914号
原告：赵某，男，1978年1月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：李某，1963年11月2日出生，蒙古族，职工。
被告：国某，男，1978年1月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：史某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告赵某与被告国某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人、被告国某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金150000元并自借款之日起按月利率15‰计息至本息全部还清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月15日，二被告向原告赵某借款50000元，约定还款日期为2016年11月15日，按月利率15‰计息；2016年5月15日，二被告向原告赵某借款100000元。上述两笔借款原被告双方均签订了借据。
国某辩称，我确实和史某于2016年5月15日向原告两次借款，借款本金分别为50000元、100000元，约定事项与原告所述一致，100000元那个虽然没约定利息，我也同意给利息，借款事实存在。现原告起诉至法院，要求我给付借款本金150000元并支付相应的利息，我也同意给付，但是我现在没有现金，原告能否容我一段时间，希望法庭予以调解解决。
史某均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
借据（原件）两枚，证明2016年5月15日，二被告向原告赵某借款50000元，约定还款日期为2016年11月15日，按月利率15‰计息；2016年5月15日，二被告向原告赵某借款100000元。上述两笔借款原被告双方均签订了借据，被告国某、史某在借款人处签字，其中50000元的借款利息应为月利率15‰，当时笔误写为0.015%。
被告国某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，借款人处是我和史某本人签名，史某签字时我在场，史某是帮忙的，欠款我用了，我负责偿还。
被告国某、史某均未提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的两枚借据，系被告国某、史某与原告赵某自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2016年5月15日，二被告向原告赵某借款50000元，约定还款日期为2016年11月15日，按月利率15‰计息；2016年5月15日，二被告向原告赵某借款100000元。上述两笔借款原被告双方均签订了借据，被告国某、史某在借款人处签字。
本院认为，被告国某、史某向原告赵某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告国某、史某作为借款人，理应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告国某、史某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求金额为50000元的借款逾期按月利率15‰计息，没有超出法律规定，理由正当，本院予以支持。审理中，原告放弃对金额为100000元的借款按月利率15‰计算逾期利息的主张，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告史某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告国某、史某于本判决生效后五日内给付原告赵某借款本金50000元并自2016年5月15日起按月利率15‰计息至借款全部还清之日止；
二、被告国某、史某于本判决生效后五日内给付原告赵某借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟庆波
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执48号
申请执行人：汤家建材门市部。
经营者：王术华，男，1952年03月09日生，汉族，住盐山县。
被执行人：张文龙，男，1969年03月20日生，汉族，住盐山县。
本院在执行汤家建材门市部申请执行张文龙买卖合同纠纷一案中，双方自愿协商达成和解协议并已实际履行完毕，申请执行人汤家建材门市部撤回对本案的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0925执48号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一七年四月十八日
书记员 杨龙飞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第843号
申请执行人李洪波，男，1974年11月4日生，汉族，
被执行人董志仁，男，1984年1月5日生，汉族，工人，
申请执行人李洪波与被执行人董志仁道路交通事故损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年7月28日作出（2014）宁民初字第1847号民事判决，判决如下：被告董志仁于判决生效后立即给付原告李洪波车辆维修费13868元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告董志仁承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付车辆维修费13868元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2014年9月3日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决确定的义务，被执行人于2014年9月11日交纳了全部执行款，该款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1847号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月十一日
书记员 王立文
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1407号
原告韩进军。
被告翟森，出生年月不祥。
原告韩进军与被告翟森合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩进军到庭参加了诉讼，被告翟森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩进军诉称，原、被告双方于2013年9月6日签订了开元农贸市场扩建房协议，约定每间门面房增加8平方米，共计71间，每平米700元结算；施工内容为砌砖、植筋、过梁、现浇板、钢筋、房顶等，工程总价值为397600元；付款方式为每间门面房封顶后一次付清，违约金按违约金额的20%计算。合同签订后，被告先让做个样板，原告按合同履行于9月28日第一间房封顶，但被告只支付了2000元，未按合同约定付款欠原告3600元，第二间于10月7日封项，被告未付款，但原告还是把余下工程达到完工条件，两间门面房现都已租赁出去，但被告一直推脱不支付工程款。原告认为双方签订的协议是有效的，是双方真实意思表示，原告为本协议完成两间门面房，并为协议约定71间门面房准备了工人和材料，但被告只做两间，而原告做了大量准备工作，而且两家门面房工程款也未全额支付，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求1、判令解除原、被告签订的施工协议；2、判令被告给付原告拖欠工程款5200元及利息104元；3、判令被告给付原告违约金1840元；4、判令被告给付原告因为合同工程量变小而多支付工人路费工资等共计10590元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟森未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日被告（甲方）与河南省军安建筑工程有限公司（乙方）的经手人韩进军、丙方安宁签订了开元农贸市场增建房协议，约定农贸市场西每间门面房前增加面积宽4米长2米共8平方米，共71间左右，三方协商按补建面积每平方米700元计算，施工内容包括：砌砖、植筋、过梁、现浇顶、钢筋、房顶等，不含项目：上下水电暖、内封灰、塑钢门窗、内门、贴地、卷闸等，工程总值约397600元；付款方式：每间门面房主体封顶（现浇完砼）一次付清，违约金按违约金额的20%执行；甲方不能按时支付工程款，丙方承担连带责任。协议签订后，原告开始施工于2013年9月28日将所施工的第一间房封顶，被告支付了原告工程款2000元，欠3600元未付，原告于2013年10月7日将第二间房封顶，但被告分文未付原告工程款。原告为了完成上述工程组织15个工人，为此支出路费3000元，停工生活费每人每天10元共11天共产生1650元费用，停工工资每人每天120元，停工11天停工工资按30%计算共产生5940元，以上共计10590元。
本院认为，原、被告签订的开元农贸市场增建房协议是双方当事人的真实意思表示系有效协议，双方均应依约履行。原告依约为被告的门面房进行施工，但被告却没有按协议约定支付工程款，现原告主张所施工的工程款本院予以支持。原告为完成工程组织工人进行施工，为此产生的工人路费应由被告负担，由于被告不按约定支付相应的工程款，导致原告不能按约履行义务，造成停工并产生停工费1650元，现原告主张该笔费用本院予以支持。原告主张违约金1840元，根据开元农贸市场增建房协议的约定，工程总造价为11200元减去被告已付的2000元剩余工程款为9200元乘以20%为1840元，该主张本院予以支持。关于原告主张的利息，原告已主张了违约金，现主张利息，属于重复计算，本院不予支持。被告翟森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告翟森在本判决生效后十日内支付原告韩进军工程款元。
二、被告翟森在本判决生效后十日内赔偿原告工人工资5940元、停工损失1650元、工人路费3000元。
三、被告翟森在本判决生效后十日内赔偿原告违约金1840元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（原告已预交），减半收取121.5元，由被告翟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一四年九月十日
书记员 张瑞荣
第4页共4页
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初635号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人马志油，男，1944年2月24日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月16日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人马志油犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人马志油到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年2月1日开始，被告人马志油伙同唐某、马某1（均已判刑）、马某2、郑某(均另案处理)等人在平阳县腾蛟镇平棋村马车山上开设赌场，以“骨牌九”形式聚众赌博，并从中抽取头薪。同月7日，该赌场被公安民警查获，现场查获赌客26名、赌资人民币164280元。经查，被告人马志油系赌场股东，赌场经营期间共抽取头薪人民币9000元。
上述事实，被告人马志油在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯马某2、唐某、马某1交代，证人潘某、马某3等人证言，辨认笔录，检查笔录，收缴物品清单，身份信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，病情诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志油以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马志油归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马志油犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人马志油退赔共同违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年八月九日
代书记员 温从剑
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03830号
申请执行人张永龙，男，1984年3月7日出生，汉族，陕西省横山县艾好峁乡人。
被执行人白彦军，男，1984年10月21日出生，汉族，个体户，神木县神木镇人。
被执行人李强，男，1983年1月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张永龙依据本院（2011）神民初字第02680号民事调解书申请执行白彦军、李强民间借贷纠纷一案中，向被执行人白彦军、李强发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人白彦军、李强其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张永龙亦再提不出被执行人白彦军、李强可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第02680号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 雄
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初143号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人仝某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月2日被取保候审。2016年5月5日由本院决定取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2016]119号起诉书指控被告人仝某犯交通肇事罪于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员马圆圆出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日5时许，被告人仝某驾驶牌照为鲁R×××××三轮汽车沿郓苏路由西向东行驶至玉皇庙镇曾庄路段时，因刹车不及将被害人张某（女，殁年68岁）撞到，致张某脑组织挫碎外溢，心脏、肺脏、肝脏等器官移位外露，颅脑损伤、多器官毁损死亡。事故发生后，被告人仝某驾车逃逸。经郓城县交警大队事故认定书认定，被告人仝某承担本次事故的全部责任。
另，被告人仝某与被害人张某近亲属于2015年11月1日自行达成协议，共赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、误工费等共计人民币24万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
2015年12月2日，被告人仝某到郓城县交警大队自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人仝某在开庭审理过程中亦无异议，且有郓城县公安局出具的户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等相关书证，证人魏某、徐某、段某等人证言，被告人仝某的供述和辩解，郓城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书，郓城县交警大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等等证据，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人仝某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人仝某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人仝某发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人仝某自愿赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人仝某赔偿后主动投案，如实供述肇事事实，系自首，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人仝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 宋文革
人民陪审员 张纯玺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 坦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1626号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：天宁区青龙闻哨五金店，经营地址常州市天宁区青龙街道青洋北路******号美吉特科技五金城**幢***号，经营者谢印喜。
原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告天宁区青龙闻哨五金店（以下简称闻哨经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月17日公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人谢兵，被告闻哨经营部经营者谢印喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害福达公司第1056900号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：福达公司系第1056900号“”注册商标的专用权人。经调查发现，被告闻哨经营部未经原告许可，在其经常的场所销售涉嫌侵犯“”注册商标的商品，给原告造成较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告闻哨经营部辩称：涉案产品是在被告的经营场所购买的；被告不知道自己销售的是假冒产品，原告也从来没有宣传过如何识别真假；被告自开店到现在也就一年多，不具备识别真假的能力，销售涉案产品数量较少，原告要求的赔偿数额太高。
本院经审理认定事实如下：
福达公司为第1056900号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2017年7月20日。
2016年7月2日，福达公司委托淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人谢先亮与安徽省淮南市正诚公证处公证员刘军、公证人员刘伟贲来到江苏省常州市天宁区青龙东路上城东美吉特科技五金城内105号名称为“金盛五金劳保工具”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”字样的美工刀片十盒（小），支付15元并取得盖有“天宁区青龙闻哨五金店”字样的收款收据一份和名片一张。离开该店铺后，谢先亮对该店铺进行了拍照。当天，公证人员将所购买的美工刀片封存后交谢先亮收执。2016年8月1日，安徽省淮南市正诚公证处出具了（2016）皖淮正公证字第5673号公证书（以下简称第5673号公证书）。
庭审中，本院当庭拆封第5673号公证书封存的实物，该封存实物为一个纸质外包装盒和塑料包装刀片10小盒，外包装盒、塑料包装盒上均标有“”图文标识，刀片上印制的图形与中的图形相同，三个竖排文字为“琢木乌”；外包装盒侧面印有“宁波市福达刀片有限公司”、“宁波市福达啄木鸟刀业有限公司”等字样。福达公司经与其当庭提供的正品刀片比对后认为，闻哨经营部销售的刀片侵害了其持有的第1056900号“”注册商标专用权。庭审中，闻哨经营部没有提供证据说明所售商品的合法来源。
另查明：闻哨经营部系个体工商户，经营场所位于江苏省常州市天宁区青龙街道青洋北路99、101号美吉特科技五金城11幢336号，经营范围为五金及配件、劳保用品等零售，注册日期2016年4月12日。福达公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用15元、律师费5000元、公证费500元。
本院认为，福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或近似的商标、容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，闻哨经营部所售刀片，在纸质包装盒和塑料包装盒上均含有与福达公司享有注册商标专用权的第1056900号“”相同的图文商标，在刀片上印有与第1056900号“”相似的图文标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆。闻哨经营部销售的商品，应属侵害涉案注册商标专用权的商品。闻哨经营部销售侵权商品，且未能说明其合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于福达公司主张闻哨经营部停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因福达公司未能提供闻哨经营部侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营情况、经营场所所处位置、注册商标的知名度、原告为制止侵权产生的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额6500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、天宁区青龙闻哨五金店立即停止侵害宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为；
二、天宁区青龙闻哨五金店于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失6500元；
三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由天宁区青龙闻哨五金店部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴光前
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 漪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1626号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：天宁区青龙闻哨五金店，经营地址常州市天宁区青龙街道青洋北路******号美吉特科技五金城**幢***号，经营者谢印喜。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告天宁区青龙闻哨五金店（以下简称闻哨经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月17日公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人谢兵，被告闻哨经营部经营者谢印喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害福达公司第1056900号注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：福达公司系第1056900号“”注册商标的专用权人。经调查发现，被告闻哨经营部未经原告许可，在其经常的场所销售涉嫌侵犯“”注册商标的商品，给原告造成较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。被告闻哨经营部辩称：涉案产品是在被告的经营场所购买的；被告不知道自己销售的是假冒产品，原告也从来没有宣传过如何识别真假；被告自开店到现在也就一年多，不具备识别真假的能力，销售涉案产品数量较少，原告要求的赔偿数额太高。本院经审理认定事实如下：福达公司为第1056900号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2017年7月20日。2016年7月2日，福达公司委托淮南卓冉知识产权代理有限公司委托代理人谢先亮与安徽省淮南市正诚公证处公证员刘军、公证人员刘伟贲来到江苏省常州市天宁区青龙东路上城东美吉特科技五金城内105号名称为“金盛五金劳保工具”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”字样的美工刀片十盒（小），支付15元并取得盖有“天宁区青龙闻哨五金店”字样的收款收据一份和名片一张。离开该店铺后，谢先亮对该店铺进行了拍照。当天，公证人员将所购买的美工刀片封存后交谢先亮收执。2016年8月1日，安徽省淮南市正诚公证处出具了（2016）皖淮正公证字第5673号公证书（以下简称第5673号公证书）。庭审中，本院当庭拆封第5673号公证书封存的实物，该封存实物为一个纸质外包装盒和塑料包装刀片10小盒，外包装盒、塑料包装盒上均标有“”图文标识，刀片上印制的图形与中的图形相同，三个竖排文字为“琢木乌”；外包装盒侧面印有“宁波市福达刀片有限公司”、“宁波市福达啄木鸟刀业有限公司”等字样。福达公司经与其当庭提供的正品刀片比对后认为，闻哨经营部销售的刀片侵害了其持有的第1056900号“”注册商标专用权。庭审中，闻哨经营部没有提供证据说明所售商品的合法来源。另查明：闻哨经营部系个体工商户，经营场所位于江苏省常州市天宁区青龙街道青洋北路99、101号美吉特科技五金城11幢336号，经营范围为五金及配件、劳保用品等零售，注册日期2016年4月12日。福达公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用15元、律师费5000元、公证费500元。本院认为，福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经注册商标权利人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或近似的商标、容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，闻哨经营部所售刀片，在纸质包装盒和塑料包装盒上均含有与福达公司享有注册商标专用权的第1056900号“”相同的图文商标，在刀片上印有与第1056900号“”相似的图文标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆。闻哨经营部销售的商品，应属侵害涉案注册商标专用权的商品。闻哨经营部销售侵权商品，且未能说明其合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于福达公司主张闻哨经营部停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因福达公司未能提供闻哨经营部侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营情况、经营场所所处位置、注册商标的知名度、原告为制止侵权产生的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额6500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、天宁区青龙闻哨五金店立即停止侵害宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为；二、天宁区青龙闻哨五金店于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失6500元；三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由天宁区青龙闻哨五金店部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光前二〇一七年六月二十六日书记员  徐 漪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15629号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘洪榜，男，汉族，1965年1月23日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘洪榜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告刘洪榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘洪榜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘洪榜从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金62729.92元、透支利息26426.45元以及截止至2016年12月31日的滞纳金7828.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘洪榜立即支付截止2017年6月1日的透支本金62729.92元、透支利息26426.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金7828.62元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金62729.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘洪榜承担。
被告刘洪榜辩称，刘洪榜办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂时无力一次性偿还欠款，争取尽快还清欠款。
经审理查明，2011年，刘洪榜向工行重庆市分行提交牡丹卡快速办理申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘洪榜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘洪榜发放了信用卡。刘洪榜从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，刘洪榜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金62729.92元、透支利息26426.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金7828.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘洪榜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘洪榜发放了信用卡，刘洪榜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘洪榜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洪榜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金62729.92元、透支利息26426.45元及截止至2016年12月31日的滞纳金7828.62元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金62729.92元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1112元，由被告刘洪榜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月三十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更191号
罪犯刘亚，男，1986年9月20日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年6月11日作出（2009）泉刑初字第70号刑事判决，认定被告人刘亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月20日作出（2009）闽刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年11月18日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月8日以（2012）闽刑执字第436号刑事裁定，将罪犯刘亚的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2012年8月8日起至2030年8月7日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2014年12月9日以（2014）泉刑执字第1354号刑事裁定，对罪犯刘亚减去有期徒刑二年（刑期自2012年8月8日起至2028年8月7日止），剥夺政治权利七年不变。福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）86号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘亚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘亚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3990分和6次表扬。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘亚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月8日起至2027年11月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01911号
原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段*号。组织机构代码70653171-9。
负责人于江，经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李庆辉，男，1981男12月20日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人郭鑫鑫，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司与被告李庆辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭合田独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司特别授权代理人苗利闯，被告李庆辉及其特别授权代理人郭鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉称，2013年4月14日16时，被告李庆辉醉酒并使用伪造的驾驶证驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车沿苏州市吴中区甪直镇育才路由南向北行驶至事故发生地时，与宋光荣发生碰撞，致使宋光荣受伤，两车受损的交通事故。事故车辆豫Ｂ×××××轻型普通货车在我公司投保有交强险。宋光荣诉至法院，苏州市吴中区人民法院作出（2014）吴甪民初字第154号民事判决书，判令我公司在交强险内承担垫付责任共计90713.27元。我公司已经履行了相关赔偿责任，现根据《最高院道交司法解释》第十八条的解释，向李庆辉进行追偿，请求判令被告返还我公司为其垫付的保险赔款。
被告李庆辉辩称，1、原告请求错误，被告不存在违约行为，因此不存在赔偿原告损失的问题，请求驳回原告诉请。保险公司享有追偿权不是赔偿问题。2、依照相关法规，保险公司追偿的四种情形，保险公司享有的是追偿垫付的医疗费用，而不是赔偿问题。3、根据保险法相关规定，保险公司有义务明确告知，在与答辩人签订合同时，答辩人并不知道追偿的情形，原告也未提出追偿的情形，因此，追偿权对答辩人不具有效力。综上，原告诉请不应是追偿，且要求数额过高。追偿范围仅限于抢救受害人宋光荣的抢救费用，不包括其它费用。
经审理查明，2013年4月14日16时，被告李庆辉醉酒并使用伪造的驾驶证驾驶豫Ｂ×××××轻型普通货车沿苏州市吴中区甪直镇育才路由南向北行驶至事故发生地时，与宋光荣发生碰撞，致使宋光荣受伤，两车受损的交通事故。事故车辆豫Ｂ×××××轻型普通货车在原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险。宋光荣2014年5月28日诉至苏州市吴中区人民法院，苏州市吴中区人民法院2014年7月31日作出（2014）吴甪民初字第154号民事判决书，判令原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决生效起十日内支付宋光荣人民币90713.27元。同时，该判决书在本院认为中明确了原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在承担赔偿责任后可以向被告李庆辉追偿。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司已于2014年9月2日履行了判决书确定的赔偿义务。
以上事实有，苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪民初字第154号民事判决书、向宋光荣履行判决义务的电子转账回单及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，苏州市吴中区人民法院依法作出的民事判决书已经发生法律效力。最高人民法院关《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。被告李庆辉醉酒并使用伪造的驾驶证驾驶机动车发生交通事故造成他人损害，原告作为承保肇事车辆交强险的保险公司，在其履行判决书确定的赔偿义务后，向肇事人李庆辉行驶追偿权符合法律规定，依法应予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告李庆辉于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司人民币90713.27元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1027.17元，由被告李庆辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭 合 田
二〇一五年九月二十五日
书记员 张来彬（兼）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1884号
原告：王善波，男，1969年12月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告王善波与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善波委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善波向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金11373元；3.被告返还原告装修款40430元（装修款按每平米1000元计算，建筑面积为40.43平米）。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（�同编号GL680），约定原告以单价每平米5960元、总房价240963元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘3单元1709号房，随后原告按被告要求支付了72963元购房首付款给被告，并办理了银行按揭贷款，合同约定交房时间为2015年8月31日。交房标准为按每平米1000元的装修标准的精装房。被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权登记。但被告一直未予履行，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告王善波围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL680），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元17层1709号房，建筑面积为40.43平方米，单价为每平方米5960元，总金额为240963元。合同第八条约定出卖人应当在2015年8月31日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延期交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进�验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金；附件五约定装修交房标准。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金11373元的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2015年8月31日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2015年9月1日计算至2016年9月20日，为18554元（240963元×0.0002×385天）。现原告�张11373元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务，本院不予支持。
关于原告要求被告返还装修款40430元的问题。首先，需明确的是，房屋装修标准系交房标准的不可分的一部分内容。由于被告尚未交房，是否符合约定的装修标准交付给原告确定�不确定，故本院不予支持该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王善波支付逾期交房违约金11373元；
二、驳回原告王善波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095.07元（原告王善波已预交），由原告王善波负担832.07元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担263元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1095.07元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1000号
申请执行人：邹吉武，男，1969年1月25日生，住磐石市。
被执行人：刘丽峰，男，1976年10月1日生，住磐石市。
被执行人：陈玉文，男，1955年11月13日生，住磐石市。
申请执行人邹吉武与被执行人刘丽峰、陈玉文合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月22日做出（2016）吉0284民初2670号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘丽峰、陈玉文送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有�动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人刘丽峰、陈玉文名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人刘丽峰、陈玉文负有继续履行（2016）吉0284民初2670号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4507号
原告李建池，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许丽红，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢�。
原告李建池与被告彭国境、许丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建池到庭参加诉讼；被告彭国境、许丽红经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告李建池诉称：被告许丽红系被告彭国境之妻。被告彭国境、许丽红以做生意需要资金周转为由于2014年5月23日向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一份，约定按月利率2%计息，借款期限为半年。借款半年后，二被告依约偿还原告6个月的利息并把上述借条的时间修改为2014年11月23日，并在修改的借款日期旁边重新签名确认。双方口头约定被告在原告建房时还清本息。之后，虽经原告多次催讨但二被告仍拒不还款。故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10�元及该款自2014年11月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告彭国境、许丽红未作答辩。
经审理查明：被告彭国境与被告许丽红于2012年8月3日登记结婚。被告彭国境、许丽红向原告出具《借条》一份，内容为：“现向李建池借款计人民币：壹拾万元正（￥100000元），以每月2%利进行计息，期限半年。借款人：彭国境许丽红”。该借条上的落款时间标注为“2014.11.23”和“2014.5.23”，其中“2014.5.23”已被涂改删除。2015年12月15日，原告李建池以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李建池提供的其身份证复印件、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告彭国境、许丽红拖欠原告李建池借款人民币10万元，此有其二人出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭国境、许丽红共同偿还合法有据，本院予以支持。借条中约定借款按月利率2%计息，现原告要求二被告支付借款自2014年11月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告彭国境、许丽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国境、许丽红应于判决生效之日起十日内偿还原告李建池借款人民币10万元及该款自2014年11月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币2780元，公告费人民币600元，均由被告彭国境、许丽红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4507号
原告李建池，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许丽红，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李建池与被告彭国境、许丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建池到庭参加诉讼；被告彭国境、许丽红经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告李建池诉称：被告许丽红系被告彭国境之妻。被告彭国境、许丽红以做生意需要资金周转为由于2014年5月23日向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一份，约定按月利率2%计息，借款期限为半年。借款半年后，二被告依约偿还原告6个月的利息并把上述借条的时间修改为2014年11月23日，并在修改的借款日期旁边重新签名确认。双方口头约定被告在原告建房时还清本息。之后，虽经原告多次催讨但二被告仍拒不还款。故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及该款自2014年11月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告彭国境、许丽红未作答辩。
经审理查明：被告彭国境与被告许丽红于2012年8月3日登记结婚。被告彭国境、许丽红向原告出具《借条》一份，内容为：“现向李建池借款计人民币：壹拾万元正（￥100000元），以每月2%利进行计息，期限半年。借款人：彭国境许丽红”。该借条上的落款时间标注为“2014.11.23”和“2014.5.23”，其中“2014.5.23”已被涂改删除。2015年12月15日，原告李建池以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李建池提供的其身份证复印件、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告彭国境、许丽红拖欠原告李建池借款人民币10万元，此有其二人出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭国境、许丽红共同偿还合法有据，本院予以支持。借条中约定借款按月利率2%计息，现原告要求二被告支付借款自2014年11月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告彭国境、许丽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国境、许丽红应于判决生效之日起十日内偿还原告李建池借款人民币10万元及该款自2014年11月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币2780元，公告费人民币600元，均由被告彭国境、许丽红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 林进希
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”\\\t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第4507号原告李建池，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告许丽红，女，1976年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告李建池与被告彭国境、许丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建池到庭参加诉讼；被告彭国境、许丽红经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告李建池诉称：被告许丽红系被告彭国境之妻。被告彭国境、许丽红以做生意需要资金周转为由于2014年5月23日向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一份，约定按月利率2%计息，借款期限为半年。借款半年后，二被告依约偿还原告6个月的利息并把上述借条的时间修改为2014年11月23日，并在修改的借款日期旁边重新签名确认。双方口头约定被告在原告建房时还清本息。之后，虽经原告多次催讨但二被告仍拒不还款。故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及该款自2014年11月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。被告彭国境、许丽红未作答辩。经审理查明：被告彭国境与被告许丽红于2012年8月3日登记结婚。被告彭国境、许丽红向原告出具《借条》一份，内容为：“现向李建池借款计人民币：壹拾万元正（￥100000元），以每月2%利进行计息，期限半年。借款人：彭国境许丽红”。该借条上的落款时间标注为“2014.11.23”和“2014.5.23”，其中“2014.5.23”已被涂改删除。2015年12月15日，原告李建池以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告李建池提供的其身份证复印件、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告彭国境、许丽红拖欠原告李建池借款人民币10万元，此有其二人出具的现仍由原告持有的借条及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告彭国境、许丽红共同偿还合法有据，本院予以支持。借条中约定借款按月利率2%计息，现原告要求二被告支付借款自2014年11月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告彭国境、许丽红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国境、许丽红应于判决生效之日起十日内偿还原告李建池借款人民币10万元及该款自2014年11月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费人民币2780元，公告费人民币600元，均由被告彭国境、许丽红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  吴黎清人民陪审员  林进希二〇一六年八月二十六日书 记 员  陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5149号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码91411481175386822D。
法定代理人：王雷，董事长。
委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余涛，系公司员工。
被告：时顺利，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈震，男，1990年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：霍晓龙，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司(以下简称永城农商银行）与被告时顺利、陈震、霍晓龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商银行委托诉讼代理人郑瑞民、被告陈震、霍晓龙到庭参加了诉讼。被告时顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永城农商银行请求本院判令：1.依法判决被告时顺利偿还原告借款本金10万元及利息（2016年2月26日至2017年7月3日逾期利息、罚息共计7269.21元，其中2016年2月26日至2017年2月26日按月息8.4‰计算；自2017年2月26日至借款清偿之日之按月息12.6‰计算），被告陈震、霍晓龙承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告陈震、霍晓龙辩称，认可欠款，但钱是时顺利用的，应由时顺利偿还。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年2月26日，被告时顺利与原告永城农商银行签订借款合同,双方约定被告时顺利向原告借款10万元,借款期限为2016年2月26日至2017年2月26日，借款月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的利息。被告陈震、霍晓龙作为保证人，为被告时顺利的的借款提供保证，并与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。原告永城农商银行与被告时顺利签订合同后，依照约定于2016年2月26日向被告时顺利提供了10万元贷款。被告时顺利在收到贷款后未能按照约定足额支付借款利息，在借款期限届满后仅支付部分利息。
本院认为，原告永城农商银行与被告时顺利签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告时顺利提供了借款10万元，被告时顺利应按合同约定的期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，对原告永城农商银行要求被告时顺利偿还借款本金及约定利息的诉讼请求予以支持。被告时顺利借款后未按期偿还借款本息，现该借款已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在借款合同中已约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的利息，系双方真实意思表示，且未超过中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，故本院对原告永城农商银行要求被告时顺利支付逾期利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据原、被告《借款合同》的约定，被告时顺利应当支付原告自2016年2月26日按月利率8.4‰计算至2017年2月26日的借期利息及自2017年2月27日按月利率12.6‰计算至清偿之日止的逾期利息。以此计算，扣除被告时顺利已支付利息，其应支付原告自2016年2月26日至2017年7月3日的逾期利息、罚息共计7269.21元，并支付自2017年7月4日起按月利率12.6‰计算至债务清偿之日止的逾期利息。被告陈震、霍晓龙作为保证人，同意为被告时顺利的涉案借款提供连带责任保证，其在保证期间内应当对被告时顺利所负借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及2016年2月26日至2017年7月3日的逾期利息及罚息7269.21元，并支付自2017年7月4日起按月利率12.6‰计算至债务清偿之日止的逾期利息及罚息；
被告陈震、霍晓龙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元（已减半），由被告时顺利、陈震、霍晓龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年八月九日
书记员 屈光
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00311-2号
淮南市房地产管理局：
关于申请执行人曾路申请执行被执行人李辉其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00028-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即查封李辉的房屋。
查封期限为二年。
二〇一四年四月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00311-2号
淮南市车辆管理所：
关于申请执行人曾路申请执行被执行人李辉其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00028-1号民事裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列事项：
立即解除对李辉车辆的查封。
附：（2014）田诉保字第00028-1号民事裁定书
二〇一四年四月二十九日
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泌行初字第0006号
原告宁凯硕（又名宁克硕），男。
原告宁凯果（又名宁克果），男。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县人民政府，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人张树营，任县长职务。
委托代理人李立
第三人泌阳县第一机械设备厂，住所地泌阳县东方红大街西段。
法定代表人王恺，任代理厂长职务。
委托代理人苗德群，河南通天路律师事务所律师。
委托代理人王东，河南通天路律师事务所律师。
原告宁凯硕、宁凯果不服被告泌阳县人民政府（以下简称泌阳县政府）撤销其土地使用证处�决定，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月23日受理后，于2014年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦鹏、被告的委托代理人李立到庭参加诉讼。因泌阳县第一机械厂与本案有法律上的利害关系，本院遂依法追加其为本案第三人。2014年5月23日再次公开开庭审理了本案，原告宁凯硕及二原告的委托代理人焦鹏、被告的委托代理人李立、第三人泌阳县第一机械厂的委托代理人苗德群、王东到庭参加诉讼。2014年4月22日经河南省高级人民法院批准延长审理期限90日。本案现已审理终结。
被告泌阳县政府2013年8月22日作出泌政土（2013）67号《关于注销宁克硕、宁克果国有土地使用证的决定》。在法定期间向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2013年5月8日泌阳县第一机械厂全体职工要求注销宁凯硕、宁凯果土地使用证的申请；2、泌阳县人民政府土地行政案件立案呈批表；3、2011年10月17日中共泌阳县纪律检查委员会纪律检查建议书；4、2013年06月03日告知权利通知书；5、泌阳县人民政府土地管理文件签发笺；6、2013年07月02日公告；7、2013年08月22日泌政土（2013）67号《关于注销宁克硕、宁克果国有土地使用证的决定》；8、2013年11月01日泌政土（2013）67号决定送达回证；9、宁克硕地籍档案；10、宁克果地籍档案，11、适用法律依据。
原告宁凯硕、宁凯果诉称，泌阳县人民政府作出的泌政土（2013）67号决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，为此请求人民法院依法撤销被告作出的泌政土（2013）67号《关于注销宁克硕、宁克果国有土地使用证的决定》；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证�：1、泌阳县人民政府作出的泌政土（2013）67号处理决定；2、2003年01月13日竞买合同书及竞买报名费收据；3、2003年3月17日房地产买卖协议；4、2001年5月5日收款收据三份和2003年7月28日法院案件过路款收据一份；5、泌阳县人民政府作出的泌政土（2012）8号决定、泌政土（2012）36号通知、泌政土（2012）51号决定；6、驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2013）25号行政复议决定书；7、宁群录出具的土地利用现状说明和现场照片二张。
被告泌阳县政府辩称，二原告不是泌阳县第一机械厂职工，房改手续是骗取所得，办理土地使用证时没有提出申请，该证颁发过程属事实不清，程序违法。应依法注销二原告的国有土地使用证，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人泌阳县第一机械厂述称，原告不是第一机械厂的职工，不能依据房改手续办证，原告系以虚假手续违法取得国有土地使用证，且原告未提交办证申请，办证程序违法，因此被告作出的注销决定是合法的、正确的。第三人泌阳县第一机械厂在法定期间未向本院提交证据。
经庭审质证，原被告及第三人对各方提交的部分证据有异议，对无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院根据认定的事实综合采信。
经审理查明，2001年5月1日，二原告父亲宁群录开始租用泌阳县第一机械厂房屋十间，租期13年，并交纳了全部租金30000元。2003年，因泌阳县第一机械厂拖欠外债经本院审理后进入执行程序。同年1月，二原告的父亲宁群录报名参加了本院委托驻马店市盘古拍卖有限公司组织的泌阳县第一机械厂房产拍卖活动，并签订了竞买合同书，后该拍卖活动流拍。2003年3月17日，经本院组织协商，宁群录与泌阳县第一机械厂签订了房地产买卖�议，并于7月28日将购房款40000元交至本院过路款账户。2003年3月29日，二原告与第三人签订了公有住房售购合同书并取得房产证。2004年8月18日，被告泌阳县政府为原告宁凯硕和宁凯果分别颁发了泌国用（2004）第0311076号和泌国用（2004）第0311077号国有土地使用证。2011年10月，泌阳县监察局接到泌阳县第一机械厂职工举报，称第一机械厂土地被非法转让。泌阳县监察局经调查认定，二原告不是泌阳县第一机械厂的职工而以职工房改的名义办理了房改手续并骗取房产登记，其所办房权证和土地使用证应予废止。2011年10月17日，泌阳县监察局转发了泌纪建（2011）12号《关于废除宁克硕、宁克果国有土地使用证的建议》。2012年4月1日，泌阳县政府作出了泌政土（2012）8号《关于注销宁克硕、宁克果国有土地使用证的决定》，二原告不服，向驻马店市人民政府申请行政复议，复议期间，泌阳县政府于2012年8月23日作出泌政土（2012）36号决定，撤销了泌政土（2012）8号决定。同年11月19日，泌阳县政府作出泌政土（2012）51号决定，再次注销了二原告的国有土地使用证。二原告不服该决定，再次向驻马店市人民政府申请行政复议，驻马店市人民政府作出了撤销泌阳县政府作出的泌政土（2012）51号处理决定，并责令泌阳县政府重新作出具体行政行为的行政复议决定。2013年8月22日，泌阳县政府作出泌政土（2013）67号《关于注销宁克硕、宁克果国有土地使用证的决定》，二原告不服该决定，形成诉讼。
本院认为，《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第九条规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记，核发《国有土地使用证》，确认使用权”。第十一条规定“土地登记和颁发土地证书后发现有错登、漏登或有违法情节的，原登记发证机关应当依法更正，收回或注销原发土地证书，换发新的土地证书”。根据上述规定，颁发或注销土地使用证属于被告的职权范围。宁凯硕、宁凯果不服该处理决定提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，是本案适格原告。二原告宁凯硕、宁凯果不是第一机械厂的职工，却与第一机械厂签订了公有住房售购合同书，办理了相关房改房手续及房权证。被告依据该房改房的房权证为权属依据，为二原告办理了泌国用（2004）第0311076号和泌国用（2004）第0311077号国有土地使用证，属认定事实不清。在办理该国有土地使用证时，二原告未向被告提交申请，属程序违法。被告在发现上述错误后，主动作出泌政土（2013）67号《关于注销宁克硕、宁克果国有土地使用证的决定》。该决定认定事实清楚，程序合法，本院予以支持。原告诉称该处理决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误，理由不足，本院不予支持。第三人关于被告作出的处理决定事实清楚，程序合法的述称理由，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告宁凯硕、宁凯果的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一四年七月十八日
书记员 谭自豪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初568号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人何应，男，1996年9月6日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，务工，住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人何鹏，男，1998年5月21日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，务工，住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人何亿虎，男，1997年2月14日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，务工，住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人何应犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人何应、何鹏、何亿虎,证人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日，被告人何应、何亿虎在平阳县海西镇捡到王某2丢失的“iPhone4S”牌手机1部，发现该手机微信上有人民币300元，遂由被告人何应操作将该人民币300元转账至自己微信上。当晚，被告人何应、何亿虎返回住处后，通过翻看手机获取王某1的身份及银行卡信息，又与被告人何鹏合谋由被告人何应进行操作，变更王某2微信的关联手机号码后，将银行卡绑定微信，转出卡内的人民币20000元，再转给被告人何亿虎、何鹏各人民币6700元。后被告人何应又操作转走该卡内的人民币8000元归己所有。
案发后，被告人何应于2017年4月22日主动到公安机关投案，并如实供述上述盗窃事实。被告人何应、何鹏、何亿虎及其亲属已共同退赔失主王某2经济损失人民币28323.50元，取得谅解。
上述事实，被告人何应、何鹏、何亿虎在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主王某2当庭陈述，证人何某,4证言，价格认定结论书，微信修改及交易记录截图，银行交易明细，扣押物品清单，发还清单，收条，户籍信息，抓获经过，情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何应、何鹏、何亿虎以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何应犯罪后能自首，被告人何鹏、何亿虎归案后能如实供述自己的罪行，且已共同赔偿失主经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何应犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年10月21日止。）
二、被告人何鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月18日止。）
三、被告人何亿虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈善超
人民陪审员 苏素云
人民陪审员 蔡宗泽
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 魏臣毅
广西壮族自治区广西柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第666号
原告钱学成，男，汉族，住柳州市。
委托代理人蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人胡洁妮，广西汇力律师事务所实习律师。
被告张晔，男，壮族，住广西柳州市。
被告何欢，女，汉族，住广西柳州市。
原告钱学成诉被告张晔、何欢民间借贷纠纷一案，本院2014年5月16日立案受理后，依法由审判员周芷宇适用普通程序，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱学成的委托代理人蒋钦勇、胡洁妮到庭参与诉讼，被告张晔、何欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱学成诉称，二被告系夫妻关系。2011年10月30日，被告张晔以急用钱为由，向原告借款10万元，借款期限为24个月，从2011年10月30日起至2013年10月30日止，借款月息为3％。被告为此立下借条一份。双方在借条中约定：借款期满，不能按时还款引起纠纷的，借款人就承担债权人因此支付的相关费用（包括法院费用和律师费用等）。借款期限届满后，张晔未能按约归还借款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金10万元、利息63000元（利率按中国人民银行同期贷款年利率6％的四倍计息，从2011年10月30日起计算到2014年5月15日，之后利息按此利率计算到生效判决确定给付之日止）、律师代理费用7835元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据：
1、2014年5月13日《申请结婚登记声明书》一份；
2、2014年5月13日《结婚登记审查处理表》一份，证据1、2共同证明二被告是夫妻关系；
3、《借条》一份，证明被1向原告借款的事实以及约定了相关权利义务；
4、律师代理费发票，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费。
被告张晔、何欢未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张晔、何欢放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
被告张晔于2011年10月30日向原告出具《借条》一张，载明：被告张晔借到原告10万元，借款期限从2011年10月30日至2013年10月30日。借款期满，不能按时还款引起纠纷的，张晔承担原告因此支付的相关费用（包括法院费用和律师费用等）。借款期限届满，张晔未能按约归还借款。故原告诉至法院，酿成诉讼。
另查明，1、被告张晔、何欢于2009年12月14日登记结婚。2、原告因追索债权所支付律师代理费7835元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晔向原告借款10万元的事实有原告提供的《借条》予以证实。故原告与被告张晔之间的债权债务关系成立，原告要求被告张晔清偿借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。原告与被告张晔之间10万元的借款约定借款利息按照月利率3%计算，原告诉请按照年利率6％的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告张晔应向原告支付利息63000元（利息计算：以10万元为本金，按照年利率6％的四倍计算，自2011年10月30日起计至2014年5月15日，之后的利息自2014年5月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
根据《借条》约定，被告张晔还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费7835元。
被告何欢与被告张晔是夫妻关系。上述债务发生于被告何欢与张晔的婚姻存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晔、何欢向原告钱学成归还借款本金10万元；
二、被告张晔、何欢向原告支付利息63000元（利息计算：以10万元为本金，按照年利率6％的四倍计算，自2011年10月30日起计至2014年5月15日，之后的利息自2014年5月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告张晔、何欢向原告支付律师代理费7835元。
本案案件受理费3717元，保全费1420元，邮寄费20元、公告费700元，共计5857元（原告已预交），由被告张晔、何欢共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区广西柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年十月十五日
代书 记员 黄晓珺