江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第190号
原告：尹某某，女，1990年3月31日出生，汉族。
被告：曹某某，男，1986年11月3日出生，汉族。
被告：李某，男，1987年11月10日出生，汉族。
被告：江西国力出租汽车有限公司。
法定代表人：占靖宇，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：徐文斌，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
原告尹某某与被告曹某某、李某、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安保险江西分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民保险南昌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员刘娟担任审判长并主审、审判员万鹰、代理审判员喻文勇参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告曹某某、李某、平安保险江西分公司的委托代理人徐文斌、人民保险南昌市分公司的委托代理人熊树祥到庭参加诉讼。被告江西国力出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2015年1月8日21时左右，原告坐在朋友陶某某电动车后座，在行至青山湖大道和北京东路交界口时，停在路边准备过马路，突然被身后一辆白色小轿车冲撞。原告被冲撞后，自电动车后座跌落，落地后感到左脚踝剧痛，脚踝明显变形，无法移动。随后，原告被送往医院治疗。此次事故给原告造成损失为：医疗费30422.7元、护理费12600元、住院伙食补助费720元、营养费4500元、后续治疗费10000元、住宿费877元、交通费5407.5元、误工费17058.26元、辅助器材费444元、精神损失费10000元、鉴定费3200元、残疾赔偿金50000元以及玉手镯、鞋裤损失1400元，以上共计146629.46元。被告应对上述损失进行赔偿，故起诉要求被告赔偿原告146629.46元及承担本案诉讼费。
被告曹某某辩称：本起事故属实，本人为原告垫付了医疗费1000元，要求在本案中一并处理。
被告李某辩称：本人认可对起亚追尾的事实，但不认可本起事故。本人为原告垫付了1500元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告平安保险江西分公司辩称：1、该案肇事车辆A-29Q08号小型普通客车在本公司购买了交强险和30万元商业三者险及不计免赔。2、本案涉及三方事故，且有两辆机动车，交警并未对该事故进行责任认定，故本公司认为两辆机动车在交强险限额内各按50%赔偿，超出交强险的部分在商业险中按33%赔偿。3、应扣除10%的非医保费用。4、虽然原告提供了署名为“误工费误工证明”的证明材料，但其工资证明上总部印章为复印章，真实性有待核实。原告仅提供了工作证明，未提供其工作单位的营业执照、组织机构代码证及银行流水加以佐证，证明力不足，无法证明其真实的工作情况和收入减少情况，故本公司认为原告误工费标准应当参照我省最低工资标准予以赔偿，误工天数应当计算至定残前一天，即110天。5、原告要求按每人每天210元的标准赔偿其护理费，但未提供相应护理人员的工作证明或是误工损失，其标准过高，请求法院予以核减。本公司认为应当按照居民服务业平均工资标准，即每天71元的标准进行赔付。由于出院医嘱未提及出院需继续护理等情况，故护理期应当以实际住院天数为准，即24天。6、原告主张的交通费过高，且其提供的交通费发票无法证明是否与本案有关，故应当按照每天10元的标准，以实际住院天数为准，计算交通费。原告其他各项主张偏高，请法院依法核减。7、由于第一次鉴定属于原告自行委托，本公司并未参与，也不知情，所以鉴定费应由原告自行承担。本公司对该部分诉讼请求不予认可。8、原告主张物损等其他损失过高，且未提供相应的发票加以佐证，故请求法院秉着实事求是的原则酌情认定。
被告人民保险南昌市分公司辩称：1、本起事故是三车相撞，本公司认为原告驾驶的车辆应承担责任，本公司承担33%的责任。2、应扣除15%的非医保费用。3、原告主张部分过高，且部分缺乏法律依据。4、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，本公司不予承担。5、肇事司机需提供合法有效的驾驶证、行驶证，如果事故车辆未年检，本公司不承担责任。
当事人举证、质证及本院认证如下：
一、原告尹某某提交身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
二、原告尹某某提交保险单、驾驶证，证明被告诉讼主体资格及保险情况。
被告对该组证据无异议，本院予以确认。
三、原告尹某某提交道路交通事故证明、无责任证明，证明本案侵权事实及各方所负事故责任。
被告平安保险江西分公司、曹某某对道路交通事故证明无异议，对无责任证明有异议，认为该证明仅说明原告尹某某无事故责任，并未列明电动车驾驶员陶某某无责任，故相关赔偿应均摊。
被告人民保险南昌市分公司、李某对道路交通事故证明无异议，对无责任证明有异议，认为道路交通事故证明没有认定相关责任，事后出的证明不符合证明要求。
本院认为，该组证据为有权机关依法制作，由原告尹某某依法向本院提交，内容与本案相关，本院予以认定。至于事故责任如何划分，待结合全案事实进行认定。
四、原告尹某某提交病历、医药费收据、医疗检测结果单、疾病诊断证明书、入院记录及出院小结，证明原告尹某某伤情、住院天数、误工情况、医疗费数额。
被告平安保险江西分公司对该组证据无异议，但认为应扣除10%的非医保费用，医疗费以实际发票原件计算。
被告曹某某对该组证据无异议，但不同意扣除非医保费用。
被告人民保险南昌市分公司对该组证据无异议，但认为应扣除15%的非医保费用。
被告李某对该组证据无异议。
被告对该组证据均无异议，本院予以确认，具体数额将依法核定。
五、原告尹某某提交误工费工资证明、银行流水，证明原告误工减少的收入。
被告平安保险江西分公司、曹某某对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告尹某某未提供劳动合同，不能证明原告尹某某收入减少的情况，误工费应按每月1390元计算。
被告人民保险南昌市分公司、李某对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告尹某某应当提交劳动合同及社保证明，原告尹某某提供的证据不足以证明因本次事故产生的实际收入减少，故应按南昌市最低工资标准每月1390元计算。
本院认为，误工费工资证明无负责人、经办人签名，且原告尹某某也未提交劳动合同、社保凭证、个人所得税凭证等佐证其劳动关系及收入减少情况，本院无法认定其有固定收入减少的情况，故本院对该组证据不予采纳。
六、原告尹某某提交鉴定费发票，证明鉴定费数额。
被告平安保险江西分公司、人民保险南昌市分公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。
被告曹某某、李某认为鉴定费应按事故责任划分承担。
本院认为，该发票为合法票据，由原告尹某某依法向本院提交，内容与本案有关，本院予以认定。鉴定费将与案件受理费一并处理，由受害人与侵权人根据各自的过程程度分担。
七、原告尹某某提交江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残、后续治疗费、误工期、护理期、营养期。
被告平安保险江西分公司、曹某某对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为应以重新鉴定的结果为准。
被告人民保险南昌市分公司、李某对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为误工期应计算至定残前一天，营养期、护理期以住院天数计算。
本院认为，该司法鉴定意见书确为江西神州司法鉴定中心出具，本院对该鉴定事实予以认定。但因对该鉴定已进行重新鉴定，故伤残等级、后续治疗费应以重新鉴定结果为准，误工期、护理期、营养期不以鉴定确定，故本院对该鉴定的结果不予采纳。
八、原告尹某某提交江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明车辆痕迹在事故中可形成。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
九、原告尹某某提交交通费、住宿费票据，证明原告尹某某父母在事故后往返南昌的交通费与住宿费。
被告平安保险江西分公司、曹某某对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该费用并非原告尹某某直接就医产生，交通费应按实际住院天数以每天10元的标准计算。
被告人民保险南昌市分公司、李某对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为交通费、住宿费应为原告尹某某就医产生的费用，原告尹某某父母产生的费用不符合法律规定，交通费应按每天10元计算。
本院认为，受害人及其必要的陪护人员乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员发生的住宿费，其合理部分才予以赔偿，原告尹某某提交的交通费票据并非基本公共交通工具，住宿费也并非因确有必要到外地治疗发生，故本院对该组证据不予采纳。
十、被告平安保险江西分公司提交南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书，证明对原告尹某某伤情的重新鉴定意见。
各方当事人对该证据均无异议，本院予以确认。
十一、被告李某提交驾驶证、行驶证、服务证、从业资格证，证明其有合法的车辆驾驶资格。
各方当事人对该证据均无异议，本院予以确认。
十二、被告曹某某、人民保险南昌市分公司未向本院提交证据。
本院根据上述认证及当事人陈述查明：2015年1月8日21时20分许，在青山湖大道北京东路口西南侧发生一起三车碰撞的道路交通事故。三车分别为被告李某驾驶的由北往南行驶的小型轿车、被告曹某某驾驶的由北往南行驶的小型轿车、陶某某驾驶的无号两轮电动车。原告尹某某为无号两轮电动车乘坐人。
南昌市公安局交通管理局青山湖大队分别于2015年1月26日、2月4日出具《证明》、《道路交通事故证明》，载明：小型轿车前保险下沿擦灰痕迹符合该车与无号两轮电动车驾乘人员身体相碰擦在本次事故中可以形成。小型轿车后保险中部碰擦痕迹符合该车被小型轿车前牌照及保险杠左侧想碰擦在本次事故中可以形成。三车均符合运行安全技术条件。根据现有证据无法查实该事故发生的碰撞顺序，陶某某、原告尹某某的状态及方向三方说法不一致，因此无法判断事故责任。原告尹某某在本次事故中受伤，其在本次事故中为无责任方。
原告尹某某在此次事故中受伤后，被送往医院住院治疗，住院24天，花费医疗费29803.2元。
2015年4月29日，江西神州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告尹某某伤残等级为十级、后续治疗费为10000元。原告尹某某为此花费鉴定费3200元。2015年6月19日，被告平安保险江西分公司申请重新鉴定。2015年7月28日，南昌大学司法医学鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，认定原告尹某某伤残等级为十级、后续治疗费为10000元。
另查明，原告尹某某于1990年3月31日出生，为城镇户籍。原告尹某某在本案中放弃对陶某某的起诉。被告曹某某已向原告尹某某支付1000元，被告李某已向原告尹某某支付1500元。小型轿车所有人为被告曹某某，该车在被告平安保险江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔。小型轿车所有人为被告江西国力出租汽车有限公司，该车在被告人民保险南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间内。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案交通事故系三车碰撞造成，因南昌市公安局交通管理局青山湖大队无法认定事故责任，本院根据三车情况及具体案情，认定被告李某驾驶的小型轿车、被告曹某某驾驶的小型轿车两方各承担本次事故35%的责任，陶某某承担本次事故30%的责任。原告尹某某因本案交通事故造成损害，其有权要求上述各方依法承担赔偿责任。
原告尹某某因本案交通事故造成的损失依法核定为：
一、医疗费：根据收款凭证，结合病历、诊断证明等，核定医疗费为29803.2元。
二、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因无法证明护理人员收入，故参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资计算，即按每天71元计算。护理人数原则上为一人，护理期限按住院天数24天计算。计算公式为：71元/天×24天=1704元，故护理费为1704元。
三、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。原告尹某某主张按每天30元计算，未超出该标准，本院予以支持。住院伙食补助费的计算公式为：30元/天×24天=720元，故住院伙食补助费为720元。
四、营养费：营养费根据住院天数24天，按每天20天计算，计算公式为：20元/天×24天=480元，故营养费为480元。
五、后续治疗费：后续治疗费根据鉴定意见确定，即后续治疗费为10000元。
六、住宿费：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员发生的住宿费，其合理部分才予以赔偿，原告尹某某主张住宿费并非因确有必要到外地治疗发生，故本院不予支持。
七、交通费：受害人及其必要的陪护人员乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，应以每天10元为标准，按住院天数24天计算，计算公式为：10元/天×24天=240元。
八、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告尹某某因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残前一天，自2015年1月9日至2015年4月28日为110天，故误工时间为110天。原告尹某某未提供充分证据证明其固定收入，其为城镇居民，参照受诉法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准确定收入标准，即每月1390元。误工费的计算公式为：1390元/30天×110天=5096.7元，故误工费为5096.7元。
九、辅助器材费：原告尹某某主张的辅助器材费没有正式发票为凭，本院不予支持。
十、精神损失费：根据本案中受害人伤残、侵权人过错等情况，核定精神抚慰金为3000元。
十一、鉴定费：根据收款凭证及鉴定事实，认定鉴定费为3200元。该费用不计入损失，将与案件受理费一并处理，由受害人与侵权人根据各自的过程程度分担。
十二、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告尹某某为城镇户籍，伤残等级为十级，本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为24309元。残疾赔偿金计算公式为：24309元/年×20年×0.1=48618元，故残疾赔偿金为48618元。
十三：玉手镯、鞋裤损失：根据本案具体情况，玉手镯、鞋裤损失酌定为700元。
根据上述核定，原告尹某某因本案交通事故造成的损失总额为100361.7元。根据法律规定，上述损失先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆小型轿车、小型轿车分别在被告平安保险江西分公司、人民保险南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。所以，上述损失应先由被告平安保险江西分公司、人民保险南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险江西分公司、人民保险南昌市分公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。对于仍有不足的部分，因本案中无证据证明被告江西国力出租汽车有限公司作为小型轿车的所有人在本案交通事故中存在过错，故其在本案中不承担责任，该仍有不足的部分，由被告曹某某、李某及陶某某按照责任比例承担。原告尹某某在本案中放弃对陶某某的起诉，视为放弃对其应当承担责任部分的诉讼请求。如上所述，上述损失的具体承担如下：
一、机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的赔偿：医疗费中的非医保费用不属于保险赔偿范围，将作为“仍有不足部分”进行赔偿。本案中，酌情从医疗费中扣除10%的非医保费用，即非医保费用为2980.3元，故保险赔偿范围内医疗费为26822.9元。
保险赔偿范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计38022.9元，属于医疗费用赔偿项目。机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，故被告平安保险江西分公司、人民保险南昌市分公司在医疗费用赔偿限额内各承担10000元，该部分剩余18022.9元。
误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计58658.7元，属于伤残赔偿项目。机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额为110000元，故被告平安保险江西分公司、人民保险南昌市分公司在伤残赔偿限额内各承担29329.35元。
玉手镯、鞋裤损失700元属于财产损失赔偿项目，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，故被告平安保险江西分公司、人民保险南昌市分公司在财产损失赔偿限额内各承担350元。
二、商业第三者责任险范围内的赔偿：保险范围内，机动车交通事故责任强制保险赔偿不足部分为18022.9元，由被告平安保险江西分公司、人民保险南昌市分公司各承担35%，即各承担6308元。
三、仍有不足部分的赔偿：非医保费用为2980.3元，由被告曹某某、李某各承担35%，即各承担1043元。因被告曹某某、李某已分别向原告尹某某支付1000元、1500元，故被告曹某某还应承担43元，原告尹某某应退回被告李某457元。
综上所述，对于原告尹某某的损失，被告平安保险江西分公司、人民保险南昌市分公司应各承担45987.35元，被告曹某某还应承担43元，原告尹某某应退回被告李某457元。被告江西国力出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告尹某某45987.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告尹某某45987.35元；
三、被告曹某某于本判决生效之日起十日内赔付原告尹某某43元；
四、原告尹某某于本判决生效之日起十日内退回被告李某457元；
五、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3233元,鉴定费3200元，共计6433元。由原告尹某某负担2173元，由被告曹某某负担2130元，由被告李某负担2130元。案件受理费、鉴定费已由原告尹某某垫付，被告曹某某、李某应于本判决生效之日起十日内将己方应负担部分直接支付给原告尹某某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 万 鹰
代理审判员 喻文勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 婵