wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初10602号原告：徐文强,男,1993年4月5日出生,汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐文杰，男，1995年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区秦峰乡占村村下朱***号。现住义乌市。被告：义乌市民田食品店，住所地：浙江省金华市义乌市福田街道诚信一区**幢*号。经营者：曹忠诚，男，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：河南省久力健酒业有限公司，住所地：河南省邓州市七里店工业园区。法定代表人：秦恒奇。原告徐文强为与被告义乌市民田食品店、河南省久力健酒业有限公司产品责任纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴红生适用小额诉讼程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐文强的委托诉讼代理人徐文杰到庭参加了诉讼；被告义乌市民田食品店、河南省久力健酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文强向本院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告返还货款6元人民币；并向原告支付惩罚性赔偿金1000元人民币；合计1006元。2、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条规定，要求被告出具消费凭证（购物小票、刷卡小票、食品标签记录、进出货台帐、销售记录台帐、检验检疫合格证明）。事实和理由：原告因生活所需于2018年2月1日在被告处购买了1瓶玛咖精品酒，共计6元。回家后发现该食品标签标注：原料：水、优质粮食、玛咖、枸杞、藏红花、蜂蜜。孕妇和儿童不宜饮酒。依据关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告（2011年第13号）公告，添加了玛咖粉的食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群（婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用）和食用限量（小于等于25克/天）。而涉案玛咖酒未按照公告要求标注不适宜人群和食用限量违反了强制性规定。综上，涉案玛咖酒已严重违反了《食品安全法》的强制性规定，存在严重的安全隐患，涉案玛咖酒生产者为被告二，故被告二应承担共同赔偿责任。综上所述，两被告非法经营明知不符合食品安全标准的食品，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，请求法院判如所请。被告义乌市民田食品店未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。被告河南省久力健酒业有限公司未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：玛咖酒正反面照片二张、美一天超市购物小票一张，证明原被告买卖合同关系成立。被告义乌市民田食品店、被告河南省久力健酒业有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为对上述证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：玛咖酒正反照片经与原物比对相一致，可以确认本案争讼商品是被告河南省久力健酒业有限公司生产的产品；购物小票是原件，可以确认原告是向美一天超市购买了本案争讼商品。经审理查明，原告于2018年2月1日在坐落义乌市一天超市购买了1瓶净含量为125ml的玛咖精品酒，共计6元。玛咖酒标签载明，原料：水、优质粮酒、玛咖、枸杞、藏红花、蜂蜜。酒精度：35%vol。总糖：80g/l。执行标准：GB/27588-2011。生产许可证号：QS411315050272。生产日期：见瓶盖。质量等级：优级。生产商：河南省久力健酒业有限公司。厂址：邓州市七里店工业园区。电话：400-089-7369。孕妇和儿童不宜饮酒；过量饮酒有害健康。并印有生产许可的图标、条形码、二维码。另查明，义乌市民田食品店的注册经营场所为浙江省金华市义乌市福田街道诚信一区30幢5号。卫生部（2011）第13号《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。其中玛咖粉生产工艺简述为以玛咖为原料，经切片、干燥、粉碎、灭菌等步骤制成。食用量小于等于25克/天。其他需要说明的情况：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用。2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本院认为，根据原告提供的购物小票，原告是与美一天超市成立买卖合同关系，而没有证据证明与义乌市民田食品店成立买卖合同关系。虽然美一天超市的经营地址与义乌市民田食品店注册经营场所都在诚信一区30幢，但没有证据证明美一天超市与义乌市民田食品店为同一家店。为此，义乌市民田食品店作为本案被告的诉讼主体不适格。根据商品标签载明的原料，可确定被告河南省久力健酒业有限公司生产的玛咖精品酒添加了玛咖、枸杞、藏红花等既是食品又是中药材的物质，而根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可证制度。利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估。被告河南省久力健酒业有限公司生产的玛咖精酒取得了主管部门颁发的执行标准和生产许可证，说明其工艺配方及生产流程均已通过了安全评估，产品本身不存在安全隐患。原告没有证据证明该产品的执行标准及生产许可存在缺陷而产生安全隐患。原告购得本案争议玛咖精酒后并没有食用，为此，原告的身体没有因食用该商品而受到损害。为此，原告不存在因食用不符合食品安全标准的食品受到损害要求食品生产者或经营者赔偿损失的基础。卫生部（2011）第13号公告规定的是以玛咖粉为原料生产的食品，应当在食品的标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量。而本案争议的玛咖精酒只是以玛咖为原料而不是以玛咖粉为原料，为此，本案争议的玛咖酒不适用卫生部（2011）第13号的强制性规定。同时，商品标签上已经标注“孕妇和儿童不宜饮酒；过量饮酒有害健康”的警示，已经能够阻止食用玛咖粉的不宜人群和超量食用人群，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的情形。为此，原告认为被告河南省久力健酒业有限公司生产的玛咖酒不符合《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，要求返还货款并支付惩罚性赔偿金1000元人民币的诉请，于法无据，不予支持。原告在超市购物时已经取得了购物小票，另行要求被告提供刷卡小票、食品标签记录、进出货台帐、销售记录台帐、检验检疫合格证明等凭证，不符合正常的消费习惯，不予支持。被告义乌市民田食品店、被告河南省久力健酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十二条、规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告徐文强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐文强负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴红生二〇一八年七月十八日代书记员 杨丽青?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初548号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李春生，男，1975年2月11日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，农民，住焦作市山阳区。2002年11月21日因吸食毒品被焦作市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月；2004年7月27日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；2009年4月12日因吸食毒品被焦作市公安局高新分局强制戒毒。2003年6月16日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2007年12月21日因犯非法持有枪支罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2009年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年7月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；于2017年4月28日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2017年4月29日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人李春生犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人李春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年3月中旬的一天，被告人李春生容留吸毒人员汪某、马某在其位于焦作市山阳区新城办苏蔺村小区1号楼2单元4楼东户家中吸食毒品。
2、2017年3月20日，被告人李春生容留吸毒人员马某在其位于焦作市山阳区新城办苏蔺村小区1号楼2单元4楼东户家中吸食毒品。
3、2017年3月22日，被告人李春生容留吸毒人员张某、汪某、马某在其位于焦作市山阳区新城办苏蔺村小区1号楼2单元4楼东户家中吸食毒品。
被告人李春生对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2017年3月中旬的一天，被告人李春生容留吸毒人员汪某、马某在其位于焦作市山阳区新城办苏蔺村小区1号楼2单元4楼东户家中吸食毒品。
2、2017年3月20日，被告人李春生容留吸毒人员马某在其位于焦作市山阳区新城办苏蔺村小区1号楼2单元4楼东户家中吸食毒品。
3、2017年3月22日，被告人李春生容留吸毒人员张某、汪某、马某在其位于焦作市山阳区新城办苏蔺村小区1号楼2单元4楼东户家中吸食毒品。
上述事实，被告人李春生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、张某、汪某的证言，焦作市公安局定和、焦南分局的发破案经过、抓获证明、检查笔录及称量笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、查获的吸毒工具照片、鉴定意见通知书、同步录音录像（光盘三张），被告人李春生的供述和辩解焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（理）字[2017]75号物证检验鉴定报告，被告人李春生的户籍证明、前科刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春生容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李春生当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李春生有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李春生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 慧
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法民一初字第188号
原告邓某，男，1970年7月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告杨某，女，1970年4月14日出生，汉族，英德市人，住址同上，
我院在审理原告邓某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告邓某于二○一三年五月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓某的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告邓某承担。
代理审判员 郑彩娟
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 谭雪珍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4809号
上诉人（原审原告）：路小樟，男，1985年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，北京远程心界医院管理有限公司员工关系主管。
委托诉讼代理人：秦海铭，男，北京远程心界医院管理有限公司人力资源经理。
上诉人路小樟因与被上诉人北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
路小樟上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，此案件应属于人民法院受理的民事诉讼范围。2016年5月23日我入职远程心界公司，该公司本应及时为我缴纳社会保险但直至2016年7月起方正常缴纳，2016年6月的记录系7月补缴，造成我3年多的连续缴费记录中断。原本至2018年3月我就具备购房资格了，根据北京市房屋限购政策，自补缴时重新起算连续缴费的期间。如今直到2021年6月我才能具备购房资格，远程心界公司的过错造成我晚三年购房的差价损失。依据《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他业务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一章适用范围的规定，此案件属于人民法院受理范围内。综上，法院应当对本案进行实体审理。
远程心界公司辩称：同意一审裁定。我们公司于2016年6月在社保系统中点击了增员，但可能因社保系统不稳定，在社保系统没有及时增上。而且我们已于2016年7月正常补缴，已经尽了应尽的责任。本案不属于人民法院的民事受理范围。综上，请求二审法院维持原裁定。
路小樟向一审法院起诉请求：1、远程心界公司赔偿我因未及时缴纳社会保险造成的购房成本损失600000元、误工费4000元、交通费200元及通讯费200元；2、本案诉讼费用由远程心界公司承担。
一审法院裁定认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，双方当事人于2016年5月23日建立劳动关系后，远程心界公司于2016年7月为路小樟补缴了2016年6月社会保险。路小樟主张远程心界公司未及时缴纳社会保险造成其购房成本及附加费用损失，系双方当事人基于房屋限购政策、因补缴社会保险事宜而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对路小樟的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回路小樟的起诉。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院认为，本案二审的审查范围主要限于路小樟在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回路小樟的起诉是否正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，双方当事人于2016年5月23日建立劳动关系后，远程心界公司于2016年7月为路小樟补缴了2016年6月社会保险，并未导致路小樟作为劳动者无法享受社会保险待遇，故并不适用于上述司法解释的规定。本案中，路小樟主张远程心界公司未及时缴纳社会保险造成其购房成本及附加费用损失，系因执行地区房屋限购政策而产生的争议，其请求的内容亦不属于劳动关系的范畴，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，路小樟的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律及处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初243号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王安全，男，1957年4月8日出生，住大连经济技术开发区（户籍所在地：大连市金州区）。曾因犯盗窃罪，于1996年6月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，于2001年10月13日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2013年6月6日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，于2013年7月16日刑满释放。曾因盗窃，于1972年8月、1978年5月、1981年5月16日，分别被旅大市劳动教养管理委员会劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月27日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人王安全犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人王安全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王安全无固定职业，曾因盗窃多次被行政处罚和刑事处罚，仍不思悔改。2016年12月30日10时30分许，被告人王安全来到大连经济技术开发区20号批发市场41号摊位附近，发现被害人栾某将其价值人民币2600元的琥珀灰色华为P9pils放在该摊位西侧货物上充电，便趁人不备，将该手机盗走，后将该手机销赃给吕某，获赃款人民币1200元。案发后，被盗手机被追返。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发现场截图、发票、前科查询记录、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、户籍证明；证人于某、吕某、王某、梁某证言；被害人栾某的陈述、被告人王安全的供述与辩解、大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的大七司精鉴所[2013]精鉴字第24号精神疾病司法鉴定意见书、大连金普新区价格认证中心出具的大金价认刑[2017]147号关于手机的价格鉴定结论书、辨认笔录、现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王安全系累犯，应从重处罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被盗赃物被追返，可酌情从轻处罚。违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王安全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日至2017年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王安全违法所得人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 茂 枝
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈忱（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1034号
原告龙南县里仁镇正桂村新屋场村民小组（以下简称新屋场小组）。
代表人李志明，该村民小组组长。
委托代理人李善丰，村民。
委托代理人郑永晶，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告李育林，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住龙南县。
�定代理人李某，系原告李育林儿子。
原告新屋场小组与被告李育林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新屋场小组的代表人李志明及委托代理人李善丰、郑永晶，被告李育林的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屋场小组诉称，2004年10月8日，被告李育林当新屋场小组组长期间暗中与六个村民签订山场承包合同。该合同甲方为新屋场小组，乙方为李育林，山场地名为龙埂上。合同约定：经甲乙双方协商，甲方愿将新屋场小组山场（猪麻坑、徐扇祸等所有山场）一次性承包给乙方，乙方一次性支付5000元，承包期限为30年；林地所有权归新屋场小组全体村民，山林和林木使用权归李育林，双方不得反悔；此合同一式三份，甲乙双方各一份，正桂村一份，甲方由李新民保管；甲方村民代表签字：李裕民、李顺浪、李新民、李顺良，还有两个名字看不清，乙方：李育林。正桂村委会李海建已签名，已盖村委会公章（详见合同复印件）。对于李育林签订山场承包合同的事，原告方在2016年1月间到龙南县林业局查办理《林权证》的档案时才发现该山场承包合同，以前根本不知道。《农村土地承包法》第二条规定，本法所称的农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他土地。第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经�集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。被告李育林与少数村民签订龙埂上山场承包合同，既没有召开本组村民会议，也没有召开本组的村民代表会议，未经三分之二以上的多数同意。因此，该山场承包合同是被告利用村小组组长的职权，暗中谋取利益、违反法律法规的合同。对于李育林支付了5000元的问题，签合同时付给何人，有无收款收据，被告李育林未说明情况，也未提交收款收据。原告要求李育林交出合同原件，李育林说找不到了，办理《林权证》时也是交的复印件。被告李育林利用其村民小组的职权，暗中与少数村民签订山场承包合同，违反了法定程序，将本组54户村民401.9亩的自留山变为其所有，依法应当确认无效。为维护新屋场小组全体村民的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、依法确认2004年10月8日新屋场小组与李育林签订的龙埂上山场承包合同无效；2、案件受理费由被告承担。
原告新屋场小组为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、李育林、李某身份信息；2、合同；3、李志明、李海建、李明伟调查笔录；4、正桂村新屋场村民小组农户人口登记表；5、要求撤销李育林的林权证、颁发自留山林权证给各户村民的报告；6、林权登记申请表。
被告李育林辩称，原告称被告李育林没有合同，不是事实，被告李育林是有合同原件的，林业局也有。合同不是违法的，如果是违法的，政府就不会发证。被告李育林中风了，什么事都不记得了，生活起居都是由李某照顾，很多东西也找不到了。以前的村长也说过章是他盖的，字也是他签的，有录音为证。
被告李育林未向法庭提供证据�
经审理查明，2004年10月8日，新屋场小组六名村民代表新屋场小组与被告李育林签订了一份山场承包合同，约定新屋场小组将“龙埂上”的山场（含“猪麻坑”、“徐扇窝”等山场）承包给被告李育林，承包期限为30年，由被告李育林一次性支付承包费5000元，龙南县里仁镇正桂村村民委员会在该合同上加盖了公章。
另查明，合同签订时被告系新屋场小组组长，新屋场小组未召开村民会议或村民代表会议就案涉山场承包事宜进行讨论并作出决定；也未采取招标、拍卖、公开协商方式承包案涉山场。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意；�…”第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”本案中，被告将案涉山场进行发包，依法应由村民会议或村民代表会议讨论决定或者履行招标、拍卖、公开协商等有关程序方可办理，故在案涉合同上签名的村民无权代表被告新屋场小组签订山场承包合同，且被告李育林签订合同时系新屋场小组的组长，其亦无权授权他人以新屋场小组的名义与自己签订合同，故原告要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十八第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告龙南县里仁镇正桂村新屋场村民小组与被告李育林于2004年10月8日签订的山场承包合同无效。
案件受理费100元，由被告李育林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ： 曾 琰
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第491号
原告韩某。
委托代理人瞿国伟。
被告金某。
本院在审理原告韩某诉被告金某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2014年5月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币480元，减半收取240元，由原告韩某负担。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 婷
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初946-2号
原告：益阳市资阳区育才印刷厂，住所地益阳市。
经营者：皮明朗。
被告：台州市书生中学，住所地浙江省台州市椒江区机场路**号。
法定代表人：魏书生。
被告：益阳国基实验学校，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：杨谷良。
原告益阳市资阳区育才印刷厂与被告台州市书生中学、益阳国基实验学校买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告益阳市资阳区育才印刷厂于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市资阳区育才印刷厂撤诉。
案件受理费927元，减半收取计464元，财产保全费620元，由原告益阳市资阳区育才印刷厂负担。
审判员 徐 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 龚伟芳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2978号
原告平某。
被告刘某。
原告平某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某诉称，原告与被告于2012年8月份经人介绍认识，××××年××月××日草率办理结婚登记并开始同居生活。同居生活期间未生育小孩，亦无夫妻共同财产及共同债权、债务。婚后，原告发现被告不务正业，无固定收入来源，加之经常赌博吸毒，家庭经济十分困难。且经常对原告使用家庭暴力，无共同语言，致使双方无法在一起生活。2015年8月份被告独自一人跑到金华，至此双方开始分居生活至今，期间双方少有联系。被告赌性难改，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告平某与被告刘某于2012年8月份年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并开始同居生活。共同生活期间，双方未生育子女，未添置任何共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。婚后，因双方性格不合，沟通不足，时常为家庭琐事发生争吵甚至打架，致使夫妻关系逐渐产生隔阂。加之双方都无固定的收入来源，导致家庭经济十分困难。2015年8月被告刘某独自一人离家外出，至此双方分居生活至今且少有联系。2015年11月份原告平某次以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求判令支持其上述诉讼请求。在庭审中，原告平某庭陈述被告刘某有赌博及吸毒恶习，但其未向法庭提供证据。
以上事实，有原、被告身份信息、结婚证、开庭笔录等证据材料在卷，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识仅一个月之久便办理了结婚登记，说明双方婚前缺乏充分了解，无感情基础，草率结婚；婚后，因双方性格差异过大、沟通不足，时常为家庭琐事发生争吵甚至打架，导致夫妻关系逐渐产生隔阂，亦未建立相应的夫妻感情，双方难以共同生活，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告关于离婚的诉请依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告平某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告平某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵娇华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2978号
原告：董某，居民。
被告：张某。
本院在审理原告董某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年12月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董某负担。
审 判 员 于洪学
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 翟汝雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3763号
罪犯董福建，男，汉族，1975年5月20日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年12月9日作出（2011）萧刑初字第00177号刑事附带民事判决，以被告人董福建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元。被告人董福建不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）宿中刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董福建确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月27日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯董福建、证人熊西亚等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯董福建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯董福建在服刑期间，能认罪悔罪；缴纳罚金四千元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯董福建的陈述及证人熊西亚的证言证实，罪犯董福建在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省萧县民政局出具的证明证实，该犯目前家庭生活困难。
4、安徽省萧县人民法院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金四千元。
本院认为，罪犯董福建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董福建减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第360号
原告：柴某，女，1955年6月20日生，汉族。
被告：原某，男，37岁，汉族。
原告柴某与被告原某不当得利纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告柴某到庭参加诉讼，被告原某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：原、被告系继母子关系。2003年村办企业入股经营，原告便入股。时至今日，村办企业要求退股，而被告在领取退股款时，将所属原告的2000元据为己有不予返还。现原告无任何经济收入，又需要生活，找被告催要，被告至今不予返还。请求依法判令被告立即返还原告的退股款2000元，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了河津市清涧街道办事处龙门村委会出具的证明一份，用以证明被告原某领取原告入股款的事实。
被告原某既未做出答辩，亦未参加庭审。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告向本院提交的河津市清涧街道办事处龙门村委会出具的证明一份，具备证据的真实性、关联性和合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：原告柴某与被告原某系继母子关系。2003年3月份原告在在龙门电解铝厂入股3000元；2003年5月份原告在龙门焦化集团入股3000元。2004年龙门焦化集团给原告分红300元，龙门电解铝厂给原告退股1700元，两份款于2014年元月10日统一发放，被被告原某领取。后原告向被告催要，被告一直未予归还。
以上事实有原告提交的河津市清涧街道办事处龙门村委会出具的证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告原某未经原告柴某同意，擅自领取并占有原告的入股款和分红款，构成不当得利，依法应将其占有原告的款项予以返还，故原告要求被告返还2000元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原某在判决生效之日起三日内返还原告柴某2000元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚月亮
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第360号
原告：寇某某
委托代理人：宋景叶，女，1964年3月10日生，汉族，河口区孤岛法律服务所法律工作者，现住东营市河口区海宁路***号。
被告：马某某
原告寇某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员肖志红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人宋景叶，被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，原、被告于2008年夏季经人介绍相识并确立了恋爱关系，2009年3月17日在东营市河口区民政局依法登记结婚，2011年1月19日生育一男孩，取名马某甲。由于婚前认识时间短，互不了解，没有建立感情基础，结婚共同生活后，因两人性格的差异，经常因家庭琐事争执产生矛盾。被告自己没有主见，遇事不与原告协商，事事听从母亲意见，使之家庭矛盾更加激烈，夫妻感情逐渐恶化，最后导致感情破裂。请法院依法判令：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生子马某甲随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元；三、诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，不同意离婚。
原告寇某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于2009年3月17日在东营市河口区民政局登记结婚。
被告马某某质证后认为，对该证据的真实性和证明目的无异议。
经审理查明，原、被告于2008年10月份经人介绍相识，2009年3月17日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后于2011年1月19日生育一男孩，取名马某甲，现今4周岁。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽婚前交往时间不长，但婚后感情尚可，二人虽因家庭琐事发生矛盾，但纯属双方沟通交流不够引起，并未导致夫妻感情破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中未能提交证据证明。因此对于原告寇某某主张与被告马某某离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告寇某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寇某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 肖志红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐珍子
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第742号
原告：李旭升，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
被告：余玉文，男，成年，汉族，住韶关市曲江区。
本院于2014年7月31日受理原告李旭升诉被告余玉文民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月4日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁
定如下：
准许原告李旭升撤回对被告余玉文的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 梁红
二〇一四年八月四日
书记员 刘晶
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00115号
上诉人（一审被告）：程春枝，女，1955年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住香港黄大仙区。
委托代理人：蒋国栋，男，1947年9月3日出生，汉族，现住香港黄大仙区。
被上诉人（一审原告）：何新发，男，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
一审被告：蒋国栋，男，1947年9月3日出生，汉族，现住香港黄大仙区。
上诉人程春枝因与被上诉人何新发，一审被告蒋国栋民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人程春枝的委托代理人暨一审被告蒋国栋，被上诉人何新发到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明：程春枝因归还他人借款向何新发借款100000元，何新发扣除1个月利息5000元后，给付程春枝95000元，2010年11月11日，程春枝出具100000元的借条给何新发。此后，每月给付何新发5000元利息至2011年3月份，共计4个月，2011年3月7日，程春枝再次向何新发借款20000元，并出具借条给何新发，何新发扣除1个月利息1000元后，实际给付程春枝19000元。诉讼中，法院根据何新发财产保全申请，对蒋国栋名下位于宣城市宣州区金领公馆Ａ幢1903室房屋予以查封。
另查明，2010年10月20日，中国人民银行公布的6个月以内金融机构人民币贷款基准年利率为5.1%。
一审法院认为：程春枝提交的证据不能证明何新发与程春枝合意借款是作为赌博赌资的事实，只能证明程春枝向何新发借款是用于归还他人债务的事实，故对程春枝辩解向何新发借款作为赌资，不应受法律保护的理由，不予采纳；程春枝向何新发借款虽在其夫妻关系存续期间，但其所借债务并非用于夫妻共同生活，而是用于归还他人债务，何新发对此亦无异议，故该债务应为程春枝个人债务，由其个人承担。2010年10月何新发实际借给程春枝95000元，此后收取程春枝每月5000元利息，即月利率5%，共计4个月及程春枝于2011年3月7日出具借条向何新发借款20000元时，何新发实际给付程春枝19000元的事实，双方约定的利率明显高于中国人民银行同期同类基准利率的4倍，对高出部分，不予支持，扣减借款本金，即第一个月利息应为1615元（95000元×5.1%÷12×4），剩余部分3385元（5000元－1615元）在本金中扣减，两比本金为91615元（95000元－3385元）；第二个月利息应为1557.46元（91615元×5.1%÷12×4），剩余部分3442.54元，（5000元－1557.46元）在本金中扣减，两比本金应为88172.46元（91615元－3442.54元），第三个月利息应为1498.93元（88172.46元×5.1%÷12×4），剩余部分3501.07元（5000元－1498.93元）在本金中扣减，两比本金应为84671.39元（88172.46元－3501.07元），第四个月利息应为1439.41元（84671.39元×5.1%÷12×4），剩余部分3560.59元（5000元－1439.41元）在本金中扣减，两比本金应为81110.8元（84671.39元－3560.59元），综上程春枝尚欠何新发借款本金100110.8元。何新发要求程春枝归还的借款本金按本院核定的100110.8元为准，超出部分不予支持；程春枝未提交证据证明其已归还何新发的借款，故对其辩称的已于2010年还清了借款的事实，法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、程春枝于判决生效之日起十日内归还何新发借款100110.8元；二、驳回何新发的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由何新发负担447元，程春枝负担2253元。
程春枝不服上述判决，向本院上诉称：程春枝与何新发的借贷关系发生在赌场，其向何新法借款并非归还他人借款而是“爪子钱”，属非法的债权债务关系，法院不应保护，请求二审法院依法撤销原判，驳回上诉人的一审诉讼请求。
何新发辩称：上诉人没有提供证据证明程春枝向其借款系非法的，应承担举证不能的责任，程春枝向何新发借款是归还他人欠款的事实有借条和证人证明，且蒋国栋也予以认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何新发一审中提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明何新发的主体资格及身份情况；2、借条2份，证明借款合同合法有效，程春枝、蒋国栋借款120000元的事实；3、婚姻登记表复印件1份，证明程春枝、蒋国栋是夫妻关系，借款属于其两人的共同债务；4、企业基本信息、负责人情况复印件各1份，证明宣城市宣州区春仪文教用品商店合法注册，且属于程春枝、蒋国栋共同经营；5、中国银行股份有限公司宣城状元路支行户名为何新发的借记卡历史交易明细清单1份。
程春枝、蒋国栋一审中提交以下证据：1、管辖权异议申请书1份、程春枝出入境管理签证记录、蒋国栋的身份证复印件各1份，证明两人长期在香港居住的事实；2、借条复印件2份，证明郑金花向程春枝借款120000元，事后知道何新发与郑金花离婚，但两人实际在一起生活，离婚是为了规避债务；3、银行交款单和收款凭证复印件各1份，证明何新发所述的100000元借款的原因没有事实依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明事实无异，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：程春枝上诉称，其向何新发借款是在赌场，不是归还他人借款，而是“爪子钱”，该借款不应受法律保护。对此，程春枝在一、二审中均未能提供充分证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2700元，由上诉人程春枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
法定代表人陈宏伟，系该行行长。
委托代理人司玉安（系该行职员），男，1974年4月7日生，现住扶余市.
被告周金闯，男，1989年6月5日生，现住扶余市.
被告周占才，男，1967年4月7日生，现住扶余市.
被告王磊，男，1988年6月21日生，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告周金闯、周占才、王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人司玉安、被告周金闯到庭参加了诉讼，被告周占才、王磊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，第一被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二、三被告又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定原告向第一被告提供贷款100000元人民币，借款期限为12个月，即2016年1月至2017年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第二、第三被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款100000元整，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未履行还款付息义务，只在2017年2月20日之前归还贷款本金100元，其余贷款本金99900元至今已逾期数日。原告在多次索要未果的情况下，故提起诉讼。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据;
一、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚，拟证明被告周金闯贷款事实。
二、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一枚，拟证明被告周金闯贷款事实。
三、小额贷款额度借款合同一份，拟证明被告周金闯借款事实及合同具体约定，并由被告周占才、王磊担保的事实。
四、小额贷款最高额保证合同二份，拟证明被告周占才、王磊为被告周金闯提供连带保证的事实。
被告周金闯辩称，贷款事实存在，被告在原告处一共贷款100000元，从贷款之日2016年1月30日至2016年11月30日止利息被告一直还了，2016年11月30日之后被告本金和利息一直没有还过。
被告周金闯未举证。
被告周占才未答辩、未出庭、未举证。
被告王磊未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2016年1月30日，被告周金闯与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告周占才、王磊分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同约定原告向被告周金闯提供贷款100000.00元，用于承包土地，借款期限12个月，即2016年1月至2017年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。原告依约向被告周金闯发放贷款本金100000.00元，但被告周金闯只在2017年2月20日之前归还贷款本金100元，其余贷款本金99900.00元至今已逾期数日。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告周金闯与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、被告周占才、王磊分别与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》合法有效，被告周金闯应当按照借款合同的约定按时还款。被告周占才、王磊为被告周金闯提供了连带保证，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金闯于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金99900.00元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告周占才、王磊对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告周金闯追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告周金闯、周占才、王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏红尘
二〇一七年六月十二日
书记员 宋 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2643号
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，组织机构代码证85783028-1。
代表人陈贺，经理。
委托代理人谢仁俊，男，系原告员工。
被告谢伟，男，1980年6月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被告谢伟保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司委托代理人谢仁俊到庭参加诉讼，被告谢伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司诉称，2014年11月6日17时13分许，被告谢伟驾驶闽Ｆ×××××号号轿车沿新罗区莲花山公园方向行驶，碰撞车辆闽Ｆ×××××，造成双方车损的交通事故。第000707号《道路交通事故认定书》认定谢伟负事故全部责任。闽Ｆ×××××号轿车经核车辆损失定为3322元，车辆所有人黄佳梅要求原告在车辆损失险内予以理赔，并出具了权益转让书。原告于2015年5月4日按保险合同约定向闽Ｆ×××××号车车主支付保险理赔款3322元。故诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿付闽Ｆ×××××号车的车辆损失保险赔偿款3322元。
被告谢伟在法定期限内未向本院提供证据及答辩状。
经审理查明，黄佳梅为其所有的车牌号闽Ｆ×××××号车辆在原告处投保第三者责任保险，保险责任限额50万，投保机动车损失保险，保险责任限额102300元，保险期限自2013年12月24日至2014年12月23日。
2014年11月6日17时13分许，被告谢伟驾驶闽Ｆ×××××号号轿车沿新罗区莲花山公园方向行驶，碰撞黄佳梅所有的车辆闽Ｆ×××××，造成双方车损的交通事故。经交警认定被告谢伟负事故全部责任。闽Ｆ×××××号轿车因事故造成的车辆损失经核定为3322元，该车在修理完毕，车辆所有人黄佳梅要求原告在车辆损失险内予以理赔。原告于2015年5月4日向闽Ｆ×××××号车车主支付保险理赔款3322元，后黄佳梅出具《机动车辆保险权益转让书》交付原告收执。
本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依保险合同约定在机动车损失险内支付投保人黄佳梅保险理赔款3322元，取得了该事故车辆损失追偿权。故原告诉请要求被告谢伟支付保险理赔款3322元具有事实和法律依据，该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告谢伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司保险赔偿款3322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十七日
书记员 郑锡莹（代）
附法律法规：
一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1470号
原告：章友富。
被告：王美福。
被告：杨万志。
本院在审理原告章友富为与被告王美福、杨万志民间借贷纠纷一案中，原告章友富于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章友富的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告章友富撤回对被告被告王美福、杨万志的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告章友富负担。
审 判 员 朱娅
二〇一五年六月九日
代书记员 王敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2675号
原告：李先红，女，住沂南县。
原告：刘某某，女，住沂南县。
原告：刘某甲，男，农民，住沂南县。
原告刘某某、刘某甲法定代理人：李先红，女，住沂南县。
三原告委托代理人：孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：山东盛泽物流有限公司，住所地：沂水县杨庄镇秦家庄村。
法定代表人：周照亮，公司经理。
委托代理人：庞玉柱、刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司；住所地：沂水县鑫华路69号。
诉讼代表人：尹鲁玉，该公司经理。
委托代理人：蔡振兴，该公司职工。
原告李先红、刘某某、刘某甲诉被告山东盛泽物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李先红、刘某某、刘某甲委托代理人孙运波，被告山东盛泽物流有限公司委托代理人庞玉柱、刘桂晓，被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，被告山东盛泽物流有限公司所有的鲁Q×××××”陕汽牌”重型自卸货车与原告亲属刘德来驾驶的鲁Q×××××号”大运牌”重型半挂牵引车（挂车号鲁Q×××××挂）发生交通事故，造成原告亲属刘德来死亡。起诉要求被告赔偿丧葬费23826元，死亡赔偿金388840元，子女抚养费110895元、精神抚慰金30000元等经济损失共计553561元。
被告山东盛泽物流有限公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××”陕汽牌”重型自卸货车为我公司所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险、商业险，原告的合理经济损失由保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付，剩余部分我公司依法承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××”陕汽牌”重型自卸货车在我公司投保交强险、商业三者险属实，我公司愿意在保险责任范围内进行赔偿，但不承担程序性费用。
审理查明：2014年7月22日2时15分许，案外人吴相晔驾驶鲁Q×××××”陕汽牌”重型自卸货车沿省道336线由东向西行驶至省道336线50公里＋700米路段，驶入对行车道，与对行的刘德来驾驶的鲁Q×××××号”大运牌”重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）相撞，造成刘德来、吴相晔当场死亡，车辆损坏的交通事故。2014年8月1日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定吴相晔违反右侧通行规定，负事故的主要责任，刘德来驾驶机动车未确保行车安全，负事故的次要责任。
本次交通事故受害人刘德来1970年6月2日出生，住沂南县青驼镇山前村二组65号。原告李先红、刘某某、刘某甲分别系受害人刘德来之妻、长女、长子。
鲁Q×××××”陕汽牌”重型自卸货车所有人为被告山东盛泽物流有限公司，吴相晔为雇佣驾驶员，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司投保了交强险及保险金额150万元第三者责任商业险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡证明、村委证明、身份证明及户口本等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本次交通事故中被告山东盛泽物流有限公司驾驶员吴相晔驾驶鲁Q×××××”陕汽牌”重型自卸货车驶入对行车道与对行的刘德来驾驶的鲁Q×××××号”大运牌”重型半挂牵引车（挂车号鲁Q×××××挂）相撞，从而造成原告亲属刘德来死亡，吴相晔应承担事故的主要责任，结合临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，本院认为责任比例8：2为合理。被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司作为被告山东盛泽物流有限公司所有的鲁Q×××××号大运牌重型半挂牵引车（挂车号鲁Q×××××挂）的道路交通事故强制保险理赔机构，应首先对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿义务，原告剩余损失按照保险合同约定，由被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在商业第三者责任保险金额内予以赔付；不足部分由被告山东盛泽物流有限公司按照事故责任比例承担相应的民事责任。
受害人刘德来1970年6月2日出生，住沂南县青驼镇山前村二组65号，生前长期在山东浩阳物流有限公司从事货车驾驶员工作，驾驶证准驾车型A2，结合其户口性质、工作情况，其死亡赔偿金按照城镇居民和农村居民平均值计算为388840元。原告刘某某、刘某甲抚养费按照农村居民标准计算为77626.5元。
原告亲人在事故中死亡，不可避免地给原告造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定其精神损害抚慰金为20000元。
综上，三原告可纳入本案赔偿范围的经济损失确认为：死亡赔偿金388840元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金20000元、抚养费77626.5元，共计510292.5元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险责任限额内赔偿原告李先红、刘某某、刘某甲110000元（死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在第三者责任保险金额内赔偿原告李先红、刘某某、刘某甲320234元。
上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元减半收取4668元，由被告山东盛泽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年二月三日
书记员 田晓音
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北民初字第1429号
原告：宁波雅戈尔北城置业有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号。
法定代表人：钱平，该公司董事长。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：王琦，浙江导司律师事务所律师。
被告：华艺。
原告宁波雅戈尔北城置业有限公司为与被告华艺商品房预售合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行了审理。
经审查，原告宁波雅戈尔北城置业有限公司在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告宁波雅戈尔北城置业有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 郑宁弘
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第893号
原告何X华，女，现年40岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人。被告谢X生（曾用名谢X森），男，现年43岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人。上列当事人因离婚纠纷一案，原告何X华于2015年6月17日起诉来院。本院受理后，于2015年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何X华诉称：原、被告于1995年8月1日在华坪县中心镇人民政府办理结婚登记，婚后生育一子（谢X峰，现年19岁）。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后双方的矛盾仍未缓解，因此再次提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子谢X峰现已成年，无需抚养；3、无夫妻共同财产及债权、债务；4、本案诉讼费由原告承担。被告谢X生辩称：原则上不同意离婚。双方共同生活多年，修建了房屋，子女已经成年，被告与原告父母相处融洽，原告存在过错。位于华坪县荣将镇荣将社区149号的房屋归被告、原告父母及子女所有。位于华坪县荣将个私街口铺面及仓库归被告所有。儿子谢X峰还在读书，原告应每月承担生活费500元，至其完成学业止。庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、结婚证原件及复印件各1份，用于证明原、被告于1995年8月17日登记结婚的事实；2、（2014）华民初字第969号民事判决书1份，用于证明原告曾于2014年10月17日起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。经质证，被告对于前述证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，证明内容清楚，本院予以采信。庭审中，被告向法庭提交如下证据：1、结婚证原件1份，用于证明原、被告于1995年8月17日登记结婚的事实；2、（2014）华民初字第969号民事判决书1份，用于证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；3、华坪县荣将镇荣将社区二组证明1份，用于证明双方于1995年结婚，婚后被告在原告家居住的事实；4、租房协议书复印件1份，修建房屋结算清单1份，建房用材明细、收条复印件一组（5页），商品销售明细单复印件一份、保修单、收据复印件一组（2页），用于证明被告出资并参与修建房屋的事实；5、门市转让协议复印件1份，用于证明原被告共同经营店面，被告承担相关债务的事实。经质证，原告对于证据3有异议；对其他证据不清楚，不发表质证意见。经审查，上述证据来源合法，证明内容清楚，证据之间能相互印证，本院予以采信。经审理查明：原、被告双方于1995年8月17日在华坪县中心镇人民政府登记结婚，婚后生育一子（谢X峰，现年19岁）。婚后双方与原告父母共同居住生活，共同修建了位于华坪县荣将镇荣将社区149号房屋一幢、位于华坪县荣将镇个私街口的铺面及仓库，批建权利人均为原告之母梁吉芳。无夫妻共同债权、债务。原告曾于2014年10月17日起诉离婚，本院作出（2014）华民初字第969号民事判决书，判决不准离婚。原告认为双方感情确已破裂，已无和好可能，因此再次诉讼来院。本院认为，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方矛盾仍未化解，不能共同生活，应当认定为夫妻感情确已破裂，对于原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方子女现已成年，已具备独立生活能力，相应的抚养责任本案中不予认定。被告主张分割的共同财产属于家庭共同建设，家庭成员各自权属不明晰，本案中不予处理，可另行解决。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告何X华与被告谢X生离婚。案件受理费300元，由原告何X华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李云南二〇一五年八月三日
书记员 徐 志 娇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2449号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李欣、严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告：杭州君林健康管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼1508室。
法定代表人：谢君横。
委托诉讼代理人：胥勇，公司员工。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告杭州君林健康管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年3月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
本案案件受理费425元（已减半收取），由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴梦瑶
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3312号
原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会。
法定代表人王永杰，该协会负责人。
被告王福元，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会与被告王福元借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇蒋山村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张珍珍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终859号
上诉人（原审被告）：杨淑新，女，1971年10月17日生，汉族，个体，现住长春市宽城区正大光明城**栋***室。
委托诉讼代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王大光，男，1967年2月4日生，汉族，个体，现住长春市宽城区正大光明城**栋***室。
委托诉讼代理人：耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省荣泰实业有限责任公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦工业园区孵化基地2号楼。
法定代表人：赵志兴，总经理。
上诉人杨淑新、王大光因与被上诉人吉林省荣泰实业有限责任公司（以下简称荣泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2666号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
上诉人杨淑新预交的二审案件受理费13800.00元予以退回。
上诉人王大光预交的二审案件受理费13800.00元予以退回。
审 判 员 绳继萍
代理审判员 徐锐& # xB;
代理审判员 梁 芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 佳 姝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1943号
罪犯谢鹏，男，1968年8月26日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年11月27日作出（2012）南刑初字第1156号刑事判决，认定被告人谢鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2012年7月18日起至2015年7月17日止。于2012年12月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年7月17日评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯谢鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢鹏减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2015年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初645号
原告吉某。
被告刘某1。
原告吉某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉某、被告刘某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某诉称，××××年农历12月27日，我与被告举行结婚仪式。婚后生育有两儿一女，现均已成年。因婚前互不了解，婚后，我发现与被告难以共同生活。并且，被告经常对我实施家庭暴力。为此，我先后在1996年、2015年提起离婚诉讼，但均未解除婚姻关系。现在，我与被告已分居多年，夫妻关系名存实亡，也无和好可能。为此，请求法院依法判令我与被告离婚。夫妻共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告刘某1辩称，我与原告自××××年结婚以来，感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，双方还共同生育了三个子女。为此，我不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年农历12月27日，原告吉某与被告刘某1举行结婚仪式，后补办了结婚证。婚后，双方于××××年××月××日生育长子刘ＸＸ，××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育次子刘叶超。因夫妻感情不和，原告吉某分别在1996年、2015年提起了民事诉讼，要求与被告刘某1离婚。但诉讼的结果均未解除双方的婚姻关系。
以上事实有原、被告当庭陈述，（2015）任民初字第320号民事判决书、法律文书生效证明等在卷佐证。
本院认为，原告吉某多次提出离婚，坚持要求与被告刘某1解除婚姻关系，表明双方在婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，难以共同生活。经多次调解，无和好可能的，可视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原告吉某主张存在夫妻共同财产，被告刘某1不予认可，由于原告吉某对自己的主张未提供证据加以证实，本院对原告吉某的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告吉某与被告刘某1离婚；
二、驳回原告吉某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吉某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘顺华
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 王兵兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25473号
申请人：张武堂，男，1961年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被申请人：刘长久，男，1969年5月4日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省四平市铁东区，现住天津市滨海新区，
申请人张武堂与被申请人刘长久房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张武堂于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘长久名下的财产5200元，并向本院提交等额现金担保。
本院经审查认为，申请人张武堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘长久（公民身份号码）名下的财产5200元,查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕东辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 龙孟燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25473号之一
原告：张武堂，男，1961年11月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：刘长久，男，1969年5月4日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省四平市铁东区，现住天津市滨海新区，
原告张武堂与被告刘长久房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张武堂于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张武堂撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吕东辉
二〇一八年七月五日
书 记 员 龙孟燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0891刑初179号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人张某兵，曾用名张大兵，男，1979年10月20日出生于淮安市，汉族，初中文化，个体工商户，住淮安市淮安区。因犯聚众斗殴罪于2003年1月20日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人张某兵犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人张某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月5日22时许，被告人张某兵饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿翔宇大道由南向北行驶至八亭桥附近，被淮安市公安局交警支队三大队民警查获。经鉴定，被告人张某兵血样中乙醇含量为99.4mg/100ml。
另查，被告人张某兵归案后如实供述自己的犯罪事实，并提供重要线索，协助司法机关侦破其他案件。
上述事实，被告人张某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人辛某、卞志辉证词笔录，车辆行驶路线图、驾驶证、行驶证复印件，血醇检验鉴定报告，刑事判决书、检举揭发他人情况说明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某兵醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某兵归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某兵提供重要线索，协助司法机关侦破其他案件，系立功，依法予以从轻处罚。被告人张某兵认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第六十八条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱士高
二〇一七年十月十三日
书记员 熊 进
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09财保19号
申请人：夏君军，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
申请人：陈明华，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
申请人：金义华，男，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
申请人：魏玮，女，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被申请人：朱涛，男，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
申请人夏君军、陈明华、金义华、魏玮与朱涛合伙纠纷一案，夏君军、陈明华、金义华、魏玮于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱涛银行存款14558070元或查封其等额财产。申请人以保单号20484236090017000019的《都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人夏君军、陈明华、金义华、魏玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封、冻结被申请人朱涛银行存款14558070元或其他等额价值的财产。
案件申请费5000元，由夏君军、陈明华、金义华、魏玮共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓育军
二〇一七年七月二十五日
书记员 易 腾
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1173号
申请执行人：郑汉卿。
委托诉讼代理人：洪凤茹。
被执行人：中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码：911103020696302970。
法定代表人：贾齐，该××总裁。
委托诉讼代理人：张万龙，该××员工。
本院在执行申请执行人郑汉卿与被执行人中和基石国际教育科技（北京）有限公司合同纠纷（2017）辽0103执1173号一案中，被执行人应给付申请执行人1.1358万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，因被执行人其主要财产均在北京市大兴区人民法院辖区，现本院已委托该院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0103执1173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘政，男，1994年12月12日出生，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：刘素梅（刘政之母），住河北省保定市，现住河北省保定市。
委托诉讼代理人：耿永波，河北方圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海龙，男，1986年3月29日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京悠波润宏旅游开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村东。
法定代表人：蔡仕林，总经理。
委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。
再审申请人刘政因与被申请人于海龙、北京悠波润宏旅游开发有限公司（以下简称悠波润宏旅游公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘政申请再审称，（一）本案二审完毕后，刘政起诉于海龙生命权、身体权、健康权纠纷，现该案正在北京市房山区人民法院审理，审理期间北京电视台对该案全程录像、进行了采访。现提交该录像视频及申请调取北京市房山区人民法院的庭审录像作为新的证据，证明刘政所述属实，于海龙所述均是其想象。另外，通过该案查明，滑雪场的坡度为七十多度，远远超过国家规定的三十度的国家标准，故悠波润宏旅游公司应承担同等或以上的直接责任，而不应是补充责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院关于根据一审法院庭审中到庭作证的滑雪场工作人员所述，在于海龙受伤之时系双板撞的单板的认定是错误的；2.一、二审法院推断碰撞情形，前提错误、结论错误；3.庭审中于海龙提交的视频能够证明，于海龙在滑雪中违规冒险行为习以为常；4.一、二审法院判决滑雪场承担责任的根据和比例没有依据。（三）刘政认为滑雪时应当适用优先通行原则，刘政作为直道滑行，应有优先通行权，一、二审判决适用法律错误。综上，刘政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
悠波润宏旅游公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘政的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。
本院经审查认为,公民的身体健康权受法律保护；宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，一、二审法院根据查明的事实、结合现有证据，综合双方当事人在庭审中就现场情况所作陈述，以及在庭审中组织双方根据各自回忆的具体场景当庭重新演绎的事发经过等认定各方应承担的责任并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。刘政未就其主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。刘政虽然提交了“新的证据”，但该证据不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院亦不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。刘政的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘政的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年六月二十八日
书记员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘政，男，1994年12月12日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘素梅（刘政之母），住河北省保定市，现住河北省保定市。委托诉讼代理人：耿永波，河北方圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海龙，男，1986年3月29日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京悠波润宏旅游开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村东。法定代表人：蔡仕林，总经理。委托诉讼代理人：王德永，北京市炬原律师事务所律师。再审申请人刘政因与被申请人于海龙、北京悠波润宏旅游开发有限公司（以下简称悠波润宏旅游公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘政申请再审称，（一）本案二审完毕后，刘政起诉于海龙生命权、身体权、健康权纠纷，现该案正在北京市房山区人民法院审理，审理期间北京电视台对该案全程录像、进行了采访。现提交该录像视频及申请调取北京市房山区人民法院的庭审录像作为新的证据，证明刘政所述属实，于海龙所述均是其想象。另外，通过该案查明，滑雪场的坡度为七十多度，远远超过国家规定的三十度的国家标准，故悠波润宏旅游公司应承担同等或以上的直接责任，而不应是补充责任。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院关于根据一审法院庭审中到庭作证的滑雪场工作人员所述，在于海龙受伤之时系双板撞的单板的认定是错误的；2.一、二审法院推断碰撞情形，前提错误、结论错误；3.庭审中于海龙提交的视频能够证明，于海龙在滑雪中违规冒险行为习以为常；4.一、二审法院判决滑雪场承担责任的根据和比例没有依据。（三）刘政认为滑雪时应当适用优先通行原则，刘政作为直道滑行，应有优先通行权，一、二审判决适用法律错误。综上，刘政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。悠波润宏旅游公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘政的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为,公民的身体健康权受法律保护；宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，一、二审法院根据查明的事实、结合现有证据，综合双方当事人在庭审中就现场情况所作陈述，以及在庭审中组织双方根据各自回忆的具体场景当庭重新演绎的事发经过等认定各方应承担的责任并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。刘政未就其主张提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。刘政虽然提交了“新的证据”，但该证据不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院亦不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。刘政的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘政的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年六月二十八日书记员 史明鹭
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初231号
原告卿春，女，1971年12月17日出生，汉族，四川省资中县人。
被告资中县博希宾馆，住所地：资中县重龙镇商业广场四楼。
法定代表人，刘平权。
本院在审理原告卿春与被告资中县博希宾馆民间借贷纠纷一案中，原告卿春于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卿春撤回起诉。
案件受理费1150元由原告卿春负担。
审判员 高 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴文忠
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执复字第7号
申请复议人：刘雅利，女，汉族，1962年11月26日出生，住江西省南昌市。
委托代理人：孙许晔，女，汉族，1976年7月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
申请执行人：艾辉，女，汉族，1978年12月2日出生，住江西省南昌市。
被执行人：夏念洁，男，汉族，1976年11月8日出生，住河南省洛阳市。
申请复议人刘雅利不服江西省南昌市西湖区人民法院（2012）西桃执异字第26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与分配其他法院已查封财产的前提应为被执行人的全部或主要财产已被该法院查封、扣押。而事实上执行法院仅控制了被执行人夏念洁的部分资产且采取执行措施在前，申请执行人艾辉理应首先受偿。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，认为刘雅利的异议不能成立，驳回了刘雅利的异议。
申请复议人刘雅利不服上述执行裁定，向本院提出复议申请，称被执行人夏念洁已进入执行的债务多达3123万元，而实际可供执行的财产只有位于南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场B区1栋1层101室和B区1栋2层201室商铺中的20%产权份额，净值也不到800万元，属于严重资不抵债。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，被执行人夏念洁的全部或主要财产已被西湖区人民法院查封又无其他财产可供执行，在被执行人夏念洁的财产被执行完毕前，对被执行人夏念洁已经取得金钱债权执行依据的刘雅利可以申请对被执行人夏念洁的财产参与分配。
本院查明，根据工商档案记载，江西波亚克实业有限公司25%的股权和江西鹏泰新能源电子科技工程有限公司50%的股权均属于被执行人夏念洁，且江西波亚克实业有限公司和江西鹏泰新能源电子科技工程有限公司企业状态都是开业，均未向工商登记主管机关申报停业或歇业，也没有对资产债务进行清理、清算，没有被吊销或注销。其中被执行人夏念洁在江西波亚克实业有限公司截至到2013年9月30日拥有出资额500万元，江西鹏泰新能源电子科技工程有限公司截至到2011年底资产总额为人民币170余万元。另查明被执行人夏念洁还拥有一套位于南昌市青云谱区三店西路155号青云明珠17栋1单元2302室的住房。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，申请参与分配其他法院已查封财产的前提应为被执行人的全部或主要财产已被该法院查封、扣押。而本案中西湖区人民法院已查封的被执行人夏念洁位于南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场B区1栋2层201室房产，系被执行人夏念洁的部分财产，被执行人夏念洁拥有的其他公司股权和房产等财产尚未被西湖区人民法院查封、扣押。因此，申请复议人刘雅利的复议申请，于法无据。另申请复议人刘雅利主张被执行人夏念洁拥有的江西波亚克实业有限公司的25%股权及江西鹏泰新能源电子科技工程有限公司50%的股权已资不抵债无实际执行的价值，但未对其上述主张提出有效证据予以证明。综上，申请人刘雅利的主张没有充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 李 成
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭小玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2074号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：郑建峰，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑建峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限�预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年五月十二日
代书记员 莫永丰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3285号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人武汉汉丰物资有限责任公司，住所地武汉市青山区1284号15楼D座。
被执行人窦汉文，男，汉族，1963年12月23日出生,住武汉市武昌区。
被执行人吴建芳，男，汉族，1968年6月21日出生,住黄陂区。
被执行人武汉天然居方正墙材有限公司，住址住黄陂区前川街吴店村。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉汉丰物资有限责任公司、窦汉文、吴建芳、武汉天然居方正墙材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初7696号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初7696号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 钟 帆
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1618号
原告时某某，男，1989年8月2日出生。
委托代理人孙国合，原阳县法律援助中心律师。
被告宋某某，女，1990年11月20日出生。
委托代理人周萍、李志高，河南顺飞律师事务所律师。
原告时某某为与被告宋某某离婚纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李淑娟独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人孙国合和被告宋某某及其委托代理人周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：原告与被告于2008年经人介绍相识，2009年农历9月26举行结婚典礼仪式，2013年7月15日补办结婚登记，2010年8月15日长女时某甲出生，2012年6月2日次女时某乙出生。原、被告婚后经常生气，每次打架，被告娘家人都把被告接走，之后原告的家人到被告娘家叫人。2014年中秋节，原被告再次生气，被告回到娘家居住至今。综上所述，原、被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。原告起诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生长女时某甲由被告抚养，次女时某乙由原告抚养，费用均自理。
被告宋某某辩称：被答辩人诉状中说的不是事实，我与被答辩人相互了解，建立了深厚的感情基础后举行了结婚典礼仪式，并在一起共同生活。如果法院判决离婚，答辩人要求抚养次女儿，被答辩人支付抚养费；答辩人的嫁妆归答辩人所有；共同财产应依法分割，债务由被答辩人偿还；被答辩人应给答辩人经济帮助1万元。
原告时某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下3组证据：1、身份证；2、结婚证；3、户口本。被告对原告提交的证据无异议。
被告宋某某未向本院提供证据。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原告与被告于2008年经人介绍相识，2009年农历9月26举行结婚典礼仪式，2013年7月15日在原阳县民政局补办结婚登记，2010年8月15日长女时某甲出生，2012年6月2日次女时某乙出生。原告于2014年11月3日向本院起诉要求与被告离婚。
庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情变差。但原、被告共同生活五年，且有两个女儿，建立了一定的夫妻感情，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，不具备离婚的法定条件，故应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告时某某与被告宋某某离婚。
本案受理费300元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 李淑娟
二〇一四年十二月八日
代理书记员 吴 迪
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404财保5号
申请人冯秀君，女，1968年4月22日生，汉族，无职业，现住珲春市。
被申请人珲春旭竹参业工贸有限公司，住所地：珲春边境经济合作区。
法定代表人：金美竹，经理。
被申请人金钟哲，男，1968年1月14日生，朝鲜族，现住珲春旭竹参业工贸有限公司。
申请人冯秀君于2017年8月8日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人金钟哲在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的存款800万元予以冻结。担保人孙忠明以位于珲春市靖和街的房屋提供担保。
本院经审查认为，冯秀君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金钟哲在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的800万元存款。
二、查封提供担保的位于珲春市的房屋。
案件申请费5000元，由申请人冯秀君预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限为一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 强
二〇一七年八月八日
书记员 罗冰冰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1345号
本院在执行申请执行人李宪成与被执行人戴永华侵权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人戴永华纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年六月一日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第573号
上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城元美路东侧东莞市商业中心第一国际七区。
法定代表人：侯春雷，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：但丹，男。系东莞市石碣歌美食品店的经营者。
上诉人（原审被告）：叶国良，男。系东莞市南城魔方食品店的经营者。
以上三上诉人共同委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：梁敏河，广东凌信律师事务所实习律师。
上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、但丹、叶国良因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法知民初字第158号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人注册地、著作权人的权利登记地、公证处所在地均在北京市，故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会无答辩。
本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司为原审被告，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林辉恒
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第189号
被执行人：彭某某，男，生于1985年12月，汉族，初中文化，住四川省广元市。
广元市昭化区人民检察院提起公诉的被告人彭某某犯盗窃罪。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第50号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人于2014年4月6日自动缴纳罚金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第50号刑事判决书对彭某某罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 建
二〇一四年四月九日
书记员 李莉萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第682号
原告王某。
被告罗某某。
原告王某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员阎平适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，由书记员晏有娥担任记录。原告王某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2001年7月经人介绍相识，系自由恋爱，2004年8月在本县民政局登记结婚，2006年10月生育一男孩王某某，由于婚前双方缺乏足够了解，婚后发现被告不能勤俭持家，没有一点家庭责任感，被告的收入基本上都用于毫无节制的美容、买书和服装上，至于合理的伙食开支、日常家务，被告是既不出钱，也不出力，对小孩的成长不负责任，对原告父母的善意帮助恶言相对，极不孝敬长辈，导致原、被告经常吵架，虽多次召开家庭会，但被告总是大哭大闹，每次都是不欢而散，夫妻矛盾日积月累，隔阂越来越深，达到现在无法沟通的局面。综上所述，原、被告夫妻感情完全破裂，经家庭内部调解，被告不愿改过，双方无法达成共识，故原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，婚后共同财产34450元做为小孩的教育费用。
被告罗某某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告感情基础好，并生育了一小孩，是原告对其母亲太过依从，原告的母亲还打过我，被告感觉不到家庭的温暖，只好买衣服、去美容、和朋友诉说心事，我保证以后改过，希望原告对我关心照顾，家庭成员之间和睦相处，才能家和万事兴，我想如果原、被告带着小孩在外面租房子住，我会勤俭持家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2004年8月16日登记结婚，2004年10月12日生育一男孩王某某，系自由恋爱。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因诸多因素，原、被告发生一些矛盾，如被告过多地把精力花在自己身上，如购买衣服、书籍及美容等，极少考虑家庭及小孩，原告不善于处理问题，不善于与被告多沟通，多关心被告，造成原、被告感情出现裂痕。为此，原告于2014年7月31日诉至本院要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，婚后的共同财产做为小孩教育费用。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并办理了结婚登记手续，系合法婚姻。在共同生活期间，原、被告出现一些矛盾，虽被告缺乏一种勤俭持家的理念，但原告也缺乏耐心细致的帮助。原、被告的婚姻基础是好的，尚未达到夫妻感情完全破裂的地步，只要原告放弃离婚念头，以家庭小孩为重，相互之间多加强沟通，相互包容，互谅互让，团结友爱，其夫妻关系是可以和好的，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 阎 平
二〇一四年九月十二日
书记员 晏有娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第682号
原告王某，男，1974年8月26日生，汉族，双峰县人，教师。
被告罗某，女，1978年12月6日生，汉族，双峰县人，县人民医院护士。
原告王某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员阎平适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，由书记员晏有娥担任记录。原告王某、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2001年7月经人介绍相识，系自由恋爱，2004年8月在本县民政局登记结婚，2006年10月生育一男孩王子安，由于婚前双方缺乏足够了解，婚后发现被告不能勤俭持家，没有一点家庭责任感，被告的收入基本上都用于毫无节制的美容、买书和服装上，至于合理的伙食开支、日常家务，被告是既不出钱，也不出力，对小孩的成长不负责任，对原告父母的善意帮助恶言相对，极不孝敬长辈，导致原、被告经常吵架，虽多次召开家庭会，但被告总是大哭大闹，每次都是不欢而散，夫妻矛盾日积月累，隔阂越来越深，达到现在无法沟通的局面。综上所述，原、被告夫妻感情完全破裂，经家庭内部调解，被告不愿改过，双方无法达成共识，故原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，婚后共同财产34450元做为小孩的教育费用。
被告罗某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告感情基础好，并生育了一小孩，是原告对其母亲太过依从，原告的母亲还打过我，被告感觉不到家庭的温暖，只好买衣服、去美容、和朋友诉说心事，我保证以后改过，希望原告对我关心照顾，家庭成员之间和睦相处，才能家和万事兴，我想如果原、被告带着小孩在外面租房子住，我会勤俭持家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2004年8月16日登记结婚，2004年10月12日生育一男孩王子安，系自由恋爱。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因诸多因素，原、被告发生一些矛盾，如被告过多地把精力花在自己身上，如购买衣服、书籍及美容等，极少考虑家庭及小孩，原告不善于处理问题，不善于与被告多沟通，多关心被告，造成原、被告感情出现裂痕。为此，原告于2014年7月31日诉至本院要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，婚后的共同财产做为小孩教育费用。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并办理了结婚登记手续，系合法婚姻。在共同生活期间，原、被告出现一些矛盾，虽被告缺乏一种勤俭持家的理念，但原告也缺乏耐心细致的帮助。原、被告的婚姻基础是好的，尚未达到夫妻感情完全破裂的地步，只要原告放弃离婚念头，以家庭小孩为重，相互之间多加强沟通，相互包容，互谅互让，团结友爱，其夫妻关系是可以和好的，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 阎 平
二〇一四年九月十二日
书记员 晏有娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09257号
罪犯元钟玉，男，汉族，1990年7月3出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑改造。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年11月2日以（2011）蜀刑初字第00257号刑事判决，认定被告人元钟玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。刑期自2010年12月24日起至2016年6月23日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯元钟玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯元钟玉在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯元钟玉提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯元钟玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年7月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯元钟玉盗窃犯罪的赃物已被追回，其于刑罚执行期间执行了财产刑五千元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯元钟玉的陈述等证据证实，罪犯元钟玉入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯柏川川的证言证实，罪犯元钟玉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省肥东县司法局及古城司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯元钟玉所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
4、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀刑初字第00257号刑事判决证实罪犯元钟玉盗窃犯罪的赃物已被追回，其于刑罚执行期间执行了财产刑五千元的事实。
本院认为，罪犯元钟玉已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次。确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故元钟玉符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯元钟玉予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年11月19日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号。
法定代表人王乃玺，系该行行长。
委托代理人孙刚（特别授权代理），系该单位个人业务部副经理。
被告尹贻贤，农民。
被告楚香臣，农民。
被告刘长峰，农民。
被告尹贻祥，农民。
被告韩根喜，农民。
被告尹纪元，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告尹贻贤、楚香臣、刘长峰、尹贻祥、韩根喜、尹纪元金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年三月三十日
书记员 董钰珑