wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2214号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市滨河路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：吴昊，该分行员工。
委托代理人：胡琪芳，该分行员工。
被告：曹利斌。
被告：曹晨。
被告：刘芸。
被告：曹阿四。
被告：曹阿五。
被告：曹晓红。
被告：陈花妹。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告曹利斌、曹晨、刘芸、曹阿四、曹阿五、曹晓红、陈花妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告曹利斌、曹晨、刘芸立即归还原告借款本金133757.42元、支付利息10812.45元及逾期利息5764.05元（暂计算至2016年3月30日），并支付自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定月息18.315‰计算的利息，以上合计150333.92元；2、判令被告曹阿四、曹阿五、曹晓红、陈花妹对被告曹利斌、曹晨、刘芸的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月16日，原告与被告曹利斌、曹晨、刘芸签订分期还款借款合同一份，约定三被告向原告借款15万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日止，贷款利率为月息12.21‰，贷款本金和利息，采用按约分期方式偿还，分12期偿还；若借款人未按约归还本息，从逾期之日起，原告按合同约定利率上浮50%计收�息。同日，原告与被告曹阿四、曹阿五、曹晓红、陈花妹签订保证合同一份，约定被告曹阿四、曹阿五、曹晓红、陈花妹为被告曹利斌、曹晨、刘芸的借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向三被告发放借款本金15万元。三被告收到借款后，按约还本付息至2015年7月23日，之后未再按约还款。截至2016年3月30日，尚欠贷款本金133757.42元，利息、逾期利息16576.50元，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利斌、曹晨、刘芸返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借�本金133757.42元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年3月30日为16576.50元，2016年3月31日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告曹阿四、曹阿五、曹晓红、陈花妹对被告曹利斌、曹晨、刘芸的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3307元，减半收取1654元，财产保全费1270元，合计诉讼费2924元，由被告曹利斌、曹晨、刘芸负担，被告曹阿四、曹阿五、曹晓红、陈花妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民�院。
审判员 杨军
二〇一六年六月六日
书记员 王惠
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初6号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谢永胜，男，1969年4月9日出生于湖南省浏阳市。因犯强奸罪，1996年1月12日被广州铁路运输法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2005年6月1日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，2013年4月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年4月13日由本院决定暂予监外执行。因本案，2016年10月24日被刑事拘留，次日由浏阳市公安局决定监视居住。2017年2月13日，经本院决定，由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人谢永胜犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人谢永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年1月至2016年10月，被告人谢永胜先后5次在本市城区人民医院、集里医院实施盗窃，盗得手机7台、现金若干，共计价值5630.5元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人谢永胜的供述、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、现场照片等书证、物证；被害人的陈述；价格鉴定意见书；现场监控视频截图等证据证实。公诉机关认为被告人谢永胜的行为构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人谢永胜判处刑罚。
被告人谢永胜对公诉机关指控的罪名不持异议，但否认2015年在本市城区人民医院盗窃作案的事实。
经审理查明，2015年1月至2016年10月，被告人谢永胜先后5次在本市城区人民医院、集里医院实施盗窃，盗得手机6台、现金203元，共计价值5273元。具体分述如下：
1、2015年1月16日凌晨，被告人谢永胜窜至人民医院门诊部走廊，将被害人刘某放在病床上的1台酷派牌8720L型号手机、被害人谭某放在病床上的1台三星牌G7109型号手机盗走，共计价值1795元。
2、2016年10月19日下午，被告人谢永胜窜至集里医院住院部4楼17床，将被害人肖某放在病床上的1台OP**牌手机盗走，价值360元。
3、2016年10月19日下午，被告人谢永胜窜至集里医院住院部9楼18床，将被害人何某放在病床上的1台OP**牌A59型号手机盗走，价值1615元。
4、2016年10月21日上午，被告人谢永胜窜至集里医院住院部14楼走廊，将被害人王某放在病床上的1台步步高牌X5型号手机、1台华为牌5A型号手机、现金203元盗走，被盗手机共计价值1300元。
2016年10月24日，被告人谢永胜被抓获归案。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的受、立案情况。
2、户籍证明、刑事判决书、暂予监外执行决定书，证明被告人谢永胜已达刑事责任年龄及前科情况。
3、归案经过，证明被告人谢永胜于2016年10月24日被抓获归案。
4、证据保全决定书、证据保全清单、领条及赃物照片，证明2015年1月30日被告人谢永胜盗窃作案情况及赃物发还情况。
5、被害人王某、肖某、何某、刘某、谭某的陈述，证明被害人财物被盗情况。与本院查明的事实一致。
6、指认现场照片，证明被告人谢永胜指认作案现场情况。
7、被告人谢永胜的供述，被告人谢永胜在侦查机关共作了4次供述，2015年1月31日及2月11日，其供述了第1笔盗窃事实及2015年1月30日晚，被告人谢永胜在人民医院住院部6楼走廊盗窃喻某ETON牌T850型号手机的犯罪事实。2016年10月24日、25日，供述了第2至第4笔盗窃事实。
8、法医学鉴定意见书、精神病鉴定意见书，证明被告人谢永胜作案时有完全刑事责任能力且目前有受审能力。
9、价格鉴定意见书，证明被盗财物的价值。
10、现场监控视频截图，证明2015年1月16日、1月30日被告人谢永胜盗窃作案的事实。
11、行政处罚决定书，证明2015年1月30日晚，被告人谢永胜在人民医院住院部6楼走廊盗窃喻某ETON牌T850型号手机的犯罪行为，公安机关已对被告人谢永胜作了处罚决定。
合议庭认为，公诉机关指控，2015年1月30日晚，被告人谢永胜在人民医院住院部6楼走廊盗窃喻某ETON牌T850型号手机的犯罪事实，因公安机关已对被告人谢永胜作了处罚决定，不应再纳入本案审理范围。
本院认为，被告人谢永胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢永胜归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢永胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。因被告人谢永胜的犯罪行为给受害人造成的经济损失，应依法退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年12月10日止）。
二、责令被告人谢永胜返还刘某人民币664元、谭某人民币1131元、王某人民币1503元、肖某人民币360元、何某人民币1615元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 贝远兵
人民陪审员 咸 菁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3175号
原告张某某，居民。
委托代理人刘某某，居民。
委托代理人张某某，居民。
被告王某某，居民。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某、张某某和被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某因生意周转需要于2013年7月15日向原告借款50000元，约定月息1.5分，徐某某提供担保。因被告王某某一直按时付息，口头约定延续一年。但自2015年6月25日起，被告王某某停止支付利息。现请求判令：一、被告王某某偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年6月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，借款属实，第一年利息全额支付，第二年利息少支付500元，2015年底，原告找到其换条子，同意借款再延一年即到2016年7月15日，利息不变，故我当时又出具了一张金额为59500元的借条。原告以第一张借条来起诉我，其认为已过诉讼时效。
经审理查明，2013年7月15日被告王某某在徐某某的担保下向原告张某某借款50000元用于生意周转，约定月利率1.5%，用期一年。因第一年王某某利息正常支付，双方协商由王某某继续使用借款一年，利息不变。截止2015年7月15日第二年用期届满时，被告王某某拖欠原告张某某利息500元，即利息实际支付至2015年6月25日。2016年1月15日，经双方再次协商，原告同意此借款用期再延长一年，即被告应于2016年7月15日偿还，加上第三年的利息9000元及以前拖欠的利息500元，由被告王某某重新向原告出具了一张金额为59500元的借条。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条两张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，根据双方约定，现该笔借款已过履行期，被告尚未返还借款，故对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某50000元及利息（以50000元为基数，自2015年6月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一六年七月二十日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4361号
原告阎文林，男，1932年11月20日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日出生。
原告阎文林与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告阎文林、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎文林起诉称：2009年11月28日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2011年10月10日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告协商一年多未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：该房屋没有正式的销售合同，无法在建委网签，所以没有办理房产证。被告一直在积极协调，但是没有结果。被告愿意协助原告办理房产证，请求法院公正判决。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与阎文林（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积64.9平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积89.06平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计89132元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院甲××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2011年10月10日，阎文林入住北京市昌平区建材城西路××号院甲××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积为89.06平方米。
本案庭审中，阎文林表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告阎文林要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告阎文林办理位于北京市昌平区建材城西路××号院甲××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李峥艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13683号
原告：曾柳映，女，1966年10月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。
被告：麦少姗，女，1975年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
原告曾柳映与被告麦少姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾柳映的委托诉讼代理人冯燕玲，被告麦少姗的委托诉讼代理人李纲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾柳映向本院提出诉讼请求：判令被告麦少姗归还借款168000元并支付利息（利息从2016年8月12日起计至借款清还之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因急需资金，向原告借款168000元。原告通过银行转账的方式向被告支付了第一笔借款为100000元，被告签订了借条；另一笔款68000元原告亦通过银行转账的方式支付给被告，但被告没有向原告出具借条。被告一直拖欠上述借款未归还给原告。原告在诉讼中提供借条、银行卡取款业务回单（中国农业银行）、电子交易回单（顺德农村商业银行）、微信聊天记录等证据以支持其诉讼请求。
被告麦少姗辩称，一、对第一笔借款100000元没有异议，但被告已归还了73900元；二、第二笔款68000元，没有其他债权凭证证明该款项属借款，不能证明双方间有民间借贷的合意，原告应另案起诉。被告在诉讼中提供银行账户交易明细查询等证据支持其主张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款100000元，并承诺于2015年7月3日前归还。当日，原告通过银行转账的方式支付给被告的100000元。2015年8月6日，原告再通过银行转账的方式向被告支付了68000元。
之后，被告分别于2015年9月6日向原告支付了20000元、10月21日支付了13000元、11月11日支付了30000元，2016年2月7日支付了1900元、6月24日支付了3000元、7月22日支付了2000元、7月29日支付了2000元。
被告借款后，原告多次通过微信聊天的方式向被告催收借款及利息，被告多次表示同意支付利息，但无力支付。
本院认为，本案原、被告争议的是被告向原告借款本金的数额及被告尚欠原告借款本金的数额。对此，本院作如下认定：
一、关于被告向原告借款的本金问题：
原告于2015年6月25日通过银行转账的方式支付给被告的100000元，有《借条》予以佐证，且双方对该款属原告向被告出借的款项的事实没有异议，本院对此予以确认。
原告于2015年8月6日通过银行转账的方式向被告支付的68000元，原告认为该款属借款，被告认为该款属原、被告之间借款之外的其他经济来往。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应当对其主张提供证据证明，但被告对此未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对被告的该陈述不予采信，对原告关于该款是其向被告出借款项的陈述予以采信。
综上，本院确认本案双方争议的被告向原告借款的总金额为168000元。
二、关于被告尚欠原告借款的本金问题：
原、被告双方均确认，被告于2015年9月6日向原告支付了20000元、10月21日支付了13000元、11月11日支付了30000元，2016年2月7日支付了1900元、6月24日支付了3000元、7月22日支付了2000元、7月29日支付了2000元。其中2016年所支付了四笔款项合共8900元，原告认为该款是被告返还给原告的中介费用，因未提供证据予以证明，被告亦予以否认，故本院对原告的该陈述不予采信，确认上述款项均为被告因本案的借款而归还给原告的款项。
根据原、被告的微信聊天记录，原告多次要求被告支付利息，被告亦同意支付，故可认定原、被告对借款期间有约定需支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因原告自认原、被告双方口头约定的借款利率为月息40‰，超过上述规定的月利率30‰（按年利率36%折算），属于原告对不利于自己的事实的自认，本院对此予以采信。因此，被告每次还款的数额扣减相应的利息后的余款，可视为归还借款本金，从所欠本金中予以抵减（抵减的具体方式如附表）。经抵减后，至2015年11月11日，被告尚欠原告借款本金124921.39元。被告在2015年11月12日之后支付的利息，均未超过双方约定的应支付的数额，2015年11月12日之后的利息不抵扣借款本金，故抵扣后余下的借款本金为124921.39元。
综上所述，被告目前尚欠原告借款本金124921.39元，原告的请求的本金超出上述数额部分，本院不予支持。至于利息，原告请求被告自2016年8月12日起至借款本金清还之日止，按月利率20‰计付利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告麦少姗于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告曾柳映归还借款本金124921.39元；
二、被告麦少姗于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告曾柳映支付借款利息（利息以上述第一项确定的借款本金为基数，自2016年8月12日起计算至借款本金清还之日止，按月利率20‰计算）；
三、驳回原告曾柳映的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1830元，财产保全费1360元，二项合共3190元，由原告曾柳映负担790元，由被告麦少姗负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 丽 婷
附：利息抵减表（月利率均按30‰计算）：
计息期间计息本金应付的利息数额被告支付款项数额抵减的本金数额①2015年6月26日至2015年8月6日；
②2015年8月7日至2015年9月6日
①100000元
②168000元
①4000元
②5040元2015年9月6日支付20000元
20000-4000-5040=
10960元2015年9月7日至2015年10月21日
（49天）
157040元
（168000-10960）
7694.96元2015年10月21日支付13000元
13000-7694.96=
5305.04元2015年10月22日至2015年11月11日（21天）
151734.96元
（157040-5305.04）
3186.43元2015年11月11日支付30000元
30000-3186.43=
26813.57元
2015年11月12日起124921.39元
（151734.96-26813.57）
第5页共7页
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00336号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王磊。2011年11月3日因犯盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚款金2000元，2012年4月30日刑满释放。2014年11月25日因犯盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年4月8日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月21日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至2015年6月期间，被告人王磊单独或伙同他人在襄阳市襄州区肖湾办事处、内燃机配件厂、洪山头社区等地盗窃作案四起，盗得两轮摩托车三辆、电动三轮车一辆，价值4605元。具体事实如下：
1、2013年5月，被告人王磊在襄州区肖湾农业银行旁的移动收费营业厅门口，将潘某某停放在此的一辆黑色两轮摩托车盗走。后以400元将该车销赃。
2、2014年6月2日，被告人王磊伙同他人来到襄州区农业银行门口，将杨某某停放在此的一辆价值1485元的红色上海宝翎牌电动三轮车盗走。后以400元的价格将该车销赃。
3、2014年夏的一天，被告人王磊伙同他人来到襄州区内燃机配件厂，将闫某某停放在该厂厂棚内的一辆价值720元的建设牌125型两轮摩托车盗走。后将该车销赃。
4、2015年6月12日，被告人王磊来到襄州区肖湾办事处洪山头社区4组，见村民杨某甲屋内停放一辆黑色力之星牌两轮摩托车，乘四周无人之机进入屋内，破坏车把锁，将摩托车推出门口。当被告人王磊把摩托车推出院门，被失主杨某甲发现并抓获报警。襄州区公安分局肖湾派出所民警接警后将被告人王磊带回派出所审查。经鉴定，被盗的黑色力之星两轮摩托车价值2400元。被告人王磊被抓获后，除供述入户盗窃杨某甲的黑色力之星牌两轮摩托车外，还如实供述了侦查机关尚未掌握的其在襄州区内燃机车配件厂、襄州区肖湾农业银行移动收费营业厅门口、襄州区农业银行门口盗窃的事实。
上述事实，被告人王磊在庭审中亦无异议，且有被害人潘某某、杨某某、杨某甲、闫某某的陈述，证人郭某某、杨某乙等人的证言，公安机关制作的指认盗窃现场照片、辩认笔录、出具的抓获证明、情况说明发及物价部门出具的价格鉴定意见书和被告人王磊曾因盗窃被判处刑罚的法律文书、释放文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，入户、多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人王磊犯罪成立。被告人王磊因盗窃他人的摩托车被抓获后，还主动供述侦查机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王磊违法所得两轮摩托车和电动三轮车继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张红敏
审判员 褚志勇
审判员 方传昌
二〇一六年一月十三日
书记员 肖一帆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初798号
原告：刘芙蓉，女，1971年10月22日生，汉族。
被告:刘静，女，1972年10月25日生，汉族。
被告:赵军社，男，1974年11月24日生，汉族。
二被告的共同委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告刘芙蓉诉被告刘静、赵军社民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芙蓉，被告刘静、赵军社的共同委托代理人苗卫萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芙蓉诉称，被告刘静与赵军社系夫妻关系。2013年10月，被告刘静与原告签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日，并约定逾期还款违约金，原告于2013年10月16日向被告刘静的中国工商银行账户打款1200000元，合同到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还该笔借款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金1200000元及2013年10月16日至2014年10月16日的利息72000元；判令被告支付原告逾期还款违约金445019.18元（以本金1200000元为基数，按年息24%自2014年10月17日计算至2016年5月3日）及起诉次日（2016年5月4日）至实际还款之日的逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。
被告刘静辩称，借款属实，但现在没有偿还能力；借款合同对利息没有明确约定，按民间借贷司法解释的规定不应当支付借款合同期间的利息；2014年10月份，被告刘静已向原告偿还本金10000元。
被告赵军社辩称，被告刘静借款时其并不知情，该款项并没有用于家庭生活或家庭经营，因此其不应当承担责任。
经审理查明，二被告自借款之前至今系合法夫妻关系。2013年10月16日，被告刘静向原告借款1200000元，双方为此签订《借款合同》一份，主要内容为：本合同项下的借款金额为人民币1200000元整；借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日；借款利息按季支付，每月借款人将本期利息汇至出借人账户；借款人未按约定时间还款的，按拖欠金额的日5%计算逾期还款违约金等。同日，原告通过中国工商银行将上述借款汇至被告刘静的账户。后经原告催要被告刘静没有及时归还上述借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，2014年10月，被告刘静归还原告借款本金10000元，原告当庭予以认可。
本院认为，被告刘静向原告借款1200000元，后于2014年10月归还10000元本金，事实清楚、证据充分，有双方签订的《借款合同》及原告提供的转账证明予以综合证实,本院予以确认，对于剩余的借款1190000元，被告刘静应予偿还。关于原告主张的借款期限内2013年10月16日至2014年10月16日的利息72000元，本院认为，虽然被告刘静与原告签订的《借款合同》内出现了“利息按季支付”的字样，但合同中并未明确约定利息的计算标准，应当视为约定不明，因此，对于原告的该项主张，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的逾期还款违约金445019.18元（以本金1200000元为基数，按年息24%自2014年10月17日计算至2016年5月3日）及起诉次日（2016年5月4日）至实际还款之日的逾期还款违约金，其中的利息计算标准和时间段要求不违背法律规定和双方的约定，本院予以确认，但因被告刘静2014年10月归还了10000元本金，因此，计算基数应当为剩余本金1190000元，自2014年10月17日至2016年5月3日的逾期还款违约金应当为439745.75元，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持，自2016年5月4日至实际还款日的逾期违约金继续按上述标准和方式计算。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告赵军社与被告刘静系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静、赵军社归还原告刘芙蓉借款本金1190000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘静、赵军社于本判决生效后十日内支付原告刘芙蓉2014年10月17日计算至2016年5月3日的逾期还款违约金439745.75元（以剩余借款本金1190000元为基数，按年息24%计算），自2016年5月4日至实际还款日的逾期违约金继续按上述标准和方式计算。
三、驳回原告刘芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10126.5元，由原告刘芙蓉负担514.5元，由被告刘静、赵军社负担9612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月六日
书记员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初798号原告：刘芙蓉，女，1971年10月22日生，汉族。被告:刘静，女，1972年10月25日生，汉族。被告:赵军社，男，1974年11月24日生，汉族。二被告的共同委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告刘芙蓉诉被告刘静、赵军社民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芙蓉，被告刘静、赵军社的共同委托代理人苗卫萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芙蓉诉称，被告刘静与赵军社系夫妻关系。2013年10月，被告刘静与原告签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日，并约定逾期还款违约金，原告于2013年10月16日向被告刘静的中国工商银行账户打款1200000元，合同到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还该笔借款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金1200000元及2013年10月16日至2014年10月16日的利息72000元；判令被告支付原告逾期还款违约金445019.18元（以本金1200000元为基数，按年息24%自2014年10月17日计算至2016年5月3日）及起诉次日（2016年5月4日）至实际还款之日的逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。被告刘静辩称，借款属实，但现在没有偿还能力；借款合同对利息没有明确约定，按民间借贷司法解释的规定不应当支付借款合同期间的利息；2014年10月份，被告刘静已向原告偿还本金10000元。被告赵军社辩称，被告刘静借款时其并不知情，该款项并没有用于家庭生活或家庭经营，因此其不应当承担责任。经审理查明，二被告自借款之前至今系合法夫妻关系。2013年10月16日，被告刘静向原告借款1200000元，双方为此签订《借款合同》一份，主要内容为：本合同项下的借款金额为人民币1200000元整；借款期限为2013年10月16日至2014年10月16日；借款利息按季支付，每月借款人将本期利息汇至出借人账户；借款人未按约定时间还款的，按拖欠金额的日5%计算逾期还款违约金等。同日，原告通过中国工商银行将上述借款汇至被告刘静的账户。后经原告催要被告刘静没有及时归还上述借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，2014年10月，被告刘静归还原告借款本金10000元，原告当庭予以认可。本院认为，被告刘静向原告借款1200000元，后于2014年10月归还10000元本金，事实清楚、证据充分，有双方签订的《借款合同》及原告提供的转账证明予以综合证实,本院予以确认，对于剩余的借款1190000元，被告刘静应予偿还。关于原告主张的借款期限内2013年10月16日至2014年10月16日的利息72000元，本院认为，虽然被告刘静与原告签订的《借款合同》内出现了“利息按季支付”的字样，但合同中并未明确约定利息的计算标准，应当视为约定不明，因此，对于原告的该项主张，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的逾期还款违约金445019.18元（以本金1200000元为基数，按年息24%自2014年10月17日计算至2016年5月3日）及起诉次日（2016年5月4日）至实际还款之日的逾期还款违约金，其中的利息计算标准和时间段要求不违背法律规定和双方的约定，本院予以确认，但因被告刘静2014年10月归还了10000元本金，因此，计算基数应当为剩余本金1190000元，自2014年10月17日至2016年5月3日的逾期还款违约金应当为439745.75元，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持，自2016年5月4日至实际还款日的逾期违约金继续按上述标准和方式计算。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告赵军社与被告刘静系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘静、赵军社归还原告刘芙蓉借款本金1190000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘静、赵军社于本判决生效后十日内支付原告刘芙蓉2014年10月17日计算至2016年5月3日的逾期还款违约金439745.75元（以剩余借款本金1190000元为基数，按年息24%计算），自2016年5月4日至实际还款日的逾期违约金继续按上述标准和方式计算。三、驳回原告刘芙蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126.5元，由原告刘芙蓉负担514.5元，由被告刘静、赵军社负担9612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一六年六月六日书记员  祝 宏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15673号
原告：薛敏，女，1957年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郭卫苹，女，1982年8月14日生，汉族，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：赵峰(系被告配偶)，1968年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。原告薛敏与被告郭卫苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告以及被告的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的房屋买卖合同；2.被告赔偿违约金120万；3.被告退还原告已付购房款80万。事实和理由：被告与原告在2013年在中介的参与下签订一份售房定金协议，约定原告向被告购买位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。签订合同时，被告提出系争房屋存有37万债务并被法院查封，原告问是否还可以交易，被告表示可以交易，故原告支付了50%的房款80万元给被告去解决债务，但至今未能解决债务和系争房屋上的查封，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：原告所述为实，但房屋的情况是由中介公司查清的，中介也是原告找的，原告对系争房屋情况是清楚的。同意解除买卖合同及返还房款80万，不同意赔偿120万的损失。仅同意按照合同约定赔偿原告80万元违约金。本院经审理认定事实如下，系争房屋登记在被告郭卫苹名下，核准登记日期为2010年2月10日。系争房屋因浦东新区法院(2012)浦执字第5623号法律文书被查封，自2013年5月3日开始被查封，现预计结束日期为2018年5月1日。系争房屋因长宁区法院(2012)长执字第591号法律文书自2016年2月24日开始被查封，现预计结束日期为2019年2月23日。原被告确认，在系争房屋买卖时，系争房屋即被长宁区法院查封。2013年2月5日，被告作为甲方、转让方，原告作为乙方、购买方在中介公司居间服务下，约定：被告向原告出售系争房屋；转让款为160万元，分三次付清——第一次2013年2月5日定金10万元，第二次签合同2013年3月21日之前48万元(包括定金)，最后一次交付(2013年6月30日之前)112万元；交房期限为100天；被告收到定金后，必须遵守协议规定，中途不得借故终止售房，否则双倍返还定金20万元；等。同日，原被告签订《补充协议》，约定原告诚意购买系争房屋，由于被告在该房屋中存在债权债务之纠纷，待法院调解之后被告收到解除通知书(或其余形式)原告愿意在签订合同之前支付38万元协助被告了结该房产的债务事宜；甲乙双方预付定金10万元整，被告在法院无法协调债权债务问题务必在2013年3月31日之前告知原告并出示相关证据，甲乙双方承诺不做违约处理，被告返还原告定金10万元整，除此之外如果甲乙双方不得借以任何理由解除合同，否则按定金协议履行。2013年6月30日，原被告又签订《补充协议》约定，原被告定于2013年6月30日之前签订双方买卖合同并交易，由于被告债权债务问题在长宁区法院尚未得到解决，产权冻结，故被告要求原告帮忙推迟签订该房屋的买卖合同和交易，并做如下约定：原告可以按照定金协议搬进系争房屋居住；原告在搬进系争房屋之后，先支付房价50%价款共计80万元(包括定金)；等被告系争房屋债权债务事宜处理完毕通知原告进行签订房屋买卖合同并交易，原告付给被告75万元并将被告所有户口迁移，剩余房款5万元在办理过户手续付清(期限至2013年11月30日前)；在此期间如果原被告任何一方对系争房屋进行违约必须赔罚违约金为房屋总价的50%；在签订此协议起，被告如再把房产转卖他人都作无效处理，原告在此期间不得转借他人并对此协议进行公证。原告按照约定向被告支付共计80万元房款，被告按照约定向原告交付系争房屋，原告自2013年5月14日开始占有使用系争房屋至今，但是双方始终未能继续签订正式文本的房地产买卖合同。因系争房屋上的查封截止到法庭辩论终结前仍没有解除，原告认为双方的房屋买卖合同事实上无法继续履行，故诉至本院要求解除合同。以上事实，主要有售房定金协议书、补充协议、收条、房地产登记簿信息及当事人陈述等主要证据证明，本院予以确认。本院认为：根据原告被告签订的售房定金协议书、补充协议，原、被告虽然没有最终签订网签版的上海市房地产买卖合同，但是售房定金协议书、补充协议已经就系争房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付日期、价款支付期限和方式等房屋买卖的基本要件进行了约定，原告薛敏与被告郭卫苹之间就系争房屋已经成立了房屋买卖合同关系，只是双方的房屋买卖合同关系是附条件的，即系争房屋上的查封需解除。双方的房屋买卖合同系原被告的真实意思表达，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦属于有效的合同，双方均应予以恪守。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。系争房屋从原被告成立房屋买卖合同关系时即因被告的债务问题被长宁区法院查封，截止到本案法庭辩论终结前仍没有解除，并且还有浦东新区法院查封，因此原告按照双方合同无法继续履行下去为由要求解除合同，被告亦予以同意，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还其已经支付的房款80万元，被告予以同意，并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张原被告之间的房屋买卖合同关系无法继续履行下去的原因在于系争房屋存有查封，而这一事由在原告与被告成立房屋买卖关系时就已经存在，且原告对此是明知的，那么原告理应预见到该查封若不能解除将对此次交易产生无法继续履行的风险，因此原告对于因为合同无法继续履行而给她带来的损失承担相当的责任。综合考虑原被告的过错程度、合同约定以及双方意见，认定由被告向原告支付违约金80万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、确认原告薛敏与被告郭卫苹之间的房屋买卖合同关系解除；二、被告郭卫苹于本判决生效之日起十日内返还原告薛敏房款800,000元；三、被告郭卫苹于本判决生效之日起十日内支付原告薛敏违约金800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,880元，减半收取11,440元，由原告薛敏负担1,800元(已付)，被告郭卫苹负担9,640(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
（2015）沈铁西民三初字第00973号
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
原告：沈阳中兴伟业钢铁有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路。
法定代表人：王兴清。
委托代理人：许国成。
被告：江苏省淮海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：董非。
委托代理人：袁均。
委托代理人：尹洪学，男，1973年11月25日出生，汉族，住址江苏省徐州市鼓楼区。系该公司员工。
原告沈阳中兴伟业钢铁有限公司诉被告江苏省淮海建设集团有限公司买卖协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与代理审判员张珈、代理审判员崔瀛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳中兴伟业钢铁有限公司法定代表人王兴清及委托代理人许国成，被告江苏省淮海建设集团有限公司委托代理人袁均、尹洪学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中兴伟业钢铁有限公司诉称，请求法院判令被告给付原告钢材供货欠款5869912.85元；请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告欠款利息；请求法院依据原被告双方合同约定，判令被告给付违约金；诉讼费由被告承担。2011年10月11日、2012年8月20日，原告与被告分别签订了被告承建的浑南千锦汇酒店和卧龙湖千锦汇酒店建设工程项目的《钢材供销合同》，合同约定钢材到货后货款四十天内结清，后期所供钢材每月结清。合同生效后，原告如约供货至2013年7月8日，但被告却从同年4月份开始拖欠货款，共欠原告货款5869912.85元，至今未还。合同约定，如双方发生纠纷，由原告所在地法院管辖。故诉至铁西法院。
被告江苏省淮海建设集团有限公司辩称，我公司从未与原告签订过《钢材买卖合同》与原告不存在买卖合同关系，原告提供的《钢材买卖合同》盖章并非我公司印章，该印章不代表我公司。第二，我公司与原告之间未履行《钢材买卖合同》，我公司没有人员收到过原告供应的钢材，也未向原告支付过钢材款。根据合同看，原告是与金来个人发生的买卖合同关系，并且结算与支付款项都是金来的个人行为，原告就合同的履行在诉讼之前从未向我公司主张过任何权利，因此原告应当依据合同的相对性向其合同相对人金来主张权得，原告向我公司主张权利错误。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年10月11日以原告为乙方、以江苏淮海建设集团有限公司千锦汇都市之星工程项目部为甲方，双方签定钢材供货合同一份。约定乙方供应工程地下部分钢材，四十天内全部结清货款，按每天网上价格送到施工现场。七日内甲方对乙方所供应钢材没有提出异议，视为全部合格。结算方式以乙方送货清单，由甲方指定负责人签字为结算凭据，结算货款。甲方如逾期没有付清款项，按每天每吨加收人民币叁元，给予乙方补偿。2012年8月20日以原告为乙方、以江苏淮海建设集团有限公司卧龙湖千锦汇花园酒店项目部为甲方，双方签订钢材供货合同一份。约定甲方工程所需钢材1200吨左右，由乙方全部供应。所供钢材第一批四十天内，全部结清货款。后期钢材供应每月结算一次。所供钢材按每天网上价格另加60元送到施工现场，无需甲方交付出库费和运输费。七日内甲方对乙方所供应钢材没有提出异议，视为全部合格。结算方式以乙方送货清单，由甲方指定负责人签字为结算凭据，结算货款。甲方如逾期没有付清款项，按每天每吨加收人民币叁元，给予乙方补偿。两份钢材买卖合同签定后，原告履行了累计金额9869912.85元的供货义务，被告两份合同累计给付4000000元货款，尚欠货款于2014年10月9日以“江苏淮海千锦汇酒店项目部”名义向原告出具欠款情况说明一份，表明尚欠原告钢材款为5869912.85元。促成原告诉讼。
另查明，沈阳千锦汇.城市之星项目和沈阳千锦汇卧龙湖酒店均由被告江苏省淮海建设集团有限公司承建。且该两处项目工程被告均内部承包给江苏省淮海建设集团沈阳有限公司。
上述事实，有原告向法庭出示的《钢材供货合同》两份、2013年钢材款结算（欠款）明细表两份、送货单34份、欠款情况说明、转账支票背书、沈阳市中级人民法院（2014）沈终民二初字第114号民事判决书；有被告向法庭出示的建设工程施工合同两份、承包协议两份及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告履行供货义务后，被告未给付全部货款，现原告主张，要求被告给付尚欠货款5869912.85元，理由正当，本院予以支持。原告主张，要求被告给付逾期付款违约金，因双方约定“每天每吨加收人民币叁元”高于法律规定，故本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍，但应从被告向原告出具欠款情况说明之日即2014年10月9日起计算。被告抗辩称，未与原告签订过合同，合同上的印单不是被告公司的。没有收到过原告供应的钢材，也未向原告支付过钢材款，原告应向金来个人主张权利。庭审中，被告对沈阳千锦汇.城市之星项目和沈阳千锦汇卧龙湖酒店项目系由其承建没有异议，而针对该两项工程所需钢材从何处所购被告对此无证据向法庭出示。原告向法庭出示的盛京银行转帐支票背面被背书人第一栏处有“江苏省淮海建设集团有限公司财务专用章”、法定代表人“董非”名章，被背书人第二栏处有“沈阳中兴伟业钢铁有限公司财务专用章”、法定代表人“王兴清印”名章。被告称两者之间不是直接被背书关系，被告是将该支票被背书给江苏省淮海建设集团沈阳有限公司，所以不存在向原告付过钢材款的事实，但就自己的主张，未向法庭提交相关证据。故对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏省淮海建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳中兴伟业钢铁有限公司钢材款5869912.85元；
二、被告江苏省淮海建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳中兴伟业钢铁有限公司钢材款5869912.85元的逾期付款违约金，从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费52889元，由被告承担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
代理审判员 崔 瀛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初301号
原告：谢某，女，1987年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，由审判员梁红岩担任审判长并主审此案，人民陪审员王安邦、王进参与合议，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。谢某及其委托代理人肖乾龙到庭参加诉讼，张某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：我与张某甲在外打工期间相识相恋，2006年农历2月6日举行婚礼，后生育二个女儿，年月日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，感情用事，草率结婚，致婚后常因生活琐事发生吵打。被告比原告大15岁，对原告怀有戒备之心，且限制其人身自由，并对其实施家暴，导致原告多次喝农药自杀，2013年原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，此后双方婚姻关系仍未改善，至今双方分居已三年之久。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故再次诉至法院请求离婚，婚生女儿各抚养一个，互不承担抚养费，诉讼费由张某甲承担。
谢某为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：证据1：原告的身份证复印件一份，证明原告的自然情况；证据2：婚生女儿的户籍信息，证明婚生女的情况；证据3：婚姻登记记录复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；证据4：濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第02085号判决书一份，证明原告曾因感情破裂起诉离婚；证据5：黄学海、王鑫书、宋雪梅、江钰书的自书证明各一份，证明原被告长期分居生活；证据6：海宁貂鲸服饰有限公司书证一份，证明原告近三年一直独自在其单位打工。
张某甲未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩和证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，合议庭认为：谢某所举证据1-6能够相互印证且能够证明其诉讼主张，具有客观性、合法性和与本案件的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：谢某与张某甲在外打工期间相识相恋，2006年农历2月6日举行婚礼并共同生活，年月日办理结婚登记手续，年月日生育女儿张某乙，年月日生育女儿张某丙。2013年9月30日原告谢某以被告实施家暴，导致感情破裂为由诉至法院要求离婚，本院因原告未能举证而判决不准离婚。之后双方亦未能和好，至今仍分居生活。
本院认为：婚姻家庭生活应彼此尊重，互敬互爱，而本案婚姻当事人，在家庭生活产生矛盾后，不是积极的沟通，而是不断的争吵，从而导致矛盾激化。2013年原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后双方均未能采取任何形式的沟通，使夫妻矛盾进一步激化，至今已分居生活达三年之久，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。故谢某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于婚生女儿的抚养问题，考虑到双方的经济状况，各抚养一个更为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙随原告谢某生活，女儿张某丙随被告张某甲生活，双方互不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王安邦
人民陪审员 王 进
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2025号
上诉人（原审被告）：龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店，住所地龙口市黄城花木兰街。
经营者：张秀美，个体业主。
委托诉讼代理人：刘博，女，1981年5月9日出生，满族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：王爱红，女，1972年9月9日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。
上诉人龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店因与被上诉人王爱红劳动争议纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店上诉请求：撤销一审判决，驳回王爱红的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定双方存在劳动关系属认定事实错误，适用法律错误。龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店是独立的法律主体，不是任何一家店的分店，本案并没有总店或其他店，一审认定莎蔓莉莎烟台总店、旗舰店没有事实依据，也未查清这些店是否存在；本案确认劳动关系之诉已过仲裁时效。
王爱红辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王爱红向一审法院起诉请求：依法确认双方于2014年12月29日至2015年1月23日存在劳动关系。
一审法院认定事实：王爱红自2014年12月29日到龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店的总部（烟台旗舰店）培训，后于2015年1月22日到龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店工作。2015年1月23日王爱红因受伤离开龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店。
2016年3月17日王爱红以龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店为被申请人提起劳动仲裁，请求确认存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2016）第109号决定书，对王爱红申请不予受理。王爱红不服该裁决，于2016年3月18日诉至一审法院。
一审法院认为，王爱红证人史某到庭证实，二人曾在莎蔓莉莎烟台总店培训时认识，后其分配到莎蔓莉莎芝罘区海港店，王爱红分配到莎蔓莉莎龙口二店；王爱红提供照片有其与其他员工穿着莎蔓莉莎工作服的自拍合影；王爱红提供的录音为王爱红及其丈夫与莎蔓莉莎烟台总店工作人员对话，对话内容均为协商王爱红受伤后赔偿事宜。上述证据互相佐证，形成较完整证据链，能够认定王爱红在龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店工作的事实。根据王爱红自述，其于2015年1月22日到龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店上班，至2015年1月23日受伤离开，该段时间应认定双方之间存在劳动关系。龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店主张王爱红起诉超过仲裁时效，理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：确认王爱红与龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店自2015年1月22日至2015年1月23日存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店承担。
二审期间，龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店围绕上诉请求提交证据一，龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店、济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司、烟台市芝罘海港莎蔓莉莎护肤店、芝罘区海港小区莎蔓莉莎美容院的企业信用信息公示报告各一份，证明上述各机构与龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店同是加盟莎蔓莉莎品牌，并没有其他关联，均是不同的法律主体；证据二，尚欣欣、于冲、王鹏娜的职工社会保险参保缴费证明，证明王爱红提供的录音中的尚欣欣、于冲、王鹏娜等人均与龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店没有关系；证据三，莎蔓莉莎品牌加盟收据、发票，证明龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店是独立经营，与其他美容院无任何关系。
王爱红称对证据一的真实性无法确定，该证据与王爱红受伤无关联性；对证据二真实性无异议和证明内容无异议；对证据三的真实性无法确定，证据与本案无关。
本院认为，本案系确认劳动关系争议，王爱红主张与龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店存在劳动关系，并提交的证人、录音等证据予以证实。龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店否认双方存在劳动关系，并在二审中提交证据证明该店是独立经营的法律主体，与其他加盟莎蔓莉莎品牌的机构没有关系。本案双方争议的是劳动关系是否成立，而不是各莎蔓莉莎品牌加盟店间的法律关系。一审引用的“莎蔓莉莎烟台总店”、“莎蔓莉莎芝罘区海港店”等名称从各店名称上看存在使用名称不规范情况，但这些名称是证人和录音中通话方所使用的店名称谓，并不是法院审查后认定的名称，各店名称的使用及关系与本案双方当事人争议的劳动关系的确认没有必然联系，亦不是本案审查的案件事实范围。龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店提交的证据不能推翻王爱红的证据，同时些证据也不能证明本案双方不存在劳动关系。
本案系确认之诉，龙口市黄城莎蔓莉莎美容院二店主张王爱红的请求超过仲裁时效期间没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由烟建集团有限公司第四建筑安装分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 李 安
审判员 衣振国
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙玉婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初337号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：谢晓娜。
天津市缘和顺物业服务有限公司与被告谢晓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年一月十二日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初65号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人何际伟，男，1985年12月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯故意伤害罪，于2007年6月15日被本院判处有期徒刑十个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月3日刑满释放。现因吸食毒品，于2015年8月27日被行政拘留十五日，同年9月11日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年10月15日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。原羁押于玉林市第二看守所。广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人何际伟犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博出庭支持公诉，被告人何际伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日11时许，为了获取免费吸食毒品的报酬，在兴业县葵阳镇旧城村佛塘片吴超华家中，被告人何际伟帮助吴超华（另案处理）以50元的价格贩卖毒品海洛因1小包给庞某，后被公安人员抓获，毒品海洛因4小包（净重0.08克）亦被缴获。
另查明，被告人何际伟曾因犯故意伤害罪，于2007年6月15日被本院判处有期徒刑十个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月3日刑满释放。被告人何际伟因吸食毒品被强制戒毒，期间主动如实向公安机关供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人何际伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、物证检验鉴定报告、收条、刑事判决书、释放证明、证人庞某的证言、同案人吴超华的供述及被告人何际伟的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何际伟明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何际伟犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人何际伟伙同他人故意实施贩卖毒品行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，其起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何际伟曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何际伟在强制戒毒期间主动如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。本院根据被告人何际伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人何际伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李天龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8290号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告赵正武，男，1988年11月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵正武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告赵正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵正武向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年3月12日经交通银行签发，卡号为×××。赵正武开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月25日，已经累计欠款本息共计33966.92元。经交通银行多次催收，赵正武仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵正武立即支付交通银行信用卡欠款本息共计33966.92元（截至2016年2月25日，本金19992.36元，利息12546.77元，费用1427.79元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵正武身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵正武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵正武未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月8日，赵正武填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵正武应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵正武同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赵正武的资信状况有权决定是否批准赵正武的领卡申请；交通银行可以根据赵正武的书面申请决定是否同意向赵正武的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵正武的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵正武账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵正武在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赵正武到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵正武在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵正武有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵正武累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵正武太平洋卡的使用；赵正武如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵正武所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵正武未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赵正武除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵正武如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；赵正武使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了赵正武的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵正武使用。赵正武开卡使用后，截至2016年2月25日，欠款本息共计33966.92元（本金19992.36元，利12546.77元，费用1427.79元）。
本院认为：赵正武与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵正武与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵正武自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵正武在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵正武逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵正武催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵正武支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万三千九百六十六元九角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月二十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵正武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十九元，由被告赵正武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4869号
原告深圳农村商业银行松岗支行，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人郑余鸿，该银行行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市中胜科贸易有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人杨盛东。
被告杨盛东，男。
原告深圳农村商业银行松岗支行诉被告深圳市中胜科贸易有限公司、杨盛东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付敏到庭参加诉讼。被告深圳市中胜科贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令原告与两被告之间签订的《授信合同》项下借款提前到期；2、判令被告深圳市中胜科贸易有限公司立即偿还剩余贷款本金593,333.36元、利息5,513.69元、罚息82.42元、复息58.28元，本息合计598,987.75元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月16日，此后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；3、判令对被告杨盛东抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告深圳市中胜科贸易有限公司继续清偿；4、判令被告杨盛东对被告深圳市中胜科贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告连带承担本案诉讼费和一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
本案相关情况
2014年10月21日，原告与被告深圳市中胜科贸易有限公司、杨盛东签订《授信合同》一份（合同编号：2014K002959），约定原告向被告深圳市中胜科贸易有限公司提供人民币620,000元的授信额度，授信期间为60个月，从2014年11月4日起至2019年11月3日止。其中，额度项下建立两个子额度：（1）三年期可循环子额度人民币420,000元，利率不低于130%，额度项下单笔贷款出账期限不超过一年，按月付息，到期还本金；（2）五年期不可循环子额度200,000元，利率不低于130%，按月付息，从发放起按月等额还本金，余额到期还清。合同另约定授信申请人或关联人每月经营收入不低于100,000元进入授信人处账户结算，在确保按月付清授信人贷款本息后方可作其他支付，否则授信人有权将借款利率自出账之日起上浮50%或有权提前收回贷款。合同另约定，利率为中国人民银行公布的同期基准利率（基准利率按季调整，在每季度末月21日进行）×贷款利率浮动系数。如授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。被告杨盛东以其名下位于深圳市罗湖区宝安中路中航凯特公寓XX（房产证号为深房地字第××号）房产为上述贷款提供抵押担保，该房产抵押担保于2014年10月29日办理抵押登记手续，编号为1D1401XXXX。被告杨盛东作为保证人在《授信合同》上签字，承诺对被告深圳市中胜科贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
2014年11月4日，原告向被告深圳市中胜科贸易有限公司发放两笔贷款，共计620,000元。2015年7月起，被告深圳市中胜科贸易有限公司开始拖欠贷款，截至2015年9月16日，被告深圳市中胜科贸易有限公司尚欠原告贷款本金593,333.36元、利息5,513.69元、罚息82.42元、复息58.28元，本息合计598,987.75元。
另查，原告于2015年10月12日诉至本院，提起本案诉请，本院向两公告送达诉讼文书，公告期于2016年2月22日届满。
判决结果
原告与两被告签订的《授信合同》系双方真实意思表示，符合国家法律法规规定，为有效合同。被告深圳市中胜科贸易有限公司未依约还款，原告有权提前解除合同，故本院确认原告与两被告于2014年10月21日签订的《授信合同》（合同编号：2014K002959）于2016年2月22日解除。《授信合同》解除，原告有权要求偿还贷款本金及利息。故原告诉求被告深圳市中胜科贸易有限公司偿还贷款本金593,333.36元、利息5,513.69元、罚息82.42元、复息58.28元，本息合计598,987.75元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月16日，此后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨盛东以其名下房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。原告要求就抵押财产（杨盛东名下位于深圳市罗湖区宝安中路中航凯特公寓XX号房产，房产证号为深房地字第××号）折价、拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨盛东作为保证人，应对被告深圳市中胜科贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，被告杨盛东承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市中胜科贸易有限公司追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、原告与两被告于2014年10月21日签订的《授信合同》于2016年2月22日解除；
二、被告深圳市中胜科贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳农村商业银行松岗支行贷款本金人民币593,333.36元；
三、被告深圳市中胜科贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳农村商业银行松岗支行利息5,513.69元、罚息82.42元、复息58.28元，本息合计598,987.75元（利息、罚息、复息暂计至2015年9月16日，此后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；
四、若被告深圳市中胜科贸易有限公司不按期履行上述债务，原告深圳农村商业银行松岗支行有权以折价、拍卖、变卖抵押物（杨盛东名下位于深圳市罗湖区宝安中路中航凯特公寓XX号房产，房产证号为深房地字第××号）的价款优先受偿；
五、被告杨盛东对被告深圳市中胜科贸易有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任，被告杨盛东承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市中胜科贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9,790元、保全费3,515元、公告费900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 刘 婷
第4页共5页
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执568号
被执行人滕明远，男，2000年10月12日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。
被执行人滕明远犯抢劫罪一案，本院于2017年5月3日作出（2017）湘0821刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯抢劫罪被判处有期徒刑一年四个月，刑期自2017年2月17日起至2018年6月6日止。
本院认为，本案被执行人滕明远目前没有其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 杨 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执568号被执行人滕明远，男，2000年10月12日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。被执行人滕明远犯抢劫罪一案，本院于2017年5月3日作出（2017）湘0821刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2017年6月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯抢劫罪被判处有期徒刑一年四个月，刑期自2017年2月17日起至2018年6月6日止。本院认为，本案被执行人滕明远目前没有其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  杨 辉二〇一七年九月二十九日书记员  唐美华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初178号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人朱颜，男，1986年2月1日出生，汉族，大专文化，武汉市皇马夜总会工作人员，户籍地为湖北省天门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被刑事拘留；同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］192号起诉书指控被告人朱颜犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月13日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人朱颜及其辩护人马俊军、被害人熊某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日2时许，被告人朱颜在本市江岸区公安路华清社区内，因停车问题和被害人熊某发生口角纠纷，后被告人朱颜持棒球棍对被害人熊某实施殴打，致其左尺骨鹰嘴骨折。经鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月13日，公安机关将被告人朱颜抓获归案。
经本院主持调解，被告人朱颜及其家属与被害人熊某达成和解协议，由被告人朱颜赔偿被害人熊某的经济损失费共计人民币72,000元，此款现已全额给付；被害人熊某对被告人朱颜的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱颜及其辩护人马俊军在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；被害人熊某的陈述、申请；证人陈某、程某等人的证言；身份资料；检查笔录、辨认笔录；法医临床学鉴定意见书；和解协议、谅解书、收条；被告人朱颜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱颜故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，被告人朱颜及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人朱颜的辩护人提出的“被告人自愿认罪、悔罪，系初犯，自愿赔偿被害人的经济损失”的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人朱颜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人朱颜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 文 艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 祝先豪
速录 员代 磊
速 录 员 罗 静
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初862号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人邓崇旭,男，1990年4月18日出生于天津市，汉族，专科文化，无职业，户籍地天津市和平区，住天津市东丽区。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月9日因被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
被告人米承忠,男，1987年8月3日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市河东区。2012年11月8日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑十一个月，2013年6月15日刑满释放。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日因被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人张金鹏,男，1987年3月29日出生于天津市，汉族，高中文化，户籍地天津市河东区。2007年12月20日因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日因被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人高峰,男，1984年1月14日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河东区。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月6日因被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人邓崇旭犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，被告人米承忠、张金鹏、高峰犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人邓崇旭与辩护人刘畅，被告人米承忠、张金鹏、高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日凌晨，被告人邓崇旭、米承忠、张金鹏、高峰和胡某、刘某2、“大瓜”（均另案处理）等人在本市东丽区万新街成某道帝豪歌厅娱乐后准备离开，在一楼大厅与被害人王某、韩某1、张某、韩某2相遇，胡某因催促他人快走与张某产生误会并发生口角，随后双方离开。被告人邓崇旭闻讯后返回，再次与被害人一方发生口角并与胡某一起使用拳脚对张某进行殴打，被告人高峰持械参与殴打张某。被告人米承忠、张金鹏使用拳脚对王某、韩某1、韩某2进行殴打，致使王某、韩某1受伤。经鉴定被害人王某外伤致左手第4远节指骨骨折的损伤程度构成轻微伤，被害人韩某1外伤致头皮血肿的损伤程度构成轻微伤。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，四被告人均已取得被害人的谅解。
2017年4月23日，被告人邓崇旭因吸毒、持枪被举报，民警在其住处查获枪形物两支。经鉴定，该两支枪形物均能正常发射与之相匹配的以压缩气体为动力的弹丸，均被认定为枪支。
2017年4月23日，民警在被告人邓崇旭家中将其传唤到案，2017年5月4日，被告人米承忠、张金鹏被抓获归案，被告人高峰于2017年6月13日被抓获归案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、韩某1、张某、韩某2的陈述，证人刘某1、邓某的证言，现场照片，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，收缴枪支收据，案件来源及抓获经过的说明，四被告人户籍证明，前科材料，被害人王某、韩某1的伤情鉴定意见及枪支鉴定书、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓崇旭、米承忠、张金鹏、高峰随意殴打他人，致二人轻微伤，四被告人的行为扰乱了社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人邓崇旭违反枪支管理规定，非法持有两支以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪，被告人邓崇旭犯有二罪，应实行数罪并罚，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人米承忠因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张金鹏有前科劣迹，酌情从重处罚。四被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且民事赔偿问题已经解决完毕，并取得被害人的谅解，对四被告人从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓崇旭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年8月22日止）
被告人米承忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止）
被告人张金鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止）
被告人高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
人民陪审员 刘桐春
人民陪审员 林泽娜
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
五、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六、《中华人民共和国刑法�第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初147号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人何某，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省定西市临洮县人，住临洮县。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某2018年2月18日16时许，酒后驾驶甘Ｊ×××××号“长城”牌小型普通客车沿S309线由东向西行驶，行驶至S309线68KM+100M处时，被临洮县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人何某驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为232.6mg/100ml,属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，行驶证复印件，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被告人何某血液中酒精含量为232.6mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人何某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟宪忠
二〇一八年五月十四日
书记员 董鹏星
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初267号
原告：吴惠香，女，1966年12月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：章丽燕，女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱银聚，男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐仁贞，男，1966年2月22日出生，汉族，住淳安县。
原告吴惠香诉被告章丽燕、钱银聚、徐仁贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章丽燕、钱银聚归还原告借款70000元并支付利息3291元（原诉状中的5276元予以变更，已算至2017年1月19日，自2017年1月20日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告徐仁贞对上述借款、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2016年10月19日被告章丽燕、钱银聚向原告借款70000元，约定借款期限从2016年10月19日起至2016年12月18日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告徐仁贞对借款提供连带担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为半年。借款到期后，被告章丽燕、钱银聚未履行还款义务，被告徐仁贞未履行担保义务，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丽燕、钱银聚于本判决生效之日起十日内返还原告吴惠香借款本金70000元并支付利息3291元（已算至2017年1月19日，自2017年1月20日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，于同期支付）。
二、被告徐仁贞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由被告章丽燕、钱银聚负担，被告徐仁贞连带负担。
原告吴惠香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章丽燕、钱银聚、徐仁贞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一七年二月十五日
书记员 项红华
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国合同法担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执326.号
移送执行部门南阳市卧龙区人民法院刑庭。
被执行人赵垒,男，汉族。
本院刑庭移送执行的被执行人赵垒罚金刑一案，本院于2016年10月13日作出（2016）豫1303邢初524号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：收取被执行人赵垒罚金20000元。本院于2017年2月15日立案执行。
在执行中，本院对被执行人赵垒名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人赵垒有可供执行的财产，被执行人赵垒已被纳入被执行人失信名单，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初326号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月六日
书记员 张逵通
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4982号
原告：陈凤河，女，1984年5月14日出生，汉族，住湖南省衡东县，。
被告：陈ＸＸ，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，。
原告陈凤河与被告陈ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告陈凤河及其委托诉讼代理人尹小斌，被告陈ＸＸ到庭参加了诉讼。
陈凤河向本院提出诉讼请求：1、判令解除《房地产买卖合同》，被告于判决生效之日起五日内双倍返还定金十万元。被告支付判决生效日起拖欠双倍返还定金滞纳金按十万元每日千分之一计算。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告向被告购买位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥XX房，并签订《房地产买卖合同》，该房产购买价格为730000元。原告于2016年9月27日支付定金20000元，2016年9月30日支付定金30000元，两次共支付定金50000元。《房地产买卖合同》约定：被告出资赎契，被告应在签订合同后10日内向原抵押银行办理提前还贷申请手续，在原抵押银行发出还贷通知之日起，三天将赎契款存入原供款账户内，用于还清贷款，逾期超过十天仍未履行，原告有权解除合同并要求被告承担定金责任（双倍返还定金）。经我多次催告，被告均以各种理由不履行，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
陈ＸＸ辩称，我和原告于9月份签订房屋买卖合同，但10月20日后，原告一直拒绝与我联系，我方只能通过中介公司和担保公司与原告联系。我方一直积极配合原告的买房行为，我方并没有违约行为。
查明，2016年9月27日,原告陈凤河与被告陈ＸＸ经广州市乐达房地产代理有限公司中介签订一份《房地产买卖合同》。双方约定，原告向被告购买位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园房屋，房屋建筑面积126.89平方米，价款为73万元。在合同中注明，买卖方均知悉该物业有抵押，抵押债务由卖方负责处理，费用由卖方交费，卖方收到买方首期楼款20%（含定金）当天，将该物业提前交付给买方使用。合同第六条约定：因买方或者卖方违反本合同约定，如拒不配合通过交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则。（2）逾期十天仍未履行的，守约方有权解除花园并要求违约承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总楼价百分之十的违约金。原告
原告于2016年9月27日向被告支付定金2万元，于2016年9月30日向被告支付定金3万元。此后，因原告申请银行贷款以及被告办理提前还款手续问题，被告未能提前还清房屋的抵押债务，原告亦未支付定金以外的首期款。
本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖合同》合法有效，受法律保护。现被告涉案房屋的抵押债务未能提前清偿，是由于原告贷款审批以及被告办理担保借款延期所致，原、被告双方均不能提供证据证明对方存在不履行合同的违约行为。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，在原、被告均同意解除合同的情况下，被告应当将定金返还原告，原告诉请被告双倍返还定金以及按照双倍定金数额赔偿利息损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内返还原告定金5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自付款之日起至付清之日止的利息损失。(其中，2万元的利息损失自2016年9月27日起计算，3万元的利息损失2016年9月30日起算)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取即1150元，由原告负担575元，被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年二月十七日
书记员 吴惠敏
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02428号
原告朱某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以双方私下协商为由于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告朱某某负担。
审判员 肖阿琳
二〇一四年十月十三日
书记员 王亚萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2656号
原告张丙良，男，39岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司。所在地址;通辽市开鲁县。
负责人韩枫，系该公司经理。
委托代理人孙诗瑶，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告张丙良与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丙良及委托代理人包海英、被告委托代理人刘诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙良诉称，在大约2012年原告妻子林立辉在被告处投保了一份祥和万家附加08定期重大疾病保险。主险为祥和万家，附险为08定期重大疾病保险。原告是指定受益人。2015年12月份原告妻子林立辉被诊断为系统性红斑狼疮（重症），狼疮性肾炎，2016年3月11日去世。原告给被告赔付了主险部分，附加险部分30000.00元保险金拒绝赔付。故诉至你院，请求给付保险金30000.00元。诉讼费由被告负担。
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司辩称，答辩人履行了法律规定的提示告知义务，原告请求不符合保险合同约定，故答辩人对其不应承担保险责任。对原告在我公司投保的事实没有异议，但原告在吉林省地矿医院进行检查后确诊为系统性红斑狼疮（活动期），根据原告出示的病历可知，原告临床症状有红斑及关节痛，根本没有进行实验室检查，其诊断不科学、不真实。根据附加08定期重大疾病保险合同条款的规定，系统性红斑狼疮性肾炎是指系统性红斑狼疮患者并发狼疮性肾炎而影响和损害肾脏功能且肌酐清除率持续低于30ml/分。且必须经本公司认可医院确诊，并满足下列条件：1.临床表现至少具备下列条件的四个：蝶形红斑或盘形红斑；光敏感；口鼻腔粘膜溃疡；非畸形性关节炎或多关节痛；胸膜炎或心包炎；神经系统损伤；血象异常；2.检测结果至少具备下列条件的两个；抗dsDNA抗体阳性；抗Sm抗体阳性;抗核抗体阳性；皮肤狼疮带试验或肾活检阳性；C3降低。对上述条款答辩人已进行了明确提示和告知义务。综上原告方患者所患疾病与保险合同条款约定内容不一致，不符合我公司给付重大疾病保险金的约定。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年12月20日，原告张丙良妻子林立辉在被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司投保了一份祥和万家附加08定期重大疾病保险。主险为祥和万家，附险为08定期重大疾病保险。缴费年限20年，原告是指定受益人。2015年12月份原告妻子林立辉被诊断为系统性红斑狼疮（重症），狼疮性肾炎，2016年3月11日去世。原告给被告赔付了主险部分，附加险部分30000.00元保险金未给付。
上述事实有原被告陈述，对原告所举吉林省地矿医院出院诊断书及病历一份被告虽有异议举不出反驳证据，本院予以采信；附加08定期重大疾病保险条款一份，被告对证据无异议，本院予以采信。
本院认为，原被告2012年12月20日签订的保险合同系有效合同。原告在保险期间发生系统性红斑狼疮肾炎重大疾病去世，原告的诉讼请求予以支持。被告以公司格式条款已明确告知此疾病症状并在本公司认可医院确诊的反驳理由，具体认可医院为哪个医院未说明及解释属专业术语，当事人理解却有困难，未进行明确说明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和保险法》第十七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司于本判决生效后十日内给付保险金人民币30000.00元。
案件受理费275.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司开鲁支公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费550.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一六年八月八日
书记员 林 楠