wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保469号
申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元，行长。
被申请人：赵淑琴，女，1990年12月24日出生，汉族，住山西省平遥县。
申请人平安银行股份有限公司太原分行于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵淑琴银行存款164504.96元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了被申请人赵淑琴名下房屋财产线索。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵淑琴名下位于太原市万柏林区和平南路房产（合同编号xxx），期限为三年。
案件申请费1343元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年九月一日
书记员 张 艳
浙江省嵊泗县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0922执306号
被拘留人:江苏镇淮建设集团第八工程有限公司组织机构代码:083108200
本院在执行陈忠与江苏镇淮建设集团第八工程有限公司（2017）浙0922执306号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江苏镇淮建设集团第八工程有限公司拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更568号
罪犯林金聪，男，1985年6月17日出生，汉族，福建省南安市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年5月16日作出了（2012）泉刑初字第88号刑事判决：认定被告人林金聪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年(刑期自2011年11月29日起至2017年11月28日止），并处罚金人民币80000元，追缴其违法所得人民币60000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）446号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯林金聪在服刑期间多次违反监规，其中一次严重违反监规，对其被判处的罚金、违法所得款仅分别缴交人民币1500元、500元，大部分罚金、违法所得款尚未退缴，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林金聪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终520号
上诉人（原审被告）：李燕，女，1988年7月17日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：周玉金，靖州渠阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯永峰，男，1988年5月30日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
上诉人李燕因与被上诉人冯永峰民间借贷纠纷一案，不服靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李燕上诉请求：撤销靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初203号民事判决，驳回冯永峰的诉讼请求。事实与理由：冯永峰主张借贷关系的唯一证据为借条，但仅凭借条不能证明双方借贷关系成立。事实上，李燕出具借条后，冯永峰并未支付出借款，数次庭审过程中，冯永峰对借款过程、出借款来源，利息约定陈述相互矛盾，李燕对借贷行为尚未实际发生作出了合理说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，一审法院认定案件事实错误，判决结果不当。
冯永峰未进行答辩。
冯永峰向一审法院起诉请求：1.判令李燕偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由李燕负担。
一审法院认定的事实：2014年9月19日，李燕以生意周转为由向冯永峰出具借条借款20万元，借条未约定还款期限、利息。此后，冯永峰多次找李燕还款未果。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。李燕向冯永峰借款20万元的事实有借条为凭，该院予以确认。李燕辩称未收到出借款作出了说明，但未提供证据予以证明，故对李燕提出的抗辩理由，该院不予采纳。因当事人双方未约定借款期限，冯永峰可随时要求李燕在合理期间偿还借款，经冯永峰催还借款后，李燕仍未还款构成违约，故对冯永峰要求还款的诉讼请求，该院予以支持。公民之间借款未约定利息的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：李燕返还冯永峰借款本金20万元，限判决生效后10日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李燕负担。
二审期间，当事人未提交新证据，本院查明案件事实如下：
2014年9月19日，李燕向冯永峰出具20万元借条，未约定还款期限、利息。
李燕在一审庭审中陈述：李燕在房地产公司（“金域华府”房地产项目）工作，开发商有融资需要，冯永峰通过李燕前夫姚秉兴主动要求出借20万元到房地产项目，李燕出具借条后，冯永峰一直未支付出借款。
冯永峰在一审庭审中陈述：冯永峰了解李燕在售楼部卖房子，在李燕处投些钱为获取月息3分的稳定利息收益，出借了20万元给李燕。而此前冯永峰自认从案外人蒋宗霖处按月息3分借款20万元，现金出借给李燕。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，李燕陈述因其在房地公司（“金域华府”房地产项目）工作，开发商有融资需要，冯永峰主动要求出借20万元到房地产项目。冯永峰也陈述出借20万元到李燕工作的房地产项目为获取月息3分的利息收益。对出具借条的原因，李燕与冯永峰的陈述一致，但20万元出借款金额较大，冯永峰未能提供交付出借款的证据。同时，冯永峰陈述出借20万元给李燕，为了获取月息3分的利息收益，但冯永峰自认从蒋宗霖处以月息3分借款20万元给李燕，两笔借款并没有利息差，冯永峰并不能获得利息收益，对冯永峰从蒋宗霖处借款20万元现金再交付给李燕的事实，本院难以认可。因此，冯永峰主张已交付出借款20万元，证据不足。
综上所述，李燕的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初203号民事判决；
二、驳回冯永峰的诉讼请求。
一、二审案件受理费各4300元，共计8600元，由冯永峰负担。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 龙中华
代理书记员 向玉玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7765号
原告:肖喆文，男，汉族，1975年xxx月xxx日出生，住长沙市雨花区。
被告：长沙市开福区世珍烟酒商行。
经营者：张世珍，经营场所：长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段***号富兴世界金融中心负*层****号商铺。
被告：张世珍，女，汉族，1989年xxx月xxx日出生，住江西省余干县。
被告：华致酒行连锁管理股份有限公司，住所地云南省迪庆州香格里拉经济开发区中心片区。
法定代表人：彭宇清。
被告：湖南富兴集团有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路393号。
定代表人：易大盛。
本院在审理原告肖喆文诉被告长沙市开福区世珍烟酒商行、张世珍、华致酒行连锁管理股份有限公司、湖南富兴集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告肖喆文向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖喆文撤回起诉。
本案受理费8720元，因撤诉减半应收取4360元，由原告肖喆文承担。
审 判 员 李益芳
二〇一八年二月二日
代理书记员 彭小波
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0224民初179号
原告：刘井辉，男，1970年1月24日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被告：浦星滨，男，1962年7月15日出生，住辽宁省长海县。
原告刘井辉与被告浦星滨不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告刘井辉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘井辉在诉讼期间与被告浦星滨庭外和解，而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵传红撤诉。
案件受理费9650元，减半收取4825元，由原告负担。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审4号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人卢顺祥，男，1952年7月27日出生，住湖南省新邵县。
被执行人卢培新，男，1981年2月1日出生，住湖南省新邵县。
被执行人卢志新，男，1984年9月23日出生，住湖南省新邵县。
申请执行人新邵县公路管理局于2018年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月2日对被执行人卢顺祥、卢培新、卢志新作出的新邵路处罚决定[2017]G026号《行政处罚决定书》中的罚款人民币16000元及加处罚款人民币16000元，合计人民币32000元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被执行人卢顺祥、卢培新、卢志新作出的新邵路处罚决定[2017]G026号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被执行人卢顺祥、卢培新、卢志新于2017年4月6日动工，在G207线2563K+340m处公路右侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽11米，进深长8米，建筑物临路边缘距公路用地外缘左、右侧均为2.5米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人卢顺祥、卢培新的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2017年4月19日向被执行人卢顺祥、卢培新、卢志新送达了新邵路处罚告知[2017]G026号《行政处罚事前告知书》，被执行人卢顺祥、卢培新、卢志新无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被执行人卢顺祥、卢培新、卢志新的违法事实，于2017年5月2日依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定[2017]G026号《行政处罚决定书》。被执行人卢顺祥、卢培新、卢志新既未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。该行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当、处罚得当，并已发生法律效力。申请执行人新邵县公路管理局向卢顺祥、卢培新、卢志新送达了履行行政处罚决定的催告书后，卢顺祥、卢培新、卢志新仍未履行。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对卢顺祥、卢培新、卢志新作出的[2017]G026号《行政处罚决定书》中的罚款16000元及依法应加处的罚款16000元，共计32000元；
二、限被执行人卢顺祥、卢培新、卢志新自本裁定书送达之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的[2017]G026号《行政处罚决定书》中的罚款16000元及依法应加处的罚款16000元，共计32000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜晓庆
审判员 唐成华
审判员 李 妮
二〇一八年一月十七日
书记员 廖 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初25953号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，女，天津市鸿正大物业管理有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：ＸＸ，住天津市滨海新区。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告鸿正大物业公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司（以下简称鸿正大物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年6月1日至2015年12月31日的物业服务费3701.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是为天津市滨海新区塘沽美韵家园小区提供物业服务的企业，被告是天津市滨海新区塘沽美韵家园x-
x-x号房屋的业主，涉诉房屋面积为106.98平方米。原告依约提供物业服务，被告拖欠物业费。
被告ＸＸ未出庭未答辩未举证。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、工作记录、天津市不动产登记簿查询证明、催交照片等证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告物业管理资质等级为二级。被告是天津市滨海新区塘沽美韵家园x-x-
x房屋权利人，房屋建筑面积为106.98平方米。原告分别于2012年1月1日、2014年1月1日与天津市滨海新区塘沽美韵家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2010年1月1日起至2015年12月31日终止，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳物业管理服务费用，按建筑面积每月每平方米0.25元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。原告已于2015年1月8日对物业管理服务合同进行了备案。被告拖欠2013年6月1月至2015年12月31日的物业服务费3316.38元（106.98×1×31）。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务资质的企业，其与被告所在小区天津市滨海新区塘沽美韵家园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》属合法有效，对包括被告在内的美韵家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费和机电设施费用的义务。经本院核查，被告拖欠物业服务费数额为应3316.38元，原告主张的数额高出的部分，没有事实和法律依据，故被告欠费数额应以本院查明的为准。原告主张对被告所在小区提供了与物业服务合同相适应的物业服务，被告虽未出庭未举证，但原告当庭提交的证据不足以证实其按照物业服务合同的约定为被告所在小区提供了完备的物业服务，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2013年6月1日至2015年12月31日的物业服务费2984元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理�判员汪静
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执恢578号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人康彩玲，女，汉族，1978年1月29日出生，住址广东省深圳市南山区，。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人康彩玲纠纷一案，原执行案号为（2015）深南法执字第2567号。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。恢复执行后，本案参与另案分配，分得款项人民币93451.30元。此外，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序暂不能继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗彩燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢74号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地，淄博市博山区西冶街3号。
负责人：罗光庆，行长。
被执行人：博山万通达建筑安装公司，住所地，淄博市博山经济技术开发区岜山村。
法定代表人：孙玉生，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人博山万通达建筑安装公司质押合同纠纷（原执行案号为（2010）淄执字第34号）一案中，查封的被执行人的财产现无法变现，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第458号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第458号
原告上海港怡建设安装工程有限公司。
法定代表人王礼俊。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告上海富洋科技发展有限公司。
法定代表人许桂珍。
委托代理人陈俊毅。
委托代理人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
本院在审理原告上海港怡建设安装工程有限公司与被告上海富洋科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海港怡建设安装工程有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海港怡建设安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计525元，由原告上海港怡建设安装工程有限公司负担。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第145号
原告戴晓微。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣。
被告陈凤钗。
被告施经定。
本院在审理原告戴晓微与被告陈凤钗、施经定民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林振宇
二〇一五年三月五日
书记员 潘仁珠
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3572号
申请执行人唐燕，女，1985年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。
被执行人刘美添，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省海丰县。
申请执行人唐燕申请执行被执行人刘美添追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5567号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行,要求被执行人支付工资1119.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费50元的义务，本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘美添履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3572号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢志伟
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执3572号申请执行人唐燕，女，1985年8月15日出生，汉族，住广西浦北县。委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。被执行人刘美添，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省海丰县。申请执行人唐燕申请执行被执行人刘美添追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5567号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行,要求被执行人支付工资1119.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费50元的义务，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘美添履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3572号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十一月十四日书记员  谢志伟
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审91号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人汪昭日，男，1968年7月26日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月1日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第182号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月21日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第182号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的186.82平方米土地至官科村，并拆除在非法占地上新建的建筑物。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第182号行政处罚决定,由阳新县排市镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执859号
申请执行人袁建江，男，住虎林市。
被执行人张万林，男，住虎林市。
本院在执行申请执行人袁建江与被执行人张万林买卖合同纠纷一案中，袁建江依据2017年5月8日作出的（2017）黑0381民初880号民事调解书，于2017年10月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，袁建江于2017年11月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初880号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘明艳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执361号
申请执行人：蔡桂英，女，1963年6月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人：崔璐，女，1988年1月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人：蔡桂英，女，1963年6月30日出生，汉族，住滨州市滨城区黄河六路***号***号楼*单元***号，系申请执行人崔璐之母。
申请执行人：崔海滨，男，1961年6月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人：蔡桂英，女，1963年6月30日出生，汉族，住滨州市滨城区黄河六路***号***号楼*单元***号，系申请执行人崔璐之母。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
蔡桂英、崔璐、崔海滨与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年5月4日作出的（2018）淄仲裁字第26号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人蔡桂英、崔璐、崔海滨向本院申请执行，本院于2018年6月1日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第26号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年六月八日
书记员 宋婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7711号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告夏贯召，男，1971年08月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告夏贯召信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员干立华独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告夏贯召经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告夏贯召于2008年12月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币33799.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币33799.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、夏贯召的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告夏贯召既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏贯召未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月14日，夏贯召向光大银行申请办理光大银行信用卡。夏贯召在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准夏贯召的申请，将卡号×××的信用卡交付夏贯召使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，夏贯召尚欠信用卡中心信用卡欠款本金33799.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与夏贯召之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。夏贯召在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现夏贯召未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求夏贯召偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏贯召于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万三千七百九十九元六角；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告夏贯召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十二元，由被告夏贯召负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 干立华
二〇一四年九月十二日
书记员 李 响
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初34号
原告:李玉军，男，汉族，1957年6月20日出生，住西宁市。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：陈建生，青海展飞律师事务所律师。
被告：海东市乐都区信安劳务有限公司，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街116号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦书涛，该公司总经理
委托诉讼代理人：李义民，该公司技术负责人。
原告李玉军与被告海东市乐都区信安劳务有限公司（简称：乐都信安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉军及其委托诉讼代理人陈建生，被告乐都信安公司法定代表人秦书涛及委托诉讼代理人李义民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工程劳务款54813元及利息16433.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日原告与被告协商，双方签订新绿洲玉树地税小区北侧边坡地质灾害治理工程内部承包施工劳务协议。工程地点西宁市城北区柴达木路；工作内容为截排水沟、桩板墙、格沟渠等。合同还约定了按实际完成工程量结算及双方职责等内容。合同签订后，原告即组织人员按约定施工并交付使用。被告乐都信安公司于2015年9月21日结算支付了部分工程款。但对于2015年3-4月原告施工的计53800元的款项，被告以新绿洲置业（集团）有限公司结算支付为由，不予付款，让原告找该公司，但该公司告知原告工程款已拨付被告，应由被告付款，双方推诿迟迟不支付拖欠工程劳务款。2016年春节民工到城北区劳动监察大队上访，对谁支付工程款，被告依然推诿。原告只得借款支付民工工资。后经原告多次催要至今无果。特提起诉讼，判如所请。
被告乐都信安公司辩称，原、被告于2013年5月签订的《玉树新绿洲小区北侧山体地质灾害治理内部承包施工劳务协议》。协议规定由李玉军承担截、排水沟、桩墙板、格构梁施工。该工程于2014年12月实际完工，后于2015年2月6日双方结算，工程结算款1124778元。被告除预留8万元质量保证金后向原告先后共支付工程款1044778.0元。后因墙板出现质量问题经原告同意被告另请工程队维修，扣除1万元维修款后向原告付清其余7万元质保金，至此被告已向原告付清所有款项。原告在工程结算后向被告称甲方青海新绿洲置业投资(集团)有限公司要其干活及其主张的2015年3月-4月的工程款，因双方2015年9月7日共同出具《付款说明》，其中注明”李玉军2015年3月份到4月份在新绿洲玉树小区工地的施工费用与本公司无关”，该说明经双方确认后签字，李玉军承诺该部分工程款由其本人向甲方青海新绿洲业投资（集团）有限公司索要。原告主张的2015年3-4月份该部分工程不包括在被告与其签订的劳务协议工程范围内，也不抱括在2015年2月6日双方的结算范围内，双方结算后，被告与原告的劳务合同关系就已终止。2015年9月后原告向被告索要该部分款项时，被告已向其提出口头声明：该工程量如果是属于质量返修是双方的义务；如果主张的该部分工程是增加的工程量，但被告没有接到甲方有关该部分工程的验收等方面的通知，更没有收到该部分增加的工程款。故被告没有义务支付该部分款项。即便是质量返修已于2015年9月7日向原告返还了全部质保金7万元。综上所述，原告起诉被告支付”拖欠工程款54831元及利息16433.9元”没有事实法律依据，该部分工程于被告无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2013年5月28日，原告与被告签订《玉树新绿洲小区北侧山体地质灾害治理内部承包施工劳务协议》，协议约定工程内容为：截、排水沟、桩墙板、格构梁施工；承包方式为：清包人工；合同单价：所有工程量按实际完成工程量结算。协议签订后，原告组织人工进行施工。2015年2月6日，原、被告进行了结算，结算金额为1124778元。2015年9月7日，被告出具《付款说明》，内容为：”李玉军2013年5月28日承包新绿洲玉树地税小区北侧山体地质灾害治理工程（见内部承包施工协议），总工程价款1124778元（祥见李玉军施工队结算单），2014年12月30日前共付给李玉军工程款824778元，2015年2月9日付给李玉军220000元，余质保金56000元，未完成工作量24000元，合计80000元。李玉军2015年3月份到4月中旬在新绿洲玉树地税小区工地的施工费用与本公司无关。另外扣除工程维修款10000元，应付给李玉军质保金70000元，在本月15日以前付清。”原告在该付款说明上予以签名。上述结算款除被告扣除维修款10000元外，全部支付原告。现原告以被告未支付2015年3-4月工程量53800元为由，诉至本院。
本院认为，原、被告签订《玉树新绿洲小区北侧山体地质灾害治理内部承包施工劳务协议》，并于2015年5月6日对工程量进行了结算，之后被告支付原告全部劳务工资，该协议双方已履行完毕。原告主张被告支付2015年3-4月工程量53800元及利息16433.9元的请求，是否属增加或漏算的工程量，应当承担举证责任。原告未提交证据证明上述诉讼主张，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉军的诉讼请求。
案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告李玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员冶翾
二○一八年二月五日
书记员李阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初34号原告:李玉军，男，汉族，1957年6月20日出生，住西宁市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：陈建生，青海展飞律师事务所律师。被告：海东市乐都区信安劳务有限公司，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街116号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦书涛，该公司总经理委托诉讼代理人：李义民，该公司技术负责人。原告李玉军与被告海东市乐都区信安劳务有限公司（简称：乐都信安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉军及其委托诉讼代理人陈建生，被告乐都信安公司法定代表人秦书涛及委托诉讼代理人李义民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工程劳务款54813元及利息16433.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日原告与被告协商，双方签订新绿洲玉树地税小区北侧边坡地质灾害治理工程内部承包施工劳务协议。工程地点西宁市城北区柴达木路；工作内容为截排水沟、桩板墙、格沟渠等。合同还约定了按实际完成工程量结算及双方职责等内容。合同签订后，原告即组织人员按约定施工并交付使用。被告乐都信安公司于2015年9月21日结算支付了部分工程款。但对于2015年3-4月原告施工的计53800元的款项，被告以新绿洲置业（集团）有限公司结算支付为由，不予付款，让原告找该公司，但该公司告知原告工程款已拨付被告，应由被告付款，双方推诿迟迟不支付拖欠工程劳务款。2016年春节民工到城北区劳动监察大队上访，对谁支付工程款，被告依然推诿。原告只得借款支付民工工资。后经原告多次催要至今无果。特提起诉讼，判如所请。被告乐都信安公司辩称，原、被告于2013年5月签订的《玉树新绿洲小区北侧山体地质灾害治理内部承包施工劳务协议》。协议规定由李玉军承担截、排水沟、桩墙板、格构梁施工。该工程于2014年12月实际完工，后于2015年2月6日双方结算，工程结算款1124778元。被告除预留8万元质量保证金后向原告先后共支付工程款1044778.0元。后因墙板出现质量问题经原告同意被告另请工程队维修，扣除1万元维修款后向原告付清其余7万元质保金，至此被告已向原告付清所有款项。原告在工程结算后向被告称甲方青海新绿洲置业投资(集团)有限公司要其干活及其主张的2015年3月-4月的工程款，因双方2015年9月7日共同出具《付款说明》，其中注明”李玉军2015年3月份到4月份在新绿洲玉树小区工地的施工费用与本公司无关”，该说明经双方确认后签字，李玉军承诺该部分工程款由其本人向甲方青海新绿洲业投资（集团）有限公司索要。原告主张的2015年3-4月份该部分工程不包括在被告与其签订的劳务协议工程范围内，也不抱括在2015年2月6日双方的结算范围内，双方结算后，被告与原告的劳务合同关系就已终止。2015年9月后原告向被告索要该部分款项时，被告已向其提出口头声明：该工程量如果是属于质量返修是双方的义务；如果主张的该部分工程是增加的工程量，但被告没有接到甲方有关该部分工程的验收等方面的通知，更没有收到该部分增加的工程款。故被告没有义务支付该部分款项。即便是质量返修已于2015年9月7日向原告返还了全部质保金7万元。综上所述，原告起诉被告支付”拖欠工程款54831元及利息16433.9元”没有事实法律依据，该部分工程于被告无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2013年5月28日，原告与被告签订《玉树新绿洲小区北侧山体地质灾害治理内部承包施工劳务协议》，协议约定工程内容为：截、排水沟、桩墙板、格构梁施工；承包方式为：清包人工；合同单价：所有工程量按实际完成工程量结算。协议签订后，原告组织人工进行施工。2015年2月6日，原、被告进行了结算，结算金额为1124778元。2015年9月7日，被告出具《付款说明》，内容为：”李玉军2013年5月28日承包新绿洲玉树地税小区北侧山体地质灾害治理工程（见内部承包施工协议），总工程价款1124778元（祥见李玉军施工队结算单），2014年12月30日前共付给李玉军工程款824778元，2015年2月9日付给李玉军220000元，余质保金56000元，未完成工作量24000元，合计80000元。李玉军2015年3月份到4月中旬在新绿洲玉树地税小区工地的施工费用与本公司无关。另外扣除工程维修款10000元，应付给李玉军质保金70000元，在本月15日以前付清。”原告在该付款说明上予以签名。上述结算款除被告扣除维修款10000元外，全部支付原告。现原告以被告未支付2015年3-4月工程量53800元为由，诉至本院。本院认为，原、被告签订《玉树新绿洲小区北侧山体地质灾害治理内部承包施工劳务协议》，并于2015年5月6日对工程量进行了结算，之后被告支付原告全部劳务工资，该协议双方已履行完毕。原告主张被告支付2015年3-4月工程量53800元及利息16433.9元的请求，是否属增加或漏算的工程量，应当承担举证责任。原告未提交证据证明上述诉讼主张，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求依法不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉军的诉讼请求。案件受理费1582元，减半收取计791元，由原告李玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员冶翾二○一八年二月五日书记员李阳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第58号
原告温丽华，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住福建省清流县灵地镇群英街，公民身份号码350823198307091029。
被告黄千武，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住福建省清流县灵地镇群英街，公民身份号码350423198208074512。
本院在审理原告温丽华与被告黄千武离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第〈十一〉项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告温丽华负担。
审判员 罗应鹏
二〇一四年八月十四日
书记员 巫启荣
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初2749号
原告：淳博，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被告：龚兴平，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被告：邹强，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县赛龙镇。
原告淳博与被告龚兴平、邹强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳博、被告龚兴平、邹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳博向本�提出诉讼请求：1、依法判令由二被告向原告支付货款174632元，并从应付款之日起按照月息2%支付利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系。二被告于2016年合伙挂靠公司修建岳池县赛龙镇的乡村公路，在原告处购买水泥，共欠原告货款174632元。原告经多次催收未果，故诉讼至贵院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告对原告诉称的事实无异议。但提出，不应该支付利息。
经审理查明，二被告系合伙关系。因修建岳池县赛龙镇村级公路需要，二被告与原告于2016年12月2日签订《水泥购销合同》。该合同约定：拖欠货款，所供货的价格按照约定价格每吨上调15元计算，并以总货款为基数按月支付2%的利息。2017年1月2日，原、被告进行结算，并签订了《结算清单》，该《结算清单》载�，被告下欠原告货款162902.5元。
认定本案案件事实的证据有当事人的陈述、《水泥购销合同》、《结算清单》等。
本院认为，被告与原告签订了《水泥购销合同》并进行了结算，被告共下欠原告货款162902.5元（不含上调15元/吨费用），被告应支付原告下欠货款。双方签订的合同约定拖欠货款，所供货的价格按照约定价格每吨上调15元计算，并以总货款为基数按月支付2%的利息。该约定不违反法律的规定，且被告对原告的诉请的金额174632元没有异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应按照每吨上调15元计算货款，并总货款数为基数按照月利率2%向原告支付利息。庭审结束后，原告向本院书面提出放弃按照总货款计息，自愿按照174632元为基数计息，本院应予准许。根据双方签订的合同“应当在每个结算周�结算后支付货款、运费及卸车费”的约定，2017年1月2日系双方最终结算，被告支付利息的起始时间为2017年1月3日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告龚兴平、邹强于本判决生效后五日内向原告淳博支付货款174632元，并从2017年1月3日起以174632元为基数按照月利率2%支付利息至付清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1896元，由被告龚兴平、邹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年九月十五日
书记员 唐于婷
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初474号
原告王甲，曾用名王乙，女，汉族。
委托代理人李军民，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，农民。
原告王甲与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，其与被告2013年11月在周至县民政局登记结婚，婚后无子女，由于家暴被被告打成耳穿孔，夫妻感情破裂，请求离婚。被告同意离婚，但请求原告返还彩礼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王甲请求离婚，被告任某某同意，依法准许。
二、原告王甲给被告任某某经济帮助4000元（已现场履行完毕），并自愿放弃陪嫁物。
三、本案诉讼费300元，原告已预缴，减半收取由原告负担150元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 何军林
二〇一七年三月七日
书记员 蒋先锋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第551号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：张文娜刘洪宇徐竹林陶媛媛；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）烟台烟仲字第74号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-22立案执行。执行标的总额为56，781.10元。经本院执行，被执行人已交付56，781.10元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第551号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提�执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行�确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00004-7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行。
法定代表人仪某某，该行行长。
委托代理人耿某某，该行信贷管理部副经理。
委托代理人姚某，该行信贷管理部员工。
被执行人陕西西北林业机械股份有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人银某某，该公司办公室主任。
本院在执行中国工商银行股份有限公司渭南分行与陕西西北林业机械股份有限公司借款合同纠纷一案中，于二0一五年元月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人清偿借款712万元及利息、迟延履行利息、诉讼费61640元，并承担执行费82980元，被执行人未履行以上给付义务。之后，本院对借款抵押的机器设备进行了查封、评估，并以483680元拍卖成交；移交设备时受到被执行人单位众多老职工的阻挡、干扰，历经两个多月的协调，由被执行人董事长牛某某兼任的法定代表人的金瑞地产公司，受让了设备并承担设备款483680元；同时，本院对被执行人的财产状况进行了查询，从公司账户扣划了327885.4元，扣除执行费21565.4元后，兑付给申请人79万元整；并查封了公司名下土地，因该土地属工业划拨性质，处置土地尚需政府相关部门批准，且该公司属老国企改制企业，拖欠职工社保费用及集资款较多，且承继债务数额巨大，已经资不抵债，申请执行人亦可依法申请被执行人破产，以维护自己权益。该公司再无房产、车辆、股权投资登记，无财产可供执行，依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王积良
审判员 王亚民
审判员 田淑芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 白 冰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第149号
申请人张登海，男，2000年8月6日生，苗族，住威宁县。
申请人张登海请求宣告吴美花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张登海诉称：张登海与吴美花系母子关系，吴美花于2007年8月16日外出，至今下落不明。其夫张才华于2013年7月27日因病去世，其未成年子女张登海跟随舅舅吴朝军共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告吴美花为失踪人。
经查，吴美花，女，1978年10月4日出生，户籍地贵州省威宁县雪山镇雪山村狗街组。吴美花于2007年8月16日外出，至今下落不明。系申请人张登海母亲，其夫张才华于2013年7月27日因病去世，其未成年子女张登海跟随舅舅吴朝军共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月21日在《人民日报》发出寻找吴美花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴美花仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人张登海与被申请人吴美花系母子关系，吴美花丈夫张才华死亡后，吴美花于2007年8月16日外出，至今下落不明8年，其未成年子女张登海跟随舅舅吴朝军共同生活，张登海和吴美花属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告吴美花为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代兴霞
二〇一五年十月二十四日
书记员 熊 奔
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2358号
原告董自凤，居民。
委托代理人高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告尚庆枝，居民。
本院于2016年3月2日立案受理原告董自凤与被告尚庆枝民间借贷纠纷一案，原告董自凤于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚庆枝的起诉。
本院认为，原告董自凤的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董自凤撤回对被告尚庆枝的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董自凤负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年五月六日
书 记 员 仲丽玲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执66号
申请执行人罗桂华，女，生于1970年1月24日，住陕西省宁强县燕子砭镇。
被执行人宁强县龙达矿业有限责任公司，住所地陕西省宁强县青木川镇。
法定代表人曹洪淼，男，系该公司经理。
罗桂华与宁强县龙达矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁强县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲裁字[2017]第14号仲裁裁决书确定，宁强县龙达矿业有限责任公司应交纳执行款78382.5元。判决书生效后，罗桂华向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案受理。本案在执行过程中，被执行人宁强县龙达矿业有限责任公司履行了全部执行款78382.5元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宁强县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲裁字[2017]第14号仲裁裁决书执行完毕。
申请执行费1075元，由被执行人宁强县龙达矿业有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 马谷新男
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0131刑初149号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人王自端，男，1995年7月24日生，汉族，群众，初中文化，籍贯平山县，农民。2017年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局取保候审，现住平山县。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人王自端犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员王杰杰出庭支持公诉，被告人王自端到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日下午3时左右，被告人王自端到平山县石羊沟村，用韩某社家房前放着的斧子将韩某社家北房西间的锁拴撬开，进入该房间，将存放在床头处的松下牌GF5型号照相机及另外两块照相机电池和一张32G储存卡盗窃。经鉴定，被盗窃相机价值人民币630元。
案发后被告人家属赔偿了受害人韩某社经济损失三千元，韩某社为被告人出具谅解书，请求司法机关减轻或者免予被告人刑事处罚。
上述事实，被告人王自端在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受害人韩某社的陈述；证人罗某、王某的证言；辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，现场照片；平山县价格认证中心价格认证结论书；被告人户籍证明、现实表现、到案经过；谅解书、收到条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王自端以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王自端自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，综合全案，被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚。综上，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王自端犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵树勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 董媛媛
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执158号
申请执行人：周春丽，农民。
委托代理人：陈宜坤，农民。
被执行人:孙峰，农民。
本院于2016年2月16日立案受理申请执行人周春丽与被执行人孙峰其他民事纠纷一案，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可以执行的财产线索。对上述事实申请执行人表示认可。本院认为本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第01843号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第40号
上诉人（原审被告）龙小东，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人张建，四川法锐律师事务所律师。特别授权。
委托代理人唐福怀，男，1943年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）张启明，男，1950年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人龙小东因与被上诉人张启明民间借贷合伙纠纷一案，不服荣县人民法院（2014）荣民一初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龙小东及其委托代理人张建、唐福怀，被上诉人张启明的委托代理人龙麒到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荣县人民法院（2014）荣民一初字第2715号
民事判决；
二、发回荣县人民法院重审。
二审案件受理费，已由上诉人龙小东预交2900元，本院依法予以退还。
审判长 曾伟贤
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一五年八月五日
书记员 曾 静
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第01172号
原告孙某某，男，1994年10月1日出生，汉族，现住大石桥市虎庄镇。
被告刘某某，男，1964年出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案过程中，原告孙某某以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告孙某某承担。
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙玉林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1033-2号
原告青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区华光路***号。
法定代表人杨国文，该行行长。
被告黄家瑞。
被告尹翠芹。
被告山东美盛银邦担保有限公司。住所地，淄博市周村区正阳路****号。
法定代表人马爱武，该公司董事长。
被告淄博泰星起重工程有限公司。住所地，桓台县索镇镇兴桓路**号。
法定代表人黄家瑞，该公司董事长。
本院受理原告青岛银行股份有限公司淄博分行诉被告黄家瑞、被告尹翠芹、被告山东美盛银邦担保有限公司、被告淄博泰星起重工程有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告黄家瑞在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告黄家瑞于2014年2月28日签订《个人担保借款合同》一份，该合同第九条第一项约定：“协商不成的，向贷款方所在地人民法院起诉”。原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告淄博泰星起重工程有限公司于2014年2月28日签订《最高额保证合同》一份，该合同第十二条第一项约定：“协商不成的，向贷款方所在地人民法院起诉”。贷款方所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黄家瑞对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告黄家瑞承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐树涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2708号
上诉人（原审被告）陈风云，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）黄道清，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）冯兰珠，女，1965年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人陈风云、黄道清因与被上诉人冯兰珠民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈风云、黄道清未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈风云、黄道清自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 薇
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶 丹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0019号
申请执行人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈晓晖，该局局长。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司。
法定代表人张丽玲，该公司董事长。
淮安市淮阴区人力资源和社会保障局与淮安市诚信货物配送有限公司行政非诉纠纷一案，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第09号行政处理决定书已经发生法律效力。依据上述处理决定书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于裁决生效后支付19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第09号行政处理决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年七月三日
书记员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0019号
申请执行人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈晓晖。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司。
法定代表人张丽玲。
淮安市淮阴区人力资源和社会保障局与淮安市诚信货物配送有限公司行政非诉纠纷一案，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第09号行政处理决定书已经发生法律效力。依据上述处理决定书，被执行人淮安市诚信货物配送有限公司应于裁决生效后支付19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区人力资源和社会保障局淮阴人社察处理字（2014）第09号行政处理决定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年七月三日
书记员 董理雯
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1839号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人李蓉。
被执行人龚启常。
被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司。
法定代表人龚启常。
招商银行股份有限公司成都分行与李蓉、龚启常、成都弘旭建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初677号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年3月10日向本院申请执行，执行标的为11464409.45元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初677号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十月十九日
书记员 张理杰
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第417号
原告毛某某，女，1990年6月9日生。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告秦某某，男，1990年3月1日生。
本院在审理原告毛某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某撤回起诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告毛某某在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
审判员 李自宽
二〇一三年八月十四日
书记员 李 勇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执531号
申请执行人：岳阳市五行化工有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦路328号2栋302室。
法定代表人：谭介明，经理。
被执行人：广东恒盛太和投资有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路63号102室。
法定代表人：黄祖洁，经理。
本案在执行申请执行人岳阳市五行化工有限公司与被执行人广东恒盛太和投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）云民初字第808号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓霞
审判员 姜秋平
审判员 刘层华
二〇一八年六月十九日
书记员 易 光
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执531号申请执行人：岳阳市五行化工有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区云梦路328号2栋302室。法定代表人：谭介明，经理。被执行人：广东恒盛太和投资有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路63号102室。法定代表人：黄祖洁，经理。本案在执行申请执行人岳阳市五行化工有限公司与被执行人广东恒盛太和投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）云民初字第808号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李晓霞审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇一八年六月十九日书记员  易 光
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00074号
原告刘某某，男，1985年9月15日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。
被告白某某，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。
原告刘某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员邬宇燕适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告白某某因以前与原告有经济往来，经过双方结算后以民间借贷的形式于2013年11月24日给原告打下借据2支，20000元一支和8000元一支，说好过两天归还，但被告言而无信不守承诺，原告因急需用钱多次向被告催要上述款项，被告以种种理由拒不偿还，现只好具状起诉。
原告向本院提交了以下证据：
借据原件两支，证明被告于2013年11月24日向原告借款两笔，共计28000元。
被告白某某未答辩亦未向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的借据两支，可以证明被告向原告借款的数额及借款时间，其来源合法，内容真实可信，予以采信。
经审理查明，被告白某某因以前与原告有经济往来，经过双方结算后以民间借贷的形式于2013年11月24日给原告刘某某打下借据2支，20000元一支和8000元的一支，后原告因急需用钱多次向被告催要上述款项，被告以种种理由拒不偿还。双方未约定借款期限及借款利息。
本院认为，本案中原告刘某某与被告白某某的债权债务关系虽因其他原因形成，但经双方协商后以借贷的形式形成民间借贷合同关系，并不违反相关法律，本院予以确认。故原告要求被告白某某偿还借款28000元的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某某借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 邬宇燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 温 艳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1602号
申请执行人：李云。
被执行人：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
本院在执行李云申请执行南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，本案申请执行人李云申请执行标的3700元及利息，诉讼费150元，将契税的正规发票交予申请人，并协助申请人办理权属登记。在执行过程查明，被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 宜 家
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 李永增二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 任 华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1602号申请执行人：李云。被执行人：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。本院在执行李云申请执行南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，本案申请执行人李云申请执行标的3700元及利息，诉讼费150元，将契税的正规发票交予申请人，并协助申请人办理权属登记。在执行过程查明，被执行人南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李      宜      家审 判 员 娄      啼      鸣代理审判员 李永增二〇一七年十二月二十九日书 记 员 王      任      华
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终98号
上诉人（原审原告）王明森，男,1943年10月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人孟凡利，市长。
原审被告山东省人民政府，住所地济南市历下区府前街1号
法定代表人龚正，省长。
上诉人王明森因诉被上诉人青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）、山东省人民政府(以下简称省政府)要求撤销批复及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）青行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原告通过申请政府信息公开得知2014年12月29日青岛市政府作出青政地字【2014】415号《关于同意对位于崂山区科苑纬十二路以南、深圳路以西已收回土地进行补偿并供应的批复》（以下简称【2014】415号批复）。原告对此批复不服，向省政府提出复议，省政府于2015年9月11日作出鲁政复决字〔2015〕362号行政复议决定书，维持了青岛市政府作出青政地字【2014】415号批复。原告仍不服，提起本案诉讼，要求撤销该批复和省政府复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在被告青岛市政府作出被诉批复之前，原告房屋所在的土地已经被收回国有，且批复的内容为同意对已收回国有土地进行补偿，并同意将部分土地划拨给鑫山公司，未涉及原告房屋的拆迁补偿问题。因此，该批复与原告无利害关系。原告不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告王明森的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人王明森不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法撤销被上诉人青岛市政府作出的青政地字【2014】415号批复，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实错误，程序违法。青岛市崂山区房屋征收局作出征收裁决以及崂山区法院作出行政裁决书在强拆上诉人房屋之前均未送达上诉人，上诉人也没有收到任何涉及征收、拆迁房屋有关的任何法律文件。原审法院没有查明该事实。原审中，被上诉人逾期提交答辩状及证据，原审法院予以认可是明显违法。二、市政府作出的涉案地块批复程序违法。包括上诉人在内的村民均不知已被征收国有，也不知征用土地具体范围、用途、安置补偿等情况，但被上诉人已提前做出征收土地批复，属程序严重违法。
被上诉人青岛市政府在二审期间内未向本院提交答辩状。原审被告在二审期间未提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院查明，1995年6月26日，省政府作出《关于将青岛市崂山区中韩镇徐家麦岛村等无地农民的农村户口转为城镇居民户口的批复》（鲁政字<1995>91号）。2010年11月，青岛市崂山区国土资源局统一征地办公室与崂山区中韩街道办事处东韩居委会签订《收回国有土地协议书》（崂征字68号），将上诉人房屋涉及的土地收归国有。
另查明，青岛市崂山区房屋征收管理局于2013年11月4日作出（2013）崂征裁字第11号《裁决书》，就上诉人的被拆迁房屋予以补偿安置，并依法送达给上诉人。上诉人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。崂山区政府根据崂山区人民法院2014年6月20日作出（2014）崂行审字第29号裁定，对上诉人的房屋按法定程序实施了拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人青岛市政府作出的青政地字【2014】415号批复，其主要内容是对中韩片区整村改造东韩安置区项目用地划拨供地事项，以及对原土地使用权人进行补偿的批准文件，并非征收农村集体土地的批文，该批复也未并未涉及上诉人的房屋拆迁补偿问题，上诉人与该批复并无利害关系，上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
原审裁定“驳回原告王巧绘的起诉”系笔误，本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 韩 勇
代理审判员 曲俊鹏
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终98号上诉人（原审原告）王明森，男,1943年10月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。原审被告山东省人民政府，住所地济南市历下区府前街1号法定代表人龚正，省长。上诉人王明森因诉被上诉人青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）、山东省人民政府(以下简称省政府)要求撤销批复及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）青行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：原告通过申请政府信息公开得知2014年12月29日青岛市政府作出青政地字【2014】415号《关于同意对位于崂山区科苑纬十二路以南、深圳路以西已收回土地进行补偿并供应的批复》（以下简称【2014】415号批复）。原告对此批复不服，向省政府提出复议，省政府于2015年9月11日作出鲁政复决字〔2015〕362号行政复议决定书，维持了青岛市政府作出青政地字【2014】415号批复。原告仍不服，提起本案诉讼，要求撤销该批复和省政府复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在被告青岛市政府作出被诉批复之前，原告房屋所在的土地已经被收回国有，且批复的内容为同意对已收回国有土地进行补偿，并同意将部分土地划拨给鑫山公司，未涉及原告房屋的拆迁补偿问题。因此，该批复与原告无利害关系。原告不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告王明森的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人王明森不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法撤销被上诉人青岛市政府作出的青政地字【2014】415号批复，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实错误，程序违法。青岛市崂山区房屋征收局作出征收裁决以及崂山区法院作出行政裁决书在强拆上诉人房屋之前均未送达上诉人，上诉人也没有收到任何涉及征收、拆迁房屋有关的任何法律文件。原审法院没有查明该事实。原审中，被上诉人逾期提交答辩状及证据，原审法院予以认可是明显违法。二、市政府作出的涉案地块批复程序违法。包括上诉人在内的村民均不知已被征收国有，也不知征用土地具体范围、用途、安置补偿等情况，但被上诉人已提前做出征收土地批复，属程序严重违法。被上诉人青岛市政府在二审期间内未向本院提交答辩状。原审被告在二审期间未提交书面陈述意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院查明，1995年6月26日，省政府作出《关于将青岛市崂山区中韩镇徐家麦岛村等无地农民的农村户口转为城镇居民户口的批复》（鲁政字91号）。2010年11月，青岛市崂山区国土资源局统一征地办公室与崂山区中韩街道办事处东韩居委会签订《收回国有土地协议书》（崂征字68号），将上诉人房屋涉及的土地收归国有。另查明，青岛市崂山区房屋征收管理局于2013年11月4日作出（2013）崂征裁字第11号《裁决书》，就上诉人的被拆迁房屋予以补偿安置，并依法送达给上诉人。上诉人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。崂山区政府根据崂山区人民法院2014年6月20日作出（2014）崂行审字第29号裁定，对上诉人的房屋按法定程序实施了拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人青岛市政府作出的青政地字【2014】415号批复，其主要内容是对中韩片区整村改造东韩安置区项目用地划拨供地事项，以及对原土地使用权人进行补偿的批准文件，并非征收农村集体土地的批文，该批复也未并未涉及上诉人的房屋拆迁补偿问题，上诉人与该批复并无利害关系，上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定“驳回原告王巧绘的起诉”系笔误，本院予以纠正。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳审 判 员  韩 勇代理审判员  曲俊鹏二〇一七年五月四日书 记 员  杨柳青
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00746-1号
申请执行人：程左兵，男，汉族，�芜湖市繁昌县。
被执行人：朱维荣，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：曾后秀，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人程左兵申请执行被执行人朱维荣、曾后秀民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00728号民事判决书确定的给付金钱义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人朱维荣、曾后秀价值人民币玖万元整（￥90000.00）的银行存款或相当价值资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 陈全灿
代理审判员 徐世宏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 方 继
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1652号
原告濮永，男，汉族，1969年1月9日生。
委托代理人徐德林（系原告濮永之妻），自然情况同下。
原告徐德林，女，汉族，1968年4月8日生。
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告濮永、徐德林诉南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建房交通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德林兼系原告濮永的委托代理人、被告鼓楼区建房交通局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮永、徐德林诉称，原告系本市湖南路04片地块的被拆迁居民。2010年12月31日原、被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，该协议对原告产权置换房的坐落、朝向、面积及房屋套型结构作了约定。2013年12月下旬，原告领取房屋钥匙后发现，该房屋的套型结构与双方约定的房屋套型结构不符，被告存在故意违约并欺诈的行为。2012年3月5日，原告被安置的本市金阜雅苑房屋已开工，至原告领取房屋钥匙前，没有任何人员向原告告知，或征求原告意见后更改协议内容。原告入户时发现，原有一扇房门的位置因改变结构而改建成承重墙，飘窗改为平窗，原来三室二厅实际变成二室二厅。房屋套型改变给原告造成精神负担，生活带来诸多不便。因协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因擅自更改房屋结构给原告造成的损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鼓楼区建房交通局辩称，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，根据约定，该协议附件中所附的房源图仅为草图，且标明最终套型以规划部门审批为准，原告实际入住的户型与规划部门审核的户型是一致的，该拆迁补偿协议已履行完毕，被告并无任何违约行为。原告已于2013年12月31日接收房屋，对房屋情况知晓，本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于本市湖南里122号XXX房屋（建筑面积70.96平方米，以下简称XXX室房屋），登记所有权人为两原告。因401室房屋涉及拆迁，两原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定：甲方经宁拆许字（2010）第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，在鼓楼区湖南路04片地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路04片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为XXX室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1076463元；乙方同意于2011年1月30日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于本市钟阜路29号7幢XXXX室，建筑面积为114.06平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中一间10.54平方米的卧室有飘窗，并以黑体字记载“备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”等等。
2013年2月7日，本市钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。上述房屋建成后，被告通知原告接收本市鼓楼区钟阜路30号1幢一单元XXXX室房屋（建筑面积为115.62平方米，以下简称涉案房屋）。2013年12月底，被告将涉案房屋钥匙交付原告，原告收房后亦实际装修入住。2015年3月26日，涉案房屋所有权登记至两原告名下。
原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符、卧室飘窗变为平窗等问题，为此与被告产生纠纷。因协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、2013年3月19日南京日报、房屋所有权证、《建设工程规划许可证》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告交付的房屋是否违反合同约定的问题。原、被告之间的拆迁补偿协议于2010年12月31日签订，该合同签订时，被告对于涉案房屋的规划核准情况尚不清楚，其提供给原告的套型平面图中虽然显示为三室二厅户型结构，但附件4对该房屋基本情况进行约定时亦明确备注“以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准”，并以加黑大号字体予以提示，本院对此予以确认。原告称其与被告签订合同时，对于该合同备注内容不清楚，但未提供相反证据予以证明，故对其陈述意见，本院不予采纳。上述协议签订之后，涉案房屋于2013年2月7日取得建设工程规划许可证，实际建设后于2013年12月31日交付原告使用。现被告交付的房屋与建设工程规划许可证中所载明的户型一致，被告并无违约行为。原告以被告交付的涉案房屋与合同约定不符，要求被告赔偿户型变化以及飘窗改平窗等相关损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告濮永、徐德林的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告濮永、徐德林负担（此款两原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一六年三月十一日
见习书记员 沈 婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初978号
原告：曾兆云，女，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律服务工作者。
被告：顾康靖，男，1993年6月25日出生，驾驶员，住江苏省宿迁市沐阳县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：陆忠。
原告曾兆云诉被告顾康靖、中国太平洋保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告曾兆云于2017年4月21以被告保险公司名称与事实不符为由日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾兆云自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾兆云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾兆云负担。
审 判 员 李 艳
二〇一七年四月二十一日
法官助理 刘静静
书 记 员 朱梦涔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民一终字第476号
上诉人（原审原告）高世新，住黑龙江省富裕县。
上诉人（原审原告）高兰，住黑龙江省富裕县。
上诉人（原审原告）高秋红，住黑龙江省富裕县。
上诉人（原审原告）高秋菊，住黑龙江省富裕县。
四上诉人委托代理人高明哲，住黑龙江省富裕县。
上诉人（原审被告）高振强，住住黑龙江省富裕县，身份证号码：
被上诉人（原审被告）高振忠，住住黑龙江省富裕县。
原审被告王忠明，住黑龙江省富裕县。
上诉人高世新、高兰、高秋红、高秋菊、高振强为与被上诉人高振忠、原审被告王忠明侵权责任纠纷一案，高世新、高兰、高秋红、高秋菊、高振强不服黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第389号民事判决。
二、发回黑龙江省富裕县人民法院重审。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙戈辉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4674号
申请执行人王君凯。
被执行人天津市蟹上皇餐饮服务有限公司，地址天津市宁河县芦台镇幸福商业广场B-1-101、B-1-102、B-1-103、B-1-104、B-1-105。
本院在执行申请执行人王君凯与被执行人天津市蟹上皇餐饮服务有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2015）第331号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月十四日
书记员 :贾立冬
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00161号
原告西安绿安环保科技有限公司。
被告西安市阎良区荆垣农副产品专业合作社。
本院在审理西安绿安环保科技有限公司与被告西安市阎良区荆垣农副产品专业合作社土地承包经营权入股合同纠纷一案中，原告于2013年4月12提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安绿安环保科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年四月十二日
书 记 员 程 华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1958号
原告韩某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告韩某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审判员 李瑾
二〇一六年六月七日
书记员 王栋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1388号
罪犯杨福，男，1993年6月6日出生，彝族，贵州省毕节市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年6月27日作出（2012）翠屏刑初字第27号刑事判决，以被告人杨福犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨福确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨福在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分107分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴�表等为证。
本院认为，罪犯杨福确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月15日起至2014年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨文璐
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1189号
移送机关:什邡市人民法院。
被执行人：邱某，男，住四川省富顺县。
本院于2017年7月6日作出的（2017）川0682刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，该判决第（一）项确定缴纳罚金20000元。该案于2017年9月15日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，裁定如下：
并处罚金20000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一七年九月十五日
书记员 唐晓珊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0087号
原告上海品鼎包装材料有限公司，组织机构代码69162012-8，住所地上海市青浦区重固镇中新村108号1号房101。
法定代表人张杰，该公司总经理。
委托代理人王荣臻，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人周安康，上海申浩律师事务所律师。
被告鸿运纸业（昆山）有限公司，组织机构代码74941350-1，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。
法定代表人孙为民，该公司董事长。
委托代理人嵇国平。
原告上海品鼎包装材料有限公司诉被告鸿运纸业（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员金忠独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告上海品鼎包装材料有限公司委托代理人王荣臻、周安康，被告鸿运纸业（昆山）有限公司委托代理人嵇国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海品鼎包装材料有限公司诉称：自2011年起至2012年12月期间，原告与被告存在业务来往，被告向原告提供纸板，双方采用滚动付款形式付款，但是被告提供的纸板有严重质量问题，对原告产品的销售造成了影响，给原告造成了损失。2014年2月12日上海市青浦区人民法院作出的（2014）青民二（商）初字第22号民事判决书判令原告向被告支付货款216481.46元，但是没有涉及产品的质量问题，原告认为，被告提供存在质量问题的产品给原告，应当承担违约责任，故请求法院判令被告赔偿原告因货物质量问题引起的损失5万元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据1、（2014）青民二（商）初字第22号民事判决书一份，证明当时原、被告双方存在货款纠纷，由被告向原告供货。
证据2、2012年9月16日上海尊兴商贸有限公司说明一份，证明2012年9月14日原告提供给上海尊兴商贸有限公司的纸箱存在严重的质量问题，扣款53256.75元。
证据3、2012年11月26日上海尊兴商贸有限公司说明一份，证明2012年11月12日原告提供给上海尊兴商贸有限公司的纸箱迟延交付，导致违约金扣款21525元，原告认为该批纸箱的原材料是被告提供且迟延交付所导致。
证据4、对账单两份，证明2012年8月30日、2012年10月23日被告提供给原告的纸板，数量与原告提供给上海尊兴商贸有限公司的纸箱基本一致。
被告鸿运纸业（昆山）有限公司辩称：所送货物没有质量问题，原告提供的证据不能证实被告货物存在质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供（2014）沪二中民四（商）终字第327号民事裁定书一份，证明关于（2014）青民二（商）初字第22号一案，原告上诉后又撤诉。
经审理查明：原、被告在2011年至2012年期间存在业务往来，由被告向原告提供各种规格的纸板材料。后被告鸿运纸业（昆山）有限公司根据双方的对帐单、增值税发票及发票税务抵扣证明等证据，于2013年12月30日向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求上海品鼎包装材料有限公司支付尚未给付的货款余额合计216481.46元，在该案审理期间，上海品鼎包装材料有限公司未到庭应诉，上海市青浦区人民法院于2014年2月12日作出（2014）青民二（商）初字第22号民事判决书，判令上海品鼎包装材料有限公司支付鸿运纸业（昆山）有限公司货款216481.46元，后上海品鼎包装材料有限公司不服该判决，提起上诉，又于2014年3月27日撤回上诉。
上述事实由（2014）青民二（商）初字第22号民事判决书、（2014）沪二中民四（商）终字第327号民事裁定书、说明两份、对账单两份等证据及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益应受法律保护，但当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。本案原告上海品鼎包装材料有限公司主张被告鸿运纸业（昆山）有限公司提供的纸板材料存在质量问题，导致客户扣款，但原告提供的证据仅有客户书面说明二份，现有证据不能证实导致原告被客户扣款的两批纸箱所用纸板系被告提供，且原告并无证据证实在被告起诉向其主张剩余货款前已提出质量问题的事实，另在鸿运纸业（昆山）有限公司向上海市青浦区人民法院起诉一案审理过程中，上海品鼎包装材料有限公司也未到庭积极应诉提出质量问题的抗辩，其上诉后又撤诉的行为也应视为服从判决的意思表示，故根据本案事实和证据，结合上海市青浦区人民法院关于双方买卖合同纠纷一案中认定的事实和证据，对本案原告要求被告赔偿因货物质量问题引起的损失5万元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海品鼎包装材料有限公司要求被告鸿运纸业（昆山）有限公司赔偿因货物质量问题引起的原告损失5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海品鼎包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一四年六月十一日
书记员 陶玉良
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执946号
申请人：崔怀芝。
申请人：王聚才。
被执行人：聂沛。
被执行人：韩得珍。
被执行人：徐泽炜。
被执行人：徐妍。
被执行人：徐语辰。
本院在执行申请执行人崔怀芝、王聚才与被执行人聂沛等为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 司文增
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初215号
原告：成丽军，男，汉族，1983年6月23日出生，山西省霍州市李曹镇杨枣村人。
委托代理人：薛麦杏，男，1958年5月2日生，霍州市大张镇下乐坪村人。
被告：临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文清，该公司经理。
原告成丽军与被告临汾市博恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成丽军及委托代理人薛麦杏到庭参加了诉讼，被告临汾市博恒房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成丽军诉称：2014年11月14日原告购买被告临汾市博恒房地产开发有限公司位于霍州市大张镇西张村东港湾花园小区第九幢2单元604号房一套，计130.05平方米（每平米1609.2元）。当日全额支付购房款人民币210000元。按购房合同第八条约定交付日期为2014年12月31日。为此原告从去年应交房之日起多次找被告解决交房与地辐热式采暖变更为外挂式采暖问题，被告临汾市博恒房地产开发有限公司避而不谈，时至原告起诉之日已逾期长达455天。请求判令：1.依法履行东港湾花园小区第九幢2单元604号商品房买卖合同。2.被告全额支付原告违约金（2014.12.31
---2016.3.31）12468.75元。(按人民银行同期贷款年息4.75%计算）。3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告成丽军提供证据：1.商品房买卖合同。证明原、被告之间签订商品房买卖合同的事实。2、收据2份。证明原告交付购房款210000元。
被告临汾市博恒房地产开发有限公司未答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年原告成丽军与被告临汾市博恒房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于霍州市东港湾花园小区第9幢2单元604号商品房。建筑面积130.5平方米，每平方米1609.2元，总计购房款210000元。原告按合同约定支付了购房款，被告于2014年12月31日前交付了该房的钥匙，但被告未按合同第十四条的约定办理了该房的基础设施（包括水、电、暖等）。致使原告无法正常装修入住。合同第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房之日起用电正常使用；2.交房之日起用水正常使用；3.户内天然气装置入户到位；4.电视/电话接口预留到位；5.入住后第二个供暖期正常供暖；如果在规定日内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.参照第九条第一款执行。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）违约金。以上为本案事实。
本院认为，原告成丽军与被告临汾市博恒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定办理该房的水、电、暖等基础设施及公共配套建筑，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告继续履行合同及支付违约金事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求违约金按银行同期贷款利率4.75%计算于法无据，应按合同约定支付违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临汾市博恒房地产开发有限公司按合同约定继续履行未尽合同义务。
被告临汾市博恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金。（自2015年1月1日起至实际交付达到使用条件止，以210000元为基数，按日万分之0.5的标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告临汾市博恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 安学民
人民陪审员 常青珠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 溪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04641号
刘天权、陈晓：
你与交通银行股份有限公司河南省分行执行一案，本院于二〇一四年三月八日作出的（2013）金民二初字第7048号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行于二〇一四年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘天权、陈晓自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月二十二日