wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01724号
原告：陈超，男，1988年12月24日生，汉族，江苏省南京市人，业务经理，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人（特别授权）：王惠文，女，1958年11月19日生，汉族，住南京市玄武区，南京商贸印务公司法务部助理。
被告：张静，女，1963年12月9日生，汉族，六安市金安区人，退休工人，住金安区。
被告：孙鑫，男，1986年4月20日生，汉族，六安市金安区人，个体建筑，住金安区，系被告张静的儿子。
原告陈超与被告张静、孙鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王惠文，被告张静到庭，被告孙鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：被告张静是被告孙鑫的母亲，2014年4月22日原告陈超与被告张静签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定张静向原告借款30万元，月息2分，按月付利息6000元，2015年4月21日一次性归还本金，同时被告名下的六安市金安区光明路光明新村11#楼4单元208室的产权房设定了抵押，双方一起去房产局办理了抵押登记，房地产他证为:六安市第43580号；合同约定该抵押作为被告按期归还原告人民币叁拾万元整借款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保，合同签订后，原告按张静的要求将借款汇至孙鑫的银行账户，之后张静未按约定支付利息，到了还款期限其拒不偿还借款，为此，原告不断催促其还款，但是两被告互相推诿，为了维护自身的合法权益，原告将两被告诉诸法院，并提出以下两点诉讼请求：1、判令两被告归还借款30万元整；支付自2014年5月21日至2015年8月21日利息计8.4万元（计算至判决生效之日仍然按约定计息）；合计38万元整；另承担因本案支出的差旅费（按实际发生计算）。2、由两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
证据二、两被告人口信息查询单，证明两被告身份信息及主体资格。
证据三、房屋抵押借款合同、汇款凭证、房屋他项权证，证明两被告向原告借款30万元并办理他项的事实，实际汇入孙鑫账户29.4万元。
证据四、火车票12张、出租车发票13张，证明原告为处理该案发生的差旅费合计1720.5元。
证据五、电话录音，证明该笔借款系张静所借。
被告张静辩称：诉状中所说的借钱是事实，孙鑫是我儿子，我没有看到钱，钱是打到孙鑫的账户，孙鑫让我在上面签字的，我现在就这一套房子。
被告张静未提供证据。
被告孙鑫未到庭，未提供书面答辩意见，未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告张静对原告所举证据发表的质证意见如下：对证据一、二、三，三性均不持异议，钱是否转入孙鑫账户，我不清楚。对证据四，是否是处理这个事情我不清楚。对证据五，电话是在两个月前打的，电话是我讲的，钱是孙鑫借的，也是打给孙鑫的，我一分钱都没有见到。
被告孙鑫未到庭，未能对上述证据发表质证意见。
结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：2014年4月22日原告陈超与被告张静签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定张静向原告借款30万元，月息2分，按月付利息6000元，2015年4月21日一次性归还本金，同时被告张静名下的六安市金安区光明路光明新村11#楼4单元208室的产权房设定了抵押，双方办理了房地产他证为六安市第43580号的抵押登记，合同约定该抵押作为被告按期归还原告人民币叁拾万元整借款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保，合同签订后，原告陈超将294000元（30万元扣除一个月利息6000元）汇至被告孙鑫的银行账户，之后两被告未偿还借款本息。
本院认为：原告陈超与被告张静签订的《房屋抵押借款合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行相应的义务。原告陈超将借款汇至被告张静的儿子孙鑫的银行账户，是被告张静认可的给付借款方式，被告张静辩称自己是债务的担保人，与事实不符，本院不予采信。原告陈超实际借款数额应为扣除利息后的实际汇款294000元。原告陈超主张要求被告张静偿还借款本金294000元及月息2分的利息，本院予以支持。原告未提交证据证实其与被告孙鑫的借款合同关系，故其主张被告孙鑫偿还本息，本院不予支持。原告主张被告承担差旅费，符合双方的借款合同约定，被告应承担原告方必要的差旅费支出，即起诉及开庭的两次南京至六安的车费344元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金294000元及利息（息自2014年5月21日起按月利率2分计算至本判决确定的履行期限为止）；
二、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告陈超差旅费344元；
三、驳回原告陈超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费7168元，减半收取3584元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1164号
原告：周贤华。
委托代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
被告：五莲县祥龙石业有限公司，住所地五莲县石材产业园，统一社会信用代码913711214932396257。
法定代表人：杨宝祥，经理。
委托代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
原告周贤华（下称原告）与被告五莲县祥龙石业有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员王佃凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贤华、委托代理人娄奉娟与被告的法定代表人杨宝祥、委托代理人李业星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，原告入职被告处从事看调石机工作。2015年10月1日下午2时许，在工作时被脱落的铁板砸伤，经诊断为：左趾骨、跖骨骨折。由于双方未签订书面劳动合同，无法申请工伤保险待遇，为维护原告的合法权益，请求依法确认2015年10月1日原告受伤时与被告存在劳动关系。
被告辩称：1、原告到被告处工作只是临时性务工，双方之间应是临时性雇佣关系而非劳动关系；2、原告受伤并非是从事被告安排的工作，而是在帮助他人工作时受伤。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告五莲县祥龙石业有限公司系经五莲县工商行政管理局于2014年3月28日依法核准登记成立的有限责任公司，主要从事石材加工项目的投资、建设、管理，营业期限至2024年3月26日止，具有合法的用工主体资格。
2014年6月份，原告到被告处从事看调石机工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，口头约定实行计件工资。2015年10月1日下午2时许，原告在被告处帮另一同事吊装铁板时，不慎被脱落的铁板砸伤左脚，经诊断为：左趾骨、跖骨骨折。2016年4月6日，因工伤保险待遇问题，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。次日，该仲裁机构以“申请人无具体的仲裁请求和事实理由”为由，作出莲劳人仲案字（2016）第74号不予受理通知书。申请人即本案原告不服，于2016年4月7日诉至本院。
庭审中，被告对原告在其单位受伤的事实没有异议。但被告认为，双方之间只是临时性雇佣关系，且原告受伤也非从事被告指使的工作，而是在帮助他人工作时受伤，故双方之间不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工作数量统计表、住院病历、莲劳人仲案字（2016）第74号不予受理通知等证据在案证实，可以采信。
本院认为：劳动关系是指用人单位和劳动者均具备法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者所提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者一经劳动即与用工单位建立劳动关系。
本案中，原、被告均具备法律、法规规定的用工主体和劳动主体资格；原告在被告处工作时，被告按原告的工作量结算劳动报酬；庭审中，被告对原告在其单位工作中受伤的事实没有异议，虽原告受伤是在帮助其他同事工作时所致，但其受伤时的劳动是被告单位业务组成的部分。因此，双方之间虽未签订书面劳动合同，但原、被告形成的法律关系符合劳动关系的特征。被告以双方系临时雇佣关系为由进行抗辩，本院不能采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认原告周贤华于2015年10月1日受伤时与被告五莲县祥龙石业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告五莲县祥龙石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王佃凯
二〇一六年六月三日
书记员 王 娟
福建省建瓯市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1714号
移送执行人建瓯市人民法院生态环境审判庭。
被执行人徐明付，男，1972年11月13日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行生态环境审判庭移送执行徐明付犯盗伐林木罪罚金一案中，移送执行人于2017年9月28日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月二十�日
书记员 龚子夜
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执251号
申请执行人成都市建设融资担保有限公司。
法定代表人：刘多敏。
被执行人四川富宇兴贸易有限公司。
法定代表人：范明。
被执行人四川绮香纱丝业有限责任公司。
法定代表人：邓东。
被执行人邓东。
申请执行人成都市建设融资担保有限公司与四川富宇兴贸易有限公司、四川绮香纱丝业有限责任公司、邓东公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市建设融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第132935、132936、132937号《公证书》、（2016）川国公证执字第179《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川富宇兴贸易有限公司、四川绮香纱丝业有限责任公司、邓东向申请执行人成都市建设融资担保有限公司支付欠款人民币3343866.67元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川富宇兴贸易有限公司、四川绮香纱丝业有限责任公司、邓东的银行存款；扣留、提取被执行人四川富宇兴贸易有限公司、四川绮香纱丝业有限责任公司、邓东应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川富宇兴贸易有限公司、四川绮香纱丝业有限责任公司、邓东应当履行义务部分的财产。额度为人民币3379705.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月三日
书记员 何元睿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1527号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：吕晓峰，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吕晓峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1527号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：吕晓峰，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吕晓峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 万 洪人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年四月二十六日书 记 员 何良燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初716号
原告刘某，男，汉族，住陕西省米脂县。
被告高某，男，汉族，现住陕西省靖边县。
被告鲍某，男，汉族，现住靖边县。
原告刘某诉被告高某、鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告刘某到庭参加诉讼，被告高某、鲍某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年2月26日，被告高某因资金周转困难从原告刘某处贷款5万元，约定利息按月利率21.9‰计算，由被告鲍某担保，并给原告出具借据一支，利息清至2015年9月20日，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请依法判令二被告偿还原告的借款本金5万元及利息。
原告刘某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告高某于2013年2月26日出具的借款条据一张，证明由被告高某向原告刘某借款5万元，约定利息按月利率21.9‰计算，由被告鲍某担保的事实。
被告高某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告鲍某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2013年2月26日，被告高某因资金周转困难从原告刘某处贷款5万元，约定利息按月利率21.9‰计算，由被告鲍某担保，并给原告出具借据一支，利息清至2015年9月20日，后原告多次向被告催要，被告推脱不还。原告无奈，涉诉本院。
本院认为，原告刘某与被告高某之间的债权债务关系明确，被告高某向原告刘某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告高某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告鲍某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告鲍某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某偿还原告刘某的借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年9月20日起至实际还款之日止）。
二、被告鲍某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费200元，由被告高某、鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二0一七年五月十二十六年一月五日
书记员 王 强
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第566号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：许云雷，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：郭步宽，司机。
被上诉人（原审被告）：平原县恒源物流运输有限公司。住所地：山东省平原县王打卦乡新桥村。
法定代表人：石克，董事长
委托代理人：曹顺海，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许金树，无业。
委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第233号民事判决；
二、发回山东省禹城市人民法院重审。
二审案件受理费405元，依法退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王婷婷
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初403号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘井红，男，1979年1月3日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，住四川省珙县。因犯盗窃罪，于2003年8月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，分别于2010年4月20日、2014年1月2日被重庆市九龙坡区人民法院、重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月；还因犯盗窃罪，于2015年3月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人刘井红犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人刘井红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年12月3日晚，被告人刘井红帮助不识字的黄某在重庆市南岸区南坪万寿路上口的平安银行自动取款机上查询余额，黄某输入密码后，刘井红发现其账户余额有1285元，于是，趁机点击转账功能，向自己持有的户名为文某的农业银行卡内转账1210元，并骗得黄某再次输入密码后转账成功。次日4时许，被告人又来到该平安银行自助取款机取走盗转至文波卡内的1200元后逃离。归案后，被告人刘井红如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人刘井红在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、银行卡交易明细、现场指认笔录及照片、提取笔录；辨认笔录；被害人黄某的陈述；被告人刘井红的供述、银行监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘井红以非法占有为目的，盗窃他人财物1210元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘井红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人还有多次盗窃前科，酌情从重处罚。归案后，刘井红如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘井红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人刘井红于判决生效后五日内退赔被害人黄勇经济损失1210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年四月十九日
书记员 伏晓波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1255号
原告李中山，男。
被告李海民，男。
被告胡玉荣，女。
原告李中山与被告李海民、胡玉荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中山与被告李海民到庭参加诉讼，被告胡玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中山诉称，2015年6月30日胡玉荣雇佣我去天山种地，地是胡玉荣与李海民共同承包的。我从7月1日开始给他们趟地、熨地及浇地等，共在那干了16天，后我因病回家。当时李海民说回围场在给我工钱，2015年11月23日胡玉荣给了1065.00元的工钱，尚欠1222.00元（包括加班费）未给，胡玉荣说剩下的这1222.00元由李海民付给我。胡玉荣给我开了一张收到条。现剩下的这1222.00元工钱经我多次索要，李海民一直未给付。因此诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还所欠我工钱1222.00元。
被告李海民辩称，我与原告李中山不存在劳务合同关系，且我不是与胡玉荣一起承包的土地，是与胡玉荣丈夫施瑞国一起承包的土地，原告在起诉书中明确提出是胡玉荣雇佣是错误的。原告到我们承包的土地干活，是受施瑞国所派，施瑞国并多次告知我，原告李中山与他是亲属关系，属于帮忙性质，我与施瑞国只提供住宿、吃饭、和往返车票款，这些都已经提供了，施瑞国已经把工钱给付原告了，所以我不欠原告工钱。原告干了16天的活存在，加班费不清楚。
被告胡玉荣未答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月30日，被告胡玉荣雇佣原告李中山，为被告胡玉荣与被告李海民共同承包的土地打工，男工每天133.00元，为其打工16天，共计劳务费2128.00元，被告胡玉荣给付原告李中山劳务费1065.00元，下欠劳务费1063.00元未给付。此款经原告索要未果，诉至本院，要求二被告给付原告所欠劳务费。
上述事实，有原告李中山、被告李海民的庭审陈述及书证予以证实。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应足额及时支付劳动报酬。根据原告提供的证据和被告提供的土地租赁合同、结算单，能够证明二被告拖欠原告劳动报酬事实存在，现原告要求二被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条�第一百零八条、第一百三十四条四项之规定，判决如下：
被告李海民、胡玉荣在本判决生效后十日内给付原告李中山劳务费人民币1063.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付佐
二〇一六年四月二十日
书记员 刘炜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3311号
原告王利刚，男，1982年6月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告梁志伟，男，1980年9月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王肖肖，女，1985年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告王利刚诉被告梁志伟、王肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，于2016年12月6日向被告梁志伟、王肖肖送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等，同日向原告王利刚送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员廉玉光独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告王利刚，被告王肖肖均到庭参加了诉讼。被告梁志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利刚诉称，2016年5月5日，被告梁志伟因需要用钱，向原告借款5万元，写下借条，载明今借到王利刚现金5万元，以豫Ｈ×××××作为抵押。借款到期后，原告多次联系被告及被告家人，希望偿还本金，但被告躲着不见，拒绝偿还借款。被告王肖肖与被告梁志伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还该借款。现原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王肖肖答辩称，2016年6月18日，被告将现金1.6万元交付给王利刚好友乔振中，银行转账3.4万元给王利刚好友乔振中，5万元借款全部是通过乔振中归还给王利刚的。
被告梁志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否已经履行偿还借款5万元的义务；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告王利刚在庭审中出示如下证据：欠条一张，证明原告及被告之间的借款关系。
被告王肖肖对原告提交的证据发表如下质证意见：对欠条的真实性无异议，但钱已经还过了。
被告王肖肖在庭审中出示如下证据：证据一、中信银行转账明细2页，证明被告王肖肖通过手机银行转账3.4万元给乔振中，通过乔振中将这笔钱归还原告王利刚；证据二、证人仝慧慧出庭作证证言，证明将钱归还王利刚，并已将车赎回。证人仝慧慧证言如下：证人仝慧慧与被告王肖肖系好友关系，2016年6月17日，被告王肖肖从仝慧慧处借款1.6万元，借钱的时候，被告王肖肖告诉证人是为了赎车用，用于偿还被告王肖肖向别人借的钱，具体借钱还给谁证人不清楚。证人于2016年6月18日以后见过被告王肖肖开过豫Ｈ×××××这辆车。
原告王利刚对被告王肖肖提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对证明指向有异议，3.4万元不是偿还原告的借款；对证据二的真实性不清楚，对证明指向有异议，不能证明被告王肖肖将钱还给原告。
被告梁志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据欠条来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以采信；被告提交的证据一、证据二与其待证事实不具有直接的关联性，且无其他证据相佐证，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告梁志伟向原告王利刚借款5万元，约定以豫Ｈ×××××汽车做为抵押。后被告梁志伟未还款，双方形成纠纷。
另查明，被告梁志伟与王肖肖于2009年9月18日登记结婚。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告梁志伟向原告王利刚借款意思表示真实，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告梁志伟向原告借款事实清楚，证据确凿。现原告要求被告梁志伟偿还借款5万元，应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且被告王肖肖未能提供证据证明原告与被告梁志伟曾明确约定上述债务为个人债务或原告知道被告王肖肖、梁志伟约定财产分别所有制，故原告要求被告王肖肖共同偿还上述借款本息，予以支持。被告王肖肖辩称其已归还原告王利刚借款5万元，证据不足，不予支持。被告梁志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁志伟、王肖肖于本判决生效之日起十日内偿还原告王利刚借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取即525元，保全费520元，由被告梁志伟、王肖肖平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 建
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初3311号
（2016）豫0811民初3311号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和同合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
⒉《中华人民共和同合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒊《中华人民共和同合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
⒋《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒌《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
⒍《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初3311号原告王利刚，男，1982年6月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告梁志伟，男，1980年9月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告王肖肖，女，1985年2月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告王利刚诉被告梁志伟、王肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，于2016年12月6日向被告梁志伟、王肖肖送达了起诉状、开庭传票、举证通知书等，同日向原告王利刚送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员廉玉光独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告王利刚，被告王肖肖均到庭参加了诉讼。被告梁志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利刚诉称，2016年5月5日，被告梁志伟因需要用钱，向原告借款5万元，写下借条，载明今借到王利刚现金5万元，以豫Ｈ×××××作为抵押。借款到期后，原告多次联系被告及被告家人，希望偿还本金，但被告躲着不见，拒绝偿还借款。被告王肖肖与被告梁志伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还该借款。现原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王肖肖答辩称，2016年6月18日，被告将现金1.6万元交付给王利刚好友乔振中，银行转账3.4万元给王利刚好友乔振中，5万元借款全部是通过乔振中归还给王利刚的。被告梁志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否已经履行偿还借款5万元的义务；2、原告各项诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告王利刚在庭审中出示如下证据：欠条一张，证明原告及被告之间的借款关系。被告王肖肖对原告提交的证据发表如下质证意见：对欠条的真实性无异议，但钱已经还过了。被告王肖肖在庭审中出示如下证据：证据一、中信银行转账明细2页，证明被告王肖肖通过手机银行转账3.4万元给乔振中，通过乔振中将这笔钱归还原告王利刚；证据二、证人仝慧慧出庭作证证言，证明将钱归还王利刚，并已将车赎回。证人仝慧慧证言如下：证人仝慧慧与被告王肖肖系好友关系，2016年6月17日，被告王肖肖从仝慧慧处借款1.6万元，借钱的时候，被告王肖肖告诉证人是为了赎车用，用于偿还被告王肖肖向别人借的钱，具体借钱还给谁证人不清楚。证人于2016年6月18日以后见过被告王肖肖开过豫Ｈ×××××这辆车。原告王利刚对被告王肖肖提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对证明指向有异议，3.4万元不是偿还原告的借款；对证据二的真实性不清楚，对证明指向有异议，不能证明被告王肖肖将钱还给原告。被告梁志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据欠条来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以采信；被告提交的证据一、证据二与其待证事实不具有直接的关联性，且无其他证据相佐证，不予采信。经审理，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告梁志伟向原告王利刚借款5万元，约定以豫Ｈ×××××汽车做为抵押。后被告梁志伟未还款，双方形成纠纷。另查明，被告梁志伟与王肖肖于2009年9月18日登记结婚。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告梁志伟向原告王利刚借款意思表示真实，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告梁志伟向原告借款事实清楚，证据确凿。现原告要求被告梁志伟偿还借款5万元，应予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且被告王肖肖未能提供证据证明原告与被告梁志伟曾明确约定上述债务为个人债务或原告知道被告王肖肖、梁志伟约定财产分别所有制，故原告要求被告王肖肖共同偿还上述借款本息，予以支持。被告王肖肖辩称其已归还原告王利刚借款5万元，证据不足，不予支持。被告梁志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志伟、王肖肖于本判决生效之日起十日内偿还原告王利刚借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取即525元，保全费520元，由被告梁志伟、王肖肖平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一六年十二月二十九日书记员  马 建河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初3311号（2016）豫0811民初3311号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：⒈《中华人民共和同合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。⒉《中华人民共和同合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。⒊《中华人民共和同合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。⒋《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。⒌《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。⒍《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1324号
上诉人（原审被告）：成家武，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审被告）：王磊，女，1972年6月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：韦有计，男，1979年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人成家武、王磊因与被上诉人韦有计民间借贷纠纷一案一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：一审法院于2017年2月27日向上诉人成家武、王磊发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人成家武、王磊仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成家武、王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1324号上诉人（原审被告）：成家武，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：王磊，女，1972年6月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：韦有计，男，1979年10月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人成家武、王磊因与被上诉人韦有计民间借贷纠纷一案一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：一审法院于2017年2月27日向上诉人成家武、王磊发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人成家武、王磊仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成家武、王磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年五月二十三日书记员  程 铖法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初456号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人刘旭，男，1996年4月2日出生于四川省资中县，汉族，初中文化程度，打工，家住四川省资中县。2017年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月12日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人刘旭犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉。被告人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月27日16时30分许,被告人刘旭驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车经过本市双港路双庙村水库前一划有人行横道线和限速标志的路口时，遇到被害人李某驾驶二轮电动车沿人行横道通过该路口而未停车让行，且超速通过，碰撞被害人李某驾驶的二轮电动车，致其当场死亡和两车损坏。经认定，被告人刘旭承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人刘旭主动报警并在现场等候，在公安民警到达现场后向公安民警投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘旭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人殷宽文、宾某,林某,4证言、呼气酒精含量测试单、技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、视听资料光盘、驾驶证及查询结果、行驶证及机动车查询结果、行政强制措施凭证、自首证明、视听资料制作说明、六查一联系、证明、道路交通事故尸体处理通知书、接警单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘旭具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘旭当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘旭在斑马线上致一人死亡，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年七月十八日
代理书记员 许秀霞
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初973号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人徐慧徐某，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月20日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月2日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）841号起诉书指控被告人徐慧徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人徐慧徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日14时许，被告人徐慧徐某在其位于博罗县石湾镇龙湾阁重庆水煮鱼出租屋306号房住处内，容留刘某周、徐某森、周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天16时许，公安民警在上述地点将徐慧徐某和刘某周、徐某森、周某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐慧徐某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐慧徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人徐慧徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场检测报告书、现场勘查笔录、人口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐慧徐某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐慧徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年4月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1274号
原告金牛区达�建材经营部。住所地：成都市金牛区。
经营者杨镇宇，男，汉族，1974年6月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人任翔宇，四川新开元律师事务所律师。
被告四川森茂达建筑工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人谢勇，经理。
被告张建，男，汉族，1975年5月30日出生，住南充市南部县。
原告金牛区达宇建材经营部（以下简称“达宇经营部”）与被告四川森茂达建筑工程有限责任公司（以下简称“森茂达公司”）、张建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告达宇经营部经营者杨镇宇及委托代理人任翔宇到庭参加了诉讼，因被告森茂达公司、张建下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告森茂达公司、�建均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，达宇经营部与森茂达公司签订了《钢材购销合同》，约定达宇经营部向森茂达公司供应螺纹钢等钢材。合同签订后，达宇经营部向森茂达公司供应了钢材。2013年6月1日，双方达成结算付款协议。张建自愿承诺对森茂达公司前述债务承担连带责任。此后，森茂达公司尚欠21万元钢材款未付。为维护达宇经营部的合法权益，现诉至法院请求判令:一、森茂达公司支付货款21万元及利息（从2015年2月7日起按银行同期贷款利率计算至付清日）;二、张建对森茂达公司前述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由森茂达公司和张建负担。
被告森茂达公司、张建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月4日，达宇经营部与森茂达公司签订了《钢材购销合同》�约定达宇经营部向森茂达公司提供螺纹钢、盘元及型材，货款应于最后一批钢材供货时间后10日内付清。张建作为森茂达公司代表在该协议上签字。2013年6月1日，张建以森茂达公司代表人的名义与杨镇宇签署了《结算付款协议》，确认：1.达宇经营部向森茂达公司供货389.005吨，森茂达公司尚欠货款及利息658504元；2.森茂达公司于2013年6月10日前付20万元，6月30日前付30万元，余款158504元于8月31日前付清；3.张建与森茂达公司对上述款项承担连带支付责任。2015年2月6日，张建出具欠条确认尚欠达宇经营部钢材款21万元。
以上事实有《钢材购销合同》、《结算付款协议》、《欠条》等证据及达宇经营部当庭陈述在案予以证实。
本院认为，达宇经营部与森茂达公司签订的《钢材购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，�法有效。因森茂达公司、张建未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，结合达宇经营部提交的森茂达公司代表张建签署的《结算付款协议》及欠条，本院对于达宇经营部主张森茂达公司欠货款21万元的事实，予以采信，森茂达公司应予支付。按照《钢材购销合同》及《结算付款协议》载明的付款期限，森茂达公司未按约定履行支付义务，已构成违约，给达宇经营部造成了一定的经济损失，达宇经营部主张利息从2015年2月7日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日，于法有据，本院予以支持。另，根据《结算付款协议》中张建承诺对森茂达公司债务承担连带责任的内容，达宇经营部要求张建承担连带保证责任的诉求，符合合同约定内容，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、四川森茂达建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向金牛区达宇建材经营部支付货款21万元及利息（以21万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月7日起计算至付清之日止）；
二、张建对上述债务承担连带清偿责任，张建承担保证担保责任后有权向四川森茂达建筑工程有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由四川森茂达建筑工程有限责任公司和张建共同负担（限本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 于春莲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 媛
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1893号
上诉人（原审原告）四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人唐桥，董事长。
委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。
委托代理人庄晓苑，北京超成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2566号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标为第7277169号五粮国宾，由五粮液公司于2009年3月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏饮料、苹果酒、鸡尾酒、葡萄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料、汽酒等商品上。
2010年4月21日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。五粮液公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。
商标评审委员会于2015年1月21日作出商评字[2015]第12003号《关于第7277169号\'五粮国宾\'商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：国宾是指应本国政府邀请前来访问的外国元首，以此与五粮组成申请商标使用在酒（饮料）等商品上，易使消费者认为是招待国宾用酒，进而对酒品质量产生误认，已构成修改后《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形。依据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
五粮液公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
一审诉讼中，五粮液公司补充提交了如下证据材料：1.感知中国活动介绍资料、五粮国宾的介绍资料、五粮液公司被授予国宾专用酒及国宾纪念酒称号荣誉证书、五粮国宾感官评审证书及其他荣誉证书，用以证明五粮国宾是五粮液为支持感知中国这一国际性文化对外交流活动而推出的高品质白酒。2.市场上销售的其他国宾酒资料，证明国宾一词在酒类商品上广泛使用，其含义已泛化为以国宾之礼待客。3.五粮液公司及五粮液商标所获荣誉证书等，证明五粮是该公司企业字号和核心品牌，构成申请商标显著部分，能够使消费者将申请商标与该公司对应。4.《关于开发五粮国宾系列酒总经销协议书》、申请商标使用图片、五粮国宾宣传情况统计表、其他宣传资料、宣传物料制作合同及发票、广告合同及发票、销售情况统计表、销售合同及发票等，用以证明申请商标的使用宣传情况，以及申请商标在行业内具有较高知名度，拥有良好市场业绩等。5.其他含有国宾二字的注册商标档案，证明根据审查一致性和统一性，申请商标应予初步审定公告。
北京知识产权法院认为：申请商标中国宾一词多指接受本国政府邀请前来访问的外国元首或政府首脑。将国宾用于指定使用的果酒等商品上，容易使消费者认为该商品系用于宴请外国元首或政府首脑等国宴的指定使用商品，从而误认为该商品经过特殊检验，符合特定标准，导致相关消费者对商品质量等特点产生误认，带有一定欺骗性，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。商标评审委员会对此认定正确。商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。申请商标的诞生背景、宣传使用以及知名度均不能成为其违反商标法第十条第一款第（七）项规定的抗辩理由。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五粮液公司的诉讼请求。
五粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：一、五粮国宾是五粮液为支持感知中国这一国际性文化对外交流活动而推出的高品质白酒，曾被授予国宾专用酒、国宾纪念酒等荣誉，申请商标含有国宾二字不具有欺骗性。二、按照白酒行业商标命名的通常做法，众多**国宾酒已经长期存在，申请商标的显著部分五粮与五粮液公司具有紧密的唯一对应关系，相关公众根据日常生活经验不会因申请商标含有国宾就对其使用产品的质量、品质产生误认。三、申请商标已实际使用多年，五粮国宾系列产品在市场上拥有良好的销售业绩，申请商标具有较高知名度和显著性，具有可注册性。四、大量含有国宾二字的商标均已获准注册，根据商标审查行政行为的一致性和统一性原则，申请商标应当予以初审公告。综上，原审判决和被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有经庭审质证的申请商标档案、商标驳回通知书、五粮液公司向商标评审委员会提交的复审申请材料、五粮液公司一审诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查明：五粮液公司在二审诉讼中补充提交了五粮国宾系列产品自2015年至今的宣传情况、广告费统计表、广告合同及发票、销售额统计表、销售合同及发票等证据，用以证明申请商标已经投入大量使用和宣传，五粮国宾品牌已经具有极高知名度，形成稳定的市场秩序，并未使消费者产生误认。
本院认为：根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。其中，带有欺骗性是指申请商标注册的标志足以使公众对商品的特点或产地产生错误认识。相关标志本身是否带有欺骗性，应当结合指定使用的商品，根据日常生活经验或者相关公众的通常认识等进行判断。
本案中，按照相关公众的通常认识，申请商标五粮国宾中的国宾一词系指接受本国政府邀请前来访问的外国元首或政府首脑。将国宾用于申请商标指定使用的果酒等商品上，易使相关公众认为相关商品系专门用于宴请外国来访的国家元首或政府首脑的商品，足以使相关公众对商品的质量等特点产生误认。因此，申请商标带有欺骗性，构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。鉴于申请商标已属法律禁止作为商标使用的标识，因此，对于五粮液公司提出的申请商标由来及其使用宣传、知名度的情况已无评述的必要。
商标审查遵循个案审查原则，五粮液公司所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。五粮液公司的相关上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 苏志甫
审判员 刘庆辉
二〇一六年六月三日
书记员 耿巍巍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终1893号上诉人（原审原告）四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人唐桥，董事长。委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。委托代理人庄晓苑，北京超成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2566号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：申请商标为第7277169号五粮国宾，由五粮液公司于2009年3月24日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏饮料、苹果酒、鸡尾酒、葡萄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料、汽酒等商品上。2010年4月21日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标的注册申请予以驳回。五粮液公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审请求。商标评审委员会于2015年1月21日作出商评字[2015]第12003号《关于第7277169号'五粮国宾'商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会在该决定中认定：国宾是指应本国政府邀请前来访问的外国元首，以此与五粮组成申请商标使用在酒（饮料）等商品上，易使消费者认为是招待国宾用酒，进而对酒品质量产生误认，已构成修改后《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形。依据商标法第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。五粮液公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。一审诉讼中，五粮液公司补充提交了如下证据材料：1.感知中国活动介绍资料、五粮国宾的介绍资料、五粮液公司被授予国宾专用酒及国宾纪念酒称号荣誉证书、五粮国宾感官评审证书及其他荣誉证书，用以证明五粮国宾是五粮液为支持感知中国这一国际性文化对外交流活动而推出的高品质白酒。2.市场上销售的其他国宾酒资料，证明国宾一词在酒类商品上广泛使用，其含义已泛化为以国宾之礼待客。3.五粮液公司及五粮液商标所获荣誉证书等，证明五粮是该公司企业字号和核心品牌，构成申请商标显著部分，能够使消费者将申请商标与该公司对应。4.《关于开发五粮国宾系列酒总经销协议书》、申请商标使用图片、五粮国宾宣传情况统计表、其他宣传资料、宣传物料制作合同及发票、广告合同及发票、销售情况统计表、销售合同及发票等，用以证明申请商标的使用宣传情况，以及申请商标在行业内具有较高知名度，拥有良好市场业绩等。5.其他含有国宾二字的注册商标档案，证明根据审查一致性和统一性，申请商标应予初步审定公告。北京知识产权法院认为：申请商标中国宾一词多指接受本国政府邀请前来访问的外国元首或政府首脑。将国宾用于指定使用的果酒等商品上，容易使消费者认为该商品系用于宴请外国元首或政府首脑等国宴的指定使用商品，从而误认为该商品经过特殊检验，符合特定标准，导致相关消费者对商品质量等特点产生误认，带有一定欺骗性，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。商标评审委员会对此认定正确。商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。申请商标的诞生背景、宣传使用以及知名度均不能成为其违反商标法第十条第一款第（七）项规定的抗辩理由。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回五粮液公司的诉讼请求。五粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：一、五粮国宾是五粮液为支持感知中国这一国际性文化对外交流活动而推出的高品质白酒，曾被授予国宾专用酒、国宾纪念酒等荣誉，申请商标含有国宾二字不具有欺骗性。二、按照白酒行业商标命名的通常做法，众多**国宾酒已经长期存在，申请商标的显著部分五粮与五粮液公司具有紧密的唯一对应关系，相关公众根据日常生活经验不会因申请商标含有国宾就对其使用产品的质量、品质产生误认。三、申请商标已实际使用多年，五粮国宾系列产品在市场上拥有良好的销售业绩，申请商标具有较高知名度和显著性，具有可注册性。四、大量含有国宾二字的商标均已获准注册，根据商标审查行政行为的一致性和统一性原则，申请商标应当予以初审公告。综上，原审判决和被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有经庭审质证的申请商标档案、商标驳回通知书、五粮液公司向商标评审委员会提交的复审申请材料、五粮液公司一审诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查明：五粮液公司在二审诉讼中补充提交了五粮国宾系列产品自2015年至今的宣传情况、广告费统计表、广告合同及发票、销售额统计表、销售合同及发票等证据，用以证明申请商标已经投入大量使用和宣传，五粮国宾品牌已经具有极高知名度，形成稳定的市场秩序，并未使消费者产生误认。本院认为：根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。其中，带有欺骗性是指申请商标注册的标志足以使公众对商品的特点或产地产生错误认识。相关标志本身是否带有欺骗性，应当结合指定使用的商品，根据日常生活经验或者相关公众的通常认识等进行判断。本案中，按照相关公众的通常认识，申请商标五粮国宾中的国宾一词系指接受本国政府邀请前来访问的外国元首或政府首脑。将国宾用于申请商标指定使用的果酒等商品上，易使相关公众认为相关商品系专门用于宴请外国来访的国家元首或政府首脑的商品，足以使相关公众对商品的质量等特点产生误认。因此，申请商标带有欺骗性，构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。鉴于申请商标已属法律禁止作为商标使用的标识，因此，对于五粮液公司提出的申请商标由来及其使用宣传、知名度的情况已无评述的必要。商标审查遵循个案审查原则，五粮液公司所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。五粮液公司的相关上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 苏志甫审判员 刘庆辉二〇一六年六月三日书记员 耿巍巍
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初102号
原告：张普兰，女，1964年9月7日生，汉族，住普安县。
被告：徐玮，男，1983年9月12日生，汉族，住普安县。
原告张普兰与被告徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张普兰到庭参加诉讼，被告徐玮经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张普兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民�院判令被告徐玮偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告徐玮承担。事实和理由：2015年6月26日被告徐玮向原告张普兰借款20000元，经原告张普兰多次索要未果。
原告张普兰在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。借条原件一份，拟证明徐玮向原告张普兰借款20000元的事实。
被告徐玮未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日被告徐玮向原告张普兰借款20000元，未约定借款期限和利息。以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具借条向原告借款后应按照约定全面履行自己的还款义务，原告张普兰要求被告徐玮偿�借款本金20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐玮经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
由被告徐玮于本判决生效之日起十日内偿还原告张普兰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告张普兰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈才宝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ龙信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,517.88元。原告诉称,被告ＸＸ龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,517.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5667号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告王彩敏，农民。
被告蒙长银，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告王彩敏、蒙长银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加了诉讼。被告王彩敏、蒙长银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2009年11月17日，被告王彩敏从原告处借款100000元,并由被告蒙长银提供连带保证担保，约定还款日期为2010年11月10日。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金99800元、利息60504元，以上合计160304元（利息截止到2016年3月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、逾期贷款催收函、归还贷款协议书、欠息证明。
被告王彩敏、蒙长银既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王彩敏、蒙长银未向本院提交证据。
经本院核实，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2009年11月17日，原告与二被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告王彩敏向原告借款100000元，借款期限自2009年11月17日至2010年11月10日止，贷款利率为6.6375‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期归还。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告蒙长银在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款100000元。2012年10月15日，原告向被告王彩敏送达逾期贷款催收函，被告王彩敏在该催收函回执上签字。2014年7月5日，原告与二被告签订归还贷款协议书，约定二被告于2016年7月5日前偿还50000元、于2018年7月5日前偿还50000元，二被告在此归还贷款协议书上签字。后被告王彩敏未归还全部借款本息，尚欠原告借款本金99800元、利息60504元，被告蒙长银亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告王彩敏向原告借款100000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王彩敏并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告王彩敏应承担偿还所欠贷款99800元及利息的民事责任。因被告王彩敏在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告蒙长银作为保证人应依约对被告王彩敏的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王彩敏给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金99800元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王彩敏给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2009年11月17日至2016年3月20日的借款利息60504元及自2016年3月21日至本判决确定给付之日止按本金99800元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告蒙长银对被告王彩敏的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告王彩敏、蒙长银未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，原告已预交，由被告王彩敏负担，被告蒙长银承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月三十日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执476号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该联社理事长。
被执行人韩亚非。
被执行人韩清华。
汝南县农村信用合作联社与韩亚非、韩清华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第00150号民事判决书已发生法律效力。2017年03月21日，本院立案执行。被执行人韩亚非、韩清华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩亚非及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩清华及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月五日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执476号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该联社理事长。被执行人韩亚非。被执行人韩清华。汝南县农村信用合作联社与韩亚非、韩清华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第00150号民事判决书已发生法律效力。2017年03月21日，本院立案执行。被执行人韩亚非、韩清华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩亚非及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人韩清华及其共有存款（收入）20万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月五日书记员  赵 震
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4177号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山翼戈塑胶厂。住所地：象山县泗洲头镇龙蛟头。
投资人：许丽萍，该厂厂长。
被告：宁波时升电器有限公司。住所地：象山县泗洲头镇后王村。
法定代表人：朱玉弟，该公司总经理。
被告：许丽萍，女，1980年12月1日出生汉族，住象山县。
被告：胡创建，男，1980年10月22日出生汉族，住象山县。
被告：朱玉弟，男，1971年4月14日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告象山翼戈塑胶厂（以下简称翼戈塑胶厂）、宁波时升电器有限公司（以下简称时升电器公司）、许丽萍、胡创建、朱玉弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告翼戈塑胶厂、时升电器公司、许丽萍、胡创建、朱玉弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告翼戈塑胶厂向其借款到期后未予归还，其余四被告作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告翼戈塑胶厂立即归还原告借款85万元并支付约定利息、罚息、复息等34630.53元（从2016年10月21日算至2017年3月9日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2.被告时升电器公司、胡创建、许丽萍、朱玉弟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
五被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：流动资金保证借款合同。
二、合同约定期限：2016年9月7日至2017年8月25日；2016年9月9日至2017年9月2日。
三、本次借款期限：40万元借款期限为2016年9月7日至2017年8月25日、45万元借款期限为2016年9月9日至2017年9月2日。
四、借款本金：40万元、45万元。
五、借款利率及违约责任：40万元月利率7.25‰，45万元月利率6.8875‰，未按期归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、款项交付：40万元借款交付于2016年9月7日、45万元借款交付于2016年9月9日。
七、借款用途：盘活不良贷款。
八、担保情况：由被告时升电器公司为被告翼戈塑胶厂在合同上签字盖章担保，对上述款项承担连带保证责任。由被告许丽萍、胡创建、朱玉弟出具保证函，同意为被告翼戈塑胶厂在借款期限为2016年9月7日至2017年8月25日内最高融资限额40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，在借款期限为2016年9月9日至2017年9月2日内最高融资限额45万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
九、借款到期日：2017年8月25日、2017年9月2日。
十、尚欠本息：尚欠借款本金85万元并支付约定利息、罚息、复息等34630.53元（从2016年10月21日暂算至2017年3月9日）。
以上事实由原告提供的流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告翼戈塑胶厂、时升电器公司签订的流动资金保证借款合同，被告许丽萍、胡创建、朱玉弟提供的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告翼戈塑胶厂发放贷款共计85万元，借款期限届满后，被告翼戈塑胶厂未按约履行还款义务，被告时升电器公司、许丽萍、胡创建、朱玉弟亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告翼戈塑胶厂归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告时升电器公司、许丽萍、胡创建、朱玉弟承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山翼戈塑胶厂在本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款85万元并支付约定利息、罚息、复息（从2016年10月21日起按照借款借据、流动资金保证借款合同约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；
二、被告宁波时升电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告胡创建、许丽萍、朱玉弟在85万元最高债权限额内承担连带清偿责任；
三、被告宁波时升电器有限公司、胡创建、许丽萍、朱玉弟对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告象山翼戈塑胶厂追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12464元，减半收取6232元，由被告象山翼戈塑胶厂、宁波时升电器有限公司、许丽萍、胡创建、朱玉弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年六月十五日
代书 记员 夏慧迪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初799号
原告李树松，男，1970年出生，汉族，住南皮县。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告孙冬冬，男，25岁，住南皮县。
原告李树松与被告孙冬冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海英独任审判，公开开庭进行了审�。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树松诉称，2014年9月6日被告因建筑施工在原告经营的沙石料厂购买建筑用沙石料共计6117元，被告于2014年9月6日为原告出具欠条一张，后经原告多次追要，被告拒不给付。特具状起诉，请求法院依法判令被告给付原告沙石料款6117元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月7日起至被告实际履行完毕之日止。
被告孙冬冬未答辩。
经审理查明，2014年9月6日被告因建筑施工在原告经营的沙石料厂购买建筑用沙石料共计6117元，被告于2014年9月6日为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠大树金松华建材沙石料款共计人民币（小写）6117元（大写）陆仟壹佰壹拾柒元，欠款人签字孙冬冬2014年9月6日”。经原告多次追要，�告拒不给付，请求法院依法判令被告给付原告沙石料款6117元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月7日起至被告实际履行完毕之日止。原告主张大树金松华建材系原告自己经营，没有营业执照。上述事实有原告提交的被告书写的欠条一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其沙石料款6117元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告至今未给付欠款，原告要求被告给付欠款6117元并按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月7日起至被告实际履行完毕之日止的利息合理合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙冬冬于判决生效后三日内�付原告李树松沙石料款6117元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月7日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年五月六日
书记员 温雅静
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执2号
申请执行人曾繁深，男，1970年9月出生。
被执行人连平县东联农业机械有限公司，住所地：连平县城乌石坳农机局一楼。
法定代表人胡伟林，职务经理。
申请执行人曾繁深与被执行人连平县东联农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）粤1623民初313号民事判决，于2017年1月3日立案执行。依上述判决，被执行人应在判决生效后10日内赔偿申请执行人经济损失30000元。本院于2017年3月1日向被执行人发出执行令等相关材料，经过本院催促，被执行人于2017年3月2日向本院账户划入31000元，用于支付申请执行人经济损失30000元，缴交案件受理费650元、执行费350元。被执行人已经按照判决履行完毕义务，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1623民初313号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 赖爱东
二〇一七年三月十七日
书记员 张 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15587号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：薛刚
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告薛刚小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2607号
原告河北新悦和会计师事务所有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1805。
法定代理人李桂花，主任会计师。
委托代理人刘佳，河北晟舜律师事务所律师。
被告江苏弘宇农业股份所有限公司，住所地无锡市惠山区智慧路18号智慧大厦22楼。
法定代理人朱红彬，董事长。
委托代理人刘佳，河北晟舜律师事务所律师。
本院受理原告河北新悦和会计师事务所有限公司与被告江苏弘宇农业股份所有限公司委托合同纠纷一案，被告江苏弘宇农业股份所有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张双方在《审计业务约定书》中未明确具体管辖权法院，故请求将该案移送至被告所在地无锡市新塘区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原被告双方签订的《审计业务约定书》第十条“……本约定书履行地为乙方出具审计报告所在地……”，故本案合同履行地为乙方即本案原告所在地石家庄市桥西区槐安西路100号紫金大厦1805，属于我院行政区划范围，故我院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏弘宇农业股份所有限公司对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告江苏弘宇农业股份所有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年六月三十日
代书记员 贾博伟
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初497号
原告：中国农业银行股份有限公司星子县支行，地址星子县南康镇南康大道99号。
负责人：肖建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋尚书，该支行客户经理，代理权限为一般代理。
被告：胡小洋，女，1960年11月10日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告：胡小玉，女，1970年3月29日出生，汉族，星子县人，住星子县。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行与被告胡小洋、胡小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋尚书、被告胡小洋到庭参加诉讼，被告胡小玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农�银行股份有限公司星子县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡小洋归还借款本金10624.12元及利息6896.43元，该利息计算至2016年3月20日，以后利息顺延计算；2、被告胡小玉对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月10日，原告与被告胡小洋签订可循环借款合同，合同约定原告借给被告20000元，额度有效期为三年，按季结息，单笔借款期限不超过一年，借款年利率为6.372%。同日，被告胡小玉与原告签订保证合同，同意为该借款担保。同日，被告胡小洋通过我行自助方式借款20000元，到期日为2010年8月9日。上述借款到期后，在原告的多次催收下，被告胡小洋仅偿还部分借款本金和利息，其余欠款一直未还。原告多次向担保人胡小玉催收，要求其履行保证责任，但被告胡小玉拒不履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告胡小洋答辩称：银行卡是原告委托代理人宋尚书给答辩人的，借款20000元是事实，答辩人仅得到10000元，且一直按照10000元本金支付利息，现在答辩人已归还10000元，不应再承担责任。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一《最高额担保农户小额借款合同》一份，证明原告与被告胡小洋于2009年8月10日签订一份20000元的借款合同，被告胡小玉承担保证责任。
证据二《胡小洋账户明细》一份，证明截至2016年3月20日，被告胡小洋归还本金9375.88元，尚欠本金10624.12元，利息6896.43元。
证据三《联合保证担保承诺书》一份，证明汪安梅、胡小玉、胡小洋结成联合保证担保小组，相互为小组内成员承担连带担保责任。
被告胡小洋对原告提交的证据均无异议。
被告胡小洋向本院提交《中国农业银行业务回单》七份，证明被告胡小洋一直按照借款本金10000元支付利息，2011年8月6日，被告胡小洋已归还10000元。
原告质证意见，无异议，另外10000元是被告胡小洋借给了汪安梅。
被告胡小玉未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2009年8月10日，被告胡小洋与原告签订一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定被告胡小洋向原告借款20000元，借款期限自2009年8月10日起至2012年8月9日止，单笔借款期限不得超过一年，借期内利率为基准利率上浮20%，按季结息，逾期利率为借款利率基础上上浮50%，胡小玉、汪安梅自愿对借款本息及维护债权费用承担连带保证责任。同日�被告胡小洋、胡小玉及案外人汪安梅向原告出具一份《联合保证担保承诺书》，承诺书载明：胡小洋、胡小玉、汪安梅自愿组成农行农户小额贷款联合保证担保小组，小组内成员对额度内的借款本息承担连带偿还责任。
另查明，2009年8月10日，被告胡小洋通过原告系统自助借款20000元，截至2016年3月20日，被告胡小洋归还本金9375.88元，尚欠本金10624.12元，利息6896.43元。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定发放贷款，被告胡小洋未按合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告胡小洋归还剩余借款本息的诉讼请求，�院予以支持。账户明细显示被告胡小洋通过银行自助方式借款20000元，与借款合同相互印证，且被告胡小洋亦认可借款20000元的事实，对其“仅得10000元，已归还10000元，不应再承担责任”的辩称意见，不予支持。胡小洋、胡小玉、汪安梅自愿组成联合保证担保小组，自愿对小组内成员借款额度内的借款本息承担连带保证责任，原告要求被告胡小玉承担连带保证责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡小玉承担保证责任后，有权向债务人胡小洋追偿。被告胡小玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小洋于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司星子县支行借款本金10624.12元，利息6896.43元，该利息计算至2016年3月20日，之后逾期利息按照合同约定顺延计付。
二、被告胡小玉对上述借款本息承担连带清偿责任，被告胡小玉承担保证责任后，有权向被告胡小洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费238元，由被告胡小洋、胡小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当�人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹 纬
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司于都县支行
被执行人王晓宏
本院于2016年9月1日立案执行中国农业银行股份有限公司于都县支行申请王晓宏一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人,现因被执行人王晓宏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1060号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年二月九日
书记员 ＸＸ涛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终350号
上诉人（原审原告）：何琪，女，1982年9月10日生，汉族，个体户，住江西省安福县，
委托代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安福宾馆，住所地江西省安福县平都镇武功山大道**号。
法定代表人：欧阳鑫，该公司董事长。
委托代理人：周云飞，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
上诉人何琪因与被上诉人安福宾馆租赁合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2016）赣0829民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何琪上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由安福宾馆承担。事实和理由：1、张春年、谭福明仅仅是安福宾馆的内部承包人，但二人仍以安福宾馆的名义对外进行经营活动，安福宾馆的法人资格在二人承包经营期间并未消失，具备独立的民事责任能力，安福宾馆与二人之间的承包关系属于公司内部关系、与何琪之间的债权债务关系属于公司外部关系，安福宾馆是对外债务的承担主体，何琪有权追究安福宾馆的民事责任。原审法院认定安福宾馆不是本案适格的诉讼当事人，属认定事实错误，适用法律不当。2、何琪提供的电脑用在安福宾馆是不争的事实，电脑并不是给张春年、谭福明等人个人使用，安福宾馆是电脑的实际使用人和受益人，即使《电脑租赁协议》（以下简称协议）上没有安福宾馆的盖章，但是根据《合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”据此可知，何琪与安福宾馆之间存在合法有效的租赁合同关系，安福宾馆系本案适格诉讼当事人。
安福宾馆答辩称：协议不是安福宾馆与何琪签订的。本案的案由是租赁合同纠纷，从协议的内容来看，合同乙方何琪，甲方是张春年、谭福明，虽然该协议的抬头是安福宾馆，但未加盖安福宾馆的公章，也未经安福宾馆的法定代表人签字认可，只有张春年和谭福明的签字，故何琪的相对方不是安福宾馆，而是张春年和谭福明，且安福宾馆并未追认该协议的内容和效力，故请求驳回上诉，维持原判。
何琪向一审法院起诉请求：判令安福宾馆支付拖欠的租金410400元（截至2016年6月13日，按每月10800元计算）；判令安福宾馆支付自2013年4月13日至2016年6月13日的逾期付款违约金123120元；诉讼费由安福宾馆负担。
一审法院认定的事实：2011年3月16日张春年承包经营安福宾馆，同年3月25日张春年与付劲光、谭福明、文超（何琪之夫）合伙投资经营安福宾馆。同年5月2日何琪作为甲方，安福宾馆作为乙方，双方签订协议，甲方由何琪签字，乙方由张春年、谭福明签字，安福宾馆没有加盖公章。协议约定由何琪向张春年、谭福明提供80台电脑，服务器2台，耗材若干，租赁期限180个月，月租金10800元。签订协议后，何琪提供了电脑和服务，张春年等人支付了2013年4月14日前的电脑租金，后张春年等人拒付租金，何琪以安福宾馆为被告起诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼对原、被告的确定性采取两种不同的标准，即对原告要求必须适格，即与本案有直接利害关系，原告不适格，裁定驳回起诉；对被告则采用表示说，要求明确即可，要先承认原告有诉权，其诉是合法的，经过法院审理，根据证据的情况和法律规定，认为被告不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
本案中，安福宾馆是由张春年与付劲光、谭福明、文超合伙承包投资经营的宾馆，承包期间宾馆的一切权利义务均归张春年等人享受和承担，虽然协议的开头甲方是何琪，乙方是安福宾馆，但协议的落款乙方安福宾馆的法人代表没有签字，也没有加盖公章认可，而是由张春年、谭福明两人代表全体合伙人签字认可，由此可以看出合同的一方是何琪，合同的相对方是张春年、谭福明等，故何琪以安福宾馆作为被告起诉，没有提供事实与证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何琪的诉讼请求。案件受理费9136元，由何琪承担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是协议的民事责任由安福宾馆承担还是由张春年、谭福明承担。何琪认为，按照《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案所涉协议成立，应由安福宾馆承担本案民事责任。本院认为，涉案协议并非未签字，而是由张春年和谭福明在协议上签了字，故本案不适用该条的规定。协议的乙方安福宾馆未在协议上加盖公章，其法定代表人也未在协议上签字，该协议上签字的张春年和谭福明也未经安福宾馆授权委托去签订涉案合同，且事后安福宾馆事实上亦不认可该协议的效力。相关法律规定，张春年和谭福明未经授权代表安福宾馆与何琪签订协议的行为，只有经过被代理人安福宾馆的追认，安福宾馆才承担民事责任，未经安福宾馆追认，由张春年和谭福明承担民事责任。本案系租赁合同纠纷，签订电脑租赁协议的双方是何琪与张春年、谭福明，虽然协议的前面乙方注明为安福宾馆，但协议末尾的乙方法定代表人或授权代表签字处的却签署为张春年、谭福明。根据电脑租赁协议第九条“附则”第4款的约定，“本合同由甲乙双方授权代表签字后生效。”但本案中何琪并未提供任何证据证实安福宾馆授权了张春年、谭福明签订电脑租赁协议，且事后安福宾馆亦不认可张春年和谭福明与何琪签订的协议，故根据合同的相对性原则，涉案协议应由张春年和谭福明承担民事责任，何琪主张由安福宾馆支付电脑租金的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9136元，由何琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 拯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1331号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号
法定代表人：邹国发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福有限公司、沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李志伟于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志伟负担。
审判员 路东波
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 雪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5448号
原告：孙金山，男，1970年1月29日出示，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李国华，男，1971年1�15日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告孙金山与被告李国华排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告孙金山向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害，清腾原告承包土地上的栗树；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月11日，原告以装标方式取得汤泉满族乡袁果庄村毫家沟东山坡的土地承包经营权，并签订承包合同一份。被告未经村集体允许，在袁果庄村集体土地上栽植栗树，原告装标后多次催促被告清腾栗树，被告拒不清腾土地。
本院经审查认为，原告孙金山要求被告李国华清腾栗树的土地，2016年11月25日本院组织原、被告进行了现场勘察，遵化市汤泉满族乡袁果庄村村民委员会主任孙宏有参加了勘察。本院要求原告孙金山指认了其承包土地范围，在本院询问原告是否能够明确指出其承�山场边界时，原告回答“差不多”，遵化市汤泉满族乡袁果庄村村民委员会主任孙宏有亦称原告指认范围与合同约定的四至范围“差不多”，并称如果准确指出边界需要召开两委会，两委委员均到场指认。现场勘察中，袁果庄村村民崔民称原告承包合同范围亦包括其子崔立贤、崔立宏经营的土地，被告李国华之弟李国军亦称原告承包合同范围包括其经营的土地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告孙金山不能明确指出其要求被告李国华排除妨害、清腾土地的边界，未能达到诉讼请求明确具体的起诉条件，依法应驳回原告孙金山的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙金山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王继红
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1474号
申请执行人：李学平，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：候生平，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人李学平申请执行被执行人候生平民间借贷纠纷一案中。因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐赵民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年八月十五日
书记员 彭文文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00498号
原告侍文娟，居民。
委托代理人陈以浦、张雷，江苏省衡上律师事务所律师。
被告王迎松，居民。
原告侍文娟诉被告王迎松买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王迎松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告多次从原告处购买不锈钢等材料，2011年8月22日写下条据，欠原告5400元。2012年8月22日，被告又立下条据，欠原告1738元。原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿不付。现要求被告支付原告货款7130元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年8月22日，被告向原告购买不锈钢等材料，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到伍仟肆佰元正（￥5400）王迎松2011.8.22”。2012年8月22日，被告向原告购买彩瓦，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到壹仟柒佰叁拾元正（￥1730）彩瓦费用王迎松2012.8.22”。原告因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条二份等证据在卷佐证。
本院认为：原告侍文娟与被告王迎松之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付货款，有被告向原告出具的两张欠条为证，证据充分，本院依法予以支持。被告王迎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎松于本判决生效后十日内给付原告侍文娟货款7130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王迎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审判员 宋军明
二〇一五年三月十七日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第653号
罪犯项志强，江西省乐平市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年12月05日作出（2012）台黄刑初字第975号刑事判决，以被告人项志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯项志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯项志强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项志强准予减刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁