湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初353号
原告：石化成，男，1976年2月2日出生，苗族，居民，户籍所在地重庆市酉阳县，现住广东省汕头市金平区。
原告：郑月芝，女，1947年5月10日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。
原告：石小康，男，1996年9月29日出生，苗族，学生，户籍所在地重庆市酉阳县。
原告：石文豪，男，2002年11月17日出生，苗族，学生，户籍地重庆市酉阳县，现住第重庆市酉阳县。
原告：周兴霞，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市酉阳县，现住广东省汕头市嵩山路146号2楼汕头市龙湖区。
五原告共同委托诉讼代理人：张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律服务工作者。
被告：谭良飞，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路37号。
负责人：谭政，该公司经理。
委托诉讼代理人：周新民，湖南东盛律师事务所律师。
被告：胡吉奎，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
被告：颜春徕，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。
原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪、周兴霞与被告谭良飞、中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称太平洋财险公司）、胡吉奎、颜春徕、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告石化成及共同诉讼委托代理人张利斌，被告谭良飞，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人周新民，被告平安财险公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告胡吉奎、颜春徕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭良飞赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪各项损失共计211043.85元；2、判令被告胡吉奎、颜春徕赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪各项损失共计211043.85元；3、判令被告谭良飞赔偿原告周兴霞各项损失共计152502元；4、判令被告胡吉奎、颜春徕赔偿原告周兴霞各项损失共计152502元；5、被告太平洋财险公司、平安财险公司在交强险及三责险限额内对上述损失承担连带赔偿责任；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日21时许，原告石化成驾驶粤Ｄ×××××号小车在泉州—南宁高速公路湖南段749km+640m处时，追尾碰撞被告谭良飞驾驶的湘Ｌ×××××号重型货车后，粤Ｄ×××××小车失控甩至快车道，被快车道后方驶来的被告胡吉奎驾驶的湘Ｄ×××××号小车追撞尾部，造成粤Ｄ×××××小车乘坐人白明清死亡，原告周兴霞等受伤，三车受损的道路交通事故。2017年3月2日，湖南省高警局衡阳支队石鼓大队作出高衡公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书，认定：原告石化成负此次事故的主要责任，被告谭良飞负此次事故的次要责任，被告胡吉奎负此次事故的次要责任，小车乘坐人白明清、周兴霞、石钊、石世强无责任。原告周兴霞受伤后，被送往解放军第169医院治疗。湘Ｌ×××××号货车在被告太平洋财险公司投保了交强险及三责险，湘Ｄ×××××号小车在被告平安保险公司购买了交强险及三责险，均在保险有效期内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。受害人白明清的法定继承人自愿放弃对石化成主要责任的赔偿，原告周兴霞、乘车人石钊、石世强亦自愿放弃对石化成主要责任的赔偿，乘车人石钊、石世强同时也放弃对次要责任承担者的赔偿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告谭良飞辩称，其购买了保险，赔偿由保险公司承担；被告谭良飞先行垫付了10000元的费用，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，湘Ｌ×××××货车在被告太平洋保险公司购买了交强险和三责险30万元，未购买不计免赔，次要责任要扣除5%的免赔率；原告周兴霞的医药费依照相关的规定，应当核减去25%的非医保用药；原告诉请的各项费用金额过高，请法院依法核减；被告太平洋保险公司不承担本案诉讼和鉴定费。
被告平安财险公司辩称，湘Ｄ×××××号小车在被告平安财险公司购买了交强险和商业三责险险（不计免赔），在保险赔偿范围内承担赔偿责任，承保机动车承担次要责任，赔偿标准不应超过10%；投保人在被告平安保险公司投保时明确不承担非医保用药，应扣除25%的非医保用药；对原告周兴霞司法鉴定意见书，请法庭给予7个工作日的时间决定是否申请重新鉴定；被告平安保险公司不承担本案诉讼和鉴定费。
被告胡吉奎、颜春徕未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡吉奎、颜春徕放弃了质证的权利。对原、被告提供的证据，本院认定如下：1、原、被告的身份信息，结合庭审调查及核对原件，客观真实，本院予以采信；2、原告提供的《道路交通事故认定书》，系公安机关依职权对交通事故责任的认定，本院予以采信；3、交通事故案卷材料复印件，系公安交警部门依职权对本案事故调查所形成的记录，并注明了出处，并加盖了交警部门的印章，本院予以采信；4、原告周兴霞的住院病历、检查报告单及缴费单据，结合本案实际情况，符合客观事实，并盖有医院的公章，合法有效，本院予以采信；5、承诺书，系受害人的继承人及其他乘车人的权利处分，本院予以采信；6、原告石化成的营业执照、租房合同、出租人的房屋所有权证、居委会证明，能共同证明原告石化成与受害人白清明经常居住地和收入来源地均为城镇，本院予以采信；7、原告石文豪学校证明、居住地的公司证明、所居住的房产证复印件，可以共同证明原告石文豪学习生活均在城镇；8、原告周兴霞的劳动合同、工资表、劳动单位营业执照，符合我国社情，达到证据形式上的要求，能证明原告周兴霞经常居住地和收入来源地为城镇；9、原告周兴霞的司法鉴定意见书及鉴定费用，委托鉴定符合法律规定，鉴定机构、鉴定程序符合法律规定，被告也未在规定的时间内提出重新鉴定，故本院予以采信；10、不起诉决定书，系司法机关生效法律文书，本院予以采信；11、粤Ｄ×××××小车推定全损协议书，保险公司出具定损单或定损协议，投保人对定损单或定损协议签字确认后，应视为双方就定损内容达成了一致，被告太平洋保险公司、平安保险公司虽然提出异议，但未申请鉴定和评估，故本院予以采信；12、被告谭良飞垫付的一万元收据，经庭调查，原告石化成予以认可，本院予以采信；13、交强险及三责险条款，本案系交通事故引起的人身损害赔偿，保险公司依照保险条款予以赔偿，故该保险条款的证据效力本院予以认定，至于是否扣除非医保用药，被告太平洋财险公司、平安财险公司未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
本院根据采信的证据及原、被告的庭审陈述，经审理查明以下事实：
2017年1月18日21时25分许，原告石化成驾驶粤Ｄ×××××小车由西往东行驶至泉南高速公路湖南段749KM+640M处时，追尾碰撞前方行车道由被告谭良飞驾驶的湘Ｌ×××××号重型货车后，DVT800小车失控甩至快车道，被快车道后方驶来的由被告胡吉奎驾驶的湘Ｄ×××××号小车追撞尾部，造成DVT800小车内乘车人白明清死亡，周兴霞、石钊、石世强受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。原告周兴霞受伤后，被送往解放军第169医院住院治疗，入院诊断为：一、创伤性特重型颅脑损伤：脑疝、广泛性脑挫裂伤、右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液鼻漏、头皮挫伤并头皮血肿；二、颈4椎体爆裂性骨折并脊髓损伤；三、闭合性胸外伤：双肺挫伤、右侧多发性肋骨骨折、右侧血气胸。原告周兴霞住院治疗48天，医疗费共计144983.52元。原告周兴霞经广东东方法医临床司法鉴定所鉴定：七级伤残1处、九级伤残1处、十级伤残2处；后续治疗费40000元，康复费2000元；误工期180天、营养期90天、护理期90天（建议：增加营养费1800元，住院期间48天配护理人员2名/天，之后42天配护理人员1名/天。）
2017年3月2日，湖南省高警局衡阳支队石鼓大队作出高衡公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书，认定：原告石化成负此次事故的主要责任，被告谭良飞负此次事故的次要责任，被告胡吉奎负此次事故的次要责任，小车乘坐人白明清、周兴霞、石钊、石世强无责任。
另查明被告谭良飞具有准驾车型资格且车辆检验合格，被告谭良飞系湘Ｌ×××××号重型货车车主，湘Ｌ×××××号重型货车在被告太平洋财险公司投保了交强险及第三者责任险（限额30万元，未购买不计免赔），保险期间自2016年5月2日0时起至2017年5月1日24时止。被告颜春徕系湘Ｄ×××××号小车车主，事发时由被告胡吉奎驾驶，被告胡吉奎有准驾车型资格，湘Ｄ×××××号小车在被告平安财险公司投保了交强险及第三者责任险（限额100万元，购买了不计免赔），保险期间自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。
再查明，受害人白明清（女，1974年5月11日出生）系原告石化成之妻，系原告石小康、石文豪之母，系原告郑月芝之女。受害人白明清生前与其丈夫石化成经营汕头市金平区佑成机械厂（个体工商户、2013年10月15日注册。），租住在广东省××××房。原告周兴霞，在汕头市××区金顺来针织服装厂担任补衣岗工作，并于2015年3月12日签订了劳务合同，每月计件发酬，石世强（男，2004年10月24日出生）系原告周兴霞之子，跟随原告周兴霞居住在汕头市××区金顺来针织服装厂宿舍楼。事故发生后，原告石化成妥善处理了其妻白明清的后事及受伤人员周兴霞、石钊、石世强的医疗费用，并取得了相关人员的谅解，2017年5月2日，衡阳市石鼓区人民检察院决定对石化成作（相对）不起诉处理。原告郑月芝、石小康、石文豪、周兴霞书面放弃了对石化成承担主要责任的赔偿，乘车人石钊、石世强书面放弃在本案中的赔偿。
本案的争议焦点为：一、原告诉请损害赔偿适用标准及具体项目损失认定问题。二、本案中各方对该次事故承担责任的比例问题。
关于第一个争议焦点。根据原告提供的相应的证据，受害人白明清生前收入来源和居住地均为城镇，原告周兴霞主要收入来源和居住地也均为城镇，同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条立法本义，同一侵权行为造成人身损害应适用相同的赔偿标准，也符合平等保护民事主体的法律精神。又最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、并参照《2016—2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪的损失，作如下核定：
1、死亡赔偿金，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31284元／年，认定原告诉请的死亡赔偿金为625680元（31284元／年×20年）；
2、精神损害抚慰金50000元，受害人白明清因本次事故死亡，本院予以支持；
3、被扶养人生活费，本院参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年消费支出10630元/年，计算受害人的赡养费为38976.7元[10630元/年×11年÷3人]，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费支出21420元/年，认定抚养费为42840元[21420元/年×4年÷2人]，共计81816.7元；
4、丧葬费，根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，即26944.5元（53889元/年÷12月×6月）；
5、原告诉请亲属处理事故误工费5000元，交通费5000元，因丧葬费包括了丧礼费、停尸费,尸体整容费,火化费及治丧期间的有关人员的吃住交通费等一切费用，故本院不予支持。
6、原告石化成所有的DVT800小车推定全损的损失为78118.40元
以上共计862560元，超出部分本院不予支持。
对原告周兴霞的损失，作如下认定：
1、医疗费，有医院正式票据为证，本院依法确认为144983.52元；
2、伤残赔偿金，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入31284元／年，因原告构成七级伤残1处、九级伤残1处、十级伤残2处，除最高等级，其他等级为附加指数，认定原告的伤残赔偿金为294069.6元[31284元／年×20年×（40%＋3%＋2%＋2%）]，但原告只主张275299.2元，故本院依法确认为275299.2元；
3、误工费，根据原告周兴霞受伤前一年的月平均工资为3346.92元，误工期为180天，计算为20081.5元
4、护理费，司法鉴定意见书确认原告的护理期为90天（建议住院期间48天配护理人员2名/天，之后42天配护理人员1名/天。本院根据居民服务业年平均工资46458元／年计算为17809元（46458元／年÷12个月÷30日×138天），但原告只主张17371.36元，故本院依法确认为17371.36元；
5、营养费，原告诉请营养费4800元，根据司法鉴定意见书确认的营养期为90日（建议增加营养费1800元），本院依法认定为3600元。
6、原告提出精神损害抚慰金30000元，原告因本次事故受伤，构成七级伤残，本院依法认定为20000元较为合适；
7、交通费，本院根据原告的住院时间，酌情认定1000元；
8、鉴定费2700元，有鉴定机构出具的鉴定费发票，本院予以认可；
9、被扶养人生活费，本院参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费支出21420元/年，认定抚养费为30202元[21420元/年×6年×47%÷2人]，但原告只主张28274.4元，故本院依法确认为28274.4元；
10、后续治疗费，根据司法鉴定书的鉴定意见，本院依法确认为42000元；
以上共计552610元（不包括鉴定费2700元），超出部分本院不予支持。
关于第二个焦点即各方对该次事故承担责任的比例问题。本院认为：本案中，原告石化成驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，是造成此事故的主要原因，应承担主要责任；被告谭良飞驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成此事故的次要原因，应承担次要责任；被告胡吉奎驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成此事故的次要原因，应当承担次要责任。因此湖南省高警局衡阳支队石鼓大队作出高衡公交认字（2017）第00004号道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，可以作为划分本案民事赔偿责任的依据，本院据此确认原告石化成应承担60%的赔偿责任，被告谭良飞应承担20%的赔偿责任，被告胡吉奎应承担20%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，因本案伤亡人数较多，因石钊、石世强放弃在本案中的赔偿，故在交强险范围内按比例赔偿，故被告太平洋财险公司在交强险限额范围内的医疗费用赔偿项下赔偿原告周兴霞医疗费10000元，在财产损失赔偿限额下赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪2000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪损失55000元、赔偿原告周兴霞损失55000元。被告平安财险公司在交强险限额范围内的医疗费用赔偿项下赔偿原告周兴霞医疗费10000元，在财产损失赔偿限额下赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪2000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪损失55000元、赔偿原告周兴霞损失55000元。对原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪超出交强险赔偿限额的剩余损失748560元、原告周兴霞超出交强险赔偿限额的剩余损失422610元由被告太平洋财险公司、人平安财险公司在商业三责险根据责任比例赔偿。因被告谭良飞未购买不计免赔，应自行承担5%的免赔额，被告太平洋财险公司在三责险范围内赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪损失112284元（748560元×15%），被告谭良飞赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪各项损失37428元（748559元×5%），又因被告谭良飞垫付了1万元，在本案中一并扣除，被告谭良飞还需赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪27427元，被告太平洋财险公司在三责险范围内赔偿原告周兴霞损失63392元（422610元×15%），被告谭良飞赔偿原告周兴霞各项损失21130元（422610元×5%）。被告平安财险公司在三责险不计免赔范围内赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪损失149712元（748560元×20%），被告太平洋财险公司在三责险范围内赔偿原告周兴霞损失84522元（422610元×20%）。被告保险公司非侵权人，其承担责任是基于法律规定和合同约定，故不承担诉讼费和鉴定费，诉讼费、鉴定费由侵权人承担，故被告谭良飞赔偿原告周兴霞鉴定费540元，被告胡吉奎、颜春徕赔偿原告周兴霞鉴定费540元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事权利精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险范围内赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪各项损失57000元，在商业三责险范围内赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪各项损失112284元，共计169284元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险范围内赔偿原告周兴霞各项损失65000元，在商业三责险范围内赔偿原告周兴霞63392元，共计128392元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪各项损失57000元，在商业三责险范围内赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪各项损失149712元，共计206712元。被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告周兴霞各项损失65000元，在商业三责险范围内赔偿原告周兴霞84522元，共计149522元；
三、被告谭良飞赔偿原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪各项损失27427元，被告谭良飞赔偿原告周兴霞各项损失21130元，鉴定费540元；
四、被告胡吉奎、颜春徕赔偿原告周兴霞鉴定费540元；
五、驳回原告石化成、郑月芝、石小康、石文豪、周兴霞其他诉讼请求。
上述判决限在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10946元，由被告谭良飞承担2938元，被告胡吉奎、颜春徕共同承担2938元，原告石化成承担5070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 伍志凤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 罗 晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事权利精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事权利精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。