四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1581号
原告绵阳万安商品混凝土有限公司。
法定代表人李建恩。
委托代理人向凤熬。
被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司。
法定代表人吴俊。
委托代理人余和平。
原告绵阳万安商品混凝土有限公司（以下简称绵阳万安商混公司）与被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员蒲进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳万安商混公司的委托代理人向凤熬、被告合肥路桥公司的委托代理人余和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，盐亭县“义盐路”公路改建工程由被告中标承建。经平等协商后原、被告签订合同，从2012年5月起由原告向该工程供应商品砼，合同签订后，原告严格按照合同约定和被告指示履行义务，被告却未按合同约定支付货款。截止2012年10月，被告累计拖欠原告货款1190900元，经原告多次催收未果后，原告于2012年12月向盐亭县人民法院提起诉讼后，被告主动与原告协商并承诺最迟于2013年8月1日前清偿全部欠款，并于2013年3月21日签订《欠款清偿协议》，原告遂撤回起诉。欠款清偿协议约定的偿还欠款期限届满后，被告未按照协议约定偿还欠款，原告再次于2013年8月27日向本院提起诉讼，盐亭县人民法院于2013年11月18日作出（2013）盐民初字第1423号民事判决书后，被告不服向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）绵民终字第132号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。目前，该工程已于2012年12月完工并交付业主使用，其间，业主已向被告支付工程款18527218.79元，并多次要求被告提供完整、详实的结算资料供相关部门审计决算，但被告却拒不提供，致使该工程一直未进入审计决算环节。被告拒不提供决算材料的行为已经人为地故意阻止条件成就，按照合同法相关规定，债务人阻止条件成就的，应视为条件成就，被告的行为已构成严重违约，请求人民法院依法判令：（1）由被告立即支付原告货款1190900元及利息，并承担违约责任；（2）由被告从2013年3月21日起以每日5‰的标准向原告支付违约金至实际交付完毕时止；（3）承担原告实现债权的全部费用；（3）承担诉讼费。
被告辩称，原告绵阳万安商混公司的再次起诉违反“一事不再理”的司法原则，程序严重违法，原告陈述也与事实不符，理由如下：（一）违反诉讼程序。（1）原告绵阳万安商混公司与被告合肥路桥公司买卖合同纠纷一案，已经过两级终审程序，现盐亭法院再次立案，违反了“一事不再理”的司法原则，存在严重错误，严重违反诉讼程序。（2）原告若对终审判决不服应当提出再审申请，原告公司故意规避再审程序，再次向盐亭法院起诉，本案的审理存在三审情形，严重违反司法审级制度；（二）原告所述与事实不符。（1）2013年3月21日达成的欠款清偿协议优于购销合同，协议当中第一条约定合肥路桥于2013年8月1日前该项目结算后业主支付工程款时支付付款，该协议核心是业主支付工程款时，但是2012年12月至今盐亭县交通局未向被告支付任何工程款，不是我公司故意拖欠货款。（2）合肥路桥公司已于2014年1月将工程结算资料全部报送给盐亭县交通局，盐亭县交通局按程序正在对该工程结算进行审计，盐亭县交通局出具证明“合肥路桥已报送全部决算资料”，足以证明被告并未故意拖延，阻止结算。（3）原、被告双方约定的付款条件未成就，原告万安商混公司主张支付货款请求不能成立，《欠款清偿协议》约定的付款条件有二：一是“2013年8月1日前该项目决算后”，二是“业主支付工程款时”，虽然第一个条件已经成就，但是第二个条件并未成就，绵阳市中级人民法院依法改判“付款条件未成就”符合法律规定，依法应当维持终审判决。综上，依法请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月8日，被告合肥路桥公司中标承建亚洲银行紧急贷款建设的灾后恢复重建项目义盐路道路工程YANTING-NJ23标段（盐亭临江-
三元）中的土建工程。2011年4月2日，盐亭县交通运输局公路管理所与被告合肥路桥公司就上述工程承建事宜签订合同协议书。在此期间，2012年5月8日，原、被告签订商品混凝土供销合同，由原告向该工程提供商品混凝土，截止2012年10月，原、被告经结算被告累计拖欠原告商品混凝土货款1190900元。此工程项目于2012年12月30日完工，并投入运行使用，2013年初验结束。2013年3月21日，原告与被告签订欠款清偿协议，约定：一、由合肥市公路桥梁工程有限责任公司于2013年8月1日前该项目决算后，业主支付工程款时，通过银行转帐方式一次性支付绵阳万安商品混凝土有限公司商品混凝土款1190900元。……五、本协议生效后，各方均应严格按照协议约定履行义务。若乙方或丙方未按照本协议约定给付款项，除应按照约定的方式、金额立即支付外，还应从签订本协议之日起至实际全部支付之日止以每日千分之五的标准支付违约金及包括但不限于交通费、住宿费、律师费等在内的甲方实现债权的全部费用。欠款清偿协议签订后，被告未向原告支付所欠货款。截止2013年5月29日，盐亭县交通运输局公路管理所累计拨付工程款（含借支）18527218.79元，其中2013年5月29日拨付工程款52万元。盐亭县交通运输局公路管理所出具书面证明证实此款系黄甸、三元街道排水附属工程项目的专用资金，其余18007218.79元为2012年以前所拨付。2013年12月，被告合肥路桥公司派出专人报送相关结算资料进行审计、决算，但由于盐亭县交通运输局公路管理所对于被告合肥路桥公司报送资料中有关工程增加工程量部分的报件提出异议，故至今未完成结算。2014年4月9日，原告万安商混公司以盐亭县交通运输局公路管理所怠于履行决算义务并迟延拨付工程款为由向该所发出请求敦促并协助解决“义盐路”材料款的函件，盐亭县交通运输局公路管理所于2014年4月21日向被告合肥路桥公司发出“关于要求及时处理义盐路改建工程拖欠材料款和尽快完善结算资料的函”（盐交（公管）函（2014）03号）。次日，盐亭县交通运输局公路管理所向原告万安商混公司发出关于绵阳万安商品混凝土有限公司“请求敦促并协助解决义盐路材料款的函的回复”（盐交（公管）函（2014）04号），回复如下：由盐亭县交通运输局公路管理所作为业主的“义盐路改建工程”由合肥市公路桥梁工程有限公司承建，该工程于2012年12月完工，2013年1月交工。其中标价为21001277.00元（含19092070.00元暂定金），按工程进度支付工程款为18527218.79元……工程交工后，由于合肥路桥公司未提供工程增量部分的真实、合法有效的签证材料，无法满足结算条件……。由于被告合肥路桥公司长期未提供有关供审计决算的相关签证材料，并使此工程至今无法作出审计结算，致使原告应领取的贷款无法实现。因原告多次催收未果，原告于2013年8月27日向本院提起诉讼，盐亭县人民法院于2013年11月18日作出（2013）盐民初字第1423号民事判决书后，被告不服上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）绵民终字第132号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。由于原告以有新证据证实被告付款条件成就为由再次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、中标通知书、合同协议书、商品混凝土供销合同、盐亭县交通运输局公路管理所证明、关于绵阳万安商品混凝土有限公司“请求敦促并协助解决义盐路材料款的函的回复”（盐交（公管）函（2014）04号）、关于要求及时处理义盐路改建工程拖欠材料款和尽快完善结算资料的函”（盐交（公管）函（2014）03号）等证据在卷证实。
本院认为，被告合肥路桥公司承建盐亭县NJ23标段义盐路土建工程期间，原、被告因签订了书面的《商品混凝土供销合同》而形成商品买卖关系。原告绵阳万安商混公司按合同约定向被告合肥路桥公司供应了承建道路所需的混凝土产品，原、被告经结算，被告应支付原告货款1190900元。双方针对货款的清偿期限进行书面约定，即“由合肥市公路桥梁工程有限责任公司于2013年8月1日前该项目决算后，业主支付工程款时，通过银行转帐方式一次性支付绵阳万安商品混凝土有限公司商品混凝土款1190900元”。本案的焦点问题，原告向本院主张权利，双方签订的清偿协议中约定的清偿欠款的期限和条件是否已经成就，被告是否应该履行债的清偿义务。首先，原、被告对债的清偿限期的约定是一个概数，付款期限条件的成就在于被告是否主动及时、积极完成工程审计结算条件，如果被告积极成就工程审计结算条件，双方合同约定之债就应该得到清偿，反之，合同之债的清偿就是未知数，这显然不是债权人缔约债清偿期限的本意。其次，被告合肥路桥公司承建盐亭县NJ23标段义盐路工程属亚洲银行紧急贷款援建的灾后恢复建设重点工程，该工程于2012年12月已经竣工，初验结束，早已交付使用。工程的审计结算工作应当在工程竣工后一定期限内完成。被告合肥路桥公司在工程竣工后至今约两年时间足以能够完成提交工程工程审计所需资料进行审计和结算工作，而被告长期故意以其增加工程量存在争议为借口，不积极协商或寻求解决争议问题的救济途径完成工程的审计和结算工作，其行为和目的在于阻止付款条件的成就，无期限的拖延以达到迟延债的履行。为此，原告请求被告给付欠款的条件应当视为目前已经成就，原告绵阳万安商混公司起诉请求被告合肥路桥公司支付货款1190900元的请求成立，本院予以支持。本案中，原告要求被告承担违约责任，又要求被告赔偿逾期付款的损失及利息。由于双方对债的清偿期限的约定是一个概数，视为约定不明，被告可从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息。违约金是以实际损失为基础，原告未举证证明其实际损失客观存在。此项诉讼请求也应予以驳回，原告也未举证其实现债权所产生费用损失的证据，该项主张本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司在本判决生效后30日内向原告绵阳万安商品混凝土有限公司支付所欠货款1190900元，并从2014年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告绵阳万安商品混凝土有限公司支付资金利息；
二、驳回原告绵阳万安商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费15518元，由被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司负担（此款原告绵阳万安商品混凝土有限公司已预交，在执行时由被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司一并支付给原告绵阳万安商品混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蒲进
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。