wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1055号
原告郑州龙亨物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区柳林镇沙门村***号。组织机构代码：68973895-2。
法定代表人冯红文，公司经理。
委托代理人冯红叶，公司员工。
被告李见伟，男，1983年2月3日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州龙亨物业服务有限公司诉被告李见伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑州龙亨物业服务有限公司委托代理人冯红叶到庭参加诉讼。被告李见伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系荥阳市京城花园21号楼东单元5层东户业主，自2013年4月1日以来两年拖欠物业费未缴，经原告多次催讨，被告未付，原告诉至法院，要求判令被告支付物业费1713元及违约金811元，共计2524元。
被告李见伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2012年4月1日和2015年3月3日原告与业主委员会签订的物业服务委托合同二份；证明原告对该小区提供物业服务及物业服务的期限及收费标准；2、2015年2月2日物业费催缴通知单一份及要求业主于2015年2月28日前缴纳拖欠物业费的公告一份，证明原告对欠费业主进行催促，原告已尽通知义务；3、2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会的证明一份，证明物业费收费标准调整。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
原告提交的证据均与本案有关联性，且客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及证据分析认证，对本案的事实确认如下：
2012年4月1日，原告（乙方）与荥阳市京城花园业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，合同主要内容为：甲方委托乙方为荥阳市京城花园小区提供物业管理服务，委托期限为：三年，自2012年4月1日至2015年3月30日。管理事项主要有：负责共用部位的日常养护、维修，运行和管理；对共用设施设备的日常养护、维修，运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；小区内不得存在占用公共区域私自堆放物品、搭建设施、围圈占地、及种菜、养禽畜等现象；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集外运等，保证小区每天都整洁有序；负责维护园区内公共秩序和协助做好治安安全防范工作。物业服务费收费标准为：0.37元含监控维护费0.05元/平方米/月；地下车库服务费216元/个/年。经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日0.1‰滞纳金的标准向乙方支付违约金。2015年3月3日，原告与荥阳市京城花园业主委员会又签订物业服务委托合同一份，除委托期限外其它内容与原合同一致。2015年2月13日荥阳市京城花园业主委员会出具证明一份，主要内容为：经业主代表大会讨论表决通过物业服务收费标准每平方米从0.37元提高至0.5元，此调价从2013年4月1日起执行。
另查明，被告系荥阳市索河路京城花园21号楼东单元5层东户业主，该房屋建筑面积为149，36平方米。自2013年4月1日至2015年6月30日被告未缴纳物业管理费。原告诉至本院，要求被告缴纳拖欠的物业管理费1713元及违约金811元，共计2524元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金811元的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市京城花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务委托合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费�法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿提出放弃要求被告支付违约金的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李见伟于本判决生效之日起十日内给付原告郑州龙亨物业服务有限公司物业管理费一千七百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李见伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马研辉
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年六月一日
书记员 任旭蕾
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1208号
原告:岳池县怡菲商贸有限公司，地址四川省岳池县九龙镇银城南路99号，统一社会信用代码91511621555774149Y。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。
被告：尹志军，男，汉族，1985年9月9日出生，住四川省岳池县九龙镇。
被告：朱清华，女，汉族，生于1986年6月23日，住四川省岳池县。
上列被告委托诉讼代理人：刘成治，四川丘山律师事务所律师。
原告岳池县怡菲商贸有限公司与被告尹志军、朱清华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告岳池县怡菲商贸有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳池县怡菲商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1855元由原告岳池县怡菲商贸有限公司负担。
审判员 谭俊斐
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭 添
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终893号
上诉人（原审被告）杨道平，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）刘海防，男，汉族，住河南省睢县。
委托代理人张陆峰，商丘市法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杨学志，男，汉族，住商丘市睢阳区。
上诉人杨道平与被上诉人刘海防、杨学志追索劳动报酬纠纷一案，刘海防于2016年10月13日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令杨道平、杨学志赔偿因停工、窝工造成的人工误工费、机械架材误工费及拖欠的二次工程款等费用共计410000元。商丘市梁园区人民法院于2016年12月24日作出（2016）豫1402民初6466号民事判决。杨道平不服，向本院提起上诉。本院于2017年02月10日受理后，2017年03月09日公开开庭审理了本案。上诉人杨道平与被上诉人刘海防及委托代理人张陆峰，被上诉人杨学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月26日，被告杨道平将其承包被告杨学志开发的梁园区双八镇商住综合楼建设施工主体工程的劳务部分分包给原告。双方签订了工程劳务分包协议。约定了工程承包范围、期限、工程款支付方式及违约责任等相关事宜。原告按约定进行施工。施工期间，由于施工地附近村民闹事等原因，被告未能妥善处理，致施工队无法施工造成停工、窝工。经原告与被告杨道平清算，由被告杨道平签字确认的原告损失为58024元。后工程陆续进行至完工。原告以工程施工中停工、窝工造成损失为由向被告主张权利。两被告相互推诿，认为该损失是由对方所造成，与其无关，拒绝赔偿。双方形成纠纷。
另查明，该工程已经完工交付使用。被告杨学志已将工程款全部与被告杨道平结清。被告杨道平书面向被告杨学志承诺工程完工后，一切债务及工人工资由其承担付清。
原审法院认为，原告与被告杨道平之间签订工程分包劳务协议后，原告按约履行施工义务。被告杨道平未能提供良好的施工场所，致施工期间出现停工、窝工而造成损失，被告杨道平构成违约。原告要求其赔偿损失合理部分的诉讼请求应予支持。对该院认定原告举证的由被告杨道平签字确认的部分损失58024元予以支持。根据合同的相对性原则，原告与被告杨学志之间并无合同关系，原告请求其赔偿损失，于法无据，该院不予支持。原告诉请施工期间因变更、增加工程量等原因，造成的其他劳务费及架材租赁损失，因未能举证有效证据，该院不予支持。原告所诉受伤工人医疗费与本案非同一法律关系，该院不予审理。被告杨道平辩称原告的损失应由被告杨学志承担，与其无关。因未能举证相关证据足以支持其观点，且与该院查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告杨道平赔偿原告刘海防误工等各项损失共计58024元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘海防的其他诉讼请求。一审案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告刘海防负担2500元，被告杨道平负担1225元。
上诉人杨道平上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人实际是被上诉人杨学志开发的双八镇商住综合楼项目负责人，双方不存在工程承包合同关系。二、原审查明施工期间因未协商好与附近村民关系引起村民闹事，工程被迫停工8个月，是因发包人被上诉人杨学志未做好工作的原因，上诉人仅负责施工，杨学志未支付该停工损失、工程变更、新增工程及劳务费的工程款，应由被上诉人杨学志承担赔偿责任。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人杨学志辩称：被上诉人作为发包方，已经按照“三通一平”的要求准备好了施工场地。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决杨道平赔偿刘海防误工等各项损失共计58024元，有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定，“发包人未按照约定的时间和要求提供……场地的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”第二百八十四条规定，“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”《建设工程安全生产管理条例》第六条规定，“建设单位应当向施工单位提供施工现场……”。本案工程由杨道平将其承包杨学志开发的梁园区双八镇商住综合楼建设施工主体工程的劳务部分分包给刘海防。本院认为，应由发包人杨学志向承包人杨道平提供能正常施工的场地。施工期间，由于施工地附近村民闹事等原因，原审认定承包人杨道平未能妥善处理，致使施工队无法施工造成停工、窝工属于适用法律不当。根据合同的相对性，原审判决由承包人杨道平对实际施工人刘海防的损失承担赔偿责任并无不当，但因停工、窝工造成的损失最终赔偿责任应由发包人杨学志承担，承包人杨道平承担赔偿责任后可以向发包人杨学志追偿。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审适用法律适用虽有瑕疵，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费1250元，由杨道平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 史鹏宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14904号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华,行长。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
被告余继远，男，1973年9月22日生，汉族，户籍地福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告余继远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉洁到庭参加了诉讼。被告余继远经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年4月30日，原告与被告余继远签署《个人信用额度贷款合同》，该贷款合同约定：贷款额度最高不超过人民币100万元。额度贷款项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等(贷款合同第一条)。还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本(贷款合同第三条、对账单)。
根据贷款合同第七条约定，贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对应发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至原告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款提前到期，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同履行中所发生的争议，双方应进行协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼(贷款合同第八条第6款)。
2016年6月7日、6月16日、7月26日，被告分四次向原告提取贷款共计50万元，贷款到期日分别为2016年9月7日、9月16日、10月26日，贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款。但贷款到期后被告未按期及时还款，根据贷款合同约定，已构成违约。故，原告有权要求被告余继远立即清偿全部欠款。为此，原告特向本院提起诉讼，诉请如下：1、依法判令被告余继远归还原告借款本金50万元；2、依法判令被告余继远支付原告暂计至2016年11月21日的利息24,103.33元、逾期利息345.24元，要求支付自2016年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算方法及利率依照《个人信用额度贷款合同》的约定计算)；3、依法判令被告余继远支付原告为实现债权而产生的律师费35,400元；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告余继远未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原告向被告余继远提供100万元贷款额度；
证据2、借据台账，证明原告分四次向被告余继远发放贷款共计50万元；
证据3、贷款账户对账单，证明被告余继远欠款情况；
证据4、《聘请律师合同》及律师费支付凭证，证明原告为实现上述债权支出律师费，根据合同约定应由被告承担。
被告余继远未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告余继远未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告余继远未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告余继远归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告余继远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余继远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金50万元；
二、被告余继远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月21日的借款利息24,103.33元、逾期利息345.24元；
三、被告余继远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按涉案《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算)；
四、被告余继远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费35,400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,398元，公告费560元，共计9,958元，由被告余继远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年三月三十日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3076号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。
法定代表人：井长峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。
被告：邢庆岭，男，1962年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：宋春来，女，1964年2月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李永良，男，1973年8月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：朱宁举，男，1972年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告邢庆岭、宋春来、李永良、朱宁举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告李永良、朱宁举到庭参加诉讼，被告邢庆岭、宋春来、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邢庆岭、宋春来偿还借款70，000元及至给付之日的利息；2.李永良、朱宁举承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由邢庆岭、宋春来、李永良、朱宁举承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，兴隆庄信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2012年12月12日兴隆庄信用社与邢庆岭签订个人借款合同，宋春来承诺共同还款，同日兴隆庄信用社与李永良、朱宁举签订《最高额保证合同》。2013年12月17日邢庆岭从兴隆庄信用社处借款70，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年8月3日，邢庆岭仍欠兴隆庄信用社借款本金70，000元，利息7877.53元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告邢庆岭、宋春来未作答辩。
被告李永良、朱宁举辩称，为邢庆岭贷款担保是事实，合同是本人签字。当时邢庆岭承诺不会让我们还钱，他家有房子有车，村里有拆迁的钱和人口迁移分的钱，他现在有能力还钱，担保人不应该承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2012年12月12日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告邢庆岭签订《个人借款合同》，约定被告邢庆岭从兴隆庄信用社借款70，000元，借款期限自2012年12月12日起至2014年12月4日止。借款用途为购农业机械设备，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2012年12月12日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与李永良、朱宁举签订《最高额保证合同》一份，约定李永良、朱宁举为邢庆岭的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为91，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。邢庆岭与宋春来系夫妻关系，2012年12月5日，宋春来、邢庆岭向兴隆庄信用社出具共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，宋春来承诺与邢庆岭共同偿还欠兴隆庄信用社的借款本息。2013年12月17日，被告邢庆岭从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款70，000元，贷款打入了邢庆岭在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年12月2日。借款到期后，邢庆岭未能按时偿还借款本息。2014年12月15日，兴隆庄信用向邢庆岭发出贷款逾期催收通知书，由邢庆岭签收。2014年12月15日，兴隆庄信用社向李永良、朱宁举发出担保人履行责任通知书，由李永良、朱宁举签收。截止至2016年8月3日，邢庆岭欠兴隆庄信用社借款本金70，000元，利息7877.53元。
本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告邢庆岭签订的《个人借款合同》，与被告李永良、朱宁举签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入邢庆岭开立的银行卡内，被告邢庆岭应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告宋春来系被告邢庆岭之妻，借款时为夫妻关系存续期间，且宋春来向兴隆庄信用社出具了共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，承诺共同还款，宋春来应与被告邢庆岭共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告邢庆岭、宋春来共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李永良、朱宁举作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告李永良、朱宁举对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告邢庆岭、宋春来追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢庆岭、宋春来于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金70，000元及利息（截止至2016年8月3日的借款利息7877.53元，2016年8月3日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告李永良、朱宁举对上述第一判项的借款本息在最高余额91，000元内承担连带保证清偿责任；
三、被告李永良、朱宁举承担连带清偿责任后，有权向被告邢庆岭、宋春来追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告邢庆岭、宋春来、李永良、朱宁举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张 青
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 媛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初3076号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C83NP3W，住所地兖州市建设东路272号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委托诉讼代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。被告：邢庆岭，男，1962年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：宋春来，女，1964年2月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李永良，男，1973年8月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：朱宁举，男，1972年3月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告邢庆岭、宋春来、李永良、朱宁举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托代理人郭锐到庭参加诉讼，被告李永良、朱宁举到庭参加诉讼，被告邢庆岭、宋春来、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邢庆岭、宋春来偿还借款70，000元及至给付之日的利息；2.李永良、朱宁举承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由邢庆岭、宋春来、李永良、朱宁举承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，兴隆庄信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2012年12月12日兴隆庄信用社与邢庆岭签订个人借款合同，宋春来承诺共同还款，同日兴隆庄信用社与李永良、朱宁举签订《最高额保证合同》。2013年12月17日邢庆岭从兴隆庄信用社处借款70，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年8月3日，邢庆岭仍欠兴隆庄信用社借款本金70，000元，利息7877.53元。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告邢庆岭、宋春来未作答辩。被告李永良、朱宁举辩称，为邢庆岭贷款担保是事实，合同是本人签字。当时邢庆岭承诺不会让我们还钱，他家有房子有车，村里有拆迁的钱和人口迁移分的钱，他现在有能力还钱，担保人不应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。2012年12月12日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告邢庆岭签订《个人借款合同》，约定被告邢庆岭从兴隆庄信用社借款70，000元，借款期限自2012年12月12日起至2014年12月4日止。借款用途为购农业机械设备，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2012年12月12日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与李永良、朱宁举签订《最高额保证合同》一份，约定李永良、朱宁举为邢庆岭的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为91，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。邢庆岭与宋春来系夫妻关系，2012年12月5日，宋春来、邢庆岭向兴隆庄信用社出具共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，宋春来承诺与邢庆岭共同偿还欠兴隆庄信用社的借款本息。2013年12月17日，被告邢庆岭从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款70，000元，贷款打入了邢庆岭在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2014年12月2日。借款到期后，邢庆岭未能按时偿还借款本息。2014年12月15日，兴隆庄信用向邢庆岭发出贷款逾期催收通知书，由邢庆岭签收。2014年12月15日，兴隆庄信用社向李永良、朱宁举发出担保人履行责任通知书，由李永良、朱宁举签收。截止至2016年8月3日，邢庆岭欠兴隆庄信用社借款本金70，000元，利息7877.53元。本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告邢庆岭签订的《个人借款合同》，与被告李永良、朱宁举签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入邢庆岭开立的银行卡内，被告邢庆岭应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告宋春来系被告邢庆岭之妻，借款时为夫妻关系存续期间，且宋春来向兴隆庄信用社出具了共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，承诺共同还款，宋春来应与被告邢庆岭共同承担还款责任。对于原告兖州农商银行要求被告邢庆岭、宋春来共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李永良、朱宁举作为保证人，应当对上述借款本息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告李永良、朱宁举对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告邢庆岭、宋春来追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢庆岭、宋春来于本判决生效后十日内共同偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司社借款本金70，000元及利息（截止至2016年8月3日的借款利息7877.53元，2016年8月3日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；二、被告李永良、朱宁举对上述第一判项的借款本息在最高余额91，000元内承担连带保证清偿责任；三、被告李永良、朱宁举承担连带清偿责任后，有权向被告邢庆岭、宋春来追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告邢庆岭、宋春来、李永良、朱宁举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰审 判 员  张 璇人民陪审员  张 青二〇一七年一月二十日书 记 员  王 媛
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4298号
原告：广德福星汽车贸易有限公司。住所地：安徽省广德县桃州镇太极大道。
法定代表人：邹初亮，公司经理。
委托代理人:赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：黄席广，男，1983年11月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告广德福星汽车贸易有限公司诉被告黄席广买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告广德福星汽车贸易有限公司委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告黄席广经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告为销售汽车企业，被告于2015年在原告处购车，尚欠购车款5万元，于2015年6月5日向原告出具欠条一张，言明在一年内付清，月息一分。被告仅在2016年2月归还1万元，余款到期后未归还，在原告多次催要下未果，请求法院判令被告立即支付拖欠货款人民币4万元，利息7200元，并从2016年10月6日起至付清之日利息（按月息一分计息）；由被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告身份；
2、被告身份证复印件，证明被告身份；
3、欠条一份，证明被告欠款事实；
4、汽车发票、宣城市金穗汽贸责任有限公司证明，证明其公司委托原告销售被告购买的车辆。
被告黄席广未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
原告为销售汽车企业，受宣城市金穗汽贸责任有限公司委托汽车，被告黄席广于2015年在原告处购买了委托销售车辆，尚欠购车款5万元，于2015年6月5日向原告法定代表人邹初亮出具欠条一张，言明欠款5万元，一年内付清，每万元本金每月利息100元。2016年2月被告偿还欠款归还1万元，余款到期后未归还，原告多次催要未果，诉至本院。请求法院判令被告立即支付拖欠货款4万元，利息7200元，并从2016年10月6日起至付清之日利息（按月息一分计息）；由被告承担诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力。被告黄席广向原告购买汽车，并就余款出具欠条，约定履行期限及计息方式，系其真实意思表示，对欠款及利息应当予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄席广欠原告广德福星汽车贸易有限公司汽车款本金人民币4万元及利息7200元（利息计算至2016年10月6日止,之后按月息1%计息），限于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告黄席广负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年二月二十日
书记员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1048号
申请执行人：刘宝兄，女，汉族，生于1985年2月18日，住永靖县。
被执行人：李茜，女，汉族，生于1975年8月3日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初511号刘宝兄申请执行李茜民间借贷纠纷一案中，于2017年9月29日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人在银行的工资账户已冻结，且有多案正在执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月二日
书记员 陈冬梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11929号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：文强，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11929号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：文强，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告文强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4680号
原告：唐宝兵，男，汉族，1970年2月22日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省合肥市。
委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：解安林，男，汉族，1982年11月26日出生，住安徽省滁州市定远县。
原告唐宝兵与被告解安林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝兵及其委托代理人翟飞彬到庭参加诉讼，被告解安林经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宝兵向本院提出诉讼请求：1、被告解安林立即向原告唐宝兵支付货款71600元并支付利息损失（利息按照年息6%，自起诉之日起计算至款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2014年3月起解安林一直从唐宝兵处购买玻璃（唐宝兵自行取名为豪越玻璃），截止到2016年1月29日，经双方对账确认，解安林共欠唐宝兵货款71600元，并由解安林向唐宝兵出具一张欠条。上述货款经唐宝兵催要未果，故诉至法院。
解安林未提出答辩意见。
经审理查明：唐宝兵以“豪越玻璃”字号经销玻璃制品。唐宝兵诉称解安林因制作展柜需要，自2014年3月至2017年一直向其赊购玻璃。2016年1月29日解安林出具《欠条》，内容为“欠条/今欠豪越玻璃款人民币柒万壹仟陆佰元<￥71600元>/欠款人解安林2016年元月29号”。因解安林未能清偿欠款，唐宝兵遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的原告身份证复印件、名片、被告户籍证明、北岗社居委出具的证明、《欠条》以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。解安林向唐宝兵经口头协商达成买卖玻璃的协议，唐宝兵按约向解安林供货，合同履行过程中，双方已经进行结算，且买方解安林出具了欠款为71600元的欠条。现唐宝兵持据起诉，解安林应按约定给付所欠玻璃款71600元。关于逾期付款违约金，唐宝兵未能举证证明其与解安林有过约定，但解安林逾期付款的行为确给唐宝兵造成了损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对唐宝兵所主张的逾期付款损失，本院自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解安林于本判决生效之日起十日内给付原告唐宝兵玻璃款71600元及违约金（以71600元为基数，自2018年5月10日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算违约金至款项付清之日止）；
二、驳回原告唐宝兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告解安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一八年七月十二日
书记员 王 徽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4680号原告：唐宝兵，男，汉族，1970年2月22日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省合肥市。委托代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。委托代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：解安林，男，汉族，1982年11月26日出生，住安徽省滁州市定远县。原告唐宝兵与被告解安林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝兵及其委托代理人翟飞彬到庭参加诉讼，被告解安林经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐宝兵向本院提出诉讼请求：1、被告解安林立即向原告唐宝兵支付货款71600元并支付利息损失（利息按照年息6%，自起诉之日起计算至款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年3月起解安林一直从唐宝兵处购买玻璃（唐宝兵自行取名为豪越玻璃），截止到2016年1月29日，经双方对账确认，解安林共欠唐宝兵货款71600元，并由解安林向唐宝兵出具一张欠条。上述货款经唐宝兵催要未果，故诉至法院。解安林未提出答辩意见。经审理查明：唐宝兵以“豪越玻璃”字号经销玻璃制品。唐宝兵诉称解安林因制作展柜需要，自2014年3月至2017年一直向其赊购玻璃。2016年1月29日解安林出具《欠条》，内容为“欠条/今欠豪越玻璃款人民币柒万壹仟陆佰元/欠款人解安林2016年元月29号”。因解安林未能清偿欠款，唐宝兵遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的原告身份证复印件、名片、被告户籍证明、北岗社居委出具的证明、《欠条》以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。解安林向唐宝兵经口头协商达成买卖玻璃的协议，唐宝兵按约向解安林供货，合同履行过程中，双方已经进行结算，且买方解安林出具了欠款为71600元的欠条。现唐宝兵持据起诉，解安林应按约定给付所欠玻璃款71600元。关于逾期付款违约金，唐宝兵未能举证证明其与解安林有过约定，但解安林逾期付款的行为确给唐宝兵造成了损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对唐宝兵所主张的逾期付款损失，本院自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解安林于本判决生效之日起十日内给付原告唐宝兵玻璃款71600元及违约金（以71600元为基数，自2018年5月10日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算违约金至款项付清之日止）；二、驳回原告唐宝兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告解安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇一八年七月十二日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18155号
原告：赵素文，女，1968年5月12日出生。
委托诉讼代理人：李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：焦寿长，男，1981年10月8日出生。
本院在审理原告赵素文诉被告焦寿长民间借贷纠纷案件中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵素文撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵素文撤诉。
审判员 王向南
二〇一六年十二月八日
书记员 赵金秋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11481号
原告：沈某某，女，1947年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
被告：张某1，男，1977年11月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：张某2，女，1981年12月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市杨浦区。
上述两被告共同委托代理人：张斌，上海市徐易朱律师事务所律师。
原告沈某某与被告张某1、张某2其他继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人奚少忠、被告张某1、张某2以及两被告共同委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，被继承人朱阿翠(1994年1月31日死亡)与其丈夫沈锡涛(1979年12月8日死亡)共生育两个女儿：长女沈某某即本案原告和幼女沈洪英(1999年6月14日死亡)，沈洪英与其丈夫张炳荣(已死亡)共生育一子一某，即两被告。根据1986年《宝山县农村另星建筑用地申请单》原位于本市宝山区大场镇丰明村蛮洞5号宅基地(以下简称“系争宅基地”)房屋登记有5人，建筑面积为180平方米，其中36平方米系被继承人朱阿翠的遗产，原告要求法定继承被继承人朱阿翠的遗产，即系争房屋中的18平方米归原告所有。
被告张某1、张某2辩称，原告方所述的身份关系属实，但原告主张的朱阿翠的房屋在上个世纪90年代就已经倒塌，被告父母于1999年将该房屋拆除并翻建，现在位于本市宝山区大场镇丰明村蛮洞5号宅基地房屋系两被告父母建造，故不同意原告的诉请。
经审理查明：
一、被继承人朱阿翠(曾用名朱阿川)与其丈夫沈锡涛(1979年12月8日报死亡)共生育两个女儿，即长女沈某某即本案原告，幼女沈洪英(又名沈红英，于1999年6月14日报死亡)，沈洪英与其丈夫张炳荣(已死亡)共生育一子一某，即被告张某1和被告张某2。被继承人朱阿翠于1994年1月31日报死亡，生前未留有效遗嘱或遗赠抚养协议。
二、1986年，丰明村蛮洞沈洪英户以房子矮小破旧为由提出宅基地使用申请，并填写了《宝山县农村另星建筑用地申请单》，载明家庭人口为：沈洪英、朱阿川、张炳荣、张某1、张某2，在原有2间平房(占地40平方米)基础上申请新建：楼房2间，占地60平方米；平房1间，占地20平方米。对此，政府部门作出批复：“同意老屋全部拆除，原地建二高一平占地90平方米。”1991年，沈洪英户的《宝山区农村宅基地使用权申请登记表》载明，丰明村蛮洞沈洪英户现有人口为沈洪英、张炳荣、张某1、张某2四人，建筑占地楼房2间、平房1间，占地共计90平方米。1992年，《宝山区农村宅基地使用权审核表》载明，丰明村蛮洞沈洪英户使用的78丘76号宅基地是1983年前的老宅基地建造住房，核定人口4人，予发宅基地使用证。
三、1999年，沈洪英户以“老房子因倒塌不能使用，所以想把它翻新，另外还扩大几个平方”为由再次提出宅基地使用申请，并填写了《上海市宝山区农村居民建房用地申请表》，载明家庭人口为：沈洪英、张炳荣、张某1、张某2，在原有2间楼房(占地62平方米，建筑面积124平方米)、平房2间(占地面积46平方米)基础上申请翻建：平房2间，占地56平方米。对此，相关部门批复同意。
上述事实，由原告方提供的村委会证明、户口登记表、常住人口身份登记表摘抄、上海土地房产所有证、宝山县农村另星建筑用地申请单，被告方提供的宝山区农村宅基地使用权申请登记表、宝山区农村宅基地使用权审核表、上海市宝山区农村居民建房用地申请表、宅基地使用证等及双方当事人的陈述等证据予以佐证并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实和1986年《宝山县农村另星建筑用地申请单》，系争宅基地上原有平房2间系朱阿翠建造，后新建的楼房2间、平房1间系两被告父母建造，但1992年系争宅基地登记时核定人口为4人，被继承人朱阿翠并未登记在内，且原朱阿翠建造的平房2间亦在1999年翻建时拆除。故原告认为系争宅基地上房屋中36平方米系朱阿翠遗产并要求分割的主张，缺乏依据，本院难以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币606元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 骏
审判员 张 松
审判员 沈明霞
二〇一七年四月五日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0671号
上诉人（原审自诉人）王维臣。
原审被告人杜连疆。
天津市蓟县人民法院审理原审自诉人王维臣诉原审被告人杜连疆犯诈骗罪一案，于2015年10月15日作出（2015）蓟刑初字第0628号刑事裁定。原审自诉人王维臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院裁定认为，自诉人王维臣向法庭提交了张兴安、杜连疆签名的收条和王维臣自己打印的与杜连疆电话记录；天津市公安局蓟县分局不予立案通知书、复议决定书，天津市蓟县人民检察院不立案理由审查意见书、答复意见，天津市人民检察院第一分院不立案理由审查意见通知书，天津市人民检察院复查决定书维持天津市人民检察院第一分院审查意见。自诉人王维臣提交的张兴安、杜连疆签名的首条和王维臣自己打印的与杜连疆电话记录不能证明被告人杜连疆以非法占有为目的，用虚构事实或者隐�真相的方法，骗取自诉人钱财，且自诉人王维臣未能在规定的日期内向法庭提交指控被告人杜连疆诈骗罪的主要证据，故自诉人王维臣指控被告人杜连疆诈骗罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）之规定，裁定驳回自诉人王维臣对被告人杜连疆的起诉。
一审宣判后，原审自诉人王维臣不服，以其所提交的证据足以认定原审被告人杜连疆犯诈骗罪为由提出上诉。
二审期间，上诉人王维臣没有提交新的证据。
经二审审理，上诉人王维臣指控杜连疆犯诈骗罪缺乏基本依据。
本院认为，原审法院综合考虑本案的事实、证据，做出驳回王维臣对杜连疆起诉的裁定，符合法律规定。上诉人王维臣的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 张春耀
代理审判员 左树芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原�决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第103号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，出生于黑龙江省巴彦县，原系巴彦县看守所民警，住巴彦县。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人刘某某犯失职致使在押人员脱逃罪一案，于2015年3月27日作出（2015）南刑初字第336号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为原审认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘某某系黑龙江省巴彦县看守所民警。2015年1月9日20时许，刘某某与同事孙某某（另案处理）受单位领导指派，在巴彦县人民医院529病房戒护因病在此就医的犯人周某甲（因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年）时，未给周某甲加戴械具，将其本人的手机交给周某甲与外界通话，允许周某甲的朋友到病房探视，并与周某甲等人一起饮酒至24时许。刘某某和孙某某酒后睡觉，导致周某甲于次日凌晨1时许逃离医院。刘某某于2015年1月10日凌晨2时许，发现周某甲脱逃后，即向巴彦县看守所所长报告。周某甲于当日5时许被他人发现后送回巴彦县人民医院。刘某某于案发当日被哈尔滨市公安局督察支队带走调查。2015年1月16日，哈尔滨市南岗区人民检察院将刘某某从哈尔滨市公安局督察支队禁闭室传唤至检察机关。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：1、证人张某甲、张某乙、毕某某、郭某某、贺某某、周某甲、梁某某、窦某某、韩某某、陈某某、周某乙、薛某某、黄某某、王某某、赵某某的证言；2、在押人员周某甲的拘留证、逮捕证和刑事判决书；3、侦查机关调取的巴彦县看守所值班记录、出所就医人员审批表、周某甲病例；4、侦查机关调取的被告人刘某某的《干部履历表》；5、侦查机关出具的《案件来源》和《抓捕经过》；6、公安机关出具的《户籍证明》和《现实表现》；7、另案被告人孙某某的供述；8、被告人刘某某的供述。
原审法院认为，被告人刘某某身为国家司法工作人员，由于严重不负责任，致使在押的罪犯脱逃，造成严重后果，其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。刘某某在发现周某甲脱逃后，即向单位领导汇报，并在医院等候，在接受公安督察询问时，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第六十七条之规定，认定被告人刘某某犯失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，刘某某以其具有自首情节，原审判决对其量刑过重等为理由，提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。
本院认为，上诉人刘某某身为司法工作人员，由于严重不负责任，致使在押的被告人脱逃，造成严重后果，其行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。原审判决定罪准确。原审判决综合考虑刘某某所具有的量刑情节，对其量刑适当。对刘某某所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，不予支持。原审法院的审判程序符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福滨
代理审判员 汤 军
代理审判员 张国栋
二〇一五年六月五日
书 记 员 李新东
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09342号
上诉人（原审原告）毕景华，男，1964年6月19日出生。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建军，男，1969年8月9日出生。
委托代理人吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
上诉人毕景华因与被上诉人刘建军排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第09155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕景华于2015年3月17日向一审法院起诉称：毕景华对北京市西城区×号房屋（下称“涉案房屋”）享有合法所有权，但刘建军一直占用涉案房屋的其中一间，毕景华多次要求刘建军搬离上述地址，刘建军均予拒绝。毕景华为此提起诉讼，请求法院依法判决刘建军腾退涉案房屋。
一审法院经审理查明：毕景华要求刘建军腾退的涉案房屋，是毕景华、刘建军所在单位中国农业银行有限公司北京东城支行（下称“农行东城支行”）于1999年进行职工福利住房分配中，以毕景华居住二小间、刘建军居住一大间分配给双方合居的房屋，毕景华于2001年7月取得该房屋的所有权证书。
一审法院认为：本案系毕景华、刘建军单位内部分房引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受案范围。一审法院于2015年6月26日裁定：驳回毕景华的起诉。
毕景华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：涉诉房屋系毕景华经北京市西城区房屋土地管理局（下称“西城房管局”）与农行东城支行于1999年3月18日签订《换房协议书》取得，西城房管局后于次年9月5日与毕景华签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，将涉诉房屋售予毕景华，并于2001年7月11日办理了房产证，毕景华由此取得涉诉房屋的全部产权；由于涉诉房屋的性质已因2000年出售、2001年取得房产证而发生变更，故本案不应再被认定为单位内部分房引发的纠纷并适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定。毕景华为此上诉，请求：1、依法判令撤销或改判一审裁定；2、由被上诉人承担一审诉讼费。
刘建军对于毕景华的上诉，答辩称：同意一审裁定，毕景华的上诉应予驳回。
本院经审查认为：一审法院经通知本案双方当事人毕景华、刘建军开庭，已查明本案系毕景华、刘建军单位内部分房引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”的规定，毕景华提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此驳回毕景华的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年九月十六日
书记员 李长亮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执797号
申请执行人哈尔滨绿友园林机械有限公司。
被执行人大庆市金亨电工机械设备有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4491号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘彦东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第387号
原告：刘勉棋。
被告：庄嗣林。
被告：庄孝熙。
原告刘勉棋与被告庄嗣林、庄孝熙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告庄嗣林、庄孝熙的起诉。
本院认为，原告刘勉棋申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勉棋撤回对被告庄嗣林、庄孝熙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勉棋负担。
审 判 员 李东阳
二〇一五年八月十八日
代书记员 郑诗婕
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1014号
原告李自全，现住库尔勒市。
委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务工作者。
被告陈德营，47岁，现住库尔勒市。
被告陈磊，现住库尔勒市。
被告新疆九州建设集团有限公司二分公司，统一社会代码：×××，住所地新疆巴州库尔勒新区59号实际家园A-12号。
负责人康家贵，系该分公司经理。
委托代理人荣宇飞。
被告新疆九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地库尔勒市栏杆路奇乐花园3栋。
法定代表人李明奇，系该公司董事长。
委托代理人康勇。
原告李自全诉被告陈德营、被告陈磊、被告新疆九州建设集团有限公司二分公司、被告新疆九洲建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告李自全及委托代理人侯宇宙、被告新疆九州建设集团有限公司二分公司的委托代理人荣宇飞、被告新疆九洲建设集团有限公司的委托代理人康勇到庭参加了诉讼。被告陈德营和被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李自全诉称，被告九洲建设集团有限公司承建的轮台县虹桥小区1、2号楼、虹桥小区G7、G8高层等工程，该工程由新疆九州建设集团有限公司二分公司施工。新疆九州建设集团有限公司二分公司206项目部工地负责人陈德营与原告李自全达成协议，协议约定新疆九州建设集团有限公司二分公司将上述工程外墙保温和内外墙涂刷承包给原告李自全，承包方式为包工包料。原告李自全组织人员、材料施工完毕后，206项目部负责人陈德营的弟弟陈磊与原告李自全对所干工程进行结算，2015年1月19日，被告陈磊给原告李自全出示一份欠条，确认欠原告保温款356000元并加盖二分公司项目部印章。请求法院依法判令上述四被告偿付原告李自全工程款356000元。
被告新疆九州建设集团有限公司二分公司和被告新疆九洲建设集团有限公司辩称，新疆九州建设集团有限公司二分公司已经给陈德营支付清了工程款，并且超付了70000元。欠条中被告”新疆九洲建设集团有限公司二分公司206项目部”的印章是陈德营私刻。原告李自全施工的外墙保温工程手续一直没有完善，造成工程无法交工。原告李自全在陈德营处干了3719511元工程，陈德营已向原告李自全支付3363511元，被告新疆九洲建设集团有限公司二分公司与本案无关。
经本院审理查明，原告李自全在轮台县红桥小区承揽外墙保温工程。2015年1月19日，陈磊向原告李自全出具一份欠条，欠条内容为”今欠李自全在轮台县虹桥小区保温款共计356000元。”欠条尾部有”新疆九洲建设集团有限公司二分公司206项目部”印章和陈磊的签名。
另查明，新疆九洲建设集团有限公司证明，经公安和工商部门登记和备案的有新疆九洲建设集团有限公司和各分公司印章，新疆九洲建设集团有限公司二分公司证明未委托陈德营刻过”新疆九洲建设集团有限公司二分公司206项目部”的印章。
上述事实，由原告李自全提供的欠条，被告新疆九洲建设集团有限公司和被告新疆九州建设集团有限公司二分公司提供的证明及原、被告的当庭陈述在案佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告李自全提供轮台县红桥小区从事承揽外墙保温工程活动，应获得相应的劳务报酬。本案中，原告李自全主张债权的依据是盖有”新疆九洲建设集团有限公司二分公司206项目部”印章和陈磊的签名的《欠条》，首先，”新疆九洲建设集团有限公司二分公司206项目部”印章是否具有合法性。该印章的适用对象是”新疆九洲建设集团有限公司二分公司206项目部”，新疆九洲建设集团有限公司二分公司未委托陈德营刻过”新疆九洲建设集团有限公司二分公司206项目部”的印章，原告李自全也未提供《欠条》中”新疆九洲建设集团有限公司二分公司206项目部”印章的合法性，原告李自全应承担举证不能的不利法律后果。故原告李自全主张新疆九洲建设集团有限公司和新疆九洲建设集团有限公司二分公司偿还债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告李自全未提供证据证明与被告陈德营之间存在民事法律关系，被告陈德营对原告李自全不承担相应的民事法律义务。最后，被告陈磊具有完全民事法律行为能力人，其在《欠条》上签名的民事法律行为合法有效，《欠条》中规定了原、被告的民事权利义务内容，被告陈磊应按照《欠条》中内容向原告李自全履行偿还债务的义务，即被告陈磊向原告李自全偿还356000元的劳务报酬。
被告陈德营、被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告李自全偿还8356000元的劳务报酬。
二、驳回原告李自全的其它诉讼请求。
本案受理费3320元，由被告陈磊公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年八月十一日
书记员 潭朋飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4111号
原告上海湛科机电设备有限公司。
法定代表人吴可，总经理。
委托代理人周婉龙，男，上海湛科机电设备有限公司工作。
被告上海安创塑料制品有限公司。
法定代表人廉怀保，经理。
委托代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。
本院在审理原告上海湛科机电设备有限公司诉被告上海安创塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告上海湛科机电设备有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一七年三月十五日
书记员 朱 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民申字第48号
申请再审人（原审原告）：杨某。
被申请人（原审被告）：陈某。
申请再审人杨某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨某申请再审称：原判决对房产分割不合理、认定共同债务错误、认定申请人所拥有的现金不清。
被申请人陈某提交书面答辩意见认为杨某申请再审的理由不成立，原判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回杨某的再审申请。
本院审查查明：杨某与陈某××××年××月××日登记结婚，1990年5月1日生一女儿杨丹丹。2008年12月22日杨某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚被鸡泽县法院判决驳回诉讼请求。2009年11月18日杨某以原由再次起诉离婚仍被鸡泽县法院判决驳回诉讼请求。此后双方分居互不履行夫妻义务。2011年4月19日杨某第三次起诉离婚，鸡泽县法院经审理查明双方在鸡泽县城和杨某原籍鸡泽县风正乡杨庄村分别有楼房和宅院（上带房屋七间）共同房产各一处及两处房产内的浮财、杨某有共同存款208328.75元、陈某因患病有共同债务70000元。鸡泽县法院审理认为双方感情确已破裂、共同存款和共同债务应平均分割、陈某抚养女儿，照料婆婆，对家庭尽了主要责任，且有病在身，在县城居住有利于治疗康复，遂判决：准予双方离婚、县城房产及其浮财归陈某所有，杨庄村房产及其浮财归杨某所有、杨某给付陈某共同存款104164.37元并承担共同债务35000元、驳回杨某其他诉讼请求。判后双方均未上诉，法律文书已生效。
本院认为：杨某申请再审的理由没有事实和法律依据，其再审申请不符合法定再审立案条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 焦小力
二〇一二年十一月十九日
书记员 李雅敏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02669号
原告张国权，男，汉族，1974年8月8日出生。
原告张保兰，女，汉族，1978年1月24日出生。
委托代理人胡保建，河南至尊律师事务所律师。
被告李振涛，又名李刚，男，汉族，1988年7月15日出生。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
原告张国权、张保兰与被告李振涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国权、张保兰及其委托代理人胡保建，被告李振涛及其委托代理人付海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告之子张烜宁经本村村民张国强介绍，跟随被告李振涛的挖土机在南水北调工程安阳第八标段洪河屯地段平整土地。2014年9月24日上午施工过程中不幸溺水身亡，享年15周岁。被告作为雇主，依法应当对雇员的损害后果承担赔偿责任，但被告拒绝承担。请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等损失共计253485.8元；2、案件受理费由被告负担。
被告李振涛辩称，对死者的不幸离去表示同情。原告之子与南水北调工程安阳第八标段项目部存在雇佣关系，与被告不存在雇佣关系。关于该事故原告已和第八标段达成赔偿协议并已实际履行，原告之子是其本人的故意行为，违反了作业地段的禁止性规定，同时本人是未成年人，所造成的损失在第八标段补偿不足的部分，应自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南水北调工程安阳第八标段项目部雇佣被告李振涛带挖掘机在项目工地上干活。被告李振涛雇佣王利三为其开挖掘机。2014年8月，经人介绍二原告之子张烜宁（1999年9月8日出生）到被告李振涛的挖掘机上学徒，当时未告知被告李振涛张烜宁的实际年龄。2014年9月24日王利三和张烜宁二人午饭后休息时，张烜宁意外溺水身亡。事故发生后，经二原告与南水北调工程安阳第八标段项目部协商，南水北调工程安阳第八标段项目部补偿了二原告250000元。
上述事实，有原告提交的火化凭证、证人当庭证言、本院调取的安阳县公安局安丰派出所接处警登记表、安丰派出所民警对王利三的询问笔录及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观证实，以庭审质证可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告李振涛接受二原告之子张烜宁到其挖掘机上学徒，张烜宁与被告李振涛形成劳务关系。对于张烜宁意外身亡被告李振涛虽然不存在过错，但根据公平原则，被告李振涛作为受益人，应给予二原告适当的经济补偿。鉴于南水北调工程安阳第八标段项目部已补偿了二原告250000元，应由被告李振涛适当补偿二原告30000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李振涛于本判决生效之日起十日内补偿原告张国权、张保兰30000元；
二、驳回原告张国权、张保兰的其他诉讼请求。
案件受理费5102元，由原告张国权、张保兰负担4552元；被告李振涛负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一五年一月十四日
书记员 王珍珍
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3079号
申请执行人陈某，男，1972年7月8日出生，蒙古族。
被执行人吉某。
被执行人乌某。
被执行人苏某。
被执行人图某。
陈某与吉某、乌某、苏某、图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5373号已经发生法律效力。由于被执行人吉某、乌某、苏某、图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吉某、乌某、苏某、图某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉某、乌某、苏某、图某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年二月十五日
书记员 兴安
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2610号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1992年6月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月17日被刑事拘留，次日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2320号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2014年7月17日10时许，在北京市朝阳区国家会议中心3F12号展位处，趁无人之机，将被害人徐×的三星牌移动电话1部（价值人民币1160元）、被害人肖×的苹果牌ipad4型平板电脑1台（价值人民币2300元）、被害人李×的苹果牌移动电话1部（值人民币1430元）盗走，后被抓获归案。上述赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐×、肖×、李×的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、扣押及发还清单，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，被告人王×的户籍书证材料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，所窃财物已起获并发还被害人，故本院对被告人王×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 晨
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1500号
原告徐荣伟，重庆市大足县人，住文山市。
委托代理人田春生，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告周永平（曾用名周永进），云南省丘北县人，住文山市。
原告徐荣伟与被告周永平承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐荣伟的委托代理人田春生，被告周永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原、被告在平等、自愿的基础上，签订了《装饰装修工程施工合同》。合同约定，由原告承揽被告位于文山市七花南路冷库安置地的装饰工程，工程期限自2014年6月1日至2014年6月21日，工程造价为9.6万元。同时，合同还约定了工程监理、工程验收和保修、工程款支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按合同约定时间完成了承揽装修装饰工程，被告本人也在合同上签了竣工验收（合格）的字。遗憾的是，被告并未完全履行其合同义务，从2014年6月至7月间，仅先后支付原告承揽工程款6万元，尚欠3.6万元款项。原告曾多次找被告协商，要求支付工程款，被告迟迟不予支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款3.6万元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交以下证据：
1、装饰装修工程施工合同一份，证明原、被告双方于2014年6月1日签订施工合同并约定工程期限和价款以及其他相关事宜，被告已经验收合格并且签了字。
2、收款收据三份，证明被告向原告支付的装修款共计6万元，还剩余3.6万元未支付。
经质证，被告对原告提交的1-2组证据无异议，当时签字验收合格是因为被告看到的没什么装修问题。
本院认为，原告提交的第1-2组证据客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
被告答辩称，工程尾款确实是欠原告3.6万，但是在装修交付之后发现了质量问题，原告一直没有帮被告解决，所以被告不应该支付装修款。
被告针对其辩解，提交了照片10张，证明原告装修不合格。
经质证，原告对被告提交的照片不予认可，认为照片拍摄范围比较小，无法确定拍照的地点。
本院认为，原告提交的照片无其他证据加以佐证，本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明法律事实如下：2014年6月1日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》。合同约定，原告承包被告位于文山市七花南路冷库安置地的装修工程，工程期限自2014年6月1日至2014年6月21日，工程造价为9.6万元。同时，合同还约定了工程验收、工程款支付方式、违约责任等条款。合同签订后，被告于2014年6月至7月间，分三次共支付原告装修款6万元。2014年7月6日，原告在合同竣工验收处签字，注明“合格”。另查明，被告从验收房屋后一直使用该房屋经营汽车服务中心，包括车辆洗车、喷漆、保养等项目。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订《装饰装修工程施工合同》对承揽内容进行了约定，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同履行自己的义务。原告按协议完成装修后被告于2014年7月6日验收，被告认为原告的装修存在质量问题不应支付剩余3.6万元装修款的辩解证据不足，本院不予采纳，原告要求被告支付3.6万元装修款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周永平于本判决生效之日起十日内向原告徐荣伟支付装修款人民币36000.00元。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告周永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱应洪
二〇一六年二月三日
书记员 陈 丽
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）皖1622刑初50-2号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的过失以危险方法危害公共安全一案的被告人王奇采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年一月十二日
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保209号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭体纯，男，汉族，住长沙市岳麓区水木兰庭。系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
被申请人：李丹，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人：陈瑞乐，男，汉族，住湖南省茶陵县虎踞镇三星村。
关于申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李丹、陈瑞乐诉中财产保全一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款150万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李丹、陈瑞乐名下的银行存款1500000元予以冻结或查封、扣押其等值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高英杰
二〇一八年五月三日
法官助理 鲁 进
书 记 员 袁 亮
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第581号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人朱正罡。
被执行人：蒋家喜，男，1976年8月出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行蒋家喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3896号民事判决已发生法律效力。依上述判决，蒋家喜应向申请执行人清偿欠款7660.11元及利息，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人蒋家喜未在其登记的地址居住，去向不明，其在银行、房管、车管部门亦无可供执行财产登记。本院于2014年6月3日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第581号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年六月四日
书记员 孙泽玲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初152号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所云南省通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：储汝科，男，1968年9月26日生，汉族，住云南省通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告储汝科信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告储汝科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告清偿借款本金人民币19400元及计算至2016年12月29日的利息6553.35元，之后的利息按日万分之五计算至本息清偿之日。事实及理由：2013年2月25日，被告向原告申请准贷记卡，被告在申请表上签名，自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，截止2016年12月29日被告共欠本金19400元，利息6553.35元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告储汝科未提交任何答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗准贷记卡收费标准复印件各一份，证实：1.被告向原告申请金穗准贷记卡，并表示愿意遵守领用合约的规定；2.关于用款权利、还款义务、违约责任等的规定；
四、账户详细信息一份，证实被告使用的贷记卡的基本情况；
五、账户交易明细一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后，未履行还款义务。
经审查，本院认为，原告的五组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立。故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2013年2月25日，被告向原告申领并填写《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》。申请人申明本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》，《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：发卡行（下称“甲方”）与金穗准贷记卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗准贷记卡（下称“准贷记卡”）相关事宜，订立本合约。1.乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）的内容。2.乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整。3.乙方凭准贷记卡在银行网点办理支出业务时，须凭密码办理，并签名确认。在自助机具上办理支出业务时，须凭密码办理。在特约商户联机办理消费支付业务时，须与甲方约定是否使用密码。凡密码相符的交易均视为乙方本人或本人授权的合法交易，甲方依据密码为乙方办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。4.乙方使用准贷记卡进行结算应遵守国家支付结算的相关规定。准贷记卡仅限乙方本人使用，不得转借、转让或出租，否则由此产生的一切后果由乙方承担。5.乙方附属卡的交易款项、费用、利息均记入乙方账户。乙方可以申请止付、注销其附属卡。6.准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在信用额度内透支。透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率万分之五，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。7.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。8.乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方准贷记卡。9.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。10.准贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效，主卡失效的，附属卡随之失效。
2013年6月17日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××98、信用额度为人民币20000元的惠农信用卡。被告收到准贷记卡后，自2013年7月8日持续使用该卡，截止2016年12月29日，被告账户共拖欠原告借款本金人民币19400元，利息6553.35元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定已经履行了交卡及借款义务，被告应当依约定履行还款义务。被告未按约定偿款欠款的，应当承担违约责任。由于双方明确约定利息按日息万分之五计算。据此，原告要求被告清偿本金19400元及相应利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告储汝科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储汝科于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币19400元及利息（其中，2016年12月29日以前的利息为6553.35元，2016年12月30日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算），利随本清。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告储汝科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一七年三月十六日
书记员 王烂
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4911号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9443号民事调解书,于2017年10月18日立案执行申请执行人陈天音与被执行人滁州市富爵服饰有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动协助履行过户义务，缴纳执行费人民币50元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3097号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：孙练，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告安徽金晨物业经营管理有限公司（以下简称金晨公司）诉被告孙练物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员倪良月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晨公司的委托代理人马明到庭参加诉讼。被告孙练经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晨公司向本院提出诉讼请求：孙练立即支付物业费6445元（2009年8月1日至2012年8月19日），公共照明费40.02元，电梯运行费339.12元，滞纳金3000元，共计9824.14元。事实与理由：孙练系合肥市“翰林雅居-
泊岸花园”XX幢XXX室业主（面积161.36平方米）。金晨公司为“翰林雅居-
泊岸花园”小区前期物业管理企业。2009年9月10日金晨公司起诉孙练交纳物业费7455元（2006年2月1日至2009年7月31日），经法院调解后分三次交纳5000元，余额2455元孙练至今未付。截至2012年8月19日，孙练已拖欠物业费6445元，公共照明费40.02元，电梯运行费339.12元。金晨公司多次催要，孙练不予支付，为此，提起诉讼。
被告孙练未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙练系合肥市“翰林雅居-泊岸花园”XX幢XXX室业主（建筑面积：161.36平方米），2013年12月18日，该房屋流转至他人名下。
2004年6月24日，奥苑公司与金晨公司签订了《物业委托管理合同》，委托金晨公司作为“翰林雅居-
泊岸花园”小区的前期物业管理企业，委托管理期限自物业正式交付使用起至业主委员会成立之日止。合同对物业管理服务费作了约定：按建筑面积多层住宅0.55元/平方米·月，小高层、高层1.16元/平方米·月，别墅1.30元/平方米·月收取，每季度支付一次物业管理费，业主应于受到物业管理企业发出的付款通知书的十日内一次性付清物业费。业主逾期交纳物业费的，物业管理企业可按应缴费用每日千分之三向业主加收滞纳金。
合同签订后，金晨公司进驻“翰林雅居-
泊岸花园”服务，后小区业主委员会成立，金晨公司于2012年8月19日撤出。孙练欠付2009年8月1日至2012年8月19日的物业费6445元（161.36平方米×1.16元/平方米·月×36个月零20天），金晨公司通过电话、邮寄催费通知等方式向孙练催要物业费均无果，遂诉至本院。
本院认为：奥苑公司与金晨公司签订的《物业委托管理合同》，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对小区全体业主发生法律效力。金晨公司按约向小区业主提供了物业服务，孙练拖欠了物业费6445元构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。
关于公共照明费和电梯运行费，因《物业委托管理合同》及业主承诺书中对此约定不明，本院依法不予支持。
关于违约金，因《物业委托管理合同》中约定的日千分之三标准过高，本院根据公平原则，酌定违约金以欠付款为基数，自金晨公司提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙练于本判决生效后十日内向原告安徽金晨物业经营管理有限公司支付物业费6445元（2009年8月1日至2012年8月19日）及违约金（以6445元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽金晨物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙练负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年十一月二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第01154号
吕志贤：
你与姚德胜刑事附带民事纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2011）阜刑初字第00061号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月八日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：1751。
经办人：张晓全
电话：0558-861****
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执恢148号
续全荣与李俊�、许慧俊民间借贷纠纷一案，申请执行人续全荣依据（2016）晋0525民初459号民事调解书，于2017年8月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人李俊卿于判决生效之日起三十日内偿还原告续全荣欠款90000元、诉讼费2050元、执行费1280元，以上共计93330元，被执行人许慧俊对该欠款承担一般担保责任。本案在执行过程中,经查被执行人李俊卿无可供执行的财产，暂无法执行。后续全荣与许慧俊双方自愿达成执行和解协议，被执行人许慧俊已按协议将执行款65000元交至本院，申请人亦领取此款。余款27050元，申请执行人续全荣自愿放弃。执行费1280元，被执行人许慧俊已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：
（2017）晋0525执恢148号案执行完�。
二〇一七年九月一日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特44号
申请人：塔塔信息�术（中国）股份有限公司天津分公司，天津市华苑产业园区海泰西路18号软件与服务外包产业基地软件园北一楼3-4层。
法定代表人：陈越，运营负责人。
委托诉讼代理人：于绯，女，该公司职员。
被申请人：许丽明，女，1984年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司与被申请人许丽明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月12日立案后进行了审查，现已审查终结。
塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司称，请求依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2017）第160号仲裁裁决；申请费由被申请人承担。事实和理由：申请人与被申请人在双方签订的劳动合同中明确约定了除被申请人基本工资外，申请人根据被申请人�工作业绩评估结果、自身经营状况、规章制度及双方约定发放被申请人奖金、补贴、津贴等劳动报酬。被申请人2015年考核不达标，且申请人的考核结果已经通过公司内部的绩效考核系统及邮件于2016年4月通知被申请人。被申请人当时未有异议且未按内部流程向人力资源部提出申诉，故申请人从2016年4月新财年开始不再按月支付申请人年度奖。
经审查查明，2017年4月7日，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字（2017）第160号仲裁裁决：一、塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司自裁决书生效之日起十日内向许丽明支付2016年4月至2017年2月期间的工资差额为13530元；二、驳回许丽明的其他仲裁请求。
许丽明于2014年10月16日入职塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司从事业务流程外包工作，双方签订了自2014年10月16日至2017年10月15日的劳动合同。劳动合同约定，许丽明转正后基本工资为税前21920元，塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司另根据许丽明的工作业绩评估结果，结合自身经营状况、规章制度以及双方约定发放奖金、补贴、津贴等劳动报酬，所有奖金、补贴及津贴等劳动报酬均为税前收入。2015年4月至2016年3月，塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司按照基本工资22121元、年度奖金1353元的标准向许丽明支付工资。2017年1月，塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司向许丽明支付13薪20879元。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字（2017）第160号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司�请撤销仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司的申请。
申请费400元，由申请人塔塔信息技术（中国）股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张炳正
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3274号
原告：冷某，居民。
被告：闫某，居民。
原告冷某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年1月15日生一男孩，取名闫某某。婚后夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告闫某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年1月15日生一男孩，取名闫某某。原、被告婚初感情尚可，婚后双方常为家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，形成诉讼。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且生有子女，虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冷某与被告闫某离婚。
案件受理费25元，由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一五年十二月八日
代理书记员 李妲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初65399号
原告：王以昇，男，1953年2月23日出生，汉族。
被告：宁维扶，男，1949年8月1日出生，汉族。
被告：马春香，女，1950年9月14日出生，汉族。
原告王以昇与被告宁维扶、被告马春香民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法进行审理。
原告王以昇向本院提出诉讼请求：判令被告宁维扶、被告马春香返还本金10万元。事实和理由：二被告动员原告投资理财，并承诺到期后一周内，最晚10天内返还本金，但到期后未兑现。
本院经审查认为，原告经被告宁维扶介绍并经手,将10万款项以民间委托理财方式投入北京九鼎华美投资管理有限责任公司,该公司涉嫌刑事犯罪,已被北京市公安局朝阳分局立案侦查。原告与二被告之间无委托理财合同关系，原告起诉要求二被告返还本金，诉讼主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王以昇的起诉。
案件受理费1150元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 振
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19146号
原告牛州玲，女，汉族，1975年8月23日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金�区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告牛州玲诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告牛州玲委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报�户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第2-2号
申请人丁立密，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人邵泽明，男，汉族，住山东省临沂市河东区。
申请人丁立密与被申请人邵泽明申请诉前财产保全一案，本院于2014年12月17日作出（2015）岚民保字第2-1号民事裁定书。现被申请人提供50000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人邵泽明驾驶的鲁Q16＊**／鲁Q0＊**挂号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 伟