福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3547号
原告：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇八一八西路128号。
负责人：陈融，行长。
委托诉讼代理人：欧华宇，系中国建设银行股份有限公司闽侯支行员工。
委托诉讼代理人：焦雨馨，系中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。
被告：福州隧富贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼16层07室。
法定代表人：黄元习。
被告：福建联顺融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路268号侨益大厦七层505。
法定代表人：林贤补。
被告：林剑峰，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
被告：连静，女，1982年5月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
被告：黄元习，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林贤补，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林贤浩，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：刘修强，男，1946年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行的委托诉讼代理人欧华宇，被告林剑峰及被告林剑峰、连静的委托诉讼代理人潘淑英到庭参加诉讼，被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告福州隧富贸易有限公司立即向原告偿还编号为2015年建闽侯流贷字69号、2015年建闽东侯流贷字20号的《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币8490000元及相应利息人民币53641.74元（暂计至2016年8月1日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。2.判令被告福建省联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补对上述债务承担连带清偿责任。3.判令原告有权就被告林贤补提供的抵押物，即晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠X#楼XXX单元房产及其土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）、被告林贤浩提供的抵押物，即晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠XX#楼XXXX单元的房产及其土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）、被告刘修强提供的抵押物，即鼓楼区五凤街道软件大道6号格林兰苑X#楼XXX复式单元的房产及其土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）的折价、拍卖或变卖价款优先受偿上述债权。4.判令八位被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。事实与理由：2015年6月29日，原告与被告福州隧富贸易有限公司签订了编号为2015年建闽侯流贷字69号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告福州隧富贸易有限公司提供借款人民币530万元，借款期限12个月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告依约于2015年6月29日向被告福州隧富贸易有限公司发放借款人民币530万元，贷款年利率为6.375%，借款期限12个月，即自2015年6月29日起至2016年6月29日。2015年10月22日，原告与被告福州隧富贸易有限公司签订了编号为2015年建闽东侯流贷字20号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告福州隧富贸易有限公司提供借款人民币319万元，借款期限12个月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告依约于2015年10月22日向被告福州隧富贸易有限公司发放借款人民币319万元，贷款年利率为5.75%，借款期限12个月，即自2015年10月22日起至2016年10月22日。依据原告与被告福建联顺融资担保有限公司签订的编号为2015年建闽侯高保字3号的《最高额保证合同》，被告福建联顺融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告福州隧富贸易有限公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币2000万元整。依据原告与被告林剑峰、连静签订的编号为2013年建闽侯本高保字129号的《本金最高额保证合同（自然人版）》，被告林剑峰、连静为上述债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1300万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告福州隧富贸易有限公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。依据原告与被告黄元习签订的编号为2015年建闽侯高保字4号的《最高额保证合同（自然人版）》，被告黄元习为上述债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告福州隧富贸易有限公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币1020万元整。依据原告与被告林贤补签订的编号为2015年建闽侯高保字15号的《最高额保证合同（自然人版）》，被告林贤补为上述债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告福州隧富贸易有限公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币2000万元整。依据原告与被告林贤补签订的编号为2014年建闽侯高抵字87号的《最高额抵押合同（自然人版）》，被告林贤补提供抵押物，即晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠X#楼XXX单元房产及其土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号），为被告福州隧富贸易有限公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告福州隧富贸易有限公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为人民币128.02万元。后原告与被告林贤补就上述房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为榕房他证TＲ字第××号。依据原告与被告林贤浩签订的编号为2014年建闽侯高抵字88号的《最高额抵押合同（自然人版）》，被告林贤浩提供抵押物，即晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠XX#楼XXXX号的房产及其土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号），为被告福州隧富贸易有限公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告福州隧富贸易有限公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为人民币175.04万元。后原告与被告林贤浩就上述房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为榕房他证TＲ字第××号。依据原告与被告刘修强签订的编号为2014年建闽侯高抵字86号的《最高额抵押合同（自然人版）》，被告刘修强提供抵押物，即鼓楼区五凤街道软件大道6号格林兰苑X#楼XXX复式单元的房产及其土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号），为被告福州隧富贸易有限公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告福州隧富贸易有限公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为人民币198.32万元。后原告与被告刘修强就上述房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为榕房他证TＲ字第××号。上述合同均约定：履行上述合同过程中所发生的争议，可以通过协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。上述编号为2015年建闽侯流贷字69号《人民币流动资金贷款合同》项下债务于2016年6月29日到期后，被告福州隧富贸易有限公司未按合同约定偿还本息，且被告福建省联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补作为连带责任保证人也未履行担保义务。故原告于2016年8月1日向各被告方发出《宣布贷款提前到期催收通知书》，宣布上述《人民币流动资金贷款合同》项下未到期的借款本金提前到期，要求被告方立即偿还所有宣布提前到期及已到期的债务。截止2016年8月1日，被告尚欠借款本金人民币8490000元，利息人民币53641.74元(含罚息，暂计至2016年8月1日），本息合计人民币8543641.74元。
被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告林剑峰、连静辩称，一、被告林剑峰系被告福州隧富贸易有限公司的挂名股东、挂名法定代表人。二、2014年11月7日，被告福州隧富贸易有限公司已经将法定代表人变更为黄元习。三、被告林剑峰和连静没有为本案讼争的债务承担连带担保的责任，因此不承担连带担保责任。综上，请求人民法院驳回原告要求被告林剑峰、连静承担连带责任的诉讼请求。
本案在审理过程中，为证实其主张，原告提供以下证据：
证据1.2015年建闽侯流贷字69号《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告福州隧富贸易有限公司于2015年6月29日签订了编号为2015年建闽侯流贷字69号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告福州隧富贸易有限公司提供借款人民币530万元，借款期限12个月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时该合同约定，履行上述合同过程中所发生的争议，可以通过协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。
证据2.2015年建闽东侯流贷字20号《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告福州隧富贸易有限公司于2015年10月22日签订了编号为2015年建闽东侯流贷字20号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告福州隧富贸易有限公司提供借款人民币319万元，借款期限12个月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时该合同约定，履行上述合同过程中所发生的争议，可以通过协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。
证据3.2015年建闽侯高保字3号《最高额保证合同》、2013年建闽侯本高保字129号《本金最高额保证合同（自然人版）》、2015年建闽侯高保字4号、2015年建闽侯高保字15号《最高额保证合同（自然人版）》，证明被告福建省联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、黄元习、林贤补为被告福州隧富贸易有限公司的债务提供连带责任保证，合同对担保责任范围及最高限额等作了具体约定。
证据4.2014年建闽侯高抵字87号《最高额抵押合同（自然人版）》，证明被告林贤补提供抵押物即晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠X#楼XXX单元房产及其土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）为被告福州隧富贸易有限公司的债务提供最高额抵押担保，合同对担保责任范围及最高限额等作了具体约定。
证据5.2014年建闽侯高抵字88号《最高额抵押合同（自然人版）》，证明被告林贤浩提供抵押物即晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠XX#楼XXXX号的房产及其土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）为被告福州隧富贸易有限公司的债务提供最高额抵押担保，合同对担保责任范围及最高限额等作了具体约定。
证据6.2014年建闽侯高抵字86号《最高额抵押合同（自然人版）》，证明被告刘修强提供抵押物即鼓楼区五凤街道软件大道6号格林兰苑X#楼XXX复式单元的房产及其土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）为被告福州隧富贸易有限公司的债务提供最高额抵押担保，合同对担保责任范围及最高限额等作了具体约定。
证据7.房屋他项权证（证号为榕房他证TＲ字第××号、榕房他证TＲ字第××号、榕房他证TＲ字第××号），证明原告分别与被告林贤补、林贤浩、刘修强就抵押房产办理了抵押登记，抵押权已设立。
证据8.核定贷款额通知及贷款转存凭证（借款借据）：证明原告已经履行了发放贷款的义务，于2015年6月29日向被告福州隧富贸易有限公司发放借款人民币530万元，借款期限12个月，即自2015年6月29日起至2016年6月29日，贷款年利率为6.375%；于2015年10月22日向被告福州隧富贸易有限公司发放借款人民币319万元，借款期限12个月，即自2015年10月22日起至2016年10月22日，贷款年利率为5.75%。
证据9.《宣布贷款提前到期催收通知书》、EMS寄件单，证明被告福州隧富贸易有限公司未能按时偿还借款利息，原告宣布《人民币流动资金贷款合同》项下未到期债务提前到期，要求被告立即偿还所有宣布提前到期及已到期的债务。原告已履行通知义务。
证据10.贷款偿还查询，证明截止2016年8月1日，被告福州隧富贸易有限公司尚欠原告借款本金人民币8490000元、利息人民币53641.74元，本息共计人民币8543641.74元。
经质证，被告林剑峰、连静认为原告提供的证据3中的2013年建闽侯本高保字129号《本金最高额保证合同（自然人版）》的签名是单独一页书写的，且是在空白的情况下，由被告林剑峰和连静签署的，不能证明被告林剑峰和连静为本案讼争项下的银行贷款提供连带担保责任。被告林剑峰、连静未对原告提供的其他的证据发表质证意见。
为证实其抗辩，被告林剑峰、连静提供以下证据：
证据1、承诺书，证据2、内资企业基本情况登记表，共同证明被告林剑峰为挂名的股东以及挂名的法定代表，且在2014年11月7日后其已不是被告福州隧富贸易有限公司的名义股东及法定代表人，因此，被告林剑峰无需对本案讼争即2015年的借款承担连带责任。
原告未对被告林剑峰、连静提供的证据1、2发表质证意见。
被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据1、证据2、证据3中的2015年建闽侯高保字3号《最高额保证合同》、2015年建闽侯高保字4号《最高额保证合同（自然人版）》、2015年建闽侯高保字15号《最高额保证合同（自然人版）》、证据4、5、6、7、8、9有原件支持，符合证据的合法性、真实性、关联性，且证据之间可以相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据3中的2013年建闽侯本高保字129号《本金最高额保证合同（自然人版）》的骑缝上的手印，被告林剑峰确认系由其本人加盖，且被告林剑峰对该合同其本人签名的事实无异议，故本院对该证据予以采信；被告林剑峰对该合同第2页担保债务的发生期间有异议，认为担保债权发生期间原系“2013年10月/日至2015年10月/日”，而“2013年10月22日至2015年10月22日”中的“22”系后来添加，且合同签订日期为原告添加，本院认为，被告林剑锋、连静未能提供证明“2013年10月22日至2015年10月22日”中的“22”及合同签订日期系后来添加，应承担举证不能的法律后果，本院认定约定的担保债权发生期间为“2013年10月22日至2015年10月22日”及合同签订日为2013年10月22日。原告提供的证据10可证实被告福州隧富贸易有限公司的欠款情况，本院予以采信。被告林剑峰、连静向本院提供证据1、2与本案无关联性，被告林剑峰是否为被告福州隧富贸易有限公司的股东或法定代表人与其是否应向原告承担担保责任无关，故本院对被告提供的证据1、2不予采信。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告福州隧富贸易有限公司签订了编号为2015年建闽侯流贷字69号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、被告福州隧富贸易有限公司向原告借款人民币530万元，借款期限为十二个月，即从2015年6月29日起至2016年6月29日。2、贷款利率为固定利率，即LPR利率加132.5基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率(建行LPR)；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4、贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。5、本金于贷款到期日一次性还清。6、被告福州隧富贸易有限公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，原告可宣布贷款立即到期，要求被告福州隧富贸易有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。7、借款逾期的，对被告福州隧富贸易有限公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。8、借款到期前，对被告福州隧富贸易有限公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。9、因被告福州隧富贸易有限公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告福州隧富贸易有限公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），由被告福州隧富贸易有限公司承担。10、合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。
2015年10月22日，原告与被告福州隧富贸易有限公司签订了编号为2015年建闽东侯流贷字20号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、被告福州隧富贸易有限公司向原告借款人民币319万元，借款期限为十二个月，即从2015年10月22日起至2016年10月22日。2、贷款利率为固定利率，即LPR利率加120基点(1基点=0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率(建行LPR)；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。4、贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。5、本金于贷款到期日一次性还清。6、被告福州隧富贸易有限公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，原告可宣布贷款立即到期，要求被告福州隧富贸易有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。7、借款逾期的，对被告福州隧富贸易有限公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。8、借款到期前，对被告福州隧富贸易有限公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。9、因被告福州隧富贸易有限公司违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因被告福州隧富贸易有限公司违约导致原告实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），由被告福州隧富贸易有限公司承担。10、合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。
2013年10月22日，被告林剑峰、连静与原告签订编号为2013年建闽侯本高保字129号的《本金最高额保证合同》。被告林剑峰、连静为原告与被告福州隧富贸易有限公司在2013年10月22日至2015年10月22日期间办理的发放人民币/外币贷款和承兑商业汇票而签订的人民币资金借款合同…项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1300万元整的本金余额以及利息(含复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间按原告为被告福州隧富贸易有限公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告福州隧富贸易有限公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2015年6月29日，被告福建联顺融资担保有限公司与原告签订编号为2015年建闽侯高保字3号的《最高额保证合同》。被告福建联顺融资担保有限公司为原告与被告福州隧富贸易有限公司在2015年6月29日至2017年6月29日期间办理的发放人民币/外币贷款和承兑商业汇票而签订的人民币资金借款合同…项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为2000万元，保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(含复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间按原告为被告福州隧富贸易有限公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告福州隧富贸易有限公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2015年6月29日，被告黄元习与原告签订编号为2015年建闽侯高保字4号的《最高额保证合同》。被告黄元习为原告与被告福州隧富贸易有限公司在2015年6月29日至2017年6月29日期间办理的发放人民币/外币贷款和承兑商业汇票而签订的人民币资金借款合同…项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为1020万元，保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(含复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间按原告为被告福州隧富贸易有限公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告福州隧富贸易有限公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2015年6月29日，被告林贤补与原告签订编号为2015年建闽侯高保字15号的《最高额保证合同》。被告林贤补为原告与被告福州隧富贸易有限公司在2015年6月29日至2017年6月29日期间办理的发放人民币/外币贷款和承兑商业汇票而签订的人民币资金借款合同…项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为2000万元，保证方式为连带责任保证。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(含复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间按原告为被告福州隧富贸易有限公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至被告福州隧富贸易有限公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2014年10月23日，被告林贤补与原告签订编号为2014年建闽侯高抵字87号的《最高额抵押合同》。被告林贤补提供其所有的坐落于福建省福州市晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠X#楼XXX单元的房产（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）为原告与被告福州隧富贸易有限公司在2014年10月23日至2016年10月23日期间办理的发放人民币/外币贷款和承兑商业汇票而签订的人民币资金借款合同…项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该最高额抵押项下担保责任的最高限额为1280200元。2014年10月27日，原告与被告林贤补在福州市房屋登记中心办理了抵押登记手续。
2014年10月23日，被告林贤浩与原告签订编号为2014年建闽侯高抵字88号的《最高额抵押合同》。被告林贤浩提供其所有的坐落于福建省福州市晋安区茶园街道华林路XXX号世纪明珠XX#楼XXXX单元的房产（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）为原告与被告福州隧富贸易有限公司在2014年10月23日至2016年10月23日期间与办理的发放人民币/外币贷款和承兑商业汇票而签订的人民币资金借款合同…项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该最高额抵押项下担保责任的最高限额为1750400元。2014年10月27日，原告与被告林贤浩在福州市房屋登记中心办理了抵押登记手续。
2014年10月23日，被告刘修强与原告签订编号为2014年建闽侯高抵字86号的《最高额抵押合同》。被告刘修强提供其所有的坐落于福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道6号格林兰苑X#楼XXX复式单元的房产（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）为原告与被告福州隧富贸易有限公司在2014年10月23日至2016年10月23日期间办理的发放人民币/外币贷款和承兑商业汇票而将要签订的人民币资金借款合同…项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。该最高额抵押项下担保责任的最高限额为1983200元。2014年10月27日，原告与被告刘修强在福州市房屋登记中心办理了抵押登记手续。
2015年6月29日，原告向被告福州隧富贸易有限公司发放贷款530万元，贷款利率为月利率5.3125‰。2015年10月22日，原告向被告福州隧富贸易有限公司发放贷款319万元，贷款利率为月利率4.79167‰。
2015年6月29日的借款到期后，被告福州隧富贸易有限公司未按合同约定还本付息。2016年8月1日，原告向各被告寄送《宣布贷款提前到期通知书》，宣布未到期的借款319万元于2016年8月1日提前到期，要求借款人、保证人应立即偿还所有宣布提前到期及已到期的借款本金8490000元，利息53641.74元（包括罚息）。
本院认为，原告与被告福州隧富贸易有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告林剑峰、连静签订的《本金最高额保证合同》，原告与被告福建联顺融资担保有限公司、黄元习、林贤补签订的《最高额保证合同》，原告与被告林贤补、林贤浩、刘修强签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行发放贷款义务，借款到期后，被告福州隧富贸易有限公司未能按合同约定履行还清借款本金及利息义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告福州隧富贸易有限公司按约偿还借款本金、支付利息，依法有据，本院予以支持。被告福建联顺融资担保有限公司、黄元习、林贤补为被告福州隧富贸易有限公司的借款提供最高额连带保证担保，被告福州隧富贸易有限公司依约不能清偿债务，作为担保人应在各自的保证责任范围内承担连带偿还责任。被告林剑峰、连静为被告福州隧富贸易有限公司的借款提供本金最高额连带保证担保，被告福州隧富贸易有限公司依约不能清偿债务，作为担保人应在保证责任范围内承担连带偿还责任，被告林剑峰、连静抗辩其仅对物的担保以外的债权承担担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林贤补、林贤浩、刘修强以自有的房产为被告福州隧富贸易有限公司借款提供最高额抵押担保且已办理抵押登记手续，被告福州隧富贸易有限公司依约不能清偿债务，原告有权在被告林贤补、林贤浩、刘修强的担保责任的最高限额内，以被告林贤补、林贤浩、刘修强提供抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、黄元习、林贤补、林贤浩、刘修强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州隧富贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行借款本金8490000元，及截止至2016年8月1日的利息53641.74元，此后利息以实际欠款本金，从2016年8月2日起至还清欠款之日止，按2015年建闽侯流贷字69号《人民币流动资金贷款合同》、2015年建闽东侯流贷字20号《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计付。
二、被告林剑峰、连静对被告福州隧富贸易有限公司以上债务承担连带偿还责任。
三、被告福建联顺融资担保有限公司、林贤补对被告福州隧富贸易有限公司以上债务在最高限额2000万元内承担连带偿还责任。
四、被告黄元习对被告福州隧富贸易有限公司以上债务在最高限额1020万元内承担连带偿还责任。
五、被告福州隧富贸易有限公司到期未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行有权对被告林贤补提供抵押的位于福建省福州市晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠X#楼XXX单元的房产及土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款在最高额限额1280200元内优先受偿。
六、被告福州隧富贸易有限公司到期未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行有权对被告林贤浩提供抵押的位于福建省福州市晋安区茶园街道华林路245号世纪明珠XX#楼XXXX单元的房产及土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款在最高额限额1750400元内优先受偿。
七、被告福州隧富贸易有限公司到期未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行有权对被告刘修强提供抵押的位于福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道6号格林兰苑X#楼XXX复式单元的房产及土地使用权（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款在最高额限额1983200元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费71606元，财产保全费5000元，公告费300元，合计76906元，由被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、林贤补负担43298元；由被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、林贤补、林贤浩负担15756元；由被告福州隧富贸易有限公司、福建联顺融资担保有限公司、林剑峰、连静、林贤补、刘修强负担17852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 程敏绥
人民陪审员 陈国民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限','2018-10-10
12:34:49',0,'web',NULL),(22551479,'2ad118de-46ad-4f0b-9dd3-a82e01112ce0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1694\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0182民初1620号之六十三\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2ad118de-46ad-4f0b-9dd3-a82e01112ce0\",\"案件名称\":\"张永奇与河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一审民事判决书\",\"法院名称\":\"荥阳市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"荥阳市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张永奇与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永奇的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510848000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张永奇与河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张永奇与河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一审民事判决书
（2017）豫0182民初1620号之六十三\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ad118de-46ad-4f0b-9dd3-a82e01112ce0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张永奇与河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0182民初1620号之六十三\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"荥阳市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1694\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"荥阳市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张永奇,河南宏福煤业有限公司,河南宏福煤业有限公司徐庄矿\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\' 第二十七条
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张永奇与河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-17\\\\\",\\\\\