天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初854号
原告马伯明。
原告张颖。
被告王世。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。
被告张洁。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。
原告马伯明、张颖与被告王世红、张洁返还原物纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员叶忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马伯明、张颖，被告王世红的委托代理人杜文文、陈璐，被告张洁的委托代理人杜文文、陈璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伯明、张颖诉称，我们二原告是夫妻。原告马伯明经别人介绍与二被告相识，与被告王世红合作经营紫菜包饭、与被告张洁合作经营七哥蛋挞，并分别与二被告签署了《合作协议》,经营场所均为河西区佟楼生昌楼2门101-103。因为在与二被告合作经营期间我们均未与上述房屋的产权人签订任何租赁协议，我们是非法使用上述房屋，故该房屋的产权人在天津市河西区人民法院起诉我们给付房屋使用费，二被告承担连带责任。河西区法院以（2012）西民二初字第1212号判决书判决我们给付房屋产权人房屋使用费69732.41元，二被告对其中的45565.75元承担连带责任。二被告当时接到了河西区法院要求其参加庭审的通知，但她们无故不到庭，其行为目无法纪，也放弃了法律赋予其的权利和义务，理应承担赔偿责任。且其二人在判决后对上述判决并无任何异议也未上诉，应视为服从判决。上述判决生效后，我们主动履行了该判决确定的给付义务，并主动为二被告垫付了判决第二项的金钱给付义务（45565.75元）和二被告延迟履行期间的迟延履行金（11324.61元）及执行费（243.5元）共计57133.86元，减少了二被告的损失。我们的行为符合法律程序，完成了法律责任，二被告理应及时返还我们为其垫付的所有钱款。此外，原告张颖在2011年10月已经离开河西区生昌楼2门101-103，并自离开之后与该房的使用无任何关联。综上，请求法院判令二被告返还我们为其垫付的（2012）西民二初字第1212号判决书第二项判决的二被告应依法给付乔莺、李洪文的2011年10月1日至2012年7月13日期间的房屋使用费45565.75元，并判令二被告返还我们为其垫付的2013年3月24日至2015年11月10日的延迟履行金11324.61元及执行费243.5元，诉讼费由二被告承担。
被告王世红、张洁辩称，二原告主张本案案由为返还原物不成立，二原告要求二被告给付金钱的行为应属追偿权纠纷。二原告对二被告存在欺诈行为，原告马伯明在房屋有纠纷且上诉期间仍将房屋交付给二被告，但二被告对此并不知情。如果二被告知道该房屋有纠纷肯定不会租用，因此二原告对河西区法院1212号民事判决书判决的房屋纠纷具有不可推卸的责任，二原告无权要求二被告返还。河西区法院1212号民事判决书判决二被告承担连带责任，是出于保护案外人乔莺、李洪文，而非保护二原告的权益，即在二原告无法给付的情况下，由二被告给付判决金额，而非对本案原、被告之间内部责任的划分。所以该份判决无法作为二原告诉请的依据。另外，二原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告原系夫妻，2011年10月28日在天津市河西区民政局办理了协议离婚手续，2013年8月27日复婚。原告马伯明与二被告曾为合作关系。2009年本案原告张颖与案外人乔莺、李洪文签订租房协议，租赁坐落河西区佟楼生昌楼2门101-103号房屋及约42平方米的小院。2010年5月26日和2011年4月18日案外人乔莺、李洪文就该租房协议曾先后两次起诉张颖及其他房屋使用人，要求解除协议并腾房等。天津市河西区人民法院于2010年11月23日作出（2010）西民一初字第913号民事判决书，判决“驳回二原告的诉讼请求”；于2011年6月17日作出（2011）西民一初字第440号民事判决书，判决“一、解除原告乔莺、李洪文与被告张颖2009年12月15日租房协议；二、自本判决生效之日起十日内，被告张颖、张东玉将坐落于天津市河西区佟楼生昌楼2门101-103号房屋及约42平米的小院腾空交与原告乔莺、李洪文；三、自本判决生效之日起十日内，被告张颖给付原告乔莺、李洪文2010年8月5日至2011年4月30日房屋租金41666.33元”。该案宣判后本案原告张颖不服，提起上诉。2011年12月8日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中民四终字第709号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。在二审审理期间，本案原告马伯明于2011年10月1日分别与本案二被告签订《合作协议》，约定与被告张洁合作经营七哥蛋挞，与被告王世红合作经营忠武紫菜包饭，经营场所均为河西区佟楼生昌楼2门。2011年10月28日本案二原告在天津市河西区民政局办理协议离婚时还约定“河西区佟楼生昌楼2门101-103号经营的忠武紫菜包饭和七哥蛋挞内设施、设备、装修归马伯明所有”。2011年12月28日，案外人乔莺、李洪文就（2011）西民一初字第440号民事判决书向天津市河西区人民法院申请强制执行，执行期间查明上述房屋由本案原告马伯明及本案二被告实际使用，遂书面裁定“本院（2011）西民一初字第440号民事判决书的本次执行程序终结”。案外人乔莺、李洪文于2012年7月13日自行将房屋收回。后再次起诉本案二原告及二被告，要求本案原告张颖给付房屋使用费，本案原告马伯明、本案被告张洁、王世红承担连带责任。2013年2月26日天津市河西区人民法院以（2012）西民二初字第1212号民事判决书认定“被告马伯明在被告张颖上诉期间，与被告张洁、王世红签订了《合作协议》，而后又与被告张颖在离婚协议中对诉争房屋的使用问题进行了约定，导致原告收回房屋的愿望未能及时实现。被告张颖、马伯明应对此承担民事责任，按照原租房协议中的租金标准将非法占用期间的房屋使用费69732.41元给付二原告。被告王世红、张洁作为共同经营人，应对2011年10月1日至2012年7月13日期间的房屋使用费45565.75元（69732.41元中的45565.75元）的给付承担连带责任”。同时据此判决“一、被告张颖、马伯明于本判决生效之日起十日内，给付原告乔莺、李洪文2011年5月1日至2012年7月13日的房屋使用费69732.41元。二、被告张洁、王世红对2011年10月1日至2012年7月13日期间的房屋使用费45565.75元（69732.41元中的45565.75元）的给付承担连带责任。案件受理费1543元，由被告张颖、马伯明全部负担”。现该民事判决书已经生效。在案外人乔莺、李洪文就该民事判决书申请强制执行案件中，本案二原告将该民事判决书中确定的给付义务，即房屋使用费69732.41元、迟延履行期间的债务利息16668.62元及案件受理费1543元全部履行完毕。现二原告起诉来院，要求按该民事判决书第二项，由二被告返还其房屋使用费45565.75元及延迟履行期间的债务利息11324.61元和执行费243.5元。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，二原告据以提起诉讼的天津市河西区人民法院于2013年2月26日作出的（2012）西民二初字第1212号民事判决书，已经发生法律效力，各方当事人应严格依照执行。现该生效民事判决书已经明确由本案二原告承担民事责任，并确定由二原告按原租房协议中的租金标准，承担非法占用期间房屋使用费的给付义务。二原告已经依照执行，本院不再置疑。虽然该生效民事判决书第二项还确定二被告作为共同经营人，对2011年10月1日至2012年7月13日期间的房屋使用费的给付承担连带责任，但该连带责任系补充连带责任，其应以连带责任中的二原告不履行或不能完全履行为前提，二被告只在第二顺序上或者在二原告的履行数额与责任总额不相等的情况下才承担连带责任。现二原告已按上述民事判决书全部履行完毕，故其要求二被告进行返还的请求，不予支持。关于二被告的其他辩称理由不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
原告马伯明、张颖的诉讼请求予以驳回。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告马伯明、张颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 叶忱
二〇一六年五月五日
书记员 华茜
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组合和个人不得侵犯。