wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1512号
原告姜志增，男，1940年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李俊杰，男，1934年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李树英，女，1935年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告裴杰生，男，1962年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王涛，男，1925年10月18日出生，回族，住北京市海淀区。
原告殷景文，男，1936年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告臧既白，男，1924年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告殷力欣，男，1962年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
上述原告的委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被告北京市海淀区质量技术监督局，住所地北京市海淀区北四环西路甲27号。
法定代表人张厚明，局长。
委托代理人朱璟，男，北京市北京市海淀区质量技术监督局法制科科长。
委托代理人魏姣，北京市炜衡律师事务所律师。
被告北京市质量技术监督局，住所地北京市朝阳区育慧南路3号。
法定代表人赵长山，局长。
委托代理人由涛，男，北京市质量技术监督局副调研员。
委托代理人田磊，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告姜志增等八人不服被告北京市海淀区质量技术监督局（以下简称海淀质监局）作出的注销登记行为及被告北京市质量技术监督局(以下简称市质监局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭。
原告姜志增等八人诉称，2015年6月，原告通过本院居民殷力欣，向市质监局申请政府信息公开获知，海淀质监局于2012年8月23日作出同意注销北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉的具体行政行为。该同意注销行为属于“滥用职权无权批准注销”的违法批准行为，因为质�部门并无因房屋改造、供暖方式改变而批准同意注销锅炉的职责权限。但是，海淀质监局却以上述原因注销了原告居住的北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉。所以，海淀质监局批准注销行为明显属于滥用职权，并直接导致原告从2012年至今连续三年未得到有效供暖，致使万寿路西街16号院内楼房供水管道、水表等全部冻毁，使得原告家中的妇女、老人、孩子在寒冷的冬天里得不到一丝温暖，造成原告家人无法正常生活、家中老人多次被冻生病、孩子无法在温暖的环境下正常学习，甚至酿成16号院2号楼两位老人在2014年2月因煤火取暖，致煤气中毒身亡的人间惨剧。在党中央、国务院无比关怀人民群众生活与疾苦，北京市政府也三令五申一定要保障市民在寒冷的冬季温暖过冬的情况下，海淀质监局仍置法律于不顾，置百姓的安全与健康于不顾，滥用职权配合违法拆迁单位的恶劣违法拆迁行为。原告为维护自身的合法权益，遂根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，向市质监局提起复议。市质监局在受理后竟然抛弃之前答复原告的相关信息和规定于不顾，非法认定海淀质监局办理注销北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉的行政行为符合特种设备安全监管相关法律规定。2015年10月26日，市质监局作出京市技监复决字[2015]010号行政复议决定书，决定维持海淀质监局于2012年8月23日作出的同意注销北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉的具体行政行为。原告对该复议决定不服，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请法院判令撤销被告海淀质监局于2012年8月23日作出的同意注销北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉的具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。
经查，2012年8月23日，海淀质监局依北京铁四房屋建筑工程责任有限公司（以下简称北京铁四建筑公司）申请，对登记在北京市海淀区万寿路西街16号院的供暖锅炉办理注销手续。原告对该行为不服，向市质监局提起行政复议。2015年10月26日，市质监局作出行政复议决定，对海淀质监局作出的上述行为予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀质监局依北京铁四建筑公司申请，对登记在北京市海淀区万寿路西街16号院的供暖锅炉的办理注销手续。该注销登记行为针对的相对人是北京铁四建筑公司，并非姜志增等八人。同时，海淀质监局依申请对锅炉进行注销登记，与该小区的供暖问题并无直接的法律上的利害关系。因此，该注销登记行为对姜志增等八人的合法权益不产生实际影响。市住建委对此作出的行政复议决定，对姜志增等八人的合法权益亦不产生实际影响。综上，姜志增等八人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜志增、李俊杰、李树英、裴杰生、王涛、殷景文、臧既白、殷力欣的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告姜志增、李俊杰、李树英、裴杰生、王涛、殷景文、臧既白、殷力欣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 越
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1512号原告姜志增，男，1940年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李俊杰，男，1934年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李树英，女，1935年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告裴杰生，男，1962年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王涛，男，1925年10月18日出生，回族，住北京市海淀区。原告殷景文，男，1936年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告臧既白，男，1924年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告殷力欣，男，1962年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上述原告的委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被告北京市海淀区质量技术监督局，住所地北京市海淀区北四环西路甲27号。法定代表人张厚明，局长。委托代理人朱璟，男，北京市北京市海淀区质量技术监督局法制科科长。委托代理人魏姣，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京市质量技术监督局，住所地北京市朝阳区育慧南路3号。法定代表人赵长山，局长。委托代理人由涛，男，北京市质量技术监督局副调研员。委托代理人田磊，北京市中伦文德律师事务所律师。原告姜志增等八人不服被告北京市海淀区质量技术监督局（以下简称海淀质监局）作出的注销登记行为及被告北京市质量技术监督局(以下简称市质监局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭。原告姜志增等八人诉称，2015年6月，原告通过本院居民殷力欣，向市质监局申请政府信息公开获知，海淀质监局于2012年8月23日作出同意注销北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉的具体行政行为。该同意注销行为属于“滥用职权无权批准注销”的违法批准行为，因为质�部门并无因房屋改造、供暖方式改变而批准同意注销锅炉的职责权限。但是，海淀质监局却以上述原因注销了原告居住的北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉。所以，海淀质监局批准注销行为明显属于滥用职权，并直接导致原告从2012年至今连续三年未得到有效供暖，致使万寿路西街16号院内楼房供水管道、水表等全部冻毁，使得原告家中的妇女、老人、孩子在寒冷的冬天里得不到一丝温暖，造成原告家人无法正常生活、家中老人多次被冻生病、孩子无法在温暖的环境下正常学习，甚至酿成16号院2号楼两位老人在2014年2月因煤火取暖，致煤气中毒身亡的人间惨剧。在党中央、国务院无比关怀人民群众生活与疾苦，北京市政府也三令五申一定要保障市民在寒冷的冬季温暖过冬的情况下，海淀质监局仍置法律于不顾，置百姓的安全与健康于不顾，滥用职权配合违法拆迁单位的恶劣违法拆迁行为。原告为维护自身的合法权益，遂根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，向市质监局提起复议。市质监局在受理后竟然抛弃之前答复原告的相关信息和规定于不顾，非法认定海淀质监局办理注销北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉的行政行为符合特种设备安全监管相关法律规定。2015年10月26日，市质监局作出京市技监复决字[2015]010号行政复议决定书，决定维持海淀质监局于2012年8月23日作出的同意注销北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉的具体行政行为。原告对该复议决定不服，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请法院判令撤销被告海淀质监局于2012年8月23日作出的同意注销北京市海淀区万寿路西街16号供暖锅炉的具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。经查，2012年8月23日，海淀质监局依北京铁四房屋建筑工程责任有限公司（以下简称北京铁四建筑公司）申请，对登记在北京市海淀区万寿路西街16号院的供暖锅炉办理注销手续。原告对该行为不服，向市质监局提起行政复议。2015年10月26日，市质监局作出行政复议决定，对海淀质监局作出的上述行为予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，海淀质监局依北京铁四建筑公司申请，对登记在北京市海淀区万寿路西街16号院的供暖锅炉的办理注销手续。该注销登记行为针对的相对人是北京铁四建筑公司，并非姜志增等八人。同时，海淀质监局依申请对锅炉进行注销登记，与该小区的供暖问题并无直接的法律上的利害关系。因此，该注销登记行为对姜志增等八人的合法权益不产生实际影响。市住建委对此作出的行政复议决定，对姜志增等八人的合法权益亦不产生实际影响。综上，姜志增等八人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告姜志增、李俊杰、李树英、裴杰生、王涛、殷景文、臧既白、殷力欣的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告姜志增、李俊杰、李树英、裴杰生、王涛、殷景文、臧既白、殷力欣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年四月二十七日书 记 员  黄 越
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1661号
原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡村。
法定代表人乔武平，主任。
委托代理人刘永军，山西瑞茨律师事务所律师。
委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
被告王玉兴，男，1964年10月4日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会与被告王玉兴农村土地承包纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会的法定代表人乔武平及其委托代理人刘永军、段平陆，被告王玉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会诉称，2006年，原告两委会会议决定，将本村”北三十亩”机动地共104亩以”一年一承包”的方式发包给本村村民，承包费为每亩80-120元。同年，上述机动地被包括被告王玉兴在内的61位本村村民承包使用，被告共承包机动地8亩。但是自2006年被告承包机动地起就一直拖欠承包费，原告多次要求被告交纳承包费并退还机动地，被告置之不理，拒绝退还承包的机动地，被告的行为严重侵害了刘家堡村的集体利益。为维护刘家堡村的集体利益，根据《中华人民共和国合同法》、《土地承包法》以及《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告交纳2006年至2012年机动地承包费共计人民币6720元；被告停止使用并返还原告刘家堡村”北三十亩”8亩承包机动地。
被告王玉兴辩称，原告所说不属实，我不存在拖欠承包费的情况，每年村里面给村民发放的福利一吨煤，原告扣下折抵了承包费。我实际耕种了5亩机动地，没有8亩，其中三亩是我自己的，另外两亩是和别人换的承包地，每年的承包费应该是80元，不是120元。我不同意返还承包地，我地上种植着没有成熟的树苗，而且我不存在拖欠承包费的问题，我也有承包土地的权利。
经审理查明，被告王玉兴系太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民。2007年，原告将位于本村”北三十亩”的机动地发包给包括被告王玉兴在内的村民耕种，未签订书面的承包合同，双方约定承包费为每亩80-120元。被告从2007年起一直拖欠承包费未付。2012年2月，原告召集两委成员召开会议，会议通过：”本村村民欠村委会各项费用不交的，承包土地不交承包费的，在街道乱堆乱放，不配合乡政府、村委会清理卫生的，都不能享受村委会给予村民的一切待遇”。因被告不交纳承包费，2012年原告扣留了应发放给被告的煤。鉴于上述村集体机动地发包给村民后，有部分承包费多年无法收回，于是原告于2013年4月6日陆续召开村党组织会议、村”两委”会议、党员大会、村民代表会议，经四议会审议通过将集体机动地流转承包给村民任二虎，租金每亩每年600元，一次性交原告60万元，承包期限为20年。之后，原告陆续将”北三十亩”机动地收回，除被告以外其他承包户已将土地返还原告，因被告拒绝配合且其存在拖欠承包费的问题，原告向本院提起诉讼。
庭审中，被告承包地的地邻证明被告的承包地为7-8亩，每年承包费为每亩120元。被告对原告所述其承包土地的面积为8亩持有异议。被告称其实际耕种有5亩，其中3亩是以本人名义承包的，2亩为和他人互换承包地而取得，因剩余3亩无人打理，其对该3亩地曾打药、除草但并没有实际耕种使用。经本院现场查看，上述8亩土地为一整体，被告在其中约1亩地上种植有树苗，其余土地现在未种植。
以上事实有原告提供的两委会会议纪要、村党组织会议提议、村”两委”会议商议、党员大会审议、村民代表会议决议、决议公开、证人证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的承包地性质为机动地，系集体经济组织预先留出的不作为承包地的少量土地，机动地由集体经济组织掌握，短期承包给本村农户耕种使用。被告从原告处承包机动地后，应当按照约定每年按期交纳承包费，但被告自2007年起拒不支付该费用已经构成违约，被告应当支付原告拖欠的承包费。关于承包费的金额，原告主张每亩120元，提供有被告承包地地邻其他农户的证明，本院予以采信。关于被告承包机动地的面积问题，被告自认其实际耕种5亩，其余3亩并没有耕种使用，但其认可对未耕种的3亩土地曾经打药、除草进行管理，且事实上上述8亩土地为一整体，不可分割，故被告实际占用8亩土地的事实是成立的，应当以承包地面积8亩计算承包费，被告拖欠的承包费为2007年-2012年6年共计5760元。被告长期拖欠承包费，已经侵害了集体利益，且原告系经过四议、”两委”会议商议，并经村民代表大会通过，决定将机动地收回流转承包给有条件的村民，故原告主张要求被告返还上述承包地于法有据，本院予以支持。由于被告承包的机动地为短期内承包，被告未经原告同意在承包地上种植收益期限较长的树木，存在一定的过错，被告应当将其地上种植的树木移走，为了减少被告的损失，被告移走树木的期限定于2014年4月之前。原告因被告拒交承包费而剥夺被告应享受的村民待遇，该处罚行为不当，原告应当将2012年扣罚被告的煤予以返还。对于被告所述原告未就其承包地上自建房屋进行赔偿及损毁占用其二等水浇地等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王玉兴于本判决生效之日起五日内支付原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会土地承包费5760元。
二、被告王玉兴于本判决生效之日起三十日内将其承包耕种的位于刘家堡村”北三十亩”8亩土地返还原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会，被告王玉兴于2014年4月之前将该土地上种植的树木移走。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员刘燕玲
二○一四年一月十日
书记员段丽菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2013）小民初字第1661号原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡村。法定代表人乔武平，主任。委托代理人刘永军，山西瑞茨律师事务所律师。委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。被告王玉兴，男，1964年10月4日出生，汉族，太原市村民。原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会与被告王玉兴农村土地承包纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会的法定代表人乔武平及其委托代理人刘永军、段平陆，被告王玉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会诉称，2006年，原告两委会会议决定，将本村”北三十亩”机动地共104亩以”一年一承包”的方式发包给本村村民，承包费为每亩80-120元。同年，上述机动地被包括被告王玉兴在内的61位本村村民承包使用，被告共承包机动地8亩。但是自2006年被告承包机动地起就一直拖欠承包费，原告多次要求被告交纳承包费并退还机动地，被告置之不理，拒绝退还承包的机动地，被告的行为严重侵害了刘家堡村的集体利益。为维护刘家堡村的集体利益，根据《中华人民共和国合同法》、《土地承包法》以及《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告交纳2006年至2012年机动地承包费共计人民币6720元；被告停止使用并返还原告刘家堡村”北三十亩”8亩承包机动地。被告王玉兴辩称，原告所说不属实，我不存在拖欠承包费的情况，每年村里面给村民发放的福利一吨煤，原告扣下折抵了承包费。我实际耕种了5亩机动地，没有8亩，其中三亩是我自己的，另外两亩是和别人换的承包地，每年的承包费应该是80元，不是120元。我不同意返还承包地，我地上种植着没有成熟的树苗，而且我不存在拖欠承包费的问题，我也有承包土地的权利。经审理查明，被告王玉兴系太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民。2007年，原告将位于本村”北三十亩”的机动地发包给包括被告王玉兴在内的村民耕种，未签订书面的承包合同，双方约定承包费为每亩80-120元。被告从2007年起一直拖欠承包费未付。2012年2月，原告召集两委成员召开会议，会议通过：”本村村民欠村委会各项费用不交的，承包土地不交承包费的，在街道乱堆乱放，不配合乡政府、村委会清理卫生的，都不能享受村委会给予村民的一切待遇”。因被告不交纳承包费，2012年原告扣留了应发放给被告的煤。鉴于上述村集体机动地发包给村民后，有部分承包费多年无法收回，于是原告于2013年4月6日陆续召开村党组织会议、村”两委”会议、党员大会、村民代表会议，经四议会审议通过将集体机动地流转承包给村民任二虎，租金每亩每年600元，一次性交原告60万元，承包期限为20年。之后，原告陆续将”北三十亩”机动地收回，除被告以外其他承包户已将土地返还原告，因被告拒绝配合且其存在拖欠承包费的问题，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告承包地的地邻证明被告的承包地为7-8亩，每年承包费为每亩120元。被告对原告所述其承包土地的面积为8亩持有异议。被告称其实际耕种有5亩，其中3亩是以本人名义承包的，2亩为和他人互换承包地而取得，因剩余3亩无人打理，其对该3亩地曾打药、除草但并没有实际耕种使用。经本院现场查看，上述8亩土地为一整体，被告在其中约1亩地上种植有树苗，其余土地现在未种植。以上事实有原告提供的两委会会议纪要、村党组织会议提议、村”两委”会议商议、党员大会审议、村民代表会议决议、决议公开、证人证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案争议的承包地性质为机动地，系集体经济组织预先留出的不作为承包地的少量土地，机动地由集体经济组织掌握，短期承包给本村农户耕种使用。被告从原告处承包机动地后，应当按照约定每年按期交纳承包费，但被告自2007年起拒不支付该费用已经构成违约，被告应当支付原告拖欠的承包费。关于承包费的金额，原告主张每亩120元，提供有被告承包地地邻其他农户的证明，本院予以采信。关于被告承包机动地的面积问题，被告自认其实际耕种5亩，其余3亩并没有耕种使用，但其认可对未耕种的3亩土地曾经打药、除草进行管理，且事实上上述8亩土地为一整体，不可分割，故被告实际占用8亩土地的事实是成立的，应当以承包地面积8亩计算承包费，被告拖欠的承包费为2007年-2012年6年共计5760元。被告长期拖欠承包费，已经侵害了集体利益，且原告系经过四议、”两委”会议商议，并经村民代表大会通过，决定将机动地收回流转承包给有条件的村民，故原告主张要求被告返还上述承包地于法有据，本院予以支持。由于被告承包的机动地为短期内承包，被告未经原告同意在承包地上种植收益期限较长的树木，存在一定的过错，被告应当将其地上种植的树木移走，为了减少被告的损失，被告移走树木的期限定于2014年4月之前。原告因被告拒交承包费而剥夺被告应享受的村民待遇，该处罚行为不当，原告应当将2012年扣罚被告的煤予以返还。对于被告所述原告未就其承包地上自建房屋进行赔偿及损毁占用其二等水浇地等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告王玉兴于本判决生效之日起五日内支付原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会土地承包费5760元。二、被告王玉兴于本判决生效之日起三十日内将其承包耕种的位于刘家堡村”北三十亩”8亩土地返还原告太原市小店区刘家堡乡刘家堡村村民委员会，被告王玉兴于2014年4月之前将该土地上种植的树木移走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员刘燕玲二○一四年一月十日书记员段丽菁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2480号
原告：楼玉财，男，1973年12月15日出生，汉族，住常山县。
委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告宁波九宸装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街31号（8-35）。统一社会信用代码：330200000088761。
法定代表人：程帅帅，职务：执行董事。
原告楼玉财与被告宁波九宸装饰工程有限公司（以下简称九宸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。2017年10月18日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楼玉财及其委托诉讼代理人李轶到庭参加了诉讼，被告九宸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼玉财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失369085.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：常山成坤房地产有限公司（成坤公司）与被告九宸公司于2015年2月10日签订装修工程施工合同一份，成坤公司将紫荆花园高层区1-6楼电梯厅、架空层、楼梯间装饰工程通过包工包料方式，承包给被告。施工现场负责人为张财旺。被告承包工程后，将内墙公共区域的装饰工程分包给金贵平，金贵平安排郑渭成做内墙装饰，郑渭成委托工友叫人，工友又叫来原告楼玉财做批灰工作，每日工资为210元。2015年9月19日，原告从事墙面修补批灰工作时，从脚手架上跌落受伤，被送往常山县人民医院抢救治疗。经住院治疗，原告于2016年2月4日出院，金贵平、郑渭成支付了除原告垫付的2万元外的医疗费。原告的工伤致残程度被评定为八级。由于被告至今未赔偿损失，故原告诉至法院。
被告宁波九宸装饰工程有限公司未向法院提供书面的答辩意见。
原告楼玉财为证明自己所主张的�讼请求，向本院提供如下证据：
1.收条1份，主要证明原告在被告承建的工程处工作，从2015年9月16日至9月19日工作了四天，每日工资210元。
2.情况说明1份，主要证明2015年9月19日下午原告在4号楼一层东侧与连廊交接处墙面修补批灰时受伤，其中提到承建项目经理“王琰、刘国林”为九宸公司项目负责人，九宸公司的工作人员徐建军也证明情况属实
3.证明1份，主要证明原告受伤后，除自己垫付2万元外，其余医药费由金贵平支付。
4.门诊病历1份、医疗费发票2份、出院记录2份，证明原告受伤后治疗，花去医疗费145533.4元的事实。
5.诊治证明书6份，证明原告受伤后护理及误工的事实，其中住院138天、误工291天。
6.司法鉴定意见2份、鉴定费发票1份，证明原告的伤残程度八级、伤后营养期限90日及原告支付鉴定费1200元。
7.（2017）浙0822民初1145号判决书1份，证明被告应承担赔偿责任。
另：原告为证明九宸公司应向其承担赔偿责任，向法院书面申请调取（1）成坤公司与九宸公司签订的紫荆花园内装修工程施工合同一份；（2）金贵平、郑渭成谈话笔录一份。
被告宁波九宸装饰工程有限公司未向本院提供证据。
纵观原告的起诉、举证及辩论意见，本院综合认证原告的证据如下：
原告提供上述证据可以证明原告在紫荆花园从事墙�批灰工作，2015年9月19日受伤、治疗、鉴定等事实，与及被告以包工包料的形式承包紫荆花园高层区1-6号楼电梯厅、架空层、楼梯间装饰工程的事实。可以证明原告从事墙面批灰工作是郑渭成叫去的事实，并且郑渭成说原告批灰工作是金贵平承包。但无法证明金贵平与被告间的分包关系与及金贵平与被告间存在违法分包的行为。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月16日起，原告楼玉财经人介绍，受郑渭成安排到成坤紫荆花园从事墙面批灰工作，每日工资210元。2015年9月19日下午，原告在4号楼一层从事墙面批灰工作时，从脚手架上跌落受伤，后被送往常山县人民医院抢救治疗。2016年2月4日出院，原告自己垫付医疗费20000元。2017年4月27日，浙江千麦司法鉴定中心衢�（天恒）所鉴定，原告因伤致残程度被评定为八级、营养期90日。2017年5月5日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉被告浙江建工集团有限责任公司、宁波九宸装饰工程有限公司，要求两被告赔偿238108元。2017年6月1日，原告撤回对宁波九宸装饰工程有限公司的起诉。2017年6月28日，（2017）浙0822民初1145号民事判决书驳回了原告楼玉财的诉讼请求。2017年9月4日，原告再次以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉宁波九宸装饰工程有限公司，要求九宸公司按工伤赔偿原告各项损失369085.90元。
本院认为，提供劳务者受害责任纠纷中的赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在�讼中没有以其雇主为被告，而是认为九宸公司违反法律、法规规定将工程分包给他人，但原告没有提供证据证明其在起诉状中述称的雇主金贵平与被告九宸公司之间存在分包关系及工程分包的内容是什么等等，更没有提供证据证明金贵平是在不具备用工主体的情况下承接的分包工程并且该分包工程是由被告九宸公司发包。原告在本案中提供的证据均为在（2017）浙0822民初1145号案件中所使用的证据，没有提供新的证据对自己所主张的事实予以佐证，在诉讼中采取“要么是浙江省建工集团有限责任公司是被告应承担赔偿责任，要么是宁波九宸装饰工程有限公司是被告应承担赔偿责任”的方试进行诉讼。原告在选择被告时，没有提供证据证明金贵平如何与本案被告九宸公司发生法律关系，而是跳跃性的认为既然不是A（建工集团），那么必然是B（九宸公司），显然本案原告的这种认为缺乏事实依据与法律依据。当事人对自己的主张有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上，原告楼玉财要求被告九宸公司按工伤进行赔偿的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第一条第三款、第十一条、《最高人民法院关于审理<工伤保险行政案件若干问题>的规定》第三条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告楼玉财的诉讼请求。
案件受理费2436元，由原告楼玉财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年十月十八日
书记员 凌彬
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2480号原告：楼玉财，男，1973年12月15日出生，汉族，住常山县。委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告宁波九宸装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区药行街31号（8-35）。统一社会信用代码：330200000088761。法定代表人：程帅帅，职务：执行董事。原告楼玉财与被告宁波九宸装饰工程有限公司（以下简称九宸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。2017年10月18日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楼玉财及其委托诉讼代理人李轶到庭参加了诉讼，被告九宸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼玉财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失369085.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：常山成坤房地产有限公司（成坤公司）与被告九宸公司于2015年2月10日签订装修工程施工合同一份，成坤公司将紫荆花园高层区1-6楼电梯厅、架空层、楼梯间装饰工程通过包工包料方式，承包给被告。施工现场负责人为张财旺。被告承包工程后，将内墙公共区域的装饰工程分包给金贵平，金贵平安排郑渭成做内墙装饰，郑渭成委托工友叫人，工友又叫来原告楼玉财做批灰工作，每日工资为210元。2015年9月19日，原告从事墙面修补批灰工作时，从脚手架上跌落受伤，被送往常山县人民医院抢救治疗。经住院治疗，原告于2016年2月4日出院，金贵平、郑渭成支付了除原告垫付的2万元外的医疗费。原告的工伤致残程度被评定为八级。由于被告至今未赔偿损失，故原告诉至法院。被告宁波九宸装饰工程有限公司未向法院提供书面的答辩意见。原告楼玉财为证明自己所主张的�讼请求，向本院提供如下证据：1.收条1份，主要证明原告在被告承建的工程处工作，从2015年9月16日至9月19日工作了四天，每日工资210元。2.情况说明1份，主要证明2015年9月19日下午原告在4号楼一层东侧与连廊交接处墙面修补批灰时受伤，其中提到承建项目经理“王琰、刘国林”为九宸公司项目负责人，九宸公司的工作人员徐建军也证明情况属实3.证明1份，主要证明原告受伤后，除自己垫付2万元外，其余医药费由金贵平支付。4.门诊病历1份、医疗费发票2份、出院记录2份，证明原告受伤后治疗，花去医疗费145533.4元的事实。5.诊治证明书6份，证明原告受伤后护理及误工的事实，其中住院138天、误工291天。6.司法鉴定意见2份、鉴定费发票1份，证明原告的伤残程度八级、伤后营养期限90日及原告支付鉴定费1200元。7.（2017）浙0822民初1145号判决书1份，证明被告应承担赔偿责任。另：原告为证明九宸公司应向其承担赔偿责任，向法院书面申请调取（1）成坤公司与九宸公司签订的紫荆花园内装修工程施工合同一份；（2）金贵平、郑渭成谈话笔录一份。被告宁波九宸装饰工程有限公司未向本院提供证据。纵观原告的起诉、举证及辩论意见，本院综合认证原告的证据如下：原告提供上述证据可以证明原告在紫荆花园从事墙�批灰工作，2015年9月19日受伤、治疗、鉴定等事实，与及被告以包工包料的形式承包紫荆花园高层区1-6号楼电梯厅、架空层、楼梯间装饰工程的事实。可以证明原告从事墙面批灰工作是郑渭成叫去的事实，并且郑渭成说原告批灰工作是金贵平承包。但无法证明金贵平与被告间的分包关系与及金贵平与被告间存在违法分包的行为。综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年9月16日起，原告楼玉财经人介绍，受郑渭成安排到成坤紫荆花园从事墙面批灰工作，每日工资210元。2015年9月19日下午，原告在4号楼一层从事墙面批灰工作时，从脚手架上跌落受伤，后被送往常山县人民医院抢救治疗。2016年2月4日出院，原告自己垫付医疗费20000元。2017年4月27日，浙江千麦司法鉴定中心衢�（天恒）所鉴定，原告因伤致残程度被评定为八级、营养期90日。2017年5月5日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由起诉被告浙江建工集团有限责任公司、宁波九宸装饰工程有限公司，要求两被告赔偿238108元。2017年6月1日，原告撤回对宁波九宸装饰工程有限公司的起诉。2017年6月28日，（2017）浙0822民初1145号民事判决书驳回了原告楼玉财的诉讼请求。2017年9月4日，原告再次以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉宁波九宸装饰工程有限公司，要求九宸公司按工伤赔偿原告各项损失369085.90元。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷中的赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在�讼中没有以其雇主为被告，而是认为九宸公司违反法律、法规规定将工程分包给他人，但原告没有提供证据证明其在起诉状中述称的雇主金贵平与被告九宸公司之间存在分包关系及工程分包的内容是什么等等，更没有提供证据证明金贵平是在不具备用工主体的情况下承接的分包工程并且该分包工程是由被告九宸公司发包。原告在本案中提供的证据均为在（2017）浙0822民初1145号案件中所使用的证据，没有提供新的证据对自己所主张的事实予以佐证，在诉讼中采取“要么是浙江省建工集团有限责任公司是被告应承担赔偿责任，要么是宁波九宸装饰工程有限公司是被告应承担赔偿责任”的方试进行诉讼。原告在选择被告时，没有提供证据证明金贵平如何与本案被告九宸公司发生法律关系，而是跳跃性的认为既然不是A（建工集团），那么必然是B（九宸公司），显然本案原告的这种认为缺乏事实依据与法律依据。当事人对自己的主张有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告楼玉财要求被告九宸公司按工伤进行赔偿的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理的解释》第一条第三款、第十一条、《最高人民法院关于审理的规定》第三条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告楼玉财的诉讼请求。案件受理费2436元，由原告楼玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一七年十月十八日书记员  凌彬
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初614号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人翟中华(曾用名翟小中)，男，1976年8月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地武陟县，现暂住平阳县。曾因犯盗窃罪于2001年3月30日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8日被取保候审，同年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人王超，男，1988年9月13日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8日被取保候审，同年7月31日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人翟中华、王超犯寻衅滋事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人翟中华、王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月15日23时许，被告人翟中华、王超与薛某等人在平阳县萧江镇“晨光大酒店”一楼大厅内，与徐某2、杨某因肢体碰撞发生口角纠纷，继而被告人翟中华、王超及常锃锃（已判刑）等人对徐某2、杨某拳打脚踢。期间，被告人翟中华、王超用拳脚踢打徐某2。经鉴定，徐某2胸部损伤造成局部软组织挫伤伴右侧第6、7、8前肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人翟中华联系公安机关愿意规劝被告人王超投案，被告人翟中华规劝后与被告人王超于2017年5月8日一起到平阳县公安局萧江派出所投案，均如实供述自己的罪行，并已共同赔偿被害人徐某2经济损失人民币62000元，取得谅解。
上述事实，被告人翟中华、王超在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯常锃锃交代，被害人徐某2陈述，证人黄某2、毛某、林某、温某,4、杨某证言，辨认笔录，监控视频，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，归案情况说明，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟中华、王超结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟中华有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人翟中华、王超犯罪后能自首，并已赔偿被害人的经济损失及取得谅解，其中被告人翟中华又有立功表现，均依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人翟中华犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年9月30日止。）
二、被告人王超犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年七月三十一日
代书记员 魏臣毅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初119号
原告：吕忠勋，男。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：任延政，男。
委托代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连骏锋建设工程有限公司。住所：辽宁省庄河市光明山镇前杨村。统一社会信用代码：912102831188216565T
法定代表人：王崇强，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
本院受理了原告吕忠勋诉被告任延政、大连骏锋建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初119号案件转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初25号
原告：王诗维，男，1988年10月18日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被告：王超然，男，1986年12月23日出生，汉族，现住大庆市红岗区。
原告王诗维与被告王超然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗维到庭参加诉讼，被告王超然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诗维向本院提出诉讼请求：1.被告王超然偿还原告王诗维借款8万元；2.被告王超然承担本案的诉讼费。事实和理由:被告王超然因生意周转分别于2016年9月23日、2016年10月26日、2016年11月1日向原告王诗维共借款8万元，双方约定2016年12月2日偿还，到期后原告多次索要未果，故原告王诗维诉至法院。
被告王超然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告王超然向原告王诗维借款4万元，双方约定借款期限为2016年9月23日起至2016年11月23日止，同日被告王超然收到借款4万元并为原告王诗维出具收条一份。2016年11月1日，被告王超然向原告王诗维借款2万元，双方约定2016年12月2日全额归还借款，同日，被告王超然收到借款2万元，并为原告王诗维出具收条一份。2016年11月26日，被告王超然向原告王诗维借款2万元，双方约定2016年11月26日全额还款。后原告王诗维多次索要未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，要求判令：1.被告王超然偿还原告王诗维借款8万元；2.被告王超然承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告王诗维提交的借据以及原告王诗维的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王超然分三次向原告王诗维借款本金共计8万元，并与原告王诗维签订借款合同、欠条和借条，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告王超然未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告王诗维要求被告王超然偿还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王超然于本判决生效后一次性偿还原告王诗维借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元、保全费820元，三项合计2880元，由被告王超然负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 方树玲
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审109号
申请执行人邹城市环境保护局，住所地邹城市公园路1626号。
法定代表人步士锋，局长。
委托代理人黄桂萍，该局副局长。
委托代理人孙守焕，该局科长。
被执行人山东易发建材实业有限公司，住所地邹城市田黄镇栖驾峪村。
法定代表人吕昌海。
申请人邹城市环境保护局向我院申请执行山东易发建材实业有限公司环境违法一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2016年9月12日，邹城市环境监察大队执法人员对山东易发建材实业有限公司进行了现场检查，并拍照取证。经查，山东易发建材实业有限公司“A级保温板和防水材料建设项目”，将原有的防水材料“定量分割-
混合包装”工艺变更为“利用沥青与石粉生产防水材料后再进行分割包装”，其采用的生产工艺发生重大变动，该公司未重新报批建设项目的环境影响评价文件，擅自开工建设。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条规定。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，作出了邹环罚字[2016]第90号行政处罚决定书，决定的内容是责令停止建设，处一万元罚款。
本院经审查认定，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2016]第90号行政处罚决定书，于2016年11月3日依法送达给被执行人山东易发建材实业有限公司，被执行人山东易发建材实业有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2016]第90号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人山东易发建材实业有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市环境保护局向我院申请强制执行山东易发建材实业有限公司缴纳罚款一万元，加处罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹环罚字[2016]第90号行政处罚决定书；责令被执行人山东易发建材实业有限公司缴纳罚款一万元，加处罚款一万元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 强
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢103号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路284号。
负责人，刘向东，行长。
被执行人天津市裕丰源商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。
法定代表人，王颖。
被执行人王颖，女，1980年3月23日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人刘琦，女，1981年5月16日生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人被执行人天津市裕丰源商贸有限公司、王颖、刘琦借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的〔2015〕辰民初字第1728号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠贷款2000000元，案件受理费23156元并支付逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，申请执行人申请将被执行人房屋拍卖，经第一次拍卖流拍后申请执行人预计该房产拍卖难以成交现申请中止拍卖，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结〔2015〕辰民初字第1728号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年八月十七日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢103号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路284号。
负责人纪洪敏，行长。
被执行人王颖，女，1980年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的〔2015〕辰民初字第1728号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法对被执行人王颖名下坐落于天津市河北区君临大厦31J112号房屋给予查封。查封期间，此房屋不得变更、抵押、置换。查封期限从2017年3月28日起至2020年3月27日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩广柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢103号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路284号。负责人纪洪敏，行长。被执行人王颖，女，1980年3月23日出生，汉族，住天津市北辰区。本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的〔2015〕辰民初字第1728号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：依法对被执行人王颖名下坐落于天津市河北区君临大厦31J112号房屋给予查封。查封期间，此房屋不得变更、抵押、置换。查封期限从2017年3月28日起至2020年3月27日止。本裁定送达后立即生效。审判员  韩广柱二〇一七年三月二十八日书记员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初535号
原告：张明辉，男，汉族，1977年8月27日出生，任丘市人，现住。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
诉讼代表人：李彦君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告张明辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明辉的委托诉讼代理人张翔宇、被告保险公司的委托诉讼代理人刘国峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失138327元、施救费400元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，付云浩驾驶原告张明辉所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿任丘市北站路由东向西行驶至华达饭店路段时，因躲避车辆与路北侧马路牙子发生相撞，致车辆损坏的交通事故。经查原告于2016年4月3日在被告处购买了机动车损失险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据保险合同的约定，被告应当赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，保险合同中约定，一次事故赔偿额超过一万元时，保险公司按照第一受益人的指示交付保险赔偿款，原告应当提交第一受益人的权利转移证明。诉讼费、评估费、施救费等间接损失被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日6时5分，付云浩驾驶原告张明辉所有的冀Ｊ×××××小型客车，沿任丘市北站路由东向西行驶至华达饭店路段时，因躲避车辆与路北侧马路牙子发生相撞，致车辆损坏的交通事故。原告张明辉于2016年4月3日在被告处购买了责任限额为256800元的机动车损失保险，保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日，保险事故发生在保险期间内。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型客车的车辆损失金额为138327元。原告支付鉴定评估费7000元、施救费400元。
另查明，冀Ｊ×××××小型客车抵押登记期间为2015年4月3日至2016年11月6日，抵押权人为广汽汇理汽车金融有限公司。
上述事实有原、被告陈述及原告张明辉提供的机动车登记证书、行驶证、驾驶证、机动车保险单、道路交通事故证明、鉴定评估报告书、机动车登记证书、车辆损失鉴定评估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告张明辉与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。被告保险公司主张该事故的赔偿额超过一万元，保险公司应按照第一受益人的指示交付保险赔偿款，事故车辆于2016年11月6日已解除抵押，对于被告的主张，本院依法不予支持。原告张明辉主张车辆损失138327元，有鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。原告主张施救费400元，有施救费发票予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明辉车辆损失138327元、施救费400元，共计138727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，鉴定评估费7000元，共计8537元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵建辉
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3566号
原告：国光彩印（邯郸）有限公司。
法定代表人：谭国强，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：郜建武，系该公司法律顾问。
被告：陈光亮，男，1947年3月23日生，汉字，现住邯郸市峰峰矿区。
第三人：郝永祥，男，1945年4月3日生，汉族，峰峰矿区人，系工贸合营峰峰纸制品包装厂厂长。
原告国光彩印（邯郸）有限公司与被告陈光亮，第三人郝永祥劳动争议纠纷一案，武安市人民法院于2015年11月4日作出（2012）武民初字第2494号民事裁定书，原告国光彩印（邯郸）有限公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理，于2016年2月19日作出（2016）冀04民终662号民事裁定，指令河北省武安市人民法院审理。我院受理后，依法对本案进行了审查，本案现已审理终结。
原告国光彩印（邯郸）有限公司诉称，峰峰矿区劳动争议仲裁委员会作出的峰劳仲案字（2009）2号仲裁裁决书适用法律错误，违反法定程序，裁决所依据的是不真实、不合法的无效证据，请求法院依法撤销该仲裁裁决书，确认被告212名职工与原告国光彩印（邯郸）有限公司之间没有劳动关系。
经审查，本院认为，起诉应当具有明确的被告。陈光亮等212名职工系工贸合营峰峰纸制品包装厂工人，峰峰矿区劳动争议仲裁委员会作出的峰劳仲案字（2009）2号仲裁裁决书，裁决国光彩印（邯郸）有限公司为申诉人陈光亮等212名工贸合营峰峰纸制品包装厂工人缴纳养老保险费和滞纳金4510141.87元；给付46名退休职工垫付的养老保险费518708元等，国光彩印（邯郸）有限公司不服该仲裁裁决，其应以陈光亮等212名职工作为被告起诉。但原告国光彩印（邯郸）有限公司在起诉时所列被告为职工代表，具体被告不明确，故应驳回原告国光彩印（邯郸）有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告国光彩印（邯郸）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 董耿耿
审 判 员 王学祥
人民陪审员 刘红燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 霍伟娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院的印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执19号
申请执行人：郑忠林、男,汉族，无业，住沈阳市。
被执行人：孙伟、女，汉族，系盘锦荣盛塑化有限公司法定代表人，住盘锦市。
被执行人：孙宝文，男，汉族，系盘锦荣盛塑化有限公司股东，住盘锦市。
被执行人：盘锦荣盛塑化有限公司，住所地盘锦市。
本院在执行申请执行人郑忠林与被执行人孙伟、孙宝文、盘锦荣盛塑化有限公司买卖合同一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。根据申请执行人的申请，本院已冻结被执行人孙宝文购买的、盘锦荣盛塑化有限公司占有使用的原盘锦大华特油化工厂的土地及地上建筑物的动迁补偿款。因该案申请执行人同意本案终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 旭
审判员 孙 静
审判员 杨俊阁
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 齐
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽11执19号申请执行人：郑忠林、男,汉族，无业，住沈阳市。被执行人：孙伟、女，汉族，系盘锦荣盛塑化有限公司法定代表人，住盘锦市。被执行人：孙宝文，男，汉族，系盘锦荣盛塑化有限公司股东，住盘锦市。被执行人：盘锦荣盛塑化有限公司，住所地盘锦市。本院在执行申请执行人郑忠林与被执行人孙伟、孙宝文、盘锦荣盛塑化有限公司买卖合同一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。根据申请执行人的申请，本院已冻结被执行人孙宝文购买的、盘锦荣盛塑化有限公司占有使用的原盘锦大华特油化工厂的土地及地上建筑物的动迁补偿款。因该案申请执行人同意本案终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 费 旭审判员 孙 静审判员 杨俊阁二〇一七年十月三十日书记员 陈 齐
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执186号之一
申请执行人：李英双，男，汉族，×××出生，个体工商户，现住秦皇岛经济技术开发区×××，公民身份号码×××。
被执行人：孙利成，男，满族，×××出生，个体工商户，现住辽宁省兴城市×××，公民身份号码×××。
本院在执行李英双与孙利成民间借贷纠纷执行一案中，本院向被执行人孙利成发出执行通知及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人孙利成的财产进行了查证：其房产、银行存款、土地、车辆、股权均无可供执行财产，且孙利成已下落不明。
本院认为，本案被执行人孙利成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李英双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙利成新的财产线索，申请执行人李英双可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙文进
人民陪审员高俊华
人民陪审员周建辉
二0一七年十二月十二日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀0391执186号之一申请执行人：李英双，男，汉族，×××出生，个体工商户，现住秦皇岛经济技术开发区×××，公民身份号码×××。被执行人：孙利成，男，满族，×××出生，个体工商户，现住辽宁省兴城市×××，公民身份号码×××。本院在执行李英双与孙利成民间借贷纠纷执行一案中，本院向被执行人孙利成发出执行通知及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人孙利成的财产进行了查证：其房产、银行存款、土地、车辆、股权均无可供执行财产，且孙利成已下落不明。本院认为，本案被执行人孙利成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李英双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙利成新的财产线索，申请执行人李英双可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙文进人民陪审员高俊华人民陪审员周建辉二0一七年十二月十二日书记员王璐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1056号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
委托诉讼代理人:万权，女，1984年12月24日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司保利花园客服主管。
被告：向野，男，1987年10月13日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告向野物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告向野的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向野自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年二月十一日
代理书记员 周青
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审232号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人韩某某，男，汉族，农民，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2016年8月19日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2016）D023号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，韩章旭于1996年未经批准，擅自占用本村集体土地219平方米建房做住宅使用。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据该法第七十七条的规定，于2016年4月28日作出魏国土罚字（2016）D023号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地219平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2016年4月28日作出的魏国土罚字（2016）D023号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张攀峰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终106号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许志高，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住永兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被永兴县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕；2016年6月20日被永兴县人民法院取保候审，2017年2月20日被逮捕。2017年4月19日被取保候审。
辩护人雷斌，湖南福城律师事务所律师。
辩护人李虹，湖南福城律师事务所律师。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人许志高犯故意伤害罪一案，于二○一七年二月十七日作出（2016）湘1023刑初42号刑事判决:被告人许志高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人许志高不服，提出上诉。2017年3月21日，永兴县人民法院将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。2017年4月11日至5月10日，湖南省郴州市人民检察院进行了阅卷。现已审理终结，审理时间42天。
本院认为，原审判决部分事实不清，需进一步查实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023刑初42号刑事判决；
二、发回湖南省永兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 黄亚军
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年六月二日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
（2017）湘10刑终106号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许志高，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住永兴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被永兴县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕；2016年6月20日被永兴县人民法院取保候审，2017年2月20日被逮捕。2017年4月19日被取保候审。
辩护人雷斌，湖南福城律师事务所律师。
辩护人李虹，湖南福城律师事务所律师。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人许志高犯故意伤害罪一案，于二○一七年二月十七日作出（2016）湘1023刑初42号刑事判决:被告人许志高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月�原审被告人许志高不服，提出上诉。2017年3月21日，永兴县人民法院将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。2017年4月11日至5月10日，湖南省郴州市人民检察院进行了阅卷。现已审理终结，审理时间42天。
本院认为，原审判决部分事实不清，需进一步查实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023刑初42号刑事判决；
二、发回湖南省永兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 黄亚军
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年六月二日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2040号
原告：薛全，男，1963年9月24日出生，住彰武县。
被告：张力军，男，1971年1月19日出生，住彰武县。
委托诉讼代理人：张龙俊，男，1993年10月9日出生，住彰武县。系被告张力军之子。
原告薛全与被告张力军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛全，被告张力军委托诉讼代理人张龙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛全向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告张力军偿还拖欠购买玉米款1950元。2.承担本案诉讼费用。事实与理由：张力军于2015年、2016年两次在我处购买玉米，已给付一部分款项，尾欠1950元，张力军于2016年冬季为我出具欠据一份。此款经我多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令张力军给付欠款1950元，承担本案诉讼费用。
张力军承认原告薛全在本案中所主张的事实，但�笔欠款在20天前已经委托母亲秦淑文、儿子张龙俊给薛全送去，薛全拒绝接收，理由是他已经在法院起诉了。因为我前段时间给我孙女看病，钱都已经花了，所以现在没有能力立即偿还欠款。我争取尽快偿还欠薛全玉米款1950元，但诉讼费我不承担。
本院认为，张力军承认薛全在本案中主张的事实，故对薛全主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告张力军购买原告薛全玉米，约定了价款，交付了货物，双方的买卖合同已经成立并生效。张力军作为买受人应当按照约定及时给付价款，其拖欠玉米款1950元经催要未给付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告薛全的请求具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张力军给付原告薛全玉米款1950元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张力军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 田士军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 为
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初2375号
原告：张涛，男，生于1975年1月26日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲纶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，生于1970年12月16日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告张涛与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车款110000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月26日，原告将自己的一辆宁D785**现代新胜达越野车卖给被告，约定价款110000元，自2015年11月26日前的违章及债务、抵押纠纷由原告承担，由段伟作证，该车于当日交付。后经原告多次催要，被告拒绝支付车款。
本院经审查认为，原告张涛起诉时提供的被告住所查无此人，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，退还原告张涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 魏 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 孙彬彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初2375号原告：张涛，男，生于1975年1月26日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲纶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：ＸＸＸ，男，生于1970年12月16日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。原告张涛与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车款110000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月26日，原告将自己的一辆宁D785**现代新胜达越野车卖给被告，约定价款110000元，自2015年11月26日前的违章及债务、抵押纠纷由原告承担，由段伟作证，该车于当日交付。后经原告多次催要，被告拒绝支付车款。本院经审查认为，原告张涛起诉时提供的被告住所查无此人，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，退还原告张涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 魏 涛二〇一七年七月二十日书记员 孙彬彬
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终188号
上诉人（原审原告）刘渊，男，1967年6月26日出生，汉族，籍贯上海市浦东新区，现住南宫市。
被上诉人（原审被告）南宫市城乡规划局，住所地南宫市东进大街3号，统一社会信用代码：11130581000222754F。
法定代表人陈桂英，男，该局局长。
委托代理人苏宁，男，该局村镇规划管理股股长。
委托代理人张莎莎，女，河北国途律师事务所律师。
上诉人刘渊不服河北省广宗县人民法院就其诉被上诉人南宫市城乡规划局不履行法定职责一案作出的（2017）冀0531行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告于2016年9月29日为维护自身合法权益向被告申请：要求被告查处南宫市大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程所涉及的违法占地行政行为。被告于2016年9月30日收到查处申请书，未给予答复。经现场勘查原告经营的南宫市日上种猪场位于南宫市大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程南侧，东外墙角距公路南边5米，西外墙角距公路南边16米，大门口距公路南边9.2米。另查，本案中修建南宫市大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程占南宫市日上种猪场北侧土地1.03亩，该土地补偿款已由土地承包者领取。
原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条的规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。本案中原告不是行政行为的相对人，现有证据也不能证明原告向被告申请查处南宫市大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程违法的行政行为与原告有利害关系。遂裁定驳回原告刘渊的起诉。
上诉人刘渊上诉的主要理由为，1、2004年，上诉人租赁南宫市大屯乡刘河沟村村民刘振刚等人的承包地，开办日上种猪场，该租赁的土地位于邢德公路旁，种猪场建在距公路21米处。2016年9月，因大广高速公路南宫互通连接线建设工程的建设，公路路基在邢德公路的基础上扩建、增高，致使该公路与上诉人的房屋最近距离只有7米，导致该公路侵占了上诉人的租赁土地，致使上诉人经营活动的运输车辆无法进出，经营活动被迫停止，猪场的排水系统被损坏，猪场及饲料库被水淹，公路施工造成的震动及声响破坏了母猪的生产环境，育种工作被迫停止。上诉人申请查处该工程的行为，涉及上诉人的切身利益，上诉人具有原告的主体资格。2、为核实该工程的合法性，上诉人通过申请政府信息公开，要求公开大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及其申报材料，被上诉人作出的答复称项目单位未在我单位办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，由此，方知邢台路桥建设总公司违法施工建设，严重侵犯了上诉人的合法权利。因为上诉人是该土地的实际使用人，其向被上诉人申请查处该公路扩建工程施工违法的行为与上诉人有直接的利害关系。被上诉人不履行查处的法定职责，侵害了上诉人的合法利益。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请二审予以改判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘渊经营养猪场所占用的土地，系其租赁南宫市大屯乡刘河沟村村民刘振刚等人的承包地。在大广高速公路南宫互通连接线建设工程施工前，该工程占地补偿款已经支付给该土地的承包者刘振刚等人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人刘渊与该工程的占地行为之间没有法律上的利害关系，因此，上诉人刘渊要求法院确认被上诉人南宫市城乡规划局不履行查处职责违法的理据不足，其不符合起诉条件，原审据此理由，裁定驳回刘渊的起诉并无不妥。上诉人若认为其租赁的养猪场因修路受到了侵害并造成其经济损失，可通过其他途径解决。综上，上诉人刘渊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 李怀勇
审判员 邢向恩
二〇一七年七月三日
书记员 王 洋
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行审32号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。
法定代表人梁超，局长。
委托代理人孔刚，邹城市张庄镇计生办工作人员。
委托代理人李东，邹城市张庄镇计生办工作人员。
被执行人刘红军，男，1992年8月26日出生，汉族，住邹城市。
被执行人张庆贺，女，1997年1月17日出生，汉族，住邹城市。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行刘红军、张庆贺社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
邹城市卫生和计划生育局于2016年7月7日以被执行人刘红军、张庆贺违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]016号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对刘红军征收社会抚养费13985.00元，对张庆贺征收社会抚养费13985.00元。
本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]016号社会抚养费征收决定，于2016年7月9日依法送达给被执行人刘红军、张庆贺，被执行人刘红军、张庆贺未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]016号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人刘红军、张庆贺在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费27970.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]016号《社会抚养费征收决定书》。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 胡元东
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 强
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初560号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人原志勇，男，1967年1月10日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，工人，住太原市。2009年5月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2016年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人原志勇犯抢劫罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人原志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月25日下午14时许，被告人原志勇和王某（已判决）经预谋，由被告人原志勇驾驶车辆（车辆号为×××，灰色菲亚特轿车），王某以使用工具开锁的方式实施盗窃，先在太原市万柏林区西矿街附近，打开两辆轿车的后备箱，其中盗窃被害人史某×××桑塔纳轿车内车用电瓶一块（鉴定价格人民币360元），准备离开时，被太原市公安局西山分局出警人员拦截，被告人原志勇驾车与王某冲撞警车离开现场，造成出警人员受伤，警车损坏（损失价值人民币5140元）。
上述事实，被告人原志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料、到案经过、被告人供述、证人证言、扣押物品清单、估价鉴定结论书、被撞伤民警诊断证明书、被告人户籍证明、同案犯王玉贵讯问笔录及刑事判决书、被告人原志勇前科判决书及出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原志勇以非法占有为目的，伙同他人进行盗窃活动，为抗拒抓捕当场驾驶汽车冲撞公安人员出警车辆，撞伤出警人员，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人原志勇曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚；被告人原志勇自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人原志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年9月1日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹文浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14957号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：叶志侠，男，1978年2月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告叶志侠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告叶志侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23131.26元、利息和复息10475.32元、滞纳金992.54元、其他费用9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月23日，以上各项欠款总金额为34608.12元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告叶志侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告叶志侠于2014年7月15日向原告申办了卡号为45×××84的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月23日，被告尚欠原告本金23131.26元、利息和复息10475.32元、滞纳金992.54元、其他费用9元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告叶志侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告叶志侠没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志侠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23131.26元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月23日，利息和复息10475.32元、滞纳金992.54元、其他费用9元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665.2元（原告已预交），由被告叶志侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2079号
罪犯吴文鹏，男，满族，1985年9月7日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年11月15日作出（2010）里刑初字第586号刑事判决，以被告人吴文鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。被告人吴文鹏及同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年1月18日作出（2011）哈刑一终字第7号刑事判决，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴文鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴文鹏予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴文鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分86分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴文鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴文鹏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年3月2日起至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5526号
原告：毕妙玲，女，1975年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：卢瑞文，女，1982年8月8日出生，汉族，住广州市花都区。
原告毕妙玲诉被告卢瑞文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告毕妙玲到庭参加诉讼，被告卢瑞文经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕妙玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息（从2017年1月3日起按月利率2%计至付清之日止）暂计起诉之日为12000元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年1月3日向原告借款100000元，并于当日向原告出具两份借据，约定其中一笔30000元于2017年1月25日前还清，另一笔70000元分3年期，每月1日前归还3345元。逾期后，经原告多次催缴，被告仍分文未归还，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。
卢瑞文未作答辩。
毕妙玲围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：毕妙玲主张卢瑞文欠其100000元未还，提供了卢瑞文出具的借据两份为据，而卢瑞文未提供答辩意见或出庭举证反驳，毕妙玲该主张，并无相反证据予以反驳，本院予以确认。现卢瑞文未按借据约定还款，毕妙玲诉请要求其还款，合法合理本院予以支持。关于利息。毕妙玲陈述涉案借款存在口头利息的约定，但无证据证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故现卢瑞文应分别从逾期之日即2017年2月1日、2017年1月26日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止，对于毕妙玲主张的利息计付方式，本院不予支持。
被告卢瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕妙玲偿还借款100000元；
二、被告卢瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕妙玲偿还上述借款的利息（按年利率6%：以70000元为基数，从2017年2月1日起计至还清款项之日止；以30000元为基数，从2017年1月26日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告毕妙玲负担211.7元，由被告卢瑞文负担1058.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 仇 争
二〇一七年八月××日
书记员 袁蔚英
肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1700号
原告：余黎贵男，1977年10月6日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：江国新男，1975年4月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：江晓霓女，1977年1月22日出生，汉族，住淳安县。
原告余黎贵诉被告江国新、江晓霓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告余黎贵于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余黎贵自愿申请撤回对被告江国新、江晓霓的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余黎贵撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告余黎贵负担。
审 判 员 方钢军
二〇一七年五月九日
代书记员 李燕君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17578号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：肖知红，男，1985年12月2日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告肖知红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告肖知红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金1488.77元、利息和复息1758.77元、滞纳金568.22元，暂计至2017年5月10日，以上各项欠款总金额为3815.76元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：肖知红、2011年12月10日；
二、卡号：52×××59；
三、信用额度：7000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月10日，被告拖欠信用卡本金1488.77元、利息和复息1758.77元、滞纳金568.22元，上述各项欠款合计3815.76元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告肖知红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告肖知红没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖知红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金1488.77元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2017年5月10日，利息和复息1758.77元、滞纳金568.22元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告肖知红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审949号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人牛红果，男，1980年9月21日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人王瑞姿，女，1980年9月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第5号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月2日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第5号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第5号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第5号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审949号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人牛红果，男，1980年9月21日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人王瑞姿，女，1980年9月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第5号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月2日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第5号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第5号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第5号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十月十日书记员  燕 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执577号
申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道。
被执行人任某某，女，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区新胜社区。
被执行人陈某某，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市白石岭经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初863号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人任某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人任某某、陈某某共同向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还贷款本金101034.62元，并支付利息5824.17元（计算至2016年1月30日），以及从2016年1月31日开始至款项还清之日止的后期利息13844元（利息标准：贷款年利率7.755%，逾期罚息利率上浮50%），由被执行人刘芬、姜建明共同向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行支付约定由被执行人承担的申请执行人追索债权产生的律师代理费7000元和公告费600元，并承担本案的案件受理费2587元及申请执行费3000元。但被执行人任某某、陈某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任某某、陈某某的银行存款133889.79元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月三十一日
书记员 汤 映
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢77号
申请执行人：陈武元，男。
被执行人：李卫东，男。
被执行人：常彩霞，女。
本院在执行申请执行人陈武元与被执行人李卫东、常彩霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李卫东、常彩霞应连带支付申请执行人陈武元货款140,700元。现被执行人李卫东、常彩霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭扬波
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初205号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人王某某，男，1955年10月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，原郸城县啤酒厂副厂长，住郸城县。因涉嫌贪污犯罪，经郸城县人民检察院决定，于2016年5月26日取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论研究并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2002年10月至2005年10月，被告人王某某在原郸城县啤酒厂担任副厂长期间，利用职务之便，伙该厂原厂长张某某（已判刑）、原人事科长杨某某（已判刑）、原副厂长王某某（已判刑）先后将从郸城县财政局社会保障股领取的该厂下岗职工的生活补助款440，148.93元共同侵吞（其中106，515.63元贪污未遂），被告人王某某得赃款64，373.22元。案发后，被告人王广利将所得赃款65，101.84元（含利息）已全部退回。2016年5月25日被告人王某某到郸城县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中中亦无异议，且有书证原郸城县啤酒厂企业法人营业执照、存折代领代发情况、记账凭证、银行转账支票存根、在职职工花名册、银行活期存单及回执、会议纪要、涉案金额算帐草单说明、收条、罚没收入统一票据以及被告人张某某、杨某某、王某某、李某刑事判决书、被告人王某某的悔过书和户籍信息、郸城县人民检察院关于被告人王某某投案自首证明、郸城县司法局关于被告人王某某社会调查评估意见书，证人李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在担任原郸城县啤酒厂期间，与该厂厂长张某某等人将从郸城县财政局社会保障股领取的本厂下岗职工的生活补助款440，148.93元共同侵吞，其中106，515.63元贪污未遂，贪污数额巨大，被告人王某某个人占有赃款64373.22元，其行为构成贪污罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某投案自首且本院在审理过程中自愿认罪认罚，依法可以从轻减轻处罚。本案案发后，被告人王某某积极全部退赃，且在审理过程中主动接受财产刑处罚积极缴纳罚金，应予从轻处罚。本案虽未区分主从犯，但是被告人王某某在共同犯罪过程中既不是犯意的提起者，又不是银行卡的保管者和经手者，其在共同犯罪中的作用明显较小，可以从轻处罚。本案系共同犯罪贪污数额440，148.93元，其中106，515.63元贪污未遂，对未遂部分可以从轻处罚。鉴于被告人王某某具有上述法定和酌定从轻和减轻情节，且系初犯、偶犯，依法可以从轻、减轻处罚。根据郸城县司法局的社会调查评估意见，对被告人王某某适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，被告人王广利符合适用缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第二项，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
审判长 金 建
审判员 侯良清
审判员 梁 爽
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐铭璐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初16780号
原告：金华亿邦物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路百盛大厦A座E1001-2。
法定代表人：蒋薇，董事长。
委托代理人：杨艳萍，公司员工。
被告：王莲香，女，1965年10月16日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华亿邦物业管理有限公司诉被告王莲香物业服务合同纠纷一案中，原告金华亿邦物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华亿邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华亿邦物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华亿邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十二月十四日
代书记员 应 潭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保29号
申请人：周学林，男，1976年10月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：朱明，男，1984年4月30日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：韩晓刚，男，1972年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：李文竑，女，1975年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：梁艳，女，1987年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人周学林于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳名下价值1314800元的财产。担保人吴限以其名下位于银川市贺兰县某室房屋、担保人吴限以其名下车牌号为宁A×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱明、韩晓刚、李文竑、梁艳名下价值1314800元的财产，期限为三年；
二、冻结担保人吴限名下位于银川市贺兰县某室房屋产权、冻结担保人吴限名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
案件申请费5000元，由申请人周学林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年一月十七日
书记员 杨子仪