wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2092号
原告王海文，个体工商户。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告柳少凯，无业。
被告王秀艳，无业。
委托代理人王建洲，山东晟宇律师事务所律师。
原告王海文与被告柳少凯、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海文的委托代理人邹国良、被告王秀艳的委托代理人王建洲到庭参加诉讼；被告柳少凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海文诉称，2013年5月31日，被告柳少凯因资金周转困难向原告借款100000元，并出具了其亲笔签名的借据一张，双方约定2013年9月6日之前还清。借款到期后，原告多次向被告索要此款，二被告以种种理由拒付至今。原告诉至法院，请求依法判令二被告返还借款100000元。诉讼费由二被告承担。
被告柳少凯在法定答辩期内未做答辩。
被告王秀艳辩称，对该借款的真实性不清楚，且原告主张的利息超过了银行同期贷款利息的4倍，此款应由柳少凯一人偿还，而不应由王秀艳偿还。
经审理查明，2013年5月31日，柳少凯因资金周转困难向王海文借款100000元，双方约定此款应于2013年9月6日11：00时之前全部还清，王海文当日借款给柳少凯，并于借款的同时向柳光凯提供一张格式借据，柳少凯在借据上（100000），借款用途：资金周转，本人同意于2013年9月6日11：00时之前全部还清亲笔书写借款数额、原因、还款时间、签名及身份证号码并捺印。借据内容如下：今借王海文债权人人民币大写拾万元整。双方对逾期还款约定了支付违约金、支付逾期利息、债权人对款人名下的资产有优先受偿权担保人保证还款等几种方式，但未明确约定应按哪种方式承担逾期还款责任。
另查明，柳少凯与王秀艳原系夫妻，曾在栖霞市共同经营一个茶庄，现已倒闭，双方于2014年3月4日在栖霞市民政局办理离婚登记。
庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告自2013年9月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期借款利息25200元。
上述事实，有原告提供借据、林松川的调查笔录；被告王秀艳提供的离婚证及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告在平等自愿自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王海文提供的二份借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院对原告提供证据的证明力予以确认。原告在向被告提供现金100000元后，其借款义务已履行，被告应及时履行还款义务。关于逾期还款利息25200元，原告的请求合理，本院予以支持，庭审中王秀艳提出其与柳少凯已经离婚，且柳少凯未借此款用于共同生活，应由柳少凯一人偿还的辩解理由，因该笔借款系二人在婚姻关系存续期间产生，且王秀艳未提供柳少凯借款系用于其个人消费的证据，故对其辩解理由，本院不予采纳。故对原告王海文请求被柳少凯、王秀艳返还100000元借款及逾期利息25200元的诉讼请求本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳少凯、五秀艳应在本判决生效后十日内偿还原告王海文的借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元、保全费620元、公告费560元，由被告柳少凯、王秀艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡淼淼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路长弘宾馆顶楼。
法定代表人：靳光宗，该公司经理。
委托代理人：陈胜华，本芳律师事务所律师。
委托代理人：周遵才，本芳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢国伦，男，汉族，1941年11月29日生，住贵州省毕节市七星关区清毕路。
再审申请人贵州毕节长弘房地产开发有限公司（以下简称长弘房开）因与被申请人卢国伦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长弘房开申请再审称：一、其在申请再审过程中提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》及涉案门市平面图作为新证据，证明原审认定事实错误；二、《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的“每根赔偿10万元”是指下水管道，而非立柱，且合同约定的是“门面内空无立柱”，是指中空部位无立柱，原审认定“安置房内有立柱”错误；三、二审认定三根立柱30万元作为违约金，根据依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第29条的规定，其�提出违约金过高的抗辩理由，但原审法院并未查明三根立柱对卢国伦所造成的损失，且未释明或鉴定损失费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：一、长弘房开申请再审过程中提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》及涉案门市平面图不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新证据”，本院依法不予采纳。二、双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中明确约定“门面内空无立柱或大型下水管道。如有下水管道，必须在后脚（角）靠墙内，若不相附，甲方按10万元／根赔偿给乙方”，从合同条款上下行文的连续性来看，可以确认双方对于10万元／根的赔偿约定应系针对门面内的立柱�大型下水管道而言，根据一审法院现场勘验的门面照片及卢国伦一审提供的门面照片，可以明显看出涉案门面内立有三根立柱，原审认定“安置房内有立柱”并无不当；三、关于三根立柱30万元违约金是否过高的问题，一审法院在2013年11月15日向长弘房开的特别授权代理人余进江进行了释明，余进江认为应根据三根立柱所占面积的实测结果，按合同约定的赔偿价格2万／平方的30%计算违约金，且对三根立柱所占的平方面积是否申请鉴定的问题会于2013年11月25日前答复，逾期则视为放弃相关权利，但长弘公司在2013年11月25日前并未答复，故原审判决由长弘房开支付卢国伦“安置房内有立柱”损失30万元并无不当。
综上，长弘房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州毕节长弘房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李思影
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第408号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该行行长。
委托代理人：龚金标，男，该行职工，特别授权代理。
委托代理人：余志强，男，该行职工，特别授权代理。
被告：杨国平，男。
被告：杨林斌，男。
被告：杨国彬，男。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告杨国平、杨林斌、杨国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人龚金标、余志强到庭参加诉讼，被告杨国平、杨林斌、杨国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称：被告杨国平于2009年7月26日向我行营业部借款人民币3万元，约定还款日期为2012年7月25日，利息按季支付，并与我行签订有最高额担保农户小额借款合同。最后一次还款日为2014年6月27日。到2015年8月5日止，被告杨国平仍欠我行借款本金人民币22，091.58元及利息3，111.22元。我行客户经理多次催收未果，故向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告杨国平立即归还我行惠农贷款借款本金22，091.58元及计止到2015年8月5日的利息3，111.22元，2015年8月5日以后的利息另行计算。2、被告杨林斌、杨国彬承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨国平、被告杨林斌和被告杨国彬均未答辩。
经审理查明：2009年7月22日，被告杨国平、被告杨林斌和被告杨国彬三户在原告处共同签署了《多户联合保证担保承诺书》，承诺共同组成农行农户贷款联合保证担保小组。2009年7月26日，被告杨国平填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请自助可循环贷款。被告杨林斌和被告杨国彬作为联合保证担保小组的担保人在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》签名。2009年7月28日，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行审批同意了被告杨国平的自助可循环贷款申请。同日，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告杨国平共同签订了合同编号为36119200900185611的《最高额担保农户小额借款合同》，约定：被告杨国平可向原告自助循环式贷款，贷款额度为3万元；可循环额度期限为3年；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动20%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息；被告杨国平在原告处开立金穗惠农卡账户，账号为622841175＊＊＊＊＊＊＊519，原告将借贷资金100%进入金穗惠农卡内；借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为2年，保证人担保的债务最高余额为32，000元。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行在《最高额担保农户小额借款合同》的“贷款人”处盖章，被告杨国平在“借款人”处签名并捺印，被告杨林斌和被告杨国彬均在“担保人”处签名并捺印。
2009年7月28日，原告将30，000元贷款发放至被告杨国平在原告处开设的622841175＊＊＊＊＊＊＊519账号。2010年7月20日，被告杨国平归还了30，000元借款，但又于当日从原告处借款30，000元，原告仍将该款发放至622841175＊＊＊＊＊＊＊519账号。2011年7月14日，被告杨国平归还了30，000元借款，但又于当日从原告处借款30，000元，原告仍将该款发放至622841175＊＊＊＊＊＊＊519账号。此后，被告杨国平陆续归还了部分借款本金及利息。截止到2015年8月5日，被告杨国平尚欠原告借款本金22，091.58元及利息3，111.22元。2015年8月5日，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告杨国平于2015年9月11日归还了借款本金1，000元，原告据此将诉请的借款本金变更为21，091.58元。
以上事实，有原告提交的《营业执照》、《组织机构代码证》、三被告的身份证复印件、《多户联合保证承担承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》、《农户小额贷款证明书》、《中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表》、《最高额担保农户小额借款合同》、金穗惠农卡复印件、《中国农业银行银行卡交易明细查询》、《欠息证明》、《业务凭证》及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当在约定的期限内偿还借款本金及利息。本案中，原告和被告杨国平签订的《最高额担保农户小额借款合同》是双方当事人真实意思表示的体现，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告杨国平在收到原告最后一次给付的贷款后，应当按照约定在2012年7月27日前偿还全部借款本金及利息，但截止到本案庭审结束时，被告杨国平尚欠借款本金21，091.58元、计算至2015年8月5日的利息3，111.22元及2015年8月5日以后的利息。被告杨国平未按期偿还借款本金及利息的行为违反了法律的规定，原告据此起诉要求其偿还借款本金和利息的行为符合法律的规定，故对原告该诉讼请求予以支持。
在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告杨林斌和被告杨国彬在《最高额担保农户小额借款合同》的“担保人”处签章承诺承担保证责任是其真实意思表示的体现，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。按照该合同中担保条款的约定，被告杨林斌和被告杨国彬承担保证责任的期间为借款到期日起的2年，即承担保证责任的最后时间为2014年7月27日。原告在2015年8月5日起诉超过了法律规定的期限，故对其要求被告杨林斌和被告杨国彬承担连保证责任的诉讼请求不予支持。
被告杨林斌和被告杨国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国平在本判决生效之日起十日内支付借款本金21，091.58元、计算至2015年8月5日止的利息3，111.22元及从2015年8月6日始至本判决确定的履行期满日止按《最高额担保农户小额借款合同》的约定计付的利息给原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.05元，减半收取215.03元，由被告杨国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年十月十九日
书记员 梅晏榕
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第408号
原告龙某某，女，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人朱崇策，男，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告龙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告龙某某于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王小芸独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人朱崇策，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2014年农历10月20日，原告与被告一起到大稼喝喜酒认识，第三天喝酒结束一起回家。被告邀约原告一起到其家中吃晚饭，饭后被告的亲友不知怎的在外面放炮，因此原告按照当地习俗怕被他人讲闲话只好被迫与被告同居生活。2015年1月14日按当地习俗举行婚礼。被告拿约2000.00元的物质用于原告家的彩礼。双方于2015年1月23日补办了结婚证。双方均为二婚，没有子女。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵以致经常闹离婚。被告借原告的2000.00元也不归还原告，办酒收礼得的10000.00多元被告独自使用。因此，原告只好外出浙江打工。随后被告也到浙江打工，在原告妹妹家生活一个多月，也不交生活费。被告到浙江打工期间还向原告要钱，而两人在一起期间也经常吵架要离婚。被告在浙江一个月后就回家了。被告在家期间多次电话告知原告回家办理离婚手续。2015年5月24日，原告一到家，被告就邀约其堂兄帮我们调解离婚事宜，但被告要原告补偿20000.00多元，原告不同意，被告随即叫原告退还家里钥匙并叫原告离开家。因此原告深感与被告无法共同生活下去，方才起诉离婚。综上所述，由于原告与被告感情基础差，草率结婚，婚后未能建立起正常的夫妻家庭关系，加之被告独裁专制，家庭财产不公开，而且在协议离婚不成后退原告的家庭钥匙直接将原告赶出家门，导致双方无法继续共同生活下去，感情彻底破裂。故此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告龙某某在举证期限内向本院提交如下证据：
1、户籍证明，证明原、被告的身份；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻；
3、录音光碟一张，证明原、被告因感情不和闹离婚的事实。
以上证据经庭审质证，被告杨某某对原告龙某某提供的证据1、证据2无异议，本院予以确认。对证据3有异议，认为虽然光碟里的录音有被告讲的话，但好像经过原告处理改动了。
被告杨某某辩称：原告所述不符合事实，均是原告为达到其离婚目的而编造的。2014年农历10月24日，原、被告第一次见面时，原告主动邀约被告到高屯机场玩耍，然后说要到原告家看看，当时寨子上的亲戚朋友确实是按照当地习俗在被告家门前放了炮以示庆贺，可是都是经原告本人同意的，当时原告家的房族老人和兄长还特别找原告谈话，原告当时表示，不管被告人怎么样，只要对她好就行，还同意原告家人于农历11月14日安排人到原告家里商量两人的事以及2015年1月22日安排人到原告家接她，先后两次连同买糖果、酒水、猪肉、香烟及相关费用共花费6356.00元，而不是原告诉状中所说的2000.00元。另外，由于原、被告均是二婚，本来不想操办酒席，但原告坚持要办。当时共收礼金18000.00余元，全部用于操办酒席和购置家具，而不是原告诉状中所说的被告一个人独自使用。原、被告结婚后不到2个月，原告便外出打工，期间原告多次要求离婚，还说只要被告同意离婚，愿意补偿被告2000.00元。2015年5月23日，原告电话告知被告，说24日到家商量离婚事宜。万般无奈，被告只得叫堂兄于当日在家等原告，帮助协调此事，可不管堂兄如何劝说，原告仍执意离婚，最后自己扔下家里钥匙匆匆离去，事后就一直联系不上原告。原、被告结婚时间不到2个月，在此期间被告并未做过任何伤害两人感情的事，原告却无缘无故提出离婚，被告认为原告一开始就是在骗婚，骗婚的理由一是看被告憨厚老实，容易上当；二是以为被告家田地已被政府征用，家中有钱；三是认为被告现居住地即将被政府征用，想从中获取经济利益。可是原告通过对被告一个多月的了解，却发现事与愿违，被告并没有钱，所以原告才提出离婚。原告的这种行为实属对婚姻不负责任，拿婚姻当游戏。在与原告结婚这件事上，被告前后花费了资金28756.00余元，现在原告提出离婚，不但给被告精神上造成很大的伤害，还蒙受一定的经济损失。事已至此，既然原告执意要求离婚，被告也表示同意，但原告必须补偿被告经济损失28756.00元。
被告杨某某在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；
2、费用清单，证明原、被告结婚被告共花费28456.00元。
以上证据经庭审质证，原告龙某某对被告杨某某提供的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议。
经审理查明：原、被告于2014年农历10月20日认识并恋爱，2015年1月14日按当地习俗举行婚礼，2015年1月23日补办结婚登记手续。婚后，双方因为家庭琐事发生争吵。结婚刚一个多月原告便外出打工，2015年5月1日双方开始正式分居。原告遂以与被告感情基础差，草率结婚，婚后未能建立起正常的夫妻关系，双方无法继续共同生活下去，感情彻底破裂为由向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚决要求离婚，被告杨某某提出如果原告补偿其经济损失28756.00元，便同意离婚。另查明，原、被告双方均系二婚，无小孩、无共同财产和共同债权、债务。案经本院调解未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审情况来看，双方虽系自由恋爱，但认识时间短暂，对对方了解不够，双方就仓促结婚。在婚后生活中因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，也建立不起夫妻感情。而且双方在夫妻感情出现裂痕后也未进行有效沟通，更加影响双方的夫妻感情。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”，应视为夫妻感情确已破裂。由此，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。在诉讼中，被告亦同意与原告离婚，但要求原告补偿其经济损失28756.00元。但被告没有提供财产损失的证据支持其主张，故对其要求原告补偿经济损失28756.00元的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龙某某提出与被告杨某某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王小芸
二〇一五年七月二日
书记员 吴 雁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4142号
原告王书静，女，1979年11月2日出生，汉族，户籍地江西省盐城市。
委托代理人沈吴喆，上海同甘律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人陈明亮，公司总经理。
委托代理人朱常春。
本院在审理原告王书静诉被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告王书静于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王书静撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告王书静负担。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初1086号
原告：浙江温州洞头农村信用合作联社
法定代表人：陈剑林，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵筠筠，浙江温州洞头农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，浙江温州洞头农村信用合作联社职工。
被告：张孚滨
被告：庄明兵
原告浙江温州洞头农村信用合作联社与被告张孚滨、庄明兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告浙江温州洞头农村信用合作联社于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告浙江温州洞头农村信用合作联社以欲与被告庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江温州洞头农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告浙江温州洞头农村信用合作联社负担。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 陈后林
人民陪审员 张孚世
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱纯芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15979号
原告：胡明，男，1965年5月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律所事务所律师。
被告：徐立兵，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
原告胡明与被告徐立兵合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日、2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告胡明的委托诉讼代理人刘廷涌、被告徐立兵及其委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方就昆山市玉山镇长来奥面馆经营权转让无效；2.判令被告返还原告转让费24.8万元及租金3万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，被告多次向原告声称其经营的昆山市玉山镇长来奥面馆营利状况良好，但因其岳父身体原因有意转让，基于对被告的信任，原告同意受让，并于2016年9月5日、15日两次由原告未婚妻代为支付转让费及租金27.8万元。2016年9月16日，原告正式接手后，发现面馆不仅经营状况与被告所述相差甚远，面馆证照也未在被告名下，经与原告协商不成，特诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。
被告徐立兵辩称，原、被告双方就面馆的转让已取得品牌商、房东及经营者的许可，即使该行为存在不当或违法行为仅是违反相关行政的管理性规定而非效力性强制性规定，故双方在2015年9月形成的店面转让合同关系合法有效，2015年9月16日原告实际接受店面，原告主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：胡明与徐立兵系亲戚关系，徐立兵将其经营的面馆转让给胡明，未签订书面的转让协议，也未对经营期限进行约定，胡明支付徐立兵转让费24.8万元及房屋租金3万元。
另查明：徐立兵原经营的面馆对外以在工商部门登记的“昆山市玉山镇长来奥面馆”名义经营，登记的经营者为陈杰。2012年8月5日，陈杰（乙方）与潘传洪（甲方）签订《小昆山奥面馆技术（连锁）加盟：协议书》，约定，甲方同意乙方加盟小昆山奥面，特许乙方经营特色奥面制售，建立以传龙牌商标为代表的特许经营系统，从2012年8月5日开始，一次性技术加盟费2.5万元，商标持有人的商标年费每年为1000元，技术培训为1个月，甲方负担提供乙方所需的秘制药包及一切有关的技术资料。后2013年9月23日，陈杰将经营权转让给倪爱芹，2015年8月10日倪爱芹又将经营权转让给了徐立兵，徐立兵在征得甲方的同意下将特色奥面的制售经营权转让给了胡明，甲方继续维护该面馆的管理发展。上述在经营权转让的同时，案涉房屋的租赁权利也随之进行转移，得到了出租方史敏磊的认可。案涉面馆的餐饮服务许可证登记业主为陈杰，有效期限为2015年5月27日至2015年11月26日。
陈杰出具说明，称，其在北门路1336号小昆山奥面馆，个体工商户，同意徐立兵用于经营使用，时间由2016年9月1日至2017年5月30日，到期后将收回小昆山奥面馆所有的经营证件和使用权，另同意徐立兵在使用权之前过户。
又查明：胡明称，在与徐立兵谈转让之前未做过调查，转让前我曾在店内帮忙了几天，从表面上看生意还不错，在此期间，徐立兵多次说起一年里因经营面馆赚了近30万元，现在因其岳父身体不好想转出去，我看吃面的人不少，就想都是亲戚可以试一试，徐立兵和我商量好，我接受后用原告的营业执照和餐饮许可证，原告的房子和房内的桌椅板凳、厨房用品和电器我都可以使用，面馆收支及一切经营都由我来负责。徐立兵认为胡明所述的30万元不是事实，胡明接手后没有每天按时经营，丢失了大量客户，主要包括对面派出所的工作人员及周边的本地常住居民，转让后主厨及收银员离开，服务员继续留下。
本院同胡明进行释明，是否坚持在合同无效的基础上主张转让费及租金的返还，如法院审查合同有效，坚持该诉讼请求有可能被驳回，胡明表示主张合同无效的依据在于违反了合同法第52条第5款的规定，徐立兵将陈杰名下的营业执照、餐饮许可证及面馆的实际经营权进行转让违反了个体工商户条例的强制性规定，故请求法院支持诉讼请求。
以上事实由转账明细、情况说明、协议书、录音、房屋租赁合同、陈杰说明、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户登记事项变更的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。但是该条款为管理型规定，胡明据此提出合同无效，于法无据。胡明支付了转让费及房租后，于2016年9月16日正式接手经营，徐立兵在转让前享有案涉面馆的实际经营权，其将店面转让事后亦取得了品牌加盟商及房东的追认，在无合同法中规定的无效、可撤销、可变更的情况下的转让协议应认定为有效。故本院对胡明基于合同无效的前提下要求返还转让费及房屋租金的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡明所有的诉讼请求。
案件受理费5470元，减半收取2735元，保全费1020元，合计3755元，由原告胡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柴敏娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 翩
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初273号
原告康献忠，女，1968年10月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人：陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄晓晖，女，1976年10月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在审理原告康献忠与被告黄晓晖买卖合同纠纷一案中，原告康献忠以和被告黄晓晖已经达成和解协议为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康献忠撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计25元，由原告康献忠承担。
（本页无正文）
审 判 员 张红兵
二〇一八年三月二十日
代书记员 黄丽霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20669号
原告：陈业根，男，汉族，1968年3月4日出生
委托代理人：徐丽娟，广东南方剑律师事务所律师。
被告：刘海泳，男，汉族，1990年11月4日出生
被告：陈韵诗，女，汉族，1988年9月19日出生
原告陈业根与被告刘海泳、陈韵诗财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2017年3月22日在佛山监狱公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽娟、被告刘海泳到庭参加诉讼，被告陈韵诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告以和解为由向本院申请20日调解期，但期限内双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事工程建设工作，2013年7月，被告刘海泳经朋友介绍找到原告，向原告出示大沥河涌整治招标工程图纸，虚构其公司可接到该工程，并承诺将工程交由原告承建。原告答应承接该工程，并向被告刘海泳指定的银行账户转入30万元订金。被告刘海泳向原告的儿子陈海威出具收付合同。2013年8月3日、8月10日，原告向被告刘海泳指定的银行账户分别转入20万元、27万元的定金。之后，被告刘海泳虚构各种理由拖延签订合同，2014年3月，被告刘海泳逃匿，当晚原告报警。2015年1月5日，被告刘海泳被刑拘。2016年2月29日，法院判处被告有期徒刑。2016年5月20日，佛山市中级人民法院维持原判。被告刘海泳虚构事实诈骗原告，导致原告财产损失77万元。两被告为夫妻关系，原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告刘海泳向原告赔偿因诈骗原告造成原告财产损失77万元及利息（利息以77万元为基准，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告陈韵诗对被告刘海泳的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告变更关于利息计算的请求中“逾期贷款利率”为“同期贷款利率”。
被告刘海泳辩称：因为原告的儿子陈海威在出事之前向被告刘海泳借款，被告刘海泳有转款给原告，原告也有转款给被告刘海泳。陈海威有一张280万元的借据在被告刘海泳的代理律师那里，原告所转的77万元实际是陈海威还被告刘海泳借款280万元中的一部分。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、两被告的人口信息查询、结婚登记审查处理表（均为复印件），用以证明：原、被的诉讼主体资格；两被告的夫妻关系。
2.陈业根农行账户明细账单、刘倚云农行账户明细账单（均为复印件），用以证明：2014年1月4日，原告向刘倚云的银行账户转入20万元、27万元。
3.收付合同（复印件），用以证明：2013年7月21日，被告刘海泳向原告的儿子陈海威出具收付合同，载明大沥镇河涌管养工程，收取陈海威的预付订金30万元整。
4.刑事判决书、（2016）粤06刑终482号刑事裁定书（复印件，原件存放于2016粤06**民初20668号案件），用以证明：佛山市南海区人民法院查明被告刘海泳虚构事实骗取原告财产共计77万元，判决被告刘海泳有期徒刑11年，二期维持原判。
经质证，被告刘海泳对原告出示的证据认为：对证据1-3没有异议。证据4真实性没有异议，但是对文书认定的事实不予确认，并非被告刘海泳牵头搞这个项目，是陈业根牵头搞的项目。
被告刘海泳没有提交证据。
被告陈韵诗没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告陈韵诗经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：被告刘海泳、陈韵诗于2012年11月19日到婚姻登记部门办理了结婚登记手续。
本院认为：被告刘海泳先后采取欺诈手段骗取原告共77万元，应承担财产损害赔偿责任，被告刘海泳须向原告赔偿。同时，被告刘海泳应支付以上述款项为本金从2016年12月21日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告。被告刘海泳关于与其无关的辩解，本院不予采信。被告刘海泳因上述诈骗的犯罪活动所负债务，属其个人债务，对原告主张被告陈韵诗承担连带责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈韵诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海泳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿77万元及支付以该款项为本金从2016年12月21日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告陈业根；
二、驳回原告陈业根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取5750元（原告已预交），由被告刘海泳负担并应于本判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年四月七日
书记员 吕冬娥
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑终96号
原公诉机关内蒙古自治区赤峰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立民，男，1974年4月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，大学文化，捕前住赤峰市玉龙街道办事处玉龙社区成龙嘉园12号楼2-022，原系赤峰市公安局松山区分局交通警察。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现在赤峰市红山区看守所羁押。
辩护人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院审理赤峰市人民检察院指控原审被告人李立民犯诈骗罪一案，于2017年1月20日作出（2016）内04刑初48号刑事判决，认定被告人李立民犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人李立民的违法所得，返还被害人。宣判后，被告人李立民以”一审判决认定其犯诈骗罪的事实不清，证据采信错误，将正常的民间借贷关系认定为诈骗错误，且程序严重违法，请求依法改判其无罪”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人李立民犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市中级人民法院（2016）内04刑初48号刑事判决；
二、发回赤峰市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 瑞
审判员 姜德枫
审判员 满都拉
二〇一八年二月八日
书记员 达 赖
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初149号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人武某，男，陕西省神木县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、乔子轩出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日20时许，被告人武某酒后无证驾驶陕K070**号黑色“东南”牌小轿车从神木县柠条塔“川外川酒店”出发准备回孙家岔镇新民沟村家中，其刚驾车准备驶入柠条塔工业大道主路上时，被神木县公安局交通管理大队柠条塔交警中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人武某进行血液乙醇浓度检测，结果为173.80mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、查获经过、照片；血醇检测报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人武某曾因犯危险驾驶罪于2014年11月21日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
上述事实，有神木县人民法院（2014）神刑初字第00914号刑事判决书证实。
本院认为，被告人武某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人武某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，本次又实施危险驾驶犯罪，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年4月26日止）；并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 乔艳
二〇一七年三月二十日
书记员 刘芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6087号
原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区长福西路6号3幢，组织机构代码57897533-0。
法定代表人周安康，董事长。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
被告重庆众汇汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼2-4。
法定代表人罗丽。
被告谢庆瑜，男，生于1984年1月3日，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司与被告重庆众汇汽车销售有限公司、谢庆瑜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司之委托代理人王洪到庭参加了诉讼。被告重庆众汇汽车销售有限公司、谢庆瑜经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司诉称：2015年2月2日，原告与被告重庆众汇汽车销售有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告重庆众汇汽车销售有限公司向原告购买红岩自卸车三辆，价款总金额1002000元。在合同履行过程中，被告重庆众汇汽车销售有限公司尚欠原告832000元。2015年6月3日、2015年7月10日被告向原告出具承诺，承诺逾期付款按月利率2%计算资金占用费，以及在2015年7月10日前付300000元，余款在8、9、10月分三次付清，被告谢庆瑜对被告重庆众汇汽车销售有限公司付款义务承担保证担保。现诉至本院要求：1、被告支付原告货款832000元，以及资金占用费（从2015年6月11日起至2015年7月1日止以300000元为基数按每月2%标准计算4200元；从2015年7月2日起以832000元本金为基数，按每月2%标准计算至832000元付清时为止）；2、被告谢庆瑜对被告重庆众汇汽车销售有限公司的付款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告重庆众汇汽车销售有限公司、谢庆瑜未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2015年2月2日，被告重庆众汇汽车销售有限公司与原告签订了两份《工矿产品购销合同》，约定向原告购买重庆红岩自卸车三台，总金额1002000元；运输方式及达站、港和费用负担为自提；结算方式及期限签订合同时被告重庆众汇汽车销售有限公司需支付定金陆万，提车前付清余款后方可提车；被告重庆众汇汽车销售有限公司提车若付款逾期，或车辆入库通知提车开始计算，超期柒天未提车、按车价余款总额月息贰分利息追加付清余款。
2015年6月3日，被告重庆众汇汽车销售有限公司向被告出具《回款承诺》，承诺2015年6月10（日）前回款30万元，余款在2015年7月1日前回清，若上述款项未能回清，被告重庆众汇汽车销售有限公司愿按未回款部分的金额2%/支付资金占用费。
2015年7月6日，被告重庆众汇汽车销售有限公司与被告谢庆瑜（担保人）向原告出具《承诺书》，承诺被告重庆众汇汽车销售有限公司欠原告车款832000元，于（2014年）7月10日前先付300000元，余款分三次还清8、9、10三个月，被告谢庆渝作还款担保。
认定以上事实依据有原告举示《工矿产品购销合同》、《回款承诺》、《承诺书》和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司与被告重庆众汇汽车销售有限公司之间建立了买卖合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司已按约定向被告重庆众汇汽车销售有限公司交付了所购车辆，履行了合同义务。被告重庆众汇汽车销售有限公司、谢庆瑜于2015年6月3日、7月6日向原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司出具的《回款承诺》、《承诺书》条系其真实意思表示，双方对被告应支付的货款832000元进行了结算，并对付款时间做出了展期，即被告重庆众汇汽车销售有限公司应于2014年7月10日前付300000元、于2014年8月31日前付177333元、于2014年9月30日前付177333元、于2014年10月31日前付177334元。被告重庆众汇汽车销售有限公司未按时支付货款，应当承担支付原告货款及资金占用费的民事责任，原告主张的资金占用费起算时间缺乏事实依据，故依法调整为以300000元为基数从2014年7月10日起计算，以177333元为基数从2014年9月1日起计算，以177333元为基数从2014年10月1日起计算，以177334元为基数从2014年11月1日起计算，均按月利率2%计算至货款付清之日止，对超出部分的资金占用费主张不予支持。被告谢庆瑜自愿对被告重庆众汇汽车销售有限公司欠原告的车款债务承担担保责任，因未约定保证方式，依法认定为承担连带保证责任，故被告谢庆瑜应当对被告重庆众汇汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆众汇汽车销售有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司货款832000元和资金占用费（以300000元为基数从2014年7月10日起计算，以177333元为基数从2014年9月1日起计算，以177333元为基数从2014年10月1日起计算，以177334元为基数从2014年11月1日起计算，均按月利率2%计算至货款付清之日止）；
二、被告谢庆瑜对被告重庆众汇汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆众汇汽车销售有限公司、谢庆瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12990元，由原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司负担200元，由被告重庆众汇汽车销售有限公司、谢庆瑜负担12790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张玉娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1556号
原告苏惠兰，女，汉族，1954年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢小芬，系广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人谢艺峰，系广东瀚法律师事务所律师。
被告黎积鸿，男，汉族，1991年7月25日出生，住广西岑溪市。
委托代理人罗林华,男，汉族，1957年6月8日出生，住广东省广宁县。
被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市西堤三路19号国龙财富中心26楼，机构代码：08652395-2。
法定代表人黄柱言。
委托代理人严炜杰，系该公司职员。
原告苏惠兰与被告黎积鸿、北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司（下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后依法适用简易程序于2015年9月15日、28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏惠兰诉请如下：即请求判令：1、被告黎积鸿立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计281107.86元（其中医疗费81619.47元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、护理费980元、误工费1333.33元、交通费1000元、残疾赔偿金123875.06元、鉴定费2200元、后续治疗费50000元、精神抚慰金20000元）；2、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司对上述第一项诉求在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告黎积鸿答辩如下：对交警部门的事故认定书不服，原告通过设有信号灯控制的交叉路口时，未有按规定下车推行或走人行斑马线通过违规越线，故应承担事故的同等责任。原告主张的医疗费并未提供清单核对,不予以确认;住院伙食补助费应为1300元;营养费无医嘱,不确认;护理费,我方已赔偿700元;误工费,原告已达法定退休年龄,不予以确认;交通费酌定为300元;残疾赔偿金金按农村标准计算;鉴定费无异议;后续治疗费无异议;精神损害抚慰金过高。
被告北部湾保险公司答辩如下：肇事车辆仅于我公司处承担机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），我司仅于该限额内承担赔偿责任。
本院依法查明如下相关事实：
2015年5月22日19时15分，黎积鸿驾驶桂Ｄ×××××号车辆行驶至西樵××路交通灯路段时与苏惠兰骑行的自行发生碰撞，造成苏惠兰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黎积鸿负事故的全部责任。
事故发生次日，原告苏惠兰被送至佛山市中医院住院治疗，于同年6月5日出院，共住院13天。出院诊断：右股骨颈骨折。产生住院期间陪人费700元，租床费70元。产生住院医疗费用80764.77元，事故当日门诊医疗费用728.6元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定原告右股骨颈骨折人工全髋关节置换术后为九级伤残；人工关节具有一定的使用年限，建议给予一次的事期限关节置换术费用为50000元。原告支出鉴定费2200元。
原告苏惠兰为佛山居民，于定残之日为61岁。
被告黎积鸿驾驶的肇事车辆已于被告北部湾公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黎积鸿已赔偿5000元予原告。
本院认为，被告黎积鸿对本起事故认定中的责任划分有异议，经被告黎积鸿申请，本院依法调取文该事故交警卷宗材料。因事故双方当事人于事故发生时根据交警依事故现场的相关情况所做出的初步责任认定均无异议，故本起事故交警部门采用简易快速的方式处理，根据该处理程序，交警卷宗无现场勘查图、调查询问笔录等详细确实的相关事故信息，仅有事故发时部分路况视频。根据该视频显示，事故发生路段为十字路口，原告苏惠兰骑自行车直行，车速缓慢且至事故碰撞地时先略停滞；被告黎积鸿驾驶二轮摩手车车速较快。被告黎积鸿于庭审中确认该路段有交通信号及交通标识，从该视频中显示十字路口的车辆来往情况无法判定原告苏惠兰与被告黎积鸿两人是否按交通信号灯行驶。因双方当事人均同意适用简易程序处理该事故，导致该起事故根据仅有的该事故视频资料，根据该仅有的资料本院对双方责任难以进行准确认定，交警部门作为处理交通事故的职能部分，故本院对其于事故发生时所做出的初步认定予以采信，对该事故责任本院予以确认。另根据视频显示原告的确是骑行自行车通过十字路口，虽车速缓慢但仍有违相应规定，应自行承担相应的过错责任，对该过错责任本院依法酌定为20%，原告因本起事故造成的损失为261596.39元均属交强险各赔偿项目，由被告北部湾保险公司直接赔偿该120000元予原告，余额141596.39元的80%即113277.11元扣减被告黎积鸿已赔偿的5000元，被告黎积鸿尚应于交强险限额外赔偿108277.11元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告北部湾保险公司并未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州份公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元予原告苏惠兰；
二、被告黎积鸿应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围外赔偿108277.11元予原告苏惠兰；
三、驳回原告申群良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2758.31元，原告申请缓交，分别由被告北部湾财产保险股份有限公司梧州份公司负担1461.91元，被告黎积鸿负担1296.4元并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 冯雅婷
二〇一五年十月三十日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定损失
核定理据
1
医疗费
81619.47元
有异议
81493.37元
凭票据。原告出院后的医疗费用收据无门诊病历予以佐证，关联性不予以确认。
2
住院伙食补助费
1400元
无异议
1300元
原告共住院13天，每天100元标准计算。
3
营养费
2700元
同上
800元
根据原告实际伤情，酌情予以认定。
4
后续治疗费
50000元
同上
50000元
该为关节置换费用，本院予以支持。
5
护理费
980元
同上
770元
实际支出护理费700元，租床费70元本院予以确认。
6
残疾赔偿金
123875.06元
同上
114733.02元
根据法庭辩论终结前标准计算。
7
鉴定费
2200元
同上
2200元
确认。
8
交通费
1000元
同上
300元
酌定。
9
精神损害抚慰金
20000元
同上
10000元
根据被告赔偿情况酌定。
10
误工费
1333.33元
同上
0元
原告于事故发生时已达法定退休年龄，对该主张不予以支持。
合计
261596.39元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第1556号原告苏惠兰，女，汉族，1954年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人谢小芬，系广东瀚法律师事务所律师。委托代理人谢艺峰，系广东瀚法律师事务所律师。被告黎积鸿，男，汉族，1991年7月25日出生，住广西岑溪市。委托代理人罗林华,男，汉族，1957年6月8日出生，住广东省广宁县。被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市西堤三路19号国龙财富中心26楼，机构代码：08652395-2。法定代表人黄柱言。委托代理人严炜杰，系该公司职员。原告苏惠兰与被告黎积鸿、北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司（下简称北部湾保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后依法适用简易程序于2015年9月15日、28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告苏惠兰诉请如下：即请求判令：1、被告黎积鸿立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计281107.86元（其中医疗费81619.47元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、护理费980元、误工费1333.33元、交通费1000元、残疾赔偿金123875.06元、鉴定费2200元、后续治疗费50000元、精神抚慰金20000元）；2、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司对上述第一项诉求在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告黎积鸿答辩如下：对交警部门的事故认定书不服，原告通过设有信号灯控制的交叉路口时，未有按规定下车推行或走人行斑马线通过违规越线，故应承担事故的同等责任。原告主张的医疗费并未提供清单核对,不予以确认;住院伙食补助费应为1300元;营养费无医嘱,不确认;护理费,我方已赔偿700元;误工费,原告已达法定退休年龄,不予以确认;交通费酌定为300元;残疾赔偿金金按农村标准计算;鉴定费无异议;后续治疗费无异议;精神损害抚慰金过高。被告北部湾保险公司答辩如下：肇事车辆仅于我公司处承担机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），我司仅于该限额内承担赔偿责任。本院依法查明如下相关事实：2015年5月22日19时15分，黎积鸿驾驶桂Ｄ×××××号车辆行驶至西樵××路交通灯路段时与苏惠兰骑行的自行发生碰撞，造成苏惠兰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黎积鸿负事故的全部责任。事故发生次日，原告苏惠兰被送至佛山市中医院住院治疗，于同年6月5日出院，共住院13天。出院诊断：右股骨颈骨折。产生住院期间陪人费700元，租床费70元。产生住院医疗费用80764.77元，事故当日门诊医疗费用728.6元。广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定原告右股骨颈骨折人工全髋关节置换术后为九级伤残；人工关节具有一定的使用年限，建议给予一次的事期限关节置换术费用为50000元。原告支出鉴定费2200元。原告苏惠兰为佛山居民，于定残之日为61岁。被告黎积鸿驾驶的肇事车辆已于被告北部湾公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黎积鸿已赔偿5000元予原告。本院认为，被告黎积鸿对本起事故认定中的责任划分有异议，经被告黎积鸿申请，本院依法调取文该事故交警卷宗材料。因事故双方当事人于事故发生时根据交警依事故现场的相关情况所做出的初步责任认定均无异议，故本起事故交警部门采用简易快速的方式处理，根据该处理程序，交警卷宗无现场勘查图、调查询问笔录等详细确实的相关事故信息，仅有事故发时部分路况视频。根据该视频显示，事故发生路段为十字路口，原告苏惠兰骑自行车直行，车速缓慢且至事故碰撞地时先略停滞；被告黎积鸿驾驶二轮摩手车车速较快。被告黎积鸿于庭审中确认该路段有交通信号及交通标识，从该视频中显示十字路口的车辆来往情况无法判定原告苏惠兰与被告黎积鸿两人是否按交通信号灯行驶。因双方当事人均同意适用简易程序处理该事故，导致该起事故根据仅有的该事故视频资料，根据该仅有的资料本院对双方责任难以进行准确认定，交警部门作为处理交通事故的职能部分，故本院对其于事故发生时所做出的初步认定予以采信，对该事故责任本院予以确认。另根据视频显示原告的确是骑行自行车通过十字路口，虽车速缓慢但仍有违相应规定，应自行承担相应的过错责任，对该过错责任本院依法酌定为20%，原告因本起事故造成的损失为261596.39元均属交强险各赔偿项目，由被告北部湾保险公司直接赔偿该120000元予原告，余额141596.39元的80%即113277.11元扣减被告黎积鸿已赔偿的5000元，被告黎积鸿尚应于交强险限额外赔偿108277.11元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。被告北部湾保险公司并未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州份公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元予原告苏惠兰；二、被告黎积鸿应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围外赔偿108277.11元予原告苏惠兰；三、驳回原告申群良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2758.31元，原告申请缓交，分别由被告北部湾财产保险股份有限公司梧州份公司负担1461.91元，被告黎积鸿负担1296.4元并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  冯雅婷二〇一五年十月三十日书记员  叶 晟附表：损失项目原告主张被告答辩本院核定损失核定理据1医疗费81619.47元有异议81493.37元凭票据。原告出院后的医疗费用收据无门诊病历予以佐证，关联性不予以确认。2住院伙食补助费1400元无异议1300元原告共住院13天，每天100元标准计算。3营养费2700元同上800元根据原告实际伤情，酌情予以认定。4后续治疗费50000元同上50000元该为关节置换费用，本院予以支持。5护理费980元同上770元实际支出护理费700元，租床费70元本院予以确认。6残疾赔偿金123875.06元同上114733.02元根据法庭辩论终结前标准计算。7鉴定费2200元同上2200元确认。8交通费1000元同上300元酌定。9精神损害抚慰金20000元同上10000元根据被告赔偿情况酌定。10误工费1333.33元同上0元原告于事故发生时已达法定退休年龄，对该主张不予以支持。合计261596.39元
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01700号
原告：王继萍，女，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告王继萍诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王继萍的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继萍诉称：原、被告签订了一份《委托管理经营合同》，约定由原告将其名下创智广场6#楼4层464号房屋（以下简称“讼争房屋”）交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店10000元消费额。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》。《委托管理经营合同》签订后，原告已按照约定将讼争房屋交付被告经营管理。《委托管理经营合同》履行过程中，被告违反约定，长期拖欠原告收益金，经原告多次催要，被告至今仍不支付。被告的行为严重违约行为并侵犯了原告合法权益。原告特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为30284元；二、判令被告支付欠付收益金利息1335元（自欠付之日按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率计算至2015年3月31日）；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月23日，王继萍（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号464委托乙方经营管理。房屋建筑面积21.22㎡。总价款302836元，合同价款为260439元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告支付收益金至2013年12月31日，此后被告未再支付收益金。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、房产证等证明。
本院认为：原告王继萍与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告王继萍履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2013年10月1日至2016年9月30日期间的的季度收益金为6056.72元（302836元×24%÷12），截止2015年3月31日，被告创智公司欠付到期收益金30283.6元，依法应当支付。被告未能及时支付收益金，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据。合同约定支付收益金时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王继萍收益金30283.6元及利息（利息计算方式：以6056.72元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王继萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元减半收取295元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年六月四日
书记员朱艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00543号
原告：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地宁国市河沥经济开发区。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：衡阳东江金磊水泥有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县。
法定代表人：杨贻宏，董事长。
原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司（以下简称“新马公司”）与被告衡阳东江金磊水泥有限公司（以下简称“金磊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告新马公司委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告金磊公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告新马公司诉称：2012年7月2日，原、被告签订买卖合同，约定被告在原告处购买各种型号的高铬球、高铬锻，后原告依约履行了供货义务，但被告尚欠货款19600元未付，现起诉要求被告支付货款19600元及逾期付款利息5000元。
被告金磊公司既未答辩，亦未举证。
原告举证：
1、新马公司的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格。
2、工业品买卖合同一份，拟证明原、被告签订的高铬球、高铬锻买卖合同的相关内容。
3、送货单一份，拟证明原告已依约履行了全部供货义务。
上述证据被告均未提出异议，具备合法性、客观性和关联性，予以采信。
经审理查明：2012年7月2日，原告新马公司与被告金磊公司签订了一份工业品买卖合同，约定：金磊公司向新马公司购买各种规格的高铬球、高铬锻共计10吨，合同总价款为人民币83000元，付款时间为“款到发货”。后原告依约于同年7月7日向被告发货10吨，被告员工亦于次日在原告提供的送货单中签收货物，但仅付款63400元，尚欠19600元。庭审中，原告特别授权代理人明确其主张的逾期付款利息自2012年8月1日起按月利率1％计算至起诉之日止，超出5000元的部分予以放弃。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中原告新马公司与被告金磊公司签订的买卖合同合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告金磊公司作为买受人收到货物后未按约定时间付清货款，其行为显已违约，依法应当继续履行付款义务，并依法支付逾期后的欠款利息，故对原告提出的要求被告支付尚欠货款19600元并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于逾期欠款利息的计算，因合同约定付款时间为“款到发货”，即2012年7月7日前，故原告主张自2012年8月1日计算至起诉之日并无不当，但因双方并未约定违约金计算方法，故原告主张按月利率1％计算于法无据，依法仅可按中国人民银行贷款基准利率计算，超出部分不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳东江金磊水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司尚欠货款人民币19600元以及该款的逾期付款利息（利息自2012年8月1日起按中华人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年7月23日止）；
二、驳回原告中建材宁国新马耐磨材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.50元，由被告衡阳东江金磊水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一五年九月十七日
书记员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00160号
原告谭武祥，男，1973年6月27日出生，汉族。
原告谭子平，男，1968年2月19日出生，汉族。
上述二原告共同委托代理人刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨志刚，男，1973年11月13日出生。
原告谭武祥、谭子平与被告杨志刚不当得利纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，被告杨志刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议：认为不当得利纠纷应适用“原告就被告”原则确定案件管辖地，被告杨志刚在长沙市雨花区连续工作和生活一年以上，其经常居住地位于长沙市雨花区，故请求将案件移送湖南省长沙市雨花区人民法院。
经审查，本院认为：不得当得利纠纷案件管辖无法律特别规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定的一般案件管辖原则：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告杨志刚于2010年开始在长沙海关缉私局（位于长沙市雨花区）工作，并于2010年开始在长沙市雨花区居住生活至今，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，由此认定其经常居住地位于长沙市雨花区，故本案管辖法院为被告经常居住地法院即湖南省长沙市雨花区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告杨志刚对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一五年三月十一日
代理书记员 刘 艳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第846号
原告：喻卫华。
诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
被告：王润娇。
被告：潘玉婷。
本院在审理原告喻卫华诉被告王润娇、潘玉婷债权人撤销权纠纷一案中，原告喻卫华于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻卫华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻卫华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1420元，共计1470元，由原告喻卫华负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁增有
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2651号
原告:王安新，男，1959年12月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人郭萑苇、向东升，河南正方园律师事务所律师。
被告：郑喜凤，女，1955年12月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘新根，男，1950年12月13日出生，汉族，住新郑市。
二被告委托诉讼代理人代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告王安新诉被告郑喜凤、刘新根合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告王安新于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王安新申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王安新撤回起诉。
案件受理费1459元，减半收取730元，由原告王安新负担。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 刘艳君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑嘉伟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初字1449号
原告:陈某甲，男，汉族，1979年10月14日出生，住广东省吴川市，
原告:欧某甲，女，汉族，1983年9月30日出生，住广东省吴川市，
以上两原告共同委托代理人：谢明演、黄夏，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
被告：吴川市某某有限公司，住所地吴川市梅录街道大有岭长安路。统一社会信用代码：
法定代表人：欧某甲，总经理。
原告陈某甲、欧某甲诉被告吴川市某某有限公司(以下简称某某公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、欧某甲的委托代理人谢明演到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、欧某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金27993元，并履行交房义务；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年12月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A6幢503房，该房屋总价款为人民币559874元；合同约定支付房款的方式为：支付首期，余额申请银行按揭贷款；另外，被告应当在2015年7月31日前交付该房屋；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任及发生争议的解决方式为向法院起诉。合同签定后，原告依约向被告支付了首期款，并向银行申请了按揭贷款，已完全履行了合同的付款义务；但被告没有履行合同约定的义务，至今未向原告交付房屋，被告的行为已严重违约。依据合同第九条约定“出卖人逾期超过6个月交楼的，出卖人应当向买受人支付已交房款的5%，合同继续履行”的约定，被告应当承担相应的违约责任。按合同约定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金27993元，并履行交房义务。
原告陈某甲、欧某甲在举证期限内提供如下证据：1．原告居民身份证及被告企业登记资料；2．《商品房买卖合同》；3．《购房发票》、《现金缴款单》、《借款凭证》、《贷款合同》；4．《商品房交接确认表》。
被告某某公司不作答辩也未提供证据。
经审理查明：原告陈某甲、欧某甲与被告某某公司于2014年12月29日签订了1份《商品房买卖合同（合同编号：2014054）》。该合同约定，原告向被告购买位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A6幢503房一套，该商品房建筑面积130.83平方米（其中套内建筑面积109.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.18平方米)，价款559874元。付款方式为：支付首期169874元，房款余额390000元申请银行按揭；房屋交付期限：2015年7月31日前；逾期超过6个月交楼的，出卖人向买受人支付已交房款的5%，合同继续履行。合同签定后，原告陈某甲、欧某甲于2015年1月30日按合同约定支付购房款首期169874元给被告某某公司，房款余额390000元于2015年2月13日向银行申请了按揭贷款。原告已完全履行了合同的付款义务。2015年7月31日，被告没有合法、合理理由，却迟迟未向原告交付房屋，没有履行合同约定义务。经原告多次催促被告，被告才于2017年6月13日在房屋尚未办理好竣工验收手续、未达到约定交房条件的情况下与原告签订了《商品房交接确认表》，将房屋交给原告使用。原告认为被告逾期交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任，遂提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房发票、现金缴款单、借款凭证、贷款合同、商品房交接确认表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原告陈某甲、欧某甲与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告逾期交付房屋已构成违约，应承担相应的违约责任。按合同的约定，逾期超过6个月交楼的，出卖人向买受人支付已交房款5%的违约金，故原告请求被告支付违约金27993元（559874元×5%）合法有理，本院予以支持。至于原告请求交房问题，因原、被告双方已进行了房屋交接，且房屋涉及竣工、消防有无验收及安全隐患等，债务的标的不适于强制履行，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴川市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈某甲、欧某甲支付违约金27993元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告吴川市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张开明
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 骆秋豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外。
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00195号
申请执行人杨振荣。
被执行人黄成标。
关于杨振荣与黄成标民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）开民初字第00223号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人杨振荣的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄成标对外负债较多，其与妻子顾萍共有的位于南通开发区炜赋花苑9幢102室、16幢107室两套房屋已转让给他人。南通开发区竹韵花园18幢1102室房屋一套系被执行人黄成标名下的拆迁安置房，面积约70平方米，现为其家庭唯一住房，该房尚未办理产权登记。本院在另案诉讼过程中，已预查封了上述房屋，另冻结了被执行人黄成标的工资收入。在本次执行程序中，本院经查询金融部门、房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人黄成标其他可供执行的财产，申请执行人杨振荣也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下未进行产权登记的房屋外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十一月三日
书记员 徐进华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第348号
申请执行人阎某，栖霞市寺口镇灵山村。
被执行人刘某，栖霞市寺口镇大纸房村。
本院在执行申请执行阎某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第348号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邹春胜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终612号
上诉人（原审被告）:长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王东东，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人:马宗利，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁士奇，男，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人:杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:贾丽华，辽源市西安区法律援助中心法律援助志愿者。
原审被告:付德利，男，住长春市朝阳区。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因与被上诉人梁士奇及原审被告付德利劳务合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，梁士奇所在工程队与有关部门达成了拖欠工资给付的协议，其于2016年8月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，梁士奇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第517号民事判决；
二、准许梁士奇撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由梁士奇负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由长春新星宇建筑安装有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖海波
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一六年九月二日
法官助理 肖立端
书 记 员 孙 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1805号
上诉人（原审原告）马文轩，男，汉族，1988年11月6日出生。
委托代理人孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。
委托代理人付段段，河南钧挚岚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南省丰华工程技术有限公司。
法定代表人张书华。
委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
上诉人马文轩因与被上诉人河南省丰华工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人马文轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按马文轩撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人马文轩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 毕传武
审判员 石卫华
二〇一四年二月十二日
书记员 崔 玉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第49-1号
申请执行人李喜进。
被执行人刘福君。
被执行人张菊玲，系刘福君之妻。
被执行人林茂。
被执行人烟台市栖霞新贸果蔬冷藏有限公司。
被执行人栖霞市菊玲冷风库。
申请执行人李喜进与被执行人刘福君、张菊玲、林茂、烟台市栖霞新贸果蔬冷藏有限公司及栖霞市菊玲冷风库民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民一初字第1991号民事判决书，于2013年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。
在执行过程中，本院依据申请执行人的申请查封了登记在被执行人刘福君名下位于栖霞市蛇窝泊镇玉皇庙后村西的房地产（房产证号为栖城房字第××号、土地证号为栖国用（2005）字第2803**号），现查封期限将届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘福君名下位于栖霞市蛇窝泊镇玉皇庙后村西的房地产（房产证号为栖城房字第××号、土地证号为栖国用（2005）字第2803**号）。
二、被执行人刘福君负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾振芳
审判员 隋连海
二〇一六年五月三十一日
书记员 王云强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5947号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨林枝，女，汉族，1966年10月5日出生，住河南省。
杨林枝因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨林枝申请再审称:河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，是合法经营长达30年的民营企业，向民间借款是国家政策允许的民间借贷，这是发展经济的需要。再审申请人将钱借给全顺企业，是支持地方经济建设的正当行为，不是参与非法集资。新乡市委、市政府为全顺铜业作了大量宣传，李全顺是家喻户晓的先进人物。市政府领导多次到全顺铜业公司检查工作，从未提出全顺铜业公司向民间借贷是非法集资，对百姓没有任何告诫。综上所述，再审被申请人新乡市人民政府的行为导致再审申请人借给全顺企业的借款血本无归，直接影响了再审申请人的生活和生存，依据法律规定，再审被申请人应为自己的不法行为承担赔偿责任。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终126号行政裁定；二、依法准予立案再审；三、依法由再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金228000元的赔偿责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人杨林枝的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。杨林枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨林枝的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5947号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨林枝，女，汉族，1966年10月5日出生，住河南省。杨林枝因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨林枝申请再审称:河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，是合法经营长达30年的民营企业，向民间借款是国家政策允许的民间借贷，这是发展经济的需要。再审申请人将钱借给全顺企业，是支持地方经济建设的正当行为，不是参与非法集资。新乡市委、市政府为全顺铜业作了大量宣传，李全顺是家喻户晓的先进人物。市政府领导多次到全顺铜业公司检查工作，从未提出全顺铜业公司向民间借贷是非法集资，对百姓没有任何告诫。综上所述，再审被申请人新乡市人民政府的行为导致再审申请人借给全顺企业的借款血本无归，直接影响了再审申请人的生活和生存，依据法律规定，再审被申请人应为自己的不法行为承担赔偿责任。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终126号行政裁定；二、依法准予立案再审；三、依法由再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司现金228000元的赔偿责任。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人杨林枝的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的虚假宣传违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。杨林枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨林枝的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十五日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更237号
罪犯苏亚国，男，1985年6月7日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年6月3日作出(2014)茂化法刑初字第105号刑事判决，以被告人苏亚国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月21日作出(2014)茂中法刑二终字第79号刑事判决，以被告人苏亚国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苏亚国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏亚国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年1月份获得记功，2017年1月份获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏亚国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏亚国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终34号
上诉人（原审被告）鹤壁市金山热力有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区淇山路中段。
法定代表人张建平，该公司董事长。
委托代理人王爱民，男，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托代理人杜素军，男。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）杨振喜，男。
委托代理人周红卫，男。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁市金山热力有限公司（以下简称金山热力公司）因与被上诉人杨振喜财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2200号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人金山热力公司的委托代理人王爱民、杜素军，被上诉人杨振喜及其委托代理人周红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：涉案通信管道位于鹤壁市淇滨区金山工业园区龙岗路南段海信路口至淇山路凯利公司门口东。2009年，金山热力公司铺设热力管网时，将杨�喜铺设的通讯管网损坏。
2011年7月29日，杨振喜与金山热力公司签订《协议书》一份，主要内容为：甲方（鹤壁市金山热力有限公司）修建金山工业区龙岗路南段供热管网，将乙方（杨振喜、户炳学）修建的金山工业区龙岗路南段通信管网共569米全部挖出（海信路口至淇山路凯利公司门口东），经甲乙双方协商，本着公正、公平的原则，达成如下协议：一、甲方补偿乙方前期看护费、质量监督费及其他损失总计2万元。双方签订协议后一次性付清补偿金；二、甲方于2011年9月30日前将挖坏乙方的通信管网全部修复，包括检查井（管网长度为569米，管孔数量为三孔，均为七孔梅花管）；三、甲方修复乙方通信管网必须做到网沟基础夯实，打垫层，检查井合乎规范要求，每道工序有乙方签字认可。甲方选购管材质量，须由乙方认可，由于甲方供热管网和乙方通信�网相近，甲方必须处理好隔热技术问题，确保乙方通信管网合乎规范要求，达到质量验收标准。工程完工后3日内，甲方以书面形式通知乙方进行共同验收，如乙方接到甲方通知之日起7日内，无任何理由，拒不参加验收，该工程视为合格工程。管网保修期为一年（以双方验收合格之日起），一年内管网出现质量问题仍由甲方负责；四、本协议签订后乙方不得阻挠甲方施工。如乙方继续阻挠甲方施工，对甲方造成的一切经济损失由乙方承担；五、乙方质量验收以乙方委托人签字为准，乙方委托人以乙方委托书为准；六、本协议签订后，双方必须共同遵守，违约者承担法律责任。
2014年6月23日，河南众益司法鉴定中心作出的建筑工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见显示：通信管道（沟）每100米的工程造价预算金额为17697.55元；通信管道（沟）一个检查井的工程�价预算金额为1246.5元。
2011年7月29日杨振喜与金山热力公司签订的协议书显示损坏的通信管道总长度为569米。
另查明：（2014）淇滨民初字第535号民事判决所判决的事项与本案不属同一路段的损失。
淇滨区人民法院一审认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，金山热力公司损害杨振喜所有的通信管道，应当赔偿杨振喜的损失。金山热力公司损坏的通信管道总长度为569米，故依据鉴定意见通信管道（沟）每100米的工程造价预算金额为17697.55元，损失为100699.06元（17697.55元／米÷100米×569米），即金山热力公司应当赔偿杨振喜损失100699.06元。关于杨振喜主张的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：一、金山热力公司于判决发生�律效力之日起十日内赔偿杨振喜损失100699.06元；二、驳回杨振喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金山热力公司上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审认定鹤壁市淇滨区金山工业园区龙岗路南段，位于海信路口至淇山路凯利公司门口东的通讯管网的产权归杨振喜证据不足；2、杨振喜与金山热力公司签订《协议书》显示将通讯管网569米挖出，并非损坏该通讯管网，一审判决认定通讯管网损坏了569米没有事实依据。另外一审时，金山热力公司提交了六张照片，证实涉案通讯管网完好无损，并正在使用。二、一审判决在证据的审查上，违反法律规定。河南众益司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是与本案无关的�一地段的管道工程所作的鉴定，不应作为本案的证据使用。三、一审判决适用法律不当，造成通讯管网被挖出是因实际施工人河南宏盛建筑有限公司对其造成的损害，本案应适用侵权责任法，由侵权人承担责任。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决改判驳回杨振喜的起诉或诉讼请求。
杨振喜答辩称：金山工业园区龙岗路南段通讯管网是杨振喜依据市政规划自主施工，其施工成果应归杨振喜所有。金山热力公司损坏了杨振喜铺设的通讯管网，并签订了协议，协议显示金山热力公司损害的通讯管网的长度为569米。河南众益司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书所确定的铺设管网的费用虽非本案所涉工程，但系同一路段，可参照适用。所以，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与淇滨区人民法院一审认定的事实一致。另查明，�振喜二审庭审中称，其铺设的通讯管网为五孔管网，已卖出其中的两孔。
本院认为：金山工业区龙岗路南段通信管网系杨振喜修建，金山热力公司在修建热力管网时，将通信管网569米管道挖出，给杨振喜造成损失，并与杨振喜签订了修复与补偿协议书，至杨振喜诉讼，金山热力公司未按协议书内容履行，故杨振喜起诉要求金山热力公司就其遭受的损失承担赔偿责任应予支持。金山热力公司上诉称其不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采信。2014年6月23日，河南众益司法鉴定中心作出的建筑工程造价司法鉴定意见书，所鉴定的为修建通信管网所需要的费用，因与本案所涉工程系同一街道，为减轻当事人诉累，一审法院参照使用，并无不当。关于金山热力公司上诉称对于杨振喜的损失应由实际侵权人河南宏盛建筑有限公司承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，该热力管网的所有人为金山热力公司，杨振喜要求金山热力公司承担赔偿责任而不要求实际侵权人承担赔偿责任并不违反法律规定。另外，鉴于本案所涉五孔通信管网杨振喜已卖出其中的两孔，不应再以全部施工费用来计算杨振喜的损失，杨振喜的损失应为全部损失的3／5，即60419.76元（17697.55元／米÷100米×569米×3／5）。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2200号民事判决；
鹤壁市金山热力有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨振喜损失60419.76元；
三、驳回杨振喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3376元，由杨振喜负担1688元，鹤壁市金山热力有限公司负担1688元；二审案件受理费2314元，由鹤壁市金山热力有限公司负担1388元，杨振喜负担926元。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 申 霞
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第602号
申请执行人邢台市力得电子技术有限公司。
法定代表人徐发勇，任经理。
被执行人高平煤销恒惠物资贸易有限公司。
法定代表人陈绍仪经理。
邢台市力得电子技术有限公司与高平煤销恒惠物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院于2015年7月20日作出（2015）高民初字第733号民事判决书，判决：一、高平煤销恒惠物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢台市力得电子技术有限公司货款453680元。二、驳回邢台市力得电子技术有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，邢台市力得电子技术有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人高平煤销恒惠物资贸易有限公司送达了执行通知书。经查被执行人高平煤销恒惠物资贸易有限公司在银行无存款，现暂无履行能力，申请执行人邢台市力得电子技术有限公司也提供不出新的执行线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 李志忠
执行员 李骥红
二〇一六年九月二十日
书记员 田红肖
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第602号申请执行人邢台市力得电子技术有限公司。法定代表人徐发勇，任经理。被执行人高平煤销恒惠物资贸易有限公司。法定代表人陈绍仪经理。邢台市力得电子技术有限公司与高平煤销恒惠物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，高平市人民法院于2015年7月20日作出（2015）高民初字第733号民事判决书，判决：一、高平煤销恒惠物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢台市力得电子技术有限公司货款453680元。二、驳回邢台市力得电子技术有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，邢台市力得电子技术有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人高平煤销恒惠物资贸易有限公司送达了执行通知书。经查被执行人高平煤销恒惠物资贸易有限公司在银行无存款，现暂无履行能力，申请执行人邢台市力得电子技术有限公司也提供不出新的执行线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  毕晋胜执行员  李志忠执行员  李骥红二〇一六年九月二十日书记员  田红肖
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十二民二终字第00022号
上诉人（原审被告）广元利川建设有限公司，住所地：广元市利州东路797号。
法定代表人宋洁兰，公司经理。
被上诉人（原审原告）新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区崇五路722号。
法定代表人吕廷海，该公司董事长。
委托代理人杨波，公司职员。
上诉人广元利川建设有限公司不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2015）三垦民二初字第88-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也不认识被上诉方，“合同”中约定的管辖条款不具有法律效力。因此，一审法院依据约定管辖确定对本案具有管辖权认定有误。请求撤销一审裁定。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在合同中对管辖有约定，约定为发生争议由原告所在地人民法院管辖，故一审法院对该案具有管辖权。上诉人广元利川建设有限公司提出的“从未与被上诉人签订过任何合同”的理由，因未提供证据证实，对该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 程 杰
审判员 胡 静
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保字第40号
申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人冯召安。
申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行以被申请人冯召安未偿还欠款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯召营所有的价值5000元的财产。案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人冯召安所有的价值5000元的财产。
查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿
一辆。
保全费70元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年二月一日
书记员 段新闻
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保字第40号
申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人冯召安。
申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行以被申请人冯召安未偿还欠款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯召营所有的价值5000元的财产。案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农商银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人冯召安所有的价值5000元的财产。
查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿
一辆。
保全费70元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年二月一日
书记员 段新闻
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第28-1号
申请复议人（异议人、被执行人）江苏周正置业有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人屈德顺，董事长。
委托代理人刘建鑫、周浩，国浩律师（济南）事务所律师。
申请执行人周口机电安装有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人李兴峰，总经理。
申请复议人江苏周正置业有限公司（以下简称周正公司）不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2015）历城执异字第23号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告周口机电安装有限公司山东分公司（以下简称周口山东公司）与被告周正公司建筑工程施工合同纠纷一案，经历城区人民法院审理，于2013年3月28日作出（2011）历城民商初字第1647号民事判决书，判令被告周正公司支付原告周口山东公司工程款1029690.07元。执行过程中，异议人周正公司向历城法院提出执行异议，称：历城法院在审理过程中，送达相关法律文书程序违法。判决后，未依法向其送达（2011）历城民商初字第1647号民事判决书，主张历城法院立案执行违法。历城法院经审查，作出（2015）历城执异字第23号执行裁定书，裁定驳回了异议人周正公司的执行异议。
申请复议人周正公司不服，以相同的理由向本院申请复议，请求撤销历城法院（2015）历城执异字第23号执行裁定书。
本案在复议过程中，经核实，本院对历城法院（2011）历城民商初字第1647号民事判决书进行再审复查。2015年6月30日，本院作出（2015）济执复字第28号执行裁定书，裁定中止对申请复议人周正公司执行复议的审查。
本院经再审复查，认为历城法院（2013）历城民商初字第1647号民事判决书认定事实错误，于2015年8月12日作出（2015）济民监督字第2号民事裁定书，裁定该案指令历城法院另行组成合议庭进行审查；再审期间，中止对原判决的执行。
本院认为，本案执行依据已被我院裁定由历城法院另行组成合议庭进行审查，中止对执行依据的执行。申请复议人周正公司的异议和复议的事实和理由，需要通过再审程序作出处理，而不应当通过异议、复议程序进行审查。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏周正置业有限公司的异议申请，撤销济南市历城区人民法院（2015）历城执异字第23号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 彬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2380号
原告：泗阳润通建材有限公司，住所地江苏省泗阳县裴圩镇高松河大桥西侧。
法定代表人：李跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告：席红兵，男，1985年3月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
原告泗阳润通建材有限公司与被告席红兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳润通建材有限公司的委托诉讼代理人张玉红，被告席红兵及其委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳润通建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款71600及利息（自2016年2月8日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月，被告从原告处购买混凝土，货款共计71600元。2015年5月21日，被告向原告出具欠条一张，并约定该款于春节前付清。被告至今未付款。
被告席红兵辩称，1.原被告之间存在混泥土买卖关系属实，被告在出具给原告欠条之后已经支付了10000元，现尚欠61600元货款未支付；2.原告出售给被告的混凝土存在严重的质量问题，未达到约定的C30标准，被告申请鉴定混凝土质量是否达到该标准，以便提起反诉。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：2015年1月19日至2月10日，被告从原告处购买强度等级为C30的混凝土。2015年2月13日，被告确认欠到原告货款71770元。2015年5月21日，被告出具欠条一张给原告，其确认欠到原告货款71600元，并与原告约定“于今年春节前结清”。被告已支付货款10000元，现尚欠61600元未支付。
庭审中，本院已当庭告知被告，其与原告未约定质量检验期，且其收到混凝土已超过两年，而双方之间买卖的混凝土是否存在质量保证期并不确定，其申请鉴定不符合规定，被告也表示另行主张质量问题。
本院认为，原被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告购买原告混凝土，经结算其欠到原告货款71600元，双方约定该款“于今年春节前结清”，也即为2016年2月8日前付清，其逾期未支付完毕，已构成违约，则原告有权要求其支付尚余部分61600元货款。被告逾期未付，致原告存在利息损失，则其应自逾期之日即2016年2月9日起支付资金占用期间的利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告席红兵于本判决生效后十日内支付原告泗阳润通建材有限公司货款61600元及利息（以61600元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告泗阳润通建材有限公司负担126元，由被告席红兵负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1626元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 李前康
二〇一七年四月十二日
书记员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。