四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1979号
上诉人（原审被告）李平龙，男，1978年7月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人张洪兵，四川省珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李龙超，男，1958年2月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人李杰徒，男，1984年8月出生，汉族，住四川省珙县，系李龙超之子。
被上诉人（原审第三人）珙县天顺水泥有限公司。所在地：珙县洛表镇。
法定代表人周玉贤。
委托代理人魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。
上诉人李平龙因与被上诉人李龙超、珙县天顺水泥有限公司（简称天顺水泥公司）农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年4月，李龙超将其农村自住两层房屋交给李平龙承建，报酬按平方计算，李龙超负责提供建筑材料，其中建房的水泥是天顺水泥公司生产销售的僰牌32.5水泥，同年7月房屋修建完工。房屋建好一个月后，多处产生裂痕、渗漏。2012年4月14日李平龙为查明混凝土开裂原因，委托四川省建业工程质量检测有限公司，对李龙超建房使用的水泥进行检测。2012年4月20日该检测公司出具《水泥检测报告》，报告载明：“水泥产厂”栏为僰牌水泥，“品种强度等级”栏为p.c32.5，“见证取样”栏为无，“代表数量”栏为无，“出厂日期”栏为无，“出厂编号”栏为无，“依据标准”栏为《通用硅酸盐水泥》GB175-2007。检测结论：所检参数中安定性不符合GB175-2007要求，检验不合格。
2012年9月17日李龙超委托宜宾新兴司法鉴定中心对房屋开裂原因查找因果关系，同年11月26日该鉴定中心作出宜新司鉴中心（2012）建鉴字30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）3.3.1条，对委托人房屋鉴定如下：1、基础的安全性等级为Bu级；2、上部承重结构（主体）：主体结构的安全性等级为Cu级（其中，房屋二层现浇混凝土楼板裂缝安全性等级为Du级，应作拆除重建处理；吊滑门部位墙体裂缝安全性等级为Cu级，应作加固处理）；3、屋面：屋面的安全性等级为Bu级（屋面渗漏应作处理）。（二）综合鉴定：基础的安全性等级为Bu级；2、上部承重结构主体结构的安全性等级为Cu级（但应对房屋二层现浇混凝土楼板裂缝安全性等级为Du级的作拆除重建处理；对吊滑门部位墙体裂缝安全性等级为Cu级的作加固处理；应对房屋无构柱作加固处理）；屋面的安全性等级为Bu级（但应对屋面渗漏应作处理）；同时应对围护系统、楼梯无栏杆、阳台无栏杆作处理。以上问题按相关规范要求处理后，房屋可安全使用。在未处理之前，暂不宜居住。建议：（一）水泥销售厂方（珙县天顺水泥有限公司）、承建施工方（李平龙）应对房屋作以下内容处理：委托人房屋二层建筑面积98.70㎡二层楼现浇混凝土楼板裂缝96.40㎡（已去掉楼梯间2.30㎡），应作拆除重建处理。（二）承建施工方（李平龙）应对该房作以下内容的处理：1、委托人房屋底层左面山墙吊滑门部位墙体裂缝，应作2.48m长的过梁加固处理或将隐藏吊滑门的120mm砖墙加固处理180砖墙（应注意作好后塞口做处理）；同时应对墙体出现0.5m的裂缝应作加固处理（建议作“钢穿背心”，在有裂缝的内外墙上作双面￠4钢筋网片和比原墙体抹灰强度加高一级砂浆强抹灰）。2、委托人房屋无构柱作增设无构柱的加固处理。3、对委托人房屋无构柱作加固处理。4、对委托人房屋屋面二处渗漏，作增加屋面防水处理。（三）建议委托人应对房屋请有设计资质、施工资质的单位作以下内容的处理：1、房屋无构柱作增设无构柱的加固处理。2、房屋不满足抗震要求，应观察使用。3、应对围护系统，楼梯无栏杆、阳台无栏杆，在上述各责方处理完后，尽快将楼梯栏杆、阳台栏杆安装完毕后，方可使用房屋。
2012年9月17日李龙超委托宜宾新兴司法鉴定中心对房屋维修费用进行鉴定，同年12月28日该鉴定中心作出宜新司鉴中心（2012）评鉴字30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、水泥销售厂方（珙县天顺水泥有限公司）、承建施工方（李平龙），应对该新建房屋进行整改的费用鉴定值为人民币67116元。2、承建施工方，应对该新建房屋进行整改的费用鉴定值为人民币10070元。3、零星处理运输费、建筑材料的二次运输、房屋清扫费、农村房屋修造的习惯生活办理费等不可预见费用3000元。4、委托人修复总费用为人民币80186元。用去鉴定费9000元。
李平龙对《水泥检测报告》未申请重新鉴定，对宜宾新兴司法鉴定中心的两份《鉴定意见书》有异议，申请对房屋开裂原因及加固维修费用进行重新鉴定。天顺水泥公司对《水泥检测报告》、宜宾新兴司法鉴定中心的两份《鉴定意见书》均有异议，申请对水泥质量、房屋开裂原因及加固维修费用进行重新鉴定。一审法院委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，2015年7月23日该鉴定中心作出泸科正（2015）33号回函，回函的内容是：“珙县人民法院：贵院委托的李龙超诉珙县天顺水泥有限公司产品生产者责任纠纷一案，我中心经审查送检材料后认为：一是因房屋中出现的裂缝其形成原因有多种，需根据裂缝种类作多种检测，其中包括回弹、钢筋扫描、炭化深度等项目的检测，现我中心没有此类项目的检测设备，不具备鉴定条件。二是对建房当时所用水泥是否合格，因时间等原因，现无法作出检测。按有关规定作退案处理。”李平龙、天顺水泥公司要求重选鉴定机构，对房屋开裂原因及加固维修费用继续进行重新鉴定。一审法院委托四川联立司法鉴定中心进行鉴定，2015年10月23日该鉴定中心作出《关于终止李龙超房屋开裂原因及维修费用鉴定的通知》，通知的内容是：“珙县人民法院：贵院委托我中心对李龙超房屋开裂原因及维修费用进行司法鉴定，经我中心多次通知当事人缴纳其鉴定费用，但当事人至今未缴纳，致我中心无法开展鉴定工作。故根据司法部《司法鉴定程序通则》第二十七条第八款“拒绝支付鉴定费用”之规定，终止本案鉴定，并随案退还送鉴材料”。
一审另查明，李平龙无建筑资质。
一审法院认为，李龙超购买天顺水泥公司生产销售的僰牌32.5水泥用于自建房屋，并由李平龙承建，完工一月后出现房屋开裂现象的事实，各方均无异议，一审法院予以确认。李平龙委托四川省建业工程质量检测有限公司作出的《水泥检测报告》，检测结论：所检参数中安定性不符合GB175-2007要求，检验不合格。虽天顺水泥公司对该水泥检测报告有异议，申请了重新鉴定，但经一审法院委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心回函：对建房当时所用水泥是否合格，因时间等原因，现无法作出检测。现天顺水泥公司对该《水泥检测报告》没有提供足以反驳的相反证据予以佐证，故一审法院对该《水泥检测报告》予以采信。宜宾新兴司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》是李龙超自行委托鉴定的，李平龙及天顺水泥公司对该《司法鉴定意见书》有异议，申请了重新鉴定，经一审法院委托四川联立司法鉴定中心进行鉴定，但李平龙未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定，现李平龙、天顺水泥公司对宜宾新兴司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》没有提供足以反驳的相反证据予以佐证，故一审法院对该《司法鉴定意见书》予以采信。宜宾新兴司法鉴定中心作出的宜新司鉴中心（2012）评鉴字30号《司法鉴定意见书》的鉴定意见是：1、水泥销售厂方（珙县天顺水泥有限公司）、承建施工方（李平龙），应对该新建房屋进行整改的费用鉴定值为人民币67116元。2、承建施工方，应对该新建房屋进行整改的费用鉴定值为人民币10070元。3、零星处理运输费、建筑材料的二次运输、房屋清扫费、农村房屋修造的习惯生活办理费等不可预见费用3000元。因此，本案李平龙应承担民事赔偿责任，李龙超将房屋承包给无资质的李平龙修建，有一定过错，也应承担相应的责任。天顺水泥公司应承担的责任另案处理。本案中，李平龙、李龙超应共同承担的损失金额为49628元（67116元×50%＋10070元＋3000元×50%＋鉴定费9000元×50%），其中：李平龙承担90%的责任即44665.20元（49628元×90%），李龙超承担10%的责任即4962.80元（49628元×10%）。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由李平龙于判决生效后十日内赔偿李龙超房屋的经济损失44665.20元。二、驳回李龙超的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2030元，由李平龙承担1827元，李龙超承担203元。
一审宣判后，原审被告李平龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回李龙超的诉讼请求。其主要理由：1、李平龙在本案中只是提供劳务，没有证据证明李平龙与李龙超构成承揽关系；2、房屋的图纸设计、质量监督、指挥修建等相关工作均是李龙超负责，房屋质量问题与李平龙无关；3、李龙超没有对房屋质量不合格的原因和参与度进行鉴定，一审法院对此也没有查明就随意作出判决，责任划分没有依据，与客观事实明显不符；4、李龙超没有提供有效的集体土地使用证证明其是本案适格的诉讼主体。另外，《水泥检测报告》的委托人显示是李平龙，但李平龙一直未收到该报告，该报告不能作为定案依据。李龙超与天顺水泥公司的产品责任纠纷李平龙作为第三人参与诉讼，但判决书一审法院未向上诉人送达。
被上诉人李龙超答辩认为，李龙超根本不懂房屋修建的指挥施工，没有参与过指挥施工；工人都是由上诉人组织施工，一审期间被上诉人提供了国土局盖章确认的集体土地使用证复印件，被上诉人的主体资格适格。一审判决正确，请求二审依法维持原判。
被上诉人天顺水泥公司答辩认为，在本案中天顺水泥公司只是作为第三人参与诉讼，如果《水泥检测报告》李平龙没收到，证明该报告存在问题，天顺水泥公司也要另案主张权利。上诉人的其他上诉请求与天顺水泥公司无关。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，被上诉人李龙超向一审法院提交了珙县洛表镇国土资源所盖章确认与原件无误的集体土地使用证复印件。宜宾新兴司法鉴定中心作出的宜新司鉴中心（2012）建鉴字30号《司法鉴定意见书》载明，房屋二层现浇混凝土楼板裂缝，有天顺水泥公司难以解释清楚的水泥质量问题，也有承建施工方李平龙施工管理和施工质量控制不到位的施工质量原因。一审庭审质证阶段，上诉人李平龙特别授权代理人张洪兵明确表示对《水泥检测报告》无异议。
本院认为，上诉人李平龙主张其没有收到李龙超诉天顺水泥公司产品责任纠纷案件的判决书，但与本案的实体处理无关，本院不予审查。关于上诉人李平龙主张被上诉人李龙超主体资格不适格的问题。一审期间，李龙超向一审法院提交了珙县洛表镇国土资源所盖章确认与原件无误的集体土地使用证复印件，李龙超在自己的宅基地上修建房屋自住符合法律规定，上诉人李平龙主张李龙超主体资格不适格的理由不能成立，本院不予支持。根据一审查明的事实，李平龙负责承建李龙超的房屋，报酬按平方计算，李平龙未提供证据证明所有的施工指挥和质量控制均由李龙超负责，一审认定双方系承揽关系合法有据。关于一审是否应采信《水泥检测报告》的问题。一审庭审质证阶段，上诉人李平龙特别授权代理人张洪兵明确表示对《水泥检测报告》无异议，二审期间，上诉人仅以该报告未向其送达为由推翻其一审的质证意见于法无据，本院不予支持。关于一审采信鉴定意见和责任划分是否恰当的问题。李龙超自行委托宜宾新兴司法鉴定中心对房屋出现质量问题的原因和修复费用进行鉴定，鉴定机构对房屋质量问题产生的原因、各部分修复费用均作出了明确的鉴定意见。李平龙对该两份鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但因其没有缴费，重新鉴定程序终结。李平龙的上述行为是对自身申请鉴定权利的放弃，其一、二审也未提供任何证据足以推翻宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见。故一审法院采信该两份鉴定意见，结合房屋质量问题产生存在天顺水泥公司生产的水泥质量不合格、李平龙的施工存在问题、李龙超选任不当这三方面综合因素，对本案损失作出相应的责任划分合法有据，本院予以确认。综上，上诉人李平龙的上诉请求和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2029元，由上诉人李平龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 曦