wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第96号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人王加安（曾用名王阿向），隆林各族自治县公安局平班派出所协警员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月2日被隆林各族自治县公安局取保候审，2015年6月30日经本院决定对其逮捕，同年7月6日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。辩护人黄明光，广西凌盛律师事务所律师。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王加安犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月14日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人王加安及其辩护人黄明光到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年9月21日，被告人王加安驾驶桂L×××××轿车沿国道324线由板坝往沙梨乡方向行驶，当日14时许，车辆驶至2107公里加650米路段时，与对向行驶由韦某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客杨某死亡的交通事故。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有，1、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等；2、证人黄某、韦某证言；3、被告人王加安的供述；4、鉴定意见等；5、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人王加安违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王加安对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人黄明光所提出的辩护意见是：1、被告人主动报警，积极救护伤者，有自首情节；2、被告人积极赔偿死者家属的经济损失；3、被告人是初犯，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。并向法庭提交中国农业银行凭条一张。经审理查明，2014年9月21日，被告人王加安驾驶桂L×××××轿车沿国道324线由板坝往沙梨乡方向行驶，14时许，行驶至2107公里加650路段（平班镇卫生院路段）时，车辆越过道路中心单黄虚线驶入左侧路面，适时对向韦某驾驶一辆无号牌JH150-15飞肯牌二轮摩托车途径，因双方违规操作，致使两车发生碰撞，造成摩托车乘客杨某死亡、韦某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经县交通警察大队认定，被告人王加安负该事故的主要责任，韦某负次要责任，死者杨某不负责任。案发后，被告人王加安及时电话报警。事后被告人王加安赔偿死者家属经济损失人民币80000元，并经本院主持调解，双方达成和解协议，被告人王加安取得死者家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。户籍证明，证实被告人王加安出生于1978年8月20日；驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，证实被告人王加安已办理机动车驾驶证并取得机动车驾驶资格；韦某未办理机动车驾驶证；受案登记表、抓获经过，证实被告人王加安在案发后于当日及时报警，并于2015年1月23日到公安机关投案；收条、银行凭证、刑事和解协议书，证实被告人王加安已赔偿死者家属经济损失人民币80000元，并经本院主持达成刑事和解，取得谅解；证人韦某的证言，证实2014年9月21日驾驶摩托车搭载我姐夫杨某从隆林县沙梨乡方向往平班镇板坝街上方向行驶，至平班卫生院路段时，看到对向有一辆小车朝我驶来，当时那辆小车想变更车道到我行驶车道的路边，但是小车驾驶员没有打转向灯，而且是突然变更车道，当时我驾驶车辆想从小车后面通过，但是我发现走不了，所以就从小车的车头方向通过，至小车车头前方时，小车就冲过来撞到我了。证人黄某的证言，证实2014年9月21日14时许，我在隆林县平班卫生院旁修理店门口坐起休息，有辆小轿车从我家旁边倒出来到路上，就有一辆摩托车撞到小轿车了。事故发生后是开小车的那人报警的。被告人王加安的供述，2014年9月21日14时许，我想把停放在路边空地上的小车倒车到路面上后往隆林县沙梨乡方向行驶，当时我看到路面上没有其他行人与车辆了才倒车，当我把车辆倒到路面上时，突然有一辆摩托车从我的车右侧飞快地开过来并碰到我小车的车头部位了，当时我下车后就看到有一个伤员躺在路边，另一个伤员从路面下爬到路面上。事故发生后我就打了120急救电话和报警电话。右江司法鉴定中心（2014）毒检字第654、655号检验报告书，证实从王加安的血液中检测出乙醇，含量为：1.6mg／100ml；从韦某的血液中检测出乙醇，含量为13.0mg／100ml。狮山车检（2014）车鉴字第1014号检验报告书，证实桂L×××××长城牌CC7150QE09小型轿车制动系、转动系、行驶系、右大灯装置及尾部信号装置合格及符合要求。事故碰撞左大灯装置损坏、车身前左侧保险杠及翼子板损坏，引擎盖变形。狮山车检（2014）车鉴第1015号检验报告书，证实二轮摩托车（车架号：LUHPCKF03D00A7167发动机号：DJF0A7167）唯一性认定、前后制动器符合GB7258-2012规定要求，合格；事故碰撞车辆前轮轮辋变形，辐条断损，轮轴变形，前轮减震器变形，大灯装置灯罩损坏。广西公众司法鉴定中心（2014）痕检字第334号检验报告书，证实二轮摩托车制动侧滑痕迹出现瞬间的速度约为60公里／小时可以成立。（隆）公（刑字）鉴（法医）字（2014）090037号法医学尸体检验意见书，证实杨某系钝性挫伤引起颅脑损伤出血导致死亡。隆公交认字（2014）第451031201400020号道路事故认定书，证实王加安负该道路交通事故的主要责任；韦某负次要责任，杨某无事故责任。现场勘查笔录、现场图、现场及肇事车辆照片，证实现场位于隆林各族自治县境内G324国道2017公里加650米路段及肇事车辆方位及损坏情况。指认笔录、指认照片，证实被告人王加安指认现场情况。本院认为，被告人王加安违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王加安的犯罪事实及罪名成立。被告人王加安犯罪后及时报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。赔偿了死者家属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。视本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。其辩护人黄明光所提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王加安犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长黄河代理审判员吴佩瑛人民陪审员覃海汇二〇一五年八月二十七日书记员汪舟
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初677号
原告：董某某。
被告：王某某。
原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告董某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：1994年，原、被告经他人介绍相识，后双方于1996年8月2日在垦利县民政局办理结婚登记。两人婚前于19**年*月*日生育一子，现已成年。原、被告婚前相互不甚了解，婚后发现两人性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵。被告多次对原告实施家庭暴力。被告曾两次服刑，两人长期处于分居状态。双方在生活中现无法正常沟通，夫妻感情愈来愈差。被告多次对原告实施家庭暴力的行为导致原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告现起诉至法院，请依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原告董某某与被告王某某于1994年12月份经人介绍相识并恋爱，1996年8月2日在婚姻登记机关登记结婚，19**年*月*日生育儿子。庭审中，原告董某某称因家庭琐事发生矛盾，且被告对其时有家庭暴力导致夫妻感情破裂，但对其主张并未提交证据证明。
以上事实，有原告董某某提交的结婚登记审查表1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自由相识恋爱后自愿到婚姻登记机关登记结婚并生育子女，双方应有较好的感情基础。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年五月十日
书记员 李 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7851号
原告朱利永，男，1979年11月4日出生。
委托代理人马淑珍，北京市李建成律师事务所律师。
被告贾国兴，男，1973年6月16日出生。
原告朱利永与被告贾国兴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱利永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利永诉称，2013年4月左右，被告将位于北京市房山区琉璃河生态园工程的内墙粉刷工程承包给原告，双方约定工程款为153802元。2013年六、七月份，完工后，被告尚欠原告部分工程款未给付。2013年12月8日，在原告的催促之下，被告给原告书写欠据一份，写明被告还欠原告12800元。因该欠款被告至今为给付原告，故向法院提起诉讼，要求被告给付该款。
被告贾国兴未到庭应诉，亦未答辩。
经法院审理查明，2013年4月左右，被告位于北京市房山区琉璃河生态园工程的内墙粉刷工程承包给原告，双方约定工程款为153802元。完工后，被告尚欠原告部分工程款未给付。2013年12月8日，被告给原告书写欠据一份，写明被告还欠原告12800元。因该欠款被告至今为给付原告，故向法院提起诉讼，要求被告给付该款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的被告书写的欠条等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告将位于北京市房山区琉璃河生态园工程的内墙粉刷工程承包给原告，原告依约完成了约定施工内容，被告理应将施工款给付原告。现原告向本院提交了被告书写的“欠条”，该欠条足以证明被告欠原告12800元的事实。因该欠款被告尚未给付原告，故原告要求被告给付12800元诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃民事抗辩权利，不影响本案的公正审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贾国兴于本判决书生效后七日内给付原告欠款十二万八千元。
案件受理费一千三百七十八元，由被告贾国兴负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一六年九月二十五日
书记员 臧小龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1564号
原告：北京顺腾建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y118。
法定代表人：张冲，总经理。
委托诉讼代理人：武建山，男，该公司工程师。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道办事处顾册村。
法定代表人：胡宝利，主任。
委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。
原告北京顺腾建筑工程有限责任公司（以下简称顺腾公司）与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会（以下简称顾册村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺腾公司的委托诉讼代理人武建山、被告顾册村委会的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款506730.23元，并按银行同期同类贷款利率的4倍支付2015年12月10日至2017年3月13日的迟延履行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，原、被告签订了建设工程施工合同，被告将本村原有路面拆除、新做混凝土路面、给水塑料管铺设及给水井改造等工程承包给原告。合同期限为2015年10月10日至2015年12月10日，共计60天。该工程造价总金额为506730.23元。原告按照约定完成了全部工程，但多次索要工程款无果。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定提起诉讼。
被告顾册村委会辩称，认可原告诉称的施工事实和工程款数额。2016年年底双方对工程进行了审计，但由于单位领导班子换届，经费上报后一直无法拨付到位。被告同意按合同约定给付工程款，但质保金应当在质保期满后再给付。不同意支付延期付款利息，即使要支付利息，也应将结算审定的日期作为起始时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，顾册村委会（发包人）与顺腾公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，顾册村委会将顾册村路面翻新、给水井改造、健身广场铺装工程发包给顺腾公司施工，工期自2015年10月10日至2015年12月10日。该施工合同约定：合同价款40万元，采用可调价格方式确定，工程竣工后拨付合同价款20%，累计拨付至合同价款的80%，余款待竣工审计后付清；工程竣工验收报告经发包人认可后30天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算文件，双方进行工程竣工结算；发包人确认竣工结算报告后向承包人支付工程竣工结算价款的95%，预留工程质量保证金5%，质量保修期为24个月，自工程通过竣工验收之日计算。该施工合同还对双方的其他权利义务作了约定。
《建设工程施工合同》签订后，顺腾公司按照约定组织人员进行了施工，工程于2015年12月10日竣工并经顾册村委会验收合格。2016年6月6日，顾册村委会和顺腾公司确认该工程的造价结算金额为506730.23元。顾册村委会尚未向顺腾公司支付工程款。
本院认为，顾册村委会与顺腾公司在自愿基础上签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。顾册村委会与顺腾公司均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。顺腾公司完成了合同约定工程的施工并经顾册村委会验收合格，该工程亦已完成造价结算。顾册村委会应当按照约定履行付款义务。按照双方施工合同的约定，顾册村委会应在工程竣工后拨付合同价款的20%，累计拨付至合同价款的80%，在竣工结算报告确认后支付工程结算价款的95%，预留5%作为工程质量保证金，质量保修期为工程竣工验收之日起24个月。依据查明的事实，本案所涉工程于2015年12月10日竣工并经验收合格，顾册村委会于2016年6月6日确认了工程造价结算数额。依据双方约定，工程结算金额中的25336.51元为质量保证金，该笔款项尚未至履行期限，且顾册村委会不同意提前支付，双方可另行处理。其余工程款481393.72元已届履行期限，顾册村委会应当给付。顺腾公司主张的逾期付款利息，本院依据合同约定和履行情况，按照相关法律规定予以确定。顺腾公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、北京市房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告北京顺腾建筑工程有限责任公司给付工程款四十八万一千三百九十三元七角二分并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自二〇一六年六月六日至二〇一七年三月十三日的利息。
二、驳回原告北京顺腾建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百三十四元，由原告北京顺腾建筑工程有限责任公司负担一百七十四元（已交纳），由被告北京市房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会负担四千二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一七年四月十三日
书记员 杨飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初124号
原告李爽，男，1997年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇建设路国土资源局一二层0113号。
负责人张彪，该公司总经理。
委托代理人宋鑫，男，1983年5月26日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。
原告李爽诉被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司（以下简称安盟财险龙江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托代理人赵福林与被告安盟财险龙江支公司的委托代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爽诉称，2016年3月27日，他驾驶两轮摩托车（乘坐人洪春枭），沿事故地点村屯公路由北向南行驶，与对向陈敬春驾驶的黑B31B**号轿车相撞，造成两车损坏，李爽和洪春枭受重伤。因黑B31B**号轿车在安盟财险龙江支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。此次事故经龙江县交警大队认定：李爽负事故主要责任、陈敬春负次要责任。故他诉至法院，要求被告安盟财险龙江支公司在交强险责任限额内赔偿他122,000元[其中医疗费81,807元、财产损失2,777元、伤残赔偿金44,380元、护理费14,324元、伙食补助费1,800元、误工费25,137元、营养费9,000元、交通费4,000元、精神损失费10,000元、被扶养人生活费14,265元、继续治疗费8,000元，共计223,490元],对于超出限额的部分放弃请求。
为证明自己的主张，原告李爽向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的经过及原、被告双方的责任划分；
2、诊断书、住院病案、用药明细、住院费结算收据，证明原告住院治疗的经过及医疗费花销；
3、鉴定意见书、鉴定费收据各一份，证明原告的伤残等级及所花销的鉴定费。
4、摩托车修理费票据一张，证明原告修理摩托车的费用。
5、房屋租赁合同、证人证言，证明原告的母亲在山泉镇柳树村租用他人房屋经营理发店，李爽是该理发店的理发师，所以李爽主张的各项赔偿均应按城镇标准计算。
4、鉴定书一份，证明交通事故的对方当事人陈敬春驾
驶车辆超速，所以在交通事故中应当承担责任。
被告安盟财险龙江支公司辩称，他公司对于原告的医疗费在10,000元限额内赔偿;护理费、伙食补助费、误工费按照相关标准计算；营养费、鉴定费、精神损失费不在交强险范围内；交通费应按实际住院天数每天3元计算；伤残赔偿金按照法律正常范围内赔偿;被抚养人生活费依法判决；摩托车修理费超出摩托车现有实际价值；继续治疗费包含在交强险医疗费赔偿限额10,000元之内。
被告安盟财险龙江支公司未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，以及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年3月27日，李爽驾驶两轮摩托车，沿龙江县济沁河乡桦树村6队公路由北向南行使，与相对方向陈敬春驾驶的黑B31B**号轿车相撞，造成两车损坏、李爽及其摩托车上乘坐人洪春枭受伤。经龙江县公安交警大队认定，李爽负事故主要责任、陈敬春负次要责任。李爽受伤后经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为骨盆骨折、左髋关节中心性脱位、左膝关节开放性损伤、左髌骨开放性骨折、左坐骨神经损伤，住院治疗17天，花医疗费81,807.55元。2016年12月30日经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，李爽所受损伤评定为九级伤残；误工期评定为伤后180日；护理期评定为伤后90日，其中前二周需二人护理，之后时间需一人护理；营养期评定为伤后90日；继续治疗费用8,000元或按实际发生数额计算。经查，李爽育有一子李天赐，2016年3月18日出生。
另查，陈敬春驾驶的黑B31B**号轿车在安盟财险龙江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，经李爽、洪春枭、陈敬春三方协商达成和解协议，即：李爽与洪春枭的医疗费、误工费等经济损失由陈敬春车辆投保的交强险承担，超出交强险限额的部分由李爽承担；陈敬春的车辆修理费由陈敬春自行承担。2017年1月5日李爽、洪春枭将安盟财险龙江支公司诉至本院，之后其二人自行达成和解，李爽负责赔偿洪春枭的经济损失，洪春枭撤回对安盟财险龙江支公司的起诉。
本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规，谨慎驾驶。本案中李爽无牌、无证、超速驾驶摩托车、未戴安全头盔、会车时驶入左侧；陈敬春驾驶车辆超速，经交警部门认定，其二人分别应承担主、次责任。因陈敬春驾驶的车辆在安盟财险龙江支公司投保了交强险，因此李爽的合理经济损失应首先由安盟财险龙江支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由李爽与陈敬春按责任比例分担，现李爽与陈敬春达成协议，李爽自愿承担交强险限额之外应由陈敬春承担的部分，是对其民事权利的处分，并不违反法律规定。且因李爽车上的乘坐人洪春枭与李爽达成和解，由李爽承担其合理损失，故在本案中不需为洪春枭预留赔偿份额。对于李爽主张按服务业标准计算其误工工资，因其提供的相关证据不足，本院参照农林牧渔业收入标准予以支持；对李爽主张的精神损害抚慰金，因其在交通事故中有较大过错、负主要责任，故不予支持；对其主张的摩托车修理费，因不能提供损失鉴定和正规发票，故应按安盟财险龙江支公司认可的500元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李爽97,596.86元[其中医疗费10,000元、误工费14,081.40元（78.23元/天×180天）、护理费14,319.76元（137.69元/天×14天×2人+137.69元/天×76天）、残疾赔偿金44,380元（11,095元×20年×20%）、被抚养人生活费14,264.70元（8,391元×17年×20%/2）、交通费51元（3元/天×17天）、摩托车修理费500元]。
二、驳回原告李爽的其它诉讼请求。
案件受理费2,740元减半收取1,370元、鉴定费5,850元，由被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一七年三月十五日
书记员 耿明旭
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初532号
原告：杨爱红，女，1972年12月1日出生，汉族，户籍地如东县，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1961年6月2日出生，汉族，住如皋市。
原告杨爱红与被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱红及其委托诉讼代理人陈四新到庭参加诉讼，被告徐建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱红向本院提出诉讼请求：判令被告徐建国归还借款本金140000元，并支付自2017年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月4日，被告以能帮助原告低价购买商品房为由，向原告借款40000元。2016年4月5日，被告又向原告借款100000元。借款后，被告几经催促仍未还款。
被告徐建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告徐建国向原告杨爱红出具借条，确认向杨爱红借款40000元。2016年4月5日，被告徐建国又向杨爱红借款100000元。借款后，被告至今未能归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，并从原告主张权利之日起计算逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效后十日内一次性归还原告杨爱红借款本金140000元，并支付自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾 华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2379号
原告：韦淑玉，女，1985年6月3日生，壮族，广西来宾市人，住广西柳州市鱼峰区。
被告:李道银，男，1976年1月10日生，土家族，户籍所在地：湖北省恩施市。
被告:陈春利，女，1988年3月8日生，汉族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。
原告韦淑玉与被告李道银、陈春利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦淑玉到庭参加诉讼。被告李道银、陈春利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦淑玉向本院提出诉讼请求：一、被告李道银、陈春利向原告归还借款本金301470元及逾期利息（逾期利息计算：以本金301470元为基数，按年利率6%，从2015年11月17日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告李道银、陈春利承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告李道银以做生意需资金周转为由，自2014年3月份起陆续向原告借款共计301470元。2015年9月16日，被告李道银向原告出具《欠条》一份，约定于2015年9月16日之前还款。由于被告李道银未按照约定期限归还借款，且被告陈春利与被告李道银系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，要求二被告共同归还借款。
被告李道银、陈春利未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李道银、陈春利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李道银、陈春利系夫妻关系，于2013年7月25日登记结婚。2015年9月16日，被告李道银向原告出具一份《欠条》，载明欠到原告本金301470元，于2015年11月16日之前还清，双方未约定借款利息。现原告以被告李道银逾期归还借款为由诉至本院，提出前述请求。本院于2016年11月17日依法向被告李道银、陈春利发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告李道银尚欠原告借款301470元的事实，有被告李道银出具的《欠条》予以证实，本院确认双方构成债权债务关系。现借款期限届满，被告李道银应向原告归还借款，并自逾期还款之日即2015年11月17日起按照年利率6%支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时被告李道银、陈春利系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告要求被告陈春利承担本案债务的共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李道银、陈春利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应当由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李道银、陈春利偿付韦淑玉借款人民币301470元及逾期利息（逾期利息以本金301470元为基数，按年利率6%，从2015年11月17日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5945元，公告费700元，合计人民币6645元(原告已预交)，由被告李道银、陈春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 覃龙敏
appoint
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 莫 怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0203民初2379号原告：韦淑玉，女，1985年6月3日生，壮族，广西来宾市人，住广西柳州市鱼峰区。被告:李道银，男，1976年1月10日生，土家族，户籍所在地：湖北省恩施市。被告:陈春利，女，1988年3月8日生，汉族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。原告韦淑玉与被告李道银、陈春利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦淑玉到庭参加诉讼。被告李道银、陈春利经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告韦淑玉向本院提出诉讼请求：一、被告李道银、陈春利向原告归还借款本金301470元及逾期利息（逾期利息计算：以本金301470元为基数，按年利率6%，从2015年11月17日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告李道银、陈春利承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李道银以做生意需资金周转为由，自2014年3月份起陆续向原告借款共计301470元。2015年9月16日，被告李道银向原告出具《欠条》一份，约定于2015年9月16日之前还款。由于被告李道银未按照约定期限归还借款，且被告陈春利与被告李道银系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，要求二被告共同归还借款。被告李道银、陈春利未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李道银、陈春利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李道银、陈春利系夫妻关系，于2013年7月25日登记结婚。2015年9月16日，被告李道银向原告出具一份《欠条》，载明欠到原告本金301470元，于2015年11月16日之前还清，双方未约定借款利息。现原告以被告李道银逾期归还借款为由诉至本院，提出前述请求。本院于2016年11月17日依法向被告李道银、陈春利发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本院认为，债务应当清偿。被告李道银尚欠原告借款301470元的事实，有被告李道银出具的《欠条》予以证实，本院确认双方构成债权债务关系。现借款期限届满，被告李道银应向原告归还借款，并自逾期还款之日即2015年11月17日起按照年利率6%支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款时被告李道银、陈春利系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故原告要求被告陈春利承担本案债务的共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李道银、陈春利经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应当由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李道银、陈春利偿付韦淑玉借款人民币301470元及逾期利息（逾期利息以本金301470元为基数，按年利率6%，从2015年11月17日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5945元，公告费700元，合计人民币6645元(原告已预交)，由被告李道银、陈春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 曾 麟人民陪审员 杨 柳人民陪审员 覃龙敏appoint二〇一七年二月二十七日书 记 员 莫 怡
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执16号
申请执行人湖南众泰科技有限公司，住所地湘潭九华工业园兴业大道6号。
法定代表人戴翔，该公司董事长。
被执行人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司，住所地湘潭九华经济区江南北路8号。
法定代表人施设，该公司董事长。
申请执行人湖南众泰科技有限公司与被执行人中冶京诚（湘潭）重工设备有限公司合同纠纷一案，本院（2015）潭中民二初字第13号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人湖南众泰科技有限公司向本院提出已自行与被执行人执行和解并正在履行，申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志雄
审判员 张雪峰
审判员 肖 俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初385号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶金中，男，1974年10月30日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯伪造武装部队专用标志罪于2016年6月1日被取保候审，2017年6月1日继续被取保候审。
辩护人吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告人陈作建，男，1977年2月5日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯伪造武装部队专用标志罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月25日转取保候审。
辩护人项建挺、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告人陈传宇，男，1979年3月1日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯伪造、买卖武装部队专用标志罪于2016年8月10日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人叶金中、陈作建犯伪造武装部队专用标志罪，被告人陈传宇犯伪造、买卖武装部队专用标志罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人叶金中、陈作建、陈传宇，辩护人吴逢图、项建挺、姜夏豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2015年12月30日，被告人叶金中在没有武装部队相关部门授权的情况下，通过被告人陈作建(余才冲压厂负责管理生产业务的员工)先后接受被告人陈传宇及许某(另案处理)和郑某、周某(均已判刑)的委托，在自己开办的余才冲压厂内，为被告人陈传宇及许某冲压中国人民解放军旧版的三等功奖章分别约150枚和200枚；为郑某、周某冲压中国人民解放军旧版的一、二、三等功奖章、新版三等功奖章、优秀士兵奖章及抗战70周年纪念章等武装部队专用标志约5000枚，共计获利约人民币1000元。2011年至2012年间，被告人陈传宇分两次将上述委托冲压的旧版的三等功奖章150余枚运到电镀厂进行电镀处理，然后包装销售给王掌印(另案处理)，共计获利约人民币500元。
案发后，被告人叶金中于2016年6月1日到瑞安市公安局投案，并于同年10月协助公安机关抓获案犯1名；被告人陈作建于2016年6月28日到瑞安市公安局机关投案，并于同年8月10日规劝并带被告人陈传宇到瑞安市公安局投案。
在本院审理过程中，被告人叶金中、陈传宇分别退出违法所得人民币1000元、500元。
上述事实，被告人叶金中、陈作建、陈传宇在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，案犯周某、郑某、朱某的供述及刑事判决书，证人王某,4证言，辩认笔录，扣押物品清单及照片，函件，户籍信息，抓获经过，协助抓获罪犯的说明，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶金中、陈作建未经授权结伙伪造军功章、纪念章等武装部队专用标志，情节特别严重，其行为均已构成伪造武装部队专用标志罪；被告人陈传宇擅自委托他人伪造军功章并进行销售，情节严重，其行为已构成伪造、买卖武装部队专用标志罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶金中、陈作建、陈传宇犯罪后能自首，其中被告人叶金中、陈作建又有立功表现及被告人陈作建在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且被告人叶金中、陈传宇已退出违法所得，依法对被告人叶金中、陈作建予以减轻处罚，对被告人陈传宇予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。上列被告人有悔罪表现，本院均予适用缓刑。各辩护人的相关辩护意见，亦予以采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害武装部队制式服装、车辆号牌管理秩序等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人叶金中犯伪造武装部队专用标志罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人陈作建犯伪造武装部队专用标志罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人陈传宇犯伪造、买卖武装部队专用标志罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、被告人叶金中、陈传宇分别退出的违法所得人民币1000元、500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 毛莉莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡琼方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2286号
原告：刘雪，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：昆明晨鹰文化传播有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区金实小区622幢2单元301号。
原告刘雪诉被告昆明晨鹰文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘雪于2017年7月4日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告昆明晨鹰文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告刘雪的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪撤回对被告昆明晨鹰文化传播有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费526元，由原告刘雪负担。
审判员 解江灵
二〇一七年七月四日
书记员 胡 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1023-6号
被执行人任某某，女，汉族。
本院在执行陈某某诉任某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨任某某银行账户的存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨秀福
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终142号
上诉人（原审被告）：张静，女，1981年10月25日生，汉族，住吉水县，。
被上诉人（原审原告）：邱瑾，女，1975年7月29日生，汉族，住吉水县，。
委托诉讼代理人：黄三保，江西均略律师事务所律师。
原审被告：京勇，男，1980年2月3日生，汉族，住吉水县，。
上诉人张静因与被上诉人邱瑾、原审被告京勇民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张静及被上诉人的委托诉讼代理人黄三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张静上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人偿还所欠被上诉人借款本金为216500元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“被告提出已归还借款17.8万元（其中包括被告陈述在吉水县农业银行的转款给原告的金额88500元），经本院核实，被告张静提供吉水县农业银行转账给原告的金额共计18500元”，上述事实认定错误。根据上诉人提供的银行流水显示，上诉人共支付他人88500元，因银行流水没有明确的显示收款人的信息，上诉人错误的认为上述款项全部支付给了被上诉人。因此，在原审中提出归还借款88500元，后经上诉人核对明细，发现其中支付给被上诉人的总金额为33500元，而原审法院认定为18500元，比上诉人实际偿还给被上诉人的金额少15000元。因此，原审判决认定事实错误。上诉人在2015年4月18日至4月20日之间的一天给被上诉人的账户无卡存款了40000元，应当核减本金40000元。基于以上事实，上诉人认为原审法院对本案的事实认定不清，请求二审法院依法查明事实并改判。
被上诉人邱瑾辩称：1、上诉人在上诉时要求核减借款金额15000元，现又说要核减40000元，超出了诉讼请求，应当不予审理。2、上诉人的上诉理由没有证据证实，不能成立，如果有证据也应当在一审举证时提供。3、本案上诉人只有张静，京勇没有对一审的判决提出异议。4、上诉人称其支付的是本金，我方认为支付的是利息，支付了18500元利息，因为上诉人和被上诉人有口头约定利息2分，如果是归还本金，上诉人肯定会找被上诉人重新写条子或者重新拟定借款本金金额，正是因为归还的18500元是利息，所以在借条上没有核减本金金额，借款的本金应当是250000元，一审法院认定归还18500元作为本金，虽然被上诉人没有上诉，但是我们认为一审判定是错误的。请求二审法院依法维持原判。
原审被告京勇未作答辩。
邱瑾向一审法院起诉请求：依法判令张静、京勇偿还借款本金25万元及利息（按年息6%自2015年7月10日起计算至还清款之日）；本案诉讼费由张静、京勇负担。
一审法院认定事实：原告邱瑾与被告张静系朋友，关系较好。2013年9月19日，被告张静以资金周转需要为由，向原告借款10万元，被告张静出具了借条，借条载明：“借条，今借到邱瑾现金壹拾万元整。借款人：张静，2013、9、19。”；2014年6月26日，被告张静再次向原告借款15万元，被告张静出具了借条，借条载明：“借条，今借到邱瑾现金壹拾伍万元整。借款人：张静，2014、6、26。”；审理中，被告提出已归还原告借款17.8万元（其中包括被告陈述在吉水县农业银行的转款给原告的金额88500元），经本院调查核实，被告提供吉水县农业银行转款给原告的金额共计18500元，对于其他159500元（178000元―18500元）还款，被告未提供证据证实；原告则称，原被告口头约定了利息，被告根本未归还178000元借款给原告，即使归还了小部分借款，也归还的是借款利息，实际借款本金分文未还。还查明，两被告是夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱瑾与被告张静、京勇之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。被告张静辩称已归还了借款178000元，但本院根据被告提供的账户证据只核实了被告归还原告的还款金额为18500元，对于核实的18500元还款应从原告出借的本金中予以核减，经核减被告尚欠原告借款231500元，对于被告所称的其他159500元还款的辩称意见，因无证据证实，本院不予采信。原告所称的借款口头约定按月利率2分计息，并要求自2015年7月10日开始计息的主张，依据不足，不予支持，原告借款的利息可自起诉之日起（即2016年9月5日）按年利率6%计算。上述借款系被告张静与京勇在婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告京勇对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告京勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张静、京勇应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邱瑾借款231500元及利息（自2016年9月5日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；案件受理费减半收取计2647元，诉讼保全费1770元，由被告张静、京勇负担。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人张静出具给被上诉人邱瑾的两张借条是出借方与借款方的合约行为，是当事人真实意思的表示，且符合法律规定，双方形成民间借贷关系。一审法院已经查实，上诉人转款归还被上诉人的金额为18500元。上诉人称其转款支付给被上诉人的总金额为33500元，且在2015年4月18日至4月20日之间的一天给被上诉人的账户无卡存款40000元，应当核减借款本金，却未提供任何证据证明该主张，其应当承担举证不能的法律后果。故原审法院判决上诉人归还借款本金231500元并无不当，上诉人的上诉没有事实及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾 柳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终142号上诉人（原审被告）：张静，女，1981年10月25日生，汉族，住吉水县，。被上诉人（原审原告）：邱瑾，女，1975年7月29日生，汉族，住吉水县，。委托诉讼代理人：黄三保，江西均略律师事务所律师。原审被告：京勇，男，1980年2月3日生，汉族，住吉水县，。上诉人张静因与被上诉人邱瑾、原审被告京勇民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张静及被上诉人的委托诉讼代理人黄三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张静上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人偿还所欠被上诉人借款本金为216500元；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“被告提出已归还借款17.8万元（其中包括被告陈述在吉水县农业银行的转款给原告的金额88500元），经本院核实，被告张静提供吉水县农业银行转账给原告的金额共计18500元”，上述事实认定错误。根据上诉人提供的银行流水显示，上诉人共支付他人88500元，因银行流水没有明确的显示收款人的信息，上诉人错误的认为上述款项全部支付给了被上诉人。因此，在原审中提出归还借款88500元，后经上诉人核对明细，发现其中支付给被上诉人的总金额为33500元，而原审法院认定为18500元，比上诉人实际偿还给被上诉人的金额少15000元。因此，原审判决认定事实错误。上诉人在2015年4月18日至4月20日之间的一天给被上诉人的账户无卡存款了40000元，应当核减本金40000元。基于以上事实，上诉人认为原审法院对本案的事实认定不清，请求二审法院依法查明事实并改判。被上诉人邱瑾辩称：1、上诉人在上诉时要求核减借款金额15000元，现又说要核减40000元，超出了诉讼请求，应当不予审理。2、上诉人的上诉理由没有证据证实，不能成立，如果有证据也应当在一审举证时提供。3、本案上诉人只有张静，京勇没有对一审的判决提出异议。4、上诉人称其支付的是本金，我方认为支付的是利息，支付了18500元利息，因为上诉人和被上诉人有口头约定利息2分，如果是归还本金，上诉人肯定会找被上诉人重新写条子或者重新拟定借款本金金额，正是因为归还的18500元是利息，所以在借条上没有核减本金金额，借款的本金应当是250000元，一审法院认定归还18500元作为本金，虽然被上诉人没有上诉，但是我们认为一审判定是错误的。请求二审法院依法维持原判。原审被告京勇未作答辩。邱瑾向一审法院起诉请求：依法判令张静、京勇偿还借款本金25万元及利息（按年息6%自2015年7月10日起计算至还清款之日）；本案诉讼费由张静、京勇负担。一审法院认定事实：原告邱瑾与被告张静系朋友，关系较好。2013年9月19日，被告张静以资金周转需要为由，向原告借款10万元，被告张静出具了借条，借条载明：“借条，今借到邱瑾现金壹拾万元整。借款人：张静，2013、9、19。”；2014年6月26日，被告张静再次向原告借款15万元，被告张静出具了借条，借条载明：“借条，今借到邱瑾现金壹拾伍万元整。借款人：张静，2014、6、26。”；审理中，被告提出已归还原告借款17.8万元（其中包括被告陈述在吉水县农业银行的转款给原告的金额88500元），经本院调查核实，被告提供吉水县农业银行转款给原告的金额共计18500元，对于其他159500元（178000元―18500元）还款，被告未提供证据证实；原告则称，原被告口头约定了利息，被告根本未归还178000元借款给原告，即使归还了小部分借款，也归还的是借款利息，实际借款本金分文未还。还查明，两被告是夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱瑾与被告张静、京勇之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。被告张静辩称已归还了借款178000元，但本院根据被告提供的账户证据只核实了被告归还原告的还款金额为18500元，对于核实的18500元还款应从原告出借的本金中予以核减，经核减被告尚欠原告借款231500元，对于被告所称的其他159500元还款的辩称意见，因无证据证实，本院不予采信。原告所称的借款口头约定按月利率2分计息，并要求自2015年7月10日开始计息的主张，依据不足，不予支持，原告借款的利息可自起诉之日起（即2016年9月5日）按年利率6%计算。上述借款系被告张静与京勇在婚姻存续期间所形成，为夫妻共同债务，被告京勇对上述借款本息应共同偿还。原告要求两被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告京勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张静、京勇应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邱瑾借款231500元及利息（自2016年9月5日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；案件受理费减半收取计2647元，诉讼保全费1770元，由被告张静、京勇负担。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人张静出具给被上诉人邱瑾的两张借条是出借方与借款方的合约行为，是当事人真实意思的表示，且符合法律规定，双方形成民间借贷关系。一审法院已经查实，上诉人转款归还被上诉人的金额为18500元。上诉人称其转款支付给被上诉人的总金额为33500元，且在2015年4月18日至4月20日之间的一天给被上诉人的账户无卡存款40000元，应当核减借款本金，却未提供任何证据证明该主张，其应当承担举证不能的法律后果。故原审法院判决上诉人归还借款本金231500元并无不当，上诉人的上诉没有事实及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳骥代理审判员  李伟杰代理审判员  龙 蓉二〇一七年四月十二日书 记 员  曾 柳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12007号
原告：周国强，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：邵文群，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告周国强诉被告邵文群相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告周国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条的规定，现裁定如下：
本案按原告周国强撤回起诉处理。
审判员 梁林军
二〇一七年九月四日
书记员 曾 娜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12007号原告：周国强，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。被告：邵文群，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告周国强诉被告邵文群相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告周国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条的规定，现裁定如下：本案按原告周国强撤回起诉处理。审判员  梁林军二〇一七年九月四日书记员  曾 娜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2060号
原告：肖平，女，1983年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：七色·菩提静心馆，住所地四川省自贡市。
法定代表人：毛竹。
原告肖平诉被告七色·菩提静心馆合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2016年10月20日向本院提出申请，撤回对被告七色·菩提静心馆的起诉。
本院认为，原告肖平申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖平撤回对被告七色·菩提静心馆的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告肖平负担。
审 判 员 林洁
二〇一六年十月二十一日
书记员代 玉婷
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3124刑初47号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人兰某，男，傣族，1995年3月23日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被陇川县公安局取保候审，于2017年4月1日被陇川县人民检察院取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、刀孟占出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年4月21日，被告人兰某酒后驾驶云NFQ7**号二轮摩托车撞到行人彭某某致其轻伤。经检测，被告人兰某血液中乙醇含量为245.49mg/100ml，已属醉酒。经认定，被告人兰某负事故全部责任。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至六个月，并处罚金。
庭审中，被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2016年4月21日，被告人兰某酒后驾驶云NFQ7**号二轮摩托车沿章凤客运站方向向章凤镇五岔路方向行驶，行驶至章凤镇客运站售票处旁时，与路边行走的行人彭某某发生相撞。接到报警后，民警将被告人兰某查获。经认定，被告人兰某负事故全部责任。经检测，被告人兰某血液中乙醇含量为245.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，事故后，被告人兰某与被害人达成了调解协议，并积极进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人兰某的身份情况。
2、到案经过、情况说明。证实2016年4月21日22时15分许，陇川县公安局交通警察大队接到报案后立即赶赴事故现场并对现场进行了勘查。勘查结束后，民警到陇川县人民医院提取了兰某的静脉血液。经鉴定，兰某血液中的乙醇含量为245.79mg/100ml。2016年6月14日，陇川县公安局交通警察大队对该案立案侦查，并于2016年6月16日将被告人兰某传唤到案进行讯问，被告人兰某对其醉酒后交通肇事的犯罪事实供认不讳。
3、现场示意图、现场照片、现场勘查笔录。证实事故发生的地点、肇事车辆状况等情况。
4、辨认照片、辨认笔录。证实被告人饮酒的地点，被告人对此进行了辨认。
5、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2016]理化检字第03430血液乙醇含量检验报告、送达回执。证实经检测，被告人兰某血液中乙醇含量为245.49mg/100ml。
6、调解协议书、谅解书。证实事故后被告人兰某与被害人彭某某达成了调解协议，取得了谅解。
7、陇公交认字[2016]第00047号道路交通事故认定书、送达回执。证实被告人兰某负事故全部责任。
8、证人证言。
证人彭某某证实，事发当天晚上21时50分许，其从家出来准备到老街子路佳佳乐超市对面的店去卖夜宵，走到章凤镇客运站售票处旁时，被一辆摩托车撞到的情况。
9、被告人供述。被告人兰某供述，事发当天下午，其去芒拉做客，吃饭时喝过米酒，随后驾驶摩托车去章凤玩。后驾驶摩托车准备返回家，行驶至章凤客运站售票处旁撞到人的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人兰某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人兰某醉酒驾驶机动车造成了交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人兰某到案后如实供述其犯罪事实，并与对方达成了调解协议，取得了谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，同时本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 李麻宽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李东芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初176号
原告：郑有和。
委托诉讼代理人：董志久，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：永吉县隆兴牧业有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：盛长江，该公司负责人。
被告：盛长江。
被告：丁俊清，1959年10月27日。
原告郑有和与被告永吉县隆兴牧业有限公司（以下简称隆兴公司）、盛长江、丁俊清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，2017年3月2日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告郑有和及其委托诉讼代理人董志久，被告隆兴公司、盛长江、丁俊清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑有和向本院提出诉讼请求：请求三被告立即给付玉米款本金66100元及利息5288元，并对债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年1月，盛长江所有的隆兴公司在郑有和处赊购玉米79100斤，约定每斤1元，共79100元。2015年5月15日盛长江以本人及隆兴公司名义为郑有和出具欠据，载明欠款事实及付款方式。丁俊清在欠据的担保人处签字。后盛长江仅给付了13000元，余款一直拒不给付。
隆兴公司及盛长江辩称，欠款属实，同意给付本息，但现没有能力还款，希望能达成调解协议，等自己把厂子卖了偿还。
丁俊清辩称，我是担保人，应承担担保责任。但是隆兴公司和盛长江有能力偿还债务，如果隆兴公司和盛长江没有清偿能力了才能找到我偿还。而且我现在六十多岁了，也没有劳动能力，也没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年1月，盛长江所有的隆兴公司在郑有和处赊购玉米79100斤，约定每斤1元，共79100元。2015年2月1日为郑有和出具欠据，约定3月1日还款，但逾期未给付。2015年5月15日盛长江以本人及隆兴公司名义为郑有和出具欠据，载明欠款事实及付款方式，并收回之前出具的欠据。丁俊清在该欠据的担保人处签字，双方在欠据上未约定保证方式和保证期间。后盛长江仅给付了13000元，余款尚未给付。
本院认为，隆兴公司与郑有和的买卖合同关系明晰，欠玉米款事实清楚，双方对欠款本金及利息无争议，隆兴公司应承担还款付息义务。盛长江作为一人有限责任公司的股东，未举证证明该公司的财产独立于自己的财产，且在为郑有和出具的欠据上载明愿承担相关债务的意思，故应对该笔债务承担偿还责任。丁俊清作为涉案债务的连带担保人，应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国公司法》第五十九条“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明”及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，及盛长江在欠据中载明的还款约定，盛长江应对隆兴公司的债务承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及关于诉讼时效的规定，丁俊清在担保人处签字的行为具有就涉案债务承担担保责任的意思表示，双方未约定担保方式，应视为承担连带担保责任。故丁俊清提出只有在隆兴公司和盛长江无偿还能力时自己才承担担保责任的主张理由不成立，其应对涉案债务的本金及利息部分承担连带偿还责任，而后可就自己承担的保证责任（实际履行的偿还事实）向债务人追偿。
关于欠款本金及利息数额问题。双方对欠款本金66100元及利息5288元均无异议，故对郑有和提出隆兴公司、盛长江对上述债务承担偿还责任，丁俊清承担连带偿还责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、永吉县隆兴牧业有限公司于本判决生效后七日内向郑有和给付欠款本金66100元及利息5288元，盛长江对上述债务承担连带给付责任；
二、丁俊清对上述债务承担连带赔偿的保证责任，待承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回郑有和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元由永吉县隆兴牧业有限公司、盛长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李双德
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1559号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复98号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第92号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人徐娟与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第92号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第92号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复98号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第92号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人徐娟与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第92号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第92号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1204号
原告李碧芬，女，1963年11月17日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人程勇，系广东格正律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城八路13号大院1号第七层。
负责人黄勤，系该公司总经理。
被告陈美华，女，1968年10月15日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
被告芦先，男，1962年2月28日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
本院在审理原告李碧芬诉被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、陈美华、芦先机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告在指定期限内仍未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张国标
审 判 员 朱文虹
助理审判员 李宇婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 会
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初937号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市荷花镇幸福路**号。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：何国东，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人：张武，高州市农村信用合作联社荷花信用社专职信贷员。
被告：陈廷南，男，1926年2月24日出生，汉族，高州市人，务农，住广东高州市，
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陈廷南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告陈廷南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈廷南偿还贷款本金3500及支付利息8312.33元（利息计至2017年2月10日止，2017年2月11日起的利息按借款约定计至贷款付清时止）给原告：2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告陈廷南于1995年1月6日向原告借款一笔金额3500元，约定月利率14.64‰，于1995年6月30日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付借款本息，截至2017年2月10日止，被告尚拖欠借款本金3500元及利息8312.33元。2015年9月18日，被告陈廷南在催收贷款通知书回执上签名确认，并承诺于2016年9月15日如数归还贷款本息。
被告陈廷南未作答辩。
本院认为：本案经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。被告未按照约定期限返还借款，当属违约，应承担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。借款时，双方约定月利率14.64‰，期限至1995年6月30日，依此计得借期内利息298.90元。原告主张借款期限内的利息298.90元（自1995年1月6日起至1995年6月30日止，月利率14.64‰），有合同的约定为据，本院予以支持。原告主张逾期利息按现行月利率8.70‰计算，经查，借款时，借贷双方约定逾期利率为约定加息20%，现原告根据实际请求被告按现行月利率8.70‰支付利息亦符合国家有关规定，故原告主张被告支付逾期利息8013元（自1995年7月1日起至2017年2月10日止，本金3500元，月利率8.70‰）本院予以支持。上述利息累计8312.33元。该利息及尚欠借款本金3500元，被告陈廷南应予偿还。被告陈廷南经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈廷南于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金3500元；
二、限被告陈廷南于本判决发生法律效力后十日内向原告高州市农村信用合作联社荷花信用社支付利息8312.33元（该利息计至2017年2月10日止，2017年2月11日后的利息按月利率8.70‰计至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告陈廷南负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡光仁
二〇一七年五月八日
书记员 胡奕军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6773号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：金林。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告金林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执收201号
申请执行人向清贵，男，汉族，农民。
被执行人杨小军，男，汉族，农民。
被执行人高东，男，汉族，农民。
申请执行人向清贵持生效的（2015）洋民初字第01209号民事调解书，于2016年2月17日向本院申请执行与被执行人杨小军、高东劳务合同纠纷一案，申请执行标的100000元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，二被执行人均无可供执行的财产及财产线索，现申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第01209号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈莹莹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终551号
上诉人李克增，男，1952年5月1日出生。
上诉人李克增不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2582号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李克增向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）复议行为违法。李克增诉称，2008年5月，潍坊市人民政府在山东省人民政府、山东省国土资源厅、潍坊市国土资源局的包庇支持下，破坏基本农田、耕地三千余亩，修建浞河旅游风景区人工湖，挖掘扔掉了其先辈遗骨。2012年7月，李克增向山东省国土资源厅提起行政查处土地违法程序，山东省国土资源厅未在法定期限内履行职责。2012年9月27日，李克增向国土资源部邮寄《致中国国土资源部的行政复议申请书》及证据，国土资源部未作出《行政复议决定书》。2012年12月1日，起诉人向国务院法制办提出监督责令国土资源部作出《行政复议决定书》的请求。2013年5月27日，李克增在国务院法制办看到国土资源部作出的《行政复议告知书》（国土资复告字（2012）169号），称山东省国土资源厅收到李克增的查处申请书后，已经按程序对申请进行了处理。但是，至今李克增未收到山东省国土资源厅的《土地侵权行为处理决定书》，也未收到山东省国土资源厅的书面告知。为此，李克增多次向国务院和国务院法制办申请监督国土资源部作出行政复议，要求撤销国土资源部作出的《行政复议告知书》（国土资复告字（2012）169号）。2013年10月24日，国务院法制办作出告知书（国法复函（2013）499号），告知李克增国务院法制办已与国土资源部政策法规司沟通，并将其提交的有关材料转给国土资源部政策法规司依法处理。李克增认为国务院法制办没有作出《责令受理通知书》和《行政处分建议书》，违反《国务院法制办公室关于印发﹤行政复议法律文书示范文本﹥的通知》（国法函（2008）196号）。故诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、判决撤销国务院法制办作出的“（国法复函（2013）499号）特此告知”；二、判决国务院法制办依据《行政复议法》第二十条、第三十八条规定、依据“国务院法制办公室关于印发《行政复议法律文书示范文本》（国法函（2008）196号）”第（12）条、第（23）条规定的程序，在法定期限内对国土资源部作出行政复议《责令受理通知书》和《行政处分建议书》，保护李克增的财产权。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”李克增对国土资源部作出的《行政复议告知书》不服，向国务院申请监督。国务院法制办代表国务院对李克增的申请请求进行回复，属于行政机关的最终裁决范畴，是终局的决定，当事人不能对行政机关终局的决定提起行政诉讼，因此李克增对国务院法制办的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对李克增的起诉，裁定不予立案。
李克增不服一审裁定，向本院提起上诉。李克增认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定，立案受理并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，李克增要求国务院法制办监督国土资源部作出行政复议，并作出《责令受理通知书》和《行政处分建议书》等诉求，属于公民针对行政机关的职务行为向有关行政机关反映情况并提出投诉请求的行为，该请求事项属于信访事项，应当依照《信访条例》的相关规定予以办理，不应提起行政诉讼。另外，国务院法制办是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。因此，李克增针对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 张 华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张铱婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3026号
罪犯常春虹，女，汉族，1983年11月26日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2014年11月5日作出（2014）前刑初字第92号刑事判决，以被告人常春虹犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯常春虹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯常春虹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯常春虹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯常春虹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯常春虹减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常春虹减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年2月27日起至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初762号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人耿文欢，男，1990年3月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河北省沧州市献县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人耿文欢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月29日22时许，被告人耿文欢饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车行至本市集美区天凤路与同集路交叉路口处时被民警查获。经司法鉴定，被告人耿文欢血液中酒精含量为163.36mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人耿文欢如实供述了上列犯罪事实。认为被告人耿文欢具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人耿文欢判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人耿文欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人耿文欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人耿文欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十一月二日
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200mg/100mL以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1352号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈雷归还信用卡透支款134,858.47元。事实和理由：被告陈雷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,858.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更258号
罪犯彭彬，男，1992年4月19日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一四年八月二十一日作出（2014）祁刑初字第139号刑事判决，认定罪犯彭彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭彬在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭彬予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年2月1日至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第3179号
原告王志雄。
被告张彦林.
原告王志雄与被告张彦林债务纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：他与被告合伙经营货车，散伙后，车归被告，由被告支付他35000元，但被告至今未付，请求判令被告清偿该款。
本院认为：原告王志雄提供被告的地址是暂住西安市长安六中对面，本院送达法律文书时，被告已搬离此地，去向不明。本院经查证后，被告系外地人，现不能确定被告的送达地址，属被告不明确。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王志雄的起诉。
本案受理费免交，原告预交675元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一〇年九月二十八日
书记员 张 亮
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第00708号
原告：佟剑。
被告：鞍山创大置业有限公司。
委托代理人：张宇，公司职员。
委托代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告佟剑诉被告鞍山创大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现因原告自愿，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟剑撤回起诉。
本案诉讼费1050元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一五年十月九日
书 记 员 畅诚蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2937号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：曲明磊，男，该行职工。
被告：陈洪新，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王桂莲（系被告陈洪新之妻），女，汉族，1977年8月7日出生，住山东省高唐县。
被告：陈绍民，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：林希泉，男，1967年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王洪亮，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告陈洪新、王桂莲、陈绍民、林希泉、王洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，因对被告陈洪新、王桂莲无法直接或者留置送达，适用公告送达，裁定依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人曲明磊及被告陈绍民到庭参加诉讼。被告陈洪新、王桂莲、林希泉、王洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈洪新向原告高唐农商行偿还借款本金17万元并支付利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令被告陈洪新承担本案诉讼费用；3、被告王桂莲、陈绍民、林希泉、王洪亮对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告陈洪新签订编号为（杨屯支行）个借字（2015）年第624号借款合同，约定被告在原告处借款17万元，期限为2015年6月26日至2016年6月15日。同日与被告陈绍民、林希泉、王洪亮签订保证合同，三人自愿为被告陈洪新的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年6月24日。王桂莲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告陈洪新的借款承担共同还款责任。2015年6月26日，原告依约向被告陈洪新发放了借款17万元，到期日为2016年6月15日，月利率10.8375‰。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，请求人民法院依法判决。
被告陈洪新、王桂莲、陈绍民、林希泉、王洪亮均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书，经质证，被告陈绍民对借款合同有异议，但无具体质证意见，对其他证据均无异议。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，原告与陈洪新签订的《个人借款合同》，与陈绍民、林希泉、王洪亮签订的《保证合同》是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告陈洪新未按照约定偿付借款本息，原告要求被告陈洪新偿还借款本金170000元并支付利息、罚息的诉讼请求本院均予支持。借款人陈洪新之妻王桂莲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺“愿意监督借款人正确使用借款资金，如借款人没有按约定归还借款，本人对全部债务承担连带还款责任，共同还款范围包括贷款合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权产生的费用”，原告对于王桂莲承担债务的意思表示，并未作出同意与否的意思表示，双方未成立合意，该承诺为单方允诺，属债务承担。原告要求王桂莲承担连带清偿责任的请求不当，被告王桂莲应作为债务人承担还款责任。原告要求被告陈绍民、林希泉、王洪亮承担连带清偿责任，符合约定，本院予以支持。陈绍民、林希泉、王洪亮在承担保证责任后，有权向陈洪新追偿。被告陈洪新、王桂莲、林希泉、王洪亮经合法传唤拒不到庭，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪新、王桂莲于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170000元及利息（本金170000元自2015年6月26日起至2016年6月15日止按月利率10.8375‰计算）、罚息（本金170000元自2016年6月16日起至本判决指定的期间止按月利率16.25625‰计算）；
二、被告陈绍民、林希泉、王洪亮对被告陈洪新的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈绍民、林希泉、王洪亮在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈洪新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈洪新、王桂莲、陈绍民、林希泉、王洪亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张士河
人民陪审员 张建菊
人民陪审员 吕 明
二〇一七年六月二日
书 记 员 张冠琳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新新民初字第00101号
原告赵某某，女，1980年11月9日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1976年6月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 李从涛
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 王 晓
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1695号
原告：邵国强，男，1987年8月14日出生，汉族，住林甸县四合乡新生村五屯。公民身份号码2306231987********。
委托诉讼代理人：明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告：董福财，男，1968年1月13日出生，汉族，住林甸县四合乡联合村二屯。公民身份号码2302281968********。
原告邵国强诉被告董福财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵国强及其委托代理人明玉佺到庭参加诉讼。被告董福财经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费及交通费等共计38,040.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过张兵介绍，于2016年10月16日受雇于被告进行焊接工作，在林甸县林连化肥厂焊接钢结构。2016年10月23日，原告在工作中从墙体上摔下，造成腰1压缩性骨折，在林甸县医院住院治疗至2016年11月5日，因家庭困难，无力支付医药费，被告只支付了3,200.00元，现原告无法继续医治，故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，庭审中原告明确诉讼请求为要求被告给付医药费6,189.25元，住院伙食补助费1,300.00元，护理费1,017.06元（2016年农林牧渔工资标准，按13天计算），误工费27,000.00元（每天150.00元×180天），交通费400.00元，合计35,906.31元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董福财未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交林甸县医院住院病案、诊断书、病人费用汇总一览表、医药费票据、证人张兵的证言及原告的常住人口登记卡，被告未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。经审核，本院对上述证据依法予以采信，并在卷佐证。被告在法定期间内未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵国强系林甸县四合乡新生五屯居民，经案外人张兵介绍，被告董福财雇佣原告邵国强在林甸县林连化肥厂从事焊接钢结构的工作。2016年10月23日午餐时间，原告欲从钢结构人字架上下来，将安全绳索解开后，走在链接人字架两侧的墙砖时，从墙砖上摔下受伤。伤后，原告到林甸县医院就诊，诊断为腰1压缩性骨折，住院治疗13天，花费医药费6,189.25元。被告支付原告医药费3,200.00元。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医药费6,189.25元，住院伙食补助费1,300.00元，护理费1,017.06元（2016年农林牧渔工资标准，按13天计算），误工费27,000.00元（每天150.00元×180天），交通费400.00元，合计35,906.31元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，原告系提供劳务者，被告系接受劳务者，被告享受原告的劳动成果，原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主应当赔偿原告因受伤造成的损失。但本案中，原告作为完全民事行为能力人，未正确使用安全绳索，在未确保安全的情况下从高处下来时摔倒，致使本人受伤，原告有过错，作为雇主的被告应适当减轻赔偿责任，综合本案案情，对于原告受伤造成的损失，原告本人应自行承担40%，被告应承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费6,189.25元、住院伙食补助费1,300.00元符合法律规定及案件事实，本院应予以支持；误工费27,000.00元（每天150.00元×180天），因原告未提供证据证明其每天收入是150.00元，亦无证据证明原告误工时间是180天，但原告因受伤确实存在误工情况，故根据原告的经常居住地及原告住院等情况，应当按照2016年黑龙江省农、林、牧的年平均工资28,556.00元的标准及住院13天计算原告的误工损失；原告主张护理费1,017.06元（2016年农林牧渔工资标准，按13天计算），原告的住院病历体现原告住院期间有一人陪护，结合原告的受伤部位，应当支持原告的护理费的主张，原告的该项主张数额计算准确，依法应予以支持；原告主张交通费400.00元，但未提交相应的证据予以证明，又因原告出入院确实应当产生交通费用，根据实际情况，本院酌情予以支持。因被告已经给付原告3,200.00元，应从被告应承担的赔偿数额中予以扣除。
综上所述，本院依法应予以支持原告的医疗费6,189.25元、误工费1,017.06元（28,556.00元/年÷365天×13天=1,017.06元）、护理费1,017.06元（28,556.00元/年÷365天×13天=1,017.06元）、住院伙食补助费1,300.00元（100.00元/天×13天=1,300.00元）、交通费100.00元，合计9,623.37元。原告的上述损失按照原、被告各自应承担的责任比例进行划分，被告承担60%，即5,774.02元，扣除被告已给付的3,200.00元，被告还应给付原告2,574.02元，原告自行承担40%，即3,849.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告董福财于本判决生效之日起赔偿原告邵国强各项损失合计2,574.02元[（医疗费6,189.25元＋误工费1,017.06元+护理费1,017.06元+住院伙食补助费1,300.00元+交通费100.00元=9,623.37元）×60%－3,200.00元=2,574.02元]；
二、驳回原告邵国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币679.00元，由被告董福财负担50.00元，原告邵国强负担629.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜宏岩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第631号
原告张翠玲
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告张成亮
原告张翠玲诉被告张成亮承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张翠玲及其委托代理人裴光升到庭参加了诉讼，被告张成亮经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张翠玲诉称，自2007年至2011年11月26日，我多次为被告张成亮进行包装袋涂膜加工，经我们双方结算，被告张成亮尚欠我加工费168077元未付，请求向被告张成亮追要加工费168077元，诉讼费用由被告承担。
被告张成亮未答辩。
经审理查明，原告张翠玲开办一个体涂膜加工厂。自2007年至2011年11月26日，原告多次为被告张成亮进行包装袋涂膜加工业务。其中，2011年3月24日，双方进行过一次结算，被告尚欠原告加工费164695元，被告为原告出具欠条一张；2011年10月12日、2011年11月26日，原告又分别为被告加工两笔涂膜业务，加工费分别为2821元、561元，被告为原告出具加工单两份，以上被告张成亮共欠原告张翠玲加工费168077元，该款经原告多次追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份、加工单两份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张成亮之间存在承揽合同关系，原告完成了加工工作，被告张成亮作为定作人应当按照约定支付加工报酬。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张成亮经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成亮于本判决生效之日起十日内支付原告张翠玲加工费168077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，诉讼保全费1520元，由被告张成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3662元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年八月二十日
书 记 员 曹 艳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1130号
原告江某，女，汉族，1984年6月27日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告苏某，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告江某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告江某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费减半收取为人民币200元，由原告江某负担。
审判员 郭美玲
二〇一六年六月三十日
书记员 赵思远
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更307号
罪犯张业武，男，汉族，1981年10月16日生，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省巢湖市无为县人民法院于2009年5月22日作出（2009）无刑初字第85号刑事判决，以被告人张业武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2015年02月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张业武在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张业武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张业武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张业武减刑有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2008年12月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉