浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1563号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：何华平，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：杨鸿(公民身份证号码3308221986********)，系原告�位员工。
被告：常山县利林家具有限公司，住所地：常山县球川镇后弄村。
法定代表人：祝海林，职务：董事长。
被告：浙江德衡电子有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。
法定代表人：王水清，职务：董事长。
被告：王水清，企业主。
被告：徐秋一，企业主。
被告：祝海林，企业主。
被告：陈利燕，农民。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告常山县利林家具有限公司、浙江德衡电子有限公司、王水清、徐秋一、祝海林、陈利燕金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行的委托代理人杨鸿、被告常山县利林家具有限公司、祝海林到庭参加诉讼，被告浙江德衡电子有限公司、王水清、徐秋一、陈利燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行诉称：2015年7月8日，原告与被告浙江德衡电子有限公司签订了最高额担保合同一份，约定由被告浙江德衡电子有限公司为常山县利林家具有限公司的借款提供担保，期限自2015年7月8日至2018年7月8日，最高担保金额为180万元。同日，原告与被告王水清、徐秋一签订了最高额担保合同一份，约定由被告王水清、徐秋一为常山县利林家具有限公司的借款提供担保，期限自2015年7月8日至2018年7月8日，最高担保金额为180万元。同日，原告与被告祝海林、陈利燕签订了最高额担保合同一份，约定由被告祝海林、陈利燕为常山县利林家具有限�司的借款提供担保，期限自2015年7月8日至2018年7月8日，最高担保金额为180万元。同日，原告与被告常山县利林家具有限公司签订了借款合同一份，约定金额为100万元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月8日，合同还对借款利率、违约责任等作了约定。被告自2016年1月20日起就未按合同约定支付利息，至起诉时累计欠息41149.23元。原告认为，被告常山县利林家具有限公司拖欠利息，按照合同约定原告有权宣布合同到期。遂起诉要求:1、被告常山县利林家具有限公司归还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金1000000元、利息41149.23元，并自2016年6月6日起至款项还清之日止按照合同约定的利率据实计算；2、被告德衡电子在最高额180万元内对上述借款本息及其他实现债权费用承担连带清偿责任；3、判令被告徐秋一、王水清为被告利林家具的借款本息及其�实现债权费用在最高额180万元范围内承担连带清偿责任；4，判令被告祝海林、陈利燕为被告利林家具的借款本息及其他费用在最高额180万元范围内承担连带清偿责任；5，本案诉讼费用由被告承担。
被告常山县利林家具有限公司、祝海林辩称，对原告的事实理由及请求无异议。由于被告常山县利林家具有限公司现在经营状况不好，所以无力偿还借款利息，要求原告降低借款利率。
被告浙江德衡电子有限公司、王水清、徐秋一、陈利燕未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原、被告营业执照、单位组织机构代码证、法定代表人身份证明、自然人身份证明（均为复印件，与原件核对无异）各一份，用以证明原被告双方的主体资格；2�《最高额保证合同》3份，用以证明被告浙江德衡电子有限公司、王水清、徐秋一、祝海林、陈利燕在最高额180万范围内提供连带责任担保的事实；《非自然人借款合同》1份、借款借据1份，用以证明2015年7月8日，原告与被告常山县利林家具有限公司签订借款合同，双方约定被告常山县利林家具有限公司向原告借款1000000元人民币，借款期限为自2015年7月8日至2016年7月8日止，月利率0.776％及相应违约利率、复利的事实。
被告常山县利林家具有限公司、祝海林对上述证据并无异议，被告浙江德衡电子有限公司、王水清、徐秋一、陈利燕未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够有效证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月8日，原告与被告浙江德衡电子有限公司签订了最高额担保合同一份，约定由被告浙江德衡电子有限公司为常山县利林家具有限公司的借款提供担保，期限自2015年7月8日至2018年7月8日，最高担保金额为180万元。同日，原告分别与被告王水清、徐秋一及被告祝海林、陈利燕签订了最高额担保合同一份，约定由被告王水清、徐秋一及祝海林、陈利燕为常山县利林家具有限公司的借款提供担保，期限自2015年7月8日至2018年7月8日，最高担保金额为180万元。同日，原告与被告常山县利林家具有限公司签订了借款合同一份，约定金额为100万元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月8日，合同还对借款利率、违约责任等作了约定，原告依约向被告常山县利林家具有限公司发放了贷款。被告自2016年1月20日起未按合同约定支付利息，至2016年6月5日欠原告利息41149.23元。原告遂向本院起诉，请求如前。
本院认�，借款人应按照约定期限支付利息，现被告常山县利林家具有限公司未按合同约定支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江德衡电子有限公司、王水清、徐秋一、祝海林、陈利燕作为借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约定履行债务的情况下，应承担保证责任。根据合同约定，被告常山县利林家具有限公司违约的，原告有权宣布合同提前到期，要求贷款人偿还贷款本息，故原告的诉讼请求有充足的证据证明，本院予以支持。被告浙江德衡电子有限公司、王水清、徐秋一、陈利燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告常山县利林家具有限公司归还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款1000000元及计算至2016年6月5日止的利息41149.23元，并支付自2016年6月6日起至借款清偿之日止按照合同约定的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江德衡电子有限公司对上述借款本息及实现债权费用在最高额1800000元范围内承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告常山县利林家具有限公司追偿；
三、被告徐秋一、王水清对上述借款本息及实现债权费用在最高额1800000元范围内承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告常山县利林家具有限公司追偿；
四、被告祝海林、陈利燕对上述借款本息及实现债权费用在最高额1800000元范围内承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告常山县利林家具有限公司追偿；
如果被告常山县利林家具有限公司、浙江德衡电子有限公司、王水清、徐秋一、祝海林、陈利燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14170元，减半收取7085元，由被告常山县利林家具有限公司、浙江德衡电子有限公司、王水清、徐秋一、祝海林、陈利燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一六年六月三十日
书记员 宁武阳