清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初664号
原告：王玉杰，男，1976年9月16日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。
原告：太原市吉祥汽贸有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路南营留段56号。
法定代表人：王琦，经理。
委托诉讼代理人：王玉杰，男，山西省清徐县清源镇六合村农民，住该村南大街东三巷27号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地山西省太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人：吴佩珠，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
原告王玉杰、太原市吉祥汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉杰、太原市吉祥汽贸有限公司的委托诉讼代理人王玉杰，被告保险公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉杰、太原市吉祥汽贸有限公司向本院提出诉讼请求，要求理赔原告方事故损失9079元。事实与理由：太原市吉祥汽贸有限公司系×××号车的登记车主及投保人，该车在保险公司处投保商业三者险，王玉杰是该车的实际支配人。2005年11月5日，王振兵驾驶该车在武乡县分水岭同王虎驾驶的×××车发生碰撞造成两车不同程度损坏的交通事故，经山西省武乡县交警大队认定王振兵负事故全部责任，经保险公司确定×××号的车损为9097元。原告方因理赔事宜同保险公司一直协商未果，现提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。
保险公司辩称，（1）原告方起诉的被告主体是错误的，因为保单名称与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的名称不符，中国人民保险公司已经分成四家：中国人民财产保险公司、中国人民人寿保险公司、中国人寿保险公司、中国人寿财产保险公司。现在中国人民保险公司已经不存在了，需要原告方提供转接和承接关系，将中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司并非本案被告主体；（2）本案已经超过诉讼时效，事故发生在2005年，到2017年6月已经将近12年，并且没有提供诉讼时效中止和中断或延长的证据，原告方丧失胜诉权，因此本案中我方不承担责任。（3）本案涉及的是三者的赔偿，原告方应当提供与三者的调解书和赔偿凭证，如果没有提供上述材料，原告方无权索赔三者的损失。
原告方围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容：（1）×××号车是王玉杰个人的车，王玉杰是从太原市吉祥汽贸有限公司租赁的该车。王玉杰是实际经营人和支配人。该车在保险公司投保，保险单号：。当时车辆出了事故后，报了保险公司，保险公司到现场看了情况后，车就拉回来修理，是我把理赔手续交给保险公司后，保险公司答应理赔，但是一直没有理赔了。过了一年后，王玉杰找保险公司，保险公司说他们电脑上已经将该案销案了，需要重新报案。原告方就又重新填写了表并交给了保险公司。当时保险公司说能报销了，但是又过了一年了，还是没有理赔了。原告方找保险公司的办事人员张虎、吴佩珠，他们说办理理赔的手续不全，王玉杰问他们什么手续不全，他们说保险公司内部的手续需要领导审批，但是一直批不下来，让我们等的，一等就等了十几年。最后保险公司也没办法，保险公司刁经理就让王玉杰把案子拿回来，并让王玉杰起诉。中间，王玉杰找过好几次保险公司的领导，领导说不行。（2）事故认定书、机动车出险报案表、机动车辆索赔申请书、机动车辆现场勘查记录、机动车辆保险损失确认书、询价单、损失清单、定损照片，证明事故发生后，相关的资料提交给保险公司，保险公司应当赔偿。
保险公司质证意见，（1）要求原告提供保单。（2）对原告方提供的理赔报告书，真实性无法确认，正常来讲，这套东西都应该在保险公司，现在在原告方手里是不合理的。（3）所有的理赔报告书证明时间都是在事故发生后的2005年左右，定损单、报价单、询价单都是2005年11月份，从这些证据来看，即使证据是真实的，也达不到证明诉讼时效中断的效果。从原告方提供的证据来看，本案诉讼时效已经超过了，即使有这个债务存在，也转变为自然债务了，由原告方与保险公司协商处理，原告方已经丧失了胜诉权。原告陈述，他们找过张虎、吴佩珠等等，原告方没有证据证明上述陈述的事实，起不到对案件帮助的效果，达不到诉讼时效中断的情形，所以已经转为自然债务了。
保险公司未提供证据。
本院经审理确认如下事实：太原市吉祥汽贸有限公司系×××号车的登记车主及投保人，该车在保险公司处投保商业三者险，王玉杰是该车的实际支配人和管理人。2005年11月5日，王玉杰雇佣的司机王振兵驾驶该车在武乡县分水岭同王虎驾驶的×××车发生碰撞造成两车不同程度损坏的交通事故，经山西省武乡县交警大队认定王振兵负事故全部责任，经保险公司确定×××号的车损为9097元。原告方因故与保险公司就理赔事宜协商未果。2017年5月23日，原告方向本院提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。
本院认为，本案交通事故发生在2005年11月5日，原告方于2017年5月23日向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款”人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定：显然原告方起诉已超过二年的诉讼时效。原告方陈述在事故发生后，向保险公司提出了要求，递交了相关手续，主张了权利，故诉讼时效发生中断，本案未过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”引起诉讼时效中断的形式要件为三种，一是当事人提起诉讼，二是当事人同意履行义务，三是当事人向第三方当事人提出要求。本案中，原告方自2005年11月5发生事故后，在本案受理前未向法院提起过诉讼，保险公司以原告方的起诉超过诉讼时效为由，不同意履行义务。因此，引起诉讼时效中断的前二种情形对本案并不适用。对于第三种引起诉讼时效中断情形是否适用于本案，即原告方是否向第三方提出过要求而引发诉讼时效中断。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条之规定”权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：”权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，原告方虽向本院提出了事故曾经山西省武乡县交警大队处理，但山西省武乡县交警大队作出本案交通事故的认定书的时间为2005年11月8日。诉讼时效应当从原告方在事故发生之日起计算2年诉讼时效，亦或山西省武乡县交警大队作出本案交通事故的认定书的时间2005年11月8日起计算2年诉讼时效。即即使自2005年11月8日事故发生之日起计算，至2017年5月23日原告方起诉，已早逾两年，超过了《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定的二年的诉讼时效。因此原告方提出的对中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的起诉已超过诉讼时效，难以受法律的保护，中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司请求驳回原告方的诉讼请求的意见应予采纳。如果原告方在本判决生效后能够提供其主张的诉讼时效中断相关证据，可依法申请再审或另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：
驳回王玉杰、太原市吉祥汽贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由王玉杰、太原市吉祥汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 左广强
二〇一七年六月二十四日
书记员 王晓娟