wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2154号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，男，该支行职工，住。
被告：杭大春，男，1960年1月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张峻玲，女，1962年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：刘庆宽，男，1960年1月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：屈浩，男，1982年9月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告杭大春、张�玲、刘庆宽、屈浩、刘成东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告刘成东的起诉，本院裁定予以准许。原告青山泉支行的委托诉讼代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告杭大春、张峻玲、刘庆宽、屈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告杭大春偿还原告青山泉支行贷款本金19.5万元及利息(以19.5万元为基数，自2011年8月9日起至2012年7月10日止，按合同约定的年利率15.084%计算；自2012年7月11日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.084%基础上上浮50%计算)；2、被告张峻玲、刘庆宽、屈浩对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与�告杭大春、张峻玲、刘庆宽、屈浩于2011年8月9日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：杭大春向原告借款19.5万元，还款期限为2012年7月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；张峻玲、刘庆宽、屈浩作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向杭大春发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告杭大春、张峻玲、刘庆宽、屈浩均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与杭大春、张峻玲、刘庆宽、屈浩等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：杭大春向青山泉信用社借款19.5万元，借款期间自2011年8月9日起至2012年7月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；张峻玲、刘庆宽、屈浩作为保证人对杭大春的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向杭大春发放贷款19.5万元。
借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2014年7月2日，原告青山泉支行以杭大春、张峻玲、刘庆宽、屈浩、刘成东为被告诉至本院主张权利，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用�作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、贷款催收通知书、活期存款账户明细、（2014）贾商初字第00574号民事裁定书、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告杭大春、张峻玲、刘庆宽、屈浩等人签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告杭大春应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告张峻玲、刘庆宽、屈浩作为连带责任保证人，应对杭大春的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用�作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，其要求被告杭大春偿还借款本金19.5万元及利息、被告张峻玲、刘庆宽、屈浩对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，被告杭大春、张峻玲、刘庆宽、屈浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭大春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金19.5万元及利息(以19.5万元为基数，自2011年8月9日起至2012年7月10日止，按合同约定的年利率15.084%计算；自2012年7月11日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.084%基础上上浮50%计算；)；
二、被告张峻玲、刘庆宽、屈浩对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元、公告费300元，合计7510元，由被告杭大春、张峻玲、刘庆宽、屈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 洁
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第943号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1973年2月7日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月14日被羁押，同年7月1日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年6月14日22时40分许，在本市房山区城关街道晋陇轩饭店东侧，被告人李×酒后与他人发生争执，后证人郭×2，房山分局城关派出所民警石×及辅警王×1、于×到现场处置，被告人李×躺在路上，民警对其进行劝阻并询问情况。被告人李×对执行公务的民警进行辱骂、殴打，造成民警石×右脸部及左手部受伤，辅警王×1、于×腿部受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，石×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人李×被公安机关于当场传唤到案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有经举证、质证，本院予以确认的被告人李×供述，证人郭×1、王×2、石×、于×、王×1证言，现场勘验笔录，鉴定意见以及到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李×在被抓获后，能如实供述所犯罪行，有坦白情节，认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年十一月二日
书记员 李 盼
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第19号
原告姜某某，女，生于1971年3月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人蒋兴洪，系四川黎源律师事务所律师。
被告李某甲，男，生于1968年1月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告姜某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人蒋兴洪、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原、被告于1989年5月确立恋爱关系，于1990年10月同居，并于1991年9月10日生育儿子李某乙。1991年12月8日，原、被告补办了结婚登记手续，后又于1997年2月4日生育女儿李某丙。近年来，被告以原告有外遇为由，时常打骂原告，致原告于2012年1月离家外出打工至今，现已分居满二年，夫妻感情已经破裂。故请求人民法院依法判决：准予原、被告离婚，原、被告夫妻共同所有的两空土墙平房和牛圈、厕所归被告所有，由原、被告依法分担本案诉讼费。
被告李某甲辩称：原告诉状所述事实是捏造的，其提出离婚诉求是因为特殊原因和受了他人的欺骗和指使。原、被告结婚多年，双方夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意与原告离婚，被告对原告的过错能予以包容并谅解，希望原告能够早日回家，和被告及子女共建和睦家庭。
经审理查明：原告姜某某与被告李某甲于1989年5月经人介绍认识确立了恋爱关系。1990年10月，原告姜某某到被告李某甲家与其同居，并于1991年9月10日生育一子，取名李某乙。1991年12月8日，原告姜某某与被告李某甲在汉源县宜东镇人民政府依法补办了结婚登记手续，后又于1997年2月4日生育一女，取名李某丙。原、被告婚后至2011年间，双方均自认夫妻感情尚好，但从2012年以来，双方因家庭琐事时有口角，原告姜某某于2012年年初离家外出打工至今。现原告姜某某以夫妻双方已分居满二年，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，提出前述诉讼主张。
认定上述事实的证据有：原告姜某某、被告李某甲的身份证复印件，结婚登记申请书及当事人的陈述等。
本院认为：原告姜某某与被告李某甲经人介绍认识恋爱到同居，在确定相互了解后登记结婚，说明双方婚前是有感情基础的；婚后至2011年，原、被告均自认夫妻感情尚好，说明双方婚后也是建立了良好的夫妻感情的；尔后，原、被告因家庭琐事等产生不睦，原告姜某某虽离家外出打工并与被告李某甲两地分居至今，但并无证据证明双方是因感情不和而分居。现原、被告夫妻感情虽出现了裂痕，但尚未达到夫妻感情确已破裂的法定情形，双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解、同心协力，是可搞好夫妻关系的。故原告姜某某诉请离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年一月十三日
书记员 李科
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行初字第00068号
原告张心仲，女，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人姚能江，重庆展汇律师事务所律师。
被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号，机构代码为55200185-3。
法定代表人胡文彬，该局局长。
原告张心仲诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，原告张心仲于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2015年5月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张心仲要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张心仲撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，退还原告张心仲。
审 判 长 姚代正
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 肖 平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 文成程
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初60号
原告肖智正，男，1948年11月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人王伟伟，湖北多能律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李自成，男，1948年10月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被告李慧明，男，1971年7月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
原告肖智正诉被告李自成、李慧明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告肖智正及其委托代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告李自成、李慧明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年5月3日，本院依原告肖智正的诉讼保全申请，查封了被告李慧明所有的位于孝感市城区宇济时代广场三单元14楼8801号房屋。本案现已审理终结。
原告肖智正诉称，2014年4月，被告向原告借款400000元，于2015年4月20日承诺2015年4月28日之前还200000元，剩余款项于8月1日之前还清。之后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款人民币400000元及利息（自2015年8月1日起至还清止），由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告肖智正为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条、承诺书及银行转账凭证，证明被告向原告借款400000元。
被告李自成、李慧明未予答辩，亦未提交证据。
被告李自成、李慧明经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃质证等相关权利。
经本院审核，原告提交的证据一、二具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年4月1日，原告分两次转款共400000元至被告李自成名下。同年4月10日，被告李慧明向原告出具了一份借条，内容为：今借到老肖现金人民币400000元，年息一分八。2015年4月20日，被告李慧明向原告出具了一份承诺书，内容为：今承诺于本月28日之前还肖智正至少200000元，剩余款项在8月1日之前还清。被告李自成在该承诺书上签名。之后，经原告多次索要，两被告至今分文未还，以致成讼。
本院认为，本案为民间借贷关系。原告提交的银行转账凭证、借条及承诺相互佐证，原告与两被告形成民间借贷关系。两被告应立即偿还原告借款及利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李自成、李慧明于本判决生效后十五日内共同偿还原告肖智正借款本金400000元及利息（自2015年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率18%计算）
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元及申请费2600元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 刚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8311号
原告：甘肃铭峰贸易集团有限责任公司，住所兰州市城关区。
法定代表人吴建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人张久云，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告史文婧，女，1986年12月8日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃铭峰贸易集团有限责任公司与被告史文婧劳动争议一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭�于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告甘肃铭峰贸易集团有限责任公司委托诉讼代理人张久云、被告史文婧到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
甘肃铭峰贸易集团有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付2015年9月13至2016年4月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额40800元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月7日始在原告处从事工程预算工作，2016年8月31日被告向原告提出离职申请后即擅自离开公司，原告的行为既违反了《劳动合同法》的有关规定，也违背了原告单位的规章制度，且至今未向原告办理交接手续，给原告造成了巨大的经济损失。因未签劳动合同是被告导致的，故原告不应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额40800元。
史文婧辩称，因为原告欠被告两个月的工资、且没有给被告办理各项社会保险，所以被告可以随时解除劳动合同。因原告没有与被告签订任何劳动合同，原告应当支付双倍工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年4月7日至2016年8月31日在原告处从事工程预算员工作，双方未签订书面的劳动合同。被告的月工资为6000元。自2016年1月起原告每月从被告工资中扣除10%（600元）作为预留工资。原告给被告发放工资至2016年6月。2016年8月31日，被告向原告提出辞职后再未到原告处工作。2016年9月12日被告以原告为被申请人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付2016年7月至8月的拖欠工资；2、被申请人支付2016年1月至8�预留工资4800元；3、被申请人支付2015年8月1日至2016年7月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资。2016年11月25日兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳仲裁字[2016]第88号裁决：一、被申请人向申请人支付2016年7月、8月的工资12000元；二、被申请人向申请人支付2016年1月至6月预留工资3600元；三、被申请人向申请人支付2015年9月13日至2016年4月6日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额40800元；四、驳回申请人的其他诉讼请求。现原告不服仲裁裁决而诉至法院。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否合法有据；2、被告的仲裁请求是否合法有据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订�无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。根据本案查明的事实,原告与被告从未签订书面劳动合同，在视为双方为无固定期限的劳动合同后，原告仍未与被告补订书面劳动合同，故被告仲裁申请原告向被告支付2015年8月1日至2016年7月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资的诉请，其中2015年8月1日至9月12日期间双倍工资超过了仲裁时效，但2015年9月13日至2016年7月31日的双倍工资合法有据；对原告主张无须支付2015年9月13日至2016年4月6日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额40800元的诉请，缺乏法律依据；对被告仲裁请求原告支付2016年7月、8月拖欠工资以及2016年1月至8月预留工资4800元的主张，庭审中原告无异议，原告应当予以支付。对原告诉称被告未办理交接手续而离职给原告造成经济损失以及没有签订书面劳动合同是被告的原因的陈述，因原告没有提供有效的证据证明，故本院不�采信。
综上，对原告诉请不向被告支付未签劳动合同双倍工资差额40800元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；对被告仲裁申请原告支付2015年8月1日至2016年7月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资的诉请，以本院核定的期间2015年9月13日至2016年7月31日和数额63600元予以支持，超过此期间的数额本院不予支持；对被告的其他仲裁请求，因原告无异议，原告应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、原告甘肃铭峰贸易集团有限责任公司向被告史文婧支付2015年9月13日至2016年7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额63600元；
二、原告甘肃铭峰贸易集团有限责任公司向被告史文婧支付2016年7月、8月工资12000元；
三、原告甘肃铭峰贸易集团有限责任公司向被告史文婧支付2016年1月至6月预留工资3600元；
四、驳回原告甘肃铭峰贸易集团有限责任公司的诉讼请求；
五、驳回被告史文婧的其他仲裁请求。
上述款项共计79200元由原告兰州甘肃铭峰贸易集团有限责任公司在判决生效后3日内向被告史文婧付清。
案件受理费10元，由原告甘肃铭峰贸易集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 韩洮莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 毕春燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1710号
上诉人（原审原告）：赵俊武，男，1959年9月24日出生。
委托诉讼代理人：史甫臣，北京市远望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴宗和，男，1957年2月16日出生。
上诉人赵俊武与被上诉人吴宗和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16985号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵俊武上诉称，一审法院没有根据案件的事实和证据进行必要的认定，主观的偏激的认为本案诉讼当事人之间的法律关系不是雇佣关系，而是加工承揽关系，一审法院认定的雇佣关系标准与赵俊武所陈述的本案事实高度一致，本案应该是雇佣关系，雇主应当对雇员从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任；一审法院并未考虑这个房子的房主是陈x，吴宗和从陈x手中拿了21000元，给赵俊武等人的劳务费5000元，买材料花了10000元，吴宗和获利6000元的事实，这么重要的事实一审法院没有考虑，错误认定本案事实。请求二审法院予以纠正。
吴宗和口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案是承揽关系不是雇佣。
赵俊武向一审法院起诉请求：请求法院判令吴宗和赔偿赵俊武住院医药费、手�费48036.46元、复查治疗费8005.72元、交通费742元、误工费暂定33000元、护理费16500元、营养费8250元。
一审法院认为，雇佣关系是以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的；雇员的工作不具有独立性，雇员一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理；雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较低，提供劳务方付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的价值。而加工承揽关系要求承揽人有一定的技术和工具，承揽人工作有着独立性，并以工作成果为合同标的。本案中，赵俊武称吴宗和虽无过错，但因双方之间存在雇佣关系，吴宗和应当就赵俊武所受之伤承担赔偿责任。庭审中，双方虽就约定的报酬计算方式存在争议，但根据�方实际履行情况可见，工程系由赵俊武自行组织人员、自备工具进行，吴宗和提出工作要求，但并未实际指挥施工，在工程完成并交付后由吴宗和支付报酬，且报酬按照施工面积计算即60元每平方米计算，双方之间的关系并不存在雇佣关系中指挥、管理的人身依附特点，故一审法院认为双方之间应当为加工承揽关系，虽经释明，赵俊武仍主张双方之间为雇佣关系，因赵俊武主张的法律关系不存在，裁定驳回赵俊武的起诉。
本院认为，本案中，双方对赵俊武提供了劳务并无争议，争议焦点是双方是否形成加工承揽关系。如一审法院所述：加工承揽关系要求承揽人有一定的技术和工具，承揽人工作有着独立性，并以工作成果为合同标的。如果以劳动成果为合同标的，该劳动成果的交付必然存在一定的外在表现形式，如在工期、价款、工程量、质量标准、验收、违约责任等等方面予以体现。吴宗和在一审审理过程中主张双方之间是加工承揽关系，应当对此主张予以举证，从现有证据显示，加工承揽关系成立的形式和实质要件并不具备，对于整个工程中的实际指挥者双方存在争议，且赵俊武否认双方形成加工承揽关系。鉴于此，基于现有证据，一审法院认定双方是加工承揽关系，从而认定赵俊武主张的法律关系不存在有误，本院予以纠正。赵俊武的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16985号民事裁定；
二、本案指令北京市石景山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 贺
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 李 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4266号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏灜智律师事务所律师。
被告：罗雄军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告罗雄军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告银川泽翔供热有限公司以被告已履行交费义务为由于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月二十日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审17号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张新忠，确山县普会寺乡国土资源所所长。
委托代理人田永贵，确山县土地矿产监察大队副大队长。
被申请人王伟，男，1979年6月12日生。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）288号行政处罚决定书，于2016年6月22日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2014）288号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2014）288号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 芳
审判员 刘耀中
审判员 张 俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋冬阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初545号
原告：浙江海川安全防护用品有限公司，住所地：武义县茭道工业区。
法定代表人：池有钢
委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市厚基工贸有限公司，住所地：永康市城西新区西塔二路27号2号楼第一层。
法定代表人：潘广雄。
原告浙江海川安全防护用品有限公司为与被告永康市厚基工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告浙江海川安全防护用品有限公司的委托代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告永康市厚基工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江海川安全防护用品有限公司起诉称：原、被告双方系买卖合同关系。2011年开始，原告应被告要求为其供应不同规格的反光材料，原告向其开具相应的增值税发票后由被告支付货款。截止2013年8月21日，双方发生买卖总金额为350322.8元，被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款67642.8元。
为此，请求判令：1、由被告永康市厚基工贸有限公司向原告支付货款67642.8元，并支付逾期利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告永康市厚基工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告永康市厚基工贸有限公司的工商登记信息表一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、增值税发票原件七份、小额支付系统专用凭证原件五份，用以证明2011年12月22日，原、被告交易总额为81060元；2012年4月24日，原、被告交易总额为100000元；2012年4月26日，原、被告交易总额为40015.6元；2012年11月16日，原、被告交易总额为14800元；2012年12月4日，原、被告交易总额为25020元；2013年1月30日，原、被告交易总额为30000元；2013年8月21日，原、被告交易总额为59427.2元。期间，被告多次向原告支付货款，款项总计282680元的事实。
被告永康市厚基工贸有限公司未质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据，对上述证据的真实性和证明目的，本院予以认定。
本院认定事实如下：被告向原告购买反光布。2011年12月22日，原告向被告开具浙江增值税专用发票，票面金额为81060元；2012年4月24日，原告向被告开具浙江增值税专用发票，票面金额为100000元；2012年4月26日，原告向被告开具浙江增值税专用发票，票面金额为40015.6元；2012年11月16日，原告向被告开具浙江增值税专用发票，票面金额为14800元；2012年12月4日，原告向被告开具浙江增值税专用发票，票面金额为25020元；2013年1月30日原告向被告开具浙江增值税专用发票，票面金额为30000元；2013年8月21日，原告向被告开具浙江增值税专用发票，票面金额为59427.2元。期间，被告共向原告支付货款282680元，尚欠原告货款67642.8元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告应在原告主张权利后及时支付。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市厚基工贸有限公司支付原告浙江海川安全防护用品有限公司货款67642.8元，并支付利息损失（损失自2017年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元，由被告永康市厚基工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年三月十四日
代书 记员 孙莉娜
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8231号
原告郝永泽，男，个体。
被告王圣刚，男，个体。
被告ＸＸ，女，个体，系被告王圣刚妻子。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告郝永泽到庭参加了诉讼，被告王圣刚、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还欠款162940元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王圣刚、ＸＸ返还原告欠款162940元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告王圣刚、ＸＸ系夫妻。2015年1月27日，被告王圣刚购买原告绵羊，尚欠292940元，被告王圣刚向原告出具了欠条，内容为：“欠条，今欠到郝永泽羊款292940元（贰拾玖万贰仟玖佰肆拾元），欠款人王圣刚，2015、1、27。”庭审中原告称，被告王圣刚于2015年春节前两次以转账方式给付110000元，同年5月以转账方式给付20000元，尚欠162940元，经催要被告王圣刚一直未付。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告ＸＸ与被告王圣刚对该欠款应共同承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告王圣刚、ＸＸ于本判决生效后三日内给付原告郝永泽欠款162940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元减半收取。原告预交3558元，由被告王圣刚、ＸＸ负担1779元，退还原告郝永泽1779元。保全费1320元，由被告王圣刚、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一七年一月三日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初855号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王臣。
委托代理人白金龙。
被告李春亮。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告李春亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日以双方已庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 郎 邦
二〇一六年九月十四日
书记员 田海洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2812号
原告顿帮军，男，1975年7月30日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路。
被告周晓曙，男，1975年1月26日出生，，住所地湖南省怀化市鹤城区西兴居委会天星路。
原告顿帮军与被告周晓曙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2017年4月26日，原告顿帮军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告顿帮军负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈 青
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 武建红
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初1168号
原告：康文清，下岗职工。
被告：内蒙古世宏房地产开发有限责任公司，住所地：土左旗察素齐镇大众南路西。
法定代表人：田玉凤，系该公司经理。
委托代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心律师。
被告：土默特左旗城投供水有限责任公司，住所地：土左旗察素齐镇人民路北。
法定代表人：云红红，系该公司经理。
委托代理人：周彦龙，男，该公司副经理。
委托代理人：霍建忠，男，该公司安装维修队队长。
本院在审理原告康文清诉被告内蒙古世宏房地产开发有限责任公司、土默特左旗城投供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康文清撤诉。
案件受理费100元，由原告康文清承担。
审 判 长 哈布日其其格
审 判 员 杜 娜 云
人民陪审员 付 建 文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6303号
原告：姚冲，男，1963年11月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：ＸＸ，男，1972年12月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：钱东华，女，1971年7月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告姚冲与被告ＸＸ、钱东华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告姚冲到庭参加诉讼，被告ＸＸ、钱东华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚冲向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告代偿款15万元并自2016年8月24日起至判决归还之日止按月利率2%支付利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月14日，两被告与中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）签订《借款合同》，约定两被告向该行借款60万元，借期一年，到期日为2016年5月14日。同日，原告等人与该行签订《担保合同》，约定由原告为上述借款提供连带责任担保及存款质押担保。两被告在借款到期后未按约还款，在民生银行南通分行要求下，原告于2016年8月24日向该行代为清偿了15万元，故现诉至法院，要求向两被告进行追偿。
ＸＸ、钱东华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，ＸＸ、钱东华与民生银行南通分行订立借款合同，约定ＸＸ、钱东华向该行借款60万元，借款期限为2015年5月14日至2016年5月14日。同日，姚冲作为保证人之一与民生银行南通分行订立担保合同，约定该合同项下主债权即为前述借款合同项下ＸＸ、钱东华所负债务，担保方式为连带责任担保。之后，ＸＸ、钱东华共同向民生银行南通分行出具借款凭证一份，载明借款60万元，借款期限为2015年5月14日至2016年5月14日。2016年8月24日，姚冲向民生银行南通分行代偿案涉借款本金共计15万元。2016年8月29日，民生银行南通分行向姚冲出具《担保责任解除通知书》，载明姚冲已向该行代ＸＸ清偿债务15万元，该行不再要求姚冲承担案涉担保合同项下的连带保证责任。
本院认为，承担连带担保责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告向民生银行南通分行共同借款60万元，原告为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，两被告未予还款，原告已为两被告代偿15万元债务，依法有权向两被告追偿，故本院对原告该项主张予以支持。对于利息计算标准，双方未约定逾期还款违约金，现原告主张按照月利率2%计算，超出了法律规定的范围，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、钱东华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚冲代偿款15万元并支付逾期还款利息（自2016年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告姚冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ、钱东华负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
代理审判员 陆涯天
人民陪审员 徐 东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李沅芹
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执436号
申请人：徐保国，男，汉族，生于1965年11月10日，住河南省汝南县。
被执行人：王论树，男，汉族，生于1967年11月8日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初224号徐保国申请执行王论树民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十月二十四日
书记员 董仓荣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00150号
申请人：南通瑞丰船舶燃料有限公司。住所地：江苏省南通市城港花苑16幢101室。
法定代表人：姜毅，执行董事。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船舶物料与备品供应合同纠纷，于2015年11月20日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人向其支付油料款及利息，共计人民币691693.5元，并提供了相关证据予以证明。2015年12月27日，申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司向本院提出撤回就前述债权进行登记与受偿的申请。
本院经审查认为，申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人南通瑞丰船舶燃料有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄任娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3526号
原告：亓旭光，男，1984年12月6日出生，汉族，住临沂罗庄区。
被告：南华，男，1978年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙志侠，女，1982年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区
原告亓旭光与被告南华、孙志侠机动车交通事故纠纷一案,2017年7月20日，原告亓旭光申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告亓旭光撤回对被告南华、孙志侠的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告南华、孙志侠负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张荣倩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3992号
原告:林春珠，女，1962年4月27日生，汉族，住赣州市南康区。
原告:王宏亮，男，1988年2月17日生，汉族，住赣州市南康区。
原告:王宏芳，女，1985年7月8日生，汉族，住赣州市南康区。
上述三原告委托代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
被告:梁启云，男，1966年5月3日生，汉族，住赣州市南康区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司,住所地：江西省赣州市章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二楼写字楼。
委托代理人:曾凡露，该公司员工。
原告林春珠、王宏亮、王宏芳与被告梁启云、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：平安财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邱云峰，被告平安财保赣州公司的委托代理人曾凡露到庭参加了诉讼。被告梁启云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春珠、王宏亮、王宏芳向本院提出诉讼请求：判令被告梁启云赔偿原告各项损失共计253477.55元[丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、精神抚慰金30000元、处理事故误工费1890元（90元/天×7天×3人）、交通费300元，共计588258.5元，被告梁启云承担本起事故次要责任，应赔付110000＋（588258.5元-110000）×30%，计253477.55元]；被告平安财保赣州公司在保险范围内承担保险责任。事实与理由：2016年9月9日18时45分许，王德芸驾驶赣02/80856变型拖拉机与被告梁启云驾驶的赣B3Y9**轻型普通货车相撞，造成王德芸死亡的交通事故。交管部门认定王德芸负本起事故的主要责任，被告梁启云负本起事故的次要责任。赣B3Y9**轻型普通货车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现诉至法院要求处理。
被告梁启云未作答辩，也未向本院提交证据。
被告平安财保赣州公司辩称，事故发生时，受害人王德芸已下车，应当作为变型拖拉机的第三者；应当扣减变型拖拉机交强险后按照30%赔偿；死亡赔偿金按照农村标准计算；答辩人不负担诉讼费。
本院认定事实如下：2016年9月9日18时45分许，原告亲属王德芸驾驶赣02/80856变型拖拉机途径南康区龙回镇三益村青山下路段，与被告梁启云驾驶的赣B3Y9**轻型普通货车会车时，王德芸下车查看是否能够通过时，赣02/80856变型拖拉机发生溜车，王德芸遂欲上车过程中，该车与赣B3Y9**轻型普通货车发生碰刮，将站立在两车中间的王德芸挤压致死的交通事故。交管部门认定王德芸负本起事故的主要责任，梁启云负本起事故的次要责任。赣B3Y9**轻型普通货车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业第三者责任险30万（不计免赔），事故发生在保险期内。王德芸从事交通运输业多年，自2015年6月27日起跟随其儿子王宏亮在南康区南水新区益民社区居委会辖区租房居住。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告常住人口信息卡复印件、被告梁启云的驾驶证，赣B3Y9**货车行驶证、交强险保单及商业险保单复印件、司法鉴定意见书、火化证明、居委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告提供的交通事故认定书，被告方均未提出异议，本院予以采信。原告主张的丧葬费26068.5元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。王德芸从事交通运输业多年，且从2015年开始随其儿子在城镇居住，其收入来源和消费支出均发生在城镇，故原告主张的死亡赔偿金按照2015年度城镇标准（26500元/年）计算，计为530000元（26500元/年×20年），理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜的误工损失1890元（90元/天×7天×3人），虽未提供证据证实，但该项费用客观存在，且其主张金额合理，本院予以支持。本次事故中，王德芸负主要责任，存在较大过错，故原告主张精神抚慰金30000元，本院不予支持。综上所述，原告的损失为：死亡赔偿金530000元、办理丧葬事宜误工费1890元、丧葬费26068.5元、交通费300元，合计558258.5元。原告的上述损失，由平安财保赣州公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余损失448258.5元，根据责任划分及保险合同约定，由被告平安财保赣州公司赔偿134478元（448258.5元×30%）；其余损失由原告自行承担。被告平安财保赣州公司辩称王德芸系赣02/80856变型拖拉机的第三者，应扣减变型拖拉机投保的交强险限额后，再按事故责任赔偿。本院认为，任何危险作用的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，王德芸作为变型拖拉机的驾驶人，因其本人的行为造成自己损害，不可能成为其本人利益的侵权人。因此，王德芸不能成为自己驾驶车辆的第三人，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告林春珠、王宏亮、王宏芳因王德芸交通事故死亡的损失244478元；
驳回原告的其他诉讼请求；
三、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，由三原告负担3502元，被告梁启云负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 蔡 康
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈久盛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1921号
申请人刘宇,男,汉族，1986年2月6日出生，住三河市，
被申请人包红燕，女，蒙古，1976年6月9日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人刘宇与被申请人包红燕民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的三河市燕郊开发区燕顺路西侧，神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷6-1-182室房屋（房权证号：燕字第××号），并以申请人名下平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人包红燕名下的三河市燕郊开发区燕顺路西侧，神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷6-1-182室房屋（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年二月八日
书记员 刘宇彤
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6827号
上诉人（原审原告）：肖雪，女，1994年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
上诉人肖雪因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖雪的上诉请求：撤销原判，改判人保成都分公司按保险合同赔偿肖雪车辆损失96069.9元。事实和理由：2014年1月26日凌晨，因王海操作不当致车辆侧翻受损。事发后王海于当日11时向交警队报案，同时在保险合同约定的24小时内向人保成都分公司报案，人保成都分公司也到现场勘验，并支付了青苗赔偿款。保险法规定对无法确定的损失等不予赔偿，但肖雪的损失是明确的，人保成都分公司应承担赔偿责任。
人保成都分公司辩称，事故发生后，肖雪及车辆驾驶人员未及时通知保险公司及交警部门，交警部门出具的事故证明显示，事故发生后11小时才报警，本次事故的驾驶员无法确定，事故成因无法查清，报保险时称驾驶人员是谢劲波，但上诉状中称是王海，人保成都分公司不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
肖雪向一审法院起诉请求：人保成都分公司支付肖雪各项费用共计96069.9元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：肖雪作为被保险人，在人保成都分公司就其所有的川A×××45号车投保了交强险、盗抢险及限额50万元的商业三者险、限额183200元的机动车损失险，含不计免赔率，保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月25日24时止。2014年1月26日凌晨，在省道305险226KM+50M处，川A×××45号车驶出道路后侧翻于该车行车方向道路右侧田地，造成川A×××45号车及田地受损的道路交通事故。洪雅县公安局交通警察大队出具洪公交证字（2014）第1-178号道路交通事故认定书，载明由于该事故于当日上午11时才报警，本次交通事故的肇事驾驶员无法确定，事故成因无法查清。人保成都分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，对事故车辆的损失定损金额为94669.9元，实际修理金额亦为94669.9元，并产生1400元施救费。
一审法院另查明，1、人保成都分公司已将交强险财产项下2000元支付给了肖雪，并对附有转款凭证，肖雪予以认可且当庭放弃对于青苗费2200元的诉讼请求。2.中国人民财产保险股份有限公司非营运汽车损失保险条款赔偿处理部分第二十一条约定“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和资料”。
一审法院认为，肖雪、人保成都分公司之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为对保险事故的性质、原因、损失程度的确定。庭审中，人保成都分公司举出报案通话录音及文字整理材料，以证实，2014年1月26日11时许，报案人谢劲波报案称当日凌晨，川A×××45号车在洪雅县和夹江县交界处由于车辆失控侧翻到了稻田中，车辆的驾驶员为谢劲波，但肖雪诉状中陈述驾驶员为王海，且报案时间距离事发时间已经过去了11个小时，投保人、被保险人没有第一时间在事故发生后通知保险人，由于报案人故意隐瞒驾驶人员信息未及时通知，导致本次保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，根据《中华人民共和国保险法》及保险合同的相关规定，保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任。肖雪辩称，由于事发后车辆侧翻，导致车上人员昏迷，后被当地村名送至就近的医院就医，报案人一醒来就立即报案，本案不存在故意隐瞒驾驶员或未及时通知的情形；在人保成都分公司的出险报案表中载明了驾驶员为王海，同时人保成都分公司现场勘查记录亦载明了驾驶员为王海，至于谢劲波报案谎称其为驾驶员是因为其为了诈取肖雪的财务。因此本次保险事故的成因、性质及损失程度清晰，人保成都分公司应在其保险责任限额范围内支付保险金。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，据此可知投保人、被保险人或者受益人的故意或者重大过失是保险公司免赔的前提，本案中投保人及被保险人在事发之后11个小时才向保险公司及交管部门报案，且报案时对驾驶员的陈述存在明显矛盾，同时肖雪亦未提供其受伤后就医的相关诊疗材料来证明其述称昏迷后被当地村民送医救治的事实，故对于事发后未及时通知保险人，不排除投保人及被保险人存在故意或重大过失。投保人或被保险人的这一行为导致了本次保险事故的性质和原因难以确定，故一审法院对肖雪主张人保成都分公司支付保险金及施救费的诉请请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决：驳回肖雪的诉讼请求。案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由肖雪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实依法予以确认。二审另查明，肖雪自述，事故发生后，其与谢劲波、王海一起走路回夹江，到家时接近凌晨四点，经过休息后又返回事发地，并在事发地报警。
本院认为，本案争议焦点为：人保成都分公司是否应承担给付保险金的责任。本院作如下评析：
本案事故发生在2014年1月26日凌晨，当事人却直至当日上午11时才报警，对于未及时报警的原因，肖雪在一审中陈述是因车辆侧翻导致车上人员昏迷，被当地村民送到医院就医，醒来后就立即报警了，但其在二审中又陈述，事故发生后，其与谢劲波、王海一起走路回夹江，到家时接近凌晨四点，经过休息后又返回事发地并报警。肖雪对未及时报警的原因在一审、二审中的陈述前后矛盾，也均没有证据证明，且即便按其在二审中的陈述，事发后车上人员的手机均没电或已损坏，则其在凌晨四点到家后也可以报警，无需等到11时才报警。同时，谢劲波向保险公司报警时称其为车辆驾驶人员，而肖雪又陈述驾驶员为王海。综上，肖雪在本次事故中对驾驶人员、未及时报警原因等重要事实的陈述均前后矛盾，其行为存在故意或重大过失的情形，并导致事故的原因、性质、肇事驾驶人员等难以确定，一审法院对人保成都分公司不承担保险金支付责任的认定并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2255元，由肖雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈代丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1950号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。
负责人景峰，行长。
委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告杜方。
被告聂靖锟。
原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告杜方、聂靖锟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍巍到庭参加诉讼，被告杜方、聂靖锟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，被告杜方与原告签订自信卡（自信一贷）申请表，就贷款额度、利率等进行了约定2015年7月22日，被告杜方与原告签订了个人信用贷款核准通知书（额度），就贷款额度、贷款期限等事项进行了确定。同日，被告杜方与原告签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），核准向杜方发放贷款13万元，贷款期限36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，被告聂靖锟作为被告杜方的配偶也未承担共同偿还义务，故诉至法院，请求法院依法判令：杜方、聂靖锟归还原告贷款本金89598.29元，利息、罚息、复利3082.44元（暂计算至2016年11月24日）及2016年11月25日起至贷款本息还清之日止利息、罚息、复利。
被告杜方、聂靖锟未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年7月21日，原告与被告杜方签订自信卡（自信一贷）申请表，载明：被告杜方向原告申请款循环额度人民币30万元用于住房装修，月利率1.25%。若被告杜方未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告聂靖锟以借款人配偶的身份在《自信卡（自信一贷）申请表》签字。2015年7月22日，经原告审核，核准了被告杜方的贷款申请。原告与被告杜方签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告杜方贷款授信额度为人民币13万元，额度有效期限自2015年7月22日起至2020年7月22日止；还款方式为等额本息，还款日为每月6日；月利率1.25%。同日，原告与被告杜方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告杜方贷款人民币13万元，贷款期限为36个月。原告提交的个人还款对账单、银行流水显示：截止2016年11月24日，被告杜方仍拖欠贷款本金89598.29元、利息（含复利、罚息）3082.44元。结婚证复印件显示被告杜方与聂靖锟系夫妻关系。
以上事实由原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人还款对账单、银行流水、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向被告杜方发放13万元贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据自信卡（自信一贷）申请表的约定，原告有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期，故原告请求被告杜方偿还剩余贷款本金89598.29元、利息（含罚息、复利）3082.44元并请求被告偿还自2016年11月25日之后的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告聂靖锟与杜方系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，被告聂靖锟对上述债务应承担共同还款责任。被告聂靖锟、杜方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜方、聂靖锟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行贷款本金89598.29元及利息、罚息、复利3082.44元，共计92680.73元（暂计至2016年11月24日，自2016年11月25日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利按自信卡（自信一贷）申请表的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元由被告杜方、聂靖锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 李贝贝
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03274号
原告：李某，女，1989年07月09日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1985年11月16日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：陈当如。系被告的姐姐。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张家宽，被告陈某甲的委托代理人陈当如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后共同生活期间，双方性格不合，常因家庭生活琐事吵闹。让原告无法忍受的是被告限制原告的人身自由，双方再也无法共同生活，2011年7月原告被迫回到娘家生活居住至今，2014年3月24日，原告曾诉讼离婚，判决不准离婚一年多时间内，双方无如何联系，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，抚养婚生女陈某乙，被告承担抚养费，依法分割财产。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、萧县民政局出具的婚姻登记记录证明，欲证明其婚姻情况；3、（2014）萧民一初字第01035号民事判决书，欲证明原告曾诉讼离婚；4、萧县公安局杨楼派出所、萧县杨楼镇杨楼居民委员会证明，欲证明原告自2011年7月回娘家居住。
被告陈某甲辩称：被告同意离婚，婚生女由被告抚养，原告一次性给付子女抚养费5万元。
被告陈某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3、4，被告无异议，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经别人介绍相识，于××××年××月××日在萧县民政局办理登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙，现随被告生活。2012年6月26日被告陈某甲曾诉讼离婚，在诉讼过程中，被告陈某甲撤回起诉。2014年3月24日，原告提出离婚，2014年6月9日，本院判决不准离婚。至今夫妻关系仍未改善。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女陈某乙现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应当承担抚养费，抚养费每月300元，按年度支付为宜。在诉讼过程中，原告自愿放弃分割家庭财产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养。原告李某每月支付被告陈某甲子女抚养费300元，抚养费按年度支付。2015年7-12月的抚养费于本判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费于当年的元月20日前付清，至陈某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 远 新
二〇一五年七月二十日
书记员 郜志鹏（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》。
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2015)萧民一初字第03274号原告：李某，女，1989年07月09日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被告：陈某甲，男，1985年11月16日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：陈某丙，系被告的姐姐。原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张家宽，被告陈某甲的委托代理人陈当如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告经别人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后共同生活期间，双方性格不合，常因家庭生活琐事吵闹。让原告无法忍受的是被告限制原告的人身自由，双方再也无法共同生活，2011年7月原告被迫回到娘家生活居住至今，2014年3月24日，原告曾诉讼离婚，判决不准离婚一年多时间内，双方无如何联系，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，抚养婚生女陈某乙，被告承担抚养费，依法分割财产。原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，欲证明其自然情况及其具备诉讼主体资格；2、萧县民政局出具的婚姻登记记录证明，欲证明其婚姻情况；3、（2014）萧民一初字第01035号民事判决书，欲证明原告曾诉讼离婚；4、萧县公安局杨楼派出所、萧县杨楼镇杨楼居民委员会证明，欲证明原告自2011年7月回娘家居住。被告陈某甲辩称：被告同意离婚，婚生女由被告抚养，原告一次性给付子女抚养费5万元。被告陈某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3、4，被告无异议，对该组证据依法予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经别人介绍相识，于××××年××月××日在萧县民政局办理登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙，现随被告生活。2012年6月26日被告陈某甲曾诉讼离婚，在诉讼过程中，被告陈某甲撤回起诉。2014年3月24日，原告提出离婚，2014年6月9日，本院判决不准离婚。至今夫妻关系仍未改善。本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女陈某乙现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应当承担抚养费，抚养费每月300元，按年度支付为宜。在诉讼过程中，原告自愿放弃分割家庭财产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。二、原、被告婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养。原告李某每月支付被告陈某甲子女抚养费300元，抚养费按年度支付。2015年7-12月的抚养费于本判决生效后十日内付清，以后每年的抚养费于当年的元月20日前付清，至陈某乙年满十八周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈  远  新二〇一五年七月二十日书记员 郜志鹏（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》。３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3378号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
住址：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
组织机构代码68398625-0。
法定代表人：蔡大钧。
被告陈怀庆，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告陈怀庆物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一五年九月二十一日
书记员 谭吉飞
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初381号
原告：张保云，男，1969年7月22日生，汉族，襄汾县村民。
委托诉讼代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：杜宝仓，男，1989年1月23日生，汉族，襄汾县村民。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告张保云诉被告杜宝仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张保云于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张保云的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张保云撤回起诉。
案件受理费1250元，由张保云负担。
审判员 陈跃奎
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵梦颖
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初619号
原告吉剑武，男，1979年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。代
理权限：特别授权。即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为上诉，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告陈三明，男，1971年8月25日出生，汉族，湖北
省孝昌县人，现住孝昌县城区兴隆西街丰乐佳苑小区**栋*单元*号。身份证号码4209211971********。
委托诉讼代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代
理权限：一般代理。
原告吉剑武诉被告陈三明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吉剑武及委托诉讼代理人袁志胜，被告陈三明及委托诉讼代理人王建江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉剑武向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈三明立即支付所欠原告的建筑劳务费1950元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月至2015年1月，原告吉剑武受被告陈三明的雇请在其承包的河南省郑州市建筑工地从事建筑务工，完工后经结算被告应支付原告的工资款共计1950元。后经原告催要未果，故诉诸法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告吉剑武为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告吉剑武的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据二、被告陈三明出具的工地工资结算表一份，证明被告陈三明欠原告吉剑武工资1950元的事实。
证据三、证人证言，证人陈三明证实原告吉剑武受被告陈三明雇请在被告处做工。
被告陈三明辩称：我所欠原告吉剑武的工资已由案外人陈三明代为垫付，所以我不欠其工资款。请求法院驳回原告吉剑武的诉讼请求。
被告陈三明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告陈三明的身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
证据二、录音一份，证明被告陈三明所欠原告吉剑武的工资款已由案外人陈三明付清。
证据三、案外人陈三明出具给被告陈三明欠条一份，证明被告陈三明是为案外人陈三明带班务工。
经庭审质证，原告的证据一、二、三，被告的证据一、二、三都符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月至2015年1月，案外人陈三明介绍原告吉剑武（季四）到其转包给被告陈三明承接的河南省郑州市建筑工程处从事务工工作，工程完工后，经双方结算，被告陈三明尚欠原告工资1950元。被告陈三明于2015年2月13日向原告吉剑武出具工地工资结算表一份，该结算表载明：季四(吉剑武)300×6.5＝1950元。本案在审理过程中，经本院调查，原告吉剑武的工资款1950元由案外人陈三明付清。庭审中，原告吉剑武称1950元是向案外人陈三明所借。
本院认为，民事活动必须遵守诚实信用原则。当事人对自己先前言行的否定必须有充足的符合常理的理由。本案中，原告吉剑武经案外人陈三明介绍到被告陈三明承包的工地上做工，因被告陈三明承包的工地系从案外人陈三明处转包而来，因此，被告陈三明、案外人陈三明均负有支付劳务费的义务。本院查明原告吉剑武的工资款已由案外人陈三明付清，原告吉剑武称1950元是其向案外人陈三明所借，其前后陈述不一致，自相矛盾，该辩称无充足证据证实，且明显不符合常理，对该辩称，本院不予采信。本院认定原告的工资款已由案外人陈三明付清，原告现再向被告陈三明主张该工资款不符合诚实信用原则，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、七十三条之规定，判决如下：
驳回原告吉剑武的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吉剑武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 林敬东
审判员 罗如桥
审判员 刘新元
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 佳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更111号
罪犯张煜楼，男，1992年10月25日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省五华县人民法院于2010年10月29日作出（2010）华法刑初字第121号刑事判决，以被告人张煜楼犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2021年10月24日止。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯张煜楼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张煜楼在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张煜楼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张煜楼减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12218号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：付宝石，男,大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：范世胜，男，1975年12月10日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告：袁小燕，女，1973年2月3日出生，汉族，住山西省介休市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告范世胜、袁小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告范世胜、袁小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令范世胜、袁小燕连带偿还购车贷款本息、违约金及相关费用388819.22元，其中包括截至宣布贷款提前到期日（2016年7月8日）的本金359672.16元，利息14845.43元，应交罚息6047.47元，违约金8254.16元；2.判令范世胜、袁小燕支付自宣布贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息(以第一项诉讼请求所列明的本金及利息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%)。事实与理由：2014年6月，范世胜、袁小燕为购买汽车向大众金融公司申请汽车贷款，2014年6月13日，三方签署了《贷款合同》，范世胜与大众金融公司签订了《抵押合同》并办理了车辆抵押登记。大众金融公司依约发放了贷款，但范世胜、袁小燕未依约还款。
被告范世胜、袁小燕均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，大众金融公司作为贷款人、山西盈捷汽车销售服务有限公司作为经销商与借款人范世胜、共同借款人袁小燕签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商购买1辆汽车（发票价格1051900元，首付款315900元）；贷款金额736000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付24445.73元；基本月利率为1%,优惠月利率(如适用)1%；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另，范世胜、袁小燕签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款24445.73元的授权书；范世胜作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。范世胜为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后范世胜、袁小燕未按时偿付款项，截至2016年7月8日，范世胜、袁小燕尚欠本金359672.16元、利息14845.43元、罚息6047.47元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。范世胜、袁小燕未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求范世胜、袁小燕偿还全部本金、利息，并支付违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故本院对大众金融公司要求支付罚息的请求以及贷款本金和利息的利息的请求予以支持。范世胜、袁小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范世胜、袁小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月8日的借款本金359672.16元、利息14845.43元、罚息6047.47元；
二、被告范世胜、袁小燕于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息的罚息（自2016年7月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告范世胜、袁小燕于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8254.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，减半收取计3566元,由被告范世胜、袁小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 程立武
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 曦
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审361号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周卫青，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人李攀，女，汉族，农民，住广丰县，系周卫青之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102046号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周卫青、李攀征收39522元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周卫青、李攀于2010年11月26日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周卫青、李攀送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周卫青、李攀征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102046号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周卫青、李攀。周卫青、李攀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周卫青、李攀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周卫青、李攀所作出的吉卫计征决（2016）第102046号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102046号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周卫青、李攀征收社会抚养费39522元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审361号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周卫青，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人李攀，女，汉族，农民，住广丰县，系周卫青之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102046号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周卫青、李攀征收39522元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周卫青、李攀于2010年11月26日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周卫青、李攀送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周卫青、李攀征收社会抚养费39522元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102046号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周卫青、李攀。周卫青、李攀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周卫青、李攀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周卫青、李攀所作出的吉卫计征决（2016）第102046号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102046号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周卫青、李攀征收社会抚养费39522元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第759-1号
申请执行人张静静，女，1980年5月2日出生，汉族。
被执行人柯真华，男，1982年7月3日出生，汉族。
被执行人廖佳鸿，女，1983年1月7日出生，汉族。
申请执行人张静静与被执行人柯真华、廖佳鸿民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1018号
罪犯姚有龙，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）镇刑一初字第19号刑事判决，以被告人姚有龙犯贩卖、制造毒品罪，非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月20日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0163号刑事裁定减为十九年六个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年三个月。2012年10月30日经本院裁定减刑一年三个月。2014年5月8日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利9年（刑期至2025年4月19日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯姚有龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯没收个人财产100000元已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚有龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚有龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑，且该犯财产刑已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚有龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2023年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初1750号
原告：林娟，女，1974年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：佘丽钦，女，1965年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林娟与被告陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林娟到庭参加诉讼，被告陈义国、佘丽钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林娟向本院提出诉讼请求：1.判令陈义国、佘丽钦共同归还林娟借款300000元及该款自2014年4月3日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息(暂计至2018年5月3日利息为220500元)；2.本案诉讼费用由陈义国、佘丽钦承担。事实和理由：2014年4月3日，陈义国以经商缺资为由向林娟借款300000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。现林娟急需用钱，经催讨无果。陈义国与佘丽钦系夫妻关系，上述债务发生在陈义国与佘丽钦夫妻关系存续期间，依法应由陈义国、佘丽钦共同偿还。综上所述，请求支持林娟的诉讼请求。
陈义国、佘丽钦未作答辩。
在指定的举证期限内林娟向本院提供《借条》一份，内载：“借条今向林娟暂借人民币叁拾万元正(300000元)，月利息按1.5计算。借款人陈义国2014、4、3”，以此证明其主张。本院经审查认为，陈义国、佘丽钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，结合林娟补充提供的银行流水，本院对林娟提供的本案《借条》予以认定。
结合上述分析认定，并经审理查明，对本案主要事实认定如下：
2014年4月3日，陈义国向林娟借款300000元，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。林娟向陈义国主张权利未果，致诉讼。
综上，本院认为，本案属民间借贷纠纷。林娟与陈义国之间的借贷关系，有陈义国出具给林娟收执的《借条》为据，事实清楚，本院予以认定。双方约定借款月利率1.5%，并无违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。陈义国在本案应承担还款付息的民事责任。林娟请求佘丽钦共同清偿本案借款本息，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。陈义国、佘丽钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈义国应在本判决生效之日起五日内归还林娟借款本金300000元及该款自2014年4月3日起至还清借款之日止按照月利率1.5%计算的利息。
二、驳回林娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9005元，减半收取计4503元，由陈义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑雪彬
附法律条文和申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2773号
原告：衡水泰华物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区中心街西永兴路南8幢1-3层1号门店。
法定代表人：张振东，经理。
委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马彪，河北凌坤律师事务所律师。
被告：王明辉，女，1977年4月20日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
本院在审理原告衡水泰华物业服务有限公司诉被告王明辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水泰华物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王明辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水泰华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡水泰华物业服务有限公司负担。
审判员 郭伟
二〇一七年六月二十日
书记员 赵荣
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执983号
申请执行人苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
负责人吴小霞，经理。
委托代理人熊博程，该××员工。
委托代理人孙善伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人庄奕川。
苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司与庄奕川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）吴开民初字第809号民事判决已经发生法律效力。依该判决，庄奕川应于判决生效之日起十日内腾出苏州大学文正学院学生生活服务区一区二层建筑面积为770平方米的房屋，并交还苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司；庄奕川应于判决生效之日起十日内支付苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司自2014年12月21日起至2015年8月20日止的房屋租金87267元、物业管理费30800元、保洁费516.7元，扣除庄奕川已交的保证金37859元，为80724.7元；自2015年8月21日起至房屋交还之日止的房屋使用费、物业管理费、保洁费三项费用合计按14820.83元/月的标准计算；庄奕川应于判决生效之日起十日内支付苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司自2014年12月25日起计算至2015年8月31日的水费577.5元、电费44315.6元；自2015年9月1日起至房屋交还之日止的水电费按3.5元/吨和0.7元/度的标准计算；案件受理费1517元，由庄奕川负担。因庄奕川未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司向本院申请执行，要求庄奕川腾退苏州大学文正学院学生生活服务区一区二层建筑面积为770平方米的房屋交还苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司，并支付127134.8元。本院已立案，执行标的返还房屋并支付127134.8元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，被执行人庄奕川已将本案所涉房屋腾空并交还申请执行人。被执行人庄奕川名下无银行存款、房屋及车辆的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对上述情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，被执行人已将租赁房屋交给申请执行人，该项义务已执行完毕，但未履行付款义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第809号民事判决中有关债权部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年九月十八日
书记员 金 娇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第162号
原告：嘉善雄伟建筑咨询有限公司。住所地嘉善县魏塘镇
解放路4号7楼。
法定代表人：朱三有，该公司总经理。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉兴市帝伊韩制衣有限公司。住所地嘉兴市秀洲区
洪合镇工业园区富民路东侧。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
原告嘉善雄伟建筑咨询有限公司诉被告嘉兴市帝伊韩制衣
有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2010年6月29日受理
后，依法由审判员曹军担任审判长，与代理审判员杨维均、人
民陪审员姚毛毛组成合议庭，适用普通程序于2010年10月11日
公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法将本案案由变更
为票据追索权纠纷。原告嘉善雄伟建筑咨询有限公司的委托代
理人曹晨到庭参加诉讼，被告嘉兴市帝伊韩制衣有限公司经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年7月1日，深圳市摩根国际品牌服装
会员店有限公司出具商业承兑汇票一份给被告，票据金额为70000元，后被告辗转背书给原告。2009年12月31日到期后，原
告去银行兑现，但无法兑现。原告与被告协商未果，故诉请法
院依法判令被告支付原告票据款70000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1.商业承兑汇票一份，用以证明原告对被告享有票据权利
的事实。
2.拒绝付款理由书一份，用以证明原告向银行提示付款遭
拒付的事实。
3.嘉兴市圣维特纺织有限公司、浙江允源毛纺原料有限公
司、嘉善县洗毛碳化厂出具的证明各一份，用以证明本案所涉
票据系被告将票据交付桐乡市濮院镇一门市部业主徐松华，后
经嘉兴市圣维特纺织有限公司、浙江允源毛纺原料有限公司、
嘉善县洗毛碳化厂辗转交付给了原告的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据材料均系原件，与本案相
关联，予以认定。
被告未提供证据材料。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年7月1日，深圳市摩根国际品牌服装会员店有限公司
签发商业承兑汇票一份，号码为ac／0100024211，金额为70000元，到期日为2009年12月31日，付款
人为深圳市摩根国际品牌服装会员店有限公司，付款人开户银
行为建设银行深圳益田支行，收款人为被告嘉兴市帝伊韩制衣
有限公司。被告收到汇票后，在票据背面第一背书人栏内加盖
被告单位嘉兴市帝伊韩制衣有限公司财务专用章和法定代表人
朱萍人名章进行背书，未记载背书时间及被背书人名称即将该
票据交付他人，后经多次流转之后由原告从嘉善县洗毛碳化厂
处取得，未有其他背书。原告在取得该票据后即自行在第一被
背书人栏内记载原告单位名称“嘉善雄伟建筑咨询有限公司”
，并在第二背书人栏内加盖原告单位嘉善雄伟建筑咨询有限公
司财务专用章及法定代表人朱三有人名章进行背书，未记载背
书时间，之后即委托嘉善县魏塘信用社收款。2010年1月5日，
原告前往委托收款行嘉善县魏塘信用社提示付款，但因付款人
账户无款可付遭拒付。后原告向被告催要票款未果，遂成诉。
本院认为，本案所涉商业承兑汇票由深圳市摩根国际品牌
服装会员店有限公司签发，法定必要记载事项完整明确并已经
付款人无条件承兑。被告作为该汇票的收款人和第一背书人，
在汇票背面第一背书人栏内加盖被告单位财务专用章和法定代
表人人名章进行背书，未记载被背书人名称即将汇票交付他人
，视为被告授权他人补记该事项。原告取得该汇票后，在汇票
被背书人栏内记载自己的名称，与被告记载具有同等法律效力。原、被告均未记载背书时间，视为在汇票到期日前背书。本
案所涉汇票为有效票据，背书连续，原告作为持票人，依法享
有相应的票据权利。其在汇票到期后的法定期间内提示付款被
拒付，有权对被告行使追索权，请求被告支付被拒绝付款的汇
票金额。综上，原告要求被告支付汇票金额70000元的诉讼请
求，于法有据，予以支持。被告嘉兴市帝伊韩制衣有限公司经
本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照
《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（三）项、第二
十七条第一款、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十
七条、第五十三条第一款第（二）项和第三款、第六十一条第
一款、第七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理
票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉兴市帝伊韩制衣有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告嘉善雄伟建筑咨询有限公司汇票金额70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告嘉兴市帝伊韩制
衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 曹 军
代理审判员 杨维均
人民陪审员 姚毛毛
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 池 菲