江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0008号
原告丁建勇...
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告景晨迅...
被告朱月红...
上述两被告共同委托代理人朱济泊...
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，经理。
委托代理人储亚男，该公司职员。
原告丁建勇与被告景晨迅、朱月红、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称人民财保海安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建勇的特别授权委托代理人张明兰，被告景晨迅、朱月红的特别授权共同委托代理人朱济泊，被告人民财保海安公司的特别授权委托代理人储亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建勇诉称，2013年10月28日，原告驾驶苏KRT9**正三轮载货摩托车与被告景晨迅驾驶的苏F59S**小型轿车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。交警部门认定原告负事故主要责任，被告景晨迅负次要责任。被告景晨迅驾驶的苏F59S**小型轿车车主是被告朱月红，该车在被告人民财保海安公司投保了交强险和商业险。该起事故给原告已经造成的损失有：医疗费16230.9元、住院伙食补助费20元／天×11天=220元、营养费20元／天×11天=220元、误工费120元／天×131天=15720元、护理费120元／天×71天=8520元、交通费500元，合计41410.9元。请求判令：1、被告赔偿原告20510.37元；2、被告承担本案诉讼费。
被告景晨迅、朱月红共同辩称，两被告是夫妻关系，对原告主张的诉讼请求没有异议；事故发生后两被告垫付了原告全部的医疗费用，请法院一并处理。
被告人民财保海安公司辩称，1、对交通事故发生的事实和事故责任认定没有异议。2、肇事车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险范围之内给予原告合法、合理的赔偿。对超出交强险的损失应由双方按责分担。3、关于原告主张的损失：医疗费应扣除非医保用药；误工费认可60元／天，期限90天；护理费认可60元／天，期限11天；原告未提供交通费发票，对原告主张的交通费不予认可；根据原告的伤情，目前原告即便进行二次手术取内固定，也应当评定不到伤残，为减少诉累，建议在本案中一并处理二次手术费，认可5000元。
经审理查明，2013年10月28日9时，原告丁建勇驾驶苏KRT9**正三轮载货摩托车由北向南行驶至S232省道21KM＋500M处时，与被告景晨迅驾驶的苏F59S**小型轿车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。对该起事故，交警部门认定原告负事故的主要责任，被告景晨迅负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：右髌骨骨折、左膝左腕软组织挫裂伤，同月31日行“右髌骨骨折切开复位内固定术”，次月8日出院，出院医嘱：休息四个月（其中卧床休息两个月）。共产生医疗费16230.9元。2013年12月23日，原告就已发生的损失诉至本院，要求赔偿。
又查明，被告景晨迅驾驶的苏F59S**小型轿车行驶证登记车主系被告朱月红。该车在被告人民财保海安公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额50万元，且不计免赔。事故发生后，被告景晨迅垫付了原告医疗费16230.9元。
审理过程中，被告人民财保海安公司建议在本案中一并处理原告的二次手术费，原告对此表示不同意。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依据上述规定并结合原告的诉讼请求，原告所受损失计算如下：1、医疗费16230.9元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗11天，按20元／天的标准，计算为220元。3、营养费：原告住院治疗11天，按20元／天的标准，计算为220元。4、误工费：原告提供了靖江市新桥镇礼士村村民委员会出具的证明，用以证明其事故发生前从事三轮摩托车运输，虽该证据证明力存在部分瑕疵，但考虑到事故发生时原告确系驾驶正三轮载货摩托车，被告方亦当庭陈述原告是“搞运输的”，上述相互印证，已足以证明事故发生前原告的职业情况。对原告的误工费标准，按照2012年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元／年标准计算较为公平、合理。关于误工期限，综合考虑原告的伤情、医嘱，并参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，原告在本次诉讼中主张误工期限131天，合法合理，应予支持，误工费计算为42557元／年÷365×131天=15273.9元。5、护理费：原告主张其由母亲蒋秀珍护理，护理费标准为120元，但其提供的证据并不足以证明护理人员的收入状况，故本院对其护理费按照本地区护工劳务报酬标准每人90元／天标准予以计算。关于护理期限，综合考虑原告的伤情、医嘱，并参照北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，原告在本次诉讼中主张护理期限71天，合法合理，应予支持，护理费计算为90元／天×71天=6390元。6、交通费：原告虽未提供交通费票据，但其在事故发生后因就医治疗产生交通费应为必然，交通费本院酌定为400元。以上各项合计38734.8元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告本次诉讼中主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计16670.9元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计22063.9元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额。故被告人民财保海安公司依法应在交强险限额内直接赔偿原告32063.9元（10000元＋22063.9元）。对超过交强险限额的6670.9元（16670.9元-10000元），按事故责任和双方所驾车辆性质，应由被告景晨迅承担30%，即2001.27元。因被告景晨迅驾驶的事故车辆在被告人民财保海安公司亦投保了商业三者险且不计免赔，故应由被告景晨迅负担的2001.27元直接由被告人民财保海安公司向原告赔偿。被告景晨迅垫付的16230.9元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁建勇34065.17元（开户行：泰兴市工行新区支行；户名：泰兴市人民法院；账号：1115871719000024912）。
二、原告丁建勇收到上述款项后返还被告景晨迅16230.9元。
三、驳回原告丁建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告景晨迅负担（此款原告已垫付，原告在返还被告景晨迅垫付款时直接予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
（此页无正文）
代理审判员 吕 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨明月