广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第100号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道中山路333号。营业执照注册号：440684000011825。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人何华生，该行职员。
委托代理人赵丽娟，该行职员。
被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道沿江路37号。营业执照。
法定代表人罗莉。
被告罗莉，住佛山市高明区。
委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。
委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告罗圩南，男，1950年6月30日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告熊木海，男，1947年1月3日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人熊凌达，住佛山市高明区。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称“高明农商行”）诉被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司（以下简称“新高聚公司”）、罗莉、罗圩南、熊木海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告高明农商行的委托代理人赵丽娟、被告罗莉的委托代理人刘智勇、被告熊木海的委托代理人熊凌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明农商行诉称：原告与被告新高聚公司于2013年7月10日签订授信额度协议［明农商信公授协字（2013）第0027号］，约定原告从2013年7月10日开始至2016年7月9日止向被告新高聚公司提供流动资金贷款额度28000000元；于2013年7月10日与被告新高聚公司签订抵押担保合同二份［明农商信抵保字2013第0027－1号、第0027－2号］，约定由被告新高聚公司提供房产和土地［权证号码：佛高国用（2013）第0405090号、粤房地证字第C3135941号、粤房地证字第C3135504号、粤房地证字第C3135503号、粤房地证字第C3135266号、粤房地证字第C3135270号、粤房地证字第C3135267号、粤房地证字第C3666299号、明国用（2004）第1522号］，为原告于2013年7月10日至2016年7月9日期间与被告新高聚公司所签订的多个主合同项下的全部债权（合计28000000元本金，担保范围包括但不限于上述本金的全部利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用等）提供抵押担保；于2013年7月10日与被告罗莉、罗圩南、熊木海签订保证担保合同［明农商信保字（2013）第0027－1号］，约定为原告于2013年7月10日至2016年7月9日之间与被告新高聚公司所签订的多个主合同项下的全部债权（合计28000000元本金，担保范围包括但不限于上述本金的全部利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用等）提供连带保证担保。上述合同签订后，原告按流动资金借款合同（明农商营流借字2013第002703号）约定于2014年7月4日向被告新高聚公司发放贷款一笔，贷款本金8000000元，贷款到期日为2015年7月2日，约定利率为年利率8.631%；按流动资金借款合同（明农商营流借字2013第002704号）约定于2014年7月7日向被告新高聚公司发放贷款一笔，贷款本金8000000元，贷款到期日为2015年7月6日，约定利率为年利率8.631%；按流动资金借款合同（明农商营流借字2013第002705号）约定于2014年7月8日向被告新高聚公司发放贷款一笔，贷款本金8000000元，贷款到期日为2015年7月7日，约定利率为年利率8.631%；按流动资金借款合同（明农商营流借字2013第002706号）约定于2014年7月10日向被告新高聚公司发放贷款一笔，贷款本金4000000元，贷款到期日为2015年7月9日，约定利率为年利率8.631%；上述共计发放贷款四笔，共计28000000元。上述贷款发放后，被告新高聚公司出现与他人发生诉讼、财产被法院查封等重大事项，已严重危及原告债权。根据流动资金借款合同第十三条关于“违约责任”的约定，原告有权在借款期间届满前宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还合同项下债务。经原告对其催收后，借款人新高聚公司未积极履行还款义务，保证人罗莉、罗圩南、熊木海亦不履行连带担保责任。截至2015年3月20日，被告新高聚公司尚欠原告贷款本金27500000元及利息183978.19元，本息合共27683978.19元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告新高聚公司偿还欠原告的借款本金27500000元及利息183978.19元（利息暂计至2015年3月20日），本息合共27683978.19元；2015年3月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付；二、原告对被告新高聚公司提供的抵押物［权证号码：佛高国用（2013）第0405090号、粤房地证字第C3135941号、粤房地证字第C3135504号、粤房地证字第C3135503号、粤房地证字第C3135266号、粤房地证字第C3135270号、粤房地证字第C3135267号、粤房地证字第C3666299号、明国用（2004）第1522号］在本金27500000元及其利息等应支付款项范围内享有优先受偿权；三、被告罗莉、罗圩南、熊木海对上述债务承担连带保证担保责任；四、四被告负担本案的一切诉讼费用。
诉讼中，原告高明农商行向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证各一份，证明原告高明农商行的诉讼主体资格；
2、被告方的企业工商登记资料一组、居民身份证三份，证明被告新高聚公司、罗莉、罗圩南、熊木海的诉讼主体资格；
3、授信额度协议一份、保证担保合同一份、抵押担保合同一份、流动资金借款合同四份、借款借据四份，证明原告高明农商行与被告新高聚公司、罗莉、罗圩南、熊木海之间存在合法的借款关系；
4、抵押物清单、房地产权证及他项权证一组，证明原告高明农商行对被告新高聚公司的抵押房产享有优先受偿权；
5、提前还款通知书及回执各一份，证明原告高明农商行已进行合理催告；
6、利息清单一份，证明应支付的利息；
7、快递单二份，证明原告高明农商行在法定期间内已经向被告罗莉、罗圩南邮寄了提前还款通知书，并且邮寄给被告罗莉的提前还款通知书与黄敏签名的提前还款通知书的内容是一致的。
被告罗莉辩称：一、本案的借款是以新还旧，根据担保法的相关规定，保证人依法不承担保证责任；二、原告宣布借款提前到期，根据保证担保合同第七条第二款的约定，保证人的担保期间是债务提前到期日起十天，原告没有举证证明其已在该期间内向被告罗莉主张保证责任，故保证人依法免除保证责任；三、保证担保合同第二条第三款对担保责任的顺序约定不明，视为没有约定，根据物权法第一百七十六条的规定，原告应先就债务人即新高聚公司提供的抵押物优先受偿，受偿之后不足清偿部分才向保证人主张担保责任。
诉讼中，被告罗莉未向本院提供证据。
被告熊木海辩称：担保合同上第七条写到提前还款之日起十日内承担保证责任，从书面理解就是说只是承担十日内的担保责任，超过十日就不承担保证责任。
诉讼中，被告熊木海向本院提供了以下证据：
1、保证担保合同（签订日期为2010年7月22日）一份，证明本案的借款是借新还旧，每三年一次进行借新还旧；
2、（2015）佛明法执监字第2号执行裁定书一份，证明拍卖无效，当时原告高明农商行在知道该拍卖的情况下协助被告新高聚公司取得拍卖物，本案借款是一直以来借新还旧延续下来的，该借款是用来支付拍卖款的；
3、告知函、竞买人资格审查登记表、成交凭证、拍卖成交确认书、信用社账户对账单各一份，证明2004年的拍卖竞买人的身份跟告知函上的不一致，是信用社提供了便利才成立了现在的公司。
被告新高聚公司、罗圩南未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
1、原告高明农商行提供的证据：证据1、2、4，被告罗莉、熊木海无异议，本院予以采信；证据3中的授信额度协议、抵押担保合同、借款合同、借款借据，被告罗莉对其真实性无异议，被告熊木海无异议，本院予以采信；证据3中的保证担保合同，被告熊木海无异议，被告罗莉逾期未提出质证意见（注：代理人表示庭审后五日内提交书面质证意见但逾期未提交），经本院审查，该证据形式、来源均合法，具备证据证明力，本院予以采信；证据5，被告罗莉对其真实性无异议，被告熊木海无异议，本院予以采信；证据6，被告熊木海无异议，被告罗莉表示由法院审查该证据，经审查，该证据的内容能够与证据3中的流动资金借款合同、借款借据相吻合，故本院予以采信；证据7，被告熊木海无异议，被告罗莉有异议但并未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。
2、被告熊木海提供的证据：证据1，与本案无关，本院不予采信；证据2、3，原告高明农商行、被告罗莉均表示与本案无关，经审查，前述证据涉及本案抵押权是否成立的问题，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年7月10日，原告高明农商行与被告新高聚公司签订《授信额度协议》［明农商信公授协字（2013）第0027号］，约定原告高明农商行从2013年7月10日开始至2016年7月9日止向被告新高聚公司提供流动资金贷款额度28000000元。同日，双方又签订了二份《抵押担保合同》［明农商信抵保字2013第0027－1号、第0027－2号］，约定由被告新高聚公司提供房产和土地［权证号码：佛高国用（2013）第0405090号、粤房地证字第C3135941号、粤房地证字第C3135504号、粤房地证字第C3135503号、粤房地证字第C3135266号、粤房地证字第C3135270号、粤房地证字第C3135267号、粤房地证字第C3666299号与明国用（2004）第1522号］，为原告高明农商行于2013年7月10日至2016年7月9日期间与被告新高聚公司所签订的多个主合同项下的全部债权（合计28000000元本金，担保范围包括但不限于上述本金的全部利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用等）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2013年7月10日，原告高明农商行与被告罗莉、罗圩南、熊木海签订《保证担保合同》［明农商信保字（2013）第0027－1号］，约定为原告高明农商行于2013年7月10日至2016年7月9日之间与被告新高聚公司所签订的多个主合同项下的全部债权（合计28000000元本金，担保范围包括但不限于上述本金的全部利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用等）提供连带责任保证担保；当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间自本担保书签订之日起至主合同项下之贷款期满后5年；保证期间，债权人根据法律法规之规定或主合同的约定，宣布债务提前到期的，债权人有权要求保证人自该提前到期日起10日内承担保证责任。
上述合同签订后，原告高明农商行按《流动资金借款合同》（明农商营流借字2013第002703号）约定于2014年7月4日向被告新高聚公司发放贷款一笔，贷款本金8000000元，贷款到期日为2015年7月2日，年利率为8.631%；按《流动资金借款合同》（明农商营流借字2013第002704号）约定于2014年7月7日向被告新高聚公司发放贷款一笔，贷款本金8000000元，贷款到期日为2015年7月6日，年利率为8.631%；按《流动资金借款合同》（明农商营流借字2013第002705号）约定于2014年7月8日向被告新高聚公司发放贷款一笔，贷款本金8000000元，贷款到期日为2015年7月7日，年利率为8.631%；按《流动资金借款合同》（明农商营流借字2013第002706号）约定于2014年7月10日向被告新高聚公司发放贷款一笔，贷款本金4000000元，贷款到期日为2015年7月9日，年利率为8.631%；上述共计发放贷款四笔，贷款金额共计28000000元。前述《流动资金借款合同》均约定“借款人（自然人借款人及其家庭）与第三人发生纠纷、诉讼、仲裁、行政处罚或其它贷款人认为会对其权益带来威胁或不利的事件，可能影响借款人履行本合同项下义务的”，原告高明农商行有权宣布贷款提前到期并要求被告新高聚公司提前偿还合同项下债务。
上述贷款发放后，被告新高聚公司出现与他人发生诉讼、财产被法院查封等重大事项。2015年3月18日，原告高明农商行向被告新高聚公司发出《提前还款通知书》，黄敏代为加盖被告新高聚公司公章及法定代表人罗莉印章予以确认，被告罗圩南、熊木海在该通知书上保证人处签章确认。截至2015年3月20日，被告新高聚公司尚欠原告高明农商行贷款本金27500000元及利息183978.19元，本息合共27683978.19元。
另查，2004年7月22日的拍卖成交确认书显示：买受人为罗莉、熊木海；拍卖物为广东高聚化学工业有限公司、高聚防火板材有限公司、高聚粘胶有限公司、高明发泡包装材料厂位于高明区荷城街道办沿江路土地约41亩、上盖建筑面积约24885m2及设备、车辆，位于高明区三洲濠景路土地约26亩，位于高明区荷城街道办泰和路土地两幅面积共约10.60亩，高聚住宅58套及101、102号商铺面积共约4498m2（注：部分带租约拍卖）；成交价为35080000元。
2015年7月2日，本院作出（2015）佛明法执监字第2号执行裁定书，撤销本院在（2004）明执字第260号执行案件中于2004年7月22日拍卖成交的该次拍卖。
本院认为，原告高明农商行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明农商行与被告新高聚公司签订的《授信额度协议》、《抵押担保合同》、《流动资金借款合同》，与被告罗莉、罗圩南、熊木海签订的《保证担保合同》，均系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
被告新高聚公司出现与他人发生诉讼、财产被法院查封等重大事项，严重危及原告高明农商行债权，故原告高明农商行依约有权宣布全部贷款提前到期。被告新高聚公司拖欠的原告高明农商行借款本金27500000元及利息183978.19元（截至2015年3月20日），本息合共27683978.19元，依法应予偿还；原告高明农商行诉请被告新高聚公司偿还相应的借款本息合法合理，本院予以支持。原告高明农商行诉请2015年3月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付合法有据，本院予以支持。
被告新高聚公司提供房产和土地［权证号码：佛高国用（2013）第0405090号、粤房地证字第C3135941号、粤房地证字第C3135504号、粤房地证字第C3135503号、粤房地证字第C3135266号、粤房地证字第C3135270号、粤房地证字第C3135267号、粤房地证字第C3666299号与明国用（2004）第1522号］作为本案借款抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权成立。原告高明农商行作为抵押权人，依法对前述房产和土地拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。原告高明农商行在抵押物价值充足且抵押手续完备的情况下发放贷款并无不妥，其取得相应抵押物的抵押权属善意取得。虽然本案抵押物所涉拍卖结果被依法撤销，但该撤销行为并不影响拍卖结果撤销前业已合法存在的抵押权。被告罗莉辩称原告高明农商行应先就债务人的抵押物优先受偿后，不足清偿部分才向保证人主张担保责任。经查，原告高明农商行与被告罗莉、罗圩南、熊木海明确约定“当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序”，因此，被告罗莉的前述辩称意见不能成立，本院不予采纳。
被告罗莉、罗圩南、熊木海为原告高明农商行于2013年7月10日至2016年7月9日期间与被告新高聚公司所签订的多个主合同项下的全部债权（合计28000000元本金，担保范围包括但不限于上述本金的全部利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用等）提供连带责任保证，依法应对该期间发生的本金在28000000元范围内的债务承担连带清偿责任。本案债务发生在前述期间内，且本金数额未超过28000000元，故被告罗莉、罗圩南、熊木海应对本案债务承担连带清偿责任。被告罗莉、熊木海辩称贷款提前到期的保证期间为债务提前到期日起十天，原告高明农商行未在此期间主张保证责任，故保证人的保证责任应免除。经查，原告高明农商行与被告罗莉、罗圩南、熊木海约定的保证期间自《保证担保合同》签订之日（2013年7月10日）起至主合同项下之贷款期满后5年，本案债务发生在该保证期间内，被告罗莉、罗圩南、熊木海应承担相应的保证责任。《保证担保合同》约定的“保证期间，债权人根据法律法规之规定或主合同的约定，宣布债务提前到期的，债权人有权要求保证人自该提前到期日起10日内承担保证责任”，是赋予债权人限定保证人实际履行保证责任的期限，并非对宣布贷款提前到期的保证期间的重新约定。因此，被告罗莉、熊木海的前述辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百零六条第一款与第三款、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金27500000元及利息183978.19元（计至2015年3月20日），本息合共27683978.19元；2015年3月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付；
二、原告广东高明农村商业银行股份有限公司对被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司提供抵押的房产和土地［权证号码：佛高国用（2013）第0405090号、粤房地证字第C3135941号、粤房地证字第C3135504号、粤房地证字第C3135503号、粤房地证字第C3135266号、粤房地证字第C3135270号、粤房地证字第C3135267号、粤房地证字第C3666299号与明国用（2004）第1522号］拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项判定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告罗莉、罗圩南、熊木海对本判决第一判项判定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费193970元，财产保全费5000元，共计198970元，由被告佛山市高明新高聚塑胶化工有限公司、罗莉、罗圩南、熊木海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周泽鑫
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 黄嘉玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陆碧瑜