wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第109号
原告：魏某甲。
委托代理人：申海洋、毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：彭某。
原告魏某甲为与被告彭某离婚纠纷一案，于2015年1月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕适用简易程序审理。因本院以其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，故依法转为普通程序并组成由审判员赵卫星担任审判长，代理审判员张丽燕、人民陪审员成燕参加评议的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人毛叶红到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某甲起诉称：原告与被告于1993年2月份经人介绍认识，于××××年××月××日在原绍兴县齐贤镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名魏某乙，现年21岁，于××××年××月××日生育一女，取名魏某丙。现年15岁。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，仓促结婚，婚前感情基础较差。婚后双方性格不合，经常因生活琐事闹矛盾，致使夫妻感情失和。被告因双方夫妻感情不和从2009年9月份开始离家出走，至今未归，双方从2009年9月份开始分居生活至今。原告认为原、被告的夫妻感情已破裂且无和好可能，现起诉要求判令原告魏某甲与被告彭某离婚；判令婚生女魏某丙由原告抚养教育，至其成人自立止，并自愿承担全部抚育费；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年2月份经人介绍认识，××××年××月××日在原绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女，取名魏某乙，××××年××月××日生育次女，取名魏某丙，二女现均和原告一起生活。2009年9月，被告因生活琐事与原告发生争吵后离家出走，至今未归。现原告诉至本院要求离婚，遂成讼。
证明以上事实的证据有原告提交的结婚证、户口簿、户口迁移证、柯桥区齐贤镇人民政府及齐贤镇齐贤村民委员会共同出具的证明二份及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚前认识时间不长，其婚姻基础一般。婚后因双方的性格脾气、生活习惯等不同，也并未建立起真正的夫妻感情，2009年9月始，被告离家出走后至今未归，致夫妻分居逾二年，期间双方无任何联系，夫妻已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。据此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于离婚后的未成年子女抚养问题，从本案的实际情况以及有利于子女健康成长的角度来看，婚生女魏某丙由原告负责抚养教育为妥，原告表示愿意独立承担抚养费，系其真实意思表示，本院予以照准。关于婚后财产分割问题，因被告未到庭应诉，导致财产事实难以查明，故本案中未作处理。被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予魏某甲与彭某离婚；
二、婚生女魏某丙由原告负责抚养教育至独立生活止，抚养费由原告自愿承担。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 成 燕
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱陈燕
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0176号
上诉人（原审原告）刘学义，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人刘学义因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘学义向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘学义承包的土地被非法缩减，18年来给刘学义造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘学义承包的土地面积少于刘学义依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘学义农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘学义所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘学义因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘学义向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘学义的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学义。
刘学义不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘学义的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第219号
上诉人（原审原告）吴云安，男，汉族。
委托代理人李昌建，河南尚成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐文明，男，汉族。
委托代理人刘建辉，河南同立律师事务所律师。
上诉人吴云安与上诉人徐文明因房屋租赁合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴云安及其委托代理人李昌建，上诉人徐文明的委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，自2010年起，被告开始租赁原告位于驻马店市正阳路与置地大道交汇处“新美雅居”门面房两间（正阳路西侧6号楼一层109、110，房屋产权证号：驻房权证字第2012103**号）。2013年1月5日，原、被告重新签订房屋租赁合同约定，被告租赁原告所有的上述门面房，租期从2012年12月1日至2013年11月30日止，期间一年，被告如要求续租，必须在租赁期满3个月前书面通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同，房屋租金45000元；租赁期满，被告应如期交还该房屋，对于被告在租赁期间的装修费投入，原告一概不予承担。被告逾期归还，则每逾期一日应向原告支付500元的违约金。被告还应承担因逾期归还房屋给原告造成的损失。租赁合同签订后，被告支付了2013年的房屋租金45000元。租赁期间届满前，被告没有向原告书面通知续租房屋；租赁期间届满后，双方没有重新签订房屋租赁合同。之后，原告多次要求被告腾出租赁房屋，但被告一直占用该房屋至今。
原审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。生效合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的房屋租赁期限届满后，在双方未就房屋租赁达成新的合意的情况下，被告继续占有该房屋拒不腾房，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还租赁房屋，并按合同约定支付房屋占用费及违约金，理由符合合同约定和法律规定，予以支持。但房屋占用费和违约金数额应以法院核定的为准。关于房屋占用费的确定。房屋占用费应参照2014年与该房屋相同位置的房屋租赁费而定。对此，原告主张2014年房屋租赁费为60000元，并提供相邻房屋业主出具的证明，但被告不认可，认为出具证明的证人未出庭，无法核实证据内容的真实性，不应作为证据使用，被告认可2014年的房屋租金为50000元。被告对原告提供证据的异议理由成立，予以采纳。因此，原告主张2014年房屋租金为60000元证据不足，不予采信。双方所争议的2014年房屋租金应以被告认可的50000元予以认定为宜，即每天的房屋占用费为136.99元（50000元÷365天）。关于违约金数额的确定，原告主张房屋占用费及违约金为每天500元，被告认为原告主张的违约金过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应以不超过因违约所造成损失的30%，本案所谓的损失即是房屋租金损失，据此，本案的违约金应确定为每天41.1元（136.99元×30%）。被告关于转让费的辩称理由与原告无关，其他辩称理由与合同约定相悖，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告徐文明将占用原告吴云安的房屋（位于驻马店市正阳路与置地大道交汇处“新美雅居”门面房两间6号楼109、110）归还给原告吴云安。二、被告徐文明支付原告房屋占用费每日136.99元（自2013年12月1日起至实际归还房屋之日止）。三、被告徐文明支付原告违约金每日41.1元（自2013年12月1日起至实际归还房屋之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费减半收取为275元，财产保全费420元，合计695元，由被告负担。被告徐文明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人吴云安与上诉人徐文明均不服，分别向本院提起上诉。吴云安上诉称，徐文明逾期归还房屋，应按每日500元支付违约金。为此，请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。徐文明上诉称：1、其与吴云安每次签订合同约定的租赁期与实际签订的合同日期及其交付给房租费的日期均是在合同约定日期推后近两个月；2、其不构成违约，不应支付违约金；3、房屋占用费应以45000元每年为准。为此，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由吴云安承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于吴云安上诉称，徐文明逾期归还房屋，应按每日500元支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，违约金应以不超过因违约所造成损失的百分之三十为原则。本案中，吴云安的损失实际为房屋租金的损失，按租金每年50000元计算，违约金应为50000元÷365天x30%=41.1元。故吴云安要求徐文明按每日500元钱支付违约金的理由不足，不予支持。关于上诉人徐文明称，其与吴云安每次签订合同约定的租赁期与实际签订的合同日期及其交付给房租费的日期均是在合同约定日期推后近两个月；其不构成违约，不应支付违约金；房屋占用费应以45000元每年为准的问题。徐文明与吴云安签订的房屋租赁合同，明确约定二人续签合同的日期及租赁费的交付日期，在二人未达成新的房屋租赁合同的情况下，徐文明应在原合同届满后，向吴云安交付房屋，徐文明逾期交付构成违约，应当支付违约金及房屋占用费。原审法院根据该房屋所在位置其他房屋的租赁价格，确定徐文明应交付房屋的占用费及逾期违约金正确。上诉人徐文明该上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，上诉人吴云安、徐文明各负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月十一日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第219号
上诉人（原审原告）吴云安，男，1961年12月5日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人李昌建，河南尚成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐文明，男，1975年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘建辉，河南同立律师事务所律师。
上诉人吴云安与上诉人徐文明因房屋租赁合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴云安及其委托代理人李昌建，上诉人徐文明的委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，自2010年起，被告开始租赁原告位于驻马店市××路与××道交汇处“新美雅居”门面房两间（正阳路西侧6号楼一层109、110，房屋产权证号：驻房权证字第××号）。2013年1月5日，原、被告重新签订房屋租赁合同约定，被告租赁原告所有的上述门面房，租期从2012年12月1日至2013年11月30日止，期间一年，被告如要求续租，必须在租赁期满3个月前书面通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同，房屋租金45000元；租赁期满，被告应如期交还该房屋，对于被告在租赁期间的装修费投入，原告一概不予承担。被告逾期归还，则每逾期一日应向原告支付500元的违约金。被告还应承担因逾期归还房屋给原告造成的损失。租赁合同签订后，被告支付了2013年的房屋租金45000元。租赁期间届满前，被告没有向原告书面通知续租房屋；租赁期间届满后，双方没有重新签订房屋租赁合同。之后，原告多次要求被告腾出租赁房屋，但被告一直占用该房屋至今。
原审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。生效合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的房屋租赁期限届满后，在双方未就房屋租赁达成新的合意的情况下，被告继续占有该房屋拒不腾房，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还租赁房屋，并按合同约定支付房屋占用费及违约金，理由符合合同约定和法律规定，予以支持。但房屋占用费和违约金数额应以法院核定的为准。关于房屋占用费的确定。房屋占用费应参照2014年与该房屋相同位置的房屋租赁费而定。对此，原告主张2014年房屋租赁费为60000元，并提供相邻房屋业主出具的证明，但被告不认可，认为出具证明的证人未出庭，无法核实证据内容的真实性，不应作为证据使用，被告认可2014年的房屋租金为50000元。被告对原告提供证据的异议理由成立，予以采纳。因此，原告主张2014年房屋租金为60000元证据不足，不予采信。双方所争议的2014年房屋租金应以被告认可的50000元予以认定为宜，即每天的房屋占用费为136.99元（50000元÷365天）。关于违约金数额的确定，原告主张房屋占用费及违约金为每天500元，被告认为原告主张的违约金过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应以不超过因违约所造成损失的30%，本案所谓的损失即是房屋租金损失，据此，本案的违约金应确定为每天41.1元（136.99元×30%）。被告关于转让费的辩称理由与原告无关，其他辩称理由与合同约定相悖，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告徐文明将占用原告吴云安的房屋（位于驻马店市××路与××道交汇处“新美雅居”门面房两间6号楼109、110）归还给原告吴云安。二、被告徐文明支付原告房屋占用费每日136.99元（自2013年12月1日起至实际归还房屋之日止）。三、被告徐文明支付原告违约金每日41.1元（自2013年12月1日起至实际归还房屋之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费减半收取为275元，财产保全费420元，合计695元，由被告负担。被告徐文明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人吴云安与上诉人徐文明均不服，分别向本院提起上诉。吴云安上诉称，徐文明逾期归还房屋，应按每日500元支付违约金。为此，请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。徐文明上诉称：1、其与吴云安每次签订合同约定的租赁期与实际签订的合同日期及其交付给房租费的日期均是在合同约定日期推后近两个月；2、其不构成违约，不应支付违约金；3、房屋占用费应以45000元每年为准。为此，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由吴云安承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于吴云安上诉称，徐文明逾期归还房屋，应按每日500元支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，违约金应以不超过因违约所造成损失的百分之三十为原则。本案中，吴云安的损失实际为房屋租金的损失，按租金每年50000元计算，违约金应为50000元÷365天x30%=41.1元。故吴云安要求徐文明按每日500元钱支付违约金的理由不足，不予支持。关于上诉人徐文明称，其与吴云安每次签订合同约定的租赁期与实际签订的合同日期及其交付给房租费的日期均是在合同约定日期推后近两个月；其不构成违约，不应支付违约金；房屋占用费应以45000元每年为准的问题。徐文明与吴云安签订的房屋租赁合同，明确约定二人续签合同的日期及租赁费的交付日期，在二人未达成新的房屋租赁合同的情况下，徐文明应在原合同届满后，向吴云安交付房屋，徐文明逾期交付构成违约，应当支付违约金及房屋占用费。原审法院根据该房屋所在位置其他房屋的租赁价格，确定徐文明应交付房屋的占用费及逾期违约金正确。上诉人徐文明该上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，上诉人吴云安、徐文明各负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月十一日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第219号上诉人（原审原告）吴云安，男，1961年12月5日出生，汉族，住汝南县。委托代理人李昌建，河南尚成律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐文明，男，1975年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘建辉，河南同立律师事务所律师。上诉人吴云安与上诉人徐文明因房屋租赁合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴云安及其委托代理人李昌建，上诉人徐文明的委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，自2010年起，被告开始租赁原告位于驻马店市××路与××道交汇处“新美雅居”门面房两间（正阳路西侧6号楼一层109、110，房屋产权证号：驻房权证字第××号）。2013年1月5日，原、被告重新签订房屋租赁合同约定，被告租赁原告所有的上述门面房，租期从2012年12月1日至2013年11月30日止，期间一年，被告如要求续租，必须在租赁期满3个月前书面通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同，房屋租金45000元；租赁期满，被告应如期交还该房屋，对于被告在租赁期间的装修费投入，原告一概不予承担。被告逾期归还，则每逾期一日应向原告支付500元的违约金。被告还应承担因逾期归还房屋给原告造成的损失。租赁合同签订后，被告支付了2013年的房屋租金45000元。租赁期间届满前，被告没有向原告书面通知续租房屋；租赁期间届满后，双方没有重新签订房屋租赁合同。之后，原告多次要求被告腾出租赁房屋，但被告一直占用该房屋至今。原审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。生效合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的房屋租赁期限届满后，在双方未就房屋租赁达成新的合意的情况下，被告继续占有该房屋拒不腾房，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告返还租赁房屋，并按合同约定支付房屋占用费及违约金，理由符合合同约定和法律规定，予以支持。但房屋占用费和违约金数额应以法院核定的为准。关于房屋占用费的确定。房屋占用费应参照2014年与该房屋相同位置的房屋租赁费而定。对此，原告主张2014年房屋租赁费为60000元，并提供相邻房屋业主出具的证明，但被告不认可，认为出具证明的证人未出庭，无法核实证据内容的真实性，不应作为证据使用，被告认可2014年的房屋租金为50000元。被告对原告提供证据的异议理由成立，予以采纳。因此，原告主张2014年房屋租金为60000元证据不足，不予采信。双方所争议的2014年房屋租金应以被告认可的50000元予以认定为宜，即每天的房屋占用费为136.99元（50000元÷365天）。关于违约金数额的确定，原告主张房屋占用费及违约金为每天500元，被告认为原告主张的违约金过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应以不超过因违约所造成损失的30%，本案所谓的损失即是房屋租金损失，据此，本案的违约金应确定为每天41.1元（136.99元×30%）。被告关于转让费的辩称理由与原告无关，其他辩称理由与合同约定相悖，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告徐文明将占用原告吴云安的房屋（位于驻马店市××路与××道交汇处“新美雅居”门面房两间6号楼109、110）归还给原告吴云安。二、被告徐文明支付原告房屋占用费每日136.99元（自2013年12月1日起至实际归还房屋之日止）。三、被告徐文明支付原告违约金每日41.1元（自2013年12月1日起至实际归还房屋之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费减半收取为275元，财产保全费420元，合计695元，由被告负担。被告徐文明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人吴云安与上诉人徐文明均不服，分别向本院提起上诉。吴云安上诉称，徐文明逾期归还房屋，应按每日500元支付违约金。为此，请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。徐文明上诉称：1、其与吴云安每次签订合同约定的租赁期与实际签订的合同日期及其交付给房租费的日期均是在合同约定日期推后近两个月；2、其不构成违约，不应支付违约金；3、房屋占用费应以45000元每年为准。为此，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由吴云安承担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于吴云安上诉称，徐文明逾期归还房屋，应按每日500元支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，违约金应以不超过因违约所造成损失的百分之三十为原则。本案中，吴云安的损失实际为房屋租金的损失，按租金每年50000元计算，违约金应为50000元÷365天x30%=41.1元。故吴云安要求徐文明按每日500元钱支付违约金的理由不足，不予支持。关于上诉人徐文明称，其与吴云安每次签订合同约定的租赁期与实际签订的合同日期及其交付给房租费的日期均是在合同约定日期推后近两个月；其不构成违约，不应支付违约金；房屋占用费应以45000元每年为准的问题。徐文明与吴云安签订的房屋租赁合同，明确约定二人续签合同的日期及租赁费的交付日期，在二人未达成新的房屋租赁合同的情况下，徐文明应在原合同届满后，向吴云安交付房屋，徐文明逾期交付构成违约，应当支付违约金及房屋占用费。原审法院根据该房屋所在位置其他房屋的租赁价格，确定徐文明应交付房屋的占用费及逾期违约金正确。上诉人徐文明该上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，上诉人吴云安、徐文明各负担550元。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一四年八月十一日书记员  杨亚茹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初106号
原告杨沃华。
诉讼代理人杜福香、罗杏勇，系广东福香律师事务所律师。
被告鲁四喜。
原告杨沃华（下称原告）诉被告鲁四喜（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗杏勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月26日签订《商铺租赁合同》，约定被告承租新会大道西17号三座八号商铺，第一年每月租金10395元、每月垃圾清运费238元，第二年起每年递增5%，先交款后使用，每三个月为一交费期，于每期第一个月的5号前交付，逾期交付则按月息20厘计付利息，逾期达五天的，视被告违约处理。
被告自2015年10月起拖欠应付租金及垃圾清运费，至今共拖欠33495元，拒不支付，现起诉请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的租金、垃圾清运费合计33495元，并按月息2%自2015年10月6日起计付利息给原告；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在本案诉讼过程中向法庭举示如下证据：
证据1、《商铺租赁合同》一份，证明原、被告于2014年5月26日签订《商铺租赁合同》，约定被告承租新会大道西17号三座八号商铺，第一年每月租金10395元、每月垃圾清运费238元，第二年每年递增5%，先交款后使用，每三个月为一交费期，于每期第一个月的5号前交付，逾期交付则按月息20厘计付利息，逾期达五天的，视被告违约处理。
证据2、《商铺租赁合同》、规划图复印件各一份，证明出租商铺系江门市新会区仁义房地产开发公司合法物业，原告有转租权。
证据3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件，证明出租商铺系江门市新会区仁义房地产开发公司合法物业。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法真实，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
经审理查明：2013年12月16日，江门市新会区仁义实业发展公司与原告签订一份《商铺租赁合同》，约定了由江门市新会区仁义实业发展公司将坐落于江门市新会区新会大道西17号二座地下之二至之九、三座地下之二至九的商铺出租给原告使用等内容。《商铺租赁合同》签订后，原告将从江门市新会区仁义实业发展公司处租得的商铺再行分开出租。2014年5月26日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定由被告向原告租用坐落于江门市新会区会城新会大道西17号三座八号商铺，租期10年，起始计算日为商铺正式收取租金的第一日；从商铺正式移交使用之日起头一个月为装修期，免收租金；第一年每月租金10395元，从第二年起至合同期满，每年租金以上一年度的年租金为基数递增5%。从商铺移交使用之日第二个月开始收垃圾清运费，第一年每月垃圾清运费为238元，从第二年起至合同期满，每年垃圾清运费以上一年度的垃圾清运费为基数递增5%。被告以“先交款后使用，每三个月为一交费期”的原则，须在签约后两天内一次性交履约保证金31185元，预付一期租金及垃圾清运费共63084元给原告，并从第二期开始，于每期第一个月的5号前交付本期租金和垃圾清运费给原告；被告必须按时向原告交付租金和垃圾清运费，若超时缴交款项则按月息20厘计滞纳金给原告，累计欠款时间达5天的，视被告违约处理，原告有权自行清场，在清场期间带来被告财物损失由被告独自承担；等等。
原、被告签订《商铺租赁合同》后，被告开始时能依约按时支付租金及垃圾清运费，但自2015年10月起，被告开始拖欠租金及垃圾清运费，其中2015年10月至12月的租金及垃圾清运费合计33495元（每月租金10915元，垃圾清运费250元）至今未付，原告经催讨无果，遂诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。
原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，合同约定没有违反法律、法规规定，原告与被告之间的租赁合同关系成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”和第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”的规定，被告没有依约依时支付2015年10月至12月的租金及垃圾清运费合计33495元，已构成违约，故原告主张被告支付拖欠的租金及垃圾清运费合计33495元，有事实和法律依据，本院予以支持。
又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，因被告违约拖欠租金及垃圾清运费，故原告主张被告自2015年10月6日起按合同约定按月息20厘计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁四喜应自本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月至12月的租金及垃圾清运费合计33495元及利息（以33495元为本金，自2015年10月6日起按月息2%计至清偿之日止）给原告杨沃华。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637.37元、案件保全费370元，两款合共1007.37元，由被告鲁四喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈君华
第5页共5页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6467号
上诉人（原审被告）广东宝丽雅金属建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区兴业路9号，统一社会信用代码91440606231935903N。
法定代表人韦健发，总经理。
委托诉讼代理人麦永康，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭开锋，男，汉族，1992年12月16日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
上诉人广东宝丽雅金属建材有限公司（以下简称宝丽雅公司）因与被上诉人彭开锋劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告彭开锋与被告广东宝丽雅金属建材有限公司的劳动关系于2016年1月29日解除；二、被告广东宝丽雅金属建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭开锋支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金差额280010元；三、被告广东宝丽雅金属建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭开锋支付住院期间伙食补助费1750元；四、被告广东宝丽雅金属建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭开锋支付住院期间护理费2500元；五、驳回原告彭开锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人宝丽雅公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定宝丽雅公司举证不能是错误的。宝丽雅公司举证证明了彭开锋的入职时间为2014年12月17日，2015年2月1日发生工伤，其在该工作期间自动离职数天，其实际工作时间不足一个半月。同时，宝丽雅公司已举证证明已支付彭开锋工资为3510元，春节过节费300元。宝丽雅公司已完成举证义务，原审法院认定彭开锋一个月工资为3510元不当，3510元实为一个半月的工资，彭开锋也明确了保底工资为2500元，因该工资低于社平工资的60%，故应按2784元的标准计算彭开锋工伤保险待遇。
宝丽雅公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判以月工资2784元为标准计算彭开锋工伤待遇。
被上诉人彭开锋答辩称：宝丽雅公司没有证据证明彭开锋离职的事实，且其称3510元为一个半月的工资的主张也与约定的保底工资每月2500元不符。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷案件。彭开锋对原审判决没有提起上诉，宝丽雅公司对原审判决第一项、第三项、第四项、第五项亦未提起上诉，应视为服判，故本院对此迳行予以维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是彭开锋工伤前的月工资标准。对此，评析如下：
彭开锋于2014年12月17日入职，2015年2月1日发生工伤，其受伤前在宝丽雅公司工作约一个半月，宝丽雅公司于2015年2月18日发放其工资3510元。彭开锋认为这是其一个月的工资，宝丽雅公司则认为是彭开锋一个半月的总工资额。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，第一，宝丽雅公司称彭开锋一个半月的工资是3510元，但其没有提交证据予以证实；第二，宝丽雅公司称彭开锋离职4天，也没有提交证据证实；第三，宝丽雅公司称3510元系彭开锋一个半月工资的主张与彭开锋保底工资2500元无法对应，宝丽雅公司对此也没有作出合理说明；第四，宝丽雅公司上述主张也与其称员工工资发放是本月发放上月工资的陈述相矛盾，其称对彭开锋一个半月的工资予以合并发放没有证据支持，也没有作出合理解释。故本院对宝丽雅公司的上诉主张不予采纳。原审认定彭开锋月工资为3510元，并以此计算其工伤待遇正确，应予维持。
综上，宝丽雅公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东宝丽雅金属建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜杰
第4页共5页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第38号
�诉人（原审被告）：浙江万景市政园林工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽东二村256号。
法定代表人：张松云，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海略晨体育场地工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区青安路958号E-205室。
法定代表人：殷海波，董事长。
上诉人浙江万景市政园林工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平水民初字第84号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江万景市政园林工程有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案实际上是买卖合同纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，即由丽水市莲都区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送丽水市莲都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程系平阳县水头镇中心小学操场，工程地址位于浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴洋洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1443号
原告江苏华证实业有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路135号。
诉讼代表人江苏天哲（宜兴）律师事务所律师，该企业管理人。
委托代理人黄建新，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人汪丹，该企业管理人员工。
被告闵明，现羁押于江苏省江宁监狱。
原告江苏华证实业有限公司（以下简称华证实业公司）与被告闵明股东出资纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告华证实业公司的委托代理人黄建新，被告闵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华证实业公司诉称：2012年12月11日，宜兴市人民法院作出（2012）宜商破字第0003-1号民事裁定书，受理华证实业公司破产清算案，并指定江苏天哲（宜兴）律师事务所作为华证实业公司的破产管理人。闵明作为华证实业公司的法定代表人及股东，以虚增股东人数�出资额来增加华证实业公司的注册资本数额，在未实际出资的情形下，骗取公司登记，将华证实业公司的注册资本由1380万元增至3680万元。在验资结束后，将增资的2300万元归还给出借人。闵明的该行为损害了华证实业公司债权人的利益，故诉至法院，请求判令闵明向华证实业公司补足出资2300万元并支付该款自2007年1月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告闵明辩称：在华证实业公司增资过程中，登记在他名下的新增出资额为1340万元，并不是华证实业公司主张的2300万元，另外960万元是登记于其他人名下，均是各股东自愿认购的行为。且该增资行为对股东及投资者并未造成损害。
经审理查明：华证实业公司原注册资本1380万元，2006年12月29日，无锡市宜兴工商行政管理局（以下简称宜兴工商局）经该公司申请，对华证实业公司的注册资本由原来的1380万元变更登记为3680万元。股东由原华证期货经纪有限公司（以下简称华证期货公司）、宜兴市华证投资集团有限公司工会（以下简称华证集团工会）变更为华证集团工会、闵明等12个股东。其中华证期货公司将其所有股权以800万元的价格转让给闵明，闵明另对华证实业公司新增资2300万元部分认购了其中的1340万元。另新增资的960万元由华证集团工会、胡冠平等11人认购。对闵明认购的新增资2300万元部分中1340万元，闵明明确该1340万元未实际出资。
2012年12月11日，本院作出（2012）宜商破字第0003-1号民事裁定书，受理宜兴市金陶庄投资担保有限公司（以下简称金陶庄公司）对华证实业公司的破产申请，并指定江苏天哲（宜兴）律师事务所作为华证实业公司的破产管理人。2013年3月1日，本院作出（2012）宜商破字第0003-9号民事裁定书，宣告华证实业公司破产清算。
2014年4月8日，本院作出（2013）宜刑二初字第230号刑事判决书，该判决书中查明：2006年12月下旬，闵明作为华证实业公司的法定代表人及股东之一，决定以虚增股东人数及自己的出资额来增加华证实业公司的注册资本数额。同年12月29日，在未实际出资的情况下，闵明通过向他人借款用于验资，骗取公司登记，将华证实业公司的注册资本从1380万元增加至3680元。次日，闵明在验资完毕后，将上述所借款项2300万元归还了出借人。该判决书认定闵明上述行为构成虚报注册资本罪，该罪判处闵明有期徒刑一年，并处罚金人民币二十五万元。2014年6月6日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡刑二终字第0053号刑事判决书，该判决撤销了本院（2013）宜刑二初字第230号刑事判决对闵明犯虚报注册资本罪的定罪和量刑部分。
以上事实，有原告提供的华证实业公司工商登记资料、（2013�宜刑二初字第230号刑事判决书、（2014）锡刑二终字第0053号刑事判决书、（2012）宜商破字第0003-1号民事裁定书、（2012）宜商破字第0003-9号民事裁定书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公司股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，股东不按规定缴纳出资的，应当向公司足额缴纳。股东抽逃出资，公司或其他股东请求其向公司返还出资本息的，人民法院应予支持。本案中，闵明在华证实业公司增资过程中，受让华证实业公司原股东华证期货公司的股权并对新增资的2300万元中的1340万元进行认缴。但闵明认缴该1340元系通过向他人借款用于验资，骗取公司登记，在验资完毕后又将该笔款项返还给出借人，即闵明在该增资过程中有抽逃出资的情形存在，闵明对该1340万元增资系虚增的事实亦无异议。从工商登记的情况反映，闵明对新增注册资本2300万元中1340万元进行认缴，闵明对1340万元出资本金及相应利息应依法向华证实业公司予以返还。其余960万元系其他股东认缴，该960万元是否实际出资，是否存在股东抽逃出资的情形，不是本案理涉的范围，华证实业公司要求闵明对该960万元部分承担返还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、闵明于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏华证实业有限公司返还出资1340万元及该款自2007年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
二、驳回江苏华证实业�限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元，财产保全费5000元，合计161800元，由华证实业公司负担67534元，闵明负担94266元，华证实业公司、闵明于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 史 芳
人民陪审员 汤 珞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 庄艳雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6692号
原告：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人：王梓胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢岩亮，男，黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司职员。
被告:孙海龙，男，1992年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。（未出庭）
原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司（以下简称品胜公司）与被告孙海龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。品胜公司在提起诉讼时曾以孙海龙、李宏宇为共同被告，后在案件审理过程中撤回了对李宏宇的起诉。原告品胜公司的委托诉讼代理人谢岩亮到庭参加诉讼，被告孙海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告品胜公司向本院提出诉讼请求：1．被告孙海龙偿还分期付款本金人民币3480元整及违约金260元整，合计人民币3740元。2．被告承担诉讼费用及公告费用。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告孙海龙签订《分期付款合同》，李宏宇为担保人。合同约定：被告孙海龙以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价6960元，首期付款580元，余款6380元自合同签订之日起分11个月支付，每月支付人民币580元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付25%的滞纳金，并处3000元违约金。被告孙海龙在缴纳首付款及前5个月的货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金3480元未能及时收回。依据《合同法》第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护的规定，原告与被告孙海龙签订的《分期付款合同》合法有效并受法律保护，第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告孙海龙应当偿还分期付款本金及违约金，依据《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告李宏宇对上述欠款及违约金承担连带保证责任。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
被告孙海龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告孙海龙签订《分期付款合同》。合同约定：被告孙海龙以分期付款方式购买“苹果”牌手机，售价6960元，首期付款580元，余款6380元自合同签订之日起分11个月支付，每月支付人民币580元，还款时间为月初的1—5日。如未按期支付，则被告应当向原告支付滞纳金，并处3000元违约金。被告孙海龙在缴纳首付款及前5个月的货款后，再未支付任何款项。造成被告尚欠原告货款本金3480元未能及时收回。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告应依合同约定按期付款，被告违约侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还手机分期价款余款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为260元，系原告合理处分其诉讼权利，本院予以认可。此外，原告主张被告承担诉讼费及公告费合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海龙于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司货款3480元，违约金260元，合计：3740元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告孙海龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第548号
原告：陈某。
被告：倪某某。
原告陈某与被告倪某某承揽合同纠纷一案，原告于2010
年6月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于
2010年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加
诉讼，被告倪某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告陈某起诉称：被告倪某某于2007年委托原告陈某某
工一批服装面料，双方经结算后，被告共欠原告加工费人民币
55000元。现因原告本人需用钱，向被告催讨未果，故起诉至
法院，要求法院判令被告归还原告欠款人民币55000元。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了欠条
原件二份，拟证明2007年8月1日经原、被告结算，被告共欠原
告加工费人民币55000元，并由被告向原告出具一份欠条，后
被告于2008年10月24日对于上述欠款重新向原告出具了一份欠
条。
被告倪某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证
的权利。经本院审查，原告提供的证据欠条系原件，证据来源合法，内容客观真实，能证明原、被告之间因加工承揽关系而
形成欠款的事实，故本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：
2007年，被告向原告提供了一批服装布料，委托原告代
为加工。2007年8月1日，经原、被告结算后，被告共欠原告加
工费55000元。同日，被告向原告出具了一份欠条，载明了欠
款的事实。2008年10月24日，原、被告对欠款事实再次书面确
认，并由被告重新向原告出具了一份欠条，但原、被告双方没
有在欠条中约定还款时间。后被告经原告催讨没有支付欠款，
现原告起诉至本院。
本院认为：原、被告之间发生的加工承揽关系不违反法
律规定，应认定为合法有效。被告在原、被告双方就加工费进
行结算后，在向原告出具了欠条的情况下，经原告催讨没有及
时支付欠款，其行为显属违约，原告要求被告支付欠款55000
元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一
百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告倪某某给付原告陈某欠款人民币55000元，款限本判
决生效之日起十日内付清。
如被告倪某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费280元，合计1455元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费1175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期为二年
审 判 长 卢小挺
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 何爱娟
二〇一〇年九月三日
代书 记员 何晓佳
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第200号
申请执行人张仕伦，男，汉族，1952年1月9日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县银盏镇。
被执行人黎长中，男，汉族，1964年3月29日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县天文镇。
被执行人桂儒兵，男，1955年1月23日生，贵州瓮安县人，住所地瓮安县天文镇。
原告张仕伦与被告黎长中、桂儒兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）瓮民初字第36号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、限被告黎长中于本判决生效后十日内偿还原告张仕伦借款人民币一万一千元，被告桂儒兵对其中的借款八千元承担连带清偿责任；二、案件受理费减半收取95元，由被告黎长中承担40元，原告张仕伦承担55元。此款原告张仕伦已预交，被告黎长中应承担的部分在给�判决款项时一并给付原告。因上述二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张仕伦于2015年12月1日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人张仕伦与被执行人黎长中自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人黎长中差欠申请执行人张仕伦借款本金11000元，被执行人黎长中自愿限于2015年12月7日前给付4000元（已给付）；二、余款7000元，被执行人黎长中自愿限于2016年1月30日前清偿完毕。三、若黎长中在约定的期限内履行完毕，张仕伦自愿放弃其余部分请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第36号民事判决书的本次执行程序；
二、若被执行人黎长中逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人张仕伦自逾期之日起，两年内有权向本�申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一五年十二月七日
书记员 张 涛
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第936号
原告任某某，女，生于1976年2月27日，汉族，四川省梓潼县人，居民。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告杜某甲（曾用名杜某乙），男，生于1970年4月21日，汉族，四川省渠县人，居民。
原告任某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院公告传唤，期至无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于2010年1月确立恋爱关系，同年7月14日在梓潼县民政局办理结婚登记，婚后无共同财产和子女。双方均系再婚，婚后被告来原告家生活，由于婚前了解不深，婚后性格各异，双方多次为琐事争吵，每每争吵后被告便离家出走。2012年8月被告在梓潼经营油漆店，由于被告缺乏事业心和家庭责任感，不认真经营导致生意严重亏损，2013年8月25日，原、被告发生口角后被告再次离家，将60000元货款和现金带走，从此下落不明。现诉来法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同债务180000元（其中梓潼信用社贷款40000元、梓潼县邮局贷款40000元、梓潼县农行贷款40000元、借涂桂蓉10000元、借任玉华50000元）各偿还一半。
被告杜某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年1月相识恋爱，同年7月14日在梓潼县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告杜某甲于2013年8月离家外出未归，原告于2014年7月7日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、结婚证复印件、梓潼县文昌镇翠云社区居委会证明等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告均系再婚，应当好好珍惜这段来自不易的婚姻。双方因琐事发生争吵，被告于2013年8月离家外出，双方分居未达到两年，夫妻感情并未完全破裂，且原告在庭审中也未举出感情破裂的证据。双方在今后的生活中各自反省自己的缺点和错误，互谅互让，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告杜某甲离婚；
案件受理费260元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 何永华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1278号
原告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区纬三路林业大厦7层，统一社会信用代码：91130701777720963N。
法定代表人杨骏，总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人赵建新，河北启扉律师事务所律师。
被告张晓，男，1987年12月2日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告赵燕，女，1988年9月21日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
二被告委托代理人武晨波，张家口经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
原告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称大地保险公司）诉被告张晓、赵燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托代理人赵建新，被告张晓及被告张晓、赵燕的委托代理人武晨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大地保险公司诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月8日，被告赵燕（未取得驾驶资格）驾驶的由被告张晓所有的冀Ｇ×××××号比亚迪轿车在高新区姚家房镇王安房村玉锦街巷将郝永生撞伤。事发后郝永生将本案二被告及原告诉至法院，经审理，张家口经济开发区人民法院作出（2015）张开民初字第647号民事判决书，判决本案原告在交强险限额内一次性赔偿郝永生64921.1元。本案原告提出上诉，2016年6月2日张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终823号民事判决书，判决结果维持原判。之后原告按照（2015）张开民初字第647号民事判决书向郝永生履行了赔偿义务。原告由此获得向二被告进行追偿的权力，故诉至法院，要求二被告向原告给付64921.1元，并承担本案诉讼费用。
被告张晓、赵燕承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张晓、赵燕承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张晓、赵燕自本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司人民币64921.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，保全费114元，由被告张晓、赵燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李美琴
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郭志敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执478号
申请执行人益阳市住房公积金管理中心。
法定代表人贺国胜，主任。
被执行人沅江市福康医院，住所地沅江市巴山西路02栋101号。
法定代表人杨文武，院长。
本院在执行益阳市住房公积金管理中心与沅江市福康医院行政非诉（2016）湘0981行审7号一案中,权利人应受偿20000元，未受偿20000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执478号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月一十九日
书记员 伍昌(代)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初791号
原告孙某甲，男，1958年6月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告孙某乙，女，1953年7月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告孙某甲诉被告孙某乙继承纠纷一案，本院于2015年1月12日立案。经查，该案系继承纠纷，被继承人葛某某死亡时住所地及主要遗产所在地均为香坊区赣水路10-3号3单元4层3号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款（三）项之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。故本案应由哈尔滨市香坊区法院管辖。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 于 群
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王晓佳
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初294号
原告：吴映华，男，1954年7月28日生，居民。
被告：陈惠仙，女，1967年6月7日生，居民。
被告：王文祥，男，1964年8月16日生，居民。系陈惠仙之夫及特别授权委托诉讼代理人。
原告吴映华与被告陈惠仙、王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴映华、被告（委托诉讼代理人）王文祥已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴映华向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈惠仙、王文祥偿还借款本金34万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈惠仙于2015年9月12日向吴映华借款34万元正；约定月利率20‰；利息半年结算一次；借款期限至2016年9月12日止。期限届满后，经协商决定，吴映华放弃借期内利息，陈惠仙定于2017年2月28日前一次性还清借款34万元，王文祥并作为证明人在借条上签名捺手印。但陈惠仙至今未还，为此，吴映华即诉至本院提出前列诉讼请求。
陈惠仙、王文祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案的被告只能是陈惠仙，王文祥不能作为本案被告，并非本案偿还义务主体。
本院认为，陈惠仙、王文祥承认原告在本案中所主张的事实，故对吴映华主张的事实予以确认。对于王文祥认为其并非本案被告适格主体和还款义务人的主张，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案中，王文祥对其与陈惠仙婚姻关系存续期间，陈惠仙尚欠吴映华借款34万元的事实是清楚的，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理，由陈惠仙、王文祥共同清偿。原告吴映华要求被告陈惠仙、王文祥清偿该借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由陈惠仙、王文祥于本判决生效后十日内偿还吴映华借款340,000元正。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元减半收取计3,200元，由陈惠仙、王文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一七年五月三日
书记员 杨泓飞
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2626民初294号原告：吴映华，男，1954年7月28日生，居民。被告：陈惠仙，女，1967年6月7日生，居民。被告：王文祥，男，1964年8月16日生，居民。系陈惠仙之夫及特别授权委托诉讼代理人。原告吴映华与被告陈惠仙、王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴映华、被告（委托诉讼代理人）王文祥已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴映华向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈惠仙、王文祥偿还借款本金34万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈惠仙于2015年9月12日向吴映华借款34万元正；约定月利率20‰；利息半年结算一次；借款期限至2016年9月12日止。期限届满后，经协商决定，吴映华放弃借期内利息，陈惠仙定于2017年2月28日前一次性还清借款34万元，王文祥并作为证明人在借条上签名捺手印。但陈惠仙至今未还，为此，吴映华即诉至本院提出前列诉讼请求。陈惠仙、王文祥承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案的被告只能是陈惠仙，王文祥不能作为本案被告，并非本案偿还义务主体。本院认为，陈惠仙、王文祥承认原告在本案中所主张的事实，故对吴映华主张的事实予以确认。对于王文祥认为其并非本案被告适格主体和还款义务人的主张，根据《最高人民法院（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本案中，王文祥对其与陈惠仙婚姻关系存续期间，陈惠仙尚欠吴映华借款34万元的事实是清楚的，因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理，由陈惠仙、王文祥共同清偿。原告吴映华要求被告陈惠仙、王文祥清偿该借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由陈惠仙、王文祥于本判决生效后十日内偿还吴映华借款340,000元正。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元减半收取计3,200元，由陈惠仙、王文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  普红卫二〇一七年五月三日书记员  杨泓飞
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初103号
公诉机关淮安市�泽区人民检察院。
被告人成忠学，男，汉族，1969年7月24日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月30日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人成忠学犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人成忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日22时许，被告人成忠学酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车，沿淮安市洪泽区东八道由东向西行驶至县中安置小区门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人成忠学血液中乙醇浓度为94.9mg/100ml。
被告人成忠学归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人成忠学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、王某的证言、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人成忠学的驾驶证复印件、苏Ｈ×××××号二轮摩托车的照片及行驶证复印件、发破案经过、被告人成忠学的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成忠学在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成忠学有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成忠学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何 桐
附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验�限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执409号
申请执行人李乐萱，女，住云南省澄江县。
被执行人云南泽高经贸有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区大树营二期（市政小区）北区老2幢1单元101号。
法定代表人鲁静，总经理。
本院在执行申请执行人李乐萱与被执行人云南泽高经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南泽高经贸有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长周栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执409号申请执行人李乐萱，女，住云南省澄江县。被执行人云南泽高经贸有限公司。住所地云南省昆明市官渡区大树营二期（市政小区）北区老2幢1单元101号。法定代表人鲁静，总经理。本院在执行申请执行人李乐萱与被执行人云南泽高经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南泽高经贸有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�长周栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年九月十三日书 记 员  顾若钰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第764-1号
本院在执行王永国与徐长民民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐长民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐长民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖68号
原告：朱雷，男，汉族，1990年3月19日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告朱雷与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年1月19日立案。
原告朱雷诉称，2014年1月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园第xx号楼xx单元xx室，被告以598024元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年4月29日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年4月29日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2016年4月29日逾期交房违约金10884元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据朱雷的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十一日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初811号
原告：王玉芬。
委托代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
被告：刘兴开。
被告：柴亚芬。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
原告王玉芬为与被告刘兴开、柴亚芬民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘兴开、柴亚芬归还原告借款人民币280000元并支付利息（截止2015年12月20日为184300元，此后利息以280000元为基数按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告王玉芬及其委托代理人张筱娜，被告刘兴开、被告柴亚芬及其委托代理人徐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系，于2006年6月27日登记结婚。2011年10月20日，经对前期借款进行结算，被告尚欠原告280000元，为此，原告（甲方）与两被告（乙方）签订房产抵押借款协议一份，协议载明：“……乙方向甲方借人民币贰拾捌万元，乙方将房产抵押给甲方……借款期限为叁年，到期如乙方无能力归还，此抵押房产产权永久属甲方所有……利息计算：月息百分之一点五，按约支付……”此后，被告以欠款人名义先后向原告出具利息欠条19份，该19份欠条均载明：“2011年10月20日，柴亚芬向王玉芬借款共计人民币贰拾捌万元整（280000.00元）。约定月息百分之一点五，按月支付……”，其中第1份欠条载明：“……现欠王玉芬2012年3月份和4月份利息共计人民币柒仟玖佰元整（7900.00元）……”。审理过程中，原告表示2011年10月20日签订协议后，被告柴亚芬向原告支付了部分借款利息，至2012年4月20日止尚欠原告利息7900元，故为此出具了第一份欠条予以确认，此后被告仅支付过两个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘兴开、柴亚芬于本判决生效后十日内归还原告王玉芬借款280000元并支付利息（截止2015年12月20日为184300元，此后利息以280000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8265元，由被告刘兴开、柴亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一六年六月三十日
代书 记员 吴瑞红
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5520号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行，住所地如东县掘港镇兴环居委会，统一社会信用代码：913206230518649414。
法定代表人：周亚飞，行长。
委托诉讼代理人：韩德泉，系该行职员。
被告：刘斌，男，1967年11月26日生，汉族，住如东县。
被告：王宝俊，男，1971年4月15日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行(以下简称农商行环镇支行)与被告刘斌、王宝俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行环镇支行的委托诉讼代理人韩德泉，被告刘斌、王宝俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行环镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金17000元及结欠贷款利息1886.45元，合计18886.45元，利息从2016年10月15日暂算至2017年10月31日止，2017年10月31日往后的利息继续主张。2、要求被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：被告刘斌于2016年10月15日向原告借款17000元用于借新还旧，约定于2017年10月10日到期归还本息，并请被告王宝俊作连带经济责任担保。在贷款到期前后，经原告多次催要仍未能按期还本付息或做借新还旧手续，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告刘斌辩称借款是事实，一次性偿还有困难，自己愿意分期偿还所欠本金和利息。
被告王宝俊辩称担保是事实，自己经济有困难，无法帮刘斌偿还所欠本息。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月15日，被告刘斌因借新还旧需要与原告农商行环镇支行订立《个人担保借款合同》一份，借期自2016年10月15日起至2017年10月10日止，借款年利率为10.165%。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘斌在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告王宝俊在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，原告按约定向被告刘斌在原告处开立的账户内发放贷款17000元。被告刘斌据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为到期结息，借款用途、年利率、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。借款到期后，被告一直未归还借款本金17000元及相应利息，担保人也一直未能履行代偿义务，故原告提起本案之诉。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，并支付保全费220元。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告方提供的个人担保借款合同、借款借据、担保人承诺书、放款通知书、提款申请书、个人贷款资金支付委托书，结算业务申请书、送达地址确认书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告刘斌作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告王宝俊在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告刘斌的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，原告农商行环镇支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行借款本金17000元。
二、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行利息（含罚息）1886.45元（计算至2017年10月31日）。自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的借款年利率10.165%上浮50%计付。
三、被告王宝俊对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，保全费220元，合计356元，由被告刘斌、王宝俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费272元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 吴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨贞
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复22号
申请复议人（案外人）：平阳县博超木盒加工厂，住所地：平阳万全轻工基地家具园万达路168号。
经营者：卢纪同。
委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。
负责人：何卫海。
被执行人:温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。
法定代表人：周振松。
被执行人:平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路168号，组织机构代码:751188067。
法定代表人：徐秀弟。
被执行人:周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请复议人平阳县博超木盒加工厂（以下简称博超木盒加工厂）不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异266号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2012年1月12日，被执行人平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）与上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）签订编号为ZD9011201200000022的《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于平阳万全轻工基地家具园万达路168号、198号两处房产及土地使用权[房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22号、0810000423号，建筑面积：2767.26平方米、7493.03平方米、2283.76平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8064号]、[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、00××71号、008172号，建筑面积：3908.94平方米、2289.02平方米、12839.11平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8065号]为浦发银行温州分行在2012年1月12日至2017年1月12日期间内向被执行人东瓯家具厂、宇艺公司连续提供的授信而形成的债务提供抵押担保，担保的主债权余额最高不超过84152800元，为东瓯家具厂、宇艺公司担保的金额分别为36552800元、4760万元。当日，双方就上述房产及土地使用权办理了抵押登记手续。因借款人东瓯家具厂未能归还银行贷款，2016年7月18日，权利人浦发银行温州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2621号民事裁定书，向执行法院申请强制执行，执行法院当日立案执行。在执行过程中，执行法院依法查封了被执行人宇艺公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路168号（所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22、0810000483号）、万全轻工基地家具园万达路198号（所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××71、008172号）两处房产及土地使用权。2016年9月2日，执行法院发出（2016）浙0302执6668号公告，责令被执行人宇艺公司及其他居住人员于2017年1月15日前自行腾空上述涉案房屋，由执行法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人博超木盒加工厂于2017年3月22日向执行法院提出执行异议，请求解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。
执行法院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而上述异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，不予支持。据此，驳回博超木盒加工厂的执行异议。博超木盒加工厂不服，向本院申请复议。
申请复议人平阳县博超木盒加工厂称，一、案外人与被执行人宇艺公司已签订《厂房租赁合同》，并支付了租赁费，且被执行人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，作为善意承租人，其合法权益应受法律保护。二、执行法院要求其限期腾空，适用法律错误，也不符合客观实情。其在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，根据买卖不破租赁原则，应保护其租赁权。故此，请求撤销（2017）浙0302执异266号执行裁定，解除对坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产的查封，并停止执行。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路198号的房产及其土地使用权于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浦发银行温州分行依法享有抵押权。申请复议人提供的落款时间为2016年11月4日的《厂房租赁合同》，是在抵押登记以后签订的，且没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权，执行法院有权将其除去后进行拍卖。故执行法院要求申请复议人腾空涉案房屋，并无不当。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议人请求撤销原执行裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回平阳县博超木盒加工厂的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异266号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 伍楚天
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执复22号申请复议人（案外人）：平阳县博超木盒加工厂，住所地：平阳万全轻工基地家具园万达路168号。经营者：卢纪同。委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。负责人：何卫海。被执行人:温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。法定代表人：周振松。被执行人:平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路168号，组织机构代码:751188067。法定代表人：徐秀弟。被执行人:周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请复议人平阳县博超木盒加工厂（以下简称博超木盒加工厂）不服鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异266号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2012年1月12日，被执行人平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）与上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）签订编号为ZD9011201200000022的《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于平阳万全轻工基地家具园万达路168号、198号两处房产及土地使用权[房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22号、0810000423号，建筑面积：2767.26平方米、7493.03平方米、2283.76平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8064号]、[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、00××71号、008172号，建筑面积：3908.94平方米、2289.02平方米、12839.11平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8065号]为浦发银行温州分行在2012年1月12日至2017年1月12日期间内向被执行人东瓯家具厂、宇艺公司连续提供的授信而形成的债务提供抵押担保，担保的主债权余额最高不超过84152800元，为东瓯家具厂、宇艺公司担保的金额分别为36552800元、4760万元。当日，双方就上述房产及土地使用权办理了抵押登记手续。因借款人东瓯家具厂未能归还银行贷款，2016年7月18日，权利人浦发银行温州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2621号民事裁定书，向执行法院申请强制执行，执行法院当日立案执行。在执行过程中，执行法院依法查封了被执行人宇艺公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路168号（所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22、0810000483号）、万全轻工基地家具园万达路198号（所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××71、008172号）两处房产及土地使用权。2016年9月2日，执行法院发出（2016）浙0302执6668号公告，责令被执行人宇艺公司及其他居住人员于2017年1月15日前自行腾空上述涉案房屋，由执行法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人博超木盒加工厂于2017年3月22日向执行法院提出执行异议，请求解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。执行法院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而上述异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，不予支持。据此，驳回博超木盒加工厂的执行异议。博超木盒加工厂不服，向本院申请复议。申请复议人平阳县博超木盒加工厂称，一、案外人与被执行人宇艺公司已签订《厂房租赁合同》，并支付了租赁费，且被执行人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，作为善意承租人，其合法权益应受法律保护。二、执行法院要求其限期腾空，适用法律错误，也不符合客观实情。其在法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产，根据买卖不破租赁原则，应保护其租赁权。故此，请求撤销（2017）浙0302执异266号执行裁定，解除对坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产的查封，并停止执行。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路198号的房产及其土地使用权于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浦发银行温州分行依法享有抵押权。申请复议人提供的落款时间为2016年11月4日的《厂房租赁合同》，是在抵押登记以后签订的，且没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权，执行法院有权将其除去后进行拍卖。故执行法院要求申请复议人腾空涉案房屋，并无不当。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议人请求撤销原执行裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回平阳县博超木盒加工厂的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异266号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林彩霞代理审判员  朱华杰代理审判员  陈华华二〇一七年五月二十五日书 记 员  伍楚天
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执507号
申请执行人张乐杰。
被执行人赵明忠。
被执行人张洪霞。
被执行人临朐润丽泽广告装饰材料有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路22号。
法定代表人赵朋忠，总经理。
本院在申请执行人张乐杰与被执行人赵明忠、张洪霞、临朐润丽泽广告装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民初字第428号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月十六日
书记员 李明祥
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3320号
原告赵光军，男，1962年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人朱年英、王洪国，山东沂蒙山律师事务所，律师。
被告山东五矿沂水锻造有限责任公司。
负责人宫政委，经理。
委托代理人曹立威、栾文涛，该公司法律顾问。
原告赵光军与被告山东五矿锻造有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光军及委托代理人朱年英、王洪国，被告山东五矿锻造有限责任公司委托代理人曹立威、栾文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光军诉称，原告原系被告的职工。2009年2月20日14时左右，原告在被告处工作时受伤，后经原沂水县劳动和社会保障局认定为工伤，伤残等级为九级。2011年12月26日原告与被告解除劳动合同，后原告一直要求向被告支付一次性伤残就业补助金，但被告以种种理由为借口拒绝支付。
2014年9月19日原告向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月9日仲裁委作出不予受理的仲裁决定。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字（2014）第396号仲裁决定书，调解或判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金45144元，诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
2014年6月7日，沂水县沂城街道信访办公室的证明，主要内容为：赵光军于2011年12月26日与被告山东五矿沂水锻造有限责任公司解除劳动合同后，就一次性伤残就业补助金等待遇多次到沂水县沂城街道信访办公室上访。
2014年12月18日，沂水县沂城街道信访办公室的证明，主要内容为：赵光军曾于2013年10月16日到沂水县沂城街道信访办公室上访工伤待遇。
2014年9月17日，李志晋、邴泉（其二人均系被告职工）的证言，其主要内容为：2012年-2014年5月，赵光军多次来公司找老板索要工伤伤残补助金，并说老板不管。
被告山东五矿沂水锻造有限责任公司辩称，原告所诉无事实与法律依据。仲裁委的裁决认定事实清楚，裁决正确。原告与被告解除劳动合同的时间为2011年12月26日，原告提起仲裁的时间为2014年9月19日，已超过申请仲裁一年的时效，原告提供的书面证人证言及沂城街道信访办的证明均不属于法定仲裁时效证据；原告提供的张修忠、李志晋的证人证言，其二人与原告共事多年，且其二人因工资与被告申请仲裁并经法院判决，与原告有共同的利益关系，其证言请求法院依法不予采信。为此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供山东省沂水县人民法院（2014）沂民初字第2482-2572号民事判决书，以证实二证人因被告拖欠工资而经法院判决，二证人与原告有共同利益关系，其证言不应采信的主张。
经审理查明，1987年12月，原告赵光军到被告的前身沂水县汽车配件厂工作，2009年2月20日在工作中受伤，2011年12月26日原、被告双方解除劳动合同。
另查明，2009年3月10日，被告山东五矿沂水锻造有限责任公司为原告赵光军申请工伤认定，2009年3月31日，沂水县劳动和社会保障局作出沂劳社工伤认字（2009）第069号工伤认定决定书，认定：赵光军系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤。2012年4月6日，原告赵光军经临沂市人力资源和社会保障局临劳鉴（2012）0145号劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，无护理依赖程度。
被告对原告提供的工伤认定书及劳动能力鉴定等级结论通知书和劳动合同解除通知书均无异议，对沂水县沂城街道信访办公室的证明提出异议，认为信访办无劳动争议调解和权利救济职能，其内容表述模糊，无接访记录；即使证明真实，也不属于法定仲裁时效中断的证据。对原告提供的证人证言以自己的辩称理由予以否认。
原告对被告提供的证据未提出异议。
原告赵光军与被告山东五矿沂水锻造有限责任公司于2011年12月26日解除劳动合同后，原告赵光军于2014年9月19日就一次性伤残就业补助金申请仲裁。2014年10月9日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2014）第396号仲裁决定书，认定申请人赵光军于2014年9月19日提出仲裁请求已超过一年的时效期间，申请人提供的书面证人证言及沂水县沂城街道信访办公室出具的证明不足以证明申请人符合仲裁时效中断的法律情形。决定对申请人赵光军的申诉，不予受理。后原告不服，诉至法院，请求依法撤销沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字（2014）第396号仲裁决定书，调解或判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金45144元，诉讼费由被告负担。
以上事实，有沂水县劳动人事争议仲裁委员会沂劳人仲案字（2014）第396号仲裁决定书，沂水县劳动和社会保障局沂劳社工伤认字（2009）第069号工伤认定决定书，临沂市人力资源和社会保障局临劳鉴（2012）0145号劳动能力鉴定等级结论通知书，证人证言，证明及原、被告当事人的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵光军于2011年12月26日与被告山东五矿沂水锻造有限责任公司解除劳动关系，2014年9月19日就一次性伤残就业补助金申请仲裁。2014年10月9日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字（2014）第396号仲裁决定书，认定申请人赵光军于2014年9月19日提出仲裁请求已超过一年的时效期间，申请人提供的书面证人证言及沂水县沂城街道信访办公室出具的证明不足以证明申请人符合仲裁时效中断的法律情形，决定对申请人赵光军的申诉，不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定了对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。该解释（二）第十三条规定了仲裁期间中断的情形。原告赵光军提供的沂水县沂城街道信访办公室出具的证明，因未提供接访记录，其证明不足以证实其符合仲裁时效中断的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、解释（二）第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告赵光军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋 欣
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第1039号
申请执行人：蔡冬梅
被执行人：曾娅丁
申请执行人蔡冬梅与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第71号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡冬梅于2015年5月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第71号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十二日
书记员代 文 强
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2956号
原告：郑某，农民。
委托代理人：姬怿，邹城信昌法律服务所法律工作者。
被告：万某，农民。
原告郑某与被告万某离婚纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人姬怿到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告郑某诉称，2012年2月23日，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年4月6日举行结婚仪式，婚后无子女。原告曾于2013年10月份起诉离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务，一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂无法弥补。原告请求判令双方离婚，被告依法返还原告婚前个人财产。
被告万某未作答辩。
经审理本院认定，2012年2月23日，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，同年4月6日在被告家中举行结婚仪式，婚后双方未生育子女。原告曾于2013年10月份起诉要求离婚，本院判决不准双方离婚，自该判决于2014年3月5日生效至今，双方未同居生活。
原、被告未提交证据证明有婚前婚后财产及共同的债权债务。
上述事实，主要根据本院（2013）邹民初字第3062号民事判决书，原告户籍证明，原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告郑某与被告万某婚姻基础较好，婚后双方产生了矛盾，特别是在本院判决不准离婚后，双方未能和好且一直分居至今，互不履行夫妻义务已满一年，双方无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。原告要求依法返还婚前个人财产，但在庭审中表示无婚前个人财产，亦未提交证据证实，其主张无事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告万某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 倩