wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4041号
原告王善花。
原告于垂收。
原告于春玲。
三原告共同委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会。
法定代表人贾绍全，该居民委员会主任。
原告王善花、于垂收、于春玲与被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善花及三原告委托代理人邱伟伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，2004年，于申玉为被告社区建造办公楼，于申玉包工包料，经双方结算共计工程款252747元，后被告陆续支付了部分欠款，尚欠142082.5元至今未付。因于申玉在起诉后因病去世，三原告作为于申玉的合法继承人，依法继承原告的请求权利。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告工程款142082.5元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本庭提交如下证据：
一、于申玉的火化证，证明于申玉于2016年8月9日去世。
二、亲属关系证明、户口本及身份证，证明于申玉与三原告的亲属关系，并证明于申玉的父母已经病故。三原告系于申玉的合法继承人。
三、被告出具的欠款证明及情况说明一份，证明被告欠于申玉工程款共计252747元，已经支付了部分工程款110664.5元，尚欠142082.5元，至今未付。�况说明是被告对该欠款进行了确认。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告王善花系于申玉之妻，原告于垂收系于申玉之子，原告于春玲系于申玉之女。于申玉于2016年8月8日因病去世。于申玉的父母早于于申玉病故。
于申玉生前于2004年，为被告位于青岛市城阳区惜福镇街道书院社区的办公楼进行了施工建设，双方约定于申玉包工包料，工程完工后，已交付被告使用。2006年4月2日，双方对涉案工程进行了结算，结算总工程款为252747元，并详细列明了自2004年至2006年期间共付款110664.5元，尚欠142082.5元。2016年6月24日，被告以给本院的情况说明中，也认可被告欠于申玉工程款142082.5元的事实，该款至今未付。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案建设工程引发的欠款纠纷，被告为于申玉出具的欠款证明以及向本院出具的情况说明中，均认可欠于申玉工程款142082.5元的事实，故被告应该支付上述工程款。因于申玉起诉后因病去世，三原告作为于申玉法定继承的第一顺序继承人，在于申玉父母死亡的情况下，要求被告支付该工程款，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告王善花、于垂收、于春玲工程款人民币142082.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。……
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履�其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8607号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
被告：罗银德，男，1983年5月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告罗银德、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2092号
原告：盐城市大丰区怡城物业管理有限公司。
法定代表人：茹建峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：袁美凤，江苏省盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：韩红兵。
本院在审理原告盐城市大丰区怡城物业管理有限公司与被告韩红兵物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区怡城物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告盐城市大丰区怡城物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区怡城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区怡城物业管理有限公司负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年五月十一日
书记员 朱菁菁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1072号
申请执行人：赵军，男，汉族，1972年3月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，务工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：唐进伟，男，汉族，1977年8月14日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行的（2016）宁0122民初966号民事调解书，即申请执行人赵军与被执行人唐进伟劳务合同纠纷一案,确定由被执行人唐进伟支付申请执行人赵军劳务费7026元，案件受理费25元。申请执行人赵军于2016年6月12日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7101元。
本案在执行过程中，因被执行人唐进伟在贺兰法院有多起案件未履行，且外出务工，经常不回家。本院在另案（2016）宁0122执1076号执行案中依法冻结了被执行人唐进伟名下所有的宁A36E**号车辆的车辆户籍，查封了被执行人唐进伟名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区光明巷79号楼3单元502室房屋的产权户籍。申请执行人不要求对查封房产和查封车辆进行处置。未查询到被执行人唐进伟有其他可执行财产，本院依法将被执行人唐进伟纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人赵军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崔黎明
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1072号申请执行人：赵军，男，汉族，1972年3月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，务工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：唐进伟，男，汉族，1977年8月14日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院执行的（2016）宁0122民初966号民事调解书，即申请执行人赵军与被执行人唐进伟劳务合同纠纷一案,确定由被执行人唐进伟支付申请执行人赵军劳务费7026元，案件受理费25元。申请执行人赵军于2016年6月12日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计7101元。本案在执行过程中，因被执行人唐进伟在贺兰法院有多起案件未履行，且外出务工，经常不回家。本院在另案（2016）宁0122执1076号执行案中依法冻结了被执行人唐进伟名下所有的宁A36E**号车辆的车辆户籍，查封了被执行人唐进伟名下所有的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区光明巷79号楼3单元502室房屋的产权户籍。申请执行人不要求对查封房产和查封车辆进行处置。未查询到被执行人唐进伟有其他可执行财产，本院依法将被执行人唐进伟纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人赵军申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年十二月八日书 记 员  崔黎明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第402号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南方大酒店有限公司。
法定代表人：顾建明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南方大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月27日向本院提出申请撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南方大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00219号
原告：刘孝东，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：代志宽，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告刘孝东与被告代志宽买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘孝东撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告刘孝东负担。
代理审判员 王强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 江帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1141号
被执行人王碧，男，1990年2月24日出生，汉族，大学文化。
本院于2015年9月14日作出的（2015）石惠刑初字第104号刑事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人王碧应支付违法所得款17180元、执行费158元，合计17338元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王碧应支付违法所得款17180元、执行费158元，合计17338元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十月二十六日
书记员 安 冉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第42号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀杰，女，汉族，1962年12月19日出生，无职业，住辽宁省锦州市。
委托代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：王峤，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆贤，女，汉族，1958年6月27日出生，工人，住辽宁省锦州市。
再审申请人刘秀杰因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司、王庆贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘秀杰申请再审称:（一）二审法院依据责任认定书及笔录认定我肇事逃逸错误；（二）再审申请人离开现场并不是逃避责任是去看病了；（三）再审申请人投保了商业险和交强险没必要逃避责任。刘秀杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，锦州市公安局交通警察支队凌河大队于2013年10月22日出具锦公交认字［2013］第00363号道路交通事故认定书，在该认定书的“道路交通事故证据及事故形成原因分析”中认定：被上诉人刘秀杰驾驶机动车在道路上发生交通事故，未保护现场，造成人身伤亡，未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成此事故的直接原因……；该认定书依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，认定刘秀杰承担此事故的全部责任。依据该认定书认定的事实和适用的法律条款，二审判决认定再审申请人构成肇事逃逸并无不当。
综上，刘秀杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘秀杰的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 丁 海
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于丹凤
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第00843号
原告亚某某，男，1963年2月17日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。
委托代理人王学元，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
被告锦州市宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人米华荣，该公司法律顾问。
委托代理人王苏，该公司法律顾问。
被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，该公司经理。
委托代理人赫莹莹，该公司职员。
被告张某某，男，居住地锦州市古塔区。
本院在审理原告亚某某与被告锦州市宝地建设集团有限公司、被告锦州建筑安装有限责任公司、被告张某某劳动争议一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁
定如下：
准许原告亚某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告亚某某负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24763号
原告北京武夷物业管理有限公司（反诉被告），住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，总经理。
委托代理人闫海峰，北京武夷物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
委托代理人李莉，北京武夷物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
被告王希章（反诉原告），男，1978年6月12日出生，汉族，北京卓立汉光仪器有限公司职员，住北京市通州区。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王希章物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人闫海峰、李莉，被告王希章及其委托代理人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告购买位于北京市通州区通胡大街1号武夷花园月季园9号楼268单元x室，于2010年8月15日入住，被告在入住时与原告签订了《武夷花园月季园物业管理服务协议书》，并支付2010年8月15日至2011年8月14日应交纳的物业费，但之后的物业费一直未交纳，原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告立即支付原告2011年8月15日至2016年8月14日的物业费10339.25元，公用电费100元，并要求支付违约金5422.94元，诉讼费由被告负担。
被告王希章辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在2010年入住时开始出现漏水，至今未能解决，2011年6月份，物业在供暖的时候操作不当，导致被告的浴霸烧毁，物业没有人来管理。物业私自出租物业用房，违反双方签订的合同的约定，物业公司违约在先，物业服务没有达到标准，物业费应该减免。
被告王希章反诉称：反诉人在2009年5月6日与开发商签订商品房预售合同，并附有开发商与物业公司签订的前期物业管理委托合同，反诉人于2010年8月15日入入住诉争的房屋，并交纳了当年的物业费，同年12月该房子主卧西山墙出现裂缝，每逢下雨裂缝向屋内反灌，导致墙皮脱落，地板被毁，反诉人无数次向物业公司报修，但至今未解决，反诉人只能自己维修，累计支付材料费、维修费共计8613元；2011年2月1日，物业公司的工作人员操作不当，导致反诉人楼上暖气漏水，造成反诉人的浴霸损坏，报修多次无人处理；物业公司在小区内私建房屋，对外出租，私自改变地下一层的用途，取得收益并没有进行公示；根据开发商与物业公司签订的委托合同约定，房屋出现漏水问题，程序应是业主向物业报修，物业公司向开发商申请经费，限期修复，物业公司不修复导致年年漏水，属于物业公司的不作为，没有尽到维修的义务，同时物业对于物业共用部位、共用设备设施进行经营的，应当征得相关业主同意后，按规办理有关手续，所得收益归业主所有，公共部位取得的收益应归全体业主所有，并在限期内对利益分配方案进行公示，故要求法院判令原告限期内就房屋漏水问题给予答复；对室内装饰破坏问题给予修复，赔付房屋漏水期间维修费和材料费共计8613元；赔偿原告浴霸损失费和维修安装费共计1149元；非法收入方面限期内给予公布，并公布权益分配方案；原告减免被告物业费30%，反诉费由被反诉人承担。
原告物业公司辩称：不同意反诉请求，漏水是房屋质量问题，我们协调开发商去修了，但是有一处墙体被告不让动，不认可卫生间漏水的问题，我们不存在非法收益，每年3月份都会在公告栏张贴广告收益，被告应该看到了，房屋漏水属于财产损失问题。
经审理查明，2010年8月15日，原告物业公司（乙方）与王希章（甲方）签订《物业管理服务协议书》，由物业公司为王希章提供物业服务。被告王希章于2010年入住该小区，系北京市通州区武夷花园月季园9号楼268单元x室的业主，该房屋建筑面积91.66平方米。经核实，王希章未缴纳2011年8月15日至2016年8月14日的物业费共计10339.25元，公用电费100元。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务协议书》、《武夷花园月季园楼宇交楼书》、业主资料卡等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业公司与王希章签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业公司依据该合同，为王希章所居住的涉案房屋提供了物业服务，王希章亦实际享受了物业公司的服务，故王希章理应交纳相应的物业费、公用电费。现武夷物业要求王希章给付所欠物业费、公用电费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；关于武夷物业要求王希章支付违约金的诉讼请求，因双方签订的合同中有明确的违约金条款，王希章所陈述的答辩意见不能作为未交纳物业费的抗辩理由，故物业公司要求王希章支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但违约金的数额明显过高，本院酌减为500元。关于王希章反诉请求中要求修复房屋漏水并赔付房屋漏水期间维修费和材料费的诉讼请求，王希章应明确责任主体后，通过法律途径另行解决，该主张与本案并非同一法律关系，故本院不予支持；关于王希章主张物业公司支付浴霸损失所产生的维修安装费用的诉讼请求，因其未向法庭提供证据证明浴霸损坏与物业公司存在关联，故本院不予支持；关于王希章主张公布权益分配方案的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；关于王希章主张减免物业费30%的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。需要指出的是业主在发现房屋质量存在问题以后，应及时向物业公司反映，物业公司也应协助业主向相关责任单位反馈信息，如不能协商解决，业主应及时起诉相应的责任方，避免损失的扩大。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，王希章给付北京武夷物业管理有限公司二〇一一年八月十五日至二〇一六年八月十四日的物业费、公用电费、违约金共计人民币一万零九百三十九元二角五分；
二、驳回北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回王希章的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由王希章负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费二十五元，由王希章负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 徐明祺
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨梦彤
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3935号
原告：孙刚，男，汉族。
被告：肖胜家，男，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
原告孙刚因与被告肖胜家、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行审理，原告孙刚、被告肖胜家、平安鞍山支公司委托代理人张春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，2012年6月5日15时许，马庆祥驾驶辽C号奇瑞牌轿车，由北向南行驶至高坨镇三合畜禽公司门口左转弯掉头时，与我驾驶的辽C号本田牌摩托车相撞，造成两车损坏，我与孩子孙辰晨受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，马庆祥负此次事故的主要责任，我负事故的次要责任，孙辰晨无事故责任。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我因交通事故致伤的经济损失124669.22元。
被告肖胜家辩称，我所有的车辆在被告平安鞍山支公司投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，原告住院期间我为其垫付医疗费10000元，要求给我返还。
被告平安鞍山支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，原告的主张已超诉讼时效，不同意赔偿原告的损失。如果法院判决，同意按2013年度道路交通事故赔偿标准赔付。
经审理查明，2012年6月5日15时许，马庆祥驶被告肖胜家所有的辽C号奇瑞牌轿车，由北向南行驶至高坨镇三合畜禽公司门口左转弯掉头时，与后面同向原告孙刚无证驾驶的辽C号本田牌摩托车相撞，造成两车损坏，原告与乘车人孙辰晨受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，马庆祥负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任，乘车人孙辰晨无事故责任。原告伤后在海城市正骨医院住院治疗274天，诊断：左锁骨中外1／3闭合骨折；左胫腓骨中下1／3粉碎骨折并皮裂伤；多发擦皮伤，支付医疗费27799.46元。原告发生交通事故前在鞍山市永丰饲料有限公司工作，月薪3300元。原告在住院治疗期间，被告肖胜家给原告及孙辰晨垫付医疗费共10000元。
被告肖胜家系辽C号奇瑞牌轿车的所有权人，该车辆在被告平安鞍山支公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。
原告孙刚因交通事故致伤的经济损失为98425.5元（医疗费27799.46元，误工费274天×110元＝30140元，护理费274天×90.46元＝24786.04元，住院伙食补助费274天×50元＝13700元，修车费1000元，交通费1000元）。被告平安鞍山支公司在强制险限额内赔偿62154.04元（医疗费及住院伙食补助费5228元、误工费30140元、护理费24786.04元、修车费1000元、交通费1000元），超出强制保险限额的36271.46元，根据肇事双方各自承担的事故责任，由平安鞍山支公司在商业险限额内赔偿70%即25390元，原告自行承担30%即10881.46元，故被告平安鞍山支公司应赔偿原告数额为87544.04元。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队鞍公交认字【2012】第00998号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的时间、地点以及双方当事人承担的责任；海城市正骨医院住院病案一册、诊断书、医疗费收据3张以及用药明细，用以证明原告受伤住院及支付医疗费的事实；鞍山市永丰饲料有限公司出具的证明1份、企业法人营业执照1份以及该公司2012年3、4、5月份车间工资明细表3张，用以证明原告误工及工资收入情况；被告肖胜家提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单各1张，用以证明肇事车辆的保险限额及保险期限。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被告马庆祥负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，造成原告致伤所产生的经济损失，首先应在事故车辆投保机动车强制保险的被告平安鞍山支公司在强制险限额内予以赔偿，超出强制险限额的，应按双方在事故中各自承担的责任比例，由保险公司在商业保险限额内予以赔偿。关于原告主张护理费、住院伙食补助费一节，因庭审中原告同意按2013年度道路交通事故赔偿标准计算，本院给予尊重，关于原告要求物损500元的请求，因其没有提供证据予以证明，该项主张，本院不予支持。对于交通费问题，本院根据原告住院时间及距居住地距离的实际情况，酌定交通费为1000元。关于被告平安鞍山支公司主张该案已超诉讼时效的问题，因原告住院时间较长，出院后又遇被告平安鞍山支公司搬迁，导致原告与其无法取得联系，况且被告保险公司作为理赔部门，在当事人报险且已受理的情况下，亦应主动与原告取得联系，故对被告保险公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。的规定，判决如下：
原告孙刚因交通事故致伤的经济损失为87544.04元由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额内赔偿62154.04元，在三者商业险限额内赔偿原告15390元，赔偿被告肖胜家垫付的医疗费10000元，上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由原告承担701元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担696元，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付696元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 霍德新
二〇一六年九月五日
书记员 韩维胜
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执672号
申请执行人：姚团军
被执行人：高远红
本院在执行刘昭晖与高远红借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人高远红应给付申请执行人姚团军借款10000元、执行费50元，共计10050元，经本次执行，被执行人高远红欠申请执行人刘昭晖10050元。经调查，暂未发现被执行人高远红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 国 红
审 判 员 钟 明 华
代理审判员 罗 义 武
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执672号申请执行人：姚团军被执行人：高远红本院在执行刘昭晖与高远红借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人高远红应给付申请执行人姚团军借款10000元、执行费50元，共计10050元，经本次执行，被执行人高远红欠申请执行人刘昭晖10050元。经调查，暂未发现被执行人高远红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金 国 红审 判 员 钟 明 华代理审判员 罗 义 武二〇一七年九月二十九日书 记 员 曾辉（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2147号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛腾跃，男，该支行职工，住。
被告：李顺利，男，1977年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李敏，女，1979年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：潘鸿雁，女，1966年7月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：程洪者，女，1970年8月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李玉珍，女，1970年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）与被告李顺利、李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托诉讼代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告李顺利、李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告李顺利偿还原告青山泉支行贷款本金12万元及利息(以12万元为基数，自2011年9月13日起至2012年9月10日止，按合同约定的年利率15.084%计算；自2012年9月11日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.084%基础上上浮50%计算)；2、被告李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告李顺利、李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍于2011年9月13日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：李顺利向原告借款12万元，还款期限为2012年9月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李顺利发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。
被告李顺利、李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与李顺利、李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍签订《个人担保借款合同》一份，约定：李顺利向青山泉信用社借款12万元，借款期间自2011年9月13日起至2012年9月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍作为保证人对李顺利的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向李顺利发放贷款12万元。
借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2014年7月23日，原告青山泉支行以李顺利、李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍为被告诉至本院主张权利，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿、贷款催收通知书、活期存款账户明细、（2014）贾商初字第00637号民事裁定书、营业执照、[苏银监复（2012）831号]批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，青山泉信用社与被告李顺利、李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，被告李顺利应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍作为连带责任保证人，应对李顺利的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，其要求被告李顺利偿还借款本金12万元及利息、被告李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持，被告李顺利、李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金12万元及利息(以12万元为基数，自2011年9月13日起至2012年9月10日止，按合同约定的年利率15.084%计算；自2012年9月11日起至实际给付之日止，按合同约定的年利率15.084%基础上上浮50%计算；)；
二、被告李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元、公告费300元，合计5190元，由被告李顺利、李敏、潘鸿雁、程洪者、李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘爱玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 洁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初767号
原告：蒋辉,男，1968年3月23日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：马升荣，男，1968年6月4日出生，回族，住新疆新源县。
被告：张小平，女，1980年1月4日出生，回族，住新疆新源县。
原告蒋辉与被告马升荣、张小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋辉撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告蒋辉负担。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ＸＸ川
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭万清，男，1933年6月27日出生，汉族，住四川省汉源县，现住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：彭福君，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省名山区，系彭万清之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白然群，女，1974年6月26日出生，汉族，住四川省汉源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传海，男，1992年9月16日出生，汉族，住四川省汉源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘蛟龙，男，1994年11月6日出生，汉族，住四川省汉源县。
再审申请人彭万清因与被申请人白然群、刘传海、刘蛟龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭万清申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，错误维持一审判决，加重对彭万清的侵害。彭万清是1994年将房屋以1600元价格卖给被申请人，1998年取得土地经营权后交被申请人代管，被申请人没有支付经营管理费或转包费用，也未签定转包合同和备案登记。涉案土地承包期限为1998年至2028年，从1998年至2016年共18年，而法院却错误认定为被申请人经营管理20余年。彭万清有人民政府颁发的土地证书，也有2015年该组组长与庄子村、富林镇太平村村民委员会的调解意见，调解意见为“2015年国家农民值补由彭万清享受，在之前由刘正武享受，除退耕面积以外原状归还”。彭万清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。彭万清主张“7.05亩土地暂委托给刘正武（白然群之夫，已故）经营管理，由刘正武代缴农业税等各种税费，但彭万清要收回土地经营权时，刘正武必须交还土地（签有协议，已经遗失）”。因此，彭万清应证明其有随时收回承包地土地的证据。从一、二审查明的事实来看，彭万清自1994年出售房屋至今，彭万清家的7.05亩承包地一直交由被申请人实际经营、管理并承担相关费用。期间彭万清未提出异议，故二审认定彭万清实际已将争议土地的承包经营权转包给被申请人经营管理并无不当。在双方均认可有协议但都称协议遗失，导致无法查明诉争土地转包期限、被申请人又拒绝归还、双方亦不能达成调解的情况下，宜维持诉争土地耕种和管理的现状。据此，法院确认诉争土地的转包期限为该土地的本轮承包期限（1998年至2028年）并驳回彭万清的诉讼请求符合本案实际。综上，彭万清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭万清的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年五月五日
书记员 姜 洁
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执221号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人陈龙，男，汉族，1993年11月14日出生，住重庆市北碚区。
被执行人瞿凯，男，汉族，1995年10月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在申请执行陈龙、瞿凯罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初721号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执221号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑洪明
审 判 员 陈安燕
代理审判员 冯 强
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执221号申请执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人陈龙，男，汉族，1993年11月14日出生，住重庆市北碚区。被执行人瞿凯，男，汉族，1995年10月22日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在申请执行陈龙、瞿凯罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初721号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执221号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年五月十日书 记 员  张 楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7979号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：李晨，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告李晨物业服务合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业委托代理人张荣根到庭参加诉讼，被告李晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱塘物业诉称:原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订《物业服务合同》，按合同第六章第二十三条第二款的规定，有权收取被告从2013年3月1日至2015年8月31日：1.5/㎡/月×116.18㎡×30月物业管理费5228元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催收无果，为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付物业管理费5228元，违约金522元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钱塘物业为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《物业服务合同》1份，欲证明原告根据服务合同为小区业主提供了服务的事实；
2、函1份，欲证明业主委员会支持原告向法院起诉向被告催讨物业费的事实；
3、物业费催缴函2份，欲证明原告曾向被告催缴物业费的事实；
4、照片2张，欲证明原告曾向被告催缴物业费的事实；
5、房屋登记信息1份，以证明案涉房屋归被告所有的事实。
被告李晨未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据，经当庭出示，本院认为上述证据来源、形式合法，与本案有关联，被告李晨未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月21日，杭州中江花园业主委员会与原告钱塘物业签订《物业服务合同》，委托原告对坐落位置东至环城东路、南至体育场路、西至天赐苑、北到莫衙营的中江花园小区的物业实行物业服务，委托管理期限三年，自2012年3月1日至2015年2月28日24时止，后延至2015年8月31日。合同第二十三条约定：1.物业服务费采用包干制形式，杭州中江花园业主委员会以钱塘物业的投标金额98万元为标准，以95%的物业费收取率作为钱塘物业年度总费用的基数。考虑到双方的实际情况，杭州中江花园业主委员会的年经营性收入的10%作对钱塘物业的补贴。2.多层的房屋物业管理费的标准为每平方米0.80元/月；小高层、高层每平方米为1.10元/月；商铺每平方米1.80元/月、车库费每间20元/月。以上费用不包含电梯、增压泵、消监控、水系等公共能耗费用，小高层、高层住宅公共能耗费用按0.40元/月.平方米向业主收取，包干使用等。物业服务合同签订后，原告钱塘物业为中江花园小区提供物业管理服务至2015年8月31日结束时止。
被告李晨系坐落于杭州市××中××单元××室房屋业主，该房屋建筑面积为116.18平方米，其2013年3月1日至2015年8月31日的物业管理费5228元（116.18平方米×1.5元/月/平方米×30个月）未有交纳。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付物业管理费5228元及违约金522元。
本院认为，原告钱塘物业受中江花园小区业主委员会委托，依据双方签订的物业管理合同实行物业管理，该行为合法有效。原告作为受委托方，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，在物业管理方面投入了相应的人力物力，李晨作为业主，应按照合同约定缴纳物业管理费。根据物业合同约定标准1.5元/月计算，被告在2013年3月1日至2015年8月31日期间，应支付物业管理费5228元，对原告的请求，本院予以支持。因《物业服务合同》并未对业主逾期不缴纳物业管理费的违约责任作出约定，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，被告李晨经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨于本判决生效之日起十日内向原告杭州钱塘物业管理有限公司支付2013年3月1日至2015年8月31日物业管理费5228元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晨负担。
原告杭州钱塘物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告李晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周俊岐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00289号
上诉人（原审被告）许文云，女，汉族。
上诉人（原审被告）许文明，男，汉族。
上诉人（原审被告）无锡驰洋电气有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路88号。
法定代表人许文云，该公司董事长。
上诉人（原审被告）无锡方亮照明科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路88号。
法定代表人许文云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）谢瑞初，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘梅红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）刘博闻，男，汉族。
法定代理人张小红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡晓明，女，汉族。
许文云、许文明、无锡驰洋电气有限公司、无锡方亮照明科技有限公司不服宜兴市人民法院（2014）宜商初字第1058号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 缪 凌
代理审判员 朱光烁
二〇一五年四月九日
书 记 员 尹 慧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第255号
申请执行人张金龙。
被执行人孙敬文。
申请执行人张金龙与被执行人孙敬文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）武民一初字第6993号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第255号。
在执行过程中查明，被执行人下路不明且暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第255号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月十二日
书记员 付国明
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初267号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行，住所地：河北省阜城县建桥乡建桥村，组织机构代码：32002320-1。
负责人：多长虹，行长。
被告：李彦昌，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住阜城县，。
被告：李秋利，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住阜城县，，
被告：伊福强，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住阜城县，，
被告：刘金玲，女，1975年10月1日出生，汉族，住任丘市，，
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行（以下简称农商行建桥支行）与被告李彦昌、李秋利、伊福强、刘金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行建桥支行的委托诉讼代理人多长虹到庭参加诉讼，被告李彦昌、李秋利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告伊福强、刘金玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行建桥支行向本院提出诉讼请求：要求被告李彦昌、李秋利偿还借款本金100000元及利息16000元。并按月利率20.28‰支付自起诉之日2017年2月4日至借款清偿之日止资金占用期间的利息。2.要求被告伊福强、刘金玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告李彦昌签订个人借款合同，约定被告李彦昌向原告借款10万元用于进货，约定借款期限为2015年3月10日起至2016年3月9日止，借款利率为月利率10.14‰，逾期利息在原利率基础上上浮50%直至本息清偿为止。同日，原告与被告伊福强签订了保证合同，约定被告伊福强对被告李彦昌的上述借款本金及利息承担连带责任保证。同日，原告按着合同约定将100000元汇入被告李彦昌指定的账户。借款期间内被告已偿还利息4760元，借款到期后，被告李彦昌未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，偿还原告借款本金并按逾期支付利息。被告李彦昌、李秋利系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告李秋利应与李彦昌承担共同偿还责任。被告伊福强作为保证人，应承担连带清偿责任，被告刘金玲作为保证人的妻子，也应承担连带清偿责任保证。
被告李彦昌、李秋利、伊福强、刘金玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李彦昌与李秋利系夫妻关系，被告伊福强与刘金玲系夫妻关系。2015年2月5日，被告李彦昌签订制式《个人借款申请书》一份，被告李彦昌因用于进货向原告阜城农商行建桥支行申请借款100000元，同日，原告与被告李彦昌签订了农信借字[2015]第21702015526571号《个人借款合同》一份，合同约定被告李彦昌向原告借款100000元用于进货，借款期限自2015年2月5日至2016年2月4日，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为借款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。同时被告李彦昌、李秋利共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》。同日，原告与被告伊福强签订了农信保字[2015]第21702015011939《保证合同》一份，合同约定被告伊福强对被告李彦昌的借款本金100000元及利息提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告伊福强、刘金玲在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》上签字。合同签订后当日原告将100000元借款汇入被告李彦昌指定的的账户，在确认上述款项后，被告在借款借据上签名。借款期间内被告李彦昌已偿还利息4760元，借款到期后，被告李彦昌未按合同约定偿还借款本息。
以上事实有原告的陈述、原告提交的原告与被告李彦昌签订的个人借款合同一份，被告李彦昌手写与制式个人借款申请书各一份、借款人主要家庭成员同意借款意见书一份、借款借据一份、被告李彦昌、李秋利的身份证、常住人口登记卡、户籍证明及结婚证复印件各一份、原告与被告伊福强的保证合同各一份、被告伊福强、刘金玲的身份证及常住人口登记卡复印件各一份、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告李彦昌签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告李彦昌未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告李彦昌的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金10000元，自2015年2月6日至2016年2月4日共产生利息16000元。故原告要求被告李彦昌偿还借款本息116000元，应予以支持。逾期还款还应承担相应的违约责任，双方合同约定借款正常期限内月利率10.14‰，逾期加收50%的罚息，符合有关法律规定，应予支持。据此计算，截止2017年2月4日，被告李彦昌拖欠原告利息16000元（以本金100000元为基数，自2015年2月6日至2016年2月5日按约定月利率10.14‰计算，自2016年2月6日期至2017年2月4日按约定逾期月利率10.14‰的150%计算）。被告李彦昌与被告李秋利签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告李彦昌与李秋利的真实意思表示，该债务系被告李彦昌、李秋利夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被告李秋利未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告李秋利应承担共同清偿责任。被告伊福强、刘金玲共同承诺承担保证担保责任，被告伊福强、刘金玲也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告李彦昌、李秋利、伊福强、刘金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告农商行建桥支行要求被告李彦昌、李秋利共同偿还原告借款本息116000元及逾期利息，被告伊福强、刘金玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李彦昌、李秋利于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行借款本息116000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2015年2月6日至2016年2月5日按约定月利率10.14‰计算，自2016年2月6日期至2017年2月4日起按月利率15.21‰为16000元；自2017年2月5日起按月利率15.21‰计算至借款全部清偿之日止）。
二、被告伊福强、刘金玲对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告李彦昌、李秋利、伊福强、刘金玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆凯云
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初267号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行，住所地：河北省阜城县建桥乡建桥村，组织机构代码：32002320-1。负责人：多长虹，行长。被告：李彦昌，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住阜城县，。被告：李秋利，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住阜城县，，被告：伊福强，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住阜城县，，被告：刘金玲，女，1975年10月1日出生，汉族，住任丘市，，原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行（以下简称农商行建桥支行）与被告李彦昌、李秋利、伊福强、刘金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行建桥支行的委托诉讼代理人多长虹到庭参加诉讼，被告李彦昌、李秋利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告伊福强、刘金玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行建桥支行向本院提出诉讼请求：要求被告李彦昌、李秋利偿还借款本金100000元及利息16000元。并按月利率20.28‰支付自起诉之日2017年2月4日至借款清偿之日止资金占用期间的利息。2.要求被告伊福强、刘金玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告李彦昌签订个人借款合同，约定被告李彦昌向原告借款10万元用于进货，约定借款期限为2015年3月10日起至2016年3月9日止，借款利率为月利率10.14‰，逾期利息在原利率基础上上浮50%直至本息清偿为止。同日，原告与被告伊福强签订了保证合同，约定被告伊福强对被告李彦昌的上述借款本金及利息承担连带责任保证。同日，原告按着合同约定将100000元汇入被告李彦昌指定的账户。借款期间内被告已偿还利息4760元，借款到期后，被告李彦昌未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任，偿还原告借款本金并按逾期支付利息。被告李彦昌、李秋利系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告李秋利应与李彦昌承担共同偿还责任。被告伊福强作为保证人，应承担连带清偿责任，被告刘金玲作为保证人的妻子，也应承担连带清偿责任保证。被告李彦昌、李秋利、伊福强、刘金玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李彦昌与李秋利系夫妻关系，被告伊福强与刘金玲系夫妻关系。2015年2月5日，被告李彦昌签订制式《个人借款申请书》一份，被告李彦昌因用于进货向原告阜城农商行建桥支行申请借款100000元，同日，原告与被告李彦昌签订了农信借字[2015]第21702015526571号《个人借款合同》一份，合同约定被告李彦昌向原告借款100000元用于进货，借款期限自2015年2月5日至2016年2月4日，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为借款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。同时被告李彦昌、李秋利共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》。同日，原告与被告伊福强签订了农信保字[2015]第21702015011939《保证合同》一份，合同约定被告伊福强对被告李彦昌的借款本金100000元及利息提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告伊福强、刘金玲在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书》上签字。合同签订后当日原告将100000元借款汇入被告李彦昌指定的的账户，在确认上述款项后，被告在借款借据上签名。借款期间内被告李彦昌已偿还利息4760元，借款到期后，被告李彦昌未按合同约定偿还借款本息。以上事实有原告的陈述、原告提交的原告与被告李彦昌签订的个人借款合同一份，被告李彦昌手写与制式个人借款申请书各一份、借款人主要家庭成员同意借款意见书一份、借款借据一份、被告李彦昌、李秋利的身份证、常住人口登记卡、户籍证明及结婚证复印件各一份、原告与被告伊福强的保证合同各一份、被告伊福强、刘金玲的身份证及常住人口登记卡复印件各一份、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告李彦昌签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告李彦昌未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告李彦昌的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金10000元，自2015年2月6日至2016年2月4日共产生利息16000元。故原告要求被告李彦昌偿还借款本息116000元，应予以支持。逾期还款还应承担相应的违约责任，双方合同约定借款正常期限内月利率10.14‰，逾期加收50%的罚息，符合有关法律规定，应予支持。据此计算，截止2017年2月4日，被告李彦昌拖欠原告利息16000元（以本金100000元为基数，自2015年2月6日至2016年2月5日按约定月利率10.14‰计算，自2016年2月6日期至2017年2月4日按约定逾期月利率10.14‰的150%计算）。被告李彦昌与被告李秋利签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告李彦昌与李秋利的真实意思表示，该债务系被告李彦昌、李秋利夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被告李秋利未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，被告李秋利应承担共同清偿责任。被告伊福强、刘金玲共同承诺承担保证担保责任，被告伊福强、刘金玲也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告李彦昌、李秋利、伊福强、刘金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，原告农商行建桥支行要求被告李彦昌、李秋利共同偿还原告借款本息116000元及逾期利息，被告伊福强、刘金玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦昌、李秋利于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行借款本息116000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2015年2月6日至2016年2月5日按约定月利率10.14‰计算，自2016年2月6日期至2017年2月4日起按月利率15.21‰为16000元；自2017年2月5日起按月利率15.21‰计算至借款全部清偿之日止）。二、被告伊福强、刘金玲对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告李彦昌、李秋利、伊福强、刘金玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙 静审 判 员  刘淑芳人民陪审员  刘琼霞二〇一七年六月十九日书 记 员  陆凯云
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保124号
申请人：吴恩芹，女，生于1963年03月17日，汉族，住长清区。
被申请人：胡栋，男，生于1990年05月03日，汉族，住济南市长清区。
被申请人：高敬，成年，住长清区。
本院经审查认为，2017年05月24日11时20分许，胡栋驾驶高敬所有的鲁ATUX**号小型轿车沿乐天小区东口西侧商铺门前的道路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由北向南行驶的吴恩芹驾驶的电动车相撞，造成吴恩芹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，胡栋承担该事故的主要责任，吴恩芹承担该事故的次要责任。现申请人于2017年06月12日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ATUX**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ATUX**号小型轿车予以扣押。
案件申请费170元由申请人吴恩芹预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保124号之一
申请人：吴恩芹，女，生于1963年03月17日，汉族，住长清区。
被申请人：胡栋，男，生于1990年05月03日，汉族，住济南市长清区。
被申请人：高敬，成年，住长清区。
2017年6月12日，本院作出（2017）鲁0113财保124号民事裁定书，将被申请人所有的鲁ATUX**号小型轿车予以扣押。现申请人称双方已达成和解协议，故申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁ATUX**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年七月五日
书记员 叶 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3383号
罪犯李兆光，男，1983年10月22日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年12月18日作出(2014)丰刑初字第550号刑事判决，以被告人李兆光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，共同赔偿被害人许某、郑某等人民币422500元，赔偿被害人林某人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兆光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等�据证实。
本院认为，罪犯李兆光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李兆光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李兆光减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兆光减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月7日起至2020年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月三日
书记员 林 燕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初163号
原告:淮南市田区乐嘟嘟英语学校,住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖北路11-5号，统一社会信用代码52340403758537776W。
法定代表人:樊晓燕,该学校校长。
委托诉讼代理人:翟广山，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩明，安徽八公律师事务所律师。
被告:淮南东华实业（集团）有限责任公司,住安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D。
法定代表人:金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周宗辉，安徽震一律师事务所律师。
被告:金叶子幼儿园,住安徽省淮南市田家庵区九十六处，统一社会信用代码523404033945257302。
法定代表人:谢静，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人:周天艺，安徽震一律师事务所律师。
原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校诉淮南市东华实业（集团）有限责任公司、金叶子幼儿园串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市田区乐嘟嘟英语学校撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由淮南市田区乐嘟嘟英语学校负担。
审判长 江 志 珍
审判员 刘凤玉审判员姚多生
二〇一七年八月七日
书记员 巫 祖 悦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9746号
原告：李某1，男，1967年10月25日出生，住北京市延庆区。
被告：李某2，男，1933年6月25日出生，住北京市延庆区。
被告：张某，女，1936年8月30日出生，住北京市延庆区。
被告：侯某1，女，1986年9月17日出生，住北京市延庆区。
被告：侯某2，女，1981年10月18日出生，住北京市延庆区。
被告兼侯某1、侯某2委托诉讼代理人：侯某3（侯某1、侯某2之父），男，1954年9月6日出生，住北京市延庆区。
案由：分家析产纠纷
原告李某1诉被告李某2、张某、侯某3、侯某1、侯某2分家析产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李某1于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十二月七日
书记员 康纬楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1449号
原告张青道，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托代理人王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告邵明锋，男，1987年8月9日出生，汉族，住巩义市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。组织机构代码：6724387-9。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人李迅，该公司员工。
原告张青道诉被告邵明锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青道的委托代理人王丽聪，被告邵明锋，被告人寿保险公司的委托代理人李迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青道诉称：2013年10月28日18时30分许，被告邵明锋驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿巩义市回郭镇镇区人民路由东向西行驶，行至人民路三五烩面城交叉路口处变更车道右转弯时，与同方向在右侧车道行驶的原告张青道驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损。请求判令二被告赔偿原告损失1万元。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费2517.74元，住院伙食补助费720元，营养费480元，误工费8351.34元，护理费1909.44元，交通费200元，共计要求赔偿14178.52元。
被告人寿保险公司辩称：愿意在交强险限额内依法赔偿原告的合理合法损失。
被告邵明锋辩称：依法判决。
经审理查明：2013年10月28日18时30分许，被告邵明锋驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿巩义市回郭镇镇区人民路由东向西行驶，行至人民路三五烩面城交叉路口处变更车道右转弯时，与同方向在右侧车道行驶的原告张青道驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致张青道受伤，两车不同程度损坏。经巩义市公安交通警察大队认定，此事故系因邵明锋驾驶机动车变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车正常行驶；张青道未依法取得摩托车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶造成的。被告邵明锋承担此事故的主要责任，原告张青道承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往巩义市中医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左外踝骨折；2、左后踝骨折。原告在该院住院治疗至2013年11月21日，共住院24天，花去医疗费2517.74元。出院时医生建议：1、卧床休息，维持石膏外固定；2、三个月内禁止下床，一年内不从事重体力劳动；3、适当功能锻炼，加强营养促进骨折愈合；4、不适随诊，半月复查一次。原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为720元，营养费参照每日20元标准计算为480元.原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准计算，护理费为1872.13（28472÷365×24）元。原告系农村居民，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.17踝部骨折误工日为120日的规定，同时参照上年度农林牧渔业职工平均工资25402元的标准，原告的误工损失为8351.34（25402÷365×120）元。原告提供200元交通费票据，根据其住院、出院情况，合理的交通费为150元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车登记车主为被告邵明锋，该车在人寿保险公司投有机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
本院认为：邵明锋驾驶机动车变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车正常行驶；张青道未依法取得摩托车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，邵明锋应承担事故70%的责任，对于因此给原告造成损失，邵明锋应承担70%的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
原告医疗费为2517.74元，住院伙食补助费为720元，营养费为480元，共计3717.74元，没有超出交强险医疗费用限额，故人寿保险公司应在该项下赔偿原告3717.74元。原告的误工费为8351.34元，护理费为1872.13元，交通费为150元，共计10373.47元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故人寿保险公司应在该项下赔偿原告10373.47元。
综上，人寿保险公司应在交强险下赔偿原告14091.21元。原告主张的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青道一万四千零九十一元二角一分；
二、驳回原告张青道的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，减半收取七十七元，邮寄送达费四十元，共计一百零七元，由被告邵明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 妮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初271号
原告：殷永风，男，1987年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杜涛（系殷永风的朋友），男，住江苏省淮安淮阴区，由淮安市淮阴区王营镇长安村居民委员会推荐。
被告：李清潭，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告殷永风与被告李清潭合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷永风的委托诉讼代理人杜涛到庭参加了诉讼。被告李清潭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷永风向本院提出诉讼请求：1.判令李清潭给付欠款105000元；2.判令李清潭承担自起诉之日起至判决生效之日止的中国人民银行同期贷款利率；3.本案诉讼费用由李清潭承担。事实和理由：殷永风所在的公司生产饲料，李清潭在如东经营南美白对虾苗。因公司在2015年4月购买南美对白对虾苗，双方有了接触。在此过程中，双方又认识了懂得养殖技术的案外人，连云港市的司世占。2015年底三人决定合作经营南美白对虾苗。殷永风共投入资金130000元，司世占投入资金20000元，李清潭负责提供场地及日常人员的管理，合伙资金全部交李清潭。三个人之间没有签订书面合同，平常的经营日常账目全部由李清潭掌管。2017年2月25日，殷永风根据李清潭提供的账目，三个人经核算此次合作不但没有赢利，还亏损50000元。于是三方决定解除合作关系，经结算李清潭还应给殷永风115000元，司世占还应得款5000元。李清潭仅仅是通过微信在2017年8月29日支付给殷永风10000元，此后李清潭就拒绝接听殷永风的电话。
李清潭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年年底，殷永风与李清潭及案外人司世占决定合作经营南美白对虾苗的养殖，三人口头约定由殷永风出资130000元，由司世占出资20000元，由李清潭提供场地及日常人员的管理，合伙资金全部交李清潭管理，三人共负营亏。2017年2月25日，三人决定解除合作关系，经核算，李清潭应向殷永风返还合伙出资款115000元，应向司世占返还合伙出资款5000元，三人在合伙账目结算清单上共同签名确认。之后，李清潭仅向殷永风返还合伙出资款10000元，余款105000元经殷永风催讨，李清潭均未偿还。
上述事实，有殷永风提交的合伙账目结算清单、银行转账流水清单，以及到庭的当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。李清潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，殷永风与李清潭及案外人司世占签订的结算单，系各方当事人对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，该协议系各方当事人真实意思的表示，李清潭应按协议的约定向殷永风退还合伙出资款。李清潭在合伙清算之后，仅向殷永风退还合伙出资款10000元，剩余105000元经殷永风催讨，李清潭未偿还，该行为已经构成违约，故殷永风要求李清潭偿还拖欠的合伙出资款105000元，并支付自起诉之日即2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率至判决生效之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。李清潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李清潭应自本判决发生法律效力之日起七日内，向殷永风退还合伙出资款105000元，并支付逾期还款的利息（以105000元为本金，自2018年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，适用简易程序审理，减半收取为1200元，由李清潭负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一八年三月一日
代书记员 戴小青
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执756号
申请执行人刘世亮，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被执行人叶清海，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告刘世亮与被告叶清海合同纠纷一案，本院做出的（2015）同民初595号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付276189元及利息，及迟延履行期间债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人叶清海所有的款项，以人民币286969.34元为限（其中本案标的276189元，一般利息6737.5元，执行费4042.84元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林甲乙
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1947号
原告：高飞。
法定代理人：高兰。
委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人民医院北院。
负责人：陆晨，该院院长。
委托代理人：吴仲勇，新疆国通律师事务所律师。
原告高飞与被告新疆维吾尔自治区人民医院北院（下称人民医院北院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员肖振亮适用简易程序独任审理。原告高飞的法定代理人高兰及委托代理人乔永庆，被告新疆维吾尔自治区人民医院北院的委托代理人吴仲勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2010年7月14日上午10时52分许，原告因腹痛自行步行进入被告新疆维吾尔自治区人民医院北院门诊治疗，由于被告违反诊疗义务，致使原告出现严重酮症酸中毒症状，造成原告至今无意识，成植物人状态的严重后果。经原告向沙依巴克区人民法院起诉，法院作出（2011）沙民一初字第1332号、（2013）沙民一初字第1607号民事判决书，判决被告承担90%的赔偿责任，并对2013年8月前的部分费用进行了处理。双方对该判决没有上诉，该判决已生效。由于原告处于持续治疗状态，原告多次索要尚未处理的相关费用未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费10312元、辅助器具费9100元、药品费3105元、误工费49843元、护理费49843元、住院伙食补助费475元、交通费1000元、营养费1000元，合计124678元，以上费用的90%即112210元及本案诉讼费用。
被告人民医院北院辩称，我方对诉讼请求不予认可。原告去我院就诊，我方并没有违反诊疗义务，经鉴定医院不存在诊疗过错。（2013）沙民一初字第1332号判决虽然生效了，但就内容部分我们认为在责任认定上责任太多，在诊疗过程中接诊到出院都尽了义务，虽然有一些瑕疵，但是也不应当按照90%的赔偿责任，应当降低我方责任，请求法院慎重采纳我方的意见。
经审理查明，2010年7月14日上午10时52分许，原告因腹痛自行步行进入被告人民医院北院门诊治疗，由于被告违反诊疗义务，致使原告出现严重酮症酸中毒症状，造成原告至今无意识，成植物人状态的严重后果。经原告起诉本院作出（2011）沙民一初字第1332号、（2013）沙民一初字第1332号民事判决书，判决被告承担90%的赔偿责任，并对2013年8月前的部分费用进行了处理，双方对该判决没有上诉，该判决已发生法律效力。后原告因持续治疗产生相关费用，多次索要未果，故诉至本院。
以上事实有民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告人民医院北院门违反诊疗义务，致使原告出现严重酮症酸中毒症状，造成原告至今无意识，成植物人状态的严重后果，故被告人民医院北院应当承担损害赔偿的责任。
关于被告承担赔偿责任的比例，因本院生效判决确认被告承担90%的赔偿责任，故本案中被告仍应当按照90%承担赔偿责任。
关于原告的各项主张，原告主张的医疗费10312元，原告提交的医疗费票据合计花费10312.73元，扣除社会保险已经报销的5542.67元，原告实际花费4770.06元，本院按照责任比例90%即4293.05元予以支持；原告主张的辅助器具费9100元，本院酌情考虑原告的身体情况，认为该部分费用必要且合理，故本院按照责任比例90%，即8190元予以支持；原告主张的药品费3105元，原告自行购买的奥拉西坦胶囊，确系原告自身病情所需要的，故本院按照责任比例90%，即2794.5元予以支持；原告主张的误工费49843元，原告主张准确，本院按责任比例90%即44858.7元予以支持；原告主张的护理费49843元，原告主张准确，本院按责任比例90%即44858.7元予以支持；原告主张的住院伙食补助费475元，原告住院19天，每天按25元计算，原告主张准确，本院按照责任比例90%即427.5元予以支持；原告主张的交通费1000元，本院综合考虑原告就医的时间及地点，就合理部分700元，按照责任比例90%即630元予以支持；原告主张的营养费1000元，因原告属于植物人状态，出院医嘱也载明需要加强营养，故本院按照责任比例90%即900元，予以支持；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四之规定判决如下：
一、被告新疆维吾尔自治区人民医院北院赔偿原告高飞医疗费4293.05元（﹤10312.73元-5542.67元﹥×90%）；
二、被告新疆维吾尔自治区人民医院北院赔偿原告高飞器具辅助费8190元（9100元×90%）；
三、被告新疆维吾尔自治区人民医院北院赔偿原告高飞自购药品费2794.5元（3105元×90%）；
四、被告新疆维吾尔自治区人民医院北院赔偿原告高飞误工费44858.7元（49843元×90%）；
五、被告新疆维吾尔自治区人民医院北院赔偿原告高飞护理费44858.7元（49843元×90%）；
六、被告新疆维吾尔自治区人民医院北院赔偿原告高飞住院伙食补助费427.5元（475元×90%）；
七、被告新疆维吾尔自治区人民医院北院赔偿原告高飞交通费630元（700元×90%）；
八、被告新疆维吾尔自治区人民医院北院赔偿原告高飞营养费900元（1000元×90%）；
九、驳回原告高飞其他诉讼请求。
本案争议标的112210元，核定给付标的106952.45元，占争议标的的95%。案件受理费2544.2元，本院减半收取1272.1元，邮寄送达费20元，合计诉讼费1292.1元（原告已预交），由被告承担1227.5元，由原告承担64.6元，剩余诉讼费1272.1元，退还原告高飞。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李云砚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1323号
申请执行人沈刚，男，汉族，1975年10月15日生。
被执行人高艳，女，汉族，1978年4月24日生。
被执行人李萌，男，汉族，1980年11月6日生。
申请执行人沈刚与被执行人高艳、李萌民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）鼓民初字第4963号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理，申请标的额为62250元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆、证券等信息，经查，被执行人李萌名下的房产已被本案在诉讼期间保全，因该房产面积为73.61㎡且设定两次抵押（产权登记簿显示为180万元），申请执行人暂不要求启动处置程序。2016年9月19日，本院依法查封了被执行人李萌名下的车辆并通知申请执行人协助本院查找该车下落及续查封事宜。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人确认，本案在审理阶段即公告送达法律文书，现被执行人仍下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4963号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年九月十九日
书记员 马 杨
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00176号
申请执行人马某某，男，1968年11月25日生，汉族，住某某县。
被执行人某某县某某镇某某村民委员会。
法定代表人樊某某，该街村委会主任。
申请执行人马某某与被执行人某某县某某镇某某村民委员会为租赁合同纠纷一案，河北省某某县人民法院于2002年8月2日作出（2002）正经初字第67号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2002年8月21日向某某县人民法院申请执行，石家庄市中级人民法院于2014年8月25日指定我院执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，该案曾于2003年6月16日由某某县人民法院中止执行，申请执行人马某某于2009年2月18日申请恢复执行，要求加倍执行延期期间的利息，某某县人民法院于2009年2月25日对被执行人某某县某某镇某某村民委员会作出通知书“…现通知你村委会于2009年3月2日前将执行款本金75000元，利息117200元交到某某县法院执行二庭。逾期不交将按马某某与你村委会签订的租房协议延长租期抵顶你村委会的欠款，所租场地及房屋继续由马某某使用。”现被执行人某某县某某镇某某村民委员会有能力执行，要求履行剩余款项。同意自2009年2月25日开始抵顶，至2014年11月25日止共抵顶5年9个月，按租房协议每年抵顶25000元计算，已抵顶款项143750元，尚欠48450元。被执行人某某县某某镇某某村民委员会已于2014年11月13日将剩余款项48450元汇至我院执行账号。我院多次给申请执行人马某某做工作，申请执行人马某某不同意接收剩余款项，坚持继续占用租赁的场地及房屋以抵顶剩余款项。我院于2014年11月26日让申请执行人马某某支取款项，其不同意支取。
本院认为，某某县人民法院于2009年2月25日对被执行人某某县某某镇某某村民委员会作出的通知书系在被执行人无金钱给付能力的情况下作出的，现被执行人某某县某某镇某某村民委员会有能力履行，要求履行剩余款项符合法律规定。现某某县某某镇某某村民委员会已将应履行的剩余款项48450元交到我院执行账号。虽然申请执行人马某某不同意支取款项，但不影响该案的执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省某某县人民法院（2002）正经初字第67号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 龙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执23号
申请执行人张宝金，男，1961年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人朱钜艳，女，1970年6月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告张宝金与被告朱钜艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第5088号民事判决已经发生法律效力。权利人张宝金于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人朱钜艳支付欠款人民币25,000元及逾期利息，案件受理费212元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人朱钜艳无房产、银行存款、证券等财产登记信息，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，申请人亦同意该案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5088号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终435号
上诉人(原审被告)：李某某，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省。
被上诉人(原审原告)：许某某，女，1990年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市青浦区。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初536号民事裁定，向本院提起上诉。
李某某上诉称，一审法院认为被上诉人在上海青浦区有经常居住地，系认定基本事实错误，程序违法。被上诉人在上海没有经常居住地。本案应由上诉人经常居住地的湖北省通城县法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省通城县人民法院审理。
许某某未作答辩。
本院经审查认为，根据上海市青浦区盈浦街道人口综合服务和管理领导小组办公室出具的《来沪人员居住证信息查询表》及上海市青浦区盈浦街道贺桥村民委员会出具的《合法住所证明》可以认定被上诉人许某某的经常居住地为上海市青浦区。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省香格里拉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第87号
原告：斯那品初，云南省德钦县人，现住德钦县。
委托代理人：阿瓦，云南安旺律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州支公司，地址：香格里拉县建塘镇龟山巷2号。
法定代表人：和润生，系该公司总经理。
委托代理人：苟志勇，云南省香格里拉县人。特别授权代理。
委托代理人：吴军泽，云南省香格里拉县人。特别授权代理。
原告斯那品初诉被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州支公司（以下简称中国人寿财险迪庆支公司）保险合同纠纷一案，经本院受理后，于2015年5月5日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告斯那品初及其委托代理人阿瓦，被告中国人寿财险迪庆支公司的委托代理人苟志勇、吴军泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯那品初诉称：原告于2013年4月12日买了一辆东风DFL3310A9自卸汽车，4月14日被告业务员帮办理了机动车车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员和乘客），不计免赔率特约，强制保险，共交费21206.75元。当时提供了原告身份证、驾驶证等。因机动车登记证书和行驶证未办，故未提供。2014年3月31日，原告跟被告业务员到迪庆州公安局交警支队车辆管理所办证厅被告保险办续保上述保险项目，提供了身份证、驾驶证、行驶证，并提供被告保险人为该车驾驶人。合同约定，责任期限自2014年4月15日零时起至2015年4月14日24时止，第三者责任险赔偿限额为10万元，约定保险人依照承保险种及其对应的条款和特别约定承担赔偿责任。
被告中国人寿财险迪庆支公司辩称：首先，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，属于“准驾车型不符”的情况，根据保险合同的约定，原告的行为属于被告责任免除范围。其次，原告请求被告赔偿20000.00元的其他损失，因原告没有提交相关证据证明该损失的组成。综上，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院予以驳回。
原告为证明自己的诉讼请求，提交了以下证据：
原告身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证，欲证明原告身份情况及原告在购买保险时已经提供了上述材料，被告在知晓原告准驾不符的情况下，与原告签订了保险合同，故被告对免责情形愿意承担保险责任。
机动车保险单（抄本）四份、保险费发票三份、机动车保险证一份，欲证明被保险车辆情况及第三者责任险限额，以及保险期限。并证明原告与被告签订保险时，保险合同中并没有特别约定和在第三者责任险中没有相关免责条款。
鹤庆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、刑事附带民事诉状三份、刑事附带民事判决书一份，欲证明事故事实及原告应对第三者赔偿的损失。
委托代理合同一份，欲证明原告因请律师支付了律师费的事实。
被告中国人寿财险迪庆支公司提交了以下证据：
准驾车型代号规定，欲证明原告持C1驾驶证，可驾车型为C1、C2、C3，但发生事故时原告驾驶了B2车型，属准驾不符。
机动车第三者责任保险条款，欲证明原告“准驾不符”的情形属免责条款。
保险单（副本）及保险费发票，欲证明原告在被告处购买了机动车第三者责任险。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据三性无异议，但对第1、2组证据的证明内容不予认可，对第4组证据不认可。
原告对被告提交的第1、3组证据的三性无异议，对第2组证据不予认可，因为没有收到相关条款。
经上述举证、质证，原告提交的第1、2、3组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对第4组证据，因无法证明实际支付多少律师费，本院不予认定。被告提交的第1、3组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，第2组证据，因缺乏其他证据证明在签订保险合同时被告已向原告提供该条款给原告，故本院不予认定。
经审理查明，2014年3月31日，原告为自己所有的车辆东风DFL3310A9自卸汽车在被告处购买了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员和乘客），不计免赔率特约，以及强制险，其中第三者责任险限额为100000.00元，保险期限自2014年4月15日零时起至2015年4月14日24时止。在保险期内，原告被保险车辆于2014年7月26日发生事故，在事故中原告对该事故承担同等责任，对第三者承担损失共计275685.76元，已超第三者责任限额。原告持有驾驶证为C1，可驾车型为小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车。
本案争议焦点：被告提交的机动车第三者责任保险条款中的关于“准驾不符”的免责条款对原告是否发生效力？
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告没有提供相应证据证明其与原告签订保险合同时向原告送达过机动车第三者责任保险条款，并对保险条款中的免责条款向原告做了明确告知和说明，故该免责条款对原告不发生效力。所以被告关于原告“准驾不符”的行为属被告免责范围，不予赔付的答辩意见，本院不予采纳。所以，被告应当在保险责任范围内支付给原告保险金100000.00元。原告请求被告赔偿律师费10000.00元及其他损失10000.00元的诉讼请求，因请律师是当事人自愿行为，律师费不是必要支出费用，并且没有相关正规票据证明。另外，原告没有证据证明其他费用支出情况。故原告对上述律师费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿给原告斯那品初保险赔偿金100000.00元（大写：壹拾万元整），此款于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告斯那品初的其他诉讼请求。
案件受理费依法征收2300.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 董 春
审判员 马 国 琴
审判员 张 晓 燕
二〇一五年五月十二日
书记员 孙诺初成
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第87号
原告李文梅。
委托代理人艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告康丽娟。
被告张东海。
原告李文梅与被告康丽娟、张东海不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文梅及其委托代理人艾金钟、被告康丽娟、张东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文梅诉称：被告张东海与原告系母子关系，二被告系夫妻关系。原告共有二子，丈夫张志民已经亡故，自己独立生活。香河县钱旺镇东马家窝村村民委员会发放给原告的占地补偿款21000元及过节补助费500元，发放给张志民的占地补偿款5100元，均由被告张东海领取。原告多次索要，被告康丽娟拒不给付。故起诉，请求判令二被告给付原告占地补偿款及过节补助费26600元，诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为二被告给付原告占地补偿款26100元，被告康丽娟给付原告过节补助费500元。
被告康丽娟辩称：二被告已经于2013年11月6日离婚。原告诉状中所称的26600元是被告康丽娟领取的，但张志民的占地补偿款5100元已经给付原告，剩余的占地补偿款已经用于家庭生活和赡养原告，故被告康丽娟不应全部返还上述款项。同时，张志民16年的一次性占地补偿款已经由原告长子领取，原告的占地补偿款是原告赠与二被告的，故被告康丽娟不应返还原告主张的占地补偿款。
被告张东海辩称：被告张东海未领取原告的占地补偿款及过节补助费，也不清楚此事，故被告张东海不应当给付原告请求的款项。
原告李文梅为证明自己主张，提交香河县钱旺镇东马家窝村村民委员会出具的证明1份。证明香河县钱旺镇东马家窝村村民委员会于2013年1月发放给原告的占地补偿款21000元，张志民的占地补偿款5100元和2014年春节发放给原告的过节补助费500元，均由二被告领取，二被告应如数返还上述款项。
经质证，被告康丽娟对原告提交证据的真实性无异议，但不清楚原告的500元过节补助费是否已发放至其粮食直补存折内。被告张东海认为该证据与其无关，不发表质证意见。因被告康丽娟对其领取了原告李文梅的占地补偿款21000元及张志民的占地补偿款5100元的事实无异议，认可被告张东海的粮食直补存折由其保管，且未提交证据证明原告的过节补助费500元没有发放至粮食直补存折内，故对原告提交证据的真实性予以确认。
被告康丽娟为证明自己的主张，提交离婚证1份。证明二被告已经于2013年11月6日离婚。
经质证，原告李文梅、被告张东海对被告康丽娟提交的证据无异议，本院对该证据予以认定。
被告张东海未提交证据。
通过原告李文梅、被告康丽娟举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：原告李文梅的丈夫张志民已亡故，原告与被告张东海系母子关系。2013年1月，香河县钱旺镇东马家窝村村民委员会发放给原告的占地补偿款21000元，发放给张志民的占地补偿款5100元，由被告康丽娟领取。2014年春节，该村村民委员会发放给原告李文梅的过节补助费500元，直接转入了被告张东海的粮食直补存折内，该粮食直补存折由被告康丽娟保管。另查，被告康丽娟与被告张东海原系夫妻关系，于2013年11月6日离婚。
本院认为，被告康丽娟在二被告夫妻关系存续期间，领取了香河县钱旺镇东马家窝村村民委员会发放给原告李文梅的占地补偿款21000元，属不当得利，二被告应予返还。被告康丽娟认为该占地补偿款是原告赠与二被告的，故不应返还。即使该占地补偿款应当返还，但已有一部分用于家庭生活及赡养原告，故不应全部返还。被告张东海认为其未领取该占地补偿款，故不应由其返还。被告康丽娟未提交证据证明原告已将该占地补偿款赠与二被告，被告张东海未提交证据证明被告康丽娟领取的该占地补偿款没有用于家庭生活，故该占地补偿款应由二被告予以返还。原告丈夫张志民已经亡故，被告康丽娟领取的张志民占地补偿款5100元，应作为遗产由其继承人继承，与本案并非同一法律关系，故不予处理。2014年春节，香河县钱旺镇东马家窝村村民委员会发放给原告李文梅的过节补助费500元，直接转入了由被告康丽娟保管的粮食直补存折内。此时，二被告已经离婚，故该过节补助费由被告康丽娟返还该给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康丽娟、被告张东海返还原告李文梅占地补偿款21000元。
被告康丽娟返还原告李文梅过节补助费500元。
三、驳回原告李文梅的其他诉讼请求。
以上一、二项，共计21500元，于本判决生效后五日内履行。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由原告负担45元，二被告负担188元。此款原告已预交，被告于履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴红柳