wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特348号
申请人：章建永，男，1975年10月6日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人章建永称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达853,458.2元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人章建永债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人章建永负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第574号
申请执行人：郑美燕，女，1984年1月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江松海汽车零部件有限公司，住所地：龙泉市工业园区芳野工业区。
法定代表人：郑定海，任执行董事。
本院在执行（2014）丽龙商初字第840号郑美燕与浙江松海汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为192906元，查明被执行人浙江松海汽车零部件有限公司名下暂无其他可供执行财产。故申请执行人郑美燕尚有债权人民币192906元仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第574号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 叶俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1000号
案外人：董宏宇，男，1962年10月26日出生，汉族。
申请执行人：武汉九通置业有限公司，住所地：武汉市江汉区新育村62号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
被执行人：张媛媛，女，汉族，1989年5月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人武汉九通置业有限公司（以下简称九通公司）与被执行人张媛媛商品房买卖合同纠纷一案中，案外人董宏宇对本院执行位于武汉市江岸区台北一路2号天下国际公馆1-1L、1-1M、1-1K、1-1J、2-2H、2-2I、2-2J、2-2G的房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董宏宇异�称，2009年1月8日，被执行人向申请执行人购买位于武汉市江岸区台北一路2号天下国际公馆1-1L、1-1M、1-1K、1-1J、2-2H、2-2I、2-2J、2-2G共计八间商铺（以下简称涉案商铺），并与申请执行人签订《商品房买卖合同》。2014年1月7日，被执行人张媛媛承诺为其母亲张玉萍向异议人借款200万元承担连带保证责任，并于同日向异议人出具《授权委托书》3份，被执行人委托异议人全权管理涉案商铺；委托异议人代为签署有关商铺的转让或租赁协议，并对异议人签署的所有文书均予以认可，并承担相应责任，同时约定借款金额还清该委托书自然终止。被执行人向异议人出具授权委托书，即向异议人交付了涉案商铺及《商品房买卖合同》原件，异议人依约取得8间商铺管理、使用、收益的财产权益。2015年4月21日，武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）作出（2015）鄂江岸民初�第00639号民事判决，判决被执行人张媛媛对其母张玉萍向异议人的借款及利息承担连带清偿责任。2015年11月16日，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）作出（2015）鄂民监二再字第00005号民事判决，判决解除申请执行人与被执行人签订的《商品房买卖合同》。2018年6月11日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01执26号公告，责令被执行人于2018年7月20日前自行腾退涉案商铺。异议人于2018年7月5日查询知悉，涉案商铺分别于2009年9月30日和2012年9月26日办理房屋所有权证，产权人均登记为申请执行人。异议人认为被执行人出具的《授权委托书》系被执行人真实意思表示，合法有效。因被执行人至今未向异议人清偿借款及利息，异议人自2014年1月7日起至今，对执行标的享有合法管理、使用、收益的财产权益，应当中止对执行标的执行。申请执行人在涉案商铺《商品房买卖�同》未依法解除前，又办理了部分出卖房屋所有权登记，申请执行人取得涉案商铺所有权不合法，应当中止执行。综上，异议人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法提出执行异议，请求依法裁定中止执行。
本院查明，原告九通公司与被告张媛媛商品房买卖合同纠纷一案，原告九通公司于2012年诉至本院，请求解除其与被告张媛媛于2009年1月8日签订涉案商铺的《商品房买卖合同》；退还被告首付款1140.4万元等。2012年11月7日，本院作出（2012）鄂武汉中民商初字第00076号民事判决，判决驳回九通公司的诉讼请求。九通公司不服，向湖北高院提起上诉。2013年12月6日，该院作出（2013）鄂民一终字第00027号民事判决，驳回上诉，维持原判。九通公司不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年11月6日作�（2014）民申字第997号民事裁定，指令湖北高院再审。湖北高院于2015年11月16日作出（2015）鄂民监二再字第00005号民事判决，判决：一、撤销湖北高院（2013）鄂民一终字第00027号民事判决及本院（2012）鄂武汉中民商初字第00076号民事判决；二、解除九通公司与张媛媛于2009年1月8日签订的八份《武汉市商品房买卖合同》及《补充协议》；三、张媛媛于判决生效之日起十日内向九通公司返还位于湖北省武汉市江岸区台北一路2号天下国际公馆1-2层8间商铺（分别为：1-1L、1-1M、1-1K、1-1J、2-2H、2-2I、2-2J、2-2G）；九通公司同时返还张媛媛购房首付款1140.4万元，并按张媛媛分期付款的数额自其每次分期付款之日起至九通公司对上述返还款项实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向张媛缓分别计付利息。判决生效后，九通公司向本院申请执行，本院以（2018）鄂01�26号立案执行。执行中，九通公司于2018年6月向张媛媛退还购房首付款1140.4万元，该款已交至本院案款帐户。2018年6月11日，本院作出（2018）鄂01执26号公告，责令被执行人张媛媛于2018年7月20日前自行腾退完毕，逾期不腾退完毕的，本院将依法强制迁出房屋并对其拒不履行行为予以制裁。案外人董宏宇不服，向本院提出执行异议。
另查明，2014年1月7日，张媛媛向案外人董宏宇出具三份《授权委托书》，张媛媛全权委托案外人董宏宇代为签署涉案商铺相关转让合同或租赁协议。同月8日，案外人董宏宇与张媛媛签订涉案商铺的《房屋租赁合同》。合同约定：张媛媛同意将其购买的九通公司位于江岸区台北一路2号（天下、国际公馆）五间一、二层商铺（建筑面积：1866.10平方米）租赁给董宏宇经营管理使用。租赁期限为20年（2014年1月8日�2034年1月7日止），每月租金18660元，从2014年4月1日起开始算租金，董宏宇同意于本合同签订之日借贷人民币200万元给张媛媛，该借贷资金按甲方使用时间月2%的利率计算利息等。合同签订后，张媛媛将涉案商铺租赁给案外人董宏宇占有使用至今。
再查明，董宏宇与张玉萍、张媛媛民间借贷纠纷一案，江岸区法院作出（2015）鄂江岸民初字第00639号民事判决：张玉萍于判决生效之日起10日内偿还董宏宇借款180万元及利息，张媛媛对张玉萍的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案中，董宏宇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，针对本院（2018）鄂01执26号公告中强制执行的标的提出执行异议，主张其在本院执行标的物上享有租赁权，以排除法院的强制执行，故董宏宇在�案中的法律地位为案外人。虽然案外人董宏宇与被执行人张缓缓签订的《租赁合同》尚未到期，但已生效的（2015）鄂民监二再字第00005号民事判决已判决解除了申请执行人九通公司与被执行人张媛媛签订的《商品房买卖合同》，且涉案商铺应返还给九通公司，故本院依据已生效的（2015）鄂民监二再字第00005号民事判决确定的内容，责令被执行人张媛媛腾退涉案商铺的执行行为并无不当。根据上述查明的事实，案外人董宏宇与张媛媛签订的租赁合同客观上已无法继续履行，如案外人董宏宇认为其合法权益受到侵害，应通过其他程序予以救济。因此，案外人董宏宇就本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益，故其要求中止对涉案商铺腾退执行的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人董宏宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 谭 晓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1000号案外人：董宏宇，男，1962年10月26日出生，汉族。申请执行人：武汉九通置业有限公司，住所地：武汉市江汉区新育村62号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。被执行人：张媛媛，女，汉族，1989年5月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人武汉九通置业有限公司（以下简称九通公司）与被执行人张媛媛商品房买卖合同纠纷一案中，案外人董宏宇对本院执行位于武汉市江岸区台北一路2号天下国际公馆1-1L、1-1M、1-1K、1-1J、2-2H、2-2I、2-2J、2-2G的房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董宏宇异�称，2009年1月8日，被执行人向申请执行人购买位于武汉市江岸区台北一路2号天下国际公馆1-1L、1-1M、1-1K、1-1J、2-2H、2-2I、2-2J、2-2G共计八间商铺（以下简称涉案商铺），并与申请执行人签订《商品房买卖合同》。2014年1月7日，被执行人张媛媛承诺为其母亲张玉萍向异议人借款200万元承担连带保证责任，并于同日向异议人出具《授权委托书》3份，被执行人委托异议人全权管理涉案商铺；委托异议人代为签署有关商铺的转让或租赁协议，并对异议人签署的所有文书均予以认可，并承担相应责任，同时约定借款金额还清该委托书自然终止。被执行人向异议人出具授权委托书，即向异议人交付了涉案商铺及《商品房买卖合同》原件，异议人依约取得8间商铺管理、使用、收益的财产权益。2015年4月21日，武汉市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）作出（2015）鄂江岸民初�第00639号民事判决，判决被执行人张媛媛对其母张玉萍向异议人的借款及利息承担连带清偿责任。2015年11月16日，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）作出（2015）鄂民监二再字第00005号民事判决，判决解除申请执行人与被执行人签订的《商品房买卖合同》。2018年6月11日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01执26号公告，责令被执行人于2018年7月20日前自行腾退涉案商铺。异议人于2018年7月5日查询知悉，涉案商铺分别于2009年9月30日和2012年9月26日办理房屋所有权证，产权人均登记为申请执行人。异议人认为被执行人出具的《授权委托书》系被执行人真实意思表示，合法有效。因被执行人至今未向异议人清偿借款及利息，异议人自2014年1月7日起至今，对执行标的享有合法管理、使用、收益的财产权益，应当中止对执行标的执行。申请执行人在涉案商铺《商品房买卖�同》未依法解除前，又办理了部分出卖房屋所有权登记，申请执行人取得涉案商铺所有权不合法，应当中止执行。综上，异议人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依法提出执行异议，请求依法裁定中止执行。本院查明，原告九通公司与被告张媛媛商品房买卖合同纠纷一案，原告九通公司于2012年诉至本院，请求解除其与被告张媛媛于2009年1月8日签订涉案商铺的《商品房买卖合同》；退还被告首付款1140.4万元等。2012年11月7日，本院作出（2012）鄂武汉中民商初字第00076号民事判决，判决驳回九通公司的诉讼请求。九通公司不服，向湖北高院提起上诉。2013年12月6日，该院作出（2013）鄂民一终字第00027号民事判决，驳回上诉，维持原判。九通公司不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年11月6日作�（2014）民申字第997号民事裁定，指令湖北高院再审。湖北高院于2015年11月16日作出（2015）鄂民监二再字第00005号民事判决，判决：一、撤销湖北高院（2013）鄂民一终字第00027号民事判决及本院（2012）鄂武汉中民商初字第00076号民事判决；二、解除九通公司与张媛媛于2009年1月8日签订的八份《武汉市商品房买卖合同》及《补充协议》；三、张媛媛于判决生效之日起十日内向九通公司返还位于湖北省武汉市江岸区台北一路2号天下国际公馆1-2层8间商铺（分别为：1-1L、1-1M、1-1K、1-1J、2-2H、2-2I、2-2J、2-2G）；九通公司同时返还张媛媛购房首付款1140.4万元，并按张媛媛分期付款的数额自其每次分期付款之日起至九通公司对上述返还款项实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向张媛缓分别计付利息。判决生效后，九通公司向本院申请执行，本院以（2018）鄂01�26号立案执行。执行中，九通公司于2018年6月向张媛媛退还购房首付款1140.4万元，该款已交至本院案款帐户。2018年6月11日，本院作出（2018）鄂01执26号公告，责令被执行人张媛媛于2018年7月20日前自行腾退完毕，逾期不腾退完毕的，本院将依法强制迁出房屋并对其拒不履行行为予以制裁。案外人董宏宇不服，向本院提出执行异议。另查明，2014年1月7日，张媛媛向案外人董宏宇出具三份《授权委托书》，张媛媛全权委托案外人董宏宇代为签署涉案商铺相关转让合同或租赁协议。同月8日，案外人董宏宇与张媛媛签订涉案商铺的《房屋租赁合同》。合同约定：张媛媛同意将其购买的九通公司位于江岸区台北一路2号（天下、国际公馆）五间一、二层商铺（建筑面积：1866.10平方米）租赁给董宏宇经营管理使用。租赁期限为20年（2014年1月8日�2034年1月7日止），每月租金18660元，从2014年4月1日起开始算租金，董宏宇同意于本合同签订之日借贷人民币200万元给张媛媛，该借贷资金按甲方使用时间月2%的利率计算利息等。合同签订后，张媛媛将涉案商铺租赁给案外人董宏宇占有使用至今。再查明，董宏宇与张玉萍、张媛媛民间借贷纠纷一案，江岸区法院作出（2015）鄂江岸民初字第00639号民事判决：张玉萍于判决生效之日起10日内偿还董宏宇借款180万元及利息，张媛媛对张玉萍的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本案中，董宏宇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，针对本院（2018）鄂01执26号公告中强制执行的标的提出执行异议，主张其在本院执行标的物上享有租赁权，以排除法院的强制执行，故董宏宇在�案中的法律地位为案外人。虽然案外人董宏宇与被执行人张缓缓签订的《租赁合同》尚未到期，但已生效的（2015）鄂民监二再字第00005号民事判决已判决解除了申请执行人九通公司与被执行人张媛媛签订的《商品房买卖合同》，且涉案商铺应返还给九通公司，故本院依据已生效的（2015）鄂民监二再字第00005号民事判决确定的内容，责令被执行人张媛媛腾退涉案商铺的执行行为并无不当。根据上述查明的事实，案外人董宏宇与张媛媛签订的租赁合同客观上已无法继续履行，如案外人董宏宇认为其合法权益受到侵害，应通过其他程序予以救济。因此，案外人董宏宇就本案执行标的不享有排除强制执行的民事权益，故其要求中止对涉案商铺腾退执行的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人董宏宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年七月二十八日书 记 员  谭 晓
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初530号
原告陈某，女，汉族，1985年9月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告包某，男，汉族，1979年1月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈某与被告包某离婚纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 张春花
二〇一六年五月十三日
书记员 吴丹丹
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终33号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊孝平，曾因犯盗窃罪，于2001年4月被枝江市人民法院判处有期徒刑二年，又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被枝江市公安局刑事拘留，2015年8月18日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理湖北省枝江市人民检察院指控原审被告人樊孝平犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）鄂枝江刑初字第00208号刑事判决，以被告人樊孝平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金3000元。判�后，原审被告人樊孝平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人樊孝平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人樊孝平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人樊孝平申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）樊孝平撤回上诉。
枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年一月十九日
书记员 蒋红莉
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终39号
上诉人（原审原告）宜春市真美镜业有限公司，所在地址：宜春市湛郎街红星社区天井窝38号。
法定代表人王德定，该公司董事�。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，所在地址：宜春市市政大楼。
法定代表人蒋斌，该市市长。
委托代理人林柳，宜春市袁州区人民政府工作人员。
委托代理人邹晓明，宜春市鸿韵律师事务所律师。
上诉人宜春市真美镜业有限公司因其诉宜春市人民政府不履行办理报建等手续一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宜春市真美镜业有限公司（以下简称真美公司）因其在拆迁安置用地上的建设项目未能办理建设工程规划许可证及房产证等手续，于2015年6月1日向一审法院提起诉讼，请求：1、判令宜春市人民政府按照该府（2011）14号文件和（2012）123号文件精神，为其已建成投产的建设项目办理报建手续及按以旧换新的方式办理房产证；2、判令宜春市人民政府对在督促有关部门解决百姓困难，对待群众上访行为中表现出的“言行不一”作出解释。
一审法院认为，真美公司已与杭长铁路客运专线袁州区中心城区段征地拆迁工程建设协调领导小组（以下又称宜春市中心城区铁办）签订拆迁补偿协议，其提出第1项诉讼请求属于协议签订后政府落实拆迁安置政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院的受案范围；真美公司第2项诉讼请求属于信访事项，应按《信访条例》的相关规定进行处理，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院的受案范围。经依法向真美公司法定代表人王德定释明，其仍坚持起诉，且不改变诉请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》�一条第二款和第三条第（一）项之规定，裁定驳回真美公司的起诉。
真美公司上诉称：上诉人对一审法院驳回其第一项起诉不服，请求二审法院撤销并予以纠正。理由是：1.一审裁定认定事实不清、证据不足。一审裁定书称上诉人对政府拆迁工作及和宜春市中心城区铁办签订的拆迁补偿协议未持异议，双方按协议约定的内容实际履行完毕。但该协议并未履行完毕，铁办至今拖欠补偿款尚未付清。而上诉人的提起诉讼也正是要求被上诉人落实（2011）14号和（2012）123文件中关于拆迁安置工作的政策。2.一审裁定适用法律不当。根据行政诉讼法第十二条第一款第十项、第十二项规定，上诉人第一项诉讼请求属于行政诉讼受案范围。3.一审裁定违反了法定程序。上诉人在2015年11月3日请求一审法院开庭审理此案，但一审法院未开庭即于2015年11月30日裁定结案。上诉人对一审法院驳回其第二项起诉，表示服从，不予上诉。
被上诉人宜春市人民政府答辩称：1、被答辩人请求答辩人按照有关文件精神办理相关手续，这一诉请本身并不涉及到答辩人的具体行政行为。被答辩人上诉中所称“落实（2011）14号文件和（2012）123号文件中关于拆迁安置工作的政策”仍不涉及具体行政行为，且落实政策不属于行政诉讼范围。2、被答辩人上诉所称的行政诉讼法第十二条第一款第十项是指行政机关没有支付抚恤金、低保或者社会保险待遇，而第十二项是认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益，本案被答辩人提起行政诉讼的事实理由是要求落实文件政策，不符合上述条款规定的情形，其上诉理由不能成立。综上，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行工程建设的，建设单位和个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，申请人应当向不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构申请不动产登记，但设区的市人民政府确定本级不动产登记机构统一办理所属各区不动产登记的，申请人应当向设区市不动产登记机构申请登记。依照上述法律规定，办理建设工程规划许可和房屋权属登记不属宜春市人民政府的法定职责范围。真美公司要求办理相关证照的请求应按照法律规定的程序向相关行政主管部门提出，其直接诉请宜春市人民政府为其办理报建和房屋登记手续，法律依据不足。
经查，2011年2月11日宜春市人民政府办公室印发的（2011）14号《关于杭�客运专线宜春城区段征地拆迁协调会议纪要》，仅明确由市国土部门按政策征用20亩土地，以工业用地性质依法供地，用于真美镜业等企业搬迁；2012年11月13日宜春市人民政府办公室印发的（2012）123号《中心城区建设项目协调审批小组2012年第四次会议纪要》，也只是同意按照中心城区安置房有关政策减免杭长高铁（袁州段）拆迁安置项目建设报建规费。上述会议纪要均未涉及办理报建及房屋登记手续的内容，真美公司以上述会议纪要为据，要求宜春市人民政府为其办理报建和房屋登记手续，事实根据亦不充分。
综上，真美公司一审提出的第1项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件，已经立案的，应驳回其该项起诉。一审裁定处理结果正确，应予维持。真美公司以一审法院错误适用《中华人民共和国�政诉讼法》第十二条为由主张一审裁定结果不当，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，上诉人认为一审法院未开庭而直接以裁定方式结案属审判程序违法的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 万进福
代理审判员 洪发胜
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁 雪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第552号
原告：陈某，女。
被告：刘某某，男。
原告陈某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识并建立恋爱关系，2011年9月26日经政府登记结婚，被告系招婿，2012年7月24日生一女孩“陈某某”，现随原告生活。因双方无感情基础，导致共同生活期间，经常因生活琐事吵闹，现夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩“陈某某”由原告生活，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月底经人介绍认识并建立恋爱关系，于2011年9月26日经政府登记结婚，被告系招婿，2012年7月24日生一女孩“陈某某”，现随原告生活。因被告在外务工回家较少，原被告之间缺乏沟通，且被告打工带回钱较少，双方因此发生吵闹，导致夫妻关系不睦。2014年正月11日被告回老家打工，原告于2014年2月13日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中因原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。
以上事实由当事人陈述、结婚证复印件、育龄妇女基础住处卡在卷予以证实。
本院认为：原被告婚后生育孩子，已经建立起一定的感情。婚后也无大的矛盾和纠纷，虽因原告在外务工，双方沟通较少致使原被告产生隔阂，夫妻感情受到一定影响，但被告有强烈的和好意愿，说明双方夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。为了维护家庭团结及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年三月十三日
书记员 英启娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执45号
申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：芦溪县人民西路79号，组织机构代码：55352386-4。
法定代表人刘明忠。
被执行人：江西省世和房地产有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金花山庄63号，组织机构代码证67497241-2。
法定代表人杨益辉。
被执行人：莲花县莲顺农贸城开发有限公司，所在地：萍乡市莲花县永安小区73号，组织机构代码：667477114。
法定代表人易少夫。
本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人江西省世和房地产有限公司、莲花县莲顺农贸城开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人芦溪县华通小额贷款有限责任公司申请执行699035元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执45号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月十三日
书记员 刘志纲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执45号申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：芦溪县人民西路79号，组织机构代码：55352386-4。法定代表人刘明忠。被执行人：江西省世和房地产有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金花山庄63号，组织机构代码证67497241-2。法定代表人杨益辉。被执行人：莲花县莲顺农贸城开发有限公司，所在地：萍乡市莲花县永安小区73号，组织机构代码：667477114。法定代表人易少夫。本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人江西省世和房地产有限公司、莲花县莲顺农贸城开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人芦溪县华通小额贷款有限责任公司申请执行699035元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执45号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 颜 强审判员 单 纬二〇一七年六月十三日书记员 刘志纲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第811号
申请执行人李庆端，男，1961年12月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人李忠培，男，1974年1月22日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人李庆端与被执行人李忠培民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年8月12日依法立案执行。申请执行标的为人民币40436元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人李忠培电话拒接，避而不见；多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；被执行人李忠培名下的万豪小区2#楼302室的房产已被本院依法强制拍卖，拍卖款早已分配完毕，未留有余额。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第811号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一五年十二月三日
书记员 黄梦琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12511号
原告姚磊，男，1982年9月1日出生，汉族，香山人家北京科技有限公司职员，住北京大兴区。
被告:崔煜，男，1972年11月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告姚磊与被告崔煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊到庭参加诉讼。被告崔煜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚磊向本院提出诉讼请求为：1.判令崔煜偿还我借款本金5万元以及自2014年9月起至借款还清之日起的逾期还款利息（以5万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由崔煜负担。事实及理由：2014年8月1日晚上，崔煜向我借款5万元并同时向我出具借条，口头约定半个月左右还款，自2014年9月起，我多次向崔煜催要未果，故诉至法院。
被告崔煜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经查明认定事实如下：姚磊为证明崔煜向其借款5万元的事实向法庭提交了如下证据：1、借条原件，证明崔煜向姚磊借款的事实，借条内容为：今借姚磊现金五万元整，此据：崔煜，2014.8.1.；2、银行转账记录原件，证明借款交付的事实。崔煜未对上述证据提出异议，本院予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；崔煜未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。姚磊提交借条和银行转账记录足以证明崔煜欠款5万元的事实，对姚磊要求崔煜偿还借款的请求，本院予以支持；对姚磊要求崔煜支付利息的请求中合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔煜自本判决生效之日起十日内偿还原告姚磊借款五万元及利息（以五万元为基数，自二○一六年七月二十七日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回姚磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告崔煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判员刘青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王佳佳
书记员 鲍东风
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1888号
原告：魏某某，1961年12月19日出生，住湖北省广水市。
被告：广州某集团有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：钟健，职务：董事长。
委托代理人：卢思本，住广州市荔湾区。
原告魏某某诉被告广州某集团有限公司（以下简称某公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某，被告某公司委托代理人卢思本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原告于1990年2月入职被告处工作，至2013年9月28日解除劳动合同关系。1998年7月至1999年11月期间未能确认劳动关系致无法补缴该期间社保金。现起诉至法院，请求判令：确认原告与被告自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系。
被告某公司辩称：我公司确认与原告之间在1998年7月至1999年11月期间的劳动关系，我公司在2013年9月与原告协商解除劳动合同。解除劳动合同时，原告发现我公司尚欠缴社保，故要求我公司为其补缴。我公司接到原告诉求后即与地税部门联系办理补缴手续，但由于时间比较久远及原来管理的问题，现在只能找到原告的部分人事材料，地税部门要求的其他人事材料我公司无法提供。
经审理查明：魏某某于1990年2月入职某公司，2008年8月1日与某公司签订无固定期限的劳动合同。2013年9月28日，某公司因企业员工分流与魏某某解除劳动合同，并向魏某某支付了经济补偿金。经济补偿金的工龄计算年限亦从1990年2月起计。双方解除劳动关系的同时，魏某某发现某公司没有为其缴纳1998年7月至1999年11月期间共17个月社保金，遂要求某公司为其补缴。某公司自2013年10月起开始根据地税部门的要求搜集为魏某某补缴社保所需材料，但因时间久远及管理问题，不能搜集完整材料致无法为魏某某补缴社保。2014年7月，某公司将不能为魏某某补缴社保的情形告知魏某某，魏某某于2014年10月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与某公司自1998年7月至1999年11月存在劳动关系，广州市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以魏某某的仲裁请求已过仲裁时效为由决定不予受理。
另查明：魏某某提起确认双方自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系之诉的目的是为能够补缴该期间的社保金，某公司对此段期间的劳动关系予以确认，亦同意为魏某某补缴该期间的社保金。
以上事实，有魏某某提供的装卸队员工登记表、广州市劳动合同、解除劳动关系证明书、魏某某工资明细（核发经济补偿金确认表）等为证，足以认定。
本院认为：魏某某与某公司对双方劳动关系存续期间陈述一致，均没有异议，且有足够证据证明，本院对该事实予以确认。但因魏某某的诉讼请求涉及劳动争议仲裁时效，而劳动争议仲裁时效属于法院主动审查范围，故本院依法予以审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系本身属于法律事实，不属于权利请求权范畴。劳动关系中所产生的权利义务关系，才形成当事人的具体权利请求权，也是当事人主张劳动关系确认之诉的真实原因和诉讼的真实目的。因此，在审查当事人关于确认劳动关系的诉讼请求是否已过仲裁时效时，应当充分考虑其主张的具体权利请求权是否已过仲裁时效。
本案中，魏某某所诉请确认劳动关系的缘由是因其享有的用人单位为其缴纳社保金的权利受到侵害，而缴纳社保金不属于法院受理劳动争议案件范畴，故其只能通过确认劳动关系之诉间接获得其应当享有的合法权益。魏某某是在2013年9月28日与某公司正式解除劳动关系时得知某公司没有为其缴纳1998年7月至1999年11月期间的社保金，即其自解除劳动关系始方得知其享有的用人单位为其缴纳社保金的权利受到侵害，故其可以主张确认该期间劳动关系的仲裁时效，应当从双方解除劳动关系时起算。魏某某在知道权利被侵害时即要求某公司履行补缴社保金的义务，而某公司也从2013年10月起着手为魏某某准备补缴社保金的材料，即某公司自2013年10月起同意履行义务，故魏某某主张确认1998年7月至1999年11月期间劳动关系的仲裁时效自广钢同意为其补缴社保时中断，自2014年7月某公司告知魏某某无法补缴社保金时重新计算。
综上所述，魏某某主张确认与某公司自1998年7月至1999年11月期间劳动关系的诉讼请求并未过仲裁时效，其提供的证据足以证明在此期间其与某公司存在劳动关系，某公司亦确认该事实。故此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
确认原告魏某某与被告广州某集团有限公司自1998年7月至1999年11月期间存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张灵芝
潘林泉
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第236号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人文烈钟，男，1989年9月12日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住高县。因犯寻衅滋事罪，2014年7月7日被四川省长宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月1日刑满释放；因吸食毒品，2015年5月7日被行政拘留5日；因本案，2015年7月4日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人文烈钟犯容留他人吸毒罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人文烈钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日和5月5日，被告人文烈钟先后两次容留张某某在其月江镇的家里吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月7日，高县公安局在文烈钟住宅将其及张某某查获，并当场查获甲基苯丙胺疑似物0.3克、吸毒工具“马壶”一个。经鉴定，该查获的甲基苯丙胺疑似物及“马壶”中均检出甲基苯丙胺成分。指控认定被告人文烈钟的行为构成容留他人吸毒罪，系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条的规定量刑。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人文烈钟在审理中亦无异议，且有案件来源说明、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、搜查笔录、提取笔录、检验意见、户籍证明、刑事判决书、释放通知书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人文烈钟违反国家法律规定，容留他人吸食甲基苯丙胺毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。四川省高县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人文烈钟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文烈钟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 宋晓琴
人民陪审员 刘 星
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 益
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初114号
原告肖某章，男，1994年5月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告李某锋，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告肖某章诉被告李某锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动归还借款，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某章撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱全英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1404号
原告：杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人：徐金林。
委托诉讼代理人：孟远波。
被告：施红平。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告施红平物业服务合同纠纷一案中，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会（二）主持调解，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告施红平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 金晓璐
二〇一七年一月十九日
书记员 章 琦
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第02087号
原告潘某某，女，生于1989年11月30日，汉族，湖北省南漳县人，无业。
被告王某，男，生于1988年7月11日，汉族，湖北省潜江市人，农工。
本院在审理原告潘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年11月30日以其已与被告王某欲协议处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利和民事权利。现原告潘某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告潘某某负担。
审判员 冯传兵
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘海岸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6911号
原告：嵇军，男，1956年7月28日出生，汉族，住上海市。
被告：上海自来水管线工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：万文俊，职务执行董事。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告嵇军与被告上海自来水管线工程有限公司其他侵权责任纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告嵇军于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告嵇军申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嵇军撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告嵇军负担。
审判员 崔迈科
二〇一七年五月十二日
书记员 朱慧琴
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第572号
罪犯周德文，男，1984年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省株洲县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于二00九年三月十日作出（2009）株中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人周德文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失263172.27元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二00九年八月十八日作出（2009）湘高法刑复字第65号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2009年10月9日交付执行。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周德文在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年的建议。
经审理查明，罪犯周德文在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为151.7分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯周德文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德文在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周德文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十日
代理书记员 许 鑫
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第920号
罪犯黄继春，男，1984年9月4日生，苗族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二〇〇七年八月一日作出（2007）黔高刑一终字第136号刑事裁定，以被告人黄继春犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二〇一〇年五月三十一日作出（2010）兴刑执字第467号刑事裁定，减刑一年零七个月；二〇一二年十一月二十八日作出（2012）兴刑执字第1265号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2006年7月12日起至2016年5月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄继春在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2013年1月至2013年12月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“建议纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯黄继春在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄继春予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第181号
申请执行人李雪锋，男，生于1974年，汉族，小学文化，住安徽省祁门县。
被执行人四川昊原筑本装饰装修工程有限公司。
案由与企业有关的纠纷
本院受理李雪锋申请执行四川昊原筑本装饰装修工程有限公司与企业有关的纠纷（2014）涪民初字第94号民事判决书一案，执行过程中查明：被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 马锐
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1876号
原告李炳荣，男。
被告赵廷平，男。
本院在审理原告李炳荣诉被告赵廷平买卖合同纠纷一案中，原告李炳荣于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告李炳荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李炳荣撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告李炳荣负担。
审判员 何敏
二〇一四年五月六日
书记员 李波
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2507号
原告余胜仿，男，1974年9月1日出生，汉族，住惠州市。
委托代理人罗镇辉、刘学泉，分别为广东金卓越律师事务所律师和实习律师。
被告一惠州市乐华防水材料有限公司，住所地：博罗县罗阳镇小金村塘上小组。
法定代表人任乐华，总经理。
被告二任乐华，男，1960年10月20日出生，汉族，住惠州市惠城区。
原告余胜仿诉被告惠州市乐华防水材料有限公司、任乐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗镇辉到庭参加诉讼、被告缺席。本案现已审理终结。
原告余胜仿诉称，2014年12月20日，被告一因经营需要，资金周转困难，以月利率4%的标准向原告借款500000元，以维持生产经营。原告于2014年12月20日通过银行转账的方式向被告一支付了借款200000元，又于2014年12月30日采取银行转账连同现金支付的方式向被告一全额支付了借款300000元（其中银行转账270000元，现金30000元），被告一收到全部借款时，向原告现场出具了一份《借条》：“被告一确认收到原告先后支付的全部借款500000元，同时被告二自愿为被告一的全部借款本息提供担保直至全部借款本息清偿为止。”上述借款出借后，被告一仅于2015年1月、2月份向原告各支付过借款利息共计40000元，之后再未向原告支付过任何款项，为此原告曾多次催讨，但被告一直借故拖延至今。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”，按照月利率2%的标准结合本案借款本金、偿还款项及借款日期计算，截至2016年4月20日止，扣除已偿还的利息40000元，被告一共拖欠原告借款本金489850元，借款利息130627元，借款本息共计620477元。被告二作为被告一拖欠原告上述借款本息的担保人，应向原告承担连带保证责任，原告有权要求被告一、二向其连带清偿全部借款本息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金489850元；2、判令被告一按照月利率2%的标准向原告支付2015年3月1日至偿清借款本息之日止期间的利息；3、判令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；4、请求贵院判令被告一、二承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市乐华防水材料有限公司、任乐华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2004年2月，被告二与邓元珍合伙成立被告一，生产经营防水涂料，被告二为被告一的法定代表人。被告二在经营过程中，因缺乏资金周转，于2014年12月20日向原告借款200000元、2014年12月30日向原告借款300000元(其中银行转帐270000元，现金30000元)。上述借款原告按被告一的要求转至被告二银行帐户。被告一收到借款后，2014年12月30日向原告出具《借条》，确认向原告借款500000元。《借条》约定：借款利息为月利率4%；被告二作为该借款的担保人在《借条》上签名，愿意承担连带保证担保责任；没有约定借款期限。被告一借款后，只按约定利率向原告支付了2015年1、2月份的利息共40000元，之后，被告未向原告支付利息或还款。经原告多次催讨，被告一以各种理由推诿，至今仍欠原告借款本金489850元及2015年3月起至今利息未付。因而引起纠纷。
本院认为，被告一因资金周转困，向原告借款500000元，约定利率为月利率4%，原被告之间的借贷关系成立，有被告出具给原告的《借条》及银行转帐记录为证，本院予以认定。借款时双方未约定借款期限，因此，原告随时可以要求被告返还借款。被告一经原告多次催讨，未还本付息，已构成违约，应承担违约责任。借款时约定月利率为4%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出规定的部分利息应冲减本金，原告请求被告一返还借款本金489850元，从2015年3月1日起按月利率2%计算利息至还清款之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。被告二作为被告一的借款保证担保人，应对该借款负有连带清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国担保法》第一十八条的规定，判决如下：被告惠州市乐华防水材料有限公司应在本判决生效之日起10日清偿原告余胜仿借款本金489850元及利息（从2015年3月1日按月利率2%计算至还清款之日止），此款由被告任乐华负连带清偿责任。
案件受理费5002元，诉讼保全费3770元，共计8772元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓远标
二〇一六年十月十四日
书记员 刘彩云
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00137号
罪犯钱宁，男，汉族，1988年1月16日出生于浙江省宁波市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年8月28日作出（2012）谯刑初字第0179号刑事判决，以组织领导传销罪判处被告人钱宁有期徒刑四年，并处罚金4万元。宣判后，钱宁服判，不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱宁在服刑期间�有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯钱宁自减刑以来，能认罪服法，安心改造，遵守各项监规纪律；积极劳动，服从安排，认真完成任务；“三课”学习成绩良好。先后获得表扬一次，记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减余刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱宁减去有期徒刑五个月，执行有期徒刑三年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初79号
原告：梁殷铭，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：邓健泉，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告梁殷铭诉被告邓健泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告梁殷铭委托代理人欧社城到庭参加诉讼。被告邓健泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁殷铭诉称：2015年5月25日，被告向原告借款20000元，在原告向被告交付相关款项后，被告向原告出具了借款合同及收据。被告收到借款后，未按期向原告归还借款本息。双方在合同中明确约定，一方违约致使守约方提起诉讼程序的，相关律师费等费用由违约方承担。其后，在原告多次追讨下，被告拒不归还上述借款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.被告立即向原告偿还所拖欠的借款利息（以20000元为本金按月利率2%，自2015年5月25日起计算至还清所有本息之日止）；3.被告立即向原告赔偿律师费损失4000元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借据、收据。
被告邓健泉下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年5月25日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为20000元；借款期限自2015年5月25日至同年8月24日；借款月利率为2%。借款合同还约定了其他事项。原告述称，其已以现金方式向被告交付上述借款本金，并由被告出具借据、收据予以确认。因被告借款后分文未向原告归还借款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金20000元，有借款合同、借据、收据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓健泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁殷铭偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以借款本金20000元为基数，从2015年5月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（原告梁殷铭已预交），由被告邓健泉负担（被告邓健泉在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁殷铭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00916号
上诉人（原审原告）：胡显亮，农民。
委托代理人（特别授权）：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭明孝，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：张泽胜，宜昌市点军区联棚乡建环中心工作人员。
委托代理人（特别授权）：雷玉斌，巴东县司法局干部。
上诉人胡显亮为与被上诉人谭明孝、张泽胜合伙协议纠纷一案，不服巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第01355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人胡显亮及其委托代理人胡煌，被上诉人张泽胜的委托代理人雷玉斌到庭参加了诉讼；被上诉人谭明孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2013）鄂巴东民初字第01355号民事判决；
二、发回湖北省巴东县人民法院重审。
胡显亮已交纳的二审案件受理费567元予以退还。
审判长 王朝友
审判员 郜帮勇
审判员 吴 卫
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晶晶
／
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执1304号
朱某某、裴某、裴某某、彭某某、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司：
本院于2016年11月16日受理了朱某某、裴某、裴某某、彭某某诉中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司部己履行华容县人民法院（2015）华民初字第1510号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1653号
原告李勉，男，1962年5月25日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，个体户，原租住本市涧西区，2014年3月30日租住本市涧西区。
被告魏家洪，男，1977年12月30日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。
被告姚庆兵，女，1974年9月10日出生，汉族，河南省镇平县人，住址同上，住河南省镇平县，系被告魏家洪之妻。
原告李勉诉被告魏家洪、姚庆兵为买卖（合同）纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李勉到庭参加了诉讼，被告魏家洪、姚庆兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李勉诉称，2013年以来，被告魏家洪多次来我处购纸，2013年9月1日被告魏家洪和被告姚庆兵欠原告货款20000元；2013年9月5日被告魏家洪和被告姚庆兵欠原告货款20000元，2014年4月18日被告魏家洪和被告姚庆兵退废纸1.97吨，折价5000元，还欠原告货款15000元；2014年7月23日被告魏家洪和被告姚庆兵拉走原告的白纸455件，红纸816件，每件是7.9公斤，每吨是5000元，共10040.9公斤，被告魏家洪和被告姚庆兵共欠原告货款50204元；2014年8月18日被告魏家洪和被告姚庆兵拉走原告的白纸662件，红纸670件，每件是7.9公斤，每吨是5000元，共1332件，共10522.8公斤，被告魏家洪和被告姚庆兵欠原告货款52614元；2014年9月3日被告魏家洪和被告姚庆兵拉走原告的白纸244件，每件是7.9公斤，每吨5000元，共2085.6公斤，被告魏家洪和被告姚庆兵欠原告货款10428元。被告魏家洪和姚庆兵欠原告货款总计148246元，之后退废纸3700元，余欠144500元。诉讼请求：1、请求判令被告魏家洪、姚庆兵共同偿还欠款144500元。2、二被告承担货款30%的违约金共计43350元；3、由二被告共同承担本案诉讼费。
被告魏家洪、姚庆兵未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、2015年5月3日魏家洪向原告出具的还款协议一份，证明：魏家洪和姚庆兵欠原告144500元。
证据2、魏家洪和姚庆兵欠原告的货款单一份，证明：被告魏家洪和姚庆兵欠原告144500元的过程及事实。
经本院审理查明，2013年以来，被告魏家洪多次到原告处购纸，2015年5月3日，被告魏家洪与原告李勉签订《还款协议》，双方认可被告魏家洪欠144500元，并约定如有违约，罚款30%，后被告一直未履行。
另查明，被告魏家洪、姚庆兵系夫妻关系。
本院认为，原告与被告魏家洪签订的还款协议约定明确、意思表达清楚，为有效合同，应当履行相应责任，原告诉求被告魏家洪依照《还款协议》约定的支付罚款30%，约定明确应予支持，被告魏家洪、姚庆兵系夫妻关系，应共同承担还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，判决如下：
被告魏家洪、姚庆兵于本判决生效后十日内向原告李勉支付欠款本金144500元、罚款43350元，共计187850元。
本案诉讼费4257元由被告魏家洪、姚庆兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 于国军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄佳华
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执181号
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司,住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵锦隆运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人吴春生，总经理。
以上三申请执行人代委托理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
申请执行人周宪保，职工。
申请执行人周新云，职工。
申请执行人段德丽，职工。
申请执行人卓敏，工人。
申请执行人易桂林，工人。
申请执行人李三荣，工人。
申请执行人张金花，工人。
申请执行人曾迎春，工人。
申请执行人何冬祥，工人。
申请执行人张敏，工人。
申请执行人刘桂琳，工人。
申请执行人谭智慧，工人。
申请执行人毛从奇，工人。
申请执行人彭理华，工人。
申请执行人夏艳，工人。
申请执行人闵茉莉，工人。
申请执行人肖凌峰，工人。
申请执行人张治中，工人。
申请执行人于泓，工人。
申请执行人肖国庆，工人。
申请执行人王文波，工人。
申请执行人柳青格，工人。
申请执行人丁昀，工人。
申请执行人ＸＸ，工人。
申请执行人徐建国，工人。
申请执行人叶立新，工人。
申请执行人卢红桃，工人。
申请执行人高岳林，工人。
申请执行人余问芳，工人。
申请执行人郭雪娇，工人。
申请执行人肖军，工人。
申请执行人宋文明，工人。
申请执行人张慧，工人。
申请执行人毛岳武，工人。
申请执行人徐彩霞，工人。
申请执行人夏霞，工人。
申请执行人尹菊君，工人。
申请执行人盛令辉，工人。
申请执行人仇秋才，工人。
申请执行人卢德球，工人。
申请执行人谭德红，工人。
申请执行人张文君，工人。
申请执行人刘建强，工人。
申请执行人刘建华，工人。
申请执行人谢伟，工人。
申请执行人刘红梅，工人。
申请执行人许进，工人。
申请执行人杨建新，工人。
申请执行人董卫玲，工人。
申请执行人黄宝成，工人。
申请执行人舒彩平，工人。
申请执行人宫瑜，工人。
申请执行人陈文华，工人。
申请执行人游加珍，工人。
申请执行人唐莉，工人。
申请执行人付满良，工人。
申请执行人周敏，工人。
申请执行人殷琼，工人。
申请执行人张伟，工人。
申请执行人彭亮，工人。
申请执行人杨晋武，工人。
申请执行人姚腊生，工人。
申请执行人黎洪初，工人。
申请执行人王英，工人。
申请执行人袁美玲，工人。
申请执行人易海云，工人。
申请执行人王欣阳，工人。
申请执行人陈忠，工人。
申请执行人徐金思，工人。
申请执行人彭勤华，工人。
申请执行人许文辉，工人。
申请执行人欧彦，工人。
申请执行人邓腊梅，工人。
申请执行人吴勇，工人。
申请执行人邓长华，退休工人。
申请执行人王洪恒，工人。
申请执行人周志敏，工人。
申请执行人樊辉军，工人。
申请执行人陶天喜，退休工人。
申请执行人ＸＸ，退休工人。
申请执行人文梦君，工人。
申请执行人熊玲，退休工人。
申请执行人李胜兰，工人。
申请执行人胡巧慧，退休工人。
申请执行人易建芳，工人。
申请执行人杨朝，工人。
申请执行人杨月华，工人。
申请执行人刘红兵，工人。
申请执行人卢虹，工人。
申请执行人盛清芳，工人。
申请执行人徐梦臣，工人。
申请执行人张小平，工人。
申请执行人赵爱华，工人。
申请执行人刘凌，工人。
申请执行人卢军，工人。
申请执行人张建华，退休工人。
申请执行人刘衍荣，工人。
申请执行人晏志伟，退休工人。
申请执行人余云辉，工人。
申请执行人曾彩凤，工人。
申请执行人姜立，工人。
申请执行人宫琼，工人。
以上103位自然人申请执行人代表人位五人。
委托代理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
以上103位自然人申请执行人委托代理人邓建清、胡巧慧、谭德红、叶立新、唐莉，黄前勇。
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司等与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司买卖合同纠纷、申请执行人周宪保等103位申请执行人与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云民初字第85号、第90-92号、第94号、第140-241号、0第254号、第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 周先明
二０一六年五月四日
书记员 易 光
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第119号
罪犯周广成，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
哈尔滨市平房区人民法院于2013年2月28日作出（2013）平刑初字第11号刑事判决书，以被告人周广成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，周广成不服提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）哈刑一终字第57号刑事判决书，以上诉人周广成犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年4月16日起至2015年4月15日止。判决生效后，罪犯周广成于2013年7月3日被投入黑龙江省新建监狱集训，于2013年9月27日调至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯周广成在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯周广成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，累计获有效奖分56分，其中当年获有效奖分56分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周广成在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯周广成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初21号
原告李国明，男，1959年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市。
法定代表人赵祝平，上海市闵行区区长。
委托代理人王晓蓉。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人杨立波。
本院在审理原告李国明不服被告上海市闵行区人民政府作出MFSQXXXXXXX_2《政府信息公开申请告知书》及被告上海市人民政府作出沪府复字（2015）第529号行政复议决定一案的过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告李国明申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李国明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李国明负担。
审判员 丁晓华
二〇一六年三月二日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第367号
原告鲍斯福，男，汉族。
被告靖远泰来顺工矿有限公司。住所地：甘肃省靖远县刘川乡南山尾村芦昌沟。
法定代表人黄祖远。
被告黄祖远，男，汉族。
原告鲍斯福诉被告靖远泰来顺工矿有限公司（简称泰来顺公司）、黄祖远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍斯福到庭参加了诉讼，被告泰来顺公司、黄祖远经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的白银市日昇昌商贸有限公司是销售矿山机械产品配件的。自2009年开始，原告与被告泰来顺公司法定代表人黄祖远口头达成协议，约定被告从原告处购买矿山机械产品配件用于被告泰来顺公司的生产经营。后被告泰来顺公司从原告处购买矿山机械产品配件，分期给付原告货款，由原告为被告开具增值税专用发票。但自2014年1月3日起，被告对购买原告矿山配件的货款未按时支付。2015年3月23日，经原告与被告对账清算，被告尚欠原告货款143800元未付，被告泰来顺公司法定代表人黄祖远于当日向原告出具了143800元的欠条一份，欠条出具后，被告泰来顺公司未向原告付款至今。现诉请判令二被告立即给付原告货款143800元；并由二被告承担本案受理费及保全费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据1、甘肃增值税专用发票3张，用于证明原告与被告泰来顺公司发生矿山机械产品配件交易的事实。证据2、欠条1份，用以证明2015年3月23日经原告与被告泰来顺公司法定代表人黄祖远对账清算，被告泰来顺公司尚欠原告矿山配件货款143800元未付的事实。
被告泰来顺公司未提出答辩。
被告黄祖远未提出答辩。
经当庭举证，原告提交的证据1、2，证据来源合法，且具有客观性、关联性，能够证明被告泰来顺公司尚欠原告矿山配件货款143800元未付的事实。故对该2份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，原告经营的白银市日昇昌商贸有限公司销售矿山机械产品配件。自2009年，原告与被告泰来顺公司法定代表人黄祖远口头达成协议，约定被告从原告处购买矿山机械产品配件用于被告泰来顺公司的生产经营。协议达成后，被告泰来顺公司从原告处购买矿山机械产品配件并分期向原告给付货款，由原告为被告开具增值税专用发票。但自2014年1月3日起，被告对购买原告矿山配件的货款未按时支付。至2015年3月23日原告、被告对账清算，被告尚欠原告货款143800元未付，被告泰来顺公司法定代表人黄祖远于当日向原告出具了143800元的欠条一份，但欠条出具后，二被告对该货款至今未付。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，被告黄祖远作为被告泰来顺公司法定代表人与原告之间自愿达成购销矿山机械产品配件的合意，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应属买卖合同法律关系。被告黄祖远作为被告泰来顺公司的法定代表人，给原告出具欠条，其行为的法律后果应由被告泰来顺公司承担。被告泰来顺公司从原告处购买矿山机械产品配件后用于生产经营，理应遵循诚实信用原则，及时给付原告货款，但被告泰来顺公司未完全履行相应付款义务，其行为已构成违约，被告泰来顺公司应承担相应的违约责任。故原告要求被告泰来顺公司给付货款143800元的请求成立，应予支持。另被告黄祖远作为被告泰来顺公司的法定代表人，其与原告对账清算并出具欠条，也未代表被告泰来顺公司履行该货款的给付义务，其亦应对被告泰来顺公司给付货款义务承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告靖远泰来顺工矿有限公司给付原告鲍斯福货款143800元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告黄祖远对上述第一项给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，保全费1239，合计4415元，由被告靖远泰来顺工矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张锦全
代理审判员 张国秀
人民陪审员 路月芬
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 杰
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1858号
罪犯付国喜，男，汉族，1972年1月7日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1997年7月22日作出（1997）庆刑二初字第60号刑事判决，以被告人付国喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯流氓罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年2月1日以（2001）黑刑执字第227号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。哈尔滨市中级人民法院于2003年3月20日以（2003）哈刑执字第696号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2007年11月19日以（2007）哈刑执字第4541号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年1月28日以（2013）哈刑执字第653号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯付国喜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯付国喜予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯付国喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯惩罚审批表、证明材料、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付国喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯付国喜减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪。根据该犯犯罪具体情节、改造表现、刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付国喜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2001年2月1日起至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他126号
申请执行人：徐艺，男，汉族，1982年5月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人徐艺与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1140号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他126号申请执行人：徐艺，男，汉族，1982年5月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人徐艺与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1140号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 李卓恒
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06068号
原告周荣焱，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区农业委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾政府大楼8楼。
法定代表人何先平，主任。
本院在审理周荣焱与重庆市巴南区农业委员会人格权纠纷一案中，因该案已经由上级法院指定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十一条的规定裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 郭华
二〇一五年十月十九日
书记员 张林
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非审字第00008号
申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局。
法定代表人杨自强，局长。
委托代理人马敏，系该局干部。
被申请执行人赵学前，男，1973年7月30日生。
被申请执行人李双喜，女，1974年7月26日生，汉族。
申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局因被申请执行人赵学前、李双喜拒不履行港区计生征决（2013）第h045号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄�市黄石港区人口与计划生育局作出的港区计生征决（2013）第h045号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被申请执行人赵学前、李双喜收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区人口与计划生育局作出的港区计生征决（2013）第h045号《征收社会抚养费决定书》。
审 判 长 朱晓冬
审 判 员 林 峰
代理审判员 闵 丽
二０一三年十二月三十日
书 记 员 邓志敏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2364号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所:万源市太平镇。
法定代表人：董太坤，系该公司董事。
被告：甘国伟，男，汉族，住四川省万源市河西新区。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告甘国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 谭 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐明攀
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初675号
原告：邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站，住所地邯郸市邯山区东环路第一医院东侧，统一社会信用代码：92130402MA08DWT4XD。
委托诉讼代理人：魏利，河北魏利律师所事务所律师。
被告：徐爱红，女，1978年9月13日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县，份证号码：130431197809130860。
原告邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站与被告徐爱红租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市邯山区盛唐建筑材料租赁站负担。
代理审判员 刘晓利
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张国栋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01行保1号
申请人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地在广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司总经理。
委托代理人：吴平平，该公司员工。
委托代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
申请人：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托代理人：姜哲，公司员工。
委托代理人：钱军，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人：广东步步高电子工业有限公司，住所地在广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道126号。
法定代表人：甄志强，该公司执行董事。
被申请人：维沃移动通信有限公司，住所地在广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。
法定代表人：施玉坚，该公司执行董事。
被申请人：南京市浦口区浦诚通讯器材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德东路门面房29-1号。
负责人：张忠平。
申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）、腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）于2017年1月10日向本院申请诉前行为保全，请求人民法院责令：1、被申请人广东步步高电子工业有限公司（以下简称步步高公司）、维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）立即停止在vivo手机上，在用户下载安装申请人“应用宝”软件的过程中，进行反复弹窗提示、设置倒数读秒默认取消安装以及设置跳转至“vivo应用商店”链接按钮的行为，并不得以类似方式实施前述行为；2、被申请人步步高公司、维沃公司立即停止在vivo手机上，在用户通过申请人“应用宝”软件下载安装应用程序的过程中，进行反复弹窗提示以及设置跳转至“vivo应用商店”重新下载安装应用程序链接按钮的行为，并不得以类似方式实施前述行为；3、被申请人南京市浦口区浦诚通讯器材经营部（以下简称浦诚经营部）在被申请人步步高公司、维沃公司停止上述不正当竞争行为之前，暂停销售vivo手机。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司为申请人腾讯计算机公司、腾讯科技公司的此次保全行为提供担保。
本院认为，审查是否应当责令被申请人停止相关行为的诉前行为保全，主要考虑以下因素：申请人在本案中的胜诉可能性；不立即采取措施是否可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害；责令被申请人停止相关行为是否损害社会公共利益。
一、关于申请人在本案中的胜诉可能性。本案中，根据申请人提供的证据可初步证明，被申请人步步高公司系vivo手机系统及“vivo应用商店”开发者及运营人，被申请人维沃公司系vivo手机生产商，vivo手机出厂时已预装“vivofuntouchos”系统及“vivo应用商店”软件。被申请人步步高公司、维沃公司均系步步高通信科技有限公司的全资子公司，被申请人浦诚经营部系vivo手机经销商。由于“vivo应用商店”与“应用宝”互为竞争产品和服务，故被申请人步步高公司、维沃公司与申请人腾讯计算机公司、腾讯科技公司存在直接的竞争关系。
被申请人步步高公司、维沃公司在用户下载“应用宝”软件和通过“应用宝”软件下载应用程序的过程中，在vivo手机上实施了反复弹窗提示、设置倒数计秒默认取消安装以及设置跳转到“vivo应用商店”链接按钮或设置直接跳转至“vivo应用商店”下载安装应用程序的链接按钮等行为，并配合一些明显区别对待申请人和被申请人产品和服务的UI设计，影响了用户的判断，干扰了用户的正常选择，在已有提示用户未知来源风险并告知用户设置允许安装未知来源路径的情况下，其行为涉嫌故意干扰申请人“应用宝”软件的正常使用，以及利用“应用宝”软件的知名度、市场影响力和用户基础推广自身产品。因此，被申请人步步高公司、维沃公司的行为有可能构成不正当竞争。被申请人浦诚经营部作为vivo手机经销商，其销售手机的行为在客观上也加大了对申请人的影响，可能构成帮助实施不正当竞争行为。据此，本院认为，三被申请人的行为存在构成不正当竞争的可能性。
二、关于本案诉前行为保全的紧迫性。本院认为，提出诉前保全申请，缘由即在于情况紧急，且这种紧迫性表现为不立即采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。根据申请人提供的初步证据显示，vivo手机在国内市场具有较高的市场占有率，近期被申请人进行了一系列的品牌推广活动，并在其官网及京东、天猫、苏宁、国美各大主流电商平台开展了大规模的推广促销。考虑到春节期间本身就是传统的手机销售旺季，vivo手机用户将有较大增长。结合互联网行业的竞争特点，若不及时制止上述被控侵权行为，可能对申请人的竞争优势、市场份额造成难以弥补的损害。因此，申请人的申请符合紧迫性的条件。
三、责令被申请人停止相关行为是否损害社会公共利益。本案中，采取保全措施并不影响vivo手机的正常使用，也不会对消费者利益、社会公共利益和经济秩序产生任何不利影响。
综上，申请人的申请符合作出诉前行为保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
1、被申请人广东步步高电子工业有限公司、维沃移动通信有限公司立即停止在vivo手机上，在用户下载安装申请人“应用宝”软件的过程中，进行反复弹窗提示、设置倒数读秒默认取消安装以及设置跳转至“vivo应用商店”链接按钮的行为，并不得以类似方式实施前述行为；
2、被申请人广东步步高电子工业有限公司、维沃移动通信有限公司立即停止在vivo手机上，在用户通过申请人“应用宝”软件下载安装应用程序的过程中，进行反复弹窗提示以及设置跳转至“vivo应用商店”重新下载安装应用程序链接按钮的行为，并不得以类似方式实施前述行为；
3、被申请人南京市浦口区浦诚通讯器材经营部在被申请人广东步步高电子工业有限公司、维沃移动通信有限公司停止上述行为之前，暂停销售vivo手机。
案件保全申请费80元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
代理审判员 于佳虹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 余晓彤
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01139-3号
原告肖潇，男，汉族，1973年1月16日出生。
委托代理人成超，男，汉族，1973年10月1日出生。代理权限为特别授权。
被告曹思铭，男，汉族，1973年3月27日出生。
被告胡芳，女，汉族，1982年8月28日出生，住址同被告曹思铭原告肖潇与被告曹思铭、被告胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）鄂石首民初字第01139-1号财产保全的裁定，对被告曹思铭、被告胡芳所有的牌号为“粤S×××××”的车辆予以查封或者扣押；对被告曹思铭、被告胡芳的银行存款人民币60万元予以冻结或者对被告曹思铭、被告胡芳在证券公司的价值60万元股票予以冻结；或者对其所有的价值相当于人民币60万元的其他财产予以查封（冻结）或者扣押。2016年1月19日，原告以与二被告达成调解协议，二被告已偿还所有借款为由，申请解除对被告曹思铭、被告胡芳所有的牌号为“粤S×××××”的车辆的查封。本院认为，原告肖潇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告曹思铭所有的牌号为“粤S×××××”的车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅卫国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终390号
上诉人（一审起诉人）冯超，男，1973年10月5日出生。
上诉人冯超因诉黑龙江省佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2016）黑04行初75号行政裁定，向本院提起上诉。
桦南县轻工塑料厂于1987年6月停产至今，全厂职工回家待业，不发放生活费。2002年后该厂部分房屋对外出租。2014年塑料厂设立留守人员，原厂长与留守人员办理交接事宜，交接书中体现塑料厂欠冯超工资50160元。冯超称是2003年2月至2014年5月在塑料厂任晚班更夫的工资款。2015年10月29日经桦南县劳动仲裁院仲裁，认为冯超于1993年被桦南县印刷厂录用为合同制工人，没有从印刷厂转入塑料厂工作的手续，冯超申请劳动仲裁主体不适格，驳回了冯超的仲裁请求。冯超提起民事诉讼，请求确认其与塑料厂形成劳动关系，判决塑料厂支付拖欠工资及独生子女费合计55840元。桦南县人民法院作出（2015）桦民初字第641号民事判决，驳回了冯超的诉讼请求。冯超提出上诉，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯市中院）于2016年5月30日作出（2016）黑08民终194号民事判决，驳回冯超的上诉，维持原判。冯超申请再审，本院于2016年作出（2016）黑民申2052号民事裁定，驳回了冯超的再审申请。冯超于2016年7月向桦南县人民政府提出行政复议申请，请求：1、桦南县工业和信息化局、桦南县人力资源和社会保障局、桦南县审计局依法履行行政监督职能。2、责令桦南县轻工塑料厂依法履行与冯超的无固定期限劳动合同义务。桦南县人民政府于2016年7月25日作出桦行复决（2016）02号行政复议不予受理决定书，认为冯超申请复议的请求，不属于行政复议范围，且已经通过诉讼途径作出终审判决，决定对其申请不予受理。冯超向佳木斯市政府提出行政复议申请，佳木斯市政府于2016年7月4日作出告知书，认为冯超的复议申请不属于行政复议的受理范围。冯超对桦南县人民政府桦行复决（2016）02号行政复议不予受理决定书不服，已经提起行政诉讼。佳木斯市中院作出（2016）黑08行初32号行政判决，现该案正在本院二审审理中。2016年11月23日冯超向法院提起本案行政诉讼，请求判令佳木斯市政府履行法定职责，出具行政决定。后又补充诉讼请求：撤销桦南县劳动仲裁院佳桦南劳人仲字（2015）60号仲裁裁决书，支付原工资额49840元的双倍工资99680元，支付独生子女费6000元，补最低工资标准差额7450元，支付最低生活保障26000元、经济补偿金19550元，诉讼费用3142元，总计161812元。
鹤岗市中院（2016）黑04行初75号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。法律规定当事人在行政机关复议后可以向人民法院提起诉讼，并没有赋予当事人就复议决定再次申请复议的权利。本案中，桦南县人民政府为冯超出具行政复议不予受理决定书后，冯超应当按照法律规定对该行政复议不予受理决定提起诉讼，而现在冯超起诉佳木斯市政府要求佳木斯市政府对桦南县人民政府的不作为行为出具行政监督的行政行为决定不符合法律规定，冯超提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对冯超的起诉不予立案。
上诉人冯超上诉称，佳木斯市政府的告知行为属于行政不作为，侵犯了冯超的劳动权利。佳木斯市政府应对桦南县政府的违法行为进行执法监管，保护劳动者的劳动权利。一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。冯超起诉桦南县人民政府行政复议不予受理一案，已经由佳木斯市中院于2017年3月16日作出（2016）黑08行初32号行政判决，判决：一、撤销桦南县人民政府作出的桦行复决（2016）02号行政复议不予受理决定书；二、责令桦南县人民政府在法定期限内重新作出行政行为。该案现在本院二审审理中。冯超本案起诉请求佳木斯市政府履行法定职责，作出行政决定，不属于佳木斯市政府的法定职责，被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关和行政机关工作人员的行政行为而使公民、法人或者其他组织合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人或者其他组织实施的行为造成当事人损害的，应当由造成损害的人承担法律后果，不应当由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，冯超与桦南县轻工塑料厂是否存在劳动关系，是否应得到工资及相关待遇等，应通过民事诉讼途径解决。冯超请求佳木斯市政府履行职责，作出行政决定，没有事实和法律依据。行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但其前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。本案中，冯超主张佳木斯市政府未尽行政监督、行政处罚职责，仅仅是认为佳木斯市政府未履行法律规定的抽象的监管职责，不是佳木斯市政府对其负有的特定职责义务。因此冯超主张佳木斯市政府赔偿其经济损失无事实和法律依据。一审裁定对冯超的起诉不予立案正确，上诉人冯超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年八月二日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终390号上诉人（一审起诉人）冯超，男，1973年10月5日出生。上诉人冯超因诉黑龙江省佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2016）黑04行初75号行政裁定，向本院提起上诉。桦南县轻工塑料厂于1987年6月停产至今，全厂职工回家待业，不发放生活费。2002年后该厂部分房屋对外出租。2014年塑料厂设立留守人员，原厂长与留守人员办理交接事宜，交接书中体现塑料厂欠冯超工资50160元。冯超称是2003年2月至2014年5月在塑料厂任晚班更夫的工资款。2015年10月29日经桦南县劳动仲裁院仲裁，认为冯超于1993年被桦南县印刷厂录用为合同制工人，没有从印刷厂转入塑料厂工作的手续，冯超申请劳动仲裁主体不适格，驳回了冯超的仲裁请求。冯超提起民事诉讼，请求确认其与塑料厂形成劳动关系，判决塑料厂支付拖欠工资及独生子女费合计55840元。桦南县人民法院作出（2015）桦民初字第641号民事判决，驳回了冯超的诉讼请求。冯超提出上诉，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯市中院）于2016年5月30日作出（2016）黑08民终194号民事判决，驳回冯超的上诉，维持原判。冯超申请再审，本院于2016年作出（2016）黑民申2052号民事裁定，驳回了冯超的再审申请。冯超于2016年7月向桦南县人民政府提出行政复议申请，请求：1、桦南县工业和信息化局、桦南县人力资源和社会保障局、桦南县审计局依法履行行政监督职能。2、责令桦南县轻工塑料厂依法履行与冯超的无固定期限劳动合同义务。桦南县人民政府于2016年7月25日作出桦行复决（2016）02号行政复议不予受理决定书，认为冯超申请复议的请求，不属于行政复议范围，且已经通过诉讼途径作出终审判决，决定对其申请不予受理。冯超向佳木斯市政府提出行政复议申请，佳木斯市政府于2016年7月4日作出告知书，认为冯超的复议申请不属于行政复议的受理范围。冯超对桦南县人民政府桦行复决（2016）02号行政复议不予受理决定书不服，已经提起行政诉讼。佳木斯市中院作出（2016）黑08行初32号行政判决，现该案正在本院二审审理中。2016年11月23日冯超向法院提起本案行政诉讼，请求判令佳木斯市政府履行法定职责，出具行政决定。后又补充诉讼请求：撤销桦南县劳动仲裁院佳桦南劳人仲字（2015）60号仲裁裁决书，支付原工资额49840元的双倍工资99680元，支付独生子女费6000元，补最低工资标准差额7450元，支付最低生活保障26000元、经济补偿金19550元，诉讼费用3142元，总计161812元。鹤岗市中院（2016）黑04行初75号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。法律规定当事人在行政机关复议后可以向人民法院提起诉讼，并没有赋予当事人就复议决定再次申请复议的权利。本案中，桦南县人民政府为冯超出具行政复议不予受理决定书后，冯超应当按照法律规定对该行政复议不予受理决定提起诉讼，而现在冯超起诉佳木斯市政府要求佳木斯市政府对桦南县人民政府的不作为行为出具行政监督的行政行为决定不符合法律规定，冯超提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对冯超的起诉不予立案。上诉人冯超上诉称，佳木斯市政府的告知行为属于行政不作为，侵犯了冯超的劳动权利。佳木斯市政府应对桦南县政府的违法行为进行执法监管，保护劳动者的劳动权利。一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。冯超起诉桦南县人民政府行政复议不予受理一案，已经由佳木斯市中院于2017年3月16日作出（2016）黑08行初32号行政判决，判决：一、撤销桦南县人民政府作出的桦行复决（2016）02号行政复议不予受理决定书；二、责令桦南县人民政府在法定期限内重新作出行政行为。该案现在本院二审审理中。冯超本案起诉请求佳木斯市政府履行法定职责，作出行政决定，不属于佳木斯市政府的法定职责，被告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关和行政机关工作人员的行政行为而使公民、法人或者其他组织合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人或者其他组织实施的行为造成当事人损害的，应当由造成损害的人承担法律后果，不应当由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，冯超与桦南县轻工塑料厂是否存在劳动关系，是否应得到工资及相关待遇等，应通过民事诉讼途径解决。冯超请求佳木斯市政府履行职责，作出行政决定，没有事实和法律依据。行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但其前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。本案中，冯超主张佳木斯市政府未尽行政监督、行政处罚职责，仅仅是认为佳木斯市政府未履行法律规定的抽象的监管职责，不是佳木斯市政府对其负有的特定职责义务。因此冯超主张佳木斯市政府赔偿其经济损失无事实和法律依据。一审裁定对冯超的起诉不予立案正确，上诉人冯超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年八月二日书记员  张 锐
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初745号
原告陈明良，男，汉族，住四川省万源市。
被告刘继永，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告陈明良诉被告刘继永追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告陈明良于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明良撤回对被告刘继永的起诉。
案件受理费100元，由原告陈明良负担。
审判员 杨永朋
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵 英
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1007号
原告：宋军，男，1990年8月20日出生，汉族，住微山县。
被告：孟凡松，男，1988年6月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：武恒，男，1990年11月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李树廷，男，1989年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
二被告委托代理人：孟凡松，男，1988年6月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告宋军与孟凡松、武恒、李树廷健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋军，被告孟凡松、被告武恒、李树廷的委托代理人孟凡松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋军诉称，2015年1月12日16时许，在济宁市兖州区龙桥街道办事处范堂村三被告将原告打伤，车辆损坏。被告未支付任何费用。原被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失11231元。
被告孟凡松、武恒、李树廷辩称，依法承担赔偿责任。但未砸原告车辆。
经审理本院查明，2015年1月12日16时许，在济宁市兖州区龙桥街道办事处范堂村三被告将原告打伤，经法医鉴定，原告所受损伤为轻微伤。兖州公安局对三被告均作出行政处罚决定。原告宋军受伤后，在济宁医学院附属医院治疗。原被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失11231元。
本院认定原告宋军的损失有医疗费573元、法医鉴定费200元、伤情快照、复印费48元，共计1021元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告宋军被三被告打伤，综合考虑本案案情，本院认为三被告应承担全部赔偿责任为宜，即1021元。原告主张的误工费，因未提交工资扣减等证明其减少收入的证据，本院依法不予支持其误工费的主张。原告主张车辆损失费、护栏费，庭审中未提交证据证明三被告损坏原告车辆，且庭审中原告也未提交其是损坏车辆的实际车主及其所有的相关证据，故本院依法不予支持。原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟凡松、武恒、李树廷于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋军医疗费、法医鉴定费、伤情快照、复印费，共计1021元。
二、驳回原告宋军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告孟凡松、武恒、李树廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一六年六月二十八日
书记员 王欣迪
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执165号
被执行人段功波，男，汉族，生于1972年3月8日，湖北省郧西县人。
湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322刑初166号刑事判决书，要求被执行人段功波自判决生效后十五日内缴纳罚金1000元，但被执行人段功波未按时履行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
本院在执行中查明，被执行人段功波在湖北郧西农村商业银行股份有限公司有存款，现本院依法扣划被执行人段功波在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81010000337960266账户存款973元、81010000532732703账户存款77元用于执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初166号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年四月十二日
书记员 何丽东
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1039号
罪犯陈明云，男，1975年7月26日生，彝族，小学文化，云南省普洱市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年5月23日作出了（2012）思刑初字第92号刑事判决书，以被告人陈明云犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年12月7日至2021年12月6日止）。因被告人陈明云不服，提出上诉，本院于2012年8月6日以（2012）普中刑终字第97号刑事判决书，对该犯维持原判。2012年9月3日，罪犯陈明云送云南省普洱监狱服刑改造。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第1039号减刑建议书，提请本院对罪犯陈明云减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明云在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2015年6月获记表扬4次；
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈明云的表扬审批表、超分记录和罪犯陈明云个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯陈明云危系害公共安全罪，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈明云在考核周期，获记表扬4个、可以减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明云减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳