重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05605号
上诉人（原审被告）：重庆和生裕房地产开发有限公司。
法定代表人：罗翡，总经理。
委托代理人：廖何眉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄彦。
委托代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
上诉人重庆和生裕房地产开发有限公司（以下简称和生裕公司）因与被上诉人黄彦劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第02954号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审与代理审判员吴学文组成合议庭，于2015年11月18日进行了询问。上诉人和生裕公司的法定代表人罗翡、委托代理人廖何眉，被上诉人黄彦的委托代理人崔凯到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告于2011年3月8日到被告公司工作，任土建工程师。2012年3月9日，双方签订了期限从2012年3月9日至2015年3月31日的劳动合同，合同约定原告工资实行计时制，月工资为2583元，工资随被告公司的经济效益上下浮动，具体办法按公司相关规定执行，等等。原告当月工资的结算周期为当月1日至当月最后一日。被告未发放原告从2012年3月起的工资。2012年5月被告公司未正常经营，全面停产，停产期间原告没有提供正常劳动。2014年7月31日，被告向原告作出了《终止（解除）劳动合同通知书》，载明被告因原告未完成预定的工作，解除了双方劳动合同。
2014年8月28日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：2012年3月至2014年7月工资及拖欠工资的经济补偿、2011年终奖金、解除劳动关系的补偿金、工作生活补贴、违法解除劳动关系的赔偿金、失业金损失、公积金账户损失，合计406585元。仲裁委员会于2015年3月27日作出碚劳仲案字第（2014）第1388号仲裁裁决书，裁决：被告于裁决书生效之日起十日内一次性支付原告工资及拖欠工资经济补偿金、赔偿金共计64000元；驳回原告其他申请请求。原告不服，起诉至一审法院。
庭审中，双方均对解除劳动关系的时间2014年7月31日无异议。被告对解除劳动关系的理由即原告未完成预定的工作明确为原告作为土建工程师未经常到工地上巡视工作。被告还表示同意支付原告拖欠工资的经济补偿金2583元。
关于停产时间的陈述，原告表示被告公司于2012年5月31日停产，被告表示停产的时间为2012年5月份，但不清楚具体时间。
原告举示了：1、中国民生银行个人账户对账单、新线存款历史交易明细清单，拟证明原告2011年5月至2012年2月发放工资分别为7111元、7203.03元、6487.68元、7648.35元、7549.09元、7700.29元、7367.55元、8141.61元、7975.61元、8095.61元。2、与和生裕人事廖何眉的QQ聊天记录，拟证明被告同意原告在停产期间即2012年6月至2014年7月期间的工资按每月4400元计算。
被告对以上证据的质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，对原告陈述2011年5月至2012年2月发放工资金额也无异议，但表示原告每月领取的工资含合同约定的2583元及绩效工资。2、对证据2真实性无异议，但不认可原告的证明目的。被告的委托代理人廖何眉表示与原告聊天时虽谈到原告在停产期间的基本工资每月4400元，但只是廖何眉的个人行为，并不能代表公司。
原告黄彦诉称：原告与2011年3月8日到被告公司上班，从事土建工程师工作，每月工资8000元，双方劳动合同于2015年3月31日到期。在劳动合同履行中，从2012年3月起，被告就没有支付原告工资。2012年5月31日，被告公司停业，并通知原告回家待岗，约定待岗期间工资按4400元/月发放，原告接受安排回家待岗。2014年7月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，解除双方的劳动合同关系，原告认为被告的解除理由和程序违法，故向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2012年3月至2014年7月工资及拖欠工资的经济补偿、2011年终奖金、解除劳动关系的补偿金、工作生活补贴、违法解除劳动关系的赔偿金、失业金损失、公积金账户损失。仲裁委员会于2015年3月27日作出碚劳仲案字第（2014）第1388号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资及拖欠工资经济补偿金、赔偿金共计64000元。原告不服，起诉请求判令由被告支付：1、2012年3月、4月、5月工资24000元（8000元/月×3个月）及拖欠工资的经济补偿金6000元（24000元×25%）；2、2012年6月1日至2014年7月31日期间工资114400元（4400元/月×26个月）及拖欠工资的经济补偿金28600元（114400元×25%）；3、违法解除劳动合同的赔偿金56000元（8000元/月×3.5个月×2）。
被告和生裕公司辩称：被告同意支付原告2012年3月、4月、5月工资按每月2583元计算，共计7749元（2583元/月×3个月）及拖欠工资的经济补偿金1937元（7749元×25%）。被告公司于2012年5月停产，原告在2012年6月至2014年7月期间没有提供劳动，被告同意按每月2583元支付原告在被告停产后一个工资支付周期内的工资2583元及拖欠工资的经济补偿金646元。被告与原告是正常解除劳动合同，并非违法解除，但被告同意支付原告解除劳动关系的赔偿金3874.50元（2583元/月×1.5个月）。
一审法院认为：双方均对解除劳动关系的时间2014年7月31日无异议，一审法院予以确认。
原告表示被告公司于2012年5月31日停产，被告表示停产的时间为2012年5月份，但不清楚具体时间，故一审法院采信原告对停产时间的陈述，认定被告公司于2012年5月31日停产。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案，因被告未向原告发放从2012年3月起工资，故对于原告主张被告支付2012年3月至5月工资，予以支持。被告未就原告工资标准举示证据，应承担相应举证责任。根据原告举示的中国民生银行个人账户对账单、新线存款历史交易明细清单显示，原告在2011年5月至2012年2月期间的月平均工资为7527.98元【（7111元＋7203.03元＋6487.68元＋7648.35元＋7549.09元＋7700.29元＋7367.55元＋8141.61元＋7975.61元＋8095.61元）÷10个月】，故一审法院认为以7527.98元/月作为原告2012年3月至5月期间月工资标准较为合理，被告应支付原告2012年3月至5月工资22583.94元（7527.98元/月×3个月）。因被告于2012年6月起未正常经营，公司全面停产，虽原告未实际提供劳动，但在2012年6月1日至2014年7月31日期间，被告也未解除与原告的劳动关系，故被告应按当年最低工资标准支付原告工资。原告诉称被告承诺按4400元/月支付原告停产期间工资，虽举示了与被告公司人事主管廖何眉的QQ聊天记录，一审法院认为该记录只能反映原告与廖何眉私下聊天情况，并非体现廖何眉履行的职务行为，故对原告诉称的该意见，不予采纳。故被告应支付原告2012年6月1日至2014年7月31日期间工资28700元(1050元/月×19个月＋1250元/月×7个月)。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发【1994】481号）第三条规定，用人单位无故拖欠工资，除应全额支付劳动者劳动报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。一审法院认为，以上两条均是对用人单位拖欠劳动者劳动报酬，劳动者有权要求用人单位按拖欠工资金额一定比例标准支付经济补偿金或赔偿金作出的规定。对《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》而言，2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》处于上位法，根据上位法优于下位法的适用规则，对于本案原告主张被告支付拖欠2012年3月至5月工资及2012年6月至2014年7月期间工资的经济补偿金不能适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发【1994】481号）第三条的规定。原告未举示劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬的证据，故对于原告主张被告支付拖欠2012年3月至5月期间工资的经济补偿金6000元及2012年6月1日至2014年7月31日期间工资的经济补偿金28600元的诉讼请求，不予支持。庭审中被告表示同意支付原告拖欠工资的经济补偿金2583元，一审法院予以确认。
被告以原告未完成预定的工作为由解除双方的劳动关系，但对解除的理由未举示证据，故应承担相应举证责任，由此，一审法院认定被告的行为属违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告与被告劳动关系的存续期间为2011年3月8日至2014年7月31日，被告未举示原告工资表，根据原告举示的中国民生银行个人账户对账单、新线存款历史交易明细清单，一审法院认为以原告在2011年5月至2012年2月期间的月平均工资7527.98元作为月平均工资标准计算违法解除劳动合同的赔偿金，较为合理，故被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金52695.86元（7527.98元/月×3.5个月×2）。
综上，被告应支付原告2012年3月至5月工资22583.94元、2012年6月1日至2014年7月31日期间工资28700元、拖欠工资的经济补偿金2583元、违法解除劳动合同的赔偿金52695.86元，合计106562.80元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆和生裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄彦2012年3月至5月工资、2012年6月1日至2014年7月31日期间工资、拖欠工资的经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金，合计106562.80元；二、驳回原告黄彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆和生裕房地产开发有限公司负担。
和生裕公司不服一审判决，上诉认为：1、2012年6月至2014年7月，上诉人停产期间不应向被上诉人支付工资，包括最低工资，只应按重庆市最低生活标准支付生活费8840元。2、被上诉人2012年3至5月的工资，只能按基本工资3400元计算，而不包括工作报销、奖金金额。3、一审法院认定解除劳动合同赔偿金的标准、期限错误。标准应按3400基本工资确定，期限应按实际工作年限计算而不应包括停产期间。上诉人请求二审法院撤销一审判决依法改判。
黄彦认为原判正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：被上诉人黄彦与上诉人和生裕公司有劳动关系的期间为2011年3月8日至2014年7月31日，本院予以确认。
在劳动关系存续期间，和生裕公司有到期未向黄彦发放工资的情形。其中，2012年3月至5月，和生裕公司尚未停产，和生裕公司应当向黄彦支付正常工资，一审法院按此前数月和生裕公司向黄彦支付的平均工资标准7527.98元/月计算3个月工资共计22583.94元符合法律规定，本院予以支持。
公司停产后，双方仍存在劳动关系，和生裕公司应向黄彦支付工资。一审法院对2012年6月1日至2014年7月31日和生裕公司欠付黄彦的工资按重庆市政府公布的本市最低工资标准分段计算共计28700元正确，本院予以支持。
和生裕公司违法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条规定，以经济补偿金标准的二倍向黄彦支付赔偿金。双方劳动关系存续期为三年四个月，应按三个半月计算经济补偿金，其标准按前述平均月工资标准7527.98元/月计算，故和生裕公司应向黄彦支付违法解除劳动合同的赔偿金52695.86元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人和生裕公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由重庆和生裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈嬿西