浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第120号
上诉人（原审被告）：余姚市江林房地产开发有限公司。
法定代表人：周军林。
委托代理人：冯晓东。
被上诉人（原审原告）：张百军。
委托代理人：龚恒。
委托代理人：窦鹤年。
上诉人余姚市江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）因物权保护纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年11月28日作出的（2012）甬余民初字第784号民事判决，于2012年12月27日向本院提起上诉。本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人江林公司的委托代理人冯晓东、被上诉人张百军的委托代理人龚恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张百军、江林公司因位于余姚市城区舜水北路88号的房地产权属发生纠纷，原审法院于2011年4月28日作出（2009）甬余民初字第1955号民事判决：一、确定位于余姚市城区舜水北路88号余房权证城区字第××号房屋所有权证项下的房屋所有权及余国用（2004）第05720号国有土地使用证项下的土地使用权系张百军与江林公司按份共有，张百军的份额为21.19%，江林公司的份额为78.81%；二、驳回张百军的其他诉讼请求。一审判决后，双方当事人均不服向本院提起上诉，本院于2011年10月11日作出（2011）浙甬民一终字第564号民事判决：一、撤销浙江省余姚市人民法院（2009）甬余民初字第1955号民事判决；二、确定位于余姚市城区舜水北路88号，房屋所有权证为余房权证城区字第××号、国有土地使用证为余国用（2004）第05720号的房地产为张百军与江林公司按份共有，张百军与江林公司所占份额各为50%；三、驳回江林公司的上诉。事后，江林公司不服二审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，2012年5月15日，浙江省高级人民法院作出（2011）浙民申字第1181号民事裁定，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2012年9月18日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙民提字第93号民事判决：维持宁波市中级人民法院（2011）浙甬民一终字第564号民事判决。
张百军于2012年3月31日诉至原审法院，请求判令江林公司配合张百军办理依（2011）浙甬民一终字第564号民事判决确认的涉诉房地产的权属（房屋所有权、土地使用权，双方当事人各占份额50%）变更登记。
江林公司在原审中辩称：其已向原审法院提起诉讼，要求把涉案房产与土地进行拍卖，按照50%的份额分割，并提出了财产保全，原审法院作出了（2012）甬余民初字第2935-1号民事裁定，故根据相关法律规定本案必须中止诉讼。
原审法院审理认为：张百军、江林公司之间因位于余姚市城区舜水北路88号的房地产权属发生纠纷，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书等生效时发生法律效力。现本院对张百军、江林公司之间位于余姚市城区舜水北路88号的房地产权属纠纷已作出了（2011）浙甬民一终字第564号终审民事判决，且已经发生法律效力，故双方当事人应当按照判决确认的内容认真履行。现张百军要求江林公司协助办理坐落在余姚市城区舜水北路88号房地产权属（张百军、江林公司的份额各为50%）的变更登记手续，其事实与理由成立，原审法院予以支持。江林公司在审理中提出应对共有财产依法分割，且江林公司已另行向原审法院提出财产保全，原审法院也作出了（2012）甬余民初字第2935-1号民事裁定，查封了余姚市城区舜水北路88号房地产，要求本案中止诉讼。原审法院认为，江林公司要求对共有财产进行分割，并申请查封了共有财产，并不影响本案的审理，故江林公司提出要求中止审理的事实与理由不能成立，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：江林公司在本判决发生法律效力后十日内协助张百军办理坐落在余姚市城区舜水北路88号，房屋所有权证为余房权证城区字第××号、国有土地使用权证为余国用（2004）第05720号的房地产变更登记，即由江林公司变更为张百军与江林公司按份共有，份额各占50%。案件受理费160元，由江林公司负担。
宣判后，江林公司不服，向本院提起上诉称：1.本案与江林公司起诉的（2012）甬余民初字第2935号共有物分割纠纷案相对立，两案所指向的对象均为坐落在余姚市城区舜水北路88号的房地产，本案是要继续维持共有关系并进行物权登记，（2012）甬余民初字第2935号案件是要依法拍卖、变卖、折价处置共有物以结束共有关系，两个诉讼彼此吞并。原审法院作出（2012）甬余民初字第2935-1号民事裁定，查封了涉案房地产，虽然江林公司对（2012）甬余民初字第2935号案件撤回了起诉，但另行提起了合伙协议纠纷之诉，涉案房地产仍然处在查封中。而被人民法院查封的土地和房产是不允许办理过户登记手续的。2.张百军应当把合伙协议项下的购买涉案房地产的投资款付清，再办理登记手续，这是江林公司的先履行抗辩权。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回张百军的诉讼请求或将本案中止审理。
张百军辩称：1.（2011）浙甬民一终字第564号民事判决已经发生法律效力，确认双方当事人各有50%的份额，双方均应当按照判决内容认真履行。江林公司的上诉理由通篇围绕着（2012）甬余民初字第2935号案，但江林公司对该案已经撤回了起诉，其上诉请求已经缺乏基本的事实和法律依据。2.江林公司另行提起的合伙协议纠纷之诉与本案是两个不同的案件，彼此不为前提。张百军是否拖欠江林公司投资款可以在另案中查明，与本案无关。请求二审法院驳回江林公司的上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，江林公司提交了（2013）甬余商初字第214-1号民事裁定书一份（原件质证后退回），拟证明江林公司对（2012）甬余民初字第2935号案件申请撤诉后，又提起了合伙协议纠纷之诉，涉案房地产仍然处于查封中。张百军质证认为，对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，本案作为物权保护纠纷与合伙协议纠纷没有关联性。张百军提交了（2012）甬余民初字第2935号民事裁定书一份（原件质证后退回），拟证明2013年1月14日江林公司撤回了共有物分割纠纷案的起诉，江林公司的上诉请求、事实和理由已经站不住脚了。江林公司质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的有异议，撤诉裁定书作出时间是在一审判决之后，不影响原审判决认定事实和说理错误。本院认为，上述两份民事裁定书的真实性可以确认，对其关联性将结合本案其他证据在下文中一并论述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
二审另查明：关于江林公司诉张百军共有物分割纠纷案，2013年1月14日，原审法院作出（2012）甬余民初字第2935号民事裁定，准许江林公司撤回起诉。江林公司又以张百军为被告提起合伙协议纠纷之诉，即（2013）甬余商初字第214号案。2013年2月18日，原审法院作出（2013）甬余商初字第214-1号民事裁定，裁定查封涉案的房地产及其他房产。
本院认为：已经发生法律效力的（2011）浙甬民一终字第564号民事判决确定涉案房地产由张百军和江林公司按份共有，各占50%的份额，即生效判决已经确认了涉案房地产权属的真实状态，双方当事人应当按照该判决办理相应的权属登记，以使不动产权属登记与物权的真实状态一致。江林公司应当为此提供必要的协助与配合，而涉案房地产是否被法院查封对此并无影响。此外，江林公司对共有物分割纠纷一案已经撤回起诉，其又以张百军为被告提起了合伙协议纠纷之诉，但该案件并非本案审理的前提，目前本案并无中止诉讼的必要。综上，上诉人江林公司之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由余姚市江林房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 林 波
审 判 员 张 华
二〇一三年三月二十七日
代书记员 沈 妍