河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行初39号
原告王文清，男，1935年6月14日出生，汉族，住商水县。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王学军，男，汉族，1972年3月13日生，住商水县。
被告商水县人民政府。住所地：商水县行政路中段，组织机构代码：00590693-6。
法定代表人熊和平，职务县长。
委托代理人肖长军，商水县城办事处工作人员。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被告商水县东城街道办事处。
法定代表人张春风，该办事处主任。
委托代理人冯松涛，该办事处工作人员。
原告王文清因请求确认被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处行政强拆行为违法一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年2月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王文清的委托代理人纪召兵、王学军，被告商水县人民政府的委托代理人冉麦礼、肖长军，被告商水县东城街道办事处的委托代理人冯松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文清诉称，原告的房屋位于商水县文化路东段，是拥有合法产权的房屋。因补偿安置标准不合理，且相关征收主管部门也未履行征收法定程序，原告没有与任何单位达成补偿安置协议。2017年1月4日，商水县人民政府及东城街道办事处组织相关人员对原告所有的房屋实施了拆除，把原告屋内物品强行搬出、损坏，把原告夫妇强行送往医院，造成巨大经济损失和精神打击。根据《物权法》、《行政强制法》等法律之规定，被告实施强拆行政行为，没有事实和法律依据，违反了法定程序，属于违法行政行为，为依法维护原告合法权益，请求法院依法确认被告对原告房屋实施的行政强拆行为违法。
原告王文清向本院提交了如下证据材料：1、现场照片一组；2、强拆视频光盘一份；3、文化路改造房屋限期拆迁通知书复印件一份；4、商水县政府网站截图。证明被告非法强拆了原告的房屋。
被告商水县人民政府辩称，一、商水县人民政府对原告的补偿安置标准合理合法。该土地于2010年8月11日经评估，确认房屋总价为60875.15元。后由商水县兴达拆迁有限公司下达《拆迁通知书》，承诺对及时搬家交房的被拆迁户在原有土地估价的基础上给予相应的奖励。而后由商水县文化路（东段）商业街改建指挥部发布的《商水县文化路东段商业步行街改造工程房屋拆迁补偿安置方案》提出，被拆迁人对评估结果有异议的，可以提出书面复核申请。而原告并未在指定期限内提出复核申请。另外，该方案提出在原房屋估价的基础上对被拆迁户进行补偿及奖励。在置换商铺48.3平方米，套房66.89平方米后，补偿原告土地及搬迁补助、临时建筑、附属物及过渡费等全部金额为76545.95元。被告对原告的补偿标准的确定符合法律规定的程序，且对原告的补偿安置工作作出了充分的安排，而原告无视法律漫天要价，应予驳回。二、被告的房屋征收程序合法。根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第八条、第十三条的规定，经过取得《房屋拆迁许可证》，予以公告，订立拆迁补偿安置协议，而被拆迁人在不服拆迁人提出的拆迁补偿安置协议的情况下并未依法申请裁决而是阻挠拆迁工作的正常进行。依据该条例第十七条的规定，县政府可以责成有关部门强制拆迁。三、被告阻止原告无理取闹的行为不应视为强制拆迁行为。原告在拆迁中态度强硬，漫天要价，在拆迁工作中无理阻挠被拆迁人正常工作的开展，因而被告被迫采取适当的手段予以制止，以防危害社会治安行为的发生。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告商水县人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、拆迁许可证；2、拆迁公告；3、房屋拆迁补偿安置方案；4、致被拆迁户的公开信；5、国有建设用地使用权出让合同；6、国有建设用地使用权出让合同；7、县政府关于出让土地使用权的批复；8、发改委（棚户区）项目申请报告核准的请示；9、棚户区改造项目进展情况汇报；10、家庭基本情况；11、房屋平面图；12、文化路改造项目未拆迁17户分布图；13、河南怀玉置业有限公司开发范围图示；14、房屋补偿具体标准；15、房屋补偿分户报告单；16、拆迁通知书；17、送达回证；18、拆迁协商记录；19、土地市场网对拆迁土地挂牌出让公告。证明被告拆迁行为符合法定程序，拆迁行为合法。
被告商水县东城街道办事处同意商水县人民政府的答辩意见。商水县东城街道办事处没有提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，结合各方质证意见，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年，被告商水县人民政府决定对商水县县城文化路进行旧城改造。2010年8月11日，商水县住房和城乡建设局为江西金苑房地产开发有限公司下发了拆许字（2010）第08003号房屋拆迁许可证，该证载明该公司进行文化路东段商业街改建项目拆迁，拆迁范围东至东环路，西至西环路，南至文化路中心线南35米，北至文化路中心线北35米；拆迁期限为2010年8月11日至2011年2月11日。原告王文清家有一处房屋在拆迁范围内，2010年8月11日，经周口正源房地产评估咨询有限公司评估，房屋总价为60875.15元。2010年8月22日，被告向原告送达了《拆迁通知书》。2011年4月7日，商水县文化路（东段）商业街改建指挥部制定了房屋拆迁补偿安置方案。经协商，拆迁人并未与原告家达成拆迁补偿安置协议。2013年1月21日，商水县人民政府将原告房屋所在的商业街改造用地出让给河南怀玉置业有限公司（江西金苑房地产开发有限公司在河南组建成立的公司），并颁发了国有土地使用权证。直到2016年9月份商水县人民政府重启对原告房屋拆迁程序前，原告家房屋一直处于未拆状态。2016年9月22日，被告商水县东城街道办事处与原告协商拆迁事宜未果。2016年12月30日，商水县文化路（东段）商业街改建指挥部向原告作出限期搬迁通知书，限原告在2017年1月3日前搬迁完毕。2017年1月4日，在被告商水县人民政府的组织下，由被告商水县东城街道办事处具体实施，对原告房屋进行了强制拆除。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，一、2011年1月21日开始施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”从该条规定可以看出，虽然原取得拆迁许可证的项目，可以沿用原有规定，但政府的强制拆迁权已经被收回，故被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处实施对原告王文清房屋强制拆除的行为，没有职权依据。二、根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿协议的，房屋拆迁管理部门的裁决是向人民法院申请强制执行的依据，没有该裁决就不能申请强制执行，更不能自行强制执行。本案中，相关部门并未对原告房屋作出补偿的裁决，二被告就自行进行了强拆，并且在强拆过程中没有依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，保障当事人的陈述、申辩权利，没有依法作出强制执行决定，故二被告的强拆行为程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处强行拆除原告王文清房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 张海涛
二〇一七年三月十五日
书记员 杨雪丽