内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终467号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁�桥东民建路84号。
法定代表人：李茂忠，职务经理。
委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司，
法定代表人：余洪兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞军、郭福文，内蒙古义利律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司四子王旗支公司。
上诉人中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司与被上诉人华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司、原审被告中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司四子王旗支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托诉讼代理人李春、被上诉人华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司的委托代理人刘瑞军、郭福文到庭参加诉讼，原审被告中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司四子王旗支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、被上诉人主体不适格。本案适格的主体应当是被保险人杨光英。享有保险金请求权的是被上诉人或受益人，而被上诉人只是投保人并不是被保险人和受益人，其没有保险金的请求权。而且人寿保险、人身损害赔偿请求权是专属权利，属于不能转让之债。二、一审法院认定事实不清、适用法律错误。一是被保险人杨光�虽然经内蒙古医科大学司法鉴定中心评定为八级伤残，但该鉴定的依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等》，并不是合同条款约定的《人身保险伤残评定标准》，按照该评定标准被保险人杨光英构成十级伤残，其对应的保险金给付比例为10%即80000元的伤残保险金符合合同约定。二是被保险人杨光英事发后，上诉人依据保险合同的约定，对医疗费按照最高赔偿限额赔付了100000元，一审法院在被保险人医疗费赔偿限额已经赔满的情况下，又判决上诉人再赔偿被上诉人110840.46元是错误的。三是本案的保险合同法律关系，不是侵权法律关系，因此应当依据保险合同的约定判决上诉人承担相应的合同责任，而不应当按照侵权责任判决上诉人承担侵权责任。一审法院依据人身损害赔偿相关规定判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金、营养费、住院伙食费、误工费、护�费是适用法律错误。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司答辩称，一、答辩人具有主体资格，答辩人与被保险人杨光英通过签订《权利转让协议书》，被保险人杨光英作为受益人，自愿将全部保险金请求权转让给答辩人，根据《保险法司法解释三》第十三的规定，被保险人杨光英所享有的保险金请求权是一种确定性权利，是合同之债，在不违背合同性质，当事人约定或者法律规定的情况下是可以转让的。该转让行为合法有效，一审法院认定答辩人具有主体资格是完全正确的。二、原审法院依据《内蒙古医科大学司法鉴定中心伤残等级评定》标准确定赔偿金，事实清楚适用法律正确。根据《国寿建筑工程团体意外伤害险条款》第八条伤残程度鉴定的规定，若合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司�鉴定机构的鉴定结果为准。上诉人本应依鉴定结论予以赔偿，但上诉人不顾合同约定就此提出异议，没有事实依据，其行为严重违约。三、被保险人是由于意外事故而遭受的身体伤害，属于保险合同理赔范围，意外伤害必然会发生医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用，而本保险合同的险种包括国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险两个险种，保额分别为80万元和10万元，作为保险人应在保险理赔范围内予以赔偿，但保险人仅赔偿18万元后拒赔，其行为严重违约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司四子王旗支公司未到庭亦未答辩。
被上诉人华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判决由被告赔偿原告保险金249818.96元；二、本案�讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月22日原告为本公司包括杨光英在内的个人在被告公司办理团体意外保险限额80万元，意外医疗保险限额10万元。2016年6月15日杨光英在工作中不慎从建筑物上跌落，2016年6月15日入住乌兰察布市中心医院，后转入内蒙古医科大学附属医院治疗，住院47天，花费医疗费210840.46元，被告已支付医药费100000元，意外伤害险80000元。经内蒙古医科大学司法鉴定中心伤残等级评定为八级伤残。一审法院审理认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告为被保险人杨光英投了意外伤害险800000元，医疗保险100000元，被告除医疗保险足额赔偿100000元外，意外伤害保险没有依照合同约定赔偿，应继续履行赔偿义务。原告是投保人，并且已赔偿被保险人杨光英经济损失249818.96元，是适格的诉讼主体，被告的抗辩理由不能成立。支持原告请求的：医疗费110840.46元，伙食补助费100元×47天=4700元，营养费100元×47天=4700元，误工费113.43元×（47天+56天）=11683.29元，伤残赔偿金30594元×20年×30%=183564元，护理费113.43元×47天=5331.21元，精神抚慰金9000元，总计329818.96元。被告已支付的80000元，予以核减，实际应该赔偿329818.94元-80000元=249818.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司四子王旗支公司、中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司在本判决发生法律效力后立即赔付原告华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司理赔款249818.96元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费2177元，由被告中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司四子王旗支公司、中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明：依据《国寿建筑工程团体人身意外伤害保险》（2013版）条款第五条保险责任约定：因意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的该被上诉人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。第八条伤残程度鉴定约定：被保险人因意外伤害造成身体伤残的，若本合同如何一方对伤残程度的认定有异议的，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司四子王旗支公�与被上诉人华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司签订《国寿建筑工程团体人身意外伤害保险》和《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》是双方当事人的真实意思表示，合同有效。原审被告与受害人杨光英签订了《权利转让协议书》，杨光英自愿将全部保险金请求权转让给答辩人，且被上诉人是保险合同的投保人，因此，一审法院认定被上诉人具有主体资格是正确的。本案中双方对《国寿建筑工程团体人身意外伤害保险》（2013版）条款均无异议，对鉴定伤残的标准发生争议。经审查，被上诉人提供的《内蒙古医科大学司法鉴定中心伤残等级评定》，是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作为鉴定标准鉴定的，并不是依据合同约定的《人身保险伤残评定标准》鉴定的，杨光英委托鉴定采用的工伤鉴定标准作出的鉴定，违反了保险合同条款的约定，故�审法院采信工伤鉴定标准作出的杨光英为八级伤残的鉴定错误。本案为保险合同纠纷案件，双方应严格依据保险合同的约定履行义务，保险合同明确约定了保险责任范围是负责给付身故金或者伤残金和住院医疗费，被上诉人两份保险单约定保额分别为80万元和10万元，上诉人认可杨光英为十级伤残并已依据保险合同的约定予以了理赔，其中，医疗费按照最高赔偿限额赔付了100000元，伤残保险赔付了80000元，共计赔付了180000元，上诉人履行了合同约定的义务，不应当再承担赔偿责任。被上诉人诉请再赔付精神抚慰金、营养费、住院伙食费、误工费、护理费等不属于保险合同的理赔范围，该请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初205号民事判决书即：被告中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司四子王旗支公司、中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市分公司在本判决发生法律效力后立即赔付原告华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司理赔款249818.96元。
二、驳回被上诉人华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费7224元，由被上诉人华蓥市洪友建筑劳务工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任志超