wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔高刑一终字第145号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明祥，男，1964年3月27日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，农民，住贵阳市花溪区马铃布依族苗族乡中寨村老英岩组。2013年12月27日因本案被刑事拘留，同月28日被监视居住。2015年2月6日被逮捕。现押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人王明祥犯故意杀人罪一案，于2015年2月6日作出（2014）筑刑一初字第141号刑事判决。原审被告人王明祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王明祥与被害人刘某某系夫妻关系。2013年12月21日17时许，王明祥和刘某某与儿子王某某等在贵阳市花溪区马铃布依族苗族乡中寨村老英岩组家中吃饭时，二人因家庭琐事发生争吵。后王某某离家外出，王明祥与刘某某在家中继续争吵。在此过程中，刘某某持家中尖刀捅刺王明祥，王明祥被刺伤后与刘某某争夺尖刀，抢过尖刀后刺杀刘某某腹部，后又持菜刀朝刘某某的颈部及头部砍击数下，致刘当场死亡。之后，王明祥也昏倒在地。亲属发现二人后随即报警和打医院急救电话。公安人员和医护人员赶到现场时，刘某某已经死亡，王明祥经送医院抢救脱离危险。
经法医鉴定，被害人刘某某系被他人用锐器致伤腹部大血管及头面部造成大出血致失血性休克死亡。被告人王明祥受锐器损伤致其胃裂伤、空肠挫伤、肠系膜挫伤、右侧甲状腺裂伤、气管裂伤，属重伤。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条、第五十四条、第五十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王明祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、作案工具尖刀一把、菜刀一把依法予以没收销毁。
宣判后，原审被告人王明祥不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
原判认定上诉人王明祥因琐事于2013年12月21日17时许在家中与其妻被害人刘某某发生争吵，在被刘某某持刀刺伤后将刀夺下把刘某某刺杀、砍杀致死的犯罪事实清楚。
认定上述事实，有证实刘某某、王明祥系王登贵的生物学双亲的物证鉴定书；证实在案发现场即王明祥住房处提取血迹及尖刀和菜刀的现场勘查笔录、照片及扣押物品清单；证实刘某某系被他人用锐器致伤腹部大血管及头面部造成大出血致失血性休克死亡的尸体检验鉴定书；证实王明祥受锐器损伤致重伤的人体损伤程度鉴定书；证实其回到家中时看到母亲刘某某已死亡，父亲王明祥受伤倒地的证人王某某的证言；王明祥归案后供述了杀害刘某某的事实，并带领公安指认了作案现场，所供与相关证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王明祥未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王明祥因家庭琐事与被害人刘某某发生争吵，在被刘某某持刀刺伤后王明祥将刀夺下刺杀刘某某腹部，在刘某某失去反抗能力后，又持菜刀砍击刘某某头部、面部致刘当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案因婚姻家庭纠纷引发，被害人刘某某先动刀将王明祥杀至重伤，属重大过错，且被害人之子王某某表示对王明祥谅解，书面申请法院对王明祥从轻、减轻处罚，符合相关法律规定。对于王明祥所提“量刑过重”的上诉理由，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但对王明祥量刑过重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条、第五十四条、第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑一初字第141号刑事判决主文第二项，即作案工具尖刀一把、菜刀一把依法予以没收销毁；
二、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑一初字第141号刑事判决主文第一项；
三、上诉人（原审被告人）王明祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2025年2月5日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 建 萍
代理审判员 刘晖代理审判员罗宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 婧
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初148号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人贵某某，男，1971年6月26日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月24日、2016年5月11日被新乡市公安局纬五路派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月6日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人贵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人贵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年3月3日22时许，被告人贵某某饮酒后驾驶豫G×××××号小型普通客车，沿新乡市金穗大道由西向东行驶至与新飞大道交叉口西100米处时，与由北向南横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，贵某某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，贵某某血液中乙醇含量为208.07mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，贵某某赔偿李某各项损失共计23350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的照片、户籍证明、无前科证明、违法犯罪查询记录表、现场图归案情况说明、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表、行政处罚决定书、调解书、赔偿凭证等书证；被告人贵某某的供述与辩解；证人李某证言；血醇检验报告、车辆技术检验、道路交通事故认定等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人贵某某的刑事责任，认为被告人构成坦白，可以从轻处罚。
本院认为，被告人贵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人贵某某积极赔偿当事人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年8月5日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一六年六月六日
书记员 高 飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初709号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈博能。
成都市成华区人民检察院指控：2016年8月28日12时许，被告人陈博能来到成都市成华区某某公交车站处，趁被害人谢某某不备，用右手将谢某某放在右侧裤包内的一部黑色三星G7106型手机扒窃后被旁边群众发现后逃跑，在逃跑的过程中被告人陈博能将扒窃来的手机藏于成华区某某公交车站广告牌下面后被群众抓获，被害人后来在广告牌下找到自己被扒窃的手机。
公诉机关认为，被告人陈博能以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚。
被告人陈博能对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
认定上述事实的证据有（证据略去…）以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈博能以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护良好的社会治安秩序，保护公私合法财产权益，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈博能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 费怀银人民陪审员严素蓉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 茂
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1579号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告齐兴政，男，1990年1月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告齐兴政物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 王立立
二〇一七年十月十一日
书记员 李 丹
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执28号
申请执行人：赖春华，女，1961年12月6日，住石城县。
被执行人：赖远航，男，1975年10月30日，住石城县。
被执行人：赖建红，男，1950年1月3日，石城县琴江镇老民政局院内。
申请执行人赖春华申请执行赖远航、赖建红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第874号民事调解书，被执行人赖远航、赖建红应支付申请人赖春华案款102637.0元，现因被执行人赖远航、赖建红无财产可供执行。依据《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 蔡 民
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赖春花
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执28号申请执行人：赖春华，女，1961年12月6日，住石城县。被执行人：赖远航，男，1975年10月30日，住石城县。被执行人：赖建红，男，1950年1月3日，石城县琴江镇老民政局院内。申请执行人赖春华申请执行赖远航、赖建红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第874号民事调解书，被执行人赖远航、赖建红应支付申请人赖春华案款102637.0元，现因被执行人赖远航、赖建红无财产可供执行。依据《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  蔡 民人民陪审员  刘俊良二〇一七年八月二十八日书 记 员  赖春花
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3075号
原告：薛业彬，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：薛祖国，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。
被告：薛祖军，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告薛业彬与被告薛祖国、薛祖军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛业彬及其委托诉讼代理人林全红，被告薛祖国的委托诉讼代理人周康谕到庭参加诉讼；被告薛祖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛业彬向本院提出诉讼请求：由被告薛祖国、薛祖军共同偿还原告借款本金80000元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至全部本金清偿完毕之日止的利息损失。事实与理由：2016年10月29日，被告薛祖国、薛祖军因资金周转困难向原告薛业彬借款80000元，并由原告将借款汇至薛祖国账户。2017年1月10日，被告薛祖军向原告出具借条一份，借条载明：借款日期为2016年10月29日，还款期限为2017年11月30日，借款金额为80000元，借款人为薛祖军。借款期限届满，二被告未予清偿。
薛祖国辩称，涉案款项系被告薛祖军所借，借款汇至被告薛祖国账户系薛祖军指示原告交付借款，被告薛祖国并无向原告借款或共同借款。因此，被告薛祖国要求驳回原告对其的诉讼请求。
薛祖军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告薛祖军因资金周转困难向原告薛业彬借款80000元，依被告薛祖军指示，原告将借款80000元汇至薛祖国账户。2017年1月10日，被告薛祖军向原告补充出具借条一份，借条载明：借款日期为2016年10月29日，还款期限为2017年11月30日，借款金额为80000元，借款人为薛祖军。借款期限届满，经原告催讨，被告薛祖军未予清偿。
以上事实有原告提供的借条、汇款凭证、录音资料各一份，被告薛祖国提供的录音资料一份，以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。被告薛祖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经被告薛祖国质证，对真实性、合法性不持异议，但认为不足以证明其存在共同借款之事实，故欠缺关联性。原告对被告提供的录音资料真实性不持异议。经审查本院认为，原告提供的证据仅能够证明原告与被告薛祖军之间存在借款关系，尚不足以证明被告薛祖国存在共同借款之合意，故该证据之证明力仅及于借款人薛祖军，与被告薛祖国缺乏关联。被告提供的证据为原告所认可，本院予以认定。
本院认为，原告薛业彬与被告薛祖军之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，足以认定。被告薛祖军未按约定履行返还借款义务，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息违约责任。因此，原告主张由被告薛祖军偿还借款80000元及起诉之日起算银行利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告薛祖国提供账户收取借款80000元，系接受被告薛祖军委托代为受领，事实上处于履行辅助人地位，与原告并不存在借款关系。故，原告主张由被告薛祖国承担共同清偿责任系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告薛祖国辩称合理部分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告薛祖军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛业彬借款80000元，并按月利率0.5%支付利息自2018年4月18日至借款本金实际履行之日止；
二、驳回原告薛业彬的其余诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告薛祖军负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一八年五月十一日
代理书记员 翁志枫
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3075号原告：薛业彬，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。被告：薛祖国，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。被告：薛祖军，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告薛业彬与被告薛祖国、薛祖军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛业彬及其委托诉讼代理人林全红，被告薛祖国的委托诉讼代理人周康谕到庭参加诉讼；被告薛祖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛业彬向本院提出诉讼请求：由被告薛祖国、薛祖军共同偿还原告借款本金80000元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至全部本金清偿完毕之日止的利息损失。事实与理由：2016年10月29日，被告薛祖国、薛祖军因资金周转困难向原告薛业彬借款80000元，并由原告将借款汇至薛祖国账户。2017年1月10日，被告薛祖军向原告出具借条一份，借条载明：借款日期为2016年10月29日，还款期限为2017年11月30日，借款金额为80000元，借款人为薛祖军。借款期限届满，二被告未予清偿。薛祖国辩称，涉案款项系被告薛祖军所借，借款汇至被告薛祖国账户系薛祖军指示原告交付借款，被告薛祖国并无向原告借款或共同借款。因此，被告薛祖国要求驳回原告对其的诉讼请求。薛祖军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告薛祖军因资金周转困难向原告薛业彬借款80000元，依被告薛祖军指示，原告将借款80000元汇至薛祖国账户。2017年1月10日，被告薛祖军向原告补充出具借条一份，借条载明：借款日期为2016年10月29日，还款期限为2017年11月30日，借款金额为80000元，借款人为薛祖军。借款期限届满，经原告催讨，被告薛祖军未予清偿。以上事实有原告提供的借条、汇款凭证、录音资料各一份，被告薛祖国提供的录音资料一份，以及原被告的当庭陈述等证据予以佐证。被告薛祖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经被告薛祖国质证，对真实性、合法性不持异议，但认为不足以证明其存在共同借款之事实，故欠缺关联性。原告对被告提供的录音资料真实性不持异议。经审查本院认为，原告提供的证据仅能够证明原告与被告薛祖军之间存在借款关系，尚不足以证明被告薛祖国存在共同借款之合意，故该证据之证明力仅及于借款人薛祖军，与被告薛祖国缺乏关联。被告提供的证据为原告所认可，本院予以认定。本院认为，原告薛业彬与被告薛祖军之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，足以认定。被告薛祖军未按约定履行返还借款义务，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息违约责任。因此，原告主张由被告薛祖军偿还借款80000元及起诉之日起算银行利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告薛祖国提供账户收取借款80000元，系接受被告薛祖军委托代为受领，事实上处于履行辅助人地位，与原告并不存在借款关系。故，原告主张由被告薛祖国承担共同清偿责任系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告薛祖国辩称合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告薛祖军于本判决生效之日起十日内偿还原告薛业彬借款80000元，并按月利率0.5%支付利息自2018年4月18日至借款本金实际履行之日止；二、驳回原告薛业彬的其余诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告薛祖军负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  孔庆周二〇一八年五月十一日代理书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2289号
原告：王志国，男，1977年9月12日出生，汉族。
被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。
法定代表人：于田，总经理。
委托诉讼代理人：刘国良，男，1972年12月2日出生，汉族，北京文清物业管理有限公司总经理助理。
原告王�国与被告北京文清物业管理有限公司（以下简称文清物业）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志国、被告文清物业的委托诉讼代理人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行双方于2016年2月24日签订的《车位租赁协议》，庭审中，原告明确其诉讼请求为要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容。事实和理由：原、被告双方于2016年2月24日签订《车位租赁协议》，原告租赁被告的车位，年租金为1600元。该协议第7条违约责任中的第3项约定，乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。按照该约定，原告自2017年2月21日起多次找被告交纳车位续租费，但被告以种种借口拒绝履行《车位租赁协议》并拒绝收取车位续租费。原告按照协议的约定，在该协议使用期满前续租，被告依据双方的约定理应给予续租，但被告拒绝履行该协议，属于违约。
被告辩称：一、2016年，双方签订的租赁协议为固定期限的租赁合同。合同第三条约定车位使用时间为1年。租赁到期后，合同自动终止，不存在继续履行的问题。二、我方没有义务必须与原告续签租赁协议。租赁协议第七条违约责任的第三款约定：乙方按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该约定是乙方的义务，如乙方续租，应在协议期满前与我方洽商续租事宜。如乙方没有在期满前提出续租，则租赁协议自动终止。原告以此条款为依据，将其应提前申请续租的义务解读为我方必须与其续租签订协议的义务，缺乏必要的逻辑基础和法律依据。三、原告无权要求我方必须与其签订租赁协议。涉案车位产权没有纳入业主分摊，且车位出租为租赁使用权出让，小区业主可享有优先使用权。但案件涉及的小区有600个业主，停车位仅能提供140个，因此停车位的优先使用权应由所有业主共享，每个业主对停车位的使用权是平等的，不存在优先的问题。如果我方必须与个别业主每年签订新的租赁协议，则对小区其他业主不公平、不合理。四、双方的纠纷已经小区街道及政府有关部门协调，现原告已与我方签订了2017年的租赁协议，并交纳了一年的租赁费用。双方的新固定期租赁合同关系已经成就，不存在继续履行问题。
本院经审理认定事实如下：涉案小区由北京雨硕房地产开发有限公司开发建设，原告系涉案小区的业主。原、被告双方一致认可涉案车位属于北京雨硕房�产开发有限公司所有。被告受北京雨硕房地产开发有限公司委托为涉案小区实行物业管理，取得涉案车位的管理权。
2016年2月24日，原告与被告签订车位租赁协议，协议第三条约定车位使用时间：由2016年3月9日至2017年3月8日；第七条违约责任第3款约定：乙方（原告）按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。该协议期满前，原告曾到被告处交纳租赁费，但被告拒绝收取。2017年3月7日，被告在涉案小区发布通知：1、我公司于2014年依法接受开发商的委托，对本小区进行物业管理服务及车场管理服务。在实施管理前，我公司在平谷区市政市容委进行备案，取得车场的合法管理资格，并按照发改委核定价格进行收费……2、去年和我公司签订车位服务协议的业主，请在3月8日前到物业客服签订2017-2018年度车位服务协议，并缴纳服务费。�期未缴费或未签署协议的业主，视为自动放弃车位使用权。剩余车位将分配给已登记的无车位业主。3、从2018年3月8日起，车位租赁采取全体符合条件业主公开摇号方式分配等。2017年3月7日，原告与被告签订车位服务协议，约定车位使用时间由2017年3月9日至2018年3月8日。原告称如果不签协议，则车辆无法进入。现原告起诉要求被告履行双方于2016年2月24日签订的《车位租赁协议》即要求将2017年签订的车位服务协议内容变更为2016年车位租赁协议的内容并增加被告履行承诺的原告享有车位优先使用权、被告不得私自更改合同内容。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：根据中华人民共和国合同法第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原、被告双方于2016年签订的车位租赁协议约定的车位使用时间已到期�该协议已履行完毕，且双方就车位使用问题已重新订立协议，现原告要求被告继续履行双方于2016年签订的《车位租赁协议》的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告于2017年订立了《车位服务协议》，原告称不签订该协议则车辆无法进入，但该理由不影响合同的有效性。现原告要求将2017年协议的内容变更为2016年协议的内容并增加履行被告承诺的原告享有车位优先使用权内容，未经原告同意被告不得私自更改合同内容的诉讼请求，系要求对已成立的合同内容进行变更。合同内容的确定、变更属于当事人意思自治范畴，不能通过司法程序强制缔约，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原�王志国的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王志国负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月三十日
书记员 王 雪
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更11号
罪犯罗亮华，男，1985年11月9日出生，汉族，小学文化，江西省泰和县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)东中法刑一初字第437号刑事判决，认定被告人罗亮华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已缴纳10000）。因同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年8月19日投入广东省英德监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱。服刑期间，广东省清远市中级人民法院分别以（2013）清中法刑执字第495号、（2014）清中法刑执字第4603号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月、八个月。减刑后，刑期自2009年3月20日起至2022年7月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第11号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗亮华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次。建议本院对罪犯罗亮华减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗亮华在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯罗亮华缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯罗亮华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗亮华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
(减刑后，刑期自2009年3月20日起至2021年10月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3809号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：宋德水，该公司职工。
被告：于英波，男，1975年10月11日出生，汉族，住寿光市。
被告：张玉梅，女，1978年9月18日出生，汉族，住寿光市。
被告：仉松超，男，1981年11月28日出生，汉族，住寿光市。
被告：王晓梅，女，1979年1月10日出生，汉族，住寿光市。
被告：于希水，男，1984年3月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：李明明，女，1987年2月1日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告于英波、张玉梅、仉松超、王晓梅、于希水、李明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋德水、被告于英波、张玉梅、仉松超、于希水到庭参加诉讼，被告王晓梅、李明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于英波、张玉梅（借款人配偶）偿还原告借款本金49648.45元及利息5146.03元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）；2.被告于希水、李明明、仉松超、王晓梅承担连带清偿责任；3.判决被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年7月8日，被告于英波、张玉梅（借款人配偶）经被告于希水、李明明、仉松超、王晓梅担保，向原告贷款50000元，还款期限为2015年7月7日。贷款已逾期，原告多次催收拒不归还，截至2017年7月3日共结欠原告本金49648.45元及利息5146.03元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。
于英波辩称，贷款属实，现无力偿还。
仉松超、于希水均辩称，组成联保小组属实，签订共同清偿及连带责任担保书属实。
张玉梅辩称，已经与被告于英波于2016年离婚，不应当承担责任。
王晓梅、李明明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告于英波、于希水、仉松超自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月13日起至2016年2月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告于英波的授信额度为50000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与三被告签订利率协议一份，约定借款利率为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动100%确定。2014年7月8日，被告于英波根据上述合同向原告贷款50000元，借款月利率为10.0000‰，到期日为2015年7月7日。原告于借款当日将借款50000元转账存入被告于英波名下个人结算账户。借款到期后，被告于英波偿还部分借款本金，尚欠49648.45元，利息支付至2015年7月19日。截至2016年3月30日，被告于英波尚欠原告借款本金49648.45元及利息5146.03元。后经原告催要欠款，被告于英波至今未付，保证人亦未履行保证责任。
被告于英波与张玉梅原系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。2016年4月12日，双方协议离婚并约定双方共同债务均由被告于英波负担。被告于希水与被告李明明系夫妻，被告仉松超与王晓梅系夫妻。2013年5月13日，被告于英波、于希水、仉松超作为借款人，被告张玉梅、李明明、王晓梅作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、利率协议、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告于希水与被告李明明结婚证复印件、被告于英波与张玉梅的离婚协议、离婚证、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告于英波、仉松超、于希水签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告于英波签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告于英波已经收到该借款。原告在借款到期后向被告于英波追要剩余借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告于英波从原告处借款后应按合同约定期限及时归还全部借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告于英波与张玉梅曾系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，虽然双方于2016年4月12日协议离婚并约定共同债务均由被告于英波一人负担，但该约定不足以对抗第三人，原告仍有权就该债务向其主张权利，被告张玉梅对被告于英波所负债务承担共同清偿责任。被告于希水、仉松超作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因保证系基于保证人的身份发生的担保关系，该保证义务仅限于保证人本人，被告王晓梅、李明明系保证人的妻子，并非保证合同的当事人，故对原告要求被告王晓梅、李明明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王晓梅、李明明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于英波、张玉梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49648.45元并支付利息5146.03元（利息计算至2016年3月30日，其后利息应按合同约定利率另行计算至本息付清之日）；
二、被告仉松超、于希水对被告于英波、张玉梅所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人于英波、张玉梅追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计585元，由被告于英波、张玉梅、仉松超、于希水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年八月十五日
书记员 王金鑫
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初759号
原告刘某，男，满族，现住黑山县。
委托代理人高某，男，汉族，现住黑山县。
委托代理人李某，男，满族，现住黑山县。
被告王某，男，汉族，现住黑山县。
原告刘某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的房屋买卖合同；2、要求被告返还购房款50000元及订金5000元，并给付违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月上旬，原告通过广告认识被告，并经协商达成了原告以263000元购买被告龙城御景园一处88.16平方米住宅楼的初步意向。2016年12月20日原告向被告预付订金5000元。被告答应过几天还完房贷就和原告办理二手房交易等手续，因年未税务机关暂停收税，元旦后才能办理，此时，被告以还贷资金不足为由，要求原告先付房款50000元，因原告急于买房，就预付被告50000元。但被告拿到钱后，不去还贷，不急于和原告办手续，原告无数次催促，但被告一拖再拖，原告见买房无望，就要求被告返还付款，被告仍无限推托，因此，原告认为受骗了，诉讼至法院，要求法院依法公正判决。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
房屋买卖合同一份、收条一张，拟证明原、被告签订房屋买卖合同及被告交付预付款5000元。
录音一份，拟证明被告同意返还原告55000元。
被告王某辩称，2016年12月20日原告向被告交付购房定金5000元，2017年1月9日原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告所有的黑山县龙城御景园10号楼4单元501室住宅，交易价格为263000元，未约定房屋过户时间。2017年元旦期间，地税停收，不能办理房产证，过完初七，因还房贷钱没有凑够，原告答应给我一段时间，三月初，原告说不买房了，要求退款，我可以退还预付款50000元及定金5000元，但我不承担违约金，因为我没有违约。如果原告同意，我一周内可以偿还房贷，履行合同。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据即房屋买卖合同一份、收条一张、录音一份，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据没有意见，本院予以采信并在卷佐证。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：
2016年12月上旬，原告通过广告与被告相识，双方经协商达成了原告以263000元购买被告龙城御景园88.16平方米住宅楼的初步意向。2016年12月20日原告向被告交预付款5000元。2017年1月9日原被告签订房屋买卖合同，合同约定原告以263000元购买被告龙城御景园88.16平方米住宅楼，合同签订之日，原告向被告支付55000元，其余房款208000元于房屋过户后支付给被告，但双方未约定房屋过户时间。被告口头答应还完房贷就和原告办理二手房交易等手续。原被告在协商签订履行合同过程中，原告实际支付原告房款50000元，预付款5000元，合计55000元。合同履行过程中，因双方原因造成合同至今未全部履行。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除，一方不履行合同义务，应当承担违约责任，但本案合同双方均未提供足够证据证明对方违约，导致原被告双方未完全履行合同，源于双方约定的履行时间不明确，因此合同的未完全履行归责于原、被告双方，基于自愿原则，原告要求解除合同，要求被告返还房款50000元及预付款5000元，被告同意返还，因此，原告此请求应予支持；基于公平原则，原告要求被告给付违约金5000元，不合理，不予支持。原告其他请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十三条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某购房款50000元及预付款5000元，合计55000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费650元，由原、被告各承担325元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一七年五月二日
书记员 李天姣
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第980号
申请执行人牟玉军，男，1980年5月25日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人赵子辉，男，1950年9月4生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人牟玉军与被执行人赵子辉借款合同纠纷一案过程中，该案执行标的为37.5万元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第106号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 司宪武
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3675号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：徐红光。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金25424.79元、滞纳金2936.39元、分期手续费842.22元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2015年3月23日止利息为1241.25元；自2015年3月23日起以透支本金25424.79元及利息1241.25元为基数按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还信用卡欠款之日原告电脑系统记录的账户基本信息金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××38的信用卡。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年3月23日被告共计欠原告透支本金25424.79元、利息1241.25元、滞纳金2936.39元及分期手续费842.22元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告徐红光并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红光于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金25424.79元及利息（截至2015年3月23日已产生利息1241.25元，自2015年3月24日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金25424.79元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2936.39元及分期手续费842.22元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，公告费420元，共计981元，由被告徐红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴自然
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1059号
原告：郑雅萍。
被告：祝小明。
原告郑雅萍与被告祝小明民间借贷纠纷一案，�告郑雅萍于2015年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金110万元及利息（利息从2012年8月27日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、被告祝小明以其持有的浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司336万元（万股）股权对上述第一项款项承担质押担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月31日，被告向原告借款300万元并出具了一份借据，约定利息按月利率2.5%计算。同日，双方签订了一份股权质押合同，约定：本合同担保的债权为原告依借款合同借给被告的300万元，月利率2.5%，借款期限自2012年5月31日至2013年5月30日；被告以其持有的浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司30%股权及其派生的权益为上述借款提供质押担保等。同时，双方就上述股�办理了股权出质登记手续，出质股权数额为30%股权即336万元（万股）。2012年6月5日、6月12日、8月27日，原告分别支付被告40万元、10万元、60万元合计110万元。但借款后至今被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝小明于本判决生效后十日内归还原告郑雅萍借款本金110万元及利息（利息从2012年8月27日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告祝小明以其持有的浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司336万元（万股）股权对上述第一项款项承担质押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告祝小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 王 婧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蔡 晴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第307号
原告夏化雷，男。
委托代理人韩长芝，女。（系被告夏化雷之妻）
被告王建忠，男。
被告郝建平，男。
原告夏化雷诉被告王建忠、郝建平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员王启山参加合议，公开进行了审理。原告于2014年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏化雷撤回起诉。
一审案件受理费3200元，减交2800元，减半收取200元，由原告夏化雷承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 郑先辉
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终89号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某甲，男，无业。曾因盗窃，于2012年9月27日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十二日（依法不执行）；因犯盗窃罪，分别被淮安区人民法院于2014年4月9日判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五百元；于2015年4月29日判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月13日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被刑事拘留，2016年3月12日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人崔某甲犯盗窃罪一案，于2016年3月24日作出（2016）苏0803刑初75号刑事判决。以盗窃罪判处被告人崔某甲有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人崔某甲向被害人崔某乙退出剩余赃款。原审被告人崔某甲不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人崔某甲申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人崔某甲撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 时恒支
审判员 徐 燕
审判员 王琤琤
二〇一六年四月二十七日
书记员 邱广胜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第727号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人付志水、王秀清、付志江、史华芹。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人付志水、王秀清、付志江、史华芹银行存款1万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人付志水、王秀清、付志江、史华芹银行存款1万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1601号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司
被告：赵桂梅
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告赵桂梅金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在2016年8月17日庭审中向本院申请撤回对被告赵桂梅的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年八月十九日
书记员 吕 迁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7899号
原告：郦江水，男，1968年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：吕桂秀，女，1958年7月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告郦江水与被告吕桂秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告郦江水的委托诉讼代理人周巧玲及被告吕桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦江水向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《租房协议》；2.判令被告返还租金等费用合计55764元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告吕桂秀与原告郦江水签订《租房协议》，原告租赁被告位于诸暨市铺，约定出租时间为2015年5月1日至2018年4月30日止，第一个租赁年度租金为人民币85000元，此后每个租赁年度的租金为90000元。2015年5月2日，原告实际支付90000元给被告。此后，原告承租的该街铺所涉的整幢房屋被列入城镇危旧房整体拆迁范围，2015年9月25日，全部住户及商户被责令即刻停业搬离，致使原被告之间签订的《租房协议》实际无法继续履行。此后原告多次要求被告退还未实际使用承租商铺期间相应的租金，但被告未能退还。
被告吕桂秀答辩称：原告主张的事实和理由都是属实的，其认为原告已经从政府拿到了补助，租金不同意退还，如果原告把从政府拿到的补助给其，其同意退还租金。
原告郦江水围绕诉讼请求依法提交了《租房协议》、转账凭据、情况说明等证据，被告吕桂秀向法庭提交了歇业补助协议复印件及转账凭据等证据，法庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月1日，原告郦江水与被告吕桂秀签订《租房协议》一份，约定被告将其位于诸暨市店铺出租给原告，出租时间为2015年5月1日至2018年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日期间的租金为85000元，须于2015年5月2日前付清；2016年5月1日至2017年4月30日的租金为90000元，须于2016年5月1日前付清等，并约定该协议自合同签订之日起生效。《租房协议》签订后，原告于2015年5月2日通过转账方式向被告支付90000元。后原告所承租商铺被认定为城镇危旧房，根据城镇危旧房治理领导小组安排，原告于2015年9月25日停止使用该商铺并撤离。
另查明，原告于2016年5月10日从政府领取歇业补助46720元。
本院认为：原告郦江水与被告吕桂秀的房屋租赁关系，系双方真实的意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方约定的房屋租赁期限虽未到期，但因所承租房屋被政府认定为危旧房，需住户及商户撤离，原告只能按照城镇危旧房治理领导小组安排于2015年9月25日撤离，致使原告租赁该房屋的目的无法实现，继续履行《租房协议》对原告明显不公平，且被告亦同意原、被告之间签订的《租房协议》于2015年9月25日解除，现原告申请要求自2015年9月25日解除与被告的租赁关系，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告已退还所承租房屋，被告理应返还原告已付的剩余租金。经计算，2015年5月1日至2015年9月25日期间的租金为34236.11元，被告应退还原告剩余款项为55763.89元（90000元-34236.11元）。关于被告陈述已有5000元退还原告，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于被告要求原告从政府领取的歇业补助金退还其，并要求在本案一并处理，因原告不同意退还，并不同意在本案中一并处理，且与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告郦江水与被告吕桂秀于2015年5月1日签订的《租房协议》于2015年9月25日解除；
二、被告吕桂秀应返还原告郦江水已付租金等费用55763.89元，款定于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告郦江水其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元，依法减半收取597元，由被告吕桂秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张迪
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初7899号原告：郦江水，男，1968年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。被告：吕桂秀，女，1958年7月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告郦江水与被告吕桂秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告郦江水的委托诉讼代理人周巧玲及被告吕桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦江水向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《租房协议》；2.判令被告返还租金等费用合计55764元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告吕桂秀与原告郦江水签订《租房协议》，原告租赁被告位于诸暨市铺，约定出租时间为2015年5月1日至2018年4月30日止，第一个租赁年度租金为人民币85000元，此后每个租赁年度的租金为90000元。2015年5月2日，原告实际支付90000元给被告。此后，原告承租的该街铺所涉的整幢房屋被列入城镇危旧房整体拆迁范围，2015年9月25日，全部住户及商户被责令即刻停业搬离，致使原被告之间签订的《租房协议》实际无法继续履行。此后原告多次要求被告退还未实际使用承租商铺期间相应的租金，但被告未能退还。被告吕桂秀答辩称：原告主张的事实和理由都是属实的，其认为原告已经从政府拿到了补助，租金不同意退还，如果原告把从政府拿到的补助给其，其同意退还租金。原告郦江水围绕诉讼请求依法提交了《租房协议》、转账凭据、情况说明等证据，被告吕桂秀向法庭提交了歇业补助协议复印件及转账凭据等证据，法庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告郦江水与被告吕桂秀签订《租房协议》一份，约定被告将其位于诸暨市店铺出租给原告，出租时间为2015年5月1日至2018年4月30日止，其中2015年5月1日至2016年4月30日期间的租金为85000元，须于2015年5月2日前付清；2016年5月1日至2017年4月30日的租金为90000元，须于2016年5月1日前付清等，并约定该协议自合同签订之日起生效。《租房协议》签订后，原告于2015年5月2日通过转账方式向被告支付90000元。后原告所承租商铺被认定为城镇危旧房，根据城镇危旧房治理领导小组安排，原告于2015年9月25日停止使用该商铺并撤离。另查明，原告于2016年5月10日从政府领取歇业补助46720元。本院认为：原告郦江水与被告吕桂秀的房屋租赁关系，系双方真实的意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方约定的房屋租赁期限虽未到期，但因所承租房屋被政府认定为危旧房，需住户及商户撤离，原告只能按照城镇危旧房治理领导小组安排于2015年9月25日撤离，致使原告租赁该房屋的目的无法实现，继续履行《租房协议》对原告明显不公平，且被告亦同意原、被告之间签订的《租房协议》于2015年9月25日解除，现原告申请要求自2015年9月25日解除与被告的租赁关系，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告已退还所承租房屋，被告理应返还原告已付的剩余租金。经计算，2015年5月1日至2015年9月25日期间的租金为34236.11元，被告应退还原告剩余款项为55763.89元（90000元-34236.11元）。关于被告陈述已有5000元退还原告，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。关于被告要求原告从政府领取的歇业补助金退还其，并要求在本案一并处理，因原告不同意退还，并不同意在本案中一并处理，且与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告郦江水与被告吕桂秀于2015年5月1日签订的《租房协议》于2015年9月25日解除；二、被告吕桂秀应返还原告郦江水已付租金等费用55763.89元，款定于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告郦江水其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1194元，依法减半收取597元，由被告吕桂秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  孙兵二〇一七年十一月六日书 记 员  张迪???
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保26-1号
解除保全申请人:江练春，男，汉族，1959年12月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
解除保全申请人:伍翠伢，女，汉族，1962年11月16日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。
被申请人:占岳祥，男，汉族，1969年8月16日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
解除保全申请人江练春、伍翠伢与被申请人占岳祥、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年７月11日作出（2017）鄂1181财保26号民事裁定，本院依法查询并冻结了被申请人占岳祥与本案诉讼标的额相应的银行账户并依法查封了被申请人占岳祥所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车，诉前保全措施执行后，双方自行进行了和解，故解除保全申请人江练春、伍翠伢于2017年8月17日向本院申请对上述保全措施予以解除。
本院经审查认为，解除保全申请人江练春、伍翠伢因与被申请人占岳祥自愿进行协商，达成了调解协议，现解除保全申请人江练春、伍翠伢申请解除本案保全措施的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人占岳祥与本案诉讼标的额相应的银行账户的冻结措施；
二、解除对被申请人占岳祥所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车的查封措施。
案件申请费2270元，由解除保全申请人江练春、伍翠伢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗登波
审判员 张 泂
审判员 王 静
二〇一七年八月十七日
书记员 万春艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第982号
上诉人（原审被告）徐某甲。
被上诉人（原审原告）徐某乙。
上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙赡养纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西泗民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理期间，因被上诉人徐某乙于2014年3月12日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案已交纳的案件受理费不予退还。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第447号
原告欧某。
委托代理人金芹，江苏申明律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告欧某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告欧某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告欧某负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年三月六日
书记员 周姣娇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初571号
原告刘聚改，女，1975年5月13日生，汉族，住石家庄市赵县，
委托代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告王东友，男，1975年11月8日生，汉族，住石家庄市赵县，
原告刘聚改与被告王东友同居关系子女抚养纠纷一案本院受理后，依法由审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦红霞到庭参加了诉讼，被告王东友经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘聚改诉称，原、被告于××××年××月××日（农历）登记结婚，婚后生一儿子取名王佳策，现已成年，2009年我与被告在民政局办理了离婚手续，离婚后又与被告共同生活，共同生活期间，在××××年××月××日又生育一儿子取名王某，现随原告生活。二人近两年由于性格不和，被告不照顾我们，导致二人无法共同生活下去，孩子又到了上学年龄，被告也无能力抚养孩子，故具状起诉，请求法院依法判令由原告直接抚养非婚生儿子王某，被告承担抚养费每月100元。庭审过程中，原告撤回要求被告承担抚养费每月100元的诉讼请求。
被告王东友未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年1月17日生一男孩，取名王佳策，现已成年。原、被告于2009年7月24日在民政局登记离婚，离婚后原、被告又在一起共同生活，在共同生活期间双方于2010年6月24日生一男孩，取名王某，现随原告生活。
上述事实由当事人陈述、当事人提交证据予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间生育儿子王某，原告主张由其直接抚养，考虑到王某现随原告生活，本着有利于孩子身心健康的原则，以不改变孩子的生活环境，由原告直接抚养为宜，原告放弃要求被告每月支付小孩抚养费100元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘聚改与被告王东友的非婚生儿子王某由原告直接抚养，抚养费自理。
案件受理费80元，由原告刘聚改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张丽洋
二〇一七年五月三日
书记员 白丽丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终398号
上诉人（原审原告）：王怀起（曾用名王怀启），男，1937年8月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王德营，男，1968年10月20日出生，汉族，住滕州市，系王怀起之子。
被上诉人（原审被告）：李德国，男，1967年10月28日出生，汉族，现住滕州市。
被上诉人（原审被告）：冯绪银，男，1965年11月7日出生，汉族，现住滕州市。
上诉人王怀起因与被上诉人李德国、冯绪银物权确认纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2012）滕民重字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2012）滕民重初字第5号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人王怀起预交的二审案件受理费150元，予以退回。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 高文娜
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞法执字第323-1号
申请执行人周晓琴，女，汉族，瑞昌市人，19xx年xx月xx日出生，自由职业，住所地瑞昌市。
被执行人冯家华，男，汉族，瑞昌市人，19xx年x月xx日出生，自由职业，住瑞昌市。
被执行人柯孝花（曾用名柯福），女，汉族，瑞昌市人，19xx年x月x日出生，住瑞昌市，系被执行人冯家华的妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）瑞民初字第401号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯家华、柯孝花在执行通知书送达之日起规定的时间内日内向申请执行人周晓琴履行法律文书确定的义务。现被执行人冯家华、柯孝花自愿将其所有的位于瑞昌市xx以30万元出卖给买受人朱华美，所卖房款全部用于偿还申请人周晓琴的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯家华、柯孝花所有的位于瑞昌市xx变卖给买受人朱华美。所有权自本裁定书送达买受人朱华美时起转移。
二、买受人朱华美可持本裁定书到有关管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立国
二〇一七年三月一日
书记员 王柯亮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第601号
上诉人（原审被告）：姜廷彦（苑广谦），男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：侯慧静、杜彩彩，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福兴，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
上诉人姜廷彦因民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜廷彦及其委托代理人侯慧静、杜彩彩，被上诉人刘福兴及其委托代理人田洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告姜廷彦经王某介绍，于2012年12月30日在王某的门市上向原告刘福兴借款60000元，当时没有约定借款期限。被告姜廷彦提供了自己的房产证，放在原告处。同日，被告给原告出具了借据1份，载明：“今借到：事由周转，人民币大写陆万元正。60000.00元。经手人苑广谦。2012年12月30日”，被告姜廷彦在该借据上打印的经手人处签名、按手印。同日，原告在介绍人王某的门市上给被告姜廷彦现金60000元。后原告催要未果，诉至法院。
在本案审理过程中，被告姜廷彦提交了案外人唐乾坤在阳谷县农村信用合作联社景阳分社出具的银行卡历史交易明细1份，该记录显示2012年12月30日，唐乾坤的转账存入存款50000元，被告称自己是替唐乾坤打的借条，唐乾坤借的王某的60000元，扣了10000元的利息，王某给唐乾坤打款50000元。原告称给被告钱是现金，证人已作证。原审法院认为该证据是记载内容为唐乾坤与王某的资金来往情况，与本案不是同一法律关系，不应作为有效证据使用。
原审法院认为：被告姜廷彦向原告刘福兴借款60000元，事实清楚，证据充分，故对原告诉称要求被告支付借款本金60000元予以支持。至于原告诉称，当时约定利率4分，但在借据上未约定利率，被告支付利息也符合民间借贷习惯，本案应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。至于被告姜廷彦（苑广谦）辩称，自己没向原告借款，但被告书写的是借条，原告也提供证人将该款项给付。作为具有民事行为能力的成年人，给原告书写借据，应对自己的民事行为承担民事责任，且被告提交银行卡历史交易明细所要证明的内容，与本案不是同一法律关系，故对被告辩称没有向原告借款的主张不予支持。被告姜廷彦经法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：姜廷彦（苑广谦）于判决生效后10日内偿还原告刘福兴借款本金60000元及利息（自2012年12月30日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费1300元由被告承担。
上诉人姜廷彦不服一审判决，上诉称：1、上诉人从未向被上诉人借过任何款，也没给被上诉人出具过任何借据，被上诉人更没有将任何借款交付给上诉人，上诉人和被上诉人之间根本不存在借贷关系，一审法院认定上诉人向被上诉人借款60000元，属认定事实不清，证据不足。2、一审法院在未查清上诉人是否向被上诉人借款，是否约定利率的情况下，就判令上诉人支付被上诉人借款本金及利息，违反了法律的规定。3、一审法院没有将开庭传票送达给上诉人，就开庭审理，作出判决，违反诉讼程序。综上，请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘福兴答辩称：2012年12月30日，上诉人经王某介绍，以在阳谷蔡伦纸业买纸为由向答辩人借款60000元，同日，答辩人在王某的门市上将60000元借款给付上诉人，上诉人给答辩人出具借据1份。对上述事实，王某、刘某在一审时已出庭予以证明，因此，一审法院认定上诉人向答辩人借款60000元事实清楚，证据充分。2、一审法院已经按照法律规定将开庭传票送达上诉人，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审缺席审理是完全合法的。综上，请二审法院依法维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人刘福兴持有上诉人姜廷彦书写的借据，姜廷彦虽不认可向刘福兴借钱，但其提供的证据不能证实自己的主张，刘福兴将借款交给姜廷彦由证人刘某、王某证明，结合本案的借款数额、民间借贷的交易习惯，可以认定刘福兴是本案借款的出借人。本案的借款条中没有约定利息，刘福兴称口头约定利率4分，姜廷彦不认可该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原审法院以支付利息符合民间借贷习惯为由从借款之日起开始计算本案借款利息不正确，应依法纠正为自刘福兴起诉之日计算借款利息。原审法院在庭审前给姜廷彦邮寄送达了开庭手续，该送达方式符合法律规定，姜廷彦拒绝签收，视为对自己诉讼权利的放弃，原审法院缺席审理符合程序规定。综上，姜廷彦的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第309号民事判决；
二、上诉人姜廷彦（苑广谦）于本判决生效后10日内偿还被上诉人刘福兴借款本金60000元及利息（自2014年1月21日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，均由上诉人姜廷彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李国丰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刁元龙
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初286号
原告李慧琴，女，汉族，1951年1月27日出生，住孟州市。
原告邢秋菊，女，汉族，1976年10月20日出生，住址同上。
原告陈艺璇，女，汉族，1998年4月8日出生，住址同上。
法定代理人邢秋菊，女，汉族，1976年10月20日出生，住址同上，系陈艺璇的母亲
委托诉讼代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告孟州市第二人民医院
法定代表人李志强
委托诉讼代理人王国清，河南承通律师事务所律师
本院在审理原告李慧琴、邢秋菊、陈艺璇诉被告孟州市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告李慧琴、邢秋菊、陈艺璇于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧琴、邢秋菊、陈艺璇的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李慧琴、邢秋菊、陈艺璇撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取为228元，由原告李慧琴、邢秋菊、陈艺璇承担。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 姚红霞
人民陪审员 张新红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 兵
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3242-1号
原告周西峰。
被告沈海明。
被告赵方。
被告肖伟。
被告宋修怡。
被告王秀霞。
本院在审理原告周西峰与被告沈海明、赵方、肖伟、宋修怡、王秀霞民间借贷纠纷一案中，原告周西峰于2014年7月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周西峰撤回对被告沈海明、赵方、肖伟、宋修怡、王秀霞的起诉。
案件受理费4825元，减半收取为2412.5元，财产保全费1770元，共计4182.5元，由原告周西峰负担。
审判员 白洁
二〇一四年八月四日
书记员 王钰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0835号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某（绰号坏手），无业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月17日被刑事拘留，5月23日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
辩护人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。
被告人顾某，无业。2006年9月29日因放置赌博机被张家港市公安局罚款二百元；2007年4月21日因放置赌博机被张家港市公安局行政拘留三日；2010年8月11日因赌博被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月1日被刑事拘留，4月28日被取保候审，11月19日经本院决定，11月25日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人张某、顾某犯赌博罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人张某及其辩护人钟正、被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年10月至11月间，被告人张某、顾某以营利为目的，经预谋，多次纠集叶祖坤、戴某、缪某、徐某等人，在张家港市金港镇后塍街道塍东路大世界窗帘店三楼被告人顾某家中，采用“梭哈”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币共计一万余元。
案发后，被告人顾某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、顾某在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、戴某、叶某、陈某、缪某、徐某、姚某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人顾某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、顾某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某、顾某均起主要作用，均系主犯。被告人顾某有多次赌博劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某自愿认罪、被告人顾某系自首等情节，对被告人张某可酌情从轻处罚，对被告人顾某可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出被告人张某系自愿认罪、有悔罪表现等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人张某、顾某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人顾某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年12月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人顾某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年3月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钱冰心
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1790号
原告：漆亚军，男，汉族，1975年9月5日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：翟德明，男，汉族，1967年11月18日出生，身份证号码×××，黑龙江省兰西县人，初中文化，职业不详，户籍住所地黑龙江省兰西县，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
原告漆亚军与被告翟德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，本案在审理过程中，原告漆亚军与被告翟德明自行达成和解协议，现原告漆亚军于2017年4月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆亚军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漆亚军撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告漆亚军负担。
审判员 周新涛
二〇一七年四月六日
书记员 孔祥慧
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第40号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人朱某某，男，2015年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被开江县公安局刑事拘留，同年2月1日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
辩护人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员龙兰出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张玉鳌到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2015年1月11日，被告人朱某某持E证驾驶于某某所有的川SS28**号轻型普通货车从开江县永兴镇兴河街往永兴街道方向行驶。15时30分许，当该车行驶到开江县普灵路7KM＋500M处与被害人王某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某某当场死亡，两车部分受损。经开江县公安局交警大队认定，朱某某负此次事故主要责任，于某某负次要责任，王某某无责任。
公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人朱某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提供了相关证据支持公诉。
被告人朱某某对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩护意见：①被告人朱某某主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；②被告人朱某某系初犯。
经审理查明，2015年1月11日，被告人朱某某持E证驾驶于某某所有的川SS28**号轻型普通货车从开江县永兴镇兴河街往永兴街道方向行驶。15时30分许，当该车行驶到开江县普灵路7KM＋500M处与被害人王某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某某当场死亡，两车部分受损。经开江县公安局交警大队认定，朱某某负此次事故主要责任，于某某负次要责任，王某某无责任。
同时查明，2015年1月11日15时许，被告人朱某某主动到开江县公安局永兴派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2015年5月20日，被告人朱某某及其亲属与受害人亲属达成了赔偿协议，并已履行完毕，取得了受害人亲属谅解。
上述事实，被告人朱某某无异议，且有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，证人证言，到案经过说明，赔偿协议，谅解书，被告人供述等证据证实。经当庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
案发后，被告人朱某某主动到开江县公安局永兴派出所投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时，被告人朱某某系初犯，赔偿了受害人亲属经济损失，取得了受害人亲属谅解，具有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。辩护人提出的辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
审 判 员 肖文兵
人民陪审员 龙维路
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑栈芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4、第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第880号
原告罗某阳，女，住纳雍县。
委托代理人（特别授权）罗某国（系罗某阳之兄），男，住纳雍县。
被告杨某全，男，住纳雍县。
原告罗某阳与被告杨某全离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告罗某阳及其委托代理人罗某国，被告杨某全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识并恋爱，1988年4月按农村习俗结婚，生育长子杨某雄，长女杨某艳，次女杨某琴，次子杨某洪，三子杨某红。2002年7月1日我在龙场计生站施行女扎手术。婚姻关系存续期间，被告经常对我进行辱骂和殴打，使我的身心受到极大伤害。尤其近五年来，被告更为放肆，不管孩子，不理家务，整天喝酒，把我当出气筒，我与被告的感情已完全破裂。因此，特诉至法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、双方所生育尚在抚养期内的三子杨某红由被告抚养；3、共同财产位于纳雍县龙场镇小营村三组砖混结构平房1栋3格（其中最左边1格未铸板）归三子杨某红所有。
原告罗某阳在举证期限内提供了下列证据供质证：
户籍登记证明1份，拟证明原、被告及家庭成员身份情况；
原、被告及孩子户口薄（复印件）1份，拟证明各自的身份情况；
贵州省人口和计划生育家庭档案卡1份，拟证明原告施行结扎手术的事实。
被告杨某全对以上证据均不持异议。
被告辩称：原告说的我不管家务、不管孩子不是事实，其他的都是事实。我确实爱喝酒，喝醉后也打骂过原告，但是我已经向原告承诺以后一定改正，不再喝酒，共同把家庭建设好。
被告杨某全在举证期限内未向法庭提交证据。
对证据的分析认定：
1、户籍登记证明1份，2、户口薄（复印件）1份，由户籍管理机关出具，与原件核对无异，原、被告质证无异议，且能客观、真实地证明双方当事人及其孩子的身份情况，依法采信并作为认定案件事实的依据；3、贵州省人口和计划生育家庭档案卡1份，由计生部门出具，原、被告质证无异议，能真实地反映原告施行结扎手术的时间，依法采信并作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告罗某阳与被告杨某全经人介绍认识并恋爱，1988年4月1日按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活。生育长子杨某雄，长女杨某艳，次女杨某琴，次子杨某洪，三子杨某红。2002年7月1日原告在纳雍县龙场镇计生站施行了结扎手术。同居生活期间，双方共同在居住地纳雍县龙场镇小营村三组修建了砖混结构平房1栋3格（最左边1格未铸板，未办房屋所有权证），双方无债权、债务。由于同居前相互了解不够，感情基础较差，加上被告爱喝酒，酒后经常与原告吵闹，有时甚至殴打原告，家庭关系长期不睦，双方已分居2个月。在分居期间，孩子杨某红一直由原告抚养。原告因此诉至本院，要求与被告离婚并对孩子的抚养和共同财产的分割进行明确。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：1、是否应准予原、被告离婚；2、双方所生育尚在抚养范围内的孩子杨某红应该由谁抚养，抚养费如何给付；3、共同财产怎样分割。
本院认为：原告罗某阳与被告杨某全1988年4月1日未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，但1994年2月1日《婚婚姻登记管理条例》实施之前双方已经符合结婚的实质要件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条之规定，应认定为事实婚姻关系。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件﹥的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”之规定，在庭审中经调解和好和调解离婚均未达成协议，因此，应判决准予离婚。
在子女抚养方面，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案中，双方所生育的子女中杨某雄、杨某艳和杨某琴已经成家，杨某洪虽未成年，但已经外出务工，靠自己的劳动收入作为主要生活来源，以上四个孩子均不在抚养范围内。三子杨某红尚在抚养期内，庭审中，原、被告均表示暂时无法联系杨某红本人，被告也认可杨某红不与他来往，不可能和他居住，罗某阳愿意抚养杨某红且分居期间也一直由她照顾，因此可考虑杨某红由原告抚养。
对于财产分割问题，由于孩子杨某红由罗某阳抚养，可考虑将3格平房中左边2格（最左边1格未铸板）分给罗某阳，未铸板1格作为杨某红的抚养费较为合理。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件﹥的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
准予原告罗某阳与被告杨某全离婚；
双方所生育尚在抚养范围内的三子杨某红由原告罗某阳抚养；
双方共同财产位于纳雍县龙场镇小营村三组砖混结构平房1栋3格中，左边2格（最左边1格未铸板）归原告罗某阳所有，右边1格归被告杨某全所有（连接处的墙体及板面双方共同使用）；
驳回原告罗某阳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告杨某全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
（此页无正文）
审判员 张 政
二〇一四年十月九日
书记员 林小龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00146号
原告杜典鸿。
委托代理人徐婕，北京中伦（武汉）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人肖晓，北京中伦（武汉）律师事务所律师助理，一般授权。
被告周伟。
被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街6号。
法定代表人刘汉桥，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号。
负责人阎磊，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张中华，该公司经理。
被告彭浩。
被告武汉市木兰公路客运有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街2号。
法定代表人丁国志，该公司总经理。
原告杜典鸿诉被告周伟、被告武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、被告彭浩、被告武汉市木兰公路客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜典鸿于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告杜典鸿申请撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜典鸿撤回起诉。
案件受理费3250元减半收取1625元，由原告杜典鸿负担。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 余雅晨
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1185号
原告李俊，男，1981年8月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人周小平，该公司经理。
委托代理人江玉芬、向杰，该公司员工，特别授权代理。
原告李俊诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财险江西公司）保险合同纠�一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告李俊及其委托代理人江新梓，被告委托代理人向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日11时21分，原告驾驶临时牌照小型轿车行驶至都昌县城鸿翔大酒店门口路段时，与于绍山驾驶的摩托车相撞，致原告车辆受损的交通事故，原告为此花去维修费15300元，该事故经都昌县交警大队《道路交通事故认定书》认定原告负事故全部责任。原告车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，由于被告拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的车辆维修费人民币15300元。
被告辩称，原告所述事实经过属实，被告拒赔的理由是交通事故发生时原告驾驶证过期，依据保险条款，被告公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李俊于2014年8月4日将其自有的临牌号奥迪乘用车向被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司都昌营销部投保车辆损失险（事故责任限额355140元）及第三者责任险（事故责任限额50万元），保险期限自2014年8月5日0时至2015年8月4日24时。2014年8月8日11时21分，原告驾驶临时牌照奥迪乘用车行驶至都昌县城鸿翔大酒店门口路段时，与于绍山驾驶的摩托车相撞，致原告车辆受损的交通事故，原告为此花去维修费15300元，该事故经都昌县交警大队《道路交通事故认定书》认定，原告负事故全部责任。后原告依据双方的保险合同关系，要求被告理赔，被告以原告的驾驶证已过期为由拒赔，双方遂发生争议，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆维修费人民币15300元，并承担诉讼费用。
另查明，原告持有准驾车型为A2的驾驶证，原驾驶证有效期限为2008年8月1日至2014年8月1日，2014年8月21日�原告申领新的驾驶证，有效期限为2014年8月1日至2024年8月1日。
上述事实，有原告提供的本人身份证、驾驶证、车辆临时牌照复印件各一份，事故车辆商业保险单一份、交通事故认定书一份，江西德奥汽车销售服务有限公司结算单及汽车维修费发票各一份以及被告提供的被告公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告将自有的车辆在被告公司投保车辆损失险并按约定缴纳保险费，被告向原告出具保险单，双方的保险合同即成立并生效，被告对保险期间投保车辆发生交通事故所造成的损失应根据投保险种在事故责任限额内履行赔付义务；被告提供的机动车商业保险单没有附保险条款，且被告亦不能证明其向原告出示并特别提示了保险条款中的责任免除条款，就被告当庭提供的保险条款来看，该保险条款中并未对责任免除条款用红色四号字体予以特别提示，故该责任免除条款不产生法律效力；况且，原告的驾驶证事后予以了补办，新驾驶证对发生事故时原告的驾驶资格予以了确认，原告不属驾驶证有效期限已届满这一情形，故原告要求被告在车辆损失险中赔偿车辆维修费的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告的原告驾驶证已过期而免除赔偿责任的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后七日内在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告李俊事故车辆修理费人民币15300元。
案件受理费人民币182.5元，减半收取计�原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一四年十月二十四日
书记员 喻海亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18196号
原告：贾明，男，1957年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：ＸＸ，男，1988年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告贾明与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告贾明、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3333.04元、误工费8888元、护理费5858元、住院伙食补助费1044元、住院营养费580元、交通费500元，共计20203.04元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，被告驾驶二轮电动自行车在沭阳县七雄街道老酒厂西面南北路撞倒原告，致原告受伤，经交警部门认定，被告负此次事故主要责任。原告受伤后住院治疗58天，花费医疗费3333.04元，出院后医嘱休息一个月。被告在事故发生后已支付原告医疗费2000元。
被告ＸＸ辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的费用过高，不予认可。同意按照农村居民标准赔偿原告误工费，不同意赔偿护理费。原告的营养费按照10元/天标准赔偿38天。交通费500元予以认可。事故发生后，我已赔付原告2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确定。2016年8月30日11时许，原告驾驶二轮助力摩托车沿沭阳县七雄街道老酒厂西面南北路由南向北行驶至事故发生处，与沿东西路行驶，左转弯驶入南北路的被告驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，原告受伤。沭阳县公安局交通警察大队处理后，认定被告负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后于2016年9月1日至沭阳县人民医院韩山分院观察室进行治疗，后因伤情需要于2016年9月19日至韩山医院住院治疗38天，诊断为：右足背部血肿感染。原告共支出医疗费3333.04元。出院医嘱：出院后右下肢提高，建议休息一个月。事故发生后，被告已赔付原告2000元。
另查明：原告从2012年起即居住在沭阳县沭城街道五里社区新世纪家园。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告驾驶二轮电动车与驾驶二轮助力摩托车的原告发生交通事故，公安交警部门对本起事故所作出的责任认定即被告负此次事故主要责任，原告负次要责任并无不当，本院依法予以确认。根据原告及被告在本次交通事故中的过错程度及原因力大小，本院认定被告对原告的损害后果承担60%的赔偿责任。
原告的各项损失应按照法律规定的赔偿项目、标准等予以确定。原告主张医疗费3333.04元，有事实及法律依据，本院予以确定。原告主张按照城镇居民标准计算误工损失、护理费并提供沭阳县沭城街道五里社区新世纪家园物业管理办公室以及沭阳县沭城街道五里居民委员会出具的证明予以佐证，本院对其主张予以支持。原告主张其误工期88天、护理期58天、营养期58天，结合原告伤情以及出院医嘱，本院确定原告误工期为88天、护理期为38天、营养期限为38天，故原告因本次事故产生的误工费为8888元、护理费为3838元、营养费为380元、住院伙食补助费为684元。原告主张交通费500元，被告予以认可，本院确定交通费为500元。原告的各项损失共计17623.04元。被告已付2000元，应在赔偿款项中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告贾明因本次事故受伤而产生的损失17623.04元由被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾明8573.82元（被告已付2000元已扣除），且将款项汇至原告指定账户(户名:贾明,开户行:江苏农村商业银行沭阳农村商业银行韩山支行,账号：62×××28)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。且将款项汇至原告指定账户(户名:贾明，开户行:江苏农村商业银行沭阳农村商业银行韩山支行，账号：62×××28)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）
审判员 方捷
二〇一七年二月九日
书记员 胡汛
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1087号
原告张海东，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告满秀启，居民。
原告张海东与被告满秀启保证合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海东及其委托代理人杨新亮、被告满秀启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海东诉称，2014年6月9日，借款人吴绍宏因做生意需要资金，向原告借现金100000元，被告吕增峰、满秀启、吕付军自愿为该笔债务提供连带担保。后吴绍宏归还了部分借款，尚余50000元经多次催要至今未付，现吴绍宏下落不明，故请求判令被告偿还借款50000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款33000元。
被告满秀启辩称，不同意偿还。借款时是和吕增峰两个人一起担保的，那时担保了10万，日期是三个月，借款人说他还了，利息也还了。后来第二次借款变更不知情，不是变更担保的。
经审理查明，2014年6月9日，案外人吴绍宏由吕增峰、吕付军和被告满秀启担保向原告张海东借款10万元，并给原告出具借条一份，内容是：“今借海东款100000万，大写：壹拾万元整。借款人：吴绍宏担保人：吕增峰满秀启吕付军2014.6.9号”。后吴绍宏偿还原告50000元，吕付军偿还原告17000元，剩余33000元至今未还。庭审中，原告撤回对被告吕增峰何吕付军的起诉。
庭审中，被告满秀启提供借款人吴绍宏出具的证明一份，证明被告满秀启不承担担保责任，原告不认可，认为借条上没有载明还款时间及保证期间，被告满秀启提供的证明中所说的担保时间三个月不属实。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和借款人吴绍宏之间的债权债务关系明确。吕增峰、吕付军和被告满秀启作为担保人，对保证方式约定不明确，故吕增峰、吕付军和被告满秀启应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。连带责任保证方式下，债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，只要债务人届期不履行债务，债权人就可以要求债务人或者保证人履行债务，或者要求共同承担债务。原告撤回对被告吕增峰何吕付军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案原告作为债权人要求被告满秀启在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告满秀启在承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。被告满秀启提供借款人吴绍宏出具的证明一份，证明被告满秀启不承担保证责任，但原告不认可，并且借条上没有约定还款时间及保证期限，故被告满秀启的抗辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告满秀启偿还原告张海东借款33000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告满秀启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 宁
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初97号
原告石XX，男，汉族，应县人。
被告杨XX，女，汉族，应县人。
原告石XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院依法定于2016年3月22日上午9时在应县人民法院民事第一审判庭公开开庭进行审理。但原告石XX经本院传票传唤无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告石XX负担。
审判员 曹安勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 王琼玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3706号
上诉人（原审被告）刘贵铎。
委托代理人胡强，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李从海。
委托代理人陈凤英。
委托代理人张云英，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人刘贵铎因买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月2日被告刘贵铎给原告李从海打下证明一份，内容为：安装设备款总计234000元，大写贰拾叁万肆仟元整，已付定金50000元，大写伍万元整，农行转账叁万元整（30000元），还欠款壹拾伍万肆仟元（154000元整）。2015年5月20日被告刘贵铎转账存入李从海卡号50000元。被告刘贵铎欠原告设备款104000元未偿还。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘贵铎给原告打下证明条，应认定原告李从海与被告刘贵铎债权债务关系明确，被告刘贵铎依法应履行偿还104000元货款义务。被告辩称2015年2月2日证明条中“还欠款壹拾伍万肆仟元（154000元整）”是被告已经还清欠款154000元的意思表示，但对2015年5月20日转账存入李从海卡号50000元予以认可，如果被告已偿还清154000元，那么2015年5月20日就不会再给原告打款，故被告的辩称不合常理，本院不予支持。被告辩称原被告均不具备诉讼主体资格，但从被告以个人名义给原告出具证明以及被告给原告个人打款，可以证明是一种个人行为，故被告的辩称不予支持。被告辩称原告所供产品存在严重质量瑕疵，但庭审中表示不提起反诉，故本案不予处理，被告刘贵铎可另行起诉。遂判决：被告刘贵铎于本判决生效之日起十日内偿还原告李从海货款104000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2380元，减半收取1190元，保全费1020元，共计2210元，由被告刘贵铎承担。
宣判后刘贵铎不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。主要上诉理由是：1、本案起因是机械专用合同纠纷。该合同甲方为孟村回族族自治县欣通废铁加工厂，该厂于2014年10月15日在孟村回族自治县工商行政管理局依法登记，类型为个体工商户，经营者为刘贵铎。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第59条之规定被上诉人应该以孟村回族自治县欣通废铁加工厂为被告并注明经营者刘贵铎。合同乙方为鑫海起重，负责人李从海。对于原审原告的主体资格也未作查证，鑫海起重是否依法登记，被上诉人李从海与鑫海起重的关系均未作严格核实。上诉人在原案件审理过程中对原审原告、被告的主体资格均提出异议，而审判庭罔顾事实对诉讼主体作出错误认定。因此原审在诉讼主体的认定问题上存在事实不清、适用法律错误等问题。2、机械专用合同约定了质保期，根据合同约定质保期起算日为设备正常运行日。虽然合同没有作详细约定但作为涉及生命财产安全的起重设备也应该遵循相关行业标准设计、生产、安装、调试、验收。根据GB50278-98《起重设备安装工程施工及验收规范》的规定，起重设备安装之初就应该有完备的技术资料、出厂检验合格证等。设备安装调试完成还要进行必要的验收。被上诉人一直怠于履行上述义务导致该设备一直不能正常运行。一审中上诉人已经提出上述事实，行使要求被上诉人先于履行合同的抗辩权。在被上诉人未向法庭提交任何设备技术资料证据的情况下就判决上诉人继续履行合同既无事实依据也不符合公平交易原则。因此上诉人请求撤销原审判决。被上诉人李从海辩称，1、原审法院对原、被告诉讼主体认定事实清楚，适用法律正确。其一，双方买卖合同是口头协议，上诉人没有提供个体工商户营业执照，更没有公章之说，全部行为都是个人名义行使。其二，上诉人给被上诉人出具的欠条证明，是上诉人刘贵铎个人的签名。其三，上诉人偿还被上诉人欠款两次，一审中被上诉人提供两份证明分别为2015年1月14日汇入3万元、2015年5月20日汇入5万元，是上诉人个人卡的款汇入被上诉人个人卡上，从交易事实看都是个人行为。2、被上诉人经销全部产品不存在任何质量问题，且技术资料、出厂合格证齐全。上诉人所谓的质量问题无证据证明。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人刘贵铎2015年2月2日欠被上诉人李从海设备款154000元，刘贵铎为李从海出具了书面证明。2015年5月20日刘贵铎转账存入李从海卡号50000元，尚欠104000元，上诉人刘贵铎应偿还被上诉人李从海。上诉人刘贵铎主张原审原、被告主体资格错误，与其以个人名义出具的欠条性质的书面证明不符，本院不予采信。上诉人刘贵铎主张本案起因是机械专用合同纠纷，但被上诉人李从海否认双方存在书面合同，从上诉人为被上诉人出具的书面证明内容看，也与上诉人提供的书面合同内容不符，故本院对上诉人该项主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人刘贵铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年一月十八日
书记员 米 兰