北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第4841号
原告徐宏，男，1968年8月23日出生。
委托代理人贡鹏，北京市和本律师事务所律师。
被告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司，住所地张家口市崇礼县四台嘴乡窑子湾村。
法定代表人王俐，董事长。
委托代理人王自强，男，1980年4月7日出生。
委托代理人张忠起，北京市肯邦律师事务所律师。
原告徐宏与被告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司（以下简称多乐美地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐宏的委托代理人贡鹏，多乐美地公司的委托代理人王自强、张忠起到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宏诉称：多乐美地公司因经营不善，分别于2011年10月17日、2011年12月24日、2012年1月18日与徐宏签订借款合同，双方约定，徐宏于2011年10月18日、2011年11月26日、2012年1月20日向多乐美地公司出借款项共计4500000元，多乐美地公司应于2012年4月17日、2012年4月26日、2012年3月20日归还徐宏，并按月向徐宏分别支付三笔借款金额的3%、1.25%、1.25%作为借款利息。合同签订后，徐宏按时向多乐美地公司支付了款项，多乐美地公司向徐宏出具了借条。但约定的借款期限届满后，多乐美地公司未向徐宏归还上述借款，仅支付了截至2012年2月18日的利息，且自2012年3月起多乐美地公司拒绝向徐宏支付利息，徐宏多次催要无果，现诉至法院，要求多乐美地公司偿还借款本金4500000元，并支付利息（自2012年2月18日至2012年3月18日以2000000元为基数按月息1.25%计算，自2012年3月18日至2012年4月18日以1300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年3月18日至2012年5月18日以1200000元为基数按月利率1.25%计算）及逾期利息（自2012年3月21日至实际给付之日以2000000元为基数按月利率1.875%计算，自2012年4月18日至实际给付之日以1300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年4月27日至实际给付之日以1200000元为基数按月利率1.875%计算）。
被告多乐美地公司辩称：不同意徐宏的诉讼请求。多乐美地公司没有实际收到过徐宏出借的4500000元，三份借款合同是无效的，徐宏是多乐美地公司总经理，掌握多乐美地公司印章，借款合同上仅有多乐美地公司印章，没有多乐美地公司员工签字或法定代表人签字，是徐宏在没有经过董事会、股东会同意的情况下私自做的虚假借款，多乐美地公司在徐宏经营过程中严重亏损才转让股权支付抵债，多乐美地公司是新股东，不同意支付徐宏期内利息及逾期利息。
经审理查明：2011年10月17日，徐宏作为贷款人（乙方），多乐美地公司作为借款人（甲方），签订《借款合同》一份，约定借款金额为1300000元；借款期限自2011年10月18日至2012年4月17日；借款用途为甲方日常经营；月利率3%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率（年利率）基础上浮动400%，贷款基准利率调整而导致本合同贷款利率调整的，乙方无须通知甲方；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率未在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按前述比例自动做相应调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；放款方式为账户放款，甲方以本人名义在乙方指定银行开立存款账户，作为乙方发放贷款的账户；乙方将贷款款项汇入约定账户之日视同完成贷款发放，乙方凭银行出具的存款、转账等凭证有权要求甲方签署借款凭证等收款凭证；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月18日，借款到期时利随本清；首次还款日为放款日的次月18日；甲方采取转账还款的方式进行贷款偿还，甲方通过银行转账方式将还款计划表标明之当期应还本金及利息之和的款项汇入乙方指定的账户，乙方确认还款资金入账后，向甲方出具贷款还款凭证；甲方应按照合同约定的期限和方式归还借款本息；甲方支付的款项按实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿债务，乙方有权变更上述顺序；如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、通讯费、诉讼费、保全费等）。
2011年10月20日，徐宏账户向多乐美地公司账户转账1300000元。同日，多乐美地公司出具《收款证明》一张，记载多乐美地公司于2011年10月20日已收到徐宏借给多乐美地公司的借款人民币1300000元，并同意按合同约定支付利息及本金。
2011年12月24日，徐宏作为贷款人（乙方），多乐美地公司作为借款人（甲方），签订《借款合同》一份，约定借款金额为1200000元；借款期限自2011年12月26日至2012年4月26日；月利率1.25%。其他约定与2011年10月17日《借款合同》一致。
2011年12月27日，徐宏账户向多乐美地公司账户转账1200000元。同日，多乐美地公司出具《收款证明》一张，记载多乐美地公司于2011年12月27日已收到徐宏借给多乐美地公司的借款人民币1200000元，并同意按合同约定支付利息及本金。
2012年1月18日，徐宏作为贷款人（乙方），多乐美地公司作为借款人（甲方），签订《借款合同》一份，约定借款金额为2000000元；借款期限自2012年1月20日至2012年3月20日；月利率1.25%。其他约定与2011年10月17日《借款合同》一致。
2012年1月19日，徐宏账户向多乐美地公司账户转账2000000元。同日，多乐美地公司出具《收款证明》一张，记载多乐美地公司于2012年1月19日已收到徐宏借给多乐美地公司的借款人民币2000000元，并同意按合同约定支付利息及本金。
多乐美地公司提交RIESFABIO出具的《证明书》，据以证明徐宏在多乐美地公司任总经理期间多乐美地公司的公章一直掌握在徐宏手中，徐宏离职时将多乐美地公司的公章带走。RIESFABIO在《证明书》中称其自2010年5月至2014年1月在多乐美地公司担任董事长兼法定代表人，徐宏自2009年起至2012年4月担任多乐美地公司总经理，并负责保管多乐美地公司公章，徐宏离职时以与多乐美地公司存在纠纷为由将多乐美地公司公章擅自带走，至今未交还。徐宏认为该《证明书》不能确认是RIESFABIO本人书写的，证人应到庭作证并接受讯问，RIESFABIO是多乐美地公司的法定代表人，与多乐美地公司有利益关系，且该证明不能证明借款合同是徐宏私自盖章，故对该《证明书》的真实性、关联性、合法性均不予认可，并表示徐宏从未保管过多乐美地公司公章，亦未将多乐美地公司公章带走。
多乐美地公司请RIESFABIO到庭作证。RIESFABIO作证称其于2006年至2007年及2010年至2013年底担任多乐美地公司的法定代表人，徐宏自2010年4、5月份至2012年夏天一直在多乐美地公司任职，至今未办理正式的离职手续，保管多乐美地公司公章是徐宏的职责范围，多乐美地公司确实收到了徐宏借款的钱，借款用在多乐美地公司各项经营费用上了，借款发生在2011年，签订了书面合同，借款是直接转账到多乐美地公司账户的，徐宏与多乐美地公司签订借款合同时是请示了多乐美地公司实际控制人意大利大股东的，且是在大股东同意的情况下签订的；当时多乐美地公司有一个项目，大股东要求在国内解决项目资金，由徐宏落实，但款项筹集不理想，拖欠了部分工程款，为解决工程款问题，多乐美地公司曾向一个人借款，但不够用，当时春节工人要回家，所以徐宏先借自己的钱给多乐美地公司垫上，这两笔向个人的借款均是短期周转性质，徐宏将个人款项借给多乐美地公司是请示过大股东的，大股东曾向RIESFABIO说过多乐美地公司有两笔向个人的借款，对于徐宏是否向大股东说清楚其中一笔是徐宏自己的钱RIESFABIO不清楚。对于徐宏离开多乐美地公司时是否将多乐美地公司公章带走一节，RIESFABIO先称签订借款合同时多乐美地公司公章在徐宏手里，徐宏离职时将多乐美地公司公章带走了，后称自己并不实际参与多乐美地公司的经营，多乐美地公司的一切事宜均与其无关，徐宏保管多乐美地公司公章并将多乐美地公司公章带走是听说的，此后又称徐宏从多乐美地公司离开时没有将公章交给多乐美地公司。徐宏以证人与多乐美地公司有利害关系为由对证人所述徐宏将多乐美地公司公章带走及借款向多乐美地公司大股东请示的证言不予认可。
另，徐宏称多乐美地公司就1200000元借款已付清截至2012年2月18日的利息共计15000元，就1300000元借款已付清截至2012年2月18日的利息共计97066.67元，就2000000元借款已付清截至2012年2月18日的利息共计25000元。
上述事实，有徐宏提交的借款合同、账户历史交易明细表、收款证明，多乐美地公司提交的证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：徐宏与多乐美地公司签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。多乐美地公司所称签订借款合同时徐宏掌握多乐美地公司公章，借款合同是徐宏私自做的虚假借款，三份借款合同无效的抗辩意见，因其证据不足以证明，故本院不予采信。
合同签订后，徐宏按照合同约定将借款汇入多乐美地公司账户，多乐美地公司亦出具了收款证明对收到徐宏借款予以确认，徐宏已履行了合同义务，多乐美地公司作为借款人应按合同约定向徐宏偿还借款本金并支付利息。现徐宏自认多乐美地公司就1200000元借款已付清截至2012年2月18日的利息共计15000元，就1300000元借款已付清截至2012年2月18日的利息共计97066.67元，就2000000元借款已付清截至2012年2月18日的利息共计25000元，本院不持异议。多乐美地公司自2012年2月19日起未再支付三笔借款的利息，亦未按约定时间偿还借款本金，现徐宏要求多乐美地公司偿还借款本金并支付利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持；但徐宏就部分利息计算的起止时间有误，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司于本判决生效之日偿还原告徐宏借款本金四百五十万元并给付原告徐宏利息（自二〇一二年二月十九日起至二〇一二年三月十八日止以二百万元为基数按月利率百分之一点二五计算，自二〇一二年三月十八日起至二〇一二年四月十七日止以一百三十万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一二年三月十八日起至二〇一二年四月二十六日止以一百二十万元为基数按月利率百分之一点二五计算）及逾期利息（自二〇一二年三月二十一日起至借款本金偿还之日止以二百万元为基数按月利率百分之一点八七五计算，自二〇一二年四月十八日起至借款本金偿还之日止以一百三十万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一二年四月二十七日起至借款本金偿还之日止以一百二十万元为基数按月利率百分之一点八七五计算）；
二、驳回原告徐宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万三千二百五十四元，由被告张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 韦铁兵
二〇一四年九月十二日
书 记 员 秦 勤