天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民撤7号
原告：陈鹏，男，1961年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：祁润凤，女，汉族，1942年6月11日出生，天津市河西区师大附小退休教师，住天津市河西区，
委托诉讼代理人（系被告祁润凤之子）：青波，男，1963年5月15日出生，汉族，天津劳尔工业有限公司管理干部，住天津市河西区瑞江花园竹苑21-3-301，公民身份号码1201031963********。
委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。
被告：王群兴，女，1935年3月30日出生，汉族，天津市玉川居酱菜厂退休工人，住天津市河西区，
委托诉讼代理人（系被告王群兴之子）：温景明，男，1970年3月24日出生，汉族，天津市丰达物业管理有限公司员工，住天津市红桥区庆丰里24门203，公民身份号码1201021970********。
原告陈鹏因祁润凤与王群兴所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）津0103民初10557号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟献礼、被告祁润凤的委托诉讼代理人青波、贾艳慧、被告王群兴的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10557号民事判决；2.确认“天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓20门404室房屋”系祁润凤与陈某的夫妻共同财产；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：陈某系原告陈鹏及陈杰之父，陈杰系原告之弟，被告祁润凤系陈某再婚之妻。陈某于2015年12月8日去世，被告祁润凤因继承纠纷将原告诉至天津市河西区人民法院，河西区人民法院于2016年5月18日受理此案。2016年10月14日第二次开庭审理，在庭审过程中，原告陈鹏提出教师村的房屋（即本案诉讼请求所指房屋）系被告祁润凤与陈某的夫妻共同财产，应作为遗产分割。被告祁润凤为否认这种主张，于2017年1月5日第三次开庭时向法庭提交了天津市河西区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）津0103民初10557号民事判决，该判决确认教师村的房屋归祁润凤的亲家王群兴所有，河西区法院依据该判决否定了原告陈鹏的遗产主张。2017年1月5日第三次开庭当日，原告陈鹏方得知该判决的内容。被告祁润凤在继承纠纷发生后，为了避免其名下的房产被当做遗产予以分割，串通其亲家提起不实诉讼，且故意隐瞒诉讼目的，致使原告陈鹏因不可归责于自身的原因未能参加诉讼，导致已生效的判决全部错误，侵害了原告陈鹏的合法权益。该判决全部内容错误的理由在于：1、未通知利害关系人参加诉讼，导致该案“原告”与“被告”相视而笑，莫逆于心，一唱一和，滥用自认，法庭成为“原告”与“被告”利用的工具；2、原告陈鹏经调查得知，该案的书面证人证言材料全系“被告”祁润凤替“原告”王群兴调取的，其他证据也均无法直接证明此房归“原告”王群兴所有。总之，如果第三人参加诉讼且对“原告”与“被告”的陈述和提出的证据提出异议，判决不可能做出房屋归王群兴所有的确认。故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，向贵院提起第三人撤销权之诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告祁润凤、王群兴辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，且生效判决认定的事实清楚，请求法院驳回原告的起诉。理由如下：原告与已生效判决确定的法律关系没有任何联系，不是确权案件纠纷的第三人，故本案中原告主体不适格，原告在诉状中自认，在2016年4月14日，原告与被告遗产继承纠纷中，原告有提到要求对本案涉诉房屋进行遗产分割，当时本案被告祁润凤已经明确表示该房产所有权人是王群兴，不同意对涉诉房屋进行分割，遂当时的承办法官要求双方对本案的涉诉房屋进行确权之诉，继承案件中止审理，待该房屋权属确认后再另行开庭，由此可知原告是非常清楚此案会发生确权之诉，而原告并没有申请参加确权之诉，我方认为原告是因自己的原因没有参加确权诉讼，不符合第三人撤销之诉的条件，原告主体不适格。原告自认于2017年1月5日知道其权利受到侵害，诉状显示2017年9月21日原告才向法院提起诉讼，撤销权已超出六个月，撤销权消灭。同时第三人撤销之诉的审理对象是生效判决、裁定的主文，故原告的诉请已经超出了第三人撤销之诉的审理范围。
原案认定事实如下：王群兴的女儿温秀芳系祁润凤的儿媳，王群兴与祁润凤系亲家关系。1997年，天津市河西区教育局为教职员工集资建房。王群兴与祁润凤商定，祁润凤以自己教师的身份，购买住房一套，全部房款60000元由王群兴交纳。1999年，房屋交付进行装修后，王群兴即搬进居住至今。2011年7月29日，天津市河西区教育局通知可以办理房屋所有权证，王群兴交纳了办证费用。2014年，房屋所有权证下发给祁润凤，房屋地址为天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓20门404室，权利人为祁润凤。因过户问题，王群兴与祁润凤未能达成一致意见，王群兴诉至本院。原案判决如下：“一、坐落于天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓20门404室房屋的权利人为原告王群兴;二、被告祁某于本判决生效之日起十日内，与原告王群兴办理坐落于天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓20门404室房屋过户手续，过户中产生的相关费用，由原告王群兴承担”。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据二符合证据的相关规定，且与本案待证事实存在关联性，本院予以采信；证据三的真实性本院予以确认。对被告祁润凤所提供的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告祁润凤系继母子关系，被告王群兴与被告祁润凤系亲家关系。原告曾因被继承人陈某的遗产纠纷与被告祁润凤产生诉讼，在继承案件审理期间因涉及坐落于天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓20门404室房屋的产权归属问题，被告王群兴与被告祁润凤另案提起所有权确认之诉，后我院于2016年12月2日作出（2016）津0103民初10557号民事判决，该判决确认被告王群兴系天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓20门404室房屋的权利人，该判决生效后，房屋的所有权已变更至被告王群兴名下。另查，在（2016）津0103民初10557号案件审理期间，原告并未参加该次诉讼。
本院认为，第三人撤销之诉是指因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。结合本案，尽管在（2016）津0103民初10557号案件审理期间，原告作为第三人非因本人事由未参加该次诉讼，但原告要撤销该生效判决还应进一步举证证实该判决的部分或全部内容错误，且损害到了其民事权益。根据庭审查明的事实，1997年左右，天津市教育局为解决在校职工住房问题集资建房，因该房屋具有福利性质，根据当时的购房政策只有在校教职工才享有购房资格，被告祁润凤当时系天津师范大学附属小学的在校教职工，故其享有购房资格，但当时被告祁润凤居住的房屋坐落于河西区，且房屋户型为三室，故当时被告祁润凤本身并无购置房屋的需求，其只是为改善其亲家被告王群兴的居住环境，由被告王群兴借用其名义购置了涉诉房屋。后，该房屋建成后一直由被告王群兴实际居住，当时选房时亦是被告王群兴的儿女直接参与。尽管，由于时间久远，被告王群兴实际出资60000元购置涉诉房屋的银行取款流水已经销毁，但结合当时购置房屋的特殊背景、选房的过程、涉诉房屋的实际居住情况以及相关的证人证言，足以证实涉诉房屋的实际出资人应为被告王群兴。涉诉房屋尽管因购房政策的原因登记在被告祁润凤名下，但该房屋应为被告王群兴借用被告祁润凤的名义购买，真实权利人应为被告王群兴。故（2016）津0103民初10557号案件的判决内容并无错误，亦未损害到原告的合法权益，其诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条、第二百九十五条第（一）项、第三百条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈鹏请求撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10557号民事判决的诉讼请求；
二、驳回原告陈鹏请求确认天津市河西区大沽南路与珠江道交口东南侧园丁公寓20门404室房屋系被告祁润凤与陈作瑞的夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈鹏负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 肖宝清
审 判 员 李 岗
人民陪审员 李双毅
二〇一八年二月八日
法官 助理 李 治
书 记 员 宋雅娴
本案所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十四条人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理。
第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：
（一）不知道诉讼而未参加的；
（二）申请参加未获准许的；
（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；
（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。