wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初565号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，理事长。委托诉讼代理人：郭永明，该单位职工。被告：范士福，男，1965年3月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡东县哈达村。被告：范士英，女，1955年8月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡东县哈达村。被告：刘喜春，男，1951年11月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡东县哈达村。被告：姜洪德，男，1965年11月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡东县哈达村。被告：梁占英，女，1965年10月19日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡东县哈达村。被告：范士凤，女，1958年5月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡东县哈达村。被告：范德斌，男，1980年10月23日生，汉族，农民，现住址不详。被告：赵成，男，1966年10月5日生，汉族，农民，现住址不详。原告鸡东县农村信用合作联社与被告范士福、范德斌、范士英、刘喜春、姜洪德、梁占英、范士凤、赵成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭永明、被告范世福、姜洪德到庭参加诉讼。被告范士英、刘喜春、梁占英、范士凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范德斌、赵成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求范士福立即偿还贷款本金450000.00元、正常利息53370.63元、逾期利息393.76元、原挂账利息112517.57元，本息合计616281.96元，范德斌、范士英、刘喜春、姜洪德、梁占英、范士凤、赵成承担连带清偿责任；2.要求利息及罚息按合同约定计算到实际给付日；3.要求范士福、范德斌、范士英、刘喜春、姜洪德、梁占英、范士凤、赵成承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：2012年1月4日，鸡东县农村信用合作联社与范士福、姜洪德、范士凤、范德斌、范士英签订了（23032109）农信高联保借字（08）第028号《最高额联保借款合同》，合同期限2012年1月4日-2015年3月30日，合同约定范士福最高借款为50万元，范士凤、姜洪德、范士英、范德斌为联保人，保证方式为连带责任保证。还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。范士福于2013年12月7日至2013年12月29日在哈达信用社以农户联保方式借款共计9笔，金额合计500000.00元，借款用途：汽车运输。以上贷款本金及利息已还清，尚欠挂账利息合计51932.69元。2014年12月8日，鸡东县农村信用合作联社与范士福、藏文霞、范士凤、赵成、姜洪德、梁占英、范士英、刘喜春、范德斌签订了编号740182014000033号《最高额个人担保借款合同》。范士福是借款人，范士福、藏文霞、范士凤、赵成、姜洪德、梁占英、范士英、刘喜春、范德斌是保证人；担保方式为连带责任保证，用途：重组（运输）。合同约定，范士福的最高借款额度为48万元，合同期限为2014年12月8日-2017年12月7日，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。同时，赵成、梁占英、刘喜春签订共同还款承诺书及担保协议书，对上述贷款承担连带清偿责任。范士福于2014年12月9日领取贷款480000.00元，约定到期日为2015年11月10日，执行月利率为9.635‰，范士福于2015年12月18日偿还贷款本金480000.00元，截止2017年1月17日，范士福尚欠贷款本金0元、挂账利息60584.88元。范士福于2015年12月18日领取贷款465000.00元，约定到期日为2017年1月15日，执行月利率为8.75‰，范士福于2016年12月31日偿还贷款本金15000.00元，截止2017年1月17日，范士福尚欠贷款本金450000.00元、正常利息51712.50元、逾期利息393.76元，本息合计503764.39元。截止2017年1月17日，范士福共欠贷款本金450000.00元、正常利息53370.63元、逾期利息393.76元、原挂账利息112517.57元，贷款本息合计616281.96元。范士福、姜洪德承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但没有能力一次性偿还，只能慢慢偿还贷款。范士英、刘喜春、梁占英、范士凤、范德斌、赵成未到庭，未答辩。本院认为，范士福、姜洪德承认鸡东县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对鸡东县农村信用合作联社主张的事实予以确认。鸡东县农村信用合作联社与范士福之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，范士福应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。范士福、范德斌、范士英、刘喜春、姜洪德、梁占英、范士凤、赵成自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，鸡东县农村信用合作联社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范士福于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款挂账利息合计51932.69元，范士凤、姜洪德、范士英、范德斌对上述债务承担连带清偿责任，范士凤、姜洪德、范士英、范德斌承担上述责任后有权向范士福追偿；二、范士福于本判决生效后三日内偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金450000.00元、正常利息51712.50元、逾期利息393.76元、挂账利息60584.88元，本息合计564349.27元（截止2017年1月17日，利息、逾期利息、复利延续计算至实际给付之日），范德斌、范士英、刘喜春、姜洪德、梁占英、范士凤、赵成对上述债务承担连带清偿责任，范德斌、范士英、刘喜春、姜洪德、梁占英、范士凤、赵成承担上述责任后有权向范士福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9963.00元，公告费606.00元，由范士福、范德斌、范士英、刘喜春、姜洪德、梁占英、范士凤、赵成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  丁玉杰人民陪审员  许纳新二〇一七年八月四日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2545号
申请执行人临淄区人民法院，住所地：临淄区桓公路。
被执行人赵彦森，男，1988年10月5日生，现住河北省武安市。
原告临淄区人民法院诉被告人赵彦森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第200-2号
申请执行人张建恒。
被执行人米元增。
被执行人张玉香。
本院于2015年6月26日立案执行张建恒与米元增、张玉香买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）涿民初字第196号民事判决书，被执行人应给付张建恒剩余货款4600元及违约金4600元，共计9200元。本案已执行0元，未执行9200元。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）涿执字第200号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十日
书记员 白海滨
附：相关法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第274号
原告：李华仙，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住四川省＊＊市＊＊区＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号，公民身份号码：********。
委托代理人：李＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人：卢＊＊，广东＊＊律师事务所实习律师。
被告：邓文光，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市＊＊区＊＊镇＊＊新村＊＊巷＊＊号，公民身份号码：********。
原告李华仙诉被告邓文光所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李华仙及其委托代理人李＊＊到庭参加诉讼。被告邓文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华仙诉称：2009年，被告邓文光与其前妻朱＊＊闹离婚分居期间，结识原告，双方后发展为男女朋友关系。同年11月2日，原告以银行贷款的方式购买了佛山市三水区白坭镇＊＊道＊＊号＊＊花园＊＊座＊＊房，总价款为25.1万元，被告邓文光为原告支付了首期购房款5.1万元，余下20万元购房款办理了按揭贷款手续，分240个月（20年）偿还，月供1500元左右。2011年3月，原告收楼后入住该房；同月被告邓文光与朱＊＊离婚。2012年1月4日，原告生育儿子邓＊＊。被告因涉嫌重婚罪在＊＊被羁押。原告因涉嫌重婚罪从＊＊被采取取保候审的强制措施。2012年11月15日，佛山市中级人民法院终审以李华仙犯重婚罪判处＊＊＊＊；以邓文光犯重婚罪，判＊＊＊＊。在被追究刑事责任期间，原、被告于2012年7月26日登记结婚。2012年12月28日，原、被告协议离婚。2013年1月15日，房管部门给原告办理了房产证，将上述房屋登记在原告名下。原、被告离婚后，原告自己为上述房屋按月供楼，现在，被告提出刑事判决书已确认上述房屋是其购买的，只是以原告的名义登记，其要用该房屋偿还债务。原告认为，虽然上述房屋的首期购房款是被告支付的，但原、被告共同生活期间，双方的收入是混同在一起的，是用双方的共同财产供楼的，被告因涉嫌重婚罪被羁押期间，上述房屋是原告独自供楼的。原、被告离婚后，上述房屋实际是原告自己供楼。上述刑事判决书只确认了邓文光为了与李华仙结婚为李华仙购买房屋支付了51000元首期购房款，从而证明邓文光有重婚的意图，并没有确认该房屋归邓文光所有。我国《物权法》规定不动产物权的设立、变更经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。上述房屋一直登记在原告名下，没有变更过，其所有权应属原告。51000元首期购房款是被告赠与给原告的，该赠与已经发生法律效力，该赠与发生在被告与朱＊＊婚姻关系解除前，朱＊＊与邓文光离婚时、朱＊＊控告邓文光重婚时及重婚判决生效至今，朱＊＊都没有提出撤销赠与的主张，该赠与至今仍是有效的。综上所述，根据邓文光、李华仙犯重婚罪的刑事判决书认为上述房屋应归被告所有的主张，没有法律依据。现原告诉请判令：1、确认位于佛山市三水区白坭镇＊＊＊道＊＊号＊＊花园＊＊座＊＊号房屋归原告所有；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告邓文光没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2009年，被告邓文光与其妻子朱＊＊感情不合，分居期间与原告结识后发展为男女朋友关系。2009年11月26日，原告与三水区农村信用合作联社＊＊信用社签订《个人住房抵押贷款合同》一份，以按揭贷款20万元的方式购买佛山市三水区白坭镇＊＊道＊＊号＊＊花园＊＊座＊＊号房屋，购房时，被告为原告支付了首期购房款51000元，当时被告与朱＊＊仍处于婚姻关系存续期间。2012年3月5日，法院判决邓文光与朱＊＊离婚。2012年7月26日，原、被告登记结婚。2012年9月26日，佛山市南海区人民法院以邓文光犯重婚罪，判处＊＊＊＊，判处＊＊＊＊。邓文光不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后，改判邓文光犯重婚罪，判处＊＊。李华仙定罪量刑不变。2012年12月28日，原、被告协议离婚。2013年1月15日，涉案的房屋登记在原告的名下（房地产权证：佛字第041＊＊**号），佛山市三水区农村信用合作联社＊＊信用社对该房屋拥有他项权利，债权数额20万元。原告认为被告根据刑事判决书认定的事实与其争夺房屋的所有权，遂诉至本院。
另查明，涉案房屋因被告邓文光的欠债行为已被法院查封。
以上事实有个人住房抵押贷款合同一份、购房发票一份、完税证一份、结婚证一份、离婚证一份、（2012）佛南法刑初字第21＊＊号刑事判决书一份、（2012）佛中法刑一终字第3＊＊号刑事判决书一份、房地产权证书一份、他项权证一份、三水区城建水务档案馆查询结果一份及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案的案由为所有权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。”第十条规定“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”根据原告提供的房地产权证，佛山市住房和城乡建设管理局已于2013年1月15日将该房屋登记在原告名下，该登记是合法有效的，房管部门的行为实际上已对涉案的房屋进行确权，在房管部门未对房地产权证予以变更的情况下，原告仍然是涉案房屋的所有权人。原告认为被告根据刑事判决书的内容主张房屋的所有权，但刑事判决书并不是房屋所有权变更的依据，被告至今也未向人民法院或有权机关要求确认其对涉案房屋享有所有权，未侵犯原告房屋所有权。现原告以邓文光为被告要求本院对佛山市三水区白坭镇＊＊道＊＊号＊＊花园＊＊座＊＊号房屋进行重复确权，不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉。至于原告所述房屋已被查封，将被处理的事实，原告可以房屋所有权人的身份向实施保全或强制措施的人民法院提起执行异议之诉，以保护自身的合法权益。被告邓文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李华仙的起诉。
案件受理费减半收取即2532.50元，退回原告李华仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一四年八月八日
书记员 周绮婷
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初822号
原告白塞塞，女，汉族，1978年8月25日出生，延安市安塞区人，系安塞区招安镇阳咀行政村寨子峁村村民，现住安塞区树叶沟。
被告李树任，男，汉族，1982年12月13日出生，陕西省子长县李家岔镇石家湾管委会石窑台村村民。
原告白塞塞与被告李树任离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
经查，被告的住址不详，无法直接送达本案相关法律文书。
本院经审查认为，此案需要公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹海义
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 磊
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00736号
本院在执行合肥市诺翔房地产营销策划有限公司与安徽圣豪置业投资有限公司委托合同纠纷一案，查明被执行人安徽圣豪置业投资有限公司在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将安徽圣豪置业投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00736号
本院在执行王秀美与孙伟民间借贷纠纷一案，查明被执行人孙伟在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李文军
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终106号
原公诉机关河南省郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱园园，曾用名朱闪闪，男，1988年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住郸城县。因犯容留他人吸毒罪于2012年12月31日被郸城县人民法院判有期徒刑六个月，并处罚金6000元。因犯敲诈勒索罪、贩卖毒品罪于2015年6月3日被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
河南省郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人朱园园犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月17日作出（2017）豫1625刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人朱园园不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了此案。周口市人民检察院指派检察员陈丽军、王秒出庭履行职务，上诉人朱园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月，被告人朱园园在郸城县悦辉宾馆301房间容留管某吸食冰毒；2016年3月中旬的一天下午，被告人朱园园在郸城县时代快捷宾馆305房间容留陈存款吸食毒品；2016年4月中旬，被告人朱园园在郸城县悦辉宾馆301房间容留郝明超吸食冰毒。
上述事实，被告人朱园园在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某、陈存款、郝明超等证言、朱园园社区戒毒决定书、朱园园强制隔离戒毒决定书、郸城县人民法院（2012）郸刑初字第240号刑事判决书、郸城县人民法院（2015）郸刑初字第9号刑事判决书及被告人朱园园的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，河南省郸城县人民法院认定被告人朱园园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人朱园园上诉称：量刑重，检举揭发郝明超容留他人吸毒和陈存款贩卖毒品的犯罪事实，构成立功，请求减轻处罚。
出庭检察院意见：上诉人朱园园构成毒品再犯，应从重处罚；能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；检举揭发他人的犯罪行为且已被作出有罪判决，构成立功。请合议庭根据具体情节依法作出公正判决。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人朱园园提交立功材料，证明其通过郸城县看守所管教检举揭发郝明超容留他人吸毒和陈存款贩卖毒品的犯罪事实，后经侦查人员查证属实。现郝明超、陈存款已被郸城县人民法院分别以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪作出刑事判决。郸城县看守所向本院出具了证明，提供了询问笔录、监管场所犯罪线索转递函、线索查证反馈函及郝明超、陈存款两人的拘留证、逮捕证和起诉书，上诉人朱园园提供了郸城县人民法院（2017）豫1625刑初102号、（2017）豫1625刑初103号判决书。上述证据已经当庭举证、质证，查证属实，本院予以采信。故上诉人朱园园上诉称构成立功的理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人朱园园为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人朱园园上诉称构成立功的理由成立，予以采纳，依法可从轻处罚。本案事实清楚，证据确实、充分。原审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2017）豫1625刑初22号刑事判决对上诉人（原审被告人）朱园园的定罪部分；
二、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625刑初22号刑事判决对上诉人（原审被告人）朱园园的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）朱园园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年6月18日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 曹纪峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐 玮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8877号
原告浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人胡林明。
委托代理人（特别授权代理）鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）黄诗琪，系公司员工。
被告沈玮赟，女，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告蒋桂彬，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称原告）为与被告沈玮赟、蒋桂彬追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。原告诉请：1、二被告偿还原告垫付款46022.29元、支付违约金24617.26元，按日万分之五暂计算至2016年10月10日，以后按此标准算至结清之日止；2、二被告支付原告律师费3000元；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告沈玮赟签订《担保协议书》，约定：被告沈玮赟因购买汽车向工商银行湖州经济开发区支行申请汽车信用卡分期付款，申请原告作为被告沈玮赟汽车贷款担保人，被告沈玮赟向原告交纳按揭代办服务费2400元。被告蒋桂彬作为被告沈玮赟的共同还款人在该协议书落款处签字。被告沈玮赟与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。约定：透支金额为人民币82400元，分36期还清；手续费7547.84元，分36期还清；一个月为一期。上述合同签订后，工商银行依约发放了贷款，但被告沈玮赟未按约还款。原告分别于2013年3月、7月、10月、11月、12月、2014年2月、3月、4月、8月、12月、2015年4月为被告沈玮赟垫款7658.06元、12714.49元、5359.37元、2319.06元、2497元、5266.68元、2317.96元、2497元、5325.57元、66.29元、0.81元，共计垫付款为46022.29元。2016年10月11日，工商银行向原告出具《代偿证明》，证明原告已代债务人沈玮赟垫付了46022.29元。上述垫付款项，被告沈玮赟未向原告归还，被告蒋桂彬亦未承担共同还款责任，原告遂于2016年12月12日向本院起诉。庭审中，原告自认：原告已向被告沈玮赟收取担保服务费2400元，未收取履约保证金。另，原告为此次诉讼支付律师费3000元。
本院认为：原告与被告沈玮赟签订的《担保协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定，为被告沈玮赟向工商银行办理购车按揭贷款提供担保，工商银行发放贷款以后，被告沈玮赟理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告沈玮赟未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向工商银行垫付款项共计人民币46022.29元，用于归还被告沈玮赟积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告沈玮赟追偿的权利，被告沈玮赟应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告沈玮赟归还垫付款及支付利息、支付律师费的诉请，均有事实和合同依据，本院予以支持。被告蒋桂彬作为被告沈玮赟的共同还款人，应对被告沈玮赟的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玮赟、蒋桂彬于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿还垫付款46022.29元，并支付违约金24617.26元（暂算至2016年10月10日），以后按日万分之五的标准计算至结清之日止。
二、被告沈玮赟、蒋桂彬于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告沈玮赟、蒋桂彬负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈玮赟、蒋桂彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一七年四月七日
代书 记员 包婷婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4196号
申请执行人：黄学园。
被执行人：徐根水。
申请执行人黄学园与被执行人徐根水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）金浦商初字第2065号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月7日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐根水暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4196号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨光亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第290号
原告计某。
委托代理人金桂明。
被告沈某甲。
原告计某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员吴建中独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告计某及其委托代理人金桂明、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某诉称，我与被告婚后一段时间二人感情蛮好，2010年被告在吴江工作期间，刚开始每周回家，后开始去KTV唱歌，叫他回家也不回家且不把钱带回来，并与KTV里的小姐关系暧昧，为此，我们经常吵架，甚至发生打架，2011年10月，我就想离婚，但考虑到儿子还小就没有提出离婚，之后被告回震泽工作过一段时间，后来又去吴江，开始半年还蛮好，后来被告又去唱歌了，为此事经常争吵。2015年4月4日，我在娘家村里打麻将，被告喝了酒把我叫回去，又发生争执并打架，同年5月1日后，我一直居住在娘家。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚；儿子由原告抚养教育至18周岁止，由被告承担抚养费；判令被告补偿原告精神损失费30000元并承担本案诉讼费用。
被告沈某甲辩称，我与原告婚后关系一直很好的，婚后这么多年来，我做过泥工、开过摩的、送过酒等等，虽然换了很多工作，但我一直在努力劳动。KTV我不是经常去的，与里面的小姐只是一般的朋友关系，人家只是在我的手受伤后帮我洗洗衣服。我很想挽回这段感情，我们能够在一起是不太容易的，且儿子也已这么大了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。婚后较长时间内，原、被告夫妻关系较好。2010年被告在吴江工作期间，双方开始为被告去KTV唱歌之事引起争执，后原告与被告曾在吴江共同租房居住几个月，期间，常为被告去KTV唱歌之事吵架。2015年4月4日，被告酒后将在娘家的原告叫回自己家后，双方又因琐事发生争吵并打架，后原告居住至娘家，并于同年5月27日诉至本院，要求与被告离婚，诉讼中，被告不同意离婚，经本院调解和好无效。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请表、常住人口信息表、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告结婚已十余年，婚后在较长时间内夫妻感情较好，后在共同生活中，虽曾因琐事产生矛盾，但尚无证据证实双方之间的夫妻感情确已完全破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，以家庭共同利益为重，多加强交流与沟通，彼此尊重、消除隔阂，夫妻和好是有可能的。现原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告计某与被告沈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告计某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 吴建中
二〇一五年七月九日
书记员 俞 刚
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初974号
原告：范海斌，男，1986年11月6日出生，回族，居民，住桂林市叠彩区。
委托代理人：蒋新权，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：刘荣，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住永福县，系向梅之夫。
被告：向梅，女，1979年7月17日出生，汉族，居民，住永福县。
委托代理人：刘荣，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住永福县。
原告范海斌诉被告刘荣、向梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员文中杰独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，代书记员韦凯文担任记录。原告范海斌的委托代理人蒋新权，被告刘荣及作为被告向梅的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海斌诉称，2014年3月13日，被告刘荣因家庭经营向原告借款人民币一百万元，约定月利率2%，按月付息。此后，被告仅支付利息到2015年11月份止。为维护原告的合法权益，提起诉讼，一、判令被告连带清偿原告借款本金人民币一百万元及利息二十万元（利息从2015年12月计算至2016年9月止，此后利息以被告实际偿还借款之日止，按未还款额的月利率2%另计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供借条一份，证明被告刘荣于2014年3月13日借款的事实。
被告刘荣、向梅辨称，向原告借款及约定利息属实，由于被告目前经营困难，请求法院进行调解。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，该借条证实原、被告之间的借贷关系，具有真实性、合法性和关联性，予以认定作为本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月13日，被告刘荣因家庭经营需要向原告借款一百万元，并出具借条，在借条中同时约定，借期一年，月息2%，按月付息，每月到期付息。被告依约定按月支付利息到2015年11月止，此后的利息被告未给付，引起诉讼。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案被告刘荣向原告借款，属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规的规定，是合法有效的民事行为。被告向原告借款，应按约定及时归还，其不及时归还，已构成违约，依法应承担偿还责任。现原告请求被告刘荣和向梅归还借款一百万元，因二被告在婚姻存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，依法由夫妻二人共同承担，原告的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算问题，本案原、被告双方约定的借款利率为月利率2%，即年利率24%，未超过法律规定年利率24%的规定，故原告诉请二被告支付尚欠从2015年12月至2016年9月止共10个月的利息二十万元，2016年10月以后的利息按月息2%即每月二万元计付至还清借款之日止的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘荣、向梅共同归还原告范海斌借款人民币一百万元及利息二十万元，2016年10月及往后的利息按借款本金一百万元的年利率24%计付至还清借款之日止。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告刘荣、向梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15600元，[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 文中杰
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 韦凯文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保103号
申请执行人李如君。
被执行人衡水红日房地产开发有限责任公司。住所地衡水市。
法定代表人李冀光，总经理。
被执行人衡水银信投资担保有限公司，住所地衡水市桃城区
本院执行的申请执行人李如君申请执行被执行人衡水红日房地产开发有限责任公司、衡水银信投资担保有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初775号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人衡水红日房地产开发有限责任公司名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月十七日
书记员 李丹丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1290号
上诉人（原审原告）：孙建同，男，1963年11月24日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：邵立，总经理。
被上诉人（原审被告）：马爱平，女，1965年2月7日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人孙建同因与被上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博太平保险公司）、马爱平意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙建同上诉请求：撤销高青县人民法院(2016)鲁0322民初2629号民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1、被保险人崔向前、王学营作为孙建同的雇佣人员，孙建同对两人具有保险利益，经两人同意投保意外伤害险符合法律规定；2、马爱平作为淄博太平保险公司职工，在收取孙建同4000.00元保费并出具加盖淄博太平保险公司公章的收据后，孙建同与淄博太平保险公司的保险合同即已依法成立，保险公司应履行保险合同，同时，马爱平与淄博太平保险公司怠于向孙建同出具保单，存在重大过错，应承担相应过错责任；3、淄博太平保险公司向孙建同交付的《一年期意外保险计划告知书》上显示中国人民保险字样，一审法院未追加中国人民保险公司参加诉讼，属程序错误；4、马爱平在收取孙建同保费之后没有出具保单，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，导致合同不成立，应赔付孙建同的经济损失。
孙建同向一审法院起诉请求：判令淄博太平保险公司和马爱平承担保险责任，连带清偿孙建同损失147700.00元，并承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：孙建同联系到马爱平为其员工崔向前、王学营等20人投保人身意外伤害保险，2015年1月17日，马爱平在淄博太平保险公司高青县营业厅收取孙建同保险费4000.00元，并出具马爱平个人签名的收据一份，注明“今收到参保人数为20人的意外伤害保费：肆仟元整￥4000.00元”。但孙建同一直未与淄博太平保险公司订立保险合同，马爱平交付孙建同信客商城会员卡40份（每份100.00元，每人两份）。另查明，因员工崔向前发生交通事故死亡，孙建同支付崔向前家属孙美、崔英12万元；因员工王学营发生意外，致身体受到损害，孙建同支付王学营27700.00元。
一审法院认为，双方之间并不存在保险合同关系，孙建同要求淄博太平保险公司和马爱平承担支付保险赔偿金的义务，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙建同的起诉。
本院认为，马爱平作为淄博太平保险公司的业务经理在淄博太平保险公司高青分公司营业部为孙建同出具保费收据，该收据上加盖有淄博太平保险公司的公章，在孙建同已作出愿意参保的意思表示的情况下，马爱平开具该收据即视为代表淄博太平保险公司作出承保的意思表示，双方之间的保险合同关系即已成立。一审法院应在认定相关事实的基础上，依据相关法律规定审核孙建同向淄博太平保险公司提出赔偿请求是否符合理赔条件，同时，根据各方当事人在本案中应承担的过错责任，作出相应的实体处理。因此，一审裁定驳回孙建同的起诉请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初2629号民事裁定；
二、本案指令山东省高青县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一七年五月三十一日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 王百彤
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1290号上诉人（原审原告）：孙建同，男，1963年11月24日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师师事务所律师。委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。负责人：邵立，总经理。被上诉人（原审被告）：马爱平，女，1965年2月7日出生，汉族，现住山东省高青县。上诉人孙建同因与被上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博太平保险公司）、马爱平意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初2629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙建同上诉请求：撤销高青县人民法院(2016)鲁0322民初2629号民事裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：1、被保险人崔向前、王学营作为孙建同的雇佣人员，孙建同对两人具有保险利益，经两人同意投保意外伤害险符合法律规定；2、马爱平作为淄博太平保险公司职工，在收取孙建同4000.00元保费并出具加盖淄博太平保险公司公章的收据后，孙建同与淄博太平保险公司的保险合同即已依法成立，保险公司应履行保险合同，同时，马爱平与淄博太平保险公司怠于向孙建同出具保单，存在重大过错，应承担相应过错责任；3、淄博太平保险公司向孙建同交付的《一年期意外保险计划告知书》上显示中国人民保险字样，一审法院未追加中国人民保险公司参加诉讼，属程序错误；4、马爱平在收取孙建同保费之后没有出具保单，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，导致合同不成立，应赔付孙建同的经济损失。孙建同向一审法院起诉请求：判令淄博太平保险公司和马爱平承担保险责任，连带清偿孙建同损失147700.00元，并承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：孙建同联系到马爱平为其员工崔向前、王学营等20人投保人身意外伤害保险，2015年1月17日，马爱平在淄博太平保险公司高青县营业厅收取孙建同保险费4000.00元，并出具马爱平个人签名的收据一份，注明“今收到参保人数为20人的意外伤害保费：肆仟元整￥4000.00元”。但孙建同一直未与淄博太平保险公司订立保险合同，马爱平交付孙建同信客商城会员卡40份（每份100.00元，每人两份）。另查明，因员工崔向前发生交通事故死亡，孙建同支付崔向前家属孙美、崔英12万元；因员工王学营发生意外，致身体受到损害，孙建同支付王学营27700.00元。一审法院认为，双方之间并不存在保险合同关系，孙建同要求淄博太平保险公司和马爱平承担支付保险赔偿金的义务，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙建同的起诉。本院认为，马爱平作为淄博太平保险公司的业务经理在淄博太平保险公司高青分公司营业部为孙建同出具保费收据，该收据上加盖有淄博太平保险公司的公章，在孙建同已作出愿意参保的意思表示的情况下，马爱平开具该收据即视为代表淄博太平保险公司作出承保的意思表示，双方之间的保险合同关系即已成立。一审法院应在认定相关事实的基础上，依据相关法律规定审核孙建同向淄博太平保险公司提出赔偿请求是否符合理赔条件，同时，根据各方当事人在本案中应承担的过错责任，作出相应的实体处理。因此，一审裁定驳回孙建同的起诉请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省高青县人民法院(2016)鲁0322民初2629号民事裁定；二、本案指令山东省高青县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏坤明审 判 员 禚慧聪审 判 员 孙德启二〇一七年五月三十一日法官助理 车俊鹏书 记 员 王百彤
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执185号
申请执行人陈金慧，女，汉族，1972年9月21日生，无职业，现住抚松县。
被执行人张立国，男，汉族，1972年5月23日生，无职业，现住抚松县。
本院在执行申请执行人陈金慧与被执行人张立国民间借贷纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2200号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张乘源
三
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第118号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李星海，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人叶淑兰，女，汉族，1966年3月19日出生，住成都市武侯区。身份证号码：。
被执行人叶大康，男，1955年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。身份证号码：。
被执行人张勋伦，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市。身份证号码：。
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行叶淑兰、叶大康、张勋伦借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江民初字第2687号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人叶淑兰、叶大康、张勋伦送达了执行通知书，责令被执行人叶淑兰、叶大康、张勋伦按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，但被执行人叶淑兰、叶大康、张勋伦未履行支付义务。执行中查明，被执行人叶淑兰、叶大康、张勋伦下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人叶淑兰、叶大康、张勋伦应支付借款本金300000元、违约金40000元、案件受理费12806元、公告费600元及利息未受偿。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年2月4日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人叶淑兰、叶大康、张勋伦应支付借款本金300000元、违约金40000元、案件受理费12806元、公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2013）锦江民初字第2687号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年三月四日
书记员 廖 燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终34号
上诉人（原审被告）：青海五彩矿业有限公司。住所地：青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内。
法定代表人：�茂生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山三友化工股份有限公司。住所地：河北省唐山市南堡开发区希望路西侧发展道北侧。
法定代表人：马连明，该公司董事长。
第三人：青海五彩碱业有限公司。住所地：青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内。
法定代表人：张建敏，该公司董事长。
上诉人青海五彩矿业有限公司（以下简称五彩公司）因与被上诉人唐山三友化工股份有限公司（以下简称三友公司）及第三人青海五彩碱业有限公司保证合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初272号民事裁定，向本院提起上诉。
五彩公司上诉称，一、虽然被上诉人的担保责任为9800万元，但其在诉讼请求中明确请求法院对上诉人持有青海五彩碱业有限公司的49%股权进行拍卖和变卖，若�上诉人持有的股权拍卖和变卖，则本案涉及诉讼标的额为36，505万元以上，且上诉人住所地位于青海省，依据（法发[2015]7号）之规定，本案应当移送河北省高级人民法院一审管辖。二、原审裁定认定双方已经书面协议选择了原告住所地人民法院管辖系明显错误，所在地有管辖权的人民法院与住所地人民法院并非同一概念，只因被上诉人住所地在唐山市就认定其对本案具有管辖权，系明显错误，应当予以纠正。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省高级人民法院审理。
本院经审查认为，2011年9月25日，五彩公司（甲方）与三友公司（乙方）签订《股权质押合同》一份，该合同第七条争议的解决方式约定“甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方通过协商解决。如协商不成，则任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定管辖条款系当事人真实意思表示，合法有效。原审原告三友公司依据约定的管辖条款，向河北省唐山市中级人民法院提起诉讼，符合河北省唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖标准，河北省唐山市中级人民法院对本案具有管辖权。五彩公司称若对上诉人持有的股权拍卖和变卖，则本案涉及诉讼标的额为36，505万元以上，这与三友公司的起诉主张不符，亦不能成为确定管辖法院的理由。原审裁定，并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄 宝 祥
审 判 员 张 志 刚
代理审判员 李 宁
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李光�
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1318号
罪犯张杰（曾用名周启华），男，1967年3月1日生，汉族，出生地黑龙江省明水县，高中文化，因犯贪污罪被判刑。现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2012年7月20日作出了（2012）绥刑初字第24号刑事判决，认定罪犯张杰犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。2012年8月1日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日，认定罪犯该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年7月14日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇、刘海军出庭履行职务，执行机关代表五大连池监狱刑罚科科长孔明涛出庭提请减刑建议。罪犯张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，执行机关提请的罪犯张杰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。经当庭质证，检察机关确认，事实清楚，证据充分。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯张杰在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月5日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第35号
上诉人（原审被告）：孙伟军，男，汉族，职业不详，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：王华，女,汉族,现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：荆译萱，�，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：荆扬哲，女，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：荆亚如，女，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：王翠红，女，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人孙伟军因与被上诉人王伟、荆译萱、荆扬哲、荆亚如、王翠红民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县（2014）桓民初字第2109-2号民事裁定，向本院提起上诉。孙伟军上诉称：被告孙伟军经常居住地在淄博市张店，张店区人民法院对本案有管辖权，请求依法撤销桓台县人民法院（2014）桓民初字第2109-2号民事裁定，并裁定本案由张店区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，�经常居住地人民法院管辖…”。本案中上诉人孙伟军的住所地在桓台县境内，其未提供有效证据证明其经常居住地为张店区。上诉人的上诉理由不能成立，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 群
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第23号
原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心。
被告朱春红，女，48岁。
被告张建超，男，57岁。
原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告朱春红、张建超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李旋、高鹏飞到庭参加了诉讼，被告朱春红、张建超经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2013年12月20日朱春红由我中心担保向洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行申请借款100000元，期限1年，年利率6.00%，并由张建超为该笔借款向我中心提供反担保。该笔借款到期后，经原告多次催促，但被告均不履行还款责任，致使该笔借款于2015年2月19日由原告代为偿还。为维护原告的合法权益，保护国家资金不受损失，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、判定被告支付原告代为偿还的贷款本金100000元及利息。二、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告朱春红、张建超缺席，无答辩。
审理查明，2013年8月26日，被告朱春红申请，原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心2013年月日审核同意，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（被担保人、乙方）朱春红、反担保人（丙方）张建超三方签订《反担保合同》一份，乙方向银行借款，甲方为乙方向银行借款的担保人，甲方同时要求乙方提供反担保，丙方自愿和乙方一起作反担保人，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）。丙方提供的反担保方式为保证。张建超自愿以工资及合法财产为朱春红提供担保。反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止。反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。
2013年12月20日，被告朱春红由原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》（下称《合同》）一份。《合同》约定，被告朱春红申请借款10万元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2013年12月20日至2014年12月19日止，借款的实际放款日和还款日以借据为准。借款时人民银行公布的年基准利率为6％，本借款执行利率为本合同采用固定利率计息,年利率为9％。在本合同履行期内，如遇国家利率调整或计息方法变更，本合同项下贷款利息或计息方法执行原利率，不做调整。还款方式为现金，到期一次性还款。担保方式为连带责任保证。必须按照贷款人的要求提供有关个人身份、还款能力、信用状况等资料，并且对所提供资料的真实性、完整性和有效性负责；应按本合同约定的用途使用借款；应按本合同约定按期足额归还借款本息。2013年12月20日，孟津民丰村镇银行股份有限公司营业部放款人民币10万元。此款属于国家政策性贴息贷款。
另查明，2012年11月2日，洛阳银行股份有限公司向洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《关于孟津县域下岗再就业担保贷款有关问题的函》相关业务流程主要条款：孟津民丰村镇银行股份有限公司负责贷款的发放、回收、催收、代偿。贷款到期后的催收、代偿业务仍由我行向贵中心提起等。
原告证据有：1、《人民币借款合同》；2、《反担保合同》；3、《信用承诺书》；4、《关于扣除孟津县小额贷款担保基金的通知》；5、《银行转账支票存根》；6、《小额担保贷款逾期代偿名单》。7、小额担保贷款申请审核表。8、借款申请书。
本院认为，原被告签订的反担保合同以及与第三者孟津民丰村镇银行股份有限公司签订的合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应予采信。原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权；二被告理应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。逾期利息约定为年利率9%，不违背法律强制性规定；从借款期满之日算至庭审之日的利息8887.5元，并无不妥，应予支持。被告朱春红、张建超无正当理由不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱春红限判决生效之日起七日内偿还原告孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心借款本金100000元及利息8887.5元；
二、被告张建超对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由二被告承担，暂有原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 乔同五
二〇一五年八月十九日
书记员 刘倩倩
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初125号
原告：张海玲，女，1976年2月4日出生，汉族，住曲沃县。
被告：刘华丽，女，1980年4月10日出生，汉族，住曲沃县。
被告：孙江林，男，1976年11月26日出生，汉族，住曲沃县。
原告张海玲诉被告刘华丽、孙江林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海玲到庭参加诉讼，被告刘华丽、孙江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款10万元及利息；2二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月2日，被告刘华丽、孙江林以经营金店进货为由，从原告处借走10万元并答应支付利息，当场写下欠条。如今二被告以各种理由和借口不肯偿还，故具状请求如上。
被告刘华丽、孙江林未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月2日，原告张海玲通过信用社给被告孙江林转款97500元，被告刘华丽、孙江林在其二人的身份证复印件上书写了借条，载明“今借到张海玲现金壹拾万元整（100000）利息2.5%，借款人：刘华丽、孙江林”。孙江林还在下方书写其银行账号。原告称当时扣除了一个月的利息，随后，被告将利息归还至2016年10月28日。
以上为本案事实。
本院认为，二被告借原告款项有借条为证，且有银行转账凭条，原、被告借款合同成立，被告理应及时归还，原告交付借款时直接扣除当月利息，不符合法律规定，应按实际交付金额为准，约定利率超过法律规定，超出部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告刘华丽、孙江林于本判决生效后十日内归还原告张海玲借款97500元，并从2016年10月28日按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘华丽、孙江林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨国红
二〇一七年三月六日
书记员 郭路芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）海执字第62号
申请执行人杨凌香，女，1985年11月30日出生，壮族，住北海市北京路万科城市。
被执行人北京军福保安服务有限公司北海分公司，住所地北海市长青路8号4楼。
法定代表人：黄忠胜，经理。
本院执行的申请执行人杨凌香与被执行人北京军福保安服务有限公司北海分公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解协议，被执行人北京军福保安服务有限公司北海分公司向申请人杨凌香支付人民币23340元，经申请执行人同意本案全案执结，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2015）海民二初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第371号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，总经理。
被上诉人（原审原告）韩立娜。
原审被告烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园区宫家岛。
法定代表人刘炳业，董事长。
上诉人通州建总集团有限公司因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商初字第226号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，作为原审被告的上诉人住所地为江苏省南通市通州区，且案件诉讼标的额为665万元，该案应由江苏省南通市通州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。
本院经审查查明，韩立娜起诉称，烟台宝鑫钢材有限公司将其与烟台芝兴房地产开发有限公司（以下简称烟台芝兴公司）、通州建总集团有限公司第十分公司之间发生的钢材买卖的全部债权转让给韩立娜。经对账，烟台芝兴公司、通州建总集团有限公司第十分公司认可欠韩立娜钢材款665万元。通州建总集团有限公司第十分公司未进行工商登记，但通州建总集团有限公司与烟台芝兴公司签订的相关建设工程施工合同中已明确工程由第十分公司承包并委托杨国兴全权负责。请求判令通州建总集团有限公司、烟台芝兴公司支付钢材欠款665万元。韩立娜向原审法院提交的《钢材供应合同》第八条约定，发生争议协商不成“起诉到烟台芝罘区人民法院”。
本院认为，韩立娜主张的钢材欠款系通过债权转让形式受让烟台宝鑫钢材有限公司与烟台芝兴公司、通州建总集团有限公司第十分公司之间因履行涉案《钢材供应合同》产生的欠款，韩立娜在受让时应已知晓。韩立娜愿意接受上述债权并直接以通州建总集团有限公司、烟台芝兴公司为被告向法院主张权利，实际是替代烟台宝鑫钢材有限公司向通州建总集团有限公司、烟台芝兴公司主张权利。涉案争议系因《钢材供应合同》而引发。该合同第八条关于发生争议协商不成“起诉到烟台芝罘区人民法院”的约定，体现了缔约当事人对管辖法院进行地域选择的真实意思表示，且不违反法律规定。该案立案时间在2015年5月1日之前，案件诉讼标的额超过500万元，超出烟台市芝罘区人民法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。韩立娜选择向烟台市芝罘区人民法院的上一级人民法院提起诉讼，符合当事人选择地域管辖法院的真实意愿。原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的烟台市芝罘区人民法院的上一级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马延佩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初624号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人:伍宁，陕西锦园律师事务所律师。
被告:曹某某，男，1971年3月12日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人伍宁到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金37125元；2、被告向原告支付违约金5086.12元；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款所发生的律师费用等由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。被告是垫付宝用户。2017年6月9日，被告在车快快网商户陕西富阳汽车销售有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费40500元，根据双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应于每月还款日前向原告归还垫付款的十二分之一，被告逾期仅归还原告3375元，构成根本违约。
被告曹某某未出庭答辩。
经审理查明，2017年4月28日，垫富宝公司（甲方）与曹某某（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约。合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。乙方在指定网络平台取得会员资格及各自账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期需承担违约责任。违约金包括：当月违约金，指乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；延迟履行违约金，指乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同时，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方维护和实现合约项下的权利而发生的费用。同日，被告向原告书写轿车分期承诺函，承诺：被告与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，在车快快网上向交易车辆卖方使用垫付宝分期账户授信购买交易车辆，车辆品牌型号为大众牌SVW7167KHD白色轿车一辆。该车辆登记在被告名下，车辆产权归被告所有。2017年5月10日，被告通过原告的垫付宝平台在陕西富阳汽车销售有限公司购买车辆，消费金额40500元。2017年6月17日，被告向垫付宝平台还款3375元，剩余37125元未偿还。
上述事实，有垫付宝（垫付卡）领用合约、轿车分期承诺函、交易记录截图、短信记录、原告在法庭上的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，在车快快网商户陕西富阳汽车销售有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费，未在合约约定的期限内偿还所欠款项，现原告起诉要求被告给付欠款本金，证据充足，理由充分，依法应予支持。对于原告主张违约金的诉请，根据法律规定本院对超过年利率24%的部分不予支持。对于原告主张本案的公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等及原告为追偿欠款所发生的律师费用等由被告承担的诉请，因原告未提交证据证明，故本院依法不予支持。被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司本金37125元；
二、被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金，以37125元为基数按年利率24%从2017年6月18日起计算至实际清偿之日；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司要求被告曹某某承担本案的公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等及原告为追偿欠款所发生的律师费用等的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元减半收取427.5元，由被告曹某某负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 敏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01125号
原告：范家斌，男，1970年12月29日生，住安徽省定远县。
被告：怀志国，男，1966年12月9日生，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告范家斌起诉被告怀志国买卖合同纠纷一案，范家斌于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范家斌的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许范家斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范家斌负担。
审判员 马春海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2502号
原告：尹政荣，男，1967年5月27日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：孙浩，男，1973年8月29日生，羌族，住四川省汶川县，
原告尹政荣诉被告孙浩旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告尹政荣到庭参加诉讼，被告孙浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹政荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙浩支付原告尹政荣欠款本金人民币44480元。事实和理由：原告在贵州省盘县羊场乡街上经营招待所和餐馆，被告在盘县承接工程，被告带着十几个人在原告的旅社住了半年，经原、被告结算，被告下欠原告住宿费及生活费44480元，被告于2016年12月16日向原告出具欠条，承诺在2017年1月27日前还清。但期限届满后，被告未按照约定履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在贵州省盘县羊场乡街上经营招待所和餐馆，被告在盘县承接工程，被告带着工人在原告处住宿和就餐，经原、被告结算，被告下欠原告住宿费及生活费合计44480元，被告于2016年12月16日向原告出具欠条，承诺在2017年春节前付清。期限届满后，被告未按照约定履行支付义务。上述事实由原告的陈述及提供的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供服务，被告应当按照约定的期限履行金钱给付义务，被告未履行支付义务的行为已经构成违约，应当承担支付义务。故原告的诉讼请求成立，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告孙浩于本判决生效后十日内支付原告尹政荣欠款人民币44480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一七年五月二十二日
书记员 段挺
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2502号原告：尹政荣，男，1967年5月27日生，汉族，住贵州省盘县，被告：孙浩，男，1973年8月29日生，羌族，住四川省汶川县，原告尹政荣诉被告孙浩旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告尹政荣到庭参加诉讼，被告孙浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹政荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙浩支付原告尹政荣欠款本金人民币44480元。事实和理由：原告在贵州省盘县羊场乡街上经营招待所和餐馆，被告在盘县承接工程，被告带着十几个人在原告的旅社住了半年，经原、被告结算，被告下欠原告住宿费及生活费44480元，被告于2016年12月16日向原告出具欠条，承诺在2017年1月27日前还清。但期限届满后，被告未按照约定履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在贵州省盘县羊场乡街上经营招待所和餐馆，被告在盘县承接工程，被告带着工人在原告处住宿和就餐，经原、被告结算，被告下欠原告住宿费及生活费合计44480元，被告于2016年12月16日向原告出具欠条，承诺在2017年春节前付清。期限届满后，被告未按照约定履行支付义务。上述事实由原告的陈述及提供的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供服务，被告应当按照约定的期限履行金钱给付义务，被告未履行支付义务的行为已经构成违约，应当承担支付义务。故原告的诉讼请求成立，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告孙浩于本判决生效后十日内支付原告尹政荣欠款人民币44480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一七年五月二十二日书记员  段挺
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2630号
原告张金梁。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告滦南县顺昌货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县青坨营镇青坨营村。
法定代表人刘延海，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县城西环路。
负责人王建利，经理。
原告张金梁与被告滦南县顺昌货物运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员周杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告张金梁承担。
代理审判员 周杨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第137号
申请执行人郭矩架。
被执行人刘文彬。
被执行人刘文瑞。
申请执行人郭矩架与被执行人刘文彬、刘文瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2122号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林鸿志
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保21号
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人白锐平，行长。
被申请人侯立富，男，1968年11月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人高日。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行因与被申请人侯立富、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款479622.46元或等值财物采取诉前保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，如下：
冻结被申请人侯立富、山西省小微企业金融服务促进会银行存款合计四十七万九千六百二十二元四角六分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第264-2号
申请执行人黄某某
被执行人商某某
被执行人袁某某
申请执行人黄某某与被执行人商某某、袁某某买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年6月3日作出的（2014）铁民初字第56号民事调解书，于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日依法冻结了商某某、袁某某的劳保统筹账户，因冻结金额暂达不到执行标的，经申请执行人黄某某同意，本院对本案终结本次执行程序，待冻结金额达到执行标的时一并扣划执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）铁执字第264号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年七月三日
书记员 弭元国
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7141号
申请执行人上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人刘德荣，男。
被执行人姚元锦，男，1975年12月5日生，桐族，住贵州省。
原告上海市第一人民医院与被告姚元锦医疗服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初3577号民事判决书，已经发生法律效�。因被告姚元锦不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告偿付医疗费9,830.62元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费610元。
本院立案受理后，于2016年11月23日向被执行人姚元锦发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查查明后，未发现被执行人姚元锦名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产登记信息。本院依法冻结了被执行人姚元锦名下银行账户，因上述账户冻结金额不足，现暂无执行条件。此外，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月6日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提�被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并冻结被执行人名下银行存款，但冻结金额不足，暂无执行条件、另经执行查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海市第一人民医院与被执行人姚元锦医疗服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑二终字第104号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦永善，因犯盗窃罪，于2013年1月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人韦永善犯盗窃罪一案，于2014年7月3日作出（2014）象刑初字第152号刑事判决。原审被告人韦永善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭履行职务，上诉人韦永善到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月13日15时许，被告人韦永善窜至桂林市象山区崇信路1号工商银行某支行二楼被害人零某某的办公室内，见零某某放在办公室内的手提包没拉拉链，遂趁无人之机，将手提包碰落到地上，将包内掉出的钱包一个盗走（内有现金人民币460.50元；桂林百货大楼股份有限公司劳保用品领取券共计13张，其中1张面值为50元，12张面值为100元，共计价值人民币1250元；桂林市南城百货有限公司购物卡1张，价值人民币100元；身份证及银行卡等物品），得手后，韦永善走出办公室时被零某某发现，后被银行保安抓获并移交公安机关。破案后，被盗赃款、赃物已缴获并退还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人零某某的报案、陈述，证实2014年3月13日15时许，其钱包在桂林市象山区崇信路工商银行某支行二楼办公室内被盗的事实；2、证人梁某某证言，证实被告人韦永善逃离现场被抓获的情形及将盗窃的钱包扔到楼梯边的事实；3、辨认笔录及照片组，证实案发地点及被盗财物；4、桂林百货大楼股份有限公司、桂林市南城百货有限公司分别出具的证明，证实被盗的有价购物证券有效，共计价值人民币1350元；5、扣押及发还物品清单，证实赃款、赃物的数额，及赃款、赃物已缴获退还被害人的事实；6、被告人韦永善前科刑事判决书（2012）鱼刑初字第600号，证实被告人韦永善是累犯；7、被告人韦永善的户籍证明、广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所关于被告人韦永善的法医精神病鉴定意见书，证实被告人在本案中具有完全刑事责任能力；8、被告人韦永善供述，证实其于2013年3月13日15时许，在桂林市象山区崇信路工商银行某支行二楼办公室内拿走钱包的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
原审法院根据以上事实和证据认为，被告人韦永善以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，总计价值人民币1810.50元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人韦永善没有正当理由进入被害人零某某的办公室，并趁办公室无人之机拿走被害人零某某的钱包，其行为已经符合盗窃罪的犯罪构成要件，故韦永善辩称其行为只是意外事件，该辩解意见不成立，不予采信。被告人韦永善曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人韦永善犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
韦永善上诉提出，其捡得钱包后拿走，是意外事件，不应以盗窃罪处理。
二审出庭检察员意见认为，原判事实清楚，证据充分，定罪量刑正确，建议二审法院维持原判。
二审经审理查明，原判认定上诉人韦永善盗窃的事实清楚，本案证据经一审庭审质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦永善以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。上诉人韦永善系累犯，应当从重处罚。韦永善上诉提出，其捡得钱包后拿走是意外事件，不应以盗窃罪处理。经查，被盗钱包在被害人工作的办公室内，并未脱离其占有控制，韦永善趁办公室无人之机，主观上出于非法占有的故意而秘密窃取，不属于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的意外事件，其行为是符合盗窃罪的犯罪构成要件，故其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判对上诉人韦永善的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员的出庭意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖海宁
审 判 员 曹 阳
代理审判员 殷林静
二〇一四年八月六日
书 记 员 左 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3188号
原告：胡向东，男，生于1971年5月14日，汉族，湖北省应城市人。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：杨润华，女，生于1970年6月15日，汉族，四川省营山县人。
被告：方华阳，男，生于1968年10月12日，汉族，四川省营山县人。
原告胡向东诉被告杨润华、方华阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡向东的委托诉讼代理人唐皓月到庭参加了诉讼，被告杨润华、方华阳经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡向东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨润华、方华阳夫妇立即偿还原告借款本金150000元（拾伍万元），并判令被告按商业银行同期贷款利率支付原告资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告夫妇系朋友关系，2015年6月30日，被告因做生意资金周转困难找到原告，在原告处借现金150000元（壹拾伍万元），被告夫妇及其担保人龙位成向原告出具了借条，借条内容为：本人因生意发展需要，向胡向东借款十五万元整（150000元整）；借款时间2015年6月30日至2015年12月30日止还清。二被告在借条上签字并捺印，龙位成作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催收，被告夫妇均为还款，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1．身份证复印件。欲证明原被告的基本身份信息。
2．借条四张。欲证明被告杨润华从2013年起陆续向原告借款200000元，后归还了50000元，下欠借款本金150000元，经双方清算，二被告于2015年6月30日向原告出具了借款金额150000元的借条一张，二被告在借条上签字并捺印。
3．原告与谭红莲的短信记录。欲证明原告曾主张债权。谭红莲系原被告未清算借款前的担保人。
被告杨润华、方华阳未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原被告系朋友关系，从2013年4月起，被告杨润华陆续向原告胡向东借款200000元。2015年6月30日，原被告就被告杨润华欠原告的借款进行清算后，二被告仍欠原告现金150000元，二被告向原告书写了总金额为150000元的借条一张。借条上载明：本人因生意发展需要，向胡向东借款十五万元整（150000元整），借款时间2015年6月30日，至2015年12月30日止还清。二被告在借条上签字并捺印，龙位成作为担保人在借条上签字。后原告向二被告�收借款，二被告至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨润华向原告胡向东多次借款，经双方清算，二被告向原告胡向东书写了欠款150000元的借条并签名，该借条的内容真实、明确，原告胡向东与被告杨润华、方华阳的债权债务关系依法成立，被告杨润华应当履行清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方在书立的借条上对利息没有约定，依法应视为借款期间不支付利息，原告主张二被告支付借款逾期利息并按商业银行同期贷款利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨润华、方华阳在本判决生效后30日内偿还原告胡向东借款人民币150000元并按人民银行同期贷款利息支付逾期利息（利息时间从2015年12月30日起，计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨润华、方华阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年十二月九日
书记员 何俐辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19977号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱昆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱昆信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,570.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,388.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱昆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,958.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19977号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱昆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱昆信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,570.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,388.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱昆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,958.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1778号
原告沈巧珍，女，汉族。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告杨荣春，男，汉族。
原告沈巧珍与被告杨荣春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告沈巧珍的委托代理人何东平到庭参加诉讼，被告杨荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈巧珍诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月22日，被告因做生意资金周转急需用钱找到原告，向原告借款人民币38000元，原告如约将现金交给被告，被告收到现金后写借条一张作为凭证。但时至今日，被告却分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款38000元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告杨荣春未作答辩。
经审理查明，2012年1月22日，杨荣春向沈巧珍出具借条一张，写明“今借沈巧珍人民币三万八千元整。借款人杨荣春”。后沈巧珍催讨未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款38000元的事实由被告出具的借条证实。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催告被告拖欠不还，故原告沈巧珍要求被告杨荣春归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，自行承担因此而产生的不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣春于本判决生效之日起七日内返还原告沈巧珍借款38000元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告杨荣春负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告沈巧珍，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一四年一月八日
书记员 唐春燕
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2013)吴江民初字第1778号原告沈巧珍，女，1962年5月28日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告杨荣春，男，1968年2月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈巧珍与被告杨荣春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告沈巧珍的委托代理人何东平到庭参加诉讼，被告杨荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈巧珍诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月22日，被告因做生意资金周转急需用钱找到原告，向原告借款人民币38000元，原告如约将现金交给被告，被告收到现金后写借条一张作为凭证。但时至今日，被告却分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款38000元；判令本案诉讼费用由被告承担。被告杨荣春未作答辩。经审理查明，2012年1月22日，杨荣春向沈巧珍出具借条一张，写明“今借沈巧珍人民币三万八千元整。借款人杨荣春”。后沈巧珍催讨未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款38000元的事实由被告出具的借条证实。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催告被告拖欠不还，故原告沈巧珍要求被告杨荣春归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨荣春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，自行承担因此而产生的不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨荣春于本判决生效之日起七日内返还原告沈巧珍借款38000元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告杨荣春负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告沈巧珍，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 张 蕾二〇一四年一月八日书记员 唐春燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10270号
原告方勇（曾用名方永杰），男，1943年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人许家东，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告方佩君，女，1946年8月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人宋国义，上海至真律师事务所律师。
原告方勇与被告方佩君所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告方勇的委托代理人许家东、被告方佩君的委托代理人宋国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇诉称：原、被告系兄妹关系，案外人方某某（1951年死亡）、张某某系两人父母。坐落于上海市松江区佘山镇天宅路XXX号（原天马镇西大街XXX号）房屋原权利人为母亲张某某。1999年10月25日，原、被告及母亲张某某签订房产分割协议一份，言明房屋由三人按份共有，母亲张某某由原告方勇养老送终，之后属母亲张某某所有的财产份额归原告方勇所有，属被告方佩君所有的财产份额由原告出资5，000元购买。协议当日，原告即向被告出资5，000元购买。母亲张某某系2003年去世，但上述房屋的产权变更手续，原、被告却未能达成一致意见。故诉至法院要求判令：一、确认上海市松江区佘山镇天宅路XXX号（原天马镇西大街XXX号）房屋归原告所有；二、被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告方佩君辩称：原告所述属实，同意原告的诉称意见。
经审理查明：案外人方某某（1951年死亡）、张某某系夫妻关系，两人共生育原告方勇、被告方佩君子女两人。张某某于2003年死亡，其父母早于其死亡。
1994年11月16日，原松江县人民政府为上海市松江区佘山镇天宅路XXX号（原天马乡集镇132丘（5）房屋颁发的国有土地使用证，登记土地使用者为案外人张某某。
1999年10月25日，原、被告及张某某签署方家祖传房产分割协议一份，言明：一、上述房屋由三人按份共有，各享三分之一；二、上述房屋估价15，000元；三、母亲张某某由原告养老讼争，原告继承母亲相应的三分之一份额，被告的三分之一份额由原告出资5，000元购买。同日，原告给付被告购房款5，000元。
以上事实，由国有土地使用证、证明、方家祖传房产分割协议、收据、常口历史库信息资料、墓穴认购凭证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，案外人张某某系上海市松江区佘山镇天宅路XXX号房屋的权利人，1999年张某某与原、被告签订方家祖传房产分割协议，将自己名下的财产赠予原、被告，上述房屋由原、被告、张某某三人按份共有，予法不悖。之后，被告又以5，000元的价格将上述房屋中属被告所有的财产份额转卖于原告。此外，根据当事人的约定，因原告方勇对案外人张某某尽到了赡养义务，故张某某死亡后，上述房屋中属案外人张某某所有的财产份额由原告方勇继承。故系争房屋应归原告方勇所有。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
一、上海市松江区佘山镇天宅路XXX号（原天马乡集镇132丘（5）房屋归原告方勇所有；
二、被告方佩君于本判决生效之日起七日内协助原告方勇办理产权登记相关手续。
案件受理300元，减半收取150元，由原告方勇负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年十二月十日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0325民初75号
原告：永忠江村，男，1972年2月2日出生，藏族，农民，文盲，系丁青县人，现住西藏丁青县。
被告：其美多塔，男，1952年8月11日出生，藏族，农民，文盲，系丁青县人，现住西藏丁青县。
原告永忠江村与被告其美多塔分家析产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永忠江村、被告其美多塔、证人西某某某、永某某某、次某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永忠江村诉称，1997年通过村委会的调解原告永忠江村与被告其美多塔达成协议，约定土地和房屋归原告所有，之后原告因犯放火罪判处有期徒刑2年8个月，原告出狱后，被告其美多塔违背当初的约定，把房屋和土地收回，故诉至法院，判令被告赔偿原告18年里耕田的劳务费，共计270万元及本案受理费由被告承担，并在开庭时称270万元是对被告的扶养费和这几年为耕地付出的劳务费。
被告其美多塔辩称，在1998年达成的协议是房屋共有，土地、牦牛归原告和顿某某某（系原告的同居关系人，即被告的妹妹）所有，但每年原告和顿某某某需向被告给付160斤粮食，40斤牛肉，后由于原告以做生意为名，将一部分土地出售，且生意也未做成，致使原告和顿某某某生活艰难，无法给付被告牛肉和粮食，被告不得不出家当和尚，同时田地是归原告和顿某某某，所以不存在被告向原告支付耕地劳务补偿款，同时诉讼费是因原告引起，所以应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即证人拥忠西热、次某某某的证言，证明原告和被告曾经签订协议，约定原告向被告每年给付粮食和酥油，被告母亲名下的土地和被告的土地份额都归原告和顿某某某所有；证人永某某某的证言证明被告和被告过世母亲名下的土地份额都归原告和顿某某某所有，同时已有房屋中一间房屋和一台缝纫机外都归原告和顿某某某，而原告和顿某某某向被告每年给付一定的粮食、酥油和牛肉，并履行了几年。证人西某某某证言证明原告和被告之间有约定，同时原告向被告给了几年的粮食和牛肉。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的1998年村委会出具的情况说明一份，原告提出的该份情况说明是伪造的异议，本院认为原告是基于该情况说明中的事实，向本院提起诉讼，则本院不予支持原告的异议。
经本院审理查明，原告永忠江村入赘到被告家中与顿某某某（系被告妹妹）同居，因原、被告不合致使在1998年原告与被告在村居委会的主持下，达成附有扶养义务的协议，即附条件的赠与合同，该赠与合同约定被告将自己的土地份额和过世母亲留下来的土地份额全部给原告和顿某某某，还有被告及被告过世母亲修建的房子141.45平方米，除一间供自己居住外，其余的房间都给原告和顿某某某，而原告和顿某某某两人向被告每年给付365斤粮食、40斤牛肉、12斤酥油。刚开始几年正常履行该义务，但之后没有按时履行，而原告和顿某某某同居至2013年3月6日，期间共同生活、抚育三个小孩，同时家中的劳务都有原告和顿某某某共同承担，后因原告和顿某某某感情不合，在2013年3月6日因原告对顿某某某心生怨恨，情绪过度激动放火烧毁原告和顿某某某在被告赠予房屋上共同扩建至197.45平方米的房屋烧毁，同时烧毁被告的价值为10000元的财物，被西藏自治区丁青县人民法院判处了原告永忠江村有期徒刑两年八个月，并向原有房屋所有人其美多塔认定为有70%的房屋所有权，并判处原告永忠江村赔付19803元，当时被告其美多塔不服判决上诉，昌都市中级人民法院以维持原判而终结。原告和被告的赠予合同协议，因原告未能按时履行以及原告烧毁房屋严重侵害赠予人即被告和赠予人近亲属顿某某某的权利而失效。后同居关系人顿某某某提出民事诉讼，西藏自治区丁青县人民法院判处当时未成年的三个子女归顿某某某抚养，并且该田地至今都是顿某某某和其子女们的生活来源，并一直在耕作中，原告服刑期满后试着和顿某某某复合，但未能成功。
本院认为，虽然原告在开始几年履行了附条件的赠予合同协议，但是原告同时也使用了被告赠予的房屋，并收获了赠予土地所生产的粮食，所以原告无权提出已经履行部分的返还，而原告与被告顿某某某虽然在达成赠予协议时是同居关系，但是现在两人不存在同居，所以原告和被告不存在分家析产问题。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条，第一百九十二条之规定判决如下：
驳回原告永忠江村的起诉。
本案受理费28400元，因驳回起诉而退回原告永忠江村。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。
审 判 长 宗巴
代理审判员 恩 登 群 培
代理审判员尼玛拉姆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 斯 郎 泽 西
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第19号
申请执行人寇新峰，男，汉族，1980年2月10日，住河南省许昌县蒋李集镇赵庄。身份证号：4110231980********。
被执行人河南吉利清洁能源有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人常淮河，该公司经理。
寇新峰与常淮河、河南吉利清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）漯立民调字第3号民事调解书已经发生法律效力。河南吉利清洁能源有限公司未予履行（2014）漯立民调字第3号民事调解书所确定的各项义务。根据寇新峰的执行申请，本院于2014年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖（评估）河南吉利清洁能源有限公司600万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙艳芬
审判员 吴波宁
审判员 郭伟超
二〇一四年七月十四日
书记员 冉 鹏