wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1943号
原告郭风军，居民。
委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。
被告郭占保，居民，（系原告郭风军之子）。
被告蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会。
法定代表人王元全，村主任。
原告郭风军与被告郭占保、蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭风军委托代理人赵应蒙、被告郭占保到庭参加诉讼，被告蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭风军诉称，原告系蒙阴县旧寨乡上峪村村民，在该村有住宅一套，2014年2月13日，被告郭占保与被告蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会未经原告的允许，擅自针对原告的房屋签订了拆迁补偿与安置协议。后原告要求确认上述协议无效，被告予以拒绝。综上，二被告的行为侵害了原告的合法权益，现具状起诉，要求判令确认二被告签订的拆迁补偿与安置协议无效。
被告郭占保辩称，同意原告的诉讼请求。
被告蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会未作答辩。
经审理查明，旧寨乡上峪村为改善村民生产生活环境、全面实施土地增减挂项目、加快新农村建设步伐，对该村的旧房进行改造。2014年2月13日，被告郭占保以自己的名义与被告蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会达成拆迁补偿与安置协议，协议将原告所有的建筑占地面积51.84㎡住房拆迁，补偿被告郭占保普通砖瓦房74㎡，并承担相应房价差价，双方对其他条款作了约定。合同签订一周后，被告郭占保电话通知在北京打工的原告，将签合同的事告知了原告，原告回来后经多次与被告蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会协商未果，原告于2014年5月30日诉至本院，请求法院判令确认二被告签订的拆迁补偿与安置协议无效。
上述事实，有当事人陈述、被告之间签订的协议书、集体土地建设用地使用证、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是被告郭占保在未经过原告同意的情况下以自己的名义签订拆迁补偿与安置协议是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告郭占保未经原告允许与被告蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会签订拆迁补偿与安置协议，事后原告未同意双方所签订的协议，并多次与被告协调，且被告郭占保在签订合同后亦未取得处分权，因此，被告之间所签订的拆迁补偿与安置协议无效。该协议侵害了原告的合法权益，故原告请求确认二被告签订的拆迁补偿与安置协议无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占保与被告蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会签订拆迁补偿与安置协议无效。
本案受理费100元，由被告郭占保、蒙阴县旧寨乡上峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 胜
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年八月六日
书 记 员 包 敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第62号
原告黄某某。
委托代理人邓昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人李某某，系被告舅舅。
委托代理人杨某某，系被告表叔。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李旸独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人郑昌勇，被告刘某某的委托代理人李某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1999年在外务工相识，1999年10月25日办理结婚证。婚后，原、被告双方在被告家生活半年后，一起外出打工。中途回家修建房屋，2003年领养一女。2010年，双方再次一起外出务工。后因原告患妇科病，导致原、被告无法进行正常的夫妻生活，由此产生矛盾，分居至今。现原、被告已分居3年多。综上原、被告婚姻基础差，婚后常因生活琐事发生纠纷，现又分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，现依据《婚姻法》第32条及其他法律规定。特诉至法院请求：一、调解或判决原、被告离婚；二、养女根据其自身意见确定其抚养人；三、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：1、原、被告婚姻基础牢固，应驳回原告的诉讼请求。原、被告于1997年在深圳打工相识，系自由恋爱。恋爱期间两人先后回家10余次。并于1999年在婚姻登记机关进行了结婚登记。2、原告因病，多次就医仍多年不育，于2003年由其父在原告户籍地领养一女取名刘某甲，已在被告地入户，证明双方建立了真正的夫妻感情。养女刘某甲一直由被告母亲抚养，原告在出走期间并未探望过养女，更未支付过抚养费，实属遗弃子女，养女应由被告抚养，原告支付抚养费；3、夫妻共同生活期间所欠债务，由原告偿还；4、原告好逸恶劳，贪图享受。蓄谋已久想骗取被告钱财，2009年原告将被告财务偷走后失去音信，被告因寻找原告半年之久未上班，给被告精神、经济上造成严重损失，现要求原告赔偿被告精神损失费和家庭困难补助费；5、本案的诉讼费和其他费用由原告承担。
经审理查明：原、被告于1997年在外务工相识，系自由恋爱，1999年10月25日办理结婚登记。2003年12月9日领养一女取名刘某甲。婚后，原、被告为补贴家用一起外出务工，并在原籍地共同修建了房屋，后因原告身患妇科病，导致原、被告不能进行正常的夫妻生活，双方又未能有效沟通造成不必要的误解及矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后较长时间内夫妻感情尚可，建立起了一定的夫妻感情。双方实际没有大的冲突和不可调和的事实发生，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互谅互让，夫妻是可以和好如初的。同时，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 旸
二〇一四年一月六日
书记员 何宇展
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特38号
申请人：周桂兰。
申请人：沈明武。
本院于2016年1月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人�间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月8日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：周桂兰的经济损失为医药费人民币573.2元、误工费等赔偿人民币400元，共计人民币2573.2元。
二、以上费用，经双方共同协商，由沈明武全额赔偿，并在签订协议之日一次性支付周桂兰。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月八日
书记员 徐荣华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00260号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新技术产业开发区沣惠南路枫叶新都市步行街12号。
法定代表人刘永锋，该公司总经理。
委托代理人孙安衡。
被告王敬康，性别、出生年月、民族不详。身份证号不详。
本院在审理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告王敬康物业服务合同纠纷一案中，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2012年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费517元，由原告减半承担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一二年三月七日
书 记 员 李 玎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4126-1号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司。
法定代表人李结义，董事长。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人宫国良，男，汉族，1983年5月5日出生。
被告湖南中科新域科技有限公司。
法定代表人江浩。
被告湖南恒昌力拓信息技术有限公司。
法定代表人乔聪利。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市齐普生信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4406元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费1101.5元，由原告负担。
代理审判员 曾 文 德
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁天维（代）
第2页，共2页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第730号
原告：方建英。
被告：王有建。
被告：叶建明。
被告：刘小英。
被告：徐南方。
被告：王云娣。
被告：王若珉。
被告：姜平。
被告：王有娣。
原告方建英诉被告王有建、叶建明、刘小英、徐南方、王云娣、王若珉、姜平、王有娣民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方建英、被告王云娣、王若珉到庭参加诉讼，被告王有建、叶建明、刘小英、徐南方、姜平、王有娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年4月7日，被告王有建、叶建明、刘小英、徐南方、王云娣、王若珉、姜平、王有娣共称家庭经营用钱向原告借款50000元，并出具一份借条，约定该款于2012年5月6日归还，每月利息1000元。逾期后，八被告均未还款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：
一、八被告共同归还原告借款50000元并支付该款至2013年9月7日的利息17000元；二、诉讼费用由八被告负担。
被告王云娣、王若珉均对原告陈述的事实没有异议。
原告向本院提交：1、借条1份（原件），拟证明八被告向原告借款的金额、期限、约定利息的事实；2、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单1份（原件），拟证明原告交付借款50000元的事实。
被告王云娣、王若珉对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。
被告王有建、叶建明、刘小英、徐南方、姜平、王有娣未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有建、叶建明、刘小英、徐南方、王云娣、王若珉、姜平、王有娣于本判决生效之日起十日内返还原告方建英借款本金50000元并支付利息17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，保全申请费690元，合计2166元，由被告王有建、叶建明、刘小英、徐南方、王云娣、王若珉、姜平、王有娣负担；公告费560元，由被告王有建、叶建明、刘小英、徐南方、王云娣、王若珉、姜平、王有娣负担。
原告方建英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王有建、叶建明、刘小英、徐南方、王云娣、王若珉、姜平、王有娣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1476元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 邵教辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3879号
罪犯杨同英，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）百中刑初字第55号刑事判决，以被告人杨同英犯运输、贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月25日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年6月10日、2011年12月22日、2013年11月26日经本院裁定减刑三次，共减刑三年八个月（减刑后刑期至2021年10月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯杨同英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年7月止共获奖励分92.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨同英予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨同英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨同英减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年9月21日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更49号
罪犯岁普，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2011年11月7日作出（2011）孝昌刑初字第57号刑事判决，认定被告人岁普犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯岁普减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯岁普在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯岁普在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯岁普的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年1月26日起至2020年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更791号
罪犯廖美林，男，1968年5月12日出生，汉族，江西省石城县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年6月19日作出(2006)中中法刑一初字第33号刑事判决，认定廖美林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院以(2008)赣监刑执字第653号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。服刑期间，本院以(2011)洪刑执字第4405号、(2014)洪刑执字第1929号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月二十天、一年六个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖美林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖美林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖美林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2023年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第623号
原告于洋，男，1971年4月18日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙俭涛，男，1976年1月18日出生，汉族，呼兰热力公司工人，原住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告于洋诉被告孙俭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告孙俭涛经本院依法公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过朋友介绍于2011年8月24日向原告借款33000元，并于当日出具借款协议一份，约定还款时间为2011年9月10日，这个钱当时是在（我公司）道外区滨江街73号龙运通讯城2楼209室金天洋商贸有限公司给被告拿的，当时在场员工有看见的，也都认识他。借款到期后，原告每年都数次找其催要借款，但是被告以种种理由推拖。故原告诉至法院要求被告偿还借款人民币33000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算至给付之日）。诉讼费由被告承担。
被告孙俭涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交下列证据：
证据一、借款协议一份。证明被告借款事实。
证据二、呼兰分局光明派出所证明一份。证明被告孙俭涛下落不明。
证据三、证人施某某证言。证实：其是金天洋商贸有限公司的职工，2011年8月24日，在道外区滨江街73号龙运通讯城2楼209室金天洋商贸有限公司，孙俭涛向于洋借款3.3万元。于洋给钱的时候其看见了，孙俭涛给出了条，按了手印。约定半个月还款。这个钱一直没给，其它的不知道了。
证据四、证人彭某某证言。证实：其与原告合伙开公司，在道外区滨江街73号龙运通讯城2楼209室金天洋商贸有限公司，2011年8月24日，孙俭涛从于洋手拿了33000元，并给于洋出具了借条，约定半个月还款。这个钱其跟于洋向孙俭涛要过，孙俭涛一直不还。其它的不知道了。
因被告孙俭涛未到庭参加诉讼，庭审中未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，均认定为有效证据。
经审理查明，被告孙俭涛于2011年8月24日向原告于洋借款人民币33000元，并于当日给原告出具借款协议一份，并由证人施某某、彭某某在场，约定2011年9月10日还款，借款到期后被告未予还款，现被告离家出走，下落不明。原告诉至法院要求被告偿还借款人民币33000元，并给付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止），并要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款人民币33000元，并给原告出具借款协议一份，原、被告之间形成了债权、债务关系。原告要求被告偿还借款人民币33000元及利息（自2014年3月17日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙俭涛于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告于洋借款人民币33000元，并给付利息（自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
诉讼费625元，公告费560元，由被告孙俭涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 马德友
二〇一四年十二月四日
书记员 王 进
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保40052号
申请人钱长海。
申请人钱顺芝。
申请人钱顺利。
申请人钱建龙。
被申请人那妮。
申请人钱长海、钱顺芝、钱顺利、钱建龙与被申请人那妮因机动车交通事故责任纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2016年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下牌照号为：辽X**宝马牌越野轿车。申请人的保全申请以钱建龙名下座落于天津市滨海新区茶淀街泰安里X-
XXX号房屋及现金15000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人那妮名下牌照号为：辽X**宝马牌越野轿车一辆。
二、查封担保人钱建龙名下座落于天津市滨海新区茶淀街泰安里X-XXX号房屋。
上述财产的查封期限自2016年8月5日至2017年8月4日。查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一六年八月五日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第14号
原告：浙江沃兰特电气有限公司。
法定代表人：王红飞。
被告：浙江八达建设集团有限公司。
法定代表人：周雪峰。
被告：寿奎雄。
本院在审理原告浙江沃兰特电气有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司、寿奎雄承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日以被告已经支付货款，原、被告双方的纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江沃兰特电气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取128元，由原告浙江沃兰特电气有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郑利军
二〇一四年六月五日
代书 记员 舒诗晗
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执复字第00004号
申请复议人（被执行人）：池州市六合华丰石子有限公司，住所地东至县。
法定代表人：方来宝，该公司经理。
申请执行人：徐如旭，男，1963年8月生，汉族，住池州市东至县。
申请复议人池州市六合华丰石子有限公司，不服安徽省东至县人民法院（2014）东执异字第00299号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人徐如旭和异议人池州市六合华丰石子有限公司在仲裁庭审中均同意解除劳动关系，东至县劳动人事争议仲裁委员依据当事人意见作出“双方劳动关系于2014年1月10日结束”并无不妥，且双方对工伤待遇都无异议，另本案执行内容为给付工伤待遇条款，并不包含解除劳动关系条款，故被执行人要求撤销强制执行通知书，并解封被冻结账号的申请理由不能成立。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条二百三十七条的规定，作出（2014）东执异字第00299号执行裁定，驳回池州市六合华丰石子有限公司的异议，并告知其申请复议权。
申请复议人不服上述裁定，向本院提出复议申请，称申请复议人和申请执行人在仲裁时均未要求解除劳动关系，仲裁机构直接裁决解除劳动关系违法法定程序，适用法律错误，侵犯了当事人合法权利，要求撤销（2014）东执异字第00299号执行裁定书。
本院查明，2013年4月6日，申请执行人徐如旭在申请复议人池州市六合华丰石子有限公司上班时因货车侧翻受伤，经认定为工伤，鉴定为劳动功能障碍九级。2014年1月10日，东至县劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）东劳仲裁字第1号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系于2014年1月10日解除；二、申请复议人支付申请执行人工伤待遇103440元，扣除已支付6800元，实际支付96640元；三、驳回申请人执行人徐如旭其他仲裁请求。2014年3月4日，申请执行人徐如旭向东至县人民法院申请强制执行，2014年3月20日，东至县人民法院冻结申请复议人池州市六合华丰石子有限公司银行存款97990元。
本院认为，本案执行的内容是申请复议人池州市六合华丰石子有限公司支付申请执行人徐如旭工伤待遇96640，解除双方劳动关系不是本案执行内容，东至县人民法院依据生效法律文书，对申请复议人池州市六合华丰石子有限公司进行执行符合法律规定。东至县人民法院作出的（2014）东执异字第00299号执行裁定事实认定清楚，法律适用正确。复议人提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回申请复议人池州市六合华丰石子有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年五月二十二日
书记员 童枞珍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1939号
原告：卢清太，男，1963年6月5日生，汉族，农民，住涉县。
被告：涉县聚鑫煤业有限公司。
地址：涉县偏店乡南寨村。
法定代理人：段彦平，厂长。
本院在审理原告卢清太与被告涉县聚鑫煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢清太于2016年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢清太的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢清太撤回对被告涉县聚鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费458元，由原告卢清太承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 刘佳佳
人民陪审员 张富强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审88号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣。
被执行人周克满。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人周克满非法占地行为，于2016年6月16日责令其立即停止违法行为、2016年6月21日进行了听证告知。于2016年6月28日作出鄂城国土资罚（2016）29号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人周克满未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡沙窝村二十一组耕地240平方米兴建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：“1、责令退还非法占用的240平方米的土地。2、限十五日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、每平方米处以罚款30元，共计7200元”。由于被执行人周克满于2016年6月28日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年7月19日经催告后，于2016年12月12日向本院提出执行申请，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，鄂城国土资罚（2016）29号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，执法程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚（2016）29号《国土资源行政处罚决定书》，
二、鄂城国土资罚（2016）29号《国土资源行政处罚决定书》的第一项、第二项由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
三、被执行人周克满自收到本裁定书之日起十五内缴纳罚款7200元。
本案申请执行费50元，由被执行人周克满负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 茂
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民仲字第00007号
申请人：芜湖丹凤朝阳妇科医院，住所地，安徽省芜湖市镜湖区赤铸山西路**号。
法定代表人：柯向前，该单位董事长
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被申请人：芜湖市东进装饰工程有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区长江市场园。
法定代表人：翟承干，该公司董事长
委托代理人：王国庆，安徽深蓝律师事务所律师。
申请人芜湖丹凤朝阳妇科医院（以下简称朝阳医院），与被申请人芜湖市东进装饰工程有限公司（以下简称东进公司）申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。申请人朝阳医院的委托代理人倪俊，被申请人东进公司的委托代理人翟承干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳医院申请称：2013年12月13日朝阳医院与东进公司签订了《建设工程装修施工合同》，该合同第十条第五款约定：“双方发生纠纷不能协商解决的，报当地仲裁委进行仲裁，仲裁不成的，诉讼于属地人民法院”，该仲裁条款应属无效，理由为；1、该条款对仲裁委员会的约定不明确，且未达成补充协议；2、该条款没有排除人民法院管辖。朝阳医院据此请求确认双方签订的《建设工程装修施工合同》中的仲裁条款无效。
东进公司辩称：《建设工程装修施工合同》第十条第五款约定的仲裁条款是合法有效的。
本院认为：首先，该案《建设工程装修施工合同》第十条第五款约定：“双方发生纠纷不能协商解决的，报当地仲裁委进行仲裁”。因装修工程所在地位于安徽省芜湖市镜湖区赤铸山西路86号，所以合同约定的当地仲裁委应当理解为安徽省芜湖市的仲裁机构，并且合同履行地安徽省芜湖市仅有芜湖市仲裁委员会一个仲裁机构，而《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定有某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故芜湖市仲裁委员会应视为合同所约定的仲裁机构，合同对仲裁机构的约定是明确的。其次，该条款排除了人民法院的司法管辖权。协议明确约定仲裁不成的，诉讼于属地人民法院。也就是说，仲裁不成是诉讼的前置条件，而本案并不具备不能仲裁的情形，这也就排除了人民法院的司法管辖权。综上，朝阳医院申请的理由没有法律依据，其提出确认仲裁条款无效的请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
驳回芜湖丹凤朝阳妇科医院请求确认仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由芜湖丹凤朝阳妇科医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建华
审 判 员 张 勤
人民陪审员 陈习凤
二〇一五年十月十七日
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00076号
原告戴素兰。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告戴素兰与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持戴素兰起诉并履行法律监督职责。戴素兰的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
戴素兰诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资5000元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资5000元（含10月份工资3600元、11月份工资1400元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
戴素兰为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠戴素兰工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持戴素兰起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠戴素兰及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同戴素兰证据3。
经审理查明，戴素兰系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠戴素兰工资5000元（含2014年10月份工资3600元、11月份工资1400元）。因戴素兰向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有戴素兰、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，戴素兰与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。戴素兰在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠戴素兰工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对戴素兰要求乔纳森公司支付其工资5000元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向戴素兰出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠戴素兰2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为，现乔纳森公司拖欠戴素兰的工资，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠戴素兰2014年10月份工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证，故戴素兰推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，戴素兰向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份工资承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告戴素兰工资5000元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述支付工资中的3600元承担连带给付责任；
三、驳回原告戴素兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 徐 馨
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初922号
原告：山西华润煤业有限公司，住所地山西省太原市古交市土地沟村。
法定代表人：刘纯贵，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，该公司职工。
被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市育才南街2号。
法定代表人：秦茂荣，总经理。
原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告山西华润煤业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的因现证据不足，待证据找全后再起诉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西华润煤业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西华润煤业有限公司负担。
审 判 长 张玉亮
人民陪审员 王建国
人民陪审员 闫号号
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡慧卿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终264号
上诉人（原审被告）天津滨海金地商贸有限公司，住所地天津市经济技术开发区渤海路39号办公楼206房间。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人刘建国，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人芦迪，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东矿机集团股份有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人赵笃学，董事长。
委托代理人田华，山东昌明重光律师事务所律师。
委托代理人牛洪泉，男，1975年9月25日出生。
原审被告天津金地矿业集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区渤海路39号办公楼201房间。
法定代表人刘铭扬，董事长。
委托代理人戈军，男，1953年5月23日出生。
委托代理人马涛，男，1985年1月28日出生。
上诉人天津滨海金地商贸有限公司（以下简称滨海金地公司）因与被上诉人山东矿机集团股份有限公司（以下简称山东矿机集团）、原审被告天津金地矿业集团有限公司（以下简称金地集团公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第46691号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2016年3月22日召集各方当事人依法进行了询问，上诉人滨海金地公司的委托代理人刘建国、芦迪，被上诉人山东矿机集团的委托代理人田华、牛洪泉，原审被告金地集团公司的委托代理人戈军到庭参加了诉讼。
山东矿机集团在一审中起诉称：自2010年6月22日起，山东矿机集团与滨海金地公司先后签订四份设备买卖合同，约定由山东矿机集团为滨海金地公司承揽加工刮板机设备。后山东矿机集团按约加工完毕并经滨海金地公司验收合格，经双方确认，滨海金地公司尚欠山东矿机集团设备款358880元，并出具《往来款项询证函》一份。经查，滨海金地公司是法人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，滨海金地公司与金地集团公司应当对公司债务承担连带责任。据此，山东矿机集团诉至一审法院，请求判令滨海金地公司与金地集团公司连带偿还山东矿机集团设备款等。
一审法院向滨海金地公司、金地集团公司送达起诉状后，滨海金地公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地为天津市经济技术开发区渤海路39号办公楼206房间，不属于北京市朝阳区人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，山东矿机集团与滨海金地公司签订《内蒙古西蒙集团满都拉矿洗煤厂刮板机备买卖合同》，约定双方履行合同时，如不能解决，则依法向北京市朝阳区人民法院起诉，同时合同中约定签订地点为北京。经询，山东矿机集团表示上述合同在金地集团公司的子公司滨海金地矿业工程技术（北京）有限公司签订，该公司位于北京市朝阳区新源里16号6层2座601。故双方关于管辖的约定属合法有效，一审法院对本案有管辖权，滨海金地公司提出的管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告滨海金地公司对一审法院管辖权提出的异议。
滨海金地公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案应当由滨海金地公司住所地有管辖权的人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2.本案的约定管辖无效。滨海金地公司及山东矿机集团的住所地均不在北京市，签约地点不是与当事人有实际联系的地点，及没有证据证明本案的合同在北京市签订。3.本案的法庭调查程序违法。本案没有明确是通过什么程序对山东矿机集团就签约地点进行的询问，及该调查程序直接剥夺了滨海金地公司答辩和质证的机会。据此，滨海金地公司上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判由滨海金地公司住所地有管辖权的人民法院管辖本案。
对于滨海金地公司的上诉，山东矿机集团答辩称：1.双方签订的设备买卖合同签订地点是金地集团公司另一子公司滨海金地矿业工程技术（北京）有限公司，该公司的住所地是北京市朝阳区新源里16号6层2座601，且双方在合同中约定如发生纠纷，则依法向北京市朝阳区人民法院起诉。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方的约定是合法的。综上，本案由北京市朝阳区人民法院管辖是正确的。请求二审法院驳回滨海金地公司的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为：山东矿机集团系依据其与滨海金地公司签订的《内蒙古乌兰察布市浩通能源有限责任公司选煤厂刮板机备买卖合同》、《内蒙古西蒙集团满都拉矿洗煤厂刮板机备买卖合同》、《陕西省府谷县能东煤矿有限公司能东煤矿选煤厂刮板机设备买卖合同》、《伊东集团高岭岩选矿厂刮板机设备买卖合同》等证据提起诉讼，起诉要求判令滨海金地公司与金地集团公司连带偿还山东矿机集团设备款等，故本案系合同纠纷案件。
在山东矿机集团（出卖人）与滨海金地公司（买受人）签订的《内蒙古乌兰察布市浩通能源有限责任公司选煤厂刮板机备买卖合同》、《内蒙古西蒙集团满都拉矿洗煤厂刮板机备买卖合同》第7.4条中均约定：“双方履行合同时，出现争议，应通过友好协商解决；如双方未达成协议，可报请上级主管部门协调解决；如仍不能解决，则依法向北京市朝阳区人民法院起诉。”山东矿机集团（卖方）与滨海金地公司（买方）签订的《陕西省府谷县能东煤矿有限公司能东煤矿选煤厂刮板机设备买卖合同》、《伊东集团高岭岩选矿厂刮板机设备买卖合同》中均约定：“双方履行合同时，出现争议，应首先通过友好协商解决；若协商不成，任何一方均可向买方所在地有管辖权的人民法院或合同签订地所属人民法院（北京市朝阳区人民法院）申请诉讼解决。”因本案原审被告金地集团公司并不是上述诸合同的签约方，因此上述协议管辖条款不适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案原审被告滨海金地公司的住所地位于天津市经济技术开发区渤海路39号办公楼206房间，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，故本案应由天津市滨海新区人民法院审理。滨海金地公司关于本案一审法院没有管辖权的上诉理由成立。综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第46691号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年四月五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终154号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾广兴，男，1979年8月4日出生于辽宁省桓仁满族自治县，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，住天津市滨海新区。2016年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人贾广兴犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十三日作出（2017）津0116刑初20057号刑事判决，认定被告人贾广兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人贾广兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾广兴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人贾广兴犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人贾广兴申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人贾广兴撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初20057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 车怡轩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第6号
案外人（异议人）：王薇，女，1966年5月9日出生，汉族。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海分行。住所地：北海市四川南路金湾大厦。
负责人：冯登，行长。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被执行人：北海市万国都物业管理有限责任公司。住所地：北海市北部湾中路**号。
法定代表人：王锡廷，董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海分行（下称北海工行）与北海市万国都物业管理有限责任公司（下称万国都公司）借款合同纠纷一案中，案外人王薇于2013年12月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王薇称，案外人不是本案的当事人，更不是被执行人。案外人于2008年3月31日与万国都公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买位于北海市北部湾中路58号的“凯旋国际商住大厦”16层1607号房，并支付了全部购房款。这一购房行为不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体的利益和第三人的合法权益，是合法有效的，所购买的商品房已归案外人所有。据此，请求本院解除对位于北海市北部湾中路58号的“凯旋国际商住大厦”16层1607号房的查封。
本院查明，
1、2008年3月31日，案外人王薇与万国都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人向万国都公司购买位于北海市北部湾中路58号的“凯旋国际商务大厦”（销售合同编号：1607号）主楼16层1607号房，该商品房总价款为人民币570000元，合同还约定，万国都公司应当在商品房交付使用后360日内提供办理权属登记的相关资料报产权机关备案。同日，王薇向万国都公司支付购房款人民币570000元，并与凯旋大酒店签订《加盟经营合同》，将上述买受房屋交由凯旋大酒店经营管理，期限为2008年3月31日至2018年3月31日。随后，上述房屋由凯旋大酒店经营管理至今。目前，上述房产因万国都公司未能办理项目综合验收而导致未办理产权过户登记到案外人的名下。
2、2012年6月13日，本院在执行北海工行与庄展金、庄佩端、郑奕忠、彭晓莹、江瑞武、江美珠、徐本德、钟诗芳、万国都公司借款合同纠纷四案中，并案作出（2012）北执一查字第37-3号、（2012）北执一查字第38-3号、（2012）北执一查字第39-3号、（2012）北执一查字第42-3号执行裁定，查封了被执行人万国都公司名下位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”商品房预售许可证（编号：北建房预字第0416号）项下的包括1607号房在内的共四十七套房屋。
3、2013年12月2日，案外人王薇对本院执行标的提出书面异议。
本院认为，案外人王薇对本案执行标的提出异议，主张其与万国都公司签订《商品房买卖合同》，约定购买上述1607号房产，并于签订合同当日全额支付房款570000元给万国都公司，随后将1607号房交由凯旋大酒店经营管理至今。上述主张与查明的事实相符。经查，1607号房产不能过户的原因是该房交付使用后万国都公司一直未将房产项目报经相关部门进行项目综合验收，导致不能办理房产权属过户登记至案外人名下的手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，涉案房屋不得查封。据此，案外人王薇对本案执行标的所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于北海市北部湾中路58号“凯旋国际商住大厦”主楼16层1607号房的执行。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年三月十四日
书记员 李佳倩
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01552号
申请执行人晏行华，男，1956年4月2日出生。
被执行人皖南医学院弋矶山医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民一终字第00497号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行完法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人皖南医学院弋矶山医院银行存款。
本裁定送达后即生效。
执行员 李同陆
二〇一四年七月十六日
书记员 丁 帅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1001号
罪犯唐洋，男，1991年5月5日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省明水县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年5月17日以（2013）朝刑初字第872号刑事判决，认定罪犯唐洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的�现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯唐洋原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯唐洋在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐洋减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月6日至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第309号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人郑××，男，生于19××年×月××日，汉族，麦积区花牛镇××村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月5日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）181号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年7月4日，郑××在天水市羲皇大道北侧××厂对面，未取得临时建设规划许可证，擅自进行彩钢瓦板房搭建，违反了《城乡规划法》第四十四条之规定，根据该法第六十六条之规定，处以郑××罚款5000元的行政处罚，并限期补办手续。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年8月4日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年11月4日起诉期限届满，2011年2月4日申请执行期限届满，申请人于2014年11月5日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）181号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩葸瑾文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鸿洋，男，1967年4月10日出生，汉族，北京群成装饰工程有限公司电气工程师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君梅，女，1976年12月24日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学第三医院。住所地：北京市海淀区花园北路49号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
再审申请人吴鸿洋、李君梅因与被申请人北京大学第三医院（简称北医三院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第11577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴鸿洋、李君梅申请再审称：北医三院提交的病历不具有真实性；我方提供的第一份病历因缺少内容，亦不具备真实性、完整性；北京市海淀区医学会《医疗事故鉴定书》不应作为证据采信；北医三院延误诊断，治疗不当，应承担全部责任。我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：北京市海淀区医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》鉴定吴昊宇病例构成一级甲等医疗事故，医院承担轻微责任（小于10％）。二审法院综合考虑吴昊宇自身疾病原因和医疗风险因素，北医三院的医疗过错程度及过错造成损害的原因力，判定北医三院承担赔偿责任的系数为9％，处理并无不当。吴鸿洋、李君梅申请再审的理由不能成立。综上，吴鸿洋、李君梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴鸿洋、李君梅的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹 稳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灵执字第509号
申请执行人吴志丹，男，1938年1月20日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人房连珠，男，1962年6月26日生，汉族，农民，住灵宝市。
吴志丹诉房连珠借贷纠纷一案，本院于2011年5月23日作出（2011）灵民一初字第350号民事调解书，已经发生法律效力。权力人吴志丹于2012年8月20日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人房连珠暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2012）灵执字第509号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 刘焕民
二〇一二年十一月六日
书记员 侯卫东
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第70号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人甘某某，男，1966年8月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日经汨罗市公安局决定监视居住。
湖南省汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员何爱芳出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2011年11月份，被告人甘某某伙同孙某某（已判刑）窜至汨罗市茶叶示范场新范村，发现一栋新房子的门前停放了一辆摩托车，车子的尾灯是亮的，车钥匙没有拨走，采取由被告人甘某某动手将摩托车打发骑走，孙某某望风的方式，将新范村村民罗某某停放在自家门口的一辆价值3200元红色豪爵太子125-8型两轮摩托车盗走，由被告人甘某某销赃，销赃得款1200元，赃款两人平分。
案发后，被告人甘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述；被告人甘某某及同案犯孙某某的供述；同案犯孙某某的现场指认笔录及照片；汨罗市物价局汨价鉴证字（2012）第C213号价格鉴定结论书；同案犯孙某某被判处刑罚的汨罗市人民法院（2012）汨刑初字第181号刑事判决书；被告人甘某某的户籍证明及到案经过证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人甘某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了盗窃犯罪的事实，认定为自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李莎莎
二〇一四年四月二十八日
书记员 龙 强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初990号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2015年3月30日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告又是再婚，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，原、被告结婚不到一年，在这一年里原告没有体会到夫妻之间相互关爱和照顾，被告经常酗酒，与原告吵架，导致原告精神崩溃，现原、被告夫妻感情破裂，已无和好的可能，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，原告离婚后经人介绍与被告于2015年3月30日登记结婚，婚后感情一般，且未生育子女。后因家庭琐事引起纠纷，诉至本院。无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实有原告的庭审陈述及书证予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚姻时间较短，经常因家庭琐事引发纠纷，导致原、被告无法共同生活。现原告坚持离婚，已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 炜
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终880号
上诉人（原审被告）：贾鹏，男，1979年11月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被上诉人（原审原告）：贾志斌，男，1986年6月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：张昕，山西中泰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区平朔路朔州市房地产综合开发公司一层至三层。
负责人：贾达文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙瑾，男，1987年12月16日出生，汉族，朔州市朔城区利民镇人，中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。
上诉人贾鹏因与被上诉人贾志斌、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，本案由于贾鹏没有在一审庭审辩论终结前提供可以证明案件基本事实的证据（垫付款），导致原判认定事实不清，为了保护贾志斌的合法权益，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初169号民事判决；
二、本案发回朔州市平鲁区人民法院重审。
上诉人贾鹏预交的二审案件受理费3800元予以退回。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二○一七年十一月三十日
书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民终880号上诉人（原审被告）：贾鹏，男，1979年11月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审原告）：贾志斌，男，1986年6月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：张昕，山西中泰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区平朔路朔州市房地产综合开发公司一层至三层。负责人：贾达文，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙瑾，男，1987年12月16日出生，汉族，朔州市朔城区利民镇人，中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。上诉人贾鹏因与被上诉人贾志斌、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，本案由于贾鹏没有在一审庭审辩论终结前提供可以证明案件基本事实的证据（垫付款），导致原判认定事实不清，为了保护贾志斌的合法权益，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初169号民事判决；二、本案发回朔州市平鲁区人民法院重审。上诉人贾鹏预交的二审案件受理费3800元予以退回。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一七年十一月三十日书记员王敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2096号
原告：王俊青，住天津市。
被告：张彦波，住肥城市。
委托代理人：宋丰魁，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
原告王俊青与被告张彦波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊青，被告张彦波的委托代理人宋丰魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日我为被告利用房产证向招商银行贷款35万元，用于储存土豆，按年息8.1%支付利息，自借款之日起每月21日前由被告向银行支付利息部分，至2014年4月底还清。但被告至今尚欠11.5万元未还，经我多次催要拒付。要求被告偿还借款11.5万元；偿还到偿还之日前的利息；赔偿逾期不还的违约金；赔偿由此造成的实际经济损失。
被告辩称，本案所诉借款原告已授权张某某代收，我已将借款归还给张某某。
经审理查明，2013年7月，原告王俊青用其房产证作抵押从银行贷款350000元，后原、被告经协商，商定将此款借给被告储存土豆使用，银行贷款利息由被告支付给原告。同年7月11日，原告通过银行汇款的方式将346500元存入被告账户。后被告按约定每月将利息通过银行转账的方式支付给原告。2014年1月24日，被告张彦波支付给原告借款本金50000元；2014年3月29日，被告张彦波支付给原告借款本金185000元。2014年3月31日，被告给原告出具了借条一份，内容为：“2013年7月乙方（王俊青，下同）为甲方（张彦波，下同）利用房产证抵押向招商银行贷款人民币35万元，按年利率8.1%支付利息，自借款之日起每月21日之前由甲方向银行支付利息部分，逾期不还造成的一切损失由甲方承担，2014年1月24日还5万元，2014年3月29日还18.5万元，2014年4月底由甲方还清其余款的本息”。2014年4月21日，被告支付给原告借款利息后，原告向被告催要下余借款本金及利息，被告未偿还。原告于2014年6月27日诉来本院，要求被告偿还借款本金、利息，并支付违约金，赔偿损失。案经开庭审理，因双方各持己见，致使未能达成协议。
庭审中，被告主张经原告同意，将借款本金支付给介绍人张某某，并提交了张某某的证明一份及收条两份，其中证明内容为：“2013年张彦波通过我认识王俊青。后因张彦波储存土豆急需流动资金。在我的摄（此处应为撮）合下，由王俊青用房产抵押向银行贷款35万元。银行利息由张彦波按月归还，张彦波为王俊青出具35万元的借条。后张彦波为（此处疑为分）两次归还王俊青23.5万元。剩余11.5万元张彦波为（此处疑为分）两次各付给我6万元、5.5万元让我代转王俊青，我收款后未及时转交王俊青”；张某某于2014年4月30日出具的收条内容为：“今代收张彦波归还王俊青借款55000元”；于2014年5月20日出具的收条内容为：“今代收张彦波归还王俊青借款60000元”。原告要求被告赔偿因向被告催要支出的交通费用679元，并提交了交通费单据证明其主张。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有借条、账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷属民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案中，从原告提交的账户历史明细清单、借条等证据，结合当事人陈述可以看出，原、被告双方形成的是借贷关系，其内容为原告将得到的银行贷款提供给被告使用，被告按年利率8.1%支付给原告利息。上述借贷为双方真实意思表示，且不违背法律法规，应为合法有效。从原告提交的账户历史明细清单可以认定，原告实际支付给被告的借款本金为346500元，现被告已偿还了235000元，原告要求被告偿还借款本金115000元的诉讼请求不予支持，下欠本金应为111500元；原告提交的借条上注明借款的年利率为8.1%，该约定不超出法律规定的限额，庭审中，双方均认可借款利息支付至2014年4月21日，原告要求被告按约定支付自2014年4月22日至偿还之日利息的诉讼请求亦应支持。
庭审中，原告主张出借金额为350000元，扣除了贷款手续费及代购火车票等费用后，实际支付给被告346500元；被告称是扣除预留利息3500元后，实际收到借款本金346500元。因原告就其主张没有提交证据，而原告提交的账户历史明细清单表明，借款发生时实际交付金额为346500元，应以该清单确定实际出借金额。对原告要求被告赔偿造成的交通费等损失679元的诉讼请求，其提交的交通费票据中，有一部分有发生日期，其余的均为定额票据。对于有发生日期的部分，时间均在2014年6月27日之后，属于原告为实现诉讼目的支出的必要费用，对其要求被告赔偿的诉讼请求本院不予支持；对于其他的部分，因没有标注发生时间、起止地点等，无法确定与本案是否具备关联性，亦不予支持。
对于被告提出的经原告同意已将借款本金交付给张某某的答辩意见，本院认为，原告明确表示没有委托张某某代收款项，被告没有提交证据证明张某某有代原告收取款项的权利，不能认为其将款项交付给张某某即完成对原告的履行义务，被告的该答辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张彦波于本判决生效之日起十日内，偿还原告王俊青借款本金111500元；
二、被告张彦波于本判决生效之日起十日内，支付原告王俊青借款利息（本金111500元，按年利率8.1%，自2014年4月22日起至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王俊青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告王俊青负担70元，由被告张彦波负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿军
二〇一四年九月四日
书记员 李娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第194号
上诉人（原审原告）朱向华。
委托代理人杨海冬，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省第二建设集团有限公司第三分公司。
住所地焦作市卫校西街中段。
代表人海文伟，经理。
委托代理人张文杰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）河南省第二建设集团有限公司。
住所地新乡市牧野区和平大道107号。
法定代表人黄道元，董事长。
委托代理人张文杰，该公司职员。
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
上诉人朱向华与被上诉人河南省第二建设集团有限公司第三分公司（以下简省二建三分公司）、被上诉人河南省第二建设集团有限公司（以下简称省二建公司）内部承包合同纠纷一案，朱向华于2012年7月26日提起诉讼，请求：判令省二建三分公司、省二建公司退还风险抵押金50000元并支付承包利润772831.98元。经审理，河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）于2014年12月17日作出（2013）牧民二初字第273号民事裁定。宣判后，朱向华不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：省二建公司改制前系河南省第二建筑工程有限责任公司，朱向华系该公司员工。2002年3月6日，河南省第二建筑工程有限责任公司下发豫建二政字（2002）4号关于印发《经济责任制管理办法》的通知，根据该管理办法朱向华与省二建三分公司于2002年3月11日签订了《2002年度项目承包责任状》，该责任状的内容属省二建公司内部的管理措施，省二建公司与朱向华之间地位不平等，是一种管理与被管理的关系，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回朱向华的起诉。
朱向华上诉称：一、本案属于平等主体之间的民事案件，应由法院直接受理。1、上诉人与省二建三分公司签订的合同是由承包方自主经营、自负盈亏，并约定双方权利义务关系的协议。省二建三分公司许可上诉人使用资质是为了获得400000元的上交利润，上诉人上交利润是为了获得资质的使用许可，并取得内部承包的收益，充分体现了合同所具有的平等、自愿、等价有偿原则。2、上诉人在签订合同时有完全的自主选择权，其完全有权选择不签订合同，且不签订合同不影响作为职工个人在企业内所应享有的权利；3、上诉人在履行合同过程中遵循的只是合同的约定，在具体的承包经营过程中，上诉人享有完全的自主经营权，包括经营决策、人事安排、资金管理使用等方面的自主权；4、承包经营的盈亏与企业无关，风险由上诉人自负，省二建三分公司只享有权利和利益，如上交利润。因此，本案是平等主体之间的民事权益纠纷，应由人民法院受理。二、本案法律关系不同于内部目标责任制关系。目标责任制名为合同，实为企业内部的管理制度。目标责任制没有明确的标的，承包方在履行合同时不享有经营决策、人事安排、资金管理使用等方面的自主权，承包人受企业意志的约束，履行合同的后果归于企业，承包方既不是债权人也不是债务人，通常不参与利润分成，只是获取一定的奖金和奖励。而本案中上诉人享有极大的自主权，与企业属平等主体之间的关系。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
省二建公司、省二建三分公司辩称：原审裁定认定事实清楚，请求驳回朱向华的上诉请求。1、本案是内部承包关系，非民事合同关系。本案并非借用资质的挂靠行为。项目部的人事是答辩人任命的，朱向华被任命为项目部经理，另任命副经理两名、工程师一名。朱向华对签订目标责任状无自主选择权。该建设项目的风险是由答辩人承担，朱向华承担的风险只是交了50000元的风险抵押金。项目的资金、设备均由答辩人提供，后期维修也由答辩人负责。2、从承包责任状可以看出朱向华只是项目部代表，因此该责任状的主体是答辩人与焦作0720粮库项目部，朱向华根本不是内部承包合同的主体。3、该项目在朱向华的管理下实际上是亏损项目，并无利润可分，工程还应该有前期费用和后期维修维护的费用。4、责任状中并不涉及利润分配。综上，请求二审法院驳回朱向华的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理查明：一、本院二审庭审时，法庭提问：1、案涉工程是公司承接的，还是由朱向华个人承接的，依据是什么？省二建公司、省二建三分公司答：省二建公司承接的。朱向华：是省二建三分公司以省二建公司名义承接的，朱向华当时是省二建三分公司副经理。2、施工过程中，机器设备及人员是谁提供的，与公司是否存在隶属关系？省二建公司、省二建三分公司：是省二建公司的设备。管理人员、技术人员全部是由省二建公司派出的，在一审提交的证据2中有显示。朱向华：公司先派出了项目经理，管理人员、技术人员是由项目经理的要求由公司派出的。省二建公司、省二建三分公司：重要岗位的人员都是公司统一调配的。所有人员指派的都是由公司决定。朱向华：机械设备有的是从外边租赁的，有的是公司的。结算的时候朱向华全部进行了结算，也就是说机械设备费用都是朱向华承担的。3、财务是如何管理的？省二建公司、省二建三分公司：全部是由省二建公司管理的，所有的账目都在省二建公司保存。租赁的机械设备也是由省二建公司进行的结算。朱向华：财务由公司来进行管理，该项目是单独核算的，朱向华有很大的资金支配权利。账目施工结束后交回了，账目现在在哪里不清楚。二、省二建三公司与朱向华所代表的焦作0720粮库项目部在2002年3月11日签订的《2002年度项目承包责任状》，第一条项目管理指标约定，1、施工产值：14000000元。2、利润指标：一次性包死上交400000元。3、上交费用：1000000元（上半年交50%，三、四季度各交25%）。4、质量指标：大型办省优工程。……二、工程公司职责（略）。三、项目部职责（略）。四、奖罚。项目经理交纳风险金50000元，年终全面完成各项指标，工程公司将严格按公司《经济责任制管理办法》予以奖励。项目亏损，将没收风险金，项目经理自动辞职。项目部完成部分经济技术指标，但不亏损，工程公司将按公司、工程公司的有关规定予以奖励。
本院认为：朱向华与省二建三分公司签订《2002年度项目承包责任状》时，系省二建公司员工。从二审庭审三方当事人陈述看，朱向华所代表的焦作0720粮库项目部运作前后，项目部的工程承接、财务管理、人员调配、机械设备及资金投入均有省二建公司的参与监管，明显与朱向华在其上诉状中所主张的自己具有完全的自主经营权相悖。从案涉责任状的内容看，责任状虽约定有项目管理指标，但这些管理指标并非硬性指标，朱向华作为项目经理如能全面完成，则给予奖励。如果亏损，则没收风险金，并自动辞职。同样说明朱向华对于该项目的管理经管并非自负盈亏、自担风险，缺乏独立性。因此，原审裁定认定案涉责任状属省二建公司内部的管理措施，省二建公司与朱向华之间并非平等的民事主体，乃是管理与被管理的关系，并无不妥。综上，原审裁定结果正确，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘 冬
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3814号
原告王凯翔，无职业。
委托代理人胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
委托代理人程晓霞，天津津顺律师事务所律师。
被告冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人边兵，总经理。
委托代理人陈德渊，天津本诚（律师）事务所律师。
本院在审理原告王凯翔与被告冀东混凝土（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凯翔撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王凯翔负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 鲍树红
共2页，第页
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00079号
申请执行人：东至县国土资源局。
法定代表人：叶安明
被执行人：田某某，男。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人田某某在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）63号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行限期拆除在非法占用的土地上新建的437.4平方米仓库基角，恢复土地原状，及罚款0.84万元。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出东国土罚决字（2014）63号行政处罚决定书，于2014年3月26日向当事人送达，于2014年6月13日向法院申请强制执行，期限未届满3个月，不符合法律规定。行政处罚决定书认定当事人所占用的土地不符合尧渡镇土地利用总体规划的事实与依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定予以处罚的结果相矛盾，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）63号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 段海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1778号
原告：游德军，男，1958年8月23日生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：刘明华，荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：荆州市荆州区川店镇望山村民委员会，住所地荆州市荆州区川店镇望山村。
法定代表人：刘清森，该村主任。
原告游德军诉被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游德军的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游德军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金81832元及资金占用利息（自2012年4月28日起按年利率6%计算至清偿之日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年起，被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会因上交国家公粮、水费等向原告借款，至2012年4月27日经原被告双方对账，被告共计下欠原告借款81832元。被告在给原告出具借条后，承诺2012年6月前还清，后经原告数次催要，被告至今分文未还。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会向原告出具欠条一张，载明“今欠到游得军结账欠款81802元”，2017年9月26日被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会在原告欠条上注明“该欠款属实、金额一致，村至今认可，但暂无力偿还。原据额为83271元，减付李家权1469元”。
本院认为,原告游德军与被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会的借款法律关系，有欠条为证，真实、合法、有效，应当受到法律保护。关于本案借款本金，原告庭审中说明其起诉状上的金额81832元系书写错误，应为81802元，被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会对该借款也予以认可，故对原告请求被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会偿还借款81802元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算点，因欠条上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，被告于2017年9月26日出具“无力还款的说明”，可以将2017年9月26日视为逾期还款之日，故利息的起算点应为2017年9月26日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告游德军偿还借款81802元及利息（以本金81802元为基数，按照年利率6%从2017年9月26日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告游德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告荆州市荆州区川店镇望山村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张荣
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 冯路
书 记 员 聂奇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00929-1号
申请执行人黄建平，女，汉族，1970年4月4日出生，住安徽省肥西县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金2400元，承担案件执行费50元，合计2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币2450元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00929-1号
申请执行人黄建平，女，汉族，1970年4月4日出生，住安徽省肥西县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市包河工业园纬四路2号，组织机构代码14914768-4。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金2400元，承担案件执行费50元，合计2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币2450元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00929-1号
申请执行人黄建平。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金2400元，承担案件执行费50元，合计2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币2450元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00115号
异议人（被执行人）周某某，女，1966年4月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。
申请执行人肖某某，男，1940年6月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人肖某某与被执行人李某某、周某某借款纠纷一案中，周某某对我院评估拍卖其所有的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周某某称，其与李某某原系夫妻，双方在2000年10月25日协议离婚。离婚时双方约定原有住房位于沈阳市铁西区揽军路＊号、面积为42.36平方米一处房产归其所有。其与李某某离婚后，其将位于沈阳市铁西区揽军路＊号面积为42.36平方米房产卖掉后又向亲属借钱交首付购买了现在居住位于沈阳市铁西区南滑翔路＊号房产。现法院将该处房产予以执行，没有对其以后基本生活留出相应的财产，没有保留其基本生活条件，让其财产受到了损失同时也让其无家可归，因此提出异议，请求法院对此案依法处理。
本院查明，异议人（被执行人）周某某与被执行人李某某原系夫妻关系。双方于1993年5月27日登记结婚，于2000年10月25日协议离婚，其中关于财产问题，双方约定“铁西区揽军路＊号私房一处归周某某所有”。
被执行人李某某与申请执行人某某原系同志关系。1999年4月双方因准备合伙办两个小公汽线路，李某某向肖某某借款共计人民币45万元，后李某某偿还11万，尚欠人民币34万元未偿还，并写有借条三张，即1994年4月21日借款人民币21万元、1999年4月24日借款人民币3万元、1999年4月28日借款人民币10万元。因上述欠款纠纷，肖某某诉至法院，沈阳市中级人民法院于2008年5月13日作出了（2008）沈民再终字第＊＊号民事判决书，内容为李某某、周某某共同偿还肖某某欠款本金340000元及共同偿还肖某某欠款本金340000元的利息。该判决已经发生法律效力。申请执行人肖某某于2010年9月30日向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人李某某、周某某未履行指定法律文书确定的义务，本院对异议人（被执行人）周某某所有的坐落于沈阳市铁西区南滑翔路24-3号10号楼＊、建筑面积为174.41平方米的房屋予以了查封、评估、拍卖。
另查明，2008年6月17日异议人（被执行人）周某某将其所有的坐落于铁西区南滑翔路＊号，建筑面积为27.93平方米的房产卖给了辛某某。
本院认为，离婚后夫妻双方应当为婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任。异议人（被执行人）周某某对其与被执行人李某某在婚姻关系存续期间所发生的债务应承担共同偿还责任。现被执行人李某某、周某某未按执行通知履行指定法律文书确定的义务，因此本院查封、评估、拍卖被执行人周某某所有的上述房产并无不当。而且根据周某某在与李某某离婚时还分得了一处房产，以及周某某将其所有的另一处房产卖给辛志山的实际情况，本院查封、评估、拍卖被执行人周某某所有的上述房产并不是其及其所扶养家属的生活必需品，因此对于周某某要求拍卖上述房产时应给其以后基本生活保留相应财产的异议主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，裁定如下：
驳回异议人周某某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 战维家
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵红玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1151号
原告杨文光，男，1975年2月出生，汉族，现住乌拉特后旗，系个体。
委托代理人新尼夫，系巴彦淖尔市“148”法律服务所法律工作者。
被告赵凤霞，女，1980年4月出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
原告杨文光与被告赵凤霞婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨文光的委托代理人新尼夫，被告赵凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文光诉称，原被告经人介绍相识后，于2013年8月22日举行了结婚典礼仪式，一直未领取结婚证。同年11月，被告赵凤霞因家庭纠纷回了娘家，双方只共同生活了两个多月。期间，被告向原告索要现金8万元，该款分别于2013年9月6日和10日从银行取走，现要求被告返还借婚姻关系索要的现金60000元。
被告赵凤霞辩称，我与原告举行结婚典礼仪式后一起生活四个月，期间，我收过原告60000元，该款是我和杨文光一起去乌拉特后旗信用社从其父亲的存折上转入我的卡中。该款共同生活期间已全部支出，其中，杨文光的二哥借了10000元，双方买衣服支出10000元，买金首饰支出10000元，拍婚纱照支出2800元，办事宴夜坐支出5000元，婚礼用车加油支出1000元，原告的食堂换桌椅、桌套花了3000元，过年给杨文光和其女儿买衣服支出2500元，我买羽绒服支出2000元。我同意返还原告金手链一条。
经审理查明，原告杨文光与被告赵凤霞经人介绍相识后，于2013年8月22日按照当地习俗举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续。同居生活期间，被告赵凤霞以转帐方式从原告杨文光父亲的银行帐户转入自己银行卡60000元，作为结婚买衣服、金首饰及彩礼的大包款。该60000元大包款中借与原告杨文光二哥杨文斌10000元，原被告拍婚照纱支出2800元。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告赵凤霞返还上述款项。
审理中，被告赵凤霞认可上述事实，并称该60000元除借给原告杨文光二哥杨文斌10000元，拍婚纱照支出2800元外，买金首饰和衣服还各支出10000元，婚礼夜坐及婚礼用车加油支出6000元，为原告的饭店换桌椅、桌套支出3000元，过年时给杨文光女儿买衣服和自己买衣服共支出4500元。原告杨文光对于其二哥杨文斌借款10000元及拍婚纱照支出的2800元表示认可，认可买金首饰支出9000余元。同时，原告杨文光对被告赵凤霞辩解的为饭店换桌椅、桌套以及为原告女儿和自己买衣服的两项的支出项目均表示认可，但称该两项花费是从饭店收入中支出，而非从60000元大包款中支出。原告杨文光对被告辩解的其余支出项目则不予认可。被告赵凤霞对于其他支出项目辩解以及原告自称为饭店换桌椅、桌套等支出为饭店收入中支出的主张，均未能提供证据证明。原被告同居生活期间所购买的金手链一条现由赵凤霞占有，当事人未能提供该金手链的重量与特征。
综上，可以认定被告赵凤霞收取原告杨文光大包款60000元后，借给杨文斌10000元，拍婚纱照支出的2800元，为原告经营的饭店换桌椅、桌套支出3000元，为原告的女儿买衣服支出2500元，被告买衣服支出2000元，被告买金首饰支出9000元。
本院认为，我国实行婚姻登记制度，即要求结婚的男女双方必须到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证方可确立夫妻关系。本案中，原被告未履行结婚登记手续而共同生活，属同居行为，双方不具有夫妻的权利义务关系。同居期间，被告赵凤霞借婚姻关系向原告索要的财物，依照法律规定，应予酌情返还。鉴于被告赵凤霞列举的支出项目中，原告对部分支出表示认可，由此说明，被告赵凤霞在双方同居生活期间支出索要钱款的事实客观存在。原告杨文光不认可的支出项目中，被告赵凤霞虽不能提供证据证明，但原被告双方同居生活期间，必然会支出必要的生活费用，同时该款项属同居期间给付，故根据本案的实际情况，被告赵凤霞向原告索要的财物，应酌情返还20000元为宜，原告二哥杨文斌借款10000元，该借款由原告杨文光享有债权。被告赵凤霞提出只返还原告金手链的辩解，因当事人未提供证据证实金手链的特征，为防止在返还中再生争议，被告应折价返还现金为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告赵凤霞于本判决生效后10日内，返还原告杨文光现金20000元。
二、杨文斌借款10000元，由原告杨文光享有债权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由原告杨文光承担1125元，被告赵凤霞各承担675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
代理审判员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4966号
原告：王学香，女，1989年1月9日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：包德祥，系原告丈夫，男，1984年11月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
本院在审理原告王学香与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王学香于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学香撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年十一月九日
书记员 刘丽
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2125号
申请执行人余淑飞根据（2017）浙1023民初2567号民事判决书申请执行被执行人许周阳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许周阳已向申请执行人余淑飞支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第51号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：周明渊，个体工商户，经营地址广西自治区上林县大丰镇上林市场一楼门店14号。委托代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告周明渊侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周明渊的起诉。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员邓振宇二〇一五年四月十日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第365-2号
申请执行人王铁关，男，1982年10月21日出生，汉族，闻喜县。
被执行人李倩，女，1984年3月16日出生，汉族，闻喜县。
被执行人丁国庆，男，1981年5月20日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人王铁关与被执行人李倩、丁国庆为民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月21日作出的（2015）闻民二初字第485号民事调解书已发生法律效力，申请人王铁关于2015年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李倩、丁国庆的银行存款15万元及利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李和保
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩 洲
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异158号
案外人：邹胜，男，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人：王前义，董事长。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街北固门世豪大厦B栋三楼，组织机构代码79350687-9。
法定代表人：叶元明，总经理。
在本院执行重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）与重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邹胜对执行位于重庆市江津区某街道某街某号某大厦A幢14层5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人邹胜称：该异议房屋属于本人在2014年江津房交会时进行购买，且购买时已签订了房屋认购书。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理灯塔公司与钦正公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据灯塔公司的申请，于2015年4月23日以（2015）渝五中法民初字第00616号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了钦正公司所有的位于重庆市江津区某街道某街某号某大厦包括异议房屋在内的1幢全部房屋。2016年2月18日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00616号民事判决，判令钦正公司支付灯塔公司工程欠款27,145,647元及利息，灯塔公司在27,145,647元范围内对本案工程享有工程款优先受偿权。因钦正公司未履行上述生效判决书所确定的义务，灯塔公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年2月18日，出售方钦正公司（甲方）与认购方邹胜（乙方）签订一份《某大厦商品房认购协议书》，约定：乙方向甲方认购某大厦A栋14层5号房屋，建筑面积48.94平方米，成交总价为294,386元，商业贷款9.9折，认购诚信金为50,000元。同日，钦正公司出具一张《收据》，载明：今收到邹胜交来A-14-5定金50,000元。
在本案审查过程中，案外人邹胜未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人邹胜在本院查封前已与被执行人钦正公司签订房屋认购协议，认购了异议房屋，但是其既未支付超过合同约定总价款50%的购房款，也未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。故案外人邹胜不符合消费者买受人的构成要件，其对上述房屋不享有能够排除执行的物权期待权。
综上，案外人邹胜请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人邹胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年四月二十日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 谭 锋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4317号
原告：李素勤，女，1963年4月22日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被告：郭凤霞，女，1983年12月15日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。
被告：刘俊涛，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：914101006846173505。
住所地：郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层*********号。
负责人：颜华利，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂斌，该公司员工。
原告李素勤与被告郭凤霞、刘俊涛、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素勤的委托诉讼代理人段军创，被告郭凤霞、刘俊涛和被告渤海财险郑州支公司的委托诉讼代理人桂斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日18时许，原告骑行两轮电动车沿106国道由北向南行驶至106国道太康县老冢镇邮政银行门口时，与郭凤霞驾驶的停在道路西侧路边的豫Ｐ×××××号轻型普通货车发生碰撞，结果造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告住院治疗，经公安交警大队认定，原告负事故主要责任，被告郭凤霞负事故次要责任。原告因本次事故花去大量医疗费，出院后显示两月后需要二次手术，并需要专人护理。事故车辆豫Ｐ×××××号车在被告保险公司购买有交强险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告损失，超过保险限额的部分，应由郭凤霞和刘俊涛承担连带责任，为维护自身的利益，请求法院判如所请。
被告渤海财险郑州支公司辩称，请法院核实刘俊涛车辆信息是否为其公司承保，在无道德风险，事故真实的情况下，其公司愿在交强险限额内承担赔付。根据侵权法相关规定，本起案件所产生的间接损失其公司不予承担，对于郭凤霞证件的真实性请法院依法核对。
被告郭凤霞、刘俊涛辩称，原告的电车与其车辆没有发生接触，对事故认定有异议，下周复核，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求和辩论意见提交了证据，通过庭审举证、质证，本院确认以下事实：2017年9月20日18时22分许，原告骑行两轮电动车沿106国道由北向南行驶至106国道太康县老冢镇邮政银行门口时，与郭凤霞驾驶的停在道路西侧路边的豫Ｐ×××××号轻型普通货车相碰，结果造成原告受伤及两轮电动车损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队太公交认字【2017】第000735号道路交通事故认定，认定原告负此次事故的主要责任，被告郭凤霞负此次事故的次要责任。事故发生后，原告在太康县血栓病医院住院治疗20天，花费医疗费8252.59元，其出院证出院医嘱显示：1、口服药巩固治疗；2、两月后需二次手术；3、患肢继续石膏外固定（需专人护理）；4、不适随诊。原告受伤后由其子刘汇楚护理，刘汇楚在郑州易买房地产经纪有限公司工作，护理期间停发工资。
豫Ｐ×××××号车辆登记所有人为被告刘俊涛，事故发生时该车由被告郭凤霞驾驶。该�辆在被告渤海财险郑州支公司投保有交强险，保险单号：2410103302017043，保险期间为2017年6月8日零时起至2018年6月7日二十四时止，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李素勤因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。太康县公安交通警察大队于2017年10月9日作出太公交认字【2017】第000735号道路交通事故认定，认定被告郭凤霞负此次交通事故的次要责任，原告李素勤负此次事故的主要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，责任认定适当，本院予以确认。
被告郭凤霞驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在被告渤海财险郑州支公司投保了交强险，故原告的各项损失应先由保险公司在交强险各项限额范围内承担赔偿责任，不足部分按双方各自过错责任比例分担。综上，本院根据原告主张，对其在本案的各项损失，依法确认如�：
1、医疗费用8252.59元；2、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）；3、营养费600元（20天×30元/天）；4、护理费7420.71元（33857元/年÷365天×80天,2017年河南省居民服务业平均工资为33857元/年，住院20天，出院后至二次手术前两个月）；5、误工费2563.66元（11696.74元/年÷365天×80天，2017年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元）；6、交通费酌定为300元，上述合计21136.96元。原告损失应由被告渤海财产郑州支公司在交强险医疗费用限额范围内向原告承担医疗费用10000元（医疗费8252.59元、住院伙食补助费2000元、营养费600元）；在伤残赔偿金限额范围内承担10284.37元。超过交强险赔偿限额部分852.59元，按主次责任，由被告郭凤霞承担30℅，即256元，其余部分由原告自担。原告无证据证明豫Ｐ×××××号车辆所有人刘俊涛对损害的发生存在过错，故对原告要求被告刘俊涛�担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告二次手术费用，待其实际发生后，可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内支付原告李素勤各项损失共计20284.37元。
二、被告郭凤霞赔偿原告李素勤256元。
三、驳回原告李素勤的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郭凤霞负担82元，原告负担193元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 子
二〇一七年十月三十一日
书记员 张玉涛