天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初53号
原告尹志芳，女，1960年1月26日出生，汉族。
被告张硕，男，1963年1月16日出生，汉族。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，该公司总经理。
委托代理人张硕，该公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦3-4层。
代表人田怡，该公司总经理。
委托代理人李金施，该公司职员。
原告尹志芳与被告张硕、被告天津市银建的士有限公司（以下简称“银建公司”）、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告尹志芳、被告张硕暨被告银建公司之委托代理人、被告渤海保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志芳诉称，2015年8月5日17时许，被告张硕驾驶天津市银建的士有限公司所有的津E×××××号捷达牌轿车沿西青道快速路由东向西行驶至青云桥上坡时，因被告张硕开车时没有注意，与原告丈夫驾驶原告所有的车辆尾部发生追尾，造成原告车辆损坏。经公安交通管理部门认定，被告张硕负此事故的全部责任。2015年8月13日，天津市公安交通管理局红桥区支队委托物价评估部门对原告车辆进行了损失评估，并于当日出具了道路交通事故车物损失价格评估结论书和车辆物品损失明细表，关于车辆损失部分已经庭前解决完毕。此外，事故处理期间还发生评估费390元、拆解费780.04元、拖车费100元，以上共计1270.04元。要求被告依法赔偿上述损失，诉讼费由被告承担。
被告渤海保险公司辩称，对事故责任认定和事故经过都没有异议，津E×××××号车辆在其公司投保交强险和50000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案被告张硕已到我公司办理理赔，已经对本案原告车辆津G×××××号车辆损失6865元进行理赔，即交强险已经赔付2000元，商业三者险已经赔付4865元，故本案交强险范围内已经满额赔付，原告并非商业保险合同的被保险人或保险受益人，故原告存在不适格情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张硕、被告银建公司辩称，对于本次交通事故责任认定没有异议，对原告损失亦没有异议，但认为应当由被告渤海保险公司予以赔偿。
经审理查明，原告系津G×××××号车辆实际所有人。2015年8月5日17时许，被告张硕驾驶津E×××××号车辆沿西青道快速路由东向西行驶至西青道快速路青云桥，由东向西上桥处，遇案外人高万利驾驶津G×××××号车辆在其前方同车道同向行驶，案外人高万利驾驶车辆向右变更车道未果后，在本车道内采取制动措施，被告张硕所驾车辆撞案外人高万利所驾车辆尾部，造成原告车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定被告张硕负事故全部责任。事发后，津G×××××号车辆经天津市救援拖运有限公司施救，原告支付拖车费100元。2015年8月13日，津G×××××号车辆经天津市红桥区价格认证中心评估车辆损失，原告支付评估费390元、拆解费780.04元。原告车辆损失庭前已经由被告张硕先行赔付，后被告张硕至被告渤海保险公司进行了理赔。
另查，津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额为50000元，含不计免赔）。
现原告尹志芳诉至本院，要求被告依法赔偿其评估费390元、拆解费780.04元、拖车费100元，以上共计1270.04元。被告渤海保险公司认为，关于原告因本次事故产生的损失，被告张硕已到我公司办理理赔，我公司对原告车辆津G×××××号车辆损失6865元已经进行理赔，即交强险已经赔付2000元，商业三者险已经赔付4865元，故本案交强险范围内已经满额赔付，原告并非商业保险合同被保险人或保险受益人，原告存在不适格情形，故不同意赔偿原告上述损失。如果调解同意赔付原告拖车费100元。被告张硕、被告银建公司对于原告损失范围无异议，但认为原告所有损失均应由保险公司予以赔偿。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、评估费发票、拖车费发票、拆解费发票以及当事人陈述在案证实。
本院认为，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告张硕在本次事故中负全部责任，其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因张硕所驾津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对于原告的合理经济损失，被告渤海保险公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由被告张硕承担。
道路交通事故损害赔偿案件中，权利人向侵权人主张权利，将承保交强险和商业三者险的保险公司作为被告符合法律规定。肇事津E×××××号车辆在被告渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，被告渤海保险公司辩称原告所有的津G×××××号车辆损失已经理赔完毕，交强险财产损失限额已经满额赔付，商业三者险限额亦已赔付4865元，原告并非商业三者险保险合同被保险人或保险受益人，认为原告主体不适格，并无法律依据，本院对抗辩不予采信。
关于原告损失范围。评估费、拆解费，系原告因确定车辆损失实际产生的必要费用，本院对此予以支持。拖车费系原告因本次交通事故实际产生费用，本院予以支持。故被告渤海保险公司应当在商业三者险限额内对原告上述损失予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹志芳拆解费780.04元、拖车费100元、评估费390元，以上共计1270.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张硕负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李学存
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙嘉晖
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。