湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5040号
原告邓某1，男，2011年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人邓某2（系原告邓某1之父），男，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人林俐，湖南大相正行律师事务所律师。
委托代理人邓检明，男，1960年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告邓某1的爷爷。
被告长沙市雨花区同升街道联盟社区筹建委员会。住所地湖南省长沙市雨花区联盟佳苑。
负责人张立，主任。
委托代理人邓龙，湖南吟正律师事务所律师。
委托代理人邹自强，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系被告长沙市雨花区同升街道联盟社区筹建委员会书记。
原告邓某1（以下简称原告）与被告长沙市雨花区同升街道联盟社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理，于2017年3月28日及同年4月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林俐、邓检明，被告的委托代理人邓龙、邹自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生即落户被告烂塘子组，系被告集体经济组织成员。原告出生时正逢被告集体土地大面积征收。被告于2010年1月26日、同年9月14日召开相关会议，形成《联盟村集体利益分配实施办法》、《村民代表大会会议记录》等方案。2015年9月11日，被告再次发布《联盟社区筹委会具备集体经济组织成员资格的人口截止日期确认书》，该确认书已经全体村民确认通过。但是被告在实施上述方案时存在漏发、补发等分配不公的情况，且并未向原告分配一次性安置补助费及独生子女增加份额，也没有将2010年、2011年分批次发放的土地补偿款和独生子女增加份额发放原告，原告多次要求未果。诉讼请求：1、被告向原告分配安置补偿费26000元，支付独生子女增加份额26000元；2、被告向原告分配并发放2010年土地补偿款70000元，独生子女增加份额70000元；3、被告向原告分配并发放2011年土地补偿款30000元，独生子女增加份额30000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，制订和实施征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴。原告不属于国土部门确定的103号令拆迁补偿人口，在国土部门发布征地补偿安置方案实施公告时不具有被告集体经济组织成员资格，依法不享有征地补偿款费的分配权。被告依据经村民代表大会通过的《联盟村集体利益分配实施办法》，对原告不予发放土地补偿款，合法有效。被告于2015年9月经村民表决通过确定2015年9月10日24时为被告集体经济组织成员资格的人口截止日期，但是该表决并无溯及力。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，应予驳回。
经审理查明，邓某2系被告烂塘子组村民，于2009年9月2日与潘灿登记结婚，双方于2011年2月11日共同生育原告。2011年2月17日，邓某2与潘灿取得证号为湘0101112**的《独生子女父母光荣证》。原告户籍亦跟随邓某2于2011年2月18日登记在被告处。
2009年7月17日，长沙市雨花区人民政府发布【2009】第028、035号《征收土地方案公告》，因比亚迪新能源汽车项目建设需要征收被告、新兴、白田及桃阳村部分土地，要求被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在2009年7月20日至同年7月30日办理征地补偿登记。2009年9月9日，长沙市国土资源局雨花分局发布【2009】第022号《征地补偿安置方案实施公告》，要求被征地单位和个人必须在2009年9月9日至2009年9月30日以前实施拆迁腾地。原告家庭依据长沙市人民政府第103号令完成了拆迁腾地工作，拆迁人口为邓检明（原告的爷爷）、邹艳清（原告的奶奶）、邓某2（原告的父亲）、潘灿（原告的母亲）、邓弦（原告的姑姑）。
2010年1月26日，被告召开村民代表大会讨论，经31名村民代表签字确认通过了《联盟村集体利益分配实施办法》，载明：第一条，村集体利益包括集体利益和征地补偿费（含土地补偿费、安置补助费、村集体所有的青苗和地上附着物补偿费）。第二条，参与村集体利益分配的对象，必须是联盟村采用市政府103号令拆迁安置村集体经济组织成员，不分前后，纳入103号令拆迁安置的参与本次集体经济组织成员分配。空挂户、户口在本村的退休人员，交由政府相关职能部门界定。第三条，安置补助费的发放，由全村统一标准执行，不分征地开发时间前后，也不分组与组的界限。全村统一标准为26000元/人，原60号令采用记账方式已发放一部分的在本次分配中扣除，现户口不在本村或死亡的人口不再发。第四条明确了对于村集体利益和征地补偿费的分配，一对夫妻双方及子、女都在本村的独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》增加一人份额。根据该办法，被告发放了安置补助费26000元/人以及村集体利益20000元/人。
2010年9月14日，被告再次召开村支两委及村民代表大会，经25人签字确认通过了两项决定，内容具体为：1、未纳入103号令拆迁后的新增人口、户口现已迁入本村的享受本次及以后的集体利益分配；2、2012年5月31日前（环科园住房交房日）户口在联盟村委会的均认定为集体经济组织成员。在本次会议后，被告发放了村集体利益50000元/人。2011年1月30日，被告发放了村集体利益30000元/人。
原告享受了自落户至被告处之后的村集体利益，但是并未享受2010年1月26日至2011年1月30日期间的上述安置补助费以及村集体利益。原告认为被告应予补发上述款项，遂于2016年8月8日起诉至本院，请求依法裁判。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求主张的安置补偿费26000元指的是被告2010年1月26日通过的《联盟村集体利益分配实施办法》确定的。被告主张除安置补偿费之外历年分配的款项系村上各项收益，并非仅限于土地征收补偿款。原告为此确认其诉讼请求主张的土地补偿款系指被告集体利益分红，其中主张的2010年发放的70000元具体指2010年1月及9月分别分配的20000元及50000元。
另查明，2015年9月，被告经召开村民代表大会以及全村年满18周岁以上的村民签字确认，确定2015年9月10日24时为具备被告村集体经济组织成员资格的人口截止日期，今后资产管理公司的股民资格认定及所有集体利益分配的人口资格认定均以此截止日期为准。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、《独生子女父母光荣证》、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案实施公告》、比亚迪汽车城项目拆迁花名册、《联盟村集体利益分配实施办法》、村民代表大会会议记录、《联盟社区筹委会具备集体经济组织成员资格的人口截止日期的确认书》、联盟村集体利益分配明细表及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议或者村民代表大会讨论决定办理。其中，征地补偿费以及集体经济组织利益的使用、分配等属于被告村民自治的范围，被告有权依照法定程序决定相关方案。根据查明事实，被告2010年1月26日通过的《联盟村集体利益分配实施办法》以及2010年9月14日通过的两项决定，系对征地补偿款以及村集体经济组织利益予以分配，并经过了被告村民代表的讨论通过。该方案符合村民委员会组织法规定的民主议定程序，其决定的内容亦反映了村民的意志，属于被告村民自治的范畴。
同时，根据【2009】第022号《征地补偿安置方案实施公告》以及《比亚迪汽车城项目拆迁花名册》，均表明原告出生在涉案《征地补偿安置方案实施公告》之后，并非涉案比亚迪新能源汽车项目的拆迁人口。且原告自2011年2月18日落户至被告处，故原告主张补发安置补助费以及2010年至2011年1月的村集体利益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，《独生子女父母光荣证》的权利主体系原告的父母，原告依据《独生子女父母光荣证》主张相关权益，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某1的诉讼请求。
本案受理费5080元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 章海如
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。