四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1240号
原告：唐群霞，女，四川省夹江县人，住四川省夹江县吴场镇。
原告：汪凤娟，女，四川省夹江县人，住四川省夹江县吴场镇。
二原告委托代理人（特别授权）：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司。
负责人：曹敬之，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨超，男，住四川省成都市武侯区，该公司员工。
原告唐群霞、汪凤娟与被告平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安养老保险四川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐群霞、汪凤娟及其特别授权委托代理人秦钧云、被告平安养老保险四川分公司的特别授权委托代理人杨超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年2月3日，夹江县郎玛瓷业有限公司职工汪树华下班后，驾驶二轮摩托车经省道103线由夹江县城区方向往眉山方向行驶。2时35分，当车行至夹江县境内省道103线107KM＋450M处，汪树华驾车从其行车方向道路右侧往道路左侧借道通行过程中，遇李胜超驾驶的川L958**号轿车由眉山方向往夹江县城方向驶来，采取措施过程中两车在夹江县城区方向往眉山方向道路左侧相撞，造成汪树华死亡，两车损坏的交通事故。事发前，汪树华所在单位夹江县郎玛瓷业有限公司为其在被告处投保了团体人身保险，其中意外保险6份。汪树华遭受意外伤害死亡后，原告找被告要求索赔，被告却拒不理赔。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，请求依法判令被告给付保险金6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告平安养老保险四川分公司辩称：根据我公司与投保人夹江县郎玛瓷业有限公司所签订的团体意外保险合同，被保险人汪树华在保险事故发生时驾驶无行驶证机动车的行为属于合同中所约定的我公司责任免除的情形，且我公司就合同中的免责条款已经向投保人履行了明确说明义务，该免责条款合法有效，我公司对原告的拒赔行为符合合同约定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月3日，汪树华驾驶机件不符合技术标准的无牌无证二轮摩托车经省道103线由夹江县城区方向往眉山方向行驶。2时35分，当车行至夹江县境内省道103线107KM＋450M处，汪树华驾车从其行车方向道路右侧往道路左侧借道通行过程中，遇李胜超驾驶的川L958**号轿车由眉山方向往夹江县城区方向驶来，采取措施过程中两车在夹江县城区方向往眉山方向道路左侧相撞，造成汪树华死亡，两车损坏的交通事故。2015年2月25日，夹江县公安局交通警察大队作出乐夹公交认字（2015）第5111263201500013号道路交通事故认定书，认定死者汪树华在夜间、雨天驾驶机件不符合技术标准的无牌无证二轮摩托车行至事发地点向其左侧借道通行过程中，未让由对象驶来会车的川L958**号轿车优先通行，导致两车相撞，其行为是造成此次事故的主要原因，负此次事故主要责任，李胜超在夜间、雨天驾驶川L958**号轿车在道路上未降低行驶速度，遇汪树华借道通行时，措施不当，其行为是造成此次事故的次要原因，负此次事故次要责任。
死者汪树华系夹江县郎玛瓷业有限公司职工。2014年9月26日，夹江县郎玛瓷业有限公司在被告平安养老保险四川分公司处为单位全体职工投保了团体人身保险。每位职工的该团体人身保险包含“盈动力津贴3份，意外医疗2档4份，盈动力意外6份”，其中每份“盈动力意外包括P142113汽车意外伤害10000元”，6份共计6万元。夹江县郎玛瓷业有限公司与被告平安养老保险四川分公司于2014年9月30日签订团体人身保险合同，合同约定该团体保险保险期间从2014年9月27日零时起至2015年9月26日贰拾肆时止。死者汪树华为该团体人身保险的被保险人之一。夹江县郎玛瓷业有限公司投保此次团体人身保险系续保，在上一保险年度中，该险种对被保险人进行过意外险理赔。死者汪树华系农村居民，其亲属有妻子唐群霞，女儿汪凤娟，即本案二原告。二原告在汪树华去世后，向被告平安养老保险四川分公司提出理赔申请，被告平安养老保险四川分公司以属于免赔情形为由予以拒赔，二原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、投保单、保险合同、常住人口登记卡、公证书、死亡证明、火化证、乐山科信司法鉴定中心（2015）病鉴字第31号司法鉴定意见书、夹江县吴场镇五显村村委会证明、理赔审核书、夹江县郎玛瓷业有限公司情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，本案所争议的焦点在于：一、被保险人汪树华驾驶机件不符合技术标准的无牌无证二轮摩托车发生交通事故，并在此次事故中承担主要责任，其驾驶无牌无证二轮摩托车的行为是否属于被告平安养老保险四川分公司的免赔事由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，只有经公安机关交通管理部门登记的机动车方可上道路行驶。尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的也应当取得临时通行牌证。本条规定属于国家法律针对机动车登记所作的强行性规定。在被告平安养老保险四川分公司所提供的保险条款里，第五条责任免除中约定：“因下列情形之一导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任：第（四）项：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”，故平安养老保险四川分公司在条款中对于驾驶无有效行驶证的机动车这一情形属于免赔是进行了约定的。本案中，被保险人汪树华明知自己所驾驶的二轮摩托车没有行驶证，仍然上路行驶，最终发生交通意外导致身故，并在事故中承担主要责任，根据双方的合同约定，在被告尽到了明确说明义务的前提下，对于该情形是可以免赔的，被保险人汪树华驾驶无牌无证二轮摩托车的行为属于被告平安养老保险四川分公司的免赔事由。二原告所主张被告明知被保险人汪树华没有行驶证仍然承保，应视为认可了汪树华没有行驶证这一事实，不应免责的意见，没有证据证实，且被保险人有无行驶证并不是投保以及承保该团体人身保险的必要条件，故二原告的该主张不能成立。
二、被告平安养老保险四川分公司是否针对免责条款尽到了说明提示义务。根据本案审理查明事实，投保人夹江县郎玛瓷业有限公司并非第一次在被告平安养老保险四川分公司处购买本案所涉及的团体人身保险，2014年9月所购买的这次系针对上一年购买后的续保。在投保单的投保须知第一条记载：“本投保单为投保人与保险公司所订立保险合同的重要组成部分，请投保人认真阅读本投保单所附的产品说明书（如有）和保险条款。经保险人明确说明，在确认已充分理解保险责任、免除保险人责任的条款、保险合同解除条款等内容后再做出投保决定。一切与本投保单各事项及保险条款不相符的解释、说明及承诺、保证均属无效，敬请注意。”投保单第二页团体投保人告知声明书处，投保人夹江县郎玛瓷业有限公司作出声明，包含针对保险事宜已经向全部被保险人进行了宣导和沟通、确认收到了保险条款以及保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、保险合同解除条款进行了明确说明……，并加盖了投保人夹江县郎玛瓷业有限公司公章。本院认为，投保人夹江县郎玛瓷业有限公司已经不是第一次投保该险种，在保险期间还进行过理赔，对该险种的内容以及保险条款的规定应当是知晓的，并且在续保的时候，投保单上除了注明需要特别注意的内容外，还注明了投保是需要在确认已充分理解保险责任、免除保险人责任的条款、保险合同解除条款等内容后再做出投保决定，同时投保人也在投保单上对于保险人已经明确告知和自己已清楚了解进行了声明。禁止驾驶无有效行驶证的机动车上路是国家法律中的禁止性规定，保险条款上对于免责条款也是用区别于其他内容的字体进行印刷。二原告主张被告并没有就免责条款向被保险人汪树华进行明确告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人的明确告知义务对象是投保人，而非被保险人，二原告的主张不能成立。故本院认为保险人对于免责条款已经尽到了明确说明提示义务。
综上，对于原告唐群霞、汪凤娟的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告唐群霞、汪凤娟的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一五年十一月二十七日
书记员 艾文雁