wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初105号原告赵桂凤，女，1952年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人刘静，江苏常律律师事务所律师。被告刘博学，男，1990年7月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人符赛男，总经理。委托代理人张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托代理人王荟清，江苏众泰律师事务所律师。原告赵桂凤与被告刘博学、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失88658元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年5月10日，被告刘博学驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区郑陆镇武澄西路东青新街十字交叉路口时，与步行的原告赵桂凤相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告刘博学负该起事故的主要责任，原告赵桂凤负次要责任。3、医疗费：37346.85元。4、住院伙食补助费：1050元。5、营养费：720元。6、残疾赔偿金：60228元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘博学驾车逃逸，商业险免责。8、垫付情况：被告刘博学垫付44000元，扣除其应当承担的部分后，剩余部分自愿作为对原告的补偿。9、鉴定结论：常州市德安医院司法鉴定所于2017年11月23日作出鉴定意见书，分析认为原告左膝关节功能障碍构成10级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、护理费：原告主张住院期间的护理费3520元、出院后的护理费4080元；被告平安公司要求按照每天60元计算。2、误工费：原告提供收入证明1份，按每月2000元的标准计算误工费；被告平安公司对此不予认可。3、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告平安公司要求按照事故责任计算4000元。4、交通费：原告主张1000元；被告平安公司认可400元。5、鉴定费：原告主张3060元；被告平安公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告刘博学在该起事故中负主要责任，确定由其对赵桂凤超出交强险部分的损失承担80%的赔偿责任。结合伤残等级及事故责任，确认精神损害抚慰金为4000元；原告已过法定退休年龄，且未提供聘用合同、工资发放记录等证据证实其实际误工损失，本院对其误工费不予认可；交通费本院酌情认可500元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；原告住院期间所支付的护理费用符合当地聘请护工的平均标准，故本院对其主张的护理费予以支持。综上，原告赵桂凤在本起事故中的损失为医疗费37346.85元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费7600元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计114504.85元。由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔付85388元，由被告刘博学赔付23293元，与其垫付44000元抵扣后，剩余部分作为对原告的补偿，不再结退。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向赵桂凤赔付85388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵桂凤的其他诉讼请求。案件受理费787元（原告已预交），减半收取393.50元，由赵桂凤负担93.50元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年三月十三日书 记 员 阮雯瑜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1370号
申请执行人包月亮，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人赖银海，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人包月亮与赖银海财产损害赔偿纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初2541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赖银海未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人包月亮于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2541号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十六日
书记员 李凤梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7948号
原告：张文明。
委托诉讼代理人：黄玉成。
被告：汪德章（曾用名王茂权）。
原告张文明与被告汪德章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托代理人黄玉成到庭参加诉讼，被告汪德章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款65万元；2.被告从2015年5月12日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾用名王茂权，2013年以来，其以建筑经营需要陆续向原告借款共计90余万元，后归还部分借款。至2014年9月20日，经双方核算，被告共欠原告借款65万元，2014年9月20日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金65万元，于2014年春节前必须还清。之前的借条全部作废。借款人落名为王茂权。后经原告催收，被告分别于2015年4月28日、2015年12月23日、2016年2月20日向原告出具书面承诺，第一次承诺书载明借款归还日期为2015年5月11日，否则加倍归还。最后一次承诺书载明借款于2016年3月20日前归还。因被告未依约还款，应当向原告返还借款并支付利息。
被告汪德章未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有借条、承诺书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。经原被告双方确认，被告尚有65万元借款本金未还，并最终承诺于2016年3月10日前归还，其未还款的行为已违约，故本院对原告要求其返还借款的诉请予以支持。关于原告主张的利息。经查，借条中被告承诺2014年春节前还款。后在2015年5月11日出具的承诺书中承诺于2015年5月11日归还，否则加倍归还。由此可知，在承诺书中被告写明了若未按期还款则承担加倍归还的违约责任。故原告现要求被告从2015年5月12日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请不违反法律规定，亦在双方约定的违约责任范围内，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪德章于本判决生效之日起十日内返还原告张文明借款本金65万元并支付逾期利息，利息计算方式为以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月12日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序，减半收取5400元，由被告汪德章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年十月十五日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7948号
原告：张文明
委托诉讼代理人：黄玉成
被告：汪德章（曾用名王茂权）
原告张文明与被告汪德章民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托代理人黄玉成到庭参加诉讼，被告汪德章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款65万元；2.被告从2015年5月12日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾用名王茂权，2013年以来，其以建筑经营需要陆续向原告借款共计90余万元，后归还部分借款。至2014年9月20日，经双方核算，被告共欠原告借款65万元，2014年9月20日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金65万元，于2014年春节前必须还清。之前的借条全部作废。借款人落名为王茂权。后经原告催收，被告分别于2015年4月28日、2015年12月23日、2016年2月20日向原告出具书面承诺，第一次承诺书载明借款归还日期为2015年5月11日，否则加倍归还。最后一次承诺书载明借款于2016年3月20日前归还。因被告未依约还款，应当向原告返还借款并支付利息。
被告汪德章未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有借条、承诺书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。经原被告双方确认，被告尚有65万元借款本金未还，并最终承诺于2016年3月10日前归还，其未还款的行为已违约，故本院对原告要求其返还借款的诉请予以支持。关于原告主张的利息。经查，借条中被告承诺2014年春节前还款。后在2015年5月11日出具的承诺书中承诺于2015年5月11日归还，否则加倍归还。由此可知，在承诺书中被告写明了若未按期还款则承担加倍归还的违约责任。故原告现要求被告从2015年5月12日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请不违反法律规定，亦在双方约定的违约责任范围内，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪德章于本判决生效之日起十日内返还原告张文明借款本金65万元并支付逾期利息，利息计算方式为以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月12日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，因适用简易程序，减半收取5400元，由被告汪德章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年十月十五日
书记员 周 雯
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审14号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市甘井子区。
委托代理人张庭和，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市沙河口区。
被申请人大连万辰建设工程有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人崔为家。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年2月22日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年2月22日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字（2015000173）-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字（2015000173）-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连万辰建设工程有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连万辰建设工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年1月22日进行了邮寄催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年6月18日作出的大人社监罚字（2015000173）-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 丹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1431号
申请执行人王先荣，个体户。
被执行人江苏华宝建设工程有限公司，住所地：盐城市滨海县新时代乐园16幢201室。
法定代表人李永生，该公司董事长。
原告王先荣与被告江苏华宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月14日作出（2012）盱民初字第0752号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江苏华宝建设工程有限公司未按（2012）盱民初字第0752号民事判决书规定的义务履行，原告王先荣于2013年9月9日向本院申请执行。该案执行标的432702.5元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人王先荣于2014年3月6日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）盱民初字第0752号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年三月六日
书记员 王笑笑
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第658号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人蒋某，男，1964年3月9日出生，出生地浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，系广东德弘医疗设备有限公司经理，住广东省增城市。因本案于2014年9月12日被羁押及刑事拘留，同月19日取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）606号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日凌晨，被告人蒋某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获，经血液检测，检出乙醇含量为145.5mg／100mL，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人蒋某的供述和南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2593号鉴定检验报告书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人蒋某归案后能配合交警部门的调查处理，且尚未造成任何危害后果，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人蒋某的醉酒程度、犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处被告人蒋某拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 郝芬梅
二〇一四年十月二十八日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第253号
原告蒋希文（又名蒋四一），男，汉族。
被告零陵区长城高炉冶炼有限公司。
法定代表人蒋浩荣，该公司经理。
被告蒋浩荣，男，汉族。
原告蒋希文与被告零陵区长城高炉冶炼有限公司、蒋浩荣民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不准确，本院无法通知被告应诉，且现原告也无法联系上。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋希文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 屈佐宁
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审748号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王红汝，男，生于1978年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：黄海清，女，生于1976年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-087号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-087号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 会
夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第57号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1975年3月9日出生，住夹江县甘霖镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人胡某甲犯非法制造枪支罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员贾占山、被告人胡某甲及其辩护人徐道华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某甲于2013年10月份在夹江县焉城镇购得一把射钉枪，之后胡某甲进行变造改装，使得该枪可以配用射钉弹击发铁砂子，并一直由自己保管，用于装修、打猎。
2013年底以来胡某甲与其妻宋某甲因离婚事宜发生矛盾，2014年3月9日晚21时，胡某甲持该枪和一把菜刀来到夹江县甘霖镇宋某甲家外，将一发射钉弹装配进枪后，踢坏厨房的门进入屋内宋某甲所在房间，二人发生争吵、抓扯，二人抓扯至厨房时宋某甲母亲罗某某闻讯赶来加入抓扯，胡某甲见宋某甲父亲宋某乙持木棒前来，遂从腰间拔出枪支朝天击发一枪，未造成人员伤亡，随即该枪被胡某甲的女儿胡某乙夺走。宋某乙持木棒将胡某甲头部打伤，胡某甲将菜刀丢弃于屋外后离开。事后宋某乙打电话报警。2014年3月10日，被告人胡某甲在夹江县新场镇的租住处被抓获归案。
经鉴定，胡某甲改装的枪支系能配用6.8MM射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
案发后，被害人宋某乙出具谅解书，请求对胡某甲从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人胡某甲在庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某甲的基本情况及户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、涉案枪支和菜刀照片、谅解书，证人沈某某、罗某某、宋某甲的证言、被害人宋某乙的陈述、司法鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人胡某甲的供述和辩解，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得被害人宋某乙谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人关于胡某甲具有坦白、取得被害人谅解，法定、酌定从轻情节，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与本案查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据胡某甲的犯罪情节和悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已扣押的自制射钉枪一把和菜刀一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
代理审判员 薛山江
人民陪审员 代文波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 敏
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第133号
原告罗秋文。
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告李芬。
委托代理人谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
本院在审理关于原告罗秋文与被告李芬民间借贷纠纷一案过程中，原告罗秋文于2015年3月16日以与被告自行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告罗秋文申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗秋文撤回对被告李芬的起诉。
本案受理费3809元（原告已预交），减半收取1904.5元，由原告罗秋文负担。
代理审判员 梁建腾
二〇一五年三月十六日
代书 记员 覃诗淇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1216号
申请执行人王瑞敏，女，1964年7月27日出生，汉族，中国银行东营东城支行理财经理。
被执行人缪春森，男，1971年5月26日出生，汉族，东营陆宇运输有限公司执行董事。
本院在执行申请人王瑞敏与被执行人缪春森民间借贷纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2013）东民初字第354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款560000元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月二十日
书记员 郭小帆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终35号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李楠，男，1993年3月18日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化，农民，住陕西省西安市临潼区。因犯盗窃罪于2013年6月7日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年3月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年4月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人李楠犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）津0119刑初796号刑事判决，认定被告人�楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；责令退赔被害人张某人民币9334.72元。被告人李楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李楠申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李楠撤回上诉。
天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终35号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李楠，男，1993年3月18日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化，农民，住陕西省西安市临潼区。因犯盗窃罪于2013年6月7日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年3月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年4月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人李楠犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）津0119刑初796号刑事判决，认定被告人�楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；责令退赔被害人张某人民币9334.72元。被告人李楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李楠申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李楠撤回上诉。天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  路 诚二〇一八年二月二十二日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初16号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月4日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年8月5日16时许，被害人路某到夏庄村西马某和霍某合伙经营的圆钢厂要运费发生矛盾，两人发生吵骂，继而引发双方厮打，被告人马某用一块长约130公分宽约40公分的合梯抡打路某，并将路某后腰处打伤。经法医鉴定，路某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人路某陈述，证人霍某、王某甲、贾某甲、张某、贾某乙、王某乙、朱某、贾某丙证言，东光县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，东光司法医学鉴定中心（2014）东司医鉴字第159号司法鉴定意见书，轻伤害案件调解书、收条，东光县公安局东光镇派出所办案说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人马某与被害人路某达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫一
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周雨
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00237号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，地址：新宾满族自治县新宾镇启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，该信用社理事长。
委托代理人：张敏，女，满族，1972年6月17日出生，住沈阳市东陵区富民南街8-6号3-11-3，该社职工。
被告：刘赫，女，满族，1989年7月23日出生，住新宾满族自治县。
被告：丁富强，男，满族，1985年2月12日出生，住新宾满族自治县。
被告：李旭明，男，汉族，1979年2月4日出生，住新宾满族自治县。
本院在审理原告新宾满族自治县农村信用合作联社诉被告刘赫、丁富强、李旭明借款合同纠纷一案中，原告新宾满族自治县农村信用合作联社因与被告达成和解于2015年7月27日提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告新宾满族自治县农村信用合作联社申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，686.00元，减半收取843.00元，由原告承担。
审判员 朱春欣
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 洋
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第445号
上诉人（原审被告）：王爱军，农民。
委托代理人：刘淑清，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建广，农民。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
上诉人王爱军因合伙协议纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方原为合伙关系，二人共同出资购车，后协商散伙。双方约定：车归被告，被告需向原告支付70000元。2013年6月18号王建广收到王文明（系王爱军之父亲）10000元，2013年9月19号王爱军向王建广出具60000元欠条一份，并约定：“借款日期为2013年9月19日，还款日期为：年前还一半，明年还齐”。上述事实，有原告提供的欠条和被告提供的收条以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
原审法院认为，原、被告之间由合伙、散伙关系而转入借贷关系，事实清楚，证据确凿，双方由此形成的债权关系合法有效，依法应予保护。被告王爱军作为借款人，应当按照约定期限及时返还借款，现被告逾期未还显属违约，客观上给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告偿还借款本金及利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）的请求于法有据，原审法院予以支持。关于被告辩称原、被告双方当时约定的是被告给付原告60000元而不是70000元，并且被告已经偿还了15000元，其中10000元有收条5000元没有收条的主张，原审法院认为原告方出具的10000元收条时间为2013年6月18号，在被告方出具60000元欠条时间（2013年9月19号）之前，故对于被告方主张应在60000元欠款中扣除10000元，原审法院不予采信。被告方在庭审中所述曾经另外还给被告5000元，但是并没有提供相关的证据予以证明，原告亦不予认可，故原审法院未予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王爱军于判决生效后十日内偿还原告王建广欠款60000元及利息（自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费670元，由被告承担。
上诉人王爱军上诉称，首先，一审判决认定“车归被告，被告需向原告支付7万元”没有事实和依据。2013年6月18日之前上诉人与被上诉人散伙，散伙约定上诉人给付被上诉人合伙财产折价款6万元，当时未写欠条，2013年9月19日应被上诉人要求上诉人为被上诉人书写了欠条，但上诉人并不知2013年6月18日上诉人父亲已付的1万元，直到被上诉人起诉后上诉人的父亲才说明了该情况。虽然上诉人打条在后，但因为给款的行为人不是同一人，不能以此时间推定上诉人需向被上诉人支付7万元。上诉人父亲向王建广给付的1万元应予扣除。其次，上诉人给付被上诉人的5000元因上诉人和被上诉人系同一村人，被上诉人未给上诉人打收条是情理之中的事情，不能以此否定上诉人给付被上诉人5000元。第三，一审判决自2014年9月19日起给付利息没有依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求中院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王建广答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，请二审法院维持原判。
二审查明，上诉人王爱军与被上诉人王建广散伙时，双方约定：车归上诉人，上诉人需向被上诉人支付相应价款。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案是双方因合伙、散伙引起的欠款纠纷，并非民间借贷纠纷，根据双方实际诉争法律关系，本案案由应定为合伙协议纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题为：1、上诉人主张不应承担的15000元是否有事实及法律依据；2、利息的给付起始日期如何认定。
对于上诉人主张不应再偿还的15000元，上诉人主张双方散伙时约定的是6万元，因其不知父亲已于2013年6月18日代其偿还1万元，才导致其在2013年9月19日又出具了一份6万元的欠条。对于上诉人该主张，本院认为，上诉人出具欠条的时间晚于其父亲偿还1万元欠款的时间达三个月之久，上诉人也未能提交其他证据证明自己主张，故本院认定双方散伙时约定上诉人应支付的钱款为7万元，上诉人提出的应扣除已偿还1万元欠款的主张，本院不予支持。对于上诉人主张已经偿还的另外5000元，其没有提交任何证据加以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故上诉人应当承担举证不能的责任，其已偿还5000元的主张不能成立。
对于给付利息的起始日期如何认定，上诉人出具的欠条约定还款期限为“年前还一半，明年还齐”，因此，上诉人应自欠款到期之日起开始支付逾期利息，即其中3万元从2014年1月1日起计算逾期利息，剩余3万元从2015年1月1日起开始计算利息。上诉人主张应在2015年1月1日起计算全额欠款的逾期利息，于法无据，本院不予支持。被上诉人主张自2014年9月19日起按6万元的数额计算利息，虽然该主张将“明年还齐”的3万元欠款逾期利息的起始时间提前了三个多月，但“年前还一半”的3万元欠款逾期利息的支付时间却向后推了八个月有余，该利息支付主张从总体上有利于上诉人王爱军，故原审法院判决上诉人自2014年9月19日起支付利息并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王爱军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王艳菊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民抗8号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
申诉人（原审被告）:王传海，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申诉人（原审原告）：殷本高，男，1968年2月18日出生，汉族，合肥锦鸿空调技术有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
申诉人王传海与被申诉人殷本高民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111民初1487号民事判决，已经发生法律效力。王传海不服，向检察机关申诉。安徽省合肥市人民检察院于2018年6月20日以合检民（行）监[2018]34010000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨长文
审 判 员 王亚明
审 判 员 汪仁茂
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄 平
书 记 员 付旋璇
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00319号
原告田晓明，男，生于1982年6月13日，汉族，初中文化，居民。
被告张建林，男，现年约38岁，汉族，农民。（缺席）
原告田晓明与被告张建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张建林经依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年12月30日起，原告为被告供稻皮，直到2012年4月12日。经双方对账，被告欠原告货款21100元。后经原告多次向被告催要货款，被告一直推诿不还。2013年12月14日，被告向原告出具欠条一份。但仍未清偿货款。之后再次催要时，被告联系不上，无奈，原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款21100元并返还5车袋子。
被告未出庭亦未书面答辩。
经审理查明，2011年，原、被告在做生意过程中相识，此后双方约定由原告向被告供应稻皮。从2011年12月30日起，原告开始向被告供应稻皮直到2012年4月。后经双方对账，被告共欠原告稻皮款21100元。经原告多次向被告索要，被告一直以没有钱为由推诿未付。2013年12月14日，在原告继续催要时，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告21100元及袋子5车。此后，原告再次催要时，被告去向不明。原告遂诉至本院要求依法判令被告清偿货款21100元。
上述事实有原告陈述，书面条据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合同当事人应当遵守诚信信用，全面实际履行合同义务原则。本案原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系清楚，被告应当予以清偿。原告要求清偿货款21100元的请求合法，应依法予以支持。关于原告请求返还5车袋子，由于无相关证据证实具体数量及价款，原告亦当庭放弃此项请求，对此，本院认为合理合法，予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第6条、第60条、第109条、第159条以及《中华人民共和国民诉法》第144条之规定，判决如下：
一、由被告张建林于本判决生效后三日内清偿原告田晓明稻皮款21100元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由被告张建林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费388元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贺领会
人民陪审员 张德成
人民陪审员 卢宝财
二〇一五年六月十八日
书 记 员 武 元
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2267-2号
原告吕朝旺与被告王新亮民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年9月15日作出（2014）怀民（商）初字第5925号民事判决书。判决生效后，权利人吕朝旺于2014年10月向本院申请强制执行（2014）怀民（商）初字第5925号民事判决书，即要求被执行人王新亮给付人民币二万五千元。
在执行过程中，经查，被执行人王新亮现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人王新亮应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人王新亮现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第5925号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人吕朝旺在本次执行程序终结后发现被执行人王新亮有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人王新亮仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十六日
书记员 仇洪山
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4771号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张丽静。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张丽静物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张丽静的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第184号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人龙某某，男。因涉嫌抢劫于2015年9月9日被天柱县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人龙某某犯抢劫罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2015年9月1日15时许，被害人粟某某从天柱县高酿镇至大段村级公路“冲够”（谐音，指地名）一弯道处，被被告人龙某某蒙面持刀实施拦路抢劫，被告人龙某某当场抢走被害人粟某某随身携带的500元现金和价值174元的红色老年手机一部。
为了证明其指控，公诉机关提供了受害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人龙某某的供述等证据证明，认为被告人龙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人龙某某的刑事责任。
被告人龙某某对起诉书的指控均无异议。但辩称当时自己并未持刀威胁，是受害人主动拿钱出来的。
经审理查明，2015年9月1日15时许，被害人粟某某（女，68岁）从天柱县高酿镇至大段村级公路“冲够”（地名）一弯道处，被被告人龙某某蒙面持刀实施拦路抢劫，抢走被害人粟某某随身携带的500元现金和价值174元的红色老年手机一部。
上述事实，有以下证据证实：
1、户籍证明：证实被告人龙某某案发时系完全刑事责任年龄的自然人；被害人粟某某，女，1947年7月9日出生，住天柱县高酿镇大段村二组。
2、抓获经过：证实公安机关于2015年9月9日将被告人龙某某抓获的经过情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、搜查照片：证实民警于2015年9月9日对被告人龙某某位于天柱县高酿镇春花村九组的住所进行搜查，从龙某某卧室床头南侧的床头柜抽屉内发现红色手机一部，手机卡一张，菜刀一把，匕首一把等物品，并对上述物品予以扣押。
4、调取证据清单、发还清单、发还照片：证实公安机关向天柱县移动公司调取手机号码为183XXXX****的机主信息为粟某某；并将该红色手机一部，手机卡一张发还给粟某某。
5、现场勘验检查笔录、案发现场照片、现场图及被告人龙某某的现场指认笔录：证实案发中心现场位于天柱县高酿镇大段村二组地名为“冲够”的泥沙公路上一距公路边北侧缘50厘米，距刘玉满东侧田埂300厘米的路面上。
6、辨认笔录、辨认照片：（1）被害人粟某某辨认出4号手机是被抢劫的手机；（2）经被告人龙某某对其实施蒙面抢劫的现场进行辨认，指出现场位于天柱县高酿镇大段村公路上；（3）被告人龙某某辨认出2号手机是其蒙面持刀抢劫的手机；（4）被告人龙某某辨认出5号菜刀是其蒙面持刀抢劫所使用的菜刀；（5）被告人龙某某辨认出4号匕首是其蒙面持刀抢劫所使用的匕首；（6）被告人龙某某辨认出7号照片中的人是其蒙面持刀抢劫的老太婆，即受害人粟某某。
7、天柱县价格认定中心天价鉴（2015）32号关于涉案财物价格鉴定意见书：证实经鉴定，粟某某被抢劫的手机价格为人民币174元。
8、被害人粟某某陈述：2015年9月1日14时许，我从家带钱到高酿镇小学帮我孙子潘某某报名，我把钱分两处放在挎包（蓝色毛线针织式）和衣服口袋里，回来时我和我孙子走路回家，半路上碰见我大孙子潘某甲骑摩托车回家，潘某甲就带潘某某坐摩托车先回家，我一人走路回家。下午3点半左右，当我走到“冲够”时，有个人突然从我身后跑到我前面来，这人当时蒙面，用一块布将头部全遮起，只露出两只眼睛，上下身也用布包起，整双鞋子都包裹，当时我很慌张，这人左手拿着一把白色不锈钢的菜刀，右手拿着一把匕首朝我比划，要我拿钱出来，我说刚从学校报名回来没钱，他就把两把刀全拿在左手上，用右手来搜我身，掀开我外衣发现挎包就要我打开，他就把钱全部拿走，得钱后他又继续搜我上身，把我放在外衣右边荷包里的一部手机也拿走，我看他还用刀比起我，我就求他让我回家，他没回答我，我就往家中走了。被抢的手机是一部红色直板老年手机，是2014年下半年买的，价钱是199元，手机号码是183XXXX****。
9、证人龙某甲证言：龙某某是我二儿子。2015年9月1日早上，我跟龙某某说去给其子龙某乙报名，他说没有钱，我就拿我的钱给龙某乙报名了。第二天下午，龙某某给我100元，是一张50元面值，两张20元面值，一张10元面值的。
10、被告人龙某某供述：2015年9月1日中午，我到高酿街上去蹭别人上网。当天下午三、四点钟，我走到丰保进大段去的那条路，想找个人抢点钱用。进去两、三里路，我在左边的山上躲起看有合适抢的人过路不。我当时用布把脸包起，穿一件围裙，用塑料把双脚包起，不久就看见一个六十多岁老太婆从丰保那边走来，我就下坡到路上跟在老太婆后面，跟了二十多米就追上她了，我一只手拿菜刀、一只手拿小刀到她面前舞动，老太婆当时有点惊慌，问我要哪样，我讲要钱，老太婆就把她斜挎在身上的包递给我，我用一只手拿起两把刀后，就把包的拉链拉开把钱拿出来。因我怕她报警，就去搜她身，从她衣服荷包里把一部红色的老人机拿了，之后我就往丰保那边沿大路跑回家了。我抢了老太婆的钱有三张一百元、两张五十元、还有十元、二十元的、有两张五角的，总共有五百元。当天我回到家后就拿了一百元给我父亲龙某甲，因他帮我小孩到学校去报名补他一百元。
伪装的那些东西和刀子是我当天从家里带去的，抢那老太婆是一把不锈钢菜刀和一把小刀，菜刀是我去年在天柱东门口福万家超市买的，那把小刀是我去年从浙江回家时在半路一服务区买的，蒙脸的布是从家里拿的烂布，围裙是我从广东带回来的，包脚的塑料口袋是我在从丰保进大段去的半路上捡的。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。天柱县人民检察院指控被告人龙某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人龙某某辩称“当时自己并未持刀威胁，是受害人主动拿钱出来的”的理由，经庭审查明，被告人龙某某预谋实施抢劫后，遂尾随受害人并持双刀进行威胁，受害人因年老担心受到伤害才迫不得已将装钱的挎包交由被告人龙某某掠走现金，被告人龙某某的行为完全符合采用暴力手段劫取他人财物的情节，故应以抢劫罪予以定罪处罚。被告人龙某某的辩称属理由不能成立，本院不予以采纳。
庭审中，被告人龙某某认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2020年3月8日止。）
二、作案工具菜刀、匕首各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 静
人民陪审员 钟雯雯
人民陪审员 陈春秀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨荷清
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015�天刑初字第184号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人于某某，男，住山东省济南市。公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年8月21日19时许，被告人于某某醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌燃油二轮摩托车，沿滨河南路由西向东行驶至济南市天桥区滨河南路与航运路交叉口时，与由东向南左转弯行驶的刘某某驾驶的某号牌小型普通客车发生刮碰，致使于某某受伤、两车损坏。经鉴定，于某某血液中酒精含量为181mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人于某某负事故的同等责任。2014年11月7日，于某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人于�某三个月以下拘役，并处罚金。被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员  张晓玲�〇一五年五月二十五日书记员  于明夏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初88号
原告：南昌玺城物业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区4栋商业。组织机构代码：58922669-3。
法定代表人：田福贵，该公司总经理。
委托代理人：李慎喜，该公司客服部长。
被告：万印平，男，1978年09月09日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告南昌玺城物业有限公司（以下简称玺城物业公司）诉被告万印平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玺城物业公司委托代理人李慎喜到庭。被告万印平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玺城物业公司诉称：2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）将其投资开发的“玺园小区”物业管理事项委托给了深圳万厦居业有限公司南昌分公司，由南昌万厦公司管理“玺园小区”的物业。2011年7月25日，被告万印平以“玺园小区”13栋2单元1103室业主身份与南昌万厦公司签订了《玺园管理规约总则》，同意遵守物业管理公司相关管理规约，该《总则》包括《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》等五项内容。2012年4月25日南昌万厦公司退出了“玺园小区”，改由原告南昌玺城物业有限公司对“玺园小区”提供物业管理服务并管理该小区至今。被告自2013年1月25日起便未缴纳物业管理费，原告经多次催缴未果，故诉诸法院，要求判决被告支付物业管理费5773元（从2013年1月25日暂计算至2016年12月31日止）并承担诉讼费。
被告万印平未答辩。
经审理查明：2009年11月17日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与被告万印平签订了《南昌县商品房买卖合同》，被告购买了该公司开发的坐落于南昌县××小区××单元××室房屋一套，建筑面积为88.98平米。合同中约定前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准：1.40元/平方米，还约定了前期物业管理服务内容等。2011年7月25日被告接收该套房屋并和江西玺园投资有限公司签订了《玺园管理规约总则》。2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《南昌玺园物业管理服务合同》，该合同约定，江西玺园投资有限公司将玺园小区前期物业管理委托给深圳市万厦居业有限公司南昌分公司管理等内容。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》，深圳市万厦居业有限公司南昌分公司退出了该小区的物业服务。同日，江西玺园投资有限公司与原告南昌玺城物业有限公司签订了《“玺园小区”物业服务合同》，合同约定：由玺城物业公司为“玺园小区”提供物业服务等内容。
另查明：玺园小区至今未成立业主委员会。被告物业费从2013年1月25日后便未再缴纳。
以上事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、玺园管理规约总则、退出“南昌玺园物业管理服务”合同书、“玺园小区”物业服务合同、物业费催缴通知等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告万印平与江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件五约定了前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》及与南昌玺城物业有限公司签订的《“玺园小区”物业服务合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告玺城物业公司与被告万印平虽未签订书面物业服务合同，但玺城物业公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故原告玺城物业公司要求被告万印平交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年1月25日开始按每月每平米1.40元计算至2016年12月31日的物业管理费共计5773元，未超出其合同约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万印平于本判决生效之日起十日内给付原告南昌玺城物业有限公司自2013年1月25日至2016年12月31日止的物业管理费计人民币5773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告万印平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈圣曦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1230号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人牟某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）973号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月8日18时30分许，被告人牟某某酒后驾驶牌号浙J5XX**小型汽车上道路行驶至本区万牧路进三三公路南约300米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人牟某某血液内乙醇含量为1.65mg／ml，属醉酒。公诉机关认为被告人牟某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人牟某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人牟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
牟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝二中法民终字第01780号
上诉人（原审被告）王元平。
被上诉人（原审原告）袁海清。
上诉人王元平因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2012）奉法民初字第02115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年，袁海清租赁他人房屋用于经营宾馆。2011年7月4日，袁海清与王元平达成宾馆转让协议，约定袁海清将其经营的位于奉节县人和街5号二楼恒泰宾馆转让给王元平，价款为175000元。合同签订以后，王元平当天支付125000元，以后分两次分别支付了5000元，共计支付了135000元。2011年11月27日，王元平给袁海清出具欠条，约定尚欠40000元定于2011年年底付清。后王元平未履行支付义务。2012年7月2日，袁海清起诉到法院，请求判令王元平偿还欠款40000元，并从2011年12月30日起按银行同期同类贷款利息赔偿损失。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，袁海清、王元平签订的协议系当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。合同签订以后，袁海清按照约定交付了相应的财产，但王元平没有履行于2011年底还清下欠的40000元费用的承诺，依法应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十�第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：王元平支付袁海清40000元，并自2012年1月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿逾期付款损失。案件受理费800元，由王元平负担。上述费用，自本判决生效后10日内付清，如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王元平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：对一审法院未查清事实、不公正、客观的判决依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：上诉人王元平与被上诉人袁海清之间的经济往来早己结清，上诉人不欠被上诉人欠款。被上诉人向一审法院主张权利，所提供“欠条”凭证系被上诉人违法制作，不是上诉人所书写，系假证。
袁海清答辩称上诉人的上诉理由不成立。
经审理查明，上诉人王元平在支付给被上诉人袁海清125000元后，曾向袁海清出具欠其50000元的欠条1张。2011年10月15日王元平还款5000元，并在该欠条上改为欠袁海清45000元。其后王元平又进行了还款，并收回了该欠条。王元平称自己还清欠款后收回了欠条，2011年11月27日未重新出具过欠条。袁海清称2011年11月27日王元平还款5000元后收回了原欠条，并重新出具了欠其40000元的欠条1张。袁海清向一审法院提交了该欠条。
在本院审理本案过程中，上诉人王元平申请对被上诉人袁海清提交的2011年11月27日的欠条上“王元平”签名是否王元平本人书写和上面的指纹是否王元平本人所留进行鉴定。本院决定准许其鉴定申请。经双方当事人抽签选择后，本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。王元平支付了鉴定费3000元。该所分别于2013年3月20日和26日作出渝法正（2013）痕鉴字第19-1号、渝法正（2013）物鉴字第19-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述欠条欠款人“王元平”签名字迹上指纹不是王元平的指纹，“王元平”签名与王元平书写的样本字迹不是同一人所写。经质证，王元平认可该两份鉴定意见。袁海清不认可该两份鉴定意见，但没有充分理由和证据予以推翻。本院对上述两份鉴定意见予以采纳。
本院认为，被上诉人袁海清主张上诉人王元平欠其宾馆转让费用40000元，应当提供确实、充分的证据证明。王元平原出具的欠条已经收回，袁海清提交的2011年11月27日的欠款40000元的欠条经鉴定为不是由王元平签名和按指纹。因此袁海清主张王元平欠其40000元没有证据证明，其诉讼请求本院不予支持。王元平的上诉理由成立。一审法院判决错误，本院根据二审程序中的新证据即两份鉴定意见对一审判决予以�判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2012）奉法民初字第02115号民事判决；
二、驳回被上诉人袁海清的诉讼请求；
三、鉴定费3000元由被上诉人袁海清承担。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，均由被上诉人袁海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 何 大 寨
二〇一三年五月七日
书 记 员 欧阳星宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1507号
原告刘成学
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告丰宁晨阳乳业有限公司。
法定代表人杲友军，职务经理。
委托代理人肖淑萍，系杲友军妻子。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告张荣祥
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
原告刘成学与被告丰宁晨阳乳业有限公司（以下简称晨阳乳业）及被告张荣祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘成学及委托代理人康玉国，被告晨阳乳业的委托代理人肖淑萍、孙小平，被告张荣祥及委托代理人付桂荣到庭参加诉讼，被告晨阳乳业的法定代表人杲友军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告晨阳乳业提供的位于土城镇土城村的奶牛养殖小区内养殖奶牛。2015年5月9日，小区内因电路起火，大火烧至我的养殖区域内，将我喂牛用的草料烧毁。此次火灾烧毁草块18吨、饲料40袋、铡草机一台。经与被告多次协商，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，诉请被告赔偿原告经济损失25600.00元。
原告为此提供以下证据：
1、丰宁县公安消防大队火灾事故简易调查认定书一份，在火灾事故事实部分载明“电器故障导致火灾发生”。
2、照片2张，证明草料堆放及线路安装情况。
3、证人高某某、程某某出具的证明一份。
4、铡草机照片一张。
被告晨阳乳业辩称，原告要求我公司赔偿损失无事实依据。我公司与养牛户之间属于饲料、牛奶供销关系，虽然我公司为养牛户提供养牛场所，但养牛户不交付任何费用，在占用期间是由养牛户管理使用。在本案中，被告张荣祥家在使用管理中，未经电工同意私自处理电闸，从而导致电失火，因此被告张荣祥应承担本案赔偿责任。我公司作为财产所有权人已将财产转移给他人管理使用，我公司无过错，依法不应承担本案赔偿责任。另原告主张的损失数额不实，应依法核定。
被告晨阳乳业提供以下证据：
1、被告张荣祥于2015年5月11日出具的失火经过材料一份。内容为“我于5.9日早9点左右到土城养牛场送料，卸料后，到总闸旁看自己的保险烧了没有，结果烧了一相保险，换了以后下来发现草起火了，发现起火后赶紧拉总闸，然后报119，出大道等消防车，当时在场有潘某某”。
2、原告刘成学自书的火灾烧毁草料及铡草机的情况说明一份。
被告张荣祥辩称，在火灾发生前我是更换过保险丝，但更换保险丝后我没有使用该线路，更换保险丝行为不会导致线路失火，更与火灾发生没有因果关系，因此我不应承担本案赔偿责任。另原告主张的财产损失数额不实，应依法核定。
经审理查明，原告刘成学和被告张荣祥均在被告晨阳乳业开办的养殖小区饲养奶牛。在养牛过程中，被告张荣祥为铡草需要从小区总闸处接出一条电线供其铡草所用，该线路途经养殖户潘某甲使用的用于存放草料的区域。2015年5月9日9时许，被告张荣祥发现自家用于铡草的线路保险已烧坏，便自行更换，换了之后发现草起火了，于是拉开总闸并报警。此事故经丰宁公安消防大队调查认定，火灾事故事实系电器故障导致火灾发生。此次火灾事故中，原告存放于养殖区域内的草料及一台铡草机被烧毁，经庭审核定，双方当事人认可原告财产损失数额为20225.00元。为赔偿损失事宜双方协商未果，为此引发本案诉讼。在诉讼过程中，经法庭几次主持调解，双方当事人均未达成一致意见。
本院认为，被告张荣祥在更换自用线路保险时，未经小区业主允许，未经专业电工维修而自行处理，从而导致火灾发生，造成原告财产损失，其自身具有过错，因此被告张荣祥对火灾造成原告的合法经济损失依法应予赔偿。被告晨阳乳业虽然对奶牛养殖户不收取任何费用，但其可通过饲料供应、牛奶收购获得利益，晨阳乳业作为该养殖小区的所有者和管理者，对该小区内的用水用电等安全生产事宜负有管理责任，被告张荣祥在私自处理线路故障时没有发现并未及时制止，其管理职责不到位，主观上具有过失，因此应对原告发生的经济损失负连带赔偿责任。本案中对火灾造成原告财物损失数额，经庭审核实双方认可，对此依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告张荣祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘成学经济损失20225.00元。
二、被告丰宁晨阳乳业有限公司对以上款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由原告承担92.00元，二被告承担348.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一五年八月三十一日
书记员 金哲宇
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第01001号
原告汤某，男，1966年7月13日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区雪莲街**号123。
被告浦某，女，1969年3月15日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区雪莲街**号123。
原告汤某与被告浦某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员白勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某、被告浦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：我与被告于1998年3月登记结婚，婚后育有一子，今年16岁。被告在两年前开始有外遇，我们现在感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告浦某辩称：我与原告婚后感情挺好，在有了孩子之后，因被告脾气不好，身体还有病，有时打我，我认为我们感情挺好，我信基督教，我不能把原告单独扔下不管，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年3月24日登记结婚，婚后生育一名男孩汤某某（1999年10月9日出生）。被告系再婚。婚后夫妻双方感情较好，后因原告怀疑被告有外遇导致双方感情不睦，原告曾于2013年7月31日起诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。
另查明，原告现在患有疾病，生活受限。
上述事实由双方当事人陈述、结婚登记申请书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告已共同生活多年，并育有一名子女，已经16岁，双方感情一直较好，现原告认为被告有外遇，但未能向本院提供相应的证据，被告亦否认有外遇，原告现患有疾病，生活受限，被告亦不想将原告单独扔下不管。只要双方多沟通，互谅互让，还是能继续生活的。综上所述，本院无据认定原、被告夫妻感情破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白 勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 于雪儿
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行初字第00130号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住址：重庆市开县。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人徐军，局长。
委托代理人秦海龙，男，1968年5月4日出生，汉族，住址：重庆市渝中区，该局工作人员。
原告余定勇要求被告重庆市工商行政管理局渝中区分局履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告余定勇自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余定勇申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告余定勇负担。
审判员 叶伟
二〇一四年九月十六日
书记员 骆云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41393号
原告玉环奥德华阀门有限公司，住所地玉环县玉城街道后湾工业点。
法定代表人林爱青，董事长。
委托代理人王国军，北京市长济律师事务所律师。
被告北京三和骏驰科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村步行街东侧院内9号院。
法定代表人谢其燕，总经理。
委托代理人丁晓云，女，1980年8月30日出生。
委托代理人施长龙，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告玉环奥德华阀门有限公司（以下简称奥德华公司）与被告北京三和骏驰科技发展有限公司（以下简称三和公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥德华公司的委托代理人王国军，被告三和公司的委托代理人丁晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告奥德华公司起诉称：三和公司从奥德华公司处多次采购水暖器材，至今尚欠152640元货款未付。故奥德华公司诉至法院，请求判令三和公司支付货款152640元。
被告三和公司答辩称：因奥德华公司提供的货物存在质量问题，故三和公司同意支付部分货款。现已经支付5万元，剩余10万元于明年开春支付5万元，明年供暖季再另行支付5万元。
经审理查明，自2012年起，奥德华公司向三和公司供应水暖器材。2013年11月11日，三和公司向奥德华公司出具欠条，载明：今欠玉环奥德华阀门有限公司货款壹拾伍万贰仟陆佰肆拾元整，￥152640元。上述欠条出具后，三和公司于2014年1月29日支付奥德华公司货款5万元，剩余102640元至今未付。
庭审中，三和公司表示奥德华公司提供的货物存在质量问题，曾向奥德华公司提出过质量异议，但无证据证明。奥德华公司认为三和公司从未向其提出过质量异议。
上述事实，有奥德华公司提交的欠条，三和公司提交的入账回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：奥德华公司向三和公司供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。现奥德华公司已完全履行供货义务，三和公司应依照欠条金额支付奥德华公司货款。现因三和公司已支付5万元，故其应向奥德华公司支付货款的金额为102640元。对奥德华公司超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。关于三和公司主张因奥德华公司提供的货物存在质量问题，故仅同意支付部分货款的答辩意见，因三和公司并未提供证据证明奥德华公司提供的货物存在质量问题，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京三和骏驰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环奥德华阀门有限公司货款十万二千六百四十元；
二、驳回原告玉环奥德华阀门有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十六元，由被告北京三和骏驰科技发展有限公司负担一千一百七十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告玉环奥德华阀门有限公司负担五百元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵欣玺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5116号
申请执行人：江苏七洲绿色化工股份有限公司，住所地江苏省张家港市东沙化工集中区。
法定代表人:周耀德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人:上海润言投资咨询有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景阳新建丰1012号105室。
法定代表人:连春晖，该公司总经理。
江苏七洲绿色化工股份有限公司（以下简称七洲绿色化工公司）与上海润言投资咨询有限公司（以下简称润言投资咨询公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0582民初18号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：润言投资咨询公司应归还七洲绿色化工公司预付款168万元并承担诉讼费用25220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人七洲绿色化工公司向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
本院在执行过程中查明：七洲绿色化工公司向润言投资咨询公司支付财经公关费用173万元，后双方终止该服务协议，润言投资咨询公司仅退还5万元，剩余168万元未退还，引发本案纠纷。被执行人润言投资咨询公司因犯强迫交易罪、单位行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，虚开发票罪被上海市浦东新区人民法院判处罚金人民币五千四百八十三万元。被执行人润言投资咨询有限公司的法定代表人连春晖被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。执行中，本院依法扣划被执行人润言投资咨询公司银行存款18134.09元，已发放给申请执行人七洲绿色化工公司，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人润言投资咨询公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案现已执行到位18134.09元，尚未执行到位1687085.91元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人润言投资咨询公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0582民初18号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年四月十三日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5116号申请执行人：江苏七洲绿色化工股份有限公司，住所地江苏省张家港市东沙化工集中区。法定代表人:周耀德，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人:上海润言投资咨询有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景阳新建丰1012号105室。法定代表人:连春晖，该公司总经理。江苏七洲绿色化工股份有限公司（以下简称七洲绿色化工公司）与上海润言投资咨询有限公司（以下简称润言投资咨询公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0582民初18号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：润言投资咨询公司应归还七洲绿色化工公司预付款168万元并承担诉讼费用25220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人七洲绿色化工公司向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。本院在执行过程中查明：七洲绿色化工公司向润言投资咨询公司支付财经公关费用173万元，后双方终止该服务协议，润言投资咨询公司仅退还5万元，剩余168万元未退还，引发本案纠纷。被执行人润言投资咨询公司因犯强迫交易罪、单位行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，虚开发票罪被上海市浦东新区人民法院判处罚金人民币五千四百八十三万元。被执行人润言投资咨询有限公司的法定代表人连春晖被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。执行中，本院依法扣划被执行人润言投资咨询公司银行存款18134.09元，已发放给申请执行人七洲绿色化工公司，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人润言投资咨询公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案现已执行到位18134.09元，尚未执行到位1687085.91元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人润言投资咨询公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0582民初18号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年四月十三日书记员  沈家成
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初97号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人王某1，男，1978年10月28日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被泰和县公安局刑事拘留，同年5月11被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员何燕出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年4月26日19时许，被告人王某1将自己的一辆黑色绿源电动车抵押给泰和县文田绿源电动车店老板肖某，向肖某借款1000元。4月29日19时许，被告人王某1至肖某店里取走该电动车的钥匙，准备偷走该电动车后向肖某索赔。4月30日晚11时许，被告人王某1将该车偷走，并于2017年5月1日向肖某要求“赎回”该车。经鉴定，该车价值人民币2869元。
上述事实，被告人王某1在开庭过程中亦无异议，并有被告人王某1在公安机关的供述，被害人肖某的陈述，证人郑某的证言，现场照片、指认赃物照片，证据登记清单，收款收据、泰和县价格认证中心泰价认字〔2017〕32号《价格认定结论书》，泰和县公安局工业园区派出所出具的关于被告人王某1的抓获经过及碧溪派出所出具的关于被告人王某1无前科的证明，谅解书，被告人王某1的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1将其抵押与他人的财物盗走，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某1归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白的法定从轻处罚情节；以及取得了被害人的谅解、系初犯等酌定从轻处罚情节，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01589号
原告：郭某某，女，1984年10月22日出生，汉族，无职业，经常居住地辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，正义法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1977年11月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告郭某某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告郭某某及其委托代理人董国明、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识，于2006年5月11日登记结婚，生有一子马某乙，现年十岁。由于婚前缺乏了解，原、被告性格差异很大，常为家庭琐事发生争吵。特别是被告不务正业，经常酗酒，酒后对原告打骂，原告于七个月前回娘家居住，二人分居至今，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，由被告抚养子女，原告给付抚养费，并分割共同财产。
被告辩称，与原告是在经过相互了解的基础上结合的，双方对彼此的性格秉性很了解，婚后为家庭生活，双方同甘共苦，感情一直很好，偶有口角，都是为了生活琐事，不足以影响夫妻感情，所以不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告马某甲经人介绍相识，于2006年5月11日登记结婚，2004年10月28日生育一子马某乙。双方在婚后感情较好，近年来因生活琐事偶有矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，由被告抚养子女，并分割财产。
证明以上事实的证据有：
1.大洼县民政局婚姻登记处出具的证明，证明原、被告为夫妻关系及结婚登记的时间。
2.双方当事人陈述，证明双方生育一子马某乙及双方在近来来因生活琐事偶有矛盾的事实。
以上证据经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有子女，婚姻基础较好，双方应当珍惜彼此间的感情，互谅互让，互相包容，处理好家庭生活矛盾，抚育好子女。原告要求离婚并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 段春荣
二〇一五年二月五日
书记员 孟 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19746号
原告张玲惠。
委托代理人姜虎，上海剑湖律师事务所律师。
被告林翔龙。
被告戴柳美。
原告张玲惠诉被告林翔龙、戴柳美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张玲惠及其委托代理人姜虎，被告戴柳美到庭参加诉讼。被告林翔龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲惠诉称，2012年12月18日，被告林翔龙因办理房屋产权证而急需资金，故被告林翔龙作为借款人，被告戴柳美作为担保人，与原告签订借款协议书一份，约定向原告借款600，000元；借款期限自同年12月18日至2013年2月17日止；利息为月利率5%；如逾期不还，则月息在原值基础上增加100%的比例计息。原告于当日通过银行转账方式交付被告林翔龙借款600，000元，二被告亦在当日支付原告二个月利息60，000元。借款到期后，二被告均未还款。经原告催讨，被告戴柳美作为共同借款人于2013年6月28日出具承诺书，承诺于同年7月30日前连本带利一并归还。但二被告到期仍未还款。同年9月3日，被告林翔龙出具承诺书，承诺于同年10月31日归还借款。但二被告除了于2013年5月5日、11月8日、12月21日三次共计支付原告利息50，000元外，就尚欠借款至今未还。故诉请：1、判令二被告共同归还原告借款600，000元；2、判令二被告共同支付原告逾期利息（自2013年2月18日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，其中扣除二被告已付利息50，000元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告林翔龙未作答辩。
被告戴柳美辩称，原告所述借款600，000元的事实属实。本人与被告林翔龙系母子关系，借款系本人向原告提出，当时原告要求以被告林翔龙名义签订借款协议，我们均予同意。上述借款系本人所借，愿意由本人承担还款责任，并只同意偿还借款本金600，000元。
经审理查明，二被告系母子关系。2012年12月，被告戴柳美为筹集资金办理所购浙江省平湖市城西路商铺产权证事宜而向原告借款600，000元。同年12月18日，被告林翔龙作为借款人，被告戴柳美作为担保人与原告签订借款协议书一份，其中约定：被告林翔龙向原告借款600，000元，借款期限2个月，即2012年12月18日至2013年2月17日；利息按月利率5%计算为60，000元，于借款当日付清；如逾期不还，则月息在原值基础上增加100%的比例计息。上述借款协议书签订当日，原告通过银行转账方式将借款600，000元交付被告林翔龙后，二被告支付原告利息60，000元。上述借款到期后，二被告未能按约还款。经原告催讨，二被告于2013年5月5日支付原告利息20，000元。2013年6月28日，被告戴柳美向原告出具承诺书一份，内容为：“本人戴柳美借张玲惠人民币陆拾万元整，在2013年7月30日前连本带利一起归还给张玲惠，如到期不归还，愿承担一切法律责任。”。同年9月3日，被告林翔龙亦向原告出具承诺书一份，内容为：“本人林翔龙承诺定于2013年10月31日归还关于与张玲惠的借款。一切以《借款协议书》为准。如到期不归还，可以法律方法解决。”。之后，二被告于同年11月8日、12月21日分别支付原告利息20，000元和10，000元。因二被告至今未能归还借款本金600，000元，故原告提起本案诉讼。
审理中，原告与被告戴柳美确认原告于2014年春节前在被告戴柳美所开超市内拿取了价值5，000元的货物，原告同意将此款项抵扣利息，被告戴柳美则要求抵扣借款本金。另被告戴柳美表示，原告在借款日后收到的共计50，000元款项系被告方归还的借款本金，并非利息。
以上事实，有原告提供的借款协议书、银行转账凭证、购房发票、承诺书、催款函、邮寄凭证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款600，000元的事实，有原告提供的借款协议书、购房发票、承诺书等为证，本院确认原、被告之间借贷关系成立。二被告未按约还款，理应承担相应的民事责任。原告现诉请二被告共同归还借款600，000元，并支付自2013年2月18日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。但根据本院审查，原、被告所签订的借款协议书中关于2个月利息60，000元的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法应予调整，并确认该利息按中国人民银行同期贷款基准利率（6个月内年利率5.6%）的4倍计算为22，772元，而原告于借款日收取的利息60，000元中超出部分即37，228元，本院酌情作为借款到期后的逾期利息处理。对于原告在借款日后另已收到的利息50，000元，被告戴柳美虽主张该款系归还的借款本金，但此主张与其在答辩时确认尚欠借款本金600，000元相矛盾，故本院不予采纳。另就原告在被告戴柳美处拿取的价值5，000元货物，因原、被告在本案中就抵冲借款本金或利息未能合意一致，故本院对此款不予在本案中一并处理，原、被告可另案解决。据此，本院确认原告诉请二被告支付逾期利息中应扣除已付利息共计为87，228元。被告林翔龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林翔龙、戴柳美于本判决生效之日起十日内共同归还原告张玲惠借款人民币600，000元；
二、被告林翔龙、戴柳美于本判决生效之日起十日内支付原告张玲惠以借款人民币600，000元为基数，自2013年2月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息，其中应扣除人民币87，228元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，145元，减半收取计人民币5，572.50元，财产保全费人民币4，192元，合计人民币9，764.50元，由被告林翔龙、戴柳美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01134-2号
申请执行人南通市禾裕科技小额贷款有限公司。
法定代表人盛刚，董事长。
被执行人南通盛达铸造有限公司。
法定代表人孙桂林，总经理。
被执行人南通源盛机械有限公司。
法定代表人孙桂林，总经理。
被执行人江苏医邦医疗器械科技有限公司。
法定代表人冒国彬，总经理。
被执行人孙桂林。
被执行人黄云。
被执行人孙毅。
被执行人钱东斌。
被执行人王东平。
被执行人张冠顺。
申请执行人南通市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人南通盛达铸造有限公司、南通源盛机械有限公司、江苏医邦医疗器械科技有限公司、孙桂林、黄云、孙毅、钱东斌、王东平、张冠顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）崇商初字第00508号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人南通盛达铸造有限公司应偿还申请执行人南通市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金人民币2000000元、利息人民币9511.11元（计算至2015年4月28日止）及自2015年4月29日至还清之日的利息，给付申请执行人律师费人民币30000元，负担案件受理费、保全费合计人民币16800元，南通源盛机械有限公司、江苏医邦医疗器械科技有限公司、孙桂林、黄云、孙毅、钱东斌、王东平、张冠顺对上述付款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对南通盛达铸造有限公司、南通源盛机械有限公司、江苏医邦医疗器械科技有限公司、孙桂林、黄云、孙毅、钱东斌、王东平、张冠顺名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明财产情况如下：
1、被执行人南通盛达铸造有限公司名下无银行存款、无房产、有牌号为苏F×××××、苏F×××××汽车两辆，本案分别进行了轮候查封和首查封，现上述车辆均下落不明，暂无法处置。
2、被执行人南通源盛机械有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。
3、被执行人江苏医邦医疗器械科技有限公司名下牌号为苏F×××××汽车一辆，本案已进行了查封，现该车辆去向不明，暂无法处置；被执行人名下无房产；现申请执行人不要求对被执行人名下的银行存款进行冻结、扣划。
4、被执行人孙桂林名下房产在本案的诉讼阶段已进行了保全（首查封），申请执行人暂不要求对该房产进行处置；被执行人名下无银行存款、无车辆。
5、被执行人黄云名下无银行存款、无车辆、无房产。
6、被执行人孙毅名下无银行存款、无车辆、无房产。
7、被执行人钱东斌名下无银行存款、无车辆、无房产。
8、被执行人王东平名下无银行存款、无车辆、无房产。
9、被执行人张冠顺名下房产，本案已进行了首查封，但申请执行人暂不要求对该房产进行处置；被执行人名下无银行存款、无车辆。
根据申请执行人的申请，本院已将被执行人南通盛达铸造有限公司、南通源盛机械有限公司、孙桂林、黄云、孙毅、钱东斌、王东平、张冠顺纳入失信被执行人名单。申请执行人要求不将被执行人江苏医邦医疗器械科技有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2056311.11元（未含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求进行处置的存款、房产和暂无法处置的车辆外，未发现其名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00508号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王雅清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第34号
上诉人（原审原告）浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
被上诉人（原审被告）邵升。
本院在审理上诉人浙江苏泊尔股份有限公司与被上诉人邵升侵害商标权纠纷一案中，浙江苏泊尔股份有限公司未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按浙江苏泊尔股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 王莉莉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽1322民初57号
原告李XX。
被告张XX。
本院在审理原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告李晓蕊于2016年1月14日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告李XX负担。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 翟秀颀
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05632号
原告罗某甲，男，1974年11月1日出生，汉族。
委托代理人杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人程敏，重庆翔荣律师事务所律师。
被告陈某某，女，1976年8月15日出生，汉族。
原告罗某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人杨潇翔、程敏和被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1997年6月经人介绍恋爱，1998年4月3日在原铜梁县太平镇人民政府登记结婚，婚后于1998年10月2日生育一子取名罗某乙，于2006年6月9日生育一子取名罗某丙。由于婚前了解不够，草率结合，婚后才发现双方性格不合，在一起经常发生矛盾。被告对原告极度不信任，经常捕风捉影，甚至在“大渝网”上造谣侮辱原告与铜梁中医院女职工有不当关系，并在原告驾驶的渝X**号车上安装窃听器，侵犯原告的个人隐私。被告多次无故挑起矛盾，并多次对原告使用家庭暴力致使原告身体多处受伤，尤其是2013年9月26日晚，被告暴打原告致使原告脚踝骨折入院治疗。被告的做法致使夫妻感情彻底破裂，双方从2013年9月26日起开始分居至今，已无和好可能。现请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子罗某乙、罗某丙均由原告抚养。
被告陈某某辩称，原告诉称不属实，被告作为女性，未对原告使用家庭暴力，也未在“大渝网”上造谣侮辱原告；现双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍认识恋爱，于1998年4月3日在重庆市铜梁区（原铜梁县）太平镇人民政府登记结婚，婚后于1998年10月2日生育长子取名罗某乙，于2006年6月9日生育次子取名罗某丙。夫妻关系存续期间，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的人员信息查询资料，结婚证明以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。法律同时规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系自由恋爱结婚，并育有两个子女，虽然双方在夫妻共同生活中曾为家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻感情是可以和好的。原告起诉要求与被告离婚，但未举示证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 坚
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈春宇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执151号
申请执行人：童艳，男，汉族，1982年4月28日出生，住重庆市忠县忠州镇。
被执行人：郑洪伦，男，汉族，1968年5月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：王晓利，女，汉族，1979年12月20日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码750077461。
法定代表人：郑洪伦，总经理。
申请人童艳与被执行人郑洪伦、王晓利、重庆赐美工贸有限责任公司申请执行仲裁裁决一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）渝仲字第1912号裁决书所确定的返还借款本金80万元及利息等义务，经申请人童艳申请，本院于2017年2月13日立案执行，并于2017年2月22日向三被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。
在执行中，经查，本院于2017年2月17日做出的(2016)渝05破申86号民事裁定书裁定受理重庆赐美工贸有限责任公司的破产重整申请，并由重庆市九龙坡区人民法院审理重庆赐美工贸有限责任公司的破产重整一案，因此对重庆赐美工贸有限责任公司的财产，本案无法处置。本院通过网络查控系统查询被执行人郑洪伦、王晓利的银行存款、对外投资、互联网金融、有价证劵等财产，均未发现可供执行财产；被执行人郑洪伦、王晓利名下的房屋均有抵押和查封，车辆也有查封，但未实际控制，本案无法处置。本院到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人下落。此外，本院依职权将被执行人郑洪伦、王晓利纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2017）渝05执151号案件本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 航
审 判 员 陈 波
代理审判员 王 冬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 牛芳初
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初968号
原告赵某某。
被告杨某某。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以被告长期工作生活在北京，要到被告长期工作生活地起诉为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 尹宏杰
二〇一六年三月七日
书记员 李 媛
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第12号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人张某丙，群众，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：山东省德州市德城区。1991年7月16日，因犯强奸妇女罪（未遂）、拐卖人口罪、盗窃罪，被新乐县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。2008年2月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被定州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。2011年5月28日，被减刑一年一个月，2011年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2011年11月2日经新乐市人民检察院批准逮捕后在逃。2014年9月28日被山东省德州市公安局建设街派出所民警抓获，2014年9月30日被依法执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2014）300号起诉书，指控被告人张某丙犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月28日23时30分许，在新乐市邯邰镇苏仙庄村，被告人张某丙伙同陈某某（已判刑）、张某丁（已判刑）盗窃了一辆时风牌农用三轮车，被盗车辆经鉴定价值3000元。
上述事实，被告人张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某陈述、证人王某、张某甲、张某乙、刘某证言、辨认笔录及被盗三轮车照片、价格鉴定结论书、被告人张某丙前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、抓获经过、同案犯陈某某、张某丁供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且赃物已返还失主，可依法对被告人从轻处罚。被告人系累犯，应依法从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二０一五年一月二十九日
书记员 李 宁
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑公初字第12号公诉机关新乐市人民检察院。被告人张国才，男，1958年10月12日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：山东省德州市德城区。1991年7月16日，因犯强奸妇女罪（未遂）、拐卖人口罪、盗窃罪，被新乐县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。2008年2月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被定州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。2011年5月28日，被减刑一年一个月，2011年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2011年11月2日经新乐市人民检察院批准逮捕后在逃。2014年9月28日被山东省德州市公安局建设街派出所民警抓获，2014年9月30日被依法执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。新乐市人民检察院以新检刑诉（2014）300号起诉书，指控被告人张国才犯盗窃罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人张国才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年9月28日23时30分许，在新乐市邯邰镇苏仙庄村，被告人张国才伙同陈某（已判刑）、张强力（已判刑）盗窃了一辆时风牌农用三轮车，被盗车辆经鉴定价值3000元。上述事实，被告人张国才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某陈述、证人王某、张某1、张某2、刘某1证言、辨认笔录及被盗三轮车照片、价格鉴定结论书、被告人张国才前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、抓获经过、同案犯陈某、张强力供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国才伙同他人秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且赃物已返还失主，可依法对被告人从轻处罚。被告人系累犯，应依法从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张国才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年4月27日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。审判长  张向宁审判员  张玉敏陪审员  杨月娟二０一五年一月二十九日书记员  李 宁