江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3655号
上诉人（原审原告）：吉莉雅。
委托诉讼代理人：李吉，系吉莉雅儿子。
上诉人（原审原告）：李吉。
被上诉人（原审被告）：太仓金视窗网络有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路86号世纪广场1幢1207室。
法定代表人：余权堂，总经理。
委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：树刚。
委托诉讼代理人：张晓峰，江苏康柏思律师事务所律师。
上诉人吉莉雅、李吉因与被上诉人太仓金视窗网络有限公司（以下简称金视窗公司）、树刚名誉权纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉莉雅、李吉上诉请求：二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件受理费由金视窗公司、树刚承担。事实和理由：一、原审法院故意无视、回避吉莉雅、李吉的举证以及生效判决文书（2014）太浏民初字第0011号民事判决所确定的事实，对本案主要事实认定不清乃至明显错误，故意偏袒金视窗公司、树刚。二、原审法院回避吉莉雅、李吉举证和告诉，对本案其他细节事实未进行调查核实，导致该判决认定的诸多事实不清，以致影响对主要事实的判定。三、原审法院在证据程序方面存在重大错误。四、原审法院在适用其他实体法律时存在不当。
金视窗公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
树刚辩称：一、本案中吉莉雅、李吉根本就不存在名誉权受到侵害的事实，吉莉雅、李吉也无任何证据证明其名誉权受到了实质的损害。名誉去具有客观性，体现了一种客观的社会评价。吉莉雅、李吉自我感觉名誉受到受损仅是其自我感受，不能以其本人主观认为自身社会评价降低就代表其名誉客观上受到了损害。二、吉莉雅、李吉因为9万元的遗产不顾养育之恩，将其身患胃癌并在住院化疗中的母亲起诉至太仓法院，并且在起诉时提出财产保全冻结了其母亲的医疗费账户，造成其母亲就医困难。吉莉雅、李吉这一丧失做人底线的行为应受到良心上的谴责。另外，吉莉雅、李吉起诉其母亲这一事实经过太仓电视台和当地其他网络媒体报道后，已经客观上降低了吉莉雅、李吉的客观社会评价，这些都是因吉莉雅、李吉不道德行为引起的。三、吉莉雅、李吉首先发帖，然后树刚就吉莉雅、李吉发帖内容提出合理质疑和客观评价，评论基本属实，并未侮辱和诽谤吉莉雅、李吉，所以不存在侵犯吉莉雅、李吉名誉权。综上，吉莉雅、李吉不存在名誉被损害的客观事实，也无证据证明树刚的言论与吉莉雅、李吉名誉权受到损害具有法律上的因果关系，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吉莉雅、李吉向一审法院起诉请求：1、金视窗公司和树刚共同承担名誉权侵权责任，应在太仓市级报刊、电台或网络媒体进行赔礼道歉，消除社会影响；2、金视窗公司和树刚赔偿经济损失4688元、精神损害抚慰金40000元，合计44688元。
一审法院认定事实：李吉系吉莉雅的儿子。吉莉雅的父亲和母亲分别为吉佩琇和周锦玉，二人共生育了三个子女，分别是吉莉雅、周蓉、吉某。吉佩琇于2005年3月去世，其去世前未立遗嘱。
2009年9月15日，吉莉雅和周锦玉、周蓉、吉某为继承吉佩琇的遗产于2009年9月15日就财产分割问题签署财产分割协议，该协议载明：“我与吉佩琇在1959年结婚，共育有二女一子，大女儿吉莉雅、二女儿周蓉、儿子吉某。××故，我俩白手起家，购置了几间房屋，现把房屋分割如下：大女儿吉莉雅得现金壹拾伍万元正，放弃父亲吉佩琇其他房屋1/4遗产的继承权，并归吉某所有。二女儿周蓉，浏河镇东海新村10幢403室房屋给她，放弃父亲吉佩琇其他房屋1/4遗产的继承权，并归吉某所有。浏河新东街45-47号及沿河弄17号房屋给儿子吉某和我周锦玉二人共有，特立此据，母周锦玉亲笔。”同日，吉莉雅在太仓市公证处办理了放弃继承权公证书，声明放弃位于太仓市浏河镇东海新村10幢403室房屋（证号：太浏房字第××号）应继承的份额，且同意该全部遗产由周锦玉一人继承。周锦玉向吉莉雅出具欠条一份，该欠条载明：“周锦玉欠大女儿吉莉雅壹拾伍万元正。还款日期从2010年12月2日至12月30日之内还5万元正；2011年12月2日至12月30日之内还5万元正；2012年12月2日至12月30日之内还5万元正；3年之内全部付清，特立此据为凭。立欠条人：周锦玉，2009年9月15日。”欠条上还另外注明：这15万元是分给吉莉雅房屋款。后周锦玉支付吉莉雅5.5万元，剩余9.5万元一直未予支付。
2009年9月29日，周锦玉将位于太仓市浏河镇东海新村10幢403室房屋出卖给他人。
2012年8月，周锦玉被诊断为患有胃癌，并于2012年8月10日在上海市第六人民医院进行胃癌切除术。后周锦玉先后在太仓市中医医院、太仓市第一人民医院等医院进行康复治疗。
2013年12月24日，吉莉雅向原审法院提起诉讼，要求周锦玉支付吉佩琇遗产中其份额对价余款9.5万元及相应的利息损失。原审法院立案受理后，吉莉雅向原审法院申请财产保全，原审法院根据其申请查封了周锦玉的银行账户。2014年2月，周锦玉以因患胃癌于2014年2月22日至太仓市中医医院住院治疗为由向原审法院提出延期开庭申请，原审法院于2014年3月10日作出中止诉讼的民事裁定书。2014年3月20日，吉莉雅向原审法院提交恢复庭审申请书，陈述其2014年3月12日上午拍摄到周锦玉买菜回家的场景，认为周锦玉已于2014年3月11日回家居住，2014年3月17日已办理出院手续，并以适用民诉法“中止审理”的情形已消除，××情的情况为由申请恢复庭审。原审法院于2014年3月27日向吉莉雅和周锦玉送达恢复诉讼通知书。该案经审理后，原审法院于2014年7月16日作出（2014）太浏民初字第0011号民事判决书，判令周锦玉支付吉莉雅9.5万元及逾期付款利息损失。后周锦玉不服该判决，诉至本院。2014年11月21日，本院认为周锦玉经催交后仍未按期交纳上诉费，裁定按周锦玉自动撤回上诉处理。
2014年10月31日，周锦玉向原审法院提起诉讼，要求吉莉雅、周蓉、吉某共同承担其每月生活医疗等开支的差额部分以及其自2012年8月至2013年12月住院医疗自费金额10万元。经审理后，原审法院于2015年6月10日作出判决，判令吉莉雅、周蓉、吉某每月15日前各支付周锦玉200元。
另查明：金视窗公司是“烟雨江南”论坛的网络服务提供者。吉莉雅和李吉在“烟雨江南”论坛上分别注册用户名“快乐铁卫”和“小白大人”。树刚在“烟雨江南”论坛上注册用户名“茅十八”。
2015年1月26日，李吉使用“快乐铁卫”用户名在“烟雨江南”论坛上以其母亲即吉莉雅的名义发表名为《实名投诉和举报太仓电视台》的帖子，主要内容为：“太仓电视台娄东民生栏目组及张琳记者，我是吉莉雅，2015年1月8日我来信要求你单位就2014年4月3日贵台张琳记者采访侵权一事，予以约见并商讨赔礼道歉、消除后果和恢复名誉事宜。时至今日没有约见我。我知道你们电视台门禁重重，有太多秘密，约见你们栏目负责人很难，要一个公正的答复更难。让各位太仓烟雨江南的网友、寒山闻钟的网友、天涯论坛的网友评一评理。你们这样的采访做的对不对，你们这样的搪塞态度做的对不对！事实经过，2013年我吉莉雅诉周锦玉遗产纠纷一案由太仓法院立案审理，被告周锦玉知道自己没有胜诉可能，利用电视台采访给我施压，滋扰我和家人的生活，从而想达到逼迫我撤诉的目的。2014年4月3日，太仓电视台娄东民生的记者张琳因报道我吉莉雅诉周锦玉遗产纠纷一案，特来采访。不可思议的是电视台记者竟然带着被告周锦玉四处奔走，同一天内先后来到我儿子的单位、我儿子的上级主管单位要采访我儿子。因我儿子并非本案的原告，也非被告，也非任何一方代理人，更不是遗产继承人所以拒绝采访。我儿子告知张琳记者我在沙溪镇××百货店工作，于是张记者又带了被告赶到我的工作处所。4月3日下午2点多，张琳记者和摄像师到我店里，问了我的身份，但是也不询问我是否愿意接受采访，就开始连珠炮似的发问，并一概指责我大不孝、这是老太太的救命钱。被告周锦玉冲上来要打我，抓我的脸，这位张琳记者依旧抖着她的圆规腿，幸灾乐祸得看着也不加阻止。前来围观的群众里三层、外三层看热闹，幸好有几个和我相熟的业主和环卫阿姨知道我的苦衷的，走到最里面来劝架，用身体帮我挡掉摄像机的拍摄和被告的撕打。我被迫无奈，跪在地上求张琳记者别这样，‘你们电视台也报道报道我的苦’，‘你们哪里知道这个周锦玉身上五十多万，遗产是我父亲的份额，都被她独吞了’，我这样叫着、喊着、跪着，这位记者根本不听，抖着她的圆规腿，眼睛要长到脑门上了，一味叫着“就是你不孝”。更可恶的是，电视台专用车辆的驾驶员，一个大肚子纹了纹身的光头胖子，一边拔着肚皮上的毛，一边大声嚷着‘她儿子的工作早没了！’，‘我们一报道，她儿子肯定滚蛋！’之类的话，这些也是散场后的群众告诉我的，我极为气愤。4月4日晚，太仓电视台娄东民生栏目以8秒的时间报道了该案。4月3日我亲自写了举报信，将上述情况举报至太仓市宣传部、太仓电视台纪委、太仓市纪委。4月4日我和家人直接上访到太仓电视总台，要求停止任何采访报道，不影响本案的正常审理，接访的电视台领导承诺了不影响本案的正常审理。2014年6月该案经太仓法院一审判决，我胜诉。2014年11月该案经苏州市中级人民法院终审裁定，我胜诉。两级人民法院均支持我的诉讼请求，法官在审理中没有认为我大不孝，没有人说我是错误的，我的合法、正当、合理的全部要求均予支持。所以，我且问你张记者，你凭什么说我‘大不孝’？你凭什么当众指责我？你凭什么不询问我是否接受采访就把摄像机对准我？你凭什么带着被告满世界的找我原告？你知不知道你的采访在沙溪镇是引起了民愤，举报信上是群众的指印？记者、电视台，你知不知道你们这样的野蛮采访让我丢了这份做了十多年的工作！不过，我知道你这位记者只是‘枪头子’，轮到你就是你倒霉。你倒霉的关键是没有处理好工作上的种种风险！我知道，这个事情的背后还有其他人。那个人，请你出来！这位朋友，你本事挺大，能让太仓电视台记者带着被告满世界的找原告，柏万青栏目都没这么牛逼的！这位朋友，你本事挺大。大概你和电视台领导相熟，酒没少喝，饭一定也没少吃吧，或许还有很多的蝇营狗苟是纪委感兴趣的！这位朋友，难不成你也是做媒体的？难道你就不知道这个叫侵权，你让电视台为难了，你以后也很难在媒体圈内立足了！这位朋友，你肯定做过不少这样的恶事，知道利用媒体审判来滋扰正常的司法秩序！这位朋友，希望你看到这个帖子，你在‘人’的路上越走越远！各位围观的朋友，以上就是事情经过和我一些感慨。我发的网络举报，我知道很快就要被电视台的水军来铲帖。没关系，我还准备了很多书面举报材料要发到太仓、苏州、省三级部门。打虎拍蝇，我们太仓也应该行动起来！”。
2015年1月27日，树刚使用“茅十八”的用户名在该帖下方回帖，主要内容为：“楼主这件事我非常清楚，堪称‘太仓一绝’，其他不论，你们母子2个，当时为什么逼着自己老母亲写下所谓‘欠条’，以至于老人晚年不得不打工‘还债’，甚至在老母亲身患绝症的时候，为了钱把母亲告上法庭，这就是你们母子的‘名誉’？更奇葩的是，连法官都认为，老人身患重症不宜出庭，你们居然偷拍下老人清明节给老伴折纸钱上坟的视频，还告到法院纪委，逼迫法院开庭？”
2015年1月28日16时25分左右，用户名为“快乐的痛着”的网络用户在“烟雨江南”论坛上发表名为《实名揭露“快乐铁卫”的真实嘴脸》的帖子，主要内容为：“我叫周锦玉，今年75岁，是太仓浏河人。现住太仓，在2013年8月份我确诊为胃癌，手术切除了胃，目前仍在化疗治疗中。今天我委托儿子上网公开事实真相，请各位网友评评理。我共生育二女一子，我大女儿叫吉莉雅，李吉是她儿子，是我亲外孙。大女儿吉莉雅几次婚姻失败，带李吉平时生活拮据。做父母心疼子女，并不计较子女过错，平时经常接济他们母子。……。2013年12月27日，我接到法院传票，心如死灰，这个世道只听说老人告子女要抚养费的，没听说子女告父母的，女儿是我生的，她的脾气我知道的，她不是一个有心机的，做事不会这么卑鄙，唯一的解释就是我外甥李吉背后教唆她的。由于我身患胃癌，每个月必须住院化疗，身体极为虚弱，所以2014年3月10日法院中止诉讼。2014年3月27日我接到法院传票，要求我出庭，说我已经出院，出院情况为好转，恢复诉讼。我问了法院，我还在化疗中，怎么可以开庭呢，××人出院，它的出院小结上都会说是好转的，法院说你外甥拿了你2014年3月12日到浏河老家去的录像给我们，说你身体好了，说我们包庇你，写信到法院纪委了。2014年3月12日是我老伴的忌日，我是到浏河去为老伴烧纸钱的，我是从医院偷偷叫我二女儿送回家的。我听了气得要命，××不能生气心情不能激动，李吉是不是要逼死我，是不是想早点来分我的遗产。……。以上说的都是真实的”。
2015年1月28日18时55分，李吉使用“快乐铁卫”的用户名发表名为《真相大公开》的帖子，主要内容为：“各位论坛网友，关心我们母子遭遇的各位领导、朋友们，我在这里针对太仓电视台工作人员‘茅十八’在2015年1月27日发表的言论，予以罗列证据进行反驳。真相即将公开，本案焦点一，吉莉雅母子到底有没有逼迫周锦玉落笔写下欠条，从而打赢官司？证据1,2009年9月29日周锦玉和买家签订的房地产买卖契约；证据2，2009年9月19日由四个继承人签订，周锦玉起草的财产分割协议；证据3,2009年9月19日吉莉雅的放弃继承权声明；……。以下给你们公益普法一下，老房产作价100万，新房产作价20万，继承人4个，其中1人是配偶，3人是子女，在亡人没有遗嘱的前提下，按照法定继承如何分配？答，老房产中50%，新房产中50%，合计60万元为配偶婚内共同财产的应得部分；老房产和新房产中剩余50%，合计60万元，再由4人平均分配，计每人分得15万元。周锦玉在饭店中所说的分配方法是新房产100%，即20万元均归一个子女继承人；老房产中50%，作为配偶婚内共同财产的应得部分，剩余50%，由1个配偶和2个子女继承人进行平均分配，那么每人拿16.6万元。周锦玉将这一份又送给儿子，那么儿子拿2份，是33.2万元，吉莉雅拿16.6万元，为啥只有15万元？被抹去了呗。综上分析，二女儿拿20万，儿子拿33.2万元，我吉莉雅拿15万元，公平不？那为啥又是周锦玉给吉莉雅钱呢？有看官肯定说了，应该是老房子竖着不动，等卖了才分钱，没卖出去只是……”。
2015年1月30日，名为“朕来宠信你”的用户在“烟雨江南”论坛上发表名为《很好奇，最近很火的遗产纠纷中的那个外孙李吉》的帖子，主要内容为“不知道其他网友有没有好奇，反正我是有。我们别的不说，“快乐铁卫”的各种发帖、po照片、晒记录、回复、各种协议证书帖掉一部分，全然不像一个已经退休的商店营业员的水平，那么就是她儿子咯，就是李吉咯，这点在各种回复里也可以略见一二。……。网友有没有人知道这人什么单位啊。之前不是说各种不怕的么，还说要把自己的信息公布出来”。在该帖下方，有一用户回复“二女儿已经说得很清楚了，当初给大女儿3万现金，给二女儿价值2万的房子，如今二女儿的房子要卖掉，需要大……”。树刚在此回帖下方跟帖，内容为“而且不签字，让妹妹卖不了房子，以此来叫自己老娘再帖自己一笔钱，真正无敌啊！”
2015年2月2日，树刚“茅十八”的用户名在“烟雨江南”发表名为《今天你“水军”了吗》的帖子，主要内容为：“关于最近在论坛上闹得沸沸扬扬的状告母亲一事，本人因在帖子里回复了几句，李吉因此帖出若干证据，一再要求我给他个答复，因此本人特地开帖给他一个答复，并就某些坛友的帖子里，有不明真相的地方做一下解释。……。本人只是电视台的一个普通员工，从未担任过任何管理岗位，论坛上的老网友都知道。和电视台茅领导只是巧合，本人在论坛发表的所有言论都仅仅代表自己，不可能也无权代表电视台，就好像你李吉的发言并不代表你所在单位一样。……。最重要的一点，本人说此事焦点：欠条是在老人不情愿的情况下写的，李吉拿出法院判决、欠条照片等，认为本人所说‘欠条’一事不正确，老人是心甘情愿、完全自愿地写一张欠条给了自己的女儿。……。本人说此欠条不是心甘情愿写下，理由（这些内容可在二女儿的回帖中证实）：92年，三姐弟中的二姐要结婚，当时老父亲还没去世，就把财产做了一下分配。大姐得3万现金，二姐得浏河东海新村一套单位房改房（花了2万元），小弟和母亲得老街上的老房子。在当年，这三笔分配，金额是差不多的，并没有少给大女儿。2005年老人去世，没有留下遗言。按理说，当时三姐弟没有对分配表示异议。一家人当中，当时关系还没有闹僵，哪怕是口头协议，也都应该遵守。万恶的房价暴涨，造成三姐弟反目的最主要外因。2009年，二女儿要把自己分得的房子出售，问题就来了。这套房子，从当时的2万元已经可以卖到18万元。而且，此房子的户主是老人的名字，二女儿无法直接出售，必须要得到老人、姐姐、弟弟的签名放弃遗产，才能出售。这时候大姐不干了，而二女儿就无法卖掉这套房子。老母亲无奈下，答应补帖大姐若干金额。这样，才一起签下了2009年的分割协议，也就是李吉提供的证据，又签下让老母亲悲痛欲绝的欠条。李吉完全否认这些事实，他的凭据是2009年二女儿卖房差不多时候的分割协议，其实就是二女儿为了出售房子，三姐弟签的。这里面的漏洞，老外公是2005年去世，2005年为什么不进行分割？当时浏河的房价，一套多少钱？估计四五万了不起了。如果真像李吉所言，欠条的金额也不会是15万，只会是3万、4万的样子。至于当时浏河房价，完全是查得出的。为什么李吉提供的遗产分割文件，是2009年，正好是二女儿卖房差不多时候的？欠条的金额，为什么是15万元，正好是二女儿卖房18万减去当年吉莉雅所得3万元？是不是可以理解为，二女儿卖房18万，大女儿当年得了3万，现在要老母亲补帖15万？”
2015年4月初，江苏新中远律师事务所马麒政律师向金视窗公司发出律师公函一份，其称接受吉莉雅和李吉委托，就“烟雨江南”所涉信息侵权事宜进行交涉，其认为“茅十八”的相关言论无事实依据，行为恶劣，已侵害吉莉雅、李吉的名誉权，并据此通知金视窗公司于接函之日起5日内提供用户“茅十八”的全部注册信息及发帖IP地址，并及时在后台予以保存相关发帖文字信息证据，以及对“茅十八”相关侵权言论进行删除、屏蔽、断开链接。
2015年4月2日，金视窗公司向吉莉雅、李吉复函一份，内容为：1、关于用户“茅十八”的注册信息及发帖IP地址等属于该用户的个人隐私，贵方要求提供该等信息的要求违法且我司也无义务配合提供；2、关于所述论坛言论涉嫌侵权事宜，我司正在进行梳理、删除。但是贵方来函未明确具体侵权帖子，请贵方提供具体信息以便我司删除。
后李吉向金视窗公司发出信函一份，称金视窗公司已存在明显侵权；以“保护客户隐私”为由拒绝向我及律师公开侵权人的注册信息，于法无据；侵权人已涉嫌构成诽谤罪，属于公安立案范畴，并要求金视窗公司于2015年5月2日前向其提供实际侵权人“茅十八”的真实注册信息和发帖IP地址。
2015年4月24日，金视窗公司对用户名为“茅十八”发布的涉案相关网帖采取了删除或屏蔽的措施。
2015年7月10日，吉莉雅和李吉认为“茅十八”所发网帖侵犯其名誉权将金视窗公司诉至原审法院。后原审法院要求金视窗公司提供其网络用户“茅十八”的相关信息，并据此追加树刚作为本案被告。
审理中，吉莉雅、李吉陈述：树刚的发帖导致网友对吉莉雅、李吉进行谩骂和指责，且该时间段中其他人发的网帖都是在评价该事件，侵害了吉莉雅、李吉的名誉权。金视窗公司在明知侵权行为发生的情况下没有采取必要措施，其应当承担连带责任。对于其主张的经济损失，吉莉雅、李吉陈述包括律师费4000元、交通费500元、特快专递费用20元、吉莉雅的误工费168元。
庭审中，吉莉雅、李吉明确树刚所发布的下列六处网帖内容侵害了吉莉雅、李吉的名誉权，分别为：1、2015年1月27日的回帖，内容为“你们母子2个，当时为什么逼着自己老母亲写下所谓‘欠条’”。2、2015年1月27日的回帖，内容为“以至于老人晚年不得不打工‘还债’”。3、2015年1月27日的回帖，内容为“连法官都认为，老人身患重症不宜出庭，你们居然偷拍下老人清明节给老伴折纸钱上坟的视频，还告到法院纪委，逼迫法院开庭？”4、2015年1月30日的回帖，内容为“而且不签字，让妹妹卖不了房子，以此来叫自己老娘再帖自己一笔钱，真正无敌啊！”。5、2015年2月2日发表的《今天你“水军”了吗》的帖子中的“本人说此事焦点：欠条是在老人不情愿的情况下写的，李吉拿出法院判决、欠条照片等，认为本人所说‘欠条’一事不正确，老人是心甘情愿、完全自愿地写一张欠条给了自己的女儿”。6、2015年2月2日发表的《今天你“水军”了吗》的帖子中的“本人说此欠条不是心甘情愿写下，理由：92年，三姐弟中的二姐要结婚，当时老父亲还没去世，就把财产做了一下分配。……，现在要老母亲补帖15万？”吉莉雅、李吉认为上述六处内容均为树刚捏造，与事实不符。
为证明其名誉受损，吉莉雅、李吉提供了“烟雨江南”论坛网页截屏打印件3页，在该3页材料中显示该论坛中的《实名揭露“快乐铁卫”的真实嘴脸》、《真相大公开》、《很好奇，最近很火的遗产纠纷中的那个外孙李吉》、《茅十八未经LJ同意曝光他的家丑，引发舆论攻击，这算侵权吗》、《可怜的李吉，他的出发点只不过是为了帮自己》、《“你眼中的太仓电视台”、《有没有才死了一个老人另一个还在，儿女就开始分老人遗产的》、《外公的遗产该不该争？什么方式争》、《投个票吧，你妈欠你10万不给，××重，你会上法院告她么？》等网帖为热门帖子。吉莉雅、李吉认为，该证据显示树刚所发网帖引发网友讨论及谩骂，其侵权的影响广泛；如此多的浏览量和点击排名，金视窗公司是明确知道的。
树刚在庭审中申请证人吉某出庭作证，证人吉某陈述：吉莉雅是我姐姐，我是李吉的舅舅。“烟雨江南”论坛中“快乐的痛着”的用户名是我注册的，论坛中的帖子是我母亲周锦玉委托我发的。2013年我母亲癌症化疗期间吉莉雅诉至法院，后吉莉雅将我母亲上坟烧纸的视频提交给法院，要求恢复开庭。关于我母亲和吉莉雅的纠纷，当时官司打了好几次，浏河人基本上都知道案件的情况。
另，庭审中树刚陈述其为太仓电视台的技术人员。吉莉雅、李吉陈述2014年3月12日为吉佩琇的忌日。
以上事实有吉莉雅、李吉提交的网页打印件、传票、民事判决书、民事裁定书、恢复庭审申请书、律师公函、EMS快递凭证、复函、委托代理协议、发票，金视窗公司提交的删除和屏蔽发帖的记录，树刚提交的网帖打印件，证人证言，当事人陈述等在卷佐证，原审法院予以认定。
一审法院认为：公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。根据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，吉莉雅、李吉认为树刚在“烟雨江南”论坛上发表和回复的网帖内容侵犯了二人的名誉权，但综合本案的起因以及树刚发帖的内容，树刚不构成对吉莉雅、李吉名誉权的侵犯。首先，2015年1月27日吉莉雅、李吉发表《实名投诉和举报太仓电视台》的网帖，要求网友对此事进行评理，其中该网帖中对吉莉雅与周锦玉遗产继承纠纷一案情况进行了相关描述。子女与父母间因家庭矛盾对簿公堂经常是人们热衷议论的话题，而不少网友也易基于个人伦理道德认知对此类话题作出价值评判并通过相关媒介发表个人观点。吉莉雅与周锦玉间因遗产和赡养问题引发的两起纠纷由法院受理并作出裁判，吉莉雅、李吉在“烟雨江南”论坛这样的自媒体平台主动发帖提及该两起案件的情形，并要求网友对据此而引起的太仓电视台采访问题进行评论，其在一定程度上应预见到该网帖发出后可能产生的各种社会评价，并因此负有相应的容忍义务。其次，树刚不存在侵害吉莉雅、李吉名誉权的主观过错。庭审中，吉莉雅、李吉认为树刚发布和回复的网帖内容不实。从2015年1月27日的回帖来看，树刚在评论中使用的“逼迫”、“不得不打工还债”、“逼迫法院开庭”等词句，虽存在一定偏颇之处，但从吉莉雅母亲周锦玉向吉莉雅书写过欠条、周锦玉身患癌症、吉莉雅将周锦玉诉至法院以及吉莉雅以周锦玉出院为由申请恢复开庭等情况来看，树刚系基于上述事实而对吉莉雅起诉母亲周锦玉一事从其个人道德观、社会价值观等角度作出上述评论，其并没有故意捏造或散布虚假事实，主观上并无过错。从树刚2015年1月30日的跟帖内容来看，吉莉雅、李吉认为该跟帖内容失实，但该跟帖内容系树刚对另一网友回复内容的认可和补充，其不存在捏造事实损害吉莉雅、李吉名誉的故意。树刚于2015年2月2日发表《今天你“水军”了吗》的网帖系其对此前发帖中观点的理由及其个人身份进行的说明。在树刚发帖之前，吉莉雅、李吉和周锦玉在“烟雨江南”论坛上互相发帖指责，其他网络用户也对吉莉雅、李吉与周锦玉的家庭纠纷发表各自不同的观点。树刚在该帖中对其陈述的“老人不是心甘情愿写下欠条”观点进行解释，其中虽不乏有其个人推理和猜测的内容，但其仍是基于一定的实际情况作出的分析，而非故意歪曲事实来贬损吉莉雅、李吉人格。最后，吉莉雅、李吉在庭审中提供的“烟雨江南”论坛网页截屏打印件仅能证明包括吉莉雅、李吉以及树刚、周锦玉在内的多个网络用户发表的网帖受到的关注度较高，而无法证明因树刚的发帖和跟帖行为导致公众对吉莉雅、李吉的社会评价降低。
因此，树刚在“烟雨江南”论坛中发表评论虽然部分用词不当，但其系基于一定事实对吉莉雅与周锦玉间的家庭纠纷作出个人道德评判，其评论中也没有侮辱吉莉雅、李吉人格的内容，且吉莉雅、李吉无证据证明树刚的相关言论对其名誉造成影响。故树刚的言论不构成对吉莉雅和李吉名誉权的侵犯，原审法院对吉莉雅、李吉要求树刚赔礼道歉、消除影响，并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。由于树刚的行为不构成侵权，且金视窗公司在收到吉莉雅、李吉通知后的合理期限内已删除、屏蔽树刚在“烟雨江南”论坛中的发帖和跟帖，故吉莉雅、李吉要求金视窗公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，原审法院对其主张碍难支持。
网络平台是现今社会人们获取信息、表达观点的一种重要途径，但任何网络用户在行使个人言论自由的同时必须恪守法律的边界。本案中，树刚的评论虽未构成对吉莉雅、李吉名誉权的侵犯，但其中部分用词确有一定不妥之处。广大网络用户通过网络发表言论应使用文明语言，通过说理方式表达自己对问题、行为和事件的意见，切勿因恶意贬低、侮辱他人人格，甚至虚构事实、隐瞒真相导致他人名誉受损。只有在法律的边界内行使言论自由，才能营造出风清气正的网络环境，才能实现言论自由和人格权利的平衡保护。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吉莉雅、李吉的诉讼请求。案件受理费1418元，由吉莉雅、李吉负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，公民、法人享有名誉去，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，李吉于2015年1月26日以“快乐铁卫”用户名在“烟雨江南”论坛上以其母亲吉莉雅的名义发表了《实名投诉和举报太仓电视台》的帖子，要求太仓电视台就其张琳记者在吉莉雅诉周锦玉遗产纠纷案中的采访侵权一事作出答复并要求网友对此进行评论，其在一定程度上应预见到该帖发出后可能产生的评论并对此负有一定的容忍义务。树刚于2015年1月27日使用“茅十八”用户名在该贴下方回帖并于2015年2月2日发表了《今天你“水军”了吗》的帖子对欠条一事作进一步的说明，其用词虽有一点偏颇之处，且不乏个人推理、猜测内容，但仍是基于一定的实际情况作出的事实分析、基于普通人的角度作出的道德评价，其并没有故意歪曲事实、侮辱诽谤他人的主观恶意，一审法院据此认定树刚在涉案事故中的行为不构成对李吉、吉莉雅名誉权的侵犯并无不当，故本院对李吉、吉莉雅要求树刚承担侵犯名誉权责任的上诉主张不予采信。由于树刚的行为不构成侵权，且金视窗公司在收到李吉、吉莉雅相关函件后在合理期间内采取了删除、屏蔽措施，故本院对李吉、吉莉雅要求金视窗公司承担连带责任的上诉主张亦不予采信。
综上，李吉、吉莉雅的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由上诉人吉莉雅、李吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩泽滔