wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复33号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)郭永智，男，65岁，汉族。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审32号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字(2015)第054号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2009年被执行人郭永智未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土�上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第054号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚�定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第054号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2918号
原告石丹，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人石波，重庆市元炳律师事务所律师。
被告颜泽均，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陶永明，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告石丹诉被告颜泽均、陶永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告石丹及委托代理人石波到庭参加了诉讼，被告颜泽均、陶永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石丹诉称：2016年10月10日，被告颜泽均向原告借款50000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限。被告陶永明系颜泽均丈夫。原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令二被告向原告归还借款50000元；2、判令二被告自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清为止；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告颜泽均、陶永明未作答辩。
经审理查明：2016年10月10日，石丹通过银行转账方式向颜泽均出借50000元。2016年11月10日，颜泽均向石丹出具借条一张，颜泽均在借款人处签字并捺印。借条载明：“本人颜泽均（身份证：510224197310147467）今向石丹（身份证：51021819821216149X）借款50000元（伍万元）用于还信用卡。”此借条未约定借款利息及还款期限。
另查明，颜泽均与陶永明系夫妻关系，二人于1998年6月25日登记结婚。
上述事实，有借条、银行业务回单以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告颜泽均向原告借款，其向原告出具的借款收据以及银行卡业务回单可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告出具的借条未约定还款时间，故原告可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，颜泽均与陶永明系夫妻关系，且借款发生在二人婚姻关系存续期间，故二人应共同承担还款责任。综上，本院对原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求以写起诉状之日开始计算利息，本院认为应当以立案之日开始计算利息，故将计算利息的时间进行调整，二被告应当自2017年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期还款资金占用期间利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、颜泽均、陶永明在本判决生效之日起五日内向石丹归还借款50000元。
二、颜泽均、陶永明在本判决生效之日起五日内向石丹支付逾期还款利息，该利息以50000元为基数，自2017年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。
三、驳回石丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由颜泽均、陶永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年五月二日
书 记 员 邹巧莉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初2918号原告石丹，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人石波，重庆市元炳律师事务所律师。被告颜泽均，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告陶永明，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告石丹诉被告颜泽均、陶永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告石丹及委托代理人石波到庭参加了诉讼，被告颜泽均、陶永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石丹诉称：2016年10月10日，被告颜泽均向原告借款50000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限。被告陶永明系颜泽均丈夫。原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令二被告向原告归还借款50000元；2、判令二被告自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清为止；3、本案诉讼费由二被告负担。被告颜泽均、陶永明未作答辩。经审理查明：2016年10月10日，石丹通过银行转账方式向颜泽均出借50000元。2016年11月10日，颜泽均向石丹出具借条一张，颜泽均在借款人处签字并捺印。借条载明：“本人颜泽均（身份证：510224197310147467）今向石丹（身份证：51021819821216149X）借款50000元（伍万元）用于还信用卡。”此借条未约定借款利息及还款期限。另查明，颜泽均与陶永明系夫妻关系，二人于1998年6月25日登记结婚。上述事实，有借条、银行业务回单以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告颜泽均向原告借款，其向原告出具的借款收据以及银行卡业务回单可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告向原告出具的借条未约定还款时间，故原告可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，颜泽均与陶永明系夫妻关系，且借款发生在二人婚姻关系存续期间，故二人应共同承担还款责任。综上，本院对原告要求二被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告要求以写起诉状之日开始计算利息，本院认为应当以立案之日开始计算利息，故将计算利息的时间进行调整，二被告应当自2017年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期还款资金占用期间利息，息随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、颜泽均、陶永明在本判决生效之日起五日内向石丹归还借款50000元。二、颜泽均、陶永明在本判决生效之日起五日内向石丹支付逾期还款利息，该利息以50000元为基数，自2017年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。三、驳回石丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由颜泽均、陶永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 肖 扬二〇一七年五月二日书 记 员 邹巧莉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1049号
原告：田某，女，1949年11月9日生，汉族，农民，住贵州省惠水县，
委托代理人：刘俊卿，贵州惠正律师事务所律师，代理权限：一般授权；
委托代理人：胡琴，贵州惠正律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。
被告：何某，男，1968年6月4日生，汉族，农民，住惠水县，
原告田某与被告何某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人刘俊卿、胡琴，被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告丈夫何开祥系伯父侄子关系，2007年6月，原告儿子何明辉死亡后，原告和其丈夫何开祥与被告何某于2012年2月15日达成《调解协议》，约定被告负责原告和何开祥生老病死等扶养问题，同时原告附条件将平房三间交给被告管理使用。2013年10月，原告丈夫何开祥去世，原、被告共同料理了何开祥后事。2015年7月，被告私自将原告藏匿的养老钱拿走，后经原告多次追问，被告才将钱返还，从那时起，被告就一直没有按照《调解协议》所附条件过问原告生活，期间虽经村干部和寨老调解，双方均没有就《调解协议》达成一致，为此，原告起诉至本院请求判令：1、解除2012年2月15日签订的《调解协议》；2、诉讼费由被告承担。
被告何某辩称，被告伯父何开祥过世前一直都是被告何某照顾，丧事也是由被告何某办理，对原告田某也尽到赡养义务，被告不同意解除协议。
经审理查明，原告田某丈夫何开祥系被告何某伯父，由于原告唯一儿子何明辉过世，2012年2月15日，原告及其丈夫何开祥与被告何某签订《调解协议》约定“何开祥夫妇二老今后生、老、病、死同意侄子何某上门赡养，直到百年归天，平方三间归何某管理使用。房屋产权归其所有，但必须保留不得拆除变卖。另约定附接收条件，如果何某在尽孝生活当中有亏欠，照顾不到，太伤父母心，父母灰心失望，出现抱怨，反应给村里老人及干部，调解无效，有权益收回所赠房屋产权。”协议签订后，被告按照协议约定对原告及其何开祥尽赡养义务，直至近一年来，原告和被告之间发生矛盾，原告认为被告没有按照《调解协议》所附条件的约定尽赡养义务，为此原告请求判如所请。
另查明，2013年10月，何开祥过世。
再查明，近一年来，原告常向村里反应被告未对原告尽到赡养义务。2016年5月份和7月份，原告与被告之间矛盾经惠水县濛江街道长新村人民调解委员会调解，未达成统一意见。
上述事实，有原、被告陈述，《调解协议》、证明、证人证言、医疗发票等在卷佐证。
本院认为：何开祥与被告何某所签订的《调解协议》属于遗赠扶养协议的性质，系双方真实意思表示，且协议并不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。按照遗赠扶养协议的约定，扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，从形式上遗赠扶养协议虽然具有民事合同的部分性质，但是因为其人身、财产的双重属性，与一般的协议有着很大区别，具有一定的特殊性，其最重要的特点在于扶养人的扶养行为并不仅仅是财产的给付，也不单纯是一次性的作为，而是既有物质又有精神的长时间的照顾和料理。可见，遗赠扶养协议中扶养人和遗赠人的关系是否融洽、是否相互配合，尤其是扶养人、遗赠人的内心意愿对于遗赠扶养协议宗旨的实现起着至关重要的作用，所以，不能单纯的依据合同规则进行解释和规范，也不能像强制民事双务合同中的双方履行合同义务一样去强制扶养人履行扶养义务或者遗赠人接受被扶养。本案中的被扶养人田某已经明确表示不愿意继续履行遗赠扶养协议，也明确表示拒绝扶养人何某对其继续进行扶养，所以遗赠扶养协议事实上已经不能得到履行，也已经丧失了双方最初订立时的合意，不宜继续强制履行，而应当解除该遗赠扶养协议为妥，因此，原告田某请求解除2012年2月15日签订的《调解协议》，本院予以支持。对于本案遗赠扶养协议的解除后果，对被告何某在扶养何开祥及田某期间是否产生供养费用以及所实际支付的供养费用的具体数额，被告何某可待协议解除后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
2012年2月15日何开祥与被告何某签订的《调解协议》自本判决生效之日起予以解除。
案件受理费六十元，由被告何某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 鲜 伦
审 判 员 龙 清 艳
人民陪审员 龙 康 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 白健飞（代）
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4422号
原告马新。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人谢炎岑，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告马新诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告马新、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金38865.3元（2014年7月10日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告未按时给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法及时取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。原告部分请求超过时效，请求对超过时效的部分不予支持。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款495732元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。现因被告逾期办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告提出诉讼时效抗辩，结合原告向本院提交诉讼的时间为2017年4月28日，故被告的违约期间应自2015年4月28日起计算，至2016年8月31日止共计492天，违约金应为24390元（495732元×0.0001×492天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马新逾期办证违约金24390元。（违约金期限计算自2015年4月28日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收386元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0105民初4422号 原告：赵秀芝，女，1955年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆兴，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：李宽，男，1990年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院在审理原告赵秀芝诉被告李宽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵秀芝撤回起诉。 本案案件受理费4465元（原告已预交），由原告承担2232.5元，退回原告2232.5元。 审判员  阎俊兰 二〇一八年七月十二日 法官助理贾莫林 书记员王洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2432号
原告：欧忠贤，男，1959年11月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：陈卓永，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：黄治平，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告欧忠贤诉被告陈卓永、黄治平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告欧忠贤委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼。被告陈卓永、黄治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧忠贤诉称，被告陈卓永于2014年4月2日向原告借款20000元，并于当天出具借据一张，承诺借款期限为3个月,被告黄治平作为担保人对该债务承担担保责任。借款期限届满后，经原告多方催讨，两被告仍分文未还。原告诉至本院，请求判令两被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交一份借据。
被告陈卓永、黄治平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月2日，原告以现金方式出借20000元给被告陈卓永，并由被告陈卓永向原告出具借据确认，约定借款期限为三个月。被告黄治平在借据下方担保人栏签字确认。借款期届满后，经原告多次催讨，被告陈卓永未履行还款义务。原告遂于2017年2月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告陈卓永出借本金20000元的事实，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告陈卓永未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告陈卓永偿还借款本金20000元及从起诉之日即2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
关于被告黄治平保证责任问题。被告黄治平在借据下方保证人栏签名，与原告成立保证合同关系。因双方未约定保证方式及保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，视为被告黄治平对被告陈卓永上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日即2014年7月1日起6个月。现原告没有任何证据证明其已在保证期间内要求被告黄治平承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告黄治平的保证责任依法免除，不再承担本案的保证责任。
被告陈卓永、黄治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈卓永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧忠贤偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告欧忠贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告欧忠贤已预交），由被告陈卓永负担（被告陈卓永在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告欧忠贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 雷绮婷
黄怡凤
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终3053号
上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健。
委托代理人:张烨，广东知泓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠州市惠城区城市时代歌舞厅，住所地：惠州市惠城区，系个体户，经营者为滕忠炎。
委托代理人：柳齐、蔡沐松，系上诉人处员工。
上诉人深圳市声影网络科技有限公司因与惠州市惠城区城市时代歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市声影网络科技有限公司于2017年9月28日向本院提出撤回上诉申请。上诉人惠州市惠城区城市时代歌舞厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市声影网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自由处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人惠州市惠城区城市时代歌舞厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十三条及第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许上诉人深圳市声影网络科技有限公司撤回上诉。
二、本案按上诉人惠州市惠城区城市时代歌舞厅撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人深圳市声影网络科技有限公司已预交50元，本院予以退回25元。上诉人惠州市惠城区城市时代歌舞厅已预交50元，本院予以退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十月二十八日
法官助理 马晓曼
书 记 员 杨一莲
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初470号
原告：桐城市嘉禾物业管理有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处城郊社区同安北路356号，统一社会信用代码91340881090766113A。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务法律工作者。
被告：方超，男，1989年12月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：陈章云，女，1980年11月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
原告桐城市嘉禾物业管理有限公司（以下简称嘉禾物业公司）诉被告方超物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告桐城市嘉禾物业管理有限公司的法定代理人王凯及其委托诉讼代理人项宗付，被告方超的委托诉讼代理人陈章云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市嘉禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付原告的物业费2232元及逾期违约金408元，合计2640元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是2014年1月15日依法成立的物业公司。2014年12月1日与开发商安徽金梦源置业有限公司签订物业服务合同，同日接管了吕亭金梦源的物业管理事宜。公司竭诚为广大业主提供优质服务，得到他们的支持，然而被告自2014年12月1日至2016年11月30日一直拖欠原告的物业费，原告多次上门催讨，并下发了缴费通知书，被告一直不予理睬。被告拖欠物业费的行为侵害了公司的合法权益，应承担违约责任，特具状请求法院支持原告的诉讼请求。
方超委托诉讼代理人在庭审中辩称，物业公司不应该锁小区大门，影响门面生意。房屋的天花板漏水，物业也没有修过。下水道长期堵塞，到物业公司找不到人，门卫室也经常没有人。
经审理查明：安徽金梦源置业有限公司在桐城市开发了金梦源商厦桐北商贸中心小区（以下简称金梦源小区），因金梦源小区尚未成立业主大会及业主委员会，为衔接金梦源小区前期物业服务，金梦源置业公司于2014年12月1日与桐城市嘉禾物业管理有限公司签订了《金梦源商厦桐北商贸中心小区物业服务合同》，约定按建筑面积收取物业费，其中商业用房每平方0.5元/月，当日嘉禾物业公司正式进入金梦源小区并提供物业服务。2014年12月5日，嘉禾物业公司向桐城市物价局提出一份《申请报告》，要求对金梦源小区执行《桐城市物业服务分等定级标准》中三星标准，并按相对应的收费标准进行收费，相关收费标准如下（摘录其中部分）：商业用房每平米0.5元/月、代收生活垃圾处理费：商业180元/户/年。2015年1月21日，桐城市物价局对嘉禾物业公司关于金梦源小区的相关收费标准予以核准备案。2016年8月26日，原告向被告发送缴费通知书，要求被告于同年10月30日前缴清物业费用，后被告未缴纳物业费用。2017年2月8日，原告嘉禾物业公司诉至本院，原告要求被告方超支付物业费2232元及逾期违约金408元合计2640元。另查明，嘉禾物业公司（自然人独资）于2014年1月15日成立，法定代表人为王凯。方超系金梦源桐北商厦1号楼102室和130室业主，其房屋面积分别为125.5平方米和30.51平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的嘉禾物业公司的营业执照、组织机构代码证、法人证明书，《金梦源商厦桐北商厦中心小区物业服务合同》、《申请报告》、房屋移交通知书、缴费通知书等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，金梦源商厦桐北商贸中心小区至今尚未成立业主委员会，嘉禾物业公司受该小区开发商金梦源置业有限公司的委托对该小区提供物业管理服务，符合《物业管理条例》的规定，有权向该小区内的业主或房屋使用人收取物业服务费。被告作为该小区内房屋的使用人，在享受嘉禾物业公司提供的物业管理服务后，理应支付物业服务费给嘉禾物业公司；故对原告要求被告按照物业服务合同约定并经物价局备案的收费标准给付物业费2232元（自2014年12月1日至2016年11月30日，面积156.01平米×每月0.5元/每平米×24月+卫生费180元/年×2年）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金，原告与建设单位在合同中约定的违约金条款，无证据证明该条款是被告与建设单位之间的约定，加重了小区业主的责任，显失公平，本院对该条款的效力不予认可，故对原告要求被告支付逾期付款日千分之三违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，金梦源置业公司与嘉禾物业公司签订的金梦源小区物业服务合同，系建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，该合同合法有效，对金梦源小区的业主具有约束力。被告以门面附近的消防通道锁住影响门面生意为由拒不支付物业服务费用，于法无据，该通道如何开放，应由全体业主协商决定。综上所述，依照《中华人民共和国国务院物业管理条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告方超于本判决生效之日起十日内给付原告桐城市嘉禾物业管理有限公司2232元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告桐城市嘉禾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告桐城市嘉禾物业管理有限公司负担8元，被告方超负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 雷经天
审 判 员 孙荣新
人民陪审员 朱守祥
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱永发
附适用的法律条文：
《中华人民共和国国务院物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民申字第3号
再审申请人（原审被告）：莫翔翔，男，xxxx年xx月xx日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：莫繁强，男，xxxx年xx月xx日出生，壮族，住广西防城港市港口区。与再审申请人系父子关系。
被申请人（原审原告）：谢静葳，女，xxxx年xx月xx日出生，壮族，原住南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。
被申请人（原审原告）：陈柏策，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，原住南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。
以上两被申请人的共同委托代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。
以上两被申请人的共同委托代理人：李锐，广西万益律师事务所实习律师。
再审申请人莫翔翔因与被申请人谢静葳、陈柏策民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邕民一初字第281号民事调解书（以下简称281号调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人莫翔翔申请再审称：一、2015年6月4日，在法院主持再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案的调解过程中，因时间仓促，再审申请人没能仔细阅读调解笔录和了解其具体内容，在被申请人一方催逼的情况下在调解笔录上签字，因此，再审申请人认为281号调解书的有关内容不是其真实意愿表达，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，再审申请人在调解笔录上的签字是无效的，281号调解书依法应予以撤销。二、281号调解书中有关利息的计算方法不合理不公平，应予撤销。2014年10月17日，再审申请人与被申请人签订的《个人借款合同》中约定：在再审申请人不能归还被申请人借款时，再审申请人将抵押的大林县大丰镇霞客路215号丰林雅郡02号楼101商铺过户给被申请人抵偿借款。但是，被申请人拒绝接受再审申请人过户房产抵债，也就是拒绝履行合同的约定，违约过错在于被申请人一方。因此，再审申请人认为在2014年10月27日被申请人违反约定拒绝接受房产过户的时候，即可认定该房产的抵押价值已抵偿了该借款金额450万元，至此，该借款合同已履行完毕，不应再存在450万元本金计息的问题了。综上所述，281号调解书显失公平与公正，申请法院撤销（2015）邕民一初字第281号民事调解书，依法再审。被申请人谢静葳、陈柏策提交意见称：莫翔翔的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、调解是在双方自愿及法院查明事实基础上作出的，没有违反法律规定。再审申请人已签收法院送达的起诉状、传票等诉讼材料；再审申请人收到诉讼材料后主动与被申请人联系，要求调解，在此情况下，经双方协商一致前往法院，在法官主持下进行调解；调解过程中，再审申请人明确承认借贷事实，并对被申请人提供的证据予以认可，调解程序合法，不存在违法情形；法官在调解过程中释明了调解内容，并询问其调解意见，如再审申请人不同意调解及调解协议的内容，完全可以拒绝调解；调解没有违反自愿则，在调解过程中被申请人、法官均不存在任何胁迫再审申请人等情形，再审申请人也没有证据证明。二、调解书内容合法，没有违反法律规定。借款合同约定如莫翔翔未能按时归还借款，将位于南宁市上林县大丰镇霞客路215号丰林雅君02号楼101号商铺过户给被申请人的条款，属于流质条款，应为无效。再审申请人提出再审，不符合再审条件。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对调解书申请再审的法定情形是调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。本案莫翔翔针对已发生法律效力的民事调解书申请再审，应当提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的规定。再审申请人确认向被申请人借款450万元的事实，原审在查清案件事实的基础上主持调解并无不当，诉讼程序合法；双方当事人达成的调解协议内容，没有违反法律规定，原审民事调解书系依据双方当事人自愿达成的调解协议依法制作，协议内容与调解笔录一致，在调解笔录中有双方当事人的亲笔签名，体现了双方当事人的真实意思表示。再审申请人莫翔翔申请再审的主要理由是调解协议是受被申请人的催逼而达成的，并非出于自愿，但其在再审审查过程中并未向本院提供被申请人曾采取威胁、恐吓手段的证据予以证明，故再审申请人的申请理由不能成立，本院不予采信。关于再审申请人提出的以抵押房产过户给被申请人抵偿债务的意见，属于债务履行问题，鉴于（2015）邕民一初字第281号案件已进入执行阶段，本案债务如何偿还、以何种方式偿还，双方当事人可在执行程序中协商解决。综上，再审申请人莫翔翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人莫翔翔的再审申请。
审 判 长 曾秋萍
审 判 员 梁 哲
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄振航
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初106号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人刘伟强，男，1975年5月3日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，常州市华强纸箱有限公司负责人，户籍所在地江苏省常州市武进区，住常州市武进区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月10日被刑事拘留，2月16日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人刘伟强犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院副检察长ＸＸＸ、被告人刘伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日19时30分许，被告人刘伟强酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿常州市武进区横山桥镇环镇西路由北向南行驶至公交237路曹巷村站台路段时，越过道路中心线撞上对方向骑电动自行车的被害人罗某，致罗某倒地受伤，发生交通事故。事故发生后，刘伟强弃车离开现场，被害人罗某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医检验，罗某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘伟强承担该起事故的全部责任。
另查明，2017年2月9日17时许，被告人刘伟强主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。此外，刘伟强已赔偿被害人罗某的近亲属人民币138万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆、尸体照片；书证人口基本信息登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、血样提取登记表、事故现场图、道路交通事故认定书、居民死亡医学（推断）证明书、调解协议书、收条、谅解书；未到庭证人彭某、刘某1、刘某2、汤某、刘某3的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案、抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；车辆技术检验报告、DNA检验报告、物证检验报告、尸体检验报告；视听资料监控光盘。
本院认为，被告人刘伟强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘伟强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。此外，被告人刘伟强积极赔偿被害人近亲属的经济损失且已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘伟强的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，故对被告人刘伟强可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人刘伟强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晋鹏
二〇一七年五月二日
见习书记员 徐 俐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终69号
上诉人（一审起诉人）：何风英，女，1960年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人何风英因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何风英上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4863号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，何风英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 陈永美
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十八日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2442号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：苏健远，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告苏健远电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 朱 国 誉
二〇一七年十月十七日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2442号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：苏健远，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告苏健远电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 朱  国  誉二〇一七年十月十七日书记员 冯晶晶(代)
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28978号
原告：冷传航，男，1980年8月13日出生，汉族，北京斯唯云天科技有限公司经理，住北京市西城区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人：满江涛，经理。
委托诉讼代理人：刘雷，男，该单位安全员，住员工宿舍。
原告冷传航与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷传航，被告公交客三公司委托代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷传航向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿误工费40000元、医疗费3415.48元、后续治疗费144000元、车辆内部物品损失费用33000元、租车费25000元、精神损失费5000元，诉讼费被告承担。事实和理由：2016年8月23日12点50分，在北京市丰台区南四环主路公益东桥东侧，原告驾驶×××号小型普通客车（内乘原告与赵新伟），与吴泓驾驶的小型轿车发生追尾事故后，适有被告单位驾驶员国树冬驾驶×××号大型客车由西向东驶来，大型客车前部冲击原告小型客车后部，原告车辆前部又与小型轿车后部及吴泓身体接触。造成三车损坏，吴泓、赵新伟受伤。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证和检验鉴定等工作。2016年9月28日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具了京公交丰认字（2016）第Dl0l9号道路交通事故认定书，认定被告单位驾驶员国树冬承担全部责任，原告等无责任。此次事故造成冷传航误工费、医疗费、后续治疗费等损失，并造成车内物品损失。原告为了维护自己合法权益，依照相关法律、法规，特向贵院提起诉讼请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
公交客三公司辩称：事故事实及责任认定无异议，关于原告的误工费、医疗费、后续治疗费伤情是否与事故有关应该以交通事故认定书为准，因为交通事故认定书中未记载人伤，故不同意赔偿。车内物品认可按照原告主张的金额赔偿，需要强调婴儿车需要计算折旧。租车费应该按照公交出行方式，不同意赔偿。精神损失费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日12时50分，在北京市丰台区南四环主路公益东桥东侧，冷传航驾驶邓丽所有的×××小型普通客车（内乘赵新伟）与吴泓驾驶的×××号小型轿车发生追尾事故后，适有国树冬驾驶公交客三公司所有的×××大型客车由西向东驶来，大型客车前部撞小型普通客车后部，小型普通客车前部又与小型轿车后部及吴泓身体接触。造成三车损坏，吴泓、赵新伟受伤。国树冬驾驶机动车未做到安全驾驶的违法行为是事故发生的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，国树冬负事故的全部责任，冷传航、赵新伟、吴泓无责任。国树冬为公交客三公司的司机，事故发生时在为单位工作。
本院对于冷传航提交的交通事故认定书等证据材料予以确认。对于双方有争议的事实认定如下：1、冷传航提交医药费票据，意在证明其医药费支付情况。公交客三公司对此不予认可，提出事故认定书中并未记载冷传航受伤的情形，其主张的医药费与事故关联性不予认可。根据票据显示，冷传航就医时间分别为8月29日、9月29日、10月31日、11月15日、12月1日，冷传航的病情被医院诊断为颈椎骨质增生、颈椎间盘突出。本院综合其就医时间、病情及事故认定书的情况，采信公交客三公司的意见。2、冷传航提交诊断证明书、通告、收入证明、完税证明，意在证明其因此次交通事故造成误工费损失情况。公交客三公司对此不予认可，提出并未有证据证明冷传航在事故中受伤的情况。本院综合病例材料及事故认定书的情况，采信公交客三公司的意见。3、冷传航提交租赁合同、收条，意在证明其租赁车辆花费交通费的情况。公交客三公司认为冷传航应采用公交出行方式，不同意承担此项费用。经询问，冷传航所租赁的车辆为其朋友闲置的车辆，车辆性质为非运营车辆。本院考虑《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的交通费为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，冷传航所主张的费用并非此列，鉴于此种情况，本院采信公交客三公司的意见。4、冷传航提交收据，意在证明此次交通事故造成其车内物品受损。公交客三公司对此并无异议，但认为婴儿车应考虑折旧问题。本院考虑证据情况，采信冷传航的意见。
本院认为：国树冬驾驶的×××车辆与冷传航驾驶×××车辆、吴泓驾驶的×××号车辆发生交通事故造成冷传航驾驶的车辆受损，赵新伟、吴泓受伤，交管部门认定国树冬负此次事故的全部责任。鉴于事故发生时国树冬在履行职务行为，相应责任应由其单位即公交客三公司承担。关于车内物品损失的费用，冷传航提交收据佐证，公交客三公司对基本事实予以认可，故本院对于冷传航的主张予以支持；关于误工费、医疗费、后续治疗费，冷传航提交的证据不足以证明其主张的伤情系交通事故造成，故其主张证据不足，本院不予支持；冷传航关于租车费、精神损失费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告冷传航车内物品损失费用33000元；
二、驳回原告冷传航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由原告冷传航负担2215元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担313元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一七年一月十三日
书记员 魏亚杰
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终784号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司，住所地浙江省岱山县高亭镇钓海路1号1楼。
负责人：黄伟宽，公司经理。
委托诉讼代理人：夏东，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩宜波，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原审被告：刘曙毅，男，1972年6月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人韩宜波及原审被告刘曙毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：改判误工费为22866.67元。一、郑善传证人证言不能单独成为认定案件事实的依据。二、一审法院用其他人上船约定工资来证明韩宜波的实际误工损失不当。请求二审法院根据《舟山市人力资源和社会保障局关于公布舟山市企业2016年部分职业人力资源市场工资指导价位的通知》中五百总吨以下三副的月工资标准确定误工费。
韩宜波辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持。
刘曙毅未提交答辩意见。
韩宜波向一审法院起诉请求：一、依法要求赔偿医疗费9234.19元、住院伙食补助费480元、护理费2256元、误工费53028元、交通费100元，合计65098.19元，减去刘曙毅已支付的8730.99元，尚需赔偿56367.20元；二、依法要求太平洋财险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
一审法院认定事实：2015年7月22日12时许，刘曙毅驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车在岱山县蓝天宾馆门口路段由东往北转弯时与由东往西直行的骑电动自行车的韩宜波相撞，致韩宜波受伤、两车受损。韩宜波受伤后即被送往岱山县第一人民医院进行住院治疗，经诊断：左侧4、5、6肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、创伤性湿肺等。韩宜波于2015年8月7日出院，共住院16天。交警部门的事故责任认定结果：刘曙毅负事故的全部责任，韩宜波无责任。事故发生后，刘曙毅已垫付8730.99元。事故车辆在太平洋财险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生时在保险期限内。法院认定韩宜波各项损失如下：医疗费9234.19元、住院伙食补助费480元、护理费1920元、误工费48118元、交通费60元。
一审法院认为，韩宜波在本次事故中受伤，系刘曙毅的交通违规行为直接造成。根据韩宜波、刘曙毅在本次交通事故中所起的作用及过错大小，确认由刘曙毅对韩宜波的伤害承担全部民事赔偿责任。事故车辆在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，故对于韩宜波的各类损失，由太平洋财险公司在交强险范围内先行赔偿；不足部分，由太平洋财险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘曙毅赔偿。因本次交通事故同时造成韩宜波与案外人韩宜诺受伤，案外人韩宜诺系韩宜波之女，韩宜波应知道其伤势及治疗情况，现案外人未向法院起诉要求赔偿，法院酌情确定由太平洋财险公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给韩宜波9714.19元（包括非医保用药）、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿韩宜波50098元。因刘曙毅在诉前已赔付给韩宜波8730.99元，为减少诉累和便于执行，可根据刘曙毅的请求，由太平洋财险公司根据法律规定及合同的约定，在韩宜波的交强险理赔额中将8730.99元赔付给刘曙毅。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给韩宜波医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费以及交通费等损失51081.20元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付给刘曙毅保险理赔款8730.99元。案件受理费1209元，减半收取604.5元，由刘曙毅承担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，本院认定事实与一审一致。
本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。一审法院向韩宜波去年工作的浙岱渔11550号船长郑善伟核实工作及收入情况，证实其与韩宜波约定下半年出海的时间及出海的收入，并向韩宜波受伤后替代其职务的严宏再核实工作及收入情况，获得其替代韩宜波后下半年出海的收入。基于以上证据确定的工资标准，一审法院确定韩宜波的误工费为48118元，具有合理性。太平洋财险公司主张以《舟山市人力资源和社会保障局关于公布舟山市企业2016年部分职业人力资源市场工资指导价位的通知》中五百总吨以下三副的月工资标准计算误工费，不符合蟹笼船在下半年的工作时间及工作强度明显大于上半年，且下半年的工资明显高于上半年的实际。在有其他证据可以更加精确的计算误工费的前提下，适用同行业平均月工资计算误工费并无必要。
综上，太平洋财险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 裘 洁
代理审判员 王丽民
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 杨 涛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1817号
申请执行人福建中榕新材料科技有限公司，住福建省罗源县松山开发区。
法定代表人肖小平，总经理。
被执行人福建金海螺塑胶有限公司，住福建省福鼎市。
法定代表人王炳兴，董事长。
本院在执行申请执行人福建中榕新材料科技有限公司与被执行人福建金海螺塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建金海螺塑胶有限公司所有的房产已由本院另案查封，因上述房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2362号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1817号申请执行人福建中榕新材料科技有限公司，住福建省罗源县松山开发区。法定代表人肖小平，总经理。被执行人福建金海螺塑胶有限公司，住福建省福鼎市。法定代表人王炳兴，董事长。本院在执行申请执行人福建中榕新材料科技有限公司与被执行人福建金海螺塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建金海螺塑胶有限公司所有的房产已由本院另案查封，因上述房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2362号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1198号
上诉人（原审被告）：湖南凯乐建设工程有限公司。住所地：湖南省常德市安乡县深柳镇潺凌路***号。
法定代表人：唐国文，董事长。
被上诉人（原审被告）：王建康，男，汉族，1971年8月1日出生，住四川省大邑县。
原审第三人：张富昌，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省成都市双流区。
原审第三人：蔡光文，男，汉族，1965年7月21日出生，住四川省成都市双流区。
上诉人湖南凯乐建设工程有限公司因与被上诉人王建康、原审第三人张富昌、原审第三人蔡光文建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第7625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南凯乐建设工程有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南凯乐建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨大准
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7972号
原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行。
负责人吴文新。
委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被告林雅芬。
被告吴风明。
原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行诉被告林雅芬、吴风明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员楚倩适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟民到庭参加了诉讼，被告林雅芬、吴风明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行诉称，2003年12月4日，两被告为购买位于上海市浦东新区周浦镇沪南公路XXX弄XXX号房产，与原告签订了一份编号为2003年南住贷字1059号《个人住房贷款借款抵押合同》。约定被告林雅芬向原告借款人民币78.5万元，期限为27年；月利率为4.2‰；贷款的偿还采用等额本金还款法，自贷款发放后次月开始按月还款，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，还款日为每月的20日。合同还约定，上述房产抵押给原告，作为被告林雅芬在合同项下借款的担保，此外，合同对借款人的的违约行为以及抵押权人对抵押物的处分权利亦作了详细且明确的规定。被告吴风明作为被告林雅芬的配偶，亦于当日在《个人住房贷款借款抵押合同》上签名。
上述合同签订后，原告亦根据合同约定于2003年12月8日将78.5万元划付至售房单位的账户。两被告于2003年12月5日办妥了上述房产的预告登记（预购商品房抵押），两被告于2006年10月18日办理上述房产权利人登记的同时，亦办理了抵押登记。然被告林雅芬自2013年11月起至今未按约还款。虽经原告催讨，但未果。截至2014年6月11日，被告林雅芬尚欠原告借款本金、利息及罚息共计512，781.19元。
根据合同约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下的贷款立即到期并依法对抵押房屋行使抵押权。被告林雅芬和被告吴风明系配偶，应共同承担还款义务。故原告依法诉至法院，诉请：1、判令两被告向原告偿还拖欠借款本金496，682.04元、支付至2014年6月11日的利息15，113.85元、逾期利息985.30元及自2014年6月12日起至全部清偿日止的逾期利息；2、判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费28，600元和预付的案件受理费及财产保全费；3、判令两被告以抵押的房产优先清偿上述债务；
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、《个人住房贷款借款抵押合同》，证明原告与被告间的贷款抵押关系；
证据2、上海市房地产登记证明（包括预告登记），证明被告将所购房屋抵押给原告的事实；
证据3、借款证明（放款证明），证明原告根据合同的约定将78.5万元划付给房地产销售商账户的事实；
证据4、《逾期未还款查询表》，证明被告林雅芬拖欠原告借款本息的违约事实；
证据5、《结婚证》，证明两被告系配偶的事实；
证据6、《聘请律师服务合同》、律师费发票、付款凭证，证明原告支付的律师费用。
被告林雅芬、吴风明未应诉答辩。
鉴于被告林雅芬、吴风明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案《个人住房贷款借款抵押合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效成立，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告林雅芬发放贷款。现被告林雅芬未按照约定按时归还借款本息，显属违约，原告有权宣布系争借款提前到期，要求被告支付所欠本息，并行使抵押权。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，本院予以准许。上述借款形成于被告林雅芬与被告吴风明夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告林雅芬、吴风明经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雅芬、吴风明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金496，682.04元；
二、被告林雅芬、吴风明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行截至2014年6月11日的利息15，113.85元、逾期利息985.30元；
三、被告林雅芬、吴风明应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行自2014年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《个人住房贷款借款抵押合同》约定计算）；
四、被告林雅芬、吴风明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费28，600元；
五、如被告林雅芬、吴风明未履行上述第一至第三项判决义务，原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行可与被告林雅芬、吴风明协议，以上海市浦东新区周浦镇沪南公路XXX弄XXX号房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告林雅芬、吴风明所有，不足部分由被告林雅芬、吴风明继续清偿。
案件受理费9，213元，减半收取计4，606.50元，财产保全费5，000元，两项合计9，606.50元，由被告林雅芬、吴风明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 楚倩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1785号
罪犯陈扬，男，1991年5月10日生，布依族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2009年12月16日作出（2009）元刑初字第147号刑事判决，以被告人陈扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2009年8月4日起至2024年8月3日止。判决生效后，该犯于2009年12月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯陈扬共减刑二年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈扬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈扬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈扬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1785号罪犯陈扬，男，1991年5月10日生，布依族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2009年12月16日作出（2009）元刑初字第147号刑事判决，以被告人陈扬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2009年8月4日起至2024年8月3日止。判决生效后,该犯于2009年12月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年2月10日、2013年4月19日裁定对罪犯陈扬共减刑二年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈扬在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈扬自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈扬减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年八月二十五日书记员  王韬然
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执795号
申请执行人：姚绍利，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。
被执行人:崔树辰，男，1981年4月6日出生，汉族，无业，住莱芜市莱城区。
姚绍利与崔树辰民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年8月16日作出（2016）鲁0911民初2067号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月10日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月10日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年5月30日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执795号申请执行人：姚绍利，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。被执行人:崔树辰，男，1981年4月6日出生，汉族，无业，住莱芜市莱城区。姚绍利与崔树辰民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年8月16日作出（2016）鲁0911民初2067号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月10日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月10日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年5月30日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第118号
申请人郯城县卫生和计划生育局。住所地：郯城县人民路256号，组织机构代码：00445486-X。
法定代表人朱秀芝，局长。
被执行人樊士方
被执行人刘念念
申请人向我院申请执行郯费征决字（2015）107-019／020、021／022、023／024号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人违法实施生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款、第四十四条第二款之规定，作出了郯费征决字（2015）107-019／020、021／022、023／024号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人违法生育的行为共征收社会抚养费193142元。自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构，逾期不缴纳者，自欠缴之日起每月加收欠缴金额的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请人作出的行政征收决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政征收决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予对申请人郯城县人口和计划生育局作出的郯费征决字（2015）107-019／020、021／022、023／024号社会抚养费征收决定书强制执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘倩倩
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1289号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：切沙只色，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人切沙只色盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初33号刑事判决书。本院于2017年7月19日向被执行人切沙只色发出执行通知书，责令被执行人切沙只色缴纳罚金2000元，并责令其退还被害人隆会清2794元，温先芝1006元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人切沙只色暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 骥
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00075号
自诉人向大宜，男。
被告人张开玉，男。
本院在审理向大宜与张开玉故意伤害罪一案中，自诉人向大宜于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人向大宜自愿撤回对被告人张开玉故意伤害罪一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人向大宜撤回起诉。
审 判 长 李湘频
审 判 员 高春兰
人民陪审员 田晓军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 雯
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00496号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年10月7日出生于安徽省怀远县，汉族，务工，住怀远县。2015年6月15日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
法定代理人庞孝华，农民，系被告人刘某的母亲。
辩护人路娟，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入他人住宅罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人刘某系限制行为能力人，不宜适用简易程序，本院于2015年10月27日变更适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人刘某及其法定代理人庞孝华、辩护人路娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年2月以来，被告人刘某多次采取跺门、翻墙及强行闯入等方式进入怀远县城关镇居民孙某乙家，并对孙某乙及其家人进行语言威胁、辱骂，致使孙某乙有家不敢回，长期住在单位宿舍，同时也严重干扰了孙某乙父母的正常生活。经安徽荣军司法鉴定所鉴定：刘某患有“偏执性精神障碍”，案发时具有限定刑事责任能力。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘某非法侵入他人住宅，严重干扰他人的正常生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，鉴于被告人患有××，建议对其从轻处罚。提起本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律无异议。
其辩护人提出，被告人刘某系限制行为能力人，归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且系初犯，其行为得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月24日至6月15日，被告人刘某因想与其同学孙某乙谈朋友，五次采取跺门、翻墙等方式强行闯入怀远县城关镇居民孙某乙家，拒绝离开，并对孙某乙及其家人进行语言威胁、辱骂，致使孙某乙不敢回家，长期住在单位宿舍，严重影响了孙某乙及其父母的正常生活和居住安宁。安徽荣军司法鉴定所鉴定，刘某患“偏执性精神障碍”，案发时具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有被害人孙某乙陈述、证人孙某甲、黄某、李某、支运丰证言、现场图、安徽荣军医院门诊病历、户籍证明、怀远县城关镇菜园社区居民委员会证明、到案经过、安徽荣军司法鉴定所（2015）临鉴字第018号鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次非法侵入他人住宅，严重影响了他人的正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某犯罪时具有限定刑事责任能力，归案后如实供述犯罪事实，是坦白，系初犯、有悔罪表现，具有法定从轻、酌定从轻处罚情节，故对被告人刘某予以从轻处罚。辩护人建议对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈秀明
审 判 员 郭 祥
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 缪 焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第284号
申请执行人洪树。
被执行人潘孝传。
本院在执行申请执行人洪树与被执行人潘孝传承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2286号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第706号
原告杜某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 要俊萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁 晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0380号
原告王某某。
被告潘某某。
本院在审理原告王某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 张蕾
二〇一四年七月二十一日
书记员 李婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳商初字第700号
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社，住所地浙江省淳安县大墅镇麦坞村。
代表人吴功平。
委托代理人姜敏忠。
被告江干田，农民。
被告余金良。
被告程肖康。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社诉被告江干田、余金良、程肖康金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告江干田、余金良、程肖康起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社撤回对被告江干田、余金良、程肖康的起诉。
案件受理费2535元，减半收1267.50元，由原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社负担。
代理审判员 章保军
二〇〇九年七�二日
书 记 员 徐金飞
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第153号
上诉人（原审被告）：徐涛。
上诉人（原审被告）：韩廷芹，系徐涛之妻。
两上诉人委托代理人：娄锐，山东杞都律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
法定代表人：张钦良，支行行长。
委托代理人：张敏。
委托代理人：李文忠。
原审被告：李效敬。
原审被告：于学英。
原审被告：娄元冈。
原审被告：亓芸。
上诉人徐涛、韩廷芹因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行（以下简称邮储新泰支行）、原审被告李效敬、于学英、娄元冈、亓芸金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院于2013年10月31日作出的（2013）新民初字第3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐涛、韩廷芹的委托代理人娄锐、被上诉人邮储新泰支行的委托代理人张敏、李文忠到庭参加了诉讼，原审被告李效敬、于学英、娄元冈、亓芸经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告李效敬与被告于学英系夫妻关系，2011年8月22日，被告娄元冈、李效敬、徐涛与原告签订小额贷款联保协议书，成立三人联保小组，娄元冈为联保小组牵头人。2011年8月22日至2012年8月22日期间三被告可分别向原告在8万元限额内申请借款，三被告在此范围内的借款承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围：借款本金、利息、违约金等其他费用。被告于学英、亓芸、韩廷芹在联保协议中以联保小组成员配偶的身份签名、按印。2010年8月22日原告与被告李效敬签订小额联保借款合同，被告李效敬向原告借款8万元，用途：购煤，由被告徐涛、娄元冈担保，借款期限：2011年8月22日至2012年8月22日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前8个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定借款利率为年利率15.84%，逾期按借款利率加收50%罚息，原告于签合同当日向被告李效敬发放贷款人民币8万元，后被告2012年5月22日偿还本金人民币1038.15元，余额本金78961.85元未还，原告于2013年7月31日诉来法院。截止2013年10月13日被告李效敬欠原告本金人民币78961.85元，利息及罚息合计人民币25783.43元。
原审法院认为，原告与被告李效敬、娄元冈、徐涛签订的小额联保借款合同及小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。被告李效敬未按约定履行还款义务，被告李效敬应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息。原告提供证据证实被告于学英与被告李效敬系夫妻关系，被告于学英应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告娄元冈、徐涛依据联保协议约定对被告李效敬的债务承担连带保证责任。被告亓芸、韩廷芹以联保小组成员配偶身份在联保协议签名并按手印，对借款担保知情并同意，应共同承担担保责任。被告于学英、娄元冈、亓芸经合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李效敬、于学英于判决生效后十日内共同偿还原告借款人民币本金78961.85元；二、被告李效敬、于学英于判决生效后十日内支付原告借款截止2013年10月13日利息及罚息合计人民币25783.43元；三、被告李效敬、于学英于判决生效后十日内支付原告逾期罚息（按本金人民币78961.85元自2013年10月14日起按双方约定借款利率上浮50%计算至本判决确定的还款日止）；四、被告娄元冈、亓芸、徐涛、韩廷芹对以上一、二、三项负连带偿还责任。案件受理费1774元、保全费810元由被告负担。
上诉人徐涛、韩廷芹上诉称，被上诉人向上诉人主张权利时，已经超出保证期间，一审法院判决上诉人承担连带偿还责任与客观事实不符，于法无据。被上诉人提交的小额贷款联保协议书第六条明确约定作为保证人的联保小组成员的权利义务保证期间从借款之日起至借款到期后两年，显然与担保法规定相违背，保证人承担保证责任是从借款期限届满之日起开始计算。另外依据担保法解释规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，也就是说，上诉人的保证期间为2012年8月22日至2013年2月22日。依据担保法解释规定，保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，保证期间为除斥期间，这期间被上诉人没有以任何方式向上诉人主张过权利，因此，上诉人应当免除担保责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邮储新泰支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告李效敬、于学英、娄元冈、亓芸未答辩。
本院审理查明，2011年8月22日，娄元冈、李效敬、徐涛与邮储新泰支行签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，约定自2011年8月22日至2013年8月22日，作为联保小组成员，三人均可在8万元限额内申请借款，三人在此范围内的借款互相承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，娄元冈与邮储新泰支行签订《小额联保借款合同》，向邮储新泰支行借款8万元，期限为12个月，借据记载该笔借款期限自2011年8月22日至2012年8月22日。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为保证期间是否早于主债务履行期限，上诉人是否应承担保证责任。因为本案系小额联保借款，双方签订的《小额贷款联保协议书》约定保证期间为二年，借款人李孝敬借款时间为2011年8月22日，还款期限为2012年8月22日，因此本案的借款保证期间应为2011年8月22日至2014年8月22日，故该情形不符合上诉人主张《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条“保证期间早于或者等于主债务履行期限”的情形。因此，上诉人据此提出适用《中华人民共和国担保法》第二十六条确定保证期间并免除保证责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774元，由上诉人徐涛、韩廷芹共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 刘政智
审判员 许连元
二〇一四年五月九日
书记员 王 璞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更377号
罪犯周雷风，男，1990年8月5日生，安徽省萧县人，原暂住张家港市金港镇，原户籍地萧县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏0582刑初1401号刑事判决，认定被告人周雷风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年12月2日起至2018年4月27日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周雷风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯周雷风减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周雷风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周雷风于2017年9月获监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯周雷风已缴纳罚金人民币五千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、财产性判项缴纳单据、等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周雷风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯周雷风减去有期徒刑二个月二十天（减刑后的刑期至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 张一华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第715号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎，理事长。
被执行人李怀芹，女。
被执行人刘军，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人李怀芹、刘军借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）密商初字第228号民事判决书，现已发生法律效力，密山市农村信用合作联社于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行中，经查询被执行人李怀芹、刘军银行无存款，房产部门无住房登记，车辆部门没有车辆登记。故该李怀芹、刘军暂无财产可供执行，申请执行人密山市农村信用合作联社同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人密山市农村信用合作联社未实现的债权，应由被执行人李怀芹、刘军继续偿还（2015）密商初字第228号民事判决书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待李怀芹、刘军有履行能力时，申请执行人密山市农村信用合作联社可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
审 判 员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 欣
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00149号
原告樊小晖，女
被告张宏斌，男
原告樊小晖诉被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法向被告张宏斌送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告樊小晖、被告张宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊小晖诉称，2012年8月9日，被告因做生意资金困难向原告借款300000元。后原告多次找被告追要借款，而被告总以无款为由推拖。为此，原告要求被告归还借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年4月15日起算至还款之日止），并承担本案费用。
被告张宏斌辩称，借款属实，现无能力偿还。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告诉请理由是否成立。
围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：
一、原告所举证据及被告的质证意见
2012年8月9日借据一份，证明被告借原告款300000元的事实。
被告质证称，无异议。
二、被告在法定期限内未提供证据。
证据分析与认定：
因被告对原告所提供的借据不持异议，故对该证据的真实性、合法性予以认定。
本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的借据足以证明被告借原告款300000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金300000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，判决如下：
被告张宏斌应偿还原告樊小晖款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月15日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告张宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张小莎
审 判 员 王文军
人民陪审员 陈 成
二〇一四年九月一日
书 记 员 史小云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更868号
罪犯路金辉，男，1982年11月22日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年五月二十一日，山东省惠民县人民法院作出（2013）惠刑初字第91号刑事判决，以被告人路金辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯路金辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路金辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路金辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯路金辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路金辉减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊晓洪。
委托代理人：贺恩权，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德彦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学继。
一审第三人：重庆黔宏建筑有限公司。住所地：重庆市黔江区文汇路新华苑*栋*楼。
法定代表人：魏康，该公司总经理。
一审第三人：重庆鸿榜实业有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路**号。
法定代表人：向银彦，该公司董事长。
再审申请人熊晓洪因与被申请人李德彦、李学继以及一审第三人重庆黔宏建筑有限公司（以下简称黔宏公司）、重庆鸿榜实业有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊晓洪申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。一、二审认定熊晓洪在土地整治工程中未出资错误；一、二审判决对土地整治工程的投入和支出以及利润的核算错误。（二）一、二审适用法律错误。本案既然是合伙纠纷，就应将合伙期间的债权债务进行整体结算，不应就土地整治工程单独结算。（三）一、二审程序违法。李德彦、李学继一审中变更诉讼请求，法院未给答辩期和举证期违反法定程序；工程账本因熊国江出差，二审开庭时不能提供属客观原因，法院不给举证时间也不释明作出判决，属程序违法。熊晓洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（甲方）与黔宏公司（乙方），于2012年签订了《重庆市彭水县土地整治（惠民工程）项目施工合同》，约定了项目名称为彭水县2012年土地整治（2标段），以及开工日期、竣工日期和工程合同总造价等。2013年1月9日，黔宏公司（甲方）与熊晓洪（乙方）签订《合同书》。约定：“一、合作项目。1.工程名称：彭水县2012年土地整治（2标段）；3.承包范围：施工合同约定的范�……四、工程现场管理和安全生产……6.此项目工程由甲方委托乙方全权负责安全、生产管理，同时由乙方全权负责一切法律责任、安全责任及经济责任。……六、乙方责任和权利。1.全面履行甲方和业主签订的《建设工程施工合同》的条款并承担义务和责任；2.配备与工程项目相适应的由工程技术人员组成的项目管理班子，并在合同签订后7天内将项目部组成情况和人员名单报甲方审批。乙方管理及施工人员必须持有从事本工作的有效证件；3.该建设工程项目的盈亏、税费、债权债务及其民事法律责任和经济责任均由乙方负责”等。合同签订后，彭水县2012年土地整治（2标段）工程开工建设。2013年5月15日，重庆林鸥监理咨询有限公司向熊晓洪送达了《监理工程师通知单》，以中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司2012年基础设施建设项目田间整治工程存在质量问题为�要求整改。该通知单签收人为李德彦。彭水县2012年土地整治（2标段）工程竣工并验收合格后，黔宏公司于2013年8月26日向熊晓洪出具了《建设工程结算审核确认表》，该表上载明彭水县2012年土地整治（2标段）的审结金额为1612772.92元。2013年4月27日，熊晓洪从黔宏公司领取了853223.05元的工程款，2013年12月3日，熊晓洪在黔宏公司处领取现金589272.58元，2013年12月10日，熊晓洪向黔宏公司出具承诺书一份，载明：“本人熊晓洪，女，身份证号码：513523197010195929。重庆市黔江区城西街道新华大道西段1099号1幢2-3（住址）人，是重庆黔宏建筑有限公司彭水烟草分公司2012年烟田土地整治二标段项目施工管理实施负责人，现在此承诺，该项目工程相关的劳务工资、材料、机械等费用已全部清算、支付完毕。若今后再有与本工程项目有关的债权债务一切由本人负责承担，不与重庆黔�建筑有限公司产生任何债权债务关系，该项目工程款已全部支付给本人。特此承诺。承诺人：熊晓洪。2013年12月10日。”熊晓洪已支付780800元工程款给李德彦、李学继，双方均无异议。另查明，李德彦、李学继分别于2013年3月14日、2013年4月19日向熊晓洪转账共计17万元，该款项系用于彭水烟草惠民公路工程，李德彦、李学继主张的978835元工程支出中不包含该笔款项。
由于熊晓洪与李德彦、李学继之间对合伙修建涉案土地整治工程相关事宜没有书面约定，一、二审根据双方当事人的陈述以及提供的证据，综合认定双方口头约定由李德彦、李学继出资，熊晓洪不出资只负责联系工程，李德彦、李学继与熊晓洪各分得一半的利润并无不当。熊晓洪称其已实际出资，但不能提供证据证明，故一、二审认定熊晓洪在土地整治工程中未出资并无不当。
根据查明的事实，土地整�工程系熊晓洪以自己名义从黔宏公司处承揽，且熊晓洪又派其兄弟熊国江作为自己的施工现场代表在工地管理账务，即熊晓洪完全有能力、有条件举证证明工程总收入、开支和利润，这一合伙清算之基础事实。根据举证责任分配的诚实信用原则和公平原则，熊晓洪应当对该事实承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。因此，熊晓洪无正当理由不举示工程账本，一、二审法院按李德彦、李学继主张的978835元认定工程支出总额，并无不妥。根据熊晓洪向黔宏公司出具的承诺书，土地整治工程总工程款1612772.92元已结清，熊晓洪在二审中否认该事实，主张自己未全额领取，但未提供证据证明，应认�工程总收入为1612772.92元。扣除工程支出978835元，则工程合伙利润为633937.92元，熊晓洪应分得合伙利润的一半即316968.96元。熊晓洪共领取了工程款1612772.92元，因熊晓洪未出资，扣除其应分得的合伙利润316968.96元，再扣除其已支付给李德彦、李学继的780800元，熊晓洪还应当支付李德彦、李学继515003.9元。
由于本案涉及的土地整治工程2标段已竣工结算，而彭水烟草惠民公路工程尚未竣工结算。李德彦、李学继在保留诉权的前提下，在一审中撤回了其主张对彭水烟草惠民公路工程进行合伙清算，故一、二审法院就李德彦、李学继主张的土地整治工程2标段合伙清算进行处理并无不当。
李德彦、李学继在一审中撤回其对彭水烟草惠民公路工程进行合伙清算的诉讼请求，属于撤回部分诉讼请求，这对熊晓洪针对土地整治工程合伙清算进行答辩及举证的权利并无影响，一审无�重新指定答辩及举证期限。熊晓洪对涉案工程账本的证据，在一审期间就应该提交，其在二审期间仍未提交，故熊晓洪称二审开庭时因熊国江在外出差不能提供属客观原因，二审法院不给举证时间也不释明作出判决属程序违法的理由不能成立。
综上，熊晓洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊晓洪的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘治江
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5050－1号
原告张某。
委托代理人（特别授权）李伟、张波。
被告某公司。
法定代表人杨某，经理。
被告苗某。
以上二被告的共同委托代理人（特别授权）贾同伟。
被告曹某。
本院受理原告张某与被告某公司、苗某、曹某民间借贷纠纷一案后，被告苗某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均在“内蒙古包头市昆都仓团结大街十四号街坊嘉茵花苑”，并不是原告所述的“任城区罗马假日小区”，且本案诉讼标的额为260万元，即本案的当事人并不在同一辖区，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》当事人不在同一辖区且诉讼标的额超过200万元的应当由济宁市中级人民法院管辖。因此，原告向任城区人民法院诉讼违背了级别管辖的规定。综上所述，根据法律规定望贵院将本案移送至济宁市中级人民法院诉讼。
被告苗某提交了其身份证复印件一份、某公司组织机构代码证一份。
原告张某提交了盖有“济宁恒诺尔物业有限公司”公�及法人代表王某署明的证明一份。
经审查本院认为，原告张某提交了盖有“济宁恒诺尔物业有限公司”公章及法人代表王某签名的证明，能够证明被告苗某在本院所在行政区连续居住己超过一年，根据有关规定，被告苗某的住所地应认定在本院所属辖区内，因此，原告张某与被告某公司、苗某、曹某同属一个辖区，被告苗某对我院超标的管辖的异议，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告苗某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 袁瑞辉
二〇一五年三月十七日
书记员 沙 莎
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执190-1号
申请执行人：赵睿。
被执行人：山东兴霖置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城民初字第545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东兴霖置业有限公司银行存款30000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东兴霖置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月七日
书记员 张则义