wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初20号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人代友珍（别名周文），女，45岁（1971年7月20日出生），住北京市门头沟区；因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年11月22日被羁押，同年12月6被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人王汉民，北京乾同律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人代友珍犯容留、介绍卖淫罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员孟婕出庭支持公诉，被告人代友珍及其指定辩护人王汉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年11月21日晚间，被告人代友珍以营利为目的，在其租住的北京市门头沟区龙山家园×房间内，介绍、容留卖淫女孙×先后为嫖客李×、王×提供有偿性服务。2016年11月22日1时许，民警在被告人代友珍上述出租屋内将其抓获。
另查明，被告人代友珍介绍、容留卖淫女孙×为嫖客李×提供有偿性服务，非法获利人民币100元。在本院审理期间，被告人代友珍的家属代为退缴赃款人民币100元。
上述事实，被告人代友珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙×、王×、李×、张×的证言，物证手机、护理湿巾、避孕套，扣押清单，受案登记表，辨认笔录，搜查笔录，手机微信付款记录照片，微信聊天记录照片，现场照片，房屋租赁合同，行政处罚决定书，情况说明，收据，户籍证明，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代友珍容留、介绍他人卖淫二人次，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人代友珍犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人代友珍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人代友珍系初犯，其家属代为退缴赃款，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代友珍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。在案扣押的人民币一千六百二十元折抵罚金，剩余罚金人民币三百八十元已缴纳）。
二、被告人代友珍退缴的赃款人民币一百元，予以没收。
三、随案移送的手机二部、护理湿巾四十六包、避孕套二百零四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨畅
二〇一七年二月二十日
书记员 李哲
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第111号
申请执行人朱某甲。
被执行人朱某乙。
本院在执行朱某甲诉朱某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新华
二〇一一年十二月二十七日
书记员 王艾佳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第974号
罪犯胡茂雄，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）海南一中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人胡茂雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币11816.2元。同案被告人不服提起上诉，海南省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）琼刑一终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持一审法院对被告人胡茂雄的刑事判决。刑期自2010年6月22日起至2017年6月21日止。罪犯胡茂雄于2011年9月7日入监服刑，在服刑期间，该犯于2014年3月13日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2016年7月21日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯胡茂雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡茂雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡茂雄自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯胡茂雄应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币11816.62元，该犯在服刑期间赔偿人民币9454元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳赔偿金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡茂雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡茂雄减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印5份）
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢129号
申请执行人谢顺宽，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省信阳县。
被执行人何芝凤，女，1965年8月18日出生，汉族，住郑州市。
关于谢顺宽与何芝凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）金执债证执字第2148号债权凭证已经发生法律效力。何芝凤未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢顺宽于2016年3月28日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执�通知书、报告财产令。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆、证券进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执恢129号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一八年一月十日
书记员 王洪坤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1390号
原告张生荣，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告张怀文，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
原告张生荣与被告张怀文劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，由代理审判员任学斌适用小额诉讼程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张生荣到庭参加了诉讼，被告张怀文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告雇用原告的挖机在被告承包的滨河大道水系工程中挖管沟，口头约定工程完工后被告付清工时费，2013年5月16日工程完工后，经双方结算，原告应得工时费17360元，2013年5月16日之后，被告雇用原告挖机另欠原告工时费800元未付，经催要被告尚欠原告工时费3160元未付。现起诉要求被告支付原告挖机工时费3160元；本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月，被告雇用原告的挖机在被告承包的滨河大道水系工程中挖管沟，2013年5月16日，经原、被告结算，被告欠原告工时费17360元，并给原告出具欠条一张，后被告分两次以转账的方式支付了原告15000元，尚有2360元未付。
上述事实有原告的陈述和原告出示的欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告欠原告挖机工时费2360元由原告提交的欠条证实，原告主张被告另欠挖机工时费800元未结算，因原告没提交证据证明，由原告承担不利后果。故对原告要求被告支付工时费2360元的诉讼请求，依法予以支持，对原告的其他请求不予支持。被告张怀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张怀文于本判决生效后五日内支付原告张生荣挖机工时费2360元；
二、驳回原告张生荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张怀文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任学斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 任 爽
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1390号
原告：王某某，女，山东省平原县。
被告：朱某某，男，山东省平原县。
委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所，律师。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告朱某某及其委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年8月23日在婚姻登记处登记结婚，婚后生一儿子，名字叫朱某甲。由于两人感情破裂，原告于2014年3月12日起诉至平原县人民法院，要求与被告朱某某离婚，法院于2014年5月30日判决不准离婚，现我与被告无和好余地，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚后财产平均分配。
被告辩称：同意离婚，朱某甲应由我方抚养，原告负担抚养费。双方没有共同财产。
经审理查明：原、被告于2004年8月23日登记结婚，婚后于2006年3月3日生育一子，取名朱某甲，现随被告一起生活。2011年10月25日，被告朱某某名下的中国银行账户分两次转出共计60167.5元，双方共同购买五菱宏光牌面包车一辆，车牌号为鲁N31J**号，现已过户。2012年5月28日，刘汉涛与原告王某某签订楼房转让合同，合同约定甲方（刘汉涛）将平原县蓝天小学人才楼5单元501号楼房转让给乙方（王某某），楼房价款219000元，出让人为刘汉涛，受让人为王某某。2012年5月28日，被告朱某某名下的中国银行账户转出74495.98元。
以上事实，由原、被告提交的书证、银行交易明细、证人证言、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应当依法准许原、被告离婚。庭审中，原告自愿放弃抚养婚生子朱某甲，被告同意抚养朱某甲，因此，婚生子朱某甲由被告抚养，原告支付抚养费，数额按照上年度农村人均纯收入的25%计算。原、被告均认可婚后购买鲁N31J**号汽车，被告主张该车系借款购买，并以30000元的价格顶账给张雷。该车购买于2011年10月25日，从被告朱某某在中国银行账户的交易流水显示，2011年10月25日，该账户分两次支出共计60167.5元，因此，被告主张该车系借款购买本院不予认可。被告称将该车以30000元价格转让，应向原告折价15000元。原告主张双方共同购买位于平原县蓝天小学人才楼5单元楼房，被告主张该房屋系其父亲朱某乙购买，因该房屋目前尚未办理房产证，房屋产权尚未确认，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属……当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。因此，对该房产及因该房产产生的债权债务，本案不予处理，待该房屋办理房产证后，当事人可以另行主张。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告朱某某自愿离婚，本院依法准许。
二、婚生子朱某甲由被告朱某某抚养，抚养费由原告王某某负担，抚养费数额按照上年度农村人均纯收入的25%计算，抚养费每年支付一次，于每年12月30日支付。
三、被告朱某某于判决书生效后三日内给付原告王某某车辆折价款15000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 崔成明
人民陪审员 任本鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 魏晓宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1390号
原告李某某，女，1987年5月14日生，汉族，居民。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告管某某，男，1986年1月25日生，汉族，居民。
原告李某某与被告管某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孟凡军，被告管某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后经常因琐事吵闹，被告对我和孩子不管不问，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令我与被告离婚，男孩由我抚养，被告支付抚养费用，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，我要求抚养孩子，否则不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告管某某经人介绍相识，2009年10月1日登记结婚，2010年6月17日生一男孩“管某甲”。后双方因家务琐事发生纠纷，原告于2014年农历正月回娘家居住，双方分居至今。期间，原告于2014年3月24日以其诉求诉至本院。案经调解，双方各执己见，未能达成协议。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告育有共同子女，虽因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告管某某离婚。
诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年四月二十八日
书记员 王金婷
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第1390号原告：王某某，女，山东省平原县。被告：朱某某，男，山东省平原县。委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所，律师。原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告朱某某及其委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2004年8月23日在婚姻登记处登记结婚，婚后生一儿子，名字叫朱某甲。由于两人感情破裂，原告于2014年3月12日起诉至平原县人民法院，要求与被告朱某某离婚，法院于2014年5月30日判决不准离婚，现我与被告无和好余地，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚后财产平均分配。被告辩称：同意离婚，朱某甲应由我方抚养，原告负担抚养费。双方没有共同财产。经审理查明：原、被告于2004年8月23日登记结婚，婚后于2006年3月3日生育一子，取名朱某甲，现随被告一起生活。2011年10月25日，被告朱某某名下的中国银行账户分两次转出共计60167.5元，双方共同购买五菱宏光牌面包车一辆，车牌号为鲁N31J**号，现已过户。2012年5月28日，刘汉涛与原告王某某签订楼房转让合同，合同约定甲方（刘汉涛）将平原县蓝天小学人才楼5单元501号楼房转让给乙方（王某某），楼房价款219000元，出让人为刘汉涛，受让人为王某某。2012年5月28日，被告朱某某名下的中国银行账户转出74495.98元。以上事实，由原、被告提交的书证、银行交易明细、证人证言、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，应当依法准许原、被告离婚。庭审中，原告自愿放弃抚养婚生子朱某甲，被告同意抚养朱某甲，因此，婚生子朱某甲由被告抚养，原告支付抚养费，数额按照上年度农村人均纯收入的25%计算。原、被告均认可婚后购买鲁N31J**号汽车，被告主张该车系借款购买，并以30000元的价格顶账给张雷。该车购买于2011年10月25日，从被告朱某某在中国银行账户的交易流水显示，2011年10月25日，该账户分两次支出共计60167.5元，因此，被告主张该车系借款购买本院不予认可。被告称将该车以30000元价格转让，应向原告折价15000元。原告主张双方共同购买位于平原县蓝天小学人才楼5单元楼房，被告主张该房屋系其父亲朱某乙购买，因该房屋目前尚未办理房产证，房屋产权尚未确认，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属……当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。因此，对该房产及因该房产产生的债权债务，本案不予处理，待该房屋办理房产证后，当事人可以另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告朱某某自愿离婚，本院依法准许。二、婚生子朱某甲由被告朱某某抚养，抚养费由原告王某某负担，抚养费数额按照上年度农村人均纯收入的25%计算，抚养费每年支付一次，于每年12月30日支付。三、被告朱某某于判决书生效后三日内给付原告王某某车辆折价款15000元。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利人民陪审员  崔成明人民陪审员  任本鹏二〇一五年七月二十二日书 记 员  魏晓宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第185号
原告倪蓉。
委托代理人姚志刚。
被告倪跃芳。
被告叶玉智。
原告倪蓉与被告倪跃芳、叶玉智合同纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告倪蓉及其委托代理人姚志刚、被告倪跃芳、叶玉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪蓉诉称，1999年，被告倪跃芳所在的翻胎厂实施集资建房，但被告倪跃芳无力缴纳集资款，遂经与原告倪蓉协商，决定倪蓉以被告的名义集资建房。原告除承担全部集资款外，另补偿被告2万元。达成口头协议后，原告缴纳了23265.28元房款、铝合金拉窗安装费2467.07元、天然气安装费5500元，并另行支付被告2万元补偿款。被告倪跃芳于2000年向原告倪蓉交付房屋，原告倪蓉花费1万元对房屋进行装修，并实际使用至2011年11月24日。被告取得上述房屋产权证后，原告多次要求其办理过户登记，被告均予以拒绝。2012年1月12日，原告倪蓉向成都市武侯区人民法院诉请确认房屋权属，并请求判决被告协助原告办理过户登记，经法院审理后，判决驳回诉讼请求。原告倪蓉不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中院经审理后认为原告以被告名义集资建房，支付了23265.28元房款、安装铝合金拉窗费2467.07元、天然气安装费5500元以及另行支付2万元的事实存在，但因违反了相关政策而不发生法律效力，故未支持原告倪蓉的诉讼请求。综上，由于被告的过错，导致买房约定无效，给原告造成了巨大损失。为此，原告倪蓉请求人民法院判令被告倪跃芳、叶玉智返还原告倪蓉因购房而支付的相应款项61232.35元，并赔偿原告损失20万元。
被告倪跃芳、叶玉智辩称，房屋一直由原告居住使用，原告进行装修并开通天然气等费用理应由原告自行承担。房屋不能办理过户并非被告的过错，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告倪跃芳、叶玉智原系夫妻关系，二人于2010年8月24日登记离婚。被告倪跃芳、叶玉智均系原成都市翻胎厂职工。1997年，成都市翻胎厂并入四川省成都长途汽车运输（集团）公司旅游运输贸易分公司（以下简称翻胎厂）。1999年，翻胎厂实施住房改革。原告倪蓉以被告倪跃芳的名义向翻胎厂缴纳房款，购买了位于成都市武侯区永丰场街57号5幢1单元5楼14号的房屋，共计支付购房款23265.28元、天然气安装费5500元、铝合金拉窗安装费2467.07元，并另行补偿被告倪跃芳2万元。该房屋登记在被告倪跃芳、叶玉智名下，但实际由原告倪蓉进行装修、占有并使用。2012年1月12日，原告倪蓉以倪跃芳、叶玉智为被告向本院提起诉讼，请求确认位于成都市武侯区永丰场街57号5幢1单元5楼14号的房屋为原告倪蓉所有，并要求被告倪跃芳、叶玉智协助办理过户登记。后该案经本院一审及成都市中级人民法院二审审理后，成都市中级人民法院（2012）成民终字第5006号民事判决对上述事实进行了确认，并认为：“虽然倪蓉所主张的以上事实成立，但倪蓉是否可以依据其与倪跃芳的协议参与翻胎厂内部的集资建房并取得诉讼房屋的所有权，尚须视双方之间的相关约定是否符合相关法律及政策的规定而定。……倪蓉与倪跃芳之间关于转让诉争房屋集资购买权的约定，因违反了相关政策规定而不发生法律效力。因此，倪蓉要求将诉争房屋确认归其所有并转移登记至其名下的诉讼请求不能得到支持。至于倪蓉为履行其与倪跃芳的该项约定而已支付的相关费用或所受损失，倪蓉可另行依法主张权利”，后判决维持原判，未支持原告倪蓉的诉讼请求。
另查明，1.倪蓉与倪跃芳系姐妹；2.倪蓉确权之诉过程中，倪跃芳、叶玉智前后说法不一致，不承认原、被告之间转让房屋购买权的事实；3.1999年，原告倪蓉购买房屋时，被告倪跃芳、叶玉智夫妻关系存续，且翻胎厂认为其出售房屋的对象为倪跃芳和叶玉智；3.庭审过程中，原告倪蓉与被告倪跃芳、叶玉智均认可上述房屋现价值为36万元。
上述事实有（2012）武侯民初字第753号民事判决书、（2012）成民终字第5006号民事判决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案之中，原告倪蓉与被告倪跃芳关于转让涉案房屋集资购买权的约定被法院确认无效后，双方首先应当返还因该约定所取得的财产，故本院对原告倪蓉主张被告返还其实际支出的购房款23265.28元、天然气安装费5500元、铝合金拉窗安装费2467.07元及另行补偿被告的2万元的诉讼请求，予以支持。除此之外，原、被告双方还应当按照各自的过错程度承担相应的责任。根据成都市中级人民法院（2012）成民终字第5006号民事判决书确定的事实，被告倪跃芳作为翻胎厂的员工，明知依据当时政策规定涉案房屋集资购买权不能转让，而与原告倪蓉达成约定，且其在原告控制、使用该房屋长达10余年之间未提出异议，现又不承认原、被告之间原有约定，显属严重违反诚实信用原则，故其应对合同无效承担主要责任；原告倪蓉明知自己并非翻胎厂员工，而与被告倪跃芳达成涉案房屋集资购买权转让的约定，应对合同无效承担次要责任。对于原告倪蓉作为合同一方所受损失的赔偿，应当全面考虑被告倪跃芳及共有人叶玉智因房屋增值所获利益，以及原告倪蓉因房屋现值和原约定价格的差异所造成的损失，综合予以确定。故此，本院综合考虑原被告双方过错程度、原告占有使用该房屋一定时间的事实以及房屋增值的数额大小等因素，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，在15万元的数额部分予以支持。对于原告倪蓉主张的装修费1万元，因其证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告倪跃芳、叶玉智自本判决生效之日起十日内返还原告倪蓉购房款23265.28元、天然气安装费5500元、铝合金拉窗安装费2467.07元及补偿款2万元，共计51232.35元；
二、被告倪跃芳、叶玉智自本判决生效之日起十日内赔偿原告倪蓉损失150000元；
三、驳回原告倪蓉其他诉讼请求。
案件受理费5220元，由原告倪蓉承担1200元，由被告倪跃芳、叶玉智承担4020元。诉讼保全费1820元，由被告倪跃芳、叶玉智承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏晓莉
代理审判员 王 倩
人民陪审员 顾志凤
二０一三年五月十七日
书 记 员 刘柯君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东商初字2737号
原告刘鹏亚。
被告张洪菊。
被告宋志康。
被告孙文华。
被告陈国梁。
被告李漫亭。
被告孙建军。
被告赵长柱。
被告唐佩年。
被告杨云广。
被告付君磊。
本院在审理上列原、被告担保追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3497元减半收取1748元由原告承担。
审判长 麻建萍
审判员 向国秀
审判员 张 焱
二〇一五年四月十四日
书记员 国秋杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第00403号
原告：杨某。
委托代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于南芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民事裁定书
（2014）泰姜开民初字第00403-1号
本院2014年7月31日作出的原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案的民事裁定书倒数第四行“案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担”书写有误，现裁定更正如下：
“案件受理费1240元，依法减半收取620元，由原告负担”。
代理审判员肖立芹
二Ｏ一四年十月十四日
书记员于南芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0177号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人杨照飞。
被告石丽华。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告石丽华侵害外观设计专利权纠纷一案中，广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2013年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 燕
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执113号
我院刑事审判庭移送执行马海阿沙刑事罚金一案，本院于2016年03月17日作出（2016）川3431刑初58号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年1月20日移送强制执行。
本案在执行过程中查明被执行人马海阿沙无子女,无固定住所，其家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初58号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗 顺馨
执行员 ：孙 正华
执行员 ：罗木史惹
二〇一七年九月十八日
书记员 ：丁 秀珍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1061号
被执行人蔡亚令，男，1985年3月30日出生，汉族。本院做出的（2011）琼山刑初字第228号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第228号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年十一月二十日
书记员 张慧
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执224号
申请执行人臧珊珊，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1993年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被执行人拜泉县金域时代购物广场，法人于庆祥，地址为黑龙江省拜泉县xx镇内。
本院在执行申请执行人臧珊珊与被执行人拜泉县金域时代购物广场房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已积极履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年四月五日
书记员 曹铁岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3414号
原告冯剑锋，男，1978年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告严扬源，男，1957年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告冯剑锋诉被告严扬源房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯剑锋于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯剑锋撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告冯剑锋负担。
审判员 张 扬
二〇一六年三月三日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第897号
申请人高彩虹，女，1976年6月19日出生，汉族，住渑池县。
被执行人冯怀卿，男，1970年9月11日出生，汉族，住渑池县。
被执行人宋秋红，女，1973年8月18日出生，汉族，住渑池县。
被执行人冯丽苹，女，1977年6月5日出生，汉族，住渑池县。
被执行人赵建红，男，1974年9月17日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第428号民事判决书，在执行高彩虹申请执行冯怀卿、宋秋红、冯丽苹、赵建红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第428号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2941号
原告陈杰。
委托代理人何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告刘胜利。
被告陈则苓。
原告陈杰与被告刘胜利、陈则苓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人何敏乐到庭参加了诉讼。被告刘胜利、陈则苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年1月22日向原告借款60000元，借款使用期至2014年12月30日还清，并约定如到期不还，借款人在安里屯东三间新房归陈杰所有。期满后原告多次找被告催要，被告总以资金困难为由不履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款60000元及逾期利息损失。
被告刘胜利、陈则苓既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交借条一份，用以证实二被告向原告借款60000元，借款期限为一年。
被告刘胜利、陈则苓未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2014年1月22日，被告刘胜利、陈则苓向原告陈杰借款60000元，约定于2014年12月30日前还款，并向原告出具了借条，原告以现金的方式给付了被告，此款到期后，二被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将60000元现金借予二被告刘胜利、陈则苓使用，借款到期后，二被告作为共同借款人应按照约定偿还原告借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告承担自逾期还款之日即2014年12月31日起至本案判决生效之日止按年利率6%支付逾期利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜利、陈则苓共同偿还原告陈杰借款60000元及逾期付款利息（自逾期还款之日即2014年12月31日起至本案判决生效之日止按年利率6%标准计算），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告刘胜利、陈则苓负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李雪娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包诉保字第00036号
申请人：郑小宽。
被申请人：杨海兵，职业不详。
被申请人：汪莉，职业不详。
被申请人：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融资城综合楼1601-1609。
法定代表人：杨海兵，该公司总经理。
本院在审理申请人郑小宽与被申请人杨海兵、汪莉、安徽鸿石建设工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人价值人民币2600000元的相应财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人杨海兵、汪莉、安徽鸿石建设工程有限公司银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人担保财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪
二〇一五年八月十三日
书记员 张兰
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第155号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：丁兆军，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行丁兆军计划生育行政征收一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人丁兆军于2014年4月19日在莒县人民医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人丁兆军作出了莒计育费征决字（2014）115-0227号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对丁兆军违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费84972元（大写捌万肆叁仟玖佰柒拾贰元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人丁兆军未经批准，于2014年4月19日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0227号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0227号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月25日送达给被申请人丁兆军，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年11月7日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）115-0227号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0227号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人丁兆军在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0227号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱秀霞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5043号
原告朱××。
委托代理人周军，天津敬东律师事务所律师。
被告邓××。
原告朱××与被告邓××离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱××、被告邓××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，原、被告××××年××月经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。婚后双方经常因家庭生活琐事发生争吵，2014年12月5日双方再次发生争吵，被告对原告进行殴打，原告于2014年12月8日回老家居住与被告分居至今，双方没有任何联系。原告认为，原、被告婚前感情基础不好，婚后经常吵架，被告殴打原告导致双方分居至今，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告邓××辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂，被告对原告还有感情。原告诉状中结婚的情况及分居的时间都对，双方结婚后没有争吵过也没有打过原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后未共同生育子女。2014年12月8日双方因家庭琐事争吵后分居至今。分居后被告曾接原告回家，请求和好，后因协商未果，原告向法院提起诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告均系再婚，双方更应对婚姻持慎重态度，应更加珍惜夫妻感情，双方应在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请离婚，但其提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱××与被告邓××离婚。
案件受理费100元，由原告朱××承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一五年十一月二日
书记员 周丕岳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第773号
原告：徐保国，男，1963年1月生于青铜�市，汉族，初中文化，农民。
被告：郭生峰，男，1982年7月出生，汉族，初中文化。
被告：吴忠市宏广建筑工程有限公司，住所地吴忠市利通北街25号。
法定代表人：李国民，公司经理。
委托代理人：李梦楠，男，生于1983年，汉族，大学文化，系吴忠市宏广建筑工程有限公司职工，特别授权。
原告徐保国与被告郭生峰、吴忠市宏广建筑工程有限公司（以下简称宏广建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案。依法由审判员李国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保国、被告宏广建筑公司的委托代理人李梦楠到庭参加诉讼，被告郭生峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解九个月。本案现已审理终结。
原告徐保国诉称：2011年被告宏广建筑公司承包青铜峡市小坝仔猪市场旁保障房1#、7#楼工程，被告郭生峰是该标段的项目负责人。原告给被告郭生峰供应砖，经结算被告欠原告59819元，并出具欠条一张，欠款至今未付。现请求二被告支付原告砖款59819元，案件受理费由二被告负担。
原告出示欠条1张，以证实被告郭生峰欠原告徐保国砖款59819元。
被告郭生峰未提交答辩状和证据。
被告宏广建筑公司辩称：2011年，被告郭生峰挂靠我公司承包青铜峡市小坝仔猪市场旁边保障房1#、7#楼项目工程，被告郭生峰是该标段的项目负责人。对于欠款我公司愿意协助处理。
经庭审质证，被告宏广建筑公司对原告提交的欠条无异议。经审核，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。
经审理查明，2011年，被告宏广建筑公司承包青铜峡市小坝仔猪市场旁保障房1#、7#楼建筑工程，被告郭生峰挂靠其公司承建该工程。期间，原告给被告郭生峰供应�程用砖，经结算被告郭生峰欠原告59819元，并出具欠条一张，载明：今欠到徐保国小坝保障房1#、7#楼砖材料费用（59819）大写伍万玖仟捌佰壹拾玖元整，欠款人郭生峰。欠款至今未付。
本院认为，被告郭生峰实际承包青铜峡市小坝仔猪市场旁保障房1#、7#楼建筑工程项目后，向原告购买建筑用砖用于工程，原告履约后与被告郭生峰进行了结算，买卖合同合法有效，被告郭生峰负有给付价款的义务。被告郭生峰作为不具备资质的实际施工人借用宏广建筑公司资质承揽工程，并以其公司名义对外开展与所承建工程有关的经营活动，被告宏广建筑公司对被告郭生峰的借用资质行为予以允许，故应对被告郭生峰的经营活动承担民事责任。由此，被告郭生峰是实际的债务人，作为涉诉工程项目承建方的被告宏广建筑公司是法律意义上的债务人，应对被告郭生峰在涉诉工程中形成的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭生峰给付原告徐保国砖款59819元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告吴忠市宏广建筑工程有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告郭生峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期
间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李国海
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 雯
（2013）青民初字第773号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1407号
申请执行人：王学水。
被执行人：莱芜市亿星基混凝土工程有限公司，住所地：莱城区（胜利北路以东、辛大铁路以南）。
法定代表人：李成，总经理。
被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：王谢飞，总经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1537号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 周光铤
二〇一六年九月十八日
书记员 ＸＸ飞
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2366号
原告宋书平，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告金红印，男，1966年10月15日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告宋书平诉被告金红印机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋书平诉请被告金红印支付二人于2015年4月10日达成的交通事故赔偿协议剩余赔偿款500元（误工费），本院经审理查明被告尚未支付赔偿协议约定的500元误工费属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告金红印于本判决生效之日起十日内支付原告宋书平人民币500元。
二、驳回原告宋书平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金红印负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张雷娟
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初825号
原告：赵远，女，1981年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：屈建军，男，河南大法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振京，男，河南大法律师事务所助理律师。
被告：ＸＸＸ，男，1975年12月13日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。
被告：李攀，男，1983年7月2日出生，汉族，住内乡县。
原告赵远与被告ＸＸＸ、李攀为民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵远及其委托诉讼代理人屈建军、陈振京，被告李攀到庭参加了诉讼；被告ＸＸＸ经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由至今拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸＸ偿还所欠原告借款本金50000元；2、依法判令被告自2015年5月20日起按年利率24％支付利息至该款还清止；3、依法判令被告李攀对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、依法判令被告承担原告因诉讼所支出的律师费2600元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月21日，被告ＸＸＸ以资金周转为由向原告赵远借款5万元，并于当日与原告签订了借款合同，约定借款期限一个月，月息4分，由被告李攀为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告ＸＸＸ没有如期偿还借款本金并提出继续使用借款且按时付息，自2014年9月21日到2015年5月共付息9个月后，被告不再付息。原告经多次催要无果，无奈诉诸本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、个人借款合同、保证合同及借据各一份，以证实经被告李攀担保、被告ＸＸＸ向原告借款五万元的事实存在。
2、转款凭证一份，以证实原告向被告ＸＸＸ转款48000元的事实存在
3、被告ＸＸＸ的身份证复印件、被告李攀的驾驶证复印件、赵远的身份证复印件各一份，以证实原、被告的身份信息的事实存在。
4、还款记录一份，以证实被告ＸＸＸ从2014年8月21日至2015年5月19日累计付息10个月、每月付息2000元的事实存在。
被告ＸＸＸ经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩亦未向本院提交相应的证据。
被告李攀辨称，担保属实，担保期限为1个月，但现在已经超过保证期间了，故不应该由我承担保证责任。
被告李攀针对其答辩主张，未向本院提供相应的证据予以证实自己的主张。
原告所提供的上述1-4共计四组证据，经当庭展示，因被告ＸＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃；被告李攀对上述证据1、3共计两组证据不持异议外，对证据2、4两组证据表示不知情，故证据1、3两组证据应为有效证据，本院予以认定。对证据2，因其与原告所述相符，可以形成一个证据链条，故该证应为有效证据为宜；对证据4，因除第一个月所付利息系原告从本金中预扣外，下余九个月所付利息均系被告ＸＸＸ以现金或银行转款方式予以支付，该行为与事实相符，故应认定该证为有效证据为宜。故证据2、4两组证据本院均予以认定。
依据原、被告陈述、有效证据及诉、辩主张，本院确认本案事实如下：2014年8月21日，被告ＸＸＸ以需要周转资金为由经被告李攀担保向原告赵远借款50000元，并分别与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定利率为月息40‰，借款期限一个月，按月结息，结息日固定为每月的第二十日；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。原告赵远于当日按月息40‰的利率标准在预扣一个月利息2000元后通过农村信用社的银行卡向被告ＸＸＸ转款48000元。该借款合同和保证合同生效后，被告自2014年9月起按约定的利率月息40‰、本金50000元的方式计算每月利息2000元，通过现金或银行转账方式向原告支付9个月的利息后，未再继续付息，原告无奈，诉诸本院。本院受理后，依法于2017年5月22日发出公告，传唤被告ＸＸＸ于60日内到本院应诉，现公告期届满，无正当理由，被告ＸＸＸ至今拒不到庭参加诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金、预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；连带责任保证的保证人与债权人在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。针对本案，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上所签订的借款合同及保证合同，均属双方的真实意思表示，除合同中所约定的月息4％的借款利率违反法律的强制性规定，该超出部分无效外，其余部分均为有效合同，故原、被告双方理应按照合同约定，履行自己的义务。被告ＸＸＸ在借款合同到期后，理应按照合同的约定积极偿还所欠原告借款本息，但其却不辞而别、离家出走，拒不履行偿还所欠借款本息的义务，实属违约，故应按实际出借金额48000元计付借款本金并按月息2％从2015年6月21日欠息之日起计付借款利息；被告李攀作为该笔借款的连带责任保证的保证人，其保证期间的诉讼时效应当自原告向其主张权利时即自2016年4月11日原告起诉时开始计算，此时距合同约定的借款到期日即2014年9月21日，已经超过两年，故原告要求被告李攀承担该笔借款本息的连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告支付律师费2600元，因其未提供相应的证据予以证实自己的主张，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后五日内偿还所欠原告赵远借款48000元的本金及其利息（利息按月息2％的利率标准自2015年6月21日起算至本金付清止）。
二、驳回原告赵远的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费300元，共计1350元，原告负担350元、被告ＸＸＸ负担1000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶天生
审判员 孙仲杰
陪审员 吴贺鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 程 源
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8174号
原告：崔贵春，男，1963年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：柴竹青。
原告崔贵春与被告柴竹青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔贵春撤回起诉。
案件受理费768元，全部退还原告。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温松商初字第232号
原告：梁福祥，
松门镇度爿新淋东路53号。
被告：台州市春根塑胶有限公司，住所地：温岭市松门镇
淋头村。
法定代表人：梁春根，该公司执行董事。
本院在审理原告梁福祥与被告台州市春根塑胶有限公司民
间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月14日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁福祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁福祥负担。
审 判 员 颜明志
二〇〇九年九月十四日
代书记员 赵晨蕾
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执148号
申请执行人胡同军，男，1966年10月30日出生，汉族。
被执行人焦作市裕民百货有限责任公司。
法定代表人刘秋玲，经理。
本院在执行胡同军申请执行焦作市裕民百货有限责任公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人焦作市裕民百货有限责任公司无财产可供执行，焦作市裕民百货有限责任公司的法定代表人刘秋玲下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李海波
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第344号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：吕伟，。
被告：王奔，农民。
被告：徐春燕（系被告王奔母亲），农民。
被告：李辉，农民。
被告：赵彩芬，农民。
被告：王建和，身份证号码3326241968********，农民。
被告：吴玲玲，农民。
原告仙居县信用社与被告王奔、徐春燕、李辉、赵彩芬、王建和、吴玲玲为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2014年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人吕伟、被告王建和、吴玲玲均到庭参加诉讼，被告王奔、徐春燕、李辉、赵彩芬经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社诉称：2013年3月21日，被告王奔由被告王建和、李辉担保，与原告仙居县信用社签订联保借款合同一份，约定被告王奔向原告仙居县信用社借款人民币40万元，还款日期为2014年3月20日，贷款利率为月利率0.96%，被告徐春燕、李辉、赵彩芬、王建和、吴玲玲对被告王奔的借款承担连带保证责任。2013年3月21日原告依约向被告王奔发放了贷款人民币40万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告王奔仅偿还2013年12月20日前的利息，尚欠本金及2013年12月21日后的利息至今未付。被告徐春燕、李辉、赵彩芬、王建和、吴玲玲也未履行保证责任。原告认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告王建和拒不履行还款义务构成违约，侵害了原告的合法权益。被告徐春燕、李辉、赵彩芬、王建和、吴玲玲应按合同约定负连带还款责任。为维护原告自身的合法权益，依据我国有关民事法律之规定，原告特具状起诉至法院，请求1、判令被告王奔立即归还原告本金40万元及利息，利息从2013年12月21日起按合同约定及人民银行有关规定计算至本息付清之日止；2、判令被告徐春燕、李辉、赵彩芬、王建和、吴玲玲对被告王奔的上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王建和答辩称：被告王建和与被告吴玲玲是夫妻。被告王建和为被告王奔担保是事实，当时是联保，三户人家六个人一起签的。被告王建和不愿意承担连带责任，要承担的话大家一起承担。
被告吴玲玲答辩称：被告吴玲玲不愿意承担连带责任，要承担的话大家一起承担。
被告王奔、徐春燕、李辉、赵彩芬均未作答辩。
本院经审理查明：2013年3月21日，被告王建和、李辉、王奔与原告仙居县信用社签订了《农户联保协议》，约定被告王建和、李辉、王奔三人自愿组成联保小组，分别向原告仙居县信用社贷款，其中李辉申请贷款80万元，王建和申请贷款80万元，王奔申请贷款40万元，贷款期限为2013年3月21日至2014年3月20日，被告王建和、李辉、王奔承担互相连带责任。同日，被告王建和的妻子即被告吴玲玲、被告李辉的妻子即被告赵彩芬、被告王奔的母亲即被告徐春燕，签订了《共同债务承担书》，承诺对被告王建和、李辉、王奔向原告仙居县信用社所签的贷款金额、联保协议、联保成员承诺书、借款合同予以全部承认，并承担相应义务。同日，被告王奔与原告仙居县信用社下属的安洲信用社签订了《个人借款合同》，被告王奔向原告仙居县信用社贷款40万元，约定于2014年3月20日归还，月利率0.96%。同日，原告仙居县信用社向被告王奔发放了贷款40万元。被告王奔借款后，仅偿还了2013年12月20日前的利息，尚欠本金及2013年12月21日后的利息至今未付。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告仙居县信用社提交的《农户联保协议》、《共同债务承担书》、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、被告王奔和被告徐春燕的《身份证》复印件各一份、被告徐春燕的户口簿以及到庭原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：被告王建和、李辉、王奔与原告仙居县信用社签订的《农户联保协议》、被告吴玲玲、赵彩芬、徐春燕之间签订的《共同债务承担书》、以及被告王奔与原告仙居县信用社签订的《个人借款合同》，上述协议或合同，约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告王奔在约定的还款期限没有归还借款本金及利息，属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告徐春燕、李辉、赵彩芬、王建和、吴玲玲应按联保协议和共同债务承担书承担连带还款责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奔在判决生效之日起十日内，归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金400000元及利息（利息从2013年12月21日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告徐春燕、李辉、赵彩芬、王建和、吴玲玲对被告王奔的上述还款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，减半收取3745元，由被告王奔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年四月二十二日
代书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1116号
原告：林根寿。
原告：陈彩娟。
两原告共同的委托代理人：徐明。
被告：吕海鸥。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
原告林根寿、陈彩娟为与被告吕海鸥合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告林根寿、陈彩娟及两原告共同的委托代理人徐明，被告吕海鸥的委托代理人徐闰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林根寿、陈彩娟起诉称：两原告系夫妻关系，林健系两原告儿子。吕海鸥系林健妻子，林子哲系林健儿子。2013年1月，林健在台州市椒江美标水泥厂工作时死亡，后椒江区社保局及椒江美标水泥厂共赔偿林健工亡赔偿款1182800元。之后，原、被告就林健赔偿款的分割产生纠纷，经椒江区葭沚街道人民调解委员会主持调解，原、被告四人达成协议书，协议内容如下：林健工亡赔偿1182800元，其中117000元作为原告林根寿的抚恤金，153000元作为陈彩娟的抚恤金，丧葬费用60000元，余款852800元作为林子哲今后生活学习费用，由两原告与被告吕海鸥三人开设联名户口共同监管使用。调解协议达成后，被告吕海鸥没有将余款674100元存入两原告与被告吕海鸥开设的联名账户，两原告多次要求被告吕海鸥将钱存入联名账户，被告均置之不理。被告吕海鸥无故不履行调解协议，请求法院判令被告吕海鸥将林健工亡补助金剩余部分及林子哲抚恤金674100元存入开户在中国工商银行台州蓝天支行、户名为林子哲、卡号为62×××25的原、被告开设的联名账户中，由原、被告共同监管使用。庭审中，两原告明确该银行卡下挂联名账户的账号为12×××71。
被告吕海鸥答辩称：2013年3月10日，原、被告等四人与台州美标水泥有限公司达成调解协议书，虽然约定最终获得各项理赔款合计1182800元，但其中149944元作为向社保缴纳的一次性供养亲属抚恤金已被扣除，由社保机构在每月向被供养人陈彩娟及林子哲发放抚恤金，故该笔款项未实际打入林子哲账户。此外，两原告领取了抚恤金及丧葬费330000元，135000元的抚恤金本就应由吕海鸥所有，林子哲的抚恤金126000元也应扣除，被告用抚恤金为林子哲购买平安保险5000元，故林健工亡赔偿金在被告吕海鸥处的仅为393156元，并非两原告诉称的674100元。根据各方在台州市椒江区葭沚街道人民调解委员会达成的调解协议，本案所涉费用应作为林子哲的生活学习费用，被告作为林子哲的母亲，系林子哲唯一的法定监护人，有权保管该款项，两原告无权以任何理由进行干涉。银行并不能按照各方调解协议开设三个人名义的联名账户，即使能开设，在原、被告存在矛盾的情况下，无法对款项进行共同监管，导致款项永远被冻结在银行，对林子哲的权利造成侵害。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林根寿、陈彩娟系林健父母。被告吕海鸥系林健妻子，林子哲系林健尚未成年的儿子。2013年5月30日，原、被告及林子哲经台州市椒江区葭沚街道人民调解委员会主持调解达成调解协议书，各方约定：林健工亡赔偿1182800元，其中117000元作为原告林根寿的抚恤金，153000元作为陈彩娟的抚恤金，再扣除丧葬费用60000元，余款852800元（含林子哲的供养抚恤金126000元）作为林子哲今后生活学习费用，由两原告与被告吕海鸥三人开设联名户口共同监管使用。该协议在日期下方载明“2013.7.2现金135000元交吕海鸥自存”。此后，原告陈彩娟、林根寿与被告吕海鸥到中国工商银行开设联名账户，因该行无法以三人名义开设共同的联名账户，于是两原告及被告在原告陈彩娟及林子哲的银行卡（陈彩娟的卡号为62×××28，林子哲的卡号为62×××25）账户下开设了共同下挂账户（账号为12×××71）作为联名账户。原告陈彩娟的银行卡由原告陈彩娟持有，林子哲的银行卡由被告吕海鸥持有。林健工亡赔偿金1182800元中，149944元已作为供养亲属抚恤金在应付款中扣除，两原告领取了两原告享有的抚恤金270000元及丧葬费60000元，被告吕海鸥自行存放135000元（台州市椒江区葭沚街道三山村民委员会出具书面证明书证实该135000元为调解时各方约定分配给吕海鸥本人的抚恤金），另有43700元工亡赔偿金被汇入联名账户中，余款524156元由被告吕海鸥领取并保管、使用。
上述事实有原告提供的调解协议书、中国工商银行凭证，被告提供的工伤保险待遇结算表、中国工商银行明细清单、付款说明、证明书及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：被告吕海鸥作为林子哲的法定代理人，其与林子哲同原告林根寿、陈彩娟之间签订的调解协议系各方真实意思表示，且未发现存在违反法律强制性规定的情形，应为有效。各方签订协议后，均应按约全面履行义务。林健工亡赔偿金，除了两原告的抚恤金、林健的丧葬费及被告吕海鸥自存的135000元外，余款均应存入各方约定的联名账户中。虽然本案的联名账户并非原、被告三人的联名账户，但可以达到调解协议约定的共同监管的目的。被告吕海鸥违反协议约定擅自领取524156元而不存入联名账户构成违约，应按协议约定将上述款项存到联名账户中。本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告吕海鸥于本判决生效后十日内将524156元存入中国工商银行股份有限公司卡号为62×××25银行卡的下挂账户（账号为12×××71）中；
二、驳回原告林根寿、陈彩娟的其他诉讼请求。
案件受理费40元（减半收取，经批准缓交），由原告林根寿、陈彩娟负担10元，被告吕海鸥负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年七月十七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3682号
上诉人（原审原告）：苗玉叶，女，1948年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：汤阴县供销合作社，住所地河南省汤阴县精忠路中段。
法定代表人：韩建朝，主任。
上诉人苗玉叶因与被上诉人汤阴县供销合作社返还集资款纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苗玉叶称，原审裁定认定事实不清、本案属人民法院受案范围，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，汤阴县供销合作社和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。苗玉叶诉称的汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。苗玉叶虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，苗玉叶于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现苗玉叶按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告苗玉叶的起诉。
本院经审理认为，上诉人苗玉叶与被上诉人汤阴县供销合作社之间因是否返还建房集资款产生的纠纷，属于历史遗留的、单位内部因建房引起的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应向有关部门申请解决。上诉人苗玉叶的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月七日
书记员 于芳珠
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00267号
原告：吴振阳，男，汉族，农民。
委托代理人：李飞，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：符鑫燕，女，汉族，农民。
被告：黄贵，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴振阳诉被告符鑫燕、黄贵民间借贷纠纷一案中，原告吴振阳于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴振阳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴振阳负担。
审 判 长 汪 艳
代理审判员 朱 良 超
人民陪审员 张 迪 泓
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周红（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9199号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告：周立，男，1973年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：殷敏，男，1962年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告周立、殷敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了办案。原告委托诉讼代理人孙立、朱俊英到庭参加了诉讼，被告周立、殷敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周立立即归还借款本金50万元及借款期内的利息16263.2元，承担自2016年7月10日起至借款本金还清之日止，本金50万元，按借款合同约定上浮50%计算的利息，承担律师费28000元；2.要求被告殷敏对周立的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告被告周立、殷敏未作答辩.
事实与理由：2015年7月31日，原告与周立签订了一份借款合同，原告向被告周立提供50万元的借款。同日，原告与殷敏签订了一份保证合同，合同约定由殷敏对周立的上述债务承担连带担保责任。2015年7月31日，原告向周立发放借款50万元，但被告周立未按约归还本息，担保人也未承担担保责任。
被告被告周立、殷敏未作答辩.
经查，2015年7月31日，原告与周立签订了一份借款合同，合同约定周立向江南银行借款50万元。借款期限为2015年7月31日起至2016年7月29日。借款用途为购膨润土，利率以借款借据为准，借款人未按期归还借款本息，承担从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计算的逾期利息，原告为实现债权而发生的一切费用等均由借款人承担。
同日，原告与殷敏签订了一份保证合同，合同约定殷敏作为保证人为周立的上述借款50万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人实现债权而产生的一切费用等。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
同日，原告向周立发放了借款50万元。借款借据载明：借款金额50万元，借款用途为购膨润土，借款利率为月利率8.8‰，到期日为2016年7月9日。截止至2016年7月9日，被告周立尚欠本金50万元及借款期内的利息16263.2元。
原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派朱俊英为江南银行与周立、殷敏金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师费28000元。
本院认为，原告江南银行与被告周立签订的借款合同合法有效，江南银行按约向周立履行了出借义务，但周立仅归还了部分利息。故原告要求被告周立归还借款本金50万元及借款期内的利息16263.2元，承担自2016年7月10日起至借款本金还清之日止，本金50万元，按月利率13.2‰计算的逾期利息，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，周立未按约归还本息，构成违约，故原告要求周立支付律师费28000元，本院予以支持。原告与殷敏签订的保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，保证人在保证期间内未履行保证义务，故原告要求殷敏对周立的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金本金50万元及借款期内的利息16263.2元，承担自2016年7月10日起至借款本金还清之日止，本金50万元，按月利率13.2‰计算的逾期利息，承担律师费28000元。
二、被告殷敏对周立的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9514元，减半收取4757元，保全费3770元，合计人民币8527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9514元。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号。
审判员 宗金福
二〇一七年二月二十三日
书记员 史逸乐
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1686号
原告：中国人民解放军南京军区政治部农副业基地，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳湖农场。
负责人：赵子强，该基地主任。
委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：俞剑剑，男，1981年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告中国人民解放军南京军区政治部农副业基地（以下简称南京军区政治部农副业基地）与被告俞剑剑渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告南京军区政治部农副业基地的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告俞剑剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南京军区政治部农副业基地向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告之间签订的《农副业基地合作生产协议》；2、被告交还其承包的位于马鞍山市×××区丹阳湖圩区2区47亩的土地，腾清该地块和房屋内属于被告所有的资产、设备及人员；3、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月10日签订《农副业基地合作生产协议》，约定原告提供位于马鞍山市×××区丹阳湖圩区2区的47亩土地，被告用于螃蟹养殖，合同期限三年，自2015年11月10日起至2018年11月10日止。合作期间被告按每年每亩承包金为1120元向原告缴纳，如遇国家或者军队政策调整，不可抗力导致协议无法履行时，协议自动终止。现根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的要求，军队和武警部队必须全面停止一切有偿服务。综上，根据中央军委的要求和合同的约定，请求法院判令支持诉请。
俞剑剑未作答辩也未提交任何证据材料。
南京军区政治部农副业基地为支持其诉讼请求向本院提交原告负责人身份证明、《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及被告身份证复印件等证据。经审查，上述证据互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，查明本案事实如下：2015年11月10日，（甲方）南京军区政治部农副业基地与（乙方）俞剑剑签订《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》一份，约定将位于马鞍山市×××区丹阳湖圩区2区的47亩水面发包给乙方用于螃蟹养殖，合同期限三年，自2015年11月10日起至2018年11月10日止；承包金为每亩1120元∕每年，每年承包总金额为52640元。第十二条约定：“如遇到国家或军队政策调整，不可抗力导致协议无法继续履行时，协议自行终止。如国家出台配套的补偿政策，甲方协助乙方申请获得相应补偿，但甲方不另行承担赔偿责任”。2016年2月16日，中央军委下发军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。南京军区政治部农副业基地与俞剑剑签订的《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应自觉履行。现中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》明确规定军队和武警部队必须全面停止一切有偿服务。根据该规定及协议第十二条的约定，南京军区政治部农副业基地与俞剑剑签订的《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》已无法继续履行，应予终止。俞剑剑现继续占用该蟹塘已没有法律依据，南京军区政治部农副业基地作为诉争蟹塘的所有权人，行使物权权利，要求解除双方签订的协议并主张俞剑剑返还蟹塘，符合法律规定，本院予以支持。俞剑剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、解除中国人民解放军南京军区政治部农副业基地与俞剑剑签订的《南京军区政治部农副业基地合作生产协议》；
二、俞剑剑于本判决生效后三日内返还中国人民解放军南京军区政治部农副业基地位于马鞍山市博望区丹阳湖圩区2区的47亩蟹塘。
案件受理费100元，减半收取计50元，由俞剑剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初21号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年2月26日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，农民，被捕前住锦州市义县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被北票市公安局刑事拘留，2015年12月22日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郭某某于2015年3月份，多次驾驶辽GBE2**号面包车，来到北票市敖包营村八代沟组白石水库库区小梨树沟至八代沟区段后，使用皮筏子、渔网、皮裤等工具，在水库内盗窃鲫鱼共20斤，价值人民币200元。被告人郭某某于2015年11月16日被公安机关人员抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、尹某某等人证言，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某能如实供述其犯罪事实，并能赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、没收被告人郭某某实施盗窃犯罪所使用的作案工具：车牌号为辽GBE2**的面包车、皮筏子及渔网。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡林娜
二〇一六年一月二十二日
书记员 程 丹
原告李清林与被告松原吉光烘干设备有限公司定做、安装合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）乾民初字第483号
原告：李清林，男，汉族，乾安县人。
被告：松原吉光烘干设备有限公司。
法定代表人：魏刚。
本院在审理原告李清林与被告松原吉光烘干设备有限公司定做、安装合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清林撤回起诉。
案件受理费人民币13200元，由原告负担人民币6600元，退还原告人民币6600元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年四月二十一日
书记员 李健平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1991号
原告：吴水勤。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：戴祝齐。
关于原告吴水勤与被告戴祝齐买卖合同纠纷一案中，原告吴水勤于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴水勤向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴水勤撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告吴水勤负担。
审 判 员 李 辉
二〇一六年五月五日
法官助理 莘 欣
书 记 员 陈晓霞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00190号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，男，1956年6月10日生，汉族，农民，住义县。
原审被告人郑某某，男，1958年10月26日生，满族，小学文化，农民，住义县。因本案于2014年2月24日被逮捕，同年6月10日被取保候审。
辩护人曹慧君，系辽宁子耕律师事务所律师。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年9月2日作出（2014）义刑初字第00116号刑事附带民事判决，宣判后，原公诉机关义县人民检察院认为原审判决认定事实、适用法律错误，提出抗诉。原审刑事附带民事诉讼原告人刘某甲不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在本院审理期间，锦州市人民检察院认为义县人民检察院抗诉不当，于2014年11月11日作出锦检公诉撤抗（2014）5号撤回抗诉决定书。经阅卷，询问原审被告人郑某某，询问上诉人刘某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月5日9时10分至20分左右，刘某丙、被告人郑某某及其妻子刘某乙、被害人刘某甲及其妻子高某在位于义县九道岭镇常家屯村100号北1000米的花生地因琐事发生口角，进而发生肢体冲突，整个过程中，被害人刘某甲受伤，被送往义县人民医院医治。经义县医院司法鉴定中心鉴定刘某甲损伤程度为轻伤。
原审法院认为，公诉机关以被告人郑某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，结合本案的全部证据，能够证实被害人与他人发生过肢体冲突，但被害人鼻骨粉碎性骨折系被告人郑某某用拳头击打所致，无充分证据加以佐证。被告人的供述、被害人陈述、几位在场的证人所作证言对整个事件发生经过的描述有出入，只有被害人陈述及其妻子高某的证人证言证实被告人对被害人进行殴打，被告人的供述、证人代某某、刘某乙的证人证言证实被告人未对被害人进行殴打，证人刘某丙的证人证言证实被害人的伤是其造成的。造成被害人轻伤的原因，有可能是刘某丙的行为所致，有可能是被告人的行为所致，也有可能是其他原因造成的，全案不能锁定被害人所受轻伤系被告人故意伤害行为所致，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的证据不能形成完整的证据链条，不能达到排除合理怀疑、得出唯一结论的证明标准，根据刑事诉讼法“疑罪从无”的原则，应认定被告人无罪，辩护人关于被告人犯故意伤害罪证据不足的辩护意见，本院予以采纳。对被害人刘某甲提交的证人代某某的录音证言，此证言内容与代某某在公安机关所做证言不一致，因代某某在公安机关所做的证言在先，无相反证据推翻，故对被害人刘某甲提供的此份证据，本院不予采信。
关于本案刑事附带民事诉讼中民事责任的承担问题，因被告人的行为与刑事附带民事原告人的身体损害结果之间缺乏刑法上的因果关系，故不应承担本案附带民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：“一、被告人郑某某无罪；二、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某甲的诉讼请求。”
抗诉机关辽宁省义县检察院认为，原判认定事实、适用法律错误。
上诉人刘某甲的上诉理由，请求判令郑某某赔偿经济损失共计人民币3万元。
辽宁省锦州市人民检察院认为，义县检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。
经本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，有下列证据予以证明：证实郑某某的自然状况及案件来源的户籍证明、发破案报告，证实刘某甲鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤的义县人民医院法医司法鉴定所（2013）伤鉴字第43号司法鉴定意见书，证实被害人刘某甲的受伤情况的三张照片，证实刘某甲就医情况及误工情况的诊断书、医疗费收据，证实案发情况的证人高某、代某某、刘某乙、刘某丙的证言，证实被郑某某打伤情况的被害人刘某甲的陈述，证实案发当日，其未打刘某甲，也没有看见刘某丙打刘某甲的郑某某的供述与辩解。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，原审判决认定事实清楚，锦州市人民检察院作出的锦检公诉（2014）5号撤回抗诉决定书，符合法律规定。关于上诉人刘某甲所提要求原审被告人郑某某赔偿经济损失共计人民币3万元的上诉理由，经查，依现有证据无法认定原审被告人郑某某的行为与被害人刘某甲的身体损害结果之间存在刑法上的因果关系，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省锦州市人民检察院撤回抗诉；
二、驳回上诉人刘某甲上诉，维持原判。
辽宁省义县人民法院（2014）义刑初字第000116号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一五年一月二十一日
书记员 安剑凌
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2521号
原告冯方庆。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告徐开锋，现下落不明。
被告宴云宝，成人，现下落不明。
被告句容市茅山镇城盖村村民委员会，住所地句容市茅山镇城盖村。
法定代表人唐虎生，系该村村委会主任。
原告冯方庆与被告徐开锋、宴云宝、句容市茅山镇城盖村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法适用普通程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告冯方庆、被告句容市茅山镇城盖村村民委员会法定代表人唐虎生到庭参加诉讼，原告委托代理人费宁龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐开锋、宴云宝经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯方庆诉称：2003年4月30日，原告与被告句容市茅山镇城盖村村民委员会签订了租赁合同一份，原告租用被告句容市茅山镇城盖村村民委员会土地180亩，价格每亩120元，合同期三十年，合同签订后，原告依约缴纳租金。2010年4月4日上午被告徐开锋、宴云宝带头领着徐家村村民挖树，原告报警。4月5日仍有人挖树，句容市公安局茅山派出所调解未果。4月6日在派出所二人到场，句容市茅山镇城盖村村民委员会副书记杨兴发及韩学平到场的情况下对被挖、砍的树木清点。为防止损失的扩大，原告将被挖的树木以6万元的价格卖给他人。现要求判令三被告赔偿损失计人民币28万元。
被告徐开锋、宴云宝未作答辩，亦未针对本案事实提供任何证据材料。
被告句容市茅山镇城盖村村民委员会辩称，我们村里老百姓与原告发生矛盾，我们村委会以及派出所都到现场制止，至于原告与老百姓发生什么矛盾我们也不清楚，原告称损失为28万元系原告自己作的价格，并且原告将树木已用到别的地方去了，树是老百姓挖的，与村委会无关。
经审理查明：2003年4月30日，原告冯方庆与句容市茅山镇城盖村村民委员会签订租赁合同一份，合同约定原告租用句容市茅山镇城盖村村民委员会土地180亩，每亩每年租金120元，租用期限自2013年11月1日至2033年11月1日止。同时就其他事项进行了约定。2010年4月4日上午句容市茅山镇城盖村村民委员会徐家村部分村民到原告所租赁的土地上挖、砍树木。
原告当庭陈述到其租赁土地上挖、砍树木的村民共有十几个人。原告自述已将损坏苗木出卖给他人。原告提供的被损坏苗木清单与原告提供的被损坏苗木照片在数量上经核对明显不符（如树木广玉兰清单上为12棵，无照片，直径3公分的银杏树，清单上为51棵，照片为37棵，直径6公分冬青，清单上为153棵，照片上为4棵，余下不一一列举）。
2013年11月11日，句容市茅山镇城盖村村民委员会作为原告向本院起诉，要求被告冯方庆将原告的65.84亩土地复垦后返还给原告。2014年1月22日，本院判决被告冯方庆将其承租原告土地上的树林移走，并用大型拖拉机将承租土地65.84亩复耕一遍后交付原告。冯方庆不服一审判决上诉，2014年4月21日，镇江市中级人民法院支持调解，达成如下协议：一、终止冯方庆于2003年4月达成的租赁城盖村徐家、任巷社部分土地的合同；二、冯方庆在租赁期间的所有管理用房折价40000元给句容市茅山镇城盖村村民委员会，租赁土地上大塘西边香樟树（约300棵）折价80000元给句容市茅山镇城盖村村民委员会，两项合计120000元整；三、租赁土地上除香樟以外的其他苗木由冯方庆在2014年3月30日前全部移走（包括房屋内所有物品），逾期作放弃处理由句容市茅山镇城盖村村民委员会自行处置，不承担任何赔偿；四、付款时间：冯方庆房屋及香樟树折价款120000元，扣除复垦费20000元、徐家社22亩租金2640元、任巷社39亩租金23400元，余款共计73960元在冯方庆苗木移走后由句容市茅山镇城盖村村民委员会一次性付清；五、土地复垦、2013年土地租金由句容市茅山镇城盖村村民委员会承担，与冯方庆无关；六、如冯方庆违约，则按（2013）句民初字第2673号民事判决书为准。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、租赁合同一份、被损坏的苗木清单一份、购苗合同一份、收条二份、（2013）句民初字第2673号民事判决书一份、（2014）镇民终字第590号民事调解书一份、现场照片五十三张以及原、被告的相关庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于损害事实方面原告无证据证明被告徐开锋、宴云宝损坏树木的事实。关于损害结果方面，原告提供的被损坏苗木清单与原告提供被损坏苗木照片数量上不能相互印证，而是明显不符，相互矛盾，也就是说原告损失不能确定。关于原告起诉句容市茅山镇城盖村村民委员会，原告未提供证据证明句容市茅山镇城盖村村民委员会存在侵权，故原告请求句容市茅山镇城盖村村民委员会承担民事责任没有依据。综上，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯方庆的诉讼请求。
案件受理费5500元，公告费560元，合计人民币6060元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王振岭
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱子晔
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第487号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-169号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠杨明会（身份证号码：xxxxxxxxxxx）工资7360元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-169号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初52号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人黄某甲，2015年11月26日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、杨功义出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。因案情复杂，报请潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日13时30分许，被告人黄某甲在昌邑市围子街道某某村黄某乙家院外，因琐事与黄某丙发生争执、厮打，被告人黄某甲用铁锨将倒地的黄某丙胸部用力挤压，造成黄某丙左胸第4、5、6肋骨骨折等损伤，经法医鉴定，黄某丙之损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人黄某甲于2016年6月21日协议赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人均无异议，且有物证铁锨（照片），书证户籍证明、办案说明、协议书、谅解书等，被害人黄某丙的陈述，证人马某、黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且已协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 吴克忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝晓红
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4694号
原告林彬。
委托代理人吴凌云、陈丽华，福建君州律师事务所律师。
被告赖世和（曾用名赖世河）。
被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司。
法定代表人赖世和。
原告林彬与被告赖世和、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司（以下简称宇鹭禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林彬及其委托代理人陈丽华到庭参加了诉讼，被告赖世和、宇鹭禾公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彬诉称，2009年11月以来，原告与被告赖世和就有钢材买卖业务，后被告长期拖欠原告大量钢材款。经原告多方催讨，被告赖世和与被告宇鹭禾公司作为共同欠款人于2013年4月26日向原告出具了一份欠款保证书，明确：1、拖欠原告钢材款1103180元；2、承诺在2013年5月4日先偿还60万元，2013年5月15日偿还503180元，月息2分，从2011年2月计息。现被告承诺的还款期限已逾，但被告却一直拒不付款。故诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告货款1103180元及利息（自2011年2月1日起按月息2分标准计至实际付款之日止）。
被告赖世和、宇鹭禾公司均未作答辩。
经审理查明，原告与被告赖世和之间存在买卖关系，原告供应钢材给被告赖世和。2013年4月26日，被告赖世和、宇鹭禾公司作为共同欠款人向原告出具欠款保证书一份，确认尚欠原告货款1103180元，并承诺于2013年5月4日偿还60万元，于2013年5月15日再偿还503180元。并按月息2分的标准，自2011年2月起计息。但两被告至今未予清偿上述债务。
上述事实，有原告提供的欠款保证书及庭审笔录为证。
本案在审理过程中，根据原告林彬的财产保全申请，本院作出（2013）湖民初字第4694号民事裁定，冻结被告赖世和及宇鹭禾公司银行存款1400000元或查封、扣押其等值的财产，并在执行过程中依法查封被告赖世和名下的址于厦门市湖里区华X路X号XXX室、厦门市湖里区和X里XXX号XX室的房产及其名下的闽DRXX**号车辆，并冻结了其名下账号为90204100600100000XXXXX的厦门XXXX银行账户中的存款5227.96元及其名下账号为5929030268XXXXX的XX银行账户中的存款40.07元。
本院认为，原告主张与被告赖世和之间存在买卖关系，被告赖世和尚欠原告货款1103180元，有经被告赖世和签字、被告宇鹭禾公司盖章确认的欠款保证书为证，本院予以采信。故原告主张被告赖世和支付货款1103180元的诉求，本院予以支持。被告宇鹭禾公司在欠款保证书上的欠款人一栏盖章确认，亦应作为共同欠款人对债务承担共同清偿责任。关于利息，根据欠款保证书中的约定，两被告自愿按月息2分的标准支付所欠款项自2011年2月起的利息，原告现主张自2011年2月1日起按月息2分的标准计算利息至实际付款之日止，符合原、被告之间的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赖世和、宇鹭禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖世和、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告林彬货款1103180元并支付利息（以1103180元为基数，按每月2分的标准自2011年2月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告赖世和、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20686元、保全费5000元，由被告赖世和、厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 荀 毅
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 杨静芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。