wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3902号
原告黄细要，男，1969年6月7日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告廖志诚，男，1980年3月6日出生，汉族，湖南郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告黄细要与被告廖志诚劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄细要到庭参加诉讼，被告廖志诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄细要向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款30000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告廖志城因郴州市城前岭钢材市场需砌护坡，特叫原告组织人施工，价格为每立方55元，共做了1700立方，于2013年7月份全部完工。被告至今还欠30000元工资未付。原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，仅于2014年10月20日写了一张欠条。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告廖志诚未作答辩。
原告黄细要围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月，被告廖志城因郴州市城前岭钢材市场需砌护坡，便要原告黄细要组织人员施工，约定价格为每立方55元。黄细要组织人员施工总量为1700立方，于2013年7月份完工。廖志城支付了部分劳务工资，尚余30000元劳务工资未付。黄细要多次催讨，廖志城于2014年10月20日出具欠条一张，载明欠到黄细要30000元，但此后对欠款一直拖欠不付，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告拖欠原告的劳务工资不付已经违约，应承担违约责任。原告要求被告支付所拖欠的劳务工资30000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖志诚向原告黄细要支付劳务工资30000元，此款限被告廖志诚在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告廖志诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告廖志诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年六月二日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初445号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人费立波，男，1978年6月1日出生于吉林省汪清县，汉族，现住吉林省汪清县。2003年11月20日因犯抢劫罪被汪清县人民法院判处有期徒刑三年；2009年7月10日因犯诈骗罪被汪清县人民法院判处有期徒刑五年；2017年3月3日因犯危险驾驶罪被汪清县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局取保候审。本院于2017年8月18日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）457号起诉书指控被告人费立波犯危险驾驶罪，于2017年8月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人费立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月13日21时许，被告人费立波饮酒后无证驾驶×××号“别克”牌小型轿车，行驶至珲乌高速公路延吉北收费站入口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人费立波血液中检出乙醇浓度为119.77/mg100ml。
另查，被告人费立波因犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被汪清县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元，社区矫正期满日期为2017年6月15日。
对上述事实，被告人费立波在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，事故现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，道路交通安全违法行为处理通知书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，刑事判决书，解除社区矫正证明书，被告人费立波供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费立波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人费立波在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪数罪并罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人费立波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销汪清县人民法院（2017）吉2424刑初26号刑事判决书中缓刑三个月部分。
二、被告人费立波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，与前罪拘役二个月，数罪并罚，决定执行刑期为拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年八月二十九日
书记员 金吉男
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴安执字第282-3号
申请执行人赵同。
被执行人张纯华。
被执行人鲍福环。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2012）兴安商初字第9号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行债务，但被执行人至今尚未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲍福环名下位于鹤岗市＊＊区＊＊小区＊单元＊＊＊室、建筑面积＊＊＊＊平方米、产权证号＊＊＊＊＊＊＊＊号房屋；
二、查封期限为三年，查封期间不得办理更名过户、抵押等事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 瑶
执行员 王福军
执行员 赫 凯
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑学丽
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终22号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某，无业。因本案，2013年11月22日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年5月10日被抓获，次日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同月22日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控被告人戴某犯非法处置查封的财产罪一案，于2015年10月10日作出（2015）阜刑初字第00198号刑事判决。原审被告人戴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月5日，阜宁县人民法院在执行李峰与被告人戴某合同纠纷一案中作出（2011）阜执字第862号民事裁定，对被告人戴某位于阜宁县新沟镇新风村境内的房屋及猪舍予以查封，并于当日将该民事裁定书送达被告人戴某。被告人戴某接到法院的查封裁定书后，多次向陈某借款计人民币50余万元。2011年11月份，被告人戴某与陈某签订协议，将被法院查封的房屋及猪舍以人民币40万元的价格变卖给陈某，致使法院裁定无法执行。
原审判决认定上述事实的证据有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、调取的民事调解书、民事裁定书、合同书、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见、证人陈某、王某的证言、被告人戴某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人戴某变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款的规定，以非法处置查封的财产罪判处被告人戴某有期徒刑一年。
原审被告人戴某以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2011年8月5日，江苏省阜宁县人民法院在执行李峰与上诉人戴某合同纠纷一案中作出（2011）阜执字第862号民事裁定，对上诉人戴某位于阜宁县新沟镇新风村境内的房屋及猪舍予以查封，并于当日将该民事裁定书送达上诉人戴某。上诉人戴某接到法院的查封裁定书后，多次向陈某借款计人民币50余万元。2011年11月份，上诉人戴某与陈某签订协议，将被法院查封的房屋及猪舍以人民币40万元的价格变卖给陈某，致使法院裁定无法执行。
认定上述事实的证据有：阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、调取的民事调解书、民事裁定书、合同书、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见、证人陈某、王某的证言、上诉人戴某的供述和辩解等。
上述证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，内容真实，证据间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴某变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审法院依据上诉人的犯罪事实和情节依法作出判决，量刑恰当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理审判员 孙 婕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 淼
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行审6号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李树东，男，1975年12月1日出生。
被申请执行人北京尧上高尔夫俱乐部有限责任公司，住所地北京市房山区琉璃河镇窑上村西。
法定代表人李本胜，经理。
申请执行人北京市国土资源局于2016年1月8日向本院提出申请执行北京市国土资源局于2015年6月3日作出的京国土（房）分局罚字（2015）第32号《国土资源行政处罚决定书》，经本院审查认为：京国土（房）分局罚字（2015）第32号《国土资源行政处罚决定书》所查勘测项目占地面积平方米数量与处罚决定书处罚主文项所述非法占用土地的平方米数量不一致，且河北省第二测绘院所作出的说明亦存在宗地占地面积平方米数量不一致的问题，故应属认定事实不清。
鉴于申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（房）分局罚字（2015）第32号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实不清，故本院不予执行。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字（2015）第32号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李金平
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00612号
原告：尹冯华，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：孔德勇，男，1977年9月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告尹冯华与被告孔德勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年八月六日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1131号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英，总经理。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人仝婷，女，汉族，1987年7月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人仝婷名下位于郑州市金水区红旗路北、黄河北街东2号楼1单元4层416的房产，保全标的374163元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人仝婷名下位于金水区红旗路北、黄河北街东2号楼1单元4层416的房产（合同号：1300147****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8272号
原告：苏接宏，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：程旭荣，男，1974年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。
原告苏接宏诉被告程旭荣民间借贷纠纷一案，广东省江门市新会区人民法院于2015年5月15日受理后，认为该案不属于该院管辖，于2015年7月20日作出（2015）江新法双民初字第255号《民事裁定书》，裁定移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏接宏的委托代理人简福就到庭参加诉讼，被告程旭荣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏接宏诉称：2013年5月18日，因被告称自己急需资金周转，在朋友的介绍下，被告向原告借款20000元，原告当时向被告给付借款20000元，并要求被告写下借据。被告在收取20000元时写下借据“今借到苏接宏先生人民币20000元（贰万元正），借款期一个月，逾期未还清，江门市蓬江法院处理。所有款项已收到”。被告收取借款后，没有依时偿还过款项，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款20000元及利息（从2013年6月19日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用，由被告负担。
被告程旭荣未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月18日，被告程旭荣向原告苏接宏出具《借据》，主要内容如下：“今借到苏接宏先生人民币20000元（贰万元正），借款期一个月，逾期未还清，江门市蓬江区人民法院处理，所有款项已收到。”被告程旭荣在借款人处签字确认。同日原告以现金形式将借款给付被告。
庭审中，原告表示被告至今分文未还，遂起诉至法院。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借据》予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借20000元后，本金至今分文未还。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。本案属于在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的一审案件，适用该规定施行前的司法解释即《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（下称《若干意见》）进行审理。《若干意见》第９条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原、被告在《借据》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，但被告逾期归还欠款确实给原告造成客观上的损失，现原告主张主张从2013年6月19日起计付利息有理，本院予以支持。根据上述规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止为宜。原告主张按人民银行同期贷款利率的四倍计付依法无据，本院对原告主张超出部分不予支持，予以驳回。
被告程旭荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第四条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程旭荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏接宏偿还借款本金20000元及逾期利息（自2013年6月19日起计至实际清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告苏接宏的其它诉讼请求。
如果被告程旭荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告程旭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 刘小红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马妮娜
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更180号
罪犯唐重庆，男，1965年12月19日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2012年3月16日作出（2012）鄂武铁中刑初字第00001号刑事判决，以被告人唐重庆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年,并处没收财产30000元（已履行1000元）。刑期自2011年6月16日起至2026年6月15日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑一年。现刑期至2025年6月15日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐重庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐重庆在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2016年一季度至2017年二季度获得黄州监狱三次表扬及一次记功，结转新表扬两个，2017年9月获得表扬，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐重庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯唐重庆减去有期徒刑六个月，附加剥夺政治权利五年,并处没收财产30000元不变。
（刑期自2011年6月16日起至2024年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初19号
原告：魏计友，曾用名未记友，男，1958年5月20日出生，汉族，现住安国市。
被告：中国农业银行股份有限公司安国市支行，住所地安国市金融路69号。
负责人：许春江，该银行行长。
原告魏计友与被告中国农业银行股份有限公司安国市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏计友的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏计友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告魏计友负担。
审判长 李 杰
审判员 李 兴
审判员 张 凯
二〇一八年二月七日
书记员 张晓敏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1213号
原告：孙怀顺，男，1958年7月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业教师，住黑龙江省海伦市。
被告：毛婷婷，女，1990年3月11日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市伦河镇。
被告：刘海峰，男，1979年10月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市乐业乡乐。
被告：毛书忠，男，1969年1月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市伦河镇。
原告孙怀顺与被告毛婷婷、刘海峰、毛书忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀顺、被告毛婷婷到庭参加诉讼，被告毛书忠、刘海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙怀顺向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金70000.00元及利息5600.00元。2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，孙怀顺变更诉讼请求，要求三被告自2017年2月7日起至履行之日止按月利率3％支付利息。事实和理由：2017年1月6日，被告毛婷婷、刘海峰因工程建设需要向原告借款70000.00元，约定利息每月2100.00元，每月10日前支付利息，利息逾期不还支付3500.00元违约金，还款期限为2017年3月6日，由被告毛书忠提供担保。毛婷婷、刘海峰于2017年2月6日支付利息2100.00元，其余利息未付。原告多次索要，三被告均以种种理由推脱，至今未还。
毛婷婷辩称，孙怀顺诉讼借款及担保属实，但利息已经支付至2017年3月6日。
刘海峰未作答辩。
毛书忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：《借据》原件两份。证实毛婷婷、刘海峰向孙怀顺借款，毛书忠提供担保的事实。上述证据毛婷婷的质证意见为：对证据无异议，但利息已经支付至2017年3月6日。《借据》两份具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙怀顺与毛婷婷经毛书玲介绍相识。2017年1月6日，毛婷婷、刘海峰因工程建设需要向孙怀顺借款本金70000.00元，约定月利率3%，借款期限两个月，由毛书忠提供担保。2017年3月7日，借款人毛婷婷、刘海峰支付给孙怀顺自2017年1月6日至2017年3月6日的利息4200.00元，同时，孙怀顺与毛婷婷、刘海峰又达成协议，约定毛婷婷、刘海峰于2017年4月1日前偿还借款本金。到期后，毛婷婷、刘海峰仍未偿还，毛书忠亦未履行保证责任。
本院认为，毛婷婷、刘海峰向孙怀顺借款事实清楚，双方约定利率、还款时间明确，毛书忠为毛婷婷、刘海峰提供担保事实清楚，该担保为连带责任担保，毛婷婷、刘海峰未履行义务时，毛书忠应履行向孙怀顺偿还借款本金及支付利息的义务。孙怀顺主张的要求三被告按月利率3％支付利息的请求，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率不得超过24％的规定，应以年利率不超过24％计息。
综上所述，原告孙怀顺要求被告毛婷婷、刘海峰偿还本金及要求被告毛书忠履行保证责任的诉讼请求证据充分，应予支持，要求被告毛婷婷、刘海峰按月利率3％支付利息的请求违反法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛婷婷、刘海峰于本判决生效后立即给付原告孙怀顺借款本金70000.00元，并自2017年3月7日起至履行之日止按月利率2%支付利息；
二、被告毛书忠对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙怀顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819.50元，减半收取计为909.75元，由被告毛婷婷、刘海峰、毛书忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年七月十一日
书记员 赵雪寒
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1583号
原告：李少华。
被告：陈后豹。
原告李少华为与被告陈后豹民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告李少华到庭参加诉讼，被告陈后豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少华起诉称：被告因资金周转需要，以给原告介绍工作为诱饵，于2014年10月31日向原告借款10000元，当初约定给原告打借条，并承诺只借款几天周转，最多不超过一个月，若原告需要时可随时向被告提出，被告将随时偿还原告借款。但当原告将现金10000元交付给被告后，被告却推诿出具借条，因原告碍于被告为自己介绍工作的面子，未催促被告出具借条。待一个月后，被告不但未为原告介绍到工作，还以各种理由推托还款至今。故原告诉请判令：1、判令被告偿还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李少华在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3、原告与被告的短信往来记录截屏，用以证明被告承认尚欠原告借款并一再推诿不还的事实。
被告陈后豹在庭前向本院提交书面答辩状，答辩称：双方曾经是情人关系，在交往过程中不存在民间借贷行为，即使存在资金往来，也是答辩人给付给原告的资金多，且在2015年8月1日下午16时多，答辩人通过中国农业银行向原告账户汇款1000元，作为给原告的零花钱；不存在以介绍工作为诱饵向原告借款的事实；关于原告提供的短信内容，答辩人无法具体回忆。
在本院指定的举证期限内，被告陈后豹未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，结合被告庭前提交的书面答辩状，本院认证如下：证据1、证据2系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据；证据3，短信中名称为陈后豹的手机号码与被告邮寄答辩状的手机号码一致，确系被告使用的手机号码，但短信内容中未明确原告与被告存在借款1万元的借贷关系，且手机短信存在内容容易被删除、修改等诸多不确定因素存在的特点，要用手机短信证明事实存在，还应有其他的证据予以佐证，才能形成一个完整、有效、严密的证据链，因此，本院对其证明力不予认定。
经审理查明，原告李少华起诉主张的事实，缺乏证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，所以现原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，应当对双方之间借贷关系的成立和生效进行举证。综上所述，原告仅凭储存在手机内的短信作为依据要求被告归还借款1万元，无其他证据相互印证，证据不足。故对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回李少华的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴新新
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2122号
申请执行人：张群。
被执行人：张庆荣。
申请执行人张群与被执行人张庆荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第465号民事判决书已于2015年5月15日发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款187万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执2122号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐虹玒
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0304号
原告姜某。
委托代理人邵振华。
被告喻某。
原告姜某与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告喻某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育，后因双方脾气性格存在差异，于2003年3月开始分居生活至今。原告曾于2012年2月、2013年4月两次起诉要求离婚。但夫妻关系仍未改善，现坚决要求与被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，并办理了结婚登记。婚后双方因脾气性格不合产生矛盾，于2003年3月分居生活至今，且未有生育。原告曾于2012年2月、2013年4月起诉离婚，后原告虽撤诉，但夫妻关系未能改善，故原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，原告姜某主张其个人领养子女抚养问题不要求法院处理。
以上事实，有结婚登记证明、村委会证明、民事裁定书、调查笔录、原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，并因脾气性格不合产生矛盾。原告曾起诉要求离婚，后虽撤诉，但夫妻关系未能改善，且双方分居已满二年。衡情原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告姜某与被告喻某离婚。
案件受理费240元，公告费690元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 员 张翅飞
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邱 艳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民初34号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告：通江县杨圳副食批发部，经营场所：四川省巴中市通江县铁佛镇文化街道。
经营者：杨圳、陈玉珍、庞晓丽。
委托诉讼代理人：李元林，四川省通江县铁佛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨英，女，1966年9月1日出生，汉族，住四川省通江县，系杨圳之胞姐。
原告泸州老窖股份有限公司与被告通江县杨圳副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担；原告泸州老窖股份有限公司已预交550元，本院退还525元。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年九月十五日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨德安，男，1986年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨德安信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,311.22元。原告诉称,被告杨德安系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,311.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民催字第0039号
申请人河南旌运商贸有限公司，住所地河南省安阳市殷都区铁西路252号腾飞招商大厦1楼106室。
法定代表人邵芳芳，职务总经理。
委托代理人智瑞霞，天津百策律师事务所专职律师。
委托代理人李秋石，天津百策律师事务所专职律师。
申报人宁德市开来物资贸易有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城万辉嘉园7栋3梯907号。
法定代表人董敏，职务董事长。
申请人河南旌运商贸有限公司因丢失银行承兑汇票一张（出票人为天津中财型材有限责任公司；出票银行为锦州银行天津分行；出票日期为2015年4月23日；汇票到期日为2015年10月23日；汇票号为3130005132653653；票面金额为100万元；收款人为中财招商投资集团有限公司，后经过背书转让，最后由宝丰县物阳工贸有限公司背书转让给申请人，持票人为申请人）于2015年9月21日向本院申请公示催告。本院受理后于2015年10月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现申报人宁德市开来物资贸易有限公司已在规定的期间内向本院申报汇票号为3130005132653653的票据权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人河南旌运商贸有限公司承担。
代理审判员 王 维
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邹雪琨
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第22号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1994年1月19日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）411号起诉书指控被告人孙某甲犯妨害公务罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市淄川区人民检察院指派检察员陈超、代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人王发喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孙某甲于2013年8月26日15时许，因淄博市淄川区昆仑镇郭庄村孙某某在昆仑镇卫生院就诊后死亡到昆仑镇政府反映问题，聚众吵闹干扰正常办公秩序，并围攻、厮打正在依法履行职务维持秩序的淄博市公安局淄川分局民警李某乙、李某甲等人，致使人民警察的正常执法活动无法进行，同时致民警李某乙受伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人孙某甲于2013年8月29日投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、法医鉴定、案发说明、户籍证明等证据，认为被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。请求依法惩处。
被告人孙某甲对公诉机关的指控及提供的证据均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孙某甲系从犯；2、被告人孙某甲有自首情节；3、被告人孙某甲主观恶性小；4、被告人孙某甲无前科，系初犯。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人孙某甲父亲在案发后已经赔偿被摔坏的摄像机的损失。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言
证人孙某乙、李某甲、李某乙、孙某丙、张某的证言证实，在2013年8月26日15时许，其在淄川区昆仑镇政府执勤时，遭到昆仑镇郭庄村孙某某亲属孙某甲等人的拉扯、围攻，致使李某甲的摄像机被摔坏，李某乙受伤；
证人孙某丁、孙某戊、李某丙、孙某己的证言证实，在2013年8月26日15时许，其因为孙某某在昆仑镇卫生院就诊死亡一事，与孙某某其他亲属在淄川区昆仑镇政府反映问题，聚众吵闹干扰正常办公秩序，期间有人对前来执行公务的淄博市公安局淄川分局昆仑派出所的民警用来拍摄的摄像机进行抢夺，后听到有人喊“派出所打人了”，遂对民警进行围攻、拉扯，与证人孙某乙、李某甲、李某乙、孙某丙、张某的证言相互印证一致。
2、鉴定意见
法医鉴定意见证实李某乙的伤情构成轻微伤。
3、书证
政府采购合同、说明材料证实被告人孙某甲父亲孙惟军在案发后已赔偿被摔坏摄像机的损失；
发破案说明证实被告人孙某甲系主动投案自首；
户籍证明证实被告人孙某甲在作案时已经达到完全刑事责任年龄。
4、被告人供述和辩解
被告人孙某甲当庭对以上事实予以供认，并证实，在2013年8月26日15时许，因为其五叔孙某某在昆仑镇卫生院就诊死亡一事，其与孙某某其他亲属在淄川区昆仑镇政府反映问题，聚众吵闹干扰正常办公秩序，期间有人对前来执行公务的昆仑派出所的民警拍摄所用的摄像机进行抢夺，后他喊了几声“派出所打人了”，遂与其他亲属一起对执行公务的民警进行拉扯、踢踹，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙某甲主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人孙某甲亲属代为赔偿了被摔坏物品的损失，对被告人孙某甲亦可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、无前科、系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 司丽俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9642号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：暴海军，男，1981年12月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与暴海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告暴海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金279961.97元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息35268.13元、罚息12413.24元，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年3月30日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款28万元贷款，期限2014年4月8日至2019年4月8日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日被告尚欠本金279961.97元、利息35268.13元、罚息12413.24元，本息合计327643.34元。故原告诉至法院。
被告暴海军未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告暴海军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告暴海军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万九千九百六十一元及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年十二月二十九日的利息为三万五千二百六十八元一角三分、罚息为一万二千四百一十三元二角四分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百一十四元、公告费五百六十元，由被告暴海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于静雯
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初650号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人金扬库，男，1996年12月18日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告人陈寿章，男，1998年1月21日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月27日被刑事拘留，同年3月2日转取保候审，同年8月10日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温某1未检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人金扬库、陈寿章犯聚众斗殴罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月2日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人金扬库、陈寿章，辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月10日，被告人金扬库及肖某1、“林洋洋”（身份不明)等人因琐事和蔡某（不满十六周岁）在网上发生争吵，后双方约定在平阳县鳌江镇“瓯南大桥”斗殴。被告人金扬库纠集被告人陈寿章及邱某、郑昭镀（均另案处理）、林某1（不满十六周岁）、孙某1、张某2等人携带仿真塑料枪、啤酒瓶、酒杯等物分坐二辆出租车赴约。期间，“林洋洋”纠集了肖某3、孙某2（均不满十六周岁）、王某、徐某、陈某1等人。蔡某纠集卢某、包某、黄某（均不满十六周岁）、林某2、“小微”、“张某1”（三人身份不明）等人。当晚21时许，蔡某、卢某准备了匕首、木棍等器械在“瓯南大桥”等候。期间，蔡某、黄某欲离开时发现对方来人并被追赶。被告人陈寿章及张某2、孙某1三人乘坐的出租车到达“瓯南大桥”附近与肖某3等人汇合时，因随身携带仿真手枪被公安机关现场查获并带走。后被告人金扬库伙同邱某、郑昭镀、林某1四人到达“瓯南大桥”附近碰到对方的卢某、包某二人，双方发生互殴。被告人金扬库等人持啤酒瓶、酒杯等将卢某砸伤，卢某持匕首将金扬库、郑昭镀等人砍伤，造成双方人员均不同程度受伤。经鉴定，卢某遭锐器伤致面部一处长3.0cm，头皮多处创长3.3cm；其左前臂一处创长12.9cm伴左前臂指浅屈肌、尺侧腕屈肌断裂、左前臂尺神经部分、尺动脉及伴行静脉、贵要静脉断裂，经修复术后遗留左小指、左某指、左中指关节主活动轻微受限、被动功能可，左手握拳、对指活动可，其损伤程度综合评定为轻伤二级。被告人金扬库背部损伤造成胸壁穿透创伴右侧血气胸、右肺下叶背段撕裂伤，右肺最大压缩50%，经胸腔闭式引流术后恢复可，其损伤程度综合评定为轻伤一级。郑昭镀右上肢损伤造成皮裂创3.0cm长伴左肱三头肌部分断裂，经清创探查缝合术后肘关节、腕关节及各指活动功能均可，其损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人金扬库、陈寿章在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯同案犯邱某、郑昭镀供述，证人林某1、张某2、孙某1、肖某3、徐某、孙某2、蔡某、包某、黄某、陈某2、肖某1、郑某、温某2证言，涉案物品交接单，情况说明，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金扬库、陈寿章结伙参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金扬库、陈寿章归案后能如实供述自己的罪行，本院均依法予以从轻处罚。辩护人陈捷要求对被告人金扬库从轻处罚的意见，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金扬库犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2019年1月13日止。）
二、被告人陈寿章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月5日止。）
三、扣押的犯罪工具塑料仿真枪1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 蔡宗泽
二〇一七年八月十七日
代书 记员 魏臣毅
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00206-3号
原告焦作市制动器有限公司；住所地：河南省武陟县工业区；组织机构代码：74408647-6。
法定代表人闫火军，董事长。
委托代理人宋中海，该公司职工。
被告东莞市隆泰实业有限公司；住所地：东莞市石龙镇工业大道（即石碣镇民丰路421号）；组织机构代码：19802241-5。
法定代表人梁少龙，经理。
本院在审理原告焦作市制动器有限公司与被告东莞市隆泰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市制动器有限公司于2016年3月16日向本院提出撤回对被告东莞市隆泰实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市制动器有限公司撤回对被告东莞市隆泰实业有限公司的起诉。
本案受理费1771元，保全费801元，由原告焦作市制动器有限公司承担。
审判长 李 明 达
陪审员 柴玮陪审员赵永明
二〇一六年三月二十二日
书记员 成 斐 斐
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第592号
原告卫新泉。
委托代理人齐程军（受卫新泉的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告卫华。
被告无锡众绵针纺织品服装有限公司（以下�称众绵公司），住所地无锡市锡山区锡北镇杜村村。
法定代表人卫华，职务不详。
被告毕金良。
原告卫新泉与被告卫华、毕金良、无锡众绵针纺织品服装有限公司（以下简称众绵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告卫新泉的委托代理人齐程军到庭参加诉讼，被告卫华、毕金良、众绵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卫新泉诉称：卫华系其侄女。卫华于2014年2月因资金周转困难向其提出借款，其于2014年2月4日在其位于江阴市霞客镇北渚村的家中将46万元现金交付给卫华，现金来源于其夫妻、父母及姐姐。卫华向其出具了46万元的借条和收款收据各一份，约定借款期限为一年，未约定利息，众绵公司为该笔借款提供了担保。毕金良�卫华的丈夫，借款发生于夫妻关系存续期间，后其经催讨未果，现请求判令：一、卫华、毕金良共同归还其借款本金46万元并支付逾期利息（以46万元为基数，自2015年5月4日至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、众绵公司承担连带保证责任；三、诉讼费由卫华、毕金良、众绵公司负担。
被告卫华、毕金良、众绵公司均未作答辩。
经审理查明：卫华、毕金良系夫妻关系。2014年2月4日，卫华向卫新泉出具《借条》一张，载明：“今借卫新泉人民币肆拾陆万元正，借期一年。”同日，收款人卫华、担保人众绵公司向卫新泉出具《收款收据》一张，载明：“今收到卫新泉现金合计人民币肆拾陆万元整，收款事由：借款。”后卫华、毕金良、众绵公司未归还上述借款，卫新泉经多次催讨未果，于2015年5月4日诉至本院。
以上事实，有�借条》、《收款收据》、结婚登记申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卫华、毕金良、众绵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对卫新泉诉称的借款事实予以采信。卫华未按期归还借款，且借款事实发生于卫华、毕金良婚姻关系存续期间，上述借款系夫妻共同债务，对卫新泉主张要求卫华、毕金良共同归还借款本金46万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。众绵公司为卫华的上述借款提供了担保，且卫新泉在保证期间内向本院提起了诉讼，对卫新泉要求众绵公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、卫华、毕金良于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还卫新泉借款本金46万元并支付逾期利息（以46万元为基数，自2015年5月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、众绵公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4120元由卫华、毕金良、众绵公司负担。该款已由卫新泉预交，卫华、毕金良、众绵公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付卫新泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式�有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第592号
原告华小英，农民。
委托代理人吴明和。
被告华仁友，农民。
委托代理人黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
原告华小英与被告华仁友侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华小英及其委托代理人吴明和，被告华仁友及其委托代理人黎员生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华小英诉称，崇仁县郭圩乡程家村委会郭坊组农民华仁德与黄呀秀共生育了四个女儿，分别取名华仉春、华小春、华小英、华小娇。1981年9月，农村实行责任田承包制，当时以原告父亲华仁德为户主分得责任田13.64亩。1984年10月10日，崇仁县政府为原告父亲华仁德颁发了土地承包使用权证书。1992年，原告父亲去世，该责任田就由原告继续承包经营。1993年2月16日，原告将其中的4.2亩出租给邻村张家保经营，租期五年，双方并签订了一份协议。1993年12月，原告夫妻外出种菜，原告将剩余的9.44亩责任田委托其叔叔华仁和（华如伟父亲）照管。1998年搞两田制，原告叔叔华仁和在未征得原告同意的情况下，将原告13.64亩责任田中的9.3亩划在其自己名下，后华仁和去世，该9.3亩责任田就被其儿子华如伟霸占栽种。余下的4.2亩被当时队长华仁武租给杨梅岭组村民曾庆发，并与曾庆发签订了30年的租期合同。曾庆发在承租期间，因外出种菜，故原告的4.2亩责任田又被华仁友霸占，现一直由华仁友栽种。事实上，原告村小组从1981年9月分田单干，就一直未对村民承包的责任田进行过调整。2004年，原告通过多种形式向被告要回属于自己13.64亩份额的责任田，但一直由于被告的拒绝而未果。此后，原告便开始打村委会、乡干部进行调解，结果无效。2015年4月，原告又到村委会和乡政府反映，该次乡村两级干部非常重视，多次找有关人员到乡政府或上户沟通和协调，并于2015年6月2日上午，经村民委员会及乡干部、司法所多次调解未果，故诉至法院，要求判令被告返还其非法霸占原告责任田；被告返还补贴款12000元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的结婚证、户口簿，崇仁县郭圩乡程家村公所的证明及华仁德的户口簿，拟证明原告有主体资格，村委会在1993年就知道原告与丈夫吴明和在一起共同生活。
2、土地承包经营权证、崇仁县郭圩乡程家村郭坊组的1981年分田明细表，拟证明原告以其父亲华仁德为户主分得的责任田数量及坐落位置。
3、协议书、农业土地承包经营权属登记表（曾庆发），拟证明原告于1993年将其部分责任田转包给张家保,后原告的部分责任田经营权变更为曾庆发。
4、关于郭圩乡程家村委会村民华小英反映要回责任田一事的情况说明，拟证明乡村干部到协调过原告要回责任田的事情。
5、2014年郭圩乡各村小组分户水稻种植面积表，拟证明原告要求被告返还补贴款6000元的依据。
被告华仁友辩称，原告一家承包的责任田的经营期限为1984年至1999年，郭圩乡曾实行过“两田制”原告所述被告霸占其责任田与事实不符。原告诉称其多次要回承包责任田，但原告在起诉前一直没找被告说过要回责任田的事。另外，原告一家没有履行义务，所以不能要求得到补贴款。
被告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、证人程某、张某在庭审中的证言，拟证明被告并不是霸占原告的责任田。
2、崇仁县郭圩乡人民政府出具的证明，拟证明崇仁县郭圩乡在1998年实行了“两田制”。
经审理查明，原告华小英系崇仁县郭圩乡程家村郭坊组村民，原告父亲华仁德作为户主（该户共有华仁德及其妻子，华仉春、华小春、华小英、华小娇）分得11.18亩的耕地，并于1984年10月10日取得了承包经营权证书，该承包经营权证书载明“承包户主华仁德家庭人口6人，劳力2个，其中男1个，女1个。承包面积11.18亩，其中水田10.96亩，旱地0.22亩。承包年限15年。”其中华仁德于1992年去世；华仁德妻子及华小娇均早已离家出走，下落不明；华仉春、华小春也早已出嫁。1993年2月16日，原告与张家保签订了协议书，将其部分责任田转包给张家保耕种，期限为5年，张家保实际耕种时间为3年。1993年底，原告全家外出务工，之后原告对其家庭分得的责任田没有进行管理。1998年，崇仁县郭圩乡程家村郭坊组在实行“两田制”时，将原告一家的责任田中的一部分调配给华如伟父亲华仁和（于2014年10月份去世），并于1998年1月份为华仁和办理了土地承包经营权证，承包期限为30年。另一部分责任田则由崇仁县郭圩乡程家村郭坊组发包给曾庆发，后又转给被告华仁友耕种。原告从2004年开始向乡村干部反映，要求耕种责任田，后乡村干部多次与涉事当事人进行沟通和协商，双方均无法达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原告华小英的父亲华仁德作为户主曾经在崇仁县郭圩乡程家村郭坊组分得责任田，但根据原告提供的承包经营权证书反映，原告一家对其分得的责任田的承包年限为15年，即至1999年10月10日止。原告并未提供相关证据证实其在1999年10月11日后仍对其提供的承包经营权证书中载明的责任田继续享有承包经营权。被告华仁友取得由崇仁县郭圩乡程家村郭坊组发包给曾庆发的曾经是原告一家承包经营的责任田未违反有关规定，原告要求被告返还其非法霸占原告责任田的诉讼请求依法无据，不予支持。同时，被告在耕种依法取得的责任田后取得补贴款符合有关规定，原告也未提供相关证据证实其对该补贴款享有所有权，故对原告要求被告返还补贴款12000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告华小英要求被告华仁友返还其非法霸占原告责任田的诉讼请求。
二、驳回原告华小英要求被告华仁友返还补贴款6000元的诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，由原告华小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 汪伟民
人民陪审员 曾 冷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 夏美芳
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第592号
原告：崇礼县农村信用社联社股份有限公司。
法定代表人：路广，系该公司董事长。
被告：姜仲川
被告：孔庆旺
本院受理原告崇礼县农村信用社联社股份有限公司与被告姜仲川、孔庆旺借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告崇礼县农村信用社联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，因原告撤诉减半收取203元，由原告崇礼县农村信用社联社股份有限公司承担。
审判员 王岭峰
二〇一五年十二月一日
书记员 郭诗璐
本页无裁定书正文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第592号原告卫新泉。委托代理人齐程军（受卫新泉的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告卫华。被告无锡众绵针纺织品服装有限公司（以下�称众绵公司），住所地无锡市锡山区锡北镇杜村村。法定代表人卫华，职务不详。被告毕金良。原告卫新泉与被告卫华、毕金良、无锡众绵针纺织品服装有限公司（以下简称众绵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员肖俊杰独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告卫新泉的委托代理人齐程军到庭参加诉讼，被告卫华、毕金良、众绵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卫新泉诉称：卫华系其侄女。卫华于2014年2月因资金周转困难向其提出借款，其于2014年2月4日在其位于江阴市霞客镇北渚村的家中将46万元现金交付给卫华，现金来源于其夫妻、父母及姐姐。卫华向其出具了46万元的借条和收款收据各一份，约定借款期限为一年，未约定利息，众绵公司为该笔借款提供了担保。毕金良�卫华的丈夫，借款发生于夫妻关系存续期间，后其经催讨未果，现请求判令：一、卫华、毕金良共同归还其借款本金46万元并支付逾期利息（以46万元为基数，自2015年5月4日至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、众绵公司承担连带保证责任；三、诉讼费由卫华、毕金良、众绵公司负担。被告卫华、毕金良、众绵公司均未作答辩。经审理查明：卫华、毕金良系夫妻关系。2014年2月4日，卫华向卫新泉出具《借条》一张，载明：“今借卫新泉人民币肆拾陆万元正，借期一年。”同日，收款人卫华、担保人众绵公司向卫新泉出具《收款收据》一张，载明：“今收到卫新泉现金合计人民币肆拾陆万元整，收款事由：借款。”后卫华、毕金良、众绵公司未归还上述借款，卫新泉经多次催讨未果，于2015年5月4日诉至本院。以上事实，有�借条》、《收款收据》、结婚登记申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卫华、毕金良、众绵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对卫新泉诉称的借款事实予以采信。卫华未按期归还借款，且借款事实发生于卫华、毕金良婚姻关系存续期间，上述借款系夫妻共同债务，对卫新泉主张要求卫华、毕金良共同归还借款本金46万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。众绵公司为卫华的上述借款提供了担保，且卫新泉在保证期间内向本院提起了诉讼，对卫新泉要求众绵公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、卫华、毕金良于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还卫新泉借款本金46万元并支付逾期利息（以46万元为基数，自2015年5月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、众绵公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4120元由卫华、毕金良、众绵公司负担。该款已由卫新泉预交，卫华、毕金良、众绵公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付卫新泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  肖俊杰二〇一五年六月十五日书 记 员  江 来本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式�有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00032-3号
申请人：蔡家俊，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：李能申，男，1954年7月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人蔡家俊因与被申请人李能申保证合同纠纷，于2014年3月24日向本院申请财产保全，本院已裁定冻结被申请人李能申银行存款33万元。
现双方已达成和解协议，申请人要求解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李能申银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年三月二十六日
书记员 方 玲
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3255号
原告美国远程会议服务有限公司，住所地美利坚合众国乔治亚州亚特兰大东北桃树路3280号1000房间。
法定代表人西欧多尔P·舍弗勒，总裁。（未到庭）
委托代理人朱晓琛，北京市铸成事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡朋娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第9316号关于第15272056号“iMeet”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月28日。
本院受理时间：2016年6月23日。
开庭审理时间：2016年7月14日。
被告以原告申请注册的第15272056号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与两引证商标未构成近似商标，诉争商标经过原告长期使用具有极高知名度，不会造成混淆误认，未构成商标法第三十条的情形。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15272056。
3.申请日期：2014年9月2日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：电子邮件等（国际分类第38类）。
二、引证商标一
1.申请人：北京波尔通导科技有限公司。
2.申请号:7666176。
3.申请日期：2009年9月2日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：电讯信息等（国际分类第38类）。
6.专用权期限：2010年12月14日至2020年12月13日。
三、引证商标二
1.申请人：中山市聚美家具有限公司。
2.申请号：10689591。
3.申请日期：2012年3月28日。
4.标识：
附图
5.指定使用商品/服务：电视播放等（国际分类第38类）。
6.专用权期限：2013年5月28日至2023年5月27日。
四、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交原告母公司及品牌宣传海报、iMeet客户指南、“Meet”关键词在第38类注册结果等17份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，诉争商标指定使用的电子邮件、远程会议服务等服务与引证商标一核定使用的信息传送等服务在服务内容、对象等方面相同，构成相同或类似服务，诉争商标指定使用的电视播放服务与引证商标二核定使用的电视播放服务构成相同服务。
诉争商标由字母“iMeet”构成，其中第二“e”为反写设计；引证商标一为字母“imNet”构成，引证商标二为“iMeeting”字母构成，其中M为特殊设计。
就诉争商标与引证商标二而言，尽管诉争商标第二“e”为反写设计，但并不显著，整体可以识别为“iMeet”；引证商标二比诉争商标多了“ing”,该后缀在英文中往往表示进行时，整体为“会议”的含义；诉争商标与引证商标二在含义、字母构成、呼叫等方面相同或近似，相关公众容易认为两者为系列商标或具有某种关联。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有足够的知名度足以和引证商标二相区分。故两商标构成近似商标，指定使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源的混淆误认。
就诉争商标与引证商标一而言,“meet”和“net”均为中国相关公众所知悉的较为简单的英文单词，具有明显不妥含义。引证商标一为“imNet”字母构成，“N”与诉争商标“e”区分明显，且Net具有“网络”的含义，具有不同于Meet的明确含义，相关公众容易根据含义将引证商标一识别为“im”和“Net”两部分，而诉争商标被识别为“i”和“Meet”，从而存在明显区分；诉争商标在相关公众看来可以识别的整体含义、呼叫、整体视觉效果等方面存在区别，不宜认定为近似商标。两商标使用在相同或类似服务上，不会导致相关公众对服务来源的混淆误认，未违反商标法第三十条的规定。
据此，原告起诉理由部分成立，被诉决定认定事实部分不清，应当予以撤销并重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一六年一月二十八日作出的商评字[2016]第9316号关于第15272056号“iMeet”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第15272056号“iMeet”商标作出驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告美国远程会议服务有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 耿小强
人民陪审员 黄 晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋云燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7446号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。
法定代表人：杨耀钦，该支行负责人。
委托代理人：严易周，该支行职工。
被告：张绍华，男，生于1960年4月15日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告张绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托代理人严易周到庭参加诉讼，被告张绍华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息（以本金5万元为基数，从2006年12月20日起依照年利率11.16%计算至清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年12月20日签订重庆农村商业银行借款借据，原告依据该借据向被告提供了5万元借款，约定借款期限为2005年12月20日至2006年12月20止，贷款方式为信用贷款，前述贷款期限届满后，被告仅归还了本金2万元，现尚欠本金3万元及利息未予偿还，原告于是诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、借据；2、身份核查材料；3、催收通知书。
被告张绍华未发表答辩意见亦未提交证据。
经审理查明：2005年12月20日，被告向原告借款5万元，约定借款期限为2005年12月20日至2006年12月20日止，利率为月利率9.3‰(即年利率11.16%)。借款期限届满后，被告偿还了借款期内的利息，并于2013年8月22日偿还本金2万元，尚欠本金3万元及利息未予偿还。2015年5月7日，原告向被告催收前述借款，要求被告应于2015年12月30日前归还，被告至今未予归还，原告于是诉至法院
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款5万元，现尚欠本金3万元，有原告举示的借据、催收通知书为据，现还款期限届，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，因借款借据中明确约定借款利率为月利率9.3‰(即年利率11.16%)，现原告要求被告支付未付利息期间的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持，但原告计算利息的起算时间有误，根据被告的还款情况，2006年12月20日起至2013年8月22日止的利息应该以本金5万元为基数，依照年利率11.16%计算；2013年8月22日起至清偿完毕之日止的利息应当以本金3万元为基数，依照年利率11.16%计算，原告超出前述计算标准部分利息的主张，本院依法不予支持。被告张绍华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金3万元及利息（从2006年12月20日起至2013年8月22日止的利息以本金5万元为基数，依照年利率11.16%计算；从2013年8月22日起至清偿完毕之日止的利息以本金3万元为基数，依照年利率11.16%计算）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告张绍华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚 恩
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗秋月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2149号
原告：白广泉，男，1949年10月19日出生，蒙古族，退休干部，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告白广泉与被告玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白广泉到庭参加诉讼，被告玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白广泉向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还原告借款本金90000元，利息25200元，本息合计：115200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告玉梅于2016年1月5日向我借款90000元，约定月利率为2分。当时被告玉梅给我出具借据一枚。我多次向被告催要，但被告以各种借口推托，故诉至法院。
被告玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告玉梅
向原告白广泉借款90000元，并为原告出具欠据一枚，约定借款利息为月利率2分，被告至今未偿还此笔借款本金及利息。借款90000元自2016年1月5日起至2017年3月4日止按双方约定利率计算，产生的利息为25200元（90000元×月利率2%×14个月=25200元）。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，以上证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白广泉与被告玉梅的债权债务关系明确，双方约定的利息符合法律规定，被告应按约定期限偿还借款本金及利息。
综上所述，原告白广泉要求被告玉梅偿还借款本金90000元，支付利息25200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉梅偿还原告白广泉借款本金90000元，支付利息25200元，合115200元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1302元，由被告玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年五月十五日
书记员 孔繁哲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5155号
原告：赵铁亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
本院在审理原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵铁亮撤回起诉。
案件受理费50元，已实际减半收取25元，由原告赵铁亮负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年四月十九日
书记员 张雅兵
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执475号
申请执行人：罗旺，男，1987年7月27日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族，新宁县人。
申请人罗旺与被执行人刘美云民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人暂无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦 黎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7547号
原告：郭金勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张学利，男，1965年9月9日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中国人民财产保险有限公司天津市分公司，住所地：河东区十一经路61号
统一社会信用代码：91120000803062678Y
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振华，该公司职员。
原告郭金勇诉被告张学利、中国人民财产保险有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金勇，被告张学利、人民保险天津分公司的委托代理人尤振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金勇诉称：2017年5月1日，被告张学利驾驶津Ｍ×××××号小客车沿阜盛道由东向西行驶至事故地点，遇原告郭金勇驾驶津Ｆ×××××号小客车载乘孙丽茹沿金霞路由北向南行驶，双方接触，造成双方车损、三人受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告张学利承担事故全部责任，原告无责任。津Ｍ×××××号小客车在被告人民保险天津分公司投保交强险及限额30万元商业三者险，事故发生保险期间。现原告主张车辆维修费5200元、租车费3000元；诉讼费由被告承担。
被告张学利辩称，承认事故经过及责任认定情况，原告损失由保险公司赔偿，同意承担诉讼费用。
被告人民保险天津分公司辩称，承认事故发生经过及责任认定情况。对原告车辆维修费5200元没有异议，对租车费同意按照原告车型每天200元，赔付维修期间的租车费。
经审理查明：2017年5月1日，被告张学利驾驶津Ｍ×××××号小客车沿埠盛道由东向西行驶至事故地点，遇原告郭金勇驾驶津Ｆ×××××号小客车载乘孙丽茹沿金霞路由北向南行驶，双方接触，造成双方车损、三人受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告张学利承担事故全部责任，原告无责任。津Ｍ×××××号小客车在被告人民保险天津分公司投保交强险及限额30万元商业三者险，事故发生保险期间。原告车辆维修花费5200元，维修天数从2017年9月15日至2017年9月21日。原告签订租车协议，花费3000元，租赁日期为2017年5月10日至2017年5月25日。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、津Ｍ×××××号小客车驾驶证、行驶证、保险单复印件、津Ｆ×××××号小客车维修发票、维修明细、租车协议、租车发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交通事故认定书认定被告张学利承担事故全部责任，本院予以认定。被告人民保险天津分公司对车辆维修费5200元无异议，本院予以确认。原告主张租车费用属于替代性交通工具费，符合法律规定，但原告主张数额与维修天数不符，本院根据维修天数酌情确定租车费为1200元，原告其他证据证明效力不足，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告郭金勇经济损失合计6400元（维修费5200元，替代性交通工具费1200元）；
二、驳回原告郭金勇其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张学利承担（此款当庭履行完毕）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年九月二十九日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3254号
上诉人（原审被告）：珠海金山房产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区银桦路*号***房。
法定代表人：李永山,董事长。
被上诉人（原审原告）：李文富，男，1979年10月11日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
被上诉人（原审原告）：张日英，女，1956年5月18日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
上诉人珠海金山房产有限公司因与被上诉人李文富、张日英商品房销售合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，广东省珠海横琴新区人民法院于2017年11月1日向珠海金山房产有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海金山房产有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海金山房产有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海金山房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨紫程
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终141号
上诉人（一审被告）：邯郸市德美亚汽车销售服务有限公司。
住所地：邯郸市丛台区中华北大街***号。
法定代表人：王向东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：舟桥担保股份有限公司。
住所地：邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦**楼*********号房间。
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
一审被告：王向东。
一审被告：靳东梅。
一审被告：张建军。
上诉人邯郸市德美亚汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第02702号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人邯郸市德美亚汽车销售服务有限公司上诉称：上诉人与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订的《流动资金借款合同》实际履行地为邯郸市邯山区，保证人因履行担保合同后提起追偿权诉讼的，应根据主合同确定案件的管辖，即本案应由邯山区人民法院管辖。请求依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案邯郸市德美亚汽车销售服务有限公司与邯郸银行股份有限公司开发区支行签订的《流动资金借款合同》中约定，发生争议时向贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。而贷款人邯郸银行股份有限公司开发区支行所在地属于丛台区辖区内，故原审据此认定丛台区人民法院对此案有管辖权，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 郝 静
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第47号
原告李本行，男，1977年4月26日出生。
被告郝新珍，女，1962年9月6日出生。
原告李本行诉被告郝新珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告李本行于2015年5月25日向本院申请撤回对被告郝新珍的起诉。
本院认为，原告李本行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李本行撤回对被告郝新珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李本行负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姬厚军
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3909号
申请执行人袁金法
被执行人刘介元。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初5473号，依法向被执行人刘介元发出执行通知书，责令被执行人刘介元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘介元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘介元(证件号码:)在省农信社的62×××06的存款人民币34004元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 莫生强
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢118号
聂向品：
本院执行的聂向品申请执行尚立鹏借款合同纠纷一案，被执行人尚立鹏已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十五日
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00055号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人贾某，深圳某公司职工，暂住南通市崇川区（户籍地为安徽省涡阳县）。被告人贾某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月9日被南通市公安局崇川分局取保候审。同年2月27日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月27日下午，被告人贾某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，经本市人民东路行驶至未来锦城小区北门，停车过程中撞到小区门前柱子及花圃并与小区保安发生冲突。后观音山派出所接到110报警至现场处警，将贾某查获。经鉴定，被告人贾某的血液中检出乙醇成分，含量为193.0mg／100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人贾某的身份证明，违法犯罪查询记录，接处警记录，被告人贾某的供述，证人刘某、徐某、韩某的证言，公安交通管理强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精含量检测、血样采集照片，涉案车辆行车轨迹记录及照片，通公交物鉴（化）字（2014）3518号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人贾某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年4月26日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人贾某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2212号
原告：张欣菊，女，1953年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：杨光华，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告张欣菊与被告杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告杨光华现下落不明，且案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋任忠
审 判 员 金国银
人民陪审员 张世婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初2212号原告：张欣菊，女，1953年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：杨光华，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告张欣菊与被告杨光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨光华下落不明，不宜适用简易程序，本院依法作出民事裁定书，转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告张欣菊到庭参加了诉讼，被告杨光华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元并支付从2015年10月24日起按月息2分计算至执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨光华与原告张欣菊系朋友关系，被告于2015年10月24日以生意急需周转为由，向原告借款人民币贰万元，并于借款当日收到借条一份，借条内容如下：“今借到张欣菊人民币20000（贰万元整），时间叁个月，每月利息为400元。”借款以现金支付。借款到期后，原告多次催要借款本息未果，故起诉至人民法院。被告杨光华未予答辩。原告张欣菊提交了借条一份，被告杨光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告张欣菊与被告杨光华系朋友关系。2015年10月24日，被告杨光华向原告张欣菊借款2万元并出具内容为“今借到张欣菊人民币贰万元整（￥20000元），时间叁个月，每月利息为400元”的借条一份。借款到期后，原告张欣菊经多次催款未果，遂诉至法院。本院认为，原告张欣菊主张被告杨光华向其借款，有相关借条为证，本院予以采信，被告杨光华不及时履行清偿债务的行为有失信用，原告张欣菊要求被告杨光华偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据被告杨光华向原告张欣菊出具的借条确定借款本金金额为2万元。原、被告双方在借条中约定“每月利息为400元”，即月利率2%，故原告张欣菊要求被告杨光华支付自2015年10月24日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息于法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告杨光华于本判决生效之日起十五日内偿付原告张欣菊借款本金20000元及自2015年10月24日起以20000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，公告费650元，共计800元，由被告杨光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋任忠审 判 员  金国银人民陪审员  张世婷二〇一七年十月十日书 记 员  王 欢
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执765号
申请执行人吴彦起
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人吴彦起以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字（2016）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2016）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 井 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初199号
原告：刘祥彬，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县，系死者袁翠华之夫。
原告：刘昭锋，男，1986年12月20日出生，汉族，住址同上，系死者袁翠华之子。
原告：刘丽，女，1985年6月15日出生，汉族，住址同上，系死者袁翠华之女。
原告：刘艳，女，1985年6月15日出生，汉族，住太和县，系死者袁翠华之女。
上述四原告共同委托诉讼代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地:阜阳市一道河东路29号天一大厦四层，统一社会信用代码：9134120067584030T（1-1）。
负责人：孙晓峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯奇，该公司员工。
被告：何朋飞，男，1988年2月13日出生，汉族，住界首市，
被告：韩安庆，男，1993年11月17日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告刘祥彬、刘昭锋、刘丽、刘艳与被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、何朋飞、韩安庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告刘祥彬、刘昭锋、刘丽、刘艳于2018年2月7日向本院提出撤回对被告韩安庆诉讼的申请。
本院认为：原告刘祥彬、刘昭锋、刘丽、刘艳自愿申请撤回对被告韩安庆的诉讼，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘祥彬、刘昭锋、刘丽、刘艳撤回对被告韩安庆的起诉，本案继续审理。
审判员 朱贝贝
二〇一八年二月七日
书记员 李晴晴
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初926号
原告李振宇，男，教师。
被告张拴平，女，居民。
被告任平子，男，教师。
原告李振宇与被告张拴平、任平子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振宇、被告任平子到庭参加诉讼。被告张拴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告向我借款200000元，约定了借款期限和利率，并以住宅楼做抵押。后经多次催要，被告未予偿还。现起诉要求被告偿还借款234000元及其利息，以抵押的房产优先清偿原告借款本息。
被告张拴平未答辩。
被告任平子辩称，对借款数额无异议，对其他约定事项我不清楚，现在没有还款能力。
经审理查明，2014年11月25日，二被告向原告借款200000元，约定借款期限1年，2014年11月25日-2015年11月25日。借款月利息二被告向原告出具了借条，借条载明，被告以八里建筑公司1号楼5-201房产抵押，但未办理抵押物登记。2015年5月25日，被告张拴平向原告出具了16000元的利息借条。2015年8月25日，被告张拴平向原告出具了18000元的利息借条。2016年5月11日，原告起诉要求被告返还借款234000元及其利息，以抵押的房产优先受偿。
上述事实，有原告和被告的陈述，借条证实，应予认定。
本院认为，原告和被告之间系民间借贷关系。被告取得借款后，应按约定期限返还原告借款。关于利息，双方约定过高，应依法判处。双方约定以被告房产做借款抵押，但未办理抵押物登记，故应认定抵押权未生效。被告被告张拴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拴平、任平子于本判决生效后三十日内支付原告李振宇借款200000元，利息80000元，共计280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告张拴平、任平子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王孔孔
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第280号
原告株洲市天元区农村信用合作联社，住所地湖南省株洲市天元区长江北路277�。
法定代表人何联兵，系该社理事长。
委托代理人李毅豪，男，1967年10月15日出生，汉族，系该联社职员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权（即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
被告罗希，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区群丰镇。
被告黄六英，女，1981年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区群丰镇。
原告株洲市天元区农村信用合作联社（以下简称天元信用联社）诉被告罗希、黄六英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本案依法组成由代理审判员袁华成担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告天元信用联社的委托代理人李毅豪到庭参加了诉讼，被告罗希、黄六英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元信用联社诉称：2010年9月16日，被告罗希在原告所辖株洲市天元区农村信用合作联社群丰信用社借款2万元，约定2011年9月15日到期。共同还款人为被告黄六英。贷款到期后，经原告多次催收未果。于2013年向株洲市天元区人民法院起诉。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金20000元及利息8791.44元（该利息暂计算至2014年12月31日止，之后的利息按合同的约定继续计算至全部借款本息清偿日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告罗希、黄六英未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告罗希与被告黄六英系夫妻关系。2010年9月16日，被告罗希、黄六英因建房需要资金20000元而向原告申请借款。为简化借款手续，两被告自愿向原告所辖的株洲市天元区信用合作联社群丰信用社出具了一份《共同还款承诺书》。两被告在《共同还款承诺书》承诺自愿共同就被告罗希在原告处2万元借款本金额度内的借款本息的偿还向原告承担连带偿还责任。2010年9月16日，原告与被告罗希签订了一份编号为“（群信）借字（2012）第6-6-1号”的《借款合同》。合同约定，原告授信借款额度20000元给被告罗希使用，借款期限为12个月（自2010年9月16日至2011年9月16日），借款月利率为9.54‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。同时，双方�合同的第六条就该合同项下最高额债权的偿还担保事宜作了约定。此外，合同还对双方的其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，被告罗希于2010年9月16日向原告申请借款20000元，借款月利率均为9.54‰，借款期限为2010年9月16日至2010年9月16日，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。原告在受理申请后，依被告之申请于申请当日向被告罗希发放了所申请数额的贷款。贷款发放后，被告罗希、黄六英开始都能依合同约定偿还借款利息，但在偿还部分利息后，两被告便不按合同约定偿还利息。借款到期后，亦未能偿还全部的借款本息。为此，原告多次向两被告进行催收，未果。遂酿成本案纠纷。
另依法查明：截至2014年12月31日止，两被告还应向原告天元信用联社偿还借款本金借款本金20000元�支付利息8791.44元（利息暂计算至2014年12月31日，其后的利息按借款合同的约定计算至借款本息实际清偿之日止），合计28791.44元。
以上事实，有银监局文件、原告的营业执照、两被告的户籍卡、《共同还款承诺书》、《借款合同》、《借款借据》、民事裁定书等书证、原告的陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告天元信用联社与两被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告天元信用联社依约及时向被告罗希、黄六英发放了总计20000元贷款，履行了合同义务，但被告罗希、黄六英却在借款后只向原告偿还了部分利息，而未能依合同�定的及时履行全部还款义务，属于民事违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还原告借款本金20000元、支付拖欠利息8791.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告罗希、黄六英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗希、黄六英在本判决生效后七日内偿还原告株洲市天元区农村信用合作联社借款本金20000元、利息8791.44元（利息以所欠借款本金为基数，按借款合同的约定暂计算至2015年4月1日，其后的利息按借款合同的约定计算至全部借款本息实际清偿之日止），合计28791.44元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，公告费560元，合计1080元，由被告罗希、黄六英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。