安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民特10号
申请人：马鞍山中联置业有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码91340500591431186W。
法定代表人：孟谨，该公司总经理。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐伟学，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人：杭州永翔建设集团有限公司，住浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：施建龙，该公司总经理。
委托代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
申请人马鞍山中联置业有限责任公司（以下简称中联置业公司）与被申请人杭州永翔建设集团有限公司（以下简称永翔建设公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。申请人中联置业公司的委托代理人金凤涛、徐伟学，被申请人永翔建设公司的委托代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中联置业公司申请称：请求确认其与被申请人于2013年2月1日签订的《建设工程施工合同》（以下简称合同）中约定的仲裁条款无效，理由如下：2013年2月1日，申请人与被申请人签订合同，约定申请人将其投资开发的马鞍山映翠花园四期安置房项目交由被申请人总承包施工。该合同第三部分“专用条款”第37条约定，合同在履行过程中如发生争议向马鞍山仲裁委员会提交仲裁。但是，为了进一步明确双方的权利和义务，2013年2月25日，双方又签订了《“映翠花园”四期工程施工协议书》（以下简称协议书）。关于争议解决方式，该协议书第11条第5款明确规定，双方在履行协议过程中如发生争议，向马鞍山市有管辖权的人民法院起诉。同时，该协议书第11条第6款规定：“本协议与合同具有同等法律效力。本协议若与招标文件及其他合同条款不一致，则以本施工协议书为准。”该协议书第11条第7款规定：“本协议书….至工程完工，按合同保修期满，全部条款履行完毕后失效”。协议书签订后，双方均按照该协议书履行，被申请人在涉案工程竣工后亦按照协议书的约定编制工程决算书。2016年3月18日，马鞍山仲裁委员会向申请人送达了《仲裁通知书》等相关仲裁文书，申请人方才得知被申请人已就双方之间的纠纷申请仲裁。综上，其认为，双方签订的协议书系合同的重要补充，具有法律效力，且双方实际履行的亦是该协议书。协议书已经明确将争议解决方式由“向马鞍山仲裁委员会提交仲裁”变更为“向马鞍山市人民法院起诉”，因此，马鞍山仲裁委员会对该仲裁案件不应享有管辖权。
被申请人永翔建设公司辩称：申请人请求确认合同中仲裁条款无效的请求不能成立。1.该合同是在经过了正当的招投标程序，在申请人发出中标通知书后签订的，并依法进行了备案。因此，该合同的内容和形式均符合我国的法律规定，合同中的仲裁条款是当事人真实意思表示，选定了仲裁委员会，约定了仲裁的相关事项，该仲裁条款完全符合我国的法律规定。2.该合同中的仲裁条款，不符合我国仲裁法第十七条规定的仲裁无效的情形，应为有效。3.中联置业公司提供的协议书，是在其施工结束后，为尽快与中联置业公司结算工程款，在中联置业公司已经盖好章的空白文本上被迫签字的，应属无效协议。即使该协议书真的是双方于2013年2月25日所签，但是双方于2013年4月10日向马鞍山市建筑管理处登记备案的合同是2013年2月1日双方所签的合同，这也说明，双方自愿选择备案并真实履行的合同是2013年2月1日所签的合同，而不是2013年2月25日所签的协议书。4.协议书没有经过法定的招投标程序，也没有向建设行政主管部门备案。如果该协议书真实存在，应该与2013年2月1日所签的合同一起于2013年4月10日同时向马鞍山市建筑管理处登记备案，说明双方真实履行的是合同而非协议书，且根据法律规定，如中标的备案合同与没有备案的合同不一致的，应以备案的为准。5.根据法律规定，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。双方所签的协议书违背法律规定，不能作为判断其他合同是否有效的依据。6.根据法律规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。因此，当双方因结算发生纠纷时，永翔建设公司依据备案合同中的仲裁条款，向双方选定的仲裁委员会进行仲裁是完全合法的。7.仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。中联置业公司以规避法律规定的无效合同来判断合法有效合同中仲裁条款的效力，没有任何法律依据。8.中联置业公司的起诉行为是为了拖延给付工程款，是一种不诚信的行为，请法院驳回中联置业公司的请求。
庭审中，申请人中联置业公司为支持其请求向本院提交下列证据：1.营业执照，证明申请人主体资格。2.合同，证明合同中约定仲裁条款的事实。3.协议书，证明该协议书签订时间在后，应以该协议书为准，该协议书约定双方之间发生纠纷向法院起诉的事实。4.工程决算书，证明被申请人与申请人之间实际履行施工协议书的事实。5.仲裁通知书、仲裁申请书，证明被申请人提起仲裁，申请人对仲裁条款效力有异议的事实。
被申请人永翔建设公司质证认为：对证据一、二、五均没有异议。对证据三、四的真实性、合法性、关联性都有异议。协议书系被申请人在施工结束后为了尽快结算工程款，在申请人要求下签订的。当时申请人口头答应拿到所有工程款必须重新签一份协议书并要求工程造价优惠百分之九。该协议书签订的时间为2014年的10月份，签订后和工程结算书一起于2014年10月份同时交给申请人。即使协议书真实存在，因优惠百分之九改变了原备案合同的实质性内容，也没有法律效力。
永翔建设公司针对其辩称向本院提交以下证据：1.营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明书各一份，证明被申请人主体资格。2.安徽省建设工程招标投标中标通知书，证明涉案工程是经过法定的招投标程序，被申请人中标后按照中标通知书和申请人签订了合同并且备案。
中联置业公司质证认为：对证据一没有异议；对证据二涉案工程采取的是邀请投标的方式，不是公开招标的方式。
本院经审查认为：申请人中联置业公司提交的五组证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，应予认定；被申请人永翔建设公司提供的证据一予以认定，证据二因系复印件，本院不予认定。
经审理查明：2013年2月1日中联置业公司作为发包方，永翔建设公司作为承包方签订合同一份，约定中联置业公司将映翠花园四期安置房项目发包给永翔建设公司施工。合同第37.1条约定，在履行过程中发生的争议时，请马鞍山市建筑管理处调解，并约定向马鞍山仲裁委员会提交仲裁。该合同于2013年4月10日在建设行政主管部门登记备案。
2013年2月25日，双方就同一项目工程签订协议书一份，协议书第11.3条约定永翔建设公司全力配合中联置业公司办理招标报建手续，按招投标程序获取中标通知书，签订报建合同，但中标价不作为工程结算依据，以本协议书中工程预算价为实际合同价。双方经友好协商，永翔建设公司同意按本协议书约定的计价依据，综合取费标准进行决算，工程决算总价优惠百分之九让利于中联置业公司。第11.5条约定双方在履行协议书时发生争执，可以协商解决，如协商不成，可向马鞍山市人民法院诉讼。第11.6条约定未尽事宜双方友好协商解决，本协议书与合同具有同等法律效力。本协议若与招标文件及其他合同条款不一致，则以本协议书为准。第11.7条约定本协议书自双方盖章、法定代表人（或委托人）签字盖章后生效，至工程完工、按合同保修期满，全部条款履行完毕后失效。该协议书没有在建设行政主管部门登记备案。2014年10月16日，永翔建设公司制作工程结算书一份，该结算书中工程决算造价明细汇总表第14项载明原合同内部分约定总价下浮9%造价，并在该项相对应的工程造价一栏对9%的下浮部分作了相应的扣减。第18项工程造价合计为163630148.52元。
另查明：马鞍山仲裁委员会于2016年3月18日，就永翔建设公司与中联置业公司的建设工程合同纠纷一案向中联置业公司发出仲裁通知书，告知马鞍山仲裁委员会已经受理该案，案号为（2015）马仲案字第0338号。
本院认为：本案的争议焦点为中联置业公司与永翔建设公司签订的合同中的仲裁协议是否有效。本案中，双方于2013年2月25日签订的协议书，已经明确约定双方之间的争议如协商不成向马鞍山市人民法院诉讼，且协议签订在合同之后，应视为双方就争议解决方式由向马鞍山仲裁委员会提交仲裁变更为向马鞍山市人民法院提起诉讼达成了一致的意思表示。永翔建设公司认为该协议系其受胁迫所签，但未提供任何证据证明，故对其抗辩，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，建设工程施工合同中的“实质性内容”主要是指影响工程结算的合同价款、建设工期、施工质量，除此之外，另行订立的建设工程施工合同中的其他条款并非当然无效。故协议书虽然没有备案，但并不影响该协议书中关于双方发生纠纷争议处理条款的适用。因此，对于永翔建设公司提出的协议书没有备案，应以备案的合同中约定的提交仲裁作为双方争议的解决方式的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，中联置业公司主张仲裁条款无效的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，的规定，裁定如下：
申请人马鞍山中联置业有限责任公司与被申请人杭州永翔建设集团有限公司于2013年2月1日签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由被申请人杭州永翔建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 芳
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一六年五月五日
书 记 员 王先平
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
第十八条：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条第一款：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。