郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终16号
上诉人（一审原告）李敬民，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。现住址郑州市。
被上诉人（一审被告）河南省人力资源和社会保障厅。住所地河南省郑州市郑东新区正光路**号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
委托代理人王爱学，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地郑州市金水东路**号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人马红莲，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人李敬民因与河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、河南省人民政府信息公开及复议违法一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初189号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敬民，被上诉人省人社厅的委托代理人王博、王爱学与河南省人民政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2016年6月16日，被告省人社厅收到原告李敬民邮寄的申请书一份，申请事项：1、公布贵单位参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约，公布所有在贵单位备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书；2、公布贵机关所有的职能和预算，同时示明这些职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由；3、公布贵单位所有允许社会法律工作者竞岗的条件和内容。公布所有涉及法律的科研课题、法律服务项目的招标文件，同时对申请人发出竞标通知；4、组织社会对政府职能、法律概念进行讨论；5、将此书所涉及课题列入贵单位科研课题。同年7月4日，省人社厅作出豫人社告知[2016]9号《政府信息公开告知书》。原告不服，于7月11日向被告河南省人民政府提出行政复议，河南省人民政府受理该行政复议申请后，经审查，于2016年8月29日作出豫政复决[2016]340号《行政复议决定书》，决定维持省人社厅作出的豫人社告知[2016]9号《政府信息公开告知书》，并送达给原告。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条、第二十四条的规定，行政机关应对公民提出的政府信息公开申请在法定期限内作出答复。省人社厅对李敬民提出的公开申请，在法定期限内作出答复，其答复程序合法。关于原告申请公开的第1、3项内容，省人社厅不存在该两项信息，并告知了原告；对原告申请公开的第2项中的职能和预算，属于省人社厅应当公开的范围，省人社厅已经主动公开，并告知了原告获取该政府信息的方式和途径；原告申请公开的第2项中涉及的“示明这些职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由”等内容，不是申请公开政府信息事项，本身也不属省人社厅的职责范围；原告申请的第4、5项内容，不是申请公开政府信息事项。故省人社厅所作政府信息公开答复符合《条例》第二十一条的规定，答复正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，行政复议机关应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送被申请人，被申请人应当自收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，被告河南省人民政府未向本院提交其在复议程序中已经通知省人社厅的证据，但在复议决定书中显示省人社厅已进行了答复，复议程序虽存在瑕疵，但该瑕疵对原告的权利不产生实际影响。河南省人民政府受理原告的行政复议申请后，依《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，采取书面审查的办法，于法定期限内作出行政复议决定，并无不当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决驳回原告李敬民的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告李敬民负担。
李敬民不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决程序不合法。首先，一审法庭放任被上诉人负责人出庭缺席庭审活动，也未委托行政机关相应的工作人员出庭。违反了《行政诉讼法》第三条的规定。其次，一审法庭合议庭成员应当回避，而没有回避。没有证据证实请示过院长，更没有让上诉人看到院长口头或者书面签名作出审判员不回避的决定，违反了《行政诉讼法》第五十五条的规定。再次，一审法庭放任被上诉人疑似非法程序购买的法律服务产品出现在法庭上，违反了《政府采购法》第三条的规定。二、一审判决适用法律错误。被上诉人公开其职能是行政机关的立政之本，一审判决说不是申请公开信息事项。被上诉人购买法律服务产品不止一次的出现在法庭上，一审判决称被上诉人没有所谓的法律服务工作者竞岗信息。被上诉人作为社会保障部门，研究或者推动“社会保障法”出台，是其基本责任，一审判决说不是申请公开政府信息。综上，一审判决程序不合法，侵害了上诉人的合法权益。请求二审撤销一审判决，发还重审或者支持上诉人请求。
被上诉人省人社厅答辩称：一、被上诉人作出的豫人社告知[2016]9号政府信息告知书的事实清楚，符合法律规定。对于申请人李敬民申请的第一项，由于被上诉人未参与签订涉及民生的协议和条约，上诉人所申请的此信息不存在。对于第二项申请，被上诉人已经告知了上诉人获取该信息的方式和途径，对于第三项申请，上诉人申请的此信息不存在。对于第四、五项申请，已经告知此申请不属于政府信息。二、被上诉人作出的告知书程序合法。综上，被上诉人省人社厅对上诉人所作出的告知，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南省人民政府答辩称：河南省人民政府于2016年8月29日作出行政复议决定，决定维持省人社厅的豫人社告知[2016]9号《政府信息公开告知书》。所作出的行政复议决定事实清楚、适用法律法规正确，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人提出的一审程序不合法的意见及理由，经查，一审时，被上诉人的负责人虽未出庭，但有行政机关负责人不能出庭的情况说明，并委托有相应的工作人员出庭应诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款、第三十一条的规定，被上诉人的委托代理人参加诉讼，行为合法、有效，符合上述法律规定。一审法院作出的驳回申请人李敬民回避申请的决定，符合行政诉讼法第五十五条关于回避的规定，故上诉人李敬民的该意见和理由均不能成立，本院不予采纳。根据《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录保存的信息。第六条的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被上诉人省人社厅收到上诉人提交的五项政府信息公开申请后，在法定期限内针对上诉人李敬民政府信息公开申请，依据《条例》规定分别作出了答复，程序合法。被上诉人依据《条例》第二十一条，所作出了豫人社告知[2016]9号告知书，对上诉人的第一、三项申请作出信息不存在，对第四、五项作出不属于政府信息范围的答复。对第二项申请，作出属于政府信息，已经在政府网站公开，请上诉人上网查询的答复。被上诉人省人社厅的答复符合《条例》的规定，并无不当。被上诉人河南省人民政府在法定期限内作出的复议决定书符合法律规定，并无不当。综上，上诉人李敬民的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李敬民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马中州
审 判 员 王 婧
审 判 员 董俊杰
二〇一七年三月十七日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；