河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2338号
原告：民生金融租赁股份有限公司。
委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。
被告：苏俊惠，男。
被告：苏清芬，女。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被告：苏治富，男。
被告：苏丙龙，男。
原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）与被告苏俊惠、苏清芬、苏治富、苏丙龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托诉讼代理人曹寅安，被告苏清芬、苏治富、苏丙龙到庭参加诉讼，被告苏俊惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏俊惠支付原告租金121142.26元；2、被告苏俊惠支付原告违约金（自2015年2月16日起至判决生效之日止，按121142.26元的银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告苏俊惠支付原告租赁物残值100元；4、被告苏清芬、苏治富、苏丙龙对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与苏俊惠于2013年7月29日签订《融资租赁合同》1份，同日原告按照苏俊惠的意愿，向河北亚盛同华工程机械有限公司出资购买龙工LG855DT装载机1台（整机编号为LFJ0855DCDB402932）出租给苏俊惠使用，三方签订了《产品购买合同》。《融资租赁合同》约定总租金为344798元，租赁期限为18个月，期满以100元残值留购。苏俊惠的行为已经构成违约，根据合同约定其所欠到期租金应按日千分之一计算违约金，考虑到实际情况原告仅按银行同期贷款利率四倍要求被告支付违约金。苏清芬与苏俊惠系夫妻关系，此债务属于他们夫妻的共同债务，苏治富、苏丙龙签署了《保证书》，为苏俊惠签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下所负一切债务提供连带责任保证，故苏清芬、苏治富、苏丙龙对此应承担连带责任。原告向各被告催要未果，诉至本院。
民生公司为证实其主张，提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；
2、苏俊惠、苏清芬、苏治富、苏丙龙的身份证复印件各1份，证明各被告的身份信息；
3、《租赁物件采购申请书》1份，证明苏俊惠向原告提出具体的租赁物的要求；
4、《产品购买合同》1份，证明原告根据苏俊惠的申请向第三方采购；
5、《融资租赁合同》1份，证明原告与苏俊惠建立了融资租赁合同关系，对租赁物名称、数量、特征及如何采购等进行了明确的约定；
6、《租赁要件表》1份，证明原告与苏俊惠就如何支付租金及利息、手续费等进行了详细的合同约定；
7、《租赁物件接收证书》1份，证明原告已经实际向苏俊惠交付了融资租赁物件，履行了合同义务；
8、《担保书》1份，证明苏俊惠、苏治富、苏丙龙提供担保；
9、欠款证明表1份，证明苏俊惠还款及欠款的事实。
10、苏俊惠、苏清芬的结婚证复印件1份，证明购车当时苏俊惠、苏清芬系夫妻关系，所欠购车款系夫妻共同债务，苏清芬应承担连带偿还责任。
苏俊惠未予答辩，亦未提交证据。
苏清芬辩称，苏清芬与苏俊惠已在2011年9月6日经人民法院调解离婚，而本案租赁合同的签订时间是在双方离婚后的2013年7月29日，因此本案所涉债务并不是夫妻共同债务，请求依法驳回原告对苏清芬的诉讼请求。
苏清芬为证实其辩解，提交如下证据：（2011）磁民初字第934号民事调解书1份，证明苏俊惠与苏清芬于2011年9月6日在磁县法院调解离婚，本案所涉的债务与苏清芬无关。
苏治富辩称，原告所诉事实属实，我当时只知道苏俊惠买车，在保证书上签字时没有看保证内容直接就签字了，不同意承担保证责任。
苏丙龙辩称，苏俊惠是洗煤厂老板，我和苏治富是给他打工的，苏俊惠购买铲车就是用于洗煤厂生产，苏俊惠让我们签个字，说走个形式，整个过程不到10分钟，我是在原告与苏俊惠欺骗，且不明白具体情况下签字的，我不同意承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，民生公司（甲方、出租人）与苏俊惠（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》1份，约定：甲方同意向乙方租出、乙方同意向甲方租入融资租赁合同所述租赁物件。乙方自主选择租赁物件，甲方根据乙方的上述选择和决定与出卖人签订《产品购买合同》，并履行《产品购买合同》中的所规定的付款相关义务，购买租赁物件。乙方同意并确认上述产品购买，并由出卖人、甲方、乙方三方签订《产品购买合同》，除购货的权利和向出卖人付款的义务外，购买过程中《产品购买合同》中所约定的甲方享有的其他权利和义务由乙方享有；乙方租赁和使用租赁物件的期限由《租赁要件表》明确规定；如乙方迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金；首付款、保证金和手续费由《租赁要件表》明确规定。前款租赁保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，如有多余的保证金将退还乙方；若乙方违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，甲方有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。乙方应立即补足保证金。若乙方不能按要求补足保证金，甲方有权使用乙方每次交付的款项补足保证金。该合同附件一《租赁物件采购申请书》约定原告向河北亚盛同华工程机械有限公司融资购买龙工LG855DT装载机1台。该合同附件二《租赁要件表》约定：起租日为2013年7月29日，租赁成本32.5万元，首付款6.5万元，保证金32.5万元，手续费1950元，租赁利率8.5%，苏俊惠于2013年9月15日起至2015年2月15日止每月支付原告租金15435.87元，期满苏俊惠选择100元/台残值留购。该合同附件三《租赁物件接收证书》载明，苏俊惠于2013年7月29日收到合同约定的装载机。同日，民生公司（买方）与苏俊惠（使用方）及河北亚盛同华工程机械有限公司（卖方）签订《产品购买合同》1份，民生公司根据苏俊惠的选择购买了《融资租赁合同》约定的装载机。合同签订后，民生公司依约履行了合同义务，苏俊惠支付原告租金223655.74元，剩余租金121142.26元至今未付。
另查明，2011年9月6日，苏俊惠与苏清芬经磁县人民法院调解离婚。
以上事实有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、四被告的身份证复印件、《租赁物件采购申请书》、《产品购买合同》、《融资租赁合同》、《租赁要件表》、《租赁物件接收证书》、《担保书》、（2011）磁民初字第934号民事调解书各1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民生公司与苏俊惠签订的《融资租赁合同》1份，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。民生公司根据苏俊惠的选择，与河北亚盛同华工程机械有限公司签订了《产品购买合同》，从河北亚盛同华工程机械有限公司购买了装载机1台，现苏俊惠已经收到该租赁物。民生公司依约履行了合同约定的义务，苏俊惠支付民生公司租金223655.74元，剩余租金121142.26元至今未付，苏俊惠应向民生公司支付剩余租金121142.26元。合同约定，若苏俊惠迟延付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。现民生公司要求按照同期贷款基准利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。苏俊惠应支付民生公司违约金（自2015年2月16日起至判决生效之日止，按121142.26元的银行同期贷款利率四倍计算）。合同约定，期满苏俊惠选择100元/台残值留购装载机，苏俊惠应依约支付原告1台装载机的残值100元。
苏治富、苏丙龙为苏俊惠的融资租赁提供了连带责任保证，应依约对苏俊惠的上述债务承担连带偿还责任。苏治富、苏丙龙辩称，其二人在担保合同上签字时对担保内容并不知情，是在受苏俊惠和原告欺骗的情况下签的。苏治富、苏丙龙未提交证据证实上述辩解，原告对此亦不予认可，故对上述辩解，本院不予采信。
苏俊惠租赁上述装载机时，与苏清芬已不是夫妻关系，该债务并非二人夫妻关系存续期间所负债务，苏清芬不应承担连带偿还责任。
苏俊惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏俊惠支付原告民生金融租赁股份有限公司租金121142.26元；
二、被告苏俊惠支付原告民生金融租赁股份有限公司违约金（自2015年2月16日起至判决生效之日止，按121142.26元的银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告苏俊惠支付原告民生金融租赁股份有限公司租赁物残值100元；
四、被告苏治富、苏丙龙对上述一、二、三项承担连带偿还责任；
五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第一、二、三、四项于本判决生效之日十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，诉讼保全申请费1370，均由被告苏俊惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
代理审判员 齐海军
人民陪审员 吴胜楠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡 悦