河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3691号
上诉人（原审被告）：胡伟，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡阿宾，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省汝南县。
上诉人胡伟因与上诉人胡阿宾运输合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡伟的委托诉讼代理人桂行志到庭参加诉讼。上诉人胡阿宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡伟上诉请求：撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初768号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，胡阿宾应对本案损失承担60%的赔偿责任，应改判上诉人胡伟赔偿胡阿宾26560元。
被上诉人胡阿宾未答辩。
胡阿宾向一审法院起诉请求：要求被告胡伟私自扣车造成原告胡阿宾的经济损失110290元并由被告胡伟承担本案诉讼费用。
一审法院确认以下事实：2011年4月13日，被告胡伟有一批货物小麦需要运往武汉，经驻马店市运输总公司介绍，为被告胡伟联系了两辆货车，其中有一辆车主系案外人王明新（车号为豫Ｑ×××××）货车，另一辆系原告胡阿宾（车号为豫Ｑ×××××）的货车。原、被告和案外人王明新及中介驻马店市运输总公司各方达成了一份运输合同，由原告胡阿宾和案外人王明新两辆货车为被告胡伟运送小麦，起止点为从正阳县大林粮管所运到武汉市东西湖区，运费为每吨80元，同时约定货到当天卸货，不压车，否则由托运方（被告方）承担责任。原告胡阿宾和案外人王明新按照被告胡伟的要求于2011年4月13日将货物运到武汉东西湖，但由于收货方问题当天没有卸货，直到15日也没有卸货，原告胡阿宾要求被告胡伟每天支付一定的占车费，但被告胡伟拒绝。为此15日下午原告胡阿宾和案外人王明新将小麦从武汉市拉回汝南县，原告胡阿宾随即到汝南县公安局马乡派出所报案要求处理，经公安机关调查随即备案后告知原告胡阿宾到人民法院处理。在公安机关不能处理的情况下原告胡阿宾与被告胡伟及中介方协商，被告胡伟同意支付原告胡阿宾运费4800元，被告胡伟要求原告胡阿宾和案外人王明新将小麦从汝南县马乡镇运到正阳县正华面业有限公司，后原告胡阿宾和案外人王明新将货物运到正阳县后，被告胡伟又让原告胡阿宾和案外人王明新将货物运到正阳县三优面粉厂，原告胡阿宾和案外人王明新将货物运到正阳县三优面粉厂后，被告胡伟将原告胡阿宾和案外人王明新两辆车辆扣下且不卸货。2011年4月17日案外人王明新和被告胡伟达成协议，由被告胡伟支付运费后当天卸完货物车辆开走，因被告胡伟拒不卸货案外人王明新强行将自己货车开走，而原告胡阿宾的车辆则被被告胡伟强行扣押。载有被告胡伟小麦的豫Ｑ×××××号货车被案外人王明新开走。另查明，1、在本案原审过程中，原告胡阿宾申请一审法院先予执行，要求归还原告货车，一审法院作出（2011）正民初第750号先予执行裁定书，于2011年6月16日送达被告胡伟，但被告胡伟拒不履行该裁定，直到2011年7月7日才同意将所扣车辆交至一审法院，2011年7月9日原告胡阿宾将车辆从一审法院提走；2、在本案原审过程中，原告胡阿宾的豫Ｑ×××××号货车停运损失经原告胡阿宾委托代理人以河南同立律师事务所名义单方委托驻马店市振兴资产评估事务所进行评估。驻马店市振兴资产评估事务所2011年10月20日作出驻振评报字（2011）第130号评估报告书，原告胡阿宾货车在2011年4月17日至2011年7月8日扣押期间停运损失价值为110290元，原告胡阿宾为此支付评估费用3000元；3、本案在第一次重审过程中，被告胡伟对驻马店市振兴资产评估事务所驻振评报字（2011）第130号评估报告书持有异议，申请重新评估，一审法院在联系评估机构时，评估机构均不予受理。被告胡伟委托代理人以河南建法律师事务所名义单方委托驻马店市中成资产评估事务所对原告胡阿宾的豫Ｑ×××××号货车停运损失进行评估。驻马店市中成资产评估事务所2014年6月30日作出驻中成评报字（2014）第071号评估报告书，原告胡阿宾货车在2011年4月17日至2011年7月8日扣押期间停运损失价值为36653元，评估费用3000元。2015年6月30日，该评估报告经原、被告双方质证，原告胡阿宾对驻中成资评报字（2014）第071号资产评估报告书持有异议，申请再次重新评估，但原告胡阿宾未在一审法院指定的期限内提出书面申请和缴纳评估费用；4、本案在第一次重审中，一审法院于2015年9月16日向案外人货运司机刘向峰、王思林作出进行调查询问，对2011年货车停运的损失情况作出调查取证，二人均陈述2011年4月至7月期间与本案争议货车相同吨位车辆的停运损失为800元／天；5、本案在本次审理中，经一审法院询问原、被告双方，双方均表示不申请对原告胡阿宾货车在2011年4月17日至2011年7月8日扣押期间停运损失价值重新鉴定。
一审法院认为，本案的争议的焦点是被告胡伟是否应当赔偿原告胡阿宾货车在2011年4月17日至2011年7月8日扣押期间停运损失及损失价值的多少。本案中，原、被告双方因运输合同发生纠纷，经中介方调解，被告胡伟同意支付原告胡阿宾运费4800元后要求原告胡阿宾和案外人王明新将小麦从汝南县马乡镇运到正阳县正华面业有限公司，后原告胡阿宾和案外人王明新将货物运到正阳县后，被告胡伟又让原告胡阿宾和案外人王明新将货物运到正阳县三优面粉厂，原告胡阿宾和案外人王明新将货物运到正阳县三优面粉厂后被告胡伟私自扣押原告胡阿宾营运车辆，被告胡伟的行为已经构成侵权行为，因原告胡阿宾车辆系营运车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因此被告胡伟对原告胡阿宾车辆造成的损失应当承担法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…”。本案在本次审理中，因原、被告双方均系单方委托且原、被告双方对对方的评估报告书持有异议，经一审法院询问原、被告双方，双方均表示不申请对原告胡阿宾货车在2011年4月17日至2011年7月8日扣押期间停运损失价值重新鉴定。本案在第一次重审中，一审法院在根据案件审理需要，对2011年同期同等货车的停运损失情况进行调查取证，证人证实2011年4月至7月期间货车停运损失为800元／天，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故以一审法院查明的事实认定原告胡阿宾损失为停运83天，其损失计为66400元。结合本案中原告胡阿宾在2011年4月13日未将被告胡伟货物交付后，并未及时将货物送给被告胡伟，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。…”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案以被告胡伟承担本次原告胡阿宾损失的70%较为适宜，即被告胡伟赔偿原告胡阿宾经济损失46480元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告胡伟于本判决生效后十日内赔偿原告胡阿宾停运损失肆萬陆仟肆佰捌拾元（46480元）；二、驳回原告胡阿宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2175元，财产保全费590元，合计2765元，由原告胡阿宾承担715元，被告胡伟承担2050元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院针对胡阿宾上诉请求，已制作（2016）豫17民终3691号民事裁定书，裁定按其撤回上诉处理。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为胡阿宾的车辆停运损失数额以及胡伟应承担责任比例为多少。根据一审法院审理查明的事实，驻马店市振兴资产评估事务所及驻马店市中成资产评估事务所二鉴定机构均有鉴定资质，评估报告书结论相差甚大，胡伟、胡阿宾对对方当事人就胡阿宾车辆停运损失的单方评估报告书均不认可，而该车辆的停运损失客观存在，一审法院根据调查并结合本案实际，酌定对该车辆的停运损失按每日800元予以赔偿并无不当。胡伟的该项上诉请求理由不足，不予支持。由于胡阿宾在2011年4月13日按照胡伟要求运至武汉东西湖区后，因其他原因导致没有卸货，将货物拉回汝南，对本次损失的扩大发生也存在一定责任，一审法院认定胡伟承担70%的责任、胡阿宾承担30%的责任并无不当。胡伟的该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，胡伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于 乐