山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第75号
原告李秀群，女，1939年11月10日出生，汉族，青岛国棉六厂退休职工，住青岛市。
委托代理人孙菠（系原告李秀群之子），男，1971年5月18日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，住青岛市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人季春光，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
原告李秀群不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2014）742号驳回行政复议申请决定（以下简称742号复议决定），于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告李秀群及其委托代理人孙菠、王壮，被告省政府的委托代理人季春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月29日，被告省政府作出742号复议决定，主要内容为：省政府于2014年12月29日收到李秀群的《行政复议申请书》并依法受理。经审查，李秀群是认为青岛市人民政府拒不撤销《青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》（以下简称《青峰社区新农村建设方案》）又不作出书面答复，构成行政不作为违法，向省政府提出行政复议申请，省政府认为青岛市人民政府收到李秀群提交的《行政撤销申请书》后，已将相关材料转交青岛市信访局处理，符合《信访条例》第四条的规定，不构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回李秀群的行政复议申请。
被告省政府于2015年3月4日向本院提交了作出行政行为所依据的证据：1、行政复议申请书；2、受理通知书、答复通知书；3、青岛市人民政府的答复意见书；4、青岛市人民政府提供的《行政撤销申请书》（盖青岛市委市政府信访局收信章）复印件；5、原告的EMS快递单复印件；6、关于李秀群来信办理情况的说明；7、全国信访信息系统截图；8、关于李秀群信访事项的答复意见；9、青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案；10、青岛市城阳区发展和改革局关于青峰社区新型农村建设项目核准的批复（青城发改投资函（2013）71号）；11、742号复议决定书。
原告李秀群起诉称，2012年10月7日青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会发布了《青峰社区新农村建设方案》，该方案第三条规定“本方案的实施须经社区党员、居民代表大会通过、报上级政府部门批准后实施”，青岛市城阳区人民政府明确称该方案虽有报上级政府部门批准字样，但区政府没有审批过该方案，原告认为青岛市城阳区人民政府没有阻止该方案的实施，构成行政不作为违法。原告遂于2014年10月18日向青岛市人民政府提出书面申请，请求撤销《青峰社区新农村建设方案》，原告认为青岛市人民政府收到书面申请后不理不睬，拒不答复，构成行政不作为违法，故向山东省人民政府申请行政复议，并于2015年1月31日收到了742号复议决定书。原告李秀群不服，提起行政诉讼，诉讼请求：1、依法撤销742号复议决定；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：山东省崂山县人民政府房屋分析印契复印件，编号为0015010，受让房人为孙明玉，发证日期为1987年6月30日。
被告省政府答辩称，一、省政府作出742号复议决定，程序合法。省政府于2014年12月29日收到原告李秀群以青岛市人民政府不履行法定职责为由提起的行政复议申请，并于2015年1月29日作出742号复议决定，程序合法；二、省政府作出742号复议决定，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。原告李秀群是认为青岛市人民政府拒不撤销《青峰社区新农村建设方案》又不作出书面答复，构成行政不作为违法，向省政府提出行政复议申请。而青岛市人民政府收到李秀群提交的《行政撤销申请书》后，已将相关材料转交青岛市信访局处理，符合《信访条例》第四条的规定，不构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回李秀群的行政复议申请。综上，请求法院维持742号复议决定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、11的真实性均无异议，但认为被告没有在法定期限内履行职责作出复议决定，属程序违法。对证据4、5的真实性无异议，对证据6-10，原告认为被告提供的均为复印件，不予认可。被告对原告提供的证据无异议。
经审查，原、被告双方提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。原告当庭提交“提请收集、调取证据申请书”，请求法庭调取惜福镇街道办事处青峰社区新农村建设规划许可以及青峰社区与村民签订的征地意见书。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”第七条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”本院已于2015年2月25日向原告邮寄送达了受理案件通知书、举证通知书，明确告知了举证权利及期限。原告既没有在举证期限内提供证据，又没有申请延期，其当庭提出申请人民法院调取证据，不符合法律规定，且所申请调取的证据与本案无关，故本院不予准许。
经审理查明：原告李秀群向被告省政府提出行政复议申请，请求确认青岛市人民政府拒不撤销《青峰社区新农村建设方案》又不作出书面答复，构成行政不作为违法。被告于2014年12月29日受理原告行政复议申请，于2015年1月29日作出742号复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明：2012年10月7日青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会发布了《青峰社区新农村建设方案》。2013年5月8日，青岛市城阳区发展和改革局于作出青城发改投资函（2013）71号《关于青峰社区新型农村建设项目核准的批复》。原告于2014年10月18日向青岛市人民政府提出《行政撤销申请书》，请求撤销上述方案。青岛市人民政府收到书面申请后针对原告写信反映的问题，依据相关规定，转给青岛市委市政府信访局，信访局又将该信转给青岛市城阳区人民政府，最终由青岛市城阳区惜福镇街道办事处予以答复。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理”；第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，原告向被告提出行政复议申请，被告于2014年12月29日受理后，经审查于2015年1月29日作出742号复议决定，并已送达给原告，被告作出复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……”本案中，《青峰社区新农村建设方案》第三条载明：“本方案的实施须经社区党员、居民代表大会通过、报上级政府部门批准后实施”，故青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会发布的《青峰社区新农村建设方案》属经村民会议讨论决定的自治事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”可见，对村民委员会履责，负有监督职责的机关是乡、镇人民政府。原告要求青岛市人民政府直接撤销该方案，没有法律依据。被告行政复议后认为，青岛市人民政府收到该书面申请逐级交由青岛市城阳区惜福镇街道办事处予以答复，已履行了职责，并无不当。故被告依照《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项的规定决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李秀群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 韦 冉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐彬彬