上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3526号
原告王焕敏。
委托代理人喻裕龙，上海捷阳律师事务所律师。
被告钟沅兴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人张景蝶。
原告王焕敏诉被告钟沅兴、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告、被告人寿财保上海分公司的委托代理人张景蝶到庭参加诉讼，被告钟沅兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告钟沅兴驾驶小客车行驶至本市武宁路余姚路路口附近时，恰遇原告驾驶小客车行驶至此，两车碰撞后致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定原告无责任，被告钟沅兴承担全部责任。被告钟沅兴的小客车在被告人寿财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，396.10元、营养费800元、误工费12，340.50元、护理费280元、交通费500元、衣服损失费500元、车辆修理费1，500元、鉴定费1，000元、律师代理费3，000元，上述费用由被告人寿财保上海分公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告钟沅兴赔偿。
原告提供事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病史记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、小客车承包经营合同、营运和收入数据表、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众交通公司）情况说明、定损单、维修收费结算表、修理费发票、出租车发票作为起诉依据。
被告钟沅兴未答辩。
被告人寿财保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议，同意在交强险范围内予以赔付。具体损失范围，对医疗费无异议；认可营养费600元、护理费210元、交通费200元、衣服损失费200元；鉴定费和律师代理费不属于保险赔付范围。
被告人寿财保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2014年4月29日，原告驾驶小客车行驶至本市武宁路余姚路路口附近时，恰遇被告钟沅兴驾驶小客车行至此处，两车发生碰撞后致原告受伤及两车损害，该起事故经静安交警支队认定，原告无责任，被告钟沅兴承担全部责任。原告随即至上海市长宁区中心医院（以下简称长中心）治疗，诊断：腰部软组织损伤。随后原告又至长中心复诊7次。上述治疗共花费医疗费1，396.10元。
2014年7月31日，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政（2014）法医残鉴字第J-3717号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王焕敏因交通事故致胸腰部软组织损伤，酌情给予伤后休息60天，营养20天，护理7天。原告花费鉴定费1，000元。
另查，被告钟沅兴所驾驶的小客车在被告人寿财保上海分公司投保交强险，保额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2，000元。
再查，原告系大众交通公司出租车驾驶员。2013年，本市交通运输行业年平均工资为61，246元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3，000元。
又查，原告所驾驶小客车的所有人为大众交通公司。2014年5月8日，大众交通公司市南出租本部支付车辆修理费1，500元。
上述事实，有原告、被告人寿财保上海分公司的陈述及原告所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告调整误工费金额，主张按本市2013年度交通运输行业年平均工资标准，结合鉴定意见确定的休息期2个月，调整误工费为10，207.67元，被告人寿财保上海分公司对此不持异议。
本院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳。钟沅兴对事故负全部责任，应当承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险范围内先行赔付，超出部分由侵权人赔偿，原告要求被告人寿财保上海分公司在交强险范围内先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，原告、被告人寿财保上海分公司对医疗费、误工费均无异议，本院予以确认；对于其余费用，本院分述如下：
1、营养费。根据鉴定意见，原告营养期为20日。根据原告伤情，结合本市一般生活消费水平，被告人寿财保上海分公司认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为600元。
2、护理费。根据鉴定意见，原告护理期为7日。根据原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平，被告人寿财保上海分公司认可按每日30元计算并无不当，本院确认护理费为210元。
3、交通费。根据原告就诊次数，结合原告住所地至医疗机构的距离，以公共交通方式，被告人寿财保上海分公司认可200元并无不当，本院予以确认。
4、衣服损失费。原告主张衣服损失500元，但并未提供相应证据，该主张不予支持。被告人寿财保上海分公司自愿认可200元并无不可，本院予以准许。
5、车辆修理费。因原告并非车辆所有人，车辆修理费实际由其公司所支付，故该笔费用不应纳入原告损失范围。原告主张缺乏依据，本院不予支持。
6、鉴定费。原告为确定相关损失赔偿依据，通过司法鉴定确定休息、营养、护理期限具有必要性，相应鉴定费1，000元构成其损失，金额有发票为凭，本院予以确认。
7、律师代理费。原告为解决本次纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告钟沅兴分担律师代理费2，000元。
综上，原告各项损失共计15，813.77元，其中由被告人寿财保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣服损失费，合计12，813.77元，剩余鉴定费、律师代理费合计3，000元，由被告钟沅兴赔偿。被告钟沅兴经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王焕敏交强险赔付款人民币12，813.77元；
二、被告钟沅兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王焕敏人民币3，000元；
三、原告王焕敏要求被告钟沅兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿车辆修理费的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332.90元，减半收取166.45元，由原告王焕敏承担68.78元，被告钟沅兴承担97.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。