广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第91号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：何国权，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖偏，女，汉族，户籍所在地：阳江市江城区平冈镇东二管理区，经常居住地：阳江市江城区*排。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原审被告：向道国，男，户籍所在地：重庆市开县温泉镇，经常居住地：阳江市江城区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人肖偏，原审被告向道国、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳东法民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月24日，肖偏向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、天安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告119942.03元。2、平安保险公司在商业险责任限额内赔偿原告45688元。3、向道国对上述第一、二项承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由天安保险公司、平安保险公司及向道国承担。主要事实与理由：2013年7月19日，肖偏驾驶普通二轮摩托车与向道国驾驶的小型客车发生碰撞，造成肖偏受伤的交通事故。天安保险公司、平安保险公司及向道国理应赔偿肖偏因本案交通事故造成的合理损失。
天安保险公司答辩称：不同意肖偏的诉讼请求。肖偏请求的医疗费用、营养费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金标准过高，天安保险公司不予认可。
平安保险公司答辩称：肖偏在住院期间治疗了与本案交通事故无关的疾病，请求对肖偏的用药合理性进行鉴定。同意财产保险公司的答辩意见。
向道国没有提供答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年7月19日，肖偏驾驶粤QF**××号普通二轮摩托车由阳江市江城区创业路沿新江北路西往东方向行驶，于当天9时26分行驶至阳江市江城区新江北路交警支队门前路段时，遇向道国驾驶粤QS**××号小型普通客车在路边打开车门时，两车发生碰撞，造成两车损坏，肖偏受伤的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417017201301519号《道路交通事故认定书》，认定向道国驾驶机动车开关车门妨碍其他车辆和行人通行，承担事故全部责任；肖偏不承担事故责任。肖偏受伤后即送阳江市中医医院住院治疗，从2013年7月19日入院至2013年10月22日出院，共住院95天，住院期间共用去医疗费47938.02元。该院出具诊断证明书，临时诊断：1.左桡骨小头骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.头部外伤。处理意见：加强营养饮食，休息3个月。诉讼期间，根据肖偏的申请，原审法院委托广东创世纪司法鉴定所对肖偏的伤情进行了鉴定。2014年1月28日，该所作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第037号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、肖偏所受的损伤符合被钝物外力直接作用所致；二、肖偏的左桡骨小头骨折，评定为交通类人身损害（十）级伤残。肖偏为此支付伤残鉴定费1920元。
另查明：肖偏是阳江市江城区平冈镇东二村委会梅辽村人，农业家庭户口。肖偏提供了其本人名下的粤房地证字第C1716×××号房地产权证，证明其居住在阳江市江城区南排排后佛仔坪新村××巷×号。肖偏提供阳江市江城区×××服装厂出具的《证明》，证明其自2012年3月28日起至2013年7月19日止在该厂工作，月平均工资4500元。肖偏生育有儿子曾文浩，1998年×月××日出生，现年15岁，需要抚养；肖偏有父亲肖中平，现年77岁，母亲林良娟，现年76岁，需要赡养。阳江高新区平冈镇东一村民委员会出具《证明》，证实肖中平与林良娟共生育5个子女。
再查明：向道国驾驶的粤QS**××号小型普通客车，车辆所有人为唐席池，其为该车向天安保险公司购买了交强险，保险期限从2013年2月5日至2014年2月4日止。该车辆向平安保险公司购买了商业险（保险限额50万元），事故发生在保险期限内。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、中医住院病案首页、入院记录、出院记录、阳江市中医医院病人费用汇总、证明、房地产权证、广东创世纪司法鉴定所司法鉴定意见书、户口本、身份证、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为：向道国驾驶机动车妨碍其他车辆和行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三第（四）项的有关规定，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定向道国承担事故的全部责任，肖偏不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。
肖偏被评定为十级伤残，该伤残评定程序合法，天安保险公司要求重新鉴定，但其没有提供重新鉴定的证据和理由，原审法院不予采纳。平安保险公司主张肖偏住院期间治疗了与本案无关的疾病，要求对肖偏用药的合理性进行鉴定，但其没有提供足以反驳的证据，原审法院不予采纳。肖偏虽是农业家庭户口，但其提供的房地产权证，证明其1998年在阳江市江城区南排排后佛仔坪新村×巷×号建房居住，该住址属于城市范围，故其在城镇居住的事实予以确认。肖偏提供阳江市江城区××服装厂的证明，并不能充分证明其有固定的收入，其请求按月平均工资4500元计算误工费，不予采纳，但可按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算其误工损失的减少。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九第、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十、第二十五条、第二十八条以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，肖偏的损失可确定如下：1、医疗费，凭医院的发票确定为47938.02元；2、住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计95天共4750元（50元／天×95天）；3、护理费，根据肖偏的请求及本地护工收费情况确定以100元／天／人，按照95天计算共9500元（100元／天×95天）；4、误工费，按按城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，误工时间按住院95天加上全休三个月（90天）共185天计算共15320.4元（30226.71元／年÷365天×185）；5、营养费，根据医院的诊断意见由原审法院酌定为1000元；6、残疾赔偿金，以10级伤残按10%计算及根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准30226.71元／年计算20年为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；7、被扶养人曾文浩生活费，曾文浩现年15岁，需抚养3年，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算为3359.5元（22396.35元／年×3年×10%÷2人）；8、被赡养人生活费共1959.12元［其中，赡养父亲肖中平（77岁）5年，有5个赡养义务人，按肖偏请求9795.6元／年计算为979.56元（9795.6元／年×5年÷5×10%）；赡养母亲林良娟（76岁）5年，有5个赡养义务人，按肖偏请求9795.6元／年计算为979.56元（9795.6元／年×5年÷5×10%）］；9、精神损害抚慰金，由原审法院酌定5000元；10、伤残鉴定费，凭发票确定为1920元；以上合共151200.46元。
粤QS**××号小型普通客车在天安保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例承担赔偿责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，天安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对肖偏的损失承担赔偿责任，超出部分由平安保险公司根据商业险合同予以赔偿，仍有不足，由事故责任人向道国赔偿。
肖偏上述损失的151200.46元，其中护理费9500元、误工费15320.4元、被扶养（赡养）人生活费共5318.62元、残疾赔偿金（含伤残鉴定费）62373.42元、精神损害抚慰金5000元，合计97512.44元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额11万元项下负责赔偿的费用，未超出该限额，应由天安保险公司在该限额内赔偿97512.44元；医疗费47938.02元、住院伙食补助费4750元、营养费1000元，共53688.02元，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额1万元项下负责赔偿的费用，已超出该限额，由天安保险公司在该限额内赔偿10000元。肖偏在交强险限额内应获得的赔偿为107512.44元（97512.44元＋10000元），超出部分43688.02元（53622.02元-10000元），由承保商业三者险的平安保险公司在商业三者险责任限额内直接赔偿给肖偏。肖偏的损失未超出保险责任赔偿限额，其请求向道国承担赔偿责任理据不足，应予驳回。向道国经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九第、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2014年月31日作出（2014）阳城法民一初字第28号民事判决：（一）限天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给肖偏交通事故损失107512.44元。（二）限中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿给肖偏交通事故损失43688.02元。（三）驳回肖偏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3612.60元，由肖偏负担142.60元；由天安保险公司负担2200元，由平安保险公司1270元。
天安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判天安保险公司向肖偏赔偿34920元。2、一、二审诉讼费用由肖偏承担。主要事实与理由：（一）肖偏的左桡骨小头骨折未达到十级伤残。我国对道路交通事故受伤人员伤残评定的规范性文件包括《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB-18667-2002）和广东省司法鉴定协会（2012）12号文件其中《道路交通事故受伤人员伤残评定》（6B-18667-2002）是国家标准（下称“国标”），广东省司法鉴定协会（2012）12号文件是行业标准（下称“省标”），而对于原告的伤残鉴定，在存在国家标准的情况下，应优先适用国家标准，根据国标的4.10.10.i款的规定“一肢丧失功能10％以上的可达到十级伤残”，本案虽然是协商鉴定，但是一审法院委托的鉴定所并没有采用国家标准对被上诉人的功能进行测量和计算，不符合国家标准的要求，因而其鉴定结论是不科学的。本案中，被上诉人肖偏在2013年7月23日的医学影像（DR）诊断报告书反映其各关节面对应关系良好，关节面完整，关节间隙未见增宽及狭窄；2013年8月2日的医学影像（DR）诊断报告书反映其左侧肘关节间隙未见明显异常；2013年8月13日的医学影像（DR）诊断报告书反映其肘关节结构完整；2013年8月27日的医学影像（DR）诊断报告书反映其骨折线模糊，已经不见明显骨折征象，左肘关节问隙未见异常；从医学影像资料来看，被上诉人肖偏的伤情已经好转，不存在影像关节的情况，但广东创世纪司法鉴定所认为被上诉人左肘关节活动功能障碍，但又未对其功能进行测量和计算就作出十级伤残的鉴定意见，明显违法。综上所述，恳请二审法院，依法支持上诉人提出的重新鉴定申请，根据重新鉴定后的意见，作出公正判决。
被上诉人肖偏答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。本案司法鉴定意见是原审法院委托有资质鉴定所进行鉴定，程序及内容合法，理应作出定案依据。天安保险公司没有证据证明鉴定结果存在缺陷，应理承担举证不能法律后果。综上，请求二审法院依法驳回天安保险公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年7月16日，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对肖偏的伤情进行重新鉴定。2014年7月29日，该鉴定所作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L49796号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：肖偏伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。天安保险公司对该鉴定意见无异议，误工费应按原审判决计算。肖偏对该鉴定意见无异议，误工费应计算至重新鉴定评残前一天。平安保险公司及向道国均无提供质证意见。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：肖偏的伤残等级问题。双方当事人对肖偏的伤残等级争议较大，本院依法启动对肖偏的伤情进行重新鉴定程序。经中山大学法医鉴定中心评定，肖偏构成道路交通事故十级伤残。该鉴定意见程序合法，结论客观公正，双方当事人对该鉴定意见均无异议，本院予以确认。肖偏因本案道路交通事故构成十级伤残，原审判决核定肖偏的伤残赔偿金数额正确，本院予以维持。原审判决依据肖偏的误工时间和收入状况确定其误工费处理并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。天安保险公司的上诉主张缺乏理据，对其上诉请求本院不予支持。依据《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1615元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈彦羽