河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4704号
原告周斌。
委托代理人杜可清，河南智言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告裴泽华。
委托代理人杨国民。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告周斌与被告裴泽华、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斌委托代理人杜可清，被告裴泽华及其委托代理人杨国民、被告太平洋郑州支公司委托代理人郭耀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日8时15分，被告裴泽华驾驶豫A号小型轿车在商鼎路龙杰苑小区门口停车，下车开车门时，车门与沿商鼎路由东向西行驶的原告周斌驾驶的阿米尼牌电动车相撞，致原告周斌受伤，两车受损，原告周斌佩戴的保时捷眼镜损坏，造成道路交通事故。2014年4月13日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第0679538号道路交通事故认定书，认定被告裴泽华负事故全部责任，原告周斌无责任。事故发生后，原告被送至郑州市人民医院颐和医院住院治疗，2014年4月28日出院，出院诊断为：1、右眼睑皮肤裂伤；2、屈光不正；3、血管神经性头痛。被告裴泽华系豫A号车辆车主，该车辆在被告太平洋郑州支公司投�有交强险和商业险。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费6476.28元、住院伙食补助费1700元、营养费1200元、误工费30000元、护理费13000元、交通费1000元、保时捷眼镜损失5670元、车损480元、停车费150元、评估费30元、后续治疗费15000元、精神损失费10000元，以上共计84706.28元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为106206.28元，被告对此提出异议，因原告未在法定期间内申请增加诉讼请求，故对于原告当庭增加诉讼请求的申请，本院不予受理。
被告裴泽华辩称：1、原告主张的后续治疗费无依据。2、原告的伤情无需陪护，原告未提交护理人员的工资表、营业执照及工资流水；原告未提交工资流水，无法证明其误工费损失。3、原告未提供保时捷眼镜发票，无法证明�真伪。4、原告主张车损但未提供维修发票。5、原告主张交通费、营养费缺乏根据。6、原告伤情并未构成伤残，不存在精神损失费。7、原告骑电动车进入快车道，其本人存在过错，被告曾多次找原告协商调解，但原告不同意调解，被告不应承担本案诉讼费。
被告太平洋郑州支公司辩称：1、保险公司对本案事故无异议。2、保险公司基于与被告裴泽华的保险合同而参与本案诉讼，其只承担保险合同约定的保险责任，原告起诉的其它侵权责任，保险公司不应承担。3、关于原告主张的医疗费，应扣除15%的非医保用药。4、原告的伤情为眼睑裂伤，应按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算原告误工日期。原告未提交营业执照、税务登记证明、年审证明以及原告工资银行流水，不能证明原告工资减少的事实。原告主张护理费�但医嘱并未载明原告伤情需要护理，原告未提交护理人员的营业执照、税务登记证明、年审证明以及工资银行流水，不能证明护理人员工资减少的事实。原告的护理时间应按住院期间计算。5、原告的住院伙食补助费应按30元／天的标准按住院期间计算，营养费应按10元／天的标准按住院期间计算。6、原告主张交通费，被告不予认可。7、关于原告的眼镜损失，原告未提交正规发票、验光单据及评估报告，且应扣除一定的折旧费用。8、原告未提交电动车维修发票，其主张车损，被告不予认可。9、原告对本案事故的发生存在过错，其未构成伤残，原告主张精神损失费被告不予认可。10、关于后期治疗费，原告应待实际产生该部分费用后另行起诉。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、交通事故�定书一份。证明本案事故发生的事实，被告裴泽华负事故全部责任。2、交强险保单复印件及商业险保单复印件各一份、被告裴泽华驾驶证、行驶证及身份证复印件。证明豫A号车辆在被告太平洋郑州支公司处投保有交强险及商业三责险，被告太平洋郑州支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诊断证明书、住院证、住院记录两份、住院病历一套、出院证。证明原告因本案事故受伤住院治疗情况。4、费用结算清单两份、医疗费发票一份、收据一份。证明原告住院共花费医疗费6476.25元。5、原告误工证明一份、完税证明一份。证明原告收入情况及因误工造成的损失。6、护理人员段阳收入证明一份。证明护理人员收入情况。7、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。证明原告所骑电动车因本案事故造成的损失。8、评估费发票两份。证明原告支出的评估费用。9、大商集团（郑州）商贸有限公司证明一份。证明原告受损的眼镜价值5670元。10、停车费发票一组。证明原告因本案事故支出的停车费用。
经庭审质证，被告太平洋郑州支公司对原告周斌提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据5真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据6真实性及证明目的均有异议，该证据不能证明护理人员的收入情况。对证据7真实性无异议，但原告应提供维修发票。对证据8真实性无异议，但保险公司不承担评估费。对证据9真实性及证明目的均有异议，该证据不能证明原告的眼镜损失。对证据10真实性无异议，但保险公司不承担该费用。
经庭审质证，被告裴泽华对原告周斌提交的证据发表如下质证意见：
对证据1-8的质证意见同被告太平洋郑州支公司的质证意见。对证据9有异议，该证据无法证明眼镜的价值，且无法证明眼镜全部损坏。对证据10有异议，事故车辆停车不交停车费。
本院认为，证据6不能证明护理人员的误工损失，本院不予采信。其他证据真实有效，本院予以采信。
被告裴泽华为支持其答辩理由，向法院提交如下证据：
1、事故现场照片两张。证明原告在本案事故中存在过错。2、收条一份。证明被告垫付医疗费2000元。
经庭审质证，原告周斌对被告裴泽华提交的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但该证据显示被告裴泽华的车辆停在行车道，被告裴泽华对本案事故的发生存在更�过错。对证据2真实性无异议。
经庭审质证，被告太平洋郑州支公司对被告裴泽华提交的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2真实性无异议，原告诉请的医疗费中应扣除被告裴泽华垫付的2000元。
本院认为，证据1不能证明被告裴泽华的主张，本院不予采信。证据2真实有效，本院予以采信。
被告太平洋郑州支公司未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年4月11日8时15分，被告裴泽华驾驶豫A号小型轿车在郑州市商鼎路龙杰苑小区门口停车，下车开车门时，车门与沿商鼎路由东向西行驶的原告周斌驾驶的阿米尼牌电动车相撞，致原告周斌受伤，两车受损，原告周斌佩戴的保时捷眼镜损坏，造成道路交通事故。2014年4月13日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出第0679538号道路交通事故认定书，认定被告裴泽华负事故全部责任，原告周斌无责任。
原告周斌受伤后，于2014年4月11日至2014年4月28日在郑州颐和医院住院17天，出院诊断为：1、右眼睑皮肤裂伤；2、屈光不正；3、慢性鼻炎；4、筛窦炎；5、血管神经性头痛。原告病历中长期医嘱单载明需陪护一人。出院医嘱载明：加强营养、加强休息及护理等。原告在该院共花费医疗费6476.28元。
2014年4月15日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴（2014）26050号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告周斌的阿米尼电动车估损总值为485元，原告为此支付评估费30元�事故发生后，原告支出停车费150元。事故还致原告的保时捷眼镜损坏，该眼镜购买价格为5670元。
被告裴泽华系豫A号车辆所有人，该车辆在被告太平洋郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2013年10月21日零时至2014年10月20日二十四时）和商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔，保险期间为2013年10月25日零时至2014年10月25日零时）。本案事故发生在保险期间内。被告裴泽华于2014年4月16日向原告周斌垫付医疗费2000元，原告诉讼请求中包含上述2000元。
另查明，原告在河南省郑州市管城公证处工作，月平均工资15561.5元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民合法的财产权应受法律保护。被告裴泽华驾驶豫A号车辆下车开车门时，与原告周斌驾驶的阿�尼牌电动车相撞，致原告周斌受伤，两车受损，原告周斌佩戴的保时捷眼镜损坏，造成道路交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定被告裴泽华负事故全部责任，原告周斌无责任。故原告有权就其损失向侵权人裴泽华主张赔偿。
关于其主张医疗费6476.28元，事故发生后，原告共花费医疗费6476.28元。原告该项请求理由正当，本院予以支持。
关于其主张住院伙食补助费1700元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为30元／天。本案中，原告住院17�，按30元／天的标准计算，其住院伙食补助费为510元。原告该项请求过高，超出部分本院不予支持。
关于其主张营养费1200元，原告住院17天，根据原告的伤情，本院酌定原告出院后需加强营养30天，营养费按20元／天计算，共计940元。原告该项请求过高，超出部分本院不予支持。
关于其主张误工费30000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的工资证明，原告在事故发生前月平均收入为15561.5元，原告的误工证明载明原告误工期间为2014年4月11日至2014年6月26日共76天，原告的误工费为15561.5元÷30天76天=39422.5元，原告仅主张30000元，该项请求理由正当，本院予以支持。
关于其主张护理费13000元，原告周斌住院17天，根据原告周斌的伤情，本院酌定其出院后需护理一个月，护理人员一人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照2013年居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年的标准，据此计算原告的护理费为29041元／年÷365天47天=3740元，故对原告该项请求，本院对3740元的部分予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持。
关于其主张交通费1000元的诉讼请求，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，对于原告该项诉讼请求，本院酌定为300元。
关于其主张保时捷眼镜损失5670元，原告提交的大商集团（郑州）商贸有限公司出具的证明载明原告的保时捷眼镜价格为5670元，原告该项请求理由正当，本院予以支持。
关于其主张车辆损失480元，郑州宏信价格评估咨询有限公司已作出郑宏价估鉴（2014）26050号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告周斌的阿米尼电动车估损总值为485元，原告仅主张480元，故对原告该项请求，本院予以支持。
关于其主张停车费150元，原告提交了150元的停车费票据，原告该项请求理由正当，本院予以支持。
关于其主张评估费30元，原告提交了30元的停车费票据，原告该项请求理由�当，本院予以支持。
对于其主张后续治疗费15000元，待该部分费用实际产生后，原告可另行起诉主张权利，本案中原告该项请求证据不足，本院不予支持。
关于其主张精神损害抚慰金10000元，因原告未构成伤残，原告该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失包括医疗费6476.28元、住院伙食补助费510元、营养费940元、误工费30000元、护理费3740元、交通费300元、保时捷眼镜损失5670元、车辆损失480元、停车费150元、评估费30元，以上共计48296.28元（含评估费），扣除被告裴泽华已支付的2000元医疗费，原告剩余损失为46296.28元。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的�害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车�方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。豫A号车辆在被告太平洋郑州支公司投保有交强险，故原告有权就其损失直接向被告太平洋郑州支公司主张赔偿。被告太平洋郑州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告5926.28元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告34190元、在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元、在商业三责险限额内赔偿原告4150元，以上共计46266.28元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。对于原告支出的鉴定费30元，应由侵权人裴泽华承担