wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终795号
上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
委托代理人朱明黄。
上诉人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初516号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，上海市延安中路XXX弄XXX号系直管公房。2017年1月19日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到郑洪提出的政府信息公开申请，要求获取“为延安中路XXX弄XXX号(97)静房延字行政管理签报所作的审批，1997年5月被申请人及其上海静安置业(集团)有限公司(以下简称“静安置业集团”)制作了内容为‘唐士珍套调建户’的签报文书。作为延中房管所延中物业的上级经由该签报文书行政审批而对该‘套调’事实予以确认。附四页书证证明法律主体关系和申请人与该审批的关联性。(身份同‘静房管集信受[2016]N0090’)”。2017年2月13日，静安房管局向郑洪出具补正通知《告知书》和延期答复《告知书》，告知郑洪申请的内容不明确，要求郑洪补正，同时通知郑洪延期至2017年3月7日前予以答复。当月20日，静安房管局收到郑洪提交的补正申请，认为其在信息公开申请表上填写的“延安中路XXX弄XXX号(97)静房延字行政管理签报所作的审批”的申请信息内容明确，信息特征描述清楚，不会与其他信息产生混淆。经审查，静安房管局于2017年3月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，主要内容：经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复郑洪其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议郑洪向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)咨询。郑洪不服，于2017年3月27日向市住建委邮寄行政复议申请书。市住建委收到行政复议申请后，于同月29日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年4月1日，静安房管局向市住建委提交《行政复议答复意见书》。经审查，市住建委于2017年4月27日作出沪住建复字[2017]第96号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局所作的被诉答复。郑洪仍不服，诉至原审法院，要求确认静安房管局作出被诉答复违法，并判决其在一定期限内重新答复；确认市住建委作出的被诉复议决定违法；一并审查静置(2013)第024号《上海静安置业集团关于下属各转制物业公司合并重组事项的函》的合法性。
原审另查明，静安置业集团静置(2013)第024号《上海静安置业集团关于下属各转制物业公司合并重组事项的函》(以下简称“静置(2013)第024号函”)系静安置业集团于2013年3月13日发文给上海市工商行政管理局静安分局的函，主要内容是告知重组的企业及重组后企业的名称、办公地址、法定代表人姓名等内容。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，于法定的延长期限内作出答复，符合法定程序。郑洪申请的信息涉及公房的经营管理资料，静安置业集团是该公房经营管理单位，静安房管局提供的证据证明该局已不具有公房经营和管理的职责。静安房管局据此依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出被诉答复，属认定事实清楚，适用法律正确。市住建委收到郑洪提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案，静置(2013)第024号函系静安置业集团向行政机关所发的函文，因此不属于规范性文件。综上，郑洪诉请主张，没有事实依据和法律依据。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回郑洪的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由郑洪负担。判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。
上诉人郑洪上诉称：其所申请的信息是静安房管局与其参与组建的静安置业集团政企分开前履行行政管理职责中获取、记录和保存的信息，新的职权划分后并不能改变静安房管局具有公开其制作或获取的信息职责，静安房管局答复涉案信息不属于其公开职权范围没有事实根据和法律依据；静置(2013)第024号函属于规范性文件，原审法院应予审查。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：上诉人申请的信息是1997年的公房经营管理资料，该职责已于1996年由市住建委(原上海市房屋土地管理局)授权给静安置业集团，故现公房的经营管理资料都保存于静安置业集团，据此答复上诉人该信息不属于静安房管局公开职责权限范围，并告知上诉人向市住建委咨询，并无不当。被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市住建委辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人郑洪申请获取的政府信息是否属于被上诉人静安房管局的公开职责权限范围。本案中，郑洪要求获取的信息是“为延安中路XXX弄XXX号(97)静房延字行政管理签报所作的审批，1997年5月被申请人及其静安置业集团制作了内容为‘唐士珍套调建户’的签报文书”，其实质属于公房经营管理信息。被上诉人静安房管局提供的证据能够证明其已不具有公房经营和管理的职责，且相关信息亦非由其实际保存，被上诉人据此告知郑洪其申请获取的信息不属于该局公开职责权限范围，符合《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，并无不当。郑洪认为其申请公开的信息属于静安房管局公开职责权限并据此提出的异议，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。至于郑洪要求一并审查静置(2013)第024号函的诉讼请求，该函并非作出本案被诉答复所依据的规范性文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于附带性审查的规定。被上诉人市住建委的行政复议程序经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回郑洪的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终795号上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄。上诉人郑洪因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初516号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，上海市延安中路XXX弄XXX号系直管公房。2017年1月19日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到郑洪提出的政府信息公开申请，要求获取“为延安中路XXX弄XXX号(97)静房延字行政管理签报所作的审批，1997年5月被申请人及其上海静安置业(集团)有限公司(以下简称“静安置业集团”)制作了内容为‘唐士珍套调建户’的签报文书。作为延中房管所延中物业的上级经由该签报文书行政审批而对该‘套调’事实予以确认。附四页书证证明法律主体关系和申请人与该审批的关联性。(身份同‘静房管集信受[2016]N0090’)”。2017年2月13日，静安房管局向郑洪出具补正通知《告知书》和延期答复《告知书》，告知郑洪申请的内容不明确，要求郑洪补正，同时通知郑洪延期至2017年3月7日前予以答复。当月20日，静安房管局收到郑洪提交的补正申请，认为其在信息公开申请表上填写的“延安中路XXX弄XXX号(97)静房延字行政管理签报所作的审批”的申请信息内容明确，信息特征描述清楚，不会与其他信息产生混淆。经审查，静安房管局于2017年3月6日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，主要内容：经审查，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复郑洪其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议郑洪向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)咨询。郑洪不服，于2017年3月27日向市住建委邮寄行政复议申请书。市住建委收到行政复议申请后，于同月29日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年4月1日，静安房管局向市住建委提交《行政复议答复意见书》。经审查，市住建委于2017年4月27日作出沪住建复字[2017]第96号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局所作的被诉答复。郑洪仍不服，诉至原审法院，要求确认静安房管局作出被诉答复违法，并判决其在一定期限内重新答复；确认市住建委作出的被诉复议决定违法；一并审查静置(2013)第024号《上海静安置业集团关于下属各转制物业公司合并重组事项的函》的合法性。原审另查明，静安置业集团静置(2013)第024号《上海静安置业集团关于下属各转制物业公司合并重组事项的函》(以下简称“静置(2013)第024号函”)系静安置业集团于2013年3月13日发文给上海市工商行政管理局静安分局的函，主要内容是告知重组的企业及重组后企业的名称、办公地址、法定代表人姓名等内容。原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，于法定的延长期限内作出答复，符合法定程序。郑洪申请的信息涉及公房的经营管理资料，静安置业集团是该公房经营管理单位，静安房管局提供的证据证明该局已不具有公房经营和管理的职责。静安房管局据此依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出被诉答复，属认定事实清楚，适用法律正确。市住建委收到郑洪提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案，静置(2013)第024号函系静安置业集团向行政机关所发的函文，因此不属于规范性文件。综上，郑洪诉请主张，没有事实依据和法律依据。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决驳回郑洪的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由郑洪负担。判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。上诉人郑洪上诉称：其所申请的信息是静安房管局与其参与组建的静安置业集团政企分开前履行行政管理职责中获取、记录和保存的信息，新的职权划分后并不能改变静安房管局具有公开其制作或获取的信息职责，静安房管局答复涉案信息不属于其公开职权范围没有事实根据和法律依据；静置(2013)第024号函属于规范性文件，原审法院应予审查。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人静安房管局辩称：上诉人申请的信息是1997年的公房经营管理资料，该职责已于1996年由市住建委(原上海市房屋土地管理局)授权给静安置业集团，故现公房的经营管理资料都保存于静安置业集团，据此答复上诉人该信息不属于静安房管局公开职责权限范围，并告知上诉人向市住建委咨询，并无不当。被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市住建委辩称：被诉复议决定程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于，上诉人郑洪申请获取的政府信息是否属于被上诉人静安房管局的公开职责权限范围。本案中，郑洪要求获取的信息是“为延安中路XXX弄XXX号(97)静房延字行政管理签报所作的审批，1997年5月被申请人及其静安置业集团制作了内容为‘唐士珍套调建户’的签报文书”，其实质属于公房经营管理信息。被上诉人静安房管局提供的证据能够证明其已不具有公房经营和管理的职责，且相关信息亦非由其实际保存，被上诉人据此告知郑洪其申请获取的信息不属于该局公开职责权限范围，符合《信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，并无不当。郑洪认为其申请公开的信息属于静安房管局公开职责权限并据此提出的异议，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。至于郑洪要求一并审查静置(2013)第024号函的诉讼请求，该函并非作出本案被诉答复所依据的规范性文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于附带性审查的规定。被上诉人市住建委的行政复议程序经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回郑洪的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一七年十二月十八日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00121号
原告延芝兰，女。
被告马武周，男。
本院在审理延芝兰与马武周健康权纠纷一案中，原告于2014年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告延芝兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郝建飞
审 判 员 王永图
人民陪审员 雷卫国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周雅洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第8号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈达木。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：宁夏新月房地产开发有限公司。
法定代表人：张怀礼，总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：宁夏新月建筑有限公司。
法定代表人：朱江成，总经理。
被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：宁夏电影公司固原分公司。
法定代表人：徐建平，经理。
申诉人陈达木因与被申诉人宁夏新月房地产开发有限公司、宁夏新月建筑有限公司、宁夏电影公司固原分公司建设工程合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2008)宁民终字第161号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民抗〔2012〕75号民事抗诉书，以原审判决具有认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令宁夏回族自治区高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一三年三月七日
书记员 许冬冬
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执恢15号
何卫明：
关于你与许友良民间借贷纠纷一案。经你申请本院已恢复执行，因被执行人财产在湖南省宁远县人民法院辖区，本院已委托宁远法院代为执行，并予以立案，依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》本案予以结案。
特此通知
二〇一六年七月六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02511号
上诉人（原审原告）：吴琼，男，汉族，1966年2月1日出生，住址：辽宁省新民市湖滨西路。
委托代理人：郭承明，男，汉族，1965年7月20日出生。
被上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，系该公司董事长。
委托代理人：杨涛，男，汉族，1972年4月11日出生。
上诉人吴琼与被上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00690号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人吴琼于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴琼撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初635号
原告饶河县农村信用合作联社，住所地饶河镇。
法定代表人刘国华，理事长。
委托代理人邵洪军，该单位职工。
被告王淑芳，女，1979年2月4日出生，汉族，饶河镇居民。
被告赵峰（曾用名赵春峰），男，1978年4月28日出生，汉族，饶河镇居民。
被告李万义，男，1972年4月20日出生，汉族，光明村居民。
原告饶河县农村信用合作联社与被告王淑芳、赵峰、李万义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告饶河县农村信用合作联社委托代理人邵洪军，被告王淑芳、赵峰、李万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，被告王淑芳、赵峰和我单位签订金融借款合同，在我处借款210000元，约定月利率9.48‰，至2016年1月15日届满，李万义为其担保，期间偿还13000元。尚欠197000元，我单位诉讼到法院，要求三被告给付借款本金197000元，截至2017年6月7日利息是72091.19元。逾期利息按约定计算至给付之日。
被告王淑芳辩称，借款210000元属实，2014年年底偿还本金10000元，2015年年底偿还2000元，2016年年底偿还1000元，尚欠197000元。这笔借款是偿还以前的贷款，签订合同（还款计划）时原告说没有利息，也没给我们看合同就签字了。按着我们约定没有利息，每年偿还本金10000元。
被告赵峰辩称，借款210000元属实，2014年年底偿还本金10000元，2015年年底偿还2000元，2016年年底偿还1000元，尚欠197000元。这笔借款是偿还以前的贷款，签订合同（是还款计划）原告说没有利息，原告也没给我们看合同就签字了。按着我们约定没有利息，每年偿还本金10000元。
被告李万义辩称，借款属实，这笔贷款我给担保。这笔借款是偿还以前的贷款，签订合同（还款计划）原告说没有利息，每年偿还本金10000元。原告也没给我们看合同就签字了。
经审理查明：2014年9月9日，被告王淑芳、赵峰与原告饶河县农村信用合作联社签订金融借款合同，王淑芳、赵峰在原告处借款210000元，约定月利率9.48‰，至2016年1月15日届满，李万义为其提供连带责任保证，保证期间为还款时间届满后两年。2014年12月30日偿还本金10000元，2015年12月30日偿还本金2000元，2016年12月30日底偿还本金1000元，尚欠本金197000元。原告诉讼到法院，要求三被告给付借款本金197000元，截至2017年6月7日利息是72091.19元。逾期利息按约定计算至给付之日。
以上事实有原告出具借款合同一份、借据一份、催交贷款通知单二份、利息计算清单一份及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，被告王淑芳、赵峰拖欠原告饶河县农村信用合作联社借款有借款合同、借据为证，本院予以确认，被告应按约定履行。被告李万义为被告王淑芳、赵峰提供连带责任保证，并约定保证期间为借款期限届满后二年，在此期间内应承担连带责任。双方约定利息没有超过法律规定的年利率24%，其对利息的主张本院予以支持。被告称双方签订合同时约定没有利息，只偿还本金的主张，没有证据证实。本院不予支持。原告要求被告王淑芳、赵峰给付借款本金及利息269091.19元，被告李万义承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王淑芳、赵峰于判决生效之日起十日内给付原告饶河县农村信用合作联社借款本金及利息269091.19元，利息自2017年6月8日计算至给付时止。被告李万义承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，保全费155元，由被告王淑芳、赵峰、李万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年七月二十日
书记员 董婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1444号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人张启德。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与张启德为保证合同纠纷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）台路商初字第4001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人张启德履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币30275元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年7月2日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1444号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
代理审判员 王玲玲
二〇一五年七月二日
代书 记员 林 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执恢28号之一
申请执行人：朱传刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：杨开标，男，1965年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，
被执行人：胡贤胜，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01110号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向朱传刚支付借款本金28000元及逾期利息，同时承担诉讼费2975元，执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人杨开标在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨开标的银行存款人民币31475元。冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十四日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执恢28号
申请执行人：朱传刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：杨开标，男，1965年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：胡贤胜，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01110号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向朱传刚支付借款本金28000元及逾期利息，同时承担诉讼费2975元，执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人胡贤胜在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡贤胜的银行存款人民币31475元。冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月十四日
书记员 张双燕
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第21号
原告李海波，男，1973年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告赵振明，男，1977年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。
原告李海波与被告赵振明确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，�法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告李海波的委托代理人刘洪峰、被告赵振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称，2014年5月12日，原、被告签订房屋买卖合同书，约定原告李海波购买被告赵振明所有的位于兰西县新生街11委豪华装饰家园小区B栋5单元202室面积为91.4平方米房屋，合同签订后原告按约定履行了给付价款等合同义务，被告亦将房屋及房屋权利凭证房照等交付给原告，但被告却至今拒不配合办理房屋产权过户等物权登记手续，导致原告不能办理物权登记，产生不动产所有权物权登记风险，侵害了原告的合法权益，根据我国合同法等法律规定，特此起诉至法院，请求法院判令确认原告与被告在2014年5月12日签订的房屋买卖合同合法有效，判令被告协助原告办理楼房的物权登记手续；案件受理费由被告承担。
被告赵振明辩称，原告李海波起诉状上陈述的事实属实，被告无异议。对原告起诉状中提出的两项诉请被告也没有异议，但是本案诉争的标的物在原告起诉之前已经被兰西法院查封，我对原告的诉请没有意见。
原告李海波为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、被告赵振明名下房照1册。证明被告赵振明对该楼房拥有合法所有权，并在合同签订当日向原告李海波交付了房照。
二、原告李海波与案外人赵生签订的租房合同1份，物业费收据1张。证明被告赵振明将房屋交付给原告李海波后，原告李海波将该房屋租给了案外人赵生，并交纳了物业费。
三、原、被告2014年5月12日签订的房屋买卖合同1份，被告赵振明出具的253，000.00元收据1份。证明原、被告在2014年5月12日签订房屋买卖协议，合同签订后原告交付了房款253，000.00元。
被告赵振明未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告赵振明对原告李海波所举三组证据无异议，对证据所证明的事实予以承认。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告李海波所举的三组证据应予采信，证据所证明的事实应成为本案判决的事实根据。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年5月12日，原、被告签订房屋买卖合同书，约定被告赵振明将其所有的位于兰西县新生街11委豪华装饰家园小区B栋5单元202室面积为91.4平方米房屋作价253，000.00元卖给原告李海波，合同签订后原告李海波按约定给付被告赵振明全部房款253，000.00元，被告赵振明为原告李海波出具了收款收据，同时将房屋及房照交付给原告，原告李海波又将该房屋租给案外人赵生；2014年10月，被告赵振明在配合李海波办理产权过户登记手续时发现该房屋已经被他案查封。故原告李海波诉至法院请求判令双方签订的房屋买卖合同有效，并要求被告协助原告办理楼房的产权过户登记手续，案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本案争议的焦点是：原告李海波与被告赵振明签订的房屋买卖协议效力如何，依法应予确认。
本院认为，原告李海波与被告赵振明于2014年5月12日签订的房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，且被告赵振明出卖的房屋为个人合法财产。原告已付清全部价款，被告已将房屋及房照交予原告。对原告李海波请求确认其与被告赵振明签订的房屋买卖协议书有效，并由被告协助原告办理争议楼房产权过户登记的主张，依法应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款的规定，判决如下：
一、原告李海波与被告赵振明签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告赵振明应协助原告李海波办理楼房的产权过户登记手续。
案件受理费100.00元，由被告赵振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
审 判 员 王德本
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年四月十二日
书 记 员 董国策
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执995号
张银妹、陈碧英、张星贵：
本院执行的张银妹申请陈碧英、张星贵借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十四日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执168号
高国华：
陈秀琴申请高国华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05733号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）支付案件款30000元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费269元，申请执行费350元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年一月十五日
书记员 张 元
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第890号
原告：王印锋，男。
委托代理人：从日春，男。
被告：李军民，男。
委托代理人：赵翠屏，女。
原告王印锋诉被告李军民案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王印锋及其委托代理人从日春，被告李军民及其委托代理人赵翠屏已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年我与高桂民、张文双、张海龙合伙投资在凌源市三家子乡三家子村东组道南建设楼房。我退股后分得5、6、7号楼房。2009年前我已将5、6号楼房出售。2010年我又将7号楼房出售。因2008年我所有的7号楼房被凌源市法院查封，买房人庞占启要求退房。我便找凌源市人民法院提出查封异议申请，凌源市人民法院于2015年1月16日裁定驳回了我的执行异议申请。现我要求确认7号楼房归我所有，责令被告停止侵害，撤销凌源市人民法院（2015）凌执他字第37号执行异议裁定书。由被告承担本案诉讼费用。
被告李军民辩称：原告所诉不属实。我为高桂民建完楼房后，高桂民未给付我建楼工程款。我于2008年5月15日向凌源市人民法院起诉并申请查封了包括原告所诉的楼房22户。同年5月28日，凌源市人民法院对高桂民下发了（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书。当时高桂民并未提出异议，并且高桂民曾以楼房建筑质量申请有关部门鉴定过，以上足以证明所封的楼房属高桂民所有。原告所提交的证据是伪造的。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月高桂民在凌源市三家子林场东侧公路南侧开发建设商品楼工程。2006年7月31日高桂民与李军民经协商，高桂民以三家子乡个体开发商户名义，李军民以四合当镇个体工程队名义于2006年7月13日签订了《承包三家子乡商业楼工程协议书》即高桂民为开发方，李军民为建筑方。按工程进度分期付李军民工程款。2008年5月15日被告李军民以高桂民未按照约定支付工程款60万元为由诉至本院。同年5月21日向本院提出诉讼保全申请。本院于2008年5月26日下发（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书，查封了高桂民控有的地处凌源市三家子乡街东东路南侧三层楼房22套（从东起第七户至西第二十八户）。2009年5月25日凌源市人民法院就此案作出（2008）凌沟民初字第1080号民事判决书，判决第二条被告高桂民于本判决生效后三个月内给付所欠原告工程款483420.63元。高桂民对该判决不服上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院以辽宁省朝阳市中级人民法院（2009）朝中民二合终字第699号民事裁定书发回重审。凌源市人民法院再审后于2010年9月1日下发了辽宁省凌源市人民法院（2009）凌民一初字第2482号民事判决书，判决第三条高桂民给付李军民工程款483420.63元。其中扣除李军民应给付高桂民维修款1200元。高桂民对此判决不服上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。朝阳市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）朝中民二合终字判决书，高桂民仍不服向辽宁省高级人民法院申诉。辽宁省高级人民法院于2011年8月1日作出（2011）辽审一民申字第196号民事裁定，指令朝阳市中级人民法院再审，朝阳市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）朝中民合再终字第135号民事判决书。维持了朝阳市中级人民法院（2011）朝中民二合终字第101号民事判决书。2012年被告李军民申请执行时凌源市人民法院再次查封了高桂民所有的8套楼房含本案原告所诉争的7号楼房。2012年10月23日原告王印锋提出执行异议。本院于2012年11月15日作出（2012）凌执字第16号执行裁定书，驳回了原告王印锋的执行异议。2014年3月25日本院在执行过程中再次查封了含本案原告所诉争的7号楼房的八套楼房。本案原告王印锋于2014年11月26日再次提出执行异议，于2015年1月28日向本院提起了案外人执行异议之诉，本案在审理过程中，原告称与高桂民属合伙关系，于2006年11月26日原告退股并提交了原告与高桂民所签订的退股协议书。其主要内容为原告所交股金及利息，退股时一次性付楼房三户，由东向西第5、6、7号楼，该楼房交工后交给原告王印锋处理。另外原告为证明与高桂民合伙提交了由被告李军民书写的收到工程款收据。收据中说明付款人王印锋，收款人为李军民，此款项为高桂民工程款。
上述事实，有原、被告的陈述、凌源市人民法院（2008）凌沟民初字第1080号裁定书、付款收据、退股协议书复印件、被告提交的送达证、庭审笔录、楼房照片复印件在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，通过开庭审理原告王印锋所提交的退股协议书、付款收据足以证明本院（2008）凌沟民初字第1080号民事裁定书查封的高桂民控有的地处凌源市三家子乡街东公路南侧三层楼房22套中所涉及5、6、7、号楼时存在权属争议。同时，原告与高桂民退股时已将本案争议的5、6、7号楼房抵顶了原告王印锋的投资款，其协议均在本院查封之前，依照合同再先原则，原告与高桂民的退股协议应确认有效。原告已占有使用，虽未进行产权登记，但亦不宜作为高桂民的个人财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百一十二条（一）款之规定判决如下：
坐落在凌源市三家子乡三家子村东组道南7号楼房，不得作为被告高桂民的个人财产执行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋建华
审 判 员 李 平
人民陪审员 刘海超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘雲琦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第1029号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行，住所地；潍坊市福寿东街208号。
被执行人冯彩红。
被执行人刘江苏。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒固商初字第6号民事判决书，已向被执行人发出冯彩红，刘江苏执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六，四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯彩红，刘江苏的相关财产（详见通知书）。
二、划拨被执行人冯彩红，刘江苏的相关财产（详见通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔全玉
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永执字第773号
申请执行人吴永宏，男，汉族，1967年3月10日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人屠敏，男，汉族，1981年4月25日出生，大专文化程度，宁夏新月味精有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人吴永宏与被执行人屠敏民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月6日作出的（2009）永民初字第751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴永宏于2009年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为20.2150万元。本案案件执行费2932.00元。
本案在执行过程中，经查，被执行人屠敏无财产可供执行，申请执行人吴永宏也提供不出其他可供执行的财产线索，故向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）永民初字第751号民事判决书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
代理审判员 剡 军
代理审判员 吴培培
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 霞
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0807号
原告堵某。
委托代理人汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告邵某甲。
原告堵某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告堵某及委托代理人汪富良，被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵某诉称：她与被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邵某乙。婚后前几年夫妻关系尚可，但近两年由于被告在华士街上开办酒庄和棋牌室后，对家的概念越来越淡薄，几乎必定每天要玩至深更半夜才回家，况且酒庄和棋牌室没有什么经济效益，致使她独立承担每月还房贷后无法生活。为此，她多次与被告沟通要求其将酒庄和棋牌室歇业，将自己家中的烟酒店经营好即可，但由于被告对存在的问题认识、分析方面缺乏透过现象看本质的能力，当婚姻已经亮起红灯时，被告还是一种无所谓的心理。因此她与被告继续共同生活已经毫无信心，故具状法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养教育，被告每月承担抚养费800元；3、依法分割婚后财产。
被告邵某甲辩称：他不同意离婚，原告诉状中所诉事实和理由不符合实际情况。
经审理查明：堵某与邵某甲系大学同学，双方经自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邵某乙。2014年9月双方因家庭经济原因发生矛盾开始分居。2014年10月7日堵某来院起诉离婚。
以上事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准许离婚的标准。堵某与邵某甲系大学同学，通过多年自由恋爱双方才确立婚姻关系，并于××××年××月××日登记结婚，且婚后育有一子，相互比较了解，婚姻基础及婚后感情也比较深厚。婚后双方虽因为家庭经济原因发生矛盾，但无根本利害冲突。发生矛盾的原因是夫妻双方缺乏沟通、不能互相体谅所致。只要双方能以家庭的利益为重，互相体谅关怀、加强沟通、不断改善夫妻关系，夫妻仍有和好的希望和可能。综上，堵某要求与邵某甲离婚无法定事由，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予堵某与邵某甲离婚。
二、驳回堵某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元（堵某已预交），由堵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年十二月八日
书记员 赵 丹
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初222号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人黄某，公司员工。因阻碍人民警察依法执行职务于2016年1月27日被衢州市公安局柯城分局处行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，并建议对被告人黄某判处四个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年5月5日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日21时46分许，被告人黄某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，在衢州市柯城区荷花中路衢州人家饭店门口倒车时，与浙H×××××号小型客车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。民警在对被告人黄某进行呼气式酒精检测时，其拒绝配合检查。后经抽血检测，被告人黄某血液中的酒精含量为242mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场呼吸式酒精测试单；血样提取登记表；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片及说明；视频监控光盘；行政强制措施凭证；证人郑某、吴某、毛某、马某的证言；被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某醉酒驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全部责任，并拒绝、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚；被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金8000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年五月五日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1196号
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行。所在地唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄二村。组织机构代码：09112640-9。
负责人霍晓雨，职务行长。
委托代理人董光明，男，1985年10月9日生，汉族，工作单位河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行。
被告么振臣，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行与被告么振臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行委托代理人董光明到庭参加了诉讼。被告么振臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行诉称，2000年6月17日被告么振臣从我社借款人民币5000元，月利率为6.825‰，期限至2001年6月17日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提起诉讼要求被告偿还本金5000及所欠利息9569.22元，合计14569.22元（截至2016年2月24日）。以及还请之日止的利息。
被告么振臣未答辩。
经审理查明，被告么振臣系唐山市丰南区王兰庄镇么家庄村村民。2000年6月17日被告么振臣与唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社签订借款合同。合同约定了借款金额、期限、利率、用途、双方的权利义务、违约责任、保证责任等内容。此款到期后，经原告索要被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币5000元及借款利息人民币9569.22元（计算至2016年2月24日）。
另查明，唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社因政策调整，变更为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南王兰庄支行，并承担相应的债权债务。
以上事实有原、被告陈述，保证担保借款合同、全国农村信用合作社借款借据、贷款结息登记卡、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告么振臣之间的借款合同合法有效，应予保护。被告么振臣应按合同约定履行还款义务。原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告么振臣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币5000元及利息人民币9569.22元（截至2016年2月24日），并给付自2016年2月24日起至本判决生效之日止的相应利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，由被告么振臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔治国
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1580号
罪犯苗甫。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年08月03日作出（2012）武刑初字第158号刑事判决，认定被告人苗甫犯抢劫罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。决定执行处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币36000元。（刑期自2008年06月05日起止2022年06月04日止）。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯苗甫减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯苗甫自入狱以来，悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，二00七年至二00八年年间，被告人苗甫伙同他人，以非法占有为目的，交叉结伙秘密窃取公私财物，数额巨大。
经审理查明，罪犯苗甫自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年2月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年11月表扬5次，2013年9月记功1次，2014年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗甫在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗甫准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年6月5日起至2021年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初785号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林俊强，男，1983年5月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址均为福建省惠安县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月9日被本院判处有期徒刑三年，2009年11月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日到案并被取保候审，2016年10月14日因违反取保候审规定被刑事拘留（在逃），2017年5月6日再次被抓获并被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人林俊强犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人蔡某、被告人林俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控：2015年4月间，被告人林俊强与被害人张某1的前女友庄某交往，为此，林俊强与张某1产生矛盾，并多次在电话里互骂。2015年4月5日凌晨0时许，被告人林俊强与被害人张某1再次在电话里互骂，并相约到惠安县螺城镇美食街霞张花园楼下见面。2015年4月5日凌晨1时许，被告人林俊强在惠安县螺城镇霞张美食街路口看见来到该地点的被害人张某1，就持一把菜刀追砍张某1，致张某1双臂、下巴、腿部及后背受伤。经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级（一处）。
2015年11月25日，被告人林俊强在其父亲林某陪同下到惠安县公安局城关派出所投案。2016年10月14日因违反取保候审规定被刑事拘留（在逃），2017年5月6日，被告人林俊强在惠安县螺城镇八二三小学门口被惠安县公安局抓获归案。
公诉机关提供的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证、辨认笔录、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人林俊强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林俊强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年4月间，被告人林俊强与被害人张某1的前女友庄某交往，为此，林俊强与张某1产生矛盾，并多次在电话里互骂。2015年4月5日凌晨0时许，被告人林俊强与被害人张某1再次在电话里互骂，并相约到惠安县螺城镇美食街霞张花园楼下见面。2015年4月5日凌晨1时许，被告人林俊强在惠安县螺城镇霞张美食街路口看见来到该地点的被害人张某1，就持一把菜刀追砍张某1，致张某1双臂、下巴、腿部及后背受伤。经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级（一处）。
2015年11月25日，被告人林俊强在其父亲林某陪同下到惠安县公安局城关派出所投案。2016年10月14日因违反取保候审规定被刑事拘留（在逃），2017年5月6日，被告人林俊强在惠安县螺城镇八二三小学门口被惠安县公安局抓获归案。
审理期间，经本院调解，被告人林俊强通过其家属一次性赔偿了被害人张某1经济损失人民币9747元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的如下证据证实：
1被害人张某1陈述及辨认笔录，证实2015年4月5日凌晨1时左右，一名陌生男子（经辨认为被告人林俊强）通过电话（号码130××××8908）联系其后持刀将其砍伤。在场人有其女友林某、其表弟王某及王某朋友。
2证人王某、林某证言，证实被害人张某1被一男子砍伤的过程。
3辨认笔录，证实经王某、林某辨认，无法辨认被告人林俊强。
4证人庄某证言，证实其离婚后曾与张某1交往过一段时间，后来分手了，也未再交男友，其一直忙于生意，并不清楚张某1向警方反映的持刀砍他的男子系因与其之间的关系。
5.受立案材料，证实王某在张某1被砍伤之后报警的事实。
6.伤情照片、惠安县医院疾病证明书，证实被害人张某1因本案的受伤情况。
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经法医鉴定，被害人张某1的伤情已构成轻伤二级（一处）。
8.手机通话记录清单，证实案发前被告人林俊强与被害人张某1的通讯联系情况。
9.监控截图，证实经被告人林俊强确认，案发过程中现场监控拍摄到其追砍被害人张某1的情况。
10.工作说明，证实案发时间在夜间，被告人林俊强系事后到案，无法及时对作案工具菜刀予以提取。
11.证人林某证言，证实其陪同被告人林俊强自首的事实。
12.刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人林俊强的前科情况。
13.行政处罚决定书，证实被告人林俊强曾因赌博被行政处罚的事实。
14.调解协议、收条、执行款贷款收据、付据，证实经本院主持调解，被告人由其父亲林某参与调解，与被害人张某1达成赔偿协议，赔偿款9747元已当场支付完毕。
15。抓获经过，证实被告人林俊强到案的具体情况。
16.户籍证明，证实被告人林俊强的基本身份情况及犯罪时已达刑事责任年龄。
17.被告人林俊强在侦查阶段的供述和辩解，对本案犯罪事实供认在案。
以上证据，由侦查机关依法定程序调取及审理中产生，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林俊强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林俊强具有犯罪前科，但却不思悔改，再次故意犯罪，主观恶性较大，可以从重处罚。被告人林俊强持械伤人，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。被告人林俊强能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人林俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
人民审判员 王耐蘅
人民陪审员 庄镇清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 岳晓萍
速 录 员 王文鹏
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文和申请执行提示：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初785号公诉机关惠安县人民检察院。被告人林俊强，男，1983年5月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，户籍地和住址均为福建省惠安县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月9日被本院判处有期徒刑三年，2009年11月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日到案并被取保候审，2016年10月14日因违反取保候审规定被刑事拘留（在逃），2017年5月6日再次被抓获并被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人林俊强犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人蔡某、被告人林俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。惠安县人民检察院指控：2015年4月间，被告人林俊强与被害人张某1的前女友庄某交往，为此，林俊强与张某1产生矛盾，并多次在电话里互骂。2015年4月5日凌晨0时许，被告人林俊强与被害人张某1再次在电话里互骂，并相约到惠安县螺城镇美食街霞张花园楼下见面。2015年4月5日凌晨1时许，被告人林俊强在惠安县螺城镇霞张美食街路口看见来到该地点的被害人张某1，就持一把菜刀追砍张某1，致张某1双臂、下巴、腿部及后背受伤。经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级（一处）。2015年11月25日，被告人林俊强在其父亲林某陪同下到惠安县公安局城关派出所投案。2016年10月14日因违反取保候审规定被刑事拘留（在逃），2017年5月6日，被告人林俊强在惠安县螺城镇八二三小学门口被惠安县公安局抓获归案。公诉机关提供的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证、辨认笔录、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人林俊强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林俊强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2015年4月间，被告人林俊强与被害人张某1的前女友庄某交往，为此，林俊强与张某1产生矛盾，并多次在电话里互骂。2015年4月5日凌晨0时许，被告人林俊强与被害人张某1再次在电话里互骂，并相约到惠安县螺城镇美食街霞张花园楼下见面。2015年4月5日凌晨1时许，被告人林俊强在惠安县螺城镇霞张美食街路口看见来到该地点的被害人张某1，就持一把菜刀追砍张某1，致张某1双臂、下巴、腿部及后背受伤。经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的损伤程度属轻伤二级（一处）。2015年11月25日，被告人林俊强在其父亲林某陪同下到惠安县公安局城关派出所投案。2016年10月14日因违反取保候审规定被刑事拘留（在逃），2017年5月6日，被告人林俊强在惠安县螺城镇八二三小学门口被惠安县公安局抓获归案。审理期间，经本院调解，被告人林俊强通过其家属一次性赔偿了被害人张某1经济损失人民币9747元。上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的如下证据证实：1被害人张某1陈述及辨认笔录，证实2015年4月5日凌晨1时左右，一名陌生男子（经辨认为被告人林俊强）通过电话（号码130××××8908）联系其后持刀将其砍伤。在场人有其女友林某、其表弟王某及王某朋友。2证人王某、林某证言，证实被害人张某1被一男子砍伤的过程。3辨认笔录，证实经王某、林某辨认，无法辨认被告人林俊强。4证人庄某证言，证实其离婚后曾与张某1交往过一段时间，后来分手了，也未再交男友，其一直忙于生意，并不清楚张某1向警方反映的持刀砍他的男子系因与其之间的关系。5.受立案材料，证实王某在张某1被砍伤之后报警的事实。6.伤情照片、惠安县医院疾病证明书，证实被害人张某1因本案的受伤情况。7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实经法医鉴定，被害人张某1的伤情已构成轻伤二级（一处）。8.手机通话记录清单，证实案发前被告人林俊强与被害人张某1的通讯联系情况。9.监控截图，证实经被告人林俊强确认，案发过程中现场监控拍摄到其追砍被害人张某1的情况。10.工作说明，证实案发时间在夜间，被告人林俊强系事后到案，无法及时对作案工具菜刀予以提取。11.证人林某证言，证实其陪同被告人林俊强自首的事实。12.刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人林俊强的前科情况。13.行政处罚决定书，证实被告人林俊强曾因赌博被行政处罚的事实。14.调解协议、收条、执行款贷款收据、付据，证实经本院主持调解，被告人由其父亲林某参与调解，与被害人张某1达成赔偿协议，赔偿款9747元已当场支付完毕。15。抓获经过，证实被告人林俊强到案的具体情况。16.户籍证明，证实被告人林俊强的基本身份情况及犯罪时已达刑事责任年龄。17.被告人林俊强在侦查阶段的供述和辩解，对本案犯罪事实供认在案。以上证据，由侦查机关依法定程序调取及审理中产生，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林俊强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林俊强具有犯罪前科，但却不思悔改，再次故意犯罪，主观恶性较大，可以从重处罚。被告人林俊强持械伤人，社会危害性较大，酌情予以从重处罚。被告人林俊强能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、的规定，判决如下：被告人林俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  柳龙超人民审判员  王耐蘅人民陪审员  庄镇清二〇一七年十月二十日书 记 员  岳晓萍速 录 员  王文鹏速 录 员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文和申请执行提示：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初393号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人韩三象，男，1981年6月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省咸宁市通山县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人韩三象犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月16日21时许，被告人韩三象饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车，行至厦门市集美区杏林南路与日新路交叉口路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人韩三象驾驶的无牌两轮车属机动车范畴；案发时被告人韩三象血液中酒精含量为96.65mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人韩三象如实供述了上列犯罪事实。认为被告人韩三象具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。
被告人韩三象对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩三象犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人韩三象犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋一心
二〇一七年六月九日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初393号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人韩三象，男，1981年6月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省咸宁市通山县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人韩三象犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月16日21时许，被告人韩三象饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车，行至厦门市集美区杏林南路与日新路交叉口路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人韩三象驾驶的无牌两轮车属机动车范畴；案发时被告人韩三象血液中酒精含量为96.65mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人韩三象如实供述了上列犯罪事实。认为被告人韩三象具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人韩三象对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩三象犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人韩三象犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 宋一心二〇一七年六月九日代书记员 张 妍附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4128号
上诉人（原审原告）黄薇，女，1978年12月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陆勇、王建明，福建名仕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾颖华，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）林娜，女，1979年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上列俩上诉人的共同委托代理人方建华，福建知信衡律师事务所律师。
上列俩上诉人的共同委托代理人谢旸超，福建知信衡律师事务所实习律师。
上诉人黄薇因与上诉人曾颖华、林娜民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日，被告曾颖华出具借条向原告借款100000元，约定借款期限两年。双方没有约定利息。被告曾颖华、林娜系夫妻。
原审法院认为，原、被告未对借款约定利息，且原告也未证明被告存在违约的情形，本案诉争借款未到期，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零三条规定，借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。现原告无证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，或者未按约定的借款用途使用借款，故原告要求提前收回借款，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条第一百九十六条、第二百零三条之规定，判决：驳回原告黄薇的诉讼请求。本案诉讼费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告黄薇、原审被告曾颖华、林娜均不服，向本院提起上诉。
上诉人黄薇上诉称：1.虽然曾颖华出具的借条上没有约定利息，但双方口头约定月利率3%。从银行流水明细可看出，曾颖华、林娜向上诉人黄薇借款有约定利息；2.曾颖华、林娜未按约支付利息，致使上诉人黄薇收取利息的合同目的无法实现，根据合同法第九十四条和九十六条的规定，双方借款合同关系已解除，黄薇有权要求曾颖华、林娜立即偿还借款并支付相应利息。综上，本案借款事实清楚，曾颖华、林娜未按约支付利息，已严重违约，原审认定事实错误，上诉人黄薇请求撤销原审判决，依法改判曾颖华、林娜立即偿还上诉人黄薇借款10万元及自2014年10月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息；本案一、二审诉讼费用由曾颖华、林娜承担。
上诉人曾颖华、林娜答辩称：黄薇并未实际支付借款，讼争借款合同未生效。
上诉人曾颖华、林娜上诉称：1.原审判决关于“上诉人曾颖华借款10万元”的事实认定是错误的；2.黄薇未实际支付借款，讼争借款合同关系未生效。上诉人曾颖华、林娜请求维持原审判决关于“驳回原告诉讼请求”的判项，依法本案讼争借款合同未生效；本案一、二审诉讼费用由上诉人黄薇承担。
上诉人黄薇答辩称：1.曾颖华向黄薇借款10万元有曾颖华出具的借条为证，原审判决认定事实清楚，证据确凿；2.虽然曾颖华出具的借条上没有约定利息，但双方口头约定月利率3%。从银行流水明细可看出，曾颖华、林娜向上诉人黄薇借款有约定利息；3.黄薇与曾颖华、林娜间还有其他经济往来。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。上诉人黄薇与曾颖华之间的债权、债务关系，有曾颖华出具的《借条》为凭，双方间借贷关系合法有效。曾颖华、林娜主张黄薇未实际支付借款，但未提供证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。
黄薇称双方有口头约定利息，但没有提供证据，本院对其该项主张不予支持。曾颖华于2014年8月18日向黄薇出具的借条中关于“借款期限为：二年”的记载，系双方对还款期限的约定，对双方均具有约束力。根据该约定，讼争借款尚未到期。且黄薇无法举证证明曾颖华、林娜明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，或者未按约定的借款用途使用借款，故原审法院未支持黄薇要求曾颖华、林娜提前偿还借款的诉讼请求系正确的。
综上，上诉人黄薇与曾颖华、林娜的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人黄薇负担1250元，上诉人曾颖华、林娜负担1250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方玉林
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2668号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：谢杰。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人谢杰物业服务合同纠纷一案中，因被执行人谢杰己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0603民初2751号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一七年十二月四日
书记员代 小 华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7573号
原告：张廷谢，男，1968年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：赵林，男，1968年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区（该身份信息由原告提供）。
原告张廷谢与被告赵林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷谢到庭参加诉讼，被告赵林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张廷谢向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金60000元（2016年1月至6月）和物业费14133元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于银川市兴庆区某营业房，合同对租金支付、物业费承担、水电费支付、违约责任等均进行了约定。被告拖欠原告三年物业费15000元和2016年1至6月房租，2016年7月6日，被告向原告出具欠条一张。后原告催要被告欠款未果，故诉至法院。
被告赵林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审�核实，原告向法庭提交的《房屋租赁合同》、欠条、专用票据、收据具备证据形式上的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于银川市兴庆区某营业房出租给被告用以经营药店，租赁期限为3年，租金标准为2014年、2015年、2016年度租金各为240000元，下一年度租金应于上一年度房租到期前1个月内一次性付清，否则原告有权终止合同，原告负责保证租前通电、通水、通暖及物业公司协调关系，被告承租期间一切费用（水、暖、电、物业费）均由被告承担。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告向原告支付过部分租金。截止2016年7月6日，被告还欠原告2016年1至6月份到期租金60000元未付，遂向原告出具欠条一张，承诺1个月内付清。2016年12月21日，原告向宁夏地德人和物业服务有限公司交纳涉案租赁房屋2013年4月1日至2016年4月30日期间物业费14133元。后被告未向原告结清租金和物业费，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付过部分租金。截止2016年7月6日，被告尚欠原告2016年1至6月份到期租金60000元未付，故对原告要求被告支付租金60000元（2016年1月至6月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付物业费14133元的诉讼请求，因原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，该费用由被告承担，原告已代被告实际向宁夏地德人和物业服务有限公司交纳涉案租赁房屋2013年4月1日至2016年4月30日物业费14133元，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。被告赵林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵林于本判决生效之日起七日内支付原告张廷谢租金60000元和物业费14133元，合计74133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，公告费300元，由被告赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 刘德贤
人民陪审员 马冬晨
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审137号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人陈士峰，男，汉族，1986年11月11日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月5日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人陈士峰作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4315号
原告河南省中原矿山设备有限公司。
法定代表人赵建军，任董事长。
统一社会信用代码：91410728X149609698（36）
住所地：长垣县起重工业园区华豫大道58号。
被告西安德兆环保科技有限公司。
法定代表人郑鹏程，任总经理。
住所地：渭南市经开区龙背乡108国道安西村向北100米。
本院在审理河南省中原矿山设备有限公司诉被告西安德兆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省中原矿山设备有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省中原矿山设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告河南省中原矿山设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1293元，减半收取647元，由原告河南省中原矿山设备有限公司承担。
审判员 程国伟
二〇一七年一月三日
书记员 吕伟伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初31375号
原告：王某1，男，1946年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：王某2，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王某1与被告�某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张建仲，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币200,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告系兄弟关系，1999年12月13日、2000年3月7日被告分别向原告借款100,000元，总计200,000元，一直未归还，故原告起诉至法院。
被告王某2辩称，被告从未向原告借款，原告也从未向被告支付过钱款，双方之间不存在借款事实。原告所述的借款单系被告与原告任法定代表人的公司之间发生的暂借款，且早已结清，故不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和原告提供的借款单等凭据佐证。本院认定事实如下：在1999年12月13日的一份借款单上载明：姓名王某2，借款金额100,000元，借款人签收王某21999年12月14日。审批意见王某113/1299(9字上有改动)。2000年3月7日，被告与案外人王家麒填写了借款单一份，载明：借款金额200,000元，借款人签收王家麒、王某2，2000年3月7日。审批意见王某17/3-2000。备注：各人借RMB100,000元。
本院另查明，被告系上海名华木制品制造有限公司股东，持有该公司股份20％。2013年6月16日原告与被告签订股权转让协议，双方约定被告将持有的20％的股份转让给原告，转让价款为2,900,000元，付款期限为2013年8月1日前支付被告800,000元，2014年8月1日前支付被告1,050,000元，余款于2015年8月1日前付清。后因第二期1,050,000元未付，被告提起了诉讼，法院判决被告胜诉。
另，2016年10月10日，东莞市明华木门家具实业有限公司向被告提起诉讼，要求被告归还借款200,000元。本院以�借人为东莞市明华木门家具实业有限公司上海分公司为由，驳回了原告的起诉，上级法院维持了本院的裁定。
审理中，被告认为，其从未向原告出具借条，原告提供的借款单系原告从公司财务账册上撕下，上面并无显示出借人为原告，且被告亦从未收到原告的钱款，故被告否认与原告间有借贷关系。原告坚持认为被告所填写的借款单系被告向原告的借款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，双方对于借款事实各执一词，从查明的事实可以看出，原告出具的借款单并不能得出原告是该借款单实际出借人的结果，借款单上并未记载出借人为原告，而且原告亦无向被告支付款项的证据，从双方原在一起工作的情况以及近年来几次为股份转让的诉讼来分析，以及原告提供的借款单原件来看，本院采信被告的辩称意见。故原告的主张不符合民间借贷应具备的构成要件，本院对此难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王某1要求被告王某2归还借款200,000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一七年三月十日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合�法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初229号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人胡劲波，男，1970年7月17日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。2015年3月9日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月23日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人胡劲波犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人胡劲波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日16时许，被告人胡劲波经过事先与买毒人陈某（另案处理）联系，在厦门市思明区湖滨三里滨东小学旁，将一包净重4.8克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币700元的价格贩卖给陈某，后被当场人赃俱获，同时从其身上被缴获一包净重2.6克的毒品甲基苯丙胺、一包净重0.1克的毒品海洛因、作案工具“三星”牌手机一部和手提包一个。到案后，被告人胡劲波如实供述了上述事实，缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人胡劲波在庭审中供认不讳，并有其庭前供述、证人陈某、“阿三”的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、照片、提取笔录、毒品及毒资照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重照片、厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》、现场检测报告书、毒品实物缴交收据、公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人胡劲波的户籍资料、前科材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡劲波违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.4克、海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡劲波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人胡劲波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处，扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡劲波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“三星”牌手机一部和手提包一个由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一七年三月八日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初229号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人胡劲波，男，1970年7月17日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。2015年3月9日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月23日刑满释放。2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人胡劲波犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人胡劲波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月31日16时许，被告人胡劲波经过事先与买毒人陈某（另案处理）联系，在厦门市思明区湖滨三里滨东小学旁，将一包净重4.8克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币700元的价格贩卖给陈某，后被当场人赃俱获，同时从其身上被缴获一包净重2.6克的毒品甲基苯丙胺、一包净重0.1克的毒品海洛因、作案工具“三星”牌手机一部和手提包一个。到案后，被告人胡劲波如实供述了上述事实，缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。上述事实，被告人胡劲波在庭审中供认不讳，并有其庭前供述、证人陈某、“阿三”的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、照片、提取笔录、毒品及毒资照片、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重照片、厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》、现场检测报告书、毒品实物缴交收据、公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人胡劲波的户籍资料、前科材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡劲波违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺7.4克、海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡劲波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人胡劲波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处，扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡劲波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“三星”牌手机一部和手提包一个由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新风二〇一七年三月八日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0104民初5092号原告：李玉琴，女，1964年1月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：齐效贤（原告丈夫），宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。法定代表人：刘汉杰，该公司总经理委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。原告李玉琴与被告宁夏铁发物业有限公司劳动争议一案,本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋维国二〇一六年九月二十二日书记员  唐 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4553号
申请执行人：何艾霖，女，1990年4月13日出生，回族，住北京市通州区。
被执行人：袁理，男，1981年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行何艾霖与袁理民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人袁理的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的房产，本院于2018年4月8日查封被执行人名下×××车，查封期限至2020年4月7日止（未实际扣押），扣划被执行人名下的银行存款共计10000元（已发还）。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏海涛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1261号
原告：菏泽联运有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。
法定代表人：张启磊，经理。
委托诉讼代理人：王相营，男，1982年3月19日出生，该公司车管科科长，户籍地山东省巨野县，现住菏泽开发区。
委托诉讼代理人：林辉，男，1967年3月10日出生，该公司车管科科员，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽开发区。
被告：周彪卫，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。
原告菏泽联运有限公司与被告周彪卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�菏泽联运有限公司的委托诉讼代理人王相营、林辉到庭参加诉讼，被告周彪卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽联运有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并依法判令被告立即将涉案车辆从原告处迁出并承担运输经营中的车辆违章处理；二、要求被告支付违约金5,000元；三、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，原告与被告签订了车辆挂靠经营合同。合同期限自2015年9月21日到2018年9月21日止。合同约定被告将其所有的鲁RA8**挂半挂车挂靠在原告名下从事经营活动，每月向原告缴纳管理费100元，如被告未经甲方书面同意对车辆进行转让、转租、非正常途径报废车辆的，视为乙方违约，原告有权解除合同，并且由被告承担5000-10000元的违约金。现�告违反合同约定，未经甲方书面同意进行非正常途径报废车辆，构成违约。庭审中，原告将诉讼请求中的第一项变更为：解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》。
被告周彪卫未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了相关证据。本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日,原告菏泽联运有限公司（甲方）与被告周彪卫（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》。合同约定：乙方将自有的挂车号鲁RA8**挂以甲方名义登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方。合同期限自2015年9月21日起至2018年9月21日止。自本合同签订之日起，被告每月向原告交纳服务费100元。合同签订时缴纳当月费用，每月28日前缴纳次月费用。车辆停运、事故等原因造成的停驶期间不停止缴纳以上费用。合同第八条第4项约定：乙方有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方有权单方终止合同，甲方通知到达乙方之日视为双方挂靠合同解除：（1）未经甲方书面同意对车辆进行转让、转租、非正常途径报废车辆的。（2）未按合同约定及时向甲方缴纳各种费用达30日以上的。（3）严重违反法律法规给甲方造成较大影响的。（4）违反安全管理规定，存在较大安全隐患的。（5）不按时交纳交强险、商业险、不按时办理车辆年审、二级维护的，未尽其他乙方应尽义务的。合同第九条第2项约定：因乙方违约，应向甲方交纳违约金5000元至10000元。在本合同履行期间，甲、乙双方如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院提请诉讼。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告以自己的名义为该挂车登记上户并办理了相关手续。�告称，从2016年4月份开始，被告就未按照合同约定对车辆进行年审。2017年4月份，原告的工作人员通过电话与被告联系，被告称案涉挂车已经处理。被告交纳管理费至于2017年4月份，以后未再向原告交纳。
本院认为，被告周彪卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此造成的不利后果应当自行承担。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法确认有效。原告依约将被告的挂车挂靠在自己名下并协助被告办理了相关车辆营运手续，对车辆进行服务和管理，履行了合同约定的义务。而被告并未按照约定对车辆进行年审、交纳管理费用。同时，案涉挂车目前是否报废处理被告并未向原告提交相应的证据。合同的目的已经无法实现，故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，符合法律规定和双方的合同约定，本院予以支持。另，由于双方对违约责任作出了约定，因此，原告要求被告支付违约金5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告菏泽联运有限公司与被告周彪卫于2015年9月21日签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、被告周彪卫于本判决生效之日起五日内支付原告菏泽联运有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半�取计75元，由被告周彪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫敏
二〇一七年八月十七日
书记员 陈玮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6914号
上诉人(原审被告)：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：倪阳，董事长。被上诉人(原审原告)：上海帝阔建筑工程有限公司，住所地上海市胜利路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：季建青，总经理。上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人上海帝阔建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年九月十五日
书 记 员 高 原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2484号
原告：金某，女，1957年5月29日出生,蒙古族，无职业。
委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：赤某，住所地赤峰市新城区大明街市交通运输局办公楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵某，该单位总经理。
委托代理人：王某，该单位部长。
委托诉讼代理人：张某，北京市五泰律师事务所律师。
原告金某与被告赤某侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告修建丹锡高速公路给原告造成的各项损失合计300万元（具体金额以鉴定评估估价结论为准），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年，原告经申请由克什克腾旗农牧业局批准成立，经营范围为种畜繁育、杂交改良、舍饲育肥、饲草料生产等。2014年赤峰市成立赤峰市丹锡调整公路建设指挥办公室，修建丹锡高速公路经棚至锡林浩特段，于2017年5月份建成通车。该高速公路从原告的草牧场中间穿过，距牧场生产基地的建筑物最近处仅几米的距离，严重违反了相关法律、法规的规定。在高速公路修路时的震动、噪音、扬尘导致原告无法正常进行生产经营，也无法正常申请进行动物检疫，导致原告的《动物防疫条件合格证》被克什克腾旗卫生监督所注销，且因高速公路距离过近不符合《动物防疫条件审查办法》而无法重新申领《动物防疫条件合格证》，进而无法继续进行生产经营，同时生产基地的部分建筑物也因修建高速形成危房而无法正常使用。原告搬迁势在必行，如果不能搬迁，原告的家庭牧场势必会被注销解散，无论哪种情况，均会使原告遭受巨大经济损失。原告多次找被告协商解决但均无结果，故诉至人民法院请求法院秉公裁决。
本院认为，提起民事诉讼必须符合起诉的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现本案中的权利主体应为克什克腾旗阿拉腾花拉农牧业农民专业合作社，原告金某的诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一七年八月十七日
书记员 王秀云
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初865号
原告：张涛，男，1979年7月17日出生，汉族，职工，现住涉县。
被告：张彦平，男，1968年5月29日出生，汉族，职业，住涉县。现下落不明。
被告：赵瑞霞，女，1971年4月13日出生，汉族，职业，现住涉县。
张涛与张彦平、赵瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告张涛于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张涛撤诉。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由张涛负担。
审 判 长 陈宝琴
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王伟增
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保166号
申请执行人：何淳英，女，生于1965年6月15日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：王远珍，女，生于1967年10月15日，汉族，住四川省旺苍县。
申请执行人何淳英与被执行人王远珍民间借贷纠纷一案，申请人何淳英于2017年9月7日向本院提出保全申请，要求对被执行人王远珍在中国邮政储蓄银行旺苍县支行的XXX账户的存款160000元予以冻结。申请人何淳英以自己所有的车牌号为川XX号的小轿车向本院提供担保。本院依法作出（2017）川0821财保147号民事裁定书，2017年9月7日冻结被执行人王远珍在中国邮政储蓄银行旺苍县支行的XXX账户的存款160000元，冻结时该账户实际余额为289.5元。同时将申请人何淳英所有的车牌号为川XX号小轿车予以查封，指定由何淳英管理使用，不得转移、变卖、抵押和毁损。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保147号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何文三
二〇一七年九月七日
书记员 邓迪心
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初126号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人孙雨，户籍所在地吉林省白城市，现住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月22日取保候审。2017年3月16日由本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年3月16日以白洮检刑检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人孙雨犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人孙雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月份，被告人孙雨虚假申报玉米种植面积26.21亩，骗取国家玉米生产者补贴款人民币4400元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人孙雨以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款4400元人民币，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处孙雨免于刑事处罚。
被告人孙雨对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月，被告人孙雨在明知自己不符合玉米生产者补贴款申报条件的情况下，虚假申报玉米种植面积26.31亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计4403元，案发前，被告人孙雨已将赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
（二）视听资料。
（三）证人证言
（四）被告人孙雨的供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人孙雨在庭审中认罪态度较好，案发后积极退回全部赃款，本院量刑时结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人孙雨以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款4403元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：
被告人孙雨犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个，并处罚金1000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃款人民币4403元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年铅执字第00087号
申请执行人杨贵春男362324196808124814汉族铅山县葛仙山乡朱村村1380793****
被执行人曹珠仔男362324195612202118汉族汪二镇彭桥村曹家八组1387938****
本院于2015年3月6日立案执行杨贵春申请曹珠仔一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人曹珠仔应支付申请人杨贵春案款2720000.0元，承担执行费29600.0元。本院已执行0.0元,尚有2720000.0元未执行,现因被执行人曹珠仔暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2015年铅执字第00087号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹润鸿
审判员 李 超
徐攀
李梦莹