云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第14号
上诉人（原审被告）杨春艳，女，汉族，昆明市人。
委托代理人王理乾、刘富伟，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘云红，女，汉族，昆明市人。
委托代理人张昆平、陈琳，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）薛亮，男，汉族，昆明市人。
上诉人杨春艳因与被上诉人刘云红、薛亮民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨春艳及其委托代理人王理乾，被上诉人的委托代理人张昆平、陈琳到庭参加了诉讼。被上诉人薛亮经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告薛亮、杨春艳原系夫妻关系，后于2012年8月在安宁市人民法院通过调解办理了离婚手续，被告薛亮于2011年12月12日向原告借款人民币281420元，随后并和原告签订了《借款合同》一份，上面载明被告薛亮向原告借款人民币281420元，借款期限自2011年12月12日起至2012年9月12日止，并约定被告未按合同约定期限还款，被告需要偿还原告借款利息，借款利息自出借之日开始计算至还款之日止，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告薛亮未按《借款合同》约定的期限偿还原告借款，故原告于2013年5月诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款人民币281420元，并支付利息至还款之日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘云红向法院提交的《借款合同》有被告薛亮的签名和捺印，被告薛亮也认可该份《借款合同》的真实性，故该份《借款合同》可以证明被告薛亮与原告刘云红之间存在债权债务关系，并且该债权债务关系合法有效，应受法律保护。因此，原告要求被告薛亮偿还本金人民币281420元的诉讼请求应得到支持。被告薛亮辩称其曾经偿还过原告人民币20000元因无证据予以佐证，故对此不予采纳。关于原告的主张的借款利息，由于原告与被告薛亮签订的《借款合同》对此有明确的约定，故原告要求被告薛亮支付利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年12月12日起计算至二被告还款之日止）的诉讼请求也应得到支持。关于该笔债务是否为二被告的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，被告杨春艳向法院提交了被告薛亮出具的个人说明一份以及杨春艳和原告丈夫通话的录音欲证明该笔借款为被告薛亮的个人债务，虽然被告薛亮也认可该笔借款为其个人债务，但该份个人声明系二被告对夫妻共同债务处理达成的约定，并不能对坑作为债权人的原告的权利，再加之该份通话录音并不完整，故法院认为上述证据并不能证明该笔借款为被告薛亮个人债务。被告杨春艳应对上述债务承担共同偿还的责任。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：被告薛亮、杨春艳于判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘云红借款本金人民币281420元，并承担从2011年12月12日起计算至二被告还款之日止按照银行同期利率的四倍计算的借款利息。
原审判决宣判后，上诉人杨春艳不服，向本院提起上诉，请求：
1、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第205号民事判决，改判上诉人杨春艳不承担任何偿还责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人薛亮是一个赌徒，经常不上班，长期脱离工作岗位，因此2013年8月26日已被昆钢动力能源分公司解除劳动合同。2011年12月12日，薛亮所借刘云红281420元之事上诉人根本不知情，该笔借款也没有用于家庭生活。2013年11月28日，在安宁法院审理的原告王广源诉被告薛亮、杨春艳民间借贷纠纷一案中证据显示：2012年5月16日，薛亮向王广源借款20万元人民币，还有人假冒杨春艳的名义在借款人处签了杨春艳的名字。对此笔借款，上诉人杨春艳也不知情。短短6个月，薛亮竟在外面借了481420元，对一个普通家庭来说真是个天文数字！若上述借款用于家庭生活上诉人不可能不知。2012年6月12日凌晨30分许，薛亮等人因涉嫌赌博被安宁市公安局连然派出所查获。加之因其不经常上班，长期脱离工作岗位，2013年8月26日被昆钢动力能源分公司解除劳动合同，该事实完全可以认定薛亮所借巨额款项是用于个人赌博挥霍，应由其个人承担，与上诉人无关。另外，借款合同不能证实借款已实际履行，本案借款合同中最后手写的“经双方确认甲方刘云红已于2011年12月12日将所借款项支付给乙方”的内容是后来添加，没有按手印，是无效的。
被上诉人刘云红答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审法院在审理时已经找薛亮确认过，薛亮对借款合同是认可的。上诉人与薛亮之间存在转移夫妻共同财产至上诉人名下的行为，2012年8月双方离婚时，将所有财产分给了上诉人，双方又私自约定所有债务由薛亮一人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛亮经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。
二审中，上诉人杨春艳向本院提交了以下证据：1、《涉案嫌疑人登记表接处警详细信息》复印件一份，欲证明2012年6月12日薛亮因赌博被公安机关抓获；2、《解除劳动合同决定》复印件一份，欲证明薛亮长期旷工，公司与其解除了劳动关系；3、《借条》复印件一份、《鉴定书》一份，欲证明薛亮冒用杨春艳的名义对外借款20万元，借款用于赌博；4、（2013）安民初字第1049号判决书一份。证明1至3组证据系从安宁市人民法院（2013）安民初字第1049号案件卷宗中复印而来。另，上诉人申请证人代桂仙出庭作证，证人代桂仙陈述：“薛亮和杨春艳的生活支出都是杨春艳一人负担的，薛亮都没管过。我虽然没有和薛亮夫妇住在一起，但周末我会去他们那里，或者他们来我这里。我儿子薛亮很贪玩，每次下班回来就是出去玩，还经常来骗我的钱。”以上证据及证人证言上诉人杨春艳欲证明薛亮在半年时间内借款高达481420元，而在此期间，上诉人杨春艳家里根本没有大额开支，因此这些所谓借款系薛亮本人所欠的赌债，根本没有用于家庭生活，上诉人对此不应承担责任。
经质证，被上诉人刘云红发表质证意见认为：对于证据1和证据3的真实性无法确认，且与本案无关；对于证据2和证据4的真实性认可，但认为与本案无关。被上诉人刘云红认为，上诉人提交的所有证据均不能证明其观点，借款是发生在2011年，即便薛亮2012年因赌博被抓，也不能证明被上诉人借的钱是被薛亮用于了赌博。对于证人证言，被上诉人认为证人是局外人，不可能知晓杨春艳与薛亮夫妻共同财产的支配，故对其证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查，本院对于上诉人提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，对于证明效力本院将结合其他证据予以评判；对于证人证言，因证人所述未能反映本案借款相关事宜，故对证人证言本院不予确认。
被上诉人刘云红向本院提交了（2012）安民初字第929号民事调解书一份，欲证明杨春艳和薛亮夫妇有故意逃避夫妻共同债务的行为。经质证，上诉人对该证据的真实性认可，但是不认可被上诉人的证明观点，上诉人认为其并不是为了故意逃避夫妻共同债务而离婚，而是因薛亮长期赌博，实在过不下去了双方才离婚。
经审查，本院对该调解书的真实性予以确认，从调解书记载的内容反映杨春艳在分得夫妻共同财产的同时也承担了夫妻共同债务，故对于被上诉人刘云红提出的证明观点，本院不予支持。
对于原审法院审理确认的案件事实，双方当事人均无异议，本院对双方无争议的事实，依法予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：本案被上诉人刘云红所主张的借款，是否属于杨春艳与薛亮的夫妻共同债务？
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”也就是说，将一个债务界定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，即夫妻双方均因该债务受益。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定的“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”，也充分说明了“为夫妻共同生活”所负债务是夫妻共同债务的根本前提。因此，判断婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻一方个人债务还是共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察该债务是否用于夫妻共同生活。本案中，一、关于借贷合意问题。杨春艳与刘云红存在亲戚关系，本案借款金额较大，已超过家庭一般生活性消费范畴，但薛亮与刘云红在签订《借款合同》之前，均未向杨春艳提及借款一事，签订《借款合同》当时，杨春艳也并不在场，之后刘云红亦未要求杨春艳在《借款合同》上签名确认。上述事实能表明系薛亮与刘云红达成了借贷合意，并不能表明杨春艳与薛亮夫妻有共同举债的合意；二、根据法律规定民间借贷关系成立的要件除有借贷双方的合意外，还应有款项交付的事实，而本案关于借款交付，刘云红在原审中陈述“部分为转账支付、部分现金交付”；二审中又陈述“均为现金交付”，两次陈述不一；虽然在《借款合同》尾部批注有“经双方确认甲方刘云红已于2011年12月12日将所借款项支付给乙方”的字样，但该批注系刘云红单方行为，薛亮对于刘云红主张的281420元借款金额并不认可，仅认可分两次收到共计二十一万余元借款。对于本案借款实际交付的事实，刘云红并不能提供有效证据证实，仅有薛亮的自认；三、关于借款的用途，刘云红主张薛亮是以经营周转为由向其借款，薛亮也自称是用于做生意，但双方均没有提供任何关于薛亮从事何种经营活动的证据，而根据杨春艳提交的《关于解除薛亮劳动合同的决定》，能够证实薛亮签订《借款合同》当时系昆钢动力能源分公司在职职工。因此，根据本案现有证据能够证实刘云红与薛亮达成借贷合意，但无证据表明杨春艳有共同借款的意思表示，也无证据证实薛亮所借款项用于薛亮与杨春艳夫妻共同生活的事实。故薛亮对刘云红所负本案债务应为其个人债务，应由其个人承担。虽然薛亮原审中表示不认可刘云红主张的借款金额，但因薛亮未对原审判决确认的借款本金及利息金额提出上诉，故薛亮应按照原审确认的本息金额向刘云红履行还款义务。
综上，上诉人杨春艳提出其不应承担本案债务的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决认定本案借款为夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第205号民事判决；
二、由被上诉人薛亮于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人刘云红借款本金人民币281420元及利息（从2011年12月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计）；
三、驳回被上诉人刘云红的其他诉讼请求。
原审案件受理费人民币6980，公告费260元，合计7240元由被上诉人薛亮承担；二审案件受理费人民币6980元，由被上诉人薛亮承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 莹