wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初5268号原告：刘芸,女,1984年7月11日生,汉族,住泰州市海陵区。被告：缪春华,女,1963年2月28日生,汉族,住泰州市海陵区。被告：常广权,男,1958年8月29日生,汉族,住址同上。被告：常丽丽,女,1984年3月12日生,汉族,住址同上。原告刘芸与被告缪春华、常广权、常丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芸到庭参加诉讼，被告缪春华、常广权、常丽丽经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告返还借款本金32万元及按月利率1%计算的利息，合计33.12万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月1日借给缪春华、常广权17万元；于2016年8月23日借给缪春华、常广权5万元，于2015年9月29日借给常广权、常丽丽10万元。被告缪春华、常广权系夫妻关系，常丽丽系缪春华、常广权婚生女，上述债务发生于婚姻关系存续期间，属于家庭共同债务，故请求人民法院依法判决。三被告未答辩、未举证。经审理查明，被告缪春华、常广权于2009年8月办理结婚登记手续。2015年9月29日原告通过银行转账支付10万元海陵区xx贸易商行，2016年9月29日被告常广权向原告出具借条一份，载明今借到刘芸人民币壹拾万元整，年息12%。2017年3月1日被告缪春华、常广权共同向原告出具借条一份，载明今借到刘芸人民币壹拾柒万元整。原告以银行转账支付了借款。后被告未清偿致原告于2017年9月6日涉讼。审理过程中，原告提供2016年8月23日转账支付泰州市xx糖酒业有限公司5万元银行记录，要求被告清偿该债务。另提供2015年9月29日银行转账支付给海陵区xx贸易商行10万元银行记录，认为常丽丽系该商行投资人，故常丽丽有义务清偿该借款。上述事实有借条、银行转账记录、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账记录，可证实2015年9月29日原告汇给海陵区xx贸易商行的10万元是2016年9月29日常广权出具借条所载款项，故该款应认定为常广权所借款，原告要求常丽丽承担共同还款依据不足。另17万元有缪春华、常广权借条佐证，应认定为缪春华、常广权共同债务。关于原告汇给案外人泰州市xx糖酒业有限公司5万元款项，因原告未提供被告借款的证据，不能证实双方有借款合意，原告主张该5万元系借款依据不足，不予采信，综上应认定常广权借款10万元，缪春华、常广权共同债权17万元，合计27万元。作为借款人的常广权、缪春华有义务清偿各自所借款项。另因缪春华、常广权系夫妻关系，缪春华有义务对常广权10万元借款本息承担共同清偿义务。关于借款利息，其与常广权10万元借款有利息约定，原告按约定主张至起诉时利息1.12万元符合约定，予以准许。原告要求常丽丽承担共同清偿义务的证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告缪春华、常广权在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告刘芸借款本息人民币28.12万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6268元，原告负担300元，被告常广权、缪春华共同负担5968元（原告已预交，两被告负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6268元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  陈 雯人民陪审员  张春梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  伏诗玉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3426号
原告：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号。
法定代表人：操成炼，董事长。
统一社会信用代码：91500107693941870F。
委托诉讼代理人：操昌明，男，1965年10月6日出生，汉族，重庆环驰机电设备有限公司职工，现住重庆市九龙坡区。
被告：达州市通川区车友商贸有限责任公司，住所地达州市通川区北外肖公庙达州市宏源建筑工程公司综合楼6号门市
法定代表人：杨兴兵，董事长。
统一社会信用代码：915117023233936546
原告重庆环驰机电设备有限公司（以下简称环驰机电公司）诉被告达州市通川区车友商贸有限责任公司（以下简称车友商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环驰机电公司的诉讼代理人操昌明（特别授权）到庭参加诉讼，被告达州市通川区车友商贸有限责任公司的法定代表人杨兴兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告环驰机电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告车友商贸公司、李丽连带支付原告货款13740元以及违约金2748元，合计16488元；2、因收此款造成的车船费、住宿费、差旅费等一切费用由被告承担（大约1500元）；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告环驰机电公司申请撤回对被告李丽的起诉。事实和理由：2017年7月11日原告与被告通过结算签订了一份还款协议，协议载明：被告车友商贸公司欠原告货款13740元，此款应于2017年8月之前付清，如不按约履行，原告将按照应收款的20%收取违约金。截止目前，经原告多次催收，被告车友商贸公司仍未付款。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告车友商贸公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告环驰机电公司（甲方）与被告车友商贸公司（乙方）签订了一份《还款协议》，该协议载明：“······就因乙方欠甲方货款：24300元，如何归还，双方达成如下协议：1、在立此协议之时，乙方已付货款：壹万零伍佰陆拾元（10560）；2、下余款项，乙方承诺在2017年捌月之前付清；······5、乙方不按上述时间足额付清款项，将承担应收款20%的违约金支付给甲方。同时，因收款造成的车、船费、住宿费、差旅费等一切费用均由乙方承担······”。甲方代理人操昌明、乙方代理人李丽签字确认，并加盖重庆环驰机电设备有限公司印章及达州市通川区车友商贸有限责任公司发票专用章。还款协议到期后，被告车友商贸公司未履行还款义务。对被告车友商贸公司下欠原告环驰机电公司货款13740元的事实，本院予以确认。
同时查明，原告环驰机电公司诉讼委托代理人操昌明为催收货款，于2017年9月26日通过火车往返达州重庆、2017年11月20日从达州返回重庆花去交通费共计121.5元，伙食费花去100元，该组证据真实、合法且与本案有关联性，对该组证据及证明的事实，本院予以确认。2017年11月19日，原告环驰机电公司诉讼委托代理人操昌明从重庆前往达州，选择乘坐火车卧铺，一定程度上扩大了交通费用开支，对该证据本院不予确认。原告提交的3张面值共计120元住宿费发票，其中发票号码“02680853”，面值50元的发票无出具单位印章，不符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院不予确认；对加盖“金龙时尚商务宾馆发票专用章”的70元住宿费发票，本院予以确认。
本院认为：被告车友商贸公司下欠原告环驰机电公司货款13740元的事实，有当事人的陈述及《还款协议》等证据在案佐证，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，按照当事人双方的合同约定，被告车友商贸公司应当于2017年8月前向原告环驰机电公司履行下欠货款13740元的支付义务。原告请求被告支付2748元违约金的主张（按照应收货款13740元的20%计算），虽有合同约定，但其约定的违约金过分高于造成的损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”之规定，违约金以中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自逾期付款之日（即2017年9月1日）起计算为宜。
原告环驰机电公司请求被告承担为处理本案原告所产生的交通费、住宿费、伙食费的主张，因原、被告双方在《还款协议》中明确进行了约定，且该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告环驰机电公司诉讼代理人操昌明于2017年9月16日乘坐火车返还重庆达州、2017年11月20日乘做火车从达州返回重庆所产生的交通费121.5元、伙食费100元、住宿费70元，合计291.5元，本院予以确认。2017年11月19日原告方从重庆前往达州所产生的交通费参照此前已经发生的交通费标准，本院认定为40.5元。被告车友商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，原告请求被告支付下欠货款13740元及违约金、为实现债权产生的合理费用的主张成立，本院予以支持。原告请求被告支付违约金2748元、承担1500元交通费、住宿费、伙食费的主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告达州市通川区车友商贸有限责任公司于本判决生效后次日向原告重庆环驰机电设备有限公司支付欠款13740元并承担违约金（违约金按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定的支付之日，利率标准以2017年9月1日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，期限档次根据被告不当履行债务清偿所实际占用资金期间确定）。
二、被告达州市通川区车友商贸有限责任公司于本判决生效后次日向原告重庆环驰机电设备有限公司支付为实现债权产生的交通费162元、住宿费70元、伙食费100元，合计332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告达州市通川区车友商贸有限责任公司负担（该款已由原告预交，待执行时一并收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苟渠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈凤
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初204号
原告贺天然，男。
被告郴州市房产管理局。
法定代表人刘运华，该局局长。
委托代理人莫利锋，男，郴州市房产管理局干部。
委托代理人盘丽岚，女，郴州市房产管理局职工。
原告贺天然诉被告郴州市房产管理局行政许可一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2016年10月12日立案，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告贺天然、被告出庭行政负责人王艾成及委托代理人莫利锋、盘丽岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告委托女儿贺成菊借用其丈夫姐姐何庆香的身份证到南塔房管所签署了509房的租赁合同，挂名为何庆香，实际履行交费和事实租赁人是原告，房管部门对509房的实际情况没有提过半句异议。原告多次申请纠正错误，撤销该不具备客观真实性，与实体没有权利义务关联性的509误登租赁证，被告却将原告要求撤销误登租赁证的概念换成自愿退出509房的概念，并设立退房是撤证的必经程序，导致被告将原告从承租了十年的509房赶出，请求依法确认被告登记的郴州市栏杆塘新村一栋三单元509房出租公房租赁证的行政行为违法，并予以撤销。
被告辩称，一、被告于2006年5月颁发租赁证的行为合法；2006年5月9日，案外人何庆香持申请报告向直管公房管理单位申请租赁直管公房，经审核，认为何庆香符合条件，同年5月10日，郴州市房产经营公司与何庆香签订了栏新村45号（现栏新村一栋508号）国有直管公房（住宅）租赁合同，双方在该合同中约定租赁期限为2006年5月10日至2007年5月10日。随后被告给何庆香颁发了租赁证（租赁证记载“本证件有效期限为一年，不得将此证转接、涂改，逾期未年审续签无效。”），并送达了住房通知，被告颁发租赁证的行为符合当时的规定《郴州市城镇国有直管公房管理暂行办法》（郴政发〔2003〕6号）和《郴州市城镇国有直管公房租赁管理实施细则》（郴房〔2003〕32号），是合法有效的。二、原告所诉无事实和法律依据，不符合《行政诉讼法》第四十九条第三项规定。首先，正如前述，被告于2006年5月发给何庆香的租赁证早已逾期无效；其次，2008年《郴州市城镇国有直管公房管理暂行办法》（郴政发〔2003〕6号）被宣告失效，被告于当年即未再颁发租赁证；再次，与诉争直管公房的经营管理单位签订租赁合同、发生租赁法律关系的一直都是案外人何庆香，而非原告。原告所称自己是该房实际使用人和交租人，属于原告与何庆香之间的约定，根据合同相对性原理，被告对原告的损失不承担法律责任。且如果何庆香擅自转租一事经查证属实，被告亦保留追究其法律责任的权利；最后，被告对不符合承租条件的承租户进行清退是被告应当履行的法定职责，被告要求承租户之外的非法占有使用房屋者返还占有是被告作为所有权人依法享有的权利，至于通过本诉原告反映的无房居住问题，原告此前已通过信访向被告反映，被告已书面给予回复，告知其“若确实存在住房困难，可按有关规定申请公租房。”故原告的诉讼请求没有事实依据，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定。三、原告的诉讼请求已超过法定起诉期限。原告所称2007年即入住郴州市栏杆塘新村一栋三单元509号出租公房，并知晓租赁证登记承租人为何庆香，至今已9年有余，早已超过法定起诉期限，原告的诉讼请求不符合《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。综上，原告所诉事实和理由不成立，恳请桂阳县人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月9日，案外人何庆香向直管公房管理单位申请租赁直管公房，经审核，被告认为何庆香符合条件，同年5月10日，郴州市房产经营公司与何庆香签订了栏新村45号（现栏新村一栋508号）国有直管公房（住宅）租赁合同，双方在该合同中约定租赁期限为2006年5月10日至2007年5月10日，随后被告给何庆香颁发了租赁证；2007年6月25日，被告给何庆香重新核发租赁证，约定租赁期限为2007年6月25日至2008年6月24日，该房由原告居住；2008年，《郴州市城镇国有直管公房管理暂行办法》（郴政发〔2003〕6号）被宣告失效，被告于当年即未再颁发租赁证，实行每年签订租赁合同；2016年7月1日，原告与何庆香签订协议，原告搬出该房，该房由何庆香居住。为此，原告于2016年10月12日以其系该房实际承租人为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告于2007年6月25日登记给何庆香的郴州市栏杆塘新村一栋三单元509房出租公房租赁证的行政行为违法，并予以撤销。
另外查明，原告贺天然当时不具备申请租赁直管公房的条件。
本院认为，房产管理局是管理直管公房的主管部门，依法对本辖区直管公房履行管理职责。本案中，被告是郴州市管理直管公房的主管部门，2006年5月及2007年6月，被告依法、依程序为何庆香颁发租赁证，租赁证的有效期均为一年，租赁证的发放对象为特定人员，本案原告不是发放租赁证的相对人，亦没有利害关系，故原告无权就被告向何庆香颁发租赁证的行为提起行政诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一项）之规定，裁定如下：
驳回原告贺天然的起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢丰辉
人民陪审员 廖万习
人民陪审员 侯识时
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初14613号
本院于2016年10月24日对原告辛庆忠被告北京市昌平区市政市容管理委员会、北京市市政六建设工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案作出的（2016）京0114民初字第14613号民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原”钱卓”更正为：”魏卓”。
审判员 董晶晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 霏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01343号
原告：河北宝华房地产开发有限公司。
法定代表人：赵翠棉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：孟晓嵩。
委托代理人：孙玉江，北京市鼎鉴律师事务所律师
被告：石家庄市国土资源局。
法定代表人：赵路新，该局局长。
委托代理人：刘树林。
委托代理人：陈华，河北君和城律师事务所律师。
原告河北宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华公司）与被告石家庄市国土资源局（以下简称石家庄国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝华公司的委托代理人孟晓嵩、孙玉江，被告石家庄国土局的委托代理人刘树林、原委托代理人赵虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝华公司请求判令被告：支付前期费用1258.1518万元并承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告签订国有建设用地使用权出让合同后，原告向被告缴纳出让价款8312.1万元，被告向原告移交土地并为原告核发了国有土地使用证。因被告原因，原告开发的项目不能进行建设，双方于2014年9月15日签订协议书，协议书约定，原告同意被告收回【2012】056号地块使用权，解除出让合同；被告于协议签订之日起10日内退还原告出让价款及延迟交款产生的滞纳金共计8312.1万元；原告投入的前期费用由财政评审部门自本协议签订之日起30日内评审完毕并予以支付，因该地块项目被取消建设给原告造成的损失由双方协商解决；在原、被告协商一致并履约后，原告将【2012】056号地块移交被告。
协议签订后，被告退还原告8312.1万元。2015年2月2日石家庄市财政投资评审中心将原告前期费用评审完毕，评审金额1258.1518万元。原告要求被告支付上述前期费用，并赔偿因终止土地使用权出让合同给原告造成的损失，并于2015年7月1日向被告递交关于【2012】056号地块合同解除相关事宜的申请，被告始终未能积极回应。原告保留向被告主张因终止土地使用权出让合同造成损失的权利，现就前期费用提起诉讼。
被告石家庄国土局辩称，规划条件未纳入原、被告签订的国有建设用地使用权出让合同，该合同违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条的规定，属无效合同。基于上述合同无效，原、被告签订的协议书也无效。故被告不应支付原告所诉款项。
经审理查明，2013年1月9日原、被告签订国有建设用地使用权出让合同，合同约定，本合同项下出让宗地编号为1301050050060432000，宗地面积22669.2㎡，其中出让面积6765.2㎡；出让价款为8300万元；受让人于本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。该合同另附石家庄市城乡规划局出具的建设项目规划条件表。合同签订后，原告向被告支付出让款及滞纳金共计8312.1万元。后被告为原告办理了国有土地使用证。
2014年9月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，协议书约定，乙方于2012年通过出让方式取得【2012】056号地块国有土地使用权，因规划调整，乙方不能对该地块进行开发建设，甲乙双方经协商，就土地使用权乙方依法收回、出让合同解除等相关事宜，达成如下协议：乙方同意甲方依法收回【2012】056号地块土地使用权，解除出让合同，甲方于协议签订之日起10日内退还乙方已缴纳的出让价款及滞纳金合计8312.1万元，若甲方未按时支付以上款项，每逾期一日，按逾期金额的万分之五向乙方另行支付违约金；乙方投入的前期费用由财政评审部门在本协议签订之日起30日内评审完毕并予以支付，因该地块项目被取消建设而给乙方造成的损失由双方协商解决，在甲乙双方协商一致并履约后，乙方将【2012】056号地块移交给甲方。
2015年2月2日石家庄市财政投资评审中心出具关于石家庄市国土局宝华公司摘牌地块前期费用评审情况的报告，评审结论为原告摘牌地块前期费用为1258.1518万元。石家庄市财政局已按评审结论将1258.1518万元支付至被告账户。被告至今未支付原告上述款项。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交协议书、关于石家庄国土局宝华公司摘牌地块前期费用评审情况的报告，被告提交的国有建设用地使用权出让合同、协议书、关于退还宝华公司前期费用的请示、关于补偿费用的报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的国有建设用地使用权出让合同附有石家庄市城乡规划局出具的建设项目规划条件表，被告关于规划条件未纳入上述国有建设用地使用权出让合同，该出让合同及基于该出让合同签订的协议书无效的主张不成立。原、被告签订的协议书实质为被告与原告协议解除双方签订的国有建设用地使用权出让合同，由被告有偿收回国有建设用地使用权。在双方解除合同的情况下，根据权利义务相一致的原则赔偿损失及返还国有建设用地使用权应同时处理。上述协议约定“乙方投入的前期费用由财政评审部门在本协议签订之日起30日内评审完毕并予以支付，因该地块项目被取消建设而给乙方造成的损失由双方协商解决，在甲乙双方协商一致并履约后，乙方将【2012】056号地块移交给甲方”，显然未就赔偿损失和返还国有建设用地使用权一并处理。在此情况下，原告无权仅就前期费用向被告主张权利，对原告要求被告支付前期费用的请求，本院不予支持。原告可就全部损失另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告河北宝华房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费97289元，由原告河北宝华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 徐 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9691号
原告：赵鐃焌，女，1982年4月1日出生，汉族，住涪陵区。
被告：重庆朵胜通讯设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号20-3号，注册号500901000137638。
法定代表人：魏衡。
原告赵鐃焌诉被告重庆朵胜通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵鐃焌到庭参加了诉讼。被告重庆朵胜通讯设备有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵鐃焌诉称：原告于2011年3月24日入职被告公司，任销售代表，于2016年5月因公司解散而终止劳动合同。原告解除劳动关系前10个月平均工资为4500元，工作年限自2011年3月24日至2016年5月共计5年零2个月。现起诉请求判决被告支付原告经济补偿金4500元/月×5.5个月=24750元。
被告重庆朵胜通讯设备有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2016年5月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原被告于2016年5月因公司解散而终止劳动合同为由，请求裁决确认原被告于2011年3月24日至2016年5月3日存在劳动关系，被告支付原告2016年4月工资、2016年5月1日至3日工资、经济赔偿金、2014年3月至2016年5月暂扣的10%工资、失业保险金。2016年5月10日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》（编号：2016-329）。原告遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其于2011年3月24日入职被告公司，原被告之间存在劳动关系，举示了以下证据：
1.工作牌。载有原告姓名、所在部门、被告公司名称，无照片，盖有被告公司业务章。
2.参保证明。显示在2014年12月至2016年5月期间，被告为原告参加了五项社会保险。
另，原告称其在被告处正常上班至2016年5月3日上午，于2016年5月3日下午申请仲裁，并自2016年5月3日下午起未再到被告处上班，原告未再回被告公司上班旨在解除与被告的劳动关系，解除原因是被告公司解散，故原被告劳动关系应于2016年5月3日解除。
上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、工作牌、参保证明、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告举示的工作牌盖有被告公司业务章，被告未到庭对此提出异议或举示相反的证据，本院对该工作牌的真实性予以采信；原告举示的参保证明显示被告在2014年12月至2016年5月期间有为原告参加社保的记录，被告也未到庭对此进行合理说明；据此，本院对原告陈述的原被告在上述参保期间存在劳动关系予以采信。
原告自述其在2016年5月3日下午与被告解除劳动关系并提起仲裁，之后原告未再回被告处上班，被告未到庭对此提出异议或举示相反的证据，故本院对原告的该陈述予以采信，原告关于原被告之间的劳动关系于2016年5月3日解除的主张成立。原告虽陈述其解除劳动关系的原因是被告公司解散，但原告并未举示证据证明被告在2016年5月3日有公司解散的事实，故本院认为原被告之间的劳动关系在2016年5月3日系因原告自行离职而解除。基于原被告劳动关系解除的情形，原告并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的享受经济补偿金的条件，本院对原告经济补偿金的诉讼请求不予支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵鐃焌的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 刘新华
二〇一七年四月五日
书 记 员 钟 欣
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初1号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人宋积全，男，1977年2月15日出生，汉族，初中文化程度。曾因犯故意毁坏财物罪于2015年1月29日被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌过失致人死亡一案于2016年6月7日被格尔木市公安局刑事拘留，当月21日被格尔木市公安局决定取保候审，同年12月15日经格尔木市人民检察院决定取保候审，2017年1月3日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人宋积全犯过失致人死亡罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月8日、28日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人宋积全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日17时20分许，被告人宋积全在格尔木市察尔汗盐湖集团蓝科锂业公司工地，无证操作挖掘机转方向时，未注意机身右侧与地面钢溜槽之间的安全距离，将正在施工的被害人魏某某挤压致死。
经鉴定，魏某某胸腹部因机械性外力挤压造成脏器破裂致失血性休克而死亡。
2016年6月7日16时40分许，被告人宋积全主动到格尔木市公安局刑警一大队投案自首。
案发后，被告人宋积全所在单位赔偿被害人亲属各项经济损失90万元人民币，并得到被害人亲属谅解。
上述事实有报案材料、归案情况说明、合同协议书、营业执照、安全生产许可证、死亡证明、现场勘验笔录、证人王某某、岳某证言及辨认笔录及魏某某、雷某某、朱某某、陈某某、李某某、昝某某证言、法医学尸体检验鉴定意见书、常住人口基本信息、委托赔偿协议书、收条、汇款凭证、谅解书、青海省西宁市城北区人民法院（2015）北刑初字第24号刑事判决书、被告人宋积全供述。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人宋积全过失致人死亡的事实，且被告人宋积全在开庭审理时对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人宋积全过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。检察机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立；案发后，被告人宋积全主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人所在单位赔偿了被害人亲属全部经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚；综观全案，被告人宋积全案发后确有悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人宋积全犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人宋积全在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋钦光
审 判 员 王晓瑞
人民陪审员 石凤梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 荣 婧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4090号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：林龙，该银行工作人员。
被告：陈青兵，男，1973年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴如惠，女，1970年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈国明，男，1983年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：盛丹艳，女，1987年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈青兵、吴如惠、陈国明、盛丹艳为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈青兵、吴如惠立即偿还原告借款人民币300000元，并支付自2017年5月17日至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告陈国明、盛丹艳对以上所有款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人林龙到庭参加诉讼，被告陈青兵、吴如惠、陈国明、盛丹艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告陈青兵与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为9631120160003129的《个人信用借款合同》。合同约定贷款人向借款人发放贷款人民币300000元，借款期限自2016年1月25日至2017年1月10日止；借款月利率为9.600088‰，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年1月22日，被告吴如惠向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告陈青兵与原告自2016年1月22日至2018年1月10日止融资期间内所有融资承担共同还款责任。2016年1月22日，被告陈国明、盛丹艳分别向原告出具保证函，均同意为原告向被告陈青兵自2016年1月22日至2018年1月10日止期间内，最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债权清偿期限届满之日起二年，保证范围包括不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。另查明，截止2017年5月16日，被告陈青兵已结欠原告利息、罚息29421.23元。借款到期后，被告陈青兵、吴如惠未予以偿还本息，被告陈国明、盛丹艳作为担保人亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈青兵、吴如惠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元、截止2017年5月16日的利息、罚息29421.23元，并支付自2017年5月17日起至判决确定履行之日止按双方所签《个人信用借款合同》和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息；
二、被告陈国明、盛丹艳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收费计2900元，由被告陈青兵、吴如惠、陈国明、盛丹艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋来
二〇一七年七月十三日
代书记员 黄霞
附件：
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4090号
浙江台州路桥农村合作银行、陈青兵、吴如惠、陈国明、盛丹艳：
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈青兵、吴如惠、陈国明、盛丹艳为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十三日
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初379号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人高建军，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月8日被新密市公安局刑事拘留，于2016年12月12日被新密市公安局取保候审，于2017年6月8日本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人高建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人高建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年12月7日14时许，被告人高建军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿S321省道由西向东行驶到坡刘村路段时，与马某3驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞。经认定，被告人高建军负事故全部责任。经鉴定，被告人高建军的血醇含量为278.35mg/100ml。案发后，民事部分已赔偿完毕。被告人高建军于2016年12月7日被民警带回公安机关接受处理。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高建军供述，血醇鉴定意见书，被害人马某3陈述,证人高某、马某1、马某2证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故协议书，谅解书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人高建军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高建军判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高建军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人高建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高建军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人高建军所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高建军血液酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负全部责任，应对其从重处罚。被告人高建军到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人高建军已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年8月2日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月八日
书 记 员 张盟莉
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异22号
案外人徐勇（曾用名徐洋勇）。
申请执行人刘玉召。
申请执行人湖北远博建筑工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县。
法定代表人易少斌，该经理。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）。住所地：湖北省武汉经济技术开发区。组织机构代码证号。
法定代表人李贤铭，该董事长。
本院在执行涉被执行人为佳诚公司系列案件中，于2012年1月22日将被执行人佳诚公司所有的位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁的部分房产予以查封。后依法予以评估、拍卖。案外人徐勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐勇称，其于2010年1月10日与佳诚公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了佳诚公司开发的位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁1栋2单元9层2室房屋，约定房屋总价款253840元。缴纳首付款后，案外人对购买的房屋进行装修入住。后又付清购房款。案外人徐勇要求本院解除其购买的房屋，并向本院提交其与佳�公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市地方税务统一收款收据》复印件。
本院查明，徐勇购买佳诚公司位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁1栋2单元9层2室房屋属实，房屋总价款253840元；其妻李小云购买佳诚公司位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁1栋2单元12层2室房屋，房屋总价款460380元。上述2套房屋价款总计714220元。2010年1月10日付首付款200000元，2010年1月15日付款400000元，佳诚公司分别出具《武汉市地方税务统一收款收据》。后又于2013年11月19日付款114220元，合计付款714220元。徐勇向本院提出执行异议要求本院解除对其房屋的查封。
本院认为，案外人徐勇购买佳诚公司房屋的行为属实，后本院查封该房屋，查封行为在后。因徐勇购房行为无过错，已支付全部购房款，其提出的执行异议理由可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
解除对武汉佳诚房地产开发有限公司所有的位于武汉市汉南区滨江路101号望江阁1栋2单元9层2室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 浩
审判员 杨 杰
审判员 龚 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐小波
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初18号
原告：郑和君，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：周楚越，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：叶正尧，男，1970年2月8日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告郑和君与被告叶正尧买卖合同纠纷一案中，原告郑和君于2018年1月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑和君撤回起诉。
本案受理费232元，减半收取116元,由原告郑和君负担。
审 判 员 干军辉
二O一八年一月二十四无
代书记员 林芳君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6102号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告员工。
被告：浙江昕瑞汽车销售服务有限公司。住所地：义乌市北苑工业园三期3-9-1号地块。
法定代表人：吴杰。
被告：吴杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市绣湖公寓8B。
被告：李珍，女，1982年8月14日出生，汉族，住建德市。送达地址：义乌市绣湖公寓8B。
被告：义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道城北路J179号。
法定代表人：王红丹。
被告：程峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴湘红，女，1973年11月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告浙江昕瑞汽车销售服务有限公司、吴杰、李珍、义乌市京皓汽车销售服务有限公司、程峰、吴湘红金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司义乌分行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费6352元，由原告负担。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月一日
代书记员 喻志康
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13547号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,618.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,618.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2135号
原告胡某甲，男，生于1959年11月4日。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告封某某，女，生于1968年6月24日。
原告胡某甲诉被告封某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员王洪林担任审判长，与人民陪审员刘晓玲、文权海组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人胡奎到庭参加了诉讼，被告封某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：1986年11月，原、被告经人介绍相识，同年12月，彼此举行了结婚仪式并同居生活。1991年6月1日生育一女胡某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格、语言各异，经常发生纠纷，被告嫌原告家里贫穷，经常打骂老人。被告于1998年独自离家出走，至今下落不明。原、被告彼此的夫妻义务早已停止，夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告封某某未答辩。
经审理查明：1986年11月，原、被告经人介绍相识，同年12月，双方举行了结婚仪式并同居生活。1991年6月1日生育一女胡某乙。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年4月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、身份证、户口簿复印件、武胜县猛山乡燕子村村民委员会证明、调查笔录复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原、被告于1986年12月举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记，根据《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第五条之规定，原、被告双方系事实婚姻关系，依法受法律保护。原、被告双方经人介绍相识恋爱，共同生活后生育了子女，说明原、被告双方的夫妻感情基础是牢固的。夫妻共同生活难免会产生矛盾，但只要多关心、理解对方，珍惜已有的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 文权海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张明涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初479号
原告：汪永军，男，汉族。
原告：安军强，男，汉族。
上述原告委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：沈贵清，男，汉族。
原告汪永军、安军强与被告沈贵清劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼，被告沈贵清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
汪永军、安军强向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告工资22929.30元并承担利息（从2016年4月1日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月至3月，被告带领二原告在嘉峪关市朝阳路南清真寺从事地板砖铺设工作，约定工作完成后付清款项。铺设完成后，经双方核算，被告于2016年3月28日出具结算单一份，结算价款为22929.30元，原告多次催要被告至今未支付。
沈贵清未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交结算单一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告出具结算单一张，双方对二原告施工的地板砖、地脚线、楼梯踏步等项目进行结算，金额为22929.30元。
本院认为，原告要求被告支付劳务费22929.30元，有被告出具的结算单为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，因原告提交的结算单并未约定付款期限，被告应当在原告催要后及时支付劳务费，原告不能提交证据证实催要事实，故利息应当自原告起诉之日（2018年1月10日）计算，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率主张利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告沈贵清未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
沈贵清支付汪永军、安军强劳务费22929.30元及利息（从2018年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由沈贵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 王皙淅
二〇一八年五月二日
法官 助理 韩 敏
书 记 员 杨玉婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1365号
原告仲某，居民。
委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告仲某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人李世坡到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，1989年2月生长子，取名张乙，1990年3月生长女，取名张甲。被告因在外打工有婚外情，遂以双方感情不和经常吵闹等理由起诉离婚，原告考虑子女成长，不同意离婚，并规劝被告以家庭、子女为重，但被告无悔改之心，于2010年4月又起诉离婚，当时，原告对被告已无感情可言，同意离婚，经调解被告支付原告3万元，后被告反悔并撤诉。现原、被告感情确已破裂，无和好可能。要求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求夫妻共同财产另案处理。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告仲某与被告张某于××××年××月登记结婚，1989年2月13日生长子，取名张乙，1990年3月17日生长女，取名张甲，现均已成年；婚后原、被告夫妻感情一般。被告张某于1997年外出打工至今。2009年3月17日，被告张某以婚前缺乏了解，婚后双方性格不和经常吵闹，夫妻感情确已破裂等理由起诉离婚，被本院判决不准予离婚；2010年4月7日，被告张某又起诉与原告离婚，后撤诉。自2009年5月13日被本院判决不准予离婚至今，原、被告仍处于分居状态。原告仲某于2013年4月9日诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告仲某对夫妻共同财产要求另案处理。
上述事实，有原告陈述、本院（2009）赣民一初字第1797号民事判决书、（2010）赣民初字第390号民事裁定书、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于××××年××月登记结婚，婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事经常发生吵闹，被告张某二次诉至法院要求离婚，离婚态度坚决，被判决不准予离婚至今，夫妻关系未见好转，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务。现原告仲某诉至法院要求离婚；诉讼中，原告仲某要求夫妻共同财产另案处理，不违反法律规定。综上，原、被告已无和好可能，夫妻间感情确已破裂。故对原告仲某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告仲某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦 磊
二〇一三年五月十七日
书记员 张珊珊
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第617号
申请执行人李亚权，男，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人李亚权与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第617号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第94号
申请执行人高长来，农民。
被执行人王金成，农民。
被执行人孟凡菊，农民。
申请执行人高长来与被执行人王金成、孟凡菊合伙协议纠纷一案，本院于2011年11月20日作出的（2011）遵民重初字第006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为259182元，诉讼费2400元，执行费3790元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）遵民重初字第006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马福�
审判员 王 兆 军
二〇一三年二月十八日
书记员 于 立 民
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00636号
原告李光，男，1962年4月5日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
被告曲伟，男，1967年1月29日出生，汉族，锦州市委党校员工，住锦州市凌河区。
委托代理人刘颖，男，1963年2月2日出生，汉族，锦州市委党校教师，住锦州市凌河区。
第三人锦州金厦房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区上海路4段6-209号。
法定代表人韩立超，系该公司董事长。
委托代理人李凤云，系该公司办公室主任。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
原告李光诉被告曲伟、第三人锦州金厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光及其委托代理人张枫，被告曲伟及其委托代理人刘颖，第三人锦州金厦房地产开发有限公司的委托代理人李凤云、张崇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2009年10月30日与被告签订买卖楼号协议，协议约定我将被告的锦州市委党校南院“海韵明珠”第一期高层的楼号买下，被告协助我办理签订购房协议、交款、入住和更名等相关手续，我支付给被告购买楼号款5万元。之后，我以被告的名义与第三人签订了房屋买卖协议，并按照第三人的要求支付了全部购楼款，第三人也给我办理了入住手续。但是，在第三人给我办理了入户手续以后的三年多的时间内，第三人开发的房屋不能办理房产证，也不能进行交易和合法转让。据我了解，第三人没有办理房产证的时间表。我与被告签订的楼号买卖协议，目的就是想购买产权明晰，具有房产证的房屋，顶被告之名与第三人之间签订的房屋买卖合同，也是出于同样地目的。但是，第三人不能提供房产证，因此，第三人卖给我的房屋，就是不完整的房屋，与合同目的不相吻合。所以，第三人就对被告违约，被告对我违约。鉴于被告与第三人之间的违约行为已经严重的侵犯了我的合法权益。根据我国合同法的规定，我起诉到人民法院，要求与被告解除买卖楼号协议，被告返还我购买楼号款5万元；解除我顶替被告名义，与第三人签订的房屋买卖合同，我将房屋退还给第三人，第三人将我支付的购房款全部返还给我。购房款总计人民币203976元及相应的利息，利息按照人民银行同期定期贷款利率计算。
被告曲伟辩称，2009年10月30日原告李光与被告曲伟签订买卖楼号协议，双方约定的权利义务非常清楚，我方已经按照协议的约定履行了全部义务，没有任何违约行为，故不应当解除买卖楼号协议，应驳回原告的诉讼请求。
第三人锦州金厦房地产开发有限公司辩称，原告要求解除合同没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间是团购房转让法律关系，被告曲伟与第三人是团购房法律关系，原告与被告之间签订楼号转让协议，原告的权利义务是被告曲伟与第三人之间团购房合同权利义务的延续，原告或曲伟无权要求与第三人解除团购房合同。原告与被告签订的买卖楼号协议的效力对于我公司没有约束力，我公司只针对被告曲伟存在买卖合同关系，只有被告曲伟才能向我公司主张权利。依据被告与我公司签订的商品房买卖合同，该案的管辖权应当是锦州市仲裁委员会，不是人民法院。原告以曲伟的名义办理了入住手续，该房屋已经实际交付，只是没有办理房照，原告可以依据持有的票据对外转让，原告的合同目的能够实现。
经审理查明，2009年5月20日，第三人锦州金厦房地产开发有限公司与锦州市委党校签订金厦海韵明珠小区Ⅱ期委托建房协议，并分别于2009年10月19日和2011年5月27日各签订补充协议一份。2009年10月20日，第三人锦州金厦房地产开发有限公司发出《锦州市委党校职工委托建房购房须知》。2009年11月4日，被告曲伟与第三人锦州金厦房地产开发有限公司签订委托建房协议书。
2009年10月30日，原告李光（乙方）与被告曲伟（甲方）签订买卖楼房号协议，载明：“一、甲方自愿将白沙湾行政区锦州市委党校院南“海韵明珠”第一期高层住宅楼号卖给乙方，价格伍万元整。二、此协议签订后，甲方协助乙方办理签订协议、交款、入住和更名等相关手续，一切费用都由乙方支付。三、乙方应按承建单位交款时间要求款额进行交款，否则造成的后果自负。四、乙方应一次付清甲方房号款伍万元整，乙方在付清甲方房号款后，双方即履行协议，不得反悔。如果双方不论哪一方出现违约，都付给对方双倍的赔偿金即拾万元整。五、承建单位由于某种原因延误竣工日期，乙方应正确对待，不许擅自撕毁协议，更不能让甲方赔偿任何经济损失。六、甲方有责任将购房款及相关的消息（信息）及时通知乙方。此协议一式两份，双方（各）执一份，从签订协议日期起生效”。同日，原告李光支付给被告曲伟购买楼房号款50000元，被告曲伟向原告出具了收条。2009年12月2日，被告曲伟与第三人锦州金厦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定金厦海韵明珠第1幢二单元13层86号房屋出售给被告曲伟，该房屋总价款为172181元。合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交锦州仲裁委员会仲裁。同日，第三人锦州金厦房地产开发有限公司出具销售不动产统一发票（自开）一张，发票载明付款方为曲伟，收款方为锦州金厦房地产开发有限公司，金额为172181元。2009年12月8日，锦州市地方税务局开发区分局出具税收通用完税证一份，纳税人是曲伟，税种为契税，实缴金额为2582.71元。2011年7月11日，第三人锦州金厦房地产开发有限公司出具金厦海韵明珠入住结算通知单，姓名为曲伟。同日出具专用收款收据一张，付款单位为曲伟，收款事由为水费、电费、声控灯、煤气费、取暖费、安防系统、对讲门等，收款金额为5353元。
本院确认的上述事实，有金厦海韵明珠小区Ⅱ期委托建房协议、补充协议、委托建房协议书、买卖楼房号协议、收条、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收通用完税证、金厦海韵明珠入住结算通知单、专用收款收据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，原告李光与被告曲伟签订的买卖楼房号协议是双方的真实意思表示，此交易行为符合当地交易习惯，且该协议不违反强制性法律规定，对该协议的效力本院予以确认。原告李光按照协议的约定给付被告曲伟购买楼号款50000元，被告曲伟按照协议的约定协助原告李光办理了签订协议、交款、入住手续等，被告曲伟履行了相应的义务。现原告以第三人不能提供房产证为由认为被告曲伟违约，要求解除与被告曲伟签订的买卖楼房号协议，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告曲伟与第三人签订的商品房买卖合同中第十九条明确约定，因合同在履行过剩中发生的争议，应提交仲裁委员会仲裁。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依据该约定，在履行商品房买卖合同的过程中产生的纠纷不应由人民法院予以调整，所以原告要求解除商品房买卖合同，退还房屋，返还购房款的诉讼请求本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告李光的诉讼请求。
案件受理费2555元（已减半收取），邮寄费120元，合计2675元，由原告李光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 菲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第622号
原告：温某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：刘光烈，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：钟某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
本院在审理原告温某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费130元，由温某某负担。
审判员 李同发
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 升
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执181号
申请执行人：曹伯江，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行曹伯江与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金6093元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
2014年长行终字第00066号
上诉人（原审原告）长春市三友物业管理有限公司，住所地长春市高新区晨光街5号2楼201室。
法定代表人玄哲，经理。
委托代理人陈显龙，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人邹博，该局工伤保险处副主任科员。
被上诉人（原审第三人）盖淑芹，女，1970年8月18日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人詹立民（系盖淑芹丈夫），男，1968年2月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人长春市三友物业管理有限公司因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局、盖淑芹劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）朝行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人长春市三友物业管理有限公司的委托代理人陈显龙，被上诉人长春市人力资源和社会保障局的委托代理人邹博，被上诉人盖淑芹的委托代理人詹立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，盖淑芹在长春市三友物业管理有限公司工作，具体工作是在轮胎上边粘贴商品名称标志，2012年5月17日19点30分左右，盖淑芹下班后搭乘李长峰驾驶的辽A277**号重型半挂牵引车回家，沿超越大街由南向北行驶至硅谷大街超达大路立交桥东出口路J匝道时，其车向左侧侧翻，驾驶室左侧与路边石接触，致李长峰及辽A277**号重型牵引车驾驶室内乘车人王静，盖淑芹受伤，经120救护车医生确认王静当场死亡，车辆及路政设施损坏。盖淑芹受伤后被送往吉林大学第一医院救治，被诊断为：左大腿离断伤，失血性休克，左髋臼骨折，左桡骨远端骨折，右外踝撕脱性骨折，右跟骨骨折，左手小指屈肌肌腱断裂，指神经不全损伤。长春市公安局交通警察支队高新区大队作出的道路交通事故认定书认定：乘车人盖淑芹、王静无过错，李长峰承担事故全部责任，盖淑芹、王静不承担事故责任。盖淑芹于2012年8月8日向长春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，长春市人力资源和社会保障局于2013年12月4日作出长人社工认字（2013）128号工伤认定决定，认为盖淑芹受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。长春市三友物业管理有限公司不服，向吉林省人力资源和社会保障厅提出行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2014年4月2日作出吉人社复决字（2014）第67号行政复议决定书，维持了长春市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。长春市三友物业管理有限公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，盖淑芹在长春市三友物业管理有限公司工作，于2012年5月17日19点30分左右下班在回家途中发生交通事故，致盖淑芹受伤。经长春市公安局交通警察支队高新区大队道路交通事故认定驾驶员李长峰承担事故全部责任，盖淑芹不承担事故责任。盖淑芹受伤符合《工伤保险条例》第十四条第二款之规定，长春市人力资源和社会保障局认定盖淑芹所受之伤属于工伤并无不当。盖淑琴未经批准擅自提前离岗下班导致受伤，属于违反劳动纪律行为，单位可按企业规定进行处理，但不影响工伤认定。判决驳回了长春市三友物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人长春市三友物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：盖淑芹事发当日的工作时间是16点至24点，其未履行请假手续擅自离岗提前回家，不应视为正常上下班，其对遭遇车祸受伤自身是有过错的。请求撤销原审判决；撤销工伤认定决定。
被上诉人长春市人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人盖淑芹辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人长春市人力资源和社会保障局在二审庭审中提供的证据、用以证明的问题与原审一致。上诉人长春市三友物业管理有限公司、被上诉人盖淑芹对以上证据无异议。被上诉人长春市人力资源和社会保障局提供的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
根据庭审举证、质证，并经合议庭评议，本院对证据的审查认定意见与原审相同。
经本院审理查明的事实除原审判决认定的事实以外，另查明，盖淑芹于2012年8月8日向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定后，因盖淑芹与长春市三友物业管理有限公司就是否存在劳动关系引发争议，长春市人力资源和社会保障局通知盖淑芹、长春市三友物业管理有限公司向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就劳动关系问题申请仲裁。盖淑芹向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年3月24日作出长高劳仲裁字（2013）第6号仲裁裁决，裁决盖淑芹与长春市三友物业管理有限公司之间存在劳动关系。长春市三友物业管理有限公司不服，诉至长春高新技术产业开发区人民法院。长春高新技术产业开发区人民法院作出（2013）长高开民初字第664号民事判决，确认长春市三友物业管理有限公司与盖淑芹存在劳动关系。长春市三友物业管理有限公司不服，向本院上诉。本院于2013年9月11日以（2013）长民五终字第424号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）长高开民初字第664号生效民事判决已经确认长春市三友物业管理有限公司与盖淑芹存在劳动关系。长春市三友物业管理有限公司没有提供确实、充分的证据证明盖淑芹是在非下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。而长春市人力资源和社会保障局提供的盖淑芹的住院病历、长春市公安局交通警察支队高新区大队作出的吉公交认字（2012）第8号道路交通事故认定书、百度地图、李海军出具的证言等证据能够证明盖淑芹是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。因此，长春市人力资源和社会保障局作出的长人社工认字（2013）128号工伤认定决定正确。长春市三友物业管理有限公司的诉讼请求应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市三友物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于佳鑫
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
2014年长行终字第00066号
上诉人(原审原告)长春市三友物业管理有限公司，住所地长春市高新区晨光街5号2楼201室。
法定代表人玄哲，经理。
委托代理人陈显龙，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
委托代理人邹博，该局工伤保险处副主任科员。
被上诉人(原审第三人)盖淑芹，女，1970年8月18日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人詹立民(系盖淑芹丈夫)，男，1968年2月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人长春市三友物业管理有限公司因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局、盖淑芹劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）朝行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人长春市三友物业管理有限公司的委托代理人陈显龙，被上诉人长春市人力资源和社会保障局的委托代理人邹博，被上诉人盖淑芹的委托代理人詹立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，盖淑芹在长春市三友物业管理有限公司工作，具体工作是在轮胎上边粘贴商品名称标志，2012年5月17日19点30分左右，盖淑芹下班后搭乘李长峰驾驶的辽A277**号重型半挂牵引车回家，沿超越大街由南向北行驶至硅谷大街超达大路立交桥东出口路J匝道时，其车向左侧侧翻，驾驶室左侧与路边石接触，致李长峰及辽A277**号重型牵引车驾驶室内乘车人王静，盖淑芹受伤，经120救护车医生确认王静当场死亡，车辆及路政设施损坏。盖淑芹受伤后被送往吉林大学第一医院救治，被诊断为：左大腿离断伤，失血性休克，左髋臼骨折，左桡骨远端骨折，右外踝撕脱性骨折，右跟骨骨折，左手小指屈肌肌腱断裂，指神经不全损伤。长春市公安局交通警察支队高新区大队作出的道路交通事故认定书认定：乘车人盖淑芹、王静无过错，李长峰承担事故全部责任，盖淑芹、王静不承担事故责任。盖淑芹于2012年8月8日向长春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，长春市人力资源和社会保障局于2013年12月4日作出长人社工认字［2013］128号工伤认定决定，认为盖淑芹受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。长春市三友物业管理有限公司不服，向吉林省人力资源和社会保障厅提出行政复议，吉林省人力资源和社会保障厅于2014年4月2日作出吉人社复决字(2014)第67号行政复议决定书，维持了长春市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。长春市三友物业管理有限公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，盖淑芹在长春市三友物业管理有限公司工作，于2012年5月17日19点30分左右下班在回家途中发生交通事故，致盖淑芹受伤。经长春市公安局交通警察支队高新区大队道路交通事故认定驾驶员李长峰承担事故全部责任，盖淑芹不承担事故责任。盖淑芹受伤符合《工伤保险条例》第十四条第二款之规定，长春市人力资源和社会保障局认定盖淑芹所受之伤属于工伤并无不当。盖淑琴未经批准擅自提前离岗下班导致受伤，属于违反劳动纪律行为，单位可按企业规定进行处理，但不影响工伤认定。判决驳回了长春市三友物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人长春市三友物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：盖淑芹事发当日的工作时间是16点至24点，其未履行请假手续擅自离岗提前回家，不应视为正常上下班，其对遭遇车祸受伤自身是有过错的。请求撤销原审判决；撤销工伤认定决定。
被上诉人长春市人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人盖淑芹辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人长春市人力资源和社会保障局在二审庭审中提供的证据、用以证明的问题与原审一致。上诉人长春市三友物业管理有限公司、被上诉人盖淑芹对以上证据无异议。被上诉人长春市人力资源和社会保障局提供的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
根据庭审举证、质证，并经合议庭评议，本院对证据的审查认定意见与原审相同。
经本院审理查明的事实除原审判决认定的事实以外，另查明，盖淑芹于2012年8月8日向长春市人力资源和社会保障局申请工伤认定后，因盖淑芹与长春市三友物业管理有限公司就是否存在劳动关系引发争议，长春市人力资源和社会保障局通知盖淑芹、长春市三友物业管理有限公司向有管辖权的劳动争议仲裁委员会就劳动关系问题申请仲裁。盖淑芹向长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁。长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年3月24日作出长高劳仲裁字[2013]第6号仲裁裁决，裁决盖淑芹与长春市三友物业管理有限公司之间存在劳动关系。长春市三友物业管理有限公司不服，诉至长春高新技术产业开发区人民法院。长春高新技术产业开发区人民法院作出(2013)长高开民初字第664号民事判决，确认长春市三友物业管理有限公司与盖淑芹存在劳动关系。长春市三友物业管理有限公司不服，向本院上诉。本院于2013年9月11日以(2013)长民五终字第424号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，长春高新技术产业开发区人民法院作出的(2013)长高开民初字第664号生效民事判决已经确认长春市三友物业管理有限公司与盖淑芹存在劳动关系。长春市三友物业管理有限公司没有提供确实、充分的证据证明盖淑芹是在非下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。而长春市人力资源和社会保障局提供的盖淑芹的住院病历、长春市公安局交通警察支队高新区大队作出的吉公交认字[2012]第8号道路交通事故认定书、百度地图、李海军出具的证言等证据能够证明盖淑芹是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。因此，长春市人力资源和社会保障局作出的长人社工认字[2013]128号工伤认定决定正确。长春市三友物业管理有限公司的诉讼请求应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市三友物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于佳鑫
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第225号
原告刘育坤，男，1967年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王蓉华，男，住上海市虹口区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告刘育坤不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日受理后依法由审判员蔡云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘育坤的委托代理人王蓉华，被告闵行区规土局的委托代理人徐健、王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第351-353号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告刘育坤，其分别于2015年8月28日、9月17日收到原告提出的申请及补正申请。经审查，群力村8队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告所申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总，加工或重新制作政府信息的义务。因此原告提交的材料申请内容不明确。不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告刘育坤诉称，原告于2015年8月28日、9月17日两次向被告提出申请，要求其公布颛桥群力村8队的农村集体土地被征收的信息。被告作出被诉告知书，同时明确了原告的申请内容和要求，但其以“群力村8队非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息……申请内容难以核实”为由拒绝答复。该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。原告因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称等，但申请内容符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。原告申请公开的信息并没有要求被告为原告汇总、加工。故请求法院判令：确认被告作出的闵规土信（2015）第351、352、353号《告知书》违法，判令被告依法向原告公开闵规土信（2015）第351、352、353号《告知书》所述信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行区规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，该信息需要经过查询、汇总后才能提供，其申请内容难以核实且不明确。被告所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2015年8月28日，原告刘育坤向被告闵行区规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在的颛桥镇群力村8队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，涉及原告所在的颛桥镇群力村8生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇群力村8队建设用地贵局审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于2015年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于2015年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月17日，原告向被告提交《补正申请书》，但原告在补正申请中就所申请信息仍没有明确政府信息的文件名称、文号或其他特征描述。被告收到该《补正申请书》后，认为原告的申请内容仍不明确，于2015年9月18日作出本案被诉告知书。原告收到被诉告知书后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查明，闵行区人民政府分别于1994年、2001年多次发文批准有关单位对颛桥镇群力村8队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求原告补正的《告知书》、《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇群力村8队的土地批复文件一组等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇群力村8队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《上海市政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告刘育坤的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第47号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人陈荣君，男，清流县田源乡计划生育办公室主任。
被执行人黄土发，男，1982年5月20日出生，住福建省清流县。
被执行人郑亚蓉，女，1987年1月4日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第150037号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年10月16日以黄土发、郑亚蓉生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第150037号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县田源乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年10月17日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月19日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第150037号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第150037号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄土发、郑亚蓉应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第150037号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄土发、郑亚蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年二月九日
书记员 谢文森
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第76-2号
申请执行人烟台高新技术产业开发区福山园管理委员会，住所地：烟台市福山区。
法定代表人刘庆，主任。
被执行人通用光伏能源（烟台）有限公司，住所地：烟台市福山区。
法定代表人廖惠民，董事长。
本院作出的（2015）烟商初字第161号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务。申请执行人烟台高新技术产业开发区福山园管理委员会向本院提出申请，请求对已查封的被执行人通用光伏能源（烟台）有限公司名下的位于福山区英特尔大道22号，房屋所有权证号为烟房权证福涉外房字第××号项下，建筑面积25679.85平方米的房产及国有土地使用证号为烟国用（2009）第30048号项下225349平方米的国有土地使用权进行评估、拍卖。2016年1月29日本院委托相关机构对上述资产进行评估。2016年2月3日烟台光大房地产评估事务所有限公司作出烟光估（2016）Y002号估价报告书，评估价值为13073.27万元。2016年2月3日本院向双方当事人送达了评估报告，在法定时间内双方当事人对评估报告认定的价值没有提出异议。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人通用光伏能源（烟台）有限公司位于福山区英特尔大道22号，房屋所有权证号为烟房权证福涉外房字第××号项下，建筑面积25679.85平方米的房产及无证部分建筑面积133.8平方米的房产；国有土地使用证号为烟国用（2009）第30048号项下225349平方米的国有土地使用权。拍卖所得价款用以清偿被执行人所欠相应数额的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春国
审判员 林文江
审判员 宫殿基
二〇一六年二月十五日
书记员 唐翠苑
山东省烟台市中级人民法院
执行裁定书
（2016）鲁06执字第76-3号
申请执行人烟台高新技术产业开发区福山园管理委员会，住所地：烟台市福山区高新技术产业区永达街881号。
法定代表人刘庆，主任。
被执行人通用光伏能源（烟台）有限公司，住所地：烟台市福山区英特尔大道22号。
法定代表人廖惠民，董事长。
本院作出的（2015）烟商初字第161号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法定义务。申请执行人烟台高新技术产业开发区福山园管理委员会向本院提出申请，请求对已查封的被执行人通用光伏能源（烟台）有限公司名下的位于福山区英特尔大道22号，房屋所有权证号为烟房权证福涉外房字第××号项下建筑面积25679.85平方米的房产及土地使用权证号为烟国用（2009）第30048号项下面积225349平方米的国有土地使用权进行评估、拍卖。2016年1月29日本院委托相关机构对上述房地产进行评估。2016年2月3日烟台光大房地产评估事务所有限公司作出烟光估（2016）Y002号估价报告书，评估价值为13073.27万元。2016年2月3日本院向双方当事人送达了评估报告，在法定时间内双方当事人对评估报告认定的价值没有提出异议。本院于2016年2月15日作出（2016）鲁06执字第76-2号执行裁定书，对上述资产进行拍卖。2016年3月7日下午14：00分、2016年3月25日上午9：30分经两次拍卖，因无人竞买而流拍。第二次拍卖程序结束后，申请执行人于2016年3月25日向本院书面申请，请求以第二次拍卖保留价104586160.00元接受上述房地产，其中一部分抵偿所欠申请执行人98990338.87元的债务，剩余价值部分5595821.13元变现交付到法院指定账户。本院认为，申请执行人自愿以第二次拍卖保留价接受上述房地产，并将剩余价值部分5595821.13元交付到法院指定账户，请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款，裁定如下：
一、将被执行人通用光伏能源（烟台）有限公司名下的位于福山区英特尔大道22号，房屋所有权证号为烟房权证福涉外房字第××号项下建筑面积25679.85平方米的房产及土地使用权证号为烟国用（2009）第30048号项下225349平方米的国有土地使用权共计作价104586160.00元交申请执行人烟台高新技术产业开发区福山园管理委员会所有，其中一部分价值的资产抵偿本案所欠债务，剩余价值部分5595821.13元折现金交付到法院指定账户。
二、申请人烟台高新技术产业开发区福山园管理委员会可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长李春国
审判员林文江
审判员宫殿基
二0一六年三月三十一日
书记员唐翠苑
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00167号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年3月5日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，船员，因涉嫌合同诈骗罪，于2015年6月27日被刑事拘留，7月9日被浠水县公安局取保候审，现在家。
辩护人谢德文，湖北东坡律师事务所律师，执业证号，4211198610858957。
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人刘某甲犯合同诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人谢德文均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2007年11月1日，被告人刘某甲与孙某签订租船合同，按约定租用“浠水184”拖船，月租金3000元，并付给孙某一万元定金，后，被告人刘某甲将该船开到江西省南昌市一铁路桥下做事，3个月后因无事可做，将船舶开到江西省九江市停靠。2008年4月，被告人刘某甲在没有征得船主孙某同意的情况下，擅自将船舶卖给他人，卖得船舶款52000元。被告人刘某甲将所得款项用于还债30000元，用于儿子刘赛当兵10000元，其余款项用于自己挥霍，后长期逃匿，报警后，2015年6月被抓获归案。经鉴定，“浠水184”拖船价值为87200元。案发后，被告人刘某甲的亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、合同、船舶手续、照片、收条、谅解书、还款协议、户籍证明等书证；证人刘某乙、詹某、刘某丙、叶某、孔某等人的证言；被害人孙某的陈述；浠水县物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中私自将他人所有的船舶变卖并携款逃匿，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失并达成了和解，取得了被害人的谅解。其辩护人辩护的上述意见，本院予以采信。鉴于被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（被告人缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 迪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00187-1号
申请执行人俞红平。
被执行人陈国平。
被执行人南通盛海植物纤维有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居十组（搬经居委会所属房内）。
法定代表人陈国平，总经理。
被执行人卢坤霞。
被执行人吴静宇。
被执行人如皋市海联化工防腐设备有限公司，住所地南通市如皋市磨头镇新港村（丁佐荣私宅内）。
法定代表人丁佐荣，总经理。
被执行人丁文秀。
被执行人胡晓平。
被执行人毛海峰。
被执行人申继花。
关于申请执行人俞红平与被执行人陈国平、南通盛海植物纤维有限公司、卢坤霞、吴静宇、如皋市海联化工防腐设备有限公司、丁文秀、胡晓平、毛海峰、申继花民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）开民初字第00363号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还借款792710元、利息304400元、诉讼费15200元，合计1112310元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2015年4月27日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈国平名下有苏F×××××及苏F×××××汽车两辆，本院已于2015年6月9日对上述车辆进行了查封，但目前车辆去向不明。被执行人陈国平于2010年9月设立南通盛海植物纤维有限公司，自成立以来因资金问题即处于半停产状态。截止2014年11月，该公司尚欠村土地租金达268512元。据被执行人陈国平前夫秦圣海陈述，被执行人陈国平、南通盛海植物纤维有限公司对外欠债八百余万元。经向如皋市人民法院了解，涉及被执行人陈国平、南通盛海植物纤维有限公司的案件达数十件。被执行人卢坤霞名下有苏F×××××汽车一辆，该车购置于2003年，本院已于2015年6月9日对上述车辆进行了查封，但目前车辆去向不明。执行过程中，本院依法扣划被执行人卢坤霞银行存款18280元。被执行人吴静宇有位于如皋市集贤小区101幢506室房屋一套，证载建筑面积为94.08平方米，该房屋已抵押给如皋市邮政储蓄银行，抵押债务金额为360000元，本院已在诉讼过程中对该房屋采取了保全措施。被执行人如皋市海联化工防腐设备有限公司名下有苏F×××××、苏F×××××及苏F×××××汽车三辆。执行过程中，本院对上述车辆进行了查封，但目前车辆去向不明；该公司厂房为简陋的石棉瓦搭建，无产权证，其法定代表人丁佐荣与被执行人丁文秀系夫妻关系，其家庭住房为两上两下楼房一幢，共8人居住。被执行人毛海峰与其妻丁素华共有位于如皋市绘园新村112幢305室房屋一套，证载建筑面积为80.15平方米，该房屋抵押给中国银行如皋支行，抵押债务金额为245000元，本院已在诉讼过程中对该房屋采取了保全措施。在本次执行程序中，执行人员多次上门寻找，但均未能找到上述被执行人。本院经查询金融部门、房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已对外设立抵押的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第12691号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人李翠芳，董事长。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生。
委托代理人王宝贤，女，1991年01月16日出生。
原告阎家明与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明与被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎家明诉称，2015年3月1日，阎家明在华联超市苏州第四分公司处购BIALETTI双闸门特浓壶一只，付款860元。该商品中文标识标注的产地为意大利，但实际产地罗马尼亚，且未标明生产者的厂名和厂址。华联超市对阎家明构成了欺诈，应当按照法律规定进行三倍赔偿。现阎家明起诉至法院，请求判令：1、阎家明将所购BIALETTI双闸门特浓壶退还给华联超市，同时华联超市向原告阎家明退还购物款860元；2、被告华联超市向原告阎家明给付赔偿款2580元；3、华联超市给付翻译费500元。
被告华联超市辩称：认可诉争产品是在华联超市购买。双方的买卖合同已经履行完毕，华联超市没有退货的义务，阎家明的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，华联超市不存在欺诈行为。阎家明无端提起诉讼，华联超市不应承担翻译费用。
经审理查明，2015年3月1日，阎家明于华联超市苏州第四分公司以单价860元的价格购得BIALETTI双闸门特浓壶一只。该特浓壶包装底部粘贴有中文记载的产品内容标签，其中产地记载的内容为意大利。同时，其包装底部本身亦印有“MADEINROMANIA”的字样（即罗马尼亚生产）。
上述事实有购物小票、照片、翻译件、发票、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告阎家明向本院提交购物发票、BIALETTI双闸门特浓壶作为证据，足以证明其与被告华联超市之间存在买卖合同关系，上述证据中的商品名称、数量等信息与原告阎家明之陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以认定原被告之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案的BIALETTI双闸门特浓壶。
《预包装食品标签通则》第4.1.6.3条规定：“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式”。故阎家明以BIALETTI双闸门特浓壶中文标签未标明生产者的厂名和厂址为由要求赔偿的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
《消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，阎家明购买的BIALETTI双闸门特浓壶的包装上，中文标签所记载的产地为意大利，但同时包装本身的英文标识却记载为罗马尼亚生产。本院认为，由于该特浓壶系在中国销售，其在包装盒上所粘贴的中文标签构成销售者对消费者的书面承诺，即通过该中文标签所标注的内容完成商品的信息披露和信息担保的作用，其所标注的内容应当与实际情况相符。作为中国的消费者，正是因为相信了中文标签所记载的内容，才会付款从而形成相应的买卖合同关系。现阎家明购买的BIALETTI双闸门特浓壶实际为罗马尼亚生产，但中文标签却显示是意大利生产，其向消费者所传递的商品信息明显与实际不符，应当认定为欺诈。综上，本院对阎家明要求华联超市退货并退还其购物款860元，同时支付购物款三倍的赔偿金2580元的主张具备事实和法律依据，本院予以支持。阎家明为诉讼对外文证据所进行的翻译，系必要的费用，华联超市应予支付。华联超市认为阎家明无端提起诉讼，不应承担翻译费用的辩论理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第二条、第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告阎家明于本判决书生效之日起十日内向被告北京华联综合超市股份有限公司退还BIALETTI双闸门特浓壶一只，同时被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告阎家明货款八百六十元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎家明支付赔偿款二千五百八十元；
三、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎家明支付翻译费五百元。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彤
二〇一五年七月十五日
书记员 索倩
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第693-1号
申请执行人彭垂梅。
被执行人张开彦。
申请执行人彭垂梅与被执行人张开彦离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第737号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张开彦未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人彭垂梅向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张开彦所有的款项人民币7000元及利息、执行费50元、诉讼费122.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年六月二十日
书记员 蔡礼节
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大民初字第3052号
原告许某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告许某负担。
审判员 王建英
二０一二年十月十六日
书记员 卢琳琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第180号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人郭晓东，吉林省榆树市人，个体经营者，户籍地吉林省榆树市，现住长春汽车经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2009年7月7日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2011年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。经本院决定，同年11月30日被取保候审。
被告人孔某某，吉林省九台市人，个体经营者，户籍地长春高新技术产业开发区，现住长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。经本院决定，同年11月30日被取保候审。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被告人刘某某，吉林省农安县人，个体劳动者，户籍地吉林省农安县，住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。经本院决定，同年11月30日被取保候审。
辩护人周会军，吉林马克庆律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人孔某某、刘某某、郭晓东犯故意伤害罪于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员庄博出庭支持公诉，被告人郭晓东、被告人孔某某及其辩护人高志斌、被告人刘某某及其辩护人周会军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭晓东经营的烧烤店位于长春汽车经济技术开发区春城大街与锦程大街交会处。2015年4月20日6时许，两位用餐顾客不慎将该烧烤店塑钢门玻璃撞坏，随后郭晓东与两位顾客来到马路对面的吉祥塑钢店更换塑钢门玻璃，被告人郭晓东、孔某某（吉祥塑钢店老板）因安装玻璃问题发生争吵，进而互相厮打，郭晓东用拳头将孔某某面部打伤，随后孔某某指使被告人刘某某（吉祥塑钢店工人）殴打郭晓东，刘某某持水平尺将郭晓东左臂打伤。经鉴定，孔某某外伤致双侧眼眶内侧壁凹陷性骨折构成轻伤二级，左侧上颌骨额突线状骨折构成轻微伤。郭晓东外伤致左尺骨中段粉碎性骨折构成轻伤一级。案发后，郭晓东、孔某某、刘某某达成和解，双方医药费各自负担，互相谅解。
上述事实，被告人郭晓东、被告人孔某某及其辩护人高志斌、被告人刘某某及其辩护人周会军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、发破案报告、鉴定意见通知书、公民无违法犯罪记录证明、刑事判决书及释放证明书、公民户籍信息证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、谅解和解书；证人李某某、王某某、高某甲、高某乙证言；被告人郭晓东、孔某某、刘某某供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓东仅因琐事与被告人孔某某发生争吵并厮打，致孔某某面部受伤构成轻伤，郭晓东之行为已构成故意伤害罪，孔某某指使被告人刘某某殴打郭晓东，致郭晓东左臂受伤构成轻伤，孔某某、刘某某之行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对三名被告人均应依法惩处。郭晓东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，在刑满释放后五年内又犯故意伤害罪，应当判处有期徒刑，已构成累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于其当庭认罪，事后与孔某某达成和解，已经取得孔某某的谅解，可酌定从轻处罚。孔某某系初犯，无前科劣迹，当庭认罪，事后与郭晓东达成和解，已经取得郭晓东的谅解，可酌定对其从轻处罚并依法适用缓刑。刘某某系初犯，当庭认罪，事后与郭晓东达成和解，已经取得郭晓东的谅解，可酌定对其从轻处罚并依法适用缓刑。孔某某的辩护人关于孔某某系初犯，认罪态度好，已与对方达成和解，可从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。刘某某的辩护人关于刘某某无前科劣迹，认罪态度好，已与对方和解，郭晓东对激化矛盾也有责任，对刘某某可从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十五条第一款【累犯】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】之规定，判决如下：
一、被告人郭晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月21日止。）
二、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 史文祥
人民陪审员 王 茜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳松
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6742号
原告陈广毅。
委托代理人孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。
被告胡金玲。
委托代理人任庆娟。
第三人天津市津房置业担保股份有限公司。
法定代表人于游，总经理。
委托代理人霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。
第三人许瑞光。
本院在审理原告陈广毅与被告胡金玲、第三人天津市津房置业担保股份有限公司、第三人许瑞光房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈广毅撤回起诉。
案件受理费减半收取731元，由原告陈广毅负担。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 崔兆霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 张倩梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初253号
原告：诸城市田源丰农业生产资料经营中心。
被告：赵洪福，男，1968年11月8日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市田源丰农业生产资料经营中心与被告赵洪福其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告诸城市田源丰农业生产资料经营中心于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告诸城市田源丰农业生产资料经营中心撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，财产保全费225元，两项共计381元，由原告诸城市田源丰农业生产资料经营中心负担。
审判员 郭海龙
二〇一八年一月十九日
书记员 张志莲