wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第00268号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1970年8月10日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省舞阳县太尉镇花赵村***号。因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪1996年5月16日被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑十五年，2007年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2015年5月19日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，2015年6月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
上诉人（原审被告人）孔某某，男，1956年1月14日出生，汉族，小学肄业，环卫工人，住河南省许昌县邓庄乡烟郭村四组，因涉嫌盗窃犯罪2015年5月19日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，2015年6月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
原审被告人范某某，男，1970年11月12日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省许昌县利民路物资局家属院（户籍所在地：河南省漯河市郾城区商桥镇王湾村1组62号），因涉嫌盗窃犯罪2015年5月19日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，2015年6月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。2015年12月18日被取保候审。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人赵某某、孔某某、范某某犯盗窃罪一案，于2015年12月2日作出（2015）魏刑初字第539号刑事判决，判处：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。三、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。四、随案移送的作案工具五星钻豹电动三轮车一辆予以没收。被告人赵某某、孔某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某某、孔某某申请撤回上诉。
本院认为，赵某某、孔某某申请撤回上诉是其真实意思表示，其撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某、孔某某撤回上诉。
许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑初字第539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑 雪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2244号之一
申请执行人：张丽珍,女,1962年3月13日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。
被执行人：蔡九菊，女，1974年12月23日出，汉族，无业，宁波市鄞州区室。
被执行人：张旭辉，男，1974年12月13日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人张丽珍与被执行人蔡九菊、张旭辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡九菊、张旭辉应支付申请执行人张丽珍执行款112300元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款,本案实现债权49879元,尚欠执行款62421元及利息。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 毛忆梦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0258号
原告江苏欧克机械有限公司，住所地无锡市新区长江北路108号。
法定代表人邹菁，董事长。
委托代理人张武、周星游，江苏柯兰律师事务所律师。
被告江苏安泰动力机械有限公司，住所地靖江市新港园区六助港9号。
法定代表人何养利，执行董事。
原告江苏欧克机械有限公司（以下简称欧克公司）与被告江苏安泰动力机械有限公司（以下简称安泰公司）为买卖合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，由代理审判员丁峰独任审理，于同年6月11日、7月23日依法公开开庭进行了审判。原告欧克公司委托代理�张武（第一次开庭）、周星游（第二次开庭）到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月至2008年3月，我司与被告陆续签订三份工矿产品销售合同，约定由被告向我司订购各种机床设备，三份合同总价款30895000元。后根据被告实际需要，我司向被告交付了11台机床，价款共计18405000元。现所供机床均已届付款期限，截止2014年3月26日，被告仅支付我司货款17142250元，余款1262750元至今未付。我司多次催要未果，被告至今未付。请求判令被告立即给付我司货款1262750元并承担本案诉讼费。
原告提供下列证据以支持其诉讼请求：
1、2007年12月3日、2008年2月26日、2008年3月8日的工矿产品销售合同各1份，以证明被告向原告订购各种型号的机床，合同总价款计30895000元；
2、2009年7月20日至2011年9月15日原告开具给被告的�值税专用发票22张，以证明原告实际向被告交付了11台机床并开具了18405000元的发票。
3、2012年9月6日、2013年1月16日、2013年11月5日、2014年11月20日、2015年3月28日的催款函（律师函）以及2014年11月20日、2015年3月28日催款函的邮寄查询清单各1份，以证明原告不断向被告催要货款，被告已经收悉催款函的事实；
4、2007年12月21日至2014年3月31日被告付款的凭证以及双方往来明细，以证明被告共计向原告支付货款17142250元，余欠货款共计1262750元。
5、2015年6月11日、6月29日沈阳机床股份有限公司出具的说明三份，以证明本案所涉机床由欧克公司指定沈阳机床股份有限公司供货，货款由欧克公司收取，且沈阳机床股份有限公司已于2011年11月16日完成了最后一台机床的调试工作，安泰公司进行了最终验收。
被告安泰公司未答辩。
本院经审查认为，原告提供的证据内容与原告陈述的事实一致，且来源合法、形式完整，能够形成证明事实的证据链，本院对上述证据的真实性、关联性依法予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告分别于2007年12月3日、2008年2月26日、3月8日签订工矿产品购销合同各一份，合同编号分别为OK20071203、20080226、OK2008030801，约定被告向原告购买各类型号机床设备，三份合同总价款共计30895000元。编号20080226的合同约定：结算方式及期限为预付30%机床款，提货前付清全款；编号OK20071203、OK2008030801的合同约定：结算方式及期限为预付款20%，预验收结束付70%货款发货，余款10%终验收结束一年内付清。三份合同均约定机床生产厂家为沈阳机床股份有限公司。后合同履行过程中，被告根据其实际需要向原告购买各类机床共11台，价款共计18405000元。机床生产厂家沈阳机床股份有限公司于2011年11月16日�成了最后一台机床的调试工作，安泰公司进行了终验收。截止2014年3月26日，被告仅支付原告货款17142250元，余款1262750元至今未付。
本院认为：原、被告签订的工矿产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告提供了合同项下的货物，被告理应按约支付原告货款，其长期拖欠，显属违约，原告要求被告立即给付货款1262750元，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏安泰动力机械有限公司于判决生效后10日内给�原告江苏欧克机械有限公司货款1262750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16170元减半收取计8085元、财产保全费5000元，合计13085元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16170元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 丁峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第426号
原告徐新荣。
被告战永鑫。
原告徐新荣诉被告战永鑫机动车交通事故责任纠纷一案，因被告战永鑫申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟胜男
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第213号
原告周玉生，男。
被告李浩，男。
原告周玉生与被告李浩追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员张大辉、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告周玉生到庭参加了诉讼；被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告周玉生起诉称：2014年3月14日，李浩因做生意资金周转困难，向张志成借款50000元，已付10000元，下余40000元以及利息。并向张志成出具了借条，原告为李浩的上述借款承担保证责任，上述借款到期后，因李浩不能偿还上述借款，张志成又向我追要上述借款，无奈之下，原告在2015年7月份将上述借款全部还清。现诉至法院，请求判令被告李浩立即返还借款50000元，期间已还10000元，下余40000元及利息9000元，并承担本案的诉讼费用。
原告周玉生向本院提交以下证据予以证明：1、借条一份，证明被告李浩借张志成现金50000元，原告周玉生为该笔借款承担保证责任；2、收到条一份，证明原告周玉生替被告李浩还款40000元，利息9000元。
被告李浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告李浩未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年3月14日，被告李浩因做生意资金周转困难，向张志成借款50000元，并为张志成出具欠条一份，该欠条载明：“借条今有李浩身份证号（411024199003246254）借到张志成现金人民币伍万元整（50000、）借款人（李浩）电话：152374222232014.3.14如李浩本人无能力偿还此款，我自愿为李浩无条件偿还此款。连带担保人：周玉生身份证号（411024198509100755）电话.137336365122014.3.14周玉生”。原告周玉生为其该项借款承担连带保证责任。该项借款到期后，被告李浩向张志成偿还借款10000元，下余借款40000元及利息9000元尚未偿还，2015年7月13日，原告周玉生替被告李浩向张志成支付借款40000元及自2014年10月13日至2015年7月13日之间的利息9000元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告周玉生作为被告李浩向张志成借款的担保人，原告周玉生已代替被告李浩履行了还款本金及利息的责任，故原告周玉生向被告李浩追偿本金40000元及利息9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩在本判决生效之日起五日内偿还原告周玉生本金40000元及利息9000元。
如果被告李浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李浩负担；待判决生效后，由原告周玉生一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
人民陪审员 柴 三
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 靳欢欢
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2024-1号
申请执行人李琴。
被执行人徐惠生。
李琴与徐惠生民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云民初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的99405元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，已于2015年4月28日冻结被执行人徐惠生退休金账户。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆信息。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第1707号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初01380号
原告浙江开创环保科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海曙路11号2幢301室。
法定代表人包进锋。
被告浙江新国富环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江越东路以西3幢101。
本院在审理原告浙江开创环保科技股份有限公司与被告浙江新国富环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 裘彬彬
二〇一六年二月十五日
书记员 寿雯婷
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申103号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王美兰，女，1960年5月9日生，汉族，小学文化，农民，住双柏县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗继光，男，1979年2月1日生，汉族，初中文化，个体户，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗智，男，1982年1月23日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
三被申请人共同的委托诉讼代理人：谭阳、李德权（实习律师），云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司双柏县支公司。住所地：双柏县人民路。
负责人：宿海波，支公司经理。
委托诉讼代理人：林天荣，中国人寿楚雄分公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人王美兰、罗继光、罗智因与被申请人中国人寿保险股份有限公司双柏县支公司（以下简称人寿保险双柏支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申103号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王美兰，女，1960年5月9日生，汉族，小学文化，农民，住双柏县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗继光，男，1979年2月1日生，汉族，初中文化，个体户，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗智，男，1982年1月23日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
三被申请人共同的委托诉讼代理人：谭阳、李德权（实习律师），云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司双柏县支公司。住所地：双柏县人民路。
负责人：宿海波，支公司经理。
委托诉讼代理人：林天荣，中国人寿楚雄分公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人王美兰、罗继光、罗智因与被申请人中国人寿保险股份有限公司双柏县支公司（以下简称人寿保险双柏支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2014）楚中民二终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二0一六年二0一六年八月十日
书 记 员 吴丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1267号
原告郑州千秋房地产营销策划有限公司。
法定代表人鲁民，总经理。
委托代理人孟艳峰，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人花伟，河南威鼎律师事务所（实习）律师。
被告李莲英，女，1957年5月8日出生。
本院在审理原告郑州千秋房地产营销策划有限公司诉被告吴海强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑州千秋房地产营销策划有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州千秋房地产营销策划有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州千秋房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州千秋房地产营销策划有限公司负担。
审判员 鲁倩影
二〇一四年六月十七日
书记员 付保旗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第838号
原告节忠强，男，现住松原市宁江区。
被告苏彩义，男，现住址不详。
原告节忠强诉被告苏彩义劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年6月，被告在海拉尔区德胜酒店承包工程。施工期间，被告雇佣原告为其装潢，应给付劳务费26000元。被告给付原告18000元后，剩余8000元，至今未曾给付。故原告诉至法院要求被告给付拖欠的劳务费8000元。被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告苏彩义的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回节忠强的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年四月二十日
书记员 贾冰
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第236号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人易会泳。
被执行人严本欢。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年9月1日向本院申请执行平环罚字（2014）54号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人严本欢停止绷板项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月21日作出平环罚字（2014）54号行政处罚决定，并于2014年5月27日送达被执行人，要求被执行人严本欢收到决定书后停止绷板项目生产及罚款人民币35000元。被执行人于2014年6月12日缴纳了罚款人民币35000元，但未停止绷板项目生产。2014年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年5月21日作出的平环罚字（2014）54号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年九月二日
代书 记员 张荷荷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4279号
原告张某。
被告沈某。
本院在审理原告张某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 田 晖
二〇一三年十二月十二日
书记员 张培琴
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1336号
原告罗某某，男，1985年11月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告谭某某，女，1985年2月9日出生，汉族，罗定市人，户籍地：罗定市。
委托代理人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），撤诉收取150元，由原告罗某某负担。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 邱 健
人民陪审员 黄雪丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈小跃
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00105号
原告咸阳某某物流有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人霍某某。
被告马某，男。
本院在审理原告咸阳某某物流有限公司与被告马某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告咸阳某某物流有限公司撤回起诉。
受理费1925元，减半收取962.5元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 李育林
审判员 张晓龙
审判员 李金芳
二〇一五年六月十七日
书记员 李曼凝
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第252号
原告永泰博康物联网技术有限公司，住所地广东省深圳市福
田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦1701、1707、1708。
法定代表人刘奕夫，总经理。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告张哲，女，汉族，1979年6月27日出生，
委托代理人程树金，广东众多律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄渊、被告委托代理人程树金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第五、六项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2003年12月15日。
二、工作岗位：工程维护部助理。
三、劳动合同期限：2012年12月14日，原、被告签订了一份无固定期限的劳动合同，期限自2012年12月14日起。
四、工资：5000元。
五、关于违法解除劳动合同的赔偿金：
经查，2014年3月2日，被告诞下一子。2014年8月1日，被告向原告请事假称“家里小孩生病，老人回家无人照顾”，原告予以批准，请假时间为2014年8月1日至2014年9月30日。
被告提交的录音资料显示，2014年9月24日，被告与曾霞光通话，曾霞芳称“他们的意思就是给你一个月，然后你也别来上班了”。原告于庭审中确认，曾霞芳系其人力资源部员工。原告职员曾霞芳称录音中说话的人员并非其本人，原告没有对声源的同一性申请鉴定。
2014年9月26日，被告申请仲裁，请求原告支付违法解除赔偿金等。原告于2014年10月17日向被告发出《通知》，要求被告2014年10月20日前上班，2014年10月20日，原告又发出一份EMS，以被告未按通知要求上班属于旷工为由解除了与被告的劳动合同。
本院认为，原告虽然对被告提交的录音真实性不予认可，但确认曾霞芳系其人力资源部员工，又没有对声源的同一性申请鉴定，本院对被告提交的录音予以采信。曾霞芳关于给予被告一个月工资补偿，让被告别来上班的意思表示，视为原告提出解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项的规定，被告尚在哺乳期内，原告不得解除劳动合同。本案属违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金110000元（5000×11×2）。
六、关于律师费：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告应支付被告律师费5000元，过高部分由被告自行承担。
七、仲裁案号：深劳人仲案（2014）4832号
八、仲裁请求：1、被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金110000元；2、被告请求原告补交2009年5月至2013年12月未按实际工资基数缴纳的社会保险金和住房公积金；3、被告请求原告支付律师费5000元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金110000元；2、原告支付被告律师费5000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、判决无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金110000元；2、判决无需支付被告律师费5000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告永泰博康物联网技术有限公司支付被告张哲违法解除劳动合同的赔偿金110000元；
二、原告永泰博康物联网技术有限公司支付被告张哲律师费5000元；
三、驳回原告永泰博康物联网技术有限公司的诉讼请求。
上述款项共计1150000元，原告永泰博康物联网技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（原告已缴纳），由原告永泰博康物联网技术有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑智钊（代）
第4页，共4页
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1569号
原告：王可夫。
原告：傅桔芬。
原告：王亮亮。
上述原告的委托代理人：王邦云。
上述原告的委托代理人：张筱娜。
被告：宁海县茶院乡庙岭村经济合作社。
法定代表人：王炉南。
原告王可夫、傅桔芬、王亮亮与被告宁海县茶院乡庙岭村经济合作社为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征用土地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”因此，土地补偿费由村民自治组织成员自主决定，可自行决定将部分或者全部款项用于分配。就本案的争议焦点来看，不是原告能否分得土地补偿款的问题，而是原告认为被告的分配方案中的补偿金额是否合法的问题。对此，被告所在村委会于2015年9月18日召集全体村民代表进行了表决，最终表决结果是以绝大多数村民代表赞同的情况下通过了村委会提出的：“按原始上报面积分配给各队，并按面积上浮30%”的决议；事后，被告村所在的绝大多数生产队已经领取了决议所定的土地补偿款。本院认为，被告就本次的分配方案包括分配面积、分配数额及上浮比例均已确定，增加或变更必将牵涉分配数额或分配总额的变更，该部分属于村民自治组织自主决定的范围。故，原告要求被告支付土地补偿费36800元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王可夫、傅桔芬、王亮亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 林德春
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢梦瑶
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4413号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告张xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告张xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤�对被告张xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年十月十九日
书记员 姜艳平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3615号
原告：程某，农民。
委托代理人：黄腾，山东信法律师事务所律师。
被告：梅某，农民。
委托代理人：梅庆春，农民。
原告程某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人黄腾、被告梅某及其委托代理人梅庆春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，导致婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。原告认为，原、被告之间未建立起真正的夫妻感情，其夫妻感情已彻底破裂。要求依法判令我与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告梅某辩称：原告要求离婚，我不同意。被告身患××，现在还在吃药，原、被告夫妻还有一定的感情。
经审理查明：原告程某与被告梅某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女孩程某乙，现随被告生活。原告于2015年10月16日以与被告感情破裂为由，起诉被告要求离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，由双方当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均经过庭审质证。
本院认为：原告向本院提出离婚诉讼，未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告梅某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可已于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月九日
书记员 周志明
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1624号
原告:连云港市体育馆，住所地连云港市海州区菜市街海丰巷*号。
法定代表人：张惠明，主任。
委托诉讼代理人：孙加庆、刘柱文，江苏成器律师事务所律师。
被告：马木海买，男，1964年8月5日生，回族，住连云港市海州区。
原告连云港市体育馆（以下简称体育馆）与被告马木海买房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体育馆的委托诉讼代理人孙加庆、被告马木海买到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告体育馆向本院提出诉讼请求：1.请求解除《房屋租赁协议》，判令被告腾退并返还位于海州区海昌北路南广场看台东第1间房屋；2.依法判令被告支付至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费（其中暂截止2017年1月15日应支付数额为28800元，之后至实际返还房屋之日止按每月3200元标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据签订的《房地产租赁契约》及2016年4月7日签订的《房屋租赁协议》，被告承租位于海州区海昌北路南广场看台东起第一间房屋，租金按月计算，租金标准为每月3200元，如政府要求拆迁时，必须无条件配合拆迁，并按实际使用时间交纳租金，且原告不赔偿任何费用和经济损失。现政府按规划要求已要求拆迁，原告通知被告要求返还房屋并交清所有费用，但被告一直拒不履行。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告马木海买辩称，我拖欠的房租费我可以给付，但我不可能把房屋退出来，我从别人手里转让商铺时和原告是讲过的，当时我交了107000元转让费，如果当时原告不和我签合同，我的转让费可以从转让人手里要回来，现在原告和我签订了合同，如果让我把房子退出来，原告必须将这107000元补给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了连云港市体育局文件、房屋租赁协议、通知等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，连云港市体育场（甲方）与被告马木海买（乙方）就租赁南广场看台东起第一间房屋，签订一份《房屋租赁协议》，约定：根据政府关于南广场整体改造的总体布置，2016年上半年体育场、馆及其所属建筑开始拆除。为了维护双方利益，避免纠纷，特此签订协议如下：1、凡合同到期的商户不再续签合同。需继续租用的商户在签订本协议后可延续租用，至甲方拆迁为止。租期按月延续，租金按原年租金标准核算到月，每月收缴。2、乙方须于每月15日前将房租3200元交给甲方。并按期缴纳水电费，逾期者甲方有权收回。3、如甲方按政府要求拆迁时，乙方必须按实际使用时间交纳租金，并无条件配合甲方拆迁。甲方不赔偿乙方任何费用和因此造成的经济损失。
被告承租房屋后，占有使用房屋至今，并交纳租金至2016年4月15日。2016年11月29日，原告体育馆张贴公告，通知各商户因南广场改造工程要求，即将对租用的房屋进行拆除，通知商户要求于2016年12月20日前将房屋清空、交还钥匙，并付清水电费、房屋租金。
另查明，涉案的租赁房屋原由案外人仲海清承租，租赁期限于2016年3月15日到期。诉讼中，被告陈述其系从仲海清手中转让过来，支付了转让费107000元，并提供了仲海清与马青峰签订的转让协议书复印件及收条复印件各一份，原告认为该协议及收条不是本案被告所签，付款人也不是被告，与本案无关。
还查明，2016年12月27日，连云港市体育局下发连体（2016）49号文件，决定将连云港市体育场职能划归连云港市体育馆。
涉案的租赁商铺为利用南广场体育场看台下面空间建设，该建设未取得相关部门规划手续。
本院认为，原告出租的房屋系利用体育场看台下面空间建设，该建设未取得规划许可证，原、被告之间签订的房屋租赁协议为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故《房屋租赁协议》无需解除，对原告体育馆要求解除《房屋租赁协议》的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，但出租人有权要求房屋使用人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故原告要求被告返还租赁房屋，并支付自2016年4月16日至实际返还房屋之日止的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的要求原告返还转让费，因转让费并非原告收取，且被告提供的证据为案外人的材料，要求原告返还依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告马木海买于本判决发生法律效力后十日内腾空并返还原告连云港市体育馆位于海州区海昌北路南广场看台东起第1间房屋；
二、被告马木海买于本判决发生法律效力后十日内给付原告连云港市体育馆房屋占有使用费（自2016年4月16日至实际返还房屋之日止，按每月3200元计算）；
三、驳回原告连云港市体育馆的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用520元（原告已预交），由被告马木海买负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 钱永
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明清，男，汉族，1951年3月5日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川南充川北平安拆除有限公司。
法定代表人：秦治平，公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀波，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李升阳，男，汉族，1983年5月27日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：牟兴（曾用名牟兴彦），男，汉族，1982年3月19日出生，住四川省阆中市。
再审申请人陈明清因与被申请人四川南充川北平安拆除有限公司、王怀波、李升阳、牟兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第2167号民事判决以及本院（2015）南中法民终字第2763号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明清申请再审称，再审申请人有王泽秀、李升阳的询问证词，足以推翻（2013）阆民初字第4797号民事判决及本院（2015）南中法民终字第2763号民事裁定。综上请求撤销（2013）阆民初字第4797号民事判决及本院（2015）南中法民终字第2763号民事裁定，改判由被申请人连带赔偿申请人因受伤的各项费用125284元。
本院经审查认为，再审申请人陈明清虽然提出了再审申请，但对此没有提供新的证据来支持其诉讼请求。原一、二审人民法院认定其受伤与被申请人没有形成雇佣劳动关系，不应承担赔偿责任以及陈明清的起诉属于重复起诉是正确的。综上所述，原二审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈明清的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年二月五日
书记员 梁 月
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民申12号
再审申请人（原审被告）：梁兴全，男，生于1963年10月2日，汉族，住南部县南隆镇。
被申请人（原审原告）：金牛区星星原钢材商贸部,经营场所成都市金牛区。
经营者：张淇荣，女，生于1985年6月27日，汉族，住成都市成华区。
被申请人（原审被告）：四川旭日红建设有限公司，住所地南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区4幢2楼。
法定代表人：敬登朝，总经理。
再审申请人梁兴全因与被申请人金牛区星星原钢材商贸部、四川旭日红建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2644号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，
梁兴全申请再审称，根据其与金牛区星星原钢材商贸部签订的《钢材购销合同》及原始送货单据可证实金牛区星星原钢材商贸部实际供应的钢材数量为963吨，货款为3863476.45元。梁兴全出具5217840的欠款协议系在被胁迫的情况下作出的，不能作为认定事实的依据，原审法院认定事实错误，应当依法撤销并改判。
本院经审查认为，首先，2013年3月25日梁兴全与金牛区星星原钢材商贸部签订的《钢材购销合同》并未明确约定供应钢材数量，仅约定该项目钢材总量约为一千吨；其次，因双方已对钢材购销情况进行了结算梁兴全也将送货单据收回，现单凭梁兴全单方面提供的送货单据不能确定钢材总量和货款，原审依据双方结算时梁兴全向金牛区星星原钢材商贸部出具的欠条及协议的内容来确定下欠货款5217840元并无不当。至于梁兴全申诉称欠条及协议系在被协迫的情况下出具的因其未能提供证据予以证实，对该申诉理由无法采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁兴全的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 婕
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审393号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市龙山街道办事处上夼村民委员会。
村委负责人兰敦山，村支部委员。
2017年9月6日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]280号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]280号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]280号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年6月，即墨市龙山街道办事处上夼村民委员会未经批准非法占用龙山街道办事处上夼村集体土地修建篮球场，位置在上夼村西南，占地面积400平方米（合0.6亩），建筑占地面积400平方米，地类为基本农田，不符合土地利用总体规划，现已建成。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、宗地图、地类证明等。申请执行人于2016年9月18日向被执行人下达即国土罚告字[2016]280号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]280号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的400平方米土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币壹万贰仟元整（￥12000元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年9月22日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]280号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月1日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]280号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]280号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市龙山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3933号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司。
住所地：衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。
统一社会信用代码：911311017941738187。
法定代表人：曹宁宁，该公司董事长。
委托代理人:郭保刚,该公司职工。
被告:云南佳顺建筑工程有限公司(原昌宁县佳顺建筑有限公司)。
住所地:云南省保山市昌宁县田园镇新华村。
统一社会信用代码:915305245600600448。
法定代表人:张晓波,董事长。
本院在审理原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告云南佳顺建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2390元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年九月八日
书记员 薛桂萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执752号
被执行人：陈俊广，男，汉族，1969年1月8日生，住河南省信阳市淮滨县。
本院在执行（2017）苏0982刑初5号刑事判决书罚金过程中，该案责令退赔部分已冻结被执行人陈俊广银行存款385元，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2017）苏0982刑初5号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月二十二日
书记员 宗 平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1290号
申请人王利敏。
被执行人刘清志。
被执行人刘路路。
王利敏申请执行刘清志、刘路路民间借贷纠纷一案，申请人王利敏依据生效的（2015）辉民初字第1269号民事判决书，于2015年7月15日立案执行，本院于2015年8月16日依法向被执行人刘清志、刘路路送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款50000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经我院多方查找，未发现被执行人刘清志、刘路路可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1269号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 琳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初801号
原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李汝莲，女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张广鑫、张华林，均系该政府工作人员。
原告李更生、石春勇、潘晓青不服被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）作出的济槐申开告字[2017]第22号非政府信息公开告知及被告济南市人民政府（简称市政府）作出的济政复决字[2017]239号行政复议决定，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告邮寄了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告李更生委托代理人李汝莲，原告石春勇、潘晓青，被告槐荫区政府委托代理人李隆、冯艳，被告市政府委托代理人张广鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫区市政府于2017年5月18日作出济槐申开告字[2017]第22号非政府信息公开告知，认定原告申请公开的槐荫区政府区长、副区长在槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造中获得的安置房数量、位置、面积信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴。
被告市政府于2017年7月28日作出济政复决字[2017]239号行政复议决定，决定驳回原告对槐荫区政府济槐申开告字[2017]第22号政府信息公开告知的行政复议申请。
原告起诉称，原告于2017年4月22日向槐荫区政府邮寄信息公开申请，该政府于2017年4月23日签收，于5月18日作出信息公开告知，该告知认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法。请求法院撤销被诉政府信息公开告知及行政复议决定，判令被告槐荫区政府重新答复。
被告槐荫区政府答辩称，第一，槐荫区政府于2017年4月24日收到原告信息公开申请，于2017年5月18日作出信息公开告知，于5月19日邮寄给原告，行政程序合法。第二，原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，被告槐荫区政府适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府答辩称，市政府于2017年5月31日收到复议申请，于6月5日作出受理和提出行政复议答复通知，于6月6日邮寄给原告和槐荫区政府，槐荫区政府于2017年6月16日邮寄了行政复议答复材料。市政府收到槐荫区政府答复后，于7月28日作出济政复决字[2017]239号行政复议决定，行政复议程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年4月22日，原告向槐荫区政府邮寄信息公开申请，要求公开槐荫区区长、副区长在槐荫区北大槐树棚户区拆迁改造中获得安置房数量、位置、面积，槐荫区政府于2017年5月18日作出济槐申开告字[2017]第22号非政府信息公开告知。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府于7月18日作出济政复决字[2017]239号行政复议决定，驳回了原告的复议申请。以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，原告在庭审过程中主张，槐荫区政府于2017年4月23日签收公开申请，槐荫区政府主张于4月24日收到原告申请，因2017年4月23日系周日，非工作日，本院以4月24日作为槐荫区政府收到原告信息公开申请之日。
再查明，涉案项目系北大槐树片区棚户区改造土地熟化项目，2010年5月6日，济南市旧城改造投融资管理中心取得济建拆许字（2010）11号济南市城市房屋拆迁许可证，拆迁人为济南市旧城改造投融资管理中心，拆迁期限为2010年5月6日至2010年10月31日。以上事实已经本院生效的（2016）鲁01行初139号行政判决所确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条关于“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆除”的规定，北大槐树片区棚户区改造项目是按照《城市房屋拆迁管理条例》办理的，不是政府的房屋征收项目，原告申请的信息不是行政机关在履行房屋征收补偿职责过程中制作的信息，原告也无其他证据证明被告槐荫区政府在履行职责过程中制作或获取了原告申请的信息，故槐荫区政府答复原告申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的范畴，属认定事实清楚，适用法律正确。
但《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。”本案中，槐荫区政府于4月24日收到复议申请后，于5月18日作出信息公开告知，扣除5月1日法定节假日，已经超过了15个工作日的答复期限，鉴于被告槐荫区政府未提交延期答复的证明材料，本院确认该政府信息公开告知程序违法，被告济南市政府作出认定该告知行为合法的复议决定不当，应予撤销。但鉴于被告槐荫区政府济槐申开告字[2017]第22号非政府信息公开告知书内容正确，故本院仅确认该告知程序违法，不再予以撤销，并不再责令被告槐荫区政府重新作出告知。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告济南市槐荫区人民政府于2017年5月18日作出的济槐申开告字[2017]第22号非政府信息公开告知违法。
二、撤销被告济南市人民政于2017年7月28日作出的济政复决字[2017]239号行政复议决定。
三、驳回原告李更生、石春勇、潘晓青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭 萍
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执90号
张保健：
本院于2017年1月11日经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
缴纳罚金3000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十三日
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行初100号
原告乐清市屹泰房地产开发有限公司，住所地：乐清市城南街道丹霞嘉园A幢502室，统一社会信用代码：91330382570597355E。
法定代表人叶定方，该公司总经理。
委托代理人王晓丹，上海尚庭律师事务所律师。
被告乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，该局局长。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人黄新元，男，1955年3月19日出生，汉族，住乐清市。
第三人中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。
负责人：张赟，该行行长。
本院在审理原告乐清市屹泰房地产开发有限公司诉被告乐清市国土资源局、第三人黄新元、中国银行股份有限公司乐清市支行土地行政登记一案中，原告乐清市屹泰房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐清市屹泰房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市屹泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周婉倩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初484号
原告：刘兆君，男，汉族，农民。
被告：赵国辉，男，汉族，农民。
原告刘兆君诉被告赵国辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘兆君于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兆君撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告刘兆君负担。
审判员 丁春丽
二〇一八年二月六日
书记员 李梦琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1666号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人梁昆，男，汉族，1976年9月25日出生，住重庆市渝中区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人梁昆金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人梁昆价值74156.51元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费762元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20559号
罪犯杨德忠，男,1959年3月17日出生，汉族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年三月七日作出(2011)德刑初字第31号刑事判决,以被告人杨德忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一一年五月十日以（2011）云高刑终字第510号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八日、二○一五年十月十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨德忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨德忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨德忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨德忠减去有期徒刑九个月(刑期自2010年5月17日起至2022年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初1177号
原告：张三巧，女，汉族，1966年5月27日出生，甘肃省漳县人，农民。
被告：赵丽，女，汉族，现年41岁，甘肃省漳县人，农民。
被告：张军，男，汉族，现年36岁，甘肃省漳县人，农民。
原告张三巧与被告赵丽、张军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告张三巧于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张三巧申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张三巧撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告张三巧自愿负担。
审判员 王富玉
二〇一七年九月五日
书记员 李念龙
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异133号
案外人：何玉柱，男，1959年9月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
申请执行人：石凤祥，男，1969年4月30日出生，汉族，住安达市。
被执行人：孙伟，女，1979年1月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人石凤祥与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案中，在民事案件审理期间于2017年6月6日作出（2017）黑1281民初1917号民事裁定书，查封了被执行人孙伟所有的昌河牌轿车1台、海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台、四轮拖拉机2台、吉利自由舰轿车1台，车牌照号为黑EEZ5**。案外人何玉柱因此于2017年8月23日向本院提出书面异议，称被本院查封的海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台、四轮拖拉机2台系其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人何玉柱称，我分别于2011年6月8日在安达市诚信农机具经销处购买了海山554（价格58500.00元）海山牌554拖拉机1台，2016年1月31日在哈尔滨市松北地区大成农机经销处购买了N936（价格50500.00元）即鲁工牌铲车1台，2015年9月8日在安达市诚信农机具经销处购买了景西190Z（价格68000.00元）即景西玉米脱粒机1台，厂家开具的收款联上的客户名称也是我的名字，2台四轮拖拉机购买的时间早，收据没有保留，但也是我花钱购买的。因为我和儿子、儿媳在一起居住生活，但经济是独立的，他们在生活中对上述我购买的机器设备有使用权，但没有给他们，他们没有所有权。现法院因我儿媳欠别人钱，查封了我所有的财产，侵犯了我的合法权益，我请求法院解除对上述机器设备的查封。案外人为证实其主张向本院提交了三张购货收据。
申请执行人石凤祥未出庭，未答辩。
被执行人孙伟称，案外人所述属实。我和我爱人结婚后就与公婆在一起生活，但我们的经济收入是分开的。我公公何玉柱申请解除查封的5台机器设备不是我和我爱人花钱购买的，都是我公公购买的，我们只有使用权。现在因我个人的债务而将我公公何玉柱购买的机器设备查封，侵犯了他的合法权益，希望法院解除对上述5台机器设备的查封。
经审查查明，案外人何玉柱为了家庭的生产生活,分别于2011年6月8日在安达市诚信农机具经销处购买了海山554即海山牌554拖拉机1台,价格为58500.00元；于2015年9月8日在安达市诚信农机具经销处购买了景西190Z即景西玉米脱粒机1台,价格为68000.00元；于2016年1月31日在哈尔滨市松北地区大成农机经销处购买了N936即鲁工牌铲车1台，价格为50500.00元。有工商服务业统一收款收据证实上述三台机器设备的购买人为案外人何玉柱。被执行人孙伟与案外人何玉柱虽在一起共同生活，但未有证据证实他们的经济收入是共同使用、共同支配。
另查明，2017年5月24日石凤祥因孙伟借款未还，诉至本院，本院审理后于2017年6月18日下发（2017）黑1281民初1917号民事判决书，判决：孙伟给付石凤祥借款本息共计人民币96060.00元。在诉讼过程中，石凤祥申请财产保全，本院于2017年6月6日下发（2017）黑1281民初1917号民事裁定书，查封了孙伟所有的海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台。现此案已进入执行程序。
本院认为，被执行人孙伟虽与案外人何玉柱共同生活，但用于家庭生活的海山牌554拖拉机、鲁工牌铲车、景西玉米脱粒机有证据能够证明系何玉柱购买，且无证据证明孙伟与何玉柱两家的经济收入共同管理、共同支配。故案外人何玉柱主张被本院查封的海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台归其所有，请求解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。案外人何玉柱主张2台四轮拖拉机归其所有，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执异133号案外人：何玉柱，男，1959年9月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。申请执行人：石凤祥，男，1969年4月30日出生，汉族，住安达市。被执行人：孙伟，女，1979年1月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。本院在执行申请执行人石凤祥与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案中，在民事案件审理期间于2017年6月6日作出（2017）黑1281民初1917号民事裁定书，查封了被执行人孙伟所有的昌河牌轿车1台、海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台、四轮拖拉机2台、吉利自由舰轿车1台，车牌照号为黑EEZ5**。案外人何玉柱因此于2017年8月23日向本院提出书面异议，称被本院查封的海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台、四轮拖拉机2台系其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人何玉柱称，我分别于2011年6月8日在安达市诚信农机具经销处购买了海山554（价格58500.00元）海山牌554拖拉机1台，2016年1月31日在哈尔滨市松北地区大成农机经销处购买了N936（价格50500.00元）即鲁工牌铲车1台，2015年9月8日在安达市诚信农机具经销处购买了景西190Z（价格68000.00元）即景西玉米脱粒机1台，厂家开具的收款联上的客户名称也是我的名字，2台四轮拖拉机购买的时间早，收据没有保留，但也是我花钱购买的。因为我和儿子、儿媳在一起居住生活，但经济是独立的，他们在生活中对上述我购买的机器设备有使用权，但没有给他们，他们没有所有权。现法院因我儿媳欠别人钱，查封了我所有的财产，侵犯了我的合法权益，我请求法院解除对上述机器设备的查封。案外人为证实其主张向本院提交了三张购货收据。申请执行人石凤祥未出庭，未答辩。被执行人孙伟称，案外人所述属实。我和我爱人结婚后就与公婆在一起生活，但我们的经济收入是分开的。我公公何玉柱申请解除查封的5台机器设备不是我和我爱人花钱购买的，都是我公公购买的，我们只有使用权。现在因我个人的债务而将我公公何玉柱购买的机器设备查封，侵犯了他的合法权益，希望法院解除对上述5台机器设备的查封。经审查查明，案外人何玉柱为了家庭的生产生活,分别于2011年6月8日在安达市诚信农机具经销处购买了海山554即海山牌554拖拉机1台,价格为58500.00元；于2015年9月8日在安达市诚信农机具经销处购买了景西190Z即景西玉米脱粒机1台,价格为68000.00元；于2016年1月31日在哈尔滨市松北地区大成农机经销处购买了N936即鲁工牌铲车1台，价格为50500.00元。有工商服务业统一收款收据证实上述三台机器设备的购买人为案外人何玉柱。被执行人孙伟与案外人何玉柱虽在一起共同生活，但未有证据证实他们的经济收入是共同使用、共同支配。另查明，2017年5月24日石凤祥因孙伟借款未还，诉至本院，本院审理后于2017年6月18日下发（2017）黑1281民初1917号民事判决书，判决：孙伟给付石凤祥借款本息共计人民币96060.00元。在诉讼过程中，石凤祥申请财产保全，本院于2017年6月6日下发（2017）黑1281民初1917号民事裁定书，查封了孙伟所有的海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台。现此案已进入执行程序。本院认为，被执行人孙伟虽与案外人何玉柱共同生活，但用于家庭生活的海山牌554拖拉机、鲁工牌铲车、景西玉米脱粒机有证据能够证明系何玉柱购买，且无证据证明孙伟与何玉柱两家的经济收入共同管理、共同支配。故案外人何玉柱主张被本院查封的海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台归其所有，请求解除查封的证据充分，其异议理由成立，应予支持。案外人何玉柱主张2台四轮拖拉机归其所有，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对海山牌554拖拉机1台、鲁工牌铲车1台、景西玉米脱粒机1台的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  武婷婷人民陪审员  任 艳二〇一七年八月二十八日书 记 员  张萍媛
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初404号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：陈彩花，曾用名陈玉枝,女，1974年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对陈彩花道路交通违法一案作出的410400-1912781105号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人陈彩花主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人陈彩花已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 李晓飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1085号
申请执行人四川华川进出口集团公司。
法定代表人陆恺，董事长。
被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司。
法定代表人林大鹏，董事长。
四川华川进出口集团公司诉四川希望华西建设工程总承包有限公司委托合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第4275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司未履行生效法律所确定的义务，四川华川进出口集团公司向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司的银行存款123693元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖金龙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4744号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林聪平，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员，住龙海市。
被告：许顺枞，男，1967年12月13日出生，汉族，住龙海市，
被告：许勇丽，女，1968年7月14日出生，汉族，住址同上，
被告：郑建成，男，1967年10月14日出生，汉族，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（简称：龙海农商银行）与被告许顺枞、许勇丽、郑建成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林聪平和被告郑建成到庭参加诉讼，被告许顺枞、许勇丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许顺枞、许勇丽立即偿还原告借款1299100元及利息，利息从2016年4月22日起至2016年12月19日止以1300000元为基数，按双方借款合同约定的利率计算；从2016年12月20日起至实际还款之日止按双方借款合同约定的利率计算；2、被告郑建成承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月23日，被告许顺枞、许勇丽以借新还旧为由向原告借款1300000元，约定借款月利率12.50625‰，逾期加收50%逾期利息，借款期限从2016年3月23日至2017年3月9日止。该借款由被告郑建成提供连带责任保证，现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告郑建成辩称，借款及担保属实，要求由借款人许顺枞分期偿还。
被告许顺枞、许勇丽在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告许顺枞、许勇丽以借新还旧为由共同向原告借款1300000元，约定借款月利率12.50625‰，逾期加收50%逾期利息，借款期限从2016年3月23日至2017年3月9日止。该借款由被告郑建成提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告许顺枞仅支付利息至2016年4月21日止，原告于2016年12月19日从被告郑建成账户扣款900元偿还借款本金。尚欠借款本金及利息未还，双方发生纠纷，原告诉至本院。认定以上事实的证据是：原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》，贷款明细帐等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条规定“借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案被告许顺枞借款后仅支付利息至2016年4月21日，被告郑建成偿还借款本金900元，尚欠借款本金及利息经原告催讨未还，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告许顺枞、许勇丽偿还借款本金及利息，符合法律规定，可予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，本案被告郑建成为被告许顺枞、许勇丽的借款提供连带责任担保，故原告请求被告郑建成承担连带偿还责任，符合法律规定，可予支持；被告郑建成辩解借款本金及利息应由借款人许顺枞分期偿还的意见与法不符，不予采纳；被告许顺枞、许勇丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许顺枞、许勇丽于本判决生效之日起十日内支付原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款1299100元及利息，利息从2016年4月22日起至2016年12月19日止以1300000元为基数，按双方借款合同约定的利率计算；从2016年12月20日起至本判决确定的还款之日止以1299100元为基数，按双方借款合同约定的利率计算。
二、被告郑建成对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告许顺枞、许勇丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19737元，简易程序减半收取9869元，由被告许顺枞、许勇丽、郑建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一七年十一月三日
书记员 颜小燕
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1255号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行，住吉林省长春市农安县负责人：彭彬
被执行人：朱彦，男性，1955年11月3日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被执行人朱彦借款合同纠纷一案中，向被执行人朱彦发出执行通知书，但被执行人朱彦未履行判决义务。经本院查控系统查询，未查询到被执行人朱彦有可供执行财产。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1255号案件的执行。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二日
书记员 袁 荃
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审838号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人陈松叶，局长。
被执行人慈溪市博然水果店，住所地浙江省慈溪市古塘街道城东新村*号楼***室（架空层）。
经营者姜辉，男，1990年5月20日出生，公民身份号码3308811990********，汉族，住浙江省江山市新塘边镇日月村妙里圳。
申请执行人慈溪市综合行政执法局于2017年11月2日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第22号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，慈溪市综合行政执法局于2017年2月3日作出（2017）甬慈公共一决字第22号行政处罚决定，认定被执行人于2017年1月9日9时许，在经营过程中将水果放置在店门面门沿外，超出门窗进行店外经营的事实，根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款、第三款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第八项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款1000元。慈溪市综合行政执法局于2017年2月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年9月25日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，慈溪市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市综合行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市博然水果店未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第22号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 乔 斐
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审838号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。法定代表人陈松叶，局长。被执行人慈溪市博然水果店，住所地浙江省慈溪市古塘街道城东新村*号楼***室（架空层）。经营者姜辉，男，1990年5月20日出生，公民身份号码3308811990********，汉族，住浙江省江山市新塘边镇日月村妙里圳。申请执行人慈溪市综合行政执法局于2017年11月2日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第22号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，慈溪市综合行政执法局于2017年2月3日作出（2017）甬慈公共一决字第22号行政处罚决定，认定被执行人于2017年1月9日9时许，在经营过程中将水果放置在店门面门沿外，超出门窗进行店外经营的事实，根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款、第三款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第八项、第十五条第二项之规定，决定处罚如下：罚款1000元。慈溪市综合行政执法局于2017年2月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2017年9月25日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，慈溪市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市综合行政执法局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市博然水果店未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第22号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡  乔  斐审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十一月二日书 记 员 戚海燕(代)
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1641号
原告赵玉田，男，1944年5月23日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男，北京市公安局海淀分局民警。
原告赵玉田不服被告北京市公安局海淀分局(以下简称海淀公安分局)作出的其他行为，向本院提起诉讼。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭。2016年4月13日,本院依法公开开庭审理了本案，原告赵玉田，被告海淀公安分局的委托代理人高睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月6日，海淀公安分局对赵玉田作出京公海行罚决字〔2015〕012440号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），查明：2015年12月6日9时许，赵玉田在海淀区紫竹桥东侧主辅路间护栏墙体和紫竹桥西北角护栏墙体上，以使用毛刷在墙上书写标语的方式，扰乱了该地区的公共场所秩序，情节较重，后被民警抓获。以上事实有赵玉田询问笔录、证人笔录、到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项、第二十一条第（三）项之规定，决定对赵玉田行政拘留10天。因赵玉田年满七十周岁以上，不执行行政拘留。
在法定举证期限内，被告海淀公安分局向本院提交如下证据并当庭出示：1、受案登记表，证明被告依法予以立案；2、传唤证，证明被告对原告依法传唤；3、被诉处罚决定，证明被告作出行政处罚决定书；4、赵玉田询问笔录两份，证明被告对原告进行了询问；5、陈述申辩材料，6、行政处罚告知笔录，以上证据证明被告作出处罚前对原告进行权利义务告知；7、到案经过两份，8、李某询问笔录，9、丛某询问笔录，10、郝某询问笔录，11、王某询问笔录，12、刘某询问笔录，以上证据证明被告对相关证人的询问；13、工作说明，证明被告对原告进行拘留处罚后通知家属的情况；14、照片两张，证明原告的违法事实；15、北京市公安局东城分局行政处罚决定书，证明被告依据该行政处罚作出从重处罚；16、录像，证明行政处罚正确。同时，被告海淀公安分局提交《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第九十一条作为其作出行政行为的法律规范依据。
原告赵玉田诉称，原告因为写标语已被北京公安机关拘留了16次，始终对拘留不服，向法院起诉了10次，法院受理了8次，原告对拘留不服的理由有三条：1、以扰乱公共场所秩序为由对原告进行拘留处罚在法理上讲不通。原告认为没有任何一条法律禁止写标语，不禁止就是允许，写标语在法律上是允许的。2、到北京写标语是原告唯一正确的选择。3、公安机关伪造《处罚前告知书》，拒绝听取原告的陈述申辩，或对原告的陈述申辩理由拒绝答复，或拒绝从道理上说明原告的申辩理由为什么不能成立。这三种情况实质是一样，都是拒绝听取当事人的陈述申辩。因此，原告请求撤销被诉处罚决定。
在本院指定的证据交换期限内，原告赵玉田未向本院提交相关证据。
被告海淀公安分局辩称，被告在对原告处罚前告知了其享有的权利和义务，在作出处罚决定的过程中程序合法，裁量适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告赵玉田对被告提交的证据4中的第一份询问笔录予以认可，对证据5、证据8至证据12不予认可，对其他证据未发表质证意见。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下认定：
被告海淀公安分局提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年12月6日9时许，赵玉田在北京市海淀区紫竹桥东侧主辅路间护栏墙体和紫竹桥西北角护栏墙体上，使用毛刷在墙上书写标语，标语内容系对相关行政机关不满的文字，后被民警抓获。同日，海淀公安分局将此案作为行政案件进行调查处理，对赵玉田进行了传唤，并询问。在询问笔录中，赵玉田认可其写标语的目的是为了引起北京领导的注意，解决自己的个人问题。在该案调查处理过程中，海淀公安分局对两名办案民警及围观群众进行询问，取得了上述人员的询问笔录，并对赵玉田所写标语进行了拍照固定。2015年12月6日，海淀公安分局对赵玉田作出本案被诉处罚决定，决定给予赵玉田行政拘留十天的行政处罚。因赵玉田年满七十周岁以上，不执行行政拘留。在作出行政处罚决定前，海淀公安分局向赵玉田告知了处罚的事实、理由、依据，及其享有的陈述、申辩的权利。赵玉田不服海淀公安分局作出的被诉处罚决定，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。
另查，2015年11月1日北京市公安局东城分局曾以赵玉田扰乱公共场所秩序为由对赵玉田作出过行政处罚。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，海淀公安分局在对赵玉田扰乱公共场所秩序的事实进行审查并进行处罚的过程中，取得了海淀公安分局万寿寺派出所办案民警书写的“到案经过”，赵玉田本人的询问笔录、上述民警及部分围观群众等人的询问笔录、标语照片、现场录像等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明赵玉田在北京市海淀区紫竹桥东侧主辅路间护栏墙体和紫竹桥西北角护栏墙体上实施了书写标语的行为，造成扰乱当地公共场所秩序的后果，在赵玉田不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，赵玉田的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，海淀公安分局对于赵玉田扰乱公共场所秩序这一事实的认定，并无不当。
此外，《治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。海淀公安分局鉴于赵玉田6个月内曾受过治安管理处罚，以及考虑赵玉田此次违法行为的性质、情节、社会危害程度，遂在法定处罚幅度内从重对赵玉田作出行政拘留10日的处罚，符合法律规定，程序合法，本院予以支持。
海淀公安分局在对赵玉田进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。
综上，海淀公安分局对赵玉田作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度得当。赵玉田要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵玉田负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘雨思
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1036号
上诉人（原审原告）：杨治国，男，1945年1月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：谢国祥，男，1951年9月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：谢建成，男，1980年3月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市姜岭**号*栋***室。系被上诉人谢国祥之子。代理权限：特别授权。
上诉人杨治国因与被上诉人谢国祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨治国上诉请求：撤销原判，改判被上诉人谢国祥偿还上诉人杨治国借款本息30250元。事实和理由：一、被上诉人谢国祥提供的收条不具有真实性，不能作为认定事实的证据。二、被上诉人谢国祥所称四次还款时间与地点等细节与事实不符。
谢国祥以“被上诉人谢国祥已经偿还借款，上诉人杨治国也出具了收据”为由，进行了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
杨治国向一审法院起诉请求：一、判令被告谢国祥偿还借款本金、利息共计30250元；二、被告谢国祥负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2007年农历9月7日，被告谢国祥向原告杨治国借现金10000元，约定月息2分，被告谢国祥向原告出具借条一张，2007年农历11月18日，被告谢国祥偿还了原告借款本金及三个月的利息合计11800元，原告向被告出具了收条。2013年农历3月19日，被告谢国祥向原告借现金11050元，此次借款被告分三次在醴陵市中医院偿还给了原告，第一次于2013年农历5月11日偿还了8400元，第二次于2014年农历6月21日偿还了2800元，第三次于2014年农历8月17日偿还了5000元。被告分四次总共向原告支付了28000元。现原告以被告未偿还其借款为由诉至法院请求处理。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：被告谢国祥是否已经偿还了原告的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告偿还借款的事实依据为两张借款金额为21050元的借条，但被告提供了其已经向原告支付了28000元的四张收条。虽原告称四张收条上的签名不是其所写，原告也向一审法院申请笔迹鉴定，但因原告自身原因导致不能完成鉴定，而且被告也能详细陈述四次还钱的经过，故对四张收条的真实性予以认定。按照双方约定的月利率2%，被告支付的28000元已经超过了借条上载明的借款本金21050元和支付的利息，故被告的举证责任已经完成。因被告偿还的数额已经超过了借款本金和按照借条应当支付的利息，故原告再行要求被告承担偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告杨治国的诉讼请求。案件受理费1856元，由原告杨治国承担。
二审中，上诉人杨治国提供了醴陵市中医院的证明、住院病历，拟证明上诉人杨治国2007年1月至2016年5月26日，在醴陵市中医院仅有两次住院记录，与被上诉人谢国祥陈述的四次还款均是上诉人杨治国在醴陵市中医院住院期间不相符。
被上诉人谢国祥对证据的真实性无异议，对关联性有异议。质证认为偿还借款是在醴陵市中医院，只是有时上诉人杨治国在看病、吊水，不一定是住院。反正都是上诉人杨治国打电话，被上诉人谢国祥就将钱送过去。
被上诉人谢国祥未提交新证据。
经审查，上诉人杨治国二审提供的新证据只能证明其住院的时间、地点，而本案系民间借贷案件，上诉人杨治国二审提供的新证据与本案无关联性，应不予采信。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为被上诉人谢国祥是否已将借款偿还完毕。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人杨治国提供了被上诉人谢国祥2007年农历9月7日、2013年农历3月19日出具的借条，以证实被上诉人谢国祥向其借款21050元及其利息未偿还。但被上诉人谢国祥提供了2007年农历11月18日、2013年农历5月11日、2014年农历6月21日、2014年农历8月17日上诉人杨治国出具的收条，以证实其已偿还借款本息28000元。上诉人杨治国提出异议，并在原审和二审申请对收条上的签名予以鉴定，但其在原审因自身原因不能完成鉴定，二审提供的鉴定检材不能证实其于2007年、2013年、2014年书写，且被上诉人谢国祥提出了异议。故上诉人杨治国二审的鉴定申请，应予以驳回。
综上所述，上诉人杨治国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费556元，由上诉人杨治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王菁钰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1936号
申请执行人陈学其，男，1967年9月30日生，汉族，住昆山市。
被执行人陆福林，男，1964年9月14日生，汉族，住昆山市。
原告陈学其与被告陆福林建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的(2016)苏0509民初9987号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告陆福林于本判决生效之日起十日内支付原告陈学其工程款269956元，并支付逾期付款滞纳金（按年利率12%，从2014年8月25日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费6321元，由被告陆福林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈学其向本院申请强制执行。申请执行标的为276277元，执行费4044元。
本院受理后，即向被执行人陆福林发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人陈学其发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人陆福林名下位于昆山市张浦镇名城花园8号楼403室的房屋、昆山市张浦镇名城花园6号楼503室的房屋，查封期限至2020年1月17日止。该两处房屋均在昆山市人民法院辖区范围，且被昆山市人民法院首轮查封，本院案件系轮候查封，故本院无法处置。本院已将本案移送昆山市人民法院参与财产分配。本院另查封被执行人陆福林名下苏Ｅ×××××凯迪拉克牌小型汽车一辆，查封期限至2019年6月18日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人陆福林纳入失信被执行人名单。经本院调查，暂未发现被执行人陆福林有其他可供执行的财产线索，申请执行人陈学其也未提供有效的可供执行线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有参与分配函、不动产登记信息、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人陆福林的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初9987号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈 澜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初299号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人陈某，出生于甘肃省临洮县。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）261号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于玲兰、代理检察员田佳伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日23时20分许，被告人陈某酒后驾驶×××号小轿车，沿本区甘沟路由南向北行驶至巨星梅苑小区路段时，被崆峒分局执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对其血液内酒精含量鉴定，其血液内酒精含量为149.72mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人陈某被平凉市公安局崆峒分局民警查获后，经简易酒精检测仪检测其有饮酒行为，但未打印结果单，后带至平凉市第二人民医院抽血取样3份，编号分别为D49401293、D49401271、D49401214，后将D49401293、D49401271送至甘肃明证司法物证鉴定所鉴定。经检测送检血样中检出乙醇成分，含量为247.8mg/100ml。被告人陈某对鉴定结果提出异议，平凉公安局崆峒分局将编号为D49401214血液送至甘肃中科司法物证技术鉴定中心委托鉴定（未表述系重新鉴定），该鉴定所亦未表述系重新鉴定，检出结果为陈某血液中酒精（乙醇）含量为149.72mg/100ml。后该鉴定中心加注第一次鉴定意见内容，重新出具鉴定意见书1份，鉴定意见结果未变。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议,且有平凉市公安局崆峒分局受案登记表、常住人口基本信息查询单、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人员信息查询结果单、查获经过、血液提取登记表、血液存放登记表、情况说明、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书、申请书、甘中科司法物证技术鉴定中心复函及甘中科【2017】司鉴字第3J344号、甘中科【2017】司鉴字第3J344号补司法鉴定意见书、证人杨某、朱某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，并经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。到案后被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨文虎
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷 睿
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初748号申请人：李龙，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：四川金鼎建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金科南路**号*幢*层。法定代表人：陈志勇，总经理。原告李龙诉被告四川金鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李龙于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川金鼎建设工程有限公司在中国农业银行成都黄忠分理处帐号为89×××51的账户存款在305万元内予以冻结，在中国工商银行成都市金牛支行帐号为44×××31的账户存款在300万元内予以冻结，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、对被申请人四川金鼎建设工程有限公司在中国农业银行成都黄忠分理处帐号为89×××51的账户存款在305万元内予以冻结，期限为一年；二、对被申请人四川金鼎建设工程有限公司在中国工商银行成都市金牛支行帐号为44×××31的账户存款在300万元内予以冻结，期限为一年本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  李健二〇一七年四月十七日书记员  周艳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初143号
原告：田志明，男，汉族，生于1965年9月20日，农民，住通渭县。
身份证号：XXXXX。
被告：王永林，男，汉族，生于1987年11月2日，农民，住临洮县。
身份证号：XXXXX。
原告田志明与被告王永林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志明到庭参加诉讼。被告王永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志明向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬173800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年农历8月15日，被告王永林将永靖县盐锅峡镇党川村新农村项目中的劳务承包给原告，原、被告口头约定劳务作业内容为10户新农村建设每户202个平方的室内外粉刷及墙砖并约定每平方米125元的单价，合计252500元。期间被告给付原告42000元，扣除相应费用后，被告应支付173800元。原告多次催讨，被告推诿不付。
被告王永林未答辩。
经审理查明，2015年9月，原告田志明承包永靖县盐锅峡镇党川村新农村建设项目部分室内外粉刷等工程，并组织施工。
上述事实有考勤表、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，原告田志明应当对其与被告王永林存在劳务合同关系及被告欠付其相应款项承担举证明责任，本案原告田志明提供的证据不足以证明上述证明事项，故对原告田志明的诉讼请求，本院不予支持。被告王永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告田志明诉讼请求。
案件受理费3776元，公告费600元，由原告田志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一七年九月二日
书 记 员 杨 紫
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初143号原告：田志明，男，汉族，生于1965年9月20日，农民，住通渭县。身份证号：XXXXX。被告：王永林，男，汉族，生于1987年11月2日，农民，住临洮县。身份证号：XXXXX。原告田志明与被告王永林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志明到庭参加诉讼。被告王永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志明向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬173800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年农历8月15日，被告王永林将永靖县盐锅峡镇党川村新农村项目中的劳务承包给原告，原、被告口头约定劳务作业内容为10户新农村建设每户202个平方的室内外粉刷及墙砖并约定每平方米125元的单价，合计252500元。期间被告给付原告42000元，扣除相应费用后，被告应支付173800元。原告多次催讨，被告推诿不付。被告王永林未答辩。经审理查明，2015年9月，原告田志明承包永靖县盐锅峡镇党川村新农村建设项目部分室内外粉刷等工程，并组织施工。上述事实有考勤表、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，原告田志明应当对其与被告王永林存在劳务合同关系及被告欠付其相应款项承担举证明责任，本案原告田志明提供的证据不足以证明上述证明事项，故对原告田志明的诉讼请求，本院不予支持。被告王永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告田志明诉讼请求。案件受理费3776元，公告费600元，由原告田志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  罗宏源审 判 员  祁永成人民陪审员  姚文年二〇一七年九月二日书 记 员  杨 紫