河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5641号
原告：濮阳县渠村乡南湖村第九村民小组，住所地濮阳县渠村乡南湖组。
负责人：祁付仓，该组组长。
委托代理人:郜国选,男，1963年4月15日出生，汉族，住濮阳县，该村村小组组员。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：赵同立，男，1965年2月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
第三人：何书魁，男，1970年4月9日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：何书榜，男，1964年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县渠村乡南湖村第九村民小组诉被告赵同立第三人何书魁第三人何书榜执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳县渠村乡南湖村第九村民小组（以下简称南湖村第九小组）负责人祁付仓、委托代理人郜国选、高彦超，被告赵同立及委托代理人侯兴虎，第三人何书魁、何书榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南湖村第九小组诉称：因国家引黄入冀补淀工程征收原告村小组农田，国家按照每亩五万元标准向村小组各户村民进行补偿。该补偿款于2016年发放，因第三人何书魁为原告小组会计，村小组将该款暂存于以第三人何书魁名义开设的河南省农村信用社联合社账户。2017年7月下旬，何书魁以濮阳村镇银行在渠村乡设立的营业网点利息较高为由，未经原告小组内的村民同意，于2017年8月3日将200万元土地补偿款由农村信用社渠村乡分社转出，其中165万元存执濮阳中原村镇银行，剩余35万元据为己有。原告得知后，强烈要求何书魁将35万元返还集体，并将原告所有的征地补偿款分配到户，第三人何书魁承诺7日内将钱补齐并分配到户。在该款在濮阳中原村镇银行存储期间，第三人何书魁、何书榜因经济纠纷被被告赵同立诉至法院。经调解结案后，因何书魁未按照调解书承诺履行，被告赵同立申请强制执行，法院将暂存于何书魁名义下的濮阳中原村镇银行土地补偿款440000元予以冻结，致使原告无法将该补偿向村民分配。该冻结的财产为原告所有，仅仅是暂存于第三人何书魁名下。原告诉至法院请求依法撤销贵院作出的（2017）豫0928执异字第31号执行裁定书，解除对原告在濮阳中原村镇银行存款440000万元的冻结，停止对该财产的一切强制措施，依法确认该账户内的440000元为原告所有。
被告赵同立辩称：根据原告诉状所述，土地补偿款汇入的是何书魁在信用社的账户，而申请人赵同立申请查封的是其他银行账户，货币具有通用性质，不具有专属性，账户之间的钱财的转账说明具有其他的民事行为参与其中，故赵同立查封的并非土地补偿款而是何书魁的个人财产，法院应依法驳回原告的诉求。
第三人何书魁辩称：土地补偿款汇入信用社账户，第三人何书魁是村小组会计，土地补偿款是村民小组的钱。
第三人何书榜辩称：第三人何书榜和何书魁是一个小组，第三人何书榜的土地补偿款已经领取，是第三人何书魁从银行账户上直接转账。
原告渠村乡南湖村第九小组为支持自己主张，向本院提交如下证据：
第一组：1、农村信用社（农商银行）进账单；2农村信用社（农商银行）向何书魁转款凭证；3、何书魁收到条；证明：第九组村民小组的全部土地补偿款5406400元转入了何书魁的个人账户，该笔资金属于第九村民小组各户所有。
第二组：何书魁证明2份及何兵帅、何小松、何金夺领款总数。证明：何书魁将自己家的土地补偿款领走，剩余的款项均为第九小组村民。
第三组：1、第九小组成员名单一份；2、各户应分补偿款的数额表一份；3何书魁证明一份、村委会证明一份。证明：在农村信用社，中原村镇银行的资金均不是何书魁的财产。
对原告提交的证据，被告赵同立质证如下：对第一组证据真实性没有异议，根据原告提供的证据显示，该比土地补偿款转入了何书魁农商银行的账户，但涉案该笔转账款与本案没有任何关系，赵同立没有查封该笔款项。对第二组有异议，应当提供证据证实该笔款项领走的相关证据，不能仅仅凭一个收条认定领款凭证，证据不足，且三名领款人，均为原告的村民小组成员，不能作为证据使用，且三份证据相互矛盾，何小松领取两笔款项一笔是188579元，一笔是222606元，且该日期均为2017年7月27日，说明收到条均为补签或伪造。对第三组证据有异议，因何书魁本人是本案利害关系人，何书魁本次证明对与何书魁转移自身财产有重大关系，如果按照本人所述，何书魁将没有任何财产可供执行，在没有其他证据印证的情况下，该证据不能给予认定，对村委会证明有异议，该组证明从原告提供的证据只能认为部分群众领取了土地补偿款，但具体领取人与领取数额，应该提供其他证据印证。对成员名单有异议，该份证明是原告自己作出的，不能提供其他证据相互印证的情况下不予认定。
第三人何书魁、何书榜对原告提交证据无异议。
被告赵同立、第三人何书魁、何书榜对其答辩主张未提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对第一组证据中河南省农村信用社于出具的进账单、银行转账凭证，因该两份证据为银行机构依据资金实际往来而出具的银行票据，来源合法，记载内容客观真实，与本案争议事实相关联，本院予以采信。对第一组证据中何书魁向村委会出具的收条，因该收条与村委会向何书魁银行转账凭证相符合，本院予以采信。对第二组证据中的何书魁书写证明，因何书魁与本案具有重大利害关系，本院不予采信。对何金夺、何小松、何兵帅的签名领取单，因何书魁与其三人分别为父子、叔侄关系，具有相关利害关系，且未到场接受询问，亦未其他证据予以佐证，本院不予采信。对第三组证据村委会证明，虽有何书魁签名，但不影响该证明内容的真实性，该份证明系村委会对村小组土地补偿款支取、存入的说明，与其他证据相互印证，与本案争议事实相关联，本院予以采信。对成员名单以及应分配数额单，与本案争议事实不相关联，本院不予采信。
根据原告南湖村第九小组、被告赵刺波、第三人何书魁赵某当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告濮阳县渠村乡南湖村第九村民小组所属集体土地因引黄入冀补淀工程被依法征收。2016年1月8日，政府相关部门向濮阳县南湖村民委员会支付土地补偿款21506328元，其中包括应分配原告村民小组的土地补偿款5406400元。因第三人何书魁为南湖村第九村民小组会计，在河南农村信用社以其个人名义开设土地补偿款接受账户。濮阳县南湖村民委员会收到土地补偿款后，向何书魁设立的银行账户支付土地补偿款5406400元，该土地补偿款发放后，以定期存单形式在银行存储。何书魁接受该笔土地补偿款后，分多次按照该组村民家庭需求支取补偿款，支取相应款项后，更换新的银行定期存单。经多次支取、发放，以何书魁名义开设的该账户内土地补偿款数额为3870000元。2017年8月2日，何书魁为获取高额存款利息在未征得村民小组的同意下，私自从该账户支取土地款2000000元，并将其中1650000元存入濮阳中原村镇银行以其名义开设的银行账户。
被告赵同立因民间借贷纠纷将第三人何书魁、何书榜诉至本院，2017年8月8日本院依据被告赵同立申请进行诉讼保全，本院依据申请将户名为何书魁的濮阳中原银行村镇银行账号内的存款440000元予以冻结。被告赵同立与第三人何书魁、何书榜达成一致调解意见，第三人何书魁、何书榜承诺于2017年8月28日前清偿借款本息440000元。2017年8月21日，本院向被告赵同立、第三人何书魁、何书榜出具调解书一份。调解书生效后，第三人何书魁、何书榜未按照约定履行清偿责任。被告赵同立向本院提起强制执行申请。原告南湖村第九村民小组向本院提起执行异议。2017年9月23日，本院作出（2017）豫0928执异字第31号执行裁定书，裁定驳回案外人濮阳县渠村南湖村第九村民小组的执行异议。原告南湖村第九小组不服该裁定，于2017年9月26日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为：本案争议的关键在于户名为何书魁在濮阳中原村镇银行存储的钱款是何书魁个人所有，还是该钱款系村小组集体土地补偿款为村小组所有。第三人何书魁为第九小组会计，负责接收该小组土地补偿款的存放以及发放。根据原告提供的银行进账单、转账凭证、南湖村村委会证明能够充分证明，以何书魁名义在河南省信用合作联社开具的账户为村小组土地补偿款存取账户，该账户的定期存单钱款为尚未分配的土地补偿款存款，不是何书魁个人及家庭财产，应不归第三人何书魁所有。第三人何书魁为取得高额银行利息，在未取得村民小组的同意下，私自将部分土地补偿款自河南省农村信用合作联社账户转至濮阳村镇银行，属于个人行为，不属于村民小组对土地补偿款的具体分配。该转出行为不具有合法性，不能改变该笔款为土地补偿款的性质，其应贵原告村民小组所有。第三人何书魁、何书榜未按照本院出具的调解书约定偿还借款，第三人何书魁、何书榜应以其个人财产或夫妻共同财产偿还该笔债务。综上所述，原告所提供的证据足以证实原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、不得执行开设户名为何书魁的濮阳中原村镇银行账户存款人民币440000元。
二、开设户名为何书魁的濮阳中原村镇银行账户存款人民币440000元为原告濮阳县渠村乡南湖村第九村民小组所有。
案件受理费7900元，由被告赵同立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
代理审判员 刘兴华
人民陪审员 张玉池
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马新亚