wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第30号
申请执行人王某，农民。
申请执行人赵某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人王某、赵某与被执行人张某运输合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2012年7月28日作出（2012）邯市民一终字第32号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某、赵某于2013年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉执字第30号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牛海明
审判员 王玉龙
审判员 杨辉东
二〇一三年六月十八日
书记员 刘保军
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第30号
申请执行人王某，农民。
申请执行人赵某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人王某、赵某与被执行人张某运输合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2012年7月28日作出（2012）邯市民一终字第32号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某、赵某于2013年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉执字第30号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛海明
二〇一三年六月十八日
书记员 刘保军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00512号
公诉�关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1969年10月10日出生，安徽省长丰县人，小学文化程度，出租车司机。因盗窃于2012年7月14日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪于2014年3月9日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月20日经合肥市人民检察院批准，同年3月21日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员程伟文出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日19时许，被告人杜某至合肥市瑶海区明光路金大塘119路公交车站，趁119路公交车上车人多拥挤时，盗得被害人储某上衣口袋内黑色华为P6-t100型手机（鉴定价值人民币1710元）一部。被告人杜某到对面马路公交站，乘902路公交车逃离现场时被民警抓获，当场扣押赃物手机并发还被害人。
上述事实，被告人杜某开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见、赃物照片、勘验、检查笔录、前科材料、辨认笔录、被害人储某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，价值人民币1710元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杜某所盗赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人杜某曾因盗窃被行政拘留，仍不思悔改，可�情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年10月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终180号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓宇，男，1982年12月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人邓宇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1840号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人邓宇没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于广东省××区，故广东省湛江市赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂蕲春执字第00003号
申请执行人张爱生。
被执行人骆胜宝。
张爱生与骆胜宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）鄂蕲春民一初字第00577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人骆胜宝应偿还张爱生68855.49元。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月8日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2012）鄂蕲春民一初字第00577号民事判决书终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾峰华
审判员 张 羽
审判员 刘海龙
二〇一三年六月十日
书记员 陈勇军
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第318号
申请执行人郝祥杰。
被执行人河北冀州新春暖气片股份有限公司。住所地：冀州市长安西路***号。
关于申请人郝祥杰与被执行人河北冀州新春暖气片股份有限公司买卖合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一五年五月五日制作的（2015）冀民三初字第240号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年六月一日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无执行能力，该公司的土地、厂房等财产已被衡水市中级人民法院查封，无其它可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
将冀州市人民法院（2015）冀民执字第318号案件中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8253号
原告余芳科，男，1973年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘和发，男，1960年1月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告余芳科诉被告刘和发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告余芳科到庭参加诉讼，被告刘和发经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余芳科诉称，1999年，被告以做生意为由分三次向原告借款，因被告未归还原告借款，故被告于2011年11月25日向原告出具承诺书一份。然被告未履约，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币（下同）41，000元及支付自1999年10月1日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利息四倍计算的利息。
被告刘和发未作答辩。
经审理查明，1999年6月至9月被告以做建筑装潢生意为由分三次向原告借款42，000元，后被告归还原告借款1，000元，被告于2009年9月27日向原告出具借据一份。然被告未履约，故于2011年11月20日向原告出具承诺书：原借余芳科人民币肆万壹仟元，在2011年节前还款伍仟元，2012年12月31号前还款壹万元，余款在2013年12月31日还清。若本人未按期履行，则余芳科有权要求前述借款之日起（1999年10月1日）按法定银行或民间借款利息上限计算。另（余芳科）有权选择在浦东新区人民法院诉讼。（原所有条据作废，以此承诺书为准）。后被告仍未履约，故原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。被告向原告之借款，有被告向原告出具的借据、承诺书各一份佐证，被告向原告借款之事实成立，故对原告诉请予以支持。原告对利息之主张合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和发于本判决生效之日起十日内归还原告余芳科借款41，000元；
二、被告刘和发于本判决生效之日起十日内支付原告余芳科自1999年10月1日起至本判决生效之日止以41，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被告刘和发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年三月十日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第191号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 �宏卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林 丽 平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第191号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏 新 耀审 判 员 �宏卿人民陪审员 黄 晓 艳二〇一五年四月二十八日书 记 员 林 丽 平
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第00136号
原告：周某某，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：程某某，女，住址同原告周某某。
本院在审理原告周某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
审判员 吴文清
二〇一五年十月十四日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2598号
罪犯孙桂红，女，1977年10月8日出生，汉族，河南省兰考县人，高中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年10月14日作出（2013）华区刑初字第381号刑事判决，认定孙桂红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元。刑期自2013年1月31日至2024年1月30日止。宣判后，孙桂红不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）濮中刑二终字第90号刑事判决，认定孙桂红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2013年1月31日至2017年7月30日止。判决生效后，于2014年2月20日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯孙桂红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月份、2012年4月，孙桂红先后盗取孙某某、李某某身份证及房屋产权所有证书，冒用该二人名义，以二人的房产作为抵押，与张某某、刘某某签订抵押借款合同，骗取张某某、刘某某人民币共计325920元。案发前，孙桂红退给刘某某27000元。
罪犯孙桂红服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年2月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬，2016年1月获得监狱级改造积极分子。2014年上半年至2016年上半年的半年评审鉴定依次为：不定档次、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙桂红本次减刑考核期内表现较好，但其未能主动退赃，罚金刑未履行，其犯罪行为所产生的社会影响未能消除，对其减刑应从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙桂红不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第21号
原告谷成双，男，1991年11月20日出生，汉族，司机。
被告苏洪波，男，1971年11月30日出生，无职业。
原告谷成双与被告苏洪波劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷成双到庭参加诉讼，被告苏洪波经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷成双诉称，2012年4月1日被告苏洪波雇用原告做挖掘机的司机，约定每月工资为人民币5000元，原告一直工作到2012年12月份，被告给付原告工资款25000元，尚欠原告工资款15000元，有被告于2013年2月8日出具的欠条为凭据，经多次索要，被告以种种理由推脱拒不给付，故起诉被告给付工资款15000元。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据并当庭举证。
证据一、身份证复印件一份，意在证明原告身份；
证据二、欠条一份，意在证明被告欠原告工资款15000元的事实；
被告未向本院提交抗辩证据。
审理中，因被告未到庭对原告提交的证据未质证。
本院认证意见为，原告举证一身份证真实，确系原告本人，真实性予以确认，证据二欠条一份，因被告未到庭参加诉讼，未对证据质证，视为放弃自己的质证权利，确认原告举证为有效证据，本院予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述及本院对原告举证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2012年4月1日，被告苏洪波雇用原告为其做挖掘机司机，约定每月工资5000元，原告一直工作到2012年12月份，被告给付原告工资款25000元，尚欠15000元于2013年2月8日给原告出具欠条一份，欠条载明欠谷成双工资15000元，原告诉至本院请求被告给付欠工资款人民币15000元。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中被告雇用原告为其做挖掘机司机，拖欠工资款15000元，并出具欠条一份，被告未按约定履行给付劳务费15000元，已构成合同违约，故原告请求被告按照欠款的数额给付劳务费事实清楚，证据充分，应予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定判决如下：
被告苏洪波于本判决生效后10日内，给付原告谷成双劳务费人民币15000元。
案件受理费175元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一四年二月十八日
书记员 赵欣桐
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第235号
上诉人（一审原告）韩东，女，汉族，1977年1月10日生，住驻马店市。
委托代理人代丰章，男，汉族，1941年4月20日出生，住河南省泌阳县。系韩东之父。
委托代理人贺蕾，河南伦辰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，该中心主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人赵炜，男，回族，1978年11月8日出生，住驻马店市。该单位工作人员。
被上诉人（一审第三人）周健，男，汉族，1970年7月9日出生，住驻马店市。
上诉人韩东因房屋行政登记一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第112号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人韩东及其委托代理人代丰章、贺蕾，被上诉人驻马店市住房管理中心的委托代理人单中强、赵炜，一审第三人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月20日，驻马店市住房管理中心依照周健的申请，为其颁发了驻房权证第2013056**号房产所有权证，载明：房屋所有权人周健，共有情况为单独所有，房屋坐落中华路市回族小学营宿楼东4单元2层207，建筑面积92.54平方米，套内建筑面积82.16平方米，规划用途住宅。
一审法院查明：坐落于驻马店市驿城区中华路市回族小学营宿楼东4单元2层207房屋（被诉房屋），原房屋所有权人是周文太，2002年4月5日办理有驻房权证字第0506**号房产证。2013年5月2日，周文太与妻子焦桂枝在驻马店市公证处的见证下共同签署赠与合同，将该房屋赠与给其小儿子周健，当日驻马店市公证处出具了（2013）驻驿证民字第791号公证书。同月15日，周文太和周健持原房产证及赠与合同向被告提出了房屋所有权转移登记申请，被告经审核于同月20日为第三人周健颁发了驻房权证第2013056**号房产所有权证。2013年7月25日，周文太去世。另查明，原告韩东与第三人周健的哥哥周庆2000年婚后一直居住在该房屋，2012年11月13日周庆去世。现原告认为该房屋所有权是原告的，被告为第三人办理的被诉房产证侵犯了其合法权益，提起本次诉讼。
一审法院认为，依据《房屋登记办法》第四条规定，被告驻马店市住房管理中心负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，有职权办理房屋登记手续。韩东一直居住在该争议房屋内，其具有原告主体资格。《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，周文太与周健共同向被告提出办证申请，提交的材料有两人的身份证复印件、赠与合同及公证书、周文太的原房产证，缴纳了契税，被告经过审查，认为房产来源清楚，申请手续齐全，为周健办理了房屋转移登记，被告的颁证事实和程序无不当之处。原告韩东认为该房屋是自己所有，未能提交相关证据，原告的主张不予支持。被告为周健颁发的被诉房产证事实清楚，程序合法，具有合法性。原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩东要求撤销被告驻马店市住房管理中心办理的驻房权证第2013056**号房产所有权证的诉讼请求。
上诉人韩东不服，上诉称：一审法院认定事实错误。申请办理房屋转移登记时，争议房屋原权利人没有签字。被上诉人在办理房产登记时没有公告。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人驻马店市住房管理中心答辩称：在办证时是一审第三人与争议房屋原权利所有人共同申请的，公告不是颁证的必经程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人周健答辩称：申请房屋转移登记时是共同申请的，赠与房屋是父亲的真实意思表示。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议房屋原所有权人是周文太，其将房屋赠与被上诉人周健，被上诉人驻马店市住房管理中心根据周文太的原房产证、办理申请、赠与合同及公证书、契税单据等，为被上诉人周健颁发驻房权证第2013056**号房产所有权证事实清楚，程序合法，适用法律正确。颁发房屋所有权证，公告并非必经程序。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人韩东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一五年十二月二日
书记员 张雅岚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8145号
原告：李玉香，男，汉族，居民，住黄岛区。
被告：栾杰，男，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告李玉香与被告栾杰生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由，于2013年10月29日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李玉香负担。
审判员 崔焕志
二〇一三年十月二十九日
书记员 孙学敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1732号
原告孙景强，男，2002年5月16日出生，汉族，住宾县。230125200205165215
法定代理人李某，女，1980年7月19日出生，汉族，建筑公司会计，住宾县（原告母亲），现住哈尔滨市道里区。230125198007192220
被告苑某2，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，住宾县。
被告苑某1，男，14岁，汉族，住宾县。
法定代理人苑某2，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，住宾县。身份证号（被告苑某1父亲）。
原告孙景强与被告苑某2、苑某1生命权、健康权、身份体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告孙景强及法定代理李某到庭参加诉讼，被告苑某2、苑某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙景强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判
令被告苑某2立即赔偿原告医药费：4000元，护理费：10天×300元＝3000元，伙食补助费：10天×100元＝1000元，交通费：200元，合计8200元。二、诉讼费用由被告承担。
被告苑某2、苑某1无答辩。
原告孙景强为自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据A1.住院病志、医药费用药明细、医药费票据2456.88元。拟证明原告被打受伤住院治疗十天及治疗经过。
证据A2.行政处罚决定书。拟证明公安机关对被告苑某2进行行政拘留十天的行政处罚的事实。
证据A3.误工证明。拟证明原告代理人李某月工资3800元，在原告住院期间护理原告，单位未给开工资的事实。
上述证据被告无质证。
被告未提供证据。
经审理查明：被告苑某2、苑某1系父子关系。原告孙景强与被告苑某1系朋友关系。2017年10月23日，被告苑某2在宾县人民医院大厅内殴打其儿子苑某1，原告也在场，不知什么原因被告苑某2殴打其儿子后又开始殴打原告孙景强，孙景强被打成遍体鳞伤，在宾县人民医院住院治疗8天，支出医药费2456.88元，主要诊断：闭合性头外伤。2017年10月25日，被告苑某2被宾县公安局行政拘留15天。现原告诉讼来院。
本院认为，原告的生命健康权依法受法律保护。苑某2无故殴打原告孙景强致原告受伤住院治疗8天事实存在。医药费2456.88元本院予以确认，伙食补助费8天每天按100元计算合计800元，本院予以确认，护理费8天1013元，本院予以确认。交通费200元，未提供证据，本院不予确认。原告合理的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑某2于本判决生效之日起十日内，给付原告孙景强损失如下：药费2456.88元、伙食补助费800元，护理费1013元，合计4269.88元。
案件受理费25元，由被告苑某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年四月二十日
书记员 彭 丽
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2501号
原告：刘风英，女，1970年4月29日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：陈熙焱（系原告之子），男，1994年5月1日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：殷俊波，男，1969年10月16日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：李喜燕，女，1970年1月1日出生，汉族，住山西省大同市。
原告刘风英与被告殷俊波、李喜燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈熙焱到庭参加诉讼。被告殷俊波、李喜燕经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风英向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告借款本金190000元；2.判令归还原告逾期利息（2015年12月31日到期的100000元，至起诉之日利息9500元；2016年6月1日到期的90000元，至起诉之日利息6300元）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷俊波与被告李喜燕是夫妻关系，两被告以购买炮锤为由分别于2015年6月1日向原告借款30000元、2015年7月8日向原告借款160000元，原告出具借条，并承诺2015年12月31日归还100000元，2016年6月1日归还90000元。约定还款到期后，原告向被告多次催要未果，现原告诉至法院。需要更正的是，原诉状中”原告出具借条”系书写错误，现更正为”被告出具借条”。
被告殷俊波、李喜燕未作答辩。
原告刘风英围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一份、转账证明一份，证明原告通过刘丽英账户给被告殷俊波打款100000元，其中的30000元是原告借款给二被告的，另70000元是原告的其他同学借给二被告的，与本案无关，故原告给二被告借款的数额为190000元，与借条一致。2.结算业务申请书、客户回单各一份，证明原告于2015年7月8日给二被告借款160000元。被告未提交证据，亦未提出异议，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本院确认以下事实：2015年7月8日经中信银行大同同煤支行由昝英账户给被告殷俊波账户转款160000元；2015年6月1日经中信银行大同同煤支行由刘丽英账户给被告殷俊波账户转款100000元。原告提供的落款为”借款人殷俊波、借款人李喜叶”的借条载明：”今借到刘风英人民币（壹拾陆万元整），2015年12月31日归还拾万元，其余部分（陆万元整）及2015年6月1日借得（叁万圆）共计（玖万圆）2016年6月1日前归还。”该借条未注明落款时间。
本院认为，原告与被告殷俊波系民间借贷关系。原告向被告殷俊波提供借款后，被告殷俊波至今未还，现原告起诉要求归还借款本金190000元，符合法律规定，本院应予支持。关于被告李喜燕是否应承担还款义务的问题。从原告提供的打款凭证和借条看，收款人均为被告殷俊波，并非李喜燕；借条的落款处仅是借款人殷俊波书写了本人的身份证号码，而”借款人李喜叶”却并未与殷俊波一同在借条落款处书写其本人的身份证号码，明显与常理不符。且原告亦未能提供证据证实二被告系夫妻关系。综上，本院分析认为，原告现有证据无法证实李喜燕与李喜叶系同一人，故原告要求李喜燕承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息，原告认为2015年12月31日到期的100000元至起诉之日2017年7月31日的利息应为9500元；2016年6月1日到期的90000元至起诉之日2017年7月31日的利息应为6300元，被告按照年利率6%支付至实际还款之日。本案中，被告未按约定的还款期限归还借款，故原告关于利息的主张符合双方在借条中的约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷俊波于本判决生效后十日内归还原告刘风英借款本金190000元，并支付利息13550元（其中从2015年12月31日至2017年7月31日以本金100000元计算为9500元、从2016年6月1日至2017年7月31日以本金90000元计算为6300元），2017年7月31日之后的的利息以本金190000元按年利率6%计算至实际还款之日止。
二、驳回原告刘风英对被告李喜燕的诉讼请求。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告殷俊波负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长刘继东
人民陪审员吴万
人民陪审员贾宇
二0一八年二月五日
书记员庞文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2501号原告：刘风英，女，1970年4月29日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈熙焱（系原告之子），男，1994年5月1日出生，汉族，住山西省大同市。被告：殷俊波，男，1969年10月16日出生，汉族，住山西省大同市。被告：李喜燕，女，1970年1月1日出生，汉族，住山西省大同市。原告刘风英与被告殷俊波、李喜燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈熙焱到庭参加诉讼。被告殷俊波、李喜燕经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风英向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告借款本金190000元；2.判令归还原告逾期利息（2015年12月31日到期的100000元，至起诉之日利息9500元；2016年6月1日到期的90000元，至起诉之日利息6300元）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷俊波与被告李喜燕是夫妻关系，两被告以购买炮锤为由分别于2015年6月1日向原告借款30000元、2015年7月8日向原告借款160000元，原告出具借条，并承诺2015年12月31日归还100000元，2016年6月1日归还90000元。约定还款到期后，原告向被告多次催要未果，现原告诉至法院。需要更正的是，原诉状中”原告出具借条”系书写错误，现更正为”被告出具借条”。被告殷俊波、李喜燕未作答辩。原告刘风英围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一份、转账证明一份，证明原告通过刘丽英账户给被告殷俊波打款100000元，其中的30000元是原告借款给二被告的，另70000元是原告的其他同学借给二被告的，与本案无关，故原告给二被告借款的数额为190000元，与借条一致。2.结算业务申请书、客户回单各一份，证明原告于2015年7月8日给二被告借款160000元。被告未提交证据，亦未提出异议，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本院确认以下事实：2015年7月8日经中信银行大同同煤支行由昝英账户给被告殷俊波账户转款160000元；2015年6月1日经中信银行大同同煤支行由刘丽英账户给被告殷俊波账户转款100000元。原告提供的落款为”借款人殷俊波、借款人李喜叶”的借条载明：”今借到刘风英人民币（壹拾陆万元整），2015年12月31日归还拾万元，其余部分（陆万元整）及2015年6月1日借得（叁万圆）共计（玖万圆）2016年6月1日前归还。”该借条未注明落款时间。本院认为，原告与被告殷俊波系民间借贷关系。原告向被告殷俊波提供借款后，被告殷俊波至今未还，现原告起诉要求归还借款本金190000元，符合法律规定，本院应予支持。关于被告李喜燕是否应承担还款义务的问题。从原告提供的打款凭证和借条看，收款人均为被告殷俊波，并非李喜燕；借条的落款处仅是借款人殷俊波书写了本人的身份证号码，而”借款人李喜叶”却并未与殷俊波一同在借条落款处书写其本人的身份证号码，明显与常理不符。且原告亦未能提供证据证实二被告系夫妻关系。综上，本院分析认为，原告现有证据无法证实李喜燕与李喜叶系同一人，故原告要求李喜燕承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。关于逾期利息，原告认为2015年12月31日到期的100000元至起诉之日2017年7月31日的利息应为9500元；2016年6月1日到期的90000元至起诉之日2017年7月31日的利息应为6300元，被告按照年利率6%支付至实际还款之日。本案中，被告未按约定的还款期限归还借款，故原告关于利息的主张符合双方在借条中的约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷俊波于本判决生效后十日内归还原告刘风英借款本金190000元，并支付利息13550元（其中从2015年12月31日至2017年7月31日以本金100000元计算为9500元、从2016年6月1日至2017年7月31日以本金90000元计算为6300元），2017年7月31日之后的的利息以本金190000元按年利率6%计算至实际还款之日止。二、驳回原告刘风英对被告李喜燕的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告殷俊波负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长刘继东人民陪审员吴万人民陪审员贾宇二0一八年二月五日书记员庞文静
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执字第114-2号
申请执行人孟爱梅，女，1967年2月15日出生。
被执行人王成珍，男，1970年6月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）泌民初字第1175号民事判决书，因被执行人王成珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及之规定，裁定如下：
对被执行人王成珍的银行存款予以扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 王 玺
审判员 王 生
二〇一四年五月十日
书记员 陈有辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法梓执字第121号
关于申请执行人株洲市弘强能源有限公司与被执行人深圳市山木电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款94857.5元及利息、案件受理费1086元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动将货款及案件受理费支付给申请执行人，利息经本院通知后被执行人未主动支付，本院依法扣划被执行人账户存款，扣除执行费后已全部支付给申请执行人。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第813号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费亦已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法梓执字第121号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月二十二日
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第323-1号
申请执行人鲁某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人孙某身体权纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳冯民初字第272号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年十二月十日
书记员 姜守国
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2908号
原告：王慧，女，汉族，1977年7月11日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴斌，男，汉族，1972年8月27日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告王慧诉被告吴斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告王慧撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王慧自愿承担。
审判员 陈利利
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙嘉刑初字第11号
公诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
被告人唐周福，农民。因本案于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
嘉兴市人民检察院以嘉检公诉刑诉[2015]9号起诉书指控被告人唐周福犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人李某丙的父母李某乙、王应琼向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。嘉兴市人民检察院指派检察员顾晓慧、代理检察员陆洋出庭支持公诉，被告人唐周福及本院通知嘉兴市法律援助中心为其指派的辩护人何晓蓉均到庭参加诉讼；李某乙、王应琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，附带民事诉讼已按撤诉处理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月9日18时15分许，被告人唐周福与被害人李某丙在浙江省桐乡市洲泉镇永兴南路永兴桥桥北堍东侧小路上因儿子李定豪上学问题发生争执，被告人唐周福遂用随身携带的水果刀捅刺被害人李某丙胸部，并继续徒手殴打倒地的被害人李某丙，后被赶到现场的李某甲、吴某甲阻止。后被害人李某丙经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人李某丙系被刺器刺中胸部导致心脏破裂死亡。案发当晚被告人唐周福前往桐乡市公安局洲泉派出所投案。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了证人吴某甲、李某甲等人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定书、DNA鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人唐周福的行为已构成故意伤害罪，据此诉请本院依法判处。
被告人唐周福当庭辩称李某丙的两个弟弟先用水管殴打其头部和肩膀，其才用刀捅李某丙；李某丙倒地后其没有继续殴打。其辩护人提出：水果刀刀刃上未获得STR分型，刀柄也未找到，该证据存疑；尸检鉴定反映被害人是被利器从前胸刺入，与被告人供述从背后刺入不符；被害人在案件起因上具有一定过错；被告人有自首情节；本案系家庭纠纷引起，被告人主观恶性小，系初犯、偶犯。据此请求对被告人唐周福减轻处罚。
经审理查明：2011年2月19日，被告人唐周福与被害人李某丙按风俗举行仪式后，未登记结婚而同居生活，同年8月15日生育一子李定豪。2014年2月26日，因双方感情不和，唐周福以同居关系子女抚养纠纷案由向云南省西畴县人民法院起诉，同年4月11日，该法院判决二人同居期间所生子李定豪由唐周福抚养。
2014年7月28日，被告人唐周福至桐乡市洲泉镇打工。同年9月9日18时许，被告人唐周福饮酒后携带水果刀去找李某丙，后在桐乡市洲泉镇永兴南路永兴桥北堍东侧小路上与被害人李某丙相遇，双方因儿子李定豪上学等问题发生争执，被告人唐周福遂用随身携带的水果刀捅刺李某丙胸部，并继续殴打已倒地的李某丙，后被赶到现场的李某甲、吴某甲阻止。被害人李某丙经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人李某丙系被利器刺中胸部导致心脏破裂死亡。
案发当晚被告人唐周福至桐乡市公安局洲泉派出所投案。
以上事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1.证人吴某甲、李某甲证言，证明二人赶至现场时看到李某丙已倒地，浑身是血，唐周福正徒手殴打李某丙的事实。
2.证人吴某乙、朱某证言，证明二人闻讯赶到案发现场后看到李某丙躺在地上没有反应，身上都是血的事实，并听说是被唐周福打的。
3.证人李某乙证言，证明其女儿李某丙与唐周福未结婚登记而同居生活，生育一子李定豪，后法院判决李定豪由唐周福抚养，但一直随其家人生活的事实。
4.证人毕某证言，证明其女友李某丙的前夫案发前与李某丙联系过，并想把儿子从李某丙的父母处带走的事实。
5.现场勘查笔录及照片、提取笔录、扣押清单，证明案发现场的位置、结构以及从现场提取的刀刃、血迹、高跟鞋等物品情况。
被告人唐周福经辨认指出上述刀刃即其作案所用水果刀的刀刃。
6.辨认笔录及照片，证明被告人唐周福对作案地点进行辨认的情况。
7.人身检查笔录，证明被告人唐周福投案时，经检查发现其左肋处有一处划痕、一处挫伤、一处淤青的事实。
8.法医学尸体检验鉴定书，证明李某丙左胸部有一创口，深达胸腔，分析认为致伤物为一单刃刺器，致命伤为心脏破裂死亡，鉴定意见为李某丙系被他人用刺器刺中胸部导致心脏破裂死亡。另证明李某丙背部未见损伤。
9.DNA鉴定书，证明：（1）唐周福左腿膝盖处和上衣左袖口血迹剪片及案发现场血泊擦拭棉签上检出同一种女性DNA成分，支持该检出的女性DNA成分为李某丙所留，不支持为其他随机个体所留。（2）在排除同卵多胞胎和近亲等前提下，唐周福为李某丙儿子李定豪的生物学父亲的可能性是其他无关个体的1116482.57169247倍。
10.民事起诉状、民事答辩状、民事判决书，证明唐周福曾起诉要求非婚生子李定豪随其生活，李某丙答辩亦要求李定豪的抚养权，后法院判决李定豪由唐周福抚养的事实。
11.归案经过，证明被告人唐周福于2014年9月9日19时45分许到洲泉派出所投案的事实。
12.被告人唐周福对指控的基本犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于辩解、辩护所提，经查：1.吴某甲、李某甲证言能够相互印证，证实二人是在被害人受伤倒地后才赶至现场，在被害人被捅刺之前不存在殴打唐周福的可能，且二人目睹了唐周福徒手殴打已倒地的被害人，故被告人唐周福所提辩解均与事实不符，不予采纳。2.被告人唐周福对持刀捅刺被害人的事实供认不讳，并经辨认对现场提取的刀刃予以确认，结合其他在案证据，足以证实起诉指控的犯罪事实，刀柄未收集到案、刀刃上未获得STR分型均不影响本案事实的认定，故辩护所提相关意见，均不予采纳。3.尚无证据证明被害人有阻止被告人唐周福实现对儿子李定豪抚养权的行为，不能认定被害人在案件起因上有过错，故辩护就此所提，不予采纳。
本院认为，被告人唐周福持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐周福主动投案，并如实供述了基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐周福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
二、扣押在案的作案工具水果刀刀刃一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 包 伟
人民陪审员 徐志毅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐小惠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4728号
申请执行人：耿海燕，女，汉族，1994年2月9日出生，户籍所在地：山西省平定县。
委托代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。
被执行人：北京飞雀在线教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街48号7幢5层B5031室。
法定代表人：蔡勤霞，董事长。
本院在执行耿海燕与北京飞雀在线教育科技有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，经我院主持，现耿海燕与北京飞雀在线教育科技有限公司达成执行和解，和解内容如下：北京飞雀在线教育科技有限公司现已向耿海燕支付1000元，于2017年9月30日前再向耿海燕支付1000元，剩余案款于2017年10月31日前付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡 冰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1861号
原告：刘芹虎，1969年1月26日，出生，农民。
原告：刘存立，农民。
委托代理人（特别授权）曹开玲。
被告：王志民，农民。
委托代理人：孟强，泗水县法律援助中心律师。
原告刘芹虎、刘存立与被告王志民财产损害赔偿纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员柏仲民独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，后转普通程序于2014年8月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘芹虎、刘存立委托代理人曹开玲，被告王志民委托代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芹虎、刘存立诉称，早在1976年，村委将村南南北路一块自留地分给我（刘存立），多年来我一直种菜及栽植杨树6棵，管理使用至今。2005年9月村委又将此地块内9棵树承包给我儿子刘芹虎，签订了承包合同并进行了公证。此后至今，该地及15棵树一直归我所有。2013年10月13日，王志民无理把15棵树全部砍伐卖掉，并称是在他菜园地内栽的树，我当即向杨柳派出所报案，后处理未果。综上，该地及树株均系我合法取得多年。被告的行为严重侵害了我的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令被告偿还损失4000元。
被告王志民辩称，我是在开垦的荒地里种了6棵树，自己砍伐是合法的。另外9棵树是在我的责任田内，砍树的原因是村里没有补偿我地。
经审理本院认定，两原告系父子关系，泗水县杨柳镇郭家庄村村民刘存立于2006年3月份在其自留地内栽树6棵。原告刘芹虎于2005年10月11日承包本村树木9棵，并且签订了树木承包合同。2013年10月13日被告王志民将15棵树砍伐。经济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书认定该15棵树价值1910元，评估费300元。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告王志民将原告刘存立栽植的6棵树木及刘芹虎栽植的9棵树木砍伐，给两原告造成了经济损失，对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解无证据支持，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王志民赔偿原告刘存立、刘芹虎树木款1910元，价格评估费300元，共计2210元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘芹虎、刘存立的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 柏仲民
审判员 靳新立
审判员 范育臣
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘承祥
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1519号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人张强，男，1975年12月19日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与张强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）东民（商）初字第07829号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张强给付人民币64406.52元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07829号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李京保
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00053-1号
申请人：刘志新，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽尚能中央空调工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区航苑路。
法定代表人：王琪，经理。
本院于2014年7月10日作出（2014）蚌山民保字第00053号裁定，现申请人刘志新向本院提出申请，请求解除对刘志新名下的位于安徽省蚌埠市滟澜山第13幢1单元3层01033号房屋（合同编号：201403050036）和杨南南名下的位于安徽省蚌埠市滟澜山第13幢1单元9层01093号房屋（合同编号：201403050028）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对刘志新名下的位于安徽省蚌埠市滟澜山第13幢房屋和杨南南名下的位于安徽省蚌埠市滟澜山第13幢房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪艳
二〇一四年八月一日
书记员 徐莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民保字第00053-1号
申请人：刘志新，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽尚能中央空调工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：王琪，经理。
本院于2014年7月10日受理了申请人刘志新与被申请人安徽尚能中央空调工程有限公司申请诉前财产保全一案。现申请人以自行协商为由，向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人刘志新撤回申请。
审判员 汪艳
二〇一四年七月十六日
书记员 徐莉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1124号
申请执行人洪瑞玉，女，1967年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪晓萍，女，1963年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪忠华，男，1960年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行洪瑞玉申请执行洪晓萍、洪忠华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2216号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人洪晓萍、洪忠华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪晓萍、洪忠华向申请执行人洪瑞玉支付人民币23万元及利息20.7万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币3928元、执行费人民币6455元，但是被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人洪晓萍、洪忠华有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市国土部门、房产部门查询，亦查无被执行人洪晓萍、洪忠华房产登记信息及土地使用权登记信息。本院于2014年7月1日另案轮候查封了被执行人洪忠华所有的址在厦门市思明区的房产。经查，厦门市思明区法院亦有受理洪忠华作为被执行人的案件，并于2014年10月9日向案外人林水成发出协助执行通知书，扣留、提取其应支付给被执行人洪忠华所有的址在厦门市思明区的房产的租金。本院于2014年10月24日向厦门市思明区法院发出参与分配函，申请参与对被执行人洪忠华、洪晓萍执行款的分配，目前正在待分配中。本院于2014年8月25日作出决定将被执行人洪晓萍、洪忠华纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人洪晓萍、洪忠华仍未履行。申请执行人洪瑞玉未向本院提供被执行人洪晓萍、洪忠华下落及其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施。申请执行人洪瑞玉以被执行人洪晓萍、洪忠华去向不明，暂无其他财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吕晓辉
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初163号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人王成龙，男，1995年6月18日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民，因涉嫌抢劫罪，2016年8月19日被刑事拘留，同年9月21日逮捕。现羁押于通渭县看守所。
辩护人宋晶，通渭县法律援助中心律师。
被告人宋对红，男，1990年3月16日出生，汉族，甘肃省通渭县人，小学文化程度，农民，因涉嫌抢劫罪，2016年8月19日被刑事拘留，同年9月21日逮捕。现羁押于通渭县看守所。
辩护人刘军，通渭县法律援助处律师。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人王成龙、宋对红犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人王成龙、宋对红、辩护人宋晶、刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日凌晨2时许，被告人王成龙、宋对红同王对平（另案处理）酒后到通渭县体育场南街滨河路北侧黄某某、李某某妇经营的瓷器专卖场要看瓷器，黄、李因夜深不再营业予以拒绝。三人心生不满，为泄私愤，将两个啤酒瓶扔向卖场，砸毁、摔毁瓷器三十件，王对平持刀戳伤黄某某。逃离现场时拿走瓷器三件，后丢弃于通渭县职校巷道口的垃圾箱。经通渭县公安司法鉴定中心鉴定：黄某某损伤程度属轻伤二级；经通渭县价格认证中心鉴定：毁坏的三十件瓷器价值为3540元，丢弃的三件瓷器价格为210元。
案发后，被告人王成龙、宋对红的家属赔偿了受害人黄某某、李某的全部经济损失，受害人黄某某、李某对被告人王成龙、宋对红的行为予以谅解。
2016年7月26日，被告人宋对红与他人殴打致伤杨某某，同年11月25日，通渭县公安局决定对宋对红行政拘留十二日，并处罚款八百元（未执行）。
上述事实，被告人王成龙、宋对红在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的物证破碎啤酒瓶两个，书证110接警记录单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、黄某某住院病历、户籍证明、谅解书，受害人黄某某、李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成龙、宋对红伙同他人酒后随意殴打他人，情节恶劣，且逞强耍横，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以惩处。被告人王成龙、宋对红与他人共同实施犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王成龙到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋对红能够当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人王成龙、宋对红及其家属能够积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人关于被告人王成龙具有坦白情节，属初犯，其家属能够积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解的辩护意见，符合客观事实，依法应予采纳。辩护人关于被告人宋对红能够当庭自愿认罪，属初犯，其家属能够积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解的辩护意见，符合客观事实，依法应予采纳。辩护人关于被告人王成龙、宋对红在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯的辩护意见，现查明，被告人王成龙、宋对红在共同犯罪中与王对平相互配合，共同实施了不同的犯罪行为，均起主要作用，故该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于被告人宋对红具有坦白情节的辩护意见，现查明，被告人宋对红到案后未如实供述全部犯罪事实，其供述相互矛盾，故该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于对被告人王成龙、宋对红可以适用缓刑的辩护意见，现查明，被告人王成龙、宋对红虽能够认罪悔罪，积极赔偿受害人经济损失，但其犯罪情节严重，不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人宋对红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王成龙的刑期自2016年8月19日起至2017年11月18日止；宋对红的刑期自2016年8月19日起至2018年1月18日止。）
二、随案移送的光盘一张、啤酒瓶两个，随案留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 李通生
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田丽君
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1440号
申请执行人沈林雄，男，1963年2月1日出生，汉族，居民。
被执行人夏闽华，男，1963年7月15日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人沈林雄与被执行人夏闽华民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1791号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓斐
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1821号
原告赵银良，又叫赵二良，农民。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告赵祚立，农民。
本院在审理原告赵银良诉被告赵祚立宅基地使用权纠纷一案中，原告赵银良于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵银良撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 张宜方
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋国举
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2113号
上诉人（原审原告）信和上融网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王杨，总经理。
委托代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人信和上融网络科技（北京）有限公司（简称信和上融公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4529号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：信和上融公司。
2.申请号：18348179。
3.申请日期：2015年11月16日。
4.指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：不动产代理；担保；募集慈善基金；艺术品估价；保险经纪；金融服务；通过网站提供金融信息；经纪；信托；典当等服务。
5.标志
二、引证商标
1.注册人：刘薛栋。
2.注册号：17441005。
3.申请日期：2015年7月16日。
4.专用权期限至2026年9月13日。
5.标志
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3608-3609）：保险经纪；保险咨询；保险信息等。
三、被诉决定
2017年5月3日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字（2017）第49748号《关于第18348179号“资产家”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在“不动产代理；担保；募集慈善基金；艺术品估价”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“保险经纪；金融服务；通过网站提供金融信息；经纪；信托；典当”服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。
信和上融公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。信和上融公司在诉讼中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似均不持异议，并提交了引证商标权利人经营的企业嘻嘻查询页打印件等证据以支持其诉讼请求。
北京知识产权法院认为，诉争商标和引证商标构成近似。信和上融公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用与之形成了稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分。商标评审委员会认定诉争商标违反《中华人民共和国商标法》第三十条之规定认定正确，证据确凿，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回信和上融公司的诉讼请求。
信和上融公司不服原审判决并提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。信和上融公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标不构成近似商标，故诉争商标应被核准注册；信和上融公司将与引证商标的所有人签署共存协议，请求中止本案审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、驳回通知书、驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，信和上融公司在诉讼中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标为“资产家”，引证商标为“资产加”，二者均为纯文字商标，均以“资产”为核心组词，且读音相同，其文字构成、呼叫等相近，如使用在相同或类似服务上，容易引起消费者的混淆误认，故商标评审委员会认定诉争商标和引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无不当。信和上融公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用与其形成了稳定的对应关系，从而可以与引证商标相区分。信和上融公司虽主张其将与引证商标所有人达成共存协议，但其至今仍未提交相应证据，故本案并无中止审理的必要。因此，信和上融公司有关诉争商标应被核准注册及本案应中止审理的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，信和上融公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由信和上融网络科技（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 蒋 强
二〇一八年五月十日
书 记 员 苗 兰
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0823刑初69号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人田堪斌，男，1989年4月20日出生，汉族，中专文化，务工，广东省雷州市人，住雷州市。因本案于2017年1月27日被取保候审，2018年2月12日被继续取保候审。2018年2月27日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人田堪斌犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人田堪斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日7时45分，被告人田堪斌涉驾驶一辆五菱牌小型普通客车（车牌号：粤Ｓ×××××号）搭载田某1、庞某1、宋某1、宋某2、庞某2、田某2、宋某3、庞某4等人在沈海高速公路由北向南行驶，途经3487KM+500M路段时，由于不注意行驶安全致使车辆与公路设施发生碰撞，造成车上人员田某1当场死亡、车上人员庞某1、宋某1、宋某4受伤及车辆损坏、公路设施受损的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队高速二大队作出道路交通事故认定书，认定被告人田堪斌承担事故全部责任，庞某1、宋某1、宋某2、田某1不承担事故责任。
案发后，被告人田堪斌在现场主动投案。2016年11月25日，被告人田堪斌向被害人田某1、庞某1家属一次性赔偿了人民币100000元，向被害人宋某1、宋某2一次性赔偿人民币50000元，均取得被害人及其家属的书面谅解。
上述事实，被告人田堪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；辨认笔录；公安交通管理行政强制措施凭证；法医学尸体检验意见书；诊断证明书；车辆检测意见书；血样乙醇浓度定量分析；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；火化证书；到案经过；道路交通事故损害赔偿调解书、刑事和解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书；证明材料；证人庞某2、田某2的证言；被害人宋某1的陈述；被告人田堪斌的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田堪斌违反道路交通安全法规，驾车时不注意行驶安全因而发生交通事故，致一人死亡、三人受伤及肇事车辆损坏的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田堪斌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人田堪斌具有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人田堪斌在拘役三个月至有期徒刑一年之间量刑的建议，与其罪责刑相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人田堪斌犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林文英
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 王巧君
二〇一八年三月十三日
书 记 员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢721号
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部（原名为西安市莲湖区农村信用合作联社营业部）,住所地：西安市莲湖区西二环26号。
被执行人:刘航,男。
被执行人:阎翻锁,男。
被执行人:刘媛,女。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部与刘航、阎翻锁、刘媛借款纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第2930号执行证书于2017年7月20日向本院申请恢复执行，申请执行标的为620470元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中:双方当事人达成和解协议且履行完毕，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司营业部向我院书面申请该案终结，并申请解除对被执行人刘媛名下车牌号为陕AQ07**、陕AA55**及被执行人阎翻锁名下车牌号为陕AA56**车辆手续的查封。我院于2017年7月24日解除对被执行人刘媛名下车牌号为陕AQ07**、陕AA55**及被执行人阎翻锁名下车牌号为陕AA56**车辆手续的查封。该案现在全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第2930号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 林 亮
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙商初字第135-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：惠友祥，农民。
被告：刘国栋。农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告惠友祥、刘国栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值180000元的房地产等财产予以保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告刘国栋所有位于莒南县金都上城的房地产一处。（房产证号：临房权证莒南字第××号）。查封期间，不得进行转让、抵押、买卖等处置行为或设置权利负担行为，否则其行为一律无效，并将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一四年八月八日
书记员 宋军生
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6422号
原告福建省泉州市跨宇彩印有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林文福，该公司董事长。
委托代理人林文章，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王敬友，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省。
原告福建省泉州市跨宇彩印有限公司（下称跨宇公司）与被告王敬友民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告跨宇公司的委托代理人林文章到庭参加诉讼。被告王敬友经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告跨宇公司诉称，被告王敬友于2014年至2015年1月26日向原告购买纸盒，2015年9月20日经双方结算该段时间被告尚欠原告货款20829元。原告作为接受货币的一方，原告所在地为合同履行地，丰泽区人民法院依法对本案具有管辖权。现经原告催讨被告拒不还款。请求判令被告立即偿还原告欠款20829元。
被告王敬友未作答辩。
经审理查明，被告王敬友于2015年9月20日出具结算凭证一份，确认被告王敬友于2014年起至2015年1月26日止，结欠原告货款20829元。
上述事实有原告跨宇公司提供的结算凭证及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告王敬友尚欠原告跨宇公司货款20829元，有被告王敬友出具的结算凭证为证，证据清楚，足以认定。结算凭证上未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告有权可以随时要求被告履行付款义务。原告请求被告王敬友支付货款20829元，于法有据，应予支持。被告王敬友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敬友应于本判决生效之日起十日内向原告福建省泉州市跨宇彩印有限公司支付货款20829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，减半收取160.5元，由被告王敬友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初3号
公诉机关晋州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，系本案被害人。
诉讼代理人王某乙，系附带民事诉讼原告人王某甲之子。
被告人张某，女，现羁押于石家庄市第二看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人王某乙，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，被告人张某与王某丙存在婚姻矛盾，2015年6月11日17时许，张某及其堂哥张某乙等人来到晋州市槐树镇小彭村王某丙家门口，因拉取物品与王某丙及其父亲王某甲发生口角，后张某乙拿锤子砸王某丙家大门锁，王某丙上前阻拦，接着张某乙、张某和王某丙、王某甲双方发生互殴，打斗过程中，张某从王某丙家中拿出一把菜刀，将王某甲面部、肩部砍伤。经鉴定，王某甲的伤情属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了本案相关证据。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，要求追究被告人刑事责任，并赔偿原告人医药费、误工费、护理费、住院伙食费、精神损害赔偿金、交通费等费用共计18677.4元。
为证实诉求，原告人当庭提交晋州市人民医院住院费票据1张共计8235元,门诊票据9张，共计831.1元，小彭村卫生所药费270元，司法医学鉴定费票据16张，共计800元。
被告人张某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人王某甲合理的损失。
经审理查明，被告人张某与王某丙婚姻存续期间出现矛盾，2015年6月11日17时许，张某及其堂哥张某乙等人来到晋州市槐树镇小彭村王某丙家，因拉取物品与王某丙及其父亲王某甲发生口角，后张某乙、张某和王某丙、王某甲双方互殴，打斗过程中，张某从王某丙家中拿出一把菜刀，将王某甲面部、肩部砍伤。经鉴定，王某甲的伤情属于轻伤二级。
原告人王某甲住院治疗10天，花费医药费9866.1元，法医鉴定费800元。原告人王某甲系农村务农人员。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、晋州市公安局立案决定书、侦查终结报告书，证实案件的发生和侦破过程。
2、晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书载明，经鉴定原告人王某甲的伤情为轻伤二级。
3、被告人张某供述，证实她和王某丙婚姻期间产生矛盾，2015年6月11日17时许，她和堂哥张某乙、乡亲张某丙去王某丙家拉东西，因为王某丙不让拉而发生口角，继而她和张某乙与王某丙、王某甲互殴，后她从王某丙家中拿出一把菜刀把王某甲砍伤。
4、被害人王某甲陈述，证实2015年6月11日下午，张某和张某乙还有一个老头来到王某丙家，说拉东西，他没让进门，张某乙就要砸门，他和王某丙上前阻拦发生冲突，后和张某乙、张某互殴，被张某用刀将头部、肩部砍伤。
5、证人王某丙证言，证实2015年6月11日下午，张某和张某乙来拉张某的东西，他没有同意，张某乙就要砸门，他和父亲王某甲上前阻止，后发生互殴，后他离开现场报警，回到现场后看到王某甲浑身是血，后来听说是张某用菜刀砍伤的。
6、证人张某乙证言，证实2015年6月11日下午，堂妹张某找他帮忙去婆家拉缝纫机，他和同村张某丙、张某来到小彭村，因王某丙不让拉发生纠纷，他就用锤子砸门，王某丙上来阻止，他和王某丙发生打斗，王某甲追打张某，后看到王某甲满脸是血。
7、证人张某丙证言，证实2015年6月11日下午，张某乙找他借用电动三轮车，说去给堂妹张某拉缝纫机，他主动提出去帮忙。到小彭村后，因拉东西张某、张某乙和王某丙、王某甲发生打斗，后张某从王某丙家中拿出一把菜刀砍了王某甲几刀。
8、证人马某证言，证实2015年6月11日下午，他和王某丙一起检车，王某丙父亲王某甲打电话说张某来拉东西让他回去。在王某丙家门口，王某丙和张某乙发生冲突，后王某甲和张某乙、张某发生打斗，张某从王某丙家中拿出菜刀砍了王某甲左肩部和头部各一刀。
9、北京市公安局海淀分局出具的抓获经过、晋州市公安局出具的在逃人员登记/撤销表载明，被告人张某于2015年7月17日被上网追逃，2016年9月30日被北京市公安局海淀分局抓获。
10、晋州市公安局出具的户籍证明，证实被告人张某具备完全刑事责任能力，以及被害人、证人的身份情况。
11、晋州市公安局出具的前科证明，证实被告人张某无前科。
12、被害人王某甲出具的晋州市人民医院住院费、门诊费票据10张、司法鉴定费票据16张，证实被害人住院治疗10天，花费医药费9066.1元，司法鉴定费用800元。
上述证据来源合法、客观、真实有效，足以认定。
对于原告人提交的证据及诉求，本院综合评判如下：根据相关民事法律规定，医药费票据应为县级以上医院出具，原告人出具的晋州市小彭村卫生所药费单据不符合法律规定，本院不予采信。原告人关于精神损害赔偿金、营养费的诉求于法无据，本院不予采纳。综上，原告人王某甲的损失为医药费9066.1元，鉴定费800元，误工费（按照农林牧副渔计算）10天542元，护理费（按照农林牧副渔计算）10天542元，伙食补助费（10天/100）1000元，交通费500元，以上费用合计12450.1元。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系婚姻家庭民间矛盾引发，被告人主观恶性较小且自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。因被告人张某的犯罪行为，而使原告人王某甲遭受的经济损失应予赔偿。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月29日止）。
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医药费、司法医学鉴定费、住院期间伙食费、护理费、误工费合计12450.1元。（该款项限判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李双利
审判员 牛彦惠
审判员 刘造田
二〇一七年三月十四日
书记员 崔晓琳
河南省开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0202行审23号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。机构代码005317496。住所地河南省开封市体育路**号。
法定代表人邵爱香，区长。
委托代理人张丰军、高峰，该单位干部。代理权限均为特别授权。
被执行人孙富胜，男，汉族，1977年12月27日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2016年10月26日向本院申请强制执行龙政征补决字〔2015〕136号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年10月28日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。
审判长 梁成勋
审判员 陈 红
审判员 王春英
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴楠楠
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终81号
上诉人（原审被告）：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇电信大楼九楼，组织机构代码：789781173。
法定代表人：徐文发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程平，系贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410871544。
委托诉讼代理人：卢思江，系贵州公达律师事务所实习律师，证号：2301160811253。
被上诉人（原审原告）：王品，男，1983年1月22日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：丁鹏，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410648350。
上诉人六盘水恒鼎实业有限公司因与被上诉人王品劳动争议一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人六盘水恒鼎实业有限公司的委托诉讼代理人程平、卢思江，被上诉人王品的委托诉讼代理人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人六盘水恒鼎实业有限公司上诉请求：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4436号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金21216元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人系上诉人单位员工，上诉人与被上诉人于2015年6月8日签订一份离职协议，由上诉人支付被上诉人经济补偿金21216元，协议签订后，上诉人因客观原因未能及时履行，被上诉人也未及时向上诉人主张权利，导致本案时效超过法律规定，根据《劳动争议仲裁调解法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，可以中止、中断，上诉人与被上诉人于2015年6月8日签订的《离职协议》，导致被上诉人的仲裁时效中断，应从2015年6月8日起重新起算一年的仲裁时效，但被上诉人怠于行使自己的权利，导致仲裁时效期间超过，依法应驳回被上诉人的诉讼请求，而原审法院却以该协议具有民事合同性质为由，认为并未超过时效，判决上诉人承担支付经济补偿金，系事实认定不清。2、上诉人与被上诉人虽签订《离职协议》，该协议名义上具有民事合同性质，但实际上本案仍是劳动法律关系引起的，该协议只是导致劳动仲裁时效中断的一个因素，并不能因签订该离职协议而转换为另一法律关系，原审法院却认定该离职协议具有民事合同性质，而忽视本案真正的法律关系适用《中华人民共和国合同法》的规定系明显适用法律错误。
被上诉人王品辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据离职协议签订的第三条，该协议签订后上诉人故意拖延被上诉人的经济补偿金，同时双方是基于民事的相关规定签订的协议，请求驳回上诉的上诉请求。
王品向一审法院起诉请求：一、判令被告六盘水恒鼎实业有限公司向原告王品支付解除劳动合同的经济补偿金21216元；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年3月，被告聘用原告为该公司的矿山救护队职工，月平均工资为3800元，原告在被告处工作至2015年4月30日。2014年1月至2015年4月期间，被告莫名停止为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，但被告仍然从原告工资待遇中扣除上述基本保险的费用，为此，原告于2015年5月向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同关系，并由被告支付原告经济损失，后经盘县劳动人事争议仲裁委员会组织调解，被告于2015年6月8日自愿与原告达成解除劳动关系经济补偿的协议，协议载明，被告向原告一次性支付21216元作为补偿，未约定给付期限。但时至今日，被告都未按协议约定向原告履行金钱给付义务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约。
一审法院认为，被告六盘水恒鼎实业有限公司承认原告王品在本案中主张的事实，对原告王品主张的事实予以确认。对于原告主张的经济补偿，原被告于2015年6月8日签订了离职协议，协议中已明确约定由被告向原告王品一次性支付21216元的经济补偿，该约定具有民事合同性质，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，离职协议合法有效。被告六盘水恒鼎实业有限公司虽提出原告已超过仲裁时效，但从原被告双方签订的协议看，双方并未约定支付一次性经济补偿的期限，原告王品可随时要求被告支付，被告拒绝支付，仲裁时效才重新计算，因此，被告提出原告已超过仲裁时效的辩解理由不能成立。相反，原被告签订了离职协议后，被告迟迟不履行协议的约定，是被告故意拖欠原告经济补偿的行为，原告要求被告支付离职协议所约定的经济补偿金，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：由被告六盘水恒鼎实业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告王品经济补偿金21216元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水恒鼎实业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案在二审的争议焦点：本案是否已过申请仲裁时效。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”规定，本案中，上诉人六盘水恒鼎实业有限公司与被上诉人王品于2015年6月8日签订了《离职协议》，对终止劳动合同关系、经济补偿等双方之间的民事权利及义务进行明确约定，该《离职协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因本案《离职协议》并未约定款项支付期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”规定，本案应当从被上诉人王品向上诉人六盘水恒鼎实业有限公司主张按《离职协议》支付经济补偿金受到拒绝后才能起算仲裁时效，但上诉人六盘水恒鼎实业有限公司并未提供证据证实被上诉人王品何时向其请求主张权利，故本案未过申请仲裁的时效，上诉人六盘水恒鼎实业有限公司上诉称本案已过申请仲裁时效的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六盘水恒鼎实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 刘 靖
审判员 罗 光
二〇一七年三月十三日
书记员 杨夏榕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初797号
原告：黄奇音，女，汉族，1982年8月18日出生，住福建省福州市台江区，
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告黄奇音与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奇音到庭参加诉讼。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奇音向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还购房保证金(定金)100000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2017年2月21日起计算至被告付清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，原告与被告签订了编号为B20160604-3《房产买卖代办合同》，合同签订后原告向被告支付了100000元购房保证金（定金），根据合同的约定将购房定金转入被告指定账户，被告开具了购房定金收据，在合同履约中被告将上述定金挪作他用，致使购房交易无法继续，现被告一直拖欠原告前述款项，故诉至贵院。
被告海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。
被告海润万通公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告黄奇音与卖方林丽华在海润万通公司提供中介服务下签订了《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》。原告黄奇音按合同约定将购房保证金100000元交由海润万通公司保管。后买卖双方达成《房屋买卖合同解除协议》，并在协议中约定涉案保证金10000元的追索权由原告黄奇音所有。故原告诉至我院，请求被告返还保证金。
本院认为，原告黄奇音通过海润万通公司的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金100000元交由海润万通公司无息代管，现因原告与卖方之间达成已《房屋买卖解除协议》，原告主张诉请被告返还保证金10000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄奇音购房保证金100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月21日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告福州市海润万通房产服务有限公司负担（海润万通公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 钱 红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林建华
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初797号原告：黄奇音，女，汉族，1982年8月18日出生，住福建省福州市台江区，被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：林仲海。原告黄奇音与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奇音到庭参加诉讼。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奇音向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还购房保证金(定金)100000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，从2017年2月21日起计算至被告付清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，原告与被告签订了编号为B20160604-3《房产买卖代办合同》，合同签订后原告向被告支付了100000元购房保证金（定金），根据合同的约定将购房定金转入被告指定账户，被告开具了购房定金收据，在合同履约中被告将上述定金挪作他用，致使购房交易无法继续，现被告一直拖欠原告前述款项，故诉至贵院。被告海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。被告海润万通公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，原告黄奇音与卖方林丽华在海润万通公司提供中介服务下签订了《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》。原告黄奇音按合同约定将购房保证金100000元交由海润万通公司保管。后买卖双方达成《房屋买卖合同解除协议》，并在协议中约定涉案保证金10000元的追索权由原告黄奇音所有。故原告诉至我院，请求被告返还保证金。本院认为，原告黄奇音通过海润万通公司的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金100000元交由海润万通公司无息代管，现因原告与卖方之间达成已《房屋买卖解除协议》，原告主张诉请被告返还保证金10000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄奇音购房保证金100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月21日起计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告福州市海润万通房产服务有限公司负担（海润万通公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员 钱 红二〇一七年五月十八日书 记 员 林建华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1095号
原告吴某某，女，1966年10月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告艾礼涛，男，1984年10月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区早阳镇。
原告吴某某与被告艾礼涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告艾礼涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告艾礼涛归还欠款25,000元，并承担一年的利息2,000元，同时承担所有的诉讼费用。事实与理由：被告艾礼涛于2015年承接了原告家的家装工程，并从原告处预支了45,000元，但是被告做了不到三分之一的工程之后就跑路了。后来原告遇见被告让被告出具了25,000元的借条，被告当时承诺在2016年元月予以偿还，但是此后被告一直杳无音信，因此原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
原告吴某某为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.原告吴某某的身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。
2.由被告艾礼涛书写的借条一份，用于证明被告从原告处借款的事实。
3.原告与被告的短信记录复印件二十张，证明目的同上。
4.由被告艾礼涛书写的收条五张，总金额45,000元，用于证明被告从原告处预支了45,000元的工程款。
被告艾礼涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见和证据，因此本院视其放弃答辩、举证和质证的权利。
经当庭举证，本院认为原告吴某某提交的身份证复印件来源于国家相关职能部门，内容真实可信，因此对这一证据予以认定。对于原告提交的，由被告艾礼涛亲笔书写的收条及借条，由于这两组证据在内容上能够相互印证，反映出被告艾礼涛从原告吴某某那里借、支装修款的数额，因此本院对这两组证据亦予以认定。对于原告提交的短信记录复印件，由于原告没有其他证据能够证实接发短信的号码持有者系被告艾礼涛，因此本院对这一组证据不予认定。
经审理查明：原告吴某某与被告艾礼涛因孩子系同班同学而相识，2015年9月，原告意图装修自己的老房子，因被告从事这方面的工作，因此原告将自己的房屋装修工程交由被告来完成，双方口头对总装修价款进行了约定，同时还口头约定由被告负责购买材料，原告见票付款。在进场开工之时，被告艾礼涛以同时包揽的工程较多，资金周转不开为由，从2015年9月14日开始，至2015年10月12日，先后六次从原告处预支装修工程款及材料费45,000元，并均给原告吴某某出具了收条。但是在装修的中途，被告艾礼涛却突然在预支了最后一笔装修工程款和材料费的当天无故停工离场。2015年12月26日，原告吴某某与被告艾礼涛就被告预支的装修工程款进行了核算，将双方核算，被告在装修过程中从预支的工程款中支出了20,000元，剩余25,000元被告艾礼涛给原告吴某某出具了借条一份，上载明“今借吴姐现金肆万伍千元整，花去现金两万元，大概下余两万伍千元整（25000），于元月26号给清。所有由我经手的工人工资由我结算。借款人艾礼涛”。但是在被告却未能在承诺的期限向原告归还剩余的预支款项，因此原告向法院起诉，要求被告归还25,000元预支款，并承担一年的利息2,000元。
本院认为：原告吴某某与被告艾礼涛就原告的房屋装修事宜所达成的口头协议是双方的真实意思表示，并且已经付诸实施，因此双方的这一协议是有效协议，应当受到法律的保护。而被告艾礼涛在从原告处预支了45,000元的工程款后，却未能按照双方的协议完成整个工程量，被告的这一行为明显属于违约。并且在原、被告双方进行核算之后，被告就其持有的剩余预支工程款给原告出具了借条予以确认，同时还承诺了归还期限，所以本院认为原告与被告通过这种结算行为已经实质上解除了双方的合同关系，被告理应按照承诺的期限及时向原告归还预支的工程款，因此，对于原告起诉要求被告归还剩余25,000元预支工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉要求被告承担占用25,000元一年的利息2,000元的诉讼请求，本院认为由于原、被告双方并未在由被告签字确认的单据中约定任何利息条款，因此本院视为原告在当时已经放弃了要求被告承担资金占用期间内利息的权利。而对于资金占用期之外，由于被告艾礼涛并未按照自己的承诺向原告归还预支的工程款，因此应当向原告支付逾期占用资金给原告造成的损失。可是原告却未能就其2,000元的诉讼主张向本院提交任何证据予以证实，因此本院将参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对资金占用期外一年的利息予以支持。现依据《中华人民共共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条；以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告艾礼涛在判决生效后十日内向原告吴某某返还人民币25,000元，并自2016年1月26日起按照6％的年利率承担上述款项一年的利息1,500元。
案件受理费用475元，由被告艾礼涛负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
代理审判员 王 荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 柯贤慧
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4944号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市镇大西坑风景区水库前。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：孙文婷、吴兰英，均系该公司工作人员。
被告：赵建生，男，汉族，1958年4月18日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司诉被告赵建生物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司于2017年10月11日以原被告之间已达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告赵建生起诉的申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司申请撤回对被告赵建生的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司撤回对被告赵建生的起诉。
本案受理费57元，减半收取28.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司负担。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一七年十月十一日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 林绮莹