四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第80号
上诉人（原审原告）宋成明、宋建夏等四十四人（上诉人名单附后）。
诉讼代表人宋成明，男，1952年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
诉讼代表人吕增绫，女，1948年9月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
诉讼代表人李仪，女，1961年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
四十四位上诉人的委托代理人高晋林，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）古华涛，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人古荣富，男，1937年4月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系古华涛之父。
上诉人（原审被告）侯泳，女，1968年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审被告）古进，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审被告）邱蕾，女，1980年9月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人钟兵，男，1980年2月1日出生，汉族，住四川省名山区，系邱蕾之夫。
被上诉人（原审被告）刘梅，女，1981年2月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人谢建新，女，1955年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系刘梅之母。
被上诉人（原审被告）兰天，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）余颖丽，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人宋成明等四十四人、古华涛、侯泳、古进、邱蕾因与被上诉人刘梅、兰天、余颖丽业主共有权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2001年，由雅安市城市改造投资公司（以下简称雅安城改公司）承建的雅安市雨城区大北街综合楼建设完毕。之后，本案宋建夏等人分别取得该综合楼中的商品房房屋产权，成为现雅安市雨城区中大街95号业主。2010年，雅安市商业银行股份有限公司（以下简称雅安商业银行）与雅安城改公司商品房预售合同纠纷一案，经原审法院（2010）雨城民初字第1286号判决书确认：解除雅安商业银行与雅安城改公司签订的商品房预售合同书和预售商品房补充协议，由雅安城改公司支付雅安商业银行购房款等2063667.92元。该判决生效后，经雅安商业银行申请强制执行。在执行过程中，本案的古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人取得了雅安城改公司所有的本案涉及的综合楼中底层部分商业用房的所有权。本案所述的综合楼在设计、建设过程中均在临本案古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人取得的商业用房建有一东西走向的交通道，东与雨城区大北街相通，西与本案宋建夏等人住房下的楼梯间门道相通。由于该综合楼建成后，雅安城改公司私自将商业用房与交通道之间的墙体拆除，改变其结构后，将改变后的商业用房通过与雅安商业银行之间签订的预售合同，将商业用房交雅安商业银行管理使用。雅安商业银行发现雅安城改公司改变房屋结构后，向原审法院提起了诉讼，原审法院解除了双方的商品房预售合同，即上述（2010）雨城民初字第1286号判决书确认的内容。本案在执行（2010）雨城民初字第1286号判决书时，古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人取得该商业用房的所有权，但取得的使用权面积不包含被占用的交通道的面积，且人民法院在执行时已明确告知了古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人取得的产权范围。但古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人在取得商业用房后，仍按原有状况继续占用交通道作为商业用房使用至今。
原审法院认为，物权依法受法律保护。交通道系我国物权法保护的共有物权。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，本案中，原雅安市雨城区大北街综合楼在设计、施工建设、验收时均在与现古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人所有的商铺相邻处建有交通道。该交通道在综合楼建设完毕后，雅安城改公司私自将商业用房与交通道之间的墙体拆除，将交通道作为商铺使用，其行为系违法行为，侵犯了物权人的合法权益。古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人在取得商铺使用权后，成为了原雅安市雨城区大北街综合楼的业主之一。古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人在取得商铺使用权后已明知其取得的商铺占有了交通道，但仍继续将交通道占有，其行为违法，侵害了其他物权人的权益，应当立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。
关于本案宋建夏等人的主体资格，因本案争议的交通道系公共设施，且本案宋建夏等人系原雨城区大北街综合楼的业主，交通道也与本案宋建夏等人底楼楼梯间相通，因此，本案宋建夏等人具有合法使用本案争议交通道的权利，本案宋建夏等人向原审法院提起诉讼，主张权利，具有合法的主体资格。
综上，对宋建夏等四十四人要求古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽于本判决发生法律效力之日起十日内对位于雅安市雨城区中大街95号底楼与其七人商铺相邻的交通道停止侵害、排除妨碍、恢复原状。二、驳回宋建夏等四十四人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽负担。宋建夏等四十四人预交的案件受理费100元，由古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽在本判决执行时支付给宋建夏等四十四人。
宣判后，宋成明等四十四人、古华涛、侯泳、古进、邱蕾均不服并向本院提起上诉。
宋成明等四十四人向本院提起上诉并答辩称：1.请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持宋成明等四十四位上诉人关于对无权占有通道，从事商业行为占用公共通道部分产生的除去必要的成本至侵权行为停止之日止的收益归中大街95号大院全体业主共有的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决未对宋成明等四十四人关于占用公共通道从事商业行为产生的收益归全体业主共有的请求进行客观、全面的审查，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，应对该项请求予以支持，原审法院的处理没有法律依据，应予以改判。对于古华涛、侯泳、古进、邱蕾的上诉请求，宋成明等四十四人认为其上诉请求均不能成立，不应得到支持。
古华涛、侯泳、古进向本院提起上诉并答辩称：1.请求二审法院撤销原审判决；2.依法改判中大街55号商业用房内通道使用权归该商业用房业主古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽共有。主要理由是：1.2012年原审法院公开拍卖中大街55号商业用房的公告明示为整体拍卖，古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽依法竞买取得该财产，张贴了原审法院执行庭交房通告公示，后取得钥匙并商定了管理公约。2.原审判决对当庭质证的（2011）雨城执字第321-7号协助执行通知书、城市改造投资公司大北街综合楼建筑面积表、法院执行庭交房通告三项证据的证明力缺失说明，而该三项证据是证明古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽使用权的重要证据。3.宋成明等四十四人为中大街95号住宅业主，本案争议的交通道位于中大街55号商业用房房屋内，不属于建筑物区划内的物权，且符合《物权法》司法解释中专有部分的三大特征，应为中大街55号商业用房的专有通道，应归55号房屋业主共有。该交通道与95号住宅底楼楼梯间相通的80公分小门仅是商业经营活动中必备的逃生应急门，故宋成明等四十四人在本案中无主体资格。4.原审判决中将雅安城市投资公司私自隐瞒交通道抵押的违法行为与古华涛、侯泳、古进合法取得并共同使用的行为相提并论有失公正。综上所述，依照《物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条、第九十三条、第九十五条的规定，古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽因合法取得中大街55号商业用房而使用该房屋内的交通道并未侵害他人的利益，请二审法院支持古华涛、侯泳、古进、邱蕾的上诉请求，驳回宋成明等四十四人的上诉请求。
邱蕾向本院提起上诉并答辩称：1.原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，请求依法撤销原审判决发回重审或查清事实后依法改判；2.请求判令宋成明等四十四人承担本案全部诉讼费，主要理由如下：一、原审法院违反法定程序。原审法院未尽职对原审原告的身份进行审查，宋成明作为本案当事人及诉讼代表人却并未提交产权证明，造成错列当事人的程序性错误。原审法院未严格审查证据，并未发生法律效力的（2010）雨城民初字第1286号判决书未经质证，原审法院就直接引用该未生效判决查明的事实来作为认定本案事实的主要证据系非法剥夺邱蕾的质证权的程序性违法。二、原审判决认定事实错误。1.原审法院依据未生效的（2010）雨城民初字第1286号判决书，认定“该综合楼建成后，雅安城改公司私自将商业用房与交通道之间的墙体拆除，改变其结构后，将改变后的商业用房通过与雅安商业银行之间签订的预售合同，将商业用房交雅安商业银行管理使用”，而生效的（2011）雅民终字第217号民事判决书中并没有对该部分事实的描述。2.原审法院认定的交通道与原审原告等四十四人住房下的楼梯间门道相通的事实错误。对于此，根据邱蕾原审中提供的照片及竣工图证明，该门属于邱蕾等人商业用房应急逃生门，并非与原审原告住房相通。3.原审法院认定“古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人取得该商业用房的所有权，但取得的使用权面积不包含被占用的交通道的面积，且人民法院在执行时已明确告知了古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽七人取得的产权范围”属于认定事实错误，根据原审法院拍卖公告，该房产是以现状拍卖，而该房的现状就是交通道作为三间商业用房的必要设施使用。房屋的建筑面积不能等同于专有部分，实践中也有专有部分大于建筑面积的情况。4.原审法院认定“该交通道在综合楼建设完毕后，雅安城改公司私自将商业用房与交通道之间的墙体拆除，将交通道作为商铺使用，其行为系违法行为，侵犯了物权人的合法权益”，但双方当事人提交的证据均没有对此进行过证明，特别是商业用房与交通道之间有无墙体，是否是雅安城改公司私自拆除，需由原审法院释明。5.原审法院认定“交通道系公共设施，本案原审原告等四十四人具有合法使用权利”错误，本案争议的交通道不是公共通道，从竣工图上也没有标注“公共通道”，仅有一处表明为“交通道”。目前为止，没有任何权威解释说明“交通道”与“公共通道属于同一概念”。邱蕾认为“交通道”并不具有公共通行性，不属于公共通道。三、原审判决适用法律错误。1.对于案涉交通道是属于专有部分还是共有部分未能区分的情况下，原审法院适用《物权法》第七十三条的规定属于适用法律错误。根据《最高人民法院审理建筑物区分所有权案件适用法律解释》的规定，规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。为此，根据2000年3月16日雅安市商业银行与雅安城改公司签订《商品房预售合同书》约定该房建筑面积333.59平方米，据此邱蕾认为建设单位在销售时已经根据规划列入了该商业用房。从交通道所处的地理位置，邱蕾的商业用房的开门朝向来看交通道规划上专属于商业用房。从该房建成至今该交通道一直由商业用房排他使用。2.原审法院无视该交通道系商业用房分摊的事实，违背了“谁分摊，谁受益”的等价有偿原则。3.本案交通道在2000年便随同邱蕾购买的商业用房一并交付雅安市商业银行使用，而原审法院适用2007年10月1日起施行的《物权法》，对本已经稳定的法律关系因新法实施而受到破坏，背离立法意旨和法不溯及既往原则。综上所述，请求二审法院支持邱蕾、古华涛、侯泳、古进的上诉请求，驳回宋成明等四十四人的上诉请求。
被上诉人刘梅答辩称：宋成明等三位诉讼代表人不是业主，不能代表业主参加诉讼，案涉交通道是商业用房的通道，不是楼上住户的通道。同意古华涛、侯泳、古进、邱蕾的上诉请求。
被上诉人兰天、余颖丽未作答辩。
二审中双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于原审判决是否存在违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失……”、《物业管理条例》第十二条第二款“业主可以委托代理人参加业主大会会议”的规定，因宋成明、李仪、吕增绫系雅安市雨城区中大街95号大院的住户及管理委员会成员，并被推选为案涉诉讼的诉讼代表人，而在原审庭审中核对当事人身份时各方当事人均未对宋成明、李仪、吕增绫作为本案当事人出庭参加诉讼提出异议，为此，宋成明、李仪、吕增绫三人在原审中作为原告参加本案诉讼并不存在主体不适格等违反法定程序的问题。
二、关于古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽使用案涉交通道的行为是否侵害了宋成明等四十四人的合法权益的问题。（2010）雨城民初字第1286号民事判决书虽未发生法律效力，但其审理查明的全部事实被发生法律效力的（2011）雅民终字第217号民事判决书予以了确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项“下列事实，当事人无须举证证明：……已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的规定，原审法院引用（2010）雨城民初字第1286号民事判决书查明的事实并结合本案实际认定本案的事实符合法律规定。同时，根据物权公示原则，完成不动产物权公示的是不动产登记，不动产物权的归属和内容应以不动产登记簿为根据，而本案中古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽原审中提交的证据，并不能达到证明案涉交通道在古华涛等人所购买的商业用房的面积范围内，也不足以推翻（2010）雨城民初字第1286号民事判决书所查明的相关事实。为此，原审法院认定案涉交通道系雅安市雨城区中大街95号大院的公共设施，古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽占用案涉交通道从事经营活动侵害了宋成明等四十四人的合法权益，应当立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状的处理恰当。
三、关于古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽因占用案涉交通道而产生的收益是否应归雅安市雨城区中大街95号大院的业主共有的问题。虽《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定了“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任”，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋成明等四十四人作为发起诉讼的权利人应先举证证明行为人因占用案涉交通道而进行经营性活动所产生的具体收益金额，再由行为人承担举证证明成本的支出及其合理性。为此，因本案中宋成明等四十四人作为权利人在原审中并未提交证据证明古华涛、邱蕾、侯泳、古进、刘梅、兰天、余颖丽因占用案涉交通道而进行经营性活动所产生的具体收益金额，应由其承担举证不能的不利法律后果，故原审法院对宋成明等四十四人主张古华涛、侯泳、古进、邱蕾、刘梅、兰天、余颖丽因占用案涉交通道而产生的收益归雅安市雨城区中大街95号大院的业主共有的请求未予以支持的处理正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋成明等四十四人承担100元，由古华涛、侯泳、古进承担100元，由邱蕾承担100元；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蒋瑞佳
上诉人（原审原告）名单：
1.宋成明，男，1952年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
2.吕增绫，女，1948年9月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
3.李仪，女，1961年3月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
4.宋建夏，女，1979年9月2日出生，藏族，住四川省宝兴县。
5.张兴琼，女，1964年1月27日出生，汉族，住四川省宝兴县。
6.惠明，男，1969年10月4日出生，回族，住四川省雅安市雨城区。
7.宋文琼，女，1949年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
8.陈光照，男，1953年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
9.肖举会，女，1970年12月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
10.李永杰，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
11.简敬兰，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
12.徐玲，女，1965年7月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
13.杨芝和，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。
14.李贵琴，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
15.徐波，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
16.白松秀，女，1967年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
17.江淑燕，女，1990年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
18.孙世维，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。
19.王超，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
20.吴雅兵，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
21.方玉，女，1969年3月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
22.郝则君，男，1944年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
23.冉洪雁，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。
24.王清惠，女，1967年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
25.易蓓，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
26.邓焱，女，1970年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
27.王清华，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
28.吴光都，男，1970年6月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
29.黄莉苹，女，1954年5月11日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。
30.王伟，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
31.古广斌，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
32.张跃林，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
33.李炳秀，女，1972年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
34.李成刚，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
35.张正祥，男，1965年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
36.朱良芬，女，1974年8月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
37.王秀芳，女，1956年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
38.龙景富，男，1978年12月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
39.朱煜，女，1983年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
40.杨小庆，女，1979年1月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
41.曹莉，女，1982年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
42.彭建，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
43.吴桂先，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
44.杨善贞，女，1951年7月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。