平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2156号
原告张春红。
委托代理人王峰，甘肃溪河律师事务所律师。
委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告刘正西。
被告柳芳春（缺席）。
被告隆德县六盘山静安园艺有限责任公司（以下简称隆德县静安园艺公司）。
住所地宁夏固原市隆德县联财恒光村。
法定代表人刘正西，该公司经理。
被告杨国银。
原告张春红与被告刘正西、柳芳春、隆德县静安园艺公司、杨国银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春红及其委托代理人王峰、贾小丽，被告刘正西、被告隆德县静安园艺公司的法定代表人刘正西、被告杨国银均到庭参加诉讼。被告柳芳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告张春红诉称，原告与被告刘正西、柳芳春系熟人。两被告因开发楼盘资金紧缺，于2014年1月8日、4月8日分三次从原告处借款150万元、10万元、50万元，合计借款210万元。双方约定借款期限分别为12个月、9个月，月息3%。被告隆德县静安园艺公司、杨国银自愿为被告刘正西、柳芳春所借的210万元借款提供保证担保责任，其中2014年1月8日的160万元借款被告隆德县静安园艺公司以其所有的位于隆德县静安花卉商住1号楼1层的4、5号商业用房提供抵押担保，2014年4月8日的50万元借款被告隆德县静安园艺公司以其所有的位于隆德县解放路街神鹿木器厂的30401、10402室住宅提供抵押担保。此后被告刘正西、柳芳春未按约定期限还本付息。原告多次向两被告催要借款未果，给原告造成了较大的经济损失。现起诉要求四被告共同清偿原告借款本金210万元及截止2015年8月8日的借款利息81.9万元（此后利息应按约定计算止本金清偿日）。
被告刘正西、隆德县静安园艺公司辩称，原告所述属实。关于被告下欠原告的借款本金和利息，原、被告双方在诉讼中经对账进行了确认，被告认可双方的对账结果，并愿意以隆德县静安园艺公司抵押担保的商业用房抵顶下欠原告的借款本金和利息。
被告杨国银辩称，被告刘正西、柳芳春在原告张春红处的借款有三笔，第四被告仅就其中150万元借款签字并提供了保证担保，其余两笔借款第四被告未担保。该150万元借款被告刘正西、柳芳春全部用于修建隆德县静安花卉商住楼，因此，第四被告不承担保证责任。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借款申请、保证担保承诺书、借款担保合同各3份，证实被告向原告借款210万元的事实以及双方约定利息及担保的情况。
2、公证书1份，证明2014年1月7日被告隆德县静安园艺公司与原告签订商品房预售合同，以合同中约定的两套房屋给原告提供抵押担保的事实。
3、田映东、张宽的房产证复印件各1份，证明被告刘正西、柳芳春用田映东、张宽的房屋对第三笔50万元的借款提供抵押担保的事实。
4、借条3份，证明被告就下欠原告的部分利息向原告出具了借条的事实。
5、农村信用社贷款本息收回凭证2份，证明原、被告之间约定的利息未超过法律规定。
6、抵押商业用房的建设工程施工许可证、建设工程规划许可证等材料6份，证明原、被告约定的抵押物所属静安花卉商住楼由被告隆德县静安园艺公司开发建设的事实。
7、隆德县房屋产权产籍管理所证明1份，证实静安花卉商住楼至今未办理产权登记手续。
审理中，双方当事人就被告刘正西、柳芳春下欠原告的借款本金和利息进行了核算，本院就此制作调查笔录1份。
经质证，原告及被告刘正西、隆德县静安园艺公司、杨国银对双方对账后的调查笔录均无异议。被告刘正西、隆德县静安园艺公司对原告提供的证据无异议。被告杨国银提出原告提供的证据1中借款金额10万元及50万元的担保承诺书中的“杨国银”的签字并非其本人所签，对原告提供的其余证据该被告亦无异议。
被告未提交证据。
本院经审核后认为，原告提供的证据1中借款金额10万元及50万元的担保承诺书中“杨国银”的签名并非其本人书写，故对该两份担保承诺书不予采信。原告提供的其余证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联性，均应予采信。本院制作的调查笔录真实地反映了原、被告双方按合同约定就被告下欠的借款本息进行核算的情况，亦应予以确认。
根据上述已采信的证据并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告张春红与被告刘正西、柳芳春系熟人。2014年1月8日，两被告以周转资金不足为由要求原告给其借款160万元。当日，原告与被告刘正西、柳芳春、隆德县静安园艺公司分别签订了150万元、10万元的借款担保合同各1份，主要约定：被告刘正西、柳芳春向原告借款150万元、10万元用作周转资金，借款期限自2014年1月8日至2015年1月7日，月利息3%。被告应按期还本付息，逾期后原告对逾期借款本息按4%计收逾期利息，并在合同约定的借款利率基础上上浮3%计收罚息。被告隆德县静安园艺公司对该两笔借款向原告提供保证担保责任，同时以其位于隆德县静安花卉商住1号楼的4号、5号商业用房提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息等以及原告实现债权的费用。原告与被告隆德县静安园艺公司签订的商品房预售合同作为借款合同的附件，是本合同抵押物的凭证。被告杨国银自愿对被告刘正西、柳芳春在原告处的150万元借款向原告提供连带责任保证担保，并于当日向原告出具了个人保证担保承诺书，其中约定保证期间自借款期满之日起2年。上述借款担保合同签订后，原告按合同约定交付被告刘正西、柳芳春借款160万元。双方就合同中约定的抵押物未办理抵押登记。此前于2014年1月7日，原告与被告隆德县静安园艺公司签订了商品房预售合同1份，约定被告隆德县静安园艺公司将其商业用房，以8800元／㎡的单价预售给原告，总价款共计204.9784万元，原告首付150万元，余款于工程竣工后一次性付清。同时双方就该预售合同在隆德县公证处进行了公证。2014年4月8日，被告刘正西、柳芳春又要求原告给其借款50万元。原告与两被告就此又签订了借款担保合同1份。主要约定：原告给两被告借款50万元用于资金周转，借款期限自2014年4月8日至2015年1月7日，月利息3%；被告隆德县静安园艺公司为该借款提供保证担保，同时被告刘正西、柳芳春以张宽、田映东所有的宁夏隆德县解放街东神鹿木器厂30401室、10402室住宅向原告提供抵押担保。该合同中关于担保范围及被告违约责任的约定与原、被告2014年1月8日签订的借款担保合同中约定的内容一致。当日，被告刘正西、柳芳春将张宽、田映东的房屋所有权证交付给了原告，原告亦向两被告交付了合同中约定的50万元借款。被告刘正西、柳芳春所借原告的210万元借款全部用于修建隆德县静安园艺花卉1号、2号商住楼。后被告刘正西、柳芳春按合同约定陆续向原告支付了部分借款利息。借款期满后，原告多次向被告刘正西、柳芳春催要下欠借款本息未果，于2015年7月3日向本院提起诉讼。
并查明，隆德县静安园艺花卉1号、2号商住楼由被告隆德县静安园艺公司开发修建。该被告在开工前向隆德县发展和改革局进行了备案登记，并在隆德县城乡建设和环境保护局办理了建设用地规划许可证和建设工程施工许可证。原告与被告刘正西、柳芳春、隆德县静安园艺公司签订借款担保合同时，该工程系在建工程。现该工程已竣工，但被告隆德县静安园艺公司至今未办理商品房预售许可证明。
审理中，经双方对账，被告认可截止2012年8月8日共下欠原告借款本金210万元及按合同约定的月利息3%计算的利息81.9万元。原告放弃要求被告杨国银就借款利息承担保证责任的诉讼请求。被告刘正西、隆德县静安园艺公司主张以被告隆德县静安园艺公司抵押的隆德县静安花卉商住1号楼的4号、5号商业用房抵顶下欠原告的借款本金和利息。
本院认为，原告张春红与被告刘正西、柳芳春、隆德县静安园艺公司签订的借款担保合同中关于借款本金、月利息、借款期限、商业用房抵押担保条款以及保证担保条款的约定，未违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效条款。双方在借款担保合同中既约定了4%的借款逾期利息，同时就借款逾期后又约定了罚息，该约定超出了最高人民法院司法解释关于民间借贷利率的限制性规定，故对合同中逾期利息超出部分及罚息应按无效认定。
被告刘正西、柳芳春未按借款担保合同约定的期限向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。审理中被告认可截止2015年8月8日下欠原告借款本金210万元、按合同约定的月利息3%计算的利息81.9万元，本院对此予以确认。据此，被告刘正西、柳芳春应偿还原告借款本金210万元及2015年8月8日之前的借款利息81.9万元。自2015年8月8日起至借款本金清偿之日，两被告应按最高人民法院司法解释规定的月利息2%计算向原告支付逾期利息。对原告要求2015年8月8日之后仍应按合同约定的月利息3%支付利息的请求不予支持。被告隆德县静安园艺公司对被告刘正西、柳芳春的160万元借款以其开发的商业用房向原告提供抵押担保，双方约定抵押的在建商业用房未办理抵押登记，则该抵押权未设立。被告刘正西、柳芳春以他人住宅给原告提供抵押担保时未经房屋所有权人签字同意，该抵押担保条款未生效。据此，本案中原告对抵押物不享有优先受偿权。被告隆德县静安园艺公司自愿为被告刘正西、柳芳春提供保证担保，但未约定担保方式，根据我国《担保法》第十九条的规定，该被告应按连带责任保证向原告承担担保责任，即被告隆德县静安园艺公司对被告刘正西、柳芳春下欠原告的借款本息应向原告承担连带清偿责任。被告杨国银对被告刘正西、柳芳春在原告处的借款150万元承担连带责任保证担保，原告不要求该被告对借款利息承担担保责任，则该被告应就被告刘正西、柳芳春下欠原告的150万元借款本金向原告承担连带清偿责任。被告隆德县静安园艺有限责任公司、杨国银承担担保责任后，有权向被告刘正西、柳芳春追偿。被告隆德县静安园艺公司至今未办理商品房预售许可证明，其与原告就抵押的商业用房签订的商品房预售合同为无效合同，且根据合同约定及相关司法解释的规定，双方签订的商品房预售合同是为了向原告提供担保，故被告刘正西、隆德县静安园艺公司主张以合同约定的商业用房抵顶下欠原告借款本息的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘正西、柳芳春于本判决生效之日起20日内偿还原告张春红借款本金210万元及截止2015年8月8日之前的借款利息81.9万元（此后利息应按月利息2%计算至本金清偿之日）。
二、被告隆德县六盘山静安园艺有限责任公司对被告刘正西、柳芳春下欠原告张春红的借款本息向原告承担连带清偿责任；被告杨国银对被告刘正西、柳芳春下欠原告张春红的借款本金150万元向原告承担连带清偿责任。
三、被告隆德县六盘山静安园艺有限责任公司、杨国银承担担保责任后，有权向被告刘正西、柳芳春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30152元，减半收取15076元，由被告刘正西、柳芳春负担。
财产保全费5000元，由被告刘正西、柳芳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年十月十九日
书记员 马文斌