山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行终91号
上诉人（原审原告)赵永福，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）赵新民，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）郭强，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）贾秀芳，女，1940年11月13日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）郭浩，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）郭良，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）郭建，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
六上诉人共同委托代理人郭建，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局临淄分局，组织机构代码00421904-2。住所地：淄博市临淄区雪宫路***号。
法定代表人张海萍，局长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人刘美玲，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员会。住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村。
法定代表人李爱霞，村主任。
上诉人郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩诉被上诉人淄博市国土资源局临淄分局、淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员会确认土地征用协议无效一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，包含争议土地在内的淄江花园小区，自2006年开始分批分次办理征用土地相关手续。除原告赵永福外，其余六户按照其被征用土地面积，于2009年5月19日均已领取相应的土地补偿款。原告赵永福属于回迁落户，没有取得农村土地承包经营的土地，征用土地不包括赵永福。原告提供的被告淄博市国土资源局临淄分局和淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员会签订的征用土地协议书，系2015年5月原告通过信息公开由淄博市国土资源局临淄分局提供。原告郭建和原告郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩分别于2015年5月26日和2015年10月21日向淄博市临淄区人民法院提起民事诉讼，要求确认二被告签订的征用土地协议书无效，两案均被法院以不属于人民法院民事诉讼受案范围为由驳回起诉，后原告于2016年3月3日向法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，关于原告起诉是否超过法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，尽管除赵永福之外的六名原告于2009年5月19日均已领取相应的土地补偿款，但涉及本案的二被告签订的征用土地协议书，是2015年5月原告通过信息公开由被告淄博市国土资源局临淄分局提供。本案无证据证明原告在领取相应的土地补偿款后就已知道涉案征用土地协议书。在知悉征用土地协议书后，原告即向法院提起民事诉讼，积极主张权利，要求确认征用土地协议书无效。在民事诉讼被依法驳回后于2016年3月3日向法院提起行政诉讼。根据上述解释规定，原告起诉并未超过二十年，其起诉没有超过法定期限。被告淄博市国土资源局临淄分局该项抗辩依法不能成立，法院不予支持。
关于原告主体资格是否适格问题。根据查明的事实，原告赵永福属于回迁落户，没有取得农村土地承包经营的土地，征用土地不包括赵永福，征用土地和赵永福没有利害关系，其无权提起本案诉讼。本案所涉土地，自2006年开始分批分次办理征用土地相关手续。其余六名原告按照其被征用土地面积，已于2009年5月19日均已领取地上附着物补偿费、土地补偿费等相应的土地补偿款，可视为认可对其所作的补偿，涉案土地的性质已经改变，不再属于柳店村委会集体所有，而起诉涉案协议，缺乏直接的诉的利益，在原告主体资格上难以获得支持。被告淄博市国土资源局临淄分局的该项抗辩主张依法成立，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第六十五条、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩的起诉。
上诉人郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩上诉称：2008年两被上诉人伪造了临淄区齐陵街道办事处柳店村坐落在天齐路东、桓公路北的17.0126公顷集体土地的《征用土地协议书》，本案所涉《征用土地协议书》范围之内包括上诉人承包的土地(果园)被强行清除地上附属物，原告果园的果树和水利设施、电力设施全部被强行清除。为此一审原告诉至山东省淄博市临淄区人民法院要求确认《征用土地协议书》无效，一审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，事实不清、证据不足，理由如下：首先，关于一审原告的诉讼主体资格问题，一审法院认为涉案土地自2006年开始分批分次办理征用土地相关手续。涉案土地性质已经改变，不再属于柳店村委会集体所有，起诉涉案协议，缺乏直接的诉的利益。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案一审郭建等上诉人均为临淄区齐陵街道办事处柳店村村民，因为一审被告签订的涉案《征用土地协议书》，失去赖以生存的土地，个人财产被强制拆除，因涉案违法征收协议造成的合法利益被侵犯，理应有权向法院提起诉讼。即使现在土地性质已经改变，但作为被征收人的权益并没有丧失，作为原告的诉权依然存在。一审法院认为上诉人不具备原告资格是没有证据支持的，一审法院适用相关法律驳回原审原告的起诉属于适用法律错误。其次，关于赵永福是否有原告资格的问题，一审法院并没有查明案情，赵永福在一审中提交的赵永福与淄博市临淄区齐陵镇柳店村民委员会签订的《落户协议》中明确约定:二、甲方的权利及义务:2作为村集体的法定代表，接纳乙方为村集体经济组织成员，给其划拨宅基地，村民三组为其分配口粮田;三、乙方的权利及义务:1、与集体经济组织其他成员享受同等的权利和义务，同时《落户协议》约定:齐陵派出所给乙方签发户口簿后生效，《落户协议》甲方处由淄博市临淄区齐陵镇柳店村民委员会盖公章和村长郭建签章予以确认,赵永福未与村委会签订土地承包协议是因为历史原因造成，即使没有书面的土地承包协议也不能证明赵永福不能享受作为齐陵街道办事处柳店村村民的权利；柳店村因土地征收获得的征收补偿款不仅仅发放给有土地承包合同的村民，所有村民都应该享受征地所获得的补偿利益；赵永福作为齐陵街道办事处柳店村村民，其对于征地补偿利益是法律规定的，因合法征地补偿利益受侵害而向法院提起诉讼，是符合《行政诉讼法》关于受案范围规定的。再次,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，柳店村征收项目占地面积和占地性质应当由国务院批准用地，该地块基本农田的属性决定了上述征用土地协议书的违法性。根据《村民委员会组织法》、《山东省土地征收管理办法》，被上诉人签订的《征用土地协议书》没有经过村民大会讨论通过，超越被上诉人淄博市国土资源局临淄分局职权范围，该协议违反法律法规强制性规定，属于自始无效的合同。请求撤销原审裁定，依法确认二被上诉人签订的《征用土地协议书》无效，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人淄博市国土资源局临淄分局答辩称：一、上诉人主体资格不适格,应当裁定驳回上诉。1、《行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(十一)认为行政机关不依法履行未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;”上诉人郭建等7人不是征收土地协议书的当事人，其与征收补偿协议的履行、变更、解除并没有法律上的直接利害关系。实际上，《行政诉讼法》上述规定只赋予行政协议的相对人可以提起行政诉讼。至于上诉人对征地报批程序或者补偿不服，可以通过其他法律程序解决。2、《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”，在位于天齐路东、桓公路北涉案宗地被征收前，虽然有本案上诉人七户的家庭承包土地，但是郭建及其妻子陈美华、赵永福、赵新民、郭良之妻贾凤芹、贾秀芳之夫郭广义、郭强、郭浩之父郭宗勇均已领取了补偿款，因此在本案一审起诉之前，涉案征用土地协议书中涉及上诉人的土地均已依法征收，且郭建等均已经领取了相应补偿款，获得了补偿，涉案土地的性质已经改变，不再属于临淄区齐陵街道办事处柳店村民委员会集体所有，因此上诉人与涉案土地已无诉权，不是适格的行政诉讼主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼应当符合法定条件，对于不符合起诉条件的，人民法院应当作出不予立案的裁定;根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)、(八)项规定，人民法院可以依法裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。二、我局在征收土地工作中依法报批。在涉案土地报批过程中，按照国土资源部《征收土地公告办法》、《山东省土地征收管理办法》的规定，依法按程序上报土地征收材料，国土资源部分别以《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》(国土资函[2007]157号)、《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》(国土资函[2007]402号)，山东省人民政府分别以《关于淄博市2008年第一批次城市建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2008]351号)、《关于淄博市2011年第七批次城市建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2011]1479号)、《关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2012]327号)、《关于淄博市2013年第14批次建设用地实施方案的批复》(鲁政土字[2014]264号)予以批复,涉案土地已经依法农转用并征收，因此，上诉人所诉征用土地协议主体不适格。三、征用土地协议的签订无需经村民会议讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》作为规范村民自治制度的基础性法律，第二十四条第一款对须经村民讨论决定方可办理的涉及村民利益的事项作了列举式限制性规定，淄博市国土资源局临淄分局与临淄区齐陵街道办事处柳店村民委员会签订的征用土地协议书，并不属于村民会议讨论决定、行使村民自治权的范畴。综上所述,应当依法裁定驳回上诉人上诉。
被上诉人淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村村民委员会未答辩。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩的诉讼请求是确认《征用土地协议》无效，七名上诉人的原告资格是应当首先审查的法定诉讼事项，也是本上诉案的争议焦点。本案所涉征用土地，已经中华人民共和国国土资源部以国土资函[2007]157号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》、国土资函[2007]402号《关于淄博市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，山东省人民政府以鲁政土字[2008]351号《关于淄博市2008年第一批次城市建设用地实施方案的批复》、鲁政土字[2011]1479号《关于淄博市2011年第七批次城市建设用地实施方案的批复》、鲁政土字[2012]327号《关于淄博市2011年第三批次城市建设用地实施方案的批复》、鲁政土字[2014]264号《关于淄博市2013年第14批次建设用地实施方案的批复》等文件批准,依法农转用并予以征收；征地补偿款于2006年分批次拨付给郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩七名上诉人所在的淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村，郭建、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩六名上诉人按照其被征用土地面积，均于2009年5月19日领取地上附着物补偿费、奖励款、土地占用补偿费等相应的补偿款项，与本涉案土地不再具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格；上诉人赵永福依协议落户到淄博市临淄区齐陵街道办事处柳店村，未取得该村土地承包经营的土地，其与本案征用土地行为无利害关系，亦不具有原告主体资格；综上所述，郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的原告起诉条件，其所提上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回原告郭建、赵永福、郭良、赵新民、郭强、贾秀芳、郭浩的起诉，认定事实清楚，证据充分，符合法律法规规定，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 马继东
书 记 员 亓钰泠