济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7000号
原告:宋某，男，1952年出生，汉族，山东师范大学退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娜娜，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
被告：邢某，男，1964年出生，汉族，原山东齐翔通用航空有限公司法定代表人，现五岳航空通用有限公司法定代表人，住聊城市。
委托诉讼代理人：刘青洋，男，1976年8月19日出生，汉族，邹平富而通工程咨询有限公司职工，住济南市。
被告：山东某航空股份有限公司(原山东齐翔通用航空有限公司),住所地济南市。
法定代表人：王某，董事长。
原告宋某与被告邢某、山东某航空股份有限公司（以下简称齐翔股份公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人吴峰、韩娜娜，被告邢某的委托诉讼代理人刘青洋到庭参加诉讼，被告齐翔股份公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金及利息733532.85元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月28日，被告邢某向原告借款2000000元，约定利率12%。此后，被告邢某陆续多次向原告借款。在2013年4月28日至2013年11月28日期间，被告邢某向原告借款5600000元整，上述借款均由原告配偶陈秀兰通过银行转账方式支付给被告邢某。自被告齐翔股份公司于2010年12月16日成立至2015年1月16日期间，被告邢某为被告齐翔股份公司的法定代表人。2014年5月8日，原、被告双方进行结算，被告应归还本金4500000元，利息404383元，共计4904383元。被告邢某提出再向原告借款95617元，与前期未返还的本息4904383元合并，共计本金5000000元。2014年5月8日，被告邢某以被告齐翔股份公司的名义向原告出具《借款条》：“今借宋某人民币伍佰万元正（￥5000000），年息12%，借期2014年5月8日至2015年5月7日。利息按年支付。到期还款此条需收回。借款人：山东齐翔通用航空有限公司（以下简称齐翔有限公司）2014年5月8日”。此后，被告邢某及被告齐翔股份公司陆续向原告还款，但至今仍有本息共计733532.85元尚未偿还。2016年3月28日，被告齐翔有限公司变更名称为齐翔股份公司。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、原告宋某配偶陈秀兰银行转账凭证5份，证明宋某通过其配偶陈秀兰银行账户在2013年4月28日至2014年5月9日期间向被告邢某账户交付借款5690000余元；
证据2、《借款条》1份，证明2014年5月8日被告齐翔有限公司向原告宋某出具5000000元借条，年息12%，约定2015年5月7日前还款；
证据3、陈秀兰身份证复印件及宋某、陈秀兰户口本共5页，证明陈秀兰系原告宋某配偶；
证据4、被告齐翔股份公司《企业变更情况》4页，证明1、被告齐翔股份公司于2016年3月28日名称变更情况；2、2012年8月14日至2015年1月16日期间被告邢某任被告齐翔通股份公司的法定代表人；
证据5、和解协议一份，该和解协议是本案立案以后，被告邢某与原告宋某在2017年1月5日就涉案款项签订的和解协议，证明被告邢某认可涉案款项的出借方是宋某，也认可欠款数额为733532.85元，但根据该协议的相关约定因被告邢某没有履行付款义务因此该和解协议没有生效。
被告邢某辩称，原告所述与事实严重不符，被告邢某从未向原告借款，虽然被告邢某在担任齐翔有限公司法定代表人期间，向宋某出具过借据，但未实际履行。宋某从未向邢某账户和齐翔有限公司账户支付过任何款项，所以原告并不是本案适格的主体。邢某虽然向陈秀兰借过款但该款项已全部偿还完毕，且该借款与宋某无任何关系，请求法院依法驳回宋某的诉讼请求。
被告邢某未向本院提交证据。
被告齐翔股份公司既未提交答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秀兰与宋某系夫妻关系。陈秀兰于2013年4月28日通过其名下上海浦东发展银行账户向被告邢某名下平安银行账户汇款100000元；2013年4月28日通过其名下中国建设银行账户向被告邢某名下平安银行账户汇款2000000元；2013年7月1日通过其名下中国建设银行账户向被告邢某名下平安银行账户汇款2000000元；2013年11月28日通过其名下中国工商银行账户向被告邢某名下中国工商银行账户汇款1500000元；2014年5月9日通过其名下中国工商银行账户向被告邢某名下中国工商银行账户汇款95617元。2014年5月8日，齐翔有限公司向原告宋某出具借款条，载明：“今借宋某人民币伍佰万元正（￥5000000），年息12%，借期2014年5月8日至2015年5月7日。利息按年支付。到期还款此条需收回。”齐翔有限公司作为借款人在借款条落款处加盖公章。2017年1月5日，原告宋某（甲方）与被告邢某（乙方）签订和解协议，载明：“2013年4月28日至2013年11月28日期间，甲方向乙方及齐翔股份公司出借5600000元，2014年5月8日，甲方与乙方及齐翔股份公司重新确认借款数额为5000000元（年息12%）。截止2016年11月14日，乙方及齐翔股份公司尚有733532.85元利息未偿还给甲方。现甲方宋某已向济南市历下区人民法院起诉，案号（2016）鲁0102民初2000号。经协商，现甲、乙双方自愿就上述借款达成如下和解协议：……五、如果乙方未按照第二条约定的时间和金额向甲方支付任何一笔借款，本协议第一条约定的甲方认可的减免无效，甲方保留以733532.85元为准继续通过法律途径向乙方及齐翔股份公司追偿的权利。”原告宋某、被告邢某均签名、按手印。后被告邢某未履行该和解协议。本院另查明，2012年8月14日至2015年1月16日期间，被告邢某担任齐翔有限公司的法定代表人，2016年3月28日，齐翔有限公司更名为齐翔股份公司。
庭审中，原告陈述其所主张的733532.85元系借款利息，本金已还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。本案所涉及的借款起初系原告宋某与被告邢某之间发生的借贷关系，原告宋某通过配偶陈秀兰向被告邢某实际交付了借款。邢某在债务尚未履行完毕期间担任被告齐翔股份公司（原齐翔有限公司）的法定代表人，被告齐翔股份公司（原齐翔有限公司）向原告宋某出具借款条。根据本案查清事实与有关陈述，该借款条并不构成借款即时履行的借款凭证，而是对原告与被告邢某借贷关系所做的后期确认，即对前期借款结算所形成的借款条，该借款条依照法律规定应当为被告齐翔股份公司（原齐翔有限公司）自愿以债务人身份加入该借贷关系，被告齐翔股份公司（原齐翔有限公司）自愿承担债务的清偿责任。所以，被告邢某与被告齐翔股份公司（原齐翔有限公司）应向原告宋某承担共同债务清偿责任。被告邢某认可收到陈秀兰交付的款项，但认为原告宋某并非本案的适格原告，鉴于陈秀兰与原告宋某系夫妻关系且被告邢某、齐翔股份公司均书面认可原告宋某系事实上的债权人，因此，对于被告邢某的该项抗辩事由，本院不予采信。原告宋某立案后与被告邢某所签订的《和解协议》是关于债务清偿的合同，虽未履行，但并不影响其生效，该协议对双方具有约束力；被告邢某辩称其为酒后所签，但未提供证据证实，故应视为双方自愿签订。原告宋某要求被告支付利息733532.85元，且该协议明确按照年息12%计算未还利息为733532.85元，符合法律规定，本院予以支持。原告宋某自认案涉借款本金均已还清，而在诉讼请求中又同时主张本金及利息，对原告有关本金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢某支付原告宋某利息人民币733532.85元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告山东齐翔通用航空股份有限公司对上述款项承担共同清偿责任，于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11140元，财产保全费人民币4270元，由被告邢某、山东齐翔通用航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张凌雁
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 孟 悦