上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第1816号
上诉人（原审被告）江苏华阳建筑安装有限公司。
被上诉人（原审原告）上海韶松贸易有限公司。
上诉人江苏华阳建筑安装有限公司（以下简称“华阳公司”）因与被上诉人上海韶松贸易有限公司（以下简称“韶松公司”）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后依法组成合议庭并于2013年12月10日对案件进行了公开开庭审理。上诉人华阳公司委托代理人、被上诉人韶松公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月9日，韶松公司为甲方、华阳公司东小店项目部为乙方签订钢材购销合同1份，约定，乙方因东小店乡工程建设需要，自2012年6月至2012年9月总计520吨钢材由甲方作为唯一供货商；钢材交货地点为江苏沭阳县东小店乡；乙方指定签收人员为张宏；货款结算为甲方铺垫货款人民币400，000元（以下币种同），超过货款货到付款，工程封顶好，乙方应付清所有铺垫货款；乙方如逾期支付货款，甲方有权立即停止供货，同时要求乙方支付所有剩余货款，而且从逾期之日起，乙方应当承担以所有剩余货款为基数，日计千分之三的违约金。合同尾部乙方处加盖了华阳公司东小店项目部章、并由李平签字。合同签订当日，韶松公司即向华阳公司送货，共计113.506吨，价值522，869.16元。华阳公司于2012年6月14日偿付货款22，900元，余款至今未付，故涉讼。
原审法院另查明，东小店乡标准化厂房及配套住房工程由华阳公司承建。
原审法院认为，韶松公司、华阳公司签订的钢材购销合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。华阳公司辩称韶松公司、华阳公司之间不存在买卖合同关系。对此，原审法院认为，从韶松公司提供的合同看，买受人为华阳公司东小店项目部，合同落款处加盖了华阳公司东小店项目部章。华阳公司对东小店项目系由其承建的事实不持异议，且韶松公司将货物直接送到该项目工地，故原审法院确认韶松公司、华阳公司存在买卖合同关系，对华阳公司的该项辩称意见，原审法院不予采信。现韶松公司提供的送货单均由合同指定的收货人签收，故原审法院确认华阳公司已经收到韶松公司提供的价值522，869.16元的钢材。根据合同约定，除了韶松公司垫资的400，000元外，华阳公司应当货到付款，但华阳公司未按约付款，故韶松公司有权要求华阳公司按照合同的约定偿付全部剩余货款并支付违约金。韶松公司计算违约金的期限并无不当，原审法院予以确认，但合同约定的日千分之三的违约金明显过高，原审法院酌情调整为按照日万分之七计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华阳公司于原审判决生效之日起十日内偿付韶松公司货款499，969.16元；二、华阳公司于原审判决生效之日起十日内支付韶松公司逾期付款违约金（以499，969.16元为基数，自2012年6月10日起算至判决生效之日止，按照日万分之七计算）。一审案件受理费9，000元，减半收取4，500元，由华阳公司负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。
一审判决后华阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：系争《钢材购销合同》的乙方签字人李平非其公司员工，也未得到其任何授权，该合同上加盖的华阳公司东小店项目部章系伪造，韶松公司提供的送货单上的签收人员张宏并非其公司员工，华阳公司从未收取过韶松公司提供的钢材，也未向韶松公司支付任何货款，故双方之间不存在买卖合同关系，其不应当支付韶松公司货款和违约金。华阳公司据此认为原审判决认定事实不清，请求本院撤销原审判决，改判驳回韶松公司原审诉讼请求。
被上诉人韶松公司辩称：其依据《钢材购销合同》提起本案诉讼，该合同上有李平的签名，华阳公司没有提供证据证明该合同上华阳公司东小店项目部章系伪造。且合同签订后韶松公司将货物送至涉案工地。华阳公司支付的部分款项汇入到韶松公司的会计开立的个人账户中。韶松公司据此认为原审判决正确，应予维持，华阳公司的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。
上诉人华阳公司在二审期间未提交新的证据材料。
被上诉人韶松公司在二审期间向本院提交李平的个人身份信息作为二审新证据，以证明李平签订系争合同时的身份信息是真实的，不存在欺诈情形。上诉人华阳公司对该份证据的真实性无异议。
本院认为被上诉人韶松公司提交的上述证据非二审新证据，且不能证明李平能够代表华阳公司签署涉案合同，故不予采纳。
本院经审理查明，原审查明的系争《钢材购销合同》加盖的华阳公司东小店项目部印章系华阳公司真实的印章、关于李平和张宏的身份、韶松公司送货事实以及华阳公司付款事实均缺乏证据予以佐证，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点在于双方是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条之规定，韶松公司应当对其与华阳公司之间存在买卖合同关系包括合同的成立、供货等基本事实承担举证责任。本案中，华阳公司对《钢材购销合同》的真实性不予认可，韶松公司未能提供有效的证据证明该合同上加盖的华阳公司东小店项目部印章系华阳公司真实的印章或者该公司曾经使用的印章，也未能提供证据证明李平系华阳公司的员工或者经其授权的合同经办人，故本院无法认定《钢材购销合同》系华阳公司真实意思表示。即便华阳公司承建涉案工地，韶松公司也未能提供有效的证据证明货物已经送至涉案工地并由华阳公司真实授权的人签收，韶松公司也未能提供证据证明华阳公司向其支付了22，900元货款。故韶松公司提供的证据不足以证明其与华阳公司之间存在买卖合同关系，其要求华阳公司支付《钢材购销合同》项下的货款和违约金缺乏事实和法律依据，应不予支持。华阳公司的上诉于法有据，本院依法予以支持，原审认定事实的证据不足，本院依法予以纠正。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1324号民事判决；
二、驳回被上诉人上海韶松贸易有限公司原审诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币9，000元，减半收取人民币4，500元，二审案件受理费人民币9，000元，均由被上诉人上海韶松贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 卢 颖
代理审判员 任明艳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。