湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2448号
原告：恩施市昌亭实业发展有限公司，住所地：恩施市解放路103号，统一社会信用代码：91422801594212683A。
法定代表人：廖兆友，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建、黄慧，湖北图盛律师事务所律师、实习律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北益华建设工程有限公司，住所地：恩施市清江凤凰城天怡园5号楼1单元204，统一社会信用代码：914228001834117762。
法定代表人：曾祥华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告恩施市昌亭实业发展有限公司与被告湖北益华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建、黄慧，被告委托诉讼代理人向开雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市昌亭实业发展有限公司诉称，2013年1月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定，原告将恩施市叶挺路安置小区土地平整工程七标段工程发包给被告，合同价款12450324.75元。后因施工过程中在场内发现大量铁砂石，增加了开挖难度与成本，原、被告双方协商进行调价。工程完工后，经恩施市审计局审计，认定工程总造价为4521630.90元。原告向被告已经支付工程款6120000元，超付工程款1598370元，对超付部分应该予以返还。另双方口头约定，被告将弃土倒入原告场地内，原告收取被告弃土费，经核算，被告应支付原告弃土费465090元。现请求判令被告返还超付工程款1598370元、支付弃土费465090元，并承担本案诉讼费。
被告湖北益华建设工程有限公司辩称，2012年11月20日，被告中标承建原告开发的恩施市叶挺路安置小区七号地块土地平整工程，并签订《湖北省建设工程施工合同》，合同就工程承包范围、合同价款、工程质量、工程计量和计价、合同期限、价款支付方式等权利义务进行了约定。合同签订后，被告按期完工，并验收合格。2014年12月，原告委托湖北中楚建设工程咨询有限公司对被告土地平整工程进行造价审计，审计金额为6078209.59元，双方对该审计结果签字确认，截止2016年11月22日，原告支付被告工程款6078209.59元，至此，原、被告之间的施工合同履行完毕。恩施市审计局对被告承建的土地平整工程进行造价审计，是单方行为，被告对审计过程、审计结果不知情，该审计系原告内部审计，被告不予认可，对被告不具有法律约束力。且原告已于2014年12月委托湖北中楚建设工程咨询有限公司对被告承建的土地平整工程进行了造价审计，原、被告对该审计结果签字认可，该审计结果合法有效，应予以认定。原、被告之间的合同已终止，原告再次以恩施市审计局的审计报告要求重新计价，违背了合同法的意思自治、诚实信用和公平公正原则。被告不存在将弃土倒入原告弃土场内的事实，且原告在办理结算时从未提及倒弃土事宜，也未要求被告从工程款中扣除弃土费，原告没有证据证实被告将弃土倒入原告弃土场内的事实，即使存在该事实，亦属另一法律事实，原告应另行主张权利。故原告要求被告支付弃土费没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：恩施市叶挺路安置小区土地平整工程七标段（7号地块）建设工程为恩施市六角亭街道办事处招标工程，经公开招标、投标、评标，被告中标。后恩施市六角亭街道办事处将相关建设工程施工合同的签订及工程管理等事项交由原告实施。原、被告遂于2013年1月10日订立《湖北省建设工程施工合同》，约定的主要内容有：第一部分协议书发包人：恩施市六角亭街道办事处。承包人：湖北益华建设工程有限公司。第一条工程概况工程名称：叶挺路安置小区土地平整工程七标段（7号地块）。工程地点：六角亭办事处叶挺路。工程规模：挖填土方总量6741.6立方米、挖运土方总量688871.1立方米，土质为Ⅲ类土，具体方量以竣工测量数量为准。第五条合同价款合同价款（小写）12450324.75元。第三部分专用条款第51条工程计量和计价51.1工程计量和计价的依据招标文件中约定的计价要求：1.合同采用固定单价合同方式。2.工程量按照招标文件中的清单量为计量计价依据，竣工后由发包人现场代表、监理工程师和承包人代表现场验收签证。3.因施工图发生设计变更或图纸以外增加施工项目导致增减工程量或导致增减某项工程项目时，变更或增减的项目后有类似工程项目执行类似工程单价，没有类似工程项目的，由承包人按照相关定额提出合理综合单价，经发包人认可后才能作为结算依据，工程量据实结算。双方达成的其他计价要求：挖运土方运距超过3公里时，另行协商计价。第58条工程价款支付58.2.1双方约定工程进度款支付的具体时间和金额：每月按工程进度预付部分工程进度款，工程竣工验收合格后，待审计结束后一个月内一次性付清全部工程款。第60条竣工结算与结算款60.1双方关于结算时间、程序的其他约定：按招标文件专用条款60.1.2执行，资料报送及审计约定为：工程竣工验收报告经发包人认可后10日内承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人在收到结算书后两个月内审核完毕并报审计部门审计。60.8约定结算特殊要求：无。双方还为其他相关事项进行了约定，未为涉案工程产生的弃土事宜进行约定。该合同末尾发包人印章为本案原告，承包人印章为本案被告。
合同签订后，被告按照原告的要求进行施工、停工、复工。2013年8月20日，被告给原告发出《工作联系函》，称在停工期间有大量外来弃土倒入被告承包的工程场地内，余下土方外运超出合同约定3公里内的运距，余下挖方80%为铁砂石，超出合同约定的Ⅲ类土，请求原告从实际情况考虑重新测量需挖外运工程数量、每公里增加运费2元、余下铁砂石部分由原告负责组织爆破。2013年8月29日，原、被告及恩施高源勘测设计有限公司对被告施工场地的外来弃土工程量确认为31435.4平方米，原、被告同意按投标清单计价。2013年12月30日，原告组织对被告承包的工程验收合格。2014年5月29日，恩施市六角亭主持召开专题会议，就叶挺路安置小区等项目建设在施工过程中出现的坚硬红砂岩，认定属非招标项目中的Ⅲ类土，经甲、乙双方协商一致，确定在原投标单价基础上增加8.00元/立方米。2014年12月16日，湖北中楚建设工程咨询有限公司接受原告的委托对被告承包的恩施市叶挺路安置小区七号地块土石方工程作出《审计报告》，核定金额为6078209.59元。同日，原、被告及湖北中楚建设工程咨询有限公司签订《建设项目工程结算审核确认表》，确认审定金额为6078209.59元。
2016年11月22日，恩施市审计局对原告2012年至2015年财务收支作出恩市审决[2016]6号审计决定书，该审计认定原、被告就被告在工程实施过程中，对出现坚硬红砂岩非招标项目中的Ⅲ类土，确定在原投标单价基础上增加单价8.00元，致原告给被告超付工程款1598369.10元，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第十八条“建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。公开招标发包的，其造价的约定须遵守招标投标法律的规定。”和《招投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”的规定。
审理中，被告认可收到原告支付工程款为6120000元，对超过湖北中楚建设工程咨询有限公司审定金额部分，被告提出因与原告尚有其他工程项目未结算，超出部分应抵偿其他项目相应工程款。
本院认为，原、被告签订的《湖北省建设工程施工合同》，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按约定履行合同义务。案涉工程经被告施工，并经原告验收合格。其中双方对土质类型变化等情形进行了协商变更处理，应认定是双方对合同的补充协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。湖北中楚建设工程咨询有限公司接受原告的委托对被告施工的工程作出的造价审计报告，原、被告均签字确认，被告要求原告依据该审计报告的核定金额6078209.59元对工程进行结算的理由正当，本院予以支持。原告支付被告工程款超出该审计核定金额41790.41元，被告主张因与原告尚有其他工程项目未结算，应抵偿其他工程相应工程款，被告的该主张属于另一法律事实，被告可另行主张权利，在本案中不予审理，故被告的该主张不能成立，对工程款超出核定金额部分应予返还。关于恩施市审计局对原告进行的财务审计，为部门对国家资金的内部审计和监管，原告不能以此对抗合法有效的合同约定。故原告依据恩施市审计局的审计决定认为给被告多付工程款要求被告返还的主张不能成立，本院不予采信。
原、被告在《湖北省建设工程施工合同》中未就弃土费事项进行约定，商事合同原则上为要式合同，原告主张与被告就弃土费事项有口头约定不符合要式合同的形式要件，且原告未提供证据证实被告应支付其弃土费465090元的事实，故原告就弃土费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北益华建设工程有限公司于本判决生效之日返还原告恩施市昌亭实业发展有限公司工程款41790.41元。
二、驳回原告恩施市昌亭实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费23306元，减半收取11653元，由原告恩施市昌亭实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一七年七月七日
书记员 陈 松