四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初83号
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人代开勇，职务：总经理。
委托代理人董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人郑盛，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
被告程波，男，1982年7月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告文丹丹，女，1987年4月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告谢英俊，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘述志，男，1951年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告许锐，男，1957年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：彭州农村产权流转担保公司）诉被告程波、文丹丹、谢英俊、刘述志、许锐追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭州农村产权流转担保公司的委托代理人董镇武，被告程波、许锐到庭参加诉讼。被告文丹丹、刘述志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告谢英俊因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告谢英俊仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州农村产权流转担保公司诉称，2014年1月14日，被告程波与成都农村商业银行股份有限公司彭州支行（以下简称：成都农村商业银行彭州支行）签订《个人借款合同》，约定被告程波向成都农村商业银行彭州支行借款1000000元，借款期限12个月。2014年1月15日，原告分别与被告程波和成都农村商业银行彭州支行签订《委托保证合同》、《保证合同》，约定原告为被告程波的上述借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金及利息等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告刘述志签订了《抵押反担保合同》，约定被告刘述志以位于彭州市的房屋为原告提供的保证担保提供抵押反担保，并于次日办理了抵押登记。同时，原告又分别与被告文丹丹、谢英俊、许锐签订《保证反担保合同》，约定被告文丹丹、谢英俊、许锐为原告提供的保证担保提供抵押反担保。保证反担保的范围为：原告代为清偿的全部债务、违约金、代偿资金占用费、实现债权的律师费等。成都农村商业银行彭州支行向被告程波发放的贷款到期后，被告程波未履行还款义务。2015年2月9日，原告代被告程波向成都农村商业银行彭州支行偿还了1000000元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告程波向原告偿还代偿款1000000元，并支付违约金4000元、代理律师费18000元，并以代偿款1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2014年2月10日至2015年11月10日的代偿款占用利息，并按年利率4.35%的标准，支付自2015年11月11日至代偿款还清之日止的占用利息；2、被告文丹丹、谢英俊、许锐对被告程波的上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对拍卖、变卖被告刘述志所有的位于彭州市的房屋所得价款享有优先受偿权。
被告程波辩称，借款是事实，被告程波愿意主动偿还借款。但借款主要用于彭州市的相关市政工程建设，现被告程波尚未拿到工程款，没有能力偿还借款，请求原告给予一定的宽限期限。
被告许锐辩称，本案的贷款人为被告程波，借款应当由被告程波偿还。本案借款的实际使用人为肖建，肖建与本案的处理结果有法律上的利害关系，如被告程波未能向原告偿还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，人民法院应当追加肖建为本案共同被告参加诉讼，被告许锐在本案中承担的保证责任应当由肖建承担。
被告文丹丹、谢英俊、刘述志未作答辩。
原告彭州农村产权流转担保公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息、结婚证。证明双方诉讼主体适格；
2、《委托保证合同》、《保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证。证明被告程波向成都农村商业银行彭州支行借款1000000元，原告为该笔借款向成都农村商业银行彭州支行提供连带责任保证的事实；
3、《保证反担保合同》三份。证明原告与被告文丹丹、谢英俊、许锐签订《保证反担保合同》，约定被告文丹丹、谢英俊、许锐为被告程波的债务提供保证反担保的事实；
4、《抵押反担保合同》、房屋产权证、房屋他项权利登记证。证明被告刘述志以位于彭州市的房屋向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记的事实；
5、代偿证明。证明原告代被告程波向成都农村商业银行彭州支行偿还了借款1000000元的事实；
6、律师费发票。证明原告开支律师代理费18000元的事实。
被告许锐为反驳原告的诉讼主张，支持其辩称意见，向本院提供了承诺书一份。证明本案的实际借款人是肖建，被告许锐承担的反担保责任应由肖建承担的事实。
被告程波、文丹丹、谢英俊、刘述志没有证据出示。
经庭审举证，质证，被告程波、许锐对原告出示的证据1、2、3、4、5、6无异议。原告对被告许锐出示的承诺书的关联性持异议，认为该承诺系被告许锐与肖建之间的承诺，与原告无关。被告程波对被告许锐出示的承诺书无异议。
本院审查认为，原告出示的证据1、2、3、4、5、6，被告程波、许锐均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，能够证明被告程波在成都农村商业银行彭州支行借款1000000元，借款到期后，原告作为连带责任保证人向成都农村商业银行彭州支行代为偿还了1000000元，以及被告文丹丹、谢英俊、许锐为被告程波的上述债务提供连带保证反担保，被告刘述志以其所有的位于彭州市的房屋为上述债务提供抵押反担保并办理了抵押登记的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
被告许锐出示的承诺书，系肖建向被告许锐作出的承诺，对原告不具有约束力，肖建的承诺不能免除被告许锐应当承担的保证责任，故对该承诺书，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月14日，被告程波、文丹丹与成都农村商业银行彭州支行签订了《个人借款合同》，约定被告程波、文丹丹向成都农村商业银行彭州支行借款1000000元，借款期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止。2014年1月15日，被告程波与原告签订《委托保证合同》，约定原告为被告程波的上述借款提供连带责任保证，被告程波应每年向原告支付担保费20000元。原告承担保证责任后，被告程波应在15日内向原告归还原告代偿的全部债务，并按同期银行贷款基准利率向原告支付自代偿次日起的代偿资金占用费，同时支付原告为实现追偿权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用。被告程波若违反本合同约定，应当按照全部担保费总额的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告与成都农村商业银行彭州支行签订《保证合同》，约定原告为被告程波在该行的借款提供连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、违约金和债权人为实现债权发生的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告文丹丹、谢英俊、许锐签订了《保证反担保合同》，约定被告文丹丹、谢英俊、许锐为被告程波的上述债务向原告提供连带保证反担保，保证期间为被告程波偿还代偿款的期限届满之日起两年。保证范围为原告代被告程波偿还的全部债务，被告程波应支付给原告的违约金、赔偿金、代偿资金占用费，以及原告为实现债权产生的费用。同时，原告与被告刘述志签订了《抵押反担保合同》，约定被告刘述志自愿以位于彭州市的房屋在500000元限额内向原告提供抵押反担保。双方办理了抵押登记手续。抵押登记的债权数额为500000元。2014年1月20日，成都农村商业银行彭州支行向被告程波、文丹丹发放了贷款1000000元。借款到期后，因被告程波、文丹丹未向成都农村商业银行彭州支行履行还款义务，原告于2015年2月9日代被告程波向成都农村商业银行彭州支行偿还了1000000元。原告代偿后，被告程波未按合同约定向原告偿还代偿款。另查明，原告因本案诉讼委托四川法翼行律师事务所律师代为参加诉讼，开支律师代理费18000元。
本院认为，原告与被告程波签订的《委托保证合同》，以及原告与被告文丹丹、谢英俊、许锐签订的《保证反担保合同》，原告与被告刘述志签订的《抵押反担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害社会公共利益，应属合法有效。被告程波向成都农村商业银行彭州支行的借款到期后，原告按约履行了保证责任，向成都农村商业银行彭州支行代为偿还了1000000元，原告有权向被告程波追偿上述代偿款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告程波应向原告支付代偿款1000000元。故对原告要求被告程波偿还代偿款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的代偿款项的资金占用利息。根据原告与被告程波签订的《委托保证合同》的约定，原告代偿借款后，被告程波即应自原告代偿次日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付资金占用利息。原告要求被告程波以代偿款1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，支付自2015年2月10日起至2015年11月10日的利息的请求合理，本院予以支持。关于2015年11月11日起的资金占用利息。原告主张按年利率4.35%的标准支付，该标准未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率，本院予以支持。但今后若遇中国人民银行调整贷款基准利率，且调整的利率低于年利率4.35%的，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用利息，直至被告程波付清代偿款为止。关于原告主张的违约金。根据原告与被告程波签订的《委托保证合同》的约定，被告程波未按合同约定履行义务，应按担保费总额的20%向原告支付违约金。双方约定的担保费为每年20000元，原告主张违约金金额4000元未超过上述约定的违约金标准，本院予以支持。关于原告主张的律师费18000元，原告因本案实际开支律师费18000元，根据双方合同的约定，原告要求被告程波支付律师费18000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张被告文丹丹、谢英俊、许锐对被告程波的上述债务承担连带保证责任的意见，上述被告自愿为被告程波的上述债务提供连带保证反担保，且未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告许锐辩称借款的实际使用人是肖建，应追加肖建为本案共同被告参加诉讼，并由肖建承担被告许锐在本案中的担保责任的意见。因与成都农村商业银行彭州支行签订《借款合同》并与原告签订《委托保证合同》的人为被告程波，根据合同相对性原理，本案的借款相对人系被告程波，被告许锐申请追加肖建为被告的理由不能成立，本院不予准许。同时，被告程波作为借款人未在约定的期限内向原告支付代偿款，被告许锐作为其债务的保证人即应承担保证责任，借款的实际使用人是否是肖建，不影响其保证责任的承担。肖建向被告许锐作出的承诺不能对抗原告，对原告不具有约束力。故对被告许锐的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告要求确认对拍卖、变卖被告刘述志所有的位于彭州市的房屋所得价款享有优先受偿权的请求。被告刘述志自愿以上述财产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条的规定，原告对上述抵押财产在500000元限额内享有优先受偿权。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程波于本判决生效之日起五日内向原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司偿还代偿款1000000元和支付违约金4000元、律师费18000元，并以本金1000000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，支付自2015年2月10日至2015年11月10日的利息，并按年利率4.35%的标准，支付自2015年11月11日起至代偿款付清之日止的占用利息。但今后若遇中国人民银行调整贷款基准利率，且调整的利率低于年利率4.35%的，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算资金占用利息；
二、被告文丹丹、谢英俊、许锐对被告程波的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司对拍卖、变卖被告刘述志所有的位于彭州市的房屋所得价款，在500000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14879元，由被告程波负担（此款原告已垫交，被告程波在支付代偿款时一并给付原告，被告文丹丹、谢英俊、许锐承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 李兴富
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 霞