长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第741号
原告：李军，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：柳庆余，住吉林省长春市二道区。
委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
原告李军诉被告柳庆余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军、委托代理人李晓龙、被告柳庆余、委托代理人孙鑫鑫、张雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：被告柳庆余因缴纳社保以及为其子操办婚事急需用钱分多次向我借款共计70000元，并于2013年3月26日和2014年1月14日向我出具借条两份，后经我多次催要，被告拒绝偿还，故我诉至法院，要求被告给付我借款70000元并自2013年3月26日起至判决生效日止按月息4%给付利息，要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告柳庆余辩称：1、我共计向原告借款60000元，第一次是2011年10月份为缴纳养老保险向其借款30000元，约定年利率4%，第二次是2013年3月份向其借款30000元，未约定利息，两次借款分别向原告出具借条一份；2、我所欠原告的借款已基本还清，原告已经领取我工资69891.96元，我现在共计尚欠原告78.04元；3、原告主张的利息过高，同意对有利息约定的30000元借款按同期银行贷款利率的四倍给付利息，对未约定利息的30000元借款不支付利息。
原告李军为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：1、借条一份，证明被告于2013年3月26日向原告借款60000元，并约定利息为月利四分，被告对此质证称对借条的真实性有异议，借款人签字非本人所签，被告2013年3月26日的借款数额为30000元且未约定利息；2、证书一份，证明被告于2013年3月26日欠原告60000元并约定了利息，以及2013年3月26日之前的借款利息双方已经结清，被告对此质证称该证据上的被告签名非本人所签，该份证据并非2013年借款时被告向原告出具的借据；3、被告给原告出具的10000元借款流水记账簿，证明被告还欠原告借款10000元以及被告的工资款用于偿还利息后剩余工资款全部返还给被告的事实，被告对此质证称对该证据的真实性没有异议，具体的借款数额和返还数额不确定，“14年1月14日”下方的“柳”字针对的是当日收到返还款3000元，不针对其右上的10000元。
被告柳庆余为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：被告的工资卡收支明细、历史交易明细表、还款明细表，证明被告2011年的月工资为2255.82元，2012年的月工资为2436.32元，2013年的月工资为2606.82元，原告自2011年10月至2014年1月共计支取被告工资69891.96元，原告对此质证称对被告的各年度月工资数额没有异议，但对还款明细表的真实性和来源有异议，此证据无法证明原告支取被告的工资，也不能证明被告还清原告借款的事实。
本院依职权自吉林银行长春红旗街支行调取的被告名下账户的个人账户明细对账单，双方对此证据的真实性没有异议，原告称支取被告该账户下的最后一笔2600元是在2014年1月23日，之后该账户发生的支取与我无关。
双方共同委托吉林津科司法鉴定中心作出的吉津司鉴中心（2014）痕鉴字第1106号痕迹检验司法鉴定意见书两份，证明：1、“2013年3月26日”的“证书”中乙方处的红色指头印为被告柳庆余右手食指指头所捺印；2、“2013年3月26日”的“借条”中借款人处的红色指头印为被告柳庆余右手食指指头所捺印；3、“2013年3月26日”的“证书”中乙方处的“柳庆余”签名字迹是被告柳庆余所签写；4、“2013年3月26日”的“借条”中借款人处的“柳庆余”签名字迹是被告柳庆余所签写。双方对该鉴定意见没有异议，但被告称原告提供的借条及其证书可能均系其在空白纸上签字后由原告自行书写的其他内容。针对被告的该项异议，如被告所述，在双方存在借贷关系的前提下，作为债务人其仍向作为债权人的原告给付记载有自身签名及捺印的空白纸张显然不符合常理，且被告未提供证据证明其该项异议，故被告的该项异议不成立，本院对该两份鉴定意见予以采信，对其所证事实予以认定。
针对原告提供的借条及证书两份证据，因有鉴定意见辅证，本院予以采信，对其所证事实予以认定。针对被告提供的的工资卡收支明细、历史交易明细表因原告对此没有异议，本院予以采信。对被告提供的还款明细表，因该证据系被告单方作出，且原告对此不予认可，故对该份证据本院不予采信。针对本院依职权自吉林银行长春红旗街支行调取的被告名下账户的个人账户明细对账单，因双方对此均无异议，本院予以采信，对其所证事实予以认定。
经审理查明：原告李军与被告柳庆余之间自2011年11月份起形成借贷关系，被告用其工资款偿还原告借款直至2014年1月份。被告于2013年3月26日向原告出具证书及借条各一份，其中在证书中记载有“至2013年3月25日止，前期工资款和利息一次性结清，剩余工资款当面付柳庆余，已全部收到”，双方在证书及借条中约定借款数额为60000元、在借条中约定利息为月息4%、未约定还款期限。原告自2013年3月26日起至2014年1月23日止共计在被告所有的账户（账号为203619967400021）中支取31800元用以偿还被告所欠其的借款，其中2013年3月26日支取5000元、2013年6月6日支取6000元、2013年6月26日支取2600元、2013年8月7日支取2600元、2013年10月20日支取7800元、2014年1月4日支取5200元、2014年1月23日支取2600元。被告用于偿还原告借款的账户2013年3月26日余额为5312.75元，此后于2013年4月19日进款2436.22元，于2013年5月19日进款3288.82元，于2013年6月19日进款2606.82元，于2013年7月19日进款2606.82元，于2013年8月19日进款2606.82元，于2013年9月18日进款2606.82元，于2013年10月19日进款2606.82元，于2013年11月19日进款2606.82元，于2013年12月19日进款2606.82元，于2014年1月19日进款2606.82元。
另查明，原告当庭请求撤回对被告关于流水记账簿上所记载10000元借款的起诉，原告的该撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。原告因本案花费鉴定费12800元。2013年、2014年的同期短期银行贷款年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柳庆余向原告李军借款人民币60000元，为此双方形成了借款合同关系，双方均应按约定履行各自义务。被告理应在原告催要后及时履行还款义务，拖欠不还系属违约行为，故原告请求被告偿还借款人民币60000元有理，本院予以支持。关于双方约定的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定民间借贷利率最高不得超过银行同期利率的4倍，因被告利用其工资款所进行的数次偿还行为间隔均在六个月以内，故对原告关于超过银行同期短期贷款利率4倍部分利息的诉讼请求，本院不予支持，依据2013年、2014年的具体同期短期银行贷款年利率，对原告要求被告给付超过月息1.86%外利息的诉讼请求，本院不予支持。被告曾多次用工资款偿还其所欠原告的借款，每次偿还的数额均不足以清偿全部债务，且双方对偿还本金、利息的顺序未作约定，对此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告每次偿还对象的顺序为债务利息、主债务，据此被告2013年3月26日偿还原告5000元后尚欠原告本金55000元，被告将其个人社保工资存折交付给原告用以偿还欠款，在每月社保工资发放时视为其进行了一次偿还行为，故被告自2013年4月份起每月的还款明细如下：
2013年4月份：还款2436.32元，其中偿还利息1023元，偿还本金1413.32元，尚欠本金53586.68元；
2013年5月份：还款3288.82元，其中偿还利息996.71元，偿还本金2292.11元，尚欠本金51294.57元；
2013年6月份：还款2606.82元，其中偿还利息954.08元，偿还本金1652.74元，尚欠本金49641.83元；
2013年7月份：还款2606.82元，其中偿还利息923.34元，偿还本金1683.48元，尚欠本金47958.35元；
2013年8月份：还款2606.82元，其中偿还利息892.03元，偿还本金1714.79元，尚欠本金46243.56元；
2013年9月份：还款2606.82元，其中偿还利息860.13元，偿还本金1746.69元，尚欠本金44496.87元；
2013年10月份：还款2606.82元，其中偿还利息827.64元，偿还本金1779.18元，尚欠本金42717.69元；
2013年11月份：还款2606.82元，其中偿还利息794.55元，偿还本金1812.27元，尚欠本金40905.42元；
2013年12月份：还款2606.82元，其中偿还利息760.84元，偿还本金1845.98元，尚欠本金39059.44元；
2014年1月份：还款2606.82元，其中偿还利息726.51元，偿还本金1880.31，尚欠本金37179.13元；
故被告自2014年1月23日起，尚欠原告本金37179.13元。关于原告要求被告给付鉴定费12800元的诉讼请求，因本案鉴定程序系因被告否认原告提供的借条及证书的真实性引起的，由此产生的鉴定费系原告因主张其债权所发生的合理费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告柳庆余于本判决生效之日立即偿还原告李军借款本金37179.13元，并给付自2014年1月23日起至本判决生效之日止按本金37179.13元、月息1.86%的借款利息；
二、被告柳庆余于本判决生效之日立即给付原告李军鉴定费12800元；
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由原告李军承担590元，由被告柳庆余承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
代理审判员 史 磊
人民陪审员 辛 怀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 勇