吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1132号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫�惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：胡威，住吉林省舒兰市。
被告：李红军，住吉林省舒兰市。
被告：丁丽娜，住吉林省舒兰市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告胡威、李红军、丁丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼，被告胡威经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，被告李红军、丁丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称：2014年10月17日、2014年10月22日，胡威与华日公司分别�订了两份《借款合同》（合同编号为579号、588号），约定胡威分别向华日公司借款22178元和33267元（其中2178元和3267元由华日公司代替胡威向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限均为12个月，胡威等额还款付息。李红军于2014年10月22日与华日公司签订保证合同，对胡威两笔借款提供保证担保。丁丽娜于2014年10月17日对胡威合同编号为579号借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给胡威，但胡威支付合同编号579号借款7个月本息、支付合同编号588号借款6个月本息后，均不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、胡威给付两笔借款本金余额25877元（合同编号为579号欠本金余额9242元、合同编号为588号欠本金余额16635元）及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、李红军对上述两笔借款本息承担连带责任，丁丽娜对借款合同编号579号借款本息承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告胡威、李红军、丁丽娜均未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日、2014年10月22日，胡威与青创公司分别签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（胡威）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费分别为2178元、3267元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与胡威分别签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第579号和（2014）个贷字第588号。《借款合同》约定：甲方�胡威）向乙方（华日公司）借款，借款金额分别为22178元、33267元；借款用途为一般消费；借款期限均为12个月，时间分别为自2014年10月17日起至2015年10月16日止、2014年10月22日起至2015年10月21日止；乙方经甲方同意代替甲方分别向青创公司支付咨询和管理服务费2178元、3267元，剩余借款2万元、3万元均汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额分别为2063元、3094元，还款日分别为每月10日、20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应分别按每日62元、93元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等�。同时，胡威在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了胡威每月的还款额及一次性还款金额。2014年10月22日，华日公司、胡威与李红军签订了《保证合同》2份，2014年10月17日华日公司、胡威与丁丽娜签订了《保证合同》，分别约定：应胡威请求，李红军同意为胡威与华日公司于2014年10月17日签订的编号为（2014）个贷字第579号《借款合同》和2014年10月22日签订的编号为（2014）个贷字第588号《借款合同》项下的贷款均承担保证担保责任；担保金额分别为22178元和33267元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代胡威分别向青创公司支付咨询管理服务费2178元、3267元，向胡威分别支付借款2万元、3万元。在借款合同的履行过程中�胡威对第579号借款合同偿还7期应还借款本息14441元，对第588号借款合同偿还了6期应还借款本息18564元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与胡威签订的《借款合同》、胡威与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、胡威与李红军签订的《保证合同》、华日公司、胡威与丁丽娜签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。胡威借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于胡威尚欠借款的本金数额，�然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定胡威每期偿还的2063元中包含本金1848.17元（22178元÷12期）、3094元中包含本金2772.25元（33267元÷12期），胡威分别已偿还的7期借款本息14441元中包含借款本金数额应为12937.19元、6期借款本息18564元中包含借款本金数额应为16633.5元,故胡威分别尚欠借款本金9240.81元（22178元-12937.19元）、16633.5元（33267元-16633.5元），共计25874.31元。现华日公司诉请25877元，本院予以支持25874.31元。关于华日公司要求胡威按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，胡威未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（胡威）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日分别为胡威第八期的还款日即2015年6月10日、第七期还款日即2015年5月20日。关于李红军、丁丽娜承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人李红军�丁丽娜应承担连带保证责任，华日公司要求李红军、丁丽娜承担保证责任未超过法律规定的保证期间，有合同及法律依据，故华日公司要求李红军、丁丽娜承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡威于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金25874.31元及利息（本金9240.81元自2015年6月10日起，本金16633.50元自2015年5月20日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告胡威逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告李红军承担连带责任、被告丁丽娜对（2014）个贷字第579号借款合同的借款本息承担连带责任；
三、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告胡威、李红军、丁丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费687元（案件受理费447元、公告费240元,原告已预交）由被告胡威、李红军、丁丽娜共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十一月一日
代理书记员 孙翀文