wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第31号
上诉人（原审被告）：魏继文，男，1953年12月25日生，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：黄长润，男，1957年4月1日生，现住洮南市。
上诉人魏继文因合伙协议纠纷一案，不服洮南市人民法院（2002）洮法民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏继文与被上诉人黄长润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：1999年4月26日，原被告达成口头合伙协议，合伙搞建筑施工工程，原、被告先后共同承揽了洮南市水利服务公司的四个建筑施工工程，合计工程总价款292500.00元，被告与洮南市水利服务公司结算后，陆续将工程款取回，但未与原告清算分配。经本院委托吉林全兴会计事务有限公司对原、被告合伙期间双方收入及支出、利润和外债以及最后原、被告应得数额进行了司法会计鉴定，作出全兴会所鉴字（2009）第2号司法会计鉴定书，鉴定结论：收入总额294900.00元，上交管理费29250.00元，工程支出253339.98元，盈利12310.02元，每人应分6155.01元。洮南市水利服务公司尚欠工程款25610.00元，被告欠原告告垫付款14151.00元，111国道占款27756.02元，尚有资产3405.00元。原告花审计费4000.00元。
原审认为：原、被告合伙承包建筑工程，没有签订书面协议，双方就合伙事宜达成口头合伙协议，在没有特殊约定的情况下，合伙人的利益分配应按相同比例。原、被告帐目已经过审计鉴定，具有明确结论。根据鉴定结论，双方利益应作如下分配：利润12310.02元、原、被告每人6155.01元；洮南市水利服务公司尚欠工程款25610.00元，原、被告每人12805.00元；被告欠原告垫付款14151.00元，被告应给付原告；尚有资产3405.00元，原告每人1702.50元。另，111国道占款27756.02元，原告未提出请求，此视为其放弃。真对原告的诉讼请求，经计算原告应得34813.51元，此款被告应从其领取的工程款等款项中予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告魏继文于本判决生效后十日内返还原告黄长润工程利润等款项合计34813.51元。
宣判后魏继文不服，上诉称：要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人不是合伙，不应返还34813.51元。一审时完全采信了被上诉人所举证据及其陈述主张，判决上诉人败诉。针对一审被上诉人所举证据，有些与被上诉人无关，不能证明双方合伙关系，还有证人证言，证人均未出庭，对本案不具有证明力，另外的“清单”、“欠据”“欠条”等，都不能证明合伙关系的成立。而全兴司法鉴定是一份不具法律效力的司法鉴定书，绝不应作为证据予以采信，因为违背了本案事实。应该认定上诉人所举证据而不认定，却完全以被上诉人陈述和“否认”出具鉴定结论。综上，虽然被上诉人一审举出24份证据，但均不能证明双方系合伙关系而失去证据意义。按照最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）》第五十条规定的两个条件，被上诉人所举的证据均不具备，所以，双方合伙关系不成立，应支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：（一）原审事实清楚，双方形成事实上的合伙关系，应平均分配所得利润。（二）一审适用法律正确。（三）原审判决程序合法，被答辩人经法院合法传票传唤拒不到庭，人民法院缺席判决，程序合法。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否具有合伙关系？2、上诉人应否返还被上诉人34813.51元？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张向本院提供如下证据：
证明3份，结算清单4张。证明：我们不是合伙关系，我在水利服务公司15次收款，共计216140元，2000年1月4日又收回3500元，门的补差款2400元。钱都是我自己收的，剩下的钱通过法院调解，又收回来了。总计是244040元。我支出的一张，而且都有证据，有个人打的收条。我的支出和被上诉人无关，与被上诉人不是合伙关系。还有一页证明被上诉人在我这借款40000元，有打的条为证。99年4月26日借款20000元，99年5月10日借款10000元，99年5月28日借款5000元，这三张条说明被上诉人说和我是合伙关系，99年4月26日从我这支付出款了，证明我们不是合伙关系。国道占了我这么多钱，为什么不报。
被上诉人质证称：这些帐目，水利服务公司的清单都有，我们已经会计事务所鉴定。
被上诉人在二审中未提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同外，另查明洮南市水利服务公司尚欠工程款25610.00元，属未实现债权，一审认定应由被上诉人支付给上诉人12805.00元。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
根据被上诉人一审提供的证据，本院认为可以认定上诉人与被上诉人之间的合伙关系：2000年洮法兴民初字第3号民事判决，原告赵景双因上诉人与被上诉人为合伙关系，以二人欠其劳务费为由将二人起诉；二人因111国道施工而共同出具的欠据；2000年4月17日与2000年5月12日因工资及砖款共同出具的欠据；1999年由双方共同形成的111国道费用支出；以上证据结合证人周成启等8名工程相关人员的证明及洮府机砖厂证据等材料，能够充分让明二人的合伙关系，一审对此认定正确，根据吉林全兴会计事务有限公司出具的司法会计鉴定书的具体结论，一审认定上诉人魏继文应返还被上诉人黄长润工程利润34813.51元，但该款项中包括洮南市水利服务公司尚欠的工程款25610.00元，该欠款属未实现债权，不应计算在内，可待该债权实现后，根据债务人的给付方式及给付主体另行主张。因此该款暂不应予以返还，本案中应予以扣除，即应从34813.51元中扣除12805.00元，上诉人本次应返还被上诉人工程利润款22008.51元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院2002洮法民再字第1号民事判决；
二、上诉人魏继文于本判决生效后立即返还被上诉人黄长润工程利润等款项合计22008.51元；
三、驳回被上诉人黄长润的其也诉讼请求。
一、二审案件受理费合计3000.00元，由上诉人魏继文负担1897.00元，由被上诉人黄长润负担1103.00元；审计费4000元，上诉人与被上诉人各负担2000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵惠子
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1607号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人翟某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2226号起诉书指控被告人翟某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月29日凌晨3时30分许，被告人翟某伙同张X1、胡XX、舒X、张X2（均已判刑）、张X3、覃XX、张X4、张X5（均另案处理）在XX市XX镇XX服饰门口附近，酒后无故对大陈派出所巡防中队正在执勤的协警员沈X、楼XX、王X、施XX四人进行殴打，并致沈X、楼XX手机损坏，警用摩托车被推倒在地损坏。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定：诺基亚5233手机一只价值人民币200元；HTC328T手机一只价值人民币920元；警用摩托车挡风玻璃价值人民币80元。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：沈X、楼XX、施XX的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人翟某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，伤势照片，毁损物品照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，刑事判决书，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见，证人瞿新伍的证言，被害人沈X、楼XX、施XX、王X的陈述，同案犯张X1、张X2、胡XX、舒X的供述，被告人瞿勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某公然藐视社会公德，随意殴打他人并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人翟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年七月十六日
代书 记员 吴菁
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2368号
原告杨某，女。
被告罗某龙，男。
原告杨某诉被告罗某龙离婚纠纷一案，本院于7月14日受理后，依法由审判员张怀俊适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨某庭参加了诉讼，被告罗某龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告结婚生子后，常因家庭琐事发生争吵，因无法共同生活，曾于2014年2月9日向法院起诉离婚被驳回，现再次诉至法院，要求：1、判决我与被告离婚；2、双方共同生育的子女，各抚养一个，互不给付孩子的抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿复印件，用以证明原告的诉讼主体适格及家庭成员情况；
2、结婚证，用以证明原、被告之间夫妻关系合法；
3、黄泥乡信用社贷款收回凭证及借款借据，用以证实共同债务2万元，原告已经向信用社履行了自己一半的还款义务。
4、（2014）黔县民初字第415号判决书，用以证明原告曾经向本院起诉离婚未果。
原被告的长女罗某证实，其已经能独立生活，不需要原被告进行抚养。
被告罗某龙未到庭，在举证期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经本院认证，原告提交的第一、二、四组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信；对原告提交的第三组证据，证明原被告曾经向黄泥乡信用社贷款2万元和偿还过1万元及部分利息的事实予以采信，对原告证实其履行完自己应负担的一半，另1万应由被告承担的证明目的本院不予采信。
经审理查明：原告杨某与被告罗某龙于1997年开始同居生活，1998年3月12日生育长女罗某女，1999年2月补办结婚登记手续，2000年3月2日生育长子罗某男。原告杨某曾于2014年2月19日向本院起诉离婚未果，现再次诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告杨某与被告罗某龙同居生活后，虽生育了孩子并补办了结婚登记手续，但由于性格不合，原告杨某曾以双方感情不合于2014年2月19日向本院起诉离婚未果，现再次向本院提起诉讼，加之被告罗某龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩和质证的权利。从被告对与原告的这段婚姻采取的是消极放任的态度，说明双方的夫妻感情已经破裂。为此，对原告所要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方共同生育的长女罗某现已经能独立生活，长子罗某在原被告闹矛盾期间一直随被告一起生活，虽长子罗某已满10周岁，在父母离婚时应征求其意见，但被告未到庭，故其长子罗某亦因未到庭而无法知道其意愿，但结合长子罗某一直随被告生活的实际情况，由被告抚养较为恰当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告罗某龙离婚；
二、双方生育的长子罗某由被告罗某龙抚养至孩子能独立生活时为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 高翎朕
二〇一五年九月十七日
书记员 张怀俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4900号
罪犯田志谋。
乐山市五通桥区人民法院于2004年5月25日作出（2004）五通刑初字第32号刑事判决，以被告人田志谋犯拐卖妇女罪、抢劫罪，并罚判处有期徒刑十八年，并处罚金6000元。判决后，被告人不服，提出上诉，乐山市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）乐刑终字字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年4月2日至2022年4月1日止。成都市中级人民法院于2008年7月9日以（2008）成刑执字第3163号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年4月1日止；成都市中级人民法院于2009年9月4日以（2009）成刑执字第4900号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2019年10月1日止；成都市中级人民法院于2010年11月30日以（2010）成刑执字第5651号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2018年2月1日止；成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第55号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2016年11月1日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田志谋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127分。另查明，罪犯田志谋被处罚金6000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田志谋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田志谋减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一五年十月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6213号
原告刘正发。
被告天津市起重机械厂，住所地北辰区北仓道。
法定代表人刘毅。
被告天津德利得集团有限公司，住所地北辰区京津公路引河桥北。
法定代表人王学浩。
原告刘正发与被告天津市起重机械厂、被告天津德利得集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。原告刘正发于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正发的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘正发撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
审判员 张兰津
二〇一五年十二月十八日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00040号
原告叶静芳，女，1965年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告熊智，女，1975年9月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
原告叶静芳与被告熊智民间借贷纠纷一案，本院2013年12月31日立案受理后，于2014年2月19日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶静芳、被告熊智的委托代理人叶红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶静芳诉称，2011年期间，被告熊智及其丈夫李国才向我借款人民币95,000元，按月息15‰支付利息。2012年5月，李国才去世。2012年7月29日，被告熊智与我签订《房屋抵偿协议书》，约定被告如在一年内不能偿还借款，自愿将其所有的房屋产权证号为20××99房屋抵偿给我及其他债权人。协议生效后，被告一直未能提供房屋过户手续。2013年11月30日被告熊智向我出具借条一份。故请求判令被告履行协议偿还借款人民币95,000元。
原告叶静芳为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2013年11月30日借条一份，证明被告借款数额。
2、《房屋抵偿协议书》一份，证明被告愿意将房屋抵偿给我。
被告熊智辩称，对原告诉称的欠款数额没有异议，但被告目前没有现金偿还，只能以房屋抵款。
经庭审质证，被告熊智对原告叶静芳提供的证据1、2的真实性无异议，认为证据2不能证明房屋已经抵给原告等3人。本院对原告叶静芳提供的证据1予以确认，证据2中的约定违反了法律规定，该协议无效，本院不予确认。
经审理查明，2011年期间，被告熊智及其丈夫李国才向原告叶静芳借款人民币95,000元，未约定还款时间和利息。2012年5月，李国才去世。2012年7月29日，被告熊智与原告叶静芳签订《房屋抵偿协议书》，约定被告熊智如在一年内不能偿还借款，自愿将其所有的房屋产权证号为20××99房屋抵偿给原告叶静芳及其他债权人。协议生效后，被告熊智一直未能提供房屋过户手续。2013年11月30日被告熊智向原告叶静芳出具借条一份
本院认为，被告熊智向原告叶静芳借款人民币95,000元未还有借条为凭，事实清楚，证据充分。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”的规定，原告叶静芳与被告熊智签订的《房屋抵偿协议书》中约定“被告熊智如在一年内不能偿还借款，自愿将其所有的房屋产权证号为20××99房屋抵偿给原告叶静芳及其他债权人”无效。故被告熊智应该承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告熊智偿还原告叶静芳借款人民币95,000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2,170元，减半收取1,085元，由被告熊智负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2,170元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年二月十五日
书记员 余建勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05658号
原告刘俊国，男，1963年10月23日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告刘俊国与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊国的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊国诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计165958元，现被告尚欠原告18166.5元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有18166.5元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告刘俊国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5460号
原告：王爱明，女，1976年12月15日生，汉族，住南京市浦口高新区。
原告：张爱崇，男，1975年10月8日生，汉族，住南京市浦口高新区。
委托诉讼代理人：王爱明（系张爱崇妻子），女，1976年12月15日生，汉族，住南京市浦口高新区。
被告：刘平，女，1974年8月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
第三人：张从庆，男，1974年1月30日生，汉族，住南京市新港开发区。
原告王爱明、张爱崇与被告刘平、第三人张从庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告王爱明、张爱崇于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告王爱明、张爱崇撤诉。
案件受理费7145元，减半收取，由原告王爱明、张爱崇共同负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 冯学忠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王雪洁
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2918号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）严洋海，系该行员工。
被执行人李小燕。
被执行人吴建华。
被执行人王水法。
被执行人姜小红。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与李小燕、吴建华、王水法、姜小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）衢江商初字第1732号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人李小燕归还借款本金800000元及利息，被执行人吴建华、王水法、姜小红对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李小燕、吴建华下落不明，且无可供执行的财产。本院另案中已对被执行人王水法、姜小�共同共有的位于江山市虎山街道城东鹿溪南路2幢28-店及江山市双塔街道金家乌木山二区49号房产移送评估。被执行人王水法、姜小红共同共有的江山市虎山街道江东大道328，330号店面已设置抵押贷款，短期内难以处置变现。被执行人王水法、姜小红共同共有的位于江山市何家山乡江山底村藕塘底16号房产，短期内难以处置变现。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人李小燕、吴建华、王水法、姜小红有其它可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2918号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆敏俊
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人王良健，男，1974年2月10日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人王良健信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）红民初字第1611号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人王良健应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金280042.69元、利息及罚息11989.2元；并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息；加倍支付迟延�行期间的债务利息并承担案件受理费。
经执行，被执行人王良健暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人王良健纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第1611号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年七月二十二日
书记员 董 锴
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00649-1号
申请执行人：江玉英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡五八，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01423号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人胡五八发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡五八履行法律文书所确定的义务，但被执行人胡五八至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡五八的银行存款141873元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年十月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第909号
原告：范祥杨。
被告：黄国亮。
原告范祥杨与被告黄国亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告范祥杨到庭参加诉讼，被告黄国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范祥杨诉称：2013年6月25日15时0分许，在苍南县龙港镇温龙工业区旭融电子科技有限公司二楼办公室内为工资之事，被告持啤酒瓶殴打原告的头面部致伤。而后，原告在苍南县龙城中医院住院治疗，经医院诊断：头面部挫裂伤，住院4天，共花费医疗费2993.17元。2013年6月26日，被告被苍南县公安局行政处罚拘留7日并处罚款。因民事未赔付。为此，原告具状起诉，要求依法判令：1、被告赔偿原告的医疗费2993.17元、衣物破损费360元、误工费700元、护理费400元、伙食补助费120元、营养费3000元、交通费500元、脸部整容费5000元，合计人民币13073.17元；2、本案受理费由被告负担。
在举证期限内，原告范祥杨向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告人口信息，证明被告主体资格。3、公安行政处罚决定书，证明被告殴打原告造成原告受伤的事实。4、住院病历、医疗费用清单、医疗诊断书、住院发票，证明原告受伤就医并支出医疗费用的事实。
被告黄国亮未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，被告黄国亮拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年6月25日15时0分许，原告范祥杨与被告黄国亮为工资之事产生争吵，在苍南县龙港镇温龙工业区旭融电子科技有限公司二楼办公室内，被告持啤酒瓶殴打原告的头面部致伤。当日，原告到苍南县龙城中医院住院治疗，经诊断：原告头部外伤、左面部皮肤挫裂伤、右胸部外伤，为此，原告住院治疗4天，共花费医疗费2993.17元。2013年6月26日，被告因此被苍南县公安局行政处罚拘留7日并处罚款200元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告黄国亮实施侵害原告范祥杨的行为并造成原告受伤，原告请求被告承担由此产生的损害赔偿责任依法有据，应予支持。原告范祥杨的各项损失，应当基于其诉讼请求、法律规定等合理确定：1、医疗费：原告主张医疗费2993.17元，有采信的证据为凭，且费用合理，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告在苍南县住院治疗4日，相关住院伙食补助费应参照本县国家机关一般工作人员在苍南县范围内出差的伙食补助12元／日的标准确定，其金额为48元（12元／日×4日）。3、护理费：原告未举证证明其在住院期间需要护理，且根据原告伤势，其住院期间并未丧失生活自理能力，原告要求护理费，本院不予确认。4、误工费：根据原告伤势程度、住院治疗时间、医嘱休息时间，原告住院4日内的误工费，有事实和法律的依据，本院予以确认，因原告未举证证明其所从事行业、固定收入和最近三年平均收入状况，应按照2012年度浙江省职工平均工资40087元的标准确定误工费，故其金额为439.31元（40087元／365日×4日）。5、交通费：根据原告住院治疗时间、地点、次数等事实，酌情确定交通费150元。6、营养费、整容费及衣物破损损失：原告对该三项损失，均未举证证明，本院不予确认。综上，原告范祥杨因本案遭受的各项损失及金额为：医疗费2993.17元、住院伙食补助费48元、误工费439.31元、交通费150元，合计3630.48元。原告其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄国亮于判决生效后十日内赔偿范祥杨各项损失3630.48元。
二、驳回范祥杨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，由黄国亮负担50元，范祥杨负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费127元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一四年二月十三日
代书 记员 高葱葱
法律法规链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应
当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1020号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地湖南省衡阳市衡山县永和乡龙桥村九组。
主要负责人：龙飞，行长。
被告：王桂华，男，1972年9月24日出生，汉族。
被告：谭燕，女，1978年5月12日出生，汉族，系王桂华之妻。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行与被告王桂华、谭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人龙飞到庭参加诉讼，被告王桂华、谭燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王桂华、谭燕偿还原告贷款本金30000元，利息6781.76元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。诉讼过程中，湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行增加诉讼请求：解除原告与被告王桂华签订的个人贷款合同。事实和理由：被告王桂华于2015年3月12日以配送需要资金为由向原告立据借款30000元，并签订了个人贷款合同，约定于2018年3月12日到期，月利率10.08‰，按季付息。双方还在合同中约定，如被告未按时支付利息，原告有权解除合同，提前收回未到期的全部贷款本息。借款后被告仅归还了利息1090.72元，其后利息经原告多次催收仍至今未付。上述借款系二被告家庭共同生活所用，被告谭燕应对该债务承担共同偿还的责任。
被告王桂华、谭燕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.常住人口登记卡复印件一份；拟证明被告王桂华与谭燕系合法的夫妻关系，应对本案债务承担共同偿还责任；2.借款借据和个人业务存款凭证各一份，拟证明被告王桂华向原告借款的金额、期限、利率及原告已向被告发放贷款的事实；3.系统生成的利息归还账目明细一份，拟证明被告归还了利息1090.72元，其后利息一直未还；4.个人贷款合同一份，拟证明原、被告约定按季付息，如被告违约，原告可提前收回贷款本息。对证据1，系公安派出所出具的有权文书，能反映二被告夫妻关系的事实，本院予以采信；对证据2、证据3、证据4，经与原件核对无异，上有被告王桂华的签名及捺印，且能相互印证，符合证据的三性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂华与被告谭燕系夫妻关系。被告王桂华于2015年3月12日与原告签订个人贷款合同，向原告立据借款30000元，约定月利率10.08%，于2018年3月12日到期。双方在合同中约定按季付息，如被告未按时付息，原告有权提前收回所有未到期的借款本息。借款后，被告仅归还了利息1090.72元，之后利息经原告多次催收至今未还。
本院认为，被告与原告签订个人贷款合同，向原告借款30000元，原告已向被告支付借款，借款合同成立并生效。双方在个人贷款合同中明确约定结息方式系按季付息；而被告王桂华借款后未按约按时支付利息，经原告催告后仍未履行，被告王桂华违反了双方在合同中的约定，构成违约，在本案中应承担合同约定的违约责任。现原告起诉要求解除与被告王桂华订立的个人贷款合同，双方在借款合同中有明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定。故对该诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告王桂华偿还借款本金30000元及至清偿之日止的利息，符合合同法第二百零五条的规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，现原告起诉要求被告谭燕和被告王桂华共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行与被告王桂华于2015年3月12日签订的个人贷款合同；
二、被告王桂华、谭燕在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金30000元，并按月利率10.08‰的标准支付自2015年3月12日至还清欠款之日止的利息（需扣除已归还的1090.72元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费710元，由被告王桂华、谭燕负担；该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘南斌
人民陪审员 黄业志
人民陪审员 唐益泉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1020号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地湖南省衡阳市衡山县永和乡龙桥村九组。	主要负责人：龙飞，行长。	被告：王桂华，男，1972年9月24日出生，汉族。	被告：谭燕，女，1978年5月12日出生，汉族，系王桂华之妻。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行与被告王桂华、谭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人龙飞到庭参加诉讼，被告王桂华、谭燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王桂华、谭燕偿还原告贷款本金30000元，利息6781.76元及至清偿之日止的利息，并承担本案实现债权的费用。诉讼过程中，湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行增加诉讼请求：解除原告与被告王桂华签订的个人贷款合同。事实和理由：被告王桂华于2015年3月12日以配送需要资金为由向原告立据借款30000元，并签订了个人贷款合同，约定于2018年3月12日到期，月利率10.08‰，按季付息。双方还在合同中约定，如被告未按时支付利息，原告有权解除合同，提前收回未到期的全部贷款本息。借款后被告仅归还了利息1090.72元，其后利息经原告多次催收仍至今未付。上述借款系二被告家庭共同生活所用，被告谭燕应对该债务承担共同偿还的责任。	被告王桂华、谭燕未答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.常住人口登记卡复印件一份；拟证明被告王桂华与谭燕系合法的夫妻关系，应对本案债务承担共同偿还责任；2.借款借据和个人业务存款凭证各一份，拟证明被告王桂华向原告借款的金额、期限、利率及原告已向被告发放贷款的事实；3.系统生成的利息归还账目明细一份，拟证明被告归还了利息1090.72元，其后利息一直未还；4.个人贷款合同一份，拟证明原、被告约定按季付息，如被告违约，原告可提前收回贷款本息。对证据1，系公安派出所出具的有权文书，能反映二被告夫妻关系的事实，本院予以采信；对证据2、证据3、证据4，经与原件核对无异，上有被告王桂华的签名及捺印，且能相互印证，符合证据的三性，本院均予以采信。	根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂华与被告谭燕系夫妻关系。被告王桂华于2015年3月12日与原告签订个人贷款合同，向原告立据借款30000元，约定月利率10.08%，于2018年3月12日到期。双方在合同中约定按季付息，如被告未按时付息，原告有权提前收回所有未到期的借款本息。借款后，被告仅归还了利息1090.72元，之后利息经原告多次催收至今未还。	本院认为，被告与原告签订个人贷款合同，向原告借款30000元，原告已向被告支付借款，借款合同成立并生效。双方在个人贷款合同中明确约定结息方式系按季付息；而被告王桂华借款后未按约按时支付利息，经原告催告后仍未履行，被告王桂华违反了双方在合同中的约定，构成违约，在本案中应承担合同约定的违约责任。现原告起诉要求解除与被告王桂华订立的个人贷款合同，双方在借款合同中有明确约定，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定。故对该诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告王桂华偿还借款本金30000元及至清偿之日止的利息，符合合同法第二百零五条的规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，现原告起诉要求被告谭燕和被告王桂华共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、解除原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行与被告王桂华于2015年3月12日签订的个人贷款合同；	二、被告王桂华、谭燕在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金30000元，并按月利率10.08‰的标准支付自2015年3月12日至还清欠款之日止的利息（需扣除已归还的1090.72元利息）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费710元，由被告王桂华、谭燕负担；该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  刘南斌	人民陪审员  黄业志	人民陪审员  唐益泉	二〇一七年十一月二十五日	书 记 员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：	（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；	（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；	（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；	（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；	（五）法律规定的其他情形。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1054号
申请执行人：施继恩。
被执行人：胡富德。
原告施继恩与被告、章巍巍、胡富德为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2014）台黄商初字第2000号民事判决，已经发生法律效力。权利人施继恩于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人胡富德对上述生效判决所确定的章巍巍应返还借款人民币200000元及支付利息、案件受理费4401元负连带责任，并负担鉴定费人民币3000元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡富德未向本院申报财产，本院已将被执行人胡富德录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡富德的银行存款、车辆等财产状况，未发现被执行人胡富德有可供执行的财产。2015年5月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人胡富德有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1054号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月二十二日
代书记员 池俊啸
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第26-2号
被执行人：邓焕文，男，汉族，户籍地：广东省东莞市，公民身份号码：×××3970。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院（2012）珠中法刑初字第154号刑事判决书，移送执行邓焕文犯走私普通货物罪并处罚金一案。上述生效法律文书判令：邓焕文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑九个月，自2012年4月23日起至2013年1月22日止，并处罚金人民币五万元。本院于2015年1月4日立案执行。
上述刑事判决生效后，被执行人邓焕文未履行上述缴纳罚金的义务。
本院认为，因被执行人邓焕文至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
不准被执行人邓焕文出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 婷
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01275号
申请执行人阮月康，居民。
被执行人陈文海，居民。
被执行人乔永飞，居民。
申请人阮月康与被执行人陈文海、乔永飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）建高民初字第0070民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告陈文海、乔永飞于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告阮月康借款本金30000元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行同档同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理，执行申请费为354元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建高民初字第0070民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 王 淑
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第70-1号
申请执行人淅川县枫林劳务派遣有限公司，住所地河南省淅川县。
法定代表人徐枫林，公司经理。
被执行人中铁十五局集团第六工程有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人薛学勇，总经理。
本院依据已发生法律效力的洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第344号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人中铁十五局集团第六工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后四日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁十五局集团第六工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中铁十五局集团第六工程有限公司在中国银行00000255921650468账户内存款人民币1176939.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 赵新立
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 付一甲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1475号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告周红军。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告周红军信用卡合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭后于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告周红军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了一张牡丹卡，卡号为62×××85的牡丹贷记卡于2008年4月25日申领，该卡自2013年2月23日起开始透支，至2015年10月1日止，透支本金49755.69元，利息6064.97元，滞纳金3250.19元，合计59070.85元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算透支的本息及滞纳金59070.85元，并继续承担从2015年10月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称基本一致，对原告诉称的事实予以确认。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告周红军与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行于2008年4月25日签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的一张牡丹卡至2015年10月1日止透支本息、滞纳金合计59070.85元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红军于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金59070.85元，并继续承担按透支本金49755.69元为基数从2015年10月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费1277元，由被告周红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初498号
原告：金梅红，女，1971年6月2日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：沈金丽、陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。
被告：蒋国平，男，1978年4月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告金梅红与被告蒋国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年3月16日开庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梅红起诉称，请求判令被告归还借款100000元及逾期利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日）。事实与理由：2015年3月26日，被告因需向原告借款10万元，并出具借条一份，原告通过现金方式借给被告人民币10万元，双方还约定了每月需支付利息。原告按约将款项借给被告，被告支付了一次利息，之后再也没有支付利息。原告多次向被告追讨本金和利息，被告至今分文未付。（变更后）。
被告蒋国平未作答辩。
经审理查明，被告于2015年3月26日向原告出具借条一份，载明，被告向原告借款100000元。被告支付了一次利息。
本院认为，原、被告间借贷关系已依法成立，因双方对归还借款的期限未明确约定，原告随时有权要求被告归还，但应给予必要的准备时间，原告起诉至今已一月有余，被告已有准备的时间，所以原告要求被告立即归还借款100000元，理由正当，应予支持。原告要求被告从起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋国平应0于本判决生效之日起十日内归还原告金梅红借款100000元，并支付从起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一八年三月十六日
书记员 顾正伟
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2317号
申请执行人：金玉庆，男，1947年2月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：曾衍顺，男，1939年12月12日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1865号民事判决书，于2016年7月20日立案执行申请执行人金玉庆与被执行人曾衍顺民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局、社区等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人曾衍顺尚欠申请执行人金玉庆借款本金170000元及利息损失。被执行人承担案件受理费3660元,申请执行费2450元。申请执行人金玉庆在上述财产变现后或发现被执行人曾衍顺有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2317号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔苗苗
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07756号
原告杜凤英，又名杜风英，女。
被告刘志强，曾用名刘大成，男。
原告杜凤英与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凤英、被告刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘志强于2011年10月16日向原告借款8万元、于2011年10月25日向原告借款30万元、于2011年12月13日向原告借款49万元，上述借款利息均约定月利率3%。经原告多次催要，被告将借款利息清至2012年2月份，以后的利息及借款本金未向原告偿还。判令被告偿还借款87万元及利息，利息从2012年2月份起按月利率3%计算至本金偿还完毕之日止，并由被告承担本案所涉的全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借据3支。证明被告分别于2011年12月13日向原告借款49万元，于2011年10月16日借款8万元，于2011年10月25日借款30万元，约定月利率均为3%的事实。
被告刘志强辩称：借款属实，利息清至2012年2月是属实。没有协商过。2012年3月15日，答辩人给原告配偶张少皋银行账户还款10万元，2013年1月17日，通过张少皋给原告还过1万元，答辩人认为偿还的是本金。答辩人无力支付利息，也无力偿还全部本金。
被告向本院提交了以下证据：
1、银行打款单1份。证明被告于2012年3月15日给原告配偶张少皋通过银行账户打款10万元的事实。
2、收据1份。该收据系张少皋给被告出具，证明被告在2013年1月17日给原告偿还1万元的事实。
本院对原告提交证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强，被告无异议；结合当事人陈述，能证明原告主张的事实。经审查，原告提交证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘志强提交的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告给其偿还的是利息，不是借款本金。经本院审查，结合双方在庭审中一致陈述刘志强偿还11万元，未与原告协商是否偿还借款本金的事实，本院对被告提交证据的真实性予以采信，对证明偿还系借款本金的证明目的不予采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘志强于2011年10月16日向原告借款8万元、于2011年10月25日向原告借款30万元、于2011年12月13日向原告借款49万元，共计借款87万元，上述借款利息均约定月利率3%，未约定还款期限。经原告多次催要，被告将借款利息清至2012年2月份。2012年3月15日，被告给原告配偶张少皋银行账户汇款10万元，2013年1月17日，被告再次给张少皋银行账号汇款1万元。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2014年12月20日作出（2014）神民初字第07756号民事裁定书，裁定将刘志强购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋予以查封，原告支出保全费5000元。
本院认为，原告与刘志强形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了自身义务。双方虽未约定还款期限，借款人应当在原告向其索要债务之日起，向原告偿还借款本金及利息；原、被告双方口头约定的利息超过了民间借贷法律保护最高利息上限，对超过部分利息请求本院不予支持，借款利息可按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算。因双方均不能明确借款87万元利息清偿至2012年2月份的具体日期，对此原告负有举证责任；因原告未举证证明利息的起算具体日期，应当作出不利于原告的认定，借款利息可从2012年3月1日起开始计算。被告刘志强答辩称其偿还的11万元系本金，原告予以否认；被告未提交证据证明其偿还的系借款本金，应当承担举证不力的不利后果，对被告的该答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条、第一百一十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告杜凤英偿还借款87万元及利息（利息从2012年3月1日开始计算，月利率按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至本金执行完毕之日止。被告刘志强已支付的11万元利息，在执行时予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费用5000元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 杨璐菲
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第04409号
原告陶洪明，男，1964年3月15日出生，汉族，重庆市渝北区人，居民。
委托代理人王盛银，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王毅，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告刘俊全，男，1970年5月3日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
原告陶洪明与被告刘俊全民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告陶洪明到庭参加了诉讼，被告刘俊全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶洪明诉称，原、被告系多年好友关系。被告因承包建筑项目需要资金，从2012年3月31日起分两次向原告借款共计413000元。第一次为2012年3月31日，借人民币现金295000元，出具借条载明：今借到陶洪明人民币贰拾玖万伍仟元正，半年还，2012年9月31日。第二次为2013年1月13日，借人民币现金118000元，出具借条载明：今借到陶洪明人民币壹拾壹万捌仟元正，归还日期：2013年7月12日。借款到期后经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即归还借款413000元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至还清款项时止；2、诉讼费由被告承担。
被告刘俊全未有答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供了以下证据材料：
1、借条2张，拟证明被告分两次向原告借款413000元；
2、房屋产权证，拟证明被告为借钱将自己所有的房产证交给原告。
被告刘俊全未有质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院根据原告的举证，对上述证据认证如下：原告提供的证据材料1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告刘俊全于2012年3月31日向原告陶洪明借款295000元，被告在借款时将与彭开芬共同所有的房屋产权证交给原告作为抵押，但双方未办理抵押登记。该借款于2012年9月31日到期；2013年1月13日，被告再次向原告借款118000元，该借款于2013年7月12日到期。两笔借款共计413000元，到期后经原告多次催收仍未偿还，故原告诉讼来院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告刘俊全向原告陶洪明借款有借条为据，借款属实，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。由于双方约定还款时间分别为2012年9月31日和2013年7月12日，原告可从该期限后要求被告返还，由于被告至今不履行还款义务，原告要求被告返还借款并从2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊全于本判决生效后十日内返还原告陶洪明借款413000元，并从2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清款项时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7495元，由被告刘俊全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李 坤
人民陪审员 戴克明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李明星
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初1938号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：许雪金，男，1942年6月10日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告许雪金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告许雪金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币713元；2、要求被告支付滞纳金136元；3、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付滞纳金70元。事实和理由：被告系上海市XXX区XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积65.20平方米。2007年4月1日，原告与上海市XXX区朱家角镇淀湖新村业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实行物业管理服务，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度7日内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三(按日计算)加收滞纳金。合同期限自2007年4月1日至2010年3月21日。2010年4月1日、2013年4月1日、2015年6月30日，原告与上海市XXX区朱家角镇淀湖新村业主委员会分别签订物业服务合同，约定的物业服务费标准、付款时间和滞纳金标准与上述合同一致。合同期限分别为2010年4月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2015年6月30日、2015年6月30日至2017年6月30日。被告欠缴2015年1月至2017年6月物业服务费，原告经多次催缴未果，依据相关法律规定起诉至本院。
被告许雪金未作答辩。
本院认为，原告上海青浦建产物业管理有限公司与上海市XXX区朱家角镇淀湖新村业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2017年6月的物业服务费。原告自愿要求被告支付滞纳金70元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许雪金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费713元；
二、被告许雪金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许雪金负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605执异638号
复议申请人：梁能明，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被申请人：杨业东，男，汉族，1979年11月13日出生，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告杨业东与被告梁能明、李玉玲、潘荫辉、第三人李灿华劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）粤0605民初15024号之一民事裁定。被告梁能明不服，向本院提出复议申请。本院于2017年11月28日受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，请求：撤销（2017）粤0605民初15024号之一民事裁定。事实与理由如下：复议申请人与被申请人之间不存在雇佣关系，被告李灿华才是杨业东的雇主，复议申请人已提交相关证据证明，包括李灿华向杨业东发放工资的银行转账证明及微信记录。故，复议申请人无须为被申请人的受伤承担任何责任，法院裁定将复议申请人列为先予执行对象错误。
被申请人辩称：1.法院作出（2017）粤0605民初15024号之一民事裁定的时间为2017年10月16日，申请复议的期限为五日，而复议申请人提起复议的时间为同年11月20日，即使是邮寄送达，也已过了复议期限。2.被申请人提交的保险单明确记载复议申请人与被申请人是雇佣关系，该保险是复议申请人购买、投保，双方之间的雇佣关系明确。3.被申请人主张的是医疗费，被申请人受伤后住院先在ICU，病情严重，花费80多万元，且后续仍然需要进行治疗，但目前已欠医院40多万元医疗费，医院已不同意治疗，情况非常紧急，本案符合先予执行的法定情形。
经审查查明，原告杨业东向本院起诉被告梁能明、李玉玲、潘荫辉、第三人李灿华，请求确认三被告与原告构成非法用工关系，并向原告支付工资、医疗费用等共计879125.21元。本院于2017年9月27日立案，案号为（2017）粤0605民初15024号。原告于同年10月16日向本院提出先予执行的申请，本院审查后于当日作出（2017）粤0605民初15024号之一民事裁定，裁定被申请人梁能明立即先予支付医疗费200000元予申请人杨业东。本院于2017年11月1日作出（2017）粤0605执13568号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人梁能明的银行存款人民币202900元，或扣留、提取其收入人民币202900元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。据此，本院于2017年11月1日划扣其在中国工商银行股份有限公司佛山西樵支行的账户20×××21存款21317.21元；于2017年11月2日已划扣其在广东南海农村商业银行股份有限公司的账户62×××22存款4477.37元、账户80×××69存款3899.75元、账户80×××55存款5122.82元；在中国农业银行股份有限公司南海分行的账户50×××71存款3395.81元、账户62×××13存款3354.31元。本院于2017年11月7日向梁能明送达了（2017）粤0605民初15024号之一民事裁定书等。梁能明于2017年11月20日向本院提交执行异议申请书，该执行异议申请书既针对先予执行裁定本身提出异议，又针对先予执行的实施行为提出执行异议，因两者属于不同性质的异议，依法应当按照相应的程序分别处理。经本院释明，梁能明明确在本案中针对先予执行裁定提出复议，并重新提交了复议申请书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。根据前述规定，复议申请期限为当事人在收到裁定书之日起五日内。本案中，本院于2017年11月7日向梁能明送达了先予执行的裁定书，而梁能明于2017年11月20日向本院提出对先予执行裁定的异议，即梁能明超过法律规定的五日期限，丧失了申请复议的权利，故梁能明的复议申请不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人梁能明的复议申请。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许碧桃
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执保27号
申请人：孟庆林，男。
被申请人：邹昕乘，男。
孟庆林诉邹昕乘机动车交通事故责任纠纷一案，孟庆林于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求查封邹昕乘名下坐落于吉林省敦化市亿阳城综合楼，产权证号FQ00160809号，丘地号0495-025-331-0305040，面积66.41平方米的房屋。于新立以其坐落于吉林省敦化市丹江街松江委1组，产权证号0015050号，丘地号25-140-95-70，面积58.61平方米的房屋担保。
本院经审查认为，孟庆林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封邹昕乘名下坐落于吉林省敦化市亿阳城综合楼，产权证号FQ00160809号，丘地号0495-025-331-0305040，面积66.41平方米的房屋；
二、查封于新立名下坐落于吉林省敦化市丹江街松江委1组，产权证号0015050号，丘地号25-140-95-70，面积58.61平方米的房屋。
查封期限三年。
案件申请费620元，孟庆林已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 商伟东
二〇一七年九月十四日
书记员 石振国
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2206-5号
申请执行人李刚，职工。
被执行人路中明，城镇居民。
被执行人徐金华，农民。
被执行人华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市花园南路2号3楼。
负责人：高学智，总经理。
本院于2015年8月17日作出的（2015）聊东执字第2206-2号查封车辆的裁定，查封了被执行人徐金华名下鲁P×××××号捷达牌小型汽车一辆。现因双方当事人已达成和解协议，且被执行人已按和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐金华名下鲁P×××××号捷达牌小型汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 博
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第634号
原告：韩某某，女，1979年6月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住茂名市，系被继承人陈某乙的妻子。
原告：陈某甲，男，2007年12月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住茂名市,系原告韩某某及被继承人陈某乙的儿子。
法定代理人：韩某某，女，1979年6月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住茂名市，系原告陈某甲的母亲。
上述两原告的共同委托代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
被告：邵某某，女，1957年8月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住江西省鹰潭市余江县，系被继承人陈某乙的母亲。
原告韩某某、陈某甲诉被告邵某某继承纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、陈某甲及其委托代理人李旭峰到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某、陈某甲诉称：2012年4月13日，原告韩某某丈夫陈某乙意外身故。原告韩某某、陈某甲与被告邵某某均为死者第一顺序法定继承人。2012年4月20日，在陈某乙生前单位茂名市规划设计研究院相关领导的组织和见证下，原、被告签订了《关于陈某乙意外身故后有关遗产及债务的协议》，该协议对陈某乙身故后的抚恤金、保险金、房产、车辆等遗产及债务进行了分配。根据该协议第4条，陈某乙生前与原告母子共同生活居住的茂名市**路*号**房（陈某乙、韩某某的共同财产）尚欠房贷约27万元由原告韩某某负责偿还，该房归韩某某及儿子陈某甲所有，两人各占50%份额。协议签订后，韩某某已将该房所欠房贷一次性还清，但被告一直拒绝按协议约定配合原告将该过户登记至两原告名下。因协商无果，为维护权益，特具状起诉，请求：判令茂名市**路*号**房由原告韩某某、陈某甲继承（遗产价值22万元）。
被告邵某某不作答辩。
经审理查明：原告韩某某为陈某乙的妻子，原告陈某甲为陈某乙的儿子，被告邵某某为陈某乙的母亲，三人均为陈某乙的第一顺序法定继承人。陈某乙于2008年11月4日购买了位于茂名市**路*号**房，并于2010年4月29日办理了房地产权证，证号为：粤房地权证茂字第01000*****号。2012年4月14日，陈某乙因意外死亡。陈某乙去世后，原告韩某某、陈某甲及被告邵某某于2012年4月20日签订《关于陈某乙意外身故后有关遗产及债务的协议》一份，该协议有茂名市规划设计研究院总工程师周宪良、规划室主任梁云飞在协议上签名见证，协议主要约定：“1、已收到单位、单位同事、亲朋好友等抚恤安慰金14万元，其他款项40万元，共计54万元。由三位继承人按法定份额各占三分之一分配。2、陈某乙生前所欠其亲姐姐债务2万元，韩某某负责偿还1万元，剩余1万元由邵某某自行处理。3、已落实陈某乙生前保险可获赔偿30万元，保险指定受益人为韩某某，韩某某本人同意支付5万元作为赡养费给邵某某，其余25万元由韩某某自行处理。4、目前房产尚欠房贷约27万元，由韩某某负责偿还，房产归韩某某及韩某某儿子陈某甲所有，各占50%份额（需到房产局办理相关手续）。邵某某不再参与房产的继承。5、汽车归韩某某所有，与车有关的事宜由韩某某自行处理，邵某某不再参与遗留汽车遗产分配。6、其他未尽事宜另行协商。”上述协议签订后，原告韩某某依照协议履行了相关义务，并还清了房贷，但被告邵某某未依照协议约定协助两原告办理房屋的登记过户手续，双方致成纠纷，原告于2013年9月25日诉至本院。
被告邵某某经本院邮寄送达传票，未到庭参加诉讼，其于2013年11月1日以特快专递方式邮寄了其草拟的协议给本院，协议内容为：“对韩某某所起诉至贵院的原所属陈某乙名下的茂名市**路*号**房房产过户至韩某某、陈某甲名下各一半，本人邵某某提出以下几点要求：一、过户后该房产在陈某甲未成年之前，韩某某不得擅自作主将陈某甲的房产出售、转让以及作抵押贷款。二、本人邵某某随时可以到此房居住，并探望陈某甲。”原告韩某某对该协议第二点无意见，但对第一点表示不同意接受。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、关于陈某乙意外身故后有关遗产及债务的协议、居民死亡医学证明书、商品房买卖合同、房地产权证、被告提供的协议及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”、第五十六条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定”、第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。原告韩某某、陈某甲及被告邵某某作为陈某乙的第一顺序法定继承人，在陈某乙去世后就陈某乙的遗产及债务达成了书面协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人均应严格依照该协议书履行义务。被告邵某某对该协议不持异议，但就争议房屋的处置增加了新的主张，但该主张未取得原告的认可，故本院对被告的该项主张不予采纳。现原告已依照协议的约定履行了相应的义务，根据协议书第4条约定，陈某乙名下的遗产位于茂名市**路*号**房应归原告韩某某及陈某甲所有，双方各占50%份额，故原告请求判令茂名市**路*号**房由原告韩某某、陈某甲继承符合法律规定，本院予以支持。本案所争议的遗产包含着被继承人陈某乙心血与汗水，原、被告均是其至亲，本院希望原、被告双方应怀着对被继承人思念与感激之情接受财产，理性对待分配方案和分配结果，并用心去维系家庭的和睦。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国继承法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
茂名市**路*号**房（房地产权证号：粤房地权证茂字第01000******号）由原告韩某某、陈某甲继承，各占50%份额。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一三年十一月十五日
书记员 苏珊珊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7229号
原告骆爱珍，女，1974年出生，住泉州台商投资区。
被告陈少如，男，1979年出生，住泉州台商投资区。
被告陈培钦，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年8月26日立案受理了原告骆爱珍诉被告陈少如、陈培钦民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆爱珍到庭参加诉讼，被告陈少如、陈培钦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆爱珍诉称，2014年6月30日，被告陈少如向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告陈培钦为该借款提供连带责任保证。被告陈少如支付利息至2014年9月29日后未再偿还借款本金及余息。请求判令：一、被告陈少如偿还原告借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月30日起至还款之日止计付利息；二、被告陈培钦对借款本息承担连带偿还责任。
被告陈少如、陈培钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告陈少如经被告陈培钦提供连带责任保证于2014年6月30日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为两被告放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告陈少如以借款人名义，被告陈培钦以担保人名义共同向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月30日，被告陈少如向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告陈培钦为该借款提供连带责任保证。被告陈少如支付利息至2014年9月29日。此后，被告陈少如未偿还借款及余息，被告陈培钦也未承担保证责任。
综上事实，本院认为，被告陈少如向原告骆爱珍借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。经原告起诉催告后被告未能还款，原告请求被告陈少如偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。原、被告约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月30日起计算利息，符合法律规定，应予支持。被告陈培钦为该借款提供连带责任保证，原告请求被告陈培钦为上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告陈少如追偿。经本院传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少如应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆爱珍借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月30日起至还款之日止的利息。
二、被告陈培钦应对被告陈少如的借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈少如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取57元，由被告陈培钦、陈少如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1620号
原告冯向全，男，生于1980年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告潘丽娟，女，生于1981年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告冯向全与被告潘丽娟离婚纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法由审判员徐延涌独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告冯向全及委托代理人于忠，被告潘丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月17日登记结婚，于2004年11月12日生育一女孩取名冯烨堃，于2013年2月11日生育小女儿冯佳敏。由于双方婚前了解少，性格差异大，婚姻基础较差，婚后也未建立起夫妻感情，常因家庭琐事闹矛盾，致使夫妻感情日益淡漠。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，特提起诉讼。请求法院判令原被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，是原告对我感情冷淡，开庭前半个月原告不回家的，也同意与原告和好。
经审理查明，原、被告于2003年11月17日登记结婚，婚后于2004年11月12日生育长女冯烨堃，2013年2月11日生育次女冯佳敏。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供有效证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻是需要夫妻双方共同付出的，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。本案原、被告系自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后双方共同生活已近十三年，并已经拥有两个聪明美丽的女儿，这一切都来之不易，双方都应倍加珍惜。在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，双方发生矛盾后，原、被告双方应当相互沟通、相互体谅，多做自我批评，把家庭的和谐幸福和孩子的健康成长放在首要位置，及时将矛盾化解，共同营造美满的婚姻生活。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供有效证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯向全与被告潘丽娟离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年四月五日
书记员 时文秀
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4080号
原告王军，男，包头车务段职工。
被告魏留柱，男，出生年月不详。
被告王悦，女，出生年月不详。
原告王军与被告魏留柱、王悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告魏留柱、王悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王军因被告魏留柱、王悦未返还其借款本金60000元，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告魏留柱、王悦返还借款60000元，并从借款之日2013年1月1日起至还清款之日按月利率1.5分计付利息；2、案件受理费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告魏留柱与王悦系夫妻关系。2013年1月1日，被告魏留柱向原告王军借款60000元，约定借款期限一年，由被告魏留柱给原告出具了借条。被告魏留柱未按约定期限履行还款义务理应承担民事清偿责任，因借据中未约定承担利息，应从逾期还款之日即2014年1月1日起承担利息，原告诉讼要求按月利率1.5%计算利息的主张未超出法律规定限度，本院予以支持。本案原告主张该笔借款发生在被告魏留柱、王悦夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因二被告对原告的诉讼请求和起诉的事实未做答辩，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果，由二被告共同承担清偿欠款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏留柱、王悦于本判决生效后五日内返还原告王军借款60000元，并从2014年1月2日起按月利率1.5%计付利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元减半收取887元，由被告魏留柱、王悦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第300号
原告：李某甲，前郭县人，现住松原市前郭县。
委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。
被告：李某乙，乾安县人，现住松原市乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙司法服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周荣新、被告李某乙及其委托代理人郭威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月经媒人范启富（被告的舅爷）介绍原、被告相识，2013年正月原、被告举行订婚仪式（未办理结婚登记），在订婚仪式上经媒人手，被告收受彩礼款10000元，装烟钱2000元，金项链一条（带坠，价值6000元），后两人在交往的过程中，原告接被告过五月节、八月节、春节先后四次被告共收受过节礼总计2000元。买手机2000元，合计22000元。因两人性格不合等多种因素，原、被告已无法继续相处，在两人决定分手之后，就上述彩礼返还事宜，经多次协商未果，故诉至本院，请求依法判决。
被告辩称：双方确实订婚，在2014年7月分手，在长达一
年半的相处时间里，双方同居，原告给被告的一万元彩礼也用于同居生活支出，项链一事、手机一事被告都予以否认，装烟钱的事情有，不同意返还，因为不属于彩礼；过节钱的事情有，但不同意返还，因为不属于彩礼，不在返还之列。
经审理查明：2012年1月经媒人范启富（被告的舅爷）介绍，原、被告相识并于2013年正月原、被告举行订婚仪式但未办理结婚登记。在订婚仪式上经媒人手，被告收受原告彩礼款10000元，装烟钱2000元，以及价值6000元的项链一条。两人在交往的过程中，原告接被告过五月节、八月节、春节先后四次共给付被告过节礼总计2000元。原告还主张给被告买手机花付2000元，被告否认且原告未能提供证据证明。两人因性格不合等多种因素现已分手，就彩礼返还事宜，经多次协商未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告未进行结婚登记而以恋爱关系相处，为此原告要求被告返还其10000元彩礼款符合法律规定，本院予以支持。原告主张给付被告价值2000元的手机一部，因被告否认且原告未能提供证据予以证实，对此本院不予支持。原告要求被告返还价值6000元的金项链一条、装烟钱2000元以及送节礼2000元是原、被告在交往过程中原告自愿送给被告的，应认定为原告的赠与，对此本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释二》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日立即返还原告李某甲彩礼款人民币10000元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告李某甲负担218元，由被告李某乙负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 吕玉玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 悦
原 告 李 某 与 被 告 李 某 某 婚 约 财 产 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第300号
原告：李某，男，1993年2月28日出生，汉族，前郭县人。
委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。
被告：李某某，女，1996年6月10日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙司法服务所法律工作者。
原告李某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周荣新、被告李某某及其委托代理人郭威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月经媒人范启富（被告的舅爷）介绍原、被告相识，2013年正月原、被告举行订婚仪式（未办理结婚登记），在订婚仪式上经媒人手，被告收受彩礼款10000元，装烟钱2000元，金项链一条（带坠，价值6000元），后两人在交往的过程中，原告接被告过五月节、八月节、春节先后四次被告共收受过节礼总计2000元。买手机2000元，合计22000元。因两人性格不合等多种因素，原、被告已无法继续相处，在两人决定分手之后，就上述彩礼返还事宜，经多次协商未果，故诉至本院，请求依法判决。
被告辩称：双方确实订婚，在2014年7月分手，在长达一
年半的相处时间里，双方同居，原告给被告的一万元彩礼也用于同居生活支出，项链一事、手机一事被告都予以否认，装烟钱的事情有，不同意返还，因为不属于彩礼；过节钱的事情有，但不同意返还，因为不属于彩礼，不在返还之列。
经审理查明：2012年1月经媒人范启富（被告的舅爷）介绍，原、被告相识并于2013年正月原、被告举行订婚仪式但未办理结婚登记。在订婚仪式上经媒人手，被告收受原告彩礼款10000元，装烟钱2000元，以及价值6000元的项链一条。两人在交往的过程中，原告接被告过五月节、八月节、春节先后四次共给付被告过节礼总计2000元。原告还主张给被告买手机花付2000元，被告否认且原告未能提供证据证明。两人因性格不合等多种因素现已分手，就彩礼返还事宜，经多次协商未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告未进行结婚登记而以恋爱关系相处，为此原告要求被告返还其10000元彩礼款符合法律规定，本院予以支持。原告主张给付被告价值2000元的手机一部，因被告否认且原告未能提供证据予以证实，对此本院不予支持。原告要求被告返还价值6000元的金项链一条、装烟钱2000元以及送节礼2000元是原、被告在交往过程中原告自愿送给被告的，应认定为原告的赠与，对此本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释二》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日立即返还原告李某彩礼款人民币10000元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告李某负担218元，由被告李某某负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 吕玉玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 悦
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1100号
申请执行人：钟凤英，女，1962年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：张耀群，男，1967年8月10日生，汉族，河南省叶水县人，住河南省平顶山市叶水县，
被执行人：赖玉莲，女，1971年5月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人钟凤英与被执行人赖玉莲、张耀群机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）赣0781民初701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人归还赔偿款46431元及案件受理费327元。被执行人依法应承担执行费596元。
在执行过程中，1.向被执行人赖玉莲、张耀群送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年6月21日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为赔偿款46431元及案件受理费327元。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 亮
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第469号
原告颜统宾。
被告温州市人民政府，住所地温州市绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人鲍乐良、陈艳，该单位工作人员。
被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市安阳新区市府大院内。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人徐本仲，该单位工作人员。
本院在审理原告颜统宾诉被告温州市人民政府、瑞安市人民政府政府信息公开行政复议一案中，因经传票传唤，原告颜统宾无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告颜统宾撤回起诉处理。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜统宾负担。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 黄嘉毅
二〇一六年六月十四日
代书 记员 李 凯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第54号
罪犯袁建，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○九年八月二十日作出（2009）薛刑初字第174号刑事判决，以被告人袁建犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金40000元（刑期自2009年3月26日起至2017年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第703号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯袁建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯袁建在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年11月间以来，被记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯袁建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁建予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天