wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执404号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：慈溪市富丽印刷厂。住所地：慈溪市。
代表人：戎国夫，该厂厂长。
被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：刘亚群，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市飓风塑料建筑模板有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴尚庆，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市迅达水暖实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟龙，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市聚英金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟山，该公司执行董事。
被执行人：柴孟龙，系慈溪市××水××实业有限公司法定代表人。
被执行人：柴藕琴。
被执行人：戎瑞芬。
被执行人：柴尚庆，系慈溪市××塑料建筑模板有限公司法定代表人。
被执行人：陈华锋。
被执行人：柴孟山，系慈溪市××金属制品有限公司法定代表人。
被执行人：柴穗斌。
被执行人：刘亚群，系慈溪市××打火机制造有限公司法定代表人。
被执行人：孙炳坤。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1085号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市富丽印刷厂、慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市飓风建筑模板有限公司、慈溪市迅达水暖实业有限公司、慈溪市聚英金属制品有限公司、柴孟龙、柴藕琴、戎瑞芬、柴尚庆、陈华锋、柴孟山、柴穗斌、刘亚群、孙炳坤�融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3103892元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执404号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 施淑芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08703号
原告胡某某，男。
被告林某，女。
本院在审理胡某某诉林某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某资源撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案明诉讼费120元由原告负担
代理审判员 张 晟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王纯群
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1259号
原告范某，女，汉族，1964年4月11日生。
被告张某甲，男，汉族，1964年3月27日生。
第三人张某乙，男，汉族，1969年4月7日生。
原告范某诉被告张某甲、第三人张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告范某、被告张某甲、第三人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2009年7月29日协议离婚。离婚协议约定，双方住房南京市**里**号归原告所有，双方外债由原告偿还。现原告已还清外债，因涉案房屋登记为被告张某甲及第三人张某乙共有，故诉至法院，请求判令：1.将被告张某甲名下位于南京市**里**号房屋59%的份额过户至原告名下；2.案件受理费由原告负担。
被告张某甲辩称，原告所述属实，同意配合办理过户登记手续。
第三人张某乙陈述，同意配合过户。
经审理查明：原、被告于2009年7月29日协议离婚。双方当日签订的离婚协议书载明，双方住房南京市**里**号归原告所有。另查明，南京市**里**号房屋为成套住宅，建筑面积29.62平方米，该房屋现登记在被告张某甲、第三人张某乙名下，其中张某甲的共有份额为59%，张某乙的共有份额为41%。
上述事实有当事人的陈述、离婚证、离婚协议、宁房权证秦转字第××号房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2009年7月29日协议离婚，故双方离婚时关于房屋分割达成的协议对双方具有法律约束力。法律规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。庭审中，被告张某甲、第三人张某乙均表示同意张某甲名下位于南京市**里**号房屋59%的份额归原告所有，故原告主张涉案房屋的59%份额归其所有，符合法律规定，本院予以支持。因本案原告不申请调解，本院组织调解未果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国物权法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告张某甲名下位于南京市**里**号房屋59%的份额归原告范某所有；
二、被告张某甲、第三人张某乙应于本判决生效之日起十五日内协助原告办理上述房屋的过户手续。
案件理费1000元，减半收取500元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 邓亮
二〇一六年六月一日
见习书记员 钱莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2018号
原告：江小菊，女，1966年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被告：东风德纳车桥有限公司十堰部件厂。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路***号。
法定代表人：王鹏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马俊海，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告江小菊与被告东风德纳车桥有限公司十堰部件厂（以下简称东风德纳车桥部件厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江小菊及其委托诉讼代理人李晶晶、尤映湖、被告东风德纳车桥部件厂的委托诉讼代理人马俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江小菊向本院提出诉讼请求：请求确认与被告东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。事实和理由：江小菊于1985年经招工、调入方式进入轮毂厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同，加盖有该厂公章和时任法定代表人的私章。该劳动合同从未终止、解除。江小菊自1995年至今一直在东风德纳车桥部件厂处工作，与该公司其他员工在同一工作岗位做同样的工作。东风德纳车桥部件厂私自将江小菊的社保和退休手续交由十堰市宝轮汽车零部件厂办理，不能因此认定江小菊与宝轮部件厂具有劳动关系，而应看是否与其发生实际用工，是否接受其管理。劳动仲裁委员会否定双方签订并经备案的劳动合同，认定江小菊是由十堰车桥轮毂厂劳动服务公司招用没有依据。
被告东风德纳车桥部件厂辩称：1、江小菊自招工、调入以来的用人单位不是轮毂厂，而是轮毂厂服务公司，后变更为宝轮部件厂。江小菊在职期间是与轮毂厂服务公司或宝轮部件厂形成劳动关系；2、江小菊的工作地点之一是东风德纳车桥部件厂厂区内的一个车间，是宝轮部件厂租用的。东风德纳车桥部件厂是轮毂厂服务公司或宝轮部件厂的开办和管理单位，但不是江小菊的用人单位；3、轮毂厂服务公司或宝轮部件厂是独立的企业法人，为江小菊等发放工资、交纳社会保险、办理退休手续，显然系江小菊的用人单位；4、东风德纳车桥部件厂是东风汽车公司兼并轮毂厂注册成立的，在2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中并没有江小菊等；5、江小菊等所签劳动合同首页在用人单位栏填写了“轮毂厂劳动服务公司”，当时在合同上加盖了轮毂厂的公章系当时管理不规范导致的用章错误。不能据此认定劳动关系，而要看劳动合同的实际履行情况。请求依法驳回江小菊的诉讼请求。
经审理查明:轮毂厂系全民所有制企业，于1985年6月4日经批准同意成立该公司劳动服务公司，属集体性质经济组织，负责该厂待业人员和富余职工的培训安置任务。1991年1月18日，“十堰车桥轮毂厂劳动服务公司”（以下简称轮毂厂服务公司）经登记成立，属集体性质企业法人，开办单位为轮毂厂。1997年12月23日，东风汽车公司、十堰市人民政府、十堰车桥轮毂厂共同签订《东风汽车公司兼并十堰车桥轮毂厂协议书》，约定将轮毂厂全部资产、人员（含退休职工）整体划转给东风汽车公司，由东风汽车公司对轮毂厂实行整体兼并。后注销了轮毂厂，于1999年7月1日注册成立了“东风车桥轮毂厂”，后于2002年12月23日注册成立了本案被告“东风德纳车桥有限公司十堰部件厂”。轮毂厂服务公司于2002年3月变更为“十堰市宝轮汽车零部件厂”（以下简称宝轮部件厂）。
1995年11月30日，江小菊与十堰车桥轮毂厂签订无固定期限劳动合同。东风汽车公司兼并轮毂厂后，轮毂厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有江小菊。江小菊工作地点一直在东风德纳车桥部件厂厂区内，但东风德纳车桥部件厂称该厂区系宝轮部件厂租用。宝轮部件厂为江小菊发放了工资、办理了社会保险。江小菊于2016年12月30日从宝轮部件厂退休。
另查明，因退休工资低于大厂（原轮毂厂或东风德纳车桥部件厂）职工退休工资，一直有退休人员找原轮毂厂以及东风德纳车桥部件厂领导请求解决该问题。2016年10月21日，江小菊等向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其在职期间与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系。2017年3月16日，该仲裁委员会作出十劳人仲[2017]裁字第32-63号裁决书，驳回了江小菊的仲裁请求。江小菊不服遂诉诸本院。
本院认为：江小菊于1995年11月30日所签订的劳动合同中，用人单位系由轮毂厂签章，应认定其用人单位系轮毂厂。东风德纳车桥有限公司称当时系因管理不规范而用章错误，当时江小菊的用人单位应为轮毂厂服务公司，其依据不足，本院不予采信。在轮毂厂被兼并后，该厂于2000年6月19日编制的《十堰车桥轮毂厂体制划转职工花名册》中，没有江小菊。虽然江小菊此后仍在原工作岗位工作（现××部件厂厂区内），但其工作地点并非认定劳动关系的唯一确定因素。而宝轮部件厂为江小菊发放了工资、办理了社会保险。虽然江小菊亦提供了一定的证据支持其系与东风德纳车桥部件厂间存在劳动关系，但其所提供的证据并不能排除其他可能性。而社会保险的办理，须经相关国家机构审核认定劳动者的用人单位，其证据效力更强。故江小菊在轮毂厂被兼并后在职期间，应依优势证据规则认定其系与宝轮部件厂建立了劳动关系。江小菊现已于2016年12月30日从宝轮部件厂退休并开始领取养老金，其劳动关系已经终止。现江小菊请求确认与东风德纳车桥部件厂存在劳动关系，与事实和法律规定不符，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告江小菊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王建涛
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈方芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终215号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建成，男，1988年2月5日出生，云南省镇康县人，彝族，初中文化，农民，住镇康县。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县看守所。
指定辩护人蒋永琴，云南云子·宇靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人杨建成犯运输毒品罪一案，于2016年12月29日作出(2016)云09刑初450号刑事判决。原审被告人杨建成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨建成并听取指定辩护人蒋永琴的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年12月25日，被告人杨建成受周某指使携带身份证到镇康县国某实业有限公司协助他人购买一辆海马ST手动标准型越野车。2016年1月8日，被告人杨建成根据周某及自称“李某”（在逃）的境外男子安排，将该车落户于自己名下，车辆号牌为云Ｓ×××××同年3月6日至10日，“李某”又安排被告人杨建成根据其确定的路线驾驶该车前往四川攀枝花方向后返回南伞。同月31日上午，被告人杨建成再次受“李某”安排驾驶该车按上次的路线运送毒品前往四川省攀枝花市。当日11时50分，途经南伞镇至凤尾镇老路田坝寨子路边三公里路段时，被在此设卡查缉的民警抓获。后民警从该车左、右两边底梁夹层内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因38块，净重13320克。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以被告人杨建成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品海洛因13320克依法没收。
宣判后，原审被告人杨建成上诉称，原判对其量刑过重，请求二审鉴于其认罪态度好从轻改判。
指定辩护人蒋永琴提出，上诉人杨建成在本案中系受他人雇佣运输毒品，在毒品犯罪中应为从犯，应当从轻或减轻处罚；上诉人杨建成属于初犯、偶犯，自愿认罪，坦白交待，具有悔罪表现，可以酌情从轻或者减轻处罚；根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》第三项之规定，可对上诉人杨建成酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明，上诉人杨建成于2015年12月25日，受周某指使携带身份证到镇康县国某实业有限公司协助他人购买一辆海马ST手动标准型越野车。2016年1月8日，上诉人杨建成根据周某及自称“李某”（在逃）的境外男子安排，将车辆号牌为云Ｓ×××××越野车落户于自己名下。同年3月6日至10日，“李某”又安排上诉人杨建成根据其确定的路线驾驶该车前往四川省攀枝花市方向后返回南伞。同月31日上午，上诉人杨建成再次受“李某”安排驾驶该车按上次的路线运送毒品前往四川省攀枝花市。当日11时50分，途经南伞镇至凤尾镇老路田坝寨子路边三公里路段时，被在此设卡查缉的民警抓获，民警从该车左、右两边底梁夹层内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因38块，13320克。
上述事实，有公安机关出具于2016年3月31日根据毒情线索抓获上诉人杨建成的立案决定书及抓获经过材料，缴获的毒品物证照片及运输毒品的越野车照片，订车合同、机动车销售发票及机动车行驶证，辨认笔录及照片，证人证言，运输毒品车辆行车轨迹，上诉人杨建成活动轨迹材料及与之印证的上诉人杨建成供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，上诉人杨建成无视国法，明知毒品海洛因，仍从云南省镇康县南伞镇利用车辆欲运往四川省攀枝花市，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。且运输毒品数量特别巨大，应依法从严惩处。根据本案证据确认上诉人杨建成在实施运输毒品罪中受他人安排、指使，毒品货主仍然在逃，且归案后具有认罪悔罪情节，属于判处死刑，尚不须立即执行的犯罪分子。上诉人杨建成所提原审量刑过重及其指定辩护人所提上诉人杨建成为从犯、初犯及主犯在逃，可对上诉人杨建成从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见，鉴于原判已认定货主在逃及上诉人杨建成认罪态度好，并予以从宽判处刑罚，上诉人杨建成及指定辩护人的辩护意见，本院均不予以支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。本院为严厉打击毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据上诉人杨建成的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人杨建成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨志刚
审判员 庆 文
审判员 周岸东
二〇一七年四月七日
书记员 李 姣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督237号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：罗明江，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费262.50元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督237号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：罗明江，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费262.50元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第750-2号
申请执行人刘虹章。
被执行人高爱英。
被执行人刘明章。
本院在执行申请执行人刘虹章与被执行人高爱英、刘明章民间借贷纠纷一案，被执行人高爱英、刘明章已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第145民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年四月十八日
书记员 李 静
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1166号
原告：周福记，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：王明明，男，1995年12月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告周福记与被告王明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周福记到庭参加诉讼；被告王明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福记诉称，被告王明明因资金周转困难于2016年7月26日向原告借款5000元，约定利息按月利率3%计付，并由被告立下一份《借据》交原告收执。借款后，被告只支付了一个月的利息给原告，尚欠借款本金及利息。据此，请求判令：被告王明明偿还借款5000元及利息（�息从2016年8月26日起按月利率3%计付）给原告周福记。
被告王明明不作答辩。
经审理查明，2016年7月26日，被告王明明因资金周转困难向原告借款5000元。被告王明明于借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定利息按月利率3%计付，没有约定还款期限。借款后，被告王明明按月利率3%支付利息至2016年8月25日，尚欠借款本金及利息。原告向被告王明明催还借款及利息无果后于2017年6月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息�定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王明明已支付至2016年8月25日止的利息未超过年利率36%，不需返还；2016年8月26日起的利息应按月利率2%计付为宜。因此，被告王明明应偿还借款本金5000元并从2016年8月26日起按月利率2%计付利息给原告。原告请求被告按月利率3%计付利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王明明应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款5000元并从2016年8月26日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告周福记；
二、驳回原告周福记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王明明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈伟强
二０一七年七月十二日
书记员 岑 嫦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初406号
原告：黄章晏，男，汉族，1966年4月5日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师，一般授权。
被告：田红萍，女，汉族，1976年1月30日出生，户籍地：武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：吕仕尧，武汉市德信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告黄章晏与被告田红萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄章晏的委托诉讼代理人曾令灿，被告田红萍及其委托诉讼代理人吕仕尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄章晏提出诉讼请求：要求被告田红萍偿还借款170000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月被告因买房无资金装修，向原告借款150000元用于房屋装修；2015年11月被告母亲去世，向原告借款20000元用于母亲去世安葬。以上共计借款170000元。原告多次向被告催要，被告同意偿还80000元却又反悔，故诉至法院。
被告田红萍辩称，原告黄章晏与被告田红萍间的借款关系不属实，原告的诉讼不具备民间借贷案由所具备的必备条件。无实质证据且没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告提交的证据一系原、被告间谈话的录音资料。被告虽对其证据的合法性提出异议，但经本院释明后，未向本院提交相关证据亦未提出鉴定申请，该证据的取得也未侵害他人合法权益和违反法律禁止性规定，不存在任何删改，具有客观性和连惯性，且与本案相关联，能证明案件相关事实。故本院对此证据予以采信。原告提交的证据二为郭某（被告房屋的装修师傅）的询问调查笔录。该证据被告提出异议，且证人郭某亦未到庭接受质询，故本院对此证据不予采信。二、关于事实部分。原告黄章晏与被告田红萍间系不正当的两性关系。在双方交往期间，原告为被告装修了房屋。被告母亲去世时，原告给被告20000元。其后，双方关系恶化，原告黄章晏向被告田红萍索要上述款项未果，引起讼争。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告黄章晏主张为被告田红萍装修房屋及给予被告田红萍款项属借款的事实，无其他相关证据，仅凭录音资料并不足以证实双方间为借款关系，且被告田红萍亦予以否认。故本院对原告黄章晏的诉讼请求，依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告黄章晏诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告黄章晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 王 朵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何若南
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6076号
原告：张秀云，女，1954年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张传梅、张志峰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：杨传领，男，1976年5月19出生，汉族，住兰陵县。
被告：临沂金海陆运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道南外环小山后村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告张秀云与被告杨传领、临沂金海陆运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云的委托诉讼代理人张传梅、被告杨传领、被告保险公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼，被告临沂金海陆运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日4时30分，被告杨传领驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿汤郯路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杨传领负事故的全部责任，原告张秀云无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计133000元。
被告杨传领辩称，事故发生属实，我方车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司先予以赔偿。我方为原告垫付医疗费4万元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔。我公司在核实被告驾驶证、行驶证、营运证、车架号、安全锁、上岗证等合法有效，不具有免赔情形后，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，我公司已为原告垫付医疗费1万元。原告的各项损失应按农村标准计算，医疗费应扣除非医保用药，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年5月23日4时30分，被告杨传领驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿汤郯路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与顺行的原告张秀云驾驶的无牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告张秀云受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杨传领负事故的全部责任，原告张秀云无责任。
原告张秀云伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗46天，支出医疗费、门诊费共计62645.61元，病历复印费35元，原告住院期间由其儿子李帅护理。原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告损伤评定为十级伤残，护理期为120日，营养期为90日，其内固定物取出费用预计10000元左右。原告支出鉴定费1000元。原告驾驶的三轮摩托车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失765元，原告支出评估费100元。原告提供郯城振中医院的增值税普通发票3张，主张西药费705元。提交临沂科达医疗器械有限公司发票一张，主张医疗器械费600元。原告另主张伤残赔偿金42251.25元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元。
查明，被告驾驶的车辆登记车主为被告临沂金海陆运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，被告杨传领为原告垫付医疗费40000元，被告保险公司为原告垫付10000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告杨传领负事故的全部责任，应对原告的合理合法损失应当承担相应赔偿责任。关于原告张秀云主张的医疗费62645.61元，有住院病历，医疗费票据，门诊票据证实，本院予以支持。关于原告主张郯城振中医院西药费705元，临沂科达医疗器械有限公司医疗器械费600元，原告未提供病历，诊断证明等其他足以证实该支出与原告损伤的关联性，本院不予支持。关于住院伙食补助费1380元，结合原告的住院时间，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金应按城镇计算，但未提供相关证据证实，根据原告户籍所在地，伤残赔偿金应按农村标准计算。原告伤情经临沂民信法医司法所出具的鉴定意见书，构成十级伤残，原告护理期为120日，被告保险公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未申请重新鉴定，对保险公司的意见，本院不予采信，对原告的主张，本院予以支持。关于伤残赔偿金，结合原告的年龄、伤残等级及2016年人身损害农村赔偿标准，本院予以支持24567元。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情支持1000元。关于原告主张护理费10370.4元，结合护理人员的户籍所在地，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，结合原告的年龄，伤残情况，本院酌情支持2500元。关于后续治疗费10000元，系取出内固定物，系必然发生的费用，本院予以支持。关于车辆损失765元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费，结合原告住院时间，地点，本院酌情支持500元。复印费35元，鉴定费1000元，评估费100元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计114863.01元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀云464**.4元，因被告杨传领负事故的全部责任，被告保险公司在商业险范围内赔偿原告67290.61元，被告廖赛赛在保险范围外赔偿原告1135元。因被告杨传领、被告保险公司分别为原告垫付40000元、10000元，原告张秀云应返还或扣减。原被告均未提供证据证实被告临沂金海陆运输有限公司作为登记车主对该事故的发生存在过错，故被告临沂金海陆运输有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告临沂金海陆运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扣除被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告张秀云损失共计103728.01元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告杨传领赔偿原告张秀云11**元，因被告杨传领已为原告垫付40000元，原告张秀云应返还被告杨传领38865元，从保险公司的理赔款中扣除。
三、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由原告张秀云负担1538元，被告杨传领负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年三月九日
书 记 员 王雨情
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第06632号
再审申请人（一审原告）:高桂英，女，1942年6月19日出生。
委托代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被申请人（一审被告）:王平，女，1962年4月10日出生。
被申请人（一审被告）:北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号院。
法定代表人：穆春林，主任。
一审原告:刘军，女，1963年12月31日出生。
一审原告:刘刚，男，1972年11月16日出生。
再审申请人高桂英因与被申请人王平、北京市门头沟区房屋征收事务中心、一审原告刘军、刘刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高桂英申请再审的理由主要为：涉案房屋的所有权人一直为申请人，一审判决对涉案房屋的权属未予认定，这是认定涉案拆迁安置补偿协议是否有效的重要事实，一审判决适用法律明显有误。
本院经审查认为：本案纠纷的法律关系为涉案拆迁安置补偿协议的效力问题，申请人高桂英所提涉案房屋的权属认定，并不属于导致合同无效的法定情形，原判对此适用法律正确，对于高桂英的申请理由，本院不予支持。高桂英的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高桂英的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 赵 兰
代理审判员 姚志伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蒋 慧
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第440号
申请执行人江某某，男，汉族，住安阳市。
被执行人石某某，男，汉族，安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民二初字第53号民事判决书，于2012年10月24日向本院申请执行，本院已立案受理。被执行人市某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石某某在银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年六月四日
书记员 江 涛
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人：郭峰，职务行长。
委托诉讼代理人：随刚建，刘英宇，系该单位法律顾问。
被告：李世权，男，汉族，1988年10月11日出生，住河南省夏邑县。
被告：李贺敏，女，汉族，1990年10月7日出生，住河南省夏邑县。
被告：李献伟，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省夏邑县。
被告：杨丽涛，男，汉族，1975年9月17日出生，住河南省夏邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月15日立案受立后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随刚建、刘英宇到庭参加了诉讼，被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金76253.68元，利息2513.09元（含罚息，计算年利率为13.5％，罚息为利率的30％，计算时间截至2017年2月7日）总计78766.77元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李世全于2016年4月30日经被告李献伟、杨丽涛连带担保借原告现金120000元，签订了《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息15.30%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息78766.77元，被告拒不归还。形成纠纷，诉至法院。
被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据有：
1、2016年4月30日原、被告签订的小额贷款保证合同、原告与被告李世权、李贺敏签订的小额贷款借款合同及借据各一份。内容为小额贷款保证合同上显示李献伟、杨丽涛自愿提供连带责任保证�借款合同上显示借款本金为12万元，年利率为13.5%，期限自2016年4月至2017年4月，还款方式为阶段性等额本息；约定如不按期归还借款，从逾期之日起罚息为借款利率的30%。证明被告李世权于2016年4月30日在原告处借款12万元，年利率为13.5%，逾期还款罚息为年利率的30%，还款方式为阶段性等额本息，并由被告李献伟、杨丽涛提供连带担保。
2、2017年2月7日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行出具的被告李世权贷款结算清单一份（截止到2017年2月7日）。内容为截止2017年2月7日被告李世权仍下欠原告本金76253.68元、利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元。证明被告李世权现下欠原告本金76253.68元，利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元。
3、李世权还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单各一份。证明被告李世权借款�前四期按还款计划，还利息分别是1331.51元、1375.89元、1331.51元、1375.89元；第五期（2016年8月30日至2016年9月30日）按还款计划应在2016年9月30日前还本期借款本金利息合计是15769.28元，被告李世权一直拖到2016年10月18日才偿还清。本期及以后各期被告李世权均构成违约。
4、被告李世权与李贺敏家庭户口本、结婚证各一份、被告李献伟身份证复印件一份、被告杨丽涛身份证复印件一份。证明被告李世权与李贺敏系夫妻关系，被告李献伟、杨丽涛为自然人。
本院经审理认定事实如下：被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观，据此确认案件事实为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与�告李世全签订了小额贷款借款合同，被告李世全在原告处借款12万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年4月30日至2017年4月30日，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。对该借款被告李世全的妻子即李贺敏亦在借款合同上签字按手印。被告李献伟、杨丽涛对该借款提供连带责任保证，并与原告签订有小额贷款保证合同。合同签订后，原告按合同约定给被告李世全提供了借款。被告李世全在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务。截止2017年2月7日被告李世权仍下欠原告本金76253.68元、利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元。
本院认为，被告李世权向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告李世权提供了借款，被告李世权�按照约定及时、足额的归还借款本息。被告李世权没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告李世权签订借款合同时约定借款年利率为13.5%，如被告不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年2月7日被告李世权仍下欠原告借款本金76253.68元，利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元，应及时归还原告。因被告李世全与被告李贺敏系合法夫妻关系，对该借款李贺敏亦知情，应为共同债务，依法应共同偿还。被告李献伟、杨丽涛对上述借款系连带担保人，故应承担连带偿还责任。
综上所述，被告李世权、李贺敏应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金76253.68元、利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元，原告�求被告李献伟、杨丽涛承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世权、李贺敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金76253.68元、利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元（利息按年利率13.5%,罚息按借款利率加收30%,计算至2017年2月7日），以后利息、罚息按上述利率计算至本判决确定�给付之日；
二、被告李献伟、杨丽涛对本判决第一项被告李世权、李贺敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，减半收取884.5元，由被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一七年三月十三日
书记员 张 迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。统一社会信用代码：914114266716648953。负责人：郭峰，职务行长。委托诉讼代理人：随刚建，刘英宇，系该单位法律顾问。被告：李世权，男，汉族，1988年10月11日出生，住河南省夏邑县。被告：李贺敏，女，汉族，1990年10月7日出生，住河南省夏邑县。被告：李献伟，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省夏邑县。被告：杨丽涛，男，汉族，1975年9月17日出生，住河南省夏邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月15日立案受立后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随刚建、刘英宇到庭参加了诉讼，被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金76253.68元，利息2513.09元（含罚息，计算年利率为13.5％，罚息为利率的30％，计算时间截至2017年2月7日）总计78766.77元，之后的利息（含罚息）计算至完全清偿日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李世全于2016年4月30日经被告李献伟、杨丽涛连带担保借原告现金120000元，签订了《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息15.30%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息78766.77元，被告拒不归还。形成纠纷，诉至法院。被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛未答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据有：1、2016年4月30日原、被告签订的小额贷款保证合同、原告与被告李世权、李贺敏签订的小额贷款借款合同及借据各一份。内容为小额贷款保证合同上显示李献伟、杨丽涛自愿提供连带责任保证�借款合同上显示借款本金为12万元，年利率为13.5%，期限自2016年4月至2017年4月，还款方式为阶段性等额本息；约定如不按期归还借款，从逾期之日起罚息为借款利率的30%。证明被告李世权于2016年4月30日在原告处借款12万元，年利率为13.5%，逾期还款罚息为年利率的30%，还款方式为阶段性等额本息，并由被告李献伟、杨丽涛提供连带担保。2、2017年2月7日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行出具的被告李世权贷款结算清单一份（截止到2017年2月7日）。内容为截止2017年2月7日被告李世权仍下欠原告本金76253.68元、利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元。证明被告李世权现下欠原告本金76253.68元，利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元。3、李世权还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单各一份。证明被告李世权借款�前四期按还款计划，还利息分别是1331.51元、1375.89元、1331.51元、1375.89元；第五期（2016年8月30日至2016年9月30日）按还款计划应在2016年9月30日前还本期借款本金利息合计是15769.28元，被告李世权一直拖到2016年10月18日才偿还清。本期及以后各期被告李世权均构成违约。4、被告李世权与李贺敏家庭户口本、结婚证各一份、被告李献伟身份证复印件一份、被告杨丽涛身份证复印件一份。证明被告李世权与李贺敏系夫妻关系，被告李献伟、杨丽涛为自然人。本院经审理认定事实如下：被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观，据此确认案件事实为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与�告李世全签订了小额贷款借款合同，被告李世全在原告处借款12万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年4月30日至2017年4月30日，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。对该借款被告李世全的妻子即李贺敏亦在借款合同上签字按手印。被告李献伟、杨丽涛对该借款提供连带责任保证，并与原告签订有小额贷款保证合同。合同签订后，原告按合同约定给被告李世全提供了借款。被告李世全在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务。截止2017年2月7日被告李世权仍下欠原告本金76253.68元、利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元。本院认为，被告李世权向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告李世权提供了借款，被告李世权�按照约定及时、足额的归还借款本息。被告李世权没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告李世权签订借款合同时约定借款年利率为13.5%，如被告不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年2月7日被告李世权仍下欠原告借款本金76253.68元，利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元，应及时归还原告。因被告李世全与被告李贺敏系合法夫妻关系，对该借款李贺敏亦知情，应为共同债务，依法应共同偿还。被告李献伟、杨丽涛对上述借款系连带担保人，故应承担连带偿还责任。综上所述，被告李世权、李贺敏应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金76253.68元、利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元，原告�求被告李献伟、杨丽涛承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世权、李贺敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金76253.68元、利息（含罚息）2513.09元，共计78766.77元（利息按年利率13.5%,罚息按借款利率加收30%,计算至2017年2月7日），以后利息、罚息按上述利率计算至本判决确定�给付之日；二、被告李献伟、杨丽涛对本判决第一项被告李世权、李贺敏共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，减半收取884.5元，由被告李世权、李贺敏、李献伟、杨丽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇一七年三月十三日书记员  张 迪
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初337号
原告：顾卫忠，男，1973年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆健，男，1981年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告顾卫忠与被告陆健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾卫忠到庭参加诉讼，被告陆健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾卫忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆健归还借款60,000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告陆健以购物需要于2016年1月11日向原告借款60,000元，并出具借条1份。后原告多次催要未果，故诉至法院。
原告顾卫忠向法院提交了借条原件1份，据以证明被告向原告借款的事实。
证人仇某出庭作证，证明原告顾卫忠以现金方式借款给被告陆健，被告陆健出具借条事实。
陆健未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆健向原告借款的事实，有原告提供的借条佐证，本院予以确认，故原告的该诉请本院予以支持。被告陆健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陆健于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫忠借款60,000元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告陆健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 咸利芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2250号
原告：宋光启，男，汉族，生于1965年2月13日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：李才金，男，汉族，生于1972年6月5日，住四川省峨眉山市。
原告宋光启诉被告李才金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员谭丽担任审判长，与代理审判员余娟、人民陪审员吕廷勇组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告宋光启及其委托代理人余腾元到庭参加诉讼，被告李才金经依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋光启诉称：原、被告为同村村民，系朋友关系。2012年3月25日，被告以承包工程为由，向原告借款40000元。同日，原告将40000元借给被告，被告向原告出具了一张借据，借据载明：兹有李桥村村民李才金向本村村民宋光启借到人民币肆万元正（40000），还钱日期于本年度12月30日前，否则一切后果由李才金自负，李才金签名、手印、身份证号。还款期限届满后，被告离家出走，去向不明，致原告无法向被告催收此款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告支付从2012年12月30日起至款清为止以银行同期贷款利率的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
原告宋光启为证明自己的主张，提供了被告李才金于2012年3月25日出具的一张借据。
被告李才金未答辩，也未提供证据。
上述原告提供的证据经本院审查，与本案有关联性，具备合法性、真实性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告为同村村民，两人系朋友关系。2012年3月25日，被告以承包工程为由，向原告借款40000元。同日，原告将40000元借给被告，被告向原告出具了一张借据，借据载明：兹有李桥村村民李才金向本村村民宋光启借到人民币肆万元正，还钱日期于本年度12月30日前，否则一切后果由李才金自负，借钱人李才金，身份证号：51900419706051432，借钱日期2012.3.25。借款到期后，被告下落不明，致使原告无法催收该借款。为保护自己的合法财产权利不受侵害，原告诉至本院，请求本院依法判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告支付从2012年12月30日起至款清为止以银行同期贷款利率的利息；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款给付被告，被告向原告出具借条，双方由此建立了借款合同，被告应该按照合同约定的期间即2012年12月30日前归还借款，被告逾期未归还借款，应该继续履行归还借款本金的义务并向原告承担支付逾期利息的违约责任。因借条中未约定利息，原告与被告之间的借款应视为无息借款，逾期利息起算期间应为2012年12月31日，故原告要求被告偿还借款40000元及要求被告支付逾期偿还借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李才金于本判决生效后十日内偿还原告宋光启借款本金40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年12月31日起计算至款清之日止）。
案件受理费依法收取800元，公告费600元，由被告李才金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 余 娟
人民陪审员 吕廷勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 向 红
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。
第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，至贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第241号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人刘富宝，河南克谨律师事务所律师。
被告段玉平，女，1986年11月22日生。
原告王征宇诉被告段玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为63421.35元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初657号
原告：常州新湖印染有限公司，住所地常州市武进区横林镇东（312国道旁）。
法定代表人：周志龙，该公司总经理。
被告：无锡展宏物流有限公司，住所地无锡市通江大道898号（B1）谊达市场A区9号。
法定代表人：王翼飞。
原告常州新湖印染有限公司诉被告无锡展宏物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告常州新湖印染有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州新湖印染有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2910元，由原告常州新湖印染有限公司负担。
审 判 员 高立群
二〇一七年四月十九日
法官助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7580号
原告：佛山市迈巴赫金属建材有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：伍伟洪,系该公司总经理。
委托代理人：刘勇，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：黄婉铃，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。
被告：浙江南方建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：厉国苗。
委托代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
原告佛山市迈巴赫金属建材有限公司（下称迈巴赫公司）与被告浙江南方建设工程有限公司（下称南方建设公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇，被告委托代理人任宜华到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付货款132169元；2、被告向原告支付违约金42670.67元（按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算，从2016年1月15日暂计至2017年5月21日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原告（原佛山市蒙霸金属建材有限公司）与被告（原浙江南方装饰工程有限公司）签订《幕墙铝单板购销合同》约定：被告向原告定作指定规格、型号的铝单板用于杭州市安科院工程，按原告实际供货量结算付款；被告在原告交付每批货到工地后7日内支付80%货款给原告，余款在最后一批货供货完成后25日内付清；被告支付的定金1万元在最后一批货款中扣除；若被告逾期付款则每日按“该批货款的5‰”标准支付违约金给原告。合同签订后，原告供货给被告，被告却未依约付款，至今仍欠原告货款人民币132169元。原告多次催讨未果，遂起诉。
被告答辩称，原被告双方是存在采购铝单板的事实，但是原告提供的货物存在瑕疵，合同约定铝单板有2.5毫米、2.0毫米两种规格，但是原告提供的货物均没有达到要求，导致被告无法使用定制的铝单板，从而向第三方购买，因此，被告方申请对铝单板厚度进行鉴定。
原告为证明上述事实向本院提交了原告营业执照、核准变更登记通知书、被告企业信息公示报告、幕墙铝单板购销合同、送货明细清单、发票催款律师函、邮单、送达证明等证据材料。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。
本院经审理查明：原告与被告有业务往来，于2015年11月11日签订《幕墙铝单板购销合同》，其中约定“由被告派员到施工现场进行验收；产品质量不符合合同约定和图纸要求，被告收货时可提出书面检验单，被告可以退换有问题的货物，被告逾期提出不应视原告违约；每批货到工地后7天内付该批货款，所有的余款在供货完25天内付清；如被告未能按后合同约定支付货款，则每天按合同向原告支付该批货款的千分之五违约金等”。合同签订后，原告为被告定作指定规格、型号的铝单板，最后送货时间是2015年12月19日，货值合共232169元，被告支付了部分货款，现尚欠原告132169元。
另查明，原告于2016年3月14日经工商部门核准，企业名称从佛山市蒙霸金属建材有限公司变更为佛山市迈巴赫金属建材有限公司；被告于2017年4月13日经工商部门核准，企业名称从浙江南方装饰工程有限公司变更为浙江南方建设工程有限公司。
诉讼中，被告称双方约定2.5毫米厚的铝单板经检测只有2.1毫米，故申请对原告所加工的产品进行鉴定。原告则认为被告一直无主张产品质量问题，且无法确定被告所指的产品是原告的产品。
本院认为：本案是定作合同纠纷，原告向被告供应铝单板，双方约定了产品的规格，其中产品规格等外观是显而易见的，但被告没有在验货时对货物的质量提出异议，根据合同约定“由被告派员到施工现场进行验收，产品质量不符合合同约定和图纸要求，被告收货时可提出书面检验单，被告可以退换有问题的货物，被告逾期提出不应视原告违约”可知，双方对质量规格的验收有约定，对于产品的规格，被告当场或短期内应当发现并告知原告，但被告没有相应证据证明，因此被告申请对铝单板厚度进行鉴定，本院不予采纳；原告为被告定作指定规格、型号的铝单板，货值合共232169元，被告支付了部分货款，尚欠原告132169元的事实，原告提供的证据材料能够互相印证，且被告对该事实没有反驳，现原告请求被告支付尚欠的货款132169元，本院予以支持；原告请求被告按年利率6%的4倍即年24%计算违约金，符合法律规定且没有超出双方的约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告浙江南方建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市迈巴赫金属建材有限公司支付货款132169元并自2016年1月15日起至判决确定的付款日止按年24%计付利息予原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1898.4元（原告已预交），由被告浙江南方建设工程有限公司负担。原告预交的诉讼费1898.4元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费1898.4元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年七月十八日
书记员 袁 勤
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初599号
原告：孙某，女，1973年9月10日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：黄某，男，1971年7月25日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
本院在审理原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告孙某自愿要求撤回对被告黄某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 姜志刚
二〇一八年四月十日
书记员 任丽萍
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4920号
原告：凌源市龙兴铸造厂，住所地凌源市兴源街道祝家营子村。
投资人：李广某。
被告：李某
原告凌源市龙兴铸造厂诉被告李某加工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市龙兴铸造厂投资人李广某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告凌源市龙兴铸造厂向本院提出的诉讼请求：1.请求被告立即偿还欠款22,500元并从拖欠之日起给付欠款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系铸件加工零售、机械制作等综合性的个体独资企业。被告在从事矿山开采时，于2014年春，要求原告为其铸造开采珍珠岩破碎机所用的破碎头5吨，原告按其要求进行了铸造，被告将铸件取走后，加工款22,500元未支付，经原告多次催要，被告一拖再拖，于2015年10月31日，被告为原告出具了欠据一份。其后，原告又多次要求被告给付，被告以其合伙人入狱为由进行支推，无奈，诉至法院，请求法院支持我的上述诉讼请求。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告系铸件加工销售、机械制作等综合性的个体独资企业。被告李某在从事矿山开采时，于2014年春，让原告为其铸造开采珍珠岩破碎机所用的破碎头5吨，原告依约为原告进行了铸造破碎头，被告将铸件取走后，加工款22,500元未支付，经原告催要，被告于2015年10月31日，被告为原告出具了内容为“今欠到人民币贰万贰仟伍佰元整¥22,500元此款系锤头款欠款人：李某”的欠据一份，此后原告又多次要求被告给付加工款项，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求法院被告立即给付欠加工款22,500元，并从拖欠之日起给付欠款利息。
上述事实，有原告陈述、欠据在卷为凭并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原告按照被告的请求，为被告铸造了约定数量的破碎头，被告应当支付相应的价款，被告未给付价款，应当承担给付责任。原告请求被告给付价款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持；原告请求被告从拖欠之日起给付欠款利息的诉讼请求，因双方未有约定，其该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内给付原告凌源市龙兴铸造厂投资人李广某加工款22,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一七年二月二十日
书记员 项 荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1896号
原告徐永安，男，1953年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告孙希勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告徐永安诉被告孙希勇民间借贷纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一五年二月三日
代理书记员 李晓龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2876号
上诉人（原审原告）：孙国良，男，1971年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）：北京温泉建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家村南。
法定代表人：王世明，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，男，北京温泉建筑工程有限公司员工。
上诉人孙国良因与被上诉人北京温泉建筑工程有限公司（以下简称温泉建筑公司）因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙国良的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求，或将本案发回原审法院重审。孙国良的主要上诉理由为：张某系温泉建筑公司的工作人员，其能间接证明范华系温泉建筑公司的工作人员；范华出具的《证明》足以证明我施工的工作量及工程款。
温泉建筑公司辩称：我公司同意一审判决，不同意孙国良的上诉请求和理由。我公司与范华没有任何关系，也未与其签署任何协议。涉案工程中的钢筋工程是孙国良施工的，因当时不需要寻找工程队施工，我公司就找到孙国良及其手下几个人一起干钢筋的活。孙国良实际工作10天左右，我公司按照实际工程量与其进行了结算并已将工程款给付完毕。故我公司不同意孙国良的诉讼请求。
孙国良向一审法院起诉的请求为：请求法院依法判令温泉建筑公司支付其剩余工程款19400元，案件受理费由温泉建筑公司承担。
一审法院经审理查明：孙国良自述其于2015年4月13日承包温泉建筑公司位于解放军报社幼儿园改造钢筋工程，该工程系温泉建筑公司工作人员范某介绍而来，包括人工费、辅材以及设备费用总价24400元。为证明该自述内容，孙国良提交2015年8月11日出具的落款处有“范某”字样的《证明》以及施工现场照片两张。《证明》内容如下：“孙国良是我经北京温泉建筑工程有限公司领导同意，认每天管吃住200元的价格，请来帮助管理解放军幼儿园改造工程的技术施工（主要负责钢筋的质量、制作和绑扎）从4月13号到5月5号按日工结，计22工×200元=4400元。从5月5号起，经我劝说孙国良以20000元的价格接受了解放军报社幼儿园改造钢筋工程的承包任务。其中包括所需的机械设备和附材，墙体打孔和桓筋，到7月19号圆满的完成了承包任务。所涉及的款项共计24400元。前期已支付5000元还剩余19400元。特此证明证明人：温泉建筑工程有限公司解放军报社幼儿园改造工程项目现场工长：范某……”温泉建筑公司对照片的真实性予以认可，不认可《证明》的真实性，主张其与范某之间无任何关系，且工程款按照实际工程量结算并支付完毕。为证明该主张，温泉建筑公司提交其自行制作的现场施工日志17份以及收条一张用于证明。上述17份施工日志无相关人员签字，收条上亦无标示何种款项。孙国良对证据的真实性均不予以认可。主张涉案工程款为一次性包干价格，不存在温泉建筑公司所述按照工程量进行计算的情形。
另查，为核实《证明》的真实性，法院向案外人范某进行调查。范某认可该《证明》的真实性，主张其参与涉案工程系熟人介绍而来，温泉建筑公司并没有与其签署过相关合同。
上述事实有《证明》、谈话笔录、庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因温泉建筑公司认可其钢筋工程项目系孙国良所做，且直接按照实际工程量向孙国良结算工程款，故双方存在事实上的建设工程施工合同关系。关于工程款的支付问题，孙国良否认涉案工程按照实际工程量进行结算，并根据《证明》主张涉案工程款结算为总价包干的方式，但其未提交证据证明签字人范某与温泉建筑公司之间的关系，在温泉建筑公司否认范某系其工作人员，且无证据表明范某与温泉建筑公司之间存在其他合同关系的情况下，该《证明》证明力较弱，无法达到孙国良的证明目的。故孙国良据此主张温泉建筑公司支付剩余工程款19400元，法院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2016年11月判决：驳回孙国良的诉讼请求。
二审诉讼中双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，温泉建筑公司与孙国良就涉案钢筋工程未签订书面建设工程施工合同，但温泉建筑公司认可涉案钢筋工程系孙国良施工，并称已按照实际工程量向孙国良结算了工程款，故可确认温泉建筑公司与孙国良存在事实上的建设工程施工合同关系。孙国良系实际施工人。
因孙国良系个人，其不应具备承包建设工程之资质条件，故其与温泉建筑公司之间的事实建设工程施工合同关系应属无效合同。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，温泉建筑公司认可孙国良实际施工了涉案钢筋工程，但在案证据中并无双方确认的结算材料及有效的结算约定。孙国良主张工程款存在欠款的依据是《证明》，该证明系范某出具，温泉建筑公司否认范某系该公司人员或有权代表该公司进行结算确认。在此情况下，孙国良未能就范某有权代表温泉建筑公司进行结算提供有效证据予以证明，该份证据尚未达到对待证事实应有的证明力，无法满足孙国良之证明目的。
综上所述，孙国良依据《证明》向温泉建筑公司主张工程款19400元之上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由孙国良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 陈雨菡
二〇一七年三月三十日
书记员 马博文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1619号
上诉人（原审原告）:山东昊威环保科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区张氏三工业园1号。
法定代表人：李志群，总经理。
委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凌筱，山东英拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐尔利，男，汉族，1970年3月24日出生，住潍坊市寒亭区。
上诉人山东昊威环保科技有限公司（以下简称山东昊威公司）与被上诉人徐尔利确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东昊威公司上诉请求：请求依法撤销潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初849号民事判决，改判上诉人山东昊威公司与被上诉人徐尔利不存在劳动关系或发回重审。事实与理由：被上诉人徐尔利提供的录音内容不清晰，不能准确证实被上诉人徐尔利在哪工作、在哪受伤的事实，不足以证实被上诉人徐尔利系上诉人山东昊威公司的职工，且李志群并不仅是上诉人山东昊威公司的法定代表人，不能以李志群等人的通话录音就认定上诉人山东昊威公司与被上诉人徐尔利存在劳动关系；劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定认定劳动关系的凭证不包括工作服和病历记载，且病历记载的内容仅是一种单方陈述，不具有确定的证据效力。因此，工作服、病历记载不是认定劳动关系的证据。
徐尔利未提交书面答辩意见。
山东昊威公司向一审法院起诉请求：请求依法确认山东昊威公司、徐尔利之间不存在劳动关系；诉讼费用由徐尔利承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日，徐尔利到山东昊威公司从事焊接工作。山东昊威公司未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2015年6月1日11时左右，徐尔利在工作时被机器伤及左手，后入住中国人民解放军第八十九医院治疗，经诊断为：左中环指指尖离断。该医院住院病历中载明徐尔利的工作单位为“昊威环保科技有限公司”；××员住院通知单中徐尔利的信息由陈法源填写，载明徐尔利的工作单位为“昊威环保科技有限公司”，联系人为“陈法源”，关系为“同事”。后徐尔利就办理工伤等事宜与山东昊威公司法定代表人李志群、其妻李红（音译）及公司经理李明（音译）等协商，并提交谈话录音予以证明，山东昊威公司对此不认可，也未在法院指定期限内对录音申请鉴定。双方就徐尔利受伤一事协商未果，徐尔利于2016年1月20日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与山东昊威公司存在劳动关系。该仲裁委于2016年3月17日作出寒劳人仲案字（2016）第6号裁决书，认定山东昊威公司、徐尔利存在劳动关系。山东昊威公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院。一审法院认为，对于徐尔利与山东昊威公司法定代表人李志群等人之间的谈话录音，山东昊威公司虽不认可，但未在法院指定期限内申请鉴定，视为其放弃相应权利，法院对该录音的真实性予以确认，该录音内容能够证实徐尔利在山东昊威公司工作且受伤的事实。综上，结合徐尔利提交的工作服和医院住院病历中的相关记载，可以确认徐尔利在受伤时与山东昊威公司存在事实劳动关系。山东昊威公司认为其与徐尔利之间不存在劳动关系的辩解不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：确认徐尔利受伤时与山东昊威环保科技有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由山东昊威环保科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人山东昊威公司与被上诉人徐尔利是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人徐尔利为证明其主张，提供了中国人民解放军第八十九医院的住院病历、工作服（正面有“昊威环保”标识字样）、谈话录音等证据，上诉人山东昊威公司对上述证据证明的事实有异议，但未提供任何反驳证据，原审依据被上诉人徐尔利提供的上述证据认定双方之间存在劳动关系并无不当，符合法律规定，本院予以支持。上诉人山东昊威公司关于双方不存在劳动关系的主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述,上诉人山东昊威公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东昊威环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑 伟
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第545-1号
被执行人：陈祖杨，男，汉族，阳春市人。
关于被执行人陈祖杨欠刑事罚金纠纷一案，本院2015年1月6日作出的（2015）阳春法刑初字第42号刑事判决已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向本院交纳罚金2000元上缴国库。因被执行人未履行义务，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经向本市金融、房地产登记等部门查询，本院均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第545号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 黄发愿
审判员 康焕强
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 韶
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民初字第00245号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人贺先富，石泉县池河镇司法所工作人员。
被告魏某某，男，汉族。
本案在审理原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请真实、合法、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告陈某某承担。
代理审判员 郭斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李欢
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终82号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市盛鑫煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周子源，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：贾立山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱朝银，该公司工作人员。
上诉人鄂尔多斯市盛鑫煤业有限责任公司因与被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院﹝2016﹞内0602民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年2月10日向本院提出撤回起诉申请。上诉人鄂尔多斯市盛鑫煤业有限责任公司同意被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司撤回起诉，并明确表示自愿承担二审诉讼费用。
本院认为，被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人鄂尔多斯市盛鑫煤业有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销东胜区人民法院﹝2016﹞内0602民初4610号民事判决；
二、准许被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费39850元，由被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司负担；二审案件受理费79700元，减半收取39850元，由上诉人鄂尔多斯市盛鑫煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘拴东
代理审判员 蔺晓艳
代理审判员 贺楚涵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 闫励雅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执170号
申请执行人：弥勒市农村信用合作联社，住弥勒市髯翁路延长线。
法定代表人：ＸＸ翔，该社理事长。
被执行人：弥勒市东威商贸有限公司，住弥勒市吉山北路。法定代表人：张昱辉，该公司总经理。
被执行人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，住昆明市。
本院在执行弥勒市农村信用合作联社与弥勒市东威商贸有限公司借款合同纠纷一案中，弥勒市东威商贸有限公司因涉案众多，财产已被其他法院处置完毕，现无财产可供执行。另由被执行人弥勒市东威商贸有限公司员工杨继红提供抵押的两幢商铺[金江小区F98幢1-2层商铺826室（房权证号：昆房权证昆明市第2010396**号）、昆明市江东书香门第AA座1单元102号（房权证号：昆房权证官渡字第××号）]，由我院轮候查封。昆明市中级人民法院作为首封法院经多次拍卖后流拍，现已作为涉刑事案件财产由昆明市中级人民法院指定昆明市盘龙区人民法院进行处置。据此，抵押财产不能在执行期限内处置完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云25执170号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹为民
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十八日
书记员 付永连
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拜刑初字第104号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人石xx，居民身份证号码230xxxxxx，男，1982年3月12日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。2014年10月11日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人石xx犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人石xx到庭参加了诉讼。诉讼过程中因司法解释发生变化导致不应当追究被告人石xx刑事责任，拜泉县人民检察院决定对被告人石xx撤回起诉。
本院认为，拜泉县人民检察院对被告人石xx撤回起诉决定符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许拜泉县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春妍
审 判 员 张 莹
人民陪审员 王 俭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘振华
本裁定所依据的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉
讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16261号
上诉人(原审原告)：黄春琪，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人(原审被告)：广州大丰皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城四期南广场1、3、5号。
法定代表人：寇思飞，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：黄鹏，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
被上诉人(原审被告)：陈淘佳，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原审第三人：嘉兴市吉申皮革有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄集镇。
法定代表人：张叶琴，该公司经理。
上诉人黄春琪因与被上诉人广州大丰皮革制品有限公司、黄鹏、陈淘佳、原审第三人嘉兴市吉申皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托原审法院于2017年7月24日向上诉人黄春琪送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人黄春琪收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄春琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16261号上诉人(原审原告)：黄春琪，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人(原审被告)：广州大丰皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城四期南广场1、3、5号。法定代表人：寇思飞，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：黄鹏，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省博罗县。被上诉人(原审被告)：陈淘佳，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原审第三人：嘉兴市吉申皮革有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄集镇。法定代表人：张叶琴，该公司经理。上诉人黄春琪因与被上诉人广州大丰皮革制品有限公司、黄鹏、陈淘佳、原审第三人嘉兴市吉申皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托原审法院于2017年7月24日向上诉人黄春琪送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人黄春琪收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄春琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵艳华
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1070号
罪犯刘东宽，男，1973年7月21日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2011年11月22日作出（2011）老刑初字第97号刑事判决，认定被告人刘东宽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。刑期自2011年4月27日起至2015年4月26日止。宣判后，2011年12月6日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯刘东宽减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘东宽2010年12月至2011年4月期间，伙同高利君等人以合伙购买错版人民币、合伙购买中奖彩票等手段，三次骗取受害人钱财，共计123000元。刘东宽系主犯。
罪犯刘东宽在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，服从警官管理，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受到累计表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘东宽减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘东宽自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东宽准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年4月27日起至2014年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申28号
再审申请人（原审原告）：施维乐，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审被申请人（原审被告）：伍醒凡，男，汉族，住广东省台山市。
再审申请人施维乐因与被申请人伍醒凡买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）江中法民一终字第542号民事判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人施维乐申请再审称：1.伍醒凡拖欠申请人货款4458.7元，有28张签收单为证。2.签收单上的伍醒凡签名是施维乐送货去工地时亲眼见到的，确是本人签名的。3.签收单上李香、陈齐欢等人是伍醒凡雇佣的员工，有时将货物运到伍醒凡的工地上，其不在场，由其员工签收。4.伍醒凡承接过的工程有江门市堤东路192号，里村乡的上外村，东风乡的五里。
被申请人在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当按照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人施维乐所提供的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
1.关于买卖合同关系是否存�的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，施维乐应当对其与伍醒凡之间存在买卖合同关系承担举证证明责任。经审查，施维乐提供的《里村灰羔场来料单》载明了单位、数量、单价、收�人四项内容，28张《里村灰羔场来料单》涉及单位有蓬记里村至长堤、蓬记学校一大桥、上外村宏记、堤东路192号宏记、堤中路196号宏记等，收货人涉及李香、陈齐欢、陈远、伍醒凡等。伍醒凡等仅为收货人，与施维乐存在买卖合同关系的应当是《里村灰羔场来料单》上载明的收货单位，施维乐称上述单位是伍醒凡承建的工程，但是没有提供证据证明，因此施维乐主张与伍醒凡之间存在买卖合同关系的请求不成立。
2.关于非伍醒凡签名的22份《里村灰羔场来料单》。施维乐提交了28份《里村灰羔场来料单》，其中有22份上的收货人签名均非伍醒凡，施维乐主张签名的人员均为伍醒凡的员工，但无证据证明上述人员均受雇于伍醒凡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，由施维乐承担举证不能的责任，对该主张，本院不予认可。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人施维乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回再审申请人施维乐的再审申请。
如不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第542号民事判决书，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年六月二�一日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申28号
再审申请人（原审原告）：施维乐，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审被申请人（原审被告）：伍醒凡，男，汉族，住广东省台山市。
再审申请人施维乐因与被申请人伍醒凡买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）江中法民一终字第542号民事判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人施维乐申请再审称：1.伍醒凡拖欠申请人货款4458.7元，有28张签收单为证。2.签收单上的伍醒凡签名是施维乐送货去工地时亲眼见到的，确是本人签名的。3.签收单上李香、陈齐欢等人是伍醒凡雇佣的员工，有时将货物运到伍醒凡的工地上，其不在场，由其员工签收。4.伍醒凡承接过的工程有江门市堤东路192号，里村乡的上外村，东风乡的五里。
被申请人在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当按照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人施维乐所提供的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
1.关于买卖合同关系是否存在的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，施维乐应当对其与伍醒凡之间存在买卖合同关系承担举证证明责任。经审查，施维乐提供的《里村灰羔场来料单》载明了单位、数量、单价、收货人四项内容，28张《里村灰羔场来料单》涉及单位有蓬记里村至长堤、蓬记学校一大桥、上外村宏记、堤东路192号宏记、堤中路196号宏记等，收货人涉及李香、陈齐欢、陈远、伍醒凡等。伍醒凡等仅为收货人，与施维乐存在买卖合同关系的应当是《里村灰羔场来料单》上载明的收货单位，施维乐称上述单位是伍醒凡承建的工程，但是没有提供证据证明，因此施维乐主张与伍醒凡之间存在买卖合同关系的请求不成立。
2.关于非伍醒凡签名的22份《里村灰羔场来料单》。施维乐提交了28份《里村灰羔场来料单》，其中有22份上的收货人签名均非伍醒凡，施维乐主张签名的人员均为伍醒凡的员工，但无证据证明上述人员均受雇于伍醒凡，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，由施维乐承担举证不能的责任，对该主张，本院不予认可。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人施维乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回再审申请人施维乐的再审申请。
如不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第542号民事判决书，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民申28号再审申请人（原审原告）：施维乐，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审被申请人（原审被告）：伍醒凡，男，汉族，住广东省台山市。再审申请人施维乐因与被申请人伍醒凡买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）江中法民一终字第542号民事判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人施维乐申请再审称：1.伍醒凡拖欠申请人货款4458.7元，有28张签收单为证。2.签收单上的伍醒凡签名是施维乐送货去工地时亲眼见到的，确是本人签名的。3.签收单上李香、陈齐欢等人是伍醒凡雇佣的员工，有时将货物运到伍醒凡的工地上，其不在场，由其员工签收。4.伍醒凡承接过的工程有江门市堤东路192号，里村乡的上外村，东风乡的五里。被申请人在法定期限内未提交答辩意见。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当按照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人施维乐所提供的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：1.关于买卖合同关系是否存�的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，施维乐应当对其与伍醒凡之间存在买卖合同关系承担举证证明责任。经审查，施维乐提供的《里村灰羔场来料单》载明了单位、数量、单价、收�人四项内容，28张《里村灰羔场来料单》涉及单位有蓬记里村至长堤、蓬记学校一大桥、上外村宏记、堤东路192号宏记、堤中路196号宏记等，收货人涉及李香、陈齐欢、陈远、伍醒凡等。伍醒凡等仅为收货人，与施维乐存在买卖合同关系的应当是《里村灰羔场来料单》上载明的收货单位，施维乐称上述单位是伍醒凡承建的工程，但是没有提供证据证明，因此施维乐主张与伍醒凡之间存在买卖合同关系的请求不成立。2.关于非伍醒凡签名的22份《里村灰羔场来料单》。施维乐提交了28份《里村灰羔场来料单》，其中有22份上的收货人签名均非伍醒凡，施维乐主张签名的人员均为伍醒凡的员工，但无证据证明上述人员均受雇于伍醒凡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，由施维乐承担举证不能的责任，对该主张，本院不予认可。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人施维乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回再审申请人施维乐的再审申请。如不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第542号民事判决书，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  梁平惠审判员  张 锋审判员  陈汉锡二〇一六年六月二�一日书记员  谭艳雯
西安市莲湖区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04549号
原告张文秀，女，1975年5月10日出生，汉族。
委托代理人吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告朱振清，男，1964年5月22日出生，汉族。
被告宋咏芹，女，1973年2月16日出生，汉族。
原告张文秀诉被告朱振清、宋咏芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文秀及其委托代理人吴欣到庭参加了诉讼。被告朱振清、宋咏芹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告借款1650000元，月息1.8%，借期10个月。合同签订后，经二被告要求，原告于2014年8月16日向二被告支付了借款。2015年1月8日，原、被告签订《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以其坐落于西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄房产作为抵押物，对借款进行担保。2015年1月16日，双方办理了抵押登记。借款到期后，二被告一直未偿还借款本金，利息也只支付至2015年4月15日。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金1650000元、利息139590元（2015年4月16日至2015年9月7日）及从2015年9月8日起至实际清偿之日的利息，原告就抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告朱振清、宋咏芹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告经朋友贾平介绍与被告朱振清相识，被告朱振清因资金周转需要，提出向原告借款。2014年6月24日，二被告公证委托书一份，称其夫妻有位于西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄房屋及该小区室，因工作原因，不能亲自办理相关事宜，委托贾平代为办�……代签借款合同、抵押合同及签署相关文件材料……。同日，原、被告签订借款合同一份，贾平代二被告在该借款合同上签字。借款合同约定原告向二被告出借1650000元，利息为月息1.8%，借款期限为10个月，自2014年6月24日至2015年4月23日止。还款方式为到期一次性还款。二被告自愿将夫妻名下位于西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄房产作为抵押物，对上述借款进行担保。同日，原、被告另外还签订借款金额为150000元的借款合同一份，约定以二被告名下位于该小区的车位一个作为借款担保。两份借款合同签订后，因二被告暂时不急用款，遂未实际支付借款。至2014年8月16日，二被告提出用款，原告遂以部分转账、部分交付现金的形式向二被告支付了借款共计1800000元。同日，二被告向原告出具借条一份，载明“今借到张文秀女士人民币壹佰捌拾万元整。该款通过银行卡转账壹佰柒拾贰万捌仟元整，另收取现金柒万贰仟元整。”2015年1月8日，贾平又代理二被告与原告签订西安市房地产抵押合同一份，约定二被告以被告宋咏芹名下位于西安市莲湖区南二环西段的房产抵押，担保的主债权数额为1650000元，债务履行期限自2014年6月24日至2015年4月23日。所担保的债权范围包括前述主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用及其他应付费用。同年1月16日，该抵押房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为张文秀。
借款到期后，二被告未能按时向原告归还借款。原告称自借款出借之日即2014年8月16日起计算借款期限，二被告按月支付利息，但仅支付至2015年4月15日，之后再未归还利息。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借条、转账凭证、他项权利证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为�贾平持经二被告公证的委托书与原告签订的借款合同、抵押合同意思表示真实，内容合法，且未违反相关法律法规的强制性规定，该两份合同合法有效。合同签订后，二被告取得了借款，并向原告出具了借条，原告亦对抵押房屋办理了登记，抵押合同已生效，原告为该抵押房屋的合法抵押权人。现二被告未按时向原告归还借款，侵犯了原告的合法权益，且借款合同约定利率标准未超出法律规定标准，原告主张二被告归还借款本金并按借款合同约定利率承担逾期利息于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振清、宋咏芹于本判决生效之日起十日内，向原告张文秀归还借款本金1650000元、利息139590元（逾期利息计至2015年9月7日，此后利息按借款合同约定的月息1.8%计算至借款清偿之日止）；
二、被告朱振清、宋咏芹若未履行上述义务，原告张文秀有权以位于西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄的房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20906元原告已预交，由被告朱振清、宋咏芹承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一�年四月七日
书 记 员 邓 洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第728号
原告南京坤之泰信息科技有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场01幢2008室。（组织机构代码：59803223-3）
法定代表人陈禹，该公司董事长。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201200710180483）
委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告中盾信安科技（江苏）有限公司，住所地仪征市经济开发区国丰路西侧。
法定代表人刘广建。
原告南京坤之泰信息科技有限公司（以下简称坤之泰公司）诉被告中盾信安科技（江苏）有限公司（以下简称中盾江苏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员孙军适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告坤之泰公司委托代理人陈佳到庭参加诉讼。被告中盾江苏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤之泰公司诉称，原被告双方自2013年5月发生业务往来，签订多份购销合同，约定由原告向被告供应数码产品。经对账，双方共同确认原告累计供货303444元，已付款91500元，尚欠211944元。余款经多次催要未果。现提起诉讼，请求判令被告中盾江苏公司向原告支付货款211944元及违约金（违约金分段计算：其中144300元自2013年10月3日起算；19300元自2013年10月4日起算；48344元自2013年12月24日起算，均至法院判决确定的给付之日止，按同类同期银行贷款利率标准的四倍计算）；诉讼费用由被告负担。
原告坤之泰公司提供购销合同6份（传真件）及应收账款明细表1份。
被告中盾江苏公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月至9月，原告坤之泰公司与被告中盾江苏公司签订6份购销合同书，约定由坤之泰公司向中盾江苏公司提供硬盘、镜头等数码产品，付款时间为一个月账期；在违约责任条款，双方约定按合同额的0.5%／日核算违约金。
2013年12月24日，原告坤之泰与被告中盾江苏公司进行对账并制作了应收款明细表，载明原告供货金额为303444元，已收款91500元，未收金额为211944元，该未收款项应收款日期分别为：144300元，应收日期为2013年10月3日；19300元，应收日期为2013年10月4日；48344元，应收款日期为2013年12月24日。被告中盾江苏公司在该应收款明细表上加盖了公章，并注明：截止2013年12月24日，账面应付款144300元，另有67644元的货物已收到，票未开。
审理中，原告坤之泰公司表示在收到货款后，愿意向被告开具67644元的增值税专用发票。
上述事实，有原告当庭陈述以及订货合同书、应收款明细表等予以证实。
本院认为，原告与被告以传真件形式订立的订货合同书是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效。原被告在应收款明细表中对欠款金额进行了确认，被告应当按此金额支付。关于违约金部分，被告中盾江苏公司未按合同约定的付款时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。合同约定双方按合同额的每日千分之五核算违约金，原告自愿将违约金调整成按同类同期银行贷款利率四倍标准计算，本院予以准许。被告中盾江苏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中盾信安科技（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京坤之泰信息科技有限公司货款211944元及违约金（违约金分段计算：其中144300元自2013年10月3日起算；19300元自2013年10月4日起算；48344元自2013年12月24日起算，均至法院判决确定的给付之日止，按同类同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，因适用简易程序减半收取2239元，由被告中盾信安科技（江苏）有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王玮
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执837号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，局长。
被执行人：大连天启木业有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路6号。
法定代表人：王继红，总经理。
本院在执行申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局与被执行人大连天启木业有限公司其他纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年八月三日
书记员 裴月文（代）
（2016）辽0291执837号
一、当事人基本情况
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：闫为宁，局长。
被执行人：大连天启木业有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路6号。
法定代表人：王继红，总经理。
二、案件的由来
三、执行工作情况
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。
四、执行结果
终结本次执行程序。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执837号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人：闫为宁，局长。被执行人：大连天启木业有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路6号。法定代表人：王继红，总经理。本院在执行申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局与被执行人大连天启木业有限公司其他纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年八月三日书记员 裴月文（代）（2016）辽0291执837号一、当事人基本情况申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人：闫为宁，局长。被执行人：大连天启木业有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路6号。法定代表人：王继红，总经理。二、案件的由来三、执行工作情况本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案本次执行程序终结。四、执行结果终结本次执行程序。