江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第98号
原公诉机关江西省奉新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某1，曾用名徐林，男，1990年5月9日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，司机，家住江西省奉新县。因犯盗窃罪于2010年9月3日被江西省奉新县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，于2012年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被江西省奉新县公安局刑事拘留，同年12月3日被江西省奉新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省奉新县看守所。
江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人徐某1犯盗窃罪一案，于2015年8月25日作出（2015）奉刑初字第77号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某1不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院派检察员吴燕出庭履行职务，上诉人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年3月14日晚，被告人徐某1发现奉新县冯田开发区永兆实业有限公司后门附近停放了一辆车牌为赣Ａ×××××的蓝色江淮牌货车（被害人涂某所有）。次日凌晨，被告人徐某1来到该货车车旁，发现车门未锁，便拉开车门，爬上驾驶室，并在车上找到了车钥匙，随后将该货车开往奉新县上富镇至宜丰县九溪村路段的马路旁边一空地上藏匿。几天后，被告人徐某1将该货车开往南昌市新建县销售，当行驶至奉新县会埠镇渣村时，发现有人跟踪，便弃车逃跑,该车已被被害人涂某追回。经鉴定，被盗江淮牌货车价值人民币26920元。
2、2014年3月16日凌晨3时许，被告人徐某1在奉新县恒昌住宅小区门口发现一辆蓝色解放牌平板货车，该货车车门未锁，被告人徐某1便拉开车门，爬上驾驶室位置，并在车上找到车钥匙，随后将该货车开往南昌市新建县320国道旁的一报废市场进行销售，获得赃款人民币12000余元。经鉴定，被盗解放牌平板货车价值人民币19800元。
综上，被告人徐某1盗窃作案2起，盗窃数额共计人民币46720元。被告人徐某1于2014年11月18日主动向奉新县公安局投案，供述了上述盗窃犯罪事实，但自2015年3月16日起至庭审时均予以翻供。
上述事实,有公诉机关当庭提交并经质证的下列证据予以证实：
（1）被害人涂某的陈述证实：他的车牌号为赣Ａ×××××的蓝色江淮牌货车自2014年3月10日起就停放在永兆实业公司后门马路旁，2014年3月14日晚他还检查了，看到货车仍在。次日上午9时许，他来到永兆实业发现货车不见了，就立刻报警了。通过查看监控发现他的车子往上富方向走了，于是他就通过他以前的司机何安强认识的一个朋友帮他查找车子。过了二三天，这位朋友在罗市看到了被偷的车并电话告知他，他接到电话叫对方跟着车子，他在去罗市的路上通知了公安机关。在奉上公路渣村木材检查站附近，他看到他的车子停在路边，因为当时天色很暗，他和他的朋友都没有看清开车的人。该车是他于2013年9月花费27500元购买的，另自己修理花了5000元，因该货车是二手车，故他没有上锁，且钥匙就放在驾驶室边门上。这辆车他上户在南昌捷成运输有限公司，并且和南昌捷成运输有限公司还写了一份协议。这辆车自买来一直是他在使用，没有出借、抵押或卖给任何人，也跟他人没有经济纠纷，他不认识一个叫李某的男子。
（2）被害人谌某的陈述证实：他于2014年3月10日把他的一辆无牌蓝色解放牌平板货车停放在恒昌住宅小区的门口。2014年3月15日晚上他的合伙人熊某回家时候看见车子还在，次日下午15时30分许他从那里经过时发现车子不见，于是就报了警。该车是他于2011年3月份在高安报废市场花费48000元购买的，车子无手续，原是解放CA5183XXYP11K216TLA80后八轮后双桥8.7米10轮箱式运输车，为了拉挖掘机，他就将后面的箱子切掉改装成平板车，该车买来后到被盗期间没有出借、抵押或卖给任何人，也跟他人没有经济纠纷，他不认识一个叫李某的男子。
（3）证人徐某的证言证实：他是徐某1亲哥哥，他平常和他弟弟经常有经济往来，有两笔往来记得比较清楚。一笔是2014年上半年的一天，徐某1打电话向他借钱，让他送钱至奉新县公安局附近，当时他就送了一万元左右到奉新县黄沙桥交警岗亭附近，拿钱时只有他和他弟弟在场，没有其他人在场，也没有人拿纸条等其他物品给徐某1，这次徐某1说拿钱急用，具体拿去做什么他不清楚。另一笔是2014年天气比较热的时候，徐某1打电话向他借钱，叫他送一万元钱送到天工大道桥头附近，当时徐某1要买车，他就送钱过去，徐某1接到钱后马上转交给了车主。他借钱给徐某1没有凭据。
（4）受案登记表及立案决定书证实：侦查机关于2014年3月15日对涂某汽车被盗案予以立案，于2014年3月16日对谌某汽车被盗案予以立案。
（5）现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片证实:侦查机关对位于奉新县永兆实业有限公司旁电力路及奉新县城南恒昌花苑住宅小区门口被盗现场的勘查情况、对位于奉新县会埠镇渣村村铺上组308省道旁的勘查情况，并提取江淮牌货车驾驶室前挡风玻璃与仪表台处一大一小两瓶润田牌矿泉水瓶，驾驶位与副驾驶位中间操控台处有一润田牌矿泉水瓶，车厢前有堆蛇皮袋，蛇皮袋上倒放有一辆女式黑色摩托车，车坐垫后部写有“三阳工业”字样，女式黑色摩托车旁边放有被拆卸下的第二扇车厢门，位于车厢车北角上放有一煤气罐。
(6)提取笔录、发还清单、移送清单证实：扣押并发还给徐某1煤气罐一个，女式黑色摩托车一辆随案移送。
（7）指认笔录及指认照片证实：被告人徐某1指认奉新县冯田开发区永兆实业有限公司后门旁边的马路上为其2014年3月中旬一天凌晨的盗窃具体地点；指认上富镇至宜丰县九溪村路段的马路旁边一空地上即为其藏匿盗窃江淮牌货车的具体地点；指认奉新县会埠镇渣村村铺上组308省道旁边即系其丢弃所盗蓝色江淮牌货车的具体地点；指认奉新县赤岸镇恒昌小区大门对面的马路旁边为其凌晨盗窃一辆解放牌平板货车的具体地点；指认南昌市新建县工业园风雅南山小区对面320国道旁边的绿化带为其销售平板货车的地点。
（8）新建县工业园区派出所出具的情况说明证实：南昌市新建县园风雅南山小区对面的绿化带地段，因该地段已全部拆迁，之前在此开设的废品收购店已全部被拆除。被告人徐某1无法提供收购人的基本情况，联系方式等信息，故收购人无法查实。
（9）抓拍图片证实：2014年3月15日、16日被告人徐某1驾驶车辆经过抓拍卡口。
（10）协议书及行驶证复印证证实：赣Ａ×××××蓝色江淮牌货车的车辆基本信息及运营情况。
(11)辨认笔录及辨认照片证实：被告人徐某1未辨认出名叫“李某”的男子。
（12）奉新县刑事警察大队于2015年3月17日出具的办案说明证实：因被告人徐某1无法提供李某的身份证号码，家庭住址等详细材料，故无法找到李某。
（13）搜查证及搜查笔录证实：2015年5月7日10时50分许，奉新县公安局侦查员依法对被告人徐某1家进行搜查，并未搜查到被告人徐某1所说的放于家中卧室“李某”妹夫的身份证。
（14）奉新县公安局刑事警察大队出具的办案说明证实：被告人徐某1于2014年11月18日归案，当日公安民警对被告人徐某1进行了人身检查，在被告人徐某1身上未发现其后来提供的“购车协议”字条。
（15）奉价鉴字［2014］67号、［2015］6号鉴定意见书证实：被盗赣Ａ×××××江淮厢式货车价值人民币26920元；被盗蓝色型号为CA5183XXYP11K216TLA80解放牌平板货车价值人民币19800元。
(16)奉新县公安局刑事警察大队出具的办案说明证实：办案民警已口头回复被告人徐某1不予重新鉴定被盗车辆价格。
（17）宜春市公安局司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字［2014］3895号法医物证鉴定书证实：送检的2014年3月15日涂某车辆被盗案中货车上1号矿泉水瓶上检出一男性成分，经15个STR分型支持该男性成分为徐某1所留，不支持为其他随机个体所留。
（18）同步录音录像光盘及搜查光盘证实：侦查人员讯问被告人徐某1的情况及在被告人徐某1家未搜查到“李某”妹夫的身份证。
（19）刑事判决书证实；被告人徐某1于2010年9月3日被奉新县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（20）归案情况说明证实：2014年11月18日，被告人徐某1主动向公安机关投案。
（21）常住人口信息表证实：被告人徐某1的人口信息情况。
（22）被告人徐某1于2014年11月18日主动投案时的供述与辩解证实：2014年3月中旬的一天晚上凌晨1～2点钟，他骑着黑色助力车准备去加油，经过奉新县沙桥的时候发现有一辆天蓝色的土方车停放在奉新县朝日佳乐园东边靠河的马路上，因为他当时手头上没有钱，欲将这辆车偷去卖钱，于是他将助力车停放在河边的树下，就过去察看这辆车的情况，他发现车门没有锁就拉开了车门，爬到驾驶室的位置上，在车上找到了车钥匙并启动车子将该车开往新建县。凌晨4点多，他到了新建县将车停在新建县320国道旁边的一个报废市场旁边，一直到早上报废市场上班，他以12000元的价格将这辆车子卖给了这个报废市场，之后他坐了客车回奉新县城黄沙桥骑自己的助力车回家。2014年3月中旬的一天，他开着他的土方车经过永兆实业有限公司附近发现停有一辆绿色的江淮厢式货车，遂产生了偷车的想法，然后将他的土方车停放在离这辆厢式货车200米远的马路旁边，接着就走到厢式货车旁查看，拉开车门，在车上找到了车钥匙后将车启动开往上富方向，当时心里想将这辆货车开到新建去卖掉，但是他害怕连续卖车到新建报废市场会引起工作人员的怀疑，于是就想着先把车藏好，过段时间再把车卖到新建报废市场，到了上富的路上看到马路旁边有岔路他就开进去了，找到了一个偏僻的地方藏好了车，然后他拦了一辆拉瓷土车回了奉新。几天后的一天傍晚，他骑助力车灌好他家煤气罐，就想着去将他偷的江淮牌厢式货车卖到新建的报废市场去，他将助力车和煤气罐都放在厢式货车车厢里，然后他就开着车往奉新县城方向行驶，在开车的过程中，他发现有人跟着他，他就赶紧将偷来的江淮牌货车停在马路边。
原审法院认为：被告人徐某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币46720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人徐某1在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。关于被告人徐某1提出的其向李某购买本案所涉车辆，其行为不构成盗窃罪的辩解，经查，被告人徐某1实施盗窃蓝色江淮牌货车及解放牌平板货车的犯罪事实，有被害人涂某、谌某的陈述，被盗车辆上遗留的矿泉水瓶检测出被告人徐某1的DNA，被告人徐某1驾驶偷盗车辆的视频截图，被害人涂某追踪被盗车辆并予以截获的物证，被告人徐某1对盗窃、销赃现场均予以指认，其投案时所作的供述等证据证实，且上述证据相互印证，足以确认。关于被告人徐某1提供的李某出具的卖车协议，经查，该协议系一便条，来源不明，被告人徐某1无法提供李某的基本信息，经公安机关查证无法证实李某及其妹夫的真实身份，故该卖车协议不具有真实性、客观性、关联性，不予认定。因此对被告人徐某1提出的上述辩解意见，不予采纳。根据被告人徐某1犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、随案移送的女式黑色摩托车一辆予以没收。
上诉人徐某1上诉提出：1、他是向李某购买的本案涉案车辆，不构成盗窃罪；2、本案涉案车辆鉴定价值过高；3、他提供线索，检举方某故意损坏他人财物；石某兵盗窃红豆杉、吸食毒品，希望立功。
检察人员出庭时发表意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于徐某1提供检举线索的问题，公安机关已作出说明，根据法律规定徐某1并不能构成立功。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人徐某1没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证实案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
关于上诉人徐某1提出的立功线索。本院已将有关线索移交奉新县公安局、奉新县森林公安局。奉新县公安局赤岸派出所于2015年12月3日出具《情况说明》证实：2015年2月27日，该所就已接到有关方某用长刀向一辆黑色北京现代小轿车连砍数刀的报警。因此，该检举线索已为公安机关所掌握，不构成立功。奉新县森林公安局于2015年12月2日出具《关于徐某1检举石益兵涉嫌盗伐红豆杉的情况报告》证实：该局通过对石益兵家房屋及周围的搜查，未发现红豆杉木材、树蔸及其制品。因此，该检举线索经查证不属实，不构成立功。上述两份证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。综上，徐某1提供检举线索的行为不构成立功，其有关成立立功的意见，不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人徐某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币46720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐某1在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于徐某1提出的其向李某购买本案所涉车辆，其行为不构成盗窃罪的意见。经查，徐某1实施盗窃的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的各项证据予以证实，与徐某1在公安机关的供述及其对盗窃、销赃现场的指认，可以相互印证，足以确认其盗窃的事实。徐某1无法提供李某的基本信息，且经公安机关查证无法证实李某及其妹夫的真实身份。关于徐某1提供的卖车协议，系一份便条且来源不明，故该卖车协议不具有真实性、客观性、关联性，不予认定。徐某1关于其与李某交易时其哥哥徐某还给其送钱，徐某是交易的目击证人的辩解，与徐某的证言不能相互印证。故该上诉意见不能成立，本院不予支持。关于徐某1提出涉案车辆鉴定价值过高的意见。经查，本案的鉴定意见由有资质的鉴定机构及鉴定人员做出，鉴定程序合法，鉴定意见公正，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 刘思婷
代理审判员 丁圣翔
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭剑斌