wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审244号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：于庆周,男,汉族，住河南省汝州市。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001042931号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人于庆周缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，2017年10月06日10时40分，被申请人在关林大道实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为。洛龙交巡大队作出编号410306-1001042931号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条等规定，对其做出罚款20元，记3分的处罚。被申请人于庆周当场签字确认，其在接到行政处罚决定书后法定期限内未申请复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审244号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：于庆周,男,汉族，住河南省汝州市。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001042931号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人于庆周缴纳违章罚款20元以及滞纳金20元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，2017年10月06日10时40分，被申请人在关林大道实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为。洛龙交巡大队作出编号410306-1001042931号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条等规定，对其做出罚款20元，记3分的处罚。被申请人于庆周当场签字确认，其在接到行政处罚决定书后法定期限内未申请复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3643号
罪犯茹科灯，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬慈刑初字第10号刑事判决，以被告人茹科灯犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯茹科灯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯茹科灯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯茹科灯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯茹科灯减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王 萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第531号
原告蒋立中，男，45岁。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
被告邹小军，男，32岁。
委托代理人谭友林，男，1972年8月22日生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇春华街**号。系被告邹小军叔叔。
原告蒋立中与被告邹小军产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李杰适用简易程序进行审理。本案原定于2014年8月25日开庭审理，因原告蒋立中于2014年8月8日申请对被告销售给原告的机油进行鉴定，故本院于2014年8月20日决定延期审理。2014年9月25日，本院司法技术部门通知终止鉴定。2014年10月13日，本院在第二审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员陈建森担任记录。原告蒋立中及其委托代理人曾昭国，被告邹小军及其委托代理人谭友林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋立中诉称：原告的车于2013年11月份起先后在被告的“永华修配厂”连续更换了三次机油。2014年6月26日下午4时许，原告驾车行驶至广东怀集路段时，车辆动力出现问题，经检查系被告的机油质量问题引起的。为此，原告多次要求与被告协商解决，未果。故请求法院判决�告赔偿原告修车费及车辆贬值费等3万元。被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋立中向本院递交了下列证据：
1、购车发票及行驶证，拟证明原告所购车辆的价值及车辆的号牌为湘M5JW**；
2、车辆报修单，拟证明原告的车于2014年6日26日在广东怀集出现故障，报修价为14 815元；
3、修理费发票15张，拟证明原告修车费用为14 815元。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1无异议；原告的车辆受损并进行了修理是事实，但证据2是手写的，证据3中修车时间与发票时间不一致，是补开的发票，发票也是手写的。
被告邹小军辩称：1、被告提供给原告车辆使用的机油不存在质量问题；2、原告此次修车更换了机油泵、马达等，原告车辆损坏明显不是被告的机油所致，与被告销售的机油无关；3、原告的车辆出现问题后，没有及时要求被告到场核查车辆受损情况，�告装回来的机油来源不清，不能认定就是被告销售给原告的机油；4、原告认为是被告提供的机油存在质量问题导致原告的车辆受损，无证据证实，没有事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邹小军向本院递交了《个体工商户营业执照》，拟证明被告经营的汽修厂系合法企业。
对被告提供的证据，原告蒋立中的质证意见是：无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1无异议，本院已当庭予以认定；被告对原告提供的证据2、3有异议，本院审查认为，被告承认原告的车辆受损和进行了修理的事实，《车辆报修单》系就近的专业维修机构出具，“车辆维修发票”系当地国家税务机关出具，且相互之间能够互相印证，被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据，依据民事诉讼证据规则第七十条第（一）的规定，本院予以确认；被告提供的证据，原告无异议，本院已当庭确认。
经审理查明：原告蒋立中于2012年7月4日购买一台韩国产胜达牌轿车，2012年7月5日登记的号牌为湘M5JW**。2013年10月份起，原告蒋立中的湘M5JW**车连续三次到被告邹小军个人开办的“永华修配厂”更换机油，第三次更换机油是2014年5月7日。2014年6月26日下午4时许，原告蒋立中驾驶湘M5JW**车行驶到广东怀集镇路段时，车辆发生故障无法行驶，原告电话告知了被告后，就近联系修配厂。广东省怀集镇“荣洲汽车修理厂”派员赶到现场抢修，后因现场无法修理，故将车子拖至该厂修理。原告蒋立中支付该修理厂的费用为：高速路抢修费200元、拖车费1300元、大修发动机4000元、更换配件（曲轴1条、连杆1只、活塞环1付、大修包1付、机油泵1只、起动机1只、曲轴瓦1付、连杆瓦1付、机油格1只、火花塞4只、水箱宝及机油1瓶）材料费9315元、工时费4200元，共计14
815元。此后，原告蒋立中多次要求与被告邹小军协商赔偿事宜未果。本案审理中，原告蒋立中申请对从湘M5JW**车放出来的机油的质量进行鉴定，本院审理庭于2014年8月20日依法移送本院司法技术室委托鉴定机构鉴定：①送检机油【从湘M5JW**车放出来的机油】是否存在质量问题；②送检机油的质量与发动机损坏是否存在因果关系；③“送检机油（检材）”与“同型号原装机油”是否属同一种机油。在司法鉴定过程中，鉴定机构要求提供（检材）执行标准：Q／SHPD149-2008，本院司法技术室于2014年9月15日通知被告邹小军于2014年9月20日前提供（检材）执行标准：Q／SHPD149-2008，但被告无法提供，致使鉴定不能，本院司法技术室于2014年9月25日通知审理庭终止鉴定。
另查明：被告邹小军持有的《个体工商�营业执照》核定的经营范围为：汽车配件零售。
本院认为：一、原告蒋立中的湘M5JW**轿车在被告邹小军的“永华修配厂”连换三次机油后发生损坏，原告认为系被告提供的机油存在质量问题所致，要求被告赔偿，本案应定为产品销售者责任纠纷。二、本案原告蒋立中认为其湘M5JW**轿车在行驶过程中发生损坏系被告邹小军提供的机油存在质量问题所致，其举证责任应当由原告承担，因此，原告申请司法鉴定；但原告申请的司法鉴定需要被告提供检材（机油）的执行标准配合才能进行，现因被告无法提供检材的执行标准，致使司法鉴定不能，应由被告承担举证不能的法律后果，故只能推定被告为原告更换的机油存在缺陷。因此，原告要求被告赔偿因车辆损坏所产生的拖车费、材料费、修理费、工时费等直接损失，合法有理，本院予以支持。三、原告的轿车动力�修后会贬值，这属常理，但原告蒋立中要求被告邹小军赔偿因车辆大修后贬值费，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告邹小军在本判决生效之日起5日内赔偿原告蒋立中拖车费、材料费、修理费、工时费共计14 815元；
二、驳回原告蒋立中要求被告邹小军赔偿湘M5JW**轿车贬值费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告蒋立中负担140元，由被告邹小军负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李 杰
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈建森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民一初字第531号原告蒋立中，男，45岁。委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。被告邹小军，男，32岁。委托代理人谭友林，男，1972年8月22日生，汉族，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇春华街**号。系被告邹小军叔叔。原告蒋立中与被告邹小军产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李杰适用简易程序进行审理。本案原定于2014年8月25日开庭审理，因原告蒋立中于2014年8月8日申请对被告销售给原告的机油进行鉴定，故本院于2014年8月20日决定延期审理。2014年9月25日，本院司法技术部门通知终止鉴定。2014年10月13日，本院在第二审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员陈建森担任记录。原告蒋立中及其委托代理人曾昭国，被告邹小军及其委托代理人谭友林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋立中诉称：原告的车于2013年11月份起先后在被告的“永华修配厂”连续更换了三次机油。2014年6月26日下午4时许，原告驾车行驶至广东怀集路段时，车辆动力出现问题，经检查系被告的机油质量问题引起的。为此，原告多次要求与被告协商解决，未果。故请求法院判决�告赔偿原告修车费及车辆贬值费等3万元。被告承担本案的诉讼费用。原告蒋立中向本院递交了下列证据：1、购车发票及行驶证，拟证明原告所购车辆的价值及车辆的号牌为湘M5JW**；2、车辆报修单，拟证明原告的车于2014年6日26日在广东怀集出现故障，报修价为14 815元；3、修理费发票15张，拟证明原告修车费用为14  815元。对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1无异议；原告的车辆受损并进行了修理是事实，但证据2是手写的，证据3中修车时间与发票时间不一致，是补开的发票，发票也是手写的。被告邹小军辩称：1、被告提供给原告车辆使用的机油不存在质量问题；2、原告此次修车更换了机油泵、马达等，原告车辆损坏明显不是被告的机油所致，与被告销售的机油无关；3、原告的车辆出现问题后，没有及时要求被告到场核查车辆受损情况，�告装回来的机油来源不清，不能认定就是被告销售给原告的机油；4、原告认为是被告提供的机油存在质量问题导致原告的车辆受损，无证据证实，没有事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邹小军向本院递交了《个体工商户营业执照》，拟证明被告经营的汽修厂系合法企业。对被告提供的证据，原告蒋立中的质证意见是：无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院已当庭予以认定；被告对原告提供的证据2、3有异议，本院审查认为，被告承认原告的车辆受损和进行了修理的事实，《车辆报修单》系就近的专业维修机构出具，“车辆维修发票”系当地国家税务机关出具，且相互之间能够互相印证，被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据，依据民事诉讼证据规则第七十条第（一）的规定，本院予以确认；被告提供的证据，原告无异议，本院已当庭确认。经审理查明：原告蒋立中于2012年7月4日购买一台韩国产胜达牌轿车，2012年7月5日登记的号牌为湘M5JW**。2013年10月份起，原告蒋立中的湘M5JW**车连续三次到被告邹小军个人开办的“永华修配厂”更换机油，第三次更换机油是2014年5月7日。2014年6月26日下午4时许，原告蒋立中驾驶湘M5JW**车行驶到广东怀集镇路段时，车辆发生故障无法行驶，原告电话告知了被告后，就近联系修配厂。广东省怀集镇“荣洲汽车修理厂”派员赶到现场抢修，后因现场无法修理，故将车子拖至该厂修理。原告蒋立中支付该修理厂的费用为：高速路抢修费200元、拖车费1300元、大修发动机4000元、更换配件（曲轴1条、连杆1只、活塞环1付、大修包1付、机油泵1只、起动机1只、曲轴瓦1付、连杆瓦1付、机油格1只、火花塞4只、水箱宝及机油1瓶）材料费9315元、工时费4200元，共计14 815元。此后，原告蒋立中多次要求与被告邹小军协商赔偿事宜未果。本案审理中，原告蒋立中申请对从湘M5JW**车放出来的机油的质量进行鉴定，本院审理庭于2014年8月20日依法移送本院司法技术室委托鉴定机构鉴定：①送检机油【从湘M5JW**车放出来的机油】是否存在质量问题；②送检机油的质量与发动机损坏是否存在因果关系；③“送检机油（检材）”与“同型号原装机油”是否属同一种机油。在司法鉴定过程中，鉴定机构要求提供（检材）执行标准：Q／SHPD149-2008，本院司法技术室于2014年9月15日通知被告邹小军于2014年9月20日前提供（检材）执行标准：Q／SHPD149-2008，但被告无法提供，致使鉴定不能，本院司法技术室于2014年9月25日通知审理庭终止鉴定。另查明：被告邹小军持有的《个体工商�营业执照》核定的经营范围为：汽车配件零售。本院认为：一、原告蒋立中的湘M5JW**轿车在被告邹小军的“永华修配厂”连换三次机油后发生损坏，原告认为系被告提供的机油存在质量问题所致，要求被告赔偿，本案应定为产品销售者责任纠纷。二、本案原告蒋立中认为其湘M5JW**轿车在行驶过程中发生损坏系被告邹小军提供的机油存在质量问题所致，其举证责任应当由原告承担，因此，原告申请司法鉴定；但原告申请的司法鉴定需要被告提供检材（机油）的执行标准配合才能进行，现因被告无法提供检材的执行标准，致使司法鉴定不能，应由被告承担举证不能的法律后果，故只能推定被告为原告更换的机油存在缺陷。因此，原告要求被告赔偿因车辆损坏所产生的拖车费、材料费、修理费、工时费等直接损失，合法有理，本院予以支持。三、原告的轿车动力�修后会贬值，这属常理，但原告蒋立中要求被告邹小军赔偿因车辆大修后贬值费，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告邹小军在本判决生效之日起5日内赔偿原告蒋立中拖车费、材料费、修理费、工时费共计14 815元；二、驳回原告蒋立中要求被告邹小军赔偿湘M5JW**轿车贬值费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告蒋立中负担140元，由被告邹小军负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 杰二〇一四年十月十四日代理书记员  陈建森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01088号
原告：湖北中陶实业有限公司。
法定代表人：许东胜，该公司总经理。
委托代理人：胡丽玉，湖北衡权律师事务所律师。
被告：周爱平。
湖北中陶实业有限公司因与周爱平运输合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1339.45，减半收取669.70元，由原告湖北中陶实业有限公司负担。
审判员 段高明
二〇一五年七月二十二日
书记员 游 攀
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01213号
原告重庆达威运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城4209室，组织机构代码74746699-2。
法定代表人文义芬，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告李国方，女，1980年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县林风镇青山村*组，公民身份号码5110231980********。
原告重庆达威运输有限公司綦江分公司诉被告李国方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告达威运输公司委托代理人邓晓琴到庭参加了诉讼。被告李国方经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原、被告签订《委托合同》，约定被告将自购的车辆从合同签订之日起挂靠原告处经营，被告按时缴纳服务费和约定的其他费用。2014年7月起，被告未按约定履行审车义务并拖欠保险费用。原告诉请：判决依法解除原、被告签订的《委托合同》；判决被告支付服务费50元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月27日，原告与被告签订《委托合同》，约定被告将渝BC93**号车一辆挂靠原告处经营，挂靠期限至国家规定车辆报废期为止。合同第五条对车辆缴纳保费的方式约定为：被告按照原告选定的保险公司对车辆投保，保险费用由被告自行负担。2014年5月29日，渝BC93**号车辆保险已到期，被告未继续为该车缴纳保险费用，并且未对车辆年审。审理中，原告自愿撤回要求被告支付服务费50元的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《委托合同》、车辆登记证书、投保单等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年2月27日签订的《委托合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未及时为渝BC93**号车辆缴纳保险费用的行为违反了双方《委托合同》第十条的约定，导致原告经营风险增加，合同目的无法实现，现原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告李国方进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆达威运输有限公司綦江分公司与被告李国方日就渝BC93**号车辆签订的《委托合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费50元，由被告李国方承担（此费已由原告垫付，被告负担金额于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 骆 雪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民管初字第6号
原告黄俊芳。
委托代理人沈平。
被告宋小敏。
委托代理人赖忠华。
本院受理原告黄俊芳与被告宋小敏民间借贷纠纷一案后，被告宋小敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该被告住所地，即由自流井区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案的合同履行地在荣县，被告宋小敏提出的管辖异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告宋小敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢庆洪
二〇一四年三月十日
书记员 徐邦杰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字0274号
原告叶小兵，农民。
被告周昌平，个体。
原告叶小兵与被告周昌平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告叶小兵到庭参加诉讼，被告周昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小兵诉称，2011年3月17日，被告向原告借款人民币200000元用于生产经营，并立下借款协议，约定该借款于2012年3月17日归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告总是借故久拖不还。2013年国庆后被告与原告失去联系。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元，并支付利息40000元；案件受理费由被告承担。
被告周昌平未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，被告周昌平因经营所需，于2009年3月16日向原告叶小兵借款人民币200000元，后因未能归还借款，于2011年3月17日就该200000元借款重新与原告叶小兵签订借款协议一份，载明“甲方：叶小兵，乙方：周昌平……一、借款金额：人民币贰拾万元整。二、借款利息：双方约定借款期限内利息为10%／年。三、借款期间及还款期：借款期为壹年，借款期自2011年3月17日起至2012年3月17日止，还款期为2013年3月17日。还款期乙方需一次性支付给甲方本息总额计贰拾贰万整。四、若乙方在还款期未付清本息，则双方约定未付金额按15%／年的利率计算利息。五、若乙方在2012年9月17日前仍未付清借款，则双方约定未付金额按20%／年的利率计算利息……”。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿，至今未能偿还。
在诉讼过程中，原告认为被告周昌平所负债务较多，且偿还能力有限，为了避免预交过多的诉讼费，故原告变更了诉讼请求，要求判令被告偿还原告借款人民币100000元（其他本金及利息自愿放弃）；案件受理费由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借款协议、中国邮政储蓄存款凭证等在卷佐证，并经庭审质证、审核，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告借款人民币200000元，借款到期后，被告未能归还原告借款，其行为有违诚信原则，应及时归还借款。但原告叶小兵自愿放弃部分权利，只要求被告偿还原告借款人民币100000元，因该请求并不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昌平于本判决生效后十日内偿还原告叶小兵借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，由被告周昌平负担（原告一预交的不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审 判 长 陈 兵
代理审判员 陈金平
人民陪审员 缪剑英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初509号
原告：张永泉，男，1969年3月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州通达公路有限公司，住所地徐州市泉山区凤台路6-26号。
法定代表人：马训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娇，江苏义行律师事务所律师。
原告张永泉诉被告徐州通达公路有限公司（以下简称“通达公司”）财产损害赔偿纠纷一案�本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告张永泉，被告通达公司的委托诉讼代理人王娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费用6343元，交通费1000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月17日12时许，原告驾驶苏Ｃ×××××轿车沿徐丰公路由北向南行驶至被告所管理的郑集收费站时，看见前方多辆轿车都未收费，且收费站工作人员不落杆持续放行，多辆车辆连续通过，原告驾车紧跟通过时，却被收费站工作人员突然放杆砸中车辆前档风玻璃，原告为此支付维修费6343元，原告为此多次与被告交涉，经公安机关协商但均未有结果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告通达公司辩称，第一、原告诉请答辩人赔偿其侵权损失，但原告的损失系因其擅自冲闯收费站，撞到栏杆造成，在此过程中答辩人并未实施侵权行为，不构成侵害财产权，故答辩人不应当承担赔偿责任。第二、原告主张的各项赔偿应当提供相应的证据予以作证，否则不应当得到法院的支持。第三、原告擅自冲闯撞杆的行为，违反江苏省公路条例第五十一条第一款的规定，答辩人有权依据该条例第五十八条规定对其予以处罚，答辩人在此保留向其追究闯杆逃费的法律责任的权利。综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理后查明事实如下：2016年10月17日12时许，张永泉驾驶苏Ｃ×××××黑色轿车由北向南行驶跟随一公交车辆通过江苏省徐州市铜山区郑集镇苏屯村郑集收费站该收费站时，因发现存在车辆�缴费用即通行的情况，误认为本地车辆不需缴费，为此原告未缴费即通过收费窗口。在公交车辆通过后，收费挡杆落下砸在CHK966车辆的前挡风玻璃上，导致前挡风玻璃损坏。后该车辆被送至徐州汇丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，原告为此支出维修费6343元。现双方就原告车辆损失赔偿问题协商未果，原告诉至法院，形成本诉。
另查明，1、苏Ｃ×××××号车辆的实际车主为刘召成，其同意由原告张永泉处理车辆赔偿事宜。
2、被告所管理的郑集收费站设有“一车一杆”标示。
以上事实，有原告提交的徐州市铜山区公安局郑集派出所接处警工作登记表、江苏增值税普通发票，被告提交的照片、视频录音资料以及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告通达公司下辖的郑集收费站具有收取公路管理费用的权限，且该收费站设有“一车一杆”的标示，通过该收费站车辆依法应当缴费后通行。原告驾驶车辆通过该收费站时，仅根据其主观推测、未加验证，即认定其驾驶的轿车不应收费，未停车缴费、试图直接通行，造成了苏Ｃ×××××号车辆被挡杆落下砸坏，自身存在过错。虽然存在其他车辆未缴费即通行问题，但其他车辆是否需要缴费并不影响原告依据法律规定缴费通行的责任，因此被告在前方车辆通行后将挡杆落下并无不当，被告在此过程中并无过错，原告要求被告赔偿其车辆损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永泉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张永泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 王珂
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4906号
原告：成都思源物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层6号。
法定代表人：刘伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：何首祥、张明霞，四川山和律师事务所律师。
被告：李晓山，男，汉族，1976年1月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：许先萍，女，汉族，1979年1月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李晓山，系被告许先萍之夫。
被告：德阳市众鑫投资有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋11-5号。
法定代表人：冯玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。
本院在审理原告成都思源物业服务有限公司与被告李晓山、许先萍、德阳市众鑫投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都思源物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都思源物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都思源物业服务有限公司撤诉。
本案免征诉讼费。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1259号
原告魏超，男，1983年7月1日出生，回族，
委托代理人赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉等特别授权。
被告王大勇，男，1970年9月13日出生，汉族，
被告于冬秋，女，1972年11月6日出生，汉族。
被告湖北欣银信棉业有限公司，住所地：枣阳市南城工业园。
法定代表人王涛，湖北欣银信棉业有限公司总经理。
被告襄阳市海日丰汽车零部件有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄社区居委会。
法定代表人侯果果，襄阳市海日丰汽车零部件有限公司总经理。
被告王涛，男，1984年12月28日出生，汉族。
被告童竹，女，1986年12月20日出生，汉族，系被告王涛之妻，。
被告王长友，男，1960年12月8日出生，汉族，
被告董秀清，女，1958年6月1日出生，汉族，系被告王长友之妻。
被告王永猛，男，1971年2月14日出生，汉族，
被告李俊，女，1974年5月17日出生，汉族，系被告王永猛之妻。
被告朱长江，男，1979年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告魏超与被告王大勇、于冬秋、湖北欣银信棉业有限公司、襄阳市海日丰汽车零部件有限公司、王涛、童竹、王长友、董秀清、王永猛、李俊、朱长江民间借贷纠纷一案中，原告魏超向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王大勇、于冬秋、湖北欣银信棉业有限公司、襄阳市海日丰汽车零部件有限公司、王涛、童竹、王长友、董秀清、王永猛、李俊、朱长江的银行存款750万元或查封其同等价值的其他财产，案外人湖北泰和电气有限公司自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区追日路3号3幢的房产作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告魏超申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王大勇、于冬秋、湖北欣银信棉业有限公司、襄阳市海日丰汽车零部件有限公司、王涛、童竹、王长友、董秀清、王永猛、李俊、朱长江的银行存款750万元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封案外人湖北泰和电气有限公司所有的位于襄阳高新技术产业开发区追日路3号3幢的房产。
银行存款冻结期限不超过一年，到期如需继续冻结，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年八月二十五日
书记员 李丹晖
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0812号
原告钱某。
被告丁某甲。
原告钱某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于1991年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子丁某乙，现就读于某某大学某某学院。婚后初期双方感情尚好，但好景不长，原告发现被告长期在外与一女子保持不正当男女关系，且被告经常趁原告不在家时将其带入家中。原告多次给被告机会，让其与该女子脱离关系，但被告均没有悔改，反而对原告恶言相向。被告对婚生子不闻不问，毫无家庭责任感。近年来，夫妻感情每况愈下，被告还时常对原告实施家庭暴力，双方也曾多次谈及离婚，现原、被告已分居。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，被告承担婚生子抚养费，并承担诉讼费用。
被告丁某甲辩称，对相识、结婚、生子时间没有异议，原告诉称的本人长期与异性保持不正当关系不是事实，这是2007年之前的事情，现在不存在，也没有带别人回家。正月初六系因为酒喝多了才打了原告，其余没有发生过家庭暴力。故本人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子丁某乙，现就读于某某大学某某学院。原、被告婚前感情基础较好，婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原、被告于2013年11月开始分居。现原告认为双方感情已彻底破裂，故涉讼要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告钱某要求与被告丁某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，今后能够加强沟通、相互信任、相互理解，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币240元减半收取120元，由原告钱某负担（原告钱某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一五年四月二十日
书记员 王 莉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第00161号
原告朱辛其，户藉地在江苏省扬州市广陵区东关街133号。
被告衢州耿泰机械工业有限公司，住所地在在浙江省衢州市东港八路28号。
法定代表人汪晓妹，执行董事。
本院于2015年3月18日受理原告朱辛其与被告衢州耿泰机械工业有限公司合作协议纠纷一案。
经审查，2010年12月5日原、被告签订的合作协议，约定执行本合同发生争议，由双方协商解决。若双方协商不成，可凭此协议向原告方所地在人民法院提出诉讼。协议载明双方的地址，朱辛其的地址为江苏省扬州市文汇东路金林苑12－104。
本院认为，本案系合同纠纷，原、被告已约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，协议所载明的原告朱辛其地址江苏省扬州市文汇东路金林苑12－104属扬州市经济技术开发区行政区域，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送扬州市经济技术开发区人民法院处理。
审判员 李卫
二〇一五年四月二十八日
书记员 袁静
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第180号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月27日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月4日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年12月26日19时57分，被告人叶某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市荷花路竹苑小区门口路段时，被执勤交警查获，后经抽血检验，被告人叶某血液中的酒精含量为112mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，呼气式酒精测试单，现场照片及说明，证人郑某的证言，被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人叶某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈仁根
二〇一四年四月四日
书记员 汪佳丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2663号
原告：杨全阅，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：杨德长，男，1961年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告杨全阅与被告杨德长民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨全阅的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，杨德长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨全阅向本院提出诉讼请求：杨德长偿还杨全阅借款59000元，并支付利息（自2012年9月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2012年9月16日，杨德长因需向杨全阅借款6万元，约定月利率2%，未约定还款期限。上述事实有杨德长出具的借条为证。借款后，杨德长仅偿还1000元。
杨德长未作答辩。
本院认为，杨德长未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨全阅向本院提供的借条客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，均予以采纳并作为定案的依据。杨全阅主张杨德长已还款1000元，系对其不利事实的自认，可予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
杨德长于2012年9月16日向杨全阅借款6万元，约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，杨德长仅偿还1000元。
综上所述，本院认为，杨全阅与杨德长之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因杨全阅与杨德长未约定借款期限，杨全阅可随时向杨德长主张权利。经杨全阅主张权利后，杨德长未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应承担偿还借款及支付利息的责任。杨全阅的诉讼请求合法有据，予以支持。杨德长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨德长应于本判决生效之日起十日内偿还杨全阅借款59000元及利息(自2012年9月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，由杨德长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5770号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
被执行人张立华，男，1980年5月19日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张立华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初9693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人张立华给付人民币370862.26元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人张立华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9693号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5770号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。被执行人张立华，男，1980年5月19日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张立华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初9693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人张立华给付人民币370862.26元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人张立华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初9693号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1782号
申请执行人陈叶。
被执行人何嵘。
申请执行人陈叶与被执行人何嵘民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付77825元。
本院立案后，经执行，查明被执行人去向不明，亦无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1782号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 范建锋
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初307号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人谭皓哲，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地:吉林省德惠市，曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被吉林省长岭县人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币三千元，于2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）202号起诉书指控被告人谭皓哲犯盗窃罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人谭皓哲及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年9月7日21时10分许，被告人谭皓哲在长春市朝阳区某高层内,趁被害人荆某上卫生间之机，将荆某1,297.00元钱通过微信转到自己的手机里。
2017年12月5日6时30分许，被告人谭皓哲窜至吉林省德惠市某网吧内，趁吧员孙某睡觉之机，将其放在吧台里充电的美图牌手机一部盗走，经鉴定，价值人民币1,800.00元。
2017年12月24日5时许，被告人谭皓哲窜至吉林省德惠市某网吧内，趁张某上卫生间之机，将被害人张某放在电脑桌上的OPPO牌手机盗走，经鉴定，价值人民币650.00元。
综上，被告人谭皓哲三次盗窃他人财物，价值共计人民币3,747.00元。
长春市朝阳区人民检察院认为：被告人谭皓哲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭皓哲系刑罚执行完毕后五年内犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应从重处罚。但被告人谭皓哲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人谭皓哲对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人谭皓哲的辩护人认为，被告人谭皓哲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月7日21时10分许，被告人谭皓哲在长春市朝阳区某高层内，趁被害人荆某上卫生间之机，将荆某1,297.00元钱通过微信转到自己的手机里。
2017年12月5日6时30分许，被告人谭皓哲窜至吉林省德惠市某网吧内，趁吧员孙某睡觉之机，将其放在吧台里充电的美图牌手机一部盗走，经鉴定，价值人民币1,800.00元。
2017年12月24日5时许，被告人谭皓哲窜至吉林省德惠市某网吧内，趁张某上卫生间之机，将被害人张某放在电脑桌上的OPPO牌手机盗走，经鉴定，价值人民币650.00元。
综上，被告人谭皓哲三次盗窃他人财物，价值共计人民币3,747.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人谭皓哲的供述和辩解；证人刘某的证言；被害人荆某、张某、孙某的陈述；抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、指认现场照片、微信转账记录、情况说明足以认定。
本院认为，被告人谭皓哲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人谭皓哲系刑罚执行完毕后五年内犯罪，系累犯，应从重处罚。但被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人谭皓哲的辩护人的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】、第六十四条【追缴赃款】之规定，判决如下：
一、被告人谭皓哲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人谭皓哲退赔被害人荆某人民币一千二百九十七元、退赔被害人孙某人民币一千八百元、退赔被害人张某人民币六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 聪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4232号
被执行人蒙安业。
依据已经发生法律效力的（2005）龙刑初字第173号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的蒙安业罚金刑一案，于2013年7月19日向被执行人蒙安业发出执行通知书，限其在收到通知书起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人蒙安业名下存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第173号刑事裁定罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张 勇
审判员 许达海
审判员 黄健雄
二〇一三年七月二日
书记员 林晓敏
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1955号
罪犯史雁塔，男，生于1981年2月22日，汉族，陕西省华县人，因抢劫罪经陕西省武功县人民法院于二〇一一年十一月八日以（2011）武刑初字第66号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金2000元，刑期自二〇一一年六月四日至二〇一四年六月三日止，于二〇一二年一月十一日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯史雁塔确有悔改表现，建议对罪犯史雁塔减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮200余个，为分监区多创收4000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2012年3月至2013年9月底止累计获得成绩853分，折合积极八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯史雁塔确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯史雁塔在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯史雁塔减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终104号
上诉人（原审被告）郭秋华，男。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建成，男。
委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。
原审被告何菊英，女。
上诉人郭秋华因与被上诉人王建成、原审被告何菊英返还原物纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山白民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭秋华的委托代理人肖锴、原审被告何菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月16日，王建成将自家的两头黄牛放养在外。何菊英趁王建成不在之机，将两头牛赶回自家圈养。衡山县公安局东湖派出所接到报案后出警，经走访查明，没有证据证明何菊英丢失了牛，此前也未接到何菊英关于牛被盗的报警，故当场责成何菊英将牛返还给王建成，但不准许王建成宰杀或处置。警方离开后，何菊英没有将牛返还给王建成，而是将牛转移到郭秋华家，郭秋华以黄牛系自家丢失的为由拒绝返还。衡山县公安局东湖派出所接报警后邀请南岳区公安局半山亭派出所一同对该案进行调解，并责成郭秋华在没有处理好之前不得处置两头黄牛。王建成遂提起诉讼，请求判决何菊英、郭秋华返还两头黄牛或赔偿不能返还的经济损失9000元。
另查明，王建成家的两头黄牛系2014年10月13日与同乡石坳村宰牛师傅屈冬泉交换所得。其中的母黄牛系屈冬泉花6280元从望峰乡石桥村村民綦银丰处购得，綦银丰的母黄牛是从望峰乡立新村村民王忠强处购得，而王忠强又系从南岳区龙凤乡水口村村民肖有余处购买，王忠强共买了四头牛，本案争议黄牛即其中之一。因母黄牛卖到屈冬泉家后就生下了一头小黄牛，王建成除将自家的牛换给屈冬泉外，还补给屈冬泉牛崽价款1200元。
又查明，郭秋华家曾有一头带黑色的黄牛，一直委托何菊英看养。2014年上半年，郭秋华因耕种将牛牵回自家，不久该牛即丢失，郭秋华未报警，但在牛丢失后向本村村民委员会报告。
原判认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占，否则需要承担相应法律责任。本案中，王建成提交的证人证词和法院的勘验结果相互吻合，能够证明本案讼争黄牛的完整流转过程。其中母牛最初的所有人肖有余已出售该牛多时，仍然能准确描述其诸多较为隐秘的特征，更能印证王建成的陈述及证人证言的真实性。衡山县公安局东湖派出所出具的《情况说明》、照片均能证明何菊英擅自牵走王建成的两头牛后，又将牛转移到郭秋华家的事实。郭秋华主张争议黄牛系自家丢失的，但并无充分证据予以证明，其申请出庭作证的证人刘树泉的证言与何菊英申请出庭作证的证人周伏聪的证言对于牛丢失的时间和发现牛的时间、地点等关键问题相矛盾，其证言没有真实性。虽郭秋华曾丢失黄牛，但没有充分证据证明讼争黄牛原属郭秋华所有。黄牛被郭秋华、何菊英转移并圈养数月，其二人能描述牛的部分特征理所当然，但对于王建成方证人肖有余描述黄牛的相关隐秘特征，郭秋华、何菊英却不能说明，足见其二人明知讼争黄牛并非郭秋华之前丢失的黄牛，其二人恶意占有已构成共同侵权，依法应当承担连带责任。因此，对于王建成诉请返还两头黄牛予以支持。由于两头黄牛由郭秋华占有逾半年，小牛也已经长大，其价值也相应增长，故对王建成诉请不能返还黄牛的经济损失9000元亦予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第（四）、第（六）项之规定，判决：被告何菊英、郭秋华于本判决生效之日起10日内将本案争议的两头黄牛返还给原告王建成或者赔偿原告经济损失9000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告何菊英、郭秋华负担。
宣判后，原审被告郭秋华不服，向本院提起上诉称，原审认定讼争黄牛系王建成购买的事实错误，王建成提供的证据均不能证明其主张。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王建成答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何菊英答辩称，对郭秋华的上诉没有意见。
在本院指定的举证期限内，郭秋华申请证人左雪生、郑和谦、胡菊文出庭作证，左雪生陈述：其与肖有余是上下队关系，一起养牛；郭秋华在寻回黄牛后，请左雪生分辨黄牛是否为肖有余家的牛，经查看，该黄牛不是肖有余养殖的。郑和谦陈述：其与肖有余是邻居关系，同时都养牛，去年路上看过郭秋华放牛，发现该牛与肖有余家的牛不一样。胡菊文陈述，其与郭秋华是一个队的，讼争黄牛是郭秋华养殖的。
在原审诉讼中，为证明讼争黄牛特征，王建成提供了衡山县公安局东湖派出所在何菊英家拍摄的黄牛照片，郭秋华亦提供了黄牛照片。本院将两张照片让三位证人进行辨认，左雪生确认该两张照片中的黄牛是同一头牛，郑和谦认为该两张照片中的黄牛像是同一头牛，胡菊文确认该两张照片中的黄牛不是同一头。
经庭审质证，王建成对上述证人证言提出异议，认为均是虚假的，其中证人左雪生不熟悉郭秋华家牛的情况，不能证明牛是郭秋华的；证人郑和谦仅看过一眼，便确定牛是郭秋华养殖的；证人胡菊文认为两张照片中的黄牛不是同一头，其证言与左雪生、郭秋华的证言相矛盾。
本院经审查认为，上述证人对于证明讼争黄牛特征的照片进行辨认后，结论相互矛盾，其证言本院不予采信。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，王建成以合理的价格通过公开交易的方式购买讼争的黄牛，其已取得了该黄牛的所有权，郭秋华主张该黄牛系其丢失的黄牛，但未提供充分证据予以证明，即使其主张成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让……”之规定，讼争黄牛的所有权也依法属于王建成，郭秋华应当予以返还。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人郭秋林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一六年三月十七日
书记员 唐宇翔
校对责任人：龙巍 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终104号上诉人（原审被告）郭秋华，男。委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建成，男。委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。原审被告何菊英，女。上诉人郭秋华因与被上诉人王建成、原审被告何菊英返还原物纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2015）山白民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人郭秋华的委托代理人肖锴、原审被告何菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月16日，王建成将自家的两头黄牛放养在外。何菊英趁王建成不在之机，将两头牛赶回自家圈养。衡山县公安局东湖派出所接到报案后出警，经走访查明，没有证据证明何菊英丢失了牛，此前也未接到何菊英关于牛被盗的报警，故当场责成何菊英将牛返还给王建成，但不准许王建成宰杀或处置。警方离开后，何菊英没有将牛返还给王建成，而是将牛转移到郭秋华家，郭秋华以黄牛系自家丢失的为由拒绝返还。衡山县公安局东湖派出所接报警后邀请南岳区公安局半山亭派出所一同对该案进行调解，并责成郭秋华在没有处理好之前不得处置两头黄牛。王建成遂提起诉讼，请求判决何菊英、郭秋华返还两头黄牛或赔偿不能返还的经济损失9000元。另查明，王建成家的两头黄牛系2014年10月13日与同乡石坳村宰牛师傅屈冬泉交换所得。其中的母黄牛系屈冬泉花6280元从望峰乡石桥村村民綦银丰处购得，綦银丰的母黄牛是从望峰乡立新村村民王忠强处购得，而王忠强又系从南岳区龙凤乡水口村村民肖有余处购买，王忠强共买了四头牛，本案争议黄牛即其中之一。因母黄牛卖到屈冬泉家后就生下了一头小黄牛，王建成除将自家的牛换给屈冬泉外，还补给屈冬泉牛崽价款1200元。又查明，郭秋华家曾有一头带黑色的黄牛，一直委托何菊英看养。2014年上半年，郭秋华因耕种将牛牵回自家，不久该牛即丢失，郭秋华未报警，但在牛丢失后向本村村民委员会报告。原判认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权，私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占，否则需要承担相应法律责任。本案中，王建成提交的证人证词和法院的勘验结果相互吻合，能够证明本案讼争黄牛的完整流转过程。其中母牛最初的所有人肖有余已出售该牛多时，仍然能准确描述其诸多较为隐秘的特征，更能印证王建成的陈述及证人证言的真实性。衡山县公安局东湖派出所出具的《情况说明》、照片均能证明何菊英擅自牵走王建成的两头牛后，又将牛转移到郭秋华家的事实。郭秋华主张争议黄牛系自家丢失的，但并无充分证据予以证明，其申请出庭作证的证人刘树泉的证言与何菊英申请出庭作证的证人周伏聪的证言对于牛丢失的时间和发现牛的时间、地点等关键问题相矛盾，其证言没有真实性。虽郭秋华曾丢失黄牛，但没有充分证据证明讼争黄牛原属郭秋华所有。黄牛被郭秋华、何菊英转移并圈养数月，其二人能描述牛的部分特征理所当然，但对于王建成方证人肖有余描述黄牛的相关隐秘特征，郭秋华、何菊英却不能说明，足见其二人明知讼争黄牛并非郭秋华之前丢失的黄牛，其二人恶意占有已构成共同侵权，依法应当承担连带责任。因此，对于王建成诉请返还两头黄牛予以支持。由于两头黄牛由郭秋华占有逾半年，小牛也已经长大，其价值也相应增长，故对王建成诉请不能返还黄牛的经济损失9000元亦予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第（四）、第（六）项之规定，判决：被告何菊英、郭秋华于本判决生效之日起10日内将本案争议的两头黄牛返还给原告王建成或者赔偿原告经济损失9000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告何菊英、郭秋华负担。宣判后，原审被告郭秋华不服，向本院提起上诉称，原审认定讼争黄牛系王建成购买的事实错误，王建成提供的证据均不能证明其主张。请求撤销原判，依法改判。被上诉人王建成答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告何菊英答辩称，对郭秋华的上诉没有意见。在本院指定的举证期限内，郭秋华申请证人左雪生、郑和谦、胡菊文出庭作证，左雪生陈述：其与肖有余是上下队关系，一起养牛；郭秋华在寻回黄牛后，请左雪生分辨黄牛是否为肖有余家的牛，经查看，该黄牛不是肖有余养殖的。郑和谦陈述：其与肖有余是邻居关系，同时都养牛，去年路上看过郭秋华放牛，发现该牛与肖有余家的牛不一样。胡菊文陈述，其与郭秋华是一个队的，讼争黄牛是郭秋华养殖的。在原审诉讼中，为证明讼争黄牛特征，王建成提供了衡山县公安局东湖派出所在何菊英家拍摄的黄牛照片，郭秋华亦提供了黄牛照片。本院将两张照片让三位证人进行辨认，左雪生确认该两张照片中的黄牛是同一头牛，郑和谦认为该两张照片中的黄牛像是同一头牛，胡菊文确认该两张照片中的黄牛不是同一头。经庭审质证，王建成对上述证人证言提出异议，认为均是虚假的，其中证人左雪生不熟悉郭秋华家牛的情况，不能证明牛是郭秋华的；证人郑和谦仅看过一眼，便确定牛是郭秋华养殖的；证人胡菊文认为两张照片中的黄牛不是同一头，其证言与左雪生、郭秋华的证言相矛盾。本院经审查认为，上述证人对于证明讼争黄牛特征的照片进行辨认后，结论相互矛盾，其证言本院不予采信。经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，王建成以合理的价格通过公开交易的方式购买讼争的黄牛，其已取得了该黄牛的所有权，郭秋华主张该黄牛系其丢失的黄牛，但未提供充分证据予以证明，即使其主张成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让……”之规定，讼争黄牛的所有权也依法属于王建成，郭秋华应当予以返还。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人郭秋林负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一六年三月十七日书记员 唐宇翔校对责任人：龙巍                      打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1282号
原告翟某�，男，1978年12月24日出生，汉族，工人，住宛城区官庄镇供销社家属院。
委托代理人翟保庆，男，1950年9月28日出生，汉族，工人，住宛城区官庄镇油田工商局家属院，系原告之父。
被告史某，女，1981年2月27日出生，汉族，工人，住址同上。
原告翟某某诉被告史某离婚纠纷一案，在审理期间，原告以协商和好为由申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告翟某某负担。
审判员 叶俊凡
二〇一五年五月二十日
书记员 于林立
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初29573号
申请人：青岛华腾达石油有限公司，所在地址：青岛市崂山区香港东路弄海园322号。
法定代表人：傅华东，董事长。
被申请人：刘淑翠，女，汉族，1964年2月9日出生，住山东省烟台市海阳市。
被申请人：王兆权，男，汉族，1986年7月26日出生，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人：王小慧，女，汉族，1990年3月10日出生，住山东省烟台市芝罘区。
原告青岛华腾达石油有限公司与被告刘淑翠、王兆权、王小慧清算责任纠纷一案中，申请人青岛华腾达石油有限公司于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款600万元；或查封、扣押被申请人所有的房产、车辆、股权、证券资产等同等价值财产；并已提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛华腾达石油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款600万元或查封、扣押被申请人所有的房产、车辆、股权、证券资产等同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 赵佩佩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00570号
申请执行人霍立强。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义。
申请执行人霍立强与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月10日作出的（2014）泰开民初字第01358号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被执行人应给付申请执行人工程款2200000元、申请执行人垫付的案件受理费、保全费合计10000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2015年11月19通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；于2015年12月10日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房屋登记信息；至于本院于诉讼阶段冻结被执行人在泰州之星汽车销售服务有限公司的工程款300万元，经本院调查，该公司认为已付清工程款，工程尚未验收，其要求被执行人继续履行合同，已向本院提起诉讼，本院已受理。2016年5月11日，本院将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人债务较多，现无财产可供执行，不要求本院去被执行人所在地调查、执行；申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、本院（2015）泰开民初字第01122号受理案件通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰开民初字第01358号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李德剑
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1295号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯张成。2008年8月29日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯张成减刑一案，由河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第1295号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2014年11月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1137号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫、强奸罪，经河北省衡水市桃城区人民法院于2008年8月11日作出（2008）衡桃刑初字第162号刑事判决，判处其有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元（刑期自2008年5月6日起至2016年5月5日止）。2013年1月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权一年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯张成在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成同意减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年5月6日起至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月三日
书记员 苑世娇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第444号
上诉人（原审被告）芦河阳。
委托代理人芦伟湖。
被上诉人（原审原告）古浪县粮食局。
法定代表人陈佰权，该局局长。
委托代理人王开和，该局副局长。
委托代理人张清威，古浪县法律援助中心律师。
上诉人芦河阳因屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2015）古民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦河阳及其委托代理人芦伟湖，被上诉人的委托代理人王开和、张清威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年7月15日，原告古浪县粮食局和被告芦河阳协商一致，签订《古浪县粮食局粮油饭店承包合同书》，合同约定“原告将粮油饭店承包给被告经营，期限为十年（自2003年8月1日至2013年7月31日止），承包费每年8万元。”合同第6条约定“饭店若改造须经甲方（古浪县粮食局）同意，需装潢乙方（芦河阳）自行决定，改造或装潢费用都由乙方自理。合同到期甲方也不承担此费用。”合同还约定了违约责任。合同签订后，被告按期交清了前两年的承包费。自2005年8月起再未交纳承包费。2007年8月，原告古浪县粮食局诉讼要求被告支付承包费156127.7元。2007年12月13日，经原审法院主持调解，双方达成了调解协议：“一、原、被告签订的《古浪县粮食局粮油饭店承包合同书》继续履行，合同有关条款可另行协商（承包期间从2007年8月1日开始起算）。二、被告芦河阳支付原告古浪县粮食局承包费10万元。”现调解书确定义务已执行完毕，但双方对合同条款再未进行协商变更。自2007年8月1日起至2013年7月31日，被告芦河阳共拖欠原告承包费480000元。合同到期后，原告未解除合同，被告承包饭店至今。
原审法院认为，双方签订的《古浪县粮食局粮油饭店承包合同书》，名为承包合同，其实质内容符合房屋租赁合同的要件，实为房屋租赁合同。双方在2007年12月13日的调解协议中约定了合同有关条款可另行协商，但此后双方并未进行协商变更，故该合同仍然有效，双方仍应继续履行。租赁合同期限届满后，原告未要求被告解除合同，被告继续承租房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，出租人可随时要求解除合同，但应当在合理期限内通知承租人。故对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。合同期内6年的租赁费为480000元，不定期租赁期间算至2015年5月31日为1年10个月，租赁费为146666元，共计626666元，被告理应按合同约定予以支付。关于违约金，双方在合同中有明确约定，故对原告要求被告承担拖欠租赁费10%的违约金48000元的诉讼请求予以支持。被告所持其装修房屋的费用应由原告予以补偿，因双方在合同中约定，承包期限届满，改造或装潢费用由被告自行负担，故对其辩解理由不予采信。关于被告添置的财产，原告不同意折价补偿，故该部分财产在移交房屋时，由被告自行处置。被告要求原告支付其工资、福利待遇、养老保险、医疗保险、住房公积金56.2万元，因该请求属另一法律关系，被告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条的规定，判决：一、解除�告古浪县粮食局与被告芦河阳签订的《古浪县粮食局粮油饭店承包合同书》；二、被告芦河阳支付原告古浪县粮食局房屋租赁费626666元，承担违约金48000元；三、被告芦河阳交付原告古浪县粮食局餐厅、二、三楼房屋及门厅（打字室除外）；以上二、三项给付内容限于本判决生效后30日内交付结清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10213元，由被告芦河阳负担。
宣判后，原审被告芦河阳不服，提起上诉，主要理由为：1、上诉人系被上诉人单位的正式职工，在单位改制中，对上诉人从2002年至今的工资、福利、养老金等未予支付，原判对该事实未予认定。2、上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同未到期，一审判决解除合同不当。3、一审判决不支持上诉人对房屋的装修、装潢及添附物等费用，属判处不公。
被上诉人古浪县粮食局辩称，本案系房屋租赁合同关系，上诉人所主张的工资等属劳动争议关系，与本案无关；依据双方的承包合同，合同已于2013年7月底终止，上诉人主张合同未到期，无据证实；上诉人的装修装潢费用在合同中明确约定由上诉人自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了个人缴纳养老金保险费核定表复印件5份，证明由上诉人自行缴纳了2011-2015年的养老保险金，该缴纳部分应由被上诉人缴纳。被上诉人对以上证据的真实性无异议。本院认为，以上证据及其证明目的与本案无关，对其证明力不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人芦河阳与被上诉人间签订的《古浪县粮食局粮油�店承包合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应本着诚实信用原则，履行各自义务。双方在合同履行中，虽因承包费的问题发生纠纷，并经法院调解处理，双方合同继续履行，合同有关条款可另行协商，但此后双方并未进行协商变更，故双方均应按照原合同继续履行。租赁合同期限届满后，上诉人继续占有使用租赁房屋，双方间形成不定期租赁合同关系，出租人可随时要求解除合同，但应当在合理期限前通知承租人。依据双方租赁合同约定，承包期限届满，改造或装潢费用由承租方自行负担，故对租赁房屋的装修或添附物等由上诉人自行处置。上诉人要求被上诉人支付其工资、福利待遇、养老保险等的请求属另一法律关系，与本案不能一并处理，上诉人应另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10213元，由上诉人芦河阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨晓斌
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初第992号
原告胡嫦娥，职工。
被告章飞跃，县工商局干部。
原告胡嫦娥诉被告章飞跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，审判员喻奇章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡嫦娥到庭参加诉讼，被告章飞跃经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章飞跃2014年8月2日向我借人民币20，000元，并出具借条。曾建国在借条上签名担保。现在经我多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款，故诉至法院，求被告及曾建国返还借款20，000元，并承担诉讼费。
在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据：一、原告的身份证及复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原�及复印件，证明本案的借款事实。
被告经依法送达开庭传票未到庭应诉，也未提供书面答辩。
对原告提交的证据，经庭审审查，本院认证如下：原告提交的借条来源、形式合法，内容客观真实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提交的证据质证的权利，原告所举借据，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年8月2日被告章飞跃向原告胡嫦娥借款并出具了一张借条，内容为：“今借到胡嫦娥人民币现金贰万元正（20000）（2015.8.1号前归还）具借人：余干工商局章飞跃2014.8.213979314272担人曾建国”，该借条由被告本人书写、签名。双方没有约定利息。原告多次向被告及曾建国催收，被告始终未还。原告现诉至法院要求被告归还借款，并承担诉讼费用。
诉讼过程中，原告胡嫦娥放弃了对曾建国诉讼请求。
本院认为，�告向原告借款人民币20，000元的事实清楚，有被告给原告出具的借据及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告归还欠款20，000元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃对曾建国的诉请，在其诉讼权利范围之内，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章飞跃于判决生效后5日内偿还原告胡嫦娥借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告章飞跃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 喻奇章
二〇一五年九月十七日
书记员 谭振辉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1094号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：林东，男，1932年9月18日出生（澳门特别行政区永久性居民身份证记载），澳门特别行政区永久性居民，澳门身份证号码1298265（8）。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年9月9日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］70号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年2月29日作出中土执法决字［2016］70号行政处罚决定，认定林东于1993年始，占用位于中山市坦洲镇坦洲山土名“联兴路一巷17号附近”地段处面积为3728.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对林东处罚如下：1.责令退还非法占用的3728.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的408.7平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.没收非法占用的2923.3平方米土地上新建的建筑物；4.对非法占用的396.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款3969元；对非法占用3332元平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款66640元；以上两项共计罚款70609元。市国土资源局于2016年2月29日向林东送达了中土执法决字［2016］70号行政处罚决定书。林东在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款70609元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林东逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令林东履行行政处罚决定中第1、2、3项的处罚内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］70号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］70号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市东升坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐淑榆
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5322号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人郑志平，男，汉族，住福建省南安市，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）赖逸，男，汉族，住福建省永安市。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司与被上诉人赖逸商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾?红峪）第A14#楼XXXX单元，房产总价款为1349585元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，双方于2015年2月7日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计4050元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计8100元）”。被告逾期交房已超过60日，应按每月8100元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8100元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告赖逸支付逾期交房违约金（按每月8100元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）。案件受理费514元，适用简易程序减半257元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
一审宣判后，原审被告福州泰禾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：1.2015年1月10日，上诉人已向被上诉人出具《商品房交付通知书》，上诉人已依约履行书面通知被上诉人办理交房手续的义务。2.讼争房屋无法办理竣工验收及消防验收，系实际施工人邹长泉及被挂靠方福建省六建集团有限公司拒不交付讼争房屋内页资料造成的，但房屋实际可交付并使用，给被上诉人造成的实际损失较小，原审判决的逾期交房违约金明显高于被上诉人实际损失，请求依法调整违约金。综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人以房屋总价款为基数，依同期贷款利率按月向被上诉人支付逾期交房违约金（从2015年1月20日起计算至上诉人向被上诉人交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赖逸答辩称：1.上诉人在原审庭审中已承认未办理好竣工验收与消防验收合格手续，上诉人即便已履行通知交房义务，讼争房屋仍不具备交房条件；2.双方签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》均明确约定逾期交房违约金按日万分之二的标准计算，该标准未超过银行同期利率的四倍，符合合同约定及法律规定；3.上诉人未提供任何证据证明被上诉人的实际损失很小及原审判决的逾期交房违约金过高。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，被上诉人依约支付了全部购房款，上诉人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付被上诉人。根据我国《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”以及《中华人民共和国消防法》第十三条“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”的规定，竣工验收及消防验收是案涉建设工程具备交付条件的一项法定要件。上诉人至今仍未办理好讼争房屋竣工验收及消防验收手续，已构成违约，应根据合同的约定承担违约责任。上诉人关于其已履行通知交房义务的主张不能作为免除其违约责任的理由。
上诉人本应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付被上诉人，其逾期交房迄今已超过60日，根据双方的约定，逾期交房违约金应按日万分之二的标准计算。上诉人主张调低违约金赔偿标准，但未提供证据证明被上诉人实际损失较小或上述关于违约金标准的约定存在过高的情形，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 施佳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3064号
原告安岳县农村信用合作联社白水分社。
负责人陈伟，该社主任。
被告王佳贤，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告王佳贤金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建权
二〇一五年十一月四日
书记员 刘姝君
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第897号
申请执行人胡剑飞，男，1970年8月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人程清粦，男，1977年7月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人胡剑飞与被执行人程清粦房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3853号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人的房产已被本院另案拍卖，待参与分配拍卖款。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3853号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十月二十日
书记员 陈明霞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初583号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人应天树，男，1984年5月18日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人应天树犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人应天树到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月16日20时许，被告人应天树在平阳县水头镇鹤溪社区二中桥头持刀将与其有债务纠纷的林某2的背部砍伤。经鉴定，林某2躯干部一处损伤造成皮肤裂创21cm，其损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人应天树在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人林某2陈述，证人杨某2泼、郑某、谢某证言，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应天树持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应天树有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应天树犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡琼方
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22464号
原告上海国利物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人ＸＸＸ，执行董事。委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告陈建平，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海国利物业管理有限公司与被告陈建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,571.20元及按照日千分之三支付逾期付款滞纳金。本院于2016年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海国利物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国利物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第887号
原告张XX，女，1978年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰。
被告李XX，男，1974年8月31日出生，汉族，住四川省都江堰。
本院在审理原告张XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年4月2日以“不影响孩子学习”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX以“不影响孩子学习”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张XX负担。
审判员 唐晓丽
二〇一四年四月二日
书记员 张 滔
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)都江民初字第887号原告张某某，女，1978年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰。被告李某某，男，1974年8月31日出生，汉族，住四川省都江堰。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月2日以“不影响孩子学习”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以“不影响孩子学习”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费130元，由原告张某某负担。审判员  唐晓丽二〇一四年四月二日书记员  张 滔
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00085号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人梅某甲。2014年4月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被秭归县公安局刑事拘留，2014年4月24日，经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行，同年6月16日，经秭归县人民检察院决定取保候审。
辩护人王大进，湖北林华安律师事务所律师。
被告人吴某甲。2014年4月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被秭归县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人梅某甲、吴某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人梅某甲及其辩护人王大进、被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2014年2月12日，因原太坪小学建校时，太坪村委会征用了被告人吴某甲位于学校操场的土地后，未给予土地补偿，被告人吴某甲与被告人梅某甲商议之后，由被告人梅某甲雇请王某甲的挖机将原太坪小学操场进行挖掘改田，造成操场毁坏。经秭归县价格认证中心鉴定，被毁坏的原太坪小学操场水泥地面面积为300平方米，平均厚0.18米，价值人民币13167元。公诉机关认为，被告人梅某甲、吴某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人梅某甲辩称，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均属实，请求法院从轻判处。
辩护人王大进的辩护意见是，被告人梅某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，但其具有以下量刑情节：1、被告人梅某甲受被告人吴某甲的委托而代请挖机，在共同犯罪过程中起次要作用；2、被告人梅某甲是基于被告人吴某甲的土地被征用未获补偿而故意毁坏集体的财物，其主观恶性较小；3、被告人梅某甲一贯表现较好，系初犯偶犯；4、被告人梅某甲归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；5、被告人梅某甲有悔罪表现，两河口镇中心小学和太坪村委会表示对被告人梅某甲的犯罪行为予以谅解。希望法院对被告人梅某甲适用缓刑。
被告人吴某甲辩称，公诉机关指控的罪名及犯罪事实属实，被告人吴某甲平常表现蛮好，请求法院依法从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明，1996年5月，秭归县两河口镇太坪村委会因建秭归县两河口镇太坪小学（现更名为秭归县两河口镇中心小学），征用了被告人吴某甲的部分农用地，被告人吴某甲对征地补偿不服。2014年2月12日，被告人梅某甲受被告人吴某甲指使，雇请王某甲的挖机将原太坪小学操场进行挖掘改田，造成操场水泥地面毁坏。经秭归县价格认定中心鉴定，被毁坏的原太坪小学操场水泥地面面积为300平方米，平均厚0.18米，价值人民币13167元。
同时查明，1、2014年4月10日，被告人梅某甲、吴某甲被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。2、2014年5月，被告人吴某甲雇请约俊劳务服务队对被毁坏的部分操场进行了平整修复。秭归县两河口镇中心小学和秭归县两河口镇太坪村委会表示对被告人梅某甲和吴某甲的行为予以谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人梅某甲、吴某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查。秭归县社区矫正工作管理局经调查后出具书面意见，认为被告人梅某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑；被告人吴某甲社区矫正环境较差，不适宜非监禁刑。4、本院第一次开庭审理后，被告人吴某甲向本院提交了秭归县两河口镇太坪村民委员会出具的证明一份，证明被告人吴某甲和邻居关系好，平时表现一般，其于2014年7月经律师王大进入户教育后，于当月16日到村委会承认错误，并给村委会交了悔过书，保证认真学法、守法，支持村委会的日常工作，村委会根据上述表现，同意对被告人吴某甲适用非监禁刑，对社会不会造成危害。同时，秭归县两河口镇太坪村李某甲等十多名村民出具证明，证明被告人吴某甲在当地表现较好，请求司法机关对其适用缓刑。
上述事实，被告人梅某甲、吴某甲在庭审过程中无异议，并有被告人梅某甲、吴某甲在侦查机关的供述，证人邓某甲、王某甲、王某乙、宋某甲、何某某、周某甲、周某乙、邓某乙、邓某丙的证言，证人吴某乙、邓某丁、李某甲、屈某某、宋某乙、吴某丙、周某丙、邓某戊、郑某某、谭某甲、李某乙、邓某己、梅某乙、谭某乙出具的《证明》，两河口镇中心小学报案材料，公安机关《立案决定书》，被告人到案情况说明，两河口镇中心小学出具的申请书，《县教育局关于两河口镇太坪小学更名的批复》，秭归县政府《关于新建两河口镇中心小学的专题办公会议纪要》，两河口镇太坪小学《土地登记申请书》，《农村宅基地登记申请书、审批表》，秭归县国土资源局出具的《证明》，吴某甲等人《土地征用协议合同书》及《领条》，恢复两河口镇中心小学操场施工协议书及相关收据，秭归县两河口镇太坪村委会出具的《证明》，秭归县两河口镇中心小学出具的《证明》，被告人及证人的户籍证明，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县价格认证中心作出的秭价鉴（2014）4号《关于受损的学校操场价格鉴定意见书》，现场勘验笔录、示意图及现场照片等证据证实，上述证据已经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人梅某甲、吴某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅某甲、吴某甲在共同犯罪过程中，被告人梅某甲受被告人吴某甲指使，雇请挖机毁坏操场，被告人吴某甲、梅某甲均系主要实行犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。辩护人王大进认为被告人梅某甲系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人梅某甲、吴某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吴某甲雇人对毁坏的操场进行了修缮，取得了被害单位的谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人梅某甲、吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人梅某甲、吴某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 王光玉
人民陪审员 陈世明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1204号
原告：徐清富，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市鼎力农业机械制造有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李金霞。
本院在审理原告徐清富与被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐清富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告徐清富负担。
审 判 长 王 元
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王书宁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第000738号
原告陆某，居民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告吴某，居民。
委托代理人ＸＸ，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告陆某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人李云峰，被告吴某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，我与被告吴某于2008年夏天经人介绍相识并相恋，2009年正月初三（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩陆鹏羽。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，出现问题双方不沟通也不交流，我曾多次与被告协商要求离婚，但未有结果，我们的夫妻感情已名存实亡，故我起诉要求与被告离婚。
被告吴某辩称，我与原告的夫妻感情并没有破裂，在双方的家庭生活中我是恪守相夫教子的古训，自身没有过错。我对婚姻是慎重的，并没有草率作出决定，婚后我也尽到了一个妻子与母亲应尽的责任和义务；我与被告从未分居过，有夫妻生活。婚后这么多年，我们过年过节都是在一起的，在情人节和七夕节时，原告都会送我一些礼物；原告作为孩子的父亲，也是尽职的，他对家庭是有感情的，对我同样也很有感情。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年夏，原告陆某与被告吴某经人介绍相识并相恋；2009年农历正月初三，双方举行结婚仪式并共同生活；××××年××月××日进行结婚登记；××××年××月××日婚生一男孩陆鹏羽。婚后，双方有时因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告吴某离婚。
上述事实，有原、被告的庭审笔录、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证、出生医学证明与复印件等相关证据予以佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，虽然原、被告双方目前因生活琐事产生隔阂，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，以家庭、子女利益为重，并在日常生活中加强沟通和包容，互谅互让，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是有可能的。究其夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院予交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 李丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 武磊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。