wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈燕归还信用卡透支款60624.63元。事实和理由：被告陈燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60624.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24796号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告高鹏，男，1983年10月3日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，高鹏于2012年3月20日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。高鹏开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令高鹏偿还北京银行欠款本金9516.82元、利息3935.11元、滞纳金和费用6034.02元，合计19485.95元，并按领用合约的规定支付自2015年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令高鹏承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、高鹏身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告高鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高鹏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年2月15日，高鹏向北京银行申请办理北京银行信用卡。高鹏在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：高鹏超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。高鹏应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对高鹏账户下的全部欠款承担连带清偿责任。高鹏及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因高鹏和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向高鹏或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，高鹏应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。高鹏不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。高鹏信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对高鹏的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，高鹏在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。高鹏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。高鹏如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，高鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，高鹏及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取高鹏及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。高鹏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，高鹏还应承担其他违约责任。高鹏办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对高鹏及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从高鹏账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了高鹏的申请，将卡号为×××的信用卡交付高鹏使用。截至2015年7月8日，高鹏尚欠北京银行信用卡欠款本金9516.82元、利息3935.11元、滞纳金和费用6034.02元，合计19485.95元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：高鹏与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高鹏与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高鹏自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高鹏在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向高鹏催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求高鹏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万九千四百八十五元九角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告高鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，由被告高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第500号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路**栋*单元***号。
被告：祁新刚，男，1983年4月15日出生，住乌鲁木齐市长春路***号领秀新城*******号。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告祁新刚供用热力合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告祁新刚的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 井国栋
内蒙古自治区通�市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第188号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某某，女，1979年5月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月30日被通辽市公安局取保候审，2015年3月24日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年8月30日16时许，被告人王某某酒后驾驶吉AL＊＊**号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区永清大街由东向西行驶至和平�口处左转弯时，与沿永清大街由西向东行驶的殷某驾驶的蒙GP＊＊**号梅赛德斯—奔驰牌小型越野客车相撞，致双方车辆损坏。事故发生后王某某驾车驶离现场。后被殷某驾车截停。接到报警后，通辽市公安局交通管理支队民警将王某某抓获。经检验，被告人王某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为252mg／100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人王某某如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，王某某醉酒后驾驶机动车未按规定让行，负事故的全部责任。
被告人王某某已赔偿殷某车辆损失共计人民币60000.00元并取得谅解。在本院审理过程中，被告人王某某缴纳罚金人民币10000.00元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、血液提取笔录、酒精含量检验报告、交通事故认定书、赔偿协议、抓获经过、�告人王某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg／100mL以上，应从重处罚。被告人王某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，能够赔偿受害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一五年四月三日
书记员 苗 蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第692号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人彭小华，无业。2011年4月28日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留14日；2013年11月16日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日；2013年11月25日因吸毒成瘾被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒3年；2015年5月15日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留14日（未执行）；2015年6月11日因吸毒成瘾被嘉兴市公安局南湖区分局决定强制隔离戒毒3年（未执行）。因本案于2015年5月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年5月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）690号起诉书指控被告人彭小华犯非法持有毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉，被告人彭小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭小华非法持有甲基苯丙胺58.57克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人彭小华能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人�小华对指控无异议。
经审理查明：
2015年4月2日，被告人彭小华与其女友共同租住嘉兴市南湖区新湖绿都小区36幢509室。2015年5月14日，公安民警对被告人彭小华租住的房屋及对被告人彭小华人身检查时，在被告人彭小华裤子口袋内发现白色可疑晶体3包；在卧室衣柜黑色裤子口袋内发现藏青色袜子1只，内有红色药丸5包、白色可疑晶体1包；在卧室桌子抽屉内发现白色可疑晶体3包、圆瓶2个（里面均有白色可疑晶体）。民警对上述物品予以扣押。
经鉴定，民警所扣押白色可疑晶体及红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分，合计净重58.57克。
上述事实，有经庭审质证的证人王某的证言，理化检验报告、搜查笔录、房屋租赁协议、扣押物品清单、称重记录、理化检验报告、提取尿样记、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定�、社区戒毒决定书、抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人彭小华违反国家对毒品的管制，非法持有甲基苯丙胺58.57克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭小华能如实供述，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭小华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2022年5月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈英子
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三撤仲字第70号
申请人河南德海源诚矿业股份有限公司。
法定代表人陈久娟，该公司总经理。
委托代理人翟青，该公司员工。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被申请人郑州新民生投资担保有限公司。
法定代表人辛文珂。
委托代理人赵明华，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马将领，河南铭高律师事务所律师。
被申请人于海洲，男，1943年2月11日出生，汉族。
被申请人陈久娟，女，1966年1月12日出生，汉族。
被申请人贾丰阳，男，1974年4月26日出生，汉族。
被申请人肖士俊，男，1963年9月25日出生，汉族。
被申请人陆广宏，男，1944年5月9日出生，汉族。
被申请人孙瑞祥，男，1952年12月10日出生，汉族。
申请人河南德海源诚矿业股份有限公司（以下简称德海公司）与被申请人郑州新民生投资担保有限公司（以下简称新民生公司）、于海洲、陈久娟、贾丰阳、肖士俊、陆广宏、孙瑞祥撤销仲裁裁决纠纷一案，郑州仲裁委员会作出（2012）郑仲裁字第462号裁决，德海公司向我院提出撤销仲裁裁决的申请，我院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人德海公司的委托代理人翟青，被申请人新民生公司的委托代理人赵明华、马将领到庭参加了调查；被申请人于海洲、陈久娟、贾丰阳、肖士俊、陆广宏、孙瑞祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
申请人德海公司申请称：一、郑州仲裁委员会在裁决本案的过程中仲裁程序违法。首先，郑州仲裁委员会未向德海公司送达开庭传票。其次，德海公司及于海洲、陈久娟、贾丰阳、肖士俊、陆广宏、孙瑞祥选定的仲裁员均未被郑州仲裁委员会确定为仲裁员。再者，新民生公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致德海公司提供的至少170万元的收据、凭证等证据未被认定。综上，请求法院撤销郑州仲裁委员会（2012）郑仲裁字第462号裁决并由新民生公司承担诉讼费。
被申请人新民生公司答辩称：郑州仲裁委的仲裁程序合法，裁决公正，申请人德海公司的申请完理由不能成立。
被申请人于海洲、陈久娟、贾丰阳、肖士俊、陆广宏、孙瑞祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
申请人德海公司为支持其仲裁申请提交了以下证据：一、两份邮件回执，证明被申请人选定的仲裁员均未被郑州仲裁委员会采用；二、两份收据的复印件，证明新民生公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人新民生公司对上述证据的质证意见为：一、对两份邮件回执的真实性无异议，但该证据不能作为定案的依据；二、两份收据没有原件，新民生公司不予质证。
本院经审理查明：2011年5月15日，申请人德海公司与被申请人新民生公司签订了编号为XMS-MJ字2011第068号《最高额借款合同》和编号为XMS-
MW字2011第068号《委托担保合同》，同时被申请人于海洲、陈久娟、贾丰阳、肖士俊、陆广宏、孙瑞祥向新民生公司出具了《保证函》。后因在合同履行过程中产生了纠纷，新民生公司依据上述《最高额借款合同》及《保证函》中的仲裁条款，以德海公司、于海洲、陈久娟、贾丰阳、肖士俊、陆广宏、孙瑞祥为被申请人，于2012年8月8日向郑州仲裁委员会提起了仲裁申请。郑州仲裁委员会受理后，在按德海公司公司住所地邮寄开庭传票遭其拒收的情况下，又对开庭传票进行了公告。郑州仲裁委员会于2013年3月7日作出了（2012）郑仲裁字第462号仲裁裁决书。
本院认为：德海公司称郑州仲裁委员会未能向其送达开庭传票，送达程序违法，经核实，郑州仲裁委员会以公告的方式向德海公司送达了开庭传票，送达程序合法。德海公司还称其与于海洲、陈久娟、贾丰阳、肖士俊、陆广宏、孙瑞祥各自选定的仲裁员无一被郑州仲裁委员会确定为仲裁员，因德海公司、于海洲、陈久娟、贾丰阳、肖士俊、陆广宏、孙瑞祥在仲裁程序共同作为被申请人，各自选定的仲裁员不一致，也不能协商共同选定同一仲裁员，郑州仲裁委员会按照《郑州仲裁委员会仲裁规则》指定仲裁员组成仲裁庭并无不当。德海公司称新民生公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但却不能提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，申请人德海公司申请撤销（2012）郑仲裁字第462号裁决的主张及理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南德海源诚矿业股份有限公司要求撤销郑州仲裁委员会作出的（2012）郑仲裁字第462号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人河南德海源诚矿业股份有限公司负担。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘平安
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1115号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年11月7日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，无业，家住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月1日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）305号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日凌晨2时许，被告人黄某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区嘉禾路富山路口时被民警当场查获。经鉴定，黄某血液酒精浓度为222mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，《法医毒物司法鉴定检验报告书》，有关到案经过及侦查工作的情况说明和黄某的驾驶证、行驶证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某属初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一三年十月十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵六执复字第00001号
申请复议人（被执行人）成小凤，女，汉族。系被执行人万楚忠之妻。
申请执行人石河子市天济物资有限责任公司，住所地：石河子市西一路泰康市场。
法定代表人赵顺安，该公司经理。
被执行人万楚忠，男，汉族。系申请复议人成小凤之夫。
申请复议人成小凤不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议人民法院应当审查处理。针对本案异议人成小凤在执行完毕之后提出申诉书，认为执行依据的判决有误，异议人可根据相关法律规定另行提起审判监督程序处理；针对异议人对执行标的提出的异议，因该执行行为已完结，已不属于执行异议审查范畴，故对异议人成小凤的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回申请异议人成小凤的异议申请。
申请复议人成小凤复议称，1、原判决书判令被告万楚忠承担民事责任系确认被告主体有误。2、被执行人万楚忠名下房产为91.2平方米，而其另有附房100多平方米，并不属于万楚忠的房产，芳草湖垦区人民法院强制执行，属违反法律规定，执行错误。3、执行法院委托评估公司评估房产价格为35000元，是一个不合理、不公正的评估。4、执行法院在执行过程中，存在未向被执行人及成年亲属送达相关法律文书等违反法定程序的行为。故请求撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳执异字第1号执行裁定书。
本院经审查查明，申请执行人石河子市天济物资有限公司申请执行被执行人万楚忠买卖合同纠纷一案，该案涉案标的为38041元，2004年8月25日由新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2004）新执指字第69号决定书指定本院执行，同年9月7日由本院指定芳草湖垦区人民法院执行。
芳草湖垦区法院于2004年11月1日立案执行，并向被执行人万楚忠送达执行通知书，责令其申报财产，万楚忠申报财产为：石河子市北泉镇建安公司工四连平房家属区有砖混结构住房一套，搅拌机一台。后双方当事人于2005年4月5日达成执行和解协议，此案中止执行。
因万楚忠未按照执行和解协议履行义务，2006年6月19日经申请人申请，执行法院恢复原判决的执行，将万楚忠所有的位于石河子市北泉镇建安公司工四连平房家属区砖混结构住房一套进行了查封，限万楚忠在2006年6月30日将案款履行完毕。但被执行人万楚忠一直未履行。
2008年9月，该案被列入积案中进行执行。2008年12月26日，执行法院裁定追加被执行人万楚忠的妻子成小凤为本案被执行人。在执行过程中，经调查了解到万楚忠及家人于2007年下半年离开石河子的住所下落不明，且万楚忠在两年中未在该房屋居住。经申请人申请，执行法院于2009年1月对被执行人万楚忠的住房一套进行了评估，评估的快速处置价值为35782元。2009年2月11日因无法联系到万楚忠，按法定程序在新疆法制报进行公告送达。公告送达到期后万楚忠未提出异议又未履行义务。同年5月14日执行法院委托新疆嘉信拍卖有限公司进行拍卖。6月3日以公告的形式通知被执行人参加拍卖。6月10日在拍卖公司拍卖会上无人竞买拍卖标的物流拍。7月22日再次进行拍卖，买受人王某某以最高价32206.50元竞得。2009年8月21日执行法院出具相关法律文书给买受人办理了房产过户手续，2012年6月14日，执行法院公告责令被执行人在2012年6月30日迁出该房屋，因被执行人未按期迁出该房屋，2013年9月3日执行法院在石河子市公证处公证情况下，将拍卖房屋移交买受人王某某。
2013年10月8日，申请复议人成小凤向执行法院递交书面情况反映，后于2013年11月21日提出书面执行异议
上述事实有以下证据为证，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2004）新执指字第69号指定执行决定书一份，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2004）农六执指字第02号指定执行决定书一份，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2004）石民初字第2837号民事判决书一份，执行笔录若干份，万楚忠书写的还款计划书一份，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2004）芳执字第246号民事裁定书和协助执行通知书各一份（查封），乌鲁木齐大有房地产评估有限责任公司估价字（2009）001号房产估价报告一份，第八师石河子总场房地产管理科房屋产权证存根一份，法制报社公告一份，石河子日报社公告一份，新疆嘉信拍卖有限公司拍卖结论一份，新疆嘉信拍卖有限公司拍卖成交确认书一份，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2004）芳执字第246号执行裁定书和协助执行通知书各一份，（2013）新石证内字第2551号公证书，成小凤于2013年11月21日递交的申诉书等。
本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。异议人成小凤认为本案作为执行依据的判决中，判令被告万楚忠承担民事责任系确认被告主体有误，异议人可根据相关法律规定另行提起审判监督程序处理，该请求事项不属于执行异议、执行复议的审查范畴。
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照相关法律规定提出异议。异议提出的期限为执行过程中，是指执行开始到执行终结。异议人成小凤在本案执行完毕之后提出申诉书，因该执行行为已完结，故对异议人成小凤的异议请求，已不属于执行异议审查范畴。
综上，因申请复议人成小凤的执行异议主张未在法定期限内提出，故对其复议主张本院不予支持。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院作出的（2014）芳执异字第01号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人成小凤的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红江
审判员 王洪涛
审判员 刘 玮
二〇一五年一月七日
书记员 沈 璇
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第65号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人黄某某，绰号黄老五，男，1977年6月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因盗窃于2010年12月10日和2012年8月25日分别被古蔺县公安局处以行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月31日被古蔺县公安局刑事拘留，同年8月29日被古蔺县公安局取保候审；2013年10月22日再次因涉嫌犯盗窃罪被古蔺县公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
1、2013年7月31日13时许，被告人黄某某在古蔺县大村镇街上扒窃被害人王某某现金时，被当场发现后扭送至古蔺县公安局大村派出所。
2、2013年10月20日11时许，被告人黄某某在古蔺县护家乡赶集时，利用布袋遮挡手的方法，将正在地摊上买东西的被害人李某某的钱包扒走后离开。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经质证的书证古蔺县公安局护家派出所及大村派出所受理报警登记表、受案登记表，古蔺县公安局古公决字（2010）第00523号、古公决字（2012）第07261号公安行政处罚决定书，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，抓获经过，古蔺县公安局大村派出所招领启事，权利义务告知书，户籍证明材料等；证人王某甲、王某乙、李某甲、罗某某、郑某某的证言；被害人王某某、李某某的陈述；被告人黄某某的供述；辨认笔录及辨认照片等证实。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人黄某某犯罪的事实、情节，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（被告人黄某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2013年7月31日起至2014年4月5日止〈已扣除2013年8月30日至2013年10月21日取保候审的期间〉。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某某违法所得财物予以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 甘露强
代理审判员 孙 谋
人民陪审员 孙光荣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终9号
上诉人（原审被告）武汉市永丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇微湖路**号。
法定代表人戴虎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨朔佳。
上诉人武汉市永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰公司）为与被上诉人杨朔佳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01513-3号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告杨朔佳因与被告永丰公司、武汉天龙工业发展有限公司、代汉卫民间借贷纠纷一案，以永丰公司欠借款本金2500万元和利息75万元为由，向仙桃市人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告偿还原告借款本金2500万元及前期所欠利息75万元；2、从起诉之日至借款本金偿清之日的利息；3、判令被告偿付原告因实现债权所支出费用20万元及律师费49.8万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院在审理过程中裁定准许杨朔佳撤回了对武汉天龙工业发展有限公司、代汉卫的起诉。
仙桃市人民法院受理一审原告杨朔佳的起诉后，永丰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。永丰公司认为：双方在2015年6月3日补签了一份《协议书》，但没有约定管辖的人们法院。根据“以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，永丰公司作为借款人，其所在地是合同履行地。根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案只能由永丰公司住所地法院管辖。永丰公司请求将本案移送武汉市汉南区人民法院审理。
仙桃市人民法院一审裁定认为：原告杨朔佳向该院提交双方当事人签订的《协议书》约定了争议解决方式“因履约发生争议，由原告户籍所在地人民法院管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告户籍所在地为湖北省，原告向该院起诉，符合约定，于�有据，被告永丰公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告永丰公司对本案管辖权的异议。
上诉人永丰公司不服一审裁定，向本院上诉请求：撤销仙桃市人民法院作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01513-3号民事裁定，将本案移送武汉市汉南区人民法院审理。其上诉理由为：永丰公司提交的《协议书》并没有约定纠纷由仙桃市人民法院管辖。原审法院未对相互矛盾的“协议书”进行质证，直接采信杨朔佳提交的证据而作出事实认定，该事实根本不成立。
被上诉人杨朔佳未答辩。
本院认为，经审查杨朔佳与永丰公司分别向一审法院提交的《协议书》，两份《协议书》中对争议的解决方式约定内容并不相同，且双方互不认可，也无其他补充协议，因此双方对案件的诉讼管辖内容应视为约定不明，本案应根据法律规定依法确定管辖法院。
本案民间借贷纠纷属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，一审被告永丰公司的住所地位于武汉市汉南区，故武汉市汉南区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。
同时，在当事人未约定合同的履行地点的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给�货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方均未约定合同履行地点，且诉讼争议标的为给付货币，杨朔佳主张永丰公司偿还借款并支付利息等费用，其属于接收货币一方，其所在地湖北省即为合同履行地。故仙桃市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案也具有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”在武汉市汉南区人民法院和仙桃市人民法院对本案均具有管辖权的情况下，杨朔佳作为一审原告选择向有管辖权的仙桃市人民法院起诉，符合法律规定。
综上，永丰公司的上�理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于永丰公司与杨朔佳均互相对对方提交的《协议书》真实性提出异议并申请进行鉴定的情况，不宜在本案管辖权异议程序中进行处理。原审裁定虽适用法律欠妥，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 伊
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判�、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果�确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第61号
原告魏伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州格恩机械设备有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人韩秀俊，该公司总经理。
原告魏伟与被告郑州格恩机械设备有限公司（以下简称格恩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏伟，被告法定代表人韩秀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称，2012年5月，被告因生产需要向原告借款，原告与被告于2012年5月6日签订了一份借款协议，原告并于当天将80万元汇到了被告指定的该公司股东蔡莉的账户上，被告于当天给原告出具了收据一份。借款合同约定的借款期限到期后，被告并未按期履行还款义务，原告多次到被告处催要借款，被告一直未予偿还。请求判令被告偿还借款80万元。
被告格恩公司辩称，借款协议不存在，借款协议上没有法定代表人签字，公章一直在原告处存放。公司每年都按照贷款的利息如数支付给原告，一直在积极履行还款义务。
经审理查明，2012年5月6日，被告向原告出具借据一张，借据显示：被告向原告借款80万元，按银行规定利息支付。被告法定代表人韩秀俊在借据上签名，被告格恩公司在借据上加盖了其财务专用章。原告于5月10日、5月15日分两次向被告交付款项80万元。后经原告催要，被告至今未还。
诉讼中，被告方主张本案借款期限是5年，原告不予认可，被告未提供证据证明。
上述事实，有借款协议、收据、银行账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告格恩公司向原告魏伟借款80万元，双方形成借款合同关系，被告格恩公司作为借款人有义务偿还原告魏伟借款，原告的诉讼请求应予支持。被告格恩公司主张本案借款期限是5年，原告不予认可，被告未提供证据证明，故被告该主张不予支持。原告诉讼请求中无利息内容，本案对利息问题不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑州格恩机械设备有限公司偿还原告魏伟借款800000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告郑州格恩机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 付承山
人民陪审员 杨小萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 侯亚云
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第223号
申请执行人吴国荣。
被执行人崔怀芳。
申请执行人吴国荣与被执行人崔怀芳民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润民初字第247号民事判决书已生效。依判决书，被告崔怀芳于本判决生效后十日内归还原告吴国荣借款160000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费606元，合计4106元，由被告崔怀芳负担（该款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
由于被执行人未履行义务，申请执行人吴国荣�2015年2月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中查明被执行人目前下落下明，已依法将执行人纳入失信名单，并查封了被执行人名下房产，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结。
待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第247号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年七月八日
书记员 张 闵
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2130号
申请执行人丹阳市万荣电热材料厂
被执行人贺国良，
申请执行人丹阳市万荣电热材料厂与被执行人贺国良买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2015）丹吕商字第25号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人贺国良应于该判决生效后十日内给付申请执行人价款205339元及利息，并承担诉讼费用2190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款，车辆登记信息，其名下位于丹阳市吕城镇东村许家的房产已被本院查封，暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹吕商字第25号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 白
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第46号
原告：陈莉，女，汉族，1979年10月3日出生，四川省出叙永县人，住四川省叙永县。
被告：成守兴，男，汉族，1969年3月26日出生，重庆市江津市人，住重庆市江津市。
原告陈莉诉被告成守兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告成守兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：2011年12月6日，被告向原告借款40000元用于做生意，同日，原告通过中国农业银行东莞长安锦华支行转账支付借款给被告。2012年12月6日，还款期届满，原告见被告生意不好，就没有催被告还款，直至2013年6月，原告再次要求被告还款，但均无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍，从2011年12月7日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成守兴未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告陈莉主张被告成守兴于2011年12月6日因需资金做生意向其借款40000元，为此，原告提供《借据》和银行补制回单予以证明，《借据》载明“成守兴于2011年12月6日在陈莉处借到人民币40000元，于2012年12月6日前连本带利息还60000元”，落款处有成守兴签名确认，落款时间为2011年12月6日；银行补制回单显示原告同日通过银行转账的方式向成守兴支付40000元。原告称借款期满后，被告一直未予归还案涉借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《借据》、银行补制回单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告成守兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于原告提供的证据，由于其具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告提供的《借据》和银行补制回单，本院采信原告的主张，认定原告与被告之间形成借款合同关系，被告应依法承担返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告出具的借据中承诺于2012年12月6日前连本带利还60000元，应视为双方有约定借款期间的利息。因双方约定的利息20000元标准，已超过中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，故原告主张按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，以40000元为基数，从2011年12月7日起计至付清之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告成守兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈莉返还借款40000元，并支付利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率四倍，从2011年12月7日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告成守兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 伦雪莹
叶冼婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3276号
原告唐志刚。
委托代理人杨华，天津万钧律师事务所律师。
被告张春勇。
原告唐志刚与被告张春勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐志刚的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告张春勇经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志刚诉称，原、被告于2014年1月4日签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款4万元，借款期限自2014年1月4日至12月31日。合同签订后原告向被告交付了借款，但被告未按约定还款。原告多次要求被告返还欠款未果，故原告起诉，要求判令被告偿还原告借款4万元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、借款合同1份，证明原、被告存在借贷法律关系。
2、营业执照（复印件）1份，证明原告具有给付他人借款的能力。
3、证人王××、侯××当庭证言各一份，证明原、被告间存在借贷关系。
被告张春勇未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告为天津东大晟唐汽车维修有限公司的法人代表。2014年1月4日被告以做生意需要资金为由向原告借款，双方签订《借款合同》，合同主要约定，被告向原告借款4万元，借款期限自2014年1月4日至12月31日。原、被告在原告出具的《借款合同》上签字、按手印。当日，原告给付被告现金4万元。被告到期后未还，原告成讼。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明原、被告双方达成借款意向且原告已将借款给付被告的事实，双方的债权债务关系明确，现借款期限已届满，被告应承担向原告返还借款的义务，故原告主张要求被告返还借款4万元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春勇于本判决生效后10日内返还原告唐志刚借款人民币4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告张春勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 李桂起
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 岳春春
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第194号
原告：兴业银行股份有限公司宁波余姚支行。
负责人：何勋。
委托代理人：蒋莹磊。
被告：袁英杰。
原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告袁英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员尚洁适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人蒋莹磊到庭参加诉讼，被告袁英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年8月22日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》1份，约定：被告向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为100000元；借款期限自2013年8月26日起至2014年8月26日止；借款年利率为8%，采用到期还本法，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；被告发生影响其偿债能力的事件，已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼纠纷，原告有权提前收贷；被告在其他贷款合同项下出现违约的，也将视为对本合同的违约；违约发生后，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；原告为实现债权所支付的费用由被告承担。合同签订后，原告于2013年8月28日向被告发放100000元借款。原告另于2013年3月15日与被告及其妻子陈薇签订了《个人经营借款合同》，约定被告及其妻子向原告借款5000000元，用于支付货款，借款期限自2013年3月15日起至2014年3月15日止。原告按约发放借款，但合同到期后被告及其妻子未按约定偿还借款本金、支付利息，现原告已另案诉至余姚市人民法院，且已立案受理，案号为（2014）甬余商初字第822号。根据合同约定，现被告已发生影响其偿债能力的事件，资信状况严重恶化，显然构成违约。请求法院判令：1.立即解除原、被告所签订的《个人旅游借款合同》；2.判令被告向原告归还借款本金100000元，支付利息244.44元，合计100244.44元（利息暂计至2014年6月12日，2014年6月13日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的计付方式继续计算），支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为：判令被告向原告归还借款本金100000元，并按合同约定支付剩余一个月的利息，支付原告为实现债权的律师代理费3000元。
原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
1.原告与被告签署的编号为兴银甬个旅字第余姚130020号的《个人旅游借款合同》1份，拟证明原告与被告就100000元个人旅游借款事项的权利义务进行了约定的事实；
2.被告签署的《兴业银行借款借据》1份，拟证明原告已经按约将100000元借给被告的事实；
3.原告与被告及其妻子陈薇签署的编号为兴银甬个经字第余姚130002号《个人经营借款合同》及《受理案件通知书》各1份，拟证明被告已发生影响其偿债能力事件，并已涉入诉讼的事实；
4.结婚证1份，证明被告与陈薇系夫妻关系的事实；
5.委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师费3000元的事实。
被告袁英杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告袁英杰放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告袁英杰在其他贷款合同项下出现违约，影响其偿债能力，按合同约定已构成违约。被告借款本金应当归还，利息及原告为实现债权而支出的律师费主张符合合同的约定，本院予以支持。被告袁英杰不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告袁英杰签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告袁英杰归还原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金100000元并支付按合同约定的剩余一个月利息；
三、被告袁英杰支付原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行为实现债权而支出的律师费用3000元；
上述应履行款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2365元，减半收取1182.50元，由被告袁英杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 尚洁
二〇一四年七月十四日
代书 记员 李瑾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00834号
上诉人（原审被告）：明光市晶都商贸有限公司，住所地安徽省明光市池河大道233号。
法定代表人：李旭春，该公司董事长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈斌。
委托代理人：冯夕宝，明光市明光法律服务所法律工作者。
上诉人明光市晶都商贸有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年4月2日作出的（2015）明民一初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，陈斌于2015年7月27日向本院申请撤回起诉并得到明光市晶都商贸有限公司同意，同日明光市晶都商贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）陈斌申请撤回起诉，上诉人（原审被告）明光市晶都商贸有限公司申请撤回上诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许明光市晶都商贸有限公司撤回上诉；
二、准许陈斌撤回起诉；
三、撤销安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00648号民事判决。
一审案件受理费951元，减半收取475.5元，由陈斌负担25.5元，明光市晶都商贸有限公司负担450元；二审案件受理费614元，减半收取307元，由明光市晶都商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立涛
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7609号
罪犯余习红，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年1月7日作出（2014）台温刑初字第23号刑事判决，以被告人余习红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余习红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余习红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯余习红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余习红准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月15日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2102号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：李冬平,现住广州市花都区。
被告：阙冬霞，现住广州市花都区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李冬平、阙冬霞借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄永森
二〇一六年十一月三十日
书记员 左 亮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06107号
原告ＸＸ，男，汉族，1984年2月23日出生，住重庆市合川区。
委托代理人任从琴，女，汉族，1963年4月22日出生，住址同上。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告ＸＸ负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1150号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：景某某，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵军、被告景某某及其委托代理人肖昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告景某某于1994年5月经人介绍相识，同年8月24日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。1996年7月31日因家庭纠纷，我失手将被告景某某之父亲刺伤，后因失血过多休克死亡，经法院判决我无期徒刑，在服刑中先后5次减刑，于2013年2月19日释放。2013年4月我起诉要求与被告景某某离婚，经法院判决驳回我的诉讼请求后，现夫妻感情仍无改善，互不履行夫妻义务。我再次起诉要求与被告景某某离婚。
被告景某某辩称：我们夫妻感情还没有达到完全破裂，现我身体有病，还需要原告的照顾，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告景某某于1994年5月经人介绍认识，同年8月24日双方在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产及债权。1996年7月原告李某某与被告景某某之父发生纠纷，致被告景某某之父失血休克死亡。原告李某某犯故意杀人罪于1997年4月被判决处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，被告李某某在服刑期间，经过6次减刑，于2013年2月19日释放回家。2013年4月2日原告李某某向本院起诉，要求与被告景某某离婚，本院以（2013）三民初字第1745号民事判决书，判决驳回原告李某某要求与被告景某某离婚的诉讼请求，后双方各自在县城租房居住。被告景某某于2016年4月8日经三台县人民医院CT检查报告，诊断为：“1.腰4/5及腰骶1椎间盘轻微膨出;2.腰椎退行性变”。原告李某某于2016年4月7日再次起诉来院，要求与被告景某某离婚。本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告的户籍证明、结婚登记申请书复印件、（2013）三民初字第1745号民事判决书、东塔镇某某村民委员会证明、三台县人民医院病情证明及CT检查报告等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某因犯故意杀人罪，于2013年2月19日释放回家。原告李某某于2013年4月2日向本院起诉要求与被告景某某离婚，本院判决驳回原告李某某要求与被告景某某离婚的诉讼请求，虽然原告李某某再次起诉要求与被告景某某离婚，但原告李某某未能提供证据证实属夫妻感情不和分居的情形，应当认定其夫妻感情尚未破裂，故本院对原告李某某要求与被告景某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告景某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一六年六月十五日
书记员 吴佳虹
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1142号
原告:康某。
委托代理人（特别授权）:康顺明，男，1963年5月12日出生，彝族，农民，住赫章县罗州乡松林村松林组，系原告康某哥哥。
被告:陈某。
本院于2015年7月8日立案受理了原告康某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员明忠永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人康某明，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：1986年10月原告康某与被告陈某认识后，在没有感情基础和合法手续的前提下结为非法夫妻。婚后生育二男一女，次子陈某升不幸夭亡。现有一子陈某江和一女陈某会。被告陈某婚后长期不务正业，好吃懒做，导致家庭经济困难。原告康某只好于1998年2月带着女儿陈某会外出务工为生。夫妻感情早已破裂。原告诉请本院判令由被告抚养长子陈某江，原告抚养长女陈某会，婚后财产及房屋归被告陈某所有。
原告康某没有提供证据。
被告陈某辩称：同意与原告离婚，但要求原告支付儿子陈某升的抚养费80,000.00元。
被告陈某没有提供证据。
本院调取的（2015）黔赫刑初字第103号刑事判决书。
原、被告均无异议。
本院的（2015）黔赫刑初字第103号刑事判决书双方均无异议，本院对该判决书的关于双方的基本事实予以采信。
本案争议焦点：原告康某是否应给付被告陈某已亡故的孩子陈某升抚养费。
经审理查明：原告康某与被告陈某于1986年10月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1994年2月1日，原告康某与被告陈某均符合法定结婚条件，两人为事实婚姻关系。同居后,双方于1991年9月22日生育长子陈某江，1993年11月14日生育长女陈某会，1995年9月7日生育次子陈某升（2013年7月14日陈明升意外死亡）。1997年农历七月原告康某带着长女陈某会，拿着家里的一床被子离家出走至贵阳市白云区牛场乡兴家田村云雾山组生活。后康某与赫章县妈姑镇小水井村的朱某军同居并生育一对双胞胎儿女，取名朱某强和朱某盈。陈明会更名为朱某灵。原告康某出走后只短暂回家三次。夫妻分居十六年。2014年3月11日原告康某诉来本院请求判令双方离婚。后因被告陈某提起刑事自诉后，原告康某申请撤回起诉。原告康某因犯重婚罪于2015年6月25日被本院判处有期徒刑八个月。原告康某服刑后于2015年7月8日委托哥哥康某明再次诉请判令与被告离婚。因原告康某被羁押，本人未出庭。庭审中被告陈某同意离婚，但要求原告康某给付孩子陈某升抚养费80,000.00元。
本院认为：公民有结婚的自由，也有离婚的自由。原告康某与被告陈某感情基础薄弱。双方分居十六年，被告陈某提起刑事自诉，要求追究原告康某犯重婚罪的刑事责任，原告康某已被判处有期徒刑，为自己的犯罪行为承担相应罪责，双方共同生活期间的感情已丧失殆尽。现在双方都要求离婚，故本院予以准许。原告康某请求两个孩子由原、被告分别抚养，因两个子女均已成年，不需要双方抚养，原告的该项请求本院不予支持。原告请求双方婚后的共同财产归被告所有，这是原告对自己权利所作的处分，考虑到陈某在两人分居多年来抚养两个孩子，这样的财产处置对陈某比较公平，原告的该项请求本院予以支持。虽然被告陈某多抚养一个孩子，但被告陈某并无证据证明自己主张，其应承担举证不力的法律后果,且财产分割时陈某已得到适当补偿，被告陈某的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、准予原告康某和被告陈某离婚；
二、驳回原告康某的其他诉讼请求。
案件本诉受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 明忠永
二〇一五年八月十一日
书记员 肖正江
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第789号
原告赵栋洋，学生。
法定监护人赵玉，农民。
被告张树，农民。
委托代理人尹艳宾，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市海港区文化路295号。
。
法定代表人刘文光，该公司经理。
委托代理人李蕴涵，该公司职工。
原告赵栋洋诉被告张树、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告赵栋洋法定监护人赵玉、被告张树委托代理人尹艳宾、被告中华联合保险委托代理人李蕴涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日13时30分许，被告张树驾驶冀C×××××五征牌三轮汽车沿102国道由东向西行驶至卢龙县白家河大桥西路段时，与顺向行驶的赵栋洋驾驶的无号牌二轮摩托车相刮碰，造成赵栋洋及赵栋洋乘车人宋亮、王海悦受伤、摩托车受损的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的卢公交认字（2014）第00269号道路交通事故认定书认定：张树、赵栋洋负事故同等责任。原告受伤后，被送往卢龙县医院住院治疗。因本次事故造成原告的各项损失如下：医疗费8051.62元，双拐120元、住院伙食补助费600元（12天×50元／天）、交通费500元、护理费1773.24元（42.22元／天×42天），摩托车损失2000元，总计13044.86元。被告张树所驾驶的车辆在被告中华联合保险投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告的经济损失，原告要求被告进行赔偿。
被告张树辩称，我们认可冀秦公交认字（2014）第00269号道路交通事故认定书。原告负本次事故的同等责任，超出交强险部分应扣除自身承担的责任。
被告中华联合保险辩称，事故发生后，张树未向我司进行报案，待提供有效的驾驶证和行驶证的情况下我司愿意在交强险限额内依法赔偿原告的损失，对摩托车没有进行鉴定，不予以赔偿，不承担本案的诉讼费等间接损失。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、户口本复印件2份，证明原告的身份。
2、事故认定书一份，证明事故责任的分担。
3、保险单复印件一份，证明事故车的投保情况。
4、卢龙县医院的医疗费票据1张、双拐票1张、诊断证明书3份、住院病历1份、用药明细清单1份。
5、交通费票据1张
对原告提交的证据，被告中华联合保险发表如下质证意见：
对双拐的证据有意见，没有加盖公章，并且没有医嘱证明。对诊断证�的真实性没有意见，但诊断证明没有显示出院后需要护理，故原告要求的出院后护理费不予以认可，交通费不是正规发票，我方认可100元。对其他证据没有意见。
对原告提交的证据，被告张树表示同意中华联合保险的质证意见。
对原告提交的证据5，本院认为交通费过高，结合实际情况，本院酌情认定200元。对原告提交的其他证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2014年10月18日13时30分，张树驾驶五征牌冀C×××××三轮汽车沿102国道由东向西行驶至卢龙县白家河大桥西路段时，与顺向行驶赵栋洋驾驶的无号牌两轮摩托车相刮碰，致赵栋洋及赵栋洋乘车人宋亮、王海悦受伤，车辆部分损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的卢公交认字（2014）第00269号道路交通�故认定书确定：此次事故中，张树、赵栋洋负同等责任，宋亮负自身损失的次要责任，王海悦负自身损失的次要责任。原告受伤后，被送往卢龙县医院住院治疗12天（2014年10月18日至2014年10月30日），经诊断原告的伤情为1、右肘部、左腕部、左膝部、左踝部软组织挫伤，2、头面部外伤（头顶部头皮血肿、面部擦伤、右眶上皮肤软组织裂伤），3、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，4、右侧上颌窦积液，左胫骨远端骨折，花医疗费8051.62元，购买辅助器具双拐120元。出院医嘱：定期复查，视情况决定去除石膏外固定，不适复诊。原告由其母亲（农业人口）陪护。根据河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准和原告诉请计算，因本次交通事故造成原告经济损失有：医疗费8051.62元、住院期间伙食补助费600元（50元／天×12天）、辅助器具费120元、护理费506.64元［42.22元／天×12天］�交通费200元，以上总计9478.26元。
另查明，被告张树所有的车辆在被告中华联合保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。同起交通事故中受害人王海悦放弃要求被告赔偿经济损失，另一受害人宋亮的经济损失为52201.55元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，双方无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。在本次事故中张树和赵栋洋各承担50%的事故责任。原告要求被告赔偿摩托车车损的诉讼请求，因原告未提交证据证明，因此本院不予支持。被告张树所有的车辆在被告中华联合保险投保了交强险，对原告因本次事故造成的经济损失，被告中华联合保险在交强险赔偿限额内对原告先行赔偿，超出交强险部分，被告张树按承担的事故责任比例对原告进行赔偿。因该起事故致另外一人受伤，被告中华联�保险在交强险限额内按照各受害人的损失比例对原告进行赔偿。原告请求被告赔偿的经济损失不超出本院核定的范围部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵栋洋经济损失5458.81元［医疗费用赔偿限额内4632.17元（医疗费数额﹤医疗费8051.62元＋住院期间伙食补助费600元﹥／﹤宋亮医疗费数额10025.63元＋赵栋洋医疗费数额8651.62元﹥×10000元）＋伤残赔偿限额内826.64元（辅助器具费120元＋护理费506.64元＋交通费200元）］。
二、被告张树赔偿原告赵栋洋经济损失2009.73元［（9478.26元-交强险赔偿限额5458.81元）×50%］。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年七月十日
代书记员 朱建新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1746号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：洪波，该××行行长。
被执行人：万四姐，女，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：胡建，男，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：胡晓峰，男，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人万四姐、胡建、胡晓峰金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民二初字第02279号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2021号
原告李广银，男，1969年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人田军。
被告魏俊玉，男，1966年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告李广银与被告魏俊玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月8日公开开庭进行了审理。原告李广银及其委托代理人田军到庭参加了诉讼，被告魏俊玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2010年9月29日和2011年10月9日向原告借款各5万元，共计10万元，并出具欠据两张，口头约定利息2分。后经多次催要，被告推诿不还，为此，请求判令被告归还借款10万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2010年9月29日和2011年10月9日向原告借款各5万元，共计10万元，并出具欠据两张，后经原告催要，被告未还，为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款10万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款凭据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告魏俊玉经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告出具的借据确认为有效证据。被告向原告借款10万元，至今未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求判令被告归还借款并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告所述口头约定利息为2分，证据不足，应认定为无息借贷，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。原告主张被告支付催要后的利息，本院应予支持。原告没有提供确切的催告日期，本院确定送达起诉状时间即2013年12月5日作为催告日期，被告应从该日期起，按照银行同类贷款利率的规定支付原告借款利息，即按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率5.6％计算年利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏俊玉于本判决生效之日起十日内，归还原告李广银借款10万元及利息（按年利率5.6％计算，自2013年12月5日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一四年三月十八日
书记员 董滕飞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3462号
原告：唐远平。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告唐远平与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐远平的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐远平向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资62113.8元。事实与理由：原告于2000年4月19日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资62113.8元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2016年12月12日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2016年12月13日至2017年12月12日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、唐远平协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付唐远平解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计62113.8元，唐远平对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向唐远平支付经济补偿金。唐远平于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第178号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第178号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与唐远平协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向唐远平支付经济补偿金及额外一个月工资62113.8元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告唐远平与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告唐远平支付经济补偿金及额外一个月工资62113.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第131号
原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1986年10月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化。因吸食毒品于2014年5月14日被嘉禾县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
原审被告人周某乙，男，1988年5月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，小学文化。因犯寻衅滋事罪于2013年1月29日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌吸食毒品和非法携带枪支、弹药于2014年3月26日被嘉禾县公安局分别处以行政拘留十日和五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，同年10月28日被取保候审。
湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人周某甲、周某乙犯非法持有枪支罪一案，于二○一四年九月三十日作出（2014）嘉刑初字第100号刑事判决，原审被告人周某甲不服，提出上诉。湖南省嘉禾县人民法院于2014年10月15日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人周某甲及原审被告人周某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间26日。
原判认定，2010年，被告人周某甲从周某丙（已死亡）处获仿“六四”手枪一把、子弹五发，并藏于嘉禾县塘村镇清水村一废弃房屋内。2014年3月23日中午，周某甲因赌博与他人产生纠纷，便与周某丁（另案处理）持该枪支从塘村镇至嘉禾县东塔公园，欲与他人打架。未果后，周某甲和周某丁入住嘉禾县城鹏兴宾馆。在鹏兴宾馆住宿期间，周某甲将该枪支交被告人周某乙保管。2014年3月26日，公安民警从周某乙住宿的鹏兴宾馆查获仿“六四”手枪一支、子弹五发。经鉴定，涉案枪支系以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力。2014年5月17日，被告人周某甲被抓获归案。
另查明，被告人周某甲因吸食毒品于2014年5月14日被嘉禾县公安局处以行政拘留五日，实际执行三日。被告人周某乙因犯寻衅滋事罪于2013年1月29日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌吸食毒品和非法携带枪支、弹药于2014年3月26日被嘉禾县公安局分别处以行政拘留十日和五日，合并执行拘留十五日。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘验检查笔录、枪支及弹药照片、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人的供述及身份资料等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人周某甲、周某乙违反枪支管理规定，非法持有非制式手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。在共同犯罪过程中，被告人周某甲起主要作用，是主犯，被告人周某乙起次要作用，是从犯。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节。被告人周某乙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。被告人周某乙因本案非法持有枪支同一事实被公安机关处以行政拘留五日，予以折抵刑期。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项，对被告人周某甲还适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人周某乙还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十五条第一款，对二被告人还适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人周某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人周某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。三、扣押在案的非制式手枪一支、子弹五发，予以没收（由扣押机关依法处理）。
上诉人周某甲提出枪支不是他的，请求二审法院对其作出无罪判决。
经审理查明，原审认定上诉人周某甲及原审被告人周某乙犯非法持有枪支罪事实清楚，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人周某甲及原审被告人周某乙在二审审理期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周某甲及原审被告人周某乙违反枪支管理规定，非法持有非制式手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于上诉人周某甲提出“枪支不是周某甲的，请求二审法院对其作出无罪判决”的上诉理由，经查，涉案枪支是否系上诉人周某甲所有，除了周某甲的供述没有其他证据证实，但该枪支长期处于周某甲持有、控制之下，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，且该枪支是否系周某甲所有不影响该罪名的成立，故上诉人周某甲的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第451号
原告刘X，男，学龄前儿童。
法定代理人刘H辉，男，系原告刘X父亲。
被告吴J华，女，系原告刘X母亲。
原告刘X与被告吴J华抚养费纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月15日依法由代理审判员孙万强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘X及法定代理人刘H辉，被告吴J华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告父亲刘H辉经被告大伯吴官忠介绍与被告吴J华谈婚，因当时吴J华未满法定婚龄，双方约定待其满婚龄后即办理结婚手续，随后刘H辉与吴J华共同外出务工开始同居生活。2011年12月15日，双方非婚生育有一子即原告刘X。被告吴J华在原告刘X满月后即外出务工，原告刘X由刘H辉及其父母抚养至今，被告未尽抚养义务。现原告刘X起诉至法院要求被告一次性支付原告刘X至18岁的抚养费100000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持起诉，原告方提供了以下证据：1、原告的户口本复印件，证明原告刘X的身份情况；2、原告刘X的出生医学证明，证明原告刘X系刘H辉与被告吴J华的非婚生子女，于2011年12月15日在赣县妇幼保健院出生。
被告吴J华辩称，被告方要求将原告刘X变更由被告抚养，并改随被告姓吴，不同意向原告支付抚养费。
被告吴J华提供了其身份证复印件，证明其身份情况。
经审理查明，2010年农历8月份，原告父亲刘H辉与被告吴J华经被告吴J华的大伯吴官忠介绍相识谈婚，同年农历八、九月起双方开始同居生活，2011年12月15日，双方生育一子即原告刘X。刘H辉与被告吴J华双方自同居后至今未办理结婚登记手续，现双方已自行解除同居关系，被告吴J华与刘H辉分开生活后，原告刘X一直由刘H辉及其父母进行抚养。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案原告刘X系刘H辉与被告吴J华非婚生子女，原告刘X起诉被告吴J华要求抚养费的诉讼请求应予支持。原告刘X自出生后一直随刘H辉及其父母生活，若改变其生活环境对其健康成长是为不利，且刘H辉及其父母均表示有能力抚养好原告刘X，故对被告吴J华提出要求抚养刘X的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第四条、第七条、第八条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴J华自2015年7月起每月承担原告刘X抚养费300元至原告刘X年满十八周岁止；当年的抚养费于每年的12月30日前一次性支付。
二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取）由被告吴J华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一五年六月一日
代理书记员 谢 震
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第245号
杜跃甫：
你与宁会臣合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）源民初字第125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向宁会臣支付货款15250元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费180元；申请执行费130元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年七月十日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第527-2号
原告齐商银行股份有限公司周村支行。住所地淄博市周村区。
法定代表人高波，行长。
被告淄博经纬巾被有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人曹沛民，总经理。
被告沈红修，男，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，现住淄博市周村区。
被告李颖颖，女，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，现住淄博市周村区。
被告王德忠，男，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，现住淄博市周村区。
被告曹沛民，男，汉族，淄博经纬巾被有限公司法定代表人，现住淄博市周村区。
被告杨玉红，女，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民，现住淄博市张店区。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司周村支行与被告淄博经纬巾被有限公司、沈红修、李颖颖、王德忠、曹沛民、杨玉红租赁合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司周村支行于2014年10月20日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司周村支行撤回起诉。
案件受理费2900.00元，诉讼保全费2020.00元，两项共计4920.00元，由原告齐商银行股份有限公司周村支行负担。
审判员 崔景禹
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘苗苗
云南省德钦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3422民初100号
原告：王某，男，住丽江市永胜县。
委托诉讼代理人：段某某，男，住大理州洱源县。特别委托代理。
被告：余某某，男，住维西县。
本院受理原告王某诉被告余某某买卖合同纠纷一案，被告在庭审前支付了拖欠的货款，故原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费征收12.50元，由原告王某承担。
审判员 农 布
二〇一七年九月二十一日
书记员 尼玛拉姆
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区冶金街龙山里**#**号。
法定代表人李晓曼，该支行行长。
委托代理人周世界，系该行职员。
被告李贵祥，男，1954年11月9日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
被告杨晓光，女，1957年10月27日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告李贵祥、杨晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界到庭参加诉讼，被告李贵祥、杨晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告邮政银行老边支行诉称，2014年1月3日，被告李贵祥、杨晓光与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为5万元，借款额度有效期限为12个月，即2014年1月3日至2015年1月2日，借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款5万元。借款人李贵祥、杨晓光由于购买农机亏本无力偿还贷款，于2014年9月3日开始逾期，在我行多次催收后于2014年10月31日还款3000元、2014年12月2日还款2000元、2014年12月14日还款2000元。截止2015年1月30日，应还本金34928.37元。故诉至法院，要求判令：1、被告支付贷款本金34928.37元；2、被告支付利息及罚息。
被告李贵祥、杨晓光未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，邮政银行老边支行（甲方）与被告李贵祥、杨晓光（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名李贵祥；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2014年1月3日至2015年1月2日）；第三条、贷款用途购买农机；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第十四条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十六条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。原告向被告李贵祥、杨晓光提供借款后，被告从2014年9月3日开始逾期，被告于2014年10月31日还款3000元、2014年12月2日还款2000元、2014年12月14日还款2000元，尚欠原告借款本金本金34928.37元及2014年9月3日之后的利息、罚息未偿还。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行老边支行与被告李贵祥、杨晓光签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求李贵祥、杨晓光给付所欠借款本金34928.37并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的30%向原告支付罚息。被告李贵祥、杨晓光在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵祥、杨晓光给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金34928.37元；
二、被告李贵祥、杨晓光自2014年9月3日起至2014年9月21日止以借款本金41928.37元为基数，按年利率15.3%的130%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
三、被告李贵祥、杨晓光自2014年9月22日开始至2014年10月31日止，以欠款本金38928.37元为基数，按年利率15.3%的130%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息；
四、被告李贵祥、杨晓光自2014年11月1日开始至2014年12月2日以36928.37元为基数，按年利率15.3%的130%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息；
五、被告李贵祥、杨晓光自从2014年12月3日起至借款还清之日止，以34928.37元为基数，按年利率15.3%的130%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
审 判 员 张 涛
代理审判员 邱珊珊
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙菁遥
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民二初字第203号
原告营口市老边区三羊铝塑门窗厂。住所地：老边区
被告时丕彬，男，现住大连市普兰店市
被告大连京奥兴钢构彩板有限公司，住所地大连市普兰店市。
本院在审理原告营口市老边区三羊铝塑门窗厂诉被告时丕彬、大连京奥兴钢构彩板有限公司订作合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
代理审判员 邱珊珊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙菁遥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08541号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，银行职员，住重庆市合川区。
被告胡光平，女，1963年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告胡光平、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已交纳）。
代理审判员 王朗
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄浩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1964号
原告上海舜苑华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人平磊，总经理。
委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告项阿青，男，19＊＊年5月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海舜苑华物业管理有限公司诉被告项阿青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。因被告去向不明，本院于2014年8月4日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海舜苑华物业管理有限公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告项阿青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海舜苑华物业管理有限公司诉称：被告系青浦区某弄某号业主。2010年1月5日，原告与被告所在小区上海市青浦区某湾业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、原告负责上海某湾的物业服务，期限自2010年1月1日至2010年12月31日止；2、原告按建筑面积向业主收取物业管理费，标准为多层人民币1.10元／月·平方米，联排别墅为2.29元／月·平方米；3、由业主向原告支付物业服务费用，按季缴纳，业主应在每季第一个月履行缴纳义务；4、对业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起每天按应缴费用千分之三加收滞纳金。此后，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告却从2010年1月1日开始至2012年12月31日止都未缴纳物业管理费，共计16，164元。故原告请求法院判令被告支付物业管理费16，164元；要求被告支付滞纳金1，616元；本案诉讼费由被告负担。
被告项阿青未作答辩。
经开庭审理查明：被告项阿青于2007年5月取得了坐落于上海市青浦区某弄某号房屋的上海市房地产权证，证号为青＊＊**，建筑面积为196.07平方米，房屋类型为联列住宅。2010年1月5日，上海市青浦区某湾业主大会与原告签订了物业服务合同，合同约定由原告对某湾（物业名称）进行物业管理服务事宜，物业类型为多层、联排别墅；座落位置为上海市青浦区盈港东路某弄某号；物业服务费为多层每月每平方米1.10元；联排为每月每平方米2.29元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季初履行交纳义务，逾期交纳的，违约金可以从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三加收滞纳金。合同期限为2010年1月1日起至2010年12月31日。2011年1月10日，上海市青浦区某湾业主大会又与原告续签了物业管理服务合同，物业服务收费标准不变，管理期限为2011年1月1日起至2011年12月31日。2012年1月1日，上海市青浦区某湾业主大会又再与原告续签了物业管理服务合同，物业服务收费标准不变，管理期限为2012年1月1日起至2012年12月31日。因被告未缴纳物业服务费。故原告于2014年5月起诉至本院。
另查明：原告具有上海市物业管理企业三级资质。
在审理中，原告表示按照合同约定滞纳金应按照从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三加收滞纳金，现原告要求被告按照所欠金额的10%支付滞纳金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上海市房地产登记簿复印件、物业服务合同复印件、资质证书复印件、律师函（附上海邮政微机专用单册）等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：上海市青浦区某湾业主大会与原告签订的物业服务合同合法有效，对被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对某湾小区提供了物业管理服务，被告作为小区的业主实际获取并享受了物业服务所带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费，还应承担逾期缴纳物业管理费的违约责任。现原告自愿要求被告支付滞纳金1，616元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告项阿青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜苑华物业管理有限公司物业管理费16，164元；
二、被告项阿青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜苑华物业管理有限公司滞纳金1，616元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
人民陪审员 董枫林
人民陪审员 陶惠萍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1452号
原告：荆州市名居物业管理有限公司，住所地：荆州区北环路（318国道北侧），统一社会信用代码：91421000665456109G。
法定代表人：任继茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所实习律师。
被告：王玉平，女，1958年11月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告荆州市名居物业管理有限公司与被告王玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告荆州市名居物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荆州市名居物业管理有限公司向本院提交的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆州市名居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆州市名居物业管理有限公司负担。
审判员 彭刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨瑞