wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第286号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年2月11日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业。因本案于2013年9月2日被取保候审，2014年4月24日本院决定继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人胡某某犯贪污罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员冯定邦出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2012年10月，被告人胡某某、胡某（已判刑）共谋后，胡某与贵州黔桂天能焦化有限公司（以下简称天能公司）职工贺某某（已判刑）约定每车原煤分赃给贺某某等人1.2万元，天能公司职工贺某某、张某某（已判刑）、陈某某（已判刑）经合谋后，各自利用在天能公司收购原煤工作中有经手采样、司磅、化验、签票的职务便利，由胡某找运煤驾驶员将原煤运进天能公司，采取原煤化验、过磅、签票后不卸煤，将原煤直接运出销售的手段窃取天能公司原煤3车（计150余吨，合同价773元每吨）外出销售牟取不法利益，涉案原煤价值人民币11.5万元。
2012年10月至11月，被告人胡某某与胡某甲（已判刑）共谋后，胡某甲与天能公司职工贺某某约定以每车原煤1.2万元、1.3万元不等分赃给贺某某等人。天能公司职工贺某某、张某某、陈某某、王某某合谋后，各自利用在天能公司原料部担任化验、司磅、签票岗位的职务便利，采取原煤化验、�磅、签票后不卸煤，由被告人胡某某组织运煤驾驶员将盘县洒基兴发煤矿、柏果麦地煤矿供应给天能公司的原煤运出销售的手段，窃取天能公司原煤10车，涉案原煤价值人民币28万余元：
1、2012年10月，被告人胡某某伙同胡某甲与天能公司职工贺某某、张某某、陈某某、王某某内外勾结，采取签票虚假入库的方式，在洒基兴发煤矿向天能公司销售原煤过程中，窃取天能公司原煤4车（计190余吨，合同价530元每吨），胡某某将原煤销售后牟利，涉案原煤价值人民币10.7万余元。
2、2012年10月至11月，被告人胡某某伙同胡某甲与天能公司职工贺某某、张某某、陈某某、王某某内外勾结，采取签票后虚假入库的方式，由被告人胡某某组织运煤驾驶员将原煤运出以2.3万元每车的价格倒卖给他人牟利不法利益，在洒基兴发煤矿向天能公司销售原煤过程中，以此手段窃取天能公司原煤4车（计200余吨，合同价530元每吨），在柏果麦地煤矿向天能公司销售原煤过程中，以此手段窃取天能公司原煤2车（计100吨，合同价773元每吨），涉案原煤价值人民币18.3万元。
另查明，案发后，被告人胡某某主动到司法机关投案，并退赃3万元。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，同案供述，证人证言以及书证等证据，公诉机关认为被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，建议对被告人胡某某在有期徒刑五年以上七年以下量刑，并处没收财产。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，贵州黔桂天能焦化有限责任公司（以下简称天能公司）是一家国有控股有限责任公司。被告人胡某某为牟取非法利益，伙同胡某（已判刑）、胡某甲（已判刑）与�能公司职工相互勾结，采取虚假入库的手段窃取天能公司原煤540余吨，涉案原煤价值人民币39万余元，被告人胡某某从中牟取非法利益3万余元，从而侵占天能公司财产。具体犯罪事实如下：
一、2012年10月，为牟取非法利益，天能公司职工张某某（已判刑）、贺某某（已判刑）、陈某某（已判刑）利用在天能公司原料部负责煤检、司磅、签票的职务便利，与公司外部人员被告人胡某某、胡某相互勾结，采用虚假入库的方式，将天能公司的原煤3车计150余吨窃取销售，涉案原煤价值人民币11.5万元。
二、2012年10月至11月，为牟取非法利益，天能公司职工贺某某、张某某、陈某某、王某某利用在天能公司原料部负责煤检、司磅、签票的职务便利，与公司外部人员胡某某、胡某甲相互勾结，采用虚假入库的方式，将盘县洒基兴发煤矿、柏果麦地煤矿销售给天能公司的原煤窃取销售。被告人胡某某等人共窃取天能公司原煤10车，计500余吨，涉案原煤价值人民币28万余元。
另查明，案发后，被告人胡某某于2013年5月7日主动到盘县人民检察院投案，并如实供述自己的罪行。2013年9月26日被告人胡某某主动向盘县人民检察院退缴赃款人民币3万元。案件审理中，被告人胡某某自愿缴纳罚没款人民币3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
被告人胡某某的供述，证人张某某、贺某某、陈某某、胡某、胡某甲、王某某、张某、高某某、刘某某等人的证言，现场指认笔录及照片，借条，洒基兴发煤矿与天能公司供煤合同，柏果麦地煤矿与天能公司合同，天能公司企业法人营业执照、变更登记申请书、公司章程、股权转让协议，户籍证明证实，到案说明，退缴赃款收据，罚没收据，六盘水市中级人民法院刑事判决书，调查评估意见表。
本院认为，被告人胡某某为牟取非法利益，伙同他人与国有控股公司职工勾结，利用公司职工职务上的便利，窃取天能公司原煤540余吨，涉案金额39万余元，数额巨大，造成天能公司经济损失，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实成立，但指控犯贪污罪的罪名不当，被告人胡某某与国有控股公司职工相互勾结，将公司财物非法占为已有的行为，应为职务侵占罪。因定性有误，故量刑建议不当。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人胡某某起次要作用，系从犯；其主动到司法机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，综合上述情节，对被告人胡某某依法减轻处罚。被告人胡某某主动退缴全额赃款，自愿缴纳罚没款，酌情给予从轻处罚。结合被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于被告人胡某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人胡某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收财产人民币3万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某退缴的赃款人民币3万元，发还贵州黔桂天能焦化有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 兰 霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈家艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第77号
原告：叶一材。
被告：郭长利。
原告叶一材与被告郭长利修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶一材到庭参加诉讼。被告郭长利经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶一材诉称，我在永丰乡集镇经营一汽车修理部，2014年4月份，新疆宝山矿业有限责任公司拥有的新A985**等24辆车在我经营的修理部维修。郭长利系该车队的经营人，我当时与郭长利口头约定，维修费半个月结算一次。自5月份开始郭长利以煤款没有结为由，未支付修理费。截止6月25日共欠修理费19500元，2014年7月17日郭长利给我出具了欠条，但是至今未付，故请求法院依法判决被告郭长利支付我修理费19500元，交通费500元，承担诉讼费和公告费。
被告郭长利经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明，郭长利于2014年7月17日向叶一材出具欠条一张，内容为“今欠叶一材修理费壹万玖千伍佰整﹤19500整﹥，郭长利，2014年7月17日”。该欠款郭长利至今未还。庭审中叶一材撤回对新疆宝山矿业有限责任公司的起诉，只要求郭长利承担还款责任。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中双方因欠修理费产生债权债务关系，被告郭长利已向叶一材出具欠条，认可了该债权债务关系的存在，其应当偿还该欠款。原告叶一材要求被告郭长利支付其交通费500元，但是其未提供证据证明其支出了该项费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭长利支付原告叶一材欠款19500元；
二、驳回原告叶一材要求被告郭长利支付交通费500元的诉讼请求。
本案起诉标的20000元，应收案件受理费300元（原告已预交）、公告费320元（原告已预交）给付标的19500元，占起诉标的的97.5%，即诉讼费604.5元由被告郭长利负担，15.5元由原告叶一材自行负担。
上述案款，限定被告郭长利于本判决生效后十日内给付，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于 江 涛
人民陪审员 铁恩列克.哈山
人民陪审员 拜哈.努尔哈孜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 健
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第176号
原告景某某。
被告王某某。
本院在审理原告景某某与被告王某某离婚纠纠纷一案中，原告景某某于2014年９月２５日以双方协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告景某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告景某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告景某某自愿承担。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 马 艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第0111号
原告李国龙（曾用名李国隆），农民。
被告李明，农民。
被告潘龙刚，农民。
本院在审理原告李国龙与被告李明、潘龙刚确认合同无效纠纷一案中，原告兰洪刚于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国龙申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告李国龙负担。
代理审判员 夏文明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 葛海涛
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2356号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被执行人:赵春有，男，汉族，初中文化程度，务农，出生地河北省赤城县，户籍所在地河北省张家口市赤城县。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人赵春有涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于2017年6月27日作出（2017）京0119刑初82号刑事判决书，判决赵春有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令赵春有退赔人民币四千一百零八元，发还被害人时根立。因被执行人赵春有未按判决书向被害人时根立退赔钱款。本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中：1.本院向被执行人赵春有送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人赵春有名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院将被执行人赵春有纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人赵春有暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）京0119刑初82号刑事判决书中的退赔部分本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾志华
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1302执异80号
异议人：张某某，男，汉族，1970年10月27日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人：岳某某，河南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：何某某，女，汉族，1956年1月17日出生，住南阳市卧龙区。
被执行人：刘某，女，汉族，1962年6月25日出生，住南阳市。
本院在执行何某某与刘某民间借贷纠纷一案中，异议人张某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某某称，贵院在办理申请执行人何某某与被执行人刘某就（2016）宛民初字第1648号民事判决书的强制执行过程中，以（2016）豫1302恢执字33-1号裁定书将异议人已经卖出的财产，即位于南阳市某某0381幢1单元101室（房产证号：宛市房字第××），予以查封执行。异议人依据《民诉法》第225条和227条的规定提出执行异议。请求：1、立即解除对某某0381幢1单元101室房屋的查封；2、排除对该房产的执行。理由：查封房屋原属被执行人刘某，但刘某已于2002年5月31日售给异议人张某某并履行交付手续。2004年2月29日异议人与张某某签订购房协议，约定将南阳市某某0381幢1单元101室房屋出售给张某某，并收取16万元房款，张某某即对该房屋实际占有使用至今。2017年5月8日宛城区法院将该房产查封，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，该执行行为违法；同时也侵犯了房屋实际所有人的权益，应当排除对该房产的执行。
本院查明，本院在执行何某某与刘某民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日作出（2016）豫1302恢执字33-1号执行裁定书，续查封被执行人刘某位于南阳市某某0381幢1单元101室（房产证号：宛市房字第××）。
另查明，2002年5月31日，被执行人刘某与异议人张某某签订“转卖集资房协议”，将位于高新路某某1楼西户，四室二厅单元房一套，总建筑面积160平方米，以12.2万元转卖给张某某、芦竟所有。没有办理产权变更登记。2004年2月29日，异议人张某某与张某亚签订“购房协议”，以16万元的价格将上述房屋卖给张某亚，也没有办理产权变更登记。张某亚是该房屋的实际占有人。
本院认为，刘某是执行案件的被执行人，我院查封刘某名下房产的执行行为并不违法，也没有侵害异议人的合法权益，异议人张某某既不是执行案件的当事人，也不是利害关系人，因此异议人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行异议的受理条件；我院（2016）豫1302恢执字33-1号执行裁定书，续查封被执行人刘某位于南阳市某某0381幢1单元101室（房产证号：宛市房字第××），因异议人不是该房屋的的权利人，所以，异议人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议受理条件。综上，异议人张某某的执行异议不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回张某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李淑青
审判员 蒋同昌
审判员 王 峰
二〇一八年五月十九日
书记员 罗 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7026号
原告：孙晓虹。
委托代理人：俞亚玲。
被告：胡遥通。
原告孙晓虹与被告胡遥通民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请判令被告胡遥通立即归还原告借款10万元并支付利息（计算至2015年11月止的利息为24000元，此后利息按约定支付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙晓虹的委托代理人俞亚玲到庭参加了诉讼，被告胡遥通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉请为要求被告立即归还原告借款94000元并支付利息（利息自2014年12月1日起以借款94000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。
本院查明，2014年6月30日，被告胡遥通向原告孙晓虹借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止，如逾期，借款人应从借款之日起按月息2%计付利息至本金还清日止，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告分次归还借款共计6000元，余款94000元一直未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通应于本判决生效后十日内归还原告孙晓虹借款94000元，并支付利息（利息自2014年12月1日起以借款94000元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告胡遥通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡 洁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01717号
罪犯陈小雨，男，1975年5月25日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年12月12日作出（2011）枝刑初字第199号刑事判决，认定被告人陈小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈小雨减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈小雨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈小雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈小雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小雨减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8545号
原告：李清粉，女，1964年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：延津龙，浙江维知律师事务所律师。
被告：孙雅琼，女，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告李清粉与被告孙雅琼纠纷一案，原告李清粉于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清粉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李清粉负担。
（本页无正文）
审判员 黄金锦
二○一七年九月八无
书记员 张 瑜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终字第47号
上诉人（原审被告）中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理。
委托代理人李英治，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津屹舜钢结构制造有限公司，住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人伊子渤，总经理。
委托代理人王楠，天津宗汇律师事务所律师。
上诉人中建六局建设发展有限公司与被上诉人天津屹舜钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年10月15日受理，2015年12月28日作出（2015）丽民初字第6544号民事裁定，驳回了中建六局建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审法院裁定后，上诉人中建六局建设发展有限公司（以下简称中建六局）不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院进行审理。上诉理由：中建六局住所地在天津市滨海新区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人天津屹舜钢结构制造有限公司（以下简称屹舜公司）答辩，请求驳回中建六局的上诉请求。理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地所在地的人民法院具有管辖权，中建六局与屹舜公司之间对合同的履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即为合同履行地，屹舜公司所在地的人民法院对本案具有管辖权，中建六局的上诉请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，双方当事人对于合同履行地并无明确约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于本案争议的标的为给付加工费，屹舜公司为接收货币一方，故屹舜公司的住所地为合同履行地。屹舜公司的住所地位于天津市东丽区，且本案诉讼标的属于原审人民法院级别管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。中建六局的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 夏维娜
代理审判员 王 娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第535-2号
原告周会玲，女，1969年12月8日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告阳辉芸，女，1978年2月28日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告赵建平，男，1978年11月1日生，汉族，湖南省衡东县人。
本院于2013年7月31日受理原告周会玲与被告阳辉芸、赵建平民间借贷纠纷一案后，依据原告提供的地址将开庭传票、起诉状副本等诉讼文书送达被告，但是由于地址不准确，邮政部门将信件退回，退回理由为：原址查无此人。同时，由于原告提供的被告联系电话处于停机状态，导致本院无法送达。在此基础上，本院多次催促原告来本院提供准确的送达地址或者交纳公告费，并于2013年12月11日邮寄送达书面通知书至原告，限原告在收到通知书之日起三日内来本院提供准确的送达地址或者交纳公告费。至2013年12月19日，原告仍未来本院处理该事宜。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉时未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院书面告知合理期限后原告仍未提供或者交纳公告费，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周会玲的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 戴元东
代理审判员 刘 吉
人民陪审员 刘江云
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 柴 创
校对责任人：刘吉打印责任人：柴创附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4246号
原告：李东东。
被告：王明辉。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。
负责人：王治，该公司总经理。
原告李东东与被告王明辉、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2016年12月27日，原告李东东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李东东撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东东负担。
审判员 付 蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 岳春雷
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民调确字第1号
申请人：原磊，男，X年X月X日出生，汉族。
申请人：王红旗，男，X年X月X日出生，汉族。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人原磊、王红旗的申请确认人民调解协议纠纷一案，经河津市城区办事处人民调解委员会调解解决，于2014年11月10日签订第009号人民调解协议书，各方自愿达成如下协议：
原磊于2014年11月11日将房屋交付给王红旗，不得反悔。
2014年11月17日，申请人原磊、王红旗向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认，本院经审查，申请人原磊、王红旗签订的第009号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认原磊、王红旗于2014年11月10日签订的第009号人民调解协议书有效。
审判员 ：杨跃峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭 芬 娟
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初396号
原告：焦作蓝十字医药连锁有限公司。住所地：焦作市解放西路与河嘉路交叉口东南角。
法定代表人：孟红芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
被告：贾金成，男，1963年10月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作蓝十字医药连锁有限公司诉被告贾金成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作蓝十字医药连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告焦作蓝十字医药连锁有限公司承担。
审判员 宋秀梅
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ蒙
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02456号
原告漯河天地顺商贸有限公司。
法定代表人赵永祥。
原告赵永祥。
被告李祎。
被告李跃中。
委托代理人郭素青。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人刘水旺。
委托代理人朱克云。
原告漯河天地顺商贸有限公司、赵永祥诉被告李祎、李跃中、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市天地顺商贸有限公司、赵永祥，被告李祎、李跃中的委托代理人郭素青、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人朱克云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日11时50分许，在漯河市区泰山路与海河路交叉口处，被告李祎驾驶豫L×××××号轿车追尾与赵永祥驾驶的豫L×××××轿车相撞，造成双方车损的交通事故。漯河市公安交通警察支队第三执勤大队于2015年6月3日出具了第201506031150号道路交通事故认定书，李祎负此事故全责，赵永祥不负此事故责任。另外，豫L×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益特具状起诉，请求人民法院判决：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、交通费等各项损失共计10000元；2、请求人民法院依法判令中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险责任限额内承担保险支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李祎、李跃中辩称：李祎和李跃中对事故认定的事实认可，但是李祎和李跃中豫L×××××号轿车在中国人寿保险公司入有交强险和商业三责险，除原告认为扩大损失由原告承担外，如果原告的损失要赔偿，应在保险交强险和三责险内赔偿原告，至于原告扩大事实的部分由原告自行承担，二被告只承担合理的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、首先确认肇事车辆LYJ789号轿车与我公司存在保险关系，若不存在合同规定的免责情况下，我公司愿在合同规定项下的合理部分予以赔偿。2、原告诉讼请求部分没有法律依据。3、本案为侵权纠纷，我公司不是直接侵权人，根据保险合同约定，不应当承担诉讼费等其他费用。
经审理查明：2015年6月3日11时50分许，被告李祎驾驶豫L×××××号轿车在漯河市郾城区泰山路与海河路交叉口处，追尾与赵永祥驾驶的豫L×××××号轿车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队第201506031150号事故认定书认定，被告李祎负事故全部责任，赵永祥无责任。
豫L×××××号轿车登记车主为漯河天地商贸有限公司，原告赵永祥为该车司机，事故发生后豫L×××××号轿车在中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司进行了维修，维修费用为2436元。庭审中，原告又提供了修车期间的租车费票据（出租车票据）195元及停车费90元。
豫L×××××号轿车实际车主为被告李跃中，被告李祎系该车的驾驶员，李跃中与李祎非雇佣关系，该车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司入有交强险和10万元的商业三责险，且为不计免赔。
庭审中原告要求被告赔偿车辆贬值费6000元。
本院认为：2015年6月3日11时50分许，被告李祎驾驶豫L×××××号轿车在漯河市郾城区泰山路与海河路交叉口处，追尾与赵永祥驾驶的豫L×××××号轿车相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队第201506031150号事故认定书认定，被告李祎负事故全部责任，赵永祥无责任，上述事实有交警部门的事故认定书为证，因被告李祎在该事故责任中负全部责任，故被告李祎应对原告车辆损害的后果承担全部民事赔偿责任。被告李跃中虽系该车的车主，但李跃中与李祎不是雇佣关系，且李祎持有合法的驾驶证，故被告李跃中不应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国民事侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用”：（三）“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”；（四）“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。故原告的诉请于法有据，对于原告合理的请求，本院应予支持。因豫L×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险和10万元商业三责险，且为不计免赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。”故被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司应在保险限额内承担民事赔偿责任。根据庭审查明的事实，原告的各项损失应为：1、车辆修理费2436元；2、交通费原告虽提供了票据，但因所提供的票据均为出租车发票，故交通费本院酌定150元，以上共计2586元。原告要求的停车费和车辆贬值费用，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河天地顺商贸有限公司各项损失共计2586元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告李祎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗 文 学
审判员 朱开元审判员何娜
二〇一六年四月五日
书记员 林 冲
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初530号
原告：王金库，男，1943年3月7日出生，汉族，磁县。
被告田梅生，男，1963年3月24日出生，汉族，现住磁县，在磁县物价局工作。
原告王金库与被告田梅生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华晓英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金库到庭参加诉讼，被告田梅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金库诉称，2013年11月4日，被告田梅生借原告款10000元，约定借款期限2013年11月4日至2013年11月16日，如未按时还清，按每天500元加罚，被告给原告出具了手续，借款到期后，原告多次找被告催要，至今未果。因此，要求被告偿还原告借款10000元。
被告田梅生未答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告田梅生向原告王金库借款10000元，约定还款期限为2013年11月4日至2013年11月16日止，如未按时还款，按每天500元加罚，被告向原告写有借款手续并在该手续上签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。在庭审过程中，原告明确表示要求被告偿还借款本金，对借款手续中约定的加罚事项予以放弃。上述事实有原告原告陈述、被告向原告所写借条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告田梅生向原告王金库借款10000元，由被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。借款到期后，被告应当偿还原告借款10000元。原告王金库要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田梅生未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告田梅生在本判决生效之日起五日内偿还原告王金库借款10000元。
案件受理费50元，由被告田梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第349号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人孙丙国，男，1970年10月29日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行孙丙国土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年5月28日以被执行人孙丙国未经批准，于2014年4月擅自占用济阳街道办何家居集体土地56.4平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济阳国土监处字（2014）第Z058号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的集体土地56.4平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以1410元的罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土处字（2014）第Z058号《土地行政处罚决定书》，于2014年5月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年11月7日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的土地行政�罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，被执行人经催告，仍未履行义务，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土处字（2014）第Z058号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人孙丙国于本裁定送达之日起3日内自行拆除上述建筑物和其他设施，恢复原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起3日内向本院缴纳罚款1410元。
四、如被执行人孙丙国在上述期限内不履行以上义务，将依法采取强制措施。其中拆除及退还土地部分由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费100元，由被执行人孙丙国负�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十二月十二日
书记员 张永颂
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1985号
原告栾清武，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告郭俊林，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告栾清武与被告郭俊林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告栾清武、被告郭俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾清武诉称，原告与被告系同村朋友，2015年3月13日，被告向原告借款24000元，并出具借据一枚，约定2015年12月30日前还清；2015年6月5日，被告又向原告借款2400元，并出具借据一枚，共计26400元。借款到期后，被告仅返还原告借款400元，余款26000元，经我多次索要，被告拒不返还，故诉至法院请求判令被告返还借款26000元，并自2015年12月30日始按每月利率0.5%计算支付利息。
被告郭俊林庭审答辩称，2013年至2015年期间原告经我手抬钱，我出具的借据。此借款是给刘文才借的，在此期间还过利息400元，其余款逾期刘文才未能返还，原告说只返还本金就可以了，利息不要了。经刘文才提出以农机顶账，由我和原告去看刘文才的农机后，原告同意以农机顶账。刘文才顶账的农机放在我家了，原告说农机卖了就好办了。原告现在不承认抬钱也不承认农机顶账的事了。我不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年3月13日，郭俊林向栾清武借款24000元，并出具借据一枚，约定2015年12月30日前还清；于2015年6月5日，借款2400元，并出具借据一枚，共计借款26400元。两笔借款双方均未约定支付利息。在此期间郭俊林返还借款400元，余款26000元，经栾清武索要未果，遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、栾清武提举的借据两枚。证明了郭俊林借款的事实。
2、郭俊林提交刘文才的证明一份，因刘文才未出庭，
无法核实该证明真实性及证明效力。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，郭俊林与栾清武间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。对栾清武的主张，本院予以支持。虽郭俊林坚持此借款已由实际借款人刘文才以农机顶账，但对此栾清武予以否认，因郭俊林未向法庭提举相关证据予以证明，本院对郭俊林的主张不予采信。本案中，是自然人之间的借贷关系，因双方对利息问题无约定，栾清武主张利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭俊林在本判决生效后即返还原告栾清武借款26000元；
二、驳回原告栾清武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元由被告郭俊林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠 耐
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘孙布日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第81号
孙钢：
本院已立案孙千惠申请执行与你婚姻纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2011）解民初字第1454号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十五日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第510号
上诉人（原审被告）：刘修宇，男，汉族。
委托代理人：杨秀桥，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李金霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：何学怀，男，汉族。
上诉人刘修宇因与被上诉人李金霞、何学怀买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘修宇及其及其委托代理人杨秀桥，被上诉人李金霞、何学怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月份起，被告何学怀、刘修宇陆续在原告李金霞位于轮台县团结路星美公司对面的店里赊购水泥管，用于打井业务，2013年9月27日，被告何学怀在给原告出具的证明上签字，证实自2013年4月17日至9月22日，共计欠井管钱152000元，已付80000元，庭审中被告刘修宇认可该80000元系由其本人支付原告。2014年1月5日，经原、被告对账结算后，被告何学怀给原告出具一张120300元的欠条，被告刘修宇亦在该欠条上签字确认。该欠条出具后，经原告向两被告多次催要水泥管欠款，两被告均以各种理由拖延，遂引发诉讼。
原审认为：被告从原告处赊欠水泥管，有两被告给原告出具的欠条在卷佐证，对原告要求被告支付拖欠材料款120300元，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告刘修宇辩称，原告让我在欠条上签字，其目的是为了见证何学怀欠账的事，如果何学怀给农户打的井非常好，我会帮忙将打井款从农户手里要回来还钱，以此作为拒绝承担还钱理由，证据不足，本院依法不予支持。对原告主张按照银行同期贷款利率4倍要求被告支付逾期付款利息28872元的请求，本院认为经原告多次催要，被告拒绝还款，理应支付逾期利息，本院按照银行同期贷款利率1倍计算认定7218元（120300元×6%/12×12个月）。对原告要求被告支付索款交通费、食宿费6232元的请求，本院根据原告前来索款及诉讼的时间、次数、人数，综合认定4000元较为适当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何学怀、刘修宇于本判决生效后三日内一次性向原告李金霞支付拖欠水泥管款120300元，逾期利息7218元。二、被告何学怀、刘修宇于本判决生效后三日内一次性向原告李金霞支付索款交通费、食宿费4000元。三、驳回原告其他诉讼请求。
刘修宇不服，提起上诉称：被上诉人何学怀向上诉人出具的欠条内容已具备欠条要件，上诉人在上面签名是原审原告与原审被告何学怀结算并写好欠条后找到我请我证明一下，因为打井的人都是我的承包户，我可以督促。另，被上诉人何学怀与李阳刚之间有合同关系，原告的水泥管都是被上诉人何学怀拉去给李阳刚打井用了，该款应当由被上诉人何学怀和李阳刚共同向原审原告支付。一审时李阳刚是第三人，因为联系不上，原告撤回了对他的起诉。综上，请二审查明事实，依法改判。
二审查明：2013年4月份起，被上诉人何学怀陆续在被上诉人李金霞位于轮台县团结路星美公司对面的店里赊购水泥管。2013年9月27日，何学怀在给李金霞出具的证明上签字，证实自2013年4月17日至9月22日，共计欠井管钱152000元，已付80000元。2014年1月5日，经李金霞与何学怀对账结算，何学怀给李金霞出具一张120300元的欠条。上诉人刘修宇亦在该欠条上签名确认。一审庭审中刘修宇认可该80000元系由其本人支付李金霞。
二审中，上诉人刘修宇的证人李阳刚出庭，其向法庭提交一份与被上诉人何学怀在2014年3月2日签署的一份《打井劳务协议书》，其陈述，在上诉人处承包有4000余亩地，找何学怀打井，何学怀打井包工包料，其负责付款。双方约定每300亩打一口井，大概要打13-14口井，2013年打了3-4口井，目前已经打了大概10口井，预算一共是50多万元，已经预付了30多万元，现在与何学怀还没有结算。何学怀当庭认可证人所述属实。认可其所用水泥管均从李金霞处赊购。另，李金霞与李阳刚在庭审中均称双方互不相识，赊购水泥款材均由何学怀经办。
对于上诉人向李金霞支付的8万元是何款的问题，上诉人称系自己打井所用材料款。二审庭审中，被上诉人何学怀认可上诉人支付给被上诉人李金霞的8万元，系上诉人自己打井所用材料款，是其到被上诉人处拉的水泥管材。庭审中，李金霞、何学怀认可，何学怀出具120300元的欠条后，两人一同找到刘修宇处找其签名。后被上诉人李金霞索要欠款未果，遂提起诉讼，请求判令何学怀、刘修宇支付拖欠水泥管款120300元以及与其付款利息28872元及交通费等费用共计155404元。
本院认为：通过一、二审查明，在被上诉人李金霞处拉运、赊欠水泥管，均系被上诉人何学怀所为，其所拉运的120300元管材均用于与案外人李阳刚双方所签署的《打井劳务协议书》协议的实际履行中。被上诉人何学怀应当承担向被上诉人李金霞支付款项的义务。一审判令被上诉人何学怀承担给付责任应予支持。庭审查明，上诉人刘修宇支付被上诉人李金霞8万元，系上诉人自家打井所用材料款。其在被上诉人何学怀给被上诉人李金霞出具的欠条上签名的行为并能证明其自愿承担共同给付欠款的责任。因此，一审判令上诉人刘修宇共同承担给付欠款的责任，证据不足，对此本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销轮台县人民法院（2015）轮民初字第103号民事判决；
二、被上诉人（原审被告）何学怀于本判决生效后三日内一次性向被上诉人（原审原告）支付拖欠水泥管款120300元，逾期利息7218元。
三、被上诉人（原审被告）何学怀于本判决生效后三日内一次性向被上诉人（原审原告）李金霞支付索款交通费、食宿费4000元。
四、驳回被上诉人（原审原告）其他诉讼请求。
一审诉讼费1704元，二审诉讼费2930.40元，共计4634.40元，由被上诉人（原审被告）何学怀承担3892.90元，由被上诉人（原审原告）李金霞承担741.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚小佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第510号
上诉人（原审原告）梁飞，男，1968年3月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：高雅儒，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托代理人：严桂琴，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔庭，男，26岁，汉族，现住五原县。
委托代理人聂义刚，大法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩磊，男，35岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人聂义刚，系大法扬律师事务所律师。
上诉人梁飞因案外人执行异议纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28�受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人梁飞及其委托代理人高雅儒、严桂琴，被上诉人乔庭、韩磊的委托代理人委托代理人聂义刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2014）五民初字第00883号民事判决；
二、发回五原县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人梁飞。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 王瑞玲
二〇一五年八月四日
书记员 邬竟夫
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第620号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人崔建强，董事长。
被执行人李邦明。
被执行人李德虎。
被执行人任海国。
申请人山东寿光农村合作银行与被执行人李邦明、李德虎、任海国借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字911号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王珊珊
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初104号
原告：易某某，男，1968年1月9日出生，汉族，住江西省广昌县，
被告：魏某某，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县，
原告易某某与被告魏某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易某某向本院提出诉讼请求：1.解除易某某与魏某某之间的《商品房购销合同》；2.退还易某某所交的购房款90000元，并付清易某某从付款日至结清日的房款利息，按月息2分5厘计算。事实和理由：易某某与魏某某于2006年4月19日签订《商品房购销合同》，合同约定：易某某购买魏某某建设的商品房和车库，魏某某应当于2007年10月30日前交付，并办理房屋所有权证。但不知何因，直到2015年10月才建好毛坏房，不久又被本院查封，易某某这时才知道魏某某一房多卖，有购房户把易某某订购的房屋和车库进行了装修。易某某多次催告魏某某解决问题，魏某某以各种理由推脱，既不交房也不退还房款及利息，其行为严重损害了购房人利益，为此，易某某诉至法院。
魏某某辩称，房子当时政府批文建房37套，后来周边邻居不让做，从批文到建房拖了5年，从建成毛坯房到现在又拖了3年，目前只建成14套毛坯房，所以房屋不够分配。本金魏某某会归还，利息付不起。一共有32户没拿到房子，房子卖了22套，车库卖了10个。即使抢到房子装修好的购房户也没有住进去。魏某某申请法院查封了房产，希望通过法院把房产拍卖还债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据：1.当事人双方的身份信息，2.易某某提供的商品房销售合同、购销合同补充协议、退房协议书、水库投资协议书及调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：易某某提供的六张收据（含二张借条、三张收据、一张欠条）。魏某某质证认为，其中的一张欠条30000元，是易某某与魏某某共同投资水库的钱，当时合伙结算后，魏某某欠易某某30000元，不属于购房款，其他五张收据无异议。本院认定如下：对易某某提供的2006年4月19日收据，2009年11月10日收据，2010年9月9日收据，证明魏某某收到易某某预付房款40000元，魏某某不持异议，本院予以认定。对易某某提供的2006年11月26日借条，2007年1月21日借条，证明魏某某借到易某某20000元，魏某某不持异议，认可该借款转为购房款，本院予以确认。对2009年10月10日欠条，不属于预付的购房款，而是投资清算后，魏某某欠易某某的款项，易某某没有证据证明魏某某事后追认该欠款转为购房款，因此，对易某某主张2009年10月10日欠款30000元转为预付购房款，本院不予认定。该30000元欠款易某某应另行向魏某某主张归还，不属于本案处理的范围。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：易某某与魏某某于2006年4月19日签订《商品房购销合同》，合同约定：易某某购买魏某某开发位于原广昌一建公司院内的商品房和车库，双方就价款、面积、交房时间进行了约定，魏某某应当于2007年10月30日前交付房屋，并办理房屋所有权证。易某某于2006年4月19日向魏某某预付房款20000元，2006年11月26日向魏某某预付房款10000元，2007年1月21日向魏某某预付房款10000元，2009年11月10日向魏某某预付房款10000元，2010年9月9日向魏某某预付房款10000元。以上合计款项60000元。因魏某某设计的建房，遭到周边居民的反对，原拟定建房37套，实际到2015年10月只建成14套。魏某某预售的房屋数量远远超过14套，造成其无法交付房屋。2016年11月22日，易某某与魏某某因房屋不能交付进行协商，并签订了退房协议，双方约定魏某某于2016年农历12月25日前退还易某某预付购房款，并按预付购房款支付月息2分5厘的利息，从付款之日计算至2016年11月30日止。至起诉日，魏某某未退还预付购房款和支付利息。为此，易某某诉至法院。
本院认为，易某某与魏某某于2006年4月19日签订《商品房购销合同》，魏某某以个人名义开发房地产，并采取了商品房销售的模式，与易某某订立了房屋预售合同。在订立该合同时，魏某某既未取得土地使用权证书，也未开始着手建房，而且至今仍没有取得商品房预售许可证明。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、第六十五条、第六十八条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务及预售商品房的，应停止该活动并没收违法所得。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”即使是房地产开发企业预售商品房都要办理预售许可证明，那么个人更没有资格进行房屋预售。因此，易某某与魏某某签订的预售合同应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。易某某与魏某某因房屋不能交付签订的退房协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属于解决争议方法的补充条款，其不因预售合同无效而失去效力。支付月息2分5厘的利息过高，本院酌情调整为支付月息2分，作为魏某某赔偿易某某因此所受到的损失。魏某某至今未退还易某某预付购房款，易某某要求其支付预付购房款利息至还清购房款之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、易某某与魏某某于2006年4月19日签订的《商品房购销合同》无效；
二、魏某某于本判决生效之日起十日内返还易某某预付的购房款60000元及利息（其中20000元预付款计息时间从2006年4月19日起至还清该款项之日止，10000元预付款计息时间从2006年11月26日起至还清该款项之日止，10000元预付款计息时间从2007年1月21日起至还清该款项之日止，10000元预付款计息时间从2009年11月10日起至还清该款项之日止，10000元预付款计息时间从2010年9月9日起至还清该款项之日止，以上利息均按月息2分计算）；
三、驳回易某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 丁吉生
二〇一八年四月十六日
书记员 邱红娟
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1030民初104号原告：易某某，男，1968年1月9日出生，汉族，住江西省广昌县，被告：魏某某，男，1959年5月29日出生，汉族，住江西省广昌县，原告易某某与被告魏某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易某某向本院提出诉讼请求：1.解除易某某与魏某某之间的《商品房购销合同》；2.退还易某某所交的购房款90000元，并付清易某某从付款日至结清日的房款利息，按月息2分5厘计算。事实和理由：易某某与魏某某于2006年4月19日签订《商品房购销合同》，合同约定：易某某购买魏某某建设的商品房和车库，魏某某应当于2007年10月30日前交付，并办理房屋所有权证。但不知何因，直到2015年10月才建好毛坏房，不久又被本院查封，易某某这时才知道魏某某一房多卖，有购房户把易某某订购的房屋和车库进行了装修。易某某多次催告魏某某解决问题，魏某某以各种理由推脱，既不交房也不退还房款及利息，其行为严重损害了购房人利益，为此，易某某诉至法院。魏某某辩称，房子当时政府批文建房37套，后来周边邻居不让做，从批文到建房拖了5年，从建成毛坯房到现在又拖了3年，目前只建成14套毛坯房，所以房屋不够分配。本金魏某某会归还，利息付不起。一共有32户没拿到房子，房子卖了22套，车库卖了10个。即使抢到房子装修好的购房户也没有住进去。魏某某申请法院查封了房产，希望通过法院把房产拍卖还债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据：1.当事人双方的身份信息，2.易某某提供的商品房销售合同、购销合同补充协议、退房协议书、水库投资协议书及调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：易某某提供的六张收据（含二张借条、三张收据、一张欠条）。魏某某质证认为，其中的一张欠条30000元，是易某某与魏某某共同投资水库的钱，当时合伙结算后，魏某某欠易某某30000元，不属于购房款，其他五张收据无异议。本院认定如下：对易某某提供的2006年4月19日收据，2009年11月10日收据，2010年9月9日收据，证明魏某某收到易某某预付房款40000元，魏某某不持异议，本院予以认定。对易某某提供的2006年11月26日借条，2007年1月21日借条，证明魏某某借到易某某20000元，魏某某不持异议，认可该借款转为购房款，本院予以确认。对2009年10月10日欠条，不属于预付的购房款，而是投资清算后，魏某某欠易某某的款项，易某某没有证据证明魏某某事后追认该欠款转为购房款，因此，对易某某主张2009年10月10日欠款30000元转为预付购房款，本院不予认定。该30000元欠款易某某应另行向魏某某主张归还，不属于本案处理的范围。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：易某某与魏某某于2006年4月19日签订《商品房购销合同》，合同约定：易某某购买魏某某开发位于原广昌一建公司院内的商品房和车库，双方就价款、面积、交房时间进行了约定，魏某某应当于2007年10月30日前交付房屋，并办理房屋所有权证。易某某于2006年4月19日向魏某某预付房款20000元，2006年11月26日向魏某某预付房款10000元，2007年1月21日向魏某某预付房款10000元，2009年11月10日向魏某某预付房款10000元，2010年9月9日向魏某某预付房款10000元。以上合计款项60000元。因魏某某设计的建房，遭到周边居民的反对，原拟定建房37套，实际到2015年10月只建成14套。魏某某预售的房屋数量远远超过14套，造成其无法交付房屋。2016年11月22日，易某某与魏某某因房屋不能交付进行协商，并签订了退房协议，双方约定魏某某于2016年农历12月25日前退还易某某预付购房款，并按预付购房款支付月息2分5厘的利息，从付款之日计算至2016年11月30日止。至起诉日，魏某某未退还预付购房款和支付利息。为此，易某某诉至法院。本院认为，易某某与魏某某于2006年4月19日签订《商品房购销合同》，魏某某以个人名义开发房地产，并采取了商品房销售的模式，与易某某订立了房屋预售合同。在订立该合同时，魏某某既未取得土地使用权证书，也未开始着手建房，而且至今仍没有取得商品房预售许可证明。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、第六十五条、第六十八条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务及预售商品房的，应停止该活动并没收违法所得。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”即使是房地产开发企业预售商品房都要办理预售许可证明，那么个人更没有资格进行房屋预售。因此，易某某与魏某某签订的预售合同应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。易某某与魏某某因房屋不能交付签订的退房协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属于解决争议方法的补充条款，其不因预售合同无效而失去效力。支付月息2分5厘的利息过高，本院酌情调整为支付月息2分，作为魏某某赔偿易某某因此所受到的损失。魏某某至今未退还易某某预付购房款，易某某要求其支付预付购房款利息至还清购房款之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、第六十五条、第六十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、易某某与魏某某于2006年4月19日签订的《商品房购销合同》无效；二、魏某某于本判决生效之日起十日内返还易某某预付的购房款60000元及利息（其中20000元预付款计息时间从2006年4月19日起至还清该款项之日止，10000元预付款计息时间从2006年11月26日起至还清该款项之日止，10000元预付款计息时间从2007年1月21日起至还清该款项之日止，10000元预付款计息时间从2009年11月10日起至还清该款项之日止，10000元预付款计息时间从2010年9月9日起至还清该款项之日止，以上利息均按月息2分计算）；三、驳回易某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  丁吉生二〇一八年四月十六日书记员  邱红娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2948号
上诉人（原审被告）陈珍玉，女，1960年3月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人曹卫，欧阳晓莉（实习律师），福建闽天律师事务所。
被上诉人（原审原告）陈发武，男，1951年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
上诉人陈珍玉因与被上诉人陈发武民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人陈珍玉的委托代理人曹卫、欧阳晓莉、被上诉人陈发武的委托代理律师陈晨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告原共同经营福州市台江区盛丰副食品商行。2012年3月1日，被告已双方共同经营所得的款项出借给案外人陈世建，并由陈世建出具出借人为陈珍玉的借条。2013年4月17日，被告出具证明载明“陈珍玉于2012年3月1日借给陈世建人民币贰佰捌拾元整中有玖拾伍万元整是陈发武借给陈珍玉的。特立此据证明人陈珍玉”。后被告未还款原告遂诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、证明、借条复印件、银行历史流水、营业执照证据为证，本院予以认定。
原审法院认为：本案中被告将原、被告共同经营所得款项出借给案外人陈世建，双方均无异议，本院予以认定。原告认为其是将款项出借给被告，再由被告转借给陈世建，但被告认为该款项系双方共同出借给陈世建，其仅是经手人。本院认为，首先从被告出具的证明看，不论双方最初合意如何，但至少在证明出具时，被告认可该款项系原告出借给被告的。被告认为证明真实性无异议，但其中“借给陈珍玉”五个字是原告后补上的。但经本院释明，被告并未申请鉴定，且证明内容表述看，句式较为通顺，并未见因多出上述五字而导致明显语病，故本院不予采信。其次，从陈世建出具的借据看，其中仅列被告作为该借款的出借人，而非原告。虽然在备注中列明借款款项来源中，包括了原告，但该备注仅表明款项来源，而不能以此认定原告作为该借贷关系的相对方。第三，不论各方对于借据中原告的地位如何理解，但陈世建出具借据时间在前，被告出具的证明时间在后，应当以该证明的内容视为双方最后的合意。综上，被告应当偿还原告借款95万元，被告逾期未还，原告主张以借款95万元本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算支付原告自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决被告陈珍玉应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈发武借款本金95万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告陈发武自2014年6月24日起至实际还清之日止的利息；案件受理费13300元，由被告陈珍玉负担，财产保全费5000元，由被告陈珍玉负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
宣判后，陈珍玉不服，向本院提起上诉。
上诉人陈珍玉上诉称：一、本案不存在上诉人陈珍玉向被上诉人陈发武借款95万元的事实，被上诉人陈发武诉请的款项是出借给案外人陈世健。一审判决仅凭被上诉人提交的《证明》，即认定“上诉人陈珍玉认可该款项系被上诉人陈发武出借给上诉人陈珍玉”与事实不符。二、一审法院无视上诉人陈珍玉在一审过程中依法提出的鉴定申请，也未向上诉人陈珍玉释明没有鉴定的原因，程序明显违法，剥夺了上诉人陈珍玉的权利。
被上诉人陈发武答辩称：首先，本案中的《借据》是案外人陈世健向上诉人陈珍玉出具的，280万元的借款也是由上诉人陈珍玉借给其哥哥陈世健的，因此280万元是上诉人陈珍玉与案外人陈世健发生的借贷关系。《借据》原件理所应当在出借人即上诉人陈珍玉手里。其次，从上诉人陈珍玉出具给被上诉人陈发武的《证明》可以确定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，且上诉人陈珍玉在一审庭审时确认其出借给案外人陈世健的280万元中的95万是被上诉人陈发武的，故本案95万元借款已实际交付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人陈珍玉提交了一份《银行流水明细》，被上诉人陈发武对该份证据真实性无异议，对合法性关联性有异议，认为该份证据与本案无关，不能证明上诉人陈珍玉陈述的证明对象。
被上诉人陈发武对原审认定的事实没有异议，上诉人陈珍玉对原审认定的事实有异议，认为280万元的借款是上诉人陈珍玉和被上诉人陈发武共同而非上诉人陈珍玉一人出借给案外人陈世健。案外人陈世健是应被上诉人陈发武的要求出具借条。上诉人陈珍玉认为原审判决遗漏查明本案借条和证明出具的原因及借条原件所在、案外人陈世健借款后还款的事实、一审鉴定的情况等。根据本案现有证据，本院确认原审法院对本案的事实认定。
本院认为：根据案外人陈世健出具的《借据》载明280万元的出借人是上诉人陈珍玉，上诉人陈珍玉出具的《证明》亦提到280万元是其借给案外人陈世健，而非其与被上诉人陈发武共同借款给陈世健，且280万元借款中有95万是被上诉人陈发武借给上诉人陈珍玉的。上诉人陈珍玉主张被上诉人陈发武没有提供转账凭证证明95万元借款已实际支付与其在一审庭审时陈述的出借给案外人陈世健的280万元中的95万是被上诉人陈发武的陈述不符。故上诉人陈珍玉关于本案诉争的95万元的实际借款人是案外人陈世健的说法，本院不予支持。关于本案《借据》的鉴定情况，福建中闽司法鉴定所回函称因当事人不配合相关鉴定事项，故中止鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，均由上诉人陈珍玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 林 婧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2742号
原告:张保如，女，1963年2月1日生，汉族。
被告:曹金录，男，1957年2月7日生，汉族。
委托诉讼代理人张振杰，内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。
原告张保如于被告曹金录物权保护纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，原告张保如于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保如之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保如撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张保如负担。
审判员 周现莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 张军义
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第813号
原告周双林，男，汉族，1974年5月4生。
委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告朱云海，男，1976年2月16日生，汉族。
被告南京天发服装厂，住所地南京市高淳区桠溪镇顾陇中学内。
投资人朱云海，厂长。
以上两被告的共同委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
原告周双林与被告朱云海、南京天发服装厂健康权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双林及其委托代理人张征兵、被告朱云海、南京天发服装厂及其共同委托代理人李为民到庭参加诉讼。后依法裁定适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周双林及其委托代理人张征兵，被告朱云海及其委托代理人李为民到庭参加诉讼。诉讼中，原告周双林撤回了对本案第二被告南京天发服装厂的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周双林诉称，原告系南京天发服装厂员工，南京天发服装厂为个人独资企业，投资人为朱云海。2012年3月19日，原告在被告处工作时受伤，后在南京第一医院进行治疗，经诊断为右手前臂毁损，丢失外形。在治疗过程中，被告支付了全部治疗费用。治疗结束后，原告多次找到被告要求赔偿，但被告一直未给予适当的赔偿，仅在口头上答应给予相应的赔偿。原告委托南京金陵司法鉴定所对其所受伤程度等进行鉴定，经鉴定原告右上肢在腕关节以上缺失构成五级伤残，误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天。综上，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿损失495035.14元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱云海辩称，原告不是被告工厂的员工，其受伤是在履行与被告、案外人张军民合伙事宜所导致的，其受伤应由原、被告、张军民三人共同承担，根据三人的投资比例，责任分摊比例应为原、被告各占25%、张军民占50%。原告费用清单计算标准过高，其中误工费没有事实依据，护理费过高，精神损害抚慰金不应支持，因为是原告自身失误造成的。请求法庭根据本案事实依法判决。
经审理查明，原告周双林与被告朱云海系合伙关系，合伙生产户外旅游的睡袋等。2012年3月19日中午，原告周双林对正在运行的送棉机进行清理，戴手套在送棉机内刮脏物，被机器齿轮卡住手臂，致右手臂被绞伤。事发后，原告周双林被送至南京市第一医院诊治，经诊断为右手、前臂毁损伤。入院后进行了清创、残端修整、VSD负压引流等治疗。2012年4月1日，原告周双林伤情好转出院，共花去医疗费18123.14元（注：2012年9月13日，原告周双林通过新型农村合作医疗报销4489.86元，2015年6月17日，南京市高淳区城乡居民医疗保险管理办公室出具说明明确表示其另外行使追偿权利，本案中暂不予处理）。
2014年8月23日，南京金陵司法鉴定所作出的宁金司（2014）临鉴字第3081号法医临床司法鉴定意见书，对原告周双林的伤残等级、误工期限等的鉴定意见为：周双林右上肢在腕关节以上缺失构成五级伤残；误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原告周双林支付鉴定费2360元。
另查明，原告周双林自认被告朱云海在其受伤后，已支付医疗费等共计28000元，双方的合伙关系持续至2014年8月。
以上事实，有原告周双林提供的南京市第一医院门诊病历、出院记录各1份、营业执照1份、南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、被告朱云海提供的租赁协议书1份、光盘1张，原告周双林、朱云海的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点之一，原、被告与案外人张军民之间是否存在合伙关系？个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告对双方间是合伙关系不持异议，但双方与张军民是否存在合伙关系发生了分歧，原、被告均表示三人协商合伙事宜时就原、被告及张军民三人在现场，未订立书面合伙协议。从实际运行情况综合分析，合伙事务长期由原、被告从事，且费用由两人分摊，被告提供的证据不足以证明三人构成合伙关系。故三人之间合伙关系不能认定。本案的争议焦点之二，被告朱云海是否应当承担赔偿责任，应如何承担？原告周双林在执行合伙事务过程中，在机器运行状态下戴手套用手刮取机内脏物，致使右手臂被绞伤，未尽到安全注意义务，自身存在过错，应承担相应的民事责任。但原告周双林是为了合伙人的共同利益而受到伤害，被告朱云海作为合伙人，虽无过错，但有责任就原告周双林受到的损失给予一定的经济补偿，结合本案实际情况，被告朱云海应补偿原告周双林各项损失(精神损害抚慰金除外)的35%。本案的争议焦点之三，原告周双林主张的各项损失如何确定？原告要求被告赔偿医疗费18123.14元、误工费22500元、营养费900元、护理费9000元、鉴定费2360元、残疾赔偿金412152元、精神损害抚慰金30000元等损失共计495035.14元。其中，原告周双林的伤情经鉴定构成五级伤残，其居住在城镇且主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告主张赔偿残疾赔偿金412152元可予认定；医疗费18123.14元、营养费900元、鉴定费2360元有病历、出院记录、鉴定费票据作为依据，本院予以认定；原告主张的误工费22500元，因合伙人间尚未进行合伙财务清算、也未进行分红等，就具体工资报酬数额无证据证明，合伙期间一直领取生活费，不能证明存在实际收入减少，故对误工费22500元不予认定；原告主张护理费9000元，由原告的配偶（系公交车售票员）进行护理，未提交收入减少证明，宜按每天60元计算护理费，可予认定的护理费为5400元；除精神损害抚慰金外，原告的各项损失共计438935.14元，被告承担35%的损失，即153627.30元。原告主张精神损害抚慰金30000元，综合考虑原告受伤的原因、过错程度、造成的后果等因素，本院酌定为10000元。综上，被告应当补偿原告损失数额总计为163627.30元，扣减被告已支付的28000元，尚应补偿135627.30元，超出部分本院不予支持。被告朱云海主张其只应承担25%的赔偿责任，且已支付医疗费等4万余元等辩称意见，证据不足、理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱云海补偿原告周双林各项损失共计163627.30元，扣减已支付的28000元，尚应补偿135627.30元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周双林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8263元，由原告周双林负担4958元，被告朱云海负担3305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 俞 昊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄 灏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1319号
上诉人（原审被告）郑州宏基伟业房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢新光，总经理。
被上诉人（原审原告）郑强，男，1962年3月10日生，汉族，住郑州市。
原审被告申卫，男，1967年2月5日生，汉族，住河南省浚县。
上诉人郑州宏基伟业房地产开发有限公司与被上诉人郑强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4617号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人要求上诉人回购房屋支付违约金已经涉及到了房屋所有权是变动，涉及到不动产权利的确认，属于不动产确认纠纷引起的纠纷。本案由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至鹤壁市浚县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷案件，不属于法律规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件。故本案适用因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州高新技术产业开发区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十二月三日
书记员 闫沛沛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再161号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：平顶山市正朝亿商贸有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段281号后院4楼468室。
法定代表人：郑伟郑某，董事长。
委托代理人：宁树峰，河南物华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：郑伟郑某，男，汉族，1968年10月11日出生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：湖北信诚和工贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街7号凯旋门广场A座2001室。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托代理人：戴锦明，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：平顶山市友丰选煤厂，住所地河南省平顶山市平宝路*号。
法定代表人：刘清河刘某，厂长。
原审被告：刘清河刘某，男，汉族，1947年1月26日出生，住河南省平顶山市。
原审被告：宋双莉宋某，女，汉族，1966年1月22日出生，住河南省平顶山市。
原审被告：赵晓敏赵某，女，汉族，1972年2月29日出生，住河南省平顶山市新华区，系郑伟郑某妻子。
再审申请人平顶山市正朝亿商贸有限公司、郑伟郑某因与被申请人湖北信诚和工贸有限公司、原审被告平顶山市友丰选煤厂、刘清河刘某、宋双莉宋某、赵晓敏赵某买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民再终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月16日作出（2015）鄂民申字第00702号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人平顶山市正朝亿商贸有限公司、郑伟郑某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按平顶山市正朝亿商贸有限公司、郑伟郑某自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋国剑
审判员 邬文俊
审判员 张 婷
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 静
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2177号
罪犯武宜雨。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年2月9日以（2011）临刑二终字第7号刑事附带民事判决判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯武宜雨有悔改表现为由，于2014年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武宜雨在服刑期间，认罪服法，服�管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯武宜雨确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯武宜雨予以假释。（假释考验期自2014年12月30日起至2017年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00182-1号
申请执行人：谢迎登，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李代林，男，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人谢迎登与被执行人李代林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）宣民一初字第02764号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人李代林立即给付申请执行人借款本金400000元及利息（自2014年7月8日起至付清之日止，按月利率20‰计算），并承担律师费10000元、执行费6766元。执行中查明，被执行人李代林在江苏精享裕建工有限公司宣城市分公司工程款。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人李代林在江苏精享裕建工有限公司宣城市分公司的工程款人民币464766元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一五年一月十九日
书记员 叶亚平
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第808号
原告黄某，男，汉族，1987年7月14日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人刘永红（一般授权委托代理）。
被告保某，女，汉族，1990年6月24日生，中专文化，农民，师宗县人。
原告黄某诉被告保某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘永红，被告保某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告于2011年经人介绍认识并自由恋爱，2012年1月6日按农村风俗举行了婚礼，同年1月9日到民政部门办理了结婚手续并领取结婚证。于2012年10月23日生育一女孩。夫妻婚后无共同财产，无共同债权，有共同债务98000元。我与被告婚后夫妻感情一般，性格不和，无共同语言，常因家务琐事发生争吵。2013年11月份被告外出打工至今，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，现我向法院起诉要求与被告离婚。婚生女孩由我抚养，抚养费由被告支付，婚后共同债务98000元平均承担，本案的诉讼费由被告承担。
被告保某辩称：1、我同意与原告黄某离婚；2、婚后所生女孩由我抚养，不需要原告支付抚养费；3、夫妻婚后无共同债务，原告所说的债务，是婚前原告为了购买车所欠的债务，我不承担；4、案件受理费平均承担。
庭审中，原告黄某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、结婚证原件一份，欲证实原、被告系合法的夫妻关系；
2、证人韩玉忠（男，汉族，1956年4月8日生，小学文化，农民，师宗县人）当庭证实：2011年黄某婚前向我借了45000元，买了一辆车，当时我把该笔钱拿给黄某的父亲，该笔钱到现在都没有还，该车一直由黄某个人使用；
3、证人段老启（男，汉族，1974年2月10日生，小学文化，农民，师宗县人）当庭证实：2012年冬月，黄某的父亲向我借了30000元，该笔钱用于黄某买车、结婚。
被告保某质证后认为：对证明材料1无异议，对证明材料2、3，持有异议，表示对证人所说的内容不清楚。
被告保某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
结婚证原件一份，欲证实原、被告系合法的夫妻关系。
原告黄某质证后认为：对该证明材料无异议。
本院对原、被告提交的证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用；原告提交的证明材料2、3，被告持有异议，本院认为该二人的证人证言，来源合法，内容部分客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以部分采信；被告提交的证明材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信并作为证据使用
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告于2011年经人介绍认识并自由恋爱，2012年1月6日按农村风俗举行了婚礼，同年1月9日到民政部门办理了结婚登记手续并领取结婚证。于2012年10月23日生育一女孩。夫妻婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，被告于2013年11月外出打工至今未归。现原告黄某以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告黄某提出离婚，被告保某同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告所生孩子的抚养，虽孩子未满2周岁，但已不在哺乳期，且因被告保某自2013年11月份便外出打工，对所生孩子未尽抚养义务，孩子一直随原告生活，如改变其成长及生活的环境，不利于孩子的成长，从有利于孩子成长考虑，原、被告所生女孩由原告黄某抚养为宜。对于抚养费问题，根据当地的生活消费水平及原告实际给付能力，以每月300元的标准，即每年3600元的标准向原告给付抚养费，并给付至孩子年满18周岁止。关于原告主张的共同债务98000元，因该债务是原告婚前所借债务，虽所借债务购买了一辆车婚后使用，但该车一直由原告个人支配、使用，故本院对原告提出的婚后共同债务98000元的事实依法不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（二）款、第三条第（二）款、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告保某离婚；
二、原、被告婚后所生女孩，由原告黄某负责抚养，由被告保某从2014年开始，以每年3600元的标准向原告支付抚养费，直至孩子年满18周岁止，并定于每年的10月23日前一次性付清（2014年的抚养费于本判决生效之日起十日内付清）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 孙 妮
二〇一四年九月九日
书 记 员 柯永波
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二商初字第311号
原告郭旭辉，住巴彦县。
被告赵顺，住巴彦县。
原告郭旭辉与被告赵顺借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭旭辉到庭参加了诉讼，被告赵顺经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旭辉诉称：2012年9月19日郭旭辉与赵顺签订借款合同，合同约定赵顺向郭旭辉借款40，000.00元，赵顺夫妇自愿以落座于巴彦县松花江乡永常村自有房屋作为抵押担保，并约定2012年10月18日还款。逾期不还，赵顺承担自到期日起日息10%的违约责任。同日郭旭辉交付赵顺借款40，000.00元，赵顺以借款人名义出具借据。该笔借款到期后，赵顺未按约定还款且恶意躲避，故郭旭辉诉至法院，请求判令赵顺偿还借款本金40，000.00元及利息，并要求以赵顺的抵押物作价优先受偿，诉讼费用由被告赵顺承担。
原告郭旭辉为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借款合同。意在证明：2012年9月19日原告郭旭辉与被告赵顺签订借款合同，合同约定赵顺向郭旭辉借款40，000.00元，赵顺夫妇自愿以落座于巴彦县松花江乡永常村自有房屋作为抵押担保，并约定2012年10月18日还款。逾期不还，赵顺承担自到期日起日息10%的违约责任。
证据二、借据。意在证明：原告郭旭辉于2012年9月19日向被告赵顺交付借款40，000.00元，被告赵顺以借款人名义为原告出具借据。
证据三、巴彦县公证处公证书。意在证明：2012年9月19日原、被告双方对借款合同进行了公证。
证据四、房屋他项权利证书。意在证明：2012年9月19日原、被告对抵押房屋在房产部门办理了抵押登记手续，原告郭旭辉取得他项权利证。
证据五、还款承诺书。意在证明：2013年4月5日被告赵顺承认该笔欠款属实，并承诺2013年4月18日前全部还清，如违约自愿将抵押房屋交由原告郭旭辉处理。
证据六、出庭证人吴某甲证言。意在证明：原、被告借款时证人吴某乙，并与原、被告一同到公证处办理的公证手续，之后又一同到房产部门办理了房屋抵押登记手续。
被告赵顺经本院依法公告传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩及抗辩证据。
因被告赵顺未到庭，无法对原告郭旭辉所出示的证据进行当庭质证。经本院审查认定，原告郭旭辉出示的上述证据具有证明效力，本院依法予以全部采信。
据此，本院可以确认以下事实：2012年9月19日原告郭旭辉与被告赵顺签订借款合同，合同约定被告赵顺从原告郭旭辉处借款40，000.00元，被告赵顺自愿以落座于巴彦县松花江乡永常村自有房屋作为抵押担保，并约定2012年10月18日还款。逾期不还，被告赵顺承担自到期日起日息10%的违约责任。同日，原告郭旭辉向被告赵顺交付借款，被告赵顺为原告郭旭辉出具借款40，000.00元的借据。同日，原、被告双方对借款合同进行了公证，并对抵押房屋办理了抵押登记手续，原告郭旭辉取得了抵押房屋的他项权利证。借款到期后，被告赵顺未按约定期限还款，故原告郭旭辉诉至法院，请求判令被告赵顺立即偿还借款本金40，000.00元及利息，并要求对被告赵顺提供的抵押房屋评估作价优先受偿，诉讼费用由被告赵顺负担。
本院认为，原告郭旭辉与被告赵顺签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，被告赵顺收到借款后为原告出具借据，足以认定原、被告间借贷关系依法成立。原告郭旭辉主张被告赵顺偿还借款本金40，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，依据该规定，借款合同约定的违约金条款符合法律规定，但超出了《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予保护”的规定的标准，故本院对超出部分的诉讼请求依法不予支持。原、被告间就抵押房屋依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告郭旭辉依法享有对抵押房屋行使优先受偿的权利。被告赵顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告赵顺于本判决生效之日起十五日内给付原告郭旭辉借款本金40，000.00元及利息19，653.00元（利息按人民银行同期同类贷年利率6.15%四倍的标准，自2012年10月18日计算至2014年10月16日）；后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、原告郭旭辉有权对被告赵顺的抵押房屋行使优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，291.00元，公告费560.00元，总计1，851.00元，由被告赵顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王 彦 双
审判员 耿 海 波
审判员 �剑飞
二〇一五年三月十二日
书记员 王 聪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1146号
上诉人（原审被告）：巨鹿县浦发密封件厂，经营场所：河北省巨鹿县王虎寨镇王虎寨村。
经营者：孙立克。
被上诉人（原审原告）：宝鸡华洋石油机械有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区东风路付30号。
法定代表人：王晓，任公司总经理。
委托代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人巨鹿县浦发密封件厂因与被上诉人宝鸡华洋石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。
巨鹿县浦发密封件厂上诉称：原审法院认定事实错误，误解法律，作出错误裁定。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省巨鹿县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当该合同履行地没有约定或约定不明确，依法可以接受货币一方所在地为合同履行地。但该接受货币一方，系指争议标的为给付货币的，其中接受货币的一方。本案宝鸡华洋石油机械有限公司诉请巨鹿县浦发密封件厂返还货款并赔偿损失，争议标的为给付货币，宝鸡华洋石油机械有限公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地。宝鸡华洋石油机械有限公司选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，金台区人民法院即对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年七月二十七日
书记员 冶云飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1583号
申请执行人陈某某
委托代理人李某某
被执行人高某某
被执行人谢某某
本院在执行陈某某，高某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）陕0825民初347号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人谢某某偿还申请执行人人民币15000元及利息，并承担案件受理费90元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人于2017年10月30日前一次性偿还本金15000元及利息，并承担案件受理费90元，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年八月九日
书记员 黄永波
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第251号
原告苏某某，女，生于1984年11月3日。
被告靳某某，男，生于1982年9月9日。
本院在审理原告苏某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 贺军旗
二〇一四年六月二十五日
书记员 吕娟霞
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初38号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年3月10日出生，汉族，小学文化，农民。2016年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，2017年3月7日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、孟琛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
饶阳县人民检察院指控，2016年3月1日14时许，被告人刘某驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿肃临线由南向北行驶至55KM+30M处时与顺行前方左转弯横过机动车车道张某驾驶的自行车相碰撞，造成两车受损，张某受伤的交通事故，且负事故的主要责任，经鉴定，被告人刘某血液酒精浓度为172.78mg/100ml。
另查明，被告人刘某驾驶与准驾车型不符车辆上路行驶，案发后其与被害人张某达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、现场照片，道路交通事故认定书、辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、饶阳县公安交通警察大队发破案报告，谅解协议书，被告人刘某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶与准驾车型不符机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且其驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，具有从重处罚情节，事故发生后双方达成调解协议，具有酌情从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人刘某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡志文
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1842号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，该公司董事长。
住所地卫辉市建设路中段路北。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告王炜�，女，1981年1月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告张垒，男，1985年2月3日出生，汉族，住址同上。与王炜丽系夫妻关系。
被告姜延秋，女，1987年12月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告茹祥存，男，1978年2月5日出生，汉族，住新乡市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告王炜丽、张垒、姜延秋、茹祥存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日原告与被告王炜丽、姜延秋、茹祥存签订了保证借款合同，约定被告王炜丽向原告借款15万元，月利率为9.5‰，未按约定期限归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息，未按期付利息，按罚息利率计收复息。借款期限为2015年10月15日借款到期。被告姜延秋、茹祥存为该笔借款作出连带责任保证。被告张垒、王炜丽系夫妻关系，出具了共同还款承诺书，承诺共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年7月3日被告共欠本息148371.63元。现要求被告王炜丽、张垒偿还借款本金131060.49元，利息、罚息、复息17311.14元，本息共计148371.63元（利息计算至2016年7月3日），2016年7月3日之后的利息、罚息、复息继续计算至实际清偿完毕之日止。被告姜延秋、茹祥存对上述债务承担连带清偿责任。被告王炜丽、张垒承担律师代理费1200元。
四被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款申请书、2、还款承诺书、3、个人保证借款合同；4、借款借据一式两份；5、利息清单一份；6、到账证明一份；7、结婚证复印件二份；8、委托代理合同、律师代理费票据各一份。
四被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月29日，原告与被告王炜丽、姜延秋、茹祥存签订个人保证借款合同，被告王炜丽在原告处借款15万元，约定借款月利率为9.5‰，还款方式为按月付息，借款期限为2014年10月29日至2015年10月15日止，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，及律师代理费由借款人承担等内容。合同签订后原告依约向被告王玮丽放款。被告王炜丽与被告张垒系夫妻关系，被告张垒出具共同还款承诺书承诺贷款到期，由我夫妻双方共同承担还款义务直至还清贷款本息为止。被告姜延秋、茹祥存为该笔贷款本息及律师代理费提供连带责任担保。截止2016年7月3日，被告共欠原告借款本金131060.49元、利息罚息16351.98元、复息912.76元，本息共计148371.63元未还。本案原告的律师代理费为1200元。
本院认为，被告王炜丽、姜延秋、茹祥存与原告签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立有效。由于被告未按合同约定偿还本金、支付利息，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息、罚息、律师代理费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复息，因双方并没有对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故本院不予支持。被告王炜丽、张垒系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务应当为共同债务，且被告张垒出具共同还承诺书承诺夫妻共同偿还该笔贷款本息，故原告要求被告张垒共同偿还借款本息，本院�以支持。被告姜延秋、茹祥存作为该笔借款连带责任的保证人，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炜丽、张垒于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金131060.49元、利息罚息16351.98元，本息共计147412.47元（2016年7月3日之后的利息以本金131060.49元为基数，按月利率为9.5‰计算至本判决确定的履行之日止，罚息按月利率的50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王炜丽、张垒于本判决生效后十日内支付原告卫辉�民村镇银行股份有限公司律师代理费1200元。
三、被告姜延秋、茹祥存对该笔借款本息计律师代理费承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由五被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩雪菲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1732号
罪犯杨仕学，男，生于1962年10月08日，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2012）朝天刑初字第21号刑事判决，以被告人杨仕学犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑满时间：2019年11月26日）。判决生效执�期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分141分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨仕学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕学减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日�，至2019年03月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第86号
申请执行人江门市蓬江区石利洛印材有限公司，地址：广东江门市建设二路五福二街8号之7铺位。
法定代表人胡自力。
被执行人惠州市德邦物流有限公司，地址：惠州市惠城区江北金泽国际物流园A10栋南端。
法定代表人邓小波。
关于申请执行人江门市蓬江区石利洛印材有限公司与被执行人惠州市德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第200号《民事判决书》及本院作出的（2012）惠城法民一初字第3595号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人惠州市德邦物流有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人江门市蓬江区石利洛印材有限公司赔偿货物损失28125元。因被执行人拒不履行生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市德邦物流有限公司的银行存款29465元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一四年四月二十三日
书记员 车学忠