wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第183号
原告赵敏，女，1954年10月25日生，汉族，贵州省福泉市人。
委托代理人周禹发，系福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告贵州发展建设工程有限公司。
委托代理人ＸＸ，系该公司工作人员。
原告赵敏与被告贵州发展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员石治书适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托代理人周禹发，被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称，2013年5月2日起，被告因修建福泉市马场坪火车站“贵福苑”商品房的需要，向原告多次赊购水泥共计349.5吨，价值为130273.50元，在原告的多次催讨下，被告已偿付货款6万元，尚欠原告货款70273.5元，经多次催收无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款70273.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州发展建设工程有限公司辩称，所欠的水泥款应当由天源公司偿还，2013年9月24日起天源公司就停止拨款到我公司，原告出售水泥给贵福苑项目部，实际是出售水泥给天源公司；水泥的数量和价款以对帐单为准，至于欠多少货款要核对了才能确定，综上所述，请求判决驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年5月2日至2013年8月18日期间，被告向原告购买水泥，总计349.5吨，合计价款130273.50元，被告已偿付货款6万元，现尚欠原告货款70273.50元，2013年8月30日双方签订了对帐单，对水泥数量及价款进行了确认。
另查明，2011年9月1日，黔南天源集团实业开发有限责任公司福泉分公司与被告贵州发展建设工程有限公司签订《协议书》约定，黔南天源集团实业开发有限责任公司福泉分公司将位于福泉市马场坪天源.贵福苑工程发包给被告施工，包工包料，工程总造价为51776600元。
再查明，贵州发展建设工程有限公司贵福苑项目部无独立法人资格。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告履行交付水泥的义务，被告应当承担支付货款的义务，且双方已对水泥数量及价款进行确认，双方无异议，被告未支付完货款的行为已构成违约，应当承担支付全部货款的民事责任，原告诉请判令被告支付尚欠货款70273.5元的理由成立，本院予以支持。被告辩称，从2013年9月24日起第三人天源公司停止支付工程款给被告，贵福苑工程已由天源公司自行施工，故所欠水泥款应由天源公司自行支付。因2013年8月30日，原、被告已对货款及数量进行了对帐主体是原、被告双方，第三人天源公司未在对帐单上签字，且被告也未提供书面证据佐证欠水泥款的是天源公司，故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳，为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告贵州发展建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵敏货款七万零二百七十三元五角。
案件受理费1556元，已减半收取778元，由被告贵州发展建设工程有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 石治书
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋泽星
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终361号
上诉人（原审原告）：邓傲福，男，1991年9月2日出生，汉族。
委托代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者，代理权限：代为出庭，参加调解，代收法律文书。
被诉人（原审被告）：刘有兵，男，1963年5月26日出生。
被诉人（原审被告）：余国建，男，1956年4月15日出生，汉族。
被诉人（原审被告）：侯峰，男，1964年5月10日出生，汉族。
被诉人（原审被告）：陈纯江，男，1961年10月8日出生，汉族。
上诉人邓傲福因与被上诉人刘有兵、余国建、侯峰、陈纯江民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01150号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费1525元，退还给上诉人邓傲福。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 汪 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 廖文杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08778号
原告杨桂庆，男，1983年3月7日出生。
委托代理人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
被告王伟，男，1984年11月16日出生。
原告杨桂庆与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员侯俊安、李启忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂庆的委托代理人肖梅霞到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨桂庆起诉称：2007年，原告通过同学殷某（被告表哥）认识了被告，被告因生意周转需要资金，自2007年至2009年，三次向原告借款。经过原告多次催要，被告偿还原告部分后未再还款，后被告于2011年5月11日向原告出具欠条，承诺三年之内还清拖欠原告的欠款5万元，但到期后，被告仍不还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告支付原告利息（以5万元为基数，自2014年5月12日起之际付清之日止，按中国人民银行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月11日，王伟向杨桂庆出具欠条一张，记载：本人王伟于2011年5月11日向杨桂庆借款伍万元整（人民币），3年之内还清伍万元整。庭审中杨桂庆陈述，2007年1月、2008年8月、2009年6月王伟向其借款3万元、1万元、1.5万元，其以现金形式支付借款。王伟于2008年2月返还借款5000元，剩余借款至今未还。2011年5月11日王伟补签了上述欠条，欠条中记载的借款至今未还。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨桂庆向王伟提供借款，王伟出具欠条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。王伟未按约定时间返还借款，系违约，故对杨桂庆要求王伟返还借款5万元并按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2014年5月12日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后七日内返还原告杨桂庆借款五万元；
二、被告王伟于本判决生效后七日内支付原告杨桂庆逾期还款利息（以五万元为基数，自二○一四年五月十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费（以公告票据为准），由被告王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 李启忠
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李悦南
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第354号
罪犯余丽君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）浙甬刑一初字第131号刑事判决，以被告人余丽君犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日以（2012）浙刑二终字第124号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力，交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2014年12月31提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯余丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯余丽君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年9月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
庭审中，罪犯余丽君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯余丽君在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯余丽君在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单、罪犯本人年终总结、罪犯年度评审鉴定表、罪犯收支情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余丽君在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余丽君减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 钱 佩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第6961号
原告任泽艳。
委托代理人张杰。系即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告李大港。
被告顾长波。
被告刘建平。
本院在审理原告任泽艳与被告李大港、顾长波、刘建平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任泽艳撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 赵翠翠
人民陪审员 王程程
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32550号
原告陈永华，女，1973年7月6日出生。
委托代理人白雅民（陈永华之夫），男，1968年5月13日出生。
被告北京安海兴业文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路11号国家游泳中心08大道。
法定代表人裴来峰，总经理。
委托代理人郭子龙，男，1987年3月3日出生，北京市安海兴业文化发展有限公司法务助理。
原告陈永华与被告北京安海兴业文化发展有限公司（以下简称安海兴业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。陈永华之委托代理人白雅民，安海兴业公司之委托代理人郭子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
陈永华诉称：2014年1月14日，在我向安海兴业公司催要2013年12月份工资时，要我先签离职申请后才支付我工资。当我签完字后，安海兴业公司又以双方存在劳动争议为由不予支付。现我诉至法院要求：1、判令安海兴业公司支付解除劳动合同经济补偿金5948.14元；2、支付2013年11月至2013年12月休息日加班工资差额1655.1元。
安海兴业公司辩称：1、陈永华是自愿申请离职，不应支付经济补偿金；2、即使陈永华不申请辞职，公司也可以以其违约解除劳动合同；3、陈永华要求支付休息日加班工资差额于法无据，我单位只需支付其延时两个小时加班费用即367.81元。
经审理查明：陈永华于2012年6月12日入职安海兴业公司，双方分别签订期限自2012年6月12日至2013年6月13日止、2013年6月12日至2015年6月11日止的劳动合同。合同约定：陈永华从事保洁员工作；安海兴业公司安排陈永华执行标准工时制度，执行标准工时制度的，乙方（陈永华）每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日为周六、周日。陈永华2012年6月至2013年5月的工资构成为每月基本工资1500元、段位工资400元，总额1900元；2013年6月起，工资构成为每月基本工资1500元、段位工资400元、工龄工资100元，总额2000元。
关于工作时间，安海兴业公司主张陈永华工作时间为每天上午9点到12点，下午13点到17点，中间休息时间为1小时，每天工作7小时，每周休息1天。陈永华主张其工作时间为上午9点到下午17点，中间休息吃饭时间一般为15分钟到半小时，每周休息1天。陈永华主张其实行标准工时制，每周存在休息日加班，故安海兴业公司应支付其休息日加班工资。安海兴业公司主张陈永华实行综合工时工作制，其每周超出法定工作时间为2小时，因此只同意支付2个小时的延时加班工资。
关于劳动合同解除，安海兴业公司主张是陈永华不服从调岗安排，后其自动申请离职。安海兴业公司就其主张提交了：1、“关于陈永华工作安排”，内容为：“陈永华，女，2012年6月12日入职安海兴业文水立方外店-
保洁员岗位，水立方外店面积约180平方米，保洁员工作时间为9：00-12：00，13：00-17：00，每周休息1天。由于公司店面规划调整，水立方外店于2013年10月31日撤店。由于店面撤店，该店所有岗位取消。人力资源部与陈永华协调为其调岗，由保洁员岗位调为导购，调入水立方内店，但陈永华不同意调岗。后经协调将陈永华调到水立方内店负责水立方一楼店、水旗舰店、北门店及鸟巢办公室的保沽，共计／平米。陈永华不接受公司的工作安排。人力资源部多次沟通，其均表示不能接受公司的工作安排。作为公司的保洁员，未能根据实际情况接受公司工作安排（不接受调岗，不接受水立方内店的保洁工作）。特此声明。”；2、员工离职申请表，其中离职原因一栏填写为“应公司要求”，陈永华签字确认。陈永华对“关于陈永华工作安排”和“员工离职申请表”上其签字的真实性认可，但不认可“员工离职申请表”上其签字的时间。
2014年7月18日，陈永华以安海兴业公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金5948.14元；2、支付2013年11月至2013年12月休息日加班工资差额1655.1元。2014年7月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第01335号不予受理通知书，对陈永华的请求不予受理。陈永华不服，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、“关于陈永华工作安排”、员工离职申请表、京朝劳仲不字（2014）第01335号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于休息日加班费，双方在劳动合同中约定陈永华实行标准工时制，且每周休息日为周六、周日。安海兴业公司亦认可陈永华一周工作六天，休息一天，现安海兴业公司虽主张陈永华实行综合计算工时制，但未提交相应的审批手续，本院对其主张不予采信。安海兴业公司提交的“关于陈永华工作安排”中注明陈永华每天工作时间为7小时，陈永华亦签字认可，故对于安海兴业公司关于陈永华每天工作7小时的主张，本院予以采信。因陈永华存在休息日加班，安海兴业公司应支付其2013年11月1日至2013年12月31日期间休息日加班工资1448.28元（2000元÷21.75÷8小时×63小时×200%）。
关于劳动关系解除，根据安海兴业公司提交的“关于陈永华工作安排”中显示是陈永华不接受安海兴业公司的调岗安排，“员工离职申请表”中陈永华注明离职原因为“应公司要求”，现安海兴业公司未提交陈永华自动离职的相关证据，故本院对于安海兴业公司关于陈永华系自动离职的主张不予采信。陈永华主张安海兴业公司违法解除劳动关系，但亦未能提交相应证据，安海兴业公司亦不认可，现因双方均有意解除劳动合同，故本院视为双方协商一致解除劳动合同，由安海兴业公司支付陈永华解除劳动合同经济补偿金3916.66元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京安海兴业文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈永华解除劳动合同经济补偿金三千九百一十六元六角六分；
二、被告北京安海兴业文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈永华二〇一三年十一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间休息日加班工资一千四百四十八元二角八分；
三、驳回原告陈永华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告陈永华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一四年十月十一日
书记员 谢青云
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第436号
原告：李某。
法定代理人：周建花，女，农民，系原告母亲。
被告：张某。
法定代理人：张海花，女，农民，系被告母亲。
被告：张海花，女，1976年2月20日生，汉族，农民。
被告：阜平县城厢小学。
法定代表人：王占龙，该校负责人。
委托代理人：王国胜，男，该校安保处主任。
本院在审理原告李某与被告张某、阜平县城厢小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 张立文
二〇一四年六月十七日
书 记 员 韩艳艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3269号
原告：姚念春，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：李景荣，女，1972年6月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二原告委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南省和润玫瑰科技开发有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：赵钰生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
原告姚念春、李景荣与被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景荣及其委托诉讼代理人苏醒、被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司委托诉讼代理人黄喜全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚念春、李景荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，停止侵权，恢复供电、供水；2、要求被告赔偿原告损失16万元。事实和理由：原告和家人一直在外做生意，2014年回老家，原告与被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司的袁副经理谈话，谈到是否可以租赁玫瑰园一块地干游乐场回家创业，袁经理说可以，并汇报给赵总经理同意后，领着原告考察了玫瑰园，选好地址，就通知原告开始动工。原告一家投资三十多万修建了游乐场，购买了设备，花光了所有积蓄。自2014年11月份开业，经营至2015年6月份，生意红红火火。被告想多要钱，因此原、被告开始有了分歧。被告自2015年6月开始将原告游乐场的电掐断，造成游乐场不能营业，原告找被告协商，被告变本加厉，不但不恢复电路，又将大门关闭，不让来游乐场玩耍的人进入，给游乐园断水。为此原告与被告多次发生纠纷，派出所也多次调解，但被告不听公安干警的批评教育，仍然断游乐场的电，阻挡玩耍的人进入游乐场，导致原告无法营业，损失严重。原告将全部家当投资在游乐场，现因被告的侵权行为，游乐场无法营业，没有收入，一家人吃饭都受影响。
河南省和润玫瑰科技开发有限公司辩称，一、依照原告的陈述及双方经营的具体情况，双方对涉案溜冰场的共同经营属于合伙性质，所以本案系双方履行合伙协议过程中的合同纠纷，在双方没有进行合伙清算前，原告起诉要求赔偿缺乏法律依据。二、原告所述事实和理由不具备客观真实性，不能作为其要求赔偿的依据。三、赵钰生本人及其创办的企业因涉嫌经济犯罪，个人及企业资产、来往经济账目被相关机关采取相应强制措施予以控制，建议法院慎重审查本案。综上所述，请法院在综合审查本案涉案材料的基础上，依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原、被告共同经营游乐场的所占股份比例及游乐场停业期间的损失。原、被告认可2015年3月份之前原告占股份70%，被告占股份30%，2015年3月份及之后原告占股份60%，被告占股份40%。该股份所占比例可以作为双方分配利润及分担损失的依据。原告提交的河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的豫万评字[2016]第10-01号价格评估结论书，客观真实，本院予以确认。2.关于被告是否应当赔偿原告营业损失及损失数额。从原、被告提交的证人证言、证人出庭陈述、法院生效法律文书综合分析，原、被告共同经营游乐场至2015年6月份后，因利益分配问题导致双方发生冲突，被告对原告经营场所停电，2015年12月12日原告姚念春用木棍打砸被告公司电动伸缩门，后原告姚念春被处以刑事处罚，原、被告双方均存在过错。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
原告姚念春、李景荣与被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司经协商，约定由二原告投资、被告以场地出资，共同管理经营游乐场，2015年3月份之前原告占股份70%，被告占股份30%，2015年3月份及之后原告占股份60%，被告占股份40%。双方在经营过程中因利益分配发生矛盾，2015年6月份，被告对原告经营场所停电，2015年12月12日原告姚念春用木棍打砸被告公司电动伸缩门，后原告姚念春被处以刑事处罚。河南省万佳价格鉴定评估有限公司于2016年10月13日作出豫万评字[2016]第10-01号价格评估结论书，认定评估标的在评估基准日的游乐场营业损失评估值为人民币311612元。
另查明，2016年3月9日，河南省和润玫瑰科技开发有限公司与民权县王庄寨镇冉楼村委会、民权县王庄寨镇杨庄村委会及楚胜利签订了土地租赁变更书，将河南省和润玫瑰科技开发有限公司所租用场地的土地使用权转让给了楚胜利。
本院认为，原告姚念春、李景荣与被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司合同纠纷一案，原、被告共同经营游乐场期间因利益分配发生纠纷，双方未能妥善解决导致矛盾升级，致使游乐场停止营业，造成部分损失，双方均存在过错。本院综合考虑原、被告双方的过错程度，酌定由被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司赔偿原告姚念春、李景荣游乐场停业期间营业损失的50%，即311612元×50%=155806元。因被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司所在地的土地使用权已转让给他人，双方的合同事实上已不能履行，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚念春、李景荣游乐场停业期间的营业损失155806元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司负担1750元、由原告姚念春、李景荣负担1750元；鉴定费2000元由被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 闫允峰
审判员 丁玉东
二〇一八年三月六日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初3269号原告：姚念春，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：李景荣，女，1972年6月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：河南省和润玫瑰科技开发有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：赵钰生，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。原告姚念春、李景荣与被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景荣及其委托诉讼代理人苏醒、被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司委托诉讼代理人黄喜全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚念春、李景荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，停止侵权，恢复供电、供水；2、要求被告赔偿原告损失16万元。事实和理由：原告和家人一直在外做生意，2014年回老家，原告与被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司的袁副经理谈话，谈到是否可以租赁玫瑰园一块地干游乐场回家创业，袁经理说可以，并汇报给赵总经理同意后，领着原告考察了玫瑰园，选好地址，就通知原告开始动工。原告一家投资三十多万修建了游乐场，购买了设备，花光了所有积蓄。自2014年11月份开业，经营至2015年6月份，生意红红火火。被告想多要钱，因此原、被告开始有了分歧。被告自2015年6月开始将原告游乐场的电掐断，造成游乐场不能营业，原告找被告协商，被告变本加厉，不但不恢复电路，又将大门关闭，不让来游乐场玩耍的人进入，给游乐园断水。为此原告与被告多次发生纠纷，派出所也多次调解，但被告不听公安干警的批评教育，仍然断游乐场的电，阻挡玩耍的人进入游乐场，导致原告无法营业，损失严重。原告将全部家当投资在游乐场，现因被告的侵权行为，游乐场无法营业，没有收入，一家人吃饭都受影响。河南省和润玫瑰科技开发有限公司辩称，一、依照原告的陈述及双方经营的具体情况，双方对涉案溜冰场的共同经营属于合伙性质，所以本案系双方履行合伙协议过程中的合同纠纷，在双方没有进行合伙清算前，原告起诉要求赔偿缺乏法律依据。二、原告所述事实和理由不具备客观真实性，不能作为其要求赔偿的依据。三、赵钰生本人及其创办的企业因涉嫌经济犯罪，个人及企业资产、来往经济账目被相关机关采取相应强制措施予以控制，建议法院慎重审查本案。综上所述，请法院在综合审查本案涉案材料的基础上，依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原、被告共同经营游乐场的所占股份比例及游乐场停业期间的损失。原、被告认可2015年3月份之前原告占股份70%，被告占股份30%，2015年3月份及之后原告占股份60%，被告占股份40%。该股份所占比例可以作为双方分配利润及分担损失的依据。原告提交的河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的豫万评字[2016]第10-01号价格评估结论书，客观真实，本院予以确认。2.关于被告是否应当赔偿原告营业损失及损失数额。从原、被告提交的证人证言、证人出庭陈述、法院生效法律文书综合分析，原、被告共同经营游乐场至2015年6月份后，因利益分配问题导致双方发生冲突，被告对原告经营场所停电，2015年12月12日原告姚念春用木棍打砸被告公司电动伸缩门，后原告姚念春被处以刑事处罚，原、被告双方均存在过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告姚念春、李景荣与被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司经协商，约定由二原告投资、被告以场地出资，共同管理经营游乐场，2015年3月份之前原告占股份70%，被告占股份30%，2015年3月份及之后原告占股份60%，被告占股份40%。双方在经营过程中因利益分配发生矛盾，2015年6月份，被告对原告经营场所停电，2015年12月12日原告姚念春用木棍打砸被告公司电动伸缩门，后原告姚念春被处以刑事处罚。河南省万佳价格鉴定评估有限公司于2016年10月13日作出豫万评字[2016]第10-01号价格评估结论书，认定评估标的在评估基准日的游乐场营业损失评估值为人民币311612元。另查明，2016年3月9日，河南省和润玫瑰科技开发有限公司与民权县王庄寨镇冉楼村委会、民权县王庄寨镇杨庄村委会及楚胜利签订了土地租赁变更书，将河南省和润玫瑰科技开发有限公司所租用场地的土地使用权转让给了楚胜利。本院认为，原告姚念春、李景荣与被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司合同纠纷一案，原、被告共同经营游乐场期间因利益分配发生纠纷，双方未能妥善解决导致矛盾升级，致使游乐场停止营业，造成部分损失，双方均存在过错。本院综合考虑原、被告双方的过错程度，酌定由被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司赔偿原告姚念春、李景荣游乐场停业期间营业损失的50%，即311612元×50%=155806元。因被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司所在地的土地使用权已转让给他人，双方的合同事实上已不能履行，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚念春、李景荣游乐场停业期间的营业损失155806元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司负担1750元、由原告姚念春、李景荣负担1750元；鉴定费2000元由被告河南省和润玫瑰科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李振江审判员  闫允峰审判员  丁玉东二〇一八年三月六日书记员  李雨聪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第198号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：俞元元，女，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人俞元元证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人俞元元在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，俞元元依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3610号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，系董事长。
委托代理人（特别授权）：何玲龙，系员工。
被告：郭岳。
被告：朱颖谦。
被告：杜贵荣。
被告：叶军。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郭岳、朱颖谦、杜贵荣、�军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭岳、朱颖谦归还借款本金199999.93元及利息6595.73元，并支付自2015年6月16日起分别按月利率17.43‰计算至款还清之日止的逾期利息、复利；2.被告杜贵荣、叶军对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担本案相关诉讼费用。本院受理后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年2月2日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郭岳、杜贵荣、叶军签订一份《保证借款合同》，约定：被告郭岳向原告借款20万元，保证人为被告杜贵荣、叶军；合同项下的借款期限为2014年12月17日起至2015年6月14日；借款月利率11.63‰，结算方式为按季付息，逾期付息视�违约，到期还本；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告杜贵荣、叶军自愿为被告郭岳的该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围、期限等事项。同日，被告朱颖谦向原告出具一份《共同债务确认书》，确认被告郭岳在2014年12月17日至2015年12月17日期间向原告借款在最高额度30万元内为共同债务。当日，原告按约向被告郭岳发放借款，借款凭证上载明：借款金额为20万元，借款月利率为11.620001‰；借款到期日为2015年6月14日。嗣后，被告郭岳仅支付了部分利息。届满后，银行系统自动扣借款本金0.07元。被告朱颖谦未承担共同还款责任，被告杜贵荣、叶军亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭岳、朱颖谦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199999.93元及利息6595.73元，并支付自2015年6月16日起分别按月利率17.43‰计算至款还清之日止的罚息、复息。
二、被告杜贵荣、叶军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，保全费1520元，共计5919元，由被告郭岳、朱颖谦、杜贵荣、叶军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4399元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林莉莉
人民审判员 李素清
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年二月二日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台温商初字第3610号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码58265145-1。 法定代表人：孙胜，系董事长。 委托代理人（特别授权）：何玲龙，系员工。 被告：郭岳，男，1982年12月4日出生，汉族，住温岭市， 被告：朱颖谦，女，1985年10月17日出生，汉族，住温岭市， 被告：杜贵荣，男，1956年8月26日出生，汉族，住温岭市， 被告：叶军，男，汉族，1971年10月1日出生，住温岭市， 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郭岳、朱颖谦、杜贵荣、叶军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭岳、朱颖谦归还借款本金199999.93元及利息6595.73元，并支付自2015年6月16日起分别按月利率17.43‰计算至款还清之日止的逾期利息、复利；2.被告杜贵荣、叶军对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担本案相关诉讼费用。本院受理后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年2月2日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月17日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郭岳、杜贵荣、叶军签订一份《保证借款合同》，约定：被告郭岳向原告借款20万元，保证人为被告杜贵荣、叶军；合同项下的借款期限为2014年12月17日起至2015年6月14日；借款月利率11.63‰，结算方式为按季付息，逾期付息视为违约，到期还本；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告杜贵荣、叶军自愿为被告郭岳的该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围、期限等事项。同日，被告朱颖谦向原告出具一份《共同债务确认书》，确认被告郭岳在2014年12月17日至2015年12月17日期间向原告借款在最高额度30万元内为共同债务。当日，原告按约向被告郭岳发放借款，借款凭证上载明：借款金额为20万元，借款月利率为11.620001‰；借款到期日为2015年6月14日。嗣后，被告郭岳仅支付了部分利息。届满后，银行系统自动扣借款本金0.07元。被告朱颖谦未承担共同还款责任，被告杜贵荣、叶军亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭岳、朱颖谦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199999.93元及利息6595.73元，并支付自2015年6月16日起分别按月利率17.43‰计算至款还清之日止的罚息、复息。 二、被告杜贵荣、叶军对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4399元，保全费1520元，共计5919元，由被告郭岳、朱颖谦、杜贵荣、叶军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4399元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 （此页无正文） 审 判 长  林莉莉 人民审判员  李素清 人民陪审员  吴正飞 二〇一六年二月二日 代书 记员  庄宇佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-4-?
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13693号
申请执行人：刘某。
被执行人：吉某。
被执行人：刘某。
被执行人：李某。
被执行人：龙某。
被执行人：乌某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）唐执字第87-7号
申请执行人宋志。
被执行人北京昊建混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄。
法定代表人赵君，该公司董事长。
被执行人赵君。
本院在执行宋志与北京昊建混凝土有限公司、赵君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人北京昊建混凝土有限公司所有的机械、设备已被其它案件查封，暂时无法处置。被执行人赵君暂无可供执行的财产，且申请执行人宋志亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第73号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴义
执行员 周东理
执行员 马海鹏
二〇一五年四月二十三日
书记员 兰金生
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1449-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：宋波
被执行人：马亚琴。
被执行人：应飞魁。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行与被执行人马亚琴、应飞魁公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙安证执字第12号执行证书和（2013）浙安证内字第5790号具有强制执行效力债权文书公证书向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即时履行付款义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人马亚琴、应飞魁共同共有的位于安吉县递铺镇新华路58号都市新景（新华阁）1-2幢1-501室的房屋及相应的国有土地使用权［产权证号：安房权证递铺字第××号，土地证号：安吉国用（2011）第010**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 黄徐悦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙 硕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第621号
原告：张某，女，1989年5月6日生，汉族，农民。
委托代理人：李加才，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1985年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人：丁存丽，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李加才、被告刘某及其委托代理人丁存丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱，结婚前后两人夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹。被告的脾气性格及作为导致家庭不和睦，婆媳关系不融洽，特别是在最近两年里，原告曾因夫妻感情不和多次与被告协商离婚�原告为了孩子及家庭继续与被告生活，可被告根本不珍惜这段夫妻感情，仍然与原告吵闹，甚至动手打原告，使原告非常伤心，两人根本无法继续生活下去，两人也处于分居状态。现在，原、被告夫妻感情彻底破裂，也无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，债务依法平分。
被告刘某辩称，不同意离婚。原告所诉均不是事实。原、被告夫妻感情一直很好，被告对原告疼爱有加，家庭生活十分幸福。被告对原告提起离婚的缘由并不知情。原告我行我素，有时无缘无故地对被告发脾气，甚至提出各种无理要求。原告无端离家出走，并将借款及两人积蓄全部带走。希望原告能念在多年夫妻感情份上，为了孩子有个完整的家，不要赌气，及时与被告言归于好。
经审理查�，原、被告系自由恋爱，后按当地农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2007年7月11日生育一男孩刘某甲，2009年7月7日办理结婚登记手续。原、被告婚后经常因家庭琐事发生吵闹。原告于2014年1月21日诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜已有的夫妻感情。双方虽因琐事发生吵闹，但未导致夫妻感情破裂。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，互让互谅，彼此关心，妥善解决家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一四年二月十八日
书记员 李丽3
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第621号
原告李文周，住平泉县。
被告平泉县六合顺汽配经销中心。
负责人林江。
本院在审理原告李文周诉被告平泉县六合顺汽配经销中心劳动争议、人事争议一案中，原告李文周于2015年2月2日向本院提起撤诉申请。
本案适用简易程序，由审判员韩宝龙独任审理。本院认为，原告李文周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文周撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告李文周负担。
审判员 韩宝龙
二〇一五年二月二日
书记员 刘新颖
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第94号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人郭某，农民。2015年1月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押邯郸县看守所。辩护人秦现平、董自华，河北鼎合律师事务所律师。河北省邯郸县人民检察以邯县检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人秦现平、董自华到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸县人民检察院指控，2012年4月7日被告人郭某在中国农业银行邯郸县支行通过工作人员周某办理了一张透支额度最高为100000元的中国农业银行的金穗贷记卡，卡号为00×××21。因不按时归还透支的81111.31元，2013年7月24日该贷记卡进入中国农业银行邯郸县支行的贷记卡催收系统中。周某发现后多次催促郭某还款，并且下达两次《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，郭某仍不归还透支款项。截至2014年2月20日，农行系统显示郭某欠中国农业银行邯郸县支行本金81111.31元，利息9628.43元，滞纳金5293.95元，其他费用938.40元，以上共计人民币96972.09元。公诉机关认为，起诉书中指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相应的证据，证明被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人郭某在三年至五年有期徒刑幅度内判处。被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人主要辩称，被告人郭某恶意透支的数额应为本金81111.31元，不包括利息、滞纳金、手续费等其他费用。被告人郭某系初犯，并且能够如实供述犯罪行为，认罪、悔罪。建议对被告人郭某从轻处罚。经审理查明，2012年4月7日被告人郭某在中国农业银行股份有限公司邯郸县支行申请办理了一张卡号为00×××21透支额度最高为100000元的中国农业银行金穗贷记卡，经办人为该银行工作人员周某。郭某因未按时归还该贷记卡中所透支的本金81111.31元，2013年7月24日该贷记卡已进入农行催收系统中。之后该银行多次催促郭某还款，并且在2013年9月4日和2013年11月12日先后两次向郭某下达《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，郭某仍未归还。截至2014年2月17日，农行系统显示郭某未归还该银行本金81111.31元，利息9628.43元，滞纳金5293.95元，其他费用938.40元，以上共计人民币96972.09元。认定上述事实的证据有，一、中国农业银行股份有限公司邯郸县支行营业室主任周某陈述证明，2012年5月份郭某在中国农业银行股份有限公司邯郸县支行办理了一张透支额度为100000元的金穗贷记卡，卡号为00×××21。2013年7月24日他在该银行贷记卡催收系统里发现郭某透支81111.31元本金未归还，之后银行向郭某多次下达贷记卡催收通知书及多次电话催收，郭某据不主动归还。截止报案时郭某从该贷记卡中所透支的81111.31元本金加利息、滞纳金及其他费用共计96972.09元。二、被告人郭某供述证明，他于2012年4月7日在中国农业银行股份有限公司邯郸县支行申请办理信用卡，透支额度为100000元。他刷信用卡内的钱用于购买半挂车、家具配件等消费了。他开始一直还着信用卡内消费的钱，后来因为经济困难就没再还过信用卡内消费的钱了，他有81000多元透支的本金未还。银行方面也多次打电话和书面通知让他还款，他还在银行催收还款的回执上签了字。三、中国农业银行股份有限公司邯郸县支行办理信用卡信息单证明，2012年4月7日郭某在该银行申请办理了信用额度最高100000元的金穗贷记卡，经办人员为周某。四、中国农业银行股份有限公司邯郸县支行出具的郭某银行贷记卡消费明细表及账户详细信息表证明，截止2014年2月17日郭某办理的卡号为00×××21的银行贷记卡应还本金81111.31元、利息9628.43元、滞纳金5293.95元、其他费用938.4元，以上共计96972.09元。五、中国农业银行股份有限公司邯郸县支行催收回执证明，该银行分别于2013年9月4日和2013年11月12日先后两次给郭某下达了《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》。六、被告人郭某的抓获证明及户籍证明等证据。上述证据由公诉机关提交，并经庭审质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还所透支的本金81111.31元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，恶意透支的数额为持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用，故辩护人辩称郭某恶意透支的数额应为本金81111.31元的辩护意见予以采纳；其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年7月22日止。所判罚金应在判决生效后三个月内履行完毕。）二、被告人郭某违法所得人民币81111.31元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王京审判员张海静人民陪审员贾玖山二〇一五年七月一日书记员王伟伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第544-1号
原告曹福文，女，1946年出生，汉族，住山东省武城县。
被告徐同彬，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号。
本院在审理原告曹福文与被告徐同彬、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月5日作出（2015）武民初字第544号民事裁定书，因被告已缴纳保证金并申请解除查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告徐同彬驾驶的鲁N45B**号小型轿车一辆的查封。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 祝子勇
二〇一五年六月十一日
书记员 张 晓
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）密民初字第4396号
原告北京筑标建设工程咨询有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园4座（住宅）楼C单元1006室。
法定代表人高秀忠，董事长。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
被告北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。
法定代表人魏丽柱，董事长。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京筑标建设工程咨询有限公司（以下简称筑标公司）与被告北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城公司）服务合同纠纷一案，经北京市第二中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告筑标公司的委托代理人张彦、孔令杰，被告福城公司的委托代理人宗大鹏、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑标公司诉称：2009年7月18日，被告与我公司签订了建设工程造价咨询合同，合同约定：被告委托我公司承担“密云金融商业城4#住宅楼”项目总范围内的建设工程结算审核工作。2010年6月10日，我公司完成结算审核。根据合同约定的酬金计算方式，被告应向我公司支付结算审核费用1337407元，扣除被告已支付的结算审核费用20万元，被告尚欠结算审核费用1137407元未付。起诉要求被告：1.给付我公司结算审核费用1137407元；2.给付自本案起诉之日起至实际付款之日期间的贷款利息；3.案件受理费由被告承担。
被告福城公司辩称：我公司与原告于2009年7月18日签订了建设工程造价咨询合同，按照合同约定，原告应于2009年9月10日前出具结算报告，但我公司始终未收到结算报告。由于原告未完成合同约定的义务，故我公司不同意原告的诉讼请求。另外，施工方中星建设工程有限公司报送增加的7876999.39元在合同中并未约定，故不应计算在审核费用之中。因双方对结算金额存在很大差异，故不同意支付利息。
经审理查明：2009年7月18日，原、被告签订建设工程造价咨询合同，合同中第一部分约定有被告委托原告对密云金融商业城4#住宅楼工程进行建设工程结算审核，本合同的建设工程造价咨询业务自2009年6月1日开始实施，至本项目结算审核工作完成终结等内容。合同第三部分中约定有委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：委托方提供的施工方送审结算造价42953568.52元人民币（包括：建筑工程、装饰工程、电气工程、给排水工程、采暖工程、消防预埋工程等），扣除土方工程造价54万元后的42413568.52元为结算审核基础，按咨询人审定并经委托人、被审核方（香河施工方）签字认可的结算造价差额的10%计取结算审核费。酬金支付方式：本合同签订后3日内，委托人支付10万元人民币；本合同签订后30日内，委托人再支付10万元人民币；咨询人在2009年9月10前（因特殊原因时间顺延）将结算审核报告交付委托人、被审核方（香河施工方）并经双方签字认可时，委托人支付剩余咨询服务费用；但由于委托方、被审核方原因，造成其不能最终达成共识、签字认可，委托人应按咨询人、被审核方在结算审核过程中已签认部分的工程造价，以上述“酬金计算方法”支付咨询人结算审核费等内容。
2009年7月24日，被告为原告出具授权委托书，委托内容如下：现授权委托北京筑标建设工程咨询有限公司为我单位代理公司，以我单位的名义参加并负责密云金融商业城4#住宅楼工程的结算审查工作，其在结算审查过程中签署的一切文件，处理一切与之相关事务的行为，我均予以承认。委托书有效期：自2009年7月24日至结算工程结束止。
被告于2009年7月18日给付原告咨询费10万元，2009年9月10日给付原告咨询费10万元，合计20万元。
原告未在2009年9月10日前向被告提交审核报告。2010年3月2日、3月8日、3月12日，原、被告及香河县建筑工程公司（中星建设工程有限公司）三次洽谈，三方均未对工程结算数额达成一致意见。其中2010年3月2日会议纪要第六项第5条电气工程—电视电话穿线工程量（此费用包括在补报结算7876999.39元中），施工方认为此部分应计算在结算总价中。建设方认为此部分不含在本次结算中。
2010年6月10日，原告出具了密云金融商业城4#住宅楼工程审核结算书。送审总价50830567.91元（送审结算一42953568.52元，送审结算二7876999.39元），送审让利前总价51606167.47元，审定结算金额38232091.82元，差额13374075.65元。其中审定送审结算金额42180651.02元，审定结算金额为33699469.50元，差额为8481181.52元。合同内工程原告及施工方中星建设工程有限公司在结算书上签字盖章，但未经被告确认签字盖章。
审理期间，原告陈述其向被告邮寄了审核结算书并送达结算审核费用函材料，被告拒收。但原告提供的邮件回执中未显示其所寄的邮件内容为审核结算书，也未提供证明原告拒收的信息内容。被告否认拒收原告的邮件，也否认原告送达结算审核费用函材料，同时对原告所作的审核结算书中的结算数据不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程造价咨询合同、授权委托书、会议纪要、审核结算书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的建设工程造价咨询合同未违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照该合同约定履行其应付义务。根据合同约定，委托方提供施工方送审结算一造价为42953568.52元，扣除土方工程造价54万元后的42413568元为结算审核基础，双方无争议部分结算审核后审定结算金额为33699469.50元，差额为8481181.52元。按照造价差额10%计取结算审核费，被告应付原告酬金为848118元，除被告已支付的20万元酬金，被告还应支付合同内酬金648118元；对送审结算二中7876999.39元是否按照合同约定的酬金计算方法支付酬金一节，因原、被告及施工方在2010年3月2日会议纪要中建设方明确此部分不含在本次结算内，原告虽经被告单位授权，但该部分结算造价未在合同中明确约定，故不应按照合同约定的酬金计算方式计取酬金，对该部分劳务费，本院根据行业一般结算方式酌情确定咨询费用；关于原告要求被告支付贷款利息之请求，因双方在给付酬金上争议较大，不能确认应付酬金数额，故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京福城源房地产开发有限公司给付原告北京筑标建设工程咨询有限公司结算审核费六十六万八千一百一十八元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告北京筑标建设工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千零三十六元（原告北京筑标建设工程咨询有限公司已预交七千五百一十八元），由原告北京筑标建设工程咨询有限公司负担四千五百五十五元（已交纳）；被告北京福城源房地产开发有限公司负担一万零四百八十一元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ勇
审 判 员 朱光文
人民陪审员 刘自典
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 史小寒
刘佩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执830号
申请执行人：安太讯，男，汉族，1975年11月4日生，住胶州市。
被执行人：青岛东苑物业管理有限公司，住所地胶州市兰州西路505号。
法定代表人：侯抗胜。
本院在执行申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：胶劳人仲案字（2016）第210-1号裁决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2016）第210-1号裁决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年二月二十四日
书记员 李旭日
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1122民初1025号
原告：宋美香，女，1966年12月5日出生，汉族，住钟山县。
被告：黄光兴，男，1971年1月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告宋美香与被告黄光兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告宋美香于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋美香提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋美香撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告宋美香负担。
审判员 欧 捷
二〇一七年十一月七日
书记员 黎多多
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初1354号
原告：胡某某，女，生于1985年9月16日，汉族，初中文化，四川省南江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢思江，南江县大河法律服务所法律工作者。
被告：胡某乙，男，生于1978年10月1日，汉族，初中文化，四川省南江县。
本院于2017年6月15日立案受理了原告胡某某诉被告胡某乙名誉权纠纷一案，在诉讼过程中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某某提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告胡某某承担。
审判员 何 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 刘富文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯执裁字第60号
申请执行人张强。
被执行人杨小武。
申请执行人张强与被执行人杨小武买卖合同纠纷一案，本院作出本院（2009）武侯民初字第1595号民事判决，被执行人杨小武不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）成民终字第4787号民事裁定，裁定本案按上诉人杨小武撤回上诉处理。一审判决本院（2009）武侯民初字第1595号民事判决发生法律效力。为此，申请执行人张强向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人杨小武不服成都市中级人民法院（2009）成民终字第4787号民事裁定，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2011年8月23日作出（2010）川民申字第828号民事裁定，指定成都市中级人民法院再审此案，成都市中级人民法院于2012年4月16日作出（2011）成民再终字第134号民事裁定，恢复二审审理，成都市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）成民终字第2228号民事裁定，裁定撤销成都市武侯区人民法院（2009）武侯民初字第1595号民事判决书，本案发回本院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（二）据以执行的法律文书被撤销的；……”的规定，本院据以执行的法律文书，即本院（2009）武侯民初字第1595号民事判决书已经被上级人民法院撤销，故本院应依法终结本院（2009）武侯民初字第1595号民事判决的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（八）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）武侯民初字第1595号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨选后
二〇一三年九月二十二日
书记员 彭 怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4387号
原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。
法定代表人：王宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县南街利民巷195号。
被告：武伟东，男，1979年12月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏百新热力有限公司与被告武伟东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年十一月十五日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4387号原告：宁夏百新热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县老年公寓以北、利民路以南。法定代表人：王宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马海涛，男，汉族，1968年12月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，系该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县南街利民巷195号。被告：武伟东，男，1979年12月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告武伟东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年十一月十五日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00605号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×，男，22岁（1991年10月6日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人徐×犯故意伤害罪一案，于2014年7月21日作出（2014）朝刑初字第2038号刑事判决，认定：被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人徐×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
代理审判员 吴海地
代理审判员 李 丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 魏 彤
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第74号
申请执行人许xx。
被执行人敬x。
申请执行人许xx与被执行人敬x民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月22日作出的（2013）成华民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力。被执行人敬x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许xx于2013年12月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年一月二十八日
书记员 倪海娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初806号
原告：张家苗，男，汉族。
被告：李福胜，男，汉族。
原告张家苗与被告李福胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一七年四月十七日
书记员 吴小磊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初748号
原告：邱惠莲，女，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：范志明，男，身份证地址：广东省韶关市浈江区，
被告：龙某1，男，住广东省韶关市浈江区，
法定代理人：龙某2，男，住广东省韶关市浈江区，系龙某1父亲。
被告：龙某2，男，住广东省韶关市浈江区，
被告：何平，女，户籍地址：重庆市璧山县，系龙某1母亲。
原告邱惠莲与被告龙某1、龙某2、何平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱惠莲到庭参加了诉讼，被告龙某1、龙某2、何平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告龙某2与被告何平于1999年3月18日登记结婚，于2001年5月11日生育被告龙某1，于2004年10月21日登记离婚，离婚协议约定，婚生子龙某1由龙某2抚养，何平支付抚养费200元/月至龙某1年满18周岁之日止。
本次事故发生于2016年12月31日，事故发生时龙某1未满18周岁，系未成年人。
在本案审理期间，经本院释明，原告邱惠莲明确不予追加肇事车辆车主许育城为本案被告。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
6715.15元
2、护理费
|
1080元
3、住院伙食补助费
|
1200元
4、误工费
|
2470元
5、交通费
|
480元
6、自购药费用
|
379.57元
7、被告应支付
|
12324.72元
裁决结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，其事故成因及责任，有韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出韶公浈交认字[2016]第B10077号交通事故认定书，认定被告龙某1负该次事故的全部责任。该事故认定书认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。
关于被告何平是否应当承担赔偿责任问题。虽然何平与被告龙某2于2004年10月21日登记离婚，离婚协议约定，婚生子龙某1由龙某2抚养，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”,以及最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第158条“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任”的规定，何平仍应当承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿其损害，符合法律规定，但损失数额应依法计算，现对原告的损失分项论述：原告诉求的1、医疗费6715.15元。2、护理费1080元，3、住院伙食补助费1200元，4、误工费2470元，有相应的证据，予以支持；5、交通费，原告住院12天，酌情支持200元；6、自购药费用379.57元，无医嘱，不予支持。以上合计11665.15元。
本次事故原告的损失为11665.15元，事故经交警部门认定，被告龙某1承担事故全部责任，应当由龙某1负责赔偿，事故发生时，龙某1未满18周岁，系限制行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，应当由其监护人被告龙某2代为赔偿，被告何平应当承担连带赔偿责任。
被告龙某1、龙某2、何平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第158条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告龙某2在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款11665.15元给原告邱惠莲，被告何平对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告邱惠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告龙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 朱桂发
人民陪审员 李春梅
二〇一八年二月七日
书 记 员 林天成
方潆
文书内容广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初748号原告：邱惠莲，女，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：范志明，男，身份证地址：广东省韶关市浈江区，被告：龙某1，男，住广东省韶关市浈江区，法定代理人：龙某2，男，住广东省韶关市浈江区，系龙某1父亲。被告：龙某2，男，住广东省韶关市浈江区，被告：何平，女，户籍地址：重庆市璧山县，系龙某1母亲。原告邱惠莲与被告龙某1、龙某2、何平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱惠莲到庭参加了诉讼，被告龙某1、龙某2、何平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况被告龙某2与被告何平于1999年3月18日登记结婚，于2001年5月11日生育被告龙某1，于2004年10月21日登记离婚，离婚协议约定，婚生子龙某1由龙某2抚养，何平支付抚养费200元/月至龙某1年满18周岁之日止。本次事故发生于2016年12月31日，事故发生时龙某1未满18周岁，系未成年人。在本案审理期间，经本院释明，原告邱惠莲明确不予追加肇事车辆车主许育城为本案被告。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              6715.15元                  2、护理费              1080元                  3、住院伙食补助费              1200元                  4、误工费              2470元                  5、交通费              480元                  6、自购药费用              379.57元                  7、被告应支付              12324.72元      裁决结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，其事故成因及责任，有韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出韶公浈交认字[2016]第B10077号交通事故认定书，认定被告龙某1负该次事故的全部责任。该事故认定书认定的事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。关于被告何平是否应当承担赔偿责任问题。虽然何平与被告龙某2于2004年10月21日登记离婚，离婚协议约定，婚生子龙某1由龙某2抚养，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”,以及最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第158条“夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任”的规定，何平仍应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其损害，符合法律规定，但损失数额应依法计算，现对原告的损失分项论述：原告诉求的1、医疗费6715.15元。2、护理费1080元，3、住院伙食补助费1200元，4、误工费2470元，有相应的证据，予以支持；5、交通费，原告住院12天，酌情支持200元；6、自购药费用379.57元，无医嘱，不予支持。以上合计11665.15元。本次事故原告的损失为11665.15元，事故经交警部门认定，被告龙某1承担事故全部责任，应当由龙某1负责赔偿，事故发生时，龙某1未满18周岁，系限制行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，应当由其监护人被告龙某2代为赔偿，被告何平应当承担连带赔偿责任。被告龙某1、龙某2、何平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第158条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告龙某2在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款11665.15元给原告邱惠莲，被告何平对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告邱惠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告龙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱艺华审 判 员  朱桂发人民陪审员  李春梅二〇一八年二月七日书 记 员  林天成方潆
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初834号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区*号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告田忠启。
原告吉运集团股份有限公司与被告田忠启为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告田忠启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年9月14日，被告田忠启与我公司签订融资租赁合同，被告田忠启以融资租赁方式租赁原告塔式起重机一台，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金90777元。为此特提起诉讼，要求判令被告给付90777元，并承担诉讼等费用。
被告田忠启未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年9月14日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告田忠启（乙方）签订合同编号为吉字Con2011091912170016589融资租赁合同，合同约定：甲方将塔式起重机一台租赁给乙方使用，合同期限24个月，总租金181550元。合同签订后，原告即将约定塔式起重机交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金90777元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金90777元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定塔式起重机交付被告，但被告未按约定履行全部给付原告租金义务，故原告要求被告给付剩余租金90777元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田忠启在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币90777元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告田忠启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年五月十八日
书记员 王 婧
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1873号
原告陈秀英，女，1982年6月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人张玲，福建中天成律师事务所律师。
被告刘娇兰，女，1966年11月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告黄祥安，男，1965年2月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告陈秀英与被告刘娇兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依原告申请，追加黄祥安为本案共同被告，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告刘娇兰、黄祥安经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告为夫妻关系。原告与被告刘娇兰系朋友关系，被告刘娇兰以生产缺乏资金为由，于2013年4月30日向原告借款人民币17万元，原告将现金款项出借给被告，被告刘娇兰收到款项后出具一张借条给原告执存。被告刘娇兰承诺原告何时用款其就何时还款。2014年下半年，原告自己急需用钱，遂向被告催讨借款，但被告推脱不还，至今也分文未还。请求法院依法判令俩被告偿还原告借款人民币170000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至本案债务归还完毕之日止的利息
被告刘娇兰、黄祥安未作答辩。
本案在审理中，原告提交的证明材料有：1、原告身份证复印件一份；2、借款人为刘娇兰的借条原件一张，旨在证明被告刘娇兰于2013年4月30日向原告借款人民币170000元；3、结婚登记表、补发婚姻登记证审查处理表各1份，旨在证明两被告于1989年5月9日登记结婚。
被告刘娇兰、黄祥安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
被告刘娇兰于2013年4月30日向原告陈秀英借款人民币170000元，未约定还款期限与利息，被告刘娇兰出具一张借条交原告收执。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告至今未还。被告刘娇兰、黄祥安于1989年5月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，对原告主张被告归还借款人民币1700000元及逾期利息，本院予以支持。被告刘娇兰、黄祥安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘娇兰、黄祥安应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈秀英借款人民币170000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月19日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元，由原告被告刘娇兰、黄祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终691号
上诉人(原审被告)中铁宝桥集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区火炬路4号。
法定代表人黄振宇，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)叶树明，男，汉族，1969年10月30日出生。
原审被告中铁宝桥（南京）有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区仙新中路6号。
法定代表人王守峰。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2016）苏0113民初2431号
上诉理由及请求：本案用人单位所在地、合同履行地及合同最后解除地均为宝鸡市渭滨区，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动争议纠纷依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案劳动合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 姗
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终540号
上诉人（原审原告）:李忠孝，男，汉族，1979年9月26日出生，陕西省神木市神木镇人，现住神木市神木镇。
被上诉人（原审被告）：李克明，男，汉族，1978年9月14日出生，陕西省神木市人，个体工商户，现住址不细。
原审第三人：陕西神木县孙家岔镇崔家沟合伙煤矿，住所地陕西省神木市孙家岔镇。
法定代表人：刘郝绪，该煤矿执行事务合伙人。
委托代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人李忠孝因与被上诉人李克明、原审第三人陕西神木县孙家岔镇崔家沟合伙煤矿企业出资人权益确认纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2015）神民初字第06430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院（2015）神民初字第06430号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人李忠孝预交的二审案件受理费17400元予以退还。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑 晔
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初117号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人陶帅帅，男，1993年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日被淮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。因寻衅滋事，于2016年11月4日被淮阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月14日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月28日经淮阳县人民检察院批准逮捕，于次日被淮阳县公安局执行逮捕。
被告人彭超群，男，1991年10月28日出生，汉族，高中文化程度，务工，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因寻衅滋事，于2016年11月4日被淮阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月14日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月29日被淮阳县公安局取保候审。于2016年3月24日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)73号起诉书指控被告人陶帅帅、彭超群犯寻衅滋事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人陶帅帅、彭超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日23时49分许，被告人陶帅帅伙同彭超群等人在西关GDS酒吧消费时，被告人陶帅帅让邻桌卡座上陪同祁某2、阮某、齐某1、齐某2喝酒的一个女服务员张某某陪其喝酒，双方发生争执，并发生厮打，被告人陶帅帅、彭超群等人将被害人祁某2、阮某打伤。经鉴定，祁某2、阮某伤情为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、刑事判决书、鉴定意见、勘验笔录、试听资料、证人祁某1、齐某1、齐某2等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶帅帅、彭超群酒后，无故殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶帅帅、彭超群在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人陶帅帅在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶帅帅、彭超群能够当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶帅帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
被告人彭超群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年四月六日
书 记 员 鲁 东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更39号
罪犯陈新，男，1990年6月19日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2014年1月13日作出（2014）衡蒸刑初字第13号刑事判决，以被告人陈新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈新在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终374号
上诉人（原审被告）：刘金伟，男，1982年6月17日出生，汉族，无职业，现羁押于佳木斯市监狱。
委托诉讼代理人：田浩，男，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：喻军明，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：韩成彬，男，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原审被告：王泽欣，女，1986年4月27日出生，个体，住富锦市。
上诉人刘金伟因与被上诉人喻军明、原审被告王泽欣劳务合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.改判由富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江承担对被上诉人喻军明劳务费的给付义务；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月19日前，刘金伟已给付喻军明相应的款项，喻军明未进行冲减，所以刘金伟不欠喻军明工资。该款不属于刘金伟的个人债务，应当将富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江列为共同被告。理由为刘金伟与喻军明均是雇员，而雇主是富锦市鸿锦房地产开发有限公司及挂靠使用公司资质的尤聚江，受益人是富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江，刘金伟在工程施工中的身份是尤聚江以挂靠公司的名义任命的小项目负责人，刘金伟与喻军明等工人之间，没有形成也没有签订劳务合同或劳动合同。从劳务费的结算中体现，由开发单位给尤聚江结算，而后再由尤聚江给刘金伟及喻军明等人结算，这说明刘金伟与喻军明均是平等主体之间的雇员关系。而且该工程给雇员结算劳务费，在刘金伟给工人出具结算单据时，有担保人尤聚江担保，说明尤聚江有给付劳务费的义务。2015年11月19日出具欠据不是刘金伟本人真实意思表示，真实目的是为应付富锦市劳动监察局的支付令，至于欠条中的款项，需刘金伟、喻军明、尤聚江及富锦市鸿锦房地产开发有限公司重新进行结算。上诉人在一审接到起诉状时，便递交了追加当事人申请书，一审法院未按照法律程序依法审查，追加申请没有结果。上诉人实际居住地和户籍所在地均不在富锦市，一审答辩期间已提出管辖权异议，也没有结果。
喻军明向一审法院起诉请求：要求被告给付原告劳务费10000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告于2007年12月14日登记结婚，2010年2月4日离婚，2012年4月20日复婚，又于2014年8月22日离婚。2014年7月原告喻军明为被告刘金伟承接的建筑工程提供劳务，工程完工后刘金伟没有及时结算原告的劳务费。2015年11月19日刘金伟给原告出具欠人工费10000元欠据一份。一审法院认为，原告为被告刘金伟提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告刘金伟应当及时支付原告相应的劳务报酬，故对原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理，因原告提供的证据不足以证明被告刘金伟拖欠劳务费的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求二被告共同给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告刘金伟抗辩所称该笔劳务费已给付原告喻军明以及富锦市鸿锦房地产开发有限公司、尤聚江应为雇主，因刘金伟均没有证据予以证实，本院不予支持。判决：一、被告刘金伟于本判决生效后10日内给付原告喻军明劳务费10000元；二、驳回原告喻军明其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张已经给付被上诉人相应款项，被上诉人未进行冲减，因上诉人未能提供证据加以证实，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。上诉人主张应追加富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江为共同被告，因被上诉人认可上诉人雇佣其提供劳务，且上诉人不能举证证明富锦市鸿锦房地产开发有限公司及尤聚江为接受劳务方，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。上诉人主张出具的欠据不是其真实意思表示，欠据中的款项需重新进行结算，因其不能提供证据加以证实，本院对上诉人此点上诉理由不予采信。
综上所述，刘金伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘金伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 王胜权
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1133号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：王红兵，农民。
被执行人：王维龙，农民。
被执行人：王彦兵，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1133号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第1133号申请执行人：曹县农村信用合作联社。被执行人：王彦兵,男。被执行人：王红兵,男。被执行人：王维龙,男。本院执行曹县农村信用合作联社与王彦兵、王红兵、王维龙金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十八日书记员  战德华
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00290号
申请人路亚妮。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第01546号民事判决书，申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人给付申请人案件款67574.67元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，申请人已领到上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乾民初字第01546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜彧
二〇一五年八月十二日
书记员 李扬
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第730号
姬建刚：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第883号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第730号
柳建军：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第883号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第730号姬银霞：本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2008）解民初字第883号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年九月二日
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第460号
原告上海康瑞电器有限公司。法定代表人叶昊。委托代理人樊某某。被告陆慰萍。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海康瑞电器有限公司诉被告陆慰萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费7,500元、停车费30元。本院于2015年8月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张雯琳独任审判。于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海康瑞电器有限公司的委托代理人樊某某、被告陆慰萍到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，2015年5月9日10时许，在本市南北高架淮海路上匝道处，被告陆慰萍驾驶的牌号为苏A8XX**车辆与案外人樊某某驾驶的原告上海康瑞电器有限公司所有的、临时车牌号为沪NCXX**车辆因变道发生碰撞事故。经上海市公安局交通警察总队机动支队认定，陆慰萍负事故的全部责任，樊某某无责任。原告车辆在事故中受损，为此支付车辆维修费7,500元。另查明，牌号为苏A8XX**的车辆在事故发生时在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为200,000元、且附有不计免赔条款的商业第三者责任险，事故发生时均在保险合同期间内。关于原告诉请的停车费损失，因系处理交通事故及进行诉讼产生的费用，于法无据，故本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告上海康瑞电器有限公司车辆维修费人民币7,500元；二、驳回原告上海康瑞电器有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆慰萍负担(已付)。本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······三、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。