wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第280号
原告株洲市天元区农村信用合作联社，住所地湖南省株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人何联兵，系该社理事长。
委托代理人李毅豪，男，1967年10月15日出生，汉族，系该联社职员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限为特别授权（即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
被告黄自龙，男，1957年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告罗水清，女，1957年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告株洲市天元区农村信用合作联社（以下简称天元信用联社）诉被告黄自龙、罗水清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本案依法组成由代理审判员袁华成担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告天元信用联社的委托代理人李毅豪到庭参加了诉讼，被告黄自龙、罗水清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天元信用联社诉称：2010年7月26日，被告黄自龙在原告所辖株洲市天元区农村信用合作联社群丰信用社借款30000元，约定2011年7月25日到期。共同还款人为被告罗水清。贷款到期后，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息16163.55元（该利息暂计算至2014年12月31日止，之后的利息按合同的约定继续计算至全部借款本息清偿日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄自龙、罗水清均未予答辩，亦均未向本院提交证据。
经审理查明：被告黄自龙与被告罗水清系夫妻关系。2010年7月26日，被告黄自龙、罗水清因建房需要资金30000元而向原告申请借款。为简化借款手续，两被告自愿向原告出具了一份《共同还款承诺书》。两被告在《共同还款承诺书》承诺自愿共同就被告黄自龙在原告处借款本金额度在30000元内的借款本息的偿还向原告承担连带偿还责任。2010年7月26日，原告与被告黄自龙签订了一份编号为“（农信）借字（1246）第109号”的《借款合同》。合同约定，原告授信借款额度30000元给被告黄自龙使用，借款期限为12个月（自2010年7月26日至2011年7月25日），借款月利率为8.1‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%，还款方式为按季结息、到期一次性还本。合同签订后，原告于当日向被告黄自龙发放了贷款30000元。贷款发放后，被告黄自龙、罗水清开始都能依合同约定偿还借款利息，但在偿还部分利息后，两被告便不按合同约定偿还利息。借款到期后，亦未能偿还全部的借款本息。为此，原告多次向两被告进行催收，未果。原告遂于2013年7月24日向本院对被告提起诉讼，但因当时被告下落不明，原告遂又于当年7月25日向本院撤回对被告的起诉，本院于同日裁定准许原告撤诉。现因两被告仍未能向原告偿还所借款项的本息。遂酿成本案纠纷。
另依法查明：截至2014年12月31日止，两被告还应向原告天元信用联社偿还借款本金借款本金30000元、支付利息16163.55元（利息暂计算至2014年12月31日，其后的利息按借款合同的约定计算至借款本息实际清偿之日止），合计46163.55元。
以上事实，有银监局文件、原告的营业执照、两被告的身份证明文件、《共同还款承诺书》、《借款合同》、《借款借据》、民事裁定书等书证、利息查询单、原告的陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告天元信用联社与两被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告天元信用联社依约及时向被告黄自龙、罗水清发放了总计30000元贷款，履行了合同义务，但被告黄自龙、罗水清却在借款后只向原告偿还了部分利息，而未能依合同约定的及时履行全部还款义务，属于民事违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还原告借款本金30000元、支付拖欠利息16163.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄自龙、罗水清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄自龙、罗水清在本判决生效后七日内偿还原告株洲市天元区农村信用合作联社借款本金30000元、利息16163.55元（利息以所欠借款本金为基数，按借款合同的约定暂计算至2014年12月31日，之后的利息按借款合同的约定计算至全部借款本息实际清偿之日止），合计46163.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费954元，公告费560元，合计1514元，由被告黄自龙、罗水清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执757号
申请执行人陈萍珍，女，1964年11月28日出生，住惠安县。
被执行人陈海霞，女，1984年10月27日出生，住惠安县。
申请执行人陈萍珍与被执行人陈海霞民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9294号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第0043号
上诉人（原审被告）乔本强。
被上诉人（原审原告）田兆权。
被上诉人（原审被告）廖兰芳。
被上诉人（原审被告）刘三华。
被上诉人（原审被告）唐维英。
原审第三人张洋。
上诉人乔本强因与被上诉人田兆权、廖兰芳、刘三华、唐维英、原审第三人张洋合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服本市海州区人民法院（2014）海商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年5月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，2012年4月10日，原告田兆权与被告乔本强之间签订了合作经营合同，约定共同投资经营的场所位于连云港市海州区家乐福超市一楼商铺，并在海州工商局注册登记成立了海州区宜必思烟酒店，经营名酒。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十七条的规定：“对没有办事机构的公民合伙，合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。”本案注册地在海州区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权不能异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定，驳回被告乔本强对本案管辖权提出的异议。
上诉人乔本强不服原裁定，向本院提起上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至新浦区人民法院审理。
被上诉人田兆权未进行书面答辩。
本院认为，合伙企业基于合同产生，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在海州区辖区内，原告选择合同履行地法院主张权利并不违反法律规定，海州区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人乔本强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费80元，由上诉人乔本强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何 平
代理审判员 王 玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘湘湘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初176号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1952年5月27日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月14日被商丘市公安局中州分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年7月12日13时许，被告人刘某甲酒后至商丘市梁园区双八镇中村村民石某家中，趁石家无人之机，将石某停放在院内走廊上的一辆爱玛牌电动自行车盗走。案发后。赃物追回，退还失主。经鉴定：该电动车价值人民币1125元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人、证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月12日13时许，被告人刘某甲酒后到商丘市梁园区双八镇中村村民石某家中，趁石家无人之机，将石某停放在院内走廊上的一辆爱玛牌电动自行车盗走。案发后，赃物追回，退还失主。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲供述、被害人石某的陈述、证人刘某乙等人证言、鉴定意见、现场照片、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人刘某甲认罪态度较好，系初犯。本院予以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 石 莹
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第13号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市枫桥镇人民政府，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道52号。
法定代表人郭昌，镇长。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚（2014）2055号行政处罚决定，于2014年11月28日向本院提出执行申请。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年5月30日作出诸土资监罚（2014）2055号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市枫桥镇人民政府从2012年11月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市枫桥镇枫一村天洋路延伸段处建道路。经实地测量，总用地面积为12391.2平方米。土地性质为耕地12151平方米（其中基本农田6438平方米），农村道路240.2平方米。截至调查时地面已硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地871.2平方米土地符合土地利用总体规划，其余11520平方米土地不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市枫桥镇人民政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人诸暨市枫桥镇人民政府作出如下处罚：一、责令被执行人退还在枫桥镇枫一村处非法占用的12391.2平方米土地，并治理已毁坏的12151平方米耕地，恢复原种植条件。二、对非法占用6438平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，计人民币193140元；对非法占用5713平方米耕地的行为，处以20元每平方米的罚款，计人民币114260元；对非法占用240.2平方米其他土地的行为，处以10元每平方米的罚款，计人民币2402元，三项共计人民币309802元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年5月30日向被执行人诸暨市枫桥镇人民政府送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市枫桥镇人民政府接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款309802元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年11月28日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市枫桥镇人民政府未完全履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）2055号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在枫桥镇枫一村处非法占用的12391.2平方米土地，并治理已毁坏的12151平方米耕地，恢复原种植条件的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年一月五日
书记员 张耀泽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第876号
原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。组织机构代码：78331353-9
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人崔锦，该公司法务部职员。
被告王建秋，男，1980年9月30日出生，汉族。
原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司诉被告王建秋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔锦，被告王建秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司诉称，2011年9月3日，被告醉酒后驾驶原告承保的津HAK6**号小客车沿河西区台儿庄路由北向南行驶至台儿庄支路交口处时，与郑勉驾驶的津AB29**中型作业车相撞，造成郑勉受伤并构成伤残的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队认定被告负事故次要责任。2012年10月郑勉起诉至天津市河西区人民法院要求被告与原告赔偿其人身损害相关损失。原告依据（2012）西民四初字第908号判决书已经赔偿郑勉120000元。因被告未给付原告上述损失，故原告起诉请求法院依法判令被告给付保险赔偿金120000元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、交强险的保险抄单，证明原告与被告存在交强险保险合同关系；
2、判决书，证明被告醉酒驾车及原告应在交强险范围内先行赔偿郑勉120000元；
3、银行回单，证明原告已按判决书履行完毕。
被告王建秋辩称，对原告陈述的事实没有异议，因原告对免责条款没有尽到告知义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告王建秋未向本院提供证据。
经质证，被告对原告的证据1不认可，认为原告与被告确实存在保险合同关系，但保险合同不是被告本人签字，原告对免责条款没有尽到告知义务；对证据2-3没有异议。
经审查，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，2011年9月3日1时00分许，案外人郑勉驾驶牌照号津AB29**中型专业作业车沿台儿庄路由南向北逆向驶入台儿庄支路交口北侧台儿庄路清扫作业，遇被告醉酒后驾驶牌照号津HAK6**小客车沿台儿庄路机动车道由北向南行驶至事故地点，郑勉驾驶车的左前部与被告驾驶车的左前部相接触，造成郑勉和被告受伤以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后，天津市天通司法鉴定中心对被告血液中酒精含量检测为213.3mg／100ml，被告在发生事故时为醉酒状态。2011年12月8日天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队做出津公交认字（2011）第02091002号《道路交通事故认定书》，认定郑勉负事故主要责任，被告负事故次要责任。牌照号为津HAK6**长安牌小客车所有人为被告，该车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。
另查，2012年10月23日，本院受理了郑勉与本案原告及被告机动车交通事故责任纠纷案。2013年11月1日本院作出（2012）西民四初字第908号判决书，判决本案原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿郑勉医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿郑勉误工费30245.6元、交通费500元、护理费18000元、残疾赔偿金及被抚养人生活费61254.4元。判决书生效后，原告于2013年11月26日支付了上述款项共计120000元。
本院认为，原告与被告系保险合同关系，因被告王建秋属于醉酒驾车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付了120000元，其有权向被告追偿。被告抗辩原告未对免责条款尽告知义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告的抗辩没有法律依据，不予采信。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告王建秋于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险赔偿金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（该页无正文）
审判员 孙 英
二〇一四年七月三日
书记员 王成鑫
附法条如下：
一、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1291号
原告林立斌，男，汉族，户籍住址。
委托代理人刘梦，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈柏屹，广东君言律师事务所实习律师。
被告财付通支付科技有限公司，住所地。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人姜哲，男，汉族，户籍住址，系该公司员工。
委托代理人徐顺，男，汉族，户籍住址，系该公司员工。
本院在审理原告林立斌诉被告财付通支付科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林立斌向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林立斌撤回起诉。
本案受理费人民币937.5元，本院减半收取，余款人民币468.75元退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 侯文静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶琦琳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00054号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行。
负责人赵贺，该行行长。
被执行人许得新。
被执行人杜英俊。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行与许得新、杜英俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0923号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为550000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年1月至2月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，随后本院根据查询结果依法对被执行人许得新、杜英俊名下房产及车辆进行了查封，因二被执行人名下房产及车辆已被其他法院查封本次执行程序暂时无法处置，其余暂无财产可供执行。
3、2015年5月28日与本案申请人的委托代理人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0923号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月二十八日
书记员 金 珠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1302号
原告刘某某。
委托代理人韩某某。
被告王某某。
委托代理人王某甲。
原告刘某某诉被告王某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人韩某某、被告委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原为夫妻关系，1997年5月7日经政府登记结婚，第二轮土地承包时原告在弓棚子镇城山村分得0.35公顷承包地，与被告在同一土地承包合同之内，2003年被告起诉与原告离婚，原告未到庭，法院缺席判决原被告离婚，因原告一直在外打工，原告分得的0.35公顷承包地一直由被告占有经营耕种至今，被告拒绝返还给原告，故原告起诉至法院，要求被告返还0.35公顷承包地。
被告王某某辩称，原被告离婚事实及原告在城山村分得0.35公顷承包地的事实均属实，现承包地由被告一直经营耕种，但是不同意返还给原告，因为原告尚欠我们彩礼款5万元没有给。
经审理查明，原、被告原为夫妻关系，1997年5月7日经政府登记结婚，第二轮土地承包时原告在弓棚子镇城山村分得0.35公顷承包地，与被告在同一土地承包合同之内，2003年被告起诉与原告离婚，原告未到庭，法院缺席判决原被告离婚，原告分得的0.35公顷承包地一直由被告经营耕种至今。被告王某某曾用名王天祥、王玉辉。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的民事判决书、城山村证明两份予以证实，经过庭审质证，双方当事人对证据无异议，本院依法予以认定。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，原告刘某某对自己分得的土地依法享有承包地使用、收益和土地承包权流转的权利，原告分得的承包地离婚后应当归原告自行经营耕种。被告主张返还彩礼款与本案不是同一法律关系，不能对抗原告的诉讼请求，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王某某自2016年起立即返还原告刘某某于1998年二轮土地承包合同中所分得的0.35公顷土地承包经营权。
案件受理费100元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐之淇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1382号之一
申请执行人:梁芸芳,女,1973年5月1日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人:李晓辉，男，1968年1月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人:李亚福，男，1954年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人:黄伟斌，男，1968年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人:李海明，女，1971年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初8027号民事判决书，向被执行人李晓辉、李亚福、黄伟斌、李海明发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人李晓辉的位于广州市花都区新华镇公益路25号观景阁1703房的房产一套。
二、查封权属于被执行人李海明的位于广州市花都区新华街三东大道189号12栋04房的房产一套。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一七年四月十七日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1382号 申请执行人:梁芸芳,女,1973年5月1日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人:李晓辉，男，1968年1月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:李亚福，男，1954年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人:黄伟斌，男，1968年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:李海明，女，1971年6月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人梁芸芳与被执行人李晓辉、李亚福、黄伟斌、李海明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8027号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晓辉、李亚福、黄伟斌、李海明应支付申请执行人梁芸芳1000000元及利息并负担本案诉讼费7175元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人李晓辉名下有位于广州市花都区新华镇公益路25号观景阁1703房的房产一套以及车牌号为粤Ａ×××××的小车一辆，被执行人李海明名下有位于广州市花都区新华街三东大道189号12栋04房的房产一套以及车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小车三辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产以及锁定上述车辆的档案，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人李晓辉名下的位于广州市花都区新华镇公益路25号观景阁1703房的房产一套以及车牌号为粤Ａ×××××的小车一辆，被执行人李海明名下的位于广州市花都区新华街三东大道189号12栋04房的房产一套以及车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小车三辆已被本院依法查封以及锁定，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，请求本院依法处理。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  金园园 二〇一七年五月三日 书记员  张 杨
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01046号
原告张某某。
被告余某某。
被告王某某。
原告张某某与被告余某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2015）府民初字第01046－1号民事裁定书，于2015年5月26日对被告王某某在中国银行账号及被告王某某在中国工商银行账号予以冻结，冻结期限12个月。
原告诉称，2013年3月3日，被告余某某因资金周转向原告借款20万元，当天原告通过银行转账方式向被告余某某打款20万元，被告余某某给原告打下20万元的借据一支，约定利息2分，口头约定借款期限为2个月。借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒付。现原告具状起诉至法院要求被告偿还其借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，转账汇款单一支，证明被告余某某于2013年3月3日向原告借款20万元，月利率20‰的事实。
被告王某某辩称，被告王某某在法院工作人员和单位报账员在在场的情况下，电话询问余某某才知余某某与原告20万元借贷一事。余某某借原告款项未用于维系家庭日常生活开支和任何家庭财产购置，被告王某某认为余某某借原告款项属余某某个人债务。原告明知余某某无职业，无个人固定收入，在未告知被告王某某的情况下向余某某出借款项，且在余某某未能按时还款的情况下也没有和王某某提及此事并追要过欠款。原告不应该将王某某作为被告一并诉讼，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告王某某的合法权益。
被告余某某辩称，借款是事实，被告余某某借原告的钱又给其他人借出去了，等被告的钱要回来再给原告偿还，现在没有能力给原告偿还。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的借据一支、汇款单一支可以证明被告余某某于2013年3月3日向原告借款20万元，双方约定借款期限两个月，月利率20‰的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年3月3日，被告余某某向原告借款20万元，原告当日通过银行转账汇款向被告余某某支付20万元，双方约定借款期限两个月，月利率20‰，被告余某某给原告出具借据一支。借款到期后，被告未予偿还。另查明，被告余某某、王某某为夫妻关系。
本院认为，被告余某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告余某某有义务偿还所欠原告的借款本金20万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限两个月，属六个月内短期借款，双方约定的月利率20‰，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期借款利率（年利率5.60%）的4倍，故超出部分不予支持，应当按照中国人民银行规定的同期6个月期内同类短期借款利率的4倍计算利息；再次，被告余某某与被告王某某是夫妻关系，被告余某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告王某某有义务与被告余某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告余某某、王某某于本判决生效之日起三日内共同向原告张某某偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年3月3日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内同类短期借款利率的4倍计算至本金还清之日止）；
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告余某某、王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一五年七月二十二日
书记员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2015)府民初字第01046号原告张某某。被告余某某。被告王某某。原告张某某与被告余某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2015）府民初字第01046－1号民事裁定书，于2015年5月26日对被告王某某在中国银行府谷县河滨路支行账号及被告王某某在中国工商银行府谷支行的账号予以冻结，冻结期限12个月。原告诉称，2013年3月3日，被告余某某因资金周转向原告借款20万元，当天原告通过银行转账方式向被告余某某打款20万元，被告余某某给原告打下20万元的借据一支，约定利息2分，口头约定借款期限为2个月。借款期满后原告多次催要，被告以种种理由拒付。现原告具状起诉至法院要求被告偿还其借款本金及利息，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交了借据一支，转账汇款单一支，证明被告余某某于2013年3月3日向原告借款20万元，月利率20‰的事实。被告王某某辩称，被告王某某在法院工作人员和单位报账员在在场的情况下，电话询问余某某才知余某某与原告20万元借贷一事。余某某借原告款项未用于维系家庭日常生活开支和任何家庭财产购置，被告王某某认为余某某借原告款项属余某某个人债务。原告明知余某某无职业，无个人固定收入，在未告知被告王某某的情况下向余某某出借款项，且在余某某未能按时还款的情况下也没有和王某某提及此事并追要过欠款。原告不应该将王某某作为被告一并诉讼，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告王某某的合法权益。被告余某某辩称，借款是事实，被告余某某借原告的钱又给其他人借出去了，等被告的钱要回来再给原告偿还，现在没有能力给原告偿还。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的借据一支、汇款单一支可以证明被告余某某于2013年3月3日向原告借款20万元，双方约定借款期限两个月，月利率20‰的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年3月3日，被告余某某向原告借款20万元，原告当日通过银行转账汇款向被告余某某支付20万元，双方约定借款期限两个月，月利率20‰，被告余某某给原告出具借据一支。借款到期后，被告未予偿还。另查明，被告余某某、王某某为夫妻关系。本院认为，被告余某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告余某某有义务偿还所欠原告的借款本金20万元;其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限两个月，属六个月内短期借款，双方约定的月利率20‰，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期借款利率（年利率5.60%）的4倍，故超出部分不予支持，应当按照中国人民银行规定的同期6个月期内同类短期借款利率的4倍计算利息；再次，被告余某某与被告王某某是夫妻关系，被告余某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告王某某有义务与被告余某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告余某某、王某某于本判决生效之日起三日内共同向原告张某某偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年3月3日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内同类短期借款利率的4倍计算至本金还清之日止）；案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告余某某、王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨莉莉二〇一五年七月二十二日书记员  王慧杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01385号
原告申某甲，武昌南机务段电力检修车间职工。
委托代理人王丽华（一般授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人王辉军（一般授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
被告詹某。
原告申某甲诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法裁定转为适用普通程序，由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅共同组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托代理人王丽华到庭参加了诉讼。被告詹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称，我与被告詹某于2008年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女申某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情失和。女儿申某乙出生后，被告詹某因家庭琐事与我父母产生矛盾，夫妻关系日渐恶化。双方自2012年6月28日开始分居，至今已逾两年。女儿申某乙出生至今一直由我照顾，被告詹某未尽到抚养义务。2014年7月2日，我曾向法院起诉要求与被告詹某离婚，法院于2014年9月10日判决不准离婚。该判决生效后，夫妻关系并无任何改善，双方至今仍然分居。现夫妻感情已经彻底破裂，没有复合可能。故我再次诉至法院，请求判令我与被告詹某离婚；婚生女申某乙由我抚养，被告詹某每月支付抚养费968元至其独立生活时止；本案诉讼费由被告詹某承担。
被告詹某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在向本院提交延期开庭申请时曾口头表示不同意离婚。
经审理查明：原告申某甲与被告詹某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女申某乙。婚生女申某乙出生后，双方经常因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不和。双方自2012年6月28日开始分居，至今分居时间已超过三年。婚生女申某乙自出生至今一直随原告申某甲生活。原告申某甲于2014年7月2日诉至本院要求与被告詹某离婚，本院于2014年9月10日作出（2014）鄂江岸民初字第01629号民事判决书，判决不准予离婚。该判决作出后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍然维持分居状态。现原告申某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原告申某甲与被告詹某离婚；婚生女申某乙由原告申某甲抚养，被告詹某每月支付抚养费968元至其独立生活时止；本案诉讼费由被告詹某承担。由于被告詹某未到庭应诉，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、出生医学证明、（2014）鄂江岸民初字第01629号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间因生活琐事产生矛盾，并自2012年6月28日开始分居，至今分居时间已超过三年。原告申某甲曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后夫妻关系未能得到改善。现原告申某甲再次诉至本院要求离婚，夫妻感情确已破裂。对原告申某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
关于子女抚养的问题。婚生女申某乙自出生以来一直随父亲原告申某甲生活，现年满五周岁。原告申某甲具备抚养能力及抚养意愿，故婚生女申某乙由原告申某甲抚养为宜。根据本地平均生活水平及小孩生活实际需要，本院酌定被告詹某每月支付小孩抚养费500元。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申某甲与被告詹某离婚；
二、婚生女申某乙（2010年9月14日出生）由原告申某甲抚养，被告詹某自本判决生效之日起至小孩独立生活时止，每月20日之前向原告申某甲支付小孩抚养费500元。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告申某甲负担50元，被告詹某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 于 毅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任保群
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执856号
申请执行人林成发，男，1963年7月11日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人李明福，男，1962年4月18日生，汉族，住南京市六合区。
申请人林成发与被执行人李明福劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0116民初3534号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告李明福欠原告林成发吊车费用款31800元，双方予以确认。二、被告李明福就上述款项于2016年10月15日前一次性给付原告。案件受理费595元，减半收取为297.5元，由被告李明福负担（该费用先由原告林成发垫付，被告李明福在履行上述款项给付义务时一并给付）。”
执行过程中，因被执行人李明福所有的苗木本院正在进行拍卖，申请人于2018年4月8日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一八年四月八日
书记员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执856号申请执行人林成发，男，1963年7月11日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人李明福，男，1962年4月18日生，汉族，住南京市六合区。申请人林成发与被执行人李明福劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0116民初3534号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月10日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告李明福欠原告林成发吊车费用款31800元，双方予以确认。二、被告李明福就上述款项于2016年10月15日前一次性给付原告。案件受理费595元，减半收取为297.5元，由被告李明福负担（该费用先由原告林成发垫付，被告李明福在履行上述款项给付义务时一并给付）。”执行过程中，因被执行人李明福所有的苗木本院正在进行拍卖，申请人于2018年4月8日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一八年四月八日书记员  徐 欣
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第640号
原告刘某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
原告刘某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依�由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍相识后，于2006年农历6月6日举行了民间婚礼，后于2008年8月27日补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后，原被告共同所生长女白甲、次女白乙。婚后，被告有外遇、不顾家，还经常对原告大呼小叫。2015年6月8日原告看见被告与其外遇在一起，原告一气之下，离家出走，至今未归。为此，原告诉请法院依法判令：1、原被告离婚；2、原被告共同所生孩子白甲、白乙随原告生活，被告白某某每月支付孩子抚养教育费1000元，至孩子白乙年满十八周岁时止；3、案件受理费，由被告承担。
原告刘某某针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表复印件�份，证明原被告系合法夫妻关系；
2、原被告及其子女的户籍证明复印件各一份，证明原被告子女情况。
被告白某某辩称，被告没有外遇，原被告双方感情尚好，双方感情尚未破裂，故其不同意离婚。如判决原被告离婚，孩子随被告生活。
被告白某某未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2006年农历6月6日举行了民间婚礼，后于2008年8月27日补办了结婚登记手续，结为合法夫妻。婚后，原被告共同所生长女白甲、次女白乙。此为本案事实。
本院认为，原被告系合法夫妻关系，依法应受法律的保护。虽然原被告在共同生活的过程中存有摩擦，但夫妻在生活中难免有摩擦，原被告应当相互扶持、相互体谅、相互尊重，珍惜夫妻感情，原告应抱着宽容的态度给双方一个继续共同生活的机会，同时希望被告珍惜机会，尽力修复好与原告的夫妻感情。综上所述，原被告之间有和好的可能，感情尚未彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告白某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李 燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第958号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告孟彬。
被告王蓉。
被告孟荣贵。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告孟彬、被告王蓉、被告孟荣贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告孟彬、被告王蓉、被告孟荣贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告孟彬、被告王蓉、被告孟荣贵与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定被告孟彬、被告王蓉向原告借款人民币（以下币种同）152，000元用于购买大众汽车牌轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告孟荣贵为上述合同提供连带保证责任，被告孟彬以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年5月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告孟彬、被告王蓉归还汽车消费信贷借款本金87，906.43元，利息及逾期利息计1，598.57元（上述利息暂计算至2013年7月16日），本息合计89，505元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、被告孟荣贵对被告孟彬、被告王蓉所欠原告的上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与三被告之间借款、抵押、保证的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被�孟彬已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实；
5、结婚证，证明被告孟彬、被告王蓉系夫妻关系。
被告孟彬、被告王蓉、被告孟荣贵未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年12月13日，原告与被告孟彬、被告王蓉、被告孟荣贵签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定被告孟彬、被告王蓉向原告借款152，000元，用于购买上海汽车乐山销售有限公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW71810DJ，车架号：LSVCD6A45BN270091）一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，按照合同附件二约定的时间及金额进行还款；借款利率为固定利率，即借款年利率13.68%；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为20.52％；如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由原告按照年利率水平4.17%让利，借款人按照6.191%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，原告对贷款本息收取逾期息和罚息。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。被告孟荣贵为借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告孟荣贵与抵押人承担责任不分先后，原告可同时追索。被告孟彬以所购�辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年7月16日，被告借款已有8，389.14元逾期，未归还借款本金87，906.43元，利息、逾期利息1，598.57元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孟彬、被告王蓉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告孟彬、被告王蓉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孟彬以抵押物承担抵押担保责任。被告孟荣贵作为保�人应对被告孟彬、被告王蓉上述债务承担连带保证责任。被告孟彬、被告王蓉、被告孟荣贵经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告孟彬、被告王蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币87，906.43元以及截止至2013年7月16日止的利息、逾期利息人民币1，598.57元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年7月17日起至债务清偿之日止的利息、逾期利息；
二、被告孟彬、被告王蓉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孟彬协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW71810DJ，车架号：LSVCD6A45BN270091）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孟彬所有，不足部分由被告孟彬、被告王蓉继续清偿；
三、被告孟荣贵对被告孟彬、被告王蓉上述应付款项承担连带保证责任，被告孟荣贵承担连带保证责任后，有权向被告孟彬、被告王蓉追偿。
案件受理费人民币2，037.63元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁捷。
委托代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省三合人造板集团有限公司。
法定代表人：张汝洪，该公司经理。
委托代理人：毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郝玉忠。
被申请人（一审被告）：张雷。
再审申请人袁捷因与被申请人黑龙江省三合人造板集团有限公司（以下简称三合公司）、郝玉忠、张雷房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁捷申请再审称：（一）三合公司至今没有交纳物业费、房产税等相关税费，二审判决袁捷返还给三合公司1万元保证金错误。（二）袁捷提供的新证据能够证实案涉房屋是2013年10月份才租出去，二审判决认定双方当事人2013年7月解除合同没有事实依据。（三）郝玉忠、张雷应为连带保证人，其保证期间应为主债务履行届满之日起两年，二审判决认定保证期间为6个月属适用法律错误。（四）当事人双方约定的违约金20万元，不超过合同标的65万元的30%，依法应当支持。（五）二审判决认为损失就是欠缴租金的利息没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）三被申请人举示的视听资料中袁捷说：“起诉你就30万，因为这个还有几项啊，物业费三年没交，表呢、动力电，一个就一万五，这块呢我都没起诉你，包括灯坏了门坏了我都没起诉你”。郝玉君说：“他后来给你6万块钱就顶了呗那意思”？袁捷说：“对那些数反正都顶了”。双方当事人约定的保证金是三合公司不欠任何税费、保持完好返还房屋的情况下退还给三合公司，该视听资料袁捷未举示相关证据予以反驳，三合公司一审时已提出了反诉，故二审法院据此判决袁捷依约返还该1万元保证金并无不当。（二）袁捷为证明其于2013年10月份才将案涉房屋重新出租出去，举示了《交接书》和《商用房租赁合同》。该《交接书》只证明2013年7月份当事人双方对案涉房屋进行了交接，该房屋交由袁捷继续对外出租以减少损失。《商用房租赁合同》系复印件无法核对该合同的真伪，且在一审2013年11月4日、2014年6月6日庭审时袁捷均未举示，三被申请还举示了（出庭）证人证言对案涉房屋重新出租的时间进行了佐证，故二审判决以房屋交接时间为计算房屋租金截止时间符合客观实际及法律规定。（三）《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。袁捷举示的《商业用房租赁合同》约定郝玉忠、张雷承担连带保证责任，而未约定保证期间，故二审法院认定该保证责任的保证期间为6个月符合上述法律规定。（四）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。袁捷在本案审查时自认：“在一、二审时没有举示案涉房屋损失方面的证据”，故一、二审法院根据上规定对约定的20万元违约金进行调整亦无不当。（五）如前所述，袁捷在一、二审时没有举示案涉房屋损失方面的证据，故一、二审判决以拖欠房屋租金本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金并不违反法律规定。
综上，袁捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁捷的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁捷。委托代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省三合人造板集团有限公司。法定代表人：张汝洪，该公司经理。委托代理人：毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郝玉忠。被申请人（一审被告）：张雷。再审申请人袁捷因与被申请人黑龙江省三合人造板集团有限公司（以下简称三合公司）、郝玉忠、张雷房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁捷申请再审称：（一）三合公司至今没有交纳物业费、房产税等相关税费，二审判决袁捷返还给三合公司1万元保证金错误。（二）袁捷提供的新证据能够证实案涉房屋是2013年10月份才租出去，二审判决认定双方当事人2013年7月解除合同没有事实依据。（三）郝玉忠、张雷应为连带保证人，其保证期间应为主债务履行届满之日起两年，二审判决认定保证期间为6个月属适用法律错误。（四）当事人双方约定的违约金20万元，不超过合同标的65万元的30%，依法应当支持。（五）二审判决认为损失就是欠缴租金的利息没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）三被申请人举示的视听资料中袁捷说："起诉你就30万，因为这个还有几项啊，物业费三年没交，表呢、动力电，一个就一万五，这块呢我都没起诉你，包括灯坏了门坏了我都没起诉你"。郝玉君说："他后来给你6万块钱就顶了呗那意思"？袁捷说："对那些数反正都顶了"。双方当事人约定的保证金是三合公司不欠任何税费、保持完好返还房屋的情况下退还给三合公司，该视听资料袁捷未举示相关证据予以反驳，三合公司一审时已提出了反诉，故二审法院据此判决袁捷依约返还该1万元保证金并无不当。（二）袁捷为证明其于2013年10月份才将案涉房屋重新出租出去，举示了《交接书》和《商用房租赁合同》。该《交接书》只证明2013年7月份当事人双方对案涉房屋进行了交接，该房屋交由袁捷继续对外出租以减少损失。《商用房租赁合同》系复印件无法核对该合同的真伪，且在一审2013年11月4日、2014年6月6日庭审时袁捷均未举示，三被申请还举示了（出庭）证人证言对案涉房屋重新出租的时间进行了佐证，故二审判决以房屋交接时间为计算房屋租金截止时间符合客观实际及法律规定。（三）《中华人民共和国担保法》第二十六条规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"。袁捷举示的《商业用房租赁合同》约定郝玉忠、张雷承担连带保证责任，而未约定保证期间，故二审法院认定该保证责任的保证期间为6个月符合上述法律规定。（四）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定："约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。"《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定："当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。袁捷在本案审查时自认："在一、二审时没有举示案涉房屋损失方面的证据"，故一、二审法院根据上规定对约定的20万元违约金进行调整亦无不当。（五）如前所述，袁捷在一、二审时没有举示案涉房屋损失方面的证据，故一、二审判决以拖欠房屋租金本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金并不违反法律规定。综上，袁捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁捷的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年五月十七日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2472号
原告张学洪。
委托代理人丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告张振生。
被告张爱芳。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
原告张学洪与被告张振生、被告张爱芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张学洪诉称，二被告系夫妻，2014年10月10日，二被告与他人打架，原告上前去劝架，二被告却对原告拳打脚踢，将原告打伤。后原告就医于青岛大学附属医院。原告之伤经司法鉴定为九级伤残。二被告至今未赔偿原告任何损失，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，具状法院，请求判令一、二被告立即赔偿原告医药费32000元、误工费5275.35元、护理费11254.08元、伙食补助费60元、伤残赔偿金69844元、精神抚慰金3000元、鉴定费1400元、被抚养人生活费39269.06元、交通费500元，合计162602.49元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，该案发生后，已由平度市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》立案侦查，并对被告张爱芳决定取保候审，现公安机关尚在侦查过程中。根据先刑事后民事的原则，原告迳行提起民事诉讼，不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张学洪的起诉。
案件受理费3552元，由本院退还给原告张学洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
陪审员 王风宽
陪审员 王田堂
二〇一五年十月十二日
书记员 许月翠
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第757号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一蒙洪飞。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支�与被告蒙洪飞、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月21日签订《三方合作协议》，同月29日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于2009年12月25日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月24日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月24日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7744.35元，本息共37744.35元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费744元，减半收取372元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第757号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一蒙洪飞，男，1959年6月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告蒙洪飞、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月21日签订《三方合作协议》，同月29日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于2009年12月25日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月24日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月24日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7744.35元，本息共37744.35元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费744元，减半收取372元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00264号
上诉人（原审原告）景乃康。
被上诉人（原审被告）海安县海安镇人民政府，住所地海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人张勇华，镇长。
上诉人景乃康因诉海安县海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）行政强制一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，景乃康系原海安县海安镇太平村××组村民。1992年11月25日，景乃康向有关部门申请新建、翻建其住房，建房申请报告载明：申请建房户主景乃康，人口数量2人，申请新建房20平方米，翻建40平方米。申请建设项目住房建筑面积为60平方米，副业用房为10平方米，合计70平方米；核定建筑面积为60平方米，层数为两层。原海安镇太平村村委会、海安镇建设管理部门，海安镇政府分别在该审批表上签署意见。同年2月17日，原海安县城乡建设委员会签署了“同意”的审批意见。随后，景乃康办理了建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证等相关手续。
一审庭审中，景乃康自述，在办理的相关建房审批手续后，其只是购买了建房材料并未实际建造130多平方米的房屋，并当庭要求追加南通奥华国际装饰城有限公司为本案共同被告，变更诉讼请求为：请求法院确认海安镇政府、南通奥华国际装饰城有限公司非法占用景乃康130多平方米宅基地的具体行政行为违法。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据此规定，原告向人民法院提起行政诉讼时，必须提供诉讼请求所依据的事实依据，即最基本的案件事实。本案中，景乃康要求确认海安镇政府强制拆除其130平方米三上三下楼房的具体行政行为违法；归还宅基地，赔偿经济损失、复建住宅。而在庭审中，景乃康当庭陈述其并未实际建造该130平方米的房屋。由此可见，景乃康提起本案行政诉讼明显缺少最基本的案件事实依据，不符合行政案件起诉条件。至于景乃康当庭请求变更诉讼请求已是对原诉讼请求的根本性变更，系对两个不同的行政行为提起的诉讼。因海安镇政府已就原诉讼请求作出答辩并提交了相关证据材料，景乃康于开庭时变更诉讼请求，不符合行政诉讼制度的基本要求，原审法院不予准许。据此，景乃康的起诉，缺少最基本的事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回景乃康的起诉。
景乃康不服提起上诉称，上诉人虽然没有实际建设涉案的130多平米的房屋，但是上诉人持有房屋的土地规划证、建设许可证，因此其对宅基地拥有合法的权益。被上诉人强行占用上诉人的宅基地，应当确认其行为违法。一审法院裁定错误，求二审法院依法公正审理。
海安镇政府未提交书面答辩意见。
景乃康提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，景乃康诉讼请求为：确认海安镇政府强制拆除其130平方米三上三下楼房的具体行政行为违法；归还宅基地，赔偿经济损失、复建住宅。从景乃康一审庭审中的陈述以及二审上诉事实理由来看，其并未实际建造该130平方米的房屋。景乃康提起本案行政诉讼没有事实依据，不符合行政案件起诉条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由除外。景乃康在一审庭审时无正当理由当庭请求变更诉讼请求已是对原诉讼请求的根本性变更，原审法院不予准许符合前述法律规定。
综上，原审法院所作行政裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴彩丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00264号上诉人（原审原告）景乃康。被上诉人（原审被告）海安县海安镇人民政府，住所地海安县海安镇江海西路86号。法定代表人张勇华，镇长。上诉人景乃康因诉海安县海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）行政强制一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，景乃康系原海安县海安镇太平村××组村民。1992年11月25日，景乃康向有关部门申请新建、翻建其住房，建房申请报告载明：申请建房户主景乃康，人口数量2人，申请新建房20平方米，翻建40平方米。申请建设项目住房建筑面积为60平方米，副业用房为10平方米，合计70平方米；核定建筑面积为60平方米，层数为两层。原海安镇太平村村委会、海安镇建设管理部门，海安镇政府分别在该审批表上签署意见。同年2月17日，原海安县城乡建设委员会签署了“同意”的审批意见。随后，景乃康办理了建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证等相关手续。一审庭审中，景乃康自述，在办理的相关建房审批手续后，其只是购买了建房材料并未实际建造130多平方米的房屋，并当庭要求追加南通奥华国际装饰城有限公司为本案共同被告，变更诉讼请求为：请求法院确认海安镇政府、南通奥华国际装饰城有限公司非法占用景乃康130多平方米宅基地的具体行政行为违法。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据此规定，原告向人民法院提起行政诉讼时，必须提供诉讼请求所依据的事实依据，即最基本的案件事实。本案中，景乃康要求确认海安镇政府强制拆除其130平方米三上三下楼房的具体行政行为违法；归还宅基地，赔偿经济损失、复建住宅。而在庭审中，景乃康当庭陈述其并未实际建造该130平方米的房屋。由此可见，景乃康提起本案行政诉讼明显缺少最基本的案件事实依据，不符合行政案件起诉条件。至于景乃康当庭请求变更诉讼请求已是对原诉讼请求的根本性变更，系对两个不同的行政行为提起的诉讼。因海安镇政府已就原诉讼请求作出答辩并提交了相关证据材料，景乃康于开庭时变更诉讼请求，不符合行政诉讼制度的基本要求，原审法院不予准许。据此，景乃康的起诉，缺少最基本的事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回景乃康的起诉。景乃康不服提起上诉称，上诉人虽然没有实际建设涉案的130多平米的房屋，但是上诉人持有房屋的土地规划证、建设许可证，因此其对宅基地拥有合法的权益。被上诉人强行占用上诉人的宅基地，应当确认其行为违法。一审法院裁定错误，求二审法院依法公正审理。海安镇政府未提交书面答辩意见。景乃康提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，景乃康诉讼请求为：确认海安镇政府强制拆除其130平方米三上三下楼房的具体行政行为违法；归还宅基地，赔偿经济损失、复建住宅。从景乃康一审庭审中的陈述以及二审上诉事实理由来看，其并未实际建造该130平方米的房屋。景乃康提起本案行政诉讼没有事实依据，不符合行政案件起诉条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由除外。景乃康在一审庭审时无正当理由当庭请求变更诉讼请求已是对原诉讼请求的根本性变更，原审法院不予准许符合前述法律规定。综上，原审法院所作行政裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾春晖审 判 员  谭松平代理审判员  鲍 蕊二〇一五年九月十四日书 记 员  吴彩丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1240号
原告余某某。
委托代理人邵佳权，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州亚联钢管有限公司，住所地在扬州市邗江区双塘西路66号。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
原告余某某与被告扬州亚联钢管有限公司（以下简称亚联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方满华独任审判，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人邵佳权、吕鸣到庭参加诉讼，被告亚联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原告系被告单位职工。被告自2015年10月开始拖欠工资，截止目前，被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资10131.07元。经多番催讨，被告仍未支付。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资10131.07元。原告余某某提供的证据有：
1、劳动合同书一份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、工资卡流水清单一份，证明原告的工资报酬情况和被告拖欠劳动报酬的事实；
3、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告亚联公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告为被告单位员工，双方签订了书面劳动合同。依据原告提供的银行对账单，2015年7月、8月、9月，原告领取工资分别为2554.1元、2522.1元和2522.1元。原告陈述被告亚联公司发工资的惯例是当月发上月工资，原告系依据拖欠工资前三个月的平均工资主张未发工资数额。2015年1月19日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月26日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
另查明，2014年扬州市在岗职工平均工资为58510元。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行对帐单、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。依据原告提供的劳动合同书和银行对账单，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据资料的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资，按照有利于劳动者的原则确定。现原告提供了证明工资数额的银行对帐单，且主张的月工资数额并未超过扬州市在岗职工平均工资，因此可以按照原告主张的前三个月平均工资来确定月工资，自2015年10月至2016年1月的未发工资总额应为10131.07元，故原告要求被告支付拖欠工资10131.07元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告亚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州亚联钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告余某某工资10131.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元,由被告扬州亚联钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一六年三月三十日
书记员 刘苏培
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10796号
上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，董事长。
委托诉讼代理人：江媛媛，北京市凯亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春来，男，1985年3月29日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企营销公司）因与被上诉人刘春来劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人外企营销公司之委托诉讼代理人江媛媛、被上诉人刘春来之委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外企营销公司上诉请求：依法改判外企营销公司无需向刘春来支付违法解除劳动合同赔偿金49196元，本案诉讼费用由刘春来承担。事实和理由：刘春来于2015年11月5日私自从场外倒卖了型号为55JS9800的电视机向客户配送，并在场外为客户打印发票以供客户保修使用，其行为已构成场外交易和场外贩卖的情况，严重违反了公司《员工手册》的规定，且外企营销公司与刘春来解除劳动合同满足程序要求。
刘春来辩称，同意一审判决。
外企营销公司向一审法院起诉请求：1.判令外企营销公司无需支付刘春来违法解除劳动关系赔偿金49196元；2.判令刘春来承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘春来就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第14543号裁决书，裁决：一、外企营销公司支付刘春来违法解除劳动合同赔偿金四万九千一百九十六元；二、驳回刘春来的其他仲裁请求。外企营销公司不服该裁决书，诉至该院。双方当事人均确认如下事实：刘春来于2010年8月6日入职外企营销公司，担任导购员职务，双方签订的最后一份劳动合同系无固定期限劳动合同，2015年5月21日至2016年4月11日期间刘春来每月工资情况如下：3879元、5127元、2172元、5339元、1775元、6647元、6312元、3683元、4762元、4225元、1720元、3555元。2016年4月11日，外企营销公司以刘春来存在场外贩卖行为违反公司制度为由与其解除劳动合同。
对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：就劳动关系解除问题，刘春来主张2016年4月11日外企营销公司违法解除劳动关系。外企营销公司主张解除的时间是2016年4月11日，解除的原因是因为刘春来存在场外贩卖的情形，就其主张，外企营销公司向该院提交情况说明（无原件），刘春来不认可上述情况说明的真实性，称其不存在场外贩卖的情况。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。外企营销公司主张刘春来存在场外贩卖的情形，据此解除与刘春来的劳动关系。但其提交的情况说明系复印件，刘春来对此亦不予认可，该公司未提交其他证据予以佐证，该院对其主张难以采信。外企营销公司的解除行为无事实依据，属违法解除，仲裁裁决外企营销公司支付刘春来违法解除劳动关系赔偿金49196元，不高于法定标准，该院予以确认。
据此，一审法院于2017年8月判决：一、北京外企市场营销顾问有限公司于判决生效之日起五日内支付刘春来违法解除劳动关系赔偿金四万九千一百九十六元；二、驳回北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是外企营销公司与刘春来解除劳动合同的性质应当如何认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，用人单位应对其与劳动者解除劳动合同所依据的事实及理由承担举证责任。本案中，外企营销公司以刘春来存在场外贩卖行为为由，与刘春来解除劳动合同，外企营销公司应当对其主张的事实承担举证责任。本案诉讼中，外企营销公司虽然提交了情况说明，但该情况说明系复印件，没有原件可作对比，且刘春来对其真实性不予认可，故仅凭该情况说明，不足以证明外企营销公司所主张的刘春来存在场外贩卖的事实存在。因此，一审法院认定外企营销公司的解除行为缺乏事实依据，属于违法解除，据此判决外企营销公司支付刘春来违法解除劳动关系赔偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，外企营销公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年九月十九日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
江西省奉新县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0921民初741号
原告：刘中斐，男，1975年11月5日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：熊华胜，男，1983年6月7日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：黄晓林，女，1985年8月1日出生，汉族，住奉新县。
原告刘中斐诉被告熊华胜、黄晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告刘中斐以双方达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中斐的撤诉申请系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中斐撤诉。
审判员 涂玉儿
二〇一六年九月一日
代书�员刘海淋
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初205号
原告：大同吉峰农机有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人：刘世兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李栋东。
被�：刘利东，男。
委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
被告：路君，男。
原告大同吉峰农机有限公司与被告刘利东、被告路君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同吉峰农机有限公司的委托诉讼代理人李栋东、被告刘利东的委托诉讼代理人李晨遥到庭参加诉讼，被告路君经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告大同吉峰农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买农机欠款234000元（其中本金214000元、违约金20000元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告双方签订�《农机购销合同》，二被告从原告处购买牧神牌玉米收割机，价格为344000元。并约定如不能全额支付农机款，政府的农机补贴款被告收到后支付原告，如违约被告承担补贴款1.5倍的经济赔偿。当时二被告支付了人民币130000元，余款出具了欠条，并承诺在2015年9月30日欠付清欠款，但时至今日，被告未付欠款，无奈原告诉至法院。
被告刘利东辩称，该买卖合同的买方是被告刘利东，并非刘利东与路君共同购买。2015年9月11日，原告与被告刘利东签订合作购买农机合同，约定价格是344000元，该价款包括被告享有的84000元政府补贴款，被告累计支付原告260000元，不欠原告任何款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告路君经本院送达开庭传票后未到庭应诉，也未提交证据材料。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、被告刘利东是否欠原告购买农机款？2、被告路君是否承担还款责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的担保函，被告刘利东认为，该担保函只是对原告与被告刘利东2015年9月11日签订的购机协议的担保，并不是对双方2015年9月14日签订的农机购销合同的担保，担保效力无效，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。原告提供被告路君的担保函没有原告与被告刘利东的签字认可，故该担保函不具备保证效力，本院对原告提交的担保函不予采信，被告路君不承担担保责任，原告提供的农机购销合同、被告提供的购机发票等证据证实该买卖合同的买方是�告刘利东，并非刘利东与路君共同购买。对于原告所举的欠条，被告刘利东认为，欠条明确约定应付车价260000元，政府补贴的84000元是对购机农户的补贴，被告刘利东提供中国邮政储蓄银行农业机械购置补贴货款客户推荐表，该表注明已支付金额260000元，且该表是原告填写推荐的，证明被告刘利东已经支付原告260000元；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院认为，被告刘利东与原告签订的农机购销合同中明确约定全车价为344000元，原告在庭审中陈述原告的推荐表是为了被告刘利东得到政府84000元的购机补贴，且双方�定被告刘利东收到补贴后交给原告抵顶购车款，被告亦在2015年9月11日（推荐表之日）为原告书写欠条，注明实付130000元，被告刘利东在庭审中亦称没有支付260000元的凭证，故本院对被告刘利东提出的支付原告260000元的质证意见不予采信，确认被告刘利东只支付原告购机款130000元。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，原、被告双方签订了《农机购销合同》，被告刘利东从原告处购买牧神牌玉米收割机，价格为344000元，双方约定刘利东不能足额支付购机款需原告协助办理补贴，补贴款足额归还原告。被告刘利东付原告购机款130000元，政府农机补贴款76500元在被告刘利东手中。
本院认为，2015年9月14日，原、被告签订《农机购销合同》，约定原告将牧神牌玉米收割机卖于被告刘利东，被告刘利东支付原告价款，双方形成了买卖合同关系。原告按约履行了义务，被告刘利东只支付原告购机款130000元，未按约定支付剩余的购机款，也未将购机补贴款76500元交付原告，构成违约，现原告提出要求被告刘利东支付所欠购机款214000元及承担违约金20000元的请求合法，本院予以支持，因政府购机补贴款为76500元，被告支付欠款时原告应核减7500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告刘利东于本判决生效后十日内归还原告大同吉峰农机有限公司购买农机款206500元，违约金20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元由被告刘利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张彪& # xB;
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 孙 国 川
二〇一七年六月七日
书 记 员 石 洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初123号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：周新华，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周新华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告周新华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计300000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金300000元及利息（截至2017年5月23日利息98474.21元、复利15247.12元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告周新华未答辩。
经审理查明：2014年1月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年9月14日起至2015年10月13日，原告向被告发放借款共计300000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金300000元、利息98474.21元、复利15247.12元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告周新华借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告周新华经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还300000元及利息（截至2017年5月23日利息为98474.21元、复利为15247.12元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告周新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告周新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10878号原告：家利物业管理（深圳）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环岗水库海逸豪庭会所，统一社会信用代码为91441900743662224A。负责人：杨济荣，系该公司高级物业经理。委托诉讼代理人：王晓东，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：南建国，广东众达律师事务所律师。被告：裴勇，男，朝鲜族，1978年4月22日出生，住吉林省龙井市，原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞分公司诉被告裴勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  李阳河人民陪审员  李爱君人民陪审员  王达良二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈洁欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2777号
罪犯覃均，男，1987年3月11日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月11日作出了(2011)甬余刑初字第335号刑事判决，以被告人覃均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃均在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃均在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃均减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00203号
原告李某某，男，1977年生，汉族，农民。
委托代理人穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被告刘某某，女，1978年生，汉族，农民。
委托代理人王桂馨，辽宁务实律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人穆宏、被告刘某某及其委托代理人王桂馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是自由恋爱，相处半年后举行结婚仪式，于1998年生育一子李某，于1999年5月7日登记结婚。我与被告婚后感情一般，我于2008年4月30日到日本做厨师，因家庭琐事和照顾老人问题双方经常吵架，感情逐渐淡薄，被告又在我出国期间虐待我父亲李大某，使其在外面风餐露宿，被辽宁电视台新北方栏目曝光，致使夫妻感情破裂，2015年5月，我回国后开始与被告分居。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的自然情况。经庭审质证，被告无异议，对该证据予以采信；
2、户口本，用以证明原、被告及李某的自然情况。经庭审质证，被告无异议，对该证据予以采信；
3、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，对该证据予以采信；
4、中国银行龙首支行新线存款历史交易明细清单，用以证明被告的个人往来存款余额。经庭审质证，被告无异议，对该证据予以采信。
被告辩称，我与原告于1997年5月开始自由恋爱，1998年4月举行结婚仪式，同年11月6日生育一子李某，于1999年5月7日登记结婚。我没有虐待公公，其没在外面睡过，我们都不知道新北方曝光的事情。原告于2015年5月16日到家，5月25日离家，此期间我与原告没有发生矛盾。6月3日，原告将门锁撬开，将其父亲接走。我与原告婚后感情挺好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、信2份，用以证明原、被告婚姻基础及婚后感情很好。经庭审质证，原告无异议，对该证据予以采信；
2、医疗费收据、报告单、心电图报告，用以证明原告带其公公李大某到医院看病，未虐待李大某，尽了孝道。经庭审质证，原告无异议，但医疗费是其偿还的。对该证据予以采信。
本院调取：
中国银行铁岭分行存款记录及余额情况，用以证明原告在该行2013年1月1日-2015年6月30日无交易记录，余额为0.30美元。经庭审质证，原、被告均无异议，对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，举行结婚仪式后，于1998年11月6日生育一子李某，于1999年5月7日登记结婚。2008年4月，原告去日本做厨师，后与被告因照顾原告父亲问题产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告作为夫妻，双方应相互尊重，互敬互爱，产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告系自由恋爱，共同生活多年，并育有一子，夫妻之间有一定的感情基础。在日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方完全可以本着互谅互让的原则，共同维护好夫妻之间的感情。现原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 泽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5975号
原告中国银行股份有限公司林州支行。
住所址：林州市振林区太行路南段。
负责人王玉宝，系该行行长。
委托代理人赵万杰、苏ＸＸ，系河南红旗渠律师事务所职员。
被告张爱明，男，汉族，1964年11月27日生，住林州市。
被告刘合平，女，汉族，1964年12月2日生，住林州市。
被告：河南泰宏林州房地产有限公司。
法定代表人：秦林生。
地址：林州市。
原告中国银行股份有限公司林州支行诉被告张爱明、刘合平、河南泰宏林州房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5975号原告中国银行股份有限公司林州支行。住所址：林州市振林区太行路南段。负责人王玉宝，系该行行长。委托代理人赵万杰、苏ＸＸ，系河南红旗渠律师事务所职员。被告张爱明，男，汉族，1964年11月27日生，住林州市。被告刘合平，女，汉族，1964年12月2日生，住林州市。被告：河南泰宏林州房地产有限公司。法定代表人：秦林生。地址：林州市。原告中国银行股份有限公司林州支行诉被告张爱明、刘合平、河南泰宏林州房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 杨
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）灞民初字第1001号
原告张同乐。
委托代理人张立，男，1978年3月30日出生，汉族，系原告之婿。
委托代理人刘娟利，女，1954年9月26日出生，汉族，系原告之妻。
被告乔铁道。
委托代理人刘胡玲，又名刘玲玲，女，1963年6月28日出生，汉族，系被告之妻。
委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族。
原告张同乐诉被告乔铁道债务纠纷一案，本院于2008年4月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同乐诉称，2006年4月4日被告从原告处借款800元，经多次催要未果，故诉至法院要求被告给付上述款项。
被告乔铁道辩称，其与原告是供应煤渣关系，曾从原告处领煤渣款800元，后双方在结算煤渣款时已将该笔款项从中扣除。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，自2006年3月起被告向原告经营的砖厂供应煤渣，2007年8月2日双方结算，确定原告欠被告煤渣款10710元。后经被告起诉至西安市未央区人民法院，该院以（2008）未民宫初字第159号民事判决书判决张同乐、刘娟利给付乔铁道欠款10710元，并互负连带责任。2008年4月7日原告诉至法院，提出被告从其处借款800元至今未付。并提交证据“借条”一份，其上书写“今借到砖厂人民币捌佰元整。乔铁道二00六年四月四日”，用于证实其观点。被告认可上述内容系自己书写，但表示双方在结算时已将该部分扣除。被告当庭陈述双方供需煤渣结算具体内容，包括如何扣除上述款项。经本院调取（2008）未民宫初字第159号案卷，被告在该案审理过程中未陈述结算具体细节。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告主张该债务在双方供需煤渣结算时已扣除，其所提交的证据不足以支持其观点，且若真已扣除，该条据原件依理被告应予收回，而该证据现在原告处。现原告主张被告清偿欠款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告乔铁道于本判决书生效之日起五日内给付原告张同乐欠款人民币800元。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后五日内连同上述应付之款一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年九月二十日
书 记 员 李 燕