江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4145号
上诉人（原审原告）刘春彩，农民。
上诉人（原审原告）王新，农民。
两上诉人共同委托代理人盛中林。
被上诉人（原审被告）邳州市运河镇朝阳村民委员会，住所地邳州市运河街道朝阳村。
法定代表人张侠，主任。
被上诉人（原审被告）孙爱荣，农民。
被上诉人（原审被告兼孙爱荣委托代理人）焦亚奎，男。系孙爱荣丈夫。
上诉人刘春彩、王新因与被上诉人邳州市运河镇朝阳村民委员会（以下简称朝阳村委会）、孙爱荣、焦亚奎财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第3158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，王传军（已故）因长期居住新沂市做生意，1998年将其全家承包朝阳村委会的3.181亩土地交胞弟王传业耕种，2000年麦收后，王传业将署有王传军姓名的书面申请交朝阳村九组负责人，要求退回承包土地，该组将此地交焦亚奎、孙爱荣耕种，且达成口头协议，由焦亚奎、孙爱荣交纳承包土地的相关费用。2003年5月11日，朝阳村委会经两委研究，决定注销王传军原持有的土地承包经营权证书，并形成内部请示报告《关于注销王传军农村集体土地承包经营权证书编号苏CT-24150514的请示报告》，报邳州市运河镇人民政府下属经营管理站，经营管理站在该请示报告上签署“同意”意见后交朝阳村委会存档，同日，朝阳村委会与焦亚奎、孙爱荣补签土地承包合同书。因王传军强行在诉争土地上种谷插秧，焦亚奎、孙爱荣于2003年6月30日诉请原审法院判令王传军停止侵害并赔偿损失，同年7月31日，原审法院作出（2003）邳民一初字第1394号民事判决书，在确认上述事实的基础上，基于王传军主动退还承包土地，且弃耕二年之久的事实，认定朝阳村委会有权收回诉争土地，确认朝阳村委会与焦亚奎、孙爱荣所签合同合法有效，判决王传军返还焦亚奎、孙爱荣3.181亩承包土地。判决生效后，王传军申请再审，分别被原审法院、本院于2004年4月6日、2005年5月12日书面驳回。
2005年7月11日，王传军与刘春彩、王新不服邳州市运河镇人民政府土地行政注销提起行政诉讼，原审法院同年8月5日作出（2005）邳行初字第55号行政裁定书，认定邳州市运河镇人民政府下属经营管理站对朝阳村委会关于注销王传军土地承包经营权证书请示报告所签署的“同意”意见，属对内部请示的答复，对外不产生任何直接的法律效果，王传军所诉内容不属行政案件的受案范围；焦亚奎、孙爱荣与朝阳村委会签订的土地承包合同的效力已经生效裁判文书确认，王传军与朝阳村委会所签承包合同事实上已不复存在，王传军再行提起行政诉讼无实际意义，且提起诉讼也有悖行政案件起诉期限的规定，遂裁定驳回王传军、刘春彩、王新的起诉。王传军、刘春彩、王新不服上述行政裁决，提起上诉，本院经审理认为，王传军虽为争议土地的原承包人，但因外出做生意，将承包土地交与胞弟耕种，后该地弃耕、撂荒，在其弟以王传军名义提出退耕申请并将土地实际交还朝阳村委会后，朝阳村委会已依法将争议土地转包于焦亚奎、孙爱荣耕种，并签订土地承包合同书，可以认定王传军对争议土地已不具备合法的承包经营权，对于焦亚奎、孙爱荣承包耕种争议土地的事实，王传军在两年多的时间内从未提出过异议，可以视为对该事实的认可，且原审法院（2003）邳民一初字第1394号民事判决已对焦亚奎、孙爱荣承包土地合同的有效性予以确认，因此，在王传军与朝阳村委会之间的土地承包合同已实际解除的情况下，足以认定王传军事实上已经丧失了对争议土地的承包经营权。本院（2005）徐行终字第266号行政裁定书，维持了原裁定。王传军、刘春彩、王新不服向本院申请再审，本院2007年2月28日作出（2007）徐行审监字第003号行政裁定书，裁定驳回再审申请。
2007年8月31日，发包方邳州市运河镇朝阳村九组作为甲方，承包方刘春彩作为乙方，签订农村土地家庭承包合同，约定承包方式为家庭承包，承包土地总面积1.217亩，土地用途为农业生产自营，承包期限至2027年8月31日止。当日，邳州市人民政府颁发土地承包经营权证书，承包方土地承包经营权共有人为刘春彩、王新（王传军病故），土地承包合同编号为苏CT240302428，承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日止，承包地总面积1.217亩，分别为四圩0.894亩、秧田0.165亩、十八亩0.158亩。
另查明，2000年9月20日，邳州市人民政府向王传军颁发的土地承包经营权证书编号为苏CT-24150514，有效期至2027年8月31日，承包耕地3.181亩，分别为渠南桥西1.08亩、小柳树0.172亩、78亩1.545亩、18亩0.174亩、秧田0.21亩。
2013年7月，刘春彩、王新诉至原审法院，请求判令焦亚奎、孙爱荣、朝阳村委会赔偿损失3万元。
原审法院认为，刘春彩、王新诉请三被告赔偿财产损失，应当以朝阳村委会、焦亚奎、孙爱荣具有过错为前提。首先，关于朝阳村委会将3.181亩土地发包给焦亚奎、孙爱荣的行为，系王传军主动退还承包土地，且弃耕二年之久，朝阳村委会有权收回诉争土地之后进行的合法发包。（2003）邳民一初字第1394号民事判决书已经对焦亚奎、孙爱荣承包土地合同的有效性予以确认，刘春彩、王新及王传军诉请确认邳州市运河镇人民政府的注销土地承包合同的行为违法，经过一审、二审、申请再审，均被裁定驳回，且认定刘春彩、王新及王传军与朝阳村委会之间的土地承包合同已实际解除，事实上已经丧失了对争议土地的承包经营权。其次，邳州市人民政府于2000年9月20日颁发的土地承包经营权证书已被注销，刘春彩、王新及王传军与朝阳村委会之间不存在承包合同关系，刘春彩、王新与朝阳村九组于2007年8月31日签订的农村土地家庭承包合同，系新合同，刘春彩、王新对承包地享有权利应始于合同签订之日即2007年8月31日。虽然邳州市人民政府当日颁发的土地承包经营权证书，确定承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日止，但是该经营权证书系依据2007年8月31日的农村土地家庭承包合同制作，故实际享有权利应始于2007年8月31日。由于新证书记载的发包主体、承包地块面积及范围与被注销的土地承包经营权证书不一致，所以两证之间不存在承继关系。综上，旧承包经营权证书的注销、新承包经营权证书的颁发，系相关主体依权作出，朝阳村委会、焦亚奎、孙爱荣不存在过错，且不存在法定应当承担侵权责任的事由，朝阳村委会、焦亚奎、孙爱荣未侵犯刘春彩、王新的权利。因此，刘春彩、王新诉请朝阳村委会、焦亚奎、孙爱荣赔偿损失3万元，不予支持。遂判决驳回刘春彩、王新的诉讼请求。
上诉人刘春彩、王新对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、邳州市人民政府给我们颁发的农村土地承包证规定的承包时间是自1997年9月1日至2027年8月31日止，因此我们的承包时间应从1997年9月1日起算。2、朝阳村委会返还的土地是我们原来承包的土地，也是焦亚奎夫妇承包期满后返还给村里的土地，并非另外的土地。焦亚奎、孙爱荣、朝阳村委会应赔偿我们9年的损失。原审判决错误，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人焦亚奎、孙爱荣答辩称：刘春彩、王新自愿将土地交给村里，村里又承包给我们，我们不应该承担任何责任。
被上诉人朝阳村委会认为原审认定事实正确，请求维持原审判决。
本案的争议焦点为：焦亚奎、孙爱荣、朝阳村委会应否向刘春彩、王新承担赔偿责任。
本院认为，刘春彩、王新主张焦亚奎、孙爱荣与朝阳村委会签订的涉案土地承包合同损害其权益，要求焦亚奎、孙爱荣、朝阳村委会向其承担赔偿责任，但根据查明的事实，原审法院（2003）邳民一初字第1394号民事判决书已经对焦亚奎、孙爱荣承包土地合同的有效性予以确认，刘春彩、王新及王传军诉请确认邳州市运河镇人民政府的注销土地承包合同的行为违法，经过一审、二审、申请再审，均被裁定驳回。上述法律文书均已发生法律效力，应作为本案认定事实的依据，在生效法律文书已经认定焦亚奎、孙爱荣与朝阳村委会之间的土地承包合同合法有效的情况下，刘春彩、王新要求焦亚奎、孙爱荣、朝阳村委会赔偿其损失于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘春彩、王新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费蜜代理审判员周美来
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 思 璇