呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商终字第00102号
上诉人（原审原告）内蒙古和众矿业发展有限公司。住所地：土默特右旗。
法定代表人郝青善，该公司总经理。
委托代理人徐建军，公司职员。
委托代理人苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市国能煤炭配送有限公司。住所地：内蒙古托克托县。
法定代表人侯俊生，该公司董事长。
委托代理人赵文华，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
上诉人内蒙古和众矿业发展有限公司（下称和众矿业公司）因与被上诉人呼和浩特市国能煤炭配送有限公司（下称国能煤炭公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古托克托县（2013）托民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和众矿业公司委托代理人苏振义，被上诉人国能煤炭公司法定代表人侯俊生及其委托代理人赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月6日，和众矿业公司与国能煤炭公司签订《货权转让合同》，双方协议，将国能煤炭公司储存在包头站的7000余吨煤转让出售给和众矿业公司，协议就煤的质量和价格进行了约定，每吨400元，其中含税（350元每吨）；付款方式是，合同签订以后，和众矿业公司先付给国能煤炭公司煤款250万元，装车以后，按实际过磅数量计算，一次性付清。2010年1月7日，和众矿业公司给被告国能煤炭公司汇款250万元。和众矿业公司拉运完毕原煤后，国能煤炭公司未给和众矿业公司出具增值税专用发票，和众矿业公司向法院起诉。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”国能煤炭公司作为出卖人出具增值税发票的义务属于合同附随义务。本案当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间应为二年，和众矿业公司从付款之日到起诉之日已超过三年，庭审中和众矿业公司也未能提交证据证明诉讼时效期间存在中断、中止或者延长情形，经限期仍未能举证，故和众矿业公司已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定判决，驳回原告内蒙古和众矿业发展有限公司的诉讼请求；案件受理费6068元由内蒙古和众矿业发展有限公司负担。
上诉人和众矿业公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定被上诉人出具增值税发票的义务是附随义务是错误的。合同对煤价约定含税每吨350元，说明煤价和税金都是合同履行主给付义务，而不是附随义务。附随义务是根据合同法规定，按诚实信用原则或合同性质、目的、交易习惯而确定的义务。原审判决从2010年9月7日起计算诉讼时效认定错误。合同第4条约定了付款方式为“合同签订后，乙方（上诉人）同意先付给甲方（被上诉人）煤款250元，装车以后，按实际过磅数量计算，一次性付清，并没有对什么时间交付煤炭，什么时间开具增值税票进行约定。上诉人于2010年1月7日付给被上诉人250元煤款并陆续拉完应付煤后，一直向被上诉人原法定代表人白青峰催要税票。白青峰答应开具税票，却一直拖延，并未拒绝开具。因此，诉讼时效一直处于持续状态。原审认定起算点为2010年1月7日，显然错误。综上，原审认定事实和适用法律错误，且程序违法，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉请。
被上诉人国能煤炭公司辩称，按照《中华人民共和国增值税暂行条例》第19条规定，“增值税纳税义务发生时间，（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款或者取得索取销售款凭据的当天。”也即在销售方取得销售额凭据当天，应先开具增值税发票，就是在答辩人收到煤款250万元的当天，应当开具增值税发票给被答辩人。因此，计算诉讼时效的时间从2010年1月7日起算是符合法律规定的。上诉人在2013年8月9日提起诉状主张权利，已过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实予以确认。
上述事实有当事人举证并经质证的证据及庭审庭审笔录等在案佐证，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，当事人履行煤炭买卖合同后，卖方超过二年未向买方开具增值税专用发票，买方诉请卖方开具增值税专用发票，请求权是否超过诉讼时效。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第136条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审题买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称司法解释）第7条规定，合同法第136条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票…等。对于上述法律及司法解释规定的“有关单证和资料”属于当事人的何种义务的问题，在理解及适用上界定为从合同义务，即从合同义务不具有独立性，是相对于主合同义务而言的，不影响其在诉讼中的独立请求。买受人可以单独诉请人民法院强制出卖人履行交付“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的义务或请求赔偿损失。可见，作为从合同义务的单独诉请，属于适用诉讼时效的对象。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》（下称时效规定）第6条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第61条、第62条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行之日起计算”。合同法第62条第4项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案诉争的开具增值税专用发票的行为，属于买卖合同当事人履行合同中，卖方国能煤炭公司应向买方和众矿业公司履行的从合同义务。该合同义务属于合同法及其司法解释规定的，伴随履行买卖合同主义务而生的法定从义务。由于当事人对于该法定从义务的履行期限未明确约定，故买方和众矿业公司可以随时要求卖方国能煤炭公司履行。现和众矿业公司于2013年8月9日提起本案诉讼，要求国能煤炭公司履行向其开具增值税专用发票的义务，其主张权利的诉请并未超过诉讼时效期间。因此，和众矿业公司行使的请求权应受时效期间的法律保护。上诉人和众矿业公司的上诉理由成立，本院予以采信；对其上诉要求改判开具增值税专用发票的诉请，本院予以支持。被上诉人国能煤炭公司将收款后即应开具增值税专用发票的时间，认定为计算诉讼时效开始期间的答辩不能成立，因该时间属于其应遵守税法法规，自觉履行纳税义务的期间，而非作为计算诉讼时效的开始期间，故对其所提和众矿业公司行使请求权超过诉讼时效的理由，本院不予采信。原审法院审理本案认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区托克托县（2013）托民初字第1422号民事判决；
二、呼和浩特市国能煤炭配送有限公司于本判决生效后十日内给内蒙古和众矿业发展有限公司开具面额为2187500元的增值税专用发票；
一审案件受理费6068元，内蒙古和众矿业发展有限公司已预交，由呼和浩特市国能煤炭配送有限公司负担；二审案件受理费6068元，内蒙古和众矿业发展有限公司已预交，由呼和浩特市国能煤炭配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢连珠
审判员 段惠智
审判员 白雪松
二〇一五年一月二十日
书记员 卜 芳