福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1128号
原告：黄剑峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：卜水龙，福建致一律师事务所律师。
被告：郑德芳，男，汉族，1965年6月4日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告：郑淑琴，女，汉族，1963年9月8日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告：郑伟生，男，汉族，1984年12月29日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告：谢文玲，女，汉族，1986年8月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄剑峰与被告郑德芳、郑淑琴、郑伟生、谢文玲因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员黄聪利独任审判，于2014年4月17日第一次公开开庭进行了审理，原告黄剑峰的委托代理人卜水龙，被告郑德芳、郑伟生、谢文玲到庭参加诉讼，被告郑淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2014年5月4日第二次公开开庭进行审理，原告黄剑峰的委托代理人卜水龙到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄剑峰诉称：被告郑德芳因资金周转困难，于2013年8月15日向原告借款73万元，并约定借款期限至2014年3月15日，月利率3%，若未按时还清借款，每日按迟延支付的借款本金的1%支付违约金。被告郑淑琴、郑伟生、谢文玲对上述债务承担连带担保责任。四被告于借款当日共同出具借条一份交由原告收执。但借期届满后，被告未按约定还款。请求判令：1、四被告立即连带偿还原告借款人民币73万元及自2013年8月15日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告郑德芳、郑伟生、谢文玲共同辩称：一、原告并未向被告交付本案诉争的借款；二、实际上本案所谓借款是“会仔钱”，被告郑伟生之前加入原告黄剑峰的妻子黄乙红组织的“会仔”，竞标取得标会款后出具欠条给黄乙红。被告郑伟生已通过银行转账陆续偿还黄乙红“会仔钱”，但黄乙红拒不返还被告郑伟生竞标“会仔”出具的欠条，后原告黄剑峰威胁被告将上述“会仔”的欠条转成本案的借条。
被告郑淑琴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借款日期为2013年8月15日的《借条》一份，以此证明被告郑德芳因资金周转困难，于2013年8月15日向原告借款73万元，并约定借期至2014年3月15日，月利率3%，若未按时还清借款，每日按迟延支付的借款本金的1%支付违约金，被告郑淑琴、郑伟生、谢文玲对上述债务（包含本金、利息及原违约金）承担连带担保责任的事实；
2、借款日期为2013年4月26日至2013年5月27日的《借条》六份，以此证明本案诉争的73万元借款实际是之前郑德芳、郑伟生分6次所借，总额为234万元。原、被告于2013年8月15日进行结算，四被告共同出具二份借条由原告收执，本案借条只是其中一份，另一份借条金额为130万元，原告已在另案主张权利。本案诉争款项大部分为被告郑伟生所借，因被告郑伟生无法联系，所以向被告郑德芳催讨。后被告郑伟生将其对原告黄剑峰的债务转移给被告郑德芳，并得到原告同意，故形成本案73万元的借条。
3、中国建设银行流水单一份，以此证明原告已支付被告借款234万元，其中原告汇款给被告郑伟生116.75万元，另外汇款给被告郑德芳2.6万元，共汇款119.35万元，余款以现金支付。
上述证据，经庭审质证被告郑德芳、郑伟生、谢文玲认为：对证据1的借条真实性无意见，该借条是郑德芳、郑伟生与谢文玲所写的，但是被胁迫所写。郑淑琴并未签字也未捺印。郑淑琴的名字和印是郑德芳所写及捺印。对证据2、3真实性无异议，但该证据与本案无关联性，本案诉争的借款实际上是郑伟生竞标原告妻子黄乙红的“会仔钱”，且该“会仔钱”大部分已经偿还了。
被告郑伟生于2014年4月22日向本院提交以下证据：
郑伟生的中国建设银行账户历史流水单一份及“郑伟生汇入黄乙红账号金额（474500元）”、“黄乙红汇入郑伟生账号金额（443400元）”单据各一份。
上述证据，经庭审质证原告黄剑峰认为：对郑伟生提供的上述建设银行历史流水单真实性无意见，黄乙红也确是黄剑峰之妻。但该证据仅体现被告郑伟生与案外人黄乙红之间的经济往来，时间在本案借款之前，与本案无关联性。
被告郑淑琴、郑德芳、谢文玲未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的1-3项证据，被告郑德芳、郑伟生、谢文玲对其真实性无异议，本院予以确认。被告郑伟生提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。但该证据与本案无关联性。被告郑淑琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
经审理查明：被告郑伟生分别于2013年4月26日向原告借款92万元，被告郑德芳、谢文玲为该借款提供连带担保，于2013年5月9日向原告借款10万元，于2013年5月16日向原告借款10万元，于2013年5月22日向原告借款20万元，于2013年5月27日向原告借款92万元，被告郑德芳、谢文玲为该笔92万元借款提供连带担保。被告郑德芳于2013年5月21日向原告借款10万元。上述借款金额总计234万元。2013年8月15日，原告与被告郑德芳、郑伟生等人对之前借贷款项进行结算，确认被告郑德芳、郑伟生尚欠原告借款203万元，被告郑伟生将其对原告黄剑峰的债务转移给被告郑德芳，并得到原告同意。被告郑德芳、郑淑琴、郑伟生、谢文玲并于当日共同向原告出具本案借条一份及另一份记载金额为130万元的借条由原告收执，原告就另130万元借款已在（2013）鲤民初字第5890号案件主张权利。本案借条载明被告郑德芳向原告借款73万元，借款期限自2013年8月15日至2014年3月15日止。手续费及月利率为借款本金的3%，若借款人不能按时还清借款本金，应自延期支付之日起，每日按迟延支付的借款本金1%向借出人支付违约金。被告郑淑琴、郑伟生、谢文玲自愿为被告郑德芳向原告的借款本息承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期限为主债务履行届满后两年。2014年3月24日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的2013年8月15日借款金额为73万元的借条原件一份、被告郑德芳、郑伟生于2013年4月26日至2013年5月27日期间向原告借款的借条六份、原告提供的其于2013年4月19日至2013年8月17日期间汇款给被告郑伟生、郑德芳的中国建设银行历史流水单一份等证据为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告黄剑峰提供的借条、银行历史流水单等证据，结合原、被告的庭审陈述可以认定，原告黄剑峰和被告郑伟生、郑德芳存在借贷关系。原告与被告郑德芳、郑伟生等人于2013年8月15日对双方之前借贷款项进行结算，被告郑伟生将其对原告黄剑峰的债务转移给被告郑德芳，该行为亦得到原告同意，原、被告重新签订借条一份，确认本案借款73万元由被告郑德芳归还，上述行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，构成了债务的转移，合法有效，应受法律保护，被告郑德芳应对该债务的偿还承担相应的责任。原告请求被告郑德芳偿还借款人民币73万元，本院予以支持。被告郑德芳、郑伟生、谢文玲辩称本案借条是在原告的胁迫下签订的，缺乏证据且原告予以否认，不予采纳。被告郑伟生辩称本案73万元借款实际向案外人黄乙红竞标的“会仔钱”，但被告郑伟生提供的银行历史流水单仅记载其与案外人黄乙红之间于2013年8月15日前的资金往来情况，不足证明该转账资金与本案具有关联性，不予采纳。被告郑伟生若认为与案外人黄乙红存在其它经济上纠纷，可另行解决。原告与被告郑德芳约定本案借款手续费及月利率按借款本金3%、逾期违约金按借款本金1%计算，原告请求被告郑德芳支付自2013年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，未超过法律限制借款利率的规定，予以支持。被告郑淑琴、郑伟生、谢文玲的保证行为是其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定成立有效，依法应对被告郑德芳的上述债务承担连带清偿责任。被告郑淑琴、郑伟生、谢文玲承担保证责任后，有权向被告郑德芳追偿。被告郑淑琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对其签名捺印的真实性提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，被告郑德芳、郑伟生、谢文玲辩称被告郑淑琴并未在本案借条上签字捺印，未能提供证据予以证明，也未申请进行笔迹鉴定，证据不足，不予采信。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德芳应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄剑峰借款人民币730000元，并支付该款自2013年8月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告郑淑琴、郑伟生、谢文玲应对被告郑德芳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑淑琴、郑伟生、谢文玲承担保证责任后，有权向被告郑德芳追偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12222元，减半收取6111元，由被告郑德芳、郑淑琴、郑伟生、谢文玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。