黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2503号
上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。
法定代表人：许佳斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：金英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜文山，男，1964年8月10日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：李春薇，女，1982年8月9日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司。
法定代表人：黄明，该公司总经理。
委托代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险大庆中心支公司）因与被上诉人姜文山、李春薇、大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险大庆中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人姜文山承担。事实与理由：姜文山系李春薇驾驶车辆的乘客，即“车上人”，李春薇驾驶车辆所投保的交强险赔偿对象是该车的“第三者”，即“车外人”。不应判决上诉人在交强险范围内对姜文山承担保险赔偿责任。上诉人对精神损害不负赔偿责任。姜文山已从杨达宪驾驶车辆所投保的交强险公司取得赔偿款，应在赔偿总额中予以扣减。
被上诉人姜文山辩称：其从中国太平财产保险有限公司得到12000元赔偿款，上诉人应赔偿其精神损害抚慰金。
被上诉人李春薇对上诉理由无辩解。
被上诉人华骏公司辩称：一审判决适用法律正确，没有异议。
被上诉人姜文山向一审法院起诉请求：1.请求判令赔偿医疗费1971.46元、后续治疗费1000元、营养费4500元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3300元、复印费31元，合计15302.46元，由阳光保险大庆中心支公司在保险限额内赔偿，超出部分由李春薇、华骏公司予以赔偿。2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月22日9时40分，被告李春薇驾驶红旗牌小型客车由西向东行使至建设路萨尔图区人民检察院前公路处，观察瞭望不够，遇前方由案外人杨达宪驾驶的五菱牌小型客车由西向东行使，由北左转，两车首尾相撞，造成两车受损及车内乘车人即本案原告姜文山受伤的交通事故。此起交通事故经公安机关交通部门认定，被告李春薇承担此起事故的全部责任，案外人杨达宪与原告姜文山无责任。被告华骏公司为红旗牌小型客车的所有人，车辆在被告阳光保险大庆中心支公司投保了交强险与商业险，涉案保险事故发生在保险期间内。被告李春薇系该车辆承包人。
事故发生后，原告姜文山为此支付医疗费16692.5元。经鉴定，姜文山复视评定为拾级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为45日，面部瘢痕缓解费用5000元左右或以实际合理支出计算。姜文山支付鉴定费3300元。
2016年5月30日，李春薇、杨达宪与姜文山在大庆道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，后阳光保险在保险限额内向原告姜文山赔偿医疗费14690.04元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金45218元、后续治疗费4000元、误工费13680元、护理费4500元，合计84188.04元。
一审法院认为，由于双方当事人对住院伙食补助费2100元、误工费13680元、护理费4500元、残疾赔偿金45218元均无异议，故一审法院予以认定。依据姜文山所举的医疗费票据确认医疗费为16692.5元，提交日期分别为2016年6月8日、2016年9月18日的黑龙江省医疗门诊费票据二张，用于证明其复印费31元的主张，一审法院认为该费用属医疗费范畴，二张票据上分别载明材料费14元、17元，已将该费用计算在上述医疗费16692.5元中，对姜文山复印费31元的诉讼请求予以支持；依鉴定意见确认后续治疗费为5000元，鉴定费3300元，精神损害抚慰金为4000元，确认营养费为4500元，酌定交通费为200元。
综上，原告姜文山各项损失共计99190.5元。被告阳光保险大庆中心支公司在交强险责任限额内赔偿77598元，在商业险赔偿限额内赔偿18292.5元。被告李春薇承担鉴定费3300元。庭审中，双方当事人一致认可被告阳光保险大庆中心支公司已向原告姜文山赔偿84188.04元，交强险赔偿73398元，商业险赔偿10790.04元。故被告阳光保险大庆中心支公司还应在交强险责任限额内向原告姜文山赔偿4200元，在商业险赔偿限额内赔偿7502.46元，合计11702.46元。判决：一、被告阳光保险大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告姜文山一次性赔偿11702.46元；二、被告李春薇于本判决生效之日起十日内向原告姜文山一次性赔偿3300元；三、驳回原告姜文山的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阳光保险大庆中心支公司提交了道路客运承运人责任保险单（副本）、投保单、保险条款复印件各一份，欲证实李春薇驾驶的车辆在其公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2015年1月8日至2016年1月7日。车上每人责任限额为40万元。被上诉人姜文山、李春薇对该证据无异议；华骏公司认为该组证据是格式条款，不应支持。上诉人阳光保险大庆中心支公司提交太平财产保险有限公司机动车辆保险赔款确认书及收据一份、机动车辆交强险赔款计算审批单一份，欲证实姜文山已从太平财产保险有限公司取得12000元的理赔款。被上诉人姜文山、李春薇、华骏公司对该组证据均无异议。被上诉人李春薇提交由姜文山自书的材料一份，欲证实姜文山自认未得到的赔偿款为7471元，且已经自愿放弃。被上诉人姜文山的质证意见为，其当时是害怕得不到赔偿才写的这份材料，不是自己真实意思表示，不应采信。华骏公司的质证意见为，对真实性无异议，姜文山已自愿放弃未赔付款。上诉人阳光保险大庆中心支公司的质证意见，对真实性无异议，说明姜文山未得到赔付款为7471元，一审判决不合理。
本院另查明，案外人杨达宪驾驶的五菱牌小型客车在太平财产保险有限公司投保交强险，保险期至2016年10月9日止。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人阳光保险大庆中心支公司主张其不应在交强险范围内承担赔偿责任的问题，交强险是指“由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，姜文山系李春薇驾驶车辆的“车上乘客”，其因交通事故造成的损失不在本车交强险赔偿范围内。故上诉人阳光保险大庆中心支公司不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据二审期间上诉人提交的道路客运承运人责任保险单（副本）、投保单、保险条款复印件，可证实李春薇驾驶的车辆在上诉人处投保了道路客运承运人责任保险，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同负责赔偿。故对于姜文山的损失，上诉人应依据道路客运承运人责任保险合同的规定予以赔偿。姜文山已从案外人杨达宪所驾驶车辆投保的太平财产保险有限公司得到12000元的赔偿，该笔赔偿应从姜文山因此起交通事故所造成全部损失数额中予以扣除。除鉴定费外姜文山所受损失共计95890.5元，上诉人阳光保险大庆中心支公司已赔偿姜文山84188.04元，已履行了其应负的赔偿义务。姜文山的损失除鉴定费外，已由上诉人阳光保险大庆中心支公司与太平财产保险有限公司赔偿完毕。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人提交的《道路客运承运人责任保险该保险条款》第四条约定“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照被保险合同约定也负责赔偿”。根据此保险合同的约定，上诉人阳光保险大庆中心支公司应负担案件诉讼费用，但不负担未经其书面同意的鉴定费。被上诉人李春薇系华骏公司驾驶员，其执行用人单位工作任务过程中造成他人损害产生的相关费用中的鉴定费应由华骏公司负担。
综上所述，上诉人阳光保险大庆中心支公司的上诉理由成立。一审判决关于鉴定费、诉讼费负担问题处理不当，一并纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3552号民事判决；
二、被上诉人华骏公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人姜文山鉴定费3300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费208元，由被上诉人姜文山负担100元，由上诉人阳光农业相互保险公司大庆中心支公司负担108元。二审案件受理费93元，由姜文山负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十二月十三日
书记员 王卫星