云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第933号
原告芮德善，男，1951年9月7日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘钦，男，1938年9月9日生，汉族，小学文化，农民。
原告芮德善诉被告刘钦相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月20日受理，并于2014年5月15日作出（2014）祥民初字第622号判决，宣判后，被告刘钦不服判决，于上诉期内上诉至大理白族自治州中级人民法院，大理白族自治州中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）大中民终字第287号民事裁定书，裁定撤销（2014）祥民初字第622号判决，发回祥云县人民法院重审。本院于2014年8月11日立案受理，并于2014年9月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮德善及其委托代理人朱建科、被告刘钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两户房屋相邻，原告房屋位于被告房屋北边。原、被告房屋之间有一条历史形成的南北走向的乡村通道，南接周于路，北通周家村委会的农田，是原告及原告周围住户通往周于路的必经通道，也是通往祥城镇周家幼儿园的必经通道。2014年2月28日，被告刘钦在其大门口浇筑了高出巷道路面的混凝土斜坡，导致机动车、电动车无法通行，前来周家幼儿园读书的小孩及接送子女的家长苦不堪言。通行权受阻的村民曾多次跟被告协商，希望其拆除该混凝土斜坡，恢复路面原状，可被告却固执蛮横。原告及受阻的其他村民申请周家村委会进行调解，村委会的意见也是要求被告拆除斜坡，可被告仍不听。原告认为原、被告之间形成的南北向通道系历史形成，根据相关法律的规定，被告堵塞通道的行为严重侵害了原告的通行权，故提起诉讼请求判令被告刘钦拆除其修建在自家大门口的混凝土斜坡，恢复巷道路面原状。
被告辩称：1、答辩人房屋占用的土地是原有的自留地，面积是三分，1971年答辩人建房时在东边退了2米建盖。答辩人今年在自家门口修建的混凝土斜坡所占用的土地面积长约2.6米，其中有2米是在答辩人的自留地面积内，占用公用通道的长度仅约60公分。2、答辩人修筑斜坡后，通道仍有3米宽，并未影响原告的通行权。当时答辩人修筑好斜坡后，延伸出来的60公分高于路面不超过10公分，为了便利通行，答辩人准备拉些土夹石把两边填平，车辆经过的时候也不会觉得有坎。然而原告却毫不讲理，请东风车拉了三车石头将答辩人的斜坡前后围住，本来3米宽的道路也被原告用石头堆起造成通行不便，弄得答辩人只能从西边的后门进出。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：A1、原告的常住人口登记卡（户口册）复印件一份及祥城镇周家村委会证明一份，欲证实原告芮德善的身份情况；A2、建房地基使用证明书复印件一份，欲证实原告芮德善现居住的房屋系建在依法取得所有权的土地上；A3、现场照片复印件8张，欲证实原告的必经通道被被告堵塞的现场情况。被告向法庭提交如下证据材料：B1、证明复印件一份，欲证实被告家现在的房屋是1971年经过批准围建的情况；B2、“7.9”地震祥云县民房修复协议复印件一份，欲证实被告户1971年建的房屋于2009年拆旧建新的情况；B3、照片复印件两张，欲证实2009年拆除的被告的老房子的情况；B4、土地房产所有权证复印件一份（来源于祥云县档案馆），欲证实被告户现建房位置的情况；B5、陈吉辉出具的证明一份，欲证实被告户建房时在自家的自留地上往后退了两米的情况。本院依职权形成下列证据：C、现场勘验草图两份，证明双方争议的现场情况。
经质证，被告对原告所举的A1组证据表示不清楚；对原告所举的A2、A3组证据不认可。原告对被告所举的B1组证据的三性均有异议；对被告所举的B2组证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关联；对被告所举的B3组证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关联，达不到举证的目的；对被告所举的B4组证据的三性均无异议，但认为达不到举证的目的；对被告所举的B5组证据的三性均有异议，认为该证据属于证人证言，证人未到庭作证，该证据来源不明确、内容不客观、不合法，故不予认可。原、被告双方对本院依职权形成的C组证据的三性均无异议。
本院审查认为，本院依职权形成的C组证据内容客观真实，来源合法、且与本案有关联，能相互印证，经质证，双方当事人均无异议，作定案证据用。原告所举的A1组证据能够证实原告的身份情况，内容客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以确认；原告所举的A2组证据能够证明原告芮德善户的房屋四至等情况，内容客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以确认；原告所举的A3组证据能够证明原、被告双方争议的现场情况，内容客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以确认。被告所举的B1组证据能证明被告刘钦1971年向生产队申请建房的情况，内容客观真实、来源合法，但该组证据达不到被告1971年建房时东边退回去了两米的举证目的，故本院不予确认；被告所举的B2组证据能够证明被告在原有房屋的基础上拆旧建新的情况，内容客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以确认；被告所举的B3、B4组证据能够证明被告的老房屋拆除前的情况及房屋四至情况，内容客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院予以确认；被告所举的B5组证据形式要件不合法，本院不予确认。
经审理查明：原、被告两户房屋南北相邻，原告户居北，被告户居南，在两户东边有一条南北走向的通道，该通道宽4.37米，南接周于路，北通周家村委会的农田。原告户于2005年左右拆除祖遗旧房，在原地基上建盖新房用于开办幼儿园，即周家幼儿园；2013年，原告又在周家幼儿园对面建起坐北朝南的房屋一院，该院房屋与被告户房屋呈斜对面隔通道相望之状。被告的房屋是1971年向生产队申请批建的，2009年地震后重建，在原石脚上起墙，建盖了坐北朝南砖混结构的四间房屋，西边建了两间坐西向东的瓦房，新建房屋大门朝东开，大门东边正对面为马洪强户。由于被告新建房屋时提高了地基水平，导致大门门槛高于通道，从而造成进出不方便，为进出方便，被告刘钦于2014年2月在大门前修建了一个东宽西窄、西高东低的梯形混凝土斜坡，该斜坡从被告户大门柱墩延伸往东长为3.96米（斜坡边长），斜坡的东边南北宽4.2米，西边南北宽3.66米，斜坡东边的终点往东延伸至马洪强户的墙壁约0.8米，斜坡西高东低，西边最高处为0.51米，东边最低处为0.2米。该斜坡修建好后，原告等住在北头的共四户人家合伙拉来一些石头倒在了该条通道的入口处及被告大门前的斜坡附近。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条等的规定，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，被告刘钦在历史形成的原告等人通行的公共通道上修建梯形混泥土斜坡，对原告的通行造成了妨碍，导致行人和车辆通行不便，现原告起诉要求被告拆除该水泥斜坡，恢复通道原状，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。
被告关于其在建房时留出了两米的位置作为通道，其建斜坡仅占用通道60公分的答辩主张与查明的案件事实不符，故本院不予采信。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘钦于本判决生效后十日内拆除其修建在本户东大门前的梯形混泥土斜坡，恢复通道原状。
案件受理费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
审 判 员 茶本祥
人民陪审员 李丽英
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁志凌