wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第480号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人李志祥，代理权限为一般授权。
被告艾某，男，汉族，农民。
原告张某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员董萍于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李志祥到庭参加了诉讼，被告艾某经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2014年12月27日生一女，取名艾诗怡。婚后原、被告夫妻感情一般，由于性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。被告重男轻女的思想严重，对原告及小孩不关心，现夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、要求与被告离婚；2婚生女艾诗怡由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告张某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、婚生女艾诗怡户籍资料1份，欲证明双方婚生女的情况；
3、对敬国勇、邹先茸的调查笔录各1份，欲证明双方夫妻感情不和的情况。
被告艾某未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据1、2，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认；对于原告提交的证据3，由于采用了猜测、推断、评论性语言，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，2014年12月27日生一女，取名艾诗怡。婚后由于性格差异，双方曾为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自愿结婚，且生有一女，双方有一定的感情基础，虽然双方曾为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但是只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻感情是可以改善的；且原告并未提供足够的证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告艾某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 董 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2400号
原告贺刘花。
委托代理人谭裔。
被告张永华。
原告贺刘花与被告张永华饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺刘花，被告张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺刘花诉称，原、被告系经常在虹口足球场遛狗的朋友。2013年1月18日21时许，被告的金毛犬与别人的狼狗打架受伤，原告在低头看被告的金毛犬伤口时，被金毛犬咬伤。原告曾起诉要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、调查费、律师费、衣物损失等，虹口法院于2014年1月10日作出（2013）虹民四（民）初字第3408号民事判决，判决被告承担原告各项合理损失的90%，后被告不服该判决并提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）沪二中民一（民）终字第814号民事判决，驳回被告的上诉。现原告进行了取内固定的二次手术，故再次起诉要求被告赔偿医疗费6，838.48元、交通费70元、护理费1，000元、住院伙食补助费100元、营养费600元、误工费3，510元，合计12，118.48元的90%，计10，906.63元。
被告张永华辩称，本起纠纷确系事实，既然法院判决自己承担90%的赔偿责任，故本案中同意赔偿原告合理损失的90%。
经审理查明，原、被告系经常在虹口足球场遛狗的朋友。2013年1月18日20时许，原、被告各自带着自己养的狗在虹口足球场遛狗，被告的金毛犬与案外人袁某某的狼狗发生打斗，之后原告上前去看金毛犬伤口时，被被告的金毛犬咬伤右手无名指。原告受伤后至上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院、中国人民解放军第四一一医院治疗。2014年8月6日至8月11日，原告在上海市公安消防总队职工医院施行“右环指骨折内固定装置取出术”，支付医疗费6，962.38元、陪护费300元（5天）；2014年8月15日、2014年8月21日原告于中国人民解放军第四一一医院又进行换药和拆线，又支付81.50元。
在初次审理时，本院委托上海华医司法鉴定所对原告损伤后的休息、营养、护理期限进行法医学临床鉴定，司法鉴定意见为贺刘花因被他人狗咬伤致右环指近节指骨基底骨折伴移位，右环指伸指肌腱损伤。经临床治疗，现遗留右环指掌指关节及指间关节屈曲活动受限，上述损伤后遗症尚未达相当于道路交通事故伤残等级。根据其损伤的性质，结合康复的具体情况，上述损伤一期骨折切开复位内固定术后休息期为120日，营养期为45日，护理期为45日。二期取内固定术后休息期为30日，营养期为15日，护理费为15日。
以上事实有（2013）虹民四（民）初字第3408号民事判决书、（2014）沪二中民一（民）终字第814号民事判决书、病史、医疗费收据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据证明。
本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。经审理查明原告被被告饲养的金毛犬咬伤确系事实，被告张永华作为伤人金毛犬的饲养人应对原告所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。虽然没有证据证明原告的损伤系其故意造成，但原告作为一个养狗十余年的成年人，在明知被告的金毛犬与他人的狼狗发生打斗后，其性情易暴躁，仍去抚看金毛犬，在危险性爆发可能性的认知上存在重大过失，本院酌情按照10%的比例减轻被告的赔偿责任。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告后续就医所支付的费用，因与本案所涉纠纷具有因果关系，视为合理的实际损失。现原告主张的数额已经扣除住院期间的伙食费且未将换药、拆线的费用计算进去，故此数额应予支持；2、交通费：原告为治疗确实需要交通费支出，现原告主张的数额合理，应予支持；3、营养费：根据鉴定机构确定的营养期限（二期），结合原告的实际病情，本案营养费核定为300元；4、护理费：原告住院期间实际支付陪护费300元（5天），视为护理费的一部分。另根据鉴定机构确定的护理期限（二期），扣除5天，其余10天以每天40元计算，因此本案护理费合计为700元；5、住院伙食补助费：原告实际住院4.5天，以20元／天计算；6、误工费：原告提供的证据仅能证明其从事钟点工的工作，但不足以证明其工作收入和误工损失情况，根据本市最低工作标准，结合鉴定机构确定的休息期限（二期），本案误工费核定为1，820元。三、其他：对于被告庭审中提交收条一张，主张其所垫付的费用3，200元一节，因收条未载明系收何人之款、收款人又是谭红庆（案外人），且本院在（2013）虹民四（民）初字第3408号民事判决中已经处理过被告的垫付款，故本案对此3，200元不作处理。权利人可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告张永华赔偿原告贺刘花医疗费6，838.48元、交通费70元、护理费700元、住院伙食补助费90元、营养费300元、误工费1，820元，合计9，818.48元的90%，计8，836.63元。
本案受理费74.91元，减半收取37.45元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一五年一月八日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00063号
原告李太庚，男，1967年12月22日生。
被告张思山，男，1974年10月19日生。
原告李太庚因与被告张思山民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，并于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张思山在桐柏县安棚镇洛碱路路西砖厂的股份转让权。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李太庚到庭参加诉讼，被告张思山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。被告张思山因建房资金不足，于2009年12月7日借原告现金20000元，至今本息未还。被告由原告担保于2008年12月23日借马某某现金30000元，于2010年1月10日借顾某某现金50000元，于2010年8月4日借孙某某现金20000元，于2013年1月6日借胡某某现金30000元。现原告作为担保人已为其偿还借款及利息156300元，请求判令被告张思山偿还原告借款和担保垫付款189500元及及利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
第一组：被告张思山的户籍证明，证实张思山的身份信息情况。
第二组：桐柏县大河镇田口村民委员会于2014年9月9日出具的证明。证实被告下落不明。
第三组：1、2013年8月10日，被告张思山及其妻刘某某为原告出具的欠条。证实被告于2009年12月7日因建房借原告现金20000元并约定利息为月息一分二厘的事实。2、2013年8月10日，被告张思山及其妻刘某某为顾某某出具的借条及顾某某于2014年7月30日出具的证明与收据。证实被告由原告担保于2010年1月10日因建房借顾某某现金50000元并约定利息为月息一分，2011年1月10日已付10000元本金及之前的利息的事实并证实原告已向顾某某偿还该借款本息58000元。3、2013年8月10日，被告张思山及其妻刘某某为孙某某出具的借条及孙某某于2014年7月30日出具的证明与收据。证实被告由原告担保于2010年8月4日因建房借孙某某现金20000元并约定利息为月息一分二厘，当年的利息已付的事实并证实原告已向孙某某偿还该借款本息29600元。4、2013年8月10日，被告张思山及其妻刘某某为胡某某出具的借条及胡某某于2014年7月30日出具的证明与收据。证实被告由原告担保于2013年1月26日因建房借胡某某现金30000元并约定利息为月息一分的事实并证实原告已向胡某某偿还该借款本息35400元。5、2013年8月10日，被告张思山及其妻刘某某为马某某出具的借条及马某某于2014年7月30日出具的证明与收据。证实被告由原告担保于2008年12月23日因建房借马某某现金30000元并约定利息为月息一分二厘，2010年12月23日付本金9000元，下欠21000元，之前的利息已付的事实并证实原告已向马某某偿还该借款本息33000元。
经法庭审核，原告提供的证据与本案事实相关联，证据来源、形式及内容符合法律规定，故本院予以采信。
本院经审理查明：被告张思山因建房资金困难，于2009年12月7日借原告李太庚现金20000元。另外被告由原告担保于2008年12月23日借马某某现金30000元，于2010年1月10日借顾某某现金50000元，于2010年8月4日借孙某某现金20000元，于2013年1月6日借胡某某现金30000元。其中所借顾某某、胡某某的现金，约定的利息为月息一分，其余三笔借款约定的利息为月息一分二厘。上述五笔借款均由被告张思山及其妻刘某某于2013年8月10日分别向上述债权人出具了借条，借条载明被告于2011年1月10日支付顾某某借款本金10000元及之前的利息，已支付孙某某2011年1月1日之前的利息，于2010年12月23日支付马某某借款本金9000元及之前的利息。2014年7月30日，因原告作为借款担保人，替代被告张思山付清了所借顾某某、孙某某、胡某某、马某某四人的借款本息合计156000元，因此向被告张思山提出追偿上述垫付款及利息，而被告张思山现下落不明，双方为此形成纠纷。
本院认为，被告张思山拖欠原告李太庚及顾某某、孙某某、胡某某、马某某借款本金合计131000元及利息的事实清楚，对于每笔借款的利息计算办法均约定明确，被告应按照约定及时偿还借款及利息。原告作为被告的借款担保人，在替代被告张思山付清了所借顾某某、孙某某、胡某某、马某某四人的借款本息156000元之后，有权就该款项及原告的利息损失向债务人提出追偿。原告请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思山于本判决生效之日起五日内给付原告李太庚借款本金20000元及利息（利息自2009年12月7日起按月息12‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张思山于本判决生效之日起五日内给付原告李太庚借款垫付现金156000元及利息（利息自起诉之日即2014年8月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，财产保全费2000元，公告费800元，合计6890元，由被告张思山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 刘笑寒
人民陪审员 张照东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓卫东
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1484号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。
被执行人：尚建美,女,住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与尚建美借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2015）敖民初字第5468号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现尚建美下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1484号申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。被执行人：尚建美,女,住敖汉旗。本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与尚建美借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2015）敖民初字第5468号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现尚建美下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十一月一日书记员  徐 扬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0397号
原告无锡市泰伯造型材料厂，住所地无锡市新区梅村镇梅北桥。
法定代表人颜德丰，该厂厂长。
委托代理人周小元，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市五源铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道黄兴路9号。
法定代表人王庆华，该公司总经理。
原告无锡市泰伯造型材料厂（以下简称泰伯厂）与被告无锡市五源铸造有限公司（以下简称五源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告五源公司下落不明，本院于2014年11月6日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告泰伯厂的委托代理人周小元到庭参加了诉讼，被告五源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告泰伯厂诉称：其与五源公司存在长期业务往来，由五源公司向其购买覆膜砂。2013年7月31日，经双方对账后五源公司确认尚结欠其货款1407228.3元。对账后，其又向五源公司供应覆膜砂1076.18吨，金额为1060645元，但五源公司在对账后仅支付货款82万元，至今尚结欠货款1647873.3元，其催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：五源公司立即支付货款1647873.3元。
被告五源公司未到庭、未答辩。
经审理查明：泰伯厂与五源公司间存在覆膜砂买卖合同关系，泰伯厂向五源公司供货后，五源公司未及时结清全部货款；至2013年7月31日，双方对账后共同签订企业对账函一份，五源公司确认截至2013年7月31日，其尚结欠泰伯厂货款1407228.3元。此后，泰伯厂又向五源公司供应了金额为1060645元的覆膜砂1076.18吨并向五源公司开具了相应金额的增值税发票。庭审中，泰伯厂认可五源公司在对账后付款82万元，至今尚结欠货款1647873.3元。
上述事实，有企业对账函、送货单、增值税发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：泰伯厂与五源公司之间的买卖合同关系合法有效，五源公司至今尚结欠泰伯厂货款1647873.3元，事实清楚，本院予以确认。泰伯厂要求五源公司立即支付货款1647873.3元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市五源铸造有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市泰伯造型材料厂支付货款1647873.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19630元，公告费560元，两项合计20190元，由五源公司负担（泰伯厂同意其预交的诉讼费用20190元本院不再退还，由五源公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1652号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告李坤梅，女，1975年12月14日出生，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告李坤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 甘兵锋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执823号
申请执行人付德和，男，1949年8月11日出生，住浦城县。
被执行人叶荣根，男，1963年2月17日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人付德和与被执行人叶荣根刑事附带民事纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓斐
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3874号
原告：杜洪海，男，1973年9月18日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韩合旺，男，汉族，1964年2月11日出生，住安阳县。
原告杜洪海与被告韩合旺追偿权纠纷一案中，经庭前调解，原、被告双方已达成协议，原告杜洪海于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜洪海提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜洪海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜洪海负担。
审判员 张艳敏
二〇一七年八月十四日
书记员 郭羚雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第819号
原告杨平。
委托代理人孙玄铉、陈端福，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告施利祥。
被告高永平。
本院在审理原告杨平诉被告施利祥、高永平民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按杨平撤诉处理。
审判员 傅成祥
二〇一五年二月二十六日
书记员 俞利娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1479号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，女，1988年6月15日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市杨浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1139号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月23日20时许，被告人刘某某伙同朱某某(已判刑)等人至上海市浦东新区曹路镇海松路XXX弄XXX号门口，采用拳打脚踢、持木板砸等方式无故殴打被害人张某某、季某某致伤。经鉴定，被害人张某某遭外力作用致右耳鼓膜穿孔，左眼睑钝挫伤；被害人季某某遭外力作用致腰背部软组织挫伤；被害人张某某、季某某的伤势均已构成轻微伤。
2017年3月14日，被告人刘某某至公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某、季某某的陈述笔录及辨认笔录，同案关系人朱某某的供述笔录，证人陈某、王某某的证言笔录，验伤通知书、上海浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人刘某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人在公共场所持木板随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某能自动投案，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1393号
申请执行人王建康，男，1986年3月3日生，汉族。
被执行人王大弟，男，1985年9月11日生，汉族。
被执行人王迎，女，1987年2月13日生，汉族。
申请执行人王建康与被执行人王大弟、王迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王大弟、王迎自本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还申请执行人王建康借款本金399999元及利息（其中200000元自2015年4月4日起，199999元自2015年8月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本院确定的给付之日止。）；被执行人王大弟自本判决发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人王建康借款419000元及利息（自2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本院确定的给付之日止）；被执行人王大弟加付申请执行人王建康垫付的诉讼费8600元、被执行人王大弟、王迎加付申请执行人王建康垫付的诉讼费8210元。因被执行人王大弟、王迎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建康向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人王大弟、王迎进行了财产调查，查封被执行人王大弟、王迎名下位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园11幢505室房产（抵押权人邮储银行江宁支行，被担保主债权数额990000元），因该房产涉及房屋买卖合同诉讼，尚未审结，暂无法处置，轮候查封被执行人王大弟名下苏A×××××号比亚迪牌小型汽车、被执行人王迎名下苏A×××××号思威牌小型汽车，并予以协助暂扣，但未能扣押上述车辆，未能调查到被执行人王大弟、王迎其他可供执行的财产，申请执行人王建康亦未能提供被执行人王大弟、王迎其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人王大弟、王迎纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人王大弟、王迎其他可供执行的财产，申请执行人王建康亦未能提供被执行人王大弟、王迎其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第1483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待查封的房产可以处置或今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年五月二十三日
书记员 戚鹏飞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第470号
原告徐关法与被告吴锦彰民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第01048号判决书已发生法律效力。申请执行人徐关法于2015年01月20日向本院申请执行，要求被执行人吴锦彰支付赔偿款15000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第470号案终结执行。申请执行人徐关法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月六日
代书 记员 叶建莉
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00191号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人焦某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人焦某某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
非法拘禁
2012年5月，被害人熊某某帮其朋友担保向汤某某借款5万元用于赌博，后一直未归还。2012年11月3日凌晨2时许，汤某某（已判刑）打电话给李某某（已判刑）及被告人焦某某称找到熊某某索要欠款，让焦某某、李某某找人帮其要钱。焦某某即要求汤归还其1万元欠款，汤同意。李某某邀约陈某甲、晋某某帮忙，陈某甲邀约张某某、黑某某。几人分别驾驶4辆轿车来到襄阳市人事局招待所院内找到熊某某。李某某、陈某甲持刀将熊架上晋某某的车，汤某某、李某某、陈某甲、张某某、黑某某、晋某某和被告人焦某某分别驾车将熊某某带至鱼梁洲。汤某某、李某某、陈某甲、张某某、黑某某、晋某某下车对熊某某拳打脚踢并索要5万元欠款及利息，致熊某某耳膜穿孔。被告人焦某某见熊某某被带进路边树林，即和朋友到肯德基就餐。熊某某向朋友借款后还给汤某某4.7万元，且将身上现金0.47万元交给汤某某。当天，汤某某归还焦某某1万元欠款。
2013年3月20日，被告人焦某某接到襄阳市公安局樊城区分局电话通知到案并如实供述故意伤害犯罪事实。
经襄阳市公安局樊城区分局法医学鉴定，被害人熊某某被他人伤及全身多处，致耳膜穿孔，其损伤程度构成轻伤。
另查明，经本院调解，被告人焦某某亲属赔偿被害人熊某某经济损失人民币5000元，取得熊某某的谅解。同案犯汤某某、李某某、陈某甲、张某某、黑某某、晋某某亲属也已赔偿被害人熊某某经济损失共计人民币3.2万元，取得被害人熊某某的谅解。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某某陈述、报警登记，指认现场照片，扣押清单，证人朱某某、陈某乙等人证言，户籍证明，伤情照片，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
故意伤害罪
2012年8月1日23时许，崔某某在襄阳市樊城区紫金城KTV消费时与一名女服务员发生矛盾，崔某某打女服务员一耳光。后崔某某、马某某、刘某某、张某某（后三人在逃）等人与被告人焦某某欲离开KTV时，在大厅被该KTV保安队长被害人彭某某等几名保安拦住。马某某、刘某某、被告人焦某某等人与几名保安相互推搡、拉扯，一名保安挥棍打刘某某等人，后双方发生撕打。焦某某持垃圾桶，马某某、刘某某、张少庭对彭某某拳打脚踢，致彭某某轻伤。
2013年3月20日，被告人焦某某接到襄阳市公安局樊城区分局电话通知到案并如实供述故意伤害犯罪事实。
经襄阳市公安局樊城区分局法医学鉴定，被害人彭某某全身多处刀刺伤，额部、左背部、左大腿刀刺伤，疤痕累计长度达16.7cm，其损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某某陈述，报警登记，证人董某某、王某某、崔某某等人证言，户籍证明，伤情照片，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人焦某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人焦某某协助他人索取债务，非法剥夺公民人身自由，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人焦某某归案后认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人焦某某未被司法机关采取强制措施时，接到公安机关电话通知即到案并如实供述故意伤害他人的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人焦某某犯数罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张挺
人民陪审员 郑娇
人民陪审员 刘磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 殷然
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第145号
原告赵同军。
被告李伟锋，成年。
原告赵同军诉被告李伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵同军到庭参加了诉讼，被告李伟锋经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程资金不足于2011年10月24日借我200000元，2012年4月18日又借我100000元。两次借款被告于2012年4月23日给我出具了借条。此后在我多次催促还款的情况下，被告于2013年4月3日给我出具了付息证明，载明：“所欠赵同军叁拾万元在2013年4月5日下午前还清，壹分利息，李伟锋，2013.4.3.”后我又多次讨要，被告还我了100000元，至今欠我200000元。从2014年8月至今，被告不再与我照面，不给我还款，不接我电话。现要求被告偿还借款200000元及利息，利息按月息一分从借款之日计算至借款付清之日。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，2012年4月23日被告李伟锋给原告赵同军出具借条一张，载明：“今借现金叁拾万元正，李伟锋，2012。4.23，其中10年10月24日20万元，12年4月18日10万元。”2013年4月3日被告李伟锋给原告出具还款保证一张，载明：“所欠赵同军叁拾万元在2013年4月5日下午前还清，壹分利息，李伟锋，2013.4.3.”后经原告讨要被告归还原告100000元。现原告要求被告偿还借款200000元及利息，利息按月息一分从借款之日计算至借款付清之日。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。剩余借款200000元被告李伟锋应当归还原告赵同军。双方约定利息一分，如果按照1%计算，大大低于银行同期贷款基准利率，显然不符合借款人的本意，显失公平。应理解为月息一分较为妥当，原、被告双方未明确约定利息起算时间，同时在借据中并也未约定利息，还款保证中的“利息一分”应视为逾期付款利息，故利息自被告保证还款期限届满之日开始计算，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟峰于本判决生效后十日日内偿付原告赵同军借款200000元及利息（利息按本金200000元从2013年4月6日按月利率1%计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费4300元，由被告李伟锋承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵佳琪
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初2582号
原告李长波，男，1991年2月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。
被告沈阳隆润房屋开发有限公司，住所地沈阳隆润房屋开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人刘忠锋，系该公司经理。
本院在审理原告李长波诉被告沈阳隆润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李长波于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李长波承担，剩余25.00元返还原告。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张金良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘宁宁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初317号
原告：江西中森投资有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼-1608室。
法定代表人：陈广，该公司董事长
委托代理人：谢亮亮，系该公司员工。
委托代理人：刘玉霞，系该公司员工。
被告：宋某。
原告江西中森投资有限公司（下文简称中森投资）诉被告宋某劳动争议一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中森投资的委托代理人谢亮亮、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中森投资诉称，南昌市劳动争议仲裁委员会所作出的洪劳人仲案字（2016）第100号裁决错误，裁决对于原告已向被告支付了4000元经济补偿金没有认定。原告已向仲裁提交了两份北京银行电子回单以及公司财务人员李建伟发放工资和补偿金后的群消息截图，上述证据已清楚反映公司已向被告宋某支付了4000元经济补偿金。被告宋某自2015年12月30日后就没有上班，公司不可能向其支付工资。并且在仲裁阶段，有另一案情类似的劳动争议案件，最终仲裁认定了公司支付经济补偿金的相关事实，却未认定本案的支付情况，不符法律规定。故原告中森投资起诉至法院，请求法院判决：1、原告中森投资无须支付被告宋某经济补偿金10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，原告中森投资违法解除劳动合同，未提前一个月通知被告，依法应向被告支付经济补偿金10000元。原告中森投资未向被告宋某支付经济补偿金，已支付的4000元性质为2016年1月合同到期前工资。故原劳动仲裁裁决认定事实清楚，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原、被告于2015年1月13日签订书面劳动合同，约定合同期限自2015年1月13日至2016年1月13日，月工资为10000元／月，岗位为项目部总监。2015年12月31日，原告中森投资下发《劳动合同期满不续签通知书》给被告宋某，通知劳动合同于2016年1月12日届满，不再续签，双方劳动关系终止。当日，被告宋某口头告知原告要进行仲裁，并前往南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
2016年1月1日凌晨00时，原告中森投资的财务人员李建伟向宋某两次转账，第一次转账金额为9124.10元，转账性质为发放2015年12月工资；第二次转账4000元。转账后的凌晨1：18，李建伟在微信群中发送群消息，内容为：“各位同事，你们的工资以及补偿金已经给你们发放完了，如果还有没有收到或者有疑问的，请明天中午12点以后联系我…….”。
另查明，2016年1月原告中森投资转款后，被告宋某未前往原告中森投资处上班。原告中森投资也未对其不到岗行为进行管理。
上述事实，有原告中森投资提供的原、被告主体信息、劳动合同、北京银行电子回单、财务人员信息截图、仲裁裁决书、考勤记录、被告宋某提供的《劳动合同期满不续签通知书》及原、被告庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当依法支付经济补偿金。本案原、被告劳动合同期满，原告中森投资表明不再与被告宋某续签劳动合同，则应当支付经济补偿金。庭审中，原、被告均认可劳动关系终止后原告中森投资应向被告宋某支付经济补偿金10000元，但双方对于2016年1月1日凌晨00时原告中森投资向被告宋某转账4000元款项性质存在争议。
经核，原告中森投资提供的转账回单中，并未注明该笔款项的性质。被告宋某也未能举证证明款项性质。结合原、被告庭审陈述可知，双方2015年12月31日下午已经就经济补偿金发生劳动争议；而据原告中森投资陈述，其次日凌晨时财务人员支付的4000元是应支付给被告宋某的部分经济补偿金，则无论是从原告财务人员支付时间还是支付的金额来看，都无法佐证原告中森投资的主张。原告中森投资作为用人单位和经济补偿金的支付主体，负有对支付款项性质的举证责任，却未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果。故原告中森投资应履行向被告宋某支付经济补偿金10000元的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告江西中森投资有限公司的诉讼请求。
二、原告江西中森投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告宋某支付经济补偿金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西中森投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年五月九日
书记员 万细珍
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灌行初字第00022号
原告江苏省宁连高速公路北段管理处，住所地灌云县侍庄乡陆庄村。
负责人朱庆生。
委托代理人周庆林。
委托代理人张华，江苏＊＊律师事务所律师。
被告灌云县水利局，住所地灌云县伊山南路308号。
法定代表人陈瑜，该局局长。
委托代理人李军。
委托代理人茆大来。
原告江苏省宁连高速公路北段管理处不服被告灌云县水利局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。在审理过程中，原告与被告庭外达成协商意见，同年8月6日，原告江苏省宁连高速公路北段管理处向本院申请撤回对被告灌云县水利局的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，符合国家法律规定且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省宁连高速公路北段管理处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 朱海兵
代理审判员 梁 亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 姬凡雅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0342号
原告杜昌明。
委托代理人吴金荣。
委托代理人石坤明，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
被告句容市茅山水库管理所，住所地句容市后白镇西冯村。
法定代表人戴连福，该所所长。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
原告杜昌明与被告句容市茅山水库管理所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序于2014年4月18日和2014年5月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金荣、被告法定代表人戴连福及委托代理人胡传喜三次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人石坤明第一、第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌明诉称：原告杜昌明于1985年1月在句容市茅山水库管理所工作，属事业单位在编职工，先后从事养殖工和大堤看护员，工作期间原告服从分工，尽职尽责。2003年1月至现在被告一直没有给原告发放工资，原告靠亲戚帮助度日，由于原告长年在水库工作，于外界隔距，不知道应该向被告索要，现生活困难向被告要求给付工资时，但被告一直未付，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委却下了不予受理通知书，现原告具状贵院，要求判令补发2012年3月10日至2014年3月10日工资40000元；2014年4月以后的工资金额按档案工资标准按月发放；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告句容市茅山水库管理所辩称：被告单位系自收自支的事业单位，职工岗位为大库捕捞和养殖承包。1996年原告与被告签订《中涵渔池经济承包合同》进行承包养殖。合同期限三年，自1996年1月1日至1998年12月31日止，合同约定承包人筹资金、实行自负盈亏、独立核算，实行全奖全赔，原基础工资作为档案工资存档。合同履行至1997年底，原告无故弃包，且拒不向被告支付承包金。后被告曾通知原告回捕捞队工作，但原告予以拒绝。其自1998年至今未向被告提供劳动，其与被告之间的劳动关系因此而中止。依据《江苏省工资支付条例》第26条规定不予支付工资是正确的；劳动争议仲裁时效为一年，自当事人知道和应当知道自已的权利受到侵害开始计算，本案原告的主张早已超过仲裁时效，原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明：被告句容市茅山水库管理所系事业单位，原告杜昌明系该单位事业编制职工，1985年1月参加工作，工种为养殖工，原、被告于1996年1月1日签订《中涵渔池经济承包合同》一份，约定被告提供给原告中涵渔池5、6号计5.2亩，合同年限自1996年1月1日至1998年12月31日；合同项目：鱼种、成鱼养殖、旱地种植；原告在被告提供的面积中，可自行选择品种进行养殖和种植，自行买卖，原告在生产过程中，自筹资金，实行自负盈亏，独立核算，原告必须在每年年终上交被告1350元。上述协议签订后，原告承包了上述中涵渔池，上交了部分承包金，原告承包中涵渔池后，一直居住在位于中涵的被告提供的房屋内，上述中涵的房屋位于被告单位水库大堤上。2012年9、10月位于中涵的上述房屋被拆除后原告一直居住在被告单位提供的位于被告单位内的房屋至今。自2003年1月起至今被告一直没有给原告发放工资。2011年8月20日，句容市人民政府颁发给原告特困职工证一本，有效期限2013年8月30日止。2014年3月10日，原告向句容市劳动人民争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告发放工资，同日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲不字（2014）第8号不予受理通和书，认为杜昌明的请求不在受理范围内，故对该案不予受理。2014年3月20日，原告向本院起诉，要求判令：1、被告补发2003年1月至2014年3月的工资226187元；2、2014年4月以后的工资金额的按档案工资标准按月发放；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第一项诉请为补发2012年3月10日至2014年3月10日工资40000元。
认定上述事实有原告提交的句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲不字（2014）第8号不予受理通和书、特困职工证、句容市人力资源社会保障局出具的杜昌明工资变动卡、工资变动记录、工资台帐、事业单位法人证明，被告提交的《中涵渔池经济承包合同》、收款收据、记帐凭证、工资报销单，到庭原、被告双方的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告系被告单位事业编制职工，其合法权益应受法律保护。本案中原告认为自2012年3月10日起至今，其在被告单位从事河堤管理员及被告单位安排其从事的其他工作，故被告应当支付其2012年3月10日起至今的工资。对此本院认为，自2012年3月10日起至今，原告一直居住在被告安排的房屋内，上述房屋虽在被告业务管理活动范围内，但不能据此认定原告在上述房屋及周边的活动是从事被告安排的工作，且原告亦未能提供证据证明其从事了河堤管理员及被告单位安排其从事的其他工作，故本院对原告主张2012年3月10日至2014年3月10日期间工资的诉讼请求不予支持。2014年3月9日，原告向句容市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，因自2014年3月10日起至今，原告的主要活动范围未超出被告的业务管理活动范围，被告辩称“被告于1999年1月通知原告到捕捞队工作，但原告予以拒绝”，被告对该辩称意见未能提供证据加以证明，且被告申请出庭作证的证人系被告单位职工，与其有利害关系，故本院对被告的辩称“被告于1999年1月通知原告到捕捞队工作，但原告予以拒绝”的辩称意见不予采纳；故本院认定自2014年3月10日起至今非因原告本人的原因被告单位至今未安排原告从事工作，故对于2014年3月10日至2015年4月30日期间原告的工资被告应参照非因劳动者原因停止工作的有关规定，按不低于句容市最低工资标准的百分之八十支付原告生活费，2014年3月10日至2014年10月31日按每月1480元的百分之八十计算，2014年11月1日至2015年4月30日按每月1630元的百分之八十计算，具体金额为：1480元／月×80%×16天／21.75天＋1480元／月×80%×7个月＋1630元／月×80%×6个月，计16983元。原告主张的2015年5月起之后的工资，该工资的发放应待原、被告双方今后履行各自的权利义务等情形后确定，故本院在本案中对原告的该项诉请不予理涉。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市茅山水库管理所于判决生效之日起十日内支付原告杜昌明2014年3月10日至2015年4月30日的生活费16983元。
二、驳回原告杜昌明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由原告负担2121元，被告负担225元（原告已预交2346元，被告应于本判决生效后十日内将负担的225元连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 李文娟
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执320号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人吴雨洋，女，1989年6月16日出生，住所地山东省菏泽市牡丹区南华康城7号楼1单元202室，联系电话186××××9111。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请吴雨洋融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1053号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年六月十三日
�记员李妍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2473号
原告陈某。
被告楼某。
本院在审理原告陈某诉被告楼某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以与被告自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，系其依法行使处分权，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 程建新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张丽娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初91号
原告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。
负责人：包明海，总经理。
委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：柴如安，男，1954年3月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司与被告柴如安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
审 判 员 王娟
二〇一八年二月五日
代书记员 洪巧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初91号原告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。负责人：包明海，总经理。委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：柴如安，男，1954年3月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司与被告柴如安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。审 判 员 王娟二〇一八年二月五日代书记员 洪巧??
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0098号
原告孙某。
被告钱某。
本院在审理原告孙某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年三月十五日
书记员 褚怡君
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执67号
申请执行人胡斌，男，麻栗坡县人。
被执行人云南云镍科技有限公司。
申请执行人胡斌与被执行人云南云镍科技有限公司买卖合同纠纷一案，办案人员依法移送执行本院已经发生法律效力的（2015）麻铁民初字第139号民事调解书规定的被执行人云南云镍科技有限公司应支付申请执行人胡斌石料款人民币1531651.41元。
在本案执行过程中查明�被执行人云南云镍科技有限公司在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，执行标的总金额为一千多万元。为此，本院依法查封了被执行人云南云镍科技有限公司拥有的位于麻栗坡县杨万乡竜林村南庄的所有资产。可是，对于被执行人被查封的资产一时之间不便于拍卖或变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2624执67号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李正华
审判员 沈文志
审判员 伙安亮
二〇一六年九月五日
书记员 黄建青
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初107号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍所在地锡林浩特市，初中文化，无职业，现住锡市。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年3月7日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人李某某犯有危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白雨、苏布达出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人李某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2016年2月29日20时45分，被告人李某某酒后驾驶×××号长安牌小型货车沿锡林浩特市锡林大街由西向东行驶至额尔敦路交叉十字路口时被锡林浩特市公安局执勤民警当场查获。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为209.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实被告人醉酒驾驶机动车被锡林浩特市公安局执勤民警当场查获；
2、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2016】033号理化检验鉴定文书，证实被告人李某某血液中乙醇含量为209.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；
3、被告人李某某的供述，证实被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
4、驾驶证信息、驾驶车辆信息，证实被告人具有准驾车型驾驶证；
5、户籍信息，证实被告人李某某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 姜德广
人民陪审员 包文龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 然
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第01104号原告纪某。被告侯某。原告纪某诉被告侯某离婚纠纷一案，原告纪某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告纪某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某负担。审判员武红磊二〇一五年七月二十日书记员王晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第1034号
上诉人（原审原告）：李小玲。
委托代理人：沈英。
被上诉人（原审被告）：王秀月。
委托代理人：陈亚华。
原审第三人：杨大夫。
委托代理人：岑萍萍。
上诉人李小玲为与被上诉人王秀月、原审第三人杨大夫债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王秀月及案外人陈亚华分别于2008年11月30日、2009年6月16日共向李小玲借款300000元，王秀月于2010年9月19日向李小玲借款50000元，并出具了借条三份。2011年8月19日，通过杨大夫母亲汪翠菊的上海浦东发展银行账户（账号为62×××43）向王秀月的中国农业银行账户（账号为62×××14）转账800000元，另现金存入100000元。同日，王秀月通过中国农业银行账户（账号为62×××14）归还贷款900000元。后王秀月与杨大夫签订购房协议，约定王秀月将位于奉化市大成路203幢207室的房地产出售给杨大夫，并办理了房地产过户手续，王秀月与杨大�均认可900000元冲抵购房款。2011年9月16日，杨大夫以该房地产作抵押向中国工商银行股份有限公司奉化支行申请办理了按揭贷款660000元。2012年8月22日，宁波市甬海房地产估价有限公司对讼争房地产于2011年8月19日、2011年8月22日的市场价格作出房地产估价报告，评估出的公开市场价值为1150000元。
李小玲于2012年3月29日向原审法院起诉称：李小玲与王秀月系邻居关系。王秀月因经营所需向李小玲借款350000元，至今未还。经李小玲多次催讨，王秀月以各种理由拒付。后经查实，2011年8月22日，王秀月将其唯一的一套居住房屋（位于奉化市大成路203幢207室及附属小间）转让给其亲戚杨大夫，并查知转让价款明显低于市场同类同地段的房地产价格。李小玲认为，王秀月在未清偿其债务的情况下，将其房地产转让给明知其负有债务的杨大夫，且转让价款明显低于市场价格，严重损害了李小玲的合法债权，使李小玲的债权无法得到清偿，王秀月的行为明显属于逃避债务的行为。请求判令：撤销王秀月和杨大夫转让奉化市大成路203幢207室房地产的行为。
王秀月在原审中答辩称：向李小玲借款350000元是事实，但王秀月和杨大夫不是亲戚关系。2011年8月19日讼争房地产的贷款到期，王秀月为归还贷款通过朋友介绍向杨大夫借款900000元，并约定了利息。后因重新办理贷款办不出来，王秀月将该房地产卖给了杨大夫，当时房地产价格为1200000元。房款组成为：归还贷款时所借杨大夫的900000元；代还王秀月的债权人方海波150000元，其中80000元现金垫付，70000元由杨大夫出具欠条；代还王秀月的债权人陈立尧100000元；代付税收等其他费用100000元；以上共计1250000元，由王秀月出具一张50000元的欠条给杨大夫，故王秀月出卖给杨大夫的房地产价格为1200000元。存档�奉化市房地产管理中心的《房地产转让合同》是为了少缴税而故意将房地产价格签订为880000元，并非真实的交易价格。
杨大夫在原审中答辩称：王秀月为归还银行贷款，通过朋友介绍认识杨大夫，并向杨大夫借款900000元，后由于银行贷款发放不出，故王秀月和杨大夫达成了购房合意，并签订了购房协议，约定购房款为1200000元，但事后王秀月的其他债权人查封了该房地产。现杨大夫向王秀月实际支付了房款共计1200000元，包括首付款900000元，代偿债务250000元及代付税款100000元，共计1250000元，并由王秀月出具一张50000元的欠条。杨大夫认为该价格符合房地产交易市场行情，不存在以明显不合理低价转让的行为，同时杨大夫和王秀月之前并不认识，也不知道王秀月负债情况。李小玲与王秀月之间是否真实存在350000元债务，杨大夫并不知情。现讼争房地产在诉讼前已办理�过户手续，杨大夫和王秀月的房地产买卖行为合法，杨大夫作为善意第三人，应优先保护，要求驳回李小玲的诉讼请求。
原审法院审理认为：债权人的合法权益受法律保护，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。李小玲提供的证据不能证明王秀月无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产且杨大夫知道该情形的事实，故对李小玲要求撤销王秀月与杨大夫之间房地产买卖行为的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，原审法院于2012年10月19日作出�下判决：驳回李小玲要求撤销王秀月与杨大夫转让奉化市大成路203幢207室房地产行为的诉讼请求。案件受理费80元，保全费320元，评估费3400元，均由李小玲负担。
李小玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案并非房屋买卖关系，而是以房抵债的法律关系。在债务人有多个债权人的情况下，债务人将全部财产抵押给其中一个债权人，因而使该债务人丧失了履行其他债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，应认定王秀月与杨大夫之间的《房屋买卖协议》无效；二、2011年8月19日的《房屋买卖协议》未经过备案，而2011年8月22日的《房屋买卖合同》经过价格评估并在奉化市房地产管理中心备案，在《房屋买卖合同》中没有约定过案外人为王秀月偿还贷款以冲抵购房款，即使案外人为王秀月偿还过贷款，也与本案无关联。综上，请求二审法院撤销原�，依法改判。
王秀月答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
杨大夫答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨大夫与王秀月之间的房屋买卖合同关系合法有效。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：在债务人有偿转让财产的情况下，债权人行使撤销权应当具备两个条件，一是债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害；二是受让人知晓该情形。李小玲未能提供证据证明王秀月无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，亦未能提供相应证据证明杨大夫知晓该情形，故李小玲主张撤销权的条件并不具备。综上，李小玲的上诉请求，理由尚不充分，本院难以支持。原审�决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李小玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 袁 方
二〇一三年一月十七日
代书 记员 林蒋艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第1626号
上诉人（原审原告）安阳市殷都区相台街道办事处柴库村第十五村民小组（原安阳市铁西区柴库村第十五村民小组）
负责人邢海林，该小组组长。
委托代理人张金龙，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范春云。
被上诉人（原审被告）邢存付（曾用名邢存富）。
被上诉人（原审被告）邢存书。
三被上诉人共同委托代理人孟顺堂，法治报道法律维权中心工作者。
上诉人安阳市殷都区相台街道办事处柴库村第十五村民小组（以下简称村十五小组）因与范春云、邢存付、邢存书农村土地承包合同纠纷一案，村十五小组不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第546号民事裁定书，以原审裁定错误，其符合民主议定程序等向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，依法解除与范春云、邢存付、邢存书签订的土地承包合同等。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，原告村十五小组作为群众性自治组织，同时又是合同一方当事人，可以作为民事诉讼主体，村民小组作为诉讼主体以自己的名义提起诉讼时，应以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组名义行使诉讼权力应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条履行民主议定程序。原告村十五小组的诉讼代表人邢海林作为村小组长在决定向法院起诉时，未召开村民大会形成会议决定，就以该村民小组的名义进行诉讼，且在向法院递交的有村民签名的书面诉求报告材料中，签名的村民数量不足全部村民总数的一半，应视为其没有依法履行民主议定程序。其诉讼行为因没有履行民主议定程序，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委会员组织法》第二十二条、第二十四条第九项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回安阳市殷都区相台街道办事处柴库村第十五村民小组的起诉。
本院经审理认为，村十五小组要求解除与范春云、邢存付、邢存书的土地承包合同而提起诉讼，属于村十五小组村民事务中的重大事项。依照最高人民法院（2006）民立他字第23号复函，应履行民主议定程序。村十五小组的小组长邢海林没有依法履行民主议定程序，即以该村民小组名义进行诉讼不当，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 张文科
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峄行他字第18号
申请人枣庄市国土资源局。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被申请人王会林，男，1942年2月1日出生，汉族。
申请人于2015年7月1日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请人枣庄市国土资源局于2014年12月31日以被申请人未经依法批准，擅自于2011年5月占用峄城区榴园镇张村田村组集体土地2800平方米用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字（2014）45056号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2800平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计84000元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到我局指定银行缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。
本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监罚字（2014）45056号行政处罚决定书，于2014年12月31日依法送达给被申请人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人作出枣国土资监罚字（2014）45056号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2015年7月1日申请我院强制执行罚款84000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被申请人王会林非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币84000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 靖守军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵 丽
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第6486号
原告陈×，女，1973年11月1日出生。
被告傅×，男，1971年5月5日出生。
本院在审理原告陈×与被告傅×离婚纠纷一案中，原告陈×于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担，已交纳。
代理审判员 张成亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 商美娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00358号
上诉人（原审原告）黄述环。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘艳，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西美华明阳酒店有限公司。
法定代表人蔺琪。
委托代理人倪景红，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人黄述环与被上诉人陕西美华明阳酒店有限公司（以下简称“美华公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告称其2002年11月2日入职被告公司，职务为厨师。工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，也未为其办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。2010年2月4日原告从被告处离职。但原告未向原审法院提供相关证据证明其上述事实。
2014年1月15日原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，后仲裁委以超出仲裁受理时效为由，出具“莲劳仲不字（2014）第022号”《不予受理通知书》。
另查，被告原名称为陕西锦苑明阳酒店有限公司，2010年4月6日名称变更为陕西美华明阳酒店有限公司。
原审上述事实，有莲湖区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、收入证明、工商档案及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为，原告要求被告赔偿其未办理各项社会保险的损失，因该损失系发生在劳动者退休后，现原告未达退休年龄，该损失尚未发生，且原告亦无证据证明其无法享受社会保险，故原告该项诉请不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原审法院依法不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金一节，原告称其与被告于2010年2月4日终止劳动关系，至今方才主张，已超过一年的劳动争议时效期间，故原审法院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告黄述环要求被告陕西美华明阳酒店有限公司赔偿未缴纳自2002年11月2日至2010年2月4日期间的各项社会保险赔偿金24000元之诉讼请求；二、驳回原告黄述环要求被告陕西美华明阳酒店有限公司支付自2002年11月2日至2010年2月4日期间解除劳动关系的经济补偿金19550元之诉讼请求案件受理费10元（原告已预交），由原告黄述环承担。
宣判后，上诉人黄述环不服，上诉称，其自离职到2013年10月24日，青年路街道办事处组织《“三官一律”进社区》人员对上诉人的主张进行了多次调解，之后在相关人员的引导下，上诉人依法仲裁并起诉到一审法院，一审法院却片面的认为上诉人的主张已超过了一年的劳动争议时效期间，以上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效为由，驳回上诉人经济补偿金的主张，明显违背事实。劳动合同法明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但是被上诉人一直未给上诉人缴纳各项社会保险费，导致上诉人无法享受各项社会保险待遇，对于上诉人主张的各项社会保险赔偿金，依据相关法律规定，明显属于人民法院受案范围，且上诉人已无补偿社会保险的可能，必然遭受损失。但是一审法院却片面的适用最高人民法院，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定予以驳回，明显属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人社会保险损失24000元；3、依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金19550元。
被上诉人美华公司辩称，上诉人要求赔偿养老保险损失的请求不属于人民法院的受案范围。社会保险费依法应该向社保经办机构缴纳，法律不允许用人单位向劳动者支付现金来代替缴纳社保费用。双方劳动关系尚未解除，不存在经济补偿金的情形。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人提起劳动争议诉讼，应当符合人民法院审理劳动争议案件的受理条件。在本案中，关于上诉人黄述环向美华公司主张赔偿未缴纳社会保险赔偿金之请求，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定：县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。至于上诉人黄述环称其已无补办社会保险的可能，且认为依据相关法律规定，明显属于人民法院受案范围一节，因其未能提供劳动行政部门不能补办的证据，故其此项上诉理由本院不予采信。据此，原审判决第一项驳回黄述环要求美华公司赔偿未缴纳社会保险赔偿金之诉讼请求不当，应予撤销。
关于上诉人黄述环要求美华公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因上诉人黄述环自称美华公司于2010年2月4日终止双方劳动关系，并且从此之后其再未到美华公司上班。但上诉人黄述环在2014年1月15日才提起劳动仲裁主张经济补偿金，已超过一年劳动争议仲裁时效，原审法院不予支持该项诉请并无不当。综上，原审判决对解除劳动关系经济补偿金一节认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。原审判决对未缴纳社会保险赔偿金一节适用法律存在错误，处理不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00894号民事判决第二项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00894号民事判决第一项；
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人黄述环承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁 丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00151号
申请执行人：辛国芳，女，1967年4月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区召都巴镇瓦盆沟村水泉沟组*****号。
被执行人：张志春，男，1961年2月24日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区召都巴镇瓦盆沟村水泉沟组***号。
辛国芳与张志春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2014）朝龙民边初字第00305号民事判决书已发生法律效力，张志春应赔偿辛国芳9，550元，案件受理费228.60元由张志春负担。
在执行过程中，查明被执行人张志春暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00151号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马守涛
二〇一五年九月十六日
书记员 张海君
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保365号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人：张晋，男，1987年2月16日生,汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：王红芳，女，1975年9月19日生,汉族，住泰兴市。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人张晋、王红芳追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张晋、王红芳的银行存款人民币180000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张晋、王红芳的银行存款人民币180000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1420元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年十月十六日
书记员 冯志成
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00200号
申请执行人常会珍。
被执行人李霞。
本院作出的（2012）鄂钟祥郢民二初字第00078号民事判决书，已发生法律效力，于2014年11月5日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人李霞于2014年11月8日前履行判决书确定的义务，但被执行人李霞至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中，申请执行人常会珍向本院提出申请，要求（2014）鄂钟祥郢民二初字第00078号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00078号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高贤成
审判员 杨春生
审判员 龙 刚
二〇一五年三月四日
书记员 伍志平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第488号
申请人（仲裁被申请人）上海闸北圣爱华发餐饮有限公司。
法定代表人曹旭君。
委托代理人李靖。
委托代理人徐峰。
被申请人（仲裁申请人）魏中顺。
委托代理人张树学，广东信达律师事务所上海分所律师。
仲裁申请人魏中顺与仲裁被申请人上海闸北圣爱华发餐饮有限公司（以下简称闸北圣爱华发公司）劳动争议仲裁一案，上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月26日作出闸劳人仲（2014）办字第585号裁决书。申请人闸北圣爱华发公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。同时，仲裁申请人魏中顺向上海市闸北区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调�仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。仲裁申请人魏中顺与仲裁被申请人闸北圣爱华发公司均对仲裁裁决不服，分别向法院提起诉讼和申请撤销仲裁裁决。因基层人民法院已经受理魏中顺的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海闸北圣爱华发餐饮有限公司要求撤销上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会闸劳人仲（2014）办字第585号裁决书的申请。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 沈明霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干�题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
……。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民小额字第00007号
原告方某某，陕西省紫阳县人。
委托代理人李某某，法律工作者。
被告陕西省三秦建设集团总公司。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告代某某，四川省阆中市人。
本院在审理原告方某某与被告陕西省三秦建筑集团总公司、代某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告方某某于2015年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告方某某承担。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡 伟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
2015）忠法民初字第03649号
原告方君，男，1989年3月27日出生，汉族，住忠县。
被告罗代茂，男，1967年10月3日出生，汉族，住忠县。
被告四川科茂建筑工程有限公司，住所地四川省成都市十陵镇灵龙路20号。
法定代表人易定渊，该公司董事长。
本院在审理原告方君与被告罗代茂、四川科茂建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方君撤回对被告罗代茂、四川科茂建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2011元（已减半收取），由原告方君负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 王俊力
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2988号
原告刘涛。
被告安代冬。
本院在审理原告刘涛诉被告安代冬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费4100元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一五年十二月十日
书记员 杨馨蕊
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初321号
原告：赖某，女，1975年11月21日生，汉族，住万安县。
被告：徐某1，男，1973年8月15日生，汉族，住万安县。
原告赖某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.原被告各抚养一个婚生小孩；3.依法分割位于枧头镇的自建房屋及夫妻共同债务62100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍认识后，原、被告于××××年××月××日在万安县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育男孩徐某2，于××××年××月××日生育女孩徐某3。被告有赌博恶习且屡教不改，不赚钱养家，不尽家庭责任，对小孩不管不顾。被告多次实施家庭暴力，经常跟原告吵架，导致夫妻感情破裂。原告曾于2017年4月10日提起离婚诉讼，但被法院驳回，之后被告仍不思悔改，婚姻无法再走下去了。双方于2015年在家建房一栋（约99个平方米），欠下外债62100元。房屋归谁债务则由谁承担。
被告徐某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育男孩徐某2，于××××年××月××日生育女孩徐某3。2017年4月，原告向本院提起离婚诉讼被驳回。以上有身份证、户口簿、结婚证、民事判决书及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准离婚的标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告在诉讼中负有举证证明夫妻感情已经彻底破裂的责任，但原告对此未举出证据加以证明。原、被告结婚多年并育有两子女，婚姻基础比较牢固，如双方能继续从家庭幸福安康着想，本着对子女对家庭负责的态度，互谅互信，处理好婚姻和家庭生活中产生的矛盾，双方仍有和好的可能。
综上所述，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 廖 国
审判员 胡 伟
审判员 肖泉军
二〇一八年四月八日
书记员 王玺程
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1411号
申请执行人周盛辉，男，1976年9月13日出生，住浙江省浦江县。
被执行人何元文，男，1966年11月2日出生，住浦江县。
本院在执行周盛辉与何元文（2017）浙0726执1411号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初606号已于2017年03月02日发生法律效力。申请执行人周盛辉于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人何元文支付执行款81200元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款12748元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1411号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 戴雁晓
二〇一七年八月二十四日
代书记员 黄增炎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1411号申请执行人周盛辉，男，1976年9月13日出生，住浙江省浦江县。被执行人何元文，男，1966年11月2日出生，住浦江县。本院在执行周盛辉与何元文（2017）浙0726执1411号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初606号已于2017年03月02日发生法律效力。申请执行人周盛辉于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人何元文支付执行款81200元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款12748元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1411号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 戴雁晓二〇一七年八月二十四日代书记员 黄增炎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1716号
原告：上海浦东电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李丰林，总裁。
委托代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：李莎，女，1987年9月7日生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨璐畅，女，1990年6月22日生，汉族，住四川省资阳市。
本院于2017年1月9日立案受理原告上海浦东电线电缆(集团)有限公司诉被告李莎、杨璐畅劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。
原告诉称，被告并非原告的员工，与原告不存在劳动关系，原告不应向被告支付工资，故原告诉至法院，请求判令原告不支付被告李莎工资43,393.96元及被告杨璐畅工资43,393.96元。
本院经审查认为，2016年12月12日，成都高新技术产业开发区人民法院立案庭已给两被告作出了先行调解告知书，载明：“本院已于2016年12月6日收到你(单位)提交的你与上海浦东电线电缆(集团)有限公司劳动争议一案的起诉状，经审查符合受理条件及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定情形……。”而本院于2016年12月15日收到上海浦东电线电缆(集团)有限公司诉被告李莎、杨璐畅劳动合同纠纷的起诉材料。根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应当移送给成都高新技术产业开发区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张晓燕
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑初字第146号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某，曾用名：杨某甲，女，汉族，1985年7月11日出生，中共党员，宁夏吴忠市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。2013年9月17日因涉嫌执行判决、裁定滥用职权罪由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定刑事拘留，2013年9月19日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，同年11月18日由本院决定取保候审，2014年5月18日由本院决定继续取保候审。
辩护人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2013）112号起诉书指控被告人杨某犯执行判决、裁定滥用职权罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中贺兰县人民检察院因证据不足、不符合起诉条件，以贺检公诉撤诉（2014）1号撤回起诉决定书对本案撤回起诉。
本院认为，贺兰县人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许贺兰县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 王 金
审 判 员 李山山
代理审判员 唐文皓
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 佩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
第页共页
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0324民初1128号
原告赵云，女，汉族，云南省罗平县人。
委托代理人王文印、魏可，北京大诚（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭家伟，男，汉族，云南省罗平县人。
被告罗平县明达实业有限责任公司
法定代表人李跃辉，董事长。
委托代理人刘佰稳，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵云诉被告彭家伟、罗平县明达实业有限责任公司股东会议效力确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告赵云向本院提出确认被告于2011年3月27日签订的《股东会决议》无效。
本院经审查认为，原、被告均系罗平县玉马水泥有限公司的股东，但其“股东会决议”的权利义务承担主体系公司，因此，二被告在确认《股东会决议》效力纠纷中不是适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵云的起诉。
案件受理费500元退还原告赵云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 毛耀年
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李来丽
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0324民初1128号原告赵云，女，汉族，云南省罗平县人。委托代理人王文印、魏可，北京大诚（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告彭家伟，男，汉族，云南省罗平县人。被告罗平县明达实业有限责任公司法定代表人李跃辉，董事长。委托代理人刘佰稳，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。原告赵云诉被告彭家伟、罗平县明达实业有限责任公司股东会议效力确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。原告赵云向本院提出确认被告于2011年3月27日签订的《股东会决议》无效。本院经审查认为，原、被告均系罗平县玉马水泥有限公司的股东，但其“股东会决议”的权利义务承担主体系公司，因此，二被告在确认《股东会决议》效力纠纷中不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵云的起诉。案件受理费500元退还原告赵云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  谢金华人民陪审员  毛耀年二〇一六年八月十一日书 记 员  李来丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2100号
原告：幸爱华，女，1960年9月21日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：杨雪龙，1999年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：杨某，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：沈某，女，汉族，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷义兴，福建友通律师事务所实习律师。
被告：杨某，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷义兴，福建友通律师事务所实习律师。
被告：沈某，女，汉族，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷义兴，福建友通律师事务所实习律师。
被告：王显友，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李名春，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告幸爱华与被告杨雪龙、杨某、沈某、李名春、王显友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告幸爱华分别于2017年7月31日和2017年8月16日向本院申请撤回对被告李名春和王显友的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告幸爱华撤回对李名春和王显友的起诉。
代理审判员 庞 敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘冰莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2100号原告：幸爱华，女，1960年9月21日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。被告：杨雪龙，1999年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：杨某，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：沈某，女，汉族，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷义兴，福建友通律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷义兴，福建友通律师事务所实习律师。被告：沈某，女，汉族，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷义兴，福建友通律师事务所实习律师。被告：王显友，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：李名春，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告幸爱华与被告杨雪龙、杨某、沈某、李名春、王显友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告幸爱华分别于2017年7月31日和2017年8月16日向本院申请撤回对被告李名春和王显友的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告幸爱华撤回对李名春和王显友的起诉。代理审判员 庞 敏二〇一七年八月十六日书 记 员 刘冰莹附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢112号
申请执行人吕建方，男，汉族，1971年1月14日生。
被申请执行人姜东记，男，汉族。
吕建方申请执行姜东记民间借贷一案，（2013）卢民二初字第163号民事调解书已经发生法律效力，权利人吕建方申请法院强制执行。在执行过程中被执行人姜东记已经按照判决内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）卢民二初字第163号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 武张龙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更568号
罪犯孙纪伟，男，汉族，1977年6月3日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年五月十二日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第67号刑事判决，以被告人孙纪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人孙纪伟服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孙纪伟在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙纪伟在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙纪伟在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙纪伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和�刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙纪伟减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2017年8月18日起至2018年1月30日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1392号
原告：谭赛，住四平市。
被告：杨军华，住四平市。
委托代理人：杨军锋，住四平市。
本院在审理原告谭赛与被告杨军华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谭赛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告谭赛负担。
审判员 居洪武
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 丹
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01420号
原告高双庆。
被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
被告邯郸市德亿物资有限公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
被告河南杞县建筑安装总公司三公司。
法定代表人赵国兴，该公司总经理。
本院在审理原告高双庆与被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司、邯郸市德亿物资有限公司、河南杞县建筑安装总公司三公司劳动争议一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高双庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高双庆负担。
审判员 段晓华
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 盼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0489号
原告刘茂军，男。
被告李前明，身份不详。
原告刘茂军诉被告李前明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘茂军诉称，要求被告偿还借款39200元。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告李前明准确的送达地址，本案被告李前明不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘茂军的起诉。
案件受理费已减半收取390元，退还原告刘茂军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱慈双
二〇一四年三月七日
书记员 杜永怡
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字1870号
原告谢某某。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
被告吴某甲。
委托代理人吴某乙，系被告吴某甲之父。
原告谢某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员赵庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人缪长友，被告吴某甲及其委托代理人吴某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识，2004年5月31日领取结婚证，同年国庆期间按农村习俗举行结婚仪式，婚后夫妻感情一度尚可，2005年6月21日生育一子吴某丙，但好景不长，从2011年开始，原告生脊髓病以来，被告听外人讲此病治不好，双方便开始出现矛盾。同年，原告发生交通事故，住院期间被告从未到医院陪护，从未尽妻子义务，此后，两人一直分居至今。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某丙随原告生活，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、生子的时间没有异议，但原告在诉状中所述的其他内容不是事实：1、原、被告双方于2004年4月28日就签订婚约，约定双方通过招婿形式确定婚姻关系；2、被告得知原告生脊髓病后并未嫌弃原告，而是积极帮助原告治疗，反倒是原告因为自己的病不断糟蹋被告；3、原告在2011年发生交通事故的事从未告知被告，被告并不知情，原告却以此为借口说被告未履行妻子义务；4、原告诉状中说的从2011年起双方就分居生活并不属实，双方自结婚后就采取分开居住的方式，虽然婚约中说好原告应当到被告处生活，但被告体谅原告是家里的独子，需要照顾老人，因此分开居住是双方婚后的正常生活模式，是众所周知的，类似于异地工作的夫妻生活方式，且被告并没有一直不去原告家里；5、原告一直没有尽到做丈夫和做父亲的义务，婚生子长年由被告和被告父亲照顾，双方生活中的矛盾是由于原告的不当方式导致。
综上，被告认为，如果离婚，受到伤害的是孩子，因此，为了孩子，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识，2004年5月31日领取结婚证，同年10月举行结婚仪式，婚后夫妻感情一度尚可，2005年6月21日生育一子吴某丙。近年来，因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告谢某某遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告于2004年上半年经人介绍相识，2004年5月31日登记结婚，2005年6月21日生育一子吴某丙，婚后感情一度尚可。原、被告双方婚前就达成婚约，约定以招婿的形式确立夫妻关系，原告谢某某到被告吴某甲处生活，婚生子女随被告姓氏。婚后，虽然原告谢某某未按照婚约长期生活于被告吴某甲处，但结婚9年多来，双方已经认同了这种夫妻生活模式，两家人也常有往来。近年来，原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，原告谢某某亦未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，故对原告谢某某的离婚诉求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此信任，相互忠诚，互谅互让，遇事多沟通，求大同存小异，认清并改正自身的不足，妥善处理好矛盾，消除彼此间误会，修复失和的夫妻关系，相信双方关系是可以得到改善的。希望原、被告为了孩子的成长、家庭的建设一起努力，多沟通、多交流，共同营造婚姻的幸福。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 赵庆华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张蓉蓉