wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第269号
原告肖某。
被告孙某某。
本院在审理原告肖某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告肖某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
审判员 张文波
二〇一四年二月二十一日
书记员 姜晨阳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初521号
原告周盼盼，商丘应天酒业有限公司区域经理。
被告唐朋刚，北京惠买在线网络科技有限公司员工。
委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被告河北兆亿房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区育新路6号5层。
法定代表人张海深，该公司总经理。
委托代理人薛少培，河北天捷律师事务所律师。
原告周盼盼的诉讼请求：
确认车辆冀A×××××所有权归原告所有；
解除对车辆冀A×××××的查封措施，停止对该车辆的执行；
诉讼费用由被告承担。
被告唐朋刚答辩意见：
原告提交的买卖合同和收据，其中合同中关于过户条款的约定第6条，原告主张一次性付清所有车款16万元，但不办理过户手续违背常理，另外原告未提交16万元的交付形式，被告兆亿公司提交的收据没有配合提交入账，原告对待证事实未达到民诉法要求高度盖然性，原告对本案争议车辆别克冀A×××××号不享有足以排除强制执行的权益，因此我方认为依法驳回。
被告河北兆亿房地产开发有限公司答辩意见：
原告周盼盼与我方存在车辆买卖事实，当时我方公司资金紧张，托熟人将冀A×××××号车辆出售给原告，当时是现金交易，因为原告的户口在河南，无法办理过户手续，车辆买卖合同中约定在1年内我方通过各种方式将车辆过户到原告名下，但至今未办理成功。该车辆应属于原告所有。
案件事实
本院在执行被告石家庄市乔兴拆迁工程有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司合同欠款纠纷一案过程中，依据（2015）西执字第01499号执行裁定书，于2015年10月16日查封被告河北兆亿房地产开发有限公司名下冀A×××××号小轿车一辆。
原告周盼盼向本院提起执行异议，本院于2016年1月5日出具（2015）西执字第01499-1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。
原告提供了2014年11月1日的《车辆买卖合同》一份，证实被告河北兆亿房地产开发有限公司转让给其别克商务汽车一辆，转让价格为16万元，并提交了收据一份，证实2014年11月3日被告河北兆亿房地产开发有限公司已收到其交付的购车款16万元。经质证，被告河北兆亿房地产开发有限公司无异议，被告唐朋刚对证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告兆亿公司作为出售方，出售公司财产，应有公司董事会决议和公司入账凭证，原告主张车辆已实际交付也没有提供证据。
本案经调解，未能达成协议。
裁判理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周盼盼主张其交付购车款共计160000元，但其并未提交任何银行转账及取款凭证予以证实，虽被告河北兆亿房地产开发有限公司对此事实认可，但因该案现涉及第三人利益，其二人认可的事实若无有效证据证实并不能对抗第三人，原告的主张与陈述与常理不符，本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告周盼盼的诉讼请求。
本案受理费3500元，由原告周盼盼负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓斐
审 判 员 孙建丰
人民陪审员 马双喜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杜瑞雪
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初521号原告周盼盼，商丘应天酒业有限公司区域经理。被告唐朋刚，北京惠买在线网络科技有限公司员工。委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。被告河北兆亿房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区育新路6号5层。法定代表人张海深，该公司总经理。委托代理人薛少培，河北天捷律师事务所律师。原告周盼盼的诉讼请求：确认车辆冀A×××××所有权归原告所有；解除对车辆冀A×××××的查封措施，停止对该车辆的执行；诉讼费用由被告承担。被告唐朋刚答辩意见：原告提交的买卖合同和收据，其中合同中关于过户条款的约定第6条，原告主张一次性付清所有车款16万元，但不办理过户手续违背常理，另外原告未提交16万元的交付形式，被告兆亿公司提交的收据没有配合提交入账，原告对待证事实未达到民诉法要求高度盖然性，原告对本案争议车辆别克冀A×××××号不享有足以排除强制执行的权益，因此我方认为依法驳回。被告河北兆亿房地产开发有限公司答辩意见：原告周盼盼与我方存在车辆买卖事实，当时我方公司资金紧张，托熟人将冀A×××××号车辆出售给原告，当时是现金交易，因为原告的户口在河南，无法办理过户手续，车辆买卖合同中约定在1年内我方通过各种方式将车辆过户到原告名下，但至今未办理成功。该车辆应属于原告所有。案件事实本院在执行被告石家庄市乔兴拆迁工程有限公司与被告河北兆亿房地产开发有限公司合同欠款纠纷一案过程中，依据（2015）西执字第01499号执行裁定书，于2015年10月16日查封被告河北兆亿房地产开发有限公司名下冀A×××××号小轿车一辆。原告周盼盼向本院提起执行异议，本院于2016年1月5日出具（2015）西执字第01499-1号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告于2016年1月19日向本院提起诉讼。原告提供了2014年11月1日的《车辆买卖合同》一份，证实被告河北兆亿房地产开发有限公司转让给其别克商务汽车一辆，转让价格为16万元，并提交了收据一份，证实2014年11月3日被告河北兆亿房地产开发有限公司已收到其交付的购车款16万元。经质证，被告河北兆亿房地产开发有限公司无异议，被告唐朋刚对证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告兆亿公司作为出售方，出售公司财产，应有公司董事会决议和公司入账凭证，原告主张车辆已实际交付也没有提供证据。本案经调解，未能达成协议。裁判理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周盼盼主张其交付购车款共计160000元，但其并未提交任何银行转账及取款凭证予以证实，虽被告河北兆亿房地产开发有限公司对此事实认可，但因该案现涉及第三人利益，其二人认可的事实若无有效证据证实并不能对抗第三人，原告的主张与陈述与常理不符，本院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告周盼盼的诉讼请求。本案受理费3500元，由原告周盼盼负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓斐审 判 员  孙建丰人民陪审员  马双喜二〇一六年五月十三日书 记 员  杜瑞雪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司。
负责人张彩德，该公司经理。
委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常忠孝，男，汉族。
委托代理人常小东，男，汉族，系常忠孝侄子。
委托代理人赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师。
原审被告和朋，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司的委托代理人曹建茹，被上诉人常忠孝的委托代理人常小东、赵旭鸿，原审被告和朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月2日19时25分许，被告和朋驾驶晋E669**的小型客车，沿六北线行驶至六北线3公里300米时与行人常忠孝发生剐撞，致使原告常忠孝受伤，造成本次交通事故。事故发生后，经长治县公安局交警大队对本次事故的认定，和朋负事故的全部责任，原告无责任，并下达了第1404214201600126号道路交通事故责任认定书。原告受伤后，在长治市医学院附属和平医院进行了住院抢救治疗。原告被诊断为：脑挫裂伤（多发）、左眼眶内侧壁骨折、头皮裂伤。另查明：被告和朋为晋E669**的小型客车在被告人民财险矿区支公司投保有交强险和第三者责任险。该事故发生在保险合同期限内。事发后，被告和朋为原告垫付各项费用45031.54元（医疗费41253.04元，门诊费2278.5元、生活费1500元）。原告的各项损失为：1、医疗费45873.57元（含被告和朋垫付的医疗、门诊费43531.54元）；2、护理费6756元（原告实际住院51天，病案医嘱一人留陪，按住院期间一人护理计算，参照2015年山西卫生和社会工作在岗职工平均工资48349元计算，护理费为：48349元÷365天×51天=6756元）；3、住院伙食补助费5100元（原告住院51天，伙食补助费每天按100元计算，其中含被告和朋垫付生活费1500元）；4、营养费5100元（原告住院51天，每天营养费按100元计算）；5、误工费25380元（原告于2016年2月2日住院治疗，评定伤残等级时间为2016年9月12日，原告系农业户口，本院按2015年山西省农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资41729元，原告误工费为41729元÷365天×222天（住院期间至伤残鉴定前一日）=25380元）；6、交通费1000元（原告主张交通费2217元，因交通事故原告及家属护理支出交通费是客观存在的，本院酌定1000元）；7、残疾抚慰金60505.6元（原告现年64岁，系农村户籍，按2015年山西省农村居民人均可支配收入9454元计算，原告伤情构成七级伤残，残疾抚慰金为9454元×16年×40%=60505.6元）；8、被抚养人生活费4947元（原告母亲常爱菊，出生于1931年11月3日，现年85岁，三个子女，计算5年生活费。按2015年山西省农村居民人均生活消费支出7421元计算，被扶养人生活费为7421元×5年÷3人×0.4=4947元）；9、精神抚慰金20000元（原告受伤并被鉴定为七级伤残，客观上会对其精神上产生影响，本院酌定精神抚慰金20000元）、10、鉴定费3582元。以上共计178244.17元。
原判认为：公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。本案中，被告驾驶车辆与原告发生交通事故，经长治县公安局交警大队认定，被告和朋负事故的全部责任，被告和朋应承担因交通事故给原告造成的各项损失的赔偿责任。因被告和朋所驾驶车辆在被告人民财险矿区支公司投保有交强险（责任限额122000元）和第三者责任险（200000元），被告人民财险矿区支公司应在交强险和第三者责任险理赔范围内赔偿原告各项损失129630.63元（不含被告和朋垫付的医疗费、门诊费、生活费及鉴定费）。鉴于被告和朋在事故发生后为原告垫付各项费用45031.54元，为保护当事人保险权益，实现保险目的，妥善解决交通事故纠纷，鼓励当事人在发生交通事故时优先抢救伤者和支付医疗费用的行为，该费用应由被告人民财险矿区支公司直接支付给被告和朋。综上、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司于本判决生效后十日内支付原告常忠孝各项损失129630.63元、支付被告和朋垫付款项45031.54元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元、鉴定费3582元，由被告和朋承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审确定被上诉人伤残等级过高，导致其他费用计算过高。二、一审判决赔偿被上诉人住院伙食补助费、营养费标准均过高。因此请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担49611元，二审诉讼费由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的鉴定结论是人民法院委托的鉴定部门作出的，上诉人对该鉴定结论有异议，但没有提出充分有效的证据予以证明，本院不予支持。一审对被上诉人的住院伙食补助费及营养费的判决也不违反法律规定。基此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1040元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城矿区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 孙 锐
审判员 张路伟
二〇一七年三月十日
书记员 左樱桃
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初787号
案由
借款合同纠纷
立案时间
2018年2月1日
当
事
人
原
告
中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被
告
刘广明，男，1962年11月28日出生，汉族，住河南省固始县分水亭乡佃行村，公民身份号码：41302619621128661X。
许亮，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省固始县分水亭乡第一小学家属院，公民身份号码：413026198307096633。
委托诉讼代理人:许泽洲，系被告许亮父亲。
基
本
案
情
2014年12月22日，原告与被告刘广明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定刘广明向原告借款30000元，借款期限为2014年12月22日至2017年12月21日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告许亮对该笔贷款进行了担保。借款到期后，下欠本金30000元及2016年6月19日以后的利息经催要未果。
原告
诉请
1、要求被告刘广明偿还贷款本金30000元及利息，被告许亮承担连带保证责任；
2、被告承担本案诉讼费。
被告
答辩
刘广明未作答辩。
许亮辩称，我只是担保人，刘广明有偿还能力，应当由他偿还，我会积极敦促刘广明还款。
判决
依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。
判
决
结
果
一、被告刘广明于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照合同约定利率自2016年6月20日计算至款还清之日止）。
二、被告许亮对上述欠款本金及相应利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘广明、许亮负担。
上
诉
事
项
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申铭
二〇一八年二月十二日
书记员 霍健
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初787号案由借款合同纠纷立案时间2018年2月1日当事人原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告刘广明，男，1962年11月28日出生，汉族，住河南省固始县分水亭乡佃行村，公民身份号码：41302619621128661X。许亮，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省固始县分水亭乡第一小学家属院，公民身份号码：413026198307096633。委托诉讼代理人:许泽洲，系被告许亮父亲。基本案情2014年12月22日，原告与被告刘广明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定刘广明向原告借款30000元，借款期限为2014年12月22日至2017年12月21日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告许亮对该笔贷款进行了担保。借款到期后，下欠本金30000元及2016年6月19日以后的利息经催要未果。原告诉请1、要求被告刘广明偿还贷款本金30000元及利息，被告许亮承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩刘广明未作答辩。许亮辩称，我只是担保人，刘广明有偿还能力，应当由他偿还，我会积极敦促刘广明还款。判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决结果一、被告刘广明于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照合同约定利率自2016年6月20日计算至款还清之日止）。二、被告许亮对上述欠款本金及相应利息承担连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘广明、许亮负担。上诉事项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  申铭二〇一八年二月十二日书记员  霍健
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6761号
原告：刘燕，女，汉族，生于1985年4月20日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：吴建伦，男，汉族，生于1960年2月22日，住重庆市璧山区。
被告：雷飞英，女，汉族，生于1928年11月16日，住重庆市璧山区。
原告刘燕与被告吴建伦、雷飞英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人方全丽与被告吴建伦到庭参加诉讼。被告雷飞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告于2013年2月3日签订的《还建房买卖合同》有效，并责令其二被告立即协助原告办理房屋过户手续及水、电、气均过户给原告。2、与本案有关的诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求确认原告与被告于2013年2月3日签订的《还建房买卖合同》有效，与本案有关的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：二被告系母子关系。在2013年2月3日，原被告经协商一致签订了《还建房买卖合同》。合同签订后，原告分别于2013年2月3日、2013年3月1日两次共计支付给二被告房屋价款215000元，被告在收到购房款时出具了收条两张给原告。被告并于2013年2月3日将房屋钥匙和房屋交付给原告，原告装修入住至今。2016年原告得知该房屋已经办理了产权手续在被告名下，原告多次找到被告要求协助办理过户手续。
被告吴建伦辩称，买卖房屋是事实，我同意将房屋过户给原告，但是该房屋现在在抵押贷款，无法过户，待我将贷款归还后，就将房屋过户给原告。
被告雷飞英未到庭，未予答辩。
经审理查明，2013年2月3日，原告刘燕与被告吴建伦、雷飞英签订了《还建房买卖合同》，合同约定原告购买二被告位于璧山县河西工业园区6区1单元5-1号房屋，面积约95.6平方米，总价款为265000元。付款方式为：双方签订合同时乙方支付给甲方购房款100000元，同时将钥匙交给乙方使用；2013年2月28日前再支付115000元；余款50000元在办理房产证后支付。等等。合同签订后，原告先后向被告吴建伦支付购房款合计215000元，被告向原告出具了收条。同时被告将交易房屋交付给原告使用至今。
另查明，涉案房屋是拆迁安置房，现已取得产权证，登记在二被告名下，现坐落地址为：璧山县璧泉街道康宁路7号4幢1单元5-1，产权证号为：212房地证2013字第X号，建筑面积为96.89平方米。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的证据《还建房买卖合同》、收据、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据佐证，经庭审质证，本院予以采信。被告雷飞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。
本院认为，根据合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定”。原告刘燕与被告吴建伦、雷飞英于2013年2月3日签订的《还建房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，故对原告请求确认原告刘燕与被告吴建伦、雷飞英于2013年2月3日签订的《还建房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。被告雷飞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相关诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘燕与被告吴建伦、雷飞英于2013年2月3日签订的《还建房买卖合同》有效。
案件受理费40元，由原告刘燕负担。原告预交的受理费2637元，待本判决生效后予以退还2597元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 连洪
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民抗3号
抗诉机关：广西壮族自治区百色市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄晓菲，曾用名黄小非，女，1986年3月18日出生，壮族，个体工商户，原住广西靖西市湖润镇湖润街内伏屯**号，现住广西百色市右江区。
委托代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：卢业锋，男，1980年2月4日出生，汉族，个体工商户，住广西贵港市港南区。
申诉人黄晓菲因与被申诉人卢业锋借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区靖西市人民法院（2014）靖民一初字第174号民事判决，向广西壮族自治区靖西市人民检察院申诉，广西壮族自治区靖西市人民检察院以靖检民提抗（2017）2号提请抗诉报告书提请广西壮族自治区百色市人民检察院抗诉。广西壮族自治区百色市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项、第二百零八条第一款规定的情形，以百检民（行）监[2017]45100000034号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令广西壮族自治区靖西市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二〇一七年十月二十日
书记员 李维娇
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初34号
原告赵书芬，女，1952年4月25日出生。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人王立梅，北京市公安局密云分局法制处副科长。
委托代理人郭伟，北京市公安局密云分局法制处民警。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人谷雪聪，北京市密云区人民政府法制办公室干部。
原告赵书芬不服被告北京市公安局密云分局作出的京公密行罚决字[2016]000200号行政处罚决定及被告北京市密云区人民政府作出的密政复决字[2016]11号行政复议决定，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告赵书芬诉称：2011年10月8日16时许，杨俊岭、杨伟立、杨自强、王连珍等人，持铁棍、铁锨等殴打李欢，李欢晕倒在地后，又拳打脚踢李欢的胸部等，将李欢打伤致残。赵书芬83岁的婆婆被惊人的场面吓得从炕上栽倒在地，数日后死亡。此事件造成一死一伤，李欢、赵书芬两家一共八口人受到不同程度伤害。李欢的伤情经医生诊断为肝破裂，头部外伤，头皮裂伤，腹部软组织挫伤，脑震荡等。因杨俊岭等凶手在当地的势力，地方政府官官相护，黑恶势力相助，暗箱操作。当地公安机关对杨俊岭团伙的行为迟迟不予处理立案，明知四名凶手作案，任其逍遥法外。李欢、赵书芬多次向被告提出伤残重新鉴定及立案告知，都被否决。京公密行罚决字[2016]000200号行政处罚决定认定事实错误，定性错误，适用法律错误，办案程序违规。请求：1、撤销京公密行罚决字[2016]000200号行政处罚决定及密政复决字[2016]11号行政复议决定，重新作出决定；2、被告亲自到庭参加应诉；3、依法追究杨俊岭、杨伟立、王连珍等人团伙作案，故意伤害罪的刑事责任；4、李欢人身伤害要求重新鉴定伤情、伤残，市级以上机构鉴定；5、追究执法人员造假案的刑事责任。
经查，被告北京市公安局密云分局于2016年3月29日作出京公密行罚决字[2016]000200号行政处罚决定，认定：2011年10月8日16时30分许，在北京市密云县杨井生家中，杨俊岭因杨井生家中房屋违章建筑需要拆除问题与赵淑芬、李欢发生争执后，杨俊岭纠集自己的儿子杨利伟、杨自强窜至杨井生家中，持铁锨等物对李欢进行殴打，将李欢打伤，经法医鉴定李欢身体所受损伤程度属轻微伤（偏重）。据此，被告北京市公安局密云分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予杨伟立行政拘留15日并处罚款500元的处罚。原告赵书芬不服上述行政处罚决定，向被告北京市密云区人民政府申请行政复议。被告北京市密云区人民政府于2016年6月3日作出密政复决字[2016]11号行政复议决定，对上述行政处罚决定予以维持。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，京公密行罚决字[2016]000200号行政处罚决定是被告北京市公安局密云分局针对杨伟立殴打李欢之行为，对杨伟立作出的行政处罚。起诉人赵书芬并非京公密行罚决字[2016]000200号行政处罚决定的相对人，并且其与上述行政处罚决定无利害关系。故起诉人赵书芬不具有针对京公密行罚决字[2016]000200号行政处罚决定提起诉讼的主体资格。对于起诉人赵书芬针对京公密行罚决字[2016]000200号行政处罚决定及维持该行政处罚决定的密政复决字[2016]11号行政复议决定提起的诉讼，本院依法应予驳回。起诉人赵书芬提出的“被告亲自到庭参加应诉”、“李欢人身伤害要求重新鉴定伤情、伤残，市级以上机构鉴定”、“依法追究杨俊岭、杨伟立、王连珍等人团伙作案，故意伤害罪的刑事责任”及“追究执法人员造假案的刑事责任”之请求事项，不属于人民法院行政案件受案范围，本院亦应予以驳回。综上，起诉人赵书芬提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，本院依法驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵书芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员
郭淑珍
人民陪审员
高玖华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 茹 鑫
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802执241号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，公民身份号码430802197508220329，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区沿河街153号，代理权限为特别授权代理。
被执行人赵建明，男，1967年12月6日出生，公民身份号码433102196712060094，土家族，住张家界市永定区永定办事处教场居委大桥路教场街一巷7号。
被执行人向玉莲，女，1978年5月20日出生，公民身份号码430802197805202426，土家族，住张家界市永定区永定办事处教场居委大桥路教场街一巷7号。
被执行人向秀英，女，1955年5月23日出生，公民身份号码430802195505232421，土家族，住张家界市永定区尹家溪镇肖家岗村5组。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人赵建明、向玉莲、向秀英房屋征收补偿决定一案中，经查，被执行人赵建明、向玉莲、向秀英的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对赵建明、向玉莲、向秀英的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审35号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
审 判 员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一七年五月三日
书 记 员 任 萌
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0802执241号申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，公民身份号码430802197508220329，土家族，系原告单位工作人员，住张家界市永定区沿河街153号，代理权限为特别授权代理。被执行人赵建明，男，1967年12月6日出生，公民身份号码433102196712060094，土家族，住张家界市永定区永定办事处教场居委大桥路教场街一巷7号。被执行人向玉莲，女，1978年5月20日出生，公民身份号码430802197805202426，土家族，住张家界市永定区永定办事处教场居委大桥路教场街一巷7号。被执行人向秀英，女，1955年5月23日出生，公民身份号码430802195505232421，土家族，住张家界市永定区尹家溪镇肖家岗村5组。本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人赵建明、向玉莲、向秀英房屋征收补偿决定一案中，经查，被执行人赵建明、向玉莲、向秀英的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对赵建明、向玉莲、向秀英的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院的（2016）湘08行审35号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志鹏审 判 员  吴如根人民陪审员  姚天平二〇一七年五月三日书 记 员  任 萌
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初750号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地固始县城关中山大街。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，工作人员。
被告：杨冬群，女，1966年12月5日出生，汉族，住固始县。
被告：肖家红，男，1966年11月5日出生，汉族，住固始县。
被告：刘玉强，男，1974年10月27日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告杨冬群、肖家红、刘玉强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告杨冬群、肖家红、刘玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨冬群偿还贷款30000元及利息，被告肖家红、刘玉强承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨冬群于2012年12月31日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告肖家红、刘玉强签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，杨冬群在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告要求依法审理。
杨冬群、肖家红、刘玉强未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告杨冬群、肖家红、刘玉强身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.杨冬群银行卡交易明细。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告杨冬群因养殖从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年12月31日起至2015年12月30日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告肖家红、刘玉强为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告杨冬群发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，三被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告固始农行与被告杨冬群、肖家红、刘玉强签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告杨冬群发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告杨冬群在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告肖家红、刘玉强在被告杨冬群逾期偿还借款时，应当承担连带保证责任。原告固始农行要求被告杨冬群偿还贷款本金30000元及约定利息的清偿责任并要求被告肖家红、刘玉强承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨冬群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息。
二、被告肖家红、刘玉强对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，被告肖家红、刘玉强承担保证责任后，有权向被告杨冬群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨冬群、肖家红、刘玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 程东升
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴海政
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）南刑执字第51号
罪犯李永平，男，1995年4月8日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年1月5日作出（2014）融刑初字第1567号刑事判决，以被告人李永平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万八千元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永平在考核期内，曾于2015年5月因无正当原因，未完成当月劳动任务被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2015年10月累计获达标分3.8分。2015年11月26日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永平减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年7月11日至2016年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年一月十三日
书记员 郑姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12874号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托诉讼代理人：程旭，该支行员工。
被告：颜杭弟，男，1965年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭友达，男，1961年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：虞云富，男，1965年3月16日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告颜杭弟、彭友达、虞云富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告颜杭弟偿还原告借款500000元及利息14541.49元（自2015年9月21日至2015年12月20日按月利率9.6‰的标准计算，扣减已自动在其账户扣收利息18.51元）、罚息（自2015年12月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告彭友达、虞云富对上述诉讼请求承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月24日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告颜杭弟、彭友达、虞云富签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为500000元，借款期限自2014年12月24日至2015年10月20日止，借款月利率为9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告颜杭弟未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；被告彭友达、虞云富对上述款项承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告支付了2015年9月20日前的利息共计43360元，原告于2015年12月20日自动扣息18.42元，于2015年12月21日自动扣息0.09元。截止2015年12月20日被告尚欠借款本金500000元，利息14221.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜杭弟于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金500000元，并支付截止2015年12月20日的利息14221.49元以及自2015年12月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告彭友达、虞云富对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8945元，由被告颜杭弟、彭友达、虞云富共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 柯燕飞
二〇一七年三月一日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12874号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。负责人：朱永平，该支行行长。委托诉讼代理人：程旭，该支行员工。被告：颜杭弟，男，1965年8月20日出生，汉族，住温岭市。被告：彭友达，男，1961年10月27日出生，汉族，住温岭市。被告：虞云富，男，1965年3月16日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告颜杭弟、彭友达、虞云富金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告颜杭弟偿还原告借款500000元及利息14541.49元（自2015年9月21日至2015年12月20日按月利率9.6‰的标准计算，扣减已自动在其账户扣收利息18.51元）、罚息（自2015年12月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；2、被告彭友达、虞云富对上述诉讼请求承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月24日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告颜杭弟、彭友达、虞云富签订个人保证借款合同一份，约定：借款金额为500000元，借款期限自2014年12月24日至2015年10月20日止，借款月利率为9.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告颜杭弟未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；被告彭友达、虞云富对上述款项承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告支付了2015年9月20日前的利息共计43360元，原告于2015年12月20日自动扣息18.42元，于2015年12月21日自动扣息0.09元。截止2015年12月20日被告尚欠借款本金500000元，利息14221.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜杭弟于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金500000元，并支付截止2015年12月20日的利息14221.49元以及自2015年12月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告彭友达、虞云富对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8945元，由被告颜杭弟、彭友达、虞云富共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  颜丹丹人民陪审员  柯燕飞二〇一七年三月一日代书 记员  郭金艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3284号
上诉人（原审原告）曾松峰。
委托代理人何二豪，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司。
法定代表人黄锡亮，董事长。
委托代理人马晓燕，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人陈达园，广东中熙律师事务所实习律师。
上诉人曾松峰因与被上诉人深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司（以下简称深港公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第73号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以�认。
本院认为，曾松峰与深港公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为深港公司应否支付曾松峰违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，曾松峰在工作中与他人发生争执及肢体冲突，情节严重，深港公司据此要求曾松峰自2014年9月4月起至2014年9月18日止参加待岗培训不违反法律禁止性规定。因曾松峰自2014年9月6日起没再参加培训，也没再回公司上班，深港公司以曾松峰连续旷工三个工作日以上为由，依照公司的人事管理制度解除双方的劳动合同关系，深港公司的行为不违反劳动合同法的相关规定。曾松峰未提交证据证明其不存在连续旷工三个工作日以上的事实，亦未能举证证明深港公司的相关人事管理制度未经民主程序制定及依法公示，故曾松峰主张深港公司违法解除其劳动合同，并支付其违法解�劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费，根据曾松峰的诉求支持比例，结合其已为本案支付的律师费2，000元，原审判决深港公司应支付曾松峰律师费48元，并无不当，本院予以维持。曾松峰主张律师费的超出部分，本院不予支持。
综上，上诉人曾松峰的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾松峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执132号
申请执行人邓某某，男，生于1984年10月29日。
被执行人梁某某，女，生于1987年10月12日。
关于原告梁某某与被告邓某某离婚纠纷一案。陇县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）陕0327民初172号民事调解书确定：由梁某某给付孩子抚养费18000元，于2016年2月29日前履行完毕。梁某某未按期履行义务，邓某某申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了案件执行款18000元，申请人已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0327民初172号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 敏
二〇一六年三月三日
书记员 闫小宁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第315号
原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街162号1幢1层。
法定代表人贾海燕，行长。
被告颜枫，男，1974年9月5日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西渠路12号。
法定代表人王海法。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行诉被告颜枫、山西瑞驰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结二被告银行存款8137012.8元或查封、扣押其等价值财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告颜枫、山西瑞驰房地产开发有限公司银行存款合计一十三万七千零一十二元八角八分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 勇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2290号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被告：董卫卫，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：张小梅，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告董卫卫、张小梅借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回对被告董卫卫、张小梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 王树青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马亚斌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07756号
原告马正华，女，1978年6月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张定群，男，1985年8月22日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告马正华与被告张定群买卖合同纠纷一案中，因原告马正华未在本院指定的期限内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺韩明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姜 杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00064号
申请人罗某。
申请人陈某。
本院于2014年5月16日受理申请人罗某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员徐先金审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人罗某、陈某于2014年3月6日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人罗某、陈某于2014年3月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 徐先金
二〇一四年五月十六日
书记员 杨玉华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1725号
申请执行人：王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈水裕，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏双珠，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈温山，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行王国全与陈水裕、苏双珠、陈温山民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1397号民事判决书一案中，被执行人陈水裕、苏双珠、陈温山尚欠申请执行人王国全借款人民币90000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月10日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）、受理费2050元。执行中，因暂查不到被执行人陈水裕、苏双珠、陈温山其他有执行价值的财产，且已将被执行人陈水裕、苏双珠、陈温山纳入失信被执行人名单，申请执行人王国全明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 林美娥
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3898号
原告王胜远，男，1967年7月25日出生，汉族，住永安市。
被告魏振华，男，1984年2月4日出生，汉族，住永安市。
原告王胜远与被告魏振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜远到庭参加诉讼，被告魏振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜远诉称：2012年9月10日，被告魏振华向原告王胜远借款20000元，2015年2月17日，被告魏振华又向原告王胜远借款10000元，被告魏振华作为借款人分别在两张借条上签名、捺印。嗣后，原告多次催讨本金，被告至今未还。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告魏振华未作答辩。
经审理查明：2012年9月10日，被告魏振华向原告王胜远借款20000元，被告魏振华作为借款人在借条上签名、捺印，借条载明：“今因生意周转向王胜远同志借人民币贰万元正（20000元借款人魏振华2012年9月10日）”；2015年2月17日，被告魏振华向原告王胜远借款10000元，被告魏振华作为借款人在借条上签名、捺印，借条载明：“本人魏振华因生意周转向王胜远同志借人民币壹万元正（10000元借款人魏振华2015年2月17日）”。嗣后，本金被告至今未还，而引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告魏振华向原告王胜远借款共30000元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。该借款本金30000元，被告至今未偿还，对此负有偿付之民事责任。被告魏振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏振华应于本判决生效后十日内偿还原告王胜远借款本金人民币30000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告魏振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈新华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱中欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3898号原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。被告颜建业，男，1977年1月20日出生，汉族，住永春县。被告庄丽燕，女，1976年11月2日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告陈建煌与被告颜建业、庄丽燕民间借贷纠纷一案中，原告陈建煌于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建煌提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建煌撤回起诉。本案受理费692元，减半收取346元，由原告陈建煌负担。代理审判员曾琼婷二〇一五年九月十四日书记员吴泉源
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执78号
申请执行人：陈秀云，女，1962年5月11日出生。
被执行人：陕西凯宏大酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区骡马市2号8层818室。
法定代表人：杨小雪，总经理。
本院在执行陈秀云与被执行人陕西凯宏大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 丽 雯
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00105号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年6月27日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年3月7日被本县公安局刑事拘留，同年3月20日变更为取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月28日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某违反枪支管理法规，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人张某某在未办理持枪证的情况下，于2013年4月在同组村民张某甲手中借得猎枪一支，用于狩猎。2014年1月15日，被告人张某某在使用该猎枪狩猎过程中致自己右手中指受伤，后于同年1月18日将该猎枪归还给张某甲。2014年3月6日，公安民警从张某甲处将该猎枪予以扣押。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某借来持有的猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，有下列经当庭举证、质证、认证的证据证实：
1、被告人的户籍证明，证实其具有完全刑事责任能力；
2、本县公安局受案登记表，证实案件的来源；
3、收枪治爆告知书、承诺书，证实公安机关向被告人张某某进行法制宣传的事实；
4、扣押清单，证实公安机关已将涉案枪支依法扣押的事实；
5、证人张某甲的证言，证实被告人张某某非法持有枪支的来源、时间、用途等事实；
6、证人王某甲、王某乙的证言，证实被告人张某某非法持有枪支用于狩猎的事实；
7、（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）22号枪支鉴定书，证实涉案枪支具有致伤力；
8、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证实公安机关从张传柏处扣押涉案枪支的事实；
9、被告人张某某的供述，证实其向他人借用枪支非法持有的时间和用途等事实。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人张某某进行了审前社会调查，认为被告人张某某此前表现较好，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人张某某违反国家有关枪支管理的法律法规，在接受公安机关收枪治爆的法律宣传，并书面承诺不非法持有枪支的情况下，仍较长时间非法持有借来的枪支，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，且在案发前已主动归还枪支，借用枪支仅用于狩猎，非法持有枪支期间未造成严重社会危害，经教育确有悔罪表现，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院依法不予采纳。据此，本院为了维护社会公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟晓春
审 判 员 周德武
人民陪审员 向政宣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李晓凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10028号
罪犯刘正永，男，1977年9月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，原住云南省禄劝县乌蒙村委会碑根村，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○七年二月十五日作出（2007）昆刑三初字第73号刑事判决，以被告人刘正永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月五日、二○一○年十一月二十八日、二○一二年十二月六日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘正永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘正永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正永在刑罚执行期间，确有悔改表现，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正永减去有期徒刑九个月（刑期自2006年8月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00713号
申请执行人苏利，男，
被执行人陈平电，男，
苏利申请执行陈平电为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民西向初字第00074号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈平电银行存款28000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年八月二十日
书记员 孟松松
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执765号
申请执行人：南京天晟建筑脚手架工程有限公司
被执行人：童延和
南京天晟建筑脚手架工程有限公司申请童延和租赁合同纠纷一案。至此，南京天晟建筑脚手架工程有限公司向本院申请执行的（2016）苏0115民初5872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年九月八日
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初813号
原告高兴思，男，现住四平市铁西区。
被告商鹏飞，男，现住四平市铁西区。
原告高兴思与被告商鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴思到庭参加了诉讼。根据四平市铁西区平西乡九间房村民委员会出具的证明，证明被告商鹏飞系该村五社村民，现已搬走，失去联系，情况属实。本院依法公告，公告期满后被告商鹏飞未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高兴思诉称，1、请求法院判令被告给付原告借款本金10000元，利息3300元，总计13300元；2、所有的诉讼费用由被告承担。2013年4月10日被告商鹏飞找到原告高兴思借10000元钱用于养猪。约定利息每年1100元，时至今日一直没有还钱，原告多次催要欠款，被告推托不予给付。故原告诉至法院。
被告商鹏飞未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月10日被告商鹏飞因养猪需要资金向原告高兴思借款10000元，并给原告出具《借据》一份，双方约定借款年息1100元。2013年4月10日被告商鹏飞又在上述借据上签字。被告商鹏飞仅给付原告2012年借款利息1100元，借款本金10000元，被告至今未给付。
上述查明的事实有被告给原告出具的《借据》在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，故被告应立即偿还原告借款本金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的年息1100元符合法律规定，故被告商鹏飞应给付原告2013年至2016年的利息共计3300元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告商鹏飞于本判决生效后十日内一次性给付原告高兴思借款本金及利息共计13300元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元、公告费675元由被告商鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 张军秋
二〇一七年一月九日
书 记 员 付 强
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第438号
申请执行人四川省川汇塑胶有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人赵志忠，公司董事长。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人吴才坤，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年2月2日作出的（2015）金堂民初字第219号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司向申请执行人四川省川汇塑胶有限公司支付货款200302.65元及违约金2003元，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费2067元、执行费2905元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司的银行存款在208000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一五年五月六日
书记员 易 伟
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武铁执字第00005-1号
申请执行人武汉恒达物流中心。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被执行人武汉鼓风机有限公司。
委托代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武铁民初字第00046号民事调解书，于2015年2月6日立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月4日裁定轮候查封被执行人武汉鼓风机有限公司位于武汉市江夏区藏龙岛工业园房产一处（房屋所有权证夏200505064、权证编号01271480）。
鉴于被查封房产目前正处于轮候处理阶段，被执行人目前并无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）鄂武铁民初字第00046号民事调解书终结本次执行程序。
审判长 潘永进
审判员 夏绍汉
审判员 郭 辉
二〇一五年七月八日
书记员 陈 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第148号
原告：宋少华，男，四川省珙县人。
被告：王洪芬，女，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宋少华诉被告王洪芬健康权纠纷一案过程中，原告宋少华于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋少华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告宋少华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告宋少华自愿承担。
审判员 刘琳
二〇一四年三月四日
书记员 张杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2044号之一
申请执行人：史安琴，女，1965年12月16日汉族，住浙江省象山县新桥镇高塘村上黄家**号，现住浙江省象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：郑彩娟，女，1953年7月20日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚郑宏，男，1975年7月9日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
被执行人：顾敏玉，女，1976年9月21日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
申请执行人史安琴与被执行人姚阿福、郑彩娟、姚郑宏、顾敏玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3249号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人姚阿福、郑彩娟、姚郑宏、顾敏玉未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人史安琴向本院申请执行，要求被执行人姚阿福、郑彩娟、姚郑宏、顾敏玉归还借款1370000元及延期期间利息，本院于2017年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人史安琴于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2044号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐蓉盈
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3251号
原告：丁某1，男，1981年2月10日出生，汉族，住上海市。
被告：吴某，女，1984年2月4日出生，汉族，住上海市。
原告丁某1诉被告吴某探望权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某1向本院提出诉讼请求：1.要求每周六8点到20点探望女儿；2.要求增加探望时间为每周五17点到次日17点。
事实和理由：丁某1和吴某于2012年6月28日登记结婚，婚后于2014年4月24日生育一女，名为丁某2。由于婚后夫妻感情恶化，双方于2015年9月6日签订《自愿离婚协议书》，并于当日办理离婚登记。后因吴某屡次违反《自愿离婚协议书》关于探望权的约定，现要求吴某严格履行《自愿离婚协议书》关于探望权的条款，并增加探望时间。
吴某辩称，其未违反《自愿离婚协议书》中关于探望权的约定，因丁某1及其父母有虐待孩子的行为，不同意丁某1用足12小时来探望女儿；同时不同意增加丁某1探望女儿的时间。
本院认定事实如下：
丁某1和吴某于2012年6月28日登记结婚，婚后于2014年4月24日生育一女，名为丁某2。双方于2015年9月6日签订《自愿离婚协议书》，并于当日办理离婚登记《自愿离婚协议书》上载明：双方自愿离婚；女儿丁某2由女方抚养，随同女方生活；在女儿2周岁前，男方每周六8点至20点可探望女儿一次或带女儿外出游玩，但应提前通知女方；在女儿2周岁后，可以考虑孩子在男方处过夜等。现丁某1诉至法院要求每周六8点到20点探望女儿，同时增加探望女儿的时间。审理中，因双方各执己见，致调解不成。
上述事实有当事人陈述、《出生医学证明》《离婚证》《自愿离婚协议书》、身份证、照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父母一方，依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协商，本案当事人双方已经通过《自愿离婚协议书》进行了约定，当事人应当严格按照约定履行，丁某1要求每周六8点至20点探望女儿的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院应予支持。丁某1要求增加探望时间，应当与吴某充分沟通，并适当尊重孩子的意见，由双方自行协商解决，据此，原告第二项诉讼请求，本院不予支持。吴某关于丁某1不能用足12小时探望女儿之辩称显属不当，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、自本判决生效之月起，丁某1于每周六8点至20点探望女儿丁某2一次，吴某应协助丁某1行使上述探望权；
二、丁某1的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05350号
上诉人（原审原告）宋×，女，1980年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）许×，男，1968年9月20日出生。
上诉人宋×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00166号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋×于2014年5月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋×申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人宋×撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由宋×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由宋×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00042号
申请执行人李婉。
被执行人向东。
被执行人杜成英。
本院依据已经发生法律效力的（2009）岸民初字191号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币72，000元，案件受理费900元，执行费994元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向东、杜成英的银行存款人民币73，894元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年一月六日
书记员 余敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初831号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，出生地贵州省玉屏侗族自治县，户籍地为贵州省玉屏侗族自治县。因本案于2015年11月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人郑元奖，广东创杰律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕731号起诉书，指控被告人杨某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月开始，被告人杨某接受一同案人（另案处理）的雇佣，在本市×区×街×街一出租屋的×房，从事销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标手袋的仓储和送货工作。同年11月25日17时许，公安人员在上址抓获杨某，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋742个。经鉴定，上述手袋按照市场价格计算共计价值人民币7763650元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、扣押物品清单、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人杨某结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。且认为，被告人杨某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对被指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人是从犯且犯罪未遂；鉴定意见书是以正品价格作为标准，金额偏高；产品的做工非常粗糙，质量非常差；被告人归案后一直是如实供述自己的罪行；被告人系初犯、偶犯，家庭负担重。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年9月开始，被告人杨某接受一同案人的雇佣，在本市××区×街×街一出租屋的×房，从事销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标手袋的仓储和送货工作。同年11月25日17时许，公安人员在上址抓获杨某，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋742个。经鉴定，上述手袋按照市场价格计算共计价值人民币7763650元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨某的供述，证人阳某、颜某、李某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录，涉案赃物照片，鉴定报告，鉴定结论书，价格证明，房屋租金收据，授权委托书，商标注册证，扣押清单，身份情况，到案经过。
对于辩护人提出的对鉴定价格有异议，鉴定价格以正品计算过高的辩护意见，经查，对没有证据证实实际售价的手袋，价格鉴定机构依法按照正品市场价格进行鉴定符合法律及司法解释的规定，且本案中评估机构的评估价格充分考虑了委估产品的市场价格因素，采用的是市场法鉴定；综上，该价格鉴定意见客观、真实、合法，应予采信，故上述辩解及辩护意见不予采纳。但辩护人提出起诉书中涉案物价格以正品价格计算过高并以此请求作为酌定量刑情节的辩护意见，本院在量刑时将予以考量。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人杨某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人杨某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执534号
被执行人林亚珍。
靖江市人民检察院起诉书指控林亚珍犯容留他人吸毒罪，本院作出的（2015）泰靖刑初字第458号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定，林亚珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。届期，被执行人林亚珍未能自觉履行法律文书确定的义务，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林亚珍名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖刑初字第458号刑事判决书中处罚金人民币二千元的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 倪伽任
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7969号
原告宁夏祥云物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘志祥，该公司总经理。
委托代理人林建宁，该公司员工。
被告冯东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏祥云物业服务有限公司与被告冯东物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏祥云物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏祥云物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程雯雯
平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2952号
原告李景强。
被告孙秀玲。
被告李振浦。
原告李景强与孙秀玲、被告李振浦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李景强诉称，两被告经营汽车配件，从2013年至今多次到原告处进货，累计货款12万余元，除支付部分货款外，被告至今尚欠原告货款90100元。经原告多次催要货款，被告均以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，请求判令两被告立即支付货款90100元。
本院认为，原告起诉被告，应提供被告孙秀玲、被告李振浦的准确地址。原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李景强的起诉。
案件受理费2053元，退还原告李景强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金 锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3152号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号招商银行大厦。
负责人：张强。
委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。
被告：周贵元，男，1972年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：邓菊，女，1979年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都�府置业有限公司，住所地成都市青羊区玉宇路996号。
法定代表人：母仲涵。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告周贵元、邓菊、成都世府置业有限公司（以下简称世府置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人周永芳到庭参加了诉讼。被告周贵元、邓菊、世府置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告周贵元、邓菊向原告偿还借款本金人民币127750元及至本金清偿之日止的利息、罚息和复息（具体金额以全部本息付清之日原告银行系统的数据为准）；2.被告周贵元、邓菊向原告支付实现债权的费用的律师费8000元；3.原告对位于成都市青羊区房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.被告世府置业公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年6月14日，原告被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告周贵元、邓菊向原告借款用于购买房屋，被告世府置业公司对被告邓菊、周贵元所负借款提供连带保证担保，合同中还对借款金额、期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告周贵元、邓菊提供了贷款，对约定抵押物办理了抵押登记。履约中被告周贵元、邓菊未按约履行偿还借款本息，截止2016年10月19日，尚欠借款本金127750元，利息、罚息、复息合计9097.13元。
被告周贵元、邓菊、世府置业公司未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、《借款借据》、《逾期明细》、《预抵押证》。被告周贵元、邓菊未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
一、2011年6月14日，原告与被告周贵元、邓菊签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款21万元，借款期限从2011年4月29日起到2021年4月29日止，还款方式为等额本金；合同执行利率为8.16%，合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求被告支付为实现债权律师费等费用；被告周贵元、邓菊以其位于成都市青羊区房屋为《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保；被告世府置业公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保�担保。
二、《个人购房借款及担保合同》签订后，双方对约定的抵押物办理了预抵押登记，原告向被告周贵元、邓菊发放了贷款。合同履行过程中，被告周贵元、邓菊未按约付息还本，截止2016年10月19日，尚欠借款本金127750元，利息、罚息、复息合计9097.13元。
本院认为，原告与被告周贵元、邓菊、世府置业公司签订《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《个人购房借款及担保合同》约定，被告周贵元、邓菊逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求被告周贵元、邓菊支付为实现债权律师费等费用。被告周贵元、邓菊在取得贷款后，数次未按约定归还借款本息构成违约，应当承担违约责任。故�原告要求被告周贵元、邓菊归还全部借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告周贵元、邓菊承担实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告周贵元、邓菊以其房屋向原告提供抵押担保，但并未办理正式抵押登记，故原告要求对涉案抵押房屋享有抵押权的诉请，本院不予以支持。《个人购房借款及担保合同》约定，被告世府置业公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保证担保，故原告要求被告世府置业公司对前述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贵元、邓菊于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金127750元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
被告成都世府置业有限责任公司对本判决第一项确定的被告邓菊、周贵元承担的债务承担连带清偿责任；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，诉讼保全费1173元，公告费300元和后续因送达本裁判文书�生的公告费，均由被告周贵元、邓菊、成都世府置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡毅春
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第186号
上诉人（原审被告）李建明。
被上诉人（原审原告）上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
上诉人李建明不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第10523号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案原审被告董平、朱静丽被分别羁押于唐山市第一看守所、唐山市第二看守所已超过一年，本案应由被告监禁地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人则辩称，本案原审原告系公司，而原审被告中仅部分人被监禁，故本案不适用由原审被告董平、朱静丽被监禁地人民法院管辖的规定。本案原审被告上海华暖热力设备制造有限公司的住所地在上海市宝山区虎林路XXX号，故上海市宝山区人民法院对本案享有管辖权。请求驳回上诉，依法处理。
本院经审查认为：本案所涉《反担保（抵押）合同》中的管辖约定并不适用于本案所有当事人。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被上诉人即原审原告主张本案应由上海市宝山区人民法院管辖，因本案原审被告上海华暖热力设备制造有限公司住所地在上海市宝山区虎林路XXX号，属上海市宝山区人民法院辖区，故上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民五（商）初字第10523号民事裁定；
二、本案由上海市宝山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0528号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人武某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月17日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）122号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年6月21日9时20分左右，被告人武某某驾驶皖KX＊＊**小型普通客车（车内乘坐武建某等人），由南向北行驶至南通市通州区金沙镇希望大道与东通线交叉路口时，因其超速行驶（经鉴定时速为79-88km／h，限速60km／h），且对路面情况观察不够，遇有情况未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶车辆左前部与由西向东吴克某（男，1962年3月22日生，原住南通市通州区金沙镇某某村十七组43号）驾驶的苏F1＊＊**普通二轮摩托车右侧发生碰撞，造成武建某受皮外伤，吴克某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人武某某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人武某某委托他人报警，留滞现场等候处理，并如实供述了自己的肇事事实，并先行向被害人的近亲属支付人民币40000元。
本案的民事赔偿部分已经本院判决，被告人武某某已按该判决进行了履行。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴鸿某、武建某、郭某、武建某、熊丽某的证言，书证：驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、出具的机动车驾驶证查询结果、车辆信息、发破案经过、122接警记录单、情况说明，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的痕迹鉴定，书证：本院（2014）通民初字第1270号民事判决书、被告人武某某提供的现金缴款单，以及被告人武某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武某某在案发后明知他人报警，仍滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人武某某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 双
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第402号
上诉人（原审被告）：谢茂洪，农民。
被上诉人（原审原告）：刘小龙，个体工商户。
上诉人谢茂洪因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临商初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢茂洪、被上诉人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月1日，被告从原告处购买价值2389.00元的网格布，货款至今未付。为此，形成诉讼。
原审法院认为，被告谢茂洪欠原告刘小龙货款2389.00元，事实清楚，证据充分，被告应及时支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告谢茂洪向原告刘小龙支付货款2389.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告谢茂洪负担。
宣判后，被告谢茂洪不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年7月1日，上诉人从被上诉人购买网格布，共计货款2389.00元，并给其出具了收据。该收�只能证实上诉人收到了被上诉人价值2389.00元的网格布，不能证实上诉人欠被上诉人货款，因此，一审法院仅凭该收据即认定上诉人欠被上诉人货款2389.00元，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在购买被上诉人网格布时，要求被上诉人提供合格证和检验报告，被上诉人也答应提供，但至今未提供，致使上诉人无法使用，影响了上诉人的生产。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辩称：上诉人购买被上诉人网格布共计欠款2389.00元，至今未支付，由上诉人所写收据予以证实。上诉人在购买网格布时即进行了检验。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年7月1日，上诉人谢茂洪从被上诉人刘小龙处购买网格布，共计货款2389.00�，至今未付，有上诉人出具的收货收据予以证实，且上诉人对此予以认可。因此，上诉人主张原审判决仅凭收据不能证实其尚欠被上诉人货款的上诉理由，不成立，本院不予采信。上诉人主张被上诉人同意为其提供合格证和检验报告却未提供，致使其不能使用涉案网格布，影响了生产，但其未提供充分证据予以证实，且被上诉人对此亦不予认可。故，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人谢茂洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
审 判 员 马士军
二〇�四年十一月六日
代理书记员 王东一
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00451-1号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
被执行人靳XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院2013年4月19日作出的（2013）昌民一初字第00547号民事调解书。于2013年5月29日以（2013）昌执字第00547号执行裁定书查封了被执行人靳XX所有的座落在昌图县XXX镇XX村4组的昌图县辉煌食用菌种植专业合作社生产车间砖混结构建筑面积900平方米的二层楼，并责令被执行人靳XX于2013年6月6日前履行法律文书确定的义务，但被执行人靳XX至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人靳XX所有的座落在昌图县XXX镇XX村4组的昌图县辉煌食用菌种植专业合作社生产车间砖混结构建筑面积900平方米的二层楼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于弘波
审 判 员 潘 力
代理审判员 张占有
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王阿娉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执426号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人王恭敬，行长。
被申请执行人刘志成，男，1966年07月27日出生，汉族，住址武汉经济技术开发区，
被申请执行人丁俊玲，女，1968年1月29日出生，汉族，住，
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被申请执行人刘志成、丁俊玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年二月二十三日作出（2015）鄂江汉民二初字第01343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向我院申请执行，要求：1、强制执行被申请人刘志成本金150583.83元、利息4688.37元（截止2015年2月12日）及借款清偿之前的利息；2、强制执行被申请人刘志成、丁俊玲承担律师费用7700元、案件受理费3559元、其他费用40元，共计11299元；3、强制执行被申请人刘志成位于武汉经济技术开发区5R地块泰合百花园68-703的抵押房屋，变卖、拍卖后的价款由原告优先受偿；4、本案执行费用由被申请人承担。
执行过程中查明，本案暂时不具备执行条件。
本院认为，因本案暂时不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01343号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3453号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：沈伟基。
委托代理人：王利明、沈利云。
被告：张世军，身份证住址：河南省正阳县。
原告广州市越秀区宝星车队诉被告张世军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利明到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与被告签订《车辆委托服务承诺合同》，约定被告将自用的解放货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2013年12月10日至2014年12月9日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其它部门的管理费、税、路某、车船使用税、营运费等其它部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间内因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等内容。合同签订后，原告严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告缴纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉请求判令：1、解除原被告签订的上述合同，并由被告协助原告办理将车牌号为粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤A×××××车辆产生的2014年1-8月办证费400元，第三者保险费2255.61元，强保1295元，前述费用合计4500.61元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交上述合同、粤A×××××解放轻型厢式货车车辆行驶证复印件、机动车登记证书、上述车辆机动车第三者商业责任险、交强险保险单及发票、办证费收据等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2013年12月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定乙方将自购车牌号码粤A×××××的解放轻型厢式货车，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，乙方每年需交纳车辆挂名手续费人民币600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用、税款，如路某、车船使用税、营运费等费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方必须在每月25号前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金；乙方逾期欠费达1个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施。乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为1年，自2013年12月10日至2014年12月9日止等。该合同备注部分载明，车辆的产权和使用权属于乙方所有，车牌号权属于甲方；新车未办齐营运证证件，乙方载货按交通部门规定被处罚，甲方一律不负责；甲、乙双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直至续签新合同为止。合同履行期间，原告为被告上述车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，并交纳了保险费合共3550.61元。因被告未向原告支付2014年1月起的车辆挂名手续费和返还代交的保险费，亦不在原告处参加车辆、证件年审和安全学习，原告于2014年8月14日起诉被告。在本案法庭审理过程中，原告表示其要求被告支付的办证费即上述合同约定的被告须交纳的车辆挂名手续费。
另查，车牌号为粤A×××××的解放牌轻型厢式货车现登记在原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同约定被告将其拥有的车辆挂靠原告营运，原告收取每年600元的车辆挂名手续费作为挂靠费用（即每月50元），及为被告购买车辆保险，被告负责保险费；合同期满后未续签的视为默认续约，按合同继续履行，直至续签新合同为止。故原告有权要求被告偿还代为购买保险所支出的保险费3550.61元、支付2014年1至8月共8个月的车辆挂名手续费400元。被告拒不承担上述费用，不在原告处参加车辆、证件年审和安全学习，已构成违约。原告主张解除上述合同、上述车辆过户至被告名下和要求被告偿付上述费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区宝星车队与被告张世军于2013年12月10日签订的《车辆委托服务承诺合同》。
二、被告张世军应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市越秀区宝星车队，在机动车管辖地的车辆管理所办理变更车牌号为粤A×××××的解放牌轻型厢式货车所有人为被告张世军的过户手续。
三、被告张世军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区宝星车队返还保险费3550.61元。
四、被告张世军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区宝星车队支付车辆挂名手续费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费200元均由被告张世军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年一月八日
书 记 员 汪 玥