wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申94号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人陶雷，系该公司董事长。
委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。
大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第14号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第99号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。孔德龙的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，孔德龙房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对孔德龙进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，孔德龙的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为孔德龙颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在孔德龙提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为孔德龙颁发房屋所有权证的行为，直接导致孔德龙与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。
本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。
综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年七月一日
书记员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申94号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人陶雷，系该公司董事长。委托代理人王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托代理人王放，辽宁海大律师事务所律师。大连阳光数码大厦管理有限公司因诉大连市国土资源和房屋局房屋登记管理行政登记一案，对大连市甘井子区人民法院（2014)甘行立字第14号行政裁定、大连市中级人民法院（2015）大行终字第99号行政裁定不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连阳光数码大厦管理有限公司申请再审称：原审裁定认定申请人与案涉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，系认定事实错误，适用法律错误。孔德龙的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，孔德龙房屋的规划设计用途是公寓，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓无需考虑日照间距。因大连市国土资源和房屋局将房屋性质由公寓变更为住宅，导致申请人对孔德龙进行了补偿，大连市国土资源和房屋局的房屋登记行为损害了申请人的利益，与申请人存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，申请人具备原告诉讼主体资格。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人是否具备原告诉讼主体资格。首先，孔德龙的房屋与申请人建设的阳光数码大厦系相互比邻的不动产，根据《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定的补充说明》第十七条的规定，公寓性建筑不考虑日照间距。故涉案房屋系住宅还是公寓性质，直接决定了阳光数码公司在民事案件中是否应当承担民事侵权责任。由于大连市国土资源和房屋局为孔德龙颁发的房屋所有权证的设计用途为住宅，导致阳光数码公司在孔德龙提起的相邻权纠纷民事诉讼中承担了相应的挡光赔偿责任。该被诉具体行政行为直接影响到阳光数码公司的民事权利，颁发房产证的行为与阳光数码公司之间存在法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，阳光数码公司具备原告诉讼主体资格。其次，《物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。“相邻权”是指不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。而大连市国土资源和房屋局为孔德龙颁发房屋所有权证的行为，直接导致孔德龙与阳光数码公司之间产生相邻权纠纷。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竟争权的；……”的规定，再审申请人应当具备原告诉讼主体资格，原审法院裁定不予受理错误。本院审理中发现，再审申请人已于2014年11月6日与大连鑫亿房屋开发有限公司（硅谷假日小区开发商）、大连展宸房屋开发有限公司签订备忘录，由大连鑫亿房屋开发有限公司代再审申请人对硅谷假日小区挡光住户进行代补偿义务，且大连鑫亿房屋开发有限公司已经对硅谷假日小区部分挡光住户进行了补偿或正在履行承诺义务。在再审申请人因民事判决产生的挡光补偿义务已经由大连鑫亿房屋开发有限公司代为履行的情况下，再审申请人与被诉行为已不再具有利害关系，本案再审已经没有必要。综上，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连阳光数码大厦管理有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 曹丽华审判员 王永宏二〇一七年七月一日书记员 陈 默
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2197号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，董事长。
委托代理人李达明，男，1950年5月30日出生，汉族，株洲市家佳物业管理有限责任公司办公室主任。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更图、增加诉讼请求，代为和解，提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告谭红艳，女，1986年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告谭红艳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭红艳的起诉。
本院审查后认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 粟欢
二〇一五年十二月二十四日
书记员 喻露
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第551号
罪犯吴永兵，男，1970年5月29日出生，汉族，小学文化，山西省太原市小店区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年10月22日作出（2012）小店刑初字第681号刑事判决，以被告人吴永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月20日起至2015年12月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第96号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永兵在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年11月受到监狱表扬奖励二次、监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯吴永兵的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永兵予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第738号
罪犯张孝春。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年2月7日以（2009）临刑二初字第15号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金70000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金75000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月25日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯张孝春有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张孝春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张孝春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张孝春准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年7月27日起至2020年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第738号
罪犯李海江，男，1984年10月3日出生，汉族，山西省侯马市人，住山西省侯马市凤城乡南上官村城西路*号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2012年11月15日作出（2012）候刑一初字第119号刑事判决，认定被告人李海江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2012年2月27日起至2023年2月26日止。被告人李海江不服判决，提出上诉。2013年2月20日，本院作出（2012）临刑终字第00273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2013年6月11日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李海江在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年3月间获监狱表扬三次，嘉奖四个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金50000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李海江减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月27日执行至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10669号
原告：陈忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告:颜先锋，男，1985年11月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：骆冰红，女，1985年11月1日出生，汉族，住玉环县。
原告陈忠与被告颜先锋、骆冰红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同偿还原告借款本金4万元、支付利息57600元（自2010年6月26日开始暂算至2016年6月25日止，按月利率2%计算）、支付律师费1700元，合计99300元，并继续支付自2016年6月26日起至还清本金之日止的利息，按月利率2%计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2010年6月26日，被告颜先锋出具借条向原告借款4万元，双方约定月利率2%。被告颜先锋至今未还款。
本院认为：律师费不是必要的支出，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜先锋、骆冰红于本判决生效后十日内返还原告陈忠借款本金4万元及利息（自2010年6月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，公告费420元，由原告陈忠负担50元、被告颜先锋、骆冰红负担3253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 郭宝乐
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 捷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初269号
原告李德明，男，1979年8月6日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告石东国，男，1960年2月12日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告李荣凤，男，1962年9月23日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告吕龙，男，1964年12月29日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告张青臣，男，1987年8月30日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告李荣革，男，1967年3月5日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告李荣保，男，1970年3月21日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告李占全，男，1966年6月6日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告吴晓维，男，1956年5月23日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告王连瑞，男，1979年4月15日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告徐树阁，男，1963年11月5日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告李荣才，男，1966年2月27日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告刘向东，男，1986年2月24日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
代表人李德明，男，1979年8月6日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
代表人李荣保，男，1970年3月21日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
代表人张青臣，男，1987年8月30日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告覃孔义，男，1967年2月5日生，住陕西省旬阳县。
被告崔峰，男，1978年9月25日生，住陕西省旬阳县。
原告李德明等十三人与被告覃孔义、被告崔峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都到庭，被告覃孔义、被告崔峰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
李德明等十三人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告覃孔义、崔峰连带给付原告劳务费58983.00元。2.被告覃孔义、被告崔峰�担本案诉讼费用。事实理由：2014年4月，李德明等十三人在被告覃孔义承包的干选场干活，拖欠原告工资58983.00元，被告崔峰提供保证担保，原告多次索要，不能给付，故起诉。
覃孔义、崔峰未答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年，原告李德明、李荣宝、张青臣、石东国、李荣凤、吕龙、李荣革、李占全、吴晓维、王连瑞、徐树阁、李荣才、刘向东十三人在被告覃孔义承包的丰宁保利隆欣矿业公司的干选场打工，被告覃孔义拖欠原告李德明等13人工资58983.00元，不能给付，2015年2月15日徐智章代覃孔义出具欠条一张，被告崔峰的会计代崔峰作为担保人在欠条上签了名，有欠条在卷证实。
本院认为，被告覃孔义雇用原告李德明等十三人干活，双方形成劳务合同�系，被告覃孔义应该依约及时足额支付劳务费用，被告覃孔义拖欠劳务费是违约行为，应该承担继续给付的违约责任。被告崔峰作为担保人在欠条上签字，构成保证担保，因未明确保证方式，视为连带责任保证，应该承担连带给付责任。原告李德明等十三人起诉被告覃孔义、被告崔峰符合法律规定，事实清楚，证据充分，对其请求应予支持。
综上所述，原告李德明等十三人请求被告覃孔义、被告崔峰给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃孔义于本判决生效后十日内给付原告李德明等十三人劳务费58983.00元。被告崔峰对此负连带给付责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费638.00元，由被告覃孔义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年二月十五日
书记员 王立君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02957号
原告魏明力，男，1986年3月15日出生。
被告魏尚忠，男，1955年11月29日出生。
被告白淑慧，女，1957年8月19日出生。
原告魏明力与被告魏尚忠、白淑慧所有权确认纠纷一案，本院�理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明力诉称，我系二被告之子。2014年8月12日我与二被告签订分家协议，将位于北京市怀柔区怀北镇×号正房西数第一、第二间归我所有居住。在签订协议后，二被告未按照协议约定履行，没有将上述房屋交给我使用。现因该房屋所有权问题被告长期与我发生争议，故诉至法院，要求确认：位于北京市怀柔区怀北镇×号正房西数第一、第二间归我所有居住。
被告魏尚忠、白淑慧辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告魏尚忠、白淑慧系夫妻关系，均系怀柔区怀北镇×村民。二人共育有一子一女，本案原告为其子，现为城镇居民。2015年4月30日，原告持前述理由及要求诉至本院，二被告同意原告的请求。庭审中，二被告陈述其�1986年出资将位于北京市怀柔区怀北镇×号院内房屋翻建，但没有批建手续。1993年，怀柔区政府为被告魏尚忠颁发了集体建设用地使用证，该证标注四至为：东至未尚红、西至园田、南至场院、北至胡同。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的集体建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为，涉案房屋在翻建时，原告尚未成年，没有经济收入，故原告不是房屋的共有人。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告与被告签订了分家单，但未按有关规定办理房屋权属及土地权属变更登记手续，没有证据证明原告已经取得本案所涉房屋的所有权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏明力的诉讼请求。
案件受理费二十五元由原告魏明力负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一五年五月二十日
书记员 池芸倩
河北省石家庄市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00912号
上诉人（原审原告）刘新房。
被上诉人（原审被告）正定县正定镇斜角头村民委员会。
法定代表人李玉恒，主任。
委托代理人张晓楠。
上诉人刘新房因恢复原状纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年10月20日，原、被告签订了占地协议，原告为乙方，被告为甲方。协议约定，甲方占用乙方耕地0.6亩，租期三年，自2010年10月20日至2013年10月20日止。甲方占用乙方耕地补偿费为每年每亩800斤小麦和800斤玉米的合价。付款时间为每年的10月20日。此协议到余土回填清理拉完、土地复耕为止。协议签订后，原被告按协议进行了履行。现原告以合同到期为由请求被告清除耕地上的渣土，恢复耕种，并按每年每亩6200元赔偿1年（2013年10月20日至2014年10月20日）租地款3720元。被告辩称原告诉求矛盾，租金应按800斤小麦和800斤玉米的价格支付至清理完毕。
原审认为，原、被告签订协议后应按协议履行，被告应清理占用原告承包地上的渣土。鉴于被告清理渣土需要一定的时间，且被告占地户大部分按每亩每年1800元进行了给付，故被告于2014年10月20日前腾清渣土，并按每亩800斤小麦和800斤玉米的合价给付原告，原告有耕地0.6亩乘以800斤为480斤小麦和480斤玉米，被告应当合价给原告。原告请求每年给付6200元计3720元，证据不足。
原审判决：被告于2014年10月20日前腾清占用原告0.6亩承包地上的渣土，并于本判决生效后十日内给付原告480斤小麦和480斤玉米的合价款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，由被告负担。
判后，上诉人刘新房不服，提起上诉。请求：撤销河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00115号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、上诉人与被上诉人签订的合同是无效合同，判决履行严重违法。二、判决2014年10月20日前腾清占地上的渣土没有任何依据。三、判决令被上诉人用原告0.6亩承包地给付上诉人480斤小麦和480斤玉米的合价款，没有依据。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2013年12月19日，上诉人提出补充请求，内容是：正定县人民法院：请求正定县人民法院依法判令被告斜角头村民委员会承担租地款，每年／每亩按6200元（参照银港板厂租邻村东柏棠村租地标准以及给占地户租地标准），共计：0.6亩，计0.372万元。租期及付款方式：租期为1年，2013年10月20目至2014年10月20曰。付款方式为一次性付清，逾期不付由村委会承担总额3％的滞纳金。租赁期满，由村委会负责土地复耕，如超期没有复耕，造成的损失由村委会负责。但村委会中途不得单方转租、转卖，不能搞任何建筑，不能破坏地容地貌，如违反上述规定，原告有权制止，造成损失由被告以货币形式承担。
本院认为，关于合同效力问题。被上诉人租用土地属于临时用地，该用地是否属于非法用地不是本院处理范围，在该用地未被有关部门确认为非法占地之前本院应认定租地合同有效，原审判决双方履行是正确的。关于合同期限问题。首先，租地协议第五条约定，“此协议到余土回填清理拉完、土地复耕为止。”其次，上诉人于2013年12月19日提出请求，要求租期延长1年，即2013年10月20日至2014年10月20日。故一审判决合同期限至2014年10月20日前腾清占地上的渣土是双方当事人意思一致的表示，并不违反法律规定。关于租金问题。双方合同约定，甲方占用乙方耕地补偿费为每年每亩800斤小麦和800斤玉米的合价。被上诉人占用上诉人0.6亩土地，使用一年应付上诉人租金480斤小麦、480斤玉米的折价款。一审判决被上诉人给付上诉人480斤小麦和480斤玉米的合价款，是适当的。综上，一审判决认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人刘新房负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张素珍
审判员 张 君
二〇一四年八月七日
书记员 翟 伟
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终274号
上诉人（原审原告）上海奇添宝塑胶有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江镇沔北路58弄95号。
法定代表人林岐财，总经理。
委托代理人程纯，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区张江路576号。
法定代表人张文军，镇长。
上诉人上海奇添宝塑胶有限公司（以下简称：奇添宝公司）因行政其他一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初948号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，上海市浦东新区张江镇人民政府（以下简称：张江镇政府）于2016年8月25日发布《告知书》（以下简称：825《告知书》），内容主要为告知张江镇韩荡工业园区内各业主、经营者、居住者，韩荡工业园区四至范围为东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路。该区域经上级相关部门认定，存在违法用地、违法建筑、违法居住等现象，且存在严重消防安全隐患。根据2016年8月15日浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室已发布的《公告》，张江镇将于2016年8月25日起组织各职能部门，对该区域开展联合执法检查，并于9月5日起对该区域实施停电、停水、停气等措施。责令收到告知书后及时将违法建筑内的物品搬离、清空，并自行拆除违法建筑；逾期不执行的，张江镇将依据相关法律法规，适时组织对该区域范围内的违法建筑实施强制拆除工作。奇添宝公司不服，于2016年11月18日向原审法院提起行政诉讼，请求确认张江镇政府告知的针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的奇添宝公司建造的建筑物予以强制拆除的行政行为无效；责令张江镇政府采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的奇添宝公司建造的建筑物予以强制拆除的行政行为。
另查明，奇添宝公司、上海XX有限公司等作为共同原告，曾于2016年9月29日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销张江镇政府作出的825《告知书》，原审法院于同年11月15日作出（2016）沪0115行初782号行政裁定，以张江镇政府作出825《告知书》的行为不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，裁定驳回起诉。后，双方当事人均未提出上诉。
原审认为，张江镇政府于2016年8月25日对韩荡工业园区内的业主、经营者、居住者发布《告知书》，从该告知方式及内容上看，应属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，且张江镇政府后续也并未有依据825《告知书》实施强制拆除奇添宝公司建筑物的行为。因此，奇添宝公司诉请确认无效的张江镇政府的告知行为并未对奇添宝公司的权利义务产生实际影响，没有侵犯奇添宝公司的合法权益，并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，奇添宝公司提起行政诉讼不符合起诉条件。同时，奇添宝公司要求判令张江镇政府采取补救措施，立即停止强制拆除行为的诉请缺乏事实和法律依据。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回奇添宝公司的起诉。奇添宝公司不服，以原审法院未正确理解其诉讼请求且未进行庭审质证为由，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，上诉人奇添宝公司、上海XX有限公司等人曾作为共同原告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人张江镇政府作出的825《告知书》，原审法院以被上诉人作出825《告知书》的行为不属于人民法院受理行政诉讼案件范围为由，裁定驳回起诉。现上诉人起诉请求确认被上诉人告知的针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的上诉人建造的建筑物予以强制拆除的行政行为无效，该诉请所指告知的内容已包含在被上诉人作出的825《告知书》中，对此，已有生效法律文书作出裁定。上诉人就825《告知书》中的部分内容再次提起行政诉讼，属于重复起诉，应予裁定驳回起诉。此外，上诉人请求责令被上诉人采取补救措施，立即停止针对东至韩荡村村界、南至沈家港、西至军民路、北至沔北路范围内的上诉人建造的建筑物予以强制拆除的行政行为，但上诉人起诉时并未提供证据证明上述行政行为存在，因此，上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对行政诉讼起诉条件的规定。综上，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 周瑶华
二〇一七年四月二十八日
书记员 符竹君
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21086号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：王新锋，男，1976年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。送达地址：东阳海德社区A5-601。
被告：傅月叶，女，1979年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。送达地址：东阳海德社区A5-601。
被告：林严东，男，1970年9月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。送达地址：义乌市诚信二区86幢501。
被告�江秀媚，女，1971年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。送达地址：义乌市诚信二区86幢501。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王新锋、傅月叶、林严东、江秀媚金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王新锋、傅月叶归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金300000.00元及利、罚息（计算至2016年12月18日止为31471.74元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计331471.74元；2、被告林严东、江秀媚对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月17日，原告与四被告（王新锋作为借款人、傅月叶作为共同借款人、林严东、江秀媚作为保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限自实际提款日起至2016年9月13日，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款30万元。嗣后，被告仅支付了2016年7月21日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2016年12月18日，被告尚欠原告借款人民币本金30万元及利、罚息31471.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新锋、傅月叶于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金30万元及利、罚息（计算至2016年12月18日为31471.74元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限）。
二、被告林严东、江秀媚对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3136元，由被告王新锋、傅月叶、林严东、江秀媚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年一月十二日
代书记员 彭书表
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4938号
上诉人(原审被告)：杭州漾歌文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢2710室。
法定代表人：吕晨，执行董事。
被告：吕晨，女，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：泉州天籁时空文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段南侧丰泽办事处综合楼第六层。
法定代表人：吕聪伟，执行董事。
委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。
上诉人杭州漾歌文化创意有限公司、吕晨因与被上诉人泉州天籁时空文化传播有限公司演出合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人杭州漾歌文化创意有限公司、吕晨收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州漾歌文化创意有限公司、吕晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4938号上诉人(原审被告)：杭州漾歌文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢2710室。法定代表人：吕晨，执行董事。被告：吕晨，女，1974年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：泉州天籁时空文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段南侧丰泽办事处综合楼第六层。法定代表人：吕聪伟，执行董事。委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。上诉人杭州漾歌文化创意有限公司、吕晨因与被上诉人泉州天籁时空文化传播有限公司演出合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杭州漾歌文化创意有限公司、吕晨收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杭州漾歌文化创意有限公司、吕晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月三十一日书记员  吴彬彬附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第227号
申请执行人庞建祥，男，1975年8月9日出生，汉族，个体，现住承德市双桥区荣信大厦*单元****室，身份证号1308021975********。
委托代理人张佳延，河北山庄律师事务所律师。
被执行人张德华，男，1955年1月20日出生，汉族，个体，现住承德市兴隆县三道河乡三道河村**号，身份证号1326231955********。
本院在执行庞建祥与张德华（2014）双桥民初字第1976号民间借贷纠纷一案中，被执行人张德华无财产可供执行，申请人庞建祥自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人庞建祥可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 范 博
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初377号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人裴某某，男，1981年1月29日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，六年文化，无职业，因本案于2010年5月4日被取保候审，后在逃。于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016)366号起诉书指控被告人裴Xx犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、崔红梅出庭支持公诉，被告人裴Xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、被告人裴Xx伙同Xx，于2009年6月18日，窜至葫芦岛市连山区钢屯镇振兴采矿有限公司一区矿井下，盗走天然钼精39公斤，折合人民币1850.00元。
2、被告人裴Xx伙同Xx，于2009年6月30日20时许，窜至葫芦岛市连山区钢屯镇振兴采矿有限公司一区矿井下，盗走天然钼精45公斤，折合人民币2100.00元。
3、被告人裴Xx伙同裴金雷、王斌、马玉铂、苑继东（均已判刑），于2009年6月18日，窜至葫芦岛市连山区钢屯镇振兴采矿有限公司一区矿井下，盗走杨飞（已判刑）等人事先藏匿在井下的天然钼精133公斤，折合人民币8512元。
4、被告人裴Xx伙同Xx、王辉（在逃），于2009年7月27日，窜至葫芦岛市连山区钢屯镇振兴采矿有限公司老十一区矿井下，盗走天然钼精75公斤，折合人民币5000.00元。
5、被告人裴Xx伙同裴X、杨宝（在逃），于2009年7月30日20时许，窜至葫芦岛市连山区钢屯镇振兴采矿有限公司一区矿井下，盗走天然钼精120公斤，折合人民币7700元。
6、被告人裴Xx伙同裴X，于2009年7月31日0时许，窜至葫芦岛市连山区钢屯镇振兴采矿有限公司一区矿井下，盗走杨飞（已判刑）等人事先藏匿在井下的天然钼精100公斤，折合人民币3000.00元。
7、被告人裴Xx伙同X，于2009年8月11日20时许，窜至葫芦岛市连山区钢屯镇振兴采矿有限公司一区矿井下，盗走天然钼精173公斤，折合人民币13427.00元。
上述赃款销赃后，分赃予以挥霍。
综上，被告人裴Xx参与盗窃7起，数额为人民币41589.00元
上述事实被告人裴Xx在庭审时亦无异议，并有同案犯裴金雷、王斌、马玉铂、王辉、苑继东、刘长来供述，证人濮翠康、杨化良等证言，扣押物品清单、发还清单、照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人裴Xx目无国法，秘密窃取集体财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人裴Xx的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人裴Xx当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人裴Xx在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人裴Xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币42000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2018年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李洪俠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初472号
原告：邵礼明，男，汉族，1970年9月17日出生，住茂名市电白区。
被告李冠宏，男，汉族，1977年1月10日出生，住茂名市电白区。
被告李月霞，女，汉族，1986年7月28日出生，住茂名市电白区。
原告邵礼明诉被告李冠宏、李月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨迪进独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行审理。原告邵礼明、被告李月霞到庭参加诉讼，被告李冠宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵礼明诉称：被告李冠宏、李月霞因做生意缺乏资金，于2015年5月27日向原告借款现金人民币200000元，被告立下借条为凭。之后，被告不履行还款义务，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求办理：1、判决被告李冠宏、李月霞即向原告邵礼明偿还借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告李月霞辩称：借款20万元是事实。另一案的所谓5万元借款是以本案20万元按8分月息得来的，我是借款担保人，该借款无约定利息。我丈夫在外面做生意，我要照顾3个小孩，生活比较辛苦，待我虾塘起产，有钱了再偿还，现在没有能力还款。另外，我已向原告支付了3个月的利息款4.8万元。
被告李冠宏不到庭应诉，亦不做书面答辩，在举证期限内不提供任何证据。
经审理查明：被告李冠宏、李月霞因急需资金周转，于2015年5月27日，向原告邵礼明借到现金人民币200000元，二被告立有借条为凭，借条主要内容：借条，本人李冠宏借到邵礼明人民币现金（大写）贰拾万整（小写￥：200000），借款时间2015年5月27日，借款人签名李冠宏、李月霞，身份证号码XXX，以上土地证抵押给邵雄明，土地平方数为1.2亩。该借条没有载明借款利息和还款期限，但双方口头约定按月利率8﹪计算利息。之后，被告不履行还款付息义务，被告于2015年8月27日将所欠利息款5万元当作借款立下借款收据一份为凭。经原告催讨无果，为此，原告于2017年2月13日诉至本院，要求：1、判决被告李冠宏、李月霞即向原告邵礼明偿还借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求二被告向原告偿还借款本金200000元及利息，按月利率2﹪计算，从借款日起计至还清借款之日止；受理费由被告负担。
本院认为：被告李冠宏、李月霞向原告邵礼明借款本金人民币200000元，事实清楚，原告提供的证据充分，庭审中，被告李月霞明确表示借款属实，被告李冠宏也没有提出异议，本院予以认定。对于借款利息，原、被告虽未在借条中书面约定，但双方曾口头约定上述借款月利率为8﹪，故被告应依法向原告支付借款利息。现原告主张二被告按月利率2﹪计付借款利息，合法有据。故对原告要求二被告偿还借款200000元并按月利率2﹪计付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李月霞辩称已向原告支付利息款4.8万元，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。被告李冠宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的自由处分，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李冠宏、李月霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵礼明偿还借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年5月27日起计算至还清借款之日止）。
如果被告李冠宏、李月霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李冠宏、李月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨迪进
二〇一七年三月二十四日
书记员 钟 恩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3198号
原告王芬，女，1978年5月19日出生，蒙古族，个体。
被告高庆凯(曾用名庆升)，男，35岁，蒙古族，农民。
被告高那木拉（系高庆凯父亲），男，65岁，蒙古族，农民。
原告王芬诉被告高庆凯、高那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王芬，被告高庆凯、高那木拉到庭参加诉讼，第二次庭审中原告王芬到庭参加诉讼，被告高庆凯、高那木拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王芬诉称，2012年11月1日，二被告从我处赊购化肥5吨，每吨价值3800.00元，价值为19000.00元，约定月息0.02元，2014年1月1日偿还，12个月的利息为4560.00元，所以二被告合计给我出具23520.00元的欠据一枚，但是到期后二被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告给付货款19000.00元及利息15200.00元【19000.00元X0.02元X40个月（2012年11月1日至2016年3月1日）】，合计34200.00元。
被告高庆凯辩称，对原告陈述的事实无异议，从原告借钱就得买化肥，所以在2012年11月1日从原告王芬处赊购化肥，价值19000.00元，约定2014年1月1日偿还，约定月息为0.02元或0.03元，我和借款一共已经偿还大约十万元，当时偿还后没有抽条，不知原告是否承认我还款一事。
被告高那木拉辩称，原告他们给我两个儿子拉过很多化肥，我两个儿子给他们干了很多活，还不得好，其实偿还钱后他们不给条。可能是我们从原告赊过化肥，以前原告他们给过我们20袋化肥。
经审理查明，被告高庆凯、高那木拉于2012年11月1日从原告王芬处赊购化肥5吨，每吨价值3800.00元，约定月息0.02元，2014年1月1日偿还，被告高庆凯、高那木拉将货款和一年的利息合计给原告王芬出具23520.00元的欠据一枚。逾期后原告王芬多次索要未果，于2016年6月1日诉至本院，要求二被告给付货款19000.00元及利息15200.00元【19000.00元X0.02元X40个月（2012年11月1日至2016年3月1日）】，合计34200.00元。2016年6月15日第一次庭审中被告高庆凯主张总账已偿还80000.00元或90000.00元，其弟弟庆林也偿还70000.00元或80000.00元，附举了（2016）内0522民初3068号案件在2016年6月7日开庭时提供的20000.00元的收据及另外又提供一枚5000.00元的收据（原始收据抽回）。原告王芬主张是偿还以前的欠款。原告王芬诉讼的其中涉及到被告高庆凯的原本定于2016年6月15日同一天开庭的还有另外三起案件加2016年6月7日开庭的（2016）内0522民初3068号案件，共五起案件，为了查清事实，双方核实账目，本院将该案与另外四起案件定于2016年6月30日同一天审理。第二次开庭审理时被告高庆凯、高那木拉却未到庭应诉，原告王芬提供2012年8月19日的25400.00元和2012年11月20日的2000.00元的两枚借据原件，主张被告高庆凯提供的20000.00元的收据和5000.00元的收据是偿还的该两笔借款及利息。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告王芬提交的由被告高庆凯、高那木拉签名、捺印的欠据一枚和被告高庆凯签名、捺印的两枚借据相互佐证，足以认定。
本院认为，本案中原被告双方对买卖合同无争议，只对还款事宜存在分歧，第一次庭审中，被告高庆凯主张此货款已偿还，虽附举了（2016）内0522民初3068号案件在2016年6月7日开庭时提供的20000.00元的收据及另外又提供一枚5000.00元的收据，原告王芬否认偿还的是该笔货款，是偿还另外的借款，第二次庭审中原告王芬提供两枚由被告高庆凯签名捺印的25400.00元的借据和2000.00元借据的原件，主张是偿还该两笔借款，被告高庆凯、高那木拉却未到庭应诉，总上无法确认被告高庆凯已偿还该货款，故根据本案原被告间买卖合同的事实，被告高庆凯、高那木拉理应积极共同偿还该货款，同时原告王芬主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆凯、高那木拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬货款19000.00元。
二、被告高庆凯、高那木拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王芬利息15200.00元【19000.00元X0.02元X40个月（2012年11月1日至2016年3月1日）】，以上两项合计34200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元，因适用简易程序减半收取327.50元，由被告高庆凯、高那木拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年六月三十日
书记员 慧生
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第17号
原告吴某甲，男，1972年出生。
被告曹某甲，男，1977年出生。
被告余某甲，女，1977年出生。系被告曹某甲之妻。
原告吴某甲与被告曹某甲、余某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成由审判员胡丹担任审判长，代理审判员胡骥、人民陪审员肖祥发参加的合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告曹某甲、余某甲经本院公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2012年3月15日，被告夫妻以扩厂为由立具从原告处借款人民币70，000元。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债。近期电话也无法联系，人不知去向。请求判令被告偿还借款本金人民币70，000元及利息人民币14，700元。
原告吴某甲提交了下列证据证明其主张：
《收据》一份，拟证明两被告向原告借款人民币70，000元的事实。
被告曹某甲、余某甲未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证如下：
原告吴某甲提交的证据系原件，亦符合客观事实和证据规则。故，本院依法确认其证明力。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，被告曹某甲、余某甲系夫妻关系，其通过原告吴某甲胞姐（被告曹某甲、余某甲之舅妈）于2012年3月15日向原告借款人民币70，000元，并出具《借条》一张，内容为“借条，曹某甲、余某甲借吴某甲现金柒万圆整（70，000元），借款日从2012年3月15日到2013年3月15号归还给吴某甲。借款人余某甲、曹某甲。2012年3月15号”。借款到期后，原告向被告催讨借款时，现已无法联系两被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹某甲、余某甲夫妇因故向原告吴某甲借款人民币70，000元且约定了还款期限，有借条为证，因此，双方的债权债务关系明确，两被告应按约定时间履行还款义务。但借款到期后被告未能偿还。故，原告吴某甲起诉要求被告曹某甲、余某甲偿还借款本金70，000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于借条上，原、被告对支付利息没有约定，原告又没有提供证据予以证实，依法视为不支付利息。故，原告吴某甲起诉要求被告曹某甲、余某甲偿还借款利息人民币14，700元的诉讼请求，与法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告曹某甲、余某甲在本判决发生法律效力后10日内，一次性连带偿还原告吴某甲借款人民币70，000元；
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，918元，由原告吴某甲负担167.5元，被告曹某甲、余某甲负担1，750.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 胡 骥
人民陪审员 肖祥发
二〇一四年四月十七日
书 记 员 叶 梅
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3638号
原告：梁好，男，1959年3月8日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：沈山，男，现年54岁，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告梁好与被告沈山劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁好的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费65元由原告负担。
审判员 任作新
二〇一六年十月十三日
书记员 简兆蒙
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初12号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某某，男。2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2014年9月30日刑满释放。2015年9月16日因本案被羁押，同年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人李某某，男。2006年12月因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2009年10月20日被假释（假释考验期至2011年1月10日止）。2015年9月16日因本案被羁押，同年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）498号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日19时许，被告人杨某某、李某某窜至本市碑林区西安交通大学东南门外人行天桥，趁被害人张某某不备之机，盗走张某某外套右侧口袋内的红米NOTE型手机（经鉴定价值人民币617元）1部，逃离现场时被公安机关抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人张某某陈述、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定书、刑事判决书、释放证明书、假释证明书、被告人杨某某、李某某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人行为均已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某某、李某某所犯罪名成立。被告人杨某某、李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕或假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；又二被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是未遂，且其归案后认罪态度较好，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月15日止），并处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月15日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一六年一月十九日
书记员 王巧萍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第606号
罪犯杨胜德，男，1971年5月16日生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2010年4月26日作出（2010）湄刑初字第50号刑事判决，认定罪犯杨胜德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年9月24日起至2022年12月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年10月至2013年9月获评改造积极分子，2013年10月至2014年9月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨胜德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜德减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月24日起至2022年1月23日止），剥夺政治权利三年及没收财产5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3785号
原告徐明珍，女，汉族，1965年11月13日生。
委托代理人龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。
委托代理人江李香，江苏名俱扬律师事务所实习律师。
被告李荣，男，汉族，1983年2月26日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人吕正民，总经理。
委托代理人徐华伟，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司法务。
原告徐明珍与被告李荣、中国太平洋保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明珍及其委托代理人龚本宝、江李香，被告李荣、太保滁州支公司委托代理人徐华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明珍诉称，2015年12月4日22时50分许，被告李荣驾驶其本人所有的苏A×××××号小客车左转弯至和燕路安怀村加油站进口处时，与原告徐明珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告徐明珍受伤及车辆受损。该事故经南京市交通管理局第六大队（以下简称交管局六大队）认定为被告李荣负事故全部责任。经南京东南司法鉴定中心鉴定，徐明珍损伤程度构成十级伤残；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。请求法院判令：1、被告赔偿医疗费16505.7元（不含被告垫付）、住院伙食补助费324元、营养费900元、误工费13800元、护理费6950元、交通费300元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1720元；2、太保滁州支公司在其承保的机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称三责险）限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告李荣辩称，对本起事故的事实和责任认定没有异议，先期垫付了医疗费1498.77元、住院押金1000元。
被告太保滁州支公司辩称，对本起交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和三责险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。超交强险部分的医疗�需扣除20%非医保用药。对原告的鉴定意见认为“三期”期限明显过长。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年12月4日22时50分，被告李荣驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车左转弯至和燕路安怀村加油站进口处时，与原告徐明珍骑的电动自行车碰撞，造成两车车损以及其他物品损失的交通事故。事故发生后原告徐明珍在武警南京医院、江苏省中西医结合医院救治，医院诊断原告左侧第3-8肋骨多发骨折，住院18天。治疗期间，被告李荣支付医疗费1498.77元、住院押金1000元，原告徐明珍垫付15505.69元。交管局六大队认定，被告李荣负事故全部责任，原告无责任。经南京东南司法鉴定中心鉴定，徐明珍4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期限120日为宜、护理期限60日为宜、营养期限60日为宜。
另查明，苏A×××××号机动车为被告李荣所有，该车已在被告太保滁州支公司投保了交强险、三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、病历、出院记录、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿的纠纷。交管局六大队认定被告李荣负事故的全部责任，当事人均不持异议，本院亦予以认定。肇事车辆苏A×××××号机动车已在被告太保滁州支公司投保了交强险、三责险及不计免赔险，被告太保滁州支公司应在保险范围内承担赔偿责任。
对于原告的各项诉请，根据原被告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.医疗费，经核对为18004.46元，有医疗费发票及当事人陈述为证，予以认定。�告太保滁州支公司认为医药费超出交强险部分应扣除20%非医保用药的意见，因其既未提供具体非医保用药明细，又无有资质第三方审鉴意见，且被告李荣不同意支付，故本院不予支持。2.残疾赔偿金74346元，按伤残等级予以认定。被告太保滁州支公司对鉴定意见提出“三期”期限明显过长的异议，但缺乏证据证实，故对其意见不予采纳。3.护理费，住院期间2850元，出院后按80元/日计算42天，为3360元，合计6210元。4.营养费，按15元/日计算60天，为900元。5.住院伙食补助费，按18元/日计算18天，为324元。6.交通费，酌情认定200元。7.精神抚慰金5000元，酌情予以认定。8.误工费，原告提供了盖有南京市玄武区潘太银健康咨询中心出具的误工证明，证明徐明珍因发生交通事故未到单位上班，停发工资，每月平均工资3450元，以及营业执照和南京市劳动合同书，本院予以采信；�工期为4个月，误工费为13800元。9.电动车、鞋、衣、眼镜损失本院酌情认定1000元。
综上，原告徐明珍上述各项损失共计119784.46元，被告太保滁州支公司在交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告损失10000元，在伤残项下（含残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费）赔偿原告损失99556元，在财产损失项下赔偿原告损失1000元。剩余损失9228.46元，由被告太保滁州支公司在三责险赔偿限额范围内赔偿原告，被告太保滁州支公司共计赔偿原告损失人民币119784.46元（含被告李荣垫付医疗费1498.77元、住院押金1000元）。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条�一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐明珍道路交通事故损失人民币119784.46元（其中应返还被告李荣垫付款2498.77元，实际支付原告徐明珍117285.69元）。
二、驳回原告徐明珍其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1011元、减半收取505.5元，鉴定费2360元，均由被告李荣负担（原告已预交受理费和鉴定费，被告李荣于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李宁
二〇一六年七月六日
见习书记员 李莉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初2547号
原告：中国水利水电第十四工程局有限公司。
委托代理人：杨贤坤，特别授权代理。
被告：云南陆地招标咨询有限公司。
委托代理人：武虹傧，特别授权代理。
原告中国水利水电第十四工程局有限公司诉被告云南陆地招标咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并于2016年6月24日进行了补充质证。原告的委托代理人杨贤坤到庭参加了诉讼，被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，后本院于2016年6月24日进行补充质证，原告委托代理人杨贤坤，被告的委托代理人武虹傧到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告基于被告代理招标的“云南省泸西县小海子风电场风机机组及机电设备安装工程”项目投标之需，于2013年4月9日向被告支付了10万元投标保证金，该工程投标结束，原告未中标，投标保证金应予以退还。但自2013年7月起，虽经原告多次催讨，但被告以各种理由推诿。现原告利息损失为5250元，特诉至法院，请求判令：1、被告立即退还保证金10万元及赔偿利息损失5250元，合计105250元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告庭审时向本院提交下列证据：
1、组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明原告的主体基本情况。
2、内资企业登记基本情况，证明被告主体资格情况。
3、投标文件、中标文件，证明原告因招投标需要支付被告投标保证金。
4、电子转账凭证，证明原告支付被告保证金10万元的事实。
5、退还保证金情况说明、律师函、回函。证明原告多次找被告催要保证金，但被告以各种理由推诿拒付。
被告庭审时未提交证据。
庭审结束后，被告向本院提交了昆明市公安局西山分局的立案告知书及昆明市公安局西山分局刘家营派出所的情况说明。
综上，本院确认如下案件事实：根据原告提交的电子转账凭证显示，2013年4月9日，原告向被告中国工商银行汇通支行（账号：2******）的账户内转入10万元，附加信息及用途一栏注明小海子风电机组安装项目投标保证金，2016年1月5日，云南华熙律师事务所律师杨贤坤向被告发出律师函，内容为因委托人即原告在云南省泸西县小海子风电场风机机组及机电设备安装工程项目未中标，故要求被告退还原告支付的10万元保证金。2016年1月7日，被告向原告回函称因被告公司原法人李世雄、财务总监殷丽琼有损毁会计凭证的嫌疑，故原告交款单据现被告已查找不到，就此事被告已向公安机关报案并以立案侦查，故原告要求被告退还保证金一事被告暂不予办理，待公安机关查清后再办。另查明，2016年6月2日，昆明市公安局西山分局就李世雄、殷丽琼涉嫌挪用资金一案向被告公司副总经理武虹傧下达立案告知书，2016年6月21日昆明市公安局西山分局刘家营派出所向被告出具情况说明一份，载明被告（武虹傧）报称的李世雄、殷丽琼涉嫌挪用公司账户（工商银行汇通支行账号：*********）一案，符合立案条件，于2016年6月2日已经立案，刘家营所正在进行侦查中。
经审查，本院认为：被告提交的昆明市公安局西山分局的立案告知书及昆明市公安局西山分局刘家营派出所的情况说明载明的内容结合在一起看，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院认为昆明市公安局西山分局刘家营派出所的情况说明中已载明了被告名称，情况说明中被告公司账户也系原告转款10万元的被告的收款账户，现公安机关已对被告报称的相关人员及被告公司相关账户一案进行立案侦查，且刘家营派出所也正在进行侦查，故本院认为该案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关或检察机关，据此，本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国水利水电第十四工程局有限公司的起诉。
案件受理费2405元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈思源
二〇一六年七月六日
书记员 徐宏娟
山东省荣成市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初11号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某2，男，1932年7月24日出生，汉族，住荣成市，系被害人邓某3之父。
附带民事诉讼原告人邓某1。
法定代理人梁某，女，1967年6月8日出生，汉族，住荣成市。
上述二附带民事诉讼原告人诉讼代理人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告人于某（曾用名于1），男，1985年9月28日出生于山东省文登区，汉族，中专文化，无业，住文登区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被荣成市公安局取保候审，2017年1月4日经本院决定被取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（以下简称人寿财险威海公司）。
住所地威海市环翠区海滨中路***号*楼。
法定代表人冯前程，总经理。
诉讼代理人殷国静，山东中立达律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]456号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，上列附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邓某2、邓某1之诉讼代理人连业明，被告人于某，附带民事诉讼被告人人寿财险威海公司诉讼代理人殷国静到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年8月18日8时5分许，被告人于某驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，在荣成市崖西镇詹家庄村85号西路口处由西向东南倒车时，与行人邓某3相撞，致邓某3颅脑损伤死亡。被告人于某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人于某委托他人报警。
针对指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人邓某2、邓某1诉称，此次事故给其造成死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等经济损失人民币（以下币种均为人民币）344374.25元，要求人寿财险威海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人于某承担。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对民事部分提出未提出答辩意见。
附带民事诉讼被告人人寿财险威海公司提出的答辩意见是，其同意在交强险及商业三者险责任限额内按照农村居民标准赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失，交通费过高。
经审理查明，2016年8月18日8时5分许，被告人于某驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，在荣成市崖西镇詹家庄村85号西路口处由西向东南倒车时，与行人邓某3相撞，致邓某3颅脑损伤死亡。被告人于某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人于某委托他人报警。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘1、邓2等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，警情处置指令单，接受刑事案件登记表，办案说明，道路交通事故损害赔偿协议书，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路运输证、从业资格证明，车辆保险单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另查明：被害人邓某3出生于1963年5月23日，其与梁某已离婚。此次事故致邓某3死亡，给附带民事诉讼原告人邓某2、邓某1造成经济损失344174.25元，其中死亡赔偿金314776.25元（13954元/年×20年+被扶养人邓某2的生活费9519元/年×5年÷4人+被扶养人邓某1的生活费9519元/年×5年÷2人），丧葬费29098元，交通费300元。
鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在人寿财险威海公司投保交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险有限期内。
被告人于某在法律规定之外自愿补偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元，该款项已清结，附带民事诉讼原告人对被告人于某予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的身份证、户口本、亲属关系证明、尸体检验报告、死亡证明、火化证、交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于某犯罪后主动投案，归案后能够如实供述罪行，系自首，且能够积极补偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人于某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
对附带民事诉讼原告人主张的交通费，本院酌情认定为300元。对附带民事诉讼原告人邓某2、邓某1的经济损失，附带民事诉讼被告人人寿财险威海公司应当在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，其余部分应当在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。因附带民事诉讼原告人的经济损失未超过交强险及商业三者险责任限额，故被告人于某不承担赔偿责任。
为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人邓某2、邓某1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费等经济损失344174.25元，上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告人于某不承担赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 卞学富
二〇一七年四月一日
书 记 员 向玲燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3315号
原告高楚。
委托代理人张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告徐业勇。
原告高楚诉被告徐业勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海军到庭参加诉讼。被告徐业勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高楚诉称：2014年9月4日被告因经营资金紧张向原告借款20万元，口头约定月息2分，从2015年5月起，原告多次催要，被告均未归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款250000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐业勇未作答辩。
经审理查明:2014年9月4日，徐业勇向高楚出具借条，载明“今借到现金贰拾万元整￥200000经手人徐业勇2014年9月4日”。借条徐业勇及日期落款处加盖“宿迁市永业建设工程有限公司”印章。
同日，高楚通过银行转账方式向徐业勇苏州银行账户转入20万元。
以上事实有原告提供的借条一份、转账明细一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告高楚与被告徐业勇之间的借贷关系合法有效，被告徐业勇应及时履行还款义务。原告高楚要求被告徐业勇偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告高楚主张自2014年9月4日至2016年6月4日按照月息2%，数额主张为5万元，对此，本院认为，双方并没有约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，对于其利息的主张，本院依法调整为自起诉之日即2015年12月8日起以20万元为基数按照年息6%计算至实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐业勇于本判决生效之日起十日内归还原告高楚借款本金200000元及利息（以200000元为基数按照年息6%从2015年12月8日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费520元，合计5570元，由被告徐业勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 孙 艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页/共3页
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第287-1号
原告李广慈。
委托代理人李俊英。
委托代理人王素香。
被告刘辉。
本院于2015年3月10日作出（2014）高民初字第287号民事裁定书，对被告刘辉驾驶的冀F×××××号东风日产牌小型普通客车一辆予以查封，现因刘辉已交纳保证金，且原告李广慈同意解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘辉驾驶的冀F×××××号东风日产牌小型普通客车一辆的查封。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
代理审判员 连 芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 汤少星
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终2号
上诉人（原审被告）：齐国文，男，汉族，�于1973年12月3日，住白银市平川区。
被上诉人（原审原告）：关正文，男，汉族，生于1966年8月27日，住白银市平川区。
委托诉讼代理人:王进彩，白银长征律师事务所律师。
上诉人齐国文因与被上诉人关正文排除妨碍纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐国文、被上诉人关正文及其委托诉讼代理人王进彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐国文上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的土地虽经平川区人民政府确认土地承包经营权，但该决定尚未生效，被上诉人诉争的5亩土地权属未明，且本案一审中未给足上诉人答辩期限。
关正文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上述，维持原判。
关正文向一审法院起诉请求：原、被告系水泉镇贾庄村地落浦承包地的地邻，2015年9月初，被告将原告灌溉用的水渠挖毁，致使原告浇不了水，水泉镇政府多次调解无果，被告就土地纠纷提起行政复议，2016年6月12日，经白银市平川区人民政府作出（2016）平政复字第2号行政复议决定书，确定位于地落浦四至为：东至齐国文地埂，南至关正文现耕种地埂，北至刘和祖地埂，西至关正文现耕种地埂的土地承包经营权归原告所有。但被告仍无视行政复议决定，不但不疏通渠道，反而还在原告的承包地上堆放杂物，导致原告无法正常耕种，给原告造成了极大的经济损失。现请求人民法院判令被告立即停止侵权，开通原告位于平川区水泉镇贾庄村地落浦用于灌溉的水渠。被告赔偿原告2015年秋季豇豆损失4480元，2016年经济损失5400元，挖毁13棵枣树苗损失1000元，以上共计10880元。
一审法院认定事实：原、被告诉争的4.48亩土地已经平川区水泉镇人民政府、平川区人民政府分别作出处理决定，复议决定，内容为：一、在4.48亩范围内靠东北拐角的一块1.28亩（含地埂）四至为：东至齐国文地埂，南至关正文现耕种地埂，北至刘和祖地埂，西至关正文现耕种地埂，承包经营权归关正文。二、在4.48亩范围内靠东南拐角的一块0.95亩地，原属旱沙地，四至为：东至齐国文现现耕种地埂，西至关正文现耕种地埂，北至关正文地埂，南至水渠，这块地虽然关正文已耕种约30年，但属于关正文私自开发耕种，将旱沙地发展为水地，并未征得陡城村委会的同意，故属于陡城村集�所有，由陡城村委会依法另行发包。三，在4.48亩范围内靠西的两块2.25亩地，原属荒滩（其中一块0.91亩，另一块1.34亩），四至：东至关正文地埂，西至砂路，北至刘和祖地埂，南至水渠，这两块地虽然关正文已耕种约30年，但属于关正文私自开荒，并未征得贾庄村委会的同意，故属于贾庄村集体所有，由贾庄村委会依法另行发包。现该两份处理决定，复议决定已经生效。被告与诉争土地无任何关系。被告截断原告灌溉渠道行为，有水泉镇贾庄村委会证明为据。被告损毁原告枣树3棵，已当庭自认。被告提交的任文玉、黄铭、黄贵的证明及土地转让合同不能证明诉争土地与被告有关联。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事�任。本案中，诉争土地1.28亩已经平川区人民政府决定确认承包经营权人为原告关正文，其余3.2亩由陡城村委会，贾庄村委会另行发包。而被告齐国文与诉争土地无任何关系。齐国文截断关正文灌溉用水渠，损毁枣树的行为，已侵害了原告关正文的合法权益，应承担赔偿责任。原告关正文诉称的农业种植损失，无明确的证据证实，不予支持。
综上所述，原告关正文合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、被告齐国文恢复原告关正文在平川区水泉镇贾庄村地落浦灌溉渠道原状，补栽枣树3棵，于本判决生效后30日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告齐国文负担。
二审中，当事人没有提�新证据。
本院认为，本案诉争土地1.28亩已经平川区水泉镇人民政府、平川区人民政府决定确认承包经营权人为关正文，其余3.2亩由陡城村委会，贾庄村委会另行发包,上诉人齐国文与诉争土地无任何关系。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，上诉人齐国文截断关正文灌溉用水渠，损毁枣树的行为，已侵害了关正文的合法权益，应承担赔偿责任。
综上所述，齐国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由齐国文负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 胡 琳
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高霞飞
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执316号
申请执行人赵某某，男，1959年12月26日出生，汉族。
被执行人周甲某，男，1956年12月5日出生，汉族。
被执行人周乙某，男，1981年8月23日出生，汉族。
被执行人尉某某，男，1955年1月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人周甲某、周乙某、尉某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院的（2016）晋0828民初311民事判决书，申请执行人赵某某于2016年8月19日向本院申请执行，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人赵某某借款50000元及利息，承担案件受理费1200元、执行费668元。但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尉某某银行账户存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执316号
申请执行人赵某某，男，1959年12月26日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1956年12月5日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1981年8月23日出生，汉族。
被执行人尉某某，男，1955年1月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人周某某、周某某、尉某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初311号民事判决书，申请执行人赵某某于2016年8月19日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人周某某、周某某、尉某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初311号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 陶苏杰
代理审判员吴芮峰
代理审判员李鑫
二〇一七年四月十七日
书记员 周 卓 希
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第463号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何爱明，无业。2001年10月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年；2004年3月、2005年9月先后两次因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局治安罚款；2007年11月26日因犯赌博罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元；2010年8月10日因犯诈骗罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，于2013年1月25日刑满释放。因本案于2015年1月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告人车某（曾用名车洁清），无业。因本案于2014年12月31日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年2月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]460号起诉书指控被告人何爱明、车某犯赌博罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、2015年6月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派黄硕、李冬冬到庭支持公诉。被告人何爱明及其辩护人车慧强、被告人车某及其辩护人何佳祺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何爱明、车某结伙以营利为目的，组织他人聚众赌博，抽头获利6000余元，其行为均已构成赌博罪。被告人何爱明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后5年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何爱明具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人车某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人何爱明对指控无异议，自愿认罪，还提出被告人车某亦为赌场老板。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人何爱明有如下从轻或减轻情节：被告人何爱明系自动投案，在庭审中自愿认罪，在举报时也有投案的意思表示，构成自首；有立功表现；社会危害性较小，有悔罪表现。另外，被告人何爱明不应认定为主犯，其与另一被告人车某作用相当，无法体现其为赌场唯一老板，公诉机关提供的证人证言为证人主观判断。
被告人车某对指控无异议。其辩护人提出对公诉机关认定的涉案事实及罪名无异议，被告人车某如实供述自己的罪行，自愿认罪；其系初犯、从犯，法制观念淡薄，可教育改造回归正常社会生活，请求法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2014年12月29日下午及晚上、12月30日下午及晚上，被告人何爱明在其位于本市南湖区新丰镇镇北村田洋2号的住房内，先后4次组织参赌人员戴某、钱某等人用扑克牌以“牛牛”的形式聚众赌博，并安排被告人车某抽头，非法获利6000余元。
案发后，公安机关从被告人车某处扣押人民币12060元。
2015年1月19日，被告人何爱明向公安机关揭发他人犯罪行为，经查证属实。
以上事实，被告人何爱明、车某在庭审中均无异议，并有经庭审质证的证人戴某、吴某甲、钱某、吴某乙、胡某、陈某、张某、俞某、蒋某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、解除扣押决定书、收缴物品清单、情况说明、户籍证明、本院（2007）嘉南刑初字第320号刑事判决书、浙江省平湖市人民法院（2010）嘉平刑初字第348号刑事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉刑终字第173号刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何爱明、车某以营利为目的，组织多人进行赌博活动，合计4场，非法抽头获利共计6000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何爱明起主要作用，系主犯；被告人车某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何爱明在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何爱明有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人车某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人车某在侦查阶段供述稳定，证实被告人何爱明聚众赌博，提供赌博场所，安排抽头人员；参赌人员戴某、吴某乙、胡某、陈某、钱某、张某亦均证实赌博场子系被告人何爱明开设。上述被告人车某供述与证人证言之间就相关事实能相互印证，足以认定，故对被告人何爱明及其辩护人提出的被告人何爱明与车某均为赌场老板，其非本案主犯的意见，本院不予采纳。被告人何爱明虽主动至公安机关投案，但未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，被告人何爱明的主动投案行为、当庭自愿认罪的态度，在量刑时酌情予以考虑，对被告人何爱明的辩护人提出的被告人何爱明系自首的辩护意见，本院不予采纳。辩护人意见合理部分本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何爱明犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人车某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年6月30日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
三、违法所得合计6000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年六月二日
书 记 员 严骄阳
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第40号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月20日被九江市公安局依法刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。九江市庐山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2013年11月14日01时25分许，被告人王某酒后驾驶赣GG56**号轿车（酒精含量经九江市司法鉴定中心鉴定为72.2mg／100ml）行驶至九江市五里敬老院路段时，因车速过快，发生单方事故，致使车上乘客郭某受伤后经医院抢救无效死亡。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示或宣读了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人身为警务人员，酒后驾驶机动车致使车上人员死亡，应当酌情从重处罚。被告人具有自首�节，其家属积极赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某辩称，公诉机关指控属实，我自愿认罪。我在事故发生后，先后拨打110报警和120急救电话。因为具体事故地点我描述不清，后来又打电话给朋友刘万勇，以最快的速度将郭某送往医院抢救。我不是故意酒后开车，愿意尽最大能力赔偿被害人家属经济损失，请求法庭对我从轻判处。被告人父亲向法庭提交九江市第一人民医院预收住院费收据两张，被害人郭某母亲出具的收条一张，存量房买卖合同一份，证明被告人家属变卖房产，积极赔偿被害人家属经济损失共计人民币37万元。
经审理查明，2013年11月14日01时25分许，被告人王某酒后（酒精含量经江西九江司法鉴定中心鉴定为72.2mg／100ml）驾驶赣GG56**号轿车行驶至九江市五里敬老院路段时，因车速过快，发生单方事故，�使车内乘客郭某受伤。郭某受伤后被立即送往九江市第一人民医院抢救，后经抢救无效于2013年11月25日死亡。此次事故经交警部门认定，王某负事故全部责任，郭某无责任。在郭某抢救期间，王某家属支付医疗费7万元。2013年12月19日，郭某母亲王某某收到王某家属支付的赔偿款30万元。
上述事实，有检察机关和被告人家属提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人王某供述，证人刘万勇的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，情况说明、抓获经过、人口信息、预收住院费收据及收条等书证。
在本案审理过程中，被害人郭某父亲郭某某、母亲王某某于2014年2月26日向本院另行提起民事诉讼，要求王某赔偿各项损失共计人民币664665.76元。本院于2014年4月15日作出（2014）庐民一初字第287号民事判决，判决王某在该判决生效后十日内赔偿郭某某、王某某人民币668391.21元，扣除王某已赔偿370000元，还应赔偿298391.21元。
本院认为，被告人王某身为人民警察，酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致车内一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，其家属积极赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 王义长
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初1397号
原告：新疆西星实业投资有限公司。
法定代表人：托乎提·阿不力孜。
委托代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。
被告：新疆海州物流有限公司。
法定代表人：买买提·阿不力孜，该公司经理。
第三人：买买提·阿不力孜，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：徐晓光，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：曹玉明，男，汉族，住新疆塔城市。
原告新疆西星实业投资有限公司诉被告新疆海州物流有限公司、第三人买买提阿不力孜、第三人徐晓光、第三人曹玉明确认股权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告新疆西星实业投资有限公司于2017年5月26日向本院提出撤销对被告新疆海州物流有限公司、第三人买买提阿不力孜、第三人徐晓光、第三人曹玉明的诉讼申请。
本院认为，原告新疆西星实业投资有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆西星实业投资有限公司撤销对被告新疆海州物流有限公司、第三人买买提阿不力孜、第三人徐晓光、第三人曹玉明的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院收取35元由原告新疆西星实业投资有限公司承担，余款35元由本院退给原告新疆西星实业投资有限公司。
审 判 长 地力 夏提
人民审判员 姜 红 文
人民陪审员 吐尔逊娜依
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 娜 迪 拉
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1197号
罪犯任恒新，男，1979年7月4日出生，汉族，山东省苍山县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海浦东新区人民法院于2014年4月8日作出（2014）浦刑初字第799号刑事判决，认定任恒新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年9月12日起至2019年9月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、谢某出庭提出假释建议，新华人民检察院指派检察员丁宗仁出庭履行法律监督职责，罪犯任恒新到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯任恒新能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬14次、单项表扬5次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯任恒新在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯任恒新准予假释（剥夺政治权利一年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2019年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1108号
申请执行人马汝琴，女，1930年12月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人马汝琴与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初757号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人马汝琴借款231410元。该调解书已发生法律效力。申请执行人马汝琴于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人马汝琴未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人马汝琴尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马汝琴发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年九月二十日
书记员 张英为
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1211号
原告：张家界信源物业服务有限责任公司，住所地桑植县澧源镇高家坪居委会帅乡路32号。
法定代表人：林新云。
委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。
被告：曾祥伟，男，1975年12月29日出生，土家族，住桑植县。
原告张家界信源物业服务有限责任公司与被告曾祥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张家界信源物业服务有限责任公司于2017年3月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信源物业服务有限责任公司撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信源物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界信源物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 钟凤娟
人民陪审员 谷晓君
人民陪审员 郑晓红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 余双双
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第929号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，经理。
委托代理人公方敏，山东拓诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月8日签订保险合同，原告支付相应的保费。双方约定保险时间为2012年9月9日至2013年9月8日，被告承保原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车的机动车辆损失险、第三者责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险。2013年6月11日，原告所有的上述保险车辆在S335线三庄镇官庄村路段发生交通事故，要求被告赔偿原告保险理赔金131885元。
被告辩称，一、原告方应该提供证据证实双方存在保险合同关系，应该按照保险条款特别约定、责任免除、双方权利义务等确定是否发生了保险事故。二、原告的车辆及三者车辆损失应该有保险合同双方当事人认可的评估机构依法评估且有修理费发票以及修理费明细予以证实，车辆损失不应当超过实际价值。三、评估费、施救费的支出应该符合相应的标准。路产损失应扣减20%免赔。
经审理查明，原告以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车为保险标的在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险两份。其中机动车商业险投保了车辆损失险、主车的保险金额为388000元，挂车的保险金额为97200元，第三者责任险，主车的保险金额为1000000元，挂车的保险金额为500000元，并投保以上险种的不计免赔特约险等险种。主车的保险期间自2012年9月9日至2013年9月8日止。挂车的保险期间自2013年6月8日至2014年6月7日止。2013年6月11日3时25分，张永利驾驶上述保险车辆在S335线三庄镇官庄村路段与李贤亮驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车（超载100%以上）相撞，造成两车受损，张永利受伤的交通事故。次日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书认定张永利负事故的全部责任。事故发生后，原告提出申请，蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其损失被评估为88000元，为此支出评估费5100元，为施救保险车辆支出施救费10000元。在该事故中，造成三者车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车辆受损，日照市公安局交通警察支队东港大队在处理交通事故时依法委托日照市东港区价格认证中心对三者的车辆损失作出评估，其车辆损失被评估为17885元，支出评估费900元，为施救三者车辆还支出施救费8000元，同时在该起事故中还造成路产损失2000元，莒县公路管理局收取了该费用。2013年6月17日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失131885元。
同时查明，张永利系原告雇佣的驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。被告的保险条款明确约定对于路产损失应当扣减20%的绝对免赔率。在庭审中，被告对三者车辆损失评估报告有异议，要求重新评估，对原告支出的保险车辆和三者车辆施救费认为支出过高，内含货物的施救费，应予扣减。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为：原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险及该车辆发生交通事故的事实无异议，本院依法应予确认。争议的焦点就在于理赔的数额。本案中，原告的保险车辆损失系经人民法院依法委托的有资质的评估机构作出的，评估数额客观真实，本院应予采信。对于三者车辆损失被告在庭审中虽有异议要求重新评估，但是三者车辆损失评估报告系公安机关在处理交通事故时委托有资质的评估机关依法作出的，其评估的数额亦客观真实，本院应予采信。故对被告重新评估申请本院不予准许。对于评估费和施救费均系被保险人为查明保险标的损失程度和防止或者减少保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告的上述请求，本院亦予支持。但在此次事故中施救时车辆上装有货物，内含有货物施救用费，应予酌减。被告在庭审中的该项主张，本院予以支持。对于保险车辆的施救费和三者车辆的施救费分别予以酌减各1500元，酌定保险车辆的施救费为8500元，三者车辆的施救费为6500元，对于路产损失2000元应按照保险条款的约定扣减20%绝对免赔率，本院支持路产损失为1600元（2000元乘80%）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司车辆损失88000元、评估费5700元、施救费8500元、三者车辆损失17885元、评估费5100元、施救费6500元、三者路产损失1600元，共计保险金128485元。
二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938，原告负担38元，被告负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 夫 如
审判员 王 加 海
审判员 吕 胜 锦
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘慧群1