安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00117号
原告唐新民，男，1953年9月19日出生，汉族。
原告范来进，男，1955年3月4日出生，汉族。
上述两原告共同的委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告休宁县新城区建设管理委员会。
法定代表人邵接后，系该委员会主任。
委托代理人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原告唐新民、范来进诉被告休宁县新城区建设管理委员会保证合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序审理。原、被告于2014年3月25日向本院申请庭外和解期一个月。2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐新民、范来进及其共同的委托代理人项银广，被告休宁县新城区建设管理委员会的委托代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐新民、范来进诉称：2008年初，黄山沛和钢结构有限公司承建了黄山市鑫润机械有限公司厂房总包施工后，将一号厂房土建工程、二楼楼面工程及工艺池分包给原告施工（合同由唐新民签订，保证金由范来进缴纳），后因总包方黄山沛和钢结构有限公司怠于支付工程款，原告便停工并要支付工程款后才施工。2010年5月19日，被告休宁县新城区建设管理委员会出具《关于鑫润机械土建工程款支付方案》的函，要求原告继续施工，保证工程款的支付。工程结束后黄山沛和钢结构有限公司未按约定支付工程款，被告也未按支付函约定代扣代付工程款。后原告于2010年12月31日起诉黄山沛和钢结构有限公司，休宁县人民法院判令黄山沛和钢结构有限公司支付工程款869326.95元，返还保证金10万元。判决生效后黄山沛和钢结构有限公司未自动履行判决，原告遂申请休宁县人民法院强制执行。休宁县人民法院拍卖黄山沛和钢结构有限公司厂房给付原告工程款608528.86元，返还保证金7万元。由于黄山沛和钢结构有限公司无其他财产可供执行，原告的工程款260798元及保证金3万元不能得到执行，为此造成重大经济损失。被告2010年5月19日支付函是对原告得到工程款的保证，现原告之损失应由被告承担。原告在休宁县人民法院执行终结后多次向被告交涉未果。故请依法判令：1、被告代黄山沛和钢结构有限公司支付工程款及保证金290798元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一唐新民、范来进的身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二（2011）××民一初字第××号民事判决书，证明两原告合伙从黄山沛和钢结构有限公司承包到黄山市鑫润机械有限公司一号厂房土建工程、二楼楼面工程及工艺池，工程完工后欠工程款869326.95元，另应返还保证金10万元。证据三支付方案，证明被告休宁县新城区建设管理委员会承诺保证黄山沛和钢结构有限公司支付原告工程款。证据四执行分配方案，证明法院判决生效后，黄山沛和钢结构有限公司未自动履行，经法院强制执行，仍有290798元未执行到位。
休宁县新城区建设管理委员会辩称：1、唐新民不是本案适格的原告，被告对唐新民无任何承诺，唐新民与本案无任何关系，请求驳回唐新民的起诉。2、范来进起诉被告没有事实根据：（1）被告未向范来进提供保证担保，2010年5月19日被告出具的支付方案，并不是一个担保合同或担保函；（2）范来进未提供证据证明黄山市鑫润机械有限公司拖欠其工程款；（3）范来进未提供证据证明2010年5月19日后其有为黄山市鑫润机械有限公司做过工程。3、被告属于国家机关，根据《担保法》第八条规定，国家机关不得提供担保，被告不是原告诉称的担保主体。4、原告诉请的因承包施工黄山市鑫润机械有限公司厂房工程款损失290798元没有法律根据。理由如下：如果是保证关系成立，原告应该要求被告承担保证责任，但是，被告在支付方案中向原告范来进承诺的是进行代扣，而不是保证。综上，请求法庭驳回唐新民的起诉，驳回范来进的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：协议书一份，证明被告在支付方案中承诺代扣黄山市鑫润机械有限公司支付给黄山沛和钢结构有限公司的工程款一直没有结算支付，被告也就无法履行代扣义务。
经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告认为：对证据一的真实性无异议，但唐新民不是本案适格的主体。对证据二的真实性无异议，对其关联性有异议，该判决书与本案无关联性，该判决书明确确认权利（债权）主体是唐新民，范来进没有任何权利，该判决不能证明唐新民与范来进是合伙承包了黄山市鑫润机械有限公司的厂房工程，只是确认范来进为唐新民支付保证金。证据三行文的对象是范来进、黄山沛和钢结构有限公司，与唐新民无关；从内容上看，证据三不是一个保证函，实质该函是被告承诺保证从黄山市鑫润机械有限公司支付给黄山沛和钢结构有限公司的工程款中代扣范来进应得工程款，另该方案确定了范来进要报送结算材料，范来进也没有履行报送义务。证据四与本案无关，被告对唐新民没任何承诺，唐新民的权利是否受损与被告没有关联。
对被告所举证据，原告认为：从协议第三款看，黄山市鑫润机械有限公司已经将工程款支付给黄山沛和钢结构有限公司，并且已经超额支付。而被告没有履行函上所承诺的保证支付工程款义务，理应承担相应的保证责任。
本院对证据认定如下：
1、原告所举证据1、2、4予以认定。证据3不予认定，不能证明休宁县新城区建设管理委员会需要承担保证责任。
2、被告所举证据予以认定。
经审理查明：2008年5月，黄山沛和钢结构有限公司承建黄山市鑫润机械有限公司厂房工程后，将一号厂房土建工程、二楼楼面工程及工艺池分包给唐新民施工。合同由唐新民签订，工程保证金由范来进缴纳。施工过程中，因黄山沛和钢结构有限公司拖欠工程款，唐新民停工。经休宁县新城区建设管理委员会协调，2010年5月19日，休宁县新城区建设管理委员会出具《关于鑫润机械土建工程款支付方案》一份，载明“黄山沛和钢结构有限公司、范来进：今入园企业黄山市鑫润机械有限公司新建厂房工程由黄山沛和钢结构有限公司承包施工，其中厂房土建部分转包给范来进施工。为使工程顺利完工，经我委与双方协调，达成一致意见即：范来进全部完成工程量后，双方对工程款进行结算，并将结算材料报送我委，由我委从黄山市鑫润机械有限公司支付给黄山沛和钢结构有限公司工程款中保证支付给范来进工程款，并将结账凭据交黄山沛和钢结构有限公司。”唐新民继续施工至工程完工，但双方未能对工程进行结算。后唐新民就拖欠的工程款诉至本院。本院经审理，作出（2011）××民一初字第××号民事判决书，判令黄山沛和钢结构有限公司支付工程款869326.95元，返还保证金10万元。黄山沛和钢结构有限公司未自动履行，经本院强制执行，给付原告工程款608528.86元、保证金7万元。由于黄山沛和钢结构有限公司无其他财产可供执行，唐新民、范来进就未能给付的工程款260798元及保证金3万元诉至本院，要求休宁县新城区建设管理委员会承担支付责任。
另查明：唐新民、范来进系甥、舅关系，唐新民从黄山沛和钢结构有限公司分包黄山市鑫润机械有限公司工程时，唐新民、范来进是口头合伙。
本院认为：唐新民、范来进合伙从黄山沛和钢结构有限公司分包黄山市鑫润机械有限公司工程，尚有工程款260798元及保证金3万元未能得偿属实。但唐新民、范来进在工程完工后，未能与黄山沛和钢结构有限公司对工程款进行结算，并将结算材料报送休宁县新城区建设管理委员会；亦无证据证明2010年5月19日后，黄山市鑫润机械有限公司通过休宁县新城区建设管理委员会支付黄山沛和钢结构有限公司工程款。故唐新民、范来进依据休宁县新城区建设管理委员会于2010年5月19日出具的《关于鑫润机械土建工程款支付方案》，要求休宁县新城区建设管理委员会承担支付责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐新民、范来进的诉讼请求。
案件受理费5662元，减半收取2831元，由原告唐新民、范来进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘良民
二〇一四年七月二日
书记员 程海鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。