江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民再初字第00007号
申请再审人（原审被告）李文山，居民。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）谷先亮，居民。
第三人盐城赛扬光伏能源有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇康平路东首。
法定代表人卢兆斌，该公司总经理。
申请再审人李文山因与被申请人谷先亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1218号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院申请再审。江苏省盐城市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）盐民再终字第00006号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，并依法通知盐城赛扬光伏能源有限公司以无独立请求权之第三人身份参加诉讼，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。申请再审人李文山及其委托代理人周洪洋，被申请人谷先亮到庭参加诉讼。第三人盐城赛扬光伏能源有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年12月27日，原审原告谷先亮起诉至本院称，2008年11月18日被告李文山以投资为由向我借款5万元，并约定于2009年1月17日归还。后我多次催要未果。现诉请法院判令被告李文山立即偿还我借款5万元及支付约定利息。
李文山（原审被告）辩称，借款属实。2009年1月18日，我偿还原告谷先亮2万元，当时原告谷先亮说条子在他妻子处，我对他说你回去后在条子上减去2万元，他也承认了。2009年1月22日我偿还原告谷先亮5万元。5万元是通过别人在射阳通过中国银行射阳支行汇到原告账户上的，因为是汇款，所以当时没有碰面，就没有把条子拿回头。因为还多了，所以后来又要回5000元。目前借款已经全部还清了。因为我跟原告关系比较熟悉，所以条子就没有要回头。请求法院驳回原告的诉请。
本院原审查明，原、被告系朋友关系。2008年11月18日，被告李文山以投资为由向原告借款5万元，并立下借据，该借据载明：“今借到谷先亮人民币5万元整。注明：1、期限两个月；2、利率10%月息”。后经原告多次催要未果，原告遂于2012年12月27日诉至本院。审理中，被告向法院举证：1、银行对帐单一份，证明2009年1月18日从银行取款2万元，归还原告谷先亮；2、证人王某于2009年1月22日汇给谷先亮5万元的凭证，证人王某的证词：“2009年1月22日是李文山叫我打给谷先亮5万元整”；3、2013年5月6日，证人王某出具的声明书，载明：“声明人王某于2009年1月22日通过中行向谷先亮汇款人民币5万元，该款是李文山委托我汇出的。”；2013年5月6日，江苏省射阳县公证处出具的（2013）盐射证民内字第559号公证书，对王某的声明予以公证。原告谷先亮质证为：1、给我2万元是事实，但此款系我陪李文山去广州谈生意，当时讲好了的，去了无论生意成不成，我陪你去一趟要给我5万元。因为当时我带资金20万去的。后来生意没做成功，李文山就给了我2万元。2、收到5万元也是事实，我与王某也无往来。但此款系射阳一帮人与两个广州人做生意，射阳一帮人说广州人将资金带到射阳了，但要一笔前期费用，射阳人没有钱把，就叫我带1000万元过去。当时我带了300万左右过去的，后我一个朋友又准备了约700万元。当时就是开个支票或者拿个存折给广州人望一下，当时跟射阳人谈好的是要给我们10万元费用。后来他们就打了5万元给我。广州人最后是没有带钱来，生意没做成。李文山后来又跟我借5000元，是将广州的两个人送走的。被告李文山对原告谷先亮质证意见予以否认。
本院原审认为，关于被告李文山是否已偿还借款的问题。被告李文山于2009年1月18日从银行取款2万元，归还原告谷先亮，原告谷先亮对收到2万元的事实予以认可。原告谷先亮提出此款系其带20万元陪被告李文山去广州，被告李文山应支付的费用，但被告李文山予以否认。原告谷先亮未能提供证据予以证明。本院对被告李文山辩称于2009年1月18日从银行取款2万元偿还原告谷先亮的事实予以采信；被告李文山辩称于2009年1月22日让王某汇给原告谷先亮5万元，用于偿还借款，原告谷先亮也当庭承认收到王某5万元汇款，原告与王某也无往来。从证人王某的证词中能认定王某汇给原告谷先亮5万元是被告李文山委托其汇出的。因此，对被告李文山辩称借款已偿还的理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告谷先亮的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告谷先亮负担。谷先亮不服判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。
谷先亮上诉称，1、2009年1月22日王某汇出的5万元，实际上是射阳公司招商引资，急需筹措一笔资金，由李文山作为中间人介绍，我向射阳公司提供1000万的周转资金。射阳公司给付我作为酬劳5万元。对此，证人王某可以作证；2、关于2万元，我认可收到2万元，但认为是这2万元是我陪李文山去广州招商引资谈生意，李文山答应给我的酬劳，本来说好是5万元，但实际只给了2万元；3、5000元是2009年1月23日，在盐城中学招待所301房当着两个广州人的面借给李文山，用途是给广州人作路费的，但没有打借条。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判李文山归还我借款5.5万元及约定利息。李文山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的请求。
二审审理查明，原审查明的事实除王某2009年1月22日汇款5万元一节事实外基本属实，二审法院予以确认。另查明：本案在二审过程中，二审法院通知王某就2009年1月22日汇款5万元一事出庭作证。证人王某在庭审中证实：“我说过‘李文山叫我打钱给谷先亮’的话，但我表述的内容当中没有‘委托’二字，声明中的‘委托’不是我的意思。5万元钱是公司出的，但当时公司没有钱，是我和公司副总杜炳元替公司先垫的钱。办汇款是我和杜总和小周三个人一起去的。先是杜总叫我去汇的，但我不知道汇给谁。后来是李文山告诉我这个钱汇给谷先亮的，谷的帐号也是李文山给的。至于钱是什么性质的钱我并不清楚，我只知道李文山是我们公司王总的一个同学。我是在第一次写证明之前才知道有李文山这个名字的，也就是说是李文山通过关系找我写的。因为时间比较长了，后来找到原始凭证才回忆起来的。汇款的当日，就我、杜总和小周三个人，当时是因为有人招商引资的事情才把我们召集在一起。我记得那时候公司招商引资有人来的，但具体是多少人我不清楚。”二审法院第一次庭审后，李文山向法院提供了赛扬光伏公司卢兆斌出具的2009年元月5日借条一份（内容为：今向李文山先借到我公司项目运作费10万元整。于2009年2月底前归还）以及赛扬光伏公司工商查档资料一份。以此证明王某汇出的5万元就是赛扬光伏公司对李文山的还债行为。谷先亮对借条的真实性、合法性、关联性不认可，对工商资料真实性无异议，但认为与本案无关。
二审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借条中已明确写明由李文山向谷先亮借款，李文山作为完全民事行为能力人，应当清楚自己出具借条的法律后果。如果涉案借款债务确已还清，谷先亮应向李文山退还借条，或出具收条。关于上诉人谷先亮提出的上诉理由，二审法院认为：1、谷先亮认为其于2009年1月23日向李文山出借了5000元，对此事实未向本院提供相应证据加以印证，李文山也予以否定，不予支持；2、谷先亮认可2009年1月18日确实收到过李文山2万元，但未能向法院提供证明此2万元还款性质的相关证据，在李文山对谷先亮陈述不认可的情况下，法院认为此2万元可以抵充李文山向谷先亮5万元借款的本息。在双方对还本付息无明确约定的情况下，法院认定先付息再还本。但双方约定的利率过高，本院按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2万元还款时的利息为2010元，其余17990元可冲抵5万元的借款本金；3、关于王某汇出的5万元，一审中证人王某未到庭，二审中法院对汇出该笔款项的来龙去脉做了详细的了解。从王某在二审中的当庭作证，可以证实该笔5万元是王某等人为赛扬光伏公司先行垫付给谷先亮的，李文山只是起到了一个中间介绍人的作用，并无证据证明是李文山自己出钱归还了谷先亮的借款。对于上诉人的该项上诉理由，法院予以支持；4、对于李文山提供的赛扬光伏公司借条以及工商登记资料，法院认为，出具借条的卢兆斌本人没有到庭，对赛扬光伏公司的章印的真伪也无法核实，该借条的真实性不能确定。且李文山所称公司汇出的5万元可冲减赛扬光伏公司对其10万元债务的说法得不到赛扬光伏公司的印证，李文山也不能出具他与赛扬光伏公司之前已经结清了5万元债权债务的任何手续，故法院对李文山关于5万元汇款是赛扬光伏公司替其还债的辩称不予采纳。综上，一审判令驳回原告诉讼请求不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第0152号民事判决，变更为：李文山于本判决生效之日起十日内偿还谷先亮人民币32010元，并承担自2009年1月19日至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的全部利息。一审案件受理费1180元，由李文山负担;二审案件受理费1180元，由李文山负担。后李文山不服，向江苏省盐城市中级人民法院申请再审。
李文山申请再审称，（1）、王某汇出的5万元应认定为赛扬光伏公司替我还的5万元，只有王某的证词，该证词通过公证的，同时有赛扬光伏公司出具给我的借条为证，而被申请人辩称其与赛扬光伏公司有往来，并没有提供任何证据，即使王某在二审中出庭作证也证明该5万元是李文山叫我打给谷先亮的，并且对该款是什么性质并不清楚，也就是说是替我还钱，还是与谷先亮的往来款项，王某本人并不清楚，她仅仅是负责打款，这也反映了我所陈述的情况是符合客观事实的；（2）、关于2万元被申请人对原一、二审所作出的判决没有提出申诉或反对意见，该2万元被申请人在原一、二审中都认可收到了。被申请人辩称是与我一起到广州应得的费用，并没有提供任何依据，因此该2万元应当作为我还钱的依据。请求驳回被申请人的诉讼请求，原一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。被申请人谷先亮辩称：关于争议的5万元是李文山的还款，还是我与赛扬光伏公司的业务往来，在二审时证人王某出庭已说得很清楚，而且二审承办人也调查过这个情况。关于争议的2万元在一、二审时我也说得很清楚，是收到李文山2万元，但是陪李文山到广州去做生意应得的费用，当时具体时间记不清了，现在我找到与李文山一起在广州的住宿押金收据可以证明。5万元没有证据证实，只能凭良心。请求法院驳回李文山的再审请求。
本院再审查明，除与原审查明的事实相同外，另查明，谷先亮在庭审中向本院提供了广州市越秀区创业客栈出具的住宿费收据一份，入帐日期为2008年10月27日，交款人李文山、谷先亮，现金500元，以此证明其与李文山一起至广州做生意及约定李文山给付其酬金5万元，后因生意未成功，所以就给付了2万元的事实，李文山对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本案在审理过程中，本院依职权通知赛扬光伏公司作为无独立请求权第三人参加诉讼，但赛扬光伏公司未到庭应诉。后本院经查询工商管理登记资料查明，该公司系香港赛扬国际经济发展有限公司于2007年9月11日在江苏省盐城工商行政管理局登记设立，无厂房、设备，也未实际经营，其注册住所地在射阳县××镇××平路东首，与临时租赁办公场所不符，系空壳公司，企业状态为吊销后未注销。
本案争议焦点：1、李文山给付的2万元，是否偿还5万元借款。2、王某所汇5万元是否代李文山还款。
本院再审认为，1、关于李文山给付的2万元，是否偿还5万元借款的问题。本案中，谷先亮认可收到李文山给付的2万元，但其认为系双方在借款5万元发生之前一起至广州做生意应得的费用。本院认为，因双方之间除5万元外无其他借贷关系，故谷先亮对自己的该项抗辩主张应承担举证责任。在本案审理过程中，谷先亮向本院提供的2008年10月27日广州越秀区创业客栈住宿费收据，不能证明其与李文山一起至广州做生意及双方约定给付其酬金的事实，且李文山也不认可，谷先亮应承担举证不能的法律后果。李文山向本院提供的银行对帐单，能够证明其于2009年1月18日从银行取款2万元，并于当日归还谷先亮的事实。故原审被告李文山关于已归还原审原告谷先亮2万元的抗辩意见，予以采信。在双方对还本付息无明确约定的情况下，本院认定先付息再还本。但双方约定的利率过高，本院按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2万元还款时（2009年1月18日）的利息为2010元，其余17990元可冲抵5万元的借款本金；2、关于王某所汇5万元是否代李文山还款的问题。本案中，李文山向本院提供了王某经过公证的“声明”及王某经手汇款5万元给谷先亮的银行汇款凭证，以此证明其委托王某汇款5万元给谷先亮并抵冲借款的事实，谷先亮认可收到王某汇款5万元，但其认为该款系赛扬光伏公司为向广州客商融资而请其帮助筹资及验资的酬金，而非李文山的还款，并提供了王某的证人证言作为反证。从王某在一、二审审理过程中作证内容分析，其在原审庭审中作为李文山的证人所提供的声明认可系受李文山的委托汇款给谷先亮;其在二审审理过程中作为谷先亮的证人提供的证人证言，承认是李文山告知其汇款给谷先亮，否认系受李文山的委托，而是受赛扬光伏公司的指派，且资金来源是个人垫资，但王某未明确说明5万元汇款的性质，该证言不能反证谷先亮的抗辩。谷先亮未能向本院提供证据证明该5万元系赛扬光伏公司给付的报酬，应承担举证不能的法律后果。李文山关于已全部偿还谷先亮5万元借款本息的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。综上，原审原告谷先亮关于要求判令原审被告李文山偿还借款5万元及支付约定利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原审原告谷先亮的诉讼请求。
案件受理费1180元,由原审原告谷先亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1180元。
审 判 长 蔡 克
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 曾玉新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 俊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，时发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
3、最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。