徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1376号
原告ＸＸ，女，1954年9月7日生，汉族。
委托代理人朱保忠，江苏义行律师事务所律师。
被告杨启超，男，1985年4月18日生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司。
负责人王秀明，总经理。
委托代理人王媛华，女，1961年11月24日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司法律顾问。
原告ＸＸ诉被告杨启超、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保财险晋江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人朱保忠、被告杨启超、被告人保财险晋江公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年4月30日6时40分许，被告杨启超驾驶闽C×××××号小型客车，与驾驶电动自行车的原告在徐州市望湖大厦门前发生交通事故，致使原告受伤，经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，杨启超承担全部责任，原告无责任。另查明车牌号为闽C×××××号小型客车在被告人保财险晋江公司处投保机动车交通事故责任强制保险。基于以上事实和理由，特提起诉讼，请求依法判令被告杨启超赔偿误工费11583元、护理费5423元，营养费150元、住院伙食补助费180元、交通费500元、财产损失1305元。被告人保财险晋江公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费用由二被告承担。
被告杨启超辩称，发生事故是事实，我认为原告也有责任。同意按法律规定赔偿。我已经赔偿原告医疗费8415.19元。
被告人保财险晋江公司辩称，原告各项诉求较高，其中原告已达58周岁，无误工损失，不应赔偿误工费。我公司不承担诉讼费，我公司在核实保险情况后再决定是否应该承担保险责任。
经审理查明，2012年4月30日6时40分许，被告杨启超驾驶闽C×××××号小型客车由西向东行驶至徐州市湖北路望湖大厦门前时，遇原告ＸＸ乘骑电动自行车，双方发生交通事故，致原告ＸＸ受伤，两车受损。此事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队处理，认定被告杨启超负事故全部责任，原告ＸＸ无责任。
原告ＸＸ受伤后，即被送至徐州市中医院门诊检查并住院治疗，入院诊断为：左侧多发性肋骨骨折、全身多发性软组织挫裂伤、右乳癌术后。于2012年5月9日好转出院，出院诊断内容同入院诊断，出院医嘱为：1、注意休息，适当活动，清淡饮食，愉悦情志。2、予出院带药继服。3、门诊随诊。当日，徐州市中医院还为原告ＸＸ出具《病情诊断证明》一份，建议其卧床休息、门诊随诊，建议活动时有人陪护。
此前，2012年5月7日，原告ＸＸ曾以“车祸致上牙松动、冷热不适”为主诉在徐州市中医院另行门诊检查，诊断为松动，建议RCT治疗。2012年5月13日，徐州市中医院为其出具《病情诊断证明》一份，建议观察日后脱位行种植牙修复术。2012年7月4日，徐州市中医院又为其出具《病情诊断证明》一份，建议脱位复位根管治疗等。
原告ＸＸ事故当天救护及门诊治疗已发生医疗费计1989元，住院9天发生已住院医疗费6426.19元，合计8415.19元已由被告杨启超先行赔付。
本次事故中，被告杨启超所驾驶的闽C×××××号小型客车登记所有人为蔡荣才，且已由蔡基伟为该车在被告人保财险晋江公司投保有机动车交强险（未投保商业三者险），保险期间为2011年12月15日至2012年12月14日。
2014年4月，原告ＸＸ即以诉称理由起诉来院，请求判令被告杨启超、被告人保财险晋江公司赔偿其各项损失共计18125元，后增加了部分诉讼请求（见诉称）。被告杨启超、被告人保财险晋江公司各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理中，就被告杨启超已先行赔付原告ＸＸ的医疗费8415.19元，被告人保财险晋江公司经审核同意在本案中直接向被告杨启超支付医疗费赔偿款7400元，被告杨启超也表示同意，并放弃就其中差额的医疗费向被告人保财险晋江公司索赔，本院予以确认。
本院认为，被告杨启超驾驶闽C×××××号小型客车与乘骑电动自动车的原告ＸＸ之间发生交通事故，致原告ＸＸ受伤，原告ＸＸ所乘骑电动自动车损坏，且被告杨启超应负事故全部责任，其事实清楚。由于被告杨启超发生事故时所驾驶的闽C×××××号小型客车已由所有人在被告人保财险晋江公司投保有机动车交强险，事故也发生在保险期间，因此，应首先由被告人保财险晋江公司在机动车交强险限额范围内直接向原告ＸＸ承担赔偿责任。对超过机动车交强险限额范围以外的部分，则由被告杨启超向原告ＸＸ承担赔偿责任。
原告ＸＸ系徐州市中医院退休职工，事故发生时已逾58岁，其主张误工费11583元，已提交用人单位为徐州金百纳投资理财咨询服务有限公司的《退休返聘协议书》（协议期限2012年1月1日至2012年12月31日、未约定每月劳务报酬的确切金额）一份、《收入证明》一份（月工资2500元）、《工资扣发证明》一份（2012年5月2日起请假期间工资全部扣发）、2012年2、3、4月份《工资单》各一份予以证实，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于多根肋骨骨折90天的规定，本院酌定支持其误工费7500元。
原告ＸＸ主张护理费5423元，未提交误工人员的工资扣发证明，参照徐州市同期同类护工每天50元的收入标准，以其住院治疗9天为限，本院酌定支持其护理费450元。原告ＸＸ主张营养费150元，按照每天15元、以其住院治疗9天为限，本院支持其营养费135元。原告ＸＸ主张住院伙食补助费180元，按照每天18元、以其住院治疗9天为限，本院支持其住院伙食补助费162元。原告ＸＸ主张交通费500元，未提交交通费票据，考虑到原告ＸＸ出院、门诊及处理交通事故所必须交通支出，本院酌定支持其交通费100元。原告ＸＸ主张财产损失1305元，已提交开票日期为2012年4月16日的眼镜发票一张（金额为1305元），另提交核定损失金额为1230元的《机动车保险财产损失确认书（抄单）》复印件一份，但其就该眼镜发票与本案的关联性未举证证实，且被告人保财险晋江公司对上述《机动车保险财产损失确认书（抄单）》复印件的真实性持有异议，故原告ＸＸ就财产损失1305元举证不足，本院在本案中不予支持，但原告ＸＸ可补充证据后另行解决。
以上本院所确认的误工费7500元、护理费450元、营养费135元、住院伙食补助费162元、交通费100元，均在机动车交强险限额范围内，应由被告人保财险晋江公司直接向原告ＸＸ承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在机动车交强险限额范围内向原告ＸＸ赔偿误工费7500元、护理费450元、营养费135元、住院伙食补助费162元、交通费100元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司向被告杨启超支付医疗费赔偿款7400元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费400元、减半收取200元，由被告杨启超负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏道升
二〇一四年六月十六日
见习书记员 程 美