陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2457号
原告某某运输公司。
委托代理人刘某某，。
原告刘某，。
委托代理人王某，。
被告魏某，。
委托代理人马某，。
原告某某运输公司（以下简称福永公司）、刘某与被告魏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）榆民初字第05426号民事判决书，被告魏某不服判决提起上诉。榆林市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）榆中民二终字第00675号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告福永公司的委托代理人刘某某，原告刘某，被告魏某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福永公司、刘某诉称：2011年5月31日，原告刘某以分期付款方式在原告福永公司购买了陕K859**号重型特殊结构货车一辆。用途为：在被告魏某开办的瑞鑫隆商砼站拉运商砼，并约定分期车款由被告魏某在拉运费用中扣除，向原告福永公司偿还。在车款未付清前，原告福永公司保留该车所有权。2013年3月28日，原告刘某因拉运商砼的费用太低而未拉运。次日，再去拉运时，被告魏某以原告刘某不服从管理为由，强行将原告车钥匙拔走，并将原告刘某从驾驶室拉下，进行殴打。原告电话报警后，榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所出警，让原告刘某去医院治疗，被告魏某将原告车辆扣留。原告刘某出院后，被告魏某支付了原告住院期间的医疗费4000元，但拒不向原告交付车辆。提出如原告继续在瑞鑫隆拉运商砼，必须交纳垫付的43000元分期款和5000元罚款、5000元押金。后经派出所多次调解未果。故原告向人民法院提起诉讼。请求：依法判令被告立即返还原告车辆，并赔偿原告车辆被扣期间的损失392929元。2015年9月21日，被告返还了原告所有的陕K859**号重型特殊结构货车一辆。故原告的诉请变更为：1、依法判令被告赔偿原告刘某车辆被扣期间的损失392929元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组：车辆注册信息登记表、行驶证一份，用以证明陕K859**号重型特殊结构货车的实际所有人为原告刘某，原告福永公司系陕K859**号重型特殊结构货车的挂靠单位，原告系本案适格主体的事实。
第二组：榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所出具的证明一份及报案记录两份，用以证明2013年3月29日，原告刘某被被告魏某打伤并将原告车辆扣留。2013年11月14日，刘某某围堵瑞鑫隆商砼站大门，要求被告魏某返还车辆，被告魏某拒绝返还的事实。
第三组：谈话录音光盘一张，谈话笔录一份，用以证明车辆系被告扣留及其不让原告开走审车的事实。
第四组证据：鉴定意见书、鉴定发票、交通费票，用以证明被告魏某的侵权行为造成原告所有的陕K859**豪沃海诺重型特殊结构货车折旧额损失为70700元，恢复正常使用的修理费为16160元，停运损失为290419元，共计392929元及原告为此交纳鉴定费6000元，花交通费6000元的事实。
原告申请的证人刘五奴、刘锦龙、强刘伟、刘胜利当庭作证的证言证明被告魏某扣车及原告审验车辆时，在被告魏某办公室取行驶证及车钥匙的事实。
被告魏某辩称：原告刘某在被告魏某开办的瑞兴隆商砼站拉运混凝土是事实，但被告没有扣留原告的车辆，虽然原告将其所有的陕K859**车停在被告处，但是不能证明该车属于被告扣留，原告的诉请没有事实依据。事实是：2013年3月29日，原告刘某不服从公司管理，将拉运商砼的陕K859**车辆停放在生产线下，造成其他车辆无法正常拉运，所以双方发生了争执，相互拉扯。原告刘某报警后，榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所出警，让原告刘某去医院治疗。后经调解，瑞鑫隆商砼站给付原告刘某医疗费4000元。原告刘某将车辆停放在瑞鑫隆商砼站院内，被告让其将车辆开走，但原告拒绝开走，并将车钥匙放在被告的办公室。2014年5月份，刘某某到瑞鑫隆商砼站将车钥匙及行驶证取走，并将停放在瑞鑫隆商砼站院内的陕K859**车辆开到榆林市交警支队车辆管理所进行了年检和审验。审验后，其又将车开回瑞鑫隆商砼站院内，继续停放。期间，刘某某与被告魏某多次协商，被告明确告知原告，如原告继续在瑞鑫隆商砼站拉运商砼，就必须服从管理。如不准备在瑞鑫隆工作，则将车辆费用结算后开走。但是原告未在被告处继续干活，也未及时将车开走。被告魏某认为：被告并未扣押原告的车辆，故对其诉请的损失不予赔偿。
被告魏某未向法庭提交证据。
本院2014年12月16日的现场勘验笔录一份。2014年12月22日、2015年1月4日与武秀霞、原告刘某的谈话笔录两份。2015年1月21日与刘胜利的谈话笔录一份以及根据原告的申请，依法调取的榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所案件卷宗和榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林百信司法鉴定所对原告车辆的停运损失、折旧及修复费用进行鉴定作出的陕榆百司鉴所[2015]车鉴字0583号《车辆停运损失、折旧及修复费用司法鉴定意见书》一份。
经庭审质证，被告对原告提交第一组证据的真实性及证明目的无异议。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：公安局出具的证明，只能证明原、被告发生过纠纷，但证明不了被告扣留原告车辆的事实。对第三组证据有异议，认为：第一、该录音来源非法，系单方录制，未告知被录音人。第二、被录音者身份不明。第三、未出庭的证人证言不能作为认定案件事实的依据。第四、该证人不在现场，仅是听原告的陈述，属于传来证据，证明不了被告扣车的事实。故均不能作为认定案件事实的证据。对第四组证据中鉴定书、鉴定费票的真实性无异议，对其它证据的真实性及证明目的有异议。认为：第一、鉴定书中的折旧费、修理费不予赔偿，因车辆正常营运也产生该项费用。故不予赔偿。第二、交通费票存在虚假，没有法律依据，故不予支持。被告对刘五奴、刘锦龙、强刘伟的谈话内容无异议，对刘胜利的谈话内容和所有证明目的均有异议，认为：该证言不能证明被告扣车的事实，相反能够证明原告将该车辆审验后又自行将该车辆开回放到瑞兴隆商砼站内，说明该车辆并非是被告魏某扣留。刘胜利的证言不能证明他和徐毛兴电话上商量过，也不能证明刘胜利与被告魏某有过电话联系。
原、被告对本院于2014年12月16日现场勘验笔录一份的真实性及证明目的均无异议。原、被告对本院于2014年12月22日、2015年1月4日与武秀霞、原告刘某两份谈话笔录的真实性及证明目的均无异议。原告对本院于2015年1月21日与刘胜利谈话笔录一份的真实性及证明目的均无异议。被告魏某对该谈话笔录的真实性无异议，证明目的有异议。认为：谈话内容只能够证明刘胜利协调过原、被告之间纠纷的情况，不能证明被告魏某扣车的事实。
本院对庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，被告无异议。经审查，该证据客观真实能够证明陕K859**号重型特殊结构货车原登记在原告福永公司名下，原告刘某系分期付款的实际所有人，与案件具有关联性，依法予以认定。原告提交的第二组证据，被告虽有异议，但该证据内容客观真实，系原、被告双方发生争执后公安机关第一时间到场的处理情况，能够证明原告车辆被被告魏某强行扣留的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。原告提交的第三组证据，被告对真实性及证明目的均有异议。经审查，该证据为原告单方录制，且未提交相关证据予以佐证，不符合法律规定的证据规则，故不予采信。原告提交的第四组证据，被告对鉴定书和鉴定费票的真实性无异议，对其它证据的真实性及证明目的有异议。经审查，该鉴定委托程序合法，鉴定内容合理，但鉴定中已经对车辆的纯利润作出了评估，故折旧损失不应当在赔偿时重复计算，与案件具有关联性，依法予以认定。原告申请证人当庭作证的证言，被告对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据能够证明原告的车辆行驶证在被告魏某办公室。2014年5月29日，刘某某从被告魏某办公室取走车辆钥匙，将陕K859**号车开出进行了审验的事实。与案件具有关联性，依法予以认定。本院2014年12月16日的现场勘验笔录，原、被告对真实性及证明目的均无异议。该证据能够证明原告车辆停放于被告魏某开办的瑞鑫隆商砼站院内的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。本院2014年12月22日、2015年1月4日与武秀霞、原告刘某的两份谈话笔录，原、被告对真实性及证明目的均无异议。该证据能够证明本院在审理中，依法向原告明确告知不取车的后果和对扩大的损失由原告自行承担的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。本院2015年1月21日与刘胜利的谈话笔录，原告对真实性及证明目的均无异议。被告魏某对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该谈话内容能够证明刘胜利出面协调过原、被告之间纠纷的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年5月31日，原告刘某以分期付款方式在原告福永公司购买了陕K859**号重型特殊结构货车一辆。用途为：在被告魏某开办的瑞鑫隆商砼站拉运商砼，并约定分期车款由被告魏某在拉运费用中扣除，向原告福永公司偿还。因车款未付清，原告福永公司保留该车所有权。2013年3月28日，原告刘某因拉运商砼的费用太低而未拉运。次日，再去拉运时，被告魏某以原告刘某不服从管理为由，不允许原告刘某拉运并责令原告刘某将停放在商砼运输线下阻挡其他车辆正常拉运的陕K859**号重型特殊结构货车开走。原告刘某拒绝后，双方发生撕拉，致原告刘某受伤。原告刘某打电话报警，榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所出警，让原告刘某去医院治疗。被告魏某将原告车辆扣留。原告出院后，被告魏某支付了原告刘某住院期间的医疗费4000元。但提出如原告刘某继续在瑞鑫隆拉运商砼，必须交纳被告魏某已向原告福永公司垫付的43000元分期车款和5000元罚款、5000元押金。原告刘某未同意。后经榆林市公安局榆横工业园区分局沙河口派出所多次调解未果。2014年5月29日，经协商刘某某从被告魏某办公室取走车辆钥匙，将陕K859**号车开出进行了审验。随后，刘某某又将该车辆和钥匙交给被告。之后，原告为返还车辆及其车辆停运损失和恢复车辆正常使用费用涉诉到院请求：依法判令被告立即返还原告车辆，并赔偿原告车辆被扣期间的损失392929元。2014年12月16日，本院到瑞鑫隆商砼站现场对原告所有的车辆进行了勘验。2014年12月22日，本院与原告刘某进行了谈话。告知原告刘某，被告同意原告随时开走陕K859**号车。原告应当立即将陕K859**号车开走，否则因此产生、扩大的损失自行承担。但原告认为车辆扣押期间的损失没有解决，待争议处理结束后才能取车。2015年1月4日，本院与原告刘某的委托代理人刘某某进行了谈话，要求原告尽快取车，否则扩大的损失由其自行承担。但原告未取车，被告魏某亦未向原告刘某及法庭提交车钥匙。2015年7月1日，原告申请对其车辆的停运损失、折旧及修复费用进行鉴定。本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林百信司法鉴定所对原告车辆在被扣押时的停运损失和停运期间折旧额及恢复正常使用的修理费用进行了鉴定。该鉴定所于2015年8月13日作出的《车辆停运损失、折旧及修复费用司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、陕K859**豪沃海诺重型特殊结构货车在鉴定基准日折旧额为柒万零柒佰元整（￥：70700元）。2、陕K859**豪沃海诺重型特殊结构货车恢复正常使用的修理费用额为：壹万陆仟壹佰陆拾元整（￥：16160元）。3、陕K859**豪沃海诺重型特殊结构货车在鉴定基准日停运损失额：2013年3月1日至2013年12月31日为陆佰叁拾元整/日（￥：630元/日）；2014年3月1日至2014年12月31日为叁佰玖拾贰元整/日（￥：392元/日）；2015年3月1日至7月31日为壹佰柒拾玖元整/日（￥：179元/日）。原告刘某为此支出鉴定费6000元。2015年9月21日，原告从被告处取走陕K859**号重型特殊结构货车一辆。
本院认为：原告所有的陕K859**号豪沃海诺重型特殊结构货车是从事货物运输的车辆，被告魏某强制扣留该车辆系违法行为，因此给原告刘某造成的停运损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，依法应承担赔偿责任。根据原告提交的证人证言，在2014年5月29日刘某某从被告魏某办公室取走车辆钥匙，将陕K859**号车开出进行审验时，被告对该车出去审验没有实施胁迫、恐吓、抵押等非法的行为，且该车已完全由原告控制。此后，刘某某又将该车送回到被告处，不能认定被告有继续扣车的行为。故被告扣车损失的时间界限为扣车之日至2014年5月29日。为此，原告的损失具体核算为：2013年3月29日起至2013年12月31日止共计277天（扣除1月份至3月份冬歇期），以鉴定数额630元/日计算为人民币174510元；2014年3月1日起至2014年5月29日止共计90天（扣除1月份至3月份冬歇期），以鉴定数额392元/日计算为人民币35280元及恢复正常使用的修理费用额为：16160元。原告要求被告赔偿车辆折旧损失之请求，因原告车辆的停运损失中已经包含了车辆的折旧损耗，故不予支持。被告魏某辩称其并未扣留原告车辆，所以不承担赔偿责任之理由，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告魏某赔偿原告刘某车辆停运损失及修复费用共计人民币225950元。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，鉴定费6000元，由被告魏某负担5550元，原告刘某负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴天全
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 帅