连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00880号
原告黄继鑫,男,1973年6月30日出生，汉族，住浙江省上虞市，现住连云港市赣榆区。
委托代理人谢善君，江苏公善民律师事务所律师。
被告连云港中贤房地产开发有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路。
法定代表人潘守章，经理。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
第三人陈春明，男，1960年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人施桂兴，男，1962年12月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人卫玉龙，男，1958年11月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人黄海峰，男，1977年12月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人叶本俊，男，1972年9月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人唐寒清，男，1977年10月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人蔡军，男，1969年7月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告黄继鑫与被告连云港中贤房地产开发有限公司（以下简称中贤房地产公司）、第三人陈春明、施桂兴、卫玉龙、黄海峰、叶本俊、唐寒清、蔡军股东资格确认纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，被告中贤房地产公司于2014年6月13日提出管辖权异议，本院于2014年7月1日裁定驳回了被告中贤房地产公司对本案提出的管辖权异议，被告中贤房地产公司不服提起上诉，连云港市中级人民法院于2014年8月21日裁定驳回被告中贤房地产公司的上诉，后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年12月4日、2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告黄继鑫委托代理人谢善君、被告中贤房地产公司委托代理人吴新波到庭参加诉讼，第三人陈春明、施桂兴、卫玉龙、黄海峰、叶本俊、唐寒清、蔡军股经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继鑫诉称，2009年11月25日，原告经被告公司股东一致同意，并签订《股权出资协议》，原告按照协议约定进行了出资，被告不但不出具股东证明书，并且始终未将原告的股东身份在工商部门办理变更登记手续。请求判令确认原告在被告中贤房地产公司的股东身份及所占股权为7%。
被告中贤房地产公司辩称，原告所诉不实，从2009年9月23日的公司股东会决议书中看出股东为唐寒清、陈春明，2010年5月21日股东会决议增加新股东黄海峰，上述股东会决议均无原告的名字，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月24日，被告中贤房地产公司在原连云港市赣榆工商行政管理局申请设立，公司注册资本1000万元，实缴注册资本200万元；股东为唐寒清、陈春明；唐寒清出资510万元（51%），陈春明出资490万元（49%）。2009年9月24日完成第一期出资200万元（已缴纳，唐寒清出资102万元，陈春明出资98万元）；2011年9月23日完成第二期出资800万元，唐寒清出资408万元，陈春明出资392万元。2009年11月3日，被告公司通过股东会决议修改了公司章程，并在原连云港市赣榆工商行政管理局作出相应的变更登记：公司注册资本1000万元，实缴注册资本200万元；唐寒清将部分股权转让给黄海峰，股东为唐寒清、陈春明、黄海峰；唐寒清出资50万元（5%）、陈春明出资700万元（70%）、黄海峰出资250万元（25%）；第一期出资200万元（已缴纳，唐寒清出资10万元、陈春明出资140万元、黄海峰出资50万元），剩余出资2011年9月23日完成。2009年11月25日，原告黄继鑫与第三人陈春明、唐寒清、卫玉龙、施桂兴、黄海峰、叶本俊、蔡军及被告中贤房地产公司签订《股东出资协议》，约定1、公司股东股权比例及股东的权利义务：共同出资组建连云港中贤房地产开发有限公司，开发建设“赣榆县黄海路小学地块商住房项目”，注册资本1000万元，已缴纳出资200万元，股权比例分别为：陈春明占42%、唐寒清6%、卫玉龙7%、施桂兴18%、黄海峰10%、叶本俊5%、蔡军5%，黄继鑫7%；股东出资到位后，由公司制作股东名册交各股东方及公司保存；公司重大决策，由各股东集体讨论决定，最终按持有公司股东表决权70%以上的股东意见执行；股东按持有的股份比例享有和承担经营收益、风险及相关财产权益，公司清算时，就项目清算后的剩余财产按各自的持有股权比例享有分配权。2、出资约定：项目建设需资金3600万元，除自有资金1000万元外，协议各方按持股比例于下列时间前完成所需资金3060万元的出资，准确出资时间与比例由项目负责人通知各股东，初定时间为：2009年11月30日前到位15%计540万元，2010年2月27日至7月30日前到位70%计2520万元。按上述比例原告黄继鑫应分别出资为37.8万元（540万元×7%）、176.4万元（2520万元×7%），合计214.2万元。2009年4月6日、2010年1月22日、4月10日、9月18日、12月30日，原告黄继鑫先后向被告公司交纳37.8万元、37.8万元、50.4万元、75.6万元、25.2万元，合计226.8万元，被告中贤房地产公司分别向原告出具了收款收据，并加盖被告中贤房地产公司财务章，收款收据均载明收款事由为投资款，但未向原告黄继鑫出具出资证明。庭审中被告中贤房地产公司认为原告黄继鑫提供的《股东出资协议》及收款收据五份中所加盖的被告公司的公章和财务专用章均为虚假的，并申请鉴定，但未能提供证据予以证实，且在（2014）赣商初字第00661号案件庭审中，被告对上述证据的真实性予以认可，本院当庭驳回被告申请鉴定的请求。2010年4月20日，股东唐寒清、陈春明、黄海峰通过股东会决议修改了公司章程，公司章程及验资报告记载公司注册资本1000万元，实缴注册资本1000万元，股东为唐寒清、陈春明、黄海峰，唐寒清出资50万元（5%）、陈春明出资700万元（70%）、黄海峰出资250万元（25%），2010年12月13日，原连云港市赣榆工商行政管理局对此予以变更登记。2011年5月21日，股东唐寒清、陈春明、黄海峰通过股东会决议修改了公司章程，公司章程及验资报告记载公司注册资本1600万元，实缴注册资本1600万元，股东为唐寒清、陈春明、黄海峰，唐寒清出资50万元（3.125%）、陈春明出资1300万元（81.25%）、黄海峰出资250万元（15.625%），2011年5月24日，原连云港市赣榆工商行政管理局对此予以变更登记。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《股东出资协议》、收款收据、被告提供的股东会决议、章程及本院调取的被告公司的设立及四次变更的股东决议、修改章程、验资报告、变更登记等、（2014）赣商初字第00661号案件庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，股东资格是股东身份的象征，是股东行使股东权利、承担股东义务的基础。被告中贤房地产公司成立时注册资本为1000万元，实缴注册资本200万元，股东为唐寒清（51%），陈春明（49%），后公司股东变更为唐寒清（5%）、陈春明（70%）、黄海峰（25%），注册资本及实缴资本未发生变化。被告公司因经营需要，2009年11月25日，原告黄继鑫与第三人陈春明、唐寒清、卫玉龙、施桂兴、黄海峰、叶本俊、蔡军及被告公司协商一致，并签订《股东出资协议》，该协议系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。该份协议已经对公司注册资本的金额、股东姓名、股权份额等进行了确定，被告公司应当按照该份协议的约定及时到公司登记机关办理股东变更登记。被告公司至今未将原告登记为股东，已构成违约。依据公司法的规定，公司注册资本的增加或减少应当经过代表三分之二以上表决权的股东决议通过。2011年5月21日，第三人陈春明、唐寒清、黄海峰通过决议修改公司章程，将注册资本从1000万元增加至1600万元，这是增加注册资本的决议，但作出该决议的三名股东所持有的股权份额总额为58%，尚未达到三分之二以上表决权的条件。故该项增资决议应属无效。各股东的股东资格及股权份额仍应按照2009年11月25日的《股东出资协议》进行确定。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条第一款、第三十三条、第四十三条、第四十四条、第七十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄继鑫为被告连云港中贤房地产开发有限公司的股东；
二、确认原告黄继鑫在被告连云港中贤房地产开发有限公司的10000000元注册资本中持有的股权份额为7%。
案件受理费24945元，由连云港中贤房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告连云港中贤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费24945元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 高金祥
审 判 员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一六年三月十三日
书 记 员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第二十九条股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。
第三十条股东的首次出资经依法设立的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件，申请设立登记。
第三十二条第一款有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
第四十三条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
第四十四条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有厉害关系的人作为第三人参加诉讼。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。