河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终291号
上诉人（一审原告）王白生，男，汉族，1955年4月1日出生，住安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，汉族，1962年6月19日出生，住安阳市北关区。
委托代理人黄海林，男，汉族，1952年9月2日出生，住安阳市北关区。
被上诉人（一审被告）安阳市北关区人民政府，住所地安阳市灯塔路166号。
法定代表人李富生，该区区长。
委托代理人杨冰，该区工作人员。
王白生因诉安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院(2018)豫05行赔初63号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王白生的委托代理人于文林、黄海林，被上诉人北关区政府的委托代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市中级人民法院一审查明，王白生系安阳市北关区彰东办事处西于曹村四组村民，其家庭承包有村集体土地。2008年至2012年，安阳市人民政府经河南省人民政府批准后，先后征收西于曹村集体土地用于城市建设。北关区政府接受安阳市人民政府委托，负责实施被征收土地的补偿工作。该土地征收中按照每亩1万元标准预留了社保基金，由市财政专户储存。2015年10月26日，王白生向北关区政府邮寄了参加被征地农民养老保险申请书，要求北关区政府等单位各司其职，为其办理被征地农民养老保险手续。北关区政府收到王白生申请后未作出相应处理。王白生向该院提起行政诉讼，要求判令北关区政府在60日内就王白生的申请作出相应处理并将结果书面告知原告。该院于2016年6月20日作出（2016）豫05行初83号行政判决，认为北关区政府虽然不是涉案土地的征收机关和具体办理养老保险手续的单位，但其作为辖区县（区）级政府，负有组织领导、协调、督促相关部门和单位办理的职责和义务，应就王白生要求办理养老保险问题作出相应的处理，遂判决北关区政府限期就王白生的请求作出相应处理并将结果书面告知王白生。2017年9月12日，王白生向北关区政府提交行政赔偿申请书，认为由于北关区政府不履行组织、领导并落实被征地农民社会保障法定职责，致使王白生无法领取养老金，给王白生造成了损失，且参加诉讼又引起了经济损失，要求：一、北关区政府赔偿王白生2015年4月至2017年8月养老金损失12040元，并对2017年8月之后至落实王白生社会保障之前，每月按安阳市最低生活保障标准继续赔偿王白生养老金损失；二、赔偿王白生因参加诉讼引起的经济损失813元。2017年11月8日，北关区政府作出安北政不赔决〔2017〕041号《不予赔偿决定书》，认为北关区政府已经履行了人民法院的生效判决，王白生的赔偿请求于法无据，经集体研究，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条之规定，决定对王白生的赔偿申请不予赔偿。王白生仍不服，向该院申请行政赔偿诉讼，请求：一、撤销被告北关区政府作出的安北政不赔决〔2017〕041号《不予赔偿决定书》；二、判决被告北关区政府赔偿王白生2015年4月至2017年12月养老金损失14190元，并对2017年12月之后至落实原告王白生社会保障之前，每月按安阳市最低生活保障标准继续赔偿原告王白生养老金损失。
安阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”据此，受害人向行政机关申请行政赔偿的前提，是造成受害人财产损失的行政行为已被有权机关依照法定程序确认违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”据此，其他违法行为包括行政不作为行为。本案中，王白生向北关区政府申请行政赔偿时提供了该院已生效的（2016）豫05行初83号行政判决，以此来证明其申请行政赔偿具有事实根据。而该院已生效的（2016）豫05行初83号行政判决，已认定北关区政府未对王白生申请参加被征地农民养老保险履行组织领导、协调、督促相关部门和单位办理职责，属于行政不作为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，王白生向北关区政府提出行政赔偿申请，要求北关区政府赔偿其2015年4月至2017年8月的养老金损失12040元、2017年8月之后至落实其社会保障之前每月按安阳市最低生活保障标准继续赔偿养老金损失、因参加诉讼引起的经济损失813元。但是，一方面北关区政府不是被征地农民养老保险的具体办理单位，其行政不作为行为与王白生主张的养老金损失没有直接的因果关系，王白生应享有的被征地农民养老金不是北关区政府行政不作为行为造成的直接损失，不属于行政赔偿的范围，王白生也没有向北关区政府提供其有其他直接损失的证据。另一方面王白生参加诉讼支出的文印费、交通费、误工费等费用，是其为维护自己合法权益而支出的必要费用，不是北关区政府的行政不作为行为造成的直接损失，不属于行政赔偿的范围。综上，北关区政府决定不予行政赔偿的理由虽有不妥，但结果正确。王白生的行政赔偿请求缺乏事实根据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回原告王白生要求撤销安阳市北关区人民政府于2017年11月8日作出的安北政不赔决〔2017〕041号不予行政赔偿决定的诉讼请求；二、驳回原告王白生要求判决被告北关区政府赔偿王白生2015年4月至2017年12月养老金损失14190元，并对2017年12月之后至落实原告王白生社会保障之前，每月按安阳市最低生活保障标准继续赔偿原告王白生养老金损失的诉讼请求。王白生上诉称，1、北关区政府在征收原告土地过程中，未履行好组织领导并落实原告社会保障的职责，给其造成养老金损失，一审判决对此事实认定不清。2、北关区政府未履行好组织领导并落实原告社会保障职责的行为已被生效行政判决确认违法。3、各级政府对被征地农民社会保障具有组织领导并落实的法定职责，北关区政府对辖区内被征地农民的社会保障问题当然具有组织领导并落实的法定职责；北关区政府在本案中未落实原告的社会保障，一审未予查清；原告养老金遭受损失的事实，一审未予查清；原告养老金损失与北关区政府未履行好组织领导并落实社会保障职责的行为存在因果关系，一审未予查清。请求撤销一审判决，支持诉请。
北关区政府答辩称，北关区政府不是法定的社保事宜办理机构，该政府已经按照生效行政判决的要求，向市政府就相关问题进行了请示，并督促指导区社保部门向市社保部门进行了请示，相关意见书面告知了原告，已经履行了判决义务。本案中，原告所称养老金损失与该政府的行为没有直接因果关系，不应该承担国家赔偿责任。
除一审查明事实外，本院二审另查明，北关区政府于2016年7月书面答复上诉人：1、安阳市人民政府是征收上诉人土地的征收主体，征地时预留的社会保障费现由市财政管理。2、北关区政府、北关区人社局分别就相关问题向上级部门进行了请示。3、豫政办（2014）139号文明确规定，各省辖市、省直管县（市）政府制定完善被征地农民社会保障工作实施办法，北关区政府尚未接到相关实施办法。4、北关区政府将进一步请示汇报，一旦相关具体实施办法出台、专项资金到位后，立即组织实施。
本院认为，现行法律及当地规章制度没有明确规定被征收土地农民社保问题的办理机关和程序，不能认定北关区政府系被征收土地农民社保问题的责任单位。据此，上诉人所主张的养老金损失与北关区政府不存在直接因果关系，其赔偿请求不应支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院(2018)豫05行赔初63号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审判长 周志刚
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年八月十五日
书记员 裴 婷