重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7741号
原告：窦小明，女，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：熊进（系原告之夫），男，1961年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘红旭，重庆达能律师事务所律师。
被告：谢斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：王婷婷，女，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆斌江建设有限公司（统一社会信用代码：915001127398166819），住所地：重庆市渝北区新南路177号巴蜀锦绣广苑1幢2单元2-4-1。
法定代表人：谢斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈均（系该公司员工），女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：北部新区镇三关火锅店（统一社会信用代码：92500000MA5UDXTY78），住所地：重庆市两江新区吉乐大道1号2幢。
经营者：解丽，女，1981年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：柳军，重庆通安律师事务所律师。
原告窦小明诉被告谢斌、王婷婷、重庆斌江建设有限公司（以下简称：斌江公司）、北部新区镇三关火锅店（以下简称：镇三关火锅店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告窦小明的委托诉讼代理人熊进和刘红旭、被告谢斌、被告镇三关火锅店的委托诉讼代理人柳军到庭参加了诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。之后，本院根据当事人的申请给予其两个月的和解期。2017年7月20日因和解无果，本院再次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦小明的委托诉讼代理人熊进和刘红旭、被告斌江公司的委托诉讼代理人陈均、被告镇三关火锅店经营者解丽及其委托诉讼代理人柳军到庭参加了诉讼，被告谢斌、王婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢斌、王婷婷、斌江公司、镇三关火锅店连带偿还给原告尚欠的借款本金4,600,000元，并从2016年9月12日起按月利率1.5%的标准支付利息至本清时止；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年10月1日，被告谢斌向原告借款5,000,000元，约定月利率为1.5%，于2015年10月1日归还。原告将此款通过银行分两次转给了被告谢斌，被告谢斌亦向原告出具借条一张。到期后，因被告谢斌未按照约定归还，于2015年12月24日向原告出具了一份《还款承诺书》，明确约定在用支票还款后的余款3,400,000元在2016年6月30日前付清。被告斌江公司和镇三关火锅店为该款承担连带保证。之后，被告谢斌因向原告提供的支票为空头支票，在偿还本金400,000元和部分利息后，至今尚欠借款本金为4,600,000元。由于被告谢斌、王婷婷在借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，因此，被告王婷婷应该承担连带偿还责任。被告斌江公司和镇三关火锅店作为担保人亦应承担连带保证责任。经原告多次催收余款无果。
被告谢斌、斌江公司辩称，原告诉称的借款事实及尚欠金额属实，目前由于经济困难，同意分期偿还。
被告镇三关火锅店辩称，《还款承诺书》上有关我店的公章虽然是真实的，但不是经营者解丽加盖的，且本案已过了保证期间，应该免除我方的责任，因此不同意原告的诉讼请求。
被告王婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、借条、转款凭证，主要证明被告谢斌于2014年10月向原告借款5,000,000元的事实；
2、转账支票、进账单、退票通知书，主要证明被告谢斌于2015年12月期间支付给原告的四张支票（金额为1,600,000元）系空头支票；
3、还款承诺书，主要证明被告谢斌于2015年12月24日向原告就尚欠借款本金3,400,000元及相应利息承诺于2016年6月30日前清偿完毕。被告斌江公司和镇三关火锅店作为连带责任保证人加盖了公章予以确认；
4、承诺书，主要证明被告谢斌于2016年9月23日再次向原告就尚欠借款本金4,600,000元承诺在六个月内分期偿还；
5、借款还款情况对账确认书，主要证明被告谢斌于2017年5月21日确认，至2016年9月11日其尚欠原告的借款金额为本金4,600,000元和2016年9月11日之后的利息；
6、结婚登记审查处理表，主要证明被告谢斌、王婷婷于2013年7月1日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间；
7、工商档案，主要证明被告斌江公司、镇三关火锅店的工商登记情况，其中解丽系被告镇三关火锅店的经营者；
8、银行流水清单，主要证明被告谢斌通过本人及谢红梅等账户向原告支付了至2016年9月11日前的利息；
9、餐饮发票一张，主要证明2016年8月18日原告的丈夫熊进带了其他四人在被告镇三关火锅店处去催收本案借款，并在此处消费了595元；
10、证人张宗庆、雷明发、解心勇当庭证言，主要证明2016年8月中旬的一天，证人与原告的丈夫熊进到两江幸福广场附近的海王星大楼找被告斌江公司催款，之后，该公司的张副总与证人等五人共同到被告镇三关火锅店处去催收本案借款，当时两位大堂经理前来接待，其同意给镇三关火锅店老板解丽转告催款情况。在此期间，五人在镇三关火锅店吃了火锅，并消费了595元。
被告谢斌对上述证据1-8无异议，被告斌江公司对上述证据的真实性无异议。被告镇三关火锅店对前述证据的真实性无异议，但认为原告没有找被告镇三关火锅店及解丽催收过借款。
本院认为，因被告谢斌、王婷婷未按时到庭应诉，依法视为其放弃相应质证等权利。因此，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对本案争议的事实即原告方是否在2016年8月18日向被告镇三关火锅店催收过本案借款的事实认定如下：
由于原告提供的证人证言和餐饮发票能够形成证据锁链，被告镇三关火锅店未提供相反的证据对此予以推翻。同时，结合本案借款金额较大被告谢斌逾期未归还的实际和日常生活经验，本院确认2016年8月18日原告方熊进与证人等五人到被告镇三关火锅店处催收过本案借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年10月1日，被告谢斌向原告出具借条借款5,000,000元，约定月利率为1.5%，于2015年10月1日前归还。2014年10月10日，原告通过银行向被告谢斌转款1,600,000元。次日，原告再次通过银行向被告谢斌转款3,400,000元。2015年12月期间，被告斌江公司向原告出具了四张转账支票，总金额为1,600,000元，后因被告斌江公司存款余额不足被银行退票。2015年12月24日，被告谢斌作为承诺人向原告出具了一份《还款承诺书》。主要载明：“一、本人于2014年10月向窦小明所借款项人民币500万元。二、截止2016年1月10日尚欠本金叁佰肆拾万元。三、利息在所剩本金归还窦小明前仍按原约定支付。四、谢斌所欠340万元以及利息于2016年6月30日前归还清偿完毕。五、重庆斌江建设有限公司为谢斌归还前述借款提供连带责任保证。六、北部新区镇三关火锅店为谢斌归还前述借款提供连带责任保证。”同时，在承诺书上保证人处加盖有被告斌江公司、镇三关火锅店的印章，被告谢斌作为承诺人和被告斌江公司的法定代表人亦签字予以确认。
2016年9月23日，被告谢斌作为承诺人再次向原告出具承诺书，主要载明：“我谢斌欠窦小明现金肆佰陆拾万元正，此款采用分期还款。期限6个月。还款时间详细为：1、10月30日前付50万元。2、11月30日前付50万元。3、12月30日前付100万元。4、1月25日前付100万元。5、2月28日前付100万元。6、3月30日前付60万元。以上如发生一次违约未付，立即收回本金”等。2017年5月21日，被告谢斌又向原告出具了《借款还款情况对账确认书》，明确载明：“1、谢斌于2014年10月1日向窦小明出具的借条注明的借款本金500万元属实，500万元借款已经打入谢斌账户。2、借款时口头约定月利率为1.5%，利息按月支付，至本金全部付清为止。3、至2016年9月11日止，已经偿还本金40万元，还有460万元的本金未支付。4、谢斌及重庆斌江建设有限公司已经支付至2016年9月11日前，从2016年9月11日开始至今为止的利息未付，计算至2017年5月11日为止，欠付利息为552000元。”
另查明，被告谢斌、王婷婷于2013年7月1日登记结婚，至今仍然系夫妻关系。被告镇三关火锅店系个体工商户，经营者为解丽。谢红梅系被告谢斌的妹妹，原系被告镇三关火锅店的工作人员。2016年8月18日，因被告谢斌一直未按照约定还款，原告之夫熊进等五人到被告镇三关火锅店处催收本案借款无果。
本院认为，2014年10月1日被告谢斌向原告出具借条借款5,000,000元，并对利息及还款期限等进行了约定，双方已形成了借款合同关系，该合同系其真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效；同时，2015年12月24日被告方出具的《还款承诺书》，亦未违反法律法规规定，合法有效。被告谢斌至今尚欠原告借款本金4,600,000元的事实成立，其不按照约定归还借款是错误的，应该承担归还原告尚欠借款本金并根据约定从2016年9月12日起按照月利率1.5%（年利率为18%）的标准支付逾期还款利息的民事责任。被告王婷婷由于在借款时与被告谢斌系夫妻关系，其没有提供证据证明该款系被告谢斌个人债务，符合我国婚姻法及其司法解释规定的应该由谢斌个人偿还的情形，因此，该借款视为夫妻共同债务，被告王婷婷应该承担共同偿还责任。
由于2015年12月24日《还款承诺书》上加盖有被告斌江公司和镇三关火锅店的印章，尽管按照该约定，被告镇三关火锅店的担保责任应该在原告未对其催收的情况下于2016年12月30日前依法予以免除，但由于2016年8月18日因被告谢斌一致未按照约定还款，原告方到被告镇三关火锅店处催收过本案借款，因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条规定，被告镇三关火锅店的保证责任依法不能免除。因前述《还款承诺书》明确载明原告尚欠借款为3,400,000元及相应利息，故被告斌江公司和镇三关火锅店仅对前述款项承担连带担保责任，对其余尚欠借款本金1,200,000元及相应利息因缺乏事实和法律依据，不应承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢斌、王婷婷在本判决生效后十五日内共同偿还给原告窦小明尚欠的借款本金4,600,000元，并从2016年9月12日起按年利率18%的标准支付逾期还款利息至本清时止；
二、被告重庆斌江建设有限公司和被告北部新区镇三关火锅店在本判决生效后十五日内对被告谢斌尚欠原告窦小明的借款中本金3,400,000元及相应逾期还款利息（此利息从2016年9月12日起，按照年利率18%的标准计算至本清时止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告窦小明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44,800元，减半收取22,400元，保全费5,000元，合计27,400元，由被告谢斌负担（此款原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 杨恒云
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 樾