辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1336号
上诉人（原审被告）:葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人:佟平永，该公司董事长。
委托代理人：刘九春，男，1964年2月16日生，汉族，公司员工。
委托代理人：朱文奎，男，1951年5月15日出生，汉族，公司员工。
上诉人（原审被告）：葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司。
法定代表人：佟平永，该公司董事长。
委托代理人：刘九春，男，1964年2月16日生，汉族，公司员工。
委托代理人：朱文奎，男，1951年5月15日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛北方混凝土有限公司。
法定代表人：任宝良，该公司总经理。
委托代理人：王钢，男，1980年4月8日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司（下简称奕龙建筑公司）、葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司（下简称奕龙房地产公司）因与被上诉人葫芦岛北方混凝土有限公司（下简称北方混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初160民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奕龙建筑公司、奕龙房地产公司的法定代表人佟平永及委托代理人刘九春、朱文奎，被上诉人北方混凝土公司的委托代理人王钢、于洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奕龙建筑公司及奕龙房地产公司的上诉请求：一、一审判决认定事实不清，上诉人不存在违约之说。1、被上诉人供应混凝土的货款实际上应当由黄程承担。五厂青年家园项目由奕龙房地产公司开发，建设单位为奕龙建筑公司，奕龙建筑公司与黄程签订内部承包协议，由黄程垫资施工，因此被上诉人的货款应当由黄程承担。2、一审判决认定的欠款数额未经双方对账，没有事实及法律依据。3、一审判决未对被上诉人的违约事实予以查实认定。奕龙建筑公司曾经在一审庭审中提出反诉，要求被上诉人赔偿因混凝土不合格造成的损失49万余元，但一审法院对相关权威部门出具的检测报告不予采信，反而认定没有充分证据证明被上诉人的混凝土存在质量问题是错误的。4、一审判决认定上诉人违约没有事实及法律依据。实际上上诉人与被上诉人约定的结算条件是主体框架混凝土验收合格为前提条件的，现主体框架并未验收合格，故无法判定上诉人违约。二、一审判决适用法律错误。由于该判决认定事实不清，导致错误判决上诉人支付违约金并支付利息，属于适用法律错误。综上，上诉人恳请二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。
北方混凝土公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
北方混凝土公司向一审法院起诉请求：2014年9月10日，我单位与被告奕龙建筑公司签订商品砼采购合同，由我单位向被告奕龙房地产公司开发的项目供应混凝土。合同签订后，我公司按合同约定完成了供货工作，但二被告未履行货款给付义务，现尚欠我公司货款612006.09元未付。此款经我公司多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，要求二被告给付货款612006.09元，并从2014年11月11日起以335352.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准向我公司支付利息，至其欠款还清之日止，从2014年12月11日起，以335352.97元为基数，按日千分之三向我单位支付违约金，至其欠款还清之日止，从2015年6月2日起以276653.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准向我公司支付利息，至其欠款还清之日止，从2015年7月2日起,以276653.12元为基数，按日千分之三向我单位支付违约金，至其欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：葫芦岛五厂青年家园A1-1＃楼工程开发单位为被告奕龙房地产公司，建设单位为被告奕龙建筑公司。奕龙房地产公司法定代表人为佟平永,投资人为佟平永、陈超、佟亮，奕龙建筑公司法定代表人为佟平永，投资人为佟平永、佟亮。2014年9月22日原告与被告奕龙建筑公司签订商品砼采购合同一份，约定被告奕龙建筑公司向原告购买混凝土，用于其承建的A1-1＃楼工程，结算方式为合同签订后，乙方（原告）先供应混凝土，直至甲方（被告奕龙建筑公司）工程主体框架完工，主体框架混凝土验收合格（由甲方在现场加水、振捣不实、养生不当，造成混凝土质量不合格而引起的主体框架混凝土验收不合格原因除外），45日内付至总货款的95%，余款在一年内付清。同时约定，非因乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方混凝土时，甲方应至停工之日起45日内结清95%货款，并在一年内付清余款。如果甲方未按本合同约定付价款时，应自超过付价款之日起，按银行贷款同期利率向乙方支付所欠价款2倍利息，欠款再超过30天后，每天按当期所欠价款的3‰支付违约金。依据该份合同从2014年9月开始,原告向被告奕龙建筑公司承建的上述工地供应混凝土,2014年供应混凝土金额为335352.97元,2015年截止到6月1日供应混凝土金额为276653.12元，之后，被告未向原告购买混凝土，而是另购其他厂家混凝土。截止到目前被告未向原告给付货款，现五厂青年家园A1-1＃楼工程主体已经完工。
另查明，被告奕龙建筑公司在从原告处购买混凝土时，也购买过砂浆。五厂青年家园A1-1＃楼一至五层框架柱经辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心检测，部分框架柱承载力不满足要求，需对不满足要求的框架柱柱根部进行加固处理。
再查明，本案在开庭审理时被告奕龙房地产公司提出反诉，要求原告北方公司赔偿因混凝土质量不合格给其造成的经济损失497600.00元，并给付利息，被告奕龙建筑公司承担连带赔偿责任。本院限其在七日内向法院预交诉讼费，逾期则视为自动撤诉。但被告奕龙房地产公司未向本院预交诉讼费。
一审法院认为：被告奕龙建筑公司因承建工程需要与原告签订的商品砼采购合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告依合同约定向被告工地供应混凝土，履行了其合同义务，被告奕龙建筑公司也应按合同约定履行其付款义务。依据该合同被告奕龙建筑公司在承建A1-1＃楼工程时，该工程在2015年6月1日后停止使用原告的混凝土，按合同约定被告应自停工之日起45日内付清货款的95%，但被告到目前为止未向原告支付货款，由此可以看出，被告奕龙建筑公司在履行合同中存在违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告奕龙建筑公司给付货款612006.09元，并从2014年11月11日起以335352.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付利息，及从2015年6月2日起以276653.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付利息的诉讼请求应予支持，又因双方对违约金的约定过高，且被告奕龙建筑公司不同意给付，结合本案实际情况，被告奕龙建筑公司应从2014年12月11日起以335352.97元为基数，按年利率24%向原告支付违约金，从2015年7月2日起以276653.12元为基数,按年利率24%向原告支付违约金。因被告奕龙房地产公司与被告奕龙建筑公司具有相同股东，即股东佟平永、佟亮，且两公司的法定代表人均为佟平永，两公司为关联公司，构成人格混同，且被告奕龙房地产公司为开发单位，被告奕龙建筑公司为建筑单位，故被告奕龙房地产公司应对上述债务承担连带清偿责任。对于被告奕龙建筑公司辩解，原告的混凝土存在质量问题，因其未提供充分的证据，故对其辩解，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决：一、被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛北方混凝土有限公司货款612006.09元，同时从2014年11月11日起，以335352.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍向原告支付利息，至欠款还清之日止，从2015年6月2日起，以276653.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍向原告支付利息，至欠款还清之日止，从2014年12月11日起以335352.97元为基数，按年利率24%向原告支付违约金，至欠款还清之日止，从2015年7月2日起以276653.12元为基数，按年利率24%向原告支付违约金，至欠款还清之日止。二、被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920.00元,由被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司承担，被告葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司对诉讼费的给付负连带责任。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:奕龙建筑公司与北方混凝土公司签订的《商品砼购销合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，本院依法对其效力予以确认。在合同履行过程中，奕龙建筑公司拖欠货款612006.09元属实，鉴于2015年6月1日起奕龙建筑公司停用北方混凝土公司混凝土，依照双方合同约定，停用混凝土应在45日内结清95%的货款，并在一年内付清余款，但是奕龙建筑公司并未按照上述约定完成付款义务，其行为已经构成违约，应按照约定支付利息及违约金，原审结合客观情况，判令奕龙建筑公司按照同期银行贷款利率2倍标准支付利息并适当降低违约金标准符合法律规定。上诉人认为混凝土货款应由黄程承担问题，因黄程与奕龙建筑公司之间的承包关系为内部承包，其与奕龙建筑公司的约定不能对抗第三人，故对该主张依法不予支持；上诉人认为拖欠货款数额未经对账，无法确定数额问题，因北方混凝土公司提供的供货单据上均有上诉人工作人员签字确认，在奕龙建筑公司已支付货款数额明确，混凝土单价固定的情况下，原审据此确定奕龙建筑公司拖欠货款数额并无不当；上诉人认为被上诉人提供的混凝土质量不合格，被上诉人已经构成违约问题，因其未提供充分证据予以支持，对该项主张亦无法支持。
综上所述，奕龙建筑公司及奕龙房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9920元，由上诉人葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 冯 新
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；