广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1038号
上诉人（原审原告）：谭焕平，曾用名谭国焕。
被上诉人（原审被告）：吴金爱。
委托代理人：许亮安、张秀莹，均系广东潭江律师事务所律师。
上诉人谭焕平因与被上诉人吴金爱离婚纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民四初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年10月8日，谭焕平向原审法院提起诉讼，请求判令：谭焕平与吴金爱离婚。主要事实和理由是：谭焕平与吴金爱于1969年经人介绍相识，于1970年登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子谭某乙和谭某甲。谭某乙在1997年因交通事故死亡。后来发现谭某甲不是谭焕平的。当时谭焕平想离婚，吴金爱父亲要求谭焕平不要离婚，加上谭某乙还小，所以没离婚。现在谭焕平有个私生子，三岁大，现迁居香港。吴金爱经常在谭焕平亲人面前吵闹，亲人感到很烦，要求谭焕平尽快把问题解决。双方性格不合，2011年至今，吴金爱白天上班，谭焕平上夜班，长期分开睡。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
吴金爱答辩称：首先，谭焕平、吴金爱的夫妻的感情没有破裂，吴金爱不同意离婚，理由是谭焕平、吴金爱经人介绍相识，在1970登记结婚，双方夫妻感情良好，在1971年1月10日以及1973年7月13日生育儿子谭某乙、谭某甲，其中谭某乙在1997年11月19日交通事故中死亡。后来谭焕平以谭某甲不是谭焕平的儿子为由，夫妻之间就有矛盾，但是经三次亲子鉴定确认，谭某甲和谭焕平是亲子关系，鉴定的结果都在谭焕平手上，谭焕平所说的分居亦是吴金爱上日班，谭焕平上夜班，不是因为感情不和，是为了生计的情形，不是真正意义上的分居，包括到目前还是一起共同生活，一起吃饭。所以谭焕平认为夫妻感情破裂是没有事实根据的。另外，谭焕平确认是有了私生儿子，如果讲感情破裂造成离婚，谭焕平是存在着过错。根据婚姻法的规定，谭焕平应该依法承担损害赔偿责任。若离婚，在分配婚后共同财产上，由于谭焕平的过错，应当在分配财产上要少分，谭焕平、吴金爱在夫妻存续期间的共同财产包括但不限于登记在谭焕平名下座落于三埠区长沙某路15号地下4号铺位以谭某丙及谭焕平共有的位于长沙区东兴大道某甲路15号首层101号铺位，登记在谭焕平名下位于长沙区侨园路某区28号前座3楼，登记在谭焕平名下位于长沙区侨园路某区28号首层，登记在谭焕平名下位于三埠某乙路三巷3号402房，登记在谭焕平名下位于三埠新安区某乙路2巷9号首层3号柴房，登记在谭焕平名下位于开平市长沙区祥苑新村，在处理以上财产的时候，由于谭焕平有过错，应当在分配财产上要少分。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：谭焕平、吴金爱1969年经人介绍相识，1970年3月3日在开平县长沙人民公社登记结婚。谭焕平认为婚后夫妻感情一般，生育儿子谭某乙和谭某甲，谭某乙在1997年因交通事故死亡。后来发现谭某甲不是谭焕平的。当时谭焕平想离婚，吴金爱父亲要求谭焕平不要离婚，加上谭某乙还小，所以没离婚。现在谭焕平有个私生子，三岁大，现迁居香港。吴金爱经常在谭焕平亲人面前吵闹，亲人感到很烦，要求谭焕平尽快把问题解决。双方性格不合，2011年至今，吴金爱白天上班，谭焕平上夜班，长期分开睡。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。吴金爱则认为：谭焕平、吴金爱的夫妻感情没有破裂，吴金爱不同意与谭焕平离婚，理由是谭焕平、吴金爱经人介绍相识，在1970登记结婚，双方夫妻感情良好，在1971年1月10日以及1973年7月13日生育儿子谭某乙、谭某甲，其中谭某乙在1997年11月19日交通事故中死亡。后来谭焕平以谭某甲不是谭焕平的儿子为由，夫妻之间就有矛盾，但是经三次亲子鉴定确认，谭某甲和谭焕平是亲子关系，鉴定的结果都在谭焕平手上，谭焕平所说的分居亦是吴金爱上日班，谭焕平上夜班，不是因为感情不和，是为了生计的情形，不是真正意义上的分居，包括到目前还是一起共同生活，一起吃饭，所以谭焕平认为夫妻感情破裂是没有事实根据的。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案属于具有涉外因素的离婚纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国法律。
谭焕平、吴金爱自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应予保护。谭焕平、吴金爱从结婚登记至今夫妻关系维系已超45年，该期间双方共同生活在一起，生育有自己的儿子，夫妻感情一直不错，包括起诉之时，双方仍共同生活在同一屋檐下，由此可见，谭焕平、吴金爱之间建立起的夫妻感情较为牢固。虽然双方为家庭、为生计各自工作，缺乏沟通，但不能据此认定两人的夫妻感情已彻底破裂。只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互关心照顾，还是能够继续维持稳定和睦的家庭。因此，谭焕平诉请与吴金爱离婚的理据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月18日作出（2015）江开法民四初字第450号民事判决：
不准谭焕平与吴金爱离婚。
本案受理费300元，由谭焕平负担。
当事人二审的意见
谭焕平不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判准许谭焕平和吴金爱离婚，夫妻共同财产中30万元归吴金爱所有，剩余财产归谭焕平所有；3、本案的诉讼费由谭焕平承担。主要事实和理由是：一、谭焕平在1974年11月到香港定居，1976年春节回乡探亲时听说吴金爱与大头明关系亲密及谭某甲的老爸是黑鬼光；听到上述言论时谭焕平感觉世界很暗淡。因考虑谭某乙尚小，故谭焕平当时没有提出离婚，但一直情绪低落。1997年因此事而与吴金爱争吵，并在几年间验了3次dna，有次法医见过前次的化验报告告知谭焕平不妥并让谭焕平重新验过。二、谭焕平平时做工的收入70%用于家用、10%用于购置房产，而所购置的房产的租金都由吴金爱和谭某甲收租，现谭焕平无工作能力只能靠房产养老，但吴金爱和谭某甲还要来争夺财产。三、近两年来谭焕平和吴金爱在香港居住期间发生多次厉害的争吵，经警察和家庭辅导会处理，均未能缓解；等谭焕平儿子到香港读书时，接下来摩擦可能更多。四、由于谭焕平和吴金爱等7人租住在香港的公屋，故按照香港法律规定，只有离婚方能租住两人单位。五、吴金爱和谭某甲在开平用了谭焕平名下的土地建房，因谭某甲是吴金爱私生子，故吴金爱不能取得谭焕平家庭财产。综上，谭焕平和吴金爱夫妻感情已经破裂，无法再修复。
吴金爱答辩称：谭某甲是吴金爱和谭焕平的亲生儿子，吴金爱也没有不检点的行为。吴金爱和谭焕平夫妻感情没有破裂，吴金爱不同意离婚。
二审期间，本案双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，因谭焕平、吴金爱均是香港特别行政区居民，故本案属于具有涉外因素的离婚纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对谭焕平提出上诉的问题。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：谭焕平和吴金爱夫妻感情是否确已破裂，是否应准许谭焕平和吴金爱离婚。
首先，谭焕平、吴金爱自愿登记结婚；至今谭焕平、吴金爱的婚姻关系已存续了40多年。在双方夫妻关系存续期间双方共同生活，共同养育儿子，共同尽力维系家庭正常运转。其次，谭焕平以谭某甲不是其亲生而是吴金爱与他人所生及吴金爱生活不检点为由，主张夫妻感情已经破裂；因吴金爱予以否认且谭焕平没有提供证据予以证明，故对于其该主张本院不予支持。再次，虽然谭焕平和吴金爱近年来曾有争吵及不睦，但上述冲突尚未达到感情破裂的程度，只要双方本着互谅互让、相互关心、相互包容的态度，审视各自自身的不足并积极改正，是能有效消除上述事由及使双方的夫妻关系得到改善的。综上，谭焕平和吴金爱的夫妻感情虽然存在一定的问题，但尚未达到破裂的程度，故谭焕平请求准许其与吴金爱离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的条件，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。谭焕平的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由谭焕平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈史豪
代理审判员 潘丽芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 李慕华
梁闪云