wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1684号
原告：高志瑞，男，1952年2月2日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人刘建斌，沙城博精律师事务所律师。
被告：丁桂明，男，1954年11月10日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
原告高志瑞与被告丁桂明排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高志瑞、委托代理人刘建斌、被告丁桂明、委托代理人范春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志瑞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告停止对原告房屋及周边环境的侵害，并排除妨害、赔偿损失21000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2005年，原告从被告处购买上地一块盖房，因原告在西墙幵门事宜双方在2013年9月、10月发生俩次纠纷，并经派出所和村委会调解解决。
之后，被告及其家人多次对原告家进行破坏、侵害，比如：割断原告家电线、在原告房后挖一米多深、两至三丈宽的沟、2015年7月份，被告夫妻两人将原告家西墙推倒、东边地基撬毁、11月份在原告门口对方垃圾、栽杆子、拉铁片、堆瓦块、堵门口、2017年7月30日拆了原告家院墙一堵。被告对原告家明里、暗里的迫害举不胜举。家作为生活的居所，整日遭到迫害，生活的提心吊胆，整日不得安宁，一个法治社会，原告生活的如此狼狈，实在可怜，肯请法院支持原告诉求，判处被告停止对原告的侵害。
被告辩称：1、原、被告主体资格不对。2、未举证发生的侵权事实不存在。3、原告所诉的事实都是已经发生过的，已经做了处理。4、土地买卖无效，原告属非法建筑不存在法律保护问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告属相邻关系，2013年9月双方因邻里琐事发生矛盾，后两家多次发生纠纷，经村委会调解多次，于2013年11月13日双方达成调解协议，2015年至2017年7月期间，被告在原告门口堆放垃圾，栽杆子，拉铁片，堆瓦块及毁坏房屋等侵权行为，致使原告出去居住。
本院认为，原、被告相邻，本应和睦相处，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告主张的赔偿损失证据不足，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百三十四条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告立即停止侵权；
二、被告将堆放在原告房屋边的石头、杆子、铁片、瓦块等垃圾于本判决生效后七日内予以清理；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费162元，原告承担112元，被告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 林林二〇一七年九月十四日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则法》
第一百三十四条第一项停止侵害。
第二项排除妨害。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执628号
申请执行人：胡某1，女，2010年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：田某1,女,1979年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系申请执行人之母。
法定代理人：胡某2,男,1981年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系申请执行人之父。
被执行人：卲家端,女,1986年11月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院依据己发生法律效力的（2017）黔0502民初410号民事判决书，受理胡某1申请执行卲家端机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中,查明被执行人卲家端无存款、无车辆、无工商登记和其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执628号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 周 松
审判员 徐永仁
二〇一七年十月十六日
书记员 甘建忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2583号
原告上海联昌物业管理有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人陆鼎昌。
委托代理人刘长江。
被告王澄良。
委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。
原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告王澄良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陆鼎昌、刘长江，被告之委托代理人胡命勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联昌物业公司诉称：原告与上海市黄浦区河南南路XXX号申升公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定原告于2011年4月1日起为小区提供物业服务，为期三年；约定的高层住宅物业服务费收费标准为1.5元／月·平方米（币种为人民币，下文同）。被告为申升公寓1401室业主，每月物业服务费为140.75元，未支付2014年第二季度的物业服务费。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付上述期间拖欠的物业服务费422.2元并支付上述欠款的利息损失。
被告王澄良辩称：被告确实未向原告支付2014年第二季度的物业服务费。其已按照每月140.75元的标准向上海旭程物业管理有限公司支付2014年4月至6月的物业服务费用。另外原告在管理期间未尽管理义务，未及时维修小区水泵等，被告由此决定缓交物业服务费。
经审理查明：被告王澄良为上海市黄浦区河南南路XXX号申升公寓1401室房屋（以下简称“系争房屋”）的产权人之一（房地产权证号：黄XXXXXXXXXX，建筑面积为93.83平方米），该房屋所有权来源为“买卖”，产权为王澄良、陈佩珍两人共同共有。
2011年4月1日，原告与上海市黄浦区河南南路XXX号申升公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为申升公寓提供物业服务，委托管理期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。合同第七条载明：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：高层1.50元／月·平方米；……”
另查明：《物业服务合同》期限届满后，原告仍在为申升公寓提供物业服务。2014年6月27日，申升公寓业主委员会致函原告，称：“上海联昌物业管理有限公司：申升公寓业委会收到贵公司关于进入司法程序并推迟退场时间的专函。现经业委会讨论认为进入司法程序和6月30日撤出并无矛盾。故请贵公司遵守原有的约定，……”
再查明：申升公寓406室、1401室、1506室、904室、1603室业主及上海市黄浦区申升公寓业主委员会、上海旭程物业管理有限公司联合拟定《委托函》一份，并于该函上签字、盖章。《委托函》载明：“前期物业（联昌物业）于2014年6月30日撤离申升公寓，现受申升公寓业主委员会委托由新进物业（旭程物业）托管本小区的物业管理工作，并代为收取申升公寓的物业服务费用。申升公寓904室、1603室业主分别于2013年12月17日、2013年11月22日支付了2014年全年物业管理费用给联昌物业，两业主向其要求退还2014年7－12月份物业管理费被其拒绝，现委托旭程物业代为处理2014年7－12月份物业管理费用合计人民币1，776元。申升公寓406室、1401室、1506室业主分别接到联昌物业对其拖欠物业费的诉讼，业主认为联昌物业2014年1－6月间未尽物业管理责任，自愿将此期间物业管理费用合计人民币1，772.1元交予旭程物业进行物业管理费的抵扣，并代为处理联昌物业对其拖欠物业费的诉讼事宜。”
原告在管理申升公寓期间，已分别收取申升公寓904室业主和1603室业主2014年1-12月的物业服务费各1，776元，共计3，552元。被告已按每月物业费140.75元的标准向上海旭程物业管理有限公司交纳2014年4月至6月的物业服务费422.1元。
案件审理过程中，上海旭程物业管理有限公司携相关单据来本院要求就前述情况与原告协商物业费抵扣事宜，但遭原告拒绝。
以上事实，由《物业服务合同》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、申升公寓业主委员会致原告函、《委托函》、《上海市物业服务企业收费换票凭证》、《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否有合法理由免除其向原告支付物业费之义务。根据本院查明的事实，原告自2011年4月1日起为申升公寓提供物业服务，虽物业服务合同约定的期限至2014年3月31日止，但根据申升公寓业主委员会致全体业主《告知书》及致原告函可知，原告实际为小区提供物业服务至2014年6月30日止，本院据此认定2014年4月1日起至2014年6月30日期间原告与小区全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系，原告有权依约按每月140.75元之标准收取2011年4月1日至2014年6月30日期间的物业费。原告又主张本案讼争费用的利息损失，本院酌情支持原告以欠款为本金的自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失。但同时本院注意到，根据本案中双方出示的证据及当事人的陈述，足可确认如下事实：被告已按每月物业费140.75元的标准向上海旭程物业管理有限公司交纳2014年4月至6月的物业服务费422.1元，原告已预先收取申升公寓904室、1603室业主2014年全年的物业服务费各1，776元，包括被告在内的406室、1401室、1506室三户业主已与904室、1603室业主、申升公寓业委会、上海旭程物业管理有限公司共同达成了物业服务费抵扣的一致意思表示。原告应返还的费用为1，776元以及以欠款为本金的自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失；包括被告在内的406室、1401室、1506室三户业主应向原告给付的费用共计为1，773.1元以及以欠款为本金的自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失。为了避免就本案所涉的权利、义务清晰的事实发生后续的不必要的累讼，节约诉讼资源，就本案当事人提出的抵扣物业服务费之意见，本院认为可予准许。被告一方主动放弃抵扣后的差额利益，与法不悖，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取为人民币25元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄利民
二〇一四年十二月十一日
书记员 暨秉恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初232号
原告：中国农业银行股份有限公司柘城县支行。住所地：柘城县城关镇利民街*号。
统一机构代码：91411424615204317B（1-1）。
负责人：陈凯，男，汉族，1972年7月9日出生，系中国农业银行股份有限公司柘城县支行农行行长，住河南省永城市。
委托代理人：金德榜，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省柘城县。
被告：韩道良，男，回族，1960年7月29日出生，确认送达地址：住河南省柘城县。
被告：韩道安，男，回族，1960年06月18日出生，确认送达地址：住河南省柘城县。
被告：韩道伟，男，回族，1974年02月14日出生，确认送达地址：住河南省柘城县。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称：中国农业银行柘城县支行）与被告韩道良、韩道安、韩道伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员乔红英适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行柘城县支行委托代理人金德榜到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行柘城县支行诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带清偿责任，偿还借款4796.07元及截止2016年11月14日利息3287.18元。以后利息另计:从2016年11月14日起至判决生效后履行之日止。2、诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：被告韩道良因家庭养殖，于2009年5月8日向原告中国农业银行柘城县支行借款30000元，期限为三年，原告中国农业银行柘城县支行与被告韩道良签订《农户贷款借款合同》一份，被告韩道安、韩道伟以保证人的身份在借款合同上签名，并为被告韩道良进行担保。借款到期后，被告韩道良已偿还款本金25203.93元，下欠本金4796.07元及截止2016年11月14日利息3287.18元，经原告多次催要，至今未还，原告诉讼来院。
上述事实，有原告中国农业银行柘城县支行提供的证据：1、2009年5月7日农户小额贷款业务申请表一份；2、被告韩道良及保证人韩道安、韩道伟与原告中国农业银行柘城县支行签订《借款合同》一份；3、贷款额度修改通知单一份；4、2014年5月26日、2016年3月28日大韩村委会为原告出具证明二份（证明：原告向被告催要借款的事实）；2015年1月26日小额贷款催收记录单一份等证据予以证实。
本院认为：被告韩道良及保证人韩道安、韩道伟与原告中国农业银行柘城县支行借款30000元，已偿还款本金25203.93元，下欠本金4796.07元及截止2016年11月14日利息3287.18元，该事实有原、被告签订《农户贷款借款合同》及村委会证明等证据证实，事实清楚，证据充分。原告中国农业银行柘城县支行要求被告韩道良偿还下欠借款4796.07元及截止2016年11月14日利息3287.18元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩道安、韩道伟为被告韩道良进行担保，但被告韩道伟已超担保期限，被告韩道伟不承担连带清偿责任，被告韩道安在2017年3月24日为被告韩道良履行还款2000元视为认可担保延期，被告韩道安依法应承担连带清偿责任。现被告韩道良还下欠本金2796.07元，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩道良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行剩余借款2796.07元及利息3287.18元（截止2016年11月14日利息3287.18元）。以后利息另计：从2016年11月14日起至判决生效后履行之日止。被告韩道安承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行对被告韩道伟诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韩道良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘地区中级人民法院。
审判员 乔红英
二〇一七年三月十四日
书记员 李 昊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00174号
原告：赵某某，女，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：邹传银，淮南市杨公法律服务所法律工作者。
委托代理人：李爱忠，淮南市杨公法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住址不详。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告赵某某负担。
审判员 孟凡华
二〇一三年三月六日
书记员 张 振
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2203号
原告王某某，男，生于1959年10月22日，汉族，贵州省习水县人。
被告文某某，男，生于1975年8月5日，汉族，贵州省习水县人。
原告王某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，证人李德平到庭参加了诉讼。被告文某某因外出，通讯地址不明，经本院公告传唤后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称：2015年农历5月15日（国历6月1日），被告文某某以做啤酒生意需要资金周转为由，向原告借款46,000.00元，双方约定借款期限为两个月，借款利息按月利息2,300.00元计算，被告并于当日具借款协议一份较原告收存。后被告于2015年8月30日又以同样理由向原告借款60,000.00元，该款约定年底前向原告清偿完毕，后被告逾期未清偿借款本金及利息，故原告王某某诉至本院，请求判令：1、由被告立即清偿原告借款106,000.00元；2、由被告支付原告利息10,533.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借款协议一张，用以证明被告于2015年农历5月15日向原告借款46,000.00元和约定每月利息2,300.00元的事实；
3、借条一张，用以证明被告于2015年8月30日向原告借款60,000.00元的事实；
4、醒民镇红岗村村民委员会证明一份，用以证明被告文某某现因外出居住，具体联系方式及通信地址不明的情况。
原告为证明其诉讼主张，还向本院申请证人李德平出庭作证，经本院准许，证人李德平当庭证实了被告向原告借款46,000.00元的情况。
为查明案件事实情况，本院依职权向案外人何廷福作了一份询问笔录，何廷福陈述了被告于2015年8月30日向原告借款60,000.00元的情况。
被告文某某因外出，通讯地址不明，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证及辩驳的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
经审理查明：2015年农历5月15日（阳历2015年6月30日），被告文某某以做生意需要资金周转为由向原告王某某借款46,000.00元，双方约定借款时间为两个月，利息按2,300.00元/月计算，被告并于当日出具借款协议一份交原告收存。后被告于2015年8月30日又以同样理由向原告王某某借款60,000.00元，约定年底前向原告清偿完毕，后被告逾期未清偿借款本金及利息，故原告王某某诉至本院，请求判令：1、由被告立即清偿原告借款106,000.00元；2、由被告支付原告利息10,533.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷受法律保护，原告王某某与被告文某某签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。在协议达成后，原告王某某已经向被告文某某履行了借款的给付义务，现原告王某某诉请被告文某某清偿借款本金106,000.00元的诉讼请求应予以支持。对于原告诉请被告支付10,533.00元利息的诉讼请求，双方在2015年农历5月15日得借款协议中明确约定了利息按月利息2300.00元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告诉请的2015年农历5月15日（阳历2015年6月30日）发生的借款本金为46,000.00元的借款利息按年利率24%计算。对于2015年8月30日的借款，因双方并未在借条中约定利息，原告提交的证据亦不能证明双方之间存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告诉请2015年8月30日发生的借款60,000.00元的利息不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文某某在本判决书生效之日起十五内清偿原告王某某借款本金共计壹拾万零陆仟元整（￥106,000.00元），并自2015年7月1日起以借款本金46,000.00元为基数按年利率24%向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,630.00元，公告费1,000.00元，共计，3,630.00元，由被告文某某负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可在本判决生效之日起两年内向被告人住所地或财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正、副本各一份及本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德书
人民陪审员 邓志军
人民陪审员 冯焕明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 进
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终156号
上诉人（原审被告）：国网吉林长岭县供电有限公司，住所地吉林省长岭县长岭镇永久路三中西100米路南，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭书杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张刚。
委托诉讼代理人：卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成玉，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：房铁军，吉林金风律师事务所律师。
上诉人国网吉林长岭县供电有限公司（以下简称长岭供电公司）因与被上诉人张成玉财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初1219号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长岭供电公司的委托诉讼代理人张刚、卢亚东，被上诉人张成玉及其委托诉讼代理人房铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长岭供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张成玉的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决以长岭县公安消防大队作出的火灾事故认定书及卷宗材料认定长岭供电公司是本起火灾的责任人是错误的。第一，该火灾事故认定书程序违法，消防卷宗所有证人笔录均由派出所工作人员调取，无法定授权而调取证据不符合法律程序，也不具有处理火灾案件的专业技能。第二，该火灾事故认定书内容违法，无科学依据。张成玉陈述火灾时间与消防大队记录时间不一致。该认定书没有认定起火点，排除原因不全面。第三，该认定书没有科学论证电打火花一定落在张成玉家房子上，也没有论证电气故障致使电线短路导致火灾发生。第四，本案发生火灾是张成玉家室内用电导致电线短路，导致电线过热引发电线温度升高，才会有烟熏痕迹。2.根据《供电营业规则》第四十七条、第五十一条，《农村安全用电规程》第3.1条，《农村电网低压电气安全工作规程》第3.4条规定，低压线路产权属于张成玉。一审判决认定长岭供电公司应当承担赔偿责任是错误的。3.一审判决适用法律错误，本案没有客观充分的证据能够认定长岭供电公司是本案责任人，故不适用判决书引用的法律规定。
张成玉辩称，1.长岭县公安消防大队�出的火灾事故认定书应当作为合法证据。派出所接警后到现场目的是为了调查火灾是否为人为纵火，经调查排除了这种可能性，之后将调查笔录交给了消防大队，不存在任何违法行为。消防大队到现场后经过勘验作出火灾责任认定是合法有效的。2.消防卷宗中记录仅有一处记载火灾发生时间不一致，但是明显属于笔误，不能因此就否定案件发生的事实。3.火灾认定书已经排除了烟囱飞火引起，也排除了人为纵火，唯一不排除是室外电气线路故障引发的火灾。同时，本案着火点处线路产权归属长岭供电公司，是其架设安装的，此起火灾事故应由其承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
张成玉向一审法院起诉请求：判令长岭供电公司赔偿房屋维修费77245元，屋内其他财产损失56287元。
一审法院认定事实：2016�1月17日10时33分左右，张成玉家发生火灾，将张成玉家三间砖瓦房及车库烧毁，屋内物品电视机、灭茬机、玉米收割机、四轮车、电冰箱等物品烧毁。火灾发生后，张成玉报警，长岭县公安消防大队出警，对火灾现场进行勘查，经勘验认定起火房屋西侧外侧电线杆有明显打火烟熏痕迹，从张成玉房子西侧引进张成玉家车库的电线有明显过火痕迹，车库内烟熏痕迹由西向东逐渐减轻，由南向北逐渐减轻，由上到下逐渐减轻，地上物由西向东逐渐减轻。专项勘察结论张成玉家室外西侧四米外电线杆私搭乱接混乱，从电线杆引进张成玉家车库这段线有明显过火痕迹，电线外部塑料壳有明显过火痕迹。电线杆中间靠上部位有明显打火、烟熏痕迹。长岭县公安消防大队于2016年2月15日作出长公消火认字（2016）第1号火灾事故认定书，认定起火原因可排除人为纵火，烟囱飞火引发�灾，不可排除室外电气线路故障引发火灾的可能。
一审法院认为，张成玉家火灾发生后，经长岭县消防大队现场勘查，从张成玉家室外电线杆引线进入张成玉家车库这段电线有明显过火痕迹，电线外部塑料外壳有明显过火痕迹。电线杆中间靠上部位，有明显打火烟熏痕迹。从而认定起火原因可排除人为纵火，烟囱飞火引发火灾，不可排除室外电气线路故障引发火灾的可能。据此此次火灾应为张成玉家室外电气线路故障从而引发火灾，长岭供电公司应当承担赔偿责任。关于火灾造成的损失，经吉林财智资产评估有限公司评估房屋建筑物维修费用77.245元，四轮车价值7800元、灭茬机价值1200元。其他物品一方面张成玉无法提供证据证明事实存在，另一方面也无法提供其价值的有效证据，故室内其他物品的损失无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百�十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：一、长岭供电公司赔偿张成玉因火灾所造成的经济损失86.245元，此款限本判决生效后一次付清。二、驳回张成玉关于室内其他物品经济损失的请求。案件受理费1200元，由长岭供电公司负担。鉴定费1000元，由长岭供电公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张成玉家发生火灾报警，长岭县公安消防大队进行了现场勘查，制作了勘验笔录，后作出火灾事故认定书，认定起火原因可排除人为纵火，烟囱飞火引发火灾，不可排除室外电气线路故障引发火灾的可能。由此可见，室外电气线路故障与损失后果的发生之间存在因果关系，一审判决长岭供电公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。对于长岭供电公司上诉主张本起火灾事故是张成玉家室内用电导致发生，因其未提供充分证据予以证明，依法由其承担不利后果，对此点上诉意见不予支持。对于长岭供电公司上诉主张张成玉陈述火灾时间与消防大队记录时间不一致。结合消防卷宗其他证据材料可以认定此处确系笔误，不影响认定发生火灾事故的事实。对于经济损失数额问题，一审法院采信鉴定机构评估意见判决供电公司赔偿张成玉经济损失为86245元，却书写成“86.245”属于标点符号使用错误，二审直接纠正。同时，本案一审判决书在列明当事人诉讼地位部分书写上诉人名称时遗漏“国网吉林”，对此疏漏二审一并予以纠正。
综上所述，长岭供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由国网吉林长岭县供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年三月六日
书记员 吴 思
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2616号
申请执行人武汉佳海地产股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人袁某，该公司董事长�
被执行人武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会，住所地：武汉市盘龙城经济开发区。
法定代表人李某某，村长。
申请执行人武汉佳海地产股份有限公司与被执行人武汉盘龙城经济开发区叶店村村民委员会借款合同纠纷一案，本院2016年6月24日作出的(2016)鄂0116民初1648号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉佳海地产股份有限公司于2016年11月17日向本院提出执行申请，本院2016年11月22日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书。2017年12月1日武汉盘龙经济开发区管理委员会向申请执行人还款一千五百万，其中包含本案中叶店村村民委员会应偿还的执行款3030800元。2017年12月11日申请执行人向本院出具书面申请，称已领取本案的全部案款，本案执行完毕，申请结案。
本院查明，被执行人武汉盘龙经济开发区叶店村第十一村民小组已经履行完(2016)鄂0116民初1648号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人已向本院出具书面申请要求结案。
本院认为，本案已经执行完毕，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初1648号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 章
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1883号
原告姜晓丽，女，1983年6月14日出生，汉族，住盐山县。
被告盐山县惠农农资网络服务有限公司。
住所地：盐山县城南门外。
法定代表人于旭东，任公司经理。
委托诉讼代理人欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王旭，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
原告姜晓丽与被告盐山县惠农农资网络服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓丽、被告盐山县惠农农资网络服务有限公司之委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告盐山县惠农农资网络服务有限公司偿还原告借款本金26万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盐山县惠农农资网络服务有限公司因经营资金紧张，2013年期间，先后向原告借款77万元，后被告偿还部分本金。2017年6月1日，经原被告双方核算，被告尚欠原告借款本金26万元，被告重新为原告出具借条一份。
县惠农农资网络服务有限公司辩称，借条中没有约定利息，不应支持。
本院经审理认定事实如下：被告盐山县惠农农资网络服务有限公司因经营资金紧张，先后曾向原告姜晓丽借款77万元，后被告偿还部分借款。2017年6月1日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本金26万元，被告为原告出具借条一份。被告至今未还。
本院认为，被告尚欠原告借款本金26万元未还，原告主张被告偿还借款符合法律规定。原被告对利息没有约定，被告应自起诉日即2017年7月4日按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告姜晓丽要求被告盐山县惠农农资网络服务有限公司偿还借款本金26万元并支付利息，本院应予支持；利息按年利率6%计算，自2017年7月4日起至本判决书生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐山县惠农农资网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜晓丽借款本金26万元并支付利息（利息以26万元为本金，按年利率6%计算，自2017年7月4日起至本判决书生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告盐山县惠农农资网络服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一七年八月二十日
书记员 刘晓艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9673号
罪犯王群初，男，1987年11月6日出生，汉族，广东省翁源县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江县人民法院于2014年4月28日作出(2014)九刑二初字第17号刑事判决，认定王群初犯持有假币罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2014年5月23日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王群初在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，�极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬16次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王群初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王群初减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月3日起至2018年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7699号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告六洲酒店管理（上海）有限公司。法定代表人KENNETHMACPHERSON。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告六洲酒店管理（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终215号
上诉人（原审被告）：李英杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：江耀荣，男，1953年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县，系诏安县南诏镇城内社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：林首彬，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：吴耀和，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李英杰因与被上诉人林首彬买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李英杰及其委托诉讼代理人江耀荣，被上诉人林首彬的委托诉讼代理人吴耀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李英杰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人林首彬一审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。2015年6月9日是上诉人归还货款的时间，并非购买酒的时间，被上诉人提供的收款收据是收款的凭证，不是提货的凭证，更不是欠款的凭证。收款收据上收款单位的签名不是上诉人所签，“货款未支付”也不是上诉人写的。该收款收据是被上诉人收到上诉人的货款时开出的收款凭证，是被上诉人的存底联。原审判决以上诉人无法提供已经还款的证据，认定上诉人欠款，是转嫁举证责任，损害上诉人合法权益。
被上诉人林首彬辩称：收款收据上“收款单位”处的签名是李英杰亲笔签名，一审时上诉人也未申请笔迹鉴定。上诉人在一审庭审中承认收到72瓶角马酒，其主张2015年6月9日是归还货款的时间与一审时的陈述相互矛盾，难以自圆其说。根据交易习惯，通常持有欠款凭证的是债权人，被上诉人卖酒给上诉人，要求上诉人在条据上签名符合常理。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林首彬向一审法院起诉请求：判决李英杰偿还货款35280元。
一审法院认定事实：2015年6月9日李英杰向林首彬购买洋酒（1.4斤角马）共72瓶，双方约定每瓶酒单价为490元，总价合计为35280元。李英杰提取所购72瓶酒后，在一张《收款收据》签名并交给林首彬收执。2016年8月31日，林首彬向一审法院起诉。
一审法院认为：双方的买卖合同关系合法有效。李英杰向林首彬购买酒价值35280元，事实清楚，证据充分，可予认定。李英杰认为林首彬以水货冒充行货且货款已经每月陆续归还，但未举证证明其主张，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：李英杰应于判决发生法律效力之日起十日内偿还林首彬货款35280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费682元，减半收取341元由李英杰负担。
本院二审期间，上诉人李英杰对一审认定的2015年6月9日向林首彬购买洋酒有异议，认为该日期是归还货款的时间，并非买酒的时间；李英杰对一审认定的其他事实无异议，林首彬对一审认定的事实无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人李英杰是否尚欠林首彬货款35280元。对此，本院予以查明并认定。
被上诉人林首彬认为，2015年6月9日，林首彬向江娜购买72瓶角马酒，转售给李英杰，因此，2015年6月9日是李英杰向林首彬购买酒的时间。二审中举证：诏安县人民法院（2015）诏民初字第780号民事判决书，以证明林首彬拖欠江娜的酒款，江娜诉至法院的事实。
上诉人李英杰对该份判决书的真实性无异议，但认为与本案无关。认为林首彬主张权利的证据是收款收据，说明2015年6月9日林首彬已经收取了李英杰的货款，李英杰没有欠货款。
本院认为，上诉人李英杰对被上诉人林首彬提供的诏安县人民法院（2015）诏民初字第780号民事判决书真实性无异议，本院对真实性予以认定，虽然该判决书中体现的买卖洋酒的时间和货物的数量、名称与本案的标的物一致，但难以认定与本案的关联性。
综合本案的证据以及双方在一、二审庭审中的陈述，应该认定李英杰向林首彬购买洋酒且欠付货款。理由如下：首先，一审中双方对林首彬持有的“收款收据”的真实性无异议，根据该“收款收据”记载的内容，实际为“收货收据”。该单据体现的内容为提货内容，记载了货物的规格、名称、数量以及单价、总货款，李英杰在“收款单位”处签名，可以证实李英杰提货的事实。本案中，李英杰为买方，按交易习惯，不可能为收款方，只能为收货方。诚如李英杰所述，该“收款收据”为付款的凭证，则应该由李英杰持有，而非林首彬持有。因此，李英杰主张该“收款收据”系其支付货款时林首彬开具的凭证不符合常理。其次，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。一审庭审中，李英杰承认“收款单位”处的签名系其本人所签，上诉状中又陈述不是其本人所签，在没有充分证据证明的情况下，该理由不能成立。一审庭审中李英杰并未否认2015年6月9日向林首彬购买洋酒的事实，承认当时向林首彬购买洋酒，只是辩称购买的是水货且已经陆续归还了欠款，二审中认为“收款收据”中记载的时间为偿还货款的时间有违诉讼的诚信原则。再次，上诉人一、二审庭审中的陈述相互矛盾，其在一审庭审中陈述购买酒后有通过朋友拿2000-3000元还给林首彬，货款有陆续归还，但没有证据予以证明，二审中陈述2015年6月9日支付了35280元，但未能进一步举证证明其已经还款，因此，该主张明显不能成立。
综上所述，上诉人李英杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人李英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩英燕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4866号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告杨芹，女，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告杨芹物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 侯丽洁
审判员 王丽萍
审判员 梁玲杨
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 斌
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第370号
原告：刘鹏。
被告：王庆雷。
第三人：王军涵。
法定代理人：聂红梅。
委托代理人：马清民（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘鹏与被告王庆雷、第三人王军涵房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘鹏于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告刘鹏负担。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王 平
人民陪审员 魏 然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 蕊
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02917号
原告苗永其。
被告金卫生。
原告苗永其与被告金卫生买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗永其及被告金卫生均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其货款4950元长期不还，要求被告偿还该款，并承担本案诉讼费。
被告辩称：购买原告拔杆及欠原告货款属实，但因为原告提供的拨杆有质量问题，故未给付货款。
经审理查明，被告在原告处购买拔杆，2009年4月15日被告金卫生收到原告苗永其拔杆，给其打有收条，上写明“今收到拔杆壹拾壹万，折款肆仟玖佰伍拾元整款未付”，原告索款2010年10月26日被告金卫生又在上述收条上写明“以上属实”。被告仍未付款，原告遂诉至本院，要求被告偿还货款4950元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告认为原告提供的货物有质量问题但并未提供相关证据。双方意见分歧，该案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、收条等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款属实，打有收条，事实清楚，证据确凿，足以认定，被告理应归还原告借款，长期拖欠与法相悖。被告辩称原告货物存在质量问题，但并未提供相关证据，不予认定。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告金卫生在判决生效后十日内内偿还原告苗永其货款4950元。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 庞百忍
审 判 员 郭鹏辉
代理审判员 肖维超
二〇一一年十二月一日
书 记 员 沙 金
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异109号
案外人：周洋，男，汉族，1969年3月18日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。
在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人周洋于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元3层西户0203002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周洋称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元3层西户0203002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人周洋所提异议之房产。
另查明，案外人周洋于2013年12月28日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款216223元，于2010年11月22日交付房款150000元，剩余房款于办理房产证时补齐。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周洋的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异109号案外人：周洋，男，汉族，1969年3月18日出生。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。申请执行人：卢耀宗，男，汉族，1988年1月21日出生。委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。被执行人：郑琴，女，汉族，1963年9月11日出生。在本院执行卢耀宗与郑琴民间借贷纠纷一案中，案外人周洋于2016年11月24日对执行河南省长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元3层西户0203002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周洋称，郑州中院依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，于2015年5月29日作出（2015）郑法执字第495号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区93号楼2单元3层西户0203002号房产系异议人出资购买，且签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款。异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人郑琴对涉案房产并没有所有权。故请求法院解除对上述房产的查封，并终止对该房产的执行。本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第17号执行证书，本案于2015年5月5日立案执行。本院于2015年5月28日作出（2015）郑执一字第495号执行裁定书，将被执行人郑琴名下位于长葛市卓越香格里拉项目下部分房产查封，包含案外人周洋所提异议之房产。另查明，案外人周洋于2013年12月28日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款216223元，于2010年11月22日交付房款150000元，剩余房款于办理房产证时补齐。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人周洋的异议。案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  张迎审判员  朱岩二〇一七年二月二十一日书记员  刘洋
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第116号
原告：孙军。
被告：山东金来建设集团有限公司博山分公司。住所地：淄博市博山经济开发区房家村。
法定代表人：张庆法。
委托代理人：王传胜，该单位职工。（特别授权代理）
被告：山东金来建设集团有限公司。住所地：莱芜市莱城区茶业口镇北腰关村。
法定代表人：韩金来。
本院在审理原告孙军诉被告山东金来建设集团有限公司博山分公司、山东金来建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告孙军负担。
审判员 卜凡国
二〇一五年三月四日
书记员 周正子
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初793号
原告李杰，女，汉族，1969年9月16日生，住洛阳市瀍河回族区，
委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所，特别授权。
被告洛阳祥发置业有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路39号院内办公大楼8楼805号，组织机构代码：410300120083005
法定代表人赵伟涛，经理。
被告郑祥发，男，汉族，1958年8月7日生，住浙江省乐清市，
被告贾民行，男，汉族，1979年10月13日生，住新安县，
被告赵伟涛，男，汉族，1978年7月1日生，住新安县，
原告李杰诉被告洛阳祥发置业有限公司（以下简称祥发置业）、郑祥发、贾民行、赵伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法进行审查。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、被告洛阳祥发置业有限公司偿还借款500万元，并自2014年9月24日起按月息2%计算利息至借款本金偿还之日止（暂计至2015年12月23日为150万元）；2、被告洛阳祥发置业有限公司赔偿原告支出的律师费22.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告郑祥发、贾民行、赵伟涛对前述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月，被告祥发置业因经营需要资金周转。经协商后，原告同意出借500万元给被告祥发置业使用，同时约定了借款期限自2013年9月16日起至2014年3月15日止，利率按照月息3%计算以及违约责任等各项合同条款，双方签订了《借款合同》。此后，被告又出具《证明》两份，要求原告将借款直接汇入被告祥发置业指定的其法定代表人赵伟涛在中国工商银行的账户内。对上述借款及利息的义务，被告郑祥发、贾民行、赵伟涛等与原告签订保证合同，对被告祥发置业的还款付息义务自愿承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告将500万元借款分别交付给被告祥发置业指定的账户，被告祥发置业收到款项后给原告出具了借条。至2014年9月24日起，被告祥发置业停止支付利息。为此，原告多次催促各被告履行还款付息义务、承担担保责任，各被告虽口头承诺履行还本付息的义务，但均未实际履行。
本院经审查认为：经法院核实，洛龙区打击和处置非法集资工作办公室已受理洛阳祥发置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案。被告郑祥发亦因涉嫌非法吸收公众存款已被河南省信阳市阳山公安分局网上追逃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案虽名为民间借贷，但有可能涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民 陪 审员 贾永成
二〇一七年二月二十八日
（代）书记员 李甜甜
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0304民初793号原告李杰，女，汉族，1969年9月16日生，住洛阳市瀍河回族区，委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所，特别授权。被告洛阳祥发置业有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路39号院内办公大楼8楼805号，组织机构代码：410300120083005法定代表人赵伟涛，经理。被告郑祥发，男，汉族，1958年8月7日生，住浙江省乐清市，被告贾民行，男，汉族，1979年10月13日生，住新安县，被告赵伟涛，男，汉族，1978年7月1日生，住新安县，原告李杰诉被告洛阳祥发置业有限公司（以下简称祥发置业）、郑祥发、贾民行、赵伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法进行审查。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、被告洛阳祥发置业有限公司偿还借款500万元，并自2014年9月24日起按月息2%计算利息至借款本金偿还之日止（暂计至2015年12月23日为150万元）；2、被告洛阳祥发置业有限公司赔偿原告支出的律师费22.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告郑祥发、贾民行、赵伟涛对前述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月，被告祥发置业因经营需要资金周转。经协商后，原告同意出借500万元给被告祥发置业使用，同时约定了借款期限自2013年9月16日起至2014年3月15日止，利率按照月息3%计算以及违约责任等各项合同条款，双方签订了《借款合同》。此后，被告又出具《证明》两份，要求原告将借款直接汇入被告祥发置业指定的其法定代表人赵伟涛在中国工商银行的账户内。对上述借款及利息的义务，被告郑祥发、贾民行、赵伟涛等与原告签订保证合同，对被告祥发置业的还款付息义务自愿承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告将500万元借款分别交付给被告祥发置业指定的账户，被告祥发置业收到款项后给原告出具了借条。至2014年9月24日起，被告祥发置业停止支付利息。为此，原告多次催促各被告履行还款付息义务、承担担保责任，各被告虽口头承诺履行还本付息的义务，但均未实际履行。本院经审查认为：经法院核实，洛龙区打击和处置非法集资工作办公室已受理洛阳祥发置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案。被告郑祥发亦因涉嫌非法吸收公众存款已被河南省信阳市阳山公安分局网上追逃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案虽名为民间借贷，但有可能涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 雷海花审  判  员 魏奇峰人民 陪 审员 贾永成二〇一七年二月二十八日（代）书记员 李甜甜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第225号
原告闫峰。
被告邹国华。
被告常州外事旅游汽车集团有限公司，住所地常州市中吴大道1267号。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
本院受理原告闫峰诉被告邹国华、常州外事旅游汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷，在审理过程中，因原告自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取377元，由原告自行承担。
本裁定不准上诉。
审判员 黄文娣
二〇一四年五月四日
书记员 荣玉洁
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初115号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人徐定刚，男，1964年11月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯滥伐林木罪于2013年5月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年3月13日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年3月22日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］98号起诉书指控被告人徐定刚犯滥伐林木罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。贵州省金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人徐定刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，2016年6月，被告人徐定刚以3500元的价格购买了当地村民王顺华位于金沙县桂花乡回龙村小地名大竹林和小箐林场门口的两处山林，在未办理采伐许可证的情况下，于2016年7月8日雇佣工人王某1、刘某和王某2到大竹林处砍伐杉树42株，到小箐林场门口处砍伐杉树6株，两个砍伐地点共计砍伐杉树48株。经金沙县林政资源管理站鉴定，徐定刚滥伐林木蓄积合计为11.7974立方米。
上述事实，公诉机关向本院提交了现场指认笔录及照片等书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人徐定刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年6月，被告人徐定刚以3500元的价格向同村村民王顺华购买了其位于金沙县桂花乡回龙村小地名大竹林和小箐林场门口的两处山林。被告人徐定刚在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年7月8日雇佣当地村民王某1、刘某、王某2等人在其购买的大竹林山林内砍伐杉树42株、在小箐林场门口山林内砍伐杉树6株。案发后，经金沙县林政资源管理站鉴定，金沙县桂花乡回龙村(大竹林)王某3林子被滥伐杉木42株，蓄积8.2628立方米，桂花乡回龙村(小箐林场)林子被滥伐杉木6株，蓄积3.5346立方米，蓄积合计11.7974立方米。
上述事实，被告人徐定刚亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场草图及照片；3、证人王某3、王某1、刘某、王某2、陈某、阮某等人的证言；4、金沙县桂花乡林业环保站证明、林权证；5、金沙县林政资源管理站鉴定意见书及伐桩检尺表；6、本院(2013)黔金刑初字第93号刑事判决书、宣判笔录、送达回证、执行通知书回执；7、被告人徐定刚的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐定刚违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证滥伐林木，数量达11.7974立方米，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐定刚犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人徐定刚有前科，可酌情从重处罚。审理中，被告人徐定刚尚能认罪，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人徐定刚的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐定刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日至2017年12月21日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 周 发 群
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 司赟(代)
阜新市新邱区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0903刑初14号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女。
被告人刘某某，男。曾于1994年因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1997年因盗窃被劳动教养二年；2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因本案于2017年1月5日被阜新市公安新邱公安分局刑事拘留，同年1月18日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市新邱区人民检察院指控，2016年10月12日13时50分许，被告人刘某某与被害人张某某在阜新市新邱区新发路56号楼东南侧5米处，因琐事发生争吵。刘某某用拳头击打张某某头面部，后又用水泥石条将张某某肩部打伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：张某某左锁骨骨折，构成轻伤二级；眼眶挫伤构成轻微伤。综上，公诉机关认为被告人刘某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘某某依法惩处。并向法庭提供了被害人陈述；证人高某某、张某某甲等证人证言及鉴定意见等证据。
附带民事诉讼原告人张某某诉称：一、追究被告人刘某某的刑事责任；二、赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、财产损失，营养费、二次手术费、精神抚慰金等共计48,001.00元。并向法庭提供了医疗费收据、工作证明、护理人员身份证明等证据。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，对附带民事诉讼的原告人张某某的诉讼请求同意赔偿。
经审理查明：2016年10月12日13时50分许，被告人刘某某与被害人张某某在阜新市新邱区新发路56号楼东南侧5米处，因琐事发生争吵。刘某某用拳头击打张某某头面部，后又用水泥石条将张某某肩部打伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：张某某左锁骨骨折，构成轻伤二级；眼睑挫伤构成轻微伤。2017年1月5日被告人刘某某被传唤到案。
另查明，被害人张某某系快递从业人员，案发后，住院治疗13天，花费医疗费7,356.00元、鉴定费700.00元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议。且有证人高某某、张某某甲等人证言；被害人张某某陈述；阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书、书证案发现场笔录及照片、被告人刘某某前科材料、户籍证明、案件来源及抓捕经过、张某某住院病历、医疗费及鉴定费收据、张某某工作证明及护理人员证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对附带民事诉讼原告人张某某诉讼请求的合理部分予以支持。对其诉请的二次手术费可在实际费用发生后另行提起诉讼；对其诉请的营养费、财物损失无证据予以证实，不予支持；对其诉请的精神抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年7月4日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费7,356.00元、鉴定费700.00元、误工费65,559.00元/365天×13天=2334.97元，护理费37,127.00/365天×13天=1322.33元，伙食费50.00元×13天=650.00元，交通费10.00元×13天=130.00元，共计12,493.3元。（限判决生效后十日内给付）
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 苏秀华
审判员 祝国成
审判员 王 淇
二〇一七年五月四日
书记员 柏婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2603号之一
史江贤、彭守英、史兰兰：
你们与李行莲民间借贷纠纷一案，本院(2016)皖0103民初3916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李行莲于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人史江贤向申请人偿还借款本金400000元；
二、被执行人史江贤向申请人支付利息（以尚未偿还完毕的借款本金为基础，按照月利率2%的标准自2016年11月1日计算至借款实际偿清之日止）；
三、被执行人彭守英、史兰兰对上述债务承担连带担保责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费1930元由被执行人史江贤承担，共同负担执行费5900元。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2603号
申请执行人：李行莲，女，1955年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：史江贤，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：彭守英，女，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：史兰兰，女，1992年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人李行莲与被执行人史江贤、彭守英、史兰兰民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3916号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年四月二十八日
书记员 何 明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12396号
原告陈廷道，男，1927年10月4日生，汉族，住上海市。
法定代理人：陈标(系原告陈廷道之子)，男，1963年9月20日生，汉族，住上海市。
被告陈伟，男，1965年7月30日生，汉族，住上海市。
原告陈廷道与被告陈伟占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
陈廷道诉称，原、被告系父子关系，被告于1999年5月30日从原告居住地搬离。2012年2月，被告以帮助理财为由，代原告购买了四根金条，至今未归还；2016年8月，被告以代购原告所需的代步车为由，拿走了原告的工资卡和银行存单。原告的监护人从2017年1月起，多次要求被告归还上述财物，并通过亲友、居委多次调解，被告至今未予归还。现原告起诉要求被告归还原告上海银行存单5张，金额合计为人民币71000元；工商银行存单1张，金额为人民币42000元；现金人民币7870.60元；金条4根，每根重量为20克。
陈伟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但提供了上海市浦东新区北蔡镇南新第七居民委员会的证明。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上海市浦东新区北蔡镇南新第七居民委员会的证明载明被告于2000年至今居住于上海市下南路XXX弄XXX号XXX室，故本院依法对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周红林
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2276号
上诉人（原审被告）刘九盛，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人徐敬伟、黄斌，福建析律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘澄南（又名刘丁南），男，1942年11月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。
上诉人刘九盛因与被上诉人刘澄南物权保护纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘九盛及其委托诉讼代理人徐敬伟，被上诉人刘澄南的委托诉讼代理人庄坑林、许志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘九盛上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定被上诉人房屋建于1993年证据不足。首先，被上诉人所提供的两证人，都是被上诉人的亲戚，一个是儿子，一个是被上诉人儿媳的姐姐，故两证人的证言不应采信。被上诉人的建房时间应是1996年7月30日政府审批发证以后。二、一审认定上诉人占有被上诉人的埕地搭建围栏和雨棚，依据不足。本案从先办证后建房的客观实际出发，被上诉人就是把埕地留在靠南的一侧，俗称“门口埕”。三、被上诉人所持的土地证违反法定程序颁发，没有现场勘丈、公告和四邻签章，上诉人将依法提起行政诉讼予以撤销。
刘澄南辩称：一审认定事实清楚，证据充分。两证人虽然与被上诉人是直系亲属或婚亲关系，但是法律未禁止其作证，特别证人黄某证实其妹妹结婚的时候房子就已经建好了，可以证明建房在1996年7月30日之前。还有，上诉人亦未能提交证据证明被上诉人的建房时间不是在1993年。请求法院驳回上诉，维持原判。
刘澄南向一审法院起诉请求：判令刘九盛返还刘澄南3米×4.38米的建设用地，并清理地上物（包括构建物和建筑物）。
一审法院认定事实：1993年，刘澄南（又名刘丁南）在龙海市海澄镇内楼村内楼社建设房屋一座，1996年7月30日取得龙集建（1996）字第××号集体土地建设用地使用证。该房屋四至为东：刘少明厝；西：巷至刘连中厝；南：村道；北：空地至曾二万、刘九盛厝，用地面积74.90平方米（长17.10米×宽4.38米），其中建筑占地68.32平方米。该房屋的埕位于房屋北面，面积为：6.58平方米（74.90平方米－68.32平方米），即：长1.5米×宽4.38米。2008年，刘九盛未经刘澄南同意，擅自在刘澄南的埕上搭建围栏和雨棚，并放置物品，侵占了刘澄南的埕，双方因此发生纠纷。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条的规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，刘九盛未经刘澄南同意，擅自在刘澄南依法取得的埕上搭建围栏和雨棚，并放置物品，其行为已侵犯了刘澄南的合法权益，刘澄南请求刘九盛返还，具有事实和法律依据，依法应予支持。但刘澄南请求刘九盛返还建设用地3米×4.38米，面积有误，根据刘澄南提供的集体土地建设用地使用证和现场照片可以证实，刘九盛仅占用刘澄南房屋北面的埕，而该埕的面积应为6.58平方米（74.90平方米－68.32平方米），即：长1.5米×宽4.38米，故刘九盛应返还刘澄南的建设用地应为：长1.5米×宽4.38米＝6.58平方米。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘九盛应于本判决生效之日起十五日内将原告刘澄南名下的址在龙海市海澄镇内楼村内楼社房屋北面的埕（面积：长1.5米×宽4.38米＝6.58平方米）返还给原告刘澄南，并清理该埕上的物品（包括构建物和建筑物）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘九盛负担。
本院查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实，除上诉人对“1993年，刘澄南（又名刘丁南）在龙海市海澄镇内楼村内楼社建设房屋一座”、“2008年，刘九盛未经刘澄南同意，擅自在刘澄南的埕上搭建围栏和雨棚”有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
另查明，一审现场勘查图，记载刘澄南的房屋占地面积为68.20平方米（15.57平方米×宽4.38米）。
本院认为，上诉人与被上诉人的房屋均是坐北朝南，南北相邻。上诉人陈述其房屋建于1980年至1990年期间，于1995年才办理集体土地建设用地使用证。被上诉人主张其房屋建于1993年，在一审申请了两个证人出庭作证，虽其中一个证人与被上诉人存在近亲属关系，但两个证人的证言都证实了被上诉人的房屋建于1993年，上诉人主张被上诉人房屋是在1996年7月30日颁发集体土地建设用地使用证后建的，对此，未能提供证据予以证实，且上诉人自身房屋也存在先建房后办证的情形，因此，一审采纳两个证人的证言认定被上诉人的房屋建于1993年并无不当，上诉人的该点上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人所提供的龙集建（1996）字第××号集体土地建设用地使用证已证明其房屋的北面是埕地，该埕地在该土地证的注明范围内，其面积为6.58平方米〔用地面积为74.90平方米（长17.10米×宽4.38米）－建筑占地面积为68.32平方米〕，该土地证的建筑占地面积68.32平方米与一审现场勘查的建筑占地面积约为68.20平方米（长15.57米×宽4.38米）基本相吻合，其误差0.12平方米在合理范围内，而上诉人提出诉争埕地是村里的自留地，对此未能提供证据予以证明，也未能提供证据证明被上诉人房屋未按其土地证所记载的平面图进行建设，应承担举证不能的法律后果。故上诉人提出其未占用被上诉人的埕地的上诉理由依据不足，不予采纳。即使上诉人主张被上诉人房屋是先办证后建房的事实成立，上诉人在无法提供证据证明被上诉人房屋未按其土地证所记载的平面图进行建设的情况下，被上诉人依据其土地证上平面图的记载仍可证实上诉人占用诉争埕地的事实。关于被上诉人所持有的土地证是否违法，不是本案的审理范畴。
综上所述，刘九盛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人刘九盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄玉良
附本判决书适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9101号
原告陶XX。
被告苏XX。
原告陶XX诉被告苏XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因依法律规定的其他方式无法向被告苏XX送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陶XX到庭参加诉讼。被告苏XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶XX诉称，原、被告系朋友关系，有多年的生意来往。至2012年11月25日被告共向原告借款人民币（以下币种同）217，500元，被告承诺一个月内归还，但到期被告未归还借款。2013年5月27日被告又重新出具借条，但又未按约定期限归还借款。原告为维护合法权益，提起诉讼要求被告归还借款217，500元
被告苏XX未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。至2012年11月25日被告共向原告借款人民币（以下币种同）217，500元，被告承诺一个月内归还，并出具借条。2013年1月16日被告又书面承诺在2013年2月25日归还。到期被告未归还借款。2013年5月27日被告又重新出具借条承诺在2013年7月25日前归还，到期被告又未归还借款。2014年3月原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条、户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告向原告借款217，500元并出具借条，未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏XX应于本判决生效之日起十日内归还原告陶XX借款人民币217，500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，562元，由被告苏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 杜向红
人民陪审员 史增康
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1416号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人:欧石林，男，系该公司不良资产管理部经理。（特别授权）
被告:刘某某，女。
被告:施某某，男。（系被告刘某某丈夫）
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、施某某借款合同纠纷一案中，原告因其与被告已达成和解协议而于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖雪峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 曾 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3536号
原告：大丰市美洁物业服务有限公司，住所地大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国,该公司经理。
委托诉讼代理人：谢国强，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈应松，该公司办公室主任。
被告：陈洪。
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）诉被告陈洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员杜美玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托诉讼代理人谢国强、陈应松，被告陈洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈洪交纳2013年9月1日-2015年9月30日期间的物业服务费及公摊电费合计1547.38元；2、被告承担该1547.38元从立案之日起按日万分之三计算的滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈洪购置今日小区锦绣苑34号楼302室，住房和车库合计面积为113.79平方米，欠缴自2013年9月1日-2015年9月30日期间的物业服务费及公摊电费合计1547.38元，经多次催缴无果，故提起诉讼。
被告陈洪辩称：我是2013年11月底入住的，至今原告收取的装修保证金未予退还；我相邻住户改造房屋搭建阳光房，其空调、洗衣机水管在使用中导致我家中进水；小区卫生正常无人打扫，公共部位的卫生做得不好；在我家楼下丢失了电瓶车，小区安保做得不好；我家窗户和外墙裂缝的问题物业都没进行处理。现只要原告维修好下水道确保我家中不再因此进水，将窗户和外墙修好，退还我装修保证金，我就交纳物业费。
经审理查明：被告陈洪系盐城市大丰区今日小区锦绣苑（以下简称今日小区锦绣苑）34号楼302室的业主，案涉房屋住房和车库合计面积为113.79平方米。
2009年10月1日，今日小区锦绣苑业主委员会与美洁物业公司签订《物业服务管理合同》一份，对物业管理事项、物业管理的服务质量、双方权利义务、物业管理收费标准及方式进行了约定，其中物业管理收费标准及方式约定内容为：住宅房屋（含车库）物业服务费按每月0.5元/m2收取，公用电费分摊每户5元/月。物业服务费一年一缴，每年首月为缴费期。合同期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。过期按日万分之五计算收取滞纳金。合同亦对其它事项作出约定。
另查明，原大丰市物价局大价发〔2013〕47号关于今日小区锦绣苑物业服务收费备案的函明确，今日小区锦绣苑按0.50元/m2/月收取。被告陈洪自2013年11月21日起至2015年9月30日止计23个月未交纳物业费，共拖欠原告美洁物业公司物业费1547.38元（113.79m2×0.5元/m2/月×25个月+5元/月×25个月）。原告于2016年4月8日向被告邮寄书面催缴通知，经多次投递，未能直接送到被告本人，庭审中被告对该投递件无异议，且认可投递员电话联系其送该信件事宜。因催要无果，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，物业管理服务合同，大丰市物价局大价发〔2013〕47号文件，催缴通知（存根）及国内挂号信函收据、投递批条等证据在卷证实。
本院认为，今日小区锦绣苑业主委员会与原告美洁物业公司签订的《物业服务管理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，今日小区锦绣苑业主委员会与原告美洁物业公司签订的《物业服务管理合同》对原、被告均具有约束力，原、被告均应按该合同约定履行各自的义务。本案中，被告认可原告向其主张的物业费用1547.38元，但提出原告在维修下水道、窗户和外墙等方面未尽管理和服务的义务，被告对此未举证证明其已尽到管理、服务或已尽到协助义务的证据（对属于物业公司管理服务范围的事项需尽到管理和服务义务，对不属于物业公司管理和服务的事项应尽到协助义务），应认定原告未能尽到相应义务，故本院酌定按90%支持原告向被告诉请交纳的物业费1392.6元（1547.38元×90%），对要求被告支付滞纳金的请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈洪于本判决生效之日起10日内给付原告大丰市美洁物业服务有限公司自2013年9月1日起至2015年9月30日止的物业费1392.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 美 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 董绍辉附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00547号
原告杨健。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所工作者。
被告张明。
本院在审理原告杨健与被告张明民间借贷纠纷一案中，原告杨健未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，且明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马培松
二〇一五年八月十日
书 记 员 成倩婕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00396号
原告刘某某，男，1974年8月10日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
被告郭某某，女，1977年2月12日出生，汉族，新时代公司销售员，住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月3日向本院提出申请，以“与被告已经和好”为由，申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告郭某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，邮寄费80元，合计305元，由原告刘某某负担。
审判员 张树森
二〇一四年九月三日
书记员 刘 菲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第228号
原告张某甲，女，1977年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
被告游某某，男，1962年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告张某甲诉被告游某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告游某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1995年被告在周至县施工期间与原告认识，2004年12月22日举行结婚仪式，后以夫妻名义同居生活，2005年11月29日生育一子张某乙，2006年4月21日补办结婚登记手续。被告于2008年9月28日因家庭琐事争吵离家出走至今未归，2011年被告给原告打过一次电话，原告叫其回来，可被告一直不回，之后再也不给家里打电话，至今已五年之久，双方夫妻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某乙归原告抚养，抚养费由原告承担。
被告游某某未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后于2004年12月未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，2005年11月29日生育一子张某乙，2006年4月21日补办结婚登记手续。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、周至县集贤镇北街村委会出具的证明及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称原、被告因感情不和已分居五年，夫妻感情已完全破裂，但其未提交的村委会证明尚不足以证明其主张，应负举证不能的法律后果，故对原告上述主张，本院不予采信。原、被告共同生活十多年，且生育一子，具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能够加强沟通，相互体谅，相互尊重，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告游某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第363号
申请执行人吴永琼，女，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。
被执行人张翠萍，女，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。
被执行人张士林，男，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。
被执行人张振阳，男，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。
被执行人张梦洁，女，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第112号民事判决书、广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第58号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因申请执行人与被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司达成执行和解协议，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦法执字第363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 何相国
审判员 覃永晓
二〇一四年十一月十七日
书记员 何永秋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第582号
原告赵×。
委托代理人田××。
委托代理人虞××。
被告何××。
原告赵×与被告何××民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理。依法由代理审判员陈文泉�用简易程序，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵×的委托代理人田××，被告何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称，原、被告分别于2011年12月12日、2011年12月25日、2012年3月6日签订《借款协议书》各一份，被告分别向某告借款人民币170000元、50000元、80000元。被告在收到原告借款后，分别出具借条交原告收执，共计300000元。被告借款后，既未按《借款协议书》约定支付利息和归还借款，也未按约定支付逾期付息和违约金。因被告长期躲避债务，原告故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款300000元；2、被告向某告支付从2012年6月暂计至2013年3月的利息60000元（之后另计）；3、被告向某告支付从2012年6月暂计至2013年3月的未按期还款违约金18000元（之后另计）；4、被告向某告支付律师费8000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告何××辩称，被�向某告借款300000元是事实，同意还款并按月利率2%支付利息和违约金，但不同意支付律师费。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由，分别于2011年12月12日、2011年12月25日、2012年3月6日与原告签订《借款协议书》各一份，约定被告分别向某告借款170000元、50000元、80000元，借款期限分别为2011年12月12日至2012年6月12日、2011年12月25日至2012年6月25日、2012年3月6日至2013年3月6日。双方约定借款月利率为3%，并对违约金进行了相应的约定。双方还约定了债权若通过法院解决所需一切相关费用，包括诉讼费、律师费等全部由被告承担。被告又分别于上述各《借款协议书》签订当日向某告出具《借条》各一份，认可收到前述借款。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三次向某告�款共计300000元的事实，有双方签订的《借款协议书》及被告出具给原告收执的《借条》予以证实，双方已构成债权债务关系，被告应向某告履行还款义务。原告在庭审中主张利息和违约金总额按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2012年6月起开始计算，被告并无异议，本院认为，原告的这一主张并未超过法律保护的范围，依法予以支持。另外，双方在三份《借款协议书》均对律师费的负担进行了明确约定，结合原告出具的律师费发票，被告应向某告支付律师费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何××应偿付给原告赵×借款人民币300000元及该款利息、违约金（利息和违约金总额按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2012年6月起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被�何××应支付给原告赵×律师费人民币8000元。
案件受理费7090元，减半收取3545元；保全费2520元，合计人民币6065元（原告已向本院预交9610元），由被告何××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈文泉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 韦 冬
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第4178号
原告高向东，男，汉族，1988年2月12日出生，住址为：河南省张家口市逐鹿县。
被告成都欧尚超市高新店，住所地：四川省成都市高新区泰和一街**号。
法定代理人李飞。
本院于2015年6月17日立案受理了原告高向东诉被告成都欧尚超市高新店买卖合同纠纷一案，适用简易程序由代理审判员程洁独任审理。原告高向东于2015年7月15日书面撤回对被告成都欧尚超市高新店的起诉。
本院经审查认为，原告高向东撤回对被告成都欧尚超市高新店的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高向东撤回对被告成都欧尚超市高新店的起诉。
案件受理费收取25元，由原告高向东承担（此款原告已预交）。
代理审判员 程洁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨琴
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终526号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：王书敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张丽英，女，1948年1月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：王麦顺，男，1964年2月10日出生，汉族，住河北省藁城市。
被上诉人（原审被告）：韩书彦，女，1964年8月3日出生，汉族，住河北省藁城市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼第**层。
负责人：张云，该公司总经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张丽英、王麦顺、韩书彦及原审被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，信达财产保险股份有限公司河北分公司以与张丽英达成执行和解为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，信达财产保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许信达财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年四月十二日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第300号
原告桂兵，男，汉族，1946年1月1日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贺兰县美和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县育才家园7号楼2号营业房，组织机构代码08353428-5，营业执照640122200020617。
法定代表人张海锋，系该公司总经理。
委托代理人伏玲，宁夏沙都律师事务所律师。
原告桂兵与被告贺兰县美和物业服务有限公司（以下简称贺兰美和物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月25日开庭进行了审理。原告桂兵、被告贺兰美和物业公司委托代理人伏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月1日张海洋的父亲张再忠与贺兰业兴物业服务有限公司签订一份合同书，该合同书载明：贺兰县业兴物业有限公司将其管理的贺兰县体苑小区、工会小区、怡兰苑小区、教育小区、交通小区、工行小区的物业管理以13000元承包给张再忠进行管理，期限自2012年1月1日至2013年12月31日，在张再忠承包上述六小区期间，原告桂兵于2013年1月至2014年3月在贺兰县交通小区从事门卫工作，月工资为800元，张再忠支付了2013年全年的工资，2013年11月27日张再忠去世后，无人给原告发放工资，截止2014年3月份共拖欠原告2014年1月至2014年3月工资3个月共计2400元。现原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费2400元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告为张再忠承包小区从事门卫工作，在承包期间张再忠死亡，在张再忠承包期内已支付了原告的工资。合同期届满后的工资应由贺兰县业兴物业公司予以支付，故原告所诉被告贺兰美和物业公司作为义务主体，系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桂兵对被告贺兰县美和物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告桂兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年七月二日
书 记 员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第2页共3页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第391号
罪犯管艳春，男，1971年1月8日出生，汉族，吉林省双辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科左中旗人民法院于2009年3月6日作出（1996）左刑初字第24号刑事判决，以被告人管艳春犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金1万元（未缴纳），2010年、2013年分别减刑9个月、1年9个月。刑期自2008年12月1日起至2021年5月31日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年10月至2014年5月连续记功6次，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯管艳春在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管艳春的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月1日起至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年二月十六日
书记员 金 龙
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初605号
原告：周某，男，现住长春市朝阳区。
被告：梁某，女，现住长春市朝阳区。
原告周某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员王强独任于2016年3月29日公开开庭进行了审理。周某、梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周某诉称：周某与梁某于2014年3月18日结婚，婚后育有一女，婚后梁某一直未向周某告知自己收入且一直隐瞒，因在家中供奉歪脖老母的事情多次与周某及其家人发生口角，让周某根本体会不到家庭的温暖与和谐。自2016年1月22日梁某借口出去至今未归，离家期间没有告知周某自己的去处更没有问过孩子的情况。周某认为，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且分居一年多，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能。周某认为女儿宜由梁某抚养，梁某的经济状况较好，能够让女儿接受更好的教育，梁某也应当尽到做母亲的责任，以弥补对女儿的亏欠。在财产分割上，周某认为，梁某在婚前贷款购买万龙丽水湾房屋一套，虽然登记在梁某名下，但婚后房屋贷款一直由二人共同偿还，且有一年有余。综上，为维护周某的合法权益，请求依法判令：一、周某与梁某离婚；二、婚生女周某某由梁某抚养；三、对梁某婚前贷款购买的房屋婚后夫妻共同还贷部分平均分割；四、对夫妻共同的存款10万整进行平均分割。
梁某辩称：一、不同意离婚；二、周某起诉状中所陈述的事实与理由荒谬无任何依据，虽然周某在婚姻存续期间存在诸多错误及不负责任的行为，但是梁某为了孩子的利益，愿意给周某一个改过自新的机会，以维护一个完整的家庭；三、双方婚姻存续期间并无任何存款；四、周某称梁某母亲房屋贷款部分属于共同财产部分，那么周某名下的公积金也属二人共同所有，理应有梁某的一半。综上请求法院判决不离婚以期维护孩子利益的最大化。
经审理查明，周某与梁某于2014年3月18日登记结婚，有婚生女一名，现一周岁。另婚前梁某以其名义贷款购买房屋一处。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻感情是否破裂是认定婚姻关系应否存续的前提条件，虽周某认为双方存在观念及生活习惯等不协调的问题，但不能仅以此来认定双方感情已经破裂，周某又不能提供其他证据证明双方感情已经破裂。且周某、梁某虽结婚时间不长，但婚后有婚生女一名，且尚年幼（一周岁）。故只要周某放弃离婚念头，双方和睦相处，婚姻关系是可以维持的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚请求，不准与被告梁某离婚。
案件受理费300.00元由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年四月十日
书记员 徐红梅