wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初730号
原告：向利平，女，1954年3月21日出生，汉族，文盲，任县人，住，农民。
委托诉讼代理人：张东林，南和县四通法律事务所法律工作者。
被告：张计民，男，1980年1月16日出生，汉族，南和县人，现住，农民。
原告向利平与被告张计民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告向利平及其委托诉讼代理人张东林、被告张计民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我支付医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6305.35元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日我去南和白佛庙烧香拜佛，在庙里与被告张计民发生争执，然而张计民自庙里就往外拉拽我，一直把我拖到大院摔倒在地上，是我昏晕过去。而后别人报警把我送到南和县人民医院，治疗十几天才出院。本次事故致使我头部、腿部不同程度受伤，经医治造成我医药费、误工费、陪护费等各项经济损失计6305元。所受损伤经南和县公安局法医鉴定为轻微伤。南和县公安局对被告故意伤害之侵权行为出具了行政处罚决定书进行了处罚，但对我所受经济损失至今被告未予赔偿。为维护我的合法权益，特起诉至法院恳请贵院支持我的诉讼请求。
被告张计民辩称，我不会赔偿原告的，原告在庙里对别人说看病行骗，我把她制止了，她不听，我让她出去她就跟我吵架，我拉她时她就摔倒了。她在外面坐了一会没有去医院。
围绕诉讼请求，原告提交了身份证、行政处罚决定书、河北省医疗住院收费票据、住院病案、诊断证明书、住院病患一日清单、出租车发票联、南和县公安局公安行政处罚告知笔录、（邢）公（南）鉴（法伤）字[2016]229号法医学人体损伤程度鉴定书，分别对原告的基本信息、原告受伤情况住院情况、交通费情况、公安机关对该伤害行为处理情况予以证实。被告质证对公安机关行政对其进行的处罚情况、原告经鉴定为轻微伤等情况并无异议，对原告提交的其他证据，被告不予认可。
对于原告提交而被告不予认可的证据，本院评议如下：交通费票据，原告提交的出租车发票联，开票时间分别为2016年12月9日、2016年12月17日、2016年12月29日、31日、2017年1月2日三份，合计七份。原告提交的出租车出票出票时间均系原告出院后发生，与本案并不存在关联性，本院不予认定。至于原告提交的住院病案、诊断证明书、住院收费票据、住院病患一日清单等，拟证实了原告在伤后住院情况及医疗花费情况，被告虽不予认可，但仅为反驳并未提交相关证据予以佐证，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，对于原告提交的住院病案、住院收费票据的证明力予以认定。至于原告提交的两份工资证明及原告丈夫的出工工时工资表，
该证据仅属证人证言，未出庭作证，且原告亦未能提交相应的劳动合同证实该工资属实的合理来源，故对于原告提交的该项证据，本院不予采纳。原告主张的营养费，因未提供医疗机构出具的相关意见，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日12时许，被告张计民将向利平将原告从白佛庙中往外拉拽过程中，原告倒在上，造成原告头上红肿和右小腿一处擦伤，经法医鉴定原告伤情为轻微伤。
原告自2016年10月20日20时入院，经诊断为1.脑外伤后反应；2.右小腿部皮肤擦伤。至2016年10月31日11时原告出院，共住院11天。共花去医疗费2971.01元。
原告损失计算如下：1.医疗费，2971.01元。2.误工费.参照河北省交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年可支配收入为11919元，原告住院11天，误工费为11919元÷365元×11天=359.20元。3.住院伙食补助费，原告住院11天，其住院伙食补助费为50元/天×11天=550元。合计3880.21元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。在发生矛盾纠纷时，应及时通过合理合法方式解决，避免情绪化地非理性处理矛盾纠纷。本案中，被告因怀疑原告在白佛庙中行骗，将其向外拖拽，导致原告受伤，被告应当承担相应的民事责任。被告应赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费，共计3880.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张计民于判决生效之日起五日内赔偿原告向利平3880.21元。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 映
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4193号
原告李晓旺。
法定代理人李忠民。
委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告郭伟宏，系鲁B×××××号车辆肇事司机。
被告滕璇(系被告郭伟宏之妻)，系鲁B×××××号车辆所有人。
原告李晓旺与被告郭伟宏、被告滕璇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衣起平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日14时许，被告郭伟宏驾驶车主为被告滕璇的鲁B×××××号小型客车与原告乘坐的鲁B×××××长安牌小型客车相撞，造成原告等多人受伤。经交警认定，被告郭伟宏负事故全部责任。故请求判令二被告赔偿损失6947.5元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉门诊病历一份、住院病历一份、门诊费发票一宗、住院费发票以及明细各一份；⒊护理人员身份证复印件一份；⒋交通费单据一宗。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明的事实如下：
2015年6月27日14时，被告郭伟宏驾驶被告滕璇所有的、在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险（未保商业第三者责任险）的鲁B×××××号“双环”牌小型客车沿环湾路北向南方向行驶至胶州湾大桥出口处时，车头与韩加海驾驶的鲁B×××××号“长安”牌小型客车尾部相撞后，鲁B×××××号车辆车头又与路右侧公路设施相撞，致车辆损坏、韩加海及鲁B×××××号车内7名乘客（李芹、李忠娟、胡雪怡、李晨、李香、李晓旺、张春兰，7人均为亲属）受伤。经青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队认定，被告郭伟宏驾车未与前车保持安全车距、操作不当是引发事故的原因，应承担事故全部责任，其他人不承担事故责任。该事实有原告提交的道路交通事故认定书为证。
事故发生后，原告被送到青岛市市立医院救治，行颅脑、颈部、腹部CT检查，于当日转至胶州市人民医院，诊断为头部外伤、额顶部头皮血肿、腹部外伤、腰部外伤，遂收治入院，经11天的治疗后原告于2015年7月8日出院，共花费医疗费2225.78元。该事实有原告提交的门诊病历一份、住院病历一份、医疗费票据九份为证。
原告基于花费医疗费2225.78元的事实，请求赔偿该费用；原告基于住院11天的事实，请求按每天20元的标准赔偿住院伙食补助费220元；原告提交了出租车票一宗，请求赔偿交通费200元；原告基于住院11天的事实，提交了护理人员身份证一份，请求按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准赔偿护理费1154.06元；原告请求按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准赔偿30天的误工费3147.45元。
另查明，李芹与鲁B×××××号车辆所有人姜立政于2016年2月先行诉至本院，案号为（2016）鲁0203民初1975号和1977号，本院于2016年4月28日和5月4日作出了二份判决，判决中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内向姜立政足额赔偿车损2000元，在交强险医疗费用和死亡赔偿限额内向李芹足额赔偿12万元，超出交强险赔偿限额的部分由被告郭伟宏和被告滕璇连带赔偿。审理中原告据此撤回了对中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，本案所涉交通事故，已在本院（2016）鲁0203民初1975号和1977号案件中作出判决，本案应予参照执行。因肇事车辆的交强险已足额赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对本案不再承担赔偿责任，应由被告郭伟宏和被告滕璇连带赔偿。本案系一起事故致多人受伤，故相关的赔偿标准应按城镇标准执行。
原告的诉请确认如下：
1.医疗费。原告花费医疗费2225.78元，事实清楚，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告请求按每天20元的标准赔偿11天的住院伙食补助费220元，其计算标准符合青岛市相关规定，本院予以确认。
3.交通费。原告住院11天，根据青岛市相关规定按每天10元的标准计算，其住院期间的交通费应为110元，对原告主张超出部分不予支持。
4.护理费。原告请求按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准赔偿住院11天的护理费1154.06元，未超出青岛市职工年平均工资标准，本院予以确认。
5.误工费。原告系小学生，请求赔偿误工费不当，本院不予支持。
以上原告的各项损失共计3709.84元，应由被告郭伟宏和被告滕璇连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郭伟宏和被告滕璇自本判决生效之日起十日内向原告李晓旺连带赔偿3709.84元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告郭伟宏和被告滕璇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年八月二日
书 记 员 肖莎莎
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复256号
申请复议人（申请执行人）：蔡娜，女，1978年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳中盟房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：冯学军。
第三人:冯学义，男，1963年10月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请复议人蔡娜不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191执异第26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人蔡娜与被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，沈阳经济技术开发区人民法院执行过程中，申请执行人蔡娜提出申请，请求法院追加冯学义为被执行人。
沈阳经济技术开发区人民法院查明，2013年6月7日该院（2013）经开民初字第260号民事判决书对原告蔡娜与被告沈阳中盟房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，判决：一、原告蔡娜与被告沈阳中盟房屋开发有限公司于2012年9月30日签订的买卖合同书无效；二、被告沈阳中盟房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡娜购房款207,000元；三、被告沈阳中盟房屋开发有限公司开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡娜购房款207000元的利息（自2012年9月30日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、案件受理费7193元，由被告沈阳中盟房屋开发有限公司负担。后原告依此判决向本院申请执行。执行过程中，2014年10月30日蔡娜与沈阳中盟房屋开发有限公司达成和解协议。但被执行人未按和解协议履行。该院恢复执行后，第三人冯学义于2016年6月29日向该院出具保证书。表明：其保证在2O16年11月10日前一次性给付蔡娜201,593元，利息1万元，否则后果自负。第三人冯学义仅履行13,000元后，一直未再给付申请执行人。被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司亦未能履行（2013）经开民初字第260号确定的义务。故申请执行人以第三人系保证人为由，请求追加第三人为本案被执行人。
沈阳经济技术开发区人民法院另查明，第三人冯学义在该院执行过程中，表示沈阳中盟房屋开发有限公司是由其投资开设，现公司由其负责。
沈阳经济技术开发区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。本案第三人冯学义在本院执行案件期间，于2016年6月29日自愿向本院申请提供保证，应符合上述法律规定的担保的情形。现被执行人沈阳中盟房屋开发有限公司仍未能履行给付义务，致使申请执行人的债权无法实现。故依照法律规定，该院执行部门应执行担保人的财产。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定：驳回申请执行人蔡娜要求第三人冯学义为被执行人的申请。
裁定送达后，申请人蔡娜不服，复议至本院称：请求撤销原审裁定，追加冯学义为被执行人。事实与理由：沈阳中盟房屋开发有限公司是合法注册的公司，却出售没有任何手续的商铺骗取卷走钱财。被复议人先是借用司机冯学军身份注册公司规避责任，后利用空壳公司的法律空子逃避制裁。而被复议人本人承认是沈阳中盟房屋开发有限公司的实际投资人，沈阳中盟房屋开发有限公司由被复议人实际负责，复议人有（2013）经开民初字第260号民事判决书、和解协议书、保证书、执行笔录等证据，法院应追加被复议人为被执行人。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案第三人冯学义在执行过程中向执行法院出具保证书。表明：其保证在2O16年11月10日前一次性给付蔡娜201,593元，利息1万元，否则后果自负。但在履行部分义务后，未按保证书约定履行相应义务，应按法律规定承担相应的法律责任，法院可在保证范围内直接执行担保人的财产。关于在申请执行人申请追加保证人为被执行人情形下，是否还应追加保证人为被执行人问题，本院认为，保证人自愿签订的保证构成对执行依据既判力的认可，符合追加被执行人的一般法理，申请执行人既可申请直接执行保证人保证范围内的财产，同时亦可申请追加其为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191执异第26号执行裁定书；
二、追加第三人冯学义为被执行人，在保证责任范围内（本金201593元，利息10000元）内向蔡娜承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李春蕊
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初976号
原告：易县秋硕农牧专业合作社，住所地：易县城管处泰元街西侧。
法定代表人：侯建伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：李建东，男，1981年7月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。系原告员工。
被告：赵恒斗，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：梁小兰，女，1982年1月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：赵保卫，男，1983年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：郑凤林，男，1973年6月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告易县秋硕农牧�业合作社（以下简称“秋硕合作社”）与被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋硕合作社委托诉讼代理人李建东到庭参加诉讼，被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋硕合作社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金50000元，并按约定利率支付至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月27日被告赵恒斗向我社借款50000元，双方约定借款期限一年，自2016年4月27日至2017年4月27日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息，到期还清本息。并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告赵保卫、郑凤林为该笔借款连带责任保证人。被告赵恒斗借款后，未按双方约定归还借款本息，至今本息分文未付。被告赵恒斗与被告梁小兰系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日被告赵恒斗向原告秋硕合作社借款50000元，借款期限一年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息。被告赵恒斗与梁小兰系夫妻关系，被告赵保卫、郑凤林为该笔借款的连带责任保证人。被告赵恒斗借款后，未按双方约定归还借款本息，只将利息结至2016年5月27日，其他应归还本息至今未付。以上事实，由借款借据、农户短期借款申请书、借款保证担保合同、收回借款凭证、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，�被告赵保卫、郑凤林担保，被告赵恒斗向原告秋硕合作社借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间形成的保证担保借款合同合法有效。被告赵恒斗未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告赵恒斗偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告请求的利息，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定的月利率为21‰，合年利率25.2%，对超出部分不予支持，故被告赵恒斗应按年利率24%支付自欠息之日2016年5月28日起至执行完毕之日止的利息。因此笔借款在被告赵恒斗与梁小兰夫妻关系存续期间发生，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告赵保卫、郑凤林为连带保证责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵恒斗、梁小兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告易县秋硕农牧专业合作社借款本金50000元并�付利息（利息按年利率24%自2016年5月28日起至执行完毕之日止）；被告赵保卫、郑凤林对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县秋硕农牧专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告易县秋硕农牧专业合作社负担20元，被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
审 判 员 杨文晓
人民陪审员 常小光
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 闫素华
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初976号原告：易县秋硕农牧专业合作社，住所地：易县城管处泰元街西侧。法定代表人：侯建伟，该社理事长。委托诉讼代理人：李建东，男，1981年7月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。系原告员工。被告：赵恒斗，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：梁小兰，女，1982年1月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：赵保卫，男，1983年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：郑凤林，男，1973年6月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告易县秋硕农牧�业合作社（以下简称“秋硕合作社”）与被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋硕合作社委托诉讼代理人李建东到庭参加诉讼，被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋硕合作社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金50000元，并按约定利率支付至执行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月27日被告赵恒斗向我社借款50000元，双方约定借款期限一年，自2016年4月27日至2017年4月27日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息，到期还清本息。并约定如逾期还款加罚利息的50%作为罚息等内容。被告赵保卫、郑凤林为该笔借款连带责任保证人。被告赵恒斗借款后，未按双方约定归还借款本息，至今本息分文未付。被告赵恒斗与被告梁小兰系夫妻关系，此笔借款系二人夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日被告赵恒斗向原告秋硕合作社借款50000元，借款期限一年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止，借款利率为月息21‰，还款方式为按月结息。被告赵恒斗与梁小兰系夫妻关系，被告赵保卫、郑凤林为该笔借款的连带责任保证人。被告赵恒斗借款后，未按双方约定归还借款本息，只将利息结至2016年5月27日，其他应归还本息至今未付。以上事实，由借款借据、农户短期借款申请书、借款保证担保合同、收回借款凭证、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，�被告赵保卫、郑凤林担保，被告赵恒斗向原告秋硕合作社借款并签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间形成的保证担保借款合同合法有效。被告赵恒斗未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告赵恒斗偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告请求的利息，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中，双方约定的月利率为21‰，合年利率25.2%，对超出部分不予支持，故被告赵恒斗应按年利率24%支付自欠息之日2016年5月28日起至执行完毕之日止的利息。因此笔借款在被告赵恒斗与梁小兰夫妻关系存续期间发生，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告赵保卫、郑凤林为连带保证责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵恒斗、梁小兰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告易县秋硕农牧专业合作社借款本金50000元并�付利息（利息按年利率24%自2016年5月28日起至执行完毕之日止）；被告赵保卫、郑凤林对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告易县秋硕农牧专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告易县秋硕农牧专业合作社负担20元，被告赵恒斗、梁小兰、赵保卫、郑凤林负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱晓霞审 判 员  杨文晓人民陪审员  常小光二〇一七年九月二十八日书 记 员  闫素华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第536号
上诉人（原审原告）何学明。
委托代理人（特别授权代理）刘祖樑。
委托代理人（特别授权代理）谢琪安。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道雅致村经济合作社。
法定代表人张金祥。
委托代理人（特别授权代理）陈小勇。
上诉人何学明因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第301号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人何学明于2008年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何学明撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人何学明撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人何学明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 李琼珏
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执61号
申请执行人吉林省元亨实业有限公司，住所地：长春市朝阳区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市。
被执行人赵岩，男，汉族，1987年4月18日生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人吉林省元亨实业有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司、赵岩机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司、赵岩未能按（2016）吉0191民初1198号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年1月6日立案执行，在执行过程中本院于2017年1月13日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年1月12日、2017年3月8日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下房产，以上查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等可供执行财产。在执行过程中经询问申请执行人，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司已经履行完毕，被执行人赵岩未履行。因被执行人赵岩逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信�执行人并限制高限费，依法对被执行人签发拘留决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，电话询问同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1198号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达�立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0191执61号	申请执行人吉林省元亨实业有限公司，住所地：长春市朝阳区。	被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市。	被执行人赵岩，男，汉族，1987年4月18日生，住长春市二道区。	本院在执行申请执行人吉林省元亨实业有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司、赵岩机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司、赵岩未能按（2016）吉0191民初1198号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，我院于2017年1月6日立案执行，在执行过程中本院于2017年1月13日向被执行人送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年1月12日、2017年3月8日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，线下查询被执行人名下房产，以上查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等可供执行财产。在执行过程中经询问申请执行人，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司已经履行完毕，被执行人赵岩未履行。因被执行人赵岩逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信�执行人并限制高限费，依法对被执行人签发拘留决定书，此外申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，电话询问同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2016）吉0191民初1198号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。	本裁定送达�立即发生法律效力。	审 判 长 李 爽	代理审判员 吴 淼	代理审判员 马锦鑫	二〇一七年十月十六日	书 记 员 杨 帅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00583号
申请人周治新。
申请人张新国。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张新国申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第00873号
原告韩某某，女，1988年9月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘某某，男，1981年3月5日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判员 郭霖
二〇一五年二月五日
书记员 张鑫
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00639号
罪犯徐华，现在湖北省黄州监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2009年2月23日作出（2009）沪铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人徐华犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产40000元（已缴纳400元）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2011年11月15日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2013年10月23日经本院裁定减刑九个月。刑期自2008年7月9日至2021年7月8日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐华在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第二、四季度及2015年第二季度获得三次表扬，2013年第四季度获得记功奖励一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐华减去有期徒刑七个月，附加剥夺政治权利三年，并处没收财产40000元不变。
（刑期自2008年7月9日至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21341号
原告北京双健塑料包装制品有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街18号。
法定代表人黄河，总经理。
委托代理人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被告曹华，男。
原告北京双健塑料包装制品有限公司（以下简称双健公司）与被告曹华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双健公司委托代理人彭晓琪到庭参加了诉讼。被告曹华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双健公司诉称，2013年12月5日19时，在北京市海淀区西三旗桥南北向南，曹华驾驶的京QX号车辆由北向南行驶，周宏杰驾驶我公司所有的京E760**号车辆由北向南行驶，两车接触，造成车辆损坏，事故经交通管理部门认定曹华负全部责任。现起诉要求曹华赔偿我公司车辆修理费38666元、租车费50000元，并承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月5日19时，在北京市海淀区西三旗桥南北向南，曹华驾驶京QX号福克斯车辆由北向南行驶，周宏杰驾驶双健公司所有的京E760**号海艾士由北向南行驶，两车接触，造成两车受损，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定曹华负全部责任。
曹华所驾车辆在中国人民财产保险公司北京市分公司投保交强险，此次事故发生在交强险期限内。庭审中，双健公司明确表示放弃交强险限额2000元财产项下的诉讼请求，仅要求曹华承担超出交强险限额的损失。
双健公司的京E760**号车辆已修理完毕，共花费车辆修理费38666元。
双健公司主张租车费，称事故车辆是单位的班车，因此次事故导致班车损坏，在修车期间租用车辆发生。提交了该公司与黄河于2013年12月6日签订的租车协议，主要内容为：双健公司自2013年12月6日起租用黄河车号为京PX车辆用于班车运行，月租费10000元，双健公司于每月25日以现金方式支付给黄河；还提交了黄河向该公司出具的50000元的租车费收据及公司的记账凭证。
关于京E760**号车辆的修理期限，北京广丰通田汽车贸易有限公司于2014年11月20日出具了情况说明，主要内容为：北京双健塑料包装制品有限公司车辆丰田海狮京E760**于2013年12月6日开至本店进行车后部事故维修，据了解此车为三者车辆，主车福克斯负全部责任。但是主车没有商业保险，保险公司只能赔付2000元维修费，而此车修复估价为
42000元左右。主车车主看到估价之后，告知需要回去商量一下，在一周之后告诉本店修理配件是否可以自购，本店经过协商同意车主自购配件进行维修。在三天以后，由车主委托人送来两个配件后，就没有再送来其它配件过来。大约经过了1个月左右，主车方告本店其它配件还是需要由本店购买，这时候正值春节期间，配件为进口配件，所以很多配件到货时间大约要在45天左右，在之后的一个多月里配件陆续到店，可是有些关键部件还是没有到货。车辆一直未能进行维修。直到2014年3月1日配件才到齐，然后进行维修。经过一个多月的维修于2014年4月3日维修以及检验完毕通知客户可以取车。客户于2014年4月17日自己付款取车。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修车费明细、修车费发票、情况说明、租车协议、租车费票据、行驶证、车辆信息和保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定曹华负全部责任，曹华所驾的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。双健公司明确表示放弃交强险限额2000元财产项下的诉讼请求，仅要求曹华承担超出交强险限额的损失。对此，本院不持异议。
现双健公司所支出的车辆修理费，理由正当，本院尊重其对自身权利的处分，支持其车辆修理费36666元；双健公司主张的租车费过高，关于其车辆用途及租车费标准本院不持异议，但基于车辆修理所引起的租车期限过长，本院认为双健公司作为车辆所有者，负有积极督促车辆修理和及时提取车辆的的义务，但双健公司存在部分怠于行使上述义务，客观上延长了车辆修理时间，从而对其所发生的租车费损失存在一定的过错，根据过失相抵原则，应适当减轻侵权方曹华的赔偿责任，故本院酌情支持双健公司2个月的租车费，共计20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹华于本判决生效后七日内赔偿北京双健塑料包装制品有限公司车辆修理费三万六千六百六十六元、租车费二万元，以上共计人民币五万六千六百六十六元；
二、驳回北京双健塑料包装制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由曹华负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千四百五十七元，由北京双健塑料包装制品有限公司负担八百二十五元，已交纳；由曹华负担六百三十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 庆
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 任艳辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 贺 萃
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01395号
申请执行人：方正代，男，1973年4月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陆在好，男，1968年4月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据定远县人民法院（2015）定民一初字第01931号民事判决书已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行监督卡等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在案件执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01931民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡骏一
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00477号
原告：杭州余杭塘栖远大食品厂，住所地：杭州市余杭区塘栖镇皮匠弄**号。
负责人：杨志鹏，系该厂长长。
被告：何小娣。
原告杭州余杭塘栖远大食品厂（以下简称塘栖远大食品厂）为与被告何小娣房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员胡雁翔独任审判，于2015年2月29日公开开庭审理，原告塘栖远大食品厂的负责人杨志鹏及被告何小娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘栖远大食品厂起诉称：被告何小娣因经营需要租用原告塘栖远大食品厂房屋，并就租房有关事项签订了一份租房协议，协议对租金及违约责任做了约定。按约被告何小娣应于2015年12月5日前一次性支付2016年1月5日至2017年1月4日止的房屋租金，但被告何小娣拒绝支付。2016年1月1日被告何小娣才通过建行汇款支付租金1850元。原告塘栖远大食品厂特诉来法院，诉讼请求：1、判令被告何小娣立即支付房租22000元（即2016年1月5日至2017年1月4日止）；2、由被告何小娣承担违约金6600元（按30%计算违约金）；3、由被告何小娣承担本案诉讼费。庭审中，原告塘栖远大食品厂变更诉讼请求为：1、判令被告何小娣立即支付房租20050元（即2016年1月5日至2017年1月4日止，已扣除被告何小娣支付的1850元）；2、由被告何小娣承担违约金6000元（按20000元为基数，30%计算违约金）；3、由被告何小娣承担本案诉讼费。
原告塘栖远大食品厂为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、商铺租用协议书1份，用以证明原、被告间就涉案房屋签订租赁协议的事实；
2、门牌××份，用以证明协议书上的门牌号××变更为24号的事实；
3，产权调换协议1份，用以证明租赁房屋来源的事实。
被告何小娣答辩称：原告塘栖远大食品厂与被告何小娣签订租赁协议系事实，被告何小娣从别人处转让来时花了26000元转让费，现在市场不景气，租赁房屋现空着，原告塘栖远大食品厂又不同意分期付款，被告何小娣希望提前解除与原告塘栖远大食品厂的租赁关系，被告何小娣把钥匙交给原告塘栖远大食品厂，但其不要。被告何小娣不同意原告塘栖远大食品厂的诉讼请求，请求法庭依法判决。
被告何小娣未向法庭提供证据。
被告何小娣对原告塘栖远大食品厂提供的证据均无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告何小娣因经营需要租用原告塘栖远大食品厂房屋，双方签订“商铺租用协议书”一份，协议主要约定：原告塘栖远大食品厂将坐落于杭州市余杭区塘栖镇皮匠弄34号（现已变更为16号）营业房租赁给被告何小娣用于经营服装生意；房屋租赁时间为三年，自2015年1月5日至2018年1月4日，租金采用先付后用原则，第一年房租为20000元，以后每年递增2000元，每年的房租须提前一个月一次性付清；若有违约，违约方应承担违约金，违约金按未履约租金的30%计算，协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告塘栖远大食品厂已按约交付房屋，被告何小娣已支付了第一年租金20000元，但其未按期在2015年12月5日前支付2016年1月5日至2017年1月4日期间的租金22000元，仅在2016年1月1日支付租金1850元，现尚欠2016年度租金20050元。2016年1月，原告塘栖远大食品厂诉来本院，请求上判。庭审中，被告何小娣希望提前解除与原告塘栖远大食品厂的房屋租赁协议，原告塘栖远大食品厂表示不同意，因双方意见不一，协商未成。
本院认为：原告塘栖远大食品厂与被告何小娣签订的“商铺租用协议书”系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。现租赁房屋尚在协议约定的租赁期内，被告何小娣在双方协商提前解除租赁协议不成的情况下理应按照协议的约定支付租金，履行租赁协议，现被告何小娣未按约足额支付租金，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告塘栖远大食品厂要求被告何小娣支付尚欠的2016年度租金20050元理由正当，本院予以支持。原告塘栖远大食品厂要求被告何小娣按协议约定的未支付部分租金的30%支付违约金，因原告塘栖远大食品厂未提供证据证明被告何小娣逾期付款给其造成的实际损失，及考虑到被告何小娣逾期付款时间尚短等情形，故本院酌情调整为被告何小娣按逾期付款金额的5%支付原告塘栖远大食品厂违约金1002.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何小娣于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭塘栖远大食品厂租金20050元；
二、被告何小娣于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭塘栖远大食品厂违约金1002.5元；
三、驳回原告杭州余杭塘栖远大食品厂的其他诉讼请求。
如果被告何小娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告杭州余杭塘栖远大食品厂负担43.5元，被告何小娣负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费451元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年三月七日
书记员 范书荟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终121号
上诉人（原审被告）：胡昭云，男，汉族，1963年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）：罗添文，男，汉族，1973年7月14日出生。
被上诉人（原审原告）：钱建玲，女，汉族，1979年1月15日出生。
原审被告：赵红云，女，汉族，1981年9月26日出生，。
原审被告：云南大疆投资开发有限公司。
法定代表人：胡昭云。
上诉人胡昭云因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3441号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人胡昭云上诉称，上诉人胡昭云的住所地在昆明市西山区滇池路阳光花园昊苑17幢2单元301室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人罗添文、钱建玲未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《借款抵押合同》中约定发生争议到合同签订地人民法院诉讼，而合同中载明合同签订地点在昆明市国信公证处，因昆明市国信公证处地址在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02227号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告彭格柱，男，1987年9月1日出生，汉族。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司与被告彭格柱劳动争议纠纷一案中，原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年十月十五日
书记�员高添涵
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰铁民初字第84号
原告刘惠珍，女，汉族，1969年6月2日出生，农民，住甘肃省皋兰县。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人罗明，甘肃泽锐律师事务所律师助理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人彭若杰，该公司总经理。
委托代理人赵晓天，男，汉族，该公司职员，住甘肃省兰州市城关区。
本院受理原告刘惠珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司人身保险合同纠纷一案后，原告于2015年9月15日以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠珍以双方当事人自行和解为由，自愿撤回对被告中国平�人寿保险股份有限公司甘肃分公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠珍撤回起诉。
案件受理费1172元，由原告刘惠珍负担（原告刘惠珍多预交的1172元，予以退还）。
审判员 孙建国
二〇一五年九月十六日
书记员 宋 辉
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初229号
原告麦某，女，身份证号码：×××5745，汉族，住广东省雷州市。
被告岑某甲，男，1984年3月5日出生，身份证号码：×××5812，汉族，住广东省雷州市。
原告麦某诉被告岑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告麦某、被告岑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某诉称，原、被告于2007年认识，××××年××月××日生育男孩岑某乙，××××年××月××日在雷州市民政局办理结婚登记手续，同年按农村习俗举行婚礼。
原、被告由于婚前缺乏了解，以致婚后夫妻性格不合，常因家庭琐事争吵。被告沉迷赌博，不务正业，不听原告劝告，并多次殴打原告，夫妻矛盾逐渐加深。婚后多年，被告不改变其恶劣性格，尤其是暴力行为，使原告深感痛苦。被告不履行其应尽的义务，不疼惜原告，造成双方关系进一步恶化。从2013年起夫妻分居生活已满3年。期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满2年的，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告分居已满3年，无和好可能，法院应当判准原告与被告离婚。为解除婚姻痛苦，原告诉请法院：1、判准原告与被告离婚。2、婚生男孩岑某乙由被告抚养，抚养费由被告自负。
被告岑某甲辩称，我不同意与原告离婚，因为我俩的夫妻感情尚未彻底破裂。为了孩子的健康成长，我希望与原告和好生活。
经审理查明，原告麦某与被告岑某甲于2007年3月认识后自由恋爱，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子岑某乙。原、被告于××××年××月××日在雷州市民政局办理结婚登记手续，同年按农村习俗举行婚礼。后来，原、被告因未能妥善处理夫妻关系发生矛盾。2016年2月3日，原告麦某以被告岑某甲沉迷赌博并多次殴打原告，引起夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解，原、被告双方达不成协议。
上述事实，有原、被告提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告麦某与被告岑某甲的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱才结婚，婚姻基础较好。只要原、被告双方今后能够相互尊重，加强沟通和理解，学会宽容，那么其夫妻和好生活仍有希望。原告麦某称被告有赌博恶习和经常实施家庭暴力，被告岑某甲予以否认，原告又未能提交证据证明，故本院不予采信。原告麦某以夫妻感情已经彻底破裂为由提诉离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告麦某与被告岑某甲离婚。
案件受理费150元，由原告麦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏昌
二〇一六年二月二十五日
书记员 林钦
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初138号
原告张某，女。
委托代理人胡军，系辽宁中天律师事务所律师。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏，系该公司董事长。
委托代理人胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密。
原告张某诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙玉秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡军、被告丹东亿龙房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的江城大街1单元209-3-13号房。被告于2011年7月12日开具了购房发票，2011年12月完成房屋交付。《商品房买卖合同》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”被告至今未能履行该义务，在此期间原告多次催促被告办理产权证未果。由于被告的原因导致原告无法办理房屋产权登记，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告关于江城大街209-3-13号房屋的买卖合同；2、被告返还购房款167930元，并自2017年1月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍的标准至全部给付之日止向原告支付违约金。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司辩称，双方签订的买卖合同第十五条规定，办理房证由双方协商并制定日期办理。按照商品房买卖解释第十八条规定，本案属于特殊约定，不能适用第十八条，被告不构成根本违约，原告不享有法定解除权；被告今年内能办理房产证；违约金应从起诉之日起计算。
经审理查明，2011年4月14日，原告与被告签订了编号为20110414037的《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的位于江城大街的亿龙国际1单元209-3-13号房，建筑面积为13.810平方米，使用用途为商业，结构形式为钢混结构，购房款为167930元。合同第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理”。合同签订后，原告付清上述房屋的全部购房款。
庭审中被告陈述，办理涉案房屋权属证书的相关手续尚在行政审批过程中。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、发票等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方理应全面履行。被告将房屋卖给原告，除将房屋交付给原告外，保证将房屋所有权转移给原告，也是被告的最基本义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。上述条文分别对办理权属证书出卖人的违约责任和买受人合同解除权作了规定。原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定，原告要求被告依据《解释》第十八条规定承担违约责任和依据《解释》第十九条规定解除合同均不应支持。但是不是双方有此约定，被告就可以不履行将房屋所有权转移给原告的义务，原告就不能主张自己的权利。根据《合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，另一方可以解除合同”的规定，结合双方上述约定，在《解释》第十九条规定的期限届满后，原告与被告协商无果的情况下，于2017年1月4日向本院提起诉讼，因被告不能履行合同义务，致使原告不能办理房屋权属证书，原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应将购房款返还给原告，原告应将房屋返还给被告。根据双方的约定，参照《解释》第十八条的规定，被告应当自原告起诉之日起向原告支付违约金，违约金按照购房款167930元从2017年1月4日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告张某和被告丹东亿龙房地产开发有限公司于2011年4月14日签订的商品房买卖合同；
二、本判决生效之日起三十日内被告丹东亿龙房地产开发有限公司返还原告张某购房款167930元，原告张某将位于丹东市江城大街的亿龙国际1单元209－3－13号建筑面积为13.810平方米的房屋返还给被告丹东亿龙房地产开发有限公司；
三、被告丹东亿龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按照购房款167930元从2017年1月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算向原告张某支付违约金。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，减半收取1896元，由被告丹东亿龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 孙玉秀
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 包滢祺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4216号
原告：毛某某。
被告：吴某某。
本院在审理原告毛某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，在诉讼期间，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某承担。
代理审判员 由金玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张意鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2845号
申请执行人:安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
被执行人：储蓄，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张启桃，女，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与储蓄、张启桃买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 王小君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执2845号申请执行人:安徽江北工程车辆有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李宗元，该公司董事长。委托代理人：童志伟，该公司员工。被执行人：储蓄，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：张启桃，女，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与储蓄、张启桃买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年十二月二十日书记员 王小君
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执1333号
申请执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷三案中，即（2018）黔0321执1333号、（2018）黔0321执1334号、（2018）黔0321执1335号案件，双方当事人已自愿达成和解协议。双方约定：三个案件王某某共欠张某某借款143000元、预交案件受理费1976元以及迟延履行期间的债务利息，由王某某自2018年6月1日起，于每月1日偿还张集艳1000元，履行期届满1年时另在偿还张某某10000元，所有款项在2021年5月30日前还清。张某某于2018年5月16日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执1333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 张道洪
二〇一八年五月十七日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1333号申请执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷三案中，即（2018）黔0321执1333号、（2018）黔0321执1334号、（2018）黔0321执1335号案件，双方当事人已自愿达成和解协议。双方约定：三个案件王某某共欠张某某借款143000元、预交案件受理费1976元以及迟延履行期间的债务利息，由王某某自2018年6月1日起，于每月1日偿还张集艳1000元，履行期届满1年时另在偿还张某某10000元，所有款项在2021年5月30日前还清。张某某于2018年5月16日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈兴发审判员  杨优志审判员  张道洪二〇一八年五月十七日书记员  熊柳梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2772号
原告林洁鸿，男，汉族，1981年5月7日生，户籍地址广东省。
委托代理人赵丽美，广东大公威德律师事务所。
被告珠海天钻假日酒店有限公司。
法定代表人汤允坚，该公司董事长。
委托代理人邓文才，该公司主任。
委托代理人吴玉珍，该公司副总经理。
本院在审理原告林洁鸿诉被告珠海天钻假日酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林洁鸿撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告林洁鸿负担。
审判员 陈帝远
二〇一三年十二月二日
书记员 蒙秋仲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2848号
原告吕某，男，1964年6月6日出生，汉族，济南农商行杨庄支行职员，住济南市。
委托代理人张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
委托代理人姜铮，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告徐某，男，1975年4月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告刘某，女，1977年6月15日出生，汉族，中国农业银行济南分行职员，住济南市。
两被告共同委托代理人任俊鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告徐某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某及委托代理人张静、姜铮，被告徐某、刘某的共同委托代理人任俊鹏、纪梦雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，被告徐某于2014年3月10日向原告借款90万元，并约定将此笔借款汇至其母亲王某某账户。原告依约向该账户打款90万元。后原告不断向被告催还至今，被告拒不偿还并电话关机。原告认为，根据法律规定，原、被告之间已经形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人有义务向原告偿还借款。原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款90万元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借据；
2、山东省农村信用社进账单；
3、银行卡历史交易明细（未记载金融机构名称，未加盖金融机构印鉴）；
4、活期存款账户明细（未记载金融机构名称，未加盖金融机构印鉴）；
5、济南市公安局历下区分局甸柳新村派出所出具的户籍证明信；
6、原告户名的活期存款账户明细；
7、王某某户名的银行卡历史交易明细。
被告徐某辩称，原、被告系多年同事，原告所诉的内容与事实不符，请求依法驳回原告的诉求。
被告刘某辩称，同意徐某的答辩。即便借款存在，也未用于家庭，本被告不应当承担责任，请求法院明察。
被告徐某、刘某未向本院提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2014年3月10日，被告徐某向原告吕某出具借条，载明：今借吕某个人现金90万元。徐某在借条上签名并按手印。同日，吕某通过其名下济南农村商业银行账户向徐某母亲王某某名下银行账户转款899700元。在本案审理过程中，2016年3月1日，本院对徐某进行了调查询问，徐某认可，其让吕某把款打到其母亲王某某账户上的事实。另，徐某与被告刘某原系夫妻，双方于2014年9月16日在民政部门办理协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告吕某提交的证据，结合原、被告双方在法庭上对案件事实分别所作的陈述，能够确定吕某与被告徐某之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。出借人吕某交付借款人徐某借款本金899700元，由吕某按照徐某的指示通过银行转账拨付至徐某之母王某某的银行账户。吕某交付借款义务履行，借款合同自借款转账至王某某银行账户时依法生效。徐某作为借款人，对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。本院依法确定徐某返还借款的借款人义务尚未履行。吕某通过转账交付借款本金899700元，本院认定该数额构成吕某交付徐某借款本金数额，而不是交付借款90万元即吕某主张数额，其差额300元实际没有交付。徐某应当返还吕某借款899700元。案涉借款发生在徐某与被告刘某夫妻关系存续期间，吕某要求徐某、刘某承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。吕某的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐某、刘某返还原告吕某借款人民币899700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，由被告徐某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币12800元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 张 美
人民陪审员 李乐平
二〇一七年三月九日
书 记 员 楚龙龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3469号
原告：王中木，男，1990年8月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：易娟，女，1994年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吕中林，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告王中木与被告易娟、吕中林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 蔡秋影
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第123号
原告：谢某甲。
委托代理人：解林军，浙江杜自强律师事务所律师。
被告：黄某。
委托代理人：黄志富。
原告谢某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人解林军、被告黄某及其委托代理人黄志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区宁溪镇人民政府办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，现年15岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后又夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵，双方于2004年8月份开始分居生活至今。原告分别于2009年9月27日、2012年6月1日向法院提起离婚诉讼，法院分别作出（2009）台黄民初字第1379号民事判决书、（2012）台黄宁民初字第70号民事判决书，均判决不准原、被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，双方的夫妻感情仍没有改善，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子谢某乙由原告抚养。
被告黄某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告的婚外情造成夫妻感情破裂，其在原告家生活照顾孩子十六年，要求原告进行经济补偿，其才同意离婚。
原告谢某甲为支持其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、谢某乙的常住人口登记卡1份，证明谢某乙系原、被告婚生子，于1999年10月19日出生的事实。
4、（2009）台黄民初字第1379号民事判决书、（2012）台黄宁民初字第70号民事判决书各1份，证明原告曾分别于2009年9月27日、2012年6月1日向黄岩区人民法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚的事实。
被告对原告提供的证据经质证无异议，结合双方的陈述，本院审查后认为，上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。
被告黄某为支持其抗辩的主张，向本院提供了光盘1份，证明原告与他人同居的事实。原告谢某甲质证认为光盘所反映的人是事实，与原告是朋友关系，是与其同居，但不存在婚外生子的事实。本院审核该光盘后认为，原告对在双方夫妻关系存续期间与他人同居的事实予以认可，该光盘亦能证明，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区宁溪镇人民政府办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。在原告与他人同居的事实发生后，原、被告夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2009年9月27日向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月10日作出（2009）台黄民初字第1379号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。后原告又于2012年6月1日再次向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月9日作出（2012）台黄宁民初字第70号民事判决书，再次判决不准许原、被告离婚。现原告于2014年7月21日第三次提起离婚诉讼。
本院认为：原告谢某甲与被告黄某虽自愿结为夫妻，但在婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，特别是原告为有配偶者却仍与他人同居，导致夫妻感情破裂。原告曾两次诉至本院要求离婚，均经本院判决不准离婚，但此后夫妻关系未见改善。现原告第三次起诉要求离婚，被告亦表示若原告对其有经济补偿，其同意离婚，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。另在庭审中，原告表示愿意抚养儿子谢某乙至具有独立生活能力止并独自承担抚养费，被告亦表示同意，本院予以准许。此外，原告在夫妻关系存续期间与他人同居，存在过错，被告作为无过错方有权请求损害赔偿，至于赔偿的金额，本院结合原告的过错程度及双方的收入水平，酌情认定50000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告谢某甲与被告黄某离婚；
二、儿子谢某乙由原告谢某甲抚养至具有独立生活能力止，并独自承担抚养费；
三、原告谢某甲于本判决生效后十日内赔偿被告黄某50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年九月十九日
代书记员 姚青清
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8709号
原告陈俊辉，男，1963年9月9日出生，汉族。
委托代理人朱卫东，福建元光律师事务所律师。
被告陈长庆，男，1965年1月30日出生，汉族。
被告漳州三利好园林景观工程有限公司。
法定代表人陈丽专，经理。
本院在审理原告陈俊辉与被告陈长庆、被告漳州三利好园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊辉撤回起诉。
本案受理费4395.5元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴 越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2370号
原告：梅静，女，1977年3月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：韩玉财，男，1978年12月2日出生，汉族，北京市东方京业工贸有限公司董事长，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
原告梅静诉被告韩玉财房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭云燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅静及其委托诉讼代理人李凤才、被告韩玉财的委托诉讼代理人李庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅静向本院提出诉讼请求：判决被告韩玉财给付原告购房款241840元（包含购房首付款240000元以及偿还的银行贷款1840元）。事实和理由：原告父亲梁永腾原有一套二居室楼房，位于北京市西城区××号。2005年6月20日，梁永腾与被告签订《买卖房协议书》，约定梁永腾将上述房屋出售给被告，价格为44万元。2005年6月29日，梁永腾协助被告办理了房屋产权过户手续，被告将从上海浦东发展银行获得的贷款20万元交付梁永腾，未给付其余的24万元。2005年8月20日、23日，梁永腾向被告的上海浦东银行信用卡分别存入1750元、90元用于偿还贷款。后因买卖合同效力问题，梁永腾与被告一直在诉讼，根据北京市高级人民法院于2008年10月18日作出的（2008）高民申字第1233号民事裁定书，梁永腾有权要求被告给付24万元首付款。因梁永腾于2011年10月24日死亡，故原告作为梁永腾的继承人，有权要求被告支付购房款。为此提起诉讼。
被告韩玉财辩称，原告之父梁永腾与被告发生房屋买卖的事实是存在的，双方在2005年6月20日就涉案房屋达成《买卖房协议书》，房价款44万元，2005年6月29号办理了过户手续。被告已将44万元购房款全部给付梁永腾，其中24万元首付款是以现金方式支付，另外20万元是贷款。原告主张梁永腾向银行偿还了1750元和90元，属于被告应当偿还的贷款，但被告认为这是因为梁永腾拒绝腾退涉案房屋，向被告支付的租金。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梅静系梁永腾之女，梁永腾于2011年10月24日死亡。2005年6月20日，被告韩玉财作为买方，梁永腾作为卖方，签订了《买卖房协议书》，约定：梁永腾将北京市西城区××号（以下简称涉案房屋）出售给韩玉财，出售价格为44万元。2005年6月29日，梁永腾协助韩玉财办理了涉案房屋的产权过户手续。韩玉财则将从上海浦东发展银行获得的贷款20万元给付梁永腾。2005年8月20日、23日，梁永腾分别向韩玉财的上海浦东发展银行信用卡存入1750元、90元。
2005年12月，韩玉财将梁永腾及梁永腾之子梁浩诉至原北京市宣武区人民法院，要求梁永腾、梁浩腾退诉争房屋。法院于2006年2月10日作出（2006）宣民初字第00089号民事判决，判决梁永腾、梁浩将涉案房屋腾空交韩玉财使用。梁永腾不服判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）一中民终字第05284号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。后梁永腾向北京市高级人民法院提起再审申请，理由为双方之间是借贷关系而非房屋买卖关系，是借房屋买卖的形式以实现向银行抵押贷款之实的事实。北京高院审查后认为：“……现韩玉财已经取得了诉争房屋的产权证明，对该房屋享有所有权，即占有、使用、收益和处分的权利。关于24万元现金首付款梁永腾是否收到一节，梁永腾可另案解决”。北京高院据此于2008年10月18日作出（2008）高民申字第1233号民事裁定，驳回了梁永腾的再审申请。
2011年6月10日，梁永腾起诉至西城区人民法院，要求确认其与被告签订的《买卖房协议书》无效。诉讼过程中，因梁永腾死亡，法院追加其子女，即梅静及梁浩作为原告继续诉讼，审理过程中，梁浩撤回起诉。2015年6月11日北京市西城区人民法院作出（2013）西民初字第1968号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）二中民终字第12030号民事判决书，维持了原判。
另查，一、梅静与梁浩系同父异母的姐弟，梁永腾与梁浩之母张翠英已离婚。梁浩明确表示不参与本案诉讼，放弃原告所主张的本案合同款项的继承权。二、被告未向本院提交梁永腾收到24万元购房款的相关证据以及梁永腾支付的1840元系租金的证据。
现原告诉至本院，要求被告给付购房款241840元。被告持答辩意见予以抗辩。
上述事实，有双方当事人陈述、《买卖房协议书》、民事判决书及民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告之父梁永腾与被告签订的《买卖房协议书》经法院确认为有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。现原告要求被告支付欠付的购房款24万元，被告虽然抗辩已经支付，但未向本院提交证据，其应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的梁永腾代被告支付的银行贷款1840元，被告以系租金为由予以抗辩，但也未提交相应的证据，本院亦不予以采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告韩玉财给付原告梅静购房款241840元。
如果被告韩玉财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十四元，由被告韩玉财负担。自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙冠华
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初162号
原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司，住所地桐梓县娄山关镇下河坝。
法定代表人李南黔，董事长。
委托代理人王世顶、周德俊。
被告梁新强，桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司诉被告梁新强合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费530元，由原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司负担。
审判员 罗 林 波
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒲忠利（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3303号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社。
住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。
负责人：肖学义，系该社主任。
被告：任永向，男，成年，住濮阳县。
被告：程玉姣，女，成年，住濮阳县。
被告：晁向阳，男，成年，住濮阳县。
被告：任怀榜，男，成年，住濮阳县。
被告：李俊义，男，成年，住。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告任永向、程玉姣、晁向阳、任怀榜、李俊义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案,原告濮阳县万帮种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按濮阳县万帮种植农民专业合作社撤回起诉处理。
审判员 韩晓燕
二〇一八年五月十八日
书记员 李红旭
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初3303号原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社。住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。负责人：肖学义，系该社主任。被告：任永向，男，成年，住濮阳县。被告：程玉姣，女，成年，住濮阳县。被告：晁向阳，男，成年，住濮阳县。被告：任怀榜，男，成年，住濮阳县。被告：李俊义，男，成年，住。原告濮阳县万帮种植农民专业合作社诉被告任永向、程玉姣、晁向阳、任怀榜、李俊义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案,原告濮阳县万帮种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳县万帮种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇一八年五月十八日书记员  李红旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1682号
罪犯张志伟，男，1979年11月5日出生于河南省汝阳县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2015年12月29日作出（2015）西刑初字第309号刑事判决，认定其犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年。并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张志伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志伟减刑三个月（刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00349号
申请执行人黄德礼，男。
被执行人郭进厂，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00136号民事判决书，因被执行人郭进厂未按判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭进厂所有的摩托车三辆，车牌号分别为皖KL23**、皖K1D5**、皖KDU9**。
二、查封期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年五月二十三日
书记员 李建军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第464号
罪犯孟繁龙，男，1990年12月3日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2010年1月28日作出（2009）昌刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人孟繁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿民事诉讼原告人孟庆宇各项经济损失人民币190178.28元，赔偿民事诉讼原告人李想各项经济损失人民币5409.87元。2012年7月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孟繁龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孟繁龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孟繁龙减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年6月10日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更330号
罪犯龚晓锋，男，1981年8月29日出生，汉族，四川省荣县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2015年12月15日作出（2015）小店刑初字第00621号刑事判决书，以罪犯龚晓锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑2年11个月，刑期起止日期：2014年12月31日至2017年11月30日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯龚晓锋在服刑期间，于2017年获得监狱行政表扬奖励1次，余分186分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯龚晓锋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱行政表扬奖励1次，余分186分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯龚晓锋在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚晓锋减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初324号
原告：南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组。
负责人：侯运良，该组组长。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
被告：南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会。
负责人：金亮，该村民委员会代理主任。
委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。
原告南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组与被告南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行“处理协议”，给原告征地补偿款331792元（已扣除被告提留的20%）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年，被告未经原告全组村民同意，强行将原告所在组农户的责任田40余亩挖成鱼池，鱼池挖成后，被告将其承包给他人经营，所收承包款也未给付原告，为此，原告多次找被告要求收回鱼池，退还承包款。2013年7月21日，经原告所在组村民代表和被告协商，达成了《关于沙湾村18组鱼池面积挖压处理协议书》，协议书第3条规定：如遇征地等情况，鱼池挖压面积享有本组耕地同等待遇。2016年上半年，由于子美路及工业园建设，被告所挖的鱼池被征收（9.32亩），依据2013年7月21日双方所签订的协议，被告应将鱼池征地款除扣留20%作为提留外，剩余80%应给付原告，但被告拒绝按协议给付。故此，为保护原告合法权利，特向法院起诉，请求依法裁决。
本院经审查认为，南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组虽以《关于沙湾村18组鱼池面积挖压处理协议书》要求南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会按协议约定给付征地补偿款，但本案实质系农村承包土地征收后就征收补偿费用分配问题产生的承包地征收补偿费用分配纠纷。本案所涉征收补偿费用依法归南县浪拔湖镇兴桥村集体经济组织所有，该集体经济组织对征收补偿费用是否分配以及分配多少，系村民自治范围内的事项，应经过南县浪拔湖镇兴桥村村民会议或者村民议事小组会议讨论决定，双方在此纠纷中的主体地位并不平等。同时，现南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会对争议征收补偿费用未确定具体分配方案及数额，且该具体分配方案的确定不属法院民事案件受理范围。故南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组在本集体经济组织作出分配方案之前，即主张将征收补偿费用的80%共计331792元纳入分配并归其所有的诉请，不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈伯准
代理审判员 姚 赛
人民陪审员 卿 云
二〇一七年八月十四日
代理书记员 孟威彬
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0921民初324号原告：南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组。负责人：侯运良，该组组长。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。被告：南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会。负责人：金亮，该村民委员会代理主任。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。原告南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组与被告南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行“处理协议”，给原告征地补偿款331792元（已扣除被告提留的20%）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年，被告未经原告全组村民同意，强行将原告所在组农户的责任田40余亩挖成鱼池，鱼池挖成后，被告将其承包给他人经营，所收承包款也未给付原告，为此，原告多次找被告要求收回鱼池，退还承包款。2013年7月21日，经原告所在组村民代表和被告协商，达成了《关于沙湾村18组鱼池面积挖压处理协议书》，协议书第3条规定：如遇征地等情况，鱼池挖压面积享有本组耕地同等待遇。2016年上半年，由于子美路及工业园建设，被告所挖的鱼池被征收（9.32亩），依据2013年7月21日双方所签订的协议，被告应将鱼池征地款除扣留20%作为提留外，剩余80%应给付原告，但被告拒绝按协议给付。故此，为保护原告合法权利，特向法院起诉，请求依法裁决。本院经审查认为，南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组虽以《关于沙湾村18组鱼池面积挖压处理协议书》要求南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会按协议约定给付征地补偿款，但本案实质系农村承包土地征收后就征收补偿费用分配问题产生的承包地征收补偿费用分配纠纷。本案所涉征收补偿费用依法归南县浪拔湖镇兴桥村集体经济组织所有，该集体经济组织对征收补偿费用是否分配以及分配多少，系村民自治范围内的事项，应经过南县浪拔湖镇兴桥村村民会议或者村民议事小组会议讨论决定，双方在此纠纷中的主体地位并不平等。同时，现南县浪拔湖镇兴桥村村民委员会对争议征收补偿费用未确定具体分配方案及数额，且该具体分配方案的确定不属法院民事案件受理范围。故南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组在本集体经济组织作出分配方案之前，即主张将征收补偿费用的80%共计331792元纳入分配并归其所有的诉请，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南县浪拔湖镇兴桥村金桥七组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈伯准代理审判员  姚 赛人民陪审员  卿 云二〇一七年八月十四日代理书记员  孟威彬
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执205号
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行。
被执行人高智，男，汉族，1965年9月5日出生，住湖北省鄂州市华容区蒲团乡周历村高家咀*号。
被执行人周先华，女，汉族，1968年7月20日出生，住湖北省鄂州市华容区蒲团乡周历村高家咀*号。
申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行与被执行人高智、周先华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鄂0703民初668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行2017年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人高智、周先华给履行义务标的154122元。被执行人高智、周先华依法应承担受理费1619元、执行费2270元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月18日向被执行人高智、周先华送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月25日、2017年5月16日、2017年7月8日通过网络查控系统查询了被执行人高智、周先华名下的相关财产信息，发现被执行人高智（农行、邮政储蓄2017年7月10日冻结）、周先华（工行2017年4月25日冻结）可供执行的金钱财产不能满足此案的全部执行。
3、经调查无车辆登记信息，2017年7月1日被执行人高智、周先华无车辆。
4、经调查无房产登记信息，2017年7月8日被执行人高智、周先华无房产。
5、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
6、本院于2017年7月21日将被执行人高智、周先华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人高智、周先华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示订可。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十月九日
书记员 潘侃俊
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00117号
罪犯阿种伍且，男，1986年9月11日出生，彝族，小学文化程度，农民。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
西安市中级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）西刑一初字第00093号刑事判决，认定被告人阿种伍且犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿种伍且人不服，提出上诉。经本院二审审理，于二〇一一年六月一日作出（2011）陕刑一终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，于二〇一一年六月九日被交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于二〇一三年九月十日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯阿种伍且确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获11个积极。
经审理查明，罪犯阿种伍且在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获11个积极。系主犯。
本院认为，罪犯阿种伍且确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿种伍且的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 王 毅
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
北京市第一�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终742号
上诉人（原审被告）:李福，男，1956年1月13日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：段志宇，男，1976年8月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:王维民，北京信创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。
原审被告:北京金利通钢结构有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇西坨村。
法定代表人：李福，经理。
上诉人李福与被上诉人段志宇及原审被告北京金利通钢结构有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李福上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。其上诉理由为：其住所地位于北京市石景山区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，北京金利通钢结构有限责任公司作为一审被告，其住所地位于北京市昌平区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对李福的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对李福的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人李福负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张静
审判员 李妮
审判员 郭勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 王然
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2413号
原告：张培银，男，1956年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄春花，罗源县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告：郭恒杰，男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张培银诉被告郭恒杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培银及其委托诉讼代理人黄春花到庭参加诉讼，被告郭恒杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培银向本院提出诉讼请求：判令郭恒杰支付张培银劳务报酬49,000元。事实与理由：张培银于2016年4月份左右经杨芳弟介绍到郭恒杰承包的罗源县起步镇潮格水口洋山头从事打石头工作，口头约定计酬方式为11元/米。工作期间郭恒杰已支付部分生活费，张培银要求支付全部工资时，郭恒杰以各种理由推脱，截止2016年9月1日结欠张培银工资49,000元，并承诺9月底还清。现还款时间已过一个月，郭恒杰拒不支付。为此，张培银提起本案诉讼。
郭恒杰未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年4月，郭恒杰雇佣张培银在其经营的矿山从事打石头工作。工作期间郭恒杰已支付张培银部分生活费，2016年9月1日，经双方结算，郭恒杰结欠张培银工资49,000元，郭恒杰出具欠条一张给张培银，并承诺9月31日前还清。之后经张培银多次催讨，郭恒杰至今未还。
本院认为，张培银向郭恒杰提供劳务，郭恒杰应当支付劳务费。双方结算后郭恒杰未按约定时间支付劳务费，已构成违约，故张培银要求郭恒杰偿还工资款49,000元，于法有据。郭恒杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，张培银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
郭恒杰应于本判决生效之日起十日内支付张培银工资款49,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元及公告费，由郭恒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 欧俊根
人民陪审员 郑桠玲
人民陪审员 林建斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4056号
申请执行人李庭留。
被执行人陈法军，余项不详。
被执行人陈法（发）启。
申请执行人李庭留与被执行人陈法军、陈法启买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢商初字第423
号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢商初字第423号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01052号
原告：池州百汇广场经营管理有限公司。
法定代表人：王玉宝。该公司总经理。
被告：潘华，女，1970年8月生，汉族，现住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州百汇广场经营管理有限公司与被告潘华物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告池州百汇广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费103元，减半收取51.5元，由原告池州百汇广场经营管理有限公司负担。
审判员 王 翔
二〇一四年十月十三日
书记员 葛树荣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0981执448号
宁某、林某：
本院执行的申请执行人宁某与被执行人林某离婚纠纷一案，林某于2018年5月31日自动履行存入款20200元，申请执行人宁某已领取精神损害抚慰金20000元，补交执行费200元。本案案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一八年六月一日
书记员 钟广森
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第366号
原告：衢州市××农村信用合作联社（组织机构代码证
：14775281-3），住所地：浙江省××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：何某某。
被告：孙某某。
州市衢江区云某乡石角山村。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告孙某某金融
借款合同纠纷一案，于2010年3月12日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人何某某到庭参加诉
讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：被告于1997
年12月23日向原告贷款48000元，约定1998年3月30日归还。合
同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未归还借款
本息，经原告多次催收未果。后原告向被告发出贷款催收通知
书，被告在催收通知书上签字予以确认。但被告至今未归还借
款本息。2010年3月12日，原告诉至本院，要求被告归还借款
本金48000元及支付计算至2009年12月20日止的利息60000元，
之后利息按合同约定利率计算至款付清日止；本案诉讼费用由
被告承担。被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书、保证借款合同、借款凭证复印件一份，
证明被告向原告借款48000元的事实。
2、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收过贷款的
事实。
对原告提交的证据1，被告在举证期限内未向本院提交相
应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审
查，原告提交的上述证据经与原件核对一致，符合有效证据的
条件，本院予以采信。对原告提交的证据2，因借款人未在通
知书上填写签字日期，通知书的签发日期又有涂改现象，原告
亦未向本院提交其他证据证明实际的催收日期，故本院对原告
主张的签字日期不予采信，对原告向被告发出贷款催收通知书
的事实予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：1997年12月23日，被告向原告原告下属的云某分社借款
48000元，双方签订保证借款合同，约定1998年3月20日归还，
月利率10.08‰。当日原告发放贷款。借款到期后，被告未按
约定归还借款本息，保证人也未履行相应的保证义务。嗣后，
原告向被告发出贷款催收通知书，被告仍未履行还款义务。20
10年3月12日，此纠纷成诉讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合
同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合
同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，其行
为显属违约，故原告诉请被告返还未归还借款及并支付利息，
理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效之日起十日内返还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款本金48000元，并支付利息（利息按
本金48000元，按照农村信用社规定的利率，自1997年12月23
日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费560元，合计3020元，由被告
孙某某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周建平
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 陈水祥
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01266号
原告：陶林东，男，1979年9月9日生，汉族，职工，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：鲍正来，男，1981年5月23日生，汉族，居民，住舒城县。
原告陶林东与被告鲍正来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶林东及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲍正来经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告陶林东诉称：2013年，被告因资金周转困难，先后向原告共借款人民币160000元，并出具借条四份，承诺及时还款。后原告多次催要，被告至今分文未付，故依法诉请要求被告偿还借款本金160000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条四份，证明被告借160000元本金的事实；3、保全费发票，证明原告因保全财产支付的保全费1320元。
被告鲍正来未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人当庭陈述及认定的证据，可以确认的事实为：2013年2月5日、2月26日、4月29日、12月7日，被告鲍正来四次向原告陶林东借款，共计借款人民币为160000元，出具了条据四张，被告鲍正来在借款的前三张条据上均注明为用于资金周转。原告陶林东因索要借款无果，故起诉至本院要求被告鲍正来偿还借款160000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，由被告鲍正来出具的条据为证，故原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍正来于本判决生效后三日内偿还原告陶林东借款160000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，财产保全费1320元，均由被告鲍正来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 方 芳