广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第196号
原告：陈容，女，1974年2月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
法定代理人：徐某，男，1976年3月29日出生，汉族，住贵州省习水县。（原告陈容的丈夫）
委托代理人：林孝祥，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：潘文培，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：朱荣新，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：余绍庆，女，1948年3月22日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道凤山水岸商业街*楼301。
负责人：郑奇，公司总经理。
委托代理人：钟承民，公司员工。
原告陈容诉被告朱荣新、余绍庆、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿保险江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈容的法定代理人徐某及其委托代理人林孝祥、被告朱荣新、被告余绍庆的委托代理人谭励君到庭参加了诉讼，被告人寿保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈容诉称：2015年1月3日，被告朱荣新驾驶粤Ｊ×××××轻型厢式货车，沿高铜线由大江往渡头方向行驶，13时05分，行驶至高铜线108KM+500M路段时，与同向在前由徐某驾驶并搭载原告的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生相撞，导致徐某、原告受伤的交通事故。事故发生后，台山市公安局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，于2015年1月15日出具《道路交通事故认定书》，认定被告朱荣新承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告即被送往台山市人民医院住院治疗。由于原告的伤情严重及当地医疗技术水平有限，原告于2015年3月29日至同年8月10日转至广东三九脑科医院，经过手术治疗原告病情有所好转遂于2015年8月10日出院，由于病情反复，原告又于2015年8月11日至同年8月17日到台山市人民医院住院治疗。住院及复诊期间原告自行支付医疗费26973.84元,原告另主张后续治疗费100000元,住院伙食补助费22700元,护理费602160元,医疗用品费用2183元,营养费7200元,交通费2000元。
经委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2015年8月11日受理了原告道路伤残等级、文证审查的鉴定意见书，且于2015年９月６日出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告颅脑损伤及后遗症构成二级伤残、右额颞顶部颅骨缺损构成十级伤残以及左肩部损伤及后遗症构成十级伤残，故原告主张伤残鉴定费3400元，残疾赔偿金755056.14元，精神损害抚慰金55000元，误工费25199.10元，财产损失费1923元。
综合交强险性质、商业第三者责任险性质、事故责任及各被告的垫付情况，作为事故车辆粤Ｊ×××××轻型厢式货车交强险与商业第三者责任险承保人的被告人寿保险江门支公司、作为事故车辆粤Ｊ×××××号轻型厢式货车所有人的被告余绍庆、作为事故直接侵权人的被告朱荣新还应赔偿原告人民币1603795.08元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告朱荣新辩称：本案发生的交通事故属实。被告朱荣新承担此次事故的全部责任。肇事车辆粤Ｊ×××××轻型厢式货车的车主是被告余绍庆。被告朱荣新受被告余绍庆的雇佣，为余绍庆运输货物。
被告余绍庆辩称：1、原告住院所产生的一切费用已由被告余绍庆支付，不存在已发生而未付的医药费；2、后续治疗费100000元没有依据；3、营养费7200元不应支持；4、医疗用品费用2183元依据不足；5、原告要求护理依赖费用584000元依据不足；6、误工费25199.10元依据不足；7、交通费2000元无依据不应支持；8、原告要求按伤残二级和十级及以城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。原告评残的鉴定时机不合适。原告的伤残赔偿金应当按农村标准计算。被扶养人的扶养标准应当按农村标准计算；9、精神损害抚慰金55000元过高。综上所述，请法院驳回原告以上的不合理的诉讼请求。
被告人寿保险江门支公司辩称：本案涉案肇事车辆粤Ｊ×××××在被告人寿保险江门支公司投保的交强险122000元，商业三者险500000元属实。被告人寿保险江门支公司已经在交强险医疗限额垫付10000元。原告的其他损失由法院依法核实。结合原告起诉的金额已超出被告人寿保险江门支公司保险限额610000元，对超出的损失，不予承担。
经审理查明：2015年1月3日，被告朱荣新驾驶粤Ｊ×××××轻型厢式货车，沿高铜线由大江往渡头方向行驶，13时05分，行驶至高铜线108KM+500M路段时，与同向在前由徐某驾驶并搭载原告陈容的粤Ｊ×××××普通二轮摩托车发生相撞，导致徐某、原告陈容受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2015年1月15日作出江台公交认字[2015]第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告朱荣新承担此事故的全部责任，徐某不承担责任，原告陈容不承担责任。事故发生当日，原告陈容在台山市大江卫生院进行初步治疗后即被送往台山市人民医院住院治疗，至同年3月29日出院，共住院85天。由于原告陈容的伤情严重，2015年3月29日至同年8月10日转至广东三九脑科医院住院治疗，共住院134天。由于病情反复，原告陈容又于2015年8月11日至同年8月17日在台山市人民医院住院治疗，共住院7天。2015年8月17日至同年8月18日，在江门市残联康复医院进行康复治疗，共住院1天；上述四次住院合共227天。原告住院的医疗费用，部分已由被告余绍庆支付。原告住院及复诊期间自行支付医疗费26973.84元。粤Ｊ×××××二轮摩托车维修费用1923元。
广东天地方正法医临床司法鉴定所于2015年９月６日出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告陈容颅脑损伤及后遗症构成二级伤残、右额颞顶部颅骨缺损构成十级伤残，以及左肩部损伤及后遗症构成十级伤残。原告陈容属需要大部分护理依赖。该所并且认为此次伤残评定，符合评定时机。
另查明，被告朱荣新驾驶的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车车主系被告余绍庆，被告朱荣新是被告余绍庆雇请的员工，事故发生时被告朱荣新执行职务行为。
另查明，涉案粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告人寿保险江门支公司处投保了交强险（保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险500000元。本次交通事故发生于上述保险期间内。本次事故发生后，被告人寿保险江门支公司已经支付了医疗费10000元。
另查明，原告陈容,现年42岁，属于农业户口。
另查明，原告陈容与徐某生有一子徐刘星（2001年4月29日出生）现年14岁，需要原告抚养。原告陈容的父亲陈廷贵（1943年11月15日出生），母亲刘成英（1946年4月14日出生），由原告陈容赡养，陈廷贵、刘成英育有4名子女。
上述事实，有原告陈容、被告朱荣新、被告余绍庆的陈述和被告人寿保险江门支公司的答辩以及原告陈容提供的身份证、结婚证，亲属关系证明，户口本，病历本、医院疾病证明书、医院收费收据、出院记录、住院费用清单，医疗用品发票，台山市公安局交通警察大队依法作出的《道路交通事故认定书》，车辆维修发票，机动车辆保险车辆损失情况确认书，司法鉴定书，鉴定费发票，被抚养人关系证明等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。由于原告陈容受伤至定残时已经8个月，其病情基本稳定。广东天地方正法医临床司法鉴定所认为其作出的“原告陈容颅脑损伤及后遗症构成二级伤残、右额颞顶部颅骨缺损构成十级伤残，以及左肩部损伤及后遗症构成十级伤残，属需要大部分护理依赖”鉴定结论，符合鉴定时机。因此，本院对上述鉴定结论予以采纳。
对本次交通事故中，原告陈容遭受的损失未得到赔偿的部分有：
一、关于住院伙食补助费，原告陈容住院共227天，按每天100元的标准，共计22700元；
二、关于护理费，原告陈容住院共227天，原告要求按照每天80元的标准计算，共计18160元，不违反有关规定，本院予以支持；
三、关于原告陈容住院及复诊期间自行支付医疗费26973.84元，有病历，疾病证明书，发票等证明，本院予以支持；
四、关于原告陈容的医疗用品费用2183元，根据发票和原告受伤治疗的时间和病情等实际情况，本院予以确认；
五、关于交通费，鉴于原告陈容曾在台城、广州、江门等多地进行治疗、伤残鉴定，且治疗时间长达227天，期间，原告与陪同家属的交通费用2000元，亦为合理，本院予以确认；
六、关于原告陈容的误工费，原告陈容是农业户口，国胜木厂与大巷村委会的证明并不足以证明原告陈容在城镇居住满一年以上且有固定收入。原告陈容的误工费可参照国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准（2015年度为27766元/年）标准计算，从受伤日计算至定残日的前一天，即从2015年1月3日计算至同年9月5日共计245天。误工费应为18637元（27766元/年÷365天×245天＝18637元）；
七、关于原告陈容的残疾赔偿金。原告陈容颅脑损伤及后遗症构成二级伤残、右额颞顶部颅骨缺损构成十级伤残，以及左肩部损伤及后遗症构成十级伤残。原告陈容属农业户口，1974年2月24日出生，现年42周岁。故可按照2015年度广东省人身损害赔偿计算标准中的全省农村居民人均纯收入标准12245.60元/年计算。自定残之日起按二十年计算，为225319元(12245.60元/年×20年×0.92＝225319元)；
至于原告陈容诉求的被扶养人生活费，可按照2015年度广东省人身损害赔偿计算标准中的农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元/年计算。被扶养人徐刘星（2001年4月29日出生）现年14岁，其被扶养人生活费为18480元（10043.20元/年×4年×0.92÷2＝18480元）；被扶养人陈廷贵（1943年11月15日出生），被扶养人生活费为20789元（10043.20元/年×9年×0.92÷4＝20789元）；被扶养人刘成英（1946年4月14日出生），被扶养人生活费为25409元（10043.20元/年×11年×0.92÷4＝25409元）。综上，被扶养人生活费合计64678元。
按照有关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即原告陈容的残疾赔偿金为289997元；
八、关于原告陈容诉求的出院后的残疾护理费。原告陈容颅脑损伤及后遗症构成二级伤残、右额颞顶部颅骨缺损构成十级伤残，以及左肩部损伤及后遗症构成十级伤残，需要大部分护理依赖。根据有关规定和考虑到原告陈容的年龄、健康状况等因素，酌情确定护理期限为十五年。即原告出院后的残疾护理费确定为438000元（100元/天×365天×15年×0.8＝438000元）；
九、关于原告陈容诉求的鉴定费。广东天地方正法医临床司法鉴定所收取的鉴定费3400元，是合理支出，本院予以支持；
十、关于原告陈容诉求的精神损害抚慰金，原告陈容颅脑损伤及后遗症构成二级伤残、右额颞顶部颅骨缺损构成十级伤残，以及左肩部损伤及后遗症构成十级伤残，原告的精神损害抚慰金可酌情定为44000元。精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付；
十一、关于原告陈容诉求的财产损失费1923元，有发票和保险公司的机动车辆保险车辆损失情况确认书为据，本院予以支持；
十二、关于原告陈容诉求的后续治疗费100000元，因没有医疗证明或者鉴定结论，亦没有实际发生，本院不予支持；
十三、关于原告陈容诉求的营养费7200元，由于没有医疗机构关于加强营养的意见，本院不予支持。
综上所述，本院确认原告陈容在本案中的赔偿数额为住院伙食补助费22700元、住院护理费18160元、医疗费26973.84元、医疗用品费用2183元、交通费用2000元、误工费18637元、残疾赔偿金289997元、残疾护理费438000元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金44000元、财产损失费1923元，各项合计867974元。原告陈容超出867974元的部分诉讼请求，本院不予支持。
关于本案的责任分担问题。鉴于被告朱荣新驾驶的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告人寿江门支公司处投保了交强险（保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险500000元，并在本次事故中承担全部责任，所以，扣除被告人寿保险江门支公司已垫付的医疗费10000元，其仍需要赔付给原告611923元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，结合本案被告朱荣新承担此事故的全部责任的认定，被告朱荣新应承担不足的部分全部赔偿责任。但由于被告朱荣新系被告余绍庆的雇员，被告余绍庆是肇事车辆的车主。事故发生时，被告朱荣新从事职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本案中被告朱荣新负责赔偿的256051元，应当由雇主被告余绍庆承担。被告人寿保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起三十日内赔付给原告陈容611923元；
二、被告余绍庆应在本判决生效之日起三十日内赔付给原告陈容256051元；
二、驳回原告陈容其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费19234元，由原告陈容负担4175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担9919元，由被告余绍庆、被告朱荣新负担5140元(原告陈容已垫付,由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，被告余绍庆、被告朱荣新返还给原告陈容)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余雄民
人民陪审员 刘巧凤
人民陪审员 陈小清
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 司梦阳