湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08326号
原告李华。
委托代理人张欣旺。
委托代理人庞放军。
被告周长庚。
被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司。
负责人易皓安。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人黄湘群。
委托代理人杨薇。
委托代理人张荣光。
原告李华诉被告周长庚、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司（以下简称“龙骧公司”）、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称大地财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告李华及其委托代理人张欣旺、庞放军，被告周长庚，被告大地财保长沙公司的委托代理人杨薇到庭参加诉讼。被告龙骧公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2015年1月15日8时40分，在西二环与靳江路处，原告骑电动车由北向南行驶，被告周长庚驾驶湘A×××××出租车由东向北行驶。周长庚忽视交通安全，导致其高速行驶的湘A×××××出租车头部撞向原告电动车侧面，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队作出长公交（岳）认字（2015）第0566059号道路交通事故认定书认定：原告李华、被告周长庚承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往湖南省人民医院住院救治22天。出院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。出院医嘱：（1）注意休息、加强营养；（2）维持石膏处固定3月，期间不得拆除石膏；（3）3月内禁止患肢负重下地活动；（4）功能锻炼进行肌肉等长收缩训练；（5）3月后我院复诊，视骨折愈合情况，制定下一步治疗方案；（6）腓侧伤口继续换药处理，3-4天换药一次，术后2周拆线；（7）不适随诊。2015年7月15日，针对原告的伤情，湖南省龙人司法鉴定中心出具湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第2282号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人交通事故受伤构成十级伤残；2、受伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3、后续医药费15000元。据道路交通事故认定书可知，事故发生时周长庚的出租车前部撞向原告电动车左侧，是撞与被撞的关系。故周长庚驾驶操作不当是事故发生的主要原因，交警却对事故划分同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款（严格责任原则），显失公平。原告没有对责任划分提出复核，是由于忙于治疗伤痛，原告当时也不知道《交通事故处理程序规定》。请法院依据以上实际情况判决三被告承担70%的赔偿责任。依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定，三被告应承担60%的赔偿责任，另，参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》（一）第十一条第二款：“非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%-40%。”因此，原告请求判令二被告承担70%的赔偿责任合理合法。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告周长庚、龙骧公司共同赔偿原告各项损失共计97653.57元；2、被告大地财保长沙公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告大地财保长沙公司辩称：一、对交通事故事实无异议，但原告的诉讼请求明显过高，与相关法律规定和事实不符，应依法核减。本公司前期共赔付了原告100642.33元，且肇事方同意承担12000元的非医保用药和不计免赔额，对垫付的费用，请求法院一并处理。二、原告的精神损失费、鉴定费、停车费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由本公司承担。三、原告负本次交通事故的同等责任，超过交强险的部分，应由其承担40%的责任。
被告周长庚辩称同意被告大地财保长沙公司的答辩意见。
被告龙骧公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年1月15日8时40分许，原告李华驾驶电动车沿西二环由北向南行驶至靳江路交汇处时，遇被告周长庚驾驶湘A×××××出租车沿上述路段由东往北行驶至此，发生电动车左侧与湘A×××××出租车前部相撞，造成两车受损，李华受伤的交通事故。2015年1月16日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队作出长公交（岳）认字（2015）NO.0566059《道路交通事故认定书》，认定李华、周长庚对此次事故负同等责任。原告受伤后，被送往湖南省人民医院住院治疗，在该院住院治疗22天（2015年1月15日-2015年2月16日），经该院入院诊断：“左胫腓骨开放性粉碎性骨折。”出院医嘱载明：“1.注意休息，加强营养……”出院后在江南医院门诊治疗。治疗期间，共产生医疗费72910.6元。事故发生后，被告大地财保长沙公司已赔偿原告100642.33元，被告周长庚赔偿原告12000元。2015年5月19日，岳麓交警队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告李华的伤残程度、误工、护理及营养时限、后期治疗费进行鉴定。该鉴定中心于2015年7月15日出具了湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第2282号《司法鉴定意见书》认定：1、被鉴定人交通事故受伤构成十级伤残；2、受伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3、后续医药费15000元。原告支付了鉴定费1500元。
另查明：1.湘A×××××出租车系被告龙骧公司所有，被告周长庚从该公司承包用于运营。2.湘A×××××出租车在被告大地财保长沙公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险未购买不计免赔，事发后，被告周长庚与大地财保长沙公司达成一致意见，周长庚同意就非医保用药费用和商业险免赔部分承担12000元赔偿责任。本次事故发生在保险期限内。3.原告系城镇户口，原告有兄妹（包括原告）共二人，有母亲王盛杭（1943年12月17日出生）需要赡养，事发时，原告在湘潭江南凌志科技有限公司从事车工工种。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、医院病历资料、《司法鉴定意见书》及鉴定费收据、常住人口登记卡、员工聘用合同，被告大地财保长沙公司提交并经庭审质证的索赔申请及声明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告周长庚驾驶机动车湘A×××××出租车肇事，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。长公交（岳）认字（2015）NO.0566059《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队岳麓大队依法定职权和法定程序制作，原告虽然对此事故认定书提出异议，但其并未提供足以反驳的证据，且未在法定期限内申请复核，故对该事故认定书认定的内容及原告李华、被告周长庚承担事故同等责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘A×××××出租车在被告大地财保长沙公司投保了交强险，根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告大地财保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告周长庚承担。因肇事车辆湘A×××××出租车在被告大地财保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告大地财保长沙公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由原告李华、被告周长庚根据事故同等责任分担。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小、车辆性质及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告周长庚应承担原告超出交强险赔偿限额损失部分60%的赔偿责任。被告龙骧公司虽系湘A×××××出租车所有人，但原告并未提供证据证明该公司对本次事故的发生存在过错，故对原告要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据确定为72910.6元，对原告提供的湘潭县云湖桥圣草药房的购药发票，因无相关病历资料且被告提出异议，故本院不予采信；2.残疾赔偿金，根据原告的居住情况、伤残情况及年龄，参照2015年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入标准认定为26570元／年×20年×10％=53140元；3.误工费，因原告未能提供社保缴纳凭证、有效工资流水清单等证据证明其事故发生前后的收入情况，结合司法鉴定意见及2014年湖南省私营单位制造业从业人员年平均工资标准认定为30505元／年÷365天×180天=15043.56元；4.护理费，根据司法鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理人员劳务报酬标准认定为100元×90天=9000元。5.营养费，因原告没有提供有效证据予以证明，本院根据司法鉴定意见酌情认定为1000元；6.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间及原告的主张认定为60元／天×22天=1320元；7.交通费，结合原告受伤情况，本院酌情认定为1000元；8.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为15000元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况、各方当事人的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情5000元（在交强险限额内优先赔付）；10.残疾辅助器具费（轮椅），根据原告提交的相应发票认定为579元；11.被扶养人生活费，根据原告被抚养人数及被扶养人年龄、户籍、居住情况，参照2014年度湖南省全年城镇居民人均消费性支出标准计算为：18335×8年×10％÷2人＝7334元；12.住宿费，根据住宿费发票认定为278元；13、财产损失费（电动车损失、施救及停车费），原告未提交有效证据证明其电动车的实际损失情况，但考虑到其电动车在本次事故中的损失客观存在，本院酌情认定为500元，另加施救及停车费660元共计1160元。
原告上述损失合计为182765.16元。其中医疗费项下的损失为90230.6元（医疗费72910.6元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1320元、营养费1000元），由被告大地财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为91374.56元（误工费15043.56元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费7334元、住宿费278元、残疾扶助器具费579元），由被告大地财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿91374.56元。财产损失1160元，由被告大地财保长沙公司在交强险财产损失项下赔偿1160元。原告超过交强险的损失80230.6元（90230.6元-10000元=80230.6元），扣除不属保险赔偿范围的非医保用药费用及免赔额部分共12000元，应由被告大地财保长沙公司在商业三者险范围内按事故同等责任赔偿原告（80230.6元-12000元）×60%=40938.36元。综上，被告大地财保长沙公司应赔偿原告的各项损失共计143472.92元（10000元＋91374.56元＋1160元＋40938.36元=143472.92元），核减大地财保长沙公司已赔偿的100642.33元，还应赔偿原告143472.92元-100642.33元=42830.59元。被告周长庚应赔偿原告12000元×60%=7200元，核减其已垫付的12000元，其多垫付的12000元-7200元=4800元，应从被告大地财保长沙公司的支付给原告的赔偿款中予以扣除，则被告大地财保长沙公司实际还应赔偿给原告的各项损失共计为42830.59元-4800元=38030.59元），此款由被告大地财保长沙公司直接赔付给原告。被告周长庚多垫付的款项由被告大地财保长沙公司另行支付给周长庚。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华赔偿款合计38030.59元；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取388.5元，由原告李华承担88.5元，被告周长庚承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 高映辉