山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初971号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场写字楼C座907A室，统一社会信用代码913701006980744817。
法定代表人：庞允东，董事长。
委托诉讼代理人：都井亮，男，系该公司工作人员。
被告：魏传银，男，汉族，出生于1974年，住泰安市泰山区。
被告：王玉红，女，汉族，出生于1975年，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：魏传银（与王玉红系夫妻关系），住泰安市泰山区。
被告：李心涛，男，汉族，出生于1985年，住泰安市岱岳区。
被告：程文杰，女，汉族，出生于1988年，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李心涛（与程文杰系夫妻关系），住泰安市岱岳区。
被告：石道军，男，汉族，出生于1980年，住泰安市岱岳区。
被告：徐会，女，汉族，出生于1976年，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：石道军（与徐会系夫妻关系），住泰安市岱岳区。
被告：吴吉利，男，汉族，出生于1980年，住泰安市岱岳区。
被告：刘志娟，女，汉族，出生于1979年，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：吴吉利（与刘志娟系夫妻关系），住泰安市岱岳区。
被告：查卫村，男，汉族，出生于1981年，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王金兰（与查卫村系夫妻关系），住泰安市泰山区。
被告：王金兰，女，汉族，出生于1979年，住泰安市泰山区。
被告：张义柱，男，汉族，出生于1979年，住泰安市岱岳区。
被告：王小焕，女，汉族，出生于1981年，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张义柱（与王小焕系夫妻关系），住泰安市岱岳区。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告魏传银、王玉红、李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告普惠农牧融资担保有限公司的委托诉讼代理人都井亮、被告魏传银、李心涛、石道军、吴吉利、王金兰、张义柱并分别代理被告王玉红、程文杰、徐会、刘志娟、查卫村、王小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告魏传银、王玉红偿还代偿本金90万元；2.判令被告魏传银、王玉红立即向原告支付截止2017年12月25日的担保费、违约金（违约金每日按照代偿额度千分之一比例支付至被告结清欠款之日止）；3.判令被告李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕对被告魏传银、王玉红应付款项承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等费用。事实和理由：根据被告魏传银、王玉红与我公司签订《最高额委托担保合同》，被告于2016年12月15日通过我公司担保向齐商银行股份有限公司借款90万元，到期后被告未结清欠款，原告于2017年12月13日为其代偿90万元，原告要求被告按合同约定偿还本金以及担保费、违约金，并根据《最高额反担保（保证）合同》，由李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、王金兰、查卫村、张义柱、王小焕承担连带保证偿还责任，但经原告多次催要均未果。为此诉至人民法院，请依法支持原告诉求。
魏传银辩称，这90万贷款的利息我一直在偿还，原告起诉后，为与原告和解，我又根据原告要求支付1万元作为该款利息，我未违约；在今年的4月3号，双方经过协商，我又用自己的房子抵顶了我90万元的本金，双方本息已全部结清；另外原告起诉费及其他费用不需要我支付。
吴吉利辩称，同意魏传银的意见,另外我认为担保合同载明的时间和实际签订的时间不符，担保金额也不对。
其余被告均同意上述二人的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交如下证据：
1.原告营业执照、机构代码、担保资质证书，证实原告主体资格及合法从事担保业务；
2.被告身份证、户籍证明，证实被告主体资格；
3.《个人经营借款合同》、《个人借款保证合同》、放款凭证及《最高额委托担保合同》，证实魏传银，王玉红贷款及由原告提供担保的事实；
4.《最高额反担保合同》，证实李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕对魏传银、王玉红贷款向原告提供连带责任反担保的事实；
5.相关代偿凭证，证实原告已经按照最高额委托担保合同的约定为魏传银、王玉红的贷款进行了代偿。
对原告出示的上述证据各被告均无异议。
被告魏传银提交如下证据：
1.房屋买卖协议复印件，协议中卖房者为张兴山，买房者是普惠农牧融资担保有限公司，证明该房屋买卖协议上的房产就是魏传银本人的房子，在与原告达成以房抵债的协议后，双方在开发商张兴山处办理了更名手续；
2.由原告客户经理张鹏签字的一份证明，证明魏传银于2018年4月4日将位于泰安市泰山区水牛埠村张兴山开发的房子以90万的价格过户给原告,抵顶欠款本金。
原告对上述证据提出如下质证意见：张鹏的证明只能证明房屋过户给我公司后，只是为了尽快出售后所得房款，用于偿还本案款项，不能证明双方就本案的款项已经达成了和解。其对证据的真实性未提出异议。
其余被告未向本院提交证据。
对上述证据双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月11日，魏传银、王玉红作为委托人（甲方）与受委托人普惠农牧融资担保有限公司（乙方）签订一份编号为2016年普泰字第258号的《最高额委托担保合同》，约定：乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与××签订的借款合同项下的因××向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币100万元，乙方为甲方向××提供连带责任保证；甲方应当向乙方交纳担保费，担保费率为担保金额的4‰∕月；如果发生乙方代偿的情况，则甲方接到乙方书面通知后的15日内向乙方清偿代偿款项和相关违约金。合同还约定，本合同生效后，甲乙双方任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担违约责任并赔偿由此给对方造成的损失，如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金；如引发诉讼，由泰山区人民法院管辖。
2016年12月11日，李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕作为保证人与债权人普惠农牧融资担保有限公司签订一份编号为2016年普泰字第258号的《最高额反担保（保证）合同》，约定：因被保证人王玉红、魏传银与贷款人（××）签订了借款合同，与债权人签订了编号为2016年普泰字第258号《最高额委托担保合同》，约定由债权人对2016年12月11日至2018年12月10日期间因贷款人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为100万元，为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内的任何一时点，只要贷款人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额内对债权人向贷款人提供的保证担保均提供反担保保证；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别结算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律文性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止；本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
上述合同签订后，普惠农牧融资担保有限公司与魏传银按照《最高额委托担保合同》的约定，于2016年12月15日分别与齐商银行股份有限公司签订了编号为2016年齐银个保0113字472号《个人借款保证合同》和编号为2016年齐银个经借0113字472号《个人经营借款合同》，由普惠农牧融资担保有限公司为魏传银提供连带责任保证，魏传银从齐商银行股份有限公司贷款90万元，用于购买饲料;该款于同日汇入魏传银指定账户，齐商银行个人借款凭证显示，该借款年利率为5.655%，借款到期日为2017年12月13日。此后魏传银按约定每月支付贷款利息。至2017年12月13日借款合同到期时，因魏传银未按合同约定一次性归还本金，普惠农牧融资担保有限公司为其代偿贷款本金90万元。
另查明，2018年4月4日被告魏传银与原告的客户经理张鹏达成以房抵债的口头协议，约定魏传银以位于泰山区泰前办事处水牛埠村的住房一套，以90万元的价格过户给原告，用于抵顶原告为其代偿的贷款本金90万元。同日，魏传银与张鹏到该房的开发者张兴山处将此房的房屋买卖协议中的买房者更名为惠普农牧融资担保有限公司。同时张鹏还为魏传银出具书面证明一份，内容为：“魏传银于2018年4月4日将位于水牛埠村（张兴山）所盖房屋（价值90万元）过户于我公司，附购房合同。由于此房产为小产权房，所以公司尽快出售，出售后所得房款偿还魏传银、王玉红代偿款。”
本院认为，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告魏传银、王玉红签订的《最高额委托担保合同》，与李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕签订的《最高额反担保（保证）合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告魏传银、王玉红在齐商银行股份有限公司的贷款到期后因未按时偿还，导致原告作为担保人为其代偿所欠贷款本金90万元，且其未按照《最高额委托担保合同》的约定按时偿还代偿金，构成违约；根据相关法律规定，原告在履行了保证责任后有权向被告魏传银、王玉红追偿，并要求其承担违约责任。
在本案诉讼过程中，被告魏传银主张其已与原告达成和解，为此其交付原告现金10000元作为利息，用自有房屋抵顶代偿金90万元，至此涉案贷款本息已全部结清，同时原告同意放弃本案的诉讼费及其他费用。原告则称，被告用于抵债的房产是违章建筑，不值90万元，不能抵顶其90万元欠款，如果抵顶也应有双方签署的和解协议，被告并没有提供该协议；对于违约金，应按照合同约定来计算最终数额。本院认为，根据被告魏传银提供的《房屋买卖协议》和原告客户经理张鹏的证明两份证据可以证实，原告与被告魏传银以抵顶债务为目的，合意将魏传银自有的房屋一套以90万元的价格过户至原告名下，由此可见双方就以房抵顶代偿金本金90万元之事达成了口头协议，并已履行完毕。原告主张该房屋是违章建筑，不值90万元，但未提供相关证据证实。虽然该协议的效力有待确认，但在该协议被依法确认无效或被撤销之前，原告无权继续向被告魏传银、王玉红主张偿还代偿金90万元，因此原告请求被告魏传银，王玉红偿还代偿本金90万元的诉讼请求本院不予支持。至于被告魏传银辩称其已交付原告利息10000元，利息已经全部结清，且原告已放弃对其余费用的诉讼请求，因其未提供证据证实，原告亦不认可，本院对此不予采信。被告魏传银、王玉红应当依照《最高额委托担保合同》的约定支付违约金。但因合同约定的违约金和原告请求被告每日按照代偿额度千分之一比例支付违约金，均超出相关法律规定，对超出部分本院不予支持，被告魏传银、王玉红应以90万元为基数，自2017年12月14日起至2018年4月4日止（共计110天）按年利率24%支付原告违约金，共计66000元。
被告李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕自愿为被保证人魏传银、王玉红向原告普惠农牧融资担保有限公司提供最高额反担保保证，其对魏传银、王玉红应向原告支付的上述债务应在最高额100万元的范围内承担连带清偿责任。依据法律规定，被告李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕承担保证责任后，有权向被告魏传银、王玉红追偿。
另外，原告要求被告支付担保费、律师费、邮寄费等诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏传银、王玉红于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司违约金66000元；
二、被告李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕对上述付款义务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任；被告李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕承担保证责任后，有权向被告魏传银、王玉红追偿。
三、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元、保全费5000元，共计18340元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担9170元，由被告魏传银、王玉红、李心涛、程文杰、石道军、徐会、吴吉利、刘志娟、查卫村、王金兰、张义柱、王小焕负担9170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱占顺
人民陪审员 张全利
人民陪审员 李 鹃
二〇一八年五月七日
法官 助理 刘 斌
书 记 员 王百余