wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初32号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年11月18日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日18时许，被告人胡某某在其工作的南昌县向塘镇赛宝电子厂的车棚内，盗得失主涂某某停放于此的价值人民币2829元的爱玛牌电动车一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主涂某某的陈述，证人胡某某的证言，估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人胡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年4月15日止。），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一六年三月八日
书记员 周 璇
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第507号
原告蔺荣兵，男，1973年9月14日出生。
被告赵锋，男，成年。
原告蔺荣兵诉被告赵锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告蔺荣兵到庭参加诉讼。被告赵锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺荣兵诉称，2011年5月至7月份，被告从原告处拉走石子合款6942元，被告给原告写下收货欠据一份，经原告多次催要，被告一直推诿至今未予支付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款6942元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年5月至7月份，被告从原告处拉石子，未及时给付相应的石子款，之后被告赵锋向原告出具收据：“收据，2011年5-7月，石子（1-2）共计178方×39元＝6942元，人民币陆仟玖佰肆拾贰元整，赵锋”。
以上事实，有原告提供的收据及当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告从原告处拉走石子，未及时同原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告持被告出具的收具请求判令被告支付货款6942元的请求，合法有据，本院予以支持。被告赵锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵锋于本判决生效之日起十日内给付原告蔺荣兵货款6942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年四月十日
代理书记员 杜 琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00947号
上诉人（原审被告）王增宏。
委托代理人：许叶圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张先锦。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
上诉人王增宏因与被上诉人张先锦民间借贷纠纷一案，不服肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月11日，王增宏以办公司缺乏资金为由向张先锦借款320000元，王增宏出具借条一张。王增宏支付张先锦2012年借款利息96000元。2012年12月12日，王增宏重新出具借条一份。双方约定借款月利率2%。2013年12月12日，王增宏支付借款利率76800元。下欠本金及利息经张先锦多次催要，王增宏以各种理由拖欠不还。张先锦遂以诉称理由起诉原审法院，庭审中，调解不成。
原审法院认为：本案中，王增宏对出具32万元借条的事实予以认可，同时王增宏两次支付张先锦款项96000元、76800元也与张先锦陈述的支付2012年、2013年借款的利息一致，由此可以认定张先锦与王增宏之间借款320000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，王增宏向张先锦借款320000元，双方未约定具体的还款时间，在张先锦多次向王增宏催要欠款不还的情况下，张先锦主张王增宏归还借款320000元并承担相应利息，原审法院予以支持，王增宏主张没有收到借款320000元和已支付的96000元欠款本金的意见无证据予以证明，依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：王增宏于本判决生效后十日内一次性返还张先锦借款320000元，并自2013年12月13日起按照月利率2%支付借款利息，息随本清。
王增宏不服一审判决，向本院提起上诉称：一、张先锦诉称的不是事实，王增宏未开办过任何公司，2012年12月也未向张先锦进行借款，张先锦也未提供借条和相关转账凭证予以证明，双方未实际发生借款行为。二、张先锦仅提供了借条，并未提供借款实际履行的转款或取款的证据，原审判决仅凭借条认为借款实际履行错误。请求撤销肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03030号民事判决，驳回张先锦的诉讼请求。
张先锦二审辩称：一、张先锦于2011年12月12日按王增宏的要求将320000元借款汇入其指定的账户，有银行转账记录为证。二、王增宏如未收到借款，不可能支付10万多元的借款利息，其所支付的96000元系2011年12月12日至2012年12月13日间按月利率2.5%计算的利息，支付的76800元系2012年12月12日至2013年12月12日按月利率2%计算的利息。原审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
张先锦二审提交建设银行合肥龙岗支行账户明细一份，证明张先锦于2011年12月12日向王增宏支付借款320000元。
王增宏对张先锦二审提交的建设银行合肥龙岗支行账户明细的真实性不持异议，但主张该320000元并未支付给王增宏，不认可陶圣国系王增宏指定的收款人，不能证明双方2011年存在借贷关系。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，王增宏在一审庭审质证时对其所出具的借条真实性并不持异议，对张先锦主张借款汇入陶圣国账户表示不清楚汇了多少钱，对还款亦表示不清楚还了多少钱，同时又陈述分别归还了96000元、76800元，并否认2012年12月12日借款的事实；王增宏在一审庭审调查中否认实际收到320000元借款，但又表示向张先锦分别归还了96000元、76800元。王增宏在上诉状以及本案一审、二审中既否认2011年12月12日借款的事实，又否认2012年12月12日借款的事实，其在二审谈话笔录中又主张96000元、76800元系用于归还2012年12月12日320000元借款的本金，并认可向张先锦借款320000元用于生意上的经营活动。王增宏在本案一审庭审、上诉状以及二审谈话中的陈述相互矛盾，不能提交证据足以否定其向张先锦借款320000元的事实，故其认为与张先锦之间未发生实际借款行为的上诉主张不能成立，本院不予支持。
张先锦于2011年12月12日向王增宏支付借款320000元，并于2012年12月12日重新出具借条的事实，有王增宏出具的借条、银行转款明细单以及双方当事人的陈述等相互印证，本院予以确认。张先锦主张王增宏于2012年12月12日重新出具借条后按照月利率2.5%的标准现金支付2011年12月12日至2012年12月12日间的利息96000元，并按照月利率2%的标准转账支付2012年12月12日至2013年12月12日间的利息76800元，与其提交的证据材料以及双方当事人的陈述等能够相互印证，王增宏虽予以否认，但未能提交相反证据足以推翻，本院予以确认。
张先锦与王增宏对2011年12月12日的借款约定借款利率为2.5%虽违反了国家有关限制借款利率的规定，但王增宏已实际支付2011年12月12日至2012年12月12日间的利息96000元，并重新出具了借条，对王增宏已经支付的利息，非法定事由应不予返还。王增宏重新出具的借条虽未载明借款利息及借款期限，但其在二审谈话中认可借款利息为月利率2%，本院予以确认。王增宏于2013年1月6日转账支付的76800元属预先支付借款利息，应依转款的时间和数额，先按照月利率2%计算抵充利息，然后再抵充本金。借款本金320000元自2012年12月13日起至2013年1月6日止的利息为5260.27元（320000元×2%×12月×25天÷365天），王增宏支付的76800元扣减利息5260.27元后，超过应付利息部分为71539.73元，予以抵扣借款本金后的借款本金为248460.27元，自2013年1月7日起的利息按月利率2%计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第03030号民事判决；
二、王增宏于本判决生效后十日内一次性返还张先锦借款248460.27元，并自2013年1月7日起按照月利率2%支付借款利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费6965元，减半收取3482.50元，由张先锦负担200元，王增宏负担3282.50元；二审案件受理费6965元，由由张先锦负担400元，王增宏负担6565元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月二十四日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2669号
原告：崔艳科，女，1963年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蒋国健，男，1987年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：辛保贤，男，1987年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区。现羁押于番禺区看守所。
原告崔艳科诉被告辛保贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳科的委托诉讼代理人蒋国健、被告辛保贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳科向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30万元及利息（按照年利率6%计算，其中本金20万元从2015年9月2日起计，本金10万元从2016年7月28日起计，均计至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款30万元，原告于2015年4月1日向被告转账197000元，现金支付3000元，共20万元，被告于2015年4月1日向原告出具《借款借据》，约定2015年9月1日前向原告归还借款；原告于2015年4月27日向被告转账10万元，被告于2015年4月27日向原告出具《借款借据》，约定2016年7月27日前向原告归还借款。截止至起诉之日，经原告多次催告，被告仍未归还借款，被告的行为己严重损害原告的合法权益，特向法院提出诉讼，恳请法院依法判决。
被告辛保贤确认借款属实，但现因涉嫌信用卡诈骗被羁押，现在无偿还能力。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致。原告崔艳科围绕诉讼请求依法提交了借款借据、广州农村商业银行股份有限公司业务凭证等证据。借据内容具体如下：一、“本人辛保贤（身份证号码）因资金周转问题，现向（出借人）崔艳科借款现金人民币贰拾万200000元，以上事项本人同意并承认，若在2015年9月1日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）崔艳科所借的上述借款和本人应承担的利息、服务费及相关的一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。特立此据！……借款人：辛保贤……2015.04.1”；二、“本人辛保贤（身份证号码）因资金周转问题，现向（出借人）崔艳科借款现金人民币拾万100000元，以上事项本人同意并承认，若在2016年7月27日前本人仍未归还上述借款及相关费用的，本人愿意承担并归还向（出借人）崔艳科所借的上述借款和本人应承担的利息、服务费及相关的一切法律和经济责任。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。特立此据！……借款人：辛保贤……2015.04.27”。根据广州农村商业银行股份有限公司业务凭证显示2015年4月1日、2015年4月27日崔艳科向辛保贤尾号为9874的账户转账支付197000元、100000元。
庭审中崔艳科、辛保贤一致确认借款由辛保贤每月支付利息3000元直至2016年1月为止。现在崔艳科主张按照年利率6%的标准支付利息，对此辛保贤无意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔艳科提供的证据显示原被告之间存在借贷关系，原告崔艳科请求被告辛保贤清偿借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，双方在借据中均未书面约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中崔艳科主张利率标准应按照年利率6%计算符合法律规定的范围，本院予以确认。此外，原被告均确认至2016年1月1日开始未继续支付利息；故崔艳科可以主张辛保贤清偿2016年1月1日之后的利息。即本案中利息应以300000元为本金自2016年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辛保贤于本判决生效之日起七日内清偿借款本金300000元以及利息给原告崔艳科（利息应以300000元为本金自2016年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告崔艳科其余的诉讼请求。
本案受理费5800元，已由原告崔艳科预缴，应由被告辛保贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年八月二日
书 记 员 蔡施敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2128号
申请执行人周樟州，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人厦门隆丰朝阳农业开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇美埔村。
法定代表人林朝阳。
原告周樟州与被告厦门隆丰朝阳农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2013）同民初字第1946号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币135600元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门隆丰朝阳农业开发有限公司所有的款项,以人民币155462元为限（其中本案标的135600元，迟延履行期间的债务利息14916元，诉讼费3012元，执行费1934元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许书武
二〇一五年十二月四日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第2128号申请执行人周樟州，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人厦门隆丰朝阳农业开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇美埔村。法定代表人林朝阳。原告周樟州与被告厦门隆丰朝阳农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2013）同民初字第1946号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币135600元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门隆丰朝阳农业开发有限公司所有的款项,以人民币155462元为限（其中本案标的135600元，迟延履行期间的债务利息14916元，诉讼费3012元，执行费1934元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许书武二〇一五年十二月四日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3536号
原告：宋万利。
委托代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：虞嘉龙。
被告：应柽钰。
原告宋万利为与被告虞嘉龙、应柽钰民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告宋万利的委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告虞嘉龙、应柽钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋万利起诉称：被告虞嘉龙以临时资金周转困难为由，于2016年2月20日向原告借款2万元，被告应柽钰为该2万元的借款提供担保，并向原告出具借条一张，拟证明向原告借款、担保等事实。此后，虽经原告催讨，但均无果。故原告起诉，请求判令：一、被告虞嘉龙立即归还原告借款人民币2万元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。二、被告应柽钰对上述2万元借款本金及利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告虞嘉龙、应柽钰未作答辩。
原告宋万利为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告虞嘉龙身份证复印件一份，被告应柽钰身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告虞嘉龙于2016年2月20日向原告宋万利借款贰万元整，并由被告应柽钰提供担保的事实。
原告当庭出示了上述证据。上述证据本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告虞嘉龙、应柽钰，但两被告既未提供答辩意见和质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃质证以及抗辩权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告虞嘉龙、应柽钰未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2016年2月20日，被告虞嘉龙向原告借款并出具借条一份，其上载明“今向宋万利借到人民币贰万元整”。被告应柽钰以担保人身份在借条上签名并按手印。
本院认为,原告宋万利与被告虞嘉龙之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。被告应柽钰为被告虞嘉龙向原告借款提供担保，系当事人真实意思表示，本院亦予认可。本案借款经原告催讨后，被告虞嘉龙仍未返还借款，被告应柽钰作为保证人亦未承担保证责任，显属无理。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞嘉龙在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋万利借款本金2万元，并支付利息。（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年4月27日起算至履行完毕之日止）。
二、被告应柽钰对上述款项负连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告虞嘉龙负担，被告应柽钰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 郑多见
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年八月十九日
代书 记员 胡娅丹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民二初字第677号
原告：沈阳兴红财商贸有限公司。住所：沈阳市。
法定代表人：刘俊兴，该公司总经理。
被告：李振学，男，51岁，汉族。
本院在审理原告沈阳兴红财商贸有限公司与被告李振学买卖合同纠纷一案中，原告沈阳兴红财商贸有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳兴红财商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳兴红财商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2308元，减半收取1154元，余款依法予以退回。
审判员 刘清华
二〇一四年十月二十七日
书记员 耿其青
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执异175号
异议人（申请执行人）：柳萍华，女，汉族，1975年6月1日出生，住广西北流市。
委托代理人：李晓燕，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所实习律师。
被异议人（被执行人）：饶章龙，男，汉族，1981年1月23日出生，广西北流市人，住广西北流市。
被异议人（第三人）：邓泽燕，女，汉族，1981年6月5日出生，住广西北流市。
被异议人（第三人）：东莞市浩龙塑胶玩具制品有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边第二工业区岗厦南街22号。统一社会信用代码为91441900684477933R。
法定代表人：饶章波。
本院在执行申请执行人柳萍华与被执行人饶章龙民间借贷纠纷一案中，异议人柳萍华向法院请求追加邓泽燕、东莞市浩龙塑胶玩具制品有限公司（以下简称：浩龙公司）为（2016）粤1972执恢641号的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人柳萍华称：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行（2015）东二法民二初字第1120号民事调解书的内容，申请执行人向法院申请强制执行【案号为（2015）东二法执字第2439号】。执行过程中，申请执行人与被执行人、邓泽燕、浩龙公司达成《执行和解协议》，约定由饶章龙在2016年12月25日前分期支付完毕全部执行款项，并由邓泽燕、浩龙公司为饶章龙提供保证担保。申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》后，法院作出了（2015）东二法执字第2439-2号执行裁定书。但被执行人并未按约定履行还款义务。申请人已向法院申请恢复执行，法院已经立案受理【案号为（2016）粤1972执恢641号】。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《中华人民共和国担保法》的规定，邓泽燕、浩龙公司作为饶章龙的担保人，在饶章龙未能按时足额履行归还申请人借款义务时，应对饶章龙的还款义务承担连带清偿责任。据此，申请人向法院申请追加邓泽燕、浩龙公司作为本案被执行人，对饶章龙的债务承担连带清偿责任。
经审查查明，柳萍华因与铙章龙民间借贷纠纷向本院提起诉讼，案号为（2015）东二法民一初字第1120号，经本院调解双方于2015年8月26日达成调解协议，铙章龙确认欠柳萍华借款3000000,并同意从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，铙章龙同意从2015年9月25日起至2015年12月25日止分四期清偿本金及利息。后因铙章龙未履行调解协议确定义务，柳萍华遂向本院申请执行，案号为（2015）东二法执字第2439号。在执行过程中，经本院主持调解达成和解协议：1、被执行人需向申请执行人支付款项3117560元；2、被执行人按以下方式分八期通过银行转账方式向申请执行人支付上述款项：2016年5月至2016年11月每月25日前至少支付200000元，余款在2016年12月25日前支付完毕；申请执行人的收款账号为：户名：柳萍华，开户行：中国农业银行虎门龙眼支行，账号：62XXXXXXXXXXXXXXX17；3、邓泽燕（公民身份号码为45XXXXXXXXXXXXXX48）、浩龙公司自愿以个人及公司全部财产对被执行人上述债务承担连带清偿责任，在被执行人未能按时足额履行付款义务时双方自愿承担连带保证责任。4、申请执行人同意将本案执行过程中扣押的被执行人名下粤SXXXXX凯宴B5小型越野车交由被执行人继续使用，只进行档案查封即可。5、本案执行费33400元由被执行人负担，被执行人应在2016年12月25日前将此款交付给法院。6、如被执行人按照上述协议按时足额支付款项，则双方当事人案涉纠纷就此了结，申请执行人不再追究被执行人本案案涉款项任何责任，如被执行人未能按照上述协议按时足额履行付款义务，则申请执行人有权就原生效法律文书中确定的款项中未付部分申请法院强制执行，并要求两担保人对该债务承担连带清偿责任。和解协议签订后，本院于2016年5月3日作出（2015）东二法执字第2439-2号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。
后因被执行人铙章龙及第三人邓泽燕、浩龙公司并未按执行和解协议约定偿还欠款，柳萍华于2016年9月8日向本院申请恢复执行，案号为（2016）粤1972执恢641号，并申请追加第三人邓泽燕、浩龙公司为该案被执行人。
以上事实，有民事调解书、执行和解协议书、执行裁定书、受理申请执行案件通知书等证据附卷为证。
本院认为，本院在执行申请执行人柳萍华与被执行人铙章龙民间借贷纠纷一案过程中，经调解双方当事人达成执行和解协议，第三人邓泽燕、浩龙公司作为担保人在和解协议上签名或盖章，承诺以其个人或公司全部财产对被执行人铙章龙的债务承担连带清偿责任。现因被执行人铙章龙及第三人邓泽燕、浩龙公司均未按执行和解协议约定履行清偿欠款义务，申请执行人柳萍华向本院申请恢复执行并要求追加邓泽燕、浩龙公司作为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人邓泽燕、东莞市浩龙塑胶玩具制品有限公司为本院（2016）粤1972执恢641号案件的被执行人，其应对执行案件的执行依据即本院（2015）东二法民一初字第1120号民事调解书第一项所确定的债务（扣除已实际执行部分）承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 李秋月
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤1972执异175号	异议人（申请执行人）：柳萍华，女，汉族，1975年6月1日出生，住广西北流市。	委托代理人：李晓燕，广东林德律师事务所律师。	委托代理人：田雨鑫，广东林德律师事务所实习律师。	被异议人（被执行人）：饶章龙，男，汉族，1981年1月23日出生，广西北流市人，住广西北流市。	被异议人（第三人）：邓泽燕，女，汉族，1981年6月5日出生，住广西北流市。	被异议人（第三人）：东莞市浩龙塑胶玩具制品有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边第二工业区岗厦南街22号。统一社会信用代码为91441900684477933R。	法定代表人：饶章波。	本院在执行申请执行人柳萍华与被执行人饶章龙民间借贷纠纷一案中，异议人柳萍华向法院请求追加邓泽燕、东莞市浩龙塑胶玩具制品有限公司（以下简称：浩龙公司）为（2016）粤1972执恢641号的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	异议人柳萍华称：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行（2015）东二法民二初字第1120号民事调解书的内容，申请执行人向法院申请强制执行【案号为（2015）东二法执字第2439号】。执行过程中，申请执行人与被执行人、邓泽燕、浩龙公司达成《执行和解协议》，约定由饶章龙在2016年12月25日前分期支付完毕全部执行款项，并由邓泽燕、浩龙公司为饶章龙提供保证担保。申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》后，法院作出了（2015）东二法执字第2439-2号执行裁定书。但被执行人并未按约定履行还款义务。申请人已向法院申请恢复执行，法院已经立案受理【案号为（2016）粤1972执恢641号】。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《中华人民共和国担保法》的规定，邓泽燕、浩龙公司作为饶章龙的担保人，在饶章龙未能按时足额履行归还申请人借款义务时，应对饶章龙的还款义务承担连带清偿责任。据此，申请人向法院申请追加邓泽燕、浩龙公司作为本案被执行人，对饶章龙的债务承担连带清偿责任。	经审查查明，柳萍华因与铙章龙民间借贷纠纷向本院提起诉讼，案号为（2015）东二法民一初字第1120号，经本院调解双方于2015年8月26日达成调解协议，铙章龙确认欠柳萍华借款3000000,并同意从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，铙章龙同意从2015年9月25日起至2015年12月25日止分四期清偿本金及利息。后因铙章龙未履行调解协议确定义务，柳萍华遂向本院申请执行，案号为（2015）东二法执字第2439号。在执行过程中，经本院主持调解达成和解协议：1、被执行人需向申请执行人支付款项3117560元；2、被执行人按以下方式分八期通过银行转账方式向申请执行人支付上述款项：2016年5月至2016年11月每月25日前至少支付200000元，余款在2016年12月25日前支付完毕；申请执行人的收款账号为：户名：柳萍华，开户行：中国农业银行虎门龙眼支行，账号：62XXXXXXXXXXXXXXX17；3、邓泽燕（公民身份号码为45XXXXXXXXXXXXXX48）、浩龙公司自愿以个人及公司全部财产对被执行人上述债务承担连带清偿责任，在被执行人未能按时足额履行付款义务时双方自愿承担连带保证责任。4、申请执行人同意将本案执行过程中扣押的被执行人名下粤SXXXXX凯宴B5小型越野车交由被执行人继续使用，只进行档案查封即可。5、本案执行费33400元由被执行人负担，被执行人应在2016年12月25日前将此款交付给法院。6、如被执行人按照上述协议按时足额支付款项，则双方当事人案涉纠纷就此了结，申请执行人不再追究被执行人本案案涉款项任何责任，如被执行人未能按照上述协议按时足额履行付款义务，则申请执行人有权就原生效法律文书中确定的款项中未付部分申请法院强制执行，并要求两担保人对该债务承担连带清偿责任。和解协议签订后，本院于2016年5月3日作出（2015）东二法执字第2439-2号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。	后因被执行人铙章龙及第三人邓泽燕、浩龙公司并未按执行和解协议约定偿还欠款，柳萍华于2016年9月8日向本院申请恢复执行，案号为（2016）粤1972执恢641号，并申请追加第三人邓泽燕、浩龙公司为该案被执行人。	以上事实，有民事调解书、执行和解协议书、执行裁定书、受理申请执行案件通知书等证据附卷为证。	本院认为，本院在执行申请执行人柳萍华与被执行人铙章龙民间借贷纠纷一案过程中，经调解双方当事人达成执行和解协议，第三人邓泽燕、浩龙公司作为担保人在和解协议上签名或盖章，承诺以其个人或公司全部财产对被执行人铙章龙的债务承担连带清偿责任。现因被执行人铙章龙及第三人邓泽燕、浩龙公司均未按执行和解协议约定履行清偿欠款义务，申请执行人柳萍华向本院申请恢复执行并要求追加邓泽燕、浩龙公司作为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：	追加第三人邓泽燕、东莞市浩龙塑胶玩具制品有限公司为本院（2016）粤1972执恢641号案件的被执行人，其应对执行案件的执行依据即本院（2015）东二法民一初字第1120号民事调解书第一项所确定的债务（扣除已实际执行部分）承担连带清偿责任。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。	审 判 长  曾 旭	审 判 员  尹国辉	人民陪审员  李秋月	二〇一七年九月十二日	书 记 员  梁彩红
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第58号
申请执行人姜能孙，男，住尤溪县。
被执行人周开重，男，住沙县。
被执行人许宝琴，女，住沙县。
本院在执行申请执行人姜能孙与被执行人周开重、许宝琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金150000元及逾期履行期间的债务利息（从2011年5月9日起按每月1.5%计息至二被执行人还清借款之日止）和代垫受理费4381元、公告费600元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人周开重银行存款人民币26740.53元，支付本案执行费2224元，支付申请人姜能孙24516.53元，剩余款项未执行到位。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年六月十七日
书记员 林上添
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第161号
申请人赵云龙。
委托代理人（特别授权代理）蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被申请人刘春蕾。
本院在审理（2015）温瑞民初字第484号原告赵云龙与被告刘永平、第三人刘春蕾债权人撤销权纠纷一案中，原告赵云龙于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在第三人刘春蕾名下坐落于瑞安市东山街道下埠村（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）房屋一间予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：申请人赵云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人刘春蕾名下坐落于瑞安市东山街道下埠村（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）房屋一间予以诉讼保全，限制其办理过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邢 建
二〇一五年三月六日
代书记员 欧阳佩佩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终78号
上诉人（原审被告）：冯红福。
委托代理人：方永杰，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。
法定代表人：杜军，总经理。
委托代理人：黄香玉。
委托代理人：万光宇。
原审被告：朱美静。
原审被告：洪加华。
上诉人冯红福不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01654-1号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案不是合同纠纷，也不是财产权益纠纷，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条错误。2、本案系追偿权纠纷，追偿权是法定权利，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省绩溪县人民法院审理。
本院认为：本案系追偿权纠纷。冯红福购买安徽玉和祥工程机械有限公司玉柴挖掘机一台，与安徽玉和祥工程机械有限公司签订《买卖合同》，保证人为安徽科元投资担保有限公司。合同第一章第十条约定，因冯红福迟延付款致安徽玉和祥工程机械有限公司受到损失，安徽玉和祥工程机械有限公司有权依照约定向冯红福追偿。合同第三章第二条约定，在本合同履行过程中发生争议，向安徽玉和祥工程机械有限公司所在地人民法院起诉。合同第二章第四条约定，因保证责任的履行、追偿产生纠纷的，向保证人住所地人民法院起诉。鉴于该合同中保证人为安徽科元投资担保有限公司，原审适用该条款确定管辖显属不当。冯红福与合肥科技农村商业银行股份有限公司签订《工程机械借款合同》，以按揭方式贷款支付挖掘机款，安徽玉和祥工程机械有限公司起诉请求向冯红福、朱美静追偿已代冯红福支付银行按揭款等，双方实系因买卖合同发生纠纷。安徽玉和祥工程机械有限公司与冯红福《买卖合同》约定，发生争议，向安徽玉和祥工程机械有限公司所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应作为确定本案管辖依据。安徽玉和祥工程机械有限公司住所地位于合肥市蜀山区人民法院辖区，故合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人冯红福上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8014号
原告张民，男，1983年4月18日出生，个体工商户。
委托代理人王华学，北京市国汉律师事务所律师。
被告姚建锋，男，1977年11月23日出生，个体工商户。
原告张民与被告姚建锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民的委托代理人王华学到庭参加诉讼。被告姚建锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张民诉称：2015年4月，被告与我协商，将其承租的位于大兴区兴丰大街78号院99号三层底商转租给我，双方约定每月租金为20000元，协商好后，我向被告支付了定金20000元，通过银行转账支付。当时双方并没有签订房屋租赁转让合同，事后我要求被告提供原房东的是否同意转租的意见，并多次要求被告提供与原房东签订的房屋租赁合同，但被告拒不提供，为防止上当受骗，我放弃承租被告提供的房屋，但被告拒不退还我支付的房屋订金，故诉至法院，请求法院判令被告依法返还我支付的转让房屋订金20000元，诉讼费由被告承担。
被告姚建锋经本院传票合法传唤未到庭应诉，但在庭前问话时认可原告张民向其妻王俊霞账户支付20000元，其不同意退还该笔款项是因为原告张民耽误了其转让日期。
经审理查明：2015年4月初，原告张民与被告姚建锋就位于大兴区兴丰大街78号院99号三层底商房屋租赁事宜进行协商，2015年4月2日，署名为“一品大虾”向原告张民出具收条一张，载有“今收到房屋转让订金2万元整”。2015年4月3日，原告张民向王俊霞工行账号转账20000元。后双方就房屋租赁问题未能达成一致意见，该订金未退还。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、租赁合同、银行转账清单、证人证言、手机短信照片打印件等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚建锋未到庭进行答辩，应视为其放弃了举证、质证、答辩的权利。原告张民与被告姚建锋双方就合同成立达成初步意向后，原告张民支付20000元订金，后合同并未签订，且就本案证据来看，双方未能签订租赁合同不能认定系原告张民原因造成，因此原告张民起诉要求被告姚建锋按照约定退还订金，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚建锋于本判决生效后十日内返还原告张民订金二万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告姚建锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 董 惠
辽宁省辽河中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽74执20号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院。
法定代表人：薛刚，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：彭雪，女，该公司员工。
被执行人：潘某，男，1973年10月3日出生，汉族，住址盘锦市兴隆台区欢东街中兴社区，身份证号：21110319731003XXXX。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人潘某国内仲裁裁决一案中，申请执行人于2018年6月8日向本院提出申请，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00208343号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 冯占虎
审判员 许培民
二〇一八年六月十九日
书记员 王莉莉
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第363号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人何义冠。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月17日作出金土资婺罚（2012）31号行政处罚决定，认定：2010年10月，何义冠未经依法批准，擅自在婺城区罗店镇后溪河村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区罗店镇后溪河村以东，土名叫“长塘山脚下”（音）的地段，建设用地面积158平方米，四至：东至山，南至田，西至路，北至山。到调查时止，建筑物已建三层半，砖混结构，建筑占地面积141平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区罗店镇后溪河村土地利用总体规划中基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限何义冠自行拆除在非法占用158平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令何义冠将非法占用的158平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月17日送达给何义冠。何义冠在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月20日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）31号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）31号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初字526号
原告李某某，女，汉族，农民。住会宁县。
被告张某某，男，汉族，农民。住址同上。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员张志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告张某某经人介绍相识，于1990年农历4月18日举办结婚仪式同居生活，并在会宁县新塬乡人民政府办理结婚登记手续。婚后生有五个女孩一个男孩。被告常因家庭琐事打骂原告。原告曾两次起诉与被告离婚，会宁县人民法院均判决不准离婚。此后被告仍然不照料孩子，不顾及家庭。现双方感情已破裂，请求与被告离婚并抚养未成年孩子。
被告张某某辩称，原告李某某所诉双方结婚时间及孩子出生属实。被告与原告的夫妻感情很好，且被告现在患有严重眼疾，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某某与被告张某某经人介绍相识，于1990年农历4月18日举办结婚仪式同居生活。婚后原告于1991年2月17日生育长女张某甲（已出嫁），于1994年2月4日生育次女张某乙（已出嫁），于1996年4月18日生育三女张某丙，于1998年3月12日生育四女张某丁，于2000年7月13日生育五女张某戊，于2003年3月16日生育长子张某己。婚后原、被告关系很好，后原、被告因琐事发生矛盾。原告曾于2014年7月、2015年5月向本院提出离婚，本院均判决不准离婚。此后双方关系未好转，原告遂起诉与被告离婚。
经查，原告李某某与被告张某某的共同财产有新塬乡的活动板房2间。原、被告无共同债权、债务及个人财产。
本院认为，原告李某某与被告张某某虽自称已办理结婚登记，但未提供证明，双方符合事实婚姻，故按事实婚姻认定。人民法院审理离婚案件，判决准予离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。原告李某某与被告张某某虽已结婚多年并生有多个子女，但在共同生活中多次产生矛盾。原告曾两次起诉与被告离婚，虽经人民法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善，双方感情已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求抚养四个未成年孩子的主张，只支持其抚养四女儿张某丁与五女儿张某戊。由被告抚养三女儿张某丙与儿子张某己。原、被告的夫妻共同财产因原告放弃分割，故归被告所有。原告要求被告承担其租车费5000元的主张，因无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、原告李某某与被告张某某的婚生女儿张某丁与张某戊由原告抚养，婚生女儿张某丙与儿子张某己由被告抚养；
三、原告李某某与被告张某某的共同财产位于会宁县新塬乡的活动板房2间归被告张某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张志东
二〇一六年四月五日
书记员 李 江
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执993号
申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇荡口恒丰复合材料厂，住所地无锡市锡山区。
经营者冯雪琴，系该厂个体业主。
委托代理人虞荷明，江苏××春律师事务所律师。
被执行人无锡市厚桥中心彩印厂，住所地无锡市锡山区。
投资人蔡桂平，该厂经理。
被执行人蔡桂平。
申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇荡口恒丰复合材料厂（以下简称恒丰厂）与被执行人无锡市厚桥中心彩印厂（以下简称厚桥彩印厂）、蔡桂平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）锡法安商初字第0365号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，双方确认厚桥彩印厂、蔡桂平共同结欠恒丰厂货款244229元，双方一致同意按220000元结算，该款厚桥彩印厂、蔡桂平共同于2016年1月30日前支付100000元，于2016年3月30日前支付50000元，于2016年8月30日前支付70000元。若厚桥彩印厂、蔡桂平有一期未按约履行，则恒丰厂有权按货款总额244229元扣除已付款项后的余额立即申请法院强制执行。因厚桥彩印厂、蔡桂平未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人恒丰厂向本院提出请求，要求被执行人厚桥彩印厂、蔡桂平支付货款164224元、诉讼费1245元，本院于2016年4月22日立案执行。
立案执行后，本院于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人厚桥彩印厂、蔡桂平未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，未查得被执行人蔡桂平有相应存款。查得被执行人厚桥彩印厂名下存款19889.08元，并于2016年6月1日采取了扣划措施。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人厚桥彩印厂、蔡桂平名下有车辆登记信息。
经向土管房管部门查询，未查得被执行人厚桥彩印厂、蔡桂平名下有土地、房屋登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心锡山分中心查询，被执行蔡桂平无公积金信息。
本院依法向无锡市锡山区厚桥街道中东村村民委员会调查，被执行人厚桥彩印厂、蔡桂平所负债务较多，无其他财产线索。
另，恒丰厂与厚桥彩印厂、蔡桂平达成执行和解协议，双方约定：确认厚桥彩印厂、蔡桂平结欠恒丰厂144224元，双方一致确认以120000元结算。厚桥彩印厂、蔡桂平于2016年5月30日前支付恒丰厂30000元（包括扣划款项在内，该30000元已履行），于2016年8月30日前支付50000元，于2016年10月30日前支付20000元，于2016年12月30日前支付20000元。达成和解协议后，申请执行人恒丰厂申请对被执行人厚桥彩印厂的银行帐户进行了解封。
综上，本案执行款已执行到位30000元并发放恒丰厂、执行费2385元已收取。上述情况已向申请执行人恒丰复合材料厂通报，并于2016年5月26日组织听证会进行听证，要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索且双方达成和解协议，申请执行人并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安商初字第0365号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人厚桥彩印厂、蔡桂平不履行执行和解协议书且有其他可供执行财产，申请执行人恒丰厂可向以再次申请立案执行。
被执行人厚桥彩印厂、蔡桂平有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭培植
本案援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第811-1号
申请执行人李淑清，女，1963年12月15日出生。
被执行人孙淑梅，女，1963年9月25日出生。
本院在执行申请执行人李淑清申请执行被执行人孙淑梅民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2014）北商初字第142号民事判决书，被执行人应付申请人借款本金50000.00元，借款利息12000.00元，案件受理费1350.00元，合计人民币63350.00元。现被执行人孙淑梅下落不明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李淑清同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时恢复执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为63350.00元，剩余未执行数额为63350.00元（不含迟延履行利息和申请执行费�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北商初字第142号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 司公平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张厚先。
委托诉讼代理人：张春阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋永民。
再审申请人张厚先因与被申请人宋永民财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张厚先申请再审称，申请人房屋建于1974年，1982年宅基地使用证载明申请人的宅基地南北长35米，东西宽16.2米，在堂屋后墙向北3米与西邻张厚民家交界处注有一灰座。2011年房顶翻新时，在后墙墙跟向北修建了水泥地坡，该地坡南北长1.75米，东西宽16.2米。被申请人擅自侵占申请人宅基地使用权，在申请人堂屋后墙北边先挖沟坑，又垫土掩埋沟坑和被其践踏破裂、碎裂的水泥地坡，造成申请人宅基地漏水、渗水，向下蜇陷，墙体开裂，水泥地坡上长满了野草。以上事实是自然科学规律、定理定律，人所周知的事实，属于免于举证的情形，申请人也向法院提供了现场照片等证据。一审中申请人请求判令被申请人停止侵害申请人宅基地使用权、恢复原状、排除危险及赔偿损失3597.5元，法院以申请人消极举证及诉请没有证据证明为由，判决驳回了申请人的全部诉讼请求。二审勘查现场后错误认定水泥地坡长度等事实，且认定被申请人在涉案堂屋后无挖坑现象，以申请人举证不能、上诉请求缺乏事实依据等理由，作出了驳回上诉，维持原判的判决。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误，特申请再审，请求依法撤销原判决，改判支持申请人的原诉请，保护公民的宅基地使用权、生命财产不受侵犯。
本院经审查认为，根据申请人在原审起诉和此次申诉反映问题，其诉请主要包括三方面内容，一是判令被申请人停止侵占其宅基地使用权，二是判令被申请人对侵占、侵害行为恢复原状、排除危险，三是判令被申请人对侵占、侵害行为所造成的损失3597.5元予以赔偿。现根据申请人的举证意见和所举证据，结合现场勘查情况，给予如下审查意见。
1、关于申请人诉请的宅基地使用权被侵占问题。申请人申诉主张其堂屋后墙向北3米以内是其宅基地范围，并提到在其与西邻张厚民家交界处注有一灰座，而申请人在一审中提交的属名王翠萍出具的证明写到“堂屋后墙之北，宅界灰座距后墙南北长实际测量1.8米，因灰座坑太深，手机不能照出。”显然，该证明与申请人的主张不能印证。审查期间，办案人员到现场勘查，申请人也未能找出灰座的具体位置，其主张从其院墙南边墙头角向北量35米即是其宅基地的观点，由于没有灰座为基点，不应成为确定其宅基地最北端的测量方式。从现场情况看，在申请人后墙向北2米外，确有被申请人垫土及种植情况，但所垫土层是否垫在了申请人的宅基地上，占地多少，均无法确定。因此，现有证据不能得出被申请人侵占申请人宅基地使用权的事实。如申请人能够提供充分证据，可另行主张权利。
2、关于申请人诉请的恢复原状、排除危险问题。申请人后墙墙跟向北确实修建了南北长1.75—1.80米、东西宽16.2米的水泥地坡，该地坡高低落差（原始地面）30余厘米。从现场勘查情况看，此处的水泥地坡上面的确长满了野草，但没有垫土情况，用镢头刮刨即能见到水泥地坡的最低处。此外，被申请人在申请人后墙向北2米外的所垫之土，虽高于原始地面30-40厘米，但并未高出该地块东西两侧空地，且该垫土地块与申请人的水泥地坡之间形成了水沟，雨水能够流落到该水沟排泄。因此，申请人的水泥地坡现已基本是原状，没有侵害的事实存在，恢复原状无从做起。被申请人所垫之土现在也不能给申请人的房屋带来危害，不存在排除危险问题。
3、关于申请人诉请的赔偿损失问题。申请人认为，其堂屋后墙开裂与被申请人垫坑行为有直接因果关系，且认为这是自然科学规律和众所周知的事实，在民事诉讼中是免于举证的情形。对损失的计算，申请人称是其根据房屋恢复原状进行修复所需建筑材料，经过打听估算后推算出来的。从一、二审查明事实和本次现场勘查情况看，不能证实被申请人以前在申请人屋后有挖坑现象。由于申请人的堂屋建于上世纪七十年代，距今已四十余年，且系土墙，该屋后墙确有裂痕，该裂痕是如何形成的，不能以自然科学规律和众所周知的事实来推定系被申请人垫土行为所造成。一审中申请人虽举证了部分照片，但由于拍摄角度问题，只能看出被申请人所垫之土与申请人屋后水泥地坡有交接现象，未能反映出垫土掩盖水泥地坡的具体情况，即使有部分掩盖，掩盖多少面积，多长时间，均不能证实，且该垫土地块也不高于大部分水泥地坡。由于当时的垫土情形现已不存在，申请人也未能要求相关部门就当时情形与水泥地坡破裂、碎裂和房屋开裂的原因予以鉴定。因此，现有证据不能证明被申请人的垫土行为造成申请人屋后水泥地坡破裂、碎裂的事实，也不能证明其堂屋后墙开裂与被申请人垫土行为有直接因果关系。至于赔偿问题，由于确乏水泥地坡破裂、碎裂和房屋开裂与被申请人垫土行为有因果关系的证据，无法判令被申请人承担。
综上，一、二审判决认定事实基本清楚，驳回申请人的诉讼请求，理由充分，适用法律正确，并无不当。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张厚先的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张厚先。委托诉讼代理人：张春阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋永民。再审申请人张厚先因与被申请人宋永民财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张厚先申请再审称，申请人房屋建于1974年，1982年宅基地使用证载明申请人的宅基地南北长35米，东西宽16.2米，在堂屋后墙向北3米与西邻张厚民家交界处注有一灰座。2011年房顶翻新时，在后墙墙跟向北修建了水泥地坡，该地坡南北长1.75米，东西宽16.2米。被申请人擅自侵占申请人宅基地使用权，在申请人堂屋后墙北边先挖沟坑，又垫土掩埋沟坑和被其践踏破裂、碎裂的水泥地坡，造成申请人宅基地漏水、渗水，向下蜇陷，墙体开裂，水泥地坡上长满了野草。以上事实是自然科学规律、定理定律，人所周知的事实，属于免于举证的情形，申请人也向法院提供了现场照片等证据。一审中申请人请求判令被申请人停止侵害申请人宅基地使用权、恢复原状、排除危险及赔偿损失3597.5元，法院以申请人消极举证及诉请没有证据证明为由，判决驳回了申请人的全部诉讼请求。二审勘查现场后错误认定水泥地坡长度等事实，且认定被申请人在涉案堂屋后无挖坑现象，以申请人举证不能、上诉请求缺乏事实依据等理由，作出了驳回上诉，维持原判的判决。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律确有错误，特申请再审，请求依法撤销原判决，改判支持申请人的原诉请，保护公民的宅基地使用权、生命财产不受侵犯。本院经审查认为，根据申请人在原审起诉和此次申诉反映问题，其诉请主要包括三方面内容，一是判令被申请人停止侵占其宅基地使用权，二是判令被申请人对侵占、侵害行为恢复原状、排除危险，三是判令被申请人对侵占、侵害行为所造成的损失3597.5元予以赔偿。现根据申请人的举证意见和所举证据，结合现场勘查情况，给予如下审查意见。1、关于申请人诉请的宅基地使用权被侵占问题。申请人申诉主张其堂屋后墙向北3米以内是其宅基地范围，并提到在其与西邻张厚民家交界处注有一灰座，而申请人在一审中提交的属名王翠萍出具的证明写到“堂屋后墙之北，宅界灰座距后墙南北长实际测量1.8米，因灰座坑太深，手机不能照出。”显然，该证明与申请人的主张不能印证。审查期间，办案人员到现场勘查，申请人也未能找出灰座的具体位置，其主张从其院墙南边墙头角向北量35米即是其宅基地的观点，由于没有灰座为基点，不应成为确定其宅基地最北端的测量方式。从现场情况看，在申请人后墙向北2米外，确有被申请人垫土及种植情况，但所垫土层是否垫在了申请人的宅基地上，占地多少，均无法确定。因此，现有证据不能得出被申请人侵占申请人宅基地使用权的事实。如申请人能够提供充分证据，可另行主张权利。2、关于申请人诉请的恢复原状、排除危险问题。申请人后墙墙跟向北确实修建了南北长1.75—1.80米、东西宽16.2米的水泥地坡，该地坡高低落差（原始地面）30余厘米。从现场勘查情况看，此处的水泥地坡上面的确长满了野草，但没有垫土情况，用镢头刮刨即能见到水泥地坡的最低处。此外，被申请人在申请人后墙向北2米外的所垫之土，虽高于原始地面30-40厘米，但并未高出该地块东西两侧空地，且该垫土地块与申请人的水泥地坡之间形成了水沟，雨水能够流落到该水沟排泄。因此，申请人的水泥地坡现已基本是原状，没有侵害的事实存在，恢复原状无从做起。被申请人所垫之土现在也不能给申请人的房屋带来危害，不存在排除危险问题。3、关于申请人诉请的赔偿损失问题。申请人认为，其堂屋后墙开裂与被申请人垫坑行为有直接因果关系，且认为这是自然科学规律和众所周知的事实，在民事诉讼中是免于举证的情形。对损失的计算，申请人称是其根据房屋恢复原状进行修复所需建筑材料，经过打听估算后推算出来的。从一、二审查明事实和本次现场勘查情况看，不能证实被申请人以前在申请人屋后有挖坑现象。由于申请人的堂屋建于上世纪七十年代，距今已四十余年，且系土墙，该屋后墙确有裂痕，该裂痕是如何形成的，不能以自然科学规律和众所周知的事实来推定系被申请人垫土行为所造成。一审中申请人虽举证了部分照片，但由于拍摄角度问题，只能看出被申请人所垫之土与申请人屋后水泥地坡有交接现象，未能反映出垫土掩盖水泥地坡的具体情况，即使有部分掩盖，掩盖多少面积，多长时间，均不能证实，且该垫土地块也不高于大部分水泥地坡。由于当时的垫土情形现已不存在，申请人也未能要求相关部门就当时情形与水泥地坡破裂、碎裂和房屋开裂的原因予以鉴定。因此，现有证据不能证明被申请人的垫土行为造成申请人屋后水泥地坡破裂、碎裂的事实，也不能证明其堂屋后墙开裂与被申请人垫土行为有直接因果关系。至于赔偿问题，由于确乏水泥地坡破裂、碎裂和房屋开裂与被申请人垫土行为有因果关系的证据，无法判令被申请人承担。综上，一、二审判决认定事实基本清楚，驳回申请人的诉讼请求，理由充分，适用法律正确，并无不当。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张厚先的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一七年十二月二十七日书记员  唐 诚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第69号
原告：沈阳玫苑物业有限公司。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：王立群，男，1963年10月10日出生，汉族，沈阳双兴检测设备有限公司经理。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告王立群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人刘云亮，被告王立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，2010年12月29日，原告与杏林花园小区业委会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对“杏林花园”小区进行物业服务，合同中约定业主应交纳物业费标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.8元。被告居住沈河区杏林街53号5单元542，住房面积120.54平方米，其身为该小区业主，享受了原告提供的服务，却没有按合同约定交纳物业费，没有尽到其义务，自2011年1月1日至2013年12月31日，累计欠物业费3，471元，经原告多次催促，被告不予交纳，故原告起至法院请求判令被告立即支付拖欠的物业费3，471元；由被告承担诉讼费用。
被告王立群辩称，房屋是被告所有，面积、欠费期间属实，但是没有交纳物业费是有原因的，原告物业服务不达标，我经常出门，家里房屋漏水了三次，我们找原告物业公司，但是原告物业公司的保洁、保安均没有维修工具，只能找物业经理，但是这三次我连经理面都没有见到，其中有其次漏水导致我的地板被泡坏，我家以前的地板是3万元多的，这样我又自己花钱换的地板，又花费1万多元。原告提供物业服务这三年期间，我均没有看到过原告物业公司的经理。原告进驻我们园区3、4个月的时候，我在园区内就丢失过一辆自行车。我家楼上具体开了一个公司或者传销组织什么的，我也不清楚，整天20多人在屋里闹腾，我多次找到物业公司反映该问题，要求物业公司管理，但是我们找不到物业公司的经理负责人，我们只能向物业公司上级总公司来反映情况，我也报警了，但是上级物业公司也没有给解决该问题。园区门的保安也不管理外来人员，给这些外来传销人员提供了很大方便。我买的两盆好花，后来又换的好花盆，均很贵，现买回来我是卸到园区里清洁、在浇水，然后我去上班，准备下班后在将花抬到屋内，但是等我回来后发现花就丢失了，我询问保安人员，保安人员说可能是进如园区内两个货车给园区内运货，给搬走了。园区内道路坑洼不平，原告根本就不给维修，我在园区内行走都崴过脚。原告对园区内草坪绿化均不管理，园区杂草丛生，蚊虫乱飞。我方认为原告的各项物业服务没有一项让我们业主满意的，业主没有看到原告为园区提供一点服务物业服务太差，我们不同意缴纳物业费。
经审理查明，原告沈阳玫苑物业有限公司是被告王立群居住的“杏林花园”小区的物业管理公司。2010年12月29日，原告与沈阳“杏林花园”小区业主委员会签订了物业服务合同，于2011年1月1日起对“杏林花园”小区提供物业服务，约定的服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日。原告按约定提供了服务，合同到期后原告撤离“杏林花园”小区，现因被告未交纳从2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币3，471元，原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“杏林花园”小区的物业服务企业，与该园区业主委员会签订物业服务合同，上述合同对包括被告在内的该小区全体业主具有法律约束力。原告依据上述物业服务合同，在该小区提供了物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告反映原告在提供服务期间存在种种的问题。原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，原告履行物业服务义务确有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，以85%为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王立群于本判决生效后三十日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币2，950元；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王立群负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十一日
书记员 马勇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2932号
原告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：李庆新，主任。
委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：郑松梅，女，生于1972年11月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市民委员会（以下简称王家坞村委会）与被告郑松梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王家坞村委会的法定代表人李庆新、诉讼代理人赵序伟，被告郑松梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家坞村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地流转承包费113740.8元；2、如被告不支付上述费用，解除双方签订的《山东省农村土地承包经营权流转委托书》、收回土地；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，原被告签订《山东省农村土地承包经营权流转委托书》1份，约定原告将部分土地流转给被告经营使用。2014年被告退回部分，仅继续使用地块名称为“80亩”，面积为70.23亩的土地。被告未按约定支付土地流转承包费，于2015年11月9日为原告出具保证书1份，承诺于2015年农历12月15日前支付所欠承包费，但截至原告起诉，仍未支付拖欠的土地流转承包费用113740.8元。为维护村民合法权益，提起诉讼。本案审理中，原告变更诉讼请求第2项为解除原被告签订的《山东省农村土地承包经营权流转委托书》，被告将土地恢复原状，于2016年9月30日前返还原告。
被告郑松梅辩称，根据流转委托书第八条约定，原告有义务提供100的农用变压器，原告未提供变压器严重违约，造成被告电费损失，被告未按约定于每年的6月15日前交下一年土地流转费系因原告违约在先。2015年11月9日，原告答应先安装变压器后，被告才书具保证书，保证缴纳土地流转费，但原告并未安装变压器，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2011年被告郑松梅承包原告王家坞村委会土地耕种。2012年5月，因郑松梅增加承包面积。双方签订山东省农村土地承包经营权流转委托书1份，约定王家坞村委会以转包的方式，将村民土地流转给郑松梅用于高效农业生产经营；流转土地130.96亩，流转期限自2012年6月15日起至2041年6月15日止，每亩每年流转费1460元；郑松梅于每年的6月15日前交下一年土地流转费，如违约王家坞村委会有权收回土地，终止合同。流转委托书签订后，王家坞村委会将上述土地交付郑松梅经营，郑松梅依约缴纳流转费（承包费）。合同履行中，郑松梅退回部分土地，只继续经营70.23亩土地。郑松梅在2014年缴纳承包费时拖欠11205元，2015年6月15日，又未依约缴纳下一年度承包费，后郑松梅于2015年11月9日书具保证书1份，保证在农历12月15日（2016年1月24日）前将所欠承包费交银行和村委。郑松梅未按保证书履行承诺，致使王家坞村委会提出如上诉求。
王家坞村委会为郑松梅提供本村3号变压器使用，郑松梅以该变压器非农用变压器，电费高为由予以抗辩，拒不缴纳2015至2016年度承包费，王家坞村委会曾答应郑松梅协调农电管理部门迁移变压器改为农用电，但因涉及用电规划，至今未解决农用电问题。本案审理中，郑松梅同意解除转包流转关系，退回土地，但不同意全额支付承包费。
本院认为，王家坞村委会与郑松梅签订的山东省农村土地承包经营权流转委托书名为委托书，实为合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应依法履行自己的合同义务。合同中郑松梅经催要拒不缴纳承包费，双方约定的农用变压器，因涉及电业管理部门规划也无法全面履行，致使双方均认为合同无法继续履行，郑松梅亦同意解除合同，故王家坞村委会解除合同的诉求，本院依法予以支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据双方关于承包期限的约定及郑松梅应于每年的6月15日前缴纳下一年度承包费的约定，郑松梅应于2015年6月15日前缴纳2015年6月16日至2016年6月15日的承包费102535元，其未依法缴纳，且已实际经营该土地，合同虽已解除其仍应依法支付该承包费及其他所欠缴的承包费，故王家坞村委会要求支付土地流转承包费113740.8元的诉求，合法有据，本院依法予以支持。双方合同解除，郑松梅应依法将土地恢复原状，返还土地，且王家坞村委会要求于2016年9月30日前返还土地并无不当，故王家坞村委会关于恢复原状、返还土地的诉求，合法有据，本院依法予以支持。郑松梅提供的证据不能证实王家坞村委会先答应安装农用变压器后其方书写了保证书，故其该项辩驳，证据不足，本院依法不予采信。郑松梅自愿解除合同，故其关于驳回原告诉求的辩驳，本院依法不予采信。郑松梅未提供证据证实使用非农用变压器造成的损失可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告章丘市圣井街道办事处张王家坞村民委员会与被告郑松梅于2012年5月签订的《山东省农村土地承包经营权流转委托书》解除。
二、被告郑松梅于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市圣井街道办事处张王家坞村民委员会土地流转承包费113740.8元。
三、被告郑松梅于2016年9月30日前将承包的土地70.23亩恢复原状并返还原告章丘市圣井街道办事处张王家坞村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告郑松梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张思森
人民陪审员 张克江
二〇一六年八月十六日
书 记 员 术洪静
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审49号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办工作人员。
被申请执行人闫存会，男，1984年4月15日生。
被申请执行人兰丽，女，1990年6月27日生。
老河口市卫生和计划生育局于2018年6月19日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第03012号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：闫存会、兰丽夫妇违法生育第三个孩子，本局于2017年11月9日向其下达了河卫生计生征决（2017）第03012号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，闫存会、兰丽夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月18日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第03012号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第03012号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 周雪琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执702号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：胡某，女，1972年7月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
本院在执行刑事审判庭移送执行的（2016）桂0481刑初200号刑事判决罪犯胡某罚金一案中，经查，被执行人胡某因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元、退赔被害人黄某的经济损失人民币25950元，还应承担本案执行费440元，共计36390元。本院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人胡某至今未履行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡某有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依职权或申请执行人的申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 智
审 判 员 林 宁
代理审判员 李德明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林文亮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保269号
申请人：日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地山东省日照市岚山区圣岚东路。
法定代表人：仲伟华，董事长。
被申请人：临沂盛唐物流有限公司，住所地山东省临沂市临港经济开发区。
法定代表人：唐志敏。
申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂盛唐物流有限公司所有的财产予以保全，保全价值1000000元。担保人日照丰华置业有限公司所有的土地一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂盛唐物流有限公司所有的临港国用（2014）第000*号、临港国用（2014）第00**号和临港国用（2014）第00**号土地使用权，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、查封申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司提供的担保财产即日照丰华置业有限公司所有的土地（鲁20**日照市不动产权第0001***号）一处，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费5000元，由申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 浩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终67-1号
抗诉机关湖北省宣恩县人民检察院。
原审被告人于江泳，男，1986年2月8日出生于内蒙古自治区，汉族，专科文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住河北省石家庄市长安区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2015年9月17日被刑事拘留，因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2015年10月14日被逮捕。2017年1月16日被宣恩县人民法院取保候审。
湖北省宣恩县人民检察院提起抗诉、恩施土家族苗族自治州人民检察院支持抗诉的原审被告人于江泳犯非法获取公民个人信息罪一案，本院于2017年2月15日受理。在审理过程中，原审被告人于江泳下落不明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
。
审判长 袁 民
审判员 罗远彪
审判员 杨 红
二〇一七年三月十七日
书记员 黄薇薇
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第574号
原告张琼赞，男。
委托代理人李国生，男，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告胡伟，男。
原告张琼赞与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告张琼赞的委托代理人李国生到庭参加了诉讼，被告胡伟经公告传唤，无正当理由，未到庭，本案现已审理终结。
原告张琼赞诉称，2013年8月29日，被告胡伟向原告借款10万元；2013年9月4日，被告胡伟向原告借款3万元；2014年4月22日，被告胡伟向原告借款10万元，合计23万元。现因原告资金紧缺，多次向被告催讨，被告不但不还钱，还以各种借口躲避，拒不清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告胡伟归还原告借款本金23万元及利息。
原告张琼赞为支持其诉请事实及主张，向本院提交了：
提供三张借条原件，拟证实被告胡伟分别于2013年8月29日立据，向原告借款100000元；于2013年9月4日立据，向原告借款30000元；于2014年2月22日立据，向原告借款100000元；三次总共向原告借款230000元的事实。
对原告张琼赞提交的证据，经庭审质证，本院认为此证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告是朋友关系，被告胡伟因做生意需要资金周转，分别于2013年8月29日立据，向原告借款100000元；于2013年9月4日立据，向原告借款30000元；于2014年2月22日立据，向原告借款100000元；三次共向原告借款230000元。经原告多次催讨，被告一直未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或约定不明确的借款，经出借人催告，借款人应当在合理期限返还借款，否则应承担相应责任。本案原告张琼赞与被告胡伟在借款时未约定借款期限，被告胡伟经原告张琼赞催还借款后，未在合理的期限内偿还借款，有违诚信原则；因此，原告张琼赞要求被告胡伟偿还借款230000元的诉讼请求，本院应予支持；关于利息问题，因双方在借据上没有约定，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟、陈玉清于本判决生效后十日内归还原告张琼赞借款230000元
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 谭志斌
人民陪审员 李锦亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第574号
原告谭某某。
被告张某某。
原告谭某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告谭某某于2014年5月4日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳担任记录，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，婚后原被告性格不合，没有共同语言。2003年原告在深圳市打工，被告在广州市务工。从那时起，双方分居至今。原被告曾就离婚事宜达成协议，但是被告不配合原告办理离婚登记。现请求法院判决原被告离婚。
原告谭某某就其诉称向本院提交如下：
1、结婚证1本，拟证明原被告系合法夫妻关系；
2、离婚协议复制件1份，拟证明原被告曾就离婚事宜达成协议的事实。主要内容为：（1）谭某某与张某某婚后因性格不合，分居已有7、8年，张某某委托其兄办理离婚事宜；（2）婚生女张某由张某某抚养教育至成年；
3、证人张某庭审证词，拟证明原被告从2006年开始因性格不合分居至今及双方就离婚事宜达成协议的事实。
被告张某某未提交书面答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据1来源合法，内容客观真实，与本案相关联，依法予以认定。原告的证据2、3证明原被告因性格不合，从2006年分居至今的事实。两证据相互印证，本院均依法予以认定。
经审理查明，原被告于1996年经人介绍建立恋爱关系，1997年1月1日登记结婚。1997年10月10日生育一女张某。婚后原被告性格不合，双方缺乏沟通与交流，导致夫妻感情逐渐淡薄，从2006年开始原被告分居至今，分居期间双方曾就离婚事宜达成协议。
另查明，无夫妻共同财产，亦无其他夫妻共同债权和债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。婚后原被告性格不合，双方缺乏沟通与交流，导致夫妻感情逐渐淡薄，从2006年开始双方分居至今。符合婚姻法相关“夫妻性格不合满二年”情形的规定，且原被告就离婚事宜曾协商一致，应认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女张某，现年17周岁。离婚协议约定小孩由被告抚养教育，本院对该合意予以尊重，因此，小孩由被告抚养教育至成年。但原告应承担相应的抚养教育费，原被告对小孩抚养教育费未明确约定，可由人民法院判决。本院参照本地社会经济文化发展水平，酌定原告每月承担小孩抚养教育费350元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某由被告张某某抚养教育至成年，原告谭某某每年承担小孩抚养教育费4200元，此款于每年2月25日和8月25日前各付2100元。原告谭某某有探望小孩的权利，被告张某某有协助的义务。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 马智勇
二〇一四年六月十日
代理书记员 杨 柳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第574号
原告常付红，男，1972年11月3日生，汉族，农民。
被告任国庆，男，1958年12月1日生，汉族。
委托代理人李喜庆，河南本伟律师事务所律师助理。
原告常付红与被告任国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员李长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常付红诉称，2007年12月21日，被告向原告借款5万元，被告向原告写有借据，约定月息为3分，每三个月结息一次，并有牛成书提供担保，后经原告催要，被告至今未偿还。要求被告偿还借款5万元及利息2万元。
被告任国庆辩称，原告所述不实。真实情况是牛成书经营一纺线厂因资金紧张，牛成书借原告款时，原告让牛成书找一个信用社工作人员签字方可借款，故牛成书写好借据后找到自己，并承诺二、三个月还清，所以自己在借据上签了名，当时自己并未见到原告，原告与牛成书借款是现金还是转账，自己不清楚，牛成书借原告款至今已六年有余，原告从未找过自己，只到目前自己都不认识原告。原告提供的借据均是牛成书所写，自己只是签了名，牛成书借原告款后，从2011年3月2日至2011年11月24日，牛成书通过其儿子银行卡共给原告89000元，本息已基本还清。本案实际借款及用款人是牛成书，故应追加牛成书参加诉讼，驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月21日，被告任国庆借原告常付红人民币5万元，被告向原告写有借据，内容为：今借到现金伍万元整、小写50000元、任国庆。牛成书作为担保人在借据上签了名，并注明月息0.03分、三个月结息一次。该项借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的2007年12月21日借据一张及当事人陈述可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告任国庆借原告常付红人民币5万元，向原告写有借据，证据充分。现原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。对原告请求的借款利息2万元，因原被告之间对借款利息未约定，担保人牛成书对该笔借款利息的约定，未经被告任国庆认可，且原告不向牛成书主张权利，因此对原告要求让被告给付利息款的请求本院不予支持。被告辩称此款是牛成书所借，虽提交了牛成书证明及汇款记录，但证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任国庆于判决生效之日起十日内偿还原告常付红借款人民币5万元。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告任国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一四年四月八日
书记员 申风平
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10165号
原告甘丽玉。
委托代理人赵安平，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告上海金马房地产有限公司。
法定代表人邓恩信。
原告甘丽玉诉被告上海金马房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵安平到庭参加诉讼。被告上海金马房地产有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘丽玉诉称，原告之丈夫关福雅（KWANFOOKNGAH）在1997年3月16日与被告签订了《上海市外销商品房出售合同》，关福雅向被告购买位于上海市浦东新区向城路XXX号XXX号楼XXX层XXX室房屋，价格为每平方米1330.43美元，建筑面积156.20平方米，总价款207813美元。合同签订后，关福雅付清全款，并按通知支付了领取产证的税费、电话初装费、首月管理费等。1997年3月，被告将房屋交付使用，之后关福雅多次联系协办产证，至今未果。2005年6月25日，关福雅因病在新加坡去世，原告单独继承上述房屋。因被告至今未能履行约定义务，故原告诉请来院，要求被告协助原告将上述房屋产权过户至原告名下。
被告上海金马房地产有限公司未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，关福雅（KWANFOOKNGAH），男，1939年6月13日生，系新加坡国籍，1989年9月15日与原告甘丽玉在新加坡注册结婚，2005年6月25日因病去世。
1997年3月16日，关福雅与被告签订《上海市外销商品房出售合同（爵士大厦）》一份，约定由关福雅（乙方）向被告（甲方）购买位于上海市浦东新区向城路XXX号爵士大厦1号楼11层A室的房屋，建筑面积156.2平方米，售价为美元1330.43元／平方米，总金额为美元207，813元，并约定签订该合同时，乙方须按合同要求将上述房款全部付清，甲方在合同签订并经公证后的十天内将房屋交付乙方使用；自双方签署合同，并经上海市公证处公证后生效后，双方在一个月内向上海市房产交易管理所办理过户手续等。1997年4月23日，上海市公证处对上述合同进行公证。合同签订前，关福雅已将全部房款予以付清。
审理中，原告向法庭提供了《继承人关系声明确认书》、《放弃财产继承权声明》，证明：甘丽玉系关福雅的第一顺位继承人；关伟耀系关福雅的儿子，也是第一顺位继承人；关福雅的父母于1993年8月18日和1983年2月20日分别去世，祖父母更早于其父母去世；除甘丽玉、关伟耀之外，没有其他《中华人民共和国继承法》规定的第一顺位继承人；关伟耀放弃关福雅就系争房屋已付全部购房款继承权益，也不承担因购房和支付全部购房款引起的任何债务。
以上事实，由原告提供的《上海市外销商品房出售合同（爵士大厦）》、收据、《继承人关系声明确认书》、《放弃财产继承权声明》、税收缴款书等以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告与关福雅就系争房屋签订的《上海市外销商品房出售合同（爵士大厦）》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。经查关福雅在2005年去世，原告和案外人关伟耀为其第一顺位继承人，在关伟耀放弃继承的情况下，原告有权主张关福雅在系争合同中的权利，即要求被告将系争房屋产权过户给原告，故对原告的该诉请予以支持。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金马房地产有限公司应于本判决生效之日起十日协助将位于上海市浦东新区向城路XXX号爵士大厦1号楼11层A室房屋的产权登记过户至原告甘丽玉名下。
案件受理费16，302元，由被告上海金马房地产有限公司负担。
如不服本判决，原告甘丽玉可在判决书送达之日起三十日内，被告上海金马房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 田有娣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2362号
原告：马玲宗。
被告：林伯川。
原告马玲宗与被告林伯川民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于2015年6月29日立案受理后，由于原告马玲宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告马玲宗负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年八月三日
代书 记员 刘博雅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01924号
原告陈某甲，个体户。
委托代理人黄德豪，委托代理权限为一般代理。
被告孙某，公司员工。
原告陈某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2011年上半年，原告陈某甲与被告孙某经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在咸宁市咸安区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙。被告孙某从2014年下半年开始染上打麻将，长期夜不归宿，原告陈某甲为寻找被告孙某多次吵闹，致使夫妻感情现破裂。为此，原告陈某甲诉至法院，请求判令：1、解除原告陈某甲、被告孙某的婚姻关系。2、依法判决婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养，被告孙某承担一半的生活费。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、户口登记卡复印件各一份，证明原告陈某甲、被告孙某身份情况。
证据2、结婚证复印件一份，证明原告陈某甲、被告孙某于××××年××月××日登记结婚。
证据3、婚生女陈某乙出生医学证明复印件一份，证明原告陈某甲、被告孙某婚生女陈某乙出生情况。
被告孙某辩称，一、原告陈某甲家庭成员介入造成原、被告矛盾纠纷，被告孙某与原告陈某甲感情很好，被告孙某不同意离婚。二、被告孙某所生的小孩是女孩，因生孩子之事受原告陈某甲家庭成员岐视。三、被告孙某因工作原因晚上迟回家遭到原告陈某甲家人打骂。
被告孙某在在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、离婚协议复印件一份，证明原告陈某甲家庭成员介入原、被告婚姻。
经庭审举证、质证，被告孙某对原告陈某甲提交的证据1、2、3均无异议，本院对双方当事人均没有异议的原告陈某甲的证据1、2、3依法予以采信。原告陈某甲对被告孙某提交的证据1是双方原告陈某甲所写没有签字的离婚协议，本院认为该证据无双方签字也不能证明原告陈某甲家庭成员介入原、被告婚姻，不能作为认定事实的证据
经审理查明，2011年上半年，原告陈某甲与被告孙某经人介绍相识、确立恋爱关系，于××××年××月××日在咸宁市咸安区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名陈某乙。婚后被告孙某与原告陈某甲、及同住的原告陈某甲父母为家庭琐事发生纠纷。原告陈某甲认为：被告孙某从2014年下半年开始染上打麻将，长期夜不归宿而争吵，致使夫妻感情现破裂。故原告陈某甲诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，原、被告之间因家庭琐事发生争吵，双方沟通不够，缺少信认与包容，导致感情产生裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂；只要双方加强理解、沟通，相互包容，夫妻感情可能会和好，故本院对原告陈某甲提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一五年十月十二日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3413号
上诉人（原审被告）：黄文庆，男，汉族,1966年6月6日出生,住许昌县。
被上诉人（原审原告）：韦俊奎，男，汉族,1985年5月15日出生,住许昌东区。
委托诉讼代理人:王小颖,女,汉族,1988年3月15日出生,住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑占锋，河南名人律师事务所律师。
原审被告：赵军杰，女，汉族，1968年8月10日出生，住许昌市魏都区。
上诉人黄文庆因与被上诉人韦俊奎、河南省大成建设工程有限公司、原审被告赵军杰债权转让合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄文庆以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄文庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄文庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24505元，减半收取12252.5元，由上诉人黄文庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 张扬梵
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00654号
案外人梅豹，男，1968年11月14日出生，自由职业。
申请执行人北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑甲1号。
法定代表人高哲明，董事长。
委托代理人舒子平，北京市大成律师事务所律师。
�托代理人蔡诺。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，总经理。
委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。
本院受理的北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）与被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）项目转让合同纠纷一案，执行过程中，案外人梅豹向本院提出执行异议，请求解除对其购买的位于北京市×××室（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅豹称：2004年10月8日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，约定我向长兴公司购买涉案房屋，我支付了全部购房款，该房屋的所有权应该属于我，二中院查封属于我的房屋损害我的合法权益，故特提出异议。
为证明其�张，梅豹向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，合同载明梅豹于2004年10月8日与长兴公司签约购买了位于北京市×××房屋，总价款为617167元；2、购房发票一张，发票显示原付款人为唐兢英，后手写改为梅豹并加盖长兴公司财务专用章；3、《前期物业管理服务协议》、《供暖协议书》、缴纳涉案房屋供暖费发票、物业费收据等用以证明其实际占有使用涉案房屋。
兴隆公司称：不同意梅豹的异议请求。法院的查封符合法律规定，异议人梅豹不享有涉案房屋的所有权，其亦未提交足够的证据证明其已经支付全部合同价款并在法院查封之前已经入住。
长兴公司称：我公司确实和梅豹就涉案房产有过买卖合同，也收到了梅豹的购房款。
经审查查明，兴隆公司与长兴公司项目转让合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2005年4月27日保全查封了长兴公司名下位于�市×××号楼的包括涉案房屋在内的部分房屋。本院于2005年7月29日作出（2005）二中民初字第1295号民事判决，确定：一、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付一千零三十五万伍仟元；二、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付至2004年12月31日前产生的违约金四十六万三千四百八十五元，并按日万分之三的标准支付欠款一千零三十五万伍仟元自2005年1月1日至实际给付之日的违约金。因长兴公司未履行生效法律文书确定的义务，兴隆公司向本院申请执行。
另查，涉案房屋原为3号楼，现为16号楼。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。如涉案房屋虽登记在被执行人名下，但其已将其出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有�错，则人民法院不得查封。本案中，案外人梅豹虽于本院查封涉案房产之前已与被执行人长兴公司签订了《商品房买卖合同》购买涉案房产，并向本院提交了长兴公司出具的发票，用以证明其已付清全部购房款项，因其所提交的发票原始付款人为唐兢英，且申请执行人不认可其付款事实，在未有其他证据佐证其付款事实的情况下，本院难以认定梅豹已经支付全部购房款。因此，案外人梅豹的异议请求不成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梅豹的异议请求。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外�、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 龙泽淼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初647号
原告：华巨贤，男，1985年5月16日出生，汉族，号码320831198505163411，住金湖县。
被告：淮安市名翔汽车销售有限公司，住水渡口大道119号A2号楼A2－2室。
法定代表人：赵艳。
原告华巨贤诉被告淮安市名翔汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告华巨贤于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华巨贤撤回起诉。
本案案件受理费用25元（已减半收取），由原告华巨贤负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 荷