wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初150号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某某，绰号麻鸡，男，1996年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。2016年1月27日因犯贩卖毒品罪，被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2016年2月7日刑满释放。因吸毒于2016年5月5日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日。现因涉犯嫌贩卖毒品罪，于2016年5月4日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年6月24日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。2017年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员李欣莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年5月4日18时许，被告人王某某接到武汉市蔡甸区居民周某求购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的电话，双方商定用支付宝转账方式由周某向被告人王某某付毒资款人民币200元，购买麻果4颗。随后，被告人王某某通过男青年黄某1（另案处理）购得麻果3颗和少许甲基苯丙胺（俗称“冰”）。当晚19时许，被告人王某某在武汉市蔡甸区蔡甸街金家新都汇小区附近，将其中2颗“麻果”和少许“冰”交付给周某，同时转退给周某人民币50元。周某随即将上述物品上交给武汉市公安局蔡甸区分局办案民警。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验，周某上交的“麻果”、“冰”共重0.31克均为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂等毒品的照片，被告人王某某及证人周某、黄某2、黄某2手机支付宝的截图照片、武汉市公安局蔡甸区分局消泗乡派出所[2016]第15号现场检测报告书、蔡某（消）行决字[2016]557号行政处罚决定书、武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114刑初字第00001号刑事判决书、被告人王某某的身份信息表，证人周某、黄某、黄某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局消泗乡派出所侦查人员高某、姚某出具的抓获经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2016]第（JD1012）号毒品检验鉴定书，扣押、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，依法应当从重处罚。被告人王某某系毒品再犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2017年5月11日起至2018年4月4日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一七年五月二十二日
书记员 张梅丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2453号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王明勤，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。
法定代表人：傅天龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
再审申请人王明勤因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王明勤申请再审称，（一）本案完全是由于春伦茶业公司欺诈、违约在先，王明勤并没有违约，行使的是正当抗辩权。1.春伦茶业公司未兑现当时招商时的宣传承诺，已构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。春伦茶业公司公开向王明勤等商户宣传要打造国际化的春伦茶城，且景色漂亮，管理先进，但如今的春伦茶城与宣传景象南辕北辙，属于虚假宣传、欺诈行为。广告宣传内容具体明确，不属邀约邀请。另外春伦茶业公司不仅向王明勤收取租金，还收取市场管理费、安保费、卫生费，双方已不再是纯粹的租赁关系，而是招商引资法律关系。2.春伦茶业公司出租给王明勤等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约，无权要求王明勤支付相关费用。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，违约、欺诈在先，王明勤拒付租金及相关费用的行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，生效判决认定王明勤违约错误。请求依法进行再审本案，撤销生效判决。
春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，生效判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，王明勤如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）王明勤实际占有使用讼争租赁商铺，未依支付租金及管理费等构成违约。生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回王明勤的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司有关打造国际化春伦茶城的招商手册，没有记载作出的特定对象，依法应认定为要约邀请。王明勤以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。王明勤与春伦茶业公司签订的讼争《商铺租赁合同》，主要内容为春伦茶业公司交付讼争商铺，王明勤支付商铺租金及相关费用，该合同的名称及主要内容符合房屋租赁合同关系基本特征，生效判决认定本案系房屋租赁合同纠纷正确。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。王明勤占用讼争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，王明勤未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。
综上，生效判决认定事实及适用法律并无不当，王明勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明勤的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 田 青
代理审判员 朱 彤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄秋丽
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2453号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王明勤，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：福建春伦茶业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区城山84号。法定代表人：傅天龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所律师。再审申请人王明勤因与被申请人福建春伦茶业集团有限公司（以下简称春伦茶业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王明勤申请再审称，（一）本案完全是由于春伦茶业公司欺诈、违约在先，王明勤并没有违约，行使的是正当抗辩权。1.春伦茶业公司未兑现当时招商时的宣传承诺，已构成欺诈及虚假宣传，应对此承担全部责任。春伦茶业公司公开向王明勤等商户宣传要打造国际化的春伦茶城，且景色漂亮，管理先进，但如今的春伦茶城与宣传景象南辕北辙，属于虚假宣传、欺诈行为。广告宣传内容具体明确，不属邀约邀请。另外春伦茶业公司不仅向王明勤收取租金，还收取市场管理费、安保费、卫生费，双方已不再是纯粹的租赁关系，而是招商引资法律关系。2.春伦茶业公司出租给王明勤等商户的商铺无法办理工商营业执照，不符合合同约定的商铺用途，构成违约。3.春伦茶业公司未约履行管理、推广、卫生清理、安保等义务，构成违约，无权要求王明勤支付相关费用。（二）春伦茶业公司没有按约定履行义务，违约、欺诈在先，王明勤拒付租金及相关费用的行为，属于行使正当抗辩权，不构成违约，生效判决认定王明勤违约错误。请求依法进行再审本案，撤销生效判决。春伦茶业公司提交意见称，（一）双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，生效判决认定正确。（二）春伦茶业公司有关招商宣传属于要约邀请，不存在欺诈。办理营业执照系工商行政部门的职权，王明勤如无法办理营业执照应当向工商行政部门主张权利。（三）王明勤实际占有使用讼争租赁商铺，未依支付租金及管理费等构成违约。生效判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回王明勤的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款关于“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”规定，要约邀请系针对不特定对象发出的商业广告等意思表示。本案春伦茶业公司有关打造国际化春伦茶城的招商手册，没有记载作出的特定对象，依法应认定为要约邀请。王明勤以招商手册属要约为由，主张春伦茶业公司未兑现招商手册内容构成欺诈、虚假宣传及违约，理由不能成立。王明勤与春伦茶业公司签订的讼争《商铺租赁合同》，主要内容为春伦茶业公司交付讼争商铺，王明勤支付商铺租金及相关费用，该合同的名称及主要内容符合房屋租赁合同关系基本特征，生效判决认定本案系房屋租赁合同纠纷正确。《商铺租赁合同》反映双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依约履行。王明勤占用讼争商铺后，未按《商铺租赁合同》约定支付租金及相关费用，构成违约，其理应承担按约支付租金及相关费用的责任。办理营业执照依法系工商行政管理部门职责范围，王明勤未提供证据证明无法办理营业执照的原因在于春伦茶业公司，其以此为由主张春伦茶业公司交付使用的商铺不符合合同约定用途，依据不足，不予认定。综上，生效判决认定事实及适用法律并无不当，王明勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明勤的再审申请。审 判 长  董碧仙审 判 员  田 青代理审判员  朱 彤二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄秋丽
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初700号
原告刘春开，男，汉族，江西省吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被告李脚生，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
原告刘春开与被告李脚生劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春开到庭参加诉讼，被告李脚生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春开诉称：2016年8月份，被告雇原告从事位于吉州区长塘镇周新泉的房屋的外墙喷漆工作。工程完工后，原告按照与被告事先讲好的价钱结算工资为7000元。此后，原告多次要求被告支付工资款，在原告的要求下，被告于2017年3月8日出具了一份欠条，约定被告在2017年3月29日付清欠款。至今，被告未支付7000元工资给原告。综上，特向法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付原告7000元工资款；二、诉讼费由被告承担。
被告李脚生辩称：答辩人确实欠被答辩人7000元工钱未付，答辩人本来已答应付钱，但因为被答辩人已起诉，答辩人不想付钱付这么早，如果被答辩人撤诉，答辩人愿意在一个月后付清。
原告刘春开为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2017年3月8日，被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告7000元工资款的事实。
被告李脚生未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告刘春开提供的上述证据经本院审核客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告李脚生未向本院提供证据。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告刘春开、被告李脚生系劳务雇佣关系。2016年8月份，被告雇原告从事位于吉州区长塘镇的周新泉房屋的外墙喷漆工作。开工前，原、被告即约定好做工价钱。完工后，经结算，被告应支付工资7000余元，被告认可了7000元。此后，原告多次要求被告支付工资款，被告一直推脱，在原告的要求下，被告于2017年3月8日亲笔书写一份欠条并捺印，约定被告于2017年3月29日付清7000元工资款。欠条约定的付款期限到期后，被告经原告多次催告仍未付款。
本院认为：合法的劳务合同受法律保护。原告刘春开与被告李脚生自愿达成劳务合同，约定双方的劳务事项。原告提供劳务后，被告作为雇佣方，在原告完工后，理应按照约定支付钱款。被告于2017年3月8日亲笔书写并捺印的欠条系自愿出具，不违反法律规定，对双方具有约束力。且在庭审前，本案主审法官与被告李脚生的通话中，被告也认可欠原告7000元工资款的事实。故原告刘春开要求被告李脚生支付7000元工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告李脚生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李脚生应于本判决生效之日起十日内向原告刘春开支付劳务工资计人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李脚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一七年六月十二日
书记员 刘梦婷
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初381号
原告：李宝益（曾用名李保益），男，1954年10月10日出生，壮族，住广西上林县。
被告：黄英启，男，1954年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：黄延开，男，1953年5月25日出生，壮族，住广西上林县。
原告李宝益与被告黄英启、黄延开民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员谭子华独任审判，并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李宝益，被告黄英启、黄延开到庭参加诉讼。被告黄英启申请的证人梁某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年11月20日，原告跟被告黄英启与黄延开,去西燕信用社办理贷款，因黄延开没带私章，就借用原告名义贷款1500元，其中黄延开拿了1300元，黄英启拿了200元。为了明确债务，85年3月黄英启、黄延开定了立据明确：原以李宝益名在西燕信用社贷款1500元，谁用谁还，其中黄英启用200元，黄延开用1300元，双方各自签名承认。但被告不守信用，一直拖欠至今。西燕营业所年年来找原告，至今还尚欠西燕贷款1500元未归还。为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告黄英启偿还原告200元；被告黄延开偿还原告1300元；赔偿原告经济损失费共1万元；由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称提交的证据有：1、农行西燕营业所催收借款通知书，证明原告于1984年11月20日向营业所借款1500元，并于1985年10月30日到期的事实。当庭提交：1、讨论决议，计算单，证明合伙账目尚未结清，借款仍应归还；2、立据书、凭单，证明原告在西燕贷款，系用李宝益之名贷款1500元，其中黄英启借用200元，黄延开借用1300元的事实。
被告黄英启辩称，从1984年起本人与李宝益、梁某等三人一起做生意，到1985年9月份散伙，经结算后写有一份讨论决议，明确向农行西燕营业所的贷款由李宝益归还，后来原告认为合伙没有结算完毕而提起诉讼，上林县人民法院作出（1998）上民初字第107号民事判决：判令黄英启、梁某赔偿李宝益6000多元，二被告不服提起上诉，上诉期间双方达成协议，原南宁地区中级人民法院作出（1999）南地民终字第233号民事调解书，黄英启、梁某自愿付给李宝益6600元，双方合伙账目即结清。综上所述，被告不存在向原告借款，合伙账目也已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄英启当庭提供以下证据支持其辩论观点：1、讨论决议，2、海南结算单，3、关于对李宝益、黄英启、梁某合伙股份纠纷案件鉴定的报告，4、（1999）南地民终字第233号民事调解书，以上4份证据证明我与原告的合伙结算已经结清。
证人梁某出庭证实，于1985年9月8日李宝益、黄英启、梁某协议散伙，并签订“讨论决议”的事实。
被告黄延开答辩称，我没有跟原告有过合伙，没有跟李宝益借钱，我只是在1984年跟黄英启去买丰岭路的一块地做房子才跟黄英启借钱，不是跟李宝益所借，即使黄英启当时是将李宝益贷款用于我跟黄英启的合伙建房，我只跟黄英启结算，并已算清，我不应承担责任。
被告黄延开当庭提供以下证据支持其辩论观点：凭单，证明黄延开向黄英启原借款1300元已于1985年10月27日还清，与李宝益无关。
经审理查明，1984年11月24日，李宝益自愿加入黄英启、梁某在此之前已组成的合伙组织，合伙经营汽车买卖等生意。合伙前李宝益于1984年11月20日向农行上林县支行西燕营业所贷款1500元。原告主张该笔贷款其中被告黄英启借取200元，被告黄延开借取1300元，但未能提供借据。原告认为,黄英启、黄延开拒不偿还借款，向本院起诉提出如上诉请。
另查明，1985年9月8日，李宝益、黄英启、梁某协议散伙，并签订“讨论决议”，对合伙时的财产进行分割等，但对合伙账目没有进行清算。为此，李宝益向本院提起诉讼，本院作出（1998）上民初字第107号民事判决书，判决黄英启、梁某应偿还李宝益6613.6元。黄英启、梁望绪不服判决提起上诉，上诉期间,双方达成协议:黄英启、梁望绪自愿付给李宝益6600元,双方合伙账目即结清。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是否存在的问题。原告向农行上林县支行西燕营业所贷款1500元客观存在，但其主张该笔贷款其中被告黄英启借取200元，被告黄延开借取1300元，未能提供借据证实。原告所提供的立据书、凭单等证据，因原告未能提供原件，且系原告本人自己抄录，被告对证据及所证事实予以否认，本院不予采信。且原告在1984年11月20日取得贷款后就在同年同月24日入伙，被告黄延开提出原告向农行上林县支行西燕营业所贷款1500元系其用于与被告黄英启的合伙投资存在合理性；从（1999）南地民终字第233号民事调解书、合伙“讨论决议”第四条“西燕代（应为贷）款由保益归还”也能印证原告向农行上林县支行西燕营业所贷款1500元系其用于与被告黄英启的合伙投资的主张。根据谁主张谁举证的原则，对原告主张取得的1500元贷款，其中被告黄英启借取200元，被告黄延开借取1300元的事实，证据不足，本院不予确认，因此，原告请求判令被告黄英启偿还原告200元；被告黄延开偿还原告1300元；赔偿原告经济损失费共1万元没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李宝益的诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告李宝益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费88元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 谭子华
二〇一七年五月十日
书记员 李米仪
附法律条文如下：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1033号
原告：孙某某，女。
被告：温某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告温某某离婚纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李刚
二〇一四年十月十一日
书记员 孙娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1209号
原告：徐建新男，1966年4月11日出生,汉族，住浙江省淳安县。
被告:夏明武男，1982年3月21日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告徐建新诉被告夏明武买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款232190.4元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按照年利率4.35%计算的逾期付款损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：自2016年10月17日起，被告陆续向原告购买布匹，共计欠原告货款232190.4元未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明武于本判决生效之日起十日内支付原告徐建新价款232190.4元并支付该款自2017年3月17日起至付清之日止按照年利率4.35%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告夏明武负担。
原告徐建新于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告夏明武于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 叶微
?
附:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初216号
原告:张明方，男，1964年8月13日出生，汉族，包头市正大爆破有限责任公司总经理，住包头市。
委托诉讼代理人：郝振明，内蒙古承达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝翠，内蒙古承达律师事务所律师。
被告赵文华，男，1963年2月21日出生，汉族，包钢二十六小教师，住包头市。
原告张明方与被告赵文华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告向本院提出追加昆区安监局及昆区人民政府作为被告参与诉讼的请求，本院依法作出民事裁定驳回原告的申请。原告张明方及其委托诉讼代理人郝振明、王宝翠、被告赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵文华退还原告300000元及占用期间的利息；2、案件受理费由被告赵文华承担。事实和理由：2015年2月15日，因原告工作失误将自己账户内的300000元的款项转入被告在中国建设银行包头市昆都仑区白云路支行开立的账户内,后因财务人员对账时才发现错转此款。原告与被告没有任何业务往来，亦不存在债权债务关系，被告无任何理由和法律依据占有原告的款项。
被告辩称，原告诉称理由不成立，此款是原告主动转入的，我没有获得300000元的利润，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人均无异议的由原告张明方提交的银行转账凭证1份，�院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告张明方提交的证据，营业执照复印件1份、爆破作业许可证复印件1份、爆破工程协议复印件1份，证明原告任职的公司有爆破资格，2014年该公司与包头百汇公司有爆破工程业务。被告的质证意见为与本案没有关系，不予质证。本院认为该组证据与原告的主张无关联，本院不予采信。对于被告赵文华提交的证据，1、解除保全民事裁定书1份、原告张明方出具的承诺书1份，证明原告张明方并非因失误转款，而是2015年1月31日，因一起涉及原告公司的安全事故，昆区政府成立了由相关部门组成的事故调查组，在调查处理该事故过程中，张明方在昆区公安分局出具承诺书，承诺于2015年2月17日前付300000元补偿款到指定帐户，该指定账户是2015年2月15日左右，受昆区安监局委托，由被告和安监局事故科科�共同到昆区白云路建设银行以被告名义开立的。原告张明方对承诺书不予认可，认为承诺书是在事故调查组的错误指引及变相限制原告人身自由的情况下，原告违背本人真实意愿而出具，且答应支付300000元，不是与被告之间的承诺，和被告没有关系，不应转入被告账户；对于民事裁定书，真实性认可，证明目的不予认可，原告当时以为是安监局工作人员或财务人员账户方转入款项，而被告并不是安监局工作人员。本院认为民事裁定书能够证明原告诉前保全以”因申请人工作失误将自己账户内30万元的款项打入被申请人账户”的理由不能成立，承诺书能够证明原告自愿将300000元打入指定账户，因此，本院对上述两份证据予以采信；2、安监局情况说明1份、受害者家属请款申请、银行转账凭证、银行卡复印件1份，证明从涉案账户支付受害者家属款项共计65万�，账户款项由四个责任人转入。原告以安监局与本案有利害关系为由对安监局出具的情况说明的真实性及证明目的不予认可，同时认为，说明中300000元是用于死者家属的费用，而被告既没有死者家属的委托，亦不是安监局的工作人员且未被授权，没有资格和权利经手该款项，对于借款申请、收条、银行转账凭证，认为收条上的账号与被告账号不一致，即使原告对该事故有责任，款项也应该打到受害方账户而非被告账户上，上述证据均不能证明被告与原告有经济上、法律上的关系，不予认可。本院认为安监局情况说明能够证明因安全事故，昆区政府成立事故调查组及以被告名义设立账户并与昆区安监局一名工作人员共同管理账户的情况，受害者家属请款申请、银行转账凭证、银行卡复印件1份能够证明受害者家属从涉案指定账户支取款项的情况，因此，本院对上述证�予以采信；3、昆区政府会议纪要1份、昆区公安分局出具的立案决定书1份，证明昆区政府因此次安全事故成立事故调查组并被作为刑事案件立案侦查。原告认为立案决定书中对非法采矿案没有注明原告是责任主体，与原告没有关系，政府会议纪要中并没有明确原告及其任职的公司对该起事故应当承担赔偿责任，亦未说明被告有资格和权利接受该款项。本院认为昆区政府会议纪要能够与安监局情况说明互相印证，本院予以采信，昆区分局立案决定书与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日上午，昆区卜尔汉图镇虎奔汉沟发生山体坍塌致两名工人死亡的安全事故，为此，昆区政府成立了由相关部门组成的事故联合调查组。2015年2月14日，原告以安全事故责任主体之一出具承诺书，承�付款300000元至指定账户，作为赔偿死者家属费用的组成。指定账户系事故调查组为妥善管理赔偿款，委托由时任昆区政府法律顾问的被告赵文华以个人名义在昆区白云路建设银行开立的个人账户，同时由安监局一名工作人员共同管理该账户，并明确了提款流程，事故相关联的责任主体的赔偿款项均转入该账户。截至2016年12月28日从该账户中已支付死者家属的赔偿款项为650000元。
本院认为，根据民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告出具的承诺书已明确载明将补偿款项转入指定账户，而该指定账户是事故调查组委托被告以个人名义设立，且由两人共同管理，受害者家属均从该账户中支取款项。原告称承诺书是在胁迫下所为，但并未提供证据，故本院对其主张不予支持，据此，原告称其是因失误而将300000元打入被告的账户，与事实不符，综上，原告的主张不构成不当得利，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张明方的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告张明方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 王丽艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16948号
原告钟某。
委托代理人刘兆福，上海市民生律师事务所律师。
被告上海浦东新区高某集贸市场经营管理有限公司。
法定代表人沈佩中。
委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
原告钟某与被告上海浦东新区高某集贸市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称高某集贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兆福、被告委托代理人邱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，其与被告高某集贸公司分别为上海市浦东新区高某镇集贸市场26、27、28号商铺的承租人与出租人。2013年1月28日，集贸市场发生火灾，造成原告财产损失。经鉴定，被告负事故全部责任。事发后，被告支付原告赔偿款人民币（以下币种同）50，000元，并口头承诺按上述金额的10%对原告另行补偿。至今，被告未履行该承诺。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损失5，000元并负担诉讼费用。
被告高某集贸公司辩称，原告钟某所述事故发生、责任认定情况属实，双方就赔偿事宜达成协议，由被告一次性赔偿原告财产损失50，000元，该款项已支付。此外，被告未口头承诺对原告给予另行补偿，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告钟某与被告高某集贸公司分别为上海市浦东新区高某镇集贸市场26、27、28号商铺的承租人与出租人。2013年1月28日，因电气线路故障，集贸市场发生火灾，造成原告财产损失。事发后，双方就赔偿事宜达成协议，由被告一次性赔偿原告50，000元，该款项已支付。
另查明，本次事故中，共造成集贸市场中包括原告在内的16户商家财产损失，62号商铺承租人胡胜春为其中之一，被告已支付其50，000元赔偿款。
以上事实，有原告提供的租赁合同、直接财产损失申报统计表、付款凭单、收条、行政处罚决定书、火灾事故认定书，被告提供的情况说明、付款凭单，以及双方代理人在庭审中的陈述为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵犯。本案中，被告因管理不善引发火灾，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。事发后，被告按协议一次性赔偿原告50，000元，符合法律规定，且金额合理，本院予以确认。关于原告所述被告按赔偿款10%另行补偿的口头承诺，由于未能提供证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求被告上海浦东新区高某集贸市场经营管理有限公司赔偿财产损失5，000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年五月二十二日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执346号
申请执行人：庄国强，男，1974年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林龙河、张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被执行人：王保全，男，1969年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄国强与被执行人王保全借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人王保全发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王保全的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人王保全纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄国强于2017年10月16日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十月十九日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执346号申请执行人：庄国强，男，1974年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林龙河、张兴煌，福建立行律师事务所律师。被执行人：王保全，男，1969年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄国强与被执行人王保全借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人王保全发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王保全的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人王保全纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄国强于2017年10月16日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十月十九日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初40号
原告：叶菁菁，男，1982年4月7日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：钱小钢，安徽青弋江律师事务所律师。
被告:王生本，男，1963年5月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告叶菁菁与被告王生本买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告叶菁菁撤回起诉。
案件受理费1062元，由原告叶菁菁负担。
审判员 李金保
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执685号
申请执行人焦勇，男，1968年2月8日出生，汉族，无业，住大同县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初411号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人赔款等57877元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款57877元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执685号申请执行人焦勇，男，1968年2月8日出生，汉族，无业，住大同县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初411号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人赔款等57877元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款57877元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5984号
原告：刘振，男，1966年3月12日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：周卫，男，1988年2月26日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人:张玉霞（与被告系母子关系），女，1968年9月1日生，汉族，住泗阳县。
原告刘振与被告周卫追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人谷金霞和被告周卫的委托诉讼代理人张玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告为其担保款150000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月13日，被告周卫向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请贷款，案外人泗阳县万家担保投资有限公司为该笔贷款提供担保，原告刘振提供反担保，贷款到期后，被告周卫未偿还此款，案外人泗阳县万家担保投资有限公司代为偿还该笔借款。此后，泗阳县万家担保投资有限公司进行追偿，经法院判决后，在执行过程中，原告为被告偿还了150000元，2016年3月22日，法院向原告出具了结案通知书。因向被告周卫索要未果，故提起诉讼。
被告周卫承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有还款能力。
本院认为，被告周卫承认原告刘振在本案中主张的事实，故对原告刘振主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周卫于本判决生效后十日内偿还原告刘振150000元及利息（自2016年9月23日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元，由被告周卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理3300元。
审判员 邢军
二〇一六年十一月二十日
书记员 王亮
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终282号
上诉人（原审原告）李金东，男，1947年1月27日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李书全，男，1948年11月28日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李清春，男，1965年9月2日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李金光，男，1953年9月13日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李炳东，男，1967年11月4日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李华美，女，1957年4月8日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李秀风，女，1957年9月20日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李清江，女，1958年11月16日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李秀娟，女，1975年8月19日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李金辉，男，1964年2月22日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李宝花，女，1973年5月11日生，汉族，住山东省平度市。
上诉人（原审原告）李书双，男，1943年6月13日生，汉族，住山东省平度市。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。
原审原告李晓芳，女，1970年8月10日生，汉族，住山东省平度市。
原审原告李清海，男，1954年8月12日生，汉族，住山东省平度市。
原审原告李素美，女，1951年2月24日生，汉族，住山东省平度市。
李书金等人因诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第12号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，其为平度市泉子崖村村民，合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，维护原告的合法权益。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
李书金等12人不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1.被上诉人平度市人民政府违法剥夺被征地农民的知情权、听证权等合法权利。上诉人从来没有声明无偿放弃自己的集体土地使用权，也从没有委托任何部门对自己的集体土地使用权进行出租或转让。2.原审法院立案程序违法。原审法院无理要求上诉人所在村同一起诉事项的起诉人推选出1至5名诉讼代表人。3.原审法院违法作出中止诉讼裁定。原审法院以“案件需要协调和解”为由裁定中止，多次拒绝原告申请启动审理，程序违法。4.原审法院作出的裁定审理程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。原审法院没有依法对原被告双方所提供的证据进行合法性审理。原审法院认定事实、适用法律严重错误，其作出的裁定缺乏相应的事实依据。原审法院没有审查涉案审批行为对被征地农民所造成的影响，适用法律错误。被告平度市政府不依法履行批准程序，就直接导致不能依法履行《征地补偿安置方案》公告程序，剥夺了被征地农民的知情权、听证权等合法权利；原审法院错误认定涉案的审批行为对上诉人不产生影响，严重侵害上诉人获得征地补偿安置的权利；原审法院没有查明作出涉案征地公告是被上诉人的法定职责。
被上诉人平度市人民政府、原审原告李晓芳、李清海、李素美未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市人民政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施之前，行政机关的内部行为，是过程性而非成熟的行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务并不产生实际影响，不能对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第三款规定，同案原告为５人以上，应当推选１至５名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。上诉人关于要求指定诉讼代表人立案程序违法的理由不能成立，上诉人以没有见过法院或被上诉人与其协调沟通为由，主张原审法院裁定中止违法，依据并不充分，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李金东等人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终282号上诉人（原审原告）李金东，男，1947年1月27日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李书全，男，1948年11月28日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李清春，男，1965年9月2日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李金光，男，1953年9月13日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李炳东，男，1967年11月4日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李华美，女，1957年4月8日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李秀风，女，1957年9月20日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李清江，女，1958年11月16日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李秀娟，女，1975年8月19日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李金辉，男，1964年2月22日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李宝花，女，1973年5月11日生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审原告）李书双，男，1943年6月13日生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。原审原告李晓芳，女，1970年8月10日生，汉族，住山东省平度市。原审原告李清海，男，1954年8月12日生，汉族，住山东省平度市。原审原告李素美，女，1951年2月24日生，汉族，住山东省平度市。李书金等人因诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第12号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，其为平度市泉子崖村村民，合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，维护原告的合法权益。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。李书金等12人不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1.被上诉人平度市人民政府违法剥夺被征地农民的知情权、听证权等合法权利。上诉人从来没有声明无偿放弃自己的集体土地使用权，也从没有委托任何部门对自己的集体土地使用权进行出租或转让。2.原审法院立案程序违法。原审法院无理要求上诉人所在村同一起诉事项的起诉人推选出1至5名诉讼代表人。3.原审法院违法作出中止诉讼裁定。原审法院以“案件需要协调和解”为由裁定中止，多次拒绝原告申请启动审理，程序违法。4.原审法院作出的裁定审理程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。原审法院没有依法对原被告双方所提供的证据进行合法性审理。原审法院认定事实、适用法律严重错误，其作出的裁定缺乏相应的事实依据。原审法院没有审查涉案审批行为对被征地农民所造成的影响，适用法律错误。被告平度市政府不依法履行批准程序，就直接导致不能依法履行《征地补偿安置方案》公告程序，剥夺了被征地农民的知情权、听证权等合法权利；原审法院错误认定涉案的审批行为对上诉人不产生影响，严重侵害上诉人获得征地补偿安置的权利；原审法院没有查明作出涉案征地公告是被上诉人的法定职责。被上诉人平度市人民政府、原审原告李晓芳、李清海、李素美未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市人民政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施之前，行政机关的内部行为，是过程性而非成熟的行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务并不产生实际影响，不能对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第三款规定，同案原告为５人以上，应当推选１至５名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。上诉人关于要求指定诉讼代表人立案程序违法的理由不能成立，上诉人以没有见过法院或被上诉人与其协调沟通为由，主张原审法院裁定中止违法，依据并不充分，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李金东等人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  孟 真
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中民监字第120号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王四明，男，汉族，住疏附县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁向东，男，汉族，现住疏勒县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁芳臣，男，汉族，现住喀什市。
申请再审人王四明与被申请人鲁向东、袁芳臣义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2013）喀民终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王四明申请再审称，其与鲁向东是帮工人，袁芳臣是被帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，义务帮工人受到损害应当由被帮工人承担。即使自己有过错，义务帮工人鲁向东的损失也应由被帮工人袁芳臣承担。一、二审判决适用法律错误，请求重审本案。
本院经审查认为：2013年9月17日，本院作出（2013）喀民终字第689号二审民事判决，同年10月23日王四明领取了二审判决书。二年后，2015年11月5日王四明才向本院递交了再审申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定。故王四明的再审申请已超过法定申请再审期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王四明的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 娟
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1194号
申请执行人：福州佳隆物业管理有限公司，住所地福建省福州市
法定代表人林品金，该公司总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被执行人：郑云灿，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人福州佳隆物业管理有限公司与被执行人郑云灿物业服务合同纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2154号民事判决书]中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0128执1194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年三月十三日
书记员 张州萍
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初140号
申请人：湖南盛源汽车运输服务有限公司，住所地：长沙市开福区四方坪98号1202房，统一社会信用代码：91430105563503103H。
法定代表人：李琛，该公司总经理。
被申请人：王明海，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
湖南盛源汽车运输服务有限公司与王明海融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日向立案。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，确保案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王明海的银行存款48000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗文小
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 茜
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保538号
李回生：
姜赞、姜佩：
2017年6月14日李回生送来申请保全的（2017）湘0124民初3536号民事裁定书，要求保全姜赞、姜佩的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月16日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月十六日
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1482号
原告郑德梨，男，1975年10月13日，汉族，住浙江省泰顺县。
被告谢世芳，男，1963年11月4日，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告郑德梨诉被告谢世芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德梨撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑德梨撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 周友泉
二〇一四年八月十五日
书记员 林 琳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初150号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人唐瑶瑶，男，1990年4月10日出生安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被萧县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕，同年11月4日被萧县公安局取保候审，2017年3月29日被萧县人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］175号起诉书指控被告人唐瑶瑶犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王起出庭支持公诉，被告人唐瑶瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年9月23日18时许，被告人唐瑶瑶驾驶皖LA38**重型特殊结构货车沿萧县交通路由东向西行驶至与311国道交叉口右转弯时，与前方同方向杨某某驾驶的电动车相撞，致杨某某当场死亡。萧县公安局认定被告人唐瑶瑶负该起事故的全部责任。被告人唐瑶瑶于2016年9月23日电话报案后在现场向萧县公安局交通管理大队事故处理中队民警投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人唐瑶瑶的行为已构成交通肇事罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人唐瑶瑶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年9月23日18时许，被告人唐瑶瑶驾驶皖LA38**重型特殊结构货车沿萧县交通路由东向西行驶至与311国道交叉口右转弯时，与前方同方向某某驾驶的电动车相撞，致杨某某当场死亡。萧县公安局认定被告人唐瑶瑶负该起事故的全部责任。案发后，被告人唐瑶瑶电话报案，并在现场向萧县公安局交通管理大队事故处理中队民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被害人杨某某的近亲属对被告人唐瑶瑶表示谅解。
上述事实，被告人唐瑶瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、谅解书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、安徽百友司法鉴定中心关于皖LA38**重型特殊结构货车与无牌号二轮电动车交通事故的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐瑶瑶违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐瑶瑶犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人唐瑶瑶电话报案后，在现场向公安民警投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，又取得被害人近亲属的谅解，对被告人唐瑶瑶予以从轻处罚。根据被告人唐瑶瑶犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐瑶瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年四月十七日
书记员 赵银凤
附有关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03186号
原告衡景柱。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告衡景柱与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡景柱的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡景柱诉称，20152011年5月7日，原告以总价334192元购买了被告恒丰置业公司出售的17幢113号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金33419.2元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，20152011年5月7日，原告衡景柱与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港17幢113号商铺出售给原告衡景柱，总价334192元。
20152011年5月7日，原告衡景柱与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告衡景柱将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告衡景柱获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告衡景柱房屋租金。原告衡景柱于2015年11月16日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告衡景柱提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告衡景柱从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告衡景柱房屋租金16709.6元；
二、驳回原告衡景柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告衡景柱负担158.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担158.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2146号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。
被告：陈永辉，男，汉族，生于1963年2月1日，小学文化。
本院于2014年3月11日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2014年4月2日申请撤诉。经审查，本院认为原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉。
本案减半收受理费150元，由原告承担。
审判员 陈品生
二〇一四年四月三日
书记员 廖万军
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江油民初字第2146号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。被告：陈永辉，男，汉族，生于1963年2月1日，小学文化。本院于2014年3月11日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2014年4月2日申请撤诉。经审查，本院认为原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉。本案减半收受理费150元，由原告承担。审判员  陈品生二〇一四年四月三日书记员  廖万军
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02296号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，在江阴市某某机电厂工作。2015年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。同年12月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2317号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用�易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人周某于2015年10月28日20时10分许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车沿江阴市某某路由南向北行驶至某某路某某号地段右转弯时，车辆的右前侧与右侧同向直行汤某甲驾驶牌号为苏N×××××的重型普通货车左后侧相撞，造成道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人周某负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周某事发时血液中酒精含量为1.20mg乙醇／ml血液。
案发后，被告人周某赔偿汤某甲人民币1800元并已支付完毕。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、接处警信息单、驾驶证及行驶证复印件、协议、谅解书等书证，证人柳某、崔某、胡某、汤某甲、汤某乙的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，身份信息表，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述罪行，已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十�条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算；自2015年12月14日起至2016年1月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第910号
原告李玉琴，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张晓红，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨电力职业技术学院，住所地哈尔滨市香坊区香电街**号。
法定代表人里文淼，职务院长。
委托代理人张明。
委托代理人李志洁。
第三人李春霞，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
第三人李彩霞，住哈尔滨市香坊区。
第三人李明霞，住哈尔滨市香坊区。
第三人李清跃，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李明霞（系被告兄妹），住哈尔滨市香坊区。
第三人李滨霞，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李明霞（系被告兄妹），住哈尔滨市香坊区。
原告李玉琴诉被告哈尔滨电力职业技术学院、第三人李清跃、李春霞、李彩霞、李滨霞、李明霞物权确认纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托代理人张晓红、被告哈尔滨电力职业技术学院委托代理人张明、李志洁、第三人李清跃、李春霞委托代理人闫爽梅、李彩霞、李滨霞、李明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫李金凯生前与被告系公产福利住房买卖关系，李金凯是被告单位退休教师，李金凯于2014年11月24日病故。2007年10月30日，原告与李金凯登记结婚。婚后原告与李金凯在哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号公产房共同居住，其二人户籍同在该地址。2014年11月24日李金凯病故后，原告仍在该房居住。李金凯生前承租被告所有，坐落在哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号住房系福利住房，该住房于2014年5月21日进入房改，购房人为李金凯，在李金凯于被告办理住房过户和产权转移登记过程中，李金凯于2014年11月24日病故。根据哈尔滨市房改文件，被告应将该房出售给李金凯的配偶原告李玉琴，故原告诉至法院维护自己的权益。请求法院判令被告立即将原告丈夫李金凯生前购买，被告所有的坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号房改福利住房出售给原告李玉琴；案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，现房已经出售给李金凯和李金凯原来的妻子。
五位第三人共同辩称：争议之房已经出售给李金凯及其原妻，房产证在97年开始办理，一直到2014年一直是在办理产权证的过程中，而不是从2014年开始办理产权证，一直没办理产权证是政府政策的问题。买断房款交由黑龙江电力集团，后因黑龙江政府出台了99年第17号文件，必须将房款交到房地局，这种现象导致李金凯及其原妻未拿到当时的房产证，这种原因不是房屋买卖人造成的，因此该房产权清晰，归李金凯及其妻子范素春所有。目前其他住户的房产证都已拿到，因李金凯的子女及继母在署名方面有争议，所以电力学校无法落该争议之房的署名，原告所称这次购买出售的房屋是属于一房两卖，涉嫌刑事犯罪。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一、李玉琴身份证、李金凯与李玉琴户口、李金凯与李玉琴结婚证复印件各1份（原件核对无异议，原件已返还），证明2007年10月30日，李玉琴与李金凯登记结婚，2014年11月24日李金凯去世；李玉琴与李金凯一居生活其户口均在诉争房。
经质证，被告无异议。
经质证，五位第三人无异议。
证据二、李金凯遗嘱1份、遗嘱附件2份、李金凯声明1份及视频光盘1张（原件核对无异议，原件已返还），证明2014年6月26日，李金凯立遗嘱将座落在香坊区农电街4号楼4单元201室诉争房送给李玉琴。以此回报妻子李玉琴对其无微不至的关心与照顾；诉争房系哈尔滨电力职业技术学院，补差给李金凯中级技术职称的福利住房。
经质证，被告对证据二一组证据无法确认真实性，对其想要证明的内容有异议，原告所述的前提是争议之房是李金凯的，与原告诉请不一致。
经质证，五位第三人对真实性及证明问题均有异议，对于书证均不是李金凯自己书写；遗嘱中写着见附件1、2，落款日期是2014年6月26日，而附件1和附件2落款日期均为2014年6月27日，因此头一天所立遗嘱不可能把第二天书写的附件1、2内容知道。对于声明子女均认为2014年6月23日没有发生过此事，而且仅仅是取房照的事而不是关于遗产的问题。关于视频录像问题，向法庭应该提交原始载体，今天原告所提交的是优盘和刻录的光碟均不是原始载体。认为李金凯是在威逼的情况下录制的，原告提交两份录制情况不一致，且有李金凯问李玉琴：这样录行吗，不行的你就删，按你的要求来。这些都表明李金凯是在李玉琴的逼迫下录制的，而且李金凯此事已经口齿不清，意识模糊，不能作为口头遗嘱。
被告为证明其主张成立，提交如下证据
：证据一、出售公有住房审批表、计算表及收据各一份（原件核对无异议，原件已返还），证明李金凯、范素春购买公有住房并交纳了购房款。
经质证，原告对审批表的真实性无异议，对售房房价计算表及收据真实性有异议，计算表及收据均无时间节点，因为李金凯的前妻2006年去世了，李金凯于2007年10月30日已结婚，如果该表是在2007年10月30计算的该表，那该房应视为李金凯和原告的住房。
经质证，五位第三人均无异议。
证据二、结算票据复印件4张，96年至97年李金凯分4次向单位交款，证明争议之房出售给李金凯
经质证，原告对交款无异议，对计算表有异议，需要被告对计算表的计算时间说清楚。
经质证，五位第三人均无异议。审批表是在2005年10月19日填报的，范素春是在2006年去世的。
经审理查明，第三人之父李金凯与原配之妻范素春于2005年10月参加被告承租房房改，将承租被告所有的坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号住房购买并交纳购房款。第三人之母范素春于2006年去世。2007年10月第三人之父李金凯与原告登记再婚。2014年11月24日原告之夫李金凯去世。现被告单位开始办理上述房产的产权登记手续。
本院认为，被告已于2005年10月将坐落于哈尔滨市香坊区农电街4号4单元2楼1号住房以房改形式出售给第三人之父母李金凯、范素春。被告将该房出售后，从未收取该房承租费，由于政府行为该房至2015年未办理房产登记，原告要求该争议之房出售给原告，被告辩称该房已出售给李金凯、范素春，不同意原告的诉讼请求。该案有第三人之父母参加房改购买该房的申请表、交款收据证实，故原告的请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉琴的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交4300元），由原告李玉琴承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王林江
代理审判员 卢 刚
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3721号
原告：张庆岩。
被告：李宁。
本院在审理原告张庆岩诉被告李宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告张庆岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张庆岩负担。
审判员 石秉红
二０一五年十二月七日
书记员 魏 聪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第380号
原告于芹妤。
委托代理人刘世蓬，山东青成律师事务所律师。
被告于成业。
委托代理人纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
被告唐荣。
本院在审理原告于芹妤与被告于成业、被告唐荣民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于芹妤撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
审 判 长 纪 华 华
人民陪审员 崔 爱 香
人民陪审员 刘 清 学
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王振磊存在
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审11号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地：大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局负责人。
委托代理人：宇世新，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被申请人：大连市金州区杨家黄酒厂，住所地：大连市金州区三十里堡镇四道河村。
法定代表人：杨正齐。
申请人大连市国土资源和房屋局于2016年5月31日以被申请人在三十里堡街道四道河子社区占地建厂房项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（普湾）罚字[2016]第019号行政处罚决定，内容为：1、责令十五日内将非法占用的1877平方米土地退还给三十里堡街道四道河子社区居民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的970平方米土地上新建的970平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1877平方米土地处以农用地每平方米20元、建设用地每平方米10元的罚款，共计28470元人民币整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的不符合土地利用总体规划的970平方米土地上新建的970平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（普湾）罚字[2016]第019号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中的阴影部分所涉及的面积），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘晓琳
人民陪审员 田 青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙志萍
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00045号
原告（反诉被告）尹书文，男，1952年10月20日生，山西省阳泉市盂县。
委托代理人崔小虎，山西钟振律师事务所律师。
被告（反诉原告）古利亨，男，1975年6月26日生，山西省阳泉市盂县。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
委托代理人贾珍珍，山西圣平律师事务所律师（实习律师）。
原告（反诉被告）尹书文诉被告（反诉原告）古利亨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹书文及委托代理人崔小虎、被告（反诉原告）古利亨及委托代理人陈娥平、贾珍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）尹书文诉称，被告古利亨在盂县路家村镇榆林垴村有一煤场，2011年7月6日我租赁被告古利亨自建的煤场从事煤储运，全部租赁费及相关费用一直交付。2014年10月27日被告古利亨突然将我雇佣的看场人员尹书海控制，将我存放在煤场的189.1吨煤炭全部强行拉走，按照当时煤炭拉走的价格应是74052.6元，扣除租赁协议10元／吨的租赁费1891元，被告古利亨应返还我72161.6元。另外我在被告古利亨的煤场还存放其它相关物品，被告古利亨终止合同后一直占用，亦未将上述物品返还给我。我曾多次与被告古利亨交涉均未果，今故诉至法院请求依法判令被告古利亨返还我煤炭款44252.8元及自制煤炭装载机一台。
被告（反诉原告）古利亨辩称并反诉称，2011年7月6日我与原告尹书文签订租用煤场协议书是事实，原告尹书文租用我的煤场从事煤炭储运亦是事实，2014年10月27日我把原告尹书文存放在煤场的三炭、四炭及筛煤拉走是因为原告尹书文私自卖煤没有交纳场地租赁金，用此款予以抵顶场地租赁金，我卖了共计44252.8元，这钱我同意返还给原告尹书文。关于原告尹书文要求我返还其自制煤炭装载机一台，因原告尹书文已将其转让给我，故我不同意返还。在合同履行过程中，原告尹书文未能按协议中约定的10元／吨足额支付给我场地租赁金，现我要求原告尹书文补交从2011年10月份至2014年10月份场地租赁金共计93265.67元。
反诉被告（原告尹书文）辩称，在合同履行过程中，我与被告古利亨口头约定煤炭加工的按10元／吨、未加工的按6元／吨交纳场地租赁金，我已按此约定足额支付给被告古利亨且被告古利亨对此无异议，现被告古利亨要求我按10元／吨补交场地租赁金不符合约定，故请求法院依法驳回被告古利亨的的反诉请求。
经审理查明：2011年7月6日原告（反诉被告）尹书文与被告古利亨（反诉原告）签订租用煤场协议书，协议书中约定：1.被告（反诉原告）古利亨将自建在盂县路家村镇榆林垴村的煤场一处（包括原有的水源、水管、水泵等供水设备、发电机组380伏动力电源、地泵、铲车）租赁给原告（反诉被告）尹书文从事煤炭经营。2.原告（反诉被告）尹书文在租赁场地期间，需按煤炭的实际销售数量，以每吨10元的标准向被告（反诉原告）古利亨支付场地租赁金，付款采用日清日结，不得拖欠。3.本协议自双方签字之日生效。协议签订后从2011年10月31日至2014年10月25日原告（反诉被告）尹书文均按石头5元／吨、混煤6元／吨、筛煤10元／吨、炭10元／吨向被告（反诉原告）古利亨交纳场地租赁金。2014年9月25日原告（反诉被告）尹书文与被告（反诉原告）古利亨签订补充协议，协议中约定：原告（反诉被告）尹书文愿意补偿被告（反诉原告）古利亨煤厂（场）才（柴）油款伍万元整（50000元）并将筛选壹套一并归送被告（反诉原告）古利亨所有。协议签订当日原告（反诉被告）尹书文给付被告（反诉原告）古利亨50000元。2014年10月27日上午被告（反诉原告）古利亨将原告（反诉被告）尹书文存放在盂县路家村镇榆林垴村煤场中的15.54吨三炭、33.64吨四炭及69.24吨筛煤拉走并出售，被告（反诉原告）古利亨卖的价款共计44252.8元。之后原告（反诉被告）尹书文因与被告（反诉原告）古利亨就煤炭款返还及其它事宜协商未果，原告（反诉被告）尹书文故诉至本院。
上述事实有租用煤场协议书、补充协议、收据、尹有海证明、视听资料及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中被告（反诉原告）古利亨在原告（反诉被告）尹书文不知情的情况下将其所有的15.54吨三炭、33.64吨四炭及69.24吨筛煤拉走并出售，其行为已侵犯原告（反诉被告）尹书文的合法权益，被告（反诉原告）古利亨应将所卖的价款给付给原告（反诉被告）尹书文，庭审中被告（反诉原告）古利亨亦同意将此款给付给原告（反诉被告）尹书文，因原告（反诉被告）尹书文需向被告（反诉原告）古利亨交纳场地租赁金（15.54吨＋33.64吨＋69.24吨）10元／吨=1184.2元，故被告（反诉原告）古利亨应给付原告（反诉被告）尹书文煤炭款44252.8元-1184.2元=43068.6元。关于原告（反诉被告）尹书文主张被告（反诉原告）古利亨返还其自制煤炭装载机一台，因原告（反诉被告）尹书文已将其转让给被告（反诉原告）古利亨，故本院对原告尹书文此项诉讼请求不予支持。关于被告（反诉原告）古利亨反诉要求原告（反诉被告）尹书文补交从2011年10月份至2014年10月份场地租赁金，双方虽在合同中约定按10元／吨交纳场地租赁金，但在合同实际履行过程中原告（反诉被告）尹书文按石头5元／吨、混煤6元／吨交纳且被告（反诉原告）古利亨在合理时间内对此无异议，表明被告（反诉原告）古利亨对此予以认可，现被告（反诉原告）古利亨要求原告（反诉被告）尹书文均按10元／吨补交场地租赁金于法无据，故本院对被告（反诉原告）古利亨此项反诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）古利亨于本判决生效之日起七日内一次性给付原告（反诉被告）尹书文43068.6元。
二、驳回原告（反诉被告）尹书文的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）古利亨的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1605元，由原告尹书文负担728元，被告古利亨负担877元。
反诉案件受理费2131元，减半收取1065.5元，由反诉原告古利亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荣 峰
人民陪审员 邢作鑫
人民陪审员 范艳茹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李海萍
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初字327号
原告韩孟兴，男。
原告陈周茂，男。
委托代理人薛劲松，律师。
被告彭金山，男，农民。
委托代理人陈邦钰，律师。
被告刘宗义，男，农民。
委托代理人杨剑，律师。
被告刘志国，男，农民，系刘宗义之子。
本院在审理原告韩孟兴、陈周茂与被告彭金山、刘宗义、刘志国民间借贷纠纷一案中，原告韩孟兴、陈周茂于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下:
准许原告韩孟兴、陈周茂撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告韩孟兴、陈周茂负担。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 韩玉玲
人民陪审员 刘永福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 时贺新
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第323号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人赵阳、张领，均系上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告周斌，男，1969年11月26日生，汉族。
被告梅静，女，1969年11月10日生，汉族。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告周斌、梅静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被告周斌、梅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2011年5月19日，周斌与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）、无锡市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）及置业担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定无锡建行向周斌发放贷款28万元，借款期限自2011年5月19日至2021年5月19日止，置业担保公司提供连带责任保证。同日，置业担保公司与周斌、梅静签订抵押担保合同，约定将房屋提供抵押反担保，并办理了房屋抵押登记。无锡建行分别于2013年5月24日、11月25日，向置业担保公司送达履行担保责任通知书。同日，置业担保公司分别为周斌、梅静代偿17397.31元、6532.71元，共计23930.02元。周斌与梅静为夫妻，现要求：1、周斌、梅静支付垫付款23930.02元及利息（自2013年5月24日起至判决支付之日止以17397.31元为本金基数按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年11月25日起至判决支付之日止以6532.71元为本金基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）。2、周斌、梅静支付律师费3475元。3、诉讼费由周斌、梅静承担。
被告周斌、梅静未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：周斌、梅静系夫妻关系，于1993年5月3日登记结婚。2011年5月19日，周斌与无锡建行、公积金中心及置业担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定：周斌、梅静向无锡建行借款28万元，用于购买房屋；借款期限自2011年5月19日起至2021年5月19日止，利率为中国人民银行规定的年利率4.7％，还款方法为按月等额本息还款法；置业担保公司为周斌提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本息、罚息、复利和为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至贷款归还履行期限届满之日后两年。同日，置业担保公司与周斌、梅静签订抵押担保合同，约定：为确保周斌于2011年5月19日与无锡建行签订的住房借款合同的履行，周斌、梅静以自有的房屋提供抵押反担保；置业担保公司在行使追偿权时，有权要求周斌、梅静承担自履行保证责任之日起的利息（以置业担保公司实际向无锡建行支付的数额为基数，利率按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）、律师费、诉讼费用等为实现债权而花费的合理费用。2011年5月20日，周斌、梅静办理了房产抵押登记，房屋他项权利人登记为置业担保公司，担保的债权数额为28万元。
合同订立后，无锡建行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因周斌未按约还款，2013年5月24日、11月25日，无锡建行向置业担保公司发出代偿17397.31元、6532.71元欠款本息的履行保证责任通知书。置业担保公司代周斌支付无锡建行上述两笔欠款共计23930.02元，后周斌未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：2014年2月28日，置业担保公司与上海市广发（无锡）律师事务所签订聘请律师合同，载明：置业担保公司委托上海市广发（无锡）律师事务所办理与周斌、梅静追偿权纠纷一案，并向上海市广发（无锡）律师事务所支付律师费3475元。
上述事实，有无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同、履行保证责任通知书、银行进账单、个人贷款还款凭证、聘请律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：公积金中心、无锡建行、周斌、置业担保公司签订的住房公积金委托贷款合同、置业担保公司与周斌、梅静签订的抵押担保合同均合法有效，置业担保公司与周斌间的连带责任担保关系成立；周斌与梅静系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。周斌未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向周斌、梅静行使追偿权，并要求周斌、梅静承担已实际支付的律师费的主张，符合约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周斌、梅静于本判决生效后三日内归还置业担保公司人民币23930.02元并支付相应利息（自2013年5月24日起至判决支付之日止以17397.31元为本金基数按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年11月25日起至判决支付之日止以6532.71元为本金基数按照中国人民银行同期贷款利率计息），息随本清。
二、周斌、梅静于本判决生效后三日内给付置业担保公司律师费人民币3475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，减半收取325元，由周斌、梅静负担。（置业担保公司预交案件受理费由周斌、梅静向其直接支付，本院不再退还，由周斌、梅静在本判决生效之日起三日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 方华
二〇一四年四月四日
书 记 员 方哲
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀铁刑初字第4号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人曾随兵，男，1972年7月6日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。2009年3月因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处拘役5个月；2012年6月6日因犯盗窃罪被长沙铁路运输法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年；2013年11月19日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人曾随兵犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于2015年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员符凌云，被告人曾随兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控，2014年12月26日，当K9062次旅客列车停靠在娄底车站时，被告人曾随兵在该车13号车厢，扒窃旅客苏某某随身携带的钱包一个，内有人民币602.9元及身份证等物品。作案后，被告人曾随兵被人赃俱获。
上述事实，被告人曾随兵在开庭审理过程中亦无异议，并有失主苏某某的报案材料及陈述，证人龙某某、颜某某的证言，公安机关的归案情况说明、辨认笔录、扣押清单、赃物照片、被告人曾随兵的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾随兵以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾随兵刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人曾随兵能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人曾随兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一五年四月八日
书记员 周阿香
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04828号
上诉人（原审原告）梁松涛。
被上诉人（原审被告）陈冬梅。
被上诉人（原审被告）韦兆侠。
上诉人梁松涛因与被上诉人陈冬梅、韦兆侠民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1784号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
梁松涛原审诉称：2015年5月6日梁松涛起诉陈冬梅、韦兆侠民间借贷纠纷一案中，所主张陈冬梅借款后归还利息69998元，但在（2015）沛民初字第0786号民事判决中，认定69998元中的2万元系偿还本金。因此梁松涛实际收到的利息为49998元，陈冬梅尚欠借款期间的利息2万元未付。请求判令陈冬梅、韦兆侠支付借款利息2万元。
经审理查明：江苏省沛县人民法院于2015年5月6立案受理梁松涛诉陈冬梅、韦兆侠民间借贷纠纷一案，梁松涛在该案中认为陈冬梅向其借款20万元，年利率为20%。后陈冬梅分别于2013年9月12日、2014年2月12日、2014年7月11日分别支付利息16666元。2014年12月14日支付利息2万元，2015年2月21日还本金3万元。诉讼请求为判令陈冬梅偿还借款本金17万元及利息9445.2元（2013年4月11日至2015年2月21日期间的利息，以20万元为本金，按年利率20%计算，扣除被告已支付的利息69998元，尚欠利息4442元；2015年2月22日至4月15日期间，以17万元为本金，按年利率20%计算，利息数额为5003.2元，共计9445.2元），合计179445.2元。
2015年6月15日，江苏省沛县人民法院经审理后作出（2015）沛民初字第0786号民事判决，查明：2013年4月11日，陈冬梅向梁松涛借款20万元并出具借据一张。该借据载明：今借到梁松涛现金20万元，按年利率20%计算利息，每5个月付息一次。韦兆侠在担保人处签名。后陈冬梅分别于2013年9月12日、2014年2月12日、2014年7月11日分别支付利息16666元。2014年12月14日，陈冬梅还款2万元，梁松涛出具收条一张，载明：今收到陈冬梅还本金2万元。2015年2月21日，陈冬梅还款3万元，梁松涛出具收条一张，载明：今收到陈冬梅现金3万元。该院认为2014年12月14日还款2万元，因在收条上明确载明为“还本金2万元”，故应认定该2万元系偿还本金。确认陈冬梅尚欠本金15万元。梁松涛主张利息9554.2元不超过双方约定，予以支持。判决：一、陈冬梅向梁松涛偿还借款本金15万元并支付利息9445.2元。二、韦兆侠对上述债务承担连带责任，韦兆侠承担保证责任后，有权向债务人陈冬梅追偿；三、驳回梁松涛其余诉讼请求。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，梁松涛曾基于同一事实已向人民法院提起诉讼，且已作出（2015）沛民初字第0786号民事判决，该判决已经生效，现梁松涛依据同一事实再次向人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回梁松涛的起诉。案件受理费300元免收。
原审裁定送达后，梁松涛不服，向本院提起上诉称：在（2015）沛民初字第0786号案件中，梁松涛认为2014年12月14日偿还的2万元系利息，但该案判决认定该2万元为本金。因此，在（2015）沛民初字第0786号案件中，并未审理借款期内2014年7月11日至2014年12月14日期间的利息。故一审法院裁定驳回起诉不当，请求二审法院予以纠正。
本院认为：在（2015）沛民初字第0786号案件中，梁松涛认为陈冬梅于2014年12月14日的还款系利息，所以在其所主张自2013年4月11日至2015年2月21日期间的利息中，将该2万元扣除，剩下的利息之和为9445.2元。但原审法院在该案审理中认定2014年12月14日还款2万元系本金而非利息，应从欠付的本金数额中扣减2万元。虽然对于梁松涛主张的利息9445.2元全部予以支持，但是对于梁松涛自愿从利息数额中扣减2万元而未被原审法院支持的利息部分，并未进行处理。故原审法院裁定驳回梁松涛的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1784号民事裁定；
二、指令江苏省沛县人民法院继续审理。
审 判 长 魏志名
代理审判员 徐海青
代理审判员 张 洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒋慧娟