江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4928号
原告：上海滨拓储运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1024室，组织机构代码05763985-X。
法定代表人：陈山，总经理。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方科，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：上海金励物流有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢3611室，组织机构代码39863212-X。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：杨佳伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩海忠，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码73623793-2。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告上海滨拓储运有限公司与被告吴大威、上海金励物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告吴大威的起诉，本院裁定予以准许。原告上海滨拓储运有限公司的委托诉讼代理人柏池佳、被告上海金励物流有限公司的委托诉讼代理人杨佳伟和韩海忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。审理中，本院委托苏州东华资产评估有限公司对原告的车辆因事故造成的停运损失进行鉴定。本案现已审理终结。
原告上海滨拓储运有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失：修理费165724元、施救费12600元、停运损失费60000元、评估鉴定费3810元、代理滞箱费3840元、拆泵费900元，合计246874元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日3时15分许，吴大威驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车与张孝亚驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车发生相撞，两车相撞后均越过道路中心绿化带驶入对向车道，其中张孝亚所驾车辆又与对向董某所驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车相撞，致三车不同程度损坏，张孝亚、董某不同程度受伤，董某经送医院抢救无效死亡。交警部门认定吴大威负事故的全部责任，张孝亚、董某不负事故责任。吴大威驾驶的车辆登记在被告一名下，在被告二处投保有交强险和商业险，被告二在保险范围内承担责任。为此原告诉讼至法院。
被告上海金励物流有限公司辩称，原告诉请的各项赔偿费用，应由被告二承担，肇事车辆在被告二处投保有保险，第三者商业保险限额150万元及不计免赔，超出被告二赔偿部分，其服从法院判决，由相关责任人承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，其公司在保险余额范围内赔偿原告合理的损失；车损因原告单方委托故不予认可、施救费金额过高、停运损失属于简接损失不属于保险范围、评估费不属于保险责任范围、代理滞箱费与本起事故无关联性故不予认可、拆泵费由法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年4月20日3时15分许，吴大威驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车在S359省道由东往西行驶至28公里600米处时车辆向右侧偏移，车辆左侧与左侧同向行驶的张孝亚驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车相撞，两车相撞后均越过道路中心绿化带驶入对向车道，其中张孝亚所驾车辆又与对向车道由西向东行驶的董某所驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车相撞，致三车不同程度损坏，张孝亚、董某不同程度受伤，其中董某经送常熟市第二人民医院抢救无效于2015年4月24日死亡。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年5月25日作出道路交通事故认定书，认为吴大威夜间雨天驾驶机动车行至事故地驾驶操作不当致正常行驶的车辆越过道路中心隔离设施驶入对向车道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成该事故的直接原因；张孝亚具有夜间雨天驾驶事故后经检验挂车部分轮胎不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求的机动车上道路行驶之行为，但该行为与该事故的发生无直接因果关系，不影响该事故责任的定量，因此认定吴大威负该事故的全部责任，张孝亚、董某不负该事故责任。
张孝亚驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主为上海滨拓储运有限公司，沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车登记车主为上海滨丰储运有限公司。2014年8月9日，上海滨丰储运有限公司将沪Ｄ×××××车辆卖给了上海滨拓储运有限公司。沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了保险期限自2014年8月11日零时起至2015年8月10日二十四时止的交强险。沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车因事故受损，花费施救费（含汽吊费）11700元、拆泵费900元。2015年4月30日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，沪Ｂ×××××（沪Ｄ×××××）直接物质损失为165724元。为此原告支付鉴定费3810元。
董某驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车登记车主为曹兴，事故后董某家属支付施救费（含汽吊费）2500元、停车费400元。
另查明：沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车登记车主为上海金励物流有限公司，吴大威系该公司驾驶员，事故发生时系执行公司事务。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了保险期限自2014年8月27日零时至2015年8月26日二十四时止的机动车强制保险及保险期限自2014年9月5日零时起至2015年8月29日二十四时止的机动车商业第三者责任保险（保险限额为150万元及不计免赔条款）。
又查明：2015年6月3日，死者董某近亲属向本院提起机动车交通事故责任之诉，本院于2015年11月25日作出了（2015）熟辛民初字第00267号民事判决书，认定死者董某近亲属因本起事故造成的损失为医疗费28989.74元、住院伙食补助费200元、护理费400元、死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费183895元、丧葬费28992.50元、精神损害抚慰金5000元、受害人亲属处理交通事故及办理丧葬事宜交通费2000元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费2000元、施救费（含汽吊费）2500元、停车费400元，合计986297.24元，判决中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金50000元），中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿12000元；超出交强险部分851397.24元及施救费2500元、停车费400元，合计854297.24元由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
2016年1月15日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险范围内赔偿张孝亚医疗费、营养费、护理费、误工费合计6388.11元。
还查明：常熟市人民检察院以吴大威犯交通肇事为由向本院提起公诉，本院于2015年9月23日作出（2015）熟刑初字第00927号刑事判决书，以交通肇事罪判处吴大威有期徒刑一年缓刑一年六个月。
2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）原告提交了自己制作的2015年1月-3月的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车产值统计表，以及增值税发票汇总表、增值税纳税申报表、资产负债表、利润表，用于证明受损车辆的停运损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为产值统计表系原告自行罗列的表格，不予认可；增值税发票汇总表没有体现出原告因事故而存在停运损失；增值税纳税申报表、资产负债表、利润表无法证明停运损失。被告上海金励物流有限公司认为同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司意见。审理中，本院依职权委托苏州东华资产评估有限公司对原告车辆因本起交通事故造成的停运损失进行评估，因原告无法提供所需资料，苏州东华资产评估有限公司认为无法完成评估工作，故决定予以退卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告上海滨拓储运有限公司主张6个月停运损失60000元，所提供的证据尚不足以证明其事实主张，故本院碍难支持。（2）原告提供了达通航（天津）物流有限公司上海分公司出具的增值税普通发票一份，载明开票日期为2015年7月28日，上海滨拓储运有限公司支付代理滞箱费3840元；以及返还物品凭证一份、车辆检测报告。原告认为虽然箱子在事故中没有受损，但是箱子因事故滞留到5月25日，未按约运到港口造成违约的超期费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为该费用与本起事故无关联性故不予认可。被告上海金励物流有限公司认为同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司意见。本院认为车载箱子在事故中未受损，原告应及时运走，且原告提供的证据不具有关联性，故本院碍难支持。
综上所述，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在责任强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定吴大威负事故的全部责任，张孝亚、董某不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采纳。吴大威发生交通事故时系为上海金励物流有限公司履行职务行为，造成原告损失的，应由被告上海金励物流有限公司承担赔偿责任。吴大威驾驶的车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了第三者责任保险及不计免赔率，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被保险人可依据合同约定要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿。故对原告因交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告上海金励物流有限公司予以赔偿。本起事故造成张孝亚受伤、董某死亡，三车不同程度损坏，其中董某近亲属在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内享有120000元的赔偿权利，其中死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，故本案原告享有机动车交通事故责任强制保险责任限额中的财产损失2000元的赔偿权利；同时在商业三者险范围内，董某近亲属享有854297.24元的权利，张孝亚享有6388.11元的权利，故商业三者险范围内余额为639314.65元。
至于原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于车损，根据鉴定意见计165724元。对于被告提出的因原告单方委托故不予认可的抗辩意见，本院认为法律对当事人单方委托鉴定并未作出禁止性规定。本案上海道路交通事故物损评估中心所作之鉴定程序合法、依据充分、结论明确，并无证明力上之瑕疵，且被告也未提供足以推翻该鉴定结论的依据，故本院对此抗辩意见碍难支持。
2、关于施救费（含汽吊费），根据凭证计11700元。
3、关于停运损失，原告所提供的证据尚不足以证明其事实主张，故本院碍难支持。
4、关于鉴定费，根据凭证计3810元。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提出的评估费不属于保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
5、关于代理滞箱费，本院认为车载箱子在事故中未受损，原告应及时运走，且原告提供的证据不具有关联性，故本院碍难支持。
6、关于拆泵费，根据凭证计900元。
本起事故造成原告方的损失为：车损165724元、施救费（含汽吊费）11700元、鉴定费3810元、拆泵费900元，合计182134元。上述赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的财产损失赔偿限额项下的为车损165724元，超出责任限额163724元，因此应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在责任强制保险限额范围内赔偿2000元。超过责任限额的车损163724元、施救费（含汽吊费）11700元、鉴定费3810元、拆泵费900元，合计180134元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，该金额未超赔偿限额余额。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司合计赔偿原告上海滨拓储运有限公司182134元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告上海滨拓储运有限公司因交通事故造成的损失182134元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告上海滨拓储运有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告上海滨拓储运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5003元，由原告上海滨拓储运有限公司负担1312元，由被告上海金励物流有限公司负担3691元（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏州福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 燕