wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2092号
上诉人（原审被告）：寿光市银海海运有限公司，住所地：山东省寿光市圣城东街（交通局办公楼第十层）。
法定代表人：郝俊平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄本玉，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：滕英祥，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人寿光市银海海运有限公司因与被上诉人娄本玉船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寿光市银海海运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人寿光市银海海运有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人寿光市银海海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 王 磊
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 刘福贵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李建伟
书 记 员 王 瑞
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初168号
原告：马某，1982年３月１日出生，住宁夏隆德县。
被告：赵某（未到庭），住静宁县。
原告马某与被告赵某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告运费7000元及逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告赵某承揽西毛（西吉－毛家沟）第三标段公路工程，原告马某以自有自卸车为被告运送石料等。2016年５月18日，经结算，被告应付原告运费15000元，当天，被告向原告及其他二人出具欠条一份，承诺按2016年５月19日前付款，若逾期按百分之三付滞纳金。后被告仅支付原告8000元，其余款项未支付。
赵某未答辩。
原告提交以下证据：欠条一份，以证明被告欠原告运费15000元。同时，原告申请证人苏某出庭作证，以证明被告欠原告运费15000元。审理认为，原告所提供的欠条内容与证人苏某的证言相互印证，能够证明原告的主张成立，故对该证据予以采信。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告赵某承揽西毛（西吉－毛家沟）第三标段公路工程，原告马某以自有自卸车为被告运送石料等。2016年５月18日，经结算，被告应付原告运费15000元，当天，被告向原告及其他二人出具欠条一份，承诺按2016年５月19日前付款，”超过按百分之三付滞纳金”。后被告仅支付原告8000元，尚欠运费7000元。
本院认为，原告马某与被告赵某之间系公路货物运输合同关系，当事人应当全面履行合同义务。被告拖欠原告运费的行为系违约行为，故对原告要求被告给付拖欠运费的诉讼请求应予支持。关于逾期付款利息，原告的请求符合双方约定，亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于2018年3月26日前支付原告马某运费7000元、逾期利息210元，合计7210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一八年三月五日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初168号原告：马某，1982年３月１日出生，住宁夏隆德县。被告：赵某（未到庭），住静宁县。原告马某与被告赵某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告运费7000元及逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告赵某承揽西毛（西吉－毛家沟）第三标段公路工程，原告马某以自有自卸车为被告运送石料等。2016年５月18日，经结算，被告应付原告运费15000元，当天，被告向原告及其他二人出具欠条一份，承诺按2016年５月19日前付款，若逾期按百分之三付滞纳金。后被告仅支付原告8000元，其余款项未支付。赵某未答辩。原告提交以下证据：欠条一份，以证明被告欠原告运费15000元。同时，原告申请证人苏某出庭作证，以证明被告欠原告运费15000元。审理认为，原告所提供的欠条内容与证人苏某的证言相互印证，能够证明原告的主张成立，故对该证据予以采信。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告赵某承揽西毛（西吉－毛家沟）第三标段公路工程，原告马某以自有自卸车为被告运送石料等。2016年５月18日，经结算，被告应付原告运费15000元，当天，被告向原告及其他二人出具欠条一份，承诺按2016年５月19日前付款，”超过按百分之三付滞纳金”。后被告仅支付原告8000元，尚欠运费7000元。本院认为，原告马某与被告赵某之间系公路货物运输合同关系，当事人应当全面履行合同义务。被告拖欠原告运费的行为系违约行为，故对原告要求被告给付拖欠运费的诉讼请求应予支持。关于逾期付款利息，原告的请求符合双方约定，亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于2018年3月26日前支付原告马某运费7000元、逾期利息210元，合计7210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一八年三月五日书记员阎惜娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1893号
原告：海陵区聚丰商务信息咨询服务部，住所地泰州市海陵区公园路41号。
经营者：蔡明豆，男，1983年10月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告：高港区拉菲德堡家具商行，住所地泰州市高港区创业大道北侧。
经营者：蔡明，男，1980年2月27日出生，汉族，住泰州市高港区创业大道北侧。
原告海陵区聚丰商务信息咨询服务部与被告高港区拉菲德堡家具商行劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告海陵区聚丰商务信息咨询服务部于2017年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许海陵区聚丰商务信息咨询服务撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由海陵区聚丰商务信息咨询服务负担。
审判员 丁书华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53724ca1-e06c-4208-bc17-a83800bbfe03&imgId=NTM3MjRjYTEtZTA2Yy00MjA4LWJjMTctYTgzODAwYmJmZTAzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月五日
书记员 张素娴
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初1893号原告：海陵区聚丰商务信息咨询服务部，住所地泰州市海陵区公园路41号。经营者：蔡明豆，男，1983年10月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告：高港区拉菲德堡家具商行，住所地泰州市高港区创业大道北侧。经营者：蔡明，男，1980年2月27日出生，汉族，住泰州市高港区创业大道北侧。原告海陵区聚丰商务信息咨询服务部与被告高港区拉菲德堡家具商行劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告海陵区聚丰商务信息咨询服务部于2017年9月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许海陵区聚丰商务信息咨询服务撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由海陵区聚丰商务信息咨询服务负担。审判员  丁书华二〇一七年九月五日书记员  张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1786-2号
原告杭州东北特殊钢有限公司。
法定代表人马跃良。
委托代理人马开、马志强（特别授权代理）。
被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司。
法定代表人沈金良。
被告沈金良。
本院在审理原告杭州东北特殊钢有限公司与被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良买卖合同纠纷一案中，原告杭州东北特殊钢有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州东北特殊钢有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州东北特殊钢有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告杭州东北特殊钢有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何颖洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第43号
原告刘勇，男，汉族，1963年9月9日生，公司职工。
原告熊大虎，男，汉族，1978年10月9日生，个体工商户。
原告李貌，男，汉族，1981年10月1日出生，无业。
以上三原告委托代理人杨春赣，江苏泰和律师事务所律师。
被告匡国华，男，汉族，1953年8月23日生，经理。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院立案受理原告刘勇、熊大虎、李貌诉被告匡国华股权转让纠纷一案后，被告匡国华在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告住所地在本市江宁区XX路48号；合同履行地即股权转让所指向的公司是南京怡桂园餐饮管理有限公司，该公司注册地址为玄武区玄武大道96号3号楼。该案应由玄武区人民法院管辖。审理中，原告认为，被告在（2013）玄商初字第934号案件中自认其住本市鼓楼区XX桥29号，故本市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，股权所指向的公司为南京怡桂园餐饮管理有限公司，该公司地址在本市玄武区玄武大道96号3号楼。对此，原告并无异议。因本案的合同履行地在本市玄武区，且现并无充足证据证明本市鼓楼区XX桥29号为被告匡国华的经常居住地，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下：
被告匡国华对管辖权提出的异议成立，本案移送本市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年五月四日
见习书记员 林云
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙民一初字第684号
原告：宋彬，男，1967年7月5日生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县发展乡发明村刘永屯400号。
委托代理人：李登奎，吉林市法律援助中心律师。
委托代理人：李翰冰，吉林市法律援助中心志愿者。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：王华伟，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ林，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：文志纯，湖南一星律师事务所律师。
被告：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地：重庆市渝中区双钢路1号。
法定代表人：肖学文，该公司董事长。
委托代理人：张健，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：刘茂平，该公司职员。
被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区徐州西路10号406室。
法定代表人：张伟祥，该公司董事长。
委托代理人：李巍，该公司法律顾问。
本院在审理原告宋彬诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、中冶赛迪工程技术股份有限公司、吉林建龙钢铁有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告宋彬于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋彬以证据变化，另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋彬撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 夏广军
审 判 员 安 巍
人民陪审员 李明奎
二〇一二年五月十六日
代理书记员 杜雪雁
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1366号
原告：颜某，女，1996年7月15日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人李萌、王全胜，山东希蒙律师事务所律师。
被告：吴某，男，1992年11月3日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人张学英，山东创序律师事务所律师。
原告颜某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告颜某及委托诉讼代理人王全胜，被告吴某及委托代理人张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请求，请求依法判令原、被告离婚；婚生长子由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由:2014年12月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子吴玉寒，由于婚前缺乏了解，性格不和致使原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。
被告吴某辩称，不同意离婚，原、被告系同一自然村，2014年12月经媒人介绍，婚前双方家庭了解充分，婚后生育孩子，双方感情基础较好，感情并未完全破裂。
经本院审理认定事实如下：原、被告系同一自然村，2014年年底原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，2015年5月份举行婚礼，××××年××月××日生育长子吴玉寒，××××年××月××日在费县民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，原、被告有时因家务琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告系同一自然村，经人介绍后登记结婚，婚姻基础较好，婚后且已生育子女，双方已建立了牢固的夫妻感情，双方虽有时因家庭琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，故原告颜某要求离婚，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 孙伟
二〇一八年四月十一日
书记员 张莹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2977号
原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
被告：林英梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：林亚延，男，1982年9月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告黄顺鹏与被告林英梅、林亚延民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。黄顺鹏的委托诉讼代理人陈丽婷到庭参加诉讼。林英梅、林亚延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄顺鹏向本院提出诉讼请求：1.判令林英梅、林亚延共同偿还其借款12210元及利息（自2017年8月15日起至实际付款日止，利息按照月利率2%计算）；2.判令林英梅、林亚延共同支付其律师代理费3000元；3.本案诉讼费由林英梅、林亚延共同承担。事实和理由：2017年8月15日，林英梅因需要资金周转，向黄顺鹏借款12210元，并以现金方式支付，林英梅也确认已全额收到借款，上述事实有林英梅出具的借条为证，借条内约定：如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用，林英梅、林亚延应当承担本案的律师费用。因林英梅在借款期间与林亚延为婚姻存续期间，故林亚延应当承担婚姻期间的共同债务。嗣后经多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法判令如上所请。
林英梅、林亚延未作答辩。
黄顺鹏提供借条、委托代理合同及厦门市国家税务局通用机打发票、婚姻信息查询单各一份作为证据，林英梅、林亚延未予质证。对黄顺鹏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林英梅与林亚延于2005年12月13日登记结婚。2017年8月15日，林英梅因急需资金周转，向黄顺鹏借取现金12210元，并出具一份借条交由黄顺鹏收执。该借条载明：经双方友好协商，一致同意，借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款本息，罚息，愿意承担以借款总金额为基数，从此借款起始之日至实际还款之日，按照同期厦门市农村信用社合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。双方未约定借款期限。嗣后，黄顺鹏经催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
另查明，黄顺鹏为主张本案讼争债权支出律师费3000元。
本院认为，林英梅与黄顺鹏之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效。林英梅所欠黄顺鹏借款12210元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款双方未约定借款期限，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还所借款项。本案中，林英梅经催讨未偿还所欠款项，黄顺鹏要求其偿还借款12210元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。至于黄顺鹏要求林英梅按月利率2%向其支付2017年8月15日起至借款实际执行之日止的利息，未超过双方之间的约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于黄顺鹏要求林亚延向其支付其因主张本案讼争债权而支出的律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。本案涉讼的借款系林英梅与林亚延夫妻关系存续期间所发生，林亚延未能举证证明黄顺鹏与林英梅明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且黄顺鹏知道该约定，故该债务推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，林亚延应对上述债务承担共同还款责任。林英梅、林亚延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，黄顺鹏要求林英梅、林亚延共同向其偿还借款12210元及利息（利息自2017年8月15日起至执行之日止，按月利率2%计付）、律师代理费3000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林英梅、林亚延应于本判决生效之日起十日内共同向黄顺鹏偿还借款12210元及利息（利息自2017年8月15日起至执行之日止，按月利率2%计付）；
二、林英梅、林亚延应于本判决生效之日起十日内共同向黄顺鹏支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由林英梅、林亚延共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一八年二月十四日
代书记员 陈琼花
附：本案所适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2977号原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。被告：林英梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：林亚延，男，1982年9月6日出生，汉族，住厦门市同安区。原告黄顺鹏与被告林英梅、林亚延民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。黄顺鹏的委托诉讼代理人陈丽婷到庭参加诉讼。林英梅、林亚延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄顺鹏向本院提出诉讼请求：1.判令林英梅、林亚延共同偿还其借款12210元及利息（自2017年8月15日起至实际付款日止，利息按照月利率2%计算）；2.判令林英梅、林亚延共同支付其律师代理费3000元；3.本案诉讼费由林英梅、林亚延共同承担。事实和理由：2017年8月15日，林英梅因需要资金周转，向黄顺鹏借款12210元，并以现金方式支付，林英梅也确认已全额收到借款，上述事实有林英梅出具的借条为证，借条内约定：如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用，林英梅、林亚延应当承担本案的律师费用。因林英梅在借款期间与林亚延为婚姻存续期间，故林亚延应当承担婚姻期间的共同债务。嗣后经多次催讨未果，特提起诉讼，请求依法判令如上所请。林英梅、林亚延未作答辩。黄顺鹏提供借条、委托代理合同及厦门市国家税务局通用机打发票、婚姻信息查询单各一份作为证据，林英梅、林亚延未予质证。对黄顺鹏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林英梅与林亚延于2005年12月13日登记结婚。2017年8月15日，林英梅因急需资金周转，向黄顺鹏借取现金12210元，并出具一份借条交由黄顺鹏收执。该借条载明：经双方友好协商，一致同意，借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款本息，罚息，愿意承担以借款总金额为基数，从此借款起始之日至实际还款之日，按照同期厦门市农村信用社合作联社个人信用贷款利率的四倍计算利息。如果发生纠纷，双方同意由厦门市翔安区人民法院处理，并由借款人承担出借人以下费用如诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。双方未约定借款期限。嗣后，黄顺鹏经催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。另查明，黄顺鹏为主张本案讼争债权支出律师费3000元。本院认为，林英梅与黄顺鹏之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效。林英梅所欠黄顺鹏借款12210元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款双方未约定借款期限，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还所借款项。本案中，林英梅经催讨未偿还所欠款项，黄顺鹏要求其偿还借款12210元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。至于黄顺鹏要求林英梅按月利率2%向其支付2017年8月15日起至借款实际执行之日止的利息，未超过双方之间的约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于黄顺鹏要求林亚延向其支付其因主张本案讼争债权而支出的律师代理费3000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。本案涉讼的借款系林英梅与林亚延夫妻关系存续期间所发生，林亚延未能举证证明黄顺鹏与林英梅明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且黄顺鹏知道该约定，故该债务推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，林亚延应对上述债务承担共同还款责任。林英梅、林亚延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，黄顺鹏要求林英梅、林亚延共同向其偿还借款12210元及利息（利息自2017年8月15日起至执行之日止，按月利率2%计付）、律师代理费3000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林英梅、林亚延应于本判决生效之日起十日内共同向黄顺鹏偿还借款12210元及利息（利息自2017年8月15日起至执行之日止，按月利率2%计付）；二、林英梅、林亚延应于本判决生效之日起十日内共同向黄顺鹏支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由林英梅、林亚延共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪春稻二〇一八年二月十四日代书记员 陈琼花附：本案所适用法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02824号
原告：苏秀媛，女。
被告：王立国，男。
原告苏秀媛诉被告王立国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏秀媛到庭参加诉讼，被告王立国经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀媛诉称：原、被告系亲属关系，2013年5月21日，原告委托被告为其儿子办理工作事宜，并付给被告10000元，被告并没有为原告儿子办成工作。按照约定被告应当返还原告委托费10000元。原告多次催要该款，被告至今未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告王立国立即偿还原告委托办事费用款10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王立国未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日，原告委托被告为其儿子办理工作事宜，并付给被告10000元；被告同时出具了收条，载明收到10000元的人情款，并在收条上约定：如办不成，收款人将此款全部还清。原告多次催要该款，被告至今未履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告办事并支付了办事费用，同时约定“如办不成，收款人将此款全部还清”；被告后来并没有完成原告委托的事项，被告应当依约及时还款；故原告要求被告立即偿还原告委托办事费用款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
被告王立国于本判决生效后十日内偿还原告苏秀媛委托办事费用款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30元（原告已预交），由被告王立国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一五年十月十二日
书记员 谭 雪
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第7号
申请执行人：四川天丰路桥工程有限公司。
法定代表人：周旭东，经理。
被执行人：谢代香，女，汉族，生于1949年2月15日，住旺苍县。
被执行人：何大茂，男，汉族，生于1970年12月18日，住旺苍县。
被执行人：何凡，男，汉族，生于1972年12月25日，住旺苍县。
被执行人：何润华，女，汉族，生于1975年3月2日，住旺苍县。
被执行人：何青春，女，汉族，生于1967年6月5日，住江苏省铜山县。
本院在执行四川天丰路桥工程有限公司与谢代香、何凡、何大茂、何润华、何青春不当得利纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1358号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈泓霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城洋民初字第0725号原告王书珍。委托代理人王书林。被告罗修来。被告宿迁市公交第二有限公司，住所地宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口处。法定代表人王立新，总经理。委托代理人徐海。被告夏标。被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路114号。负责人吴龙，总经理。委托代理人孙伟杰。原告王书珍诉被告罗修来、宿迁市公交第二有限公司、夏标、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王书珍及其委托代理人王书林，被告紫金保险公司委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告被告罗修来、宿迁市公交第二有限公司、夏标的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王书珍诉称：2014年5月7日13时40分，被告罗修来驾驶被告宿迁市公交第二有限公司所有的苏N×××××号大型普通客车沿苏325线自东向西行驶至70KM＋380M处停车时，乘车人夏标下车，与原告自东向西驾驶的无号牌电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告即被送往医院救治，已花医疗费1500余元。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队作出宿公交认字（2014）第03140050号道路交通事故认定书，认定被告罗修来、夏标负事故全部责任，原告无责任。苏N×××××号大型普通客车在被告紫金保险公司投保了交强险和商业险。因协商未果，故提起诉讼，请求依法判令被告紫金保险公司赔偿医疗费1532.52元、误工费8100元、营养费300元、护理费5400元，合计12332.32元，本案的诉讼费由原告自行承担。被告紫金保险公司辩称：一、对发生交通事故的事实及责任认定无异议，苏N×××××号大型普通客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内；二、原告主张的误工费太高，营养费按住院期间10元／天计算，未住院则不应支付，护理费也不应支付。经审理查明：2014年5月7日13时许，被告罗修来驾驶苏N×××××号大型普通客车沿苏325线自东向西行驶至70KM＋380M处停车后，乘车人即本案被告夏标下车时，被沿苏325线自东向西原告王书珍驾驶的无号牌电动自行车撞到，致原告受伤，车辆损坏。2014年5月21日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队出具宿公交认字（2014）第03140050号道路交通事故认定书，认定被告罗修来、夏标负事故全部责任，原告王书珍无责任。后因赔偿问题，当事人协商未果，因而成讼。另查明：原告王书珍伤后即被送往宿迁市洋河新城洋河医院治疗，伤情经诊断为：左手环指近节指骨脱位伴皮质撕脱骨折，支付医疗费1200余元，并于当天出院，出院医嘱：建议休息三月。还查明：2012年江苏省农业在岗职工平均工资为25361元，约为69元／天。以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王书珍因遭遇交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。关于医疗费，原告与被告紫金保险公司一致同意按1238元计算，本院对此予以确认。关于误工费，本院依据原告的伤情及出院医嘱，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关内容，支持原告70日的误工损失。关于误工费标准，原告主张90元／天，但仅提供了加盖有“宿迁市洋河镇国酒酒业有限公司”字样印章的证明一份，显然证据不足，本院参照2012年江苏省农业在岗职工平均工资，按69元／天计算。因此，误工费应计算为4830元（70天×69元／天），连同医疗费1238元，原告的损失合计应为6068元。原告上述损失，均在交强险责任限额内，应由被告紫金保险公司全额承担。原告主张护理费和营养费，但并无医嘱要求，证据不足，本院不予支持。原告要求自行承担本案的诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王书珍款6068元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  唐小元二〇一四年九月十八日书 记 员  王鼎华法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执592号之一
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被执行人：余永亮，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：曾宝贵，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王传荣，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：吴红丽，女，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与余永亮、曾宝贵、王传荣、吴红丽追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法扣划了被执行人银行账户存款102039.00元，剩余案款未查找到被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执592号
申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
被执行人：余永亮，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：曾宝贵，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：王传荣，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：吴红丽，女，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院作出的（2017）皖0102民初504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余永亮、曾宝贵、王传荣、吴红丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人余永亮、曾宝贵、王传荣、吴红丽的银行存款400000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年二月二日
书记员 胡宗云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第253号
原告：章弘鸿。
委托代理人：朱小伟。
被告：魏忠。
原告章弘鸿为与被告魏忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告章弘鸿的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼，被告魏忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章弘鸿诉称：2014年1月2日，被告魏忠以还贷所需为由向原告借款75000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限为55天，自2014年1月2日起至2014年2月25日止，借款�利率为1.5%，如被告未按期归还借款本金，则自逾期之日起至本金实际偿还日止按约定利率上浮1%计收罚息。合同还对催讨费用、违约责任等事项作了约定。原告以现金交付借款后，被告亲笔在借款收据上签字。借款到期后，被告拒不归还借款本息。现原告起诉要求被告魏忠立即归还借款本金75000元，支付自2014年1月2日起至2014年2月25日止按月利率1.5%计算的利息2060元，及自2014年2月26日起至判决确定履行日止按月利率2.5%计算的利息，并支付律师代理费5000元。
被告魏忠未作书面答辩，亦未递交抗辩证据。
原告章弘鸿为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借款合同一份，证明2014年1月2日原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款75000元，借款期限自2014年1月2日起至2014年2月25日止，借期内月利率为1.5%，逾期还款按约定月利率1.5%上浮1%的事实。
2、借款收据一份�证明被告于2014年1月2日收到原告交付的现金75000元的事实。
3、委托代理合同及代理费发票一份，证明原告为本次诉讼花去律师费5000元的事实。
被告魏忠未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可相互印证证明原告诉称的事实，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年1月2日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告魏忠向原告借款75000元，借款期限自2014年1月2日起至2014年2月25日止，借款期限内月利率为1.5%。若被告未按合同约定偿还借款本金，则原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按合同约定的利率上浮1%计收罚息，原告实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。合同还对违约责任等事项作出了约定。合同签订后，原告向被告交付了75000元现金，并由被告出具借款收据一份。借款到期后，因原告向被告催讨借款未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为本次诉讼花去律师代理费5000元。
本院认为，原告章弘鸿与被告魏忠之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除违约金条款外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告魏忠尚欠原告借款本金75000元的事实清楚，由原告提供的借款合同、借款收据等证据予以证实，可予认定。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过法律规定上限，对原告依此主张利息的请求，本院予以支持。对原告要求按合同约定的2.5%计收逾期利息，因超过法律规定的上限，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告支付律师代理费5000元，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告魏忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏忠应归还原告章弘鸿借款本金人民币75000元，支付律师代理费5000元，并支付借款本金75000元自2014年1月2日起至2014年2月25日止按月利率1.5%计算的利息，自2014年2月26日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告章弘鸿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元，被告魏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1726元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑小玲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第545号
原告季某。
委托代理人王恩贵，江苏王学剑律师事务所律师。
被告鄂某。
原告季某与被告鄂某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年三月三十日
书记员 袁 静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第12号
申请执行人方艳茹，女，汉族，1975年4月6日出生，住郑州市金水区纬四路22号院6号楼26号。
被执行人郭同义，男，汉族，1966年4月18日出生，住新密市青屏街办事处兴文巷17排4号。
第三人河南保胜投资担保有限公司，住所地：郑州市未来路纬四路交叉口向东500米广发大厦15楼。
法定代表人郭同义。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第38号民事判决书，在执行方艳茹诉郭同义合同纠纷一案中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请追加第三人河南保胜投资担保有限公司为本案被执行人。其向本院提供的证据有：1、方艳茹、郭同义、河南保胜投资担保有限公司于2014年11月13日签订的《还款计划书》一份；2、新密市人民法院作出的（2015）新密民二初字第38号民事判决书一份。
本院认为，河南保胜投资担保有限公司以担保人的身份在《还款计划书》签字，是在执行申请前作出的，该行为不符合民事诉讼法及相关司法解释追加被执行人的规定，申请执行人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人方艳茹追加第三人河南保胜投资担保有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年七月八日
书 记 员 王遂琴
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保201号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王翠玲，女，1987年9月生，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王翠玲的存款30000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
middot
执行员 郭永军
二〇一七年五月十七日
书记员 王 宁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第1667号
原告夏志宝。
委托代理人洪卫东。
被告赵志伟。
被告陶道蓉。
被告赵志伟、陶道蓉委托代理人吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被告句容市意达建筑工程有限公司，住所地句容市华阳镇文化巷10号。
法定代表人范国强，系该公司经理。
原告夏志宝诉被告赵志伟、陶道蓉、句容市意达建筑有限公司（以下简称意达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理，依法由审判员张伟、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员李胜琴组成合议庭适用普通程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告夏志宝及其委托代理人洪卫东、被告赵志伟及其与被告陶道蓉委托代理人吕青斌到庭参加诉讼，被告意达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵志伟从原告处购买石料，2009年1月13日，经双方结算，被告赵志伟尚欠原告价款16290元，两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿。被告赵志伟称其购买石料是代表被告意达公司的职务行为，故意达公司对被告赵志伟的债务应承担连带清偿责任，现请求判令两被告支付价款16290元，并支付逾期付款利息（自2013年6月27日计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告意达公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告赵志伟、陶道蓉辩称：1.原告与被告赵志伟之间不存在买卖合同关系，被告出具欠条是以句容市意达建筑工程有限公司（以下简称意达公司）现场管理人员的身份出具的，原告应向意达公司主张货款；2.原告债权请求权已超诉讼时效期限。
被告意达公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
根据原、被告的诉辩所称，本案的争议焦点为：1.被告赵志伟是否有权代表意达公司出具欠条；2.原告债权请求权是否已超诉讼时效期限。
针对争议焦点，原告提供以下证据：
1.欠条一张，拟证明2009年1月13日经原告与被告赵志伟结算，被告赵志伟欠原告大片材料款计16290元的事实。
2.婚姻登记记录证明一份，拟证明被告赵志伟、陶道蓉系夫妻关系，涉案债务系发生于两被告婚姻存续期间。
3.（2012）句商初字第1110号民事裁定书一份，拟证明原告曾在2012年7月12日向句容法院提起诉讼，后于2012年11月5日撤回起诉。
被告赵志伟、陶道蓉质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是欠条后备注“句容意达建筑公司陈武农校围墙工地”，说明所买石料为意达公司使用，并非被告赵志伟使用；对证据2、3无异议，但是原告债权请求权已超诉讼时效期限。
被告赵志伟、陶道蓉提供以下证据：
1.江苏农林科技示范园外围围墙（西线）工程施工协议复印件一份，拟证明涉案材料所用的工地系意达公司所承包；
2.工程内部施工协议一份，拟证明意达公司以包清工的形式承包给了王某。因此被告赵志伟不是该工程的施工人，也不是承包人；
3.证人王某到庭陈述，拟证明被告赵志伟只是负责该工地的技术员，非工程承包人。
原告质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据3有异议，证人王某与被告赵志伟有利害关系，仅凭证人证言不足以证明被告赵志伟系意达公司技术员。
结合原、被告双方的举证、质证、陈述和辩论，本院对原被告提交的证据材料认证如下：
关于原告所举证据1、2、3，客观真实，本院予以采信；关于被告所举证据1、2，涉案石料为谁使用与本案无关联性，本院不予理涉，关于证据3，不足以证明待证事实，对其待证事实不予确认。
经审理查明：经被告赵志伟联系，原告向江苏农林科技示范园外围围墙（西线）工程施工工地陆续提供石料，期间，被告赵志伟曾支付原告一次石料款。2009年1月13日，原告与被告赵志伟结算后，被告赵志伟向原告出具欠条一张，载明“今欠夏志宝大片材料款，9150＋24X110＋9X500=16290元，大写人民币壹万陆仟贰佰玖拾元整，赵志伟，句容意达建筑公司陈武农校围墙工地，09.1.13”，欠条落款处未加盖意达公司公章。后原告多次向被告赵志伟催要未果，2013年6月27日，原告诉至本院，请求判令被告赵志伟、陶道蓉支付价款16290元及逾期付款利息（自2013年6月27日计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告意达公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
另查明被告赵志伟、陶道蓉原系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告夏志宝与被告赵志伟之间买卖合同关系依法成立，被告辩称其为意达公司技术员，代表意达公司，同时涉案石料均为意达公司用于其承包的江苏农林科技示范园外围围墙（西线）工程，但被告赵志伟出具的欠条上并未加盖意达公司公章，被告赵志伟亦未能举证证明其系被告意达公司职工及向原告出具欠条系得到意达公司委托授权，另外所购石料即使用于意达公司所承包的工程，也不能由此推定意达公司即是材料的买受人，故对其答辩意见不予采纳。关于原告债权请求权是否已超诉讼时效期间，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害之日起计算，由于原告与赵志伟未约定给付价款期限，故原告债权的请求权未超诉讼时效期间。原告与被告赵志伟未约定给付价款期限，故原告可以随时催要，被告经催要后仍不履行，原告可以要求被告支付自起诉之日起逾期付款利息。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，被告陶道蓉未举证证明该债务为被告赵志伟的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于原告要求被告意达公司承担对被告赵志伟的债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志伟、陶道蓉于本判决生效后十日内支付原告夏志宝价款16290元并支付逾期付款利息（自2013年6月27日计算至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告夏志宝要求被告句容市意达建筑工程有限公司对被告赵志伟、陶道蓉上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告赵志伟、陶道蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，公告费560元，合计767元，由被告赵志伟、陶道蓉负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张 伟
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 梁燕利
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第62号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢用华，农民。1997年8月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2006年8月16日因犯赌博罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2012年8月27日因吸毒被强制戒毒二年；2013年6月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月25日刑满释放。2014年9月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人卢用华犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人卢用华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日至24日，被告人卢用华伙同ＸＸ等人（另案处理）在台州市椒江区章安街道山前村棋牌室及附近民房里开设赌场，招揽冯某、施某等赌徒以“拔二张”的形式聚众赌博，并召集许修海、卢吕平等人（均另案处理）为赌场望风。赌场开设期间，卢用华向庄家抽头获利15000余元。
2014年9月4日16时许，公安民警将被告人卢用华抓获归案。
上述事实，被告人卢用华在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙许修海、卢吕平的供述，证人冯某、施某、戴某、单某、舒某、吴某、高某、林某、程某的证言、辨认笔录、检查笔录及现场照片、查获经过、抓获经过、情况说明、前罪刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢用华以营利为目的，结伙开设赌场，抽头获利计人民币15000余元，其行为已构成开设赌场罪。被告人卢用华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，且有赌博前科，予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击赌博犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢用华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；追缴违法所得计人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月四日起至二〇一五年六月三日止。罚金、违法所得限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初908号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：苏海宁，男，1984年04月24日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告苏海宁电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01255号
原告杨小芳，男，汉族，陕西省洋县人。
被告杨立民，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告杨小芳与被告杨立民劳务合同纠纷一案中，原告杨小芳于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小芳撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨晋胜
二〇一四年十月十一日
书记员 任俐军
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7591号
原告：新郑市中原泡沫材料厂，住所地新郑市辛店镇辛店村。
投资人：王西平，男，1960年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：王廷玉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩利芳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南嘉丰建设有限公司，住所地林州市采桑行政路37号。
法定代表人：路永强，总经理。
委托诉讼代理人：李博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵兴杰，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原告新郑市中原泡沫材料厂诉被告河南嘉丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷玉、韩利芳，被告委托诉讼代理人李博、邵兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款639643元，并赔偿自2016年12月31日至法院判决确定付款日按同期银行贷款利率计算利息损失（至起诉日为30703元），逾期加倍支付迟延期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月30日签订《产品购销合同》，约定原告向被告销售保温材料硅质聚苯板，原告依约履行供货义务，但截至2016年12月31日被告尚欠原告供货款639643元未付。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
被告辩称，1、秦连志、胡应兵、河南中越建筑劳务有限公司是《产品购销合同》的真实主体和材料的实际使用者，被告只是为了方便工程施工才在《产品购销合同》上盖章。对此，秦连志、胡应兵出具的承诺书和秦连志、河南中越建筑劳务有限公司与朱永先、秦保朝签订的《协议书》足以证明；2、本案中被告从未向原告支付过任何材料款，已向原告支付的材料款也都是胡应兵、秦连志、河南中越建筑劳务有限公司支付的，所拖欠的材料款也应由这三方支付；3、被告并未参与本案涉及材料的购买和使用，对《产品购销合同》的内容和实际交易情况并不知情；对《核对函》也不知情。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并备卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月30日，原、被告签订《产品购销合同》，双方约定被告购买原告的硅质聚苯板，总金额1118000元，合同对产品名称、型号规格、数量、单价、总金额等作出了约定，并约定交货地点为祝福红城3号院；运输方式及费用负担为按被告要求将货物送到交货地点，运输费用由原告承担，被告负责卸货；结算方式及期限为货到付款……落款处原告加盖有新郑市中原泡沫材料厂的合同专用章，并有委托代理人白冰杰签名确认，被告加盖有河南嘉丰建设有限公司公章，并有委托代理人詹贻付、秦连志签名确认。
2017年1月9日，原告向被告出具《核对函》一份，载明“截止2016年12月31日贵公司尚欠我厂货款合计（大写）：陆拾叁万玖仟陆佰肆拾叁元整，小写639643元整。请核对无误后盖章回传。”2017年4月10，被告在《核对函》上加盖其“河南嘉丰建设有限公司祝福红城三号院项目部资料专用章”，并注明“工程量以财务核算为准，财务对账属实”，由经办人侯晓莉、胡新华、秦连志签字确认。现因被告否认其是《产品购销合同》的买受人及材料的使用者，拒绝支付货款，双方为此产生争议，原告诉至本院。
另查，庭审中，原告认可涉案货物供应于祝福红城三号院工地，被告也认可“河南嘉丰建设有限公司祝福红城三号院项目部资料专用章”由祝福红城三号院项目部保管。被告以其非原告所供货物的实际使用人为由向本院提出申请，要求追加河南中越建筑劳务有限公司、胡应兵、秦连志为本案的第三人，并提供了胡应兵、秦连志向其出具的承诺书，该承诺书显示工程中所有采购均由被告盖章，所产生的材料款由项目部胡应兵、秦连志承担，该承诺书系胡应兵、秦连志对被告的承诺，对原告不发生效力，其提出追加河南中越建筑劳务有限公司、胡应兵、秦连志为本案第三人的申请，本院不予准许。
上述事实，由双方当事人的陈述、《产品购销合同》、《核对函》等予以证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告向原告购买货物，并签订合同，系双方真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当按双方约定支付货款。被告主张其不是本案适格主体，原告应向第三方主张权利。本院经审理认为，原、被告系签订《产品购销合同》的双方当事人。被告与案外人之间的合同及结算关系不能对抗原告的诉讼请求。故被告以该理由主张原告与案外人之间存在买卖合同关系的抗辩观点，本院不予采纳。故原告主张被告支付其货款639643元的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确约定违约金的计算方式，原告要求被告赔偿逾期付款自2016年12月31日至法院判决确定付款日按同期银行贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。但因被告未能及时清偿货款，给原告造成了利息损失，被告应从主张权利之日即2017年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至还清货款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉丰建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告新郑市中原泡沫厂货款639643元及利息（利息以639643元为基数，自2017年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。
二、驳回原告新郑市中原泡沫厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10196元，财产保全费3920元，共计14116元，由被告河南嘉丰建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 敬志敏
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈晓华
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2276号之一
申请执行人严波。
被执行人胡家权。
被执行人唐慧琼。
关于申请执行人严波与被执行人胡家权、唐慧琼民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）成华民初字第5961号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人胡家权、唐慧琼名下有位于成都市成华区槐树店路X号X栋X单元X楼X号房屋，本院于2016年12月6日查封，申请执行人属于抵押权人。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年二月二十八日
书记员 张植淯
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0274号
申请执行人天津中建喜发钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人张玉成，总经理。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，董事长。
天津中建喜发钢铁贸易有限公司与江苏中淮建设集团有限公司其他合同纠纷一案，本院在执行申请执行人天津中建喜发钢铁贸易有限公司与被执行人江苏中淮建设集团有限公司（2014）辰民初字第1959号民事调解书一案中，经查，双方当事人已达成一致的和解协议，被执行人承诺于2016年1月30日前全部履行义务，违约金等双方届时再议，现申请人同意申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人李涛，无业。因犯盗窃罪于2012年3月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2012年12月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月24日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人李涛犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人李涛同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年6月5日14时许，吸毒人员陆某使用号码为183××××1662的手机联系被告人李涛号码为155××××2051的手机（该手机为SAMSUNG牌黑色触屏手机）购买海洛因，后李涛在宜州市庆远镇龙岗路“天姿佳人”店前的公路边以100元的价格将1小包海洛因贩卖给陆某。二人交易结束后被公安民警抓获，缴获李涛贩卖给陆某的1小包海洛因，净重0.1克。
上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的证人陆某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，称重笔录，扣押决定书、扣押清单，随案移交清单，手机通话清单，抓获经过，物证SAMSUNG牌黑色触屏手机1部及查获的海洛因0.1克，被告人李涛的户籍证明，本院（2012）宜刑初字第131号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2014）210号检验报告及鉴定意见通知书，被告人李涛在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李涛明知是海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李涛犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人李涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年3月23日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具SAMSUNG牌黑色触屏手机1部、查获的海洛因0.1克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王俊
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第264号
�诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，个体经营。因寻衅滋事于1990年10月被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2013年10月25日被宜兴市公安局取保候审，2014年4月8日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2014年4月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年10月19日上午，被告人蒋某在宜兴市宜城街道东域小学门口，因停车问题与陈某发生纠纷，后两人发生扭打，被告人蒋某将陈某鼻骨打伤。经鉴定，陈某为鼻骨骨折，所受的伤构成轻伤。
案发后，被告人蒋某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
本案在审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人蒋某与陈某达成协议，由被告人蒋某赔偿陈某各项经济损失共计人民币45000元。该款已支付完毕。陈某对被告人蒋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，医疗病历，证人许某、邵某等人的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，相关情况说明材料，刑事案件侦破经过说明材料，被害人陈某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。此外，公安行政处罚决定书证实被告人蒋某曾因违法受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成故意伤害罪，具有自首，向被害人赔偿经济损失并得到被害人谅解等从轻处罚情节。建议对被告人蒋某�有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人蒋某对公诉机关指控的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人蒋某在与他人纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人蒋某明知他人报警，仍在现场等候民警前来处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人蒋某能对被害人作出经济赔偿，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节结合社区评估意见，本院认为被告人蒋某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年四月二十二日
书记员 濮 燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1247号
原告黄代职。
委托代理人庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告陈展彬。
原告黄代职与被告陈展彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员廖艺担任法庭记录。原告黄代职及其委托代理人钟保昌到庭参加诉讼，被告陈展彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款20万元，约定2014年7月25日还清。双方口头约定月利率为4%。借款当日，被告出具借条交原告收执。借款到期后，被告未支付本金及利息。经原告多次催还借款，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还原告借款20万元并支付利息，利息从2014年6月30日起计算至本案判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
借条1张，证明被告于2014年6月30日向原告借款20万元，约定2014年7月25日还清的事实。
被告陈展彬未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈展彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系同村。被告以做工程资金周转困难为由于2014年6月30日向原告借款20万元，约定2014年7月25日还清。当日，被告立写借条一张交原告收执。借款后，被告没有偿还借款。经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款20万元，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条上未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告应从逾期还款之次日起即2014年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告请求按银行利息四倍计息，其主张无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈展彬应偿还原告黄代职借款20万元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费4300元，公告费700元，合计5000元（原告已预交），由被告陈展彬负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 廖 艺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终327号
上诉人（原审被告）王雪，女，1980年6月16日出生。汉族。住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）王留群，男，1971年4月9日出生。汉族。住郑州市。
上诉人王雪玲因民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9393号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人王雪是本案的被告，王雪住郑州市××区，本案的管辖法院应是金水区人民法院。请求二审法院依法撤销原裁定并由金水区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的是货币，原审原告王留群作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。故，二七区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年三月十日
书记员 张 晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4232号
原告宋某甲，女，1955年1月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人桓守国，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托代理人李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告宋某乙，男，1951年1月17日出生，汉族，住上海市。
被告宋某丙，女，1957年11月7日出生，汉族，住上海市。
被告宋某丁，女，1963年11月1日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁法定继承纠纷一案中，因原告宋某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未按规定期限缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚卫民
二〇一六年四月一日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00189号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、申晗，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被申请人张力，男，汉族，1985年4月21日出生。
被申请人陈露，女，汉族，1985年8月24日出生。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人张力、陈露发生金融借款纠纷，于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人张力、陈露价值人民币9万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人张力、陈露的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张力、陈露名下价值人民币9万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 肖 莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第226号
原告中国银行股份有限公司钦州分行。
法定代表人陈静林，行长。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告胡泽全。
原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告ＸＸ、胡泽全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审
理，原告中国银行股份有限公司钦州分行的委托代理人班霍出庭参加诉讼，被告ＸＸ、胡泽全经本院公告传唤，公告期满后逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司钦州分行诉称，2004年4月13日，原、被告签订《楼宇抵押借款合同》（合同编号：2004年钦中银零贷字第04070号），被告向原告贷款
96000元，原、被告在合同中约定贷款期限为25年，被告按月等额本息还款，每月还款563.45元。被告用自有的位于钦州港中心区D地块“蓝湾嘉园“A座听海阁一单元
102号房屋为贷款办理抵押登记。原告于2004年4月13日向被告发放了贷款96000元，但被告未按照合同约定履行还款付息义务，截止2014年8月28日止，被告拖
欠原告贷款本息80856.79元（其中贷款本金75127.71元，本金的罚息377.66元、利息4756.76元、利息罚息594.66元）。根据原、被告签订的贷
款合同约定，原告有权收回全部贷款，被告应承担原告为诉讼而支出的律师费。为此请求人民法院判决解除原、被告于2009年3月19日签订的《楼宇抵押借款合同》；被告偿还
原告截止至2014年8月28日的贷款本息80856.79元（其中贷款本金75127.71元，本金的罚息377.66元、利息4756.76元、利息罚息
594.66元），以后另计；被告赔偿原告为诉讼支付的律师费4042.84元；原告对钦州市钦州港中心区D1地块“蓝湾嘉园）A听海阁102号房（房产证：钦房权证钦州
港区字第98028592）享有优先受偿权；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告中国银行股份有限公司钦州分行为其陈述事实提供以下证据：1、身份证、户口本、证实两被告主体资格；2、借款申请书、楼宇抵押借款合同，证实被告向原告贷款
96000元的事实；3、借款借据，证实原告已依约向被告发放全部贷款96000元；4、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询，证实被告不按合同约定，履行还本付息义务，
截止2014年8月28日止，已拖欠原告本息80856.79元；5、房产证、房屋他项权证书，证实原告作为抵押权享有对抵押物的有限受偿权；6、广西律师服务收费标准，
证实原告支付律师费4042.84元是在合理的范围内。
被告ＸＸ、胡泽全未作答辩也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权
利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，2004年4月13日，原告与被告ＸＸ签订《楼宇抵押借款合同》（合同编号：2004年钦中银零贷字第04070号），被告ＸＸ向原告贷款96000元。原
告与被告ＸＸ在合同中约定贷款期限为25年，被告ＸＸ按月等额本息还款，即按月等额归还贷款本息，每月供款额为月利率×（1＋月利率）／（1＋月利率）-1再×贷款金额，
每月还款563.45元，被告ＸＸ用自有的位于钦州港中心区D地块“蓝湾嘉园“A座听海阁一单元102号房屋为贷款抵押，被告胡泽全在《楼宇抵押借款合同》中的抵押物共有
人上签名。并约定被告ＸＸ未能按期偿还贷款形成逾期，原告将按照中国人民银行规定计收逾期贷款罚息。原告于2004年4月13日向被告ＸＸ发放了贷款96000元，但被告
未按照合同约定履行还款付息义务，截止2014年8月28日止，被告拖欠原告贷款本息80856.79元（其中贷款本金75127.71元，本金的罚息377.66元、利
息4756.76元、利息罚息594.66元）。另查明，以上房屋的所有权人是被告ＸＸ，被告ＸＸ将该房屋为以上贷款办理抵押登记。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订《楼宇抵押借款合同》（合同编号：2004年钦中银零贷字第04070号）是双方真实意思表示，并没有违反法律规定，该合同合法有效。原、被
告应当按照合同去履行义务。被告ＸＸ未能按时还款付息，其行为构成根本性违约，原告要求解除合同并要求被告ＸＸ承担归还借款本金及支付利息及罚息的请求，本院予以支持。被
告ＸＸ用自有并用自有的位于钦州港中心区D地块“蓝湾嘉园“A座听海阁一单元102号房屋为贷款办抵押登记（钦房权证钦州港区字第××号）为借款的本金及利息
作抵押，该抵押合法有效，原告对被告ＸＸ尚欠的贷款本金及利息罚息在房屋价值内范围内有优先受偿权。原告请求的律师费未能提供收费票据，本院不予支持。被告胡泽全在《楼宇
抵押借款合同》抵押物共有人上签名，房产证上的所有权人及房产抵押登记并非被告胡泽全名字，为此被告胡泽全既不是本案的借款人，也不是借款的抵押人，为此被告胡泽全在本案
无需承担责任。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告ＸＸ、于2009年3月19日签订的《楼宇抵押借款合同》；
被告ＸＸ偿还原告中国银行股份有限公司钦州分行计至2014年8月28日止的借款本息80856.79元（其中贷款本金75127.71元，本金的罚息377.66元、利
息4756.76元、利息罚息594.66元），2014年8月29日起至本判决生效确定的履行期最后一日止的利息和罚息按照《楼宇抵押借款合同》第七条第（二）项及第五
十三条的约定计付）；
原告中国银行股份有限公司钦州分行对被告ＸＸ用于抵押的钦州港中心区D地块“蓝湾嘉园“A座听海阁一单元102号房屋（钦房权证钦州港区字第××号）在被告黄
菊尚欠的借款本金及利息范围内具有优先受偿权；
驳回对被告胡泽全的诉讼请求。
案件受理费2022元，公告费700元，共计2722元，由被告ＸＸ全负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交
上诉案件受理费2022元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：
733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年八月四日
书 记 员 李媛洁
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00099号原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）王昌军，北京信必达商贸咨询有限公司法人，2014年2月14日因涉嫌民事枉法裁判罪、行贿罪被宜昌市西陵区人民检察院刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人王昌军犯帮助伪造证据、行贿罪一案，于2014年12月25日作出（2014）鄂西陵刑初字第00211号刑事判决，判决后，原审被告人王昌军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，一、帮助伪造证据91案1、2012年9月至10月期间，被告人王昌军伙同周某乙（另案处理），伪造授权委托书、借款协议、工程合同，收据等案件证据材料，然后以原告或被告代理人身份在枝江法院立案庭办理以房抵债调解案件18件。被告人王昌军在北京昌平区将枝江市人民法院出具的该18件“以房抵债”调解书提供给违规买卖房屋的双方，违规买卖房屋的双方在北京市昌平区住建委成功办理了房屋过户手续。2、2012年11月至2013年6月期间，被告人王昌军伪造授权委托书、借款协议、工程合同、收据等案件证据材料，以原告或被告代理人身份通过枝江法院调解中心王某甲（另案处理）办理调解案件60件。被告人王昌军在北京昌平区将枝江市人民法院出具的该60件“以房抵债”调解书提供给违规买卖房屋的双方，违规买卖房屋的双方在北京市昌平区住建委成功办理了房屋过户手续。3、2013年6月至2013年11月期间，被告人王昌军伪造授权委托书、借款协议、工程合同、收据等案件证据材料，通过枝江法院法官王某甲、王某乙（另案处理）等人，办理判决案件13件。后被告人王昌军在北京昌平区协助枝江市人民法院施某（另案处理）、王某甲、张某甲通过强制执行方式给北京“以房抵债”违规房屋买卖双方当事人在北京市昌平区住建委成功办理了房屋过户手续。二、对王某甲行贿人民币70000元2012年11月至2013年11月期间，被告人王昌军在办理上述虚假诉讼案件中，为谋取不正当利益，取得王某甲的关照，五次向王某甲行贿共70000元。具体犯罪事实如下：1、2013年3月11日，被告人王昌军为感谢王某甲在办理虚假调解案件过程中的帮助，在枝ＸＸ松超市门口的马路边以“诉讼费”名义送给王某甲现金人民币20000元。2、2013年8月2日，王某甲与白某在北京帮被告人王昌军办理张婕诉关睿、宋虎诉徐永康执行案件后，在出发去北戴河游玩前，被告人王昌军为感谢王某甲在执行案件办理中提供的帮助，在其车上送给王某甲现金人民币10000元。3、2013年10月15日，王某甲在北京帮被告人王昌军办理罗邵林诉白剑皑、郝明威诉董虹宇执行案件手续后，在送王某甲去机场返回枝江的路上，被告人王昌军为感谢王某甲在执行案件办理中提供的帮助，送给王某甲现金人民币10000元。4、2013年11月2目，王某甲与张某甲在北京帮王昌军办理张璐露诉游良潇、张潇琳执行案件手续后，被告人王昌军为感谢王某甲在执行案件办理中提供的帮助，在北京市昌平区天通苑小区的一个足疗店的房间内，送给王某甲现金人民币10000元。5、2013年11月29日，王某甲在北京帮被告人王昌军办理完范志英、范尧珩诉可三顺、韩林诉韩慧茹执行案件手续后，被告人王昌军为感谢其在执行案件办理中提供的帮助，在北京市昌平区天通苑小区的一个足疗店的房间内，送给王某甲现金人民币20000元。同时查明，2014年2月，被告人王昌军在接受调查期间，主动如实供述侦查机关未掌握的犯罪事实，并积极退赃。上述事实，有下列证据予以证实：1、枝江市人民法院以房抵债案件清查情况表，王昌军在宜昌住宿登记记录，被套用案号案件真实文书，虚假诉讼的民事调解书复印件，虚假诉讼的强制执行裁定书、协助强制执行通知书，证明了被告人王昌军伪造证据，在枝江市人民法院办理虚假诉讼案件的事实与数量。2、王某甲等人航班记录查询结果，王某甲等人通话记录，王某甲等人在北京住宿登记材料，人民法院执行公务证复印件，王某甲、王某乙法官证复印件，施某人民法院执行公务证复印件，人民警察证复印件，证明了被告人王昌军通过王某甲等人在北京强制执行13个虚假判决案件的事实。3、虚假借款协议、举证目录、身份证复印件、起诉书、授权委托书、房产证等复印件，虚假诉讼的民事借贷纠纷卷宗复印件，证明了被告人王昌军帮助伪造诉讼证据的事实。4、被告人王昌军身份材料，扣押物品决定书及清单，到案经过，证明被告人王昌军的身份及其自首的事实。5、证人王某甲、王某乙、高某、黄某、张某甲、黎某、赵某、邓某、张某乙、白某、施某、杨某、余某、张某丙、何某、佘某、熊某、肖某、周某甲、叶某、周某乙、智宝英、佟华英、程某、卜某证人证言，被告人王昌军的供述及辩解，证明了王昌军帮助伪造证据，操办了虚假诉讼案，向王某甲行贿的事实。原判认为，被告人王昌军多次帮助当事人伪造证据，直接造成了法院大量虚假诉讼的产生，破坏了北京地区的房屋限购政策，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。被告人王昌军为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿70000元，其行为已构成行贿罪。被告人王昌军归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案件虚假诉讼所使用的伪造证据全部经由被告人王昌军经手，相当部分的伪造证据或伪造证据的相关签字由被告人王昌军完成，在以房抵债的虚假诉讼过程中，被告人王昌军是挑动者和推动者，起着积极的作用，辩护人关于被告人王昌军仅起着中介作用的辩护意见不能成立。王某甲通过王某乙接受的贿赂人民币30000元，因王某乙不予供述、被告人王昌军未能证实，公诉机关关于被告人王昌军通过王某乙向王某甲行贿30000元的指控不能成立。王某甲称另行向被告人王昌军借支的现金人民币40000元，被告人王昌军称没有借款事项，且当日当地被告人王某甲收受被告人王昌军贿赂10000元，公诉机关关于被告人王昌军在此过程中行贿40000元的指控亦不成立。辩护人关于王昌军行贿数额不实的辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人王昌军具有自首、退赃等从轻减轻处罚的辩护意见，依法据实采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第三百八十九条第一款、第三百九十条，第六十七条，第六十九条之规定，判决：被告人王昌军犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑二年六个月。犯行贿罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。原审被告人王昌军上诉理由：原判认定帮助伪造证据91案，与事实不符，属认定事实错误，导致适用法律错误，明显量刑过重。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相同。二审中上诉人王昌军就犯罪事实未提交新的证据材料。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王昌军多次帮助当事人伪造证据，直接造成了大量虚假诉讼，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿70000元，其行为已构成行贿罪。依法均应受刑罚处罚。王昌军因其有自首情节，依法可以从轻处罚，王昌军归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其积极退赃，可酌情从轻处罚。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑符合法律规定。上诉人王昌军关于原判认定帮助伪造证据事实错误的理由于事实证据不符，其量刑过重上诉理由亦不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈晓明审判员戴翔审判员韩璐二〇一五年六月二十五日书记员董艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1280号
罪犯张慧，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一0年六月十一日作出（2010）博刑初字第97号刑事判决，以被告人张慧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一○年七月七日作出（2010）鲁刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张慧认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯张慧认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张慧认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张慧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张慧减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年11月17日起至2019年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第115号
原告彭勇军，山东陆地科技有限责任公司职工。
委托代理人张忠起，山东奋飞律师事务所律师。
被告盖延海。
本院在审理原告彭勇军与被告盖延海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭勇军以与被告盖延海达成协议为由，于2012年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭勇军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李春梅
二〇一二年二月二十七日
书记员 王同同
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1397号
原告：汤佳。
被告：深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人：蔡慧明。
被告：深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场。
负责人：刘建中，公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：吴晓冰，被告深圳市人人乐商业有限公司员工。
本院在审理原告汤佳诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场买卖合同纠纷一案，原告汤佳于2016年11月16日向本院提出撤回对被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告汤佳撤回对被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告汤佳承担。
审 判 员 罗 鸣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 江雪珠（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执738号
申请执行人冯东荣，男，汉族。
被执行人郭志强，男，汉族。
本院执行的冯东荣与郭志强民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）榆民初字第06967号民事判决书，向被执行人郭志强发出执行通知书，责令被执行人郭志强向申请执行人冯东荣偿还借款本金人民币80000元及从2013年6月24日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，负担案件受理费1630元、执行费1120元。本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人郭志强下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2016年3月17日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执738号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘娜娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1992）江执字第00044号
本院在执行申请执行人与被执行人广西省南宁市江南区塑料制品厂纠纷一案中查明，被执行人广西省南宁市江南区塑料制品厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西省南宁市江南区塑料制品厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执584号
申请执行人：田先凤，女，生于1982年10月14日，土家族。
被执行人：胡金刚，男，生于1974年10月23日，土家族。
被执行人：陈俊兰，女，生于1974年2月14日，汉族，系被执行人胡金刚之妻。
本院在执行申请执行人田先凤与被执行人胡金刚、陈俊兰民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人暂无执行能力，现申请执行人田先凤向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹万中
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第29号
上诉人（原审被告）河北朗瑞环境工程有限公司。
法定代表人孟瑞香，职务董事长。
委托代理人任彬，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）安阳市神州化工机械厂。
法定代表人许海平，职务厂长。
委托代理人唐奋红，系该厂职工。
上诉人河北朗瑞环境工程有限公司因与被上诉人安阳市神州化工机械厂买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北朗瑞环境工程有限公司（以下简称朗瑞工程公司）委托代理人任彬，被上诉人安阳市神州化工机械厂（以下简称神州机械厂）委托代理人唐奋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月29日，原告与安阳市豫北金铅有限责任公司签订了一份省煤器购销合同，由原告给安阳市豫北金铅有限责任公司制作一台省煤器，总价款6.5万元。原告为制作省煤器，于2012年11月3日与被告签订了翅片管购销合同，合同约定：第一条、原告向被告购买150根翅片管，规格型号为32＊2，总计价款1.2万元；第二条、质量要求技术标准，供方对质量负责的条件和期限，按国家和相关行业标准制造；第九条、结算方式及期限，预付全部货款。2012年11月5日原告向被告预付货款1.2万元，同年11月13日原告收到翅片管及增值税发票。原告制作好省煤器后，测试中发现焊接好的翅片管有漏水现象。2012年11月21日原告又向无棣欣顺换热器材有限公司购买150根翅片管，重新制作了一台省煤器。原、被告双方就翅片管漏水损失赔偿问题产生纠纷，诉至原审法院。
另查明，在诉讼中，原告就翅片管质量与合同约定是否相符、翅片管问题与省煤器报废是否有关系、省煤器报废遭受的经济损失申请鉴定，鉴定机构江苏华碧微科检测技术有限公司接受委托后，要求补充产品说明书、产品出厂合格证，因原告无法提供，遂退回鉴定申请。经原告再次申请，原审法院委托河南省机械设计研究院有限公司进行鉴定，该鉴定机构以其缺乏相应检测设备不能鉴定为由退回鉴定申请。后原告申请现场勘验，2014年8月14日，在原告公司院内对省煤器进行第一次现场勘验，经对省煤器进行加压注水后，发现在省煤器内部的翅片管有漏水现象。因勘验时使用的加压设备是洗车机，压力不够，原告申请第二次现场勘验。同年9月11日，用水压施压机对省煤器进行加压注水后，发现在省煤器内部的翅片管有两处呈明显的水流喷射状。2014年10月16日，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司作出司法鉴定意见书，案涉省煤器2012年的造价为60859元，现有残值为9050元。
上述事实，有原告神州机械厂提供的省煤器购销合同一份、
产品购销合同一份、汇款凭证一份、增值税发票一份、协商函一份、压力实验检验报告一份、订货合同及发票各一份、2012年11月26日的发票一份、考勤表3张、照片10张；被告朗瑞工程公司提供的压力试验检验报告一份、天津市港鑫无缝钢管有限公司产品质量证明书两份；法庭勘验笔录两份、勘验照片17张以及当事人的当庭陈述等证据证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方签订合同之后，原告依约履行了付款义务，被告应当按照合同约定交付质量合格的翅片管。经原审法院两次对省煤器进行加压注水勘验，翅片管均有漏水现象，而翅片管的漏水直接导致整台省煤器的报废，原告因此受到的损失，被告应当赔偿。鉴定机构评估该省煤器2012年的造价为60859元，现有残值为9050元，故原告的实际损失为51809元（60859元－9050元），对原告超过51809元的损失要求，不予支持。被告辩称，究竟是翅片管本身漏水还是原告焊接翅片管处漏水无法查明，翅片管压力试验检验报告可以证明其出售的翅片管合格。原审法院认为，因翅片管焊接处在省煤器的外侧，而漏水点在省煤器的内部，因此可以确定是翅片管本身漏水。被告当庭提供的翅片管压力试验检验报告，系其单位内部出具，属其单方意见，无其他证据佐证，不能单独作为认定该事实的依据。故被告的辩称理由，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告河北朗瑞环境工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告安阳市神州化工机械厂损失人民币51809元；二、驳回原告安阳市神州化工机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，财产保全费670元，由原告安阳市神州化工机械厂负担426元，被告河北朗瑞环境工程有限公司负担1669元。
宣判后，朗瑞工程公司不服上诉称，1、双方之间签订的是翅片管采购合同，上诉人只是向被上诉人提供标的额1.2万元、数量为150根的翅片管，并且被上诉人依法应当在收到产品后进行检查验收，但上诉人在自己加工制作出现问题后对上诉人提供的产品质量提出异议，并向上诉人索赔无道理，在一审中，被上诉人对翅片管是否有质量问题申请鉴定，鉴定机构在无法鉴定的情况下，一审法院仅以现场勘验的情况认定上诉人提供的产品存在质量问题明显不妥；2、原审法院适用法律错误，即使上诉人所提供的翅片管存在质量问题，原审法院也应在查清存在质量问题的翅片管的数量和金额后判决其在相应的损失额度内承担赔偿责任，本案第二次现场勘验情况只有两根翅片管漏水，那么上诉人也应只对两根翅片管承担违约责任；3、原审法院程序违法，本案虽依法组成合议庭，但实际开庭只有一名法官进行审理。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
神州机械厂答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人制造的省煤器主要构造就是翅片管，多住并联、串联焊接，有一根漏水就导致整台报废，上诉人提供的不合格质量的产品，给被上诉人造成了很大的损失，一审判决上诉人赔偿5.1万元是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，被上诉人神州机械厂在原审法院就上诉人朗瑞工程公司提供的翅片管是否存在质量问题，虽然没有经鉴定机构进行鉴定，但根据原审法院现场勘验证实，现场翅片管确实存在漏水现象，从而导致整台省煤器不能正常运转。故对被上诉人所造成的损失上诉人应当承担赔偿责任，原审法院依据鉴定机构出具的评估报告，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失51809元并无不妥；上诉人上诉称其提供的产品质量合格及即使上诉人所提供的翅片管存在质量问题，原审法院也应在查清存在质量问题的翅片管的数量和金额后判决其在相应的损失额度内承担赔偿责任，但上诉人没有充足的证据证明其产品为合格产品，并且被上诉人制造的省煤器主要构造就是翅片管，多组并联、串联焊接，有一根漏水就导致整台报废，故对上诉人的上述主张本院不予采信；上诉人称原审法院程序违法，但其并未提供证据证明其主张，故对其上诉理由本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人河北朗瑞环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张文科
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执字231-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州支行。
主要负责人：黄南武，行长。
被执行人：祝梅静，女，住高州市南湖塘东方。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州支行与被执行人祝梅静金融借贷纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行借款本金734807.28元及利息（未计）给申请执行人。本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，现尚欠本金及利息734807.28元，现由于被执行人的财产暂时无法执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，由于被执行人的财产暂时无法执行，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执字231号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 ： 古 铖