襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00545号
原告重庆建邦装饰设计工程有限公司（以下简称建邦装饰公司）。
法定代表人劳治勇，建邦装饰公司总经理。
委托代理人胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北先开环保设备有限公司（以下简称先开环保设备公司）。
法定代表人张贵雄，先开环保设备公司总经理。
委托代理人贺成、张艳，湖北三顾律师事务所律师。特别授权代理。
原告建邦装饰公司与被告先开环保设备公司承揽合同纠纷一案，于2013年7月25日诉至本院，本院受理后，先适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员张剑林、李明军参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告建邦装饰公司的委托代理人胡庆庆，被告先开环保设备公司的委托代理人贺成、张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建邦装饰公司诉称，2012年7月11日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定，工程价款为2700万元，开工日期以被告通知为准，因被告原因迟误工期，由被告承担违约责任，并赔偿原告的经济损失。合同签定后，原告按照约定向被告交纳了50万元合同定金，并多次要求开工，以免延误工程进度，被告分别于2012年9月26日、10月19日、11月9日、2013年3月1日向原告下达了开工通知。原告为保证工程顺利进行，在人员调动、机械租赁、图纸设计、材料预定等方面做了安排。但由于被告原因，工程未能顺利开工，造成原告损失2492900元。故请求，1、判令被告赔偿原告损失2492900元，（其中，工人工资、交通费用、机械租赁费、图纸设计费1172900、预购材料定金1320000元）；2、被告返还原告定金50万元。
被告先开环保设备公司辩称，1、原告实际并未进场开工，无损失；2、定金50万元系秦光学收的，被告可协助原告收回定金。
经审理查明，2012年7月11日，建邦装饰公司与先开环保设备公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同主要约定，先开环保设备公司（甲方）将其公司位于襄阳市邓城大道十三号综合大楼装饰装修工程发包给建邦装饰公司（乙方）施工。装饰装修工程内容为，酒店、歌厅、桑拿及办公。面积约1300平方米，承包方式为包工包料，工程期限180天，合同价款为2700万元。乙方应在工程开工前五天向甲方提交施工方案，甲方在收到乙方提交的施工方案后，三天内予以批准和提出修改意见，逾期未批，视为该施工方案已经批准。乙方必须按已批准的施工方案组织施工，接受甲方代表的检查和监督。因甲方原因延误工期，由甲方承担违约责任，并赔偿乙方的经济损失，因乙方原因工程不能按期竣工，由乙方承担违约责任，并赔偿甲方的经济损失，每延误一天，由责任方按合同价款的万分之三赔偿对方。签订合同时，乙方向甲方开户账户打进合同定金50万元，如一方违约，按万分之零点三支付违约金，乙方机械设备装饰材料及施工人员全部进入施工现场，五日内全部退还合同定金。同时还对工程质量管理与竣工验收、工程款的支付进行了约定。合同签订后，被告于2012年8月21日向原告出具授权委托书，委托张少勤全权代表该公司负责处理综合楼的装饰装修工程及相关事宜。建邦装饰公司于2012年7月18日将合同定金50万元汇入先开环保设备公司指定的账户，被告给原告出具了收条，但被告未通知开工。经原告多次要求，被告于2012年9月26日向原告发出开工通知，通知原告2012年10月10日做好开工准备。因被告原因未能开工，2012年10月19日，被告再次向原告发出开工通知，定于2012年11月8日正式开工，又未能开工。次日，被告再次向原告发出开工通知函，载明：“就我公司办公综合楼装饰装修工程，由于我司原因，前两次通知开工而没有顺利开工，我司深表歉意。现经公司研究决定，定于2012年11月18日至2012年11月20日重庆建邦装饰设计有限公司正式开工。”但仍未能开工。同年12月27日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定，被告几次开工通知，因为被告未能顺利开工，给原告造成人员往返费用及误工费用，机械设备闲置费用，由被告承担；被告承诺从第一次通知开工之日起至正式开工之日止，承担管理人员工资十名，以每人每月4500元计算，被告在2012年12月30日至31日付给原告20万元，此款不得以任何原因拒付，并由张少勤个人名义担保。协议书由时任先开环保设备公司法定代表人秦光学、工程负责人张少勤签字。2013年1月31日，先开环保设备公司再次向重庆建邦装饰公司发出开工通知，定于2013年3月2日正式入场开工。签发人秦光学。但仍未能开工。2013年5月22日，先开环保设备公司再次给重庆建邦装饰公司出具承诺书，载明：“关于湖北先开环保设备有限公司综合楼装修一事，我承诺如果在2013年6月10日前不能进场开工，我同意按以前所有承诺协议和合同规定赔偿你公司与本项目相关的一切损失。”同日，重庆建邦装饰公司将2012年10月至2013年6月因先开环保设备公司综合楼装修项目所支出费用制作明细表一份，合计损失金额为1442900元，并由秦光学签名。
另查明，先开环保设备公司原法定代表人为秦光学，2012年9月25日，经襄阳市工商行政管理局核准，法定代表人变更为张贵雄。
本院认为，原告建邦装饰公司与先开环保设备公司签订的装饰装修工程施工合同是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定及被告通知，多次组织人员及机械设备做好了开工准备，均因被告原因造成未能开工，属被告违约，造成原告的损失应予以赔偿。原告要求被告返还定金50万元的诉讼请求，本院认为，原告支付定金虽汇入秦光学账户，但原告系按合同约定及被告要求后支付的定金，并由被告出具加盖财务公章的收条，且被告已无法履行合同，因此，原告的该项诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告赔偿因做开工准备所造成的图纸设计、人员调动、机械租赁损失的诉讼请求，本院认为，原告根据被告通知多次组织开工，均因被告原因未能开工，属被告违约，因此造成的损失应当予以赔偿，关于损失数额，被告于2012年11月27日出具的《工作联系函》承诺由于被告前期开工准备工作未到位，通知原告开工均未顺利进行，为此，造成的人员往返、人员误工、机械运输及闲置、材料预付定金利息等经济损失均由被告承担。2013年5月22日，原告对其损失进行了核算，损失金额为1442900元，并由秦光学签字认可。该项损失被告应当赔偿。因此，原告的该项诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告赔偿预购材料定金的诉讼请求，本院认为，原告针对该项诉讼主张所举证据均系与个人签订的合同及预付定金收据，对是否退还定金无证据证实。因此，原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，第二百八十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北先开环保设备有限公司返还原告重庆建邦装饰设计工程有限公司定金50万元；
二、被告湖北先开环保设备有限公司赔偿原告重庆建邦装饰设计工程有限公司经济损失1442900元；
三、驳回原告重庆建邦装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。
逾期不履行上述义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30740元，原告重庆建邦装饰设计工程有限公司负担7740元，被告湖北先开环保设备有限公司负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 张剑林
审判员 李明军
二〇一四年六月三十日
书记员 周 芹