云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第112号
上诉人（原审原告）李小老二，男，1956年7月10日生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，农民，住云南省澜沧县。
委托代理人杨平，男，1961年9月18日生，壮族，云南省澜沧县人，澜沧县退休教师，住澜沧县。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）澜沧县勐朗镇唐胜村民委员会下班登老寨村民小组。
代表人李凡，该村民小组组长。
委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李小老二因与被上诉人澜沧县勐朗镇唐胜村民委员会下班登老寨村民小组（以下简称下班登老寨小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2014）澜民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院院长批准延长审限3个月，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：1999年土地顺延承包时，原告与被告下班登老寨小组承包土地，承包期限30年。2004年被告下班登老寨小组在勐朗镇人民政府的协助下对辖区内的土地进行适当调整。原告承包的124路边地，实际丈量面积为l9.89亩便被作为此次调整的土地之一进行了调整。其中，被集体收回15.89亩，调给赵阿昌家4亩。2011年因214国道小澜路段进行改造，l24路边地的部分土地被征用，征用面积为5.3亩，应得土地补偿费79500元。2012年底政府发放土地补偿款时，涉及124路边地的土地补偿款的50％发放给了原告一户，其余39750元村民小组以土地经过调整后，被集体收回，不再是原告的承包地，不应由原告享有为由予以提留。后原告向村委会和村民小组反映情况未果，故向原审法院提起诉讼，请求被告发放给原告被提留的另一半土地补偿费，并要求被告承担一审的一切诉讼费用。
原审法院认为，被告下班登老寨小组通过对本组部分土地调整，将本案争议土地补偿款所涉及的土地予以收回，并向原告户发放了农户承包集体旱地地块调查、核定登记表。在收到该表后，作为土地被调整的原告并未就该项事实向有关部门提出异议，并持有该表至今，其行为亦是对土地调整事实的默认。被告依法具有了对被收回土地的占有、使用、收益和处分权。与此同时，作为原承包人的原告李小老二户亦丧失了对被收回土地的相应权利。在土地被征用后，被告下班登老寨小组将收到的土地补偿款发放给原告50％，亦是对原告多年来对土地的承包、管理的补偿。现原告提出被告提留124路边地50％土地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，应当予以发放的主张无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回原告李小老二的诉讼请求。案件受理费794元，由原告李小老二负担。
原审判决宣判后，李小老二不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并予改判。其主要上诉理由是：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人下班登老寨小组已经召开了小组“一事一议”的会议，但该会议根本就没有召开过。原审判决就l999年颁发的土地顺延承包书和2008年颁发的土地经营权证的效力认定错误。1999年的土地顺延承包书是依照《中华人民共和国土地管理法》的规定颁发的，并经过公证。而2008年的土地经营权证是根据《中华人民共和国农村土地承包经营权管理法》颁发的，从其签发的级别可以看出前者的法律效力显然大于后者。2008年的土地经营权证的承包方式、承包日期与l999年的土地顺延承包书一样，但土地地块减少了。2008年的土地经营权证违反了我国农村土地承包法关于土地承包30年不变的原则，根据我国农村土地承包法第27条、第54条的规定，土地承包期限内，发包方是不得调整承包土地的。2、原审判决适用法律错误，原审查明的法律事实明确该土地是被上诉人下班登老寨小组在勐朗镇人民政府的协助下进行调整的，并没有依法经过“一事一议”，且违反了农村土地承包法等诸多法律规定。对被上诉人下班登老寨小组的行为，应当依法给予批评、纠正，给上诉人李小老二造成的损失应当给予补偿。
被上诉人下班登老寨小组答辩称，1、原审中上诉人李小老二未能举证被征用的土地是其1999年土地顺延承包书中的那一具体地块，即使能证明系124路边地块，亦不能证明该地块是否全部被征用。且该地块于2004年就依法进行了局部调整，由集体收回管理了。上诉人李小老二所提出的2004年土地调整程序违法、对土地承包经营权证效力认定错误的上诉主张，已经超出本案原审的诉讼请求范围。2、土地管理法第十四条第二款、土地承包法第二十七条第二款规定可以依法局部调整土地承包经营权，并非其所述的禁止性规定。土地承包经营权证系国家依法确认核发的，是具有法律效力的确权证书，法律也明确规定以登记为准。对其效力有异议，可依法通过法定程序解决，但并不是本案的审理范围。现上诉人李小老二对于土地承包经营权证有异议，但其在2008年发证后至诉讼前都未向发证机关提出过，其明知而不作为的行为应视为对土地承包经营权证效力认定的表现。根据土地管理法实施条例第二十六条的规定，对土地补偿费及安置补助费的取得需经法定程序村民决议。至今，无有效证据证明李小老二可以取得土地补偿费和安置补助费。所以，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本案经二审审理，查明的案件事实与原审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，1999年11月30日上诉人李小老二与被上诉人下班登老寨小组签订0100303025号农村集体土地顺延承包合同，被上诉人下班登老寨小组将其集体所有的麻卡地良子3.6亩、班登河边3.6亩、明优树4亩、124路边13亩旱地和坝子田3.5亩水田发包给上诉人李小老二家庭承包，承包期限为自2000年1月1日起至2029年12月31日止。2004年4月28日，澜沧县勐朗镇人民政府与被上诉人下班登老寨小组对该辖区的集体土地进行调整，并制作澜沧县勐朗镇农户集体旱地核实划定登记表，将上诉人李小老二家庭所承包的麻卡地良子3.6亩（实际丈量为8.4亩），明优树4亩（实际丈量为4.42亩）、124路边13亩（实际丈量为19.89亩）旱地收回集体，班登河边3.6亩（实地丈量为1.69亩）、呆汉家5.42亩旱地继续发包给上诉人李小老二家庭承包耕种，上诉人李小老二在该登记表上签名认可。之后，被上诉人下班登老寨小组将124路边19.89亩旱地中的4亩调整给村民赵阿昌家承包耕种。2008年5月20日，澜沧县农业局向上诉人李小老二颁发了0100403039号农村土地承包经营权证，载明上诉人李小老二家庭所承包的土地为班登河边1.69亩，呆汉家5.24亩旱地，坝子田3.5亩水田，寨子边0.7亩自留地。2011年，因214国道小澜段公路改造，124路边部分土地被国家征用。原由上诉人李小老二所承包，后被被上诉人下班登老寨小组收归集体的15.89亩旱地中，有5.3亩土地被征用，应得土地补偿费79500元。2012年底发放土地补偿费时，涉及上诉人李小老二家庭原承包后收归集体的124路边土地补偿费50%发给了上诉人李小老二，其余39750元收归集体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被上诉人下班登老寨小组将124路边地的土地补偿费50%发给了上诉人李小老二，亦是对其多年来对该土地承包耕种和管理的补偿。而该地块已于2004年就被被上诉人下班登老寨小组调整收归集体，并由上诉人李小老二签名认可。所以，上诉人李小老二提出要求将另外39750元土地补偿费发放给其的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李小老二提出依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，发包方即被上诉人下班登老寨小组不得调整承包土地，双方当事人签订的农村集体土地顺延承包合同的效力，大于澜沧县农业局颁发的农村土地承包经营权证的上诉主张，因其系另一法律关系，不属于本案审理的范围，故在本案中本院不予审理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费794元，由上诉人李小老二负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏程
审判员 张宏斌
审判员 韩 斌
二〇一五年七月六日
书记员 黄娅娜