杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1129号
原告：何爱姑。
原告：刘志仙。
原告：何惠丽。
原告：何惠华。
四原告共同委托代理人：魏小燕。
被告：朱美红。
被告：山东仲村物流有限公司。
法定代表人：管彦光。
委托代理人：管国伟。
委托代理人：于成华。
被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：彭学俊。
委托代理人：董越、全蒙蒙。
原告何爱姑、刘志仙、何惠丽、何惠华为与被告朱美红、山东仲村物流有限公司（以下简称山东仲村物流公司）、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月29日提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判。鉴于被告朱美红因本案事故涉嫌过失致人死亡罪于2013年8月17日被刑事拘留，刑事案件尚未处理完毕，故本案于2013年10月16日裁定中止审理。后于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告何惠丽、何惠华，原告何爱姑、刘志仙、何惠丽、何惠华的共同委托代理人魏小燕，被告朱美红，被告山东仲村物流公司的委托代理人于成华、管国伟，被告泰山财保临沂支公司的委托代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱姑、刘志仙、何惠丽、何惠华起诉称：2013年7月4日，被告朱美红驾驶被告山东仲村物流公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车拖挂鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车，在石大路由西向东行驶到中石化加油站附近处，由西向南右转借道进入加油站通道时，车头撞上由西向东行驶的何某驾驶的电动自行车，造成何某当场死亡、电动车损坏的交通事故。该事故经下城交警大队处理，认定被告朱美红负事故的全部责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告朱美红、山东仲村物流公司赔偿原告丧葬费、误工费、死亡赔偿金等共计765014.5元；二、被告朱美红、山东仲村物流公司互负连带责任；三、被告泰山财保临沂支公司在保险责任（交强险244000元和商业险）限额范围内承担赔偿责任，要求精神损失费在交强险范围内先行赔付；四、本案诉讼费由被告承担。
被告朱美红答辩称：对事故经过和责任认定无异议。当时签运输合同是签的30吨，装的时候根本不知道超载，直到交警过磅的时候才知道超载。车买来了以后其不常开，有驾驶员的，自己一般是押车，偶尔才开。雇的驾驶员是A2证，这次是因为雇的驾驶员家里有事，就自己开了。现在因过失致人死亡被判处一年一个月的刑期，目前还有八个月刑期。其买保险了，当时把保费交给业务员康某，保单一直放在家里，拿到后就没看过，不清楚内容，还买了不计免赔险，业务员告诉其是全免责的，认为应该由保险公司理赔。车子是挂靠在山东仲村物流公司的，每年交1000元管理费，签了挂靠协议的，从2010年开始挂靠，每年的挂靠费都是现金交给物流公司的工作人员，他们给我出具盖公司公章的收条。认为购买了主、挂车的交强险，分别购买了主、挂车的商业险各50万元，共100万元，也买了不计免赔险，应该全部由保险公司赔偿。
被告山东仲村物流公司答辩称：对事故经过和责任认定无异议。对本次事故对原告带来的伤害表示同情。该肇事车辆系由朱美红购买，挂靠在该公司名下，实际车主系朱美红，该公司既不是该肇事车辆的运行支配者，也不是运行利益的归属者，更不是车辆的实际所有人，因此，该公司不应当承担赔偿责任。该肇事车辆在被告泰山财保临沂支公司处交有交强险和商业险，其保险数额较大，应先由保险公司支付赔偿款，不足部分由朱美红承担补充赔偿。原告的诉讼请求数额过高：误工费、交通费等过高；死亡赔偿金，受害人已经62岁，赔偿年限应计算18年。请求法院依法确定赔偿金额。
被告泰山财保临沂支公司答辩称：涉案车辆在该公司投保交强险、商业险、不计免赔险属实，该公司同意在交强险220000元限额内对原告的所有损失进行赔付。根据保险合同的约定，本案驾驶证与准驾车型不符，涉案车辆载物超过了核定载重，保险公司不承担赔偿责任。对于诉讼费等程序性费用，该公司不予承担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告何爱姑、刘志仙、何惠丽、何惠华向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及被告朱美红负事故的全部责任。
2.死亡证明、火化证明、法医学尸体检验鉴定书一组，证明何某因交通事故死亡的事实。
3.家庭情况登记表、户口档案查询情况一组，证明何某的家庭情况及被扶养人情况。
4.居民户口簿二份，证明何某及其母亲何爱姑均为居民户口。
5.行驶证一份，证明肇事车为被告山东仲村物流公司所有。
6.保险单一份，证明肇事车投保于被告泰山财保临沂支公司。
7.加油费发票一组，证明原告为处理何某丧事花费交通费。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1至6，各被告均无异议，予以确认。证据7，系交通费票据，被告朱美红无异议，被告泰山财保临沂支公司、山东仲村物流公司对三性有异议，认为不能证明该发票系原告为处理丧事而产生，本院将根据原告及亲属处理受害人丧葬事宜的需要酌情认定交通费。
被告朱美红未向本院提交证据。
被告山东仲村物流公司向本院提交下列证据：
挂靠协议一份，证明涉案肇事车辆的实际车主系被告朱美红，挂靠在山东仲村物流公司进行经营，朱美红所称的1000元不是挂靠费，而是服务费，该公司为其提供车辆年检等服务。
上述证据经庭审出示并质证，原告对真实性无异议，认为被告山东仲村物流公司收取了被告朱美红的相应费用，应依法承担连带责任；其他被告对该证据均无异议，本院审核后予以确认。
被告泰山财保临沂支公司向本院提交下列证据：
保单及商业险条款一组，证明被保险人为被告山东仲村物流公司，被告泰山财保临沂支公司已经对山东仲村物流公司进行了明确的提示，履行了告知义务，山东仲村物流公司也在投保人签章上盖章，对相关条款已经了解。
该证据经庭审出示，原告发表质证意见如下：对真实性、证明对象有异议，认为根据朱美红的陈述，其只将钱交给保险业务员，由业务员购买，具体缴费人不是被告山东仲村物流公司，朱美红也不了解具体保险条款，因为朱美红是事后拿到保险合同，可见被告泰山财保临沂支公司并未向朱美红告知过具体保险条款；假设该保单系真实的，根据投保单上的特别约定条款，没有准驾车型不符和超载要拒赔的条款，且本次投保系首年投保，被告朱美红、山东仲村物流公司对于哪些可赔哪些拒赔根本不知情；根据投保单最上面记载，可见先有投保单经过保险公司审核，确定可投保才会出具保险合同，所以泰山财保临沂支公司根本没有将责任免除事项告知朱美红或山东仲村物流公司。被告朱美红发表质证意见如下：对真实性无异议，当时买保险是以挂靠公司即被告山东仲村物流公司的名义买的，被告山东仲村物流公司指定保险公司，其没有选择权；其买了全免责的保险，买了保险后就出车了，后来保险公司电话联系其，其让保险公司送到家里由女儿接收的，对其中的条款完全不清楚。被告山东仲村物流公司发表质证意见如下：对保单的真实性无异议，当时保险公司交给客户的只有保险单没有保险条款，保险条款是到了开庭的时候才知晓；保单上的内容均系保险公司填写，其在保险单上盖章，但对内容并不知晓。被告泰山财保临沂支公司系新公司，其对保险公司的情况并不清楚，只是碍于保险公司营销部负责人于波的面子而给保单加盖的公章，对办理保险的情况及具体条款的约定均不清楚。本院认为该组证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对该组证据的证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月4日，被告朱美红驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车拖挂鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车，在石大路由西向东行驶到中石化加油站附近，由西向南右转借道进入加油站通道时，车头撞上由西向东行驶的受害人何某驾驶的电动自行车，造成何某当场死亡、一辆机动车和一辆电动自行车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定：朱美红驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的且载物超过核定载质量的机动车，借道通行时未让本道内的车辆先行，是造成此事故的直接原因，负此事故全部责任，何某无事故责任。2014年1月16日，朱美红因本案事故被本院以过失致人死亡罪判处有期徒刑一年一个月。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车的登记所有人均为被告山东仲村物流公司。受害人何某的法定第一顺序继承人有母亲何爱姑，妻子刘志仙，女儿何惠丽，儿子何惠华。现四原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，朱美红与山东仲村物流公司签订了《车辆挂靠协议》，约定将鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车挂靠在被告山东仲村物流公司名下，朱美红每年向山东仲村物流公司缴纳服务费1000元。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车分别在被告泰山财保临沂支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔。本案事故发生在保险有效期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。如驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，对造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告朱美红持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车，准驾车型不符，且系持低级别的驾驶证驾驶高级别驾驶资格要求的车型，属未取得驾驶资格驾驶机动车的情形。根据朱美红与山东仲村物流公司签订的《车辆挂靠协议》，肇事车辆的保险系由山东仲村物流公司办理，投保人亦为山东仲村物流公司。根据山东仲村物流公司与泰山财保临沂支公司之间商业三者险保险条款的约定：驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，由此造成人身伤亡或财产损失的，保险人均不负责赔偿。且泰山财保临沂支公司在保险条款中已对包括上述条款在内的免责条款进行字体加粗处理，山东仲村物流公司已在投保单“投保人声明与签字”处加盖公章，承诺在投保时已明确了解属于保险条款范围内的全部内容，不需要保险人再做重复的告知说明，故该公司对保单内容并不知晓的辩称，本院不予采信。无证驾驶、超载系明显违法行为，被告朱美红作为驾驶员应承担由此造成的法律后果。综上，被告泰山财保临沂支公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险责任限额范围内对因受害人死亡造成的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告朱美红承担赔偿责任，被告山东仲村物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，收取了服务费，系运行利益的享有者，应对朱美红的赔偿义务承担连带责任。
本院经审核认定本次事故造成原告损失如下：一、死亡赔偿金。受害人何某（19XX年X月XX日出生，事故发生时为XX周岁）因征地，其户籍性质已由农业家庭户口转为非农业户，故原告主张按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为656450元（34550元／年×19年），本院予以支持。受害人的子女均已成年，其被抚养人仅原告何爱姑，何爱姑的户籍性质为非农业户，其包括受害人在内共有四名子女，故原告主张按照本省上一年度城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费为26931元（21545元／年×5年÷4），本院予以支持。二、丧葬费。原告主张20043.50元，于法有据，本院予以支持。三、交通费。原告主张5000元，因受害人死亡后其亲属办理丧葬事宜确需产生交通费用，本院结合相关票据及原告家庭实际情况，酌情支持1500元。四、误工费。原告主张6590元，因受害人死亡后其亲属办理丧葬事宜确会产生误工损失，综合本案的实际情况，本院酌情按本省上一年度全社会在岗职工年平均工资计算3人7天，为2306.38元（40087元／年÷365天×7天×3人）。五、精神损害抚慰金。原告主张50000元，鉴于被告朱美红因本案事故已被追究刑事责任，故本院不予支持。上述本院认定的金额合计为707230.88元，被告泰山财保临沂支公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分487230.88元，应由被告朱美红承担赔偿责任，被告山东仲村物流公司对该金额承担连带赔偿责任。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何爱姑、刘志仙、何惠丽、何惠华220000元；
二、被告朱美红于本判决生效之日起十日内支付原告何爱姑、刘志仙、何惠丽、何惠华487230.88元，被告山东仲村物流有限公司对该款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告何爱姑、刘志仙、何惠丽、何惠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取2112.5元，保全费1770元，共计3812.50元，由原告何爱姑、刘志仙、何惠丽、何惠华负担288元，被告朱美红负担3524.5元，被告山东仲村物流公司对被告朱美红应负担的3524.5元承担连带责任（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王 颖
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴雪飞