安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01647号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区，组织机构代码78054685-5。
负责人：乔磊，系该公司经理。
委托代理人：吴天堂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：牛传响，男，1975年8月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑殿厂，男，1974年8月23日出生，汉族，驾驶员，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：商丘市凯旋汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市，组织机构代码79824901-5。
法定代表人：张桂珍，系该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财保商丘支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）明民一初字第00910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月28日00时30分，郑殿厂驾驶豫N×××××（豫N×××××号挂）号重型半挂车，当行驶至宁洛高速下行线108KM处，因未与前车保持安全距离，追尾撞上前方正在行驶的由牛传响驾驶的皖L×××××（皖L×××××挂）号重型半挂车，致使豫N×××××（豫N×××××号挂）号车起火燃烧，皖L×××××（皖L×××××挂）号重型半挂车无法行驶，造成两车及两车上货物不同程度损坏，豫N×××××号车驾驶室物品烧毁，郑殿厂受伤。该事故经滁州市公安局交警支队高速四大队认定，郑殿厂负事故全部责任，牛传响无责任。豫N×××××（豫N×××××号挂）重型半挂车登记在商丘市凯旋汽车运输有限公司名下，并且在天安财保商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，牛传响花费吊装费1200元、施救费2600元。2014年6月10日，牛传响委托安徽同正行保险公估有限公司对皖L×××××（皖L×××××挂）号重型半挂车进行了道路交通事故车辆损失价格评估，确定估损总值为36370元。为此，牛传响请求依法判令被告赔付其车损36370元、吊装费1200元、施救费2600元、车上货物损失74965元，共计115135元。庭审中，牛传响当庭请求撤回要求被告赔偿车辆货物损失74965元的诉讼，原审口头裁定准许。同时，天安财保商丘支公司认为牛传响自行委托有关部门对车辆损失价格进行评估，且评估材料大部分系发动机，而郑殿厂撞的部位是车尾，故申请对事故车辆损失重新鉴定，但天安财保商丘支公司在指定的期限内不预交鉴定费用，致使其申请请求无法进行司法评估，滁州市中级人民法院将评估委托退回原审法院。
原审认定的以上事实，有双方当事人提供的牛传响身份证复印件、宿州市第三汽车运输有限公司证明、营运车辆挂靠协议、郑殿厂驾驶人信息查询单、豫N×××××和豫N×××××号车登记信息、交通事故认定书、吊装费发票、施救费发票、豫N×××××和豫N×××××号车辆保险信息查询单、皖L×××××号和皖L×××××挂车辆行驶证、宿州市埇桥区洪兵汽车修配中心任务委托结算单和未出具发票证明和营业执照，安徽同正行保险公估有限公司车损评估报告、照片3张，以及庭审笔录在卷予以佐证。
原审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险范围内赔偿。本案中，该事故经滁州市公安局交警支队高速四大队认定，郑殿厂负事故全部责任，牛传响无责任，双方均无异议，予以采信。因肇事车在天安财保商丘支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，天安财保商丘支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，天安财保商丘支公司在指定的期限内不预交鉴定费用，致使其申请请求无法进行司法评估，滁州市中级人民法院将评估委托退回，其应当对该事实承担举证不能的法律后果，而牛传响已完成了举证责任，经审理属实，可以认定牛传响的车损为36370元、吊装费1200元、施救费2600元。以上合计为40170元。天安财保商丘支公司应在交强险限额的财产赔偿限额内赔偿牛传响1000元，在商业第三者责任险限额内赔付牛传响损失39170元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛传响各项损失40170元。案件受理费804元，减半收取402元，由被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
天安财保商丘支公司上诉称：1、原审判决支持牛传响车辆损失36370元证据不足，本公司投保的车辆与牛传响驾驶的车辆系尾部相撞，但牛传响修理项目中大部分系前部，与该起事故没有因果关系，牛传响提供的评估报告系单方委托，程序违法，不能全部采信，应将无关的修理项目扣除；2、原审判决支持的吊装费、施救费属于间接损失，不属于保险赔偿范围；判决保险公司承担案件受理费无法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
牛传响辩称：对于车辆损坏修理费用，天安财保商丘支公司在一审中对鉴定有异议，并申请重新鉴定，但其不愿意缴纳鉴定费用，自己放弃鉴定，该车辆修理费用客观真实，应当支持。吊装费、施救费是交通事故造成的直接损失，证据充分，保险公司应当承担。案件受理费根据法律规定，应当由败诉方承担。请求驳回上诉，维持原判。
郑殿厂、商丘市凯旋汽车运输有限公司未提交答辩意见。
二审中，双方均未举证新的证据，天安财保商丘支公司虽对原审认定的牛传响修理费损失有异议，但未举证相反证据推翻。本院二审查明案件事实同一审。
本院认为：综合双方二审诉辩意见，本案争议焦点为：1、牛传响的车辆修理费用损失是否能够认定；2、吊装费、施救费是否属于保险赔偿范围及案件受理费保险公司是否应当承担。
郑殿厂驾驶的豫N×××××（豫N×××××号挂）号重型半挂车与牛传响驾驶的皖L×××××（皖L×××××挂）号重型半挂车发生道路交通事故，致使牛传响所有的皖L×××××（皖L×××××挂）号重型半挂车损坏，经交警部门事故责任认定，郑殿厂负事故的全部责任，郑殿厂应当承担赔偿牛传响因交通事故造成的财产损失。因郑殿厂所驾驶的肇事车辆在天安财保商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的不计免赔第三者责任险，对牛传响该财产损失，应由天安财保商丘支公司在上述机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险范围内赔偿。
关于争议焦点一。牛传响的皖L×××××（皖L×××××挂）号重型半挂车在交通事故中造成损坏的事实存在，牛传响车辆损坏后，委托修理厂进行了修理，修理厂对修理项目明细出具了相应证明，对于修理费用，安徽同正行保险公估有限公司出具了车损评估报告，虽然在原审诉讼中天安财保商丘支公司对该车损评估报告提出异议，并申请重新进行评估，但因其拒不缴纳鉴定费用，放弃进行损失评估，故原审判决对牛传响的车辆修理损失费用认定有相应证据证明，足以认定。天安财保商丘支公司虽上诉提出修理项目的合理性和必要性问题，但其未能举证相反证据推翻原审认定，天安财保商丘支公司该上诉请求证据不足，依法不予支持。
关于争议焦点二。牛传响的车辆发生道路交通事故，因吊装和施救，发生吊装费1200元和施救费2600元，牛传响该费用支出证据充分，属于因道路交通事故造成的直接财产损失，赔偿责任人对该损失应当依法予以赔偿。天安财保商丘支公司主张该费用属于间接损失，没有依据，其主张保险合同中约定该损失不予赔偿，并未举证证据予以证明，其该上诉主张不能成立，不予采纳。
对于案件受理费用承担，由于天安财保商丘支公司既是本案肇事车辆商业险的承保公司，又是交强险的承保公司，依法负有赔偿责任，属于本案的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》诉讼费负担的规定，原审法院判决天安财保商丘支公司负担案件受理费并无不当，且天安财保商丘支公司主张其与郑殿厂签订的保险合同约定其不承担诉讼费用，并未提供证据证明，对天安财保商丘支公司该上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。天安财保商丘支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汪全
审 判 员 王忠良
代理审判员 王 敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；