吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2812号
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区。
负责人王大男，职务行长。
委托诉讼代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师
被告段春辉，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区客运公司，住长春市双阳区。
法定代表人李海波、职务经理。
被告吉林省红日车业集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈玲玲，职务经理
委托诉讼代理人孙建保，住长春市宽城区
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行）诉被告段春辉、长春市双阳�客运公司（以下简称双阳客运）、吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人周宇、被告段春辉、红日公司的委托诉讼代理人孙建保到庭参加诉讼。双阳客运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段春辉偿还借款本金50,000.1元及利息（利息为1，221.75元，罚息为17，026.76元，利息自2017年5月16日计算至给付之日止）。2.依法判令双阳客运、红日公司对上述款项承担连带担保责任。3.依法判令双阳客运以登记其名下的吉AF×××号车对上述款项承担抵押担保责任。事实及理由：2012年7月30日原告与被告段春辉签订《个人营运类汽车贷款合同》，合同约定贷款�金30万元，贷款期数为36期，自原告实际放款日起算，按月等额本金还款，用途为购买汽车，当日，原告与双阳客运签订了《个人贷款抵押合同》，约定以段春辉购买的车辆为该贷款提供抵押担保。同时原告与双阳客运、红日公司分别签订了《个人贷款保证合同》，约定：对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。2012年10月18日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约放款，而被告未按约定还款。
段春辉称：借款属实，2016年6月24日借款已经还清，我把欠款8万元还到红日公司了，红日公司没还给银行，导致银行起诉，我不承担责任，应由红日公司承担还款及诉讼的相关费用。
红日公司辩称：借款属实，一被所述我不清楚，我得回去查账，如果属实，我方同意�担偿还责任，担保属实。
双阳客运未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：
2012年7月30日中国银行与段春辉签订《个人运营类汽车贷款合同》：“借款人：段春辉。出借人：中国银行股份有限公司长春建设街支行。第一条贷款金额及期限：1、本合同项下贷款金额为：人民币叁拾万元，￥300，000元。2、本合同项下贷款期限为3年/36个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。”
2012年7月30日中国银行与双阳客运签订《个人贷款抵押合同》：“抵押人：长春市双阳区客运公司。抵押权人：中国银行股份有限公司长春建设街支行。第一条主合同：本合同之主合同为抵押权人与借款人段春辉之间签署的下列合同：《个人运营类汽车贷款合同》。第二条主债务：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用……第四条抵押方式：全程抵押担保。主合同项下的全部债务均构成合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。”
2012年7月30日中国银行与双阳客运签订《个人贷款保证合同》：“保证人：长春市双阳区客运公司。债权人：中国银行股份有限公司长春建设街支行。第一条合同：本合同之主合同为抵押权人与借款人段春辉之间签署的下列合同：《个人运营类汽车贷款合同》。第二条主债务：主合同�下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用……第三条保证方式：全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。第四条保证责任：如果借款人未按约定即使清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。第五条保证期间：本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。”
2012年7月30日中国银行与红日公司签订《个人贷款保证合同》：“保证人：吉林省红日车业集团有限公司。债权人：中国银行股份有限公司长春建设街支行。第一条合同：本合同之主合同为抵押权人与借款人段春辉之间签署的下列合同：《个人运营类汽车贷款合同》。第二条主债务：主合同项下的债务构成本�同之主债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用……第三条保证方式：全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。第四条保证责任：如果借款人未按约定即使清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。第五条保证期间：本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。”
2012年8月14日原告给被告转款30万元。
2012年10月18日中国银行与双阳客运就吉AF×××号车办理了抵押登记。抵押权人为原告。
中国银行吉林省分行文件吉中银发[2016]131号关于成立长春南部新城支行的通知：“中国银行股份有限公司长春建设街支行变更为中国银行股份有限公司长春南部新城支行”
截止2017年5月19日，被告段春辉贷款逾期6期，尚欠原告贷款本金50,000.10元、利息1,221.75元、罚息合计17,026.76元，合计68,248.61元
有个人运营类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、转款凭证、贷款已还款明细清单，庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系各方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约，故原告要求被告全额给付借款本金50,000.10元之请求，本院应予支持。双阳客运、红日公司对上述借款承担连带担保责任。被告拖欠的利息和罚息，应按合同约定的标准计算至被告给付之日止。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告有权要求对被告用以抵押的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段春辉于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行借款本金50,000.10元、利息及罚息（合同履行中产生的利息和罚息，应按合同约定的标准计算至给付之日止）；被告长春市双阳区客运公司和吉林省红日车业集团有限公司对上述款项承担连带担保责任。
二、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告长春市双阳区客运公司抵押的吉AF×××号车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1,793.00元由被告段春辉。被告长春市双阳区客运公司、吉林省红日车业集团有限公司对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张大伟