山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蒙商初字第899号
原告顾得传，个体运输户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人江海东，经理。
委托代理人袁波，男，1981年11月16日出生，汉族。
原告顾得传与被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘琳独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾得传诉称，2012年3月27日，原告所有的苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险及商业保险，保险期限为一年，合同中对双方的权利义务作出了明确约定。2012年7月18日19时许，原告驾驶员黄传凯驾驶苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车在京沪高速公路550公里处，与三者车辆苏G×××××货车及鲁Q×××××号客车相撞，造成保险车辆、三者车辆受损的交通事故。要求被告支付保险车辆损失费5980元、评估费360元、施救费5600元；赔偿三者车辆鲁Q×××××号车辆损失费7000元；赔偿三者车辆苏G×××××号车损10920元、路产损坏赔偿费12280元，以上共计为42140元。
被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称，原告在我公司投保属实。对交通事故的发生无异议。但是苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车、苏G×××××货车及鲁Q×××××号客车三辆车的车损系原告及三者单方委托评估且评估价值过高，我公司申请重新评估。三辆车的施救费明显过高，不符合法律规定的收费标准。
经审理查明，2012年3月19日，原告顾得传对其所有的苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车在被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年3月25日零时起至2013年3月24日24时止。同日，原告对其所有的苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车在被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了机动车商业保险。主车投保的险种为机动车损失保险，保险金额为270000元，第三者责任险，保险金额为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险；挂车投保的险种为机动车损失保险，保险金额为90000元，第三者责任险，保险金额为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。主、挂车保险期间均为2012年3月27日零时起至2012年3月26日24时止。
同时查明，2012年7月18日19时许，山东省苍山县层山镇层山后村的张思彬驾驶鲁Q×××××大型普通客车沿京沪高速公路由南向北行驶至京沪高速公路北京方向550KM路段时，与前方顺行的江苏省灌云县伊芦乡前河村密庄33号钱诗斌驾驶的苏G×××××重型仓栅式货车相撞后，又与因发生故障停着的江苏省沭阳县龙庙镇庄塘村六组黄传凯驾驶的苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车相撞，致使三方车辆及护栏受损。该交通事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队于2012年7月21日做出《道路交通事故认定书》认定：钱诗斌无事故责任，黄传凯负事故的次要责任，张思彬负事故的主要责任。该《交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”一栏载明：“经各方自行协商，达成以下协议：1、由黄传凯赔偿张思彬车损费7000元整。2、由黄传凯承担钱诗斌车损及施救费用。3、苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车车损、施救费及其他费用由黄传凯自行承担。4、鲁Q×××××大型普通客车剩余车损及其他费用由张思彬自行承担。”张思彬、黄传凯、钱诗斌均在该调解结果处签字予以确认。2012年7月21日，原告赔偿三者张思彬车辆损失等共计7000元。2012年8月1日原告赔偿三者钱诗斌车辆损失、评估费、施救费等共计10920元。
交通事故发生后，原告顾得传委托蒙阴祥润价格评估有限公司对苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车因该次交通事故造成损失的修复费用进行评估。蒙阴祥润价格评估有限公司于2012年7月25日做出蒙价评字（2012）101号《交通事故车辆损失价格评估结论书》。该结论书载明苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车因该次交通事故造成损失的修复费用为5980元。蒙阴祥润价格评估有限公司收取苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车评估费360元。蒙阴县西祥道路救援服务中心收取苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车施救费5600元。
交通事故发生后，三者张思彬委托蒙阴祥润价格评估有限公司对鲁Q×××××号大型普通客车因该次交通事故造成损失的修复费用进行评估，蒙阴祥润价格评估有限公司于2012年7月26日做出蒙价评字（2012）102号《交通事故车辆损失价格评估结论书》。该结论书载明鲁Q×××××号大型普通客车因该次交通事故造成损失的修复费用为27180元。蒙阴祥润价格评估有限公司收取鲁Q×××××号大型普通客车评估费1630元。蒙阴县西祥道路救援服务中心收取鲁Q×××××号大型普通客车施救费6500元。
交通事故发生后，三者钱诗斌委托蒙阴祥润价格评估有限公司对苏G×××××重型仓栅式货车因该次交通事故造成损失的修复费用进行评估，蒙阴祥润价格评估有限公司于2012年7月25日做出蒙价评字（2012）100号《交通事故车辆损失价格评估结论书》。该结论书载明苏G×××××重型仓栅式货车因该次交通事故造成损失的修复费用为5960元。蒙阴祥润价格评估有限公司收取苏G×××××重型仓栅式货车号普通半挂车评估费360元。蒙阴县西祥道路救援服务中心收取苏G×××××重型仓栅式货车施救费4600元。
庭审过程中，被告申请对苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车、苏G×××××重型仓栅式货车、鲁Q×××××号大型普通客车三辆车因该次交通事故造成的车辆损失的修复费用进行重新评估。蒙阴县人民法院委托蒙阴县价格认证中心对苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车、苏G×××××重型仓栅式货车、鲁Q×××××号大型普通客车三辆车因该次交通事故造成的车辆损失的修复费用进行重新评估。蒙阴县价格认证中心于2012年11月13日作出临蒙价鉴字（2012）168号《涉案物品价格鉴定结论书》，该《涉案物品价格鉴定结论书》载明，苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车因该次交通事故损失价值为4180元；苏G×××××重型仓栅式货车因该次交通事故损失价值为3260元；鲁Q×××××号大型普通客车因该次交通事故损失价值为27180元。
该次交通事故造成部分路产损失，临沂市公路局于2012年7月23日作出（2012）第12039号《路产损坏赔偿处理决定书》，该《路产损坏赔偿处理决定书》载明，被保险车辆苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车因该次交通事故造成部分路产损失，要求原告赔偿路产损失费12280元。2012年7月23日，原告向临沂市公路局路政管理支队交纳路产损坏赔偿费12280元。
上述事实有原告提供的保险合同、《交通事故认定书》、蒙价评字（2012）100号《交通事故车辆损失价格评估结论书》、蒙价评字（2012）101号《交通事故车辆损失价格评估结论书》、蒙价评字（2012）102号《交通事故车辆损失价格评估结论书》、临蒙价鉴字（2012）168号《涉案物品价格鉴定结论书》、（2012）第12039号《路产损坏赔偿处理决定书》、评估费单据、施救费单据、收到条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告顾得传与被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车车辆商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，符合保险合同成立的要件，且不违反我国有关法律和行政法规的规定，为有效合同，当事人双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
临蒙价鉴字（2012）168号《涉案物品价格鉴定结论书》是有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，其结论具有相应依据，原、被告对该结论书均无异议，因此临蒙价鉴字（2012）168号《涉案物品价格鉴定结论书》可以作为本案判决的依据。苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车、鲁Q×××××号大型普通客车、苏G×××××重型仓栅式货车因该次交通事故造成车辆损失的修复费用应分别确定为4180元、27180元、3260元。苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车施救费5600元、鲁Q×××××号大型普通客车施救费6500元、苏G×××××重型仓栅式货车施救费4600元均有蒙阴县西祥道路救援服务中心出具的施救费发票予以证实，本院亦予以确认。
对于原告诉请的苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车评估费360元、鲁Q×××××号大型普通客车评估费1630元、苏G×××××重型仓栅式货车评估费360元，由于该评估费的支出属于原告及三者单方委托评估形成，被告对评估结果不予认可，并且申请了重新评估，根据车辆商业保险合同相关条款的约定，上述评估费应当由原告及三者自行承担。因此，原告诉请被告支付上述评估费的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告诉请的该苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车因该次交通事故造成车辆损失的修复费用4180元，属于原、被告签定的机动车辆商业保险合同中机动车辆损失险的范畴，该车辆损失费4180元在保险合同约定的车辆损失险的保险金额之内，且原告为被保险车辆投保了机动车辆损失险的不计免赔特约险，因此，对于苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车车辆损失费4180元，被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应当对原告进行全额赔偿。
苏G×××××重型仓栅式货车因该次交通事故造成车辆损失的修复费用为3260元，支出施救费4600元，合计损失为7860元，由于原告在该次交通事故中负次要责任，按照通常的责任分担比例，原告依法应当负担苏G×××××重型仓栅式货车总损失7860的30%即2358元，其余原告自愿赔偿苏G×××××重型仓栅式货车的损失8562元原告应自行负担。鲁Q×××××号大型普通客车因该次交通事故造成损失的修复费用27180元，支出施救费6500元，合计33680元，同样由于原告在该次交通事故中负次要责任，按照通常的责任分担比例，对于鲁Q×××××号大型普通客车因该次交通事故造成的损失33680元原告依法应当承担30%即10104元，三者张思彬同意原告赔偿其7000元，属于三者张思彬对其权利的放弃，本院不予干预。对于原告诉请的路产损坏赔偿费12280元，有临沂市公路局出具的（2012）第12039号《路产损坏赔偿处理决定书》、路产损害赔偿费专用票据予以证实，本院予以确认。综上，原告因该次交通事故依法应当赔偿三者苏G×××××重型仓栅式货车损失2358元、鲁Q×××××号大型普通客车因该次交通事故造成的损失7000元、路产损失12280元合计为21638元。对于原告诉请的依法应当赔偿三者的上述损失21638元，属于原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险合同中第三者责任险的范畴，该原告赔偿三者的损失费21638元被告应当在机动车交通事故责任强制保险金额4000元内全部赔偿后，余额17638元在原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同中第三者责任险保险金额内予以赔偿。该17638元在保险合同约定的第三者责任保险的保险金额之内，且原告为被保险车辆投保了第三者责任险的不计免赔特约险，因此对于原告赔偿三者的损失费17638元，被告应当对原告进行全额赔偿。
对于原告诉请的苏N×××××（苏N×××××挂）号重型半挂车施救费5600元，属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止和减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高额不超过保险金额的数额。本案中原告支付的施救费5600元，没有超过保险金额的数额，对于该项费用被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应当对原告进行全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告顾得传保险理赔金共计31418元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告负担320元，原告负担107元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘 琳
二〇一二年十一月二十三日
书记员 刘慧群