wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初514号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍先月，女，1972年3月15日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2014年7月31日因犯危险驾驶罪被象山县人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被象山县公安局刑事拘留，2016年11月4日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]449号起诉书指控被告人鲍先月犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某皎、被告人鲍先月到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年5月26日14时许，被告人鲍先月在象山县高塘岛乡江北村的文化宫内因玩牌九与郑某因琐事发生争吵，并相互扭打，随后双方被拉开，后郑某欲离开时，被告人鲍先月又上去前殴打郑某，并用扫把殴打郑某，致郑某受伤。经鉴定，郑某因本次受伤，造成其第四腰椎左侧横突骨折，其所受损伤构成轻伤二级。
2016年5月28日，被告人鲍先月自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。因郑某需要进行伤势鉴定，故象山县公安局让被告人鲍先月回去亦未对被告人鲍先月采取强制措施。2016年8月4日，经鉴定，郑某的伤势构成轻伤二级，象山县公安局遂于2016年8月10日立案侦查，并联系被告人鲍先月，因被告人鲍先月更换手机号码，原手机号码处于关机状态，故未能找到被告人鲍先月。2016年8月26日，象山县公安局对被告人鲍先月决定刑事拘留并上网追逃。2016年10月28日，被告人鲍先月在浙江省舟山市普陀区城北汽车站被浙江省舟山市公安局普陀区分局抓获，被告人鲍先月到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
2016年11月3日，被告人鲍先月与郑某就民事赔偿达成和解协议，由被告人鲍先月赔偿给郑某经济损失人民币45000元，现被告人鲍先月已按协议约定支付给郑某赔偿款人民币45000元，并取得了郑某的谅解。
上述事实，被告人鲍先月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人祁某、雍某、王某的证言、辨认笔录、接受证据清单、住院病历、出院记录、诊断报告单、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、人身伤害协议书、谅解书、收条、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍先月故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍先月实施犯罪后自动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人鲍先月积极赔偿被害人郑某的全部经济损失，并取得了被害人郑某的谅解，可予以酌情从轻处罚。结合被告人鲍先月的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍先月犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年九月十四日
代书 记员 翁碧琴
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付培根，男，1970年7月21日出生，汉族，住云南省宾川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何云，男，1978年11月4日出生，汉族，住云南省宾川县。
委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人付培根因与被申请人何云民间借贷纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付培根申请再审称，（一）本案一、二审人民法院的民事判决适用法律确有错误。一方面未依据已明确认定为合法、有效的证据认定案件事实，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则；另一方面在采信证据时，未依据法律规定进行，甚至明显偏袒被申请人。（二）本案申请人与被申请人之间确实存在合法、有效的民间借贷关系，理应受法律保护。（三）人民法院置申请人一方提交的有被申请人签名确认的《收据》不顾，驳回申请人的诉讼请求，违背法治精神和原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审。
何云提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回付培根的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案再审申请人付培根主要依据被申请人何云出具的《收据》提起民间借贷诉讼，被申请人以不认识再审申请人，从未出具过《收据》，发生过借贷事宜为由抗辩，并提供了再审申请人主张已提供给被申请人的两张现金支票背书内容的笔迹鉴定，证明背书内容并非被申请人的书写。在被申请人提供相应证据证明其主张后，再审申请人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但本案中，再审申请人未能结合款项的支付、出借款项的来源、款项流向、借款用途及与借款人的亲疏关系等因素进一步证明与被申请人之间确实存在借贷关系，原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，付培根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付培根的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年七月十三日
书记员 谭玉成
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第7479号
原告梁雯，女，1966年2月17日生，汉族，住址北京市海淀区。
委托代理人梁宏，女，1970年1月26日生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住址地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠瑛，系该公司董事长。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告梁雯与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员鲁连涛担任审判长，与代理审判员刘梅竹、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宏、被告委托代理人李迪到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告梁雯诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约，违约金条款为霸王条款应属无效条款，应当按日计算违约金。请求法院依法判令被告向原告支付逾期办证违约金29930元；被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。原告要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。
经审理查明，原、被告于2008年签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路XX号XX“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款410051元付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张违约金条款为格式条款、霸王条款应属无效条款的问题。因合同系双方当事人平等自愿订立，违约金赔付标准并非是格式印刷，而是协商约定，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁雯逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币41元（410051元×0.01％）；
二、驳回原告梁雯的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，经本院减免，收取214元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币548元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1935号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏士海、徐福生、苏涛、盛之成、苏常坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4340号判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人苏士海、徐福生、苏涛、盛之成、苏常坤应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司199751.5元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏士海、徐福生、苏涛、盛之成、苏常坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1935号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：苏士海,男,1967年2月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐福生,男,1982年2月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏涛,男,1986年4月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：盛之成,男,1980年8月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏常坤,男,1974年6月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏士海、徐福生、苏涛、盛之成、苏常坤融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4340号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏士海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金199751.5元及约定的利息、罚息。二、被告徐福生、苏涛、盛之成、苏常坤对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林欢欢
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）港民初字第0478号原告南通市中房物业管理有限责任公司。法定代表人赵子钢。委托代理人葛毛华、朱佳宝。被告冯石。本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告冯石物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方庭外已达成调解协议且被告已缴纳物业费为由于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。审判员  张亚松二〇一四年六月三日书记员  邵金兰
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521财保19号
申请人张爱民，男，1971年5月26日出生，汉族，住邢台县。
被申请人孟小兵，男，1981年9月14日出生，汉族，住邢台县。
被申请人孟瑞红，女，1983年4月14日出生，汉族，住邢台县。
申请人张爱民因民间借贷纠纷，于2018年3月12日向本院提出申请，要求查封、冻结二被申请人的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结二被申请人的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年）。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武梦华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 睿
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初623号
原告：南京国祺新能源设备有限公司，住所地南京市六合区大厂葛关路385-12号1201、1218室。
法定代表人：文金旋，总经理。
委托诉讼代理人：李祥春，江苏郎华律师事务所律师。
被告：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人：刘月辉，总经理。
原告南京国祺新能源设备有限公司(以下简称国祺新能源公司)与被告南京康仁化工机械制造有限公司（以下简称康仁化工公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国祺新能源公司的委托诉讼代理人李祥春到庭参加诉讼。被告康仁化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国祺新能源公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金50万元及利息（自2016年4月1日起至实际支付之日止，按年利率9%计算）。事实和理由：2015年3月被告因资金周转需要，向原告借款50万元，借期一年，年息9%，按季支付利息。2015年4月1日，原告通过中国工商银行南京扬子三村支行转帐方式出借50万元给被告。借款到期后，被告既未还款，也未按季支付利息。2016年下半年被告经营恶化并停止生产经营。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
原告国祺新能源公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供借款协议书、借据、工商银行业务回单（付款）凭证各一份。
被告康仁化工公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告向紫金农商银行马鞍支行办理贷款200万元，期限一年，年息9%。原告拿150万元，被告拿50万元，被告在每季度末20日将所属部分利息打入原告账户，以便银行顺利扣息。被告于当日向原告出具50万元的收据一份。原告于2015年4月1日通过中国工商银行向被告转帐50万元。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为，当事人主张民间借贷款项时，应提供证据证明双方之间存在民间借贷法律关系及款项实际交付。本案中，原、被告签订《协议书》一份，能够证明双方之间的民间借贷法律关系，同时，收据、银行转款凭证，能够证实款项已实际交付。原告要求被告偿还本金50万元及自2016年4月1日起至实际支付之日止，按年利率9%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京康仁化工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京国祺新能源设备有限公司借款50万元及利息（自2016年4月1日起至实际支付之日止，按年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由被告南京康仁化工机械制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 赵 文
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴殿梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3525号
原告：宦海峰，男，1943年8月18日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：张志明，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：高仁艳，女，1981年5月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：刁文兵，男，住扬州市广陵区。
被告：扬州市汇好装饰工程有限公司，住所地扬州市施井路66号香居美苑1-12号。
法定代表人：陈廷江。
原告宦海峰与被告高仁艳、刁文兵、扬州市汇好装饰工程有限公司（以下简称汇好公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张志明、被告汇好公司法定代表人陈廷江，到庭参加诉讼。被告高仁艳和刁文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宦海峰向本院提出诉讼请求：三被告返还不当得利53800元及利息3228元（自2015年5月20日至2016年5月19日按年利率6%计算）。事实和理由：原告因被告高仁艳和刁文兵家庭装修新房，于2015年5月20日前以现金方式代高仁艳和刁文兵先后垫付了位于扬州市广陵区明发江湾城15幢402室装饰费53800元，汇好公司陈廷江出具了收条。原告在此后向高仁艳和刁文兵要求偿还代垫装修费时，高仁艳在另案诉讼中出示汇好公司收取其装修费7.3万元的收条，不认可原告代垫的5.38万元，也就是说汇好公司存在重复收取费用问题。其提供的证据主要有：1.陈廷江出具的收条；2.陈廷江自行记录流水账复印件；3.房屋装修施工合同书；4.原告代理人向陈廷江的调查笔录；5.另三次案件的庭审笔录及卷宗材料；6.原告与刘恒兰通话录音文字材料。
被告高仁艳和刁文兵未答辩，也未提供证据。
被告汇好公司辩称，其实际收到原告代高仁艳垫付的装修费为3万元，并不是收条所写5.38万元，收条是应原告要求所写。其与高仁艳的装修合同经结算为9.7万元，高仁艳实际支付7.6万元（包括原告支付的3万元），经协商高仁艳实际尚欠汇好公司2万元。汇好公司不存在重复收费问题。其提供的证据主要有：陈廷江自行记录流水账。
经审理查明，被告高仁艳与刁文兵系夫妻，原告和刘恒兰也系夫妻，刘恒兰系刁文兵的母亲。
被告高仁艳与刁文兵因位于扬州市广陵区明发江湾城15幢402室的装潢，2015年3月9日，高仁艳与汇好公司签订施工合同。装饰装潢工程完工后，高仁艳与汇好公司结算价为9.7万元，高仁艳已支付7.6万元，经协商高仁艳尚欠汇好公司2万元（陈廷江称另0.1万元放弃了）。
高仁艳所支付的7.6万元中，陈廷江确认原告垫付3万元，并非收条所写5.38万元。此和原告在庭审中的陈述向吻合。
本院认为，被告高仁艳因自己房屋装潢与汇好公司签订合同，理应自行支付装潢费用。在高仁艳所支付的7.6万元中，3万元由原告代为支付，尽管原告与被告高仁艳、刁文兵存在亲属关系，但对被告高仁艳、刁文兵而言构成不当得利，被告高仁艳、刁文兵应当向原告偿还垫付款项并支付相应利息。原告主张其垫付了5.38万元，与事实不符，对超过3万元部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告高仁艳、刁文兵于本判决生效之日起十五日内共同向原告宦海峰返还30000元；
二、被告高仁艳、刁文兵于本判决生效之日起十五日内共同向原告宦海峰支付利息1380元；
三、驳回原告宦海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元（原告已预交），由原告负担551元、被告高仁艳和刁文兵共同负担675元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1226元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 张怀林
人民陪审员 任群山
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沐文艺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9520号
原告：郭有，男，汉族，1951年4月28日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：邱银江，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被告：熊成发，男，汉族，1962年5月30日出生，住重庆市忠县，
被告：李玲，女，汉族，1970年9月20日出生，住广西藤县，
原告郭有与被告熊成发、李玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郭有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭有撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄丽英
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2425号
原告：平安银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码913201007245885,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：金荣，男，1963年9月23日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告钱祥通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告金荣返还原告平安银行南京分行贷款本金165768.85元，利息7793.26元、逾期利息757.66元，合计174319.77元（截至2017年2月7日），并支付自2017年2月8日起至实际还款之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和173562.11元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付；2.如被告金荣不履行上述债务，原告有权就金荣所有的车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为140215058的凯迪拉克小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告金荣继续清偿；3.本案诉讼费用由被告金荣承担。
事实和理由：2015年9月30日，原告平安银行南京分行与被告金荣签订《个人担保贷款合同》，双方约定平安银行南京分行向金荣发放贷款237200元，金荣按约还款。款项发放后，金荣未能按约还款，平安银行南京分行遂诉诸法院，请求判如所请。
被告金荣未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告平安银行南京分行与被告金荣签订《个人担保贷款合同》一份，约定：贷款金额237200元；贷款期限36个月；贷款利率为年利率18%；贷款到期或提前到期，金荣未能按约定偿还贷款本息的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收利息，不能按照支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物名称为凯迪拉克XTS2.0T手自一体28T精英型（国4）汽车，抵押物认定价值338870元，抵押人对抵押物份额100%。同日，平安银行南京分行在南京市公安局车辆管理所大明路办证点办理了抵押登记，并向金荣发放了贷款本金237200元。
截至2017年2月7日，金荣尚欠平安银行南京分行贷款本金贷款本金165768.85元，利息7793.26元、逾期利息757.66元，合计174319.77元。
以上事实，有原告平安银行南京分行提交的申请书、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述等证据，足以证实。
本院认为，平安银行南京分行与金荣签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。平安银行南京分行向金荣发放贷款237200元，但金荣未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担返还贷款本金165768.85元，利息7793.26元、逾期利息757.66元，合计174319.77元（截至2017年2月7日），并继续支付自2017年2月8日起至实际还款之日止，以173562.11元为基数，按照年利率27%计付逾期利息的违约责任。被告金荣自愿将其所有的车牌号为苏Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车抵押给平安银行南京分行，以担保其债权的实现。故平安银行南京分行有权在338870元范围内对车牌号为苏Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车拍卖或变卖所得享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告金荣继续清偿。被告金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金165768.85元，利息7793.26元、逾期利息757.66元，合计174319.77元（截至2017年2月7日），并继续支付自2017年12月8日起至实际还款之日止，以173562.11元为基数，按照年利率27%计算的逾期利息；
二、原告平安银行股份有限公司南京分行对被告金荣所有的车牌号为苏Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车拍卖或变卖所得价款在338870元范围内优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告金荣继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元、公告费600元，合计4386元。由被告金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 汤奖龙
人民陪审员 陈永兴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘晓涵
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11739号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人:金战新，该分行行长。
委托代理人:邵超，男，1990年2月21日出生，该行员工。
被告:叶根金，男，1974年1月27日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：张海香，女，1972年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：叶根林，男，1970年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告叶根金、张海香、叶根林信用卡纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶根金偿付全部本金49358.45元，利息5971.55元、罚息6550.14元，及2017年7月30日起至实际还款日止按合同约定计算的利息及罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵超参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年3月16日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行依据被告叶根金提出的申请，与其签订合同编号20150316001341号《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，并依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告可以利用原告发行的贷记卡在5万元范围内进行透支，包括取现和POS机等刷卡消费。合同约定：在同行取现的，应按该笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，透支本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告计付罚息；同时双方对违约责任等事项作了约定。2015年3月16日，原告与被告张海香、叶根林签订编号为20150316001341号《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》约定：张海香、叶根林对被告叶根金前述债务提供连带保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。2015年4月13日，被告叶根金领取原告发放的信用卡后进行透支或消费。截至2017年7月30日，被告叶根金尚有欠款本金49358.45元，利息5971.55元，罚息6550.14元未归还原告。
本院认为，原告与被告叶根金签订的合约，及与被告张海香、叶根林签订保证合同，系双方自愿，真实并合法有效，被告叶根金未按约向原告归还信用卡透支款本息，已构成违约，依法应承担违约责任；同时，被告张海香、叶根林系被告叶根金之债务保证人，依约应承担连带保证责任；原告之诉请并无不当，依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其各自承担由此产生不利于其本人的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶根金于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金49358.45元，支付2017年7月30日前尚欠利息5971.55元，罚息6550.14元，并按照原合同约定计付自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息（含罚息）。
二、被告张海香、叶根林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（减半收取，原告已预交），诉讼保全费720元，共计1495元，由被告叶根金负担，被告张海香、时根林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 廖甜甜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初339号
原告:李海田。
被告：黄桂平。
委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。
本院在审理原告李海田与被告黄桂平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海田撤回对被告黄桂平的起诉。
案件受理费（减半收取）人民币123.00元，由原告李海田负担。
审判员 郝立明
二〇一八年二月二十八日
书记员 邴 江
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初687号
原告：彭泽武，男，1968年11月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托代理人：李光文，系六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。
被告：张光明，男，1974年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告彭泽武诉被告张光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告彭泽武及其委托代理人李光文到庭参加诉讼,被告张光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年4月起陆续从原告处购买模板，2012年10月27日经双方结算，被告欠款166700元；此后被告又继续从原告处购买模板，2013年6月17日经双方结算，被告又欠款273300元，两次结算被告分别出具两份欠条。被告后来偿还165000元，现尚欠275000元原告经多次催要无着，为此起诉，请求判令：1、被告偿还原告货款275000元，并从被告立欠条之日起按月利率2%支付欠款利息；2、被告负担本案诉讼费用和财产保全费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据：
原告居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告人口基本信息表，证明被告身份信息及主体适格；3、欠条两份，证明被告欠原告模板款440000元；4、手机信息，证明被告欠原告模板款，经原告催要至今未还。
被告未到庭、未答辩亦未提交证据。
根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：
原告系建筑模板生产业主，被告系建筑模板经销商，自2012年4月起被告开始从原告处购买建筑模板。2012年10月27日经双方结算，被告欠原告模板款166700元，被告向原告出具欠条一份；此后被告继续从原告处购买模板，2013年6月17日经双方结算，又欠货款273300元，被告再次向原告出具欠条一份，两次欠款共计440000元，原告因催要无着，遂于2017年6月19日诉至本院。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告名下所有的皖Ｎ×××××号小型汽车一辆。本院在开庭审理前主持调解本案，因双方未能达成协议，被告便拒绝参加庭审。本案在庭审之后，原告经核对账目查实被告在结算货款并立下欠条后曾经偿还货款165000元，并于2017年7月28日向本院提交了一份货款给付情况说明，确认被告现在实际尚欠模板款275000元并要求偿还。案经调解无效。
本院认为，被告购买原告模板，现尚欠原告货款275000元，由被告所立的两份欠条、原告提供的一份货款给付情况说明在卷佐证，事实清楚，证据确凿，应予认定。买卖合同依法成立即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此原告要求被告偿还货款，符合法律规定，理由充分，应予支持。因原、被告既未明确约定上述货款的支付期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院认为可自原告向本院起诉之日即2017年6月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计付逾期付款的损失至货款付清之日止。原告的其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张光明偿还彭泽武模板货款275000元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2017年6月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计付逾期付款损失至货款付清之日止；
二、驳回彭泽武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，财产保全费2720元，合计5433元，由张光明负担4600元，由彭泽武负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许涛
二〇一七年七月三十日
书记员 陈龙
附本院账号（汇款请注明案号、姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初452号
原告：陈仕兵，男，生于1972年2月4日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：黄映成，男，生于1969年5月16日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。
原告陈仕兵诉被告黄映成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仕兵及其委托诉讼代理人李松、被告黄映成及其委托诉讼代理人杨和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2013年3月27日签订的房屋联建合同无效；2、判决被告立即返还原告购房款230000元及利息；3、由此造成本案诉讼费及损失由被告承担。事实和理由：原告经人介绍相识了被告，加之被告在恩阳区茶坝镇枫栖苑购买住房一套和门市，经双方协商被告将购买的住房门市转卖给原告，当即在2013年3月27日签订了房屋联建合同，原告向被告交购房230000元整，被告向原告出据收据一张。事后，原告数次找到被告交房和办理各项合法手续，被告迟迟不交房，以各种理由推诿，拒不办理两证。原告处于万般无奈，只有根据相关法律法规之规定，依法提起民事诉讼。
被告辩称：该合同是合法有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证明；2、房屋联建合同；3、收条。
被告为支持其辩称依法提交了如下证据：1、“三违办”复印资料；2、巴中市恩阳区茶坝镇人民政府茶府函［2015］2号；3、巴中市巴州区清理整治违法用地违法建设情况公示表及税费单；4、房屋联建合同；5、姚伟的调查笔录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据的质证意见：对证据没有异议，该房屋联建合同系陈仕兵家属签字捺印，对收款及合同均无异议。
原告对被告的证据的质证意见：对证据来源不持异议，被告所提供的证据均系对其违法行为的处罚，该行为并未合法化，所以该建筑系违法建筑，不具有合法性，笔录不证明该住房是合法的。
本院认定事实如下：原告陈仕兵与被告黄映成均系巴中市恩阳区茶坝镇人。2009年姚伟拆迁黄映成等位于巴中市恩阳区茶坝镇街道的房屋修建凤栖苑。2010年10月16日以黄映成等为甲方，以姚伟为乙方签订《危房拆迁安置补偿协议》，双方就茶坝镇双桥街31号、32号、33号、34号危旧房屋拆迁新建安置补偿达成协议。约定乙方给甲方新建住房及门市2460㎡（门市600㎡、住房1860㎡）。还黄映成的住房现位于巴中市恩阳区茶坝镇双桥街凤栖苑65号附3A幢401号，门市位于巴中市恩阳区茶坝镇双桥街凤栖苑65号附4号。凤栖苑系姚伟在巴中市恩阳区茶坝镇双桥街占用国有存量建设用地修建，现已竣工。2012年巴中市巴州区“两清”办，巴中市巴州区茶坝镇人民政府对姚伟修建的凤栖苑进行了“两清”，姚伟已按规定缴清了“两清”规费。后因姚伟超面积修建，巴中市恩阳区“三违办”进行了处理，姚伟未按处理意见交纳相关费用，现本案诉争房屋未办理物权登记。2013年3月27日以黄映成为甲方，以陈仕兵为乙方签订《房屋联建合同》，约定：四、经双方协商乙方同意联建：（1）楼层，四楼，房型，邻面街第一套；（2）门市，上楼梯右一门市；（3）共计金额460000元。五、付款方式：（1）第一次付款230000元；（2）第二次交钥匙付款210000元；（3）第三次余下20000元待交土地使用证和房产证一次付清。九、工程竣工乙方付清房款后，甲方办理好《土地使用证》、《房产证》，并移交乙方使用……当日，被告黄映成收到原告陈仕兵购房款230000元。诉争房屋被告至今未交付于原告。审理中，原告陈仕兵称合同中乙方并非本人签字，不知是谁签字？被告黄映成称系原告陈仕兵妻子罗敏签字并捺印。
本院认为：本案争议的焦点系原告陈仕兵与被告黄映成签订的《房屋联建合同》是否有效？联建合同的特征是共同投资、共享利润、共担风险，而《房屋联建合同》约定的内容并不具有联建合同特征，双方签订的《房屋联建合同》名为房屋联建合同，实为房屋买卖合同。关于《房屋联建合同》的效力问题，房屋联建合同虽实为房屋买卖合同，但非商品房买卖合同，商品房买卖合同系房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系被告的拆迁还房出卖给原告。因此，本案不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。双方签订合同至今已逾四年，且买卖房屋系重大事项，作为原告应该对自己的切身利益有尽心对待义务。原告诉称在2013年3月27日签订了房屋联建合同，原告向被告交购房款230000元，被告向原告出据收据一张，原告已实际部分履行合同义务，审理中原告又称合同中乙方并非本人签字，不知是谁签字？相互矛盾，显然不符常理，即使是原告妻子罗敏代为签字，原告作为家庭成员，也应当知道此事。《房屋联建合同》应系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人之间订立有关设立、转让不动产物权的合同，自合同成立时生效，即使未办理物权登记的，并不影响合同的效力。《房屋联建合同》应为合法有效的合同。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条判决如下:
驳回原告陈仕兵的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告陈仕兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年六月十五日
书记员 冯小林
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703财保112号
申请人：陈三和，男，1964年2月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：陈正秒，男，1968年12月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：黄冬桂，女，1970年12月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系陈正秒之妻。
申请人陈三和与被申请人陈正秒、黄冬桂民间借贷纠纷一案，申请人陈三和于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈正秒、黄冬桂在金融机构的存款51万元或查封其他等值财产。申请人陈三和以其与吕细柳共有的位于鄂州市华容镇葛华新城楚藩大道366号光谷·润园小区6号楼1单元七层701号房产为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈三和的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈正秒、黄冬桂在金融机构的存款51万元或查封其他等值财产；
二、查封申请人陈三和与吕细柳共有的位于鄂州市华容镇葛华新城楚藩大道366号光谷·润园小区6号楼1单元七层701号房产一套。
案件申请费3,070元，暂由申请人陈三和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢泉章
二〇一七年十二月七日
书记员 王志刚
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2134号
原告郑海全,住定州市。
委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。
被告定州市瑞隆商贸有限公司。
法定代表人：陈朝峰，该公司执行董事。
被告孙雪峰,住定州市。
被告曲红茹,住定州市。
本院在审理原告郑海全诉被告定州市瑞隆商贸有限公司、孙雪峰、曲红茹民间借贷纠纷一案中，原告郑海全于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑海全撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 王秋景
审判员 张文彩
审判员 王 梅
二〇一六年二月十七日
书记员 温东岩
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初10号
原告：易再超，男，1953年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：顾国君，湖南威仪律师事务所律师。
被告：新宁县人民政府，住所地：新宁县金石镇解放路268号。
法定代表人：谭精益，县长。
被告新宁县国土资源局，住所地：新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人：喻建平，该局局长。
共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李小杯，湖南同求律师事务所实习律师。
第三人：张长保，男，1962年12月23日出生，汉族。
第三人：肖时秀（追加），女，1963年5月4日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：段谋，湖南富强律师事务所律师。
原告易再超与被告新宁县人民政府、新宁县国土资源局、第三人张长保、肖时秀土地征收补偿纠纷一案。本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易再超及其委托诉讼代理人顾国君，被告新宁县人民政府、新宁县国土资源局的共同委托诉讼代理人伍铜球、李小杯，第三人肖时秀及第三人张长保、肖时秀的共同委托诉讼代理人段谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易再超向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告支付164557元的土地补偿费给原告；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，易再超变更“请依法判决两被告支付164557元的土地补偿费给原告”的诉讼请求为：依法判决两被告支付164557元的土地安置补偿费给原告。事实和理由：1989年原告在洞头街上合法取得了97.3平方米的的土地使用权（土地使用证号：新集建（89）字第18-2-40号），1990年原告外出做生意，第三人未经原告许可擅自在原告处修建了一座三层楼房。2013年11月份被告因改建S245新宁县狮子寨至县城公路之需要，征收了原告的97.3平方米的土地。被告新宁县人民政府于2016年3月7日安排被告新宁县国土资源局与原告签订了一份《新宁县狮子寨至县城公路改建工程房屋折迁补偿安置协议》。其中该协议第十条第4款约定：“根据该房屋地处洞头街上，有一定的经营价值，又是张长保一家主要生活来源，经金狮公路指挥部指挥长会议研究，同意补偿经营门面补偿费164557元”。第6款又规定了易再超、张长保双方因补偿费用有争议，此补偿费待双方协商一致或经人民法院判决生效再行支付。协议签订后，两被告于2016年6月7日将此款全部支付给第三人张长保。当原告知晓后到两被告处主张权利竟被拒绝。综上，原告认为两被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，故依照《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼。
被告新宁县人民政府、新宁县国土资源局辩称，原告的诉请依法不能成立，本案征收土地是基于狮子寨至县城修建公路需要，房屋所有权属第三人，土地使用权属原告，本案涉及的是房屋及宅基地共同征收的问题，相应的补偿款项已经严格按相应的补偿标准分别支付给原告和第三人。本案所涉及的164557元是根据实际情况，额外增加的补偿费，也已经支付到位，两被告没有再支付原告164557元补偿款的义务。本案的关健是原告与第三人之间就增加的补偿款如何分配的问题，也即164557元补偿款是个人享有还是两人共同分配的问题。
第三人张长保、肖时秀辩称，政府、国土局对补偿款的意见非常清楚，原告于1989年合法取得土地使用权，第三人1990年建房，到拆迁时第三人已经建房并居住了20多年，第三人与原告之间形成了合法占有关系。房屋拆迁补偿不是土地拆迁补偿，房屋拆迁补偿针对的主体是就是房屋。因此，协议中有房屋补偿费、奖金、搬家费、宅基地拆迁费等。协议附则第4条明确载明：考虑到经营性门面是张长保家庭的主要收入来源，是对张长保一家的特殊补偿，而不是土地补偿费。其实土地补偿款6655元也应支付给张长保一家，但考虑到原告是土地使用权证上的土地使用权人，所以支付给了原告。房屋拆迁款的主体是房屋，不是土地。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，建议法庭调解结案。
本院经审理认定事实如下：2013年11月份两被告因改建S245新宁县狮子寨至县城公路之需要，征收了原告97.3平方米的土地及第三人在该土地上修建的房屋。该土地使用证上载明的土地使用者是原告易再超，但实际建房和使用人是第三人张长保、肖时秀。2016年3月7日被告新宁县国土资源局与第三人肖时秀签订了《新宁县狮子寨至县城公路改建工程房屋折迁补偿安置协议》，按政策规定的补偿标准计算后，双方约定被拆迁房屋补偿款为156211元、拆除腾地奖励45180元、搬家费3840元、过渡费9217元、宅基地基础补助费29340元，合计243788元。另外双方还在协议的附则第4条约定：根据该房屋地处洞头街，有一定的经营价值，又是张长保一家主要生活来源，经金狮公路指挥部指挥长会议研究，同意补偿其经营门面补偿费壹拾陆万肆仟伍佰伍拾柒元（164557元）。第5条约定：宅基地补偿费陆仟陆佰伍拾伍元整（6655元）。第6条约定：因易再超、张长保双方因补偿费用分配有争议，此补偿费用待双方协商一致或经人民法院判决生效再行支付。因此，按政策规定计算的补偿费用为250443元（243788+6655），另外增加的经营门面补偿费为164557元，合计415000元。被告于2016年8月29日通过湖南省农村商业银行向原告易再超支付了宅基地补偿费6655元；于2017年6月7日通过湖南省农村商业银行向第三人张长保支付了房屋拆迁补偿费、附属物拆迁补偿费、经营门面补偿费等各项费用共计363165元，于2016年6月13日通过湖南省农村商业银行向第三人张长保支付了拆除腾地奖金45180元，被告共计已支付415000元，其应支付的款项已全部支付完毕。原告认为两被告在协议上答应另外增加经营门面费164557元，同时约定因易再超、张长保双方因补偿费用分配有争议，此补偿费用待双方协商一致或经人民法院判决生效再行支付，遂酿成本诉。
本院认为，被告新宁县国土资源局与第三人肖时秀签订的《新宁县狮子寨至县城公路改建工程房屋折迁补偿安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同约定。本案中，两被告已依约履行了全部拆迁补偿款的支付义务，第三人亦依约履行了房屋的拆迁义务。原告要求两被告向其支付164557元土地安置补偿费的诉请，其依据的是协议附则第4条、第6条。但第4条并未约定增加的经营门面补偿费是否就是增加的土地安置补偿费，或是否包括了增加的土地安置补偿费及在其中所占的份额，原告亦未向本院提交其他的证据证明两被告负有向其另外支付土地安置补偿费164557元的义务。协议附则第6条只是约定了被告的协助义务，不能由此而证明被告负有向原告支付土地安置补偿费的义务。故对于原告的诉请,因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告易再超的诉讼请求。
本案受理费减半收取1800元，由原告易再超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘务农
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 江卓玉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1123号
原告：楚胜利，女，1952年3月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：湖北英烜置业发展有限公司。住所地：蕲春县青石镇太平实验林场。统一社会信用代码：91421126099564809R。
法定代表人：梅红英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
被告：中南国际旅游湖北有限责任公司。住所地：武汉市江岸区黄石路**号。统一社会信用代码：914200001775741732。
法定代表人：龙新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。
被告：田正刚，男，1965年6月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，司机，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道**号*楼。统一社会信用代码：914201037987502807。
负责人：孙小龙，该公司总经理。
原告楚胜利与被告湖北英烜置业发展有限公司（以下称英烜置业公司）、中南国际旅游湖北有限责任公司（以下称中南国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚胜利委托诉讼代理人黄勋、被告英烜置业公司委托诉讼代理人吴鹏飞、被告中南国旅公司委托诉讼代理人邓光曙到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告楚胜利于2017年5月12日、6月12日向本院分别提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司湖北分公司、田正刚起诉的申请，本院分别于当日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告楚胜利向本院提出诉讼请求：1.责令二被告赔偿人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失300000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日8点30分，由被告英烜置业公司组织我等12人乘坐被告中南国旅公司安排的由田正刚驾驶的鄂Ａ×××××号客车，自武汉出发到该公司位于蕲春县××避暑度假小镇观光看房，14时到达后旅游观光，14时30分许返回武汉，14时50分许经黄梅县红色旅游公路大河宋冲村九组路段时，因田正刚操作处置不当，发生车辆失控翻向路边崖下，致我等人受伤。我受伤后被送往黄梅县人民医院治疗，诊断为：一级脑外伤、眼睑裂伤、鼻骨骨折、腰椎骨折、肋骨骨折。经黄梅县公安局交警大队认定，田正刚负本次事故全部责任。为维护我合法权益，特诉至人民法院，恳请依法判处。
被告英烜置业公司辩称：原告与我公司系旅游合同关系，被告中南国旅公司为我公司提供客运车辆及驾驶员，系旅游辅助服务者，其未尽安全保障义务导致发生交通事故，造成原告受伤，应由被告中南国旅公司承担赔偿责任。
被告中南国旅公司辩称：我公司不是被告英烜置业公司组织看房合同的主体，也未与被告英烜置业公司签订合同关系，更未派遣员工为被告英烜置业公司联系车辆业务活动，不是本案的适格被告，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人提交的全部证据，本院经综合审查判断，结合双方当事人陈述，认定事实如下：2017年4月20日，被告英烜置业公司组织原告等12人到蕲春县××避暑度假小镇观光看房，由其公司销售经理崔玮联系被告中南国旅公司员工张忠良安排车辆，后张忠良联系武汉荣达服务车队及案外人田正刚。同年4月21日8点30分，田正刚驾驶鄂Ａ×××××客车，由被告英烜置业公司员工沈慧、晏世勇带队及组织的原告等12人上车后从武汉洪山礼堂旁出发，当日中午12点钟到蕲春县云丹山某山庄吃完午饭，14时许到蕲春县××避暑度假小镇旅游观光，车辆于14时30分许由蕲春出发回武汉。14时50分许行驶至黄梅县红色旅游公路大河镇宋冲村九组路段时，由于驾驶人田正刚操作处置不当，导致车辆失控翻向路边的崖下，致使原告受伤。本次交通事故经黄梅县公安局交通警察大队认定：田正刚负该次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往黄梅县人民医院就医，诊断为：一级脑外伤、眼睑裂伤（右侧）、鼻骨骨折（右侧）、腰椎骨折、肋骨骨折，处理及建议：住院治疗。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告赔偿因身体受到伤害造成的财产损失和精神损害300000元，应当提供证据加以证明。为此，本院给予其合理的举证期限，要求其提供相应的证据证明其各项经济损失赔偿数额，并释明逾期举证的法律后果。至作出判决前，原告仍未能提供证明其各项经济损失赔偿数额的相应证据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告英烜置业公司、中南国旅公司赔偿人身损害医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失300000元的诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告楚胜利的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告楚胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 吴干东
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年十月十二日
书记员 李 辉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1825号
原告：郭永照，男，汉族，1980年6月出生，住西峡县。
委托代理人：刘兵、王林，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
法定代表人：王新军，该公司经理。
委托代理人：赵精华，该公司员工，特别授权代理。
原告郭永照诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下简称人寿财南阳公司）财产损失合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日、2017年6月19日两次公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内支付原告修车费用189450元及施救费23000元，合计212450元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告所有的车辆豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××车登记挂靠在西峡县某某物流有限公司（下简称某某物流），并以某某物流名义在被告处投保交强险和主挂车损失险等险种。2016年3月26日13时30分左右，聂某某驾驶南和县兴运运输有限公司的冀Ｅ×××××/冀ECK**挂车辆，由东向西行驶至G3121314KM+400M陕西省丹凤县路段时，因连续下坡操作不当车辆驶出路外，与路北褚家火锅店停车场内停放的原告所有的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故认定，冀Ｅ×××××/冀ECK**挂车辆驾驶员聂某某负事故全部责任，原告无责任。事故后，某某物流将保险索赔权益转交原告行使。故原告诉至本院。
被告辩称：投保属实，我公司同意按照保险合同约定，承担原告有事实依据的合理损失，但本次事故中，我公司投保车辆为无责车辆，根据保险合同的规定，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、原告所有的车辆登记挂靠在某某物流、以某某物流名义在被告处投保交强险和主车损失险215000元、挂车损失险97700元，不计免赔，保险期间自2015年9月12日至2016年9月11日、事故后原告支出施救费用23000元等事实，本院予以确认。
应被告申请，南阳市某某旧机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定，确定原告车损为172152元，被告支出鉴定费5000元。
另查明，2016年5月3日，某某物流出具证明，证明原告系事故车辆实际车主，本次事故索赔权益由原告行使。《中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
本院认为，原告作为事故车辆的实际所有人及车辆保险的实际缴费人，对事故车辆享有相应的保险利益，某某物流也出具证明相关保险权益由原告行使，故原告主体适格。发生保险合同约定的保险事故后，被告应当按照保险合同约定在主挂车车损险中承担原告车损172152元，施救费用23000元，共计195152元。被告支出的鉴定费5000元系为查明保险标的损失程度支出的必要费用，依法应由被告负担。被告向原告赔偿后，对第三人享有追偿权利。被告辩称根据合同第二十六条的规定，�驾驶人在事故中无责，故不承担保险责任的意见，本院认为，依据该条款，在被保险车辆无责时，保险人将不承担赔偿责任，被保险车辆负相应事故责任时，保险人才承担一定的保险责任。在被保险车辆驾驶人驾驶车辆负更加谨慎的注意义务却因其他原因发生保险事故时保险人免于承担保险责任，驾驶人疏于注意义务发生保险事故时保险人却按照驾驶人所负事故责任承担保险责任，驾驶人负事故责任越高保险赔付比例越高，驾驶人无责保险却不予赔付，该条款双方的权利义务不平等，有违公平原则，且被保险人无责保险人免予赔付的条款属于免除保险人依法应承担的义务或减轻保险人责任、加重被保险人责任的条款，该条款被告未提交证据证明其已尽到明确说明义务，该条款为无效条款。被告虽认为鉴定损失数额过高，但未说明不合理的过高之处。综上，对原告�高诉请本院不予支持，对被告辩称意见不合理部分本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十四条、第十九条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭永照车损172152元、施救费用23000元，合计保险金195152元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭永照其他诉讼请求。
案件受理费4486元，由原告郭永照负担283元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担4203元。鉴定费5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 赛 赛
审判员 朱江伟
二〇一七年六月三十日
书记员 李 明
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1142号
原告：付英东，男，汉族，农民。
被告:胡忠付，男，汉族，农民。
被告:孟庆艳，女，汉族，农民。
原告付英东与被告胡忠付、孟庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付英东到庭参加诉讼,被告胡忠付、孟庆艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付英东向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡忠付、孟庆艳偿还借款43600元；２由二被告承担案件受理费。事实和理由：2014年6月27日被告胡忠付、孟庆艳向原告借款现金43600元，双方以房屋买卖的形式作为借款抵押，并签订了房屋买卖契约，约定还款时间为当年年底。借款到期后，二被告未还款。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.富锦市公安局二龙山派出所出具的常住人口信息两份；2.富锦市二龙山镇人民政府出具的房屋所有权证存根、房照发放申请审批表各一份；3.富锦市二龙山镇龙阳村村民委员会出具的证明一份；4.房契一份。原告提交的证据来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，本院予以采信。上述证据可证实原告所述属实。
本院认为，二被告在原告处借款，利用以房屋买卖的形式作为担保，应认定双方系借贷关系。原告已将被告所借款项交付二被告，二被告以房屋买卖契约的形式出具了收据，这是双方当事人的真实意思表示，二被告应按约定偿还借款。借款到期后，二被告未偿还借款。故本院对原告要求二被告偿还借款43600元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡忠付、孟庆艳于本判决生效后10日内给付原告付英东借款43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告胡忠付、孟庆艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李宏宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3519号
原告侍作武，男，汉族，1955年6月5日出生，住灌云县。
被告侍学文，男，汉族，1963年9月7日出生，住灌云县。
第三人马惠玲，女，汉族，1969年9月19日出生，住连云港市海州区。
委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
本院于2016年6月2日立案受理了原告侍作武与被告侍学文、第三人马惠玲房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员孔令雅于2016年7月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍作武、被告侍学文、第三人马惠玲委托代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍作武诉称，原告因生意需要于2013年1月1日租用被告承包的锦绣中华商贸城D1幢一单元05号房屋。原被告双方经过友好协商，约定每月租金250元，15年租金一次性付清。原告如约交付租金并签订了合同。三年多来一直正常运行，被告于2016年4月突然提出解除合同，违反了双方的约定和合同法的有关规定，请求法院判令原、被告2013年1月1日签订的《个人租房合同》有效并继续履行，承担本案诉讼费。
被告侍学文辩称，我同意继续履行合同。
第三人马惠玲述称，1、原告诉称的承租房屋属第三人所有，第三人并没有委托本案被告对外出租房屋，故被告的行为属于非法行为，原被告签订的合同应属于无效合同。2、原告起诉所称的租赁合同是虚假合同，是本案原被告为了对抗法院执行而伪造的。综上所述，本案是原被告为了对抗法院执行串通在一起，制造的虚假诉讼，请法院依法驳回原告请求。
经审理查明：
一、2003年连云港永兴房地产开发有限公司开发了锦绣中华商贸城，法定代表人是谷维才，第三人马惠玲是该公司会计。2008年6月8日第三人马惠玲与连云港永兴房地产开发有限公司签订<<商品房买卖合同>>，合同约定：连云港永兴房地产开发有限公司将锦绣中华商贸城D1幢一单元05号房屋(即涉案房屋××号)出卖给第三人马惠玲，建筑面积共29.33平方米，单价1600元/平方米，总金额为46928元。第三人已支付了全部款项，并缴纳了相关税费。该合同已在灌云房产管理处进行备案。合同签订后连云港永兴房地产开发有限公司未将该房屋交付给第三人马惠玲。
2006年连云港永兴房地产开发有限公司撤出锦绣中华商贸城，由于该商贸城没有物业管理，后经多方协商，由灌云朝阳社区居委会管理，灌云朝阳社区居委会又指定被告侍学文进行物业管理。被告侍学文原来是连云港永兴房地产开发有限公司物业管理处的负责人，连云港永兴房地产开发有限公司撤出以后，将未售完的房子托管给被告侍学文，由被告侍学文负责房屋日常的维护、运营、垃圾清理等。
二、2013年1月1日，原告与灌云朝阳社区锦绣中华商贸城物管部签订了个人租房合同，该合同约定，灌云朝阳社区锦绣中华商贸城物管部将锦绣中华商贸城D1幢1单元05号房屋出租给原告使用，租期从2013年1月1日至2028年1月1日，租金为每月250元。合同签订后原告支付了全部租金45000元。灌云朝阳社区锦绣中华商贸城物管部隶属于灌云朝阳社区居委会，并无独立的法人资质，原告系其负责人。
三、2014年2月14日，第三人马惠玲取得了涉案房屋的房产证。
上述事实，有以下证据证实：一、原告、被告、第三人陈述；二、原告举证的1、身份证复印件，2、收款收据，3、个人租房合同；三、第三人举证的1、商品房买卖合同，2、（2013）灌民初字第1424号民事判决书、（2015）连民终字第01163号民事判决书，3、房屋所有权证。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
对于第三人举证的（2015）灌执字第1646号裁定书、（2016）苏0723执异19号裁定书，与本案没有关联性，故本院不予确认。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告侍学文仅对未售完的房子进行物业管理，但在被告侍学文与原告侍作武签订个人租房合同时，涉案房屋已经出售给第三人马惠玲，所以被告侍学文对涉案房屋没有处分权，且至今也未获得处分权，同时被告侍学文在处分后也未得到第三人马惠玲的追认，故被告侍学文将该房屋出租给原告侍作武，属于无权处分应为无效，故对原告要求确认原、被告2013年1月1日签订的《个人租房合同》有效并要求继续履行的诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告侍作武的诉讼请求。
本案案件受理费460元，由原告侍作武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 孔令雅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨善丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初3519号原告侍作武，男，汉族，1955年6月5日出生，住灌云县。被告侍学文，男，汉族，1963年9月7日出生，住灌云县。第三人马惠玲，女，汉族，1969年9月19日出生，住连云港市海州区。委托代理人刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。本院于2016年6月2日立案受理了原告侍作武与被告侍学文、第三人马惠玲房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员孔令雅于2016年7月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍作武、被告侍学文、第三人马惠玲委托代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍作武诉称，原告因生意需要于2013年1月1日租用被告承包的锦绣中华商贸城D1幢一单元05号房屋。原被告双方经过友好协商，约定每月租金250元，15年租金一次性付清。原告如约交付租金并签订了合同。三年多来一直正常运行，被告于2016年4月突然提出解除合同，违反了双方的约定和合同法的有关规定，请求法院判令原、被告2013年1月1日签订的《个人租房合同》有效并继续履行，承担本案诉讼费。被告侍学文辩称，我同意继续履行合同。第三人马惠玲述称，1、原告诉称的承租房屋属第三人所有，第三人并没有委托本案被告对外出租房屋，故被告的行为属于非法行为，原被告签订的合同应属于无效合同。2、原告起诉所称的租赁合同是虚假合同，是本案原被告为了对抗法院执行而伪造的。综上所述，本案是原被告为了对抗法院执行串通在一起，制造的虚假诉讼，请法院依法驳回原告请求。经审理查明：一、2003年连云港永兴房地产开发有限公司开发了锦绣中华商贸城，法定代表人是谷维才，第三人马惠玲是该公司会计。2008年6月8日第三人马惠玲与连云港永兴房地产开发有限公司签订>，合同约定：连云港永兴房地产开发有限公司将锦绣中华商贸城D1幢一单元05号房屋(即涉案房屋××号)出卖给第三人马惠玲，建筑面积共29.33平方米，单价1600元/平方米，总金额为46928元。第三人已支付了全部款项，并缴纳了相关税费。该合同已在灌云房产管理处进行备案。合同签订后连云港永兴房地产开发有限公司未将该房屋交付给第三人马惠玲。2006年连云港永兴房地产开发有限公司撤出锦绣中华商贸城，由于该商贸城没有物业管理，后经多方协商，由灌云朝阳社区居委会管理，灌云朝阳社区居委会又指定被告侍学文进行物业管理。被告侍学文原来是连云港永兴房地产开发有限公司物业管理处的负责人，连云港永兴房地产开发有限公司撤出以后，将未售完的房子托管给被告侍学文，由被告侍学文负责房屋日常的维护、运营、垃圾清理等。二、2013年1月1日，原告与灌云朝阳社区锦绣中华商贸城物管部签订了个人租房合同，该合同约定，灌云朝阳社区锦绣中华商贸城物管部将锦绣中华商贸城D1幢1单元05号房屋出租给原告使用，租期从2013年1月1日至2028年1月1日，租金为每月250元。合同签订后原告支付了全部租金45000元。灌云朝阳社区锦绣中华商贸城物管部隶属于灌云朝阳社区居委会，并无独立的法人资质，原告系其负责人。三、2014年2月14日，第三人马惠玲取得了涉案房屋的房产证。上述事实，有以下证据证实：一、原告、被告、第三人陈述；二、原告举证的1、身份证复印件，2、收款收据，3、个人租房合同；三、第三人举证的1、商品房买卖合同，2、（2013）灌民初字第1424号民事判决书、（2015）连民终字第01163号民事判决书，3、房屋所有权证。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。对于第三人举证的（2015）灌执字第1646号裁定书、（2016）苏0723执异19号裁定书，与本案没有关联性，故本院不予确认。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告侍学文仅对未售完的房子进行物业管理，但在被告侍学文与原告侍作武签订个人租房合同时，涉案房屋已经出售给第三人马惠玲，所以被告侍学文对涉案房屋没有处分权，且至今也未获得处分权，同时被告侍学文在处分后也未得到第三人马惠玲的追认，故被告侍学文将该房屋出租给原告侍作武，属于无权处分应为无效，故对原告要求确认原、被告2013年1月1日签订的《个人租房合同》有效并要求继续履行的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告侍作武的诉讼请求。本案案件受理费460元，由原告侍作武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  孔令雅二〇一六年八月十一日书 记 员  杨善丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7148号
原告：蒋涛，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张南，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：张远俊，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市，现住重庆市九龙坡区。
被告：邢寒阳，女，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。
原告蒋涛与被告张远俊、邢寒阳股权转让纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告蒋涛诉称，原告与被告张远俊于2017年1月10日签署《重庆山江科技有限公司股权转让协议》，约定原告将其原持有的重庆山江科技有限公司50%的股份转让给被告张远俊，转让价格为150万元，转让款由被告在工商变更登记完成后立即支付给原告。合同签署后，原告依约将50%的股权转让给被告，并于2017年1月18日完成工商变更登记。然而，截止起诉之日，被告一直不履行股权转让款支付义务。另，被告张远俊与被告邢寒阳已于2006年3月7日在重庆市渝中区民政局登记结婚，被告张远俊的涉案股权转让款应当视为二被告的夫妻共同债务，由双方共同归还。以上二被告的违约行为严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、二被告立即向原告支付股权转让款150万元；二、二被告按银行同期贷款利率的1.5倍，以150万元为基数，向原告支付自2017年1月18日起至款项付清之日止的资金占用损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告张远俊的户籍所在地在江苏省大丰市××镇××路××号，被告邢寒阳的户籍所在地在重庆市渝中区××街××号××幢26-1，二被告在重庆市九龙坡区××路××号××栋4-5连续居住满一年以上，经常居住地为重庆市九龙坡区。原告蒋涛的户籍所在地在江苏省大丰市××镇××巷××号，且原告在民事起诉状中称原、被告的住所地均位于重庆市九龙坡区内。同时，依据原告的诉讼请求、理由及其提供的基础证据，可认定本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，一方面，二被告的住所地均不在本院管辖的辖区；另一方面，在原告举示的股权转让协议中未约定履行地，故接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同所在地，而原告的住所地也不在本院管辖的辖区。因此，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 游海兵
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 肖 曲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1048号
罪犯李乃生，男，1959年9月16日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年9月27日作出（2013）冠刑初字第114号刑事判决，以被告人李乃生犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人李乃生不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年11月29日作出（2013）聊刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年7月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第681号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯李乃生到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励九次，并被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李乃生减去有期徒刑七个月，刑期至2017年12月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第384号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人胡某。2013年7月31日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人胡某犯介绍卖淫罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员唐承佑出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年7月30日21时30分至22时30分，在潍坊市奎文区天润路中药泡脚足疗店内，被告人胡某在与陈某、刘某谈好嫖娼价格后，介绍焦某分别为陈某、刘某提供性服务。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成介绍卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，对被告人依法进行处罚。
经审理查明：
2013年7月30日21时30分至22时30分，在潍坊市奎文区天润路中药泡脚足疗店内，被告人胡某在与陈某、刘某谈好嫖娼价格后，介绍焦某分别为陈某、刘某提供性服务。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实2013年7月30日21时30分，民警巡逻至奎文区天润路时，发现一男子从路边一无名足疗店出来，形迹可疑，民警遂对其口头传唤。经询问，其陈述刚在店内由一名小姐为其提供性服务。23时00分，民警准备对该足疗店进行检查时，发现从店里走出一男子，民警拦住并对其询问，其承认刚与店内一小姐发生性关系。民警遂对该店进行检查，并将店内三名小姐进行口头传唤。经讯问。被告人胡某对其犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人胡某出生于1994年12月3日。
3、治安处罚决定书，证实嫖客刘某、陈某、卖淫女焦某被行政处罚。
（二）证人证言
1、证人陈某、刘某的证言，证实其到奎文区天润路一足疗店，一个穿黑色衣服的小姐叫其从另外两个小姐中选一个进行嫖娼活动，该二人选择后与该卖淫女发生了性行为。
2、证人焦某的证言，证实其当天给两名男子提供性服务，那天店里是胡某负责管。
3、证人杨某的证言，证实案发当天，有两个男子到店里要求提供性服务，胡某安排“乐乐”（焦某）去的。
（三）被告人供述
被告人胡某的供述，证实当天其安排“乐乐”为两男子提供性服务。
本院认为，被告人胡某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月31日起至2014年7月30日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马晓丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7901号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希希，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：欧秀珍，女
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告欧秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼。被告欧秀珍经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告欧秀珍向原告清偿信用卡欠款本金30751.89元、利息601.24元、违约金661.92元、手续费727.91元（欠款数据暂计至2017年5月16日，之后的利息按日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。
事实和理由：被告欧秀珍于2015年9月22日向原告申领金穗贷记卡。经原告审核，向被告欧秀珍发放了卡号为62×××49的贷记卡。被告欧秀珍持该卡进行消费，截止2017年5月16日，共拖欠透支本金30751.89元、利息601.24元、违约金661.92元、手续费727.91元。根据双方签订的信用卡领用合约约定，被告欧秀珍未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五的利率支付透支利息，并按最低还款额未还部分的百分之五计付违约金。
被告欧秀珍未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2017年7月7日，被告欧秀珍尚欠案涉贷记卡透支本金29512.8元、利息1371.12元、违约金1388.93元、手续费698.42元。
2016年9月29日，原告在其官网上发布了关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，将贷记卡的滞纳金项目调整为违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告现主张的违约金是自2017年2月起开始计收。
本院认为：被告欧秀珍向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还款的民事责任。但原告主张的违约金系原告自行公告调整的，未与被告欧秀珍协商，该费用的收取没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧秀珍于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金29512.8元及利息（暂计至2017年7月7日的利息为1371.12元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费698.42元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取309元，财产保全347元，合计656元，由被告欧秀珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年七月十三日
书记员 何健仪
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初898号
原告：ＸＸ，男，汉族，1979年9月8日生，市民，住淮滨县。
被告：吴杰，男,汉族，1947年10月生，住淮滨县。
被告：张磊，男，汉族，1969年9月生，住淮滨县。
被告：屠勇彬，男，汉族，1975年5月生，住淮滨县。
本院在审理ＸＸ诉吴杰、张磊、屠勇彬民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告已经协商解决为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费400元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李明勇
二〇一七年四月十日
书记员 赵方方
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初405号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人李某，男，1998年12月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区。现住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。经资阳市雁江区人民检察院决定于2017年9月13日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：被告人李某在资阳市鼎顺商贸有限公司工作，给老板王某某当司机，与王某某一起住在王某某位于资阳市雁江区工商银行家属区2栋三单元601号。2017年6月6日，李某为获取资金供自己网上赌博，于当日中午趁公司人员下班无人，盗得公司的建设银行卡后到四川省资阳市雁江区狮子路的建设银行ATM上向赌博网站的银行账户汇款3000元。2017年6月8日晚，李某将王某某放置于家中客厅书桌上的钱包内的2900元现金盗走后存入赌博网站账户进行赌博。将钱输完后李某通过翻看王某某工作笔记本上记录的信息获得王某某的支付密码，又使用王某某放置在客厅书桌上的手机，将王某某手机微信钱包内的700元转入赌博网站账户继续赌博。再次输完后李某使用王某某的手机将手机银行绑定的建设银行卡上的36400元及农业银行卡上的3000元转入赌博网站账户继续赌博。再次输完后李某将王某某放于钱包内的工商银行卡和农业银行信用卡通过POS机刷卡的方式分别刷了5000元投入赌博网站继续赌博。李某采用上述手段共计盗窃56000元全部用于网上赌博并输光后，自知无法面对王某某，遂自己留下字条并给王某某微信留言后逃离至简阳市。
2017年6月9日12时许，被告人李某在母亲王洪英的劝解下返回资阳市雁江区，并由母亲王洪英通知民警后被民警带回公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。李某母亲已代李某退清全部赃款，王某某对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后李某主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；退清了全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 邱国辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁新玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5577号
原告：徐晓宇，男，1987年7月27日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：江苏华联建设有限公司，住所地泗阳县李口镇广州路1号。
法定代表人：刘之军，总经理。
委托诉讼代理人：徐乃龙，男，1960年6月22日生，汉族，住泗阳县。
被告：泗阳县南刘集乡小学，住所地泗阳县南刘集乡
法定代表人：闫军，该校校长。
委托诉讼代理人：庄耀文，该校副校长。
原告徐晓宇诉被告江苏华联建设有限公司（以下简称华联建设公司）、泗阳县南刘集乡小学（以下简称南刘集小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2017年8月8日在本院王集法庭公开开庭审理。原告徐晓宇及其委托诉讼代理人刘其志和被告南刘集小学委托诉讼代理人庄耀文到庭参加了诉讼，被告华联建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓宇向本院提出如下诉讼请求：被告江苏华联建设有限公司向原告支付工程款1356253.79元，被告泗阳县南刘集乡小学在欠付的工程款范围内承担连带责任；2.被告承担逾期付款的利息暂定1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告江苏华联建设有限公司通过招投标中标被告泗阳县南刘集乡小学的餐厅工程，双方签订了《施工合同》，合同约定工程造价2467003.88元。2015年7月25日，原告与被告江苏华联建设有限公司签订《内部承包合同》，合同约定原告对该餐厅工程进行施工。该工程于2015年8月1日开工，同年10月15日竣工验收并交付使用。原告已经按照合同履行了义务，但两被告一直没有按照合同约定向原告支付工程款。
被告南刘集小学辩称，我校将餐厅工程包给被告华联建设公司的，原告徐晓宇在现场施工，我校不知道原告与华联建设公司什么关系。我校该餐厅工程工程款2177253.79元，我校已经向华联建设公司支付821000元。
被告华联建设公司辩称，我公司与原告签订了内部承包合同，原告徐晓宇按照内部承包合同规定缴纳管理费。我公司尚欠原告1356253.79元。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华联建设公司和被告南刘集小学于2015年4月7日签订施工合同一份，工程名称是泗阳县2014年中小学校安工程南刘集乡小学餐厅建设工程。
原告徐晓宇（乙方，项目经理、项目负责人）和被告华联建设公司（甲方）于2015年7月25日签订了内部承包合同，为了确保甲方中标、承建泗阳县南刘集小学餐厅工程正常施工，并如期达到安全、优质、高效按期完成施工任务，经甲乙双方共同磋商，将该工程承包给乙方施工，为明确双方的权利和义务，特订立本合同。一、乙方为甲方中标工程的项目经理、项目副经理，全部负责本工程的施工任务……四、项目工程款必须汇入甲方指定账户，甲方向乙方收取该工程总价的1%作为服务费，且……。
涉案工程于2015年8月1日开工，2015年10月13日竣工并通过竣工验收。涉案工程总工程款2177253.79元，被告南刘集小学已经向被告华联建设公司支付821000元。
原告徐晓宇系宿迁市徐淮建筑装饰工程有限公司项目经理。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告徐晓宇和被告华联建设公司签订的内部承包协议属于违法转包，该协议违反法律强制性规定，应属无效。因涉案工程是由原告徐晓宇实际施工，且工程已经竣工验收，故原告徐晓宇有权要求被告华联建设公司向其支付工程款1356253.79元。被告南刘集小学尚欠被告华联建设公司工程款1356253.79元（2177253.79元-821000元），按照法律规定，被告南刘集小学应该对被告华联建设公司欠原告徐晓宇的1356253.79元承担连带支付责任。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华联建设有限公司于本判决生效后十日内向原告徐晓宇支付工程款1356253.79元；
被告泗阳县南刘集乡小学对本判决第一项内容承担连带支付责任。
案件受理费8508元（已减半收取），由被告江苏华联建设有限公司负担，被告泗阳县南刘集乡小学承担连带缴纳责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年九月十一日
书记员 王俊魁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1098号
原告：梁百盛，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：许光文，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告梁百盛诉被告许光文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁百盛到庭参加诉讼，被告许光文经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告梁百盛向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款人民币30000元及利息（从起诉之日计起，按银行利息至还清之日止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月28日，债务人许光文（因生意资金周转困难）从原告处借走人民币现金叁万元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
现诉请法院判决被告许光文归还原告梁百盛人民币叁万元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告许光文没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2014年6月28日，被告许光文立下一张《借据》给原告收执，借据中载明被告许光文于2014年6月28日借到梁百盛人民币叁万元整（小写30000.00元），双方没有约定利息和还款期限。
庭审中，原告称其在被告许光文经营的衣柜店铺内交付现金30000元给被告，并明确请求被告支付从起诉之日起至还清款之日止的利息，利息按年利率6%计算。
此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告许光文向原告梁百盛借款人民币30000元，有原告提供被告许光文签名的《借条》在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告许光文借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告许光文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许光文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币30000元及利息（按年利率6%计，从2017年3月23日起计至还清借款日止）给原告梁百盛。
如果被告许光文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 权
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 车欣霞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2009号
原告：施红英，女，1949年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：秦士芹，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地在江苏省东海县，住扬州市江都区。
原告施红英与被告秦士芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，先适用简易程序审理，后因被告秦士芹下落不明依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施红英及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告秦士芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款2070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系扬州市江都区邵伯镇京杭村村民，被告在该村承包了170亩农田进行耕种。2016年6月至8月，原告受雇于被告秦士芹在田间从事拔草补秧等农活。被告欠原告工资2070元，并承诺等秋收卖粮后给付。2016年11月份，被告卖粮后电话关机，下落不明。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告秦士芹未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系扬州市江都区邵伯镇京杭村村民，被告秦士芹系江苏省东海县平明镇人。被告秦士芹在该京杭村承包了约170亩农田进行耕种。原告施红英受雇于被告秦士芹从事农田农活工作。2016年夏季，原告施红英在被告处工作34.5天，双方约定每天工资60元。原告施红英完成上述工作后，被告秦士芹欠原告施红英劳动报酬2070元未付。被告秦士芹在收割完水稻后去向不明。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告施红英向被告秦士芹提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告秦士芹拖欠原告施红英劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告施红英要求被告秦士芹支付尚未支付所欠劳动报酬，有其陈述的相关事实及京杭村村委会、证人等作证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦士芹于本判决生效之日起十日内向原告施红英支付劳动报酬2070元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告秦士芹负担。此款已由原告施红英垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 周华建
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 栾 振
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1706号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人王平华，男，1977年5月20日出生。
被执行人陈马勇，男，1976年9月1日出生。
被执行人黄胜光，男，1985年9月9日出生。
被执行人连长光，男，1981年9月20日出生。
被执行人连丽芳，女，1978年9月16日出生。
被执行人兰少敏，女，1976年1月8日出生。
被执行人陈信芳，女，1985年9月5日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王平华、陈马勇、黄胜光、连长光、连丽芳、兰少敏、陈信芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1767号民事判决书已发生法律效力，由于王平华、陈马勇、黄胜光、连长光、连丽芳、兰少敏、陈信芳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人王平华、陈马勇、黄胜光、连长光、连丽芳、兰少敏、陈信芳给付人民币2107008.89元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法�文书确定的义务。本院于2018年5月17日依法轮候查封被执行人王平华名下位于×××的房屋；于2018年5月11日查封被执行人王平华名下车牌号为×××的汽辆一辆；查封被执行人黄胜光名下车牌号为×××的汽辆一辆，均未实际控制。后依法定程序查询，其他被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息，所有被执行人名下均无可供执行的银行存款、无证券账户信息且无工商注册信息。现本院已将被执行人王平华、陈马勇、黄胜光、连长光、连丽芳、兰少敏、陈信芳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1767号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年五月二十五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1706号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人王平华，男，1977年5月20日出生。被执行人陈马勇，男，1976年9月1日出生。被执行人黄胜光，男，1985年9月9日出生。被执行人连长光，男，1981年9月20日出生。被执行人连丽芳，女，1978年9月16日出生。被执行人兰少敏，女，1976年1月8日出生。被执行人陈信芳，女，1985年9月5日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王平华、陈马勇、黄胜光、连长光、连丽芳、兰少敏、陈信芳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1767号民事判决书已发生法律效力，由于王平华、陈马勇、黄胜光、连长光、连丽芳、兰少敏、陈信芳未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人王平华、陈马勇、黄胜光、连长光、连丽芳、兰少敏、陈信芳给付人民币2107008.89元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法�文书确定的义务。本院于2018年5月17日依法轮候查封被执行人王平华名下位于×××的房屋；于2018年5月11日查封被执行人王平华名下车牌号为×××的汽辆一辆；查封被执行人黄胜光名下车牌号为×××的汽辆一辆，均未实际控制。后依法定程序查询，其他被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息，所有被执行人名下均无可供执行的银行存款、无证券账户信息且无工商注册信息。现本院已将被执行人王平华、陈马勇、黄胜光、连长光、连丽芳、兰少敏、陈信芳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1767号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年五月二十五日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧