福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5462号
原告晋江市国土资源局，
法定代表人张健龙，该局局长。
委托代理人曾志群、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告李志雄，
原告晋江市国土资源局与被告李志雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋江市国土资源局的委托代理人陈文鑫，被告李志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市国土资源局诉称，因晋江市紫帽片区改造建设项目需要，原、被告于2013年10月14日签订NO.40143CM号、NO.40142AM号《土地房屋征收补偿安置协议书》各1份，对被告位于晋江市紫帽镇浯垵村的两处房屋（测绘图号为40286、4010A-2）的拆迁补偿事宜进行约定。原告已于2014年7月15日将两笔补偿款414797.47元、394.23元转至被告在福建晋江农村商业银行股份有限公司的账户。依据NO.40143CM号、NO.40142AM号《土地房屋征收补偿安置协议书》的约定，被告应于协议签订之日起7日内将房屋腾空交付原告验收拆除。但被告未按协议约定履行腾空交付房屋义务。请求判令被告立即将上述两处房屋（测绘图号为40286、4010A-2）腾空并交付原告拆除。
被告李志雄辩称，1.因拆迁工作人员颜恒皎采取欺诈手段让其签署了上述两份《土地房屋征收补偿安置协议书》，故该两份协议均应认定无效；2.两份协议约定的赔偿价格比其他拆迁户的赔偿标准价格低很多，存在显失公平，应认定无效。
在本院审理过程中，双方当事人没有争议的事实有：原、被告于2013年10月14日签订NO.40143CM号、NO.40142AM号《土地房屋征收补偿安置协议书》各1份，对房屋的拆迁补偿事宜进行约定。
双方当事人争议的焦点为：上述NO.40143CM号、NO.40142AM号《土地房屋征收补偿安置协议书》各1份是否符合《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条规定的显失公平、欺诈、胁迫的可撤销情形，或无效的情形？对此本院予以查明、分析并认定。
原告认为，上述协议的签订，是在晋江市紫帽片区改造建设项目征迁组广泛宣传的情况下，由工作人员严格按照征迁方案与被告签订的，且未诱导被告，或作出欺诈行为，也不属于显失公平的情形。被告主张欺诈、显失公平应承担相应的举证责任。被告应按照协议约定期限将上述两处房屋腾空交付原告拆除。原告向本院提交了福建晋江农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，以此证明原告已将补偿款415191.70元（414797.47元＋394.23元）汇至被告账户。
被告认为，上述协议的签订存在着拆迁工作人员颜恒皎对其诱导、欺诈，颜恒皎在签约前对其承诺该协议需待其子确认才发生法律效力，且给予其的补偿不会低于其他被拆迁户的补偿；另一方面，该协议签订后，并未提供副本给其保管、核对，故存在着原告方的欺诈。而该协议给予其的补偿，低于其他被拆迁户的补偿，存在显失公平的情形。且签约时，其身体患病，神志不清，故该协议系无效协议。
本院认为，被告主张NO.40143CM号、NO.40142AM号《土地房屋征收补偿安置协议书》的签订存在欺诈、显失公平，但未提供相应的证据予以证明，且原、被告签订的协议约定的补偿标准均在征迁方案范围之内，故对被告的主张，不予认定。被告主张签订协议书，其神志不清，但未能提供相应的证据，不予采纳。被告系一名具有完全民事行为能力的人，其与原告签订的NO.40143CM号、NO.40142AM号《土地房屋征收补偿安置协议书》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告在上述两份协议书中选择了现金＋房屋的安置方案，原告方已将补偿款415191.70元汇至被告账户，被告应依照协议约定的期限履行将两处房屋腾空交付给原告拆除的义务。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
因晋江市紫帽片区改造建设项目需要，原告晋江市国土资源局与被告李志雄于2013年10月14日签订NO.40143CM号、NO.40142AM号《土地房屋征收补偿安置协议书》各1份，由原告对被告位于晋江市紫帽镇浯垵村的两处房屋（测绘图号为40286、4010A-2）进行征收、并进行安置补偿。两份协议均约定，被告应于协议签订之日起7日内将上述两处房屋腾空交付给原告拆除。原告已于2014年7月15日将补偿款415191.70元转至被告在福建晋江农村商业银行股份有限公司的账户。
综上所述，本院认为，原、被告签订的NO.40143CM号、NO.40142AM号《土地房屋征收补偿安置协议书》各1份系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。该协议书不存在显失公平、欺诈、胁迫的可撤销或者无效情形，故对被告主张该协议可撤销或者无效，理由不能成立，本院均不予支持。两份协议书均约定，被告应于协议签订之日起7日内将上述两处房屋腾空并交付给原告拆除，原告已履行了付款义务，但被告未依约履行腾空、交付义务，应承担相应违约责任。原告请求被告应立即将上述两处房屋腾空并交付原告拆除，符合相关法律规定，应予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李志雄应于本判决生效之日起七日内将址于晋江市紫帽镇浯垵村测绘图号为40286、4010A-2的两处房屋腾空，并交付给原告晋江市国土资源局拆除。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费100元，由被告李志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑维聪
人民陪审员 李荣贵
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年十月十一日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。
补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。
第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。
作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。
任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。