江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0586号
原告陈金华。
委托代理人周晓炎。
被告郭荣平。
被告陆小茹。
委托代理人蔡霞。
原告陈金华与被告郭荣平、陆小茹债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金华及其委托代理人周晓炎，被告陆小茹及其委托代理人蔡霞到庭参加诉讼，被告郭荣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金华诉称，两被告系夫妻关系。被告因用钱需要于2011年3月23日向郭小兵借款40000元、2012年1月29日向郭再银借款50000元并约定利息每年4000元、2013年1月5日向李白英借款17000元。2014年6月7日，郭小兵、郭再银、李白英将对被告的债权转让给原告，并且通知了被告。被告至今未能给付文分。现向法院起诉，要求被告立即归还原告款项共计人民币107000元及利息（其中50000元本金计算从2012年1月29日至实际履行之日的利息，暂定10000元），两被告互负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆小茹辩称，1、原告所诉属债权转让，债权转让依据法律规定，债权人必须履行通知义务，虽然原告提供了送达通知邮寄回执，但不能证明债务人收到通知。2、2012年2月27日，陆小茹与郭荣平已经离婚，离婚协议明确，郭荣平对债权债务享有和承担，而债权转让发生在离婚后，故陆小茹无偿还的义务。3、上述借款郭荣平在其享有的债权收到以后已经偿还了14000元，其中向郭再银2013年8月23日1500元、2014年1月28日1500元、2012年5月18日向郭夕斌（即郭小斌）还了10000元、2013年8月14日还了1000元。4、从其提供的债权转让协议上面的甲方签字和李百英、郭再银、郭夕斌收到郭荣平还款的签名来看，这三个人的签名都不是他们本人签的，可见债权转让不能成立，所以，以原告陈金华作为主体向郭荣平和陆小茹主张权利，显然无事实和法律依据，请法院驳回原告诉求。
经审理查明，2011年3月23日、2012年1月29日、2013年1月5日，被告郭荣平分别向郭小兵、郭再银、李白英借款40000元、50000元、17000元，并分别出具三份借条，其中2012年1月29日向郭再银的借款50000元约定借款利息为年息4000元，三份借条分别载明：“今借郭小兵现金肆万元（40000.00）今借人郭荣平201123／3”，“今借郭再银现金伍万元（50000.00）全年利息肆仟元郭荣平201129／1”，“今借李白英现金壹万柒仟元正（17000.00）今借人：郭荣平2013.1.5”。后被告郭荣平、陆小茹先后归还郭小兵（又名郭夕斌）借款本金11000元，于2013年8月23日归还郭再银借款本金1500元，于2014年1月28日归还郭再银借款本金1500元，并分别出具收条，合计归还14000元。
2014年6月7日，郭再银、李白英、郭小兵与原告陈金华签订一份债权转让协议，约定郭再银、李白英、郭小兵将其对郭荣平合计107000元本金及利息的债权转让给原告陈金华。当日，郭再银、李白英、郭小兵以寄件人周晓炎向被告郭荣平邮寄一份债权转让通知书及债权转让协议，告知其债权已转让给原告陈金华。该邮件于2011年6月10日送达签收。后原告陈金华催要未果，遂于2014年6月16日向本院起诉，诉如所请。
另查明，被告郭荣平与被告陆小茹原系夫妻关系，双方于1997年5月15日登记结婚，于2012年2月27日协议登记离婚。
审理中，原告陈金华申请撤回要求被告郭荣平、陆小茹承担利息的诉讼请求。
以上事实有郭荣平出具的借条原件五份、债权转让协议、债权转让通知书、通知、EMS邮政快递单、收条原件五份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告郭荣平向郭再银、李白英、郭小兵合计借款107000元的事实，有被告郭荣平出具的借条为证，确认双方的权利义务关系。该债权债务关系合法有效，本院予以认定。被告郭荣平借款后，债权人郭再银、李白英、郭小兵已经将对被告郭荣平的107000元的债权借款及借款利息等权利全部转让给原告陈金华，郭再银、李白英、郭小兵与原告陈金华签订的债权转让协议是双方当事人真实意思表示，协议合法有效。债权转让后，陈金华将债权转让的事实以书面通知方式邮寄给被告郭荣平并签收，应当视为该债权转让通知已送达被告郭荣平。被告陆小茹辩称未收到该债权转让通知，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》对债权转让对债务人发生法律效力的要求仅为通知，对通知的方式，时间等并未作出规定。即使原告陈金华邮寄的债权转让通知未被被告郭荣平、陆小茹收到，在本次诉讼过程中，被告郭荣平在收到被告的应诉通知时也已明知了债权转让及郭再银、李白英、郭小兵已发出通知的事实。而被告一旦明知债权转让及债权人已发出通知的事实，就符合了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的条件，转让对被告发生法律效力。
关于陆小茹在本案中是否承担共同偿还责任的问题。被告陆小茹辩称，其与被告郭荣平已在债权转让之前办理了离婚手续，双方离婚时明确约定债务由郭荣平承担，故其在本案中不应承担偿还责任。对此，本院认为，本案所涉郭再银、郭小兵的借款，发生在被告郭荣平与被告陆小茹夫妻关系存续期间，被告陆小茹未能提供证据证实该笔债务为被告郭荣平的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且借款后陆小茹也向原债权人郭再银、郭小兵归还了部分债务，故该两笔债务应视为夫妻共同债务。虽然陆小茹与郭荣平离婚协议对债务的承担作出了约定，但该约定系其内部约定，并不影响债权人就夫妻共同债务向双方主张权利。故该两笔债务应由被告陆小茹与被告郭荣平共同负责偿还。对于原债权人为李白英的借款17000元，因其发生在被告郭荣平与被告陆小茹协议离婚之后，该笔债务应为被告郭荣平的个人债务，被告陆小茹无需承担该笔债务的还款责任。
审理中，原告陈金华申请撤回要求被告郭荣平、陆小茹承担利息的诉讼请求，该申请系其真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院无异。被告郭荣平、陆小茹在向原债权人借款后，先后归还了原债权人郭再银、郭小兵借款本金共计14000元，原告陈金华对此予以认可，应从借款总额中予以扣减，被告郭荣平尚应归还借款本金应为93000元，被告陆小茹应与被告郭荣平共同负责偿还其中的76000元。
被告郭荣平经本院合法传唤无正当理由未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原、被告所举证据并结合到庭当事人的当庭陈述对案件事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭荣平归还原告陈金华借款本金93000元。
二、被告陆小茹对上述93000元中的76000元承担连带偿还责任。
上述两项均于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告陈金华负担158元，被告郭荣平、陆小茹负担1062元（此款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 周君
二〇一四年八月十五日
见习书记员 张弦