wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武城民一初字第426号
原告：张爱国，农民。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人：张治安。系原告之兄，被告之弟。
被告：张治国，农民。
委托代理人：祝风娥。系被告之妻。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
原告张爱国与被告张治国因物权确认纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张金才系武邑县张庄村人，育有三个儿子，长子张治国、次子张治安、三子张爱国，两个女儿，长女张书珑、次女张书坤。分家前张金才在本村有一处旧宅（宅基证号：武邑县城关乡张庄村第01-00**号）、一处新房、一处宅基地。被告张治国结婚后，1984年分家，张金才将一处新房分给被告张治国，分家另过；将一处宅基地分给次子张治安；将旧宅分给原告张爱国。现旧宅在张金才名下。1990年被告之妻以离婚相要挟，和被告强行将张治安的宅基地要走。原告张爱国一直与父亲张金才一起生活，居住在旧宅内，未再申请宅基地。1987年宅基地确权时，原告张爱国由于未成年，无法将宅基证登记在其名下，所以登记在父亲张金才名下。因为原告张爱国残疾，无力翻修旧宅，1987年、1990年由张治安出资，为原告翻新旧宅的正房和偏房。2009年，原、被告父亲去世，宅基证丢失，被告张治国拒不配合办理变更手续，致使原告张爱国无法将该宅基证变更到其名下。请求：1、依法将张金才名下的宅基地及房屋确权至原告张爱国名下；2、诉讼费由被告张治国承担。
原告举证如下：
1、1987年武邑县国土资源局宅基地登记表一份。
2、2005年原告后邻张新华的集体土地使用证一份。证据1、证据2证明该房产为原告所有。
3、原、被告的姑姑张素英出具的证明一份，证明1984年诉争的房屋给了原告。
4、原告的大姐被告的妹妹张书珑当庭证言及出具的证明三份。证明1984年分家时诉争的房屋给了原告，1987年、1990年诉争房屋翻新时均有张治安出资，及宅基证丢失。
5、原告的二姐被告的妹妹张书坤当庭证言及出具的证明两份，证明1984年分家时诉争的房屋给了原告，1987年、1990年诉争房屋翻新时均有张治安出资。
6、张治安出具的证明，证明1984年分家时诉争的房屋给了原告，1987年、1990年诉争房屋翻新时均有张治安出资。
7、张治安与张治国签订的宅基地协议一份，证明确已分家。
8、原、被告的舅舅崔玉勤、姨崔玉合当庭证言及出具的证明各两份，用于证明1984年进行了分家，诉争房屋分给了原告，原告的父亲临终时再次强调老宅归原告所有。
9、原村党支部书记张学民证明一份，用于证明老宅归原告所有。
10、张治安张治国电话录音一份，用于证明被告确已承认老宅以分给了原告。
11、视频资料一份，用于证明被告不孝顺老人。
被告辩称：1、本案虽定性为物权确认纠纷，但原告无法提供足够证据，证明其拥有该房屋的所有权相反该房屋应属于张金才遗产，张治国作为其子女享有法定的继承权，因此该案应定性为遗产继承纠纷。
2、1984年之后原告虽一直和父亲张金才在此房屋中居住，但当时原告尚未成年，且在之后的两次房屋翻新中，张志国也曾出力进行过修缮，同时张治国对父亲也做了作为子女应尽的赡养义务，因此涉诉房产作为张金才的遗产，张治国享有法定继承权，其合理份额应该受到法律保护。
3、诉讼费由原告承担。
庭后被告表示虽然对原告主张的事实及提供的证据不认可，但同意全部诉争房产归原告所有。开庭时之所以提出以上答辩意见是因为与原告委托代理人张治安有矛盾。
经本院审查，原告主张的宅基确权不属法院受理范围，本院已裁定驳回起诉。张金才的所有子女均认可诉争房产归原告张爱国，被告张治国也承认原告张爱国房屋确权的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院判决如下：
位于武邑县武邑镇张庄村宅基证编号为：武邑县城关乡张庄村第01-00**号，户主姓名为张金才的房屋宅院一处归原告张爱国所有。
案件受理费50元，由被告张治国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 张兴晨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武城民一初字第426号
原告：张爱国。
委托代理人：周文娟，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人：张治安。
被告：张治国。
委托代理人：祝风娥。
委托代理人：康涛，河北合明律师事务所律师。
原告张爱国诉被告张治国物权确认纠纷一案，原告于2014年6月18日诉至本院，现已审理终结。
原告诉称：张金才系武邑县张庄村人，育有三个儿子，1984年分家，张金才将一处新房分给被告张治国，分家另过；将一处宅基地分给次子张治安；将旧宅分给原告张爱国。现旧宅在张金才名下。原告张爱国一直与父亲张金才一起生活，居住在旧宅内，未再申请宅基地。1987年宅基地确权时，原告张爱国由于未成年，无法将宅基证登记在其名下，所以登记在父亲张金才名下。2009年，原、被告父亲去世，宅基证丢失，被告张治国拒不配合办理变更手续，致使原告张爱国无法将该宅基证变更到其名下。请求：1、依法将张金才名下的宅基地及房屋确权至原告张爱国名下；2、诉讼费由被告张治国承担。
本院认为：土地确权不是法院受理的范围，应由土地行政管理部门受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张爱国诉讼请求中对宅基地确权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 张兴晨
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢62号
申请执行人：靳孝，男，汉族，1971年10月16日出生，山丹县居民。
被执行人：陈明，男，汉族，1979年1月3日出生，山丹县居民。
本院在执行靳孝与陈明买卖合同纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执恢62号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年四月二十七日
书记员 李玉甜
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法圣民初字第84号
原告：冯均良，男。
诉讼代理人：李其湛，男。
被告：冯浩辉，男。
被告：恩平市恒顺汽车运输有限公司。
法定代表人：余国安，董事长。
诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李资平，经理。
诉讼代理人：罗潮彬，系该公司职员。
本院审理原告冯均良诉被告冯浩辉、恩平市恒顺汽车运输有限公司（以下简称恒顺公司）、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯均良于2015年6月9日向本院提出申请撤回对被告恒顺公司的起诉。
本�认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冯均良撤回对被告恩平市恒顺汽车运输有限公司的起诉。
审判员 吴丽冰
二〇一五年六月十九日
书记员 谢从德
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3192号
原告：纪苏娟。
被告：周俊全。
被告：梅英菊。
原告纪苏娟为与被告周俊全、梅英菊民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，诉请：1.被告周俊全、梅英菊共同归还借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年9月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告纪苏娟到庭参加诉讼，被告周俊全、梅英菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年5月15日，被告周俊全、梅英菊出具借条向原告纪苏娟借款本金人民币100000元，未书面约定利息。被告周俊全、梅英菊至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周俊全、梅英菊自本判决生效之日起十五日内共同归还原告纪苏娟借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年9月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告周俊全、梅英菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 许潇蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3133号
原告李某甲，住上海市虹口区。
被告朱某某，住上海市虹口区。
原告李某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年12月2日登记结婚。2004年4月19日生育儿子李某乙。由于原、被告双方婚前了解不足，感情基础较浅。婚后共同生活不久，便发现双方性格不合。经常吵架。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚；儿子李某乙随原告生活。
被告辩称，原、被告是通过被告舅舅介绍于2003年2月相识恋爱。结婚后，双方发生隔阂主要是原告脾气暴躁，动手打人。现不同意离婚；不同意儿子随原告生活。
经审理查明，原、被告于2003年2月经原告舅舅介绍相识恋爱，同年12月2日登记结婚，2004年4月19日生育一子名李某乙。双方在恋爱、结婚初期关系较好，后因琐事时常发生争吵，双方产生矛盾和隔阂，原告以夫妻已无感情为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，无法调解。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因家庭琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告李某甲要求与被告朱某某离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执异4号
异议人（被执行人）：隋祥斌，男，1971年1月16日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人：李秀明，男，1968年11月6日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
本院在执行申请执行人李秀明与被执行人隋祥斌房屋买卖合同一案中，被执行人隋祥斌于2017年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人隋祥斌称，请求中止（2017）吉2426执386号案件的执行，等待贵院（2016）吉2426民初259号案件审结之后再恢复执行。理由是，你院（2016）吉2426执386号执行案件，据以执行的依据民事判决书是申请执行人李秀明诉异议人的（2015）安民初字第756号民事判决书和延边朝鲜族自治州人民法院（2016）吉24民终796号民事判决书，而异议人起诉申请执行人李秀明的（2016）吉2426民初259号民事案件尚未审结。两起案件均系申请执行人李秀明和异议人互为被告的案件，而且均为给付金钱义务的纠纷，即李秀明的债权为153万元，异议人的诉讼请求为178万元。因此相互有牵连。故根据《民事诉讼法》第225条、256条第五项规定提出执行异议。
本院查明，本院（2017）吉2426执386号案件的执行依据民事判决书是申请执行人李秀明诉被执行人隋祥斌（2015）安民初字第756号民事判决书和延边朝鲜族自治州人民法院（2016）吉24民终796号民事判决书。而异议人隋祥斌起诉申请执行人李秀明的（2016）吉2426民初259号民事案件尚未审结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。异议人隋祥斌的异议请求系要求中止本院（2016）吉2426执386号案件的执行，认为其与李秀明尚有其他案件尚未审结，两案均系金钱给付纠纷，两案相互有牵连，并非是对本院在办理（2016）吉2426执386号执行案件中的执行行为违反法律规定而提出的异议。故异议人隋祥斌异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 王桂芳
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柴寿明
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1179号
原告刘某，男，汉族，1986年2月9日生，住西安市莲湖区西新民巷**号。身份证号6101041986********。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告刘某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2014年7月12日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告刘某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告刘某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告刘某与被告阳光城公司于2014年7月12日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1673100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2195号
本院在执行申请人胡洋与被执行人沈超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈超不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将沈超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执恢99号
申请执行人：正定县农村信用合作联社，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，董事长。
被执行人：李清社，女，1965年1月5日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：张志宾，男，1978年5月9日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：张童军，男，1976年6月24日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行正定县农村信用合作联社与李清社、张志宾、张童军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5290号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王福金，男，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告王福金为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金24713.00元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日的利息122.41元、违约金217.44元、手续费373.92元,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××84的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金24713.00元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福金于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金24713.00元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告王福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第396号
原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司。
法定代表人芦传刚，该公司经理。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人黄诗江，该公司经理。
委托代理人王连永，魏瑞峰，该公司职工。
原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人王连永，魏瑞峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司诉称，2014年1月20日，原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车交强险一份商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间自2014年1月23日0时至2015年1月22日24时。2014年12月9日15时25分，原告方驾驶员杜海驾驶保险车辆由北向南行驶至S31城大高速公路114千米＋550米处时，因操作不当致使车辆撞于中央隔离带后驶入对向车道，造成所驾车辆及公路设施受损的道路交通事故，杜海负事故全部责任。同日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速大队出具的交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔付原告车辆维修费为9580元、施救费为6500元、道路维修费44096元，共计60656.99元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，原告提供保险单原件证实双方之间的保险合同关系，提供出险时驾驶员及车辆的合法有效证件。施救费为代开发票，没有相应的施救单位及施救明细，仅凭此发票不能证实原告施救损失。路产损失代开发票并且没有国家公路部门的相关的处罚决定书及相应的收据。对于清单不能证明是原告造成的损失。
经审理查明：（一）2014年1月20日，原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车交强险一份商业险两份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车车辆损失险保险金额为180000元，挂车车辆损失险保险金额为76500元。第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间自2014年1月23日0时至2015年1月22日24时。（二）2014年12月9日15时25分，原告方驾驶员杜海驾驶保险车辆由北向南行驶至S31城大高速公路114千米＋550米处时，因操作不当致使车辆撞于中央隔离带后驶入对向车道，造成所驾车辆及公路设施受损的道路交通事故，杜海负事故全部责任。同日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速大队出具的交通事故认定书证实上述事实。（三）其中车辆维修费发票及明细证实车辆维修费为9580元，代开发票一张证实车辆施救费为6500元，另支出道路维修费44096元。（四）杜海系保险车辆驾驶员，持有2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中山东盛安物流有限公司蒙阴分公司通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告作为车辆的所有人，在被保险车辆出险后，有权向被告主张权利，被告应按合同约定在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。本案中保险车辆损失9580元、有相应的维修明细及发票本院予以确认。施救费6500元为代开发票，没有具体的施救明细，数额过高，本院酌情支持5000元。路产损失44096元，系代开发票并且没有国家公路部门的相关的处罚决定书及相应的收据，数额过高，本院酌情支持35200元。
综上，原告的损失为车辆损失9580元，施救费5000元，路产赔偿35200元，共计49780元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司一次性理赔给原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司保险事故损失共计49780元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，原告负担272元，被告负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
代理审判员 王 杰
人民陪审员 孙照坤
二〇一五年四月九日
书 记 员 吕义成
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1280号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:谷小出，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告:黄汝平，女，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告谷小出、黄汝平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告谷小出、黄汝平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行请求本院判令：1、被告谷小出、黄汝平返还原告贷款本金30000元，并按月利率7.6875‰支付2013年9月1日至2016年4月18日合同期内的利息7380元及按月利率11.5312‰支付2016年4月19日暂计至2016年7月20日止的逾期利息1072.4元，本息共计38452.4元。后续逾期利息按月利率11.5312‰的标准计算至清偿之日止；2、被告支付原告实现债权的律师费2400元。
被告谷小出、黄汝平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年4月18日，原告宜章农商银行与被告谷小出签订了《个人贷款合同》，双方约定贷款本金30000元，借款期限36个月，月利率7.6875‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收50%，即：逾期罚息月利率11.5312‰，利息按不定期方式支付。当日，原告宜章农商银行贷款30000元给被告谷小出，被告谷小出向原告宜章农商银行出具了《借款借据》。借款后，被告谷小出支付了2013年9月1日之前的利息。借款到期后，被告谷小出未返还借款本金和借期内利息及逾期利息。截止2016年7月20日，被告谷小出应支付借期内利息及逾期利息8452.4元。本案借款发生在被告谷小出、黄汝平婚姻关系存续期间。上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，原告宜章农商银行与被告谷小出之间的借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。被告谷小出未按期返还借款，已构成违约，原告宜章农商银行有权要求被告承担继续履行的违约责任。原告宜章农商银行诉请被告谷小出返还借款本金30000元，本院予以支持。原告宜章农商银行诉请被告谷小出支付2013年9月1日至2016年4月18日借期内利息7380元及截止2016年7月20日止逾期利息1072.4元，双方约定的借期内利率及逾期利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持，2016年4月19日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率11.5312‰的标准计算。本案借款发生在被告谷小出、黄汝平婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告诉请被告黄汝平对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告宜章农商银行请求被告支付律师费2400元，因未提供实际开支票据，本院不予支持。被告谷小出、黄汝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷小出、黄汝平于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付2013年9月1日至2016年4月18日止借期内利息7380元和2016年4月19日至2016年7月20日逾期利息1072.4元，合计38452.4元。2016年4月19日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率11.5312‰的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费821元，由被告谷小出、黄汝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 李双兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨商初字第44号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居五组。
负责人王志宏，行长。
委托代理人丁峰、丛尤华，系公司职员。
被告朱张勇。
被告石建美。
被告朱小芳。
被告陈益平。
被告刘小建。
被告钱小玲。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称“农商行磨头支行”）与被告朱张勇、石建美、朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行磨头支�的特别授权委托代理人丛尤华、丁峰，被告石建美、朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲到庭参加诉讼，被告朱张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行磨头支行诉称，被告朱张勇于2013年6月1日向原告借款250000元，由被告石建美、朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2014年5月30日，现该借款已经逾期，被告未能履行还款义务，请求判令：1、被告朱张勇立即归还原告本金250000元及利息69625元（计算止2015年4月10日），以及按合同约定的贷款逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告石建美、朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石建美辩称，我现在没有钱还，当时是朱张勇带我去信用社，叫我去签字的，也没有告诉我签的是什么字，我不知道他具体贷款了多少钱，信用社石磊跟我说，你把字签好了就可以走，签字的时候对于纸上的内容没有阅读。
被告朱小芳辩称，我已经十几年没有上班了，也没有工作，当时是朱张勇叫我去帮签字，因为之前也帮朱张勇签过字，至于签名干嘛的我不知道，我是中专文化程度，我也不知道签字就是担保。
被告陈益平辩称，朱张勇借的这250000元我是知道的，叫我帮担保签字的，朱张勇当时告诉我不止我一个人来担保的，有好几个，这笔贷款应该是去年就应该还款的，我不知道怎么拖到现在，我是接到法院的应诉通知才知道这笔贷款没有还。朱张勇跟我说借这个钱是去买纱的，朱张勇现已经破产了，其家中的建房、车子、机器设备及朱张勇的工资应该要先处理，先将朱张勇的财产处理完毕以后，剩余款项再由我们几位担保人去商量怎么处理。另外，贷款利息已经又结转了一年，已经累积的比较多了，这个我不承认的。
被告刘小建辩称，担保是事实，但是担保多少钱我不清楚，是朱张勇叫我去签字的，我现在自己做生意也亏掉了，经济比较困难。
被告钱小玲辩称，当时是朱张勇叫我去磨头信用社帮他签字的，他也没有告诉我具体什么事，我自己本身文化程度不高。
被告朱张勇未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月31日，农商行磨头支行为贷款人，朱张勇作为借款人，朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲为担保人，三方签订《个人担保借款合同》一份，该合同约定，借款金额为250000元，借款期限自2013年5月31日起至2014年5月30日止，贷款利率为固定利率，年利率12%，实际借款期限以借款凭证记载为准，本合同下贷款资金采取如下支付方式：借款人自主支付，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为：利息=本金x实际天数x日利率，日利率计算基数为一年360天，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，本合同项的借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。贷款人、借款人、担保人朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲均在《个人担保借款合同》上签字、纳印。2013年5月31日，被告石建美在担保书上签字对以上《个人担保借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2013年6月1日，原告农商行磨头支行出具借款借据，将借款250000元交付至指定账号，并载明借款到期日为2014年5月30日。借款到期后，被告朱张勇未能还款，被告石建美、朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲亦未承担保证责任。2015年7月16日，原告农商行磨头支行诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、担保书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告农商行磨头支行依合同约定向被告朱张勇发放了贷款，被告朱张勇有义务按照合同的约定在借款到期一次性归还借款本息，被告朱张勇未按合同约定还款，应按合同约定支付罚息。被告石建美、朱�芳、陈益平、刘小建、钱小玲自愿为借款提供保证担保，借款人朱张勇未按期偿还借款，原告在借款合同约定的保证期间内向借款人和保证人主张权利，被告石建美、朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲应按约承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱张勇于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金250000元及利息（自2013年6月1日起至2014年5月30日止，按年利率12%计算；自2014年5月31日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
二、被告石建美、朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲对被告朱张勇的上述�付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，减半收取3047.50元由被告朱张勇、石建美、朱小芳、陈益平、刘小建、钱小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6095元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 杨益非
二〇一五年十月二十四日
书记员 施 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00521号申请执行人江红英。被执行人张俊凯。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00154号民事判决书，依法向被执行人张俊凯发出执行通知书，责令被执行人张俊凯立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的500元。但被执行人张俊凯至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张俊凯的银行存款人民币500元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黄汉盈二〇一五年九月七日书记员余敏
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第1674号
原告杨代双。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
被告龚应飞。
被告张天东。
二被告委托代理人杨钧，成都市蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**号。
负责人李贤德，经理。
原告杨代双与被告龚应飞、张天东、华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称华安财保高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨代双及其委托代理人刘勋，被告龚应飞，被告龚应飞、张天东委托代理人杨钧到庭参加诉讼。被告华安财保高新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨代双诉称，2013年6月10日11时许，龚应飞驾驶属张天东所有的川AZ4＊**号小型轿车行驶至成新蒲快速路与寿高路十字交叉路口处时，与左侧沿寿高路由蒲江县复兴乡往寿安镇方向直行，由杨代双驾驶搭载陈秀英的无号牌普通两轮摩托车相撞。造成两车受损，陈秀英、杨代双受伤的交通事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）认定龚应飞承担事故主要责任，杨代双承担事故次要责任，陈秀英不承担事故责任。事故发生后，杨代双被送往蒲江县人民医院住院治疗。川AZ4＊**号小型轿车在华安财保高新公司只投保了交强险。发生事故后，龚应飞驾车逃逸，应承担80%的赔偿责任。据此，请求法院判决被告赔付原告66218元，华安财保高新公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告龚应飞、张天东辩称，对事故发生的时间、地点、事故责任认定、杨代双受伤住院和致残的事实不持异议。张天东是川AZ4＊**号小型轿车登记车主，龚应飞使用该车时发生事故。车辆在华安财保高新公司投保了交强险，华安财保高新公司应在保险责任限额内赔偿。误工费以实际住院天数66天和医嘱休息30日计算（即96天）。龚应飞请求垫付费用27052.78元在本案中一并处理。
被告华安财保高新公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月10日，龚应飞驾驶属张天东所有的川AZ4＊**号小型轿车沿成新蒲快速路由蒲江县县城方向往成都市区方向行驶。11时许，龚应飞所驾车辆行驶至成新蒲快速路与寿高路十字交叉路口处时，与左侧沿寿高路由蒲江县复兴乡往寿安镇方向直行，由杨代双驾驶搭载陈秀英的无号牌普通两轮摩托车相撞。造成两车受损，陈秀英（另案处理）、杨代双受伤的交通事故。蒲江交警队经现场勘查和调查，查明，杨代双驾驶无号牌普通二轮摩托车，事故发生后，龚应飞驾车逃逸；作出龚应飞承担事故主要责任，杨代双承担事故次要责任，陈秀英不承担责任的事故认定。事故�生后，杨代双被送往蒲江县人民医院住院治疗，诊断为重型闭合型颅脑损伤，住院治疗66天，龚应飞、华安财保高新公司分别垫付27052.78元和10000元。出院医嘱休息1月；住院期间需1人护理。杨代双的伤残等级经司法鉴定为9级，后续治疗费为8100元。川AZ4＊**号小型轿车在华安财保高新公司只投保了交强险。庭审中，到庭当事人对杨代双主张赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费和残疾赔偿金的计算标准不持异议。
上述事实有机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人身份信息、交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车保险单、医院出院病情证明书、医疗费票据等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，蒲江交警队经事故现场勘查和调查，确定龚应飞承担事故主要责任，杨代双承担事故次要责任，陈秀英不承担责任的事故责任认定，本院予以采信。蒲江县人民医院出院医嘱休息1月，住院期间需1人护理，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，龚应飞应承担赔偿责任，由华安财保高新公司首先在交强险责任限额内支付；不足部分由事故责任人按责分担，本院确定龚应飞的赔偿比例为70%，杨代双的赔偿比例为30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力，以及受诉法院所在地的平均生活水平，考虑社会公众的认可程度合理确定赔偿数�。结合本次交通事故的实际情况，杨代双主张赔偿精神损害抚慰金4000元，本院予以支持。龚应飞主张垫付费用在本案中一并处理，本院予以支持。华安财保高新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。
本院确定华安财保高新公司在交强险限额内赔偿的项目为：医疗费34052.78元，后续治疗费8100元，住院伙食补助费1320元（66天×20元／天）；残疾赔偿金31580元（7895元／年×20年×20%），护理费5280元（66天×80元／天），误工费7008元（96天×73元／天），精神抚慰金4000元，交通费酌情300元，合计91640.78元。鉴定费1860元，由事故责任人按责分担。华安财保高新公司在交强险限额内赔付57097.81元；不足部分34542.97元和鉴定费1860元，计36402.97元，由龚应飞赔偿25482.08元（即36402.97元的70%）。龚应飞、华安财保高新公司分别垫付费用27052.78元和10000元，从杨代双的赔偿费用中予以扣减。经折抵，华安财保高新公司在交强险限额内支付杨代双45527.11元（57097.81元＋25482.08元-27052.78元-10000元），支付龚应飞垫付款1570.70元（27052.78元-25482.08元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内支付原告杨代双赔偿费45527.11元；
二、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起三十日支被告龚应飞垫付费1570.70元；
三、驳回原告杨代双的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，由原告杨代双负担218元，被告龚应飞负担509元。此款原告杨代双已预交，被告龚应飞负担部分在本判决生效之日起三十日内向原告杨代双支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 邓 宇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00543号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人芦某某，男，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2014年12月26日被取保候审，2015年7月9日经本院决定批准逮捕，2015年7月14日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人芦某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年4月的一天，被告人芦某某在沈阳市沈河区东顺城内街某饭店门前，以人民币35元的价格向马某某贩卖盐酸曲马多1板。
2.2014年3月21日、2014年9月23日、2014年11月2日，被告人芦某某在沈阳市大东区新玛特商场后门，以人民币35元1板的价格先后三次向马某某贩卖盐酸曲马多共计3板。
被告人芦某某于2014年12月4日被公安机关抓获，在其身上查获尚待贩卖的曲马多4板。经鉴定，上述毒品重4.68克，其中检出曲马多成分。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电话查询记录、抓捕经过、常住人口基本信息、指认照片、毒品照片、扣押清单；证人马某某的证言；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某贩卖国家管制的第二类精神药品盐酸曲马多的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。芦某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两万元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年7月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 高 巍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初52号
原告杜玉娃，男，1955年9月25日出生，汉族，与出去乌金山镇杜家山村村民，住。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告杜玉娃与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉娃的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计10821元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资10821元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告杜玉娃系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杜玉娃2016年6月至11月工资壹万零捌佰贰拾壹元整（10821）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1100元。庭审中，原告表示领取1100元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告杜玉娃工资款9721元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资9721元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杜玉娃支付拖欠工资9721元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1275号之八
本院于二0一七年五月二十七日对原告承德立清商贸有限责任公司与被告中船重工环境工程有限公司、陈鹏辉、陈继民租赁合同纠纷一案作出的（2016）冀0821民初1275号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
一、将本院（2016）冀0821民初1275号民事判决书第八页中的“案件受理费9200.00元、保全费5000.00元，总计14200.00元，由被告中船重工环境工程有限公司负担”补正为“案件受理费19713.00元、保全费5000.00元，总计24713.00，由被告中船重工环境工程有限公司负担”。
二、将本院（2016）冀0821民初1275号民事判决书第十页倒数第三行中的“并同时交纳上诉费9200.00元”补正为“并同时交纳上诉费19713.00元”。
审 判 长 郝立明
代理审判员 蒋志栋
人民陪审员 李茂才
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邴 江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04870号
原告刘茂华。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告刘茂华诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值49311元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第333号
原告吕振风，男，住安徽省蒙城县。
被告吴子清，男，住福建省闽侯县。
原告吕振风与被告吴子清买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕振风到庭参加诉讼，被告吴子清经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕振风诉称，2014年6月28日，被告及其朋友到原告位于福清市石竹街道跃进村官秀路24号的装载机配件店里购买一部38000元的装载机，被告当时付了20000元，余款18000元未付。被告为此在原告妻子写好的一张欠条上签字，确认其欠原告18000元货款，并承诺在2014年7月8日前付清。付款期限届满后，原告找到被告，被告答应过一段时间还款，但之后一直未支付余下的货款，并拒绝接听原告的电话。现原告向法院起诉，请求判决被告支付原告购车款18000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月29日起算至付清货款之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告吴子清未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
证据1、欠条一张，欲证明被告欠原告购车款18000元。
证据2、个体工商户营业执照复印件一份，欲证明原告经营装载机配件店。
被告吴子清未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据1、2有原件可以核对，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，本院对证据1、2的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2014年6月28日，被告到原告位于福清市石竹街道跃进村的装载机配件店购买装载机一台，价格38000元，被告当时支付20000元，并在原告妻子书写好的欠条上签字，确认其欠原告购车款18000元，承诺在2014年7月8日前付清余款。付款期限届满后，被告未履行支付余下货款的义务，现原告向法院起诉，请求被告支付余款及利息。因被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在购买装载机后，未付清货款，为此在欠条上签字，确认其欠原告货款18000元的事实。现原告请求被告支付18000元余款，本院予以支持。原告请求从2014年7月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴子清应于本判决生效之日起五日内偿还原告吕振风货物余款人民币18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷利率计算，从2014年7月29日起算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元及公告费560元，由被告吴子清负担，该费已由原告预交，被告吴子清在履行上述还款义务时应一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 郑圣兴
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年六月十六日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第333号
原告刘宪文，男，1975年5月1日出生，汉族。
委托代理人李文举，侯马市路东法律服务所法律工作者。
被告王鹏，男，1980年8月8日出生，汉族。
被告牛颖芳，女，1981年10月16日出生，汉族。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
原告刘宪文与被告王鹏、牛颖芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宪文及其委托代理人李文举与被告王鹏、牛颖芳及其委托代理人李美岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宪文诉称，2013年4月10日经人介绍原告与被告王鹏相识，当天被告告知原告有粗铅货物，经协商后原告预付给了被告250000元货款，被告出售给了原告粗铅8.6048吨，化验后双方结算，被告欠原告预付货款126891元，2013年7月6日被告为原告重新出具了收原告预付款126891元的收条。在双方业务往来中，被告王鹏介绍其妻子牛颖芳与原告相识，并告知二被告共同经营此生意。2013年7月8日原告又付给被告王鹏180000元，被告王鹏出售给了原告粗铅10.6044吨，每吨14945元，计款158492元。经总结算，被告尚欠原告预付货款148399元，被告要求原告再预付货款才能拉货，原告觉得其中有问题，不再给被告付款了，并要求退货款，但被告避而不见，无奈，原告诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠原告的预付货款148399元及利息，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王鹏、牛颖芳辩称，原告起诉请求不能成立，理由是：1、货款数额及利息不成立；2.原告说要货，后来又不拉货了属违约，应承担责任；3.牛颖芳不应是本案被告，应驳回对牛颖芳的起诉。
经审理查明，2013年初原告与被告王鹏经人介绍相识，后双方开始业务往来，并口头协商，由被告供给原告粗铅（粗铅中含有铅和银），原告先预付货款，双方各取样品在北京矿冶研究总院测试研究所化验后结算。2013年4月10日原告以转账方式支付给被告王鹏250000元，被告王鹏为原告出具了收条，其内容为：“今收到刘宪文中国农业银行打款贰拾伍万元整（250000.00），银价：4.13元／克，铅价：10687元／吨”。被告在收款的同日供给原告粗铅8.6048吨。2013年7月6日双方对以前的往来业务结算后，被告欠原告预付货款126891元，被告王鹏为原告出具了收条，其内容为：“今收到刘宪文铅银预付款壹拾贰万陆仟捌佰玖拾壹元整（126891.00）”。2013年7月8日原告又付给被告王鹏180000元，被告王鹏为原告出具了收条，其内容为：“今收到刘宪文铅银款壹拾捌万元整(180000.00）。”同日被告供给原告粗铅10.6044吨，至此，被告处尚有原告预付货款306891元，后原告不同意再预付货款了，双方发生纠纷，本案庭审过程中，被告称原口头约定的是化验结果差距不大时，以被告的化验结果为准，对此原告在庭审时也予以认可。被告在庭审中还辩称，结算应按原告拉货的当天网上银的单价和铅的单价直接计算，不应乘以或减去任何数值。该10.6044吨粗铅原告取样化验了银的品位含量为2004克／吨（原告未对铅的品位含量化验）；被告王鹏取样化验结果为铅的品位含量为99.35％，银的品位含量为2059克／吨。
同时查明，原告拉10.6044吨粗铅的当日铅的网价为13700元／吨，银的网价为3.72元∕克。还查明，2013年7月8日原告与薛朝晖签订的“铅银购销协议”，其中第六条规定“双方订价以2013年7月9日网价为准（铅价当日网价乘以系数0.75，银价当日网价减去1.5元）”。那么该行业在计算粗铅价款时铅的当日网上单价乘以0.75，银的当日网上单价减去1.5，则10.6044吨粗铅中铅的价款为108252.26元，银的价款为48472.5元，合计为156724.76元，因此，被告王鹏尚欠原告预付货款150166.24元。
本院认为，原告与被告王鹏之间虽没有签订书面合同，但双方之间的业务往来已形成了买卖合同关系，现双方发生纠纷，原告要求退还剩余预付货款，本院予以支持。原、被告双方对粗铅总价款的计算存在分歧，又不能达成补充协议，原告主张粗铅货款按交易习惯计算，并提供了自己与被告在前期已结算过的粗铅业务的计算过程以及原告与其他人在同一时期签订的粗铅买卖合同，可证明粗铅总价款在计算时铅和银的价款均是按交易习惯计算的，且粗铅是铅和银等的混合物，并不是纯铅和纯银，按网上纯铅和纯银的价格直接计算也不符合常理，因此，原告要求粗铅货款的计算按交易习惯的主张本院予以采纳，本院根据本案查证的事实，计算后剩余货款为150166.24元，但原告起诉只请求被告退还预付货款148399元，本院予以支持。被告要求按拉货时的当日网价直接计算，但未能提供证据予以证明，对此本院不予采信；被告还辩称，原告不拉货属违约，但也提供不出任何证据，本院也不予支持。本案是原告与被告王鹏之间的买卖合同退还预付货款纠纷，合同的双方当事人是原告和被告王鹏，从本案买卖粗铅的实际过程看，业务的协商以及收款、供货均是与被告王鹏自己进行的，无任何证据能够证明被告牛颖芳具体参与过该买卖活动，因此，原告请求被告牛颖芳承担偿还拖欠预付货款无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告王鹏偿付原告刘宪文预付货款148399元及利息（利息从2015年3月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告对牛颖芳的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告王鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭霄静
审 判 员 张 昆
人民陪审员 宋玉静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 阳
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第35号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人沈宗耀，男，1978年11月4日出生。
被执行人洪玉芬，女，1980年3月11日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年4月26日以被执行人沈宗耀、洪玉芬于2012年8月1日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款规定，作出了翔计生征决字（2012）第912（新圩298）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人沈宗耀、洪玉芬于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第912（新圩298）号征收社会抚养费决定书，于2013年4月30日依法送达给被执行人沈宗耀、洪玉芬，被执行人沈宗耀、洪玉芬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第912（新圩298）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人沈宗耀、洪玉芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人沈宗耀、洪玉芬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人沈宗耀、洪玉芬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年一月八日
书记员（代） 黄泳淞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第437号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，系该支行行长。
被告于芝显，农民。
被告于桂花，农民。
被告姜大超，农民。
被告于连成，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行诉被告于芝显、于桂花、姜大超、于连成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行撤回对被告于芝显、于桂花、姜大超、于连成的起诉。
案件受理费585元，减半收取292.5元，速递费240元，合计532.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行负担。
审判员 于晓斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 姜 文
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第387号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孔某某，女。曾因吸食毒品于2012年7月29日被庄河市公安局行政罚款五百元；曾因吸食毒品于2013年1月30日被庄河市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月7日被庄河市公安局刑事拘留，同年7月16日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于大连市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人孔某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日15时许，庄河市公安局接到匿名举报后，在庄河市阳光100小区二期6号楼201室将被告人孔某某抓获。公安机关在孔某某日常使用的化妆包内搜查出其持有的疑似冰毒白色晶体6袋并依法扣押。在抓捕期间，孔某某将一个标有“森田”字样的面膜盒扔到窗外，公安机关在该面膜盒内发现其持有的疑似冰毒白色晶体6盒并依法扣押。经大连市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定：上述12袋白色晶体共重39.5克，并检出甲基苯丙胺成分。涉案的甲基苯丙胺（冰毒）已被公安机关依法没收。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、理化检验鉴定报告、罚没物品清单、前科查证确认表、行政处罚决定书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年7月6日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、扣押在案的化妆包及面膜盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一五年九月二十一日
书记员 王晓杰
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第346号
申请执行人高燕，女，汉族，住三台县北坝镇。
被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司。
法定代表人谢春华。
三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案（2013）105号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司的银行存款4800元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年五月十三日
书记员 李 涛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03280号
原告夏江明，男，1965年6月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告中冶建工集团有限公司，地址重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码79585469-0。
法定代表人姚晋川，系该公司董事长。
本院在审理原告夏江明与被告中冶建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告夏江明于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏江明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告夏江明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏江明撤回起诉。
案件受理费2936元，减半交纳1468元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 冯超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何丹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00277号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张金桥，于浙江省仙居县，农民。2011年10月6日因盗窃被仙居县公安局行政拘留10日；2013年1月因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年3月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月28日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人张金桥犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人张金桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2016年3月18日晚上，被告人张金桥窜至本县安洲街道穿城北路一兰州拉面店旁边，盗得被害人陈某停放在此的永源牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值折合人民币1200元。
2、2016年3月23日凌晨，被告人张金桥窜至本县南峰街道小南门巷46-21号门口，盗得被害人王某停放在此的天一霸牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值折合人民币910元。
另查明：1、2015年11月20日被告人张金桥因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期自2015年6月25日起至2016年1月24日止。2、被盗的两辆电动车经扣押后分别返还给了各被害人。
上述事实，被告人张金桥在审理中亦无异议，并有被害人陈某、王某陈述，证人朱某、沈某证言，现场辨认笔录及照片，鉴定结论书，扣押及发还清单，被盗电动车照片，情况说明，视频资料，归案经过，户籍信息，前科查询，行政处罚决定书，前科刑事判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张金桥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金桥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；所盗物品扣押后返还给了各被害人，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张金桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年七月十八日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1491号
原告肖某，女，1984年9月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告韩某，男，1979年2月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告肖某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年5月16日不公开开庭进行了审理。原告肖某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告感情不和，原告于2016年6月曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情不仅没有缓和，反而更加疏远，现夫妻感情已破裂，没有和好可能，因此再次起诉请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产、被告承担婚前债务3万元。
被告韩某辩称：我们婚前没有债务，原告要求的3万元债务没有事实依据，请法院予以驳回，关于财产分割，现在我跟我妈妈住在一起，原告自己的住房条件没有问题，现在这个房子原告出的钱，我愿意给她。
经审理查明：原告肖某与被告韩某××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于夫妻感情不和，2016年7月4日，肖某向本院起诉离婚，本院于2016年7月29日作出不准离婚的判决。现肖某再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与韩某离婚。
2014年6月22日，肖某和韩某共同出资购买了坐落于武汉市黄陂区前川街沙港里39号的住宅房屋一套，该房屋为私建房屋，没有权属证明。
本院认为：本案原告肖某与被告韩某由于夫妻感情不和，原告肖某起诉离婚，经人民法院判决不准离婚后，原告肖某再次提起离婚诉讼，因此，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告肖某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产，由于原告肖某与被告韩某共同出资购买的房屋没有权属证明，不能确认其合法性，故应当自行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某与被告韩某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李鑫橦
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州区民初字第299号
原告：闫某某，男，汉族，生于1975年12月29日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。
被告：徐某某，女，汉族，生于1977年6月28日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。
本院在审理原告闫某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚，自愿给被告六个月考验期，若考验期届满未能和好，将再次起诉，坚决要求离婚为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告闫某某负担。
审判员 ：李元庆
二〇一五年二月六日
书记员 ：易国玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2522号
原告张中华。
委托代理人许凤坤。
被告傅学志。
原告张中华与被告傅学志房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中华及其委托代理人许凤坤、被告傅学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，原、被告签订了房屋租赁协议，双方约定原告将位于临朐县冶源镇傅家李召村的房屋及配套设施租赁给被告使用，租赁期限至2013年4月10日。租金为28000元，于合同签订三日内一次性付清。合同签订后，原告已将房至交付被告使用，但被告仅支付租金14000元，其余租金一直未支付。同时，合同到期后，被告一直未将所租房屋腾出。请求依法判令被告支付房屋租赁费14000元及滞纳金；依法判令被告腾出原告的房屋并支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠租赁费属实，请求与原告调解；且合同中约定的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2012年4月23日，原告张中华与被告傅学志签订房屋租赁合同，约定原告将位于临朐县冶源镇傅家李召村的房屋出租给被告使用，租赁期限至2013年4月10日；租赁费为28000元，于合同签订之日起三日内支付，若逾期支付，则每逾期一日按应付租金的的百分之一支付原告滞纳金，逾期一个月未支付租金，原告有权解除合同；合同到期后，被告必须搬离房屋，若被告逾期十日内不能搬离，每逾期一日，被告须按原定租金的三倍向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付租赁费14000元；被告至今未腾出所租赁的房屋。
本院认定的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同等证据材料及开庭笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间租赁关系合法有效，双方应按合同约定履行，原告已按约定将房屋交付被告使用，被告应按约定支付租赁费，并在合同到期后按约定腾出房屋，违反合同约定应负违约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因此双方在合同中关于逾期支付租赁费按租赁费的的百分之一支付原告滞纳金和逾期腾房则按原定租赁费的三倍向原告支付违约金的约定均过高；因被告逾期支付租赁费给原告造成利息损失外，原告未提供证据证实还有其他损失，因此可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付该部分违约金；逾期腾出房屋给原告造成的损失为租赁费损失，因此可按原定租赁费的1.3倍支付违约金。原告的诉讼请求中的合理部分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告傅学志于本判决生效之日起五日内支付原告张中华租赁费14000元并支付违约金（本金按14000元，自2012年4月27日起至本判决确定的返还借款之日，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告于本判决生效之日起十日内将原告房屋腾出返还原告并支付违约金（按年租赁费28000元的1.3倍，自2013年4月21日计算至本判决确定的返还房屋之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 倪广艳
审判员 张新建
审判员 张建坤
二〇一三年十二月二十八日
书记员 相益新
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执197号
申请人：费兆花，女，住所地绥芬河市。
被执行人：姜雅芳，女。
本院在执行申请执行人费兆花与被执行人姜雅芳民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人姜雅芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金船
审判员 石 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执197号申请人：费兆花，女，住所地绥芬河市。被执行人：姜雅芳，女。本院在执行申请执行人费兆花与被执行人姜雅芳民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人姜雅芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 凯
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执601号
申请执行人：何达，男，汉族，生于1970年10月23日，住遂宁市船山区遂州南路53号1栋2单元7号。
申请执行人：邓福英，女，生于1968年5月27日，住遂宁市船山区遂州南路53号1栋2单元7号。
被执行人：何秀龙，男，汉族，生于1966年9月21日，住遂宁市安居区安居镇演化寺村6社71号附1号。
被执行人：刘英，女，汉族，生于1970年6月9日，住遂宁市安居区安居镇演化寺村6社71号附1号。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院生效的（2016）川0904民初859号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付执行款872230元及利息。被执行人至今未给付。本院查明被执行人何秀龙有现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的现代牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐一心
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初522号
原告：孙继宾，男。
原告：杨秀君，女。
两名原告共同委托诉讼代理人王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：杨平，女。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：杨呈琳，女。
委托诉讼代理人：李彩云（被告杨呈琳母亲），女。
被告：李庆芝，女。
被告：杨桂花（暨被告李庆芝、杨琴、杨军委托诉讼代理人），女。
被告：杨琴，女。
被告：杨军，男。
原告孙继宾、杨秀君诉被告杨平、杨呈琳、李庆芝、杨桂花、杨琴、杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙继宾、杨秀君委托诉讼代理人王丽娟，被告杨平委托诉讼代理人杨明，被告杨呈琳委托诉讼代理人李彩云，被告杨桂花（暨被告李庆芝、杨琴、杨军共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继宾、杨秀君向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与被告李庆芝及杨连水（已故）签订的坐落于丹东市振安区经山街某楼某单元某室房屋买卖合同有效；2、六名被告协助两原告办理涉案房屋过户手续。事实与理由：2011年5月23日，两原告与被告李庆芝及其丈夫杨连水签订了房屋买卖合同，约定将坐落于丹东市振安区经山街某楼某单元某室房屋出卖给两原告，价款13万元。合同签订后，原告交付了全部房款，被告李庆芝及杨连水将房屋交付原告。现该房屋已经具备办理产权登记的条件，因杨连水病故，需作为继承人的被告共同协助原告办理房屋过户手续，故提起诉讼。
被告杨平辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。
被告杨呈琳辩称，被告杨呈琳对原告陈述的房屋买卖合同不知情，原告主张购买该房屋的价款明显低于该房屋的市场价格，房屋买卖协议应为无效。该房屋应由评估单位评估价值后，将被告杨呈琳应继承份额予以补偿，被告杨呈琳将协助原告办理房屋过户。
被告李庆芝、杨桂花、杨琴、杨军辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。
经审理查明：两原告系夫妻关系。被告李庆芝与杨连水（已故）系夫妻关系，二人育有子女杨平、杨伟（已故）、杨琴、杨桂花、杨军五人，杨伟婚后育有一女杨呈琳。杨伟于1988年死亡，杨连水于2012年死亡。
李庆芝与杨连水共有房屋被拆迁，2006年4月7日，杨连水与房屋开发公司签订了城市房屋拆迁补偿安置协议。2008年6月28日，房屋开发单位为李庆芝与杨连水安置了坐落于丹东市振安区经山街某楼某单元某室房屋，建筑面积63.4平方米。2011年5月23日，李庆芝、杨连水与两原告签订了上述房屋买卖协议，约定房屋价款为13万元，出卖方于2011年6月10日前交付房屋，待该房屋具备办理房照时，出卖人协助买受人办理房照。两原告于2016年6月10日前付清了全部房款，李庆芝与杨连水将房屋交付两原告，两原告在涉案房屋内居住至今。现涉案房屋已经具备办理产权登记条件。
本院所认定的上述事实有原、被告的陈述及原告提供的城市房屋拆迁安置补偿协议、回迁入户通知书、房屋买卖协议书、收条及被告杨平提供的死亡证明在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，李庆芝、杨连水与两原告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并无违反法律规定，应为有效，故对两原告要求确认该协议有效的请求，应予支持。被告李庆芝系合同一方当事人，理应依据合同约定协助两原告办理房屋过户。杨连水的法定第一顺序继承人为被告杨平、李庆芝、杨桂花、杨琴、杨军。因被继承人杨连水之子杨伟先于杨连水去世，发生代为继承，即杨伟之女杨呈琳继承杨伟应继承的份额。杨连水去世后，其继承人承继合同的权利义务，故被告杨平、杨呈琳、杨桂花、杨琴、杨军亦负有协助两原告办理诉争房屋过户手续的义务，故对两原告请求各被告协助办理过户手续的请求，予以支持。诉讼中，两原告表示房屋过户所产生的相关费用均由两原告负担，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、《中华人民共和国民物权法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告孙继宾、杨秀君与被告李庆芝及杨连水（已故）签订的坐落于丹东市振安区经山街某楼某单元某室的房屋买卖合同有效；
二、被告杨平、杨呈琳、李庆芝、杨桂花、杨琴、杨军于本判决生效后30日内协助原告孙继宾、杨秀君将上述房屋产权变更登记到原告孙继宾、杨秀君名下，因产权变更登记所产生的费用，由原告孙继宾、杨秀君负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李庆芝负担10元，被告杨平、杨呈琳、杨桂花、杨琴、杨军各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一七年六月二十日
书记员 侯国丽
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终353号
上诉人（原审原告）赵剑波，男，汉族。
委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座。
法定代表人杨仁华，主任。
委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人赵剑波与被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会其他行政管理行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2015号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告在西安市雁塔区丈八街道办事处木塔寨南村宅基地上住房被拆除后已得到安置；西安星耀特种材料厂曾为原告所诉被拆除房屋的土地使用权人，现被拆除房屋权属未经确认，原告亦不能证明被拆除房屋属其所有，原告起诉不具有主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告赵剑波的起诉。案件受理费50元，退还原告赵剑波。
上诉人赵剑波上诉称，上诉人与被上诉人行政强制一案，一审法院以上诉人不能证明房屋属其所有，所以认定上诉人不具有主体资格，因此驳回上诉人的起诉。本案涉案土地原是上诉人之父赵某某承租于木塔寨南村村民委员会，后赵某某建造厂房1000平方米用于生产经营，与徐某某、王某某、禹某某等人设立西安星耀特种材料厂，并将涉案土地使用权过户至该厂，于1998年4月该厂依法取得《集体土地使用证》，该证经过三次延期后，最终的使用期为2006年12月1日。后赵某某去世，上诉人继承了赵某某的全部遗产，上诉人在原有的基础上又加盖了5000平方米的房屋，同时，上诉人与木塔寨南村村民委员会重新签订租赁合同，并从2000年起（其父赵某某去世后至2012年）一直由上诉人赵剑波缴纳租金，上诉人是涉案土地的实际使用人，涉案房屋的产权人。2012年10月份，拆迁开始后，因拆迁协商未果，被上诉人强行拆除了上诉人的上述全部涉案房屋。在拆迁协商的过程中，拆迁部门向上诉人出具两份标明上诉人赵剑波为产权人的评估资料，据此，上诉人是本案涉案房屋的所有权人，具备诉讼主体资格。上诉请求：依法撤销西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行初2015号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
上诉人在二审期间提供了1、一份木塔南村两委会的证明，因为是一审以后才产生的新证据。2、五支《西安市农村合作经济组织统一收款收据》和一份木塔寨南村村委会的证明（证明赵建波与赵剑波为同一人，2017年7月26日出具）。用以证明：上诉人是涉案土地的实际使用权人和涉案房屋的所有人。
被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会辩称，其答辩意见同一审答辩意见一致。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人对上诉人二审期间提交的证据1，认为该证据署名是两委会证明，但上面只是支部联会盖章，没有村委盖章，支部联会出具的证明不具有证明效力，也不能确定星耀特种材料厂的财产归属，也无法体现证明的内容与涉案土地是为同一块土地。对证据2收款收据，从形成时间上来看不属于新证据，是2003年至2008年的土地缴费凭据，从内容上来讲与上诉人所诉事项没有关联性，只能体现上诉人向村委会缴纳租赁费的事实，即使是上诉人缴纳了8亩地的租赁款，也不能认为土地的使用权属上诉人。
本院对上诉人二审期间提供的证据均认为不属于行政诉讼法规定的新的证据。
本院经审理查明，上诉人自称对涉案房屋没有办理房屋所有权属证书，亦未到房产部门办理登记手续，只有集体土地使用证。但雁集用（98）字第156号集体土地使用证载明：“土地使用者西安星耀特种材料厂、土地所有者木塔南村一组，座落丈八乡木塔南村一组，用途工业，使用权面积5333.33㎡（合8.0亩）”。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西安星耀特种材料厂曾为上诉人所诉被拆除房屋的土地使用权人，现被拆除房屋权属未经确认，上诉人提供证据不足以证明被拆除房屋属其所有，故原审法院以上诉人起诉不具有原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人赵剑波的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱爱琳
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 姬晓倩
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终353号上诉人（原审原告）赵剑波，男，汉族。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。上诉人赵剑波与被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会其他行政管理行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2015号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告在西安市雁塔区丈八街道办事处木塔寨南村宅基地上住房被拆除后已得到安置；西安星耀特种材料厂曾为原告所诉被拆除房屋的土地使用权人，现被拆除房屋权属未经确认，原告亦不能证明被拆除房屋属其所有，原告起诉不具有主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告赵剑波的起诉。案件受理费50元，退还原告赵剑波。上诉人赵剑波上诉称，上诉人与被上诉人行政强制一案，一审法院以上诉人不能证明房屋属其所有，所以认定上诉人不具有主体资格，因此驳回上诉人的起诉。本案涉案土地原是上诉人之父赵某某承租于木塔寨南村村民委员会，后赵某某建造厂房1000平方米用于生产经营，与徐某某、王某某、禹某某等人设立西安星耀特种材料厂，并将涉案土地使用权过户至该厂，于1998年4月该厂依法取得《集体土地使用证》，该证经过三次延期后，最终的使用期为2006年12月1日。后赵某某去世，上诉人继承了赵某某的全部遗产，上诉人在原有的基础上又加盖了5000平方米的房屋，同时，上诉人与木塔寨南村村民委员会重新签订租赁合同，并从2000年起（其父赵某某去世后至2012年）一直由上诉人赵剑波缴纳租金，上诉人是涉案土地的实际使用人，涉案房屋的产权人。2012年10月份，拆迁开始后，因拆迁协商未果，被上诉人强行拆除了上诉人的上述全部涉案房屋。在拆迁协商的过程中，拆迁部门向上诉人出具两份标明上诉人赵剑波为产权人的评估资料，据此，上诉人是本案涉案房屋的所有权人，具备诉讼主体资格。上诉请求：依法撤销西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行初2015号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。上诉人在二审期间提供了1、一份木塔南村两委会的证明，因为是一审以后才产生的新证据。2、五支《西安市农村合作经济组织统一收款收据》和一份木塔寨南村村委会的证明（证明赵建波与赵剑波为同一人，2017年7月26日出具）。用以证明：上诉人是涉案土地的实际使用权人和涉案房屋的所有人。被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会辩称，其答辩意见同一审答辩意见一致。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人对上诉人二审期间提交的证据1，认为该证据署名是两委会证明，但上面只是支部联会盖章，没有村委盖章，支部联会出具的证明不具有证明效力，也不能确定星耀特种材料厂的财产归属，也无法体现证明的内容与涉案土地是为同一块土地。对证据2收款收据，从形成时间上来看不属于新证据，是2003年至2008年的土地缴费凭据，从内容上来讲与上诉人所诉事项没有关联性，只能体现上诉人向村委会缴纳租赁费的事实，即使是上诉人缴纳了8亩地的租赁款，也不能认为土地的使用权属上诉人。本院对上诉人二审期间提供的证据均认为不属于行政诉讼法规定的新的证据。本院经审理查明，上诉人自称对涉案房屋没有办理房屋所有权属证书，亦未到房产部门办理登记手续，只有集体土地使用证。但雁集用（98）字第156号集体土地使用证载明：“土地使用者西安星耀特种材料厂、土地所有者木塔南村一组，座落丈八乡木塔南村一组，用途工业，使用权面积5333.33㎡（合8.0亩）”。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西安星耀特种材料厂曾为上诉人所诉被拆除房屋的土地使用权人，现被拆除房屋权属未经确认，上诉人提供证据不足以证明被拆除房屋属其所有，故原审法院以上诉人起诉不具有原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人赵剑波的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱爱琳代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一八年五月二十四日书 记 员  姬晓倩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初127号
原告：孟庆春，男，1946年7月18日出生，汉族，住固始县。
被告：吴学思，男，1961年12月5日出生，汉族，住固始县。
被告：崔玉林，女，1962年8月15日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
原告孟庆春与被告吴学思、崔玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆春、被告吴学思到庭参加诉讼。被告崔玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆春向本院提出诉讼请求：要求二被告清偿欠款146000元及利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自20年前陆续从原告处借钱，累计146000元。2014年2月1日，被告口头承诺：只要原告免除其全部利息，就于最短时间还清全部本金。并重新打了三张146000元的本金借条。后原告无数次找被告催要欠款，被告一直拖欠不还。故原告起诉至法院，要求依法处理。
被告吴学思辩称，欠原告的款中54508元是村里欠原告的，是本人任村支书期间村里欠原告的钱，后来用本人的名字给原告出具了三张借条，54508元以外的是本人欠的款无异议，其中2015年2月18日本人已偿还原告15000元，但原告给出具的是利息收条，因为当是口头约定还本不还息，因为原告出具的是利息收条，所以本人以后就没有继续还款。
被告崔玉林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条三张，原告证明被告吴学思借款的事实；
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2002年1月19日的欠条，被告吴学思证明淮堰村欠原告54508元的事实以及被告吴学思将该债务转到自己名下，并为原告出具借条的事实。原告孟庆春质证认为，被告吴学思欠原告款，淮堰村马俊芳出具的条据不是给原告的，该条据的原件也在被告吴学思处，该条据与本人无关。本院认为，被告吴学思的淮堰村的证明是给被告吴学思的，而原告的借款是被告吴学思出具借条，被告吴学思是否将原告的借款用于淮堰村，应当与原告无关，故本院对被告吴学思提供的该证据不予采信。
2.2015年2月18日原告收被告吴学思1.5万元的收条，被告吴学思证明本人曾经还款以及因涉及是本是息发生纠纷的事实。原告孟庆春质证认为，没有口头约定不付利息，1.5万元同意法院按有本有息计算，后诉讼中原告书面明确表示1.5万元只应当视为利息。本院认为，被告吴学思给原告出具的借条有约定“每季度结息一次”，被告吴学思没有按时结息，原告在被告吴学思还款时出具利息收条，没有违反双方约定，故本院认定被告吴学思2015年2月18日偿还的1.5万元为利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴学思陆续从原告孟庆春处借款累计146000元，2014年2月1日，被告吴学思给原告出具借条三张。该三张借条分别载明：1.“借条今借到孟庆春、周启荣夫妇现金柒万元整，￥70000.00元，月息百分之1（1%）计算，每季度结息一次。借款人吴学思，2014年2月1号”；2.“借条今借到孟庆春、周启荣夫妇现金叁万陆仟元整，￥36000.00元，月息百分之1（1%）计算，每季度结息一次。借款人吴学思，2014年2月1号”；3.“借条今借到孟庆春、周启荣妇夫现金肆万元整，￥40000.00元，月息百分之1（1%）计算，每季度结息一次。借款人吴学思，2014年2月1号”。庭审中，被告吴学思提供2002年1月19日固始县番城街道办事处淮堰社区居民委员会证明，该证明载明：“占欠村借用孟庆春款伍万肆仟伍佰另捌元正，（￥54508元）。经手人：马俊芳，2002.元.19。此款为2000年前村欠款，现只作证明。2017.3.7。固始县番城街道办事处淮堰社区居民委员会章”；提供2015年2月18日原告1.5万元的收条，该收条载明：“今收到吴学思交来借款利息现金壹万伍仟元整（15000元）。孟庆春，2015.2.18”。诉讼中，被告崔玉林提供2004年5月9日与被告吴学思的固始县人民法院（2004）固民初字第713号离婚民事调解书。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、被告吴学思认为欠原告的款项中有54508元系淮堰村所欠，该款项是否应当由被告吴学思偿还？2、借条约定每季度结息一次，原告出具1.5万元利息收条如何处理。
本院认为，被告吴学思向原告借款并给原告出具借条，约定利息，该借贷行为发生在原告和被告吴学思之间，原告和被告吴学思双方构成民间借贷的法律关系，被告吴学思应当承担清偿责任。关于被告吴学思认为欠原告的款项中有54508元系淮堰村所欠，该款项是否应当由被告吴学思偿还的问题。因被告吴学思的淮堰村的证明是给被告吴学思的，而原告的借款是被告吴学思出具借条，被告吴学思是否将原告的借款用于淮堰村，应当与原告无关，故被告吴学思的该部分辩称本院不予采纳，被告吴学思应当按照借条履行还款义务。关于借条约定每季度结息一次，原告出具1.5万元利息收条如何处理的问题。因诉讼中原告书面明确表示1.5万元只应当视为利息，并且被告吴学思给原告出具的借条有约定“每季度结息一次”，被告吴学思没有按时结息，原告在被告吴学思还款时出具利息收条，没有违反双方约定，故本院认定被告吴学思2015年2月18日偿还的1.5万元为利息。关于被告崔玉林是否承担共同清偿责任的问题。因被告崔玉林玉与被告吴学思在被告吴学思给原告出具借条之前已经离婚，故本院不能认定该三笔借款是发生在被告崔玉林玉与被告吴学思夫妻关系存续期间，原告也没有提供相关证据证明该三笔借款系被告崔玉林玉与被告吴学思的共同债务，故该三笔借款不应视为被告崔玉林玉与被告吴学思的共同债务，故被告崔玉林不承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴学思于本判决书生效后十日内清偿原告孟庆春借款146000元及利息（利息从2014年2月1日起按月利率1%以本金146000元计算至本判决确定履行期限届满之日止，息随本清，计算时应扣除15000元利息，）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告吴学思负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟钦涵