福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2703号
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门瑞提拉酒店有限公司。
法定代表人张杰民，总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）张杰民，男，1976年7月25日出生，汉族。
上诉人厦门瑞提拉酒店有限公司、张杰民的共同委托代理人张玲玲，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）厦门睿仕达酒店管理有限公司。
法定代表人谷德智，总经理。
委托代理人陈碰有，厦门睿仕达酒店管理有限公司职员。
上诉人厦门瑞提拉酒店有限公司（以下简称瑞提拉酒店）、张杰民因与被上诉人厦门睿仕达酒店管理有限公司（以下简称睿仕达公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人瑞提拉酒店的法定代表人即上诉人张杰民、上诉人瑞提拉酒店、张杰民的共同委托代理人张玲玲、被上诉人睿仕达公司的法定代表人谷德智、委托代理人陈碰有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
睿仕达公司向原审法院起诉，请求判令：一、解除睿仕达公司与张杰民签订的《酒店委托管理合同》；二、张杰民、瑞提拉酒店共同支付睿仕达公司经营管理酬金人民币（币种下同）94466元；三、张杰民、瑞提拉酒店向睿仕达公司支付违约金10万元。
瑞提拉公司则向原审法院提起反诉，请求判令睿仕达公司向瑞提拉酒店支付违约金10万元。
原审判决查明，2012年11月16日，瑞提拉酒店与张杰民签订《酒店委托管理合同》，约定由瑞提拉酒店全权经营管理厦门市湖滨北路原外贸酒店（新名称待定），张杰民为酒店项目投资方代表。合同第八条约定：“委托方授权管理公司在接受管理期间，对酒店经营管理有充分的决定权和指挥权，管理公司及其代表可代表酒店对外签署与日常经营管理业务有关的文件、合同。”合同第十一条就委托管理主要工作作了详细的约定。合同第十四条约定：“自酒店正式对外开业（预计2013年3月16日）起，管理公司以“经营管理酬金”的方式收取管理金，本着互利共赢的原则，依据每月营业总收入达标额度制度以下酬金方案1、当月营业总收入少于80万元时，不计提经营管理酬金；2、当月营业总收入达到80-120万元时，按营业收入的1%提取经营管理酬金；3、当月营业总收入达到120万元以上时，按营业收入的2%提取经营管理酬金；4、当月经营管理酬金每月由酒店财务部负责统计核算，经酒店总经理审核签字并报董事长批准后在次月15日前支付。”合同第二十二条约定：“在合同有效期内，任何一方如有意不履行本合同约定的条款，将被视为违约，另一方有权根据合同要求违约方支付相应的违约金。”第二十三条约定：“由于一方的过失，造成本合同不能履行或不能完全履行时，由过失的一方承担违约责任。双方共同约定违约金最高限额为人民币壹拾万元。”合同第二十四条约定：“一方违约，另一方应将违约情况书面通知违约方，如在30天内违约方仍未纠正违约行为，守约方有权终止合同。”2013年9月25日，瑞提拉酒店成立，公司法定代表人为张杰民。庭审中，睿仕达公司、瑞提拉酒店、张杰民均确认《酒店委托管理合同》签订后，截止2014年4月30日前，双方均依《酒店委托管理合同》履行义务。自2014年5月份起，各方就合同义务履行发生纠纷。2014年10月31日起，睿仕达公司未再经营管理瑞提拉酒店。
睿仕达公司在经营管理酒店期间，制定实施酒店文件收发登记制度；规定了瑞提拉酒店各部门的主要职能；于2013年9月制定《关于酒店工作质量检查小组的建立和职责的规定》；制定了《厦门瑞提拉酒店服务规范及自查考评手册（2014）版》：于2014年9月制定《关于试行质量检查“分值奖罚制度”的通知》：于2014年2月10日制定《厦门瑞提拉酒店绩效考核方案》；于2014年8月9日制定《瑞提拉酒店销售部个人绩效考核方案》；于2014年4月5日作出《关于“前厅人员销售客房奖励方案》；制定《员工手册》、《应会应知手册》；对员工进行了消防、职业等培训。2014年9月期间，张杰民通过微信向睿仕达公司就酒店经营管理提出意见，具体涉及酒店灯光、酒店设施、员工服务质量、员工培训流于形式、酒店网网络评分下降等问题。睿仕达公司就上述意见作出相应回复，但双方就酒店经营管理产生争议。2014年9月9日，2014年10月1日，瑞提拉酒店销售部以备忘录形式，制定2014年国庆期间的房价，其中商务双床房10月2日至4日每晚的会员协议价为600元、10月6日的会员协议价为500元。2014年国庆期间，睿仕达公司就瑞提拉酒店商务房（含早）给代理商北京天华新世纪旅行社450元、500元的协议价，北京天华新世纪旅行社在携程网上挂出瑞提拉酒店商务房（含早）611元的价格，而同时，瑞提拉酒店在网络上订房的价格为688元。就上述问题，张杰民与睿仕达公司的派驻经理史晓鹭以电话形式进行了沟通，要求立即停止代理商北京天华新世纪旅行社在携程网上与瑞提拉酒店竞价的行为。瑞提拉酒店2013年9月至12月的月营业收入分别为478783.5元、842945元、848270.25元、689679元。瑞提拉酒店2014年1月至10月的月营业收入分别为808049元、1199243元、1132814.22元、1130625.75元、1028502.9元、1087059.5元、1339429.4元、1361817元、868253.4元、1060544元。2014年10月13日，张杰民向睿仕达公司发出《解除合同告知函》，以睿仕达公司在酒店管理期间，瑞提拉酒店携程评分下降、员工培训流于形式、睿仕达公司怠于管理，且在整改期后，睿仕达公司仍未有任何改进为由，认为睿仕达公司不守信用，双方已丧失相互信任的基础，通知睿仕达公司双方于2012年11月16日签订的《酒店委托管理合同》解除，并辞退睿仕达公司的派驻经理史晓鹭。睿仕达公司于2014年10月14日收到上述《解除合同告知函》。2014年10月21日，睿仕达公司向瑞提拉酒店法定代表人张杰民发出《关于提请支付委托管理服务费及严格履行〈酒店委托管理合同〉的告知函》，要求张杰民、瑞提拉酒店支付自2014年5月至9月份的委托经营管理服务费、恢复史晓鹭的工作职权，并提出瑞提拉酒店违反《酒店委托管理合同》的约定，私自招录酒店总经理等中高层管理人员，影响了酒店的经营管理。2014年11月4日，睿仕达公司向瑞提拉酒店法定代表人张杰民发出《关于贵司严重违反〈酒店委托管理合同〉的告知函》，指出瑞提拉酒店在合同履行过程中，有拖欠经营管理酬金长达6个月、单方面停止史晓鹭的工作且停发史晓鹭各项薪酬的违约行为，要求瑞提拉酒店在收到告知函之日起30天内纠正上述违约行为，否则睿仕达公司将依《酒店委托管理合同》之规定终止合同，并追究瑞提拉酒店违约责任。瑞提拉酒店、张杰民确认于2014年11月4日收到上述函件。2014年12月9日，睿仕达公司法定代表人谷德智向瑞提拉酒店法定代表人张杰民发送短信，以瑞提拉酒店在收到《关于贵司严重违反〈酒店委托管理合同〉的告知函》30日内拒不纠正违约行为，通知解除《酒店委托管理合同》。
以上事实，有睿仕达公司提供的《酒店委托管理合同》、《解除合同告知函》、《关于提请支付委托管理服务费及严格履行〈酒店委托管理合同〉的告知函》、《关于贵司严重违反〈酒店委托管理合同〉的告知函》、《快递单》、短信、营业报表、银行卡流水明细、酒店管理相关文件、微信内容，瑞提拉酒店提供的微信往来记录、携程网网页、宾客登记表、费用报销凭证、录音、《备忘录》、《对账单》、宾客住宿登记表，张杰民提供的《营业执照》以及当事人的庭审陈述为证，原审法院予以确认。
原审判决认为，睿仕达公司与张杰民签订的《酒店委托管理合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。张杰民作为瑞提拉酒店设立过程中的投资方代表，瑞提拉酒店成立后，亦由张杰民提任法定代表人，故张杰民是代表瑞提拉酒店与睿仕达公司签订《酒店委托管理合同》，其相应的法律后果应由瑞提拉酒店承担。睿仕达公司在酒店经营管理期间（合同签订后至2014年10月），基本履行了《酒店委托管理合同》中约定的委托管理主要工作，瑞提拉酒店在2013年9月至2014年10月期间的月营业收入稳定，瑞提拉酒店自2014年5月起未依《酒店委托管理合同》的约定向睿仕达公司支付经营管理酬金，已构成违约，睿仕达公司依约于2014年11月4日告知瑞提拉酒店公司，并要求其在30天纠正违约行为。瑞提拉酒店在上述期限届满后，仍未向睿仕达公司支付经营管理酬金，睿仕达公司有权解除合同。睿仕达公司法定代表人于2014年12月9日以短信通知瑞提拉酒店法定代表人张杰民《酒店委托管理合同》解除，故《酒店委托管理合同》自通知到达睿仕达公司时（即2014年12月9日）解除。睿仕达公司要求瑞提拉酒店依《酒店委托管理合同》支付2014年5月至10月期间的经营管理酬金94466元，符合双方合同约定，予以支持。瑞提拉酒店未依约支付经营管理酬金，已构成根本违约，《酒店委托管理合同》继续履行的基础已丧失，睿仕达公司要求瑞提拉酒店支付违约金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。睿仕达公司在经营管理酒店期间，在员工培训、酒店服务、客房市场定价等方面有一定的瑕疵，与瑞提拉酒店就酒店经营管理产生争议，但并未对酒店的经营造成实质上的损失，瑞提拉酒店要求睿仕达公司依《酒店委托管理合同》第二十三条的约定支付违约金100000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告厦门睿仕达酒店管理有限公司与被告张杰民于2012年11月16日签订的《酒店委托管理合同》于2014年12月9日解除；二、被告厦门瑞提拉酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门睿仕达酒店管理有限公司支付经营管理酬金94466元及违约金100000元；三、驳回原告厦门睿仕达酒店管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告厦门瑞提拉酒店有限公司的全部诉讼请求。
宣判后，瑞提拉酒店、张杰民不服，向本院提起上诉。
上诉人瑞提拉酒店、张杰民上诉，请求撤销原判，改判驳回睿仕达公司的原审诉请，支持瑞提拉酒店的原审反诉请求。理由主要是：一、原审已查明张杰民于2014年10月13日向原审原告睿仕达公司发出《解除合同告知书》，睿仕达公司在原审庭审中确认于2014年10月14日收到上述通知。合同在2014年10月14日已解除。二、原判决对基本事实未查清。1、原审未查清瑞提拉酒店未依约支付睿仕达公司经营管理酬金的原因。在2014年9月微信沟通之前，2014年5月份瑞提拉酒店就针对睿仕达公司在2014年4月的管理服务出现的问题，通过口头、短信、电话、会议等形式要求睿仕达公司作原因分析和书面整改报告。因睿仕达公司仍旧未改善自身的管理服务和作出书面的原因分析，并且以“小题大作”来回复瑞提拉酒店。在之后的6月份、7月份、8月份、9月份瑞提拉酒店仍通过短信、微信、电话、口头、会议等形式耐心地要求睿仕达公司妥善履行受托事项，改善管理服务。瑞提拉酒店暂停支付睿仕达公司管理酬金，是依法行使先履行抗辩权。2、原审未查清《酒店委托管理合同》第二十三条适用的情形，以及该条款的真实意思。合同不能履行的原因是睿仕达公司违背诚实信用原则，违反受托人的基本义务。睿仕达公司是造成《酒店委托管理合同》不能履行的过失方，属于《酒店委托管理合同》第二十三条约定的“过失方”情形，应当按约向瑞提拉酒店支付违约金。三、原审判决关于“睿仕达酒店提供管理服务虽存在瑕疵，但未对瑞提拉酒店造成实质损失，不构成违约”的认定，与事实和法律规定不符。四、原审未就违约金是否过高问题进行释明，违反法定程序。法院可根据案件的具体情况，就违约金是否过高进行释明。庭审中，上诉人补充其上诉理由如下：1、根据合同第十四条约定，瑞提拉酒店对2014年5月以后的管理酬金尚未审批的原因在于从2014年5月起，睿仕达公司就开始出现并存在怠于管理等违约情况，因此，瑞提拉酒店董事长张杰民至今尚未进行审批；2、既然原审已经查明睿仕达的管理服务存在瑕疵，对本案委托合同的履行会产生较大影响；3、本案系委托合同纠纷，2014年5月过后上诉人曾就酒店管理松散问题向睿仕达公司发出整改指示，但睿仕达公司置若罔闻。
被上诉人睿仕达公司答辩称，一、《酒店委托管理合同》应于2014年12月9日解除。张杰民虽然于2014年10月13日向睿仕达公司发出了《解除合同告知书》，但该行为依法不能产生解除合同的效力。睿仕达公司在上诉人严重违约的情况下，先于2014年11月4日书面通知上诉人，要求上诉人在30天内纠正违约行为，否则睿仕达公司将有权终止合同。但上诉人在收到睿仕达公司的书面通知后仍不纠正其违约行为，睿仕达公司于2014年12月9日正式通知上诉人解除合同。二、睿仕达公司严格按照与张杰民签订的《酒店委托管理合同》约定履行管理义务和职责，不存在违约行为。三、上诉人严重违反《酒店委托管理合同》约定，属严重违约。从酒店正式开业日起，张杰民和瑞提拉酒店就不按合同约定时间支付经营管理酬金，违反《酒店委托管理合同》第十四条第4项的约定。《酒店委托管理合同》第九条约定，酒店总经理和部门经理级管理人员由管理公司（即睿仕达公司）与委托方充分协商后由管理公司委派任免。但张杰民和瑞提拉酒店却违反合同约定，将睿仕达公司委派的酒店总经理史晓鹭的职务降为副总经理，在2014年初还自行任命新的总经理。四、原审判决上诉人支付违约金10万元符合法律规定和合同约定。由于上诉人违约行为，导致本该履行三年的合同在履行不到二年时就解除，给睿仕达公司造成巨大经济损失。合同继续履行，睿仕达公司预期每月将至少获得2万元左右甚至更多的经营管理酬金，且上诉人在2014年5月份以前就滞后支付经营管理酬金，仅2014年5月至10月拒绝支付的管理酬金就达9万多元，造成睿仕达公司经营及财务运作等各方面经济损失。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
二审中各方当事人的争议焦点在于2014年5月之后合同履行情况。
上诉人瑞提拉酒店、张杰民主张：原审判决遗漏查明自2014年5月份起，各方就合同义务履行发生纠纷的原因，上诉人原审提供的微信往来记录可以证实纠纷产生的原因是上诉人向睿仕达公司指出在日常经营管理中存在问题，睿仕达公司不予履行且态度恶劣，且在2014国庆之后，睿仕达公司与北京天华新世纪旅行社私自定价，损害上诉人利益。上诉人瑞提拉酒店、张杰民对此原审提供：1、微信往来记录；2、携程网网页、宾客登记表、费用报销凭证。3、录音文本（张杰民与睿仕达酒店派驻现场经理史晓鹭通话内容；4、备忘录（2014年9月9日）；5、备忘录（2014年10月1日）；6、对账单、宾客住宿登记表。
被上诉人睿仕达公司则主张，上诉人原审提供的的微信来往记录，都是2014年9月以后的，说明当时原审判决认定2014年5月开始发生争议，主要原因是上诉人不履行支付管理酬金的义务；至于2014年10日国庆期间定价问题，根据双方合同约定第十一条，睿仕达公司在经营管理中享有全面的管理、定价的权利，睿仕达公司在定价之后，出于对委托人的尊重，也有向委托人进行报备，合同中并没有约定报备；平时价格是全年统一的，但是黄金周或节假日一般会根据市场临时调整，一般会提前15天向对方报备；国庆期间携程网688元价格有向上诉人报备，但2014年10月国庆黄金周期间，本来预测客源多能住满，后来由于厦门酒店多，导致客源不足，预定的房间未满，因此睿仕达公司在2014年9下半月因为市场原因，临时调整价格，与北京天华新世纪旅行社签订协议价，未向上诉人报备；但在原来客源未满的情况下，与北京旅行社的协议价能带来更多的客源，其实对酒店经营起积极作用。
本院认证如下，上诉人瑞提拉酒店、张杰民原审提供的证据1可以证实上诉人张杰民在2014年9月有就2014年5月至9月期间酒店管理出现的员工培训、酒店设施、员工服务质量等方面出现的瑕疵问题与睿仕达公司的法定代表人谷智德进行微信沟通，并要求进行整改；上诉人原审提供的上述证据2-5可以证实2014年国庆期间睿仕达公司给予北京天华新世纪旅行社的相关客房协议价低于睿仕达公司向瑞提拉酒店报备的价格，导致该旅行社在携程网上挂出价格低于瑞提拉酒店的网络订房价格，睿仕达公司未就该定价调整向瑞提拉酒店报备。本院对以上事实予以认定。
另二审中双方对原审判决认定的经营管理费计算没有异议。
综上事实，本院认为，睿仕达公司与张杰民签订《酒店委托管理合同》系双方当事人的真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原审判决认定张杰民系代表瑞提拉酒店与睿仕达公司签订《酒店委托管理合同》，各方当事人对此并无异议，原审认定瑞提拉酒店系《酒店委托管理合同》一方合同当事人并无不当，瑞提拉酒店对此应承担相应合同责任。（一）违约行为认定。1、根据《酒店委托管理合同》约定，当月经营管理酬金应于次月15日前支付。瑞提拉酒店自2014年5月起未依《酒店委托管理合同》约定向睿仕达公司支付经营管理酬金，属不履行合同主要义务行为，其行为已构成违约。2、瑞提拉酒店法定代表人张杰民虽于2014年9月就2014年5月起睿仕达公司在酒店管理方面存在员工培训、酒店设施、员工服务质量等问题与睿仕达公司进行沟通，但上诉人提供的微信来往记录均属张杰民单方陈述，无法充分证实上述问题存在相关事实，故瑞提拉酒店无法证实睿仕达公司存在未尽管理义务的严重违约情形。鉴此，本院认定张杰民于2014年10月13日发出解除合同通知缺乏依据，瑞提拉酒店主张其有权行使合同履行抗辩权的上诉理由不能成立。3、2014年国庆期间睿仕达公司给予旅行社相关客房协议价低于睿仕达公司向瑞提拉酒店提前报备价格，导致该旅行社在携程网上挂出价格低于瑞提拉酒店的网络订房价格，睿仕达公司未就该定价调整向瑞提拉酒店报备。虽然双方酒店管理合同中并未明确约定睿仕达公司的报备义务，但双方合同履行过程中存在睿仕达公司向瑞提拉酒店报备的惯例，睿仕达公司该项行为还导致了携程网上瑞提拉酒店公布的网络订房价格高于其他旅行社报价的后果，睿仕达公司的该项行为确有所不当。（二）违约责任认定。瑞提拉酒店未向睿仕达公司支付经营管理酬金，诉讼中瑞提拉酒店无法证实其对此有权行使合同履行抗辩权相关事实，故瑞提拉酒店的行为构成根本违约。2014年11月4日睿仕达公司向瑞提拉酒店发出告知函并无不当，睿仕达公司于2014年12月9日发出解除合同通知，符合行使合同解除权的法定情形。双方合同于2014年12月9日解除。原审判决瑞提拉酒店支付2014年5月至10月的酒店经营管理酬金94466元及违约金10万元并无不当。瑞提拉酒店二审抗辩违约金约定过高，但对此并未提供证据佐证，本院不予采纳。另，根据上述认定，睿仕达公司在调整2014年国庆期间酒店价格一事上有所不当，但瑞提拉酒店未就睿仕达公司的该不当行为对其所造成的损失进行举证，故瑞提拉酒店要求睿仕达公司对此承担违约金的原审反诉诉请本院不予支持。综上，原审判决查明事实基本清楚，判决结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回厦门瑞提拉酒店有限公司、张杰民的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4189元由上诉人厦门瑞提拉酒店有限公司、张杰民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐佳茵
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。