贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第724号
上诉人（原审被告）代泽叶
被上诉人（原审原告）胡和
被上诉人（原审被告）刘来生
被上诉人（原审被告）刘友生
上诉人代泽叶因与被上诉人胡和、刘来生、刘友生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2015）江民初字第491号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，刘来生、刘友生欲共同修建房屋一幢，遂与代泽叶达成了由代泽叶以包工不包料的形式进行修建的口头协议。双方对施工过程中的安全问题未做明确约定。达成协议后，代泽叶便开始组织人员对刘来生、刘友生房屋进行修建。胡和受代泽叶雇请给刘来生、刘友生修建房屋。2012年9月24日，胡和在给房屋墙壁进行粉刷时，未能意识到安全隐患，未采取必要的安全措施，因其站立的脚手架倒塌致其右手受伤。当日胡和被送往铜仁市第一人民医院住院治疗，共住院6天，支付医疗费15212.24元。因胡和右手内尚有内固定需取出，2015年6月10日，胡和前往铜仁市第一人民医院行取出内固定手术，住院治疗5天，支付医疗费4877.10元。胡和的伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支付鉴定费700元。诉讼中，胡和自愿放弃对刘来生、刘友生的赔偿请求。另查明，2012年12月胡和从原居住地江口县德旺乡德旺村寨上组已搬迁至江口县德旺乡军地山居住，并在江口县德旺乡街上从事服装生意。胡和的父亲胡伦昌（66岁）、母亲陈安凤（66岁）系农村居民。胡伦昌、陈安凤有三名扶养人。胡和与妻子任阳霞于1998年3月10日生育儿子胡青山，2002年1月7日生育女儿胡姗姗。
2015年6月23日，胡和起诉至法院，请求判决代泽叶支付医疗费20089.34元、残疾赔偿金45096.42元、护理费1706元、住院伙食补助费1400元、交通费137元、误工费119812元、被扶养人生活费18814元、营养费2000元、鉴定费700元，上述费用共计209754.76元；2、本案的诉讼费由代泽叶承担。另，胡和仅要求代泽叶承担赔偿责任，不要求刘来生、刘友生赔偿。
原审认为，刘来生、刘友生将自住房屋发包给不具备建筑资质的代泽叶修建，胡和受代泽叶雇请在修建该房屋的过程中身体受伤的事情清楚、证据确实充分，胡和诉请责任主体赔偿因此受到的经济损失，应依法予以支持。关于胡和的赔偿项目及具体金额如下：1、医疗费，胡和提供医疗票据证实因本次事故共产生医疗费20089.34元，予以确认；2、误工费，胡和于2012年9月24日受伤至定残前一日已有三年之久，因其未提供确需三年后方能鉴定的证据依据，结合胡和第一次出院记录中载明的“1年后取内固定物”依法计算误工天数为365天，参照2015贵州省从业人员年平均工资42815元计算，误工费为42815元；3、护理费，胡和住院治疗11天，由其妻子任阳霞进行护理，胡和提供了任阳霞从事销售服装行业的证据，且代泽叶认可任阳霞从事服装生意，参照批发与零售业44488元／年的标准计算，护理费为44488元／年÷365天×11天=1340.73元；4、住院伙食补助费，胡和主张住院伙食补助费100元／天符合法律规定，住院伙食补助费为100×11天=1100元；5、营养费，胡和主张营养费2000元，其出院记录中载明有加强营养，根据胡和的实际住院天数计算，确认营养费为1100元，超出部分不予支持；6、残疾赔偿金，胡和主张参照城镇居民计算残疾赔偿金，胡和于2012年12月已搬迁至江口县德旺乡街上并在城镇居住一年以上，该计算标准并无不当，残疾赔偿金为22548.21元／年×20年×10%=45096.42元；7、鉴定费，代泽叶对鉴定费700元无异议，依法确认鉴定费为700元；8、被扶养人生活费，胡和的父母均居住在江口县德旺乡德旺村寨上组，应参照农村居民标准计算被扶养人生活费，胡和父母的被扶养人生活费为5970.25元／年×14年×10%÷3人×2=5572.23元，胡和的两个小孩的被扶养人生活费为15254.64元／年×5年×10%÷2人=3813.66元、15254.64元／年×1年×10%÷2人=762.73元，四人被扶养人生活费共计10148.62元；9、交通费87元。上述赔偿费用共计人民币122477.11元。
关于责任主体及比例划分问题，胡和在从事雇佣活动中遭到人身损害，作为雇主的代泽叶应当承担赔偿责任，刘来生、刘友生将房屋发包给不具有施工资质的代泽叶修建，刘来生、刘友生应承担责任。胡和在施工过程未能尽到谨慎义务采取一定安全措施，应自行承担相应责任。对于三者的责任比例，酌情认定胡和承担10%，即122477.11元×10%=12247.71元。代泽叶和刘来生、刘友生承担份额应相同即45%，代泽叶承担45%的责任，即122477.11元×45%=55114.70元。胡和放弃对刘来生、刘友生请求赔偿的权利，是对自己权利的处分，予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审法院依法判决：代泽叶于判决生效后十五日内赔偿胡和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费共计人民币55114.70元。案件受理费4446元，减半收取2223元，由代泽叶承担589元，胡和承担1634元。
宣判后，代泽叶不服，上诉称，1、胡和起诉已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持；2、原判认定事实错误，胡和是在自家建房时受伤，不是受代泽叶雇请为刘来生、刘友生建房过程中受伤，即胡和不是为代泽叶提供劳务过程中受伤。对此，胡和两次向江口县新型农村合作医疗管理事业局申请因自家建房受伤要求报销医疗费的材料能够证实。胡和放弃对刘来生、刘友生主张赔偿的权利，刘来生、刘友生与本案有利害关系，不应采信其证言；3、一审法院计算赔偿标准错误，对当事人责任比例划分不公平。
被上诉人胡和、刘来生、刘友生未作二审答辩。
经审理查明，2010年底，因修建杭瑞高速公路，胡和位于贵州省江口县德旺乡德旺村寨上组的房屋已被拆迁，政府安置地在德旺村军地山（位于江口县德旺街上）。从2006年起，胡和之妻任阳霞在德旺街上从事服装经营。以上事实，有经一审庭审举证质证的胡和与江口县德旺乡政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、任阳霞的营业执照等证据予以证实，应予认定。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原判认定基本事实清楚，证据充分，应予以确认。关于代泽叶提出胡和起诉已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持的上诉理由。经查，胡和于2012年9月24日受伤，在医院治疗过程中实施了内固定手术，其内固定物于2015年6月10日手术取出。其治疗终结时间应为2015年6月10日。胡和于治疗终结后当年向法院起诉主张权利，未超过诉讼时效。代泽叶提出胡和起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于代泽叶提出原判认定事实错误，胡和不是为代泽叶提供劳务过程中受伤的上诉理由。经查，关于胡和是受代泽叶雇请为刘来生、刘友生建房过程中受伤的事实，有胡和及刘来生的陈述、胡和的做工记录、证人刘继祥在一审出庭作证的证言等证据予以证实，证据间能相互印证，对于代泽叶提出胡和两次向江口县新型农村合作医疗管理事业局申请因自家建房受伤要求报销医疗费的材料能够证实胡和是在自家建房过程中受伤的理由，经审查，胡和在江口县新型农村合作医疗管理事业局报销医疗费的材料中记载胡和是在自家建房过程中受伤，但该证据相对于胡和受伤的事实而言属传来证据，不是直接证据，其证明力弱于胡和一方提供的证据，根据证据的盖然性原则，应认定胡和是受代泽叶雇请为刘来生、刘友生建房过程中受伤，即是为代泽叶提供劳务过程中受伤。故对代泽叶提出的该上诉理由不予采信。关于代泽叶提出一审法院对当事人责任比例划分不公平，而且计算赔偿标准错误的上诉理由。经审查，原判根据相关法律规定，依据贵州省统计局2015年公布的上年度相关数额标准计算胡和的各项损失数额，计算正确。对于胡和的损失，原判根据本案实际情况，确定分别由房主刘来生、刘友生承担45%，雇主代泽叶承担45%，雇员胡和自行承担10%的责任承担比例，责任比例划分恰当。代泽叶提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当。上诉人代泽叶所提上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由上诉人代泽叶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 付 伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 余 涛