秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第851号
原告王子玉，男，现住秦皇岛市。
被告李程，男，现住秦皇岛市。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被告李萌，女，现住秦皇岛市。
被告林雨梅，女，现住秦皇岛市。
原告王子玉诉被告李程、林雨梅、李萌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员孟宏伟独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王子玉，被告李程委托代理人丁少伟，被告林雨梅，被告李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子玉诉称，2014年3月20日，被告李程从原告处借人民币10万元，当场为原告写下欠条一份，双方约定被告每月支付原告3000元利息，被告李程把冀CLC9**号雪佛兰轿车手续押给原告。然而一个月之后，被告李程并未给原告利息，并以种种理由和借口迟迟不偿还借款，其行为严重损害了原告合法权益。被告李萌是被告李程的妻子，原告把借款转到李萌中国银行账户，被告李萌有义务与被告李程共同偿还债务及利息。被告林雨梅是被告李程母亲，把购房合同抵押给原告，向原告担保被告李程不偿还借款，被告林雨梅偿还。因被告未偿还借款，故起诉到法院，要求三被告共同偿还原告借款10万元，并从2014年8月20日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告负担。
被告李程辩称，对借款事实没有异议，10万元是被告李程所借，与其他二被告无关。李程于2013年12月27日与被告李萌离婚，借款是在和李萌离婚后发生的，与被告李萌无关。虽然当时原告的钱打在被告李萌的银行卡上，但只是被告李程借用被告李萌的银行卡。李程现年26周岁，早已成家立业，是完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，所借款与被告李程母亲被告林雨梅无关。被告李程愿意依法偿还拖欠原告的欠款，且被告李程曾经给付原告借款利息3000元。被告李程的车辆手续及被告母亲林雨梅的房屋购房合同，被告李程并没有抵押给原告，都是原告从被告林雨梅手中抢去的，被告已经向珠江道派出所报案，派出所也已经出警，有出警记录证明这个事情。原告抢去被告李程身份证及一部价值10000元三星手机，被告李程请求用该部手机抵顶债务。关于利息部分，被告对原告诉请利息给付期限没有异议，但认为应该按银行存款利率计算给付。
被告林雨梅辩称，原告和被告李程债务发生的时候，被告林雨梅不知情。2014年6月末7月初的时候，原告找被告林雨梅说李程向原告借钱，林雨梅当时和李程联系，李程承认借了10万元钱，被告林雨梅才知道这件事。原告夫妻俩到被告林雨梅家去了两三次，都是早上五点左右去。原告夫妻想知道房子是谁的，被告林雨梅把房屋买卖合同和银行贷款合同给他们看，原告就强行把房屋买卖合同和银行贷款合同拿走了，被告林雨梅要求原告返还。同时，原告夫妻逼着被告李程把汽车的所有手续都拿走。该汽车于2011年11月20日贷款购买，被告林雨梅偿还的贷款，虽然车辆登记在李程名下，但实际出资人是被告林雨梅。被告林雨梅不同意共同偿还借款及利息，借款应由李程偿还。
被告李萌辩称，被告李萌与李程于2013年12月27日已经离婚，李程与原告借款纠纷是在被告李萌和李程离婚后产生的，与被告李萌没有关系。借款确实打在被告李萌名下的卡上，但是离婚后那张卡一直在李程手里，所以该笔欠款与被告李萌无关，不应由被告李萌承担。
原告王子玉为支持自己主张提交证据如下：
证据1、2014年3月20日被告李程出具欠条一份，证明被告李程应该偿还原告10万元借款；
证据2、被告林雨梅购房合同、借款合同各一份，证明被告李程还不起欠款，由被告林雨梅偿还；
证据3、被告李程机动车登记证书、行车本、购车发票、车辆完税证明各一份，证明被告李程承诺还不上钱用车抵账；
证据4、中国银行转账单两张，原告用前妻常某某的存款单提款转到被告李萌的银行卡上，证明10万元钱三被告使用了，三被告现还在一起居住；
证据5、录音备份光盘一份，证明被告林雨梅是自愿将购房合同和借款合同交给原告的。
被告李程对原告提交证据质证意见如下：
证据1、真实性没有异议，对证明目的有异议。欠条清楚写的是李程个人借款，不是三被告共同借款，对于借条上的利息每月3000元有异议，明显是高利贷，高出法律规定的借贷利息；
证据2、真实性没有异议，对证明目的有异议。该两份合同虽然现在保存在原告处，但是并不能证明被告林雨梅用这两份合同为被告李程借款进行抵押，而且林雨梅也说，这两份合同是原告到林雨梅家中让原告看的时候，被原告强行抢走的，并不是林雨梅用来抵押的意愿，如果抵押应该有抵押协议；
证据3、真实性没有异议。原告到李程家找李程偿还借款，强行让李程将车手续抵押给他，但李程并不同意，并且车辆抵押应该办理抵押登记，该抵押是不成立的；
证据4、真实性没有异议，对证明目的有异议，仅凭该证据证明三被告共同使用了该笔10万元的借款并不成立。李程借用李萌的银行卡收取原告的借款，但款项都是李程陆续取走的。李程借该笔款项的目的是做二手车买卖，并没有用于家庭生活，故不能仅凭该证据证明三被告共同使用了该笔借款；
证据5、真实性没有异议，但该证据不具有合法性，是在原告夫妻恐吓被告李程的情况下，李程被迫说的。
被告林雨梅对原告提交证据质证意见如下：
证据1、没有异议，但是欠条只有李程的签字，被告林雨梅不知道，不应承担还款责任；
证据2、真实性没有异议，但是该证据是原告强行从被告林雨梅处抢走的，要求原告返还这两份合同；
证据3、真实性没有异议，这也是原告强行从李程车里抢走的，要求原告返还；
证据4、真实性没有异议，被告林雨梅不知道借款，也没有使用该笔借款；
证据5、证据被剪辑过，没有原告的发言。被告林雨梅在原告的恐吓下，违背真实意思做的表示，证据不具有合法性。原告多次到被告林雨梅家打骂、恐吓林雨梅，要求林雨梅用房产还债，没有办法的情况下，林雨梅才说卖房还债，但并没有将购房合同和借款合同给原告，是原告抢走的。该录音也没有明确证明被告林雨梅将合同给原告，被告林雨梅的担保不具有法律效力。原告借给被告李程钱，被告林雨梅不知情，也没出面借钱，没花这笔借款，不承担责任。
被告李萌对原告提交证据质证意见如下：
证据1、真实性没有异议，但是该欠条是李程个人打的，而且是在2014年3月20日，被告李萌与李程2013年12月27日已经离婚，这笔欠款李萌不知道；
证据2、真实性没有异议，但是该证据是原告在林雨梅手中强行抢走的；
证据3、真实性没有异议，但是该证据是原告找李程从他车里强行拿走的；
证据4、真实性没有异议，但是转账的这10万元钱被告李萌并不知道，卡一直在李程手里。
证据5、证据与被告李萌无关，不予质证。
被告李程为支持其抗辩提交证据如下：
证据1、结婚证与离婚证各一份，证明2013年12月27日李程和李萌已经离婚，本案所说的借款是李程的个人行为，并不是夫妻债务；
证据2、中国银行交易明细清单一份，证明被告李程已将原告打入李萌卡中的借款取走。
原告对被告李程提交证据质证意见如下：
证据1、真实性没有异议。被告李程和李萌虽然离婚了，但还是一直在一起居住，都住在明日星城三区9-2-1301号。钱打在李萌的卡上，打钱的时候是李程和李萌要的卡号；
证据2、真实性、合法性、关联性无异议，但该证据不足以证实被告主张，无法确认钱是被告李程取走使用。该账户名为被告李萌，应首先推定借款为被告李萌占有使用，李萌为共同债务人。
被告林雨梅对被告李程提交证据质证意见如下：
证据1、没有异议；
证据2、证据与被告林雨梅无关，不予质证。
被告李萌对被告李程提交证据质证意见如下：
证据1、没有异议；
证据2、证据与被告李萌无关，不予质证。
被告李萌为支持其抗辩提交证据如下：
结婚证、离婚证各一份，证明被告李萌和李程在2013年12月27日已经离婚，虽然二被告同住在明日星城三区9-2-1301号，但是二被告同房不同居。被告李萌没有房子，住在那也方便照顾孩子。
原告对被告李萌提交证据质证意见如下：
被告李程和李萌虽然离婚了，但还是一直在一起居住，都住在明日星城三区9-2-1301号。原告去李程家，李程的母亲林雨梅把李程和李萌喊起来，他们是居住在一个屋子里的。钱打在李萌的卡上，打钱的时候是李程和李萌要的卡号。
被告林雨梅对被告李萌提交证据没有意见。
被告李程对被告李萌提交证据没有意见。
本院认证如下：
原告提交证据1、4真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3真实性、合法性予以认定，与本案关联性不予认定；证据5合法性不予认定。被告李程提交证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。被告李萌提交证据真实性、合法性、关联性予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
2014年3月20日，被告李程向原告王子玉借款100000元，为原告出具欠条一份，载明今欠王子玉人民币拾万圆整，于5个月之内归还，每月支付王子玉叁仟圆利息，李程签字按手印。同日，原告从其前妻常某某中国银行账户取款100000元，打入被告李萌中国银行账户。因还款期限届满，被告李程未偿还原告欠款，原告诉来本院，主张被告李程向原告借款，借款由三被告使用。被告李萌是被告李程的妻子，原告把借款转到李萌中国银行账户，即使被告李萌和李程离婚，但二被告仍在一起居住。被告林雨梅是被告李程母亲，把购房合同和借款合同抵押给原告，虽然没有办理抵押登记，但林雨梅为被告李程担保，故要求三被告共同偿还原告借款10万元，并从2014年8月20日起至被告还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告负担。
另查明，被告林雨梅与被告李程是母子，被告李程与被告李萌2012年4月16日登记结婚，2013年12月27日离婚。
本院认为，原告与被告李程之间的债权债务关系明确，被告李程向原告借款100000元，为原告出具借条，并实际收取了借款，应向原告履行偿还借款100000元的义务。被告李程向原告借款发生在被告李程与被告李萌离婚后，该借款行为是被告李程个人行为，不是二被告婚姻关系存续期间借款，因此不能认定为夫妻共同债务。原告主张被告李萌共同使用该借款，没有证据证明其主张成立，对原告要求被告李萌承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告所持有被告林雨梅的购房合同与借款合同，不能证明被告林雨梅对被告李程的借款承诺履行担保义务，对原告要求被告林雨梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告李程关于借款利息的约定过高，违反法律规定，原告主张被告李程从2014年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息，本院予以支持，故被告李程应从2014年8月20日起至本判决确定付清借款之日止给付原告利息。被告李程抗辩已支付原告3000元利息及原告拿走其手机应抵顶部分债务，没有提交证据证明其抗辩成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李程偿还原告王子玉借款100000元，并从2014年8月20日起至本判决确定付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付原告王子玉利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王子玉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，诉讼保全费520元，由被告李程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟宏伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 戴 红