吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2015）延林中民终字第71号
上诉人（原审原告）：刘淑娥，女，汉族，宾馆员工，住吉林省长白山保护开发区。
被上诉人（原审被告）：刘立红，女，汉族，公司职员，住吉林省长白山保护开发区。
被上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市长白山西路538号。
法定代表人庆姬，该公司总经理。
委托代理人：凌广君，男，汉族，太平洋财产保险股份有限公司员工，住延吉市。
上诉人刘淑娥因与被上诉人刘立红、太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服白河林区基层法院（2015）白林民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑娥一审时诉称：2015年6月1日刘淑娥骑自行车在和平街中国电信营业厅门前被刘立红驾驶的车辆撞倒受伤，造成刘淑娥颈、胸、腰部多处软组织挫伤，在长白山中心医院住院治疗7天，住院期间，刘立红先交付住院押金3000.00元，后又交付1500.00元，共计4500.00元。现要求刘立红赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、物品损失共计12971.25元。
刘立红一审时辩称，对事故的发生无异议，同意赔偿合理的费用。
太平洋公司一审时辩称，同意赔偿刘淑娥合理的费用。
本案经原审法院审理认定：2015年6月1日，刘立红驾驶吉kc3366轿车，从白河林业局和平街由北向南行驶，当行驶至和平街中国电信营业厅门前超车时，将同方向骑自行车的刘淑娥撞倒，造成刘淑娥颈、胸、腰部等多处软组织挫伤。经交警部门认定，刘立红负事故的主要责任，刘淑娥负事故的次要责任。刘淑娥受伤后，在长白山中心医院住院治疗7天，刘立红为刘淑娥垫付医药费4111.00元。刘立红驾驶的车牌号码为吉kc3366的车辆在太平洋公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年4月26日起至2016年4月25日止。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘立红驾驶的机动车与刘淑娥骑行的自行车发生交通事故，交警部门对事故的责任认定依据的事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以认可。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘立红驾驶的机动车已向太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故刘淑娥的各项损失应由太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，超过交强险的费用，由太平洋公司在商业险限额内按照事故的责任比例承担赔偿责任。刘淑娥的下列费用符合法律规定，本院予以支持。医疗费5572.12元；住院伙食补助费700.00元；护理费760.13元；误工费，刘淑娥误工7天，按居民服务业108.59元计算，计760.13元。上述费用共计7792.38元，由太平洋公司在交强险限额内赔偿。刘淑娥要求物品损失费，未向法庭提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿原告刘淑娥医疗费5572.12元、住院伙食补助费700.00元、护理费760.13元、误工费760.13元，计7792.38元，此款于判决生效后立即给付。二、驳回原告刘淑娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.00元，减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
原审判决后，刘淑娥不服，向本院提出上诉。其理由为：1、原判仅支持上诉人住院期间的误工费，而未支持上诉人出院后根据医生诊断书休息30天的误工费，并且上诉人在广泽宾馆（个体）打工，已向法庭提供了宾馆的工资证明证实每月实际收入4500.00元，原审判决未按实际损失支付误工费不合理。2、原审法院未支持物品损失亦不合理。开庭时上诉人已向法院出示了被撞坏手镯实物，而原审法院却认定上诉人没有提供物品损失的证据，且手镯是上诉人十多年前购买的，发票已丢失，如果被上诉人认为手镯价值没有1500.00元，应由被上诉人举证或提出鉴定认定其价值。综上，请法院支持上诉人的上诉请求。
刘立红答辩称：1、原审认定事实清楚，对刘淑娥的误工费及物品损失数额认定正确。原审中刘淑娥未提供自己发生交通事故上一年度的工资收入，就承担举证不能的后果，且其在事故发生后未向交警或任何人阐明存在物品损失，故其主张手镯的损失不存在。2、刘立红为刘淑娥垫付的4111.00元医疗费应由太平洋保险公司直接支付给刘立红，而不应向刘淑娥支付。同时，刘立红向本院提出反诉，要求刘淑娥按责任比例赔偿其修车费用中的660.00元。
二审审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、出院诊断书、保险单、一、二审庭审笔录、双方当事人的陈述及辩解等证据予以证实。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点是：被上诉人刘立红及太平洋公司是否应赔偿上诉人刘淑娥出院后30天的误工费及物品损失1500.00元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被上诉人刘立红驾驶机动车与刘淑娥骑行的自行车发生交通事故造成刘淑娥人身损害，经交警部门认定，刘立红负事故主要责任，故原审法院判定由其承担刘淑娥赔偿责任正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，刘立红驾驶的车辆已在太平洋公司参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原审法院判定太平洋公司作为交强险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险限额内对刘淑娥的各项损失承担先行赔付义务，不足部分，太平洋公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对刘淑娥承担赔偿责任亦正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审法院判定刘淑娥提出的医疗费5572.12元、住院伙食补助费700.00元、护理费760.13元、误工费760.13元，共计7792.38元，符合法律规定，应予支持。庭审中，上诉人刘淑娥提出其出院后按医生诊断休息30天的误工费亦应赔偿的主张，虽向法庭提供了医院门诊诊断书及广泽宾馆证明，用以证实其误工30天的事实，但该证据仅能证实其出院后医生根据病情出具了建议休息30天的门诊诊断书及其系广泽宾馆员工，月工资4500元的事实，而无法证实其出院后实际休息30天并造成其实际收入减少的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因刘淑娥既未能向法庭提供证据证实其实际休息并造成收入减少的事实，又未举证证明其最近三年的平均收入明细，故原审法院确定刘淑娥误工时间为住院期间，并参照吉林省同行业职工平均工资标准确定刘淑娥误工损失标准为每日108.59元，符合法律规定，数额计算准确，本院应予维持。对上诉人刘淑娥提出的其随身佩带的手镯在此次事故中摔碎而受到财产损失1500.00元的主张，因其既未在交警询问时中提出该项损失，也未向法庭提供证据予以证实，故原审法院认定刘淑娥未向法庭提供证据证实其物品损失费，不予支持并无不当，其该项上诉理由亦不能成立。被上诉人刘立红在二审中提出反诉，因上诉人刘淑娥不同意调解，亦不同意赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，被上诉人刘立红应当另行起诉解决。综上，上诉人刘淑娥的上诉请求与理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，因被上诉人刘立红为刘淑娥先行垫付医疗费4111.00元，故该笔医疗费太平洋公司应当支付给刘立红。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）白林民初字第136号民事判决。
二、原审判决第一项加判：其中刘立红为刘淑娥垫付的医疗费4111.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司支付给刘立红。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 刘 冬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩享吕
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行为人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。