wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01215号
上诉人（原审被告）：辉门摩擦产品有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区创业三路。
法定代表人：PaulRogerJefferson，该公司董事长。
委托代理人：鲁俊峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：武汉国亚包装制品有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区营房六村**号。
法定代表人：吕华龙，该公司总经理。
委托代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
上诉人辉门摩擦产品有限公司（以下简称辉门公司）为与被上诉人武汉国亚包装制品有限公司（以下简称国亚公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：从2001年起，国亚公司与辉门公司之间发生业务往来。2011年7月1日至2012年11月30日期间，辉门公司员工杨国胜要求国亚公司向辉门公司提供编织袋，红色编织袋的单价为人民币2.3元，白色编织袋的单价为人民币4.1元，灰色编织袋的单价为人民币2.3元，国亚公司累计向辉门公司交付了价值人民币124190元的编织袋。辉门公司员工张咏华、代圣欣、陈红、杨国胜分别在25张送货单上签收。
国亚公司于2014年1月21日向原审法院起诉称：辉门公司拖欠编织袋款124190元和打包机及配件款8230未付。为此，诉请法院判令辉门公司立即向国亚公司支付货款人民币132510元，并承担案件诉讼费用。
辉门公司原审辩称：1、根据辉门公司的账面显示，并不拖欠国亚公司货款。对国亚公司提交的送货单需要核对后才能确认是否差欠国亚公司货款。2、目前了解，辉门公司向国亚公司支付的款项中不包含编织袋部分。3、国亚公司诉请中的打包机及配件款，国亚公司既没有提供订单也没有送货单，辉门公司对此不予认可。
原审法院认为：国亚公司向辉门公司提供货物，辉门公司向其支付货款，双方之间形成买卖合同关系。国亚公司现已将编织袋交付至辉门公司，辉门公司亦已签收确认，但辉门公司至今尚未向国亚公司支付相应货款，已构成违约，应当向国亚公司承担相应的法律责任。故国亚公司要求辉门公司支付编织袋款项人民币124190元的诉请，原审予以支持。国亚公司向辉门公司主张打包机及配件人民币8230元的诉请，因国亚公司未能提供证据证明双方就前述标的物订立合同并已实际履行，其向辉门公司交付过打包机及配件，故国亚公司此项诉请，原审不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、辉门公司自判决生效之日起十日内向国亚公司支付货款人民币124190元；二、驳回国亚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2950元，减半收取人民币1475元，由辉门公司负担。因此款国亚公司已垫付，辉门公司随上述判决款项一并给付国亚公司。
上诉人辉门公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由国亚公司承担。上诉理由是：原判认定事实不清。国亚公司自2001年起开始向辉门公司供应各类包装制品等货物，但并不存在辉门公司2011年7月1日至2012年11月30日向国亚公司购买塑料编织袋。国亚公司在一审中提交25张塑料编织袋送货单且诉称均未付款，而事实上辉门公司向其购买包装制品的业务合作十多年都是钱货两清，现却唯独拖欠2011年、2012年的编织袋货款未付是不合情理的。且辉门公司对于签收货物流程及权限有着明确的严格规定，国亚公司理应知晓辉门公司的收货程序，既然存在25张送货单未开票付款就理应获取辉门公司的书面认可或其他更多证据材料予以证实，而不能仅凭送货单主张权利。
被上诉人国亚公司答辩称：国亚公司在一审中提供的送货单足以证明辉门公司拖欠货款的事实，辉门公司的上诉理由及主张不能成立，二审法院应予以驳回。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据本案事实，国亚公司与辉门公司系长期业务往来单位，国亚公司在2011年7月1日至2012年11月30日期间，共向辉门公司交付价值124190元各类编织袋等货物，但辉门公司至今未向国亚公司支付货款，原审法院据此判决辉门公司向国亚公司支付上述货款并无不当。辉门公司上诉认为，在与国亚公司之间发生购买包装制品业务十多年以来都是钱货两清，现国亚公司要求辉门公司支付案涉货款不符合情理。对此，辉门公司在本案诉讼中未能提供付款凭证印证案涉送货单项下货款已经支付，故其与国亚公司之间所发生的交易业务都是钱货两清的上诉理由不能成立。辉门公司上诉还认为，其员工对于签收货物流程及权限有着明确的严格规定，国亚公司理应知晓。但由于双方在发生买卖交易过程中，辉门公司并未就其员工签收货物流程及权限向国亚公司进行明示也未向社会进行公示，其内部规定对国亚公司不具有拘束力。因此，其员工在送货单上签收即代表了辉门公司，其理应承担付款责任。综上所述，辉门公司的上诉理由及主张无理无据，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2784元，由上诉人辉门摩擦产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 王 伟
审判员 何国安
二〇一四年十月二十四日
书记员 左 菁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第246号
申请执行人李艳新，个体户。
被执行人郭井胜，教师。
申请执行人李艳新与被执行人郭井胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月30日作出（2015）邳官民初字第19号民事判决书，判决书主文如下：一、被告郭井胜偿还原告李艳新借款本金28万元，利息6万元，合计34万元，于2015年2月10日前付2万元，2015年3月31日前付5万元，2015年6月30日前付5万元，2015年9月30日前付5万元，2015年12月31日前付5万元，2016年3月31日前付5万元，2016年6月30日前付5万元，余款2万元于2016年9月30日前付清。如被告郭井胜任一期逾期，原告李艳新可就未得款项一并提前申请强制执行。二、原告李艳新自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6571元，减半收取3286元，由被告郭井胜负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。查询被执行车辆、土地信息，查询到被执行人土地信息，已被另案冻结，且没有查询到被执行人的车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第246号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 徐 松
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0069号
申请执行人朱余楼，滨海县县委农工办退休干部。
被执行人周锦伟，江苏华滨电线电缆厂法定代表人、总经理。
本院在执行申请执行人朱余楼与被执行人周锦伟民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人所有的苏J×××××汽车进行了查封，因未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第1260号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋立文
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更652号
罪犯王新领，现在河南省许昌监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2001年3月21日作出（2001）一中刑初字第19号刑事判决，认定王新领犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。王新领不服，提出上诉。天津市高级人民法院经二审审理，于2001年6月6日以（2001）高刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年1月17日交付执行。河南省高级人民法院于2004年9月15日以（2004）刑执字第1409号刑事裁定，对其无期徒刑减为19年；许昌市中级人民法院于2007年1月31日以（2007）许刑执减字第831号刑事裁定，对其减刑1年9个月；于2009年1月12日以（2009）许刑执减字第2632号刑事裁定，对其减刑1年5个月；于2011年1月13日以（2011）许刑执减字第0209号刑事裁定，对其减刑1年6个月；于2013年1月21日以（2013）许刑执字第806号刑事裁定，对其减刑1年8个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王新领悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑1年3个月。
原判认定，罪犯王新领2000年6月至8月间，该犯伙同齐某等人贩卖海洛因140余克，价值二万余元。
罪犯王新领自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员田双林和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王新领自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新领减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○○四年九月十五日起至二○一六年三月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第456号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘洪许（曾用名潘许），男，1980年11月6日出生于贵州省三都水族自治县，水族，小学文化，农民，住贵州省三都水族自治县。因犯盗窃罪于2014年9月1日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人潘洪许犯盗窃罪一案，于二〇一五年七月三日作出（2015）涵刑初字第449号刑事判决。原审被告人潘洪许不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月30日凌晨1时许，被告人潘洪许窜至莆田市涵江区某某镇某某路××号住宅外，趁无人之机，利用随身携带的自制撬具撬锁，盗走被害人柯某停放在该处的一部闽B×××××号“本田牌”男式二轮摩托车（价值人民币5993元）。同日，被告人潘洪许被公安机关抓获归案，公安机关当场从潘洪许处提取并扣押上述作案工具自制撬具一把，并追回上述被盗二轮摩托车，后退还柯某。上述事实，被告人潘洪许在原审开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、机动车信息表及行驶证、福建省莆田市荔城区人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人柯某出具的收条、被害人柯某的陈述、价格鉴定结论意见书、提取笔录、扣押清单、指认现场照片等证据证实，足以认定。原判认为，被告人潘洪许以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人二轮摩托车一部，价值人民币5993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人潘洪许归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且赃车被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人潘洪许因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人潘洪许犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在公安机关的作案工具自制撬具一把，予以没收。上诉人潘洪许上诉称，原判量刑过重。经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人潘洪许以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币5993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原判综合上诉人归案后坦白认罪，赃车已追回并退还被害人，系累犯等情节，依法量刑，该量刑适当。故上诉人潘洪许提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长董金勇审判员林越峰代理审判员郑星二〇一五年八月三日书记员黄梅珠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审162号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林育鹏，男，1983年8月12日出生，住泉州市泉港区。
被执行人汪凤梅，女，1984年11月22日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月28日向本院申请执行被执行人林育鹏、汪凤梅行政非诉执行一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林育鹏、汪凤梅于2009年2月5日登记结婚，于2010年3月24日生育第一胎双胞胎女，于2015年6月5日生育第二胎双胞胎（一男一女），属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第02152号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月28日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第02152号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人林育鹏、汪凤梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年4月15日，申请人作出泉港卫计催字（2016）204号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第02152号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林育鹏、汪凤梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第02152号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林育鹏、汪凤梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林育鹏、汪凤梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初898号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告中铁十四局集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1466号
原告：许康陵，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王文俊。
被告：周红兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告许康陵与被告铜陵营造有限责任公司、周红兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告许康陵于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许康陵撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4051号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，其不服被告朝阳区政府作出的朝信公开〔2015〕第274号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）和北京市政府作出的京政复字〔2016〕206号《行政复议决定书》，主要理由包括以中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）名义作出《答复告知书》超越法定职权，朝阳区政府拒绝公开2015年12月16日（周三）区领导接待日刘军胜负责接待的相关信息不符合法律规定，被告北京市政府作出的行政复议决定没有回应其复议请求等。故请求依法确认《答复告知书》无效并予撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，以及确认北京市政府所作行政复议决定无效并予撤销。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，信访办公室根据丁国玉的政府信息公开申请作出的答复告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初807号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁国玉的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3421号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁国玉。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：王灏，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，该市人民政府代市长。再审申请人丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4051号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。丁国玉向北京市第四中级人民法院起诉称，其不服被告朝阳区政府作出的朝信公开〔2015〕第274号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）和北京市政府作出的京政复字〔2016〕206号《行政复议决定书》，主要理由包括以中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）名义作出《答复告知书》超越法定职权，朝阳区政府拒绝公开2015年12月16日（周三）区领导接待日刘军胜负责接待的相关信息不符合法律规定，被告北京市政府作出的行政复议决定没有回应其复议请求等。故请求依法确认《答复告知书》无效并予撤销，判令朝阳区政府重新作出答复，以及确认北京市政府所作行政复议决定无效并予撤销。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，信访办公室根据丁国玉的政府信息公开申请作出的答复告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初807号行政裁定，驳回丁国玉的起诉。丁国玉不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人丁国玉因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对复议维持该告知书的再审被申请人北京市政府的起诉依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁国玉的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年六月二十七日书 记 员  孔冰冰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民一终字第464号
上诉人（原审被告）王新甫，男，1974年5月27日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）周秀志，男，1972年5月12日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）周占立，男，1996年2月7日出生，汉族，住址同上，系周秀志之子。
被上诉人（原审原告）周克贤，男，1938年5月28日出生，汉族，住址同上，系周秀志之父。
被上诉人（原审原告）李桂兰，女，1937年7月25日出生，汉族，住址同上，系周秀志之母。
上列四被上诉人的委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
原审被告王建华，男，1966年2月12日出生，汉族，住西平县。
上诉人王新甫因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人王新甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王新甫自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人王新甫负担。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一三年十一月十五日
书记员 王李子
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第112号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
被上诉人（原审原告）：郭长复。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人郭长复财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第258号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本�同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1665号
原告：王柏林。
委托代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
被告：鲁圣赐。
委托代理人：鲁兴龙。
原告王柏林与被告鲁圣赐、任如吉民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院立案受理后依法由审判员朱章程独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王柏林的委托代理人冯晓东、被告鲁圣赐及其委托代理人鲁兴龙到庭参加诉讼；原告王柏林申请撤回对被告任如吉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王柏林起诉称：2014年4月19日，被告鲁圣赐向原告借款人民币100000元，并出具《借款协议》一份，约定归还日期为：2015年4月18日，同时约定借款期间内利息为月息1.8%，借款逾期后，逾期利息按月息2%。借款到期后，借款人未能归还借款。为维护原告合法利益，故根据《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，要求判令：1.被告返还原告借款人民币10万元，并支付自2014年4月21日起至2015年4月18日止，按月利率1.8%的借款期间利息；以及自2015年4月19日起至案件判决确定履行日止按月利率2%的逾期还款利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。
被告鲁圣赐答辩称：本被告不认识原告王柏林，当时洪舜一是工商银行行长，要向原告借款，他跟原告关系不错，洪舜一自己出面借款不方便，所以叫本被告出面向原告借款；原告所说的利息是完全错误的，当时的利息是5%。
对原告王柏林提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.借条1份，拟证明被告向原告借款100000元及借款期限、利息约定的事实。被告鲁圣赐认为这笔款不是本人所借，其实是洪舜一借的。本院认为，该借条与本案相关，故予以采信；
2.收付款凭证、银行卡存款业务回单1组，拟证明原告支付给被告借款100000元的事实。被告鲁圣赐认为这些钱只是通过其转手，很快就给洪舜一了。本院认为，上述证据反映了本案的相关事实，故予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告王柏林诉称的事实一致。
本院认为：原告王柏林与被告鲁圣赐之间的借款合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告鲁圣赐向原告王柏林借款后，应按约及时归还，并支付利息，现被告鲁圣赐未按期归还该借款，应承担相应的违约责任。被告鲁圣赐辩称该笔借款并非其本人向原告所借，实际系洪舜一向原告借的，但并未提供有力的证据予以证明，故对该辩称意见本院不予采纳。原告王柏林的诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲁圣赐归还原告王柏林借款100000元，并支付自2014年4月21日起至2015年4月18日止按月利率1.8%计算的借款利息以及自2015年4月19日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2396元，减半收取1198元，保全费1020元，合计2218元，由被告鲁圣赐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱章程
二〇一六年五月十六日
代书记员 史钟林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03630号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告唐先超，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告钟庆芬，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告唐先超、钟庆芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孔飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14331号
上诉人（原审原告）：广州市泰鹏物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：许思农，该公司总经理。
委托代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨远书，住四川省叙永县。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
上诉人广州市泰鹏物业管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市泰鹏物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向杨远书支付2015年7月工资2056.97元；二、广州市泰鹏物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向杨远书支付2014年8-10月及2015年7月的高温津贴475元；三、广州市泰鹏物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向杨远书支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；四、广州市泰鹏物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向杨远书支付带薪年休假工资752.30元；五、驳回广州市泰鹏物业管理有限公司其余诉讼请求。本案受理费10元，由广州市泰鹏物业管理有限公司负担。
判后，广州市泰鹏物业管理有限公司不服该判决向本院提起上诉称：一、一审法院错误分配举证责任，导致作出错误判决，根据《按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，被上诉人主张加班事实，其应负举证责任，一审法院适用法律错误。二、一审法院以上诉人没有向被上诉人明确告知何种行为属于“严重违反用人单位规章制度”为由，认定上诉人违法解除劳动关系，属于认定事实不清。三、被上诉人请求上诉人支付高温补贴及带薪年休假工资的请求没有依据。故上诉请求：1、请求撤销（2016）粤01民终14331号判决书；2、请求改判上诉人解除劳动关系合法，不需支付经济赔偿金；3、请求改判上诉人支付被上诉人2015年7月1日至20日工资为1057.16元；4、请求判令上诉人无须支付被上诉人2014年至今的高温补贴；5、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
杨远书答辩称：我方不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。上诉人有考勤制度，应提供考勤的证据却不提供，一审采信我方的主张是合理的。上诉人提供员工手册是打印件，会议纪要是复印件，而且上述两份文件并没有我方的签名，上诉人没有提供其他证据证明已经告知我方公司的规章制度。上诉人提供的证人现在仍在上诉人处就职，与上诉人有利害关系，因此证人证言不能被采信。我方的职责不仅仅是在保安室值班，还需要到其他地方巡查，而且上诉人没有证据证明保安室已经安装了空调，所以上诉人应该支付高温补贴。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点一为上诉人解除双方劳动合同是否合法，二为应当如何计算2015年7月的工资，三为上诉人是否应当支付高温津贴。
关于焦点一，上诉人以被上诉人2015年7月22日夜间在岗位睡觉，违反上诉人公司2015年7月11日会议精神和管理制度，给予辞退处理。从双方当事人的陈述、事发时的照片可认定，被上诉人确实在事发时在岗位打瞌睡，有违其岗位职责要求。但上诉人以被上诉人有此行为违反规章制度为由给予辞退处理，即解除双方劳动关系，则需审查该规章制度的制定、送达是否符合法律规定。然根据《会议纪要》、《劳动合同》的内容并不足以证实上诉人已将《管理制度》告知送达被上诉人，故原审判决认定上诉人解除双方劳动合同不符合法律规定正确。
关于焦点二，上诉人作为用人单位，负有对员工考勤管理的义务，有义务有能力提供被上诉人2015年7月的考勤情况，然其未提交，故原审判决认定上诉人应承担举证不能的责任而计算出被上诉人2015年7月的工资并无不当。
关于焦点三，上诉人并无证据证实被上诉人的工作地点保安室有降温设施，结合被上诉人工作期间须在物业小区内巡查的特点，原审判决认定上诉人应补高温津贴差额正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州市泰鹏物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月八日
书记员 谭琛铧
林颖敏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4244号
原告孙某。
委托代理人叶青，山东科誉律师事务所律师。
委托代理人曹冶，山东科誉律师事务所律师。
被告徐某。
原告诉称，原被告于XXXX年X月XX日协议离婚，约定位于城阳区双元路XX号XXX-
XXXX户房产归被告所有，被告于一年内返还原告20万元装修费。被告至今未付给原告款项，现起诉请求判令被告向原告支付20万元；诉讼费由被告承担。
经本院审查，原告不能提供被告的经常居住地及被告的户籍所在地，且被告之身份证号码显示系外地，故原告的起诉不属本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费4300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 易志斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 倩
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢736号
申请执行人：马振松，男，1955年11月21日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人：上官海军，男，1954年4月4日生，汉族，农民，原籍河南省义马市，现住渑池县。
本院在执行申请执行人马振松与被执行人上官海军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初1291号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6956号
原告：张学青，男，1971年9月6日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李恭岭，男，1980年12月6日出生，汉族，住临海市。
被告：金敬善，男，1971年8月25日出生，汉族，住临海市。
原告张学青与被告李恭岭、金敬善民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张学青的特别授权委托诉讼代理人金邦林到庭参加诉讼，被告李恭岭、金敬善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告及时归还借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告李恭岭以资金周转为由，出具借条向原告借款60000元。被告金敬善自愿为上述借款本金及利息承担连带保证责任。后原告多次催讨，被告均无意归还。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告李恭岭及时归还借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、金敬善对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李恭岭、金敬善均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份、户籍证明二份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年6月12日，被告李恭岭出具借条向原告借款60000元，借条约定借款期限自2015年6月12日起至2015年7月11日止。被告金敬善作为担保人在借条上承诺为上述借款的本息及造成债权的费用承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告李恭岭之间的借贷关系及与被告金敬善之间的保证合同关系合法有效。债务人应当按照约定的期限归还借款。被告李恭岭拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息损失的民事责任。被告金敬善在借条上作为担保人签字，明确提供连带责任担保，应当按约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李恭岭于本判决生效之日起十日内归还原告张学青借款本金人民币60000元，并支付利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月7日起计算至履行完毕之日止)。
二、被告金敬善对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李恭岭负担，被告金敬善负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 陈 霞
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初169号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人蒋玉德，男，1972年8月21日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，住四川省岳池县。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定，于2016年3月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人蒋玉德犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人蒋玉德到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年10月19日0时17分许，被告人蒋玉德酒后驾驶无牌号二轮燃油助力车，行驶至前屿东路与浦墘路交叉口违反交通信号灯规定通过路口，遇刘某某驾驶小型轿车沿前屿东路与浦墘路交叉口南侧路口由南往西左转弯行驶至该路口，无号牌助力车前左部与小轿车左侧偏后部相刮碰，造成蒋玉德摔倒受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人蒋玉德的血样中乙醇含量为116.96mg／100ml血；涉案二轮燃油助力车属二轮普通摩托车范畴。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，被告人蒋玉德承担本起交通事故的主要责任，刘某某承担本起交通事故的次要责任。
另查明，本案交通事故发生时，被告人蒋玉德未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人蒋玉德在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆的物证照片，抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、刘某某的驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶证详细查询结果单、情况说明、医院病历材料，证人刘某某、李某某、蒋某某证言，福建南方司法鉴定中心（2015）醇检字第1615、1616号乙醇含量司法检验报告书、（2015）车痕鉴字第940号事故车辆痕迹鉴定、（2015）车检字第2185、2186、2187号事故车辆安全技术检验报告书，福州市公安局交通警察支队晋安大队出具的晋公交认字（2015）第00121号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋玉德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋玉德醉酒后无证驾驶无号牌机动车，且造成交通事故并负事故主要责任，酌情予以从重处罚。被告人蒋玉德归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋玉德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年4月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特201号
申请人：神农架林区松柏镇人民政府（以下简称松柏镇政府），住所地：神农架林区松柏镇神农大道272号。
法定代表人：朱相波，镇长。
委托诉讼代理人：刘青云，神农架人，系神农架林区松柏镇松柏村村主任。特别授权代理。
申请人：高必芬，神农架人，村民。
委托诉讼代理人：许世双，神农架人，村民。
本院于2016年9月2日立案受理申请人松柏镇政府与申请人高必芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人松柏镇政府与申请人高必芬因生态搬迁与补助协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成了如下调解协议：
1、申请人高必芬现有基本情况：全家4人，其中男2人，女2人，农业户口4人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积200平方米，退耕还林2亩。
二、对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受叁万元补助费。
2、补助费支付方式：申请人松柏镇政府在按照双方协议条款对申请人高必芬搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由申请人松柏镇政府一次性支付申请人高必芬。
3、申请人高必芬自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理清所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，申请人高必芬方可领取搬迁补助费。
4、本协议签订后，申请人双方不得变更或解除。
5、本协议经申请人双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
6、本协议未尽事宜，由申请人双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人神农架林区松柏镇人民政府与申请人高必芬于2016年8月16日达成的《神农架林区松柏镇新一轮生态搬迁与补助协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜君华
二〇一六年九月十二日
书记员 徐 淦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二清算（字）第8号
申请人：深圳市新华亚太电视广播有限公司清算组。
2016年1月10日，深圳市新华亚太电视广播有限公司清算组向本院提出申请，称深圳市新华亚太电视广播有限公司及其法定代表人、股东下落不明，亦未向清算组移交印章、证照、财产、财务资料、重要文件，已经无法清算；并且经对该公司财产进行调查，未发现有任何财产，向本院申请终结深圳市新华亚太电视广播有限公司强制清算程序。
本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。深圳市新华亚太电视广播有限公司的情况符合上述规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条、第38条的规定，裁定如下：
一、终结深圳市新华亚太电视广播有限公司的强制清算程序。
二、债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求深圳市新华亚太电视广播有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定书自即日起生效。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 沈 慧 敏
人民陪审员 梁 琴
二〇一六年一月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二清算（字）第8号申请人：深圳市新华亚太电视广播有限公司清算组。2016年1月10日，深圳市新华亚太电视广播有限公司清算组向本院提出申请，称深圳市新华亚太电视广播有限公司及其法定代表人、股东下落不明，亦未向清算组移交印章、证照、财产、财务资料、重要文件，已经无法清算；并且经对该公司财产进行调查，未发现有任何财产，向本院申请终结深圳市新华亚太电视广播有限公司强制清算程序。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。深圳市新华亚太电视广播有限公司的情况符合上述规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条、第38条的规定，裁定如下：一、终结深圳市新华亚太电视广播有限公司的强制清算程序。二、债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求深圳市新华亚太电视广播有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定书自即日起生效。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 沈 慧 敏人民陪审员 梁   琴二〇一六年一月二十日本件与原本核对无异书 记 员 曹婉（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8045号
原告:刘振来，男，1970年10月27日生，汉族，住天津市津南区。
被告:王景田，男,1959年12月26日生,汉族,住天津市津南区。
被告：ＸＸ喜，女，1960年6月10日生，汉族，住天津市津南区。
原告刘振来与被告王景田、ＸＸ喜追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振来到庭参加诉讼。被告王景田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告ＸＸ喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振来向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令二被告共同偿还原告借款400000元、利息80000元；2、诉讼费由二被告共同承担。后原告撤回要求利息80000元的诉讼请求。事实和理由：2014年12月3日被告王景田向案外人张某借款400000元并签订借款协议，原告为被告的担保人。经过张某多次向被告催要借款，在2016年9月19日原告代替被告归还张某借款400000元，张某签下还款证明。原告多次向被告进行协商要求被告偿还原告借款400000元，但被告以各种理由推脱。原告向被告打电话进行催要时，被告以没有钱为由进行推脱。故原告起诉，望判如所请。
被告王景田、ＸＸ喜未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、时间为2014年12月3日的“借款协议”1页，其中“甲方（出借人）”为张桂军（即张某），“乙方（借款人）”为王景田，“丙方（担保人）”为刘振来，借款金额为400000元。
2、张某为原告出具的“担保人还款证明”，证实张某收到原告代王景田偿还的借款400000元。
3、收条2页，证实张某收到原告代王景田偿还的借款400000元。
4、证人张某出庭作证。张某称，张某与原告系朋友关系。原告领着王景田向张某借款。王景田以其夫妻一起在北闸口干饭店为由向张某借款400000元，张某将现金400000元一次性交付给王景田。此款由原告替王景田偿还，现在张某与王景田之间不存在债务关系了。对于原告提交的证据1-3的真实性无异议。
原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年12月3日，张某作为“甲方（出借人）”、王景田作为“乙方（借款人）”、原告作为“丙方（担保人）”，签订了“借款协议”，约定王景田向张某借款400000元，由原告作为“连带保证人”，借款期限自2014年12月3日至2015年1月3日。张某将现金400000元交付给王景田。借款期限届满后，王景田未偿还借款，由原告在2016年分三次将400000元现金偿还给张某。张某于2016年9月19日为原告出具了“担保人还款证明”。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告作为被告王景田向张某借款的“担保方”，根据“借款协议”的约定应当按照连带责任保证承担保证责任。因此原告应当承担向张某偿还借款的责任。原告提交的证据证实其已经向张某偿还了王景田的借款400000元，承担了保证责任，故原告有权向债务人追偿。虽然是王景田个人向张某借款，但被告王景田与ＸＸ喜系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故涉案借款属于二被告夫妻共同债务，二被告均属于债务人；原告有权向二被告行使追偿权。故原告要求二被告共同偿还400000元的主张合法有据，本院应予支持。本院依法向二被告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，被告对于原告诉请的内容应当知晓。但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王景田、ＸＸ喜于本判决生效后15日内共同偿还原告人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元，由被告王景田、ＸＸ喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 董 青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 翟凤霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初8045号原告:刘振来，男，1970年10月27日生，汉族，住天津市津南区。被告:王景田，男,1959年12月26日生,汉族,住天津市津南区。被告：ＸＸ喜，女，1960年6月10日生，汉族，住天津市津南区。原告刘振来与被告王景田、ＸＸ喜追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振来到庭参加诉讼。被告王景田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告ＸＸ喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振来向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令二被告共同偿还原告借款400000元、利息80000元；2、诉讼费由二被告共同承担。后原告撤回要求利息80000元的诉讼请求。事实和理由：2014年12月3日被告王景田向案外人张某借款400000元并签订借款协议，原告为被告的担保人。经过张某多次向被告催要借款，在2016年9月19日原告代替被告归还张某借款400000元，张某签下还款证明。原告多次向被告进行协商要求被告偿还原告借款400000元，但被告以各种理由推脱。原告向被告打电话进行催要时，被告以没有钱为由进行推脱。故原告起诉，望判如所请。被告王景田、ＸＸ喜未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、时间为2014年12月3日的“借款协议”1页，其中“甲方（出借人）”为张桂军（即张某），“乙方（借款人）”为王景田，“丙方（担保人）”为刘振来，借款金额为400000元。2、张某为原告出具的“担保人还款证明”，证实张某收到原告代王景田偿还的借款400000元。3、收条2页，证实张某收到原告代王景田偿还的借款400000元。4、证人张某出庭作证。张某称，张某与原告系朋友关系。原告领着王景田向张某借款。王景田以其夫妻一起在北闸口干饭店为由向张某借款400000元，张某将现金400000元一次性交付给王景田。此款由原告替王景田偿还，现在张某与王景田之间不存在债务关系了。对于原告提交的证据1-3的真实性无异议。原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月3日，张某作为“甲方（出借人）”、王景田作为“乙方（借款人）”、原告作为“丙方（担保人）”，签订了“借款协议”，约定王景田向张某借款400000元，由原告作为“连带保证人”，借款期限自2014年12月3日至2015年1月3日。张某将现金400000元交付给王景田。借款期限届满后，王景田未偿还借款，由原告在2016年分三次将400000元现金偿还给张某。张某于2016年9月19日为原告出具了“担保人还款证明”。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，原告作为被告王景田向张某借款的“担保方”，根据“借款协议”的约定应当按照连带责任保证承担保证责任。因此原告应当承担向张某偿还借款的责任。原告提交的证据证实其已经向张某偿还了王景田的借款400000元，承担了保证责任，故原告有权向债务人追偿。虽然是王景田个人向张某借款，但被告王景田与ＸＸ喜系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故涉案借款属于二被告夫妻共同债务，二被告均属于债务人；原告有权向二被告行使追偿权。故原告要求二被告共同偿还400000元的主张合法有据，本院应予支持。本院依法向二被告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，被告对于原告诉请的内容应当知晓。但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王景田、ＸＸ喜于本判决生效后15日内共同偿还原告人民币400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元，由被告王景田、ＸＸ喜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张旭东审 判 员  董 青人民陪审员  闻桂平二〇一七年五月十日书 记 员  刘 璐速 录 员  翟凤霞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异44号
案外人：赵立君，男，汉族，1962年7月1日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请执行人：孙婉婷，女，汉族，1986年5月10日出生，现住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：佳木斯富兴隆投资担保有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街中段。
被执行人：杨佳秋，女，1984年9月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：潘凤震，男，1981年7月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在执行孙婉婷与佳木斯富兴隆投资担保有限公司（以下简称富兴隆公司）、杨佳秋、潘凤震民间借贷纠纷一案中，异议人赵立君提出书面异议，本院作出（2017）黑0804执异25号执行裁定，异议人赵立君不服向佳木斯市中级人民法院申请复议，佳木斯市中级人民法院作出（2017）黑08执复17号执行裁定，裁定撤销本院（2017）黑0804执异25号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵立君称，被执行人富兴隆公司于2014年1月15日购买了天龙公司所有的位于学城名筑小区的*幢*-*的房屋及停车位，并支付购房款。2014年12月8日、2015年6月12日富兴隆公司法定代表人杨佳秋两次共向案外人借款578.2万元，富兴隆公司为借款提供担保。2015年6月15日杨佳秋及富兴隆公司与异议人达成还款协议，约定2015年9月12日还款，如不按时还款，则将富兴隆公司购买天龙公司的房屋及停车位抵偿欠款。协议生效后富兴隆公司未按协议履行。异议人诉至佳木斯市向阳区法院，要求其履行交付房屋义务。向阳区法院经审理作出了（2015）向民商初字第359号《民事判决书》认定，杨佳秋共欠申请人借款本金578.2万元，富兴隆公司对欠款承担连带还款责任。为履行判判决及2015年6月15日异议人与杨佳秋、佳木斯市富兴隆投资担保有限公司达成的还款协议，案外人赵立君与�兴隆公司于2016年4月1日签订《债权转让协议》，明确将其对天龙公司享有的上述房屋、停车位的合同债权转让给案外人用于抵偿欠款。并于2016年6月3日以书面形式通知天龙公司不再享有任何权利。案外人受让取得上述房产权利后，上述房屋被前进区法院（2015）前法执字第182-6号执行裁定查封，因上述房产已转让给案外人，上述房产虽登记在天龙公司名下，但因其已全额收到卖房款，法院的执行行为未对其产生任何影响，因此其未提出异议。前进区法院查封上述房产的执行行为侵害了案外人的合法权益，故申请撤销（2015）前法执字第182-6号执行裁定，解除对学城名筑小区*幢*-*的房屋的查封。
本院查明，本院在执行孙婉婷与富兴隆公司、杨佳秋、潘凤震民间借贷纠纷一案中，于2016年1月18日以（2015）前法执字第182-6号执行裁定，轮候查封了富兴隆公司所有的位于学城名筑小区的*幢*-104的房屋产籍。2015年9月22日，案外人赵立君因与杨佳秋及富兴隆公司借贷纠纷，向向阳区法院申请诉前保全，对富兴隆公司所有的位于学城名筑小区的*幢*-*的房屋产籍予以查封，后经审理并进入执行程序。在向阳区法院执行中，案外人天龙公司对执行标的提出异议，向阳区法院经审查于2016年5月16日以（2016）黑0803执异8号裁定，中止对上述房屋的执行。又于2016年10月18日以（2016）黑0803执98号裁定，解除了对上述房屋的查封。现案外人赵立君对本院查封富兴隆公司所有位于学城名筑小区的*幢*-*房屋产籍的执行行为提出异议。
本院认为，向阳区法院下发的（2016）黑0803执异8号、（2016）黑0803执98号裁定，认定案外人天龙公司针对涉案房屋所提的案外人异议成立，解除了涉案房屋的查封�另，执行程序中的案外人异议是否成立，取决于案外人是否对拟执行标的物享有排除法院强制执行的实体权利。本案中，案外人提交的其与被执行人针对涉争房产签订的协议，不足以证明其对涉争房产享有排除法院强制执行的实体权利，异议人的异议请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人赵立君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 勇
审判员 赵铁锋
审判员 李 钤
二〇一七年十一月五日
书记员 李冰冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7282号
原告深圳市飞力士物流有限公司，住所深圳市福田区滨河大道与泰然九路交界西北泰然云松大厦4A（仅限办公），组织机构代码79389269-3。
法定代表人高祥，该公司总经理。
委托代理人李婵，该公司员工。
委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市时捷运物流有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道田心路3号同安恒业大厦三楼，组织机构代码34286692-0。
法定代表人冉爱军。
被告冉爱军，男，汉族，1978年8月21日出生。
上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李婵、胡廷梅，被告深圳市时捷运物流有限公司法定代表人冉爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，原告与被告深圳市时捷运物流有限公司签署《货物运输合同》，根据合同第六条第二款的规定，原告为被告运输货物，至2015年7月31日被告深圳市时捷运物流有限公司拖欠原告运输服务费31448.2元未支付。经查，被告深圳市时捷运物流有限公司为被告冉爱军出资成立的一人有限责任公司，根据公司法第63条的规定，被告冉爱军应对公司的债务承担连带责任。请求法院判令：1、被告深圳市时捷运物流有限公司支付原告运输服务费31448.2元，被告冉爱军承担连带责任；2、被告深圳市时捷运物流有限公司向原告支付逾期罚款违约金4342.44元（每日按31448.2元×24％／365天＝20.68元计算，从2015年8月22日起计至实际支付之日止，暂计算至2016年3月18日，被告冉爱军承担连带责任）；3、案件诉讼费由被告负担。
两被告辩称，2016年3月28日，被告冉爱军和原告公司副总裁一直有沟通，当时是说4月份回深圳支付这个费用，后来3月底我收到了法院书记员的电话，说原告已经起诉我了，被告立马打电话给原告公司副总裁，副总裁说是提交了法务部，被告对这3万多元没有任何异议，确实存在这种情况，现在经济的大环境不怎么好，也是客户拖欠被告的费用，客户拖欠被告的费用足够支付原告的费用，被告说了和原告私下解决，后面对方一直不同意，坚持要到法院，这个事情书记员打电话给对方，对方也同意这种沟通方式，被告将本金给他们，让他们来法院撤诉，后来书记员和原告沟通，原告一直不同意，要开庭，由法官来审判。被告对原告提出的滞纳金不接受，至于法官怎么审判，被告都接受法官的审判。
经审理查明，被告深圳市时捷运物流有限公司系一人有限公司，公司股东为被告冉爱军。2015年7月1日，原告和被告深圳市时捷运物流有限公司签订《货物运输合同》，约定被告在确认账单后的10日内付款给原告，被告如延期付款的，按拖欠服务费数额的0.5%/天向被告支付逾期付款违约金。2015年8月11日，被告冉爱军确认应向原告支付运费31448.2元。以上事实有《货物运输合同》、对账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告深圳市时捷运物流有限公司签订的《货物运输合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告深圳市时捷运物流有限公司未能依约支付运费，其行为构成违约，原告有权要求被告深圳市时捷运物流有限公司支付运费31448.2元。关于逾期付款的违约金问题，由于原告在诉讼请求中已经主动将涉案合同约定的违约金比例由0.5%/天调低为24%/年，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告冉爱军作为被告深圳市时捷运物流有限公司股东，其未举证证实公司财产与个人财产相互独立，应对被告深圳市时捷运物流有限公司上述所欠款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市时捷运物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市飞力士物流有限公司支付运费31448.2元及违约金（以31448.2元为基数，按年利率24%计付，自2015年8月22日起计至实际履行之日止）。
二、被告冉爱军对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费695元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈东方（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第83号
罪犯杨新华，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年10月21日作出（2011）西刑初字第420号刑事判决，以被告人杨新华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币两万元（已缴纳），刑期自2011年5月4日起至2016年11月3日止。被告人杨新华不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）二中刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市西青监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨新华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨新华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨新华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月4日起至2016年3月3日止），并处罚金两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二日
书 记 员 史军锋
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执4438号
被拘留人:许鲁公民身份号码:×××5831
本院在执行杨秀翠与许鲁（2017）浙0225执4438号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许鲁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0225执4438号申请执行人杨秀翠、被执行人许鲁：申请执行人杨秀翠诉被执行人许鲁民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初5805号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨秀翠向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许鲁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0225执4438号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1985号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘涛，居民。
原告维仕担保有限公司与被告刘涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月24日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为39000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1980.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金11700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2015年7月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38675.65元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务38675.65元、支付违约金11700元，并承担案件受理费。
被告刘涛未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为39000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.2%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1980.33元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息1512.33元、服务费及担保费468元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金11700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2014年4月25日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2015年7月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计38675.65元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务38675.65元及支付违约金11700元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币38675.65元；
二、被告刘涛于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币11700元。
如果刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（原告已预交），由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 贾心曌
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第2117号
原告陕西希翼建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区北二环10号金泰财富中心B20802室。
法定代表人耿家明，该公司总经理。
委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李兴，陕西云德律师事务所实习律师。
被告熊某某，男，汉族。
委托代理人刘涛、刘晓恩，陕西伟天律师事务所律师。
原告陕西希翼建筑劳务有限公司诉被告熊某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西希翼建筑劳务有限公司法定代表人耿家明之委托代理人王珂、被告熊某某及其委托代理人刘晓恩均到庭参加诉讼，原告之委托代理人李兴、被告之委托代理人刘涛经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：长劳仲案字（2011）第19号仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。被告在劳动仲裁中向仲裁庭提供的证据（证人证言、劳务公司营业执照）不符合证据规则的相关规定，本案并没有证据可以证明原、被告之间的劳动关系成立。长劳仲案字（2011）第19号仲裁裁决以此认定事实明显不当。原告认为其与被告之间不存在劳动关系，不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整范围。而应当属于《民法通则》关于人身损害赔偿之相关规定。故请求依法确认原、被告之间劳动关系不成立。
原告对自己的诉讼请求未提交证据加以证明。
被告辩称：自己于2010年9月经人介绍到原告处工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定，工作岗位是原告在长安区长兴路长安新界住宅小区项目部的木工，并兼做装材料的工作，每天工资为100元。2010年10月4日下午5时左右，自己在工地材料吊运台装材料时，右手大拇指被塔吊钢丝绳勒伤。该项目部施工代班柯先兵将其送至兵器工业五二一医院治疗，经医院诊断为“大拇指挤压伤”。经多次与原告长安新界住宅小区项目部经理崔公文等协商赔偿未果。自己在原告处工作及受到工伤的事实不容否认。长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2011）第19号裁决书认定事实清楚，证据确实充分。
被告在庭审中提交了以下证据：
一、陕西希翼建筑劳务有限公司工商档案，证明陕西希翼建筑劳务有限公司是依法设立的有限公司，具有作为用人单位的相应诉讼主体资格，其应当依法承担作为用人单位的相应义务；
二、证人熊光发、钱昌发的证言（证人均到庭作证），住院病历，证明熊某某与陕西希翼建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，及代班柯先兵将受伤后的熊某某送至医院治疗的事实；
三、录音资料（附谈话录音整理稿），证明熊某某与陕西希翼建筑劳务有限公司因赔偿问题协商之事实。
经质证，原告对证据一及住院病历的真实性表示认可，认为不能证明原、被告存在劳动关系，对证据二、三不予认可。但未提供相应的证据加以反驳，故本院对被告提交的证据予以认定。
经审理查明：2010年9月27日，被告经人介绍到原告处工作，具体工作岗位在原告承包的长安区长兴路长安新界住宅小区项目部负责给木工吊运材料。原告与被告未签订书面劳动合同，口头约定工资10元／小时，年底结算，平时可在项目部施工代班柯先兵处暂借生活费。2010年10月4日下午5时左右，被告在工地吊运材料过程中，右手大拇指被塔吊钢丝绳勒伤。被告受伤后，原告承包的长安新界住宅小区项目部施工代班柯先兵将被告送至兵器工业五二一医院治疗，经医院诊断，被告为“大拇指挤压伤”。被告多次与原告承包的长安新界住宅小区项目部经理崔公文等协商赔偿未果。之后被告向长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确立其与陕西希翼建筑劳务有限公司之间劳动关系成立。该仲裁委于2011年4月19日作出长劳仲案字（2011）第19号裁决书，裁决确认双方之间劳动关系成立。原告不服，诉至本院，请求确认原被告之间劳动关系不成立。庭审调解，原、被告双方各执己见，调解无果。
上述事实有庭审笔录、工商档案、证人证言、住院病历、仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告系合法的用工主体，被告2010年9月到原告处从事木工吊运材料工作，被告所从事的工作是原告安排的有报酬的工作，该工作属于原告业务的组成部分。2010年10月4日被告在原告处工作时受伤属实。原告虽未与被告签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依据本案事实，被告熊某某与原告陕西希翼建筑劳务有限公司之间劳动关系成立，原告请求确认无劳动关系一节，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称理由正当，证据充分，符合法律规定，依法应予采纳。为保护劳动者合法权益，促进社会和谐发展，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西希翼建筑劳务有限公司的诉讼请求；
二、原告陕西希翼建筑劳务有限公司与被告熊某某之间劳动关系成立。
案件受理费10元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王学哲
二〇一一年八月二日
书 记 员 庞西密
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第692号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒲某某。
辩护人李仁愚，四川路石律师事务所律师。
被告人李某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人蒲某某、李某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人蒲某某及其辩护人李仁愚、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2010年以来，被告人李某某、蒲某某在未办理任何合法手续的情况下，在位于本市青羊区文殊坊文化街的“台湾博艺轩”非法收购、出售以及为他人加工象牙等珍贵、濒危野生动物制品。2013年12月18日，成都市公安局民警在“台湾博艺轩”将二人现场挡获，并当场查获各类象牙制品共重2.186kg，盔犀鸟头部分制品6件。经鉴定：象牙制品价值91084元，盔犀鸟头部分制品，国家没有出台价值计算标准，且所占各自动物制品份额很小，价值不予计算。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人蒲某某、李某某非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法追究刑事责任。被告人蒲某某、李某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。
被告人蒲某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控蒲某某的犯罪事实及指控罪名不持异议，但认为鉴定书结论不准确，请求从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年以来，被告人李某某、蒲某某在未办理任何合法手续的情况下，在位于本市青羊区文殊坊文化街的“台湾博艺轩”非法收购、出售以及为他人加工象牙等珍贵、濒危野生动物制品。2013年12月18日，成都市公安局民警在“台湾博艺轩”将二人现场挡获，并当场查获各类象牙制品共重2.186kg，盔犀鸟头部分制品6件。经鉴定：象牙制品价值91084元，盔犀鸟头部分制品，国家没有出台价值计算标准，且所占各自动物制品份额很小，价值不予计算。
上诉事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，指认照片，扣押清单，鉴定书，建设银行个人活期明细，证人证言，被告人蒲某某、李某某的供述等指控证据。
本院认为，被告人蒲某某、李某某非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某某、李某某系共同犯罪，在犯罪中作用相当，应罪责自负。鉴于二被告人认罪态度较好，没有犯罪前科，故对被告人及辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人李某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、本案中被公安机关扣押的象牙制品2.186kg及盔犀鸟头部分制品6件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年七月二十一日
书记员 李卓桐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第77号
原告：胡雪忠，农民。
委托代理人：郭洪耿，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：邵军祥，职业不明。
原告胡雪忠与被告邵军祥买卖合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后对本案先行调解。因调解不成，本院依法受理后由审判员岑益娇适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡雪忠的委托代理人郭洪耿到庭参加诉讼；被告邵军祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪忠起诉称：2013年2月8日，被告向原告购买磷铜共计货款58102元。同年4月被告支付货款5000元，经原告催讨又于9月30日支付货款5000元，并承诺剩余货款加收利息。经原告多次催讨，被告又于2013年阴历年底支付5000元，余款43102元至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款43102元，并支付自2013年10月1日起至法律文书确定给付日止按月息1分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付货款43102元，并赔偿自起诉之日起至法律文书确定给付日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张成立，原告胡雪忠向本院提交了送货单一份，拟证明被告欠货款43102元的事实。
被告邵军祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邵军祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年2月8日，被告向原告购买磷铜共计货款58102元。之后被告陆续支付货款15000元，尚欠43102元未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未按约向原告支付全部货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付所欠货款43102元，并赔偿自2015年1月30日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告邵军祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵军祥支付原告胡雪忠货款43102元，并赔偿自2015年1月30日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费878元，减半收取439元，由被告邵军祥负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年四月十三日
代书记员 曹钟波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00741号
申请执行人薛大伟，居民。
被执行人李俞东，居民。
申请执行人薛大伟与被执行人李俞东民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2626号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被告李俞东于判决生效后十日内归还原告薛大伟借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取，由被告李俞东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月21日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人李俞东无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月十一日
书记员 姜宇轩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1440号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。
被执行人郑淑惠。
被执行人李慧子。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人郑淑惠、李慧子金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年7月7日作出（2014）中民初字第876号民事判决书，且已发生法律效力。2014年9月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，现因本案暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一四年十一月二十日
书记员 姜 林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06323号
原告张德育，男，汉族。
被告陈鸿波，男，汉族。
本院在审理原告张德育与被告陈鸿波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德育撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告张德育负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1377号
原告：申发集团有限公司。
法定代表人：许铁锋。
委托代理人：王永建、陈仟伍。
被告：周森茂。
本院在审理原告申发集团有限公司与被告周森茂请求变更公司登记纠纷一案中，原告申发集团有限公司于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申发集团有限公司自愿撤回对被告周森茂的起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申发集团有限公司撤回对被告周森茂的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告申发集团有限公司负担。
审判员 冯华泉
二〇一三年五月三日
书记员 傅刘强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第01078号
原告：李某某。
委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
被告：薛某某。
原告李某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员张宏剑独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘丽涛到庭参加诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：其与被告经人介绍相识，于2008年12月举行结婚仪式，生育女儿，2013年5月补办结婚登记手续。婚后两人性格不合，经常为生活琐事争吵，被告不仅经常殴打原告，并且对原告和孩子不闻不问，不履行家庭义务，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法共同分割，共同债务依法共同承担；本案的诉讼费用由被告承担。
薛某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、户口本。
证明目的：证明原告的诉讼主体资格及婚生女的身份情况。
证据二、结婚证。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三、阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01418号民事判决书。
证明目的：证明原告曾经起诉和被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
证据四、伍明镇寺后居民委员会证明。
证明目的：证明原被告夫妻关系感情不和，以及婚生女主要由原告抚养的事实。
证据五、阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第01418号于2013年10月30日开庭的笔录。
证明目的：证明原、被告共同财产、共同债务五万元的情况。
通过举证，本院对原告所举证据的认证意见：
证据一、二、三、四能够证明原告的证明目的，其真实性、合法性、关联性予以认定；对证据五中被告认可的婚后共同财产有楼房六间予以认定，共同债务五万元证据不足，不予认定。
经审理查明：原告李某某与被告薛某某于2007年相识恋爱，2008年农历12月23日举行结婚仪式，婚后生育女儿，2013年5月13日补办理结婚登记手续。原、被告婚后共同财产有：楼房六间，无共同债权、债务。原告李某某曾经诉至本院要求与被告薛某某离婚，本院于2013年11月18日以（2013）泉民一初字第01418号民事判决书判决不准原、被告离婚。
本院认为：原告李某某与被告薛某某经本院判决不准离婚后，原告再次向法院起诉要求离婚，应当准许原、被告离婚。因一直由原告李某某抚养，故应由李某某抚养为宜，薛某某应当支付一定的抚养费用。共同财产六间楼房（每层三间），下面三间归被告薛某某所有，上面三间归原告李某某所有，但被告薛某某不得妨碍原告李某某上下楼通行的权利。原告要求共同债务依法共同承担，因证据不足，故该项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告薛某某离婚；
二、婚生女由原告李某某抚养，被告薛某某于本判决生效之日起每月支付抚养费300元，至年满18周岁时止（于每年12月31日前支付当年的抚养费）；
三、共同财产六间楼房（每层三间），下面三间归被告薛某某所有，上面三间归原告李某某所有，但被告薛某某不得妨碍原告李某某上下楼通行的权利；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一四年八月十九日
书记员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第01078号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第4号
原告汤细瑞，男，46岁，住福建省泰宁县。
原告吴其连，女，45岁，住福建省泰宁县。
被告泰宁县住房和城乡规划建设局，住所地泰宁县建设大楼。
负责人张文，局长。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
原告汤细瑞、吴其连与被告泰宁县城乡和住房规划建设局房屋登记行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院己依法受理。在审理过程中，本案的行政争议己得到实质解决，原告汤细瑞、吴其连向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，本案的行政争议己得到实质解决，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，应终结本案诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤细瑞、吴其连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告汤细瑞、吴其连负担。
审判长 戴立新
审判员 林建国
审判员 黄小金
二〇一五年十月八日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”