四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1518号
原告邓甲明。
委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师，系特别授权委托代理。
被告四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人冯正奎，系该公司董事长。
被告冯正奎，男。
被告冯国益，男。
被告李雄英，女。
被告赵彩凤，女。
以上五被告共同委托代理人刘丹，四川品贤律师事务所律师，均系特别授权委托代理。
原告邓甲明与被告四川辰东房地产有限责任公司（以下简称辰东房地产公司）、冯正奎、冯国益、李雄英、赵彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年8月28日开庭时原告邓甲明的特别授权委托代理人易世平，被告辰东房地产公司、冯正奎、冯国益、李雄英、赵彩凤的共同委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓甲明诉称，2014年6月27日，被告向原告借款10万元，原告将该款以银行转账的方式交付给被告。被告出具《借据》一张，载明借款期限为2014年7月7日至2014年12月26日，共计5个月19天，利息支付按照合同约定执行。上述款项有被告冯正奎、冯国益、李雄英、赵彩凤作为保证人承担保证责任。现该款早已到期，但被告始终不予归还。为维护原告合法权利，特诉请贵院依法判决：（1）依法判决各被告连带向原告偿还借款本金100000.00元、利息3600.00元、罚息10500.00元；（2）依法确认原告委托的出借人代表向冰与各被告签订的《最高额担保借款合同》合法有效；（3）本案诉讼费由被告连带承担。审理中，原告变更诉状中利息、罚息主张为请求判决被告从起诉之日起至付清借款之日止按月利率18‰向原告计算支付资金利息，并变更诉状中确认《最高额担保借款合同》合法有效为确认该合同中担保条款合法有效。
被告特别授权委托代理人代五被告分别答辩如下：被告辰东房地产公司认可通过居间公司向原告借款的事实；要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；对约定的罚息不予认可，罚息约定无法律基础，超过了人民银行基准利率的四倍，请求法院驳回原告的罚息请求。被告冯正奎为本案担保人，愿意在借款范围内承担相关责任。被告冯国益愿意承担担保责任。被告李雄英对此借款并不知情，借款合同上的担保人签字不是本人所签，不应当承担本案的担保责任。被告赵彩凤愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年6月27日，被告辰东房地产公司作为借款人，案外人向冰作为出借人代表，绵阳博达投资咨询服务有限公司作为居间人，签定了《最高额担保借款合同》，约定：因借款人辰东房地产公司酒店装修，由居间人居间服务将出借人与借款人在最高额借款余额内实行“多对一”融资借款配对，对借款人分次发放借款，最高额借款金额500万元，借款期限自2014年6月27日至2014年12月26日止，每笔借款最后到期日不超过2014年12月26日，月利率1.8%，按日计息，整月付息，结息日为每月26日，借款逾期则自逾期之日起15日内按逾期借款罚息利率计收利息，即按合同利率加收1‰／天计收利息，超过15日按合同利率加收2‰／天计收利息。被告辰东房地产公司将位于盐亭县云溪镇弥江路551号的辰东商业中心二期1、2单元面积3266.5㎡的36套住宅作为抵押担保，并在盐亭县房地产交易管理所办理了在建工程抵押登记，他项权证号为盐房他证2014字第7号，经与盐亭县房地产交易管理所核实，抵押房号为：1-27-4、1-24-3、2-24-1、2-26-5、2-25-5、1-5-2、2-28-4、2-28-3、2-26-3、2-25-3、1-27-5、1-26-5、1-25-5、1-24-5、2-28-2、2-27-2、2-26-2、2-25-2、2-24-2、2-23-2、2-22-2、2-21-2、2-20-2、2-18-2、2-6-2、2-7-2、2-8-2、2-9-2、2-10-2、2-11-2、2-12-2、2-13-2、2-14-2、2-15-2、2-16-2、2-17-2。被告辰东房地产公司、冯正奎、冯国益、李雄英、赵彩凤作为保证人承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，但原告认可被告李雄英未在《最高额担保借款合同》上签名。最高额担保的共性条款中约定担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、孳息、实现债权的一切费用及其他应付费用。《最高额担保借款合同》中明确约定了出借人代表和借款人各自的交易银行账户。2014年7月7日，原告邓甲明将借款人民币100000元通过银行转账转入合同约定的被告辰东房地产公司法定代表人冯正奎的账户，当天被告辰东房地产公司出具了《借据》，加盖了公司财务专用章和法定代表人印章。借款到期后，被告辰东房地产公司未按合同约定归还借款，也未按约定支付逾期利息。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明复印件、被告辰东房地产公司营业执照复印件、公司章程复印件、股东会决议复印件、《最高额担保借款合同》复印件、房屋他项权证复印件、《借据》、中国农业银行个人结算业务申请书等证据予以证实。
本院认为，被告辰东房地产公司借款事实清楚，借款到期后，就应当按照约定履行还款义务，因此，原告请求归还本金的主张，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日起至付清借款之日止按月利率18‰向原告计算支付资金利息，被告辰东房地产公司法定代表人认可未支付过逾期利息，原、被告在《最高额担保借款合同》中明确约定了逾期利息，但约定利率标准超过法定年利率24%的上限，按原告主张月利率18‰符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求确认《最高额担保借款合同》中担保条款合法有效的主张，合同中被告辰东房地产公司自愿以辰东商业中心二期1、2单元面积3266.5㎡的36套住宅作为抵押担保，并在盐亭县房地产交易管理所办理了在建工程抵押登记，取得了他项权证，该抵押担保行为合法有效。被告辰东房地产公司、冯正奎、冯国益、赵彩凤作为连带责任保证人，在合同中自愿签字认可承担连带保证责任，且在保证期间内，因此，应当按照约定承担连带保证责任。被告李雄英未在相关合同中签字认可承担责任，因此，对原告主张被告李雄英承担担保责任的请求，本院不予支持。为此，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条、第三十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告四川辰东房地产有限责任公司于本判决生效后20日内偿还原告邓甲明借款本金人民币100000.00元，并从2015年3月2日起按月利率18‰承担资金利息至借款付清之日止；
二、原、被告于2014年6月27日签定的《最高额担保借款合同》中抵押担保条款合法有效；
三、被告四川辰东房地产有限责任公司、冯正奎、冯国益、赵彩凤对第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2582元，由被告四川辰东房地产有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
人民陪审员 范灯洪
人民陪审员 王仕和
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒲先忧
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。