上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6681号
原告：胡某某，男，1966年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐洪波，男。
被告：屠某某，女，1975年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
原告胡某某与被告屠某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人徐洪波,被告屠某某及其委托诉讼代理人袁铮佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.被告屠某某支付原告胡某某擅自出售的位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“302室房屋”)所得全部房款,房款应以出售房屋网签时的市场价400万元计；2.依法分割被告在原、被告婚姻关系存续期间擅自赠与案外人的10万元，由被告支付原告5万元；3.被告支付原告已缴纳的上海市闵行区北松公路XXX弄XXX号房屋(以下简称“184号房屋”)自2013年1月起至2014年12月止的物业费的50%即8,500元(17,000元*50%)。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年2月5日经法院终审判决离婚。被告在双方夫妻关系存续期间(2009年8月)，隐瞒了原告，用夫妻共同财产购买了302室房屋，并登记在案外人陈某某名下，该处房屋在双方的离婚纠纷案件中未作处理。直至2016年12月，原告经过查询才得知该处房屋已由被告于2016年10月29日出售给了案外人潘某某，出售得款应属于夫妻共同财产，被告上述隐瞒原告的买房以及卖房行为，根据《婚姻法》的相关规定，应当少分或者不分。双方另共有的184号房屋，原告已缴纳该处房屋自2013年1月至2014年12月的物业费17,000元，被告作为共有权利人应承担其中的一半即8,500元。此外,被告在双方婚姻关系存续期间，曾擅自将10万元夫妻共同财产赠与案外人陈某某，要求被告返还其中的一半即5万元。综上，原告向本院提出如上诉讼请求。
被告屠某某辩称，302室房屋系夫妻关系存续期间所购，购房时双方没有分居，原告对购买情况是知情的，当时为了贷款利率优惠故借案外人陈某某的名义办理了产权证，购房首付269,953元是用了家中积蓄，余款以陈某某名义贷款60万元。购房后由于原、被告感情不和，原告不再支付被告生活费等因素，自2010年2月起至2012年10月，被告陆续向他人借款，用于房屋装修、每月还贷以及一次性还贷；为302室房屋产权归属，被告又与陈某某进行诉讼,最终法院将该房屋判归被告所有,被告又为此支付了过户的税金以及相应的补偿款；由于原、被告双方发生多次诉讼，被告又支出了大量的律师费用。法院于2015年1月判决184号房屋归被告所有，而该处房屋又有贷款需清偿，故被告只得于2015年8月将302室房屋以200万元价格出售给案外人潘某某，因该处房屋当时正被法院查封中，无法办理过户手续，因此当时潘某某支付80万元房款，所余款项在过户时支付了被告。故就302室房屋出售款而言，被告取得售房款为200万元，扣除房屋装修、房贷、税收、物业费等各类费用后，仅余75万余元，同时上述房款还应抵扣双方共同债务等事项。
有关原告主张的第二项请求，在双方的离婚判决中法院已明确阐明了不予处理的理由，就该款被告至今没有从陈某某处获得，原告现提出主张没有依据;有关第三项请求，184号房屋在2014年12月底前系原、被告双方与儿子的共同财产，被告曾于2016年4月向物业公司全额支付了2013年1月至12月的物业服务费，因此被告不应再支付原告184号的物业服务费。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，胡宇涛为两人婚生儿子。2013年4月1日，原告胡某某至本院起诉要求与被告屠某某离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割(该案案号为(2013)闵民一(民)初字第5754号)，在该案中原告主张的多项请求中与本案有涉之一为：“屠某某将属夫妻共同财产的10万元给了陈某某，并引发该二人之间不当得利诉争，亦属不当，被告应支付其一半钱款即5万元”。就该款，本院在该案中查明：“2012年4月被告以民间借贷纠纷为由诉至松江区人民法院，要求陈某某返还不当得利10万元，同年6月该院作出(2012)松民一(民)初字第2939号民事判决，查明2009年8月13日屠某某以网银转账方式将10万元转账至陈某某交行卡内，供陈某某用于证券营业部进行股票交易等事实，该院认为该付款行为系自愿、真实、有因，系争的10万元显然存在其它基础法律关系，因屠某某坚持不当得利为由诉讼，遂判决驳回屠某某的诉讼请求。屠某某不服提起上诉，上海市第一中级法院作出(2012)沪一中民一(民)终字第2039号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。”本院就该款在该案判决中认为：“在前述被告与陈某某民间借贷纠纷一案中，被告以诉讼方式积极主张系争钱款的权利，法院也未认可陈某某辩称系受赠取得该笔钱款的理由，不能认定被告有恶意转移或擅自处分夫妻共同财产的行为。因配偶双方均有平等处分财产的权利，即使配偶一方因不谨慎遭受因诉讼风险导致的损失，也应在配偶他方容忍的限度之内，故被告不负损害赔偿责任。现被告尚未取回系争钱款利益，原告要求被告返还一半钱款之要求不适时，故本案中不作处理。”该案，本院于2014年9月25日作出一审判决，准许双方离婚，并对子女抚育、共同财产进行判决，未处理上述10万元款项。该案经二审后，二审法院于2015年1月30日作出驳回上诉,维持原判的判决。
现被告至今仍未取回该笔系争钱款利益。
另查明，案号为(2013)闵民一(民)初字第5754号案件中，原告主张的多项请求中与本案有涉之二为：“原告认为被告将用夫妻共同财产购买302室房屋，产权登记在案外人陈某某名下，属隐匿夫妻共同财产的行为，现只要被告支付了执行款10万元就可以撤销司法限制，故其要求在该案中分割该房产并对被告不分或少分。”本院在该案判决中查明，“2012年3月被告以所有权确认纠纷为由起诉陈某某，要求确认302室产权归其所有。同年7月松江区人民法院作出(2012)松民一(民)初字第2163号民事判决，查明了2009年10月屠某某为购买302室房屋，委托陈某某购房并由后者签订预售合同，屠某某通过交行、南京银行卡以转账方式支付全部首付款269,953元，2009年11月18日陈某某向银行抵押借款60万元(借期30年，用于支付房款)并办理了农行借记卡，实际由屠某某掌握该卡并从2010年1月起每月还贷日前向该卡存足现金以偿还每月应还贷款等事实，判决确认302室房屋产权归屠某某所有，陈某某迁出该房屋；陈某某协助屠某某办理产权变更登记手续，办理过程中依国家规定应缴纳的税费由屠某某承担；屠某某补偿陈某某10万元。陈某某不服提起上诉，经上海市第一中级人民法院作出(2012)沪一中民二(民)终字第2159号民事判决，判决维持上海市松江区人民法院(2012)松民一(民)初字第2163号民事判决；屠某某应返还陈某某人民币3,100元；屠某某应向贷款银行偿还陈某某名下的贷款本息，涤除抵押权后，再办理302室房屋的产权变更登记手续。2013年3月15日该房屋抵押登记注销。因被告尚未履行给付义务，302室仍登记于案外人陈某某名下，并处于司法查封限制中。”就该争议，本院在该案中认为系争302室房屋尚处于司法查封阶段，其房屋权利受到限制，现双方当事人对是否于本案中处理以及承受该查封风险存在分歧，故该案中本院对该套房屋不作处理。
依房产交易中心登记资料显示，2016年10月8日，被告与潘某某签订了《上海市房地产买卖合同》，由被告将302室房屋以200万元出售给潘某某。对于302室房屋出售的始末，被告在本案中陈述了相关辩解意见。潘某某亦出庭作证。
现原告至上海市松江区人民法院起诉被告屠某某与案外人潘某某，主张要求确认屠某某、潘某某就302室房屋签订的买卖合同无效，要求恢复该房至被告屠某某名下。(案号为(2018)沪0117民初1249号)，该案现正在审理中。
再查明，案号为(2013)闵民一(民)初字第5754号案件中，原告主张的多项请求中与本案有涉之三为：“双方均要求处理184号房屋拖欠的物业服务费。”该案中本院查明，原、被告于婚后共同购买184号别墅，登记在原、被告及子女胡宇涛三人名下。就该项请求，本院在该案中认为“双方主张拖欠184号别墅、302室房屋物业管理费之债务，因双方均未能有效证明现在仍然欠费及欠费具体金额，在该案中不作处理。”就184号房屋，本院在该案中判决，“归被告屠某某及子女胡宇涛所有，其中被告屠某某占三分之二产权份额，胡宇涛占三分之一产权份额；从2014年10月起该房屋剩余贷款由被告屠某某负责清偿；原告胡某某于本判决生效之日起三十日内协助被告屠某某办理该房屋产权变更登记手续，因该房屋过户产生的相关费用由原告胡某某、被告屠某某各半负担。”
2015年1月26日，上海环连物业管理有限公司至本院起诉要求被告胡某某、胡宇涛支付拖欠的184号房屋自2010年7月至2014年12月的物业管理费38,584元(该案案号为(2015)闵民一(民)初字第2526号)。该案本院于2015年3月26日作出判决，判决被告胡某某、胡宇涛支付上海环连物业管理有限公司2013年1月至2014年12月的物业管理费17,148.60元。该案经二审后，维持原判。现原告胡某某认为其履行判决，因184号房屋在该段期间内属夫妻共同财产，被告应支付原告一半款项的物业服务费以8,500元计。
2016年4月10日，被告向上海环连物业管理有限公司支付了记载日期为2013年1月至12月期间的物业服务费8,574元，并由该公司向被告开具了收款发票。诉讼中，原告表示发票原件可交由原告，由原告向物业公司交涉退款。
本院认为，原告主张的184号房屋的物业服务费，已由生效判决明确应由原告胡某某、胡宇涛承担，而该段期间系争房屋系原、被告及胡宇涛三人共同共有，就夫妻内部关系而言，被告确应与原告共同承担该笔两年的物业服务费，但被告提供的证据已能证明其已向物业公司支付了其中一年的物业费用，且诉讼中原告亦表示其已多付的物业费用可由其向物业公司要求退还，相关收费发票原件亦由被告交由原告，故原告再主张该项请求，本院不予支持。
原告主张的“被告在原、被告婚姻关系存续期间擅自赠与案外人的10万元，由被告支付原告5万元”请求，因该项请求原告曾在离婚诉讼中向本院主张，本院已在该案判决中对该款不作处理讲明了理由，现亦没有证据证明被告已取回系争钱款的利益，故对于该项请求，本院在本案中亦不作处理。
原告主张302室房屋的出售款，并要求以2016年10月网签之时房屋的市场价400万元计价的请求，因原告在诉讼中，同时就该处房屋买卖合同向法院主张买卖合同无效，而该房屋买卖合同效力应系处理本案争议的先决条件，故为保护各方当事人合法权益，就该项诉讼请求，本院在本案中不作处理，待该案处理后，可由原告再行主张。
有关本案案件受理费，未作处理部分的诉讼标的所计收的诉讼费用，本院予以退还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求(不包括本院不处理部分)。
案件受理费50元，由原告胡某某、被告屠某某各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 年日月
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。