wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第22号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人周某地。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月7日被岳阳县公安局刑事拘留，同年1月16日被岳阳县公安局执行逮捕；2015年2月15日，经本院决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2015）21号起诉书指控被告人周某地犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员曹飞出庭支持公诉，被告人周某地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月4日中午，被告人周某地在中洲乡寒湖村毛某家吃午饭时喝了白酒，当天吃晚饭时又喝了啤酒。当晚18时50分，被告人周某地驾驶无牌二轮摩托车且搭载其7岁的儿子从中洲乡卫生院出来准备去清风村接其妻子回家，由北往南行驶至中洲乡宝塔集镇万福酒家前面路段时，将相向行走的李某兰（女，1945年4月6日出生）撞倒在地。随后李某兰被送往医院治疗。事发后，岳阳县公安局交通警察大队委托岳阳市平安司法鉴定所对被告人周某地血液中乙醇进行定性定量分析，检验结果为血液中乙醇定性为阳性，定量含量1O5.532mg／100ml；涉嫌醉酒驾驶。2015年1月8日，被害人李某兰的伤情经岳阳市平安司法鉴定所法医学鉴定，认定为交通事故致重型颅脑损伤，硬膜下血肿，脑疝形成，所受损伤程度构成重伤二级。2015年1月12日，岳阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人周某地未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌机动车，未戴安全头盔、疏忽大意，应负事故的全部责任，李某兰不负事故的责任。
2015年2月13日，被告人周某地与被害人李某兰及其家属达成民事赔偿协议，被告人周某地除已支付的医药费79000元外，另用自己所有的位于岳阳县中洲乡宝塔集镇的住宅两套及门面一个折抵被害人李某兰因交通事故所造成的损失。同日，被害人李某兰及其亲属出具刑事谅解书，请求对被告人周某地从宽处罚。
上述事实，有户籍资料等书证，证人吴某群、龚某文、彭某、邓某、余某刚的证言，被告人周某地的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医毒物分析报告书，法医学检验司法鉴定意见书，调解协议及刑事谅解书等证据予以证实，且均经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人周某地违反交通管理法规，无证且醉酒驾驶摩托车，造成致一人重伤的重大交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某地醉酒驾驶无牌机动车，且无驾驶资格，应酌情从重处罚；被告人周某地自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人及亲属的谅解，可从轻处罚。被告人周某地系过失犯罪，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周某地犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第22号
公诉机关某。
被告人邹某，农民。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
某以长岳检刑刑诉（2014）615号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邹某于2014年8月29日5时许，伙同他人窜至长沙市岳麓区麓谷街道天元景区c区工地宿舍，趁无人之机，采取撬锁的手段，盗得被害人冯某甲停放在该处价值人民币2106元的保时马电动车1台。当被告人邹某与同案骑赃车逃至长沙市岳麓区西二环线的湖南商学院处时，因形迹可疑被巡逻民警发现，被告人邹某被抓获，其同伙则趁机逃离。案发后，追回被盗保时马电动车1台已发还被害人。
某建议对被告人邹某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗保时马电动车1台、安全帽1个，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局第二治安管理大队出具的抓获经过及说明、扣押、发还清单、被告人邹某的身份证明材料及现实表现、被告人邹某的指认现场笔录、入所健康检查登记表、被害人冯某甲提供的购买电动车凭据、湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2013）××刑初字第××号刑事判决书、湖南省坪塘监狱狱政科出具的（2013）坪释字第326号释放证明书、被害人冯某甲的陈述、被告人邹某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）211号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人邹某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人邹某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人邹某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邹某认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月29日起至2015年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈虹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4536号
原告：徐小敏。
被告：胡一郎。
被告：胡珊。
被告：永康市洲瑞工贸有限公司。
法定代表人：胡珊。
原告徐小敏为与被告胡一郎、胡珊、永康市洲瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐小敏到庭参加诉讼，被告胡一郎、胡珊、永康市洲瑞工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小敏起诉称：被告胡一郎与胡珊系夫妻关系。2014年4月11日，被告胡一郎向原告徐小敏借款人民币240万元，并出具了四张借条，约定借款金额为240万元，借款利率为2分（月），利息按月支付，否则提前清偿本息，若不能按时还款，借款人除应付出借人以上约定本息，还应每日支付借款本金5%的违约金，及实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），被告永康市洲瑞工贸有限公司作为担保人自愿对上述款项的本息及因此涉及的相关费用提供保证担保，并承担全部连带责任等相关事宜。后经催讨，被告胡一郎与被告胡珊未还款，被告永康市洲瑞工贸有限公司也未承担担保责任。为此，请求：1、判令被告一与被告二共同归还原告借款240万元人民币并支付利息（从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告三对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告胡一郎、胡珊、永康市洲瑞工贸有限公司未作答辩。
原告徐小敏为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、两被告的户籍证明，用以证明被告主体适格。
2、借条原件四份及银行打款凭证原件四份，用以证明原告依约向被告出借借款人民币240万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告胡一郎、胡珊系夫妻关系的事实。
被告胡一郎、胡珊、永康市洲瑞工贸有限公司既未到庭质证，又未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，对其真实性及证明内容，本院予以确认。庭审中，原告称本案借款，被告已支付利息至2014年6月21日止，该陈述系其对己方不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告胡一郎向原告徐小敏借款人民币240万元并出具借条四份，每份各载明今向徐小敏借人民币陆拾万元整，利息按月利率2%计算，款项委托汇入胡一郎6228480388418728373账号。由被告永康市洲瑞工贸有限公司对上述款项承担连带责任保证。原告支付借款后，被告已支付利息至2014年6月21日止。
本院认为，原告徐小敏与被告胡一郎之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告永康市洲瑞工贸有限公司对上述借款提供连带责任保证，该保证合同关系，确认合法有效。被告胡一郎尚欠原告借款240万元的事实清楚，被告未按约归还借款，应当承担违约责任。被告胡珊与被告胡一郎系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡珊应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡一郎、胡珊归还原告徐小敏借款240万元，并支付利息（利息从2014年6月22日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告永康市洲瑞工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13845元，保全费5000元，由被告胡一郎、胡珊负担，由被告永康市洲瑞工贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年一月十六日
代书 记员 高 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第0072号
申请执行人刘繁华，
被执行人赵松平，
被执行人朱友芝。
刘繁华与赵松平、朱友芝民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年4月21日作出（2013）贾民初字第1518号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵松平、朱友芝于本判决生效后二十日内共同偿还原告刘繁华借款本金5万元及利息（自2010年1月10日至2014年2月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费620元，合计1670元，由被告赵松平、朱友芝负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，有一套登记在被执行人名下的位于xxxxx房产，已查封；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息；尚未执行到位51670元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明的登记在被执行人名下的房产已查封，但系轮候查封，暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾民初字第1518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年六月三十日
书记员 云 莹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2712号
原告魏连忠，农民。
被告赵成志，农民。
本院于2015年10月15日立案受理了原告魏连忠诉被告赵成志返还原物纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏连忠、被告赵成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏连忠诉称，原告责任田1.2亩于1998年12月20日经苍山县人民政府发放了土地承包经营权证书，承包期限自1998年9月14日至2028年9月14日。原告于2014年9月27日将该土地承包给被告耕种，承包期限为一年，双方签订了承包地合同一份。承包到期后，原告要回土地准备耕种时，被告已将该土地耕种拒不返还。请求法院依法判令被告返还侵占原告的土地1.2亩；本案诉讼费由被告承担。
被告赵成志辩称，此土地是2004年7月份村里土地小调整补给被告的末级地与4级地的不足，原告的土地因荒废已经被村里重新调整分配了。因为村里一直没有给被告另外补地，承包合同到期被告就没有归还该地，被告现在愿意把该地归还给原告，但是原告应补偿被告整地、打井费用合计300元。
经审理查明，原、被告均系兰陵县长城镇沟崖村村民。原告于1998年9月14日承包了位于长城镇沟崖村土地5.4亩，其中含“七道沟”土地1.2亩，该地块四至为东至路、西至路、南至文军、北至庆华，承包期限30年，自1998年9月14日起至2028年9月14日止。原告于2014年将涉案土地转包给被告耕种，承包期一年，承包费500元已一次性付清。原、被告双方签订《承包地合同》一份，载明：“2014年9月27日赵成志承包魏连忠七道沟4级地1.2亩地承包期一年一次付清500元（伍佰元）不得违约合同承包人魏连忠被承包人赵成志”。合同到期后，被告未交还土地并继续耕种。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告魏连忠提交的土地承包经营权证书、土地承包合同等证据能够证实原告对涉案“七道沟”1.2亩土地享有合法的土地承包经营权。在承包经营权期限内，原告依据合法、自愿、有偿的原则进行土地承包经营权流转受法律保护。原、被告双方签订的《承包地合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面、诚信履行合同义务。由于双方约定的承包期为一年，在合同到期后，被告应当按照合同约定将承包地返还给原告。因此，原告请求被告返还到期承包地的诉求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条之规定，判决如下：
被告赵成志于本判决生效之日起十日内将坐落于兰陵县长城镇沟崖村“七道沟”土地1.2亩返还给原告魏连忠。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵成志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年一月六日
书记员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第2712号原告魏连忠，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。被告赵成志，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。本院于2015年10月15日立案受理了原告魏连忠诉被告赵成志返还原物纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏连忠、被告赵成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏连忠诉称，原告责任田1.2亩于1998年12月20日经苍山县人民政府发放了土地承包经营权证书，承包期限自1998年9月14日至2028年9月14日。原告于2014年9月27日将该土地承包给被告耕种，承包期限为一年，双方签订了承包地合同一份。承包到期后，原告要回土地准备耕种时，被告已将该土地耕种拒不返还。请求法院依法判令被告返还侵占原告的土地1.2亩；本案诉讼费由被告承担。被告赵成志辩称，此土地是2004年7月份村里土地小调整补给被告的末级地与4级地的不足，原告的土地因荒废已经被村里重新调整分配了。因为村里一直没有给被告另外补地，承包合同到期被告就没有归还该地，被告现在愿意把该地归还给原告，但是原告应补偿被告整地、打井费用合计300元。经审理查明，原、被告均系兰陵县长城镇沟崖村村民。原告于1998年9月14日承包了位于长城镇沟崖村土地5.4亩，其中含“七道沟”土地1.2亩，该地块四至为东至路、西至路、南至文军、北至庆华，承包期限30年，自1998年9月14日起至2028年9月14日止。原告于2014年将涉案土地转包给被告耕种，承包期一年，承包费500元已一次性付清。原、被告双方签订《承包地合同》一份，载明：“2014年9月27日赵成志承包魏连忠七道沟4级地1.2亩地承包期一年一次付清500元（伍佰元）不得违约合同承包人魏连忠被承包人赵成志”。合同到期后，被告未交还土地并继续耕种。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原告魏连忠提交的土地承包经营权证书、土地承包合同等证据能够证实原告对涉案“七道沟”1.2亩土地享有合法的土地承包经营权。在承包经营权期限内，原告依据合法、自愿、有偿的原则进行土地承包经营权流转受法律保护。原、被告双方签订的《承包地合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面、诚信履行合同义务。由于双方约定的承包期为一年，在合同到期后，被告应当按照合同约定将承包地返还给原告。因此，原告请求被告返还到期承包地的诉求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条之规定，判决如下：被告赵成志于本判决生效之日起十日内将坐落于兰陵县长城镇沟崖村“七道沟”土地1.2亩返还给原告魏连忠。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵成志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一六年一月六日书记员  谭 斐
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0266号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人祝某，农民。曾因盗窃于2011年2月15日被江苏省张家港市公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪于2012年9月3日被河南省范县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被刑事拘留（同月20日被羁押），同年4月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）836号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加�讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人祝某于2014年2月下旬某日，至苏州市吴中经济开发区郭巷街道江苏某建设工程有限公司承建的某会所，翻窗入内，将该会所内长60余米的电缆线焚烧外层胶皮后窃走铜芯。被盗电缆线价值人民币1500余元。
被告人祝某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，收据、物证照片，侦查实验笔录、价值说明，价格鉴证意见书、法医物证鉴定书，证人陈某、沈某、程某的证言笔录，辨认笔录，被告人祝某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝某犯�窃罪的罪名成立，予以支持。被告人祝某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人祝某退赔被害单位江苏某建设工程有限公司赃物折价款人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 青
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民初字第7号
原告翟XX，女，汉族，农民。
被告赵XX，男，汉族，农民。
原告翟XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告翟XX、被告赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月10日原、被告经人介绍登记结婚，因婚前双方了解不多，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事争吵，双方各自都出门打工，除春节回家，一直都不在一起生活，2014年3月12日原告起诉至林口县人民法院要求与被告离婚，林口县人民法院（2014）林刁民初字第66号民事判决不准原、被告离婚，判决生效后原告外出打工一直未与被告共同生活，原、被告现已实际分居两年以上，夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告请求与被告离婚；原、被告双方婚生女赵X甲（2003年11月14日出生），因长期与原告共同生活，建立了深厚的感情，原告请求由原告抚养，被告每年支付抚养费3000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意与原告离婚；因原告外出打工期间婚生女赵X甲一直和被告共同生活，因此要求由被告抚养，原告每年支付抚养费3000元。
通过听取各方当事人的陈述、各方当事人对本案事实及主张，法庭确定本案争议的焦点及法庭调查的重点是：一、婚生女赵X甲由谁抚养，抚养费的数额；二、夫妻双方是否有共同财产，应如何分配。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭举证如下：
证据一，身份证复印件一份、结婚证两本。意在证明原告的身份以及原、被告是夫妻关系。
被告经质证认为没有异议。
本院认为，原告的身份证复印件经核对与原告无异议，结婚证是原件，且被告经质证无异议，本院依法予以采信。
证据二，（2014）林刁民初字第66号民事判决书一份。意在证明原告曾于2014年3月12日在林口县人民法院起诉离婚，法院判决双方不准离婚。
被告经质证认为没有异议。
本院认为该证据出自林口县人民法院，且被告无异议，本院依法予以采信。
被告为证明其主张，在举证期限内向法庭举证如下：
证据一，邮政储蓄银行转账凭单复印件一份。意在证明被告的姐姐赵X乙于2013年4月11日，给原告汇款24000元，此款是被告的姐姐偿还原、被告双方的借款，其中4000元是利息，此款现在原告手中，被告要求依法分割。
原告当庭质证认为有异议，认为转入的帐号不是原告的帐号。庭审后提供书面质证意见认为没有异议。但此款已经花掉。
本院认为，该份证据出自邮政储蓄银行，且原告经质证认为没有异议，本院依法予以采信。
证据二，证人郑XX的证人证言。证言内容：2013年我承包被告赵XX家的地，承包费一共是12000元，是分三次给的。第一次我给原告2000元，当时被告也在场，第二次给原告5000元，第三次给原告5000元。具体时间记不清了。
原告经质证认为没有异议。
本院认为，该证人证言原告无异议，本院依法予以采信。
证据三，证人林XX的证人证言。证言内容：2013年冬天我向被告赵XX借款10000元用于买车，2014年夏天我将此款本金10000元、利息200元还给了原告翟XX。
原告经质证认为没有异议。
本院认为，该证人证言原告无异议，本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证及本院对以上证据的认证意见，本院确定案件事实如下：
原、被告经人介绍于2003年1月10日登记结婚，双方于2003年11月14日生育一女赵X甲。原、被告双方婚前相处时间较短，婚后经常因家庭琐事争吵，原告认为双方感情确已破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，2014年3月12日原告起诉至林口县人民法院要求与被告离婚，但被告认为双方感情尚可，不同意离婚，林口县人民法院以（2014）林刁民初字第66号民事判决不准原、被告离婚，2015年1月6日原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，但双方都要求抚养婚生女赵X甲，因赵X甲已经11岁，经征求原、被告双方同意，林口县人民法院询问赵X甲，赵X甲同意由被告抚养。双方共同财产46200元（2013年4月11日被告姐姐赵X乙偿还借款及利息24000元、2013年郑XX支付土地承包费12000元、2014年林XX偿还借款本金及利息10200元）在原告手中。原告在外打工每月收入2700元至2800元，被告每年纯收入30000元。
本院认为，原、被告双方婚前相处时间较短，婚后因家庭琐事经常发生口角，未能建立深厚的感情，自2009年双方因感情不和分别外出打工，分居至今，双方感情确已破裂，经调解无和好可能，对原告请求要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；原、被告婚生女赵X甲2003年11月14日出生，已经年满11岁，原、被告双方都要求抚养婚生女赵X甲，经征求赵X甲的意见，赵X甲同意由被告抚养，对原告请求抚养婚生女赵X甲的诉讼请求本院不予支持；原告自认每月收入2700元到2800元，被告要求原告每年支付抚养费3000元，不超过原告年收入的20%，本院依法予以支持；原、被告双方共同存款46200元现在原告手中，虽然原告辩解此款已经花销，但未提供证据予以证实，且原告自认自2009年一直在外打工，未与家庭成员共同生活，原告每月收入2700元到2800元已经超过2013年黑龙江省农村居民人均年生活费支出6813.60元，因此对夫妻双方共同存款46200元双方各分得一半即23100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告翟XX与被告赵XX离婚；
二、婚生女赵X甲（2003年11月14出生）由被告赵XX抚养，原告翟XX每月支付抚养费250元，每年给付一次，从2015年开始支付至赵X甲18周岁止；
三、夫妻共同存款46200元，双方各分得一半，原告翟XX于判决生效后十日内返还被告赵XX共同存款23100元；
四、驳回原告翟XX其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟XX负担75元、被告赵XX负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 李超
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00255号
上诉人（一审被告）：章铸，男，1955年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审原告）：芜湖键鹰建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘正冬，该公司总经理。
上诉人章铸因承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年3月11日作出的（2013）弋民二初字第00621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00621号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01009号
原告：卢宏生，曾用名卢洪生，农民。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：雍玉芹，农民。
委托代理人：雍春华。
原告卢宏生诉被告雍玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员詹和洲独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢宏生的委托代理人吴长江，被告雍玉芹及其委托代理人雍春华均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告卢宏生诉称：被告雍玉芹前夫杨淑智因生意需要资金于2013年12月16日向原告借款30000元，约定月利率2%，用期一年。借款到期后，杨淑智未能按期偿还借款，杨淑智于2014年12月31日因突发性疾病死亡。此笔债务发生在被告雍玉芹与杨淑智夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及约定的利息并承担本案诉讼费用。
被告雍玉芹辩称：借款条据上是卢洪生，是否与卢宏生同一人，被告不知道此笔借款，原告从未向被告提过此借款，杨淑智借款没有用于家用，被告不承担还款责任。
原告卢宏生为支持其主张向法庭提交的证据：1、2013年12月16日借条一张，证明杨淑智向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限一年；2、婚姻登记处理表一份，证明杨淑智与被告雍玉芹于2010年6月22日补领结婚证，双方是合法的夫妻关系；3、离婚登记处理表一份，证明此笔借款发生在杨淑智与雍玉芹夫妻关系存续期间。
被告雍玉芹对原告卢宏生提供的证据质证意见：对原告提供的证据均没有异议，但雍玉芹不知道此笔借款。
原告提供的证据，经庭审审核，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：杨淑智因生意需要资金于2013年12月16日立据向原告卢宏生借款30000元，约定月利率2%，借款期限一年。被告雍玉芹与杨淑智于2010年6月22日补领结婚证，属合法的夫妻关系，双方于2014年2月27日离婚。此笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。故原告诉至本院，要求被告雍玉芹立即偿还借款30000元及利息，利息按月利率2%计算，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记处理表、离婚登记处理表等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告卢宏生与杨淑智之间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护。此笔借款发生在杨淑智与被告雍玉芹夫妻关系存续期间，因杨淑智因病去世，故对原告要求被告还款付息的诉讼请求予以支持。被告辩称不知道此笔借款，此借款也未用于家庭支出，因被告不能提供证据证明，故对此辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定之规定，判决如下：
被告雍玉芹于本判决生效后三十日内偿还原告卢宏生本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月16日起算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取395元，由被告雍玉芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一五年七月九日
书记员 王庆和
附处理本案的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初370号
原告:王福强，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:朱加云，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告吴国梅，女，成年，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告王福强与被告朱加云、吴国梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告王福强于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福强撤回起诉。
案件受理费823元（已减半收取），由原告王福强负担。
审判员 王玲雅
二〇一八年三月三十日
书记员 徐 攀
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第785号
原告：北京神农尚品科技有限公司，住所地：北京市石景山区西井路17号1号楼二层中厅210房间。
法定代表人：任永青，该公司总经理。
委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市鹏源兄弟食品有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路791号广益小区A栋3层1单元301室。
法定代表人：刘华，该公司经理。
委托代理人：孙渝安，男，汉族，1972年4月26日出生，乌鲁木齐市鹏源兄弟食品有限公司员工，住乌鲁木齐市。
原告北京神农尚品科技有限公司（以下简称神农尚品公司）与被告乌鲁木齐市鹏源兄弟食品有限公司（以下简称鹏源兄弟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告神农尚品公司的委托代理人尹君到庭参加诉讼，被告鹏源兄弟公司委托代理人孙渝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月28日，原、被告双方签订《销售合同》，合同签订后，原告开始向被告供货，截止2013年11月22日，被告共计收到货物420吨，货款总额2168400元，并于2013年12月10日向原告出具了收货确认单。被告收到货物后没有按照约定的付款方式付款，至今尚欠货款968400元，因欠货款给原告造成利息损失54653.95元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告欠款968400元及利息54653.95元；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费、送达费。
被告辩称，对原告所诉金额没有异议，利息我方不认可。没有付款因为原告发来的米的质量没法吃，新米下来后还给我方发陈米，且也未按合同约定的时间发货。
经审理查明，2013年9月28日，原告与被告签订了一份销售合同，合同约定由原告给被告供应长粒香、普通园粒（珍珠米）两个品种的大米，合同对所需数量、单价约定明确，价款共计2758800元。质量要求：符合国家大米一等质量标准及卫生要求。交货地点：乌拉泊火车站。结算方式：第一笔款1262400元，付款期限为到货7日付清；第二笔款1496400元，付款期限为到货后20日内付清。合同签订后，原告依约于2013年10月至11月分六次通过铁路向被告发送货物，被告于2013年12月10日出具收货确认单，确认实际收到原告供应的大米16782袋，价款共计2168400元。2013年12月23日，被告给原告出具回款计划书一份，并作如下回款计划：1、2013年12月31日前回款10-30万；2、2014年1月20日前回款20-50万；3、2014年1月30日前回款30-70万；4、2014年2月28日前回款10-30万；5、2014年3月30日前结清剩余合同款项。
回款计划作出后，被告陆续支付原告货款1200000元，余款968400元至今未付。
另查，2014年5月12日，原告给被告出具了一份关于新疆鹏源兄弟货款逾期事宜的处理意见，双方未按照该意见履行。
以上事实，有销售合同、发货单、收货确认单、回款计划、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《销售合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，原被告双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定履行了供货义务，被告出具了收货单予以签收，并按其承诺的回款计划陆续支付货款1200000元，余款968400元至今未付，被告亦予以认可。被告辩称，未支付货款是因为原告提供的大米有质量问题。本院认为，因双方所签合同没有约定检验期间，故被告应按《中华人民共和国合同》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，及时检验原告供应的货物，并在发现原告供应的货物的质量不符合约定的合理期间内通知原告。但被告在本案诉讼中未能举证证明其已按上述法律规定履行了检验和通知义务。此外，双方对货物数量和金额进行确认后，被告已按照自己作出的回款计划支付了部分货款的事实，亦可视为被告认可了原告供应的货物的质量。因此，本院对被告此辩称，不予采信。被告应按照合同约定履行支付剩余货款968400元的付款义务，故本院对原告要求被告支付货款968400元的诉讼请求，予以支持。被告未按合同约定履行支付货款的义务，理应支付原告逾期付款利息，原告按照被告逾期付款金额分段计算利息54653.95元，本院认为，起息时间应从被告承诺支付剩余货款时间2014年3月31日起计算，故本院予以调整为被告应付利息18883.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市鹏源兄弟食品有限公司支付原告北京神农尚品科技有限公司货款968400元；
二、被告乌鲁木齐市鹏源兄弟食品有限公司支付原告北京神农尚品科技有限公司逾期付款利息18883.8元（968400×4.875‰×4个月（2014年3月31日-2014年7月31日）】
三、案件保全费5000元，由被告负担。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的1023053.95元，判定给付标的992283.8元，起诉标的占给付标的的96.99%，一审案件受理费14007.49元（原告已预交），减半收取7003.74元，由被告负担96.99%即6792.92，原告负担3.01%即210.82元，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘志浩
-1-
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执150号
申请执行人安某，男，汉族。
被执行人兰某，女，汉族。
关于安某与兰某离婚后财产纠纷一案，申请执行人安某于2016年1月26日，向法院申请执行利津县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）利民初字第831号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，该民事判决书载明：被告兰某在利津县人民法院解除查封之日起十日内协助原告安某办理房屋所有权转移手续。本院认为，现该房产仍然被利津县人民法院查封，未达到判决书所设定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人安某的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志民
审判员 门玉金
审判员 刘振华
二〇一六年二月十七日
书记员 孙 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08301号
罪犯王强，男，1986年5月24日出生，汉族，安徽省南陵县人，高中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2003年12月1日以（2003）芜中刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人王强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2004年4月7日以（2004）皖刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，2006年7月11日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年8月24日经原巢湖市中级人民法院以及2011年12月20日经本院裁定共减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年6月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑二年（刑期自2006年7月11日起至2020年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1924号
原告：金龙。
被告：岳进。
原告金龙与被告岳进买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金龙撤诉。
诉讼费650元减半收取325元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇一七年九月十九日
书记员 朱 萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏商初字第0027号
原告江苏睢宁农村商业银行文学路支行，住所地，睢宁县文学北路东侧。
负责人詹仁海，该支行行长。
被告周坡，农民。
被告胡鹏，农民。
被告胡伟，农民。
被告张郁，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行文学路支行与被告周坡、胡鹏、胡伟、张郁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员武震于2014年10月20日适用简易程序公开开庭进行审理，原告江苏睢宁农村商业银行文学路支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告江苏睢宁农村商业银行文学路支行负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一四年十月二十一日
书记员 乔爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3098号
罪犯钟旭东，男，1967年10月18日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2012年3月8日作出（2012）红中刑初字第34号刑事判决，认定被告人钟旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人钟旭东提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月11日作出（2012）云高刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月19日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟旭东准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月23日起至2025年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第925号
原告管某甲，男，生于1972年8月2日。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告罗某某，女，生于1971年8月4日。
原告管某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。本案依法由审判员张文清于2014年6月25日独任审判并开庭进行了审理。原告管某甲及其委托代理人方秀莲，被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某甲诉称，原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，于1996年9月4日在彭山县原灵石镇人民政府办理结婚登记，于1997年1月6日生育一子管某乙。原、被告刚结婚时夫妻感情一般。近年来，因原告做生意亏本，被告又不理解，双方为此经常吵闹，加之被告对原告不信任，夫妻之间的隔阂越来越深，彼此沟通越来越少。现夫妻感情不合，已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故请求法院判令：1.依法解除原、被告的婚姻关系。2.婚生子管某乙随原告生活，被告每月支付其子生活费500元至管某乙独立生活时止，教育费、医疗费凭票由原、被告各负担50%。3.合理分割夫妻共同财产和共同债务（合计约20万元）。4.本案诉讼费，由被告承担。
被告罗某某辩称，1.原、被告的夫妻感情没有破裂，原告提出离婚，被告不同意离婚。2.原、被告的婚生子管某乙下学期上高三，且成绩较好，在其子关键时刻，被告不同意离婚。综上，应驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，于1996年9月4日在彭山县原灵石镇人民政府办理结婚登记，于1997年1月6日生育一子管某乙。原、被告的婚生子管某乙下学期在彭山县第一中学上高三。原、被告从2013年年底因感情不和分居生活。
以上事实有，原告提供的证据1.原、被告以及其子的身份证、户籍证明复印件，2.原、被告结婚登记申请书复印件。被告未提供证据。原、被告当庭陈述等在卷作佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或者不准予当事人双方离婚的评判标准。庭审查明，原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，于1996年9月4日在彭山县原灵石镇人民政府办理结婚登记，于1997年1月6日婚生一子管某乙。从原、被告恋爱时间和生育子女时间来分析，虽然原、被告恋爱时间较短，但原、被告的婚前感情比较好，且婚后双方又建立起了真正的夫妻感情。从查明的事实来看，原、被告在2013年年底之前双方的夫妻感情较好。原告陈述从2013年年底，原、被告才开始分居生活；被告陈述从2014年4月份开始，原、被告才分居生活；从原告提供的证据和原、被告当庭陈述来分析，原、被告的夫妻感情未破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的，以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条：因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年的，互不履行夫妻义务的规定。本院认为，原、被告在今后的夫妻生活中只要多一些理解和沟通，原、被告的夫妻感情是可以搞好的。对原告提出与被告离婚的诉求，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告管某甲的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 张文清
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红梅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第464号
原告广州市凯虹香精香料有限公司。
法定代表人邓红文。
委托代理人康家雄，男。
被告湖南宏信食品有限公司。
法定代表人李伍。
原告广州市凯虹香精香料有限公司诉被告湖南宏信食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年9月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市凯虹香精香料有限公司的委托代理人康家雄到庭参加诉讼，被告湖南宏信食品有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市凯虹香精香料有限公司诉称，原告自2012年9月份开始向被告提供食品添加用香精香料产品，但被告未及时支付货款。经双方对账，截止至2013年11月20日被告共欠原告货款196610元，此后，双方经协商于2014年2月26日签订《调解协议书》，但被告没有按协议履行，仅于2014年4月2日支付了50000元后，未再向原告支付任何货款款项，经原告多次催收，被告仍欠原告货款146610元，原告特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即向原告支付其拖欠的货款146610元及利息；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湖南宏信食品有限公司未进行答辩。
原告广州市凯虹香精香料有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、对账单三份，拟证明被告欠原告货款146610元的事实。
被告湖南宏信食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，其来源合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
从2012年9月份开始，原告广州市凯虹香精香料有限公司向被告湖南宏信食品有限公司提供食品添加香精、香料产品，经双方对账，截止2013年11月20日，被告共欠原告货款196610元，2014年4月2日被告向原告支付了货款50000元，余欠原告货款146610元被告未支付，且经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，原告按双方的约定向被告提供了货物，被告应当及时支付原告货款。原告请求支付利息的诉讼请求，因双方未在合同中约定利息，也未约定支付货款的期限，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告湖南宏信食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告广州市凯虹香精香料有限公司货款146610元；
二、驳回原告广州市凯虹香精香料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告湖南宏信食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年九月十一日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00080号
柳海龙：
你（单位）与朱桂平合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第927号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十日
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第791号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司，住所地石棉县。
法定代表人：李军，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：万锦，四川衡宇律师事务所律师。
被告：赵郧，男，汉族，现住石棉县。
本院在审理原告石棉县润馨物业服务有限公司与被告赵郧物业服务合同纠纷一案中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈学保
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 邓 颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1515号
原告：诸暨墨科环保工程有限公司。
法定代表人：寿灿明。
委托代理人：张根生。
被告：钱许凤。
原告诸暨墨科环保工程有限公司为与被告钱许凤买卖合同纠纷一案，于2014年5月28日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2014年7月2日、8月18日二次公开开庭进行审理。原告诸暨墨科环保工程有限公司的委托代理人张根生、被告钱许凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月被告为在绍兴市柯桥区黄社溇路170号11幢1楼开办饭店，因装修所需，与原告洽谈购买空调及安装业务。就此，原、被告双方于2013年12月19日达成一致意见，并就相应的合同事宜及付款时间作了约定。现原告已依约将空调安装、调试完毕，但被告并未按约支付货款，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款125，000元，并赔偿逾期付款利息损失（暂计1，000元，具体按人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，从2014年1月1日开始至货款付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，第一，被告和原告之间没有买卖交易往来，空调是向蔡伟伦个人购买的。第二，对尚欠货款金额无异议，但原告的行为属于欺诈，故意多安空调。第三，空调未经过被告验收。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了证据1，绍兴柯桥蒸菜馆中央空调系统工程报价一份（共四页），以证明原、被告之间存有金额为195，000元的空调买卖交易关系，原告已按约供货给被告，且被告已签收的事实。
对于原告所举证据，被告质证认为：证据1中的格力多联机报价单上的字是被告所签，但该份工程报价合同中空调配置清单、空调安装材料清单，被告并未见到过。
被告未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依法对案涉空调的使用情况进行现场勘验并制作勘验笔录一份。原告公司员工蔡伟伦、被告钱许凤到场。在现场勘验中，被告钱许凤确认原告所安装的中央空调已于2014年6月份部分开启使用，但其同时认为在使用中的空调有漏水现象，而且经常跳闸。本庭当庭出示了该份勘验笔录，原告质证认为，从该份勘验笔录可以看出原告安装的空调能够正常使用，被告提到部分空调没有使用，是由于其他原因，与原告无关。被告对该份勘验笔录质证认为无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：被告对证据1中格力多联机报价单上签名的真实性无异议，本院对该份报价单的真实性予以确认。被告认为空调买卖交易相对方是蔡伟伦，而非原告，且在安装空调过程中，存有恶意多安装的情形，对此，本院认为，由被告签字确认的报价单上已明确载明原告公司名称以及空调安装的数量、金额，故本院依法认定案涉空调买卖交易的相对方为原、被告，空调的安装数量、方式系双方协商一致的结果。对证据1中的空调配置清单、空调安装材料清单，被告不认可，故本院对上述清单的真实性、关联性均不予认可。对于本院依法制作的勘验笔录，被告确认空调已在使用，原告亦认可现场勘验当日（即2014年8月4日）可作为空调安装调试完成时间。
经审理，本院认定事实如下：被告因需向原告购买、安装空调，2013年12月19日，原告出示给被告一份格力多联机报价单，该报价单上详细载明了空调安装的位置、型号、数量、功率、单价以及总价。双方同时约定，空调最终优惠价为19.5万元，货款支付方式为：预付款5万元；设备到场付10万元；调试完成后付1万元；调试完成三个月后付3.5万元。该份格力多联机报价单签署后，原告依约履行了供货及安装调试义务，本院于2014年8月4日进行现场勘验时，案涉空调已在使用。上述货款被告仅支付给原告7万元，原告遂诉至本院，要求被告付清所有款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货及安装调试义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，理由正当，但因双方对付款方式进行了明确约定，本院依法认定截至2014年8月4日，被告尚应支付原告的货款金额为9万元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，虽双方明确约定了付款时间，但原告无法举证证明设备到场的具体时间，故对原告该项诉讼请求，本院认定逾期利息的起算日期为2014年8月4日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱许凤应支付原告诸暨墨科环保工程有限公司货款9万元，并支付该款自2014年8月4日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告诸暨墨科环保工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，820元，减半收取1，410元，由原告负担395元、被告负担1，015元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，820元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭栋佳
二〇一四年八月十九日
书记员 陈颖莹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00440号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘俊，长沙市蕊聪网络技术有限公司董事长，；因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2014年5月12日主动到长沙市公安局开福分局投案，同年5月13日由该局决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人刘俊犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉。被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月11日10时许，群众举报在长沙市开福区伍家岭街道某某小区某栋某号车库内有人藏有枪支、弹药。公安民警至现场发现该车库系被告人刘俊租用，经联系刘俊，因其在外地不能赶到现场，其立即安排人员前来打开车库门及保险柜门予以配合。公安民警在该车库内查获小口径步枪一支、气枪一支、撅把式单管猎枪一支，枪弹46枚。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的三只枪形物中，两支具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，一支具备以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，均为枪支。枪弹46枚中，12号猎枪弹14枚，5.5毫米口径运动步枪弹2枚，56式7.62毫米步枪弹30枚。
2014年5月12日，被告人刘俊主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘俊具有岳阳市公安局颁发的民用枪持枪资格证，可持有狩猎枪支，审验期限至2013年8月；其�有的12#单管猎枪（枪号XA040352）系配置给岳阳市狩猎协会，用途为狩猎，限定区域为岳阳市，年审有效期至2013年7月。
上述事实，被告人刘俊在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，投案经过，搜查证及搜查笔录，物证及现场照片，物证检验报告，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，证人杨某某的证言，民用枪持枪证，岳阳市民用枪持枪资格证，公安行政处罚决定书，被告人刘俊的供述及辩解和户籍材料及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘俊违反国家枪支管理规定，非法持有二枝具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构和一支具备以压缩气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构的枪支以及弹药46枚，其行为构成非法持有枪支、弹药罪，且属情节严重，依法应当追究刑事责任。�诉机关指控的罪名成立。被告人刘俊主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；根据被告人刘俊的犯罪事实、认罪态度和其持有的枪支并未造成严重后果以及居住地社区矫正机构同意实施社区矫正的意见，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人刘俊犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
限被告人刘俊在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关�到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 周勇君
二〇一四年九月十九日
代理书记员 蒋 婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第438号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人周志学，男，汉族。因涉嫌诈骗于2015年9月23日被广州市公安局增城区分局甘东派出所民警抓获，2015年9月27日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人王世锋、张付玉，河南子午律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人周志学犯诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人周志学、辩护人王世锋、张付玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2015年4月下旬，被害人梁某找到河南油田二厂基地博雅轩古玩店老板尹某某，提出想购买具有收藏价值的不流通的1980年版50元面额人民币一刀（计量单位，一刀为100张），尹某某遂联系同行赵某某，赵某某称其朋友周志学能弄来1990版改1980版的50元面额的人民币。为谋取利益，三人遂商定以一刀1990版改1980版50元人民币冒充1980年版出卖给梁某，赃款均分。2015年5月7日，尹某某、赵某某、周志学在唐河县滨河路爱琴海咖啡厅广场，以十万元的价格将一刀1990版改1980版的五十元面额的人民币出售给梁某，梁某另付尹某某介绍费5000元。尹某某分得赃款24000元，赵某某分得23000元，其余分给周志学。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人周志学及同案人尹某某、赵某某的供述，被害人梁某的陈述，证人申某某、梁某某的证言，中国人民银行唐河县支行货币真伪鉴定书，唐河县公安局扣押清单，收据，辨认笔录，涉案货币照片，唐河县公安局受、立案表等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人周志学结伙他人以假充真诈骗他人财物，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人周志学对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控周志学的罪名不持异议，辩称周志学有以下从轻处罚的情节：（在共同犯罪中系从犯；（归案后能如实供述自己的罪行；（已全部退赔被害人的经济损失；④其本人购买的1990版人民币所出资的3.5万元应从诈骗总额中扣除；⑤尹某某收取的5000元好处费应从周志学诈骗总额中扣除；⑥被害人有一定过错；⑦周志学系初犯。建议法庭对周志学从轻处罚。
经审理查明，2015年4月下旬，河南油田采油二厂家属院居民梁某找到河南油田二厂基地博雅轩古玩店老板尹某某（另案处理），提出想购买具有收藏价值的不流通的1980年版50元面额人民币一刀（计量单位，一刀为100张）。尹某某遂联系原籍唐河县城郊乡，现在湖北省襄樊市襄城区开古玩店的同行赵某某，赵某某称其朋友周志学能收购来1990版改1980版的50元面额的人民币。为谋取利益，三人遂商定以一刀1990版改1980版50元人民币冒充1980版50元人民币出售给梁某。2015年5月7日，尹某某、赵某某、周志学在唐河县滨河路爱琴海咖啡厅广场，以100000元的价格将一刀1990版改1980版的五十元面额的人民币出售给梁某，梁某另付尹某某介绍费5000元。后经中国人民银行唐河县支行鉴定，这刀1990版改1980年版的伍拾元面额的人民币原系真币，改后为假币。诈骗得逞后，三人将所得赃款除成本外均分，尹某某分得现金24000元，赵某某分得23000元，周志学分得下余的23000元。
2015年8月28日，被告人周志学及同案人尹某某、赵某某的家人通过公安机关退回被害人梁某赃款105000元。
上述事实，被告人周志学在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实，被告人周志学及同案人尹某某、赵某某分别供述了结伙诈骗作案的时间、地点、过程、诈骗的现金数额，被害人梁某陈述了被周志学等人诈骗的现金数额及过程，证人申某某、梁某某分别证实案发当天随梁某一起到唐河县城爱琴海，梁某与三个男子商讨价格后，二人回家为梁某取现金105000元，返回爱琴海后，梁慧星交给梁某100000元，下余5000元按梁某要求交给尹某某这一事实，另有中国人民银行唐河县支行货币真伪鉴定书、辨认笔录、涉案货币照片、唐河县公安局扣押清单、收据、唐河县公安局受、立案表等证据在卷佐证。上述诸证据均经当庭质证，被告人周志学均无异议，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周志学以非法占有为目的，伙同他人以假充真，骗取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控被告人周志学的罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩称，被告人周志学归案后能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪，其家人与其他同案人家人已退赔了被害人的全部经济损失，减轻了社会危害性，且系初犯的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，可对被告人周志学从轻处罚。辩称周志学在共同犯罪中系从犯的意见，经查，被告人周志学与同案人尹某某、赵某某在共同实施诈骗的过程中，分工协作、相互配合、作用相当，不宜划分主从犯，故此辩解意见不成立，不予采纳。辩称周志学出资的3.5万元购买1990版的资金应从诈骗数额中扣除的意见，因周志学等人在实施诈骗过程中将1990版的人民币变造成1980版的人民币，经中国人民银行唐河县支行鉴定为假币，已无价值，故不应扣除该3.5万元，故此意见不成立，不予采纳。辩称被害人有一定过错的意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。辩解尹某某收取的5000元介绍费应从诈骗数额中扣除，因有证据证实周志学提议由被害人支付尹某某介绍费5000元，该5000元属共同诈骗的部分，故此意见不予采纳。供犯罪使用的财物应于没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
二、犯罪所使用的一刀1990年版改1980年版50元面额人民币予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2018年9月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟祥恩
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓茗戈
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3616号
原告上海瑾雪实业有限公司。
法定代表人付寒，系该公司经理。
委托代理人孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市金丰粮油有限公司。
法定代表人刘景华，系该公司经理。
委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。
委托代理人杨海波，系该公司职工。
原告上海瑾雪实业有限公司诉被告榆树市金丰粮油有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海瑾雪实业有限公司法定代表人付寒、委托代理人孟宪哲、被告榆树市金丰粮油有限公司委托代理人杨海波、张红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原、被告双方签订一份租赁合同，合同约定，由被告为原告提供坐落于榆树市泗河镇街道粮食加工厂区及办公用房、部分粮食加工设备，乙方每年给付被告租金3万元，并在每年年末给付被告杨海波奖励租金为年纯利润的25%。合同签订后，被告陆续购买抛光机一台、色选机一台、精米机两台、测水仪一台用以生产大米。为使设备达到生产标准，原告另行在原有设备中添附铲车一台、变压器一台，价值1.5万元、添附锅炉管路，价值3846元。生产正式开始后，原告委托朋友宁文奎作为入厂管理代表，委托尚成文为会计，并陆续投入资金维持生产。生产过程中，杨海波陆续从公司借取现金及占有销售款共22万元。原告为请求依法解除合同，要求被告返还储存在库内的稻谷120吨、铲车1台及欠款22万元诉至法院。
被告辩称，一、榆树市金丰粮油有限公司同意与原告上海瑾雪实业有限公司解除租赁合同；二、1、要求原告给付租金3万元、违约金3万元。2、工人工资1.8万元、杨海波工资3万元；3、要求原告给付剩余的抛光机、色选机设备尾款及安装费6万元，我们原有抛光机、色选机各一台，但是原告方单位法定代表人付寒提出由原告方出资更换新机器，由我方负责出面选购新的抛光机、色选机各一台，并进行安装。这样，我们按照原告方的要求购置了抛光机、色选机各一台，加安装费共计26万元。先后从原告单位账上取走20.8万元，就是用于支付这两台机器设备款及安装费，还剩6万元未付，应由原告方给付。4、要求原告给付欠陈志国铁皮钱2800元，用于安装色选机、抛光机风桶。要求原告给付欠沈洪纯铲车加热器、换机油、齿油钱1000元。要求原告给付欠牛佳合焊铲车加高钱450元，计4250元。以上1至4项共计172250元，原告方将此款给付后，同意将色选机、抛光机交付原告。三、同意返还原告存储在被告厂院内的水稻、大米包装物及铲车一台。四、原告向被告主张22万元欠款没有任何依据，该行为系杨海波个人行为，而非公司行为。应由杨海波个人承担，与榆树市金丰粮油有限公司无关，且不是因租赁合同产生，不在本案的处理范围之内，且并非22万元，而是20.8万元。
经审理查明，原告作为承租人（乙方）、被告作为出租人（甲方）双方于2013年11月4日签订了一份租赁合同，合同第一条第3项约定：甲方提供的用于水稻加工生产的设备：（1）大米加工设备全套；（2）输送机5台、蛟龙机2台、大筛2台；（3）汽车两辆（吉A531**、吉A525**）；（4）变压器两台；上述设备，已经经过双方验收，对设备成色及规格列在本合同附件1中。（合同附件1即：租赁设备表包括磨米机1套、色选机2台、抛光机2台、电子秤1台、180平方米办公室、380平方米生产车间、870平方米库房、60平方米车库）合同第二条约定：乙方在合同签订后，首付3万元作为每年的基础租金。乙方另在每年度生产经营的纯利润中提取25%作为奖励租金，在年度结算后十五日内付给甲方。合同第四条第1项约定，在租赁期间，合同附件所列租赁机械的所有权属于甲方。乙方对租赁机械只有使用权，没有所有权。合同第八条第2项约定甲方不得参与乙方经营管理，不得以乙方名义进行经营，一旦参与经营本合同即告解除，乙方有权要求返还租金。第3项约定乙方因经营不善，要求解除合同时，双方另行协商解除方式。合同签订后，原告又在原有设备中添附变压器1台、铲车1台等。
另查明，色选机、抛光机各一台被告于2013年9月8日在黑龙江省五常市农机有限公司购买、安装并列在租赁设备表之内。原告在租赁期间双方确认无利润。被告委托代理人杨海波在为原告管理企业期间借款、占用销售款计20.8万元与被告无关，属杨海波个人行为。
在生产经营过程中由于经营管理不善，账目混乱等原因致使企业亏损。原、被告协商同意终止合同，在原告清理库存时被告索要租金、劳务费等发生纠纷。原告为解除租赁合同，要求被告返还储存在被告库内的水稻120吨、大米包装物及铲车1台，并偿还借款22万元诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。在合同履行中双方当事人协商同意解除合同，本院予以确认。虽然原告在生产经营中亏损但应按合同约定交纳首付租金3万元。解除租赁合同是双方意愿，因此，原告不存在违约行为。原告请求被告返还原告所有的铲车1台及存放在被告库内的水稻、大米包装物等本院予以支持。被告主张色选机1台、抛光机1台是原告委托被告委托代理人杨海波为其购买的，不是租赁物应归原告所有，由此产生的安装费等费用由原告承担，因这两台机器包含在租赁设备表之内，故本院不予支持。原告要求被告偿还22万元借款、被告要求原告给付员工工资及其它款项等不是本案审理范围，可另案告诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、二百一十二条之规定判决如下：
一、解除原告上海瑾雪实业有限公司与被告榆树市金丰粮油有限公司签订的租赁合同。
二、在被告仓库存储的水稻、大米包装物及铲车一台归原告所有。
三、原告给付被告租赁费30000元，于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元由原告负担、保全费2000元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 贾德军
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 杨 凯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 单海晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申689号
再审申请人（一审被告）：弘信物流集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东渡路***号**栋***室。
法定代表人：李震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余成家，男，汉族，1983年1月21日出生，住湖北省黄石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余延峰，男，汉族，2014年9月21日出生，住湖北省黄石市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡祖安，男，汉族，1953年10月23日出生，住湖北省麻城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻莲英，女，汉族，1955年12月29日出生，住湖北省麻城市。
被申请人（一审被告）：袁炳混，男，汉族，1982年11月12日出生，住湖北省大冶市。
一审被告、二审上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市大智路*号。
代表人：杨朝晖，该公司经理。
一审被告：王后平，男，汉族，1987年4月28日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
一审被告：黄石市中泰汽车运输有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区上港路***号。
法定代表人：徐诚诚，该公司执行董事。
再审申请人弘信物流集团有限公司（以下简称弘信物流公司）因与被申请人余成家、余延峰、蔡祖安、喻莲英、袁炳锟及一审被告、二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、一审被告王后平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2017)鄂02民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
弘信物流公司申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。袁炳焜系武汉中远盛物流公司（以下简称中远盛公司）员工，弘信物流公司将劲牌项目的运输业务已转包给中远盛公司，且双方签订的《运输协议》对工作人员的职务行为作出明确规定，原审中的证据授权委托函及发货通知单、签收表均不能证明袁炳焜与弘信物流公司存在劳动关系；本案交通事故是袁炳焜在完成工作后下班途中发生，不在正常工作时间和工作地点，袁炳焜搭载席艳艳、蔡荣的行为也不是执行工作任务的行为。2.有新证据足以推翻原判决。袁炳焜的辞职申请及北京外企人力资源服务湖北有限公司出具的情况说明可以证实袁炳焜在2016年3月即从弘信物流公司辞职，双方劳动关系已解除。一审法庭调查笔录和庭审笔录可以证明袁炳焜的工资由中远盛公司发放，系该公司的工作人员。3.袁炳焜的行为不属于职务行为，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定判决弘信物流公司承担侵权损害赔偿责任，适用法律错误。弘信物流公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，综合弘信物流公司的再审申请理由，本案争议焦点为弘信物流公司是否应当承担袁炳焜因交通事故产生的侵权损害赔偿责任问题。
原审法院查明，弘信物流公司与湖北劲牌保健酒业有限公司（以下简称劲牌公司）签订《带托盘公路运输合同》，承揽该公司的货物运输业务。2017年1月19日下午，袁炳焜前往劲牌公司物流中心领取发货通知单后，驾驶私家车辆搭乘蔡荣、席艳艳返回黄石市区途中发生交通事故。根据一审庭审笔录，弘信物流公司自认，袁炳焜作为劲牌项目的现场管理员，以弘信物流公司名义办理现场装货管理业务，其行为最后产生的权利义务由弘信物流公司承担，中远盛公司与劲牌公司并不产生业务上或者财务上的往来关系。弘信物流公司向劲牌公司出具的《授权委托函》亦明确载明，任命袁炳焜为弘信物流公司劲酒项目现场管理员，授权有效期限自2016年4月26日-2017年4月25日。上述事实足以证明袁炳焜在发生交通事故时系接受弘信物流公司委派执行弘信物流公司工作任务。弘信物流公司主张其与中远盛公司签订《运输协议》已将该项目转包，但该转包行为未得到发包单位劲牌公司的认可，劲牌公司亦未在事后追认中远盛公司的承运行为，故袁炳焜在劲牌公司所从事的相关装货管理行为应为弘信物流公司的授权行为。关于袁炳焜驾车返回黄石市区的行为能否认定为职务行为的问题。根据原审庭审笔录内容可知，袁炳焜的工作地点在位于大冶市的劲牌公司，因其家庭住址位于黄石市区，袁炳焜在前往劲牌公司处理装货管理业务后返回黄石市区的行为应视为正常工作后的返程行为。根据《工伤保险条例》第十四条第六项对劳动者在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故可以确定为工伤的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对“上下班途中”的界定，袁炳焜驾车从工作地返回其住所地属于下班途中，其无偿搭载蔡荣、席艳艳二人的行为，可视为从事日常工作生活所需要的活动，原审法院参照上述规定认定袁炳焜的行为构成履行职务的一部分并无不当，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，判定由用人单位弘信物流公司对袁炳焜因执行工作任务造成他人损害的后果承担侵权责任，适用法律正确。
弘信物流公司申请再审认为，有新的证据足以推翻原判决，但其提供的袁炳焜个人辞职申请报告，发生在2016年3月31日即原审庭审结束前已客观存在，且该证据由弘信物流公司自行保管，弘信物流公司对其逾期提供该证据的行为亦不能作出合理解释，该证据在时间内容上亦存在多处修改。即便该证据客观真实，根据弘信物流公司《授权委托函》所载明的内容，弘信物流公司任命袁炳焜为其劲酒项目现场管理员的有效期限为2016年4月26日至2017年4月25日即袁炳焜提交辞职申请之后，故该证据不能否定袁炳焜为弘信物流公司工作人员的事实；弘信物流公司提供的由北京外企人力资源服务湖北有限公司出具的《情况说明》，只能证明北京外企人力资源服务湖北有限公司受北京外企人力资源服务福建有限公司委托为弘信物流公司员工袁炳焜办理社保停保手续，社保停缴至2016年4月底。但该证据不能推翻弘信物流公司《授权委托函》所载明的内容，且涉及袁炳焜缴纳社保的相关事实也不能否定弘信物流公司对袁炳焜的有效授权行为；弘信物流公司提供的本案法庭调查笔录和庭审笔录为人民法院调查审理案件中形成的材料，不属于本案新证据。故以上三份证据均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，本院不予采纳。
再则，二审法院以弘信物流公司未按规定时间交纳上诉费为由裁定按撤回上诉处理。弘信物流公司称其不知晓上诉费交纳账号故延误了缴费时间，此属于弘信物流公司主观因素造成，故其未提出上诉的后果应由弘信物流公司自行承担。况且，二审判决减少了一审判决对其赔偿数额的承担，在此情况下，不应再为弘信物流公司提供再审救济途径。
综上所述，弘信物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回弘信物流集团有限公司的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈继良
审 判 员 王 艳
二〇一八年三月二十一日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申689号再审申请人（一审被告）：弘信物流集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东渡路***号**栋***室。法定代表人：李震，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢肖肖，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余成家，男，汉族，1983年1月21日出生，住湖北省黄石市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余延峰，男，汉族，2014年9月21日出生，住湖北省黄石市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡祖安，男，汉族，1953年10月23日出生，住湖北省麻城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻莲英，女，汉族，1955年12月29日出生，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告）：袁炳混，男，汉族，1982年11月12日出生，住湖北省大冶市。一审被告、二审上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市大智路*号。代表人：杨朝晖，该公司经理。一审被告：王后平，男，汉族，1987年4月28日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。一审被告：黄石市中泰汽车运输有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区上港路***号。法定代表人：徐诚诚，该公司执行董事。再审申请人弘信物流集团有限公司（以下简称弘信物流公司）因与被申请人余成家、余延峰、蔡祖安、喻莲英、袁炳锟及一审被告、二审上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、一审被告王后平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2017)鄂02民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘信物流公司申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。袁炳焜系武汉中远盛物流公司（以下简称中远盛公司）员工，弘信物流公司将劲牌项目的运输业务已转包给中远盛公司，且双方签订的《运输协议》对工作人员的职务行为作出明确规定，原审中的证据授权委托函及发货通知单、签收表均不能证明袁炳焜与弘信物流公司存在劳动关系；本案交通事故是袁炳焜在完成工作后下班途中发生，不在正常工作时间和工作地点，袁炳焜搭载席艳艳、蔡荣的行为也不是执行工作任务的行为。2.有新证据足以推翻原判决。袁炳焜的辞职申请及北京外企人力资源服务湖北有限公司出具的情况说明可以证实袁炳焜在2016年3月即从弘信物流公司辞职，双方劳动关系已解除。一审法庭调查笔录和庭审笔录可以证明袁炳焜的工资由中远盛公司发放，系该公司的工作人员。3.袁炳焜的行为不属于职务行为，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定判决弘信物流公司承担侵权损害赔偿责任，适用法律错误。弘信物流公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，综合弘信物流公司的再审申请理由，本案争议焦点为弘信物流公司是否应当承担袁炳焜因交通事故产生的侵权损害赔偿责任问题。原审法院查明，弘信物流公司与湖北劲牌保健酒业有限公司（以下简称劲牌公司）签订《带托盘公路运输合同》，承揽该公司的货物运输业务。2017年1月19日下午，袁炳焜前往劲牌公司物流中心领取发货通知单后，驾驶私家车辆搭乘蔡荣、席艳艳返回黄石市区途中发生交通事故。根据一审庭审笔录，弘信物流公司自认，袁炳焜作为劲牌项目的现场管理员，以弘信物流公司名义办理现场装货管理业务，其行为最后产生的权利义务由弘信物流公司承担，中远盛公司与劲牌公司并不产生业务上或者财务上的往来关系。弘信物流公司向劲牌公司出具的《授权委托函》亦明确载明，任命袁炳焜为弘信物流公司劲酒项目现场管理员，授权有效期限自2016年4月26日-2017年4月25日。上述事实足以证明袁炳焜在发生交通事故时系接受弘信物流公司委派执行弘信物流公司工作任务。弘信物流公司主张其与中远盛公司签订《运输协议》已将该项目转包，但该转包行为未得到发包单位劲牌公司的认可，劲牌公司亦未在事后追认中远盛公司的承运行为，故袁炳焜在劲牌公司所从事的相关装货管理行为应为弘信物流公司的授权行为。关于袁炳焜驾车返回黄石市区的行为能否认定为职务行为的问题。根据原审庭审笔录内容可知，袁炳焜的工作地点在位于大冶市的劲牌公司，因其家庭住址位于黄石市区，袁炳焜在前往劲牌公司处理装货管理业务后返回黄石市区的行为应视为正常工作后的返程行为。根据《工伤保险条例》第十四条第六项对劳动者在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故可以确定为工伤的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对“上下班途中”的界定，袁炳焜驾车从工作地返回其住所地属于下班途中，其无偿搭载蔡荣、席艳艳二人的行为，可视为从事日常工作生活所需要的活动，原审法院参照上述规定认定袁炳焜的行为构成履行职务的一部分并无不当，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，判定由用人单位弘信物流公司对袁炳焜因执行工作任务造成他人损害的后果承担侵权责任，适用法律正确。弘信物流公司申请再审认为，有新的证据足以推翻原判决，但其提供的袁炳焜个人辞职申请报告，发生在2016年3月31日即原审庭审结束前已客观存在，且该证据由弘信物流公司自行保管，弘信物流公司对其逾期提供该证据的行为亦不能作出合理解释，该证据在时间内容上亦存在多处修改。即便该证据客观真实，根据弘信物流公司《授权委托函》所载明的内容，弘信物流公司任命袁炳焜为其劲酒项目现场管理员的有效期限为2016年4月26日至2017年4月25日即袁炳焜提交辞职申请之后，故该证据不能否定袁炳焜为弘信物流公司工作人员的事实；弘信物流公司提供的由北京外企人力资源服务湖北有限公司出具的《情况说明》，只能证明北京外企人力资源服务湖北有限公司受北京外企人力资源服务福建有限公司委托为弘信物流公司员工袁炳焜办理社保停保手续，社保停缴至2016年4月底。但该证据不能推翻弘信物流公司《授权委托函》所载明的内容，且涉及袁炳焜缴纳社保的相关事实也不能否定弘信物流公司对袁炳焜的有效授权行为；弘信物流公司提供的本案法庭调查笔录和庭审笔录为人民法院调查审理案件中形成的材料，不属于本案新证据。故以上三份证据均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，本院不予采纳。再则，二审法院以弘信物流公司未按规定时间交纳上诉费为由裁定按撤回上诉处理。弘信物流公司称其不知晓上诉费交纳账号故延误了缴费时间，此属于弘信物流公司主观因素造成，故其未提出上诉的后果应由弘信物流公司自行承担。况且，二审判决减少了一审判决对其赔偿数额的承担，在此情况下，不应再为弘信物流公司提供再审救济途径。综上所述，弘信物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弘信物流集团有限公司的再审申请。审 判 长 周冬丽审 判 员 陈继良审 判 员 王 艳二〇一八年三月二十一日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第260号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县城中心街40号。组织机构代码：86628026-9。
负责人：王乃玺，系该行行长。
委托代理人：郭洪光（特别授权），男，1963年5月26日出生，汉族。
被告：吴保帝，农民。
被告：王中华，农民。
被告：吴训，农民。
被告：张同印，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告吴保帝、王中华、张同印、吴训金融借款保证合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人郭洪光到庭参加了诉讼，被告吴保帝、王中华、张同印、吴训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告吴保帝于2011年4月2日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，借款期限3年，自2011年4月2日至2014年4月1日。被告张同印、吴训提供最高额保证担保。被告吴保帝至今未还借款本息，被告王中华是被告吴保帝的妻子，是共同债务人。请求法院判令被告吴保帝、王中华共同清偿所欠原告借款5万元本金及利息。被告张同印、吴训对上述欠款共同承担连带责任。
被告吴保帝、王中华、张同印、吴训均未答辩。
经审理查明，2011年3月9日被告吴保帝向原告申请贷款额度5万元，贷款用途是购买吊车，贷款期限3年，担保人是张同印、吴训。借款申请人是吴保帝，借款申请人配偶是王中华，均签名捺印。2011年4月2日，原、被告签订借款保证合同，双方约定被告吴保帝向原告借款5万元，借款用途是购买塔吊车，借款人在额度有效期内（2011年4月2日至2014年4月1日）向借款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为同期贷款基准利率上浮50%，还款方式是按季结息。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款到期后二年内，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人吴保帝，保证人张同印、吴训分别在该合同上签字、捺印。同日，被告吴保帝在记账凭证上签名，原告将借款5万元汇入被告吴保帝在原告的账号62×××11内，到期后进了清偿。于2012年3月25日自助循环贷出5万元，到期日2013年3月30日，该笔借款提前偿还。被告吴保帝又于2013年3月28日自助循环借款5万元到期月为2014年3月27日。该笔借款被告未按照合同约定偿还借款，构成违约，至今尚欠原告借款本金5万元及2014年3月20日以后的利息。
上述事实，由原告陈述及提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证明，经本院综合审查予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告吴保帝设定的账户内，被告吴保帝在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告王中华是被告吴保帝的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告要求被告吴保帝、王中华共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。被告张同印、吴训按照合同约定对该借款负连带保证责任，应在在合同约定的最高余额即可循环借款额度的2倍10万元内连带清偿。被告吴保帝、王中华、张同印、吴训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴保帝、王中华于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金5万元，并自2014年3月21日起至偿清之日止，按照合同约定的利率支付利息；被告张同印、吴训在合同约定的最高余额10万元范围内，负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴保帝、王中华、张同印、吴训承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年九月十日
书记员 王苓娣
＋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00270号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吴永亮，男，1980年1月6日出生，汉族，无业。2003年12月11日因犯非法拘禁罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十个月。2009年7月9日因犯贩卖毒品罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元，2010年9月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月1日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2013年12月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人吴永亮犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人吴永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月30日5时许，被告人吴永亮在合肥市庐阳区双岗附近万豪广场，将一包重约0.6克冰毒贩卖给吸毒人员张某。
2、2013年10月31日22时许，被告人吴永亮在合肥市瑶海区长江东路与铜陵路交口新东城大厦楼下，准备将一包重约0.8克冰毒贩卖给吸毒人员王某时，被当场抓获，现场从吴永亮处缴获冰毒三袋净重5.95克和三只分包小塑料袋。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，从扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴永亮在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王某、刘某、张某的证言、辨认笔录、检查笔录、尿检报告书、称重记录、合肥市公安局刑事科学技术检验报告、扣押物品清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永亮违反国家对毒品的管理规定，明知冰毒是毒品而予以贩卖，贩卖冰毒共计6.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。从被告人吴永亮处查获的冰毒5.95克，应认定为贩卖毒品的数量，考虑其自身吸食的部分，可从轻处罚。被告人吴永亮归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴永亮曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚；被告人吴永亮具有犯非法拘禁罪的前科，又可酌定从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2016年1月31日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴在案的冰毒5.95克，手机一部，塑料自封袋三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年三月七日
书 记 员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00524号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月18日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日凌晨2时24分许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的雪佛兰牌轿车，沿武汉市金桥大道由南向北行驶，当车行驶至江岸区金桥大道后湖大道路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，郭某体内酒精含量约为83.50mg／100ml。经鉴定，郭某血液中的乙醇浓度为126.14mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人郭某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人郭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人郭某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 祝先豪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹执保字第16号
原告赵素凤。
委托代理人乔红华。
被告许兆林。
本院在审理原告赵素凤与被告许兆林、罗秀群、潘冶良民间借贷纠纷一案中，原告赵素凤于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许兆林的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产及债权，并已提供担保。
本院认为，原告赵素凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许兆林的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产及债权；
二、查封、扣押原告赵素凤所有的房屋一套。
原告赵素凤已缴纳保全费1320元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周姣娇
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中刑终字第00025号
原公诉机关湖北省郧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，无业。因本案于2013年7月14日被抓获，7月15日被湖北省郧县公安局刑事拘留，同年8月21日经湖北省郧县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧县看守所。
原审被告人姚某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月21日经湖北省郧县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧县看守所。
原审被告人柯某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月24日被湖北省郧县公安局刑事拘留，同年8月30日被湖北省郧县公安局取保候审。现在家。
湖北省郧县人民法院审理湖北省郧县人民检察院指控的原审被告人范某、姚某甲、柯某甲犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月3日作出（2013）鄂郧县刑初字第00160号刑事判决。判决：一、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2015年1月13日止）。二、被告人姚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人柯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
宣判后，原审被告人范某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理该案后，依法由审判员张学平担任审判长和审判员刘学平、贺凯（主审）组成合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，湖北省十堰市人民检察院指派检察员刘青华、刘吟雪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）范某到庭参加了诉讼。本院二审庭审中，上诉人范某以经过庭审教育，认识到了自己的罪行，当庭请求撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）范某、原审被告人姚某甲、柯某甲在公共场合随意殴打他人，任意毁坏他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某请求撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）范某撤回上诉。
湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县刑初字第00160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学平
审判员 刘学平
审判员 贺 凯
二〇一四年三月三十一日
书记员 王媛媛
附：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执28号
申请执行人：李群英，女，1961年11月7日出生，瑶族，居民，住广西富川瑶族自治县。系潘启斌之母亲。
申请执行人：潘丽柔，女，2012年12月20日出生，瑶族，居民，住广西富川瑶族自治县。系潘启斌、莫新华之女儿。
申请执行人：莫新花，女，1987年9月3日出生，瑶族，居民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：陈瑞勤，男，1969年11月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人李群英、潘丽柔、莫新花与被执行人陈瑞勤机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院于2016年8月23日作出的（2015）贺民一终字第374号民事判决书第三项判决：被告陈瑞勤赔偿被上诉人李群英、潘丽柔、莫新花、医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费、救护车费用、病人陪护及购买药品费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、完全护理依赖护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计40010.42元。上述法律文书发生法律效力后，陈瑞勤未能自动履行应尽给付义务，申请执行人李群英、潘丽柔、莫新花依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈瑞勤发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人陈瑞勤并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陈瑞勤的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈瑞勤有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 黄忠友
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈鹏先
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉执字第723号
申请执行人嘉祥方达医药有限公司.
法定代表人：张洪礼
被执行人郝文军。
申请执行人嘉祥方达医药有限公司与被执行人郝文军给付垫付款追偿利息纠纷一案，本院于2010年10月14日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2009）嘉民初字第1249号民事判决书的确认及嘉祥方达医药有限公司的申请，被执行人郝文军应支付申请执行人嘉祥方达医药有限公司69938.46元。本案在执行过程中，被执行人郝文军主动支付了案款69938.46元。其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2009）嘉民初字第1249号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一五年六月十日
书记员 孔月华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第70号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑州优尼卡教育咨询有限公司。
法定代表人：崔新年，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张兵兵，男，汉族，1987年5月16日出生。
再审申请人郑州优尼卡教育咨询有限公司因与被申请人张兵兵劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）郑民二终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州优尼卡教育咨询有限公司申请再审称，一审审理程序违法；一、二审判决认定事实错误；一、二审判决显失公正。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人称原审认定双方劳动关系成立，所采信的报名单、胸卡、交易凭证、名片、工资表系虚假和随意变造，但申请人没有提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州优尼卡教育咨询有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 张运云