成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7792号
原告：四川上丰投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：崔晓英，总经理。
委托诉讼代理人：廖明松，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。
被告：绵阳合力实业有限公司，住所地：江油市三合镇建设北路（原农行中坝营业厅）。
法定代表人：何晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被告：绵阳赞泰实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：鲁力。
被告：四川富乐建设（集团）有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：张光荣。
被告：梁尚清，男，汉族，1970年8月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川上丰投资有限公司（以下简称上丰公司）诉被告绵阳合力实业有限公司（以下简称合力公司）、绵阳赞泰实业有限公司（以下简称赞泰公司）、四川富乐建设（集团）有限公司（以下简称富乐公司）、梁尚清商品房预售合同纠纷一案，本院2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴荣霞担任审判长，与人民陪审员王敏璇、施尚贵组成合议庭，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告上丰公司的委托诉讼代理人廖明松、谈丽娜，被告合力公司委托诉讼代理人唐洪元到庭参加诉讼。被告赞泰公司、富乐公司、梁尚清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告上丰公司向本院提出的诉讼请求：1、合力公司向上丰公司移交位于江油市三合镇三合上街富乐领江玫瑰苑一期A段×栋×单元1楼1号房、×栋×单元3楼6号房、×栋×单元2楼1号房、×栋×单元1楼2号房、×栋×单元2楼1房、×栋×单元1楼1号房；（房屋价值人民币2000万元）2、合力公司向上丰公司返还购房款人民币300万元整；3、合力公司向上丰公司支付违约金人民币600万元整；4、赞泰公司、富乐公司、梁尚清对合力公司的上述还款以及违约金承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，上丰公司与合力公司分别签订六份《商品房买卖合同》：合同签约备案号39323（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元1层1号商业用房，总价6368308元）；合同签约备案号39324（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元3层6号商业用房，总价868077元）；合同签约备案号39325（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元2层1号商业用房，总价4331965元）；合同签约备案号39326（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元1层2号商业用房，总价1587361元）；合同签约备案号39327（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元2层1号商业用房，总价5439726元）；合同签约备案号39328（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元1层1号商业用房，总价值4404572元），上述六份《商品房买卖合同》共计合计面积4892.23㎡，合计金额人民币23000009元。合同签订后，上丰公司已按合同约定于2013年6月9日通过中国工商银行向合力公司账号230×××720分三次转款900万元、900万元、500万元，总计2300万元用于支付上述《商品房买卖合同》项下的购房款。根据合同第十条约定：“出卖人应在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条约定：“出卖人应当在交房后180日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”合同还约定出卖人房屋竣工交付使用超过预定期限，需支付违约金。2013年12月31日，上丰公司与合力公司签订《购房补充协议》，就“甲方（合力公司）乙方（上丰公司）双方同意将前述房产的购买总价由2300万元变更为2000万元；甲方（合力公司）应在本协议签订后3日内退还乙方（上丰公司）300万元购房款”达成一致。补充协议签订后，原告多次催促，但合力公司一直未退还300万元购房款。协议中还约定：“乙方（上丰公司）同意甲方（合力公司）于2014年12月31日前以2800万元的价格回购前述房产；甲方（合力公司）应于2014年1月4日前支付回购前述房屋的定金100万元，并于2014年12月31日前向乙方付清全部回购款项；如甲方（合力公司）未能按约定支付前述回购款项，则乙方（上丰公司）可要求甲（合力公司）继续按照相应《商品房买卖合同》及本协议约定的房屋买卖条款向乙方（上丰公司）履行相应合同义务”。协议签订后，合力公司未按照约定支付回购定金及回购款项，现回购期限已过，故上丰公司有权要求合力公司按照《商品房买卖合同》约定交付房屋。《购房补充协议》还约定合力公司未履行《商品房买卖合同》时应当承担合同总金额30%的违约金，并由赞泰公司、富乐公司、梁尚清承担连带担保责任。《购房补充协议》还约定了管辖由乙方（上丰公司）所在地法院管辖。迄今为止，合力公司已经向富乐领江玫瑰苑1期A段多名业主移交房屋，上丰公司虽经多次催促无果，为维护其合法权益，诉至本院。
合力公司辩称，一、本案上丰公司主张的基础法律关系为商品房买卖合同关系依法不能成立。首先，从案涉合同约定的交易单价来看，双方交易对象系位于江油市涪江边的商用旺铺，其正常交易均价每平方米10000-15000元之间，而合同约定的单价却在4000元/平方米-6000元/平方米之间，远低于同地段、同类型、同楼盘的商用商铺的价位，此交易单价仅与同地段、同类型、同楼盘的住宅商品房单价一致，作为开发商的合力公司在正常情况下不可能以如此低价向上丰公司出售该商铺。其次，从付款时间及金额来看，涉案六份合同约定商品房价款合计23000009万元，付款时间均为2013年6月8日一次性付清，逾期30天，合力公司可要求解除合同。而事实上，以上丰公司名义向合力公司支付的款项均是2013年6月9日，且仅支付了人民币2300万元尚差9元未付，双方亦并未具备商品房交易所应具备的专用收据或发票，由此可以看出，双方签订此合同的目的并非买卖房屋，更进一步说明签合同的目的是以借款提供担保。再次，从签订合同及相关协议的时间合同过程来看，上丰公司与合力公司签订商品房买卖合同后，在合同约定的交房时间到来之前双方即签订了回购协议，由合力公司回购涉案房产，回购价款远高于购买价，之后双方又签订补充协议，降低了买卖合同总价款至2000万元，且约定了回购条款。庭审中，上丰公司既然陈述购房时基于投资，为何交房之前又急于签订回购协议，而且按照江油房产的市价，并未出现房地产价格降低的情况，而为何在本就极低的房产价格上再次降低，庭审中，原告还陈述称“回购”是合力公司提出，但其又不能举出任何证据证明其主张，而事实上，合力公司因涉案楼盘建设早已出现严重资金周转问题，根本不具备回购能力。以上种种行为表明，上丰公司自始根本无购房的真实意思，其行为足以表明双方并不存在真实的商品房买卖合同关系。二、案涉商品房买卖合同系合力公司为其在上丰公司及关联公司成都市金牛区融和小额贷款有限公司借款3000万元提供担保，双方之间实为民间借贷关系，双方所签《商品房买卖合同》并非一买卖商品房为真实意思表示，上丰公司的诉讼请求依法不应得到支持。综上所述，本案系民间借贷关系，具有事实依据，上丰公司主张的商品房买卖合同关系并无事实基础，更非上丰公司真实意思表示，其实质是双方债务的一种担保形式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，依法应驳回对原告的起诉。
赞泰未作答辩。
富乐未作答辩。
梁尚清未作答辩。
经审理查明，2013年6月8日，上丰公司与合力公司分别签订六份《商品房买卖合同》：合同签约备案号39323（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元1层1号商业用房，总价6368308元）；合同签约备案号39324（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元3层6号商业用房，总价868077元）；合同签约备案号39325（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元2层1号商业用房，总价4331965元）；合同签约备案号39326（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元1层2号商业用房，总价1587361元）；合同签约备案号39327（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元2层1号商业用房，总价5439726元）；合同签约备案号39328（购买富乐领江玫瑰苑1期A段×栋×单元1层1号商业用房，总价值4404572元），上述六份《商品房买卖合同》共计合计面积4892.23㎡，合计金额人民币23000009元。合同签订后，上丰公司已按合同约定于2013年6月9日通过中国工商银行江油三合支行向合力公司账号230×××720分三次转款900万元、900万元、500万元，总计2300万元用于支付上述《商品房买卖合同》项下的购房款。根据合同第十条约定：“出卖人应在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条约定：“出卖人应当在交房后180日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”合同还约定出卖人房屋竣工交付使用超过预定期限，需支付违约金。2013年12月31日，甲方合力公司与乙方上丰公司、丙方赞泰公司、富乐公司、梁尚清签订《购房补充协议》，协议约定甲乙双方签订《商品房买卖合同》，乙方向甲方购买了甲方开发的位于江油市三合镇富乐领江项目的商业用房合计4892.23平方米《商品房买卖合同》的合同签约备案号为：39323、39324、39325、39326、39327、39328，购买总价2300万元，现经甲乙双方协商一致，并达成如下协议：一、房屋总价变更：1.因市场行情变化，甲、乙双方同意将前述房产的购买总价由2300万元变更为2000万元；2.鉴于乙方已全额向甲方支付了2300万元购房款，故甲方应于本协议签订后3日内退还乙方300万元购房款。二、房屋回购条款：1.经协商一致，乙方同意甲方于2014年12月31日之前以2800万元的价格回购前述房产；2.经协商一致，甲方应于2014年1月4日前向乙方支付回购前述房屋的定金100万元，并应于2014年12月31日前向乙方付清全部回购款项；3.如甲方未能按约支付前述回购款项，则乙方可选择：①要求甲方继续按照相应《商品房买卖合同》及本协议约定的房屋买卖条款向乙方履行相应合同义务；②要求甲方履行本协议所约定的回购义务；③乙方选择行使何种权利，以乙方最终向甲方发出的书面通知为准，4.因甲方回购本协议所涉房产而发生的全部费用（包括应由乙方支付的相关税费），均由甲方承担；5.由甲方负责办理全部回购事宜，乙方应履行相应的配合义务。三、违约条款：1.若甲方未按本协议约定于2014年12月31日之前向乙方支付全部回购款项，且乙方选择强制要求甲方履行回购义务时，甲方应于收到乙方书面通知后3个工作日内向乙方支付全部回购款项，否则甲方应向乙方支付购房总价款30%的违约金；2.若甲方未按本协议约定于2014年12月31日之前向乙方支付全部回购款项，且乙方选择要求甲方履行相应卖房义务时，甲方应严格按照双方签订的相应《商品房买卖合同》及本协议中的与房屋买卖相关的条款，履行其相应的合同义务，否则甲方应向乙方支付购房总价款30%的违约金。四、担保条款：为保证甲方按照相关协议向乙方履行卖房或回购义务，丙方同意就甲方的履约行为向乙方提供连带责任保证担保：1、乙方选择强制要求甲方履行回购义务，甲方未按照本协议的约定支付回购款时，丙方应于收到乙方书面通知后3个工作日内向乙方支付甲方尚未支付的回购款项。如丙方未能按约履行前述支付义务，则其应在继续履行相应担保责任的基础上再向乙方承担乙方支付购房总价款30%的违约金；2.乙方选择要求甲方履行相应卖房义务，甲方未按照相应《商品房买卖合同》及本协议约定履行合同义务时，丙方应保证乙方能够按照相关协议的约定及相关法律的规定，及时、完整的取得相应房屋的所有权。如乙方不能如约取得相应房屋的所有权，则丙方应在代甲方退还乙方已向甲方支付的全部购房款项的基础上，再向乙方承担乙方支付购房总价款30%的违约金。各方当事人在上述补充协议中签字盖章进行确认。协议签订后，合力公司未按照约定支付回购定金、回购款项及交付房屋。2016年1月14日，上丰公司向合力公司发出《律师函》并邮寄，要求合力公司办理房屋及相应房屋产权证书的交付使用，以及300万元购房款退还事宜等。
同时查明，合力公司出售的房屋于2015年11月取得房屋的竣工规划验收合格证；合力公司已具备富乐领江玫瑰苑1期A段房屋的交付条件。
以上事实有身份信息、《商品房买卖合同》、银行转账凭证、《购房补充协议》、《公证书》、《律师函》、邮件单及当事人的一致陈述等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，上丰公司与合力公司订立《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示对双方具有约束力，上丰公司依约向合力公司全额支付购房款2300万元且诉争房屋已在行政主管部门备案登记，双方之间成立有效的商品房买卖合同关系。《商品房买卖合同》订立后双方签订《购房补充协议》，并未违反法律强制性规定，合法有效。故上丰公司主张被告交付诉争房屋的观点，本院予以支持。《购房补充协议》第一条明确约定房屋总价由2300万元变更为2000万元，由于上丰公司全额支付2300万元购房款，合力公司应于本协议签订后3日内退还300万元，故合力公司主张退还购房款300万元诉讼请求本院予以支持。虽购房补充协议中约定合力公司未按规定履行义务应支付购房总价30%的违约金，由于双方约定的违约金过高，且上丰公司未提供其受到的实际损失的证据，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，应予适当调整，酌情确认违约金为10%即200万为宜。在购房补充协议中，赞泰公司、梁尚清、富乐公司明确约定在合力公司不履行相应义务时应承担退还支付购房款及承担违约金的连带责任，故上丰公司主张承担赞泰公司、梁尚清、富乐公司退还购房款及违约金的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。合力公司认为与上丰公司签订的名为房屋买卖实为民间借贷关系，2300万元的购房款为借款，但提供的证据不足以予以证明其主张，其观点本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、绵阳合力实业有限公司于本判决生效后三十日内向四川上丰投资有限公司交付位于江油市三合镇三合上街富乐领江玫瑰苑一期A段×栋×单元1楼1号房、×栋×单元3楼6号房、×栋×单元2楼1号房、×栋×单元1楼2号房、×栋×单元2楼1号房、×栋×单元1楼1号房；
二、绵阳合力实业有限公司于本判决生效后三十日内向四川上丰投资有限公司退还购房款300万元；
三、绵阳合力实业有限公司于本判决生效后三十日内向四川上丰投资有限公司支付违约金200万元；
四、绵阳赞泰实业有限公司、四川富乐建设（集团）有限公司、梁尚清对前述绵阳合力实业有限公司向四川上丰投资有限公司退还的购房款300万元及违约金200万元承担连带清偿责任。
五、驳回四川上丰投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186800元，公告费560元，合计187360元，由绵阳合力实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 王敏璇
人民陪审员 施尚贵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐艺菲