浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12153号
原告：陈进，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：马调锋，浙江玉海律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师，特别授权。
被告:侯典成，男，1985年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
被告:临沂鼎通运输有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南。
法定代表人：陈秀云,总经理。
委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师，特别授权。
被告:安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
主要负责人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人：王益女，浙江时代商务律师事务所律师，特别授权。
原告陈进与被告侯典成、临沂鼎通运输有限公司（以下简称鼎通公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马调锋、被告鼎通公司的委托诉讼代理人邰孝银、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人王益女到庭参加诉讼，被告侯典成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯典成赔偿原告车辆损失费用95000元；2、判令被告鼎通公司对上述赔偿承担连带责任；3、判令被告安邦保险公司对上述赔偿在交强险范围内承担先行赔付责任，在商业险范围内承担直接赔付责任。事实与理由：2017年7月23日15时10分，被告侯典成驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××车号为鲁Ｑ×××××的大型汽车，在G15沈海高速往福建方向1704公里900米处，追尾原告陈进驾驶的牌照号为浙Ｃ×××××的小型汽车，与浙Ｃ×××××号车后部发生尾随相撞，导致浙Ｃ×××××号车前移并与杨法栋驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××车号为鲁Ｖ×××××的大型汽车连环尾随相撞，造成原告车辆损坏。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队认定，被告侯典成负事故全部责任，杨法栋及原告无过错无责任。被告侯典成驾驶的车辆车主为被告鼎通公司，车辆强制险和商业险均由被告安邦保险公司承保。经安邦保险公司定损，原告车辆维修费用总计95000元，现车辆已经温州红旭汽车销售服务有限公司维修，费用总计95000元，但各被告至今均未赔偿原告损失。在诉讼过程中，原告自认肇事方车主已付2000元，要求赔偿的数额变更为93000元。被告侯典成未作答辩。被告鼎通公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议。车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和二份商业第三者责任险（牵、挂车各一份），第三者责任险限额总额150万元并不计免陪。本案事故是三方事故，应当扣除其他车辆的交强险赔偿限额。侯典成系增驾，对增驾设定12个月实习期不合法。安邦保险公司不能提供关于其对免责条款进行明确说明的具体时间、地点、参加人、说明方式、说明内容等的事实，相关免责条款不能生效。被告安邦保险公司答辩称，在交强险范围愿意赔付2000元。根据法律及保险条款规定，被告侯典成在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车，故在商业险范围拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯典成经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告安邦保险公司提供的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明，原告及被告鼎通公司对真实性无异议，但认为不能证明对免责条款已明确说明，不能证明保险条款已送达。本院认为，原告及被告鼎通公司对真实性无异议，本院予以确认。至于免责条款是否产生效力，在说理部分予以阐述。
经审理本院认定的交通事故事实和责任认定与原告诉称事实一致。
另查明，被告鼎通公司从事普通货运，鲁Ｑ×××××车、鲁Ｑ×××××号车是营运货车，登记车主是被告鼎通公司。2017年5月17日，被告鼎通公司在被告安邦保险公司投保了鲁Ｑ×××××车交强险和商业第三者责任险（保险金限额100万元，不计免陪），投保了鲁Ｑ×××××号车商业第三者责任险（保险金限额50万元，不计免陪）。安邦保险公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除条款第二十四条约定了免责情形，其中该款第5项约定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车为免责情形之一。安邦保险公司对机动车综合商业保险条款中责任免除条款进行加黑，并在机动车综合商业保险条款后附机动车综合商业保险免责事项说明书，被告鼎通公司在被告安邦保险公司提供的投保人声明上盖章确认。本次事故发生在保险期限内。
再查明，被告侯典成增驾A2，实习期至2018年7月16日。原告陈进受损的CJJ990号车经安邦保险公司温州中心支公司定损，车辆修理费为94100元（已扣除残值）。原告陈进支出了车辆修理费94100元，车辆施救费850元。肇事车方已付原告2000元。
本院认为，被告侯典成在事故中负全部责任，侯典成未举证证明本人系雇员，应由雇主或用人单位负责赔偿，故被告侯典成应承担本案损害赔偿责任。被告鼎通公司曾辩解公司是买卖车辆保留所有权，不是实际车主，实际车主是孙某某，但被告鼎通公司在庭前、庭审中未提供证据，在本院指定的庭后补充证据期限内也没有提供证据。被告鼎通公司上述辩解本院不予采纳。肇事车辆登记在被告鼎通公司名下，具备营运资质，至少具有挂靠性质，故被告鼎通公司应承担连带责任。被告鼎通公司在被告安邦保险公司投保了鲁Ｑ×××××车交强险，保险人即被告安邦保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损2000元。不足部分，扣除已付的2000元，本次事故中另一无责车方应承担的无责交强险赔偿限额100元，尚有90850元（94100+850-2000-2000-100）由被告侯典成赔偿，被告鼎通公司负连带责任。被告鼎通公司在被告安邦保险公司投保了鲁Ｑ×××××车、鲁Ｑ×××××号车商业第三者责任险，但被告侯典成在A2准驾车型实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于商业第三者责任险免责条款约定的免责情形（不属于不计免陪险范围），该免责条款是否产生效力被告安邦保险公司与原告及被告鼎通公司存在原则性分歧。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告侯典成在增驾车型实习期内驾驶机动车牵引挂车属于严重的违反交通法规的行为，可减轻保险人的提示、说明义务。被告安邦保险公司的机动车综合商业保险条款已对免责条款加黑可视为提示，并在同一文本中附有机动车综合商业保险免责事项说明书。被告鼎通公司在投保人声明上盖章，可视为已收到保险条款，已接受保险人的说明。故被告安邦保险公司、鼎通公司第三者责任险保险合同中实习期内驾驶机动车牵引挂车免款条款产生效力，被告安邦保险公司在商业第三者责任险内拒赔有事实和法律依据，本院予以支持。被告侯典成经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告陈进车辆修理费2000元。
二、被告侯典成赔偿原告陈进车辆修理费90850元。
三、被告临沂鼎通运输有限公司对上述第二项侯典成的赔偿承担连带责任。
上述一、二、三项款限本判决生效之日起十五日内交本院民三庭转付。
四、驳回原告陈进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告陈进负担1.5元，由被告侯典成、临沂鼎通运输有限公司负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓