河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3649号
上诉人（原审原告）：平泉市农村信用合作联社，住所地：河北省平泉市平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理�：周慧女，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保山，上诉人平泉市农村信用合作联社员工。
被上诉人（原审被告）：杨素香，女，1958年1月6日生，回族，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：王景利，男，1968年8月17日生，汉族，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：宋兆明，男，1964年5月4日生，汉族，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：宋立斌，男，1986年3月28日生，汉族，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：戚占海，男，1988年9月21日生，汉族，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：宋兆广，男，1971年2月16日生，汉族，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）：宋海园，男，1969年9月13日生，汉族，住河北省平泉市。
以上七被上诉�的委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。
以上七被上诉人的委托诉讼代理人：苗树村，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋石成，男，1969年1月1日生，汉族，住河北省平泉市。
上诉人平泉市农村信用合作联社因与被上诉人杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园、宋石成借款合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王保山、周慧女，被上诉人王景利，被上诉人杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园的委托诉讼代理人苗树村、倪国锋，被上诉人宋石成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决第二项，依法判令被上诉人杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园对被上诉人宋石成借款本金360000.00元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人已经向一审法院提交了借款合同以及七被上诉人签订的保证合同，并同时提交书证农村信用社借款申请书，证明七保证人自愿为宋石成借款360000.00元用于建筑提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人原审诉讼请求均应予以支持。
杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋石成辩称，钱不是我借的，钱是我弟弟宋兆旺借的，我根本没有收到钱。
平泉市农村信用合作联社向一审法院�诉请求：要求被告偿还贷款本金360000.00元及利息161538.00元。
一审法院认定事实：2014年4月29日，宋石成以用于建筑为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款360000.00元，并由杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园作担保。当日，原告平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与借款人宋石成签订了编号为（承德平泉联社）农信借字（2014）第54512014011959号借款合同。借款合同约定，借款人宋石成在贷款人处借贷款本金360000.00元，用于食用菌，借款期限1年（从2014年4月29日起至2015年4月28日止），借款月利率9.5‰，逾期利率加收罚息50%；按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，甲方须于每一结息日结息，如借款合同约定的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年4月29日，原告平泉县农村信用合作联社与杨素香、�景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园分别签订了编号为（承德平泉联社）农信保字（2014）第54502014┄号的7份保证合同（其中“┄”分别为594659、594648、594640、594628、594604、594587、594680）。各保证合同约定，为确保宋石成与乙方签订的编号为（承德平泉联社）农信借字[2014]第54502014011959号的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任，甲乙双方协商一致，订立本合同，以便共同遵守。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。借款合同签定当日原告将贷款360000.00元打入借款借据中确定的宋石成存款帐号（该帐号为54×××44）内�该贷款逾期后，借款人宋石成未偿还贷款本息，至2017年3月30日累欠贷款本金360000.00元、利息161538.00元。被告宋石成至今未偿还贷款本息，被告杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园对该笔贷款亦未履行义务。一审法院认为：原告平泉县农村信用合作联社与被告宋石成签订的个人借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告提供的发放贷款凭证及交易明细，已经充分证明原告在双方签订个人借款合同当日，便将贷款足额打入借款借据中确定的宋石成存款帐号内，至此原告已经完成了该借款合同约定的各项义务；宋石成理应按借款合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还贷款款本息，应属宋石成违约，因此，原告要求被告宋石成偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。根�借款人宋石成的借款申请，可说明宋石成在建筑工程中缺少资金，欲在原告处借款，担保人为本案中的各担保人，但是，在各保证合同中明确载明以上保证合同是为宋石成与乙方签订的编号为（承德平泉联社）农信借字[2014]第54502014011959号的《个人借款合同》提供连带保证责任。而宋石成与原告签订的该借款合同编号为（承德平泉联社）农信借字[2014]第54512014011959号，据此说明本案中杨素香等各担保人为宋石成提供担保的借款合同并非该借款合同，且原告亦未提供其他证据充分证明其主张。因此，原告要求各担保人承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足。综上所述，原告要求被告宋石成偿还贷款本息的诉讼请求有充足有效的证据支撑，本院予以支持；要求被告杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园对该笔贷款本息承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。判决：一、被告宋石成于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金360000.00元及至2017年3月30日的利息161538.00元，并支付自2017年3月31日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按双方借款合同约定的逾期利率计算）。二、驳回原告平泉县农村信用合作联社要求被告杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园对宋石成该笔贷款本息承担连带责任的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人平泉市农村信用合作联社提交2014年4月29日贷前调查面谈记录以及七保证人出具的同意保证担保承诺书，用以证实七保证人自愿对宋石成在上诉人处为期一年金额为360000.00元的贷款承担连带保证责任。被上诉人杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园对于上诉人平泉市农村信用合作联社提交的证据�予质证。被上诉人宋石成未发表质证意见。因上诉人平泉市农村信用合作联社提交的证据材料不属二审新证据，本院依法不予采信。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。另查明，河北省平泉县撤县设市，故平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村信用合作联社。
本院认为，上诉人平泉市农村信用合作联社与被上诉人宋石成于2014年4月29日签订《个人借款合同》，并于当日将所借款项打入被上诉人宋石成指定账号，上诉人平泉市农村信用合作联社已经履行发放贷款义务，被上诉人宋石成应该依约及时偿还借款本金及利息，原审法院判令被上诉人宋石成偿还涉案借款本金及利息并无不当。上诉人平泉市农村信用合作联社要求被上诉人杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园对涉案借款承担保证责任，但因上诉人平泉市农村信用合作联社与被上诉人杨素香、王景利、宋兆明、宋立斌、戚占海、宋兆广、宋海园分别签订的保证合同中约定担保的借款合同编号为〖2014〗第54502014011959，而被上诉人宋石成的借款合同编号为〖2014〗第54512014011959号，上诉人平泉市农村信用合作联社要求保证人承担保证责任的保证合同指向的主合同编号与上诉人本案中主张权利的主合同编号不相一致，故本院对上诉人平泉县农村信用合作联社要求七担保人承担保证责任的主张依法不予支持。
综上所述，平泉市农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900.00元，由上诉人平泉市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 李云骐