wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0622行初19号
原告王祥，男，1932年12月14日出生，汉族,现在内蒙古准格尔旗居住。
原告窦凤英，女，1942年1月3日出生，汉族，现住址同上。
二原告共同委托代理人武文平，准格尔旗法律援助中心律师。
被告准格尔旗准朔铁路榆树湾老工矿区房屋征收工作领导小组办公室，住所地准格尔旗龙口镇。
法定代表人王印，系该办公室主任。
第三人王培军，男，1959年11月12日出生，汉族，现住内蒙古准旗。
委托代理人梁增荣，女，1961年11月9日出生，汉族，现住址同第三人王培军，与第三人王培军系夫妻关系。
原告王祥、窦凤英诉被告准格尔旗准朔铁路榆树湾老工矿区房屋征收工作领导小组办公室（以下简称准朔铁路征收小组）、第三人王培军行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王祥、窦凤英诉称，原告王祥、窦凤英于1972年由原单位分得两间石窑，2005年房管部门给二原告办理了产权登记。2014年6月因准朔铁路工程施工需要拆迁二原告的房屋，因二原告行动不便，委托二原告的儿子即第三人王培军区办理拆迁协议的相关事宜。协议签订后，二原告发现王培军未按照二原告的意思签订置换房屋的协议，而是签订了现金补偿的协议。当二原告领取现金补偿时与第三人王培军发生争议。被告准朔铁路征收小组要求二原告与第三人王培军协商好再领取。二原告因该争议提起民事诉讼，法院告知双方争议不是民事诉讼，是行政诉讼。二原告因此向法院提起行政诉讼，要求：1、确认《准格尔旗龙口镇榆树湾老工矿区房屋征收补偿安置协议书》中约定的被征收房屋所有权属于原告王祥、窦凤英所有，原告王祥、窦凤英是合法被征收人；2、被告准朔铁路征收小组给付原告王祥、窦凤英石窑补偿费93777元、搬迁奖金14000元；3、本案诉讼费由被告准朔铁路征收小组承担。
经审理查明，1972年原告王祥的单位分给原告王祥两间石窑，2005年准格尔旗房产管理局给王祥办理产权登记。2014年6月，因准朔铁路工程用地需对该房进行征收。2014年6月12日，被告准朔铁路征收小组与第三人王培军分别签订《准格尔旗龙口镇榆树湾老工矿区房屋征收补偿安置协议书》（货币补偿格式）与《准格尔旗龙口镇榆树湾老工矿区房屋征收补偿安置协议书》（嘉奖格式），约定对位于准格尔旗龙口镇榆树湾村的石窑及南房进行征收，获得征收补偿款共计107777元。原告王祥、窦凤英因第三人王培军签订了上述协议，无法领取补偿款，故提起本次诉讼。另查明，准格尔旗人民政府办公室于2013年1月16日作出《准格尔旗人民政府办公室关于成立准朔铁路龙口镇榆树湾老工矿区房屋拆迁工作领导小组的通知》，成立被告准朔铁路征收小组。
本院认为，根据《准格尔旗人民政府办公室关于成立准朔铁路龙口镇榆树湾老工矿区房屋拆迁工作领导小组的通知》，被告准朔铁路征收小组是由准格尔旗人民政府成立的临时机构，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案的适格被告应为准格尔旗人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王祥、窦凤英的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告王祥、窦凤英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张雁英
审 判 员 高晓辉
代理审判员 甄文燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 伟
本案援引法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古准格尔旗人民法院行 政 判 决 书（2016）内0622行初19号原告王祥，男，1932年12月14日出生，汉族,现在内蒙古准格尔旗居住。原告窦凤英，女，1942年1月3日出生，汉族，现住址同上。二原告共同委托代理人武文平，准格尔旗法律援助中心律师。被告准格尔旗准朔铁路榆树湾老工矿区房屋征收工作领导小组办公室，住所地准格尔旗龙口镇。法定代表人王印，系该办公室主任。第三人王培军，男，1959年11月12日出生，汉族，现住内蒙古准旗。委托代理人梁增荣，女，1961年11月9日出生，汉族，现住址同第三人王培军，与第三人王培军系夫妻关系。原告王祥、窦凤英诉被告准格尔旗准朔铁路榆树湾老工矿区房屋征收工作领导小组办公室（以下简称准朔铁路征收小组）、第三人王培军行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王祥、窦凤英诉称，原告王祥、窦凤英于1972年由原单位分得两间石窑，2005年房管部门给二原告办理了产权登记。2014年6月因准朔铁路工程施工需要拆迁二原告的房屋，因二原告行动不便，委托二原告的儿子即第三人王培军区办理拆迁协议的相关事宜。协议签订后，二原告发现王培军未按照二原告的意思签订置换房屋的协议，而是签订了现金补偿的协议。当二原告领取现金补偿时与第三人王培军发生争议。被告准朔铁路征收小组要求二原告与第三人王培军协商好再领取。二原告因该争议提起民事诉讼，法院告知双方争议不是民事诉讼，是行政诉讼。二原告因此向法院提起行政诉讼，要求：1、确认《准格尔旗龙口镇榆树湾老工矿区房屋征收补偿安置协议书》中约定的被征收房屋所有权属于原告王祥、窦凤英所有，原告王祥、窦凤英是合法被征收人；2、被告准朔铁路征收小组给付原告王祥、窦凤英石窑补偿费93777元、搬迁奖金14000元；3、本案诉讼费由被告准朔铁路征收小组承担。经审理查明，1972年原告王祥的单位分给原告王祥两间石窑，2005年准格尔旗房产管理局给王祥办理产权登记。2014年6月，因准朔铁路工程用地需对该房进行征收。2014年6月12日，被告准朔铁路征收小组与第三人王培军分别签订《准格尔旗龙口镇榆树湾老工矿区房屋征收补偿安置协议书》（货币补偿格式）与《准格尔旗龙口镇榆树湾老工矿区房屋征收补偿安置协议书》（嘉奖格式），约定对位于准格尔旗龙口镇榆树湾村的石窑及南房进行征收，获得征收补偿款共计107777元。原告王祥、窦凤英因第三人王培军签订了上述协议，无法领取补偿款，故提起本次诉讼。另查明，准格尔旗人民政府办公室于2013年1月16日作出《准格尔旗人民政府办公室关于成立准朔铁路龙口镇榆树湾老工矿区房屋拆迁工作领导小组的通知》，成立被告准朔铁路征收小组。本院认为，根据《准格尔旗人民政府办公室关于成立准朔铁路龙口镇榆树湾老工矿区房屋拆迁工作领导小组的通知》，被告准朔铁路征收小组是由准格尔旗人民政府成立的临时机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款的规定“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案的适格被告应为准格尔旗人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王祥、窦凤英的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告王祥、窦凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张雁英审 判 员  高晓辉代理审判员  甄文燕二〇一六年十二月五日书 记 员  张 伟本案援引法条《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）内0622行初19号原告王祥，男，1932年12月14日出生，汉族，榆树湾硫磺厂退休职工，现在内蒙古准格尔旗沙圪堵镇×××，身份号码×××。原告窦凤英，女，1942年1月3日出生，汉族，无职业，现住址同上，身份号码×××。二原告共同委托代理人武文平，准格尔旗法律援助中心律师。被告准格尔旗准朔铁路榆树湾老工矿区房屋征收工作领导小组办公室，住所地准格尔旗龙口镇。法定代表人王印，系该办公室主任。第三人王培军，男，1959年11月12日出生，汉族，准旗公路管理工区职工，身份号码×××。委托代理人梁增荣，女，1961年11月9日出生，汉族，无业，与第三人王培军系夫妻关系。原告王祥、窦凤英诉被告准格尔旗准朔铁路榆树湾老工矿区房屋征收工作领导小组办公室（以下简称准朔铁路征收小组）、第三人王培军行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王祥、窦凤英诉称，原告王祥、窦凤英于1972年由原单位分得两间石窑，2005年房管部门给二原告办理了产权登记。2014年6月因准朔铁路工程施工需要拆迁二原告的房屋，因二原告�动不便，委托二原告的儿子即第三人王培军去办理拆迁协议的相关事宜。协议签订后，二原告发现王培军未按照二原告的意思签订置换房屋的协议，而是签订了现金补偿的协议。当二原告领取现金补偿时与第三人王培军发生争议。被告准朔铁路征收小组要求二原告与第三人王培军协商好再领取。二原告因该争议提起民事诉讼，法院告知双方争议不是民事诉讼，是行政诉讼。二原告因此向法院提起行政诉讼，要求：1、确认《准格尔旗龙口镇榆树湾老工矿区房屋征收补偿安置协议书》中约定的被征收房屋所有权属于原告王祥、窦凤英所有，原告王祥、窦凤英是合法被征收人；2、被告准朔铁路征收小组给付原告王祥、窦凤英石窑补偿费93777元、搬迁奖金14000元；3、本案诉讼费由被告准朔铁路征收小组承担。经审理查明，1972年原告王祥的单位分给原告王祥两间石窑，2005年准格尔旗房产管理局给王祥办理产权登记。2014年6月，因准朔铁路工程用地需对该房进行征收。2014年6月12日，被告准朔铁路征收小组与第三人王培军分别签订《准格尔旗龙口镇榆树湾老工矿区房屋征收补偿安置协议书》（货币补偿格式）与《准格尔旗龙口镇榆树湾老工矿区房屋征收补偿安置协议书》（嘉奖格式），约定对位于准格尔旗龙口镇榆树湾村的石窑及南房进行征收，获得征收补偿款共计107777元。原告王祥、窦凤英因第三人王培军签订了上述协议，无法领取补偿款，故提起本次诉讼。另查明，准格尔旗人民政府办公室于2013年1月16�作出《准格尔旗人民政府办公室关于成立准朔铁路龙口镇榆树湾老工矿区房屋拆迁工作领导小组的通知》，成立被告准朔铁路征收小组。本院认为，根据《准格尔旗人民政府办公室关于成立准朔铁路龙口镇榆树湾老工矿区房屋拆迁工作领导小组的通知》，被告准朔铁路征收小组是由准格尔旗人民政府成立的临时机构，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款的规定”行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的�义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案的适格被告应为准格尔旗人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王祥、窦凤英的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告王祥、窦凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长张雁英审判员高晓辉代理审判员甄文燕二O一六年十二月五日书记员张伟
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初487号
原告：相佳辰。
被告：白山市广泽房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街***号（广泽购物中心***室）。组织机构代码：57891XXXX。
法定代表人：张丽红，系总经理。
委托代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
本院立案受理原告相佳辰诉被告白山市广泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4120元减半收取，由原告负担2060元。
审判员 孙旭萌
二〇一七年九月十八日
书记员 杨文博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15782号
原告：朱克学，男，1977年06月03日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1969年01月02日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱克学与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告朱克学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱克学撤回起诉处理。
审判员 宋韧弘
二〇一七年七月四日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15782号原告：朱克学，男，1977年06月03日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：吴刚，男，1969年01月02日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱克学与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告朱克学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱克学撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇一七年七月四日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3095号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，经理。
被告：马志东，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告马志东物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市和安物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3715号
原告李翠平。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告李翠平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金40050元；2、判令被告向原告支付违约金1802.25元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告李翠平与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城D1区2楼23号，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6675元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6267.82元。现被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。根据双方的约定，2016年2月10日至2016年8月9日的租金，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应予2016年8月10日起十个工作日内向原告支付，截止本案起诉时该期限已届满，故对原告要求被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。即被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金37606.92元（6267.82元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告李翠平支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止六个季度的租金37606.92元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按下列方式向原告李翠平支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以6267.82元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以6267.82元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以6267.82元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以6267.82元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。2016年2月10日至2016年5月9日期间逾期付款违约金，以6267.82元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。2016年5月10日至2016年8月9日期间逾期付款违约金，以6267.82元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告李翠平的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担400元，原告李翠平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1050号
原告：夏翔，男，1967年11月24日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：袁强，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：杨约芹，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告夏翔与被告袁强、杨约芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告夏翔的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告袁强、杨约芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏翔向本院提出诉讼请求：1.判令袁强、杨约芹返还借款本金85000元，并以85000元为基数，自2017年1月28日起按月利率2%标准支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费，由袁强、杨约芹负担。事实和理由：袁强与杨约芹为夫妻关系。袁强以周转为由向夏翔借款125000元，2017年1月27日，袁强出具借条1张，言明借款的事实，并约定利息为100元每天，于2017年3月31日前还清借款。之后，袁强分三期给付了40000元，余款经夏翔多次催要，至今未还。借款发生在袁强与杨约芹婚姻关系存续期间，杨约芹作为袁强的妻子应当对该债务承担共同还款责任。
袁强、杨约芹未作答辩，也未向本院提交证据。
夏翔提交的证据：1.夏翔身份证复印件1份，证明夏翔身份事项及诉讼主体资格；2.人口信息查询单复印件2份，证明袁强、杨约芹的身份事项；3.借条1份，证明袁强向夏翔借款125000元以及约定利息、归还期限的事实；4.结婚登记审查处理表1份，证明袁强、杨约芹于某年某月某日登记结婚，系合法的夫妻关系。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，袁强向夏翔借款，出具借条约定：今借到夏翔先生人民币壹拾贰万伍仟元整，利息按100元/天计算，截止到2017年3月31日前还清。此后，袁强返还借款本金4万元，尚欠本金85000元及利息至今未付。
另查明：袁强与杨约芹于某年某月某日登记结婚。夏翔向本院申请财产保全，本院于2017年7月20日，裁定予以财产保全，申请费920元由夏翔负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借条关于借款数额及还款期限的内容，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应认定夏翔出借给袁强125000元。一、关于利率的确定。双方约定的利息按100元/天计算，已明显超过了法律规定的年利率24%的限额，应按年利率24%支付利息。双方虽未约定逾期利率，夏翔主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。二、关于杨约芹的民事责任。由于该借款发生在袁强与杨约芹的婚姻关系存续期间，杨约芹未能举证证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定的不按夫妻共同债务处理的情形，故依法应按夫妻共同债务处理。故杨约芹对袁强的上述债务承担共同还款责任。夏翔为实现其债权，所支付的财产保全申请费920元，系因袁强、杨约芹未及时返还借款及利息而造成的，应由袁强、杨约芹赔偿。袁强、杨约芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，故对夏翔的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁强、杨约芹于本判决生效后十日内共同返还夏翔借款本金85000元，并自2017年1月28日起按年利率24%的标准支付利息至借款实际付清之日止；
二、袁强、杨约芹于本判决生效后十日内赔偿夏翔财产保全申请费920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（已减半收取），由袁强、杨约芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一七年九月六日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1050号
申请人：夏翔，男，1967年11月24日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被申请人：袁强，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：杨约芹，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。
夏翔与袁强、杨约芹民间借贷纠纷一案，申请人夏翔于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁强、杨约芹的银行存款9万元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产。马鞍山市****刃模具有限公司以其财产为申请人夏翔提供全额担保。
本院经审查认为，夏翔的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结袁强、杨约芹的银行存款9万元，或查封、扣押其他等额财产。
案件申请费920元，由夏翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肇玄
二〇一七年七月二十日
书记员 叶庭庭
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初808号
原告：叶丽雅，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住平和县。
委托诉讼代理人：陈亮辉，平和县霞寨中心法律服务所法律工作者。
被告：叶进城，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：叶雪陆，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住平和县。
二被告共同委托诉讼代理人：林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。
原告叶丽雅与被告叶进城、叶雪陆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告叶丽雅及其委托诉讼代理人陈亮辉、被告叶进城及其委托诉讼代理人林庆华、被告叶雪陆的委托诉讼代理人林庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶丽雅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿经济损失9，814.44元，且负连带赔偿责任。事实与理由：2015年2月17日7时许，叶丽雅的丈夫叶清乐要去小店铺买烟，路过双纳寨桥头，叶雪陆从家里冲出，从背后揪住叶清乐的衣领，毫无根据要求叶清乐赔偿其家二楼被车碰坏的二块瓷砖，随后其丈夫叶振兴手持一把铁锹冲过来，殴打叶清乐，叶清乐见势不妙跑回家。叶进城闻讯，手持铁棍，与叶雪陆及叶振兴等人追至原告家门口殴打叶清乐致伤。叶丽雅从菜园回家，也被叶进城、叶雪陆打伤。原告受伤后被送至平和县医院住院治疗29天，医生诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡。平和县公安局法医鉴定为轻微伤。叶丽雅受伤住院造成经济损失9，814.44元，经有关单位调解未能达成协议。
叶进城、叶雪陆向本院请求：驳回叶丽雅的诉讼请求。事实与理由：一、叶丽雅主张不仅缺乏依据且依法应由其自行承担民事赔偿责任。2015年2月17日8时30分许，叶进城因自家房屋外墙瓷砖遭受叶丽雅的丈夫叶清乐驾车碰刮，造成墙壁的瓷砖严重毁损，叶雪陆曾屡次要求叶清乐修复，叶清乐竟然行凶殴打叶雪陆致伤，叶进城的胞兄叶振兴对叶丽雅的凶残暴力上前制止劝导，叶清乐又用石头猛砸叶振兴严重受伤。为此，叶进城欲找叶清乐评理并路过其家门口之际，叶丽雅竟然手持菜刀行凶猛砍叶进城脖子、头部等处致伤，造成叶进城头部严重受伤。案发后，叶进城、叶雪陆均被送到平和县医院抢救治疗，叶进城的伤情经公安机关法医鉴定为轻伤二级，叶雪陆也遭受轻微伤害。叶清乐的违法行为已被公安机关处于罚款500元的行政处罚，叶丽雅的犯罪行为已被法院判处拘役四个月，这有（2015）平刑初字第291号刑事附带民事判决书和平公（芦溪）行罚决字（2016）00027号行政处罚决定书为证据，已证实了叶丽雅及其丈夫叶清乐在本案纠纷中应负的法律责任。因此，叶丽雅、叶清乐在本案中应自行承担全部民事责任。二、叶丽雅致伤各项经济损失与叶进城、叶雪陆毫无关系，叶进城、叶雪陆依法免于承担赔偿责任。
叶丽雅为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：1.行政处罚决定书二份，拟证明原告因与被告等人发生斗殴、受伤的事实。二被告都有参与打架斗殴，都应承担责任。2.诊断证明、出院小结、住院发票、用药清单各一份，拟证明原告受伤情况及因受伤花费的医疗费情况；3.法医学人体损伤程度鉴定书一份，拟证明原告的损伤程度；4.刑事附带民事判决书一份，拟证明原、被告双方都有受伤的事实，且原告已赔偿的事实。
叶进城、叶雪陆为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：刑事附带民事判决书一份，拟证明原告的行为是违法行为，两被告应免于承担责任。
经质证，叶进城、叶雪陆对叶丽雅提供的证据2、3、4无异议；对证据1，来源的合法性有异议，叶丽雅提交证据已超过举证期限，本证据无法证明叶丽雅的伤害是由二被告的行为引起的。叶丽雅对叶进城、叶雪陆提供的证据真实性无异议。
经庭审举、质证及本院审查，叶丽雅、叶进城、叶雪陆提供的证据均符合证据的客观真实性、合法性及与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日7时许，叶丽雅的丈夫叶清乐与叶振兴、叶雪陆在平和县芦溪镇双峰村双纳寨桥头附近，因叶振兴家二楼的两块外墙瓷砖被碰掉，叶振兴怀疑叶清乐的货车碰掉的，因此发生口角并引起打架，双方均有受伤，叶振兴的弟弟叶进城得知打架之事，就与叶振兴、叶雪陆等人到叶清乐家门口，与叶清乐等人又发生口角并引起打架，叶丽雅从菜园摘菜回来，看到叶清乐与叶进城等人打架，叶丽雅手持一把摘菜用的菜刀朝叶进城的脖子砍，造成叶进城脖子受伤，叶丽雅也因参与打架受伤。叶丽雅受伤后在平和县医院住院治疗29天，共支出医疗费3，454.84元。其伤情经医师诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.脑震荡。案发后，叶丽雅的伤情经平和县公安局法医鉴定为轻微伤。叶丽雅亦因犯故意伤害罪，经本院审理后作出（2015）平刑初字第291号刑事附带民事判决书，判处拘役四个月并赔偿叶进城经济损失14，696.56元；叶进城、叶雪陆亦因该案被平和县公安局作出决定处以罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当予以赔偿。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，叶丽雅的丈夫叶清乐与叶进城、叶雪陆等人发生口角并引起打架，后叶丽雅参与打架并受伤。叶进城提出其没有打过叶丽雅且连摸都没有，因其未提供相应证据予以证明，且其行为被平和县公安局决定处以罚款500元的行政处罚，故其应对叶丽雅的受伤承担民事赔偿责任。叶丽雅的受伤不能确定具体的侵权人，行为人叶进城、叶雪陆应承担连带责任。关于叶丽雅的赔偿项目和具体数额，根据其请求及举证情况可计算并确定如下：1.医疗费3，454.84元；2.误工费2，789.8元（29天×96.2元／天）；3.护理费2，789.8元（29天×96.2元／天）；4.住院伙食补助费580元（29天×20元／天）；5.交通费200元；以上合计9，814.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条规定，判决如下：
一、叶进城、叶雪陆互负连带责任赔偿叶丽雅经济损失9，814.44元。
二、上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶进城、叶雪陆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 张子立
人民陪审员 周和生
人民陪审员 周日发
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阮宇哲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1875号
原告王某甲.
被告王某乙.
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（土地承包经营权纠纷）纠纷一案，不服本院（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第×项规定的情形（如果是针对调解书申请再审，则表述为：王某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。
[若该案为追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，人民法院经审查认为可以不中止执行的，再审裁定主文第二项表述为：
二、再审期间，不中止原判决（裁定或调解书）的执行。]
（由原审法院在再审审查阶段主持双方当事人调解达成协议，当事人申请原审法院裁定再审后制作民事调解书的，表述为：）
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。
审判长 刘巨龙
二〇一六年六月三十日
书记员 张洪艳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异52号
案外人：柳忠仁，男，1964年6月8日出生，汉族，住唐山市丰南区。
案外人：姜秀英，女，1965年1月22日出生，汉族，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟丽丽，河北华丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌增，河北华丰律师事务所律师。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路39号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）与唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人柳忠仁、姜秀英对执行坐落在唐山市丰南区水景花苑304栋7门1202号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在本院审查期间，案外人柳忠仁、姜秀英以本院已裁定解除对唐山市丰南区水景花苑304栋7门1202号房屋的查封为由向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，案外人柳忠仁、姜秀英的申请不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人柳忠仁、姜秀英撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘海玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高文洁
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈新泰。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，该区区长。
再审申请人屈新泰因诉天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）行政强制及行政补偿一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
屈新泰在向本院提出的再审申请中请求依法撤销二审裁定，依法指令天津市高级人民法院重新审理。其申请再审的事实与理由为：其在2007年5月9日收到被诉的和平政令(2007)47号《关于强制拆除违法建设的通告》（以下简称和平政令[2007]47号通告）后一直向天津市和平区人民法院提交起诉材料。但是，该院拒绝接收诉状，导致其无法证明曾向法院起诉，也无法行使原行政诉讼法第四十二条规定的上诉权。原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉明显错误，理应撤销。
本院认为：根据本案再审申请书所载内容，再审申请人屈新泰早在2007年5月9日就已收到被诉的和平政令(2007)47号通告，但直到2015年5月7日才提起本案诉讼，明显超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长2年起诉期限，且没有相关证据证明其有正当理由，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人关于天津市和平区人民法院拒绝接收诉状的主张，因缺乏事实根据，难以采信。
综上，屈新泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人屈新泰的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈新泰。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人彭三，该区区长。再审申请人屈新泰因诉天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）行政强制及行政补偿一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0048号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。屈新泰在向本院提出的再审申请中请求依法撤销二审裁定，依法指令天津市高级人民法院重新审理。其申请再审的事实与理由为：其在2007年5月9日收到被诉的和平政令(2007)47号《关于强制拆除违法建设的通告》（以下简称和平政令[2007]47号通告）后一直向天津市和平区人民法院提交起诉材料。但是，该院拒绝接收诉状，导致其无法证明曾向法院起诉，也无法行使原行政诉讼法第四十二条规定的上诉权。原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉明显错误，理应撤销。本院认为：根据本案再审申请书所载内容，再审申请人屈新泰早在2007年5月9日就已收到被诉的和平政令(2007)47号通告，但直到2015年5月7日才提起本案诉讼，明显超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的最长2年起诉期限，且没有相关证据证明其有正当理由，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人关于天津市和平区人民法院拒绝接收诉状的主张，因缺乏事实根据，难以采信。综上，屈新泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人屈新泰的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙贵平，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙贵平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,897.14元。原告诉称,被告孙贵平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,897.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00289号
原告锦州X军小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张宝元，系该公司董事长。
委托代理人朱林茂，系该公司信贷业务经理。
被告尹X宝，男，1956年8月7日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区。身份证号210711195608074032
委托代理人骆景宏，系辽宁融基律师事务所律师。
原告锦州X军小额贷款有限责任公司与被告尹X宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州X军小额贷款有限责任公司法定代表人的委托代理人朱林茂、被告尹X宝的委托代理人骆景宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州X军小额贷款有限责任公司诉称，在2013年5月24日王清和以施工用款为由向我公司贷款人民币180000元，期限1年，并签订《借款合同》。由尹X宝为贷款担保，同时与我公司签订了《保证合同》。在公司与王清和签订《借款合同》中第2.1条中约定“贷款按月结息；贷款利率月20‰。第2.4条中约定“结息日为付息日、即每月的20日为结息日”。借款人王清和从贷款到期后，称资金上有困难没有按合同约定日期及时偿还借款，经多次催要仍没及时偿还本金，但尚能按月交纳利息。但从2014年9月20日开始至2015年8月20日累欠利息40037元。按《借款合同》中第七条贷款人的权利和义务第（一）款约定“贷款人有权要求借款人按期偿还本金、利息和费用，行使本合同约定的其他各项权利，要求借款人履行其在合同项下的其他各项义务”。被告尹X宝作为贷款保证人按照与我公司签订的《保证合同》第一条保证范围第1.1条第（二）款“因上述借款所发生的所有利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权利所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”第1.2条“当借款人为按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限保证、抵押、质押、保函、备用信证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。”《保证合同》第二条保证方式和期间第2.1条“保证人在本合同项下提供保证的方式为连带责任保证”。第2.2条“保证人的保证期间为主合同项下债权履行期限届满之日起两年。”《保证合同》第三条保证责任第3.1条“主合同项下债务到期或者债权人根据合同的约定及法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行还款或者债务人违反合同的其他约定，债权人有权要求保证人在收到债权人通知后7日内无条件的在保证范围内承担保证责任。”第3.2条“保证人应以主合同规定的币种向债权人支付合同项下的全部款项。”据此要求保证人履行保证责任。现要求判令被告偿还借款人民币本金180000元及自2014年9月20日至欠款付清之日的利息；诉讼费用等由被告承担。
被告尹X宝辩称，原告只把尹X宝列为被告，尹X宝是保证人，我们要求追加王清和为本案被告，因为他是实际的借款人。本身是王清和的借款，至于是否还款我们不清楚，但是借款的事实存在。利息部分按照规定应不超过银行同期贷款利率的4倍，我们是认可的。
经审理查明，被告尹X宝与案外人王清和系朋友关系。2013年5月24日原告锦州X军小额贷款有限责任公司与王清和（以下简称“X军贷款公司”）签订借款合同，约定借款金额18万元，借款用途为周转，借款期限自2013年5月24日至2014年5月23日，月利率20‰，按月结息；合同第5.1条约定：由被告尹X宝提供连带责任保证担保，尹X宝在合同尾部担保人处签名。同日，被告尹X宝与原告X军贷款公司签订保证合同，约定对上述借款合同提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金及因借款发生的所有利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权利所发生的一切费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告于同一日将借款18万元交付给王清和。合同签订后，王清和按约定给付原告借款利息至2014年9月19日。借款到期后，经原告多次催要，王清和与被告尹X宝均未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、利息凭证及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告X军贷款公司分别与案外人王清和、被告尹X宝签订的借款合同、保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告按合同约定将借款本金给付王清和，履行了发放借款的义务，王清和及被告尹X宝未按合同约定向原告偿还本金及部分利息，属违约行为，故应由其承担相应的违约责任。关于原告要求被告给付2015年9月20日以后的利息一节，因原、被告签订的借款合同约定的借款利息不违反相关法律规定，故对此项主张应予支持。关于被告辩称应追加王清和为本案被告一节，因《中华人民共和国担保法》明确规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现原告要求被告尹X宝作为连带责任保证人承担保证责任系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，故对被告此项辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
被告尹X宝于本判决生效后五日内偿还原告锦州X军小额贷款有限责任公司借款本金180000元，并支付自2014年9月20日始至借款付清之日止以月利率20‰计算的利息
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告尹X宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6650号
原告：夏玉山，男，1939年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区庆丰路XXX号/城中北路XXX号。法定代表人：徐经建，经理。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告夏玉山与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月8日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告法定代表人徐经建及其委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉山向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币5万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2009年10月28日，原、被告签订交付养老金优惠养老费用协议三份，原告将5万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老费5万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的5万元，截至诉讼之时仍结欠原告5万元。原告系实际入住老人，款项应予以偿还，但被告现无力偿付。经开庭审理查明，2004年6月18日，被告法定代表人徐经建作为甲方、桑芜英作为乙方、许娟英作为丙方，三方共同签署协议一份，内容为：三方同意共同出资筹建被告。出资比例为：甲方60%、乙方20%、丙方20%，各方一致推举徐经建为被告法定代表人。协议下方由上海市青浦区民政局加盖公章。2009年10月28日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》，约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿缴纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳伍万元养老金，院方给予每月优惠950元(后变更为750元，再变更为500元)入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九折优惠的方法。如离园养老金随时归还。协议下方手写备注，内容为2010年10月28日支付壹年优惠款9,000元、2010年10月28日至2015年10月28日优惠费已结清。2016年4月13日，被告出具资金认定表，认定原告缴付养老金日期及金额，并确认无已结算金额，园方需偿还金额为5万元。认定表下方由原告及被告工作人员签字，被告加盖公章。另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告夏玉山借款5万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 许丽英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初447号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某，出租车司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月29日被该局取保候审。2016年4月20日被徐州市铜山区人民检察院批准逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至10月间，被告人徐某与王欢（另案处理）预谋，先后三次与购毒者约定毒品数量、交易地点后运送毒品，帮助王欢向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约0.7克。具体事实分述如下：
1、2015年8月份的一天下午，在徐州市铜山区九州学院北门附近，被告人徐某帮助王欢以300元的价格向马某出售约0.3克甲基苯丙胺。
2、2015年10月份的一天晚上，在徐州市铜山区焦山南，被告人徐某帮助王欢以300元的价格向马某出售约0.2克甲基苯丙胺。
3、2015年10月份的一天晚上，在徐州市铜山区申鑫建材城门口，被告人徐某帮助王欢以300元的价格向马某出售约0.2克甲基苯丙胺。
2015年12月31日，被告人徐某被抓获后，如实供述了上述犯罪事实，并带领公安侦查人员抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人王欢。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王欢的供述，证人马某、魏某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、情况说明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某与他人结伙，多次贩卖少量甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押29日，即自2016年4月21日起至2018年3月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一六年七月五日
书记员 陈 杨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初448号
原告曾昭亮。
原告曾科明。
原告孙艳。
三原告委托代理人王辉，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告陈立军。
被告陈小伟，系被告陈立军之父。
被告陈立军委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
原告曾昭亮、曾科明、孙艳与被告陈立军、陈小伟与公司有关的纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员曾文担任审判长与人民陪审员石崇、黄胜军组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾昭亮、曾科明、孙艳的委托代理人王辉，被告陈立军及其委托代理人陈星平到庭参加诉讼，被告陈小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭亮、曾科明、孙艳诉称，2012年12月，原告曾昭亮、曾科明与被告陈立军出资成立邵阳市双清恒泰织染有限公司。2015年2月公司向中国银行贷款的500万到期，必须向向中国银行续贷才能维持已亏损的公司的运转，被告陈立军不同意续贷，并提出退股。三原告为了公司的运转不得已与被告陈立军签订了股东会议决议，股东股份转让协议，内部股份转让协议和三份借条。现请求判令确认原、被告签订的股东会议决议，股东股份转让协议，内部股份转让协议和三份借条无效。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、三原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告主体身份证，拟证明被告主体资格；
3、股东会决议，拟证明被告乘人之危的事实；
4、内部转让协议，拟证明被告弄虚作假事实；
5、股东股份转让协议，拟证明同上；
6、借条复印件，拟证明同上；
7、公司说明，拟证明同上；
8、会计报表，拟证明公司亏损；
9、章程复印件，拟证明被告抽逃股债违法；
10、恒泰公司厂长邬高云证词人身份证复印件，拟证明被告作假，乘人之危；
11、恒泰公司会计员杨平证词人身份证复印件，拟证明同上；（证据内容与证据3公司内容一致。）
12、贷款保证书复印件，拟证明被告方逼迫借条的事实；
13、银行清单复印件，拟证明60万元股权抽逃；
14、邵阳市工商信息复印件，拟证明2015年10月8日陈立军还是股东。（恒泰公司系湖南省中小企业，担保公司质保的，被质保公司是不能发生股份转让的。）
被告陈立军辩称，1、原告方提出被告方趁中国银行督促办贷款之际，以炮制股权转让和索要65万元为条件才在续贷协议上签字，与客观事实不符，本案贷款是双方协商所做出的决定，并不是被告方耍手段。2、原告方说被告陈立军了解公司亏损，与客观事实不相符被告不是公司法人，不可能这么清楚公司运作中的亏损。3、原告称被告妄图抽逃出资，不符合客观事实，被告没有抽逃，转让款和抽逃不是一个性质。4、原告所说原、被告股权转让协议无效，除非在违反双方自治意愿和违法法律的强制性规定的情况下面，才能确认无效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告陈立军向本院提供了以下证据：
1、民事判决书，拟证明股权转让及相关的事情判决所确认。
2、录音记录，拟证明股权转让等款项的真实性。
被告陈小伟未到庭未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原被告提供的证据均可证明本案的部分事实，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原被告的当庭陈述，查明如下案件事实：
2012年12月，原告曾昭亮、曾科明与被告陈立军出资成立邵阳市双清恒泰织染有限公司。2015年4月29日被告陈立军与原告曾昭亮、曾科明签订了股东会议决议，股东股份转让协议，内部股份转让协议，原告曾科明向被告陈小伟出具了三份借条，共计65万元。
本院认为，本案系与公司有关的纠纷。2015年4月29日被告陈立军与原告曾昭亮、曾科明签订了股东会议决议，股东股份转让协议，内部股份转让协议，原告曾科明向被告陈小伟出具了三份借条，是双方真实意思表示。现原告请求判令确认原、被告签订的股东会议决议，股东股份转让协议，内部股份转让协议和三份借条无效，没有提供确实、充分的证据证明，原告的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾昭亮、曾科明、孙艳请求判令确认原、被告2015年4月29日签订的股东会议决议，股东股份转让协议，内部股份转让协议和三份借条无效的诉讼请求。
本案诉讼费10300元，由原告曾昭亮、曾科明、孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 石 崇
二〇一六年四月二十日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初439号
原告：刘波，男，汉族，生于1983年1月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈文勇，男，汉族，生于1983年8月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：张燕，女，汉族，生于1988年3月29日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告刘波诉被告陈文勇、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加了诉讼，被告陈文勇、张艳经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金250000元及利息（利息按月利率2%计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至10月，被告因资金周转不济向原告多次借款，至2014年10月25日共计借款人民币250000元，被告向原告出具了借条，约定还款时间为2015年1月30日。期满后被告拒不偿还，特诉至法院，诉请如前。
被告陈文勇、张艳未到庭应诉作答辩。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：《身份证》、《借条》、《历史流水清单》、《照片》及本院依职权搜集的《婚姻登记证明》、《询问笔录》等，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年2月至10月，被告陈文勇多次向原告借款，2014年10月25日，经结算被告陈文勇共欠原告刘波借款人民币250000元，被告出具了书面的《借条》给原告，约定于2015年1月30日偿还。借款期满后，原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。
被告陈文勇与被告张艳系夫妻关系，双方于2017年4月21日登记离婚。
本院认为，原告刘波借款给被告陈文勇，被告陈文勇出具了书面的《欠条》给原告，原告刘波也提交了合法的资金来源，双方的借款合同关系明确，本院予以确认。对于原告刘波起诉要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘波要求被告陈文勇按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期和逾期利息，原告的诉请于法无据，本院不予支持；对于原告刘波要求被告张艳承担偿还责任的诉讼请求，本案诉争的借款时间是2014年，属夫妻关系存续期间，现有的证据不能证明借款系被告陈文勇的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，对于原告要求被告张艳承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；被告陈文勇、张艳经本院依法传唤未到庭，是对其提出回避申请、举证、质证权利的放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文勇、张艳于本判决生效后三十日内一次性偿还原告刘波借款本金250000元。
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4850元，由被告陈文勇、张艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈星禄
审 判 员 王国钊
人民陪审员 柯 勇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余彬彬
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初439号原告：刘波，男，汉族，生于1983年1月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：陈文勇，男，汉族，生于1983年8月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：张燕，女，汉族，生于1988年3月29日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告刘波诉被告陈文勇、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加了诉讼，被告陈文勇、张艳经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金250000元及利息（利息按月利率2%计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至10月，被告因资金周转不济向原告多次借款，至2014年10月25日共计借款人民币250000元，被告向原告出具了借条，约定还款时间为2015年1月30日。期满后被告拒不偿还，特诉至法院，诉请如前。被告陈文勇、张艳未到庭应诉作答辩。当事人围绕诉辩主张依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：《身份证》、《借条》、《历史流水清单》、《照片》及本院依职权搜集的《婚姻登记证明》、《询问笔录》等，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年2月至10月，被告陈文勇多次向原告借款，2014年10月25日，经结算被告陈文勇共欠原告刘波借款人民币250000元，被告出具了书面的《借条》给原告，约定于2015年1月30日偿还。借款期满后，原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。被告陈文勇与被告张艳系夫妻关系，双方于2017年4月21日登记离婚。本院认为，原告刘波借款给被告陈文勇，被告陈文勇出具了书面的《欠条》给原告，原告刘波也提交了合法的资金来源，双方的借款合同关系明确，本院予以确认。对于原告刘波起诉要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘波要求被告陈文勇按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期和逾期利息，原告的诉请于法无据，本院不予支持；对于原告刘波要求被告张艳承担偿还责任的诉讼请求，本案诉争的借款时间是2014年，属夫妻关系存续期间，现有的证据不能证明借款系被告陈文勇的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，对于原告要求被告张艳承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；被告陈文勇、张艳经本院依法传唤未到庭，是对其提出回避申请、举证、质证权利的放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈文勇、张艳于本判决生效后三十日内一次性偿还原告刘波借款本金250000元。二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4850元，由被告陈文勇、张艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  陈星禄审 判 员  王国钊人民陪审员  柯 勇二〇一七年六月十二日书 记 员  余彬彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5100号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D(1/1)，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：方漾，该公司职工。
被告：陈英红。
被告：陈桂娥。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈英红、陈桂娥金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告陈英红、陈桂娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告陈英红以生产经营为由向原告借款5.5万元，借款期限自2013年10月11日至2015年9月20日，借款月利率10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告陈桂娥提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈英红未依约偿还，被告陈桂娥也未替被告陈英红清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告陈英红归还借款本金5.5万元及利息（利息计算至2016年6月1日计6285.68元，从2016年6月2日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告陈桂娥对上述借款本金及利息负连带责任。
被告陈英红、陈桂娥未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月11日，被告陈英红向原告申请借款。同日，原告与被告陈英红、陈桂娥等签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告提供被告陈英红自2013年10月11日至2015年9月20日可循环借款额度5.5万元，在该期限和额度范围内，被告陈英红可随借随还。借款利率在借款发放之日按中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮98%，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。该借款由被告陈桂娥等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，被告陈英红提取借款5.5万元，明确借款月利率为10.1475‰，借款到期为2015年9月20日，借款到期后，经原告催讨，被告陈英红未予偿还，截止2016年6月1日，被告陈英红尚欠原告借款本金5.5万元，利息6285.68元。被告陈桂娥也未承担保证责任。故原告诉至本院。
上述事实有原告临海农商银行提供的小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告陈英红、陈桂娥与原告临海农商银行签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告陈英红应当按照约定偿付借款本息。现被告陈英红未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告陈英红应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告陈英红归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈桂娥为被告陈英红向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告陈桂娥主张担保权利，被告陈桂娥应依法承担担保责任。原告请求判令被告陈桂娥对被告陈英红尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（利息计算至2016年6月1日计6285.68元，自2016年6月2日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈桂娥对被告陈英红清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告陈英红负担，被告陈桂娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1332元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年六月三十日
代书记员 李爱琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8726号
原告：胡金东。
委托代理人：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：陈乐乐。
委托代理人：王雅玲，浙江振进律师事务所律师。
原告胡金东为与被告陈乐乐民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡金东的委托代理人郎海鸥、被告陈乐乐及其委托代理人王雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金东起诉称：被告于2013年11月29日和2014年1月29日分别出具借条共向原告借款20万元，约定利息按年20%计算。原告依约交付了借款，被告也依约支付利息直至2014年9月止。后经催讨但被告一直没有归还本息。现原告起诉至本院，请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20万元并支付利息暂计5万元（应自2014年10月1日起按年利率20%计算至款清之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈乐乐答辩称：涉案的20万元并不是被告的借款，而是原告投资到被告公司浙江泰玉隆珠宝有限公司的投资款，请求驳回原告对被告的起诉。
在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证及质证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告人口登记信息，证明原、被告主体资格。2.借据2份，证明被告向原告借款的事实以及利率约定等内容。3.银行转账凭证，证明原告2013年11月29日和2014年1月29日通过电汇和转账的形式向被告交付款项的事实。（以上证据均为复印件）
被告提出质证意见：对证据1：真实性无异议。对证据2、3：对证明目的有异议，涉案款项是原告投资到被告公司浙江泰玉隆珠宝有限公司的投资款，而不是借款。
经查，对证据1：本院确认其证明力。对证据2、3：被告异议不成立，原告提供的证据内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院确认其证明力。
对被告向本院提交的证据：施高产借据三份，询问笔录四份，证明原告诉请的借款系原告投资到被告公司浙江泰玉隆珠宝有限公司的投资款。（以上证据系复印件）
原告提出质证意见：对三性均有异议，与本案没有关联性，无法否认本案原、被告之间的借款关系，特别是询问笔录不符合证据的形式要求。
经查，原告异议成立，本院不确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及双方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告陈乐乐分别于2013年11月29日和2014年1月29日向原告借款10万元、10万元，合计20万元。并出具借据两张，约定借款利率按年20‰计算。被告已支付利息至2014年9月止。后经原告催讨，被告未归还本息。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告逾期未支付，应承担相应的民事责任。被告辩称系投资到浙江泰玉隆珠宝有限公司的投资款，未提供充分证据证明，本院不予采信。因借据中约定借款利率按年20‰计算，故原告主张按年利率20%支付利息于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐乐于本判决生效之日起10日内支付原告胡金东借款本金200000元及利息（从2014年10月1日起按年利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告胡金东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取，原告已预交），由被告陈乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年九月二十日
代书记员 王妍芯
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执477号
申请执行人山东丰源远航物流贸易有限公司，住所地：枣庄市峄城区桃花路3号，组织机构代码69441952-6。
法定代表人：陶志远，董事长。
被执行人枣庄宝盛物贸有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山路1号，组织机构代码72671464-3。
法定代表人：刘宝胜，总经理。
本院在执行申请执行人山东丰源远航物流贸易有限公司与被执行人枣庄宝盛物贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄宝盛物贸有限公司的银行存款6000000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。
审判员 郑开金
二〇一七年十二月十四日
书记员 许 瑾
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执477号申请执行人山东丰源远航物流贸易有限公司，住所地：枣庄市峄城区桃花路3号，组织机构代码69441952-6。法定代表人：陶志远，董事长。被执行人枣庄宝盛物贸有限公司，住所地：枣庄市峄城区坛山路1号，组织机构代码72671464-3。法定代表人：刘宝胜，总经理。本院在执行申请执行人山东丰源远航物流贸易有限公司与被执行人枣庄宝盛物贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄宝盛物贸有限公司的银行存款6000000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  郑开金二〇一七年十二月十四日书记员  许 瑾
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2223民初33号
原告：李进会，男，1969年6月1日出生，汉族，身份证号码：6222011969********，个体，住址：甘肃省张掖市甘州区安阳乡林地村林地社，现住：伊吾县新城区秀水园小区8号楼3单元401室。
被告：单继军，男，1966年6月5日出生，汉族，身份证号码：6222221966********，住址：甘肃省肃南裕固族自治县马蹄藏族乡马蹄村**号。
被告：刘桂花，女，1967年3月26日出生，汉族，身份证号码：6222221967********，住址：甘肃省肃南裕固族自治县马蹄藏族乡马蹄村**号。
原告李进会诉被告单继军、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进会到庭参加诉讼，被告单继军、刘桂花经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李进会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及逾期付款利息（自2016年1月1日开始按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月、2015年5月间，两被告以在伊吾县做生意缺少资金为由，多次向原告借款共计50000元，被告承诺2015年底前归还。虽经原告多次催要，被告至今未付，为此，特向贵院提起诉讼。
被告单继军、刘桂花未提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的证据：1、2011年11月3日被告单继军出具的借条，该借条由被告单继军签字确认，结合原告庭审陈述，能够证实原告向被告单继军借款10000元的事实，对借条的真实性本院予以确认。2、邮政银行汇款收据两份，邮政银行交易明细，上述证据能够证实原告向被告刘桂花借款40000元的事实，对上述证据的真实性本院予以确认。3、原告提交的(2016)新2223民初122号民事判决书，仅证实原告与案外人陈红伟之间的借款关系，对其关联性本院不予认定。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月至2015年5月，两被告以做生意缺少资金为由数次向原告借款，原告给被告单继军借款10000元，被告单继军于2011年11月3日向原告出具借条，借条载明：“今借到李进会现金壹万元整，10000.单继军，11.11.3”。2015年5月6日、7日、26日，原告分三次通过银行转账方式向被告刘桂花借款40000元，后两被告未向原告偿还借款，原告提起诉讼。
另查，经原告申请调查，本院与两被告户籍所在地派出所取得联系，当地派出提供的所户籍证明显示，单继军为户主，刘桂花为妻子。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告单继军于2011年11月3日出具的借条、原告向被告刘桂花银行转账凭证，证实原告与两被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。原告向被告单继军借款10000元，向被告刘桂花借款40000元，当地派出所户籍证明显示两被告系夫妻关系，应由两被告共同偿还。原告要求两被告支付逾期付款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告对借款期限及利率均没有明确的约定，原告主张逾期利息从2016年1月1日开始起算的诉求，没有事实依据，本院不予支持。两被告应自原告起诉之日起向原告支付按照年利率6%计算的逾期还款期间的利息。
综上所述，对原告李进会要求被告单继军、刘桂花偿还借款50000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单继军、刘桂花于本判决生效之日起三十日内向原告李进会偿还借款50000元及逾期付款利息（利息从2017年2月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费80元，公告送达费395元，合计1000元（原告已预交），由被告单继军、刘桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 茹合艳木·莫合买提
二〇一七年五月九日
书记员 白 娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16876号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告：刘唯超，男，1986年12月3日出生，汉族，住所地上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘唯超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告刘唯超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘唯超清偿透支款人民币32,365.88元(计算至2016年1月7日)；2、判令被告刘唯超支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币28,164.87元按每日万分之五的利率，从2016年1月8日起至本案判决生效日止)；3、判令被告刘唯超承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘唯超系其行中银贷记卡持卡人，至2016年1月7日，被告合计拖欠人民币32,365.88元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告刘唯超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘唯超未提交证据材料。鉴于被告刘唯超未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告刘唯超向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘唯超应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行32,365.88元;二、被告刘唯超应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2016年1月8日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：28,164.87元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币609.15元，由被告刘唯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异89号
异议人（被执行人）郝春捷，女，1976年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
异议人（被执行人）刘广浩，男，1975年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。与郝春捷系夫妻关系。
申请执行人杜木强，男，1968年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人杜木强与被执行人郝春捷、刘广浩房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）向本院提出执行异议。本院受理后，依法作出（2016）冀1102执异58号执行裁定，异议人不服我院作出的（2016）冀1102执异58号执行裁定，向衡水市中级人民法院申请复议，衡水市中级人民法院于2016年10月12日作出(2016)冀11执复78号执行裁定，发回我院重新审查，现已审查终结。
异议人称：请求贵院中止对郝春捷、刘广浩位于京衡南大街恒安里69号益友新居4幢5单元7层602室的房屋拍卖。理由如下，该房屋是二申请人的唯一住房，并且养育两子女该房系生活所必需的居住房屋。（2015）衡桃彭民二初字第209号判决书，违背了民间借贷中大额借款需通过银行交易的原则。判决书存在错误，正在提出再审申请。
本院查明：申请执行人杜木强与被执行人郝春捷、刘广浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月30日作出（2015）衡桃彭民二初字第209号民事判决书。判令被告郝春捷、刘广浩于本判决生效后十五日内给付原告杜木强购房款140000元。上述被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。2015年7月30日，依申请执行人的申请，本院依法查封了郝春捷、刘广浩位于京衡南大街恒安里69号益友新居4幢5单元7层602室的房屋。该房屋系异议人郝春捷、刘广浩的唯一住房，申请执行人同意按照当地廉租房保障面积标准，在房屋变价款中扣除五年房租。
本院认为：本案中对被执行人而言，人民法院保障的是其居住权而不是所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）款的规定“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变卖价款中扣除五至八年租金的”。根据该规定，申请执行人要求处置被执行人房屋，法院应予支持。故被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由向本院提出的异议，应予以驳回。异议人对判决书存在错误的申请不是执行异议审查范围，应通过审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款第二十条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回异议人郝春捷、刘广浩的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 宋文禹
审判员 杜新民
审判员 王路雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙瑞星
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00177号
原告师某。
委托代理人刘某，系原告师某的丈夫。
委托代理人徐某，横山县法律援助中心法律工作者。
被告张某某。
被告张某。
本案在审理原告师某与被告张某某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告请求与被告调解处理，原告申请中止本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张海峰
二〇一四年四月二十七日
书记员 杨旺青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申17号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁立军，男，汉族，1966年12月30日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高伟建，男，汉族，1963年2月5日出生，住新郑市。
二审被上诉人（一审被告）：刘跃强，女，汉族，1967年11月5日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基律师事务所实习律师。
再审申请人梁立军因与被申请人高伟建及二审被上诉人刘跃强民间借贷纠纷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁立军申请再审称，一、二审已查明153.8万元是由110万本金及52.8万元的利息组成的事实，判决以153.8万元为本金再次支付2分利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第二款的规定。另一、二审未查明110万元、153.8万元借条产生的真实情况，且举证责任分配错误。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，梁立军在一审判决作出后虽提起上诉，但未按照法律规定缴纳上诉费用，梁立军在申请再审中也未对此提出异议，故二审按梁立军自动撤回上诉处理并无不当。另二审改判借款153.8万元利息的起算时间为2014年5月1日，有梁立军于2014年5月1日向高伟建出具的借条为事实依据，有《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款为法律依据，系认定事实及适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁立军的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年二月二十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁立军，男，汉族，1966年12月30日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高伟建，男，汉族，1963年2月5日出生，住新郑市。二审被上诉人（一审被告）：刘跃强，女，汉族，1967年11月5日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：张家峰，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：向兰宝，河南国基律师事务所实习律师。再审申请人梁立军因与被申请人高伟建及二审被上诉人刘跃强民间借贷纠纷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁立军申请再审称，一、二审已查明153.8万元是由110万本金及52.8万元的利息组成的事实，判决以153.8万元为本金再次支付2分利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第二款的规定。另一、二审未查明110万元、153.8万元借条产生的真实情况，且举证责任分配错误。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，梁立军在一审判决作出后虽提起上诉，但未按照法律规定缴纳上诉费用，梁立军在申请再审中也未对此提出异议，故二审按梁立军自动撤回上诉处理并无不当。另二审改判借款153.8万元利息的起算时间为2014年5月1日，有梁立军于2014年5月1日向高伟建出具的借条为事实依据，有《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款为法律依据，系认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁立军的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年二月二十三日书记员  张运云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7484号
上诉人（原审原告）：杨佳为，男，1984年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏德邦物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路180-3号。
法定代表人：薛大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，上海市信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳全程德邦物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街46甲。
法定代表人：刘建春，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，上海市信义律师事务所律师。
上诉人杨佳为因与被上诉人江苏德邦物流有限公司（以下简称江苏德邦公司）、被上诉人沈阳全程德邦物流有限公司（以下简称沈阳德邦公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨佳为上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持经济补偿金。事实与理由：被上诉人提交的OA系统中所谓的《辞职申请》，只能证明被上诉人系统中存在这么一份《辞职申请》，并不能代表是上诉人本人提出。上诉人认为自己的OA系统账户为半公开状态，多人知晓，且被上诉人的技术部门对系统账户完全掌握，该份《辞职申请》是自行捏造的。而被上诉人完全有能力对该《辞职申请》提交的电脑锁定IP地址，从而发现并非上诉人本人提交的。
沈阳德邦公司、江苏德邦公司则请求维持原判。
杨佳为向一审法院起诉请求：判令沈阳德邦公司支付其经济补偿金152472元；江苏德邦公司承担连带清偿责任。庭审中，杨佳为将经济补偿金金额变更为147890元。
一审法院审理查明：杨佳为于2007年7月入职广州市德邦物流服务有限公司，后该公司注销。2011年3月开始杨佳为与沈阳德邦公司签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年4月1日至2016年6月30日止。2012年7月，杨佳为被派至江苏德邦公司工作。2015年6月23日，杨佳为被免去原苏州车队总监职务，调入北京顺义运转中心任储备管理人员，2015年6月26日，杨佳为至北京报到。
庭审中，沈阳德邦公司、江苏德邦公司称杨佳为于2015年7月28日在公司内部OA系统提出辞职，辞职原因系个人原因，并于2015年7月30日经过了上级领导的审批通过。杨佳为称其0A系统的账号及密码在公司是半公开的，2015年7月28日的辞职申请系他人盗用其账号密码写的，但对此未提供任何证据证明。另，当事人一致确认：自2007年7月至2015年7月期间，公司已经足额发放了杨佳为工资并为杨佳为缴纳了社会保险费用。杨佳为称其在公司工作至2015年12月28日，自2015年8月至2015年12月28日期间，公司未为杨佳为发放工资及缴纳社会保险费用，其主动向公司邮寄解除劳动关系通知，故沈阳德邦公司、江苏德邦公司应支付其经济补偿金。
以上事实由杨佳为提供的劳动合同书、劳动合同解除通知、工资流水明细、任命文件及简历、借调单、稽查办公告、免职文件，沈阳德邦公司、江苏德邦公司提供的保险单、工资清单、公证书、考勤记录及本案庭审笔录予以证实。
一审法院认为：根据沈阳德邦公司、江苏德邦公司提供的杨佳为OA个人账户在2015年7月28日提交的辞职申请，能够认定杨佳为于2015年7月28日因个人原因向公司提出辞职申请，沈阳德邦公司、江苏德邦公司已于2015年7月30日同意杨佳为的辞职申请，故双方之间的劳动关系于2015年7月30日解除。杨佳为虽辩称系他人盗用其个人OA账户提交的辞职申请，但未提供任何证据证实，亦未提供证据证明其工作至2015年12月28日，故一审法院对杨佳为的上述辩解不予采纳。因杨佳为与沈阳德邦公司的劳动关系解除系因杨佳为个人原因离职所致，不符合法律规定用人单位支付经济补偿金的情形，故一审法院对杨佳为要求沈阳德邦公司、江苏德邦公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨佳为的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由杨佳为负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据证明。没有提供证据或者提供证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应承担相应法律后果。本案中，当事人对于解除劳动合同之事实并无异议。对于解除劳动合同的时间及方式，沈阳德邦公司、江苏德邦公司提供了杨佳为OA个人账户在2015年7月28日提交的辞职申请，以证实杨佳为于2015年7月28日因个人原因向公司提出辞职申请。杨佳为认为系他人盗用其个人OA账户并以其名义提交的辞职申请，并非其本人作为。然经一审及二审审查，杨佳为就其主张未提供任何证据证实。且杨佳为自认工作至2015年12月28日，则其在正常工作状态下，应当可以发现其OA个人账户内的辞职申请。但本案中并无证据显示杨佳为在该段时间内发现该份辞职申请并向公司提出异议。故本院对于杨佳为主张的他人盗用其个人OA账户且其实际工作至2015年12月28日的抗辩均不予采信。由于沈阳德邦公司、江苏德邦公司已于2015年7月30日同意杨佳为的辞职申请，故双方之间的劳动关系于2015年7月30日解除。沈阳德邦公司、江苏德邦公司因杨佳为个人原因申请而同意解除劳动关系，无需支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人杨佳为负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月一日
书记员 孙丹丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1384号
原告黄招娣，女，汉族。
委托代理人唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告黄伟荣，男，汉族。
被告何春柳，女，汉族。
原告黄招娣与被告黄伟荣、何春柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员蒙明双、黄薇参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。书记员吴思婷担任记录。原告的委托代理人唐庆文、李玉婷和被告何春柳到庭参加诉讼，被告黄伟荣经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄伟荣、何春柳因做生意资金周转困难，分别于2012年6月9日、2012年6月18日、2013年3月1日向原告借款10000元、10000元和5000元，借期分别约定26个月、26个月和16个月，同时约定被告如到期不能归还借款，每笔借款被告每日支付100元的滞纳金，另外对两笔10000元借款口头约定每月支付利息800元。被告黄伟荣分别立写了借条交原告收执。借款期满后，原告多次向被告催收未果。为此，请求法院判决两被告共同归还借款25000元及利息（利息从每笔借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、婚姻登记证明1份，证明被告黄伟荣与被告何春柳于2010年12月13日登记结婚，2012年8月14日登记离婚。
2、被告黄伟荣立写的借条三张，证明被告黄伟荣分别于2012年6月9日、2012年6月18日、2013年3月1日向原告借款10000元、10000元和5000元，借款期限分别约定为26个月、26个月和16个月，同时约定被告如到期不能归还借款，每笔借款被告每日支付100元的滞纳金。
被告黄伟荣未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄伟荣经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告何春柳辩称，被告何春柳没有向原告借款，被告黄伟荣向原告借款，与被告何春柳无关，原告没有理由要求被告何春柳归还借款。
被告何春柳为其辩解向本院提供的证据有：
2012年8月14日，被告黄伟荣与被告何春柳在离婚登记时双方签订的《离婚协议书》，证明婚姻期间的所有债权债务由被告黄伟荣承担，与被告何春柳无关。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告何春柳对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告何春柳对原告提供的证据2有异议，认为借款与被告何春柳无关。原告对被告供的证据即《离婚协议书》有异议，认为该协议是两被告的内部协议，协议将财产全部处理给被告何春柳，被告黄伟荣承担所有债务，违反法律规定，不能对抗第三人。本院认为，原告提供的证据2，系被告黄伟荣立写的借条，本院予以认定。被告供的证据即《离婚协议书》，该协议对债权债务和财产的处理是否损害债权人的利益，属另一法律关系，与本案能否确认夫妻共同债务，没有直接关联，该协议对他人是否合法有效，本案不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告黄伟荣分别于2012年6月9日、2012年6月18日、2013年3月1日向原告黄招娣借款10000元、10000元和5000元，借款期限分别约定为26个月、26个月和16个月，同时约定被告如到期不能归还借款，每笔借款被告每日支付100元的滞纳金。被告黄伟荣分别立写了借条交原告收执。借款期限届满，经原告催收，被告至今未偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告黄伟荣与被告何春柳于2010年12月13日登记结婚，2012年8月14日登记离婚。
本院认为，被告黄伟荣三次向原告借款共25000元，有原告提供的被告黄伟荣立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告黄伟荣之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；”和123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确定：1、被告黄伟荣应归还原告黄招娣借款10000元及利息（利息从2014年8月10日起按年利率24%计付至清偿日止）；2、被告黄伟荣应归还原告黄招娣借款10000元及利息（利息从2014年8月19日起按年利率24%计付至清偿日止）；3、被告黄伟荣应归还原告黄招娣借款5000元及利息（利息从2014年7月2日起按年利率24%计付至清偿日止）。被告黄伟荣向原告借的两笔20000元借款，虽为两被告婚姻存续期间借款，但原告没有证据证实该借款用于两被告夫妻共同生活和生产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。另一笔借款5000元，为两被告离婚后被告黄伟荣所借。因此，原告要求被告何春柳承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和123条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄伟荣应归还原告黄招娣借款10000元及利息（利息从2014年8月10日起按年利率24%计付至清偿日止）；
二、被告黄伟荣应归还原告黄招娣借款10000元及利息（利息从2014年8月19日起按年利率24%计付至清偿日止）；
三、被告黄伟荣应归还原告黄招娣借款5000元及利息（利息从2014年7月2日起按年利率24%计付至清偿日止）；
四、驳回原告黄招娣要求被告何春柳共同清偿的诉讼请求。
本案受理费430元（原告已预交215元），公告费600元，合计1030元，由被告黄伟荣负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 陈缓一
审判员 蒙明双
审判员 黄 薇
二〇一五年十一月××日
书记员 吴思婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第439号
上诉人（原审被告）：阿尔肯·夏克尔
委托代理人：瓦勒斯江·依不拉音
被上诉人（原审原告）：穆新平
委托代理人：王春梅
被上诉人（原审被告）：斯拉义江·司马义
上诉人阿尔肯·夏克尔因与被上诉人穆新平、斯拉义江·司马义买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，阿尔肯·夏克尔于2015年5月12日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人阿尔肯·夏克尔的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许阿尔肯·夏克尔撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2600元（阿尔肯·夏克尔已交），减半收取1300元由阿尔肯·夏克尔负担，余款2600元由本院退还阿尔肯·夏克尔。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾尔肯 · 铁力克
审 判 员 阿斯亚 · 毛拉克
代理审判员 帕提古丽 ·马合木
二〇一五年六月九日
书 记 员 吾提库尔·艾合买提
大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民一初字第256号
原告罗某甲，男，1958年2月18日出生，汉族，现住大埔县湖寮镇文化路183号。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案中，因原告未在本院依法指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖兆干
二〇一四年十一月五日
书记员 叶 舒