江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第517号
原告：江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司，住所地，江西高安市。
法定代表人：徐冬生，男，该公司经理。
委托代理人：徐韧，男，该公司员工，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
委托代理人：刘志云，男，高安市八景法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：欧阳某，男，汉族，住所地湖南省宜章县。
原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司（下称原告）诉被告欧阳某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成由审判员徐红兵担任审判长，人民陪审员刘思孝、廖七如参与的合议庭，书记员李婷担任记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志云，被告的委托代理人欧阳某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告因生活所需，向原告借款人民币21万元购买重型半挂牵引车一辆，登记车号为赣CG85**／赣CF3**挂。原、被告签订融资租赁合同，被告并向原告出具借条一份，双方约定还款日期及利息，车辆交付后，被告仅支付了部分租金，尚欠原告本金及利息259955元。原告多次向被告要求履行合同义务支付欠款，被告一直避而不见，原告为了减少损失，于2014年11月11日通过高安市汽运产业协会将该车变卖冲抵欠款，被告尚欠原告189955元，由于被告拒绝归还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告欠款189955元，诉讼费等一切费用由被告承担。
被告辩称，事实与原告起诉不符，在2013年7月份，当时原告公司跟我是汽车租赁合作关系，原告与我是电话联系，原告以旧车换新车为由，骗我到高安公司来，我把车开到高安后，原告用不正当手段，把我的车扣押，把我的打款凭证、车辆手续、我的身份证、车上所有的票据都拿走了，动手恐吓我，当时在龙潭派出所做了调解，然后我就回去了。赣CF3**挂这部车是拖车，为了降低来回跑的费用，我放在家里的停车场，没有开回来，2013年7月份至今的停车费，我也支付不起。我三五次跟徐韧打电话联系，那时还在合同履行期内，要么拿车头与挂车继续经营，要不就连挂车一起拿回高安去，原告一直没有给我答复。车辆变卖冲抵欠款这个事情，我是这两天才知道，当时卖车的时候还是在融资租赁合同履行期间，原告没有电话告知我，就将还在我承租期间的车辆私自变卖了。车辆已经原告私自变卖，所以原告的诉讼不成立，对我有利的凭证都被原告抢走了，原告拿着2年前的欠条到法院提起诉讼，不合理。我在经营期间按协议陆续还款，原告没有跟我清算，起诉金额是原告单方计算的。
综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点是：在合同履行期间，原、被告哪一方存在违约行为，应由谁承担违约责任。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、汽车融资租赁合同一份、欠条二张，证明原告和被告之间的汽车融资租赁合同关系客观存在及双方权利义务，根据合同第七条第5款、第13条第1、2款，乙方在没有按期支付租金的情况下，甲方有权将车辆收回。第16条第2款，如租赁期满，乙方未按期支付租金，甲方有权按市场价格变卖车辆，且甲方有权向乙方追偿。被告向原告出具欠条证明借款21万元，并约定月息1分。
被告经质证对汽车融资租赁合同的真实性、合法性提出异议，认为签订合同时只是在合同后面签名，合同内容是原告自己写上去的。原告强行收回主车并擅自变卖，挂车又不收回，属于违约行为，对原告的损失不予承担。
2、赣CF3**挂行驶证、机动车登记证书原件各一份，赣CG85**车辆的行驶证复印件一份，证明原告对赣CG85**车辆和赣CF3**挂车进行所有权保留，其中赣CF3**挂车至今在被告处。签订合同后，赣CG85**、赣CF3**是原告交由被告营运。
对该组证据，被告经质证没有提出异议。
3、赣CG85**、赣CF3**挂车车辆的交税证明一份，高安市国家税务局和高安市汽车产业基地管理委员会关于税收征收管理的通知一份，证明原告为被告垫付税收款为36270元。
对该组证据，被告经质证对其真实性提出异议，认为经营期间原告没有拿给他看，以前公司都会说要办什么事情要交多少钱。
4、赣CG85**交强险保险单二张、商业险一张，赣CF3**挂车交强险保单一张、商业险保单一张，证明原告为被告垫付保险费32731.09元。
对该组证据被告经质证提出异议，认为2013年12月31日赣CG85**的保险不应该算在被告头上，车辆在2013年7月份已经被原告强行扣押了，经营权利已经不再被告手上了。以前的保险费，被告都是按照原告的要求打款汇给了原告。
5、违章处罚决定书二十二张，违章代办收款收据一张，证明原告为被告垫付违章罚款计1720元，并花费代办费270元，合计1990元。
对该组证据被告经质证提出异议，认为原告以前没有告诉他，被告到开庭时才知道。
6、高安市物价局（2013）183号价格鉴定结论书一份，二手车买卖合同一份、评估费票据一张，证明赣CG85**于2014年11月11日以7万元转让给铜鼓县东盛汽运物流有限公司，花费评估费800元。
对该组证据被告不予质证，认为车辆是原告自己变卖的，没有通知被告。
被告没有向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告对原告第2组证据没有提出异议，本院对其证据能力及证明力予以认定。原告提供的第1组证据中的汽车融资租赁合同因不存在合同法第五十二条的情形，故合法有效。被告虽提出异议，但未提供相应的证据来佐证，故对被告的异议不予采信。被告对该组证据中的两张欠条未提出异议，但经本院庭审查明，5000元风险金的欠条，因被告未实际支付该款，不具备担保的作用，故本院对该证据的证据能力不予认定。对原告提供的21万元的欠条的证据能力及证明力予以认定。原告提供的第3组证据所证明的税款所属时期不在被告营运车辆期间，跟本案不具关联性，本院不予认定。原告提供的第4组证据能够反映原告为赣CG85**、赣CF3**挂车购买保险的事实，来源和形式合法，本院予以认定，但对于不属融资租赁合同所约定的租赁期间的保险费用11447.96元，不应由被告承担。被告虽然提出已将保险费支付给了原告，但未提供相应的证据佐证，故对其质证意见本院不予采信。原告提供的第5组证据中的违章处罚决定书，因有部分违章时间不在被告营运期间，跟本案没有关联性，本院不予认定。违章代办收据不是国家正式发票，其证据能力不足，本院不予认定。对于被告营运期间的1220元违章罚款本院予以认定。原告提供的第6组证据中的价格鉴定结论书是由具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依据《司法鉴定程序通则》的规定而作出的鉴定结论，能够客观真实的反映鉴定基准日赣CG85**号货车的价值，故本院对其证据能力及证明力予以认定。原告提供的二手车买卖合同所证明的车辆变卖价格与鉴定机构作出的鉴定价值不符，本院不予认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2012年6月9日，原、被告双方签订了一份汽车融资租赁合同，合同约定原告根据被告的要求及选定，为被告融资购买一辆货车（车牌号赣CG85**／赣CF3**挂），租赁给经营、使用。租赁期限自2012年6月9日起至2013年8月16日止。合同第七条第3、5项约定：乙方（被告）应妥善保管租赁汽车，必须对租赁汽车给予良好的维修、保养，按时年检、年审、二保并承担其全部费用。5租赁期间，租赁汽车运行的各项费用和税款全部由乙方承担。合同第十三条违反合同的处理，1、如乙方（被告）不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方（原告）有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）径行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。2、甲方采取前款（1）（2）项的措施，但并不因此免除本合同规定的乙方其他义务。合同第十六条约定第2项约定：租赁期满，如乙方未能付清甲方租金及各项应交费用，或未缴清税款和相关部门的规费，甲方则收回租赁汽车按当时市场价变现或者进行估价拍卖，车辆变现价款或车辆拍卖价款如超过乙方欠付的各项费用总和，余款归乙方。车辆变现价款或车辆拍卖价款如不足支付乙方欠付的各项费用，乙方必须补足，否则，甲方依法向乙方追索。同日，被告向原告出具了一份欠条，欠到原告购车款210000元，欠款按月息壹分计算，每月还款14000元，限2013年8月16日还清，欠条上注明车号为赣CG85**／赣CF3**挂。合同签订之后被告陆续归还本金72379元及相应的利息23403元，共计人民币95782元。2013年7月12日之后未再还款，尚欠本金137621元及该款自2013年7月13日起算的利息。2013年7月12日被告将赣CG85**号车开回高安。2013年9月4日原告委托高安市物价局价格认证中心对赣CG85**号车的价值进行评估，评估结论为100000元，2014年11月11日原告以70000元的价格将该车变卖给了铜鼓县东盛汽运物流有限公司。而赣CF3**挂车现仍由被告占有。
另查明，在合同履行期间，原告购买了赣CG85**／赣CF3**挂车保险24419.13元，缴交了该车的违章罚款1220元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告虽签订了融资租赁合同，但根据庭审查明的事实，双方之间并不构成融资租赁合同关系，实际应为分期付款保留所有权的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本院按照分期付款买卖合同纠纷对本案进行处理。
本案的主要争议焦点是原、被告哪一方存在违约行为。原、被告自合同签订之日至赣CG85**号车交还原告之日，双方已履行合同期间为12个月。被告在欠条上承诺每月归还本息14000元，则至车辆交还之日被告应还款168000元，实际还款95782元，尚欠到期车款72218元，超过了全部价款的五分之一（210000元×1／5），故被告的行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，原告可以解除合同，收回车辆。
原告提供的还款台账证明原告将2013年2月27日前的费用算入本金计算利息，但双方对此并没有约定，本院不予支持。被告至2013年2月27日欠本金165667元，之后在3月20日支付了9950元，该款扣除到期利息1270元，余8680元归还本金；4月30日支付了9950元，该款扣除到期利息2093元，余7857元归还本金；6月2日支付了10000元，该款扣除到期利息1590元，余8410元归还本金；7月12日支付了4975元，该款扣除到期利息1876元，余3099元归还本金；至此尚欠本金137621元，并非原告主张的175833元。原告主张的车辆变卖款70000元低于评估机构认定的100000元价值，且未提供合理合法的低价变卖的依据，故本院以评估机构鉴定的100000元来认定赣CG85**车的价值。原告提供的完税证明税款所属时期为2014年10月1日至2014年10月31日，不在被告营运赣CG85**／赣CF3**挂车期间；主张的行驶证营运证年审费用、二级维护费及过户费用未提供证据，故本院均不予支持，原告可以另行主张。
综上，被告所欠原告款项为：保险24419.13元、违章罚款1220元、本金137621元及该款利息22340元（按月利率1%从2013年7月12日起计息至车辆变卖日2014年11月11日），总计人民币185600.13元，扣减车辆变卖款100000元，实欠85600.13元。赣CF3**挂车现仍由被告占有，被告可以选择付清欠款而享有该车的所有权，也可将该车交还原告变卖冲抵欠款。被告于2015年9月17日向本院提起反诉，但本案已在2015年9月7日结束法庭辩论，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百三十二条之规定，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳某在本判决生效后十日内归还欠款85600.13元给原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4099元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 刘思孝
人民陪审员 廖七如
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 婷