四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初137号
原告：田建伟，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所专职律师。
被告：唐波，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：唐小洪，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告田建伟与被告唐波、唐小洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建伟及其委托诉讼代理人倪文龙、被告唐波到庭参加诉讼；被告唐小洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田建伟向本院提出诉讼请求:由被告唐小洪支付原告货款21504元及逾期利息、唐波支付原告6400元货款及逾期利息，并由二被告对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：由被告唐小洪支付原告货款15104元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月29日起计至被告还清之日止），被告唐波支付原告货款6400元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年12月30日起计至被告还清之日止），并由二被告对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7至9月，具有合伙关系的被告唐波、唐小洪因向原告购买餐饮食材而建立买卖关系，双方约定货到后由唐小洪通过转账方式付款。2015年9月29日，原告向唐小洪送去16504元的货物，但唐小洪收货后未及时付款。加上过去的5000元货款未付，被告共计拖欠原告货款21504元。2015年11月22日，唐波按承担全部货款的30%向原告出具了6400元的欠条，并承诺于次月30日前支付。后原告多次向被告催收欠款未果。
唐波辩称：唐波曾向原告出具6400元的欠条属实，但并非因与唐小洪是合伙关系而出具，该欠条系唐波从原告处得知唐小洪欠原告21504元货款的情形下，自愿为唐小洪承担其中30%的债务而形成。唐波出具欠条时，原告未出示唐小洪欠款的依据，现原告提供的送（销）货单显示唐小洪只欠16504元的货款，唐波自愿承担其中的30%不应再是6400元，而应按原告送（销）货单显示数额的30%承担给付义务。此外，送货单上的唐小洪签名应不是其本人所签。
被告唐小洪未作答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料3份、送（销）货单4份、欠条1份等证据，本院组织唐波进行了质证。对唐波无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的送（销）货单，本院认定如下：唐波认为单据底端“收货单位及经手人”栏“唐小洪”的签名不是唐小洪本人所签。本院认为，唐波未提供相应反驳证据证实送（销）货单上唐小洪的签名虚假，其反驳理由无证据支撑，故对送（销）货单予以采信，对唐波的质证意见不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间具有食材买卖关系。2015年9月29日，唐小洪在原告处购买白兰地、鹅肝、冰鲜三文鱼等食材，共计产生货款16498元。2015年11月22日，唐波向原告出具欠条，表明欠付原告牛排货款6400元，并承诺在2015年12月30日前付清。后经原告多次催收，被告唐波、唐小洪未向原告支付所欠货款。
本院认为：原、被告之间因买卖食材而形成的买卖合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告支付所欠货款，应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，承担及时向原告给付欠款并支付逾期付款利息的违约责任。原告要求唐小洪支付拖欠货款并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2015年10月29日起至付清货款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。因唐波出具的欠条载明付清欠款的时间为2015年12月30日前，故其逾期付款的利息起算点应自2015年12月31日起算，即唐波应按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2015年12月31日起至付清货款之日止的利息。唐波否认21504元的欠款总额，表示自己系按欠款总额的30%向原告出具6400元的欠条，当按原告送（销）货单显示数额的30%承担给付义务。原告对唐波系按欠款总额的30%出具欠条不持异议，因此，本院对双方均予认可的事实予以确认。至于唐波的欠款金额，从唐波出具给原告的欠条看，欠条载明系“欠田建伟牛排货款”，即唐波与原告之间系因未能清结牛排（或至少包含牛排）货款而存有债权利义务关系；而从原告送（销）货单内容看，货品中并无牛排项内容，上述两方面的证据表明，原、被告之间除有2015年9月29日的货物买卖外，还有另外的买卖往来，且货品为牛排（或至少包含牛排），即货款不止于2015年9月29日送（销）货单显示的金额。此外，唐波如不清楚与原告之间的食材买卖或唐小洪欠款情况，仅凭原告一面之词即向原告出具含有货品名称的欠条不合常理。因此，唐波现因原告仅能提供16498元的送（销）货单而否认欠款数额的理由不充分，其应以欠条载明金额向原告承担民事责任。至于唐小洪的欠款金额，因原告在计算送（销）货单小项时多计算了6元，本院以实际数额确定其应当承担的民事责任。原告主张二被告系合伙关系，却未向本院提供证实二被告系合伙关系的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求唐小洪、唐波支付货款并承担逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持；但主张过高及要求被告相互承担连带清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告唐小洪经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告唐波于本判决生效之日起十日内支付原告田建伟欠款6400元及逾期付款利息（逾期利息以6400元为基数，从2015年12月31日起计至债务清偿之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、限被告唐小洪于本判决生效之日起10日内支付原告田建伟欠款15098元及逾期付款利息（逾期利息以15098元为基数，从2015年10月29日起计至债务清偿之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告田建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告田建伟负担98元，被告唐波负担100元，被告唐小洪负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 康钦辉
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 龚 军