江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终636号
上诉人（原审被告）：汪某1，男，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市松江区，
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：汪某2，女，汉族�户籍地江西省抚州市，现住江西省抚州市，
法定代理人：徐某（汪某2母亲），女，汉族，户籍地江西省抚州市，现住江西省抚州市，
上诉人汪某1因与被上诉人汪某2抚养费纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪某1上诉请求：撤销原判，改判汪某1承担8,366元/年的抚养费。事实和理由：一、《离婚协议》关于财产及子女的约定是规避债务的行为，应不合法。虽然汪某1与徐某于2014年1月3日签订过《离婚协议》，但该协议显失公平，且是为逃避债务而订立。一审中汪某1提供了他人借条和公司负债表，清楚地显示了汪某1对外的巨额债务，尽管部分是公司债务，但实际承担人是汪某1，因上述债务均已到期，汪某1才进行假离婚。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的。”该《离婚协议》明显包含上述情况，系无效协议，理应撤销。二、汪某1目前无正式工作，明显没有支付能力，一审法院判决超出法律规定。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，汪某1目前无正式工作，应按行业标准计算，或按江西省2016年度人均消费水平16,732元/年计算，且汪某1身边还有一个小孩，按正常情况，汪某1可以不承担小孩抚养费。但为了小孩成长，汪某1可以承担一半，应为8,366元/年，而不是3,000元/月。综上，《离婚协议》违背法律规定，是无效协议，请求依法改判。
汪某2辩称，该《离婚协议》合法有效，离婚协议约定的抚养费数额�不违反法律强制性规定，应予支持。一、民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，徐某与汪某1于2014年1月3日签订的《离婚协议》系双方真实的意思表示，合法有效。首先，汪某1上诉称双方的离婚系为逃避债务的假离婚。但汪某1在与汪某2的法定代理人徐某离婚后，立即与董姓女子结婚，后又与董姓女子离婚与张姓女子结婚，可见汪某1诉称假离婚的理由不能成立。其次，汪某1上诉称该协议为逃避债务而显失公平，表面上该离婚协议将所有财产都分给汪某2的法定代理人徐某，但实际上汪某2法定代理人徐某与汪某1在上海还有一套房屋（即汪某1现居住地址），该房屋建筑面积近200平方。该房屋分给了汪某1，只是没有载明在离婚协议书当中。再者，离婚是不能躲避夫妻共同债务的。依据婚姻法的相关规定只要该债务系夫妻共同债务，即使双方�经离婚但仍然需要承担各自的偿还责任。汪某1上诉中所提到的债务系汪某1名下公司债务，而公司均系有限责任公司，有限责任公司股东的责任以出资额为限。因此，汪某1上诉称实际债务承担人系其自身不能成立。二、意思自治是我国民事法律的核心原则，契约自由是意思自治最明显的体现，对于当事人自愿订立的协议，任何单位和个人无权干涉。依据《婚姻法》第三十七条之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。由此可见，首先，子女抚养费的多少首先是由双方协商，协商不成的，人民法院才依据实际情况进行判决。本�当中，汪某2法定代理人徐某与汪某1在离婚时就已经对汪某2的抚养费进行了约定，也没有违反任何法律的强制性规定，法院无权主动进行变更。其次，本条文目的是为了保护未成年人的利益，法院如果对协议约定的抚养费进行减少，是严重损害未成年人的利益，明显违反了婚姻法条文的本意，是不可取的。再者，汪某1上诉依据的条文规定系在父母双方没有约定的情况才能适用。综上，汪某1的上诉理由不能成立，请求依法驳回汪某1的上诉请求。
汪某2向一审法院起诉请求：1.判令汪某1支付拖欠的抚养费96,000元。2.判令汪某1一次性支付剩余抚养费369,000元，学费、教育费、医疗费另算。3.本案诉讼费由汪某1承担。
一审法院认定事实：汪某1与徐某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女汪某2，××××年××月××日生一子汪某3。2014年1月3日，汪某1与徐某自愿离婚，并订立离婚协议。协议约定：离婚后女儿的监护权归徐某，汪某1每月承担女儿生活费3,000元人民币，于每个月25号给付当月的抚养费，学费、教育费、医疗费凭发票由汪某1全部承担，直到女儿年满十八周岁止。离婚后儿子的监护抚养权归汪某1，一切抚养儿子的费用由汪某1承担。之后，汪某1一直未给付汪某2的被抚养费。
对汪某2、汪某1有争议的事实和证据，一审法院认定和分析如下：汪某2主张履行离婚协议中的抚养条款；汪某1主张离婚协议违法，对小孩抚养费的约定过高，且因负债无能力支付。
一审法院认为：首先，汪某1离婚时对财产和子女抚养的约定是其真实意思表示，无欺诈和胁迫行为，且经过公证，其协议真实有效。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一�应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。也就是说子女抚养费的给付有约定的从约定，且给付的数额是可以根据不同情况确定的。汪某1离婚时自愿约定每月给付小孩抚养费3,000元，并没有损害汪某2的利益。其三、汪某1提供的负债证据均是离婚前的债务，说明其是在明知这一事实的情况下，经过充分考虑，做出的承诺。其四、汪某1提供的债务大部分是有限责任公司债务，不属个人债务。其五、汪某1未提供离婚后经济给付条件发生情势变更的事实，也未反诉变更。
一审法院认为，汪某1在离婚时对小孩抚养费的约定是自愿、合法、有效的，应当履行。汪某2要求汪某1支付所欠的自2014年2至2016年9的小孩抚养费32个月×3,000元＝96,000元，应予支持。汪某2要求一次性支付剩余的抚养费369,000元，与约定相悖，不予支持，应按月支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、汪某1支付汪某2抚养费96,000元。限判决生效后五日内给付；二、汪某1于2016年10月起到小孩年满18周岁止每月支付小孩抚养费3,000元。判决生效前的抚养费应于判决生效后五日内支付，判决生效后当月起每月25日内支付。案件受理费8,275元，由汪某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
汪某1对一审查明的“2014年1月3日汪某1与徐某自愿离婚，并订立离婚协议。”有异议，认为该协议是为了逃避债务签订的假离婚协议；对一审认定的“汪某1�婚时对财产和子女抚养的约定是其真实意思表示，无欺诈和胁迫行为，且经过公证，其协议真实有效”有异议，认为该协议为了逃避债务签订的假离婚协议，存在欺诈行为，另外离婚后没有撤销的原因是，当时有债务在诉讼中还没有终结，为了家人和小孩有个好的生活环境，所以未予以撤销。对一审查明的其他事实没有异议。汪某2对一审查明的事实没有异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案汪某1提供的证据不足以证明在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形。因此，对一审查明的“2014年1月3日汪某1与徐某自愿离婚，并订立离婚协议”以及“汪某1离婚时对财产和子女抚养的约定是其真实意思表示，无欺诈和胁迫行为，且经过公证，其协议真实有效”本院予以确认。故对一审法院查明的事实，本院予�确认。
本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案离婚协议中关于汪某2抚养费的约定是否合法有效，能否撤销，即汪某2诉请汪某1按照离婚协议的约定支付汪某2抚养费能否得到支持。
本院认为，汪某1提供的证据不足以证明双方签订的离婚协议存在违反法律、法规强制性规定的情形，也不足以证明在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形。现汪某1、徐某二人的婚姻关系已经解除，双方签订的离婚协议符合双方约定的生效要件，故该离婚协议合法有效，离婚协议中关于子女抚养的约定对双方具有法律约束力。现汪某1提供的证据不足以证明其在离婚后经济给付条件与离婚前相比发生重大变化而导致其没有能力按照每月3,000元支付抚养费，故汪某1应当遵照离婚协议中对汪某2抚养费所做出的约定履�义务。对汪某1请求减少抚养费，按照8,366元/年支付的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，汪某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,470.16元，由上诉人汪某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 黄慧群
审判员 邹志伟
二〇一七年八月八日
书记员 张志强