黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初368号
原告：黑龙江省东安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇水胜路39号。
法定代表人：崔永祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会，住所地哈尔滨市松北区汤源路8号。
代表人：金虎植，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
原告黑龙江省东安建筑工程有限公司（以下简称东安建筑公司）与被告哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会（以下简称松浦管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东安建筑公司委托诉讼代理人姜庆文、潘博，被告松浦管委会委托诉讼代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东安建筑公司向本院提出诉讼请求：一、判令松浦管委会给付工程款31,207,356.70元；二、判令松浦管委会给付欠付工程款利息（自2008年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年6月17日为14,948,422.23元）；三、由松浦管委会承担诉讼费。事实和理由：2005年12月30日，双方共签订4份《建设工程施工合同》，约定松浦管委会将松北区松浦工业园区创业中心（办公楼）、外网工程、A类厂房（1-6栋）、B类厂房（1、2栋）发包给东安建筑公司施工。实际施工中，B类厂房第2栋未进行建设。东安建筑公司施工完毕后，经双方及设计单位、监理单位共同验收，工程质量合格。2008年10月11日，东安建筑公司将工程移交给松浦管委会。经哈尔滨市松北区财政投资评审中心对工程造价进行评审，审定工业园创业中心（办公楼）工程造价为33,070,076.17元、外网工程造价为7,853,380.57元；哈尔滨市松北区财政投资评审中心委托黑龙江海隆工程造价咨询有限公司评审，审定A类厂房1-4栋工程造价为57,582,387.19元；哈尔滨市松北区财政投资评审中心委托哈尔滨安泰工程造价咨询有限公司评审，审定A类厂房5-6栋和B类厂房1栋工程造价为26,778,514.31元，扣除由哈尔滨振安电气安装有限公司施工的动力电及采暖、给排水、雨水工程12,226,430.92元另行起诉外，共计115,227,356.70元，松浦管委会已付工程款8402万元，尚欠31,207,356.70元。东安建筑公司认为，其为松浦管委会施工的工程已经竣工验收合格，并且已经交付使用，松浦管委会应当给付工程款。松浦管委会长期拖欠工程款，给东安建筑公司造成重大经济损失，请求依法公正判决。
松浦管委会辩称：1.本案遗漏诉讼主体。松浦管委会申请人民法院通知黑龙江世通市政工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，东安建筑公司提交的第二份建设工程施工合同承包人有两个单位，一个是东安建筑公司，另一个是黑龙江世通市政工程有限公司，根据法律规定，该公司应该参加本案诉讼。2.所有的工程均存在延误工期的情况，合同第二部分通用条款第55.2条约定误期赔偿最高限额为合同价款的5%，松浦管委会请求在判决中按该标准予以扣除。3.关于利息计算。由于东安建筑公司延误工期，评审报告、结算审查报告都是于2013年作出，双方最终对账是2015年3月23日，请求从2015年3月23日开始计算利息。在本院开庭审理过程中，东安建筑公司围绕诉讼请求提交了证据一、建设工程施工合同4份、中标通知书、备案意见；证据二、2015年8月10日黑龙江世通市政工程有限公司通知一份；证据三、单位工程竣工验收报告8份；证据四、工程竣工移交报告1份；证据五、评审报告3份；证据六、付款票据93份；证据七、对账函1份。松浦管委会未举示证据。经质证，松浦管委会对证据一、证据三、证据六、证据七的真实性和证明问题没有异议，故本院对这四份证据予以采信。对证据二，松浦管委会请求法庭对该证据予以核实，如果黑龙江世通市政工程有限公司认可，松浦管委会没有异议。经核实，黑龙江世通市政工程有限公司同意其完成的部分工程的工程款由东安建筑公司向松浦管委会主张权利，然后其再与东安建筑公司结算，故本院对该证据予以采信。对证据五的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。对证据四、证据五证明问题，松浦管委会虽然在庭审时存疑，但庭审后经其核实，松浦管委会认可案外人东北亚科技经贸合作区松浦工业园区所实施的行为，故本院对这两份证据证明问题予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月30日，东安建筑公司与松浦管委会签订四份《建设工程施工合同》，约定松浦管委会将松浦工业园区下列工程发包给东安建筑公司施工。其中，第一份合同松浦工业园区创业中心（办公楼）的工程内容为办公楼土建、装饰、水暖、电气、消防工程，工程价款为37,500,387元；第二份合同松北区松浦工业园项目动力电及采暖、给排水、雨水工程内容为外网工程（包括园区给排水、雨水工程），工程价款为11,376,746.37元；第三份合同松浦工业园区A类厂房（6栋）工程内容为A类厂房土建、装饰、水暖、电气、消防工程，工程价款为58,784,574元；第四份合同松浦工业园区B类厂房（2栋）工程内容为B类厂房基础、钢结构、装饰、水暖、电气、消防工程，工程价款为12,746,056元。上述四份合同的承包方式均为包工包料，工程质量标准均为合格。第一、第三、第四份合同开工日期均为2006年1月1日，竣工日期均为2006年10月30日，合同工期总日历天数均为303天；第二份合同开工日期为2008年5月10日，竣工日期为2008年5月30日，合同工期总日历天数21天，该合同的共同承包人为黑龙江世通市政工程有限公司。在第一、第三、第四份合同中对延误工期赔偿费没有约定；在第二份合同通用条款第55.2中约定：发包人承包人应在专用条款中约定误期赔偿费，误期赔偿费的最高限额为合同价款的5%，但在专用条款中对此并未约定。
合同签订后，东安建筑公司组织对上述除B类厂房第2栋工程进行施工，施工完毕后，东安建筑公司与松浦管委会及设计单位、监理单位于2007年5月30日、2007年11月20日、2008年5月29日共同进行验收，工程质量均为合格。2008年10月11日，东安建筑公司将工程移交给东北亚科技经贸合作区松浦工业园区松浦工业园管委会。
哈尔滨市松北区财政投资评审中心委托黑龙江海隆工程造价咨询有限公司评审，2013年4月3日，该公司作出黑海隆审字[2013]SJ-037号审查报告，审定A类厂房A1、A2、A3、A4工程造价为57,582,387.19元；哈尔滨市松北区财政投资评审中心委托哈尔滨安泰工程造价咨询有限公司评审，2013年4月18日，该公司作出哈安造字[2013]第003号评审报告，审定A类厂房A5、A6和B类厂房B1栋工程造价为26,778,514.31元。2013年8月15日，哈尔滨市松北区财政投资评审中心审定涉案工业园创业中心（办公楼）工程审定金额为33,070,076.17元、外网工程费用审定金额为7,853,380.57元。
2015年8月10日，黑龙江世通市政工程有限公司向松浦管委会发出通知一份，内容为：2008年5月，我公司与黑龙江省东安建筑工程有限公司联合中标松北区松浦工业园项目动力电及采暖、给排水、雨水工程（外网工程），中标后签订了建设工程施工合同。该项目尚拖欠部分工程款未付，现我公司同意拖欠的工程款及利息全部由黑龙江省东安建筑工程有限公司向你委主张，特此通知。
2005年12月19日至2010年8月25日，松浦管委会陆续向东安建筑公司给付工程款8402万元。
2015年3月23日，经对账，双方共同确认松浦管委会尚欠东安建筑公司工程款31,207,356.70元。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确认本案争议焦点为：1.本案应否追加诉讼主体；2.东安建筑公司应否承担松浦管委会所主张的延误工期赔偿；3.案涉工程款的利息应从何时计算。
本院认为：东安建筑公司与松浦管委会签订的涉案《建设工程施工合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律或者行政法规的强制性效力性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定全面履行各自义务。因双方对松浦管委会尚欠东安建筑公司工程款31,207,356.70元均予认可，故本院对此予以确认。
关于本案应否追加诉讼主体的问题。松浦管委会主张涉案第二份建设工程施工合同承包人为东安建筑公司和黑龙江世通市政工程有限公司，应通知黑龙江世通市政工程有限公司作为第三人参加诉讼。庭审中，东安建筑公司举示的证据二载明黑龙江世通市政工程有限公司同意其完成的部分工程的工程款由东安建筑公司向松浦管委会主张权利，然后其再与东安建筑公司结算，松浦管委会请求法庭对该证据予以核实，并表示如果属实，松浦管委会没有异议。本院经核实，黑龙江世通市政工程有限公司对涉案证据二的内容认可，故本院采信了该证据，根据该证据内容及松浦管委会的意思表示，本院对松浦管委会该项主张不予支持。
关于延误工期赔偿问题。松浦管委会主张按照通用条款给付误期赔偿费，在涉案第一、第三、第四份合同的通用条款和专用条款中对延误工期赔偿费均没有约定；在第二份合同通用条款中约定误期赔偿费最高限额为合同价款的5%，具体在专用条款中予以明确，但在专用条款中对此并没有具体约定。而且在涉案工程交付及工程款结算、审定、对账过程中，松浦管委会从未就此提出主张，从现有证据看，其该项主张依据不足，本院不予支持。
关于案涉工程款的利息应从何时开始计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案双方当事人对付款时间没有约定，且工程已实际交付，故交付之日的2008年10月11日为应付款时间和利息起算时间。松浦管委会抗辩主张应从双方对账完毕的2015年3月23日起算利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会于本判决生效之日起十日内给付黑龙江省东安建筑工程有限公司工程款31,207,356.70元；
二、哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会于本判决生效之日起十日内给付黑龙江省东安建筑工程有限公司上述工程款的利息，自2008年10月11日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272,578.89元，由哈尔滨开发区松北工业园区松浦工业园管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 马 韧
审 判 员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 白恩奇
于文娟