广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第737号原告宾文亮，农民。原告宾文忠，农民。原告宾来求，农民。原告宾来桂，农民。原告宾来弟，农民。原告宾七嫂，农民。六原告的委托代理人廖桥有，阳朔县法律援助中心指派的法律工作者。被告王卫平，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市安新北路9号，负责人庞善伟，该中心支公司总经理。委托代理人王元斌，该公司职员。原告宾文亮、宾文忠、宾来求、宾来桂、宾来弟、宾七嫂与被告王卫平、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员彭松适用简易程序于2014年9月10日公开开庭审理了本案。书记员程浩朋担任记录。原告宾文亮、宾文忠、宾来求及六原告的委托代理人廖桥有、被告王卫平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人王元斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月8日20时00分，被告王卫平驾驶桂C×××××号小型轿车由阳朔往桂林方向行驶至国道321线575KM＋200M处时，与横过公路的行人宾某（原告宾文亮、宾文忠、宾来求、宾来桂、宾来弟的父亲、原告宾七嫂的丈夫）发生碰撞，造成宾某受伤，经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。宾某受伤后被送至阳朔县人民医院抢救，经抢救无效于2014年6月9日2时20分死亡。共住院2天。被告王卫平支付了医疗费及伍万元丧葬费用。2014年7月4日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字（2014）第068号道路交通事故认定书，确定被告王卫平与宾某分别承担此次事故的同等责任。被告王卫平为其车辆桂C×××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应承担连带赔偿责任。请求判令二被告连带赔偿原告：误工费669元、护理费891元、停尸费4000元、住院伙食补助费1300元、死亡赔偿金33955元、丧葬费21318元、精神抚慰金30000元，共计92133元。被告王卫平辩称，一、本人驾驶的桂C×××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险和商业第三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期内，本次事故的所有损失应由保险公司赔偿。二、本次事故本人与被害人各承担同等责任，因此，保险公司不赔部分应当由双方各承担50%的责任。三、本次事故给本人也造成了经济损失10000元（其中车辆检验费550元、停车费1900元、修理费等），本人的上述损失，被害人宾某同样应承担50%的赔偿责任。因此，原告应当赔偿本人上述损失。四、本次事故发生后，本人已支付了54147元给原告，此款是本人垫付的，因此，原告或太平洋保险公司依法应当返还给本人。五、原告提出的赔偿数额过高，其中误工费、护理费、交通费、停尸费、住院伙食补助费的计算方式明显没有法律依据，应当按相关法律法规的规定计算。原告提出的精神抚慰金过高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，本次交通事故，被告王卫平驾驶的车辆桂C×××××号小型轿车在我公司投保有交强险和第三者商业险，我们愿意在保险法和保险条款的约定下，在各个险种赔偿限额内、责任免除条款约定下进行赔付。被告垫付的4000元医疗费，被告可以向我公司去理赔，被告垫付给原告的丧葬费等50000元不论是否包含在原告诉请中，我们都会按照保险法的规定进行理赔，我公司不承担重复理赔。综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点是：一、原告诉请的各项赔偿是否有事实和法律依据。二、被告王卫平先期支付的费用应当如何由各方当事人承担。针对上述争议焦点，原告方对其陈述的事实提供的证据有：1、阳朔县人民医院《诊断证明》，拟证明宾某因本次交通事故于2014年6月9日死亡的事实。2、阳朔县殡仪馆出具的收据，拟证明原告支付了停尸费等4000元。3、六原告身份证、死者身份证，拟证明原告的身份信息和死者的身份信息。4、朔公交认字（2014）第068号事故认定书，拟证明事故发生的经过以及责任划分，即宾某、被告王卫平承担本次事故的同等责任。5、《交通事故尸体检验报告》，拟证明宾某因本次交通事故于2014年6月9日死亡的事实。6、解放军第181医院血酒精浓度检测报告单（宾某），拟证明死者宾某在事故发生时并未饮酒。7、交强险保单，拟证明被告车辆在第三人保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。经过开庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1、4、5、6、7、没有异议，但认为证据6中所产生的费用不属于保险理赔偿范围。对证据2有异议，认为所列项目都包含在丧葬费中，不应另行主张，而且该证据无法判断其真实性。对证据3有异议，认为该证据不能证明原告是死者第一顺序继承人，但是如果法院依法确认，其也认可，其不单方认可。被告王卫平的质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司一致。二被告对原告方提供的证据1、4、5、6、7的真实性没有异议，本院对其证明力予以确认，并对其内容所反映的客观事实予以确认。二被告对证据2有异议，认为所列项目应包含在丧葬费中，不应另行主张。本院认为，停尸费应属丧葬费的一部分，原告主张的丧葬费里已包含了停尸费在内，不应再重复主张停尸费。二被告的异议成立，对该证据的证明力，本院不予确认。二被告虽然对证据3有异议，认为该证据不能证明原告是死者第一顺序继承人，但未能提出相反的证据予以反驳，对该证据的证明力，本院予以确认。针对上述争议焦点，被告王卫平为其辩解提供的证据有：1、《收条》一份，拟证明其交通事故发生后垫付了50000元给原告。2.交强险和商业险保单、保险条款，拟证明其车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险和第三者商业险。经过开庭质证，原告方对上述两组证据均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对证据2没有异议，对证据1不发表质证意见，认为其没有参与其中，对该证据所要证明的内容真实与否不知情，因此，无权发表意见。原告方及被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告王卫平提供上述二组证据的真实性没有异议，本院对其证明力予以确认，并对其内容所反映的客观事实予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解在举证期限内没有提供证据证明。综合全案证据及庭审笔录，本院可以确认以下法律事实：2014年6月8日20时00分，被告王卫平驾驶桂C×××××号小型轿车由阳朔往桂林方向行驶，当车行驶至国道321线575KM＋200M处时，与横过公路的行人宾某发生碰撞，造成宾某受伤，经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。宾某受伤后被送至阳朔县人民医院抢救，经抢救无效于2014年6月9日2时20分死亡。宾某在阳朔县人民医院的抢救费用由被告王卫平垫付。2014年6月9日，被告王卫平支付了50000元给原告处理其宾某的后事，原告宾文忠出具了收条一张给被告王卫平。2014年7月4日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字（2014）第068号道路交通事故认定书，确定被告王卫平与宾某分别承担此次事故的同等责任。被告王卫平为其车辆桂C×××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为：2014年5月10日00时至2015年5月9日24时止，事故发生在保险期间内。本案受害人宾某生于1926年7月15日，已年满88周岁，与原告宾七嫂系夫妻关系，二人共生育了五个子女，即原告宾文亮、宾文忠、宾来求、宾来桂、宾来弟。本院认为，被告王卫平在没有交通信号的道路上驾驶车辆，在遇行人横过道路时，未主动采取避让措施，是造成此次事故的原因之一。受害人宾某在未确认安全的情况下就横过公路，也是造成此次事故的原因之一。阳朔县公安局交通警察大队确定被告王卫平与宾某分别承担此次事故的同等责任，程序合法，责任划分明确，对该认定结论本院予以确认。因被告王卫平为其车辆桂C×××××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，因此，原告因本次交通事故所造成的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内予以赔偿，还不足部分，再由被告王卫平与宾某各自承担50%的责任，即再由被告王卫平承担不足部分的50%的赔偿责任。本案中原告请求赔偿误工费669元、护理费891元、停尸费4000元、住院伙食补助费1300元、死亡赔偿金33955元、丧葬费21318元、精神抚慰金30000元，均未提供计算方法和依据。关于原告请求的项目是否合理，标准是否适当，原告的损失到底是多少的问题。本院认为，本案各项损失的计算应按照有关法律法规和司法解释的规定，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来确定。在此次交通事故发生时，宾某已经88周岁，已丧失劳动能力，不存在误工的问题。宾某的子女即原告宾文亮等五人为处理宾某的后事而产生的误工费，应以5人误工2天计算为宜，又因为五原告均为农村居民，因此，其计算标准应参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，应为5人×2天×24432元／年÷365天=669.40元。原告请求赔偿误工费669元，并未超出法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿死亡赔偿金33955元、丧葬费21318元，与按2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算的计算结果一致，本院予以支持。本次交通事故发生在2014年6月8日20时00分，事故发生后宾某被送至阳朔县人民法院抢救，至2014年6月9日凌晨2时20分死亡，这一过程实际上是医生在实施手术抢救伤者的过程。因此，原告请求赔偿护理费891元、住院伙食补助费1300元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张了丧葬费21318元，又主张停尸费4000元是否合理的问题。本院认为，丧葬费就是用于处理死者丧葬事宜的费用，应包含了停尸费在内，原告既主张了丧葬费21318元，又主张停尸费4000元，属于重复请求，本院不予支持。在本案中，虽然宾某与被告王卫平承担同等责任，但是生命给予每一个人都是仅有一次机会，因此，生命是无价的。本案事故致宾某死亡，给其妻子、儿女造成的精神创伤，其请求赔偿精神抚慰金30000元，并未超出法律规定，对其请求，本院予以支持。关于被告王卫平主张的其垫付的医疗费该如何处理的问题。本院认为，本案原告的诉讼请求中并未包含医疗费在内，因此，不应合并处理，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已明确表示被告王卫平可直接到其公司办理理赔事宜。因此，该项费用被告王卫平可另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司主张权利。关于被告王卫平先行支付的50000元，是被告王卫平自愿赔偿给原告的赔偿款，还是垫付款的问题。原被告双方各执一词，分歧较大，应另案处理。被告王卫平主张本次事故给本人造成了经济损失10000元，该损失应由宾某承担50%的赔偿责任。因该抗辩主张属另一法律关系，本院不予合并审理。综上，原告在本案中的损失为：误工费669元、死亡赔偿金33955元、丧葬费21318元、精神抚慰金30000元，共计85942元。上述款项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告宾文亮、宾文忠、宾来求、宾来桂、宾来弟、宾七嫂误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失85942元。二、驳回六原告的其他诉讼请求。本案受理费2103元，适用简易程序，减半收取1052元，由被告王卫平负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2103元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长彭松二〇一四年十月二十四日书记员程浩朋