舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第900号
原告舟山市普陀区信用担保有限公司。
法定代表人郎书晔。
委托代理人（特别授权）俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告浙江冠通新能源有限公司。
法定代表人夏涛。
被告夏涛。
被告陈海云，1973年10月19日。
被告舟山市长城房地产开发有限公司。
法定代表人罗奇炯。
被告舟山市普陀商业联合有限公司。
法定代表人章敏敏。
原告舟山市普陀区信用担保有限公司为与被告浙江冠通新能源有限公司、夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司、舟山市普陀商业联合有限公司追偿权纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告舟山市普陀区信用担保有限公司委托代理人俞宏波、董佳艺到庭参加诉讼；被告浙江冠通新能源有限公司、夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司、舟山市普陀商业联合有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
舟山市普陀区信用担保有限公司诉称，2013年8月28日，舟山市普陀区信用担保有限公司为浙江冠通新能源有限公司向中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行400万元贷款提供担保。为此双方签订了委托担保合同1份，约定如主债务人即浙江冠通新能源有限公司在借款期满后无法偿还借款导致舟山市普陀区信用担保有限公司利益受损的，愿承担舟山市普陀区信用担保有限公司为实现债权而承担的所有费用，包括且不限于律师代理费用，且愿意分别按未履行贷款额的10%和日3%向其支付违约金及滞纳金。同时为取得舟山市普陀区信用担保有限公司对上述贷款的担保，由夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司作为反担保人，同时夏涛将其在浙江冠通新能源有限公司70%股权、舟山市普陀商业联合有限公司以其所有的位于普陀区沈家门泗湾路44号房屋作为反担保抵押给舟山市普陀区信用担保有限公司。2014年9月30日，因浙江冠通新能源有限公司经过银行催讨无法归还该笔贷款，故根据担保协议由舟山市普陀区信用担保有限公司代为还款，本息共计4141833.3元（包括之前代付的银行利息）。之后，舟山市普陀区信用担保有限公司多次要求浙江冠通新能源有限公司、夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司按承诺履行还款义务未果。故舟山市普陀区信用担保有限公司诉至法院，请求判令：一、浙江冠通新能源有限公司偿还舟山市普陀区信用担保有限公司实际代为归还银行的借款本息人民币3741833.30元及该款自2014年9月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计付的利息损失；二、浙江冠通新能源有限公司承担舟山市普陀区信用担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币10000元及担保业务费72000元；三、夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司就上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、舟山市普陀区信用担保有限公司就上述第一项、第二项款有权从抵押的夏涛在浙江冠通新能源有限公司70%股权、舟山市普陀商业联合有限公司名下的位于舟山市普陀区沈家门泗湾路44号房屋折价或通过拍卖、变卖所得款优先受偿。
舟山市普陀区信用担保有限公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.借款合同、保证合同、委托担保合同各1份，拟证明舟山市普陀区信用担保公司为浙江冠通新能源有限公司向中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行提供保证担保及各自权利义务约定的事实；
2.中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行收贷收息凭证5份、担保（保证）终止要求确认书及中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行出具的函各1份，拟证明舟山市普陀区信用担保公司代浙江冠通新能源有限公司归还借款本息4141833.30元的事实；
3.夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司出具的反担保保证函1份，拟证明夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司自愿为浙江冠通新能源有限公司提供连带责任反担保的事实；
4.夏涛与舟山市普陀区信用担保公司签订的反担保合同、股权出质合同1份、同意书、股权出质设立登记通知书各1份，拟证明夏涛以其在浙江冠通新能源有限公司70%股权进行质押的事实；
5.舟山市普陀商业联合有限公司与舟山市普陀区信用担保公司签订的反担保合同、房屋抵押清单各1份、房产证2份、土地使用证1份、他项权证2份，拟证明舟山市普陀商业联合有限公司以其名下位于舟山市普陀区沈家门泗湾路44号的房产进行抵押的事实；
6.委托代理合同、律师代理费发票及支付凭证各1份，拟证明舟山市普陀区信用担保有限公司为本案支出律师代理费10000元的事实。
浙江冠通新能源有限公司、夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司、舟山市普陀商业联合有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对舟山市普陀区信用担保有限公司提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
经审理查明，2013年8月28日，浙江冠通新能源有限公司在舟山市普陀区信用担保有限公司的担保下向中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行借款400万元，借款期限至2014年8月27日止，借款年利率为起息日基准利率上浮19%，浙江冠通新能源有限公司应在每月的20日付清利息。2013年8月27日，舟山市普陀区信用担保有限公司与浙江冠通新能源有限公司签订委托担保合同，约定浙江冠通新能源有限公司应在合同签订生效之日一次性支付贷款总金额的月0.15%担保业务费，并在借款到位后按到位资金的10%向舟山市普陀区信用担保有限公司交纳风险保证金；浙江冠通新能源有限公司不能履行借款合同导致舟山市普陀区信用担保有限公司承担担保责任即为浙江冠通新能源有限公司违约，应向舟山市普陀区信用担保有限公司支付代偿全部款项、按未履行贷款额10%计算的违约金及日3%计算的滞纳金、舟山市普陀区信用担保有限公司为实现债权支出的律师代理费等。夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司自愿以其所有财产向舟山市普陀区信用担保有限公司提供连带保证责任反担保，担保范围为保证合同、借款合同、委托担保合同所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）。夏涛自愿将其所有的浙江冠通新能源有限公司70%的股权提供质押反担保，并办理了质押登记。舟山市普陀商业联合有限公司自愿将其名下位于舟山市普陀区沈家门泗湾路44号的房产提供抵押反担保，并办理了抵押登记。
因浙江冠通新能源有限公司在贷款到期后未能履行还款付息义务，舟山市普陀区信用担保有限公司代为清偿借款本息4141833.30元，履行了担保义务，但浙江冠通新能源有限公司及反担保人一直未向舟山市普陀区信用担保有限公司履行清偿义务。另查明，浙江冠通新能源有限公司在舟山市普陀区信用担保有限公司处尚有保证金400000元，且后者提出在本案中予以抵扣。
本院认为，舟山市普陀区信用担保有限公司与浙江冠通新能源有限公司之间的委托担保合同及与反担保人之间的反担保合同，均系当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行各自义务。舟山市普陀区信用担保有限公司要求浙江冠通新能源有限公司支付担保业务费，符合双方的约定，本院予以支持。因浙江冠通新能源有限公司未能及时归还银行借款本息，舟山市普陀区信用担保有限公司依约承担担保责任，代为履行了还款付息义务，对此，舟山市普陀区信用担保有限公司依法取得了向浙江冠通新能源有限公司追偿的权利以及要求反担保人承担反担保责任的权利，舟山市普陀区信用担保有限公司的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。舟山市普陀区信用担保有限公司代为浙江冠通新能源有限公司归还借款本息合计4141833.30元，由于浙江冠通新能源有限公司尚有400000元保证金在舟山市普陀区信用担保有限公司处，且舟山市普陀区信用担保有限公司也提出在浙江冠通新能源有限公司应归还的借款本息中予以抵扣，故浙江冠通新能源有限公司尚应向舟山市普陀区信用担保有限公司归还的借款本息为3741833.3元。舟山市普陀区信用担保有限公司主张自代为清偿借款本息之日即2014年9月30日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算滞纳金的诉讼请求，未超出双方的约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。舟山市普陀区信用担保有限公司主张律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定，金额也较为合理，本院予以支持。关于夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司是否应对担保业务费72000元承担连带清偿责任及业务费是否属于抵押（质押）优先受偿范围问题，因该笔费用系属舟山市普陀区信用担保有限公司业务收费，不属追偿范围，且反担保保证函及反担保合同中反担保保证范围并未涵盖此项费用，故本院不予支持。同时因反担保函及反担保合同中反担保范围未涵盖滞纳金部分，诉请中代偿本息按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付的利息损失中超过违约金部分不属反担保人连带清偿责任及抵押（质押）优先受偿范围，应以未履行贷款额10%为限，故超出部分本院不予支持。浙江冠通新能源有限公司、夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司、舟山市普陀商业联合有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限浙江冠通新能源有限公司于本判决生效之日起十日内归还舟山市普陀区信用担保有限公司担保款3741833.30元并自2014年9月30日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约损失；
二、限浙江冠通新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿舟山市普陀区信用担保有限公司律师代理费10000元；
三、夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司对浙江冠通新能源有限公司所负上述项债务在担保款3741833.30元及违约金374183.33元、律师代理费10000元范围内承担连带清偿责任；
四、舟山市普陀区信用担保有限公司有权对夏涛所有的浙江冠通新能源有限公司70%的股权、舟山市普陀商业联合有限公司名下位于舟山市普陀区沈家门泗湾路44号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款按抵押顺序在担保款3741833.3元及违约金374183.3元、律师代理费10000元限额内优先受偿；
五、浙江冠通新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付舟山市普陀区信用担保有限公司担保业务费72000元；
六、驳回舟山市普陀区信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费37391元，减半收取18695.5元，由浙江冠通新能源有限公司负担，夏涛、陈海云、舟山市长城房地产开发有限公司、舟山市普陀商业联合有限公司对其中案件受理费18371.33元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年九月九日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。