wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民再初字第2号
抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。
申诉人（原审原告）：吕文英。
委托代理人：吕文宝。（特别授权代理）
委托代理人：吕光玉。（特别授权代理）
被申诉人（原审被告）：赵侠。
委托代理人：赵健。（特别授权代理）
被申诉人（原审被告）：范士霞。
委托代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
吕文英于2006年4月24日以要求被告立即偿还借款634000元为由，向本院提起诉讼。本院于2006年6月5日作出（2006）博民初字第860号民事判决，已发生法律效力。山东省淄博市人民检察院于2014年8月4日作出淄检民（行）（2014）37030000047号民事抗诉书，对本案提出抗诉。淄博市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）淄民抗字第8号民事裁定指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院检察员孟琼琼、钱雪峰出庭履行职务。申诉人吕文英及其委托代理人吕文宝、吕光玉，被申诉人赵侠及其委托代理人赵健、被申诉人范士霞及其委托代理人陈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕文英诉称，2005年3月份以来，被告以种种理由先后向原告多次借现金700000元。被告没有按时偿还借款，在原告多次催要下，被告于2006年4月17日偿还原告70000元，并于当日给原告写下欠条一份，但被告拒不偿还剩余借款，故诉至法院，请求被告立即偿还借款634000元。
原审查明，原告吕文英与被告赵侠因工作关系认识后，关系较为密切。自2005年3月至2006年4月17日原告先后多次共交付给被告赵侠现金70余万元。2005年4月被告赵侠以18.5万元价格购买尼桑轿车一辆，车号为鲁C-×××××。2006年4月17日，被告赵侠与他人签订协议一份，协议约定被告赵侠将鲁C-×××××号汽车一辆以13.6万元价格转让给他人。同日，被告赵侠付给原告吕文英现金70000元后，为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠吕文英现金陆拾叁万肆仟元正。
同时查明，被告赵侠自认其与原告关系不正常，经常与原告出入游戏厅。证人李某证明被告赵侠曾与一女子出入某游戏厅五、六次。证人焦某证明被告赵侠亦曾与一女子出入同一游戏厅。因原告未出庭，两证人无法确认被告赵侠是否与本案原告一同前往某游戏厅。再查明，两被告原系夫妻关系，双方于2006年5月8日到民政部门协议离婚。诉讼中，本院根据原告吕文英的申请对两被告的银行存款进行了查询，经查被告赵侠银行存款8.77元，被告范士霞银行存款1556.08元。原告未能提供证据证明，两被告在婚姻关系存续期间拥有价值不菲财产。
原审认为，2006年4月17日被告赵侠为原告出具欠条的行为表明，双方之间的债权债务关系是明确的。被告赵侠庭审中亦承认欠款的事实，并表示以后有钱即归还。债务应当清偿，因此原告要求被告赵侠归还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告赵侠虽收到原告巨额现金，但原告无证据证明除购买轿车以外资金已用于两被告共同生活，现有证据证明被告赵侠所欠原告现金主要用于个人非正当娱乐之中。因此被告赵侠所欠原告债务，应属被告赵侠个人债务，应由被告赵侠负责偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵侠于本判决生效之日起十日内偿还原告吕文英欠款634000元；二、驳回原告吕文英其他诉讼请求。
淄博市人民检察院抗诉认为，原审判决免除范士霞的还款责任，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中范士霞对该债务是否属个人债务负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
本院再审过程中，申诉人吕文英意见为范士霞应承担还款责任。被申诉人赵侠意见为，请求驳回原告诉讼请求。被申诉人范士霞意见为，范士霞不应承担还款责任，请求驳回吕文英对范士霞的诉讼请求。
本院再审另查明，2007年2月6日，本院作出（2007）博刑初字第20号刑事判决，判决认定吕文英、赵侠系共同犯罪，吕文英在共同犯罪中起主要作用，是主犯；赵侠在共同犯罪中起次要作用，是从犯。判决被告人吕文英犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；判决被告人赵侠犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
本院认为，本院已生效（2007）博刑初字第20号刑事判决认定吕文英与赵侠构成挪用资金罪的共犯，所涉资金系赃款，据此吕文英与赵侠之间借贷行为应认定为无效民事行为，不受法律保护。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2006）博民初字第860号民事判决；
二、驳回原告吕文英的诉讼请求。
案件受理费11350元，保全费1520元，由原告吕文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新业
审 判 员 张敬昌
代理审判员 郑 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曲晓琛
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初523号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李志刚，曾用名李自刚、李治刚，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被巩义市公安局取保候审，于2018年5月24日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕531号起诉书指控被告人李志刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日20时57分许，被告人李志刚酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶至干沟村村委处时，与行人张某1相撞，致李志刚、张某1受伤，摩托车受损，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定，李志刚承担事故的全部责任，张某1无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李志刚的血醇含量为107.42mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李志刚的具结书、供述与辩解；证人张某1、孙某、李某、张某2的证言；巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、人民调解协议书、赔偿凭证、交通事故谅解书等证据，据此认为被告人李志刚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李志刚拘役二至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李志刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李志刚签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李志刚犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李志刚酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年五月二十九日
书记员 李坤恒
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3485号
原告李某某。
被告姜某甲。
被告姜某乙。
被告姜某丙。
被告姜某丁。
本院在审理原告李某某与被告姜某甲、姜某乙、姜某丙、姜某丁继承纠纷一案中，原告李某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王沁宜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执2259号
申请执行人：朱学宾，男，1954年1月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：李国圈，男，1954男7月24日出生，汉族，住天津市河东区。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执2259号案件对被执行人李国圈的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李景长
审判员 李庆玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹 双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2945号
原告危建青，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告王汉炳，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告厦门升通达物流有限公司，住所地厦门市同安区西桥尾同兴2号楼603室，组织机构代码56843395-X。
被告长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司，住所地厦门市同安区祥平街道城南大街大唐世家一期1号楼18号店二、三楼及夹层，组织机构代码58129745-4。
本院在审理原告危建青与被告王汉炳、厦门升通达物流有限公司、长安责任保险股份有限公司厦门市同安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日以原告已经收到被告长安责任保险有限公司厦门市同安支公司的赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告危建青撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告危建青负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1857号
罪犯邱乔厚，现在河南省新乡监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2006年5月17日作出（2006）石刑初字第226号刑事判决，认定被告人邱乔厚犯抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币33000元。（刑期自2004年11月4日起至2020年11月3日）。罪犯邱乔厚于2006年7月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。邱乔厚在执行期间，2008年9月24日减刑一年；2011年6月2日减刑一年十个月；2014年1月22日减刑十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯邱乔厚减去有期徒刑九个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯邱乔厚自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年5月至2002年2月，被告人邱乔厚伙同他人在北京石景山区抢劫三次。抢劫财物共计11810元。
经审理查明，罪犯邱乔厚自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月、2015年3月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励4次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱乔厚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱乔厚准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2004年11月4日起至2016年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01204号
原告：段利娜，女，1987年9月24日生，汉族，城镇居民。
委托代理人：段振彬，男，汉族，城镇居民。
被告：王绍旗（曾用名王少奇），男，1970年12月9日生，汉族，农民。
原告段利娜诉被告王绍旗民间借贷纠纷一案，原告段利娜于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。依法由审判员耿长春适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告段利娜委托代理人段振彬到庭参加诉讼，被告王绍旗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段利娜诉称：2011年1月8日，王绍旗因生意周转不开，向我借款10000元。几年来，我多次找被告要求还款，被告均以各种理由推拖，拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决1、被告返还借款10000元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王绍旗未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2011年1月8日被告王绍旗给原告打的借条一张，证明被告欠原告现金10000元。2、录音一份，证明被告欠原告10000元款的事实存在。3、录音一份，证明原被告之间有利息存在。
经庭审质证：原告向本院提交的1、2、证均符合证据的三性特征，应为有效证据。对3号证据不符合证据的三性特征，为无效证件。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2011年1月8日，被告王绍旗以做生意为由借原告段利娜现金10000元，并写有借条。借条载明：今借到段利娜10000元整，壹万元整，2011年1月8日，王少奇。后原告段利娜多次催要，被告王绍旗拒不偿还。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告王绍旗欠原告段利娜10000元，并出具借条一份，且有录音证明，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照约定付息，利息为月息2分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王绍旗在本判决生效后十日内偿还原告段利娜借款10000元。
二、驳回原告段利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王绍旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一四年八月十四日
书记员 陈建宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第1号
申请人福建南纺股份有限公司，住所地福建省南平市延平区安丰路63号，组织机构代码15698368-0。
法定代表人陈军华，该公司董事长。
委托代理人林健，男，汉族，1949年4月22日出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人林新辉，男，汉族，1970年1月21日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人晋江企发贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鞋都C幢44号三号楼。
法定代表人兰建友。
被申请人晋江星际贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下社区东区65号。
法定代表人李积宽。
被申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省运城市夏县东风西街20号。
法定代表人李荣生。
被申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
代表人王庆东。
申请人福建南纺股份有限公司因与被申请人晋江企发贸易有限公司、晋江星际贸易有限公司、山西夏县农村商业银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司上海分行票据纠纷一案，于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结票号为3050005323766897（面额为500万元，出票人为福建可利得皮革纤维有限公司，出票日期为2014年4月8日，汇票到期日期为2014年10月8日，付款银行为中国民生银行泉州晋江支行，收款人为福建南纺股份有限公司）的银行承兑汇票，并就该财产保全申请向本院提供其所有的址在福建省南平市安丰路65号A幢一至二层、B幢一至二层的房产（产权证编号：南房权证字第200803353、2008033**号）作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人福建南纺股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人福建南纺股份有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结福建南纺股份有限公司所有的址在福建省南平市安丰路65号A幢一至二层、B幢一至二层的房产（产权证编号：南房权证字第200803353、2008033**号）；
三、冻结票号为3050005323766897（出票日期：2014年4月8日，出票人：福建可利得皮革纤维有限公司，收款人：福建南纺股份有限公司，付款银行：中国民生银行泉州晋江支行，出票金额人民币500万元，汇票到期日：2014年10月8日）的银行承兑汇票。
申请人福建南纺股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1056号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人林强、申磊，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告汪钰琴，女，汉族，1974年2月10日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告汪钰琴借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加了诉讼；被告汪钰琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年2月，被告在原告处申请办理了10万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2011年10月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，判令被告归还借款本金87614.01元、利息11460.18元、罚息7139.56元（暂计算至2013年8月7日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至付清之日止）、未出利息3478.44元、账户管理费3584.34元。
被告汪钰琴未作答辩。
经审理查明：2011年2月14日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2011年2月15日起至2015年2月15日止；借款利率为月利率0.773%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告按月以总贷款金额的0.46%支付账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年2月15日向被告发放了10万元借款。自2011年10月起，被告拖欠原告本息未付。至2013年8月7日，被告拖欠原告本金87614.01元，其中未到期本金44044.71元，利息、罚息18599.74元、账户管理费3584.34元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。另外，对于未到期利息，由于双方之间借款合同已经解除，该笔费用也未实际发生，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告汪钰琴于2011年2月14日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告汪钰琴于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金87614.01元及利息、罚息（暂计算至2013年8月7日为18599.74）元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）、账户管理费3584.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1199元由被告汪钰琴负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××67。
代理审判员 战秋君
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 栾昕然
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2139号
申请执行人方祥。
被执行人胡国栋。
原告方祥与被告胡国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）盱民初字第1367号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告胡国栋欠原告方祥借款60000元，从2015年9月份起，每月1日给付原告方祥借款5000元，直至付清时止；如果被告胡国栋未按期足额履行给付义务，则原告方祥可就被告胡国栋尚未履行的所有款项一并申请法院执行。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡国栋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆�工商、股权、国土进行了查询，现被执行人所拥有的房产已被查封，其他未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产查封外，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第1367号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十一月五日
书记员 王笑笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27064号
原告谷启虎。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告郁军。
原告谷启虎诉被告郁军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董正军、人民陪审员施斌、王才兴组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告谷启虎的委托代理人张树学到庭参加了诉讼。被告郁军经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷启虎诉称，原、被告在开私家车做接客生意时相熟。2013年9月，被告称急需现金向原告借款人民币（币种下同）2，000元。因借款数额不大，故原告未要求被告出具借条。但事后原告向被告催讨借款未果。2013年11月5日，原告再次向被告催要借款时，双方发生争执。报警后，由所在地的公安部门即上海市公安局奉贤分局洪庙派出所协调处理，原、被告达成了调解协议。被告同意于2014年5月1日前归还原告借款2，000元。然被告未能按约履行还款义务，现人也不知去向，故原告只能诉至法院，请求判令被告归还原告借款2，000元，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，当庭提供了由原、被告签名，并由上海市公安局奉贤分局洪庙派出所盖章的调解协议予以证实。
被告郁军未应诉答辩。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效。据此，本院确认原告诉称的事实为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原、被告签名及公安部门见证的调解协议为证，故原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁军于本判决生效之日起十日内归还原告谷启虎借款2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郁军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董正军
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4988号
原告：泰安市杰岳物资有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场南路90号，统一社会信用代码9137090075265658X9。
法定代表人：孙庆涛，总经理。
被告：中煤第六十八工程有限公司，住所地：邹城市矿建东路1号，统一社会信用代码91370883166120360B。
法定代表人：汤敬东，总经理。
原告泰安市杰岳物资有限公司（以下简称泰安杰岳公司）与被告中煤第六十八工程有限公司（以下简称中煤第六十八公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安杰岳公司的法定代表人孙庆涛到庭参加诉讼。被告中煤第六十八公司经本院传票传唤未到庭，其法定代表人也未委托代理人到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰安杰岳公司向本院提出诉讼请求：请求1、要求被告给付钢材款677334.98元；2、要求被告给付占用资金利息（自2015年7月至履行完毕之日，其中截至起诉之日，资金利息金额为60235.30元）3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2015年7月起，被告多次从原告处采购钢材，双方签订买卖合同。2016年5月24日，原告向被告发出对账函，被告欠付原告货款677334.98元。被告在对账函上签字确认。之后，被告未再向原告付款。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：利息自2015年11月6日起至履行完毕之日，按年利率24%计算。
中煤第六十八公司未答辩。
原告泰安杰岳公司向本院提交证据如下：
证据1、物资买卖合同复印件2份（2015年8月10日，金额892566.02元；2015年10月2日，金额270647.52元），两笔总金额是1163213.54元，证明原被告之间买卖合同的事实。
证据2、增值税发票复印件12张，证明总货款金额为1177334.98元。
证据3、2016年5月29日签订对账函一份，证明被告承认货款的数额为677334.98元。
对原告泰安杰岳公司提交的证据，本院认定如下：对证据3，该对账函有原被告单位公章，本院予以采信。对证据1双方签订的买卖合同，证据2增值税发票，虽然是复印件，但与证据3对账函相互印证，因此，对证据1、证据2，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，原告泰安杰岳公司与被告下属单位中煤第六十八工程有限公司中煤远兴项目部（以下简称远兴项目部）签订《物资买卖合同》，远兴项目部购买原告泰安杰岳公司线材、盘螺、螺纹钢等不同型号钢材价值892566.02元，同时约定合同价款的支付：验收完毕、验收合格后（验收、检验期为自到货后的10个工作日内），卖方应提供合法有效的发票后，三个月内付清。同年8月11日，原告向被告开具增值税发票，名称为中煤第六十八工程有限公司，金额共计892566.02元。
2015年10月2日，原告泰安杰岳公司与远兴项目部签订《物资买卖合同》，远兴项目部购买原告泰安杰岳公司H型钢材价值270647.52元，同时约定合同价款的支付：验收完毕、验收合格后（验收、检验期为自到货后的10个工作日内），卖方应提供合法有效的发票后，一个月内付清。同年10月3日，原告向被告开具增值税发票，名称为中煤第六十八工程有限公司，金额共计270647.52元。
2015年11月6日，远兴项目部又向原告购买14121.44元物品，原告向被告开具增值税发票，名称为中煤第六十八工程有限公司，金额共计14121.44元。
原告依约履行上述合同后，被告于2015年10月16日付款200000元。2016年2月4日付款300000元，共计付款500000元。
2016年5月24日，远兴项目部在原告出具的“对账函”加盖公章，认可尚欠原告货款677334.98元。
另查明，中煤第六十八工程有限公司中煤远兴项目部系被告下属单位，不具有独立法人资格。
本院认为，原告泰安杰岳公司与被告下设远兴项目部签订的《物资买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。远兴项目部作为被告中煤第六十八公司下设的分支机构，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任，其民事责任理应由中煤第六十八公司承担。原告泰安杰岳公司按被告中煤第六十八公司要求供应了货物，被告中煤第六十八公司未按约支付全部货款，应承担支付全部货款及逾期付款利息的民事责任。原告主张被告欠付货款677334.98元，由原告提交的买卖合同、增值税发票、对账函相印证，本院予以认定。原告要求被告给付货款677334.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付占用资金利息既逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方于2015年8月10日、10月2日签订的合同约定验收完毕、验收合格后（验收、检验期为自到货后的10个工作日内），卖方应提供合法有效的发票后，三个月内付清及一个月内付清是对付款期限的约定，是双方真实意思表示，不违背法律的规定。原告向被告供货后，分别于2015年8月11日，10月3日向被告出具增值税发票，被告应于2015年11月12日前付清货款892566.02元，11月4日前付清货款270647.52元。而被告于2015年10月16日付款200000元，2016年2月4日付款300000元。因此，被告逾期付款的时间应分别从2015年11月12日、11月4日起计算，因原、被告未约定逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。
另外，原告与被告对11月6日货款14121.44元的付款时间和利息没有约定，因此，被告对该欠付货款的利息应从原告主张权利之日即2016年10月17日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。综上，原告主张逾期付款利息自2015年11月6日开始，按年利率24%计算，请求过高部分，本院不予支持。被告中煤第六十八工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤第六十八工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告泰安市杰岳物资有限公司货款677334.98元。
二、被告中煤第六十八工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告泰安市杰岳物资有限公司逾期付款利息（自2015年11月6日起以270647.52元为基数、自2015年11月12日起以392566.02元为基数、自2016年10月17日起以14121.44元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，由被告中煤第六十八工程有限公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 孙晓彦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02369-2号
原告：严明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵水红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告严明诉被告赵水红民间借贷纠纷一案中，作出（2014）宣民一初字第02369-1号财产保全民事裁定书，依法查封被告赵水红所有的皖PZ77**号“别克昂柯雷”牌越野车。2015年1月4日，原告严明以被告赵水红已偿还债务为由，向本院申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，原告严明申请解除保全，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告赵水红所有的皖PZ77**号“别克昂柯雷”牌越野车的查封。
审判员 薛蓉
二〇一五年一月四日
书记员 张恒
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01513号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李红，男，汉族，出生地贵州省某县，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月28日被捉获，8月29日被刑事拘留，9月18日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人李红犯抢劫罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年8月16日18时许，被告人李红在本市九龙坡区某工地活动板房处与某大道之间的人行道上，趁被害人徐某独自行走不备之机，从徐某身后拉住其挎在右胳膊上的黑色挎包欲夺走，被害人徐某反应过来拉住挎包不放，被告人李红用力拉拽挎包并致徐某倒地，徐某倒地后仍护住挎包不放手，被告人李红继续用力拉扯挎包，被害人徐某被迫从包里拿出现金200元交给被告人李红，被告人李红抢得钱后逃离现场。
2015年8月28日，公安机关捉获被告人李红。
上述事实，被告人李红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，户口材料，强制措施材料，被害人徐某的陈述，被告人李红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人李红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2018年8月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李红于判决生效之日起30日内退赔被害人徐某经济损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 袁亚莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李雪敏
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民重字第00006号
原告李阳清，男，1948年12月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人吴谦，系李阳清之子，代理权限为一般代理。
被告湖北省电力公司团风县供电公司，住所地团风镇团黄大道，企业机构代码18049947-7。
法定代表人周克生，总经理。
被告团风县三新农电有限责任公司，住所地团风镇团黄大道。
法定代表人倪艳章，经理。
两被告的共同委托代理人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡平安，男，1967年12月13日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人王志高、方莎，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李阳清与被告湖北省电力公司团风县供电公司、团风县三新农电有限责任公司、胡平安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日重审立案受理后，依法组成由审判员殷才兵担任审判长、审判员舒小兰、审判员吴飞参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强、吴谦、被告湖北省电力公司团风县供电公司及团风县三新农电有限责任公司的共同委托代理人尹志刚、被告胡平安及其委托代理人王志高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳清诉称，2012年7月7日晚11：30分左右，原告经营的团风县方高坪镇河墩红旗养殖场育雏舍突然起火，烧死11000只鸡及损毁了部分养鸡设备。经团风县公安消防大队认定，此次火灾系养殖场的电气线路铺设不规范，线路过松导致，该线路系被告单位职工胡平安等人铺设。因与被告未能达成赔偿协议，故原告具状诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失285055元并承担本案全部诉讼费用。
原告李阳清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的个人身份情况。
证据二、团风县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书，拟证明原告经营的方高坪镇河墩红旗养殖场2012年7月7日发生火灾的原因是电气线路铺设不规范，线路过松。
证据三、被告胡平安的证明，拟证明引起火灾的电气线路是由被告团风供电公司的职工胡平安等五人于2011年9月11铺设的基本事实。
证据四、①武汉市新洲区仓埠街前湾村黄氏禽业出具的票据；②武汉市新洲区利河养殖专业合作社出具的收款收据；③团风县畜牧兽医局出具的证明。拟证明①原告李阳清2012年5月2日购买鸡苗11000只，费用为43200元；②疫苗加工及补充应激治疗药物费16770元；③饲料费85085元。
证据五、团风县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，拟证明此次火灾中烧毁的原告的育雏舍及配套设施、鸡笼等财产损失为100000元至135000元。
证据六、证人周某、余某的证言，拟证明原告李阳清经营的养鸡场线路系被告团风供电公司安装的。
被告湖北省电力公司团风县供电公司辩称，①被告与原告李阳清之间没有供电合同关系；②线路不是被告公司铺设的，产权归原告所有；③火灾认定书的程序不合法，不能作为定案依据；④驳回原告对被告的诉讼请求。
被告湖北省电力公司团风县供电公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
供电合同复印件，拟证明被告未与原告签订供电合同，而是与方高坪镇河墩村签订的供电合同。
被告团风县三新农电有限责任公司同被告湖北省电力公司团风县供电公司的答辩意见一致。
被告团风县三新农电有限责任公司未向本院提交证据。
被告胡平安辩称，①火灾线路不是被告铺设的；②火灾线路产权不属于团风县供电公司；③被告不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告胡平安未向本院提交证据。
上述原、被告提交的证据经当庭质证，三被告对原告李阳清的证据一、三均无异议，本院予以认定。三被告对原告李阳清的证据二均有异议，认为案涉火灾案件形式违法，程序亦不合法，对起火原因表述不清。本院认为，火灾事故认定书系公安消防机关依职权出具，真实可信，三被告亦未提交其它证据予以反驳，对三被告的异议，本院不予支持。三被告对原告李阳清的证据四均有异议，认为其不是正规的发票，团风县畜牧兽医局未到现场核实，其证明无效。本院认为，原告提交的证据四购买鸡苗的收据与团风县畜牧兽医局出具的证明中死亡鸡数量相一致，对其拟证明的火灾死亡鸡数量的目的，本院予以采信；团风县畜牧兽医局出具的证明中证明疫苗加工、补充应激治疗药物费及饲料费等费用，因原告未能提交相关证据予以佐证，本院不予采信。三被告对原告李阳清的证据五均有异议，认为鉴定书依据的是委托方提供的资料，左右了鉴定结论。本院认为，价格鉴定结论书系专业机构出具，被告未能提交相关证据予以反驳，对三被告的异议，本院不予支持。三被告对原告李阳清的证据六均有异议，认为其与本案无关，且证人所陈述的证言系听他人所述。本院认为，证人周某、余某的证言均系听他人所述，属于传来证据，原告未能提交其它证据予以佐证，对三被告的异议，本院予以支持。原告李阳清对被告湖北省电力公司团风县供电公司的证据的真实性有异议，认为该合同书应该提供原件。本院认为，合同书应当提供原件予以核实，对原告的异议，本院予以支持。被告团风县三新农电有限责任公司、胡平安对被告湖北省电力公司团风县供电公司的证据均无异议。
经审理查明，2012年7月7日晚，原告李阳清经营的团风县方高坪镇河墩红旗养殖场育雏舍突然起火，导致饲养的鸡死亡及部分养鸡设备损毁。2012年7月8日，团风县公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书，该调查认定书载明：“经询问，养殖场内无外来火源，养鸡场内铺设了降温用供电线路，线路铺设不规范，年初时偶尔会发现烧焦味，但未予理睬。电气线路铺设不规范、线路过松导致火灾发生。”2012年5月2日，原告李阳清在武汉市新洲区利河养殖专业合作社购买鸡苗5000只，价款18000元；同日，在武汉市新洲区仓埠街前湾村黄氏禽业购买鸡苗6000只，价款25200元。2012年9月26日，团风县物价局价格认证中心作出了团价鉴（2012）57号价格鉴定结论书，认定育雏舍及室内其它设备及配套设备损失价值共计为100000元至135000元。现原告具状诉至人民法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失285055元并承担本案全部诉讼费用。
另查明，2011年9月11日，团风县三新农电有限责任公司职工胡平安曾应原告之邀对原告经营的养鸡场中电表至空开的线路进行了更换。本案火灾发生后，经本院现场勘察询问，养鸡场中电表至空开部分由胡平安更换的线路至今仍在使用。
本院认为，原告李阳清经营的团风县方高坪镇河墩红旗养殖场育雏舍突然起火，造成了大量财产损失系养殖场育雏舍电气线路铺设不规范、线路过松导致火灾发生的事实清楚。但原告李阳清未能提供证据证实其养殖场育雏舍的用电线路均系被告胡平安铺设，团风县公安消防大队对其养殖场育雏舍起火点的具体位置也未作出认定，原告亦未能提交其它证据证实养殖场育雏舍起火系被告胡平安施工的电路设施引发，故对原告请求判令三被告赔偿原告经济损失并承担本案诉讼费用的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李阳清的诉讼请求。
案件受理费5576元由原告李阳清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5576元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 殷才兵
审判员 舒小兰
审判员 吴 飞
二〇一五年三月十九日
书记员 陈 彪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第359号
上诉人（原审原告）山西孝义华庆铝业有限公司。
法定代表人王财宝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李家耀，男，1977年3月13日生，汉族，山西省孝义市振兴街道刘家堡村村民。
委托代理人李家楷，男，1954年10月1日生，汉族，山西省孝义市振兴街道办事处安阳路15号3单元5户。
上�人山西孝义华庆铝业有限公司因与被上诉人李家耀确认劳动关系纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人山西孝义华庆铝业有限公司，被上诉人李家耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告李家耀之妻于2010年12月去到原告孝义市华庆铝业有限公司从事化验工作，双方来签订劳动合同，原告给其提供有上岗证，注明职务为班长，部门为化验室。2013年1月王绍花曾获得原告单位2012年度先进个人，原告给其颁发荣誉证书。20l3年2月17日23时5O分许王绍花下班回家途中因交通事故死亡。经公安交警部门认定，王绍花负事故的次要责任。2013年5月20日被告李家耀向孝义市劳动争议仲裁委员会提幽仲裁申请，要求确认王绍花与原告存在劳动关系，孝义市劳动争议仲裁委员会于2013年6月17日出具劳仲案裁字（2013）第05号仲裁裁决书，该裁决书确认被告之妻王绍花与原告孝义市华庆铝业有限公司的劳动关系为事实劳动关系，并于同日将裁决书寄往原告单位。原告收到后不服裁决，遂提起诉讼，要求确认原告与被告之妻王绍花不存在劳动关系。
被上诉人李家耀辩称，1、王绍花和上诉人存在事实劳动关系。王绍花于2010年12月15日被上诉人录用为职工。经培训后从事化验工作。因优秀被提拔为班长，获上诉人颁发的2012年度荣誉证书，月领取上诉人给予的工资两千元。（培训证、班长胸牌、荣誉证书的原件上诉人在一审中都拿在手中仔细地察看，无异议。）和上诉人存在事实上的劳动关系。工绍花工亡后，上诉人给予了一万元表示是慰问；2、王绍花属弱势，被动者，上诉人不向王绍花提供劳动合同文本，自然就没有和�诉人签订劳动合同；王绍花作为班长，上班报到接受工作，下班移交工作，其工作应该是有文字记录的；上诉人掌握着职工花名册，工资表要删除王绍花的名字，是能够做得到的。综上，王绍华和上诉人存在事实劳动关系。请二审予以维持。
原审认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。按照相关规定，认定双方确立劳动关系应当具备以下几点，l，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2，用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；3，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告之妻王绍花于2010年12月起在原告单位工作，双方符合法律法规规定的主体�格．原告给其提供有上岗证，明确载明工作部门为化验室．从事的是原告单位工作的组成部分，定期领取相对稳定的工资，因表现优秀，原告还给其颁发有荣誉证书，上述证据足以证明原告与被告之妻王绍花虽未订立书面劳动合同，但双方已经形成事实劳动关系。原告认为双方不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告的起诉已经超过收到仲裁裁决书15日时间，因本院2013年7月2日给原告出具了预交费用通知书，故对被告此项主张不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。
上诉人山西孝义华庆铝业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销孝义市人民法院（2013）孝民初字第911号民事判决，确认上诉人和被上诉人之妻王绍华之间不存在劳动关系；2、判令被�诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人没有提供有效的证据证明其妻子王绍华在上诉人单位工作过。因此，一审确认王绍华与上诉人之间存在劳动关系没有依据。在一审庭审中，被上诉人为证明其妻子王绍华与上诉人之间存在劳动关系，曾提供了“上岗证复印件”和“荣誉证书复印件”作为证据，然而却没能提供他们的原件。我国《民事诉讼法》第70条规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第10条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。第49条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。2、被上诉人之妻王绍华与上诉人未签订过任何书面劳动合同，双方不存在劳动关系。我国《劳动合同法》第10条的规定，建立劳动关系，应当订立书面�动合同。由于被上诉人之妻王绍华与上诉人之并不存在劳动关系，故没有签订任何劳动合同。事实上在上诉人的《职工花名册》和《工资表》上也没有王绍华的名字，双方就不存在劳动关系。综上所述，上诉人与被上诉人之妻王绍华之间根本不存在劳动关系。请公正裁决。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系是本案的主要争议焦点。那么，从本案查明的事实看，虽然原审被上诉人只提供了其妻在该单位的“上岗证复印件”和“荣誉证书复印件”两份证据，但足以说明被上诉人的妻子王紹花形成了事实上的劳动关系。上诉人认为双方不存在劳动关系的证据不足，其提供的法律依据不足以推翻本案事实上形成的劳动关系，故对其诉求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人山西孝义华庆铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年六月十三日
书记员 刘小连
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3094号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：刘春梅，女，1976年6月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘春梅罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示有存款，并已扣划9300元至南岗区人民法院；但无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3094号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：刘春梅，女，1976年6月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘春梅罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示有存款，并已扣划9300元至南岗区人民法院；但无车辆信息；无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年八月二十一日书记员  闫学亭
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第6162号
申请执行人徐静静，女，1956年9月3日生，汉族，住浙江省。被执行人沈惠芹，女，1979年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)嘉善西商初字第216号民事判决申请执行人徐静静诉被执行人沈惠芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈惠芹暂无财产可供执行。申请执行人徐静静也未能向本院提供被执�人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2013)嘉善西商初字第216号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜爱军
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31848号
原告于汝清，男。
委托代理人郑志超，北京盈渊律师事务所律师。
被告郑化震，男。
被告徐正，男。
原告于汝清与被告郑化震、徐正所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于汝清及其委托代理人郑志超，被告郑化震，被告徐正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于汝清诉称，2010年5月1日，我和郑化震、徐正对董泉进行殴打，后我们被判寻衅滋事罪并附带民事赔偿45349.03元。后因董泉申请强制执行，法院于2015年4月15日从我个人银行账户中扣划了55000元。为此，我多次找到郑化震和徐正要求其分担该赔偿款，但其二人至今未予以分担。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、郑化震、徐正分别给付我垫付的赔偿款18333.33元；2、诉讼费由郑化震、徐正负担。
郑化震辩称，我同意于汝清的诉讼请求，同意承担三分之一的赔偿款。
徐正辩称，我不同意于汝清的诉讼请求，我只同意承担10%的责任，且这还是良心钱，我在此事中没有责任。
经审理查明，2010年12月23日，于汝清、郑化震、徐正因寻衅滋事罪被北京市海淀区人民检察院提起公诉，附带民事诉讼原告董泉提起附带民事诉讼。后经审理，本院作出（2011）海刑初字第84号刑事附带民事判决书，判决于汝清、郑化震、徐正犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑2年6个月、2年和2年，并判决于汝清、郑化震、徐正自判决生效后6个月内共同赔偿附带民事诉讼原告人董泉经济损失共计45340.93元。于汝清、郑化震、徐正均以原判量刑过重为由提起上诉，后北京市第一中级人民法院二审终审裁定，驳回其三人上诉，维持原刑事部分判决。因于汝清、郑化震、徐正未履行赔偿义务，董泉向本院申请强制执行。2015年4月15日，本院自于汝清名下银行账户扣划人民币55000元。
庭审中，于汝清以其三人构成共同寻衅滋事罪，且彼此之间并无主从犯之分，也无法区分各自责任大小，故每人应平均承担赔偿责任。郑化震对此予以认可，但徐正则以没有责任为由对此不予认可，仅同意承担10%的责任。庭审中，于汝清、郑化震、徐正均否认在事发时对董泉进行殴打致其轻伤，但均未就此向本院提交相应证据。经查，在已生效的（2011）海刑初字第84号刑事附带民事判决书认定：“于汝清、郑化震、徐正在侦查期间虽供认了其三人与被害人董泉发生冲突的情况，但就如何将被害人董泉打伤并未详细陈述，而对于这一情节，被害人的陈述及证人证言均可详细证实，即被告人郑化震无故滋事，对被害人进行殴打、辱骂，而后其同案犯徐正、于汝清参与犯罪，共同对被害人进行殴打，且在被害人受伤后，于汝清为掩护同案犯，致使郑化震二人逃走，综合上述证据，足以认定于汝清、郑化震、徐正三人共同实施了寻衅滋事的犯罪行为，应受法律制裁，但就被害人董泉膝部伤情为何人所致一节，并未由被害人本人及证人在侦查阶段进行辨认，故无法区分，但三名被告人系共同犯罪，对其犯罪行为所造成的损害结果，应共同承担罪责。被告人于汝清所提无罪辩解，本院不予采纳，被告人徐正及其辩护人提出的被害人董泉膝部伤情并非徐正造成的意见，本院不予考虑，被告人郑化震、徐正归案后，虽未能如实供认系何人造成被害人膝部伤情，但尚能如实供认主要犯罪事实，并在庭审过程中表示认罪、悔罪，依法应认定其均具有自首情节，被害人当庭提出的其膝部伤情系被告人于汝清所致一节，因与其在侦查阶段所做辨认笔录相矛盾，且无其余证据支持，本院不予采信。考虑被告人郑化震、徐正的认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。”
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）海刑初字第84号刑事附带民事判决书、（2011）一中刑终字第2534号刑事裁定书、（2014）海民执字第3226号强制执行裁定书、中国民生银行个人账户对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法财产受法律保护。本案中，生效法律文书已确定于汝清、郑化震、徐正需共同赔偿董泉经济损失，但现经法院强制执行，已由于汝清单独对外履行了全部赔偿责任，故于汝清有权向连带责任人郑化震、徐正追偿。
根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，于汝清、郑化震、徐正均否认殴打董泉致其轻伤，但均未就此向本院提交相应证据，而根据生效刑事附带民事判决书认定的内容，亦难以确定三人各自的责任大小，故应由三人平均承担赔偿责任。
因此，对于徐正辩称的只同意承担10%的责任比例的抗辩意见，本院不予采信。对于于汝清要求郑化震、徐正平均承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、郑化震于本判决生效后七日内向于汝清给付赔偿款人民币一万八千三百三十三元三角三分；
二、徐正于本判决生效后七日内向于汝清给付赔偿款人民币一万八千三百三十三元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由郑化震负担六十四元五角，由徐正负担六十四元五角，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆金伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于春燕
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第01081号
原告张某甲，男，村民。
委托代理人邱某某，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，村民。
委托代理人张某乙，男，干部，系被告任某某之子。
原告张某甲诉被告任某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：婚后双方常因生活琐事争吵、撕打，长期分居，无法继续共同生活。2014年曾向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求。之后双方关系并未改善，也未在一起共同生活。现再次提起离婚诉讼。诉请离婚，依法分割共同财产，分担共同债务。
本院认为：原告于2014年10月提起离婚诉讼，本院于2014年12月9日做出（2014）泾民初字第01642号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。并于2014年12月12日、18日分别向被告和原告送达了该民事判决书。双方当事人均未上诉。可推定该民事判决书于2015年1月3日起即产生法律效力。原告可在2015年7月3日后再次提起离婚诉讼。现原告于2015年6月17日再次提起离婚诉讼，属没有新情况、新理由六个月内提起诉讼，不符合法律规定与法相悖。该民事判决书于2014年12月29日起即产生法律效力。现原告于2015年6月17日再次提起离婚诉讼，属于在本院判决不准其离婚后六个月内又提起离婚诉讼，与法相悖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的起诉。
本案诉讼费300元，退还给张某甲
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周红艳
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准予或者不准予撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁定；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，计入笔录。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1126号
原告吕公民，男，生于1973年1月14日，汉族，历城区振霄钢材经营部个体工商户，住济南市。
委托代理人侯岩岩（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。
被告丁文强，男，生于1973年8月27日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘岩（特别授权代理），北京德和衡（济南）律师事务所律师。
原告吕公民与被告丁文强排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕公民及其委托代理人侯岩岩，被告丁文强的委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕公民诉称，原被告双方系历城区仲宫镇东郭而庄村村民，原告常年经营钢材生意，2015年12月17日双方因邻里关系发生纠纷，纠纷发生后被告于2015年12月20日用渣土及车辆将原告正常出入的大门封堵，导致原告无法正常经营、出入，后原告多次找被告协调未果。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，并造成了一定的经济损失，现原告为维护自身的合法权益依法诉至法院，诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、清理地上物、恢复原状；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失9000元3.诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告丁文强辩称，原告所称不属实，其大门并非由被告封堵，请求依法驳回原告诉求。
经审理，本院认定：原告吕公民、被告丁文强均系济南市历城区仲宫镇东郭而庄村村民。2015年12月17日，双方曾经因租赁土地之事发生纠纷，原告向济南市历城区公安分局仲宫派出所报警，仲宫派出所出警并就涉及治安事项进行了处理。
原告提供2015年12月30日的监控视频录像，证实倾倒渣土、封堵大门系丁文强所为，但被告当庭否认。在2016年1月20日的仲宫派出所工作人员询问被告丁文强的笔录中，被告丁文强自认其拉来一车渣土把原告吕公民的钢筋厂门口给堵了。
2015年12月21日，原告联系仲宫镇环保部门清理倒在大门口的渣土，被告丁文强带人阻挠。为方便通行，原告自行清理不到一米宽的道路。2015年12月30日，被告丁文强及其岳父母黄笃仁夫妇，重新铲土封堵原告大门。
本院于2016年3月28日现场勘验显示，封堵原告吕公民的大门处有一堆渣土，目前已开出一米左右的通道，渣土旁停放有两辆三轮车，被告丁文强当庭承认三轮车是其所有并停放在该处。
另查明，原告于2016年1月15日在济南市工商行政管理局历城分局申请注册了名称为历城区振霄钢材经营部，经营场所位于仲宫镇东郭而庄村村东（干训基地南200米路西），即从省道327号路向军区干训基地北行的南北路的路西，在原告的钢材经营部的西北邻处有被告丁文强在其岳父黄笃仁的地上经营的钢筋加工厂。
上述事实，有原告提供的营业执照副本、光盘、照片、本院从仲宫派出所调取的处警材料、询问笔录、及原告、被告、第三人的当庭陈述为证，经庭审质证审查，应予采信。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，排除妨害请求权系物权请求权，只有在标的物被他人无权占有或者权利人行使权利受到他人非法妨害或者有妨害的危险时，权利人才可主张，但需举证证明物权的存在以及标的物被他人无权占有或者物权的行使受到妨害或者有妨害之危险的事实。
原、被告双方系同村村民，位置相邻，因土地租赁之事产生矛盾纠纷，本应以和为贵、互谅互让，协商解决纷争，但被告却实施了倾倒渣土、停放车辆封堵原告大门的行为，妨害了原告出入、影响经营，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍、清理地上物的请求，本院应予支持。
关于要求被告赔偿经济损失的请求，因原告未提供证据证实其实际上造成的经济损失，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告丁文强于本判决生效之日起十日内自动清除倾倒在原告吕公民经营的历城区振霄钢材经营部门口的渣土，移走停放在大门口的两辆三轮车，不得妨碍通行。
二、驳回原告吕公民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告丁文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曲歆祎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更858号
罪犯黄旭泉，男，1985年2月5日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年2月24日作出（2005）揭中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人黄旭泉犯强奸罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2010年4月15日裁定对其减刑一年四个月；于2011年10月12日裁定对其减刑一年；于2013年4月27日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年9月22日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯参加庭审，现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计96.02分，获表扬12次，获嘉奖3次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄旭泉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭泉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后的刑满日期为2021年8月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第418号
原告：韩某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市，居民身份证号码。
委托代理人：男，19XX年X月X日出生，汉族，青岛黄岛XX法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被告：王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市胶州，居民身份证号码。
委托代理人：男，19XX年X月X日出生，汉族，胶州XX法律服务所法律工作者，住青岛市胶州。
原告韩某某为与被告王某某抚养纠纷一案，于20XX年X月X日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人，被告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于20XX年X月X日登记结婚，于20XX年X月X日生育一女，取名韩某甲，于20XX年X月X日生育一子，取名韩某乙。20XX年原被告因感情不和经青岛市黄岛区人民法院判决离婚，法院同时判决韩某甲由王某某抚养，韩某乙由韩某某抚养，原被告各自承担所抚养子女的抚养费。原被告离婚后，韩某甲、韩某乙两人一直跟随韩某某在青岛市XX路XX号生活，被告王某某未支付韩某甲抚养费。现原告韩某某请求法院依法判令：韩某甲由原告韩某某抚养；被告王某某一次性支付韩某甲抚养费181314元；诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称：原被告离婚后，韩某某一直阻挠王某某与韩某甲见面，为了韩某甲健康成长，王某某一直未向法院申请强制执行韩某甲的抚养权。韩某甲马上进入青春期，随母亲王某某生活为宜，且韩某某有吸毒史，不同意变更韩某甲的抚养关系。
经审理查明：原告韩某某与被告王某某于20XX年X月X日登记结婚，20XX年X月X日生育一女，取名韩某甲，20XX年X月X日生育一子，取名韩某乙。20XX年原被告双方因感情不和经青岛市黄岛区人民法院判决离婚，法院同时判决韩某甲由被告王某某抚养，韩某乙由原告韩某某抚养，原被告各自承担所抚养子女的抚养费。原被告离婚后，韩某甲、韩某乙两人一直跟随韩某某居住生活在青岛市XX路XX号。韩某甲现就读于青岛XX小学四年级。
原告韩某某称其离婚后未再婚，现从事建筑行业，月收入约4000元，在青岛市XX路XX号有住房一套。被告王某某称其离婚后未再婚，现为昌新鞋业有限公司职工，月收入约3000元，没有自己的住房，现与父母同住。
原告提交韩某丙、孙某某出具证明：原告韩某某之父韩某丙，1957年出生，青岛XX建筑工程有限公司项目经理，年均总收入约为200000元；韩某某之母孙某某，1956年出生，家庭主妇。两人均自愿帮助韩某某对韩某甲、韩某乙进行抚养。
本院依法对韩某甲进行了询问，韩某甲明确表示愿随原告韩某某一起生活。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的民事判决书、居住证明、房屋产权证书、入学证明、营业执照及收入证明、调查笔录等证据在卷佐证，经双方当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为，父母离婚后均要求未成年子女跟随一方生活的，应充分考虑子女实际情况并结合父母双方的生活环境、经济能力等情况，从有利于未成年人健康成长的角度予以确定。对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原告韩某某与被告王某某离婚后，婚生女韩某甲一直随韩某某在青岛市区学习、生活，韩某甲已适应当前的学习、生活环境，不改变现有的学习、生活环境对其健康成长更为有利。韩某甲已满十周岁，其明确表示愿继续随韩某某一起生活的意见，应是其真实意思表示。韩某某有固定住所、稳定收入，其父母均愿意帮助韩某某对韩某甲、韩某乙进行抚养。综上，原告韩某某现有的抚养条件较优越于被告王某某，韩某某要求韩某甲随其一起生活的诉讼请求，本院予以支持。
根据相关法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母应当负担子女的生活费和教育费一部或全被，直至子女能独立生活为止。根据原被告的经济能力、韩某甲生活需求以及当地的生活水平等因素，本院认为以被告王某某每月承担韩某甲抚养费600元为宜，原告韩某某要求被告王某某一次性支付抚养费181314元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告王某某之婚生女韩某甲随韩某某一起生活；
二、被告王某某自本判决生效之日次月起至韩某甲自立止，每月支付抚养费600元，于当月20日前一次性付清；
三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3926元，减半收取1963元，由原告负担963元，由被告负担1000元。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭建峰
二〇一六年四月二十日
书记员 徐东升
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰海民初字第3421号原告泰州市百代装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵工业园街区联合办公室。法定代表人沈阳，总经理。委托代理人杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。委托代理人徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所实习律师。被告江苏今日阳光房地产发展有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路（农行东侧）。法定代表人丁爱军。本院在审理原告泰州市百代装饰工程有限公司与被告江苏今日阳光房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告泰州市百代装饰工程有限公司于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏今日阳光房地产发展有限公司银行存款1200000元或查封、冻结等值财产，并已提供担保。本院认为，原告泰州市百代装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告江苏今日阳光房地产发展有限公司银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚亚二〇一五年十二月二十九日书记员  汪妮娅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂市刑二终字第143号原公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某甲。上诉人（原审被告人）邓某乙。原审被告人邓某丙。广西壮族自治区资源县人民法院审理广西壮族自治区资源县人民检察院指控被告人邓某甲、邓某丙、邓某乙犯诈骗罪一案，于2015年6月11日作出（2014）资刑初字第99号刑事判决。原审被告人邓某甲、邓某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周诚出庭履行职务，上诉人邓某甲、邓某乙和原审被告人邓某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年资兴高速公路八坊村路段开工以来，需对施工范围内的坟墓进行迁移，并对每座迁移的坟墓有4000元的迁坟补助。被告人邓某甲、邓某丙、邓某乙以虚报、冒认方式骗取迁坟补助款。1、2013年11月份，被告人邓某甲、邓某丙为了骗取迁坟补助款，两人在八坊村廖家组禾家冲（小地名）邓某丁家的责任山上冒认无主坟骗取迁坟补助款。邓某丙向高速公路拆迁指挥部申报并登记4座祖坟，其中2座为冒认登记的无主坟，骗取迁坟补助款8000元。邓某甲以其弟弟邓某戊的名义冒认登记2座无主坟（编号为111号、134号），骗取迁坟助款8000元。事后，邓某甲、邓某丙为了不让邓某丁揭发犯罪事实，每人给了邓某丁800元作为“封口费”。2、被告人邓某甲在八坊村廖家组塘背冲（小地名）发现一座无主坟，叫邓某丁去冒认登记，邓某丁将领取的4000元迁坟补助款交给邓某甲时，邓某甲给了邓某丁200元作为好处费。3、被告人邓某甲在廖家组狮子凸、上塘平（小地名）发现2座无主坟（编号为61号、74号）后，以其弟弟邓某戊的名义冒认登记，骗取迁坟补助款8000元。4、被告人邓某乙在八坊村禾家冲自家的菜地内冒认登记5座无主坟，邓某己认为其中两座是自己的祖坟，因此领款时与邓某己发生争执，双方无法向拆迁指挥部领取迁坟补助款。邓某甲得知此情况后，明知邓某乙所申报的5座坟均为无主坟，仍以其是廖家队长的身份代邓某乙签字领取了20000元迁坟补助款。后邓某甲将其中10000元交给邓某乙，6000元交给邓某己，自己从中扣下4000元作为好处费据为己有。案发后邓某甲退还了24000元赃款，邓某丙退还了8000元赃款，邓某乙退还了5000元赃款。另查明，案发后，被告人邓某乙主动投案，如实供述了自己的罪行，并退赔被害单位赃款人民币5000元，被告人邓某甲、邓某丙退赔被害人单位全部赃款并取得其谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过；扣押、发还物品清单、调取证据通知书、支付清单、接受证据物品清单；户籍证明；证人证言；勘验、辨认笔录及照片；被告人邓某甲、邓某丙、邓某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。原判认为，被告人邓某甲、邓某丙、邓某乙以非法占有为目的，以冒领无主坟墓和虚假坟墓进行申报，骗取国家迁坟补助款。其中，被告人邓某甲共诈骗24000元，邓某乙诈骗10000元，邓某丙诈骗8000元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。案发后，被告人邓某甲、邓某丙退赔了被害人单位全部赃款，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。被告人邓某甲、邓某丙能当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人邓某乙主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，并退赔了部分赃款，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人邓某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人邓某丙犯诈骗罪，判处罚金人民币4000元；四、被告人邓某乙诈骗赃款人民币5000元，依法追缴，没收上缴国库。二上诉人均提出原判量刑过重，其二人系初犯，且已基本全部退赃，社会危害性不大，愿意缴纳罚金，请求二审法院依法改判缓刑。二审出庭检察院认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，既如二上诉人在二审期间认罪态度较好，悔罪表现明显，建议二审法院依法改判缓刑。二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邓某甲、邓某乙及原审被告人邓某丙以非法占有为目的，以冒领无主坟墓和虚假坟墓进行申报，骗取国家迁坟补助款。其中，邓某甲共诈骗24000元，邓某乙诈骗10000元，邓某丙诈骗8000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。案发后，邓某甲、邓某丙退赔了被害人单位全部赃款，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。邓某甲、邓某丙能当庭认罪，依法可从轻处罚。邓某乙主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，且退赔了部分赃款，依法对其从轻处罚。关于二上诉人提出原审法院量刑过重，请求对二人适用缓刑的问题。经查，原审法院根据二上诉人的犯罪情节，认罪态度，社会危害性所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但因上诉人邓某乙作为五保老人，身体多病不适宜继续羁押，且二上诉人在二审法院审理期间又有进一步的悔罪表现，对二上诉人适用缓刑确实不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法决定对二上诉人适用缓刑。二审出庭检察员的意见正确。本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、第（二）项的规定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资刑初字第99号刑事判决第一项、第二项，即一、被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人邓某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、维持广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资刑初字第99号刑事判决第三、第四项，即三、被告人邓某丙犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元；四、被告人邓某乙诈骗赃款人民币五千元，依法追缴，上缴国库；三、被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人邓某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长廖一平代理审判员涂光照代理审判员邓陆平二〇一五年七月二十九日代书记员唐明洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1236号
原告牛某某，女，汉族，1990年2月25日生。
被告聂某某，男，汉族，1989年8月27日生。
原告牛某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，其与被告于2011年10月相识，2012年10月23日登记结婚，婚后不久，双方感情尚可，但自2014年起，被告逐渐变得好吃懒做，偶尔获得的劳动报酬一人挥霍，不用于家庭生活，双方为此频繁争吵，被告至今未有改观，自2017年1月起，双方分居至今。由于原告长期不对家庭尽其义务，致使双方感情已经破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉状陈述不实，因双方还有一定的感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被认识并相恋后，于2012年10月23日登记结婚，婚后，双方未生育子女。2017年2月28日，原告以与被告夫妻感情破裂、无和好可能为由，诉至本院，要求离婚。
以上事实有结婚登记审查表、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。本案中，原、被告自结婚登记已近五年，且婚初，双方感情尚好，表明双方建立了一定的夫妻感情。双方在家庭生活中，虽有矛盾，但属家庭正常的矛盾，在今后的生活中，只要双方改正自身缺点，积极履行家庭义务，互相理解，加强沟通和交流，仍有和好的可能。此外，原告无其他证据证实其与被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依据《》第、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告聂某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一七年四月十八日
书记员 巩 敏
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初56号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人林某，男。2015年9月28日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年8月11日凌晨1时许，被告人林某酒后在本市某某路某某小区门口，见小区保安陈某一人在值班室，因认为陈某多次刁难自己，与其发生争执，继而厮打，林某用凳子将陈某左肩、左臂砸伤。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：被害人陈某伤情已达轻伤二级。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人陈某的陈述，指认笔录及照片，法医学鉴定意见，被告人林某的供述，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人林某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人林某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年8月11日凌晨1时许，被告人林某酒后在本市某某路某某小区门口，见小区保安陈某一人在值班室，因认为陈某多次刁难自己，与其发生争执，继而厮打，林某用凳子将陈某左肩、左臂砸伤。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：被害人陈某伤情已达轻伤二级。
另查，被告人林某亲属代其支付被害人陈某医疗费用人民币2万元。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表、接处警登记表；2、西安市公安局高新分局唐延路派出所出具的抓获经过证明；3、被告人林某的供述；4、被害人陈某的陈述；5、被告人林某辨认被害人陈某笔录及被辨认人照片、信息列表，被害人陈某辨认被告人林某笔录及被辨认人照片、信息列表；6、西安市公安局莲湖分局法医学人体损伤程度鉴定意见书；7、医疗费用收条；8、被告人林某户籍证明。
上列证据均经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人林某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人林某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人林某能如实供述自己的罪行，且其亲属代其赔偿被害人部分经济损失，本院依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 雷春霜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶娟娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2001号
移送执行人：湖州市吴兴区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵文杰，男，1968年5月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：施晓敏，女，1971年5月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市吴兴区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）湖吴刑一初字第624号刑事判决书，于2016年7月25日移送执行，申请执行的标的为追缴被执行人涉案财产及犯罪所得并发还被害人。本院于同日立案执行，并于2016年7月25日向被执行人赵文杰、施晓敏发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2017年7月10日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人赵文杰、施晓敏的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，查封了被执行人名下的三处不动产，上述不动产另案进行处置，待处置完毕后将所得款项再行分配；查封了被执行人赵文杰所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。
截至2018年7月16日，被执行人尚未向受害人退赔，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。移送执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0502执2001号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年七月十七日
书记员 邱宇峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01232号
原告五家渠诚信融资担保有限公司，住所地：五家渠市长安东街劳动大厦二楼。
法定代表人韩建国。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告李永生，男，39岁。
被告梁艳萍，女，51岁。
本院在审理原告五家渠诚信融资担保有限公司与被告李永生、被告梁艳萍追偿权纠纷一案中，原告五家渠诚信融资担保有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予五家渠诚信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费598元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠诚信融资担保有限公司负担。
代理审判员 张冉
二〇一五年十月十日
书 记 员 钱瑞
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153行审16号
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500226009341258C。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人刘骑康，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人黄成炯，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人曾佑利，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2018年7月26日向本院申请强制执行荣国土房管发〔2018〕5号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2018年1月3日作出荣国土房管发〔2018〕5号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，要求被执行人曾佑利户在收到该决定书之日起10日内拆除在征地红线范围内的建（构）筑物，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2017年7月11日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2018年8月9日向本院撤回了对被执行人曾佑利的强制执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局撤回申请。
审 判 长 魏 东
审 判 员 沈远清
审 判 员 卞立跃
二〇一八年八月九日
法官助理 肖焰兮
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153行审16号申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号5-1，统一社会信用代码11500226009341258C。法定代表人张凯，局长。委托代理人刘骑康，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局副局长。委托代理人黄成炯，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人曾佑利，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2018年7月26日向本院申请强制执行荣国土房管发〔2018〕5号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2018年1月3日作出荣国土房管发〔2018〕5号《重庆市荣昌区国土房管局责令交出土地决定书》，要求被执行人曾佑利户在收到该决定书之日起10日内拆除在征地红线范围内的建（构）筑物，并交出已征收的土地。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2017年7月11日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局于2018年8月9日向本院撤回了对被执行人曾佑利的强制执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局撤回申请。审 判 长  魏 东审 判 员  沈远清审 判 员  卞立跃二〇一八年八月九日法官助理  肖焰兮书 记 员  尹 佳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甘法执第267号
申请执行人：刘X
被执行人：李X
本院在执行申请执行人刘X与被执行人李X离婚纠纷一案中，被执行人自动履行法定义务，案件款已经给付申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）甘民初字第309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一三年七月一日
书记员 毛 艳 琦
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2229号
罪犯林巨平，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）扬刑一初字第0018号刑事判决，以被告人林巨平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年11月9日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑复字第0081号刑事裁定，予以核准。2005年12月23日交付执行。2008年4月22日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0144号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年8月9日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0369号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年7月16日，本院曾以（2012）通中刑执字第2034号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯林巨平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改�现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯林巨平在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯林巨平在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林巨平减去有期徒刑二年（刑期至2025年2月8日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马亦乐
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0825执168号
被执行人何科栋，男，1977年12月6日出生，住永丰县。
我院申请执行何科栋罚金纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825刑初87号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825刑初87号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴智远
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 乐
书 记 员 宋 金
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩法执字第121号
申请执行人李焕云，女，汉族。
被执行人姜云峰，男，汉族。
被执行人李雪，女，汉族。
被执行人常志刚，男，汉族。
本院在执行李焕云申请执姜云峰、李雪、常志刚担保合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一五年六月十五日
书记员 刘楠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更676号
罪犯龚明发，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2017年7月11日作出（2017）闽0302刑初478号刑事判决，认定被告人龚明发犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年3月31日起至2018年9月30日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2017年8月10日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龚明发在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年7月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚明发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年4月累计考核分606分，表扬一次。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龚明发减刑的异议。
本院认为，罪犯龚明发在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯龚明发的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月31日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 王泰峰
审 判 员 温继峰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈燕萍
书 记 员 姜 苏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第318号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1984年8月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月25日被凯里市公安局取保候审，同年9月1日被凯里市人民检察院取保候审。经凯里市人民法院决定，于2014年10月30日由凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人王某某，男，1988年9月15日出生，仫佬族，贵州省凯里市人，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月25日被凯里市公安局取保候审，同年9月1日被凯里市人民检察院取保候审。经凯里市人民法院决定，于2014年10月30日由凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人陈某某、王某某犯滥伐林木罪一案，于2014年10月31日作出（2014）凯刑初字第371号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不再开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月份，被告人陈某某、王某某各出资1500元，以3000元的价格向凯里市大风洞乡坪地村老马寨组村民王某某购买得其家位于“老鹰窝”（地名）山上的马尾松29株。后二被告人未经林业部门批准并核发林木采伐许可证，擅自使用油锯非法采伐山上的林木并裁制成原木。2014年7月21日，被告人陈某某、王某某雇请杨某某运输木材前往加工厂销售，途中被查获，木材被公安机关扣押已作变卖处理。经鉴定，被告人陈某某、王某某滥伐的马尾松林木共计29株，折合活立木蓄积14.3853立方米，造成经济损失6473.40元。
案发后，被告人陈某某、王某某相继主动到公安机关交待了无证采伐马尾松林木的犯罪事实，并向财政部门缴纳林木损失人民币3000元，所使用的砍伐工具油锯一把已被公安机关扣押并随案移送至本院。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；三、随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。
宣判后，原审被告人陈某某不服，以其不是主犯、具有自情节、交纳了林木损失费、有悔罪表现、量刑过重为由向本院提出上诉，请求改判。
经审理查明，原判认定陈某某、王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，上诉人陈某某、原审被告人王某某在一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，另有现场勘验笔录、图、照片、指认现场照片、检尺登记表、证人王仁飞、杨文斌、王山、李云贵的证言、凯里市林业调查规划设计队制作的《关于大风洞乡平地村老马寨组滥伐林木现场调查报告》、农户承包林地宗地详情表、凯里市公安局《扣押物品、文件清单》、一般缴款书、到案经过、被告人陈某某、王某某的户籍证明等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，查证属实，证据之间能相互印证，已形成证据锁链，二审期间，上诉人陈某某未能提供新的证据，足以认定，本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人王某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自采伐林木总蓄积14.3853立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，依法应予刑罚处罚。关于上诉人陈某某所提上诉理由，经查，在共同犯罪中，二犯平均出资、共同砍伐、约定平均分配利润，所起的地位、作用相当，均应按所参加的全部犯罪进行处罚，陈某某具有自首情节，已交纳了林木损失费、有悔罪表现，与查明的事实相符，本院亦予以认可，但原判对此已作了综合考虑，在量刑时，结合其犯罪事实、犯罪性质和危害后果，从教育挽救的角度出发，在法律规定的幅度内对共作出了从轻处罚，并无不当。因此，上诉人的上诉理由虽部分成立，但其上诉请求，本院不予支持。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。为维护正常的社会管理秩序，保护自然资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈治安
审判员 吴秀恒
审判员 刘庆荣
二〇一五年一月十九日
书记员 魏 华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪华明建筑工程有限公司。住所地：本溪市平山区。
法定代表人：袁彬，公司经理。
委托代理人：袁永明，该公司工作人员。
委托代理人：王圣君，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨茂德，男，1962年3月10日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜华，女，1978年7月24日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。
再审申请人本溪华明建筑工程有限公司（以下简称华明公司）因与被申请人杨茂德、姜华房屋买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
华明公司申请再审称：华明公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形，理由是：（一）适用法律错误。1.华明公司不应列为本案被告。华明公司是建筑企业，不是房地产开发企业。2.杨茂德实际施工属实，但其无出卖权利，杨茂德违法销售房屋应由其自己承担全部责任。3.项目部印章不是公章，二审项目部印章认定华明公司承担责任主体错误。（二）原审认定事实和承担连带责任无事实依据。1.原审认定杨茂德加盖项目部印章所签订房屋买卖协议无效，华明公司事先没有授权、事后没有追认情况下由华明公司承担连带责任错误。综上，请求撤销原一、二审判决，依法改判。
本院认为，杨茂德以和谐佳园项目部的名义将涉案房屋出售给姜华，因杨茂德系挂靠在华明公司，并以华明公司的名义与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司签订和谐佳园涉案房屋工程施工承包合同，该合同约定该项工程款全部以房屋抵顶，故原审判决由华明公司承担相关法律责任并无不当。
关于华明公司主张项目部印章不是公章，其不应承担民事责任问题。杨茂德以华明公司项目部名义对外签订合同，且华明公司未能提供项目部印章不真实的证据，虽主张事先没有授权，事后没有追认，但不能否定杨茂德对外是以华明公司名义承揽工程，进而对案涉工程进行实际施工，故原审未能支持华明公司的主张，并无不当。
关于华明公司提出其是建筑企业，非房地产开发企业，主体不适格问题。华明公司的企业性质对其是否应承担本案民事责任没有影响。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，华明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪华明建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张涌云
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 匡
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2218号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈铿
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈铿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,701.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,295.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈铿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,996.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2218号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈铿原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈铿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,701.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,295.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈铿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,996.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保27号
申请人：毋军营，男，汉族，生于1968年4月8日，住禹州市。
被申请人：河南省鑫河建设有限公司，住所地河南省林州市原康镇人民政府院内南二楼。
法定代表人：符林强，该公司经理
申请人毋军营以与被申请人河南省鑫河建设有限公司因买卖合同纠纷一事，情况紧急为由，于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求停止支付被申请人河南省鑫河建设有限公司承建梁北镇箕啊村民委员会箕啊社区的到期工程款13万元。申请人毋军营自愿以其名下所有的位于禹州市颍川办长春观街中段西侧房产证号为禹州市房权证禹房字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
停止支付被申请人河南省鑫河建设有限公司承建梁北镇箕啊村委会箕啊社区的到期工程款13万元。
查封申请人毋军营名下所有的位于禹州市颍川办长春观街中段西侧房产证号为禹州市房权证禹房字第××号房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年一月十九日
书记员 秦志娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢93号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人范洪武，男，1964年7月18日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人范洪武金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）吉0781民初3357号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人范洪武于2016年9月20日前偿还申请执行人借款本金34310.95元及相应利息。案件受理费328元，由被执行人范洪武负担。经审查符合立案条件，本院于2018年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年5月12日、2018年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人现无存款可共执行。
3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4、于2018年6月12日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。
5、本院于2018年7月23日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日同申请执行人进行书面约谈。
本院认为，本案在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一八年八月十九日
书记员 宋庆学