广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8363号
原告（反诉被告）：邓志远，男，汉族，1974年1月2日出生，身份证地址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟其，广东兆庆麟律师事务所实习人员。
被告（反诉原告）：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：何恺鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员。
原告邓志远（反诉被告，以下简称原告）与被告广东中原地产代理有限公司（反诉原告，以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志远及其委托诉讼代理人赵郁芊，被告广东中原地产代理有限公司的委托诉讼代理人何恺鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志远向本院提出诉讼请求并辩称：1.被告向我赔偿损失58440元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月14日，我与被告及案外人唐某航签订《中介服务三方协议》，约定由被告居间提供中介服务，促成我购买唐某航所有的白云区××街××房。房屋买卖合同约定，被告作为中介方，应当协助我和卖方完成提前还款手续和办理按揭贷款手续等。但被告在协助履行相应义务时，却多次消极怠工，未全面适当、诚实守信地履行作为中介的义务，主要体现在被告对卖方未尽催促义务、强迫我选择其关联的按揭公司、按揭公司拒不录入我购买房屋信息等行为，导致我未能享受85折银行贷款利率优惠，并为此损失58440元。此外，被告还存在与我们签订三方协议后，还在广州房产网上对我买受的房屋进行销售，企图一房两卖，拒不协助办理过户手续等行为。我认为，被告作为中介方没有尽诚实守信、全面适当履行的义务，并因此让我遭受损失。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
我不同意被告的反诉请求，被告违反中介服务三方协议的约定，未尽诚实守信、勤勉尽职的义务，因被告怠于履行催促卖方尽快偿还贷款赎契，造成了我的直接损失。被告主张的违约金计付标准过高，不符合三方签订的存量房买卖合同约定，且我不同意向被告支付违约金。
被告广东中原地产代理有限公司辩称并反诉称，我司不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.银行贷款利率的折扣标准与原告自身的情况相关，且按揭贷款手续是由买卖双方作为申请人办理的事项，我司作为中介方，只是配合办理相关手续。事实上，双方已经在合同约定的120天内办理完成了交易过户手续。此外，银行贷款利率的变更具有不可预测性，签订合同时我司亦已告知市场价格波动的风险和政策变化的风险，现有证据亦无法表明贷款利率标准有变化。综上，原告认为贷款利率折扣变化的相应损失应由我司承担没有事实和法律依据。因我司作为经纪方，已促成原告与卖方签订了《广州市存量房买卖合同》，根据合同约定，原告至今尚有13600元中介服务费用未支付，我司现已全部履行居间义务，原告应当向我司支付上述费用。原告至今未支付中介服务费用的行为已构成违约，应当承担违约责任，故现反诉请求：1.原告向我司支付咨询及中介服务费13600元及违约金（违约金以13600元为本金，自2017年2月15日起按每日0.1%的标准计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的中介服务三方协议、存量房买卖合同、收款收据、发票、咨询及中介服务费确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月14日，原告（乙方，买方）与被告（丙方，经纪方）、案外人唐某航（甲方、卖方）签订《中介服务三方协议》，约定：甲乙双方独家委托丙方就买卖广州市白云区××街××房（以下简称××房）提供中介服务事宜；买卖交易程序包括甲乙双方签署买卖合同、办理网签（如需）、办理按揭贷款（如需）、交易递件、完税过户等步骤；服务内容及收费标准：丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情咨询、协助察看物业，最终促成双方签署合同，甲乙双方需在签署合同当天支付咨询及中介服务费；丙方权利和义务：1.公开资讯，公平交易，不炒楼，不食价。2.查核房地产权属情况、协助乙方察看及了解上述物业的相关情况。3.促进交易双方达成买卖合同。4.根据合同约定或法律规定诚实信用地提供中介服务。5.为甲乙双方提供房地产交易方面的咨询。
同日，原告与被告、案外人唐某航就××房签订《广州市存量房买卖合同》。另外，原告与被告就买方中介服务费收取问题单独签订了《咨询及中介服务费确认书》。该确认书显示，原告确认被告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》。为此，同意支付22600元给被告作为咨询及中介服务费。确认书自签署之日生效，并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0.1%/天支付违约金等。
此后，原告向被告支付中介费9000元。买卖双方陆续完成了买卖××房的提前还贷手续、按揭贷款手续、网签手续及交易过户手续等交易程序。
另外三方就××房网签的《广州市存量房买卖合同》（合同编号为穗存量房合字**号）第八条约定：丙方应根据诚实信用、勤勉尽责等原则为甲乙双方当事人提供中介服务，按照法律法规规定履行职责。因丙方过错造成当事人损失的，丙方应当承担赔偿责任等。
庭审中，原告陈述存量房买卖合同中并未明确约定提前还贷手续的时间，其曾催促被告要求卖方加急办理提前还贷手续，但与卖方协商过程中因加急费用承担问题协商未果。签订买卖合同时，被告曾告知可以委托被告合作的广州市某瀚顾问有限公司协助其办理相关按揭手续，后因××房尚属于限价房而无法办理网签手续，广州市某瀚顾问有限公司亦一直未与其签订相应合同，其亦未向该公司支付按揭费用。但该按揭公司亦始终未将贷款信息录入系统。此后，其另行委托另一按揭公司办理了相关按揭手续。
本院认为，原告与被告、案外人唐某航签订的《中介服务三方协议》及原告签订的《咨询及中介服务费确认书》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。
原告主张被告作为经纪方应对其无法享受银行贷款利率85折优惠而遭受的利息损失承担赔偿责任。（一）根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，居间人应当对委托人承担损害赔偿责任的前提是居间人存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的行为。本案中，被告作为原告买受××房的居间人，现有证据并无法表明被告因故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况导致原告无法享受85折优惠而遭受损失。（二）原告能否享受贷款利率的折扣、享受何种折扣，受国家政策影响，亦与原告自身信贷情况相关，且从交易程序看，还取决于交易前期阶段的履行情况。结合原告的举证和陈述，原告与卖方之间就办理网签手续问题、提前贷款赎契问题上或存在客观障碍或存在主观分歧，此亦为影响原告何时办理按揭贷款手续的因素之一。被告作为居间人并非房屋买卖关系中的卖方，其主要义务是根据诚实信用和勤勉原则为买卖双方提供真实的房产交易咨询、如实告知交易过程中的风险及交易过程中配合协助双方促成交易等。现有证据无法显示被告有拒绝协助、配合双方办理相关手续的行为或因被告过错导致原告无法享受银行贷款利率85折优惠。另外，原告自愿选择按揭公司为其办理相关按揭手续，原告认为按揭公司存在迟延录入信息的问题属于原告与该按揭公司之间的另一法律关系。综上，原告要求被告赔偿其无法享受银行贷款利率85折优惠而遭受的利息损失缺乏依据，本院不予支持。
被告已经促成原告与卖方就××房签订了《广州市存量房买卖合同》，且现已完成××房的交易过户手续，原告依法应当向被告支付相应报酬。原被告双方已通过签订《咨询及中介服务费确认书》确定咨询及中介服务费用为22600元，并明确在签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。现原告仅支付咨询及中介服务费9000元，剩余13600元至今未支付，故被告要求原告支付欠付的咨询及中介服务费13600元及支付违约金合理合法，本院予以支持。被告主张违约金计算按《咨询及中介服务费确认书》约定逾期每日按0.1%计付的标准过高，本院酌定按《中介服务三方协议》约定的0.05%标准计付。被告关于从2017年2月15日起计至实际付清之日止的意见本院予以采纳。违约金的计付以本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十五条第（二）款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、在本判决生效之日起三日内，原告邓志远向被告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费13600元及支付违约金（违约金以13600元为本金，从2017年2月15日起按每日0.05%计付的标准计至实际付清之日止，以本金为限）；
二、驳回原告邓志远的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费631元，反诉受理费116元，均由原告邓志远负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 肖録婷
二〇一七年九月十五日
书记员 陈玉梅