wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1076号
原告：福建省三明市宏源卫生用品有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东开发区。
法定代表人：叶秋水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀英，女，该公司工作人员。
被告：龙南县荣豪贸易有限公司，住所地江西省赣州市龙南县工业园V区。
法定代表人：林英豪，该公司总经理。
被告：林英豪，男，1979年1月16日出生，汉族。
原告福建省三明市宏源卫生用品有限公司诉被告龙南县荣豪贸易有限公司、林英豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告福建省三明市宏源卫生用品有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市宏源卫生用品有限公司以其与龙南县荣豪贸易有限公司、林英豪庭外达成和解协议，本案货款已结清为由，向本院申请撤回对龙南县荣豪贸易有限公司、林英豪的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省三明市宏源卫生用品有限公司撤诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由福建省三明市宏源卫生用品有限公司负担。
审判员 张明健
二〇一七年八月十六日
书记员 王恩典
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初1076号原告：福建省三明市宏源卫生用品有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东开发区。法定代表人：叶秋水，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀英，女，该公司工作人员。被告：龙南县荣豪贸易有限公司，住所地江西省赣州市龙南县工业园V区。法定代表人：林英豪，该公司总经理。被告：林英豪，男，1979年1月16日出生，汉族。原告福建省三明市宏源卫生用品有限公司诉被告龙南县荣豪贸易有限公司、林英豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告福建省三明市宏源卫生用品有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省三明市宏源卫生用品有限公司以其与龙南县荣豪贸易有限公司、林英豪庭外达成和解协议，本案货款已结清为由，向本院申请撤回对龙南县荣豪贸易有限公司、林英豪的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建省三明市宏源卫生用品有限公司撤诉。案件受理费494元，减半收取计247元，由福建省三明市宏源卫生用品有限公司负担。审判员  张明健二〇一七年八月十六日书记员  王恩典
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执2129号
申请执行人范义敏
被执行人杭州梦至超服饰有限公司
本院在执行申请执行人范义敏与被执行人杭州梦至超服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第278号
异议人（案外人）于淼。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
本院在执行郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案过程中，异议人于淼向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于淼称，执行法院查封了异议人从河北天司福房地产开发有限公司购买的位于承德市万城新天地项目的房屋一处，该房屋是在法院查封前购买的，该房屋系异议人所有，法院不应将该房屋作为河北天司福房地产开发有限公司的财产予以查封。为此，请求法院对该房屋予以解除查封。
郑春华辩称，异议人既未付清房款，也未实际占有房产，更没有到有关机关办理过户或网签备案登记，因而法院的查封拍卖措施合法有效。异议人与被执行人之间的购房行为违反了行政强制性规定，所签订的合同是无效的。被执行人取得《商品房预售许可证》的时间是2013年7月10日，而异议人购房时间在这之前，被执行人在尚未取得《商品房预售许可证》的情况下就将房屋卖给异议人，严重违法，因而属于无效行为，不受法律保护。涉案的房地产在被法院查封后又能办理出预售许可证，是被执行人恶意串通当地有关部门所作的非法处置法院查封财产的严重违法行为，依法应当予以查处。被执行人恶意组织串通异议人，虚构购房数量，虚报购房方式，实为阻挠执行，法院应当驳回异议人的异议。
本院查明，郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）青民四初字第47号民事调解书，该调解书确定一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月31日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、二项的给付义务承担连带还款责任。四、本案案件受理费181800元、减半收取90900元，保全费5000元，由被告孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司负担，因原告已预交，三被告于2013年5月31日前给付原告。
该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行义务，郑春华向本院提起强制执行的申请。本案在执行过程中，于2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米的土地一宗，并于当天向平泉县国土资源管理局送达了协助执行通知书。法院查封的该土地既系河北天司福房地产开发有限公司开发建设万城新天地项目的建设用地。
2013年10月8日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目A0018-A0088、A0618-A0668、A1028-A1098、A1168-A1228、A1308-A1398、A1428-A1578、A1658-A1668、B0018-B0098、B0148-B0228、B0648-B0728、B1258-B1348、B1548-B1598、C0338-C0378、C0698-C0758、C1078-C1118、C1148-C1188、C1348-C1378、C1698-C1738、D0048-D0108、D0188-D0288、F0238-F0278共计154套房产，并向平泉县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2015年6月23日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，对上述土地和房产进行了续行查封。
在异议审查期间，异议人于淼向本院主张，其与河北天司福房地产开发有限公司于2013年12月30日签订了万城新天地商品房买卖合同，合同约定由异议人购买万城新天地A1378号房屋，建筑面积16.69平方米，单价7058.9元／平方米，总价款为117813元。付款方式为按揭付款。异议人于淼于2013年12月25日交款5000元、于2013年12月30日交款54813元，共计付款59813元。其中，通过银行刷卡支付52000元，余款因法院的查封行为，未能办理按揭贷款。
为证明自己的主张，异议人于淼向本院提交购房合同一份、交款收据二份。但是，上述证据均为复印件，异议人在本院限定期限内未能提供原件。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也应于2013年7月5日被予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的土地查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。
异议人于淼向本院主张其与被执行人签订了商品房买卖协议及合同，并向本院提交了协议与合同及付款收据的复印件，但是，异议人在本院限定的期限内未能提交证据的原件，申请执行人对上述复印件又不予认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…….（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，对异议人提交的证据复印件本院不予采信，因此，本院无法确认异议人于淼购买万城新天地B0728号房屋的事实。异议人于淼对该房屋主张实体权利及阻却执行法院对该房屋执行的理由不当，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回异议人于淼的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟泰宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第420号
上诉人（原审原告）胡某。
被上诉人（原审被告）赵某。
上诉人胡某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4318号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人胡某于2014年4月25日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人胡某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2575元减半收取1287.5元，由上诉人胡某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 兵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢103号
申请执行人XX，男，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703执恢103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年六月九日
书记员 王泽鸣
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00152号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日经应城市公安局决定取保候审。2015年7月27日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日20时40分许，被告人李某驾驶鄂A×××××重型仓栅式货车，沿211省道由南向北行驶至应城市东马坊街道办事处吴台村隔蒲大桥桥头路段时，在与其他车辆会车过程中，因操作不当，致使车辆与同向步行的云梦县居民陈某相撞，造成陈某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。应城市公安局交通警察大队认定，被告人李某应负此次交通事故的全部责任。
案发后，被告人李某向公安机关投案，被告人李某赔偿被害人陈某安葬费、死亡赔偿金等共计人民币100000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人证言，鉴定意见，户籍证明，到案经过，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人李某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡并负事故全部责任的重大事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；归案后，其积极赔偿，取得了被害人陈某近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关建议对被告人李某适用非监禁刑的社区矫正意见，依法对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 黄国林
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 危智胜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4744号
上诉人（原审被告）：石某2，男，1986年12月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某1。
法定代理人：李某，女，1971年12月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。系石某1母亲。
委托代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人石某2因与被上诉人石某1继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
石某2上诉请求：河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1587号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案争议宅基地上的房屋，是上诉人2008年翻建的，上诉人因原始取得该房所有权，不是石书朝的遗产。2、该争议宅基上的原房屋是××××年所建，上诉人结婚时，在亲友的帮助下对房屋进行翻盖，至今未还清外债。石书朝2005年后多次患病，花去大量医疗费，也欠下亲友大量外债。3、石书朝与李某离婚协议是对财产的处分，不能作为遗嘱来认定。该协议内容不真实，将财产分给即将抛弃自己的人，不符合常理。且协议内容与签名不是同一人书写，作为代书遗嘱应有两个以上见证人，该代书遗嘱不符合法定形式要件。根据相关规定，该遗嘱不应认定有效。根据《最高人民法院研究室〈关于代书遗嘱虽不符合法定形式要件但确系遗嘱人真实意思表示能否认定有效的请示〉》规定，不符合法定形式要件的代书遗嘱不应认定为有效。
石某1辩称，本案争议宅基上的房产是由石书朝出资所建，其对财产的处分是自书遗嘱而非代书遗嘱，是石书朝与李某共同到婚姻登记机关办理离婚手续所认定的，所述内容均为双方真实意思的表示，并有婚姻登记机关签章和双方的签字捺印，当协议书中涉及财产处分属于继承法中所规定的遗嘱，只是表现在离婚协议中。
石某1向一审法院起诉请求：1.依法继承石书朝的遗产（位于丛台区常谢庄东街九条3号内1号的房屋、承包地使用权收益500元）2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被继承人石书朝（曾用名石小五）与杜秋荣于××××年××月结婚，××××年××月××日生育一子即本案被告石某2。1996年8月13日，石书朝与杜秋荣调解离婚，约定：“24K金项链一条、18K金项链一条、洗衣机一台、自行车一辆、音响一台、彩电一台、衣物一部归杜秋荣所有，其余家庭共同财产归被告所有。”此后石书朝与李某结婚，婚后育有一女即本案原告石某1。2007年石书朝与李某协议离婚，并签署离婚协议书，约定：“家中财产都由孩子（石某1）继承，包括房产。”石书朝于2011年12月21日去世。石书朝生前曾申请四季青常谢庄村东街9条3号内1号宅基地一处，并在该宅基地上建造房屋。石书朝去世后，原告石某1要求依照石书朝与李某离婚协议书的财产约定继承位于丛台区常谢庄东街九条3号内1号的房屋，被告石某2拒绝，双方争议成讼。另查明，原告所称承包地使用权收益即丛中路地补偿款，该款项的补偿收益人是石运海。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国继承法》第十六条规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”本案中，被继承人石书朝生前在四季青常谢庄村东街9条3号内1号宅基地建造房屋，并在与李某离婚时与李某约定“家中财产均由石某1继承”是对自己财产的处分，被告石某2对该离婚协议书亦不持异议，故原告石某1要求继承位于丛台区常谢庄东街9条3号内1号的房屋，予以支持。关于原告要求继承承包地使用权收益500元，因该补偿受益人是石运海而非被继承人石书朝，故对于原告该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于四季青常谢庄村东街9条3号内1号宅基地上房屋由原告石某1继承；二、驳回原石某1的其他诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告石某1负担25元，由被告石某2负担1465元。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、本案争议房屋照片5张；2、证人证言三份。以上证据拟证明该房屋为2008年翻盖过，石某2因新建该房屋获得该房产的所有权，而非石书朝遗产。3、石书朝四次住院病历，拟证明石书朝从2003年至去世，××，没有能力翻盖房屋。4、收据一份，证明当年安装门窗花费3520元。
石某1质证称：1、对于照片，对该房屋翻不持异议，但为石书朝翻盖，而非上诉人。2、对证人证言有异议，证人为上诉人亲友，该证据真实性无从核实。3、四份病历与本案无关，但恰证明石书朝每次住院时间都不足一个月，和上诉人所称的卧床养病不相符。4、对于安装门窗收据，该收据不足以证明该房屋为上诉人所建。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国《物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，根据邯郸市国土资源管理局出具的宅基地登记表，争议宅基地的使用权人为石书朝，根据不动产房地一体的原则，该宅基地上的房产亦为石书朝生前所有。上诉人并未提交物权凭证证明本案争议宅基地使用权或房屋所有权归其所有，即便上诉人在该宅基上有翻建行为，并不会因此而原始取得该不动产所有权。
关于石书朝在离婚协议中处理财产的行为是否合法有效的问题，离婚协议中关于对本人去世后财产的处分，应视为遗嘱，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第40条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。本案中，离婚协议上有石书朝签名，且该离婚协议由离婚双方去民政部门进行登记备案，应视为是石书朝真实意思的表示，上诉人并没有相反证据证明该协议为无效协议，故应按照自书遗嘱对待。原审对此认定并无不当。
综上所述，石某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由石某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一六年十月十七日
书记员 王国庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1497号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告李月兰，身份证号：。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告李月兰物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陆旻琦
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1044号
原告：孙某。
被告：姜某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 宋会红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王玉美
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保161号
长春新星宇房地产开发有限责任公司：
本院执行的申请保全人吉林省沣润担保有限公司与被保全人长春新星宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年八月十五日
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1440号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，个体经营者，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2015年9月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）狮刑初字第1668号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月起，被告人黄某甲在石狮市金塔西路33号4楼公寓内经营名为“凡凡直销店”和“运动鞋铺89”的淘宝网店，未经商标所有权人的授权许可，销售假冒adidas、NIKE、NBA等注册商标的篮球运动上衣、裤子等，销售金额共计人民币288132.92元。期间，被告人黄某甲还销售给黄某乙（已判刑）或者帮黄某乙代发上述假冒注册商标的服装，销售金额共计人民币60000元。2014年10月10日，公安机关在上述地点抓获被告人黄某甲，并扣押作案工具华硕笔记本电脑1台，以及假冒adidas、NBA注册商标的上衣、裤子110件，假冒NIKE注册商标的上衣10件，货值共计人民币6000元。
原判认定上述事实的证据有证人林某甲、吴某、林某乙、黄某乙证言，书证抓获经过工作说明、扣押清单、自书材料、网页截图、订单明细表、QQ聊天截图、刑事判决书、户籍证明，NIKE商标注册证、鉴定证明、未授权证明、营业执照、公证书、核准续展注册证明，adidas商标注册证、营业执照、鉴定证明，NBA商标注册证、核准续展注册证明、鉴定函、授权委托书、营业执照，物证扣押的赃物照片，以及被告人黄某甲供述及其辨认笔录等。
据此，原审法院认为被告人黄某甲的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且数额巨大。据此，依法作出判决：一、被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元；二、扣押在公安机关的华硕笔记本电脑一台，以及假冒adidas、NBA、NIKE注册商标的服装一百二十件，予以没收。
上诉人黄某甲诉称，其自愿认罪，归案后认罪态度好，有明显悔罪态度，且是初犯、偶犯，原判量刑畸重，请求对其适用缓刑，并依法酌情减少罚金。
经审理查明，原审法院认定2013年4月以来上诉人黄某甲未经注册商标持有人的授权许可，在其经营名为“凡凡直销店”和“运动鞋铺89”的淘宝网店销售或帮助黄某乙代发假冒adidas、NIKE等注册商标的篮球运动上衣、裤子等，销售金额共计人民币354132.92元，并于2014年10月10日在石狮市金塔西路33号4楼公寓内被公安机关当场查扣假冒adidas、NBA注册商标的上衣、裤子110件，假冒NIKE注册商标的上衣10件，货值共计人民币6000元的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币354132.92元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且数额巨大。其中价值人民币6000元的假冒注册商标商品尚未销售即被查获，系犯罪未遂。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人黄某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等情节对其酌情处罚，罚金刑亦是按起点即非法经营额的50%确定，量刑适当。鉴于其销售假冒注册商标的商品金额巨大，不宜适用缓刑，故上诉人提出要求予以适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事
实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)泉刑终字第1440号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄顺凡，男，1986年11月21日出生于福建省仙游县，汉族，大学文化，个体经营者，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2015年9月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人黄顺凡犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）狮刑初字第1668号刑事判决。原审被告人黄顺凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年4月起，被告人黄顺凡在石狮市金塔西路33号4楼公寓内经营名为“凡凡直销店”和“运动鞋铺89”的淘宝网店，未经商标所有权人的授权许可，销售假冒adidas、NIKE、NBA等注册商标的篮球运动上衣、裤子等，销售金额共计人民币288132.92元。期间，被告人黄顺凡还销售给黄某1（已判刑）或者帮黄某1代发上述假冒注册商标的服装，销售金额共计人民币60000元。2014年10月10日，公安机关在上述地点抓获被告人黄顺凡，并扣押作案工具华硕笔记本电脑1台，以及假冒adidas、NBA注册商标的上衣、裤子110件，假冒NIKE注册商标的上衣10件，货值共计人民币6000元。原判认定上述事实的证据有证人林某1、吴某、林某2、黄某1证言，书证抓获经过工作说明、扣押清单、自书材料、网页截图、订单明细表、QQ聊天截图、刑事判决书、户籍证明，NIKE商标注册证、鉴定证明、未授权证明、营业执照、公证书、核准续展注册证明，adidas商标注册证、营业执照、鉴定证明，NBA商标注册证、核准续展注册证明、鉴定函、授权委托书、营业执照，物证扣押的赃物照片，以及被告人黄顺凡供述及其辨认笔录等。据此，原审法院认为被告人黄顺凡的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且数额巨大。据此，依法作出判决：一、被告人黄顺凡犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元；二、扣押在公安机关的华硕笔记本电脑一台，以及假冒adidas、NBA、NIKE注册商标的服装一百二十件，予以没收。上诉人黄顺凡诉称，其自愿认罪，归案后认罪态度好，有明显悔罪态度，且是初犯、偶犯，原判量刑畸重，请求对其适用缓刑，并依法酌情减少罚金。经审理查明，原审法院认定2013年4月以来上诉人黄顺凡未经注册商标持有人的授权许可，在其经营名为“凡凡直销店”和“运动鞋铺89”的淘宝网店销售或帮助黄某1代发假冒adidas、NIKE等注册商标的篮球运动上衣、裤子等，销售金额共计人民币354132.92元，并于2014年10月10日在石狮市金塔西路33号4楼公寓内被公安机关当场查扣假冒adidas、NBA注册商标的上衣、裤子110件，假冒NIKE注册商标的上衣10件，货值共计人民币6000元的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄顺凡违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币354132.92元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且数额巨大。其中价值人民币6000元的假冒注册商标商品尚未销售即被查获，系犯罪未遂。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人黄顺凡的犯罪事实、情节、认罪态度等情节对其酌情处罚，罚金刑亦是按起点即非法经营额的50%确定，量刑适当。鉴于其销售假冒注册商标的商品金额巨大，不宜适用缓刑，故上诉人提出要求予以适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  夏 简二〇一五年十二月十日书 记 员  蔡凌轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2107号
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。
代表人罗庆军，该行行长。
被执行人欧息金。
被执行人卢梦战。
被执行人方宏。
被执行人卢仕智。
柳州银行股份有限公司南宁分行申请执行欧息金、卢梦战、方宏、卢仕智金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧息金、卢梦战、方宏、卢仕智成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行于2015年10月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人欧息金、卢梦战、方宏、卢仕智的银行存款人民币及其它款项人民币1151159.82元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年八月十六日
书记员 李玥姮
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第625号
原告：微山县农村信用合作联社。
法定代表人：刘广众。
委托代理人：汪旺。
被告：李淑芹。
被告：朱曾凯（系李淑芹之夫），男。
被告：王锋。
被告：王布成。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李淑芹、朱曾凯、王锋、王布成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪旺、被告王锋到庭参加诉讼，被告李淑芹、朱曾凯、王布成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李淑芹分两次在我社贷款本金30万元，用于经营诊所。2014年3月30日归还5万元，目前贷款余额为25万元。现已逾期，形成不良贷款。被告王锋、王布成未按照担保合同约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告偿还欠款本金250000元及利息33111.47元（利息截至2014年8月20日）；2、担保人王锋、王布成承担连带责任；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、利息计算清单一份。证明原告借款30万元的事实，并由担保人担保的事实。
三被告李淑芹、朱曾凯、王布成在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
被告王锋辩称，当时签字时银行工作人员向我口头说明是贷款10万元，对起诉的数额有异议，我不应承担30万元的担保责任。银行在放贷时没有进行严格的审查，另外一个担保人我根本不认识，也没有同时到现场办理贷款手续。对于大额的贷款银行应当有限制条件。
被告王锋未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告王锋对原告提交的证据的真实性不持异议，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。三被告李淑芹、朱曾凯、王布成没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年3月31日，被告李淑芹向原告申请贷款30万元。并签订了（微欢）个借字（2012）年第F3-34号《个人借款合同》。合同约定，原告向被告李淑芹借款本金人民币30万元，用于经营诊所；用款方式，可循环方式；借款期限：2012年3月31日至2014年3月30日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮100%确定；还款方式为，到期日利随本清。同日，原告与被告王锋、王布成签订了《最高额保证合同》。被告王锋、王布成作为连带责任保证人进行担保。合同签订后，原告如约向被告李淑芹发放贷款30万元。2014年3月30日被告李淑芹偿还借款5万元。2014年9月24日，原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金250000元及利息33111.47元（利息计算至2014年8月20日）。
本院认为，原告与被告李淑芹之间的《个人借款合同》，与被告王锋、王布成之间的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告李淑芹发放30万元借款后，被告李淑芹到期后未能全部清偿借款本金及利息，现已逾期，已构成违约，应承担民事责任。被告王锋、王布成作为连带责任的保证人，对此应承担连带偿还借款的保证责任。因上述借款系被告李淑芹、朱曾凯夫妻关系存续期间产生的家庭共同债务，应由李淑芹、朱曾凯共同归还。现原告要求被告李淑芹、朱曾凯偿还借款本金及相应利息，并由被告王锋、王布成承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告王锋辩称担保借款为10万元无证据加以佐证，其辩称无据，本院不予支持。被告李淑芹、朱曾凯、王布成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淑芹、朱曾凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金250000元及利息33111.47元（利息计算至2014年8月20日）。
二、被告王锋、王布成对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王锋、王布成在承担相应保证责任后，有权向被告李淑芹、朱曾凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5547元，诉讼保全费1936元，共计7483元，由被告李淑芹、朱曾凯、王锋、王布成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02411-1号
申请执行人盐城台农农业开发有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人顾志新，该××总经理。
被执行人陈华，居民。
被执行人李春桃（又名李春涛），居民。
本院受理的申请执行人盐城台农农业开发有限公司与被执行人陈华、李春桃土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）亭东民初字第0049号民事判决书，后被告提出上诉，盐城市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）盐民终字第02049号民事判决书。该判决书载明：变更江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00049号民事判决书内容为：“上诉人陈华、李春桃于本判决生效后十日内共同给付被上诉人盐城台农农业开发有限公司土地租金131855元。”如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，由上诉人陈华、李春桃负担1450元，被上诉人盐城台农农业开发有限公司负担300元；二审案件受理费3500元，由上诉人陈华、李春桃负担2900元，被上诉人盐城台农农业开发有限公司负担600元。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02411号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 闯
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1225号
原告：刘某甲，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：王某，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原告与被告王某离婚；2.孩子刘某乙由原告抚养。事实和理由：2011年，我与被告王某经人介绍认识，××××年××月在房县民政局办理结婚登记。2012年4月生育一孩，取名刘某乙。婚后被告经常为一些小事与原告争吵，并对原告和原告父母进行辱骂，后发展到身体冲突。2013年8月，双方实在无法共同生活，开始分居。后原告虽努力弥补双方关系，但被告不断提出无理要求，令原告身心俱疲，在同事间难堪，严重损及原告自尊。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，已分居三年，感情确已破裂，不存在复合的可能，提起诉讼。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告刘某甲与被告王某经人介绍相识，确立婚约关系，后同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名刘某乙。共同生活期间，原、被告与其家庭成员之间为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，后原、被告二人相继外出务工，缺少联系。原告不愿与被告继续生活，提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿结婚，现为生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。为有利于子女健康成长，双方都应努力改善夫妻关系，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告刘某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 魏辉龙
二〇一六年十月十五日
书记员 葛 荣
本判决所适用法律（法规、解释）的规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之下，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第429号
原告：方某甲。
被告：王某。
原告方某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女。由于双方婚前了解不多，性格不合，婚后经常争吵，夫妻关系不断恶化。2013年10月1日，被告回娘家居住一段时间，回来后，在家不到三日就外出，至今未归。原告多次电话联系、寻找未果，夫妻关系名存实亡。为此，原告起诉，要求1、判令准予原被告离婚。2、女儿方某乙随原告生活，要求被告支付抚养费每月800元至女儿成年为止。3、由被告承担本案诉讼费。当庭增加一项诉讼请求：女儿学习、医疗费用双方各半承担。
原告向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、结婚证一份，证明原、被告之间存在婚姻的事实。3、户口簿复印件一份，证明原、被告间有一个女儿的事实。
被告王某辩称，同意离婚，但女儿要随我生活，由原告每个月支付600元抚养费。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告未异议，本院予以确认。
根据予以确认的证据及双方当庭陈述，本院查明事实如下：2010年春节，经原告外甥介绍，原、被告相识，并确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚，与前夫育有一子，随前生活。原、被告婚后，于××××年××月××日生育一女，名方某乙。女儿出生后，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系较紧张。2013年9月，被告回河南娘家居住了一时间，同年11月回到金华。回家后，双方仍旧争吵，被告遂离家，在外打工，至今未回。庭审中，双方均同意离婚，但对女儿抚养，意见不一，调解不成。另查明，双方婚后无共同财产及债务。
本院认为，原、被告相识不久后成婚，婚姻基础较差。现双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是女儿由谁抚养的问题，虽然双方婚生女，年龄较小，随母生活能得到妥善的照顾。但，被告现居无定所，也无固定收入，生活不稳定，势必不利于子女的成长。为了子女的利益，随原告生活有利于成长。但原告要求每月由被告支付800元抚养费及承担一半的学习、医疗费用，要求过高，本院酌情根据本地区的生活水准，确定每月由被告支付600元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告方某甲与被告王某离婚。
二、婚生女儿方某乙随原告方某甲共同生活，由原告抚养至成人止。由被告王某于2015年6月起，每月支付子女抚养费600元，至女儿十八周岁止。款一年支付一次，于每年十二月底前履行完毕。
三、驳回原告方某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 姜建清
二〇一五年六月十二日
书 记 员 范梦峥
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00102号
上诉人（原审原告）：辽宁建荣物业服务有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：蔡尚坦，该公司总经理。
委托代理人：刘景学，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：于滨，男，1969年2月5日出生，汉族，教师，住抚顺高湾经济开发区。
委托代理人：陈静（于滨的妻子），女，1971年3月18日出生，汉族，护士，住抚顺高湾经济开发区。
委托代理人：王玉珏，辽宁人民律师事务所抚顺分所法律工作者。
上诉人辽宁建荣物业服务有限公司（以下简称物业公司）与上诉人于滨物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人物业公司的委托代理人刘景学，上诉人于滨的委托代理人陈静、王玉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告是建荣*皇家海岸小区的物业服务企业，被告是建荣*皇家海岸小区3号楼（高层楼房）2单元501号（建筑面积126.71平方米）房屋业主。2009年9月13日，被告与原告签订了一份前期物业服务协议书，协议约定由原告向被告提供有偿物业服务，由被告向原告支付物业费，物业费标准为高层楼房每平方米每月1.8元。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2010年9月1日至2014年4月30日的物业费10035.43元。
原审法院认为：在前期物业管理阶段，业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。物业公司、于滨签订了前期物业服务协议书，该协议书不违反法律规定，应为有效。物业公司是建荣*皇家海岸小区的物业服务企业，于滨是建荣*皇家海岸小区3号楼2单元501号房屋业主，于滨接受了物业公司提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2010年9月1日至2014年4月30日，于滨共拖欠物业费10035.43元，应当补交。物业公司主张补缴物业费数额为10035元未超出上述数额，法院予以确认。对于物业公司主张的违约金一节，因于滨并无拖欠物业费的恶意，法院不予支持。对于于滨提出的物业公司未公示物业费使用情况、未出具收费标准确定依据、私划停车位收取费用、阻止业主成立业主委员会一节，如该事实存在，于滨可向有关主管部门举报或另行通过法律程序向物业公司主张权利。对于于滨提出的购房时开发商承诺的班车、幼儿园、商业街没有兑现一节，系于滨与房屋开发公司之间的法律关系，于滨可与房屋开发公司另行解决。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：于滨于判决生效之日起十日内向物业公司补交2010年9月1日至2014年4月30日物业费10035元；驳回物业公司的其他诉讼请求。案件受理费126元，由物业公司负担63元，由于滨负担63元。
宣判后，双方均不服原审判决，上诉至本院。物业公司的上诉请求及辩称意见：请求撤销一审判决，改判于滨同时再给付违约金3010.5元。其理由如下：物业公司具有企业法人资质，有物业经营权利，物业公司收费是有法律依据的。收费标准是双方共同承认的，而且于滨也已经交纳了一年的物业费。于滨提出的具体事项不属于物业公司的职责。根据物业管理条例规定，临时管理规约在书面承诺后应当遵守，物业公司与于滨签订的前期物业服务协议中约定了违约责任，于滨也签署了承诺书，同意协议条款，所以，于滨应当承担违约责任，请求二审法院依法改判。
于滨的上诉请求及辩称意见：请求撤销一审判决，驳回物业公司的诉讼请求。其理由如下：1、物业公司仅在2013年2月8日取得开发区管委会的《中标通知书》，在2009年9月13日当时其没有资格与业主签订《前期物业协议书》，没有权利收取物业费。2、物业费的收费标准存在问题，物业公司属于三级等级，收费标准应当是每平方米0.51元至0.6元，具体收费应该由业主与物业公司根据规定的基准价和浮动幅度来确定，一审按照物业公司单方确定标准作出判决不当。3、物业公司履行义务不全面，于滨的房屋门窗漏风等维修不及时，2013年还被水淹了没有赔偿，小区内车位收费不规范以及长时间停电，互联网线没有入户等问题，给业主生活带来了诸多不便，只收费，不尽义务，违反公平原则，物业公司违约在先，于滨不应给付违约金，请求法院支持上诉主张。
在二审指定的举证期限内，物业公司提交了“物业服务企业资质证书”，载明了准予从事物业管理活动时间是2009年9月7日，以此证明建荣物业具有物业服务资质。对上述证据，于滨未提出异议，本院予以采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案归纳如下争议焦点：一、于滨是否应当向物业公司补交物业费。二、于滨应否承担违约责任。关于第一个焦点，于滨作为建荣*皇家海岸小区业主，与服务该小区的物业公司签订了前期物业服务协议，该协议不违反法律规定，一审法院认定协议有效有事实和法律依据，双方均应依约履行。于滨实际居住并享受物业公司提供的管理服务，故应当交纳物业费。至于于滨提出的其房屋门窗漏风、互联网未入户及水淹未获赔偿情形其应向相关义务人主张权利。于滨提出的物业费取费标准不合理一节不能成为其拒交物业费的正当理由。据此，于滨提出的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。关于第二个焦点，物业公司在为建荣*皇家海岸小区提供管理服务过程中，有及时协助业主维护合法权益的义务，而对于滨提出的相关问题建荣物业未能及时协调，使业主产生了抵触情绪，双方矛盾加深，故原审认定于滨主观上并无拖欠物业费的恶意是正确的，所以，物业公司要求于滨承担违约责任的请求依据不足，对其上诉主张本院亦不予支持。二审期间，于滨提交购房时房地产公司的宣传单，以此证明物业公司未兑现承诺，物业公司的质证意见是“该宣传单与其公司没有关系，承诺是开发商的行为”。经本院审查，物业公司的质证意见成立，故对于滨提交的该份证据不予采信。双方当事人还向法庭提交了《抚顺市物业管理条例》和《抚顺市物业服务收费管理实施办法》，物业公司拟证明收费合理合法，于滨拟证明物业公司收费标准过高，由于双方当事人交纳物业费的标准是依据双方签订的“前期物业服务协议”，故对双方提供的两份法律文件不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，法律适用得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101.00元，由于滨负担51元，由辽宁建荣物业服务有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年三月二日
书记员 张 崇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00102号上诉人（原审原告）：辽宁建荣物业服务有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：蔡尚坦，该公司总经理。委托代理人：刘景学，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：于滨，男，1969年2月5日出生，汉族，教师，住抚顺高湾经济开发区。委托代理人：陈静（于滨的妻子），女，1971年3月18日出生，汉族，护士，住抚顺高湾经济开发区。委托代理人：王玉珏，辽宁人民律师事务所抚顺分所法律工作者。上诉人辽宁建荣物业服务有限公司（以下简称物业公司）与上诉人于滨物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人物业公司的委托代理人刘景学，上诉人于滨的委托代理人陈静、王玉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告是建荣·皇家海岸小区的物业服务企业，被告是建荣·皇家海岸小区3号楼（高层楼房）2单元501号（建筑面积126.71平方米）房屋业主。2009年9月13日，被告与原告签订了一份前期物业服务协议书，协议约定由原告向被告提供有偿物业服务，由被告向原告支付物业费，物业费标准为高层楼房每平方米每月1.8元。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2010年9月1日至2014年4月30日的物业费10035.43元。原审法院认为：在前期物业管理阶段，业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。物业公司、于滨签订了前期物业服务协议书，该协议书不违反法律规定，应为有效。物业公司是建荣·皇家海岸小区的物业服务企业，于滨是建荣·皇家海岸小区3号楼2单元501号房屋业主，于滨接受了物业公司提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2010年9月1日至2014年4月30日，于滨共拖欠物业费10035.43元，应当补交。物业公司主张补缴物业费数额为10035元未超出上述数额，法院予以确认。对于物业公司主张的违约金一节，因于滨并无拖欠物业费的恶意，法院不予支持。对于于滨提出的物业公司未公示物业费使用情况、未出具收费标准确定依据、私划停车位收取费用、阻止业主成立业主委员会一节，如该事实存在，于滨可向有关主管部门举报或另行通过法律程序向物业公司主张权利。对于于滨提出的购房时开发商承诺的班车、幼儿园、商业街没有兑现一节，系于滨与房屋开发公司之间的法律关系，于滨可与房屋开发公司另行解决。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：于滨于判决生效之日起十日内向物业公司补交2010年9月1日至2014年4月30日物业费10035元；驳回物业公司的其他诉讼请求。案件受理费126元，由物业公司负担63元，由于滨负担63元。宣判后，双方均不服原审判决，上诉至本院。物业公司的上诉请求及辩称意见：请求撤销一审判决，改判于滨同时再给付违约金3010.5元。其理由如下：物业公司具有企业法人资质，有物业经营权利，物业公司收费是有法律依据的。收费标准是双方共同承认的，而且于滨也已经交纳了一年的物业费。于滨提出的具体事项不属于物业公司的职责。根据物业管理条例规定，临时管理规约在书面承诺后应当遵守，物业公司与于滨签订的前期物业服务协议中约定了违约责任，于滨也签署了承诺书，同意协议条款，所以，于滨应当承担违约责任，请求二审法院依法改判。于滨的上诉请求及辩称意见：请求撤销一审判决，驳回物业公司的诉讼请求。其理由如下：1、物业公司仅在2013年2月8日取得开发区管委会的《中标通知书》，在2009年9月13日当时其没有资格与业主签订《前期物业协议书》，没有权利收取物业费。2、物业费的收费标准存在问题，物业公司属于三级等级，收费标准应当是每平方米0.51元至0.6元，具体收费应该由业主与物业公司根据规定的基准价和浮动幅度来确定，一审按照物业公司单方确定标准作出判决不当。3、物业公司履行义务不全面，于滨的房屋门窗漏风等维修不及时，2013年还被水淹了没有赔偿，小区内车位收费不规范以及长时间停电，互联网线没有入户等问题，给业主生活带来了诸多不便，只收费，不尽义务，违反公平原则，物业公司违约在先，于滨不应给付违约金，请求法院支持上诉主张。在二审指定的举证期限内，物业公司提交了“物业服务企业资质证书”，载明了准予从事物业管理活动时间是2009年9月7日，以此证明建荣物业具有物业服务资质。对上述证据，于滨未提出异议，本院予以采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案归纳如下争议焦点：一、于滨是否应当向物业公司补交物业费。二、于滨应否承担违约责任。关于第一个焦点，于滨作为建荣·皇家海岸小区业主，与服务该小区的物业公司签订了前期物业服务协议，该协议不违反法律规定，一审法院认定协议有效有事实和法律依据，双方均应依约履行。于滨实际居住并享受物业公司提供的管理服务，故应当交纳物业费。至于于滨提出的其房屋门窗漏风、互联网未入户及水淹未获赔偿情形其应向相关义务人主张权利。于滨提出的物业费取费标准不合理一节不能成为其拒交物业费的正当理由。据此，于滨提出的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。关于第二个焦点，物业公司在为建荣·皇家海岸小区提供管理服务过程中，有及时协助业主维护合法权益的义务，而对于滨提出的相关问题建荣物业未能及时协调，使业主产生了抵触情绪，双方矛盾加深，故原审认定于滨主观上并无拖欠物业费的恶意是正确的，所以，物业公司要求于滨承担违约责任的请求依据不足，对其上诉主张本院亦不予支持。二审期间，于滨提交购房时房地产公司的宣传单，以此证明物业公司未兑现承诺，物业公司的质证意见是“该宣传单与其公司没有关系，承诺是开发商的行为”。经本院审查，物业公司的质证意见成立，故对于滨提交的该份证据不予采信。双方当事人还向法庭提交了《抚顺市物业管理条例》和《抚顺市物业服务收费管理实施办法》，物业公司拟证明收费合理合法，于滨拟证明物业公司收费标准过高，由于双方当事人交纳物业费的标准是依据双方签订的“前期物业服务协议”，故对双方提供的两份法律文件不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，法律适用得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101.00元，由于滨负担51元，由辽宁建荣物业服务有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 马开智审判员 罗 华二〇一五年三月二日书记员 张 崇
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第19-1号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人黄某某，男，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
被执行人陈某某，女，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
本院在执行绥宁县人口和计划生育局与黄某某、陈某某计划生育行政征收一案中，于2015年1月6日对绥宁县人口和计划生育局作出的绥计生征字（2014）X261号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁定准予执行绥宁县人口和计划生育局对黄某某、陈某某作出的绥计生征字（2014）X261号征收社会抚养费决定，限令黄某某、陈某某在五日内缴纳罚款17656元，2015年3月9日，被执行人黄某某、陈某某与申请执行人绥宁县人口和计划生育局自愿达成和解协议，并按和解协议内容履行了缴纳罚款义务。
本院认为，双方达成的和解内容符合法律、法规的规定，本院予以确认。在被执行人按执行和解协议内容履行完毕后，应裁定终结执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人黄某某、陈某某作出的绥计生征字（2014）X261号征收社会抚养费决定一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月十七日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3766号
原告陈某甲。
委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲承担。
审判员 韩德坤
特邀调解员曾志杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1321号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告孙广忠，男，53岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告孙广忠借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告孙广忠在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款5000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙广忠在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款5000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1321号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告孙广忠，男，53岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告孙广忠借款合同纠纷一案，原告农村信用合作联社永安信用社
于二〇一四年四月一日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社永安信用社撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年四月一日
书记员 董旭来
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第25号
原告罗藏恒次乎，男，藏族，住址甘肃省玛曲县。
委托代理人王律宏，甘肃王力律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，住址甘肃省兰州市安宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，地址兰州市城关区庆阳路450号。
负责人毛丰美，该公司总经理。
委托代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
本院在审理原告罗藏恒次乎与被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗藏恒次乎于2015年3月9日已庭外达成和解并已实际履行为由向本院撤回对被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。
本院认为，原告罗藏恒次乎基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗藏恒次乎撤回对被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗藏恒次乎负担。
审判员 孙科践
二〇一五年三月九日
书记员 王 堃
上网文书签发：
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终353号
上诉人（原审被告）：卢建明。
被上诉人（原审原告）：汤克松。
委托代理人：刘京。
上诉人卢建明为与被上诉人汤克松民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2015）丽云商初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人卢建明由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，未侵害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢建明撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2395元，减半收取1197.50元，由上诉人卢建明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年三月十一日
代书 记员 刘 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第87号
原告冯金水（又名洪金水）。
被告严柏坤。
原告冯金水诉被告严柏坤买卖合同纠纷一案，本院于2004年12月14日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金水到庭参加诉讼，被告严柏坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯金水诉称，2004年7月，被告向原告购买木材及板材计款3800元，约定在同年7月底付清，被告出具欠条一份，但被告至今未付款,故起诉要求判令被告支付货款3800元，诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：
1、绍兴市越城区城南街道九里村委于2004年12月13日出具的证明一份，以证明冯金水又名洪金水的事实：
2、被告于2004年7月13日出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告材料款3800元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证1、证2来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。但证2欠条上所表示的欠款额的尾数不明确，对原告诉称的被告尚欠原告货款额的尾数本院不予认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2004年7月，被告向原告购买木材料。同年7月13日，被告出具欠条一份，欠条写明：“今欠到洪金水材料款叁仟多元”。嗣后，因被告未付款,原告故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖木材料的行为合法有效，原告合法持有被告出具的欠条，被告尚欠原告货款的事实存在，被告向原告购买木材料后，应当支付货款，因被告未履行付款义务，原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求符合有关买卖合同的法律规定，应予支持。但原告的举证不能证明被告尚欠原告货款的具体金额是3800元，故本院对原告不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告严柏坤应支付给原告冯金水货款3000元，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告冯金水其他诉讼请求。
案件受理费162元,由原告负担32元，被告负担130元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年一月十一日
书记员 周力佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3477号
原告：童春杰，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市安达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇街道育新路19号。
法定代表人：徐荣福，该公司负责人。
本院在审理原告童春杰诉被告滁州市安达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，童春杰于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童春杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告童春杰撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告童春杰负担。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执703号
申请执行人韦永家，男，1966年4月13日出生，汉族，住横县。
被执行人黄中合，男，1960年10月25日出生，壮族，住横县。
被执行人陈爱英，女，1964年9月16日出生，汉族，住横县。
申请执行人韦永家与被执行人黄中合、陈爱英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1519号民事判决书确定的被执行人应偿还借款100000元及利息，于2016年7月21日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明，本院依法在另案已查封被执行人黄中合、陈爱英的房屋，该房屋已抵押，现未能处置，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1519号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十一月八日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1331号
原告陈崇棉。
委托代理人蔡晓红、赵章明（特别授权代理）。
被告陈金林。
本院在审理原告陈崇棉诉被告陈金林建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈崇棉以原、被告已经和解为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈崇棉撤回起诉。
本案受理费634元，减半收取317元，由原告陈崇棉负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 员 朱李江
二〇一五年四月十七日
代书记员 郑星伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1325号
申请执行人王淑敏，女，1965年10月20日出生，朝鲜族，职工，现住通辽市。
被执行人白某某，2000年1月9日出生，满族，学生，现住通辽市。
法定代理人白立军，男，1976年7月13日出生，满族，农民，现住通辽市。
法定代理人刘长艳，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人白立军，男，1976年7月13日出生，满族，农民，现住通辽市。
被执行人刘长艳，女，1976年10月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人王淑敏与被执行人白某某、白立�、刘长艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第2149号民事判决书，已向被执行人白某某、白立军、刘长艳发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白立军、刘长艳银行存款6015.64元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年六月二十一日
书记员 张浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14041号
原告：岑士达，男，1967年10月5日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：余忠苗，男，1985年8月9日出生，汉族，住慈溪市，
原告岑士达诉被告余忠苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪晶磊及被告余忠苗到庭参加诉讼。原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：原告岑士达与被告余忠苗舅舅素有鞋底买卖业务往来，2015年7月被告舅舅去世，其经营的鞋厂债权债务由被告承接，欠原告货款50000元亦由被告承担。后被告向原告付款20000元。2017年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款30000元，并承诺于2017年3月20日前付清，此款后经原告催讨，被告认欠不还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余忠苗于本判决生效之日起七日内给付原告岑士达货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告余忠苗负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一八年一月十八日
代书记员 丁 罕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2470号
原告：陈麒依，女。
法定代理人：ＸＸ昊，男。
被告：郭继财，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
法定代表人：张兵，经理。
原告陈麒依诉被告郭继财、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陈麒依于2017年9月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈麒依的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈麒依撤回起诉。
案件受理费50.00元，由陈麒依承担25.00元，退回陈麒依25.00元。
审判员 刘晓梅
二〇一七年九月五日
书记员 宋 达
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民再9号
上诉人（原审原告）：陈长清，男，1970年3月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：南平市延平区樟湖镇中和街委员会，住所地福建省南平市延平区樟湖镇篁甫南路3巷73号。
法定代表人：杨良进，主任。
委托诉讼代理人：陈长根，男，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：陈祥树，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人陈长清、上诉人南平市延平区樟湖镇中和街委员会（以下简称樟湖中和街委会）与被上诉人陈祥树财产损害赔偿纠纷一案,南平市延平区人民法院于2013年12月15日作出（2012）延民初字第3823号民事判决。判决发生法律效力后，南平市延平区人民法院于2014年5月20日作出（2014）延民监字第1号民事裁定，决定再审本案。南平市延平区人民法院于2015年11月30日作出（2014）延民再初字第6号民事判决。陈长清、樟湖中和街委会均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案火灾造成的财产损失等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2014）延民再初字第6号民事判决及（2012）延民初字第3823号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人陈长清预交的二审案件受理费2037元、上诉人南平市延平区樟湖镇中和街委员会预交的二审案件受理费2037元予以退回。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执38号
申请执行人：姜化美,其余略。
被执行人：罗仕金，其余略。
被执行人：韦治苦，其余略。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初5789号民事判决书，于2018年1月11日受理了姜化美申请执行罗仕金、韦治苦借款合同纠纷一案。并依法向被执行人罗仕金、韦治苦发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人姜化美借款本金60000元及利息（利息计算方式以生效法律文书为准），承担案件受理费650元，申请执行费1302元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，被执行人已向本院申报财产情况，但至今未履行本案义务。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人罗仕金、韦治苦的财产状况，二被执行人无银行存款、车辆、房屋及土地等财产可供执行，也未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法已冻结二被执行人银行账户，对被执行人罗仕金采取了司法拘留的强制执行措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 刘 飞
二〇一八年五月十七日
法官助理 张青廷
书 记 员 李珊珊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执38号申请执行人：姜化美,其余略。被执行人：罗仕金，其余略。被执行人：韦治苦，其余略。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初5789号民事判决书，于2018年1月11日受理了姜化美申请执行罗仕金、韦治苦借款合同纠纷一案。并依法向被执行人罗仕金、韦治苦发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人姜化美借款本金60000元及利息（利息计算方式以生效法律文书为准），承担案件受理费650元，申请执行费1302元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，被执行人已向本院申报财产情况，但至今未履行本案义务。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人罗仕金、韦治苦的财产状况，二被执行人无银行存款、车辆、房屋及土地等财产可供执行，也未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院依法已冻结二被执行人银行账户，对被执行人罗仕金采取了司法拘留的强制执行措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 刘 飞二〇一八年五月十七日法官助理 张青廷书 记 员 李珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14132号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：南哲，男，1974年2月26日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告南哲信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,620.13元。原告诉称,被告南哲系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,620.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2015号
上诉人（原审被告）：李峰。
被上诉人（原审原告）：廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区蓝波湾小区9-3-501。
法定代表人：金洪洙，任该公司总经理。
委托代理人：刘文来，系该公司法律顾问。
上诉人李峰与被上诉人廊坊市晖熙物业服务有限公司物业合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序进行审理，作出（2016）冀1002民初160号民事判决，李峰不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人李峰与被上诉人委托代理人刘文来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月7日廊坊市晖熙物业服务有限公司（以下简称晖熙物业公司）与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《常青社区小区物业管理服务合同》（以下简称《物业管理服务合同》），物业服务费用由李峰（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.6元／月＊平米、商业物业0.8元／月＊平米，垃圾处理费用3元／户＊月（此项费用为晖熙物业公司为环卫局代收代缴共计30＊3=90元），李峰的建筑面积为87.24平米，李峰自2013年7月1日-2015年12月31日欠晖熙物业公司物业服务费1570.32元（0.6＊87.24＊30）。
一审法院认为，晖熙物业公司与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是李峰的业主委员会与晖熙物业公司自主签订的，意思表示真实，合法有效，双方均应按照约定履行自己的合同与义务。晖熙物业公司应当按质、按量为李峰提供合同约定的物业服务，李峰应当按时按量缴纳物业费。本案中李峰欠缴2013年7月1日-2015年12月31日物业费共计1570.32元，应当予以缴纳，故关于晖熙物业公司主张李峰缴纳物业服务费的诉讼请求，该院予以支持；因晖熙物业公司在提供相应的物业服务时存在一定的瑕疵，故关于晖熙物业公司主张违约金的诉讼请求，该院不予支持；因垃圾处理费的收取主体为环卫局，非晖熙物业公司，其不具有该项诉求的诉讼主体资格，故关于晖熙物业公司主张李峰支付垃圾处理费的诉讼请求，该院不予支持。关于李峰提出该物业合同未公示，该院认为合同生效不以公示为必要条件，该院不予支持。关于李峰提出物业公司私自换业主电表、安装门禁卡、物业公司强划车位收租金，非本案调查范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，判决李峰支付晖熙物业公司自2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费1570.32元整。上述款项于判决生效之日起10日内付清。驳回晖熙物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李峰负担。
李峰不服一审判决上诉称，晖熙物业公司提供的《物业管理服务合同》不具备真实性、有效性，一审法院认定该合同合法有效缺乏根据。晖熙物业公司未尽到物业管理义务和责任，近年来常青小区的绿化、卫生、小区照明、设备管理、治安等各方面均管理不到位，故业主不应支付物业服务费。
晖熙物业公司二审答辩称，其与业主委员会签订的《物业管理服务合同》意思真实，且已经履行了己方的合同义务。李峰主张《物业管理服务合同》不具备真实性、有效性，又主张晖熙物业公司未尽到物业管理义务，其主张自相矛盾。晖熙物业公司一直在进行物业服务，李峰未交纳过物业费及晖熙物业公司为其代交的环卫处收的垃圾处理费。一审判决适用法律得当，判决正确合法。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，晖熙物业公司于2013年6月7日与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，为李峰所居住的常青社区小区提供物业管理服务，李峰应交纳相应的物业服务费用。李峰主张晖熙物业公司提供的《物业管理服务合同》没有合同起止日期等因此不具备有效性、真实性，合同内容瑕疵未影响晖熙物业公司实际履行合同相应义务，本院对李峰的上述观点不予支持。晖熙物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，一审法院适用公平原则驳回晖熙物业公司要求李峰给付违约金的诉求，体现了法律公平原则的本意，该院认定李峰应支付拖欠的物业服务费，亦平衡了双方的权利义务，本院予以照准。李峰上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李峰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 强
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初316号
原告：淮北市永恒钢管扣件租赁站，所住地安徽省淮北市。
经营者：陈从新。
委托诉讼代理人：陈高伟，男，1983年出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。
被告：宿州市中安建筑工程有限公司，所住地安徽省宿州市。
法定代表人：黄岩，系该公司董事长。
诉讼诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市宏达新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：袁朝珠，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡琦，该公司员工。
原告淮北市永恒钢管扣件租赁站与被告宿州市中安建筑工程有限公司、淮北市宏达新型建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李跃文
审 判 员 谢晓宾
人民陪审员 叶 云
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保44号
申请人：陈强飞。
被申请人：李永刚。
申请人陈强飞与被申请人李永刚交通事故诉前财产保全一案，申请人陈强飞于2016年8月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人李永刚驾驶的发生交通事故的绿源牌蓝色电动二轮车一辆（大架号192621601410696）。申请人陈强飞提供2000元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人陈强飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李永刚驾驶的发生交通事故的绿源牌蓝色电动二轮车一辆（大架号192621601410696）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秋林
二〇一六年八月十九日
书记员 梁云鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3479号
原告陆炳浩，男，汉族，住所地上海市某区某镇某路**弄**号***室。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市某区某镇沪青平公路3797号1546室。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告陆炳浩诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陆炳浩的委托代理人陈李毅、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人钟蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炳浩诉称：2013年11月3日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市某区某镇巷居路99弄《某园》133号1层101室房屋，房屋总价暂定为2，301，580元，被告应在2014年12月30日前将上述房屋交付给原告，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币62，142元（以已支付房价款2，301，580元为本金、按每日万分之三、自2014年12月31起计算至2015年3月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：同意原告诉讼请求。
经开庭审理查明，2013年11月3日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市某区某镇巷居路99弄《某园》133号1层101室，据被告暂测该房屋建筑面积为110.03平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为2，310，580元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得了住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向某区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款。2015年3月30日原告至被告处办理了房屋交接手续。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、告知函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但原、被告于2015年3月30日才办理房屋交接手续，故被告逾期交房的违约事实存在，现原告主张逾期交房违约金计算期限并无不当，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆炳浩逾期交房违约金人民币62，142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，353元，减半收取计人民币676.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第70号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某平，男，1983年7月27日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，湖南亨通电力有限公司质检员。2013年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
辩护人李淑里，贵州子尹律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人刘某平犯危险驾驶罪一案，于2014年4月15日作出（2014）红刑初字第306号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日在本院审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员李明贵出庭履行职务。上诉人刘某平及其辩护人刘昌兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月30日23时许，被告人刘某平无机动车驾驶证酒后驾驶湘M7ZX**号小型轿车从汇川区大连路往红花岗区海尔大道方向行驶，当车行驶至迎红桥路段时被公安民警查获。经检验：被告人刘某平事发时血样中乙醇含量为153.62mg／100ml。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决被告人刘某平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人刘某平以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以相同的理由为其辩护。出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，原判量刑适当”的意见。
经审理查明：原判认定上诉人刘某平于2013年10月30日，无机动车驾驶证酒后驾驶小型轿车从汇川区大连路往红花岗区海尔大道方向行驶途中被查获的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某平醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。依照最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情节之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：无驾驶资格驾驶机动车”之规定，刘某平无证驾驶机动车，应在拘役一至六个月并处罚金的幅度内从重处罚。原审法院根据刘某平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其自愿认罪的从轻处罚量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。刘某平及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年六月十五日
书 记 员 赵 耿
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第57号
原告：严某，务工。
被告：庄某甲，务工。
原告严某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员蔡志海适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告严某、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名为庄某乙，现随被告生活。由于夫妻双方性格不合，感情逐渐恶化，已无法共同生活，分居已达30个月。故原告诉至法院要求离婚；婚生女由原告抚养，被告承担相应生活费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证、户口登记本各一份，证明原告主体资格；
2、庄某乙户口登记薄一份，证明原、被告有一婚生女的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告庄某甲未在法定的答辩期限内作出书面答辩，在庭审中答辩同意离婚，婚生女由其抚养，原告每月承担抚养费700元。
被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告庄某甲对原告提供的证据1－3的真实性没有异议。
本院认为，原告提供的证据1-3客观真实，被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，家庭债务有与会主袁XX叁佰元互助会1会、会主曾XX叁佰元互助会1会尚需呈应。婚生女庄某乙现就读于洞头县元觉中学，原、被告于2012年8月分居至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。现双方均同意离婚，说明夫妻双方感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。婚生女庄某乙随被告生活，双方均同意婚生女庄某乙由被告抚养及原告每月支付抚养费700元，本院予以准许。原告愿意从2015年4月起呈应与会主袁XX的叁佰元互助会1会、会主曾XX的叁佰元互助会1会，并未损坏到被告权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告庄某甲离婚；
二、原、被告婚生女庄某乙由被告庄某甲抚养，原告严某每月支付抚养费700元给被告庄某甲（从2015年4月起于每月15日前支付至婚生女庄某乙年满十八周岁止）；
三、家庭共同债务为与会主袁XX的叁佰元互助会1会、会主曾XX的叁佰元互助会1会从2015年4月起由原告严某呈应。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 蔡志海
二〇一五年四月三日
代书记员 张永久
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第57号
原告：严某，务工。
被告：庄某，务工。
原告严某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员蔡志海适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告严某、被告庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名为庄xx，现随被告生活。由于夫妻双方性格不合，感情逐渐恶化，已无法共同生活，分居已达30个月。故原告诉至法院要求离婚；婚生女由原告抚养，被告承担相应生活费。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证、户口登记本各一份，证明原告主体资格；
2、庄xx户口登记薄一份，证明原、被告有一婚生女的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告庄某未在法定的答辩期限内作出书面答辩，在庭审中答辩同意离婚，婚生女由其抚养，原告每月承担抚养费700元。
被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告庄某对原告提供的证据1－3的真实性没有异议。
本院认为，原告提供的证据1-3客观真实，被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，家庭债务有与会主袁xx叁佰元互助会1会、会主曾xx叁佰元互助会1会尚需呈应。婚生女庄xx现就读于洞头县元觉中学，原、被告于2012年8月分居至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。现双方均同意离婚，说明夫妻双方感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。婚生女庄xx随被告生活，双方均同意婚生女庄xx由被告抚养及原告每月支付抚养费700元，本院予以准许。原告愿意从2015年4月起呈应与会主袁xx的叁佰元互助会1会、会主曾xx的叁佰元互助会1会，并未损坏到被告权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告庄某离婚；
二、原、被告婚生女庄xx由被告庄某抚养，原告严某每月支付抚养费700元给被告庄某（从2015年4月起于每月15日前支付至婚生女庄xx年满十八周岁止）；
三、家庭共同债务为与会主袁xx的叁佰元互助会1会、会主曾xx的叁佰元互助会1会从2015年4月起由原告严某呈应。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 蔡志海
二〇一五年四月三日
代书记员 张永久
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执132号
申请执行人：漆学光，男，1945年5月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：汤良凡，男，1973年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
本院在执行申请执行人漆学光与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月13日，申请执行人漆学光与被执行人张家界联拓置业有限公司达成和解协议。同日申请执行人漆学光向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人漆学光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1608号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴远春
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者裁定终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0811执132号申请执行人：漆学光，男，1945年5月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：汤良凡，男，1973年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。法定代表人：朱开先，该公司董事长。本院在执行申请执行人漆学光与被执行人张家界联拓置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年8月13日，申请执行人漆学光与被执行人张家界联拓置业有限公司达成和解协议。同日申请执行人漆学光向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人漆学光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1608号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴远春二〇一八年八月十三日书记员  陈 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者裁定终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。