wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院行 政 裁 定 书（2014）秀行审字第10号申请人海口市人力资源和社会保障局，住所地海口市滨海大道长滨路市政府第二行政办公区16号楼第四层。法定代表人谭忠庭，局长。委托代理人李丰、冯涛。被申请人海南精准旅游文化传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸西路8号诚田花园B座1902室。法定代表人冯瑜。申请人海口市人力资源和社会保障局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月22日对被申请人海南精准旅游文化传媒有限公司作出的海人社监罚字（2013）第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海人社监罚字（2013）第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定被申请人经责令改正后拒不改正，仍未按申请人要求报送与员工签订的劳动合同、参加各项社会保险和缴纳社会保险费的凭证及核实投诉人王奋的入职时间、在单位工作期间的月工资额及工资的发放、每月的工作时间、社会保险的缴纳情况和劳动合同的签订等情况的书面说明材料等3项材料，并收取王奋的制服押金150元。其行为违反了《中华人民法共和国劳动合同法》第九条、《劳动保障监察条例》第三十条的规定。申请人依法作出海人社监告字（2013）第2号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于2013年4月7日送达被申请人，被申请人在法定期限内未提出陈述和申辩。申请人海口市人力资源和社会保障局依照《中华人民法共和国劳动合同法》第八十四条第二款、《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出海人社监罚字（2013）第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人处以人民币7500元的行政处罚。该处罚决定书于2013年5月8日公告送达被申请人。2013年11月7日申请人再次向被申请人公告送达《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，在法定期限内被申请人仍未进行陈述和申辩，也不主动履行。本院认为：申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对上述案件作出的海人社监罚字（2013）第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人海口市人力资源和社会保障局2013年4月22日作出的海人社监罚字（2013）第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李会勤审 判 员  韩 诚代理审判员  张一晨二〇一四年二月二十六日书 记 员  王则朝
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第332号
原告：李相远。
被告：赵祥桥。
原告李相远与被告赵祥桥劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相远到庭参加诉讼，被告赵祥桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相远诉称：2013年5月左右，原告受雇于被告从事史丹利化肥厂扩建工程，在扩建工程中，原告从事木工工程。原告在工地工作一个月后向被告索要生活费，被告不支付，因此没有继续在工地打工，向被告索要原告工作一个多月的工资，被告说暂时没有钱，只出具“欠人工工资”表一张，并保证尽快偿还。后经多次催要，被告至今未予支付。现诉至法院，要求被告支付工资款2920元。
被告赵祥桥未提供答辩。
经审理查明：被告于2013年5�份雇佣原告为其施工，经结算，被告共欠原告工资款2920元，并于2014年1月4日为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告给付所欠工资款2920元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠据等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告赵祥桥雇佣原告李相远为其施工，尚欠原告工资款2920元，事实清楚，证据充分，被告赵祥桥应予给付。原告李相远的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵祥桥于本判决生效后十日内给付所欠原告李相远工资款2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收�25元，由被告赵祥桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年二月四日
书记员 胡芳帅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2326号
罪犯邓仕新，男，1980年11月5日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年5月14日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑终字第140号刑事判决，认定邓仕新犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付执行（刑期自2011年9月29日起至2017年9月28日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯邓仕新在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓仕新在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2014年3月、2014年4月至2015年3月的考核周期内均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓仕新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯邓仕新假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓仕新予以假释（假释考验期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3530号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：杨林青。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告杨林青信用卡纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告杨林青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告杨林青于2010年6月9日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹贷记卡领用合约。被告愿遵守牡丹贷记卡章程，履约牡丹贷记卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××18。《牡丹贷记卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。从2011年7月26日至2013年12月1日，共欠透支本金3714.05元，利息及滞纳金为1285.62元。经原告多次催讨未果。牡丹贷记卡领用合约即牡丹卡领用合约，牡丹贷记卡章程即牡丹信用卡章程。原告诉请法院，要求判令：一、被告杨林青归还原告牡丹贷记卡透支本金3714.05元、利息及滞纳金（现计算到2013年12月1日）1285.62元，合计人民币4999.67元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨林青未作答辩和举证。
本院经审理，认定事实如下：被告杨林青向原告中国工商银行股份有限公司临海支行申办中国工商银行牡丹卡，并自愿遵守合约和协议书的规定。原告向被告发放了卡号为62×××18的牡丹卡，被告申领该卡后陆续使用该卡进行透支等。截止2013年12月1日止，该卡已欠透支本金3714.05元，利息、滞纳金1285.62元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、户名为杨林青交易卡号为62×××18的查询信用卡交易明细、金额为1000元律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告杨林青向原告申领牡丹卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应全面履行约定。原告按约履行了向被告发放卡的义务，被告在使用过程中未遵守约定和章程规定，未按期还清透支款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任，故原告要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用系合理费用且符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林青在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金3714.05元，并支付利息及滞纳金（截止2013年12月1日止的利息及滞纳金计1285.62元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨林青在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨林青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王迎春
二〇一四年一月十四日
代书 记员 李爱琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00249号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日4时许，被告人刘某驾驶苏A×××××小客车（旁载王某乙、杨某），沿泰州市海陵区东风北路由南向北行驶至东风大桥路段时，与相对方向李某所驾苏M×××××中型货车发生碰撞，致王某乙颅脑、胸部复合损伤死亡，杨某轻伤。泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。被告人刘某所在单位泰州某宾馆有限公司赔偿了被害人王某乙近亲属经济损失人民币70万元，被害人王某乙近亲属对被告人刘某表示谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、李某的陈述，证人王某甲、穆某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，取得被害人近亲属的谅解，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人刘某进行社区矫正的意见，依法对被告人刘某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一五年十二月十日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第973号
原告江彦良，男，1966年1月4日生，汉族，个体工商户，住涉县。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告祝香梅，女，1962年3月17日生，汉族，个体工商户，住邯郸市。
被告邯郸市益盛物资有限公司
住址：邯郸市丛台区城内东街31号。
法定代表人李要忠，该公司执行董事、经理。
原告江彦良与被告祝香梅、邯郸市益盛物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告祝香梅、被告邯郸市益盛物资有限公司法定代表人李要忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日被告祝香梅的丈夫付俊文向原告借款750000元并由被告邯郸市益盛物资有限公司作为保证人，于当日向原告出具了借款手续，并约定在2010年5月底前还清。约定的还款期限期满后被告未能依约偿还借款，原告多次向付俊文夫妇追要借款，但至今没有给付（期间，被告祝香梅的丈夫付俊文于2011年死亡），原告根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令二被告立即给付原告款项柒拾伍万元整（750000元），并按银行同期贷款利率支付原告从2010年6月1日起至还款之日止的利息。二、诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：
1、借条一张。证明借款人是付俊文，担保人是邯郸市益盛物资有限公司。
2、邯郸市工商行政管理局行政处罚书【邯工商企处字（2009）第407号】一份。证明该公司虽被吊销营业执照，但未注销。
3、公司变更审核表一份。
4、公司变更登记申请书一份。
5、准予变更登记通知书一份。
6、邯郸市益盛物资有限公司章程一份。
7、邯郸市益盛物资有限公司法定代表人登记表一份。
8、该公司股东出资情况表及该公司监事任职文件、经理任职文件、法定代表人任职文件、免职文件、股权转让协议书、2008年第一次及第二次股东会决议各一份。
9、张某某当庭证言一份。证明：我叫张某某，我与原告在一块做生意，关系不错，与两被告没有关系。2010年10月30日，我开车跟着江彦良到付俊文和祝香梅的家邯郸市农校小区6号楼去向他们要钱。当时，付俊文和祝香梅均在家，老付说，一个礼拜就能给了。祝香梅说，欠你的钱，就要给了你。后来聊了会家常，我们和付俊文还在外一块吃了顿饭。后来就分手了。我就去过一次。
10、赵某某的当庭证言一份。证明：我叫赵某某，我与原告经常在一块，关系不错，与被告没有关系。我来庭证实我陪着江彦良去向付俊文他们要钱。时间大约在2010年9月到11月份，一次是去陪江彦良去付俊文办公的地方（邯郸市老检察院五楼），找付俊文要钱。付俊文说借的钱会给的，只是现在不方便，这次在办公室还见到一个女的，姓马。另外一次也去过老检察院即付俊文办公的地方。还有一次去付俊文的家，付俊文没在家，他妻子在家，他妻子哭泣地说，付俊文找不到了，也没有法。
二被告未提交答辩状，也未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2010年5月10日，被告祝香梅的丈夫付俊文因做生意急用向原告江彦良借款750000元并出具了借条一张。该借条载明：“今借到江彦良现金柒拾伍万元整（750000）保证5月底以前还清借款人：付俊文2010年5.10.邯郸市益盛物资有限公司印”。2010年5月31日借款到期后，原告多次向付俊文和二被告追要，均未得到清偿。付俊文于2010年12月1日死亡。2012年5月29日原告向本院提起诉讼，要求被告祝香梅和邯郸市益盛物资有限公司偿还借款并支付从2010年6月1日起至还款之日止的相应利息。
本院认为，原告与付俊文签订的的借款合同成立并且已经生效。该借条上所按的印章为“邯郸市益盛物资有限公司”，从借条和原告的诉状以及庭审的调查情况来看，被告邯郸市益盛物资有限公司应是承担该借款连带责任的保证人。该借款发生在被告祝香梅与付俊文婚姻存续期间，祝香梅知情，且是为了家庭做生意所借，因此，属于付俊文与被告祝香梅的夫妻共同债务。因付俊文已死亡，故该笔债务应由被告祝香梅偿还，邯郸市益盛物资有限公司对该笔债务负连带清偿责任。原告要求两被告偿还逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应当支持。利息的计算，按2010年6月1日开始的同期同类中国人民银行贷款利率计息较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十二条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告祝香梅在本判决生效后二十日内偿还原告江彦良人民币750000元并支付该贷款自2010年6月1日开始至还清之日止的同期中国人民银行贷款计息。被告邯郸市益盛物资有限公司负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 李同所
代理审判员 周炳勋
代理审判员 程肖芬
二〇一三年一月七日
书 记 员 白 靖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1346号
原告：郭芬花。
原告：许伟炳。
原告：许菊利。
三原告共同委托代理人（特别授权）：陈少云。
被告：金岳安。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人：胡国荣。
委托代理人（特别授权）：李忠平。
原告郭芬花、许伟炳、许菊利与被告金岳安、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。后该案中止诉讼，现恢复审理。由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭芬花、许伟炳、许菊利的委托代理人陈少云、被告金岳安、被告太平洋保险的委托代理人李忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芬花、许伟炳、许菊利诉称，张爱系被告金岳安雇佣的驾驶员。2013年3月9日，张爱驾驶被告金岳安所有的浙D×××××号重型自卸货车，从诸暨市三角广场方向驶往诸暨市跨湖路方向。06时54分许，途经诸暨市陶朱街道望云路与跨湖路交叉路口地方时，与三原告亲属许明富驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成许明富当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，张爱负事故全部责任。现三原告起诉来院，请求判令两被告赔偿死亡赔偿金588449元、丧葬费17865元、误工费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金100000元，合计708614元，减去已付100000元，尚应赔偿608614元。在审理过程中，因赔偿标准变更，三原告变更死亡赔偿金为656450元、丧葬费为20043元，其余不变，合计778793元，减去已付100000元，尚应赔偿678793元。
被告金岳安未提出书面答辩，在庭审中辩称，对三原告的起诉没有异议。
被告太平洋保险未提出书面答辩，在庭审中辩称，被告保险公司基于保险合同关系参加本案诉讼，根据保险合同的约定，保险公司不予承担诉讼费用。原告的诉讼请求中，误工费、交通费应有相应的证据予以证实。精神损害抚慰金10万元，由于本案驾驶员张爱已经被判处交通肇事罪，承担了刑事责任，因此按照最高院司法解释的规定，对精神损害抚慰金依法不应当支持。
经审理查明，2013年3月9日，张爱驾驶被告金岳安所有的浙D×××××号重型自卸货车，从诸暨市三角广场驶往诸暨市跨湖路方向。06时54分许，途经诸暨市陶朱街道望云路与跨湖路交叉路口地方时，与许明富驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成许明富当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，张爱驾驶机动车，右转弯通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，未注意其他车辆行驶情况，未按规定让行，与同向右侧非机动车道内直行通过交叉路口的电动自行车发生碰撞并碾压，是造成事故的全部原因，负全部责任。
另查明，原告郭芬花系许明富妻子，原告许伟炳系许明富儿子，原告许菊利系许明富女儿。许明富原系诸暨市祥禾物业管理有限公司职工，长期居住在诸暨市大唐镇盛唐南路12幢201室。
还查明，张爱系被告金岳安雇佣的驾驶员，事故时正从事职务活动。张爱因本案交通事故构成交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年二个月。浙D×××××号车在被告太平洋保险投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告金岳安已经支付给三原告100000元。
上述事实，由到庭原、被告双方在庭审中的陈述，三原告提供的道路交通事故认定书、家庭情况登记表、火化证明书、死亡证明、劳动合同、工资单、房屋所有权证、保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，经公安机关交通警察部门认定，张爱在本案交通事故中负全部责任，双方当事人均无异议，对此本院予以确认，张爱应承担赔偿责任。因张爱系被告金岳安雇佣的驾驶员，事故时正从事职务活动，故上述赔偿责任由雇主被告金岳安承担。现三原告起诉要求赔偿相关损失，符合事实和法律依据，对其合理部分本院予以支持。许明富虽系农业家庭户，但其长期居住在城镇，且以非农收入为其主要生活来源，故可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。亲属处理丧葬事宜误工费酌情支持2人7天计1537.62元（109.83元／天×7天×2），交通费300元予以支持。三原告要求赔偿的死亡赔偿金656450元、丧葬费20043元，未违反法律规定，本院予以照准。由于本案交通事故肇事驾驶员张爱已被判处刑罚，故三原告要求赔偿的精神损害抚慰金不予支持。综上，本案可列入赔偿范围的损失有：死亡赔偿金656450元、丧葬费20043元、误工费1537.62元、交通费300元，合计678330.62元。因浙D×××××号车在被告太平洋保险投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的第三者责任险，上述损失中，可由被告太平洋在保险限额内赔付610000元（其中交强险110000元、商业第三者责任险500000元）；其余损失68330.62元由被告金岳安赔偿，实际已经支付100000元，超过部分31669.38元可视为为被告太平洋保险垫付的赔偿款，可由被告太平洋保险予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司赔付原告郭芬花、许伟炳、许菊利死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计610000元，扣除被告金岳安垫付的31669.38元，实际应赔付原告郭芬花、许伟炳、许菊利578330.62元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金岳安赔偿原告郭芬花、许伟炳、许菊利其余死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计68330.62元，该款已付清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司返还被告金岳安垫付款31669.38元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告郭芬花、许伟炳、许菊利其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
（2013）绍诸民初字第761号案件受理费9886元，依法减半收取4943元，由被告金岳安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一三年七月二十三日
书记员 杨 琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5844号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
代表人：张小军，任经理。
委托代理人：常秀红，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵柏，男，1976年6月13日生，汉族，农民，住滦县。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）滦民初字第1257号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主要上诉请求：被上诉人未能提供修理费发票证明其实际损失。施救费不符合河北省关于施救费的规定。
赵柏答辩意见：被上诉人车辆尚未实际修复无法提交维修发票及清单，一审时提交了正鸿公估公司出具的公估报告书，该报告公估程序合法、公正，并没有违反法律之处，一审法院予以采信并无不当。施救费、公估费依据法律规定应由上诉人承担。
赵柏向一审法院起诉请求判令被告支付原告保险理赔款86000元。
一审法院审理查明：2015年11月26日02时20分，赵永红驾驶车牌号为津Ａ×××××、津CD3**挂号重型货车，在滦县东海钢厂2号料场内发生侧翻，致车辆受损的交通事故。滦县公安交通警察大队雷庄中队经勘查该事故现场，于2015年11月27日出具道路交通事故认定书，认定赵永红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2015年12月6日，登记车主天津市嘉呈物流有限公司委托河北正鸿保险公估有限公司对津CD3**挂号重型货车的损失进行评估。河北正鸿保险公估有限公司于2015年12月28日出具公估报告，公估结果为：更换配件金额77100元，修理工时金额6000元，残值金额2500元，车辆实际损失80600元。原告赵柏支付施救费3000元、公估费2400元。原告赵柏所诉涉案车辆尚未实际修复。另查明，原告赵柏与津CD3**挂号重型货车登记所有人天津市嘉呈物流有限公司是挂靠关系，原告赵柏系津CD3**挂号重型货车的实际所有人。2014年10月28日，原告赵柏为津CD3**挂号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险责任限额为106000元，保险期限自2015年10月29日零时起至2016年10月28日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。津CD3**挂号重型货车的登记所有人天津市嘉呈物流有限公司于2015年12月2日出具证明同意由原告赵柏对该车行使所有权益。
一审法院认为，本案中原告赵柏作为该车实际使用人、被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为约定双方保险权利义务关系签订保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行各自权利义务。津CD3**挂号重型货车的登记车主天津市嘉呈物流有限公司出具证明同意由原告赵柏对该车行使所有权益，原告赵柏作为该车实际使用人、被保险人享有发生在保险期间的本次保险事故理赔请求权。
此次事故经公安交警部门现场勘察并做出事故认定书，原、被告双方对事故认定书未提出异议，该事故认定书客观真实，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告赵柏投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告赵柏因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告赵柏向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出原告提交的公估报告系单方委托，程序不合法，定价过高，残值确定价格过低，工时费较高，且本报在存在不应更换的项目，属于故意夸大损失，没有与损失部件一一对应的拆解照片，缺乏真实性，所以对此报告作出的结论不认可。本案中，原告赵柏所诉涉案车辆尚未实际修复，不能开具修车费发票，原告赵柏未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告赵柏的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，故本院对原告赵柏提交的车损公估报告书予以采信，认定原告赵柏的车损为80600元。原告赵柏诉请的施救费3000元和公估费2400元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费是地方税务局代开的发票，应根据事故出险地点与修理厂的距离确认施救费数额，认为施救费过高，不认可。评估费属于间接损失，不予认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据本次事故发生后的施救情况，本院认为原告赵柏诉请的施救费用数额亦属于合理开支。两项损失均有相关票据证实，因此对原告赵柏提出的公估费和施救费的请求，本院依法予以支持。综上，本院认定原告赵柏的损失包括：车损80600元、公估费2400元、施救费3000元，合计损失为86000元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效之日起十日内支付原告赵柏保险理赔款共计86000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议，上诉人也出现场勘查损失情况。被上诉人提交了公估报告证明其车辆损失，并称车辆已放置一年没实际修理，故无法提交修理费发票。上诉人对公估报告有异议但是没有充分的理由加以反驳，也未提出重新鉴定，故一审法院采纳公估报告的意见并无不妥，施救费、公估费属于为了减少事故损失、查明损失数额实际发生的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，上诉人应予以理赔。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第640号
申请执行人广州市荣昱贸易有限公司。
被执行人彭孝愿、深圳市子虎服装鞋业贸易有限公司、钟翊君。
深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民二初字第91号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人彭孝愿、深圳市子虎服装鞋业贸易有限公司、钟翊君于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄婉蓉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830财保11号
申请人：杨红英，女，汉族，1964年5月2日出生，住盱眙县。
被申请人：李居忠，男，汉族，1973年2月14日出生，住盱眙县。
申请人杨红英于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李居忠所有的在江苏银行股份有限公司盱眙支行的定期存款19万元予以冻结。申请人杨红英提供属于其私有的坐落于盱眙县盱城街道办事处淮河东路**号房屋（房产证所有权证号为：盱城字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人杨红英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李居忠所有的在江苏银行股份有限公司盱眙支行的定期存款19万元予以冻结，期限为一年。
二、对申请人杨红英提供的，属于其私有的坐落于盱眙县盱城街道办事处淮河东路**号房屋（房产证所有权证号为：盱城字第××号）予以查封，期限为三年。
案件受理费1470元，由申请人杨红英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈 军
审判员 周立新
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1979号
罪犯贾树才，又名贾涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○九年十二月一日作出（2009）惠刑初字第195号刑事判决，以被告人贾树才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元。被告人贾树才不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一○年一月四日作出（2009）滨中刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月20日起至2022年5月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯贾树才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯贾树才认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯贾树才认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾树才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾树才减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年5月20日起至2019年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第725号
上诉人（原审原告）张风花。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍春飞。
委托代理人耿新中，山橡集团法律处干部。
原审原告杨德义。
上诉人张风花因返还原物纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张风花及其委托代理人王宏，被上诉人霍春飞及其委托代理人耿新中到庭参加诉讼。原审原告杨德义经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杨德义、被告霍春飞签订集资建房资格转让协议，协议约定“以杨德义的名义要房，实属霍春飞的房跟别人无关，交任何费用跟杨德义无关，实属霍春飞，双方子女不得干涉”。该协议签订时，被告给付原告对价1000元。被告霍春飞交纳山西省化工厂集资房款40522元。现集资房化工厂家属院68楼4单元1层3号登记在杨德义名下，由霍春飞一家实际居住。
原审法院认为，本案原告张风花与被告霍春飞之间系集资房资格转让合同纠纷。集资房资格作为一种可期待物权利益，属于民事权利范畴，依法可以转让。原告杨德义通过与被告霍春飞签订转让协议，将自己享有的集资房权利及负担的相应义务概括转让给被告霍春飞，双方意思表示真实，主观上并无损害第三人利益的故意，不违反法律和行政法规的强制性规定。被告霍春飞按约交纳了集资款，并在房屋建成后长期实际占有该房。原告张风花并非集资房权益享有人。根据上述情况综合判断，应认定双方的集资房转让协议合法有效。依法成立的有效合同，双方当事人应依诚实信用原则全面履行各自的义务。原告杨德义与被告霍春飞在协议签订后，均按照约定履行了义务。现集资房虽登记在原告杨德义的名下，但并不影响转让集资房资格协议的效力，本着诚信和维护市场交易稳定的民法基本原则，诉争房屋不宜返还。原告主张返还房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回原告张风花、杨德义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，原审原告张风花不服，上诉请求撤销原审判决，改判被上诉人霍春飞及其同住亲属搬离化工厂家属院68楼4单元1层3号住房，交由上诉人居住。其上诉的主要理由是：1.集资房是针对本单位的职工及其家属的福利制度，不是市场上自由流通的商品，被上诉人是大同市钢铁厂职工，而非化工厂职工，不具有申购本案诉争集资购房资格；2.原审原告杨德义与被上诉人背着上诉人签订转让集资房证据，共同侵害了上诉人的财产利益。
被上诉人霍春飞答辩认为，原判正确，应予维持。
原审原告杨德义未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均不持异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人霍春飞是否应当归还上诉人张风花本案诉争的房屋？
本院认为，本案诉争房屋为山橡集团前身山西化工厂的单位集资房，而《山西省化工厂1990年度住房改革方案》并没有规定此集资房屋不能转让，只在该方案第五项第3项规定，如工厂需要改建或拆除住房，必须积极配合，及时办理有关事宜，不得刁难。集资房资格作为一种可期待物权利益，属于民事权利范畴，依法可以转让。原审原告杨德义和被上诉人霍春飞签订协议转让该房屋的使用权，将自己享有的集资房权利及负担的相应义务概括转让给霍春飞，双方意思表示真实，且协议签订时，杨德义也收取了被上诉人霍春飞1000元的对价，因此，该协议为合法有效的有偿转让合同，应予保护。此后，被上诉人霍春飞按约交纳了集资款，并在房屋建成后长期实际占有该房，应依法享有对诉争房屋的合法权利。上诉人张风花虽非单位集资房权益享有人，但其作为原审原告杨德义的妻子，对婚内共有财产及财产性权益，确有相应的知情权和处分权；但是，被上诉人霍春飞与杨德义协议签订后，早在1998年、1999年即已将集资款交付完毕，此后又长期占有该房并实际居住，上诉人作为原审原告的妻子，在跨度长达十六年以上的期间内对协议签订情况及被上诉人占有居住诉争房屋的情况表示毫不知情，明显不符合一般常理，本院对上诉人的上诉理由不能采信。原审判决依诚实信用原则确认协议的合法有效性，并驳回上诉人及原审被告的诉讼请求有事实基础，也合法合理，本院予以确认。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张风花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 常 佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2197号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区中山中路89号。
负责人衣寅炯，行长。
委托代理人童烨，该行工作人员。
被告陈贵坤。
被告叶晓霞。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告陈贵坤、叶晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告陈贵坤、叶晓霞系夫妻关系。因购房需要，两被告向原告申请个人商业用房贷款。原告经审核，于2010年7月7日与两被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（以下简称“《抵押借款合同》”）一份，约定：原告向被告陈贵坤发放个人住房贷款680，000元；借款期限120个月，以实际放款日为借款起始日，合同到期日相应延后；借款利率为基准利率水平上浮10%；借款人按月偿还借款本息；被告陈贵坤未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告陈贵坤立即清偿全部借款本息及相关费用，并依法处分抵押物、收取罚息等；两被告均同意以坐落于上海市松江区某号1-2层房产抵押给原告作为上述贷款的担保，担保范围包括全部债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应付的其他款项以及原告为实现债权而发生的相关费用。合同签订后，原告于2010年7月9日依约发放了全部贷款680，000元，并办妥了房地产抵押登记手续。截至2013年9月6日，两被告尚欠原告借款本金523，470.52元、利息5，448.34元、本金罚息59.35元、利息罚息24.43元。原告因催款无着，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金523，470.52元；2、两被告支付借款本息全部清偿日止的利息及本金罚息、利息罚息（按照借款合同的约定计算，其中截止至2013年9月6日利息为5，448.34元、本金罚息59.35元、利息罚息24.43元）；3、若两被告不履行上述债务时，原告有权对坐落于上海市松江区某号1-2层房产折价或拍卖、变卖以后的价款优先受偿。
原告为证明自己主张，向本院提供《抵押借款合同》、《上海市商品房出售合同》、贷款支付凭证、抵押登记证明、产权调查信息、结清试算清单、身份证、户口簿、结婚证等证据。
被告陈贵坤、叶晓霞均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于两被告均未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《抵押借款合同》经各方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，借款人未按合同约定按时归还借款，并支付利息构成违约。至庭审时，借款人仍未还款，故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告陈贵坤支付合同项下所有尚欠的借款本金及支付相应利息、罚息。被告陈贵坤向原告借款的行为发生在其与被告叶晓霞婚姻关系存续期间，故被告叶晓霞对被告陈贵坤上述债务的履行应承担共同清偿责任。两被告自愿以其房产为上述借款设立抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贵坤、叶晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金523，470.52元；
二、被告陈贵坤、叶晓霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截止至2013年9月6日的借款利息5，448.34元、本金罚息59.35元、利息罚息24.43元以及自2013年9月7日起至借款本息全部清偿日止的借款利息、本金罚息、利息罚息（按照《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的约定计算）；
如果被告陈贵坤、叶晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告陈贵坤、叶晓霞如不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告陈贵坤、叶晓霞协商，以坐落于上海市松江区某号1-2层房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在680，000元范围内优先受偿。
案件受理费9，170元、财产保全费3，165元、公告费560元，合计诉讼费12，895元，由被告陈贵坤、叶晓霞负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初68号
原告倪某甲。
委托代理人杨茂宇、王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告倪某乙。
委托代理人倪某丙。
本院在审理原告倪某甲诉被告倪某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告倪某甲于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某甲撤回对被告倪某乙的起诉。
本案受理费减半收取为373元，由原告倪某甲负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 古洢凡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0196号
原告张某。
委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人霍秋萍。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某和委托代理人马庆国，被告徐某甲和委托代理人霍秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系大学同学相识，××××年××月登记结婚，XXXX年X月生儿子徐某乙，婚后初期双方感情尚可。后因被告有外遇双方产生矛盾，2013年7月两人分居。由于被告过错导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，要求与被告离婚；所生儿子归被告抚养，本案诉讼费由被告负担。
被告徐某甲辩称：被告同意离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
经审理查明：原、被告系大学同学相识，于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，XXXX年X月XX日生儿子徐某乙，婚后夫妻关系尚好。近年来，由于夫妻双方缺乏沟通并为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2013年11月22日，被告徐某甲向本院起诉，要求与原告张某离婚，2014年2月17日，本院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告婚后共同财产有苏E×××××汽车一辆，2014年1月被告未经原告同意擅自转让。庭审中双方确认车辆转让价值45000元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、本院（2013）昆少民初字第0398号民事判决书等所证实，本院予以确认。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方就儿子徐某乙的抚养权未达成协议。
关于原、被告争议焦点认定。关于婚生子徐某乙的抚养，婚生子徐某乙出生后，一直与父亲和爷爷奶奶在昆山市共同生活至今，有相对熟悉的生活环境，因此，婚生子徐某乙由被告抚养较为有利。关于徐某乙抚养费的金额，综合考虑子女实际生活所需并结合原告经济能力以及本地实际生活水平，认为由原告每月支付抚养费600元为宜。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，双方在平时生活中没有处理好家庭间和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决。被告向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，现原告起诉要求离婚，综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情以及夫妻目前生活现状，双方已无和好可能。为此，可以确认原、被告之间夫妻感情已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙自2014年7月起由被告徐某甲抚养。
原告张某自2014年7月起每月支付徐某乙抚养费600元，至徐某乙独立生活时止，支付时间：徐某乙每月抚养费，原告在每月20日前履行。
三、原告张某有探视权，被告徐某甲有协助的义务，具体探视时间在每月第二周的周六上午9时至周日下午5时，徐某乙暑假原告可带徐某乙共同生活一个月。
四、夫妻共同财产，汽车转让款45000元，原告张某得35000元，被告徐某甲得10000元。原告所得款项被告于判决生效后三个月内履行。
申请执行的期间为二年。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨春昊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06770号
原告茹桂芝，女，1940年2月28日出生。
原告郭瀛海，男，1964年3月29日出生。
委托代理人马岩梅，郭瀛海之妻，1964年5月15日出生。
被告郭维英，男，1938年4月26日出生。
委托代理人郭振庭，郭维英之长子，1961年4月26日出生。
被告郭振东，男，1969年1月30日出生。
原告茹桂芝、郭瀛海与被告郭维英、郭振东相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹桂芝、郭瀛海及其委托代理人马岩梅，被告郭维英的委托代理人郭振庭、被告郭振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹桂芝、郭瀛海诉称，原被告系相邻邻居关系，原告居东，被告居西。两家的正房都系百年老屋，以前两家东西院墙完整，房屋之间有公共胡同通行。约20年前，被告家东院墙部分坍塌没有再垒砌，被告自行拆除院墙，占用公共胡同。10余年前，郭振东在两家房屋之间盖暖气锅炉房，铺垫胡同地面。因原告家地势较低，铺垫后地基被掩埋，且锅炉倒水导致墙体开裂。锅炉烟囱长期熏浊原告家墙体及电线，导致原告家墙体变黑，已成危房。最近两家盖厢房，为方便进料协商拆除了锅炉房恢复胡同通行。盖房期间被告郭振东说在两房之间留一街门方便出行，因原告茹桂芝行走困难，若走西门出后街很方便，且原告家老房因政策冻结不得翻建需要经常维修，故原告欣然同意。但被告郭振东为达到长期占用胡同目的而反悔，不同意开后街门，并阻止原告在正房、厢房间开西门。8月24日原告家垒墙装门时，郭振东粗暴干涉，踹倒门墙，致使工人受伤。后拨打110，墩门施工暂行搁置，次日原告维修时郭振东再次阻挠，原告只好将和好的水泥拍在墙根下。更为可气的是，被告又在胡同上垒墙并堆砌木料，给原告房屋造成严重危害。原告与被告协商未果，通过村委会及镇司法所均未调解成功，故诉至法院，要求：1、判令被告停止侵权，将建在原、被告房屋之间的墙拆移缩回至自己宅基地四至之内，排除墙壁对原告房屋渗水的妨碍；2、判令被告立即将其堆砌在原告房屋旁的木料移走，恢复公共胡同畅通，排除流水不畅对原告房屋的妨碍；3、为随时维修房屋、观察走水，保证原告自北向南沿房山行走无阻挡；4、赔付墙体倒塌的材料费和工时费300元；5、诉讼费由被告承担。
被告郭维英、郭振东辩称，1、我方不存在侵权行为，两个房子都有上百年的历史，胡同北口的墙是日本侵华时候为了保卫安全我太爷爷砌起来的，从那个时候胡同就由我家使用，我能提供以前的老照片和证人证言；2、胡同中不存在存水的问题，地面有一定的坡度；3、原告主张的维修房屋和观察水的走势，我方能够提供便利，这次原告家建房运料，我们就把胡同口的墙拆掉了；4、锅炉房是靠近我家房山修建的，原告家墙体开裂是因为房屋是石头墙，裂缝自然存在；5、原告主张的墙体倒塌的材料费和工时费要求过高，总共两米的墙，除去一米的门墙，费用不多，且砖头、沙子都还可以利用；6、对此次矛盾在出事那天村里调解过，是希望双方恢复原貌。总之，胡同多年以来由我家使用，是我出行的通道，而原告家在东南角有自己的出行通道，没有理由要求从胡同北口出入，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭瀛海、茹桂芝与被告郭维英、郭振东是东西邻居关系，原告所有的×号院居东，被告所有的×号院居西。两院内均有建于100余年前的北房一排，北房背靠山立庄村村道，南面为新修建的房屋，其中原告院落内为新建东西厢房，被告院落内为新建北房一排。两院之间夹胡同一条，该胡同东西宽约1.9米，南北长约17.9米，现为村集体公共用地。庭审中，双方认可该胡同原为山立庄村公共通道，十九世纪四十年代日本侵华战争期间，出于安全考虑，被告郭振东的太爷爷将胡同北口封堵，并逐渐将该胡同占用，且使用至今。
另查，2014年初，原告为修建房屋与被告协商，被告拆除胡同北口墙壁，并在原告房屋修建后重新垒砌，且在胡同内堆砌木料若干。
再查，原告方修建院落西墙、安装西门时，被告与原告发生口角，进而发生争执，推倒原告垒起的西墙。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、提交的书证、证人证言及法院现场勘查照片等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，被告将村集体经济组织的公共胡同封堵，对原告正常使用及通行造成了实际妨碍。虽被告方占有使用该胡同一定年限，但并不因此改变胡同系村集体经济组织公共用地的事实，亦不能因此排除相邻权人使用、通行的权利，故原告要求被告清除在胡同北口垒砌的墙壁，清理堆放在胡同中的木料，保持胡同畅通的请求符合法律规定，本院予以支持；原告关于墙体材料费及工时费的主张，无相关证据支持，本院根据本地建材的市场价格及人工费用酌定为100元。建议原、被告双方以睦邻友好为出发点，妥善管理自有的不动产，营造团结友爱的邻里关系。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭维英、郭振东于本判决生效后七日内拆除位于桥梓镇×村×号院落、×号院落之间胡同北口的墙壁，移除胡同内堆放的木料，保证胡同畅通。
二、被告郭维英、郭振东于本判决生效后七日内赔偿原告郭瀛海、茹桂芝垒砌西墙的材料费及人工费一百元。
三、驳回原告原告郭瀛海、茹桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告郭维英、郭振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程永峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1091号
原告武某。
被告谢某。
委托代理人孙丽、柳聪聪，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
原告武某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某、被告谢某及委托代理人孙丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后双方感情基础不牢、性格不合，仅家庭琐事经常生气，现双方感情已很淡漠，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚并依法分割财产，由被告承担诉讼费。
被告谢某辩称，不同意离婚。双方××××年结婚，感情一直不错。且原告与被告结婚前有一子一女，被告因工作原因一直没有要孩子。被告没有子女，老无所养，故不同意离婚。
本院经审理查明以下案件事实：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。双方因一套房屋产权问题及琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院。
上述事实有原告提交的结婚证及关于房产归属的协议书等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚后虽因琐事导致纠纷，但二人并无根本性矛盾，未导致感情完全破裂，且原告也未提供双方感情破裂的相关证据，其请求离婚本院不予支持。被告表示双方仍有感情，不同意离婚，双方均应再给对方一次机会，珍惜夫妻感情，互谅互让，创造美好生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一四年五月二十日
书记员 王少梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02190号
原告咸阳城投物业管理有限公司（以下简称城投公司），地址陕西省咸阳市渭城区渭阳东路4号。
法定代理人郝生华，男，该公司董事长。
委托代理人杨峰，男，系该公司法律顾问。
被告董小平，男。
委托代理人史引侠，女。
原告城投公司诉被告董小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨峰、被告委托代理人史引侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，原告承接咸阳安谷苑小区的物业管理与被告建立物业服务合同，协议约定由原告向被告提供物业服务并代收水电费等。但被告未按照合同履行支付物业费、水电费、垃圾费等费用，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理费2565.6元并承担诉讼费。
被告董小平辩称，欠费是事实，金额我不知道。房屋漏水问题没有解决，暖气未通、卫生差、房产证没有办理，所有没有交物业费。
原告当庭出示董小平欠费台帐。证明董小平物业费共计2565.6元。
被告质证表示不认可。
被告当庭未提交证据。
根据原、被告的举证、质证，并经综合评议：原告所出示的证据来源合法、内容真实客观，本院予以确认。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告城投公司向被告所居住的安谷苑小区提供物业服务，并代收水电等费用。被告未支付2009年12月至2015年6月的物业费2565.6元。另，庭审中被告认可欠缴物业管理费的事实。
本院认为，原告城投公司虽未与�告签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务关系。原告城投公司履行了相应的物业服务义务后，被告未按时支付物业费的行为已侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告支付其欠交物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董小平于本判决生效之日起五日内向原告咸阳城投物业管理有限公司支付拖欠的物业费2565.6元。
案件受理费50元，由被告董小平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余 卓 君
代理审判员 李龙人民陪审员蔚凤仙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 维 娜
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1877号
申请执行人刘文杰
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人刘文杰与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8403号
罪犯李海涛，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年10月28日作出了（2013）台玉刑初字第848号刑事判决，以被告人李海涛犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯李海涛减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李海涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李海涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海涛予以减刑二个月（刑期至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第335号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
地址：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，职务：理事长。
被执行人：德州市金盛亿家居装饰工程有限公司。
地址：德城区新华办事处谭家铺村北首。
法定代表人：安磊。
被执行人：德州通家汽车销售服务有限公司。
地址：德州新华街办事处小刘庄（德州兴合装饰建材有限公司院内）。
法定代表人：王沩。
被执行人：德州兴合装饰建材有限公司。
地址：德州新华街道办事处小刘庄。
法定代表人：张景合。
本院执行德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州市金盛亿家居装饰工程有限公司、德州通家汽车销售服务有限公司、德州兴合装饰建材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人就借款偿还达成一致意见，并对法律文书确定的义务已全部履行完毕。现申请执行人德州市德城区农村信用合作联社向本院书面申请，请求撤销对（2014）德众信执字199号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市众信公证处作出的（2014）德众信执字199号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年九月十日
书记员 白浩然
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1546号
原告何达波，男，汉族，1987年10月22日生，身份证登记住址：江西省上饶市。
委托代理人郭锦峰，广东晨光律师事务所律师。
被告陈雨，男，汉族，1979年6月4日生，身份证登记住址：广东省雷州市。
原告何达波诉被告陈雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告何达波的委托代理人郭锦峰到庭参加诉讼。被告陈雨经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，柯明庚向原告借款8万元，约定按月利率千分之二点五计息，借款于2012年12月30日归还，逾期还款的，除按月利率千分之二点五计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金至本息还清。被告陈雨就上述借款本息及逾期还款的费用承担连带担保责任。现还款期限早已届满，但柯明庚至今未偿还过任何借款。请求法院判令被告陈雨：1.偿还原告借款人民币8万元及支付利息（以人民币8万元为本金，从2012年7月1日起按每月千分之二点五计算至还清之日）；2.支付逾期还款违约金（以人民币8万元为本金，从2013年1月1日起按每日万分之三计算至还清之日）；3.承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：借条一张。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向本院提交了一张落款时间为2012年6月31日的《借条》，借款人柯明庚，担保人陈雨。内容“今借到何达波现金（人民币）计大写：捌万元整（小写¥80000.00），按月利率2.5‰计息，定于2012年12月30日归还，逾期还款的，除按月利率2.5‰计息外，还应按借款额的万分之三逐日支付违约金，直到本息还清。因借款人逾期还款而造成诉讼的，借款人还需承担诉讼费、财产保全费、律师费等出借人为实现债权所产生的一切费用……。担保约定：担保人对上述借款本息及逾期还款增加的费用负连带偿还责任。担保责任至借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止。”
原告称债务人柯明庚至今未还款付息。被告对原告提供的证据及诉讼请求未提出异议。
本院认为，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果，本院采信原告的证据及陈述。案外人柯明庚作为借款人收到原告的8万元借款后，与作为担保人的被告陈雨共同向原告出具借条，被告陈雨自愿为柯明庚对原告的8万元借款承担连带担保责任。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人柯明庚未按约定履行债务，则原告作为债权人依法可以要求保证人陈雨在其保证范围内承担保证责任，偿还借款人民币8万元。原告与借款人柯明庚、担保人陈雨约定的借款利率及违约金标准，没有超过法律规定的最高限额，其要求被告按约定支付利息及违约金，应予准许。被告陈雨承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何达波偿还借款本金人民币8万元并支付该款利息，利息按照月利率2.5‰计算，从2012年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止；
二、被告陈雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何达波支付上述借款的违约金，违约金以本金人民币8万元为基数，按日万分之三标准，从2013年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因简易程序减半收取1120元，保全费996元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一四年九月十六日
书记员 吴丰宇
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗天法行初字第323号
原告广州市淦灿贸易有限公司，住所地：广州市海珠区侨城路秋月街140号83房。
法定代表人黄志成，经理。
原告广州市淦灿贸易有限公司海珠第二分公司，住所地：广州市海珠区赤岗东路281号109房。
负责人黄志成。
被告广州市工商行政管理局海珠分局，住所地：广州市广州大道南915号。
法定代表人陈刚，局长。
原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司海珠第二分公司诉被告广州市工商行政管理局要求履行法定职责一案，于2013年12月10日向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，经本院依法释明，原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司海珠第二分公司于2013年12月11日变更本案被告为广州市工商行政管理局海珠分局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”、第二十一条“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。……”之规定，被告广州市工商行政管理局海珠分局所在地在广州市海珠区，本案应当移送广州市海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十一条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州市海珠区人民法院审理。
审 判 长 苏 扬
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许嘉嘉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2921号
申请执行人成都锦江区邦信小额贷款有限公司。法定代表人郭玲。
被执行人李勇。
被执行人刘媛媛。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第596号执行证书，于2015年9月7日受理成都锦江区邦信小额贷款有限公司申请执行李勇、刘媛媛公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人李勇位于成都市青羊区帘官公所街某号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月九日
书记员 史 伟
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执恢27-7号
申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱伟胜，系该社职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
被执行人：梁永坚，男，1970年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人：陈明妍，女，1979年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在恢复执行佛冈县农村信用合作联社与梁永坚、陈明妍借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无存款可供执行。本院裁定拍卖、变卖被执行人梁永坚向申请执行人设定抵押的位于肇庆市××幢××房产、位于肇庆市××幢××号小车位及位于肇庆市××地下室××区××号小汽车车位，裁定拍卖、变卖被执行人陈明妍向申请执行人设定抵押的位于肇庆市××幢××房产和位于肇庆市××幢首层((号小汽车位。上述抵押财产经网上公开拍卖，成交总价3273859.30元，扣减两被执行人应负担的本案执行费55512元，余款3218347.30元支付给申请执行人仍不足清偿本案债务。申请执行人向本院提供被执行人梁永坚所有的位于高要市××镇××路以西使用权面积为1385.2平方米的土地使用权以及被执行人陈明妍所有的位于四会市××街道××路××巷××座××号（首二层）商铺可供执行，本院已裁定查封上述财产。经查，上述查封的土地使用权和商铺分别向广州农村商业银行肇庆支行、中国工商银行肇庆第一支行设定抵押，均由肇庆端州区人民法院作出查封。两被执行人无其他财产可供执行。经开庭听证，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一八年五月四日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执恢27-7号申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。委托诉讼代理人：朱伟胜，系该社职员。委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。被执行人：梁永坚，男，1970年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被执行人：陈明妍，女，1979年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在恢复执行佛冈县农村信用合作联社与梁永坚、陈明妍借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无存款可供执行。本院裁定拍卖、变卖被执行人梁永坚向申请执行人设定抵押的位于肇庆市××幢××房产、位于肇庆市××幢××号小车位及位于肇庆市××地下室××区××号小汽车车位，裁定拍卖、变卖被执行人陈明妍向申请执行人设定抵押的位于肇庆市××幢××房产和位于肇庆市××幢首层((号小汽车位。上述抵押财产经网上公开拍卖，成交总价3273859.30元，扣减两被执行人应负担的本案执行费55512元，余款3218347.30元支付给申请执行人仍不足清偿本案债务。申请执行人向本院提供被执行人梁永坚所有的位于高要市××镇××路以西使用权面积为1385.2平方米的土地使用权以及被执行人陈明妍所有的位于四会市××街道××路××巷××座××号（首二层）商铺可供执行，本院已裁定查封上述财产。经查，上述查封的土地使用权和商铺分别向广州农村商业银行肇庆支行、中国工商银行肇庆第一支行设定抵押，均由肇庆端州区人民法院作出查封。两被执行人无其他财产可供执行。经开庭听证，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  向晓韵二〇一八年五月四日书记员  朱燕美
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8216号
罪犯陈朝晖，男，1968年10月11日出生于福建省福州市鼓楼区，汉族，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2009年12月23日作出（2009）古刑初字第194号刑事判决，以被告人陈朝晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人陈朝晖已退赃款人民币300000元，依法予以追缴，继续追缴被告人陈朝晖违法所得人民币106780元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）宁刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）榕刑执字第1952号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈朝晖本次缴纳罚金人民币13000元。
本院认为，罪犯陈朝晖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因罪犯陈朝晖依法被判处十年以上有期徒刑，其减刑后间隔和嘉奖，未达到可以减刑的法定标准。执行机关提请对罪犯陈朝晖减刑的建议，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝晖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 舟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第30号
上诉人(原审原告)杨瑞林。
被上诉人（原审被告）王治江。
委托代理人蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人薛周纯，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）谌彩南。
上诉人杨瑞林与被上诉人王治江、谌彩南债权转让纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第269-2号民事裁定书，向本院提出上诉称：被上诉人王治江、谌彩南经常居住地均在益阳市资阳区，资阳区人民法院对本案具有管辖权。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由益阳市资阳区人民法院管辖。
本院认为，王治江在一审中提交的房产证、东风岭社区的证明等具有足够的证明效力，能够形成证据链，足以证实王治江、谌彩南的经常居住地为益阳市赫山区。杨瑞林提交的证据不足以证实王治江经常居住地为资阳区茈湖口镇。综上，上诉人提出的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘德芳
审判员 唐 衎
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭 莉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第656号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李港。2011年3月因犯盗窃罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑二年。2014年9月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月30日执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人李港犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员范杰，被告人李港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日，被告人李港在本市青羊大道小区内，开锁进入＊＊房屋内，盗窃被害人刘某某现金1?000元，心型吊坠项链一条（无法鉴定）。后李港又潜入同小区＊＊房屋内，将该住户房门打开时，被房主付某某发现，遂逃逸，后被该小区保安挡获。
上述事实，被告人李港在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、受案回执、到案经过、情况说明；被害人刘某某、付某某的陈述；证人任某某的证言；辨认笔录；公安机关扣押及发还清单；指认照片一组；被告人李港前科累犯材料；工作情况说明；被告人李港对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李港以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人李港犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李港在刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李港归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。成都市青羊区人民检察院提出的量刑建议合理，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李港犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年4月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 丁 洁
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00432号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人拓某某，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地：陕西省子洲县，汽车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人拓某某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、王伟出庭支持公诉，被告人拓某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日凌晨3时许，被告人拓某某饮酒后驾驶陕KD55**号红色“长安奥拓”车行驶至神木县东山路“世纪花园”路段，与该路段逆向行驶的被害人刘某某驾驶的陕KD04**号蓝色“长安奥拓”车相撞，致使两车受损。经神木县公安司法鉴定中心对拓某某进行血醇浓度检测，结果为165.92mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定，被告人拓某某负事故主要责任。民事部分经神木县交警大队主持调解，双方达成调解协议并兑现，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人拓某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某某的陈述，血醇检验报告，呼气酒精检测单，道路交通事故现场图，现场图，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书，驾驶入信息查询，机动车信息查询，血样提取登记表，鉴定委托书，谅解书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拓某某违反法律规定，明知醉酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，又能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人拓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年六月九日
书记员 拓 婵
广东省深圳市福田区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3148号
原告东莞市富邦纸业有限公司。
法定代表人秦云成，总经理。
委托代理人吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被告深圳市托利贸易有限公司。
法定代表人余波。
本院受理原告东莞市富邦纸业有限公司诉被告深圳市托利贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市托利贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷。被告经营地址在深圳市宝安区观澜街道福民居委观澜供销社工业区内，与对账单上列明的地址一致。原、被告交易过程中，交货地点、付款地点、货物送达地点都在被告经营地点，合同履行地在被告处。故本案应当移送深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，1、被告为证明其自2006年起已搬迁至案外公司深圳市同顺达实�发展有限公司（下称同顺达公司）所有的、位于深圳市宝安区观澜街道福民居委的深圳市同益达工业厂区厂房内办公的事宜，提交了以下证据予以证明：同顺达公司的商事主体登记信息、产权证书、租金发票及转帐凭证、同顺达公司出具的证明。其中同顺达公司出具的证明载明，被告自2006年开始租赁该司的工业厂区产房进行办公并开展实际经营。2、因被告在工商部门备案的办公地点位于深圳市福田区莲花路景丽花园1栋210房，为核实被告的实际营业地点，本院到景丽花园的物业管理处（负责物业管理的公司为深圳市华业物业管理有限公司）进行调查并制作了相关笔录，该物业管理处工作人员证实，景丽花园系住宅小区，1栋210房三四年前便有夫妻二人在此居住，未见有公司在此挂牌经营。3、本案被告系以邮寄方式送达，送达地址为“龙华新区观澜镇福民村观澜供销社工业区”；4、原告提交的对账单及送货单显示，被告地址为“深圳市宝安区观澜镇观澜大道观澜供销社工业区”。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，在未有证据显示原、被告之间存在约定管辖的情况下，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告提供的用以证明其现办公地点的相关证据，以及本院向被告工商注册地物业管理处核实的相关情况，并结合原告提供的相关送货凭证等，应可认定被告主要办事机构于诉前已搬迁至深圳市宝安区观澜街道辖区内，且送货地点即合同履行地亦在被告办公地点所处的深圳市宝安区观澜街道辖区内。综上，被告住所地及合同履行地均位于深圳市宝安区，故本案本移送至深圳市宝安区人民法院管辖，被告针对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定�裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 莹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 欧涯涯（代）
第3页，共3页
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1560号
原告：陈某。
被告：黎某。
原告陈某诉被告黎某离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年五月九日
代书记员 刘露霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第902号
原告：郑里永，农民。
委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
被告：应露，农民。
原告郑里永与被告应露为民间借贷纠纷一案，原告郑里永于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑里永的委托代理人朱秋芬、被告应露均到庭参加诉讼。
原告郑里永起诉称：2013年10月5日，原告借给被告现金人民币40000元，并由被告当场亲笔出具《借条》一张。被告借款后至今没有归还借款本息分文。原告认为，原告和被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告借款不还有失诚信，严重违约。为维护原告的合法权益，根据我国合同法等法律规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判决被告立即归还原告借款本金40000元及利息，利息按照月利率1.5%计算自起诉日至本金付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告应露答辩称：被告没有直接向原告借款。在2013年七、八月份，被告向朋友张林德借款40000元，没有出具借条。后郑里永向张林德要求归还，张林德没有钱还，由被告出借条给原告郑里永，于是在2013年10月5日被告出具给原告借条一张。出具借条后，被告没有归还借款给原告。当时没有讲利息，借条也没有写利息。被告愿意归还借款本金40000元，对于利息不愿意支付。
本院经审理查明：2013年10月5日，原告郑里永借给被告应露人民币40000元，由被告亲笔出具《借条》一张，《借条》没有约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告郑里永提交的《借条》一份、以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告郑里永与被告应露的民间借贷关系成立，当事人意思表示一致，合法有效。经原告催讨后被告没有归还借款，现原告要求被告归还借款及支付起诉后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对支付利息没有约定，因此原告要求按月利率1.5%计算利息没有依据，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。被告辩称没有直接向原告借款，而是向朋友张林德借款，尔后再出具借条给原告，但被告没有提供证据证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告应露在判决生效之日起十日内归还原告郑里永借款本金人民币40000元及利息（利息从2014年9月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告应露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执复字第10号
申请复议人（异议人）熊竹华，男，1964年7月28日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘镇红岩村西阳二村民组**号。
申请执行人廖小兵，男，1968年6月12日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘镇檀树村戴家村民组。
被执行人安化县清塘镇煤矿，住所地安化县清塘镇锹溪村。
法定代表人邱泽文，系该矿矿长。
申请复议人熊竹华不服安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65号、216-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明：安化县清塘镇煤矿在农业银行安化县梅城营业所开设的企业账户已销户。熊竹华采取赊账方式包销被执行人安化县清塘镇煤矿的原煤，销售后再支付被执行人煤款。资金结算由被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华通过熊竹华的私人账户87051250006934570011进行，该存折由熊中华保管，金融机构的相关业务也由熊中华代为办理。
执行法院认为：被执行人安化县清塘镇煤矿虽设立了企业账户，但未进行使用致账户被销户。申请复议人熊竹华系安化县清塘镇煤矿董事长，包销该矿所有原煤，通过其个人银行账户87051250006934570011与被执行人安化县清塘镇煤矿进行资金结算致使企业财产与其个人财产混同。熊竹华个人银行账户的存折由被执行人安化县清塘镇煤矿的财务人员保管并用于该矿的工资发放等企业资金运作，因此足以认定熊竹华的个人账户87051250006934570011的存款系公款私存。熊竹华提出的异议理由不成立。执行法院裁定驳回熊竹华的异议。
申请复议人熊竹华不服上述裁定，向本院申请复议称：一、申请复议人的个人账户存款系其个人财产。二、在执行法院组织的执行听证会中，申请执行人对申请复议人提供的相关证据无异议，也未提供任何证据证明被执行法院所冻结的存款系公款私存。熊竹华请求撤销执行法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定书。
本院经审查查明：申请执行人廖小兵与被执行人安化县清塘镇煤矿工伤保险待遇纠纷一案，经本院二审终审后判决生效。经申请执行人申请，执行法院于2011年9月14日受理本案执行，2013年9月25日作出（2012）安法执一字第63号执行裁定书，裁定冻结熊竹华账户87051250001756390011金额22421元，账户87051250006834570011金额563630元。
另查明：2013年10月14日，被执行人安化县清塘镇煤矿的会计熊中华（系申请复议人之弟）在执行法院的调查笔录中陈述称：“其中所购镇煤矿的煤矿款，由我代为处理。我在信用社以发工资的名义预约取款，取款确实是用于发放在职人员的工资”。被执行人安化县清塘镇煤矿的法定代表人邱泽文2013年10月21日在执行法院的调查笔录中陈述称：“我矿将煤炭赊购给熊竹华，熊竹华用销售款来支付工资。如果熊竹华未将煤炭出售，则由熊竹华垫钱发放工资，我矿的其他开支都参照这种方式运作，熊竹华销售煤矿后，就用销售款支付，未销售则垫钱来支付煤矿的费用开支”。
再查明：执行法院于2013年12月24日作出补正裁定，裁定原执行裁定书案号（2012）安法执异字第49至63-1号应补正为（2012）安法执异字第49—65、216-1号。
除上述事实外，本院查明的其他事实与执行法院一致。
本院认为：申请复议人熊竹华作为被执行人的董事长，采取赊账方式包销被执行人原煤，销售后通过个人账户与被执行人进行资金结算，致使被执行人单位财产与个人财产混同。申请复议人熊竹华虽对上述事实予以否认，并向本院申请复议称：“被执行法院冻结的存款系其个人财产，申请执行人无证据证明其存在公款私存的情况”，但依据被执行人法定代表人邱泽文及会计熊中华在执行法院调查笔录中的陈述内容及执行法院依职权在农业银行、邮政银行等金融机构调取的《大额现金支取申请表》、《个人业务取款凭证》、《交易台账》等相关证据，能够证实熊竹华个人账户公款私存的事实存在，执行法院依法将该账户存款予以冻结并无不当。申请复议人熊竹华的复议主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人熊竹华的复议申请，维持安化县人民法院（2012）安法执异字第49—65、216-1号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 鲁毅东
审 判 员 贾云卫
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 李 捷
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃执恢字第26号
中国农业银行偃师市支行申请执行张志红、张建功、许长可借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2011）偃民十初字第1066号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行偃师市支行已于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人张志红、张建功、许长可长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2011）偃民十初字第1066号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：李锐鹏
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥民执字第00132号
申请执行人：安丛林，男，汉族，住址绥中县城郊乡。
被执行人：胡文生，男，汉族，住址葫芦岛市连山区。
本院在执行安丛林诉胡文生合同纠纷一案，被执行人胡文生应给付执行款13000元，在执行过程中查明被执行人胡文生下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥民执字第00132号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年八月三日
书记员 郭璐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第801号
原告杨某，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人朱国辉，吉林宇中人律师事务所律师。
被告王某，男，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告杨某负担。
审判长 王 强
二〇一四年四月十一日
书记员 徐红梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5599号
原告：车跃俊，男。
被告：谢淤泽（又名谢于泽），男。
本院在审理原告车跃俊与被告谢淤泽合同纠纷一案中，原告车跃俊于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车跃俊提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车跃俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车跃俊承担。
代理审判员 张红梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李佳蔚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初626号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告郁秀芳，女，1964年3月9日，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告郁秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1602号
原告刘某某，女，1979年12月26日出生，汉族。
委托代理人李居庭，武冈市新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1975年3月15日出生，汉族。
委托代理人曾令旭，武冈市稠树塘法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员戴宏军独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。代理书记员曾海龙担任记录。原告刘某某及其委托代理人李某某、被告何某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1998年相识，2000年9月双方在武冈市秦桥乡民政办登记结婚。2001年6月27日生女儿何浏，2006年7月4日生儿子何伟。婚后，被告及其家人排外思想严重，从来不把原告当自己人，家里大小事情从来不征求原告意见，对原告猜忌、歧视。被告对原告态度恶劣，随意侮辱原告，双方思想观念、生活习惯、性情差异很大，常因家庭琐事发生矛盾，彼此无法进行正常沟通。2006年8月，双方发生纠纷后分居至今，夫妻感情早已名存实亡。为此，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩何伟随原告一起生活，何浏随被告一起生活，各自承担小孩抚养费。
原告刘某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告刘某某的身份证复印件一份；2、被告何某某的户籍资料复印件一份；3、原、被告婚姻登记信息材料一份。
上述证据拟证明原、被告的身份以及双方于2000年8月3日在武冈民政局登记结婚的情况。
被告何某某对上述证据的质证意见是：三份证据属实，没有异议。
被告何某某辩称：原告的诉称是一些很笼统的话，与客观事实不符，原、被告没有达到法定离婚条件，应判决不准离婚。
被告何某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人何成双的证言一份；2、证人何德才的证言一份；3、证人马青苏的证言一份；4、证人何长文的证言一份；5、证人马昌兵的证言；6、新宁一渡水法律服务所函件。
上述证据拟证明原、被告婚后夫妻感情很好，平时没有发生过什么矛盾，2013年原、被告从外面回来在家里一起生活了几天。
原告刘某某对上述证据的质证意见是：证据1、2、3、4、5的证人证言证实原、被告没有矛盾不完全属实，原、被告之间的矛盾还是有的，但没有激烈冲突，对证据6没有异议。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的三份证据内容属实，形式合法，且被告无异议，予以认定；被告提交的证据1、2、3、4、5均系证人证言，证据来源合法，证言之间相互印证，可以作为认定本案事实的依据，予以认定，证据6内容真实，且原告无异议，予以认定。
根据采信的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原、被告于1998年相识，2000年9月双方在武冈市民政局登记结婚。2001年6月27日生女儿何浏，2006年7月4日生儿子何伟。婚后，由于原、被告在一起打工的时间较少，缺少沟通，原告认为被告对自己关心不够，也不把原告当家里人对待，夫妻俩产生了隔阂，2013年11月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前相互了解的时间较长，婚姻基础较牢；尽管因家庭琐事夫妻俩产生了隔阂，但婚后生育了二个子女，在日常生活中也没有根本的矛盾冲突，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互理解，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系是完全可以改善的；原告诉称夫妻感情已名存实亡，应判决离婚的观点，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的法定条件，理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告何某某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00378号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某甲，男，1970年11月24日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年4月22日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人白某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年8月19日17时45分许，被告人白某甲醉酒后驾驶无户“大阳”两轮摩托车搭载被害人白某乙由东向西行驶至榆林市榆阳区三里壕无名道路时，与沿无名道路由西向东行驶的刘某某驾驶的陕K970**“解放”轻型普通货车发生擦挂，致被告人白某甲驾驶的两轮摩托车摔倒，被告人白某甲、被害人白某乙受伤。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路交通事故认定书，认定白某甲承担此次事故的主要责任，刘某某承担次要责任，白某乙不承担责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：白某甲血液中的乙醇浓度为123.29㎎／100ml。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某甲在侦查阶段的供述、被害人白某乙的陈述、证人刘某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查表、现场照片、道路交通事故认定书、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、白某甲与白某乙的诊断证明书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人白某甲判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明，事故发生后，被告人白某甲与刘某某、白某乙达成调解协议，由白某甲一次性赔偿白某乙各项经济损失共计人民币2万元；刘某某赔偿白某乙各项经济损失共计人民币16500元，并已兑现。该事实有损害赔偿调解书、协议书、收款凭证、在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某甲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人白某甲犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并积极赔偿被害人经济损失，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人白某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙 楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00477号
原告张某某，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告胡某某，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊建春，重庆百安法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理审判员金垚独任审判，适用简易程序并于2015年1月21日在本院第十六审判庭，依法公开开庭进行了审理。原告张某某，被告胡某某及委托代理人熊建春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，于2008年11月11日登记结婚，原告系再婚，与前夫育有一子，取名彭某某。被告在结婚时，给付了1万元的彩礼，由原告父母置办了嫁妆。婚后未生育子女，没有债权债务。原告从2008年至2012年一直在帮被告的忙，从事防盗网相关工作，未外出打工。2012年由于被告对原告打骂后，原告离家外出务工至今，双方已经分居2年，现原告起诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚。2.彭某某由原告抚养。3.夫妻共同财产给被告。
被告胡某某辩称，对于原告所说的认识、结婚等时间和事实无异议，但被告认为因被告系初婚，婚后被告一直对原告很好，因此原、被告在一起夫妻感情好，原告虽然近2年外出务工，系双方协商一致后原告才外出，因此不同意离婚。原告所说被告打骂原告，以及夫妻分居不是事实。婚后，原告一直没有工作，在家带小孩，家庭开支主要靠被告从事防盗网工作进行维持。同时，原、被告双方婚后没有共同财产，而被告为给付原告彩礼，向李某某借款10000元，为给原告治病向江某某借款15000元，被告为维持生意周转分别向胡某某借款15000元，向田某某借款5000元，共计45000元。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，于2008年11月11日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，原告再婚时带有一子。在结婚时，被告向原告支付了10000元的彩礼。原、被告再婚后，夫妻感情较好，2008年到2012年期间，原、被告主要靠被告维持家庭开支，原告并无独立经济来源。原告从2012年外出打工，双方因原告打工，而一直处于分居的状态。
上述事实，有原、被告的书面证据以及证人田某某、聂某某的证人证言，以及原、被告的当庭陈述可以证明。
本院认为，原、被告在一起生活多年，由此可见双方是有一定的感情基础的。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告张某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告张某某没有提交任何证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金垚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 彭愈