wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审206号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人洪涛，男，满族，无业，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行该局于2017年9月26日作出的瓦国土资监罚决字[2017]瓦A9号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年4月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市瓦窝镇赵口村集体土地249平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年9月26日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]瓦A9号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用249平方米土地；2.拆除其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图、现场照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。
被执行人辩称，对申请执行人作出的行政处罚没有意见。
经审查查明，申请执行人于2017年9月26日作出的瓦国土资监罚决字[2017]瓦A9号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2016年4月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市瓦窝镇赵口村集体土地249平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用249平方米土地；2.限15日内自行拆除其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占林地249平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2490元。2018年3月29日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]瓦A9号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年9月26日作出的瓦国土资监罚决字[2017]瓦A9号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 姜 英
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 回 莉
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初88号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年6月出生于贵州省仁怀市。2015年12月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年2月23日经本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日18时许，被告人赵某某酒后无证驾驶二轮摩托车从仁怀市XX镇街道社区往该镇XX村方向行驶，行驶至XX镇卫生院路段时被公安民警查获，经对被告人抽血检验，其血液中乙醇含量为147.68mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证人证言、法医毒化检验报告书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵某某在拘役一个月以上三个月以下量刑的意见，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明远
二〇一六年三月二日
书记员 铁 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1208号
被执行人罗世标。
本院在执行刑事审判部门移送执行的罗世标盗窃罪一案中，于2015年10月21日向被执行人罗世标发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金1500元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人罗世标有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第261号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第13876号
原告朱启元，男，1964年2月3日出生。
委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
被告北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人闫米生，董事长。
委托代理人马进，男，1971年3月4日出生。
原告朱启元与被告北京首华建设经营有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱启元诉称，位于北京市西城区洪茂沟×号××号房屋的原承租人为原告的母亲贡××，原告自1976年自原宣武区潘家胡同×号与父母一同搬至洪茂沟×号××号房屋后，一直同父母共同居住至今，同时户籍也一直在此。2006年4月14日，该房屋的承租人即原告之母贡××死亡，原告自始系该房屋的实际居住及使用人。依据被告出具的租赁合同规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同继续租赁该房屋，原告长期在该房屋居住，无其他住房，以原告的实际情况，原告是唯一与承租人生前共同居住的人。据此，向法院起诉，请求判令被告将位于北京市西城区洪茂沟×号××号房屋的承租人变更为原告。
被告北京首华建设经营有限公司辩称，原告所述北京市西城区洪茂沟×号××号房屋为我公司的自管公房，我公司与原告的母亲签订有租赁合同，根据合同中第七条的规定，租赁期限内，承租方外迁或死亡，承租方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。因原告未提供同一户籍家庭成员同意将涉案房屋承租人变更为原告的的书面意见，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院认为，诉争的北京市西城区洪茂沟×号××号房屋系被告自管公房，原告之母贡××与被告签有北京市公有住宅租赁合同。据户口本载：西城区洪茂沟×号××号户主为原告朱启元，同一户籍的常住人口登记卡记载有：之母贡××，之侄子朱×1，之妻樊××，之女朱×2。庭审中，原告虽出具了洪茂沟社区居委会出具的证明，证明朱启元、樊××、朱×2一家长期居住在洪茂沟×号××号，朱启元的侄子朱×1户口在本社区，人不在本社区居住以及其妻、女所写的证明，同意将北京市西城区洪茂沟×号××号房屋的承租人变更为朱启元，但被告对社区居委会的证明不予认可，并以原告未提供同一户籍家庭成员同意将涉案房屋承租人变更为原告的的书面意见为由不同意原告的诉讼请求，故谁是涉案房屋的承租人还有待于与产权单位协商，且涉及管理单位依据其管理职权审查当事人的承租资格问题，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱启元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谷祖杰
二〇一五年七月十七日
书记员 聂秋烨
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1205号
原告甄某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告甄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告甄某于2014年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告甄某负担。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 常艳阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第245号
再审申请人（一审被�、二审上诉人）：本溪奥鹏市政集团有限公司。住所地：本溪市明山区大峪街。
法定代表人：刘善喜，该公司经理。
委托代理人：白刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁江合工程建设有限公司。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人：张庆武，该公司经理。
委托代理人：管文男，该公司工作人员。
委托代理人：齐辉，辽宁平正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立群，男，1984年11月18日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇文化路****栋*号。
委托代理人：王洪权，男，1960年6月15日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇文化路****栋*号。
委托代理人：李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：桓仁满族自治县公益建设有限公司第一分公司。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
负责人：张庆武，该公司经理。
再审申请人本溪奥鹏市政集团有限公司（以下简称奥鹏公司）、辽宁江合工程建设有限公司（以下简称江合公司）因与被申请人桓仁满族自治县公益建设有限公司第一分公司（以下简称第一分公司）、王立群建设工程施工合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民一终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
奥鹏公司申请再审称：奥鹏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定情形。理由是：（一）原审认定事实错误。1.本案两份《施工承包合同》证明王立群�应向奥鹏公司主张工程款。2.作为发包人江合公司和实际施工人宏权工程队签订的抹账协议，因奥鹏公司未参加，故奥鹏公司不具有付款义务。奥鹏公司只是协调工程资金，不应承担连带责任。3.本案中工程合同价款结算依法应以第二份合同约定计算方式和王立群实际工程量为依据。王立群工程款不真实，6943970.15元中的2035292元为借用垃圾场工程名义拨付的，是在庭审中江合公司自认的其他工程价款。3.王立群在原审庭审中自认收到奥鹏公司751万余元垃圾场工程款，且自认垃圾场工程款结算数额为6943970.15元，而奥鹏公司与王立群除垃圾场工程一项业务外，再无其他经济往来，且按照工程结算书，奥鹏公司给付751万元款项单据，均超过6943970.15元的事实，对于其他款项奥鹏公司不具有给付义务。故原审判决奥鹏工程承担连带责任错误。（二）原审适用法律错误。1.王立群与奥鹏公司没有依据合同结算，已多收57万余元工程款情况下，认定江合公司的签订的抹账协议向奥鹏公司主张工程款，并未依据相关法律规定处理本案是错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，驳回王立群的诉讼请求。
王立群提交意见称：奥鹏说结算其没有参与，但在结算表上有项目部的公章。奥鹏称给付第一分公司264万元没有证据证明。原审判决奥鹏公司承担连带责任，并不是因为奥鹏没有给付工程款，而是以给付工程款对象错误前提下，判的连带责任。原审认定事实正确。依法驳回奥鹏公司的再审申请。
江合公司再审申请称：江合公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定情形。理由是：（一）原审认定事实错误。1.三方抹账协议应认定是合法有效的，虽奥鹏公司没有签字，但奥�公司已转付给王立群751万元，因此，三方抹账协议无需奥鹏参加。2.二审期间，江合公司提供自2006年至2010年期间与王洪权发生经济往来，证明多支付王洪权1870897.69元，实际尚欠王洪权164394.13元。王立群对该证据没有反驳，完全认同。二审未认定是错误的。（二）二审适用法律错误。本案事实是依据抹账协议，已将2035292元工程款变为债权关系且已给付完毕。二审仍以工程款为由判决本案错误。综上，请求撤销原判，依法驳回王立群的诉讼请求。
王立群提交意见称：1.江合公司将其他工程与本案诉争工程混淆在一起，因王立群给江合公司干了很多工程，不能将这些都混淆在一起。2.原审期间，江合公司自认欠王立群203万元，从未提及欠16万元的事情，在本案重审后将其他工程混淆在一起，并说欠16万元。3.抹账协议王立群未签字，协议无效。综上，原审认定事实正确。依法驳回江合公司的再审申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，涉案垃圾场填埋处理工程为政府投资工程。建设单位（发包方）江合公司，施工单位（承包方）奥鹏公司，奥鹏公司将涉案工程中部分工程转包给王立群经营桓仁满族自治县宏权工程队。合同签订后，王立群进行施工，2007年8月15日该工程竣工。该工程桓仁县垃圾场填埋处理工程的工程（结）算书总表写明了该工程总造价为6943970.15元，原桓仁公益公司及该垃圾处理工程项目部均加盖公章，予以确认，审核单位桓仁满族自治县财政局基本建设投资审核中心亦盖章进行了审核。奥鹏公司作为工程承包人应当向实际施工人王立群支付工程款，江合公司作为工程发包人，应当在欠付工程款的范围内承担责任。因此，原审以该工程结算总表认定由王立群施工的垃圾填埋处理工程工程款数额正确，原审对江合公司及奥鹏公司主张工程款数额不实的主张未予支持，并无不当。关于江合公司提出的所欠王立群工程款已通过抹账形式变为债权并已支付完毕问题，因其所述的抹账协议并未得到各方当事人一致同意并确认情况下，属于无效协议，故其提出的通过抹账形式支付工程款的主张亦不能成立，江合公司在原审期间自认尚欠王立群工程款2035292元，江合公司并无其他证据证明已向王立群支付该笔工程款，故原审判决由江合公司给付王立群涉案工程款2035292元，并无不当。关于奥鹏公司主张已向王立群支付全部工程款，不应再承担连带责任的问题，本案中，奥鹏公司将本应支付给王立群的部分工程款支付给公益分公司，该部分工程款不能认定为其已支付给王立群的工程款，由于其错误的支付行为，导致王立群的利益无法实现，原审判决奥鹏公司对此部分工程款承担连带责任，并无不当。
综上，奥鹏公司、江合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪奥鹏市政集团有限公司、辽宁江合工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2125号
原告严燕平，身份证住址：江西省南康市。
委托代理人王建红，广东名道律师事务所律师。
被告黄海燕，身份证住址：福建省南安市。
被告吴启明，身份证住址：福建省南安市。
本院在审理原告严燕平诉被告黄海燕、吴启明民间借贷纠纷一案中，原告严燕平在2015年10月20日收到案件受理通知书后既未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张薇炜
二〇一五年十一月二日
书记员 朱延丹
第1页共1页
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2281号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告丁伟，男，汉族，1984年7月7日生，住广东省湛江市赤坎区，
被告陈丹凤，女，汉族，1982年1月20日生，住广东省湛江市赤坎区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告丁伟、陈丹凤金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月十八日
书记员 王文嘉
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第249号原告王丰杰，农民。委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。被告王功凤，农民。委托代理人王宁，农民。本院在审理原告王丰杰诉被告王功凤相邻关系纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丰杰以证据不足为由申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丰杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丰杰承担。审判员杨宗江二〇一五年六月三十日书记员黄郁晰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4806号
原告桂来克。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告王新友。
被告王兴昌。
原告桂来克诉被告王新友、王兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桂来克的委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告王新友、王兴昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告桂来克诉称：被告王新友曾向原告借款8万元，后经原告催讨，返还借款1万元后，于2012年10月10日出具借条一份，确认向原告借款7万元。同日，被告王兴昌出具还款保证承诺一份，确认为案涉借款提供连带责任保证，保证期限至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止。后经原告催讨，被告王新友未返还借款，被告王兴昌亦未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告王新友返还借款7万元；二、被告王兴昌对上述付款义务承担连带责任。
被告王新友、王兴昌未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条（附还款保证承诺）一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告王新友之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告王新友尚欠原告借款7万元属实，原告要求其返还该笔借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴昌自愿为案涉借款承担连带保证，双方约定的保证期间不明，原告有权自主债务履行期限届满之日起两年内向被告王兴昌主张权利。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王新友在本判决生效后十日内返还桂来克借款70000元；
二、王兴昌对上述付款义务承担连带责任，在其承担保证责任后有权就已承担责任部分向王新友追偿。
如果王新友、王兴昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由王新友、王兴昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年三月九日
书 记 员 程 燕
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执433号
申请执行人：林天明，男，汉族，1985年6月19日出生。
被执行人：自贡鑫宇物资有限公司。
法定代表人：温晓波。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行林天明与自贡鑫宇物资有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初800号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人自贡鑫宇物资有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 张俊
审判员 王引
二〇一七年十一月七日
书记员 王珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第608号
原告：王二榜。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告王二榜诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬4860元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬4860元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、2014年7、8、9月建筑施工现场务工人员考勤表和工资发放表各3份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬4860元。后二被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告之请求本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王二榜劳动报酬4860元；
二、驳回原告王二榜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年四月十四日
书记员 徐小晖
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第44号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人姜某，男，1966年9月10日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗，无前科。2014年1月16日因涉嫌危险驾驶被敖汉旗公安局取保候审。2014年2月28日被本院取保候审。现被告人姜某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、葛春华出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日16时42分，被告人姜某酒后驾驶无号牌小型轿车行驶到玉四线15KM公路时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：被告人姜某每百毫升血液中酒精含量为173毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人姜某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳三千元，余款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐洪文
人民陪审员 马文兴
人民陪审员 高志勤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许焱红
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第423号
上诉人（原审被告）李国胜。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杨春枝。
被上诉人（原审原告）袁志平。
二被上诉人共同委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李国胜因与被上诉人杨春枝、袁志平承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，杨春枝、袁志平向本院提出申请撤回对李国胜的起诉，李国胜向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨春枝、袁志平撤回对李国胜的起诉及李国胜撤回上诉的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1410号民事判决；
二、准许杨春枝、袁志平撤回对李国胜的起诉。
三、准许李国胜撤回上诉。
原审案件受理费5795元，减半收取2897.5元，由杨春枝、袁志平承担。二审案件受理费5795元，减半收取2897.5元，由李国胜承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云鹏
审判员 葛瑞萍
审判员 李新广
二〇一五年三月二十日
书记员 徐家亮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3944号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3944号申请执行人应汉建，男，1954年11月26日生，汉族，住浙江省。被执行人鲍飞飞，男，1984年9月2日生，汉族，住江西省九江市。被执行人杨云芳，女，1968年8月26日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人刘军防，男，1984年1月3日生，汉族，住河南省。被执行人陶广超，男，1978年12月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行应汉建与鲍飞飞、杨云芳、刘军防、陶广超买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2098号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年九月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年九月二十四日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01629号
原告软扳梨
委托代理人程良骥，老河口市光化法律服务所法律工作者。
被告荆义明
委托代理人聂福顺，老河口市酂阳法律服务所法律工作者。
被告陈克喜
委托代理人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。
原告软扳梨与被告荆义明、陈克喜、苏小姐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、饶双参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告软扳梨及其委托代理人程良骥，被告荆义明及其委托代理人聂福顺、被告陈克喜的委托代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本院于2014年8月25日作出（2014）鄂老河口民初字第01629号民事裁定书，裁定驳回原告软扳梨对第三被告苏小姐的起诉。本案现已审理终结。
原告软扳梨诉称，2002年2月原告夫妇外出打工，将其位于大桥路的房屋3间90平方米交给被告荆义明看管。被告将原告二间房屋自行出租给别人使用，收取房屋租金未交予原告。2013年9月原告夫妇从广东打工回来办理拆迁还房事宜，到家后房子没有了，房子仅剩下烧得黑乎乎的残墙断壁，连房屋宅基都被挖了种菜。原告找到被告询问，被告说是租给一家捡废品的人烧的，消防车没救下来。原告认为被告的这种不负责任的行为严重侵犯了原告的财产所有权和毁烧房屋知情权。被告既然接受了原告的委托管理房屋就应该管理好原告的房屋。被告并在管理出租中得到受益的情况下，未尽到积极的管理义务，第二、第三被告将原告的房屋化为灰烬，使原告拆迁还房成了泡影，难以弥补。事后，原告多次找三被告协商赔偿无果，被告的消极行为使原告无家可归，而且财产受到巨大损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告赔偿房屋损失7万元；判令赔偿原告财产损失价值1万元；判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，2014年2月20日老河口市光化法律服务所程良骥对荆义明的询问笔录一份，证明1、原告夫妇委托荆义明管理房屋，2、荆义明将房屋租给捡废品夫妇，每月30元不包水电，3、消防车救火没救下来，4、火灾发生后未告知原告夫妇，称不知道电话。
证据二，2014年3月20日老河口市光化法律服务所程良骥对陈克喜的询问笔录一份，证明1、陈克喜承认从荆义明手中租的房屋，每月30元不包水电，2、承认与苏小姐同住该房屋及火灾的发生。
证据三，照片六张，证明1、软扳梨房屋位置，2、火灾后残墙断壁，3、火灾后烟熏痕迹。
证据四，证人李八姐的证人证言一份，证明发生火灾那天李八姐在场，烧的是苏小姐租的房子。
被告荆义明辩称，其未受原告委托管理房屋，火灾导致房屋损失，应由公安部门、消防部门侦查后直接由侵权人赔偿，与荆义明无关。
被告陈克喜辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回原告请求，三被告承担连带责任，法院驳回了原告对苏小姐的起诉，也应驳回对二被告的起诉。
被告荆义明、陈克喜未向本院提交任何证据。
经过庭审质证，被告荆义明对原告提交的证据一有异议，认为该询问笔录不属实，其不识字，也没有文化。对原告提交的证据二有异议，认为其没有代管义务，也不存在将房屋租给陈克喜。对原告提交的证据三有异议，认为照片只能证明火灾事实的发生，但不能证明侵权人是谁。对原告提交的证据四有异议，认为证人李八姐未出示身份证，只能证明火灾发生，但证人不知道其他情况及侵权人。被告陈克喜对原告提交的证据一、证据二有异议，认为原告提交的证据一、证据二是本案两被告的证言，应以当事人当庭陈述为准，对荆义明的笔录中承认承租人姓刘，与陈克喜无关，对陈克喜的笔录，陈克喜岁数大，认知能力差。对原告提交的证据三本身无异议，但不能证明该地块原告有使用权。对原告提交的证据四无异议，以证人当庭陈述的为准。经本院审查，原告提交的证据一、证据二是原告委托代理人对二被告的询问笔录，询问笔录中的内容与二被告当庭陈述不一致，应当以当事人当庭陈述为准，故对原告提交的证据一、证据二，本院不予采信。原告提交的证据三即照片六张，该照片所拍摄的客观现场事实本院予以采信。原告提交的证据四，证人李八姐未向本院提交身份证，缺乏证据的真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告诉称的位于老河口市大桥路3间90平米的房屋地址不详，也无物权登记机构颁发的所有权证书或国有土地使用权证书，原告诉称的将其房屋交予被告荆义明看管，及被告荆义明将原告二间房屋自行出租给他人使用，收取房屋租金未交予原告，未提交相关证据证实，且被告荆义明、陈克喜明确予以否认；原告诉称的其房屋因火灾灭失，未提供老河口市公安消防大队火灾事故认定书证实。原告所陈述其原房屋宅基变为菜地的事实，与其提供的照片反映的该处已成为菜地的事实相符，无原有房屋的残墙断壁。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告请求二被告赔偿房屋损失7万元及财产损失价值1万元，共计8万元的主张，无相关证据证明其财产的合法性，亦无物权登记机构的合法物权登记手续，原告所主张的财产损失价值1万元，也无证据证实，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告软扳梨的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告软扳梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 刘 丹
审判员 饶 双
二〇一四年九月二十五日
书记员 隋 鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3542号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区城关镇岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人洪祥明，该公司员工。
被告李凤伶。
本院于2014年5月23日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告李凤伶物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年五月三十日
书记员 孙宏硕
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第103号
上诉人（原审被告）：廖惠敏，女，1984年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李华庭、陈叶兴，均是广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何执胜，男，1936年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
原审被告：何桂彩，女，1963年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人廖惠敏因与被上诉人何执胜、原审被告何桂彩第三人撤销之诉一案,不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第802号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人廖惠敏在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人，廖惠敏应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人廖惠敏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 张良贵
审判员 何亚成
二〇一四年三月十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第103号上诉人（原审被告）：廖惠敏，女，1984年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李华庭、陈叶兴，均是广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何执胜，男，1936年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。原审被告：何桂彩，女，1963年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人廖惠敏因与被上诉人何执胜、原审被告何桂彩第三人撤销之诉一案,不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民一初字第802号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人廖惠敏在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人，廖惠敏应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人廖惠敏自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  张良贵审判员  何亚成二〇一四年三月十八日书记员  温宇媚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9983号
原告:王某1，男，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。
被告:姚某，女，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王某1诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。被告姚某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原、被告于××××年××月××日在合肥市中市区人民政府的民政部门登记结婚，婚生子王某2于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方在生活习惯、生活方式、日常交流等方面产生大量矛盾，各方难以在一起生活。由于感情基础破裂，无修复的可能性，原告曾多次与被告协商协议离婚，但被告拒不配合。现原告诉至法院，请求判令：解除原、被告间婚姻关系。
被告姚某在答辩期内未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告王某1与被告姚某于××××年××月××日在合肥市中市区人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某2，现已成年。婚后，原、被告为家庭琐事常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供身份证、户口簿、结婚证等书证以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王某1与被告姚某系结婚多年，并育有一子，一定有较好的感情基础，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告之间相互信任、互相关心，相互宽容、家庭事务相互协商，在今后的家庭生活中应加强沟通，增进感情，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨翰林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2268号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某某，男，1991年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市平乐县。因本案于2014年5月15日被羁押，2014年5月16日被刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人黎某某犯抢夺罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月28日11时许，被告人黎某某驾驶一辆摩托车搭载蔡某某（另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道扶闾工业区星运电器厂后面扶东路路段，两人见路人乔某某手持一台苹果5S手机正在接听电话，遂合谋将手机抢走。后由被告人黎某某驾车，蔡某某坐车经过被害人乔某某身边时突然伸手将上述手机夺走，之后加速逃离现场。
经鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币5292元。破案后，赃物已起回并发还被害人乔某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎某某的供述及辨认、指认笔录；被害人乔某某的陈述及辨认笔录；证人蔡某某、李某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押、处理、发还物品清单；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，结伙驾驶机动车强行夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黎某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黎某某有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某某犯抢夺罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，结伙利用行驶的机动车辆，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某某犯抢夺罪，罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人黎某某的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2268号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎某，男，1991年6月23日出生，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市平乐县。因本案于2014年5月15日被羁押，2014年5月16日被刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人黎某犯抢夺罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月28日11时许，被告人黎某驾驶一辆摩托车搭载蔡某（另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道扶闾工业区星运电器厂后面扶东路路段，两人见路人乔某手持一台苹果5S手机正在接听电话，遂合谋将手机抢走。后由被告人黎某驾车，蔡某坐车经过被害人乔某身边时突然伸手将上述手机夺走，之后加速逃离现场。
经鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币5292元。破案后，赃物已起回并发还被害人乔某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎某的供述及辨认、指认笔录；被害人乔某的陈述及辨认笔录；证人蔡某、李某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押、处理、发还物品清单；户籍证明；前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，结伙驾驶机动车强行夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黎某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黎某有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯抢夺罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，结伙利用行驶的机动车辆，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎某犯抢夺罪，罪名成立。被告人黎某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人黎某的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
代理审判员 徐浩然
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第00657号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市国庆路33号。
主要负责人谢承伟，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行风险合规部负责人。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告朱少仁，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告刘金艳，女，1954年5月16日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告朱红伟，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告孟祥红，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告朱少仁、刘金艳、朱红伟、孟祥红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行委托代理人马占江、范国滨到庭参加了诉讼，被告朱少仁、刘金艳、朱红伟、孟祥红经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年1月8日，被告朱红伟、朱少仁、孟祥红三人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781200720900055，被告朱红伟、孟祥红作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告朱少仁与被告刘金艳系夫妻关系，夫妻二人于2009年10月12日向我行申请农户联保小额贷款。被告朱少仁于2009年10月14日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210781300110901287。被告朱少仁从我行贷款共计5万元整，贷款用途为：种植大棚。合同期限为：2009年10月14日至2010年10月14日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2010年5月16日起至今，被告朱少仁没有履行合同约定还款，共计有五期贷款本金和利息一直未予偿还。至2014年1月6日，共拖欠贷款本息68745.98元。我行进行催收后，各被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告朱少仁、刘金艳偿还贷款本金3万元，拖欠利息合计38745.98元，总计68745.98元，2014年1月6日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻共同所欠债务，所以，刘金艳也应共同承担还款责任。被告朱红伟、孟祥红作为保证人，应承担连带保证责任。
被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱少仁、刘金艳系夫妻关系。2009年1月8日，被告朱红伟、朱少仁、孟祥红三人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210781200720900055。被告朱少仁于2009年10月14日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号210781300110901287，贷款5万元，贷款用途为种植大棚。合同期限为2009年10月14日至2010年10月14日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息。自2010年5月16日至2014年1月6日，被告朱少仁没有履行合同约定还款，共计有五期贷款本金和利息未予偿还，共拖欠贷款本金3万元，拖欠利息合计38745.98元，总计68745.98元。
上述事实，有原告委托代理人当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人朱少仁、刘金艳的夫妻双方身份证、户口簿及婚姻关系证明复印件，证明二人系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间；
2.农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告朱红伟、朱少仁、孟祥红三人组成联保小组联保贷款的事实；
3.商户／农户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、小额贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人朱少仁申请贷款及原告放款的事实。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱少仁与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行签订的借款合同合法有效，朱少仁应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。被告朱少仁、刘金艳系夫妻关系，因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对该笔贷款二被告应当共同承担偿还责任。朱红伟、孟祥红作为联保贷款的保证人，按照合同约定应当承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少仁、刘金艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行贷款本金3万元，拖欠利息38745.98元（计算至2014年1月6日），合计人民币68745.98元及2014年1月7日至本判决确定还款之日止利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告朱红伟、孟祥红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1519元，公告费800元，合计2319元，由被告朱少仁、刘金艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘月月
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1812号
原告：张富印，男，1944年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张治权、王亚飞（实习），河南仕起律师事务所执业律师。
被告：刘同仙，女，1956年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄强，男，1971年8月25日出生，系刘同仙之子。
委托诉讼代理人：李亚飞，河南义同律师事务所执业律师。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：蔡庄锋，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所执业律师。
原告张富印与被告刘同仙、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称华安财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富印诉称，被告刘同仙驾车在行驶中与原告发生交通事故，致原告受伤，其所驾车辆在华安财险洛阳公司处投有保险。请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计50000元，评残后增加诉讼请求至163011.96元。
被告刘同仙口头辩称，事故发生属实，但是原告主张的赔偿数额过高且原告年龄过高，××，由此产生的医疗费用和鉴定结果是不准确的，请求法院依法予以查明。
被告华安财险洛阳公司口头辩称，如果事故属实，我公司同意在交强险范围内进行赔偿。对鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。原告部分诉求缺乏事实依据和法律依据，依法不应支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日9时40分，被告刘同仙驾驶豫Ｃ×××××号车沿本市西工区状元红路由西向东行驶至国花路口向北左转时，与张富印步行沿人行横道由西向东通过国花路时相撞，造成张富印受伤。经交警部门认定，刘同仙负事故的全部责任。事发当日，原告至河南科技大学第二附属医院，诊断为脑挫伤、创伤性硬膜下腔出血、颞面部皮肤裂伤、硬膜下积液、脑积水、肺部感染，经住院治疗，于5月16日出院，支出住院费100434.83元。住院期间陪护2人，出院医嘱：继续治疗、加强功能锻炼、注意休息、加强护理、专人陪护。出院后支出门诊费1440元、外购药986元、护理用品400元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ×××××号车登记车主为被告刘同仙，该车在被告华安财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度、出院后护理期限及护理人数，经其本人申请、本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年11月3日该所作出鉴定意见，认为张富印伤残程度为十级、出院后需1人护理，护理期限20天。关于原告因本次交通事故造成的精神状态及精神伤残等级，经其申请，××司法鉴定所进行鉴定。2016年9月21日作出鉴定意见认为原告精神状态为脑挫裂伤后综合征，目前原告为十级精神伤残。原告共支出鉴定费3900元。
原告张富印因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费102860.83元、住院伙食补助费4050元（按住院期间81天每天50元计）、营养费2430元（每天30元计住院期间81天）、护理费15198.82元（按原告主张的居民服务业年均收入30482元计住院期间81天2人+出院后20天1人）、护理用品费用400元、伤残赔偿金22506.88元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计8年的11%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元。
本院认为，被告刘同仙未能遵守交通法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其承担事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担全部赔偿责任。肇事车辆投保有交强险，应先由保险公司在交强险限额内对原告的合理损失予以全额赔偿，超出交强险限额的损失由被告刘同仙承担。原告主张的医疗费（有正规票据的部分）、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金符合法律规定，应予支持；主张的精神抚慰金考虑其伤残程度本院酌定8000元。被告刘同仙提出的原告相关费用不是本次交通造成的主张没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张富印医疗费项下损失10000元、伤残项下损失47105.7元，本项共计57105.7元。
二、被告刘同仙赔偿原告张富印超出交强险限额的医疗费项下损失99340.83元。
三、驳回原告张富印的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元、鉴定费3900元，由原告张富印承担260元、被告刘同仙承担7200元（诉讼费用执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 张 硕
二〇一七年二月六日
书 记 员 张勇刚
审核签发拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初245号
原告詹学斌（反诉被告），男，1965年6月7日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。
委托代理人ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师。
被告段小中（反诉原告），曾用名段小忠，男，1973年5月18日生，汉族，于都县人，农商行客户经理，住于都县，现住。
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师。
原告詹学斌与被告于都县段小中装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹学斌及其委托代理人ＸＸ杰、被告段小中及其委托代理人李宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余工程款70205元及迟延履行利息（自2015年5月1日入住之日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以装饰装修为业，与被告是朋友。2014年7月，被告提出将自己购买的位于贡江镇学府商街房屋包给原告装修，经过实地勘察，原告随即给被告制定了工程预算表，被告认可后，原告安排人员进入施工。在施工过程中，被告提出要增加一些装修项目，经协商，对新增项目新增加了预算。2015年1月，被告房屋装修项目全部完工，被告较满意。原告制作了装修结算表给被告，被告无异议，答应剩余工程款等搬入新房后会及时给付。2015年5月，被告家人搬入新房居住。不久，原告要被告结算剩余工程款，被告拒绝支付。
被告段小中提出如下反诉请求：1、判令本诉原告（被反诉被告）赔偿房屋装修修复费用（具体参照司法鉴定金额）；2、赔偿房屋装修修复期间的损失2万元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年7月，反诉原告请反诉被告为自己在学府商街装修房子，反诉被告看后，告知装修费用大约要9万元，双方并未签订装修合同。装修开始后，反诉原告陆续支付了9万余元给反诉被告。装修完工后，反诉被告告知反诉原告装修花了16万多，要求再支付7万余元。反诉原告表示难以接受。在反诉原告举家搬进新房后，发现房屋质量不合格且多次联系要求返工，反诉被告一直不肯返工。直到反诉原告在家被墙壁瓷砖砸伤，反诉被告才补了几块瓷砖，其余部分未予处理。
诉讼中，反诉原告段小忠将诉讼请求第一项变更为：判令反诉被告詹学斌将申请人的房屋予以修复。
对本诉原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，该组证据可确认原、被告诉讼主体资格；2、《段小忠私人住宅装修预算表》，该预算是本诉原告的单方行为，本诉被告未在该表签字确认；3、《段小忠住宅装修综合结算表》及购买相关材料票据各一份，可证明本诉原告为本诉被告装修购买相关装修原材料、支付了相关费用；4、证人李某、蔡某的调查笔录，证人无正当理由未到庭作证，且本诉原告没有提交其他证据相佐证，不予认定；5、对本诉原告提交的现场照片，因其不能提供该证据的合法来源且无证据相印证，不予认定；6、鉴定意见书，符合证据的三性原则且本诉被告无异议，可以确认詹学斌为被告段小中装修房屋的总价款为149077.66元；7、反诉原告提交的照片两组，因其不能提供该证据的合法来源且无证据相印证，不予认定；8、证人肖某的证言，可证实2015年5月，客厅瓷砖掉下来了几块砸到了反诉原告。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：2014年5月，被告段小忠提出将自己购买的位于贡江镇学府商街房屋包工包料（含水电、墙砖、泥工等）承包给原告詹学斌装修施工，材料由被告夫妻选定，被告预付了工程款30000元给原告。在施工过程中，被告再次向原告付款64000元。后被告提出要增加一些旋转楼梯及墙砖等装修项目，经协商，对新增项目新增加了预算，总工程款为164205元。2014年2015年1月，被告房屋装修项目全部完工，原告制作了装修结算表。同年5月，被告搬进该房居住，因客厅墙砖脱落，原告修复后，双方对剩余工程款支付问题发生分歧。经本诉原告申请，对其为被告工程总价进行鉴定，赣州司法鉴定中心于2016年8月作出（2016）第08001鉴定意见书，段小忠房屋装饰装修总价款为149077.66元，本次鉴定费用为8000元。
本院认为：原告承包被告的装修工程，该装修工程完工结算后，经鉴定工程总造价为149077.66元，被告詹学斌已向原告支付工程款94000元，尚有55077.66元工程款未支付，事实清楚，有原、被告当庭陈述、工程结算单及鉴定意见书予以证实，故被告段小中应承担支付55077.66元工程款的义务。原告提交的结算单，被告未签字确认，故其主张支付迟延利息的诉求不予支持。反诉原告段小中主张反诉被告詹学斌赔偿房屋修复费用及修复房屋，因房屋修复费用尚未发生，且未向法庭提交证据证明尚有修复工程系本诉原告装修所致，故应承担举证不能的法律后果，其反诉主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段小中于本判决生效后十五日内支付原告詹学斌工程款55077.66元；
二、驳回原告詹学斌的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告段小中的诉讼请求。
本案本诉诉讼费1836元，反诉费918元，鉴定费8000元，共计10754元，由被告段小中负担10254元，原告詹学斌负担500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 张玉国
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖胤杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31753号
原告：顾四清，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人：龙兰芳，女，原告之妻。
被告：上海华普电缆有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李海全，总经理。
委托诉讼代理人：张昊，男。
委托诉讼代理人：丁杰，男。
原告顾四清与被告上海华普电缆有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾四清的法定代理人龙兰芳，被告上海华普电缆有限公司的委托诉讼代理人张昊、丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾四清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金99,200元；2、被告支付原告高温季节津贴7,200元。事实和理由：原告于1999年8月2日进入被告处从事仓管工作。2015年10月9日，被告以原告旷工为由解除劳动合同。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海华普电缆有限公司辩称，原告确实存在旷工行为。被告多次通知原告回厂上班，甚至主动要求其补假条，但原告始终不肯。被告为此方才与原告解除劳动合同。被告并不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，且原告系四级XXX残疾。
原告于1999年8月2日进入被告处从事仓管工作，双方于2010年1月1日签订无固定期限的劳动合同。被告于每月20日以银行转账形式发放原告上月全月工资。
2016年8月12日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月13日作出闵劳人仲(2016)办字第5264号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，被告陈述，原告的上班情况为一个白班+一个夜班，然后休两天。原告实际出勤至2015年9月25日7：30，被告处员工通知原告于同年9月27日至同月30日期间上白班，但原告于上述期间均未出勤。被告在此期间多次与原告电话联系，要求其上班，并告知其只要补交假条即可，但原告始终不肯。故被告于2015年10月9日将解除劳动合同的通知交给原告。被告还陈述，原告的原监护人为原告继父，后来原告继父去世，而原告又称其与妻子闹离婚，故在与原告解除劳动合同时，其并未通知原告妻子。被告提供了解除通知书及工伤一次性补偿协议。解除通知书内载“你2015年旷工已满3天，根据公司规定，即日起除名”等内容。通知书及协议均仅有原告本人签名，而无其妻子签名。原告对被告的上述陈述未予认可，认为其并未旷工。
诉讼中，原、被告确认原告离职前上推12个月的平均工资为2,914.73元。
另，原告放弃了要求被告支付其高温季节津贴的请求。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除通知书、工伤一次性补偿协议、残疾人证等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告于1999年8月2日进入被告处工作，双方间即建立起劳动关系。而原告为XXX残疾四级的残疾人士，被告在对原告的使用和管理上，应体现出与其他智力水平正常员工不一致之处。现被告仅以原告旷工3天为由，即与原告解除劳动合同。且被告在与原告解除劳动合同时，未能与原告的配偶核实原告未到岗情况，也未通知原告配偶，在对原告与相关工伤事宜进行协商时亦未通知原告配偶。故本院认为，被告在与XXX残疾四级的原告解除劳动合同时，未能尽到审慎的义务，被告的解除行为，应认定为违法解除。现原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，符合法律规定，本院对其请求中的合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
被告上海华普电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾四清违法解除劳动合同的赔偿金96,186.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海华普电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年四月二十六日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2872号
原告郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。
法定代表人许领，职务董事长。
委托诉讼代理人许朝阳，男，1977年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。
被告曹臻，男，1990年6月13日出生，汉族，现住郑州市中原区。
原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告曹臻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州锦艺物业服务有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。
审判员 耿红丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 林
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执251号
景县农村信用合作联社，男，1966年10月20日出生，住所地景县县城亚夫路中段东侧，联系电话1863285****
法定代表人：王海君
张振保，男，1982年8月30日出生，住所地景县龙华镇张德厢西村34号
彭爱花，女，1981年6月7日出生，住所地景县龙华镇张德厢西村34号
孙占军，男，1976年3月4日出生，住所地山东省德州市德城区共青团路94号4号楼4号
刘双双，女，1985年8月25日出生，住所地景县青兰乡隆兴东街村44号
景县农村信用合作联社申请张振保等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的（2016）冀1127民初213号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人景县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景县人民法院作出的（2016）冀1127民初213号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年四月二十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3312号
原告刘文明，现住庆阳市西峰区。
被告许期林，住庆阳市西峰区。
原告刘文明与被告许期林建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文明、被告许期林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文明诉称，2015年8月，庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司将其服务店建设项目整体发包给被告许期林，被告许期林将该工程中的钢筋部分分包给原告。2015年11月原告分包的钢筋班组施工整体竣工，经核算，被告应向原告支付工程款215480元。2016年2月4日，被告向原告出具了结算清单，由于被告许期林曾欠原告工程款50000元，当日被告将两笔欠款合计后向原告出具了金额为265000元的欠条，约定利息为月息30‰，在2016年4月30日前还清。约定期限届满后，被告推诿至今。现请求依法判令被告支付原告工程款265000元，并从2016年2月4日起按约定利率承担欠款利息至实际归还之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘文明提供2016年2月4日被告许期林出具的结算清单及欠条原件各一份，证实欠款金额、利息约定及归还时间。
被告许期林辩称，欠款属实，约定月息30‰，现被告经济困难，认可2分钱利息。
被告许期林未提交证据。
经质证，被告许期林对原告提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明，2015年8月，庆阳鑫广汇汽车销售服务有限公司将其服务店建设项目整体发包给被告许期林，被告许期林将该工程中的钢筋部分分包给原告。2015年11月原告分包的钢筋班组施工整体竣工，经核算，被告应向原告支付工程款215480元。2016年2月4日，被告向原告出具了结算清单，由于被告许期林另欠原告工程款50000元，当日被告将该两笔欠款合计后向原告出具了金额为265000元的欠条，约定利息为月息30‰，在2016年4月30日前还清。约定期限届满后，被告未向原告给付欠款及利息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，结算清单、欠条原件及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告刘文明与被告许期林之间的施工合同合法、有效，应予确认，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告刘文明为被告许期林完成了分包工程，被告许期林理应向原告刘文明支付工程款，故对原告要求被告支付工程款的请求予以支持。关于欠款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，双方书面约定月息30‰，但原告当庭表示其自负10‰的利息，被告亦表示自愿承担20‰的利息，原、被告的表示不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七之的规定，判决如下：
被告许期林支付原告刘文明工程款265000元，并从2016年2月4日起按月利率20‰承担利息至实际归还之日。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告许期林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭佳楠
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初14号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人叶国安，男，1972年1月8日出生，汉族，初中文化程度，废旧资源回收业者，户籍所在地湖北省孝昌县，现住宜昌市西陵区。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，当月30日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，2017年2月22日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人叶国安犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于2017年2月28日依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人叶国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月27日16时许，被告人叶国安在宜昌市西陵区镇镜山路葛洲坝通讯工程有限公司院内，遇办公楼前停放的一辆黄色新日牌电动车未上锁，遂使用事先预备的钥匙，企图窃取该车，因未能接通电动车的电源，便将该车推离，被车主况成新发现后当场抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2472元。
上述事实，被告人叶国安在开庭审理过程中亦无异议，并有作案钥匙及电动车等物证照片，电动车售后凭证，被害人况成新的陈述，现场指认视频及出警视频，辨认笔录，宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书，罚没收入现金缴款单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。叶国安已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；叶国安到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据叶国安的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶国安犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 范园园
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审7号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某馆业主徐某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45003号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某馆业主徐某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费1440元为由，作出麒城管征决字[2016]第45003号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费1440元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28日送达给某某馆业主徐某，如果徐某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审7号申请执行人某某局。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某馆业主徐某。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45003号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某馆业主徐某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费1440元为由，作出麒城管征决字[2016]第45003号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费1440元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28日送达给某某馆业主徐某，如果徐某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1295号
原告赵伟福，男，汉族,1987年6月25日出生，住河南省获嘉县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，统一社会信用代码91410700667225486W，住所地新乡市开发区19号街坊到清路开元家园综合楼1区主楼第1-6层。
负责人崔建齐，该公司经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理赵伟福与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵伟福于2017年3月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 晨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2794号
申请执行人江苏润洋控股集团射阳置业有限公司。
被执行人王浩。
申请人江苏润洋控股集团射阳置业有限公司与被执行人王浩排除妨害纠纷一案，射阳县人民法院于2016年8月19日作出的（2016）苏0924民初1337号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王浩不得妨碍申请人江苏润洋控股集团射阳置业有限公司的正常经营。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月19日立案受理。
在执行过程中，查明双方当事人矛盾较多，暂不宜执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明双方当事人矛盾较多，暂不宜执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3837号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人再妨碍申请人江苏润洋控股集团射阳置业有限公司的正常经营，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈 忱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第631号
原告朱秀芳。
委托代理人黎醒，湖南盛隆森律师事务所�师。
被告任继香。
原告朱秀芳与被告任继香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀芳的委托代理人黎醒到庭参加诉讼，被告任继香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告因发放员工工资，向原告借款，原告考虑到与被告是朋友，出借给被告20万元，约定月利率为2%，被告向原告出具了借条。之后被告仅支付原告利息至2015年5月，余款本息经原告多次催讨未果。原告提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息（自2015年5月25日至债务清偿之日按月利率2%支付利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告于2015年1月2日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款20万元，约定月利率2%的事实。
被告任继香没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，经与原件核对无异，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原、被告系邻居，被告从事房地产开发。2015年1月，被告因发放民工工资，向原告借款。2015年1月20日，被告向原告出具“今借到朱秀芳人民币20万元，利息以2%计”的借条一张，2015年1月20日，原告向被告在湖南省农村信用社的帐户转账20万元。借款没有约定还款时间。之后，被告按月利率2%支付利息至2015年5月20日，余款本息经原告多次催讨未果。
本院认为，原告朱秀芳与被告任继香之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告之间约定的利率没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持。被告任继香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任继香在本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀芳借款本金20万元及其利息（自2015年5月21日起至债务清偿之日按月利率2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告任继香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋 政
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第45号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人米某某，男，1992年8月25日出生于云南省凤庆县，汉族，文盲，务工，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月5日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检刑诉字（2015）第1号起诉书指控被告人米某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李杰钢、被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日14时许，景洪市公安局嘎洒派出所民警在景洪市嘎洒镇十分场场部出租房内抓获被告人米某某，当场从其身上查获用铁制口香糖盒子内用塑料吸管包裹的毒品冰毒片剂可疑物64颗，经称量净重为5克。
经查明，被告人米某某向吸毒人员（大）岩某、岩某某、（小）岩某多次出售毒品。
经西双版纳州公安司法鉴定中心理化检验报告检验结果，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人（大）岩某、岩某某、（小）岩某的询问笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2014）936号理化检验报告及鉴定意见通知书；现场查获照片、物证照片；辨认毒品笔录及照片、称量记录及照片、提取毒品记录及照片；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、辩认照片；尿液检测报告书；景洪市公安局嘎洒派出所出具的情况说明；被告人米某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某无视国家法律，为牟取非法利益多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人米某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5起至2017年9月4日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺5克、人民币150元，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄建明
二〇一五年二月五日
书 记 员 傅志军
附：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第45号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人罗新良，男，1968年8月14日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2014年11月20日被景东县公安局监视居住。经本院决定，2015年5月13日被监视居住。
景东县人民检察院以景某刑诉[2015]41号起诉书指控被告人罗新良犯非法持有枪支罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开�庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人罗新良到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2013年，被告人罗新良在普洱市思茅区购买一支射钉枪带回家中存放。景东县公安局曼等派出所民警发现被告人罗新良非法持有枪支的线索后，于2014年11月13日委托曼等乡菜户村委会主任通知被告人罗新良上交枪支。同月20日，被告人罗新良把一支射钉枪交到曼等派出所。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，该支射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗新良违反枪支管理规定，私自持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应�非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人罗新良对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，被告人罗新良私存一支用射钉器改制而成，以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支。2014年11月20日，应景东县公安局曼等派出所要求，被告人罗新良把该枪支上交到曼等派出所。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人罗新良的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、归案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及相关照片、移送物品清单，证实景东县公安局曼等派出所民警发现被告人罗新良私存一支枪支的线索后，于2014年11月13日委托曼等乡菜户村委会主任劝告被告人罗新良上交。2014年11月20日，被告人罗新良到曼等派出所上交了一支射钉枪。该支射钉枪被曼等派出所扣押移交景东县公安局治安管理大队处理；
（3）现场辨认笔录以及相关照片，证实被告人罗新良藏匿枪支的地点位于景东县曼等乡菜户村菜户河组其家中的卧室内；
（4）鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心[2014]痕鉴字第357号枪弹鉴定意见书，证实景东县公安局曼等派出所向被告人罗新良收缴的一支射钉枪是以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支；
（5）证人王某的证言，证实其数次见被告人罗新良使用一支射钉枪打鸟；
（6）证人肖某的证言，证实其系曼等乡菜户村委会主任。2014年11月13日，景东县公安局曼等派出所民警打电话告诉其，菜户村菜户河组村民罗新良持有一支射钉枪，托其通知罗新良到派出所交枪。其遂打电话询问罗新良，罗新良承认持有一支射钉枪，其告诉罗新良到派出所交枪；
（7）被告人罗新良的供述，证实2013年11月，其在普洱市思茅区一农贸市场以200元的价款购买了一支射钉枪。后其把该枪带回家中，存放于其卧室内，用于打老鼠。2014年11月13日18时许，菜户村委会主任打电话通知其交枪，其把该枪交到曼等派出所。
本院认为，被告人罗新良违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗新良犯非法持有枪支罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人罗新良在其非法持有枪支的行为被公安机关发觉后，未被讯问和采取强制措施前，主动将枪支上交公安机关，并如实供述主要犯罪事实，其行为可视为自首。鉴于被告人罗新�犯罪后自首，且其当庭认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人罗新良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗新良犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人罗新良收缴的一支射钉枪予以没收，由�东县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一五年六月十六日
书记员 李 婷
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第45号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1990年3月22日生，甘肃省景泰县人，中专文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月2日被景泰县公安局取保候审。经景泰县人民法院决定，于2015年3月10日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员范晓云出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日23时许，被告人何某某醉酒驾驶甘DF93**号桑塔纳牌小型轿车行驶至长城西路时，撞向路边一棵树，树被撞折后砸向胡某某停靠在路旁边的甘D140**号捷达牌小轿车，造成何某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇平均含量为198.85mg／100ml，被告人何某某负事故的全部责任。案发后，被告人何某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人及车辆信息查询结果、当事人血样提取登记表、当事人检验、鉴定结论告知书、鉴定委托书、交通事故赔偿协议书、谅解书、被告人何某某户籍证明，证人罗某某、包某某、胡某某证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何某某能自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。但承担事故的全部责任，可从重处罚。景泰县人民检察院建议对被告人何某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年4月9日止。罚金于判决生效后即予缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一五年三月十日
书记员 张安琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1988号
申请执行人：徐艳华，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方霞，总经理。
本院在执行徐艳华与安徽万利商业管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单春宇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1374号
申请执行人徐世强
被执行人洪荣光,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民特318号，依法向被执行人洪荣光发出执行通知书，责令被执行人洪荣光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪荣光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪荣光(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 王信华
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终13号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年5月13日，徐为永以邮寄方式向国家信访局寄出投诉信，反映中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)、中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)十五年来一贯推诿、不作为、不履行法定职责，导致保险市场监管缺位，并反映了四项保险投诉，其中第三项投诉反映建信人寿保险有限公司未及送达保险合同号“XXXXXXXXXX-06”，错过“犹豫期”，造成退保损失万元，违反禁止性法规，违反《人身保险新型产品信息披露管理办法》(以下简称信息披露办法)第十条的规定。2016年5月26日上海保监局收到国家信访局转交的徐为永投诉信，6月7日作出《保险消费投诉告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：您提出的投诉材料已于2016年5月26日收悉。经审查，现告知如下：其中第三项为您提出的建信人寿保险有限公司上海分公司(以下简称建信人寿上海分公司)相关投诉事项，根据《保险消费投诉处理管理办法》(以下简称管理办法)第二十一条第一款第(二)项相关规定，决定不予受理。该告知于6月11送达徐为永。徐为永不服，遂诉至原审法院，请求撤销被诉告知中第三项内容。
原审另查明：徐为永曾于2016年4月15日向上海保监局提出《申请行政调查》，反映建信人寿上海分公司违反信息披露办法第十条规定的“犹豫期”及多年后送达保险保单，合同号“XXXXXXXXXX-06”。上海保监局于4月27日作出沪保监消费投诉[2016]第264号《保险消费投诉告知书》，决定对徐为永投诉事项予以受理。6月20日，上海保监局作出沪保监消费投诉[2016]第264-J号《保险消费投诉处理决定告知书》，对徐为永反映的建信人寿上海分公司涉嫌违反保险行政法律法规的投诉事项作出了答复。
原审认为：《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第四条、管理办法第十二条规定，上海保监局具有负责处理保险消费者提出投诉的法定职权。�理办法第二十一条第一款第(二)项规定：本单位已经受理投诉，保险消费者在处理期限内没有新的事实和理由再次提出同一投诉的，投诉处理工作管理部门不予受理。本案中，上海保监局于2016年4月27日已对徐为永2016年4月15日投诉事项决定受理，在处理期限内，上海保监局又接到国家信访局转交的徐为永再次就建信人寿上海分公司提出的内容相同的投诉，且无新的事实和理由，故上海保监局依据上述规定作出被诉告知，并无不当。徐为永请求撤销被诉告知中第三项内容的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐为永的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。
上诉人徐为永上诉称：被诉告知对上诉人的投诉事项不予受理�在一审中聘请律师代理，违反了法律规定。上诉人在一审中申请回避，当庭未收到驳回决定书，且在申请复议期间，一审法院开庭审理，程序违法。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：被上诉人于2016年4月27日已受理上诉人投诉事项，故对于国家信访局转交的同一投诉，依法告知上诉人不予受理。被诉投诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人上海保监局依法具有就保险消费者提出的投诉申请作出处理的职责。就上诉人通过国家信访局转交的相关投诉事项，被上诉人在查明之前已作受理并作出处理告知的情况下，就重复投诉事项告知不予受理，认定事实清楚，适用法律依�正确，处理并无不妥。被上诉人委托本单位工作人员和律师共同参加行政诉讼，并不违反法律规定。一审对当事人提出的回避事项依法作出处理。回避申请复议期间，被申请回避的人员依法不停止参与案件审理工作。上诉人关于原审程序违法的说辞缺乏依据，不能成立。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……