wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执异38号
案外人:张明，男，1957年4月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中××（××）律师事务所律师。
申请执行人：宋云，女，1963年8月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被执行人：朱功武，男，1962年4月12日生，汉族。
被执行人：朱昌，男，1989年4月8日生，汉族。
本院在执行宋云与朱功武、朱昌民间借贷纠纷一案中，张明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张明异议称，2013年11月3日，异议人与朱功武签订购房合同，由异议人购买朱功武名下坐落于南京市浦口区江浦街道新浦路122号同心佳园11幢104室房屋，异议人支付了全部房款55万元，朱功武也将房屋交付给异议人，合同约定五年后进行过户。2016年7月，浦口区人民法院作出（2016）苏0111执836号民事裁定，查封了上述房屋。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人在本案房屋交易中没有过错，为维护异议人的合法权益，特申请解除对上述房屋的查封。为证明其主张，异议人提交了下列证据：1.购房合同；2.收条两份及凭证，以证明房款已全部付清；3.燃气开通单、供电发票各一份，证明涉案房屋除水电发票外，其余都已改为异议人。
申请执行人宋云答辩称，对购房协议的真实性无法确定，案涉房屋系安置房，不可以办理过户手续，故请求驳回异议人的请求。
经查，宋云与朱功武、朱昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）浦江民初字第784号民事判决，判决：一、朱功武于判决生效之日起十日内向宋云支付借款1180000元；二、朱昌对朱功武的给付之款承担连带责任。案件受理费15420元，由朱功武、朱昌负担。2016年3月，宋云向本院申请执行。本院于2016年7月15日作出（2016）苏0111执836号执行裁定书，查封了被执行人朱功武名下位于南京市浦口区江浦街道新浦路122号同心佳园11幢104室房屋。
另查，南京市浦口区江浦街道新浦路122号同心佳园11幢104室房屋性质为拆迁安置房，五年后方可上市交易，该房于2014年12月1日登记在朱功武名下。
上述事实，有本院（2015）浦江民初字第784号民事判决书、（2016）苏0111执836号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋登记在被执行人朱功武名下，法院对其依法采取查封措施，并无不当。案涉房屋性质为拆迁安置房，五年后方可上市交易，因此，即使异议人已支付全部价款并实际占有该房，房屋买卖合同是否是效，尚不确定，因此，在未确定房屋买卖协议有效，进而可否取得房屋所有权的情况下，异议人要求解除对案涉房屋的查封，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张明的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初401号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282--8。
法定代表人欧军，该行行长。
委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。
被告舒岳正，男，1978年9月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。
法定代表人黄莹,系该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告舒岳正、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司金融借款合同纠纷一案，由审判员李修勇独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告舒岳正、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒岳正归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告舒岳正于2013年12月4日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2016年12月3日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告舒岳正辩称，被告在原告处贷款，签订贷款合同后，原告没有按照借款合同约定将借款放贷给我，而是直接将贷款和银行卡发给了被告楚威饲料公司，我没有实际使用该笔贷款，所以该笔贷款不应由我承担偿还责任。
被告楚威饲料公司辩称：被告舒岳正的贷款的银行卡一直是我公司保管并使用，舒岳正没有实际使用该贷款，贷款是我公司使用，但原告在放贷时直接扣除了2500元的保证金，同时该贷款我公司已经偿还了2500元的本金，现在实际只欠45000元的借款本金，该贷款是我公司借用，公司愿意承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、《项目资金监管三方协议》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。
经审理查明：2013年12月4日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告舒岳正作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告舒岳正向原告农行溆浦支行借款50000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为50000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。此后原告与二被告又签订了一份《项目资金监管三方协议》，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司。被告舒岳正与原告签订借款合同后，发放贷款的银行卡是由原告直接发放给了被告楚威饲料公司，贷款也直接由被告楚威饲料公司使用，被告舒岳正没有得到该笔贷款，亦没有使用该贷款。另查，原告在发放贷款时，预留了2500元的保证金，保证金后被用来抵扣被告怀化市楚威饲料有限公司的利息，被告实际得到的贷款金额为47500元，2015年9月11日被告楚威饲料公司向原告偿还本金2500元。庭审中，被告楚威饲料公司承认该笔贷款一直由其使用，并请求该笔贷款由其继续偿还。
本院认为：原告农行溆浦支行与被告舒岳正、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照《项目资金监管三方协议》中的约定发放了贷款，该贷款实际被被告楚威饲料公司使用，并以被告舒岳正的名义，按照合同约定履行偿还本息义务。但借款实际使用人为被告怀化市楚威饲料有限公司，被告舒岳正没有得到这笔贷款，被告怀化市楚威饲料有限公司已偿还了部分本金，尚欠45000元本金及利息，被告怀化市楚威饲料有限公司也愿意继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告舒岳正在原告处所借贷款50000元，尚欠本金45000元及利息、罚息均由被告怀化市楚威饲料有限公司负责偿还。（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）限本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告怀化市楚威饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 夏 惠
代理书记员 王 朋
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初401号原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282—8。法定代表人欧军，该行行长。委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。被告舒岳正，男，1978年9月29日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。法定代表人黄莹,系该公司董事长。委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告舒岳正、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司金融借款合同纠纷一案，由审判员李修勇独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告舒岳正、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒岳正归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告舒岳正于2013年12月4日与原告签订《农户贷款借款合同》借款50000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2016年12月3日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告舒岳正辩称，被告在原告处贷款，签订贷款合同后，原告没有按照借款合同约定将借款放贷给我，而是直接将贷款和银行卡发给了被告楚威饲料公司，我没有实际使用该笔贷款，所以该笔贷款不应由我承担偿还责任。被告楚威饲料公司辩称：被告舒岳正的贷款的银行卡一直是我公司保管并使用，舒岳正没有实际使用该贷款，贷款是我公司使用，但原告在放贷时直接扣除了2500元的保证金，同时该贷款我公司已经偿还了2500元的本金，现在实际只欠45000元的借款本金，该贷款是我公司借用，公司愿意承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、《项目资金监管三方协议》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。经审理查明：2013年12月4日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告舒岳正作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告舒岳正向原告农行溆浦支行借款50000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为50000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。此后原告与二被告又签订了一份《项目资金监管三方协议》，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司。被告舒岳正与原告签订借款合同后，发放贷款的银行卡是由原告直接发放给了被告楚威饲料公司，贷款也直接由被告楚威饲料公司使用，被告舒岳正没有得到该笔贷款，亦没有使用该贷款。另查，原告在发放贷款时，预留了2500元的保证金，保证金后被用来抵扣被告怀化市楚威饲料有限公司的利息，被告实际得到的贷款金额为47500元，2015年9月11日被告楚威饲料公司向原告偿还本金2500元。庭审中，被告楚威饲料公司承认该笔贷款一直由其使用，并请求该笔贷款由其继续偿还。本院认为：原告农行溆浦支行与被告舒岳正、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照《项目资金监管三方协议》中的约定发放了贷款，该贷款实际被被告楚威饲料公司使用，并以被告舒岳正的名义，按照合同约定履行偿还本息义务。但借款实际使用人为被告怀化市楚威饲料有限公司，被告舒岳正没有得到这笔贷款，被告怀化市楚威饲料有限公司已偿还了部分本金，尚欠45000元本金及利息，被告怀化市楚威饲料有限公司也愿意继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告舒岳正在原告处所借贷款50000元，尚欠本金45000元及利息、罚息均由被告怀化市楚威饲料有限公司负责偿还。（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）限本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告怀化市楚威饲料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一八年五月二十二日法官 助理  夏 惠代理书记员  王 朋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00153号
原告杨某某，女，1984年9月2日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人袁先国，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1977年4月29日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 方 俊
二〇一五年三月十日
书记员 吴定帮
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初402号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人邓某，1976年4月27日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被利川市公安局取保候审。利川市人民检察院
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
控，2016年4月3日23时许，被告人邓某驾驶鄂Ｑ×××××号轿车沿清江大道由东往西行驶，当车辆行驶至天桥路段时，与相对方向行驶由李某驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型货车发生碰撞，出警交警认为邓某涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血样。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，邓某血样中的乙醇含量为254.3mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人邓
另查明，被告人邓某与李某就车辆损失达成赔偿协议，已赔偿人民币2000元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶发生交通事故，可以酌定从重处罚；已经赔偿相对方的经济损失，可以酌定从轻处罚。综合被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人邓某所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 黄美才
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋 芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1372号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）毛伟刚、吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。
被告吴东胜。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴贷款公司）诉被告吴东胜小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告阿里巴巴贷款公司的委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告吴东胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告阿里巴巴贷款公司诉称：原告系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2013年5月16日，原告与被告在线订立了一份《阿里信用贷款合同》。合同约定：贷款金额为600000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2014年5月15日；日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告银行卡账户；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；诉讼管辖法院为滨江区法院。被告向原告申请的该笔贷款，通过原告审批后，于2013年5月16日向其发放600000元。2013年11月15日起，被告未能按约定付息还本，根据双方合同约定，被告的行为已经构成违约。截至2015年12月14日，被告应支付给原告借款本金339098.56元及利息损失207636.98元，合计546735.54元。请求法院判决：1.被告立即偿还贷款本金339098.56元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2015年12月14日利息损失为207636.98元，本息合计546735.54元）；2.被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告吴东胜既未出庭，亦未提出答辩意见。
原告阿里巴巴贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了两组证据：
第一组，原被告签订的《阿里信用贷款合同》以及支付宝（中国）网络技术有限公司出具的原告向被告发放贷款的电子回单，拟证明原告与被告签订了贷款合同以及贷款发放的情况。
第二组，委托代理合同和发票，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告吴东胜未向本院提交证据。
对原告阿里巴巴贷款公司提供的证据，本院经审核，认为该些证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性和证明效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年5月16日，原告阿里巴巴贷款公司与被告吴东胜在线订立了一份《阿里信用贷款合同》，约定：借款人吴东胜，授信额度600000元，授信期限自合同成立之日至2014年5月15日；贷款初始日利率0.05%；还款方式等额本息；在借款人发生未能按合同约定偿付到期本金和/或利息等情形的，阿里巴巴贷款公司有权决定合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%；诉讼管辖法院为滨江区人民法院；阿里巴巴贷款公司以合法手段追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担等。合同签订当日，阿里巴巴贷款公司向吴东胜发放了600000元贷�。2013年11月15日起，被告吴东胜未按约定履行义务；截至2015年12月14日，吴东胜尚欠借款本金339098.56元和借期内利息21510.82元。
另查明：2016年1月28日，阿里巴巴贷款公司与浙江京衡律师事务所签订委托代理合同一份，约定阿里巴巴贷款公司委托该所处理本案相关法律事务，律师费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院认为：合法的借款合同法律关系受法律保护。本案根据原告阿里巴巴贷款公司提供的证据，能证明阿里巴巴贷款公司与吴东胜之间签订《阿里信用贷款合同》的事实，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行义务。本案被告吴东胜未按照合同约定的时间及时归还借款本息，现原告阿里巴巴贷款公司要求其支付尚欠借款本金及利息的诉讼请求有据，本院予以支持。经查，被告吴东胜自2013年11月15日起未按约定付息还本；截至2015年12月14日，其尚欠原告阿里巴巴贷款公司本金339098.56元和借期内利息21510.82元。因吴东胜未按约履行还本付息义务，已构成违约，其应依照合同约定和法律规定承担违约责任。关于逾期付款罚息，由于双方贷款合同约定的罚息计算标准高于年利率24%，故阿里巴巴贷款公司主张按照合同约定计算逾期罚息无据；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，本院将逾期罚息标准调整为年利率24%。另，根据双方贷款合同约定，原告阿里巴巴贷款公司为追偿贷款引起的一切费用包括律师费等应由借款人承担，故阿里巴巴贷款公司支付的律师费1500元由被告吴东胜负担。被�吴东胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴东胜于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币339098.56元和借期内利息人民币21510.82元，并支付逾期还款罚息（以人民币339098.56元为基数，从2013年11月15日起按照年利率24％的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴东胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元。
如果被告吴东胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9282元，减半收取4641元，由被告吴东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 凉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初155号
原告姜哲，男，1975年1月30日生，汉族，住吉林省长春市九台区。
被告高文涛，男，1966年12月20日生，住吉林省长春市九台区。
被告刘纪军，男，1966年12月7日生，住吉林省九台区。
原告姜哲与被告高文涛、刘纪军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告姜哲未能在举证期间内向本院提供被告高文涛、刘纪军的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姜哲的起诉。
案件受理费550元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 冰
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复46号
复议申请人（申请执行人）蔡梅，女，1970年1月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
复议申请人（被执行人）严文华，男，1960年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区保俶路**号，公民身份号码。
杭州市西湖区人民法院在执行蔡梅与严文华民间借贷纠纷一案中，作出（2017）浙0106执异12号执行裁定。蔡梅、严文华对此均不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。案涉房屋系严文华的居住场所，现经执行，被执行人严文华目前暂无房屋居住，亦无相应生活来源，法院按照当地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋拍卖价款中扣除六年租金，按照每月1500元计算，六年租金计108000元。该笔款项给予被执行人严文华作为相应安置款。异议人严文华提出保留300000元安置费用的执行异议部分成立。
蔡梅复议称：请求撤销（2017）浙0106执异12号执行裁定书；请求判决严文华不享有位于杭州市西湖区桃花河弄22号房屋的拍卖款；本案上诉费等由严文华承担。事实和理由：1.一审法院未适用法律法规，做出主观判断。2.一审法院认定事实不清，桃花河弄系商铺，而非必需的居住房屋。3.不让债务人有机可趁，“捡漏”、“钻漏”，依法保护债权人的合法权益。
严文华复议称：我在桃花河弄22号饭店欠钱，西湖法院要拍卖，（2017）浙0106执异12号执行裁定书只给我108000元，按照每个月1500元，只给我六年。裁定太少了，现在要求给我生活费，每个月2900元，要8年，因为没劳保，没得吃，没得睡，身体多病，希望中级法院予以支持。
本院经审理查明：蔡梅与严文华民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院经审理，作出（2014）杭西商初字第699号民事判决书，判令：“一、严文华于本判决生效之日起十日内归还蔡梅借款2700000元，支付利息147420元，逾期利息257580元（截至2014年3月19日），合计3105000元；2014年3月20日起的逾期利息按本金2700000元和月利率1.8%的标准另行计算至本判决确定的履行之日止；二、蔡梅有权以严文华抵押的杭州市桃花河弄22号的房屋优先受偿上述债务；三、严文华于本判决生效之日起十日内归还蔡梅借款50000元；四、驳回蔡梅的其他诉讼请求。”该民事判决发生法律效力后，因严文华未自觉履行还款义务，蔡梅向杭州市西湖区人民法院申请强制执行。执行过程中，杭州市西湖区人民法院拍卖处置了严文华就本案借款抵押的杭州市桃花河弄22号房屋（以下简称“案涉房屋”），所得拍卖价款为260万元。2017年3月，严文华向杭州市西湖区人民法院提出执行异议，杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106执异12号执行裁定：一、严文华提出的执行异议部分成立。二、在杭州市西湖区桃花河弄22号房屋的拍卖款中提取108000元款项给予严文华。
另查明，严文华名下登记有杭州市下城区西子铭苑4幢2单元902室房屋以及案涉房屋。其中杭州市下城区西子铭苑4幢2单元902室房屋因他人与严文华之间诉讼，在案件执行过程中，案外人叶泰安提出权利异议，认为叶泰安系该房屋的权利人，经（2016）浙01民终5389号案件审理后判决该房屋不得执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第699号民事判决已经发生法律效力，严文华依法应当履行生效法律文书确定的义务。在严文华未按照生效判决书指定的时间全额履行金钱给付义务的情况下，杭州市西湖区人民法院经蔡梅申请立案执行，并在执行过程中拍卖处置了严文华名下的案涉房屋，该执行行为并未违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”杭州市西湖区人民法院在异议审查中参照当地房屋租赁市场平均租金标准及被执行人的实际情况，酌情从案涉房屋拍卖价款中扣除六年租金，按照每月1500元计算，六年租金计108000元，裁定提取该笔款项给予被执行人严文华作为相应安置款，并无不当。蔡梅、严文华所提复议请求均缺乏充足的事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回蔡梅、严文华的复议申请，维持杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年七月三日
书记员 寿 芳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第319号
原告高廷忠。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告赵光新。
本院在审理原告高廷忠诉被告赵光新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高廷忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高廷忠负担。
审判员 邢成
二〇一五年八月十二日
书记员 李慧
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初217号
原告曹良彬，男，1946年12月1日生，汉族，现住蒲县林业巷*号。
被告郭理涛，男，1972年9月11日生，汉族，现住蒲县林业巷**号。
被告郭彩林，男，1947年9月29日生，汉族，现住蒲县林业巷**号。
原告曹良彬与被告郭理涛、郭彩林相邻纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹良彬、被告郭彩林到庭参加诉讼，被告郭理涛经合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹良彬诉称，今年4月份原告从外地回来后发现被告郭理涛、郭彩林为了他家安全，故意在原告正窑浮墙面上垒了防护墙。拆掉原告正窑浮东边女儿墙1.05×0.58×0.26（米）。被告郭彩林将照明线、各种网线安装在原告墙面，电磁波辐射对原告及家人造成极大伤害，现请求判令被告拆除护墙，并将垃圾清理干净；恢复拆掉原告女儿墙；拆除电线、网线，并赔偿生命健康补偿费2000元。
被告郭理涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内未向本院递交答辩状及任何证据材料。
被告郭彩林辩称，2005年经有关机关批准后对我住所地进行了修建，工程结束后发现原告房顶围墙低矮，常有孩子们在原告房顶玩耍。为防止意外事故发生，我在原告围墙上加筑了长0.7米，高1米三角小墙，当时原告子女居住原告房屋并未提出异议，原告十余年也未提出异议。原告扩建房屋没有得到房产部门认可，是违法建筑，我垒在原告违法建筑上小墙不构成侵权。原告扩建行为严重遮挡了我家采光权，个人权益真正受到损害的是被告。原告所诉女儿墙我没有拆过。照明线、网线没有走原告墙面，且线路是由电业公司、通信公司安装的。
经审理查明，原告曹良彬与被告郭彩林是邻居关系。被告郭彩林与郭理涛是父子关系，郭理涛居住在郭彩林东边方位。1995年原告曹良彬对其相邻被告郭彩林的房屋进行了扩建，在其房屋前方扩建了宽与其原房屋一致，长2余米房屋面积，并在扩建部分房屋因围墙上修筑了1米余高围墙，扩建部分未办理房产证。2005年被告郭彩林对其房屋进行修建后，在相邻原告房屋围墙上修建了长90cm、高98cm三角形防护墙，在三角形防护墙前修建了长70cm、高20cm长方形防护墙，并用水泥将碎玻璃瓶浇筑在防护墙上方。现被告郭彩林已将上述防护墙自行拆除，并将拆除后废弃物进行了清理。
认定上述事实有本院现场勘察绘图及拍摄相片，原告提供的房产证、照片等，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告是邻居关系，双方应本着方便生活、团结互助的原则，正确处理好相邻关系。被告郭彩林在案件审理过程中，能够主动将本案争议标的物防护墙拆除并清理，原告该项诉讼请求已解决，故本院不再做处理。至于原告主张被告拆除其“女儿墙”及拆除线路赔偿损失的诉求，本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的承担不利后果，而原告未能提供相应证据加以证明其实事主张，故对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹良彬的诉讼请求。
案件受理费150元由原告曹良彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左永玲
审 判 员 王红伟
人民陪审员 张玉林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 单雅琴
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初31号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人钟某，男，1968年8月18日出生于福建省罗源县，畲族，小学文化，务农，住罗源县。2003年3月10日因非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月18日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人陈明辉，福建力群律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人钟某犯非法持有枪支罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人陈明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日傍晚16时许，被告人钟某持一把猎枪、子弹九发与妻子雷某一同前往罗源县起步镇兰田村南榜水库后山看护水牛。后被公安机关当场抓获。经查，该猎枪及子弹为犯罪嫌疑人钟某于2015年3月上旬在罗源县起步镇杭山村茅山上放牛时，从他人手中购得，此后钟某一直非法持有这支猎枪及子弹，并将其存放在自己卧室内。经鉴定，钟某持有的枪支认定为以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有罗源县公安局受案材料，证人蒋某、雷某的证言及蒋某的辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片，福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2015）3212号鉴定书，抓获经过，被告人钟某的供述及辨认笔录、户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反枪支管理法规，未依法取得持枪证而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钟某有前科，酌情从重处罚；案发后被告人钟某能如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪表现，涉案枪支已收缴，有从轻处罚情节。综上量刑情节，对被告人钟某予以从轻处罚。故对辩护人关于对被告人钟某予以从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年12月4日止。）
二、扣押在案的单管猎枪一把、子弹九颗，予以没收，由扣押机关罗源县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一六年一月二十七日
书记员 辛惠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1490号
原告ＸＸ会，女，1983年9月29日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告胡茂金，男，1975年12月21日生，贵州省遵义县人，（系原告ＸＸ会的丈夫）。
被告白明昌，男，1974年6月3日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告ＸＸ会、胡茂金与被告白明昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ仑适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡茂金到庭参加诉讼，被告白明昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ会、胡茂金诉称：二原告系夫妻关系，双方共同在在金沙县经营了名为金沙县平会建材的门市部。2013年9月7日，被告到原告处赊购了20231元的模板和建材配件。同日，被告向原告出具了《欠条》一张，载明该款于2013年10月7日付清。到期后原告多次催收，被告于2013年11月13日向原告付款3000元。但余款至今未予支付，为此原告诉来法院，请求判决被告支付货款人民币17231元，并按约支付违约金11372.46元。本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
一、原、被告的身份证和结婚证复印件，拟证明二原告系夫妻关系。
二、2013年9月7日的《收款收据》，该收据上载明金额为5231元，并载明“未付款”，被告白明昌在收据上签字确认。拟证明向原告赊购了5231元螺丝杆、螺帽、蝴蝶扣。
三、由被告白明昌于2013年9月7日出具给原告的《欠条》一张。载明欠款金额为15000元。拟证明被告向原告赊购了15000元的模板。
四、2013年9月7日《欠条》复印件一份，2014年，被告白明昌在该复印件上保证该款于2014年农历6月30日前付清。进而证明了被告欠款的事实。
被告白明昌未作答辩亦未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：
一、2015年9月23日对白明昌父亲黄某某《调查笔录》。证实被告白明昌向原告赊购建材，2014年原告到被告家中追款的事实。
被告白明昌未作质证，本院认为原告提供的1-4号证据及本院调取的《调查笔录》客观真实，符合证据三性，予以确认。
经审理查明：原告ＸＸ会与胡茂金系夫妻关系，2013年9月7日，被告白明昌到到原告经营的平会建材门市部赊购了合计人民币20231元的模板和建材配件。同日，被告白明昌向原告出具的收款收据载明“螺丝杆、螺帽、蝴蝶扣”合计金额为5231元，白明昌签名“未付款”。此外，白明昌向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到金沙县平会建材胡茂金经营部模板300＊50=15000元，从2013年9月7日至2013年10月7日一次性付清，超期三天外，按总货款每天加收3%的违约金，欠款人：白明昌”。2013年11月13日，被告白明昌向原告支付了3000元的货款，剩余17231元未予支付。2014年上旬，原告到被告家中追款，被告白明昌在2013年9月7日的《欠条》复印件上签名，载明“如到农历6月30日不付清，按总货款3%违约金付，本人愿拿房子担保，金沙平会建材可到金沙法院起诉。”到期后原告催收未果，为此诉来本院院，请求判决如前诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。’’第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告将合计金额20231元的模板、螺丝杆、螺帽、蝴蝶扣出卖给被告，之后被告于2013年11月13日向原告支付了3000元货款，剩余17231元至今未予支付，为此被告方应当按照协议的约定向原告支付剩余货款。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告主张被告应从2013年10月11日起每日按总货款3%的支付违约金，本院认为原告主张的违约金过高。根据合同法的公平原则和诚实信用原则，本院认为以17231为基数，按照中国人民银行规定的贷款利率的四倍支付违约金较为合理。根据人民币贷款基准利率1-3年期年5.5%的利率计算四倍为0.055×4÷12月=0.0183。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，合法部分本院予以支持，不合法部分本院依法予以驳回。被告应给付原告货款17231元，并自2013年10月11日起按18.3‰的月利率计算利息至本息付清本金时止。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白明昌于判决书生效后十日内支付原告ＸＸ会、胡茂金货款人民币17231元，并自2013年10月11日起按18.3‰的月利率计算利息至本金付清时止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币501元，减半收取人民币251元，由被告白明昌负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 ＸＸ仑
二〇一五年十一月十一日
书记员 马琳波
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0341号
原告李某，居民。
委托代理人冯汉林。
被告单某，居民。
原告李某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员姜安国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯汉林、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告1987年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。1991年7月31日生了儿子单某某，现已成年独立生活。我与被告婚后生活一度尚可，近年来双方因性格不和及家庭琐事等原因，经常发生争吵。有的时候被告出去做工，都安排我工作，完不成动辄打骂我，我被被告打怕了，我去娘家都要得到被告的同意，我一点自主权都没有，叫向东不准向西。被告从来不晓得体贴关心我。双方夫妻关系恶化，我于2012年9月离家外出打工，分居至今，关系没有好转，我曾于2013年8月27日以夫妻感情破裂为由向大丰法院提起离婚诉讼，大丰法院判决不准离婚。判决后双方继续分居生活。被告打我是改不了的，不把我当人是改不了的，一世骂我是呆子是改不了的，已经没有和好可能，夫妻关系名存实亡，请求法院支持原告的离婚请求。我没有带走家里20万元存款，家里财产我都不要，我的居住问题我自己解决。
被告单某辩称，原告坚决要离婚就离吧，只要她不后悔就行，我同意离婚。这次她离家外出，也没有人惹她，也没有人跟她说什么，她自己就离家走了。原告有一次打电话说她在福建，我花了几千块钱去找她没找到。又有一次说在大丰大润发超市，我去找了一个晚上也没找到，她不回家是她的事情，我没有精力跟原告后面作了。只是儿子大了，在外面起步不容易，要结婚要买房子。如果她一定要离婚，我同意离婚，但她要把从家里带走的20万元储蓄拿出来帮助儿子买房子交首付。
经审理查明，原告与被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。1991年7月31日婚生一子单某某，现已工作独立生活。原告与被告婚后多年相处尚可，近年来双方因性格不合、家庭琐事等原因，经常发生争吵。原告自2012年9月负气离家外出打工，期间双方夫妻关系未有好转，原告李某曾于2013年8月27日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院2013年11月15日判决不准予离婚。此后，双方婚姻关系没有改善，原告拒绝回家与被告共同生活，并于2014年9月22日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告、被告的陈述，结婚证登记表复印件，本院（2013）大西民初字第0286号判决书等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告与被告自由恋爱，登记结婚，婚姻基础较好。婚后多年，夫妻相处尚可。直至2012年9月，原告不辞而别外出打工不归，被告得到信息后也曾多方寻找。期间，原告曾于2013年8月27日起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告继续在外不归，拒绝与被告和好，并再次诉请离婚。原告、被告共同生活二十多年，今后双方更需要相互照顾、相互扶助走过后半生，即使如原告所诉被告没有以平等的意识对待原告，对原告不够关心和爱护等过错，通过诉讼，被告已经有所认识和悔悟，原告也可以谅解被告。给被告认识和改过的机会，也是对原告本人负责。经本院竭力劝和，原告决意离婚，调和不成。夫妻在家庭中的地位应当平等，双方都有参加工作和社会活动等自由，被告多年来未意识到由于自己的粗心给原告造成的伤害，导致原告离家出走，形成婚姻纠纷，责任主要在被告。被告对破裂的婚姻有过挽救的努力，但未有成效，也认为和好无望，现同意离婚，法院应准予原告与被告离婚。原告放弃财产的分割，是其对自己财产权利的处置，其后果由本人承受。被告所诉原告带走20万积蓄，有债权在外，证据不足。鉴于原告与被告夫妻感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告单某离婚。
二、冰箱、彩电、洗衣机、摩托车、电瓶车、坐落于大丰市小海镇居委会三组的住房等财产归被告单某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本15份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言注明“交法院诉讼费用”）。
审判员 姜安国
二〇一四年十月三十日
书记员 施景佳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异98号
案外人：刘启军，男，汉族，1968年2月11日出生，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
案外人：刘春杨，男，汉族，1965年4月4日出生，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：天津市河西区金牛工贸发展有限公司，住所地天津市河西区平江道文明北里平房2号。
法定代表人丁萍，职务：董事长。
被执行人：王强，男，1954年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津皇家庄园酒店有限公司，住所地天津市南开区水上公园路2号。
法定代表人王强，职务：董事长。
在本院执行申请执行人天津市河西区金牛工贸发展有限公司与被执行人王强、天津皇家庄园酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘启军、刘春杨于2017年10月20日，对天津市南开区水上公园路别墅1的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘启军、刘春杨称，因案外人为天津市南开区水上公园路别墅1的房屋实际所有权人，现对于贵院查封上述房产提出异议，理由如下：案外人与被执行人天津皇家庄园酒店有限公司于2007年10月11日签订《协议书》，约定被执行人天津皇家庄园酒店有限公司向二案外人转让天津市南开区水上公园路别墅1房产及相应土地使用权，还包括建筑物和占用土地上目前现状下的附属设备、设施、装修等作为“转让标的物”。并于2011年1月31日完成所有价款给付，经济催告，被执行人天津皇家庄园酒店有限公司均未能协助二案外人办理相关手续。现案外人诉被执行人天津皇家庄园酒店有限公司合同纠纷一案，已由天津市南开区人民法院受理。为维护案外人的合法权益，望贵院依法裁定如上请求。
本院查明，原告天津市河西区金牛工贸发展有限公司诉被告王强、天津皇家庄园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）津0112民初8014号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王强、被告天津皇家庄园酒店有限公司连带偿还原告天津市河西区金牛工贸发展有限公司借款本息共计1480万元，此款于2016年12月27日前一次性付清。二、案件受理费55300元，由原告承担。后，案件进入执行程序。2017年2月15日，本院作出（2017）津0112执110号民事裁定书，查封被执行人所有的坐落于天津市南开区水上公园路别墅1（证号合房1115）。
本院认为，案外人刘启军、刘春杨与被执行人天津皇家庄园酒店有限公司虽然签订了有关涉案房屋的协议书，但在法院查封之前案外人是否缴纳相关款项及是否已合法占有该房屋并未提交相关证据予以佐证，故其异议理由不成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回刘启军、刘春杨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱 振 萍
审判员 唐建华人民陪审员范俊礼
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 洪 岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异98号案外人：刘启军，男，汉族，1968年2月11日出生，住天津市南开区，委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。案外人：刘春杨，男，汉族，1965年4月4日出生，住天津市南开区，委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。申请执行人：天津市河西区金牛工贸发展有限公司，住所地天津市河西区平江道文明北里平房2号。法定代表人丁萍，职务：董事长。被执行人：王强，男，1954年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津皇家庄园酒店有限公司，住所地天津市南开区水上公园路2号。法定代表人王强，职务：董事长。在本院执行申请执行人天津市河西区金牛工贸发展有限公司与被执行人王强、天津皇家庄园酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘启军、刘春杨于2017年10月20日，对天津市南开区水上公园路别墅1的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘启军、刘春杨称，因案外人为天津市南开区水上公园路别墅1的房屋实际所有权人，现对于贵院查封上述房产提出异议，理由如下：案外人与被执行人天津皇家庄园酒店有限公司于2007年10月11日签订《协议书》，约定被执行人天津皇家庄园酒店有限公司向二案外人转让天津市南开区水上公园路别墅1房产及相应土地使用权，还包括建筑物和占用土地上目前现状下的附属设备、设施、装修等作为“转让标的物”。并于2011年1月31日完成所有价款给付，经济催告，被执行人天津皇家庄园酒店有限公司均未能协助二案外人办理相关手续。现案外人诉被执行人天津皇家庄园酒店有限公司合同纠纷一案，已由天津市南开区人民法院受理。为维护案外人的合法权益，望贵院依法裁定如上请求。本院查明，原告天津市河西区金牛工贸发展有限公司诉被告王强、天津皇家庄园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）津0112民初8014号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王强、被告天津皇家庄园酒店有限公司连带偿还原告天津市河西区金牛工贸发展有限公司借款本息共计1480万元，此款于2016年12月27日前一次性付清。二、案件受理费55300元，由原告承担。后，案件进入执行程序。2017年2月15日，本院作出（2017）津0112执110号民事裁定书，查封被执行人所有的坐落于天津市南开区水上公园路别墅1（证号合房1115）。本院认为，案外人刘启军、刘春杨与被执行人天津皇家庄园酒店有限公司虽然签订了有关涉案房屋的协议书，但在法院查封之前案外人是否缴纳相关款项及是否已合法占有该房屋并未提交相关证据予以佐证，故其异议理由不成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回刘启军、刘春杨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱    振    萍审判员 唐建华人民陪审员范俊礼二〇一七年十月三十一日书记员 王    洪    岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异98号案外人：刘启军，男，汉族，1968年2月11日出生，住天津市南开区，委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。案外人：刘春杨，男，汉族，1965年4月4日出生，住天津市南开区，委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。申请执行人：天津市河西区金牛工贸发展有限公司，住所地天津市河**平江道文明北里平房**。法定代表人丁萍，职务：董事长。被执行人：王强，男，1954年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津皇家庄园酒店有限公司，住所地天津市南开区水上公园路**。法定代表人王强，职务：董事长。在本院执行申请执行人天津市河西区金牛工贸发展有限公司与被执行人王强、天津皇家庄园酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘启军、刘春杨于2017年10月20日，对天津市南开区水上公园路别墅1的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘启军、刘春杨称，因案外人为天津市南开区水上公园路别墅1的房屋实际所有权人，现对于贵院查封上述房产提出异议，理由如下：案外人与被执行人天津皇家庄园酒店有限公司于2007年10月11日签订《协议书》，约定被执行人天津皇家庄园酒店有限公司向二案外人转让天津市南开区水上公园路别墅1房产及相应土地使用权，还包括建筑物和占用土地上目前现状下的附属设备、设施、装修等作为“转让标的物”。并于2011年1月31日完成所有价款给付，经济催告，被执行人天津皇家庄园酒店有限公司均未能协助二案外人办理相关手续。现案外人诉被执行人天津皇家庄园酒店有限公司合同纠纷一案，已由天津市南开区人民法院受理。为维护案外人的合法权益，望贵院依法裁定如上请求。本院查明，原告天津市河西区金牛工贸发展有限公司诉被告王强、天津皇家庄园酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）津0112民初8014号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王强、被告天津皇家庄园酒店有限公司连带偿还原告天津市河西区金牛工贸发展有限公司借款本息共计1480万元，此款于2016年12月27日前一次性付清。二、案件受理费55300元，由原告承担。后，案件进入执行程序。2017年2月15日，本院作出（2017）津0112执110号民事裁定书，查封被执行人所有的坐落于天津市南开区水上公园路别墅1（证号合房1115）。本院认为，案外人刘启军、刘春杨与被执行人天津皇家庄园酒店有限公司虽然签订了有关涉案房屋的协议书，但在法院查封之前案外人是否缴纳相关款项及是否已合法占有该房屋并未提交相关证据予以佐证，故其异议理由不成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回刘启军、刘春杨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 朱    振    萍审判员 唐建华人民陪审员范俊礼二〇一七年十月三十一日书记员 王    洪    岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初17号
原告赵德法，男，1981年9月4日生，汉族，住泗洪县。
被告泗洪县市场监督管理局，住所地泗洪县仁和路7号。
法定代表人徐建成，该局局长。
委托代理人ＸＸ平，该局副局长。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告赵德法诉被告泗洪县市场监督管理局不履行政府信息公开职责一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法向被告泗洪县市场监督管理局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。被告泗洪县市场监督管理局的委托代理人ＸＸ平、王乐到庭参加诉讼。原告赵德法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告向本院提起诉讼后，本院于2017年2月24日按照原告提供的送达地址向其邮寄送达了传票，原告于2017年2月27日收到上述材料，后无正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵德法撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德法负担。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行初17号原告赵德法，男，1981年9月4日生，汉族，住泗洪县。被告泗洪县市场监督管理局，住所地泗洪县仁和路7号。法定代表人徐建成，该局局长。委托代理人ＸＸ平，该局副局长。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告赵德法诉被告泗洪县市场监督管理局不履行政府信息公开职责一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法向被告泗洪县市场监督管理局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。被告泗洪县市场监督管理局的委托代理人ＸＸ平、王乐到庭参加诉讼。原告赵德法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告向本院提起诉讼后，本院于2017年2月24日按照原告提供的送达地址向其邮寄送达了传票，原告于2017年2月27日收到上述材料，后无正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告赵德法撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德法负担。审 判 长  柏小凤代理审判员  宋艳艳人民陪审员  陈 艳二〇一七年三月三日书 记 员  张晓秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25851号
原告苏丽光，女，1969年1月26日出生。
委托代理人张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
被告秦文超，男，1977年2月13日出生。
原告苏丽光与被告秦文超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽光的委托代理人张聚浩到庭参加诉讼，被告秦文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽光诉称：原告与被告于2003年7月25日在丰台民政局办理了结婚登记，二人婚后无子女。2014年，双方因感情不和在民政局办理了离婚手续，在离婚协议上双方明确了财产的分割方式，被告放弃分割财产。被告现居住的房屋属于原告单位出售给原告的婚前财产，故归原告所有。原告离婚后，出现房屋紧张、孩子无房居住的情况，而原告仅有的一套房屋被被告占据，放置了一些生活用品，长期无人居住。因居住问题，原告曾多次与被告联系，但始终没有效果，故原告诉至法院，要求判令被告将其生活用品搬离原告位于北京市丰台区丰台镇东大街43号院×××201号的房屋；诉讼费由被告承担。
被告秦文超未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：苏丽光与秦文超于2003年7月25日登记结婚，双方于2014年7月5日签订离婚协议书，约定：男方自动放弃分割夫妻共同财产。同日，双方在北京市丰台区民政局登记离婚。
庭审中，苏丽光称位于北京市丰台区东大街43号院×××201号（以下简称201号）房屋系其与秦文超结婚前，单位分配给其居住的房屋，并就此提交中国人民解放军66186部队于2015年11月20日向本院出具的证明1份及中国人民解放军通用收费票据1张，上述证明载明：“苏丽光系我部2015年度转业干部，201号房屋为军队经济适用房，是2002年10月分配给该同志（当时未婚）居住。”上述收据载明的收费项目名称为收建房款，交款人为苏丽光，时间为2002年9月29日。苏丽光并称，秦文超现不在201号房屋居住，但秦文超的很多个人物品仍放置在201号房屋，影响其居住使用，故形成本诉。另，苏丽光称其将秦文超放置在201号房屋内的个人物品整理在5个箱子里，并就此提交了照片5张及物品清单1份。
上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、证明、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：201号房屋系苏丽光所在单位在苏丽光与秦文超结婚前分配给苏丽光居住的房屋，苏丽光对该房屋享有占有、使用等权利。苏丽光与秦文超离婚后，秦文超的个人物品仍放置在201号房屋，侵犯了苏丽光的相关权利，苏丽光要求秦文超将其个人物品搬离，秦文超应予搬离。故对于苏丽光的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦文超于本判决生效后七日内将其个人物品搬离位于北京市丰台区丰台镇东大街43号院×××201号房屋。
案件受理费七十元，由被告秦文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告秦文超负担（于本判决生效后七日内给付原告苏丽光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周海平
审 判 员 杨 薇
代理审判员
聂然
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 高 月
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执915号
申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市和平区大沽北路国投大厦8楼。
法定代表人：裴宇，总经理。
被执行人：天津市拓普轮胎有限公司，住所天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座306室。
法定代表人：于东昌，总经理。
被执行人：天津世纪橡胶有限公司，住所天津市红桥区丁字沽风光里3号楼122号底商。
法定代表人：于东昌，总经理。
被执行人：于东昌，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行天津邦信小额贷款有限责任公司与天津市拓普轮胎有限公司、天津世纪橡胶有限公司、于东昌借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人天津邦信小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执915号申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市和平区大沽北路国投大厦8楼。法定代表人：裴宇，总经理。被执行人：天津市拓普轮胎有限公司，住所天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座306室。法定代表人：于东昌，总经理。被执行人：天津世纪橡胶有限公司，住所天津市红桥区丁字沽风光里3号楼122号底商。法定代表人：于东昌，总经理。被执行人：于东昌，男，1958年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行天津邦信小额贷款有限责任公司与天津市拓普轮胎有限公司、天津世纪橡胶有限公司、于东昌借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请人天津邦信小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年九月二十日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢0207号
李庆朗：
本院执行的李庆朗与李娜、李昌练民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年11月9日作出(2016)湘0181执3623号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因李庆朗提供可供执行财产，特申请恢复执行3000元，经被执行人李娜、李昌练自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年三月十日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0477号
原告郭秋良。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告恒辉新能源（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北339省道北侧，组织机构代码66635606-2。
原告郭秋良与被告恒辉新能源（昆山）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱珏丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋良诉称：原被告于2011年10月10日签订《恒辉新能源（昆山）有限公司废品回收服务合同》一份，约定原告为被告提供工厂废品回收服务，合同期限为二年，在合同期限内被告不得安排其他回收公司进厂回收废品。合同约定，为保证被告财产安全，原告提供押金人民币80万元，合同结束后无条件退还给原告。合同签订当日，原告即按约将押金80万元汇入被告账户。但该合同签订后，被告未履行合同，没有向原告提供任何可供回收的废品。合同到期后，也拒绝将押金返还原告。原告认为，被告在从未履行合同的情况下，占用原告押金80万元已长达近三年时间，客观上给原告造成了利息的损失。故原告依法起诉至法院，要求被告返还押金人民币80万元，并赔偿占用期间给原告造成的利息损失。请求法院判令：被告返还押金80万元；被告支付利息151729元（以80万元为基数按照中国人民银行同期贷款利息6.65%标准自2011年10月10日起暂时计算至起诉之日，要求计算至判决生效之日止）；诉讼费由被告承担。
被告恒辉新能源（昆山）有限公司未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、废品回收服务合同，证明原被告权利义务关系，也证明原告向被告支付押金80万元的前提以及返还的条件。
2、付款凭证3份（1份是手写的带有工行印章的个人业务委托书，上面有收款人的名称和账号；第2份是工商银行的收取手续费2.5元的凭证；第3份是工行的机器打印的个人业务凭证）；工商银行查询记录，证明2011年10月10日，原告仅有一笔80万元支出，该款未被退回，被告方已经收到。上述证据同时证明原告支付押金的事实。
3、李全林出具的情况说明1份，证明李全林是原告的代表，受原告指派，在合同上签字并从其账户支付保证金。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。原告提供的证据均为原件，来源合法，与本案具有关联性，本院依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原告郭秋良系昆山市巴城镇正仪大桥废品回收站经营者。
2011年10月10日，昆山市巴城镇正仪大桥废品回收站作为乙方，被告作为甲方，双方签订《恒辉新能源（昆山）有限公司废品回收服务合同》，该合同载明：双方就乙方为甲方提供工程废品回收事项达成一致意见，签订本合同。甲方出售的废品主要有：纸箱、废金属、工业废料以及其他；乙方必须根据市场价格对甲方所产生废品进行回购，否则甲方有权追偿差额价款；本合同自签订之日起，有效期两年；合同期内，甲方不得安排其他回收公司进厂回收废品；废品外运时必须由甲方负责监管，并由甲方进行记录，乙方必须予以配合，严禁私自外运；废品回收期间如发现乙方人员存在私自携带甲方物品时，甲方有权根据情节轻重给予处罚，情节严重时将依法追究责任；为保证甲方财产安全，乙方无偿（免息）提供甲方押金：人民币捌拾万元整（人民币800000元）。合同结束时，甲方应无条件退还给乙方；双方任何一方由于不可抗力原因不能履行合同，应及时通报理由，协商解除合同。甲方代表吴安琦签名并加盖公章，乙方代表李全林签名并加盖公章。
同日，原告方代表李全林通过同城跨行转账，从其账号为62×××28账户转账给被告80万元，并明确注明为押金。原告以被告未能返还押金为由诉来本院。
审理中，本院依原告申请查封了被告名下位于昆山市玉山镇新能源路1号1号房（产权证编号1011511**）、昆山市玉山镇新能源路1号2号房（产权证编号1011511**）、昆山市玉山镇新能源路1号3号房（产权证编号1011511**），但均为轮候查封。
本院认为：合同双方应恪守合同义务。原被告双方在《恒辉新能源（昆山）有限公司废品回收服务合同》中明确约定由原告提供给被告押金80万元，在合同结束时，无条件退还。同时约定，合同期限为两年，现合同期限两年已届满，被告理应按约返还原告80万元押金。
至于原告主张的利息损失。本院认为，原被告双方在合同中约定“乙方无偿（免息）提供甲方押金，合同结束时，甲方应无条件退还给乙方”，双方并未约定在合同期届满前提前退还押金的条件，且原告明确表示双方在合同期届满前未解除合同，故本院认为，原告的利息损失应自合同期届满次日起计算，损失具体为：以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月11日计算至判决确定的返还之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒辉新能源（昆山）有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭秋良押金80万元并偿付逾期利息损失（计算方式：以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月11日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费15134元，减半收取7567元，财产保全费5000元，合计12567元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一四年十月十日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3601号
原告：任秀国，男，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1429号。
负责人：郑晓涛，副总经理。
委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告任秀国与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀国委托诉讼代理人于波、薛亚云，被告新华保险公司委托诉讼代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任秀国向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告重大疾病保险金100,000.00元；2.本案律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，原告在被告处投保了吉祥至尊两全保险，并附加了定期重大疾病保险，保险金额100,000.00元，该合同号为***，并于2012年4月24日生效。现原告已按合同约定交纳了五年的保险费。2016年5月17日,原告因身体不适到吉林大学中日联谊医院就诊，经诊疗确认为甲状腺癌。原告以患有重大疾病为由要求被告支付约定的保险金。2016年7月25日，被告作出理赔决定通知书，以原告不构成赔偿条件为由拒绝给付合同项下保险金。原告认为所患疾病符合理赔条件，故诉至法院。
新华保险公司辩称，原告穿刺检查的细胞病理诊断报告为（甲状腺右叶）见异型细胞，倾向甲状腺乳头状癌。原告疾病的诊断结论并不是明确诊断为癌症，而只是倾向，并未确诊。原告的手术是消融术，没有进行切除术，没有确认疾病的病理诊断，术后也没有进行化疗治疗。综上，原告所患疾病，病理诊断没有明确是癌症，不符合合同约定的重大疾病的标准。
经审理查明，2012年4月23日，任秀国作为投保人为其本人向新华保险公司投保了吉祥至尊两全保险，附加08定期重大疾病保险、个人意外伤害保险以及意外伤害医疗保险，08定期重大疾病保险金额100,000.00元，保险期间为2012年4月24日至2051年4月23日。保险合同签订后，任秀国即按合同约定向新华保险公司缴纳保险费。2016年5月13日，任秀国在吉林大学中日联谊医院进行穿刺细胞病理诊断，诊断报告记载为：“（甲状腺右叶）见异型细胞倾向甲状腺乳头状癌”。2016年5月17日，任秀国在吉林大学中日联谊医院进行手术治疗，其病历记载，任秀国患甲状腺癌（右叶）。之后，2016年7月25日，新华保险公司出具《理赔决定通知书》一份，以不符合赔偿条件为由，决定不予给付任秀国合同项下对应保险金。
上述事实，有当事人陈述、保险单、住院病历、理赔决定通知书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。任秀国已按保险合同的约定向新华保险公司缴纳了保险费用，因此保险事故发生后，新华保险公司亦应当按照约定向被保险人即任秀国支付保险金。本案因吉林大学中日联谊医院住院病历已明确记载任秀国患有甲状腺癌（右叶），因此对任秀国主张新华保险公司给付保险金100,000.00元的请求，予以支持。关于律师费，因任秀国未提供相关证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告任秀国保险金100,000.00元；
二、驳回原告任秀国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 乔 木
人民陪审员 侯丽钊
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏春梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02692号
原告李洪军，居民。
被告陈亮，居民。
委托代理人周丁业。
原告李洪军诉被告陈亮承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李洪军、被告陈亮到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2015年9月28日公开开庭审理，原告李洪军、被告陈亮到庭参加诉讼；于2016年4月26日公开开庭审理，原告李洪军、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军诉称：2015年6月22日被告承揽原告所有的位于沭阳县颖都金鼎国际小区1号楼2单元1104室的商品房客厅、卫生间地砖及厨房墙砖铺设等。装修过程中原告发现被告已经完成的室内装修部分严重不合格，必须重新购买材料装修，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：被告赔偿原告装修损失费用23000元。
被告陈亮辩称：我不同意赔偿原告损失。我为涉案房屋贴墙砖和地砖是事实。原告家大厅的�板是按照公摊面积瓷砖的水平铺设的，与其是一样平的。原告称卫生间瓷砖缝隙太大，是因为原告买的卡子，把卡子放在砖缝中贴才导致的缝隙。厨房间、卫生间的墙砖是一样的，都是用原告自己买的卡子，那种瓷砖只能那样贴，因为瓷砖上有统一尖头，我是按照瓷砖上统一尖头铺的，纹路是一致的。原告称凹凸不平不是事实。瓷砖是40公分长，有的只能裁着用，我裁两边用，中间的就不能用了。卫生间的水平是按照原告要求做的，与大厅水平是统一的，按照原告的要求，门槛石必须提高才能挡住卫生间的水。
另外本案的证据不能证明原告家瓷砖的空鼓及室内外地平线不合要求是被告的全部责任：1、本案鉴定报告也明确说养护是空鼓的可能原因之一。同时沙和水泥的质量也影响到空鼓，这是常识。同时如此大面积的空鼓不排斥人为�坏的可能，因为当初原告根本没有去现场保全证据，事后半年才去鉴定；2、空鼓不排除原告所提供的材料的原因；3、从法律角度，由于材料是原告提供，被告是在原告的监督下去做事，原告与被告之间应为雇佣关系。依法被告在没有故意和重大过失的情况下承担任何责任；4、如果法庭认为双方之间是承揽关系，那么原告明知被告没有装修资质情况下选任被告为其家庭装修，自己本身就在选任上也有错误，应依法承担责任。同时原告所要求赔偿数额于法无据。
经审理查明：2015年5月，原、被告口头约定被告承揽原告所有的位于沭阳县沭城街道颖都金鼎国际小区1号楼2单元1104室的商品房的客厅、卫生间地砖及卫生间和厨房墙砖工程。工程进行过程中，因原告发现被告所贴的瓷砖存在空鼓问题，遂拒绝被告为其继续施工，并诉至本院要求�理。
庭审中，原告就涉案装修工程的质量进行鉴定，淮安市建筑工程检测中心有限公司于2016年3月25日作出淮建检【2016】质鉴字第002号工程质量鉴定报告，对涉案装修工程质量作出鉴定结论为：已铺设完毕的客厅、餐厅及卫生间门前过道地板砖空鼓砖数量约占地板砖总数的76%，均不符合相关标准规定要求；如当事人双方曾有约定，应认定客厅及餐厅已铺设完毕的地板砖面层与室外走廊地板砖面层高差不符合约定要求。修复方案建议：考虑到本案卫生间及厨房已粘贴完毕的墙砖空鼓数量多，可作全部铲除重新粘贴处理。卫生间及厨房墙砖重新粘贴处理时，应规范操作，严禁空鼓；考虑到本案客厅、餐厅及卫生间门前过道已铺设完毕的地板砖空鼓数量多，且可能存在室内外地板砖面层高差不符合约定问题，可作全部铲除重新铺设处理�重新铺设施工时，客厅及餐厅应正确确定标高控制线，同时应规范操作。
庭审中，原、被告双方就因铺设涉案瓷砖空鼓造成的损失确认为：瓷砖费10800元，水泥沙费1200元，拆除费2000元，水泥沙搬运费500元，防水费500元，鉴定费7500元，共计22500元。
以上事实，由原告陈述，被告答辩，鉴定报告，瓷砖票据，沙、水泥票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供材料由被告提供技术对室内进行装修属承揽关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告为原告所有的沭阳县沭城街道颖都金鼎国际小区1号楼2单元1104室的客厅、卫生间地砖及卫生间和厨房墙砖进行施工，因被告�施工质量存在问题，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据。庭审中，原、被告双方均认可因涉案瓷砖空鼓造成的损失费用为：瓷砖费为10800元，水泥沙费为1200元，拆除费为2000元，水泥沙搬运费为500元，防水费为500元，鉴定费为7500元，共计22500元。本院予以认定。被告辩称，养护是空鼓的可能原因之一，沙和水泥的质量也影响到空鼓，本院认为，养护系被告应承担的责任，庭审中，被告并未提供证据充分证明原告提供的沙和水泥存在质量问题，对被告该辩解理由，本院不予采纳。被告同时辩称如果法庭认为双方之间是承揽关系，那么原告明知被告没有装修资质情况下选任被告为其家庭装修，自己本身就在选任上也有错误，应依法承担责任。本院认为，因被告未提供证据证明家庭装饰装修中，承揽方需有相应的装修资质的法律依据，故本院对被告该�解理由不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定,判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后十日内赔偿原告李洪军22500元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院户名：宿迁市财政局国库�，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）预交上诉费375元。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年六月六日
法官 助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2309号
罪犯罗正军，现在云南省文山监狱服刑。
文山州中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）文中刑初字第18号刑事判决，以被告人罗正军犯拐卖儿童、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十二年，刑期从2007年9月26日起至2019年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯罗正军减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗正军在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月获减刑二个月。从2013年7月至2014年4月改造考核中获表扬二次，2013年获特殊表扬一次。
本院认为，罪犯罗正军确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗正军准予减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初926号
原告：宁波盾盛贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021231680892XH）。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段999号006幢116室。
法定代表人：蔡奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。
被告：慈溪市龙山豪辰五金经营部（注册号：330282601051346）。住所地：慈溪市龙山镇王家路村湖滨路101号。
经营者：朱军，男，1989年5月18日出生汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告宁波盾盛贸易有限公司与被告慈溪市龙山豪辰五金经营部买卖合同纠纷一案中，原告宁波盾盛贸易有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波盾盛贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波盾盛贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告宁波盾盛贸易有限公司负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一八年三月二十日
代书记员 陆 增
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初446号
原告：丁建山男，1962年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋俊杰（系原告之妻），住天津市河东区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告丁建山与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告丁建山于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁建山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丁建山撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告丁建山负担。
审判员 王宝新
二〇一八年一月二十九日
书记员 于 璐
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第6519号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年11月13日出生，重庆市梁平县人，汉族，高中文化，无业，住梁平县。因涉嫌容留他人吸毒，于2012年9月10日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
被告人贾利霞，女，1979年1月17日出生，四川省广元市人，汉族，初中文化，无业，住苍溪县。因涉嫌贩卖毒品于2012年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
被告人邱美娟，女，1989年12月24日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化，无业，住麻城市。因涉嫌贩卖毒品于2012年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
被告人李英俊，男，1984年6月15日出生，河南省南阳市人，汉族，初中文化，无业，住南阳市桐柏县。因涉嫌贩卖毒品于2012年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
被告人刘刚，男，1985年4月3日出生，四川省内江市人，汉族，初中文化，无业，住内江市资中县，曾因犯故意伤害罪于2011年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品于2012年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3747号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，被告人贾利霞、邱美娟、李英俊、刘刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人ＸＸ、贾利霞、邱美娟、李英俊、刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2012年9月10日22时许，被告人ＸＸ容留吸毒人员王展、廖淑贞、马少忠等人在其居住的深圳市龙华新区龙华清泉路清泉小区A栋511房吸食毒品冰毒，民警根据举报当场抓获了三名吸毒人员王展、廖淑贞、马少忠，并将被告人ＸＸ抓获归案，当场缴获毒品两包，经鉴定重9.91克，含甲基苯丙胺。
吸毒人员王展电话联系曾贩卖毒品给他的被告人贾利霞要求购买毒品，贾利霞答应后双方约定在贾利霞位于深圳市龙华新区清泉路清泉小区B栋809房的住处见面交易，民警在该住处将被告人贾利霞抓获归案。
被告人贾利霞归案后，电话联系被告人邱美娟要求购买毒品，并约定在贾利霞的住处见面交易，之后被告人邱美娟将情况告诉被告人李英俊，李英俊联系被告人刘刚拿毒品。
9月11日凌晨，被告人邱美娟、李英俊、刘刚携带毒品来到深圳市龙华清泉路清泉小区B栋楼下后。邱美娟携带毒品先来到贾利霞的住处时被民警当场抓获，当场从其身上缴获毒品一小包，经鉴定，该毒品重0.72克，含甲基苯丙胺成份。之后，民警将准备上楼的被告人李英俊、刘刚抓获归案。
上述事实被告人ＸＸ、贾利霞、邱美娟、李英俊、刘刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人贾利霞、邱美娟、李英俊、刘刚无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贾利霞协助公安机关抓获被告人邱美娟、李英俊、刘刚，有立功表现，依法从轻处罚。被告人ＸＸ、贾利霞、邱美娟、李英俊、刘刚归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属于累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2013年4月9日止）,并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳。
被告人贾利霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年3月10日止）,并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳。
被告人邱美娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年4月10日止）,并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳。
被告人李英俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年4月10日止）,并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳。
被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2013年9月10日止）,并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起一个月内缴纳。
二、缴获毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十二月十二日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
第1页，共5页
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执453号
申请执行人任亚男，女，1983年9月20日生，住郑州中原区。
被执行人徐红玉，女，1979年1月17日出生，汉族，住淇县。
被执行人徐跃红，男，1977年5月18日出生，汉族，住淇县。
任亚男申请执行徐红玉、徐跃红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，经查询未发现被执行人徐红玉、徐跃红名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初第271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定立即执行。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年二月十四日
书记员 董文鹏
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1420号
原告：郑州郑商仓储有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路129号16层1613号。
法定代表人：刘杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张梦霏，河南豫商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷萌萌，河南豫商律师事务所律师。
被告：焦作市奔龙皮业有限公司，住所地：博爱县许良镇大新庄村。
法定代表人：孙福军，系该公司执行董事。
原告郑州郑商仓储有限公司与被告焦作市奔龙皮业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告郑州郑商仓储有限公司的委托诉讼代理人张梦霏、谷萌萌到庭参加了诉讼，被告焦作市奔龙皮业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告监管费226333元、伙食费13580元（截止诉讼日），两项合计239913元；2、被告支付原告延期监管利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月8日起计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原告、被告、中国工商银行股份有限公司xx支行（以下简称工行xx）三方签订了ZS20141124-1号《商品融资质押监管协议》，协议约定：因监管质物产生的相关费用由乙方（被告）承担。监管费用为每月10000元，监管人员伙食费为每月600元，协议签订日一次性支付（按被告与工行xx之间签订的贷款期限计算）。按协议，贷款到期后，原告一直在继续监管，但被告未按协议支付监管费用，故提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、商品融资质押监管协议一份；2、催收通知书二份（附邮寄单）、协助催缴告知函一份（附邮寄单）；3、告知函一份、工行回复函一份；4、郑商公司收取监管费的文件一份；5、2013年11月26日至2014年11月24日借记卡账户历史明细清单一份；6、质押物移库同意书一份。被告未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院审查后认为，原告提交的1-6组证据材料真实合法，对其证据效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告、被告、中国工商银行股份有限公司xx三方签订了ZS20141124-1号《商品融资质押监管协议》，协议约定：第3.1条监管期间为丙方(原告)根据本协议代甲方（工行xx）占有质物并对甲方（工行xx）承担质物监管责任的时间区段。第8.1条甲、乙、丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方（被告）承担。监管协议上对监管费用未约定。但在此次贷款前的监管费用，为每月10000元。原告按照合同约定于合同签订日接收了被告出质的牛皮坯40060张，开始监管。截止2015年1月4日质押牛皮坯张数为18000张，2015年7月17日凌晨，质押的18000张牛皮被强行搬离仓库，原告在极力阻止无效的情况下报警。截止2017年2月9日，仅剩下焦作市洪海皮业有限公司质押的28664张牛皮。
本院认为，原、被告之间的监管合同合法有效，被告应给付原告监管费用，关于监管期间的截止时间，应从所监管的质物被哄抢之日为结束日，监管期间为2014年12月5日至2015年7月17日，共7个月12天，监管费用按照通常监管的费用为每月10000元计算。原告诉请的监管人员的伙食费，合同中未明确约定，本院不予支持。原告诉请的延期监管利息，因监管合同一直在延续，对该诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市奔龙皮业有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告郑州郑商仓储有限公司监管费用74000元。
二、驳回原告郑州郑商仓储有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2449元，原告郑州郑商仓储有限公司负担1694元、被告焦作市奔龙皮业有限公司负担755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张和平
二〇一七年八月二十五日
书记员 仝 婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01806号
原告：吴优兰，女，1952年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，受害人唐金根之妻。
原告：唐传信，男，1974年5月生，汉族，住址同上，受害人唐金根长子。
原告：唐来信，男，1977年9月生，汉族，住址同上，受害人唐金根次子。
三原告共同委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
被告：章国胜，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴优兰、唐传信、唐来信诉被告章国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法由审判员刘艺适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴优兰、唐传信、唐来信及三原告共同委托代理人方雪青、被告章国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴优兰、唐传信、唐来信共同诉称：2013年9月3日两点左右，唐金根驾驶二轮摩托车与被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成唐金根重伤，经抢救无效于次日死亡。交警部门认定受害人与被告负同等责任。被告驾驶的摩托车未投保交强险，现原告请求法院判决被告支付各项经济损失合计128986.74元，并承担本案诉讼费用。
章国胜辩称：受害人当时从小路上来，又喝了酒，责任应该大些，出事后我付了10000元的医疗费和30000元的赔偿。去年我做了房子，现在手头上没钱，如果协商不好，就请法院判决。
经审理查明：2013年9月3日13时55分许，唐金根驾驶无号牌豪爵牌普通二轮摩托车由路边岔路左转弯上本市境内茅灵路（009县道15KM附近）时，与茅灵路上由北往南方向直行的章国胜驾驶的无号牌钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，唐金根及章国胜受伤的交通事故，唐金根后经池州市第二人民医院抢救无效于次日17时05分死亡。本起事故经交警部门认定，唐金根、章国胜均负同等责任。事故发生后，章国胜先行支付了受害人亲属医疗费10000元、其他赔偿30000元。
另查明：受害人唐金根与原告吴优兰系夫妻关系，二人育有两子：长子唐传信，次子唐来信。受害人在池州市第二人民医院抢救期间，共发生医疗费15182.49元。
以上事实，有池州市公安局交警支队事故处理大队作出的（2013）第3417020201300315号道路交通事故认定书、唐金根死亡记录及死亡证明书、当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为：本起道路交通事故业经交管部门确认并作出责任认定，被告对此虽有不同陈述但未明确提出异议，且在诉讼期间也未提交证据予以反驳，故池州市公安局交警支队事故处理大队就本起事故所做的责任认定书，本院作为合法有效的证据采纳，并结合案件其他证据认定事实和确定各方当事人的民事责任。
审查原告提交的赔偿清单，医疗费凭票认定15182.49元，丧葬费按本省标准认定20366元，精神抚慰金60000元被告依责赔偿30000元，原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等，本院按3人7天认定1500元。受害人系农村居民，死亡时年近65周岁，原告主张15年的死亡赔偿金107415元符合法律规定，本院予以支持。
以上各项赔偿共计人民币174433.49元，依法定赔偿顺序，应先在侵权人所驾机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的，按照事故双方各自过错的比例分担。被告驾驶机动车应投保而未投保交强险，依照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条的规定，在其应当投保的责任限额内先行承担120000元（其中医疗费限额内承担10000元，伤亡赔偿限额内承担110000元），超出交强险赔偿限额的尚有54433.49元，被告依责承担50%即27216.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
章国胜于本判决生效之日起三十日内赔偿吴优兰、唐传信、唐来信因唐金根死亡造成的各项损失共计人民币147216.75元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币945元，减半收取472.50元，由章国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘艺
二〇一三年十二月十九日
书记员 张宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18043号
原告饶自觉，男，1963年7月9日出生。
委托代理人陈英，湖南唯楚律师事务所律师。
原告饶厂，男，1988年3月11日出生，系长沙市芙蓉区金裕装饰材料商行实际经营者。
委托代理人陈英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人付烜，总经理。
本院受理原告饶自觉、饶厂诉被告北京中海博大国际建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，双方在《建筑材料供应合同》中约定了：解决合同纠纷的方式，如协商不成，可以在甲方所在地人民法院解决。甲方即本案被告方，被告住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号，故本案应由移送至北京市怀柔区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案所诉案由为买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告提交的《建筑材料供应合同》第七条约定了：“双方友好协商解决纠纷，如不能协商解决，可以在甲方所在地人民法院诉讼解决”，甲方所在地即指本案被告所在地。本案被告的住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号，且被告亦向本院提交书面说明，表明其主要办事机构所在地与住所地一致。双方合同约定的所在地并未在本院辖区内，故本院对本案并无管辖权，本案应移送至有管辖权的北京市怀柔区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告北京中海博大国际建设有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 程洁玲
二〇一六年八月十日
书记员 洛萧萧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第159-4号
原告：青岛琪艺祥纺织品有限公司。住所地：山东省青岛市保税区上海路**号****室。
法定代表人：刘国强，总经理。
委托代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被告：元泰国际货运（中国）有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区山东路2号甲华仁大厦7楼F区。
被告：元泰国际货运（中国）有限公司。住所地：上海市武进路***号***室Y。
被告：元泰海空通运有限公司（ORIENTSTARTRANSPORTINT’LLTD.）。住所地：香港新界货柜码头路88号1号大厦永得利广场18楼8-10室（Room8-10，18／F，EverGainPlaza，Tower1，88ContainerPortRoad，KwaiChung，N.T.，HongKong）
原告青岛琪艺祥纺织品有限公司诉被告元泰国际货�（中国）有限公司青岛分公司、元泰国际货运（中国）有限公司、元泰海空通运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于二○一五年一月十四日作出（2015）青海法海商初字第159-2号财产保全的裁定，现因原告已与被告达成和解协议，原告向本院提出解除财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对被告元泰国际货运（中国）有限公司青岛分公司、元泰国际货运（中国）有限公司、元泰海空通运有限公司的银行存款人民币180000元或其它等值财产的查封、扣押、冻结。
审判员 王爱玲
二〇一五年四月一日
书记员 任 卫
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00248—1号
申请执行人张粉苗，女，1962年8月12日出生，汉族。
被执行人张鹏（有名张朋朋），男，1968年9月29日出生。
被执行人王文化，男，1969年6月24日出生，汉族。
上列当事人之间人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行张粉苗于2013年3月8日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人张鹏、王文化及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人张鹏、王文化及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人张鹏、王文化及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘光奇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2523号
原告：林福，男，1980年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告：郑荣，男，1977年8月20日出生，汉族，住闽侯县。
被告：黄春彬，女，1980年9月1日出生，汉族，住闽侯县。
原告林福与被告郑荣、黄春彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慕姬到庭参加诉讼，被告郑荣、黄春彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付货款人民币914220元并承担利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年9月25日直至被告实际还款之日为止，暂计起诉之日为6000元）；2、本案的诉讼费用，财产保全费，公告费均由被告承担。事实与理由：原告长期从事胶合板生意，与郑荣系朋友关系，双方生意往来频繁，多年来原告向被告指定的工地进行送货，由被告的父亲及亲戚签收确认。双方在2015年9月25日进行结算后，由被告打下欠条一张，确认被告货款欠款金额为145000元；在2016年3月26日又再次进行结算，由被告打下欠条一张确认货款欠款金额为769220元，两次货款的欠款金额共计为914220元。之后原告经过多次催讨，但是被告均已各种理由拒绝还款。被告郑荣与被告黄春彬系夫妻关系，该笔债务存在夫妻关系存续期间，应该由被告黄春彬承担连带偿还的责任。综上，原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特此向贵院提出诉讼，请求依法判如所请。
被告郑荣、黄春彬未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事胶合板生意，与被告郑荣有业务往来。从原告提交的送货单可证实，原告从2013年9月份起，陆续向被告的南屿厂房、女子监狱及闽江公园水乡别墅等项目工地送货。经结算，被告郑荣分别于2015年9月25日、2016年3月26日出具了两份欠条，确认欠原告胶合板款等款145000元与769220元，合计欠款914220元。由于被告未能及时支付货款，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方间的合法买卖关系应受法律保护，被告郑荣出具的两份欠条，是双方对剩余货款的结算凭证，本院予以认定，被告未能及时付款已侵害了原告的合法权益。故本院对原告提出的要求被告立即付款的主张予以支持；对原告提出的利息损失请求，本院认为可从原告向本院主张欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算其利息损失。被告黄春彬作为郑荣的配偶，依照《婚姻法》及其司法解释的相关规定，应对其配偶在婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。本院在庭前收到署名为郑荣、黄春彬的两份答辩状，由于两被告未到庭，本院无法确认其真实性，故对答辩状中的抗辩内容不予认可。被告郑荣、黄春彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑荣、黄春彬应于本判决生效之日起十日内支付原告林福货款914220元，并支付从2016年6月22日起至本款项付清之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告林福的其他诉讼请求。
本案案件受理费13002元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收6501元及诉讼保全费5000元，由被告郑荣、黄春彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年九月十七日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。