wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1159号
原告：吴同林，男，生于1966年3月7日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住绵阳市。
委托诉讼代理人：郑传贵，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：魏鑫，男，生于1984年4月16日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住绵阳市。
被告：魏心利，男，生于1959年9月18日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，户籍地为梓潼县，现住绵阳市。
被告：白忠惠，女，生于1962年12月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，户籍地为梓潼县，现住绵阳市游仙区。
共同委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
原告吴同林与被告魏鑫、魏心利、白忠惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴同林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告80000元借款；2、如不偿还借款，抵押物归原告所有；3、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2015年8月2日，上列三被告与原告在梓潼县东方宾馆茶楼签订了一份以房作抵押的借款协议。按协议规定，被告魏鑫、魏心利、白忠惠自愿用自己的财产作抵押，在原告吴同林处借款80000元，使用期限为30天，自2015年8月2日起，2015年9月2日还。时至今日，被告分文未还。
三被告答辩：被告借原告的款扣减了首次利息5600元，约定利率7分，实际本金74400元。之后，被告按照月利率7分付了两个月利息，共计11200元。还有被告运送的有23吨水泥到原告处，水泥款13500元应扣除。原告诉讼请求第二项不成立，应该驳回。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：原、被告身份证明、借款协议和借条、购房资料及公证书等（购房资料及公证书庭后退还给原告）。被告无证据出示。以上证据经庭审举证质证，本院经审查后认定如下：2015年8月2日，原告吴同林与三被告签订了一份民间借贷协议书，其主要内容为吴同林借给被告8万元，使用期间是2015年8月2日至2015年9月2日，使用期间为30日，以绵阳市游仙区的一处房产作为抵押，双方约定了违约责任，同一天，被告魏鑫向吴同林出具了借条一份，载明借吴同林现金8万元整，使用一个月，用游仙区芙蓉金城房屋做抵押，借条上魏鑫作为借款人签名，被告魏心利、白忠惠在担保人一栏签名。原告吴同林将借款支付给了魏鑫，魏鑫为本案实际借款人，在支付借款的时候，原告扣除了5600元作为一个月的利息，实际吴同林给付魏鑫的借款74400元。经查，借款协议和借条上载明的抵押房产，魏鑫未办理产权登记，尚未取得房屋所有权，该房屋在本次民间借贷关系中，也没有办理抵押登记，借款到期后，经原告向魏鑫、魏心利、白忠惠多次催收未果。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，以上事实有当事人陈述及法庭提交的证据经举证质证后可以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告魏鑫作为借款人，应当偿还原告的借款。根据法律规定及最高人民法院关于审理民间借贷案件解释的规定，在借款时扣除了利息的，扣除的部分不能作为借款本金要求偿还，本案中，提前扣除的5600元，应从借款80000元中予以扣除。本案魏鑫并未取得该房屋的所有权，该抵押物现权属不明，且没有办理抵押登记，因此，抵押不能成立。被告魏心利、白忠惠作为担保人承担保证责任，是在主债务到期6个月内，在保证期间内原告未对保证人提起诉讼，已过保证期间，保证人的责任免除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十四条、第四十条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告魏鑫在本判决生效后五日内偿还原告吴同林借款人民币74400元；
二、驳回原告吴同林其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告魏鑫承担。（原告起诉时已垫支900元，执行时一并扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一七年七月二十日
书记员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0204执163号
申请执行人：宾建东，男，1951年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：何定德，男，1955年9月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在执行(2018)湘0204执163号申请执行人宾建东与被执行人何定德民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行查控措施后未发现被执行人何定德存在足额可供执行财产，现申请执行人宾建东向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0204执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一八年六月七日
书记员 姜馨瑜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1571号
申请执行人刘光忠
被执行人侯念苍
本院在执行刘光忠诉侯念苍合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张民初1190号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1571号申请执行人刘光忠被执行人侯念苍本院在执行刘光忠诉侯念苍合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2014)张民初1190号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初792号
原告：曹啊珠，女，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
被告：茅家寿，男，汉族，住建宁县。
被告：福建尚和置业有限公司，住所地建宁县。统一社会信用代码913504305709799788。
法定代表人：杨炎秋，董事长兼总经理。
原告曹啊珠与被告茅家寿、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹啊珠的委托诉讼代理人谢昌炜到庭参加诉讼，被告茅家寿、福建尚和置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹啊珠向本院提出诉讼请求：1、要求茅家寿立即偿还借款本金500000元及利息450000元（借款本金50万元从2013年3月30日起按月息2%计至2016年12月30日止）以及要求茅家寿从2016年12月31日起按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止。2、要求福建尚和置业有限公司对上述茅家寿借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
茅家寿、福建尚和置业有限公司应诉未作答辩。
经审理查明：
2013年3月30日，茅家寿向曹啊珠借款人民币50万元，款项支付情况为，曹啊珠通过福建沙县农村商业银行股份有限公司账户转入50万元到沙县南阳信用社，户名为茅家寿，账号为62×××07，后茅家寿向曹啊珠出具借条一份。借条约定月息按月利率2%计算，年支付利息一次。福建尚和置业有限公司在借条上作为担保人盖章。
上述事实，有借条、银行转帐凭证以及曹啊珠的庭审陈述证实。
本院认为，茅家寿向曹啊珠借款500000元，有茅家寿向曹啊珠出具的借条、银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，茅家寿应予偿还。故曹啊珠要求茅家寿偿付借款本金500000元，本院予以支持。因曹啊珠提供的借条中，双方书面约定月息按2分计算，故曹啊珠要求茅家寿支付利息450000元（计至2016年12月30日止）及从2016年12月31日起按月利率2%支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。曹啊珠向本庭提供的借条中，福建尚和置业有限公司作为担保人在借条上盖章，故曹啊珠要求福建尚和置业有限公司对茅家寿上述借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，符合法律的规定，本院予以支持。茅家寿、福建尚和置业有限公司在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、茅家寿应于本判决生效后十五日内偿还曹啊珠借款本金人民币500000元。
二、茅家寿应于本判决生效后十五日内支付给曹啊珠借款利息450000元（计至2016年12月30日止）。
三、茅家寿应自2016年12月31日起至实际还清借款之日止按月利率2%向曹啊珠支付相应的利息。
四、福建尚和置业有限公司应对茅家寿的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，适用简易程序，减半收取6650元，由茅家寿、福建尚和置业有限公司承担。
茅家寿、福建尚和置业有限公司承担的受理费6650元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎华
二〇一七年五月五日
书记员 庄沁
1本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分这。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6234号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉北路135号，组织机构代码:84828264X。
法定代表人郑仁勇。
被执行人浙江金典建设有限公司，住所地温岭市太平街道钟楼路，组织机构代码:25547592-1。
法定代表人林明。
被执行人林文彬，男，1972年5月27日出生，住浙江省温岭市。
被执行人金旭红，女，1974年10月19日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林秀清，女，1974年2月25日出生，住浙江省温岭市。
被执行人金剑波，男，1972年3月27日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林文仁，男，1984年9月12日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林明，男，1948年5月5日出生，住浙江省温岭市。
被执行人张美福，男，1981年11月17日出生，住浙江省温岭市。
被执行人张香莲，女，1950年11月8日出生，住浙江省温岭市。
被执行人浙江吉安安装有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路１５９号１８０５室，组织机构代码:712546837。
法定代表人彭嘉鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6236号判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人浙江金典建设有限公司、林文彬、金旭红、林秀清、金剑波、林文仁、林明、张美福、张香莲、浙江吉安安装有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人林文彬有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人林文彬所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月三十日
书记员 吴荣平
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1471号
原告廖金荣，男，汉族，退休职工，住吉水县，
原告廖团元，男，汉族，住吉水县，
被告王建春，男，汉族，住吉水县，
原告廖金荣、廖团元与被告王建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告廖金荣、廖团元到庭参加诉讼。被告王建春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金荣、廖团元诉称：2016年4月16日，被告以在抚州开化妆品店资金周转不灵向原告借款5万元，并以文峰中大道7××号《房产证》吉第000434**号作抵押，被告承诺一年归还，同时立下借据。期满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推诿至今未清偿。为此，遂诉至法院，请求判令：被告王建春偿还原告借款50000元自起诉之日起按借条约定月息3分至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。
被告王建春未作答辩。
经审查查明：2016年4月初，原告廖金荣通过其租户（姓曾）介绍认识了被告王建春，然后原告廖金荣又将被告介绍给原告廖团元认识，被告说要在杭州投资开化妆品店，需要资金周转，向两原告借款5万元，并以其房产证和土地证作抵押留置在两原告处，被告出具了借条给两原告，约定了借款期限为半年到一年及月利率3%计息等事项。庭审中，两原告表示起诉状上的诉讼请求第一项有笔误，应该是从借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日止。借条约定的是月利率3%，现在调整为月利率2%，并对违定的违约金表示放弃。为此，原告诉请法院，请求判令：被告偿还原告借款本金48500元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、承诺书、银行流水明细等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两原告给付金钱给被告，被告向两原告出具了借条，被告应按照约定的期限归还借款本息，借条上约定的月利率3%超出国家法律规定，现原告主动调整为月利率2%，本院予以支持。原告借款时，预先扣除利息1500元，应将本金50000元减去利息1500元作为实际借款本金，双方约定以被告房产证及土地证作为抵押，但没有去房产部门办理抵押手续，该抵押不发生法律效力。现两原告要求被告偿还借款本金及利息（按月利率2%计算），本院予以支持。被告王建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建春在本判决生效后七日内归还所欠原告廖金荣、廖团元借款本金48500元及利息（从2016年4月16日起按月利率2%计息至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告预交1525元），减半收取762.5元，由被告王建春负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一七年十月十一日
书记员 陈玉兰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1167号
原告湖南万和拍卖有限公司，住所地：湖南省长沙市劳动西路388号智邦家园A座2204室。
法定代表人李敢，该公司董事长。
委托代理人彭云，男，1963年8月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告江西浑然实业有限公司，住所地：南昌市西湖区皇冠国际4栋1单元3101室。
法定代表人王登辉，该公司董事长。
原告湖南万和拍卖有限公司与被告江西浑然实业有限公司拍卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告湖南万和拍卖有限公司（以下简称万和公司）委托代理人彭云、被告江西浑然实业有限公司（以下简称浑然公司）法定代表人王登辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万和公司诉称，原告接受武宁县梦园房地产开发有限公司委托，于2016年9月2日在武宁县公共资源交易服务中心公开拍卖武宁县武安锦城6879.9平方米综合商场10年整体租赁权，被告浑然公司举牌成功拍得该标的物，双方当场签订了成交确认书。根据相关双方约定，被告应于成交之日起五个工作日内向原告一次性支付拍卖佣金40000元。但被告至今未履行付款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告支付拍卖佣金40000元及利息，并承担诉讼费。
被告浑然公司辨称，被告是经过合法程序竞拍，原告应当当场交付中标确认书，不应当以扣押中标确认书来作为获取拍卖佣金的条件；被告公司与委托方梦园房地产公司至今未签订租赁合同，原告对此负有相应责任，原告在拍卖过程中没有公示梦园公司的合同范本。
在庭审中原告万和公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、成交确认书1份，竞买协议1份，以证明拍卖已成交，被告自愿签订成交确认书，被告与委托方梦园公司签订合同事宜，与原告没有关系。
经被告质证无异议，本院予以认定。
被告浑然公司向本院提交了如下证据：
2、中国建设银行网上银行电子回执单1份，以证明被告公司按照拍卖规则交纳了保证金100000元。
经原告质证，对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，该证据来源合法，真实有效，本院予以认定。
经审理查明：原告接受武宁县梦园房地产开发有限公司委托，公开拍卖武宁县武安锦城6879.9平方米综合商场10年整体租赁权，被告浑然公司于2016年8月29日与原告签订了竞买协议，并于2016年8月31日交纳了100000元竞买保证金。2016年9月2日原告在武宁县公共资源交易服务中心进行公开拍卖，被告浑然公司举牌成功拍得该标的物，双方当场签订了成交确认书。后被告浑然公司以未与委托方梦园房地产公司签订合同，原告未向其交付成交确认书为由，拒绝支付拍卖佣金40000元，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告支付拍卖佣金40000元及利息，并承担诉讼费。
本院认为,被告浑然公司与原告万和公司签订竞买协议，并依照双方协议内容，按照拍卖法规定，竞拍取得拍卖标的物，并签订了成交确认书，双方形成了拍卖合同法律关系，合法有效，受法律保护。双方应依照合同约定，各自履行合同义务。被告在通过相关拍卖程序竞得拍卖标的物后，与原告签订了成交确认书，应依照约定在五个工作日内向原告履行支付拍卖佣金的义务，被告拒不履行，属违约，应承担继续举行合同义务的责任。故对原告请求被告支付拍卖佣金的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，属于一方当事人不履行合同义务造成的损失，原告应提交证据予以证明，现原告未提供相应证据证明损失的具体情况，依法不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西浑然实业有限公司于本判决生效后5日内支付原告湖南万和拍卖有限公司拍卖佣金欠款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取，由被告江西浑然实业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年九月一日
代书记员 熊琪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执219号
申请执行人:王永青，男，1974年10月12日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人:杨昌林，女，1973年1月10日出生，汉族，住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人王永青与被执行人杨昌林婚姻家庭纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第743号民事判决书已发生法律效力。权利人王永青于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人杨昌林银行存款9350元，履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第743号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一七年六月一日
书记员 刘 欢
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初198号
原告万某，务农。
委托代理人刘婷，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告梁某，务农。
原告万某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序于2016年4月16日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2010年9月初，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，双方经常为家庭琐事争吵，被告甚至动手殴打原告，双方难以继续共同生活。2015年3月6日，原告曾向法院提起离婚诉讼，但被法院驳回。过后，被告没有丝毫悔改，依然对被告不闻不问，甚至恶言相向。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，请求法院判令原、被告离婚，依法处理夫妻共同财产及债权债务。
原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告万某身份证复印件一份。证明原告身份情况；
二、结婚证复印件一份。证明原、被告属夫妻关系；
三、湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00090号民事判决书一份。证明原告曾于2015年1月27日向本院起诉离婚，被本院驳回诉讼请求的事实。
被告梁某在法定的期限内没有向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。
因被告梁某未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据发表质证意见，经审查，本院认为：原告提交证据一系公安机关出具的证明文件，予以认定；原告提交的证据二系婚姻登记主管机关出具的婚姻登记证书，真实可信，予以认定；原告提交的证据三系本院作出的生效法律文书，应予采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：2010年10月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后，原、被告感情一般，共同生活期间为家庭琐事时有争执。2015年1月，原告万某向本院起诉要求与被告梁某离婚，本院于2015年4月判决驳回原告万某的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻感情并未得到改善，原告一直在外打工，与被告分居至今，原告万某再次提起诉讼，要求与被告梁某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。本案中，原告万某第一次向本院提起离婚诉讼被判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻双方分居满一年，互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情确已破裂。被告梁某在本院两次向其送达应诉通知和开庭传票后，均无故不出庭应诉，漠视挽回婚姻的机会，放任夫妻感情继续恶化，可见夫妻关系无和好可能。故对原告万某要求与被告梁某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告万某在庭审中陈述原、被告婚后没有共同债权债务，并放弃夫妻共同财产的分割，符合法律规定，本院予以确认。被告梁某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告万某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2016）鄂0922民初198号
原告万某，
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告梁某，
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人某（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
万某与梁某关于离婚纠纷一案，本院于2016年03月08日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。万某，梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告梁某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
审判长
审判员 张晓东
审判员
二〇一六年四月二十八日
（）
书记员 钱 涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1548号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人徐开祥，居民。
被执行人范习花，居民。
被执行人任青礼，1979月1月24日出生，居民。
被执行人徐占荣，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐开祥、范习花、任青礼、徐占荣金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0122号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐开祥、范习花、任青礼、徐占荣应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐开祥、范习花、任青礼、徐占荣未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0122号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 满
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1259号
原告：李萍，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：赵玉芳，女，1954年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李萍与被告赵玉芳民间借贷纠纷一案中，李萍于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李萍在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李萍负担。
审判员 吴 燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01342号
原告周春雷。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号。
负责人简路易，系该公司总经理。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院于2015年9月8日立案受理了原告周春雷诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春雷、被告被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春雷诉称，我于2015年9月6日在被告处买虫草王胶囊5盒，共计花销1640元。原告主张诉争商品没有检验合格证明，配料属性不清，不是冬虫夏草，也不是蛹虫草属于非食品原料用料，诉争商品篡改了生产日期，属于严重的不安全食品，违反食品安全法第34条第1项、第10项、第13项等禁止性条款，请求判令被告退还原告购货款1640元，并赔偿原告购货款的10倍赔偿金164000元，共计返还原告18040元，由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店辩称，我方不同意原告的主张，理由如下：我方销售的商品质量合格，商品标签符合国家标准；我方系合法经营，不存在欺诈行为，不应承担赔偿及退货责任。
经审理查明，2015年9月6日原告在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买“康富来”牌虫草王胶囊5盒（净含量：0.2g／粒×12粒／袋×12袋），单价328元，共花费人民币1640元整。该产品外包装注明“康富来牌虫草王胶囊是以虫草菌丝体为主要原料制成的保健食品”；主要原料：虫草菌丝体；功效成分及含量：每100g中含甘露醇≥6g；执行标准号：Q／KFL0019S。现原告依据《食品安全法》第三十四条第1项、第10项、第13项及第一百四十八条之规定要求被告退货返还货款并10倍赔偿起诉来院。
另查明，2012年4月20日开始实施的卫生部《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中，3预包装基本要求3.5规定：不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。4.1.2食品名称4.1.2.1规定：应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。4.1.2.1.2规定：无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称。4.1.2.3规定：为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒状的等。配料表4.1.3.1规定：预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，食品添加剂.1.2.1.4的要求标示名称。
又查明，2001年3月23日发布并实施的《卫生部关于印发真菌类和益生菌类保健食品评审规定的通知》（卫法监发（2001）84号）附件中关于“可用于保健食品的真菌菌种名单”中无“虫草菌丝体”字样，食品药品监督管理局于2011年12月7日下发的关于征求《已使用保健食品原料名称目录（第一批）》（征求意见稿）意见的函食药监保化函（2011）530号及于2012年7月6日下发的关于征求《已使用保健食品原料名称目录（第二批）》（征求意见稿）意见的函食药监保化函（2012）322号中均无“虫草菌丝体”字样。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的发票联、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处购买商品后双方即以形成买卖合同关系，双方均应依约履行义务。本案中，被告销售的康富来牌虫草王胶囊是保健食品，其外包装注明主要原料为“虫草菌丝体”，但该原料不在国家公布的可用于保健食品的真菌菌种名单中，亦不在已使用保健食品原料名称目录中。该产品外包装标注的“虫草菌丝体”中的“虫草”二字，不能明确该原料来自于何种虫草，无法反映该产品的真实属性，易使消费者误解或混淆该产品的真实属性。被告作为该产品的销售者应承担对原告的赔偿责任，本院酌定被告赔偿原告三倍的货款4920元。原告主张该产品已过保质期，庭审中原告提供的商品实物中独立包装商品的日期并未超过保质期，故原告该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第五十一条、第九十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告周春雷于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店处购买的“康富来”牌虫草王胶囊5盒（净含量：0.2g／粒×12粒／袋×12袋），同时被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店返还原告周春雷相应的货款。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店返还原告周春雷货款的数额以原告周春雷在上述范围内返还的虫草王胶囊数量为准；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告周春雷三倍货款4920元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费251元，原告周春雷承担201元，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店承担50元。原告已垫付，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费251元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一五年十二月七日
书记员 高梓竹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初468号
原告：许耀锋，男，1985年3月25日出生，汉族，住所地广东省罗定市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市城北一路0006号。
负责人：刘东升，经理。
委托诉讼代理人：李小翔，中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司员工。
原告许耀锋与被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月22日，原告许耀锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许耀锋撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取计165元(原告已预交)，由原告许耀锋负担。
审判员 曾昭胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 何 尘
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第142号
原告孙大亮。
被告禹城市鲁泰建筑有限公司。
法宝代表人聂成军经理。
被告金能科技股份有限公司。
法定代表人秦庆平
本院受理孙大亮诉禹城市鲁泰建筑有限公司（以下简称鲁泰公司）及金能科技股份有限公司（以下简称金能公司）建筑工程合同纠纷一案后，被告金能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案实际施工地为金能公司所在地山东省齐河县，因此本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的山东省齐河县人民法院审判。
经审查，本院认为，鲁泰公司承建金能公司的部分工程，后转包给孙大亮，孙大亮因被告拖欠工程款而起诉至禹城市人民法院，金能公司对管辖权提出异议，因本案施工地为齐河县，因此，被告金能公司提出的管辖权异议成立。根据《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，裁定如下：
被告金能科技股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送齐河县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一五年六月八日
书记员 栗红宝
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第287号
原告：姚俊，。
被告：殷国权。
被告：陈小琴。
原告姚俊与被告殷国权、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚俊到庭参加诉讼，被告殷国权、陈小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2009年10月27日，二被告以经营为由向原告借款25万元。借款当天，双方签订了《抵押借款协议》，被告将位于长兴县雉城镇水木花都百合苑7幢2-302室房产抵押给原告，并依法办理了抵押及公证手续。借款到期后，被告并未归还借款，现抵押物也已被法院拍卖，故原告诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款25万元，并由原告对被告的担保物享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告殷国权、陈小琴未作答辩。
原告姚俊为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.《抵押借款协议》一份，证明借款的事实；2.（2009）浙长证字第1423号公证书及长房他证字第t00107**号房屋他项权证各一份，证明被告将长兴县雉城镇水木花都百合苑7幢2-302室房产抵押给原告，并办理了相关手续；3.结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告殷国权、陈小琴未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告殷国权、陈小琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：2009年10月27日，被告殷国权、陈小琴因经营所需，向原告借款25万元，并于当天签订《抵押借款协议》一份，双方约定借款期限为一个月，被告以位于长兴县雉城镇水木花都百合苑7幢2-302室房产提供抵押担保，抵押担保期限自2009年10月27日始至2011年11月26日止。借款当天，原、被告双方就《抵押借款协议》在长兴县公证处办理了公证，并办理了抵押登记。借款到期后，被告并未按约归还借款。嗣后，原告多次向两被告催讨，均未果，故纠纷成讼。
另查明，被告殷国权、陈小琴于2004年10月15日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告殷国权、陈小琴提供借款后，被告即负有依约归还原告借款的义务，被告取得借款后，并未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告殷国权、陈小琴以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，虽然抵押期限届满，但两被告并未归还借款，亦未注销抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷国权、陈小琴共同归还原告姚俊借款25万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、原告姚俊对抵押房产即座落于长兴县雉城街道水木花都百合苑7幢2单元304室房屋及所占土地折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告殷国权、陈小琴共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 黄 敏
人民陪审员 陈艳芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林李敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙超，男，汉族，1956年9月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，汉族，1976年7月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓炜，男，汉族，1971年12月25日出生。
再审申请人蒙超因与被申请人刘鹏、刘晓炜发明创造发明人、设计人署名权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民终字第2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙超申请再审称：（一）一审判决遗漏或超出诉讼请求。一审判决遗漏了蒙超要求确认其是涉案专利设计人的诉讼请求。使不懂专利及没有参与研发的刘鹏、刘晓炜非法享有专利设计人的署名权，表面上是支持诉讼请求，实质是驳回诉讼请求。“确认蒙超为ZL01278587.3号实用新型专利（以下简称专利1）的设计人之一”不是诉讼请求主张的事项。二审判决将不属于争议事实的“焦点问题”作为裁判依据，认为“刘鹏、刘晓炜是否参与专利1设计与认定蒙超是否系涉案专利1的设计人没有直接联系”实质上是未根据案件法律关系和争议事实进行审判，使诉讼目的丧失。（二）审判组织的组成不合法。二审开庭时的合议庭成员不是《诉讼须知》告知的合议庭组成人员，违反了“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人”的规定。（三）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定的“基于蒙超开发完成的适用于PDA的调频副载波接收模块并未涉及涉案ZL02235904.4号实用新型专利（以下简称专利2）的实质技术，即蒙超对涉案专利2未作出创造性贡献”的事实没有证据证明。刘晓炜和刘鹏在庭审中已经自认没有参与涉案专利技术研发，因此本案争议不涉及技术问题。但一审法院却自任技术专家，将《调频副载波实验报告》作为蒙超设计涉案专利技术方案的对比材料，进行与本案争议无关的次序错乱的技术对比，致使刘鹏、刘晓炜仍非法享有署名权。在与涉案专利2进行对比时，本应将调频收音模块作为对比对象，但一审法院却将调频副载波模块与涉案专利2进行了对比，对比次序错乱。
刘晓炜、刘鹏提交意见认为，（一）申请再审理由“一审判决遗漏或超出诉讼请求”无任何证据证明。蒙超所提出的诉讼请求1为请求法庭确认其为涉案专利的设计人，二审判决已经对该诉讼请求进行审理并作出判决。（二）申请再审理由“审判组织不合法”无任何证据证明。北京高院在2011年10月17日的庭审过程中已经告知双方当事人有关合议庭成员组成情况，并询问当事人是否申请回避，蒙超未提出任何异议。（三）申请再审理由“二审判决认定的基本事实缺乏证据证明”无任何依据。二审判决已经在第15页第3、4段明确列出了案件有关的证据情况，并据此认定了本案的基本事实。（四）履约期间，蒙超一直控制着所有的相关技术信息，未向其提供过任何书面、电子或者口头形式的技术文件、原理图等技术资料。（五）两件涉案专利均是自行研发，与蒙超无关。《调频副载波实验报告》中的内容并非蒙超与联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）合作项目中的技术内容，与蒙超没有任何关系。
本院审查查明：北京市高级人民法院于2011年10月17日公开开庭审理了本案，庭审笔录明确记载，在庭审过程中，法庭已经当庭告知双方当事人有关合议庭组成情况，并询问双方当事人是否申请回避，蒙超未申请回避。
本院认为：本案争议焦点在于，一审判决是否遗漏或超出诉讼请求；二审合议庭的组成是否合法；一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。
（一）关于一审判决是否遗漏或超出诉讼请求
本案一审中，蒙超所提出的诉讼请求之一为确认蒙超是涉案专利的设计人。本院认为，蒙超是否是涉案专利1的设计人主要取决于蒙超对涉案专利1所作出贡献的大小。一审法院通过《调频副载波实验报告》所记载的内容与涉案专利1的详细技术比对最终认定蒙超对涉案专利1作出了创造性贡献。此外，蒙超与联想公司所签订的《技术合作合同》明确约定联想公司负有提供PDA样机和整合设计方案、配合蒙超完成或双方共同完成接收装置和PDA的结合工作的义务。生效的（2002）京仲裁字第0386号裁决（以下简称02仲裁裁决）也认定联想公司已向蒙超提供了包括接收装置与PDA的连接方式、数据参数及通讯方法在内的“整合设计方案”。由此可见，联想公司参与了接收装置与PDA的整合。刘鹏是联想公司指派的技术接口人，刘晓炜作为该项目的研发主管，应为直接参与接收装置与PDA的整合的工作人员。虽然刘鹏、刘晓炜是否参与涉案专利1的设计对于认定蒙超在涉案专利1中所作出的贡献大小有一定的影响，但在刘鹏、刘晓炜均具体参与了接收装置与PDA整合工作，且涉案专利1所涉及的是包括PDA本体和无线接收装置的个人数字助理PDA，并非单独的无线接收装置的情况下，一审法院依据目前的证据认定蒙超是涉案专利1的设计人之一并无不当。“确认蒙超为ZL01278587.3号实用新型专利的设计人之一”是对蒙超所提出的上述诉讼请求的明确回应和支持，因此，一审判决并不存在遗漏或超出诉讼请求的情形，蒙超的申请再审理由不成立。
（二）关于二审合议庭的组成是否合法
《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》明确指出，在合议庭成员不能参加案件审理时可以更换合议庭成员。根据二审开庭笔录记载，北京市高级人民法院在2011年10月17日公开开庭审理本案的过程中，已经告知双方当事人有关合议庭组成情况，并询问当事人是否申请回避，蒙超未申请回避。蒙超在已经得知新合议庭成员组成的情况下，经法庭明确询问仍未提出回避申请，表明其对新合议庭成员组成无异议。蒙超仅依据合议庭成员发生变更就认定合议庭的组成不合法，并主张审判组织无视当事人的诉讼权利没有法律及事实根据，对此不予支持。
（三）关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明
依据蒙超所提交的开庭笔录所记载的内容可知，刘鹏在庭审过程中仅认可涉案专利1的设计图是其从网上获取的，并没有当庭认可自己未参与涉案专利1的研发。从网上获取设计图的陈述
只是刘鹏对获取设计图过程的描述，与其是否参与研发没有必然关联，蒙超据此认定刘晓炜和刘鹏已经自认其未参与涉案专利技术研发缺乏依据。
蒙超主张其是两件涉案专利的设计人，在案件的审理过程中，蒙超指出，《调频副载波实验报告》能够证明涉案专利所使用的技术是其研发的技术，报告里面记载的内容与涉案专利相同，该证据能够证明其是涉案专利的设计人。依据蒙超的上述主张，且在蒙超又未提供其他任何记载有调频收音模块相关技术特征的证据材料的情况下，一审法院将《调频副载波实验报告》所记载的内容与涉案专利2所记载的内容进行比对并无不当，蒙超认为该比对存在次序错乱的理由不能成立。
综上，蒙超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒙超的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 罗 霞
代理审判员 周云川
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01841号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：刘小玲。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00785号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01841号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：刘小玲。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00785号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜万江
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
2013年二中行终字第01226号
上诉人（一审原告）刘银兰，女，1953年6月3日出生。
委托代理人宋春玲，女，1966年7月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇阎村路口南。
法定代表人张杰，镇长。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
上诉人刘银兰因诉北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭，审理了本案，现已审理终结。
阎村镇政府于2013年5月15日作出房山区阎村镇（2013）第10号-告《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：2013年4月26日阎村镇政府重新受理了刘银兰提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区阎村镇（2012）第5号。经查，刘银兰申请获取”2004年肖庄村二队及四队砖厂关闭，国家给予的补偿明细及复耕补偿款明细”的信息属于公开范围，本机关向您提供您所申请公开的信息如下：2010年3月阎村镇收北京市房山区财政局拨付的北京市房山区阎村镇肖庄村村民委员会平整砖厂大坑补贴款1500000元。阎村镇收到上述补偿款后将该款项1500000元拨付到肖庄村日常资金账户内。2010年3月至2012年6月，肖庄村收到拨款1500000元后支出215400元，剩余1284600元。支出款项用于平整砖厂大坑机械台班支出。2004年12月阎村镇收到房山区建委拨付的肖庄村砖厂关闭补贴款720000元，阎村镇收到上述补偿款后将该款项720000元拨付到肖庄村日常资金账户内。2005年1月肖庄村收到拨款720000元，未发生项目支出，存储于肖庄村日常资金账户。
刘银兰不服上述《政府信息公开答复告知书》，诉至一审法院称，2012年5月28日，其向阎村镇政府依法申请政府信息公开。阎村镇政府作出非本机关政府信息告知书，其不服，特诉讼至一审法院，一审法院做出了（2013）房行初字第11号行政判决书要求阎村镇政府在15个工作日内对其申请事项重新作出答复。2013年5月15日阎村镇政府重新作出了《政府信息公开答复告知书》，该告知书不公正、不透明、不准确。故请求撤销房山区阎村镇（2013）第10号-告《政府信息公开答复告知书》，请求阎村镇政府重新向刘银兰公开完整、准确、真实的信息。
2013年10月15日，一审法院作出（2013）房行初字第75号行政判决认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及参照《农村集体经济组织财务公开规定》，刘银兰申请公开的信息为”2004年肖庄村二队砖厂及四队砖厂关闭，国家给予的补偿明细及复耕款明细”，该信息属村务公开的范畴，且该信息亦应由阎村镇政府予以保存，属政府信息之范畴，阎村镇政府应当依刘银兰申请予以公开。本案中，阎村镇政府重新受理刘银兰申请后作出房山区阎村镇（2013）第10号-告《政府信息公开答复告知书》，公开了砖厂关闭补贴款和平整砖厂大坑补贴款数额、存储账户及支出补偿款的数额、用途，可以反映刘银兰申请公开的”2004年肖庄村二队砖厂及四队砖厂关闭，国家给予的补偿明细及复耕款明细”信息事项。刘银兰认为该告知书不公正、不透明、不准确，但未能提供相关证据予以证明。综上，阎村镇政府作出的房山区阎村镇（2013）第10号-告《政府信息公开答复告知书》认定事实清楚，程序合法。刘银兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回刘银兰的诉讼请求。
刘银兰上诉认为，阎村镇政府公开的信息内容没有原始凭证，无法证明被诉告知书内容的真实性，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，判令阎村镇政府依法公开原始合同、拨付款的原始凭证、支出及余款的原始凭证（银行对账单及账目）。
经审理查明：刘银兰系北京市房山区阎村镇肖庄村村民。2012年5月28日，刘银兰填写了《政府信息公开申请表》，向阎村镇政府申请所需的政府信息为：2004年肖庄村二队砖厂及四队砖厂关闭，国家给予的补偿明细及复耕款明细；申请获取政府信息的方式为”当面领取”；申请政府信息的载体形式为”纸质文本”。阎村镇政府于当日受理了刘银兰的申请。2012年6月14日，阎村镇政府作出房山区阎村镇（2012）第5号-非本《非本机关政府信息告知书》，告知刘银兰申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，刘银兰不服，于2012年8月10日向北京市房山区人民政府提起行政复议，要求撤销阎村镇政府作出的告知书。同年11月5日，北京市房山区人民政府作出房政复字（2012）第23号行政复议决定书，维持了阎村镇政府作出的具体行政行为。刘银兰仍不服，遂诉至法院，请求撤销房山区阎村镇（2012）第5号-非本《非本机关政府信息告知书》，并责令阎村镇政府及肖庄村委会对刘银兰申请的信息予以公开。2013年2月18日，一审法院作出（2013）房行初字第11号行政判决书，判决：1、撤销阎村镇政府于2012年6月14日作出的房山区阎村镇（2012）第5号-非本《非本机关政府信息告知书》；2、责令阎村镇政府于本判决生效之日起十五个工作日内对刘银兰于2012年5月28日的申请事项重新作出答复；3、驳回刘银兰其他诉讼请求。阎村镇政府不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年4月25日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第921号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。阎村镇政府于2013年4月26日重新受理了刘银兰提出的政府信息公开申请，并于2013年5月15日作出房山区阎村镇（2013）第10号-告《政府信息公开答复告知书》。另，房山区阎村镇（2013）第10号-告《政府信息公开答复告知书》中公开的砖厂关闭补贴款与刘银兰申请公开的二队及四队砖厂关闭补偿系同一事项，平整砖厂大坑补贴款与刘银兰申请公开的二队及四队砖厂关闭复耕款系同一事项。
上述事实，有阎村镇政府在一审法定举证期限内提交的政府信息公开申请表、（2013）房行初字第11号判决书、（2013）一中行终字第921号判决书、阎村镇（2013）第10号-告《政府信息公开答复告知书》、关于肖庄村民宋春玲、刘银兰要求公开肖庄村六环路占地款等6项资金使用情况的答复、照片等证据以及当事人在一审庭审期间的当庭陈述在案佐证，上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案中，刘银兰申请阎村镇政府公开的政府信息为”2004年肖庄村二队及四队砖厂关闭，国家给予的补偿明细及复耕补偿款明细”，阎村镇政府根据该申请内容，在被诉《政府信息公开答复告知书》中，向刘银兰公开了砖厂关闭补贴款和平整砖厂大坑补贴款数额、存储账户及支出补偿款的数额、用途，可以反映刘银兰申请公开的信息事项。刘银兰认为该告知内容缺乏原始凭证证实，但其在申请中并未提出公开相关原始凭证的明确要求，故刘银兰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘银兰的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘银兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 乔 晨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0119号
原告中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告殷德明。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告殷德明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华到庭参加诉讼，被告殷德明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2009年2月2日，被告殷德明向原告申领中银信用卡一张。领卡后，被告殷德明进行了透支消费，但透支期限到期后未能及时还本付息。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告殷德明立即归还原告信用卡透支欠款人民币本金29771.11元，利息47792.27元（暂计算至2013年10月21日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告殷德明未作答辩。
经审理查明：2009年2月2日，被告填写信用卡申请表一份向原告申领中银信用卡，并在声明其本人已仔细阅读了信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）的条款、细则，并同意该领用合约条款构成其本人与原告就申请及使用该信用卡的法律协议后，被告在申请人签名处签名确认。信用卡申请表中另附有领用合约和信用卡费率表的具体内容。“领用合约”约定，持卡人在非现金交易从交易记账日至银行规定的还款日止为免息还款期，最长为50天。持卡人在免息还款期内归还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，否则银行自记账日起以实际欠款金额计收利息，以日利率万分之五按月计收复利，至还清全部欠款为止，并需缴纳相应滞纳金。经原告审核后同意向被告核发卡号为51×××12的信用卡一张。
信用卡激活开立后，被告持该卡多次透支消费或取现，期间也陆续有部分还款，原告依照“领用合约”的约定持续计息、计费。截至2013年10月21日，被告出现连续多次逾期，累计结欠透支本金29771.11元、利息47792.27元，但被告一直未能予以偿清。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、原告出具贷记卡交易明细、对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告激活并使用，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在出具信用卡申请表时签名确认愿意接受“领用合约”的约束，系其真实意思表示。且上述“领用合约”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受“领用合约”的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷德明于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金29771.11元、利息47792.27元（暂算至2013年10月21日，之后至欠款还清之日止按“领用合约”的约定计算）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1539元，公告费690元，合计2229元，由被告殷德明负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执730号
申请执行人郑州市昌利机械制造有限公司，
住所地荥阳市城关乡三十里铺村。
法定代表人王志刚，该公司经理。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所。
被执行人李斌，男，1977年1月1日生，汉族，住郑州市。
本院在执行申请执行人郑州市昌利机械制造有限公司申请执行李斌买卖合同纠纷一案。经本院查证被执行人下落不明，申请人同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执730号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑洪生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01226号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：肖广宇。
再审申请人（一审被告）：肖广宁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠明。
一审被告：张家港华天新材料科技有限公司。住所地：江苏扬子江国际化工园华达路5号。
法定代表人：肖兆亚，该公司董事长。
一审被告：张家港骏博新材料有限公司。住所地：江苏省张家港市南丰镇东沙村。
法定代表人：肖广宁，该公司董事长。
再审申请人肖广宇、肖广宁因与被申请人陈惠明、一审被告张家港华天新材料科技有限公司、张家港骏博新材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第3636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖广宇、肖广宁申请再审称：一、二审判决适用法律错误。陈惠明等人于2012年10月25日与肖广宇、肖广宁签订《张家港市骏博化工有限公司股权和债权债务转让协议书》后，未将张家港市骏博化工有限公司原有生产设备及配套设施交给肖广宇、肖广宁，未移交经审计的原始财产账册，未封存或销毁原有的公章、合同章及财务章，未将该公司交给肖广宇、肖广宁经营。陈惠明等人将该公司价值54万多元的汽车过户给他人，将生产的废弃物及废水遗弃在公司，将公司的生产设备全部拆除并搬走，导致肖广宇、肖广宁经济损失。故一、二审以民间借贷纠纷案由立案，判决肖广宇、肖广宁等人还款错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审本案。
本院认为：陈惠明等人于2012年10月25日与肖广宇、肖广宁签订《张家港市骏博化工有限公司股权和债权债务转让协议书》后，办理了股东变更登记，陈惠明等人完成了股权转让义务，肖广宇、肖广宁应按协议书支付转让款。由于肖广宇、肖广宁在上述协议签订后又与陈惠明达成借款协议及补充协议，将应向陈惠明个人支付的股权转让款转化为借款，并约定了利息，该协议不违反法律的规定，合法有效。故肖广宇、肖广宁有义务按补充协议向陈惠明付款。至于陈惠明等人与肖广宇、肖广宁在实际移交张家港市骏博化工有限公司资产、财务等过程中发生的纠纷，可另行主张权利。且肖广宇、肖广宁已经为张家港市骏博化工有限公司归还拖欠的银行贷款，已实际履行股权转让协议，不影响后期肖广宇、肖广宁与陈惠明达成的股权转让款约定转化为借款的协议及补充协议效力。一、二审按照借款协议及补充协议判决肖广宇、肖广宁向陈惠明归还借款及利息，并无不当。
综上，肖广宇、肖广宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖广宇、肖广宁的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 君
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二初字第18号
原告：宋天权，男，1972年4月18日生，汉族，个体，现住广东省东莞市万江区新城都会广场帝都苑*座***室，身份证号：2208221972********。
委托代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被告：吉林向海油脂工业有限公司。住所地：吉林省通榆县经济开发区（铁西街向海路）。
法定代表人：李彦斌，该公司经理。
委托代理人：李彦明，该公司股东。
原告宋天权诉被告吉林向海油脂工业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中宋天权及其委托代理人巩诗园，被告吉林向海油脂工业有限公司法定代表人李彦斌，委托代理人李彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案经审理确认原告与本案被告没有直接的利害关系，支持起诉的证据与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项，裁定如下：
驳回原告宋天权起诉。
案件受理费71300元退回原告宋天权。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉人吉林省高级人民法院。
审 判 长 暴志东
审 判 长 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 倪继迎
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435执异12号
案外人职彦滨。
申请执行人陈章会。
被执行人张国华。
被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市新兴大街63号。
法定代理人张国华，系该公司董事长。
本院在执行陈章会与张国华、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷及抵押担保纠纷一案中，案外人职彦滨提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人职彦滨称，2011年3月18日，我以每平方2654元的价格购买了新兴公司正在建设中的曲周县水榭花都三期32号楼3单元1202室，用于日常居住。当天，一次性缴纳了50%房款131373元。双方当即签有《水榭花都房屋协议书》。按协议规定，剩余房款在房屋交付使用、与甲方签订《商品房买卖合同》时一次交清。甲方当时承诺，最迟于2013年年底交房。当时只开盘两个单元叫2单元和3单元。到2012年开盘28-31号楼时，32号楼2单元和3单元更名为1单元和2单元。2013年12月19日售楼部通知可办理贷款手续并签订购房合同，因为我没有住房公积金，于是在售楼部更改名为我妻子毕连香，并交纳房款81491元，并将房号更改为32-2-1202，剩余有公积金贷款，但是贷款手续及购房合同交上后没有了音信。结果，直到2015年6月份甲方才通知我们交尾款并追加20000元。故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。
本院查明，陈章会与张国华、新兴公司民间借贷及抵押担保纠纷一案中，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封新兴公司开发的水榭花都三期32号楼共计36套房产，2014年6月16日向曲周县房管局发协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封。2014年12月26日，曲周县人民法院作出（2014）曲民初字第517民事判决书，判决新兴公司、张国华自本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿陈章会借款本金800万元及相应的利息；陈章会对新兴公司用于抵押担保的曲周县水榭花都三期32号楼38套房产在第一项本息限额内行使抵押权。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，陈章会向本院申请执行，2016年7月11日，本院做出依法拍卖水榭花都三期32楼36套房产的公告，拟对上述房产进行公开拍卖。
另查明，案外人职彦滨于2011年3月18日一次性交付了50%的房款131373元，购买了新兴公司开发的水榭花都三期32号楼3单元1202室房屋，用于日常居住，并签订了购买协议。水榭花都三期当时只开盘两个单元叫2单元和3单元，到2012年开盘28-31号楼时，32号楼2单元和3单元更名为1单元和2单元。案外人职彦滨实际是购买的现32号楼的2单元1202室房屋。
本院认为，2014年6月13日，曲周县人民法院做出（2014）曲民初字第517号民事裁定书，查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期32-2-1202号房屋，而案外人职彦滨查封前的2011年3月18日一次性交付了50%的房款131373元，购买了该房屋，用于日常居住，并与新兴公司签订了购买协议，职彦滨对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九之规定，裁定如下：
中止对水榭花都三期32-2-1202号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 王亚军
审判员 王仲雷
审判员 高晓康
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭治鑫
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4149号
申请执行人：大连益多管道有限公司，住所地大连长兴岛经济区宝岛路218号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭德军，系该公司董事长。
委托代理人：孙平，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：张晶辉，系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。组织机构代码：74787XXXX。
法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。
被执行人：杨斌，男，1968年12月25日出生，汉族，现住大连市金州区。
申请执行人大连益多管道有限公司与被执行人大连云翔建设集团有限公司、杨斌建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月28日作出的（2015）瓦民初字第7188号民事判决书及大连市中级人民法院于2017年9月12日做出的（2017）辽02民终5121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连益多管道有限公司于2017年10月31日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，被执行人大连云翔建设集团有限公司、杨斌暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月八日
书记员 刘 欣
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4149号申请执行人：大连益多管道有限公司，住所地大连长兴岛经济区宝岛路218号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭德军，系该公司董事长。委托代理人：孙平，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：张晶辉，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。组织机构代码：74787XXXX。法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。被执行人：杨斌，男，1968年12月25日出生，汉族，现住大连市金州区。申请执行人大连益多管道有限公司与被执行人大连云翔建设集团有限公司、杨斌建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月28日作出的（2015）瓦民初字第7188号民事判决书及大连市中级人民法院于2017年9月12日做出的（2017）辽02民终5121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大连益多管道有限公司于2017年10月31日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，被执行人大连云翔建设集团有限公司、杨斌暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月八日书记员 刘 欣
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00362号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人余某某，男。2014年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员焦姣、被告人余某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月26日凌晨1时许，被告人余某某饮酒后驾驶渝AXXX**号小型轿车，搭载其朋友李某从从重庆市长寿区“天宫一号”KTV出发沿文苑路向该区骑鞍方向行驶，途经“维多利亚”小区门口附近的公路时，与周某某驾驶的渝AXXX**小型轿车发生擦挂，致两车左侧反光镜受损。民警出警后发现余某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本。经鉴定，案发时被告人余某某血液中的乙醇含量为107.9mg／100ml。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人余某某负本次事故的次要责任。
被告人余某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
�述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、辨认笔录、血样提取登记表、鉴定文书、证人周某某、李某、傅某的证言及被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车搭载他人，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人余某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 汤 璨
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第26号
原告李林，男，1979年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人苑永兵，山东康桥律师事务所律师。
被告张文臣，男，1979年7月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李林诉被告张文臣合同纠纷一案中，原告李林于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张文臣的起诉。
本院认为，原告李林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1620元，共计3845元，由原告李林负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05396号
原告田成权，男，1989年5月3日出生。
被告刘慧丽，女，1980年1月29日出生。
原告田成权与被告刘慧丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告田成权诉称：原告与被告于2013年5月19日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），被告将坐落于北京市昌平区天通苑西三区某房屋次卧出租给原告，合同约定房屋租赁期自2013年5月20日至2014年5月19日，共计12个月。租金为每月1050元；付款方式为”付三押一，提前30日缴纳房租，现金支付或存入甲方指定账号”。2014年3月5日上午10点32分，被告电话通知原告因房屋违规终止合同，并要求原告于2014年3月13日之前搬离，承诺退还原告两个月房租2100元、一个月的押金1050元、钥匙押金100元；2014年3月8日原告搬离原房屋后向被告索要返还的退款，被告以”忙、没时间、不方便、吃饭”等理由拒绝返还原告退款。在此期间原告多次要求被告退还部分房租及押金，但被告拒不继续履行，对原告的要求置之不理，并拒接原告的电话。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告退还原告两个月的房租共计2100元；2、判令被告退还原告房屋押金共计1050元；3、判令被告退还原告钥匙押金100元；4、判令被告退还原告垃圾处理费70元；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达起诉状和开庭传票，视为原告起诉的被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田成权的起诉。
案件受理费二十五元，原告田成权已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 婧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵春旺
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5627号
原告：丁某，****年**月**日出生。
被告：孙某，****年**月**日出生。
原告丁某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于****年*月**日立案。原告于****年*月**日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 许德发
二〇一六年八月十五日
书记员 张玺玺
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5179号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：蔡宽阔，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行诉被告蔡宽阔信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行以“原告欲与被告进行庭外协商处理”为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。
代理审判员 赵龙毓
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李娜丽
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初150号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人高林红，男，1961年6月24日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地本市天宁区。1980年12月24日因犯流氓罪被判处有期徒刑一年零六个月；2000年7月因殴打他人被行政拘留五日。2017年9月29日因本案被取保候审。
辩护人杨钦仲，江苏常联律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人高林红犯故意伤害罪,于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉，被告人高林红，辩护人杨钦仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人高林红于2017年8月29日下午，在本市钟楼区关河西路中诚大药房门口路边，因汽车抢道与被害人许某1成发生争执，手持玻璃杯击打许某1成面部，致使许某1成面部、手掌等处受伤，面部共遗留4处瘢痕，累计长度为8.3cm，其中左颧突外侧瘢痕长5.1cm。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某1成的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人高林红明知他人报警，在现场等待公安机关到场处理，并如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人高林红的供述笔录，被害人许某1成的陈述笔录，证人许某2、华某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，中国人民解放军第一零二医院病历，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人高林红故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。被告人高林红自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人高林红对起诉指控的事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
被告人高林红的辩护人提出如下辩护及答辩意见：1、被告人高林红有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人高林红认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚；3、被告人高林红积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人高林红适用缓刑。
经审理查明，被告人高林红于2017年8月29日下午，在本市钟楼区关河西路中诚大药房门口路边，因汽车抢道与被害人许某1成发生争执，手持玻璃杯击打许某1成面部，致使许某1成面部、手掌等处受伤，面部共遗留4处瘢痕，累计长度为8.3cm，其中左颧突外侧瘢痕长5.1cm。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某1成的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人高林红明知他人报警，在现场等待公安机关到场处理，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人高林红与被害人许某1成达成调解协议，被告人高林红赔偿被害人许某1成各项损失共计人民币80000元，并取得被害人许某1成的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人许某1成的陈述笔录，证实于上述时间、地点，因汽车抢道与被告人高林红发生争执，后被告人高林红手持玻璃杯击打许某1成面部，致使许某1成面部、手掌等处受伤的事实，与被告人高林红的供述笔录相吻合，并有证人许某2、华某的证言笔录，辨认笔录及照片、门诊病历，伤势照片等相佐证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人许某1成所受之伤为轻伤二级的事实。
（3）调解笔录、收条及谅解书，证实了被告人高林红赔偿被害人许某1成各项损失共计人民币80000元，并取得谅解的事实。
（4）常州市公安局钟楼分局西新桥派出所出具的抓获经过，证实了本案的案发及被告人高林红到案的情况。
本院认为，被告人高林红故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。被告人高林红明知他人报警，而在现场等待警方处理，如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人高林红认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人高林红的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人高林红犯故意伤害罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人高林红的辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高林红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 许静霞
二〇一八年五月九日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第50号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人方某甲，男，1985年4月出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。曾因犯非法经营罪于2009年1月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，缓刑考验期自2009年2月3日起至2010年8月2日止。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月28日被云霄县公安局刑事拘留，同年12月10日经云霄县人民检察院批准，次日被云霄县公安局执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）33号起诉书指控被告人方某甲犯诈骗罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院检察员曾俊民、被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2013年8月23日下午1时许，被告人方某甲用手机联系被害人陈某甲，谎称是被害人陈某甲的姑姑的朋友”阿龙”，要求被害人陈某甲代还一张已有透支20000元的建行信用卡（卡号：6259651253393438）。被害人陈某甲同意，并约定收取手续费人民币300元。被告人方某甲将该信用卡寄放在云海窗帘店。当被害人陈某甲为被告人方某甲建行信用卡代还人民币15600元后，该卡被被告人方某甲挂失，并补办新卡。
公安机关于2013年8月28日立案侦查后，被告人方某甲于2013年8月29日将人民币15600元归还被害人陈某甲，取得被害人陈某甲的谅解，并于2013年9月2日自动到云霄县公安局投案。
另查明，在本案审理过程中，被告人方某甲的亲属替其向本院预交罚金人民币5000元。
以上事实，被告人方全谦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人廖某甲、方某甲、陈某甲的证言，户籍证明，信用卡查询明细，收款收据、谅解书、云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表，云霄县公安局出具的到案经过，云霄县公安局扣押物品、文件清单，现场勘验、检查笔录及照片，本院（2009）云刑初字第30号刑事判决书及执行通知书，本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人方某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究被告人方某甲犯诈骗罪的刑事责任。被告人方某甲具有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人方某甲能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人方某甲能积极归还被害人陈某甲的经济损失，取得被害人陈某甲的谅解；被告人方某甲在法庭上自愿认罪，其亲属积极替其预交罚金，应视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限于判决生效之日缴交人民币5000元（已预交），其余罚金人民币5000元限于本判决生效之日起一个月内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。）
二、扣押在案的作案工具建行信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一四年二月二十日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院
关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第50号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人朱某某，男。2011年9月20日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2013年6月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至6月，被告人朱某某在徐州市云龙区日成奥运城小区附近等地，采取掰断门把手的方式盗窃他人财物，盗窃物品价值共计人民币2200余元。具体分述如下：
1、2013年3月中旬一天凌晨，被告人朱某某到徐州市大庆路鼓糖超市旁“晓青盖浇饭”门面店，采取掰断门把手的方式进入屋内，盗窃张某某人民币400余元、华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定，实物价值人民币800元。5月的一天凌晨3时许，被告人朱某某再次进入该店盗窃人民币30余元。
2、2013年5月13日凌晨1时许，被告人朱某某在徐州市云龙区日成奥运城小区附近一家彩票店，采取掰断门把手的方式进入屋内，盗窃邵某人民币1000余元。
3、2013年6月3日凌晨1时许，被告人朱某某在徐州市云龙区子房美景小区西门对面一家“零食屋”店内，采取掰断门把手的方式进入屋内，盗窃解某某神州牌笔记本电脑一台（无法标价）、10余元人民币。
案发后，被盗神州牌、华硕牌笔记本电脑均被被告人朱某某销赃，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、邵某、解某某的陈述，被告人朱某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，指认盗窃地点照片，公安机关出具的户籍证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2014年2月20日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 王祥齐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 娜
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第50号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人朱某，男。2011年9月20日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2013年6月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至6月，被告人朱某在徐州市云龙区日成奥运城小区附近等地，采取掰断门把手的方式盗窃他人财物，盗窃物品价值共计人民币2200余元。具体分述如下：
1、2013年3月中旬一天凌晨，被告人朱某到徐州市大庆路鼓糖超市旁某门面店，采取掰断门把手的方式进入屋内，盗窃张某人民币400余元、华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定，实物价值人民币800元。5月的一天凌晨3时许，被告人朱某再次进入该店盗窃人民币30余元。
2、2013年5月13日凌晨1时许，被告人朱某在徐州市云龙区日成奥运城小区附近一家彩票店，采取掰断门把手的方式进入屋内，盗窃邵某人民币1000余元。
3、2013年6月3日凌晨1时许，被告人朱某在徐州市云龙区子房美景小区西门对面某店内，采取掰断门把手的方式进入屋内，盗窃解某神州牌笔记本电脑一台（无法标价）、10余元人民币。
案发后，被盗神州牌、华硕牌笔记本电脑均被被告人朱某销赃，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、邵某、解某的陈述，被告人朱某的供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，指认盗窃地点照片，公安机关出具的户籍证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2014年2月20日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 王祥齐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 娜
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第50号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人段某某，男，云南省云龙县人。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年3月10日被云龙县森林公安局刑事拘留，同年3月24日被�捕。现押于云龙县看守所。
辩护人杨某某，女，云南省云龙县人。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）36号起诉书，指控被告人段某某犯盗伐林木罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日在本院大法庭公开开庭审理了本案，云龙县人民检察院指派检察员余红芳出庭支持公诉，被告人段某某及辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：2014年1月29日，被告人段某某窜至云龙县苗尾乡某地国有林内用油锯和斧子盗伐云南松并加工成原木。当日，被告人段某某请段某标、尹某某、刘某将盗伐得的云南松原木搬运回家，后段某某将云南松原木加工成51件锯材。案发后，已将这51件锯材扣押并发还云龙县某林场。
经鉴定：被盗伐的16株树种为云南松，不属于国家重点保护植物，林种�云龙县某林场的商品林，折合立木蓄积共14.9368立方米，造成的经济损失为人民币7468元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户口证明，查获经过，归案经过，扣押、发还物品清单，国有林权证，刑事照片，情况说明，现场辨认笔录，现场图，辨认笔录，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人段某明、段某标、尹某某、刘某、罗某某、刘某某证言，被告人段某某的供述和辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗伐国有林木云南松16株，折合立木蓄积14.9368立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实充�，指控罪名成立。被告人段某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其处以缓刑不至于再危害社会，可对其宣告缓刑。为惩治犯罪，保护国家森林资源，根据被告人段某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具斧子、油锯机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李霞二O一四年六月二十四日
书记员 经 � � � 晶
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六商初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司舟山××支行，住所地
舟山市××家门街道××路××号。
负责人陈×。
委托代理人（特别授权）邱××、谢×。
被告俞××。
被告杜××。
原告中国农业银行股份有限公司舟山××支行（以下简
称农行××支行）为与被告俞××、杜××金融借款合同纠纷
一案，于2013年6月24日诉至本院，本院于同日立案受理，并
依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告
农行××支行的委托代理人邱××、谢×到庭参加诉讼，被告
俞××、杜××经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行××支行诉称，2011年9月28日，被告俞××、
杜××同原告订立《农户贷款借款合同》，其中被告俞××在
借款人处签名，被告杜××在保证人处签名。该合同中约定借
款金额为5万元，贷款人在额度有效期（自2011年9月28日起至
2013年9月27日）内向借款人提供借款。约定执行借款利率为
基准利率基础上上浮30%。还款按利随本清方式还款，到期一
次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%
计收罚息，直至本息清偿为止。贷款由被告杜××提供保证。
同日，原告按约发放贷款5万元，贷款到期日为2012年9月27日
，执行利率为8.528%。贷款到期后，经原告电话多次催收，借
款人不愿意归还该笔贷款，原告只能用挂号函件形式向借款人
俞××和保证人杜××发出债务逾期催收通知书，要求归还到
期贷款，但两被告一直未归还。为此，原告向法院起诉，请求
：1.判令被告俞××立即归还原告借款本金人民币50000元及
利息8396.62元（至2013年5月16日止），并从2013年5月17日
起在借款执行利率基础上上浮50%计付利息至本息清偿之日止
；2.判令被告杜××对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉
讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以
下证据材料：
1.中国某某银行农户小额贷款业务申请表、《农户贷款
借款合同》、《农户最高额担保个人借款合同用款申请书》复
印件各1份，拟证明原告与两被告间成某某证借款合同关系的
事实；
2.中国某某银行个人借款凭证复印件1份，拟证明原告已
向被告俞××交付借款款项的事实；
3.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书�交寄
大宗挂号函件清单复印件各1份，拟证明原告曾向两被告催收
借款的事实；
4.中国某某银行综合应用系统查询单据复印件1份，拟证明被告俞××所欠借款本金及利息情况的事实。
被告俞××、杜××未提供书面答辩，未到庭应诉，也
未向本院提供证据。
被告俞××、杜××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利，对于原告提供的证据，本院经审核后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供
的证据足已证明原、被告之间的保证借款关系成立并生效。被
告俞××自愿在原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷
款借款合同及农户最高额担保个人借款合同用款申请书上的“
借款人”处签名，被告杜××自愿在“保证人”处签名，且原
告已将合同约定的借款款项支付到以被告俞××名义开立的银
行帐户上，三方的保证借款关系自此开始即已成立。被告俞×
×应按合同约定承担归还借款的责任，被告杜××亦应按合同
约定承担相应的保证责任。现两被告经原告催收后一直未归还
借款本金及利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双
方在借款合同中对借款利息及逾期还款的罚息均作了明确约定
，该约定并不违反相关法律的强制性规定，应属合法有效，故
对于原告要求被告俞××立即归还借款并按约定支付利息及罚
息、被告杜××承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。两
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为
其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞××于本判决生效之日起十日内归还原告
中国农业银行股份有限公司舟山××支行借款本金人民币5000
0元，并从2012年9月28日起按借款执行利率8.528%上浮50%计
付利息至本息清偿之日止。
二、被告杜××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告俞××、杜××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1260元应在递交上诉
状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多退少
补），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市
农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日
内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上
诉处理］。
审 判 长 王军伟
代理审判员 张佩勇
人民陪审员 沈富祥
二〇一三年十月十六日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保
证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。