上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民四（民）初字第3002号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民四（民）初字第3002号
原告施景良，男。
委托代理人李，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告陈文桥，男。
委托代理人陈文江，男。
第三人上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人章启光。
委托代理人张毅葭，该公司工作人员。
原告施景良与被告陈文桥、第三人上海太平洋房屋服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告施景良的委托代理人李、第三人上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人张毅葭到庭参加诉讼，被告陈文桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施景良诉称：2013年3月11日，经第三人居间，原、被告签订《房地产买卖（含居间）协议》，约定由原告购买被告所有的上海市曹杨路房屋（以下简称系争房屋），原告支付定金人民币30，000元（以下币种均为人民币），若被告未能按约签订《上海市房地产买卖合同》，视为违约，应向原告双倍返还定金。当日，原告即通过第三人向被告交付定金，但之后被告一直找各种借口不肯与原告签订买卖合同，原告和第三人多次联系被告要求其履行居间协议约定，被告均不予回应。原告认为，被告的行为违反居间协议约定，已构成违约，故向法院起诉，请求判令：1、确认原、被告及第三人间签订的《房地产买卖（含居间）协议》解除；2、被告向原告双倍返还房屋定金60，000元。
被告陈文桥辩称：被告签订协议时第七条“次日起壹天内”的内容已经填好，因已与第三人就交易税费问题签订补充协议，被告未提出修改该条款内容。协议签订后，第三人将定金转付给被告，被告委托代理人陈文江向第三人表示希望等其回沪后再约时间签订正式买卖合同，第三人表示将转告原告，但该表示不构成阻却买卖合同签订的事由。陈文江于2013年3月16日从广州飞抵上海，当日原、被告见面后，原告表示因被告未按时前来签订正式买卖合同，构成违约，原告不再购买系争房屋。交易过程中被告一直与第三人联系，未与原告有过直接联系，被告具备履约诚意，且已将相关情况告知第三人，被告没有违约。但目前房价上涨，被告已不愿意按照协议约定向原告出售系争房屋。系争房屋交易不成系原告不愿签订买卖合同所致，其支付定金被告作为违约金没收，不予退还。系争房屋一直处于出租状态，未受交易影响。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人上海太平洋房屋服务有限公司辩称：第三人居间原、被告关于系争房屋的买卖交易。系争房屋产权人登记为被告，但实际出资人为其弟弟暨委托代理人陈文江，故交易需经陈文江同意。2013年3月11日，原告先在协议上签字，当天陈文江人在外地，经第三人多次联系，被告征得陈文江同意后于3月13日在协议上签字，第三人于同日将原告支付的定金转付给被告。因协议签订期间二手房交易价格变动较为剧烈，故原、被告约定于协议签订1日后即签订买卖合同，该日期经由被告转告陈文江，陈文江未表异议。3月14日第三人联系原、被告双方，因陈文江未到上海，双方未见面签订买卖合同。嗣后，陈文江抵沪，第三人再约原、被告双方见面，但双方协商未果，关于协议如何处理双方亦未达成一致意见。系争房屋交易中第三人已积极履行应尽义务，第三人同意原告关于解除协议的诉讼请求，关于双倍返还定金的诉讼请求与第三人无关，不发表意见。
经审理查明：系争房屋建筑面积66.36平方米，房屋类型为公寓，权利人为被告。被告（甲方）、原告（乙方）及第三人（中介方）签订《房地产买卖（含居间）协议》，由乙方向甲方购买系争房屋，房价款1，630，000元。协议第一条约定：“甲乙双方约定定金总额为人民币叁万元整，乙方于签订本协议时支付甲方定金人民币叁万元整，……”第五条“违约责任”约定：“若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于该房地产的《上海市房地产买卖合同》，视为甲方违约，则甲方应双倍返还乙方支付的定金，……”第七条约定：“甲乙双方签署本协议后买卖关系成立，为办理交易过户手续之需，双方同意在本协议签署生效后次日起壹天内签署网上备案专用《上海市房地产买卖合同》，并依约履行各自的义务。……”协议尾部甲方签名栏落款日期为2013年3月13日，乙方签名栏落款日期为2013年3月11日。2013年3月13日，被告出具收据，载明收到原告支付的30，000元，第三人作为见证方，在收据尾部加盖公章。嗣后，原、被告未就系争房屋交易签订《上海市房地产买卖合同》，原告遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
审理中，原告表示，2013年3月14日，原告联系第三人询问被告何时前来签订买卖合同，很晚才得知被告无法前来，需等陈文江到场，当日原告表示最迟可于3月15日签订买卖合同，但3月15日被告仍未出现，且仍坚持要陈文江到场。3月16日，原、被告及第三人见面，陈文江仍未出面，被告一直未就是否签订买卖合同明确表态，加之原告经了解得知系争房屋在多家房产中介处挂牌出售，原告故明确向被告及第三人表示不再签订买卖合同且将追究被告的违约责任，并要求被告退还定金，但未明确具体金额，当日被告未作明确表态。其后一周内，原告多次电话联系被告，明确要求被告双倍返还定金60，000元，但被告只同意返还15，000元。第三人对原告上述表示不持异议。原告与第三人均表示不清楚补充协议一节情况。
本院认为，原、被告及第三人就系争房屋买卖签订的《房地产买卖（含居间）协议》系三方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。根据原告、第三人关于交易过程的陈述分析，买卖合同未于协议约定期间内签订的责任在于被告，原告主张解除协议且被告双倍返还定金，符合事实与法律规定，本院均予支持。被告陈文桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告施景良、被告陈文桥及第三人上海太平洋房屋服务有限公司就上海市曹杨路房屋签订的《房地产买卖（含居间）协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈文桥应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告施景良定金共计人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元，减半收取，计人民币650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汪诗尧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈文渊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
代理审判员汪诗尧
二〇一四年二月十二日
书记员陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。