wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民特15号
申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。
法定代表人：阳新民，系该公司董事长。
委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。
被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人：岳文明，系该公司董事长。
委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人：罗超，男，1986年9月12日出生，汉族，住沅江市。
被申请人：罗玲（系罗超配偶），女，1986年2月8日出生，汉族，住沅江市。
申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、罗超、罗玲实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的36.75万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××27、23×××35）用于优先偿还申请人债权1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人罗超签订了编号为23012015130xxx的个人借款合同，合同约定申请人向罗超发放个人生产经营性贷款245万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款时间为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还申请人贷款本金1224999.96元，贷款余额1225000.04元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110xxx的最高额保证合同以及编号为23012015100xxx的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为罗超245万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23×××27、23×××35的保证金帐户内36.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，申请人认为贷款存在较大风险，依据流动资金借款合同第十二条相关规定，申请人于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人罗超共积欠申请人贷款本息共计1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。
被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请罗超继续履行承担贷款的主体合同约定义务。
经审查，2015年9月21日，申请人与被申请人罗超签订了编号为23012015130423的个人借款合同，合同约定申请人向罗超发放流动资金贷款245万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款时间为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还申请人贷款本金1224999.96元，贷款余额1225000.04元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人惠通担保公司签订编号为DB23012015110xxx的最高额保证合同以及编号为23012015100xxx的保证金质押合同，合同约定被申请人惠通担保公司为罗超245万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23×××27、23×××35的保证金帐户内36.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于惠通担保公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，申请人认为贷款存在较大风险，2016年9月26日，申请人向被申请人罗超送达编号为YJP2016Txxx的提前到期通知书，通知其于2016年9月26日前归还所欠贷款本息，被申请人罗超回复同意按照提前到期通知的内容履行。截止至2016年9月27日，被申请人罗超共积欠申请人贷款本息共计1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，利息及罚息0元）。
另查明，2016年3月15日，岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中执字第121-1号执行裁定书，冻结了被申请人惠通担保公司在申请人浦发村镇银行的定期存单帐户，导致申请人浦发村镇银行无法直接行使处分定期存单账户内质押保证金用于偿还贷款的权利。
本院认为，申请人浦发村镇银行与被申请人罗超签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款245万元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人罗超本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的36.75万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的36.75万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××27、23×××35）用于优先偿还申请人债权1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请费6813元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 罗 珊
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李冰冰
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民特15号申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。法定代表人：阳新民，系该公司董事长。委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县白沙镇育才路76号县地税局宿舍一栋三单元501号，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人：岳文明，系该公司董事长。委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山路**号，代理权限为一般诉讼代理。被申请人：罗超，男被申请人：罗玲（系罗超配偶），女申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、罗超、罗玲实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的36.75万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000527、23010168700000535）用于优先偿还申请人债权1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人罗超签订了编号为23012015130423的个人借款合同，合同约定申请人向罗超发放个人生产经营性贷款245万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款时间为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还申请人贷款本金1224999.96元，贷款余额1225000.04元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110132的最高额保证合同以及编号为23012015100096的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为罗超245万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23010168700000527、23010168700000535的保证金帐户内36.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，申请人认为贷款存在较大风险，依据流动资金借款合同第十二条相关规定，申请人于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人罗超共积欠申请人贷款本息共计1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请罗超继续履行承担贷款的主体合同约定义务。经审查，2015年9月21日，申请人与被申请人罗超签订了编号为23012015130423的个人借款合同，合同约定申请人向罗超发放流动资金贷款245万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款时间为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还申请人贷款本金1224999.96元，贷款余额1225000.04元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人惠通担保公司签订编号为DB23012015110132的最高额保证合同以及编号为23012015100096的保证金质押合同，合同约定被申请人惠通担保公司为罗超245万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23010168700000527、23010168700000535的保证金帐户内36.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于惠通担保公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，申请人认为贷款存在较大风险，2016年9月26日，申请人向被申请人罗超送达编号为YJP2016TQ10的提前到期通知书，通知其于2016年9月26日前归还所欠贷款本息，被申请人罗超回复同意按照提前到期通知的内容履行。截止至2016年9月27日，被申请人罗超共积欠申请人贷款本息共计1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，利息及罚息0元）。另查明，2016年3月15日，岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中执字第121-1号执行裁定书，冻结了被申请人惠通担保公司在申请人浦发村镇银行的定期存单帐户，导致申请人浦发村镇银行无法直接行使处分定期存单账户内质押保证金用于偿还贷款的权利。本院认为，申请人浦发村镇银行与被申请人罗超签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款245万元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人罗超本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的36.75万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的36.75万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000527、230101687000535）用于优先偿还申请人债权1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请费6813元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  罗 珊二〇一六年十月十二日代理书记员  李冰冰
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民特15号申请人：沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。法定代表人：阳新民，系该公司董事长。委托代理人：杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。被申请人：湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。法定代表人：岳文明，系该公司董事长。委托代理人：夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。被申请人：罗超，男，1986年9月12日出生，汉族，住沅江市。被申请人：罗玲（系罗超配偶），女，1986年2月8日出生，汉族，住沅江市。申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、罗超、罗玲实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的36.75万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××27、23×××35）用于优先偿还申请人债权1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请事实及理由：2015年9月21日，申请人与被申请人罗超签订了编号为23012015130xxx的个人借款合同，合同约定申请人向罗超发放个人生产经营性贷款245万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款时间为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还申请人贷款本金1224999.96元，贷款余额1225000.04元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司签订编号为DB23012015110xxx的最高额保证合同以及编号为23012015100xxx的保证金质押合同，合同约定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司为罗超245万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23×××27、23×××35的保证金帐户内36.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于湖南省惠通中小微企业融资担保有限公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，申请人认为贷款存在较大风险，依据流动资金借款合同第十二条相关规定，申请人于2016年9月26日宣布贷款提前到期，截止至2016年9月27日，被申请人罗超共积欠申请人贷款本息共计1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，利息及罚息0元）。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请罗超继续履行承担贷款的主体合同约定义务。经审查，2015年9月21日，申请人与被申请人罗超签订了编号为23012015130423的个人借款合同，合同约定申请人向罗超发放流动资金贷款245万元，贷款采取按月等额本金还款法，贷款时间为2015年9月21日至2017年9月20日，截止2016年9月27日，借款人已按月归还申请人贷款本金1224999.96元，贷款余额1225000.04元。为保证合同的履行，申请人又与被申请人惠通担保公司签订编号为DB23012015110xxx的最高额保证合同以及编号为23012015100xxx的保证金质押合同，合同约定被申请人惠通担保公司为罗超245万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23×××27、23×××35的保证金帐户内36.75万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于惠通担保公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，申请人认为贷款存在较大风险，2016年9月26日，申请人向被申请人罗超送达编号为YJP2016Txxx的提前到期通知书，通知其于2016年9月26日前归还所欠贷款本息，被申请人罗超回复同意按照提前到期通知的内容履行。截止至2016年9月27日，被申请人罗超共积欠申请人贷款本息共计1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，利息及罚息0元）。另查明，2016年3月15日，岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中执字第121-1号执行裁定书，冻结了被申请人惠通担保公司在申请人浦发村镇银行的定期存单帐户，导致申请人浦发村镇银行无法直接行使处分定期存单账户内质押保证金用于偿还贷款的权利。本院认为，申请人浦发村镇银行与被申请人罗超签订的个人借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款245万元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人罗超本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的36.75万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的36.75万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××27、23×××35）用于优先偿还申请人债权1225000.04元（其中贷款本金1225000.04元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请费6813元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  罗 珊二〇一六年十月十二日代理书记员  李冰冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1191号
上诉人（原审被�）：徐聪微。
委托代理人（特别授权）：陈廷澍。
被上诉人（原审原告）：黄素媚。
上诉人徐聪微因与被上诉人黄素媚民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：徐聪微于2011年5月27日向黄素媚借取600000元。尔后，徐聪微偿还200000元，尚欠黄素媚借款本金400000元。2012年3月27日，徐聪微停付利息。
黄素媚向原审法院起诉称：徐聪微于2011年5月27日向黄素媚借取600000元，双方口头约定月利率为1.5%。尔后，徐聪微偿还200000元，尚欠黄素媚借款本金400000元。2012年3月27日，徐聪微停付利息。尔后，黄素媚经多次催讨，徐聪微拒不偿付上述借款本息。现要求徐聪微偿付借款本金400000元及逾期付款利息（自2012年3月28日起至借款清偿之日止，月利率按1.5%予以计算）。
徐聪微未提供答辩。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。徐聪微于2011年5月27日向黄素媚借取600000元，尔后，徐聪微偿还200000元，尚欠黄素媚借款本金400000元，事实清楚，证据充分。现黄素媚主张权利，要求徐聪微偿付借款本金400000元，本院予以支持。黄素媚称双方口头约定月利率为1.5%，证据不足，本院不予采信。关于逾期付款利息，自黄素媚起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算。徐聪微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、徐聪微于本判决生效之日偿付黄素媚�款本金400000元及逾期付款利息（自2012年5月9日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算）。二、驳回黄素媚其他的诉讼请求。若徐聪微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由徐聪微负担。
徐聪微不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院根据2012年4月16日已作废的徐聪微身份证上的地址（即徐聪微婚后未再居住的娘家住址），于同年6月8日将相关诉讼文书送达给徐聪微的父亲，严重违反法定程序；徐聪微于2011年11月9日，虽在另案中地址确认书上指定了上述地址，但也不能成为原审法院送达程序合法的依据或理由。综上，一审法院未经依法送达即开庭审理，导致上诉人无法行使依�享有的抗辩权、举证质证权，属严重程序违法。二、原判认定的尚欠借款本金数额及利息支付情况等事实错误。徐聪微已偿还借款本金237600元，而非200000元。双方对利息未作约定，徐聪微也未曾支付过利息。请求撤销一审判决，裁定发回重审或查清事实后依法改判；本案诉讼费用由黄素媚承担。
黄素媚答辩称：自己与徐聪微是朋友，由于太信任她了，所以在欠条上只写了利息后付而没有写明利息，双方口头约定月利息为1.5%。徐聪微每个月付的是利息，不是本金。故请求依事实判决。
在二审期间，徐聪微提供如下证据：证据1，徐聪微身份证复印件及一审送达照片两张，以证明从2012年4月16日开始，徐聪微住所地为温州市鹿城区五马街道人民路珍珠大楼303室，一审送达程序不合法；证据2，银行转帐记录，以证明徐聪微已向黄素媚偿还借款本金237600元。黄素媚认为，银行转帐记录属实，但根据徐聪微每月的支付情况看，偿付的37600元就是利息。本院对证据1的真实性予以认定，但认为身份证地址变化并不能当然得出送达程序违法，一审法院根据徐聪微几个月前在该院另案地址确认书上指定的地址送达法律文书，符合送达的规定，其父亲已收取了相关法律文书，拒绝签字并不影响送达的效力。本院对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能证明徐聪微主张的待证事实，本院不予认定。
黄素媚提供如下证据：证据1，房产证，以证明徐聪微为借款，于2011年11月将其名下的房产证交给汤晓萍作抵押；证据2，调解协议草稿、证明等，以证明徐聪微与黄素媚、徐聪微与汤晓萍的借款纠纷，经蒲鞋市派出所调解员张玲玲调解，达成了徐聪微还本付息的调解方案，后徐聪微借故上厕所，没有签字走掉了；证据3，银行转帐凭证，以证明徐聪�偿还利息的事实。徐聪微认为，黄素媚一审已参加诉讼，没有在一审举证期限内提供上述证据，已导致证据失权，即使上述证据没有失权，证据1与本案没有关联性，证据2属证人证言，黄素媚没有申请张玲玲出庭作证形式上不合法，且调解协议的内容不能作为认定事实的依据，证据3证明了徐聪微偿还的是本金不是利息。本院认为，证据1、2与本案待证事实没有关联性，本院不予认定；证据3能证明黄素媚主张的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实为：2011年5月27日，徐聪微向黄素媚借款600000元，同年7月27日，徐聪微向黄素媚支付利息9000元；同年8月12日，徐聪微归还本金200000元并支付利息1600元；同年8月25日、9月26日和10月26日，均支付利息6000元。尔后，经黄素媚多次催讨，徐聪微拒不偿还剩余借款本金。
本院认为：徐聪微向黄素媚借款后，既在欠条上�明利息后付，又规律性地于每月月末向黄素媚支付金额为所欠本金1.5%的小额款项，应认定为有利息借款。徐聪微有关该小额支付为归还本金的上诉意见，与事实不符，不予采纳。黄素媚未就一审判决认定为无息借款提出上诉，视为对自身民事权利的放弃。徐聪微认为一审送达程序不合法的主张，没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费740元，由上诉人徐聪微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 何士锋
审 判 员 罗奇豪
二〇一二年十一月十六日
代书记员 郑 琳
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初169号
原告：冯志明，男，1965年5月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：崔二娃（曾用名崔永平），男，1970年11月4日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告冯志明与被告崔二娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志明、被告崔二娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人窦强因个人资金周转困难分别于2013年4月16日、2013年7月11日向原告冯志明借款3000元、6000元，共计9000元，约定月利率均为2%，两笔借款均由被告崔永平连带担保。2016年6月开始原告多次向被告崔永平索要借款本金及利息，被告均以各种理由推脱拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益提起诉讼。
被告崔二娃承认原告在本案中所主张的事实，并称会想办法找窦强，让窦强给原告还款，如果确实联系不上窦强，他也愿意还，但他现在经济很困难，没有偿还能力。
本院认为，被告崔二娃承认原告冯志明在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间对保证方式未作约定，依据担保法的规定，被告崔二娃应承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款本金9000元及利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告崔二娃于本判决生效之日起十日内向原告冯志明清偿借款本金3000元及利息，利息按照月利率2%，自2013年4月16日起计算至清偿之日止；
二、由被告崔二娃于本判决生效之日起十日内向原告冯志明清偿借款本金6000元及利息，利息按照月利率2%，自2013年7月11日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔二娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初717号
原告：方钱，男，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告：程国宝，男，1968年10月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告方钱为与被告程国宝运输合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。本院于2017年3月21日对本案公开开庭进行了审理。原告方钱的委托代理人唐显耀、被告程国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方钱诉称：原告在2016年1月10日至20日期间为被告运送矿渣，产生运输费用47620元，被告向原告出具欠条一份，承诺2016年1月27日付清运输费。原告多次向被告催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款47620元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告程国宝辩称：欠条是我出具给原告的，但实际上是许亚东欠原告的运输费，我和许亚东系朋友关系，原告不相信许亚东，所以让我出具欠条，我出于面子就出具了这份欠条。我现在没有经济能力付款。许亚东已经支付给原告5000元运输费了。
被告程国宝未向本院提供证据。
原告方钱为证明其诉称的事实向本院提供欠条一份，被告程国宝对该份欠条没有异议，本院对该证据予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告程国宝因欠原告方钱运输费，于2016年1月25日向原告方钱出具欠条一份，载明“今欠方钱运输费总计肆万柒仟陆佰贰拾元整（47620.-），与本月二十七日付清”。被告程国宝至今未向原告方钱支付过上述运输费。
本院认为：被告尚欠原告运输费47620元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭。被告未按期履行付款义务，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付47620元运输费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告称案外人许亚东已代为支付原告5000元运输费的辩称内容，因原告不予认可，且被告也未提供证据佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国宝应于本判决生效之日起十日内支付原告方钱运输费47620元。
如果被告程国宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，减半收取495.5元，由被告程国宝负担。
原告方钱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程国宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民申93号
再审申请人（原审被告）：付雪磊，男，1973年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王德永，男，1968年12月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：田兵，江苏苏海律师事务所律师。
再审申请人付雪磊因与被申请人王德永买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初3070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付雪磊申请再审称:原审法院对案件无管辖权，付雪磊作为被告主体不适格，原审审理程序违法，原审对购买黄沙事实认定错误，请求依法再审。付雪磊是应案外人潘大奎邀请给其在工地帮忙的人，付雪磊没有承包徐州市云龙区惠民花园小区内的工程项目，承包人是潘大奎等四人，潘大奎等四人才是适格被告，本案与付雪磊无关。原审法院应当能够联系到付雪磊确未直接联系，径直采用公告方式送达违反程序规定。原审对购买黄沙情况未进行过任何的调查核实，原审判决依据的收据部分不是付雪磊所签，原审对此没有核实。
王德永称：关于管辖权问题，王德永是向付雪磊所在的云龙区惠民小区工地送黄沙，合同履行地在云龙区惠民小区，属云龙区法院管辖。付雪磊是适格被告，收据上签名为付雪磊，是买卖合同相对人。关于公告送达的问题，法院先往付雪磊的原住址刘湾小区邮寄了两次没送达到，后王德永带着法官到刘湾小区亲自送达也没有找到付雪磊，然后打了付雪磊有关电话他都不接。后来又到付雪磊的老家丁楼村，也没有找到付雪磊。找到付雪磊的父亲拿着他父亲的身份证去派出所才查到付雪磊的身份信息，公告也是按照派出所提供的身份信息公告的。穷尽所有措施都找不到，才公告送达的。收据上付雪磊的签名都是付雪磊本人签的，我方只和付雪磊联系过，是付雪磊来买黄沙，其他人我们不认识也不知道，付雪磊是买方，是买卖合同相对人，是适格被告，应当承担支付货款责任。
本院经审查认为：管辖错误不属于法定再审事由。原审立案后，先向付雪磊原在徐州市鼓楼区刘湾小区的住址邮寄送达，邮件被退回后，本院工作人员到该地址直接送达未找到付雪磊，后到付雪磊身份证上登记的住地直接送达亦未找到付雪磊。原审已经穷尽了送达方式，在找不到付雪磊，无法直接送达的情况下最后采用公告方式送达，符合法律规定。本案是买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，谁是工程承包人并不影响本案审理结果，无须查清工程承包方面的事实。王德永提供的收据上载明了商品项目、数量、单价，付雪磊在收据上签名能够证实付雪磊是购买人，因此付雪磊是适格被告，原审判决其承担付款义务认定事实清楚，适用法律正确。付雪磊称其是应案外人潘大奎邀请在工地帮忙收货，未提供证据证实。付雪磊称部分收据不是其本人所签，未提供证据证实。
综上，付雪磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付雪磊的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 贺秀风
二〇一八年七月二十四日
书记员 张恰恰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终618号
上诉人（原审被告）刘亚志，男，1983年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）景亚洲，男，1981年10月7日出生，汉族，无职业。
上诉人刘亚志因与被上诉人景亚洲买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘亚志及被上诉人景亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月，被告从原告景亚洲处购买黄土75车，货款共计28500元，并于2012年12月4日给原告出具欠条一份。欠条载明：收到黄土75车×380元＝28500元，2012.12.4，刘亚志。
原审认为，因被告出具的欠条明确载明收到黄土75车，货款共计28500元，且原告持有此份欠条，故应认定原、被告之间存在买卖关系。因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，故双方之间的买卖关系合法有效，被告应履行给付货款的义务，原告此项诉讼请求应予支持。因双方未约定给付货款的日期，原告可随时向被告主张权利，故原告向本院起诉后，被告即应承担给付货款的责任，其逾期付款应按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告刘亚志于本判决生效后十五日内给付原告景亚洲货款28500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2015年4月24日至实际给付之日止的逾期付款利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告刘亚志负担。
上诉人刘亚志上诉称，原审判决事实不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人出具的欠条是窃取的，上诉人不知情；二、被上诉人出具的欠条是上诉人给案外人卢桂龙出具的，与被上诉人没有关联性，而案外人卢桂龙已多次支取土款，上诉人与卢桂龙早已结清。请求二审法院撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第209号民事判决，发回重审，并判决被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人景亚洲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘亚志向本院出示如下证据：付款证明3张。欲证明上诉人已付了19000元，付给卢桂龙了。被上诉人景亚洲质证称，对证据的真实性及证明的问题均有异议，卢桂龙不是本案买卖合同的当事人，无法确定其身份，不能证明上诉人向本案合同相对人给付了货款。本院认为，因无法核实卢桂龙身份，且被上诉人对证据不予认可，本院对该证据不予确认。
二审期间，被上诉人景亚洲未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提供了由上诉人签字的欠条，载明收到黄土75车，上诉人亦确认欠条是其本人书写，能够证明上诉人欠被上诉人黄土款28500元的事实，上诉人应当承担偿还黄土款的责任。对于上诉人称，欠条是被上诉人窃取，因无证据证明其主张，对其上诉理由本院不予支持。对于上诉人是否给付案外人卢桂龙黄土款，其与卢桂龙是否存在买卖关系与本案无关联性，故对该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人刘亚志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李美鸥
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2194号
原告中海海洋（青岛）远洋渔业有限公司
被告郭宝建本院受理原告中海海洋（青岛）远洋渔业有限公司与被告郭宝建民间借贷合同纠纷一案后，被告郭宝建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案既不是典当合同也不是民间借贷合同而是买卖合同，合同的履行地在郑州市金水区。要求将案件移送至郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告的民事起诉状和提交的相关证据，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区海尔路，故本院对本案享有管辖权，原告在青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告郭宝建对本案管辖权的异议。
管辖权异议费100元，由被告郭宝建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年八月十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初2194号原告中海海洋（青岛）远洋渔业有限公司被告郭宝建本院受理原告中海海洋（青岛）远洋渔业有限公司与被告郭宝建民间借贷合同纠纷一案后，被告郭宝建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案既不是典当合同也不是民间借贷合同而是买卖合同，合同的履行地在郑州市金水区。要求将案件移送至郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告的民事起诉状和提交的相关证据，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告做为接受货币一方，其所在地在崂山区海尔路，故本院对本案享有管辖权，原告在青岛市崂山区人民法院起诉并无不妥。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告郭宝建对本案管辖权的异议。管辖权异议费100元，由被告郭宝建负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年八月十日书记员  王清洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执异34号
案外人：陈清平，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。
负责人：苏俊鑫，该支行行长。
委托代理人：曾志灿，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县，系该行工作人员。
被执行人：吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行（以下简称农商丰泽支行）与被执行人吴婷婷、陈为民金融借款合同纠纷一案中，案外人陈清平对执行址在泉州市鲤城区美食街中段东侧××楼××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈清平称，陈为民与吴婷婷系夫妻关系，2010年10月25日，陈为民向陈清平借款144万元，陈为民在偿还572800元后，因未能偿还剩余借款，陈清平与吴婷婷协商一致，将址在泉州市鲤城区美食街中段东侧××楼××室尚未办理房地产权证的房产出让给陈清平，尚欠部分款项转化为购房款88万元，双方于2011年8月8日签订《房屋买卖合同》之后，陈为民、吴婷婷将上述房产交付陈清平使用，陈清平装修后使用至今。陈为民于2014年5月28日办理房屋产权证，由于陈为民不协助陈清平办理房地产权证，陈清平于2016年7月28日向鲤城区人民法院提起诉讼，请求确认陈清平对该房产享有所有权。鲤城区人民法院于2017年3月2日作出（2016）闽0502民初1938号民事判决书，判决该房产为陈清平所有。陈清平在向鲤城区人民法院起诉后，才知道陈为民、吴婷婷与农商丰泽支行于2014年6月27日签订《�高额抵押合同》，将上述房屋提供抵押担保。陈清平请求法院不对址在泉州市鲤城区美食街中段东侧××楼××室房产采取强制执行措施。陈清平为证明其主张，向本院提供证据（2016）闽0502民初1938号鲤城区人民法院民事判决书、法律文书生效证明。
本院查明，址在泉州市鲤城区美食街中段东侧××楼××室房产登记的所有人为陈为民，登记的抵押权人为农商丰泽支行。陈清平与陈为民、吴婷婷房屋买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年3月2日作出（2016）闽0502民初1938号民事判决书，判决位于泉州市××城区美食街中段东侧XX楼XX房产归陈清平所有，该判决于2017年3月24日发生法律效力。另查明，农商丰泽支行与吴婷婷、陈为民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）闽0503民初6020号民事判决，判决内容如下：一、吴婷婷应于本判决生效之日起十日内向农商丰泽支行偿还借款本金170万元，并支付截至2016年7月14日的利息、罚息、复利40181.35元及自2016年7月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、陈为民应对吴婷婷的上述债务承担共同清偿责任；三、若吴婷婷、陈为民未能履行上述还款义务，农商丰泽支行有权依照法律的规定，以吴婷婷、陈为民提供的抵押物即吴婷婷名下的址于泉州市鲤城区兴贤路XX花园XX号楼XX房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押物的价款《最高额抵押合同》约定的最高限额内优先受偿；四、若吴婷婷、陈为民未能履行上述还款义务，农商丰泽支行有权依照法律的规定，以吴婷婷、陈为民提供的抵押物即被告陈为民名下的址于泉州市鲤城区美食街中段XX楼XX房屋、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX1车位、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX2车位、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX3车位、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX4车位、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX5车位折价或以拍卖、变卖上述抵押物的价款在编号为《最高额抵押合同》约定的最高限额内优先受偿。案件生效后，吴婷婷、陈为民未主动履行还款义务，农商丰泽支行于2017年3月8日向本院申请强制执行。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该�保财产优先受偿。本案中，吴婷婷、陈为民提供陈为民名下址在泉州市××城区美食街中段东侧××楼××室房产作为抵押物，为农商丰泽支行的本案债权承担最高额抵押担保责任，该最高额抵押权经依法设立，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，农商丰泽支行对址在泉州市××城区美食街中段东侧××楼××室房产享有最高额抵押权，其对上述房产享有优先受偿权，陈清平依据（2016）闽0502民初1938号民事判决书提出执行异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七的规定，裁定如下：
驳回案外人陈清平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴心兰
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和�物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该担保财产优先受偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执异34号案外人：陈清平，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。负责人：苏俊鑫，该支行行长。委托代理人：曾志灿，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县，系该行工作人员。被执行人：吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行（以下简称农商丰泽支行）与被执行人吴婷婷、陈为民金融借款合同纠纷一案中，案外人陈清平对执行址在泉州市鲤城区美食街中段东侧××楼××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈清平称，陈为民与吴婷婷系夫妻关系，2010年10月25日，陈为民向陈清平借款144万元，陈为民在偿还572800元后，因未能偿还剩余借款，陈清平与吴婷婷协商一致，将址在泉州市鲤城区美食街中段东侧××楼××室尚未办理房地产权证的房产出让给陈清平，尚欠部分款项转化为购房款88万元，双方于2011年8月8日签订《房屋买卖合同》之后，陈为民、吴婷婷将上述房产交付陈清平使用，陈清平装修后使用至今。陈为民于2014年5月28日办理房屋产权证，由于陈为民不协助陈清平办理房地产权证，陈清平于2016年7月28日向鲤城区人民法院提起诉讼，请求确认陈清平对该房产享有所有权。鲤城区人民法院于2017年3月2日作出（2016）闽0502民初1938号民事判决书，判决该房产为陈清平所有。陈清平在向鲤城区人民法院起诉后，才知道陈为民、吴婷婷与农商丰泽支行于2014年6月27日签订《�高额抵押合同》，将上述房屋提供抵押担保。陈清平请求法院不对址在泉州市鲤城区美食街中段东侧××楼××室房产采取强制执行措施。陈清平为证明其主张，向本院提供证据（2016）闽0502民初1938号鲤城区人民法院民事判决书、法律文书生效证明。本院查明，址在泉州市鲤城区美食街中段东侧××楼××室房产登记的所有人为陈为民，登记的抵押权人为农商丰泽支行。陈清平与陈为民、吴婷婷房屋买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年3月2日作出（2016）闽0502民初1938号民事判决书，判决位于泉州市××城区美食街中段东侧XX楼XX房产归陈清平所有，该判决于2017年3月24日发生法律效力。另查明，农商丰泽支行与吴婷婷、陈为民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）闽0503民初6020号民事判决，判决内容如下：一、吴婷婷应于本判决生效之日起十日内向农商丰泽支行偿还借款本金170万元，并支付截至2016年7月14日的利息、罚息、复利40181.35元及自2016年7月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、陈为民应对吴婷婷的上述债务承担共同清偿责任；三、若吴婷婷、陈为民未能履行上述还款义务，农商丰泽支行有权依照法律的规定，以吴婷婷、陈为民提供的抵押物即吴婷婷名下的址于泉州市鲤城区兴贤路XX花园XX号楼XX房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押物的价款《最高额抵押合同》约定的最高限额内优先受偿；四、若吴婷婷、陈为民未能履行上述还款义务，农商丰泽支行有权依照法律的规定，以吴婷婷、陈为民提供的抵押物即被告陈为民名下的址于泉州市鲤城区美食街中段XX楼XX房屋、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX1车位、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX2车位、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX3车位、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX4车位、址于泉州市××城区美食街中段东侧泉府大第地下二层停车场XX5车位折价或以拍卖、变卖上述抵押物的价款在编号为《最高额抵押合同》约定的最高限额内优先受偿。案件生效后，吴婷婷、陈为民未主动履行还款义务，农商丰泽支行于2017年3月8日向本院申请强制执行。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该�保财产优先受偿。本案中，吴婷婷、陈为民提供陈为民名下址在泉州市××城区美食街中段东侧××楼××室房产作为抵押物，为农商丰泽支行的本案债权承担最高额抵押担保责任，该最高额抵押权经依法设立，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，农商丰泽支行对址在泉州市××城区美食街中段东侧××楼××室房产享有最高额抵押权，其对上述房产享有优先受偿权，陈清平依据（2016）闽0502民初1938号民事判决书提出执行异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七的规定，裁定如下：驳回案外人陈清平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢朝晖审 判 员  周华丽代理审判员  林锦明二〇一七年八月九日书 记 员  吴心兰附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和�物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该担保财产优先受偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1069-2号
申请人：徐春涛
被执行人：宋燕
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙少民初字第251号民事调解书，责令被执行人按判调解履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法解封被执行人徐燕名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖中路王家梁小区三期2幢3-7-A号房屋手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 颜帅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00309号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市天祥汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路108号。
被告：刘亮，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
第三人：无锡九鼎物流有限公司，住所地无锡市高新技术产业开发区65号地块。
法定代表人：ＸＸ杰，该公司经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告阜阳市天祥汽车运输有限公司、刘亮、第三人无锡九鼎物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 闫圆圆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3068号
原告：孙某1,女，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
法定代理人：孙某2，男，1980年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系原告孙某1的父亲。
法定代理人：钱某，女，1984年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系原告孙某1的母亲。
被告:贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
原告孙某1诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员唐凤适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1法定代理人钱某到庭参加了诉讼、被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付2017年1月18日至2017年7月17日“港澳广场”商场一期一层1-437号商铺的收益金8928元。2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年1月18日，原告孙某1与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于本市××路“××广场”商场××号商铺。面积：6.49平方米，总价169675元，同日原被告又签定《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：原告将上述商铺委托给被告经营，时间为2014年1月18日至2025年3月31日；从2017年1月18日开始每半年被告向原告支付一次收益金；每月收益金为1488元，半年收益金为1488元×6个月=8928元。由于被告未按合同约定向原告支付收益金，故原告诉至法院。
被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和举证。
本案经审理认定事实如下：原告于2014年1月18日向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市××区××路××广场商场××、建筑面积6.89平方米的商业用房，并签订了《商品房买卖合同》。
2014年1月18日，原告孙某1与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为孙某1，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市××区××路××广场商场××号，建筑面积6.89平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起始时间为2014年1月18日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年3月31日，乙方按1488元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2017年1月18日，第二次支付时间为2017年7月18日，以后交付方式及时间以此类推。合同签订后被告未按约履行付款义务。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至第2025年3月31日，乙方按1488元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2017年1月18日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2017年1月18日至2017年7月17日共计半年的收益金8928元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告要求被告金宇公司支付8928元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙某1支付自2017年1月18日至2017年7月17日的收益金8928元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告孙某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11212号
原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码77485385-9。
法定代表人：余洋，经理。
委托代理人：刘小露，女，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。
委托代理人：白燕，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：蒋长春，男，住重庆市江北区，其他基本情况不祥。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司诉被告蒋长春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡君奇
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初339号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：孙某某，男，1983年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市千山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月18日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：姚淑贤，辽宁天博律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年11月10日以鞍西检公诉刑诉（2016）第278号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月1日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年8月17日20时许，被告人孙某某酒后打车回家，当出租车行驶到鞍山市铁西区九道街三十八中学南侧路口时，孙某某因怀疑出租车司机韩某某绕路，孙某某在出租车内殴打韩某某。韩某某报警至鞍山市公安局铁西分局南华派出所，当日值班民警侯某某、李某某、带领一名联防队员吴某出警到达现场后，欲将孙某某带回到派出所进行调查取证，孙某某拒不配合出勤民警，并用手掐住民警侯某某的脖颈，用脚踢民警侯某某腹部，致民�侯某某脖颈、腹部受伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实予以供述。其辩护人认为，本案被告人当天醉酒，失去对自己行为的控制，主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成严重后果，认罪态度好，初犯、偶犯，平时表现良好，愿意赔偿，家庭困难，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月17日20时许，被告人孙某某酒后打车回家，当出租车行驶到鞍山市铁西区九道街三十八中学南侧路口时，孙某某因怀疑出租车司机韩某某绕路，孙某某在出租车内殴打韩某某。韩某某报警至鞍山市公安局铁西分局南华派�所，当日值班民警侯某某、李某某、带领一名联防队员吴某出警到达现场后，欲将孙某某带回到派出所进行调查取证，孙某某拒不配合出勤民警，并用手掐住民警侯某某的脖颈，用脚踢民警侯某某腹部，致民警侯某某脖颈、腹部受伤。
上述事实，有证人侯某某、王某某、邢某、韩某某、李某某、吴某证言，被告人孙某某供述，辨认笔录，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某某以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，未造成严重后果，认罪态度好，平时表现良好的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王永森
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉福，男，汉族，1944年2月13日出生，农民，住阜新市细河区六家子村8-8。
委托代理人：郭玉廷，男，汉族，1948年11月18日出生，住阜新市细河区六家子村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市细河区房屋征收办公室。住所地：阜新市中华路东段**号。
法定代表人：刘勇，该办公室主任。
再审申请人李玉福因与被申请人阜新市细河区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李玉福申请再审称：原判决认定事实错误。李玉福与房屋征收办公室签订的《房屋安置协议书》是按照李玉福的原动迁房屋面积进行安置，并不是按照人口数量进行的安置。李玉福的原房屋面积是被房屋征收办公室分割成若干份，安置协议书上没有区分主号、分号房屋。房屋征收办公室应按照给李玉福实际安置的三户房屋，给付每户800元的超出过渡期期间的安置补助费。房屋征收办公室擅自修改了楼房的图纸，将给李玉福在安置楼房中一层建设的仓储房擅自改建成了车库，是极其严重的违约行为。李玉福经过咨询，该一层楼房的结构是框架结构，如果将车库改建成仓储房，不需要变更主体结构，应是极其容易的。李玉福请求按照安置协议书的约定，履行协议书给李玉福仓储房是完全可行的。李玉福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：李玉福与动迁管理办公室签订的《房屋安置协议书》是当事人真实意思表示，应为有效。关于李玉福主张的超出过渡期期间的安置补助费的问题。《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条第三款规定：“搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》第二十八条第五款规定：“搬迁补助费、临时安置补助费、设备拆装费和无法恢复使用设备的重置费的具体标准由市人民政府制定。”本案中，阜新市公用事业与房产局做出的《关于细河区辖区内各棚户区未回迁户发放过渡期临时安置补助费执行标准的意见》规定，超过18个月（高层24个月）的过渡期临时安置补助费执行棚改标准，即主号3口人以下（含3口人）每月每户200元，每增加1口人增加30元，副号每月每户200元，同时按协议约定进行3倍补偿。因李玉福回迁安置的两户房屋均为分号，按政策规定不予发放临时安置补助费。现李玉福要求按照实际安置的三户房屋，给付每户800元的超出过渡期期间安置补助费，没有事实及法律依据。关于李玉福提出按照安置协议书的约定，履行协议交付李玉福仓储房是完全可行的问题。因车库已经建成，房屋征收办公室的违约行为导致《房屋安置协议书》中的仓储房买卖目的不能实现，原审比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判令房屋征收办公室承担违约赔偿责任，并无不当。李玉福虽然主张将车库改建成仓储房可行，但未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的
法律后果。
综上，李玉福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉福的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙 璐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第01282号
原告：陈某，女，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：魏治全，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，农民，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由陈某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄永友
二〇一三年八月二十八日
书记员 王冬梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初740号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈东巧，男，1987年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市翔安区，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2015年12月22日被取保候审。
辩护人陈庆勇，福建英合律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人陈东巧犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏、林慧莹出庭支持公诉，被告人陈东巧及辩护人陈庆勇、赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年以来，被告人陈东巧成立并实际经营厦门邦厦投资管理有限公司。其利用资源共享等方式，和其他公司交换客户名单，非法获得公民个人信息。后交由业务员采取拨打电话号码等联系方式，用于介绍客户办理银行信用贷款并收取服务费用。2015年12月22日，被告人陈东巧在公司位于嘉禾路321号汇腾大厦1103A室的办公地点，被公安机关抓获，并被扣押含有公民个人信息的黑色戴尔牌笔记本电脑一台和纸质材料等。经统计，上述公民个人信息合计233820条。到案后，被告人陈东巧如实供述上述犯罪事实，坦白认罪态度好。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈东巧的庭前供述与辩解，证人陈某1、叶某1、陈某2的证言，搜查笔录、扣押决定书、作案工具笔记本电脑、文件截图、福建中证司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》之鉴定意见、电脑文件等电子数据、含公民个人信息的纸质材料、私营公司基本信息、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、强制措施法律手续等证据材料，认为指控的事实清楚、证据确实充分，被告人陈东巧的行为已构成侵犯公民个人信息罪，属情节特别严重。鉴于被告人陈东巧自愿认罪认罚，建议法庭判处被告人陈东巧有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币四千元至六千元，提请本院对被告人依法惩处。
被告人陈东巧对指控的罪名和事实均不持异议，自愿认罪认罚，并签字确认认罪认罚具结书。其辩护人对指控亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，在案的证据亦经庭审举证、质证，被告人及辩护人当庭均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈东巧违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息233820条，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈东巧到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪认罚，具有较好的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应量刑辩护意见予以采纳。另，扣缴在案的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及第第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈东巧犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
二、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具黑色戴尔牌笔记本电脑一台，予以没收，并由厦门市公安局思明分局执行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （吴长城）
人民陪审员 （林美玉）
人民陪审员 （邓小露）
二〇一七年八月二十九日
书记 员（ 李静 怡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初740号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈东巧，男，1987年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市翔安区，暂住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2015年12月22日被取保候审。辩护人陈庆勇，福建英合律师事务所律师。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人陈东巧犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏、林慧莹出庭支持公诉，被告人陈东巧及辩护人陈庆勇、赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年以来，被告人陈东巧成立并实际经营厦门邦厦投资管理有限公司。其利用资源共享等方式，和其他公司交换客户名单，非法获得公民个人信息。后交由业务员采取拨打电话号码等联系方式，用于介绍客户办理银行信用贷款并收取服务费用。2015年12月22日，被告人陈东巧在公司位于嘉禾路321号汇腾大厦1103A室的办公地点，被公安机关抓获，并被扣押含有公民个人信息的黑色戴尔牌笔记本电脑一台和纸质材料等。经统计，上述公民个人信息合计233820条。到案后，被告人陈东巧如实供述上述犯罪事实，坦白认罪态度好。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈东巧的庭前供述与辩解，证人陈某1、叶某1、陈某2的证言，搜查笔录、扣押决定书、作案工具笔记本电脑、文件截图、福建中证司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》之鉴定意见、电脑文件等电子数据、含公民个人信息的纸质材料、私营公司基本信息、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、强制措施法律手续等证据材料，认为指控的事实清楚、证据确实充分，被告人陈东巧的行为已构成侵犯公民个人信息罪，属情节特别严重。鉴于被告人陈东巧自愿认罪认罚，建议法庭判处被告人陈东巧有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币四千元至六千元，提请本院对被告人依法惩处。被告人陈东巧对指控的罪名和事实均不持异议，自愿认罪认罚，并签字确认认罪认罚具结书。其辩护人对指控亦无异议。经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，在案的证据亦经庭审举证、质证，被告人及辩护人当庭均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈东巧违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息233820条，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈东巧到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪认罚，具有较好的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应量刑辩护意见予以采纳。另，扣缴在案的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及第第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈东巧犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已预缴。）二、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具黑色戴尔牌笔记本电脑一台，予以没收，并由厦门市公安局思明分局执行。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 （吴长城）人民陪审员 （林美玉）人民陪审员 （邓小露）二〇一七年八月二十九日书记 员（ 李静 怡）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初325号
原告杨某某，女，汉族，生于2000年10月21日，住达州市通川区。
法定监护人杨剑涛，男，生于1972年4月12日，住达州市通川区。
被告四川富林钢结构有限公司。
法定代表人糜必林
地址达州经济开发区化工园七河路。
被告糜必林，男，生于1971年6月14日。
本院在审理原告杨某某与被告四川富林钢结构有限公司、糜必林民间借贷纠纷一案中。原告于2016年1月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某对被告四川富林钢结构有限公司、糜必林撤回起诉。
审判员 杨遥远
二〇一六年一月二十五日
书记员 王晓秋
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第724号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 武晓亮
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初60号
原告:崔敬雯，女，汉族，1993年9月9日出生，现住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市中华南大街669号。统一社会信用代码9L13110275545406XU。
负责人：史燕，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告崔敬雯与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔敬雯的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼；被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔敬雯提出诉讼请求：1、要求被告平安保险公司赔偿原告车损费324000元、公估费16000元、施救费1200元，共计341200元；2、被告平安保险公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日13时30分，温国庆驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿海防路由北向南行驶至事故地点处时，与前方顺行掉头的郭中顺驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的低速货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队认定：温国庆负事故主要责任，郭中顺负事故次要责任。冀Ｒ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司枣强支公司投有机动车损失保险，指定修理厂险。为此提起诉讼，请依法支持诉讼请求。
被告平安保险公司承认原告本案中所主张的事实，认为，平安保险公司为本案冀Ｒ×××××车辆承保了机动车损失保险644000元，并入有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故造成的合法有据的各项损失平安保险公司公司同意依照保险法法规的规定及保险合同的约定来确定被告的理赔义务。对于本案产生的公估费、诉讼费等间接费用被告不同意承担。
本院认为，被告平安保险公司承认原告崔敬雯在本案中主张的事实，故对原告崔敬雯主张的事实予以确认。原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依法缴纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告依据保险合同的相关条款要求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费共计341200元，事实清楚，证据充分，且赔偿金额在保险金额范围内，本院予以支持。被告对不承担公估费、施救费的抗辩理由与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告崔敬雯车辆损失费、公估费、施救费共计341200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，减半收取3209由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋宝青
二〇一七年三月十三日
书记员 梁 飞
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初736号
原告：张某某，女，1987年6月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：禚某某，男，1978年8月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告张某某与被告禚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告张某某负担。
审判员 马成军
二〇一六年五月九日
书记员 董 茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第394号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：古锋，男，1977年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告古锋信用卡纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告古锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称:2008年5月21日，被告古锋向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告古锋发放了信用卡（卡号为43×××44，2011年11月27日挂失更换卡号为43×××01）。被告古锋从2012年2月20日起开始透支，至2013年9月17日共透支本息15287.46元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告古锋立即偿还原告建行中山市分行透支本金10924.02元及至还清之日止的透支利息（暂计至2013年9月17日为4362.44元）；2.被告古锋承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告古锋身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告古锋在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明:古锋于2008年5月向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。建行中山市分行审核后，向古锋开立了卡号为43×××44的龙卡，信用额度为10000元。2011年11月27日，古锋挂失换领新卡，卡号为43×××01。之后，古锋持卡透支消费，至2013年9月17日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计15287.46元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查:《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为:古锋向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。古锋使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求古锋应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此古锋应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。古锋不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告古锋于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2013年9月17日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计15287.46元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取为91元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交91元），由被告古锋负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭淑玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初351号
原告：刘存尧，男，1946年9月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安玉东，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住无棣县。
被告：刘青，女，1987年7月19日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地:滨州市滨城区黄河八路367号，组织机构代码74241865-X。
负责人：赵俊民，总经理。
原告刘存尧与被告安玉东、刘青、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月20日立案。原告刘存尧于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘存尧撤诉。
案件受理费1050元，由原告刘存尧负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁 龙
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第226号
原告济南市南天蓝汽车出租中心，住所地济南市。
法定代表人张锐，经理。
委托代理人范红波，山东泉兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人艾蕾，山东易济律师事务所律师。
委托代理人董先娟，山东易济律师事务所律师。
原告济南市南天蓝汽车出租中心与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告济南市南天蓝汽车出租中心的委托代理人范红波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人艾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市南天蓝汽车出租中心诉称，原告所有的鲁AT91**号车辆于2013年8月5日在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为81000元，保险期间自2013年8月5日至2014年8月4日。2013年8月24日曹伟青驾驶鲁AT91**号车辆在槐荫区经十路段兴街东路路口与王凯驾驶的鲁A097**号车发生交通事故，造成两车损害，鲁AT91**号车辆乘车人张延军受伤，济南市公安局交警支队槐荫大队认定，曹伟青承担事故全部责任。事故造成原告车辆损失55474元，被告至今未给予理赔，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1被告赔偿车辆损失费55474元；2、诉讼费由被告承担。
原告济南市南天蓝汽车出租中心为证明其主张成立，提交证据如下：
1、保险单1份；
2、道路交通事故认定书1份；
3、价格认定结论书1份；
4、历下区泉通汽车维修站维修发票1张，金额55474元；
5、维修明细单2份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，根据双方的保险合同约定，出租车的月折旧率为12‰，自保险车辆鲁AT91**号新车购置日至事故发生日已超过60个月，事故发生时的实际价值为22680元。原告未经法定程序单方委托对鲁AT91**号作出鉴定，损失明显超过实际价值，被告保留重新鉴定权利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为证明其主张成立，提交保险条款复印件及神行系列投保单各1份。
经审理查明，2013年8月24日0时40分许，曹伟青驾驶原告所有的鲁AT91**号轿车，载乘张延军沿经十路由西向东行驶至段兴东路路口向北转弯时，与王凯驾驶的鲁A097**号车发生交通事故，造成两车损坏及张延军受伤，事故经济南市公安局交警支队槐荫大队认定，曹伟青负事故全部责任。原告在事故发生后，修理汽车支付维修费55474元。原告在被告处投保商业险1份，保险期限自2013年8月5日0时至2014年8月4日24时。商业险中车辆损失险为限额81000。诉讼期间，被告对车辆出险时实际价值及残值申请司法鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定报告，出险时车辆实际价值为30375元，车辆残值为3000元。被告支出鉴定费5200元。
本院认为，原告作为鲁A097**号车发生交通事故车主，于2013年8月5日在被告处投保神行车保系列产品保险系双方真实意思表示，发生保险事故后，原告要求被告按照合同约定支付保险金，应予支持。根据保险条款的规定，当保险金额高于出险时的实际价值时推定全损，出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），最高折旧金额不超过新车购置价的80%，实际修复费用与赔偿金额的差额部分由被保险人自行承担。根据鉴定结论出险时车辆实际价值为30375元，车辆残值为3000元，故车辆损失应为发生事故时车辆价值扣除现车辆残值，即30375元-3000元=27375元，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告济南市南天蓝汽车出租中心车辆损失27375元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告济南市南天蓝汽车出租中心的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董 浩
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王 萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟晓铮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1563号之四
本院在执行申请执行人与被执行人广西贵港蓝天钢管有限责任公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人广西贵港蓝天钢管有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西贵港蓝天钢管有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1563号之三
本院在执行申请执行人与被执行人毛锐借款合同纠纷一案中查明，被执行人毛锐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将毛锐纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1563号之五
本院在执行申请执行人与被执行人广西贵港中江实业集团有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人广西贵港中江实业集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西贵港中江实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1563号之二
本院在执行申请执行人与被执行人玉林市兴业县天翔贸易有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人玉林市兴业县天翔贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将玉林市兴业县天翔贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1563号之六
本院在执行申请执行人与被执行人广西贵港新东方纸业有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人广西贵港新东方纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西贵港新东方纸业有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01250号
原告：颜本丛。
被告：陈建云。
被告：陕西卓越建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市大兴路37号。
法定代表人：代明洪，职务不详。
本院在审理原告颜本丛与被告陈建云、陕西卓越建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告颜本丛于2013年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜本丛自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜本丛撤回起诉。
本案案件受理费213元，减半由原告承担106.5元。
审 判 长 袁换香
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 伟
二〇一三年四月一日
书 记 员 李诗庆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2260号
罪犯彭友源，男，1988年12月8日出生于重庆市酉阳县，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月13日作出（2008）东法刑初字第997号刑事判决，认定其犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月30日、2012年12月18日、2014年11月20日经本院裁定分别减刑一年六个月、一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯彭友源在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭友源在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭友源在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭友源减刑六个月（刑期至2020年4月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 马振凯
湖北省仙桃市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂9004司救执2号
申请人胡向民，男，1947年5月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市杨林尾镇。
申请人胡向民向本院提出国家司法救助申请，理由：胡向民之子胡银刚被胡某某杀害。胡某某仅部分履行赔偿义务，胡向民陷入生活困难。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2010年1月29日晚上7时许，胡某某因怀疑儿子胡某溺水死亡系胡银刚所害，持铁管击打胡银刚的后脑部、头面部，致胡银刚死亡。湖北省汉江中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）汉刑初字第34号刑事附带民事判决：一、被告人胡某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人胡向民、屈美英经济损失人民币161469元（其中死亡赔偿金93120元、丧葬费5474元、被扶养人生活费60275元、交通费1000元、误工费1800元，扣除已赔偿的30000元，余款131469元于判决生效之次日起三十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人胡向民、屈美英的其他诉讼请求。本院于2011年7月4日立案执行。本院在执行过程中，查明胡某某无财产可供执行。
本院认为，国家司法救助是对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人，采取的辅助性救济措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。申请人胡向民之子胡银刚受到犯罪侵害而死亡，因加害人胡某某在监狱服刑，没有赔偿能力，依靠胡银刚收入为主要生活来源的申请人胡向民无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合予以国家司法救助的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（三）项、第五条、第六条第一款、第七条、第十二条第一款和第二款，《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第三条、第四条、第五条、第十一条的规定，决定如下：
给予申请人胡向民救助金41000元。
二〇一八年一月二十二日
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初388号
原告：黄汉引，男，1978年12月10日生，壮族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县，
被告：刘岩松，男，1975年12月15日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县人民医院医师，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
原告黄汉引诉被告刘岩松保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉引、被告刘岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉引向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，吴治君因为建筑工程资金周转困难向原告借款6万元，口头约定三个月还款，被告刘岩松作为担保人承担连带责任。三个月后，原告多次找到吴治君及被告要求归还借款，但二人均以各种理由拒不归还。被告刘岩松作为担保人理应偿还借款，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。
被告刘岩松辩称，因原告借款给吴治君时，双方口头约定借期为三个月，即2013年5月5日到期，利息按月利率5%计算，原告在诉状中对口头约定借款期限为三个月的事实也予确认。被告与原告签订的担保合同系担保期限约定不明的合同，担保期限应为主债务履行期限届满后两年，即2015年5月5日止，在此期间内原告也未向被告主张担保责任，被告理应免除担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的担保承诺书，证明被告刘岩松为吴治君的借款提供连带保证责任，保证期限直吴治群还款为止。被告刘岩松对该证据的真实无异议，本院对该证据的真实性予以确认；但被告认为根据法律规定，双方对担保期限的约定应视为对担保期限的约定不明，担保期限应为主债务履行期届满后两年，因双方对保证期限的约定为直主债务还清时为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本院对被告的意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，吴治君因急需资金周转向原告黄汉引借款6万元，口头约定还款期限为三个月。被告刘岩松于当日向原告出具担保承诺书，自愿为吴治君的上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息，担保期限直吴治君还款为止。借款期限届满后，借款人吴治君及被告刘岩松至今未向原告履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，原告黄汉引与借款人吴治君的借贷关系合法有效，被告刘岩松向原告出具担保承诺书，原、被告双方保证合同成立。现借款人吴治君未按照约定的还款期限履行还款义务，被告刘岩松作为借款连带责任保证人，原告与被告约定担保期限直吴治群还款为止的情形，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2015年5月5日止，现原告也未能举证证明其在保证期间届满前要求被告承担过保证责任，被告的保证责任已免除，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回原告黄汉引的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告黄汉引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐 惠
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9875号
原告：何其志，男，1973年8月13日出生，汉族，住永康舟山。
被告：李丹桦，女，1989年11月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告何其志与被告李丹桦买卖合同纠纷一案中，原告何其志于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何其志的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何其志撤回起诉。
案件受理费350元，由原告何其志负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 林祝健
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终23号
上诉人(原审被告)：武汉双元基础工程有限公司。住所地武汉市汉南区纱帽街碧云轩。
被上诉人（原审原告）：张晶，男，1988年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原审被告：邓章海，男，1989年7月18日出生，住鄂州市梁子湖区。
上诉人武汉双元基础工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初548号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉双元基础工程有限公司上诉称，1.本案中的《挖机租用协议》系赵春堂与被上诉人签订，上诉人并未对其授权，上诉人与被上诉人之间并无财产租赁关系。2.被上诉人使用自己的挖机为上诉人转运和开挖土方，并经结算被上诉人的工作日为100天，双方之间是狭义的雇佣关系，形成了临时性、流动性的事实上的雇佣合同，本案应由被告住所地人民法院即武汉市汉南区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理。
被上诉人张晶及原审被告邓章海均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告张晶向原审法院起诉称，2012年3月原审被告武汉双元基础工程有限公司承接了襄阳××产业开发区米庄镇何庄还建房的基础工程，该公司将基础工程中的土方转运及部分开挖土方交由原告施工，由原告使用自己的挖机进行操作。2012年4月26日、6月4日，原告分别垫付挖机使用的柴油款1000元、2000元；2012年7月15日，经双方结算，原告的工作日为100天，挖机使用费为50000元，并由被告的工作人员邓章海签字认可。2012年7月27日，原告与被告武汉双元基础工程有限公司的员工赵春堂签订《挖机租用协议》，同年10月3日，经双方结算，被告共计欠原告挖机使用费37800元，被告的工作人员邓章海签字认可。上述费用经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付工程机械（挖机）使用费91800元，自2012年10月3日起至付清之日按同期人民银行利率计算资金占用费，并承担本案诉讼费用。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉请及其依据的事实和理由认定案由并据此确定管辖。由于原告张晶起诉请求被告武汉双元基础工程有限公司支付挖机使用费，并提交了《挖机租赁协议》一份，故本案应依照租赁合同确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原、被告双方未在合同中约定履行地，租赁物使用地在襄阳××产业开发区，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年一月三十日
书记员 毛焰露