wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1756号上诉人（原审原告）陈长江，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人张保林，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈老铁，男，1954年10月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人陈长江因与被上诉人陈老铁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈长江及其委托诉讼代理人李命锋、张保林，被上诉人陈老铁及其委托诉讼代理人张卿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长江上诉请求：1、依法撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初3645号民事裁定依法改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由陈老铁承担。事实和理由：涉案宅基地使用权原属于陈老铁所有，且有宅基地使用权证，政府已经行使了确权的权力，后陈老铁将宅基地使用权及房屋所有权卖与陈长江，现双方因买卖合同发生纠纷，该纠纷不属于《中华人民共和国土地管理法》第16条规定的土地所有权和使用权争议。一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉，严重违背法律规定。陈老铁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈长江向一审法院起诉请求：1、判令陈老铁继续履行双方之间的房屋买卖及宅基地使用权转让合同；2、将将登记在陈老铁名下的宅基地使用权过户到陈长江名下；3、判令陈老铁停止侵权，排除妨碍，赔偿陈长江损失10000元；4、诉讼费用由陈老铁承担。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，陈长江与陈老铁因宅基地发生纠纷，陈长江曾于2016年3月30日将陈老铁诉至法院，称陈老铁将宅基地卖于陈长江，但陈老铁又于2015年强行霸占该处宅基地，故要求陈老铁停止在宅基地上建房的侵权行为并恢复原状；该院于2016年8月22日作出（2016）豫0122民初1165号民事裁定，认为陈长江、陈老铁之间的纠纷为土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回了陈长江的起诉；陈长江不服，向本院提起上诉；本院作出（2016）豫01民终12476号民事裁定，裁定按陈长江自动撤回上诉处理，现该裁定已发生法律效力。2016年10月8日，陈长江再次因该处宅基地将陈老铁诉至法院，要求陈老铁继续履行陈长江、陈老铁之间的房屋买卖及宅基地使用权转让合同，要求将登记在陈老铁名下的宅基地使用权过户到陈长江名下，要求陈老铁停止侵权，排除妨碍，赔偿陈长江损失10000元。该院分析认为，首先，后诉与前诉当事人、诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求部分相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，故后诉构成重复起诉；其次，陈长江、陈老铁之间的争议为土地使用权争议，双方可以进行协商，协商不成的，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围；综上所述，应裁定驳回陈长江的起诉。裁定：驳回陈长江的起诉。案件受理费100元，予以退还。本院认为，本案中陈长江与陈老铁争议的是双方之间是否存在合法有效的宅基地使用权及房屋所有权买卖合同关系，而非对涉案宅基地的使用权存在争议，且涉案宅基地的使用权原属于陈老铁所有，人民政府已给陈老铁颁发了宅基地使用权证，双方对此均无异议。故本案不属于土地使用权争议，应属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，陈长江的上诉请求成立，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3645号民事裁定；二、本案指令河南省中牟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年二月十六日书记员  王 昕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9141405-580c-42ff-a950-a84f00db8aa3&imgId=YjkxNDE0MDUtNTgwYy00MmZmLWE5NTAtYTg0ZjAwZGI4YWEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第890、891号
申请人李生荣，。
被执行人高永平。
案外人：ＸＸ岗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第744、745号民事调解书，于2014年8月22向被执行人高永平发出执行通知书，责令被执行人高永平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高永平至今未履行。
现案外人ＸＸ岗自愿将本人所有的大型汽车一辆抵顶给申请人李生荣，用来偿还被执行人高永平欠申请人李生荣债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押案外人ＸＸ岗所有大型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朝格图
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙飞云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）伊法执字第890、891号	申请人李生荣，。	被执行人高永平。	案外人：ＸＸ岗。	本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第744、745号民事调解书，于2014年8月22向被执行人高永平发出执行通知书，责令被执行人高永平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高永平至今未履行。	现案外人ＸＸ岗自愿将本人所有的大型汽车一辆抵顶给申请人李生荣，用来偿还被执行人高永平欠申请人李生荣债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	扣押案外人ＸＸ岗所有大型汽车一辆。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  朝格图	二〇一五年八月二十五日	书记员  孙飞云
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1115号
原告丛培学。
被告何永富。
原告丛培学诉被告何永富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛培学到庭参加诉讼，被告何永富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培学诉称：2015年4月12日，被告向原告借款6000元，有借条为证，我多次向被告催要此款，但至今没有给付，故诉至法院要求被告立即给付借款6000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告何永富未答辩。
经审理查明，2015年4月12日，被告何永富向原告借款6000元，为原告丛培学出具一枚内容为“今借到丛培学现金陆仟元整￥6000.00元借款人：何永富二0一五年四月十二日”的借条，被告至今未偿还此款。
上述事实有原告的陈述、借据1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告何永富未偿还借款的行为违反了合同约定，因借据中未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何永富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丛培学借款6000元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告何永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3021号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南诚兴投资置业有限公司。
法定代表人：唐永红，董事长。
委托代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人：李和平，该公司董事长。
委托代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：易建平。
湖南诚兴投资置业有限公司（以下简称诚兴公司）、湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）与易建平建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）湘高法民一终字第167号民事判决，已经发生法律效力。诚兴公司、长大公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚兴公司申请再审称，1、原审认定长大公司与诚兴公司并未进行工程结算；易建平在《领款凭单》上签署的款项并非其真实意思表示，该行为无效，不能作为认定双方工程款已经结清的依据；园建工程与园林景观绿化工程分属不同的结算项目，二者为并列而非包含关系；长大公司应支付易建平的工程款利息应当从2013年1月20日起等均缺乏证据证明。2、原审判令诚兴公司对长大公司的全部判决义务承担连带清偿责任；认定易建平出具《领款凭单》时受到了胁迫；工程款利息从2013年1月20日开始计算等适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
长大公司申请再审称，1、原审认定易建平在《领款凭单》上签署的款项并非其真实意思表示，该行为无效，不能作为认定双方工程款已经结清的依据；园建工程与园林景观绿化工程分属不同的结算项目，二者为并列而非包含关系；长大公司应支付易建平的工程款利息应当从2013年1月20日起等均缺乏证据证明。2、原审认定易建平出具《领款凭单》时受到了胁迫；工程款利息从2013年1月20日开始计算等适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
易建平未提交书面意见。
本院经审查认为，诚兴公司、长大公司申请再审的意见主要集中在以下几点：一是原审认定易建平与长大公司就所承建工程项目的工程款项并未结清缺乏证据证明；二是原审认定易建平实际完成的项目工程款数额以及未支付工程款利息的计算缺乏证据证明，适用法律错误；三是原审认定诚兴公司应承担连带付款责任适用法律错误。
（一）关于原审认定易建平与长大公司就所承建工程项目的工程款项并未结清是否缺乏证据证明的问题。
对此，原审查明如下关键事实：1、在2013年2月6日之前，易建平向长大公司提交了诚兴园项目结算书，但长大公司接到结算资料后，双方对审核的结果便发生了分歧。2、2013年春节前数天，易建平的部分民工及材料供应商到长大公司与诚兴公司设立在诚兴园小区的项目部，并向长大公司提交了《长大诚兴园项目二部项目部民工工资欠款表》，要求支付工资及材料款，经过两天协商，长大公司经审核后同意对民工工资和货款进行打折支付，并要求易建平签署工程款已经结清的意见，在此情形下易建平根据长大公司的要求在《领款凭单》上签署了“诚兴园项目二部与长大建设集团公司的工程款项已全部结清”。长大公司为易建平支付部分民工工资及材料款共计2575200元。
在查明上述事实基础上，原审认定易建平与长大公司就所承建工程项目的工程款项并未结清不存在缺乏证据证明的情形。长大公司利用易建平在民工和供应商催讨欠款的急迫需要之时，乘人之危，使易建平在违背真实意思的情况下，签署款项已经结清的意见，并非其真实意思表示，原审根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，认定该民事行为无效，不能作为认定双方工程款已经结清的依据并无不当。
（二）关于原审认定易建平实际完成的项目工程款数额以及未支付工程款利息的计算是否缺乏证据证明，适用法律错误的问题。
对此，原审查明如下关键事实：1、长大公司审核《长大诚兴园项目二部项目部民工工资欠款表》后同意对民工工资和货款进行打折支付。2、在双方纳入对审的工程项目之外，易建平还完成了合同外工程项目：诚兴园附属工程8#-14#栋景观绿化工程、诚兴园北区附属工程绿化工程，由于这些工程项目均由易建平应长大公司的要求完成，且长大公司、诚兴公司对此无异议。长大公司与易建平2010年1月5日、2010年10月8日分别签订的两份《建安工程施工分包合同》中对工程款的支付时间与方式均约定按进度支付工程进度款，对合同外的绿化工程项目的支付时间与方式双方未进行约定。3、长大公司一审提交的证据《诚兴园项目结算书》中，园建工程与园林景观绿化工程分属不同的结算项目，且载明了结算总价。而长大公司在庭审中并未对该工程价款的计算提出异议。
在上述查明事实基础上，原审计算出长大公司还应支付的工程款不存在缺乏证据证明的情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，结合长大公司与易建平在合同中约定了的工程款给付时间为按进度支付，本案中各方均未提交证据证明按进度支付工程款的时间节点，应付工程价款之日应为竣工验收合格之日。鉴于易建平要求工程款利息应当从长大公司迟延支付该款项即易建平向长大公司提交《关于我部对结算审核结果的报告》的日期在涉案工程竣工验收合格之后，系易建平自愿对自己民事权益的处分，未损害第三人的合法权益，原审认定长大公司应支付易建平的工程款利息从2013年1月20日起，按人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止，适用法律并无不当。
（三）关于原审认定诚兴公司应承担连带付款责任是否适用法律错误的问题。
在一审及二审庭审中，由于诚兴公司并未提供其与长大公司就工程承包已经结算完毕并支付完毕工程款的有效证据，且根据2013年7月1日长大公司向各项目部和诚兴公司出具的《函告》，证明长大公司与诚兴公司并未进行工程结算。因此，原审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定认定诚兴公司作为发包人，应对长大公司欠付的工程款承担连带清偿责任，适用法律亦无不当。
综上，诚兴公司、长大公司提出的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南诚兴投资置业有限公司、湖南长大建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马赫宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3711号
原告：王某。
被告郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 钟丽华
二〇一五年十月八日
书记员 刘 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6119号
申请人:国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路15号519单元之一。
法定代表人：黄俊锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：陈文辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司与被申请人陈文辉融资租赁合同纠纷一案，申请人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司于2016年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文辉银行存款241054.35元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为241054.35元的保险担保。
本院经审查认为，申请人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文辉银行存款241054.35元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费1725元，由申请人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6119号申请人:国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路15号519单元之一。法定代表人：黄俊锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人：陈文辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司与被申请人陈文辉融资租赁合同纠纷一案，申请人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司于2016年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文辉银行存款241054.35元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为241054.35元的保险担保。本院经审查认为，申请人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈文辉银行存款241054.35元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费1725元，由申请人国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十一月十七日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河城法执字第238号
申请执行人河源市人民医院。
法定代表人唐国智。
被执行人周茂发，男。
本院在执行河源市人民医院与周茂发医疗服务合同纠纷一案中，经查被执行人周茂发无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 刁海星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3893号
罪犯叶挺胜，于浙江省天台县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年2月5日作出（2013）甬奉刑初字第19号刑事判决，以罪犯叶挺胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶挺胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶挺胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶挺胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶挺胜提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶挺胜减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十八日
代书 记员 张文雯
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民保字第27号
申请人李榕，女，汉族，38岁。
被申请人郑江红，女，汉族，42岁。
被申请人黄建安，男，汉族，45岁。
申请人李榕因与被申请人郑江红、黄建安民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出申请，要求查封（扣押）或冻结被申请人郑江红、黄建安所有的价值76000元的财产或银行存款。申请人李榕已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李榕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）或冻结被申请人郑江红、黄建安所有的价值76000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李玉玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0110刑初258号
自诉人董宏禹，男，1979年12月13日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告人董圣广，男，1983年9月26日出生，汉族，小学文化，籍贯石家庄市鹿泉区。
自诉人董宏禹以被告人董圣广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人董宏禹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人董宏禹撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 永 良
人民陪审员 封 丽 腾
人民陪审员 张鼎承二〇一七年九月十四日书记员胡静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0110刑初258号
自诉人董宏禹，男，1979年12月13日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告人董圣广，男，1983年9月26日出生，汉族，小学文化，籍贯石家庄市鹿泉区。
自诉人董宏禹以被告人董圣广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人董宏禹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人董宏禹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 永 良
人民陪审员 封 丽 腾
人民陪审员 张鼎承二〇一七年九月十四日书记员胡静
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执865号
申请执行人：杨萍英，女，汉族，1966年11月10日生，住大余县。
被执行人：潘贤兰，女，汉族，1970年2月8日生，住大余县。
本院于2016年11月15日立案执行杨萍英与潘贤兰借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初767号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币1023553元，承担执行费人民币12635元。本院已执行20000元,尚有人民币1003553元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年三月九日
书记员 彭 健
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0139号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人兰术文。
被执行人王学霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第792号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第792号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人兰术文、王学霞违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年9月26日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人兰术文、王学霞征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014年第792号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月三十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0371号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人王建国，男，1972年2月15出生，汉族。
被告王辉，个体户。
被告王艳，个体户。
被告薛广传，个体户。
被告邵亚军，个体户。
被告王亚，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告王辉、王艳、薛广传、邵亚军、王亚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建到庭参加诉讼，被告王辉、王艳、薛广传、邵亚军、王亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2013年3月5日，王辉、王艳与泗洪农商行古徐支行签订《个人担保借款合同》。同日，泗洪农商行古徐支行向被告王辉、王艳交付借款500000元，约定到期日为2014年3月4日，年利率为13.2%（从逾期之日对逾期部分部分加收50%利息）。薛广传、邵亚军、王亚为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要未果。现请求判令：1、被告偿还贷款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2013年3月5日起至2014年3月4日止，按照年利率13.2%计算，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息至借款本息还清之日止）；2、案件受理费及其他实现债权的费用由五被告共同承担。
被告王辉、王艳、薛广传、邵亚军、王亚未答辩。
本院经审理查明：2013年3月5日，原告与被告王辉、王艳、薛广传、邵亚军、王亚签订个人担保借款合同，约定：王辉向原告借款500000元用于进原料，王艳为共同借款人；借款年利率为13.2%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；被告薛广传、邵亚军、王亚为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年3月5日，原告向被告王辉交付借款500000元，并出具借款借据，由借款人王辉签字确认。借据载明：借款日期为2013年3月5日，到期日期为2014年3月4日，结息方式为每年12月21日结息。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、欠息明细及当事人陈述予以印证。被告王辉、王艳、薛广传、邵亚军、王亚经本院合法传唤未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向借款人王辉交付借款，借款人王辉及共同借款人王艳未按约履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告薛广传、邵亚军、王亚作为连带责任保证人应某同约定承担连带保证责任，被告薛广传、邵亚军、王亚承担保证责任后，有权向借款人王辉及共同借款人王艳追偿。关于利息的计算，应以500000元为基数，按年利率13.2%，从2013年3月5日起计算至借款清偿之日止，并从逾期之日即2014年3月5日起加收50%的罚息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王辉、王艳偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率13.2%，从2013年3月5日起计算至借款清偿之日止，并从2014年3月5日起加收50%罚息），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告薛广传、邵亚军、王亚在保证担保范围内，对上述款项承担连带偿还责任。被告薛广传、邵亚军、王亚承担保证责任后，有权向借款人王辉及共同借款人王艳追偿。
案件受理费8800元，由被告王辉、王艳、薛广传、邵亚军、王亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。·
审 判 长 张新育
代理审判员 徐寒露
代理审判员 朱玲玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17507号
申请执行人临汾万鑫达焦化有限责任公司，男，汉族，1961年1月23日出生，住所地山西省临汾市襄汾县邓庄南梁工业园区，联系方式1893512****。
法定代表人许贤德。
被执行人唐山港陆钢铁有限公司，男，汉族，1963年6月28日出生，住所地遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村
法定代表人：杜振增。
临汾万鑫达焦化有限责任公司申请唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05547号已经发生法律效力。临汾万鑫达焦化有限责任公司于2016112向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)遵民初字第05547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵宝春
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17507号申请执行人临汾万鑫达焦化有限责任公司，男，汉族，1961年1月23日出生，住所地山西省临汾市襄汾县邓庄南梁工业园区，联系方式1893512****。法定代表人许贤德。被执行人唐山港陆钢铁有限公司，男，汉族，1963年6月28日出生，住所地遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村法定代表人：杜振增。临汾万鑫达焦化有限责任公司申请唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第05547号已经发生法律效力。临汾万鑫达焦化有限责任公司于2016112向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)遵民初字第05547号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十九日书记员  赵宝春
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01261号
上诉人（原审原告）吴启兰。
被上诉人（原审被告）王帮开。
上诉人吴启兰因与被上诉人王帮开离婚纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）黔钟民初字第3177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原被告于1987年3月认识共同生活，2012年5月29日登记结婚，婚后于1988年4月3日生育长子，取名王国恒；1990年6月6日生育次子，取名王国勇。原告以被告对孩子没有尽到责任，已与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告离婚。
原审判决认为，本案争议的焦点是：原、被告双方感情是否破裂。原告吴启兰以被告对孩子没有尽到责任，已与被告夫妻感情破裂为由，请求判令与被告离婚。但原告在举证期限内未提供足以证明其主张的证据，被告也不同意离婚，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。原审判决依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，作出如下判决：不准予原告吴启兰与被告王帮开离婚。案件受理费减半收取100元，由原告吴启兰承担。
一审判决宣判后，上诉人吴启兰不服向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原判，准许离婚。其上诉的理由是：一、原判决没有明确的判决结果；二、长子和次子均已成年，能自食其力，不需要监护；三、被上诉人从未尽过做丈夫和父亲的义务，并且酗酒赌博成性，常常喝酒醉，钱输光就伸手向上诉人要钱，连抽烟都要问上诉人要，不能满足就实施家庭暴力，上诉人生活在水深火热之中，过非人的生活，于是从2008年离家外出租房子居住，现已分居达7年之久，双方夫妻感情已完全破裂。
被上诉人王帮开二审中未向本院提交书面答辩状。
二审举证期限内双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审中双方争议的焦点问题是：双方夫妻感情是否破裂。
上诉人吴启兰主张夫妻感情破裂，其理由为被上诉人王帮开有酗酒、赌博以及家庭暴力的恶习，对此，被上诉人不予认可，上诉人吴启兰并未举证，故本院不予采信。吴启兰还认为双方已经分居7年，对此，王帮开不予认可，根据吴启兰的陈述，双方欠有信用社或他人债务，借款的用途是修建房屋，而吴启兰也确认修建房屋的时间是2012年，故吴启兰所称双方于2008年就开始分居的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴启兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈昱宏
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）贛0203民初1104号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智悦、虞想孙，江西立宇律师事务所律师，特别授权。
被告：马春平，女，1972年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告中银消费金融有限公司与被告马春平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，适用简易程序于2017年10月11日进行了公开审理。原告委托诉讼代理人张智悦、虞想孙到庭参加了诉讼，被告马春平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款145701.47元（此数据暂计算至2017年7月24日，今后发生的本金、利息和滞纳费按合同约定另计）；2、本案诉讼费、律师费2910元、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告与被告马春平签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告马春平向我公司进行了贷款，贷款期限为36个月。合同签订后，我公司按合同约定向其发放了贷款，之后被告未按合同约定还款，截至到2017年7月24日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳费共计145701.47元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其诉请，在举证期限内向法院提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明原告系本案适格主体；
证据二、被告身份证复印件，证明被告系本案适格主体；
证据三、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明原被告之间债权债务关系；
证据四、“【新易贷】-信用贷款”客户告知书，证明借款合同中36期每万元应还款明细，即贷款的利息、滞纳金计算标准；
证据五、客户交易明细，证明被告截止到2017年7月24日欠款明细；
证据六、原告与江西立宇律师事务所签订的诉讼外包协议、律师代理费发票，证明原告所花费律师费用，按合同约定应由被告承担。
被告马春平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，证据材料，故视为放弃举证、质证的权利。
经合议庭审议，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，合议庭所查明的事实与原告所述一致。
本院认为：在民事活动中，当事人应当遵从诚实信用原则。本案为金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》对额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限、利率和费用、贷款违约责任及措施等事项均作出了明确的约定。该合约系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，当事人之间应信守合同之约定享受权益、承担义务。
本案中，被告截至2017年7月24日，累计共拖欠原告本金128676.27元未还，故原告诉至法院要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。但原告诉请利息9550.2元、滞纳费7475元过高，业已超出法定标准，本院予以调整，酌定按照年利率24%标准计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定判决如下：
一、限被告马春平于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付128676.27元及其利息和滞纳金（从2017年4月1日起按照年利率24%计算至实际支付日止。）以及律师费2910元，保全费1245元。
二、驳回原告中银消费金融有限公司其他的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3214元，由被告马春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 郭镇峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 江 川
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘小元。
委托代理人：潘敖云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州中联百货有限公司。
法定代表人：朱建羊。
再审申请人潘小元因与被申请人杭州中联百货有限公司（以下简称中联公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘小元申请再审称：（一）原审认定1998年6月3日，半山蔬菜商场以潘小元长期不来单位上班，旷工，登报后未与单位联系等原因，对潘小元除名处理，并就此向杭州中联百货大楼递交请示报告的事实，缺乏证据证明。且与判决书认定的1992年后半山蔬菜商场未为其安排工作岗位的事实存在矛盾。（二）原审将未经当事人质证的文件，作为认定案件事实的依据，违反法律规定。（三）潘小元二审中提交的《情况反映》中提到要求法院传唤倪根生和原菜场经理张胜富出庭作证，二审未予传唤。（四）原判决适用法律错误。潘小元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：与潘小元建立劳动关系的系杭州半山蔬菜综合商场，后该商场于1998年12月22日被核准注销，后与中联公司之间并未形成债权债务的承继关系，因此潘小元要求确认与中联公司的劳动关系，缺乏事实依据。况且，潘小元自认1999年被告知自己被原单位除名，且其居住的原单位房屋也被收回。应视为潘小元此时已知道或者应当其知道其权利受到侵害，但未就除名问题向原单位提出异议，也未主张过权利，直至2014年3月26日才申请劳动仲裁，明显超过了法律规定的仲裁时效期间。原审驳回其诉讼请求，并无不当。
关于证据问题。经查，本案双方当事人提供的证据均在原审中予以质证，潘小元提出认定事实的主要证据未经质证，缺乏依据。至于其提出对审理案件需要的主要证据，申请法院调查取证未予准许的问题，亦与本案查明情况不符，理由不能成立。
综上，潘小元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘小元的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周颖芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初358号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人韩红卫，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，初中肄业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月16日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年8月17日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人韩红卫犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人韩红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年1月2日16时许，高某、梁建立酒后在洛阳市洛龙区佃庄镇东大郊村的李鸽超市门口与被告人韩红卫发生纠纷并厮打，后韩红卫持菜刀将高某的头部砍伤。经鉴定，被害人高某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人韩红卫构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。
被告人韩红卫在庭审中对所犯罪行供认不讳。辩称由于被害人醉酒后无事生非引发纠纷，其一时冲动致伤被害人，其已经与被害人达成和解协议，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2016年1月2日16时许，高某、梁建立酒后在洛阳市洛龙区佃庄镇东大郊村的李鸽超市门口与被告人韩红卫发生纠纷并厮打，后韩红卫持菜刀将高某的头部砍伤。经鉴定，被害人高某所受损伤程度为轻伤二级。
案件审理过程中，被害人高某自愿和被告人韩红卫达成和解协议，由井红卫一次性赔偿被害人高某三万元，且已履行，被害人对被告人的行为表示谅解，同意人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩红卫在侦查机关的供述与辩解，被害人高某的陈述，报案材料，证人梁建立等人的证言，被告人的户籍证明及现实表现证明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，菜刀照片，行政处罚决定书，到案经过，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩红卫故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩红卫已经积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩红卫犯故意伤罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 琴
审 判 员 ：韩智海
人民陪审员 ： 段 佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ：牛志圆
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00094号
申请人杨帆。
被申请人孙浩。
被申请人叶青。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年12月11日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙浩、叶青位于连云区房产予以查封。
二、对被申请人孙浩所有的车辆予以查封。
二、对申请人提供的担保财产张卫东所有的车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙小红
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1248号
原告：许胜雷，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：张宝家，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告:徐延，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告许胜雷诉被告张宝家、徐延民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许胜雷到庭参加诉讼，被告张宝家、徐延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告许胜雷诉称，两被告系夫妻关系，2016年2月6日，被告张宝家找到原告以养牛厂急需周转资金为由向原告借款3万元。原告向被告交付现金3万元后，被告向原告出具借条一张。双方口头约定于2016年3月6日前还清借款。借款到期后，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金30000元；被告支付逾期借款利息（利息计算以30000元为基数，从2016年3月6日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告张宝家未作答辩。
被告徐延未作答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告张宝家因养牛急需资金从原告许胜雷处借款3万元，原告给付款项后，被告张宝家向原告出具借条一份，其内容为“借条今借许胜雷叁万元整（30000.00元）2016年2月6日借款人：张宝家”。该款被告至今未偿还。
另查明，被告张宝家与被告徐延系夫妻关系。
上述事实，主要是根据原告提交的被告张宝家书写的借条、原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告陈述被告张宝家拖欠借款，并提交被告张宝家出具的借条，可以证实原告主张，本院依法予以支持。借款时被告张宝家、徐延系夫妻关系，故原告主张被告徐延应承担还款责任，理由得当，依法予以支持。借款中原、被告未约定利息，原告主张利息，与法无据，本院依法不予支持。被告张宝家、徐延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝家、徐延于判决生效之日起十日内偿还原告许胜雷借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告张宝家、徐延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一六年六月七日
书记员 孟 彤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终28号
上诉人（原审被告）：龙岩市泰成汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道313号二段，统一社会信用代码91350800749065180M。
法定代表人：陈山琼，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路51号（清华园）1号楼1-3层，统一社会信用代码91350800685052371R。
负责人：李斌伟，行长。
原审被告：龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路6号，统一社会信用代码9135080078901314XE。
法定代表人：陈山琼，董事长。
原审被告：陈山琼，男，1946年5月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：陈惠英，女，1947年7月4日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：陈剑，男，1970年11月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：张琳，女，1967年2月20日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人龙岩市泰成汽车服务有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行、原审被告陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8103号民事裁定，向本院提起上诉。
龙岩市泰成汽车服务有限公司上诉称，涉讼《流动资金贷款合同》关于管辖协议的条款属于格式条款，其内容并未采用可引起注意的文字、符号、字体等特别标识，因此，该管辖协议应参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定认定为无效。同时，本案法律关系复杂，涉及龙岩市金融风险防控工作领导小组办公室有关决议的履行和其他债权人利益的平衡，且在本辖区内将具有重大社会影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由龙岩市中级人民法院管辖。龙岩市泰成汽车服务有限公司请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人龙岩市泰成汽车服务有限公司与被上诉人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行签订的《流动资金借款合同》在签署页用加粗黑体字载明：一、双方已详细阅读并完全同意本合同所有条款。二、乙方已经就本合同所有条款，特别是免除、限制乙方责任的条款已经向甲方做了详尽的提示，并应甲方要求作了详细说明。三、双方对本合同条款的含义及相应后果已全部通晓并充分理解。该条款表明合同乙方即被上诉人对合同所有条款包括争议解决方式已经作了详细说明。上诉人龙岩市泰成汽车服务有限公司认为合同有关管辖协议条款内容并未采用可引起注意的文字、符号、字体等特别标识，应认定为无效的上诉理由不能成立。
本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同当事人约定的乙方住所地有管辖权的人民法院即为被上诉人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行住所地的龙岩市新罗区人民法院。本案为普通金融借款合同纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件，且涉案金额属于龙岩市新罗区人民法院管辖的范畴，因此，龙岩市新罗区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 何艳（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民辖终28号上诉人（原审被告）：龙岩市泰成汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道313号二段，统一社会信用代码91350800749065180M。法定代表人：陈山琼，董事长。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路51号（清华园）1号楼1-3层，统一社会信用代码91350800685052371R。负责人：李斌伟，行长。原审被告：龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路6号，统一社会信用代码9135080078901314XE。法定代表人：陈山琼，董事长。原审被告：陈山琼，男，1946年5月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：陈惠英，女，1947年7月4日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：陈剑，男，1970年11月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：张琳，女，1967年2月20日生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人龙岩市泰成汽车服务有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行、原审被告陈山琼、陈惠英、陈剑、张琳金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8103号民事裁定，向本院提起上诉。龙岩市泰成汽车服务有限公司上诉称，涉讼《流动资金贷款合同》关于管辖协议的条款属于格式条款，其内容并未采用可引起注意的文字、符号、字体等特别标识，因此，该管辖协议应参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定认定为无效。同时，本案法律关系复杂，涉及龙岩市金融风险防控工作领导小组办公室有关决议的履行和其他债权人利益的平衡，且在本辖区内将具有重大社会影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由龙岩市中级人民法院管辖。龙岩市泰成汽车服务有限公司请求撤销一审裁定，并裁定将本案移送龙岩市中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人龙岩市泰成汽车服务有限公司与被上诉人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行签订的《流动资金借款合同》在签署页用加粗黑体字载明：一、双方已详细阅读并完全同意本合同所有条款。二、乙方已经就本合同所有条款，特别是免除、限制乙方责任的条款已经向甲方做了详尽的提示，并应甲方要求作了详细说明。三、双方对本合同条款的含义及相应后果已全部通晓并充分理解。该条款表明合同乙方即被上诉人对合同所有条款包括争议解决方式已经作了详细说明。上诉人龙岩市泰成汽车服务有限公司认为合同有关管辖协议条款内容并未采用可引起注意的文字、符号、字体等特别标识，应认定为无效的上诉理由不能成立。本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同当事人约定的乙方住所地有管辖权的人民法院即为被上诉人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行住所地的龙岩市新罗区人民法院。本案为普通金融借款合同纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件，且涉案金额属于龙岩市新罗区人民法院管辖的范畴，因此，龙岩市新罗区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 志 炜审判员 童 寿 华审判员 谢   勇二〇一七年四月十二日书记员 何艳（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执963号
申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市康安路111号。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被执行人刘凤有，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤有借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执963号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十二月八日
书记员 盖玉坤
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法古民一初字第95号
原告：苏某霞，女，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：林传殷，广东小何律师事务所实习律师。
被告：苏某然，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告苏某霞诉被告苏某然离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏某霞及其委托代理人曾粉兰、被告苏某然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1994年自由恋爱，同年农村十二月初十按农村习俗举行婚礼，1997年11月17日在潮安县古巷镇人民政府登记结婚。婚后先后生育儿子苏钰某、女儿苏梦某，现二人均已成年。因婚前了解甚少，婚后不久，原告发现其与被告性格迥异，没有共同话题，双方日常生活无法交流，夫妻感情逐渐冷淡。2014年年初，原告搬离与被告共同居住的地方，独自在原、被告共同经营的厂房居住，分居至今已一年有余，夫妻感情彻底破裂。为解除这名存实亡的婚姻，特向法院起诉，请求判准原、被告双方离婚；由被告承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、被告居民身份证复印件1份，证明被告的身份及诉讼主体资格。
3、户口簿复印件1份，证明原、被告的婚生子女的身份情况。
4、结婚证复印件1份，证明原、被告存在婚姻关系。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，当庭口头答辩称：其是残疾人，生活无法自理，其不同意离婚。
被告在举证期限内无提交抗辩证据，当庭对原告提供的证据表示无异议，本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1994年经朋友介绍相识、谈婚，同年农历十二月初十按农村习俗举行婚礼。1995年3月24日生育儿子苏钰某，1997年1月9日生育女儿苏梦某。1997年11月17日在潮安县古巷镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生意经营失败及家庭琐事时有矛盾发生，原告认为夫妻关系已名存实亡，遂于2015年5月12日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍认识、自愿结婚，双方已结婚多年，且生育有子女，有一定感情基础，近年来双方虽因生意失败及家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系较紧张，但究其原因系双方缺乏沟通、理解，在生意经营失败后未能同舟共济，在处理夫妻家庭关系上方法欠妥，只要双方能珍惜彼此之间的感情，在生意经营上同心协力、共度难关，在日常生活中互相理解、互谅互让，并克服各自的缺点、不足，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂。原告的离婚请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告苏某霞与被告苏某然离婚。
二、驳回原告苏某霞的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告苏某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周漫丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初911号
原告：张兴建，男，1973年4月4日出生，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告：胡斌国，男，1972年12月8日出生，汉族，�口所在地宣汉县，农村居民。
原告张兴建与被告胡斌国不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴建及其委托诉讼代理人冯春平到庭参加诉讼，被告胡斌国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张兴建向本院提出诉讼请求：依法判决被告胡斌国返还原告本金12000元及利息。事实及理由：2014年1月3日，被告受雇于ＸＸ在给陈德奎家安装防护栏时摔伤，被告于当天对原告前妻刘继红说原告可能会对其摔伤承担责任，让原告先给付20000元给被告，后原告通过其前妻向被告治疗医院给付12000元。（2015）宣汉民初字第238号民事判决书依法判决原告对被告的摔伤不承担赔偿责任，经原告多次催收返还无果，故原告起诉至法院，并提出上述请求。
被告胡斌国未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
原告张兴建围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件、（2015）宣汉民初字第238号民事判决书、法律文书生效证明书证据材料。因被告胡斌国无正当理由未到庭参加诉讼，故对原告张兴建提交的证据本院予以采信并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下，2013年，ＸＸ承接了陈德奎等人住房外防护栏的生产及安装工程。2014年1月2日，ＸＸ将生产好的防护栏运到宣汉县×××小区，经他人电话联系到张兴建并要求其安排人前往安装防护栏，约定按每平方米5元计算安装费，张兴建便通知其妻刘继红、胡斌国等前往安装。次日上午9时许，ＸＸ与胡斌国、刘继红一同来到陈德奎家进行防护栏安装，在安装过程中因需要对防护栏进行切割以便贴紧墙面，胡斌国遂准备系上保险绳下到二楼平台进行切割操�。在胡斌国翻出窗外时，因其预留的保险绳过长，且手未抓牢窗户，致其掉到二楼平台受伤。胡斌国受伤后随即被送往宣汉县人民医院住院治疗43天，张兴建垫付胡斌国医疗费现金12000元。后因胡斌国与ＸＸ、张兴建因赔偿事宜未能协商一致，2015年1月5日胡斌国以ＸＸ、张兴建、陈德奎为被告向本院提起诉讼。2016年5月30日本院作出（2015）宣汉民初字第238号民事判决书，该判决认定张兴建既不是雇主，也不是定作人，其在该案中没有过错，不应承担赔偿责任。故判决胡斌国的损失由ＸＸ、陈德奎赔偿。该判决发生法律效力后，张兴建要求胡斌国返还其垫付的12000元医疗费无果后遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
另，本案在审理中，原告张兴建主张只要求被告胡斌国返还12000元，放弃要求被告胡斌国承担资金利息的诉讼请求。
本院认为，本院（2015）宣汉民初字第238号民事判决书中已明确胡斌国在进行防护栏安装过程中受伤，张兴建既不是雇主，也不是定作人，其在该案中没有过错，不应承担赔偿责任；且该民事判决书现已发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”和第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”的规定，原告张兴建主张要求被告胡斌国返还其垫付的医疗费12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告张兴建放弃要求被告胡斌国承担资金利息的意思表示真实，也不违反法律规定，本院予以确认。被告胡斌国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌国返还原告张兴建垫付医疗费12000.00元。
案件受理费100.00元，由被告胡斌国负担。
以上金钱给付义务限于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 唐曦
二〇一七年五月十七日
书�员桂娅
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复181号
复议申请人（案外人）：河南省中小企业担保集团股份有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：陈金玉，该公司董事长。
委托代理人：房晓东、张鹏万，河南陆达律师事务所律师。
复议申请人河南省中小企业担保集团股份有限公司（以下简称省担保集团）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2017）豫01执异213号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月23日召开了听证。省担保集团的委托代理人房晓东、张鹏万参加了听证，现已审查终结。
郑州中院审理王雨、李健华、闫小举等涉嫌犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年1月30日作出（2012）郑刑一初字第98号刑事判决，主要内容：一、被告人王雨犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人李健华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。三、被告人闫小举犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。六、赃款、赃物依法予以追缴。经二审，本院于2013年9月16日作出（2013）豫法刑四终字第174号刑事裁定，维持了上述刑事判决。在本案刑事侦查过程中，侦查机关于2011年10月21日冻结了省担保集团名下银行存款2000万元，在协助冻结存款通知书中所列省担保集团身份为犯罪嫌疑人。在本案审理过程中，郑州中院对上述款项进行了继冻结。
上述刑事裁判涉财产部分立案执行过程中，郑州中院于2016年11月12日作出（2016）豫01执1093号执行裁定，裁定：继续本案诉讼期间本院（2012）郑刑一初字第98号-资金冻结-2刑事裁定书对省担保集团名下存款2000万元及该本金自2011年8月11日后利息的冻结。对此，省担保集团向郑州中院提出执行异议称，本案冻结的2000万元银行存款是该公司的合法财产。本案的执行依据刑事判决书中，仅认定该2000万元是购买股份的投资款，故应采取执行上述投资款形成的股权及相关收益的方式进行执行，而不应对其公司银行存款予以冻结。请求郑州中院中止对上述银行存款的执行，变更执行方式为对上述投资款形成股权的执行。
郑州中院查明，该院（2012）郑刑一初字第98号刑事判决第17页倒数第12行至第8行内容载明：“王雨供述，2011年其先后共向洛可可美容店投资200万元，圣沃公司通过龙海实业公司向省担保集团转款2000万元购买股份。此情节与被告人李建华供述相印证，并有银行转款记录在卷佐证。经鉴定，确认该2200万元为投资资金。案发后，已将购买股份的2000万元予以追缴”。
郑州中院认为，已生效的刑事裁判是人民法院刑事裁判涉财产部分执行的基本依据，对于生效刑事裁判已经确认的赃款赃物，执行机构应予追缴。在本案刑事侦查阶段，侦查机关以省担保集团涉嫌犯罪为由，冻结了其名下2000万元存款，后生效判决又进一步明确认定该2000万元系涉案赃款并已追缴。现省担保集团否认该款项系赃款，其实质是对生效执行依据的相关认定不服，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，通过审判监督程序予以解决，其请求迳行中止对该款项的执行没有法律依据。于2017年1月19日作出（2017）豫01执异36号裁定，驳回了省担保集团的异议请求。
省担保集团向本院申请复议称，本案执行标的错误，所冻结的2000万元银行存款并非本案“已追缴”的赃款赃物，而是该公司被侦查机关“冻结”的合法财产。执行行为错误，本案的执行依据刑事判决书中，仅认定该2000万元是购买股份的投资款，故应采取执行上述投资款形成的股权及相关收益的方式进行执行，而不应对其公司银行存款予以冻结、扣划。本案应执行圣沃公司以涉案款项代偿相应银行贷款实际受益人的财产。郑州中院在执行程序中存在多处瑕疵，侵害了复议申请人的合法权益，请求纠正郑州中院（2017）豫01执异36号裁定。
本院经审查于2017年4月19日作出（2017）豫执复40号执行裁定书，认为在本案刑事裁判涉财产部分执行中，对冻结的省担保集团银行帐户内的2000万元存款是否属于已追缴的赃款，郑州中院（2017）豫01执异36号裁定认定事实不清，证据不足。遂撤销郑州中院（2017）豫01执异36号异议裁定，发回郑州中院重新审查。
郑州中院经重新审查后认为，本院执行机构作出的（2016）豫01执1093号执行裁定书是对侦查机关冻结财产的续行保全性措施，我院执行机构并未对该笔款项作出实质性处理措施，续行冻结该款项并未对异议人的权利造成实质性影响。于2017年8月13日作出（2017）豫01执异213号执行裁定，驳回了省担保集团的异议请求。
省担保集团不服该异议裁定，向本院申请复议称，（2012）郑刑一初字第98号刑事判决书的“判决如下”主文部分，并未判决该2000万元系涉案赃款，“本院认为”部分不能作为执行依据，省担保集团被列为被执行人没有法律依据，属于执行主体错误。郑州中院对圣沃赃款的来源及流向在认识上存在重大错误，赃款的最终流向并非省担保集团；在（2012）郑刑一初字第98号刑事判决书中，对该2000万元是否属于赃款尚无定性，不应作为赃款扣划；省担保集团账户中汇入的2000万属于购买股份的投资款，即使执行，也应当采取对该投资款形成的股权的收益或者处置股权的方式实现。（2012）郑刑一初字第98号刑事判决书认定事实错误，省担保集团是省级控股的国有企业，若被强行扣划，将造成无法挽回的损失。故请求撤销郑州中院（2017）豫01执异213号执行裁定书。
本院对郑州中院查明的案件事实予以确认。
本院认为，省担保集团虽不是本案执行依据（2012）郑刑一初字第98号刑事判决书所确定的责任主体，但就判决书查明的事实，其作为本案涉案款项的持有人，应依法履行协助执行的义务，故郑州中院依据刑事侦查阶段作出的强制措施，继续对涉案款项作出冻结裁定符合法律规定。郑州中院（2017）豫01执异213号裁定书，认定事实清楚，程序上并无不当。故省担保集团的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人河南省中小企业担保集团股份有限公司的复议申请。维持郑州中院（2017）豫01执异213号裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 黄 文
书 记 员 王永亮
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清少刑初字第56号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人孟某某，男，1983年11月7日出生。无前科。2013年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年6月17日被取保候审，同年10月28日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月13日14时许，被告人孟某某因琐事在清丰县大流乡孟家村被害人孟某甲家门口将孟某甲打伤。孟某甲右侧眼眶内侧壁骨折为轻伤，面部多处软组织损伤、唇内粘膜创伤、左侧大腿软组织损伤均为轻微伤。2013年4月14日，公安机关通过孟某某家属告知孟某某到公安机关接受调查，次日孟某某主动到公安机关说明情况。2013年6月10日，孟某某与孟某甲达成调解协议，一次性赔偿孟某甲经济损失31000元。审理中，孟某甲对孟某某表示谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某甲陈述，证人孟某一、孟某二、吕某某、韩某一、孟某三、孟某四、韩某二、孟某五、孟某六、刘某某证言，现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，孟某甲伤情照片，到案证明，大流派出所情况说明，调解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后孟某某在公安机关未传唤到本人的情况下，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。孟某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 李秀玲
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张利娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第725号
申请人单磊。
被申请人刘宝福。
被申请人吴明云。
本院在保全申请人单磊与被申请人刘宝福、吴明云民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月27日向本院提出申请撤销诉前保全。
本院认为，申请人单磊撤销诉前保全的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
撤销对被申请人刘宝福在银座集团股份有限公司高密银座商城押金25000元的冻结。
本裁定术送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王予娥
二〇一六年四月十二日
书记员 付 程
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3213号
原告：李祥信，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所执业律师。
被告：高峰，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李贞花，女，1968年5月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
上列二被告委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所执业律师。
原告李祥信与被告高峰、李贞花居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李祥信委托诉讼代理人王洪达、被告高峰及二被告委托诉讼代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥信向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告出国代收费10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，因原告出国劳务需要，被告承诺代为办理出国手续，并收取原告费用13000元，其中3000元作为中介费为其个人收取，不予签订收据；10000元为出国代收费，系替中铁十七局集团第二工程有限公司代收，并开具出国代收费单据，承诺回国后将10000元退还给原告。回国后，被告未退还10000元。
高峰、李贞花辩称，该费用是高峰代案外人付艾军收取的介绍出国费用，付艾军已经介绍成功，该费用不应退还。1.原告出国前，高峰明确告诉原告收取的10000元是代替付艾军收取的出国介绍费，如介绍成功，该费用不退还。原告在知道的前提下，自愿向高峰交付此费用。高峰在收取此费用后，将钱交付给了付艾军。付艾军为原告办理出国事宜，在办理成功后，原告出国打工，赚钱回国。该介绍费不应退还；2.被告主体不适格，该费用无论是否退还，原告都不应向被告主张权利。因被告仅代付艾军收取费用，代理人的行为应由被代理人承担法律后果。所以原告起诉被告，没有事实和法律依据；3.被告为原告书写的单据中费用名称为出国代收费，可以看出该费用不应退还，且不应起诉被告；4.李贞花不是该事件的当事人，不应作为被告；5.被告收取费用是2012年11月27日，距今已经四年多，已经超过诉讼时效，其请求不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：1.李祥信提供收款收据一份，证明高峰收取李祥信出国代收费10000元，被告认可收款事实，本院对该证据予以认可；2.高峰提供收条和银行回单各一份，证明高峰是代案外人付艾军收取出国费用，且已经将收到的款项交付给案外人付艾军。但高峰未提供证据证明其与案外人付艾军之间的关系，仅以收条和银行转账回单不能认定高峰所称的其与付艾军之间的代理关系。因此，对该组证据，本院不予认可；3.高峰提供的高宏晨与李祥信的电话录音，因高峰未提供电话录音的获取方式及通话双方的信息，对录音真实性无法核实，因此本院对该证据不予认可；4.经高峰申请，本院对高恒军、高昆台进行调查的笔录，因高恒军与李祥信均系同批由高峰联系出国人员，高昆台与高峰系亲属，双方均与本案存在重大利害关系，因此对该两份谈话笔录本院不予认可；5.调取的（2017）鲁1321民初3425号案件卷宗，该案中的被告高峰收取原告王启海13000元，为王启海开具名目为“出国代收费10000元”的收据，同时双方签订协议，约定高峰收取王启海13000元出国阿尔及利亚的劳务费用，如7个月内不能出国，高峰应当退还王启海13000元劳务费用。庭审中，高峰与李祥信虽认可（2017）鲁1321民初3425号案件中的原告王启海系高峰同批联系的出国人员，但均表示并未订立书面协议，仅进行了口头约定。因此本院认可王启海与李祥信系同批由高峰联系介绍出国的人员。
本院认为：高峰联系李祥信，为其介绍出国机会，双方之间构成居间合同关系。
高峰在为李祥信联系出国时，收取李祥信“出国代收费10000元”。李祥信主张该“出国代收费10000元”系由高峰代中铁十七局集团第二工程有限公司收取的出国押金。从双方关系看，高峰作为居间人，并非中铁十七局集团第二工程有限公司员工，李祥信也没有理由相信高峰有权代替中铁十七局集团第二工程有限公司收取押金，因此李祥信主张高峰代中铁十七局集团第二工程有限公司收取出国押金并开具“出国代收费10000元”的收据与常理不符，李祥信提供的收款收据中也未写明该费用系押金；李祥信亦未提供其他证据证明该主张。因此，李祥信称“出国代收费10000元”系押金的主张，本院不予认可。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，高峰收取李祥信13000元，承诺为其办理出国劳务相关事宜，促成李祥信成功订立出国劳务合同。所以，李祥信向高峰交付的13000元应为居间合同的报酬。
高峰促成李祥信成功订立出国劳务合同，李祥信应当支付报酬。因此，李祥信要求高峰、李贞花返还10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
驳回李祥信的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李祥信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1636号
申请人王某某。
申请人赵某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人王某某、赵某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、赵某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、赵某某医疗费、车损凭据由王某某支付；
二、王某某医疗费、车损凭据由赵某某支付；
三、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议�约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终421号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林义，男，汉族，1985年3月7日出生于福建省平潭县，文化程度初中，务工，住平潭县。2016年12月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人林义犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月10日作出（2017）闽0128刑初19号刑事判决。原审被告人林义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人林义，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月2日，被告人林义租住平潭县岚城乡金洋小区25号三楼沉鱼亭房间，并支付当月租金。之后，林义未经常居住该房间，且未锁房门，任由他人自由出入。同月22日下午5时，林义发现吴某、许某、陈某在该租住处，期间，陈某、林义、吴某先后使用房间内的吸毒工具吸食甲基苯丙胺（冰毒），吴某还提议许某一同吸食。林义、陈某离开后，许某与之后到现场的林某也在房间内吸食甲基苯丙胺。晚8时许，平潭县公安局平原派出所民警在治安清查时，在上述住处抓获吸毒人员吴某、许某、林某。经现场尿液检测，林义、陈某、吴某、许某、林某的尿液均对甲基安非他明试剂呈阳性反应。
原判另查明，2016年11月22日晚，被告人林义经公安人员电话通知后到平潭县平原乡派出所接受调查。
原判认定上述事实有被告人林义的供述、证人陈某、吴某、许某、林某、梁某的证言及辨认笔录、证据保全清单及收缴物品清单、福建省公安厅物证鉴定中心闽公[2016]1454号检验报告、福建省毒品实物缴交收据、现场检测报告书及照片、现场照片、现场指认照片、现场方位图、福建省平潭县公安局岚公（平原）行罚决字[2016]00046、00047、00048、00049、00050号行政处罚决定书及执行回执、房屋出租合同、抓获经过和情况说明等证据证实。
原审认为，被告人林义提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林义经公安人员电话通知后主动到案，并如实供认主要犯罪事实，依法可以认定为自首。据此，原审判决：
被告人林义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
林义上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人林义未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人林义犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林义违反国家禁毒法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林义具有自首情节，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人林义的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此林义上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年四月五日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终421号原公诉机关福建省平潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）林义，男，汉族，1985年3月7日出生于福建省平潭县，文化程度初中，务工，住平潭县。2016年12月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人林义犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月10日作出（2017）闽0128刑初19号刑事判决。原审被告人林义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人林义，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月2日，被告人林义租住平潭县岚城乡金洋小区25号三楼沉鱼亭房间，并支付当月租金。之后，林义未经常居住该房间，且未锁房门，任由他人自由出入。同月22日下午5时，林义发现吴某、许某、陈某在该租住处，期间，陈某、林义、吴某先后使用房间内的吸毒工具吸食甲基苯丙胺（冰毒），吴某还提议许某一同吸食。林义、陈某离开后，许某与之后到现场的林某也在房间内吸食甲基苯丙胺。晚8时许，平潭县公安局平原派出所民警在治安清查时，在上述住处抓获吸毒人员吴某、许某、林某。经现场尿液检测，林义、陈某、吴某、许某、林某的尿液均对甲基安非他明试剂呈阳性反应。原判另查明，2016年11月22日晚，被告人林义经公安人员电话通知后到平潭县平原乡派出所接受调查。原判认定上述事实有被告人林义的供述、证人陈某、吴某、许某、林某、梁某的证言及辨认笔录、证据保全清单及收缴物品清单、福建省公安厅物证鉴定中心闽公[2016]1454号检验报告、福建省毒品实物缴交收据、现场检测报告书及照片、现场照片、现场指认照片、现场方位图、福建省平潭县公安局岚公（平原）行罚决字[2016]00046、00047、00048、00049、00050号行政处罚决定书及执行回执、房屋出租合同、抓获经过和情况说明等证据证实。原审认为，被告人林义提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林义经公安人员电话通知后主动到案，并如实供认主要犯罪事实，依法可以认定为自首。据此，原审判决：被告人林义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。林义上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人林义未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人林义犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人林义违反国家禁毒法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人林义具有自首情节，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人林义的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此林义上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年四月五日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终950号
上诉人（一审原告）郭海江，男，布依族。
委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
上诉人郭海江因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭海江一审诉称，1999年9月10日，郭海江与安顺市人民政府的下属机构贵州省安顺市招生委员会办公室签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定郭海江毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，郭海江按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2002年7月郭海江毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但79号文只解决了与郭海江具有相同情况的1999至2001届毕业生，而将2002年毕业的郭海江排除在外。郭海江认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。郭海江与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将郭海江排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决郭海江未安置问题。
一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，郭海江的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对郭海江的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭海江的起诉。案件受理费50元，退回郭海江。
郭海江不服一审行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭海江上诉称：双方签订的《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人郭海江的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初65号行政裁定。
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申有量
审判员 冉依依
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终950号上诉人（一审原告）郭海江，男，布依族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。执业证号：15101200910249354。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地贵州省安顺市东郊路市委大院内。法定代表人曾永涛，市长。上诉人郭海江因与被上诉人安顺市人民政府其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭海江一审诉称，1999年9月10日，郭海江与安顺市人民政府的下属机构贵州省安顺市招生委员会办公室签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》，约定郭海江毕业后，按定向分配地点就业。同年9月，郭海江按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2002年7月郭海江毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号文），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但79号文只解决了与郭海江具有相同情况的1999至2001届毕业生，而将2002年毕业的郭海江排除在外。郭海江认为，79号文解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。郭海江与安顺市人民政府的下属机构签订的定向招生定向分配合同书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效的行政合同，安顺市人民政府拒绝履行合同义务属于违约行为。后安顺市人民政府以79号文的形式采取补救措施，却将郭海江排除在外属于违法行为。请求确认79号文违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决郭海江未安置问题。一审法院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，79号文明确载明“三校一部”等中专毕业生安置就业成为历史遗留问题，该文是安顺市人民政府办公室对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生安置的历史遗留问题所产生的信访事项作出的处理意见。因此，郭海江的起诉不属于人民法院的受案范围,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。故对郭海江的起诉依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭海江的起诉。案件受理费50元，退回郭海江。郭海江不服一审行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭海江上诉称：双方签订的《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》是双方真实意思表示，未违反法律法规规定，属有效行政协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，本案就行政协议提起诉讼，属于人民法院的受案范围。安府办发电[2015]79号《通知》不是就信访事项作出的处理意见，属于被上诉人单方解除行政协议的行政行为，人民法院应当依法进行审理。故请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人安顺市人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，本案被诉的安顺市人民政府办公室2015年8月6日所作《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（安府办发电[2015]79号），其下发对象系安顺市人民政府下属的各县、自治县、区政府等职能部门，不是针对本案所涉及的当事人所作的信访事项答复意见。且该文对1999至2001届“三校一部”等中专毕业未按照合同约定安排就业一事的处理方案与涉案学生的合法权益有利害关系。一审裁定驳回起诉不当。上诉人郭海江的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初65号行政裁定。二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  申有量审判员  冉依依审判员  邱兴琼二〇一六年十二月二十八日书记员  严洪杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第2162号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被告吴江明源纸业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇大发市场2-3#。
法定代表人朱明华，该公司总经理。
被告朱明华。
被告黄静
本院在审理原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江明源纸业有限公司、朱明华、黄静金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一五年十二月七日
书记员 王平
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2070号
原告：李冬志，男，1969年12月28日出生，汉族，住柘城县。
被告：杨永凯，男，1963年4月24日出生，汉族，住柘城县。
被告：杨春明，男，1986年4月5日出生，汉族，住柘城县。
我院受理原告李冬志诉被告杨永凯、杨春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，原告范丽丽于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬志撤诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告李冬志负担。
审判员 李亚军
二〇一八年六月十五日
书记员 邢亚博
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3396号
原告：马金龙，男，1975年11月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告：刘洪跃，男，1965年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师
原告马金龙与被告刘洪跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金龙及委托代理人韩向东、被告刘洪跃的委托代理人王金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金龙诉称，2015年4月21日，被告向我借款80000元，我将借款现金交付被告后，被告给我出具了欠条一张并约定了借款利息，事后我多次催要未果。为此诉至法院，请求依法判令被告支付我欠款80000元及自借款之日起算按月息2分计算至借款本金还清之日的利息。
被代刘洪跃辩称，原告所述不是事实，被告从未在原告处借得8万元。
经审理查明，原告为证实其主张提交由被�亲笔手写的欠条一张。内容为：欠马金龙现金80000元，按月息2分。欠款人：刘洪跃，2015年4月21日。并提交其营业执照，证明因经营需要，常备有现金，所以给付被告借款80000元现金。
被告称欠条中除按月息2分和欠款人这八个字不是其本人书写，其他部分是其书写。但不认可收到原告80000元现金，双方不存在债权债务关系。
本院认为，原告为支持其主张提交了被告书写的欠条，并提交营业执照证实其从事经营有给付80000元借款的能力。被告否认收到借款，却书写欠条由原告持有不予索回有悖常理，且欠条中写明“欠马金龙现金80000元”也能映证原告给付被告80000元的主张，故对被告称其未向原告借款80000元的主张本院不予采纳。被告应按其书写的欠款金额偿还原告，故对原告要求被告偿还借80000元的诉讼请求，本院予�支持。由于被告否认欠条中“按月息2分”是其书写，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘洪跃于本判决生效之日起三日内偿还原告马金龙借款80000元（将款汇入指定帐号：04×××43，户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘洪跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更932号
罪犯严勇，男，1980年2月13日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月28日作出（2014）九法刑初字第01190号刑事判决，以被告人严勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。刑期自2014年2月13日起至2023年2月12日止。判决发生法律效力后，于2014年9月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯严勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯严勇在服刑期间获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月十七日
书记员 雷 钧
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第7号
原告余玉珍，女，1947年出生。
被告余明飞，男，1957年出生。
本院在审理原告余玉珍与被告余明飞民间借贷纠纷一案中，原告余玉珍于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，双方自愿协商解决了纠纷。原告余玉珍自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余玉珍撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告余玉珍负担。
代理审判员 邹胜旺
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李双香
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初39号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人黄继斌，男，1973年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。因本案于2015年10月14日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人黄继斌犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校、黄潇靖出庭支持公诉，被告人黄继斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日18时35分许，被告人黄继斌酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托从建瓯市徐墩镇往建瓯市区方向行驶，途经205国道2060KM+385M路段时，碰撞前方同向行走的被害人郭某，造成黄继斌、郭某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，民警将被告人黄继斌及被害人郭某送往医院治疗，并对被告人黄继斌抽血送检。经鉴定，被告人黄继斌血样中的乙醇含量为97.8mg/100ml。经事故责任认定，被告人黄继斌负本次故事的全部责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，查获经过，证人张某的证言，血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，行驶证、驾驶证复印件及常住人口详细查询结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并碰撞他人，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄继斌在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄继斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑二个月，并处罚金人民币1000元(已预缴)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵世超
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 李 洁
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 雯
PAGE