wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初308号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：胡克良，男，1995年9月25日出生于云南省嵩明县，汉族，中专文化，无业，家住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人：沈纯勇，男，1984年6月23日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省巴东县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人：闫胜涛，男，1987年12月24日出生于河南省襄城县，汉族，小学文化，无业，家住河南省襄城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人：蒋奎，男，1985年3月25日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，家住四川省宜宾县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人：杨果，男，1993年8月13日出生于四川省达州市，汉族，大学本科文化，无业，家住四川省达州市通川区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年3月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人胡克良、闫胜涛、沈纯勇、蒋奎、杨果犯非法拘禁罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人胡克良、闫胜涛、沈纯勇、蒋奎、杨果及辩护人陈日新到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
被告人胡克良、闫胜涛、沈纯勇、蒋奎、杨果案发时均为传销组织成员，共同居住在位于萍乡市安源区八一街杨家冲**栋3单元302室的传销窝点，胡克良、沈纯勇在案发期间一直在上述窝点，杨果于2017年2月23日左右进入该窝点，闫胜涛、蒋奎于2017年3月上旬进入该窝点。吴某闯（身份信息不详，侦查机关称在逃）是该窝点的领导并负责日常事务，王某（身份信息不详，侦查机关称在逃）离开该窝点后，胡克良管理窝点门钥匙。
一、2017年2月16日，被害人刘某被黄某（身份信息不详，侦查机关称在逃）以介绍工作为由骗至上述传销窝点，窝点成员收走刘某的身份证、银行卡和手机等随身物品。刘某先由王某、李亚杰（身份信息不详，侦查机关称在逃）贴身看守，该二人离开该窝点后，由胡克良、沈纯勇贴身看守刘某，其他窝点成员帮助辅助限制刘某人身自由。同年3月17日，刘某因手上长了一个逗要去医院，胡克良用手朝刘某后脑打了几下，不允许刘某就医。
二、2017年2月25日，被害人张某1被张某2（身份信息不详，侦查机关称在逃）、孙某（身份信息不详，侦查机关称在逃）以介绍工作为由骗至上述窝点，窝点成员收走张某1的身份证、手机等随身物品。张某1先后由王某、胡克良、闫胜涛、沈纯勇、蒋奎以贴身看守、陪睡等方式限制人身自由。同年2月28日，张某1谎称自己吞了钉子，遭到吴某闯殴打，吴某闯让杨果端来菜油、尿液、冷饭的混合物逼迫张某1吞食，导致张某1当晚呕吐不止。同年3月20日，吴某闯让胡克良、闫胜涛、沈纯勇、蒋奎、杨果控制住张某1，然后由吴某闯殴打张某1。
2017年3月22日，刘某将写有求助信息的纸币从窗户扔下，萍乡市公安局安源分局八一派出所民警接到群众匿名举报后赶到上述窝点内，现场解救张某1、刘某，并抓获胡克良、闫胜涛、沈纯勇、蒋奎、杨果。
上述事实，被告人胡克良、闫胜涛、沈纯勇、蒋奎、杨果在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、办案说明，被害人张某1、刘某的陈述，五被告人相互辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡克良、沈纯勇、闫胜涛、蒋奎、杨果为迫使被害人刘某、张某1参加传销组织，非法剥夺其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，五被告人均受他人指使实施非法拘禁行为，均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，其中被告人闫胜涛、沈纯勇、蒋奎、杨果作用相对较小，可对该四被告人酌情从轻处罚。五被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人胡克良、沈纯勇非法拘禁二人，可酌情从重处罚。五被告人非法拘禁他人超过24小时并对张某1有殴打行为，可酌情从重处罚。被告人杨果有协助侮辱张某1行为，亦可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。关于辩护人提出杨果系胁从犯，应免予刑事处罚的意见。经查，公诉机关提供的被告人胡克良、沈纯勇、闫胜涛、蒋奎供述以及被害人刘某、张某1陈述，均证实被告人杨果在吴某闯的指使下，有主动参与侮辱、协助殴打张某1的行为，故辩护人提出杨果系胁从犯、应免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡克良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年2月22日止。）
二、被告人沈纯勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。）
三、被告人闫胜涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。）
四、被告人蒋奎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。）
五、被告人杨果犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 刘 娇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初908号
原告：信桥线缆有限公司,住所地:宁晋县苏家庄乡浩固村。
法定代表人:郑相,该公司董事长。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司，住所地：邯郸市峰峰矿区煤城路。
法定代表人：李建忠，该公司经理。
原告信桥线缆有限公司与被告冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司买卖合同纠纷一案，原告信桥线缆有限公司向邢台市宁晋县人民法院提起诉讼申请,因被告冀中能源峰峰集团有限公司物资供销分公司对管辖权提出的异议成立,邢台市宁晋县人民法院已将此案移送至本院。2017年5月23日，本院向原告信桥线缆有限公司送达交纳诉讼费用通知书，告知原告信桥线缆有限公司7日内交纳案件受理费5958元。但是原告信桥线缆有限公司直到6月12日仍未交纳，也未向本院申请缓交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：
按原告信桥线缆有限公司撤诉处理。
审判员 郝红艳
二〇一七年六月十三日
书记员 张翠芳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民初70号
原告:潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人:谭旭光,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告:大同市瑞实商贸有限责任公司，住所地：大同市南郊区大庆路通用物资贸易市场重型区31号。
法定代表人：卢华荣。
潍柴动力股份有限公司与大同市瑞实商贸有限责�公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司因与被告大同市瑞实商贸有限责任公司达成和解并已实际履行为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 昀
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢141号
申请执行人刘梅,女,汉族,1973年10月17日出生,延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区枣园职业技术学院*号楼****室。
被执行人于进源,男,汉族,1970年9月28日出生,河南省商周市人，小学文化，现住延安市宝塔区红花三期A区*号楼*单元***室。
被执行人刘峰，男，汉族，1962年4月26日出生，延安市人，高中文化，现住延安市宝塔区长青路煜华小区*号楼*单元****室。
刘梅申请执行于进源、刘峰民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于进源、刘峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘梅于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人于进源送达了执行通知书，责令被执行人于进源、刘峰向申请执行人刘梅支付借款本金460000元及该款自2015年2月15日起至实际偿还之日止月息2分的利息；支付迟延期间的债务利息；承担案件受理费4665元，执行费7400元。申请执行人刘梅向本院申请将被执行人于进源、刘峰纳入失信被执行人员名单。被执行人于进源、刘峰拒不履行生效法律文书确定的义务，且经本院多次传唤拒不到庭，规避执行，本院依法将被执行人于进源、刘峰纳入失信被执行人名单。2017年10月13日申请执行人刘梅以被执行人于进源在志丹县杏河移民搬迁处有工程款，待此笔工程款款项到位后再向本院恢复执行为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢141号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 王 涛
审判员 裴 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 郭 健
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0221刑初32号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人闫俊青，男，1982年6月7日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，户�所在地阳高县，经常居住地山西省大同市站东街。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被阳高县公安局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。
辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）4号起诉书指控被告人闫俊青犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人闫俊青及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2016年10月25日凌晨1点到3点之间，被告人闫俊青伙同孙全文、徐进文、高培进（三人均已判刑）去到阳高县鳌石乡南徐村缘源文化生态园区（以下简称生态园区）大院内盗窃10袋白�粱，后被告人闫俊青又伙同孙全文、徐进文、高培进、孙全圣（已判刑）去到该生态园区粮库内盗窃3袋谷子和44袋黍子。经阳高县价格认证中心鉴定：被盗10袋白高粱价值为1075.2元，被盗3袋谷子价值为662.2元，被盗44袋黍子价值为5478.2元。公诉机关当庭出示了报案及陈述材料、证人证言、同案犯及被告人供述材料、价格认定意见书、相关书证等证据材料，认为被告人闫俊青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫俊青对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人辩称：被告人闫俊青在共同犯罪中属从犯，主观恶性较轻，为初犯、偶犯且认罪态度较好，被盗粮食被追回已发还失主并取得失主谅解，依法应对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月24日晚，孙全文提意盗窃位于阳高县鳌石乡南徐村生态园区内粮食。次日凌晨1时左右，被告人闫俊青伙同孙全文、徐进文、高培进（三人已判刑）驾驶两辆汽车去到生态园区，孙全文和闫俊青进入门房与看门人高某某聊天以分散其注意力，徐进文和高培进盗窃生态园区晾晒的896斤白高粱，并将所盗白高粱隐藏。随后孙全文又提意盗窃生态园区粮库存放的谷子和黍子，于是四人驾车去到园区，闫俊青与高某某聊天，孙全文则使用铁棍把粮库房门撬开，和高培进一起往汽车上搬运粮食，徐进文负责照明。在此过程中，孙全文让徐进文电话通知孙全圣开车过去拉运粮食，后徐进文还把闫俊青的汽车也开过去拉运粮食。装满车后，孙全文在院内找到一把扫帚，扫除了进库房遗留的脚印。直到凌晨3时左右，共盗窃301斤谷子和3913斤黍子。现被盗粮食均已被追回并发还失主，且失主对被告人闫俊青的盗窃行为予以谅解。经阳高县价格认证中心鉴定：被盗301斤谷子价格为662.2元、3913斤黍子价格为5478.2元、896斤白高粱价格为1075.2元。2017年6月16日，闫俊青被太原铁路公安局大同公安处民警抓获归案。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的被告人闫俊青及同案犯供述材料、高某某报案及陈述材料、证人高某某1、赵某、秦某某证言、扣押及发还粮食清单及照片发、辨认笔录、价格认定意见书、失主出具的谅解书、生效的（2017）晋0221刑初10号刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人闫俊青伙同孙全文、徐进文、高培进、孙全圣以非法占有为目的，盗窃他人粮食价值达7215.6元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪�公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人闫俊青负责吸引园区看门人注意力，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。其到案后如实供述自己和同案犯的罪行并自愿认罪，依法从轻处罚。所盗窃粮食被追回并发还失主，失主对被告人的盗窃行为予以谅解，酌定对其从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人闫俊青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。该罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵存忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 健
山西省阳高县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0221刑初32号公诉机关阳高县人民检察院。被告人闫俊青，男，1982年6月7日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，户�所在地阳高县，经常居住地山西省大同市站东街。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被阳高县公安局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）4号起诉书指控被告人闫俊青犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人闫俊青及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。阳高县人民检察院指控：2016年10月25日凌晨1点到3点之间，被告人闫俊青伙同孙全文、徐进文、高培进（三人均已判刑）去到阳高县鳌石乡南徐村缘源文化生态园区（以下简称生态园区）大院内盗窃10袋白�粱，后被告人闫俊青又伙同孙全文、徐进文、高培进、孙全圣（已判刑）去到该生态园区粮库内盗窃3袋谷子和44袋黍子。经阳高县价格认证中心鉴定：被盗10袋白高粱价值为1075.2元，被盗3袋谷子价值为662.2元，被盗44袋黍子价值为5478.2元。公诉机关当庭出示了报案及陈述材料、证人证言、同案犯及被告人供述材料、价格认定意见书、相关书证等证据材料，认为被告人闫俊青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫俊青对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人辩称：被告人闫俊青在共同犯罪中属从犯，主观恶性较轻，为初犯、偶犯且认罪态度较好，被盗粮食被追回已发还失主并取得失主谅解，依法应对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年10月24日晚，孙全文提意盗窃位于阳高县鳌石乡南徐村生态园区内粮食。次日凌晨1时左右，被告人闫俊青伙同孙全文、徐进文、高培进（三人已判刑）驾驶两辆汽车去到生态园区，孙全文和闫俊青进入门房与看门人高某某聊天以分散其注意力，徐进文和高培进盗窃生态园区晾晒的896斤白高粱，并将所盗白高粱隐藏。随后孙全文又提意盗窃生态园区粮库存放的谷子和黍子，于是四人驾车去到园区，闫俊青与高某某聊天，孙全文则使用铁棍把粮库房门撬开，和高培进一起往汽车上搬运粮食，徐进文负责照明。在此过程中，孙全文让徐进文电话通知孙全圣开车过去拉运粮食，后徐进文还把闫俊青的汽车也开过去拉运粮食。装满车后，孙全文在院内找到一把扫帚，扫除了进库房遗留的脚印。直到凌晨3时左右，共盗窃301斤谷子和3913斤黍子。现被盗粮食均已被追回并发还失主，且失主对被告人闫俊青的盗窃行为予以谅解。经阳高县价格认证中心鉴定：被盗301斤谷子价格为662.2元、3913斤黍子价格为5478.2元、896斤白高粱价格为1075.2元。2017年6月16日，闫俊青被太原铁路公安局大同公安处民警抓获归案。以上事实有经庭审举证、质证、认证的被告人闫俊青及同案犯供述材料、高某某报案及陈述材料、证人高某某1、赵某、秦某某证言、扣押及发还粮食清单及照片发、辨认笔录、价格认定意见书、失主出具的谅解书、生效的（2017）晋0221刑初10号刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人闫俊青伙同孙全文、徐进文、高培进、孙全圣以非法占有为目的，盗窃他人粮食价值达7215.6元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪�公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人闫俊青负责吸引园区看门人注意力，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。其到案后如实供述自己和同案犯的罪行并自愿认罪，依法从轻处罚。所盗窃粮食被追回并发还失主，失主对被告人的盗窃行为予以谅解，酌定对其从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人闫俊青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年11月15日止。该罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵存忠二〇一七年八月二十三日书记员  张 健
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第163号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人胡某，无业。2014年3月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人陈友春、王婷，江苏巨荣律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年6月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于7月17日、28日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人陈友春、王婷均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日6时40分许，被告人胡某无证驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿老122省道由南向北行驶。当行驶至老122省道与句容市经济开发区莲塘村至黄梅污水处理厂乡村道路的交叉路口处时，因对前方路面观察不周，与同向左转弯的邰传帮驾驶的电动自行车发生碰撞，致邰传帮受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通（巡逻）警察大队现场勘查、调查认定，被告人胡某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人胡某驾车逃离现场，2014年3月6日主动到公安机关投案并如实供述了事故经过。本案民事部分已另案调解结束，被害人的近亲属对被告人予以谅解。
对上述事实，被告人胡某及辩护人陈友春、王婷在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡某的供述；证人邰某、孙某、姜某、贾某、赵某的证言；书证抓获经过、户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、居民死亡医学证明书、摩托车信息表、行驶证（复印件）、谅解书、收条、民事调解书；道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、车辆检验记录、尸表检验报告、物证鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某驾驶车辆过程中违章肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人胡某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人胡某的辩护人就此提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任梅子
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1990号
原告：徐长寿，男，1989年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：徐秀芬，女，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：陈开堤，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告徐长寿、徐秀芬与被告陈开堤买卖合同纠纷一案，原告徐长寿、徐秀芬于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款189960元并赔偿逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年7月23日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告徐长寿、徐秀芬的共同委托诉讼代理人卢建东到庭参加诉讼，被告陈开堤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告徐长寿、徐秀芬在江苏省南通市经营家纺产品生产与销售生意，被告陈开堤也在江苏省南通市经营家纺产品生意。从2015年3月份开始，被告陆续向原告徐长寿、徐秀芬购买家纺产品，至2015年4月22日结算，被告计欠二原告货款271960元，被告向二原告出具货款欠条一份，表示欠二原告货款271960元，并约定三个月内付清。但到期后，被告仅支付货款82000元，尚欠货款189960元经原告催讨至今未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈开堤于本判决生效之日起十日内支付原告徐长寿、徐秀芬货款189960元并赔偿逾期利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年7月23日起算至履行完毕之日止）。
如果被告陈开堤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4099元，由被告陈开堤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐银娄
人民陪审员 徐 才
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1177号
原告：朱国刚，男，1973年10月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马传富，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告：潘升珍，女，1949年3月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：朱国英，女，1972年1月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告朱国刚诉被告潘升珍、朱国英遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国刚及委托代理人马传富、被告潘升珍、朱国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月10日，原告父亲朱运昌立遗嘱，将坐落于振兴区瓦房街私有房屋他享有的份额留给原告，现被告找原告说房子全部是她个人的，朱运昌所立遗嘱无效。特提起诉讼，请求确认朱运昌所立遗嘱有效；判决坐落于振兴区瓦房街私有房屋由原告继承50%。
被告潘升珍辩称：没有异议。
被告朱国英辩称：我要求继承50%的一半25%份额。
经审理查明：朱运昌与潘升珍系夫妻关系，育有朱国刚、朱国英两名子女。坐落于丹东市振兴区瓦房五街X幢号X房屋所有权人登记为朱运昌，系朱运昌与潘升珍夫妻共同共有。朱运昌于2009年10月10日写有遗嘱一份，载明：“我叫朱运昌，今年63岁，我和我老伴潘升珍在振兴区瓦房街有私产住房一处（189#），面积43.34平方米，地号X图X宅，在我百年之后，将我的份额遗留给我儿子朱国刚，与其他人无关。”朱运昌于2010年2月22日去世。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证书、死亡证明及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民死亡后，其合法财产可由其继承人继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。朱运昌于2009年10月10日所立遗嘱，未违反法律规定，也没有证据证明朱运昌在该时间以后立有其他有效遗嘱，故朱运昌于2009年10月10日所立遗嘱应为有效。在被继承人留有有效遗嘱的情况下，应按遗嘱处理，朱运昌所有的房屋的份额，应由原告继承，即原告享有50%，被告潘升珍享有50%。被告朱国英提出自己也享有朱运昌所有份额的继承权，因上述遗嘱中没有由朱国英继承的表述，故对被告朱国英的该项意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱运昌于2009年10月10日所立遗嘱有效；
二、坐落于丹东市振兴区瓦房五街X幢号X（X图X宅）房屋原朱运昌享有的50%份额由原告朱国刚继承。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱国英负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 于忠山
二〇一七年八月二十一日
书记员 李翠翠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3208号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民东路10号。
负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。
被告：ＸＸ，男，1989年10月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：贾姣姣，女，1989年2月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：朱海建，男，1986年9月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：陈海威，男，1985年8月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告ＸＸ、贾姣姣、朱海建、陈海威信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、贾姣姣、朱海建、陈海威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ、贾姣姣偿还原告信用卡分期付款本金127126.85元、利息及违约金12373.75元（利息及违约金计算至2017年2月1日，之后利息按日万分之五计算至还清款之日止）；被告朱海建、陈海威承担连带还款责任；四被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，被告ＸＸ、贾姣姣从原告处办理信用卡分期付款192000元，期限三年，每月25日等本还款。被告朱海建、陈海威为上述借款提供连带责任保证。后被告ＸＸ、贾姣姣透支消费192000元，但其从2016年2月开始，未按约偿还贷款，构成违约，原告现宣布贷款提供提前到期，要求被告偿还剩余贷款本息。
被告ＸＸ、贾姣姣、朱海建、陈海威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告ＸＸ、贾姣姣与原告签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定其通过原告申请办理合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。合同项下透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金。如被告ＸＸ、贾姣姣未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致原告无法全额扣款受偿的，原告有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如原告连续三期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。该合同还约定了其他相关内容。
同日，被告朱海建、陈海威向原告出具担保承诺函，承诺对被告ＸＸ的上述信用卡透支分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期限届满之次日起两年，如原告依约要求借款人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
此后，被告ＸＸ透支消费192000元，但其自2016年2月起就未能按约定足额偿还分期贷款本息，截至2017年2月1日，其尚欠原告分期贷款本金127126.85元、利息及违约金12373.75元，原告明确之后的违约金不再主张。
另查明：牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条约定，贷记卡透支按月计收复利、准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为：原告与被告ＸＸ、贾姣姣签订的牡丹信用卡透支分期付款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。被告ＸＸ对原告主张的借款事实无异议，本院予以确认。被告ＸＸ透、贾姣姣透支消费后未能按约定归还分期付款贷款本息已达3期以上，构成违约，原告要求其归还全部分期付款贷款本金及利息并支付违约金的请求，本院依法予以支持。被告朱海建、陈海威向原告出具了担保承诺函，其应按照担保承诺函约定，对被告ＸＸ的债务承担连带还款责任，其在承担担保责任后，有权向被告ＸＸ、贾姣姣追偿。
被告ＸＸ、贾姣姣、朱海建、陈海威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、贾姣姣应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金127126.85元、利息及违约金（利息、违约金计算至2017年2月1日为12373.75元，之后利息按日万分之五利率标准计算至实际给付之日止）；
二、被告朱海建、陈海威对上述债务承担连带还款责任，被告朱海建、陈海威在承担偿还责任后，有权向被告ＸＸ、贾姣姣追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1545元，由被告ＸＸ、贾姣姣、朱海建、陈海威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3090元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账户：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年五月十八日
书记员 李仁和
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民催字第2号
申请人北京A**电气传动系统有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号D区1号。
法定代表人顾纯元，总经理。
申请人北京A**电气传动系统有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二〇一四年十二月六日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为1040005226011678，票面金额为人民币10万元整，出票人为太原钢铁（集团）有限公司，收款人为太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司，出票日期2014年3月27日，到期日期2014年9月25日，付款人为中国银行太原北城支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京A**电气传动系统有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 郭 艳
二〇一五年二月二十五日
书记员 马兆辉
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5410号
原告：顾兴忠，男，1961年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾春荣。
被告：杨佳林，男，1976年3月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市崇明区。
原告顾兴忠与被告杨佳林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审理。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告顾兴忠及其委托诉讼代理人顾春荣，被告杨佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将2.13亩承包地垦复及拆除相关设施后归还原告；2、判令被告支付2016年4月1日起至被告实际腾退土地之日的租金及使用费，计算方式：被告共占土地2.13亩，按每亩人民币(以下币种均为“人民币”)1,100元/年的标准计算；3、判令被告赔偿因拒不归还土地影响当年水稻种植造成的损失，计算方式：被告共占土地2.13亩，按每亩500元/年的标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将2.13亩土地以口头协议的形式发包给被告养蟹。2015年上半年原告口头告知被告该土地在2016年将收回不再承包给被告使用，届期，被告拒不归还承包地，遂涉讼。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件1份，证明原告租赁给被告的土地经营权属于原告及该土地的亩数；
2、横沙乡民生村第五村民小组农户承包地块位置图1份，证明原告租赁给被告土地的位置；
3、签字照片1份，证明诉状是原告本人签字的；
4、民生村五组涉及农户清单1份；
5、民生村五组新旧地块对照表1份，证明新的承包权证与旧的编号有所变动；
6、告知书1份，证明原告已提前告知被告，尽到了告知义务。
被告杨佳林辩称，原告要求收回的土地亩数与实际不一致；并且原告没有与本被告协商过关于收回土地的事情，既然现在原告要求收回土地，本被告也同意退还土地，但要求原告赔偿本被告相关的损失；租金本被告已支付至2016年4月底，在支付2016年5月起的租金时被原告拒收了。从2016年4月29日起，由于村委会将本被告蟹塘上的设施偷走或者破坏，蟹塘一直闲置，本被告也没有再养蟹。本被告认为原告提供的证据材料都是假的，故本被告不予质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市崇明区横沙乡民生村村民，于1999年8月1日以家庭承包方式承包了集体土地用于农业生产，承包期限为30年，至2029年7月31日止。2013年，原、被告达成口头协议，原告将坐落于上海市崇明区横沙乡民生村5组的承包地2.13亩租赁给被告用于养蟹，2013年的租金为800元，2014年、2015年的租金为900元，每年租金的价格参照区政府的土地流转使用费，具体的数额在被告支付给原告时确定，被告租金已支付至2016年4月底。原告于2017年3月告知被告提出收回承包地，并将告知书送达被告，要求被告于2017年4月1日之前清理所有设施并腾退土地。届期，被告未予履行，遂涉讼。
另查明，本案中原告顾兴忠的涉案土地为2.13亩，土地的四址位置：东至河道，南至张雨娟土地，西至河道，北至陆洪生土地。
还查明，原、被告在2013年口头协议时约定，被告按照每亩200元的标准交付平整费，共计3,200元，现该款在(2017)沪0151民初5414号原告陆洪生处。
为查明事实，承办人前往横沙派出所调取相关资料，被告曾于2016年4月29日、2017年4月13日、2017年4月16日报案，其蟹塘上的设施被偷盗和破坏，现横沙派出所仍在处理中。
审理中，原告表示放弃第二项、第三项诉请。
本院认为，原、被告双方口头约定，原告将其承包的土地租赁给被告合法有效，双方均应按约履行自己的义务，因双方并未明确租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，故现原告要求被告垦复并腾退土地的诉讼请求，本院予以支持，因被告已交付了200元/亩的平整费，故系争土地以返还为宜。审理中，原告表示放弃要求被告承担2016年4月之后的租金和相关损失，本院予以准许。被告杨佳林要求原告赔偿其损失的要求，于法无据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告顾兴忠与被告杨佳林之间的土地租赁合同；
二、被告杨佳林于本判决生效之日起十日内将租赁原告顾兴忠的位于上海市崇明区横沙乡民生村5组的2.13亩土地返还给原告顾兴忠(四址位置：东至河道，南至张雨娟土地，西至河道，北至陆洪生土地)；
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨佳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执704号
申请执行人：覃某某
被执行人：葛某某
申请执行人覃某某与被执行人葛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执704号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金100000元，利息25000元（以借款本金100000元为基数按年利率24%，从2015年12月1日起计付至本案生效判决确定的履行期日止）；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2440元、公告费700元、执行费1400元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且现被执行人下落不明。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执704号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年十一月二十二日
书记员 莫育运
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执704号申请执行人：覃某某被执行人：葛某某申请执行人覃某某与被执行人葛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执704号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金100000元，利息25000元（以借款本金100000元为基数按年利率24%，从2015年12月1日起计付至本案生效判决确定的履行期日止）；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2440元、公告费700元、执行费1400元。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且现被执行人下落不明。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执704号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 见二〇一七年十一月二十二日书记员 莫育运
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更819号
罪犯张家秀，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省中方县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年7月4日作出(2014)安刑初字第88号刑事判决，认定被告人张家秀犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金420000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年7月30日入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2013年10月11日起至2022年1月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第825号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张家秀在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年7月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，并被警告处分1次。建议本院对罪犯张家秀减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯张家秀在服刑期间，确有悔改表现。在2014年7月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，并被警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张家秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯骗取他人财物，数额巨大，且未履行原判财产性判项，故适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张家秀减去有期徒刑四个月十天。
(减刑后，刑期自2013年10月11日起至2021年8月31日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初287号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王晓光，男，1972年1月29日出生，汉族，小学文化，河北省承德县人，务工人员，户籍地及现住河北省承德县。2017年2月22日因涉嫌犯重婚罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月7日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）197号起诉书指控被告人王晓光犯重婚罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张润梅出庭支持公诉。被告人王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年11月24日，被告人王晓光与刘某在吉林省桦甸市民政局登记结婚，二人于2016年5月17日经吉林省桦甸市人民法院调解协议离婚。2015年4月17日，被告人王晓光在婚姻关系存续期间，又与张某在石家庄市桥西区民政局登记结婚。
公诉机关当庭出示了被告人王晓光的供述；证人张某证言；结婚证、民事调解书、抓获经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王晓光在婚姻关系存续期间，又与他人登记结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，已构成重婚罪，提请本院依法判处。
被告人王晓光对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成重婚罪予以认罪。
经审理查明：2008年11月24日，被告人王晓光与刘某在吉林省桦甸市民政局登记结婚，2015年4月17日，被告人王晓光在婚姻关系存续期间，又与张某在石家庄市桥西区民政局登记结婚。王晓光与刘桂菊于2016年5月17日经吉林省桦甸市人民法院调解协议离婚。
2016年12月29日，张某以王晓光涉嫌重婚向石家庄市公安局桥西分局苑东刑警队报案。2017年2月21日，该队民警在石家庄市新华区肖家营家具批发市场门口将王晓光抓获。
上述事实被告人王晓光当庭无异议，并有被告人王晓光在公安机关供述，证人张某证言，结婚证、民事调解书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓光在婚姻关系存续期间，又与他人在民政部门登记结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王晓光归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王晓光犯重婚罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 李生元
人民陪审员 李艳婷
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王颂扬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1701号
原告刘同高，男，1992年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张成富，男，1982年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘同高与被告张成富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同高与被告张成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同高诉称，2016年7月24日，借款人赵现现因经营用款，向原告借款30000元，双方约定借款期限为2016年7月24日至2016年10月24日，共三个月，利息每月1000元，借款本息于2016年12月30日一次性偿还，并由被告张成富对借款及利息提供连带责任保证，借款到期后，借款人赵现现未归还原告借款本息，被告张成富也未履行担保义务，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款30000元及利息。
被告张成富辩称，该笔借款被告张成富是见证人不是担保人，是原告诱导被告签字，该款应由赵现现承担还款责任。
经审理查明，2016年7月24日，借款人赵现现向原告借款30000元，并由被告张成富担保，当日，由借款人赵现现、被告张成富向原告出具借条一张，借条内容为：“今刘同高借给赵现现人民币30000元，（叁万元整），借款期限自2016年7月24日至2016年10月24日，共3个月，利息每月1000元，全部本息于2016年12月30日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证，借款人：赵现现，身份证号：×××××××××，担保人：张成富，身份证号：×××××××××”。借款人赵现现及担保人张成富在该借条上签字按手印确认。借款到期后，借款人赵现现未返还原告借款本息，被告张成富亦未履行保证担保义务，经原告催要未果，为此成诉。
本案在审理过程中，原告刘同高曾将赵现现列为本案被告，后自愿撤回对被告赵现现的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，借款人赵现现向原告刘同高借款30000元，并由被告张成富提供担保，由原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，事实清楚，证据确凿。该笔借款在出借时约定被告张成富承担连带责任保证，原告诉请被告张成富对借款人张成富的该笔借款30000元承担还款责任，理由正当合法，依法应予支持。对于借款利息，原、被告约定借款利息每月1000元，与同期银行贷款利率明显偏高，庭审中原告刘同高同意自逾期还款之日起即2016年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，本院予以支持。被告张成富辩称，被告张成富是见证人不是担保人，是原告诱导被告签字，因被告未提供证据予以证实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和担保法）若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张成富于本判决生效后十日内返还原告刘同高借款人民币30000元并支付利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2016年12月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告张成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王玉伦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初1059号
原告：钟坚谋，男，1971年5月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：赖孟，男，1979年1月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：丘玉英，女，1984年3月30日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告钟坚谋与被告赖孟、丘玉英加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟坚谋的委托代理人钟光武与被告赖孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丘玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告钟坚谋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖孟、丘玉英偿付142298元洗水款及利息（利息计算办法：从2016年2月6日起至付清之日止，以142298元为本金按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算，计至起诉之日约是7969元）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，其家庭是做制衣生意，原告是开洗水厂的，2014、2015、2016年被告送成衣上原告处洗水，后来2016年2月3日双方结算至2016年2月3日欠194000元，2016年2月3日后被告欠洗水费12298元，后来被告付了共计54000元，原告承诺少收10000元。被告尚应付142298元，为维护原告的合法权益，特具状法院，判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2.欠条、单据复印件，被告欠洗水费的法律事实及数额。
3.婚姻登记基本信息情况表，以证明两被告的夫妻关系。
赖孟辩称，洗水款的数额不对，原告没有兑现曾承诺给其的优惠价，也没有减去洗坏其裤子的赔偿费用，其要跟原告对账才知道水洗款数额是多少。
丘玉英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告赖孟、丘玉英未提交书面证据。
经庭审质证，被告赖孟对原告钟坚谋提交的证据1、2、3的真实性和要证明的内容均无异议，证据2的“赖成”“陈寿娟”都是其请的工人，他们在送货单的签字其是知道的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告丘玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
综上，本院综合认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3被告赖孟无异议，本院确认上述证据的效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告钟坚谋系玉林市福绵管理区胜豪达制衣厂的经营者。被告赖孟、丘玉英以家庭生产经营形式从事服装加工行业，原、被告曾有业务往来。2016年2月3日，双方结账，被告赖孟向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条结至2016年2月3日，赖孟欠钟十九（钟坚谋）洗水费共壹拾玖万肆仟元整（大写），￥194000元（小写）。此为欠款凭条，还清收此欠条。（农历14年欠1万农历15年欠18万4）欠款人：2016年2月3日身份证号：45250197901182712赖孟”。在出具欠条后，被告赖孟于2016年3月7日至4月5日期间又陆续送货物至原告处水洗，水洗费人民币共计12298元，此后，被告赖孟陆续向原告支付水洗费54000元，最后一次付款时间为2016年8月8日。原告承诺少收10000元，被告赖孟尚欠原告水洗费142298元。余款被告至今未能给付，原告索款无着，遂于2016年10月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告主动调整本案加工费逾期付款利息起算时间为2016年8月8日。
另查明，被告赖孟与被告丘玉英系夫妻关系，双方于2005年1月26日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告赖孟欠原告钟坚谋142298元水洗加工费的事实存在，有原告持有的由被告赖孟书写并签名的欠条一份以及送货单予以佐证。被告赖孟至今未能还款，责任在被告赖孟，故原告要求被告赖孟给付水洗加工费142298元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题，由于双方未约定加工费的付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被告可以随时履行支付加工费，原告可以随时要求被告履行支付加工费的义务，但应当给对方必要准备时间。被告最后一次向原告支付加工费的时间是2016年8月8日。应视被告开始向原告履行支付加工费的义务。由于被告赖孟此后至今未清偿债务，应承担违约责任即逾期付款利息。本院核定逾期付款利息应从2016年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告赖孟与被告丘玉英系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，被告丘玉英未举证证明该债务系被告赖孟的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且原告钟坚谋知道该约定，故该债务为夫妻共同债务，被告赖孟、丘玉英均有偿还责任。
对于被告赖孟辩称原告没有兑现曾承诺给其的优惠价，也没有减去洗坏其裤子的赔偿费用，故原告诉请的加工费数额不对的主张，因其未提交证据加以证实且原告亦予以否认，故对于被告赖孟辩称意见不予以采信。
被告丘玉英经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖孟、丘玉英于本判决生效之日起十日内共同偿付原告钟坚谋洗水款142298元及利息（利息以142298元为基数，从2016年8月8日起计至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取计1653元，由被告赖孟、丘玉英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费3306元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈晓东
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第96号
原告邓某某，男，1973年7月15日出生，汉族。
委托代理人张孟权，男，汉族。
被告罗某某，女，1983年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告邓某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 王育飞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱剑瑞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：曾令侨撰稿：王育飞校对：朱剑瑞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年8月18日印制（共印8份）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2904号
原告:芮豪吉。
委托诉讼代理人：张聪慧，浙江良友律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（机构代码：91330726797648815H），住所地:浙江省浦江县月泉东路259号1-2楼。
负责人：应关胜,经理。
委托诉讼代理人：黄巍，公司员工。
被告:杨文君。
原告芮豪吉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称为：太平洋财险浦江支公司）、杨文君机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉。诉讼请求：原告因交通事故造成的损失有医药费54956.24元、残疾赔偿金279769.6元（41374元/年×20年×32%）、护理费13176元（150元/天×72天+132元/天×18天）、营养费5400元（90元/天×60天）、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）、误工费21556.8元（119.76元/天×180天）、交通费1440元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4500元，合计397958.64元。由被告太平洋财险浦江支公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），剩余277958.64元的60%即166775.18元，由被告太平洋财险浦江支公司在商业险限额范围内赔偿，保险限额外由被告杨文君赔偿。以上合计人民币286775.18元，扣除被告杨文君垫付10000元，尚应支付276775.18元。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告太平洋财险浦江支公司委托诉讼代理人、被告杨文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年6月15日18时29分许，杨文君驾驶赣Ｌ×××××小型普通客车，沿浦江县境内的桐义线由西向东行驶，途经桐义线××县××红绿灯路段时，与沿浦江县东黄线由北向南行驶的芮豪吉驾驶的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和芮豪吉受伤的交通事故。
芮豪吉受伤后，先后在浙江省浦江第二医院住院治疗72天，诊断为：“颅脑损伤：右额颞叶脑挫伤、右侧蝶骨骨折、右侧冠状缝分离伴右侧硬膜外血肿、头皮下血肿；胸骨柄骨折伴左肺上叶肺挫伤；多处软组织挫裂伤；T6椎体骨折”。
二、交警部门的责任认定情况：
杨文君驾驶机动车行驶至事故路段时疏忽大意，致采取措施不及时，是事故发生的原因之一，承担事故的同等责任；芮豪吉未取得机动车驾驶证且驾驶未参加年审的机动车在黄灯时进入路口，是事故发生的原因之一，承担事故的同等责任。
三、受害人概况：
芮豪吉系失地农民。
四、司法鉴定结论：
经芮豪吉自行委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2017年2月27日作出司法鉴定意见：“芮豪吉于2016年6月15日因车祸致多发颅脑损伤，经开颅手术，目前遗留颅骨缺损达6cm²以上，其损害鉴定为道路交通事故十级伤残；误工时间为180日；护理时间为90日；营养时间为60日。”经太平洋财险浦江支公司申请，本院委托金华市第二医院司法鉴定所于2017年7月19日作出司法鉴定意见：“芮豪吉存在‘脑外伤致智能损害（轻度）’，评定为九级伤残。”
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：
赣Ｌ×××××小型普通客车系杨文君所有，在太平洋财险浦江支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、原告各项损失：
1.医疗费：53618.24元。（已剔除膳食费1338元）
本院酌定非医保费用为8042.74元（53618.24元×15%）。
2.住院伙食补助费：2160元（30元/天×72天）。
3.营养费：4500元（75元/天×60天）。
根据原告的创伤、失血、手术造成的健康损害程度，本院酌定营养费按75元/天计算。
4.护理费：13176元（按原告诉请）。
5.交通费：1440元（20元/天×72天）。
6.残疾赔偿金：182045.60元（41374元/年×20年×22%）。
7.精神损害抚慰金：5000元（酌定）。
8.误工费：21556.80元（按原告诉请）。
9.鉴定费：4500元。
以上损失合计：287996.64元。
七、被告已垫付的费用：
杨文君已垫付原告医疗费9900元。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为287996.64元。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。本次事故发生在机动车与机动车之间，原、被告负事故同等责任，被告杨文君应对原告的损失承担50%赔偿责任。故被告太平洋财险浦江支公司依法应当在赣Ｌ×××××小型普通客车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，合计120000元；超出交强险责任限额范围的医疗费35575.50元（已扣除非医保费用8042.74元）、住院伙食补助费2160元、营养费4500元、残疾赔偿金77045.60元、护理费13176元、交通费1440元、误工费21556.80元，合计155453.90元，由被告太平洋财险浦江支公司依法应当在赣Ｌ×××××小型普通客车商业三者险限额范围内赔偿77726.95元（155453.90元×50%）。因被告杨文君对被告太平洋财险浦江支公司免赔非医保费用无异议，故非医保费用8042.74元及不属保险责任范围的鉴定费4500元，合计12542.74元，由被告杨文君赔偿6271.37元（12542.74元×50%）。被告杨文君已垫付的医疗费9900元，可抵做赔偿款，超出部分3628.63元，可视为代替被告太平洋财险浦江支公司履行，由其与被告太平洋财险浦江支公司另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在赣Ｌ×××××小型普通客车的交强险责任限额范围内赔偿原告芮豪吉1200**元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在赣Ｌ×××××小型普通客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告芮豪吉777**.95元。
三、被告杨文君赔偿原告芮豪吉62**.37元（已履行）。
四、驳回原告芮豪吉的其他诉讼请求。
上述一、二项，合计197726.95元，扣除被告杨文君代替履行的3628.63元，尚应支付194098.32元。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725元（已减半收取），由原告芮豪吉负担814元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担1181元，被告杨文君负担730元。诉讼过程中的鉴定费2173元，由原告芮豪吉负担1086.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担1086.50元。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一七年八月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初311号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人肖某某，男，1972年11月29日出生于邵武市，汉族，小学文化，住邵武市。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]315号起诉书指控被告人肖某某犯放火罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国、代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2017年7月19日凌晨，被告人肖某某酒后闲逛至邵武市东南商业城古玩街红牛餐厅后门，用随身携带的打火机点燃红牛餐厅后门的塑料雨披，随后离开现场。过路群众发现着火后报警，巡逻队员赶至现场将火扑灭。经统计，总过火面积为3平方米，损失合计71元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某某酒后用打火机点燃红牛餐厅后门的塑料雨披，之后火势蔓延将木桌等烧毁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月19日凌晨，被告人肖某某酒后闲逛至邵武市东南商业城古玩街红牛餐厅后门，用随身携带的打火机点燃红牛餐厅后门的塑料雨披，随后离开现场。过路群众发现着火后报警，巡逻队员及时赶至现场在起火初期将火扑灭。经统计，总过火面积为3平方米，损失合计71元人民币。案发现场北临县前街，其余三面隔通道均为高层楼房，附近停有车辆。
同日，公安机关在邵武市县前街三岔路口花圃边长椅上将肖某某抓获，并当场从其裤子口袋内提取到一个红色塑料七匹狼牌打火机。归案后，肖某某如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，邵武市司法局向本院出具审前调查评估意见，认为被告人肖某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机一个，户籍证明、到案经过、违法信息查询表、扣押清单、天气证明、火灾损失统计表、火灾事故调查报告、调查评估意见书等书证，证人曾某、李某的证言，被害人邱某的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人肖某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住村没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明跃
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 吴进建
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 吴 薇
书 记 员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑再1号
原公诉机关温岭市人民检察院。
原审被告人黄旭飞，男，1989年11月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，住丰城市。2016年2月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年11月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月22日转取保候审。经本院决定，于2017年2月28日被依法逮捕，同年3月7日被本院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现在浙江省十里丰监狱服刑。
指定辩护人蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院指控被告人黄旭飞犯盗窃罪一案，本院于2017年3月7日作出（2017）浙1081刑初270号刑事判决，已经发生法律效力。温岭市人民检察院于2017年7月14日以原判认定事实错误，导致量刑不当为由，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081刑监1号再审决定书，决定对本案予以再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院检察员徐某出庭履行职务，原审被告人黄旭飞及其辩护人蒋龙涯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月14日21时00分至22时许，被告人黄旭飞开门进入被害人汪凤位于温岭市横峰街道祝洋村1区42号出租房五楼后间内，窃走衣柜里的黑色包内的6元硬币。2016年11月16日凌晨0时许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市泽国镇牧屿环宇网吧抓获被告人黄旭飞。被告人黄旭飞归案后，如实供述其涉案事实。
原判认为，被告人黄旭飞以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄旭飞有前科，又夜间入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人黄旭飞归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄旭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人黄旭飞退赔给被害人汪某犯罪所得人民币6元。
原审被告人黄旭飞对入户盗窃的事实无异议，但认为作案时间是2016年11月14日上午9时，而不是原判认定的21时至22时。出庭检察员认为原判认定黄旭飞盗窃作案时间错误，导致原判认定黄旭飞为夜间入户盗窃，酌情从重处罚，量刑不当，依法应予纠正。辩护人认为原判认定黄旭飞夜间入户盗窃错误，黄旭飞盗窃作案的时间为上午9时，黄旭飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经再审查明：2016年11月14日上午9时许，原审被告人黄旭飞开门进入被害人汪凤位于温岭市横峰街道祝洋村1区42号出租房五楼后间内，从衣柜里的黑色包内窃走6元硬币。同年11月16日凌晨0时许，原审被告人黄旭飞被温岭市公安局横峰派出所民警抓获。
上述事实，有被害人汪某的陈述，证人林某、熊某,4的证言，原审被告人黄旭飞的供述，现场勘验检查笔录，现场照片，扣押清单，监控视频，房屋租赁协议书，温岭市公安局横峰派出所出具的光盘说明、情况说明、到案经过证明，被告人人口信息，前科材料等证据证实。
本院认为，原审被告人黄旭飞以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。原审被告人黄旭飞有前科，应酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。原判认定原审被告人夜间入户盗窃事实错误，导致量刑不当，依法应予纠正。检察机关的出庭意见符合法律规定，予以采纳。原审被告人黄旭飞及其辩护人请求依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）浙1081刑初270号刑事判决主文第二项；
二、撤销本院（2017）浙1081刑初270号刑事判决主文第一项；
三、原审被告人黄旭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
代理审判员 朱仙萍
二〇一七年八月十七日
代书 记员 陈雨露
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2017号
原告：柳河县鑫友物业管理有限责任公司。
被告：杨月东，男，汉族，29岁，柳河县人，住柳河县柳河镇。
本院于2017年9月25日受理了原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司诉被告杨月东物业服务合同纠纷一案。2017年10月9日原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25（已减半）元由原告负担。
审判员 刘淑宏
二〇一七年十月九日
书记员 遇 聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1538号
上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司
法定代表人：费仁良，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁和平
原审被告：费仁良
上诉人贵州正华矿业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初7178号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州正华矿业有限公司上诉称，上诉人住所地在六××水市××区，本案应移送六盘水市钟山区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向沙坪坝区人民法院起诉，原审原告住所地沙坪坝。本案原告向约定管辖的沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十九日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第264号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，务工，住云浮市云城区。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月30日凌晨1时许，云浮市公安局云城分局天马派出所接群众举报称云浮市区河南西路海洋之星酒吧13号房内有人吸食毒品。接报后民警即前往查处，当场查获了陈某某等十多名吸毒人员，并在被告人陈某某的手提包内搜获七瓶用红色瓶装的液体（净重共121.60克），在其钱包内搜出一小包用透明密封袋包装的黄色固体（净重0.38克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述红色瓶装液体中均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）及氯胺酮（Ketamine）成份；黄色固体中检出氯胺酮（KetaInine）成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某某明知是其他毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年5月30日凌晨1时许，云浮市公安局云城分局天马派出所接群众举报称云浮市区河南西路海洋之星酒吧13号房内有人吸食毒品。接报后民警即前往查处，当场查获了被告人陈某某等十多名吸毒人员，并在被告人陈某某的手提包内搜获七瓶用红色瓶装的液体（净重共121.60克），在其钱包内搜出一小包用透明密封袋包装的黄色固体（净重0.38克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述红色瓶装液体中均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）及氯胺酮（Ketamine）成份；黄色固体中检出氯胺酮（KetaInine）成份。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人陈某某供述；2、证人李某某、刘某某、莫某某、王某某、冯某某、邱某某、梁某某、林某、梁某某证言；3、证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押、收缴物品、移送物品清单，指认物品图照；4、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口登记表及无犯罪记录证明，前科材料，行政处罚决定书，毒品尿液取样清单、现场检测报告书；5、现场勘查笔录及图照，检查证、检查笔录；6、检验报告，鉴定事项确认书、鉴定意见通知书。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而非法持有，数量较大，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某非法持有毒品罪罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方冠英
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭金凤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初82号
原告：崔现群，男，1964年2月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：武同安，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
被告：秦国志，男，1973年2月7日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**号**层***号****号****号****号。
负责人：马超，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛帅，河南天坤律师事务所律师。
原告崔现群与被告秦国志、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月8日，原告崔现群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告崔现群撤诉处理。
案件受理费减半收取375元，由原告崔现群负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年一月八日
书记员 王玮康
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初74号
原告：彭麦春，男，1942年4月18日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，
被告：邓贵春，男，1978年9月6日出生，汉族，务工，住江西省广昌县，
原告彭麦春与被告邓贵春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭麦春到庭参加诉讼，被告邓贵春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭麦春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金10000元及利息10800元（利息计算至2017年1月14日，自2017年1月15日起至全部借款还清之日止的利息按月利率15‰计算）；2、判令被告承担诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2011年1月15日，被告邓贵春向原告彭麦春借款人民币（下同）10000元，约定月利率15‰。2014年1月15日为到期还款日，被告未按时归还本息。截止2017年1月14日，被告共欠原告本金10000元及利息10800元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邓贵春未作答辩。
原告彭麦春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓贵春经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的身份证、借条，本院经审查，认为其合法有效，予以确认并在卷佐证。
结合原告提供的证据以及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2011年1月15日，被告邓贵春以其妹妹生病急需用钱为由向原告彭麦春借款10000元，并向原告出具借条一张。借条载明：”邓贵春在2011年1月15号借麦春一万元整，利息1.5分。”借款后，被告未向原告支付过任何本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告彭麦春与被告邓贵春借款事实清楚，有被告邓贵春出具的原始借条为据，本院予以确认。原、被告之间债权债务法律关系明确，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。被告在向原告出具的借条上约定了利息1.5分，虽然未约定是月利率还是年利率，但从当地民间借贷利率推定，该利率应当为月利率，现原告按照月利率15‰标准向被告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓贵春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓贵春于本判决生效之日起十日内归还原告彭麦春借款本金10000元，并按双方约定的月利率15‰支付自2011年1月16日至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告邓贵春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄长兴
审 判 员 何 平
审 判 员 邹文飞
二〇一七年六月二十二日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 揭 芸
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3155号
原告：陈锁法，男，1965年3月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告：刘仁光，男，1989年5月9日生，汉族，河南省安阳县人，住河南省安阳县。
被告：常州市陆陆塑胶容器厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。
负责人：田瑞霞，厂长。
被告:天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人：谈文兴，总经理。
委托代理人：章之豪，该公司员工。
委托代理人：孙云鹏，该公司员工。
原告陈锁法与被告刘仁光、常州市陆陆塑胶容器厂（以下简称陆陆容器厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依据原告陈锁法的申请依法追加天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锁法及其委托代理人殷谦、被告保险公司的委托代理人章之豪到庭参加诉讼，被告刘仁光、陆陆容器厂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锁法向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费2822.50元、住院伙食补助费450元（50元/日×9日）、营养费108元（12元/日×9日）、护理费819元（91元/日×9日）、误工费16590元（210元/日×79日）、交通费500元、拖车费300元、车损3500元、物损1220元，共计26309.50元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月27日5时20分许，刘仁光驾驶苏Ｄ×××××轻型货车沿S239由东向西行驶至下坝村××段，与前方同向原告驾驶的三轮电动车发生追尾，造成原告受伤，两车损坏。2016年6月8日，南京市公安局高淳分局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定刘仁光承担事故全部责任。苏Ｄ×××××轻型货车的所有人是陆陆容器厂，在保险公司进行了投保。原告因交通事故受伤，有权依法要求赔偿。
被告刘仁光、陆陆容器厂均未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。医药费要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可18元/日；营养费认可12元/日；护理费认可60元/日；交通费酌情认可100元；误工费认可80元/日，误工期限58日；车损和拖车费已经定损，定损金额为3400元，车载物品未通知本公司定损，不予认可；本公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日5时20分许，刘仁光驾驶苏Ｄ×××××轻型货车沿S239由东向西行驶至高××区桠溪镇××路段，与前方同向陈锁法驾驶的三轮电动车发生追尾，造成陈锁法受伤，两车损坏，三轮电动车装载蔬菜损失。陈锁法受伤后被送至南京市高淳人民医院救治，住院治疗9日后于2016年6月5日出院，出院诊断为：1、左侧颜面部外伤；2、左上颌窦、左眼眶及左侧颧弓骨折；3、左足外伤；4、全身多处软组织挫伤。陈锁法住院期间于2016年6月3日前往南京市口腔医院治疗，诊断为左侧上颌骨、颧骨颧弓骨折。此后，陈锁法多次复诊，医嘱建议休息共计60日，陈锁法因伤治疗支出医药费2804.50元。
2016年6月8日，南京市公安局高淳分局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定刘仁光承担事故全部责任，陈锁法不承担事故责任。刘仁光持有C1型机动车驾驶证，苏Ｄ×××××轻型货车登记的所有人是陆陆容器厂，刘仁光系陆陆容器厂雇用的驾驶员，在履行职务期间发生本次交通事故。陆陆容器厂为苏Ｄ×××××轻型货车在保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，陈锁法对其驾驶的电动三轮车进行了维修，支出拖车费300元、修理费3500元。保险公司亦对该电动三轮车进行了定损，定损金额为3400元（包括拖车施救费300元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故现场照片，门诊病历、出院记录、医药费票据、××人费用清单、建休证明，刘仁光持有的驾驶证、苏Ｄ×××××轻型货车的行驶证、机动车保险单，常住人口登记卡、土地承包经营权证书、交通费票据，车辆修理费发票、定损单等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，陈锁法因交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。本院对陈锁法因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费。根据医药费票据核算，陈锁法因伤治疗支出医药费2804.50元，本院认定医药费2804.50元；2、陈锁法主张的住院伙食补助费450元（50元/日×9日）、营养费108元（12元/日×9日），均符合相关规定，予以支持；3、护理费。护理费标准按照住院期间80元/日计算，本院认定护理费720元（80元/日×9日）；4、误工费。陈锁法发生交通事故致左侧上颌骨、颧骨颧弓骨折，根据陈锁法伤情及治疗情况，结合医疗机构的建休时间，本院认定误工期限69日；陈锁法提供的常住人口登记卡、土地承包经营权证书，证明其为农业家庭户口，具有农业收入；陈锁法庭审陈述其从事批发蔬菜瓜果零售，事故现场照片显示虽事故现场有蔬菜洒落，但不足以证明其长期从事该工作，具有稳定收入来源，其主张误工费210元/日证据不充分，考虑其因交通事故受伤确有误工损失，根据本案实际误工费酌定为100元/日，本院认定误工费6900元（100元/日×69日）；5、交通费。陈锁法提供的交通费票据不能真实反映实际发生的交通费用，本院根据其家庭住址、就医地点及次数等因素，酌情认定350元；6、财产损失。保险公司提供的定损单中核定拖车施救费300元，与陈锁法主张数额一致，本院予以认定；保险公司对陈锁法驾驶的三轮电动车定损为3100元，因系其单方评定，与保险公司具有利害关系，陈锁法亦不予认可，陈锁法已实际支出修理费3500元，本院认定修理费3500元；陈锁法提供了“李秋华”书写的证明1份，证明其于2016年5月27日3时30分在李秋华处批发蔬菜共计1220元，据此主张车载物品损失1220元。保险公司对此不予认可，本院认为证据不足，因事故认定书记载三轮电动车装载蔬菜损失，且事故现场有蔬菜洒落的实际情况，酌情认定600元。以上共计15732.50元。
刘仁光驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，陈锁法支出医药费未超出交强险医疗费用赔偿限额，保险公司提出扣除10%的非医保用药，未举证证明，本院不予采纳。陈锁法的损失未超出保险限额，应由保险公司全额赔偿。刘仁光、陆陆容器厂在本案中无需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈锁法各项损失共计15732.50元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回陈锁法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由常州市陆陆塑胶容器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 周谷媛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3155号原告：陈锁法，男，1965年3月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。被告：刘仁光，男，1989年5月9日生，汉族，河南省安阳县人，住河南省安阳县。被告：常州市陆陆塑胶容器厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。负责人：田瑞霞，厂长。被告:天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州新北区时代商务广场5幢1901室。负责人：谈文兴，总经理。委托代理人：章之豪，该公司员工。委托代理人：孙云鹏，该公司员工。原告陈锁法与被告刘仁光、常州市陆陆塑胶容器厂（以下简称陆陆容器厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依据原告陈锁法的申请依法追加天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锁法及其委托代理人殷谦、被告保险公司的委托代理人章之豪到庭参加诉讼，被告刘仁光、陆陆容器厂经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锁法向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费2822.50元、住院伙食补助费450元（50元/日×9日）、营养费108元（12元/日×9日）、护理费819元（91元/日×9日）、误工费16590元（210元/日×79日）、交通费500元、拖车费300元、车损3500元、物损1220元，共计26309.50元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月27日5时20分许，刘仁光驾驶苏Ｄ×××××轻型货车沿S239由东向西行驶至下坝村××段，与前方同向原告驾驶的三轮电动车发生追尾，造成原告受伤，两车损坏。2016年6月8日，南京市公安局高淳分局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定刘仁光承担事故全部责任。苏Ｄ×××××轻型货车的所有人是陆陆容器厂，在保险公司进行了投保。原告因交通事故受伤，有权依法要求赔偿。被告刘仁光、陆陆容器厂均未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。医药费要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可18元/日；营养费认可12元/日；护理费认可60元/日；交通费酌情认可100元；误工费认可80元/日，误工期限58日；车损和拖车费已经定损，定损金额为3400元，车载物品未通知本公司定损，不予认可；本公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日5时20分许，刘仁光驾驶苏Ｄ×××××轻型货车沿S239由东向西行驶至高××区桠溪镇××路段，与前方同向陈锁法驾驶的三轮电动车发生追尾，造成陈锁法受伤，两车损坏，三轮电动车装载蔬菜损失。陈锁法受伤后被送至南京市高淳人民医院救治，住院治疗9日后于2016年6月5日出院，出院诊断为：1、左侧颜面部外伤；2、左上颌窦、左眼眶及左侧颧弓骨折；3、左足外伤；4、全身多处软组织挫伤。陈锁法住院期间于2016年6月3日前往南京市口腔医院治疗，诊断为左侧上颌骨、颧骨颧弓骨折。此后，陈锁法多次复诊，医嘱建议休息共计60日，陈锁法因伤治疗支出医药费2804.50元。2016年6月8日，南京市公安局高淳分局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定刘仁光承担事故全部责任，陈锁法不承担事故责任。刘仁光持有C1型机动车驾驶证，苏Ｄ×××××轻型货车登记的所有人是陆陆容器厂，刘仁光系陆陆容器厂雇用的驾驶员，在履行职务期间发生本次交通事故。陆陆容器厂为苏Ｄ×××××轻型货车在保险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，陈锁法对其驾驶的电动三轮车进行了维修，支出拖车费300元、修理费3500元。保险公司亦对该电动三轮车进行了定损，定损金额为3400元（包括拖车施救费300元）。上述事实，有道路交通事故认定书、事故现场照片，门诊病历、出院记录、医药费票据、××人费用清单、建休证明，刘仁光持有的驾驶证、苏Ｄ×××××轻型货车的行驶证、机动车保险单，常住人口登记卡、土地承包经营权证书、交通费票据，车辆修理费发票、定损单等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，陈锁法因交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。本院对陈锁法因交通事故造成的损失作如下认定：1、医药费。根据医药费票据核算，陈锁法因伤治疗支出医药费2804.50元，本院认定医药费2804.50元；2、陈锁法主张的住院伙食补助费450元（50元/日×9日）、营养费108元（12元/日×9日），均符合相关规定，予以支持；3、护理费。护理费标准按照住院期间80元/日计算，本院认定护理费720元（80元/日×9日）；4、误工费。陈锁法发生交通事故致左侧上颌骨、颧骨颧弓骨折，根据陈锁法伤情及治疗情况，结合医疗机构的建休时间，本院认定误工期限69日；陈锁法提供的常住人口登记卡、土地承包经营权证书，证明其为农业家庭户口，具有农业收入；陈锁法庭审陈述其从事批发蔬菜瓜果零售，事故现场照片显示虽事故现场有蔬菜洒落，但不足以证明其长期从事该工作，具有稳定收入来源，其主张误工费210元/日证据不充分，考虑其因交通事故受伤确有误工损失，根据本案实际误工费酌定为100元/日，本院认定误工费6900元（100元/日×69日）；5、交通费。陈锁法提供的交通费票据不能真实反映实际发生的交通费用，本院根据其家庭住址、就医地点及次数等因素，酌情认定350元；6、财产损失。保险公司提供的定损单中核定拖车施救费300元，与陈锁法主张数额一致，本院予以认定；保险公司对陈锁法驾驶的三轮电动车定损为3100元，因系其单方评定，与保险公司具有利害关系，陈锁法亦不予认可，陈锁法已实际支出修理费3500元，本院认定修理费3500元；陈锁法提供了“李秋华”书写的证明1份，证明其于2016年5月27日3时30分在李秋华处批发蔬菜共计1220元，据此主张车载物品损失1220元。保险公司对此不予认可，本院认为证据不足，因事故认定书记载三轮电动车装载蔬菜损失，且事故现场有蔬菜洒落的实际情况，酌情认定600元。以上共计15732.50元。刘仁光驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，陈锁法支出医药费未超出交强险医疗费用赔偿限额，保险公司提出扣除10%的非医保用药，未举证证明，本院不予采纳。陈锁法的损失未超出保险限额，应由保险公司全额赔偿。刘仁光、陆陆容器厂在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈锁法各项损失共计15732.50元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回陈锁法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由常州市陆陆塑胶容器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张小帆二〇一六年十二月十二日书记员  周谷媛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1085号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人邱海强，曾用名张刘营、邱强，男，1988年10月14日出生于河南省桐柏县，汉族，户籍在河南省桐柏县城关镇淮南新村***号。2008年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。2014年10月25日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于上海市杨浦区看守所。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人邱海强犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人邱海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日21时34分许，被告人邱海强在本市杨浦区军工路XXX号梦晨公寓415房间，趁被害人刘某离开之际，窃得刘放在室内价值人民币3，820元的苹果牌Iphone616G手机1部、价值人民币480元的MOERSOON牌全自动机械男表1块和内有人民币175元的钱包1只。
同年8月7日，被告人邱海强在河南省南阳市桐柏县公安局城关派出所办理业务时被抓获，民警从邱海强身上查获上述机械男表1块。
上述事实，被告人邱海强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人温某某的证言，被窃手机的照片及发票，监控录像，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的“工作情况”、“抓获证明”、“羁押证明”，被告人邱海强的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人邱海强的行为已构成盗窃罪。被告人邱海强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人邱海强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人邱海强依法应予惩处。被告人邱海强系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱海强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的机械男表1块发还被害人刘某，责令被告人邱海强继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十一月四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1482号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黎某，男，1950年9月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。2005年5月10日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2006年2月6日刑满释放。因本案于2014年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年4月27日18时许，被告人黎某在广州市地铁三号线体育西路站往机场南站的地铁上盗得被害人韦某三星S4I9502型手机（经鉴定，价值人民币3033元）1台，后被地铁保安员人赃并获。公诉机关认为被告人黎某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黎某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年4月27日18时许，被告人黎某在广州地铁三号线体育西路站开往机场南站的地铁上盗得被害人韦某放于裤袋内的三星S4I9502型手机1台（经鉴定，价值人民币3033元），后被地铁保安员发现并人赃并获。被盗手机已由公安机关缴回并发还被害人。
上述事实，被告人黎某在开庭审理时无异议，并有被害人韦某的陈述，证人杨某、卢某的证言及辨认笔录，预审受案登记表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，监控录像及截图，赃物照片，发还物品清单，书证制作说明，涉案物品价格鉴定结论书，身份查询材料，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黎某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人黎某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月27日起至2015年3月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十月十日
书 记 员 李丹丹
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）婺行非执审字第52号
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路，机构代码01479926-3。
法定代表人王东平，男。
委托代理人汪竹青，男。
委托代理人洪兵荣，男。
被执行人宋来福，男，1973年4月24日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
被执行人王春兰，女，1974年5月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的中计生征决（2014）第39号行政征收决定，于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年4月17日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2014年5月12日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人宋来福、王春兰作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。申请执行人向本院申请强制执行后，被执行人宋来福、王春兰主动到江西省婺源县中云计划生育委员办公室缴纳社会抚养费，并与计生部门签订自动履行协议。
本院认为，被执行人有主动履行缴纳社会抚养费义务的行为，无需法院强制执行，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的中计生征决（2014）第39号行政处理决定不准予强制执行。
如不服本裁定可在收到本裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴菊芳
人民陪审员 郑嘉媚
人民陪审员 刘美清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汪端福
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保31号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：杨文车，男，1984年11月12日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文车在榕江县各个银行及信用合作联社的银行存款共计21008元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨文车转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨文车在榕江县各个银行及信用合作联社的银行存款共计21008元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）；
案件申请费230元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 吉 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘应兰（代）