湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第310号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周先娥，女，1965年8月16日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）熊文斌，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
上述两被上诉人的共同委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人黄雪琼，湖南保协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王礼胜，男，1971年11月5日出生，汉族，村民，住常德市。
被上诉人（原审被告）常德市国鑫物流有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人李国庆，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人周先娥、熊文斌、王礼胜、常德市国鑫物流有限公司（以下简称国鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人宋念洋，被上诉人周先娥、熊文斌的共同委托代理人彭国军，被上诉人王礼胜，被上诉人国鑫公司的法定代表人李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月17日，王礼胜驾驶1号重型自卸货车从常德市鼎城区武陵镇郭家铺出发，沿常德市鼎城区武陵镇金霞大道驶往德山经济开发区装载货物。17时55分许，当车辆沿金霞大道由西向东行驶至桥南汽车总站路段时，车辆在向右侧变更车道过程中，车辆右前侧与同向右侧行驶的熊红胜驾驶的两轮摩托车左前侧发生刮擦后，熊红胜倒地被1号重型自卸货车碾压，造成熊红胜当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王礼胜负事故全部责任，熊红胜无责任。
1的重型自卸货车系国鑫公司所有，王礼胜与国鑫公司系挂靠关系。该车在人保公司投有交强险、责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率。
另查明，受害人熊红胜于2013年在鼎城区黄土店镇金沙洲居委会长堤街修建住房一套，该房屋相关手续均以其子熊文斌之身份办理，房屋修好后，熊红胜长期居住于此。熊红胜的妻子周先娥、儿子熊文斌未得到赔偿，遂诉至人民法院，要�本案其他当事人赔偿其损失610346.5元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。本案经交警部门认定为王礼胜负全部事故责任，受害人熊红胜不负责任，故王礼胜应当依责承担赔偿义务。国鑫公司为1的重型自卸货车所有人，与王礼胜为挂靠关系，故国鑫公司应当对王礼胜造成的损失承担责任。1号重型自卸货车在人保公司投保了交强险、责任限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔率，故人保公司应当在保险责任范围向周先娥、熊文斌赔偿损失。被害人熊红胜虽系农村户口，但其长期居住在城镇，故相关赔偿应以城镇居民标准计算。
熊红胜死亡造成的损失为：死亡赔偿金531400元（26570元×20年）、丧葬费24262.5元（48525元÷12月×6月）、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费和交通费酌定2000元，共计607662.5元，应由人保公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿497662.5元。关于人保公司提出的王礼胜已被追究刑事责任，不应该承担精神损害抚慰金的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致伤亡或造成公私财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定确定赔偿责任。”之规定，应不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内向原告周先娥、熊文斌赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费共计607662.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9903.46元，由被告王礼胜、常德市国鑫物流有限公司承担。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人在原判的基础上少赔偿184299元。所持理由为：1、王礼胜已构成交通肇事罪，并被追究刑事责任，依照刑事诉讼法的相关规定，本案不应支持受害人家属的精神损害抚慰金；2、受害人熊红胜无证驾驶摩托车上路行驶，是导致本案交通事故发生的原因之一，其自身存在较大过错，应自负30%的责任。
周先娥、熊文斌答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
王礼胜和国鑫公司均答辩，要求法院依法判决。
在二审举证期限内，本案各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经二审审理查明，交警部门经现场勘查，结合证据材料分析认为，王礼胜驾驶车辆向右变道过程中，对所变道内路面情况观察不够，盲目变道，导致所驾车辆右前侧与该道内正常行驶的熊红胜驾驶的车辆相刮擦后，熊红胜倒地被王礼胜驾驶的车辆碾压致死，王礼胜的违法行为是造成本次事故的全部原因，应负事故全部责任。熊红胜无证驾驶与本事故无直接因果关系，不负事故责任。
本院查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一为周先娥、熊文斌的精神损害抚慰金应否支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定，因交通肇事造成他人人身损害的，依照道路交通安全法第七十六条规定予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，熊红胜因交通事故死亡，给周先娥、熊文斌的精神造成了严重损害，故其精神抚慰金应当得到支持。且《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故王礼胜是否承担刑事责任不影响本案精神损害抚慰金的赔偿，原审法院根据本案实际情况酌定支持其精神损害抚慰金50000元符合事实和法律，本院予以认可。人保公司关于本案不应支持精神损害抚慰金的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案的争议焦点之二为原审法院确定的责任比例是否正确。
交通事故认定书是交警部门依职权通过法定程序作出的一种文书，是处理交通事故的重要证据。除非有充分的证据足以推翻其事故认定，否则人民法院应予以采信。本案中，人保公司在一审时对该交通事故认定书未提出异议，二审提出异议后未提供充分有效的证据来推翻该事故认定，应承担举证不能的法律后果，故本院对其关于交通事故认定的异议不予采信。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，王礼胜向右变道时，对所变道内路面情况观察不够，导致熊红胜死亡，其盲目变道的行为是导致本案交通事故发生的直接原因和根本原因，应负事故全部责任。熊红胜虽然存在无证驾驶和摩托车未经注册登记的违法行为，但其违法行为与本案交通事故发生没有因果联系，其对本案事故的发生不存在过错，不应负事故责任。原审法院根据本案实际情况确定王礼胜承担全部责任、熊红胜的家属不承担责任是适当的。人保公司关于熊红胜的家属应自负部分责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3986元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原�决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。