wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）湘刑申110号
李代秀：
你因犯破坏生产经营罪一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖刑初字第143号刑事判决，以“有新证据证明原审判决书当中有伪证，定罪证据不足，土地征用建房程序不合法。人民法院报刊载了相似案例评论文章，作者认为该行为尚未达到应受刑法处罚的程度”等为由，向本院提出申诉，请求再审。
复查查明，2013年下半年，靖州苗族侗族自治县人民政府在该县渠阳镇江东管委会地段建设绕城公路项目。2014年5月17日至7月23日，原审被告人张家喜、李代秀、袁金莲、唐元英为达到个人目的，多次牵头阻止因绕城公路项目被征收而自建房的张某1、张某2施工，破坏施工，拖延工期，造成一定经济损失。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十四条的规定，你的行为符合破坏生产经营罪的构成要件，构成破坏生产经营罪。
关于申诉人提出“有新证据证明原审判决书当中有伪证，定罪证据不足”的申诉理由。经查，你对原审认定多次伙同原审另三名被告人一起组织数十人阻工的事实无异议，且各被告人的供述能够与报案登记表、证人证言、抓获经过、扣押物品清单、阻工视频录像等证据相互印证，足以认定。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人提出“人民法院报刊载了相似案例评论文章，作者认为该行为尚未达到应受刑法处罚的程度”的申诉理由。经查，本案与该文中案例“当事人因对土地征用不满未签订安置补偿协议等”事实不同。本案案发前，县国土资源局与街道社区居委会之间签订了征用土地协议，征收补偿款已补偿到社区居委会，其中被害人建房所占用的土地多年来一直是由三户案外居民承包经营，征收土地补偿登记表显示该三户居民已领取了补偿款，包括申诉人在内的原审各被告人也均认可该事实。因此，原审各被告人主观上存在不正当动机，不是自救行为。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于申诉人提出“土地征用建房程序不合法”的申诉理由。经查，这属于行政法律调整范畴，你如果有相关证据或者线索材料证明土地征用建房程序不合法，且损害了本人权益，可以依法维护个人权益。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，故予以驳回。希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00500号
原告：王某，女，1989年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱海洋。
被告：胡某甲，男，1985年11月4日出生，汉族，农民。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱海洋、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系经人介绍相识；××××年××月××日，双方在岳西县婚姻登记处登记结婚；婚生子胡某乙于××××年××月××日出生。婚后，由于原、被告之间性格不合，经常发生矛盾，并且被告对原告实施虐待和家庭暴力，导致原告无法在家中生活；更为残忍的是被告不要原告喂养婚生子，采用各种方法将原告逼回娘家生活。因此，原告认为被告的种种行为导致夫妻双方感情破裂，已无法共同生活，现根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子胡某乙随原告生活，由被告依法给付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称：与原告相识、结婚和生育子女情况均属实；原告所称的虐待、家庭暴力、不要原告喂养婚生子、采用各种方法将原告逼回娘家生活均不是事实；夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2012年正月经人介绍相识；××××年××月××日，双方在岳西县民政局婚姻登记处登记结婚；××××年××月××日，双方生育一子名胡某乙，现随被告父母生活。2014年2月，双方因家庭琐事发生争吵，原告遂回娘家居住至今。2014年3月，原告以与被告夫妻双方感情破裂，无法共同生活下去为由提起本案诉讼。
上述事实，有居民身份证、户籍证明、婚姻状况证明以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告经人介绍相识恋爱，并办理了结婚登记手续，婚姻基础较牢固，且双方共同生育一子尚不满周岁，理应珍惜夫妻感情，相互理解、相互包容。原告现提出离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，庭审中，被告表示愿意和好。本院认为只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重，互谅互让，应有和好的可能，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护家庭稳定和有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某和被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一四年五月十四日
书记员 王庆春
附：适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1330号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人肖某某，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍在湖南省邵阳市，暂住本区罗店镇王家村*房桥**号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1243号起诉书指控被告人肖某某犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人肖某某为牟取非法利益，于2014年12月起，在本区罗店镇王家村五房桥14号103室其租赁的房屋内，设置三张自动麻将桌，以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，并每局抽头人民币2元。2017年4月11日15时30分许，民警在上址当场抓获被告人肖某某及赌客王某某、李1等七人，并缴获赌资人民币497元及麻将牌四副。
被告人肖某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片；证人何某某、王某某、李1、陈某某、彭某某、李某2、白某某、叶某某的证言及王某某、李1的辨认笔录；被告人肖某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的违法所得及犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年八月八日
书记员 张国滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00021号
原告：李秀才，男，1983年5月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘飞，男，1966年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽天联天律师事务所实习律师。
本院在审理原告李秀才诉被告刘飞追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 张 侠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王佳利
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第00021号本院2015年4月17日对原告吴刘根诉被告章华忠、郝梦华、周小南、章英华民间借贷纠纷一案作出（2015）太民一初字第00021号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第二页正文第十六行“吴刘根偿还5000元及相应利息”补正为“章华忠偿还5000元及相应利息”；第二页正文第十八行、第十九行“吴留根针对其诉讼请求及所陈述的事实举证如下：①吴留根身份证复印件，证明吴留根主体身份适格”补正为“吴刘根针对其诉讼请求及所陈述的事实举证如下：①吴刘根身份证复印件，证明吴刘根主体身份适格”；第三页正文第七行“根据以上认定的证据材料及及庭审中当事人的陈述”补正为“根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述”；第三页正文第十行“于9月2日还清”补正为“于2014年9月2日还清”；第三页正文第十一行、第十二行“吴留根多次向章华忠催讨未果，故吴留根诉至本院”补正为“吴刘根多次向章华忠催讨未果，故吴刘根诉至本院”；第三页正文第十六行“月31日向吴留根借款10000元，并向吴留根出具一张借条”补正为“月31日向吴刘根借款10000元，并向吴刘根出具一张借条”；第三页正文十九行“吴留根”补正为“吴刘根”；第四页正文第一行“因吴留根与章华忠对5%的利率是月利率还是年利率约定不明确”补正为“因吴刘根与章华忠对5%的利率是月利率还是年利率约定不明确”；第四页正文第十三行“〈中国人民共和国民法通则〉”补正为“〈中华人民共和国民法通则〉”。审 判 长  殷忠义代理审判员  段姣莲人民陪审员  刘战华二〇一五年六月三日书 记 员  舒文凯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2563号
原告：蒋西平。
委托诉讼代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告：陈福强。
被告：临朐县锦泰橡胶厂，住所地：临朐县东城街道齐家庙村。
法定代表人：陈福强，厂长。
原告蒋西平与被告陈福强、临朐县锦泰橡胶厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋西平的委托诉讼代理人张荣海，被告陈福强，被告临朐县锦泰橡胶厂的法定代表人陈福强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋西平诉称，两被告因企业经营需要，于2011年6月1日借原告现金600000元，约定年利率24%；于2015年4月27日街原告现金200000元，约定年利率18%。由两被告共同出具的借款凭证凭条为证。请求法院判令：1、被告立即返还借款本金800000元；2、支付逾期付款利息140000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈福强辩称，本金数额不对，应当是400000元。利息希望减少，按实际欠款数额计算。
被告临朐县锦泰橡胶厂辩称，同被告陈福强答辩意见
经审理查明，2011年6月1日，被告陈福强与临朐县锦泰橡胶厂因经营需要共同向原告蒋西平借款600000元，借款期限为2011年6月1日至2012年6月1日。原、被告双方约定上述借款利息为月利率20‰，每三个月结算一次利息。2015年4月27日，被告陈福强与临朐县锦泰橡胶厂又因经营需要共同向原告蒋西平借款200000元，约定利息为年息18‰，未约定还款期限。为此，两被告给原告蒋西平出具了借条两份。
原告蒋西平按约定将上述两笔借款800000元通过银行转账给付了被告陈福强。后原、被告双方确认被告陈福强代原告蒋西平向原告蒋西平的债权人案外人巨德柱返还借款400000元，双方同意在本案中予以抵顶，抵顶后原、被告确认两被告尚欠原告蒋西平借款400000元。
审理中，原、被告双方确认原告蒋西平主张的利息按本金200000元计算，自2015年4月27日开始按照月息18‰计算至起诉之日，即2016年6月15日。
上述事实，有借条等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告蒋西平与被告陈福强、临朐县锦泰橡胶厂间的借贷关系合法有效，两被告尚欠原告蒋西平借款400000元事实清楚，证据充分，故原告蒋西平要求被告陈福强返还借款400000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈福强、临朐县锦泰橡胶厂返还给原告蒋西平借款本金400000元并支付利息（利息按本金200000元，自2015年4月27日开始按月息18‰计算至2016年6月15日止，以140000元为上限），于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋西平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，减半收取6600元，财产保全费5000元，共计11600元，由被告陈福强、临朐县锦泰橡胶厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年九月七日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2563号之一
原告蒋西平。
被告陈福强。
被告临朐县锦泰橡胶厂，住所地：临朐县东城街道齐家庙村。
法定代表人陈福强，厂长。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告蒋西平诉至本院后，申请本院采取保全措施，查封二被告银行存款790000元或相应价值的财产。原告蒋西平已提其所有的位于临朐县骈邑路2858号21幢11号商铺（房权证号临朐县字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告蒋西平已提供其所有的位于临朐县骈邑路2858号21幢11号商铺（房权证号临朐县字第××号）一套作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告蒋西平所有的位于临朐县骈邑路2858号21幢11号商铺（房权证号临朐县字第××号）一套。
查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年七月十一日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2563号原告：蒋西平。委托诉讼代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。被告：陈福强。被告：临朐县锦泰橡胶厂，住所地：临朐县东城街道齐家庙村。法定代表人：陈福强，厂长。原告蒋西平与被告陈福强、临朐县锦泰橡胶厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋西平的委托诉讼代理人张荣海，被告陈福强，被告临朐县锦泰橡胶厂的法定代表人陈福强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋西平诉称，两被告因企业经营需要，于2011年6月1日借原告现金600000元，约定年利率24%；于2015年4月27日街原告现金200000元，约定年利率18%。由两被告共同出具的借款凭证凭条为证。请求法院判令：1、被告立即返还借款本金800000元；2、支付逾期付款利息140000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈福强辩称，本金数额不对，应当是400000元。利息希望减少，按实际欠款数额计算。被告临朐县锦泰橡胶厂辩称，同被告陈福强答辩意见经审理查明，2011年6月1日，被告陈福强与临朐县锦泰橡胶厂因经营需要共同向原告蒋西平借款600000元，借款期限为2011年6月1日至2012年6月1日。原、被告双方约定上述借款利息为月利率20‰，每三个月结算一次利息。2015年4月27日，被告陈福强与临朐县锦泰橡胶厂又因经营需要共同向原告蒋西平借款200000元，约定利息为年息18‰，未约定还款期限。为此，两被告给原告蒋西平出具了借条两份。原告蒋西平按约定将上述两笔借款800000元通过银行转账给付了被告陈福强。后原、被告双方确认被告陈福强代原告蒋西平向原告蒋西平的债权人案外人巨德柱返还借款400000元，双方同意在本案中予以抵顶，抵顶后原、被告确认两被告尚欠原告蒋西平借款400000元。审理中，原、被告双方确认原告蒋西平主张的利息按本金200000元计算，自2015年4月27日开始按照月息18‰计算至起诉之日，即2016年6月15日。上述事实，有借条等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，原告蒋西平与被告陈福强、临朐县锦泰橡胶厂间的借贷关系合法有效，两被告尚欠原告蒋西平借款400000元事实清楚，证据充分，故原告蒋西平要求被告陈福强返还借款400000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈福强、临朐县锦泰橡胶厂返还给原告蒋西平借款本金400000元并支付利息（利息按本金200000元，自2015年4月27日开始按月息18‰计算至2016年6月15日止，以140000元为上限），于本判生效后十日内付清；二、驳回原告蒋西平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取6600元，财产保全费5000元，共计11600元，由被告陈福强、临朐县锦泰橡胶厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一六年九月七日书记员  邹 洋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0104号
申请执行人张爱民。
被告徐芹。
被告郭文生。
原告张爱民与被告徐芹、郭文生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月16日作出的（2013）泰民初字第0004号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐芹、郭文生未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人徐芹之夫郭文生、郭连生、郭红英共有的座落于泰兴市济川街道党校路1号9幢1号的房产正在本院拍卖之中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第0004号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月二十九日
书记员 薛 洁
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一初字第00191号
原告：周利荣，男，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山光明假日酒店有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人：王光明，该公司董事长。
被告：黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人：王光明，该公司董事长。
被告：王光明，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪冬芳，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告周利荣诉被告黄山光明假日酒店有限公司、黄山市光明园房地产开发有限公司、王光明、汪冬芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周利荣撤回起诉。
案件受理费120280元，减半收取60140元，由原告周利荣负担。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 宋乾平
人民陪审员 焦光超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 方卫娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2890号
原告：郑志明。
委托代理人：张晓雪。
被告：桐乡长威置业有限公司。
法定代表人：罗宏。
委托代理人：叶宸麟。
原告郑志明诉被告桐乡长威置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序。于2013年12月17日、2014年1月6日两次公开开庭进行了审理，两次庭审原告委托代理人张晓雪、被告委托代理人叶宸麟到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2014年4月2日再次开庭进行了审理，原告郑志明及委托代理人张晓雪、被告委托代理人叶宸麟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告于2011年12月3日前将土地、房屋权属证明交付原告。然而，在原告方履行完合同义务后，被告并未如期交付土地、房产权属证明，导致原告及其他购房人对房屋的所有权无法得到确认。后经原告及其他购房人多方奔走并一再要求下，被告最终于2012年12月19日将土地、房产权属证明交付原告，但实际交付日期距离被告承诺的交付之日已逾一年之久。以上事实表明，被告拒绝依照约定履行合同的行为纯属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，现请求判令被告支付违约金28548.71元（2011年12月3日-2012年12月19日，共381天，381天×万分之三×249770元=28548.71元）；诉讼费由被告承担。
被告书面答辩称，合同约定的所谓权属证明系“初始登记”，被告在2011年12月3日前已完成；原告混淆了由被告提供初始登记的权属证书与原告委托被告办证二者之间的关系；原告诉称的房屋所有权无法得到确认与事实不符；即使认为被告应在2011年12月3日前完成转移登记，原告的权证出证时间为2012年2月7日，算上合理期限，被告也未违约。
原告提供了下列证据：
证据一，商品房买卖合同一份，证明原、被告于2011年8月5日签订商品房买卖合同，明确了双方的权利与义务。
证据二，桐国用（2012）第4583号土地使用权证书一份，证明原告土地证的出证时间是2012年4月2日。
证据三，桐房权证字第××号房屋所有权证书一份，证明原告房产证的出证时间2012年2月7日。
证据四，有原、被告签字的领取权属证书的交接单复印件一份，证明原告拿到两证的日期为2012年12月19日。
证据五，李祎明名片一份，证明在证据四上签字的李祎明是被告公司总经理。
被告质证对证据一的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，主要是对第16条的理解，被告仅需办理初始登记；证据二真实性、合法性无异议，但关联性有异议，土地证记载的2012年4月2日为转移登记至原告时的发证时间；证据三真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据恰能证明被告根据委托关系给原告办理完权属转移的时间为2012年2月7日；证据四被告公司没有该证据，而且该交接单仅为日期登记，该日期登记中也都能明确房产证出证时间，即转移登记时间是2012年2月7日；证据五的质证意见同证据四。
本院审核认证认为：证据一系双方真实意思表示订立的合同，本院予以确认；证据二、三系有权机关出具房产证和土地证，本院予以确认；证据四虽系复印件，但被告接受办证委托后有义务向原告交付相关证件，其有责任证明交付时间，但其未提供相反证据，故对该证据予以采信，但该交付时间与合同第十六条约定的时间指向不是同一对象；证据五的名片不是认定身份的有效证件。
被告提供了下列证据：
证据一，土地证初始登记证明一份，证明在合同约定时间前被告已经完成了该土地的初始登记，终止日期与原告的土地证上所登记是一致的，为2046年10月8日。
证据二，房屋所有权初始登记证明一份，证明在合同约定时间前，被告已经完成了该房屋的初始登记，不存在办证违约的情况。
原告质证认为被告提供的权证与本案没有关联性。
本院审核认证认为：该两组证据系有权机关出具，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于2011年8月5日签订《商品房买卖合同》一份，该合同系浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局监制，合同签订后也向相关部门备了案，合同第十六条“关于产权登记的约定”与本案有关的第二、第三款分别为：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”。“出卖人承诺于2011年12月3日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”。
原告房产证载明的登记时间为2012年2月7日，土地证上载明的时间为2012年4月2日；原告于2012年12月19日从被告公司领取了上述证书。
另查明，包括原告商铺在内的整幢楼的房产证载明的登记时间为2009年11月24日，土地证上载明的时间为2006年11月22日。
本院认为，本案争议的焦点在于对合同相关条款的理解，双方签订的合同采用的是编号为“浙F1-2008-1”范本，对该示范文本中第十六条中的产权登记的官方说明是：1、产权登记的程序。根据《房屋登记办法》（建设部令第168号发布，2008年7月1日起施行）第三十一条、第三十二条、第三十三条的有关规定，商品房竣工后，先由房地产开发企业申请房屋所有权登记。需要提交的资料有登记申请书、身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告及其他必要材料。符合条件的，房屋登记机构予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿，并根据房屋登记簿的记载，缮写、发放房屋权属证书。初始登记完成后，买受人申请房屋所有权转移登记。需要提交的资料有登记申请书、身份证明、房屋所有权证、买卖合同及其他必要资料。2、出卖人不能按期取得权属证书的处理办法。从买受人申请房屋转移登记需要提交的材料看，出卖人及时申请房屋初始登记、取得房屋所有权证，并交付给买受人，是最重要的一个环节。文本第十六条第二款，由当事人约定出卖人取得房屋权属证书、交付给买受人的时间。出卖人不能在约定时间内取得权属证书、交付给买受人的，出卖人应当承担相应的责任。具体的责任承担方式由双方约定。
根据该说明，该条第三款中约定的出卖人交付给买受人的权属证书应该是初始登记取得的出卖人名下的权属证书而不是转移登记到买受人名下后的权属证书。而从双方委托办理权属证书的约定看，出卖人并无必要实际交付，只要为买受人办好转移登记、取得买受人名下的权属证书即可。作为示范文本的该条款主要针对的是尚未完工的预售商品房，而本案双方买卖的是现房，在房屋初始登记早已完成的情况下仍有此约定，是对示范文本未作或无法作修正的结果。所以，双方约定2011年12月3日前将（出卖人名下的）权属证书交付给买受人，而实际上2012年2月7日办好买受人名下的房产证、2012年4月2日办好买受人名下的土地证时间上尚属合理，本案被告在产权证办理过程中不存在违约行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑志明的诉讼请求。
本案受理费514元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 朱雪江
审 判 员 程啸飞
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年四月二日
书 记 员 沈 坚
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法三民初字第105号
原告：林彩红，女。
被告：马健议，男。
原告林彩红诉被告马健议离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彩红到庭参加诉讼，被告马健议经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩红诉称：我与被告经人介绍相识，于1990年5月16日在台山市民政局登记结婚，1992年2月4日生育儿子马泳春，1997年12月16日生育女儿马春莲。自从儿女出生后，被告性格发生变化，喜怒无常，夫妻间常因家庭琐事争吵。被告染上赌博恶习，夜不归宿，赌债累累，我曾多次劝被告改掉恶习，重新做人，但被告却一意孤行，仍我行我素，出于无奈，我于2008年11月份离家出走，至今已经与被告分居六年之久。我与被告感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女儿马春莲由我抚养，抚养费由我承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马健议在法定期限内未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告林彩红与被告马健议于1988年经人介绍认识，1990年5月16日在台山市白沙镇人民政府登记结婚。原、被告于1992年2月4日生育儿子马泳春，于1997年12月16日生育女儿马春莲。2013年6月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚，婚生女儿马春莲有其抚养，被告每月支付抚养费1000元。本院经审理后于同年8月6日作出不准原告林彩红与被告马健议离婚的判决。2014年3月19日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提起上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及其提供的《结婚登记表》、《婚姻状况证明》、《常住人口登记表》等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告林彩红与被告马健议经人介绍相识，婚前感情基础一般。双方在婚后共同生活的过程中，由于不注重培养感情，缺乏沟通，未能建立起牢固的夫妻感情，从而导致夫妻关系恶化。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令其与被告离婚，经本院作出不准原、被告离婚的判决后，双方仍无法改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚理由充分，有事实根据和法律依据，应予准许。对于原、被告婚生女儿马春莲的抚养权问题，原告起诉要求女儿马春莲由其抚养，并愿意自行承担马春莲的抚养费，没有违反法律规定，依法应予支持。被告马健议经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林彩红与被告马健议离婚。
二、原、被告婚生女儿马春莲由原告林彩红抚养并承担抚养费，直至其年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告林彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一四年四月二十四日
书记员 王润莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2575号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人李豪，1987年11月18日出生，男，汉族，住广西省玉林市。
广发银行股份有限公司北京分行与李豪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)京0101民初11338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03�13日向本院申请执行，要求被执行人李豪给付人民币336.717896万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初11338号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2575号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人李豪，1987年11月18日出生，男，汉族，住广西省玉林市。广发银行股份有限公司北京分行与李豪金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)京0101民初11338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03�13日向本院申请执行，要求被执行人李豪给付人民币336.717896万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初11338号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年六月二十五日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第45号
上诉人（原审被告）长春四环实业有限公司。住所地吉林省长春市宽城区长江路开发区兴工路****号。
法定代表人谢树春，该公司董事长。
上诉人（原审被告）长春市四环汽车配件厂。住所地吉林省长春市绿园区青州路****号。
投资人谢树春，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）常州捷迈特表面工程技术有限公司。住所地江苏省常州市新北区薛家镇尚德路**号。
法定代表人张建平，该公司执行董事。
上诉人长春四环实业有限公司（以下简称四环实业）、长春市四环汽车配件厂（以下简称四环汽配厂）因与被上诉人常州捷迈特表面工程技术有限公司（以下简称捷迈特公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
捷迈特公司向原审法院起诉称：2011年1月17日，我公司与四环汽配厂签订承揽合同一份，约定由我公司为四环汽配厂制造生产线设备。合同签订后，我公司按约提供了设备，并进行了安装、调试。2011年6月15日，四环汽配厂函告我公司，其是接受四环实业委托支付货款，但自愿为四环实业结欠的余款提供保证担保。同时，四环实业也函告我公司，明确定作方为四环实业。现因四环实业尚结欠价款30万元未支付，我公司遂诉至法院，请求判令：一、四环实业支付价款30万元并承担约定的违约金20万元；二、四环汽配厂承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
四环实业、四环汽配厂在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为本案所涉设备的加工行为地在长春四环实业有限公司内，即长春市宽城区，因此，请求将本案移送长春市宽城区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2011年1月17日，捷迈特公司与四环汽配厂签订了《刹车盘水性无铬锌铝涂料（交美特）涂覆生产线》及《技术协议》，约定由捷迈特公司根据四环汽配厂的技术要求为其设计、定做设备。制作完成的设备在出厂前，由四环汽配厂到捷迈特公司处进行预验收，并运至四环汽配厂指定地点安装、调试。因此，捷迈特公司住所地为加工行为地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案合同的加工行为地即合同履行地在常州市新北区，故该院对本案具有管辖权，四环实业、四环汽配厂提出的管辖权异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，该院遂裁定驳回四环实业、四环汽配厂对本案管辖权提出的异议。
四环实业、四环汽配厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、案涉承揽合同中明确约定最终履行地点为长春市，原审法院对此视而不见；二、原审法院仅将合同生产线部分零件的制作地认定为加工行为地，与事实不符。综上，上诉人与捷迈特公司已明确约定了合同履行地点，且案涉合同实际履行地为长春市宽城区，故请求二审法院请求依法撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市宽城区人民法院管辖审理。
被上诉人捷迈特公司书面答辩称：一、本案的性质是承揽合同中的定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷。二、案涉合同履行地为江苏省常州市新北区捷迈特公司内。综上，一审法院的民事裁定完全正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。捷迈特公司与四环汽配厂签订了《承揽合同》，双方系加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同，依法以加工行为地为合同履行地。而《承揽合同》约定“设备出厂前，甲方（四环汽配厂）到乙方（捷迈特公司）按照技术协议及设备检测标准要求进行预验收”，据此，合同中约定的设备均在捷迈特公司内制造、制作，也即案涉合同的履行地应在捷迈特公司处。捷迈特公司住所地在江苏省常州市新北区，故其向一审法院起诉符合法律规定，一审法院依法对本案具有管辖权。四环实业、四环汽配厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2267号
申请执行人吴亮亮。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
吴亮亮与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0190号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为914.85元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3477号
原告胡崇会，女，1972年11月21日出生，汉族，住河南省商城县。
被告孔祥辉，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告胡崇会与被告孔祥辉买卖合同纠纷一案中，原告胡崇会因无法提供被告的有效联系方式和确切的地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百三十九条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》裁定如下：
驳回原告胡崇会的起诉。
审判员 崔俊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈亚嫚
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1112号
原告：周某，男，1981年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某，女，1982年12月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请，并表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某撤回起诉处理。
审判员 黄甘富
二〇一八年三月十五日
书记员 钱 梦
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初1112号原告：周某，男，1981年10月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律服务工作者。被告：吴某，女，1982年12月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告周某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请，并表示不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员  黄甘富二〇一八年三月十五日书记员  钱 梦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民初188号
原告：魏标胜，男，1972年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：李东东、袁国进，江西智桥律师事务所律师。
原告：朱园清，女，1978年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：李东东、袁国进，江西智桥律师事务所律师。
被告：吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，统一社会信用代码/工商注册号：360800210001708。
委托诉讼代理人：曾庆鸿，江西赣中律师事务所律师。
被告：尹玉珍，女，1982年2月7日生，汉族，住吉州区。
委托诉讼代理人（系尹玉珍丈夫）：李创波，男，住吉州区沿江路168号17幢店面1-03室（吉安市滨江六合盛世古南蓝湾组团**号**室），公民身份号码：4452221981********。
原告魏标胜、朱园清与被告吉安市六合盛置业发展有限公司（以下简称六合盛公司）占有排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏标胜、朱园清的委托诉讼代理人李东东，被告尹玉珍及委托诉讼代理人李创波到庭参加诉讼。被告六合盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏标胜、朱园清向本院提出诉讼请求：1、判令被告六合盛公司与尹玉珍于2014年5月8日签订的商铺租赁合同部分无效（2017年9月1日至2019年5月8日期间无效）；2、判令被告尹玉珍搬离六合盛世古南蓝湾17幢店面1-03室，将租赁物恢复原状后归还；3、判令被告六合盛公司与尹玉珍共同支付逾期腾房占用使用费（以50元/㎡/月计算至实际搬离之日）；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2012年9月原告购买六合盛公司开发的六合盛世古南蓝湾17幢1-03室店面，面积54.3㎡。随后原告与六合盛公司签订了委托经营协议，约定委托期间2012年9月3日至2017年8月31日，委托经营期限内六合盛公司经营管理并收取租金。2014年5月8日六合盛公司与尹玉珍签订《六合盛商铺租赁合同》约定，六合盛公司将原告商铺租给尹玉珍使用，租期自2014年5月8日至2019年5月7日。租赁期间内尹玉珍改变了商铺内部结构，对相邻房屋墙体造成破坏。2017年9月1日原告与六合盛公司的委托经营期限已经届满，此后六合盛公司无权经营原告商铺，尹玉珍作为商铺的实际承租人，在原告多次要求其搬离租赁场地的情况下仍然拒不腾房。为维护原告合法权益，起诉至法院。
六合盛公司未答辩。
尹玉珍答辩称，其与六合盛公司签订的租赁合同履行期截止到2019年5月8日，对合同期内的租金予以认可，超出部分不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交租赁合同一份，证明与涉案店面相近位置的商铺，在2017年9月起租金为50元/㎡/月。被告尹玉珍提交租赁合同一份、收据四张，证明与涉案店面相近位置的商铺租金为30元/㎡/月。本院认为双方提交的证据对诉争商铺租金均有参照意义，但具体租金的认定应结合案件事实及市场行情综合判断。对本案事实，本院认定如下：涉案商铺位于吉州区××栋，产权证号为：吉房权证吉州字第××号，所有权人魏标胜、朱园清。2012年9月3日原告与六合盛公司签订商铺委托经营协议，约定将上述商铺委托六合盛公司经营，经营期间自2012年9月3日至2017年8月31日。2014年5月8日尹玉珍与六合盛公司签订商铺租赁合同，约定尹玉珍承租上述商铺经营五金店，租期自2014年5月8日起至2019年5月7日。第一年租金18245元/年，以后逐年递增5%。尹玉珍承租后对商铺进行装修，并在侧墙单独开门。2017年起尹玉珍未再支付租金。2017年8月原告得知六合盛公司超越代理权限将涉案商铺出租至2019年，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与六合盛公司签订的委托经营协议系双方的真实意思表示，合法有效。六合盛公司作为受托人应当在其受托权限和期间范围内行使权力。涉案的委托经营协议约定六合盛公司的受托期间为2012年9月3日至2017年8月31日，故六合盛公司在此期间外无权对受托商铺进行处分。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。第十八条规定房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，六合盛公司对涉案商铺的经营权截止于2017年8月31日，而其与尹玉珍签订商铺租赁合同期间为2014年5月8日至2019年5月7日。六合盛公司与尹玉珍之间的商铺租赁合同期间显然超出了六合盛公司对商铺的委托经营期间。故原告要求确认六合盛公司与尹玉珍之间签订的商铺租赁合同自2017年9月1日起无效并返还租赁物的主张，本院予以支持。关于腾房期间及占有使用费的问题，原告要求租赁物恢复原状，涉案商铺54.3㎡且经过装修并正在经营，对现占有人将租赁物恢复原状并搬离应当给予合理期间，该期间本院酌定为30天。按照六合盛公司与尹玉珍签订的租赁合同约定，2017年期间租金为32.4元/㎡/月，结合本案实际情况及当地市场行情，本院酌定逾期腾房占有使用费为32.4元/㎡/月。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司与尹玉珍签订的六合盛置业商铺租赁合同自2017年9月1日起无效；
二、被告尹玉珍于本判决生效后30日内将产权证号：吉房权证吉州字第××号的商铺恢复至毛坯原状并搬离；
三、被告尹玉珍以1759.32元/月（32.4/㎡/月×54.3㎡）的标准支付租金给原告魏标胜、朱园清，付租期间自2017年9月1日起至实际搬离止并扣除合理腾房期30天。被告吉安市六合盛置业发展有限公司对上述租金支付承担连带责任；
四、被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付30天腾房期租金计1759.32元给原告魏标胜、朱园清；
五、驳回原告魏标胜、朱园清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费72元，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李伟杰
审判员 张才长
审判员 龙 蓉
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾 柳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3211号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人：陈志远，系总经理。
委托代理人：张东庆,该公司职员。
被告：肖立昌，男，汉族，个体工商户。
原告延吉银球物业管理有限公司与被告肖立昌之间供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东庆，被告肖立昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉银球物业管理有限公司诉称：原告为被告肖立昌居住的延吉市公园路梨花苑小区供热。被告肖立昌拖欠2013年-2014年度的供热费1895.34元及违约金145.28元。经原告催促被告肖立昌缴纳供热费均无果，故诉请法院判令被告肖立昌立即支付拖欠的供热费1895.34元及违约金145.28元（违约金自逾期之日起按日万分之二点一计算）。
肖立昌辩称：供热温度未达标，不同意支付供热费及违约金。
经审理查明：原告延吉银球物业管理有限公司为具有供热资质的企业，原告延吉银球物业管理有限公司为被告肖立昌居住的延吉市梨花苑小区供热，被告肖立昌居�的供热房屋面积为61.14㎡，其2013年-2014年度的供热费为1895.34元（31元/㎡×61.14㎡）。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、拖欠供热费明细、催缴供热费通知单以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告供热，双方形成了事实上的供热合同关系，被告应按时缴纳供热费。原告要求被告支付拖欠的供热费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付按日万分之二点一记付违约金的诉讼请求，因原、被告之间无支付违约金的约定，故本院不予支持。被告肖立昌提出供热温度未达标的抗辩意见，因未举证予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖立昌于本判决生效后立即支付给原告延吉银球物业管理有限公司供热费1895.34元。
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告肖立昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告肖立昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘风春
二〇一五年七月二十八日
书记员 金慧仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3211号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，1984年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告阮某，男，1972年12月26日出生，汉族。
被告魏巧琴，女，1975年6月2日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告阮某、魏巧琴物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告阮某、魏巧琴已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建象屿物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建象屿物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福建象屿物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许传妹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1330号
上诉人（原审被告）李华，男，1972年7月30日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
委托代理人王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春雨，男，1990年10月10日出生，满族，市民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。
原审被告李自民，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人李华因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：王春雨同李华于2014年10月20日签订《废旧纸壳点买卖合同》一份，合同约定：王春雨将纸壳收购点转让给李华经营，院内所有物品（包括吊车、地秤、压壳机、活动板房）归李华所有；院内所有纸壳废品按收价过秤结算；废旧纸壳点所有物品转让价款为5万元，李华自接手后付现金2万元，余款3万元到2015年1月末付清；合同同时约定如有一方违约，需向对方支付1万元违约金。合同签订后，李华即时给付王春雨转让废旧纸壳点的部分价款2万元。后经王春雨联系将涉案纸壳收购点内已卖予李华的新礼炮皮子予以变卖，变卖款项被王春雨妻子支取。李华对其辩解理由未提交证据予以证明。李自民称其知晓王春雨自李华处拉走的新礼炮皮子系抵顶李华欠王春雨的3万元转让款。王春雨称此部分货款用于抵顶李华欠其纸壳废品部分货款，并提交李华为其出具的金额为4800元的欠据为证。李华对王春雨提交的欠据真实性不持异议，辩称欠据上的欠款已给付王春雨，只是未抽回欠条，王春雨亦没有为其出具收据。经查，李自民系在《废旧纸壳点买卖合同》中“经手人”处署名，王春雨未提交证据证明“经手人”亦为合同履行过程中的担保人。
本案审理过程中，分别对李自民、李华进行询问，李华在询问中陈述称关于王春雨所联系变卖的新礼炮皮子抵顶其欠王春雨3万元转让款一事是先拉走的货物，李自民事后向其转达，其是事后同意；李自民在询问中陈述称关于礼炮皮子抵顶欠款3万元一事是事先征得李华同意，后拉走的货物。
上述事实，有王春雨、李华、李自民陈述、王春雨提交的《废旧纸壳点买卖合同》及欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
原审法院认为：李华自王春雨处购买废旧纸壳点及相关物品，双方形成买卖合同关系。王春雨已将废旧纸壳点交付给李华经营管理，李华应在收到王春雨交付的废旧纸壳点及相关物品后按约定将相应款项支付给王春雨。李华辩称“其已与王春雨达成口头协议，对剩余3万元的履行方式作出变更且已实际履行完毕，李华不应再支付其剩余3万元的合同款，王春雨所主张的违约金不应支持”，对此王春雨不予认可，虽李自民陈述称知晓关于李华用新礼炮皮子抵顶3万元合同款一事，但其与李华就此事的陈述并不一致，李华亦未提交其它证据予以证明，故对李华上述辩解理由，本院不予采纳，且有证据证明李华所提“新礼炮皮子抵顶3万元合同款”的事系双方另行产生的债权债务关系，与本案无关，可另案处理。关于李自民辩称“只是中间人，不是担保人”，因王春雨未提交证据证明李自民系涉案债务的担保人，故对李自民的上述辩解理由本院予以采纳。综上，李华尚欠王春雨3万元合同价款的事实能够确认，故王春雨要求李华支付合同余款3万元及违约金1万元的诉讼请求本院予以支持。
原审法院判决：一、李华于判决生效后立即给付欠王春雨款3万元，另给付违约金1万元；二、驳回王春雨的其它诉讼请求。
宣判后，李华不服，以“一、根据一审查明的事实可以认定上诉人与被上诉人在合同履行期间已经对剩余3万元合同款的履行方式作出了变更，并按照新的方式履行完毕，不存在违约情形。而一审法院认为有证据证明李华所提合同履行方式变更即“礼炮皮子抵顶3万元合同款”的事系双方另行产生的债权债务关系，与本案无关，这一认定是错误的；首先，在一审中，被上诉人王春雨认可在买卖合同签订后拉走了该收购点礼炮皮子变卖并收取所得价款的事实，只是提交了4800元的欠据一枚，称所变卖价款已经抵顶该欠款，但这4800元欠款与本案无关且早已清偿，而且上诉人有证据证明王春雨所得价款远远超过4800元，而这超出4800元的价款王春雨并没有返还给上诉人，还有，在一审庭审结束时，被上诉人王春雨在另一被告李自民的追问之下，承认了这4800元欠据的欠款上诉人李华早已经偿还，只是欠据未抽回，这更加说明了王春雨变卖礼炮皮子与这4800元欠据无关，不是一审法院认定的“是双方另行产生的债权债务关系”。根据上述事实，虽然实际上王春雨所变卖的价款可能没有能够抵顶3万元合同款，但却足以证实双方已经变更了合同履行方式，因为在4800元欠据不成立的情况下，王春雨的做法除了与上诉人达成变更合同履行方式的约定之外找不到更合理的解释，而一审法院对此部分的事实并没有查证属实；其次，上述事实有李自民能够证实。根据庭审调查的事实及判决结果可以明确，李自民在本案中不是被告，应当是证人，而且是上诉人与被上诉人均认可的证人，因此李自民在法庭上的陈述应当可以作为证据使用。实际上一审法院也是将李自民放于证人地位的，体现在判决书第3页本院认为里面，这一点足以证明一审法院是将李自民的陈述作为验证李华陈述的一种证据使用，因此，李自民的陈述应当能够证实双方存在变更合同履行方式的事实。另外，一审是以李自民和李华二人的陈述存在时间上的出入因而未采纳，即关于王春雨拉走礼炮皮子一事，李华说的是事前就同意了，而李自民说李华是事后同意，但上诉人认为，这并不影响双方变更合同履行方式的事实成立，因此一审仍应当采纳李自民的证言用以认定该事实；二、一审判决上诉人承担1万元违约金没有恰当的法律依据，而且过份过于被上诉人王春雨的实际损失，有失公正，既然上诉人与被上诉人已经达成新的履行方式并实际履行，那么就不应当存在违约的情形，上诉人不必承担违约金”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
王春雨答辩服判。
李自民未进行答辩。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李华自被上诉人王春雨处购买废旧纸壳点及相关物品，双方之间形成买卖合同关系，被上诉人王春雨已将废旧纸壳点交付给上诉人李华经营管理。上诉人李华未按约定给付尾欠款30000元，已构成违约。现被上诉人王春雨主张上诉人李华给付尾款30000元及违约金10000元应予支持。上诉人李华主张双方签订的合同已经变更即对被上诉人自上诉人收购点拉走并变卖的礼炮皮子抵销30000元尾欠款之主张，双方签订的买卖合同共两部分内容：一是不包括纸壳废品外的所有物品作价50000元转让给上诉人，对此双方均认可并解释一致；二是纸壳废品单独计价。现上诉人称以纸壳废品中的礼炮皮子抵销了所欠的30000元，被上诉人不认可的抵销存有争议，一审就此告知另案处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年九月九日
书记员 高莉莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1471-1号
原告银川市兴庆区史振杰建筑机械物资租赁站，住所地宁夏银川市兴庆区大新镇镇塔桥村十二队。
经营者史振杰，男，1970年6月7日出生，汉族，该租赁站负责人，住河南省汝州市温泉镇赵庄村7号院102室。
委托代理人史政国，男，该租赁站工作人员，住宁夏银川市兴庆区大新镇镇塔桥村十二队（特别授权）。
被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区红山路08号。
法定代表人张剑英，该公司经理。
被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市西夏区同心路建发大厦（北京西路341号）。
负责人张梅英，该公司经理。
本院在审理原告银川市兴庆区史振杰建筑机械物资租赁站与被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司、兰州天益房屋建筑工程有限责任公司宁夏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告银川市兴庆区史振杰建筑机械物资租赁站于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司宁夏分公司在我院（2016）宁0105执891号案件中的执行款25462元。担保人史政国自愿以其银行存款25000元（开户行：中国建设银行，账号：×××）提供担保。
本院认为，原告银川市兴庆区史振杰建筑机械物资租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司宁夏分公司在（2016）宁0105执891号案件中的执行款25462元；
二、冻结担保人史政国银行存款25000元（开户行：中国建设银行，账号：×××）。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长张儒
人民陪审员高亚莉
人民陪审员于佳
二〇一六年八月二十五日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初1471-1号原告银川市兴庆区史振杰建筑机械物资租赁站，住所地宁夏银川市兴庆区大新镇镇塔桥村十二队。经营者史振杰，男，1970年6月7日出生，汉族，该租赁站负责人，住河南省汝州市温泉镇赵庄村7号院102室。委托代理人史政国，男，该租赁站工作人员，住宁夏银川市兴庆区大新镇镇塔桥村十二队（特别授权）。被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区红山路08号。法定代表人张剑英，该公司经理。被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市西夏区同心路建发大厦（北京西路341号）。负责人张梅英，该公司经理。本院在审理原告银川市兴庆区史振杰建筑机械物资租赁站与被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司、兰州天益房屋建筑工程有限责任公司宁夏分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告银川市兴庆区史振杰建筑机械物资租赁站于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司宁夏分公司在我院（2016）宁0105执891号案件中的执行款25462元。担保人史政国自愿以其银行存款25000元（开户行：中国建设银行，账号：×××）提供担保。本院认为，原告银川市兴庆区史振杰建筑机械物资租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司宁夏分公司在（2016）宁0105执891号案件中的执行款25462元；二、冻结担保人史政国银行存款25000元（开户行：中国建设银行，账号：×××）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长张儒人民陪审员高亚莉人民陪审员于佳二〇一六年八月二十五日书记员王宁
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00587号
原告邹某甲，男，生于1975年5月21日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
被告符某某，女，生于1977年10月14日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告邹某甲与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、廖伯奎组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告邹某甲到庭参加了诉讼，被告符某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，原、被告于1997年在广东打工时相识，同年12月双方一起回重庆市开县原告家里同居生活，于2000年10月17日生育一女邹某乙，于2004年8月办理结婚登记手续。被告系外地人，由于生活习惯及性格的差异，夫妻感情一直不好。被告离家出走十几年了，期间与原告无任何联系。婚生女邹某乙一直随原告生活。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉至开县法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生女邹某乙随原告生活，原告自愿承担小孩的抚养费；原告自愿承担案件诉讼费。无共同财产及债权债务。
被告符某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年在广东打工时相识，在同居生活期间，于2000年10月17日生育一女邹某乙，于2004年8月23日办理结婚登记手续。被告离家出走已经十几年。婚生女邹某乙一直随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告及婚生女的身份信息，结婚证，原告的当庭陈述等可以佐证。
本院认为，准许离婚的法定条件是“夫妻感情确已完全破裂”。本案中，原告要求离婚，被告未到庭进行答辩，但根据原告的陈述及提供的证据可以反映出被告离家出走后，一直杳无音信，至今已经十多年，期间与原告无任何联系，原、被告分居已两年以上，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，原、被告符合因感情不和分居满2年以上致使夫妻感情完全破裂的法定情形，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。关于婚生女邹某乙的抚养问题，因为邹某乙一直随原告生活，并且邹某乙也表示愿意跟随原告生活，故原告要求邹某乙随其生活的主张，本院依法予以支持。关于抚养费的问题，原告当庭表示自愿承担邹某乙的抚养费，系原告真实的意思表示，本院依法予以支持。关于共同财产及债权债务问题，因被告未到庭，本院无法查实，故共同财产及债权债务问题在本案中不予调整，利害关系人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某甲与被告符某某离婚；
二、婚生女邹某乙随原告邹某甲生活，原告邹某甲自愿承担小孩的抚养费。
案件受理费240元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 廖伯奎
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘 熙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：刘佐，男，1968年10月6日生，汉族，住上海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘佐信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。
案件受理费6,524元，减半收取计3,262元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审判员 沈秋锋
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01106号
罪犯孙某，男，1970年2月15日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院2012年12月5日作出（2012）许中刑一初字第100号刑事判决，认定被告人孙某犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月9日作出（2013）豫法刑一复字第16号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月13日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯孙某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01106号
罪犯孙群星，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院2012年12月5日作出（2012）许中刑一初字第100号刑事判决，认定被告人孙群星犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月9日作出（2013）豫法刑一复字第16号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月13日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯孙群星在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙群星所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙群星在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙群星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01106号
罪犯孙群星，男，1970年2月15日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院2012年12月5日作出（2012）许中刑一初字第100号刑事判决，认定被告人孙群星犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年7月9日作出（2013）豫法刑一复字第16号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月13日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯孙群星在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙群星所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙群星在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第四十七条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙群星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年八月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00092号
原告：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：崔锦兰，女，1962年2月19日出生，汉族。
原告安徽肥东农村合作银行诉被告崔锦兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员秦正和独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丰升到庭参加了诉讼，被告崔锦兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行诉称：1、请求人民法院依法判令被告崔锦兰立即偿还原告贷款本金20000元，利息（包含罚息）17990.54元（自2010年4月7日暂计算至2013年12月19日止），本息合计37990.54元，本清息止；2、被告承担实现债权费用4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告崔锦兰未作答辩。
经审理查明：被告崔锦兰于2009年7月28日从原告所属高亮分理处借款50000元，借款期限为24个月，年利率为9.3%，并与原告约定分期还款，合同到期后，原告多次催要，被告于2011年12月31日向原告偿还本金30000元。下剩20000元本金及利息未付，经原告多次催收，被告迟迟未还。庭审中原告当庭提供如下证据：1、被告身份证；2、借款合同、借款借据；利息计算清单；3、相关凭证。由于被告崔锦兰未到庭参加诉讼，本案不能调解。
以上事实有原告陈述，被告身份证复印件，借款合同、借款借据、利息计算清单、相关凭证等书面证据在卷佐证。
本院认为：原告与崔锦兰借贷关系符合相关法律规定，应予维护，被告崔锦兰未能及时清偿借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权费用4000元过高，酌情给予3000元。被告崔锦兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护原告的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔锦兰欠原告安徽肥东农村合作银行本金20000元，利息17990.54元（利息暂计算至2013年12月19日），合计本息37990.54元.于本判决生效后五日内一次付清，此后自2013年12月20日起以20000元本金为基数，按借款合同的约定计算利息至款付清时止。
二、被告崔锦兰给付原告安徽肥东农村合作银行实现债权费用3000元。
三、驳回原告安徽肥东农村合作银行的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告崔锦兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦正和
二〇一四年四月九日
书记员 贺心培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第213号
申请执行人何某，男，汉族，居民，辰溪县人。
被执行人文某某，男，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人何某与被执行人文某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年10月8日达成执行和解协议：由被执行人文某某偿还申请执行人何某借款60000元，。该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院作出的民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年十月八日
书记员 石泽香
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5494号
上诉人（原审原告）：潘长银，男，1948年3月17日出生，民族，职业，现住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：燕春光，女，1979年5月28日出生，民族，职业，现住三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：蔡海妹，女，1973年4月27日出生，民族，职业，现住福建省莆田市城厢区。
上诉人潘长银因与被上诉人燕春光、蔡海妹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持认定两被上诉人于2015年10月16日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：燕春光并没有拿出证据证明上诉人参与了房屋买卖并对两被上诉人之间的房屋买卖行为知情并认可。
燕春光答辩称，的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
潘长银向一审法院起诉请求：依法确认二被告于2015年10月16日签订的房屋买卖合同无效。
一审法院认定事实：2015年10月16日，被告蔡海妹与被告燕春光签订房屋买卖合同，被告蔡海妹将位于大厂回族自治县大卫城普通住宅易园小区13幢1单元2701号房屋出售给被告燕春光，房屋建筑面积为65.7平方米，价款为580000元。被告燕春光已按合同约定向被告蔡海妹支付购房款390000元，现该房屋由被告燕春光居住使用。2017年5月29日，被告取得涉案房屋的不动产权证书，权利人为蔡海妹，2017年6月27日，被告蔡海妹将不动产权证书中的权利人变更为蔡海妹、潘长银。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、商品房买卖合同复印机件一份、房屋买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件一张、不动产权证书复印件一份，被告蔡海妹提交的中国工商银行明细清单一份，被告燕春光提交的蔡海妹常住人口登记卡一份及原、被告陈述在案为凭。
原审法院认为，被告蔡海妹与被告燕春光签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，故对原告要求确认该合同无效的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘长银的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告潘长银负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案房屋产权证上登记的权利人是蔡海妹，故蔡海妹有权对该房屋进行处分。燕春光与蔡海妹于2015年10月16日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应认定有效。综上所述，潘长银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,000.0元，由上诉人潘长银负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年十二月九日
书记员 李雪婍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5494号上诉人（原审原告）：潘长银，男，1948年3月17日出生，民族，职业，现住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：燕春光，女，1979年5月28日出生，民族，职业，现住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：蔡海妹，女，1973年4月27日出生，民族，职业，现住福建省莆田市城厢区。上诉人潘长银因与被上诉人燕春光、蔡海妹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持认定两被上诉人于2015年10月16日签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：燕春光并没有拿出证据证明上诉人参与了房屋买卖并对两被上诉人之间的房屋买卖行为知情并认可。燕春光答辩称，的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。潘长银向一审法院起诉请求：依法确认二被告于2015年10月16日签订的房屋买卖合同无效。一审法院认定事实：2015年10月16日，被告蔡海妹与被告燕春光签订房屋买卖合同，被告蔡海妹将位于大厂回族自治县大卫城普通住宅易园小区13幢1单元2701号房屋出售给被告燕春光，房屋建筑面积为65.7平方米，价款为580000元。被告燕春光已按合同约定向被告蔡海妹支付购房款390000元，现该房屋由被告燕春光居住使用。2017年5月29日，被告取得涉案房屋的不动产权证书，权利人为蔡海妹，2017年6月27日，被告蔡海妹将不动产权证书中的权利人变更为蔡海妹、潘长银。上述事实，有原告提交的结婚证复印件、商品房买卖合同复印机件一份、房屋买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件一张、不动产权证书复印件一份，被告蔡海妹提交的中国工商银行明细清单一份，被告燕春光提交的蔡海妹常住人口登记卡一份及原、被告陈述在案为凭。原审法院认为，被告蔡海妹与被告燕春光签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，故对原告要求确认该合同无效的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘长银的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告潘长银负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。本院认为，涉案房屋产权证上登记的权利人是蔡海妹，故蔡海妹有权对该房屋进行处分。燕春光与蔡海妹于2015年10月16日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，应认定有效。综上所述，潘长银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,000.0元，由上诉人潘长银负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  崔玉水二〇一七年十二月九日书记员  李雪婍
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第795号
原告：周丕海。
委托代理人（特别授权代理）：何涛、毛先敏，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，系该公司董事长。
委托代理人（一般授权代理）：周益琇、黄楚楚，浙江亿维律师事务所律师。
被告：潮州市湘桥区通必捷电器配件厂，经营地：广东省潮州市湘桥区春光上埔井脚巷*号之5厂房。
经营者：郑多良。
原告周丕海与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、潮州市湘桥区通必捷电器配件厂著作权侵权纠纷一案，本院于2014年11月18日审查受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。同年12月16日，原告周丕海向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币126元，减半收取63元，由原告周丕海负担。
审判员 王亦非
二〇一四年十二月十六日
书记员 王梦炯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终386号
上诉人（原审原告）黄汉鑫，男，1952年4月7日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市宝山区。
委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人顾正骏，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市崇明县长兴镇经济管理事务中心（上海市崇明县长兴镇农村经营管理站），住所地上海市崇明县。
法定代表人樊毓华，主任。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人雷丹，上海市银星律师事务所律师。
上诉人黄汉鑫因其他人事争议纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄汉鑫自1994年1月至2006年12月在原上海市宝山区长兴镇农村经营管理站工作，2007年1月至2012年4月在原上海市崇明县长兴镇财经管理事务中心（以下简称“长兴镇财经管理中心”）工作。2007年7月起，由上海长兴机械厂（后更名为上海长兴机械有限公司）为黄汉鑫缴纳小城镇保险至2011年6月，2011年7月至2012年5月为黄汉鑫缴纳城镇保险，从2007年7月至2010年12月每月补贴黄汉鑫人民币（以下币种均为人民币）500元，2011年1月直至退休每月补贴黄汉鑫600元，2012年5月为黄汉鑫办理退休。上海市崇明县长兴镇人民政府为黄汉鑫缴纳农村养老保险。2015年5月11日，黄汉鑫向上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长兴镇财经管理中心自2012年5月1日起每月支付黄汉鑫退休工资差额3，000元以及按政策规定及时调整月退休工资；因长兴镇财经管理中心未解决黄汉鑫的编制问题，导致其与列入事业编制人员的收入存在差距，要求长兴镇财经管理中心支付其2003年5月至2012年4月共9年的工资、奖金、补贴、公休医疗金等40万元。该会以不属受理范围为由不予受理。黄汉鑫于法定期间诉至原审法院，要求长兴镇财经管理中心自2012年5月1日起每月支付黄汉鑫退休工资差额3，000元以及按政策规定及时调整月退休工资；2003年5月至2012年4月共9年的工资、奖金、补贴、公休医疗金等40万元。
原审法院另查明，2013年3月，上海市崇明县长兴镇党委决定撤销长兴镇财经管理事务中心事业单位建制，建立长兴镇财政所、长兴镇经济管理事务中心（长兴镇农村经营管理站）。
原审法院审理中，黄汉鑫表示其在长兴镇财经管理中心享受集体编制待遇，黄汉鑫应该列为事业编制人员，但未列入，故黄汉鑫要求事业编制和集体编制待遇的差额。
原审法院认为，事业单位是指经过各级编制部门批准使用事业单位编制的单位。事业单位与其受聘人员之间，因聘用合同及辞职、辞退发生的争议，当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁裁决和决定不服，自当事人收到仲裁裁决或决定之日起15日内向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案黄汉鑫诉请的基础是列编问题，不属于法院处理范围，故黄汉鑫要求事业编制和集体编制待遇的差额，法院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回黄汉鑫的起诉。
上诉人黄汉鑫不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人由于被上诉人的过错没有列入事业编制，被上诉人应补齐上诉人的养老金差额等。一审法院因基础法律关系不属于法院受理裁定驳回违法。相关信访部门答复上诉人可向法院寻求处理。法院应对上诉人未被列为事业编制的原因进行查实。故要求撤销一审裁定。
被上诉人长兴镇财经管理中心答辩称，列编问题是县级以上行政机关所解决的问题，不属于被上诉人职责范围。上诉人如对编制问题有异议，应在03年就提出。被上诉人现无法解决上诉人的编制问题。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。上诉人主张的相关待遇差额，其诉请基础和争议实质为上诉人是否应列为事业编制问题。该争议不属于人民法院受理人事争议的范围。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初297号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月23日出生于横县，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被刑事拘留,同年4月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
辩护人吴东，广西广为律师事务所律师。
被告人颜某某，男，1989年9月23日出生于横县，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月24日被刑事拘留,同年4月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人廖国葵，广西邦泰律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1984年6月9日出生于横县，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月18日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人覃梦，广西锦康律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人李某某、颜某某、黄某某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人黄荣萍，被告人颜某某及其辩护人廖国葵，被告人黄某某及其辩护人覃梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年3月11日凌晨3时许，被告人李某某、颜某某、黄某某与“阿某”，“高佬”、“四眼”（均另案处理）在南宁市兴宁区公园路陈某小龙虾馆吃宵夜，由于女伴间发生争执，进而发生打斗，被告人李某某、颜某某、黄某某等人用餐具、啤酒瓶对被害人戴某、滕某实施殴打。经鉴定，戴某的损伤程度达到轻伤二级。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。辩护人认为：李某某没有拿餐具、啤酒瓶实施殴打，只拿拳头打，作用小，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求从轻处罚。
被告人颜某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。辩护人认为颜某某有坦白情节，自愿认罪，主动赔偿被害人损失，请求从轻处罚。
被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议。辩护人认为，黄某某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解,请求从轻处罚。
被告人黄某某的辩护人向法庭提交谅解书以及收条，证实被告人黄某已赔偿被害人戴某15000元并取得被害人的谅解。
经审理查明，2017年3月11日凌晨3时许，被告人李某某、颜某某、黄某某与“阿某”，“高佬”、“四眼”（均另案处理）在南宁市兴宁区公园路陈某小龙虾馆吃宵夜，由于女伴间发生争执，进而发生打斗，被告人李某某用拳头，颜某某、黄某某等人用餐具、啤酒瓶对被害人戴某、滕某实施殴打。经鉴定，戴某的损伤程度达到轻伤二级。
另查明，被告人李某某于2017年3月20被抓获归案，同年3月23日被告人颜某某被抓获归案，同年5月17日被告人黄某某被抓获归案。在本院审理过程中，被告人李某某、颜某某分别自愿各自赔偿被害人2000元，赔偿款已存入本院账户。被告人黄某某赔偿了被害人经济损失15000元，并取得被害人对其的谅解。被害人戴某撤回附带民事诉讼。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊病历、视频光盘、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、颜某某、黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极实施殴打行为，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某、颜某某自愿赔偿被害人经济损失，被告人黄某某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。李某某的辩护人提出李某某没有拿餐具、啤酒瓶实施殴打，只拿拳头打被害人的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。对三名辩护人提出李某某、颜某某、黄某某具有坦白情节及赔偿被害人损失，具有悔罪表现，请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止）；
二、被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止）；
三、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一七年八月十六日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执110号
申请执行人罗克平。
申请执行人黄山。
被申请执行人百色市万洲混凝土有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人吴伟，该××执行董事。
关于申请执行人罗克平申请执行被执行人百色市万洲混凝土有限公司劳动争议纠纷一案、申请执行人黄山申请执行被执行人百色市万洲混凝土有限公司经济补偿金及双倍工资差额争议一案，本院依据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院做出的（2015）右民一初字第1257号民事判决书、广西百色市劳动人事争议仲裁委员会做出的百劳人仲案字（2015）47号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人百色市万洲混凝土有限公司在中国工商银行百色分行营业厅有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人百色市万洲混凝土有限公司在中国工商银行百色分行营业厅账户21×××69上的存款34103.04元至本院（收款单位全称：百色市右江区人民法院，开户行：中国农业银行百色市城西分理处，帐号：60×××15。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 张世健
审判员 覃绍泽
二〇一六年二月一日
书记员 黄俞程
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2444号
原告：杭州悦庐装饰工程有限公司（以下简称悦庐公司），住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼710室，组织机构代码：31138826-8。
法定代表人：陈煜，任总经理。
委托代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。
被告：宋时友，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市涧溪镇街道**号，现住浙江省杭州市萧山区。
原告悦庐公司诉被告宋时友装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告悦庐公司的法定代表人陈煜和委托代理人李龙及被告宋时友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦庐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还预付的工资5000元、房租、水电费2750元、保险费800元、人工搬运费5650元、诉讼费用4433元，并支付因违约造成的经济损失50000元，合计68633元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年7月8日协商签订了《承包合同》。按合同约定，原告将位于浙江省松阳县新天地公司的部分木工工程交由被告施工，同时对价格、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约支付了工资、房租、水电、保险等费用，被告也按合同约定的要求进行了施工。与此同时，原告要求新天地公司按约支付工程款,但置之不理。随后，原告提起诉讼，在诉讼中，得知被告是背着原告与新天地公司另签订了承包合同。原告在此工程项目中，已购买了近10万元的工程材料进场，也投入了大量人力、物力等，被告在没有与原告协商的情况下，擅自终止了双方签订的合同。原告认为，被告的违约行为，不但使原告无法拿到相应的工程款，还给原告造成了严重的经济损失。
被告宋时友辩称：我方没有违约，我方施工有600平方米左右，工程款有2-3万，但我方向原告主张工程款，原告却不肯支付工程款；在我方不干准备回杭州时，新天地与我方签订了合同；原告也没有投入多少人力物力；原告是预付了房租2750元和工资5000元，但工资在新天地支付我方工程款时已经扣除，800元保险费不清楚；我方是包清工，材料搬运不是我方负责，故对人工搬运费不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告悦庐公司与浙江松阳新天地农业旅游有限公司（以下简称新天地公司）于2015年7月13日签订了《松阳新天地农业旅游开发有限公司装修合同》约定，装修时间为2015年7月15日至2015年10月14日；合同项目分为50型轻钢龙骨石膏板吊顶工程（木工工程）和乳胶漆工程（油漆工程）两部分，除木工板等少数材料由被告提供外，其余由悦庐公司包工包料组织施工。新天地公司支付首付款7万元，后期视进度分批次支付部分工程款。在上述合同洽谈过程中，悦庐公司于2015年7月8日与被告宋时友各签订一份《承包合同》，载明：“木工吊顶，50型轻钢龙骨纸面石膏板吊顶及窗帘箱；局部灯带吊顶，具体款式如样板房，包清工每平方人民币32元。其他吊顶价格具体另行协商。甲方即原告负责租赁住房和乙方人员的保险，其他人员的生活开销等均由乙方即被告自行解决。乙方不得中途退出，如因乙方无故退出造成甲方损失，应由乙方负担”等。之后，悦庐公司采购了部分材料进场，被告宋时友以悦庐公司木工负责人身份于2015年7月16日组织人员进场施工，租住在案外人周瑛处。原告于2015年7月27日预付了被告5000元工资，于2015年8月15日为被告向周瑛支付了一个月的房租及水电费1400元，于2015年9月16日又向周瑛支付了一个月的房租及水电费1350元，并先后于2015年8月13日、2015年9月14日为被告方的施工人员投保了团体意外伤害保险两份，每份保险费400元。新天地公司也依约支付了原告首付款7万元。期间，原、被告因工资支付及工程质量标准问题发生纠纷，因未能协商处理成功以致工程停工，新天地公司遂与被告宋时友于2015年8月18日重新签订《清包承包合同》，约定将木工部分以包清工的形式发包给宋时友组织施工并履行完毕。施工完成后，被告与新天地公司结算工程款时，扣除了原告支付给被告的5000元。另查明，原告曾以新天地公司为被告，要求其支付工程款163500元及利息。后该案经本院及丽水市中级法院判决，本院驳回了原告全部的诉讼请求，丽水市中级人民法院认为原告未能提供充分的证据证明其实际施工的工程量超出了新天地公司已支付的7万元首付款，驳回其上诉，维持原判。
证明上述事实的证据有：《承包合同》、《松阳新天地农业旅游开发有限公司装修合同》、支付宝转账电子回单、保险单、收条、领付款凭证、（2016）浙1124民初1583号判决书、（2016）浙11民终1108号判决书及当事人的陈述等。
本院认为，本案原、被告于2015年7月8日签订的合同系双方真实意思表示，应依法认定有效。在合同履行过程中，双方因工程款支付及质量标准问题发生争议最终亦未能协商处理成功以致被告停工，后被告又于2015年8月18日与新天地公司签订了承包合同，但由于原、被告签订的合同对于工程款支付进度、质量标准及违约情形等约定并不明确，原告提供的现有证据不足以证明被告违约，故对原告主张被告承担违约责任，支付诉讼费4433元、人工搬运费5650元、经济损失50000元的请求，本院不予支持。关于被告是否应返还原告预付的工资问题，因被告在与新天地公司结算工程款时，新天地公司已将原告预付给被告的工资5000元扣除，且新天地公司已支付了原告70000元，原告不能证明其施工工程量的工程款（包含预付被告前期工资）超过70000元（新天地公司支付的70000元工程款亦包括被告宋时友以原告方木工负责人组织施工的部分工程），故对原告要求被告返还5000元工资的请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还代交保险费800元、房租及水电费2750元的请求，因被告并未履行完毕原、被告所签合同，终止了双方所签合同，造成原告该部分损失，被告理应负责赔偿支付，故对原告该主张，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告宋时友于本判决生效之日起十日内支付原告杭州悦庐装饰工程有限公司代交的房租及水电费2750元、保险费800元。
二、驳回原告杭州悦庐装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费758元，由原告杭州悦庐装饰工程有限公司负担600元，被告宋时友负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李慧亮
二〇一七年八月二十九日
代书记员 何一峰
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE??
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2444号原告：杭州悦庐装饰工程有限公司（以下简称悦庐公司），住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼710室，组织机构代码：31138826-8。法定代表人：陈煜，任总经理。委托代理人：李龙，浙江科文律师事务所律师。被告：宋时友，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市涧溪镇街道**号，现住浙江省杭州市萧山区。原告悦庐公司诉被告宋时友装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告悦庐公司的法定代表人陈煜和委托代理人李龙及被告宋时友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦庐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还预付的工资5000元、房租、水电费2750元、保险费800元、人工搬运费5650元、诉讼费用4433元，并支付因违约造成的经济损失50000元，合计68633元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年7月8日协商签订了《承包合同》。按合同约定，原告将位于浙江省松阳县新天地公司的部分木工工程交由被告施工，同时对价格、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约支付了工资、房租、水电、保险等费用，被告也按合同约定的要求进行了施工。与此同时，原告要求新天地公司按约支付工程款,但置之不理。随后，原告提起诉讼，在诉讼中，得知被告是背着原告与新天地公司另签订了承包合同。原告在此工程项目中，已购买了近10万元的工程材料进场，也投入了大量人力、物力等，被告在没有与原告协商的情况下，擅自终止了双方签订的合同。原告认为，被告的违约行为，不但使原告无法拿到相应的工程款，还给原告造成了严重的经济损失。被告宋时友辩称：我方没有违约，我方施工有600平方米左右，工程款有2-3万，但我方向原告主张工程款，原告却不肯支付工程款；在我方不干准备回杭州时，新天地与我方签订了合同；原告也没有投入多少人力物力；原告是预付了房租2750元和工资5000元，但工资在新天地支付我方工程款时已经扣除，800元保险费不清楚；我方是包清工，材料搬运不是我方负责，故对人工搬运费不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告悦庐公司与浙江松阳新天地农业旅游有限公司（以下简称新天地公司）于2015年7月13日签订了《松阳新天地农业旅游开发有限公司装修合同》约定，装修时间为2015年7月15日至2015年10月14日；合同项目分为50型轻钢龙骨石膏板吊顶工程（木工工程）和乳胶漆工程（油漆工程）两部分，除木工板等少数材料由被告提供外，其余由悦庐公司包工包料组织施工。新天地公司支付首付款7万元，后期视进度分批次支付部分工程款。在上述合同洽谈过程中，悦庐公司于2015年7月8日与被告宋时友各签订一份《承包合同》，载明：“木工吊顶，50型轻钢龙骨纸面石膏板吊顶及窗帘箱；局部灯带吊顶，具体款式如样板房，包清工每平方人民币32元。其他吊顶价格具体另行协商。甲方即原告负责租赁住房和乙方人员的保险，其他人员的生活开销等均由乙方即被告自行解决。乙方不得中途退出，如因乙方无故退出造成甲方损失，应由乙方负担”等。之后，悦庐公司采购了部分材料进场，被告宋时友以悦庐公司木工负责人身份于2015年7月16日组织人员进场施工，租住在案外人周瑛处。原告于2015年7月27日预付了被告5000元工资，于2015年8月15日为被告向周瑛支付了一个月的房租及水电费1400元，于2015年9月16日又向周瑛支付了一个月的房租及水电费1350元，并先后于2015年8月13日、2015年9月14日为被告方的施工人员投保了团体意外伤害保险两份，每份保险费400元。新天地公司也依约支付了原告首付款7万元。期间，原、被告因工资支付及工程质量标准问题发生纠纷，因未能协商处理成功以致工程停工，新天地公司遂与被告宋时友于2015年8月18日重新签订《清包承包合同》，约定将木工部分以包清工的形式发包给宋时友组织施工并履行完毕。施工完成后，被告与新天地公司结算工程款时，扣除了原告支付给被告的5000元。另查明，原告曾以新天地公司为被告，要求其支付工程款163500元及利息。后该案经本院及丽水市中级法院判决，本院驳回了原告全部的诉讼请求，丽水市中级人民法院认为原告未能提供充分的证据证明其实际施工的工程量超出了新天地公司已支付的7万元首付款，驳回其上诉，维持原判。证明上述事实的证据有：《承包合同》、《松阳新天地农业旅游开发有限公司装修合同》、支付宝转账电子回单、保险单、收条、领付款凭证、（2016）浙1124民初1583号判决书、（2016）浙11民终1108号判决书及当事人的陈述等。本院认为，本案原、被告于2015年7月8日签订的合同系双方真实意思表示，应依法认定有效。在合同履行过程中，双方因工程款支付及质量标准问题发生争议最终亦未能协商处理成功以致被告停工，后被告又于2015年8月18日与新天地公司签订了承包合同，但由于原、被告签订的合同对于工程款支付进度、质量标准及违约情形等约定并不明确，原告提供的现有证据不足以证明被告违约，故对原告主张被告承担违约责任，支付诉讼费4433元、人工搬运费5650元、经济损失50000元的请求，本院不予支持。关于被告是否应返还原告预付的工资问题，因被告在与新天地公司结算工程款时，新天地公司已将原告预付给被告的工资5000元扣除，且新天地公司已支付了原告70000元，原告不能证明其施工工程量的工程款（包含预付被告前期工资）超过70000元（新天地公司支付的70000元工程款亦包括被告宋时友以原告方木工负责人组织施工的部分工程），故对原告要求被告返还5000元工资的请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还代交保险费800元、房租及水电费2750元的请求，因被告并未履行完毕原、被告所签合同，终止了双方所签合同，造成原告该部分损失，被告理应负责赔偿支付，故对原告该主张，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告宋时友于本判决生效之日起十日内支付原告杭州悦庐装饰工程有限公司代交的房租及水电费2750元、保险费800元。二、驳回原告杭州悦庐装饰工程有限公司的其他诉讼请求；案件受理费758元，由原告杭州悦庐装饰工程有限公司负担600元，被告宋时友负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 李慧亮二〇一七年八月二十九日代书记员 何一峰?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。???