湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0105行初94号
原告赵际文,男,汉族,1983年8月9日出生，住湖南省邵东县。
被告长沙市开福区食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区兴隆路8号。
法定代表人李程，局长。
委托代理人黎军，副局长。
委托代理人汤媛，湖南泓锐律师事务所律师。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区戥子桥巷69号。
法定代表人郭塨，局长。
委托代理人王绍红，该单位工作人员。
委托代理人张弛，湖南君见律师事务所律师。
原告赵际文诉被告长沙市开福区食品药品监督管理局（以下简称“开福区食药监局”）不服行政行为及被告长沙市食品药品监督管理局（以下简称“市食药监局”）不服行政复议行为一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵际文、被告开福区食药监局的委托代理人黎军、汤媛，被告市食药监局的委托代理人王绍红、张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年3月22日向被告市食药监局邮寄湖南华润万家生活超市世纪金源店（以下简称华润万家世纪金源店）涉嫌销售不合格乡里土鸡蛋的举报材料，被告市食药监局转交被告开福区食药监局办理，被告开福区食药监局于2017年3月24日对被投诉人下达《责令改正通知书》后又于2017年3月29日向原告作出《回复函》，原告不服，向被告市食药监局申请行政复议，省食药监局于2017年6月9日作出《行政复议决定》，维持了开福区食药监局的回复。原告不服，故诉至法院。
原告赵际文诉称：原告因不服开福区食药监局对原告举报华润万家世纪金源店销售作废标准食品“乡里土鸡蛋”作出的处理结果而向市食药监局申请行政复议。2017年6月9日，市食药监局对原告的行政复议申请作出“长食药监复决字（2017）13号行政复议决定书”，该复议决定维持开福区食药监局作出的回复。原告认为，开福区食药监局对原告举报华润万家世纪金源店销售“乡里土鸡蛋”涉嫌违法事项作出的行政处理结果不符合法律规定，市食药监局作出的行政复议决定查明、认定事实不清。请求人民法院：1、撤销市食药监局作出的“长食药监复决字（2017）13号行政复议决定书”；2、确认开福区食药监局对原告举报华润万家世纪金源店销售“乡里土鸡蛋”涉嫌违法事项作出的处理结果（2017年3月29日作出的回复函）违法；3、判令开福区食药监局对原告举报华润万家世纪金源店销售“乡里土鸡蛋”涉嫌违法事项限期重新作出具体行政行为；4、判令两被告承担诉讼费用；
原告向本院提交以下证据：
证据1、行政复议申请书，证明原告向复议机关申请行政复议；
证据2、行政复议决定书，证明本案经过行政复议；
证据3、回复书，证明区食药局作出行政处理后给予原告的回复；
被告开福区食药监局辩称：一、被告作出的涉案回复函认定事实清楚。2017年3月24日，被告收到上级部门市食药监局《交办函》（长食药监举报交〔2007〕222号），要求办理原告反映的华润万家世纪金源店涉嫌销售不合格乡里土鸡蛋的投诉举报事项。针对该举报事项，被告于2017年3月24日在华润万家超市进行现场检查，查明了如下事实：现场有原告举报的“博旺”鲜乡里鸡蛋，生产者为沅江市南大膳万辰蛋鸡养殖专业合作社。产品标签上未标注QS标志及生产许可证编号，标注的执行标准GB2748-2003已于2016年11月13日作废。另，涉案销售的土鸡蛋样品经抽样检测，符合食品标准要求。以上事实有长沙市开福区食品药品现场检查证据、执法文书、《检测报告》等证据为证。二、被告作出的涉案回复函适用依据正确。首先，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，销售食用农产品，不需要取得许可。第二条第二款规定，食用农产品的市场销售应当遵守本法的规定。第六十五条规定，食用农产品销售者应当如实记录食用农产品的名称、数量、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。华润万家世纪金源店作为本案食用农产品的销售者依法不需取得食品生产经营许可，但有进货查验义务。在现场调查过程中，华润万家世纪金源店提供了生产者沅江市南大膳万辰蛋鸡养殖专业合作社的营业执照、动物防疫条件合格证、营业执照等，查明了供货商、生产商的资质及有关证照，履行了调查义务和进货查验义务，且该土鸡蛋经检测符合标准要求，其销售行为符合《食品安全法》的相关规定。其次，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品”的规定，土鸡蛋属于食用农产品。该法第三十二条规定“食用农产品标签所用文字应当使用规范的中文，标注的内容应当清楚、明显，不得含有虚假、错误或者其他误导性内容”的规定。华润万家世纪金源店销售执行作废标准的“乡里土鸡蛋”的行为属于标签标注的内容含有虚假、误导性内容，违反了该规定。该法第五十二条规定“销售者违反本办法第三十二条规定，未按要求进行包装或者附加标签的，由县级以上食品药品监督管理部门责令改正，给予警告”，依据上述规定，被告于2017年3月24日对华润万家世纪金源店作出《责令改正通知书》，责令其对销售的“博旺”鲜乡里鸡蛋的相关行为进行改正。改正的内容为：立即下架、停止销售由沅江市南大膳万辰蛋鸡养殖专业合作社生产长沙市博旺农业技术开发有限责任公司供应的“博旺”鲜乡里鸡蛋（12枚每盒，净含量500克），张贴召回公告，予以召回、更正标签上已作废的执行标准GB2748-2003，方可销售。被告对该举报事项的处理适用法律依据正确。综上，被告作出的涉案回复函认定事实清楚，适用依据正确。原告的请求无任何事实和法律依据。请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告开福区食药监局收到起诉书后，依法向本院提交了以下证据和法律依据：
证据1、交办函（长食药监举报交[2007]222号），
证据2、投诉举报中心投诉举报单（2017WS000264）,
以上证据证明原告投诉举报的内容，被告收到该举报线索的时间；
证据3、长沙市博望农业技术开发有限公司营业执照、经营许可证，
证据4、沅江市南大膳万辰蛋鸡养殖专业合作社营业执照，动物防疫条件合格证，
以上证据证明华润万家世纪金源店履行了调查义务和进货查验义务；
证据5、国家农副产品监督检验中心（湖南）检验（湘检2017-W06790）《检测报告》，证明涉案销售土鸡蛋符合标准要求；
证据6、现场检查笔录、照片等，证明华润万家世纪金源店销售的涉案土鸡蛋标签执行标准GB2748-2003为作废标准；
证据7、责令改正通知书、照片（召回通知），证明被告已依法对举报事项进行处理；
证据8、回复函（赵际文）及邮寄单，
证据9、回复函（长沙市食药监局）及邮寄单，
以上证据证明被告将举报事项处理结果告知原告和市食药监局；
证据10、2016年3月17日检测报告，证明涉案销售土鸡蛋符合标准要求；
法律依据：《食品安全法》《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》
被告市食药监局辩称：一、被告对原告所作出的《行政复议决定书》符合法定程序要求。被告于2017年4月5日收到原告的行政复议申请后立即进行审查，并于法定期限内即2017年4月10日作出受理决定，符合《行政复议法》第十七条规定。被告依法于2017年4月10日以书面形式将《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本和相关材料分别寄送至原告和开福区食药监局，符合《行政复议法》第二十三条规定。综上，被告对原告所作出的行政复议决定不管在立案程序上还是处理程序上均系严格经过审慎调查核实而作出。二、被告对原告所作出的《行政复议决定书》事实清楚、于法有据，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。本案中，原告投诉举报时间为2017年3月22日，开福区食药监局经检查现场作出《责令改正通知书》并于2017年3月29日作出《回函》交寄至原告。被告于2017年4月10日受理行政复议申请后，经审理查明:原告向开福区食药监局举报投诉被投诉举报人涉嫌存在违法行为后，依法进行了调查，并调取了相关证据。根据证据显示，案涉产品的标识标签存在瑕疵，应当依照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十二条依法进行处罚。故被告依据《行政复议法》第二十八条、《行政复议法实施条例》第四十三条，决定维持开福区局作出的回复于法有据。综上所述，原告要求撤销被告所作出的行政行为的诉请无任何事实和法律依据，被告在处理办案过程中的程序合法合规，证据充分确定，适用法律正确。特此，被告恳请贵院依法审理后，驳回原告的行政诉讼请求，维持被告的行政行为，支持被告的依法行政活动。
被告市食药监局收到起诉书后，依法向本院提交了以下证据和法律依据：
证据1、行政复议申请书，证明原告行政复议申请请求及事由；
证据2、快递单、行政复议受理通知书，证明被告于2017年4月5日收到原告邮寄提交的行政复议申请材料，被告在时限内即于2017年4月10日作出受理通知；
证据3、行政复议答复通知书，证明被告与2017年4月10日向开福区食品药监局作出复议答复通知书并寄送了原告行政复议申请书副本及相关材料；
证据4、行政复议答辩书，证明开福区食药监局2017年4月19日提交行政复议答复材料；
证据5、行政复议决定书，证明被告在时限内即于2017年6月9日作出行政复议决定书，维持开福区食药监局的行政行为；
法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
根据原、被告的举证质证意见，本院作如下确认：
对原告的证据1，两被告对其三性无异议，予以采信；证据2、3为本案被诉行政行为，两被告对其真实性无异议，予以采信，合法性待后裁判。
对被告开福区食药监局的证据1、2、3、4、6，原告对其真实性无异议，予以采信；证据5，虽系本案被诉行政行为作出之后形成的证据，但可以证明涉案产品的质量问题；证据7、8、9本案被诉行政行为，合法性待后裁判；证据10为本案被诉行政行为作出之前形成的证据，予以采信。
对被告市食药监局的证据1、2、3、4、5，原告对其真实性无异议，予以采信。
本院根据所采信的证据和庭审笔录，确认以下事实：
2017年3月22日，原告向被告市食药监局投诉，称其于2017年3月21日，在华润万家世纪金源店购买到“乡里土鸡蛋”一盒，支付货款9.9元，该产品包装上没有QS食品生产许可证标志以及编号，标注产地为湖南益阳，地址为长沙市博望农业开发技术有限责任公司，标注的执行标准为GB2748-2003，经查询得知：GB2748-2003为鲜蛋卫生标准，该标准早已为新的国家标准取代而作废，故被投诉人销售未如实标注食品信息、执行过期标准的食品违法，涉嫌销售不合格乡里土鸡蛋，要求被投诉人退回货款并依法赔偿，要求查处违法行为并责令召回产品，书面形式反馈处理情况并奖励举报人。被告市食药监局收到该投诉后于2017年3月22日作出长食药监举报交字【2017】222号《交办函》，将该投诉举报交由局被告开福区食药监局办理。2016年3月22日，被告开福区食药监局到华润万家世纪金源店进行现场检查：现场有原告举报的“博旺”鲜乡里鸡蛋，标注产地为湖南益阳，地址为长沙市博望农业开发技术有限责任公司，生产者为沅江市南大膳万辰蛋鸡养殖专业合作社，生产日期为2017年3月19日。产品标签上未标注QS标志及生产许可证编号，标注的执行标准GB2748-2003（为已作废的执行标准）；供应商长沙市博望农业开发技术有限责任公司有营业执照、食品经营许可证；生产商有营业执照、动物防疫条件合格证（经营范围为动物及动物产品、生产、经营）。并认定华润万家世纪金源店销售的“博望”鲜乡里鸡蛋标签上标注已作废的执行标准，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条第二款的规定，现场下达了《责令改正通知书》，责令华润万家世纪金源店对相关行为进行改正。改正的内容为：立即下架、停止销售由沅江市南大膳万辰蛋鸡养殖专业合作社生产长沙市博旺农业技术开发有限责任公司供应的“博旺”鲜乡里鸡蛋（12枚每盒，净含量500克），张贴召回公告，予以召回、更正标签上已作废的执行标准GB2748-2003，方可销售。2017年3月24日，华润万家世纪金源店在商场张贴了《召回通知》，通知购买了“博旺”鲜乡里鸡蛋的顾客凭小票到服务台退货。2017年3月29日，开福区食药监局就上述调查处理情况对原告作出《回复函》，原告收到《回复函》后，认为被举报人的违法行为不属于标签标注内容含有虚假、错误等误导性内容和未按要求进行包装或者附加标签的违法行为，应属于销售不符合法律、法规或者食品安全标准的食品的违法行为，并认为开福区食药监局对被举报人的处理认定事实有误，适用法律错误，于2017年4月1日向被告市食药监局申请行政复议，请求：1、确认开福区食药监局对其投诉举报“乡里土鸡蛋”涉嫌违法事项作出的处理结果违法；2、责令开福区食药监局限期重新作出行政行为。被告市食药监局受理原告复议申请后，向被告开福区食药监局发出《行政复议答复通知书》，被告开福区食药监局提交了答辩书。2017年6月9日，被告市食药监局作出长食药监复决字【2017】13号《行政复议决定书》，维持了开福区食药监局对原告所作出的回复。
另查明，2016年3月4日，供应商长沙市博望农业开发技术有限责任公司就其销售的鲜鸡蛋委托了国家农副产品质量监督检测中心（湖南）进行检验，国家农副产品质量监督检测中心（湖南）于2016年3月17日对送检样品作出了检验报告，检验结论为所检项目符合标准要求。2017年5月10日，供应商长沙市博望农业开发技术有限责任公司就其销售的鲜鸡蛋又委托了国家农副产品质量监督检测中心（湖南）进行检验，国家农副产品质量监督检测中心（湖南）于2017年5月24日对送检样品作出了检验报告，检验结论为所检项目符合标准要求。
本院认为，本案为原告对被告开福区食药监局针对其对被投诉人违法行为处理不服而提起的行政诉讼，其争议焦点系被告开福区食药监局对被投诉人违法行为的定性及适用法律是否正确。一、根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条的规定，被投诉人华润万家世纪金源店销售的“博旺”鲜乡里鸡蛋应属于食用农产品范围，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条有关“销售食用农产品不需要取得许可”之规定，故涉案产品标签上未标注QS标志及生产许可证编号符合上述规定。二、本案中，经被告开福区食药监局调查核实，被投诉人提供了涉案产品具有所检项目符合标准要求的检验报告，并提供的供应商营业执照、食品经营许可证和生产商的营业执照及与涉案产品经营范围相符动物防疫条件合格证，其认定被投诉人履行相应的进货查验义务且销售的涉案产品具有相应的合格证明文件并无不当。三、GB2748-2003鲜蛋卫生标准于2016年11月13日废止，被投诉人销售的涉案产品标标签标注作废标准，其标注内容明显错误，且未按要求附加标签违法事实成立，被告开福区食药监局认定其违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条第二款的规定，并根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十二条之规定作出责令改正的决定，符合上述规定，且被投诉人已对顾客发出了涉案产品《召回通知》，按责令改正的决定进行了相应的改正，根据该条中有关“拒不改正的，处5000元以上3万元以下罚款”的规定，被告开福区食药监局未对被投诉人进行罚款亦符合上述规定。四、涉案产品标签标注作废标准，并不能说明涉案产品不符合食品安全标准，本案中，涉案产品已于2016年3月17日进行了检测，且检验结论为所检项目符合标准要求，检测时GB2748-2003鲜蛋卫生标准尚未废止，可以作为检测依据。虽然送检样品与原告购买的鲜鸡蛋不是同一生产日期，但根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十六条有关“农产品生产企业和农民专业合作经济组织，应当自行或者委托检测机构对农产品质量安全状况进行检测，经检测不符合农产品质量安全的农产品，不得销售”的规定，应检测的为农产品质量安全状况，本案鲜鸡蛋的生产具有特殊性，苛求对每天生产的或每个鸡蛋进行检测不符客观现实，供货商不定期向检测机构送检样品对涉案产品进行检测，能反映其供货农产品质量安全状况，故原告以涉案产品标标签标注作废标准为由，断定并主张被投诉人存在销售不符合食品安全标准的食品的违法行为，应按《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定予以行政处罚，没有事实依据，本院不予支持。被告市食药监局在收到原告的行政复议申请后依法受理了该申请，在法定期限内作出了行政复议决定并送达给原告，其复议程序合法。同时，其作出维持原行政行为的决定，认定事实清楚，适用法律正确。因此，被诉行政复议决定合法。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵际文的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告赵际文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 李荣干
二〇一八年一月二日
代理书记员 唐潇俊