重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6116号
原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，组织机构代码73655575-4。
法定代表人郑荣海，总经理。
委托代理人程德芳，女，1989年4月5日出生，汉族，该公司职工，住重庆市丰都县。
被告杨斌，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区青年路**号，公民身份号码5102021968********。
被告李波，女，1973年5月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦物业公司”）诉被告杨斌、李波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美伦物业公司的委托代理人程德芳，被告杨斌、李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美伦物业公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担重庆市南岸区江南大道7号“西南经济区协作大厦改扩建工程”（浪高会展国际广场）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。
被告购买上述物业中房屋（建筑面积44.64平方米），并于2011年4月19日办理了房屋接房手续，同时签署了《浪高会展国际广场前期物业服务合同》，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、违约责任等进行了约定。
原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为浪高会展国际广场3栋8层9号房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告缴纳物业服务费用，自2011年7月起至今累计拖欠数千元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理。请求被告支付2011年7月至2016年3月的物业费3046.39元；滞纳金以每月欠费金额为基数，从欠费之日起按照同期银行贷款利率4倍计算至本金付清时止。
被告杨斌、李波共同辩称：一、开发商与物业公司属于同一公司，二者签订的《前期物业服务合同》不合法，对业主没有约束力；二、开发商尚欠被告9144元，物业公司曾答应用该笔款项抵扣物业费；三、原告现在不认可用开发商对被告的欠款抵扣物业费是恶意逃避债务的行为；四、原告没有催收物管费，且已过诉讼时效。
经审理查明：重庆浪高凯悦物业管理公司于2011年11月1日变更名称为重庆美伦物业管理有限公司（即原告），原告系具有贰级资质的物业服务企业。原告系被告所有的南岸区房屋（建筑面积44.64平方米）所在浪高会展国际广场的物业服务公司。
重庆凯悦房地产开发有限公司和重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2006年3月20日签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆凯悦房地产开发有限公司开发的浪高会展国际广场提供物业服务。物业服务费按包干制方式，其中住宅按建筑面积2元/月/平方米计收、写字楼按建筑面积5元/月/平方米计收、商业物业按建筑面积5元/月/平方米计收。业主应于接房之日起，在每月前10日内交纳物业服务费用。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金。
2011年4月19日被告接房入住以来，一直接受原告提供的物业服务。2011年4月19日杨斌与重庆浪高凯悦物业管理公司签订《浪高会展国际广场临时管理规约》约定由重庆浪高凯悦物业管理公司对张文彦所有的位于浪高会展国际广场的物业提供物业服务。物业服务费按建筑面积计算，业主自住住宅按物价局审批物业管理费标准执行（1.5元/平方米/月）。被告应于每月10日前缴纳当月物业管理费及其它应缴之费用。庭审中，原、被告双方均陈述按照建筑面积1.4元/平方米/月计算物管费。
合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却未交纳2011年7月1日至2014年4月30日的物业费1062.5元（0.7元/平方米/月×44.64平方米×34月）、2014年5月1日至2016年3月31日的物业费1437.5元（1.4元/平方米/月×44.64平方米×23月）；2011年9月至2016年3月的能耗费546.39元（2014年10之前据实公摊，2014年10月起按10元/月收取），共计3046.39元。原告于2016年3月11日向被告催收前述费用，被告拒不缴纳。
上述事实，有房屋权属登记查询、资质证书、前期物业服务合同、临时管理规约、保洁服务合同、清掏承包合同、电梯维修合同、欠费明细、催收函，及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
关于被告辩称开发商对业主的欠款应用于抵扣物管费的抗辩，与本案不是同一法律关系，且被告也未举证证明开发商、物业公司与业主三方达成该项协议，故对被告的抗辩本院不予采信。
关于被告抗辩已过诉讼时效。原告提交证据证明2016年3月11日向被告催收过费用。《民法通则》第一百三十五条规定了普通诉讼时效“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，即原告主张的2014年3月11日前的欠费已过诉讼时效。原、被告双方签订的《前期物业服务合同》约定被告应于每月10日前缴纳当月物业管理费及其他应缴之费用，故2011年7月1日至2014年3月31日的物业费1031.25元（0.7元/平方米/月×44.64平方米×33月）、2011年9月至2014年3月的能耗费304.3元，已过诉讼时效，本院不予支持。
原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为约定的违约金，《前期物业服务合同》与《浪高会展国际广场前期物业服务合同》均对作为业主的被告具有约束力，但两者中约定的标准不一致，现原告请求按照同期银行贷款利率的四倍计算过高，应按前期物业服务合同中约定的每日万分之二的标准计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告杨斌、李波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司2014年4月至2016年3月期间物业服务费1468.75元，2014年4月至2016年3月期间公摊水电费242.09元，共计1710.84元；
二、被告杨斌、李波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司违约金(违约金从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日万分之二的标准计算至付清之日止)；
三、驳回原告重庆美伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告杨斌、李波承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 李 佳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张志伦