wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1456号
原告：刘琦，男，1984年4月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：陈彦伊，女，1985年12月9日生，土家族，住重庆市北碚区。
二原告共同委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，汉族，公司员工。
原告刘琦、陈彦伊与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘琦、陈彦伊的委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琦、陈彦伊向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《车位认购协议》及补充协议；2、被告返还原告车位购置费9万元、按揭手续费23411元、车位补贴金1600元，并以9万元为基数，从2016年10月1日起按月利率1.5%支付原告车位补贴金，至合同解除；3、以上述款项为基数，从合同解除之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息，至债务清偿为止；4、被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向其支付车位补贴金2200元，并以9万元为基数，从2016年10月1日起按月利率1.5%支付车位补贴至双方签订《重庆市商品房买卖合同》为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2016年2月1日签订《车位认购协议》一份，由原告购买被告位于北碚区××路××号浩博方山镜××号车库××号车位1个，价格9万元。协议签订后，原告于2016年2月1日向被告支付了9万元车位购置费。但被告未按协议约定于2016年10月1日前与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，并办理网签手续。后原告发现其所购的车库早已被被告抵押给第三人并被渝北区人民法院执行拍卖程序。原告认为，因被告原因，致使《车位认购协议》的合同目的无法实现。为此，原告向法院起诉，请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称：1、双方在补充协议中已经约定了本案系由重庆仲裁委员会进行仲裁，故法院对本案无管辖权；2、如法院确有管辖权，因目前被告经营困难，无力承担高昂的补贴金，希望法院调整为银行同期贷款利率；3、根据协议约定，补贴金的支付时间应从2016年4月17日开始计算。
经审理本院认定事实如下：2016年2月1日，被告（甲方）与原告刘琦（乙方）签订《车位认购协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区将军路818号“1号车库”项目负一层9号车位（以下简称“本物业”），认购价为9万元整。协议第四条约定：本协议签订之日，甲方已经明确告知乙方所购本物业目前形态，乙方表示认可和同意。协议第九条第一款约定：若因甲方的原因造成如下任意情形之一的，乙方有权单方面解除本认购协议。乙方要求解除本认购协议的，甲方应从所付价款之日按所付价款的月1.5%计算赔偿：(1)在双方签订本物业正式的《重庆市商品房买卖合同》前，甲方擅自将本物业另行出售给他人，致使乙方无法取得本物业的；(2)甲方按约定没有向银行解除抵押。协议第十三条约定：乙方凭本协议签署正式的《重庆市商品房买卖合同》。最终以双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及相关附件的约定为准。同日，原告向被告缴纳车位购置款1000元。2016年3月3日，原告（甲方）与中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）签订《个人信用卡汽车泊车产品分期付款借款抵押保证合同》，约定原告向民生银行信用卡中心借款89000元，用于购买位于重庆市北碚区××路××号浩博方山镜××号车库××号车位。2016年2月29日，被告收到89000元车位购置费。
2016年6月2日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订《车位认购协议补充约定》。约定：鉴于乙方充分了解所购车位已抵押现状、详细阅读了甲方在销售现场所公示的所有信息，对公示内容无异议，现就该认购协议未尽事宜补充约定如下：一、双方约定在2016年10月1日前就乙方认购物业签订《重庆市商品房买卖合同》及附件；二、若双方在上述期间按时签约或提前签约，则乙方可获得车位物管费补贴金。补贴金从乙方支付该认购物业认购款之日起从第四十六日开始，至签约日止；三、若因甲方原因导致未能在上述时间签约，2016年10月1日后按每月乙方支付认购款的1.5%计算车位物管费补贴金……六、在本协议履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不成或其中一方无意协商解决的，可依法向重庆仲裁委员会申请裁决。
截至2017年7月27日，原告认购的车位仍处于抵押状态，且被人民法院司法查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原被告签订的《车位认购协议补充约定》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，当属有效。双方应当按照《车位认购协议补充约定》的约定履行各自的义务。原告依据双方签订上述协议的约定，向被告主张相关权利。根据上述协议第六条的约定内容：“在本协议履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不成或其中一方无意协商解决的，可依法向重庆仲裁委员会申请裁决。”由此可知，双方已经约定由重庆仲裁委员会对双方争议事项进行解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，本院对本案无管辖权，故对原告的起诉予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘琦、陈彦伊的起诉。
案件受理费2050元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年八月三日
书 记 员 何 琴
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初1398号
原告：贾敬华，女，1974年9月2日出生，汉族，无职业，住安徽省濉溪县。
被告：王海涛，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告贾敬华与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾敬华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金115万元，利息自2017年4月10日起按年利率6%支付至上述借款本金付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，刘祥伟以干工程为由向原告借款155万元，双方签订了借款合同。后，刘祥伟出事，被告自愿偿还上述借款，并实际陆续偿还部分欠款。2017年3月3日，被告向原告出具欠条一份：刘祥伟欠贾敬华155万元并于2013年10月21日出具借款合同，该欠款王海涛自愿替刘祥伟偿还，已实际偿还了40万元，还剩下欠款155万元，承诺于2017年4月10日前还清。后，王海涛未再还款。
王海涛辩称，被告不欠原告的钱，要求原告提供打款记录。被告没有借过原告的钱，原告也没有给被告打过一毛钱，所有的钱都在工地，最后偿还的钱以工程款的审计为准。当时愿意替刘祥伟还钱是被胁迫的，被告书写的证明、条子都在被迫的情况下写的。
本院认定事实如下：2013年10月21日，贾敬华与刘祥伟签订借款合同，约定刘祥伟向贾敬华借款155万元，借款年利率20%，每月支付一次利息即25834元，借期12个月。淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司在担保人处加盖印章。同日，贾敬华通过中国工商银行向刘祥伟转账汇款155万元。2013年11月，刘祥伟向贾敬华支付一次利息2万多元。2015年2月2日，王海涛与贾敬华达成协议，约定刘祥伟原欠贾敬华155万元，王海涛愿替刘祥伟还款并扣除15%作为抵扣款，共计欠贾敬华131.75万元，现通过银行转账还款13万元，下欠118.75万元，将于2015年6月30日陆续还清。之后，王海涛先后向贾敬华支付12万元、2万元、0.6万元、1万元、0.2万元。2017年3月3日，王海涛向贾敬华出具欠条，载明刘祥伟欠贾敬华155万元，该欠款王海涛自愿替刘祥伟偿还，已实际偿还40万元，还剩下欠款115万元，承诺于2017年4月10日前还清。之后，王海涛、刘祥伟均未再偿还借款。
以上事实有借款合同复印件、中国工商银行转账凭证、中国农业银行业务来账清单及凭证、证明、欠条、当事人陈述与自认等附卷佐证。
本院认为，贾敬华与刘祥伟之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照约定享有权利、履行义务。王海涛作为贾敬华与刘祥伟借款合同的第三人，自愿加入到刘祥伟偿还贾敬华的债务中，并向贾敬华出具证明、欠条，偿还了部分借款，已构成债务加入，其行为不违反法律的强制性规定，合法有效，王海涛由此应承担偿还债务的责任。贾敬华诉求王海涛偿还借款，并无不当，本院予以支持。王海涛辩称证明与欠条系在被胁迫的情况下出具的，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于借款金额，王海涛向贾敬华出具的欠条，尚欠115万元，故本院支持王海涛偿还贾敬华借款本金115万元。至于贾敬华诉求王海涛自2017年4月10日至借款本金付清时止按年利率6%支付利息，因王海涛承诺于2017年4月10日前付清借款115万元，故本院支持王海涛自2017年4月11日起按年利率6%支付利息至借款本金付清时止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告贾敬华借款本金115万元及自2017年4月11日起按年利率6%计算至借款本金付清时止的利息；
二、驳回原告贾敬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15512元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陆 涛
审 判 员 霍园园
人民陪审员 程海波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1664号
原告：江西丰神贸易有限公司
组织机构代码：。
住所地：丰城市曲江镇。
法定代表人：李克友，经理。
委托代理人：焦新平，系江西丰神贸易有限公司业务员。
被告：江西贝诺通医疗器械有限公司
组织机构代码：。
住所地：南昌市进贤县白圩乡。
法定代表人：游世勇
本院在审理原告江西丰神贸易有限公司诉被告江西贝诺通医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年8月23向本院递交撤诉申请书，以原被告双方已经达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西丰神贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6311元减半收取3155.5元，由原告江西丰神贸易有限公司承担。
审判员 万文斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 甘美英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3345号
上诉人(一审起诉人)：胡福泰，男，1942年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人胡福泰因婚姻家庭纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初29429号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡福泰上诉请求：撤销(2016)沪0107民初29429号民事裁定。事实和理由：胡福泰认为指定监护人是居委会的法定义务，故其有权提起诉讼，原审法院不予受理是错误的，请求撤销原审裁定，改为立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人胡福泰原审诉请要求判令被诉人上海市普陀区石泉路街道联合新村社区居民委员会履行指定监护人的法定义务、为其母亲指定监护人，但根据相关法律规定如当事人对指定不服可提起诉讼由人民法院裁决，而直接要求居民委员会指定监护人并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，胡福泰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执563号
被执行人李某4，女，1975年10月13日出生，云南省大姚县人，彝族，文盲。现住大姚县。
关于被执行人李某4非法占用农用地一案，本院2017年4月20日作出的（2017）云2326刑初45号刑事判决书于2017年5月8日发生法律效力。被执行人李某4犯非法占用农用地罪,依法判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元。在执行罚金刑过程中，被执行人李某4向本院主动缴纳了罚金人民币6500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2326刑初45号刑事判决书对被执行人李某4罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王子康
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵太军
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初128号
原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，组织机构代码：75139532-2。
主要负责人：路海滨。
委托诉讼代理人：张旻、任丹，原告公司职员。
被告：俞丽琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：俞明辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告俞丽琴、被告俞明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行的委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼。被告俞丽琴、被告俞明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行向本院提出诉讼请求：1、被告俞丽琴向原告偿还借款本金149595.96元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2016年1月4日为2555.45元，本息合计152151.41元）；2、被告俞明辉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告俞丽琴签订合同编号为个消旅118312014441号《个人旅游借款合同》，约定：被告俞丽琴向原告借款旅游消费贷款共计15万元，借款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月7日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为按月付息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同另约定，若被告俞丽琴违反合同约定的义务、或被告俞丽琴没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，原告有权终止本合同，并要求被告俞丽琴清偿到期或未到期的借款本息及利息、费用等。原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告俞丽琴承担。被告俞明辉系被告俞丽琴之夫，被告俞丽琴、被告俞明辉为合法夫妻关系；根据《婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上述合同签署后，原告于2014年11月14日向被告俞丽琴发放15万元贷款。自2015年11月14日起，被告俞丽琴未按期归还本金。依据编号为个旅118312014441号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
被告俞丽琴、被告俞明辉未作答辩。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《个人旅游借款合同》，证明：原告与被告俞丽琴于2014年11月7日签订《个人旅游借款合同》，被告俞丽琴向原告借款15万元及相关的合同权利义务。
2、《借款借据》，证明：原告于2014年11月14日向被告俞丽琴发放了贷款15万元。
3、《结婚证》，证明：被告俞丽琴、被告俞明辉系夫妻关系。
4、《逾期利息计算表》，证明：被告俞丽琴欠款欠息情况。
被告俞丽琴、被告俞明辉未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告确认，被告俞丽琴于2016年2月5日向原告偿还了借款本金127156.69元，截止到2016年6月30日，被告俞丽琴尚欠原告借款本金22439.27元、利息5500.68元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告俞丽琴应向原告偿还借款本金149595.96元中的22439.27元及相应利息，被告俞明辉对上述债务承担连带清偿责任属实，被告俞丽琴已向原告偿还其余的借款本金127156.69元。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告俞丽琴签订《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告俞丽琴发放贷款15万元，但被告俞丽琴未能按照合同约定如期还款，截至2016年6月30日，被告俞丽琴尚欠原告借款本金22439.27元、利息5500.68元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求判令被告俞丽琴偿还原告借款本金149595.96元中的22439.27元、相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉后，被告俞丽琴向原告偿还的借款本金127156.69元，应予扣除。原告主张被告俞丽琴的债务发生在被告俞丽琴、被告俞明辉的婚姻关系存续期间，本院认为，本案讼争债务属于夫妻共同债务，被告俞明辉应对上述债务承担共同还款责任。被告俞丽琴、被告俞明辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告俞丽琴、被告俞明辉应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行偿还借款本金22439.27元及利息（暂计至2016年6月30日止已结欠利息人民币5500.68元；2016年7月1日起至款项还清之日止的利息，按《个人旅游借款合同》的约定计付）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，由原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行负担2843元，由被告俞丽琴、被告俞明辉负担500元。公告费560元，由被告俞丽琴、被告俞明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈娟梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0103民初128号原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，组织机构代码：75139532-2。主要负责人：路海滨。委托诉讼代理人：张旻、任丹，原告公司职员。被告：俞丽琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。被告：俞明辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告俞丽琴、被告俞明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行的委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼。被告俞丽琴、被告俞明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行向本院提出诉讼请求：1、被告俞丽琴向原告偿还借款本金149595.96元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2016年1月4日为2555.45元，本息合计152151.41元）；2、被告俞明辉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告与被告俞丽琴签订合同编号为个消旅118312014441号《个人旅游借款合同》，约定：被告俞丽琴向原告借款旅游消费贷款共计15万元，借款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月7日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为按月付息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同另约定，若被告俞丽琴违反合同约定的义务、或被告俞丽琴没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，原告有权终止本合同，并要求被告俞丽琴清偿到期或未到期的借款本息及利息、费用等。原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告俞丽琴承担。被告俞明辉系被告俞丽琴之夫，被告俞丽琴、被告俞明辉为合法夫妻关系；根据《婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上述合同签署后，原告于2014年11月14日向被告俞丽琴发放15万元贷款。自2015年11月14日起，被告俞丽琴未按期归还本金。依据编号为个旅118312014441号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告俞丽琴、被告俞明辉未作答辩。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《个人旅游借款合同》，证明：原告与被告俞丽琴于2014年11月7日签订《个人旅游借款合同》，被告俞丽琴向原告借款15万元及相关的合同权利义务。2、《借款借据》，证明：原告于2014年11月14日向被告俞丽琴发放了贷款15万元。3、《结婚证》，证明：被告俞丽琴、被告俞明辉系夫妻关系。4、《逾期利息计算表》，证明：被告俞丽琴欠款欠息情况。被告俞丽琴、被告俞明辉未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告确认，被告俞丽琴于2016年2月5日向原告偿还了借款本金127156.69元，截止到2016年6月30日，被告俞丽琴尚欠原告借款本金22439.27元、利息5500.68元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告俞丽琴应向原告偿还借款本金149595.96元中的22439.27元及相应利息，被告俞明辉对上述债务承担连带清偿责任属实，被告俞丽琴已向原告偿还其余的借款本金127156.69元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告俞丽琴签订《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告俞丽琴发放贷款15万元，但被告俞丽琴未能按照合同约定如期还款，截至2016年6月30日，被告俞丽琴尚欠原告借款本金22439.27元、利息5500.68元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求判令被告俞丽琴偿还原告借款本金149595.96元中的22439.27元、相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉后，被告俞丽琴向原告偿还的借款本金127156.69元，应予扣除。原告主张被告俞丽琴的债务发生在被告俞丽琴、被告俞明辉的婚姻关系存续期间，本院认为，本案讼争债务属于夫妻共同债务，被告俞明辉应对上述债务承担共同还款责任。被告俞丽琴、被告俞明辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告俞丽琴、被告俞明辉应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行偿还借款本金22439.27元及利息（暂计至2016年6月30日止已结欠利息人民币5500.68元；2016年7月1日起至款项还清之日止的利息，按《个人旅游借款合同》的约定计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，由原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行负担2843元，由被告俞丽琴、被告俞明辉负担500元。公告费560元，由被告俞丽琴、被告俞明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 吴 熙人民陪审员 陈玉琼二〇一六年九月十四日书 记 员 陈娟梅附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初944号
原告：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金湖路。
法定代表人：许康某总经理。
特别授权委托代理人：韦文某，男，1977年11月17日，壮族，系安邦财产保险股份有限公司职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
特别授权委托代理人：王某，女，1984年11月23日出生，系安邦财产保险股份有限公司职工，住广西壮族自治区桂林市资源县。
被告：袁某壮，男，1982年7月2日出生，瑶族，住都安瑶族自治县。
被告：袁某国，男，1976年11月15日出生，瑶族，住都安瑶族自治县。
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司与被告袁某壮、袁某国追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人韦文某到庭参加诉讼，被告袁某壮、袁某国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带向原告返还理赔款99394.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月15日，被告一袁某壮驾驶摩托车桂Ｍ×××××在平果县与第三者卢仕兴相撞，造成卢仕兴受伤的交通事故，袁某壮无驾驶资格驾车肇事，交警认定其承担事故全部责任。后第三者卢仕兴向法院提起诉讼，诉请原告与两被告承担连带赔偿责任，经两审法院审理，终审判决原告赔偿卢仕兴经济损失共计99394.4元，判决生效后原告立即履行了法院判决所确定的义务，向事故第三者卢仕兴赔偿了99394.40元。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
被告袁某壮在未取得驾驶资格的情形下驾驶桂Ｍ×××××号摩托车上路行驶，漠视公共安全，严重违反国家交通管理法规，该行为造成受害人的损失应由其本人承担，而不能因为该车投保了具有公益的性质的交强险而得以免责，这于理不合，也不符合机动车交通事故强制责任保险设立的目的。另外，袁某国明知袁某壮无驾驶资格还将车交给他驾驶，对车辆保管不善，本身具有巨大过错和责任，其作为桂Ｍ×××××号车辆的行驶证车主，应对原告的损失承担连带责任。现诉至法院，提出如上之诉求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、两被告《居民身份证》复印件一份，证明两被告的诉讼主体资格；
2、《交强险保险标志》复印件一份，证明原告与被告袁某国签订了机动车交通强制保险合同；
3、《交强险报案记录代抄单》复印件一份，证明2012年5月15日被告袁某壮向原告报案称发生交通事故，袁某国就其车辆桂Ｍ×××××向我司投保机动车交通强制保险；
4、《行驶证》复印件一份，证明桂Ｍ×××××号车辆的行驶证车主是被告袁某国；
5、《事故认定书》复印件一份，证明被告袁某壮无证驾驶被告袁某国所有的桂Ｍ×××××号车与第三者卢仕兴相撞，造成第三者卢仕兴受伤的交通事故，袁某壮负本次事故的全部责任；
6、《民事判决书》复印件二份，证明卢仕兴连带起诉原告，经过两审法院判决，我司在交强险范围内向卢仕兴垫付99394.40元；
7、《支付记录》复印件一份，证明原告在判决生效后，依法向卢仕兴履行了判决所确定的义务，支付了99394.40元；
8、《特种转账借方凭证》复印件一份，证明原告的起诉未超过诉讼时效。
被告袁某壮、袁某国未作出书面答辩，在举证期限内也未向法院提交任何证据，视为其已放弃答辩及质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年5月15日，被告袁某壮无证驾驶的桂Ｍ×××××号摩托车沿平果县平新路行驶至右王巷玲珑宾馆门口时，与卢仕兴驾驶的桂Ｌ×××××号牌摩托车发生相撞，造成卢仕兴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，卢仕兴被送至平果县人民医院住院治疗，康复后经广西金桂司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，鉴定卢因卢仕兴的伤残程度为十级伤残。2012年6月4日，平果县公安局交通警察大队作出第4510239201200038号《道路交通事故认定书》，认定袁某壮承担事故全部责任，卢仕兴无事故责任。因事故双方就相关经济损失赔偿事宜协商无果，卢仕兴于2013年10月向平果县人民法院提起民事诉讼，要求致害人及保险公司等承担民事责任。经苹果法院立案审理，认定卢仕兴因本次交通事故造成的经济损失为103356.79元，该院以（2013）平民一初字第1104号民事判决书判决安邦财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交强险责任限客范围内赔偿卢仕兴各项经济损失100700.10元，并判决袁某壮、袁某国共同赔偿卢仕兴的经济损失10264.17元。安邦财产保险股份有限公司广西分公司不服该项判决，向上一级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院经审理后维持一审部分判决，改判由安邦财产保险股份有限公司广西分公司赔偿卢仕兴各项经济损失99394.4元。安邦财产保险股份有限公司广西分公司于2014年8月26日赔偿卢仕兴的经济损失99394.40元。2016年8月24日，原告向本院提起本案诉讼，提出如上之诉求。另查明，桂Ｍ×××××号摩托车的车辆所有人系被告袁某国，被告袁某壮是在借用该车的过程中且在无证驾驶的情况下发生的交通事故。该事故车的交强险承保人为安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
本院认为，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十八条第一款“有下列形情之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，保险公司在交强险范围内对受害者进行人身损害赔偿后，有权向侵权人进行追偿。因此，原告基于本案交通事故赔偿受害人的经济损失后，有权对被告袁某壮行使追偿权。而被告袁某国虽然是肇事车的车主，但其不是实际的侵权人，原告要求其承担承担连带的赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某壮于本判决生效之日起十日内返还原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司的代偿款99394.40元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取计1142元，由被告袁某壮、袁某国其同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月十三日
书记员 卢焱哲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6241号
原告：海美华。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告海美华（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金20000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费1300元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款20000元，借期为1年，自2015年12月29日起至2016年12月28日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告海美华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1289号
原告：周玉香，女，汉族，1963年2月7日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市
原告：刘刚，男，汉族，1984年12月12日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市
原告：刘丹，女，汉族，1989年8月17日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市
委托代理人：刘刚，男，汉族，1984年12月12日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市,刘丹哥哥。
被告：吉林省长白山原始森林山葡萄酒有限公司，住所：吉林省蛟河市
法定代表人：张南祚，经理。
委托代理人：张勇燮，公司职员。
被告：张南祚，男，朝鲜族，1947年1月12日出生，吉林市龙潭区居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
被告：朴英林，女，1950年9月15日生，朝鲜族，蛟河市天岗镇红丰村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
原告周玉香、刘刚、刘丹诉被告张南祚、朴英林、吉林省长白山原始森林山葡萄酒有限公司(以下简称长白山公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，2016年12月6日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉香、刘刚、刘丹的委托代理人刘刚、被告张南祚、朴英林的委托代理人范继光、长白山公司的委托代理人张勇燮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周玉香、刘刚、刘丹诉称：2015年5月30日，周玉香的丈夫、刘刚、刘丹的父亲刘玉金与张南祚、长白山公司签订了关于蛤蟆沟转让协议书。刘玉金于2015年6月24日因病去逝，张南祚只给付了180000.00元转让款，余款380000.00元未能给付。现周玉香、刘刚、刘丹起诉要求确认蛤蟆沟转让协议书有效，张南祚及长白山公司给付转让款380000.00元，要求朴英林承担连带保证责任。
张南祚、朴英林、长白山公司辩称：转让协议书第四条第三点约定了合同解除条款，如张南祚、长白山公司未在2016年4月30日前付清余款，则张南祚、长白山公司所支付的全部价款作为违约金不予退还，并应将蛤蟆沟重新更名到李玉金名下，现张南祚、长白山公司未按约定支付余款，应认定合同解除条件成就。当时签订转让协议书时，口头约定用于种植野山葡萄，但该林地不允许种植作物，合同目的未能实现，应予解除。张南祚、长白山公司虽支付了180000.00元转让款，但未实际享有该林地的使用权。
经审理查明：刘玉金系周玉香丈夫、刘刚、刘丹的父亲。2015年5月30日，刘玉金与张南祚、长白山公司签订了关于蛤蟆沟转让协议书。协议约定：刘玉金将蛤蟆沟转让给张南祚、长白山公司，转让款为560000.00元，于签订协议当天给付120000.00元，于2015年6月30日给付60000.00元，余款于2016年4月30日全部付清。未付清余款前，蛤蟆沟由刘玉金占有使用并收益。如张南祚、长白山公司未在2016年4月30日前付清余款，则张南祚、长白山公司支付的全部价款作为违约金不予退还并长白山公司必须将许可证重新更名到刘玉金名下。张南祚于协议签订后给付了180000.00元转让款，余款380000.00元未能给付，朴英林系张南祚与长白山公司的保证人。2015年6月份，长白山公司与蛟河市天岗林场签订养殖林蛙有偿使用国有林地合同。2015年6月3日，刘玉金名下的非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证更名到长白山公司名下。刘玉金于2015年6月24日因病去逝，其第一顺序法定继承人为周玉香、刘刚、刘丹。庭审中，张南祚、朴英林、长白山公司称签订转让协议书是受欺诈的，但未能提供证据证明；张南祚、朴英林、长白山公司称口头约定合同目的为种植山野葡萄，但未能提供证据证明。
证明上述事实的证据为非国家重点保护野生动物驯养繁殖许可证复印件、转让协议书。
本院认为，刘玉金将其名下蛤蟆沟转让给张南祚，张南祚支付部分价款，双方签订书面转让协议约定该内容，故双方签订的书面协议成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，周玉香、刘刚、刘丹要求张南祚、长白山公司给付剩余欠款380000.00元及朴英林承担连带保证责任的主张，本院应予支持。
关于张南祚、朴英林、长白山公司主张长白山公司未能依据转让协议约定按期付款符合合同解除条件的辩解，因解除权人未主张解除合同，故合同继续有效，该项辩解，本院不予采信。
关于张南祚、朴英林、长白山公司主张转让协议的目的未能实现的主张，因其未能提供证据证明合同目的为种植山野葡萄，故该项辩解本院不予采信。
张南祚、朴英林、长白山公司称签订土地转包补充协议书是受欺诈的辩解，但未能提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘玉金与被告张南祚、被告吉林省长白山原始森林山葡萄酒有限公司签订的转让协议书有效。
二、被告张南祚、被告吉林省长白山原始森林山葡萄酒有限公司于本判决生效之日共同给付原告周玉香、刘刚、刘丹剩余价款380000.00元。
三、被告朴英林对第二项承担连带保证责任。
案件受理费7000.00元，由张楠祚、长白山公司共同负担，由朴英林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 王硕贤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐丹丹
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初540号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人：曹斌。
被告邱容平，女，汉族，1972年10月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告邱梦信，男，汉族，1970年12月21日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告邱容平、邱梦信金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月13日之前向本院缴纳案件受理费2870元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告邱容平、邱梦信金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年六月一日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初540号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。负责人：曹斌。被告邱容平，女，汉族，1972年10月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告邱梦信，男，汉族，1970年12月21日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告邱容平、邱梦信金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年3月13日之前向本院缴纳案件受理费2870元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告邱容平、邱梦信金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一七年六月一日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16427号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：潘凤，女，1982年11月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，�记员徐娜娜担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加诉讼，被告潘凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告潘凤签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金余额1000000元以及截止2016年8月3日的利息271574.59元，复利34123.9元。2、判令被告偿还自2016年8月4日起至本息偿还之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费1000元；4、由被告承担本案诉讼费，保全费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。
被告潘凤辩称,我向平安银行重庆分行借款1000000元属实，因为经营不善，加上朋友借我的钱没还，�我不能按时偿还。我认可合同约定的借款利息，但原告主张的罚息、复利过高，属于霸王条款，显失公平，且不符合法律规定，请求驳回。原告主张被告支付律师费1000元，但没有提交发票且不符合法律规定，请求驳回。因本人外出不能出庭，请求人民法院依法判决并按本答辩状载明的地址送达法律文书。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：潘凤。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：3个月，2015年4月14日至2015年7月14日止。
合同执行利率：年利率16.2%。
罚息利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款及欠款情况：潘凤按时支付了2015年5月和2015年6月的利息、罚息，但2015年6月30日后未能按时足额还款，截至2016年8月3日，潘凤尚欠借款本金1000000元，利息及罚息271574.59元，复利34123.9元。
实现债权的费用的约定：潘凤承担合同项下平安银行重庆分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）。
为实现债权，2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行于2016年9月5日因本案向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付了1000元法律服务费。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、贷款余额汇总表、《平安银行小企业微贷委托清收协议》及收据等证据载卷�凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与潘凤签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，潘凤未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息。潘凤辩称平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，属于霸王条款，显失公平，且不符合法律规定的理由没有法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题，因潘凤与平安银行重庆分行在《个人信用额度贷款合同》中有潘凤违约应支付律师费的约定，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行亦因本案向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付了1000元法律服务费，故本院对平安银行重庆分行请求潘凤支付1000元律师费的请求予以主张。
潘凤经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘凤在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金1000000元，及截至2016年8月3日的利息271574.59元，复利34123.9元，并从2015年8月4日起至本息还清之日止，以借款本金1000000元为基数，按合同约定的贷款执行利率加50%计收的罚息，以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款执行利率加50%计收的复利；
二、被告潘凤在本判决生�后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16551元，由被告潘凤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐娜娜
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初496号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陶某某。
辩护人裘驾敏，上海市志源律师事务所律师。
被告人余某某。
被告人何某。
辩护人孟琪瑛，系上海翊鸿律师事务所律师。
被告人张某某。
辩护人季伟斌，上海翊鸿律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人陶某某、余某某、何某、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人裘驾敏、被告人余某某、被告人何某及其辩护人孟琪瑛、被告人张某某及其辩护人季伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年12月31日2时许，被告人陶某某与被告人余某某酒后因琐事在上海市青浦区华新镇宝乐迪KTV内发生口角，陶某某先动手殴打余某某，两人遂开始互相厮打。陶某某一方的被告人何某、张某某及梁某某（另案处理）等人见状，陆续上前共同殴打余某某。后余某某一方的“思思”、“王薇薇”（另案处理）等人亦上前殴打陶某某一方。双方拳打脚踢被劝开后，被告人余某某因觉得吃亏，持烟灰缸进入陶某某包房内砸伤其头部后逃逸。经鉴定，陶某某因外伤致左头顶部头皮裂创，构成轻微伤；余某某因外伤致双侧面部皮肤划伤，构成轻微伤。梁某某右颊部软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，2017年1月5日，被告人陶某某、余某某经公安机关电话通知到案。同年1月15日，公安机关抓获被告人何某、张某某。四人到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人陶某某、余某某、何某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有四人的供述及辨认笔录，证人梁某某的证言笔录、上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单、监控视听资料，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床文证审查意见书，案发经过，网上常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、何某、张某某等人聚众随意殴打他人，致一人轻微伤；被告人余某某等人聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人陶某某、余某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人何某、张某某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某、余某某、何某、张某某的犯罪罪名及认定被告人陶某某、余某某属自首，被告人何某、张某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人陶某某的辩护人以被告人陶某某系初犯、偶犯、具自首情节、赔偿并取得谅解等为由要求对被告人陶某某从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人陶某某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。被告人何某、张某某的辩护人以被告人何某、张某某系初犯、偶犯、具有如实供述情节、赔偿并取得谅解等为由要求对被告人何某、张某某从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人何某、张某某适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。）
二、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。）
三、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年8月14日止。）
四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年五月十八日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初440号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社，住所地肃宁县后堤村。
负责人：刘运来，该社主任。
委托代理人:刘铁建,肃宁县农村信用联社股份有限公司职工。
被告：袁岗军，男，1983年出生，汉族，农民。
被告：袁经轮，男，1955年出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社与被告袁岗军、袁经轮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月X日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告袁岗军、被告袁经轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我社贷款3.5万元及利息。事实和理由：袁岗军于2014年3月XX日在后堤信用社办理贷款3.5万元，于2015年3月XX日到期，保证人袁经轮，现结欠3.5万元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，故诉至法院。
被告袁岗军未答辩。
被告袁经轮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告方主张2014年3月XX日被告袁岗军在后堤信用社贷款35000元，2015年3月XX日到期，贷款到期后一直未归还贷款本金及利息，证据有：
1、《农村信用社最高限额保证担保借款合同》，内容为：“借款人：袁岗军保证人：袁经轮第一条、借款期限：本合同约定的借款期限自2014年3月XX日至2015年3月XX日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币叁万伍仟元以内。在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过本合同中约定的借款限额。第三条借款手续及借据借款人持股金证、资信证、身份证、手章和该合同到信用社办理借款借据和相关手续，同时在借据中明确约定单笔借款的金额、具体用途、期限、利率等事宜，借款借据作为本借款合同的组成部分，同本合同具有同等的法律效力。……第九条违约责任（一）借款人违约责任1、不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按执行利率1.5倍计收利息。……第十二条保证人担保的主债权和保证范围1、保证人担保的主债权为本合同规定的期间和最高限额内，贷款人依据合同发放的所有贷款。2、保证范围为本合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有费用。第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年”。
2、《借款申请书》，申请借款金额为叁万伍仟元正；借款用途：养殖；借款期限自2014年3月XX日至2015年3月XX日止；还款方式：按季结息到期还清本息月利率9.5‰。
3、《借款借据》，借款利率（月利率）9.5‰。
原告方主张利息从2015年1月X日至全部归还之日，从2015年1月X日到2015年3月XX日按月利率9.5‰计算，从2015年3月XX日到归还之日按月利率14.25‰计算。
本院认为，被告袁岗军在原告处借款35000元，保证人袁经轮，借款期限自2014年3月XX日至2015年3月XX日止，有《农村信用社最高限额保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》证实，本院予以认定，被告袁岗军、袁经轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告袁岗军应偿还原告借款本金35000元，并按合同约定承担自2015年1月X日至2015年3月XX日按月利率9.5‰计算的利息和自2015年3月XX日至实际履行清之日止按约定逾期月利率14.25‰计算的利息。原告主张被告袁经轮承担连带责任保证，原告要求被告袁经轮承担保证责任在保证期间内，故被告袁经轮应对上述借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁岗军于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司后堤信用社款35000元及利息（自2015年1月X日至2015年3月XX日按月利率9.5‰计算，自2015年3月XX日至实际履行清之日止按月利率14.25‰计算）；
二、被告袁经轮对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告袁经轮承担连带责任后，有权向被告袁岗军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，由被告袁岗军、袁经轮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年五月八日
书记员 孔祥栋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4768号
原告：王成好，男，1990年9月4日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东魏桥铝电有限公司，住所地邹平县经济开发区工业六路。统一社会信用代码9137160074568737XQ。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
本院在审理原告王成好与被告山东魏桥铝电有限公司纠纷一案中，原告王成好于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成好申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王成好撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成好负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 任新民
二〇一八年二月二日
书 记 员 孙玉颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第116号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何桂生，绰号“水鸡”、“亚鸡”，男，1991年1月15日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民法院审理岑溪市人民检察院指控原审被告人何桂生犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一四年九月十日作出（2014）岑刑初字第310号刑事判决，以何桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。公安机关扣押在案的净重1.55克的毒品甲基苯丙胺2小包、净重10.7克共112粒含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品1小包、白色酷派牌双卡手机1台、红色小米牌手机1台、毒资人民币150元、电子秤3台、黑色SONY牌手机1台、密封胶袋50只，均予以没收。原审被告人何桂生不服，以一审判决事实不清、量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何桂生向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何桂生提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对何桂生撤回上诉的申请，本院依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何桂生撤回上诉。
岑溪市人民法院（2014）岑刑初字第310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 谢 康
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁宇航
裁定书援引的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终1530号
上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区小河街12号。
主要负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙武，男，1995年1月2日出生，汉族，住四川省乐至县。
被上诉人（原审原告）：龙文，男，1995年1月2日出生，汉族，住四川省乐至县。
被上诉人（原审原告）：龙秀固，男，1937年7月28日出生，汉族，住四川省乐至县。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李文秀，女，1971年10月13日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都支公司）因与被上诉人龙武、龙文、龙秀固、李文秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据和事实,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险成都支公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未提交证据证明交通事故受害人其收入来源于城镇、居住在城镇，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，属事实认定不清，法律适用错误。被上诉人提供的居住证明及相关租赁合同、承租房的房产证均显示和证实其居住在农村，在其未提交其他证据的情况下，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人龙武、龙文、龙秀固共同答辩称：被上诉人在一审时提交了受害人的务工证明，龙武、龙文只清楚父亲在外务工，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。
被上诉人李文秀辩称，对一审判决结果无异议，请求维持原判。
龙武、龙文、龙秀固向一审法院起诉请求：1.判令李文秀赔偿各项损失费用共计622251.33元；2.判令太平洋保险成都支公司在保险赔付范围承担相应赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月20日上午，李文秀驾驶川A×××9A号小型轿车由成都市青白江区姚渡镇方向沿成金大道向金乐路方向行驶，7时35分许，在成金大道1198号外路段右转弯过程中，车前部与同在道路右侧直行、龙建祥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成龙建祥当场死亡及车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由李文秀负事故的全部责任。
龙建祥，男，1969年12月25日出生，龙武、龙文之父，龙秀固之子，本案事故发生前自2013年7月起租赁他人位于成都市龙泉驿区十陵街道来龙村6组××号的房屋居住生活。龙秀固生于1937年7月28日，育有子女3名。
川A×××9A号小型轿车的登记所有权人为李文秀，在太平洋保险成都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额50万元）、不计免赔险，本案交通事故发生于保险期间。
一审另查明，一、李文秀请求将其已向龙武、龙文、龙秀固预付的40000元纳入本案一并处理。二、四川省2015年度就业人员平均工资为50466元，城镇居民人均可支配收入为26205元，农村居民人均生活消费支出为9251元。
一审法院认定上述事实，主要采信了金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，资阳市乐至县石佛镇保安龙家沟村村民委员会出具的证明，房屋出租合同，户籍信息，保险单，统计数据，以及当事人的陈述等证据。
一审法院认为，遭受人身损害死亡受害人的近亲属有权要求责任主体赔偿物质损失和精神损害。根据查明的案件事实，李文秀应当对本案交通事故的发生承担全部责任，相关民事赔偿责任由太平洋保险成都支公司在保险合同项下进行赔偿。龙武、龙文、龙秀固因本案交通事故发生的物质损失和精神损害一审法院确认如下：一、死亡赔偿金：26205元/年×20年+9251元/年×5年÷3＝539518元；二、丧葬费：25233元；三、处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定为1500元；四、精神损害抚慰金酌定为50000元。因此，太平洋保险成都支公司应当承担616251元。为案结事了，当事人垫付的款额品迭后确定为本案的最终支取款额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于判决发生法律效力后7日内向龙武、龙文、龙秀固赔付576251元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于判决发生法律效力后7日内向李文秀给付40000元。案件受理费5011元，由李文秀负担。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，死亡赔偿金适用标准不应仅依据受害人的户籍地来确认，而应综合考虑受害人的经常居住情况、收入来源情况以及居住地生活消费情况等综合予以考量。本案中，根据资阳市乐至县石佛镇龙家沟村村民委员会出具的《证明》能够证实龙建祥自2002年起即未在户籍所在地居住，外出务工多年。虽然龙建祥在成都租住的房屋为龙泉驿区十陵街道来龙村自建房屋，但就该村的地理位置而言，紧邻成都三环，属于城乡结合部范畴，其生活消费水平与城镇已无明显区别。故一审法院结合其居住及务工情况按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人太平洋保险成都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨春容
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3964号
原告：杨某，女，1988年4月2日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。
被告：李某1，男，1978年11月15日生，汉族，农民，现住玉田县。
本院于2016年10月26日立案受理，原告杨某与被告李某1离婚纠纷一案，依法由审判员马宏坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚后于××××年××月××日生育一女李某2，现随原告生活，结婚初期双方感情一般，近期被告开始经常不回家，对于家庭事务不管不问，对此原告与被告多次交涉，被告一直不听劝阻，双方于2016年7月份开始分居生活至今，原告认为双方的婚姻已经无维持的意义，故原告起诉要求与被告离婚；婚生女随原告生活；夫妻共同财产依法分割。
原告提供的证据有：居民身份证（复印件）、结婚证（复印件）各一份，证明原告身份信息及与被告婚姻登记情况。
被告李某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某2，现随原告生活。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的身份证、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础牢固，且生育子女，双方均应珍惜多年夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，未能提供相应的证据予以证实，如双方能够互谅互让，照顾子女利益，夫妻仍有望和好，故原告主张与被告离婚，本院不予支持。被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某1离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一六年十二月二日
书记员 陈昱荣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初575号
原告：郑元秀，男。
被告：王子中，男。
被告：马超杰，男。
原告郑元秀与被告王子中、马超杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元秀，被告王子中到庭参加诉讼。被告马超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元秀诉称：2013年3月11日，被告王子中以需要资金为由，向原告借款9万元人民币，双方约定月利率为2%。用房产证作为抵押。同时被告马超杰作为保证人二被告共同给原告出具书面借据。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请：1、二被告共同支付原告借款90000元及利息（按月利率2%计算自2013年3月11日起及算至款付清之日）。2、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、借条一张，拟证明2013年3月11日，被告王子中向原告借款九万元，被告马超杰为被告王子中担保。利息付到2015年10月份。
2、王子忠的房产证一份，拟证明借款时王子中把房产证交给原告郑元秀作为抵押。
被告王子中辩称：借款属实，但我现在没有能力归还。
被告王子中为支持其主张未向本院提供证据。
被告马超杰经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
本庭组织了原、被告对双方提供的证据进行质证。被告对原告提供证据1、证据2的真实性无异议。
本院听取了双方的质证意见，因被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年3月11日，被告王子中以需要资金为由，向原告借款9万元人民币，双方约定月利率为2%。用房产证作为抵押。同时，被告马超杰作为保证人，二被告共同给原告出具书面借据。被告支付原告利息至2015年10月。被告承认向原告借款的事实。
本院认为：债务应当清偿，被告王子中欠原告郑元秀借款属实，理应归还。双方在借款时约定利息，符合法律规定，本院予以支持。原告郑元秀要求被告王子中归还借款及利息，符合法律规定，本院予以准许。被告马超杰为被告王子中向原告借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王子中于本判决生效后十日内归还原告郑元秀借款本金九万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月算至款付清之日止），被告马超杰承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元由被告王子中、马超杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙炫皎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3926号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市运河街道青年东路60号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，男1968年9月14日生，汉族，银行职员，住邳州市。
被执行人郑恩普，男，1970年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与郑恩普借款合同纠纷一案中查明，被执行人所有的工资收入已被另案冻结。通过金融机构，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终170号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人马某某，男，1980年1月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人马某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月19日作出（2017）辽0106刑初43号刑事判决。原审被告人马某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月15日18时许，被告人马某某在沈阳市铁西区艳欣街16号4门门前，酒后无故将被害人韩某某停放在此的辽AZ9X**尼桑轩逸轿车左前门、左后门踹坏，经鉴定损失共价值人民币1504.5元；将被害人王某甲停放在此的辽AM2X**本田缤智轿车四个车门踹坏，经鉴定损失共价值人民币16000元；将被害人冯某某停放在此的辽A9CX**丰田卡罗拉轿车右前门、右后门踹坏，经鉴定损失共价值人民币1600元，实际修车费用人民币8265元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某甲等人的陈述，证人王某乙等人的证言，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，现场监控录像光盘，提取经过、辽宁增值税普通发票等相关书证，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人马某某酒后任意损毁公民财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得各被害人谅解，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、扣押赃款人民币二万五千七百六十九元五角，其中赔偿被害人王某甲人民币一万六千元，赔偿被害人韩某某人民币一千五百零四元五角，赔偿被害人冯某某人民币八千六百二十五元。
上诉人马某某的上诉理由是：原审法院量刑过重。
经审理查明，上诉人马某某寻衅滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人马某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人马某某酒后先后三次任意损毁他人机动车，总价值达19105元，破坏了社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人提出的原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人马某某的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其如实供述、且积极赔偿被害人经济损失，取得各被害人谅解等从轻处罚情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人马某某适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宇川
审判员 曹世军
审判员 郭 文
二〇一七年四月七日
书记员 吕思涵
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3213号
原告：濮阳市聚鑫运输有限公司，住所地：濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米路南18号，统一社会信用代码：
法定代表人：陈宝森，该公司经理。
委托代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师，执业证号：代理权限为特别授权。
被告：晋州市金宜进出口有限公司，住所地：晋州市新世纪商城，组织机构代码证号
法定代表人：王永记，该公司董事长。
原告濮阳市聚鑫运输有限公司与被告晋州市金宜进出口有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭进行了审理。原告濮阳市聚鑫运输有限公司委托代理人韩芳到庭参加了诉讼，被告晋州市金宜进出口有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起原告为被告运输化工原料和向被告销售化工原料，经双方结算，被告共拖欠原告运费383123元，货款161106.06元，合计914374元。被告支付了原告602000元，余欠312374元。在运输过程中，货物损失5.25吨，单价最高每吨2500元，可以在运费中扣除。要求被告给付运费312374元。原告提供证据如下：原告为被告运输货物对账清单。
被告晋州市金宜进出口有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年起原告为被告运输化工原料和向被告销售化工原料。经双方结算，被告共拖欠原告运费383123元，货款161106.06元，合计914374元。被告支付了原告602000元，余欠312374元。原告提供的运输对账清单未注明对账的年限，未注明运输货物名称，总计欠款为312374元，同时备注注明：亏损金额双方协议（亏损数*亏损单价）商议好后，在总欠款基础上减去亏损金额既是总运费。以上事实有原告提供的原告为被告运输货物对账清单及庭审笔录证实。
本院认为，原告濮阳市聚鑫运输有限公司为被告晋州市金宜进出口有限公司提供公路货物运输服务，应予认定。双方对货物运输过程中的损失的数量已经明确，对货物的品名、货物的价格没有明确，原告也未提供货物名称和价格依据，对货物损失价款无法确认，从而导致原告债权的数额无法确认。因此原告提供的证据不足，原告要求被告给付312374元运费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条、第三百一十一条<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市聚鑫运输有限公司的诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费5986元减半收取2993元，由原告濮阳市聚鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一六年十二月七日
书记员 茹亚琼
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初3213号原告：濮阳市聚鑫运输有限公司，住所地：濮阳市华龙区大庆路与黄河路交叉口东50米路南18号，统一社会信用代码：法定代表人：陈宝森，该公司经理。委托代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师，执业证号：代理权限为特别授权。被告：晋州市金宜进出口有限公司，住所地：晋州市新世纪商城，组织机构代码证号法定代表人：王永记，该公司董事长。原告濮阳市聚鑫运输有限公司与被告晋州市金宜进出口有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭进行了审理。原告濮阳市聚鑫运输有限公司委托代理人韩芳到庭参加了诉讼，被告晋州市金宜进出口有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年起原告为被告运输化工原料和向被告销售化工原料，经双方结算，被告共拖欠原告运费383123元，货款161106.06元，合计914374元。被告支付了原告602000元，余欠312374元。在运输过程中，货物损失5.25吨，单价最高每吨2500元，可以在运费中扣除。要求被告给付运费312374元。原告提供证据如下：原告为被告运输货物对账清单。被告晋州市金宜进出口有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2013年起原告为被告运输化工原料和向被告销售化工原料。经双方结算，被告共拖欠原告运费383123元，货款161106.06元，合计914374元。被告支付了原告602000元，余欠312374元。原告提供的运输对账清单未注明对账的年限，未注明运输货物名称，总计欠款为312374元，同时备注注明：亏损金额双方协议（亏损数*亏损单价）商议好后，在总欠款基础上减去亏损金额既是总运费。以上事实有原告提供的原告为被告运输货物对账清单及庭审笔录证实。本院认为，原告濮阳市聚鑫运输有限公司为被告晋州市金宜进出口有限公司提供公路货物运输服务，应予认定。双方对货物运输过程中的损失的数量已经明确，对货物的品名、货物的价格没有明确，原告也未提供货物名称和价格依据，对货物损失价款无法确认，从而导致原告债权的数额无法确认。因此原告提供的证据不足，原告要求被告给付312374元运费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条、第三百一十一条第九十条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市聚鑫运输有限公司的诉讼请求。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费5986元减半收取2993元，由原告濮阳市聚鑫运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘珍友二〇一六年十二月七日书记员  茹亚琼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1524号
原告王柏松，男，1976年12月19日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告王柏松与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏松的委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏松诉称：2015年6月，我经刘×介绍到被告承揽的工地做工，日工资为140元。期间，我先后在南宅村、峪口西樊各庄正大鸡厂、放光村等工地工作，工作9日，被告共拖欠我工资1260元未付。现被告仍未履行给付工资义务，故我诉至法院，要求被告给付拖欠工资款1260元。
被告刘冬来未答辩。
经审理查明，2015年6月，原告经刘×介绍，到被告承揽的南宅村、峪口西樊各庄正大鸡厂、放光村等工地做工。双方约定日工资为140元，原告共计工作9日。工作期间由王立贤负责记工。现原告表示被告始终未履行给付工资义务，故诉至本院，要求被告给付拖欠工资款1260元。
另查，原告王柏松别名王柏合、王伯合。
经本院向证人刘×核实，其承认介绍王立贤等人到被告处工作之事实。
经本院核实原告提供的原始记工单，记工单记录的工作情况与原告起诉状上所述基本一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原始记工单；刘×的电话记录等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本院依法视为其放弃了答辩等权利。原告表示其受被告雇佣，并提供了相应的记工凭证。经本院向证人刘×核实，其亦证实介绍王立贤等人到被告处工作之事实，再结合各工友之间相互印证，本院认定原告与被告之间形成了雇佣关系。现原告表示被告应按照原始记工单支付工资，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告王柏松工资款一千二百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二十八元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一六年八月二日
书 记 员 马迎春
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初3254号
原告：本溪捷诚物业服务有限公司，现住所地本溪市明山区姚家太子城会馆。
法定代表人：陶洋，该公司总经理
委托诉讼代理人：李吉利，该公司工作人员。
被告：黄寻，住本溪市明山区，其他身份信息不详。
原告本溪捷诚物业服务有限公司与被告黄寻物业服务合同纠纷一案，本院于二○一六年九月十三日立案，原告本溪捷诚物业服务有限公司于二○一七年一月六日因与被告黄寻庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪捷诚物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪捷诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 乔晓光
人民陪审员 闫 莉
二〇一七年一月六日
书 记 员 金 萍
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第07048号
原告李立柯。
被告杨煦。
原告李立柯（以下简称原告）诉被告杨煦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告李立柯到庭参加了诉讼，被告杨煦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系高中同学。2012年3月，被告因开汽车修理厂需要资金向原告借款300000元，并承诺几天归还，原告基于同学关系及信任，于2012年3月22日向被告转账300000元。借款到期后，被告仅偿还了35000元，并承诺作为借款期间及逾期期间的利息，剩余借款需要延期支付，原告同意后要求被告于2013年3月4日补充出具了《借条》，约定2014年3月21日前归还所有借款。期间届满后，被告仍未偿还借款，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金300000元及资金占用期间的利息，利息以300000元为基数，按年利率6%的标准从2014年3月22日计算至实际还清之日止（利息暂计算至2015年12月30日为31500元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨煦未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学。2012年3月22日，被告因资金周转需要向原告借款，原告于同日向被告的账户转账支付了借款300000元。2013年3月4日，被告向原告出具了《借条》，载明：“本人杨煦于2012年3月22日借到李立柯人民币叁拾万元整（￥300000），定于2014年3月21日前归还”。原告陈述借款未约定利息，但被告承诺借款几天归还，故2012年4月被告偿还的35000元应视为借款利息，被告也承诺该笔款项为借款利息。因被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有《借条》、转账凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。虽然原、被告双方未书面约定借款利息，但被告偿还借款35000元后，再向原告补充出具了《借条》，该《借条》应视为双方对债权债务的重新确认，故原告关于被告于2012年4月偿还的借款35000元应视为利息的主张，本院予以采信。同时，原告要求被告偿还借款本金300000元，提供了《借条》及转账凭证予以证明，本院予以支持。
因被告未按《借条》约定时间偿还借款，原告要求被告按年利率6%的标准支付自2014年3月22日起至借款实际付清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨煦应于本判决生效之日起10日内返还原告李立柯借款本金300000元并支付逾期利息（利息以300000元为基数，按年利率6%的标准，自2014年3月22日起计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6272元，公告费560元，合计6832元，由被告杨煦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 周海清
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1332号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，户籍地辽宁省普兰店市。因本案于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人雷某，户籍地黑龙江省海伦市。因本案于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1341号起诉书指控被告人刘某、雷某犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人刘某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月7日18时许，购毒人员王某通过手机微信与刘某联系约定在广州市越秀区区庄附近进行毒品交易，后将交易地点变更为广州市荔湾区荔湾路106号“7天连锁酒店”809房。当被告人雷某经被告人刘某授意去至上述地点将2小包毒品（经鉴定：净重1.86克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给购毒人员时被公安人员现场人赃并获归案，并在被告人刘某登记入住的上述809房内另外缴获毒品2小包（经鉴定：净重2.04克，检出甲基苯丙胺成分）。后被告人雷某协助公安人员将返回上述809房被告人刘某抓获归案。
上述事实，被告人刘某、雷某在开庭审理过程中均亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机及案发现场的照片，微信记录截图，被告人刘某入住“7天连锁酒店”的住宿登记单，被告人刘某、雷某的尿液现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局建设派出所出具的抓获经过，现场执法录像说明，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、称量取样笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，被告人刘某、雷某的户籍材料，证人王某、黎某的证言，被告人刘某、雷某的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2705号化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、雷某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人雷某归案后协助公安机关抓获同案人刘某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某、雷某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年11月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年5月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺3.9克以及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民特8号
申请人：黄庆根，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：张海英，四川沫若律师事务所律师。
申请人黄庆根申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄庆根称，被申请人李桂兰从1999年9月离家出走，中间没有与家人联系，至今已下落不明满16年。
经审理查明：下落不明人李桂兰，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，系申请人黄庆根的妻子。李桂兰无理由于1999年离家后，2000年6月经家人找回过一次，仅一天后又离家，之后经家人查找未果，至今下落不明。申请人黄庆根申请宣告李桂兰死亡后，本院于2016年3月23日在人民法院报上发出寻找李桂兰的公告。法定公告期为一年，现已届满，李桂兰仍然下落不明。
本院认为，申请人黄庆根出具了李桂兰居住地四川省乐山市市中区的书面证明，证明李桂兰于1999年离家出走，至今未归。李桂兰的女儿黄芳平，父亲李秀全、母亲任桂香对李桂兰下落不明已10余年的事实无异议，且对申请人黄庆根宣告李桂兰死亡无异议。经本院发出寻找李桂兰的公告已满一年，李桂兰仍下落不明。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五的规定，判决如下：
宣告李桂兰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘思义
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 洁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初字333号
原告沙某甲。
委托代理人唐亮、蔡阳阳，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告卢某。
原告沙某甲诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某甲及其委托代理人蔡阳阳、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某甲诉称，2012年夏天，原、被告通过微信相识后开始交往并同居生活，××××年××月××日，原告不顾家庭的反对，带着身孕与被告登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名沙某乙。婚后，被告整天不顾家庭，对原告和小孩生活不管不问，经常夜不归宿。2015年7月，原、被告再次为日常琐事发生争吵，被告遂离家出走。同年10月，被告私自将原、被告共同承租的门市退掉，继续玩失踪。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵，夫妻之间没有建立起夫妻感情。现双方已分居数月，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生子沙某乙随原告生活，被告给付生活费600元／月，沙某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担。依法分割财产。本案诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，我对原告所诉双方恋爱、登记结婚、生子的时间无异议。我与原告的矛盾是有的，主要是因为我家的经济条件不理想，导致原告不满，从而在生活中表现出来，稍不如意张口就骂，出手就打。尽管如此，我与原告的感情没有达到破裂的程度，也没有原则性的矛盾。我不同意离婚。
经审理查明，2012年夏天，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，出生医学证明书中载明新生儿姓名为卢奥杰。报户口时，经原、被告双方协商，将卢奥杰更名为沙某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告双方常因生活琐事争吵，致夫妻间产生矛盾。2015年8月起原、被告分居生活。2016年1月12日，原告向本院提起离婚诉讼，
上述事实，有原、被告陈述，出生医学证明书、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事发生争吵，致夫妻间产生矛盾。对此，双方均有责任。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间虽有矛盾，尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告沙某甲与被告卢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一六年二月二十九日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9879号
原告上海新安亭置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蒋达强。
委托代理人高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告樊秀荣，女，1968年7月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告上海新安亭置业有限公司与被告樊秀荣商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人已达成庭外和解，原告上海新安亭置业有限公司于二○一七年十二月四日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海新安亭置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一八年一月三日
书记员 杨晓燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2692号
原告：崔守健，男，1987年6月8日出生，汉族，住北票市。
被告：单立国，男，1974年11月27日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告崔守健与被告单立国民间借贷纠纷一案，原告崔守健于2017年9月4日向本院申请撤回对被告单立国的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔守健撤回对被告单立国的起诉。
案件受理费525元由原告崔守健负担。
审判员 郭霖
二〇一七年九月四日
书记员 侯宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申20号
再审申请人（一审被告）：河南亿豪酒店管理有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**号**层****号。
法定代表人：吴昊，任总经理。
委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雪洁，河南世纪通律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：河南明裕飞装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路**号**号楼*层***号。
法定代表人：朱守营，该公司董事长。
一审被告：河南名人名家酒店有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路与农业南路交汇处东300米路北。
法定代表人：吴昊。
再审申请人河南亿豪酒店管理有限公司因与被申请人河南明裕飞装饰工程有限公司及一审被告河南名人名家酒店有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南亿豪酒店管理有限公司申请再审称，申请人作为酒店24小时经营，不存在送达不到或无法送达等情况，但申请人未收到相关的诉讼文书，导致本案缺席判决，损害了申请人的诉讼权利，系程序违法。另由于装修上的缺陷，后续产生了许多维修工作，明裕飞装饰工程公司不予维修，导致申请人承担了许多合同之外的维修费用，该费用应计算在已支付款项之中。一审判决程序违法，认定事实不清，要求依法再审改判。
本院经审查认为，一审法院受理案件后，向被告河南亿豪酒店管理有限公司及被告河南明裕飞装饰工程有限公司住所地通过法院专递方式邮寄过起诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书，写明的收件人为两被告的法定代表人吴昊，但均被退回，之后进行了公告送达，不应认定一审程序违法，一审依据查明的事实作出判决并无不当。河南亿豪酒店管理有限公司申请再审称由于被申请人河南明裕飞装饰工程有限公司装修上的缺陷，后续产生了许多维修工作，导致申请人承担了许多合同之外的维修费用，该项争议可通过另行起诉解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南亿豪酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年二月二十三日
书记员 张运云