wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1099号
原告：孙师晶，男，1962年5月13日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市人民政府，住所:吉林市。
法定代表人：刘非,市长。
委托诉讼代理人：张龙，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区人民政府，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘子军，区长。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市城乡建设委员会，住所：吉林市船营区。（城建大厦11层）
法定代表人：卢晓峰，主任。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
原告孙师晶与被告吉林市人民政府、吉林市龙潭区人民政府、吉林市城乡建设委员会委托合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
孙师晶向本院提出诉讼请求：1.判令吉林市人民政府、吉林市龙潭区人民政府、吉林市城乡建设委员会共同给付孙师晶滨江北路密哈站路径拆迁费用337万元及利息2，968，771元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，从2003年7月17日起至2017年8月10日为止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年3月17日，吉林市环球房地产开发公司在吉林市城市开发管理办公室依法中标了龙潭区徐州路密哈站段的1#、2#、3#、6#、7#、8#楼的经济适用房项目的开发建设工程，并按照规定向吉林市龙潭区人民政府缴纳了全部前期费用4，647，712.79元。因吉林市人民政府、吉林市龙潭区人民政府共同建设吉林市滨江北路的需要，并按照吉林市人民政府《专题会议纪要》，该吉林市滨江北路工程建设由吉林市人民政府授权吉林市龙潭区人民政府、吉林市城乡建设委员会共同负责。吉林市环球房地产开发公司在该项目开发的前期拆迁阶段，按照吉林市人民政府、吉林市龙潭区人民政府的要求，将开发项目范围外南侧至江堤的滨江北路密哈站段路径内一并拆迁，所发生的拆迁费用经吉林市财政投资评审中心审核后确认为337万元。该拆迁费用按照吉林市人民政府、吉林市龙潭区人民政府的要求，用于置换冲抵吉林市环球房地产开发公司开发1#、2#、3#、6#、7#、8#楼的经济适用房项目应上缴被告的前期费用。因吉林市环球房地产开发公司此前已将其开发的1#、2#、3#、6#、7#、8#楼的经济适用房项目的前期费用4，647，712.79元全部缴给了吉林市龙潭区人民政府，并未签订《置换协议》，故吉林市龙潭区人民政府理应将开发项目范围外南侧至江提的滨江北路密哈站段路径拆迁费用337万元偿付给吉林市环球房地产开发公司。因孙师晶系吉林市环球房地产开发公司开发的1#、2#、3#、6#、7#、8#楼的经济适用房项目的具体承包人，经孙师晶与吉林市环城房地产开发公司结算后，吉林市环球房地产开发公司于2010年3月22日将被告欠付的滨江北路密哈站段路径拆迁费用337万元债权转让给了孙师晶，并书面向吉林市龙潭区人民政府送达了《债权转让通知书》，该债权转让已经于2010年4月1日起对被告发生法律效力。吉林市龙潭区人民政府接到《债权转让通知书》后仍未向孙师晶偿付，孙师晶又于2011年12月16日向吉林市龙潭区人民政府发出书面的《催款函》，但被告仍置之不理。无奈，孙师晶于2012年11月初，向吉林市人民政府的信访部门反映，要求上级政府协调被告立即偿付该337万元的拆迁费用及利息，但吉林市龙潭区人民政府却以吉林市环球房地产开发公司需缴纳“路径费”的非法的理由拒不偿付。无奈，孙师晶于2013年6月20日向吉林市中级人民法院提起诉讼，但该院无正当理由不予立案并拖延至2014年4月23日，将孙师晶的起诉状及相关证据返还给孙师晶，并告知孙师晶到龙潭区人民法院起诉。2016年3月7日，该案龙潭区人民法院以原、被告间法律关系无法确认，不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回孙师晶的诉请。孙师晶上诉，吉林市中级人民法院于2016年4月29日裁定该案属于民事案件范围，指令龙潭区人民法院对本案进行审理。2013年3月31日，龙潭区人民法院以本案涉及的吉林市滨江北路工程系政府重点基础设施项目，孙师晶要求吉林市龙潭区人民政府、吉林市城乡建设委员会给付路径拆迁费及利息，告诉主体不适格为由，裁定驳回起诉。现孙师晶依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护孙师晶的合法权益。
本院经审查认为，孙师晶称吉林市环球房地产开发公司转让其的债权3，370，000元，吉林市龙潭区人民政府应按照《吉林市人民政府关于吉林市城市基础施设项目建设的实施意见》落实，把涉案的路径拆迁费3，370，000与吉林市环球房地产开发公司已缴纳的前期费用4，647，712.79元进行置换，但吉林市龙潭区人民政府没有进行置换，吉林市龙潭区人民政府应偿付给其3，370，000元。孙师晶的上述主张应为落实文件的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回孙师晶的起诉。
案件受理费56，171元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 倪玉馨
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 耿冬娇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2392号
原告：乌苏市恒盛元小额贷款有限公司，住所地：乌苏新区政府对面园区生活服务区A4幢111单元中国银行三楼。
法定代表人：刘沉沉，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王卫刚，男，1972年3月28日出生，汉族，系公司业务经理。住乌苏市和平路花园小区*号楼*单元***室。身份证号码×××。
委托诉讼代理人（特别授权）：马汉成，系新疆雪峰�师事务所律师。
被告：王彬，女，1972年9月8日出生，回族，护士。
被告：沙辉（王彬之夫），1970年1月6日出生，回族，个体。
被告：任洪波，男，1971年7月15日出生，汉族，个体，住乌苏市。
委托诉讼代理人（特被授权）：刘元军，系新疆新科律师事务所律师。
原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司与被告王彬、沙辉、任洪波借款合同纠纷一案本院于2016年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王卫刚、马汉成，被告王彬、沙辉，被告任洪波的委托诉讼代理人刘元军均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告立即偿还原告借款本金500000元、利息345000元（500000元×30‰×23个月，从2014年11月24日至2016年10月23日）。合计845000元；2、第三被告对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及投递费由各被告承担。
事实与理由：
2014年4月24日，原告与第一、二被告签订借款合同一份，第一、二被告从原告处借款500000元，借款期限5个月。还款期限为2014年9月13日。借款利率月息30‰。第三被告自愿为上述借款承担担保还款责任。还款期限到后，第一、二被告并未依约向原告偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。原告诉至法院。
被告王彬、沙辉辩称：1、借款属实，至今未归还过本金。从借款的第二个月起我都通过第三被告任洪波给原告每月还了25000元利息，共还了8个月200000元；2、我们的车辆虽然没有作抵押手续，但在原告处停放了两年。即使用车辆折抵借款也应当以两年前的市场价值作价；3、现无能力继�支付利息。
被告任洪波辩称：1、担保属实；2、担保人仅对抵押物以外未清偿的债务承担担保责任；3、原告主张的利息超过了法律规定；4、被告沙辉确实是给了我7、8个月的利息，每月25000元。其中每月的15000元我给了原告公司，另外10000元给了原告公司职员张瑞。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，被告王彬、沙辉作为借款方，被告任洪波作为担保方与原告（出借方）签订《借款合同》一份。约定被告王彬、沙辉从原告处借款500000元用于支付煤款。借款期限5个月，从2014年4月24日至2014年9月23日止。借款利率月息30‰。借款人向原告提供承担连带责任的保证人任洪波提供担保，保证期限三年。担保范围包括本合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等实现债权的一切费用。另，本合同项下借款的担保方式为抵押。担保物为房屋、机动车。编号为房字第201400658、车编号×××。被告王彬、沙辉作为借款人、抵押人在合同落款处签名、捺印。被告任洪波作为担保人签名、捺印。
同日，原告将现金500000元打入户名系王彬的中国农业银行账户内。
另查明，1、被告沙辉已向原告支付2014年4月24日至2014年10月20日利息共计97500元；
2、第三被告任洪波确定收到被告王彬、沙辉每月25000元利息，共收取了7、8个月的利息。其中从收取的利息中将上述的97500元直接支付给了原告；
3、三被告均未向法庭提供张瑞系原告公司职员的证据。
4、原、被告未就借款合同约定办理编号为房字第201400658、车编号×××的抵押登记；
5、截至2016年10月27日，被告王彬、沙辉应当支付的借款本金为500000元、利息230000元（500000元×20‰×23个�，从2014年11月24日至2016年10月23日）。
上述事实由原告提供的《借款合同》、打款凭证、利息清单及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本案中，被告王彬、沙辉作为借款人与原告签订的《借款合同》是其真实意思表示，本院依法予以确认。现双方约定还款期限已届满，被告王彬、沙辉应当继续承担偿还借款义务，归还原告借款本金500000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息�，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在合同约定的利率30‰超过法律规定，其主张的利息应当按月利率20‰计算较妥。被告王彬、沙辉应当支付的利息为230000元。
被告任洪波在借款合同上以担保人的身份自愿签名、捺印的行为视为同意对被告王彬、沙辉的借款承担连带担保责任。又因被告王彬、沙辉在签订合同所提供的房屋、车辆未办理抵押登记手续，不符合法律规定。被告任洪波应当对王彬、沙辉的全部借款承担连带清偿责任。
被告王彬、沙辉称已将8个月的利息共计200000元支付给了被告任洪波，但原告实际仅收到利息97500元。对任洪波辩称剩余的10余万元支付给了原告公司职员张瑞的意见，因其未提供张瑞系原告公司职员，及已经支付的打款凭证。对该部分被告王彬、沙辉可与被告任洪波另行解决。
综上，根据《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬、沙辉应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司借款本金500000元、利息230000元，合计730000元；
二、被告任洪波对被告王彬、沙辉的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告乌苏市恒盛元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的845000元，案件受理费12550元，减半收取6275元，投递费116元，合计6391元。由原告负担1040元，由三被告共同负担5351元（原告已预交费用3101元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年十月二十七日
书记员 李晨媛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8135号
原告许明生，男，汉族，1975年9月15日出生，住南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被告曹作华，男，汉族，1974年11月6日出生，住福建省长汀县。
被告廖观秀，女，汉族，1982年8月16日出生，住福建省长汀县。
被告周文昌，男，汉族，1966年3月4日出生，住福建省长汀县。
本院于2015年10月23日立案受理原告许明生诉与被告曹作华、廖观秀、周文昌民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明生的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告曹作华、廖观秀、被告周文昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告许明生诉称，2013年5月31日，被告曹作华因欠缺资金向原告借款人民币20万元，期限7个月，并口头承诺月息以4%计算。同时，被告周文昌自愿作为保证人为被告曹作华的上述借款债务提供连带保证担保。被告曹作华及周文昌当场即出具借条一张给原告收执为据。另，被告曹作华、廖观秀系合法夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务。现虽经原告反复催讨，可被告均推托未能还款。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告曹作华、廖观秀立即共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2013年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，至2015年10月1日为104000元）；2、被告周文昌对被告曹作华、廖观秀上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹作华、廖观秀、周文昌未作答辩。
经审理查明，被告曹作华于2013年5月13日向原告许明生借款200000元，没有书面约定利息，当日该笔借款由被告周文昌提供保证，但未约定保证期限和方式，并由被告曹作华、周文昌出具借条1份交由原告收执。借款后，被告至今未还。审理中，原告主张被告曹作华与被告廖观秀系夫妻关系，但没有提供证据证明。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告出具的借条1张等为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告曹作华向原告许明生借款200000元，有被告曹作华出具的借条1张为据，本院予以确认。被告曹作华依法应予偿还。原告主张借款时口头约定月利率4%，但没有提供证据证明，本院不予采纳，对原告主张被告应按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%支付利息。原告主张被告曹作华与被告廖观秀系夫妻关系，该借款发生在被告曹作华与被告廖观秀婚姻关系存续期间，请求被告廖观秀与被告曹作华共同偿还借款200000元及利息的诉讼请求，因原告没有举证证明被告曹作华与被告廖观秀系夫妻关系，故本院不予支持。被告周文昌为被告曹作华的上述借款提供保证，但没有约定担保方式和担保期限，依法应视为提供连带责任保证。故原告请求周文昌承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周文昌承担保证责任后，有权向被告曹作华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告曹作华应于本判决生效后10日内偿还原告许明生借款200000元及利息（利息自2015年10月23日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、被告周文昌对上述借款本息承担连带清偿责任，被告周文昌承担保证责任后，有权向被告曹作华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告曹作华、周文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 张建设
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00243号
申请执行人刘丹，女，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省大洼县荣兴镇。
被执行人迟光伟，男，1979年12月27日出生，满族，电焊工，住辽宁省大洼县田家镇昆仑云景二期。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01458号申请执行人刘丹与被执行人迟光伟离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01458号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 傲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5092号
原告：邵国喜，男，汉族，1971年3月5日出生，河南省扶沟县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：鲁建国、曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告：新疆正方建设集团有限责任公司（以下简称正方公司），住所地：库尔勒市团结北路30号。
组织机构代码：22949XXXX。
法定代表人：董鹰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志强，新疆天雪律师事务所律师。
被告：杨光，男，汉族，1967年10月16日出生，上海市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。
原告邵国喜与被告正方公司、杨光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵国喜的委托诉讼代理人鲁建国、曾晓鸿，被告正方公司的委托诉讼代理人杜志强、被告杨光的委托诉讼代理人曹爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵国喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款167045元。2、判令被告支付逾期利息74335元，两项合计241380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，被告正方公司在承建库尔勒上华城工程时，原告给其供应水泥，经双方核算尚欠原告货款167045元未付。2009年4月23日，由被告正方公司该项目经理被告杨光出具欠条，原告多次向被告催要货款，被告至今未付。无奈，原告诉至法院请求法院判令被告支付欠款167045元及利息74335元，共计241380元。
被告正方公司辩称，原告起诉主体错误，请求驳回。答辩人从未从原告处购买过水泥，也从未授权任何人从原告处购买过水泥，欠条是个人出具的与公司无关。原告从未向答辩人主张过权利，现已过诉讼时效。
被告杨光辩称，答辩人认可所欠的货款167045元，但不认可是个人欠款，该笔欠款是原告给被告正方公司承建上华城项目供应的材料款，应当由公司支付给原告。上华城项目是由公司承建的，答辩人是公司的项目经理，负责该项目的具体施工工作，打条子的行为属于职务行为，应当由公司承担相应的法律后果。
经查，被告正方公司与库尔勒永丰公司签订了建设工程施工合同，约定被告正方公司承建上华城工程项目，并明确约定被告杨光系该工程的项目经理。在施工当中，被告杨光从原告处购买了水泥并用于上华城工程项目。2009年4月23日，被告杨光以正方公司201项目部经理的名义给原告出具了欠条，欠条内容为”今欠到邵国喜上华城项目水泥款167045元（壹拾陆万柒仟零肆拾伍元正）正方公司201项目部杨光2009、4、23”。
本院审理认定的事实如下：对欠条、建设工程施工合同的真实性，被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，1999年12月，被告正方公司与库尔勒永丰公司签订了建设工程施工合同，系双方真实意思表示，被告杨光作为正方公司的项目经理从原告处购买了水泥并用于承建的上华城工程项目，其出具欠条的行为属于职务行为，欠款应当由被告正方公司支付，其个人不承担责任。故对原告要求被告正方公司支付欠款167045元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上并未约定逾期支付利息，故对原告要求被告支付逾期利息74335元的诉讼请求，本院不予支持。被告正方公司的辩解意见与事实不符，其辩称不能成立，本院不予采信。被告杨光的辩解意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告正方公司于本判决生效后十日内向原告邵国喜支付水泥款167045元。
二、驳回原告邵国喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.35元，由原告邵国喜负担762.71元，被告正方公司负担1697.64元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 雪
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申19号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)耿菊芬，女，1954年10月12日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
一审原告耿步申，男，1951年8月15日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。
一审第三人耿步寅，男，1960年10月5日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。
一审第三人耿兰英，女，1944年6月23日出生，汉族，住上海市兰坪路***弄***号***室。
一审第三人耿关蓉，女，1946年10月26日出生，汉族，住上海市天宝路***弄***号***室。
一审第三人耿梅萍，女，1958年1月18日出生，汉族，住上海市泰和路***弄***号***室。
一审第三人耿2，男，1975年2月16日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。
一审第三人徐萍，女，1978年1月7日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。
一审第三人孙玉贵，女，1954年12月22日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。
一审第三人耿某1，男，2004年8月23日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。
法定代理人耿2，男，1975年2月16日出生，汉族，住上海市。
一审第三人陈亮时，男，1952年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市乌兰察布东路煤气公司宿舍1号楼3单元301室。
一审第三人陈2，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。
一审第三人陈某1，男，2012年6月7日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。
法定代理人陈2，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市。
一审第三人耿艳琳，女，1987年12月24日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。
再审申请人耿菊芬因房屋征收补偿合同纠纷诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿菊芬申请再审称，耿步寅与虹口房管局于2013年10月20日就被征收房屋征收补偿事宜签订的征收编号为7A-8-2-5的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)应属有效，应继续履行；耿步寅户属居住困难户，应给予居住困难保障补贴，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项之规定申请再审。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)规定，被征收户的居住困难户优先保障应按照本市经济适用住房有关住房面积核定的规定以及《实施细则》规定予以认定。本案中，虹口房管局在未查明事实的情况下，在系争协议中认定耿步寅户符合居住困难的条件，给予居住困难保障补贴。虹口房管局的上述认定，并不符合本市经济适用住房有关住房面积核定的规定以及《实施细则》的相关规定，鉴于居住困难保障补贴的条款是系争协议的主要条款之一，原审据此确认系争协议无效，并无不当。耿菊芬认为系争协议有效并要求继续履行，依据不足。原审判决驳回耿菊芬的诉讼请求正确，耿菊芬申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，耿菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回耿菊芬的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申19号再审申请人(一审原告、二审上诉人)耿菊芬，女，1954年10月12日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。一审原告耿步申，男，1951年8月15日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。一审第三人耿步寅，男，1960年10月5日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。一审第三人耿兰英，女，1944年6月23日出生，汉族，住上海市兰坪路***弄***号***室。一审第三人耿关蓉，女，1946年10月26日出生，汉族，住上海市天宝路***弄***号***室。一审第三人耿梅萍，女，1958年1月18日出生，汉族，住上海市泰和路***弄***号***室。一审第三人耿2，男，1975年2月16日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。一审第三人徐萍，女，1978年1月7日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。一审第三人孙玉贵，女，1954年12月22日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。一审第三人耿某1，男，2004年8月23日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。法定代理人耿2，男，1975年2月16日出生，汉族，住上海市。一审第三人陈亮时，男，1952年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市乌兰察布东路煤气公司宿舍1号楼3单元301室。一审第三人陈2，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。一审第三人陈某1，男，2012年6月7日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。法定代理人陈2，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市。一审第三人耿艳琳，女，1987年12月24日出生，汉族，住上海市天镇路***弄***号。再审申请人耿菊芬因房屋征收补偿合同纠纷诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿菊芬申请再审称，耿步寅与虹口房管局于2013年10月20日就被征收房屋征收补偿事宜签订的征收编号为7A-8-2-5的《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)应属有效，应继续履行；耿步寅户属居住困难户，应给予居住困难保障补贴，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项之规定申请再审。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)规定，被征收户的居住困难户优先保障应按照本市经济适用住房有关住房面积核定的规定以及《实施细则》规定予以认定。本案中，虹口房管局在未查明事实的情况下，在系争协议中认定耿步寅户符合居住困难的条件，给予居住困难保障补贴。虹口房管局的上述认定，并不符合本市经济适用住房有关住房面积核定的规定以及《实施细则》的相关规定，鉴于居住困难保障补贴的条款是系争协议的主要条款之一，原审据此确认系争协议无效，并无不当。耿菊芬认为系争协议有效并要求继续履行，依据不足。原审判决驳回耿菊芬的诉讼请求正确，耿菊芬申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，耿菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回耿菊芬的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年三月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1112号
原告李某某，女，现住通辽市科尔沁区。
被告邢某某，男，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 韩银芝
二〇一六年三月一日
书记员 汪子瀛
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初757号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人曹善青，男，1964年11月12日出生，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年10月8日被武清分局取保候审，2016年10月31日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人曹善青犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人曹善青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人曹善青于2016年9月26日19时许，酒后驾驶广汽传棋牌汽车沿津霸公路由西向东行驶至天津市武清区王庆坨医院附近时因行车问题与曹某某发生争执，后被当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人曹善青血液中乙醇含量为88.35mg/100ml。
上述事实，被告人曹善青在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过，证人证言，调取证据通知书、清单、相关视频资料及情况说明，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书、相关鉴定人员及机构资质，机动车及驾驶证查询结果，常住人口信息及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹善青违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曹善青犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人曹善青在开庭审理中能够自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人曹善青犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人曹善青拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人曹善青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一六年十一月三十日
书记员 金小雨
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督24号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人刘丽，女，1978年9月4日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人刘丽给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1922元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘丽物应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司业费1922元。
申请费17元，由被申请人刘丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督24号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人刘丽，女，1978年9月4日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人刘丽给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1922元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘丽物应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司业费1922元。
申请费17元，由被申请人刘丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月二十九日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督24号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人刘丽，女，1978年9月4日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人刘丽给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1922元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘丽物应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司业费1922元。申请费17元，由被申请人刘丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月二十九日书记员  姜元—1—
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更495号
罪犯刘发生，男，1956年4月19日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）抚刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘发生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2016年8月29日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘发生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬10次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘发生的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘发生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘发生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十一月四日起至二○三八年十月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6078号
原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区戴山路****号。
法定代表人：叶细毛，该公司总经理。
委托代理人：张钰芬，女，该公司职员。
委托代理人：姜平，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：沈小春，男，1962年10月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：沈根美，女，1963年10月12日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：闵毛宝，男，1956年11月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：沈阿黑，男，1964年10月12日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：沈小芳，女，1965年8月8日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告沈小春、沈根美、闵毛宝、沈阿黑、沈小芳小额借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈小春、沈根美立即归还原告借款本金100万；2、被告沈小春、沈根美支付利息66666.67元，逾期利息382000元（按照原告调整后的月利率20‰暂计算至2016年11月17日，要求计算至实际清偿日）；3、被告闵毛宝、沈阿黑、沈小芳对上述诉讼请求承担连带责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月20日，原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告沈小春、闵毛宝、沈阿黑、沈小芳签订《保证借款合同》一份，合同约定被告沈小春向原告借款100万元，借款期限为2014年10月20日起至2015年4月24日，借款月利率为16‰，还款方式为按季结息，每个季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期利息视为违约，逾期加收50%罚息等条款；合同并约定被告闵毛宝、沈阿黑、沈小芳对上述贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等。当天，被告沈根美向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告沈小春与原告实际所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。嗣后，原告履行了借款发放义务。借款到期后，被告沈小春、沈根美未能按期偿还借款本息，被告闵毛宝、沈阿黑、沈小芳也未履行保证责任。截止2016年11月17日，被告尚欠原告借款本金100万元，借款期内利息66666.67元，逾期利息382000元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小春、沈根美应返还原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司借款本金100万元，支付利息、逾期利息（暂计算至2016年11月17日为448666.67元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照调整后的月利率20‰计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告闵毛宝、沈阿黑、沈小芳对被告沈小春、沈根美上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17838元，减半收取8919元，由被告沈小春、沈根美负担，被告闵毛宝、沈阿黑、沈小芳、吴学琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年十一月十七日
书记员 王惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初117号
原告：陈浩，男，住所地安徽省长丰县。
委托代理人：徐成军，北京盈科合肥律师事务所律师。
委托代理人：夏莹，北京盈科合肥律师事务所实习律师。
被告：中国平安保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
委托代理人：邓浩，该公司员工。
原告陈浩诉被告中国平安保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人徐成军、夏莹，被告平安保险公司的委托代理人俞华澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：原告名下的皖Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了车辆损失保险，保险期限为2014年9月25日至2015年9月24日。2015年5月14日晚11时30分许，原告爱人庞玲驾驶原告名下的皖Ａ×××××号小型轿车进入国耀一方城地下车库时，由于下雨路滑，拐弯时不慎撞到立柱，造成车辆受损。2015年5月15日，被告出具定损报告，定损金额为79066元（含材料费71066元，工时费8000元），原告事后将车辆送至合肥利之星汽车服务有限公司维修，花费修理费79000元。因被告拒绝赔偿维修费，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费79000元；2、诉讼费由被告承担。
原告陈浩对其主张提交证据如下：1、身份证；2、道路交通事故当事人陈述材料；3、机动车定损报告、保险理赔材料交接凭证；4、车辆维修费发票；5、物业公司证明。
被告平安保险公司辩称：对本案交通事故的真实性有异议。另外，保险合同约定的第一权利人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，本案原告无权主张赔偿。
被告平安保险公司对其主张提交证据如下：投保单及保险条款各一份。
经审理查明：陈浩系皖Ａ×××××号（梅赛德斯奔驰牌，车辆识别代号：LE4HG3GB6EL171407）小型轿车的所有人，陈浩为该机动车在平安保险公司投保了机动车车辆损失险（保险金额42万元）、机动车商业第三者责任保险�全车盗抢险、驾驶人意外伤害保险等多种保险（保单记载第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融公司），保险期限自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。2015年5月14日晚11时30分许，陈浩之妻庞玲驾驶皖Ａ×××××号小型轿车驶入合肥市松林路与石门路交口国耀一方城地下车库右拐弯时，因雨天地面湿滑不慎碰撞到地下车库立柱，造成轿车受损。庞玲于第二天（即2015年5月15日）上午向平安保险公司报告了事故，并向交警部门报案。平安保险公司随后派员勘验现场，并出具事故定损报告，定损金额为79066元（含材料费71066元、工时费8000元）。
诉讼中，平安保险公司陈述：因为原告2015年5月14日当晚没有报案，知道第二天上午才报案，因此怀疑事故的真实性。陈浩陈述：由于事故发生于深夜，其妻庞玲不熟悉事故处理程序，故第二天上午才报案，并未虚构事故事实；肇事车辆是原告贷款购买，梅赛德斯奔驰汽车金融公司虽是保单第一受益人，但该公司不愿起诉，故原告只得起诉。
本院认为：陈浩与平安保险公司之间订立的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对保险合同双方具有法律约束力。陈浩之妻庞玲驾驶皖Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车碰撞到车库立柱造成车辆损失，有确凿的证据予以证明。平安保险公司对于该起事故真实性提出的异议，并无事实依据，本院不予采信。保险合同受益人的索赔权并非必然优先于被保险人。陈浩是保险合同的投保人和被保险人，也是被保险车辆的所有人，且已实际支付车辆维修费用79000元，故陈浩请求赔偿车辆损失79000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。平安保险公司辩称陈浩无起诉权利，并无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第三款、第十九条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陈浩车辆损失费79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由中国平安保险股份有限公司安徽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年三月三十日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民�和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十八条第三款受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险�证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川19执37-1号
申请执行人长城华西银行股份有限公司巴中分行
负责人彭竞成，该分行行长
被执行人岳上琳，男，汉族，住四川省南江县
被执行人胥恒，女，汉族，住四川省南江县
被执行人熊学顺，男，汉族，住四川省南江县
被执行人岳小东，女，汉族，住四川省南江县
长城华西银行股份有限公司巴中分行与岳上琳、胥恒、熊学顺、岳小东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23立案执行。为有利于该案的执行，依照四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行，指定执行有关问题的规定（试行）第6条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）川19执37号长城华西银行股份有限公司巴中分行与岳上琳、胥恒、熊学顺、岳小东借款合同纠纷一案，由巴中市恩阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 江
审判员 郭 徽
审判员 黎 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李林峰
四川省巴中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川19执37-1号申请执行人长城华西银行股份有限公司巴中分行负责人彭竞成，该分行行长被执行人岳上琳，男，汉族，住四川省南江县南江镇被执行人胥恒，女，汉族，住四川省南江县被执行人熊学顺，男，汉族，住四川省南江县坪河乡被执行人岳小东，女，汉族，住四川省南江县长城华西银行股份有限公司巴中分行与岳上琳、胥恒、熊学顺、岳小东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23立案执行。为有利于该案的执行，依照四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行，指定执行有关问题的规定（试行）第6条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）川19执37号长城华西银行股份有限公司巴中分行与岳上琳、胥恒、熊学顺、岳小东借款合同纠纷一案，由巴中市恩阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 江审判员 郭 徽审判员 黎 明二〇一七年六月二十六日书记员 李林峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3771号
罪犯芦天明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年7月14日作出（2014）金婺刑初字第625号刑事判决，以被告人芦天明犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日，执行机关浙江省金华监狱对罪犯芦天明提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芦天明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币28000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯芦天明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦天明准予减刑二个月（刑期自2014年06月19日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月九日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初200号
原告杨兴军。
被告陶朝春。
原告杨兴军与被告陶朝春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成由代理审判员叶夏担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员何锐担任法庭记录。原告杨兴军到庭参加诉讼。被告陶朝春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴军诉称，被告陶朝春因生产需要资金周转困难，于2012年6月5日、2012年8月19日分别向原告借款2500元、1500元，并立写借条2张交由原告收执。借条未对借期、利息作出约定，双方口头约定借期1年、每月利息共计100元。借款期间，被告只给付过3个月共计300元的利息，之后便去向不明。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款本金4000元，并按每月100元支付2013年12月25日至2015年12月25日期间利息。原告杨兴军对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条2张，证实：被告陶朝春于2012年6月5日、2012年8月19日分别向原告杨兴军借款2500元、1500元。
被告陶朝春既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶朝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨兴军提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陶朝春因生产需要资金周转困难，于2012年6月5日、2012年8月19日分别向原告借款2500元、1500元，并立下借条2张交由原告收执。借条未对借期、利息作出约定。借款后，被告只向原告支付过3个月共计300元的利息，之后便去向不明。原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陶朝春于2012年6月5日、2012年8月19日分向原告杨兴军借款共计4000元的事实，有被告立写的借条证实，本院依法予以采信。原告主张双方口头约定借期1年、每月利息共计100元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原、被告之间形成了自然人之间没有约定利息和还款期限的借贷法律关系。原告的债权依法应受法律保护，故对于原告要求被告归还4000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每月100元支付2013年12月25日至2015年12月25日期间的利息，实为要求被告支付逾期利息。由于借条未约定还款期限，原告亦未能证实其第一次向被告主张权利的日期，故原告提起诉讼之日即2016年2月16日应视为被告逾期还款日，对于原告要求被告按每月100元支付2013年12月25日至2015年12月25日期间逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶朝春向原告杨兴军偿还借款本金4000元；
二、驳回原告杨兴军的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元）、公告费700元，合计750元，由被告陶朝春负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 叶 夏
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年七月五日
书 记 员 何 锐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2130号
原告：丰德新，男，1970年12月30日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：熊志峰，男，1960年9月1日出生，汉族，江西省丰城市熊鑫金属制品有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。
原告丰德新（以下简称原告）与被告熊志峰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款340000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2014年9月开始被告在原告处购铜，此后原告陆续给被告供应铜，被告也陆续付款，2015年4月14日，经双方对账确认被告尚欠原告货款340000元，被告向原告出具了欠条，并约定2015年6月20日前付清。之后原告多次向被告催讨其以种种理由推诿，至今分文未付，酿成纠纷。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条1份和身份证各1份，欲证明被告尚欠原告货款340000元及原告基本情况。
对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法、内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告于2015年4月14日确认尚欠原告货款340000元及原告基本情况的事实依据。
依据原告陈述和上述有效证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间进行了多次交易，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但存在被告向原告购买铜的事实，且被告在不违背自己真实意愿的前提下向原告出具欠条，认可欠原告货款，本院予以确认，双方口头建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告已为被告提供货物后，被告出具欠条理应按双方约定履行支付货款的义务，却怠于履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告给付其所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊志峰于本判决生效后10日内支付原告丰德新货款340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告熊志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审19号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人付广利，女，1942年11月17日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行付广利鲁国土资罚决字[2016］41号行政处罚决定的第一、三项内容及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人付广利未经依法批准，擅自占用位于鲁山县汇源办事处申庄村程庄组集体土地建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。2016年4月28日鲁山县国土资源局依法对付广利作出鲁国土资罚决字[2016］41号行政处罚决定，该决定载明：“一、责令退还非法占用的1604.9平方米集体土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的1604.9平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的1604.9平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计罚款（人民币）壹万陆仟零肆拾玖元整（￥：16049.00）。”2016年5月4日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人付广利对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书的第一、三项内容及加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016］41号行政处罚决定第一、三项内容及加处罚款，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）、（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]41号行政处罚决定的第一项内容，准予强制执行。并由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
二、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]41号行政处罚决定的第三项罚款内容及加处罚款，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年三月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢253号
申请执行人张东斌，男，1954年9月13日生。
被执行人上官金亮，男，1986年1月25日生。
被执行人安玉鑫，男，1984年12月18日生。
被执行人张林涛，男，1986年5月20日生。
本院在执行张东斌申请执行上官金亮、安玉鑫、张林涛民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第872号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十七日
书记员 史丽娟
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1936号
原告：景洪恒越农业开发有限公司。
法定代表人：罗亚芬。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。
被告：黄安正，男，1970年12月8日出生，汉族。
原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）与被告黄安正土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付云、被告黄安正到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。
原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包费每年1555.4元，从2012年1月1日至被告归还土地之日止；2、判令被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的14.14亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2012年1月1日至2013年1月1日。承包费为每亩110元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期内由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的景洪恒越农业开发有限公司大树脚山茶园内。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告黄安正辩称，原、被告不成立承包合同关系，双方是劳动关系。原告于2007年4月招收被告等人到景讷乡勐板村大村脚老寨，当时原告承诺要向被告支付管理费、开沟费等费用，但均未支付。且原告未按《茶园采摘权承包合同》第四条、第七的约定履行自己的义务，在2012年的时候被告种植的茶叶出现问题，原告看过后表示属于天灾造成，可以免除承包费，并承诺在茶叶加工厂修建起来后按市场价格来收购被告采摘的茶叶。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。
2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。
以上证据1与原件核对无异留存复印件，证据2与原件核对不一致。
被告黄安正质证认为，对证据1的真实性认可，对证据2的复印件的真实性认可，合同是被告本人签字，但签订合同是用于抵扣工钱，且原告也未履行自己的义务，由此产生的责任应该由原告自己承担。
被告黄安正未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1印鉴齐全，来源真实、合法，被告对证据的真实性亦予以认可，本院原告提交的证据1予以采信。原告提交的证据2虽然与原告核对不一致，但被告对复印件予以认可，原告提交的证据2虽然与原件核对不一致，但被告对复印件予以认可，原告提出的诉讼主张也以复印件的内容为准，故对证据2的复印件本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日原告恒越公司与被告黄安正签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的14.14亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年110元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告恒越公司，故原告诉至法院。
庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为14.14亩。
另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告黄安正之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现被告未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故原告恒越公司要求被告支付承包费1555.4元（14.14亩×110元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告辩称原告在履约过程中存在违约，但对此未提交证据，本院对其辩解不予采纳。原、被告双方签订的合同到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年1555.4元的价格支付土地占用费。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的14.14亩茶叶地返还原告恒越公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄安正于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付承包费1555.4元及土地占用费（该款项按年承包费1555.4元自2013年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告黄安正于判决生效之日起十日内将其承包的14.14亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。
三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄安正负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周婉婷
二〇一六年十月十日
书记员 许海灵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1936号原告：景洪恒越农业开发有限公司。法定代表人：罗亚芬。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。被告：黄安正，男，1970年12月8日出生，汉族。原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）与被告黄安正土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付云、被告黄安正到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包费每年1555.4元，从2012年1月1日至被告归还土地之日止；2、判令被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的14.14亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2012年1月1日至2013年1月1日。承包费为每亩110元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期内由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的景洪恒越农业开发有限公司大树脚山茶园内。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄安正辩称，原、被告不成立承包合同关系，双方是劳动关系。原告于2007年4月招收被告等人到景讷乡勐板村大村脚老寨，当时原告承诺要向被告支付管理费、开沟费等费用，但均未支付。且原告未按《茶园采摘权承包合同》第四条、第七的约定履行自己的义务，在2012年的时候被告种植的茶叶出现问题，原告看过后表示属于天灾造成，可以免除承包费，并承诺在茶叶加工厂修建起来后按市场价格来收购被告采摘的茶叶。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。以上证据1与原件核对无异留存复印件，证据2与原件核对不一致。被告黄安正质证认为，对证据1的真实性认可，对证据2的复印件的真实性认可，合同是被告本人签字，但签订合同是用于抵扣工钱，且原告也未履行自己的义务，由此产生的责任应该由原告自己承担。被告黄安正未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1印鉴齐全，来源真实、合法，被告对证据的真实性亦予以认可，本院原告提交的证据1予以采信。原告提交的证据2虽然与原告核对不一致，但被告对复印件予以认可，原告提交的证据2虽然与原件核对不一致，但被告对复印件予以认可，原告提出的诉讼主张也以复印件的内容为准，故对证据2的复印件本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日原告恒越公司与被告黄安正签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的14.14亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2012年1月1日起至2013年1月1日止），承包费为每亩每年110元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告恒越公司，故原告诉至法院。庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为14.14亩。另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告黄安正之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现被告未按照合同约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故原告恒越公司要求被告支付承包费1555.4元（14.14亩×110元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告辩称原告在履约过程中存在违约，但对此未提交证据，本院对其辩解不予采纳。原、被告双方签订的合同到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年1555.4元的价格支付土地占用费。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2013年1月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的14.14亩茶叶地返还原告恒越公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄安正于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付承包费1555.4元及土地占用费（该款项按年承包费1555.4元自2013年1月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告黄安正于判决生效之日起十日内将其承包的14.14亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄安正负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周婉婷二〇一六年十月十日书记员  许海灵
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1865号
原告黄树良，现住松原市。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告孙洪伟，现住扶余市。
被告ＸＸ，1983年9月6日，现住扶余市。
原告黄树良诉被告孙洪伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄树良的委托代理人郑玉石、被告孙洪伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2012年2月20日，二被告因经营煤炭急需资金，在原告处借款人民币200000元整，并给原告出具借据1枚，双方约定月利率2.5%，利息每月结算一次，被告ＸＸ用自已刚刚购买尚未过户的住宅楼作抵押，并将买卖合同原件交给原告。后二被告支付利息至2015年1月份，之后没有再支付利息。2015年12月份，原告要求二被告立即偿还全部借款本金及利息，二被告以各种理由推拖不还。现原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即给付原告借款本金人民币200000元及自2015年1月20日起至给付之日止按照月利率2.5%计算的利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了借据1枚、房屋买卖合同书一份。
被告孙洪伟辩称，借款及数额均属实，但该款不是借原告黄树良的，是借李炳欣的，2012年借的，2012年8月份还了100000元，剩余100000元转至借李炳欣的300000元借款里了，二被告不欠原告钱，未付过原告利息。该笔借款不存在，不同意偿还。
被告孙洪伟为证明其抗辩主张向法庭提供了收条1枚。
被告ＸＸ未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系父子关系，2012年2月20日，二被告在原告处借款人民币200000元整，并给原告出具借据1枚，双方约定月利率2.5%，被告ＸＸ用自已购买的住宅楼作抵押，因该楼尚未办理产权证，被告ＸＸ将房屋买卖合同书原件存于原告处。后二被告支付利息至2015年1月20日，之后没有再支付。经原告催要，该借款本金及剩余利息二被告至今没有偿还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在原告向二被告提供借款后，二被告出具借据1枚，后二被告未履行还款义务，应当承担相应的法律责任。双方约定的利率过高，本院对其合法部分予以保护。被告孙洪伟提出的关于债权人主体及借款事实的异议，因其提供的证据不能证明其抗辩主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙洪伟、ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告黄树良借款人民币200000元及自2015年1月20日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年六月三十日
书记员 曲艳梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1734号
罪犯叶茂斌，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年10月12日作出（2012）灵刑初字第170号刑事判决，以被告人叶茂斌犯绑架罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月18日至2016年10月17日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯叶茂斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分110.6分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯叶茂斌予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯叶茂斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶茂斌减去有期徒刑一年三个月二十一日，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2679号
申请执行人：张某，男，1971年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：宋某，女，1973年8月9日出生，汉族，天津市宝颜美容美发美体中心经理，住天津市河北区。
申请执行人张某与被执行人宋某离婚后财产纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初7659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某于2017年10月30日依法向本院申请执行，申请执行人要求申请被执行人宋某偿还人民币1168505元；被执行人依法应承担执行费14085元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年10月31日向被执行人宋某发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人宋某未实际履行；
2、2017年10月30日、2017年11月25日、2017年12月13日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人宋某名下无大额可扣划存款，本院依申请人申请，已冻结被执行人名下中国银行、中国工商银行、邮储银行，中国建设银行的账户；
3、2017年11月7日查封被执行人宋某名下津Ｈ×××××福特牌、津Ｈ×××××中华牌汽车的机动车权属手续，查封期限为两年；
4、被执行人宋某名下坐落于天津市××马路××＃楼1-406-410房屋由审判庭于2016年11月17日保全查封，该房屋系被执行人名下唯一住房且面积较小，被执行人与其女儿共同居住，不宜处置；
5、2018年3月19日依申请执行人申请将被执行人宋某纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、申请人本次申请执行标的为1168505元，尚有1168505元未能执行；
7、2018年3月9日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 赵 杰
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年三月二十三日
书记员 李婉婷
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执454号
移送机关:邛崃市人民法院,住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人:胡文彬,男,1970年5月6日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院并处被执行人胡文彬罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初447号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2017年2月15日移送本院执行局强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人胡文彬除本院依法扣划的财产外，暂无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）邛崃刑初447号刑事判决书第十一项“并处罚金人民币一万元”判决部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十八日
书 记 员 袁 超
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初841号
原告：柳西福，男，1974年生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。
被告：任洁，男，1989年生，汉族，住安徽省淮北市。
原告柳西福诉被告任洁机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳西福及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告任洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳西福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费17990元、停运损失12292元、拖车费350元、评估费1700元，计32332元；2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：2016年12月16日21时50分许，任洁驾驶皖Ｓ×××××号车沿高岳路由西向东行驶至一路车终点站路口时撞移隔离墩，致由东向西行驶至此易某某驾驶的皖Ｆ×××××车撞到隔离墩，致两车不同程度损坏。事故发生后，任洁弃车逃逸。经交警部门认定，任洁承担事故的全部责任，易勇无责任。易某某驾驶的皖Ｆ×××××车为柳西福所承包，费用为柳西福支付。对柳西福的损失，任洁应予以赔偿。
任洁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2016年12月16日21时50分许，任洁驾驶皖Ｓ×××××号车沿高岳路由西向东行驶至一路车终点站路口时撞移隔离墩，致由东向西行驶至此易某某驾驶的皖Ｆ×××××车撞到隔离墩，致两车不同程度损坏。事故发生后，任洁弃车逃逸。经淮北市公安局交警支队事故认定：任洁承担事故的全部责任，易勇无责任。2017年1月24日，经安徽中衡保险公估有限公司评估，皖Ｆ×××××车辆损失为17990元、皖Ｆ×××××车停运28天的损失为12292元，柳西福支付评估费1700元。柳西福另支付施救费150元。
另查明：易某某驾驶的皖Ｆ×××××车为柳西福承包，登记所有人为肖某某，该车系出租客运车辆。柳西福与肖某某在出租车承包合同中约定：每月租金3600元，如发生交通事故、其他意外事故、非法经营等，柳西福需承担一切法律责任和经济损失、与肖某某无涉等。任洁系皖Ｓ×××××号车辆登记所有人。
以上事实，有道路交通事故认定书、行车证、承包合同、施救费、修理费、维修清单、评估报告等证据附卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。任洁在本次交通事故中负全部责任，对于柳西福的损失应承担全部赔偿责任。
关于柳西福的损失认定问题。柳西福要求赔偿车辆修理费17990元、停运损失12292元、评估费1700元，根据评估意见书、鉴定费票据等相应证据，本院予以采信。柳西福要求拖车费350元，依据其提供的证据，本院予以支持150元。综上，柳西福本次诉讼的赔偿项目为：车辆修理费17990元、停运损失12292元、评估费1700元、施救费150元，共计32132元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洁本判决生效之日起10日内给付原告柳西福车辆修理费17990元、停运损失12292元、施救费150元、评估费1700元，合计32132元；
二、驳回原告柳西福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，因适用简易程序，减半收取304元，由被告任洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一七年七月二十八日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志明，男，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小红，女，汉族，农民。系刘志明之妹。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李云琴，女，汉族，农民。系刘志明、刘小红之母。
委托代理人：刘志平，男，汉族，农民。系李云琴次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志雪，女，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志华，女，汉族，农民。系刘志雪之姐。
再审申请人刘志明、刘小红、李云琴因与被申请人刘志雪、刘志华合同纠纷一案，不服本院（2014）安中民二终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志明、刘小红申请再审称，他们提供的房屋产权证证实房子的桩基地里没有厕所，协议中的补充句（添加内容）是调解员陈玉长亲笔写的，这证明他们在签协议时做出非真实意思的表示；他们提供2012年4月19日村委会调解材料、同年5月11日新城办的调解意见、同年7月9日信访交办单及信访材料证实，刘志雪、刘志华及其父亲刘自永阻拦刘志明建房，了解刘志明急于解决的原因，用胁迫的手段使刘志明、刘小红接受明显不公平的条件取得协议；二审中，刘志明、刘小红提供的10张照片证实，协议签订后刘志雪、刘志华及家人继续阻拦建房，违反协议，受损害方有权请求法院撤销。综上所述，刘志雪、刘志华、刘自永趁刘志明在危难处境，显失公平的情况下使刘志明、刘小红违背真实意思签订协议，人民法院应当依法撤销，请求撤销（2014）安中民二终字第00007号民事判决，所有诉讼费均由被申请人承担。
李云琴申请再审称，其提供的农业联产承包责任制合同书法院已认定，新城办、村组收回她的0.087亩承包地的行为违反了土地承包法和物权法的规定，无权收回无权处理，该地依然归她（六个人）拥有。即使刘志明、刘小红在协议上签了字，他们还有其他四人没签字，协议损害了这些人的利益，刘志雪、刘志华用非法的手段取得协议中0.087亩争议承包地，目的要在地里非法建房，故该协议无效。请求撤销（2014）安中民二终字第00007号民事判决，二审诉讼费由被申请人承担。
刘志雪、刘志华提交意见称，房屋产权证上无建房前的大粪池图是常识，刘志明在协议时认可桩基地内有他们一间房面积的老厕所存在争执，证据证实签协议时刘志明请陈玉长代写“刘志明承认刘自永在本人桩基地内有老厕所”，陈玉长写后刘志明按上指印，协议就是刘志明的真实意思；2012年7月23日的整个调解过程，刘志明兄妹积极主动，协议签毕即履约止当年12月建起了六层楼房，后他们履约动工时刘志明撕毁协议进行阻拦，他们只能以排除妨碍起诉法院判决刘志明败诉；刘志明提供的照片是公安机关行政拘留的证据，当时为了阻拦他们建房，刘志明把刘志雪按倒在地殴打，被治安处罚行政拘留10天、罚款500元。刘志明将房建起后违约坚持协议无效的目的是阻挡他们建房，期间刘志明还去省上信访，省信访厅的两位办案员就0.087亩承包地问题专题调查，调查结论是心石村五组、新城办事处的处理决定正确。李云琴的再审申请理由他们在一、二审已当庭驳斥，1984年的旧小红本已作废，协议损害了其他四人的利益，但在一年内没有行使撤销权，撤销权消灭，故其申诉无效。
本院认为，刘志明、刘小红、李云琴提出再审申请，请求撤销本院（2014）安中民二终字第00007号民事判决，经查，2012年7月23日，在心石村调解委员会的主持下，经过心石村村、组干部及新城办工作组的多方协调，刘志明、刘小红与刘志华、刘志雪双方达成调解协议（即关于刘志明与刘志雪桩基地纠纷的处理结果）并在协议上签字捺印，按照协议的内容，刘志明于当日通过心石村五组领取了刘志雪所交的土地流转款6960元（0.087亩），后在原址建起了新房，参与调解的村、组干部和工作人员均能证实调解过程系双方自愿达成，刘志明积极主动，协议中的添加内容系刘志明的真实意思，现有证据不能证实刘志明、刘小红签订协议时受到胁迫或者有乘人之危的情况；刘志明一直与其母李云琴共同生活，且系完全民事行为能力的成年人，其与刘小红在调解协议上签字之后在原址建起新房，李云琴应当知道协议内容；关于心石村五组是否有权收回李云琴的0.087亩承包地系另外的法律关系，不属本案审查范围。综上，刘志明、刘小红、李云琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志明、刘小红、李云琴的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汪明月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02031号
原告：王某，女。
委托代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。
被告：刘某，男。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担75元。
代理审判员 周 婷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵亚甜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1585号
原告：青岛市李沧区人民政府招待所，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：张建中，职务：所长。
委托代理人：王厚煌，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人：高飞华，山东海桥律师事务所律师。
被告：陈治波，男，汉族，个体，现住青岛市李沧区。
委托代理人：胡绪宏，山东文斌律师事务所律师。
本院审理的原告青岛市李沧区人民政府招待所与被告陈治波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月24日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛市李沧区人民政府招待所撤回起诉。
案件受理费人民币4107元（原告已预交），减半收取2053.5元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 王晓晓
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第71号
原告张上海，个体工商户。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区。
负责人王洪飞，总经理。
委托代理人：王健，本公司法律顾问。
原告张上海与被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：英大泰和财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张上海及委托代理人王振官、被告英大泰和财保临沂支公司委托代理人王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张上海诉称，2013年12月19日，原告将自己所有的鲁q×××××号轿车在被告处投保了交强险及第三者责任保险、不计免赔率特约险等商业险，合同约定保险期间自2014年1月16日零时至2015年1月15日24时止。2014年11月11日18时20分许，原告投保的车辆在临沂市河东区金雀山路与皇山路交叉路口北300米路段出险，经交警部门认定原告负事故全部责任。出险后原告及时通知了被告。2014年11月20日，经河东区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告赔偿第三者损失20万元。调解协议履行后原告根据被告的要求提供了所有的理赔材料，但双方对赔偿金额未达成一致，因此造成纠纷。请求人民法院依法判令被告按照保险合同理赔给原告保险金20万元，并承担诉讼费用。
被告英大泰和财保临沂支公司辩称，在核实事故事实，驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在保险限额内依法赔付，对程序性不承担。
经审理查明，2013年12月19日，原告张上海为自己所有的鲁q×××××号“长城”牌轿车在被告英大泰和财保临沂支公司处投保了交强险、商业险各一份，商业险包括第三者责任险，保险金额为200，000元，并附加不计免赔率特别约定条款，保险期间自2014年1月16日零时至2015年1月15日24时止。原告张上海按约定交纳保险费。
2014年11月11日18时20分许，原告张上海驾驶保险车辆沿临沂市河东区皇山路由南向北行至与金雀山路交叉路口北300米路段时，与过路的行人庄子义相撞，致庄子义当场死亡、车辆部分受损的交通事故。2014年12月4日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具临公交河认字（2014）第201411115187号道路交通事故认定书一份，认定由原告张上海负事故全部责任，庄子义无事故责任。2014年11月20日，经河东区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告张上海同意赔偿庄子义亲属各项损失20万元。原告张上海交付了赔偿款后到被告处理赔时，因对于庄子义的户籍性质发生争议，遂诉至本院。
另查明，庄子义，1939年11月8日生，原籍为莒南县涝波镇大徐家柳沟村，生前自2009年2月一直在临沂市河东区九曲街道郁九曲村工业园为刘洪全的仓库看门。以上事实经由临沂市河东区九曲街道郁九曲社区居民委员会和辖区的临沂市公安局河东分局温泉路派出所确认。
以上事实，主要根据原告提供的驾驶证、行驶证、保险单两份、事故认定书、调解协议书、企业证明等书证、双方当事人陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告张上海在被告英大泰和财保临沂支公司处投保交强险和商业险，系双方真实意思表示，保险合同合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告张上海具备合法的驾驶资格，保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于被告英大泰和财保临沂支公司应承担的保险责任。事故受害人庄子义生前在临沂市河东区城区务工，期间已连续超过一年，根据相关法律规定，应按城镇标准计算赔偿额，原告张上海已经支付的赔偿款20万元，未超出法律规定的范围，被告英大泰和财保临沂支公司应对此在商业险中的第三者责任险的限额内进行赔付。原告张上海的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内支付原告张上海赔偿款200，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年四月二十日
书记员 许 浩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7079号
原告刘国俊，女，1976年12月18日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告刘国俊诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘国俊的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国俊诉称：我与实地公司于2013年1月28日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2009号房屋。根据《预售合同》第二十二条的规定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年3月29日至2015年3月31日的延迟办理楼栋权属证明的违约金88581元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意刘国俊的诉讼请求。我公司已经向刘国俊交付了2009号房屋，刘国俊已经入住，刘国俊起诉的事实与理由并未对刘国俊居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给刘国俊造成实际损失。若刘国俊要求我公司承担赔偿责任，应是在由实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2013年1月28日，原告刘国俊作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，刘国俊购买2009号房屋，合同约定房屋总价款为2371530元。合同签订后，刘国俊交纳了全部的购房款。2013年3月6日，刘国俊办理了2009号房屋的入住手续，实地公司向刘国俊交付了2009号房屋。因涉及面积差，办理入住手续时，刘国俊交纳面积补差款35573元。实地公司于2013年1月28日为刘国俊出具711530元的发票，于2013年3月6日为刘国俊出具1695573元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕2009号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、《北京O**签约签呈》、《北京O**客户变更申请单》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告刘国俊与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕刘国俊所购得的2009号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故刘国俊要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告刘国俊迟延办理楼栋权属证明违约金人民币八万八千五百八十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年六月九日
书 记 员 董盛楠