台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2548号
原告：林普青。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：林一卫。
被告：王微微。
被告：王官德。
原告林普青为与被告林一卫、王微微、王官德民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭分别于同年11月11日、2016年1月5日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告林普青的委托代理人何晓霜、被告王官德均到庭参加诉讼；被告林一卫因羁押均未到庭参加诉讼；被告王微微经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林普青起诉称：被告林一卫与王微微系夫妻关系，双方于2008年1月22日登记结婚。2012年7月6日，被告林一卫以投资需要及帮亲戚还贷为由，向原告林普青借款130万元，同时出具借条一份。借款后，被告林一卫陆续借款、还款。2012年10月22日，经结算，被告林一卫尚欠原告借款本金1100000元，双方约定月利率2%，由被告林一卫重新出具借条一份，并由被告王官德在借条中签字担保。结算后，被告林一卫于2014年4月9日向原告归还借款本金500000元，并陆续支付利息110000元。2015年2月10日后，被告王官德向原告归还借款本金50000元。因上述借款发生于被告林一卫与王微微夫妻关系存续期间，应由该两人共同偿还。其余借款本息经原告催讨，被告林一卫与王微微至今未偿还，被告王官德亦未履行保证责任。故请求判令：被告林一卫、王微微归还原告林普青借款本金550000元，并支付自2012年10月22日起按月利率2%计算的利息［自2012年10月22日起至2014年4月8日止按本金1100000元计算的利息277200元（不含已支付的110000元利息），自2014年4月9日起至2015年2月9日止按本金600000元计算的利息120000元，自2015年2月10日起至实际还款之日止按本金550000元计算的利息］；被告王官德对上述借款本息承担连带责任。
被告林一卫于2015年10月8日答辩称：1、本案借款及担保均属实，借条是答辩人出具的，但本案借款的本息答辩人已还清了，后来又问林普青借了钱；2、本案借款答辩人实际没有收到1100000元，答辩人先打了借条，后来他（林普青）才汇款给答辩人的，后来收到多少借款答辩人记不清楚了；因为答辩人与原告当时相互信任，而且答辩人后来还要不断向他借款，所以先多打一点借款，省得后来再另外打条子；3、答辩人还款是通过银行转账、现金存款方式（归还），主要是通过台州银行转，还有信用社、工商银行、农业银行，通过答辩人账号转到原告同一银行的本人账号，卡号让答辩人妻子（王微微）提供，答辩人不清楚现金存款的银行单据还在不在，答辩人让答辩人妻子找一下，有的话让她开庭提供，答辩人不清楚其他还款情况了。
被告林一卫于2015年12月10日答辩称：1、1300000元的借条（复印件）属实，但钱已经还完了，答辩人原来向原告借了1300000元，后来还了部分后又打了1100000元的借条，1300000元的借条原件已经收回了；2、答辩人与林普青总结算的话，答辩人认可还欠林普青5500**元本金及按银行利率计算的利息，答辩人与他的其他借条应作废；3、答辩人打算在出狱后一年内还清。
被告王官德答辩称：1、本案担保属实，但本案借款未实际出借，原告未将1100000元交付给被告林一卫；2、答辩人听林一卫父亲说已归还借款600000元，另外，答辩人为本案归还了50000元（系被原告欺骗而归还的）。
被告王微微未作答辩。
原告林普青为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告林一卫与王微微于2008年1月22日登记结婚的事实。
三、借条复印件一份及银行转账单据三份，拟证明被告林一卫于2012年7月6日向原告借款1300000元，原告于同日向被告林一卫账户转账450000元、向被告林一卫指定何立军的账户转账800000元、余款50000元以现金方式交付的事实。
四、借条原件一份，拟证明经双方结算，被告林一卫于2012年10月22日重新出具借条一份，载明欠原告借款1100000元，并由被告王官德担保的事实。
五、台州银行对账单一份，拟证明被告林一卫于2014年4月10日向原告归还借款500000元的事实。
六、录音资料二份，移动公司收款收据一份，拟证明何立军在电话中承认，原告于2012年7月6日分二次向其转账的800000元，系代被告林一卫的姨夫（即妻子姐妹的丈夫）徐云鹏向何立军清偿的款项，进而证明何立军账户系被告林一卫指定的交付借款账户、本案借款已实际交付的事实。
七、还款协议书一份，拟证明原告与被告王官德就担保事项曾达成代为还款协议的事实。
被告林一卫对证据一、二质证异议。对证据三、四、五、六综合质证认为，其原来向原告借了1300000元，后来还了部分借款后又打了1100000元的借条，对1100000元的借条原件无异议，认可总的还欠原告借款本金550000元及按银行利率计算的利息；对原告向何立军的汇款单据及原告的台州银行对账单都记不清相关情况了，对录音资料、收款收据质证认为不清楚情况。对证据七质证认为其不清楚情况。
被告王官德对证据一、二质证无异议。对证据三中原告向林一卫的转账凭证无异议，对原告向何立军转账800000元的银行凭证异议认为，该转账款与本案借款无关；对借款金额为1300000元的借条复印件异议认为其不清楚是否真实。对证据四异议认为借款并未实际出借。对证据五异议认为被告林一卫已实际归还借款600000元。对证据六异议认为何立军陈述的不是事实，不认可其陈述的情况。对证据七异议认为其系受原告欺骗才签订了还款协议。
被告林一卫、王微微、王官德未向本院提供证据。
本院根据被告林一卫、王微微的申请，依法调取了原告林普青的台州银行账户对账单54份、中国农业银行账户交易明细清单22份及被告林一卫的四张银行卡与原告林普青的中国农业银行账户之间的交易记录查询单一份。
原告林普青对本院调取的证据质证认为，台州银行交易明细中的记录系被告林一卫向原告返还的利息，合计110000元。
被告林一卫对本院调取的证据质证认为，除银行清单记载的还款记录之外，其还通过案外人王／卢文红的台州账户向原告归还过借款。
被告王官德对本院调取的证据质证无异议。
本院依法向被告王微微送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认；其中证据二能够证明被告林一卫与王微微于2008年1月22日办理了结婚登记手续的事实。对证据三、四、六，其中1300000元借条复印件与1100000元的借条原件，当事人对其真实性未提出异议，且该两份借据与被告林一卫在询问笔录中关于“原来我向原告借了130万元，后来还了部分后又打了110万元的借条，（130万元的）借条原件已经收回了”的陈述一致，本院对此予以认定，能够证明被告林一卫于2012年7月6日向原告借款1300000元，后双方于同年10月22日进行结算，被告林一卫向原告出具了1100000元借条的事实；对证据三中原告向被告林一卫汇款的银行转账凭证，各方质证无异议，本院予以认定；证据三中原告向何立军汇款的两份银行转账凭证，与证据六中案外人何立军关于“（林普青于2012年7月6日向何立军汇款800000元）系徐云鹏向其还款”的陈述基本一致，与1300000元借条复印件的落款时间吻合，与被告林一卫关于“原来我向原告借了130万元”的陈述相互印证，能够证明原告关于被告林一卫为帮亲戚（徐云鹏）还款，让原告向案外人何立军（徐云鹏的债权人）账户汇款的事实，原告提供的证据三、四、六能够形成较为完整的证据链，该组证据能够证明本案系借贷双方对前期1300000元的借款进行结算形成的，且原告已于2012年7月6日通过向林一卫、何立军账户汇款的方式交付了借款的事实，本院对此予以认定；被告王官德对证据三、四、六的质证异议忽略了各项证据之间的关联性，且其当庭拒绝让其女婿徐云鹏至本院接受质询以查明本案事实，其亦未提供证据证明主张的事实，该举证不能的法律后果应由被告王官德自行承担。证据五为原告自认被告林一卫已还款500000元的证据，本院认为该证据的可信度较高，能够与尚欠借款550000元的事实吻合，对此予以确认，该证据能够证明被告林一卫于2014年4月10日向原告返还借款本金500000元的事实。证据七的协议双方均主张不按该还款协议履行，本院对此予以尊重，对该证据不作认定。对本院调取的银行交易明细单据，各被告对此均无异议，本院予以确认，该证据能够证明被告林一卫向原告支付利息合计110000元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告林一卫与王微微系夫妻，双方于2008年1月22日登记结婚。2012年7月6日，被告林一卫因资金周转需要向原告林普青借款1300000元，由原告通过银行转账［通过中国邮政储蓄银行的本票向林一卫转账450000元、通过中国农业银行本人账户（账号：62×××18）向被告林一卫指定的何立军账户（账号：62×××11）分两次转账共计800000元］、现金交付方式分别向被告林一卫交付1250000元、50000元，合计1300000元。同时被告林一卫出具借条一份，载明“今向林普青借到人民币壹佰叁拾万元正（￥1300000元）…月利按2分算。借款人：林一卫”。之后，原告与被告林一卫陆续发生经济往来。2012年10月22日，经结算，被告林一卫尚欠原告借款1100000元，由被告林一卫向原告重新出具借条一份，载明“今向林普青借到人民币壹佰壹拾万元正（1100000.00元），利息按月息2分计算…借款人：林一卫”，并由被告王官德在借条的担保人栏处签名。
2014年4月10日，被告林一卫向原告林普青归还借款本金500000元，并通过向原告的台州银行账户转账陆续支付了利息110000元（具体情况为：2013年3月5日支付7500元，同年4月23日支付7500元，同年6月8日支付30000元，同年7月2日支付7500元，同年7月8日支付30000元，同年8月12日支付20000元，同年8月26日支付7500元）。2015年2月至5月，被告王官德向原告代为偿还借款50000元（具体情况为：2015年2月11日归还10000元，2015年3月13日归还10000元，2015年4月14日归还10000元，2015年5月15日归还10000元，2015年6月12日归还10000元）。剩余借款及利息经原告催讨，被告林一卫、王微微至今未归还，被告王官德亦未承担保证责任。原告遂于2015年8月11日诉至本院。
本院认为：被告林一卫由被告王官德担保向原告林普青借款，尚欠借款本金550000元及利息，有借条、银行凭证以及被告林一卫的陈述等为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷、保证关系应为合法有效。被告林一卫向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告林一卫借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原、被告对借款利率已作约定，且该利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告林一卫应向原告支付按约定月利率计算的剩余利息。原告自愿要求按本金600000元按约定月利率计算自2014年4月9日起至2015年2月9日的利息及按本金550000元按约定月利率计算自2015年2月10日起的利息，系对自身权利的处分，且未损害各被告的合法权益，本院予以准许。因该债务发生于被告林一卫与王微微的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还上述债务。被告王官德自愿为上述借款提供保证，虽未约定保证方式与保证范围，依法应对被告林一卫的全部债务承担连带清偿责任。被告王官德承担上述连带清偿责任后，有权向被告林一卫、王微微追偿。被告林一卫关于本案借款已清偿的抗辩，因未提供证据证明，本院不予采信；被告王官德关于本案借款未实际交付的抗辩，与事实不符，本院亦不采信。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林一卫、王微微于本判决生效之日起十日内返还原告林普青借款550000元，并按月利率2%支付利息（自2012年10月22日起至2014年4月8日止按本金1100000元计算，自2014年4月9日起至2015年2月9日止按本金600000元计算，自2015年2月10日起至本判决履行完毕之日止按本金550000元计算；上述利息含已支付的110000元）；被告王官德承担连带责任。被告王官德承担上述连带清偿责任后，有权向被告林一卫、王微微追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13919元，由被告林一卫、王微微、王官德负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费13919元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王学富
人民陪审员 高 昶
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈 艳