wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3772号
原告：丁国林。
委托代理人：苏方福。
被告：胡新良。
原告丁国林为与被告胡新良民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告丁国林及其委托代理人苏方福到庭参加诉讼，被告胡新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁国林起诉称：2013年5月，被告胡新良向原告借款150万元，2013年5月21日，原告将150万元转账给被告账户。被告于2013年5月22日出具借条一份，约定月息一分，期限两年。被告以其所有的坐落在椒江区城市港湾D区4幢1802室的房屋（台房权证椒字第××号）抵押给原告，并于2013年5月22日办理了抵押登记，抵押债权数额为150万元，他项权证号为“台房他证椒字第130034**号”。借款到期后，被告无力还本付息，于2015年5月22日出具一份借条延期，载明将借款延期一年到2016年5月22日归还，并将月息提高到一分二。借款再次到期后，被告仍未还本付息。故请求：一、判令被告向原告归还借款150万元及其利息（自2013年5月22日至2015年5月22日按月利率1%计算，自2015年5月22日至实际付清之日按月利率1.2%计算）；二、判决原告可对座落于椒江区城市港湾D区4幢1802室及D341车位折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿；三、案件受理费由被告承担。
原告丁国林为支持其诉讼主张，向本院提供了借条两份、台州银行转账回单一份、房产证一份、房屋他项权证一份。
本院向被告胡新良送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡新良尚欠原告借款本金150万元及利息，事实清楚，证据充分。被告到期未还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款本金及利息。抵押物业经登记，抵押权人依法享有在登记的债权数额范围内的优先受偿权。原告要求对被告的车位折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但并未提供车位的房产证或他项权证，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新良于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告丁国林借款本金150万元，并支付利息（按本金150万元，自2013年5月22日至2015年5月21日按月利率1%计算，自2015年5月22日至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算）。
二、原告丁国林对被告胡新良所有的位于椒江区城市港湾D区4幢1802室（房产证号：台房权证椒字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款在150万元范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丁国林的其他诉讼请求。
案件受理费23430元，依法减半收取11765元，由被告胡新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一六年七月六日
代书 记员 徐盼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4685号
原告：李敏,男,1965年9月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡新斌（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：李书国，男，1963年12月4日生，汉族，住泰兴市。
原告李敏与被告李书国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人蔡新斌到庭参加诉讼，被告李书国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求给付原告财产损失13182元。
原告为证明自己的主张提供下列证据：1、泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，以证明原、被告之间发生交通事故致原告车辆受损，原、被告负事故的同等责任。2、江苏宁价保险公估有限公司交通事故车损公估鉴定结论书，以证明原告的车辆损失为28364元。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依原告举证和陈述确认原告所诉事实成立。
本院经审理对被告的赔偿责任确认如下：原告的车辆损失为28364元，扣除原告自认的已获赔2000元的交强险，被告应赔偿原告剩余损失的50%即13182元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李书国于本判决生效之日起5日内赔偿原告李敏车辆损失计人民币13182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 常继平
二〇一七年八月九日
书记员 封小倩
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1095号
申请执行人陈剑辉，男，1984年11月13日出生，汉族。
被执行人黄友成，男，1974年8月19日出生，汉族。
被执行人李丽丽，女，1982年1月23日出生，汉族。
申请执行人陈剑辉与被执行人黄友成、李丽丽民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2015年5月28日作出的（2015）武法民初字第743号民事调解书，已发生法律效力。陈剑辉于2016年11月15日向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄友成、李丽丽的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人黄友成、李丽丽的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第743号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月九日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10224号
原告杭州拉斐至尊酒庄有限公司,组织机构代码57435605-7，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路890号。
法定代表人谢宁，系董事长。
委托代理人汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧,住所地杭州市余杭区余杭街道文一西路****号。
经营者骆建平。
委托代理人徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。
原告杭州拉斐至尊酒庄有限公司诉被告杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州拉斐至尊酒庄有限公司委托代理人汪为明，被告杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧委托代理人徐晓安到庭参加诉讼。
原告杭州拉斐至尊酒庄有限公司诉称：被告在经营期间于2015年2月5日向原告购买法国拉斐葡萄酒德尔克60瓶，单价为每瓶320元，玛梦60瓶，单价为每瓶780元，鲁斯多奈弗60瓶，单价为每瓶1180元。上述货款被告应在收货后2个月内付清，如逾期付款应按所欠货款总额的日千分之五支付原告违约金。被告收货后未按约定日期支付货款，经原告催讨，被告退回给原告德尔克38瓶，玛梦44瓶，鲁斯多奈弗46瓶，故被告实际应支付原告货款为德尔克22瓶，玛梦16瓶，鲁斯多奈弗14瓶，总价款为36040元。上述款项被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告价款36040元，并支付该款自2015年4月6日起至实际履行之日止按日千分之五计算的违约金。
被告杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧在庭审中辩称：1.原告的起诉缺乏事实依据，根据双方签订的合同，供方是原告，需方是被告和周云华两个人。签订合同之后被告没有收到原告的供货，原告提交的证据收条上收货人是周云华，无权代表被告收货；2.即使原、被告之间存在案涉的买卖关系，原告主张的违约金过高，应按中国人民银行同期存款利率计算。
原告杭州拉斐至尊酒庄有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.红酒买卖合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系的事实。2.收条1份（系复写件，原件在被告处），证明被告已收取案涉货物的事实。3.欠条2份，证明被告认可拖欠原告价款的事实。经质证，证据1，被告对真实性无异议，对关联性有异议，合同是被告及周云华与原告签订的。其余无异议；证据2，被告对三性均有异议，收货人是周云华，而非被告；证据3，被告对金额为30000元的欠条的三性无异议，恰好证明了合同是原告、被告、周云华共同签订，合同的当事人有三方，对金额为5000元的欠条人为系周云华出具，与被告无关。对原告提供的证据，本院经审查后认为，三组证据之间可以相互印证，对原告主张的事实具有证明效力，本院予以认定。
被告杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2015年2月5日，周云华确认收到原告法国拉斐葡萄酒，德尔克60瓶，每瓶价格380元，计22800元；玛梦60瓶，每瓶价格为880元，计52800元；鲁斯多奈弗60瓶，每瓶价格为1380元，计82800元，共计158400元，上述款项于2015年4月5日前付清。2015年3月4日，原、被告签订《红酒买卖合同》一份，书面约定，原告向被告供应各种规格红酒为德尔克，单价为每瓶320元，玛梦，单价为每瓶780元，鲁斯多奈弗，单价为每瓶1180元；由原告负责送货至被告指定地点，并承担运输费用；货款按实际销售数量结算，自原告送货之日起两个月内结清；如逾期付款，则被告应按所欠货款总额的日千分之五支付原告违约金。上述合同被告方落款处由被告加盖公章并由周云华签字确认。此后，被告退回原告德尔克38瓶，玛梦44瓶，鲁斯多奈弗46瓶，共计价款36040元。经原告催讨，被告于2016年4月24日在其经营场所向原告出具欠条一份，确认欠原告红酒价款30000元，并由周云华共同签字；同日，周云华亦向原告出具欠条一份，确认欠原告红酒价款5000元。上述款项至今分文未付。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖关系。本案中，原告提供的证据表明，周云华代表被告与原告签订《红酒买卖合同》，及与被告共同向原告出具欠条，且上述行为均发生在原告的经营场所，故本院认定周云华有权代表被告收取货物，故在被告未提供相应反驳证据的前提下，本院认定被告已收到相应的红酒。因此，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。至于本案红酒价款的金额，双方经结算出具的欠条已确认红酒价款为35000元，故本院认定被告尚欠原告价款35000元。关于原告主张按日千分之五计算违约金，本院认为原告主张的违约金高于其实际损失，酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算违约金。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告关于未收到相关货物的相关抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧于本判决生效后十日内支付杭州拉斐至尊酒庄有限公司价款35000元，并支付该款自2015年4月6日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金；
二、驳回杭州拉斐至尊酒庄有限公司的其余诉讼请求。
如杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由杭州拉斐至尊酒庄有限公司负担24元，杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧负担368元。该款杭州拉斐至尊酒庄有限公司已向本院预交，由杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧于本判决生效后十日内直接支付给杭州拉斐至尊酒庄有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张艳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00040号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
杨某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2011年10月13日作出（2011）建喇民初字第00396号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2015年9月21日恢复执行，要求再给付买房子款20000元。
本案在执行中，张某某已给付杨某某房款40000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2011）建喇民初字第00396号民事调解书的内容，执行完毕。
执行费500元由被执行人张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 明
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第851号
原告倪爱文。
委托代理人汤建斌。
被告周耀先。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人王绍洪。
委托代理人金莹。
原告倪爱文与被告周耀先、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年06月25日公开开庭进行了审理。原告倪爱文的委托代理人汤建斌，被告周耀先，被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称中保兰溪支公司）负责人王绍洪的委托代理人金莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪爱文诉称，2014年10月24日8时许，被告周耀先驾驶自已所有投保于中保兰溪支公司的浙G×××××号二轮摩托车，在兰溪市振兴路广华幼儿园路口地方与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤。该事故兰溪市交警大队认定，周耀先负事故全部责任，原告无责任。原告经兰溪市中医院、兰溪市人民医院治疗花医疗费1847.04元。向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成的损失医疗费1847.04元，护理费2250元，营养费1395元，误工费9000元，鉴定费600元，交通费180元，合计15272.04元。保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由周耀先赔偿。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、周耀先驾驶证、摩托车行驶证、保险单复印件，证明被告主体资格，车辆保险情况。
三、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
四、金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明误工、护理、营养时间、鉴定费。
五、兰溪市人民医院、兰溪市中医院病历、医疗费发票，证明治疗情况、费用。
六、原告与兰溪市妇幼保健院签订劳动合同、兰溪市妇幼保健院出具证明、倪燕静出具证言、中国工商银行兰溪支行、牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明原告为兰溪市妇幼保健院职工，出事故后工作岗位雇倪燕静顶班及工资收入。
七、交通费发票，证明交通费。
被告周耀先未作书面答辩。庭审中辩称，按法律规定处理，周耀先未向本院提供证据。
被告中保兰溪支公司未作书面答辩。庭审中辩称，摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告请求中，医疗费扣除非医保用药221元，护理费按122元一天赔偿。不同意赔偿营养费。根据提供证据，原告休息时间仍发工资，误工费不同意赔偿。交通费赔偿100元。中保兰溪支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行质证，周耀先无异议，中保兰支公司证据真实性无异议，提出扣除非医保用药221元，误工时间过长，认为休息时间单位仍发工资，不同意赔偿误工费。对原告提供的证据，本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下，被告周耀先为肇事浙G×××××号二轮摩托车所有人，该车在中保兰溪支公司投保交强险。2014年10月24日10时9分许，周耀先驾驶浙G×××××号二轮摩托车沿兰溪市振兴路广华幼儿园路口辅道由北向南行驶至广华幼儿园路口时，与原告倪爱文骑行的电动自行车发生碰撞，造成倪爱文受伤。倪爱文受伤后即到兰溪市中医院门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤。2014年10月26日到兰溪市人民医院门诊治疗，诊断为右踝、膝外伤，腰部挫伤，先后共花医疗费1508.08元。该事故兰溪市交警大队认定，周耀先负事故全部责任，倪爱文无责任。2015年1月7日原告经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，意见为护理时限评定为15天，误工时限60天，营养时限15天，花鉴定费600元。为赔偿问题原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失15272.04元，保险公司在保险责任范围内赔偿。并向本院提供与兰溪市妇幼保健院签订劳动合同，兰溪市妇幼保健院出具的证明及倪燕静出具证言，工商银行兰溪支行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明为兰溪市妇幼保健院合同工，从事B超室叫号、打字工作，交通事故受伤后在家休息期间，其所任工作由外甥女倪燕静顶班。单位工资仍发，由其付倪燕静。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作责任认定客观、真实本院予以采纳。原告倪爱文由事故造成损失，因肇事摩托车在中保兰溪支公司投保交强险。在交强险赔偿限额内中保兰溪支公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的损失由周耀先承担。原告的误工、护理、营养期限根据司法鉴定的意见赔偿。中保兰溪支公司认为期限过长，可申请重新鉴定。不申请重新鉴定，认为时间过长的意见，本院不予采纳。本案争议焦点为误工费的赔偿问题，根据原告提供的银行账单，原告在事故后休息时间单位工资照发。但根据原告提供兰溪市妇幼保健院签订劳动合同及兰溪市妇幼保健院出具证明和倪燕静的证明，原告在受伤后为保留工作岗位，雇倪燕静帮助顶班，单位工资由倪爱文给付倪燕静。因此在原告休息期间，兰溪市妇幼保健院倪爱文工资正常发放。因此本院认为，对倪爱文误工费应予以赔偿，按原告提供银行账单2014年11月、12月工资予以赔偿。原告请求中，因未住院，护理费每天赔偿122元，营养费按63元一天赔偿。医疗费中药店购药费用由原告自负。交通费赔偿150元。原告倪爱文由交通事故造成的损失为医疗费1508.08元，护理费1830元，营养费93元，误工费5457.49元，司法鉴定费600元，交通费150元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司赔偿原告倪爱文由交通事故造成的损失9875.57元，判决生效后十五日内付清。
二、被告周耀先赔偿原告倪爱文由交通事故造成的损失600元，判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告周耀先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收账户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐户：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王光春
二〇一五年七月十一日
书记员 丁燕萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第486号
上诉人（原审被告）苏忠诚。
委托代理人李来友，天津永真律师事务所律师。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏滨。
委托代理人刘国利，天津鼎名律师事务所律师。
原审被告苏玉瑾。
原审被告苏玉凤。
委托代理人苏玉瑾（苏玉凤之姐）。
上诉人苏忠诚因所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6149号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人苏忠诚的委托代理人邢伟明，被上诉人苏滨的委托代理人刘国利，到庭参加诉讼。原审被告苏玉瑾、苏玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民查明，原告与被告苏忠诚系叔侄关系，与被告苏玉瑾、苏玉凤系姑侄关系。被告之间系兄妹关系。原告祖父苏长有已于1986年2月15日因病去世。原告祖母尚文芳于2011年10月2日因病去世。2008年8月27日，原告祖母尚文芳居住的天津市河东区万辛庄二马路24号（后街锦程里一条28号增一号）的房屋拆迁。尚文芳获得经济适用房认购证一份，可以用于购买经济适用房。2009年4月18日，由原告出资204213.75元，使用该认购证购买了坐落于天津市东丽区青岚山路与方山道交口西北侧好美嘉园17号楼1门503室经济适用房屋一处。全部购房款及契税均为原告支付。但由于认购证上登记的名字为尚文芳，故在编号为：05-000001的天津市经济适用房买卖合同当中的买受人一方登记为尚文芳和原告苏滨两人。2011年9月16日，原告委托天津万钧律师事务所办理了律师见证书，并制作了现场录音，在见证书中有尚文芳签字声明，该声明由原告宣读，宣读后尚文芳认可并签字，声明的主要内容为：讼争的房屋实际买受人为原告苏滨，该房为苏滨一人单独出资。故尚文芳自愿放弃该房屋的产权，对此房屋产权不再主张任何权利。2013年在该经济适用房购买5年后，依据相关政策可以办理房屋产权证。但由于买卖合同中登记为两人，且尚文芳已经去世，在尚文芳的继承人不配合的情况下，无法办理产权登记手续。故原告起诉。请求：1、依法确认坐落于天津市东丽区青岚山路与方山道交口西北侧好美嘉园17号楼1门503室房屋的所有权为原告一人所有。2、诉讼费由被告承担。
审理中，被告苏玉凤于2014年2月12日提出鉴定申请，要求对原告提供证据尚文芳见证书中的签字、指纹及录音进行真实性鉴定，2014年2月25日被告苏玉凤撤回鉴定申请。
原审法院认为，坐落于天津市东丽区青岚山路与方山道交口西北侧好美嘉园17号楼1门503室经济适用房屋登记在原告及其祖母尚文芳名下，表明原告与尚文芳对讼争房屋系共有关系。在原告提供的证据中作为共有人之一的尚文芳，明确表示讼争房屋是原告一人出资，并放弃共有权利。尚文芳对共有权利的态度，是其真实意思表示，符合法律规定原审法院予以确认。而且该房屋实际也是原告一人出资购买。因此，作为共有人之一的尚文芳放弃权利，讼争房屋的共有人原告即享有该房屋的全部所有权。故原告的诉讼请求依法予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四的规定判决：坐落于天津市东丽区青岚山路与方山道交口西北侧好美嘉园17号楼1门503室的房屋归原告苏滨所有。案件受理费80元，由原告苏滨负担。
原审法院判决后，上诉人苏忠诚不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判确认诉争房屋为上诉人与被上诉人共有。被上诉人负担一、二审诉讼费用。理由：1、一审判决认定事实不清，本案诉争房产系对尚文芳所有的房屋的拆迁补偿，所有权理应归尚文芳所有，由于天津经济适用房买卖合同买受人一栏登记的为被上诉人和尚文芳，依照法律规定，该房屋应为其二人共有。被上诉人主张其交款该房即为其所有的观点不能成立，交款凭证是被上诉人的名字并不代表房款就不是尚文芳的或尚文芳和被上诉人两人的，更不能表示谁交款房屋即为谁所有。2、被上诉人提供的律师见证书是无效的，被上诉人庭审中已经承认见证委托书的签字不是尚文芳的签字，且见证过程中的录音有中断的情况。3、尚文芳的《声明》内容本身就是矛盾的，其一方面表示对诉争房没有权利，另一方面又表示放弃权利。尚文芳身体差，耳背，在整个表明放弃权利的过程中，完全是个被动的、不知情的局外人。4、尚文芳在入住养老院前及过世前后均在苏忠诚处，由苏忠诚照料，被上诉人从未尽过孝心，尚文芳不可能将其财产交给从未尽孝的被上诉人而置一直在照料自己晚年生活的亲生儿子不顾。
被上诉人苏滨答辩，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告苏玉瑾、苏玉凤未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交天津市房屋拆迁安置协议及公证书。证明尚文芳的拆迁房屋已经进行了货币补偿，是苏玉凤代尚文芳办理的。上诉人对该证据的真实性没有异议。本院对该证据予以确认。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。2014年8月7日本院对苏玉谨（苏玉凤委托苏玉谨）进行了询问，其表示支持上诉人的上诉请求。
本院认为，讼争之坐落于天津市东丽区青岚山路与方山道交口西北侧好美嘉园17号楼1门503室经济适用房屋虽然登记在被上诉人及其祖母尚文芳名下，但被上诉人在一审提供的证据能够证明尚文芳明确表示讼争房屋是被上诉人一人出资，其放弃共有权利，同时被上诉人在一审提供的购买讼争房屋的完税证及发票，也能够证明讼争房屋系被上诉人出资购买的事实成立。关于上诉人主张被上诉人所交房款中应包含尚文芳的款项，只是由被上诉人办理手续问题，因上诉人未能提供证据支持其主张，本院不予采信。至于上诉人主张见证书中尚文芳的声明及录音不具有真实性问题，在原审期间苏玉凤提出鉴定申请，要求对被上诉人提供尚文芳见证书中的签字、指纹及录音进行真实性鉴定，但苏玉凤又撤回了鉴定申请，而上诉人从未提出过鉴定申请，也未能提供证据否定尚文芳在见证书中的签字、指纹，故上诉人的该上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无不妥，本院应予维持。原审被告苏玉瑾、苏玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏忠诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一四年八月十九日
书记员 唐彬皓
速录员 李 晶
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02303号
原告仇鹏。
被告宋锋平。
原告仇鹏为与被告宋锋平民间借贷纠纷一案，请求判令：1、被告立即归还借款人民币18000元，并支付自2016年5月12日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更借款本金部分的诉讼请求为被告立即归还借款人民币17700元。本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员徐超适用简易程序独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告仇鹏到庭参加诉讼，被告宋锋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，被告宋锋平向原告借款人民币18000元，并于2016年5月12日出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。被告除已归还300元，至今未归还剩余款项。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告宋锋平尚欠原告仇鹏借款人民币18000元未归还，有原告提供的借条原件以及当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确，受法律保护。现被告宋锋平未还款，系引起本案纠纷的责任方，应承担归还借款并支付利息之责，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋锋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋锋平于本判决生效后十日内归还原告仇鹏借款人民币17700元，并支付自2016年5月12日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币242元，减半收取人民币121元，由被告宋锋平负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一六年七月六日
书 记 员 李英
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初992号
原告：陈某，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：邢某，女，1961年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某与被告邢某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案受理，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费550元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 霍佳佳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第150号
原告：杨某某。
委托代理人：任兆增，男，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某甲。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，因被告李某甲下落不明，本院以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2013年7月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人任兆增、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年元月23日在清丰县民政局登记结婚，2008年3月7日生育长女李某乙，2011年10月1日生育次女李某丙，由于婚前了解不够，草率结婚，因性格不同经常吵闹，被告酒后经常打骂原告，无端怀疑原告，给原告造成极大痛苦，导致夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告李某甲未提交答辩状，庭审中辩称，原告说的不是事实，我喝酒是有原因的，我喝的也不是烂醉拉住原告就打，并非经常吵闹，原告要求离婚，为了孩子，我不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告杨某某与被告李某甲经人介绍相识，于2007年元月23日在清丰县民政局办理了结婚登记，2008年3月7日生育长女李某乙，现随原告在濮阳生活，2011年10月1日生育次女李某丙，现随被告生活。在原告杨某某与被告李某甲共同生活期间，由于双方因家务琐事发生矛盾，原告杨某某以婚后夫妻感情破裂诉于本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是原告与被告婚姻的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据，由于原告杨某某与被告李某甲婚后夫妻感情尚可，并生育了长女李某乙，次女李某丙，虽在共同生活期间双方因家务琐事发生矛盾，但原告与被告之间的夫妻感情并未达到破裂程度，双方应互谅互让，互相尊重与理解，珍惜夫妻感情，对原告杨某某请求与被告李某甲离婚的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某甲离婚。
案件诉讼费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 焦 伟
二〇一三年七月三十一日
书记员 郝 宁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6071号之一
申请执行人：应贤龙，男，1962年2月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：沈福才，男，1964年10月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行应贤龙与沈福才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈福才应支付申请执行人应贤龙执行款210650元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人应贤龙亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 郑春尔
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6071号
被罚款人沈福才。
本院在执行申请执行人应贤龙与被执行人沈福才民间借贷纠纷一案中，因被罚款人沈福才拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对沈福才罚款2000元，限在2017年5月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十六日
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第57号
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司，地址灵丘县林业局东5号。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
被告高兴，男，汉族，1973年3月13日出生，灵丘县落水河乡北水芦村人。
被告蔺玄义，男，汉族，1972年10月5日出生，灵丘县落水河乡乐陶山村人。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司诉被告高兴、蔺玄义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司的委托代理人马晓艳和被告蔺玄义到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月12日，被告高兴以其生意周转困难为由向原告借款50000元，当时双方约定贷款期限和贷款利率，并由被告蔺玄义为其贷款承担连带责任保证。刚开始被告高兴也按约支付利息，可后来被告便以各种理由开始拖延支付利息，后原告多次催促二被告要求还款，但二被告均以各种理由拖延支付，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告贷款50000元，并支付至开庭之日的利息26429元，以后的利息放弃（当庭变更）；并由二被告承担本案诉讼费。
被告高兴未进行答辩，也未向法庭提供证据。
被告蔺玄义辩称：原告所述是事实，借款本金没有偿还过，利息支付情况其不清楚，都是被告高兴支付的，其同意承担担保责任。
原告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
1、借款合同一份、借款凭证一张，拟证实被告高兴向原告借款的事实及借款期限及利率的约定。
2、保证合同一份，拟证实被告蔺玄义为被告高兴的借款本金、利息及债权人实现债权而发生的费用等承担连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。
3、贷款催收通知书二份，拟证实原告向二被告催要过款项。
被告蔺玄义针对争议焦点问题未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告蔺玄义对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：2012年4月12日，被告高兴以其生意周转困难为由向原告借款50000元，当时双方签订了借款合同，合同约定贷款期限至2012年10月11日，贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款月利率为2.033%的固定利率，结息日为每月20日，以及其他权利、义务等。当日，原告与被告蔺玄义签订了保证合同，合同约定了由被告蔺玄义为被告高兴的借款本金、利息及债权人实现债权而发生的费用等承担连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年及其他权利、义务等。借款后被告高兴按约支付利息至2013年5月20日，以后再未支付过本金和利息。另查明，借款到期后，原告分别向被告高兴、蔺玄义送达了贷款催收通知书，二被告都在贷款催收通知书上签字确认。
本院认为，原告分别与被告高兴和被告蔺玄义签订的借款合同、保证合同合法有效，被告高兴和被告蔺玄义应按合同的约定履行义务，现被告高兴未按照约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为，应承担继续履行还本付息的违约责任。关于原告请求被告按合同约定的月利率2.033%支付利息至开庭之日，因约定的利率并不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持，利息计算至开庭之日2015年7月6日应为25920.75元，原告请求26429元计算有误，本院对超出部分不予支持，原告自愿放弃以后利息属对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告蔺玄义应按保证合同的约定对上述借款本金及利息承担连带责任保证。被告蔺玄义承担保证责任后，有权向被告高兴追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高兴在本判决生效后十日内偿还原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司借款50000元，利息25920.75元（2013年5月21日至2015年7月6日）；被告蔺玄义对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蔺玄义承担保证责任后，有权向被告高兴追偿。
案件受理费1611元，由被告高兴承担，被告蔺玄义承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 秦海平
审判员 丁劭宏
审判员 李继明
二〇一五年七月十五日
书记员 王文叶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4719号
原告福建实达物业有限公司，住所地福州市。
法定代表人刘胜昔，公司总经理。
委托代理人郑映良，公司员工。
被告张文元，1968年7月4日出生，男，汉族，住福州市仓山区。
被告林昭，1968年5月7日出生，女，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建实达物业有限公司与被告张文元、林昭物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，撤诉减半收取64.5元，由原告负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邱仕鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1253号
原告：贺某甲。
委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律工作者。
被告：管某。
原告贺某甲与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺某甲及其委托代理人徐明到庭参加诉讼。被告管某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告贺某甲起诉称：原告和被告于2005年间认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子贺某乙。双方婚初感情一般，自2012年开始经常吵架，感情逐渐疏远，2012年至2014年期间双方分居生活。2014年7月间，双方发生争吵后到椒江区办证中心民政窗口协议离婚，因被告自称有病而未成。2015年10月开始，双方矛盾激化。同月30日，被告离家并要求与原告离婚。双方至此开始分居至今，夫妻感情完全破裂。现起诉请求判令原、被告离婚；儿子贺某乙由原告抚养教育至独立生活时止，被告每月承担抚养费600元。
被告管某未作答辩。
本院经审理查明：原告贺某甲与被告管某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名贺某乙。上述事实有原告提供的结婚证、居民户口薄以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育儿子，双方建立了一定的夫妻感情。原告认为双方夫妻感情确已破�，但未提供证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告提出的儿子抚养问题，应以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。被告管某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贺某甲与被告管某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预付），由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处�。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年四月一日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第15号
原告王XX，男，1980年10月25日生，汉族，现住甘肃省甘谷县新兴镇。
被告伍XX，女，1987年8月3日生，彝族，家住开远市小龙潭镇，现在下落不明。
原告王XX与被告伍XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告伍XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年10月30日在民政局自愿登记结婚。2008年8月29日生育女儿王X1。原、被告因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，由于我在外地工作，夫妻分居多年，孩子也由外公外婆照顾，而被告却不闻不问，经多次劝说仍然我行我素。2012年双方曾协商离婚，但因为孩子的抚养问题未能达成一致。随后经双方亲戚规劝多次，仍然没有和好的可能。2012年8月，被告未告知任何人就离家出走，至今两年多杳无音讯。期间我和被告的家人多方寻找，也没有消息。由于被告这种对家庭不负责任的行为，致使双方的夫妻感情已经彻底破裂，为此特向人民法院起诉请求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，双方无夫妻共同财产和债权债务。
被告伍XX未提出答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告王XX为了证明其主张，提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。2、常住人口登记卡和原告身份证复印件，证明孩子的户口情况和原告身份情况。3、社区证明一份，证明被告伍XX于2012年8月外出后至今未归，没有音讯。
被告伍XX未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证权利。
本院认为，原告王XX提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。为核实被告伍XX的有关情况，本院还依职权对被告伍XX的父亲伍X1进行了调查核实。经质证原告王XX没有异议。
针对原告的主张，本案的焦点为：原、被告双方的感情是否破裂，是否应准予离婚？孩子应当怎样抚养？
根据庭审及原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告王XX与被告伍XX经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2007年10月30日自愿登记结婚，2008年8月29日生育女儿王X1。由于双方性格不合，加上原告王XX常年在外工作，二人缺少沟通交流，双方常为家庭琐事发生争吵。被告伍XX于2012年8月外出后至今未归，下落不明。原告王XX于2014年12月22日向本院起诉，请求与被告伍XX离婚，孩子由自己抚养。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
根据以上法律事实，本院认为，人民法院审理的离婚案件，夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原告王XX与被告伍XX系自由恋爱后自愿结婚，双方婚后生育一个孩子，因家庭生活琐事产生矛盾，被告伍XX于2012年8月外出至今未归，下落不明，加之双方分居时间已满两年以上，导致夫妻感情破裂。原告王XX向本院请求离婚的理由成立，本院予以支持。关于子女抚养，因被告伍XX下落不明，原、被告双方离婚后，原告王XX表示愿意抚养孩子，并愿意自己承担抚养费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告伍XX离婚。
二、孩子抚养：王X1、男、2008年8月29日生，由原告王XX抚养，抚养费由原告王XX自行承担。
案件受理费人民币300元以及公告费，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 徐 华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 倪 湘
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第15号
原告王某某，男，1980年10月25日生，汉族，现住甘肃省甘谷县。
被告伍某某，女，1987年8月3日生，彝族，家住开远市，现在下落不明。
原告王某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告伍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2007年10月30日在民政局自愿登记结婚。2008年8月29日生育女儿王某甲。原、被告因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，由于我在外地工作，夫妻分居多年，孩子也由外公外婆照顾，而被告却不闻不问，经多次劝说仍然我行我素。2012年双方曾协商离婚，但因为孩子的抚养问题未能达成一致。随后经双方亲戚规劝多次，仍然没有和好的可能。2012年8月，被告未告知任何人就离家出走，至今两年多杳无音讯。期间我和被告的家人多方寻找，也没有消息。由于被告这种对家庭不负责任的行为，致使双方的夫妻感情已经彻底破裂，为此特向人民法院起诉请求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，双方无夫妻共同财产和债权债务。
被告伍某某未提出答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告王某某为了证明其主张，提交以下证据：1、结婚证，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。2、常住人口登记卡和原告身份证复印件，证明孩子的户口情况和原告身份情况。3、社区证明一份，证明被告伍某某于2012年8月外出后至今未归，没有音讯。
被告伍某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证权利。
本院认为，原告王某某提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，本院确认具有证明力。为核实被告伍某某的有关情况，本院还依职权对被告伍某某的父亲伍某甲进行了调查核实。经质证原告王某某伍某甲的陈述没有异议。
针对原告的主张，本案的焦点为：原、被告双方的感情是否破裂，是否应准予离婚？孩子应当怎样抚养？
根据庭审及原告提交的证据，本院确认如下法律事实：原告王某某与被告伍某某经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2007年10月30日自愿登记结婚，2008年8月29日生育女儿王某甲。由于双方性格不合，加上原告王某某常年在外工作，二人缺少沟通交流，双方常为家庭琐事发生争吵。被告伍某某于2012年8月外出后至今未归，下落不明。原告王某某于2014年12月22日向本院起诉，请求与被告伍某某离婚，孩子由自己抚养。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
根据以上法律事实，本院认为，人民法院审理的离婚案件，夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原告王某某与被告伍某某系自由恋爱后自愿结婚，双方婚后生育一个孩子，因家庭生活琐事产生矛盾，被告伍某某于2012年8月外出至今未归，下落不明，加之双方分居时间已满两年以上，导致夫妻感情破裂。原告王某某向本院请求离婚的理由成立，本院予以支持。关于子女抚养，因被告伍某某下落不明，原、被告双方离婚后，原告王某某表示愿意抚养孩子，并愿意自己承担抚养费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告伍某某离婚。
二、孩子抚养：王某甲、女、2008年8月29日生，由原告王某某抚养，抚养费由原告王某某自行承担。
案件受理费人民币300元以及公告费，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 徐 华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 倪 湘
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00425号
原告李某某，男，1975年8月18日出生，汉族。
被告王某某，男，1976年8月11日出生，汉族。
被告黄某某，男，1982年8月13日出生，汉族。
原告李某某诉被告王某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某、黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年10月26日，被告王某某欠原告楼板款6000元，因被告王某某与其不熟，特让黄某某作担保并承诺2013年10月29日还款，如果不还由担保人黄某某2日内还清，还款到期后二被告均未还，给原告造成误工、交通费等损失700元。现原告诉至法院要求被告立即支付原告欠款6000元、误工费500元、交通费200元，共计6700元，被告黄某某负连带赔偿责任。
被告王某某辩称，欠款属实，愿于2015年12月底偿还原告6700元，此事与黄某某无关。
被告黄某某辩称，欠款属实，其不承担还款责任。
经审理查明，2013年10月26日，被告王某某因欠原告楼板款人民币6000元，向原告出具欠条载明：今欠楼板款陆仟元整（6000.00元）于2013.10.26-10.29日归还，欠款人：王某某。被告黄某某担保如到期未归还，由担保人二日内还清，否则由原告拉担保人建筑工具，并有担保人黄某某签名。到期后原告多次催要被告还款未果于2014年2月26日诉至法院要求被告立即支付原告欠款6000元、误工费500元、交通费200元，共计6700元，被告黄某某负连带赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某欠原告楼板款并出具欠条，还款期限到期后被告并未清偿欠款。原告要求被告王某某归还欠款及误工、交通损失，被告王某某亦认可，只是双方还款时间不一致，本院依法支持原告要求被告立即还款的请求。被告黄某某自愿担保，约定如被告王某某到期未归还欠款，由其还款，据此认定为一般担保，现原告在保证期间内起诉，被告黄某某应承担一般保证责任。为保障双方当事人的合法某某益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起10日内向原告李某某清偿欠款人民币6000元、误工费500元、交通费200元，合计人民币6700元。
二、被告黄某某承担一般保证责任。
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李敏超
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1411号
申请执行人：陈有良，男，1963年2月15日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：杜广军，男，1971年9月2日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：杜向华，男，1992年12月15日出生，汉族，住址同上，系杜广军之子。
本院在执行陈有良申请执行杜广军、杜向华民间借贷纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2017）豫1724民初2621号民事判决书，责令被执行人杜广军、杜向华限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杜广军所有位于正阳县楼房及土地使用权予以查封。
二、将被执行人杜广军所有位于正阳县楼房及土地使用权予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行
审判员 王 祯
二〇一七年十一月七日
书记员 郭汉青
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1411号本院在执行陈有良与杜广军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜广军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将杜广军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1411号申请执行人：陈有良，男，1963年2月15日出生，汉族，住正阳县。被执行人：杜广军，男，1971年9月2日出生，汉族，住正阳县。被执行人：杜向华，男，1992年12月15日出生，汉族，住址同上，系杜广军之子。本院在执行陈有良申请执行杜广军、杜向华民间借贷纠纷一案中，依据正阳县人民法院（2017）豫1724民初2621号民事判决书，责令被执行人杜广军、杜向华限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人杜广军所有位于正阳县楼房及土地使用权予以查封。二、将被执行人杜广军所有位于正阳县楼房及土地使用权予以查封。三、查封期限为三年。本裁定立即执行审判员 王 祯二〇一七年十一月七日书记员 郭汉青
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第29号
原告：施建杨。
委托代理人：杨英骏，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：浙江杜山集团有限公司。
法定代表人：何瑞昌，董事长。
被告：何瑞昌。
以上两被告委托代理人：朱雪林。
原告施建杨与被告浙江杜山集团有限公司、何瑞昌民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施建杨的委托代理人杨英骏，被告浙江杜山集团有限公司、何瑞昌的委托代理人朱雪林到庭参加诉讼。
原告施建杨起诉称，被告浙江杜山集团有限公司因资金周转需要，分别于2011年12月20日、2013年11月13日向原告借款各5000000元，合计10000000元，两笔借款的利息均约定按月利率2%计，并由被告何瑞昌个人提供担保。借款后，被告未按约向原告结算利息，经原告多次催促，被告仅支付了一部分利息，所借10000000元本金及其余利息仍被拖欠。现诉请法院判令被告浙江杜山集团有限公司归还借款10000000元及其利息，被告何瑞昌对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
两被告答辩称，对先后两次从原告处借款共计10000000元，借款按月利率2%计付利息等事实没有异议。关于已经支付的借款利息，经公司财务核实，第一笔借款5000000元的利息已按约定支付至2014年2月13日止，第二笔借款5000000元的利息已按约定支付至2014年9月20日止，借款本金以及其后的利息，目前因公司面临资金困难，确未能归还。关于担保责任问题，因两笔借款均约定有借款期限，被告何瑞昌个人仅在约定和法定的期限内承担保证责任，原告现在向被告何瑞昌主张保证责任，已超过法定保证期间，被告何瑞昌不应再承担保证责任。另外，双方约定的借款利率水平，已超过民间借贷现行的法定利率上限，原告诉请仍按月利率2%计息，于法无据。
原告为证明其主张，向本院提供了：证据1、2011年12月20日收款收据一份、银行汇款凭证一份。拟证明两被告于2011年12月20日向原告借款5000000元的事实以及约定的相关事项。证据2、2013年11月13日收款收据一份、银行汇款凭证一份。拟证明两被告又于2013年11月13日向原告借款5000000元的事实以及约定的相关事实。证据3、被告付款凭证二份。拟证明被告向原告支付了部分利息的情况。
经庭审质证，两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告主张的有关证明对象有异议，认为证据1、2中的二份收款收据中均有注明借款期限，第一笔借款的期限为1年，第二款借款的期限为6个月，虽均由被告何瑞昌个人签字担保，但未约定保证方式和保证期间，两笔借款的期限届满后，被告何瑞昌也未作出继续提供担保的书面承诺，上述证据不能证明被告何瑞昌仍应承担保证责任。收款收据中约定借款按月利率2%计息，已超出现行的“四倍利率”水平，对超出部分不应保护。
两被告未向本院提供证据材料。
本院认证认为，原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定，两被告关于保证责任和借款利率方面的质证意见，合法有据，本院予以采纳。关于已支付的借款利息情况，在审理中，原、被告双方陈述一致，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告浙江杜山集团有限公司因资金周转需要，分别于2011年12月20日、2013年11月13日向原告借款各5000000元，合计10000000元，两笔借款均约定按月利率2%计息，并由被告何瑞昌提供担保，其中第一笔借款约定借款期限为“定期一年”，第二笔借款约定借款期限为“暂定6个月”。借款后，被告陆续支付了部分利息，现第一笔借款的利息已支付至2014年2月13日止，第二笔借款的利息已支付至2014年9月20日止，借款本金10000000元及其后的利息至今未还。在约定的借款期限届满后，原告未与被告浙江杜山集团有限公司以书面方式变更主合同，也未与被告何瑞昌以书面方式重新签订保证合同。
本院认为，被告浙江杜山集团有限公司经由被告何瑞昌提供担保向原告借款，原告与被告浙江杜山集团有限公司之间成立民间借贷关系，同时原告与被告何瑞昌之间成立保证合同关系，上述合同关系均合法有效，依法应予保护。被告浙江杜山集团有限公司未按照约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，保证合同中未约定保证方式的，保证人应按照连带责任保证承担保证责任；保证合同中未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求连带责任保证人承担保证责任，逾期则保证人免除保证责任。本案中，原告在主合同约定的借款期限届满，债务人被告浙江杜山集团有限公司违约未能全面履行还款付息义务的情况下，未重新取得保证人被告何瑞昌继续提供担保的书面同意，也未在法定期间内向保证人被告何瑞昌主张承担连带保证责任的权利，故被告何瑞昌对上述款项不再承担保证责任。原、被告约定的借款利率为月利率2%，已超过现行民间借贷法定利率上限，对原告的利息诉请，本院以不超出“四倍利率”为限予以支持。现原告要求被告浙江杜山集团有限公司归还借款10000000元及利息，其合理部分，应予支持，对原告要求被告何瑞昌承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江杜山集团有限公司归还原告施建杨借款10000000元及利息（其中5000000元的利息自2014年2月14日起计算，另5000000元的利息自2014年9月21日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告施建杨的其他诉讼请求。
案件受理费90056元，由被告浙江杜山集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费90056元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余正土
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张曹波
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初83号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人石某，男，藏族，小学文化程度，打工，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月19日被共和县公安局刑事拘留，2016年7月29日依法逮捕。现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某于2016年7月19日5时许，醉酒、无证驾驶别克小轿车，沿共和县恰卜恰镇黄河北大街由南向北行驶，当行驶至黄河北大街万豪商务宾馆门口处时，由于车速过快，撞向横穿马路的被害人马某，造成被害人马某当场死亡，车辆局部损坏的重大道路交通事故。经共和县交警队认定被告人石某承担此事故的全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍证明、现场勘验检查笔录及刑事照片、甘肃天信司法鉴定所出具的车速鉴定意见、青海省公安厅刑事科学技术管理中心出具的乙醇鉴定意见书、共和县交警大队出具的道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人的行为构成交通肇事罪，应依法惩处。同时认为案发后被告人主动拨打120抢救受害人，在现场等待，如实供述，其行为属自首，对被告人可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人定罪量刑。
被告人石某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人石某于2016年7月19日5时许，醉酒、无证驾驶别克小轿车，沿共和县恰卜恰镇黄河北大街由南向北行驶，当行驶至黄河北大街万豪商务宾馆门口处时，由于车速过快，撞向横穿马路的被害人马某，造成被害人马某当场死亡，车辆局部损坏的重大道路交通事故。经共和县公安局交通警察大队共公交认字（2016）第034号道路交通事故认定书认定，驾驶员石某负此事故的全部责任，行人马某无责。
另查明，案发后被告人石某及时拨打120对被害人进行施救，并在现场等，到案后如实供述了自己的罪行，有自首情节。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，证实案发时间、地点，简要案情。
2、到案经过，证实案发后被告人拨打了120急救电话，并在现场等候，有投案自首的行为。
3、户籍证明，证实被告人石某1993年10月5日出生，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、证人何某证言，证实案发前一天晚上被告人喝了酒。证人花某、懂某证言，证实被告人石某从18号晚上和朋友喝酒喝到次日凌晨5时多开车出门。证人阿某某言，证实7月19日自己在晨练时看到一个回族老太太由东向西过马路，又看见一辆小客车由南向北行驶，一会儿就听到碰撞声，走过去看见那辆小客车撞上了横穿马路的回族老太太。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场方位、现场概貌、现场路面状况等。
6、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴（2016）第16070NS2号司法鉴定意见书，证实肇事小型轿车制动系统及转向系统性能均符合国家标准；案发时该车的行驶速度范围为63.2km/h-67.2km/h。
7、青海省公安厅刑事技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2016）726号理化鉴定意见书，证实从石某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为174.2mg/100ml。
8、共和县公安局交通警察大队共公交认字（2016）第034号道路交通事故认定书，证实驾驶人石某负此事故的全部责任，行人无责。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车超速行驶，撞向横穿马路的行人，造成行人死亡，车辆局部损坏的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人石某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。案发后，被告人拨打120对被害人进行施救，在现场等待救援，到案后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的有关规定，应认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。本案综合全部情节，对被告人从轻处罚。被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，被告人得到了被害人亲属的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严海梅
审 判 员 王 强
人民陪审员 索南吉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 仁青太
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初822号
原告：杨殿波，男，1968年4月5日出生。
委托诉讼代理人：霍洋，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：董庆河，男，1963年6月23日出生。
原告杨殿波与被告董庆河民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿波及委托诉讼代理人霍洋，被告董庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿波向本院提出诉讼请求：1、要求被告董庆河偿还借款本金80000元、利息3917.98元及借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告董庆河承担。事实和理由：2014年7月11日，被告董庆河以经营超市为由向原告借款40000元，被告向原告出具两张借据，金额均为20000元。2014年7月14日被告再次向原告借款40000元，出具两张借据，金额分别为30000元、10000元。上述借款共计80000元，约定借款期限为一年，约定月息1.5%。到期后被告用超市货物抵顶利息23619元，其余借款本金及利息，经多次催要未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告董庆河辩称，其向原告借款两次金额共计8万元，约定借款期限一年，月息1.5%属实，借款都是原告亲自送到被告经营的超市，期间用超市货物抵顶了借款利息。现被告经济紧张，同意分期偿还原告借款本金8万元。请法院依法判决。
原告杨殿波为支持自己的主张向法庭提交如下证据：借据4张。其中2014年7月11日借据两张，金额均为20000元；2014年7月14日借据两张，金额分别为30000元、10000元，证明被告向原告借款本金共计80000元，借款期限一年，月息1.5%。
被告董庆河未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告董庆河对原告杨殿波提交借据4张的质证意见为：2014年7月11日的两张借据系被告所写，2014年7月14日的两张借据系其子董宁宁代写，借款8万元均已收到，被告同意偿还。经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、客观性，能够证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原告杨殿波与被告董庆河系同村居民。2014年7月11日，被告董庆河向原告借款40000元，向原告出具借据两张，金额均为20000元，约定借款期限一年，月息1.5厘%。2014年7月14日，被告董庆河向原告借款4万元，由其子董宁宁出具借据两张，金额分别为30000元、10000元。约定借款期限一年，月息1.5厘%。2015年12月20日被告董庆河用货物偿还原告借款利息2884元；2016年2月6日被告董庆河用货物偿还原告借款利息18675元；2016年4月1日被告董庆河用货物偿还原告借款利息2100元，共计支付利息23659元。庭审中原告要求被告偿还借款本金80000元，利息3917.98元，要求被告继续支付借款还清之日止的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告董庆河多次向原告杨殿波借款，金额共计8万元，被告董庆河收到借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，原、被告应当依照约定全面履行各自的义务。该笔借款约定借款期限一年，借款到期后原告有权要求被告偿还借款本金并按照约定支付利息。经计算，自2014年7月11日至2016年6月11日，借款本金80000元按照月息1.5%计算利息为27600元，被告已累计支付利息23659元，尚欠利息3957.98元。庭审中原告要求被告偿还借款本金80000元，利息3917.98元，原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董庆河于本判决生效之日起十日内偿还原告杨殿波借款本金80000元、利息3917.98元及自2016年7月12日起至判决确定还款日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告董庆河负担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高俊玲
二〇一六年九月八日
书记员 贾菁菁
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监348号
申诉人（申请执行人）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人：宣化民信物业管理有限责任公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
案外人：贺加丽，女，1954年7月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司不服张家口市中级人民法院（2015）张执异字第83号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2015）张执异字第83号执行裁定书违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第83号执行裁定书；
二、发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十一月一日
书记员 邢伟菊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00124号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月15日出生于甘肃省礼县，汉族，无文化，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月1日被乌海市公安局乌达分局行政拘留，同年9月15日转刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院在二个月至三个月拘役刑幅度内，对被告人张某某科以刑罚，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月1日16时许，被告人张某某酒后无证驾驶红色无牌二轮摩托车，沿乌海市乌达区五虎山路由东向西行驶至老保科网吧处左转弯时，与前方同向行驶的由郭翠芳驾驶的蓝色捷马电动车（车上坐有穆拉柱）发生碰撞，造成穆拉柱受伤，两车微损的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为114.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张某某的人员基本信息、公安机关出具的查获经过、从被告人张某某身上提取血样的登记表、被告人张某某的血液酒精监测分析报告及被告人张某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人张某某亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人张某某自愿认罪，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起自2014年10月10日止）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 任志刚二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 慧
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执394号
申请执行人徐小军，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人毛小明，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，户籍地杭州市上城区。
徐小军与毛小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0881民初342号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐小军于2017年1月23日向本院申请执行，要求义务人毛小明归还借款本金19万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权、金融理财产品等登记信息，无可供执行的财产。申请执行人徐小军也未能提供被执行人毛小明有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
代理执行员 何荣君
代理审判员 姜忠行
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 乐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民123号
原告:北京三面向�权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失7000元、合理费3000元，用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《海王健康成就未来》（原著金焕民）一文提供在线浏�与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数12000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告�面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用�律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民123号原告:北京三面向�权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失7000元、合理费3000元，用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《海王健康成就未来》（原著金焕民）一文提供在线浏�与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数12000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告�面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用�律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1290号
申请执行人：李树兰，女，1954年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
申请执行人李树兰与被执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司侵权纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初3484号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年八月二十四日
书记员 佟超
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初620号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某甲，男，身份证号码：×××4111，汉族，小学文化，无业，住广东省广宁县。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日0时许，被告人梁某甲伙同他人（另案处理）去到被害人赖某经营的位于佛山市三水区西南街道广海大道某食府，盗走现金人民币1300元、“中华”、“芙蓉王”、“玉溪”等香烟一批、树脂摆件一件及现代工艺品花瓶一件。经鉴定，被盗物品共价值人民币2196元。事后，被告人梁某甲的父亲梁某乙向被害人赖某退还部分赃物及退赔人民币1500元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人梁某甲六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人赖某的陈述，证人梁某乙的证言，被告人梁某甲的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及照片，扣押、发还清单，佛山市价格认定结论书，视频资料，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某甲的犯罪情节较轻，且归案后能如实供述自己的罪行并退赔被害人的主要经济损失，认罪、悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年11月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初620号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁某甲，男，身份证号码：×××4111，汉族，小学文化，无业，住广东省广宁县。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）347号起诉书指�被告人梁某甲犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日0时许，被告人梁某甲伙同他人（另案处理）去到被害人赖某经营的位于佛山市三水区西南街道广海大道某食府，盗走现金人民币1300元、“中华”、“芙蓉王”、“玉溪”等香烟一批、树脂摆件一件及现代工艺品花瓶一件。经鉴定，被盗物品共价值人民币2196元。事后，被告人梁某甲的父亲梁某乙向被害人赖某退还部分赃物及退赔人民币1500元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人梁某甲六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中不�异议，且有公诉机关提供的被害人赖某的陈述，证人梁某乙的证言，被告人梁某甲的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及照片，扣押、发还清单，佛山市价格认定结论书，视频资料，受案登记表、立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某甲的犯罪情节较轻，且归案后能如实供述自己的罪行并退赔被害人的主要经济损失，认罪、悔罪态度较好，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年11月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丘雅琳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2434号
原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：程帼，该公司总经理。
委托代理人：焦海清，女，该公司职员。
委托代理人：李丽丽，女，该公司职员。
被告：杨晓荣，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与被告杨晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费收取20元，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司承担。
审判员 张 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅艳荣
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2434号
原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路昌盛小区（西区）17号楼2层。
法定代表人：程帼，该公司总经理。
委托代理人：焦海清，女，该公司职员。
委托代理人：李丽丽，女，该公司职员。
被告：杨晓荣，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司与被告杨晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费收取20元，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司承担。
审判员 张 颖
二〇一七年八月二十一日
书记员 梅艳荣
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2176号
原告陕西金苹果广告有限责任公司（以下简称金苹果公司），住所地西安市科技路华奥大厦10号。
法定代表人延晓越，经理。
委托代理人杨晓林，男，1970年3月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市。
被告陕西丹尼尔企业集团有限公司（以下简称丹尼尔公司），住所地西安市西一路1号。
法定代表人王国庆，经理。
委托代理人孙卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，该公司职工。
原告金苹果公司与被告丹尼尔公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金苹果委托代理人杨晓林，被告丹尼尔公司委托代理人孙卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苹果公司诉称，2003年2月，双方签订设计制作合同，约定由原告给被告设计VI视觉识别系统，该合同还约定制作明细、款项支付方法，原告按约定完成设计并交付被告，被告支付部分款项后仍下欠38000元以种种理由拒付，现请求判令被告支付剩余费用38000元并承担本案诉讼费。
被告丹尼尔公司辩称，原、被告双方约定，原告设计经被告认可，原告并未提供被告对设计方案认可的证据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年2月8日，原告金苹果公司与被告丹尼尔公司签订企业VI视觉识别系统设计制作合同，合同总标的99000元整。2003年7月28日，原告按合同设计完毕，并将VI光盘交付给被告工作人员，被告共付给原告61000元，下余设计费用38000元未付，原告多次催要未果后遂于2005年7月27日起诉我院。本案在庭后调解中，原告出示有被告代表谷振德签字确认方案的证据，被告认为该证据已过举证期限，同时要求进行笔迹鉴定，经我院报送鉴定，因原告不提供检材，致使无法鉴定，再次开庭审理，原告称其证据充分，又须提供被告方谷振德签字的证据。
上述事实，有企业VI视觉识别系统设计制作合同、陕西丹尼尔集团VI视觉识别系统设计制作明细、收条及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的“企业VI视觉识别系统设计制作合同”是双方真实意思表示，该合同合法有效，原告依约履行设计，并将VI视觉光盘交付被告，被告支付合同大部分款项后拒不支付剩余设计费用，在长达近两年的时间内，也未向原告提出任何异议，应视为其对原告设计结果认可，其辩称本院不予采信，现原告要求被告支付剩余款项，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西丹尼尔企业集团有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告陕西金苹果广告有限责任公司设计费38000元整（逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付迟延履行期间的债务利息）。
诉讼费1913元由被告陕西丹尼尔企业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇六年六月二日
书 记 员 范水燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4018号
原告陈东发，男，1994年5月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。
被告福建七建集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人赖锦昌，董事长。
委托代理人郭育婷，女，1989年12月4日出生，住泉州市台商投资区。系公司职员。
原告陈东发与被告福建七建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄毅敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东发诉称，2013年7月4日，原告与被告工作人员陆超签订铲车租赁协议，地点为古雷腾龙芳烃项目工地。原、被告于2013年8月26日结算，被告欠原告租金、油费人民币16000元（以下未特别注明的均为人民币）。原告于2014年元月向被告催讨，被告通过古雷开发区人力资源局的陈达文支付部分款项，由古雷开发区人力资源局监督代为发放，支付了3000元给原告，余款至今未支付。原、被告之间的合同依法成立，被告拖欠铲车租金，依法应予支付。请求判令被告支付铲车租金、油费13000元及自2013年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。
被告福建七建集团有限公司辩称，被告与原告并未签订租赁合同，双方不存在租赁法律关系，原告诉求没有依据，应予驳回。原告提供的协议与被告不存在关系，协议甲方是陆超，乙方是陈东发，且协议上也未注明机械使用的项目。陆超并非被告职工，被告也未授权其对外签订租赁合同，原告提供的收款收据也是陆超个人签的，与被告无关。原告提供的厂区路口与涵洞施工工程承揽合同、工资表等材料均为复印件，与本案没有关联，且原告并非这些资料的合法持有人。被告向法庭提供的协议书足以证明，郑财福、林荣杰、林天纯等实际承担了江西华景腾龙芳烃古雷厂区土方工程、恒亿集团腾龙芳烃古雷厂区道路工程、四周围挡工程、厂区道路、水沟等多个工程。被告不是腾龙芳烃古雷厂区工程项目总承包，很多项目与被告无关。古雷开发人力资源局代发的劳务费不是被告聘用的人员，被告是本着国企的社会职责，配合政府部门做好维稳工作的。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月4日，原告陈东发与陆超签订《装载机月租协议》，双方就装载机租赁事宜达成协议，由原告陈东发提供驾驶员，每天工作时间八小时，租金每月15000元。2013年8月26日，陆超出具收款收据一份确认原告陈东发的装载机在2013年7月4日至2013年8月4日的租金为15000元及油费1000元，合计16000元。2014年1月28日，被告福建七建集团有限公司委托漳浦县古雷开发区人力资源局员工陈达文代为发放班组工人工资，其中支付给原告陈东发3000元。
另查明，2013年7月至9月，被告福建七建集团有限公司向陆超每月发放工资4700元。
又查明，2010年7月18日，被告福建七建集团有限公司向腾龙芳烃（漳州）有限公司承包腾龙芳烃古雷项目厂区道路、水沟及附属工程施工，并签订《腾龙芳烃古雷项目厂区道路、水沟及附属工程承包合同》，承包范围为按照发包人要求及制定内容包工包料施工，并对已完成的拒不工程进行改造，包含但不限于合同附件所列的所有项目。2012年8月20日，被告福建七建集团有限公司向腾龙芳烃（漳州）有限公司承包古雷PX项目厂区各区域路口与涵洞施工工程，并签订《厂区各区域路口与涵洞施工工程承揽合同》。
上述事实，有原、被告双方在庭审过程中的陈述及原告陈东发提供的《厂区各区域路口与涵洞施工工程承揽合同》、福建七建集团有限公司-
腾龙芳烃项目部管理人员工资表、《装载机月租协议》、收款收据、委托书、银行流水单及被告福建七建集团有限公司提供的《腾龙芳烃古雷项目厂区道路、水沟和附属工程承包合同》等证据予以佐证。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。被告福建七建集团有限公司提交的协议书中的合同各方当事人均不是本案当事人，同时也未提供其他证据加以佐证，该证据不予采纳；被告提交的（2015）民初字第号民事判决书尚未生效，不能作为认定事实的依据，该证据不予采纳。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案涉案工程漳浦县古雷项目厂区道路、水沟及附属工程系由被告福建七建集团有限公司承建，根据原告陈东发提供的工资表可以看出至少在2013年7月至9月间，被告曾向陆超发放工资，且被告事后也向原告支付租金，可视为对陆超与原告签订装载机租赁协议及结算的确认，陆超履行的是职务行为，被告福建七建集团有限公司应承担支付租金的责任。原告陈东发请求判令被告福建七建集团有限公司支付租金及油费13000元，有事实根据和法律依据，应予支持。因双方并未约定利息及违约条款，但原告可要求被告支付逾期付款期间占用资金的损失，原告向本院起诉之日视为被告逾期之日，原告请求判令被告自2013年8月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法调整为自起诉之日起即自2015年8月12日起计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告福建七建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈东发租金（含油费）13000元，并自2015年8月12日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告陈东发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，适用简易程序减半收取62.50元，由被告福建七建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年七月六日
书记员 张志勇
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14262号
上诉人（原审原告）：王成松，男，1983年6月21日出生，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：郑州田园置业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇敬业路与青年路交叉口向南200米路东龙辉办公楼7楼。
法定代表人：孙启顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张如意，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王国华，河南千益律师事务所律师。
上诉人王成松因与被上诉人郑州田园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13769号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成松上诉请求：撤销原判或者依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、政府规划调整的行为不能构成民事合同中不可抗力的情形。因第三人的行为导致不能办理房产证的情况下，被上诉人仍然需要承担违约责任。在本案中，被上诉人作为房地产从业者应当知晓万三路以西村庄移交郑东新区代管的事实，并能够遇见到涉案小区房产证办理过程中有可能出现到的特殊情况，因此，上述政府行为以及所造成的影响是被上诉人在签订房屋买卖合同时所能够预见，甚至是可以避免的情形。因此，政府规划调整的行为不能构成不可抗力的豁免条件。二、被上诉人存在规划超标、违规建设等情况，方才导致逾期办理房产证。被上诉人在对东岸曦城小区开发的过程中存在多处违规建设的情况。2015年10月14日中牟县城乡规划局在对该小区规划核实时发现该小区存在违规建设，并下发了（2015）88号对违规建设情况进行确认。规划核实不能通过从根本上导致了被上诉人不能及时向房管部门办理房产证。上诉人的房屋早于2013年已经交付使用，而该小区却在交付使用的两年后才进行规划核实，也充分说明被上诉人在开发建设过程中存在违规的情况，进而导致房产证未能如期办理。
郑州田园置业有限公司辩称：本案房产办理超过合同约定期限非合同约定被上诉人原因造成，被上诉人不应当承担违约责任。因房屋所在地原属于中牟县人民政府关系，后发生区域管理变更，从原中牟县人民政府管辖调整至郑东新区管委会代管导致政府房产登记及规划部门因区域调整后职责不明，没有部门受理。上述行为明显属于政府行为导致，不属于被上诉人原因。无论按照合同约定还是法律规定被上诉人均不应当承担违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王成松向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金4107.47元；判令被告向原告支付逾期违约金的利息382.85元（暂计算至2016年8月16日）；判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月，被告取得本案小区所在地的土地使用权。2010年5月，被告在中牟县城乡规划局取得东岸曦城小区建设用地规划许可证。2011年1月，被告在中牟县城乡规划局取得建设工程规划许可证。2011年9月，被告在中牟县城乡建设管理局取得建筑工程施工许可证。自2011年7月至2013年6月，被告在中牟县住房保障和房地产管理局（中牟县房地产管理局）陆续取得商品房预售许可证。2012年3月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：被告将中牟县310国道南、前程路东东岸曦城3幢2单元15层321503号房屋出售给原告，总价款410747元；被告应当在2013年12月31日前交付房屋；自商品房交付使用、原告向被告提供符合产权部门要求的办证资料后360日内，因被告原因导致原告未能取得房屋所有权证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了支付房款的义务。2013年11月10日，被告向原告交付了房屋。2014年3月31日，中牟县城乡规划局致函中牟县住房保障和房地产管理局，请房管局在房屋产权审批办理前，增加对建设单位出具规划核实证明材料的审查项目。2012年底，中牟县将万三路以西部分村庄移交郑州市郑东新区代管，其中包含白沙镇。2015年5月，中牟县城乡规划局与郑州市城乡规划局郑东新区分局经协商，确定万三路以西郑东新区划转区域内，所有中牟县城乡规划局（中牟县城市规划局）办理建设工程规划许可证的项目，均应由中牟县城乡规划局完成规划核实工作。2015年9月，中牟县城乡规划局对东岸曦城1、2、3、5、6、7、8、10、11、12号楼组织现场规划核查。2016年1月18日，中牟县城乡规划局出具核实意见书，认为符合规划要求。
一审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行。《郑州市城乡规划管理条例》第五十七条规定，建设工程未经规划核实或者经规划核实不符合规划许可内容的，建设单位不得组织竣工验收，建设行政主管部门不得办理竣工备案手续，房管部门不得办理产权登记手续。根据以上规定，规划核实是办理不动产登记的必经程序。中牟县城乡规划局于2015年9月对东岸曦城1、2、3、5、6、7、8、10、11、12号楼组织现场规划核查，于2016年1月18日出具符合规划要求的核实意见书，导致原告不可能在合同约定的期限内取得房屋所有权证。原、被告对未取得房屋所有权证承担违约责任约定的前提是被告原因所致，而原告未取得房屋所有权证非被告原因所致，故被告没有违约，不应当承担违约责任。原告的诉请没有证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王成松的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成松负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的商品房买卖合同约定，因被上诉人的原因导致上诉人未能取得房产证的，被上诉人应当支付违约金。涉案房产因规划部门2016年才出具符合规划要求的核实意见书，导致被上诉人不能在约定的期限内取得房产证。上诉人所提交的牟城规函（2015）88号函的出具日期是2015年10月14日，已经过了双方约定的办理房产证的期间，该证据不能证明房产证未能在约定期限办理是因被上诉人存在违章规划核实不通过造成的。王成松没有有效证据证明是因被上诉人的原因导致未能取得房产证，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，王成松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王成松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年一月十七日
书记员 陈明真
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2976号
原告天津滨海金地投资有限公司，住所地天津市东丽区华明工业区。
法定代表人张春玲，董事长。
委托代理人王金宅，该公司职员。
委托代理人张虎，天津至大律师事务所律师。
被告天津雅和科技有限公司,住所地天津市河东区新开路中段西侧美震公寓2-0403。
法定代表人朱成琳，经理。
委托代理人曲梅，该公司职员。
本院在审理原告天津滨海金地投资有限公司与被告天津雅和科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告天津滨海金地投资有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海金地投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7867元，由原告天津滨海金地投资有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年七月六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初707号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郑某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]659号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年3月6日21时45分许，被告人郑某某饮酒后驾驶川AXXX**黑色“东风日产”牌小型轿车，行驶至本市武侯区金江路“合力达新锐”小区门前路段时，被交警挡下检查，呼气式酒精测试仪现场测试和提取血样进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为132毫克/100毫升和129.7毫克/100毫升。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、无违法犯罪记录证明、交通违法记录查询、调查评估意见书、残疾人证、证人身份信息、证人证言、被告人的供述、呼气酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、现场笔录及现场照片、辨认笔录、视频资料及制作说明等。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人郑某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为129.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某某系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人郑某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年七月六日
书 记 员 欧阳静