山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第401号
原告张树峰，男，汉族，农民。
原告张令峰，男，汉族，农民。
原告孟秀梅，女，汉族，农民。
原告张树俊，男，汉族，农民。
原告邱恒庆，男，汉族，农民。
原告邱德山，男，汉族，农民。
原告张树栋，男，汉族，农民。
原告张方宝，男，汉族，农民。
原告郭井福，男，汉族，农民。
原告张方忠，男，汉族，农民。
以上十原告共同委托代理人张新春，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告东阿县姚寨镇后八里村民委员会。
法定代表人张召亮，主任。
被告耿传加，男，汉族，农民。
原告张树峰、张令峰、孟秀梅、张树俊、邱恒庆、邱德山、张树栋、张方宝、郭井福、张方忠与被告东阿县姚寨镇后八里村民委员会（以下简称后八里村委会）、被告耿传加确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树峰、张树俊、邱恒庆、邱德山、张方宝、张方忠及其共同委托代理人张新春、被告后八里村委会法定代表人张召亮、被告耿传加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告张树峰、张令峰、孟秀梅、张树俊、邱恒庆、邱德山、张树栋、张方宝、郭井福、张方忠共同诉称：2005年春季，十原告及他人响应村委会号召，村民出资按每棵10元由村委会统一购买树苗，在村生产路两边种植速生杨，当时村委会以广播通知的形式与村民形成口头协议，杨树生长期为十年（至2014年秋后更新），树木成材后由村委会与村民协商共同出卖树木，树木收益四六分成，其中村民占六成。协议形成后十原告共计种植1223棵速生杨，经过多年管理，现树木已成才。按照原口头约定，树木应在2014年秋后更新，但被告后八里村委会在不与原告协商且毫不知情下，于2013年9月私自与被告耿传加签订树木买卖合同，将涉及十原告的树木卖掉，十原告直至2014年春季才得知此事。因村委会未予原告协商树木价格、砍伐时间、出卖对象、分成方法的情况下，私自与被告耿传加签订树木买卖合同，侵犯了原告的知情权和物权的所有权、处置权、收益权等权利，况且被告后八里村委会不管树木实际生长情况，一律按每棵120元低价处理，二被告恶意串通低价出卖占六成物权的原告的树木，严重侵犯原告的合法权益，故请求人民法院确认被告后八里村委会与被告耿传加签订的树木买卖合同无效。
被告后八里村委会辩称：与被告耿传加签订树木买卖合同是上届村委会班子所为，我并不知情，因合同签订后已砍伐了大部分树木，故该合同应为有效合同。
被告耿传加辩称：因被告后八里村委会欠原告张令峰等人款项无法履行，在法院执行过程中，被告后八里村委会找到我，在此情况下，我与村委会签订树木买卖合同，该合同签订过程程序合法，且我已按合同约定将10万元买树款支付后八里村委会，且我已伐掉大部分树木，原告对此事明知，根据合同履行情况，合同没有违背法律法规，没有侵犯原告利益，应属有效合同。树木的所有权人是被告后八里村委会，我按合同约定交纳了14万元定金后，办理砍伐手续开始砍伐。原告与村委会之间存在争议，不影响合同效力及履行，故应认定树木买卖合同有效。综上，请求人民法院驳回原告诉求。
被告耿传加为支持辩称，提供证据如下：
证据1、2013年9月14日被告耿传加与被告后八里村委会签订的树木买卖合同一份；
证据2、买卖合同签订时后八里村委会主任张方新出具的收到条一份：“今收到现金24万元卖树大队总收入贰拾肆万元正后八村委会2013、9、13张方新手章。”；
证据3、2013年3月11日东阿县人民法院公告一份；
证据4、2013年3月11日东阿县人民法院通知一份；
证据5、2014年3月27日村委会树木查看证明一份；
证据6、实际卖树村民书写的清单。
其对辩称陈述为：因被告后八里村委会作为债务人未履行法院判决而被法院强制执行（原告张令峰亦是债权人之一），后八里村委会即找到自己要求变卖村中树木用于偿还债务，时任村委会主任张方新并在村广播中向村民告知该事，因当初树木村民与村委会是五五分成，十年生长期，现未达十年，故将村民分成提高到六成。合同签订后按约定向村委会交纳了14万元定金（其中13万元作为村委会执行款交至法院，村委会留取1万元），合同履行中再与村民协商树木实际价值，伐倒后即向村民支付树款的60%，亦即村民应得的分成，并向村委会交纳了10万元树款。树木已砍伐70%，后由于原告阻拦未再履行。其中原告孟秀梅的树砍了2棵，剩余原告树木未再砍伐。
原告对证据1表示与所掌握的复印件一致；对其余证据认为即便真实，亦与本案无关联性。其称在2005年春季，被告后八里村委会主任张方军在村广播中通知：由村委会统一种植速生杨，每棵10元，由村民进行管理，生长期为10年，2014年秋后由村委会和村民共同卖掉树木，村委会与村民对半分成。但2013年后八里村委会在未与十原告协商的情况下，即将包括十原告在内的村委会占部分产权的树木卖予被告耿传加，按村民占六成、村委会占四成的比例处理，而原告在2014年春季才得知卖树一事，因此原告也应按该比例与村委会分成。原告栽种树木分别为：张树峰68棵，张树俊65棵，张令峰140棵，邱恒庆190棵，邱德山180棵，张树栋70棵，张方宝160棵，郭井福60棵，张方忠90棵，张树祥200棵，共计1223棵，现都在正常生长。
被告后八里村委会对以上证据表示无异议，但表示当初与村民分成现任班子并不清楚，树木成长期应是9年，其认为原告栽种树木棵数属实。
原告与被告后八里村委会未提供证据。
本院执行局执行人员并出具证明，证明被告耿传加向法院交纳13万元现金，该款已过付给案件申请人。
原被告双方对该证明表示无异议。
根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：
2005年春季，被告后八里村委会主任张方军以广播的形式通知村民在村生产路旁栽速生杨，由村民出资村委会购买树苗形式，村委会统一种植，村民进行管理，10年生长期，树木成材后村民与村委会按五五分成方式出卖树木。十原告及其他村民响应号召并管理树木。2012年因村委会涉及债务纠纷被法院强制执行，因村委会未履行义务，本院查封了涉及村委会的树木，并决定处理以上树木用于清偿债务。经村委会与被告耿传加协商，村委会时任主任张方新与耿传加于2013年9月14日签订树木买卖合同，商定“将村委会享有部分产权的7200棵树木卖予耿传加，平均每棵120元，多一棵多拿120元，少一棵少拿120元，定金为14万元，如不卖树木翻倍、不买定金作废，如因村民出现问题由双方互相调解”。此后双方并对实际树木进行清查，被告耿传加交纳14万元定金，该款中13万元交至法院，用于偿还村委会债务。在合同履行中村委会决定将村民的树木分成比例提高至六成。被告耿传加先向村委会交纳了村委会应得树木四成分成款10万元，张方新一并出具24万元收条。耿传加在伐树过程中与村民对树木实际价值进行协商，价格商定一致伐倒树木后，被告耿传加即将树款中村民所占六成分成支付村民。2013年农历12月，十原告因不同意被告耿传加砍伐树木与耿传加发生争执，被告耿传加即停止伐树。2014年3月十原告提起诉讼要求确认二被告之间签订的合同无效。
审理中被告耿传加认为合同中约定买卖的树木已砍伐70%多，且张方新在村广播中已向村民告知卖树事宜，此后无村民提出异议，买卖是在法院协助下促成，且已向村委会交纳定金及树款，故合同应属有效。而原告认为自己对树木有产权，二被告签订合同并未经原告同意，故该合同中涉及原告部分应属无效。
因双方各执己见，致无法调解。
本院认为：2005年春被告后八里村委会以广播通知的形式号召村民出资购树苗栽种管理，并且约定树木成才后村民与村委会按五五分成。十原告对此同意，原告与被告后八里村委会之间形成了口头协议，该协议并不违背法律，应认定有效。根据该协议，原告与村委会对树木的所有权是共同共有。此后村委会为偿还债务与被告耿传加签订了树木买卖合同，该合同中涉及的树木包含原告拥有产权的树木。虽然二被告之间意思表示真实，被告耿传加并依约支付定金及树款。但即便村委会没收到十原告对卖树之事的异议，但对于被告后八里村委会而言，其对树木只有部分产权，处理该树木应取得其他产权人亦即原告的明示同意。现二被告并未提供证据证明原告同意该合同，现原告亦不予以追认，原告的现有树木未被砍伐，该合同已侵犯了原告的合法权益。根据不告不理之原则，涉及原告未被砍伐的树木不应受二被告的树木买卖合同的约束。至于二被告之间的纠纷，应另寻合法手段予以解决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东阿县姚寨镇后八里村民委员会与被告耿传加2013年9月14日签订树木买卖合同中涉及到原告张树峰、张令峰、孟秀梅、张树俊、邱恒庆、邱德山、张树栋、张方宝、郭井福、张方忠的部分无效。
案件受理费100元，由被告东阿县姚寨镇后八里村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 周玉珑
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵丙磊