上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48828号
原告：庄启敏，男，1941年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：庄玮茹(系原告庄启敏女儿)，住同原告庄启敏。
委托诉讼代理人：陆伟勤，上海市宝恒律师事务所律师。
被告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐瑞东。
委托诉讼代理人：王阳阳，女。
委托诉讼代理人：高荧莹，女。
原告庄启敏与被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日、9月15日两次公开开庭进行了审理，原告庄启敏及其委托诉讼代理人庄玮茹、陆伟勤，被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王阳阳、高荧莹(仅参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄启敏向本院提出诉讼请求：1、被告对原告已付人民币120万元先行赔付；2、被告退还原告保障服务费1.8万元并赔偿5.4万元；3、被告退还原告佣金1.8万元。事实和理由：2016年3月15日，原、被告就购买上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“802室房屋”)签订了《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》及《综合保障服务协议》。2016年3月27日，原告向被告支付佣金1.8万元、保障服务费1.8万元。当原告要求被告按综合保障服务协议向原告提供购房款资金监管服务时，被告拒绝提供该服务，被告亦未按原告要求对案外人还贷进行监管，而案外人收到原告120万元首付款后未归还银行贷款，导致房屋过户手续无法办理。后原告与案外人就房屋买卖纠纷提起诉讼，法院判决原告胜诉，原告已向法院申请强制执行，但因案外人暂无财产可供执行，法院已对该案执行报结。被告未履行合同义务及附随义务给原告造成损失，应当赔偿并退还佣金。另被告在原告提出要求资金监管时故意阻扰并拒绝履行，且未披露所购买房屋有20年租赁合同，属于欺诈，故要求被告退一赔三，退还保障服务费1.8万元并赔偿5.4万元。
被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司辩称，其居间行为不存在过错，不同意赔付120万元。根据综合保障服务协议，仅当原告将款项存入被告指定账户内，被告才对该资金负监管责任，而原告将首付款直接交付给案外人，被告无监管可能，且案外人从未申请监管还贷，被告亦无监管还贷的可能。另原告在无资金监管服务的情形下依然支付保障服务费，表明双方对综合保障服务协议已作出变更，协议内容不包括资金监管服务，现原告要求被告先行赔付无合同依据。且原告在其与案外人的诉讼中已胜诉，原告的损失可通过拍卖房屋得到补偿。因原告与案外人交易未完成故同意全额退还佣金。同时考虑到原告与案外人的诉讼支付了较多的成本，同意全额退还保障服务费。因被告无欺诈情形故不同意赔偿5.4万元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，经被告居间，原告与案外人严伟就802室房屋签订房地产买卖居间协议，约定房屋总价360万元。同日，原、被告签订佣金确认书，确认佣金金额为1.8万元，于2016年3月30日前支付。当天，双方又签订《搜房综合保障服务协议》，约定保障服务费为交易房屋成交总价的0.5%即1.8万元，第二条保障服务内容第1项为“资金监管服务，1、保障服务内容：为保障交易中的资金安全，甲方(原告)可将需要监管的款项存入指定账户内，并设立出款条件。乙方(被告)负责监管款项，并在出款条件达成时，支付给指定收款人。2、赔付条件：A.乙方未履行监管职责，在出款条件尚未达成时出款，造成甲方损失的；B.该房屋交易是通过乙方居间成交的二手房买卖业务，且在A款约定的赔付情形发生前，甲方已全额支付本协议约定的服务保障费；若甲方选用资金监管服务后发生资金损失，乙方承担对资金先行垫付返还的责任。”2016年3月26日，原告与严伟、孙敏签订《上海市房地产买卖合同》。同日，原告要求就首付款进行资金监管，被告业务员称如进行资金监管，款项出账审批费时且需产证办出后方能出账，交易可由客户自行交接，公司作为见证方。当天，严伟出具承诺书，承诺将所收到的首付款全部用于归还房屋剩余贷款，被告业务员邢小军作为见证人签字。原告于当天通过银行转账支付严伟、孙敏购房款100万元。2016年3月27日，被告出具收款收据，确认收到原告居间服务费1.8万元及保障费1.8万元。2016年5月，因严伟、孙敏收到首付款后未涤除抵押，导致房屋无法过户，原告将严伟、孙敏诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，严伟、孙敏返还购房款并支付违约金。本院于同年8月23日作出(2016)沪0115民初38180号民事判决，判决查明：严伟于2016年3月15日向原告出具收款收据确认收到原告购房定金30万元，2016年3月26日严伟向原告出具收款收据确认收到房款100万元，双方庭审中一致确认房屋实际价格为350万元，虽收据显示原告已付款130万元，但原告实际首付款为120万元，然严伟收到房款后未依约涤除抵押，导致房屋无过户可能。该判决判令解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》；严伟、孙敏返还原告已付房款120万元并赔偿违约金45万元。判决生效后，原告向本院申请强制执行。2017年2月27日，本院执行人员告知原告，严伟、孙敏名下房产已被本院查封且在本院有多个执行案件，暂无法执行到位，该案先行报结。
另查明，2016年3月1日，严伟与案外人就802室房屋签订房屋租赁合同，约定严伟将802室房屋有偿提供给案外人使某，使某期自2016年3月1日至2036年2月29日。
庭审中，原告明确第一项诉请为因被告居间过程中存在过错要求被告赔偿损失120万元。
上述事实，由房地产买卖居间协议、佣金确认书、搜房综合保障服务协议、上海市房地产买卖合同、收款收据、(2016)沪0115民初38180号民事判决书、执行案件受理通知书、谈话笔录、租赁合同、委托书、承诺书、录音光盘及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，从查明的事实看，原、被告签订了《搜房综合保障服务协议》，协议中明确被告可提供资金监管服务，但当原告要求对首付款进行监管时，被告虽未明确拒绝，但以各种理由推脱，并在房屋出售方的还贷承诺书上作为见证人签字，导致原告作出错误的判断而将首付款直接交付出售方，而事后被告亦未对出售方还贷事宜进行监督，最终因出售方未依约涤除抵押导致原告损失，对此，被告负有不可推卸的责任。然而，中介机构仅提供媒介服务，房屋买卖交易是否成功最终取决于房屋交易双方是否恪守约定。本案中，原告已依约支付房款，但因出售方未按承诺涤除抵押，导致房屋买卖无法完成，本院生效判决亦认定出售方违反了合同约定，故对原告的损失出售方应承担主要责任。综合具体案情，本院酌定由被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于原告要求被告按照退一赔三赔偿5.4万元的请求，于法无据，本院不予支持。另外，被告同意将佣金及保障服务费全额退还，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司以120万元为限对原告庄启敏未获赔偿部分的损失承担30%的赔偿责任；
二、被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告庄启敏佣金及保障服务费计3.6万元；
三、驳回原告庄启敏其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,410元(原告庄启敏已预交)，减半收取计8,205元，由原告庄启敏负担5,744元，被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担2,461元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。