浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终125号
上诉人（原审原告）周华萍，男，1970年1月4日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县公安局交通警察大队，住所地新昌县南岩路189号。
法定代表人张齐招，大队长。
委托代理人章绍生，男，该单位工作人员。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县公安局。住所地新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人潘海波，局长。
委托代理人丁良樑，男，该单位工作人员。
上诉人周华萍因诉新昌县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚及新昌县公安局行政复议一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月31日晚21时45分左右，原告周华萍驾驶浙Ｄ×××××普通二轮摩托车，从新昌县实验小学附近的修车店驶往挂帘山村方向，途经盘龙路-104国道南复线路段时被被告新昌县公安局交通警察大队的民警拦下检查，原告未随车携带行驶证。经过查询及询问，原告周华萍未取得机动车驾驶证，登记为其所有的浙Ｄ×××××普通二轮摩托车未按规定期限进行安全技术检验，也未按规定投保机动车第三者责任强制保险。被告新昌县公安局交通警察大队对原告进行行政处罚告知后，于2016年9月1日对原告周华萍作出编号3306242000731426的行政处罚决定。原告周华萍对该处罚决定不服，向被告新昌县公安局申请复议。新昌县公安局经审查认为新昌县公安局交通警察大队对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，作出维持原行政处罚决定的复议决定。原告不服，提起诉讼。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。故，被告新昌县公安局交通警察大队对本县辖区内的道路安全违法行为有处以罚款的法定职权。本案中，被告新昌县公安局交通警察大队对原告作出的处罚决定包括四个行为的处罚，现分述如下：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。周华萍未取得机动车驾驶证驾驶机动车，该行为违反了上述规定，新昌县公安局交通警察大队对其处以罚款500元，事实清楚，适用法律正确；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车……未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。周华萍未随车携带行驶证，新昌县公安局交通警察大队对其处以罚款50元，事实清楚，适用法律正确；
三、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十七条第一款第（八）项规定，机动车驾驶人有下列情形的，处二百元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人：机动车不按规定参加安全技术检验的。本案中，所有人为周华萍的浙Ｄ×××××普通二轮摩托车未按规定期限进行安全技术检验，新昌县公安局交通警察大队对其处以罚款200元，证据确凿，法律适用正确。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。本案中，浙Ｄ×××××普通二轮摩托车所有人周华萍未按照规定投保机动车第三者责任强制保险，按照浙江地区普通二轮摩托车投保机动车第三者责任强制保险的保费标准，最低责任限额应缴纳保险费为156元，故新昌县公安局交通警察大队对周华萍处以罚款312元，事实清楚，适用法律正确。
被告新昌县公安局交通警察大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条第一款之规定，对四个违法行为分别裁决、合并执行，在处罚作出前对原告周华萍履行了事先告知义务，处罚决定程序合法。
综上，被告新昌县公安局交通警察大队作出编号3306242000731426的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告新昌县公安局受理原告的复议申请后，依照法定程序进行了审理，作出的新公复决字〔2016〕002号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决一、驳回原告周华萍要求撤销被告新昌县公安局交通警察大队于2016年9月1日作出的编号3306242000731426公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告周华萍要求撤销被告新昌县公安局于2016年12月27日作出的新公复决字〔2016〕002号行政复议决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周华萍负担。
上诉人周华萍上诉称：2016年8月31日晚上21时45分，上诉人在环城东路44号旁边修理普通二轮摩托车返回途中，半推半开在准备把普通二轮摩托车推回停放处，在上三线南口公交站被新昌县交警查处，以四种理由对上诉人作出1062元的罚款，同时又对上诉人作出行政拘留10天的处罚。上诉人认为，被上诉人在没有了解具体情况下，作出的具体行政行为违法错误，应予以撤销。1.上诉人根本没有去过盘龙路，也未从盘龙路上驾驶普通二轮摩托车；2.上诉人是考虑白天路上太拥挤，所以在傍晚18时左右把坏摩托车推往修理部，在修理无果后，又半推半开往停放处，是晚上21时10分左右从修理部出来，短短2公里多的路程，足足推开着走了30多分钟；3.上诉人在环城东路44号旁边修理部修理，考虑修理成本过高，普通二轮摩托车马上要到报废期等因素，就半推半开从修理部前往停放处，不能算是驾驶普通二轮摩托；4.上诉人是上访户，公安局有关领导被上诉人起诉，为报复打击设卡拦截。上诉人在这里几年了，从未见过在城南路上三线南口公交车站查处摩托车超过夜里21时；5.上诉人家就在旁边，修理没有带行驶证。6.一审认定事实错误，处理不公。请求：撤销一审判决；撤销新昌县公安局交通警察大队于2016年9月1日作出的编号3306242000731426浙江省道路交通违法罚没专用收据的行政行为；撤销新昌县公安局2016年12月27日作出的新公复决字〔2016〕002号行政复议决定；确认被上诉人行政乱作为违法，支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新昌县公安局交通警察大队答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。2.行政处罚决定系答辩人依职权作出。具体法律法规依据包括《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款等规定。3.行政处罚决定证据确凿，周华萍道路交通安全违法行为事实清楚。周华萍称没有去过盘龙路，行政处罚决定中表述的盘龙路-104国道线南复线，是指盘龙路到104国道线南复线之间的路段，新昌县公安局南门检查站就在该路段。周华萍称其在道路上半推半开，与事实不符，周华萍系正在驾驶浙Ｄ×××××普通摩托车时当场查获，且即使在道路上半推半开，亦属于在道路上行驶。4.行政处罚决定适用法律、法规正确。5.答辩人作出处罚决定符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新昌县公安局答辩称：2016年10月28日，上诉人周华萍就新昌县公安局交警大队作出的编号为3306242000731426号行政处罚决定向我局提出行政复议，我局于当日依法受理，于同日出具新公复答字［2016］002号行政复议提交答复通知书，并于2016年10月31日送达新昌县公安局交通局警察大队。新昌县公安局交通警察大队于2016年11月1日作出书面答复并提供了行政处罚的证据材料。我局经审查作出维持决定。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人新昌县公安局交通警察大队提交证据可以证明上诉人周华萍具有在2016年8月31日未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证、机动车不按规定参加安全技术检验、未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险等违法行为，上诉人周华萍对前述事实并不否认，其关于系半推半开的意见，不足以推翻驾驶机动车的事实。结合被上诉人新昌县公安局交通警察大队一审提交的证据7、11等，可以认定上诉人存在驾驶机动车的行为。综上，被诉处罚决定及复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无明显不当。周华萍关于两被上诉人系打击报复故意设卡检查的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周华萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈梦娜