wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初664号
原告：李某某。
被告：石某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告李某某与被告石某某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告无法提供二被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一七年四月六日
书记员 林海燕
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第616号
申请执行人贾永金。
被执行人刘艳云。
贾永金申请执行刘艳云赡养纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；在执行过程当中被执行人于2017年11月28日给付申请人壹仟元整，剩余款项于旧历年底给付，申请人也同意暂缓执行并同意不将被执行人纳入失信被执行人名单；随后申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯曰虎
审判员 ＸＸＸ
审判员 吕 妍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾永杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第616号申请执行人贾永金。被执行人刘艳云。贾永金申请执行刘艳云赡养纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；在执行过程当中被执行人于2017年11月28日给付申请人壹仟元整，剩余款项于旧历年底给付，申请人也同意暂缓执行并同意不将被执行人纳入失信被执行人名单；随后申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯曰虎审判员  ＸＸＸ审判员  吕 妍二〇一七年十一月二十八日书记员  贾永杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2691号
原告：李彦超，男，1970年4月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，
委托诉讼代理人：王文武，男，1974年11月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，代理权限：特别授权。
被告：张保民，男，1966年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李彦超与被告张保民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案�理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文武到庭参加诉讼，被告张保民经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦超向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还原告借款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张保民于2011年7月29日向原告借款50万元，并书写了借款欠条，后经多次催要被告拒不偿还。
被告张保民未答辩。
经庭审查明，原告提交的证据借条及中国工商银行个人业务凭证，经本院核对与原件一致，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有客观真实性，可作为本案定案依据，本院予以确认。被告张保民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分�不影响本院对证据和事实的认定。
根据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月29日,被告张保民向原告借款50万元，有原告李彦超的妻子葛云英汇给被告张保民款的汇款凭证，并有被告张保民出具的欠条，后经多次催要被告拒不偿还。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50万元，有被告给原告出具的欠条，足以认定，双方借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款50万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保民于本判决生效之日起十日内偿还�告李彦超借款500000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈登魁
审 判 员 彭玉萍
人民陪审员 臧永杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐雷增
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00056号
原告赵某甲。
被告顾某。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告顾某及其委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：要求与被告离婚，儿子由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元。
被告顾某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，现就读于常熟市福山中心小学。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事双方产生矛盾。原告曾于2013年11月4日起诉与被告离婚，后法院判决不离。2015年5月21日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告顾某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年七月十五日
书记员 张 蓉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第372号
原告上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路28号321室。
法定代表人徐永康，董事长。
委托代理人陈静云、谢存荣，系上海兴虹物业管理有限公司员工。
被告金康健，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇健康路31弄7号1102室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉宣，女，汉族，1945年11月2日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:李正格（系吴玉宣之子），男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何学君，女，汉族，1956年5月12日出生，住四川省资中县龙山乡，现住四川省资中县太平镇。
再审申请人吴玉宣因与被申请人何学君房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川10民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴玉宣申请再审称，2006年6月28日签订的《协议书》上的房屋出卖人吴玉宣的签名不是自己本人所签，应对该签名进行鉴定，原审法院适用法律法规错误。请求本院依法撤销本院（2016）川10民终478号民事判决，改判讼争房产归自己所有。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本院（2014）内民终字第125号民事判决书已经生效，且经四川省高级人民法院（2015）川民申字第1926号民事裁定书再次确认其合法效力。其既判力应当遵守，该判决对各方当事人具有约束力。该判决已经认定再审申请人吴玉宣与被申请人何学君之间的房屋买卖合同有效，认定有效的理由是，再审申请人吴玉宣之子李正格以再审申请人吴玉宣的名义与被申请人何学君签订的《协议书》的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，表见代理的法律后果，同有权代理的法律后果一样，即根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“�理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，表见代理人李正格的行为，应视为被代理人吴玉宣的行为，并由被代理人吴玉宣承担相应民事责任。因此，讼争房屋买卖合同的合同效力和物权处分效力均应直接约束被代理人吴玉宣。再审申请人吴玉宣主张其不知情，以其房屋所有权否认合同债权，拒绝履行房屋转移过户的合同义务，实质是对其本人通过代理人李正格所为的房屋买卖合同行为及其物权处分行为进行反悔，有违民事行为诚实信用原则，依法不应得到支持。再审申请人吴玉宣如认为其表见代理人李正格的行为损害了其合法权益，其依法可另行诉讼向李正格主张权利。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，吴玉宣的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴玉宣的再审申请。
审 判 长 冯申明
审 判 员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉宣，女，汉族，1945年11月2日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人:李正格（系吴玉宣之子），男，1967年7月28日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何学君，女，汉族，1956年5月12日出生，住四川省资中县龙山乡，现住四川省资中县太平镇。再审申请人吴玉宣因与被申请人何学君房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川10民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴玉宣申请再审称，2006年6月28日签订的《协议书》上的房屋出卖人吴玉宣的签名不是自己本人所签，应对该签名进行鉴定，原审法院适用法律法规错误。请求本院依法撤销本院（2016）川10民终478号民事判决，改判讼争房产归自己所有。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，本院（2014）内民终字第125号民事判决书已经生效，且经四川省高级人民法院（2015）川民申字第1926号民事裁定书再次确认其合法效力。其既判力应当遵守，该判决对各方当事人具有约束力。该判决已经认定再审申请人吴玉宣与被申请人何学君之间的房屋买卖合同有效，认定有效的理由是，再审申请人吴玉宣之子李正格以再审申请人吴玉宣的名义与被申请人何学君签订的《协议书》的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，表见代理的法律后果，同有权代理的法律后果一样，即根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“�理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，表见代理人李正格的行为，应视为被代理人吴玉宣的行为，并由被代理人吴玉宣承担相应民事责任。因此，讼争房屋买卖合同的合同效力和物权处分效力均应直接约束被代理人吴玉宣。再审申请人吴玉宣主张其不知情，以其房屋所有权否认合同债权，拒绝履行房屋转移过户的合同义务，实质是对其本人通过代理人李正格所为的房屋买卖合同行为及其物权处分行为进行反悔，有违民事行为诚实信用原则，依法不应得到支持。再审申请人吴玉宣如认为其表见代理人李正格的行为损害了其合法权益，其依法可另行诉讼向李正格主张权利。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，吴玉宣的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴玉宣的再审申请。审 判 长  冯申明审 判 员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈 萍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执655号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄福良，男，1992年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄福良罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第01004号刑事判决书已发生法律效力，黄福良未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初97号
原告：吕海山，男，1962年8月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：单洪锋，男，1974年6月13日生，汉族，农民，现住大安市。
吕海山与单洪锋不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。吕海山与单洪锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕海山向本院提出诉讼请求：返还垫付利息款15466.49元（本金40000.00元）。事实与理由：2007年12月30日，包村信贷员王永德将贷户找到村委会追缴利息，当时单洪锋同意偿还借款利息，但是无款偿还，同意由时任村书记吕海山垫付。吕�山为单洪锋垫付利息款后，多次与王永德向单洪锋索要垫付的利息款，单洪锋一直未能偿还，故起诉至人民法院，要求单洪锋立即偿还垫付款15466.49元。
单洪锋辩称，吕海山没有给单洪锋垫付利息款，故不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吕海山提交贷款还款凭证一枚，用以证明代替还款事实及金额。单洪锋经质证，对证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为此笔利息款系由单洪锋自己偿还的，吕海山没有代替单洪锋偿还过利息。因单洪锋对证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；2.吕海山提供证人王永德出庭证实，证明吕海山为单洪锋垫付了贷款利息。单洪锋经质证，认为贷款利息均�由其本人偿还的，吕海山并没有代替单洪锋偿还贷款利息。因单洪锋未能提供贷款利息由其本人偿还的证据，本院结合证据1，对证人王永德的证人证言予以采信。3.吕海山提交垫付贷款利息清单一份，证明垫付事实存在。单洪锋经质证，认为是吕海山本人随手打的，对真实性有异议。因此份证据系吕海山自己打印的，随意性较大，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月30日，吕海山为单洪锋垫付贷款利息15466.49元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，吕海山为单洪锋垫付贷款利息，单洪锋应当予以返还。综上所述，对吕海山要求单洪锋返还垫付贷款利息15446.49元的诉讼请求，�院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
单洪锋于本判决生效后十日内返还吕海山垫付贷款利息15446.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由单洪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 奚权
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初248号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李行，男，1986年10月22日出生，汉族，初中毕业，内乡县奥博汽车销售服务有限公司职工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2016年4月26日因饮酒后驾驶机动车被内乡县公安局行政处罚1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月7日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年2月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人李行犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李行到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2018年2月6日14时35分许，被告人李行酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至内乡县城关镇花园路路段，被执勤民警查处，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取李行的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李行血液中乙醇含量为146.38mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李行的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李行对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人李行无异议，且有郭某某、李某某、王某某证言材料、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人李行均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人李行的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人李行违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年四月十一日
书记员 胡春丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4828号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:李稳，男，1985年7月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:张盼盼，女，1989年1月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:樊晋鲁，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:魏满意，男，1986年5月24日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:殷立超，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李稳、张盼盼、樊晋鲁、魏满意、殷立超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告李稳、张盼盼、樊晋鲁、魏满意、殷立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月29日被告李稳向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年10月5日，2013年1月31日被告李稳向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年10月5日，被告张盼盼对该笔贷款承担连带清偿责任，被告樊晋鲁、魏满意、殷立超为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。
被告李稳、张盼盼、樊晋鲁、魏满意、殷立超未作答辩。
经审理查明，借款人李稳2013年1月28日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于经销奶粉;借款金额为30万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.01875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告樊晋鲁、魏满意、殷立超作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月28日至2015年1月24日之间的借款本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月29日向被告李稳发放借款20万元，还款日期为2014年10月5日；于2013年1月31日向被告李稳发放借款10万元，还款日期为2014年10月5日。被告李稳、张盼盼夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告李稳未按约定履行还款义务，被告樊晋鲁、魏满意、殷立超未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告李稳签订的个人借款合同，以及与被告樊晋鲁、魏满意、殷立超签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李稳、张盼盼夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李稳、张盼盼于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告樊晋鲁、魏满意、殷立超对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告李稳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第901号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建鑫海冶金有限公司，住所地：福建省福州。法定代表人：林立纯。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏辰强贸易有限公司，住所地江苏省连云港连云区。法定代表人：余伟雄，总经理。委托代理人：陈先新，男，汉族，1952年5月29日出生，该公司职员。本院在审理上诉人福建鑫海冶金有限公司与被上诉人江苏辰强贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法通知上诉人福建鑫海冶金有限公司预交二审案件受理费，但上诉人福建鑫海冶金有限公司未按本院的通知予以交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长刘炳荣审判员林毅代理审判员黄曦二〇一五年六月二十三日书记员严琛附本案所适用的相关法律法规或司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理�最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初501号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。
被告:王涛，男，1984年5月1日出生，汉族，住单县。
被告：王元月，男，1965年5月25日生，汉族，住单县。
被告：赵继英，女，1969年11月16日生，汉族，住单县。
被告：毛惠彬，男，1982年11月25日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王涛、王元月、赵继英、毛惠彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于同年2月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告王涛、王元月、赵继英、毛惠彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令王涛归还本金300000元、利息108779.59元及2017年1月4日后的利息，王元月、赵继英、毛惠彬对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：王涛于2014年8月4日从原告下属单位北郊支行（即原北郊信用社）借款本金300000元，月利率11.01875‰，期限24个月，由王元月、赵继英、毛惠彬提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
王涛、王元月、赵继英、毛惠彬均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王涛于2014年8月4日向北郊支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金300000元，循环使用期间自2014年8月4日2016年8月3日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日王元月、赵继英、毛惠彬与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额450000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年8月4日王涛与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金300000元，月利率11.01875‰，借款期限自2014年8月4日2016年8月3日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××14，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。截至于2017年1月4日被告尚欠本金300000元及利息108779.59元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原北郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
王涛向北郊支行申请借款，由王元月、赵继英、毛惠彬提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书等借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，王涛应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款利息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.324375‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率为11.01875‰、逾期月利率为14.324375‰，本金300000元截至于2017年1月4日尚欠利息108779.59元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王元月、赵继英、毛惠彬对王涛的上述借款在最高余额450000元内提供了连带责任保证，在王涛逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额450000元内承担连带责任；王元月、赵继英、毛惠彬承担连带责任后，有权向王涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王涛于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息108779.59元，自2017年1月5日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率14.324375‰另行计付；
二、被告王元月、赵继英、毛惠彬对上述借款利息在最高余额450000元内承担连带保证责任；
三、被告王元月、赵继英、毛惠彬承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7432元减半收取3716元，由被告王涛、王元月、赵继英、毛惠彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一七年二月十七日
书记员 王 飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1345号
申请执行人李俊巧，女，1958年12月30日出生。
被执行人张惠洁，女，1968年8月29日出生。
申请人李俊巧与张惠洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）民（商）初字第12391号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年年3月4日向本院申请执行，要求被执行人张惠洁给付人民币30550元。
案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区法院（2014）民（商）初字第12391号判决书的第一项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春双
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1345号申请执行人李俊巧，女，1958年12月30日出生。被执行人张惠洁，女，1968年8月29日出生。申请人李俊巧与张惠洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）民（商）初字第12391号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年年3月4日向本院申请执行，要求被执行人张惠洁给付人民币30550元。案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区法院（2014）民（商）初字第12391号判决书的第一项内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔永红代理审判员  张 磊代理审判员  郭海宁二〇一六年九月十八日书 记 员  李春双
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢246号
申请执行人：曹福康，男，
被执行人：李益勇，男，
本院在执行申请执行人曹福康与被执行人李益勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人曹福康书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 瑞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢246号申请执行人：曹福康，男，被执行人：李益勇，男，本院在执行申请执行人曹福康与被执行人李益勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人曹福康书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨玉学审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月十五日书记员 王      瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7862号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：龚秀信、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：周恩泽，男，1978年2月9日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
被告：金依霞，女，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告周恩泽、金依霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告周恩泽拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告周恩泽向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金260085.49元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月17日利息13030.11元、滞纳金23474.81元，2016年3月18日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告金依霞对被告周恩泽的上述债务承担连带清偿责任；3.被告周恩泽、金依霞承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告周恩泽在2016年3月17日后偿还了部分款项，截至2016年5月15日欠信用卡本金196615.60元、利息7444.26元、滞纳金46393.41元，合计250453.27元。
被告周恩泽、金依霞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××11。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年1月26日，中国银行中山分行与周恩泽签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字第004318号），将周恩泽信用卡“大额分期”额度授信500000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费50000元。周恩泽于2014年4月30日刷卡消费500000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
提前还款约定：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，周恩泽未按时还款视为违约，中国银行中山分行有权宣布所有欠款到期并解除合同。
欠款情况：截至2016年5月15日周恩泽欠信用卡本金196615.60元、利息7444.26元、滞纳金46393.41元，合计250453.27元。
另查，周恩泽与金依霞为夫妻关系，双方于2004年5月14日登记结婚。
本院认为：周恩泽在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约与《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周恩泽向中国银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，周恩泽应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于周恩泽欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且周恩泽没有证据予以推翻，故本院予以确认。周恩泽的上述债务发生在其与金依霞的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，金依霞应承担共同清偿责任。周恩泽、金依霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告周恩泽、金依霞于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计250453.27元，以及从2016年5月16日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，减半收取2874.43元，诉讼保全费2003元，合计4877.43元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周恩泽、金依霞负担（该款被告周恩泽、金依霞应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年七月六日
书记员 关颖桃
钟金花
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2307号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层202-2407室。
负责人：李娟，该中心总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。
被告：詹某惠，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇XX村**号。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告詹某惠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人杨云涛、郭甲到庭参加了诉讼，被告詹某惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案以审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金86947.34元、利息27830.37元、滞纳金26879.97元，合计141657.68元（截止2016年11月27日），以上所主张的费用按领用合同的约定结算至清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月在原告处申请办理中信信用卡，卡号为4033930006771035。被告持有和使用该卡，后在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2016年11月27日发生欠款本息及其他各项费用共计141657.68元。
被告詹某惠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，未发表答辩意见、质证意见，也未提供证据。
经审理查明，被告于2011年9月6日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为4033930006771035，账号为4033930001000091495。开卡消费后，截止2016年11月27日产生本金86947.34元、利息27830.37元、滞纳金26879.97元，合计141657.68元。原告多次催收未果。被告詹某惠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
以上事实有原告提供的中信银行信用卡领用合约、申请资料、被告个人信息、消费流水、催收记录、余额构成表及本院庭审笔录在卷佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。
本院认为，被告詹某惠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应是为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹某惠于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金本金86947.34元。
二、被告詹某惠于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡利息27830.37元、滞纳金26879.97元。（以上金额计算至2016年11月27日，从2016年11月28日至本判决确定的给付之日，按中信银行信用卡领用合约的约定给付利息、滞纳金、杂费）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，公告费600元，由被告詹某惠负担。（该款项原告已预交，被告詹某惠于本判决确认的给付之日直付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 洋
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 崔来军
二〇一七年六月六日
书 记 员 张明明
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1307号
罪犯谢光正，1974年3月18日出生湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年6月28日作出（1999）穗中法刑初字第63号刑事判决，认定谢光正犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑九年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2000年8月8日作出（2000）粤高法刑终字第621号刑事判决，认定谢光正犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年12月12日交付执行。刑期自1998年11月9日起至2017年2月1日止。2003年6月3日广东省高级人民法院作出（2003）粤高法刑执字第645号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2005年6月20日本院作出（2005）益刑执字第523号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2007年11月9日作出（2007）益刑执字第928号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2010年1月25日作出（2010）益刑执字第218号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第681号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分158.8分。2012年评为优秀生产能手，2013年评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
承办人认为，罪犯谢光正在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，拟：
对罪犯谢光正减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2015年3月1日），剥夺政治权利七年不变。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十六日
书记员 唐菁菁
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初12号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，1972年10月8日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌诈骗于2016年11月14日被尉氏县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杜俊豪独任审判，公开开庭进行了审理。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2014年6月被告人刘某甲假装艾滋病患者，骗取艾滋病低保金共计22095元。案发后，刘某甲退出全部赃款。2016年11月13日被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实被告人刘某甲在庭审中没有异议，且有证人苏某某等人的证言，尉氏县公安局出具的证明，尉氏县邢庄乡财税所出具的证明，尉氏县邢庄乡民政所出具的证明和打款记录，尉氏县农村信用社明细，河南省行政事业单位资金往来结算票据，HIV抗体筛选检测报告单，河南省行政事业单位资金往来结算票据，河南省罚没收入统一票据，尉氏县司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且全部退还赃款，可从轻处罚，适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。违法所得22095元，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得22095元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜俊豪
二〇一七年一月二十日
书记员 张亚丽
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初53号
公诉机关桂平市检察院。
被告人郑永雄，男，1973年9月3日生，汉族，小学毕业，现住平南县。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人郑永雄犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院检察员×××+被告人郑永雄（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永雄的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人郑永雄犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 巫立慧
审判员
审判员
二〇一六年二月三日
书记员 程 君
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执251号
申请人肖某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行肖某某与李某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执251号申请人肖某某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。本院在执行肖某某与李某某为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月一日书记员  郭 强
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4086号
申请执行人：张家港市振丰铜业有限公司，住所地张家港市乐余镇乐江路34号。
法定代表人：邵正丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市宏程电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇善港村。
法定代表人：姚伯明，该公�总经理。
被执行人：姚伯明，男，1970年5月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人：姚卿，男，1993年7月24日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人张家港市振丰铜业有限公司与被执行人张家港市宏程电子有限公司、姚伯明、姚卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏0582民初5137号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市宏程电子有限公司应给付张家港市振丰铜业有限公司货款2000000元及利息（以2000000元为本金，自2015年12月20日起至实际给付之日以月息1.2%计算）；二、张家港市宏程电子有限公司应给付张家港市振丰铜业有限公司律师费50000元。上述一、二项限张家港市宏程电子有限公司于本判决生效后10日内履行；三、姚伯明、姚卿对张家港市宏程电子有限公司的�述债务承担连带清偿责任。保证人姚伯明、姚卿承担保证责任后，可向债务人张家港市宏程电子有限公司追偿。案件受理费23200元，由张家港市宏程电子有限公司、姚伯明、姚卿负担。因被执行人张家港市宏程电子有限公司、姚伯明、姚卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市振丰铜业有限公司与向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明，被执行人张家港市宏程电子有限公司、姚伯明、姚卿均无银行存款、证券、机动车辆、无房产、土地等不动产。被执行人姚伯明患有严重疾病。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行查明的情况提出异议，亦未�供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未能但未发现被执行人有立即可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初第5137号民事判决书�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年二月二十日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4086号申请执行人：张家港市振丰铜业有限公司，住所地张家港市乐余镇乐江路34号。法定代表人：邵正丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市宏程电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇善港村。法定代表人：姚伯明，该公�总经理。被执行人：姚伯明，男，1970年5月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人：姚卿，男，1993年7月24日生，汉族，住宜兴市。申请执行人张家港市振丰铜业有限公司与被执行人张家港市宏程电子有限公司、姚伯明、姚卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏0582民初5137号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市宏程电子有限公司应给付张家港市振丰铜业有限公司货款2000000元及利息（以2000000元为本金，自2015年12月20日起至实际给付之日以月息1.2%计算）；二、张家港市宏程电子有限公司应给付张家港市振丰铜业有限公司律师费50000元。上述一、二项限张家港市宏程电子有限公司于本判决生效后10日内履行；三、姚伯明、姚卿对张家港市宏程电子有限公司的�述债务承担连带清偿责任。保证人姚伯明、姚卿承担保证责任后，可向债务人张家港市宏程电子有限公司追偿。案件受理费23200元，由张家港市宏程电子有限公司、姚伯明、姚卿负担。因被执行人张家港市宏程电子有限公司、姚伯明、姚卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市振丰铜业有限公司与向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。本院在执行过程中，查明，被执行人张家港市宏程电子有限公司、姚伯明、姚卿均无银行存款、证券、机动车辆、无房产、土地等不动产。被执行人姚伯明患有严重疾病。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行查明的情况提出异议，亦未�供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未能但未发现被执行人有立即可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初第5137号民事判决书�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年二月二十日书记员  顾伟燕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初308号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行,住所地单县南城办事处湖西路南段。
统一社会信用代码91371722869072027C。
负责人张景福，该行行长。
委托诉讼代理人：郭志强，男，1970年1月8日出生，汉族，住单县，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告：马计文，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住单县。
被告：关兆立，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住单县。
被告：吴玉建，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告马计文、关兆立、吴玉建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志强到庭参加诉讼，被告马计文、关兆立、吴玉建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马计文偿还借款40000元及利息12307.63元（利息计算至2016年7月8日）及以后相应利息、罚息；2.判令被告关兆立、吴玉建对上述本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告马计文、关兆立、吴玉建向原告申请农户小额贷款业务，并签订借款合同，该合同对借款数额、借款利率、还款、借款担保等进行了约定，被告马计文的授信额度为40000元，授信期限自2012年6月8日起至2014年6月7日止，在上述授信额度和期限内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。2013年5月9日，被告马计文向原告借款40000元，借款利率为年利率10.4115%，如逾期偿还借款本金，可在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。该笔借款到期后经原告催要，被告马计文未按约定偿还借款本息，被告关兆立、吴玉建未履行担保责任。
被告马计文、关兆立、吴玉建均未答辩，答辩期内也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告马计文在原告处申请办理农户小额贷款业务，申请贷款额度为50000元。2012年6月8日，原告与被告马计文、关兆立、吴玉建签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告马计文作为借款人，被告关兆立、吴玉建作为保证人均在合同中签字。合同约定：被告马计文的可循环借款额度为40000元，借款方式为自助可循环方式，贷款人自2012年6月8日至2014年6月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过40000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行主账户；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定；还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；被告关兆立、吴玉建自愿提供连带责任保证，担保方式为最高额担保，担保额度为借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告马计文签订记账凭证一份，被告马计文于2012年6月8日从原告处借款40000元，同时原告将贷款40000元存入账户户名为马计文，存款账号62×××15的账户中，该笔借款由被告马计文循环使用。2013年5月9日，被告马计文再次向原告借款40000元后，共计归还利息3074.35元，尚欠借款本金40000元及部分利息没有归还。另查明，被告马计文借款时所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率是年利率6.31%。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。原告将贷款40000元转存入被告马计文存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告马计文借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按照约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告马计文偿还借款本金40000元及部分利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2016年7月8日被告马计文尚欠贷款利息12307.63元，经核实无误，本院予以认定。
被告关兆立、吴玉建作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告关兆立、吴玉建承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告关兆立、吴玉建履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告马计文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告马计文偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元及相应利息（截至2016年7月7日的利息为12307.63元；自2016年7月8日至清偿完毕之日止，除按年利率10.4115%支付利息外，另按该利率的50%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告关兆立、吴玉建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告关兆立、吴玉建承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告马计文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告马计文、关兆立、吴玉建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年二月十四日
书记员 张道安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更180号
罪犯吴国庆。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）淮刑初字第053号刑事判决，以罪犯吴国庆犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。刑期至2027年9月14日止。本院于2012年12月14日裁定减刑一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴国庆在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴国庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励和一次监狱级服刑改造积极分子的荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国庆确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国庆减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2547号
罪犯刘雷，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月30日作出（2012）甬慈刑初字第1553号刑事附带民事判决，以罪犯刘雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；李纯、刘雷、阮仕华、徐庆赔偿附带民事诉讼原告单位慈溪市圣骑士咖啡西餐厅财物损失合计人民币12600元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘雷提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 张文雯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4043号
原告：王连田，男，1969年8月18日生，汉族，住滑县。
被告：王书祥，男，1969年4月29日生，汉族，住滑县。
被告：王新芬，女，1969年11月1日生，汉族，住滑县。
原告王连田与被告王书祥、王新芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连田、被告王书祥到庭参加了诉讼，被告王新芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连田向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款254000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，二被告以做生意为由分两次向原告借款人民币共计254000元整，月息一分，并当场打借据为证。现原告急需用钱，经原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由拒不偿还。
被告王书祥辩称，被告王书祥现无能力一次性偿还，其可以分期偿还借款。
被告王新芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王连田与被告王书祥系同村村民，被告王书祥与王新芬原系夫妻关系，二人于2011年7月26日离婚。被告王书祥与王新芬曾多次向原告借款共计200000元，并约定利息为月息1.5分。2016年2月6日，经协商，被告王书祥、王新芬共同向原告王连田出具了金额为200000元的借条，借条内容为：“2016年2月6日，今借到王连田现金贰拾万元整，￥200000元，利息1分，王书祥、王新芬”，双方对之前的利息按照月息1.5分进行了结算，被告王书祥、王新芬就利息部分出具了借条，借条内容为：“2016年2月6日，今借到王连田现金伍万肆仟元整，￥54000，王书祥、王新芬”。后经原告催要，被告王书祥于2017年农历年底通过微信转账向原告偿还了1000元，下欠借款本金及利息二被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王书祥与王新芬共同向原告王连田借款200000元，并约定利息为月息1.5分，后经结算，二被告就借款本金部分向原告出具了金额为200000元的借条、就借款利息部分向原告出具了金额为54000元的借条，上述事实有二被告出具的借条及原告王连田、被告王书祥当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，可以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方于2016年2月6日对前期借款本金按照月息1.5分结算后重新出具了两张借条，该两张借条载明的金额200000元、54000元均可认定为后期借款本金，故现原告王连田要求二被告偿还借款254000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中借款本金200000元部分，原被告双方约定利息为月息1分，故该借款本金200000元的利息应自2016年2月6日按照月息1分计算；另外借款本金54000元，双方在重新出具借条时并未明确约定利息和用款期限，故该借款本金54000元的利息应自原告向本院起诉之日即2018年5月12日按照年利率6%计算。被告王书祥已偿还的1000元，因双方并未明确偿还的是借款本金还是利息，而双方对借款200000元约定有利息，故该1000元应视为支付的利息，在二被告实际履行时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王书祥、王新芬于本判决生效后十五日内偿还原告王连田借款本金254000元及利息（关于利息，其中借款本金200000元的利息自2016年2月6日按照月息1分计算至本判决指定的履行期限日止，实际履行时应扣除被告已支付的利息1000元；另外借款本金54000元的利息自2018年5月12日按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由被告王书祥、王新芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年六月七日
书记员 陈鹏沙
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初第164号
原告：高中辉，男，1989年1月3日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：李冬冬，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告高中辉诉被告李冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中辉到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高中辉向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告李冬冬偿还借款本金32500元及利息15096.8元，合计47596.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李冬冬是河南辰亮计算机科技有限公司业主，2015年9月11日,被告李冬冬因缺资金由河南辰亮计算机科技有限公司担保，向原告借款30000元，河南辰亮计算机科技有限公司前原告高中辉工资6000元，2015年9月11日，由李冬冬向原告出具36000元的借条一份，并约定2016年5月1日付清。后经原告多次催要，被告于2016年6月13日还款3500元，之后，原告又多次追要，被告找各种理由推拖，双方于2016年8月21日在原借条上约定余款的还款日期，并注明凡有一次逾期则按3%的月利率自2015年9月11日起计算利息。逾期后，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。
被告李冬冬未做答辩。
原告高中辉围绕诉讼请求提交了借据、汇款凭证和河南辰亮计算机科技有限公司的营业执照复印件，本院依据该证据及原告陈述认定事实如下：
原告高中辉分别于2015年9月10日和2015年9月11日通过银行汇款方式汇入河南辰亮计算机科技有限公司账户人民币20000元和10000元。河南辰亮计算机科技有限公司的法定代表人为侯建伟。
本院认为，原告高中辉举证的借据落款处既有李冬冬的名字，又有河南辰亮计算机科技有限公司的签章，结合原告高中辉举证的汇款凭证及高中辉述称另外6000元系河南辰亮计算机科技有限公司欠高中辉的工资转化为借款，应认定欠款本金36000元系河南辰亮计算机科技有限公司所欠。但原告高中辉没有提供证据证明河南辰亮计算机科技有限公司的业主系被告李冬冬，本院无法认定李冬冬就是河南辰亮计算机科技有限公司的业主，仅凭目前证据无法排除李冬冬的行为系职务行为的性质，无法认定该款一定是李冬冬个人所借而非河南辰亮计算机科技有限公司所借，为此，原告高中辉请求判令被告李冬冬偿还上述款项的诉讼请证据不足，本院无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
驳回原告高中辉的诉讼请求。
本案受理费495元（已减半收取）、由原告高中辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩俊立
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾文建
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0928号
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机场路南侧，组织机构代码67549167-X。
代表人莫建辉。
委托代理人刘菲。
被告金明明。
被告金勇。
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司（以下简称宁骏分公司）与被告金明明、金勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告宁骏分公司于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁骏分公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 李富军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沈 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10088号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，组织机构代码77487507-0。
法定代表人：祝嘉。
委托代理人：张维刚，该公司工作人员。
被告：龙晓华，女，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告龙晓华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月九日
书 记 员 张国琼
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终106号
上诉人（原审原告）颜训练，男，1952年8月16日，汉族，住防城港市防城区。
被上诉人（原审被告）防城港市防城区珠河街道办冲稔村新屋组。
负责人陈定国，组长。
上诉人颜训练因与被上诉人防城港市防城区珠河街道办冲稔村新屋组确认合同有效纠纷一案，不服防城区人民法院（2016）桂0603民初1267号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：原告于2002年6月26日与原防城区珠河街道办冲稔村新屋组长签订《山地承包合同书》，原告于2012年就在该承包合同约定承包的土地上种植经济林木，原告对约定承包的土地进行经营管理。2009年，因《山地承包合同书》约定由原告承包的土地经营权发生争议，被告于2009年向防城区人民法院提起民事诉讼，并经过防城区人民法院、防城港市中级人民法院两级人民法院的审理。防城港市中级人民法院终审认为，本案双方当事人之间的土地承包经营权纠纷应由有关行政主管部门解决，不属人民法院民事案件受案范围。后被告向防城区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，防城区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会于2015年1月13日作出裁决。原告不服裁决，于2015年6月3日向防城区人民法院提起诉讼，防城区人民法院审理后于2015年12月14日作出（2015)防民初字第854号民事裁定书，裁定驳回颜训练的起诉。颜训练不服该裁定向防城港市中级人民法院提出上诉，防城港市中级人民法院审理后认为该案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，作出（2016)桂06民终字116号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原审认为，颜训练与防城港市防城区珠河街道办冲稔村新屋组于2002年6月26日签订的《山地承包合同书》的效力问题的纠纷已经过法院裁判，现原告颜训练又以相同的事实、相同的请求向防城区人民法院提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释>>第二百零八条第三项的规定，裁定驳回原告颜训练的起诉。
上诉人颜训练上诉请求：本案的案由是山林土地承包经营权纠纷而不是土地使用权纠纷，应由人民法院受理，原审因为定性错误导致裁判错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未作出答辩。
二审查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：上诉人颜训练在一审请求确认其与防城港市防城区珠河街道办冲稔村新屋组于2002年6月26日签订的《山地承包合同书》有效的诉讼请求，实为土地承包经营权纠纷，不属于民事诉讼案件的受理范围，本院已作出（2016)桂06民终字116号民事裁定书裁定驳回颜训练的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人颜训练的起诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人颜训练的起诉正确，应予以维持，上诉人颜训练的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学泳
审 判 员 李元东
代理审判员 贡丽莉
appoint
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民终106号上诉人（原审原告）颜训练，男，1952年8月16日，汉族，住防城港市防城区。被上诉人（原审被告）防城港市防城区珠河街道办冲稔村新屋组。负责人陈定国，组长。上诉人颜训练因与被上诉人防城港市防城区珠河街道办冲稔村新屋组确认合同有效纠纷一案，不服防城区人民法院（2016）桂0603民初1267号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：原告于2002年6月26日与原防城区珠河街道办冲稔村新屋组长签订《山地承包合同书》，原告于2012年就在该承包合同约定承包的土地上种植经济林木，原告对约定承包的土地进行经营管理。2009年，因《山地承包合同书》约定由原告承包的土地经营权发生争议，被告于2009年向防城区人民法院提起民事诉讼，并经过防城区人民法院、防城港市中级人民法院两级人民法院的审理。防城港市中级人民法院终审认为，本案双方当事人之间的土地承包经营权纠纷应由有关行政主管部门解决，不属人民法院民事案件受案范围。后被告向防城区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，防城区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会于2015年1月13日作出裁决。原告不服裁决，于2015年6月3日向防城区人民法院提起诉讼，防城区人民法院审理后于2015年12月14日作出（2015)防民初字第854号民事裁定书，裁定驳回颜训练的起诉。颜训练不服该裁定向防城港市中级人民法院提出上诉，防城港市中级人民法院审理后认为该案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，作出（2016)桂06民终字116号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审认为，颜训练与防城港市防城区珠河街道办冲稔村新屋组于2002年6月26日签订的《山地承包合同书》的效力问题的纠纷已经过法院裁判，现原告颜训练又以相同的事实、相同的请求向防城区人民法院提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释>>第二百零八条第三项的规定，裁定驳回原告颜训练的起诉。上诉人颜训练上诉请求：本案的案由是山林土地承包经营权纠纷而不是土地使用权纠纷，应由人民法院受理，原审因为定性错误导致裁判错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人未作出答辩。二审查明的事实和证据与原审一致。本院认为：上诉人颜训练在一审请求确认其与防城港市防城区珠河街道办冲稔村新屋组于2002年6月26日签订的《山地承包合同书》有效的诉讼请求，实为土地承包经营权纠纷，不属于民事诉讼案件的受理范围，本院已作出（2016)桂06民终字116号民事裁定书裁定驳回颜训练的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人颜训练的起诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人颜训练的起诉正确，应予以维持，上诉人颜训练的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱学泳审 判 员  李元东代理审判员  贡丽莉appoint二〇一七年一月二十二日书 记 员  王秋媚
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1697号
申请执行人乔昌永。
被执行人杨焕强。
本院在执行乔昌永与杨焕强买卖合同纠纷一案中，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第47号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执874号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：杨爱武，该公司泾川支行客户经理。
被执行人：汪晓萍，男。
被执行人：郑斌，男。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪晓萍、郑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）泾民二初字第00473号民事判决书，判决:被告汪晓萍于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金49997.59元，并支付自2012年3月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息。案件受理费人民币1622元，公告费300元，合计1922元（申请执行人已预交），由两被执行人负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人汪晓萍近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。被执行人郑斌近年来也有多个案件在本院执行，本院未查找到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年三月二十日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执874号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：杨爱武，该公司泾川支行客户经理。被执行人：汪晓萍，男。被执行人：郑斌，男。关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪晓萍、郑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）泾民二初字第00473号民事判决书，判决:被告汪晓萍于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金49997.59元，并支付自2012年3月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同利率上浮30%计算的逾期利息。案件受理费人民币1622元，公告费300元，合计1922元（申请执行人已预交），由两被执行人负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人汪晓萍近年来长期在外打工，具体地址与联系方式不明。被执行人郑斌近年来也有多个案件在本院执行，本院未查找到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的下落或财产线索。对此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00473号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年三月二十日书记员  巢 琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1341号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：胶州市星河电脑数码手机商场。
法定代表人：刘伟。
被告：青岛鼎盛通达数码电子有限公司。
法定代表人：姜超。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告胶州市星河电脑数码手机商场、被告青岛鼎盛通达数码电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2017年11月13日向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 程 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭蕴琪
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审117号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：杨战胜。
申请执行单位大名县物价局对被申请人杨战胜作出大价处字（2015）60118号行政处罚决定书。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对杨战胜作出的大价处字（2015）60118号行政处罚决定书。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘彩云
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第264号
申请执行人李德全。
被执行人周乐均。
申请执行人李德全申请执行被执行人周乐均其他合同纠纷一案。本院于2014年2月21日作出的（2014）彭州民初字第530号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周乐均逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李德全于2014年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明被执行人赵怀刚暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予以终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款210000元；未执行款为210000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第530号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵中国
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据�执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1341号
原告：东阳市和美红红木家具有限公司。
法定代表人：楼宏标。
委托代理人：杜钦。
被告：蒋国锋。
本院在审理原告东阳市和美红红木家具有限公司与被告蒋国锋买卖合同纠纷一案中，原告东阳市和美红红木家具有限公司于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市和美红红木家具有限公司撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告东阳市和美红红木家具有限公司负担。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年四月十六日
代书记员 俞佩菁
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执404号
申请执行人苏涵生，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被执行人谢艳兰，女，1971年1月23日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。
被执行人李绍吉，男，1965年7月15日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。
本院在执行申请执行人苏涵生与被执行人谢艳兰、李绍吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 俊
二〇一七年十一月九日
书记员 蓝佳妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0507号
原告高玉君。
委托代理人吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ强。
被告戴陶陶。
原告高玉君与被告ＸＸ强、戴陶陶民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员李友宗适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告高玉君及其委托代理人曹敏锋、被告ＸＸ强到庭参加诉讼，被告戴陶陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。转普通程序审理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月19日、8月6日公开开庭进行了审理。原告高玉君及其委托代理人吴燕军、被告ＸＸ强到庭参加诉讼，被告戴陶陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉君诉称：2013年1月1日，ＸＸ强以做生意缺资金为由向她借款15万元，在2013年1月31日换写借条一份，并约定了还款期限，但到期后她多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款15万元并承担自2014年1月31日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
审理中，高玉君要求被告支付自2014年2月1日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告ＸＸ强辩称：他向高玉君借款15万元是事实，但目前他没有还款能力。
被告戴陶陶未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月1日，ＸＸ强因缺少资金通过中介介绍向高玉君借款15万元，双方约定利息是月息4分，高玉君扣除了1个月利息6000元后向ＸＸ强实际给付144000元。2013年1月31日，ＸＸ强出具借条一份并在借条下方书写了备注，借条载明：“今有ＸＸ强向高玉君借到人民币现金壹拾伍万元整（150000.00）、向周玉娣借到现金壹拾叁万元整（130000.00）、向庄圣芬借到人民币伍万元整（50000.00），合计人民币叁拾叁万元整”。同日高玉君与ＸＸ强签订抵押设立协议一份，约定将ＸＸ强名下位于江阴市东苑新村25幢405室的房屋（房屋所有权证号为fys0014959）抵押给高玉君，双方至江阴市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记手续。2013年7月31日，高玉君及周玉娣等人至ＸＸ强家中催要还款，ＸＸ强要求续期，并在借条下方写明“以上借款续借六个月于2014年1月31号归还”。同时，ＸＸ强的妻子戴陶陶在上述借条上的借款人处及备注处签字确认。后高玉君催款未果，于2014年2月28日诉至本院。
审理过程中，高玉君陈述ＸＸ强于2013年1月31日、3月20日、4月20日分别支付利息6000元、6000元、6000元，合计支付其利息18000元。
另查明：ＸＸ强与戴陶陶于2007年8月6日登记结婚。
以上事实，有借条、抵押设立协议、房屋他项权证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案虽借条载明ＸＸ强向高玉君借款15万元，但高玉君出借款项时扣除了利息，高玉君向ＸＸ强实际给付144000元，因此本院认定ＸＸ强向高玉君实际借款144000元。戴陶陶在借条上签字确认，应承担共同还款责任。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分，不予保护。高玉君确认的ＸＸ强已支付的利息超出同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分应冲抵本金，冲抵后的剩余本金为135393.32元。
高玉君主张自逾期之日2014年2月1日起按同期同类银行贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。
ＸＸ强、戴陶陶未能按约偿还借款是纠纷产生的原因，应承担偿付之责。戴陶陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ强、戴陶陶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高玉君借款135393.32元并支付该款自2014年2月1日起至判决给付之日止按同期银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回高玉君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告高玉君已预交），由高玉君负担318元，ＸＸ强、戴陶陶负担2982元。ＸＸ强、戴陶陶应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高玉君。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 韩福海
二〇一四年八月六日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00281号
申请执行人：安徽宁国农村合作银行，住所地安徽省宁国市。
被执行人：吴荣琦，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人安徽宁国农村合作银行与被执行人吴荣琦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）宁民二初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民二初字第00240号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐浩
二〇一四年九月十八日
书记员 郑磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00281号
申请执行人：安徽宁国农村合作银行。
被执行人：吴荣琦，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人安徽宁国农村合作银行与被执行人吴荣琦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）宁民二初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民二初字第00240号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐浩
二〇一四年九月十八日
书记员 郑磊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2754号
原告李海洲，男，1967年1月16日出生，汉族，
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人王冰，公司职工。
原告李海洲与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告李海洲于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李海洲的委托代理人徐路琴、张秋生及被告联合公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洲诉称，2015年8月19日，原告为其所有的豫H×××××号货车在被告联合公司投保了机动车辆保险，其中投保车辆损失险46000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止。
2016年7月24日5时30分许，原告车辆驾驶员马昆驾驶豫H×××××号货车沿汤阴县中华路由南向北行驶至杨孔村段时，追尾撞到同方向行驶的由吴立平驾驶的豫E×××××号重型仓栅式货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案经汤阴县公安交通管理大队调查处理，于2016年7月25日作出第20160724001号道路交通事故认定书，认定马昆承担事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费1800元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为35965元，原告支付评估费2000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告39765元。
原告李海洲为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫H×××××号货车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员马昆的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告、评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，我公司承保原告的豫H×××××号货车，其中车辆损失险保额46000元，并办理有不计免赔，被保险人为李海洲，保险期间自2015年8月20日至2016年8月19日，事故发生在保险期间，我公司同意在车损险限额内赔偿原告合理、合法损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据，被告无异议，对于原告提交的第二组证据，被告对施救费发票、车辆损失评估报告、评估费票据有异议，认为施救费发票为定额发票，发票上的印章为维修厂，该厂是否具有施救资质应提供相关证据予以证明。根据豫H×××××号车行驶证初次登记时间为2012年4月9日，至事故发生时已过四年，鉴定报告确定的损失金额已超过汽车的实际价值，应按报废处理比较合适。诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。对于被告的质证意见，原告补充说明为施救费发票上加盖有汤阴交通事故施救维修厂的发票专用章，客观真实，评估报告是双方协商有资质的评估机构作出的结论，应予支持。
经过双方当事人举证、质证，本院查明案件事实与原告李海洲所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告李海洲投保车辆出险后及时合理地予以理赔。本案中原告的车辆在事故中承担全部责任，故原告的车辆损失35965元，连同支付的施救费1800元，评估费2000元，合计39765元，由被告联合公司在原告李海洲投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李海洲39765元。
案件受理费794元，减半收取397元，由中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月二十七日
书记员 田朋飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第488号
申请执行人：陈宗礼。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行陈宗礼申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第488号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初42号
原告：刘必福，男。
委托诉讼代理人文灏，湖南宜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄亚青，湖南宜林律师事务所实习律师。
被告：刘四兰，女。
原告刘必福与被告刘四兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。刘必福的委托诉讼代理人文灏、黄亚青到庭参加了诉讼，刘四兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘必福请求本院判令：1、刘四兰返还借款本金70000元，并按年利率6%标准支付自2014年10月24日至2017年1月10日期间的资金占用期间利息9100元，合计79100元，之后资金占用期间利息另计。2、本案诉讼费用由刘四兰承担。
刘四兰未作答辩。
查明的事实
刘必福与刘四兰系朋友关系。2014年9月3日，刘四兰因需资金周转向刘必福立据借款70000元，约定其中4万元在10月23日返还，未约定利息。因借款后刘四兰未依约未履行偿还责任，2017年1月10日，刘必福起诉至宜章县人民法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘四兰未依约返还借款4万元，另3万元经合理期限后亦未返还，现要求刘四兰返还借款本金7万元，本院予以支持。借条中未约定利息，刘必福要求刘四兰按年利率6%的标准支付资金占用期间利息符合相关规定。刘四兰自2014年10月24日至2017年1月10日期间的资金占用期间利息9438元（70000元×6%÷360天×809天）。刘必福要求支付9100元低于本院核算数额，本院以其诉请为准支持9100元。刘四兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘四兰于本判决生效之日起五日内向原告刘必福返还借款本金70000元。
二、被告刘四兰于本判决生效之日起五日内向原告刘必福支付资金占用期间利息9100元。资金占用期间利息计至2017年1月10日，之后以借款本金70000元为基础，按年利率6%的标准计至本判决确定的履行届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告刘四兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 杨志林
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初435号
原告：刘登记，男，1928年2月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
法定代理人：刘宗余，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：游强，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区。
负责人：蔡凡，职务经理。
本院在审理原告刘登记与被告游强、中国大地财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘登记撤回起诉。
本案受理费1239元，由原告刘登记负担。
审判员 唐永卫
二〇一八年一月十九日
书记员 谢明洋