山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8328号
原告：山东天诚市政公路工程有限公司。
法定代表人：韩福启，董事长。
委托诉讼代理人：唐恒勇，山东睿德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。
被告：李辉。
委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锋，山东柏瑞律师事务所实习律师。
被告：励洪。
委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锋，山东柏瑞律师事务所实习律师。
原告山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称原告）与被告李辉、励洪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐恒勇，被告李辉、励洪共同委托诉讼代理人刘巧娟、郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金人民币7685736.95元及相应利息、罚息等（利息暂计算至2016年9月30日为256488.71元，本息合计7942225.66元，自2016年10月1日至生效判决确定的给付之日的利息、罚息等按照借款合同约定计算，生效判决确定的给付之日之后的利息按照同期银行贷款利率的双倍计算迟延履行债务利息）；2.判令原告对被告李辉名下位于青岛市市南区东海西路*号甲*户房屋享有抵押权并就其拍卖或折抵价款享有优先受偿权；3.判令被告共同承担原告为实现债权支付的律师费人民币30万元；4.判令被告共同承担本案受理费、保全费、送达费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，青岛农村商业银行股份有限公司四方支行重庆路分理处（以下简称农商行重庆路分理处）与被告李辉签订个人借款合同，约定农商行重庆路分理处向被告李辉提供人民币800万元借款，期限自2013年2月5日至2016年1月31日，合同对利息计算、违约责任以及相关费用的承担等进行了明确约定。同日，农商行重庆路分理处与被告李辉签订抵押合同，约定被告李辉以名下位于青岛市市南区东海西路8号甲*户房屋为前述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年3月14日，农商行重庆路支行向被告李辉发放贷款人民币800万元，到期日为2016年1月15日。但被告未依约履行还款义务构成违约，应承担还款义务及违约责任。被告励洪与李辉系夫妻关系，上述债务系两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。2016年6月，农商行重庆路分理处将上述债权（包含贷款本息、担保财产抵押权以及合同其他从权利）全部转让给原告并通知了被告，原告依法享有向被告主张全部债权及费用的权利。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。
被告李辉、励洪共同辩称，1.诉讼主体不适格，本案债权转让未通知被告，被告亦未接到过债权转让通知，因此债权转让对被告不发生法律效力；2.本案借款为被告李辉个人借款，未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，被告励洪不应承担还款责任；3.即使上述债权转让合法，原告要求计算复利和罚息也无法律依据。且依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等的规定，原告主张的债权转让之后的利息不应得到支持；4.原告主张律师费过高。虽然本案标的较大，但事实清楚法律关系明确，争议不大，根据本案的复杂程度应按山东省律师服务收费办法的下限收取律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2013年2月5日，农商行重庆路分理处与被告李辉签订个人借款合同，约定被告李辉向农商行重庆路分理处借款人民币800万元，期限自2013年2月5日至2016年1月31日；借款用途为购服装；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，直至借款到期日，期内不变；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人按月结息，到期一次性还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，农商行重庆路分理处与被告李辉签订抵押合同，约定被告李辉以名下位于青岛市市南区东海西路*号甲*户房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年2月22日双方就抵押房产办理抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第*****号。2013年3月14日，农商行重庆路支行向被告李辉发放贷款人民币800万元，到期日为2016年1月15日。借款到期后，被告李辉未按约还款。2016年6月29日，农商行重庆路分理处与原告签订债权转让协议书，约定农商行重庆路分理处将对被告李辉的债权本金800万元及利息转让与原告，包括本金人民币800万元及截止交割日即2016年6月29日的利息15819.46元；债权转让价款为人民币7685736.95元、利息15819.46元。上述协议签订后，农商行向被告李辉邮寄债权转让通知被退回，2016年9月27日，青岛农商行市北第二支行在报纸刊登债权转让公告，声明将对李辉的债权和担保权利转让与原告，请债务人向原告履行相关义务。
另查明，被告李辉与励洪系夫妻关系，于1989年1月6日登记结婚。
再查明，原告提交委托代理合同、银行付款凭证及律师费发票，证明其已为本案支出律师费人民币30万元。
本院认为，被告李辉与农商行重庆路分理处签订的个人借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。农商行重庆路分理处向被告李辉发放了贷款，被告李辉未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。被告李辉以名下房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，依法应以抵押房产对借款本息及费用在抵押担保范围内承担抵押担保责任。农商行重庆路分理处将对被告李辉的债权及抵押权转让与原告，原告发出债权转让公告，且原告向本院提起诉讼亦可视为通知了债务人，故农商行重庆路分理处与原告之间的债权转让对被告李辉发生法律效力，被告李辉应向原告履行还款义务，并承担抵押担保责任。关于两被告提出依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）及最高人民法院相关答复的规定，本案债权转让之后发生的利息不应予以支持的意见，本院认为最高人民法院发布的《纪要》所要解决的问题实质是如何解决和化解计划经济时期形成的历史遗留问题，本案不属于《纪要》明确规定的适用范围，被告李辉应当对债权转让之后按照借款合同约定的利率标准计算的利息承担还款责任。借款合同明确约定贷款人为实现债权支出的律师费由借款人承担，但应按山东省律师服务收费标准在合理范围内确定，本院认为以220345元为宜。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途为购买服装，依法应视为夫妻共同债务，被告励洪应承担共同还款责任。被告励洪关于借款属被告李辉个人债务的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，原告要求两被告共同偿还借款本金7685736.95元、按借款合同约定的利率标准计算至判决确定的给付之日的利息，以及对被告李辉名下抵押房产享有优先受偿权的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李辉返还原告山东天诚市政公路工程有限公司借款本金人民币7685736.95元；
二、被告李辉支付原告山东天诚市政公路工程有限公司截至2016年6月29日的利息15819.46元，以及自2016年6月30日起至判决确定的履行期内实际给付之日止，按照借款合同约定的利率标准计算的利息及逾期利息；
三、被告李辉支付原告山东天诚市政公路工程有限公司律师代理费人民币220345元；
上述判决一至三项被告李辉于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告励洪对上述判决一至三项确定的债务承担共同还款责任；
五、原告山东天诚市政公路工程有限公司对被告李辉位于青岛市市南区东海西路*号甲*户房产享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；
六、驳回原告山东天诚市政公路工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69496元，财产保全申请费5000元，共计74496元，原告山东天诚市政公路工程有限公司负担558元，被告李辉、励洪共同负担73938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 薛 燕