山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6072号
原告：蔺郯运，男，1971年1月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇南蔺村村民，住该村。
委托诉讼代理人：于永健、王秋阳，山东师郯律师事务所律师。
被告：蔺绍勤，男，1951年3月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇南蔺村村民，住该村288号。
被告：赵运同，男，1968年10月7日出生，汉族，郯城县高峰头镇南蔺村村民，住该村。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：徐七顺，男，1969年12月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇高西村村民，住该村。
委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者、
原告蔺郯运与被告蔺绍勤、赵运同、徐七顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺郯运及委托诉讼代理人于永健、王秋阳，被告蔺绍勤、徐七顺及被告赵运同、徐七顺的共同委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺郯运向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告损失共计29508元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日下午4点，原告在高峰头镇南蔺村二级公路东的田地上测量村里集体土地，后被告三人来到现场直接对原告进行辱骂，并动手殴打，将原告全身多处打伤。经法医鉴定原告的伤情构成轻微伤，经公安机关多次调解，被告拒不同意对原告的损失进行赔偿。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述请求。
被告蔺绍勤辩称，我和原告发生口角是在6月23日，当时遇到原告量地的，因为言语争论打起来的，原告是轻微伤，住院住了两个半月，原告说我辱骂他我不承认，一个巴掌拍不响，原告要求赔偿29000多，我不同意，原告是赖人的，派出所都有笔录。
被告赵运同、徐七顺共同辩称，原告陈述不属实，被告赵运同、徐七顺与原告未发生打架，双方没有肢体接触，事发当日，被告徐七顺带着村里的工作人员进行正常巡视，路过事发地点，看到原告与被告蔺绍勤在发生争执进而进行了劝阻，被告赵运同也进行了拉架，原告主张被告赵运同、徐七顺参与打架，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、报警证明，证明原告于2017年6月23日在南蔺村被他人殴打报警的事实；证据三、高峰头派出所对蔺郯运、蔺绍勤、赵运同的询问笔录，证明被告三人对原告进行殴打的事实；证据四、法医鉴定书，证明原告被被告殴打致轻微伤；证据五、行政处罚决定书2份，证明公安机关对被告蔺绍勤、赵运同殴打原告的事实予以认定并进行行政处罚；证据六、住院病历、诊断证明及用药明细。证明原告被打受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗的天数、伤情及用药情况；证据七、医疗费票据。证明原告住院治疗花费的医疗费数额；证据八、交通费票据。证明原告治疗伤情期间花费的交通费数额。证据九、证人马怀林出庭作证，证明2017年6月23日，被告蔺绍勤因原告量地，双方发生争执，被告赵运同将原告摔倒，蔺绍勤用钢尺抽打原告，被告徐七顺后来来到用脚踹原告的事实。
对于原告提交的证据，被告蔺绍勤发表以下质证意见：不认可原告提交的证据；被告赵运同、徐七顺发表质证意见：对于证据真实性、合法性没有异议，但派出所询问笔录和行政处罚决定书只是认定了赵运同用手将原告摔倒，原告的伤情不是赵运同所致，是蔺绍勤打伤，没有证据证实被告徐七顺参与了殴打的事实，同时原告的病历、用药明细，载明的是多处软组织挫伤，原告的住院病历中载明原告有多次没有在医院住院，只是空挂床，原告属于恶意诉讼，故意扩大损失；交通费票据没有起止地点和日期，不予认可，误工费、护理费因原告是空挂床不应支持，营养费、精神抚慰金没有事实依据。
被告蔺绍勤未向本院提交证据。
被告赵运同、徐七顺向本院提供证人徐仪伟出庭作证，证明被告徐七顺于2017年6月23日与证人一起下湖巡逻，当时路过现场，当时蔺绍勤和蔺郯运正在撕扯，被告徐七顺过去拉架，被告徐七顺没有参与殴打。原告对被告的证人证言提出异议，认为证人和被告徐七顺都是同事关系，证言具有利害倾向性，不应采信。
根据被告徐七顺的申请，本院依法调取了公安机关的蔺绍勤、赵运同殴打他人治安卷宗，并对公安机关对蔺邦运、蔺奉祥、蔺际法、黄伟的询问笔录进行了质证，原告认为证人蔺邦运与被告蔺绍勤、徐七顺系亲属关系，所作证言具有利害倾向性，存在虚假可能；证人蔺际法与蔺绍勤阐述的情况不一致，不具有客观真实性，蔺奉祥、黄伟的证言没有看到原告被打的整个过程，不能作为证据使用。二被告对上述证言无异议。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年6月23日16时许，原告蔺郯运与证人马怀林等在高峰头镇南蔺村公路东的田地上测量村里集体土地，被告蔺绍勤因故与原告蔺郯运产生争执，后被告赵运同将原告摔倒在地，被告蔺绍勤用量地用的钢管尺子将原告殴打致伤。原告伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗63天，共支出医疗费15003.44元、病历复印费21.5元、救护车费100元。原告的伤情经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定，作出（郯）公（刑）鉴（伤）字[2017]1110号书鉴定书，鉴定意见：蔺郯运的伤情构成轻微伤。2017年9月14日，郯城县公安局作出郯公(高)行罚决字(2017)10468号行政处罚决定书，决定给予被告蔺绍勤行政拘留八日、罚款三百元的行政处罚；作出郯公(高)行罚决字(2017)10469号行政处罚决定书，决定给予被告赵运同罚款贰百元的行政处罚。双方因赔偿问题公安机关调解未果致诉。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。原告蔺郯运因故与被告蔺绍勤、赵运同发生纠纷，被告蔺绍勤、赵运同将原告蔺郯运打伤，被告的行为构成侵权，应承担侵权造成损害的民事责任。被告赵运同虽在侵权行为发生时只是将原告摔倒，但不能排除其实施的侵权行为未对原告造成伤害。《中华人民共和国侵权责任法》第第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同意损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”结合本案案情，被告赵运同在侵权行为发生时实施的侵权行为作用力较小，故被告赵运同承担次要责任；被告蔺绍勤承担主要责任。现有证据中仅有马怀林的证言证明被告徐七顺对原告实施了侵权行为，结合公安机关的调查、询问及公安机关的行政处罚情况，原告的证据不足以证实被告徐七顺对原告实施了不法侵害，故原告要求被告徐七顺承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持；原告提供的医疗费单据、住院病历明细等证据可以证实其支出医疗费15003.44元、病历复印费21.5元、救护车费100元的事实，本院予以确认；被告赵运同虽主张原告存在过度医疗故意扩大损失的情形，但在本院指定的期限内未对原告花费的医疗费申请司法鉴定，故对其主张，本院不予采信；考虑原告蔺郯运在此次事件中的受伤程度及医疗机构的出院情况、出院医嘱等专业性建议，本院对原告主张的相关损失应作适当调整，其中，误工费可按原告误工63天农村居民标准每天64.31元计算为4051.53元、原告蔺郯运伤情系轻微伤，其住院期间，医疗机构业已收取部分护理费用，原告未提供专门护理人员的证明，其要求的护理费可酌情按20天农村居民标准每天64.31元计算计款1286.2元；原告主张的交通费所依据的证据系连号的非正式汽车发票，根据本地实际交通情况结合原告已主张了救护车费用，对其主张的交通费本院酌情认定为100元；原告主张的住院伙食补助费数额适当，本院予以支持。原告主张的营养费未提供相关证据证实，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金2000元，因被告的侵权行为并未对原告身体造成重大伤害，本院不予支持；原告蔺郯运的损失确认为：医疗费15003.44元、病历复印费21.5元、误工费4051.53元、护理费
1286.2元、住院伙食补助费1890元、救护车费、交通费共计200元，上述损失共计人民币22452.67元。
综上所述，原告蔺郯运要求被告蔺绍勤、赵运同赔偿各项损失计款29508元的诉讼请求，本院部分予以支持；要求被告徐七顺赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蔺绍勤于本判决生效后十日内赔偿原告蔺郯运医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费等损失共计15716.87元（22452.67元X70%=15716.87元）；
二、被告赵运同于本判决生效后十日内赔偿原告蔺郯运医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费等损失共计6735.8元（22452.67元X30%=6735.8元）；
三、驳回原告蔺郯运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担50元、被告蔺绍勤负担170元、赵运同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓庆