wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0767号
原告上虞市金桥化工有限公司。
法定代表人周云兰。
委托代理人陈海英。
被告苏州宝德隆实业有限公司。
法定代表人王建设。
原告上虞市金桥化工有限公司诉被告苏州宝德隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告上虞市金桥化工有限公司的委托代理人陈海英到庭参加诉讼。被告苏州宝德隆实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市金桥化工有限公司诉称，原告从2013年3月20日起向被告供染料等产品，截止2013年6月30日，经对帐被告确认，结欠原告货款328425元。之后，原告于2013年7月11日向被告供货计3750元，两项合计，结欠货款332175元，经多次催讨未付，现请求判令被告立即支付货款332175元，偿付逾期付款利息（以本金332175元，按银行同期同档贷款利率计算自2014年10月10日起至生效判决确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告苏州宝德隆实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告从2013年3月30日起向被告供应染料助剂等货物，至2013年6月30日，双方对帐确认，结欠原告货款328425元。在此期间，原告的货物有被告方的王姓工作人员签收。2013年7月11日，原告又供价值3750元货物至被告处，被告方王姓工作人员又在送货单上签名。以上合计，结欠货款为332175元。因原告催款未果，致诉讼。
以上事实由原告提供的对帐单一份、送货单三份及庭审笔录予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原、被告之间的买卖合同依法成立并已生效，被告在收取原告货物并确认欠款后，理应按约及时支付，拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应按约给付货款并承担本案的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州宝德隆实业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上虞市金桥化工有限公司货款332175元，偿付逾期付款利息损失（以本金332175元，自2014年10月10日起，按银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3141元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 陈唯华
二〇一四年十一月五日
书记员 李 萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第488号
原告：张年涛。
委托代理人：陈伟芬。
被告：付云龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
委托代理人：荣学彬。
原告张年涛与被告付云龙、王财、枣庄市华奥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，临沂市中级人民法院指定临沭县人民法院管辖。本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告王财、被告枣庄市华奥运输有限公司的诉讼，符合法律程序，予以准许。原告张年涛的委托代理人陈伟芬、被告付云龙、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司委托代理人荣学彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日14时许，被告王财驾驶鲁D769**／鲁DZ1**挂号重型半挂车沿临港经济开发区黄海四路由西向东行驶至事故“T”型路口左转弯时，该车车头与沿临港经济开发区新东外环由北向南行驶的张年涛驾驶的莒南县人民法院所有的鲁QMM6**号小型汽车（车载杜元勋、卞秀恒、朱代新）的右侧发生碰撞，造成杜元勋、张年涛、卞秀恒、朱代新受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临港大队出具道路交通事故认定书：王财负事故的全部责任，原告无事故责任。王财驾驶的事故车辆行驶证登记人为枣庄市华奥运输有限公司，该车辆事故车主为付云龙，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险及商业险，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各种损失共计77000元，庭前原告的诉讼请求增加至79019.17元。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称：1、原被告应提交行驶证、驾驶证证实不存在保险拒赔情形。2、诉讼费、保全费等程序性费用不承担。
被告付云龙辩称：1、我系该事故车辆的实际车主，王财系该车的驾驶员，挂靠公司为枣庄市华奥运输有限公司。
2、该事故车在被告保险公司投保交强险及商业险（主挂车各500000元）且购买不计免赔。
3、由保险公司进行赔偿，剩余部分按责任赔偿。
经审理查明：2015年4月24日14时10分许，王财驾驶鲁D769**／鲁DZ1**挂重型半挂车沿黄四路由西向东行驶至事故“T”型路口左转弯时，该车车头与沿临港区新东外环由北向南行驶的张年涛驾驶的莒南县人民法院所有的鲁QMM6**号小型轿车（车载卞秀恒、杜元勋、朱代新）的右侧发生碰撞，造成张年涛、卞秀恒、杜元勋、朱代新受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队临港大队认定，王财负事故的全部责任，张年涛、卞秀恒、杜元勋、朱代新无事故责任。王财驾驶的车辆行驶证登记人为枣庄市华奥运输有限公司，实际车载为付云龙，王财系付云龙雇佣的驾驶员，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险及商业险（主挂车各500000元），事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明王财负事故全部责任，张年涛、卞秀恒、杜元勋、朱代新无事故责任，行驶证登记人为付云龙。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、用药明细一宗、医药票据3张，支付医疗费计11342.47元，证实原告住院51天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据1张，证实原告构成十级伤残，护理期45日、误工期120日、营养期30日，支出鉴定费1200元。
5、护理人员王安芹身份证复印件一份，证实由王安芹护理，与原告系夫妻关系。
6、交通单据一宗，证实因交通事故支出交通费1000元。
7、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司质证意见为：对证据3，原告实际住院到5月6日，原告应提交完整的病历，5月6日后原告系空挂床，原告的实际住院天数为9天；对证据4，CT扫描均未查出骨折，对法医鉴定不认可，原告没有证据证明其肋骨骨折程度达到十级伤残；对证据5，护理人员身份证显示护理人系农村居民，应按农村标准计算护理费；对证据6，交通票据不认可，交通费认可200元；对证据7，原告及护理人系农村居民，无证据证实系城镇居民，原告的损失按照农村标准计算；对其他证据均无异议。
原告张年涛还提交了《临沂市中院关于当前民事审判工作中疑难问题的解答》，就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题的第一项，明确规定临港区可按照城镇居民标准计算，坪上属于临港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司质证意见为：该证据不是正式的文件，不符合司法解释或法律法规等使用情形。
被告付云龙的质证意见为：无异议。
被告付云龙提交1、交强险保险单一份、商业险保单两份。2、挂靠协议一份。3、行驶证驾驶证一份。为五原告均未垫付费用。
原告张年涛、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对被告付云龙提交的证据均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医鉴定报告等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失。王财驾驶的机动车与张年涛驾驶的机动车发生交通事故，王财负事故的全部责任，原告无事故责任。王财驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险及商业第三者险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，该事故车辆的实际车主为被告付云龙，王财系被告付云龙雇佣的驾驶员，不足部分由被告付云龙赔偿。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在规定的期限内审理重新鉴定，故对该鉴定予以采信。原告及其护理人员居住地位为莒南县坪上二村，属于临港物流产业区，属于市级经济开发区其管辖内居民为城镇居民，故原告的护理费按城镇居民标准计算。原告主张的护理费、营养费以法医鉴定的期限为准，其住院期间的护理费、住院伙食补助费不再重复计算。综上所述，本院认定原告张年涛的合理损失为：医疗费11342.47元、护理费45天×80.06元／天=3602.7元、营养费30天×30元／天=900元、伤残赔偿金58444元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费1200元，合计76989.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险范围内赔偿原告张年涛医疗费11342.47元、护理费3602.7元、营养费900元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费500元，以上合计75789.17元。
二、被告付云龙于本判决生效后十日内赔偿原告张年涛法医鉴定费1200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1725元减半收取863元，由被告付云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一五年八月二十一日
书记员 周文香
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初462号
原告：杨秀生，住吉林市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林待续律师事务所律师。
被告：张岩，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：鞍山翰玛传感技术有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区越岭路263号（北园8号C座3层）。
法定代表人：李冶。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北路59号财富中心E座28层（1#、2#、6#、7#、9#、10#）。
代表人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：宝福元，该公司职员。
本院在审理原告杨秀生与被告张岩、鞍山翰玛传感技术有限公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀生于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨秀生撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告杨秀生负担。
审判员 刘清华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 羽
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执恢6号
申请执行人开封县农村信用合作联社，住所地河南省。
法定代表人李雷震，联社理事长。
被执行人河南省融城房地产有限公司，住所地开封市。
法定代表人李文立，总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第58号民事判决书过程中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第9148号
上诉人（原审被告）北京宝颐晨食品有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村西。
法定代表人金华，总经理。
委托代理人刘锋涛，男，1975年8月19日出生。
委托代理人李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯家星，男，1966年12月28日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
上诉人北京宝颐晨食品有限公司（以下简称宝颐晨公司）因与被上诉人冯家星买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人宝颐晨公司的委托代理人刘锋涛、李连伟、被上诉人冯家星及委托代理人付斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯家星在一审中起诉称：冯家星、宝颐晨公司是买卖合同关系。截止到2013年8月29日宝颐晨公司共欠冯家星货款555824元没有支付。为维护冯家星合法权益，冯家星诉至法院，请求依法判令宝颐晨公司立即向冯家星支付货款555824元。
宝颐晨公司在一审中答辩称：不同意冯家星的诉讼请求，双方之间存在买卖合同关系，但冯家星的诉讼请求金额与实际数额不相符。
一审法院审理查明：2010年至2013年期间，冯家星向宝颐晨公司供应酱菜。
庭审中，经双方对账，均认可宝颐晨公司尚欠冯家星的货款数额为465786元。该货款至今尚未支付。
一审法院认定上述事实的证据有：入库单、欠条、收条、对账单、转账支票及双方当事人的庭审陈述等。
一审法院判决认定：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。该案中，冯家星向宝颐晨公司供应酱菜，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现双方经对账，对宝颐晨公司尚欠冯家星的货款数额达成一致意见，故宝颐晨公司应支付冯家星相应货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、宝颐晨公司于判决生效后七日内支付冯家星货款四十六万五千七百八十六元；二、驳回冯家星的其他诉讼请求。如果宝颐晨公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宝颐晨公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一审法院认定宝颐晨公司欠冯家星货款465786元与事实严重不符，一审法院认定事实错误，证据不足。上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。
冯家星服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意宝颐晨公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：冯家星与宝颐晨公司之间的事实合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
一审诉讼过程中，经双方对账，双方均认可宝颐晨公司尚欠冯家星货款465786元，现宝颐晨公司对此予以否认，但并未向本院提交有效证据支持其主张并推翻其在一审中认可的欠款数额，故宝颐晨公司关于一审法院认定欠款数额错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九千三百五十八元，由冯家星负担一千○七十一元（已交纳）；由北京宝颐晨食品有限公司负担八千二百八十七元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费八千二百八十七元，由北京宝颐晨食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年十一月五日
书 记 员 万 晶
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第87号
申请执行人：魏建国。
申请执行人：王梅英。
被执行人：聊城市华翔机械配件有限公司，住所地：茌平县温陈乡杭庄村。
法定代表人：杭久祥，总经理。
被执行人：山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地：聊城经济开发区燕山路西淮河路北。
法定代表人：郭桂华，董事长。
被执行人：杭久祥。
被执行人：杭震诗。
本院在执行申请执行人魏建国、王梅英与被执行人聊城市华翔机械配件有限公司、山东华翔钢构建筑工程有限公司、杭久祥、杭震诗民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊民一初字第78号民事判决，于2014年3月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，并采取了账户查询等执行措施，保全措施均为轮候查封，财产已被处分。被执行人目前均无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊民一初字第78号民事判决的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第78号民事判决确定的内容，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱瑾瑾
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3918号
原告：余大伟，男，住吉林省吉林市船营区。
被告：中国工商银行股份有限公司长春光明路支行，住所地朝阳区人民大街2111号。
负责人：曹晓龙。
原告余大伟诉被告中国工商银行股份有限公司长春光明路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
余大伟向本院提出诉讼请求：被告支付存折本金及利息，并承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：1999年初，原告在被告处存款10万元，于2003年12月15日换折。2016年8月份，原告到被告处取款，因时间久远，原告忘记了密码，在更改密码时发现因被告工作人员工作疏忽大意，将原告的名字登记为佘大伟。被告不否认存款系原告所有的事实，但被告拒绝查找底档更正因其疏忽大意造成的错误，而是要求原告到法院诉讼。作为专业金融机构，被告保存有完整的档案，在原告持有存折、能够证明存款系其所有，佘与余的笔误系其工作人员疏忽大意所致的情况下，被告理应积极办理确认及支付手续，但被告未予配合，故起诉至法院。
开庭前，被告向本院提供了中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行的营业执照及委托手续，并称本案被告没有公章，光明路支行的权利义务均由人民广场支行承受，故本院认为中国工商银行股份有限公司长春光明路支行不具备主体资格，其作为本案被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余大伟的起诉。
案件受理费2,460.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张尽美
二〇一六年十二月十六日
书记员 倪春祥
签发：审核：
拟稿单位：拟稿人：
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第291号
申请执行人赵弼，男，1978年9月30日出生，汉族。
被执行人杨红旗，男，1975年4月8日出生，汉族。
漯河市天汇公证处于2015年7月8日作出的（2015）漯天证执字第24号执行证书已经发生法律效力。申请人宋晓于2015年7月13日向本院申请执行。本院于2015年7月13日立案执行。
在执行过程中，经执行，已执行0元，尚有70200元未执行。经本院财产调查，暂未查询到被执行人有可供执行财产。申请人书面同意，终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第291号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二０一五年十二月三日
书记员 马 冲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初312号
原告：徐送君。
被告：刘亦海。
委托诉讼代理人：范振江。
原告徐送君与被告刘亦海租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐送君，被告刘亦海委托诉讼代理人范振江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐送君依法向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告租房协议；2、被告返还租金4170元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原、被告由刘邦主持签订房屋租赁协议，原告按协议约定支付2016年5月12日至2017年5月11日的租金10000元，并开始经营维修业务，但被告于2016年12月20日前多方为难，不履行协议，采取断水断电换锁等手段，致使原告无法正常经营。
被告刘亦海辩称，不同意原告说的要求解除双方之间的租赁协议，不同意返还租金，诉讼费用应由原告承担，要求继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告徐送君提交租房地照片一张、2017年1月7日谈话录音、2017年1月8日电话录音，证明被告刘亦海将出租给原告徐送君的房屋换锁并在电话中进行言语威胁，庭审中出示了照片并播放了通话录音，其中照片系原告徐送君所承租房屋正门照片，2017年1月7日谈话录音系原告徐送君在被告刘亦海之子住处，与被告刘亦海妻子及儿媳谈话录音，该录音内容存在被告刘亦海妻子及儿媳承认换锁事实，并愿意换回原来的锁的陈述，2017年1月8日通话录音系原、被告电话录音，该录音内容存在被告刘亦海言语激动的内容。经质证，被告刘亦海主张：上述证据无法证明换锁的事实，对录音真实性无异议，但内容有剪辑痕迹，不完整，仅仅是剪辑了对原告有利的内容，录音中没有被告刘亦海的声音，被告报警多次，原告多次到被告之子住处闹事，答应给原告徐送君换锁是出于让原告徐送君赶紧走。本院认定意见为：原告徐送君提交的录音材料能够反映出原、被告双方因租房发生争执的事实，原告徐送君租用被告刘亦海的房屋被换锁，导致原告徐送君无法使用的情况确实存在，本院对上述证据证明的事实予以认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
被告刘亦海在昌邑市柳疃镇刘家车道村拥有房屋五间及前后空地，2016年5月14日，原告因车辆维修经营需要，与被告签订租房协议书，约定：1、被告刘亦海将房屋西四间租给原告徐送君使用，房后场地全部归原告徐送君使用，房前场地原告徐送君可适当使用。2、租房期限为二年。3、租金及付款方式：①租金每年壹万正，于每年的5月12日（公历）前交付，一年一付。②被告刘亦海在收到原告徐送君租金后，开收到条给原告徐送君。4、如果修路、规划需拆房，原告徐送君使用几个月就付几个月的租金，被告刘亦海余数退还原告徐送君。5、如双方二年之内违约，违约金可给对方双倍赔偿。6、被告刘亦海为给原告徐送君提供方便，被告刘亦海应随时把后院拉土填好。7、被告刘亦海加水应给原告徐送君提供方便。
2016年5月20日，原告徐送君付给被告刘亦海一年的租金壹万元。
另查，自2016年11月27日起，原、被告双方因租房事宜发生多次争议，其中被告刘亦海曾将出租给原告徐送君的房屋换锁，导致原告徐送君无法使用房屋。该房屋现一直空置，原告徐送君亦未继续使用。
又查，原、被告双方对电力的使用及价格，原告在承租过程中是否损害了周边环境，被告是否妨碍原告使用承租房屋经营均存在争议，但均未举证证明，在租房协议书中亦未约定，本院对以上争议的事实均不予认定。
本院认为，原、被告房屋租赁合同系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该民事法律行为应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案被告刘亦海接受原告徐送君交付的10000元租金后，应当根据协议约定将房屋交付原告徐送君使用，但其在租赁期间内将所出租的房屋换锁，已经导致原告徐送君无法继续使用承租房屋，双方之间订立的租赁合同已经无法继续履行，原告徐送君要求解除租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，双方租赁合同应自原告徐送君起诉之日起解除，实际租赁期限为250日。原告徐送君已经支付的一年的租赁费用10000元，每日约27.4元，因自租赁之日至合同解除之日不满一年，因此被告刘亦海应当返还剩余115日的租赁费用3151元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、原告徐送君与被告刘亦海签订的房屋租赁协议自2017年1月16日起解除；
二、被告刘亦海返还原告徐送君租赁费3151元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐送君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘亦海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
审 判 员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邓文秀
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1386号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：刘永昌，男，1965年6月9日出生，汉族。
被告：沈宝奇，居民。
被告：李嘉兴，居民。
被告：赵帅帅，居民。
被告：山东黑石投资担保发展有限公司。住所地，潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区*号楼*座*********房。
法定代表人：郑度刚，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告沈宝奇、李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永昌到庭参加诉讼，被告沈宝奇、李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：沈宝奇于2011年11月10日从我行借款50000元，至2012年11月9日到期，贷款用途为基地种植。至2014年5月21日，赵帅帅共欠我行贷款本金39163.85元及利息6631.81元。借款到期后，经我行多次追要，借款人未还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告沈宝奇偿还借款本金39163.85元及利息6631.81元（利息计算至2014年5月21日），并归还借款还清前的利息，被告李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告沈宝奇、李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司均未答辩。
经审理查明：2011年11月10日，被告沈宝奇作为借款人，被告李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司作为保证人与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定：借款金额50000元；借款用途为基地种植；借款方式为自助可循环方式，借款人在2011年11月10日至2012年11月9日期间可随借随还；借款的放款、还款、金额、期限、利率等事项以凭证记载为准；借款利率为借款之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等原告实现债权和担保权的费用；逾期利率为借款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2011年11月10日向被告沈宝奇发放借款50000元，至2012年11月9日到期，双方办理记帐凭证。借款到期后，被告沈宝奇偿还借款本金10836.15元，未按约定偿还其余借款本息，担保人亦未履行保证责任，至2014年5月21日共拖欠原告借款本金39163.85元及利息6631.81元。
以上事实，有原告提交的小额贷款申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件一份、查询单复印件一份、银行卡复印件一份及原告法庭陈述为证。
本院认为：被告沈宝奇、李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司与原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告沈宝奇在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款到期后，借款人仅偿还借款本金10836.15元，未按约定偿还其余借款本息，保证人未履行保证义务，故原告起诉要求被告沈宝奇偿还借款本金39163.85元及相应利息，要求被告李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告沈宝奇追偿。被告沈宝奇、李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈宝奇偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金39163.85元及利息6631.81元（计算至2014年5月21日）；并按逾期利率计付自2014年5月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司对上述第一项项下被告沈宝奇所负还款义务承担连带清偿责任；被告李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后有权向被告沈宝奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告沈宝奇、李嘉兴、赵帅帅、山东黑石投资担保发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵瑞刚
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第104号
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
被执行人刘杏枚，女，1984年9月10日出生，汉族。
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人刘杏枚侵害商标权纠纷一案，本院于二○一四年八月十九日作出（2014）邵中民三初字第5号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人刘杏枚的住所地和主要财产均在隆回县，因此，本案由隆回县人民法院执行更加有利于案件的执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被执行人刘杏枚侵害商标权纠纷一案指定湖南省隆回县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 超 英
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈 更 强
二〇一五年九月三日
代理书记员 欧阳佳祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00516号
原告刘某某。
原告李某某。
原告任某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某、李某某、任某某与被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某、李某某、任某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、李某某、任某某申请撤回对被告李某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、李某某、任某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元，原告刘某某、李某某、任某某自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年四月十五日
书记员 雷梦娟
ì￥á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00516号
原告刘某某。
原告李某某。
原告任某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某、李某某、任某某与被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某、李某某、任某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、李某某、任某某申请撤回对被告李某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、李某某、任某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元，原告刘某某、李某某、任某某自愿负担。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年四月十五日
书记员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1082号
被执行人谭某某。
本院在执行被执行人谭某某执行刑罚金一案中，被执行人谭某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
河南省安阳市殷都区人民法院
民事判决书
（2018）豫0505民初1790号
原 告
|
马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被 告
|
张燕民（曾用名张艳民），男，1971年3月14日出生，汉族，住安阳市龙安区�
李凤云，女，1969年5月4日出生，汉族，住址同上。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、请求依法判决二被告偿还轮胎欠款1800元及违约金（违约金从欠款之日起计算，每日加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告马超只与被告张燕民、李凤云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马超只到庭参加诉讼，被告张燕民、李凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告马超只经营一家轮胎门市部，被告张燕民于2015年2月16日到原告马超只处购买轮胎价值1800元，并向原告马超只出具欠款条一张。被告张燕民、李凤云至今未偿还欠款。
本院认为，原告马超只与被告张燕民达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告张燕民应当按约定履行还款义务，原告马超只要求被告张燕民给付轮胎款共计1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张燕民怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张燕民出具的欠款条约定违约金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故违约金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告张燕民、李凤云系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，二被告应共同偿还轮胎款。原告马超只的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张燕民、李凤云于本判决生效之日起十日内给付原告马超只轮胎款共计1800元及违约金（违约金从2015年2月22日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；
二、驳回原告马超只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张燕民、李凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 森
文书内容河南省安阳市殷都区人民法院      民事判决书      （2018）豫0505民初1790号                  原    告              马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。                  被    告              张燕民（曾用名张艳民），男，1971年3月14日出生，汉族，住安阳市龙安区�      李凤云，女，1969年5月4日出生，汉族，住址同上。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判决二被告偿还轮胎欠款1800元及违约金（违约金从欠款之日起计算，每日加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。                  原告马超只与被告张燕民、李凤云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马超只到庭参加诉讼，被告张燕民、李凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院经审理认定事实如下：原告马超只经营一家轮胎门市部，被告张燕民于2015年2月16日到原告马超只处购买轮胎价值1800元，并向原告马超只出具欠款条一张。被告张燕民、李凤云至今未偿还欠款。      本院认为，原告马超只与被告张燕民达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告张燕民应当按约定履行还款义务，原告马超只要求被告张燕民给付轮胎款共计1800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张燕民怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张燕民出具的欠款条约定违约金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故违约金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告张燕民、李凤云系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，二被告应共同偿还轮胎款。原告马超只的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告张燕民、李凤云于本判决生效之日起十日内给付原告马超只轮胎款共计1800元及违约金（违约金从2015年2月22日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；      二、驳回原告马超只的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告张燕民、李凤云负担。       本判决为终审判决。                  审  判  员   王  莉      二〇一八年七月二十日      书  记  员   张  森
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1312号
原告薛某，男，汉族，1954年8月10日生，小学文化程度，甘肃省民乐县新天镇新天堡村，农民。
原告薛某，男，汉族，1981年11月23日生，初中文化程度，甘肃省民乐县新天镇新天堡村，农民。
委托代理人薛某，男，汉族，1954年8月10日生，小学文化程度，甘肃省民乐县新天镇新天堡村，农民。
被告杜某，男，汉族，1988年11月10日生，文化程度不详，人。（缺席）
被告康某，男，汉族，1987年11月27日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
原告薛某、薛某诉被告杜某、康某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告杜某、康某经公告送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告杜某在新天镇经营餐馆期间，因资金周转，被告杜某于2015年10月14日向原告薛某借款10000元，于2015年12月21日，被告杜某向原告薛某借款10000元，于2016年3月16日，被告杜某向原告薛某借款3000元，于2016年4月22日，被告杜某分两次向原告薛某借款20000元，以上借款被告杜某向原告薛某和薛某出具了借条，并由被告康某为2015年10月14日的借款10000元提供担保。
被告杜某、康某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：二原告与二被告系认识关系。原告薛某系原告薛某之子。被告杜某在新天镇经营餐馆期间，因资金周转，先后多次向二原告借款。其中：2015年10月14日，被告杜某向原告薛富年借款10000元，2015年12月21日，被告杜某向原告薛某借款10000元，2016年3月16日，被告杜某向原告薛某借款3000元，2016年4月22日，被告杜某分两次向原告薛某借款20000元。以上借款被告杜某均向原告薛某、薛某出具了借条，并由被告康某为2015年10月14日被告杜某向原告薛某年借款10000元提供担保。后经二原告催要，被告杜某躲避且下落不明。现二原告要求：1、被告杜某向原告偿还借款43000元；2、被告康某为2015年10月14日杜奇借的10000元承担担保责任。3、被告共同承担诉讼费用。
上述事实由原告庭审陈述，被告给原告出具的借条五张，证人周某、陈某的询问笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规系有效合同。被告杜某向二原告借款43000元的事实清楚。被告杜某理应如约履行还款义务，被告杜某未向二原告偿还借款，违背了诚实信用原则。故对于二原告要求被告杜某偿还借款本金43000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定：保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时有保证人承担保证债务的协议。被告康某为2015年10月14日被告杜某向原告薛某的借款10000元提供担保，但未明确约定担保的方式，按法律规定，应推定为连带责任保证。由于被告杜某没有履行还款义务，且下落不明，被告康某应承担担保责任。故对于原告薛某要求被告康某为借款10000元承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告杜某、康某经依法公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜某于判决生效之日起15日内偿还原告薛某借款33000元，偿还原告薛某借款10000元；
二、被告康某对原告薛某的借款10000元承担连带清偿责任。
案件受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一七年三月十二日
书 记 员 任 泓
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第727号
原告申某某，女。
被告沈某某，男。
原告申某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2012年5月7日，原、被告经人介绍相识，同年5月14日登记结婚。婚后当日被告便回台湾。婚后没有一起共同生活，没有建立真正的夫妻感情，夫妻关系难以维持。原告于2013年1月4日向法院提起离婚诉讼，法院于同年7月22日驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。双方未生育小孩，也没有共同财产。故请求法院判决原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证原件1本，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系；
3、《�事判决书》复印件1份共2页，拟证明原告坚决要求离婚，双方分居两年多；
4、居住地证明复印件1份共1页，拟证明原告现居住的情况；
5、户口本复印件1份共1页，拟证明原告户籍所在地的情况；
被告沈某某未答辩，也未提供证据。
经审查，原告所提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告申某某与被告沈某某于2012年5月14日在湖南省民政厅办理了结婚登记。婚后当日被告即回台湾，双方未一起共同生活。2013年1月4日原告向本院起诉要求离婚，同年7月22日本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。后双方未联系，故原告再次诉来本院。
另查明，原、被告婚后未生育小孩，亦无共同债权债务及共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告由于婚前缺乏了解而草率结婚，婚后未在一起共同生活，双方未建立起夫妻感情。现双方分居已超过2年，夫妻感情已彻底破裂。故原告申某某诉请与被告沈某某离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告申某某请求与被告沈某某离婚，予以准许。
本案案件受理费200元，由原告申某某负担。
如不服本判决，原告申某某可在判决书送达之日起十五日内，被告沈某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
审 判 员 周 颖
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年三月三日
代理书记员 饶 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离�的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第727号
原告：王某，男。
委托代理人：张某某，云南榆泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：岳某某，女。
原告王某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告岳某某因下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年4月12日登记结婚，婚后被告到原告家生活，2011年10月12日婚生一女名王某某。原、被告婚前因缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起好的夫妻感情，经常为一些家庭琐事争吵，小孩出生后也未能改善夫妻关系。2012年4月，被告带着女儿不声不响离家出走，至今未归，期间与原告无任何联系，原告多方打听无果。双方无夫妻共同财产、共同债权及债务。现原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。诉请：1.判准原告与被告离婚；2.判决婚生女王某某由原告抚养；3.诉讼费用由被告承担。
被告岳某某经公告传唤未到庭应诉，未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告就其主张提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.《结婚证》原件两本，证明原、被告存在婚姻关系；3.《出生医学证明》原件一本，证明婚生女王某某出生情况；4.《证明》原件四份，说明原告父亲王胜云单位中国水利水电第十四工程局有限公司大理管理处离退休管理办公室、大理市公安局龙溪派出所出具的证明（加盖印章）一份及原告邻居杨殿生、杨晓珠、杨雁军出具的证明各一份，均证明被告于2012年4月携女儿离家出走至今未归的情况。被告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的第1、2、3组证据及第4组证据中大理市公安局龙溪派出所出具的证明来源合法、真实，与本案有关联，予以采信；第4组证据中杨殿生、杨晓珠、杨雁军均未出庭作证，对署名为杨殿生、杨晓珠、杨雁军的《证明》三份不予采信。
被告岳某某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年4月12日登记结婚，持“J532901-2011-001650号”《结婚证》，婚后被告到原告家生活，2011年10月12日婚生一女名王某某，随原、被告共同生活。后原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，2012年4月，被告携女离家后未归，现下落不明，双方分居至今。原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权及债务。原告向本院起诉后，本院于2014年7月22日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。
本院认为：原、被告自2012年4月分居至今，双方互不履行夫妻义务已满两年，应认定夫妻感情确已破裂，现原告起诉与被告离婚，符合法律规定的离婚法定事由，本院予以支持。子女抚育依双方现状，原告主张婚生女由原告抚养与本案实际不符，考虑婚生女出生至今随被告生活的实际，婚生女王某某由被告抚养为宜，本院对原告该项主张不予支持。至于抚养费问题，不宜在本案中一并处理，权利人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告岳某某离婚；
二、婚生女王某某由被告岳某某抚养。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 李瑞娟
审判员 赵应梅
二〇一四年十月十一日
书记员 马麦秀
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第00082号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。
住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
被执行人高生明，农民。
被执行人陈秀巧，农民。
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会向本院申请执行阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征（决）字（2012）0564号征收社会抚养费决定，经本院审查，于2013年1月29日作出（2013）阜非诉行审字第0010号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2013）阜非诉行审字第0010号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高生明、陈秀巧银行存款及应得收入34004元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一五年十月二十六日
书记员 顾海洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5173号
原告盛某，1962年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘某1，男，1963年11月7日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告刘某2，男，1963年5月8日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告刘某3，男，1969年10月7日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告王某，女，1965年10月13日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告盛某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛某向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还原告借款550000元，并按照月息20‰支付自2015年2月18日其至本息还清之日止的利息。事实及理由：2012年3月份被告刘某1因工程用钱向原告借款400000元，约定月息20‰，并出具了借据，因被告刘某1未按约定支付利息，2015年2月18日原告与被告刘某1结算，被告刘某1欠原告借款本息合计680000元，经双方协商，原告同意被告偿还借款550000元，被告刘某1为原告出具借条一枚，约定此款于2016年2月18日前还清，若未能偿还则自2015年2月18日起按照月息20‰计算利息。被告刘某2、刘某3、王某作为担保人签字，还款期限届满后原告向四被告主张权利，四被告互相推诿，原告多次索要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某1、刘某2、刘某3、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年2月18日，被告刘某1为原告盛某出具借条一枚，载明”借条，今借到盛某人民币伍拾伍万元整，￥550000.00元，借款人：刘某1，此款在2016年2月18日之前还清伍拾伍万元整。如在2016年2月18日还不清伍拾伍万元按2分计算，如还清到2016年2月18日就还伍拾伍万元整。刘某1，2015年2月18日，担保人：刘某2、王某、刘某3”。
本院认为，原告盛某与被告刘某1之间的借贷关系事实清楚，有被告刘某1为原告盛某出具的欠条在卷佐证，故对原告要求被告刘某1偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息的主张，因原告主张的利息符合法律规定的范围，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2、王某、刘某3为被告刘某1的该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应确认为连带责任保证。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告盛某要求被告刘某2、王某、刘某3承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘某1、刘某2、王某、刘某3既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告盛某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告盛某借款本金人民币500000元，并以500000元为基数按照月息20‰支付自2015年2月18日起至借款还清之日止的利息。
二、被告刘某2、王某、刘某3对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费400元，由被告刘某1、刘某2、王某、刘某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初5173号原告盛某，1962年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告刘某1，男，1963年11月7日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告刘某2，男，1963年5月8日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告刘某3，男，1969年10月7日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告王某，女，1965年10月13日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告盛某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：要求四被告连带偿还原告借款550000元，并按照月息20‰支付自2015年2月18日其至本息还清之日止的利息。事实及理由：2012年3月份被告刘某1因工程用钱向原告借款400000元，约定月息20‰，并出具了借据，因被告刘某1未按约定支付利息，2015年2月18日原告与被告刘某1结算，被告刘某1欠原告借款本息合计680000元，经双方协商，原告同意被告偿还借款550000元，被告刘某1为原告出具借条一枚，约定此款于2016年2月18日前还清，若未能偿还则自2015年2月18日起按照月息20‰计算利息。被告刘某2、刘某3、王某作为担保人签字，还款期限届满后原告向四被告主张权利，四被告互相推诿，原告多次索要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某1、刘某2、刘某3、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年2月18日，被告刘某1为原告盛某出具借条一枚，载明”借条，今借到盛某人民币伍拾伍万元整，￥550000.00元，借款人：刘某1，此款在2016年2月18日之前还清伍拾伍万元整。如在2016年2月18日还不清伍拾伍万元按2分计算，如还清到2016年2月18日就还伍拾伍万元整。刘某1，2015年2月18日，担保人：刘某2、王某、刘某3”。本院认为，原告盛某与被告刘某1之间的借贷关系事实清楚，有被告刘某1为原告盛某出具的欠条在卷佐证，故对原告要求被告刘某1偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息的主张，因原告主张的利息符合法律规定的范围，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2、王某、刘某3为被告刘某1的该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应确认为连带责任保证。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告盛某要求被告刘某2、王某、刘某3承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘某1、刘某2、王某、刘某3既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告盛某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告盛某借款本金人民币500000元，并以500000元为基数按照月息20‰支付自2015年2月18日起至借款还清之日止的利息。二、被告刘某2、王某、刘某3对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费400元，由被告刘某1、刘某2、王某、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李月明代理审判员  高莉莉人民陪审员  丁玉芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宋 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8940号
原告潘某某，女，1949年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告唐某某，男，1951年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告系经人介绍相识，1969年4月3日登记结婚，后生育女儿唐春华、儿子唐永华和唐永平。婚后，被告好吃懒做，经常赌博，对家庭不负责任，动不动就要打其，没有交流，也没有夫妻感情，三个子女的结婚成家，多由其省吃俭用及其亲戚帮助下完成。虽然其经常规劝被告不要参加赌博，但被告非但不听劝，还暴打原告。2003年3月时，其被被告打得没办法，裹着被子从二楼跳下逃跑，后跳河自尽，被人发现救起，无奈之下回娘家住了，但因父母年事已高，不得不回去。从此两人分居至今已整整13年，这些情况子女都知道。原告认为双方长期分居，互不来往，互不理睬，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、1969年4月3日的结婚证原件，证明结婚登记时间；2、户口本原件，证明原、被告户籍信息；3、南汇区大团医院门诊病史，证明原告于2003年3月24日被被告殴打后受伤。
被告唐某某未具答辩。
基于原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告系经人介绍相识恋爱，1969年4月3日登记结婚，后生育女儿唐春华、儿子唐永华和唐永平（均已成年）。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。2003年3月24日，原告遭被告殴打，后进行治疗。双方分居至今已近13年。2016年1月，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告提出离婚，被告经本院传票传唤未到庭应诉，既是对自身婚姻问题极其漠视，也系无要求和好的诚意及表现；现原告主张被告有殴打原告等行为而导致夫妻感情彻底破裂并提供相应的证据，而被告未提供相反的证据予以反驳，审理中，本院向原、被告的子女了解情况，原、被告确实因夫妻感情不和而分居至今已近13年，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。应当指出的是，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序的行为，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告唐某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告潘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一六年三月四日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
故执字第313-2号
申请执行人：聂洪军。
被执行人：张振兴。
被执行人：孙焕华（系张振兴之妻）。
被执行人：张振营。
被执行人：朱希红（系张振营之妻）。
申请执行人聂洪军与被执行人张振兴、孙焕华、张振营、朱希红为财产损害赔偿纠纷一案，（2015）衡民一终字第315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，申请由振兴、孙焕华、张振营、朱希红赔偿24122元、案件受理费1300元、财产保全费620元、鉴定费4000元。
执行中，我院已强制扣划被执行人张振兴、孙焕华、张振营、朱希红名下银行存款30393元，并已过付给聂洪军。被执行人张振兴、孙焕华、张振营、朱希红交纳执行费261元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下；
（2015）故执字第313号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 路 广
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：于少鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第7894号
原告天津天财电梯设备安装有限公司，住所天津市南开区华苑安华里小区综合楼内109室。
法定代表人张建波，总经理。
委托代理人杜英华，天津津华律师事务所律师。
被告昊雄钢铁物流集团有限公司，住所天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄。
本院在审理原告天津天财电梯设备安装有限公司与被告昊雄钢铁物流集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津天财电梯设备安装有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天财电梯设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费9381元，减半收4690.5元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2500号
原告：柯景致，男，1985年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈世杰，男，1983年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告柯景致与被告陈世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告柯景致于2017年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，柯景致以陈世杰已经履行全部债务为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯景致撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由柯景致负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年六月十六日
书记员 郑萃红
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1952号
上诉人（原审被告）：广州东镜新城房地产有限公司。地址：广州市花都区。
法定代表人：廖小梅，该公司董事长。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王银军，住广州市白云区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民三初字第553号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州东镜新城房地产有限公司上诉认为，案件在广州地区有重大影响，应属于广州市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第141条规定，撤销原审裁定，将本案移交给广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市花都区新雅街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第920号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月7日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）810号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王某无证驾驶无牌两轮摩托车，于2014年6月16日6时许，沿菏泽市牡丹区王浩屯路由北向南行驶至大黄集湾杨村南200米处，与驾驶电动自行车对向行驶的被害人苏某相撞，致苏某受伤，后经抢救无效死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，王某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、王某丙、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书及尸体照片，协议书、谅解书、收条，指挥中心接处警单记录表122，公安机关出具的抓获经过及其他证明材料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人家属就民事部分已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失13万元，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人依法可宣告缓刑。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一五年一月五日
书记员 刘永
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2675号
原告姚世蛟，男，1960年2月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告济南百乐门商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人尹德春，总经理。
委托代理人王立江，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告姚世蛟与被告济南百乐门商贸有限公司（以下简称“济南百乐门公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判并公开开庭进行了审理。原告姚世蛟的委托代理人刘永娇，被告济南百乐门公司的委托代理人王立江，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚世蛟诉称，原告姚世蛟从事酒水生意，自2004年起一直给被告百乐门公司及其开办的茶楼送酒水，开始双方合作融洽。2010年12月8日至2011年1月23日原告姚世蛟向被告百乐门公司供酒水15次累计91840元。截止到2012年11月24日被告济南百乐门公司尚欠67840元未还。原告姚世蛟多次索要，被告济南百乐门公司至今未付。原告姚世蛟诉至法院，请求依法判令被告百乐门公司偿还货款67840元及利息（以67840元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率四倍为计算标准、自2012年11月24日至本判决书生效之日止），诉讼费由被告济南百乐门公司承担。
原告姚世蛟为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、入库凭单12张，总金额67840元；
证据2、被告济南百乐门公司的工商登记材料1份。
被告济南百乐门公司辩称，原、被告双方并无直接业务关系，都是通过原告姚世蛟的合伙人李某发生的业务。李某已经借支走了大部分货款，并且当时李某同意以货款折抵借款。因李某的原因，导致与李某的货款一直没有交接清楚。原告姚世蛟主张的利息无法律和事实依据，应依法驳回。同意协商处理。
被告济南百乐门公司为证明其主张成立，提交李某出具的借条6张，总金额为9.3万元。
为查明案件真实情况并根据原告姚世蛟的申请，本院依法于2013年12月31日对李某进行了调查核实（原、被告的委托代理人在场），并调阅了本院（2012）历商初字第931号案卷。
经对原、被告提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述及本院核实情况，本院综合确认事实如下：
被告济南百乐门公司原法定代表人为孙崇华，2008年3月28日变更为尹德春。
原告姚世蛟提交的12张入库凭单显示：1、送交单位为李某的2010年12月14日4000元、2010年12月15日4000元、2010年12月22日8000元、2011年1月7日6400元、2011年1月15日8000元、2011年2月25日3840元（送交单位为李总）合计34240元；2、送交单位为洪兴酒业的2010年12月8日8000元和4000元、2010年12月15日8000元、2011年1月7日8000元、4000元和1600元合计25600元。以上两项总计67840元。
被告济南百乐门公司提交的6张借条显示李某向孙华借款为：2010年8月5日5000元、2010年12月28日2万元、2010年12月29日1万元（2011年1月24日补条）、2011年1月24日15000元、2011年2月16日4万元、2011年3月30日3000元，总计93000元。
另外，洪兴酒业未进行工商登记，原告姚世蛟称是原告姚世蛟的，被告济南百乐门公司称是李某的，李某称是其和原告姚世蛟的。
李某对原告姚世蛟提交的12张入库凭单质证意见是：虽然这些酒水是我和原告姚世蛟，但是在2年前我都给原告姚世蛟算清了，这些都是原告姚世蛟的了。
李某对被告济南百乐门公司提交的6张借条质证意见是：都是李某签的，是我和孙华之间的事情。
2012年10月24日济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第931号民事调解书对原、被告之间的另外24000元货款问题进行了解决。
本院认为，虽然被告济南百乐门公司辩称原、被告双方无直接业务关系，都是通过李某发生的业务，且李某借支走了大部分货款并同意以货款折抵借款，但根据李某的陈述以及对12张入库凭单和6张借条的质证意见，本院综合认定原、被告之间存在买卖合同关系，但不存在李某以借孙华的款项而折抵被告济南百乐门公司应付货款的事实。故对被告济南百乐门公司的上述辩称主张，本院不予采信。
因被告济南百乐门公司出具的2010年和2011年的入库凭单12张，双方未约定具体付款时间，根据《合同法》第六十二条的规定“（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现原告姚世蛟要求被告济南百乐门公司支付货款67840元，理由正当，本院予以支持。
对于原告姚世蛟主张的利息问题，因双方对合同履行等问题存在争议，经2013年12月31日对李某进行调查核实后予以了明确。本院认为，被告济南百乐门公司支付原告姚世蛟以67840元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2014年1月1日至本判决生效之日止的利息为宜，对原告姚世蛟主张的超出部分，本院不予支持。
在审理过程中，本院虽希望双方真诚沟通，换位思考，并能协商解决，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告济南百乐门商贸有限公司支付原告姚世蛟货款67840元，于本判决生效之日起10日内执行；
二、被告济南百乐门商贸有限公司支付原告姚世蛟利息（以67840元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2014年1月1日至本判决书生效之日止），于本判决生效之日起10日内执行；
三、驳回原告姚世蛟的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1500元减半收取750元，由被告济南百乐门商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费750元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一五年六月一日
书记员 叶 青
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1409号
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
代表人高巍巍，行长。
委托代理人刘崇恩、陈晓彤（均系一般代理），均系山东舜翔律师事务所律师。
被告郑兴华，男，生于1977年10月30日，住河南省武陟县。
原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工行历城支行）诉被告郑兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员李娜、蔡笑琳依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告工行历城支行的委托代理人陈晓彤到庭参加诉讼。被告郑兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行历城支行诉称，被告郑兴华于2014年9月1日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，该被告向我行借款70万元，用于购买坐落于济南市槐荫区经一路273号群盛华城x号楼xxx室的房屋，房屋产权证号为济房权证槐字第x**号。为保证原告债权实现，被告以购买房产办理了抵押登记，他项权证号为济房他证槐字第x**号。根据借款合同的约定，本笔借款的年利率为7.205%，约定借款期限自2014年9月10日起10年。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人按约定的罚息按日计收利息。根据合同第十四条第一款第L项之约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直到解除合同。时至今日，由于被告郑兴华一再拖欠还款，经过我行多次催缴，被告郑兴华不予理睬。为维护我行的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告郑兴华归还我行借款本金675256.34元、利息15459.5元（从逾期还款之日起，以合同约定的年利率7.205%计算至2015年7月31日）本息合计：690715.9元，以及自2015年8月1日起至被告清偿所有借款、利息、罚息等费用之日止按合同约定计算的利息；2、判决我行对房屋产权证号为济房权证槐字第x**号房产有优先受偿权；3、本案诉讼费以及按合同约定实现债权的相关费用由被告承担。
被告郑兴华缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年9月1日，原告工行历城支行（贷款人）与被告郑兴华（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定，被告郑兴华向原告方借款70万元，用于购买坐落于济南市槐荫区经一路273号群盛华城x号楼xxx室的房屋，房屋所有权证号为济房权证槐字第x**号；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率（在约定利率基础上加收30%确定罚息利率）按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；根据借款合同的约定，本笔约定借款期限自2014年9月10日起10年。关于违约及违约责任，该合同第十四条约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为保证原告债权实现，被告郑兴华以上述购买房产向贷款人提供抵押担保。
合同签订后，原、被告于2014年9月11日对约定抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为济房他证槐字第x**号。原告工行历城支行于2014年9月19日向被告郑兴华发放了贷款70万元，到期日为2024年9月19日，当期执行年利率为7.205%，逾期利率为9.3665%。被告郑兴华自2015年1月19日开始逾期还款，2015年6月起不再还款。
上述事实，由原告工行历城支行提供的下列证据予以证明：1、个人购房借款/担保合同1份；2、同意抵押及未出租承诺书1份；3、个人借款凭证；4、房产证复印件1份（济房权证槐字第x**号）1份；5、房屋他项权证1份（济房他证槐字第x**号）1份；6、还款明细1份；7、原告方陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告工行历城支行与被告郑兴华签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同双方当事人均应全部履行该协议。原告工行历城支行按合同约定向原告郑兴华发放了贷款70万元，被告郑兴华亦应按照合同约定的时间和金额偿还原告方借款本息，但该被告逾期未还，构成违约，应按照其合同约定承担违约责任。因此，原告工行历城支行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人郑兴华立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告郑兴华以其所有的房产进行了抵押担保，并依法进行了抵押登记，故原告方享有对抵押房产的抵押权，并优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴华于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行借款675256.34元、利息15459.5元（从逾期还款之日起，按年利率7.205%计算至2015年7月31日），合计690715.9元。
二、被告郑兴华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行自2015年8月1日起至本判决规定的履行期限届满之日或在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按照双方签订的个人购房借款/担保合同计算的利息和复利。
三、原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权就被告郑兴华抵押担保的坐落于济南市槐荫区经一路273号群盛华城x号楼xx室的房屋（房屋产权证号为济房权证槐字第x**号、房屋他项权证号为济房他证槐字第x**号）对上述一、二项申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10807元，由被告郑兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王百丽
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0901执保4号
申请人肖楠，男，汉族，1988年10月1日出生，系第九连干部，住。
被申请人张爱华，女，汉族，出生年月不详，系裕民县牧场退休职工，住。
被申请人田允丰，男，汉族，出生年月不详，系裕民县牧场退休职工，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的额敏垦区人民法院（2016）兵0901财保1号民事裁定书，申请人肖楠于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被继承人田莉在泰康人寿保险股份有限公司额敏支公司由被申请人张爱华、田允丰受益的200000元保险金进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在保全财产所在地法院提出申请，申请人肖楠的申请符合法律规定申请人肖楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第四项）之规定，裁定如下：
一、对被继承人田莉（身份证号、保单号2828120540）在泰康人寿保险股份有限公司额敏支公司由被申请人张爱华、田允丰受益的200000元保险金予以扣留。
二、扣留期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 项金星
二〇一六年四月二十二日
书记员 苏孟络
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0901执保4号之一
申请人肖楠，男，汉族，1988年10月1日出生，系第九连干部，住。
被申请人张爱华，女，汉族，出生年月不详，系裕民县牧场退休职工，住。
被申请人田允丰，男，汉族，出生年月不详，系裕民县牧场退休职工，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的额敏垦区人民法院（2016）兵0901财保1号之一民事裁定书，申请人肖楠于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被继承人田莉在泰康人寿保险股份有限公司额敏支公司由被申请人张爱华、田允丰受益的200000元保险金进行保全，申请人已向本院提供薛建江的房产作为担保。
经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在保全财产所在地法院提出申请，申请人肖楠的申请符合法律规定。申请人肖楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（第四项）之规定，裁定如下：
一、对申请人肖楠的担保人薛建江（65）在额敏朝阳区育才路糖厂2号小区11号楼（登记号兵房字农九师第N090号），予以查封。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 项金星
二〇一六年四月二十二日
书记员 苏孟络
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执335号
申请执行人：袁某。
被执行人：陈某。
被执行人：黄某。
本院于立案执行袁某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人陈某、黄某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年十月十三日
书记员 曾 翔
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执335号申请执行人：袁某。被执行人：陈某。被执行人：黄某。本院于立案执行袁某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人陈某、黄某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年十月十三日书记员 曾 翔
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1369号
申请执行人陈德忠，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人孙付堂，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人永嘉县交通实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道楠江东路159号。
法定代表人：董爱芝，总经理。
本院在陈德忠与孙付堂、永嘉县交通实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人永嘉县交通实业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨价值24251.35元的相应财产。
本裁定一经作出立即生效。
执行员 李学通
二〇一七年六月二十一日
书记员 李旭东
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1369号申请执行人陈德忠，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人孙付堂，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人永嘉县交通实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道楠江东路159号。法定代表人：董爱芝，总经理。本院在陈德忠与孙付堂、永嘉县交通实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人永嘉县交通实业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨价值24251.35元的相应财产。本裁定一经作出立即生效。执行员  李学通二〇一七年六月二十一日书记员  李旭东
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3356-1号
申请执行人：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：陈小军，该××董事长。
被执行人：罗邦增。
被执行人：韩继军。
被执行人：罗杏菊。
原告台州银行股份有限公司与被告罗邦增、韩继军、罗杏菊为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）台黄商初字第2636号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人罗邦增履行生效判决所确定的返还申请执行人借款本金500000元及逾期利息，承担案件受理费4520元；被执行人韩继军、罗杏菊负连带责任义务。申请执行人台州银行股份有限公司于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗邦增、韩继军、罗杏菊未向本院申报财产；本院已将被执行人罗邦增、韩继军、罗杏菊录入失信被执行人名单。本院已对被执行人韩继军在中国农业银行的账户采取额度为500000元的冻结，但该账户目前余额仅为0元，目前暂不宜扣划。本院已对被执行人罗杏菊在中国工商银行的账户采取额度为500000元的冻结，但该账户目前余额仅为512.37元，目前暂不宜扣划。本院依职权调查了被执行人罗邦增、韩继军、罗杏菊的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人罗邦增、韩继军、罗杏菊目前有其他财产可供执行。2015年11月24日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人罗邦增、韩继军、罗杏菊有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3356号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 陈 丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三仲字第4号
申请撤销人威海太光环保塑料制品有限公司。
法定代表人李相范，总经理。
委托代理人李富贵，男，1976年4月9日出生，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人苗延成，男，1988年3月19日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被申请撤销人王晓彦，女，1982年11月9日出生，满族。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
申请撤销人威海太光环保塑料制品有限公司因与被申请撤销人王晓彦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威经劳人仲案字第50号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请撤销人之委托代理人李富贵，被申请撤销人之委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被申请撤销人于2013年6月1日到申请撤销人处从事品质管理工作，双方签订期限自2013年6月1日至2014年3月31日的劳动合同，合同约定职工严重失职，营私舞弊，给企业造成重大损失的，企业可以解除劳动合同。双方口头约定月工资人民币5000元（包含个人缴纳的社会保险）。
2014年2月24日被申请撤销人在进行品质抽查后，填写《出荷检查成绩书》时，在尺寸检查一栏中，手填的检查产品尺寸明显与规定的尺寸不相符，但产品合格处却标记为合格。该份成绩书应有另两位检验负责人签字，分别为“检讨”和“承认”，但成绩书中“检讨”一栏并无签字，“承认”一栏有负责人签字。“检讨”即知晓的意思，“承认”即同意发货。该不合格产品的成品单价为2.95元。
2014年3月被申请撤销人出勤3天。2014年3月10日申请撤销人以被申请人严重失职给公司造成重大损害，并且无理由旷工为由，解除劳动合同。被申请撤销人2014年2月、3月工资至今未发放。
2014年3月17日，被申请撤销人向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请撤销人支付拖欠的2月份工资4715元、3月份1-11日的工资2068.9元、赔偿金10000元。申请撤销人辩称，被申请撤销人请求的2014年2月份工资因双方争议未解决所以未发放，并非拖欠。申请撤销人解除劳动合同是依据双方签订的劳动合同中的第25条第3款规定的严重失职营私舞弊给公司造成重大损害而解除，基于被申请撤销人给申请撤销人造成的损失，申请撤销人依法提起反申请，请求被申请撤销人赔偿完成品损失5605元；半成品损失7200元；在库完成品885元。威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、申请撤销人威海太光环保塑料制品有限公司裁决书生效之日起十日内支付被申请撤销人2014年2月工资4715元，3月工资690元，赔偿金10000元；二、驳回申请撤销人、被申请撤销人的其他申请请求；三、该裁决为终局裁决。
申请撤销人收到裁决书后，在法定期间内向本院申请撤销仲裁裁决，理由为：1、仲裁委做出的仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条属于法律适用错误。申请撤销人解除与被申请撤销人的劳动合同是依据双方签订的《劳动合同书》第二十五条第三款“严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的”规定，并不属于违法解除劳动合同；2、仲裁委做出的仲裁裁决认定基本事实有误。仲裁委认为被申请撤销人在做出《出荷检查成绩书》时存在一定过错，但该过错不足以给用人单位造成重大损失，仲裁委的这一认识明显有误。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定请求撤销仲裁裁决。
被申请撤销人答辩称，仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决，驳回申请撤销人的申请。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的情形，即仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条裁决支付赔偿金是否正确。
关于申请撤销人申请撤销仲裁裁决的理由，根据已查明的事实看，依照申请撤销人的规定，产品能否出库需要“作成”、“检讨”和“承认”三名决裁人员在《出荷检查成绩书》中签字确认。被申请撤销人在《出荷检查成绩书》中将不合格产品用手写的方式对产品尺寸做出标记，却在“合格”一栏内划上对勾，被申请撤销人的行为确实存在一定过错。但该部分产品是否能够出库还需要另外两名“决裁人”分别在《出荷检查成绩书》的“检讨”和“承认”栏内签字确认，该成绩书中，“检讨”栏内没有负责人签字，“承认”栏内另有其他负责人签字。因此，该不合格产品的出库并非被申请撤销人一人的过错造成的，且申请撤销人对何种情况属于“严重失职，营私舞弊”的情形，未在劳动合同中明确注明，申请撤销人亦没有在劳动合同中约定何种情形属于给公司造成“重大损失”。虽然涉案不合格产品，成品的单价是2.95元，但申请撤销人没有提供有效证据证实造成何种损失及实际损失数额。因此，被申请撤销人以申请撤销人严重失职，营私舞弊，给企业造成重大损失为由解除合同，没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，裁决申请撤销人支付赔偿金并无不当。
综上，威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合法律规定，申请撤销人的理由没有法律依据，其申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人威海太光环保塑料制品有限公司关于撤销威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威经劳人仲案字第50号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人威海太光环保塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一四年七月五日
书 记 员 周艳玲
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执516号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：陈波涛，男，1966年9月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：王士娥，女，1968年11月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：皮业忠，男，1962年8月12日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘红梅，女，1965年1月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：陈松，男，1970年10月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：覃业翠，女，1972年1月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第01426号民事判决书确定的法律义务。但被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金9517.74元，支付利息10717.71元（利息计算至2017年6月26日止），合计20235.45元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年3月11日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另陈波涛、王士娥需交纳案件受理费550元、执行费203元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠的银行存款21000元；或者扣留、提取被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠的收入21000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十月十二日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执516号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：陈波涛，男，1966年9月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：王士娥，女，1968年11月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：皮业忠，男，1962年8月12日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：刘红梅，女，1965年1月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：陈松，男，1970年10月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：覃业翠，女，1972年1月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第01426号民事判决书确定的法律义务。截止2017年6月26日，被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金9517.74元，支付利息10717.71元（利息计算至2017年6月26日止），合计20235.45元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年3月11日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另陈波涛、王士娥需交纳案件受理费550元、执行费203元。但被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠至今未履行。现查明被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠暂无可供执行财产。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十二月五日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执516号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：陈波涛，男，1966年9月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：王士娥，女，1968年11月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：皮业忠，男，1962年8月12日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘红梅，女，1965年1月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈松，男，1970年10月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：覃业翠，女，1972年1月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第01426号民事判决书确定的法律义务。但被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠未按本院执行通知书履行法律义务。截止2017年6月26日，被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金9517.74元，支付利息10717.71元（利息计算至2017年6月26日止），合计20235.45元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年3月11日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另陈波涛、王士娥需交纳案件受理费550元、执行费203元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠的银行存款21000元；或者扣留、提取被执行人陈波涛、王士娥、皮业忠、刘红梅、陈松、覃业翠的收入21000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年十月十二日书记员  邓姣华
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1451号
原告青海聚合热力有限责任公司
委托代理人王婷，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人吴玉花，女，汉族
被告王秀清，女
本院在审理原告青海聚合热力有限责任公司与被告王秀�供用热力合同纠纷一案中，原告青海聚合热力有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海聚合热力有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚合热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海聚合热力有限责任公司负担。
审判员 杨 萍
二〇一六年九月十九日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第255号
上诉人（原审原告）宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人张金义，系该公司总经理。
委托代理人张立新，男，1987年10月26日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）沈山，男，汉族，1962年4月6日出生，住宁�吴忠市利通区。
委托代理人马世勋，系宁夏吴忠市利通区法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司与被上诉人沈山劳动争议一案，上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司于2014年8月6日以自愿履行一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，依法免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2005号
原告彭飞。
委托代理人赵存福，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被告辛光荣。
原告彭飞诉被告辛光荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告彭飞及其委托代理人赵存福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原、被告签订《云南玉溪市研和镇深孔地下取水劳务承包合同》，约定原告为被告在研和街道办事处的养鸡场实施深孔地下取水工程，工程款170000元。被告在打井机器进场3日内支付原告20000元作为开工费用，其余150000元待水泵安装完成抽水成功后三个工作日内一次性付清，还约定如被告拖欠工程款则按照1000元每天的标准赔偿误工损失给原告。2015年5月14日抽水成功，2015年6月1日，在水泵安装到位后，原告将水井交付给被告使用。被告支付给原告工程款110000元，欠款40000元经原告多次催要，被告拒绝支付。鉴于未付的40000元占应付的150000元的26.6%，按照合同约定的“被告拖欠工程款将按1000元每天的标准”的26.6%计算误工损失，每天266元，从2015年5月17日计算至2015年11月1日，共168天，误工损失44688元。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、由被告支付剩余工程款40000元；2、由被告赔偿2015年5月17日至2015年11月1日合同约定的拖欠工程款误工损失44688元；3、由被告按照266元每天的标准赔偿2015年11月2日至判决作出期间的拖欠工程款误工损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、由被告支付剩余工程款10000元；2、由被告赔偿原告拖欠工程款误工损失（2015年5月17日至2015年11月23日以40000元为基数按266元每天计算，2015年11月24日至2015年12月2日以20000元为基数按133元每天计算）；3、由被告赔偿拖欠工程款误工损失（2015年12月4日至工程款付清之日以10000元为基数按66.7元每天计算）。
被告未作答辩。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
二、云南玉溪市研和镇深孔地下取水劳务承包合同，证明原、被告于2015年3月25日签订地下取水劳务承包合同及合同对工程款、误工损失的约定；
三、照片两张，证明2015年5月14日及6月1日的施工现场情况。
被告经本院合法传唤，未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，举证、质证的权利视其自动放弃。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月25日，原、被告签订《云南玉溪市研和镇深孔地下取水劳务承包合同》，约定“一、工程名称及建设地点1、工程名称：深孔地下取水工程2、工程地点…三、工程计价：本工程不含税价170000元（大写：壹拾柒万元整），机器进场预付乙方20000元用于开工费用（注：机器进场3天后未收到预付款甲方必须按每天1000元补偿给乙方损失）。其余款项待水泵安装完，抽水成功后3个工作日内一次性付清，如甲方拖欠工程款将赔偿乙方1000元／天的误工损失”。合同签订后原告即开始施工，2015年5月14日完工，并于2015年6月1日将工程交付给被告使用。至2015年10月30日，被告已支付工程款130000元，2015年11月23日支付工程款20000元，2015年12月3日支付工程款10000元，剩余工程款10000元未支付。
本院认为，原、被告签订的《云南玉溪市研和镇深孔地下取水劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，被告未按约履行支付工程款义务的行为构成违约，对原告要求被告支付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求要求的拖欠工程款误工损失实为逾期付款的利息，由于双方在合同中约定的“如甲方（被告）拖欠工程款将赔偿乙方（原告）1000元／天的误工损失”标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行一至三年期贷款年利率5.25%（月利率4.38‰，日利率1.46‰0）计算，即以40000元为本金，自2015年5月17日起计算至2015年11月23日，经计算为1109.6元（40000元×190天×1.46‰0）；以20000元为本金，自2015年11月24日起计算至2015年12月2日，经计算为26.28元（20000元×9天×1.46‰0），自2015年5月17日至2015年12月2日的利息总计1135.88元（1109.6元＋26.28元）。以10000元为本金，自2015年12月3日起计算至工程款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告辛光荣于本判决生效之日起十日内支付原告彭飞工程款10000元及自2015年5月17日至2015年12月2日的逾期付款利息1135.88元，未付工程款10000元的逾期付款利息按年利率5.25%自2015年12月3日起计算至工程款付清之日止。
案件受理费1916元，减半交纳958元，由被告辛光荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 芳