wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00132号
申请人张鸣岐。
被执行人周明辉。
申请人与�执行人买卖合同纠纷一案，本院已作出（2014）眉民初字第00159民事调解书，确定由周明辉返还张鸣岐购车款8000元整。本院在执行过程中，被执行人交付了案款8000元，申请人当日领取并承担了执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第159民事调解书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘林刚
代理审判员 黄 莎
代理审判员 李秋瑞
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 于春玲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初388号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：兴文县古宋镇米市街一号。
法定代表人曾天富，董事长。
被告：邵坤仲，男，1980年10出生，住四川省兴文县。
被告：邵坤举，男，1962年5月出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告邵坤仲、邵坤举金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费219元，由原告承担。
审判员 罗强
二〇一七年三月二十四日
书记员 王涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00894号
申请执行人江苏龙达飞投资实业有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇迎宾路18号。
法定代表人陆祥龙，董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人曾廷锋。
申请执行人江苏龙达飞实业投资有限公司与被执行人曾廷锋特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟知民初字第00023号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人曾廷锋结欠申请执行人江苏龙达飞投资实业有限公司货款人民币158642元。此款由被执行人曾廷锋于2015年4月30日之前支付申请执行人人民币58642元，余款人民币10万元，由被执行人曾廷锋于2015年5月至9月的每月月底前支付申请执行人人民币2万元。如被执行人曾廷锋有任何一期逾期未履行完毕，申请执行人有权就结欠货款总额人民币158642元的未履行部分一并申请人民法院执行。二、申请执行人放弃其他诉讼请求，原被执行人双方别无其他纠葛。三、本案诉讼费人民币3473元减半收取人民币1736.50元，由申请执行人与被执行人曾廷锋双方各半负担。被执行人曾廷锋负担部分，由被执行人曾廷锋于2015年4月30日前直接支付申请执行人。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行，申请执行标的160378.5元。
本案在执行中经查询，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期间内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟知民初字第00023号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年一月六日
书记员 万雨龙
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执905号
申请执行人公主岭市南崴子供销合作社。
法定代表人王月梅，系该社主任。
委托代理人陆祖权，系该社副主任。
被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。
被执行人邢立鹏，男，住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执905号申请执行人公主岭市南崴子供销合作社。法定代表人王月梅，系该社主任。委托代理人陆祖权，系该社副主任。被执行人侯建伟，男，住吉林省公主岭市。被执行人邢立鹏，男，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初612号
原告:邓文奇，男，住醴陵市。
被告：武东敏，男，住新密市。
原告邓文奇与被告武东敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月20日裁定转为普通程序，并于2017年4月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告邓文奇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告邓文奇撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计400元。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第92号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王恩山。曾因犯抢劫罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2013年4月11日被平阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人刘广飞。曾因犯抢劫罪于2012年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2013年4月11日被平阳县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人卢扬。曾因犯抢劫罪于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2013年4月11日被平阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘广飞、王恩山、卢扬犯抢劫罪一案，于二○一三年十二月二十日作出（2013）温瑞刑初字第1949号刑事判决。原审被告人王恩山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月12日23时许，被告人刘广飞、王恩山、卢扬经预谋后，由被告人刘广飞、王恩山持刀，结伙窜至瑞安市玉海街道大桥新村“久昌文具店”路边对陈某、林某夫妇实施抢劫，并持刀砍伤陈某，劫取陈某的1只咖啡色皮质挎包，包内有人民币18000元、1部苹果三代手机和银行卡、身份证等物；劫取林某的1只黑色皮质手提包，包内有人民币200元和1部黑色杂牌手机等物。经估价，被抢2部手机价值共计人民币3258元。另经法医鉴定，被害人陈某主要损伤为左前臂一创疤长12cm，并致左食中环小指指浅深屈肌、掌长肌、尺侧腕屈肌断裂，左尺动脉、尺神经断裂，经过半年多时间治疗与恢复，目前左腕关节、左手活动功能可，其损伤程度为轻伤。
认定以上事实的证据有：被告人刘广飞、王恩山、卢扬的供述、被害人陈某、林某的陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、手印鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、三被告人的前罪刑事判决书、到案情况、常住人口信息。
原审法院认定被告人刘广飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元；被告人王恩山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元；被告人卢扬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，与原犯抢劫罪被判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元；责令被告人刘广飞、王恩山、卢扬退赔人民币21458元，返还给被害人陈某、林某。
原审被告人王恩山上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王恩山、原审被告人刘广飞、卢扬以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫方法，劫取他人财物，并造成一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。三被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应依法予以数罪并罚。刘广飞在庭审过程中认罪态度较好，酌情从轻处罚；王恩山、卢扬归案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王恩山诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵东清
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第252号
罪犯张鹏，男，现在泰安监狱服刑。
2009年1月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被判有期徒刑七年。泰安市中级人民法院于二○一一年四月六日作出（2010）泰刑一初字第63号刑事判决书，以被告人张鹏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，与前罪合并执行有期徒刑十二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务。受到监狱记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯张鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○〇八年五月二十一日起，至二○一九年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1170号
原告周金如。
被告李伟英。
本院在审理原告周金如诉被告李伟英民间借贷纠纷一案中，原告周金如于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金如的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金如撤回对被告李伟英的起诉。
本案诉讼费减半收取116.50元，由原告周金如负担。
审判员 徐磊
二〇一六年六月八日
书记员 李莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00269号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孙某，男，1966年10月6日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2013年9月24日、10月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕，2013年10月22日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人吴某（又名吴某），男，1984年1月26日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2013年9月24日、10月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕，2013年10月22日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人易某，男，1987年10月11日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2013年9月25日、10月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕，2013年10月31日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人任某，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2012年10月16日、11月12日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
被告人胡某，男，1993年4月1日出生，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品，于2013年11月5日被武汉市公安局黄陂区分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2013年11月6日、11月12日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人孙某、吴某、易某、任某、胡某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人孙某、吴某、易某、任某、胡某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年9月23日19时许，被告人孙某及谌某某、刘某某（均另案处理）等人酒后到本区长轩岭街短岭村“快乐时光”KTV唱歌时，因琐事与隔壁包间唱歌的长轩岭街居民邱某等人发生争吵，继而发生扭打，被告人孙某心存不满，遂邀约被告人吴某到长轩岭街，被告人吴某在途中又指使被告人易某邀约被告人任某、胡某等人，后被告人吴某、易某、任某、胡某等人一同窜至该“快乐时光”歌厅，将歌厅内价值人民币5391元的消毒柜、无线话筒等物品砸毁，后逃离现场。
案发后，被告人易某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，被告人吴某、孙某的近亲属赔偿被害人经济损失计人民币30000元，并达成谅解。
上述事实，被告人孙某、吴某、易某、任某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、证人邱某证言、抓获经过、物价鉴定书、户口信息、照片、调解书以及被告人孙某、吴某、易某、任某、胡某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、吴某、易某、任某、胡某寻衅滋事，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人孙某、吴某、易某、任某、胡某依法应予以刑事处罚。被告人易某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；被告人孙某、吴某、任某、胡某犯罪后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人孙某、吴某与被害人达成调解协议，取得受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某、吴某、易某、任某、胡某所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年四月九日
书 记 员 冯 茜
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初251号
申请人：安立涛，男，1944年12月7日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被申请人：武向阳，女，1977年11月28日出生，汉族，垣曲县林业局职工，住垣曲县。
申请人安立涛诉被申请人武向阳民间借贷纠纷一案，申请人安立涛于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人武向阳在垣曲县历山路农村信用社的工资70000元予以冻结（账号为×××××）。
本院经审查认为，申请人安立涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武向阳在垣曲县历山路农村信用社工资账户：×××××，金额7万元,期限一年。
案件申请费720元，由被申请人武向阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵久红
二〇一七年三月二十二日
书记员 张明瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02649号
罪犯张锁明，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）石刑初字第160号刑事判决，以被告人张锁明犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月23日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2012年12月10日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张锁明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张锁明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张锁明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张锁明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年8月6日起至2016年1月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1255号
原告承德赢达建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区陕西营小区。
法定代表人潘国志，该公司总经理。
委托代理人钟宇，住承德市。
被告张生，住承德市隆化县。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
原告承德赢达建筑安装工程有限公司（以下简称赢达公司）诉被告张生确认劳动关系纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟宇、被告张生及其委托代理人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张生向承德市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认事实劳动关系，承德市劳动人事仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系。原告认为，双方不存在事实劳动关系，理由如下：被告系林运财所雇用，系劳务关系，林运财承包原告的工程，约定所雇用的人员与原告无关。另外，林运财和被告已经达成协议，支付了被告医疗费和其他补偿，协议已经履行完毕。如果被告认为显失公平，应当提起民事诉讼，而不是确认劳动关系。综上，原告和被告没有事实劳动关系，依据法律规定，特向你院提起诉讼，要求依法判令：确认原告和被告之间不存在事实劳动关系，案件受理费由被告承担。
被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。并且请求法院确认原、被告双方之间存在事实劳动关系。
为支持其主张原告提供如下证据证实：2013年9月17日甲方（承德赢达建筑安装工程有限公司第三项目部）与乙方（张生）之间签订的协议书一份。拟证实被告是林运财所雇用，他们之间是劳务关系，与原告无关。
被告对原告证据提出：对真实性没有异议，当时约定了4600.00元，但是在给我的时候还扣除了部分钱。没有全部给我，我叫他们出手续，他们不给出。
被告当庭未提供证据。
经合议庭评议，本院认为对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，该证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明双方无争议的事实：张生以申请人的身份，向承德市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认与被申请人赢达公司存在事实劳动关系。申请人张生称，2013年3月17日到被申请人第三项目部打工，工种为架子工。2013年7月21日9时左右，申请人在公司拆架子时不慎从架子上掉到楼板上，到医院救治，经双滦区人民医院诊断，申请人系第九肋骨骨折，直接住院治疗，同年8月22日出院。就申请人所受伤害，曾于该项目部经理林运财协商，但其支付的赔偿款过低。现申请人请求依法确认与赢达公司之间存在事实劳动关系。承德市劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月11日作出承市劳人裁字（2014）第19号仲裁裁决，裁决认定申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。
据当事人当庭陈述及庭审查明的有效证据，本院查明如下事实：2013年3月18日，被告张生到原告承建的御景国际公寓酒店项目工地打工，从事力工工作。2013年5月1日以后，被告张生被安排做架子工工作。2013年7月21日，张生在工作中不慎从架子上掉下摔伤，后被送至双滦区人民医院救治，经诊断为：左侧第九肋骨骨折、左胸背部软组织损伤。
另查明，林运财是原告赢达公司第三项目部负责人，2013年9月17日甲方（承德赢达建筑安装工程有限公司第三项目部）与乙方（张生）之间签订协议书一份。内容为：乙方2013年3月17日来我单位从事力工工作，于2013年7月21日在工作中不慎从架子上掉到楼板上，经医院诊断，将肋骨摔伤并直接住院治疗。于2013年8月22日治愈出院，住院期间的一切费用均由甲方支付。出院后在工地继续休养至今，现已完全恢复，经甲乙双方共同协商，住院、休养期间以及后续的费用等，决定给付4600.00元的一次性补偿。以后甲乙方所发生的一切费用及问题与甲方无关。甲方签字林运财，乙方签字张生。
本院认为，原告承建御景国际公寓酒店项目，林运财是原告赢达公司第三项目部的负责人。林运财以原告第三项目部的身份承接上述施工工程，所产生的法律责任应当由原告承担。本案中，被告受雇于林运财，在第三项目部承接的工程中先后从事力工、架子工的工作，与原告形成了事实劳动关系。故对于原告的主张，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］的有关规定，判决如下：
原告与被告之间存在事实劳动关系。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
审 判 员 崔海生
人民陪审员 赵志旭
二〇一四年七月九日
书 记 员 钱 英
附页：
根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］
确立劳动关系的有关事项通知如下：
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用有单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工“登记表”“报名表”等到招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法文民一初字第60号
原告：陈伟雄，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码×××5635。
委托代理人：陈培聪，系广东建升律师事务所律师。
被告：吴远大，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××7355。
原告陈伟雄诉被告吴远大民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与人民陪审员谢惠杉、张文君组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟雄的委托代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告吴远大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2014年3月19日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币2万元，定于同年6月底还清。后被告没有按时还款，原告多次催讨无果。请求法院判令被告立即付还原告借款人民币2万元及该款自2014年7月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份一页，证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息查询表（复印件）一份一页，证明被告的身份情况；
3、借条（复印件）一份一页，证明被告吴远大向原告陈伟雄借款人民币2万元，定于同年6月底前还清的事实。
被告吴远大没有答辩，在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
本院查明：原、被告是朋友关系，2014年3月19日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币2万元，定于同年6月底还清。原告以现金形式交付借款，同时被告立下借条交原告存执，没有约定借款利息。尔后，经原告多次催讨，被告未付还借款。原告于2015年8月24日向法院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告陈伟雄与被告吴远大之间的借款合同合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款和赔偿损失的违约责任。原告请求判令被告偿还借款及逾期还款的利息损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。”的规定，原告请求被告偿还自2014年7月1日起至判决确定还款之日止的利息损失，本院依法予以支持。
被告吴远大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴远大应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈伟雄借款人民币20000元及该款自2014年7月1日起至判决确定还款之日按中国人民银行同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告吴远大负担。该款原告同意垫付，被告吴远大应于付还原告借款的同时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 张文君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄安邦
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3640号
原告：武某。
委托代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告武某诉被告王某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人杨朝君、被告王某甲及其委托代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原被告经人介绍订立婚约，后草率于××××年××月举行婚礼开始同�生活，至今一直未办理结婚登记。XXXX年XX月XX日双方生女儿王某丙，现随原告生活。同居后双方常发生争执。2013年8月双方开始分居生活。故原告起诉，要求：1、判令女儿王某丙由原告抚养，被告承担抚养费；2、依法分割同居期间共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：一、不同意王某丙由原告抚养，王某丙应由被告抚养，原告承担抚养费。二、要求依法分割共同财产。双方共同生活13年8个月。被告存款所得100000元在原告处。原告还在大名县铺上广发小区购买商品房一套，该房是该小区4号楼3单元2层西户。三、原告应退回被告已支付的非亲生儿子王某乙的抚养费30000元。原告与前夫××××年××月生有一儿子王某乙。原被告同居后，被告一直抚养王某乙，抚养长达15年，花费达到30000元，这部分费用原告应予退回。四、原告退回被告借给原告亲属的各种借款23000元。五、原告退回被告彩礼款30000元。六、原告陈述不实，被告性情温和、善良，没有打过原告。
经审理查明：原被告经人介绍订立婚约。××××年××月双方举行婚礼开始同居生活。XXXX年XX月XX日双方生女儿王某丙，现随被告生活。同居期间双方常发生争执。2013年农历8月双方开始分居生活至今。故原告起诉并提出前列诉讼请求。在本院询问王某丙时王某丙表示愿随被告生活。
另查明：××××年××月15日原告武某与前夫生儿子王洪宽。××××年××月至2013年农历8月原被告共同生活期间，王洪宽一直随原被告共同生活。现王洪宽随原告生活。
又查明：2011年4月28日原告入股大名县三农养殖协会8000元。
2011年11月15日原告借给大名县三农养殖协会26000元。
现上述入股协议书和借条由被告持有。
还查明：庭审后原告撤回了要求分割共同财产的诉讼请求。原告将上述�股和债权转让给了被告。
再查明：上年度大名县农村居民总收入为7856元。
上述事实，有当事人陈述、入股协议书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告未经结婚登记同居生活并生育女儿，本案系同居关系析产、子女抚养法律关系。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（3）无其他子女，而另一方有其他子女的：……”该第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”原告与前夫生有其他子女，被告只生育王某丙一个女儿，且在本院询问王某丙时，王某丙表示愿随被告生活，故依法女儿王某丙应随被告生活，原告支付相应的抚养费。庭外原被告对共同财产处理事项已达和解解决，本院不再处理。被告其他主张没有法律、事实依据本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
非婚生女儿王某丙由被告王某甲直接抚养，原告武某于本判决生效之日起十日内给付被告王某甲非婚生女儿王某丙抚养费10998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会�
代理审判员 陈 志 明
人民陪审员 刘 彦 花
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 志 强
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第74号
原告房正春，XXX
委托代理人XXX。
被告生命人寿保险股份有限公司江苏分公司，XXX。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX
第三人华康保险代理有限公司江苏分公司，XXX
负责人XXX。
委托代理人XXX。
原告房正春诉被告生命人寿保险股份有限公司江苏分公司（下称生命人寿公司）、第三人华康保险代理有限公司江苏分公司（下称华康代理公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员金立安、人民陪审员夏锦民、徐堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房正春的委托代理人XXX、被告生命人寿公司委托代理人XXX、第三人华康代理公司委托代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房正春诉称，2011年2月，保险业务员XXX向原告推销被告的保险产品，声称该险种只要交纳一年保费，第二年可升值三成，原告按她要求为孙子XXX购买了保险，并缴纳了保险费56000元。后来，业务员把合同书送来，原告就收下了。同时业务员告诉原告，如果保险公司回访，问任何问题都作肯定答复，保证原告第二年不需要再缴纳费用了。到了第二年，被告打电话让原告继续交钱，原告感到莫名其妙，打开投保单一看，发现此份合同上的签名根本不是本人所签，被保险人签名也不是XXX所签，才明白自己上当受骗了。于是和被告交涉此事，最终没有达成一致意见，故诉请确认合同无效，被告生命人寿公司退还保费56000元，并支付自2011年2月10日起至实际退款之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告生命人寿公司辩称，本案保险合同是双方当事人真实意思表示，不符合无效合同的要件，请求驳回原告诉讼请求。同时由于该保单为第三人华康代理公司所售，如销售中产生事实不清的事情，应由华康代理公司及原告核实；如华康代理公司及原告互相串通损害我司利益，应由双方共同承担责任。
第三人华康代理公司述称，本案保险业务员正常开展业务，保险人即被告生命人寿公司对原告进行了核保，原告也予以了认可，因此原告投保的保险合同是有效的，保险合同效力应予维持；如原告坚持退保，应按被告生命人寿公司相关规定办理。
经审理查明，2011年2月10日，原告房正春向被告生命人寿公司投保生命金满堂终身年金保险（分红型），保险合同号为XXX，被保险人为XXX。2011年2月14日，生命人寿公司收取该合同保险费56000元。生命金满堂终身年金保险（分红型）保险合同第六条保险责任约定：“在本合同保险责任开始后的有效期内，本公司依照下列约定承担保险责任：……二、身故保险金给付……”。保险合同资料表明，被保险人XXX于本案保险合同投保时12周岁，XXX系XXX法定监护人，而保险合同中所附个人保险投保单上被保险人（或其法定监护人）签名栏签有“XXX”字样。2013年1月，原告诉至本院，要求确认合同无效，被告生命人寿公司退还保费56000元。2013年10月22日，经原告申请，双方同意由本院委托鉴定。12月4日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心（2013）文鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为“署期‘2011年2月10日’的《个人保险投保单》中‘XXX’签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。”双方对该鉴定报告结论均不持异议。但均不同意调解。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人保险投保单、生命金满堂终身年金保险（分红型）保险合同、南师大司鉴中心（2013）文鉴字第XXX号司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，生命金满堂终身年金保险（分红型）保险合同涉及以死亡为给付保险金条件的条款，应有被保险人同意并认可保险金额方能生效。被保险人XXX系限制民事行为能力人，应由其监护人作出同意投保的意思表示。但本案保险合同中被保险人监护人“XXX”字样经鉴定并非XXX本人签名；投保单等投保资料均无法证明XXX已同意投保并认可保险金额，故原告要求确认合同无效，可予支持。被告因合同无效取得的财产，应予返还，故原告要求被告生命人寿公司返还收取的保费，应予支持。原告作为投保人未通知被保险人签名，存在过错，故原告要求被告支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告房正春与被告生命人寿保险股份有限公司江苏分公司于2011年2月10日签订的保险合同号为XXX的生命金满堂终身年金保险（分红型）保险合同无效。
二、被告生命人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告房正春返还保险费56000元。
三、驳回原告房正春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，鉴定费1200元，由被告负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2400元，由被告向其直接支付，其中案件受理费1200元本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
人民陪审员 夏锦民
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 王 焱
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第736号
申请执行人张金丽，女，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。
被执行人苏亚拉图，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第2129号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人苏亚拉图在巴林右旗农村信用合作联社账户内的存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年五月六日
书记员 查干夫
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第240号
原告：李某某，女，1963年6月19日生，白族，教师，云南省云龙县人。
委托代理人（一般授权代理）：杨霞，女，云南展腾律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：黄甫义，男，云南展腾律师事务所律师。
被告：字某某，男，1962年1月15日生，白族，公务员，云南省云龙县人。
原告李某某诉被告字某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。受理后，依法由审判员杨江燕适用简易程序不公开开庭进行审理。原告李某某及委托代理人杨霞、黄甫义、被告字某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1986年12月29日登记结婚，1988年8月19日，生育一子，取名字鹏某。由于被告脾气暴躁，经常殴打原告，并且被告累次出轨，双方感情日趋恶化，多次闹离婚，夫妻感情早已名存实亡。2014年7月20日，被告因琐事再次殴打原告，原告向妇联反应无果，因再也无法忍受被告的家庭暴力和出轨行为，不得不带着90岁的老母亲搬出环北路20号，租住到云龙县政府大院。至此，原被告双方夫妻感情已经彻底破裂，根本不可能继续生活下去。
综上所述，原告向法院起诉，诉请：一、判令解除原被告之间的婚姻关系；二、依法分割原、被告的夫妻共同财产；三、共同债务由原被告共同承担；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述不真实，我没有对原告实施家庭暴力，也没有出轨行为，原被告之间婚姻基础较好，我不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
归纳原被告双方的争议焦点：双方夫妻感情是否破裂？
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据供法庭质证：
A1、结婚证。拟证明：原被告之间存在婚姻关系；
A2、户口簿。拟证明：原被告生育一子字鹏某，现年26岁；
A3、土地使用权证云国用（2008）第093号。拟证明：原被告于2008年6月24日购买位于诺邓镇环北路一块土地使用权并建盖房屋，系夫妻共同财产；
A4、土地使用权证大国用（2010）00504号房屋所有权证。拟证明：原被告于2008年9月11日购买位于大理市经济开发鑫源小区房屋一套并办理公证，系夫妻共同财产；
A5、车辆登记证书。拟证明：原被告于2006年2月4日购买比亚迪F3车辆一辆，系夫妻共同财产；
A6、云龙县人民医院门诊病历本及医疗费收据。拟证明：被告累次殴打原告，迫于无奈原告于2007年4月19日到云龙县人民医院治疗；
A7、贷款计算书。拟证明：截止2014年8月24日，尚欠银行贷款（用于购买鑫源小区的房屋）168717.95元，属夫妻共同债务；
A8、照片。拟证明：2007年被告殴打原告致原告受伤的情况；
A9、大理市第一人民医院门诊病历本。拟证明：2014年7月27日原告被被告殴打后的病历。
A10、云龙县妇联来信来访及处理登记表。拟证明：因被告有出轨及对其实施家庭暴力的行为，原告曾向云龙县妇联反映但无果。
经质证，被告字某某对原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A7无异议，对A6、A8、A9、A10有异议，认为，其没有殴打原告，妇联也没有找过他。
被告字某某未向法庭提交证据。
经质证，本院认为：原告提交的A1、A2、A3、A4、A5、A7具有合法性、客观性、关联性，符合证据要件，作为证明案件事实的依据。对于A6、A8、A9因无法证实原告的伤系被告所致，仅能证明原告到医院治疗的情况，故本院不予认可其证明方向，对于A10，不能证明被告有出轨及对原告实施家庭暴力的行为，仅能证明原告曾到云龙县妇联反映情况。
证据证明的案件事实：原被告双方于1986年12月29日登记结婚，1988年8月19日，生育一子，取名字鹏某。2014年7月，原被告双方因生活琐事发生矛盾，原告李某某带着母亲搬离诺邓镇环北路20号，双方分居至今。2014年7月至10月期间，原告曾到云龙县妇联反映情况。
本院认为：原被告双方结婚二十多年，婚姻基础较好，在以后的生活中只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告李某某主张被告字某某有出轨及对其实施家庭暴力的行为，但未向法庭提交相关的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该主张本院不予认可。故原告李某某的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨江燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐 艳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第240号
原告岳阳利亨投资担保有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇洗马路32号。
法定代表人李再初，公司总经理。
被告陈琳，女，汉族。
被告李香云，女，汉族。
第三人赵志明，男，汉族。
原告岳阳利亨投资担保有限公司诉被告陈琳、李香云，第三人赵志明民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告陈琳、李香云的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳阳利亨投资担保有限公司撤回对被告陈琳、李香云民间借贷纠纷一案的起诉。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
代理审判员 闾 敏
二０一四年五月二十三日
书 记 员 张天勤
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第4295号
原告蒋晓峰，男，汉族，生于1963年10月14日。
被告李红兵，男，汉族，生于1966年12月2日。
原告蒋晓峰诉被告李红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，于2014年11月27日依法由审判员傅强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋晓峰到庭参加了诉讼，被告李红兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓峰诉称，2007年12月23日，被告李红兵向原告蒋晓峰借款20万元。2012年6月23日，原、被告就借款利息进行结算，被告李红兵重新向原告蒋晓峰出具20万元的借条一份，并注明借款20万的利息结算至2012年6月22日为10.8万元另行支付，并约定之后的利息按月利率3%计算。原告蒋晓峰多次催促被告李红兵归还借款本息未果。请求人民法院依法判决被告李红兵归还原告蒋晓峰借款本金人民币20万元并支付相应利息。
被告李红兵未答辩。
经审理查明，2007年3月11日，原告彭勇、被告李红兵及案外人李泽梅、彭玲（原告蒋晓峰之妻）、陈菊等共同协商，各投资20万元，共同经营油料，并签定《合伙经营油料协议》。合伙经营中，因各合伙人发生争议，2010年8月23日，各合伙人签定《油料经营补充协议书》。2012年6月22日，各合伙人合伙终止，经清算，各合伙人的投资款及合伙利润均在被告李红兵处，被告李红兵因需使用该笔资金遂将原告蒋晓峰之妻所投资的20万元及2012年6月23日前18个月的利息计算后以借款的方式于2012年6月23日给原告蒋晓峰出具借条一份“借条。今借到蒋晓峰现金贰拾万元正（200000.00元）。按月息百分之三支付利息。借款人：李红兵。2012年6月23日。（注：息已结至2012年6月22日计108000元，另行支付）”。该借条出具后，被告李红兵未归还借款本息，原告蒋晓峰遂于2014年10月31日诉讼来院，请求判令被告李红兵归还原告蒋晓峰借款本金人民币20万元及按借条约定计算的利息。另查明，该借款条上约定的20万元借款利息10.8万元，系从2010年12月23日至2012年6月23日借条出具时共18个月，按月利率3%计算而来。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》一份、《合作经营油料协议书》、武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1662号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，被告李红兵与原告蒋晓峰之妻等人合伙协议终止后，对原告蒋晓峰之妻的投资款以借款方式给原告蒋晓峰出具借款条，系其真实意思表示，其借贷关系成立，原告蒋晓峰要求被告李红兵归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋晓峰要求被告李红兵对出具借条时约定的借款利率标准为月利率3%以及借款条上按月利率3%已结算的18个月利息10.8万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告蒋晓峰与被告李红兵在借款条上关于借款利率的约定已超过最高人民法院关于民间借贷利率的规定，应当从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
被告李红兵于本判决书生效后10日内归还原告蒋晓峰借款本金20万元及利息（利息从2010年12月23日起以20万元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止），利随本清。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告李红兵负担。
上述义务，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田艳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第685号
执?行?裁?定?书
申请执行人于丰，男，1973年3月3日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人崔学阳，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人付春艳，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，现住址同上。系崔学阳妻子。
被执行人崔学伟，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人韩兵，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人担保追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）梨民二初字第155号民事判决书，于2015年8月3日向本院申请执行，要求四被执行人偿还代偿款43770.57元、案件受理费547.00元。本案在执行过程中，因四被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年11月20日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2011）梨民二初字第155号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ?董兴楠
二〇一五年十一月二十日
书记员 ? 贾 贺
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2729号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：王阿菊，女，1979年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告王阿菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告王阿菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第874号
罪犯姚树义，男，1955年6月28日生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2012年4月20日作出（2012）绿刑初字第39号刑事判决，以被告人姚树义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑6年（刑期起止：自2010年11月26日起至2016年11月25日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姚树义在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姚树义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚树义准予减去有期徒刑1年（刑期：2010年11月26日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹金伶
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2145号
申请执行人蒙阴旭立纺织有限公司。
法定代表人张宗兰，经理。
被执行人张家港市同盛纺织有限公司。
法定代表人周建新，经理。
申请执行人蒙阴旭立纺织有限公司与被执行人张家港市同盛纺织有限公司债权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）蒙商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行，执行标的450000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务450000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴旭立纺织有限公司与被执行人张家港市同盛纺织有限公司债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第103号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初01797号
原告：沈福青，农民。
被告：檀廷东，农民。
本院在审理原告沈福青诉被告檀廷东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈福青在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈福青撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年三月二日
代书 记员 宋浏浏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3554号
罪犯闫妍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2014年7月22日作出（2014）甬东刑初字第249号刑事判决，以被告人闫妍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫妍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯闫妍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯闫妍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫妍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3554号罪犯闫妍，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2014年7月22日作出(2014)甬东刑初字第249号刑事判决，以被告人闫妍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯闫妍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯闫妍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯闫妍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫妍准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月八日代书记员 钱 佩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初205号
原告：江苏轩扬印务包装有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园区东七街18号。
法定代表人：李加贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余建国，该公司总经理。
被告：江苏林帝食品有限公司，住所地江苏省盱眙县维桥乡工业集中区（淮化大道东侧）
法定代表人：王兆芳，该公司总经理。
原告江苏轩扬印务包装有限公司与被告江苏林帝食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告江苏轩扬印务包装有限公司的委托诉讼代理人余建国到庭参加诉讼，被告江苏林帝食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏轩扬印务包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还纸箱加工费31227.60元；2、承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告受被告委托为其加工包装用纸箱，截止2016年11月1日，被告尚欠原告货款31227.60元，经原、被告双方协商并达成共识，原告同意被告分期归还欠款。按被告的书面还款计划，被告应于2016年12月25日前分两次支付原告货款15000元，可被告自2016年11月19日向原告作出书面还款计划以来，无视诚信，至今未向原告支付分毫货款。原告催要数次无果后，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告江苏林帝食品有限公司未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告与被告签订《纸箱加工合同》，由原告为被告加工包装纸箱。此后双方长期存在供货关系，截止2016年11月1日，被告欠原告纸箱货款31227.6元。同年11月19日，被告向原告出具还款计划，约定分三期偿还原告欠款，但直至还款期限均到期，被告却未按照还款期限偿还欠款。致使原告诉至本院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了财产保全。
本院认为，原、被告双方之间存在长期加工承揽关系，虽然还款计划中涉及的交易没有签订合同，但从交易习惯及还款计划来看，双方存在承揽合同关系。被告在签订还款计划后未按照约定履行义务，应当承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏林帝食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏轩扬印务包装有限公司货款31227.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，保全费420元，合计710元，由被告江苏林帝食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严 刚
二〇一七年二月十五日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，订作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，订作人应当相应支付。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00754号
原告魏鹏。
委托代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告新沂市一明铁艺有限公司。
法定代表人李明，该公司经理。
被告蔡大龙。
被告葛龙飞。
本院在审理原告魏鹏诉被告新沂市一明铁艺有限公司、蔡大龙、葛龙飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日以被告已支付货款为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏鹏撤回起诉。
案件受理费307元，由原告魏鹏负担。
审判员 赵成文
二〇一四年八月五日
书记员 王蒙蒙
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1275号
原告葛贵琴，女，汉族，1974年9月10日生。
原告刘某某，男，汉族，1997年9月23日生。
原告刘某某，男，汉族，1999年4月14日生。
原告程传玲，女，汉族，1949年10月11日生。
原告刘继春，男，汉族，1949年9月6日生。
以上五原告委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘玉成，男，汉族，1968年2月5日生。
原告葛贵琴、刘某某、刘某某、程传玲、刘继春诉被告刘玉成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。2014年12月12日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛贵琴、刘某某、刘继春及五原告委托代理人闫振方，被告刘玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年收过麦之后，原告葛贵琴的丈夫刘庆到山西霍州跟着刘玉成在工地干活，9月14日刘庆在工地的楼房上干活时，从楼上摔下，经抢救无效死亡。原告为维护自己的合法权益，因赔偿问题诉至法院。要求被告赔偿死亡金赔偿金169506.8元、丧葬费20000元、被抚养人生活费61905.03元、交通费10000元、停尸费20000元、运尸费10000元、精神抚慰金30000元，总计321411.83元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘玉成辩称，刘庆之妻葛贵琴及其家人告被告是一种错误行为，刘庆之死与被告没有什么直接关系。被告是在山西霍州搞建筑的，2013年8月霍州市退沙村一个叫赵老四的人找到被告说要建门面房，商定好价格后开始施工，2013年12月主体工程完工。2014年3月，被告村的王海东找到被告说想把余下工程（砌砖、内粉、抹灰）承包下来，由他找人负责做余下的工作，经协商被告将余下的工程承包给王海东。施工过程中王海东用钱可以先从被告处打条借支，工程整体完工验收合格后付清全部工程款。死者刘庆是王海东聘用的人，被告与刘庆没有直接的雇佣关系。2014年9月14日7点左右，被告接到电话说刘庆从楼上摔下来，就让他们赶快送医院，然后开车赶到霍州医院，房主赵老四、王海东和被告说出些钱给死者，因死者家属要120万，房主赵老四不同意并让人把尸体拉到停尸场，不让死者家属把尸体拉走。死者家属在被告家里哭喊吵闹，房主赵老四为此事把被告的施工工具、余下的十几万的工程款扣留不给，死者家属的行为给被告家庭造成了极大的精神损失。请求法院驳回原告所有诉讼请求，并依法对被告及家人造成的损失进行赔偿。
经审理查明，2014年9月14日，刘庆在刘玉成承包的工地楼房上干活，该工地楼房在建筑时未安装防护措施，导致刘庆从楼上摔下，经抢救无效死亡。另查明，五原告的经济损失有死亡赔偿金169506.8元（2014年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年），丧葬费18979，停尸、运尸费14900元，被扶养人生活费61905.03元（2014年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元／年），被扶养人刘继春、程传玲均需被扶养15年，该二人共生育子女三人即刘庆、刘庆林、刘晶，刘庆与葛贵琴所生二子刘某某、刘某某分别需被抚养1年、3年。五原告因处理该事故还支出了一定的交通费用。
以上事实，有停尸、运尸费收据、村委证明、证人证言及双方庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，受害人刘庆与被告刘玉成已形成劳务关系。对受害人刘庆在提供劳务过程中死亡给原告葛贵琴、刘某某、刘某某、程传玲、刘继春造成的经济损失，被告刘玉成应承担赔偿责任。五原告诉求交通费，根据案情酌定支持其5000元。五原告诉求的精神抚慰金30000元，于法无据，不予支持。原告葛贵琴、刘某某、刘某某、程传玲、刘继春经济损失共计235584元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘玉成于判决生效后三日内赔偿原告葛贵琴、刘某某、刘某某、程传玲、刘继春各项经济损失共计270290.83元；
二、驳回原告葛贵琴、刘某某、刘某某、程传玲、刘继春的其他诉讼请求。
诉讼费6121元由五原告承担921元、被告刘玉成承担5200元（被告承包部分原告已垫付，待执行时一并执）。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 董合义
陪审员 崔付玉
二〇一五年三月五日
书记员 王辰龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初709号
原告：前郭县中小企业服务中心。地址，前郭县民族体育场*号楼。
法定代表人：柳士成，主任。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市创艺文化实业有限责任公司。地址，松原市宁江区沿西路***号。
法定代表人：杨昕，经理。
委托诉讼代理人：张彦军，吉林卓行律师事务所律师。
原告前郭县中小企业服务中心（简称企业服务中心）诉被告松原市创艺文化实业有限责任公司（简称创艺公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企业服务中心的法定代表人柳士成及委托诉讼代理人王海洋，被告创艺公司的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
企业服务中心向本院提出诉讼请求称：要求解除与创艺公司的LED广告电子屏租赁合同。事实与理由如下：2014年9月30日，企业服务中心与创艺公司签订了LED广告电子屏租赁合同，合同签订后至2016年9月30日创艺公司按合同约定交纳了租金。9月30日后创艺公司未交租赁费，企业服务中心书面催要后，创艺公司仍未交纳。现诉至法院，要求解除与创艺公司的LED广告电子屏租赁合同。
企业服务中心向本院提供了下列证据：1、LED广告电子屏租赁合同。2、催款函。4、合同解除通知书。3、吉林新火炬公司的声明。5、松原市华海公司的LED广告电子屏维修协议和维修检收书。
创艺公司辩称：企业服务中心所述与事实不符，其出租的LED屏有质量问题，导致创艺公司不能正常使用，多次要求维修，企业服务中心拒不配合。创艺公司未收到催款通知，也没有收到解除合同通知。应驳回企业服务中心的诉讼请求，继续履行租赁合同。
创艺公司提供了下列证据：1、2016年10月13日、17日、21日LED屏未使用的照片。2、松原市华德公司证明多次维修，LED屏配件不能马上到货的证明。3、服务维修合同。4、证明LED屏的位置以前是翻广告牌。
本院组织双方当事人进行质证：创艺公司对企业服务中心所举证据质证如下：1、对LED屏租赁合同无异议。2、不清楚催款通知存在。3、没有收到解除合同通知。4、对吉林新火炬公司的声明不认可。5、该证据晚于起诉时间，不能支持企业服务中心的诉讼请求，在3月26日前不能正常使用，企业服务中心未尽出租方的义务。
企业服务中心对创艺公司所举证据质证如下：1、三张照片不能证明待证事实。2、对真实性无异议。3、此证据没有单位法定代表人签字，另LED屏损坏也可能是使用不当所致。4、与本案不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，企业服务中心与创艺公司签订了LED广告电子屏租赁合同，租期10年，从2014年9月30日至2024年9月30日，租金每年24万元。正式交付使用后，交付租金24万元，2015年开始，每半年交纳一次租金12万元，即9月30日前和3月30日前。2014年9月30日至2016年9月30日创艺公司按合同约定交纳了租金。2016年9月30日后创艺公司未交租赁费，10月12日企业服务中心向创艺公司送达了催款函，创艺公司在催款函上加盖了单位公章。10月15日企业服务中心对LED广告电子屏停电处理至今。企业服务中心暂不要求创艺公司给付租赁费6万元。
本院认为：企业服务中心与创艺公司签订的LED广告电子屏租赁合同是双方的意思表示，合法有效，对双方具有约束力。企业服务中心称创艺公司自2016年9月30日起未按合同约定交纳租金，企业服务中心有权解除与创艺公司间的租赁合同。创艺公司辩解，LED广告电子屏不能正常使用，所以未按合同约定交纳租金。2017年3月26日松原市华海经贸有限公司出具维修验收书，证明LED广告电子屏可正常使用，创艺公司仍未交费使用，其行为表明，不履行合同义务。本院对创艺公司辩解未交费是因LED广告牌不能正常使用的说法不予支持。2016年10月12日企业服务中心向创艺公司送达了催款函，创艺公司在催款函上加盖了单位公章。租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用，收益，承租人交付租金的合同。创艺公司未按合同约定交付租金，企业服务中心不能实现合同目的，属根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”：第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履的。”第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”创艺公司在企业服务中心书面催费后仍未交费，企业服务中心请求解除与创艺公司的LED广告电子屏租赁合同符合法律规定，本院予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第二百二十七条的规定，判决如下：
解除前郭县中小企业服务中心与松原市创艺文化实业有限责任公司于2014年9月30日签订的租赁合同。
案件受理费本院减半收取650元，由前郭县中小企业服务中心承担550元，松原市创艺文化实业有限责任公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年六月十三日
书记员 烨 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第323号
原告：邱妙飞。
被告：李浩君。
原告邱妙飞与被告李浩君民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月10日立案，依法由审判员李东阳适用简易程序独任审判。于2015年7月29日公开开庭进行审理，原告邱妙飞、被告李浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱妙飞起诉称：被告李浩君向其借款18000元，原告于2015年5月24日向被告银行卡账户存入18000元，被告未出具借条。现诉至法院要求判令：被告立即归还借款18000元，并支付利息自2015年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
为证明其主张属实，原告向本院提供中国建设银行存款凭条、录音光盘和录音记录各1份，用以证明诉称事实。
被告李浩君答辩称：该笔涉案款项不是借款，系原告委托被告炒股理财。
被告李浩君未向本院提供证据。
原、被告双方就原告于2015年5月24日向被告银行卡账户存入18000元的事实没有异议，本院予以认定。
本案争议焦点为原、被告双方是否达成借贷合意。原告认为：双方已达成借贷合意，为此向法院提供录音光盘和录音记录予以证明，且录音中被告答应在2015年7月3日给原告弄好或者给原告写欠条，会解决好的。被告认为：双方未达成借贷合意，该涉案款项系原告委托被告炒股理财的。本院经审查认为，虽被告在庭审中陈述：录音中被告说“给原告弄好”是向其支付股票分红2000元，“写欠条给原告”是防止原告出现家庭矛盾，安慰原告老公的。但双方在录音中均未提及该笔款项的用途，也未涉及原告委托被告炒股理财的事实，结合被告答应“写欠条”或者“弄好”的陈述，本院认定原、被告双方就该笔涉案款项达成了借贷合意，即原告于2015年5月24日向被告银行卡账户存入18000元系借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当及时归还借款，现被告经原告催讨后未及时归还借款，显属无理，故本院对原告起诉要求被告归还借款并支付利息的诉请予以支持。被告辩称无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李浩君于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邱妙飞借款18000元，并支付利息自2015年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告李浩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李东阳
二〇一五年七月二十九日
代书记员 竺露露
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初919号
原告：张语谦，女，住长春市南关区。
被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福街与乙二路交汇长春恒大御景综合楼102室。
法定代表人：潘浩。
原告张语谦诉被告长春泰基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张语谦撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张语谦负担。
审判员 谢省伦
二〇一八年一月三十一日
书记员 程 喆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1058号
申请人李贵荣。
被执行人孙素花。
李贵荣申请执行孙素花民间借贷纠纷一案，申请人李贵荣依据生效的（2013）辉民初字第2252号民事调解书，于2015年6月15日申请执行，本院依法向被执行人孙素花送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款80000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费900元、执行费1100元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人孙素花外债过多，经济条件较差。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2252号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3433号
上诉人（原审原告）于雷（曾用名于康国），居民。
委托代理人尹超，江苏时务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州双润房地产开发有限公司，住所地沛县胡寨镇长安街北侧。
法定代表人刘福建，该公司经理。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
上诉人于雷因与被上诉人徐州双润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛民初字第0811号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日，于雷与徐州双润房地产开发有限公司法定代表人刘福建签订房屋拆迁安置协议一份，约定对于雷的房屋进行拆迁并进行安置补偿，后徐州双润房地产开发有限公司在拆迁房屋所在的地块开发建设了胡寨商业广场。徐州双润房地产开发有限公司于2013年9月9日取得胡寨商业广场的建设用地规划许可证，但未办理建设工程规划许可证。
于雷因未取得拆迁安置协议中约定的房屋，诉至原审法院，请求确认于雷与徐州双润房地产开发有限公司之间的房屋拆迁安置协议合法有效，判令徐州双润房地产开发有限公司为于雷办理胡寨商业广场13号楼59、60号房屋上房手续。徐州双润房地产开发有限公司以法定代表人刘福建的行为是个人行为；胡寨商业广场拆迁安置事宜具体由胡寨镇人民政府负责进行抗辩。
原审法院认为，本案诉争的房屋是未取得建设工程规划许可证的违法建筑，于雷诉请要求确认房屋拆迁安置协议合法有效，并要求徐州双润房地产开发有限公司为其办理上房手续，实为要求对该房屋的权属进行确认，依法不属于人民法院的受案范围。遂裁定：驳回于雷的起诉。
上诉人于雷不服一审裁定上诉称：涉案房屋拆迁安置协议效力的认定属于法院审理的范围，法院应当对该协议的效力作出实体判决。请求二审法院撤销一审裁定，依法处理。
本院认为，于雷与徐州双润房地产开发有限公司法定代表人刘福建于2013年3月1日签订的房屋拆迁安置协议属于民事合同的范筹，法院应当根据当事人的请求对上述协议的效力作出认定，并作出实体判决。上诉人于雷的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2015）沛民初字第0811号民事裁定；
二、指令沛县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 密
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢194号
申请执行人袁胜军，男，1978年3月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市华丰洗水厂。
经营者陈建华，男，1980年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
袁胜军与株洲市华丰洗水厂劳动争议纠纷（2014）芦法民一初字第90号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十一月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第302号
申请执行人运城市鑫河汽贸有限公司，地址：运城市盐湖区运临路条山街口。
法定代表人王雪玲，总经理。
被执行人赵航军，男，1983年9月11日出生，汉族，运城市盐湖区车盘乡西膏腴村第二居民组居民。
本院作出的（2013）运盐民龙初字第27号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人运城市鑫河汽贸有限公司于2015年1月30日向本院申请强制执行，被执行人至今未能按照生效法律文书自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人赵航军账户的存款八万九千元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。 执行员张荣
执行员 张 晶
执行员 阮学峰
二〇一五年六月十八日
书记员 王 瑞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人刘旭东，男，生于1977年10月8日，汉族，住章丘市。
被执行人王磊，男，生于1983年11月13日，汉族，住章丘市。
被执行人杨树祥，男，生于1962年6月2日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人刘旭东、王磊、杨树祥借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人刘旭东、王磊、杨树祥经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年九月十五日
书记员 叶秀媛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初513号
原告：杨拓。
被告：吉林华强建设开发有限公司，住所地长春市宽城区黄河路20号247室。
法定代表人：谢遵义，董事长。
被告：雷永灵。
被告：于洪文。
杨拓与吉林华强建设开发有限公司、雷永灵、于洪文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告杨拓于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨拓撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨拓负担。
审 判 长 陈颖& # xB;
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 尹 朋 霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 洋
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执95号
申请执行人聂丽凤，女，1987年2月15日生，汉族，无职业，住兰西县。
被执行人常亮，男，1985年5月29日生，汉族无职业住青冈县青冈镇富强街二委二十二组。
本院在执行申请执行人聂丽凤与被执行人常亮离婚纠纷一案中，经查明，被执行人常亮无房产，无工商登记，无存款，无车辆，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年七月六日
书记员 赵德杰
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4725号
申请执行人李文兰，女，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市渝北区。
被执行人王安慧，女，汉族，1969年4月7日出生，住重庆市江北区。
关于李文兰与王安慧借款合同纠纷一案，李文兰依据江北区人民法院(2017渝01**民初2816号生效调解书向本院申请强制执行，要求：王安慧支付551650元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年6月7日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 熊晓迪
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢90号
申请执行人：大庆市萨尔图区军星向阳物资经销处，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
经营者：姚培生，男，汉族，1969年12月11日出生，住河北省沧州市青县陈咀乡。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人大庆市萨尔图区军星向阳物资经销处与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人大庆市萨尔图区军星向阳物资经销处与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人大庆市萨尔图区军星向阳物资经销处向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执121号
申请执行人宋友，男，汉族，生于1983年11月16日，住商水县。
被执行人刘德取，男，汉族，生于1971年6月14日，住商水县。
本院在执行宋友与刘德取劳务合同纠纷一案中，双方当事人由于达成协议，申请执行人宋友于2017年6月29日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2016）豫1623民初3188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 卫亚洲
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1483号
原告:重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王云华，该司负责人。
委托诉讼代理人:吕祎，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。（公司法务）
被告：龙星宇，男，1995年1月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。
原告重庆钜凯房地产开发有限公司与被告龙星宇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2015年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：20150xxxx）无效；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告发现被告购买其名下的位于四川省南充市蓬安县“钜凯江岸居”楼盘1幢第11层11-8号房屋时签订的《商品房买卖合同》（编号：20150xxxx）中的原告印章系伪造，且被告也未支付购房款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案中案涉《商品房买卖合同》中的原告印章涉嫌伪造，可能构成经济犯罪。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆钜凯房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 周好廷
人民陪审员 周瑞珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4047号
原告雷磊，男，1974年2月9日出生，汉族，大专文化，现住邢台市宁晋县，
委托代理人王云峰，河北冀晓律师事务所律师。
被告李志强，男，1982年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被告孙岩，男，1979年8月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
原告雷磊诉被告李志强、被告孙岩买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷磊及其委托代理人王云峰、被告李志强、被告孙岩的委托代理人王顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷磊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告损失115000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告雷磊于2014年6月请被告李志强帮忙购买汽车，型号为速腾1.6自动舒适型，购车款115000元。购车款于6月4日存入被告银行卡中，银行卡号为62×××17。因汇款时原告未带身份证，代理人李静代为汇付。时至今日被告未将汽车交付于原告，并拒绝退还原告的购车款115000元。
被告李志强辩称，原告在起诉书的事实与理由中，已经说明请我帮忙为原告购买汽车，不是请我替原告购车，也不是请我代原告购车，更不是原告从我这购车。我既没有和原告签订购车合同或者写收款条，也没有收原告好处费。我作为一个不是以车辆买卖为职业的普通人。我是应原告请求，并且出于热心才帮助原告与被告孙岩联系购车事宜。并且原告将购车款转给我，也是委托我转给孙岩，我从没有向原告告知从我这购车，原告一开始就知道从孙岩处购车。我与原告不是买卖关系，这件事自始至终我对原告没有一点隐瞒和欺骗，也没有收取原告的任何好处。只是一种无偿的帮助行为。我在收到原告请求我帮忙为其购买汽车的请求后，及时帮助原告与孙岩沟通联系，询问车型价格等信息，并如实转告原告，我在收到原告请我帮助将购车款打给孙岩的请求后，第二天就及时全额转账给孙岩。我已经履行了我的帮助义务，我之所以帮助原告，一是应原告请求，二是看到被告已经给我认识的不少人提车的前提下，我才相信孙岩，才帮原告这个忙，我没有预料到会发生不利后果。原告是自己考虑清楚后自愿向孙岩购车，我与原告不是买卖关系，原告与孙岩是事实的买卖关系，所以原告应当要求孙岩返还购车款，我对原告只是一种无偿的帮助行为，我在本案中没有过失，我不应当承担返还11.5万元及利息的责任。
被告孙岩辩称，一、本案是委托合同纠纷，不是买卖合同纠纷。二、答辩人已完成受托义务，本案责任应由出卖人马亮、马瑞承担。三、本案涉及刑事犯罪，要求中止审理。
经审理查明，2014年6月4日原告雷磊通过李静向被告李志强转账115000元，6月5日被告李志强向被告孙岩转账115000元。6月5日被告孙岩出具收款证明：今收到原告雷磊购车全款115000元，车型为速腾、1.6自动、舒适型，车身：雅士银。该收款证明上注明双方介绍证明人：李志强。庭审中证人邓某称被告李志强告诉她，待雷磊提车后4S店给李志强2000元报酬，后来不知道给没给。被告李志强对此予以否认。
本院认为，原告雷磊持有被告孙岩出具的收款证明，并且上面写明被告李志强仅是介绍人，原告雷磊称并不知道卖车方为被告孙岩，本院不予采信。被告李志强收取原告雷磊的款项后将该款全额打给被告孙岩，被告孙岩出具了收款证明，被告李志强没有收取报酬，所以原告雷磊与被告孙岩之间存在买卖合同关系。
本案与马瑞、马亮涉嫌合同诈骗刑事犯罪不是同一法律关系，刑事案件的审理结果并不影响本案事实的认定。故被告孙岩应依约返还原告雷磊购车款11.5万元。原告以非正常途径购买低于市场价的车辆，故本院对原告主张的利息等损失不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效之日起十五日内返还原告雷磊购车款115000元。
二、驳回原告雷磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告孙岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 朱 丹
二〇一七年七月三日
书 记 员 王永霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0949号
罪犯董绍治，又名刘刚，男，1982年5月10日出生，汉族，初中文化，原住河南省新安县。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年7月31日作出（2012）温刑初字第122号刑事判决，认定被告人董绍治犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，（刑期自2012年2月21日起至2016年8月20日止），并处罚金人民币5000元。于2012年9月6日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯董绍治减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯董绍治自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年11月至2012年2月，被告人董绍治先后在武陟县人民医院、修武县“森林狼”动漫城、沁阳市人才交流中心院内等多地盗窃电动车，共盗窃17次，盗得物品价值共计26170元。
经审理查明，罪犯董绍治自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月10日、2014年7月10日、2014年11月10日连续表扬3次，2013年9月10日记功1次，2014年12月18日被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董绍治在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董绍治准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年2月21日起至2015年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21568号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事�所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡长洲，男，汉族，1960年7月13日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡长洲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蔡长洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月26日，蔡长洲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蔡长洲从其信用卡账户中透支，截至2017年7月7日共透支本金39920.06元、利息2620.19元、费用200元。为维护�行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡长洲立即偿还截至2017年7月7日的信用卡透支本金39920.06元、利息2620.19元、费用200元,并支付自2017年7月8日起至欠款付清时止，以本金39920.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2620.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蔡长洲承担。
被告蔡长洲未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，蔡长洲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蔡长洲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蔡长洲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重�市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蔡长洲承担。蔡长洲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡长洲发放了信用卡。蔡长洲从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月7日，蔡长洲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39920.06元、利息2620.19元、费用200元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡长洲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蔡长洲发放了信用卡，蔡长洲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成�约，应当承担违约责任。蔡长洲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告蔡长洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡长洲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月7日的信用卡透支本金39920.06元、利息2620.19元、费用200元；并支付从2017年7月8日起至欠款付清时止，以本金39920.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2620.19元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取471元，由被告蔡长洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4041号
原告：李永余，男，1959年2月12日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨军，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：李化，男，1970年7月4日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告李永余与被告李化买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永余的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告李化经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永余向本院提出诉讼请求：请求被告李化偿还购农机款82300元及自2014年12月2日起至实际偿还之日止按年利率24%计算之利息。事实和理由：2014年10月8日被告李化购买原告农业机械二台，价款分别为129000元和7900元，共欠款136700元。后被告李化偿还54400元，尚欠款82300元。并约定于2014年12月1日前还清欠款。如到期不还，超过约定期限在三个月内按2.5%计算，超过三个月按国家允许民间最高利息为准计息。但其后被告一直未还款。故起诉要求被告偿还欠款本息。
被告李化未答辩。
经审理查明之事实与原告李永余陈述一致，并有被告李化出具的“借款协议”和“借条”予以证实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李永余与被告李化之间买卖农机的合同，依法成立并由原告履行了交付农机的义务，为有效合同。被告李化经原告催要未付款，属违约行为，依法应承担继续履行的义务。原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李化应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永余农机款82300元及逾期利息损失（自2014年12月2日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
原告李永余提供的“借款协议”和“借条”各一份，证明被告购买农机欠款情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3565号
原告刘素钦。
委托代理人荣金良、徐君霞，远闻（上海）律师事务所律师。
被告孟晖。
被告梁银峰。
本院在审理原告刘素钦诉被告孟晖、梁银峰民间借贷纠纷一案中，原告刘素钦于2016年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律�定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘素钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘素钦负担。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年四月十二日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第340号
原告董某
被告米某某
本院在审理原告董某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好为由，自愿于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 杜剑锋
二〇一四年一月二十日
书记员 黄庆平
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第29号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。法定代表人黄坤平，局长。被执行人张志建，男，农民，住浦城县。被执行人胡文英，女，农民，住浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20141062号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20141062号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长占建平审判员彭文平审判员徐燕玲二〇一五年九月十四日书记员江振芳附：本案有关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1737号
原告：前郭县融信小额贷款有限公司。
法定代表人：代淑英，系董事长。
地址：吉林省前郭县。
被告：丁喜峰，男，汉族，1968年11月15日生，住吉林省前郭县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年2月19日生，住吉林省前郭县。
原告前郭县融信小额贷款有限公司与被告丁喜峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县融信小额贷款有限公司、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告丁喜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县融信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令丁喜峰给付借款本金10万元及相应的利息、罚息等。二、请求判令ＸＸ按保证合同承担连带担保责任。事实与理由：2013年5月20日，前郭县融信小额贷款有限公司分别与丁喜峰、ＸＸ签订了农户（个体工商户）借款合同与保证合同。借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，利率为月利2分，逾期的罚息利率为贷款利率上浮150％，结息方式为按月付息。ＸＸ为丁喜峰的借款提供连带担保责任。此款经原告多次索要未果，故起诉至法院。
丁喜峰未答辩。
ＸＸ辩称，2013年5月20日，前郭县融信小额贷款有限公司与丁喜峰、ＸＸ签订的农户借款合同与保证合同是真实有效的，但是当时展期申请书上的签字是空白的，2016年丁喜峰与前郭县融信小额贷款有限公司重新签订的借据，与自己没有关系了。ＸＸ不承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，前郭县融信小额贷款有限公司分别与丁喜峰、ＸＸ签订了农户（个体工商户）借款合同与保证合同。借款期限为2013年5月20日至2014年5月19日，利率为月利2分。ＸＸ为丁喜峰的借款提供连带担保责任。后丁喜峰与前郭县融信小额贷款有限公司签订了展期申请书，还款日期展期到2016年5月19日，ＸＸ继续承担连带担保责任。但是丁喜峰逾期未能偿还。
本院认为，丁喜峰自前郭县融信小额贷款有限公司处借款的事实，有丁喜峰签字的借款借据与借款合同、前郭县融信小额贷款有限公司、ＸＸ的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丁喜峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。本院应做出不利于丁喜峰的推定，视为丁喜峰对上述借款事实没有异议，故本院对借款事实予以确认。前郭县融信小额贷款有限公司已向丁喜峰提供借款，丁喜峰应在约定期限内履行还款义务。前郭县融信小额贷款有限公司主张的要求丁喜峰自欠款之日起，按约定给付月利2分的利息，符合法律规定，本院予以支持。但前郭县融信小额贷款有限公司主张的逾期的罚息利率为贷款利率上浮150％的请求，没有法律依据，故本院不予支持。ＸＸ为上述借款担保，有担保合同予以证实，虽然ＸＸ对展期申请书上的签名有异议，但并未举出相关证据予以证明，故对ＸＸ主张的不承担连带担保责任的请求，本院不予支持。前郭县融信小额贷款有限公司要求ＸＸ承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条的规定，判决如下：
一、丁喜峰于本判决生效后立即偿还欠前郭县融信小额贷款有限公司的借款本金10万元，并自2013年5月20日起，按月利率2分给付利息，至执行完毕时止。
二、ＸＸ承担连带担保责任。
三、驳回前郭县融信小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由丁喜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 翟青山
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 张艳军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 烁