广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第539号
上诉人（原审原告）：刘观云，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审原告）：洪秀容，女，1940年8月22日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审原告）：刘星，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
上述三位上诉人的共同委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1952年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：黄梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：黄小萍，女，1958年1月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：吕明锋，男，1957年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：黄小梅，女，1962年6月23日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：刘克，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：谢玲茹，女，1961年6月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：陆锡爱，女，1968年8月30日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。
上诉人刘观云、洪秀容、刘星因与被上诉人刘国庆、黄梅、黄小萍、吕明锋、黄小梅、刘克、谢玲茹、陆锡爱案外人执行异议之诉一案，不服阳春市人民法院于2015年4月16日作出的（2014）阳春法民一初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：刘观云与陆锡爱于1990年12月26日登记结婚，在婚姻关系存续期间，刘观云与陆锡爱建有位于阳春市甲街道乙街丙巷m号楼房一幢［房地产权证：粤房地证字第0×××××7号，国有土地使用权证号：春府国用总字（19××）第特0×××××3号第17××××××××3号］和位于阳春市丁大道钢铁厂对面楼房一幢［房地产权证：粤房地证字第C××××××0号，权属人：刘观云，占有房屋份额：全部；国有土地使用权证号：春府国用（20××）字第0×××××117××××××××9号，土地使用者：刘观云，发证日期：2000年3月10日］。
2009年12月10日，陆锡爱、刘观云共同向阳春市农村信用合作联社陂面信用社借款28万元，并以位于阳春市甲街道乙街丙巷m号的房产作抵押。陆锡爱个人于2011年9月14日向黄梅借款16万元。
2012年4月23日，陆锡爱与刘观云协议离婚。离婚时双方约定：登记在刘观云和陆锡爱名下的位于阳春市甲街道乙街丙巷m号一幢归陆锡爱所有；登记在刘观云名下的位于阳春市丁大道钢铁厂对面的楼房一幢归刘观云所有。
2012年9月19日，阳春市人民法院作出（2012）阳春法刑初字第362号刑事判决，认定陆锡爱在2010年5月至2012年3月间，诈骗刘国庆、黄小梅、黄小萍等12人金钱180.44万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，判处陆锡爱有期徒刑12年5个月，并处罚金5万元，追缴非法所得180.44万元返还被害人。
原审法院在审理刘国庆诉陆锡爱、刘观云委托合同一案过程中，于2012年5月9日作出（2012）阳春法民初字第818-1号民事裁定，查封了登记在刘观云名下的位于阳春市丁大道钢铁厂对面的房地产（产权证号码：C××××××0）。刘观云向原审法院提出执行异议，请求解除对上述房地产的查封。原审法院经审查后于2014年5月5日作出（2014）阳春法执外异字第1号执行裁定，驳回了刘观云的异议。刘观云不服该裁定，于2014年5月23日向原审法院提起案外人执行异议之诉，后于2014年7月17日向原审法院提出撤诉申请。同日，原审法院作出（2014）阳春法民一初字第441号民事裁定书准许刘观云撤回起诉。2014年7月23日，刘观云、洪秀容、刘星向原审法院提出案外人执行异议之诉，请求：一、确认刘观云名下的座落在阳春市丁大道钢铁厂对面即丁大道n号的房地产（房地产权证号：粤房地证字第C××××××0号，价值30万元）属于刘观云、洪秀容、刘星的家庭共有财产；二、撤销阳春市人民法院（2014）阳春法执外异字第1号执行裁定书。
另查明，粤房地证字第C××××××0号房地产权证的权属人为刘观云，房屋所有权来源为2000年自建，房屋所有权性质为私有，占有房屋份额为全部；国有土地使用证号为春府国用（20××）字第0×××××117×××××¡Á××9号，土地使用者为刘观云。洪秀容是刘观云的母亲，刘星是刘观云的胞兄。
庭审中，刘观云、洪秀容、刘星向法庭提供了收据、工资签领单、证明、离婚协议书等证据，拟证明涉诉房地产是由刘观云的父亲刘经柱、母亲洪秀容共同筹集资金建造的。
原审判决认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”、第六十条：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”的规定，位于阳春市丁大道钢铁厂对面的粤房地证字第C××××××0号房地产是在刘观云与陆锡爱婚姻关系存续期间共同购买，国有土地使用权证登记的土地使用者和房地产权证的权属人均是登记在刘观云名下。且刘观云与陆锡爱离婚时双方订立的离婚协议也明确上述房地产是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定为刘观云与陆锡爱的夫妻共同财产。刘观云、洪秀容、刘星主ＸＸ春市丁大道n号楼房虽然登记在刘观云名下，但不是刘观云的个人财产，而是刘观云、洪秀容、刘星一家的家庭共有财产。为证明上述事实，刘观云、洪秀容、刘星向法庭提供了收据、工资签领单、证明、离婚协议书等证据，拟证明涉诉房地产是由刘观云的父亲刘经柱、母亲洪秀容共同筹集资金建造的。刘观云、洪秀容、刘星所提供的上述证据未能证明刘观云、洪秀容、刘星等人共同筹集资金建房屋的事实，且上述证据的证明力均小于粤房地证字第C××××××0号房地产权证及春府国用（20××）字第0×××××117××××××××9号国有土地使用证的证明力，据此，刘观云、洪秀容、刘星请求确认刘观云名下的座落在阳春市丁大道钢铁厂对面的粤房地证字第C××××××0号房地产属于刘观云、洪秀容、刘星的家庭共有财产的主张，理据不足，不予支持。刘观云与陆锡爱在婚姻存续期间的共同债务有阳春市信用合作联社陂面信用社借款28万元及利息，陆锡爱个人债务有涉及诈骗款180.44万元和欠黄梅借款16万元。在存在夫妻共同债务和一方个人债务的情况下，离婚时不但要对夫妻共同财产进行处理，还应对夫妻共同债务进行处理。刘观云与陆锡爱离婚时虽然对共同财产和共同债务作了约定处理，该离婚协议对其双方有效，但对于分割财产的约定条款不能对抗第三人。原审法院依法查封刘观云与陆锡爱的夫妻共同财产并无不当，刘观云提出执行异议，请求解除对登记在其名下的位于阳春市丁大道钢铁厂对面房地产查封的理由不成立。原审法院（2014）阳春法执外异字第1号执行裁定驳回了刘观云的异议，符合法律规定，故刘观云、洪秀容、刘星请求撤销原审法院（2014）阳春法执外异字第1号执行裁定书的理据不足，不予支持。刘国庆、黄梅、黄小萍、吕明锋、黄小梅、刘克、谢玲茹经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：驳回刘观云、洪秀容、刘星的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由刘观云、洪秀容、刘星负担。
上诉人刘观云、洪秀容、刘星不服原审判决，向本院提起上诉称：一、刘观云名下的座落在阳春市丁大道钢铁厂对面即丁大道n号的房地产（房地产权证号：粤房地证字第C××××××0号）虽登记在刘观云名下，但实为刘观云、洪秀容、刘星的家庭共有财产。理由如下：1、宅基地是刘观云的父亲刘经柱出钱购买的。1990年12月26日，刘观云与陆锡爱登记结婚，结婚后仍然与父母居住生活在一起。1993年，刘观云与陆锡爱都在阳春市交通局工作，工作收入微薄，根本无力买地建房。而父亲刘经柱于1987年退休后，一直加盟阳春市春南电力工程公司，是该公司的股东和管理人员，收入颇丰。母亲洪秀容于1992年在阳春市交通局退休，退休金解决其本人生活后尚有结余。1993年，父亲刘经柱出钱在甲街道乙街丙巷m号买地建房。2000年，父亲刘经柱和母亲洪秀容出资8万元以刘观云名义向亲戚洪家钦购买钢铁厂对面64平方米宅基地。为了减少过户费用，当时洪家钦过户就回避了买卖而以赠与的形式过户到刘观云名下。2、房屋不是刘观云夫妻出钱独资兴建的。至2001年间在钢铁厂对面建房时，刘观云和陆锡爱加起来的工资收入都不足2200元，扣除生活费和其他开支，所剩无几，只有3万元资金投入建房，父亲刘经柱和母亲洪秀容出资17.56万元才建起一幢三层半共270平方米楼房。3、刘观云与陆锡爱结婚后一直与父亲刘经柱和母亲洪秀容共同生活，1992年儿子出生后组成三代同堂的家庭。刘观云与陆锡爱作为交通局的职工，收入是有限度的，父母亲成为家庭的主要经济支柱。正是由于父母刘经柱、洪秀容的主要出资，才建成了位于阳春市丁大道钢铁厂对面的房地产即丁大道n号楼房。因此，该楼房应属于刘观云、洪秀容、刘星的家庭共有财产。二、原审法院作出的执外异字第1号执行裁定书裁定查封讼争的房屋没有依据，应予撤销，同时解除对本案讼争楼房的查封。理由如下：1、讼争的楼房属于刘观云、洪秀容、刘星一家的家庭共有财产。2、讼争楼房虽登记在刘观云个人名下，但实际上是家庭共有财产，即包括刘观云父母在内拥有共有权。这是我国的法律和当时的历史条件决定的。《物权法》于2007年10月1日生效施行，根据法不溯及既往的原则，该房地产不能适用《物权法》来处理。3、原审法院执行裁定书未考虑宅基地的来源及建房资金来源，家庭成员共同居住和财产情况，认定讼争的楼房和登记在刘观云、陆锡爱名下位于阳春市甲街道乙街丙巷m号楼房一幢是刘观云的夫妻共同财产，是错误的。上面已述明上述房地产实际上是家庭共有的财产，原审裁定将家庭共有财产认定为夫妻共有财产，侵害了父亲刘经柱和母亲洪秀容的合法权益。4、原审法院执行裁定书认定，在陆锡爱有巨额的个人债务，离婚时，对大宗财产未进行评估及考虑房屋抵押情况下进行析产有可能损害了陆锡爱的债权人权益。这一认定无论从情理上，还是从逻辑上，抑或是从法律上都是站不住脚的。首先，陆锡爱的所谓巨额的个人债务，实际是陆锡爱的个人诈骗，已构成了犯罪，已不是普通的债权债务纠纷。在这种情况下，所谓的巨额的个人债务，已不复存在，受骗者只能通过由公安机关追赃的办法才能挽回其经济损失。其次，位于阳春市甲街道乙街丙巷m号的四层半房地产（建筑面积331.4平方米）和本案讼争的阳春市丁大道35号的房地产（建筑面积275.55平方米）都是家庭共有财产。按照法律原则，刘观云与陆锡爱离婚时不能分割家庭共有财产，当时没有考虑父母的份额而当作夫妻共同财产来分割是错误的，并侵害了父母的合法权益。再次，退一步来说，父母对刘观云与陆锡爱离婚时分割财产没有异议，那么刘观云与陆锡爱离婚时约定的财产分割也没有问题。因为父亲刘经柱于2007年病故（属于父亲的份额应由刘观云、洪秀容、刘星继承），刘观云与母亲一起生活，居住在讼争的楼房并不过分。况且，讼争楼房没有支付土地出让金，楼房土地是亲戚通过赠与的方式转让给刘观云，与陆锡爱无关。假如楼房要出让，首先就要按估价补交出让金40%，按楼房评估价补交赠与出让所得税20%，两项加起来就要补交60%的税款，剩下的只有40%。这还未包括正常的过户税费的支出。乙街丙巷m号楼房建筑面积比讼争楼房多出60平方米，且建房造价高于讼争的楼房。因此，这样的析产根本不存在刘观云赚便宜而陆锡爱吃亏之事。最后，执行裁定书认定夫妻析产行为有可能损害了陆锡爱的债权人的权益没有依据，在逻辑上行不通。因为“可能”是一种模棱两可的态度，不能下结论。陆锡爱的个人债务与刘观云及家庭无关，事实上，这种析产行为与陆锡爱的债权人无关，更不会损害陆锡爱的债权人的权益。如果要说损害哪一方权益的话，那就是损害了这两处房地产共有人即父亲刘经柱和母亲洪秀容的权益，而刘观云无疑是最大的受害者。刘观云和母亲栖身于自己享有所有权的且是通过离婚协议确定的讼争楼房没有过错，原审裁定继续查封刘观云、刘星和母亲共有且居住使用的讼争楼房，不符合情、理、法。另外，众所周知的事实，父母出钱买屋的话都不写父母的名字，而是写儿子的名字。故本案讼争的楼房写刘观云的名字，而没有写父母的名字。综上所述，请求：一、撤销原审判决；二、撤销阳春市人民法院（2014）阳春法执外异字第1号执行裁定；三、确认刘观云名下座落在阳春市丁大道钢铁厂对面即丁大道n号的房地产（房地产证号：粤房地证字第C××××××0号，价值30万）属于刘观云、洪秀容、刘星的家庭共有财产；四、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘国庆提交书面答辩状称：一、位于阳春市丁大道钢铁厂对面的房地产属于刘观云与陆锡爱夫妻存续期间的共同财产。刘观云与陆锡爱于1990年12月26日登记结婚，上述房屋于2000年建成，并在当年领取房地产权证，该房地产登记在刘观云、陆锡爱名下。根据《物权法》第十六条、条十七条和《婚姻法》第十七条的规定，该房地产应认定为刘观云与陆锡爱夫妻存续期间添置的财产，且刘观云与陆锡爱在《离婚协议书》中也承认该房地产是夫妻共同财产。刘观云、洪秀容、刘星主张属其一家家庭共有财产理据不足。二、刘观云与陆锡爱《离婚协议书》对夫妻共同财产的分割不能对抗第三人。1、从时间上看，陆锡爱于2012年3月1日骗取刘国庆的购房款30万元，而其与刘观云在2012年4月23日离婚。虽然（2012）阳春法民初字第818号民事判决认定30万元不是刘观云与陆锡爱的夫妻共同债务，但陆锡爱对本案讼争的房地产享有份额，其离婚协议约定的财产分割不能对抗第三人。2、从法律依据看，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”的规定，本案讼争财产属刘观云与陆锡爱夫妻共有财产，法院对该财产可以查封、扣押、冻结。同时，刘观云与陆锡爱离婚时分割该财产未经债权人同意，该财产分割协议的约定是无效的。综上所述，请求维持原审判决。
被上诉人陆锡爱未作答辩。
被上诉人黄梅、黄小萍、吕明锋、黄小梅、刘克、谢玲茹未作答辩。
本院经审理查明：原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
刘观云与陆锡爱离婚协议约定：夫妻共同债务有于2009年12月借阳春市农村信用社的28万元债务，由陆锡爱偿还，如有其他债务属谁人经手由谁偿还，两人没有共同债权。
本院认为：本案争议焦点是：座落于阳春市丁大道钢铁厂对面即丁大道n号的房地产（房地产证号：粤房地证字第C××××××0号）是否属刘观云、洪秀容、刘星的家庭财产，是否准许查封的问题。上述房地产登记在刘观云名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，在法律上推定刘观云为上述房地产的权利人。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，上述讼争的财产应属刘观云与陆锡爱夫妻关系存续期间的共同财产。刘观云、洪秀容、刘星主张上述房地产是刘观云的父母和刘观云、陆锡爱夫妻共同出资兴建，该财产分割后，属刘观云、洪秀容、刘星的家庭共有财产，即否定讼争房屋为登记的权利人所有。对此，刘观云、洪秀容、刘星有责任提供证据加以证明。刘观云、洪秀容、刘星上诉称刘观云的父亲刘经柱在1987年退休后，加盟阳春市春南电力工程公司，是该公司的股东和管理人员，收入颇丰。但其未能提供证据证明，对其上述主张不予采纳；刘观云、洪秀容、刘星向法庭提供了部分建房付款的收据、工资签领单、证明、离婚协议书等证据，旨在证明讼争房地产是由刘观云的父亲刘经柱、母亲洪秀容共同筹集资金建造的。但该部分证据均未反映购地、建房资金来源情况，未足以证明是家庭共同出资购地及建造该房屋的，且刘观云与陆锡爱离婚时订立的离婚协议书按夫妻共有财产分割本案讼争财产。因此，刘观云、洪秀容、刘星未能提供证据足以推翻粤房地证字第C××××××0号房地产权证所载明的事实，而刘观云与陆锡爱协议分割夫妻共同财产不能对抗第三人，刘观云、洪秀容、刘星主张讼争的财产为其三人家庭共有财产理据不足，本院不予采纳。刘观云、洪秀容、刘星起诉请求解除对本案讼争房地产的查封，旨在对抗对该标的物的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本案讼争财产属刘观云与陆锡爱夫妻共有财产，原审法院裁定对该财产予以查封并无不当；在刘观云提出执行异议后，原审法院经作出（2014）阳春法执外异字第1号执行裁定，裁定驳回了刘观云的异议并无不当，应予维持。由于原审裁定查封本案讼争房地产并无不当，刘观云、洪秀容、刘星请求解除对该财产查封理据不足，原审判决驳回刘观云、洪秀容、刘星的诉讼请求正确，应予以维持。刘观云、洪秀容、刘星上诉请求理据不足，应予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由刘观云、洪秀容、刘星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林宗发