四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2033号
原告：王仕衍，男，1950年6月16日出生，汉族，农村居民，住内江市资中县。
委托诉讼代理人：陈洪彬（原告之婿），男，1979年7月4日出生，汉族，农村居民，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：赵亮平，资中县南城法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1972年9月9日出生，汉族，城镇居民，住内江市资中县。
被告：四川诚安物业管理有限责任公司（以下简称“诚安物业”），住所地：内江市资中县。
法定代表人：康文，执行董事。
委托诉讼代理人：曾超，男，1987年5月22日出生，汉族，诚安物业公司职工，住内江市。
二被告委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告王仕衍诉被告李辉、四川诚安物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪彬、赵亮平经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告诚安物业的委托诉讼代理人曾超经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告传唤到庭参加诉讼及二被告的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕衍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李辉赔偿原告王仕衍经济损失共计21153.59元并赔礼道歉；2、被告诚安物业对原告王仕衍的经济损失承担连带清偿责任；3、案件受理费、司法鉴定费由被告负担。
事实及理由：2016年7月28日下午7时许，资中县金山一品小区召开26号楼1单元的业主代表选举大会。原告王仕衍受其子王方庆的委托参与投票，后与金山一品小区物管公司即被告诚安物业聘用的保安被告李辉发生争抢投票箱的纠纷。在抓扯过程中投票箱将原告王仕衍撞伤倒地，致其软组织受伤和牙齿脱落。经群众报警并呼叫120，原告王仕衍被送至资州医院住院治疗3天，后转入资中县人民医院继续住院治疗15天。各方当事人于2016年8月22日经资中县公安局水南派出所调解未果后作出不再调解处理的说明。四川旭日司法鉴定所于2016年11月30日出具法医临床学鉴定意见，原告王仕衍的后续治疗费约需7500元，护理期以15天为宜。
被告李辉、诚安物业辩称原告诉称被告李辉用投票箱殴打原告的说法不是事实，被告李辉并未实施侵害原告王仕衍的侵权行为，其导致原告受伤的行为并不符合民事侵权行为的构成要件。被告诚安物业不是本案适格的被告主体，因为本案中召开业主委员会选举大会的是金山一品业主委员会选举工作筹备组，而诚安物业只是协助筹备组开展选举工作。因此，被告李辉、诚安物业对原告王仕衍的损失不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、水南派出所情况说明1份，证明被告李辉致原告受伤的事实；
2、行政处罚决定书，证明被告李辉致原告受伤的时间和地点、主持选举大会的是诚安物业、证明李辉是受诚安物业派遣维持现场秩序；
3、证明及相片，证明2016年7月28日原告参加了金山一品小区26栋1单元业主代表选举大会，被告李辉受诚安物业的派遣到现场维持秩序，李辉致原告受伤的事实，李辉的行为与原告受伤具有因果关系；
4、医药费发票、入出院证明书、检验住院病案首面报告单、医药费用清单，证明被告受伤后住院治疗并产生医药费的事实；
5、司法鉴定意见书，证明被告致使原告受伤后住院，经鉴定需要后续治疗费7500元及休息15天的事实。
6、证人李辉明、魏志英的当庭证言，证明本案发生时被告李辉是被告诚安物业聘用的职工，原告与李辉争抢投票箱并因此受伤等事实。
二被告对原告出示证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能反映被告实施了侵权行为，李辉与原告到底发生了什么纠纷不明确；对证据2的真实性无异议，对原告称诚安物业召开业主大会的说法有异议，诚安物业只是协助筹备组开展选举工作；对证据3有异议，应以证人出庭作证的当庭证言为准，未出庭的证人证词不应作为证据使用，对照片有异议，不能证明原告伤情形成的时间等信息；对证据证据4的真实性无异议，但是原告存在小病大治的行为，转入上级医院治疗违反了分级诊疗的相关规定；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6，二被告委托诉讼代理人魏刚对李辉明的当庭证言无异议，诚安物业委托诉讼代理人曾超认为李辉明的当庭证言不完全属实。被告方认为魏志英的当庭证言不属实。
本院对原告提供的证据评定为：因证据1、2属国家机关出具的资料，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院对证据3中的书面证词不予认定，因为李辉明与魏志英的证言应以当庭证言为准，而尚仁章、王太开未出庭作证。证据4、5、6相互印证，能够证明原告王仕衍因与李辉发生纠纷受伤住院的案件过程和所受的经济损失，本院予以采信。
被告方出示的证据：资中县公安局水南镇派出所出具的办案说明、案件登记表、证人调查材料、光盘，证明原告受伤系意外事故，不是李辉殴打所致。
原告对被告方出示的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。办案说明、案件登记表、询问笔录于光盘上的视频内容不相符，上述证据能证明被告李辉致使原告王仕衍受伤的事实，以及被告李辉收被告诚安物业派遣的事实，询问笔录中所涉证人与被告诚安物业有关系，均系该公司职工，该询问笔录无录音录像，程序不合法。
本院对被告方提供的证据评定为：改组系国家公安机关出具的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月28日下午7时许，资中县金山一品小区召开26号楼1单元的业主代表选举大会。原告王仕衍受其子王方庆的委托参与投票，后与金山一品小区物管公司即被告诚安物业聘用的保安被告李辉发生争抢投票箱的纠纷。在抓扯过程中投票箱将原告王仕衍撞伤倒地，致其软组织受伤和牙齿脱落。经群众报警并呼叫120，原告王仕衍被送至资州医院住院治疗3天，后转入资中县人民医院继续住院治疗15天。各方当事人于2016年8月22日经资中县公安局水南派出所调解未果后作出不在调解处理的说明。
另查明，四川旭日司法鉴定所于2016年11月30日出具法医临床学鉴定意见，建议原告王仕衍的后续治疗费约需7500元，护理期以15天为宜。
本院认为：一、关于原告王仕衍遭受的损失金额的认定：1、医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条的规定，本案中原告出具了真实有效的住院病案、医疗费发票等证据相互印证，形成了完整的证据锁链，据此认定医疗费共计8778.59元；2、后续治疗费，根据《解释》第二十三条之规定，参考相关鉴定机构关于后续治疗费鉴定的意见，应认定为原告方因此次事故受伤所需的后续治疗费为7500元；3、营养费，原告出示的病案并无需要加强营养的医嘱，因此对营养费不予支持；4、护理费，根据《解释》第十七条第一款之规定，原告住院期间并无医院需要护理的医嘱，且住院期间有专门的医护人员进行护理，为此，住院期间的护理费本院不予认定，但结合鉴定机构依法出具的关于后期护理时间的意见，应认定为原告方因此次事故受伤所需的护理时间为15天，即护理费共计1350元（90元/日×15日）；5、伙食补助费，根据《解释》第二十三条之规定，本案原告王仕衍的实际住院天数为15天，结合本地实际酌情考虑伙食补助费为15元/日，即伙食补助费共计225元（15元/日×15日）；6、精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，因原告的伤情诊断为头面部外伤和上颚牙缺失，未造成严重后果。因此，本院对原告精神抚慰金的请求不予支持；7、鉴定费用3000元，因有鉴定机构的正式发票，为此，本院予以认定。综上，原告王仕衍遭受的损失总金额共计20853.59元。
二、结合本案当事人陈述、证人陈述，资中县公安局水南派出所关于此案相关始发情况的案卷材料、案发时监控视频等证据，可以证明原告王仕衍的受伤事件系因其与被告李辉争抢“投票箱”所引发，但原告方未充分举证证明被告李辉在争抢过程中有主观故意，应承担举证不能的不利法律后果。为此，无法认定被告李辉故意致使原告王仕衍受伤，而应认定被告李辉致使原告王仕衍受伤的行为系一般过失行为，但该过失行为不能免除被告李辉的民事侵权赔偿责任，因为被告李辉系成年人，应该预见争抢“投票箱”可能发生伤害事故而未预见到，对此次事故明显具有过错。根据《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告李辉理应承担民事侵权赔偿责任，且双方在争抢“投票箱”时被告李辉比原告王仕衍年轻，在体能上明显优于原告王仕衍，争抢时原告王仕衍具有更大的受伤概率，事实上双方在争抢“投票箱”事件中也只有原告王仕衍受伤，被告李辉却安然无恙。为此，本院认定被告李辉应对此次事故承担主要责任。进而，本院酌情认定被告李辉应承担此次事故总损失金额的70%为宜。而本案中，原告王仕衍在纠纷中没有冷静处理，强行要求投票并加入争抢过程，同样具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告王仕衍对此次事故承担次要责任，应自行承担总损失金额的30%。
三、根据本案当事人陈述、证人陈述，资中县公安局水南派出所关于此案相关始发情况的案卷材料等证据，可以发现被告李辉系被告四川诚安物业管理有限责任公司聘用的保安。事发时，被告李辉系受被告四川诚安物业管理有限责任公司指派前往配合“金山一品”小区选举业主委员会工作，并负责收回借用的“投票箱”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本院认定被告李辉是在履行职务过程中致使原告王仕衍受伤的，其行为系职务行为，损害后果应由用人单位即被告诚安物业管理有限责任公司承担赔偿责任，被告李辉不承担赔偿责任。虽被告诚安物业在庭审中述称其受到金山一品小区业委会成立筹备组的要求而派员协助但未提供任何证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。退一步说，即使小区筹备组有要求被告诚安物业协助的意思表达，也属于被告诚安物业与筹备组形成的委托法律关系，不属于本案的审理范围，理应由被告诚安物业另行起诉与筹备组划分事故责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川诚安物业管理有限责任公司在本判决书生效后十日内赔偿原告王仕衍14597.51元，原告王仕衍自行承担6256.08元；
二、驳回原告王仕衍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告王仕衍负担97元，由被告四川诚安物业管理有限责任公司负担225元（原告王仕衍已预交66元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 谦
代理审判员 李 腾
人民陪审员 袁中敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘凡平