山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4512号
原告：高启亮，男，1967年9月21日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师（特别代理）
被告：刘忠堂，男，1968年12月8日生，汉族，住平邑县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人：宋传龙，总经理。
委托代理人：张浩，公司职工。
原告高启亮与被告刘忠堂、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高启亮及委托诉讼代理人侯少奇、被告刘忠堂及被告中华联合临沂支公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费：16685.97元，误工费120天×59.39=7126.8元，护理费（60+18）天×59.39=4632.42元，营养费：90天×30=2700元，住院伙食补助费18天×30=540元，残疾赔偿金25860元，鉴定费1500元，精神抚慰金1000元，交通费1000元，复印费22元，车损1610元，评估费300元，合计62977.19元。要求数额58453.22元。
被告刘忠堂辩称，发生事故属实，我已在中华联合财保购买交强险，原告损失应由保险公司赔偿，交强险限额外的损失，同意按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。
被告中华联合临沂支公司辩称：被告在我司投保交强险属实，同意在交强险限额内对原告的合理合法损失进行赔付。驾驶员两证合法有效的情况下赔偿原告合理合法损失，本案的程序性费用我司不承担。
经审理查明，2016年7月28日13时20分许，高启亮鲁Ｑ×××××普通摩托车在事故路段由东向西行驶造，刘忠堂驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车在事故路段由北向南行驶，在行驶过程中，高启亮驾驶的摩托车车头位置与刘忠堂驾驶的小型汽车的车头左侧位置发生碰撞，致使高启亮受伤，两车部分受损，造成道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具“临平公交认字【2016】第0728001号道路交通事故证明”认定：事故成因无法查明。事故发生后，原告被送往平邑县人民医院住院治疗18天，支付医疗费16685.97元及部分交通费。原告住院期间护理人员为其妻裴现兰及其子高开乾。
事故发生后，原告自行委托临沂平邑司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具“平邑司鉴所[2016]临鉴字第319号”《关于对高启亮伤残程度事故的鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成十级伤残。其误工期120日，护理期为60日，营养期为90日。住院期间需两人护理。”原告支付鉴定费1500元，原告驾驶的电动自行车经临沂恒信价格评估有限公司评估车损为1610元，原告支付评估费300元。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据，被告有异议：
1、道路交通事故证明一份，证明事故发生事实，事故责任无法查明，原、被告应按同等责任。2、高启亮身份证复印件，证明原告系农村居民。3、医药费发票1张，证明花费医药费16685.97元。4、平邑县人民医院诊断证明书。5、平邑县人民医院住院病历。6、平邑县人民医院患者费用汇总。7、临沂平邑司法鉴定所司法鉴定意见，证实原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期60天，住院期间两人护理，营养期90天。8、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1500元。9、户籍页，证明护理人员裴现兰、高开乾系原告妻子、儿子。10、裴现兰、高开乾身份证复印件。11、交通费票据一宗，证实原告花费交通费1000元事实。12、复印费发票13、证明（原车主孙令东已将涉案摩托车转让给原告）14、价格评估结论书，证实鲁Ｑ×××××普通摩托车的车损数额为1610元）15、评估费发票，原告支付评估费300元。
被告中华联合临沂支公司质证认为：对于原告的伤残鉴定有异议，鉴定伤残等级过高，三期过长，我司申请重新鉴定。对于交通费发票，无起止地，且为连号发票，对该份证据不予认可。对于车损，评估金额过高，无车辆损失照片。对于鉴定费及评估费系程序性费用，我司不予承担。对于赔偿明细：药费费、住伙食补助、营养费，同意在医疗限额内赔付。护理费过高，残疾赔偿金、精神抚慰金，应在重新鉴定后另行主张，鉴定费、评估费不承担。交通费过高，财产损失过高。
另查明，被告刘忠堂系鲁Ｑ×××××小型汽车驾驶人，该车实际车主为郑伟，在被告中华联合临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告于2016年8月18日向本院申请诉前保全，要求对被申请人刘忠堂驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车予以保全，并缴纳保全担保金2000元和保全费120元，被告郑伟缴纳事故保证金10000元后提取车辆。
上述事实主要根据本院庭审查证，双方当事人陈述、事故证明、评估报告、有关票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高启亮驾驶车辆与被告刘忠堂驾驶的车辆发生交通事故致使原告受伤，车辆受损属实。平邑交警部门经现场勘查，出具道路交通事故证明一份，证实原告与被告刘忠堂发生事故原因无法查明。庭审中，原告高启亮与被告刘忠堂均未就对方存在过错予以举证证明，因此，本院根据有关民事政策规定，推定双方承担事故同等责任。
对原告自行委托出具的鉴定意见，被告刘忠堂及保险公司虽提出异议，但并未提供证据证实其异议成立，也未提出重新鉴定申请，本院对原告伤残等级等鉴定事项结论予以认定。对原告的交通费，鉴于其在事故中受伤的事实，本院根据其住所地、伤情、护理人员情况等予以酌情认定。对原告在事故的车辆损失1610元，有事故证明及评估结论书，本院对此予以认定。
综合以上分析并结合原告主张和相关标准，本院认定原告在本次事故中的损失为：医药费16685.97元，误工费120天×59.39=7126.8元，护理费60天×59.39=3563.4元，营养费90天×30=2700元，住院伙食补助费18天×30=540元，残疾赔偿金25860元，鉴定费1500元，精神抚慰金1000元，交通费800元，复印费22元，车损1610元，评估费300元。
关于赔偿主体及赔偿顺序问题，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，原告的合理损失，因被告刘忠堂驾驶的车辆在被告中华联合临沂支公司投保了机动车交强险。应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分由被告刘忠堂按事故责任50%承担。综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条、第二十五条、第二十七条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告损失医药费16685.97元，误工费7126.8元，护理费3563.4元，营养费2700元，住院伙食补助费540元，残疾赔偿金25860元，鉴定费1500元，精神抚慰金1000元，交通费800元，复印费22元，车损1610元，评估费300元。由被告中华联合临沂支公司在交强险各分项责任限额内赔付原告高启亮49960.2元；被告刘忠堂按事故责任赔偿原告高启亮5873.98元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，在判决生效后7日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元、保全费120元，合计1381元，被告刘忠堂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年一月六日
书 记 员 孙青青