wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2153号原告：谭璜，女，汉族。委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。法定代表人：施朱平，董事长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。原告谭璜与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告谭璜的委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭璜向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理号房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司支付逾期办证违约金1888元；3、判令建鑫公司更换7号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机；4、判令建鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月6日，谭璜与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给谭璜，购房款为377744元，建鑫公司应当在2012年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。谭璜依约支付了购房款，但建鑫公司未按期办理房屋所有权证。谭璜多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，7号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，谭璜为维护其合法权益，遂诉至法院。建鑫公司辩称：西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回谭璜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、谭璜提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、谭璜提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因谭璜对真实性无异议，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，谭璜与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给谭璜，购房款为377744元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；7号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。谭璜已全额交纳购房款并已实际收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。本院认为，谭璜与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。建鑫公司至今未为谭璜办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。谭璜要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向谭璜支付逾期办证违约金。谭璜要求建鑫公司支付违约金1888元（377744元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故谭璜要求建鑫公司更换7号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为谭璜办理不动产权登记证书；二、建鑫地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付谭璜逾期办证违约金1888元；三、驳回谭璜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 葛 嘉代理审判员 马 兰人民陪审员 石凤姣二〇一七年三月六日书 记 员 夏 茜
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3101执663号
张永琪、郭红伟、河南省三门峡荣达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司平陆支公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、河南峻达汽车服务有限公司、刘军：
本院执行的张永琪申请郭红伟侵权责任纠纷一案，经被执行人河南省三门峡荣达运输有限公司、郭红伟、刘军、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限责任公司平陆支公司、河南峻达汽车服务有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月七日
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4272号
原告攸某，女，汉族，1990年4月1日出生。
被告李某，男，汉族，1991年6月25日生。
本院在审理原告攸某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告攸某于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攸某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告攸某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告攸某负担。
代理审判员 魏成飞
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈要进
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1110号
上诉人（原审被告）：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人信达证券股份有限公司（下称“信达公司”）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（下称“二十一世纪公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条第二款、第二十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决：一、信达公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿二十一世纪公司经济损失及合理费用共计1200元；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由信达公司负担。
信达公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回二十一世纪公司全部诉讼请求；2.判决二十一世纪公司承担全部诉讼费用。事实和理由如下：一、二十一世纪公司的起诉已超过诉讼时效，其诉请应予驳回。（一）对于侵权行为处于持续状态的举证责任应在二十一世纪公司，我方没有责任证明删除文章的时间，不应对此承担不利后果。（二）二十一世纪公司没有持续主张权利，本案不存在诉讼时效中断的情形。二、我方使用的涉案作品具有合法来源，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。（一）我方使用的涉案作品均是来源于案外人港澳资讯公司。（二）我方使用涉案作品已尽到合理注意义务，主观上没有过错。根据法律规定和客观现实条件，我方不应也不可能对涉案作品的授权来源进行实质性的审查。因此，我方不构成侵权，也不应承担损害赔偿责任。
二十一世纪公司答辩称：一、信达公司主张已删除侵权作品，应对删除的情况进行举证。二、我方在其他案件的起诉过程中已提出明确的侵权链接及相关文章，故我方已向信达公司明确主张相关权利，可以适用诉讼时效中断。三、双方此前批量诉讼中已多次针对公证取证的作品进行整体的协商及调解，我方一直在主张权利，可以适用诉讼时效中断。四、在本案及先前批量案件的诉讼过程中，我方主张所有的公证费，信达公司提出对公证费应合理分摊的抗辩，可见信达公司知道包括涉案作品在内所有公证取证的作品，也进一步印证了我方向信达公司主张权利和整体协商的情况，这种做法也符合惯例及利于定纷止争。五、信达公司主张合法来源没有法律及事实依据。根据我方的证据，信达公司转载涉案作品的时间并不在其所主张的上海二十一世纪公司与港澳资讯公司的授权时间内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二十一世纪公司表示在其针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起的批量诉讼案件的审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一、二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间；二、信达公司使用涉案作品是否有合法授权。
一、关于二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间的问题。二十一世纪公司在公证取证了包括涉案作品在内的近700篇作品后，于2014年9月10日发出律师函，要求信达公司删除侵权作品并协商赔偿损失事宜，已积极主张了权利。此后，二十一世纪公司针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，在该批案件的庭审笔录中，二十一世纪公司明确表示针对信达公司的网站共保存了632篇作品。本案中，二十一世纪公司表示在该批案件审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。对此，本院认为：1.二十一世纪公司在向信达公司发出的律师函附件标注了四本保存侵权作品的公证书，可见二十一世纪公司是就包括涉案作品在内的全部公证取证作品主张权利，并希望一并处理；2.二十一世纪公司仅针对部分公证取证作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，符合节约诉讼成本的考量，而在诉讼过程中，若二十一世纪公司仅针对已起诉的作品与信达公司进行协商，与常理不合；3.结合二十一世纪公司发出的律师函标注了四本保存侵权作品的公证书，以及信达公司在二十一世纪公司于2016年3月18日提起批量诉讼时对维权费用应合理分摊进行抗辩，可以看出信达公司是知道包括涉案作品在内其他作品亦被公证取证，在协商过程中亦应对其余作品有所了解。因此，本院采信二十一世纪公司在于2016年3月18日提起批量诉讼时，与信达公司协商侵权事宜过程中，对包括涉案作品在内的其余未起诉作品亦向信达公司主张了权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，在二十一世纪公司已于2016年3月18日后向信达公司就涉案作品主张权利的情况下，二十一世纪公司提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效期间。信达公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于信达公司使用涉案作品是否有合法授权的问题。虽然信达公司与港澳资讯公司签订了《信达证券股份有限公司网站金融证券数据库服务合同》，但是二十一世纪公司提交的证据显示信达公司转载涉案作品的时间早于上海二十一世纪公司授权港澳资讯公司的时间。可见，信达公司使用涉案作品并没有得到权利人的合法授权。故一审法院认定信达公司构成侵权，其在已停止侵权的情况下，仍应承担赔偿损失的民事责任正确，本院予以维持。
综上所述，信达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信达证券股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 丁 丽
审 判 员 邓永军
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4950号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：91520500680169343C），住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。
被告：张莉，女，1977年2月8日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：张敏，女，1981年10月12日出生彝族，住贵州省毕节市。
被告：曾翠红，女，1970年7月10日出生汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告张莉、张敏、曾翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告张莉、张敏、曾翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莉、张敏偿还原告贷款本金32,595.93元及自2016年12月2日起至贷款本息实际偿还完毕之日止的利息、罚息，利息、罚息按《个人借款合同》（2016年毕发行个借字第070号）的约定计算；2.判令被告张莉、张敏向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；3.判令被告曾翠红对前二项债务承担连带责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告张莉、张敏签订《个人借款合同》（2016年毕发行个借字第070号），约定：被告张莉、张敏向原告借款5万元，年利率11.4%，借款期限为24个月，还款方式为按月等额本息还款；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告与被告曾翠红签订《保证合同》（2016年毕发行保字第070号），约定：被告曾翠红为本笔贷款提供连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费及其他合理费用。合同签订后，原告于当日向被告张莉、张敏发放了贷款。之后，被告张莉、张敏未按约定偿还借款本金、利息及罚息。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告张莉、张敏、曾翠红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证第四联（备案）》、《还款计划表》、《逾期贷款明细表》、《对账单》等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。依据以上审查确认的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：1.合同签订的情况。2016年3月2日，原告与被告张莉、张敏签订《个人借款合同》（合同编号：2016年毕发行个借字第070号），合同约定：被告张莉、张敏共同向原告借款5万元;贷款期限为24个月，具体从2016年3月2日至2018年3月1日;贷款年利率为11.4%，合同期内执行利率不变;还款方式为按月等额本息还款;原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止;贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%;如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未支付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利;计收罚息和复利，遇合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利;如借款人未履行合同约定的义务，原告有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金。同日，原告与被告曾翠红签订《保证合同》（合同编号：2016年毕发行保字第070号），合同约定：被告曾翠红对编号为2016年毕发行个借字第070号的《个人借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。保证期间为自每期债务履行期限届满之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。2.合同履行的情况。2016年3月2日，原告向被告张莉发放贷款5万元。截至2017年7月26日，被告张莉、张敏尚欠原告借款本金32,595.93元、逾期利息及罚息1564.47元+878.5元=2442.97元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张莉、张敏未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告张莉、张敏继续履行还款义务并支付利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。截至2017年7月26日，被告张莉、张敏尚欠原告借款本金32,595.93元、逾期利息及罚息2442.97元，被告张莉、张敏应予以偿还。2017年7月26日至本息清偿完毕之日止的逾期利息及罚息，按《个人借款合同》（2016年毕发行个借字第070号）约定的计算方式和标准计算。因罚息本身带有违约金责任的性质特点，故在已对逾期罚息进行主张的情况下，原告不得再重复主张违约金。因此原告请求被告张莉、张敏按贷款本金5%支付违约金的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告曾翠红承诺对编号为2016年毕发行个借字第070号的《个人借款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用提供连带责任保证，保证期间为自每期债务履行期限届满之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。在被告张莉、张敏未按合同约定履行债务的情况下，原告有权要求被告曾翠红在保证范围内承担保证责任。因此，原告请求被告曾翠红对被告张莉、张敏所负债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告张莉、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金32,595.93元及利息、罚息2442.97元，2017年7月26日至本息清偿完毕之日止的利息及罚息，按《个人借款合同》（2016年毕发行个借字第070号）约定的计算方式和标准计算；
二、被告曾翠红对第一项判决所确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告张莉、张敏、曾翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田锟
二〇一七年十一月三日
书记员 陈纯
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3720号
原告杨庆松，男，1965年10月17日出生，汉族，，住所地：四川省彭州市。
被告刘发明，男，1963年10月11日出生，汉族，，住所地：成都市金牛区
被告四川诚益置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘发明。
被告成都市彭州红牡丹置业有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人刘发明。
本院在审理原告杨庆松诉被告刘发明、四川诚益置业有限公司、成都市彭州红牡丹置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨庆松撤回起诉。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6894号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静，江苏智择律师事务所律师。
被告：张兴珠，女，汉族，1963年9月19日出生，住江苏省苏州市吴江区。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告张兴珠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序独任审理。本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。被告张兴珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款本金123481.96元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告向原告申请开立宁波银行汇通商英卡业务。2014年5月30日至2015年7月7日，被告使用该卡取现和消费。后被告逾期还款，拖欠本金123481.96元，被告催收未果，故诉至法院。
被告张兴珠未答辩。
经审理查明，被告向原告申请开立《宁波银行汇通商英卡》业务。另《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定借款人于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。原告核准后向被告发卡（卡号62×××09），2014年5月起被告使用该卡透支、取现。截止法庭辩论终结，原告称被告尚欠原告借款本金123481.96元。
另查明，被告出具《送达地址确认补充合同》，该合同中指定送达地址为八坼镇虹桥村1组，适用于法院对本案的审理、执行阶段，并注明“因申请人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或申请人、本人或者其制定的代收人拒绝签收，导致文书未被申请人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”本院根据上述地址向被告寄送起诉状副本、传票及相关材料，该邮件于2016年8月15日被退回，未妥投原因为收件人电话长期无人接听。
原告为证明其诉请，提供宁波银行汇通商英卡申请表、宁波银行信用卡领用合约及收费标准、被告个人信息及送达地址确认书、客户对账单及账单查询以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：涉案的信用卡申请表及领用合约，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立生效。原、被告应依约履行相应义务。被告在借款后未按约还款，实属违约，原告有权要求被告归还借款本金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张兴珠应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币123481.96元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1385元，由被告张兴珠负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 李雅静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初19号
原告单春生，朔城区神头一电厂退休职工。
委托代理人卢万。
被告刘耀文。
原告单春生诉被告刘耀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彩玲独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢万到庭参加了诉讼，被告刘耀文经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单春生诉称，2014年2月28日，被告找到原告声称急需20万元周转资金，让原告帮忙解决一下，于是，原告就向同事黄桂仙借款20万元借给了被告，被告给原告打下一支借条，双方约定月息2分5厘，每季度付息一次。至今，被�本金利息分文未付，原告多次催要未果，只好向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金20万元及到2015年12月28日期间的利息11万元及之后的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘耀文未到庭未进行答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告刘耀文向原告单春生借款20万元，被告给原告出具了借条，双方约定月息2分5厘，每季度付息一次。借款后，被告分文未付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，被告应当积极履行还款义务。双方约定的利息超过了法律规定的利率，应以法律规定的年利率24%计算利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘耀文于本判决生效后立即给付原告单春生借款本金20万元及利息96000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 魏彩玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 宣存芳
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初820号
原告：盛莉萍，女，1968年3月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘均，公司职员。
盛莉萍与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳小璐、被告委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1973.48元、误工费51719元÷365天×150天=21254.3元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算、护理费51719元÷365天×60天=8501.7元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算、营养费60天×50元=3000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金：43714元×20年×20%=174856元，按2015年浙江省城镇居民可支配收入43714元计算、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计222685.48元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，原告在杭州市白田畈车站上车乘坐被告司机张剑利驾驶的201路公交汽车（自编号7712）时，由于车辆紧急制动造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往117医院、浙二医院救治，经诊断为“腰1爆裂性骨折”，经临床保守治疗，现伤情稳定。2016年11月24日经浙江法会司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，并评定误工期限150日、护理期限、营养期限各60日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议。二、认可医疗费、营养费；误工期限过长，护理费标准过高；鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可；交通费认可实际票据。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、门诊病历，证明事故发生后原告经117医院、浙二医院抢救治疗，被诊断为腰1椎体骨折等事实；
2、医疗费发票，证明原告支付医疗费1973.48元的事实；
3、诊断证明书，证明原告被诊断为腰1椎体骨折等事实；
4、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2100元的事实；
5、司法鉴定书，证明鉴定原告的伤残等级为九级伤残、误工期限为150日，护理期限、营养期限各为60日的事实；
6、户口簿，证明原告是非农户口的事实；
7、工资明细、个人所得税证明，证明原告事故发生前的工作收入情况。
被告未举证。
被告对原告证据的三性均无异议；对证据4被告认为不承担鉴定费。本院认为原告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据4的证明目的在本院理由部分予以阐述。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
本院认为，公交公司承认盛莉萍在本案中主张的事实，故对盛莉萍主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于精神损害抚慰金，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，故该请求本院难以支持。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。被告不认可原告的残疾赔偿金、误工期限等，无事实和法律依据，又未提出重新鉴定的申请，其辩解本院不予采纳。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，本院确认1973.48元。2、原告主张交通费1000元，本院按照实际必需的标准，酌情支持300元。3、营养费、护理费、误工费的标准尚属合理，期限有鉴定意见，故计算3000元、8501.7元、21254.3元，本院予以确认。4、残疾赔偿金按照2015年浙江省城镇居民可支配收入标准计算并无不妥，故计算为174856元，本院予以确认。上述各项费用共计209885.48元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛莉萍赔偿损失人民币209885.48元；
二、驳回原告盛莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张雷
二〇一七年一月十日
书记员 方瑶
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执55号
申请人毛新元，男，1976年1月3日出生，宜丰县人。
被执行人周太平，男，1988年11月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人严敏，女，1989年9月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行毛新元与周太平、严敏民间借贷纠纷一案，经本院查明,现被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初828号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保26号
申请人刘威葳，男，1984年1月20日出�，汉族，住随州市曾都区。
被申请人王杜秋，男，1985年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人胡苗苗，女，1986年4月29日出生，汉族，住址同上。系王杜秋之妻。
申请人刘威葳与被申请人王杜秋、胡苗苗建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘威葳于2017年6月12日向本院提出诉前保全的申请，要求将被申请人黄俊、江靳名下的存款或财产予以查封、冻结。并已提供担保，如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人刘威葳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，承担如下：
将被申请人王杜秋、胡苗苗所有的位于随州市齐星花园（预201304991）的房产予以查封。
将被申请人王杜秋在湖北随州农村商业银行股份有限公司西城分理处账号81×××01上的存�24万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴江涛
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初600号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张共生，男，出生于1964年4月24日，住重庆市永川区。被告人张共生因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2017年3月12日被昆明市公安局公共交通治安分局变更强制措施为监视居住。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）586号起诉书指控被告人张共生犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）433号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、书记员陈斌出庭支持公诉，被告人张共生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2017年3月9日19时30分许，被告人张共生乘坐本市的C72路公交车，当公交车行至二环南路方舟酒店附近时，张共生趁被害人王某某不备，持刀片将王某某右侧后裤包割开一个长约10CM的口子，并从割口处将一部金色华为honorCAM-
AL00型手机盗走，后被民警当场抓获。经价格认定，被盗手机价值人民币600元。
上述事实，被告人张共生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张共生以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张共生归案后能够如实供述犯罪事实，本案被盗物品已发还被害人，被告人张共生确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人张共生判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人张共生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张共生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一七年六月十九日
书记员 张 志
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1431号
原告刘斌，男，汉族，1985年2月21日生，住于都县。
委托代理人蒙祖洋，男，汉族，1983年10月20日生，住于都县,系原告亲戚。
被告邹龙，男，汉族，1988年8月3日生，住赣县。
委托代理人朱强、廖佛林，江西章贡律师事务所律师。
原告刘斌诉被告邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙祖洋、被告委托代理人廖佛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月22日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告因生活开支向原告借款13000元并立具借条一张，承诺于2016年6月1日归还。借款到期后被告至今拒不偿还借款。
被告邹龙对借款事实无异议，但认为双方未约定借款利息且被告至今已基本还清了原告的借款。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告是否已基本偿还原告的借款及利息计算方式问题。本院查明原、被告双方借期内未约定借款利息。被告也未提供证据证明已经基本偿还了原告借款，原告也陈述被告至今未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定及时偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的已基本偿还原告借款的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，本院认定自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邹龙于本判决生效之日起三日内偿还原告刘斌借款13000元及逾期利息（按年利率4.35%自2016年6月2日起计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告邹龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一七年四月七日
代理书记员 郭家戟
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1431号原告刘斌，男，汉族，1985年2月21日生，住于都县。委托代理人蒙祖洋，男，汉族，1983年10月20日生，住于都县,系原告亲戚。被告邹龙，男，汉族，1988年8月3日生，住赣县。委托代理人朱强、廖佛林，江西章贡律师事务所律师。原告刘斌诉被告邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙祖洋、被告委托代理人廖佛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月22日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告因生活开支向原告借款13000元并立具借条一张，承诺于2016年6月1日归还。借款到期后被告至今拒不偿还借款。被告邹龙对借款事实无异议，但认为双方未约定借款利息且被告至今已基本还清了原告的借款。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告是否已基本偿还原告的借款及利息计算方式问题。本院查明原、被告双方借期内未约定借款利息。被告也未提供证据证明已经基本偿还了原告借款，原告也陈述被告至今未偿还借款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定及时偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的已基本偿还原告借款的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，本院认定自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邹龙于本判决生效之日起三日内偿还原告刘斌借款13000元及逾期利息（按年利率4.35%自2016年6月2日起计算至还清之日止）。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告邹龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  彭永红二〇一七年四月七日代理书记员  郭家戟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1444号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街62号。
负责人：宋书强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张瑞朋，男，该支行客户经理。
被告：刘宗河，男，1959年7月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：申书环，女，1956年2月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：刘喜庆，男，1982年7月13日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：刘喜路，男，1982年9月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告刘宗河、申书环、刘喜庆、刘喜路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉处理。
审判员 陈 彦
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋兵兵
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1444号原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街62号。负责人：宋书强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继峰，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：张瑞朋，男，该支行客户经理。被告：刘宗河，男，1959年7月18日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：申书环，女，1956年2月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：刘喜庆，男，1982年7月13日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：刘喜路，男，1982年9月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告刘宗河、申书环、刘喜庆、刘喜路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉处理。审判员 陈 彦二〇一七年九月二十二日书记员 宋兵兵
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终5号
上诉人（原审被告）赵晋磊，男，1983年出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）刘铁军，男，生于1978年，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人赵晋磊因与被上诉人刘铁军民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初2218号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵晋磊上诉称：原告起诉被告还款，能否胜诉尚未定案，所谓的给付是一种不确定的可能性。用未来不确定的事项来确定合同履行地是错误的。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送有管辖权人民法院管辖或者驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案起诉时接收货币一方的所在地位于四川省雅安市雨城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省雨城区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年一月十六日
书记员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终5号上诉人（原审被告）赵晋磊，男，1983年出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）刘铁军，男，生于1978年，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人赵晋磊因与被上诉人刘铁军民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初2218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵晋磊上诉称：原告起诉被告还款，能否胜诉尚未定案，所谓的给付是一种不确定的可能性。用未来不确定的事项来确定合同履行地是错误的。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送有管辖权人民法院管辖或者驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案起诉时接收货币一方的所在地位于四川省雅安市雨城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省雨城区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  简克红二〇一七年一月十六日书记员  朱志伟
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执恢42号
申请人建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路24号，组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴光平，男，1974年11月11日出生，汉族，该联社利民信用社主任，住建宁县。
被执行人张爱华，女，1971年11月23日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人曾萌芽，男，1969年10月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人王福荣，男，1963年1月9日出生，汉族，住沙县。
被执行人李素贞，女，1965年5月5日出生，汉族，住沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第862字第号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2015年11月18日作出的（2015）建民初字第862号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执474号
申请执行人关俊普，男，1990年生，汉族，住嵩县田湖镇。
委托代理人李阳标，男，1966年生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人曹红学，男，1973年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
本院在执行申请执行人关俊普与被执行人曹红学劳务合同纠纷一案中,申请执行人关俊普与被执行人曹红学达成和解协议，并按和解协议首批履行完毕，申请执行人关俊普申请撤销对曹红学的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初621号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年五月十日
书记员 胡 珏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3693号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
主要负责人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张维宁，男，1972年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告：王世海，男，1969年12月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原审被告：张宝荣，男，1973年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司因与被上诉人张维宁，原审被告王世海、张宝荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担车辆实际损失60000元，不承担评估费及施救费；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、被上诉人车辆登记时间为2011年，标的车为营运性货车，考虑折旧，至事故发生时整车实际价值应为60000元。评估报告定损数额已经远远超过车辆的实际价值，根据保险补偿原则，被上诉人不应在保险中获得补偿以外的利益。2、根据保险合同的约定，评估费属于间接损失，不在上诉人赔偿范围内。3、施救费9500元过高，事故发生地并非高速，且非复杂作业，依据天津市救援收费标准，施救费不应超过2000元。
张维宁辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、被上诉人车辆实际维修，损失确实发生；2、评估费系确认损失的合理合法费用，应由上诉人承担；3、事故发生在晚上，涉及复杂作业，施救费实际发生，应由上诉人按票承担。
王世海、张宝荣未发表述称意见。
张维宁向一审法院起诉请求：1、判令本案其他当事人给付张维宁赔偿款120695元；2、本案诉讼费由其他当事人负担。
一审法院认定事实：2016年10月4日20时50分，王世海驾驶登记在张宝荣名下的牌照为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车，沿蓟州区东施古镇韩家筏村南道路南北向北行驶至仓桑公路处左转弯时，未保安全，该车右侧前部与沿与沿仓桑公路由东向西行驶郝希武驾驶的张维宁所有的牌照为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车前部相撞，津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车在躲闪过程中又撞到道路北侧的桥、行道树和交通设施，造成张维宁车辆及桥、行道树和交通设施损坏。事故经公安蓟县分局交警支队邦均大队认定，王世海负事故全部责任。张宝荣所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车100万元并投保不计免赔商业保险。
一审法院认为，关于津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车的损失数额，张维宁主张，事故造成车辆损失数额为105900元，并向一审法院提交了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、天津市老火汽修有限公司出具的维修费发票予以证明。中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司主张张维宁单方委托对事故车辆进行评估鉴定，程序不合法，故对评估报告不认可，并申请进行重新鉴定。一审法院认为，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司具有对涉案事故车辆鉴定评估定损的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度，对该评估报告予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩解张维宁单方委托对事故车辆进行评估鉴定，程序不合法，并申请进行重新鉴定，但未提交证据予以证实，且中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司未申请鉴定人出庭接受质询，对其不认可评估报告的意见，不予支持。故一审法院认定津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车的损失数额为105900元。关于施救费问题，张维宁主张施救费9500元，并提交了天津市蓟县九州汽车救援服务中心出具的施救费票据。中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司认为该发票出具时间距离事故发生时间过长，且施救价格过高。一审法院认为张维宁主张的施救费系施救单位实际收取的费用，符合法律规定，予以支持。关于张维宁的评估费损失，一审法院认为，张维宁支付评估费5295元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，一审法院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定王世海负事故全部责任，该认定合法有效，一审法院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿张维宁损失，超出部分应由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在第三者责任保险限额赔偿，不足部分由王世海赔偿。张维宁损失依法确认为120695元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在交强险限额内赔偿张维宁财产损失2000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在第三者责任限额赔偿张维宁损失118695元；上述款项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由张宝荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
关于被上诉人车辆损失，被上诉人主张车辆损失，提供了有资质的鉴定机构出具的评估报告为证，其维修费发票佐证了损失的客观性，一审法院对其主张的车辆金额予以确认并无不当，上诉人应当予以赔偿。
关于评估费，该费用均属于为处理事故、查明标的损失所支付的必要、合理费用，依法应由上诉人承担。
关于施救费，上诉人主张被上诉人支付的施救费过高没有依据，一审法院凭票据支持施救费金额并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2673元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1773号
罪犯李小兵，男，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，成都市新都区人，现在金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院2012年1月9日作出（2012）新都刑初字第75号刑事判决书，以被告人李小兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年。将挪用的资金380万元退还被害单位西部钢铁物流有限公司。刑期自2011年5月17日起至2019年5月16日止。2012年2月9日，送入金堂监狱服刑改造。
执行机关四川省金堂监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分165分。另查明，罪犯李小兵被处退赔380万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小兵减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一八年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪云川
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31702号
原告：上海基越工业设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈宏，总经理。
委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。
被告：上海伊本轻工机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：章方云，职务不详。
原告上海基越工业设备有限公司(以下简称基越公司)与被告上海伊本轻工机械有限公司(以下简称伊本公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告基越公司委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼。被告伊本公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基越公司向本院提出诉讼请求：判令伊本公司支付基越公司所欠货款79,119元。事实和理由：伊本公司自2012年起，陆续拖欠基越公司货款未结清。双方于2015年2月28日签订《付款协议书》，确认截止到2015年2月28日，伊本公司尚欠基越公司货款89,119元，基越公司同意按80,000元结算，伊本公司须分期在2015年12月1日前付清所欠货款，如伊本公司能按时结清，则双方债权债务按80,000元了结。但《付款协议书》签订以后，伊本公司仅在2015年8月支付过10,000元，并未全面履行协议约定义务，故仍应按实际欠款结算，现基越公司诉请法院判如诉请。
伊本公司未答辩。
鉴于伊本公司未到庭应诉，本院对基越公司的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认基越公司所述事实属实。
本院认为：基越公司与伊本公司在协商签订的《付款协议书》中，已对双方间的债权债务数额进行了确认。现伊本公司未按协议约定履行全部还款义务，有违诚信原则；基越公司要求伊本公司支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，伊本公司经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
上海伊本工机械有限公司支付上海基越工业设备有限公司所欠货款79,119元。
案件受理费减半收取计889元，由上海伊本轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一七年一月三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3201号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
委托代理人（特别授权代理）许龙，系浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告郑宝圣。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告郑宝圣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢 建
二〇一六年四月十三日
代书记员 涂瑞梅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1146号
原告:任桂珍，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
被告:陈从法,男,汉族，住安徽省无为县。
被告：无为通达出租汽车有限责任公司，住所地：安徽省无为县交通局办公大楼。
法定代表人：王德义，经理。
被告：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地：安徽省无为县。
主要负责人：郭峰，经理。
委托诉讼代理人：丁中奇，公司员工。
原告任桂珍与被告陈从法、无为通达出租汽车有限责任公司（以下简称通达公司）、国元农业保险股份有限公司无为支公司（以下简称国元农保无为公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告任桂珍于2017年6月7日向本院提出撤回对被告无为通达出租汽车有限责任公司的起诉。
本院认为，原告任桂珍自愿撤回对被告无为通达出租汽车有限责任公司的起诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任桂珍撤回对被告无为通达出租汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费负担见本案民事调解书。
审判员 刘仲国
二〇一七年六月九日
书记员 蒋晓艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3264号
申请执行人：臧玉莉，女，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：方小九，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人臧玉莉与被执行人方小九民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第3432号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人方小九尚欠申请执行人臧玉莉借款本金400000元，此款分别于2015年8月28日前付款100000元、2015年9月28日前付款150000元、2015年10月28日前付款150000元（原告指定收款账户及名称：中国建设银行6228480683190750912、开户名：臧玉莉），二、被执行人方小九未按时足额履行偿还各期款项的义务，则视为全部款项到期，原告臧玉莉有权按照起诉金额450000元向法院申请一次性强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年09月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年09月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封了被执行人方小九名下址于石狮市世联华府5号楼32跃33层3201单元的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人臧玉莉放弃以物抵债的权利。本案申请执行人臧玉莉尚有案款450000元未受偿。
本院认为，本院查控的财产经依法公开拍卖无人竞买流拍并依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人臧玉莉亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡海峰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01185号
原告庞璞，女，1961年9月17日出生，汉族，农民。
原告王平，女，1985年10月21日出生，汉族，农民。
原告王一川，女，1988年2月5日出生，汉族，农民。
共同委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告魏攀，男，1998年3月14日出生，汉族，农民。
法定代理人魏缠美，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，系魏攀之父。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
委托代理人张园斐，陕西群鑫律师事务所实习律师。
被告魏缠美，男，1966年3月8日出生，汉族，农民。
被告张化玲，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，系魏攀之母。
共同委托代理人孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告杨宇轩，男，1992年9月14日出生，汉族，居民。
委托代理人杨志毅，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，系杨宇轩之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司。住所地：蓝田县县门街四十五号。
负责人邸怀德，该公司经理。
委托代理人葛婷，该公司员工。
本院在审理原告王平、庞璞、王一川诉被告魏攀、魏攀、魏缠美中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，因在同一起交通事故中，原告的亲属王廉杰死亡、被告魏攀受伤，被告魏攀也向本院诉讼请求赔偿，根据法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司在交强险赔偿范围内对王廉杰及被告魏攀的损失应按比例进行赔偿。现被告魏攀请求赔偿一案审理中且需进行鉴定，无法确定其损失数额，致本案无法确定被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司在交强险赔偿范围内对原告因王廉杰死亡的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 张和菊
人民陪审员 杨军利
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹 锋
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初681号
原告胡晶，女，1981年11月11日出生，汉族，新余市人，住江西省萍乡市上栗县。
原告张兴海，男，1974年9月25日出生，黎族，萍乡市人，住广东省佛山市南海区。
委托代理人林铠，江西博韬律师事务所律师。
被告曾利发，男，1968年4月26日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告胡晶、张兴海与被告曾利发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡晶、张兴海的委托代理人林铠到庭参加诉讼，被告曾利发因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晶、张兴海诉称，被告曾利发以做生意资金紧张为由，于2014年9月16日向二原告借款225000元，借款期限三个月，月息三分，被告出具借条交予原告存执，约定就上述借款，被告曾利发提供其名下的坐落于安源××××路的房产证号为20××77号房屋作为抵押，并办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，被告一直未还。现原告胡晶、张兴海提起诉讼，要求：1.要求被告偿还借款225000元；2.要求被告支付利息，以本金225000元为基数，按年利率24%计算21个月，以本金225000元为基数，自2016年6月25日起至偿还借款之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。
原告胡晶、张兴海对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告胡晶、张兴海的身份证复印件，据以证明二原告主体资格。
2、借条一张，据以证明被告曾利发向二原告借款225000元的事实。
3、抵押权证一本（房屋他项权利人为原告胡晶，房屋所有人为被告曾利发，证号为房他证字第Ｊ××号，房屋坐落于安源××××路，他项权利种类抵押，所有权证号为200300XXXX），据以证明被告曾利发为上述225000元借款作抵押并办理房产抵押登记。
被告曾利发缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3，被告虽未质证，但内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，证明被告向原告借款225000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告胡晶、张兴海系夫妻。被告曾利发因资金短缺，于2014年9月16日向原告胡晶、张兴海借款225000元，约定借款期限三个月，月息3分。胡晶、张兴海以现金和汇款的形式向曾利发支付225000元。
同日，原、被告双方到萍乡市房屋产权监理处办理抵押权登记，载明：房屋他项权利人为原告胡晶，房屋所有人为被告曾利发，证号为房他证字第Ｊ××号，房屋坐落于安源××××路，他项权利种类抵押，所有权证号为200300XXXX。借款期限届满后，被告曾利发没有归还借款，原告胡晶、张兴海经追讨未果，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行规定的2014年（2014年9月16日之前）六个月以内贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护。被告曾利发向原告胡晶、张兴海借款225000元的事实清楚，证据充分，可予认定，被告曾利发应当承担归还借款的义务。被告曾利发在向原告借款时约定月利息为3%，参照2014年9月16日中国人民银行同期贷款利率月利率0.47%，月利息超过4倍，超过部分不支持，利息应调整为月1.88%。对于起诉之日（2016年6月25日）至借款偿还之日止的利息，可按月利率0.47%计。被告曾利发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾利发应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告胡晶、张兴海借款225000元及利息（利息从2014年9月17日至2016年6月24日，月利率1.88%；2016年6月25日至借款偿还之日止的利息，月利率按0.47%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告曾利发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 易 建 军
审 判 员 李 玲
审 判 员 陆 桂 林
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 欧阳小玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第751号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人伍锡振。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2014年9月18日向本院申请执行温龙卫医罚[2013]03086号行政处罚决定书确定的停止执业活动、履行缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年11月27日作出温龙卫医罚[2013]03086号行政处罚决定，并于2013年12月16日公告送达被执行人伍锡振，要求被执行人停止执业活动、并于2014年3月3日前履行缴纳罚款5000元。2014年7月9日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚[2013]03086号行政处罚决定中的责令停止执业活动及罚款5000元内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李雅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2704号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：孙俐俐，ＸＸ君，公司员工。
被告：汪小明。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告汪小明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年六月二十二日
代书记员 倪 群
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第913号
原告完么，男，藏族，1969年11月2日出生。
委托代理人李广雄、赵攀，青海智凡律师事务所律师。
被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人马文忠，该公司董事长。
委托代理人刘雪琴，该公司副总经理。
委托代理人马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
被告青海龙源宾馆有限公司。
法定代表人马青，该公司经理。
委托代理人张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
本院在审理原告完么与被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司、青海龙源宾馆有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告完么无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费805元，由原告完么负担402.5元，剩余402.5元退还原告完么。
审判长 马 华 忠
审判员 韩 薇
审判员 韩 梅 君
二〇一六年八月三日
书记员 德吉卓玛
附法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第913号原告完么，男，藏族，1969年11月2日出生。委托代理人李广雄、赵攀，青海智凡律师事务所律师。被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司。法定代表人马文忠，该公司董事长。委托代理人刘雪琴，该公司副总经理。委托代理人马俊德，青海竞帆律师事务所律师。被告青海龙源宾馆有限公司。法定代表人马青，该公司经理。委托代理人张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。本院在审理原告完么与被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司、青海龙源宾馆有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告完么无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取案件受理费805元，由原告完么负担402.5元，剩余402.5元退还原告完么。审判长 马 华 忠审判员 韩  薇审判员 韩 梅 君二〇一六年八月三日书记员 德吉卓玛附法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16668号
原告：杜田仙，女，1954年12月26日出生，汉族，住东阳市南市。
委托诉讼代理人：周一军，浙江长虹律师事务所律师。
被告：厉建政，男，1966年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴美玉，女，1966年8月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱江彬，男，1980年4月28日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：贾旭敏，女，1978年9月26日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：杜加祝，男，1964年8月27日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：贾小芳，女，1964年4月12日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告杜田仙与被告厉建政、吴美玉、朱江彬、贾旭敏、杜加祝、贾小芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜田仙撤回对本案的起诉。
案件受理费15673元（已减半收取），由原告杜田仙负担。
审判员 邵建辉
二〇一七年三月二十日
书记员 华倩颖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3860号
原告娄底众一房地产开发有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星北路经济开发区（创业大厦*楼）。
法定代表人肖松和。
委托代理人罗孝仁、段小武，湖南晨晖律师事务所律师。
被告吴黎，女，汉族，1989年8月16日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告杨栋柱，男，汉族，1985年8月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
第三人中国建设银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人罗旭光，该行行长。
原告娄底众一房地产开发有限公司与被告吴黎、杨栋柱、第三人中国建设银行股份有限公司娄底市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告娄底众一房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告娄底众一房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱焕华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3860号原告娄底众一房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星北路经济开发区（创业大厦*楼）。法定代表人肖松和。委托代理人罗孝仁、段小武，湖南晨晖律师事务所律师。被告吴黎，女，汉族，1989年8月16日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告杨栋柱，男，汉族，1985年8月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。第三人中国建设银行股份有限公司娄底市分行。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号。法定代表人罗旭光，该行行长。原告娄底众一房地产开发有限公司与被告吴黎、杨栋柱、第三人中国建设银行股份有限公司娄底市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告娄底众一房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告娄底众一房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  朱焕华二〇一七年十一月二十七日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初字26号
原告：谢某某，女，1965年11月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：曹某，男，1965年10月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告谢某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢某某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某某负担。
审判员 徐 杰
二〇一六年一月二十九日
书记员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0221号
原告徐某。
委托代理人丁亚军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理
被告陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月8日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回对被告陈某的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
代理审判员 梁 娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈婷婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第01300号
申请执行人张xx，女。
被执行人刘xx，男。
本院在执行张xx与刘xx婚姻家庭、继承纠纷（2013）昌民初字第02881号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人张xx在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 李 超
二〇一四年八月八日
书 记 员 王伟钊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第783号
原告：吴某。
委托代理人：贾某某。
被告：陆某。
原告吴某为与被告陆某离婚纠纷一案，于2010年3月
25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝
适用简易程序，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告吴某到庭参加了诉讼，被告陆某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称，2008年正月，原、被告经人介绍认
识，同年2月18日按农村风俗定亲，同年4月1日双方到市民政
局登记结婚，但被告至今未过门，双方没有一起共同生活。原
告在和被告接触过程中，发现双方性格不合，针对一些琐事观
点不一，而造成争论不休，原告认为双方确实无共同语言，在
磨合期就无法培养双方感情，原告对此婚姻已经失去信心和希
望。为此，原告诉请法院要求判令原、被告离婚；依法分割定
亲财产。
针对上诉请求，原告在举证期限内向本院提供如下证据
材料：
一、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻的事实。
二、定亲财产清单一份，用以证明定亲财产数量的事实。
三、发票一份，用以证明原告购买部分定亲财产支出相
应金额的事实。
被告陆某未提交书面答辩状，也未向本院提交证据材
料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一
，符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本
院予以认定。原告提供的证据二，真实性无法核实，本院不予
认定。原告提供的证据三，能够证明原告曾经购买落地扇、煤
气灶和饮水机的事实，但不能证明该商品即为定亲财产，本院
不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原和吴某和被告陆某于2008年经人介绍认识，同年4
月1日在东阳市民政局登记结婚。后原告以感情破裂为由，诉
来本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础
。在共同生活中，虽有矛盾和摩擦，但没有原则性分歧，只要
双方多加强沟通，互相体谅，多为家庭着想，夫妻感情应能改
善。原告主张夫妻感情确已破裂的意见缺乏事实依据，理由不
成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 蒋 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2517号
上诉人（原审原告）：苏冬，男，1987年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许丹，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：毕媛媛，女，1980年6月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
上诉人苏冬因与被上诉人许丹、毕媛媛民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏冬经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏冬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人苏冬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国强
审判员 张艳军
审判员 杨 琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏彦文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1251号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。
法定代表人陈庆鹏，处长。
委托代理人黄玉田，男，汉族，该处住磐石市办事处主任。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：哈恩辉，男，汉族，无职业。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告哈恩辉租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处承担。
审 判 员 吴丽秋
二〇一四年三月三日
代理书记员 李 卓
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1251号
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处
法定代表人陈庆鹏
委托代理人黄玉田
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告哈恩辉
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告哈恩辉租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处承担。
审判员 吴丽秋
二〇一四年三月三日
书记员 李 卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3156-1号
原告：韩旭。
原告：王香珠。
原告王香珠的委托代理人：韩秋燕。
被告：陈由武。
本院在审理原告韩旭、王香珠诉被告陈由武房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩旭、王香珠于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩旭、王香珠撤回起诉。
案件受理费减半收取5950元，由韩旭、王香珠负担。
审判员 黄倩
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈赛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第505号
原告：鲁伟岗。
被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。
法定代表人：陆永方。
被告：张阿元。
原告鲁伟岗诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序独任审判,于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告鲁伟岗、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂法定代表人陆永方、被告张阿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁伟岗起诉称：原告鲁伟岗于2013年1月1日至2014年8月30日在被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂工作，但被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂一直未支付原告鲁伟岗工资，结账时出欠条二份，计85600元，被告张阿元是杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的承包人，应该足额支付原告鲁伟岗的工资。为此，原告鲁伟岗特起诉，请求判令：一、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元支付原告鲁伟岗工资85600元；二、被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元承担本案诉讼费。
原告鲁伟岗为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条二份，用以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元于2013年12月30日向原告鲁伟岗出具欠条45600元、于2014年8月31日向原告鲁伟岗出具欠条40000元的事实。
被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂答辩称：被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂没有叫原告鲁伟岗做过工。
被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂为证明辩称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
工商局查询档案资料一份，证明本案欠条上被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂与工商局备案的章不一致的事实。
被告张阿元答辩称：被告张阿元认可于2013年12月30号结账时欠原告鲁伟岗工资45600元，2014年8月31号结账欠原告鲁伟岗40000元，共85600元。
被告张阿元未向本院提交证据材料。
原告鲁伟岗提供的证据，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂不清楚，被告张阿元对真实性、合法性、关联性均无异议，自认欠条系其亲笔书写，且欠条上的杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的公章都是其加盖的。本院经审核后认为，欠条是被告张阿元出具的，欠条上有被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的印章，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂虽然对印章有异议，但是其并未在法庭指定的期间提交鉴定申请，故本院对原告鲁伟岗提供的欠条的真实性予以确认，该证据可以证明被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元共欠原告鲁伟岗工资85600元的事实。
被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂提供的证据，原告鲁伟岗不清楚印章的事情，被告张阿元认为其是合法经营杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的，本案欠条上的印章都是其合法取得，被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂提供的证据与本案无关。本院经审核后认为，对上述证据因被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂未提供进一步的证据证明其待证事实，故本院不予确认。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年12月30日，被告张阿元向原告鲁伟岗出具了欠条一份，主要载明：“兹有杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂在2013年1月1日至2013年12月30日清北村鲁伟岗管理厂部工资3800元，合计12个月净欠工资款肆万伍仟六百元45600元欠款单位杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂2013年12月30日结账”，落款处有被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的公章。2014年8月31日，被告张阿元向原告鲁伟岗出具了欠条一份，主要载明：“兹有瓶窑北村砖瓦厂欠鲁伟岗2014年元-8月底合计8个月合计工资肆万元40000元欠款人瓶窑北村砖瓦厂张阿元2014年8月31日”，落款处有被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂的公章及被告张阿元的签名。审理中，被告张阿元确认其应支付上述款项。
本院认为，原告鲁伟岗主张被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元拖欠其劳动工资有其提供的欠条为凭，本案中的欠条系被告张阿元书写，欠款内容明确，且加盖了代表欠款人身份的被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂印章，对此被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂也未能举证否认印章的真实性，故本院认定其具有证明力。被告张阿元在经营杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂期间，原告鲁伟岗为被告张阿元提供了劳务，被告张阿元理应及时足额支付工资。被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元未按欠条中载明的欠款金额向原告鲁伟岗履行付款义务，是引发本案讼争的原因，应当承担相应的民事责任。原告鲁伟岗的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元支付原告鲁伟岗工资85600元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 顾 菲
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督59号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：杨军平，男，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2018年4月19日向本院申请支付令。申请人垣曲县农商银行称，2015年6月30日，被申请人杨军平向申请人借款30,000元，约定月利率9.09‰，按季结息，2016年6月29日到期,逾期则加收50%罚息,但是被申请人杨军平没有按照约定还本付息，被申请人除偿还部分利息外，截止2018年3月30日，仍拖欠本金30,000元、利息11,702元。申请人提供了杨军平身份信息、借款借据、农户小额信用贷款合同、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人杨军平给付申请人垣曲县农商银行借款本金30,000元及利息11,702元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨军平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司本金30，000元、利息11，702元。
申请费281元，由被申请人杨军平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫 萍
二〇一八年四月十九日
书记员 薛桂苗
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初328号
原告杜晓峰，男，1970年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告张福臣，男，汉族，1974年生，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告杜晓峰诉被告张福臣民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费免收。
审判员 徐国军
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7424号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张骞，男，1975年3月20日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张骞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张骞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，047.87元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，047.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6388号
原告：杜咏，男，1986年8月5日生，汉族，住靖江市。
被告：左宇锋，男，1989年9月1日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告杜咏与被告左宇锋为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杜咏撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杜咏负担（已交纳）。
审判员 凌达
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4271号
罪犯蒋文辉，男，汉族，大专文化，1968年8月14日出生于江苏省常熟市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年11月22日作出（2012）熟刑二初字第0671号刑事判决，以被告人蒋文辉犯受贿罪，判处�期徒刑十三年六个月（刑期至2025年6月21日止），并处没收个人财产人民币二百万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋文辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒋文辉在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，履行财产刑一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款专用收据、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文辉减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民四初字第458号
原告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司。
法定代表人：陈美芳。
委托代理人：伦兆煊。
被告金先会，女，1968年4月1日出生，住贵州省毕节市。
被告罗克方，女，1934年生，住贵州省毕节市。
被告邓赟，女，1993年11月9日出生，住贵州省毕节市。
被告邓某。
法定代理人：金先会，是邓某的母亲。
本院在审理原告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司诉被告金先会、罗克方、邓赟、邓某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司撤回对被告金先会、罗克方、邓赟、邓某的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司负担。
代理审判员 林育婷
二〇一五年一月七日
书 记 员 曾健强
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执63号
申请执行人刘日，男，1966年6月4日出生，汉族，应县人。
被执行人王秀芳，女，1971年4月3日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行刘日与王秀芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王秀芳在中国建设银行股份有限公司应县支行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀芳在中国建设银行股份有限公司应县支行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 李星元
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执63号申请执行人刘日，男，1966年6月4日出生，汉族，应县人。被执行人王秀芳，女，1971年4月3日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行刘日与王秀芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王秀芳在中国建设银行股份有限公司应县支行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀芳在中国建设银行股份有限公司应县支行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年一月二十三日书记员  李星元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商初字第54号
原告：张金兰。
委托代理人：王剑烈。
委托代理人：刘华仪。
被告：宁波海曙金利泽物资有限公司。
法定代表人：傅宏敏。
委托代理人：康健。
委托代理人：李敏。
被告：浙江玻璃股份有限公司。
诉讼代表人：楼东平。
委托代理人：张光明。
原告张金兰为与被告宁波海曙金利泽物资有限公司（以下简称金利泽公司）、浙江玻璃股份有限公司（以下简称浙玻公司）民间借贷纠纷一案，于2011年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员胡春霞、人民陪审员周文成参加的合议庭，于2011年9月15日、2012年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王剑烈、刘华仪、被告金利泽公司的委托代理人李敏及被告浙玻公司的委托代理人张光明到庭参加诉讼。期间，经被告浙玻公司申请，本院准许，对本案所涉担保合同的相关签字及印文的真实性及形成时间进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金利泽公司因经营需要，于2006年8月21日起至2009年4月1日期间，多次向原告借用资金，累计金额达126167000元。为明确双方权责，双方于2009年7月12日补签了一份《借款合同》，就总借款金额、还款期限（约定还款期限推迟至2009年12月31日）、违约责任、担保义务等作了明确约定。2009年7月16日，根据前述《借款合同》约定，原告与两被告进一步签订了《担保合同》，合同详细载明了作为担保人浙玻公司的担保范围、担保期限、责任形式等。然而自两份合同生效后至今，被告金利泽公司未偿还任何款项，经原告多次催告，均未果，其行为已构成违约。根据合同法及相关法律规定，被告金利泽公司应履行还款义务并承担违约责任，另根据担保法的规定，被告浙玻公司应在其担保范围内承担连带担保责任。遂诉至法院，请求：1、判令被告金利泽公司向原告偿还借款本金126167000元；2、判令被告金利泽公司向原告支付因逾期还款产生的违约金计人民币68775150元（计算方法：12000000＋126167000×0.025×18，暂计算至2011年6月30日，要求计算至实际付清之日）；3、判令被告浙玻公司对上述本金及利息承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。鉴于被告浙玻公司已于2012年6月28日被本院裁定进入破产重整程序，经本院释明，原告将对被告浙玻公司的给付之诉变更为确认之诉。
本院认为，本案在审理过程中，绍兴县公安局于2012年11月1日对原告张金兰以涉嫌诈骗为由立案侦查，并函告本院。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应移送公安机关进行侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张金兰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 胡春霞
人民陪审员 周文成
二〇一二年十一月八日
代理书记员 缪洪娇
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢206号
被执行人：张某某，男，1975年出生，汉族，大专文化，现住黑龙江省。
本院刑事审判庭移交执行的被执行人张某某罚金一案恢复执行程序后，依法查明张某某已将我院（2013）依刑初字第3号刑事判决书确定的罚金数额如数缴纳于佳木斯市中级人民法院，该院审判监督一庭出具证明证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年六月十六日
书记员 卞默然
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘财保32号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人邹联章，男。
被申请人邹中华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2015年版）的规定，邹联章与邹中华于2007年6月登记结婚并办理了一孩生育证，于2007年11月13日生育一个男孩，于2015年6月19生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质。就被申请人违法生育的第二个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月8日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第1901137号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费21804元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21804元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹联章、邹中华的银行存款21954元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼