山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民再终字第19号
上诉人（原审原告）：山东广通机械有限公司，住所地山东省昌邑市围子镇。
法定代表人：吕继兆，董事长。
委托代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东万能钢铁加工配送有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区东风西街与殷大路交叉口东南。
法定代表人：刘江涛，董事长。
委托代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。
上诉人山东广通机械有限公司（简称广通公司）因与被上诉人山东万能钢铁加工配送有限公司（简称万能公司）买卖合同纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民再字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广通公司的委托代理人李凤茜、被上诉人万能公司的委托代理人侯玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年1月25日，一审原告广通公司起诉至昌邑市人民法院称，2009年10月15日原、被告签订购销合同一份，约定原告购买被告380CL产品，数量1500吨，单价3460元。原告预付供方70万元作为定金，被告收到定金十五天开始供货。合同签订后，原告按约定交付被告70万元定金，但被告只交付450.643吨货物，尚有1050吨货物拒不按照合同约定交付，致使原告无法正常生产。被告的行为构成违约，给原告造成巨大的经济损失。请求法院判决被告在一个月内交付1050吨产品并承担违约责任和诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求�告承担违约责任，赔偿因不能供货部分1049.357吨的差价损失1196266.98元。
一审被告广通公司辩称，原、被告发生买卖钢铁业务属实，但原、被告未签订过原告所说的合同，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
昌邑市人民法院一审查明，原告提供2009年10月15日传真件购销合同一份、2009年10月15日原告通过工商银行汇给被告70万元的汇款凭证一份。合同主要内容如下：第一条，需方（原告）购买供方（被告）380CL产品，数量1500吨，单价3460元；第三条，履行地点、提（交）货方式为地点为需方厂内，供方负责安排车辆将货物运至需方厂内；第九条，结算方式及期限为需方预付供方70万元作为定金，交货数量允许在±3%之内，供方收到定金十五天开始供货。被告认为，该合同是传真复印件，对该合同不予认可；原告汇给被告的70万元是货款不是定�。
2010年2月2日，一审法院到被告办公地点送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票时，由刘金学亲笔签收。刘金学自称是被告方总经理。刘金学认可2009年10月15日的传真合同，称合同签订后通知原告方付款，因原告方不付款，所以没有发货，此合同已作废。该事实有送达笔录为证。被告方辩称刘金学不是其公司工作人员，并拒绝提供刘金学的身份证明及在公司的任职情况。
原、被告双方认可380CL产品现价4600元／吨。原告还另行提供了200901009-1购销合同，2009年10月15日签订的合同中已明确约定200901009-1购销合同已终止作废，两合同可以相互印证。
昌邑市人民法院一审认为，原告提供的2009年10月15日的传真件买卖合同的第九条“需方预付供方70万元作为定金”与原告提供的2009年10月15日的70万元汇款凭证相吻合。刘金学收到送达材料后被告能准时出庭应诉，被告又不提�证据证明刘金学不是其工作人员，应认定刘金学是被告的工作人员，送达笔录中刘金学的陈述是真实的。上述证据形成完整的证据链，可以认定2009年10月15日的传真件买卖合同的真实性，原、被告理应按照上述合同约定履行各自的义务。由于被告违约，只提供了450.643吨合同内产品，且庭审中被告明确表示不再继续供货，被告理应对不能供货部分给原告造成的实际损失进行赔偿。双方认可涉案产品现价为4600元每吨，合同价为3460元每吨，因此原告的损失就是不能供货部分的差价1196266.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，昌邑市人民法院于2011年3月23日作出（2010）昌商初字第461号民事判决：被告山东万能钢铁加工配送有限公司赔偿原告山东广通机械有限公司的经济损失1196266.98元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费15566元、财产保全费5000元，共计20566元，由被告山东万能钢铁加工配送有限公司负担。
万能公司不服，向检察机关申诉。山东省潍坊市人民检察院于2012年12月18日作出潍检民抗（2012）69号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月17日作出（2013）潍民抗字第4号民事裁定，指定潍坊市寒亭区人民法院再审本案。
潍坊市寒亭区人民法院再审查明，2009年10月15日申诉人万能公司与被申诉人广通公司签订传真购销（钢材）合同一份，合同内容为：一、（供货）产品名称、数量、金额，供货型号6.95＊1500，数量1200吨，单价3460元，金额4152000元；型号6.95＊1430，数量300吨，单价3460元，金额1038000元；二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限，按国家标准执行，并提供质量保证书；三、履行地点、交（提）货地点、方式，地点为需方厂内，供方负责安排车辆将货物运至需方厂内；九、结算方式及期限，需方预付供方70万元作为定金，交货重量允许在±3%之内，供方收到定金后十五天开始交货；十、违约责任，双方严格遵守本合同规定价格、重量及各项条款。合同签订后，广通公司于2009年10月15日付款700000元给万能公司，万能公司截止到2009年12月28日向广通公司按约定型号供货450.643吨，供其他型号货物338.52吨。广通公司于2009年10月28日向万能公司付款1000000元、2009年11月3日付款1000000元。
申诉人万能公司与被申诉人广通公司在2009年7月至12月间有多次买卖钢材业务。其中，2009年7月1日至10月15日间，万能公司供货金额2088341.95元，广通公司付款金额2060196.45元；2009年10月15日至12月28日间，万能公司供货金额2488821.50元，广通公司付款金额2700000元。
潍坊市寒亭区人民法院�审认为，万能公司与广通公司自2009年7月起多次发生买卖钢铁业务，广通公司提供2009年10月15日传真购销合同，虽然万能公司否认曾签订该合同，但该合同上盖有万能公司合同专用章，且合同签订后，双方均按合同要求履行了部分义务，该合同应是双方真实意思表示，应认定为有效。该合同第九条约定“供方收到定金后十五天开始交货”，只就开始交货时间进行了约定，未明确合同的履行期限、履行顺序；从双方10月15日以前交易情况看，有的先付款后供货，有的先供货后付款，有的现款结算，双方无固定的交易习惯。合同签订后，万能公司按照合同约定开始交货，并根据广通公司的付款情况，相应给付了450.643吨货物，货款基本持平。且在此期间，双方仍有除此合同之外的其他业务，均为付款与供货大致平衡，双方履行合同正常。广通公司主张的万能公司违约证据不足，且主张广通公司损失亦无相应证据佐证，其诉讼请求应予驳回。原审判决认定万能公司违约，并赔偿广通公司损失1196266.98元，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，潍坊市寒亭区人民法院于2014年3月20日作出（2013）寒民再字第5号民事判决：撤销山东省昌邑市人民法院（2010）昌商初字第461号民事判决；驳回被申诉人山东广通机械有限公司的诉讼请求。案件受理费15566元，财产保全费5000元，共计20566元，由被申诉人山东广通机械有限公司负担。
广通公司不服该判决，向本院提出上诉称，潍坊市寒亭区人民法院再审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销再审判决，依法改判；案件受理费由被上诉人承担。万能公司辩称，潍坊市寒亭区人民法院再审判决�确，应予维持。
本院二审查明的事实与潍坊市寒亭区人民法院再审查明的事实一致。
本院认为，上诉人广通公司提供的2009年10月15日传真购销合同，盖有被上诉人万能公司的合同专用章，且双方均按该合同要求履行了部分义务，该合同应是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行；第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。上述合同未就履行期限、履行顺序作出约定，事后双方也未就此达成补充协议，应视为履行期限不明确，且应当同时履行。买卖合同是双务合同，在履行期限不明确且应同时履行的情况下，本案双方当事人可以随时履行合同义务，也可以随时要求对方履�合同义务，且一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。该合同签订后，万能公司按合同约定开始交货，并根据广通公司的付款情况，相应交付了450.643吨货物，双方货款基本持平。之后，广通公司未进一步给付货款，也未举出证据证明至起诉前其有要求万能公司进一步供货的事实。因此，广通公司主张万能公司违约的证据不足，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。潍坊市寒亭区人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15566元，由上诉人山东广通机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵金军
代理审判员 李玉香
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月二�
书 记 员 尹晓丽