新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第304号
上诉人（原审原告）徐水，男，汉族，1976年10月23日出生，无固定职业，住广东省深圳市。
委托代理人张新立，新疆聪英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆天海绿洲农业科技有限公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人李志民，该公司董事长。
委托代理人黄建川，该公司职员。
委托代理人孙金翠，新疆天山律师事务所律师。
上诉人徐水因与被上诉人新疆天海绿洲农业科技有限公司（以下简称天海绿洲公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2855号民事判决，提出上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人徐水及委托代理人张新立，被上诉人天海绿洲公司委托代理人黄建川、孙金翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年2月，徐水到天海绿洲公司工作，2012年2月24日与天海绿洲公司签订劳动合同，劳动合同约定：合同于2012年2月24日生效，至2015年12月31日终止，其中试用期从2012年2月24日至2012年8月24日；乙方（徐水）根据甲方（天海绿洲公司）工作需要，担任董事会秘书岗位（工种）工作，并接受甲方根据工作需要所作出的职位升降、岗位调整、薪资调整等安排；根据甲方的岗位（工程）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为阿克苏或根据需要在全国；乙方工作应达到所在岗位的《岗位基本要求》及国家规定的从事相同岗位应达到的标准；甲方安排乙方执行标准工时制度，执行标准工时制度的，乙方每天工作时间为8小时，每周工作为40小时，每周休息日为周六、周日，甲方对乙方实行的休假制度按国家相关规定执行，甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资为税前：入职后试用期前三个月为13000元，三个月后为15000元，如试用合格，可按15000元的月薪标准补齐前三个月工资，同时，董事会秘书岗位执行年薪制，年薪为300000元，其中包含每月发放的工资部分，月薪之外的部分结合全年工作表现和业绩情况进行考核后核算发放，考核方案另定，甲方可根据乙方的胜任能力和工作表现对乙方的工资进行调高或调低的安排；甲乙双方按国家和阿克苏的规定参加社会保险；甲乙双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及阿克苏市有关规定执行；同时合同还对其他相关权利义务条款进行了约定。2012年6月2日，徐水向天海绿洲公司提出转正申请。2012年11月20日，天海绿洲公司作出天海董字（2012）《关于王某某、徐水同志任命的通知》，通知将徐水的岗位调整为证券事务代表。2013年4月23日，徐水向天海绿洲公司申请辞职，天海绿洲公司亦出具离职证明，同意与徐水解除劳动关系。2012年2月24日至2012年11月23日，天海绿洲公司按每月12000元标准给徐水发放工资；2012年11月24日至2013年4月23日，天海绿洲公司按每月7000元标准给徐水发放工资。后徐水向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天海绿洲公司支付按合同约定年薪300000元支付尚未支付的工资157000元、加班工资76363元、解除合同经济补偿金15000元共计248363元。阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月25日作出阿地劳人仲裁字（2013）第75号劳动人事仲裁裁决书，裁决：天海绿洲公司向徐水支付2012年2月24日至2012年11月23日作为董事会秘书岗位所应享受工资未支付部分27000元，对其他仲裁请求不予支持。徐水不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审判决认为：徐水与天海绿洲公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系，《劳动合同法》规定试用期不得超过六个月，徐水与天海绿洲公司签订的劳动合同约定“徐水在试用期后三个月可领取全额岗位工资，六个月试用期满，试用合格，可补齐前三个月工资差额”，据此约定，即六个月试用期结束后，徐水有权依法享受正式职工应有待遇，天海绿洲公司应当按照劳动合同约定给徐水补齐三个月工资差额。同时双方签订的劳动合同第四条约定“天海绿洲公司享有根据工作需要所作出对徐水给予职位升降、岗位调整、薪资调整”等安排的权利，天海绿洲公司于2012年11月20日作出将徐水由董事会秘书岗位调整为证券事务代表岗位的通知，随之徐水的工资也相应调整为每月7000元，徐水与天海绿洲公司均认可自2012年11月24日至2013年4月23日徐水每月领取的工资为7000元的事实，上述行为属于对劳动合同内容的变更，变更事项为徐水的岗位及薪酬，该变更的履行已超过一个月，徐水也按劳动合同变更即每月7000元而领取了5个月的工资，且当时未提出异议，变更后的劳动合同内容亦不违反法律、行政法规及国家政策等规定，故现徐水要求按每月15000元支付工资的请求本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，故徐水应当就其存在加班的事实提供证据，但其未能提交证据证明其存在加班的事实，故本院对其主张的加班费的诉讼请求不予支持。徐水于2013年4月23日向天海绿洲公司申请辞职，系其真实意思表示，徐水无证据证明该申请系在欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情况下所书写及提交，天海绿洲公司也据此出具离职证明同意与徐水解除劳动合同，故徐水要求支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，徐水在本案中增加了要求支付社会保险金的诉讼请求，其该项请求与讼争的劳动争议具有不可分性，因此本院予以合并审理，故对天海绿洲公司提出的该项请求未经过仲裁不应审理的辩称意见，本院不予采信；社会保险金根据双方约定根据徐水提交的其在深圳缴纳社会保险金的票据由天海绿洲公司给其报销，天海绿洲公司已按徐水提交的票据进行了报销，现徐水要求支付社会保险金29778.82元没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十六条第一款第（二项）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议件适用法律若干问题解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新疆天海绿洲农业科技有限公司于判决生效后十日内向徐水支付工资27000元（3000元／月×9个月）；二、驳回徐水其他诉讼请求。
徐水不服一审判决，上诉称：根据公司章程规定，聘任或者解聘公司总经理、董事会秘书属董事会的职权范围，公司的其他形式和会议无权解聘董事会秘书。公司任命徐水为证券代表，但并未免去其董事会秘书职务，劳动合同、董秘培训证明和离职证明等证据足以证实徐水一直在履行董事会秘书职务这一事实。公司年终考核表记载的考核内容与徐水的职责不对称，没有半数以上董事的签名认可，而按照公司章程董事会秘书的任免、考核必须经过上述程序，否则应属无效。徐水和天海公司签订的劳动合同中就薪酬事项有明确具体的约定，徐水要求按年薪支付报酬符合法律规定。原审判决认定事实、适用法律错误，请求予以撤销，改判由天海绿洲公司支付徐水工资、加班费、社会保险金、工资补偿金等合计275683元。
天海绿洲公司答辩称：徐水清楚知晓其与天海绿洲公司签订的劳动合同的具体内容，合同约定公司可以根据工作表现及工作需要，就其职位升降、岗位变动、薪资标准进行调整。徐水工作期间表现不佳，其主动提出降薪降职，天海绿洲公司根据具体情况，将其岗位调整为证券代表并降低薪酬，徐水亦无异议。原审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：2012年2月24日，徐水与天海绿洲公司签订书面劳动合同，双方之间自此建立劳动关系。双方劳动合同约定试用期前三个月的工资报酬为13000元，三个月后为15000元，如试用合格，可按15000元的月薪标准补齐前三个月工资。据此约定，六个月试用期结束后，徐水有权依法享受正式职工应有待遇。2012年2月24日至2012年11月23日期间，天海绿洲公司实际按每月12000元标准给徐水发放工资，该公司应向徐水补齐上述期间的工资差额。根据双方劳动合同第四条的约定，天海绿洲公司享有根据工作需要作出对徐水给予职位升降、岗位调整、薪资调整等安排的权利。天海绿洲公司于2012年11月20日决定将徐水的职务由董事会秘书调整为证券事务代表，徐水的工资也相应调整为每月7000元，现双方均认可自2012年11月24日至2013年4月23日徐水每月领取工资7000元的事实。上述行为属于对劳动合同内容的变更，徐水对劳动合同的变更亦未提出异议，并按变更后的工资标准领取了5个月的工资，实际履行超过一个月，双方变更劳动合同内容符合法律、行政法规的规定，徐水要求按每月15000元支付工资无法律依据。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，在本案一、二审过程中，徐水就其主张的加班事实未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果，其主张加班费无事实依据。徐水于2013年4月23日向天海绿洲公司申请辞职，天海绿洲公司同意与徐水解除劳动合同并向其出具离职证明，徐水的辞职申请系其真实意思表示，徐水要求支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。合同履行过程中，天海绿洲公司根据徐水提交的其在深圳缴纳社会保险金的票据已予以报销，现徐水要求支付社会保险金无法律依据。综上，徐水的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人徐水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩亚昕