浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3389号
原告：瑞安市奔马线业有限公司。
法定代表人：徐顺美。
委托代理人（特别授权代理）：余心海。
被告：福建晓天机械有限公司。
法定代表人：陈晓慧。
被告：陈晓敏。
被告：丁永海。
被告：陈晓云。
被告：陈晓慧。
五被告委托代理人（特别授权代理）：张存贤。
原告瑞安市奔马线业有限公司为与被告福建晓天机械有限公司、陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市奔马线业有限公司的委托代理人余心海、被告福建晓天机械有限公司、陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧的委托代理人张存贤及被告陈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市奔马线业有限公司诉称：被告福建晓天机械有限公司因资金周转需要借款，原告于2011年7月至8月间通过许海清向被告福建晓天机械有限公司出借475万元（实际交付465万元），被告陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧对借款承担连带保证责任，各被告于2011年7月30日共同出具借据一份。因被告未还款，本笔借款曾以出借人名义起诉，但被告以出借人为原告为由，不认可许海清的身份，据此人民法院判决驳回许海清诉讼请求。现请求判令：一、被告福建晓天机械有限公司归还借款本金4650000元并赔偿利息损失（从2012年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告瑞安市奔马线业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份；2、被告的工商登记基本情况、户籍证明，证明被告的身份；3、借条复印件一份，证明借款及担保的事实；4、银行汇款凭证复印件四份，证明原告已经交付借款的事实；5、民事起诉状、答辩状、庭审笔录，证明本案借款曾以许海清名义起诉，被告抗辩许海清不是出借人，确认原告为实际出借人的事实。
原告当庭还提供了证据6温州市中级人民法院询问笔录、撤诉申请书、上诉答辩状，证明保证金30万元应在被告福建晓天机械有限公司向瑞安市强力制线厂的借款中扣除的事实。
被告福建晓天机械有限公司、陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧辩称：一、原告陈述：“原告瑞安市奔马线业有限公司（原企业名称瑞安市蓝天线业有限公司）于2011年7月至8月通过许海清向被告福建晓天机械有限公司因公司出借人民币475万元”，是不符合事实的，理由：2011年6月份答辩人福建晓天机械有限公司法定代表人曾晓天在瑞安市电视台图文广告字幕上看到有办理贷款等业务，联系人徐治远：手机：137××××7858，曾晓天与徐治远取得联系后，经双方协商约定，由徐治远代答辩人福建晓天机械有限公司办理借款手续，当时约定借款期限6个月，答辩人福建晓天机械有限公司先付30万元定金给原告瑞安市奔马线业有限公司（注：瑞安市奔马线业有限公司法定代表人是徐治远父亲徐顺美），再付借款保证金235万元打入原告瑞安市奔马线业有限公司会计焦小芸帐户，同时以答辩人福建晓天机械有限公司土地使用权证作为抵押物，由原告瑞安市奔马线业有限公司作为借款人向上海浦东发展银行温州瑞安支行贷款944万元。以后，原告瑞安市奔马线业有限公司以焦小芸等人名义陆续给付答辩人福建晓天机械有限公司计465万元，应当减去答辩人福建晓天机械有限公司先付30万元定金给瑞安市奔马线业有限公司，借款保证金235万元打入瑞安市奔马线业有限公司会计焦小芸帐户，实际上答辩人福建晓天机械有限公司仅收到原告瑞安市奔马线业有限公司借款200万元。因答辩人福建晓天机械有限公司仅欠原告瑞安市奔马线业有限公司借款200万元，并不是465万元，但答辩人福建晓天机械有限公司土地使用权经评估价值944万元已给原告瑞安市奔马线业有限公司作为抵押物。原告瑞安市奔马线业有限公司作为借款人向上海浦东发展银行温州瑞安支行贷款944万元，并以答辩人福建晓天机械有限公司土地使用权价值944万元作为抵押物，经相减944万元－200万元=744万元，被告福建晓天机械有限公司还多余财产价值744万元在原告瑞安市奔马线业有限公司处。如果法院判决答辩人福建晓天机械有限公司偿还原告瑞安市奔马线业有限公司借款；假使瑞安市奔马线业有限公司不偿还上海浦东发展银行温州瑞安支行贷款，应由担保人即答辩人福建晓天机械有限公司偿还，法院并将答辩人福建晓天机械有限公司抵押物土地使用权拍卖偿还上海浦东发展银行温州瑞安支行；如果原告瑞安市奔马线业有限公司已资不抵债，那么答辩人福建晓天机械有限公司承担保证责任后，就无法向原告瑞安市奔马线业有限公司追偿。所以，答辩人福建晓天机械有限公司承担二次偿还债务责任，一次偿还原告瑞安市奔马线业有限公司借款，另一次承担保证责任后无法向原告瑞安市奔马线业有限公司追偿，结果直接损害答辩人福建晓天机械有限公司合法权益。答辩人恳请法院对本案民间借贷案件中止诉讼，等待上海浦东发展银行温州瑞安支行起诉原告瑞安市奔马线业有限公司、答辩人福建晓天机械有限公司后，对答辩人福建晓天机械有限公司抵押物土地使用权拍卖后所得价款偿还银行，再恢复审理。否则会直接损害答辩人福建晓天机械有限公司合法权益；二、原告陈述：“该借款由被告陈小敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧承担保证责任”，不符合事实，理由是：当时许治远讲是答辩人福建晓天机械有限公司向银行贷款，以该公司土地使用权证作抵押物，由答辩人陈小敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧对答辩人福建晓天机械有限公司向银行贷款承担保证责任，并不是向原告瑞安市奔马线业有限公司借款，由答辩人陈小敏、丁永海、陈晓云承担保证责任，退一步讲，假使答辩人福建晓天机械有限公司向原告瑞安市奔马线业有限公司借款，由答辩人陈小敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧承担保证责任；那么该保证诉讼时效也已过，因2011年11月份原告瑞安市奔马线业有限公司已知福建晓天机械有限公司法定代表人及股东以诈骗罪被福建省屏南县公安局逮捕，于2012年1月10日原告瑞安市奔马线业有限公司以许海清名义向法院起诉答辩人福建晓天机械有限公司及保证人，可是，答辩人福建晓天机械有限公司已明确告诉是向瑞安市奔马线业有限公司借款，当时约定借款期限6个月，不是向许海清借款，从起诉之日起原告瑞安市奔马线业有限公司应当知道自己权利被侵害，于2012年7月24日许海清撤回起诉，2012年7月25日许海清又向法院起诉答辩人福建晓天机械有限公司及保证人，但一审法院判决驳回许海清诉讼请求，许海清不服一审法院判决提起上诉，经二审法院审理后，许海清又撤回上诉，2013年11月1日又以原告瑞安市奔马线业有限公司起诉答辩人福建晓天机械有限公司及保证人即答辩人陈小敏、丁永海、陈晓云，那么答辩人陈小敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧认为保证人保证责任时效已过，原告瑞安市蓝天线业有限公司作为借款人向上海浦东发展银行温州瑞安支行贷款，原告瑞安市奔马线业有限公司套取金融机构信贷资金后高利转贷给答辩人福建晓天机械有限公司200万元，从中赚取利息差额，属违反法律行为，该借款合同应当是无效；如果主合同无效，从合同也无效，那么答辩人陈小敏、丁永海、陈晓云也不应承担保证连带责任；三、答辩人福建晓天机械有限公司法定代表人陈晓慧及股东曾晓天因涉嫌诈骗罪，现曾晓天在逃，公司法定代表人陈晓慧已被屏南县人民法院判刑，现正在二审审理过程中，答辩人恳请法院依法裁定驳回原告瑞安市奔马线业有限公司起诉，理由是：原告瑞安市奔马线业有限公司与答辩人福建晓天机械有限公司之间的借贷关存在经济犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第三项之规定，应当依法驳回原告瑞安市奔马线业有限公司起诉。综上所述，答辩人福建晓天机械有限公司没有欠原告瑞安市奔马线业有限公司借款465万元，答辩人陈小敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧也没有承担保证责任，同时答辩人福建晓天机械有限公司法定代表人陈晓慧及股东曾晓天因涉嫌诈骗罪，曾晓天在逃，公司法定代表人陈晓慧已被屏南县人民法院判刑，现正在二审审理过程中，答辩人恳请法院依法裁定驳回原告瑞安市奔马线业有限公司起诉。
为证明其陈述的事实，被告福建晓天机械有限公司、陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、备忘录复印件一份，证明以晓天机械公司土地使用权抵押由奔马线业公司向银行贷款；2、工商银行银行回单及农行账户明细单复印件四份，证明陈晓慧、曾晓天以福建晓天机械有限公司名义转账给瑞安市奔马线业有限公司向银行贷款定价30万元以及瑞安市奔马线业有限公司被告晓天机械有限公司借款235万元的事实；3、上海浦东发展银行瑞安土地使用权最高额抵押合同、土地使用权证、公司基本情况复印件三份，证明瑞安市奔马线业有限公司向浦发银行安支行贷款，并以被告晓天机械有限公司土地使用权作为抵押物的事实，以及该土地使用权作为抵押物金额944万元；4、上海浦东发展银行苍南支行房地产最高额抵押合同、非公司法人基本情况、协议书、委托书、房地产转让合同、借款合同、户籍证明、复印件三份共23页，证明瑞安市强力制线厂向浦发银行苍南之后贷款并以曾晓天坐落于瑞安市聚鑫城房屋作为抵押万元的事实，该房屋作为抵押物金额225万元，并向瑞安市强力制线厂借款，又以房屋作抵债，同时该公司法定代表人徐治远，与徐顺美系父子关系；5、谈话笔录复印件四份，证明通过证人汇给陈晓慧、曾晓天款项均是许海清个人资金，并不是瑞安市奔马线业有限公司资金，同时许海清承认向被告福建晓天机械有限公司借款235万元的事实；6、屏南县公安局扣押物品、文件清单、证明取保候审决定书复印件三份，证明福建晓天机械有限公司公章及物品等给屏南县公安局扣押，同时被告晓天机械有限公司及其法定代表人曾晓天，股东陈晓慧涉及诈骗罪的事实依据；7、短信记录情况复印件一份，证明徐治远与被告福建晓天机械有限公司陈晓慧联系有关向银行贷款记录情况。
针对五被告答辩的事实，原告补充陈述称，1、借款金额问题，被告辩称只收到200万元，实际被告收到465万元，具体是在之前案件中裁判文书中已经明确，原告方通过第三人共计汇款700万元，减去被告提供的借款保证金235万元，实际出借款465万元。在被告之前案件提供的答辩状中，被告也认可扣除利息和30万元定金后晓天机械收到366多万元，被告陈述有矛盾。另外对于原告方支付的保证金235万元，原告另外已经还给被告，在2011年8月10日和12日通过焦小芸打给陈晓云的100万元和120万元。此外被告方同徐治远另外有来往120万元，2011年7月18日，焦小芸汇给曾晓天100万元，2011年9月7日焦小芸汇给陈晓慧20万元，这笔120万元给了之后，定金30万元应放在这里算。因此事实上，被告已经收到原告借款金额465万元；2、本案的保证事实是由第二到第五被告向第一被告向原告借款保证，借款期限也没有约定，蓝天线业向浦发银行借款的金额和本案的资金是不同的，本案的资金是许海清经手，原告向银行贷款是不同的资金来源。第一被告涉及诈骗犯罪也同本案无关。3、本案借款双方没有约定借款期限。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告福建晓天机械有限公司、陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧对证据1、2无异议，认为证据3形式来源内容均不真实合法，借条借款金额475万元，实际没有收到这么多钱，四个担保人没有对第一被告向原告借款提供担保，证据4银行凭证关联性有异议，这些凭证不是原告直接汇给被告，是通过第三人汇款，第三人在之前庭审中说是许海清的款项，对于证据5庭审笔录的内容，关联性有异议，而证据6证明的事实被告交付的30万元定金有银行凭证，直接打给原告的，被告同徐治远没有发生120万元借款关系，是同案外人瑞安市强力制线厂发生借款关系，30万元应该在本案款项中扣除；本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据三性，予以采纳，但对借款本金按原告实际交付金额认定，证据4、5欲证事实本院（2012）温瑞商初字第2397号民事判决书已做认定，不再重复，而证据6中徐治远系原告法定代表人徐顺美儿子，其证言证明力较弱，而本院（2012）温瑞商初字第2397号民事判决书已经认定30万元保证金是交付给原告，故原告应继续举证证明该30万元应在案外人瑞安市强力制线厂与被告福建晓天机械有限公司借款中扣除的事实，现原告没有举证印证证据6，故本院对该证据不予采纳，对被告福建晓天机械有限公司支付的30万元定金在本案中予以扣除。
被告福建晓天机械有限公司、陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧提供的证据1、2、3、4、6、7在本院（2012）温瑞商初字第2397号一案中已出示质证，原告在本案中也没有新质证意见，对该些证据是否采纳本院（2012）温瑞商初字第2397号民事判决书已做认定，不再重复认定，至于证据5的欲证事实，本院（2012）温瑞商初字第2397号民事判决书已做认定，亦不予重复认定。
综上，结合双方争议焦点，综合认证如下：1、关于本案借款金额，本院（2012）温瑞商初字第2397号民事判决书对双方之间每笔汇款细节已做认定，争议焦点在于哪几笔是用于交付本案借款，双方对2011年7月21日40万元、2011年8月24日40万元、2011年8月26日两笔合计300万元、2011年8月31日100万元汇款系用于交付本案借款无异议，原告还确认2011年9月7日20万元汇款用于案外人瑞安市强力制线厂与被告福建晓天机械有限公司之间借款，至于本院（2012）温瑞商初字第2397号民事判决书认定的2011年8月10日、12日两笔合计220万元汇款性质如何界定，本案双方借款有其特殊性，即被告福建晓天机械有限公司提供抵押物，由原告向金融机构借款后再转借给被告福建晓天机械有限公司，该次抵押合同是2011年7月21日签订，而瑞安市强力制线厂向金融机构借款的抵押合同签订于2011年7月4日，故对双方有争议的汇款，7月21日前的汇款原则应认定为支付瑞安市强力制线厂的借款，7月21日后的汇款认定为支付原告的借款，况且如2011年8月10日、12日两笔合计220万元汇款认定为支付瑞安市强力制线厂的借款，再加上7月18日的100万元、9月7日的20万元，金额超过300万元，明显高于被告陈述的200多万元借款金额，明显不合情理，故本院认定2011年8月10日、12日两笔合计220万元汇款系用于交付本案借款，再加上双方无异议的汇款，合计700万元，扣除被告方汇款的235万元及支付的定金30万元，认定本案实际借款金额为435万元；2、关于被告陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧是否应承担保证责任，被告方认为四被告是为被告福建晓天机械有限公司向银行贷款提供担保，不是为借款提供担保，其辩解明显不能成立，根据原告提供的证据3，其抬头已经注明是一份借条，与金融机构的借款合同有明显不同，四被告在借条上签名应当清楚知道不是为被告福建晓天机械有限公司向银行贷款提供担保，被告方的答辩意见不能成立，不予采信，而被告方认为保证期间已经超过的意见亦不能成立，首先其没有举证证明双方有约定借款期限六个月的事实，而许海清2012年1月10日起诉如可认为原告瑞安市奔马线业有限公司向被告方主张权利的话，则可认为原告已经向被告要求其承担保证责任，从此时按两年计算诉讼时效，明显尚未超过，如许海清2012年1月10日起诉不认为是向被告主张权利的话，则因双方没有约定借款期限，故债务履行期尚未届满，则保证期间也尚未开始计算，故被告主张保证期间已经届满的理由不能成立，不予采信，至于被告主张本案事实涉嫌犯罪，故无效，因被告没有在本院指定的期间内报案，且从现有材料来看，其情形与刑法第一百七十五条规定的高利转贷罪不相类似，综上，本院对被告方陈述的被告陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧不需承担保证责任的事实及理由不予采信；至于五被告主张本案涉嫌诈骗，因其没有举证证明，本院不予采信。
经审理本院对瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第2397号民事判决书认定的事实不再重复认定，另认定如下事实：1、本案中，原告实际交付的借款扣除之前被告福建晓天机械有限公司支付的30万元定金后为435万元；2、原告原名瑞安市蓝天线业有限公司，于2012年8月7日变更登记为瑞安市奔马线业有限公司。
本院认为：原告瑞安市奔马线业有限公司与被告福建晓天机械有限公司的借贷事实清楚，原告起诉后，被告福建晓天机械有限公司应及时返还借款本金并支付逾期利息，而2012年5月1日该笔借款系以许海清名义起诉，其诉讼主体不适格，不能认为原告从该时开始主张权利，原告对此的请求不成立，本院应从其本次起诉之日起开始计算逾期利息；被告陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告福建晓天机械有限公司追偿，四被告抗辩不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持；而本案的法律关系与上海浦东发展银行温州瑞安支行及原告瑞安市奔马线业有限公司、被告福建晓天机械有限公司之间的法律关系为不同法律关系，不论后者是否起诉、其审理结果如何，均不影响本案审理结果，故五被告要求中止本案诉讼的理由不符合民诉法的规定，本院不予支持；现五被告要求驳回原告起诉的理由没有相应的事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
一、被告福建晓天机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告瑞安市奔马线业有限公司借款435万元并支付逾期利息（自2013年11月18日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告福建晓天机械有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费44000元，保全费5000元，合计49000元，由原告负担2840元，被告福建晓天机械有限公司负担46160元、被告陈晓敏、丁永海、陈晓云、陈晓慧负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的41160元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费44000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年三月二十五日
（代）书记员 吴南南