wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5950号
原告陆玮锋。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
被告付明明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告陆玮锋诉被告付明明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆玮锋之委托代理人钟高德、被告付明明、被告平保财险上海分公司之委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玮锋诉称，2013年6月27日，被告付明明驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告付明明负本起交通事故的次要责任，原告主要责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失72，910.70元。前款由被告平保财险上海分公司在强制保险责任限额内承担先行赔偿责任，余款由被告付明明承担赔偿责任。
被告付明明辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告平保财险上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；其他各项诉请均过高。
经审理查明，2013年6月27日21时02分许，在上海市嘉定区新成路嘉戬公路路口东南侧约5米处，被告付明明驾驶牌号为赣C6XX**小客车由西向东行驶至上述地点，适逢原告驾驶牌号为沪C9XX**小客车由北向南行驶，由于被告有其他违法行为，原告未让行，致两车相撞，造成两车受损以及原告受伤的道路交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告付明明负本起交通事故的次要责任，原告主要责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费25，561.01元。2013年11月20日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告陆玮锋因交通事故致左手第三掌骨中段骨折，未达伤残等级，酌情休息3个月，营养1个月，护理1个月，其取内固定术后可予以休息1个月、营养2周、护理2周。为此，原告支付了鉴定费800元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为赣C6XX**小客车由平保财险上海分公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、原告因诉讼支出律师代理费3，000元；4、原告系非农户籍人员。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保财险上海分公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告付明明负本起交通事故的主要责任，本院确定由被告付明明承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为600元／月，护理费标准为1，200元／月；3、鉴定费、施救费1，100元，符合法律规定，各方均无异议，本院予以支持；4、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；5、律师代理费，依据司法实践，酌定为2，000元；6、住院伙食补助费，确定为170元；7、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，酌定为1，820元每月；8、财物损失、车辆损失，分别酌定为500元、13，680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆玮锋21，280元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿误工费7，280元、护理费1，800元、交通费200元，在财产损失限额项下赔偿2，000元；
二、原告陆玮锋因本起交通事故造成损失：医疗费25，561.01元、营养费900元、住院伙食补助费170元、误工费7，280元、护理费1，800元、交通费200元、鉴定费800元、财物损失500元、车辆损失13，680元、施救费1，100元，计51，991.01元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在前项应赔偿的21，280元，被告付明明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玮锋上述余款的30%并承担原告律师代理费2，000元，计11，213.30元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，885元，减半收取942.50元，由被告付明明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执异字第4号
异议人：江门市城市商务经济服务有限公司。
法定代表人：郑启良，该公司董事。
委托代理人：陈宇明、林活伦，均系该公司职员。
申请执行人：陈焯安，男。
被执行人：广东七建集团第四工程有限公司。
法定代表人：温社稳，该公司经理。
被执行人：广东省第七建筑集团有限公司。
法定代表人：谭振威，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈焯安与被执行人广东七建集团第四工程有限公司（下称第四公司）、广东省第七建筑集团有限公司（下称省七公司）买卖合同纠纷一案［执行案号：（2008）江中法执字第9号］过程中，作出（2015）江中法执通字第22号通知，异议人江门市城市商务经济服务有限公司（下称商务公司）不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人商务公司称，一，执行行为在通知书中认为异议人提供的资料不符合条件，作出不予办理的通知是不合理的。因为，异议人提供的资料证据中有生效的法律文书“江海法303号”其中的权利承受人的证据所证明，即异议人与债权转让人陈焯安达成的“债权受益授权及催告通知书（即1279950元债权受让部分）”的证明证据。该债权转让经陈焯安告知被异议人后即被异议人债权受让权所约束而具有执行力。二，执行行为有违反法律规定的枉法现象。1、在最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）法释（1998）15号（简称15号文）第18条第一款第（2）项的规定中，明确申请执行人是生效法律文书其中权利承受人的，则符合人民法院受理执行案件的条件。据此，得出的结论应当是，异议人因是“江海法303号”生效法律文书其中（即1279950元债权受让部分）权利的承受人，符合执行法院受理申请变更主体执行案件的条件而应予立案。2、执行行为作出不予受理采用通知书而不是裁定的方式，也是枉法的。即使执行行为错误地认为异议人不符合申请变更主体的条件，也应当采用司法裁定方式而不能采取其它通知书的方法。因为，司法民事裁定是依据民事诉讼法律行使人民法院的职权，而采用其他方法的通知书作为限制异议人诉权的，则应不具有民事诉讼法和人民法院组织法所赋予正当的权限而没有法律效力。据此，根据15号文第18条第2款的规定，对不予受理申请的在七日内裁定而不是通知，执行行为作出的通知书与该规定相悖，属于枉法审判行为。3、执行行为剥夺申请复议权是，最为不齿的枉法行为。诚然，如果异议人遭受到不予受理的通知书的话，则会丧失向上一级人民法院对不服申请复议的程序权。因为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（简称法释（2015）10号）第二条第三款关于上一级人民法院受理不服不予受理的是裁定而非通知书，换言之，执行行为采用通知书的程序，不能令上一级人民法院对符合受理变更执行主体申请条件时，即对其枉法执行行为发挥撤销、纠错的功能，令异议人的合法权益无法得到应有的保障。综上，为保障异议人的合法权益，改正执行行为依法实施应当实施而未实施裁定的执行行为。
本院审查查明：陈焯安与第四公司、省七公司买卖合同纠纷一案，江门市江海区人民法院于2007年1月10日作出（2006）江经初字第303号民事判决，判决第四公司在本判决生效之日起七日内付清货款人民币5022697.50元给陈焯安，省七公司对上述欠款负连带清偿责任，案件受理费47441元，由第四公司、省七公司负担。因第四公司、省七公司没有履行上述判决规定的义务，陈焯安向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2008）江中法执字第9号。在执行过程中，商务公司于2015年5月12日向本院申请变更其为（2008）江中法执字第9号案执行主体之一。本院经审查，于2015年6月2日作出（2015）江中法执通字第22号通知，认为商务公司向本院申请变更其为本院（2008）江中法执字第9号案的申请执行人的资料不符合变更主体的条件，本院不予办理。
另查明，2008年12月12日，申请执行人陈焯安与异议人商务公司签订一份《债权受益授权及催告通知书》，该通知书约定，陈焯安同意将第四公司及省七公司的民事合法债权中，以陈焯安的财产额5118797.50元×25%即为1279925元放弃受益给被受益人商务公司作为合法债权。由商务公司负责支付其他商业事务、法律咨询及服务费用，行使相关合法权益，上述放弃债权受益的分配方案，不计时间均以每次向对方收回的财产数额债权后，才按上述比例计付结算等。上述通知书签订后，由陈焯安将该通知书以邮寄的方式分别寄给第四公司和省七公司。
本院认为，商务公司与陈焯安之间签订的《债权受益授权及催告通知书》，约定由陈焯安将其享有的江门市江海区人民法院（2006）江经初字第303号民事判决确定的债权中的1279925元给商务公司作为合法债权。本案中商务公司提供的该通知书只能证明其是发生法律效力的（2006）江经初字第303号民事判决中确定的其中的1279925元，且该权益是以每次收回的财产数额债权后，才按比例结算，即该通知书所确定商务公司的债权是附条件的债权受让，而本案债权涉及生效法律文书中尚未执行到位的执行标的，该债权受益是否有效，应通过诉讼程序解决，不是执行程序过程中的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项关于：“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定，商务公司请求申请变更其为（2008）江中法执字第9号的申请执行人不符合上述法律规定的情形，据此应以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回江门市城市商务经济服务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 叶 森
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00050号
原告：刘广君，男，满族，1966年4月28日生，住长春市双阳区。
被告：孙连河，男，汉族，1958年3月11日生，住长春经济技术开发区。
原告刘广君与被告孙连河劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月9日受理，2016年3月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广君与被告孙连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广君诉称：2015年3月，被告雇佣原告为其承包的诺瑞德广场给水工程施工，并于2015年6月给包括原告在内的六名打工者出具欠条一份，约定6月25日取工资，但被告未按照约定履行，共拖欠原告工资2860元。后被告给付2000元，尚欠860元，故原告诉至法院请求：被告给付原告剩余工资860元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自欠款之日起至此款全部还清之日止）。
被告孙连河辩称：干的工程没有打住压，因为这个原因剩下的钱没给。
经审理查明：2015年3月，原告刘广君等共计六人为被告孙连河承建的诺瑞德广场给水工程施工，原告刘广君施工22天，应得工资2860元，被告孙连河给包括原告刘广君在内的六名打工者出具欠条，约定6月25日取工资，被告孙连河仅支付2000元，尚欠860元至今未付。
以上事实有原告举证的欠条及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告为被告承建工程施工，对所欠的劳务费用有被告出具欠条为凭，双方间已形成劳务合同关系，现被告未按欠条约定期限支付劳务报酬给原告已构成违约。经过庭审，双方均认可尚欠劳务报酬为860元，故原告要求被告支付劳务报酬860元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告施工存在质量问题不同意支付的意见，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告无证据证明其辩解意见，本院对此不予采纳。关于原告诉请的利息，因欠条明确还款期限为2015年6月25日还款，但被告至今未还，故应承担违约责任，应支付相应利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙连河于判决生效后十日内支付原告刘广君劳务报酬860元及利息（利息以860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月26日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘广君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙连河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶祥曦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温乐执民字第1924号
申请执行人胡晓琴
被执行人郑祥伦，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温乐柳商初字第00875号，依法向被执行人郑祥伦发出执行通知书，责令被执行人郑祥伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑祥伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑祥伦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温乐执民字第1924号
申请执行人胡晓琴
被执行人陈素贞，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温乐柳商初字第00875号，依法向被执行人陈素贞发出执行通知书，责令被执行人陈素贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈素贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈素贞（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 阮晶晶
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第179号
申请执行人承德鸿泰百川工程机械销售有限公司。
被执行人宿宁。
本院在执行申请执行人承德鸿泰百川工程机械销售有限公司与被执行人宿宁买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2014年4月1日作出的（2014）双滦民初字第235号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人承德鸿泰百川工程机械销售有限公司于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过调查，未发现被执行人宿宁的财产。经申请人确认，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦执字第899号案件的本次执行程序。
二、执行标的总额524235.78元，未执行524235.78元。
三、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十二月二日
书记员 张立波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武民初字第232号
原告王贵菊。
委托代理人包晓东。
被告吴海军。
原告王贵菊诉被告吴海军房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2008年9月25日，原、被告就房屋转让事宜达成一致，并签订了书面住房转让协议书，约定被告将位于德清县武康镇安平街1-15号405室的40%产权以70000元转让给原告。当天，原告按协议约定支付了房屋转让款68000元，余款2000元在房屋过户时付清。见证人吴桂兴见证了上述协议的签订和原告支付68000元转让款的事实。此后，原告多次要求被告协助其办理产权过户手续，但被告均用各种理由拖延。故原告诉至法院，请求判令被告将位于德清县武康镇安平街1-15号405室的房产过户给原告。
被告答辩称，被告转让房屋时尚未离婚，涉案房屋为夫妻共同财产，被告无权单独处分，对此原告也是清楚的，双方的转让协议应为无效的协议，被告要求退还原告转让款，原告将房屋返还被告。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、房屋共有权证、国有土地使用权证、契税证原件各1份，拟证明涉案房屋原为原、被告共有的事实；
2、住房转让协议书原件1份，拟证明被告同意将其共有部分转让给原告的事实；
3、证明原件1份，拟证明原告向被告支付了转让款的事实。
对原告提供的证据，被告对证据真实性均无异议，本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交证据浙江省嵊州市人民法院民事判决书原件1份、协议书1份，拟证明原告转让房屋购于夫妻关系存续期间，且原告对此知情的事实。
原告对民事判决书真实性无异议，本院予以认定。原告对协议书三性均有异议，认为协议书无任何书写文字，不能证明被告所主张的事实。对于协议书，本院认为该证据不符合有效证据条件，故不予认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：坐落于德清县武康镇安平街1-15号405室房屋（产权证号为：德房权证武康镇3字第××号）原为案外人鲍有花所有。2005年6月份，原、被告共同出资以188000元的价格从案外人鲍有花处购得涉案房屋。2005年6月14日，原、被告办理了房屋共有权证，产权证登记在原告名下，被告为房屋共有权人，所占份额为40%。2005年8月1日，原告办理了土地使用权证。
2005年7月7日，被告向浙江省嵊州市人民法院提起诉讼，要求与案外人程爱琴离婚。2005年8月5日，浙江省嵊州市人民法院判决解除被告与案外人程爱琴的婚姻关系。
2008年9月25日，原、被告签订住房转让协议书一份，约定被告将涉案房屋40%的份额以70000元的价格转让给原告，原告当场向被告支付转让款68000元，并约定余款2000元于房产过户之日付清。被告父亲吴桂兴作为见证人，见证了协议签订及付款过程，并在住房转让协议书上见证人处签字捺印。此后，原告一直居住使用涉案房屋至今。
结合庭审调查以及对本案事实的认定，本案争议的焦点为：原、被告签订的住房转让协议书是否合法有效。本案中，原、被告原为男女朋友关系，双方出资购买涉案房屋准备用于婚后共同生活，后因故未能缔结婚姻关系，被告将房屋共有份额转让给原告。被告在离婚两个月前购得涉案房屋共有份额，并登记于自己名下，且在庭审中陈述称购房款系从其父母处借得，综合考虑被告购房的时间以及购房款的来源，本院认为被告对涉案房屋享有处分权。原告按照住房转让协议书约定向被告支付了合理对价，且一直占有使用涉案房屋长达近七年，期间被告及案外人程爱琴均未提出异议，应认定原告系为善意。综上，原、被告签订的住房转让协议书为双方真实意思的表示，应为合法有效，依法应予以保护。原告按照协议约定支付了转让款，被告亦应协助原告办理过户手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴海军于本判决生效之日起十五日内协助原告王贵菊办理位于德清县武康镇安平街1-15号405室房屋（产权证号为：德房权证武康镇3字第××号）产权变更登记手续。
本案案件受理费减半收取40元，由被告吴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一五年八月十日
代书记员 梅佳丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3911号
原告：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
委托代理人：俞惠南、徐华。
被告：许达金。
原告浙江友谊染织有限公司（以下简称友谊公司）与被告许达金劳动争议纠纷一案，于2014年9月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告友谊公司的委托代理人俞惠南，被告许达金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊公司诉称：原告从未作出过与被告解除劳动关系的意思表示，被告在仲裁中也未提交任何在结算工资时与被告解除劳动关系的证据，不符合原告向被告支付经济补偿金的条件。故原告认为绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决原告无需支付给被告经济补偿金；2.判决本案诉讼费用由被告承担。
被告许达金答辩称：2014年7月7日，我被原告精简出来，他们说效益不好，要求法院根据年限按照法律规定判决原告应付的经济补偿金。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据并经被告质证：
证据一，绍柯劳仲案字（2014）第752号绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、日期为2014年9月22日的送达证明一份，用以证明本案劳动争议已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议；
被告针对自己的抗辩主张，向本院提交以下证据并经原告质证：
证据二，日期为2014年3月的劳动合同一份，用以证明被告月工资为4000元的事实。原告经质证对上述证据的真实性无异议。
证据三，基本养老保险手册一本，用以证明被告2001年进厂工作，一直到2014年7月7日。原告经质证无异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院认证认为：证据一，证据来源真实、合法，内容反映本案劳动争议已经仲裁前置程序的事实，故本院对其证明力予以确认；证据二，原告对其真实性无异议，本院认为该组证据能够证明被告所主张的入职事实，与本案具有关联性，故对其证明力予以认定；证据三，原被告双方均无异议，本院对其证明力予以认定。
综上认证意见并结合诉讼中双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：
被告于2001年2月进入原告单位，岗位为印花机，工资隔月发放，被告等20人工作至2014年7月7日，同月18日，经原告等20人向劳动部门投诉，原告付给被告等20人应得的工资。同月14日原告等20人为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于2014年8月26日作出绍柯劳仲案字（2014）第752号仲裁裁决书，裁决内容为：浙江友谊染织有限公司支付给许达金等20位申请人经济补偿金合计人民币444650元，该裁决书附件记载被告工作年限为2001年2月至2014年7月7日，月工资水平4000元，可享受经济补偿月数为13.5个月，经济补偿金计54000元。原告不服，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案双方当事人的争议焦点主要是：1.本案原、被告劳动关系解除的原因？2.原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金的数额应如何认定？
关于焦点一，本院认为，应认定本案劳动关系解除系原告提出并与被告协商一致解除所致，理由在于，本案被告等20人在仲裁时主张经济补偿金的理由均是原告对被告等人说效益不好，不要被告等20人去做了，被告这种说法符合常理，比较可信。被告等20人经向有关部门投诉，原告提早与被告等20人结清了工资，这也印证了被告这种说法的可信性。原告认为双方劳动关系解除系被告自行离职所致，不符合本案事实，本院不予采纳。
关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”如上所述，本案劳动关系解除并非被告自行离职，而是由原告提出并经双方协商一致解除，现被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合上述法律规定，本院应予支持。具体支付标准，根据《劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，因原告未能提供由其掌握和管理的职工名册等能证明被告工作年限的证据，故本院认定被告的工作年限为自2001年2月-2014年7月7日，依照上述规定经济补偿可计算13.5个月。被告要求每月按4000元计，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江友谊染织集团有限公司的诉讼请求；
二、原告浙江友谊染织集团有限公司应支付被告许达金经济补偿金54000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江友谊染织集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周国鑫
二〇一四年十二月二日
书记员 李琼珏
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0630民初66号
原告冯志云，男，1955年1月1日出生，汉族，高中文化。
委托代理人冯延涛，男，1979年12月5日出生，汉族，中专文化，系原告儿子。
被告李永清，男，1972年4月29日出生，汉族，中专文化。
委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告冯志云诉被告李永清健康权纠纷一案中，原告冯志云于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志云申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯志云撤回起诉。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告冯志云承担。
（本页无正文）
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 袁 娟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执662号
申请执行人余金良
被执行人余土洪
申请执行人余金良与被执行人余土洪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第145号民事判决书，于2016年2月15日立案执行，执行标的为借款本金人民币10000元，另行支付自2014年1月1日起至款清之日止按尚欠借款本金按月利率1%的标准计算的利息。
本案在执行过程中查明，被执行人余土洪去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年3月10日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执662号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方铖
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第206号
原告：张学朋，男，1986年7月24日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司。住所地大安市。
法定代表人：李东义，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告张学朋与被告抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司、大安市丰远物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日立案。在诉讼过程中，原告张学朋申请撤回对被告大安市丰远物业有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张学朋委托诉讼代理人赵君英、被告抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司法定代表人李东义、委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失费42028.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2012年8月1日购置了被告开发的长虹小区12号楼第二门市一户。用做经营日用百货在此库房存积货物，由于开发商“纵横”公司其2楼未出售，此楼正居于原告库房之上。2014年10月18日由于被告闲置楼房，跑风漏水，致使原告的库房地面存积了2寸余深水，原告急找物业，查明原因，物业公司告之原告找售楼处，原告找到售楼处才知：此水系被告闲置之楼房跑风漏水所致。遂原告找被告协商未果，故诉至贵院，请判如所请。
抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司辩称，1、被告不应当承担责任，原告所受水灾管道内冒出的水不是被告管理使用和所有的；2、本次事故中所涉及到的管道，不是被告单独所有财产，所以被告不存在任何过错，被告不应承担责任；3、原告的诉讼请求没有证据支持，虽然原告库房进水的事实存在，但是经现场勘查可以看出，原告库房地面是内高外低，如果库房内有水的话应当按照自然的规律直接淌到室外，不会对原告的库存商品造成损失，虽然本案有鉴定报告，但是鉴定报告只是对有关商品的价格评估，并不是对商品是否受到水泡、财产是否受到损失进行的鉴定，所以该份鉴定报告不能作为认定原告财产造成损失及遭受损失金额使用。另，本案中原告自身存在着过错，在2014年冬季取暖开始前，宏达供热公司已经在各商铺张贴了“室内留人，三日内供水”的提示，根据原告所讲，管道漏水时原告家里没有人，如果原告财产遭受到损失也是原告自身过错造成的。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：原、被告是上下楼关系，原告居一楼。2014年10月18日，位于被告楼房内的供热管道跑风漏水，漏到一楼，一楼存有商品。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院分析、认定如下：
一、位于被告楼房内的供热管道主干道上的跑风漏水，漏到一楼，将原告存放在一楼的部分商品浸泡。本案经现场勘验，现二楼管道、跑风因二楼装修已拆除，双方均认可比照邻近房屋相同户型对相应管道走向进行勘验。原告楼上供暖管道跑风漏水，通过管道漏到一楼，二楼房屋产权属于被告。漏水所涉及管道在原告房屋内东北角，通过管道延伸至二楼，跑风在主干道上，距二楼地面约1.5米。跑风漏水，漏到一楼后，将原告存放在一楼的部分商品浸泡。上述事实，有勘验笔录、大安市公证处(2014)吉大证字1332号公证书予以证实。
二、原告主张赔偿损失费42028.00元的请求，证据不足。原告为证实其要求被告赔偿损失的主张成立，向本院提交了大安市公证处(2014)吉大证字1332号公证书并附现场照片、白城市守信价格评估有限责任公司白守评字[2015]256号价格评估报告、公证费用票据一张、照相费票据三张。用以证明由于被告室内漏水水浸原告家的物品，受水浸的物品种类和数量经公证处证据保全予以确认，并且受水浸的物品经价格部门进行评估、作价。2014年11月17日本院依据原告的申请委托白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对原告所有的被水浸泡物品损失对外委托评估鉴定。2016年1月29日，白城市守信价格评估有限责任公司依据公证书上记载的数量作出白守评字[2015]256号价格评估报告，评估价格为42028.00元，该报告指出：本评估结论不对物品是否损坏、损坏程度、损坏原因做任何判定。2016年10月27日白城市守信价格评估有限责任公司出具情况说明一份，称：由于本公司为价格评估机构,非质量鉴定机构,故无法对物品损坏程度、损坏原因、残值等进行评定。同年11月4日，白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室以接到委托后先后和多家鉴定公司联系，鉴定公司均表示无法对物品损失予以鉴定为由，根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第（三）项之规定，将此案退回。现原告受水浸损失商品仅存留一部分，原告当庭表示不再申请鉴定，主张原鉴定商品价值即是物品损失价值。从公证书和照片记载的内容看，公证书系原告为防止证据灭失而申请对位于三好12号楼一楼库房内的自然情况进行证据保全，公证书记载的是对库房内商品的清点，而非对库房内受水浸损失商品的清点，从照片上可见，并非库房内所有商品均受水浸，且部分商品从其包装特性上看受到水浸并不必然使商品价值受到影响。综上所述，公证书及现场照片、白守评字[2015]256号价格评估报告、公证费用票据、照相费票据等不能证实原告受水浸损失商品的数量和价值，原告主张原评估价格即物品损失价值的主张不能成立。
本院认为，位于被告楼房内的供热管道主干道上的跑风漏水，漏到一楼，将原告存放在一楼的部分商品浸泡事实存在，但原告主张赔偿损失费42028.00元的请求，证据不足。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张学朋的诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由张学朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙志峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王亚祎
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一初字第206号原告：张学朋，男，1986年7月24日生，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司。住所地大安市。法定代表人：李东义，职务：经理。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。原告张学朋与被告抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司、大安市丰远物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月4日立案。在诉讼过程中，原告张学朋申请撤回对被告大安市丰远物业有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张学朋委托诉讼代理人赵君英、被告抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司法定代表人李东义、委托诉讼代理人陈井秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失费42028.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2012年8月1日购置了被告开发的长虹小区12号楼第二门市一户。用做经营日用百货在此库房存积货物，由于开发商“纵横”公司其2楼未出售，此楼正居于原告库房之上。2014年10月18日由于被告闲置楼房，跑风漏水，致使原告的库房地面存积了2寸余深水，原告急找物业，查明原因，物业公司告之原告找售楼处，原告找到售楼处才知：此水系被告闲置之楼房跑风漏水所致。遂原告找被告协商未果，故诉至贵院，请判如所请。抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司辩称，1、被告不应当承担责任，原告所受水灾管道内冒出的水不是被告管理使用和所有的；2、本次事故中所涉及到的管道，不是被告单独所有财产，所以被告不存在任何过错，被告不应承担责任；3、原告的诉讼请求没有证据支持，虽然原告库房进水的事实存在，但是经现场勘查可以看出，原告库房地面是内高外低，如果库房内有水的话应当按照自然的规律直接淌到室外，不会对原告的库存商品造成损失，虽然本案有鉴定报告，但是鉴定报告只是对有关商品的价格评估，并不是对商品是否受到水泡、财产是否受到损失进行的鉴定，所以该份鉴定报告不能作为认定原告财产造成损失及遭受损失金额使用。另，本案中原告自身存在着过错，在2014年冬季取暖开始前，宏达供热公司已经在各商铺张贴了“室内留人，三日内供水”的提示，根据原告所讲，管道漏水时原告家里没有人，如果原告财产遭受到损失也是原告自身过错造成的。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：原、被告是上下楼关系，原告居一楼。2014年10月18日，位于被告楼房内的供热管道跑风漏水，漏到一楼，一楼存有商品。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院分析、认定如下：一、位于被告楼房内的供热管道主干道上的跑风漏水，漏到一楼，将原告存放在一楼的部分商品浸泡。本案经现场勘验，现二楼管道、跑风因二楼装修已拆除，双方均认可比照邻近房屋相同户型对相应管道走向进行勘验。原告楼上供暖管道跑风漏水，通过管道漏到一楼，二楼房屋产权属于被告。漏水所涉及管道在原告房屋内东北角，通过管道延伸至二楼，跑风在主干道上，距二楼地面约1.5米。跑风漏水，漏到一楼后，将原告存放在一楼的部分商品浸泡。上述事实，有勘验笔录、大安市公证处(2014)吉大证字1332号公证书予以证实。二、原告主张赔偿损失费42028.00元的请求，证据不足。原告为证实其要求被告赔偿损失的主张成立，向本院提交了大安市公证处(2014)吉大证字1332号公证书并附现场照片、白城市守信价格评估有限责任公司白守评字[2015]256号价格评估报告、公证费用票据一张、照相费票据三张。用以证明由于被告室内漏水水浸原告家的物品，受水浸的物品种类和数量经公证处证据保全予以确认，并且受水浸的物品经价格部门进行评估、作价。2014年11月17日本院依据原告的申请委托白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对原告所有的被水浸泡物品损失对外委托评估鉴定。2016年1月29日，白城市守信价格评估有限责任公司依据公证书上记载的数量作出白守评字[2015]256号价格评估报告，评估价格为42028.00元，该报告指出：本评估结论不对物品是否损坏、损坏程度、损坏原因做任何判定。2016年10月27日白城市守信价格评估有限责任公司出具情况说明一份，称：由于本公司为价格评估机构,非质量鉴定机构,故无法对物品损坏程度、损坏原因、残值等进行评定。同年11月4日，白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室以接到委托后先后和多家鉴定公司联系，鉴定公司均表示无法对物品损失予以鉴定为由，根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第（三）项之规定，将此案退回。现原告受水浸损失商品仅存留一部分，原告当庭表示不再申请鉴定，主张原鉴定商品价值即是物品损失价值。从公证书和照片记载的内容看，公证书系原告为防止证据灭失而申请对位于三好12号楼一楼库房内的自然情况进行证据保全，公证书记载的是对库房内商品的清点，而非对库房内受水浸损失商品的清点，从照片上可见，并非库房内所有商品均受水浸，且部分商品从其包装特性上看受到水浸并不必然使商品价值受到影响。综上所述，公证书及现场照片、白守评字[2015]256号价格评估报告、公证费用票据、照相费票据等不能证实原告受水浸损失商品的数量和价值，原告主张原评估价格即物品损失价值的主张不能成立。本院认为，位于被告楼房内的供热管道主干道上的跑风漏水，漏到一楼，将原告存放在一楼的部分商品浸泡事实存在，但原告主张赔偿损失费42028.00元的请求，证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张学朋的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由张学朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙志峰二〇一七年二月二十八日书记员  王亚祎
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第30-1号
申请执行人郎战国，男，1960年9月8日生，汉族，住沁阳市。
被执行人常国明，男，1976年9月1日生，汉族，住武陟县。
郎战国诉常国明为承揽合同纠纷一案。2010年8月19日，沁阳市人民法院作出（2010）沁民初字第686号民民事调解书。协议被告常国明返还原告郎战国订金10000元，2010年8月19日付3000元，同年11月19日前付7000元。调解书生效后，常国明未履行。2011年12月21日，申请人郎战国向本院申请执行。执行标的7000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人常国明银行存款，未查到存款。调查其房产未有房产登记，其也未有车辆登记信息。被执行人长期不在家居住，也无其他可供执行财产，暂无履行能力。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。本案的执行标的为7000元均未执行。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出（2010）沁民初字第686号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 李中富
审判员 赵 莉
二〇一三年六月十三日
书记员 原玉红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂拥明（又名涂拥民），男，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志安，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭荣，男，1957年11月30日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨爱民，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。
被申请人（一审被告）：杨绪朋，男，1945年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。
再审申请人涂拥明、刘志安、彭荣因与被申请人杨爱民、杨绪朋财产损害责任纠纷一案，不服遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂拥明、刘志安、彭荣申请再审称：一、2010年9月16日，涂拥明为甲方和杨绪朋为乙方签订了《开发新街及安置补偿协议》，对拆迁房屋面积、安置、补差等作了确认和约定，该协议体现的实际占地面积92.03平方米，也是杨绪朋、杨爱民父子两人的全部占地面积的总和；二、在对杨爱民的房屋进行面积核对实地丈量时，参与丈量的镇村、社工作人员在征得杨绪朋的同意后，由杨绪朋当场电话联系杨爱民并告知其房屋拆迁安置事宜，杨爱民在电话中口头委托杨绪朋按照以前房屋前后齐滴水、左右齐三方、院坝不丈量为标准代理其住房拆迁丈量和安置的；三、旧房改造工程结束后，在房屋交接及结算时，2013年1月2日，杨爱民在《交房协议》和结算清单上签字，已表明杨爱民知道其旧住房被拆迁，从杨绪朋、杨爱民二人房屋登记面积来分析，杨绪朋为39.98平方米，杨爱民是56.7平方米，合计为96.68平方米，若仅是丈量了杨绪朋的平方，不可能按丈量标准有92.03平方米的事实存在。综上，申请人认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于2010年9月6日涂拥明与杨绪朋签订的《开发新街及安置补偿协议》中所约定拆除的住房占地面积92.03平方米，是否包含了属于杨爱民的住房面积。经查，在本案中，涂拥明、刘志安、彭荣在拆迁蓬溪县任隆镇万寿街的居民旧房中，对被拆迁户杨爱民进行丈量时只由该村主任计数，并未由被拆迁户在丈量计数清单上签名，也没有无利害关系第三人签字证明，因此涂拥明、刘志安、彭荣拆迁丈量面积92.03平方米是否包括杨爱民的房屋事实不清。2010年9月16日，涂拥明为甲方和杨绪朋为乙方签订了《开发新街及安置补偿协议》，对拆迁房屋面积、安置、补差等作了确认和约定，该协议体现的杨绪朋现住房实际占地面积92.03平方米。2013年1月2日，杨绪朋本人在新房结算清单上签名确认，该清单主要载明：“杨绪朋拆房面积92.03平方米，安置房1栋1单元4楼2号面积89.98平方米，门面1栋2号41.81平方米”。杨爱民在一审中提供的蓬溪县人民政府1989年12月12日向其颁发的房屋契本契，载明所拥有的位于蓬溪县任隆镇下排街住房的地基面积为56.7平方米。涂拥明在二审中承认2013年签订的《交房协议》上的“杨爱民代”中其自行划掉删除了“代”字。综合以上查明的事实，可以认定涂拥明、刘志安、彭荣在拆迁之前丈量的面积92.03平方米并不包含杨爱民的旧房面积56.7平方米。（二）关于杨绪朋是否有权代理杨爱民，同意涂拥明、刘志安、彭荣拆除杨爱民地基面积56.7平方米的旧房问题。涂拥明、刘志安、彭荣在一二审及再审申请中均提出，2010年9月16日杨绪朋代表其本人及子杨爱民签订《开发新街及安置补偿协议》，该协议中所载明92.03平方米包含了杨爱民的旧房面积56.7平方米，但并未向一二审法院及本院提供充分的证据予以证实，且杨爱民、杨绪朋在一二审中对此予以否认，同时，在案并无杨爱民出具授权委托书，委托其父全权代表自己与涂拥明签订书面拆迁安置补偿协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，涂拥明、刘志安、彭荣应当承担举证不能的不利法律后果。据此，二审法院认为涂拥明、刘志安、彭荣提出的《开发新街及安置补偿协议》中包含了杨爱民的住房面积56.7平方米的诉讼请求无事实依据，予以驳回的判决并无不当。
综上，申请人涂拥明、刘志安、彭荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人涂拥明、刘志安、彭荣的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂拥明（又名涂拥民），男，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志安，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭荣，男，1957年11月30日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨爱民，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。被申请人（一审被告）：杨绪朋，男，1945年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。再审申请人涂拥明、刘志安、彭荣因与被申请人杨爱民、杨绪朋财产损害责任纠纷一案，不服遂宁市中级人民法院（2015）遂中民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂拥明、刘志安、彭荣申请再审称：一、2010年9月16日，涂拥明为甲方和杨绪朋为乙方签订了《开发新街及安置补偿协议》，对拆迁房屋面积、安置、补差等作了确认和约定，该协议体现的实际占地面积92.03平方米，也是杨绪朋、杨爱民父子两人的全部占地面积的总和；二、在对杨爱民的房屋进行面积核对实地丈量时，参与丈量的镇村、社工作人员在征得杨绪朋的同意后，由杨绪朋当场电话联系杨爱民并告知其房屋拆迁安置事宜，杨爱民在电话中口头委托杨绪朋按照以前房屋前后齐滴水、左右齐三方、院坝不丈量为标准代理其住房拆迁丈量和安置的；三、旧房改造工程结束后，在房屋交接及结算时，2013年1月2日，杨爱民在《交房协议》和结算清单上签字，已表明杨爱民知道其旧住房被拆迁，从杨绪朋、杨爱民二人房屋登记面积来分析，杨绪朋为39.98平方米，杨爱民是56.7平方米，合计为96.68平方米，若仅是丈量了杨绪朋的平方，不可能按丈量标准有92.03平方米的事实存在。综上，申请人认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于2010年9月6日涂拥明与杨绪朋签订的《开发新街及安置补偿协议》中所约定拆除的住房占地面积92.03平方米，是否包含了属于杨爱民的住房面积。经查，在本案中，涂拥明、刘志安、彭荣在拆迁蓬溪县任隆镇万寿街的居民旧房中，对被拆迁户杨爱民进行丈量时只由该村主任计数，并未由被拆迁户在丈量计数清单上签名，也没有无利害关系第三人签字证明，因此涂拥明、刘志安、彭荣拆迁丈量面积92.03平方米是否包括杨爱民的房屋事实不清。2010年9月16日，涂拥明为甲方和杨绪朋为乙方签订了《开发新街及安置补偿协议》，对拆迁房屋面积、安置、补差等作了确认和约定，该协议体现的杨绪朋现住房实际占地面积92.03平方米。2013年1月2日，杨绪朋本人在新房结算清单上签名确认，该清单主要载明：“杨绪朋拆房面积92.03平方米，安置房1栋1单元4楼2号面积89.98平方米，门面1栋2号41.81平方米”。杨爱民在一审中提供的蓬溪县人民政府1989年12月12日向其颁发的房屋契本契，载明所拥有的位于蓬溪县任隆镇下排街住房的地基面积为56.7平方米。涂拥明在二审中承认2013年签订的《交房协议》上的“杨爱民代”中其自行划掉删除了“代”字。综合以上查明的事实，可以认定涂拥明、刘志安、彭荣在拆迁之前丈量的面积92.03平方米并不包含杨爱民的旧房面积56.7平方米。（二）关于杨绪朋是否有权代理杨爱民，同意涂拥明、刘志安、彭荣拆除杨爱民地基面积56.7平方米的旧房问题。涂拥明、刘志安、彭荣在一二审及再审申请中均提出，2010年9月16日杨绪朋代表其本人及子杨爱民签订《开发新街及安置补偿协议》，该协议中所载明92.03平方米包含了杨爱民的旧房面积56.7平方米，但并未向一二审法院及本院提供充分的证据予以证实，且杨爱民、杨绪朋在一二审中对此予以否认，同时，在案并无杨爱民出具授权委托书，委托其父全权代表自己与涂拥明签订书面拆迁安置补偿协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，涂拥明、刘志安、彭荣应当承担举证不能的不利法律后果。据此，二审法院认为涂拥明、刘志安、彭荣提出的《开发新街及安置补偿协议》中包含了杨爱民的住房面积56.7平方米的诉讼请求无事实依据，予以驳回的判决并无不当。综上，申请人涂拥明、刘志安、彭荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人涂拥明、刘志安、彭荣的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年六月六日书 记 员  陈 辉
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00063号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人郭某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月13日，被告人郭某甲在枣阳市太平镇东街村与被害人郭某乙因抽水抗旱发生争执，继而相互撕打，郭某甲用铁锹把将�某乙的右侧肋骨打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，郭某乙的身体损伤程度为轻伤。
另查明：2013年8月16日，被告人郭某甲向被害人郭某乙赔偿各项经济损失3500元，获得被害人的谅解。2013年8月27日，被告人郭某甲向枣阳市公安局太平派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某乙的陈述，证人郭某丙、孙某某、杨某某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2013）858号法医学人体损伤程度鉴定书；伤情照片；作案工具照片、扣押物品清单；被告人户籍证明；谅解书、收条等证据证实。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人郭某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人郭某甲案发后有自�情节，且就民事赔偿部分积极赔偿，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人郭某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵义明
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐青云
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初192号
原告喻爱平，男，汉族，永昌县人。
原告肖有锏，男，汉族，永昌县人。
原告杜俊年，男，汉族，永昌县人。
原告杨永礼，男，汉族，永昌县人。
原告张之成，男，汉族，永昌县人。
原告焦玉武，男，汉族，永昌县人。
原告孙建，男，汉族，永昌县人。
原告陈学福，男，汉族，永昌县人。
原告李强，男，汉族，永昌县人。
申请人陈虎，男，汉族，永昌县人。
诉讼代表人喻爱平、肖有锏、杨永礼、杜俊年、焦玉武。
被告刘进柱，男，汉族，永昌县人。
本院在审理原告喻爱平等10人与被告刘进柱劳务合同纠纷一案中，原告喻受平等10人于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻爱平等10人以主体不适格为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻爱平、肖有锏、杜俊年、杨永礼、张之成、焦玉武、孙建、陈学福、李强、陈虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻爱平、肖有锏、杜俊年、杨永礼、张之成、焦玉武、孙建、陈学福、李强、陈虎负担。
审判员 宗晓敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 王小娟
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0422行审18号
申请人衡南县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓河平，局长。
委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。
被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园。
负责人王思军。
申请人衡南县人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求对南人社监处字（2017）329号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园拒不按照《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字[2017]329号）要求，履行改正指令。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人于2017年5月11日作出了南人社监处字（2017）329号劳动保障监察行政处理决定，并向被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园送达了行政处理决定书。
本院认为，衡南县人力资源和社会保障局对被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园送达的南人社监处字（2017）329号劳动保障监察行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对衡南县人力资源和社会保障局作出的南人社监处字（2017）329号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本案申请费50元，由被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一八年四月四日
书记员 綦冠军
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0422行审18号申请人衡南县人力资源和社会保障局。法定代表人邓河平，局长。委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园。负责人王思军。申请人衡南县人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求对南人社监处字（2017）329号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园拒不按照《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字[2017]329号）要求，履行改正指令。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人于2017年5月11日作出了南人社监处字（2017）329号劳动保障监察行政处理决定，并向被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园送达了行政处理决定书。本院认为，衡南县人力资源和社会保障局对被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园送达的南人社监处字（2017）329号劳动保障监察行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对衡南县人力资源和社会保障局作出的南人社监处字（2017）329号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本案申请费50元，由被申请人衡南县硫市镇小天才幼儿园负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  谭海鹰二〇一八年四月四日书记员  綦冠军
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第43号
自诉人麦健强，男，汉族，1975年5月9日出生，现在鹤山市沙坪街道仓边金水东市场21-27卡经营四眼仔羊档。
被告人梁某，男，1964年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省洪江市，因本案于2014年2月12日被逮捕。
自诉人麦健强以被告人梁某犯侵占罪，于2014年1月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人麦健强及被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人麦健强诉称，其于2013年11月20日雇请梁某宰羊，同年12月4日晚10时许，梁某将自诉人存放在鹤山市沙坪街道金水东综合市场21-27卡四眼仔羊档的山羊毛（约950公斤，价值约95000元人民币）侵占并运往广州市白云区销售，自诉人于次日凌晨向鹤山市公安局中山派出所报案，公安机关当日以盗窃案立案处理。经侦查，公安机关抓获被告人梁某并追回部分赃物。2013年12月27日，鹤山市公安局以被告人梁某构成侵占罪，属于自诉案件为由，作出《撤销案件决定书》，撤销该案件。自诉人认为被告人将自诉人的财产占为己有，其行为已触犯刑法，构成侵占罪，请求法院依法惩处。
对指控的犯罪事实，自诉人麦健强在庭审中当庭宣读并出示了被告人抓获经过、被告人梁某的供述、自诉人麦健强的陈述、证人温X红、李某、吴某、张某、邢X的证言、扣押、发还物品清单、身份证明材料、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据。
被告人梁某对自诉人指控的罪名无异议，其愿意赔偿自诉人麦健强的经济损失。但对其侵占的数量有异议，辩称其侵占羊毛数量只是601公斤，价值人民币54090元。经查，根据公安机关价格鉴定意见书鉴定，涉案的羊毛数量是601公斤，价值人民币54090元，庭审时自诉人对此鉴定也没有异议。
经审理查明，自诉人麦健强在鹤山市沙坪街道仓边金水东市场21-27卡经营四眼仔羊档，其于2013年11月20日雇请被告人梁某宰羊。同年12月4日晚10时许，梁某趁只有其一个人在羊档看管财物之机，将麦健强存放在四眼仔羊档的山羊毛（共601公斤，价值54090元人民币）侵占并运往广州市白云区销售。自诉人于次日凌晨向鹤山市公安局中山派出所报案，公安机关当日以盗窃案立案处理。经侦查，公安机关将被告人梁某抓获并追回部分赃物。同月27日，鹤山市公安局以被告人梁某的行为构成侵占罪，属于自诉案件为由，作出《撤销案件决定书》，撤销该案件。麦健强于2014年1月13日向本院提起刑事自诉。在审理过程中，自诉人麦健强与被告人梁某达成调解协议，梁某自愿赔偿人民币30070元给麦健强，麦健强对梁某表示谅解，请求对其从宽处理。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成侵占罪。被告人梁某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梁某到案后积极退赔并得到自诉人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某是初犯、偶犯，具有坦白认罪、积极赔偿的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人梁某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一四年四月二日
书 记 员 吕嘉茵
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02267号
申请执行人武永虎，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高水平，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行武永虎依据本院（2015）神民初字第01340号民事判决书申请执行高水平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高水平发出执行通知书，责令其向申请执行人武永虎偿还借款本金290100元及利息。承担案件受理费2900元，执行费4300元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人武永虎亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）神执字第02267号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 鹏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2719号
申请执行人邹盛文。
被执行人王飘。
被执行人刘海军。
申请执行人邹盛文与被执行人王飘、刘海军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第06375民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人货款
384291.28元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0181执2719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2719号申请执行人邹盛文。被执行人王飘。被执行人刘海军。申请执行人邹盛文与被执行人王飘、刘海军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第06375民事判决书已发生法律效力，判决被执行人给付申请执行人货款384291.28元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0181执2719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月十九日书 记 员  熊振亮
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初384号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年7月29日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月27日刑满释放。因本案于2016年2月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审。同年4月20日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）358号起诉书起诉指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月下旬，被告人周某在常州市武进区南夏墅街道，采用搭线等手段，盗窃作案2起，共窃得电动车3辆，共计价值人民币3700元。分述如下：
1．2016年1月27日凌晨3时许，被告人周某至常州市武进区南夏墅街道南湖家苑地下车库，采用搭线等手段，窃得被害人徐某价值人民币1090元的明都TDR621Z电动车1辆，窃得被害人赵某乙价值人民币1090元的AnywayTDR616Z电动车1辆。
2.2016年1月31日凌晨3时许，被告人周某至常州市武进区南夏墅街道南湖家苑16幢地下车库，采用搭线等手段，窃得被害人王某价值人民币1520元的速派奇TDR706Z电动车1辆。
上述事实，被告人周某当庭无异议，并有被害人徐某、赵某乙、王某的陈述笔录，证人刘某、赵某甲的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、视频监控、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月2日，即自2016年4月20日起至2016年7月17日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币3700元责令被告人退赔各被害人，其中退赔被害人徐亚洲人民币1090元、退赔赵可朱人民币1090元、退赔王士安人民币1520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1315号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月3日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市东山街道玉林酒店驶往玉海街道泥城路天成小区方向。同日零时16分许，车辆途经瑞光大道华都大酒店前地段时，被交警设卡查获。当日零时25分，被告人林某被提取血样。经检验，被告人林某血液中乙醇含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月十四日
（代）书记员 詹黎婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0260号
原告魏某甲。
委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。
被告周某甲。
原告魏某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人方亮，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，其与被告婚后为女儿姓氏问题及生活琐事争吵不断，双方现已分居，其要求离婚，由其抚养次女，原告抚养长女。
被告周某甲辩称，被告是招女婿的，女儿姓其姓是惯例，双方为此问题争吵过，但没有其他事。被告自深圳回来后就提出离婚，其怀疑原告有外遇。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，由原告入赘被告家生活，××××年××月××日生育长女周某乙，××××年××月××日生育次女魏某乙。婚后，双方因女儿姓氏问题有过争吵，但夫妻关系总体尚可。2013年底，被告从深圳回家后不久，原告即向被告提出离婚并与被告分居生活。2014年7月3日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实有原告举证材料和原、被告陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经一年左右恋爱而结婚，婚姻基础尚可。婚后，近十年的婚姻生活和生育两女儿的事实表明，夫妻关系较好。现夫妻关系不和，主要是双方沟通不够和原告人为与被告分居所致。如果原、被告能加强沟通和理解，原告能回家生活，相信夫妻关系能够得到改善。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一四年九月十七日
书记员 詹立平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1402号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡某，焊接工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人徐帅，浙江之星律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1304号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人胡某及其辩护人徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日凌晨4时许，被告人胡某驾车至宁波市鄞州区集士港镇布政东路旷代生物厂工地内，溜门入内，窃得氩气瓶2只（1只装满氩气，另1只装半瓶氩气，价值470元）、双流量计氩气减压器1只（价值46.55元）。
次日凌晨，被告人胡某再次驾车至该工地行窃，窃得瑞凌牌WS200S型号氩弧焊机2台（价值2048.2元）、氩弧焊枪2套（价值380元）、博士牌角磨机1台（价值84元）、WORX牌角磨机1台（价值99元）、帆布工具包1只（价值12.8元）。
2015年6月29日晚，被告人胡某在宁波市鄞州区石矸街道雅渡村附近被警方抓获。案发后赃物追回归还失主，且得到被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，盗窃现场指认笔录和照片说明，搜查笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，谅解书，被告人胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑，其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 琦
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更631号
罪犯姜鸽，男，1980年6月20日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2016年2月23日以（2016）辽0302刑初141号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十八万元，于2016年3月20日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币十八万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜鸽减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执943号
申请执行人：方斌，男，1971年3月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
申请执行人：吴仁发，男，1958年6月19日出生，汉族，江西省南昌县人，务工，住南昌县。
被执行人：陈小龙，男，1987年9月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县。
被执行人：陈玲，女，1986年2月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县。
被执行人：张力峰，男，1978年6月27日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，高中文化，务工，住黑龙江省绥棱县。
被执行人：陈克红，男，1962年3月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住弋阳县。
本院在执行申请人方斌、吴仁发与被执行人陈小龙、陈玲、张力峰、陈克红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行金额为39.9万元及利息，目前申请执行人已受偿10000元。现申请执行人提出书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二Ｏ一七年元月二十三日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执943号申请执行人：方斌，男，1971年3月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。申请执行人：吴仁发，男，1958年6月19日出生，汉族，江西省南昌县人，务工，住南昌县。被执行人：陈小龙，男，1987年9月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县。被执行人：陈玲，女，1986年2月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县。被执行人：张力峰，男，1978年6月27日出生，汉族，黑龙江省绥棱县人，高中文化，务工，住黑龙江省绥棱县。被执行人：陈克红，男，1962年3月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，务工，住弋阳县。本院在执行申请人方斌、吴仁发与被执行人陈小龙、陈玲、张力峰、陈克红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行金额为39.9万元及利息，目前申请执行人已受偿10000元。现申请执行人提出书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二Ｏ一七年元月二十三日书记员  项昕宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01374号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：刘洪波（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告刘洪波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹到庭参加了诉讼，被告刘洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为69.8平方米，被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1606元、滞纳金3517元及本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告刘洪波签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告刘洪波系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为69.8平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1605元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1605元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第269号
申请执行人佟彦明，男，1964年11月28日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
被执行人张波，男，1975年4月20日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人孙有，男，1962年5月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人赵飞，男，1970年10月29日生，汉族，农民。住双辽市。
佟彦明与张波、孙有、赵飞民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年九月二十六日作出的（2014）双郑民初字第188号民事调解书，由被执行人张波、孙有、赵飞偿还申请执行人佟彦明欠款50000元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：三被执行人外出打工，具体地址不详，在居所地暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后在申请恢复执行，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第269号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第269号申请执行人佟彦明，男，1964年11月28日生，汉族，个体工商户，住双辽市。被执行人张波，男，1975年4月20日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人孙有，男，1962年5月18日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人赵飞，男，1970年10月29日生，汉族，农民。住双辽市。佟彦明与张波、孙有、赵飞民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年九月二十六日作出的（2014）双郑民初字第188号民事调解书，由被执行人张波、孙有、赵飞偿还申请执行人佟彦明欠款50000元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查：三被执行人外出打工，具体地址不详，在居所地暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后在申请恢复执行，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院（2015）双执字第269号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ： 郭 春代理审判员 ： 陈 霞二〇一五年七月十日书 记 员 ：付俊生
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00189号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人苏文斌，男，1977年7月19日出生于，汉族，初中文化程度，无业。2011年1月20日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2014年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人苏文斌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员白宇峰出庭支持公诉，被告人苏文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年3月7日下午被告人苏文斌在咸阳市火车站卖给张某某海洛因0.2克，获款100元。
另审理查明，被告人苏文斌因注射毒品于2014年3月14日被公安机关行政拘留，在行政拘留期间，被告人苏文斌于2014年3月21日主动向公安机关交代了司法机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。
还查明，2011年1月20日苏文斌因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
上述事实，被告人苏文斌在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某的证言，公安机关侦破报告，渭城区人民法院（2011）渭刑初字第00091号《刑事判决书》，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文斌以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖一次，计0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏文斌贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏文斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，本次贩卖毒品的数量、情节不足以判处有期徒刑，不构成累犯，但其系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人苏文斌因行政违法被公安机关行政拘留期间，如实供述了司法机关尚未掌握的本次贩卖毒品的犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条（二）项之规定，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏文斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一四年六月四日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初212号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何忠伟，男，1968年8月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2000年开始多次被劳动教养、强制隔离戒毒；因吸毒于2016年7月8日被温州市公安局鹿城区公局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，因病于同日被决定社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)，因病于2016年3月28日开始暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，因病同日被取保候审，同年12月22日被继续取保候审，2017年1月24日被决定逮捕，因病于同日转为监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人何忠伟犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人何忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日中午，刘某通过电话与被告人何忠伟谈妥毒品交易事项。同日下午15时许，何忠伟在温州市奥林匹克大酒店门口将4小包及一小粒毒品海洛因以1200元价格贩卖给刘某后，被民警当场查获。民警从被告人何忠伟的包内查获两大包毒品海洛因及一部手机。经称量，被告人何忠伟贩卖给刘某的毒品净重1.88克，从何忠伟包内查获的毒品净重5.31克。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，上述毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人何忠伟在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一只、前科情况核实证明、户籍信息、电话查询记录、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、提取笔录、上交笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录、称量记录表、温州市计量技术研究院检定证书、照片、毒品上交清单、通话记录、证人刘某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何忠伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何忠伟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人何忠伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又重新犯罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人何忠伟归案后如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何忠伟一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，并建议数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何忠伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，与原犯贩卖毒品罪剩余刑期七个月三日，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币13000元（其中5000元已交缴纳）。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只及暂扣予乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 利
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈晓娇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢274号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：孙风刚。
被执行人：孙风杰。
被执行人：孙伟。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与孙风刚、孙风杰、孙伟金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓商初字第738号民事判决书已经发生法律效力。因孙风刚、孙风杰、孙伟未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2016年7月8日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓商初字第738号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年七月二十日
书记员 刘旭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第316号
原告：马树根，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：青海广播电视台。住所：青海省西宁市。（缺席）
被告：威海紫光生物科技开发有限公司。住所：山东省威海市。（缺席）
原告马树根与被告青海广播电视台、威海紫光生物科技开发有限公司（以下简称威海紫光公司）电视购物合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，2015年9月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马树根到庭参加了诉讼。被告青海广播电视台、威海紫光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马树根诉称：2015年5月份，我通过青海卫视缤纷好生活节目--
九九团购帮电视购物，购买了1000盒由威海生物公司生产的高纯盐藻，花费人民币9950元。收到高纯盐藻后，通过食用，发现其与电视广告中所宣称的对多种疾病具有预防和治疗作用严重不符。造成身体严重过敏，此保健品对原告身体、精神、财产造成了巨大损害。依据《中华人民共和国广告法》第四条、第三十八条，《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十三条，《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第五十一条、第九十六条及国家对保健食品的主要规定，请求依法判令青海广播电视台、威海紫光公司返还购物款9950元，支付十倍赔偿金99500元，并承担诉讼费用。
逾期青海广播电视台、威海紫光公司未提供答辩状。
经审理查明：青海广播电视台所属的青海卫视发布推销保健品高纯盐藻广告。广告中有“今天我们向您推荐紫光集团的高纯度盐藻……每盒9块9……能够预防和治疗多种慢性疾病……降血压、降血脂、降三高，提高免疫力，能够把上百种老年疾病阻挡在医院门外……厂家直接供货……”等内容。电视画面公布的抢购电话号码为4006983222。马树根于2015年5月拨打抢购电话进行抢购。后马树根通过快递公司收到1080盒外包装显示由威海紫光公司生产的β-
胡萝卜素软胶囊（高纯盐藻），并通过快递公司交纳货款9950元。随货马树根仅收到加盖北京吉庆隆科技发展有限公司印章的收据一份，金额为3020元。
认定上述事实的证据有：收据、短信照片、通话记录查询单、顺丰快递单、录像光碟、β-胡萝卜素软胶囊（高纯盐藻）三盒。
本院认为：青海广播电视台所属的青海卫视发布的广告属于要约邀请，经马树根通过电话作出承诺而与经营者之间形成买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。广告所包含的商品名称、价格、品质、功效等主要内容，经马树根承诺而变为合同内容，各方应按合同约定履行义务。按保健食品注册管理办法的规定，保健食品是指声称具有特定保健功能或者以补充维生素、矿物质为目的的食品，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的。从上述规定可以看出保健食品属于食品，且不同于药品，是不以治疗疾病为目的的。食品安全法亦规定，食品广告的内容不得涉及疾病预防、治疗功能。但青海卫视发布的广告中，明显含有预防、治疗等表述，属于发布虚假广告，按照消费者权益保护法的规定，构成商业欺诈，使马树根不能按合同约定实现合同目的，其合法权益受到损害。结合青海卫视发布的广告及β-
胡萝卜素软胶囊（高纯盐藻）包装显示的基本信息，应认定该产品由威海紫光公司生产，按照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持”及第十一条“消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害，依据消费者权益保护法等法律相关规定请求广告经营者、广告发布者承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，威海紫光公司应承担违约赔偿责任，青海广播电视台应承担连带责任。但现有证据不能证明涉案产品不符合食品安全标准，马树根亦未提供证据证明人身受到损害，故其依据食品安全法第九十六条等请求十倍赔偿不能获得支持。本案为合同纠纷案件，因存在商业欺诈而生，应按消费者权益保护法第五十五条规定以产品价款的三倍确定赔偿金额。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第三款，五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第五十四条第一款、第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海紫光生物科技开发有限公司于判决生效之日立即返还原告马树根购货款9950元；
二、被告威海紫光生物科技开发有限公司于判决生效之日立即赔偿原告马树根购货三倍价款29850元；
三、被告青海广播电视台对上述一、二项承担连带责任；
四、驳回原告马树根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告威海紫光生物科技开发有限公司、青海广播电视台共同负担832元，原告马树根负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏清华
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 徐亚杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第316号
原告：马树根，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：青海广播电视台。住所：青海省西宁市。
被告：威海紫光生物科技开发有限公司。住所：山东省威海市。
本院在审理原告马树根与威海紫光生物科技开发有限公司、青海广播电视台电视购物合同纠纷一案中，威海紫光生物科技开发有限公司申请追加北京吉庆隆科技发展有限公司为本案被告。经审查，申请理由不成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告威海紫光生物科技开发有限公司的申请。
审 判 长 魏清华
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 徐亚杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 羽
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执718号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人汪银芳，男，1970年9月10日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人汪银芳金融借款合同纠纷一案，因申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人汪银芳的财产线索，而被执行人汪银芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴俊华
二〇一六年十一月二十日
书记员 毛少军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第3058号
上诉人（原审被告）陈胜利。
被上诉人（原审原告）殷全福。
上诉人陈胜利因与被上诉人殷全福机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第00148号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐广征
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1819号
申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司，住所地成都市经济技术开发区。
负责人浦涛。
被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
负责人林佩方。
被执行人四川行健车轴科技有限公司，住所地四川省自贡市。
负责人周欲葵。
被执行人林佩方。
申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司与被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司、四川行健车轴科技有限公司、林佩方买卖合同纠纷一案，申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2203号民事调解书，于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司、四川行健车轴科技有限公司、林佩方给付本金13419224.63元。
执行中扣划了被执行人林佩方的银行存款195300元，申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司分得案款96977元。
执行中查明，被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司、四川行健车轴科技有限公司、林佩方无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司本次申请执行本金13419224.63元。被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司、四川行健车轴科技有限公司、林佩方尚欠申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司本金13322247.63元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十月十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1819号申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司，住所地成都市经济技术开发区。负责人浦涛。被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。负责人林佩方。被执行人四川行健车轴科技有限公司，住所地四川省自贡市。负责人周欲葵。被执行人林佩方。申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司与被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司、四川行健车轴科技有限公司、林佩方买卖合同纠纷一案，申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2203号民事调解书，于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司、四川行健车轴科技有限公司、林佩方给付本金13419224.63元。执行中扣划了被执行人林佩方的银行存款195300元，申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司分得案款96977元。执行中查明，被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司、四川行健车轴科技有限公司、林佩方无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司本次申请执行本金13419224.63元。被执行人宁波鄞州行健轴业有限公司、四川行健车轴科技有限公司、林佩方尚欠申请执行人成都格瑞特进出口贸易有限责任公司本金13322247.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十月十九日书记员 曾 蕊