wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1548号
原告陶某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李某甲，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陶某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于2012年1月相识，3月5日登记结婚，婚后育有一女，取名李某乙。由于双方婚前认识时间短暂，原告对被告人品缺乏足够了解，婚后，被告的诸多恶习逐渐暴露，二人矛盾逐渐激化。虽经双方老人劝告教育，被告不但不思悔改，反而变本加厉，致使原告对被告彻底绝望，失去与之共同生活的信心和愿望。原告婚前有犯罪前科，曾被公安机关以故意伤害罪判刑2年。婚前，原告认为被告有犯罪前科并不影响两人结合，但被告积习严重，恶性难改，经常酗酒打架，多次打伤他人后赔偿他人损失。且原告做人没有诚信，缺乏亲情意识，常欠别人债务，对方索债时，往往赖账不还。此外，被告还经常对原告实施家庭暴力，威胁、殴打原告，感情不忠，有出轨行为。被告经常在酒后与原告发生纠纷，打骂原告，对原告暴力威胁不断，原告整日提心吊胆，自身安全难以保障。综上，原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，孩子李某乙由被告抚养，分割夫妻共同财产（甘H074**号半挂运输车），判决被告偿还向原告父母及亲戚朋友借款8.4万元。
被告李某甲辩称：原、被告双方于2012年1月3日相识，3月5日登记结婚，2013年1月20日生一女孩李某乙，2014年4月19日举行婚礼。原告在诉状中所述夫妻感情发生变化的情况属实，但夫妻感情并未破裂。被告是独生子，自身坏习惯较多，确实在酒后殴打过原告。在共同生活期间，被告并没有出轨行为。被告经常在外跑车，闲时爱喝酒，酒后爱闹事，但现在已经戒酒。被告决心改正自己的错误，以后与原告好好过日子，原告离家出走的3个月间，被告到兰州、乌海等地通过向公安机关报案、张贴寻人启事等方式找过原告。因双方走到一起不容易，希望原告给被告一次改过自新的机会，不同意与原告离婚。甘H074**号半挂运输车系被告父亲的财产，现由被告经营，原告主张的向原告亲戚、朋友的借款8.4万元属实。另外，夫妻共同债务还有：永昌县农村信用合作联社六坝信用社有借款5万元，向童得禄的借款1万元；夫妻共同债权有：金昌昌平公司欠被告货款36000元，青海一家石油公司欠被告60000元。
经审理查明：2012年1月，原、被告双方相识，后自由恋爱，3月5日，双方到永昌县民政局婚姻登记中心办理结婚登记后共同生活，2013年1月20日生一女孩李某乙，2014年4月19日举行结婚仪式。在共同生活期间，因被告李某甲经常喝酒，酒后闹事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记审查处理表1份、户籍证明1份在案证实。
本院认为：原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后，原、被告生育一女，已建立起了较好的夫妻感情。在共同生活期间，被告作为丈夫不能正确处理家庭关系，也未完全尽到家庭责任，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。原告未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂的事实，故其要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，不予支持。夫妻之间应当互帮互助，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，互相理解，多一点包容、谅解，少一点抱怨、计较，尤其是被告能及时改正自己的缺点、错误，多尽一些家庭责任，多关心体贴原告和孩子，双方仍有和好生活的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一六年七月十三日
书记员 张雪萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16870号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告叶剑峰，男，1951年10月3日出生，汉族，住所地上海市普陀区桂巷新村XXX号XXX-
XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告叶剑峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼。被告叶剑峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶剑峰清偿透支款人民币40,277.87元(计算至2015年12月9日)；2、判令被告叶剑峰支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币31,703.45元按每日万分之五的利率，从2015年12月10日起至本案判决生效日止)；3、判令被告叶剑峰承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告叶剑峰系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月9日，被告合计拖欠人民币40,277.87元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告叶剑峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶剑峰未提交证据材料。鉴于被告叶剑峰未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告叶剑峰向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶剑峰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行40,277.87元;二、被告叶剑峰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月10日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：31,703.45元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币806.95元，由被告叶剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4162号
原告：张立民。
委托代理人：吴振华。
被告：尹月利。
原告张立民诉被告尹月利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，于2016年10月21日由代理审判员董艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振华到庭参加了诉讼，被告尹月利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立民诉称：2014年6月-8月，被告以做生意资金周转不开为由三次向原告借现金，一次3万元，一次7万元，一次4万元，至2014年8月1日被告共计向原告借款14万元，三次借款均是通过中间人王长生给付被告的现金，被告于2014年8月1日为原告出具借据协议一份。被告向原告借款时称使用几日后归还，事后被告未按时还款，经原告多次催要被告一直未给付，故起诉要求被告给付借款14万元及利息。
被告尹月利未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了原、被告双方签订的借款协议一份，用以证明被告尹月利向原告张立民借款14万元。该借款协议中除张立民的姓名及身份证号外其他内容均为被告尹月利填写并且本人捺的手印。
经审理查明：2014年8月1日，原、被告双方签订借款协议，内容为：“甲方：张立民身份证号：130281198806180712乙方：尹月利身份证号：××双方方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：甲方愿借与乙方人民币壹拾肆万元（￥140000）元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。甲方：张立民乙方：尹月利2014年8月1日”。审理中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款14万元，有原、被告双方签订的借款协议予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告尹月利于本判决生效后10日内偿还原告张立民借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告尹月利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙丽杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6377号
原告：上海谊都物业�理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤。
被告：金振军。
原告上海谊都物业管理有限公司(下称“谊都物业公司”)诉被告金振军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谊都物业公司的委托代理人滕爱凤到庭参加了诉讼。被告金振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谊都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2006年1月1日至2013年6月30日的物业管理费5,895元。事实和理由：被告系本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业服务单位。被告拖欠原告自2006年1月1日至2013年6月30日的物业管理费，原告经多次催讨未果，故诉至法�。
被告金振军未作答辩。
经审理查明，被告金振军系本市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积131.48平方米。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位。因被告未缴纳自2006年1月1日至2013年6月30日的物业管理费，故原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其已按照约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应当支付物业服务费。故原告要求被告支付自2006年1月1日至2013年6月30日的物业管理费5,895元的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告金振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判�如下：
被告金振军于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司自2006年1月1日至2013年6月30日的物业管理费5,895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告金振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年五月二日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执533号
申请执行人：王光财，男，1965年6月21日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，
申请执行人：许国凤，女，1967年10月29日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，
委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：梁宇麒，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：刘超贵，男，1957年9月5日出生，汉族，身份证住址河�省息县，
被执行人：邓瑞兰，女，1956年7月8日出生，汉族，身份证住址河南省息县，
被执行人：刘某1，男，2009年02月03日出生，汉族，身份证住址河南省息县，
被执行人：刘某2，男，2010年02月03日出生，汉族，身份证住址河南省息县，
原告王光财、许国凤与被告刘超贵、邓瑞兰、刘某1、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民一初字第3269号民事判决书已于2016年12月21日发生法律效力。依照上述判决书，一、在本判决生效之日起5日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交强险限额内赔偿王光财、许国凤死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金共计29000元；二、在本判决生效之日起5日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险范围内赔偿王光财、许国凤死亡赔偿金、处理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金共计202868.70元；三、在本判决生效之日起5日内，刘超贵、邓瑞兰、刘某1、刘某2在继承刘紧华遗产范围内赔偿王光财、许国凤死亡赔偿金、处理丧葬事务交通费、误工费、精神损害抚慰金共计473360.3元；四、驳回王光财、许国凤的其他诉讼请求。本案受理费10852元、诉讼保全费4046元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担受理费3568元、诉讼保全费1330元，由刘超贵、邓瑞兰、刘某1、刘某2负担受理费7284元、诉讼保全费2716元。权利人王光财、许国凤于2017年01月06日以刘超贵、邓瑞兰、刘某1、刘某2逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为483360.30元，本案执行费为7150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行�发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依职权查询了被执行人刘超贵、邓瑞兰、刘某1、刘某2名下的财产情况，查明上述被执行人名下没有财产可供执行。本院依关联案件（2017）粤0111执381号申请人梁成英提供的财产线索，从中国平安财产保险股份有限公司广东分公司截留了被继承人刘紧华的乘客座位险及名下粤Ｓ×××××汽车理赔款合计42911.2元，并与（2017）粤0111执381号关联案按照债权比例进行分配，本案申请执行人的分配金额为28272.9元。本院在关联案件（2017）粤0111执381号中已将被执行人刘超贵、邓瑞兰列入失信人名单。2017年8月3日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执533号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 芳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阿民初字第46号
原告张金军，男。
委托代理人瓦特，男。
被告阿克塞县塞阳矿业有限责任公司。
法定代表人郑新战，该公司总经理。
原告张金军与被告阿克塞县塞阳矿业有限责任公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张金军诉称，2006年，我在被告的矿点打工期间致残。因被告不认可与我存在劳动关系：双方发生纠纷。后经劳动仲裁和民事诉讼，认定我与被告之间存在事实劳动关系。我向阿克塞县劳动仲裁委员会提起被告依法应承担工伤保险待遇的仲裁申请，该劳动仲裁委员会于2010年6月12日作出阿劳仲不字（2010）第01号不予受理通知书。故诉至法院，要求被告承担工伤保险待遇各项费用共计1637412元。
本院认为，工伤保险待遇纠纷属劳动争议。依据《劳动法》第七十九条的靓定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决的，才可提起诉讼。阿克塞县劳动仲裁委员会以“张金军受伤认定为工伤后，未进行劳动能力鉴定。青海省科技司法鉴定中心的司法鉴定结论，不能作为工伤补偿的依据”为理由，作出了不予受理案件通知书。原告应按《工伤保险条例》的有关规定，进行劳动能力鉴定。只有经过劳动争议仲裁程序后，方可依法起诉。因该争议未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，法院不能直接受理。且阿克塞县劳动仲裁委员会不是以申请仲裁的事项不属于劳动争议为由不予受理。也不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的应当受理事项。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张金军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 段晓明
审判员 冯多洋
审判员 哈再拉
二〇一〇年七月十二日
书记员 胡晓霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0902刑更24号
罪犯茆吉祥，男，1997年8月23日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城经济技术开发区。
2016年3月18日，本院作出(2015)亭少刑初字第00065号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人茆吉祥有期徒刑一年二个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。盐城经济技术开发区司法局于2017年10月30日以(2017)开司撤缓建字第2号撤销缓刑建议书，建议本院对社区矫正人员茆吉祥撤销缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
盐城经济技术开发区司法局提出，社区矫正人员茆吉祥因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；缓刑考验期从2016年3月30日至2018年3月29日，在缓刑考验期间依法实行社区矫正。2016年4月5日茆吉祥到盐城经济技术开发区司法局报到，接受社区矫正。在接受矫正期间，社区矫正人员茆吉祥违反社区矫正相关规定，2016年7月11日晚8时许到7月12日下午，不按规定使用定位手机，人机分离，且无故不参加2016年7月份的集中教育学习；2017年7月24日定位手机关机，且2017年7月22日司法所组织集中教育时迟到；2017年8月25日下午定位手机人机分离。被盐城经济技术开发区司法局书面警告三次。盐城经济技术开发区司法局认为，罪犯茆吉祥的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯茆吉祥撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯茆吉祥因犯聚众斗殴罪于2016年3月18日被本院被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；缓刑考验期从2016年3月30日至2018年3月29日，在缓刑考验期间依法实行社区矫正。在接受矫正期间，罪犯茆吉祥违反社区矫正相关规定，2016年7月11日晚8时许到7月12日下午，不按规定使用定位手机，人机分离，且无故不参加2016年7月份的集中教育学习；2017年7月24日定位手机关机，且2017年7月22日司法所组织集中教育时迟到；2017年8月25日下午定位手机人机分离。罪犯茆吉祥被盐城经济技术开发区司法局书面警告三次。
本院认为，罪犯茆吉祥在缓刑考验期限因违反监督管理规定累计被警告三次，仍不改正，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）亭少刑初字第00065号刑事判决书中对罪犯茆吉祥宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯茆吉祥收监执行原判刑罚有期徒刑一年二个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日（羁押之日）起至2019年1月19日止（先行羁押9日已折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡丽宁
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 钟璟玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17765号
原告：佛山市盈通管道燃气工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘居委会象龙西路1号三楼。
法定代表人：谭生明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成达献，该公司员工。
被告：佛山市德冠灯饰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路272号2楼。
法定代表人:区建业。
原告佛山市盈通管道燃气工程有限公司与被告佛山市德冠灯饰电器有限公司建设工程设备安装合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成达献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市盈通管道燃气工程有限公司提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《管道燃气输配系统工程安装合同》；2.判决被告向原告支付工程款283500元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至清偿日止）；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年10月31日签订了《管道燃气输配系统工程安装合同》，约定原告为被告安装由天然气预留市政管口至被告厂区车间与厨房用气设备的燃气管道及附属设备。协议签订后，原告按约定采用包工包料形式在约定地点进行施工，但直到原告完成该工程总量的35%，被告仍没有按合同约定在工程进场施工五天内支付合同价款35%。原告经催款未果，故特向法院起诉，请求判决如上所请。
被告未提出答辩意见。
诉讼中，原告向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、被告的工商登记查询资料打印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《管道燃气输配系统工程安装合同》、工程预算书、协议书、广东省地方税收通用发票（复印件）各一份，以证明原、被告存在施工合同关系及原告已出具工程款发票给被告的事实。
3.工程结算书一份、照片四张，以证明原告按约定完成的工程量为283505元。
经审查，本院认为，上述第1项证据为工商行政管理部门核发的证照，本院予以采信；第2项证据中的合同及预算书、协议书均有原、被告签章，本院予以采信；广东省地方税收通用发票与前述合同付款条款相互印证，本院予以采信；第3项证据中的结算书、照片虽为原告单方制作，但与上述预算书的项目可以相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据，可查明如下事实：
原告与被告于2014年10月31日签订《管道燃气输配系统工程安装合同》，约定原告为被告安装由天然气预留市政管口至被告厂区车间与厨房用气设备的燃气管道及附属设备；工程地点位于佛山市顺德区杏坛工业园科技七路五号；施工工期为60天；工程造价为810000元，承包方应开具普通发票给发包方；付款方式为进场施工5天内，被告支付合同总价35%工程款，工程完工五天内支付35%工程款，工程验收合格支付余下30%工程款；工程质量符合通过顺德区天然气供气单位验收标准。该公司附有工程预算书一份，详细列举了各项子工程所用设备材料的数量、单价等内容。
合同签订后，原告按约定进场施工。2015年10月30日，原告制作一份结算报告，确定已施工部分工程量为283500元，并按合同约定向被告开具了发票一份。
因被告未按约定支付工程款，原告于2016年10月17日向本院起诉，要求解除双方当事人签订的合同。
另查，原告具有建筑业市政公用工程施工总承包三级资质证书及特种设备安装改造维修许可证（GB1级和GC2级压力管道安装）。
本院认为，本案原告与被告签订的合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。本案原告在合同签订后，按约定进场施工，被告方应在原告进场施工5天内支付合同总价35%工程款，而且原告已完成的工程量亦已达到合同总价的35%，因此，原告要求被告支付工程款283500元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至清偿日止），理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告解除双方签订的《管道燃气输配系统工程安装合同》的问题。由于被告在原告进场施工后，未按约定给付工程进度款，至今已超过一年多，严重违反了合同约定，表明被告并无继续履行合同的诚意，故原告要求解除双方签订的合同，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市盈通管道燃气工程有限公司与被告佛山市德冠灯饰电器有限公司于2014年10月31日签订的《管道燃气输配系统工程安装合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告佛山市德冠灯饰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告佛山市盈通管道燃气工程有限公司工程款283500元及利息（从起诉之日即2016年10月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）。
如被告不按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5552.5元，由被告佛山市德冠灯饰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 王福增
审判员 李洁锋
审判员 王晓娜
二〇一七年三月十三日
书记员 黄俞璇
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保26号
被告人陈朝，男，1995年10月5日生，汉族，大专文化，农民，住修武县。
被告人陈朝涉嫌犯诈骗罪一案，本院于2018年1月18日立案审理。
本院经审查认为，本案可能会判处被告人陈朝财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人陈朝名下银行存款人民币10000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白拴柱
二〇一八年二月五日
书记员 冯文路
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初6号
原告：赵某，女，1970年11月25日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：毛某，男，1971年12月13日生，汉族，住泰州市高港区。
本院在审理原告赵某与被告毛某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方就其纠纷已自行协商处理完毕，原告赵某以此为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3680元，由原告赵某承担。
审判员 周树平
二〇一七年二月六日
书记员 唐 晨
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3622号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房。
负责人：李军。
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：甄伟锋，男，汉族，1979年4月3日出生，住址：开平市，
被告：黄淑芬，女，汉族，1984年5月3日出生，住址：开平市，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告甄伟锋、黄淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高万丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7532号
原告：余传芬，女，汉族，1974年1月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区几，系被告之弟，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司（下称润和建司），住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司（下称云海公司），住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
原告余传芬与被告文永树、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年9月20日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告余传芬的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告重庆润和建筑安装工程有限公司、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司的委托代理人龚文涛第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤拒不到庭应诉。被告文永树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余传芬诉称：2013年，原告到贵州德江云海玉龙湖项目工地上班。原告上班期间，被告润和建司支付了原告部分工资，现尚欠原告工资46650元。原告多次要求四被告支付其工资，四被告互相推诿，拒不支付。请求人民法院判决：1、被告文永树、润和建司、云海公司、龚志勇支付原告劳务费46650元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文永树在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇辩称：原告系文永树叫去做工，被告不清楚原告在工地上做工的事实。润和建司未和文永树进行结算，如结算后有欠付款，润和建司愿在欠付款范围内支付原告工资。龚志勇、云海公司不同意支付原告工资。
经审理查明：被告文永树系被告润和建司的员工、涉案工程项目负责人。2013年3月，被告文永树雇佣原告到被告润和建司承建的云海玉龙湖工地做工。2016年1月31日，被告文永树对原告应获取的劳动报酬进行结算，尚欠原告劳动报酬46650元，并出具《玉龙湖项目民工工资结算表》，被告文永树以被告润和建司审核人的名义在《玉龙湖项目民工工资结算表》上签字确认。
另查明，案外人李友良、黄吉海曾于2015年在贵州省德江县人民法院起诉被告云海公司、文永树等人追索劳动报酬纠纷一案[案号为：（2015）德民初字第624号]，在诉讼过程中形成了“调解笔录”，载明：“……几被告共欠548361元……各方当事人均同意上述调解方案，现明确如下：一、二原告撤诉；二、几被告在十天内支付二原告十万元工人工资现金；三、余下欠款在今年春节前付清。”被告龚志勇代表被告云海公司在“调解笔录”上签字确认，被告文永树未在“调解笔录”上签字确认。嗣后，案外人李友良、黄吉海撤回对被告云海公司、文永树等人诉讼，贵州省德江县人民法院随即作出（2015）德民初字第624号民事裁定书，载明被告龚志勇系贵州德江县云海房地产开发有限公司的法定代表人。
在本案审理过程中，案外人李友良、黄吉海陈述，（2015）德民初字第624号民事案件系其代表泥工班组的工人杨清明、刁凤、李友彬、罗水清、李友玲、李友荣、余启芳、周夕彬、余传芬、黄吉海、刁乾荣、黄吉灰、李友良、黄吉华等十四人起诉的2015年7月22日之前的劳动报酬，原告在该案调解笔录载明的548361元中应获取46650元。
以上事实，有《民工工资结算表》、《民工工资2016年春节发放表》、《内部承包协议》、《调解笔录》、《民事裁定书》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文永树系被告润和公司的员工、涉案工程项目负责人，其雇请原告做工后，以被告润和建司的名义对原告的劳动报酬进行了结算，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润和建司承担。故原告请求被告润和建司支付其劳动报酬46650元的理由成立，本院予以支持。因被告云海公司在（2015）德民初字第624号民事案件的调解笔录中同意支付包括原告在内的工人的劳动报酬，故被告云海公司应在46650元范围内承担支付责任。原告请求被告文永树、龚志勇支付其劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告文永树逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告余传芬劳动报酬46650元。
二、驳回原告余传芬的其他诉讼请求。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯倩玲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更207号
罪犯曾大伟，男，1981年5月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，家庭住址：四川省仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）眉刑初字第28号刑事附带民事判决,以被告人曾大伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。四川省高级人民法院于2006年4月17日作出(2005)川刑终字第1175号刑事判决，撤销原判，改为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1052号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年1月28日作出（2011）川刑执字第174号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期自2011年1月28日起至2029年1月27日止。本院于2013年5月30日作出（2013）自刑执字第164号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年1月22日作出（2016）川03刑更33号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；减刑后，刑满释放日期为2025年9月27日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯曾大伟到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯曾大伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯所犯罪行极其严重，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾大伟在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行极其严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾大伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行极其严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾大伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年3月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 阳
审 判 员 舒 慧
审 判 员 王家玉
二〇一八年六月十五日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第483号
罪犯雒建伟，男，生于1989年09月13日，汉族，初中文化，山西省方山县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市锦江区人民法院（2010）锦江刑初字第414号刑事判决书，以被告人雒建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2019年10月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分110.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯雒建伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雒建伟减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民开终字第272号
上诉人（原审原告）张永兵，男，1977年2月13日出生，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘化民，男，1956年6月28日出生，汉族。
上诉人张永兵因与被上诉人刘化民买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第4673号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张永兵的代理人刘杰到庭参加诉讼，被上诉人刘化民经公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4673号民事判决书。
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵亚贺
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初648号
原告：潮州市星和纸品实业有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇枫洋二村龙船山（弘和纸品公司西侧）。
法定代表人：陈壮宏，经理。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被告：章树彬，男，1970年1月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
原告潮州市星和纸品实业有限公司诉被告章树彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告潮州市星和纸品实业有限公司之委托代理人冯洽文，被告章树彬之委托代理人吴伟标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市星和纸品实业有限公司诉称：被告因业务需要向原告购买纸板，至2014年1月31日，共结欠原告货款人民币881542元，，并于2014年2月11日立下欠款单交原告存执。后被告分多次只付还原告部分货款，至今尚欠原告货款人民币703552元。。请求人民法院判决：1、被告立即付还原告货款人民币703552元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，今后另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告章树彬在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：本案欠款属实，但由于被告的客户倒闭，被告无力偿还。
经审理查明：章树彬前多次向潮州市星和纸品实业有限公司（以下简称“星和公司”）购买纸板，后双方于2014年2月11日进行对账结算，由星和公司出具并经章树彬签名确认《欠款单》一份交星和公司存执。该《欠款单》的主要内容为：“潮州市星和纸品实业有限公司：本人本月向贵公司购纸板2单，金额共￥1686元，本月份已付还3单，金额共￥110282元，前结欠金额￥990138元，截至2014-1-31止共结欠贵公司货款￥881542元。欠款人：章树彬2014-2-11”。后章树彬分多次付还星和公司货款计人民币177990元，因之后章树彬没有再付还尚欠货款，星和公司遂于2016年6月6日诉至法院，请求处理。
另查明：星和公司在其营业执照（注册号445121000017469）中载明其经营范围包括：加工：纸箱、纸盒（不含食用、印刷）；销售：纸类制品。
本院认为：星和公司与章树彬双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。章树彬尚欠星和公司货款人民币703552元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。章树彬怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现星和公司请求判令章树彬付还货款人民币703552元，依法有据，本院予以支持。
关于利息损失问题，由于星和公司与章树彬没有约定上述货款的还款期限及逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，星和公司请求的利息损失可按章树彬应付还的尚欠货款人民币703552元自起诉之日即2016年6月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告章树彬应于本判决发生法律效力之日起30日内付还原告潮州市星和纸品实业有限公司货款人民币703552元及该款自2016年6月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10836元，由被告章树彬负担，被告章树彬应负担的上述受理费应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 余哲平
人民陪审员 陆霄烁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 章 丹
第4页共4页
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初6550号
原告：成都优赛物流有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：刘道炉。
委托诉讼代理人：孙衍冲，男，成都优赛物流有限公司工作人员。
被告：成都金鑫诚汽车服务有限责任公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：邓发强，总经理。
委托诉讼代理人：谭曲，四川盛豪律师事务所律师。
原告成都优赛物流有限公司（以下简称“优赛公司”）与被告成都金鑫诚汽车服务有限责任公司（以下简称“金鑫诚公司”）修理合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告成都优赛物流有限公司的委托诉讼代理人孙衍冲，被告成都金鑫诚汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人谭曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优赛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付2018年5月11日因拖车施救不当导致原告运输货车发动机报废及发动机电脑板等其他部件损坏维修费用74，280元；2.请求判决被告支付原告2018年5月12日至车辆维修可投入使用前的物流运输费用损失，预算金额为月纯利润24000元÷30天=800元/日×20天=16，000元；3.请求判决赔偿原告信赖利益损失及司机待业支付工资费用，金额为300元×17天=5100元。在庭审中，优赛公司变更诉讼请求为：2.请求判决被告支付原告2018年5月12日至车辆维修可投入使用前的物流运输费用损失，预算金额为月纯利润24，000元÷30天=800元/日×60天=48，000元；3.请求判决赔偿原告信赖利益损失及司机待业支付工资费用，金额为300元×60天=18，000元。事实与理由：原告货车2018年5月11日从双流华润万家开往目的地贵州遵义过程中，途经航空港四路时，司机发现自己驾驶的货车（车牌号：川Ａ×××××）尾部排气管出现大量冒白烟的异常情况，于是靠边给定点修理厂即被告打电话救急，经修理厂检查后发现现场无法修理，需要将车辆拖回修理厂进一步检查，接着修理厂联系拖车，拖车到现场后，修理厂维修技师没有告知拖车人员缸盖已被拆除，导致拖车人员未采取正确流程拖车，没有把挡位滑到空挡，后发动机发生暴死，整个发动机全部报废，必须重新更换。货车无法正常营运给原告带来巨大经济损失，起诉前原告曾找修理厂和拖车公司交涉，但一直无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
金鑫诚公司辩称，本案不属于修理合同纠纷，货车不是在我方修理过程中发生的故障，而且我方与拖车公司也没有合作关系，原告的损失应由拖车公司负责，所起诉对象不符合事实与法律规定，故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：对于当事人无异议的证据，包括原被告的身份证明材料、7张照片、视频两段，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：优赛公司提交的1.音频两段。系电子证据，但原告无法证明说话者身份，内容无法确认，该证据真实性、合法性、关联性无法核实，故本院不予认可；2.郫县鑫盛汽修汽配厂维修结算单。该证据经原告当庭承认是自己单方面提前找维修厂进行定损开具的清单，为尚未实际发生的费用，与本案缺乏关联性，本院不予认可；3.车辆运输台账。与本案诉争事实缺乏关联性，本院不予认可；4.运输服务合同。系复印件，无法证明其合法来源，本院不予认可；5.代发工资委托书证明及转账单。转账单没有加盖银行公章，无法证明其真实来源，且改组证据与本案诉争事实缺乏关联性，本院不予认可。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院依法认定如下事实：优赛公司货运车辆（车牌号：川Ａ×××××）于2018年5月11日行驶期间发生故障，意欲请金鑫诚公司进行修理，但车辆尚未修理，就在拖车过程中发生了发动机暴死等情况，导致发动机报废。优赛公司在庭审中承认汽车并未进行维修，一直停在被告修理厂处，因找不到拖车公司，所以起诉与拖车公司有合作关系的被告。
本院认为，本案的争议焦点在于：原被告之间是否存在真实的修理合同关系。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，修理合同乃是承揽合同的一种，如承揽人交付的工作成果不符合定作人要求的，承揽人将承担违约责任，但本案中，原告自始至终都没有举证证明其与被告之间存在真实的修理合同关系，相反在庭审中一再表明故障车辆尚未进行修理，车辆是在拖车过程中损坏的，自己找不到拖车公司，更没有举证证明拖车公司与修理厂之间的关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，优赛公司对原被告之间是否存在真实的修理合同关系负举证责任，优赛公司所举之证据未达到优势证明的程度，故对于优赛公司的诉讼请求本院不予支持。对于被告的答辩意见，本院予以采纳。
综上，优赛公司要求被告赔偿其损失的诉讼请求欠缺基础合同关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回成都优赛物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1092元，由成都优赛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黎 莎
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗艾雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3680号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨芳，男，1975年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨小玲，女，1977年2月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢长华、谢冰，福建至圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨立，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福清市，
上诉人杨芳、上诉人杨小玲因与被上诉人杨立民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨芳、杨小玲的委托诉讼代理人谢长华、被上诉人杨立到庭参加诉讼。
本院认为，福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初692号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初692号民事判决；
二、发回福清市人民法院重审。
二审案件受理费人民币105676元退还上诉人杨芳、杨小玲。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3680号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨芳，男，1975年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨小玲，女，1977年2月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢长华、谢冰，福建至圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨立，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福清市，上诉人杨芳、上诉人杨小玲因与被上诉人杨立民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨芳、杨小玲的委托诉讼代理人谢长华、被上诉人杨立到庭参加诉讼。本院认为，福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初692号民事判决存在认定基本事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初692号民事判决；二、发回福清市人民法院重审。二审案件受理费人民币105676元退还上诉人杨芳、杨小玲。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年八月二十五日书记员  张丽梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖香玲，女，1956年10月21日出生，汉族，北京丰台广济医院医生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京八方达客运有限责任公司延庆分公司，住所地：延庆县东外大街78号。
法定代表人：王民政，该公司经理。
再审申请人靖香玲因与被申请人北京八方达客运有限责任公司延庆分公司（以下简称八方达公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第5344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靖香玲申请再审称：判决认定事实不清，适用法律错误。由于八方达公司的原因导致我从车上摔下，法院认定我没有证据证明该事实是错误的。我有证人证言证明我从公交车上下车时摔伤事实，法院对此不予认定是错误的。八方达公司应当承担赔偿责任。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。靖香玲称其乘坐八方达公司的公交车在停靠车站的过程中摔倒受伤，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。靖香玲申请再审的理由不能成立。靖香玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靖香玲的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2625民初514号
原告：路秀年，女，1976年8月28日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。
被告：侯吉祥，男，1974年12月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
被告：全志金，男，1983年8月4日出生，侗族，贵州省镇远县人，住三穗县。
被告：陶玉权，男，1981年12月10日出生，汉族，贵州省普定县人，暂住六枝特区。
本院在审理原告路秀年诉被告侯吉祥、全志金、陶玉权民间借贷纠纷一案中，原告路秀年以现无法与被告全志金联系，待联系上被�全志金后再另行起诉为由，于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路秀年撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告路秀年承担。
审判员 杨国艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李彦娇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2676-1号
原告邹平县供电公司。住所地邹平县城黛溪三路69号。
法定代表人刘国明，公司总经理。
被告邹平阳光宝贝摄影店。住所地邹平县城黄山三路。经营者赵新。
被告赵新。
本院在审理原告邹平县供电公司与被告邹平阳光宝贝摄影店、赵新房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平阳光宝贝摄影店、赵新在银行的存款30000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年十二月十八日
书记员 耿庆磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民申8号
再审申请人（案外人）：欧玉富，男，1975年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴ＸＸ，女，1968年7月25日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（原审被告）：叶裴静，女，1982年5月7日出生，汉族，住瑞安市。
原审原告吴ＸＸ与原审被告叶裴静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）浙0381民初9579号民事判决，已经发生法律效力。2017年6月21日，欧玉富向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧玉富申请再审称：1、原审原告吴ＸＸ起诉时将叶裴静、欧玉富作为共同被告向法院起诉，要求共同承担债务，诉讼期间原告吴ＸＸ撤回对欧玉富的起诉，因叶裴静、欧玉富已登记离婚，原告吴ＸＸ的诉讼请求中包括叶裴静、欧玉富夫妻存续期间是否尚欠原告吴ＸＸ债务的事实，属必要共同诉讼，法院不应当准许原告吴ＸＸ撤回对被告欧玉富的起诉。既使准许撤诉，法院也应当依职权追加欧玉富为该案的第三人参加诉讼。因而，原审判决程序严重违法，剥夺欧玉富对叶裴静、欧玉富夫妻存续期间是否有欠原告吴ＸＸ债务的抗辩权利；2、原审认定，2008年至2014年期间，被告叶裴静陆续向原告吴ＸＸ借款。2016年1月20日，双方对欠款进行结算，并由被告叶裴静出具一份223万元的欠条交原告收执，并判决被告叶裴静偿还借款223万元及利息。现原告吴ＸＸ又向你院�诉，称借款中有15笔，共计83.31万元借款发生在叶裴静、欧玉富协议离婚的2012年12月18日之前，并将该判决书作为证据提供。现再审申请人欧玉富能提供证据，证明被告叶裴静至2012年12月30日已还款373万元。因而，吴ＸＸ与叶裴静在2012年12月18日之前已经不存在债权债务关系。原审未对该事实认定，致使再审申请人欧玉富权利行使障碍。综上，请求依法撤销（2016）浙0381民初9579号民事判决。
被申请人吴ＸＸ述称：原判事实清楚，证据充分，请求驳回申请人欧玉富的再审申请。
被申请人叶裴静未陈述答辩意见。
本院审查查明：一、原审原告吴ＸＸ系原审被告叶裴静的姑姑。原审被告叶裴静与再审申请人欧玉富原系夫妻关系，2012年12月18日双方协议登记离婚。原审原告吴ＸＸ起诉时将叶裴静、欧玉富作为共同被告，要求共同偿还借款223万元及利息。诉讼期间，原告吴ＸＸ申请撤回对被告欧玉富的起诉，本院裁定予以准许。被告叶裴静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
二、原判认定：2008年至2014年期间，被告叶裴静陆续向原告吴ＸＸ借款。2016年1月20日，双方对欠款进行结算，并由被告叶裴静出具一份223万元的欠条交原告收执，该欠条上另行注明“另银行利息吴ＸＸ垫付壹万肆仟元未付”，双方约定对欠款中从银行贷款而来的100万元按月利率0.5%计算利息。之后，被告支付了部分利息，截至2016年8月20日，被告尚欠利息3.4万元。之后，被告叶裴静未支付其他款项。原判判令被告叶裴静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴ＸＸ借款本金223万元及利息（2016年8月20日之前的结算利息3.4万元以及以本金100万元为基数从2016年8月20日起按月利率0.5%计算至偿还之日的利息），款交本院转付。
本院认为，原审原告吴ＸＸ将叶裴静、欧玉富作为共同被告，后申请撤回对被告欧玉富的起诉，是其对自己诉讼权利的处分。该案系民间借贷纠纷，叶裴静是借款人，作为叶裴静的原丈夫，欧玉富不构成必要共同诉讼当事人地位，法院裁定准许撤诉，没有损害被告欧玉富的诉讼权利和实体权利，亦没有违反法律规定，程序合法。再审申请人欧玉富在（2016）浙0381民初9579号一案中没有承担实体义务。该判决仅认定被告叶裴静借款时间及经结算尚欠的借款本金及利息，即确认原告吴ＸＸ与被告叶裴静之间的债权债务关系，并没有认定被告叶裴静夫妻存续期间，被告叶裴静尚欠借款的数额。再审申请人欧玉富认为夫妻存续期间，没有欠原审原告吴ＸＸ借款，可另案提供证据，行使抗辩权利，该判决没有致使再审申请人欧玉富权利行使障碍。综上，（2016）浙0381民初9579�民事判决程序合法，实体处理得当。案外人欧玉富申请再审的主体不符、理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人欧玉富的再审申请。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 肖美新
审 判 员 朱小微
二〇一七年八月十八日
代书记员 许彬彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18275号
原告曹嘉元，男，1990年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王飞，男，1988年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告马彬，女，1988年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告曹嘉元诉被告王飞、马彬民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知补预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按曹嘉元撤诉处理。
案件受理费1276元，减半收取638元，由曹嘉元负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年二月十六日
书记员 沈雨绮
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1282号
原告邓阿忠。
原告蒋白妹。
被告邓素珍。
被告邓素平。
原告邓阿忠、蒋白妹诉被告邓素珍、邓素平确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员韩亚光独任审判。审理中，原告邓阿忠、蒋白妹于2015年8月19日，以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓阿忠、蒋白妹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓阿忠、蒋白妹撤回对被告邓素珍、邓素平的起诉。
案件受理费减半收取为人民币4400元，由原告邓阿忠、蒋白妹负担。
代理审判员 韩亚光
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钱喆人
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7408号
原告：河南阳光联盟酒城酒业有限公司，住所地：巩义市成套开关厂院内。统一社会信用代码：91410181586013625H。
法定代表人：牛占锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
原告：巩义市成套开关厂，住所地：巩义市孝义—站街公路南侧。注册号：410181000027415。
执行事务合伙人：刘茂坤。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：迟明，男，1968年9月5日出生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂与被告迟明租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂撤诉。
案件受理费25元，由原告河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十一月十四日
书记员 李亚倩
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初441号
公诉机关高安市人民检察院
被告人陈某某，男，汉族，家住高安市。2015年2月5日，因吸食毒品被高安市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日被高安市公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：1、2017年5月中旬的一天，被告人陈某某容留黄某、王志恩在高安市田南镇福相山庄6栋2单元301室吸食冰毒。
2、2017年5月下旬的一天，5月29日至5月30日，6月中旬的一天，被告人陈某某先后三次容留黄某、陈某2在高安市田南镇福相山庄6栋2单元301室吸食冰毒。
3、2017年6月26日，被告人陈某某容留陈某2、陈某1、邹某、刘佳新、黄某在高安市田南镇福相山庄6栋2单元301室吸食冰毒。当晚陈某2、陈某某、黄某三人在该房子留宿。6月27日，他们三人又在该房子里吸食毒品，直至6月28日在该房子内被高安市公安局民警抓获。高安市公安局采用吗啡、氯胺酮、甲基苯丙胺胶体金法现场检测到陈某某、陈某2、邹某、陈某1、黄某的检测样本呈阳性。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理中没有提出异议，并有证人陈某2、黄某、陈某1、邹某、漆某的证言、高安市公安局抽样取证清单和现场检测报告书及照片、吸毒现场及吸毒工具照片等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈某某曾因犯吸食毒品被行政拘留，有酌情从重处罚的情节。为维护社会秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锦军
二〇一七年十月十一日
书记员 姚海霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执864-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人王玉莲与李文玉离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人李文玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4318号
原告：廊坊华兮通商贸有限责任公司。住所地：霸州市东段乡中兴工业区。
法定代表人：刘斌，任公司总经理。
委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。
被告：郝占伟。
被告：史秀丽。
被告：毕海霞。
原告廊坊华兮通商贸有限公司诉被告郝占伟、史秀丽、毕海霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告毕海霞的起诉，本院依法准予原告的撤诉请求。原告廊坊华兮通商贸有限公司委托代理人袁宗宝到庭参加了诉讼，被告郝占伟、史秀丽经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月被告多次购买原告的玻璃，共计货款117782元下欠未付。后经原告多次催要，被告为原告出具欠条一张，但拒付货款。故起诉要求判决被告立即给付货款117782元，诉讼费用由被告承担。
被告郝占伟、史秀丽未答辩。
庭审中原告向本院提交下列证据：
证1、2015年8月9日欠条一份，由被告的员工毕海霞受郝占伟指派与原告方对账时出具，证明目的为被告下欠原告117782元玻璃款。
证2、视频资料五份，分别是2015年5月31日、2015年7月12日、2015年8月9日（两段视频）原告方职工孙明亮、赵玉娟到被告厂子对账及催要货款的视频，证明目的为双方对账及被告郝占伟、史秀丽夫妻二人下欠货款、原告催要货款的事实。
被告郝占伟、史秀丽未发表质证意见。
被告郝占伟、史秀丽未向本院提交证据。
经过庭审质证，原告提供的证据1、2符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告郝占伟、史秀丽从原告处购买玻璃，2015年1月23日、1月24日被告分三次购买原告的玻璃，2015年8月9日经原被告双方对账，被告下欠原告货款117782元，被告员工向原告出具欠款证明，内容为：欠华兮通玻璃货款2015年1月23日：38937元、2015年1月24日：39062元、2015年1月24日：39783元共计：117782元（拾壹万柒仟柒佰捌拾贰圆）毕海霞（鑫旭）。原告起诉后，被告于2015年10月2日给付货款17700元，被告下欠100082元至今未付。
本院认为，原告与被告郝占伟、史秀丽之间的买卖行为系双方自愿平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同合法关系成立，本院予以确认。原告提供的证据证明被告下欠原告货款117782元，原告认可被告偿还17700元，系对己不利的事实的承认，应予以扣减，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝占伟、史秀丽于本判决生效后十日内给付原告廊坊华兮通商贸有限公司货款100082元。
案件受理费2656元减半收取1328元，由被告郝占伟、史秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2656元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 张硕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1851号
申请执行人：吴兴伟，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：江西省宜轩投资实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路***号。
法定代表人：章平生。
关于申请执行人吴兴伟申请执行被执行人江西省宜轩投资实业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2015）都江执字第7号执行案件的被执行人相同，即为江西省宜轩投资实业有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本案并入（2015）都江执字第7号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1851号执行案件并入（2015）都江执字第7号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1851号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 岳崇奎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1851号
申请执行人：吴兴伟，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：江西省宜轩投资实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：章平生。
关于申请执行人吴兴伟申请执行被执行人江西省宜轩投资实业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2015）都江执字第7号执行案件的被执行人相同，即为江西省宜轩投资实业有限公司，为了便于案件的统一执�，应将本案并入（2015）都江执字第7号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1851号执行案件并入（2015）都江执字第7号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1851号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 岳崇奎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3260号
原告：刘莲芝，女，1940年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李文广，男，1968年5月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：贾兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水兴泽进出口贸易有限公司
法定代表人：李建仪，董事长
住所地：衡水市桃城区中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B603室
统一社会信用代码：911311027698311455
原告刘莲芝与被告李文广、贾兰英、衡水兴泽进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘莲芝于二〇一六年七月一日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告名下帐户银行存款31万元或者查封、扣押其同等价值财产。原告已提供财产保全担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李文广、贾兰英、衡水兴泽进出口贸易有限公司名下银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 纪笑婷
二〇一六年七月一日
书记员 耿大维
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11276号
原告：傅世伟，男，汉族，1985年7月13日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋德建，男，汉族，1975年1月14日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区愉翔汽车租赁有限责任公司，住所地：重庆市永川区迎宾大道335号-343号。
法定代表人：周用祥，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地：重庆市永川区渝西大道东段67-1号。
负责人：张健，经理。
委托代理人：程黎明，公司员工，特别授权。
原告傅世伟与被告蒋德建、被告重庆市永川区愉翔汽车租赁有限责任公司（以下简称租赁公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告傅世伟，被告保险公司的委托代理人程黎明到庭参加了诉讼。被告蒋德建、被告租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告傅世伟诉称：2016年9月5日12时许，原告傅世伟所有的渝C2N2**号车停放在江津区油溪镇长江街口，被被告蒋德建驾驶的渝C806**号大型普通客车尾部碰撞，造成渝C2N2**号车受损。事故发生时，原告傅世伟不在现场，被告蒋德建支付原告妻子200元后就开车离开现场。原告回来后看到车子毁坏严重就立即报警，江津区公安局油溪派出所作出事故认定，被告蒋德建负事故全部责任。请求被告赔偿原告修理费1900元、停运损失费1400元，共计3300元。
被告蒋德建、被告租赁公司未作答辩。
被告保险公司辩称：原告诉称的交通事故我公司并不知情，车辆的损坏情况也不清楚。油溪派出所没有出具事故认定书的资格，且事故认定书不符合法律规定的形式。原告的车辆停在路上营运，影响交通，原告应承担责任。原告提供的修理费发票是手写的，不认可。原告的车辆是非营运车辆，不存在停运损失。被保险人在事故发生后24小时内未报案，我公司拒绝赔付。对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月5日12时许，原告傅世伟所有的渝C2N2**号车停放在江津区油溪镇长江街口，被告蒋德建驾驶渝C806**号大型普通客车在倒车时该车尾部与渝C2N2**号车碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告蒋德建给付原告傅世伟妻子200元后开车离开现场。渝C2N2**号后在江津区龙勋汽车维修部修理产生修理费共计1900元。渝C806**号车系被告租赁公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故认定书、接警记录、事故照片、修理费发票、修理清单、行驶证、驾驶人信息查询结果、保单、营业执照、本院依法制作的询问笔录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告蒋德建驾驶渝C806**号车倒车时与原告停放的车辆相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，被告蒋德建应承担全部责任。原告请求修理费1900元，有修理费发票和清单为证，结合本院在修理部调查了解的情况，本院对原告请求的修理费1900元予以支持。原告请求停运损失，但并未提供证据证明停运期间的具体损失，本院对原告的该项请求不予支持。对傅世伟的合法损失1900元，被告保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。被告蒋德建已支付原告200元，扣除被告蒋德建应负担的案件受理费25元，多支付的175元由被告保险公司直接支付被告蒋德建。品迭后，被告保险公司应直接支付原告1725元，直接支付被告蒋德建175元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告傅世伟修理费1900元，此款直接支付原告傅世伟1725元，直接支付被告蒋德建175元。
二、驳回原告傅世伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋德建负担。此款原告傅世伟已预交并在被告蒋德建预付款中抵扣，被告蒋德建不再另行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓亚囡
二〇一六年十二月九日
书记员 李本豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初06834号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应（特别授权），男，1970年5月7日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告钟声蜀，性别不详，出生年月不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告钟声蜀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一七年二月九日
书 记 员 邓欣
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初85号
原告：吉安宇之源光电科技有限公司。
法定代表人：凌裕文，总经理。
委托诉讼代理人：凌裕文，吉安宇之源光电科技有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
被告：钟楼区邹区冉鹏灯具厂。
经营者：管永磊，男。
被告：常州双晖照明电器科技有限公司。
法定代表人：管守标，经理。
原告吉安宇之源光电科技有限公司与被告钟楼区邹区冉鹏灯具厂、常州双晖照明电器科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吉安宇之源光电科技有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安宇之源光电科技有限公司以与被告钟楼区邹区冉鹏灯具厂、常州双晖照明电器科技有限公司已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安宇之源光电科技有限公司撤诉。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告吉安宇之源光电科技有限公司负担。
审 判 长 罗 芳
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年四月一日
书 记 员 胡依婷
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法新民初字第93号
原告古某，男，汉族，1984年10月25日生，高州市人，住广东省高州市谢鸡镇义山丹洒村103号，身份证号码：440981198410251212。
被告黄某，女，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××0440。
本院在审理原告古某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告古某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某诉被告黄某离婚纠纷一案，双方已协商解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告古某撤回起诉。
二、案件受理费150元，由原告古某负担。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一五年六月八日
书记员 ： 程 良
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00740-2号
申请执行人：王国权，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汤玉马，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00133号民事判决书，于2015年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨汤玉马银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十一三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第47号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施晓军，男，1987年9月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。2008年1月7日因犯故意伤害罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月12日刑满释放。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审，同年11月11日被逮捕，现羁押于保山市隆阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人施某某，男，1956年12月1日生于云南省保山市隆阳区，住保山市隆阳区。系本案被害人。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人施晓军犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人施某某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月6日作出（2015）隆刑初字第14号刑事附带民事判决。原审被告人施晓军不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人施某某服判不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月3日，被告人施晓军因其母亲马某某告知被害人施某某曾翻墙进入家中一事，即携带一把长刀到施某某家找其理论。当日8时许，在施某某家，施晓军与施某某发生打斗，致施某某左手掌、右手拇指根部、左侧眉弓处受伤。经鉴定，施某某的损伤为轻伤一级，并构成十级伤残。当日接警后，公安民警将施晓军抓获。施某某因伤住院治疗12天，造成经济损失为，医疗费用8963.45元，伤残等级鉴定费750元，误工费840元，伙食补助费600元，营养费360元，护理费840元，共计12353.45元。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款的规定，判决：一、被告人施晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、扣押的被告人施晓军作案工具长刀1把予以没收；三、由被告人施晓军赔偿附带民事诉讼原告人施某某经济损失人民币12353.45元。
上诉人施晓军上诉称，请求撤销原判，宣告上诉人无罪并依法确认上诉人不承担民事赔偿责任，驳回施某某的诉讼请求。1、上诉人在德宏打工，接到母亲求救电话，才约着兄弟一起赶回来。得知施某某翻墙进入上诉人家侮辱自己的母亲，才去他家找其理论。2、上诉人带刀的目的是预防施某某家人多，准备用于自卫。3、上诉人虽然与施某某发生吵打，但并没有用刀，是他自己打上诉人时，打到刀子上受的伤。4、上诉人见施某某受伤后，就与刚赶到的兄弟一起将其送往医院救治。所以，上诉人没有伤害过施某某，不应该定罪，也不应该赔他钱。
经审理查明，2014年3月3日8时许，上诉人施晓军因故到被害人施某某家，期间双方发生吵打后致施某某轻伤。施某某因伤造成经济损失人民币12353.45元的事实，有以下证据予以证实：户口证明；接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；现场勘验笔录、示意图、照片；扣押物品清单；现场辨认、作案工具指认笔录及照片；伤情鉴定；伤残等级鉴定；物证血迹鉴定；前科材料；证人施某某等五人的证言；被害人施某某的陈述；被告人施晓军的供述及辩解。医疗相关证据等。
上述证据均能相互印证证实本案事实，并经一审开庭审理时当庭举证、质证，本院对原审判决认定的事实及所列举的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人施晓军故意伤害他人身体并致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于本案相关情节以及上诉人施晓军犯罪后对被害人积极实施救治，可对其从轻处罚。上诉人施晓军因前罪刑满释放未满五年又犯新罪，属累犯，应从重处罚。上诉人施晓军认为自己不构成犯罪且不承担民事赔偿责任的上诉理由，没有证据证实，本院不予支持。原审人民法院根据本案的事实和情节，对上诉人施晓军，原审附带民事诉讼原告人施某某所做判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 兰云山
审判员 张艳昌
二〇一五年六月一日
书记员 安 琪
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稻民初字第73号
原告色某，女，藏族，四川稻城县人。
被告格绒某某，男，藏族，四川稻城县人。
本院在审理原告色某诉被告格绒某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告色某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告起诉后被告主动给工资，原被告矛盾已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告色某撤回起诉。
诉讼费10.00元人民币由原告色某承担。
审判员 唐萍
二〇一四年十二月二日
书记员 张宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终349号
上诉人（原审被告）：郑思雨，女，1979年5月26日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人（原审被告）：段庆春，男，1976年2月28日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：郑国强，男，1992年7月24日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人郑思雨、段庆春因与被上诉人郑国强财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李士军上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判二上诉人不承担燃油补贴费3440元的赔偿责任；二、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，定性不准确。1.一审法院认定“×××停运一个月的燃油补贴损失应计算为3440.00元，该损失是原告的既得利益损失，二被告应予赔偿。”是错误的。根据财政部交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第三条“本办法所称的补助资金，是指中央财政预算安排的，用于补助城乡道路客运经营者，因成品油价格调整而增加的成品油消耗成本而设立的专项资金”以及第七条“补助用油量由交通运输部门和道路运输管理机构按照城市公交企业、农村客运和出租车经营者合法营运消耗的车辆数量、车型和行驶里程等，计算核定在一个补贴年度内合法营运消耗的成品油数量。”可知燃油补贴是根据燃油消耗量计算，有消耗量才有燃油补贴。双阳区客运公司出具的燃油补贴情况说明，也说明了燃油补贴是针对消耗燃油量补发的，原告的车被围堵期间没有在道路上行驶，也就没有实际消耗燃油，更不应该获得燃油补贴。所以，被上诉人没有实际损失，不应当承担赔偿责任。2.上诉人对一审法院认定的堵截天数有异议。实际的天数应该是18天，理由是：2014年4月13日将被上诉人的车堵截后，上诉人找到客运公司经理，客运公司经理说“愿意停哪就停哪都停运吧。”据此客运公司的经理让我们都停运，所以这期间不算堵截，4月25日客运公司向我方发了告知书，让我方4月26日前解除堵截行为，故4月26日之前是客运公司通知停运的，收到告知书后，我方没有挪走，一直到5月14日把车挪走。因此我方造成被上诉人停运的时间应为18天。
郑国强辩称，我要求上诉人赔偿给我造成的损失。
郑国强向一审法院起诉请求：被告赔付原告2014年车辆停运期间的车辆燃油补贴费3440.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与二被告均系长春市双阳区客运公司客车的承包经营户，并同时经营双阳南站至长岭石棉瓦厂的客运线路，该客运线路全程47公里，每天两个往返。因抢点、争客源的事双方产生矛盾，2014年4月13日，二被告用×××号客车与×××号面包车将原告承包的×××号客车夹在中间，使其经营的客车无法正常营运，后二被告又于2014年4月16日将×××号面包车换成×××号客车继续与×××号客车阻拦原告客车营运，直至2014年5月14日计31天。原告承包的×××号客车2014年燃油补贴（12个月）应发放41281.00元，但实际发放燃油补贴37841.00元（11个月），因二被告堵截行为导致该车2014年停运一个月，所以实际发放为11个月的燃油补贴。另查明，针对二被告堵截原告车辆造成的损失，原告2014年曾诉至一审法院，要求二被告给付车辆停运期间的任务款、保险费、司机工资、乘务员工资、油补、车辆每月还贷及净营业额共计33589.00元，一审法院经审理作出（2014）双民初字第940号民事判决书，判决二被告于判决生效后赔偿原告各项损失10574.73元，并驳回原告的其他诉讼请求。一审判决中以原告主张的油补款是国家财政对于使用燃油的补贴，本年的燃油补贴须待到下年发放，其未提供该款发放的证明为由，对其主张的燃油补贴款未予支持。后二被告不服一审法院一审判决提出上诉，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原、被告在共同经营客运线路时，应和睦相处，合法经营。即使因抢点、争抢客源产生矛盾，亦应通过协商解决或找有关部门调处。本案中，二被告用车将原告承包的×××号营运客车堵截的行为是侵权行为，应共同承担侵权赔偿责任。因二被告的堵截行为导致该营运客车2014年停运一个月未能正常营运，且根据长春市双阳区客运公司出具的该车2014年燃油补贴发放情况证明，该车停运一个月的燃油补贴损失应计算为3440.00元（41281.00元—37841.00元），该损失是原告的既得利益损失，二被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条之规定，一审法院判决如下：被告段庆春、郑思雨于本判决生效后一次性赔偿原告郑国强2014年车辆停运期间的车辆燃油补贴费损失3440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，退回原告25.00元；由被告段庆春、郑思雨负担25.00元，给付时间同上。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人请求予以保护的燃油补贴费，系对于消耗燃油的补贴。但是对于2014年未予发放给被上诉人3440元钱却是被上诉人的实际损失，如果上诉人未将被上诉人的营运车辆堵截，被上诉人的车辆就能上路运营，也会实际得到燃油补贴费，正是上诉人的侵权行为，造成被上诉人的此项损失，上诉人应予赔偿。已经生效的民事判决已经认定了被上诉人停运的时间，上诉人未提交足够的证据推翻此事实，因此一审法院依据一个月的时间确定燃油补贴费的损失数额适当，二审法院不予调整。
综上所述，上诉人段庆春、郑思雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段庆春、郑思雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 宫 平
二〇一七年四月十日
书 记 员 许琳璟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翔，女，1964年6月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告)：陈鶄，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人王斌因与被申请人刘翔及二审被上诉人陈鶄民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斌申请再审称，(一)刘翔与陈鶄之间的债权债务于2014年6月8日之前已经结清，收贷基本平衡，与讼涉《借据》没有关联。1、刘翔诉称2012年12月起，王斌、陈鶄陆续向其借款100多万元。但刘翔出示的对账单上标注自2010年11月至2013年12月间取现和转账金额仅63.0005万元。其中原判认定2013年12月13日刘翔向王斌转款4万元有误，应是王斌向刘翔转款4万元。2、陈鶄提供的自2009年8月至2014年9月的对账单，记录向刘翔转账67.639146万元。自2010年12月起至2014年9月共支付61.54136万元。最后一笔转款发生于2014年9月18日，刘翔当庭承认系其代收的支付给案外人黄延奎的月利息。(二)刘翔没有履行2014年6月8日《借据》上的出借义务，借款50万元的事实不存在。其在《借据》上签名，是因陈鶄告知其，之前她向骆惠清借款，为防止骆惠清起诉，而向刘翔商借50万元用于还款，要求其与陈鶄共同出具借条。但刘翔并未实际付款，也未交还借条，故借款行为没有实际发生；(三)本案发生于其向陈鶄提起离婚诉讼之后，二人实际已分居近一年，鉴于陈鶄与刘翔之间有亲戚关系，本案可能是虚假诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院审查查明如下事实：
1、刘翔于2010年11月27日至2013年12月26日间，多次通过存款或转账汇款的方式向陈鶄中国银行账户存入钱款。2014年6月8日，陈鶄、王斌共同出具《借据》，载明：王斌与陈鶄向刘翔借款人民币500000元，待日后有能力时还清。
2、陈鶄、王斌于2009年1月8日登记结婚。2015年11月12日，二人的离婚纠纷诉讼经福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6029号民事判决驳回王斌的离婚诉讼请求。本案讼争借款发生于二人夫妻关系存续期间。
3、在一审法院于2015年12月11日组织的调查中，陈鶄承认向刘翔借款并支付过利息，其不知道向刘翔转账的款项中哪些是本金，哪些是利息，出具《借据》时，刘翔说写多少，其便写多少。
在一审法庭审理中，陈鶄提交其银行账户《历史交易明细清单》，证明其账户于2009年8月17日至2014年9月18日共支出676391.46元的情况，主张借款仅剩323608元未归还。刘翔对该《历史交易明细清单》的真实性不持异议，但认为陈鶄支出款项中只有一笔2200元系于2014年6月之后支出，系陈鶄、王斌归还黄廷奎的借款，其余均是2014年4月之前支出，与本案无关联。
在二审法院的询问调查中，陈鶄表示对一审认定的事实不持异议。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：刘翔与王斌、陈鶄于2014年6月8日之前发生的债权债务是否已经结清；刘翔是否已经履行讼涉《借据》约定的付款义务。对此本院分析如下：
1、刘翔与王斌、陈鶄于2014年6月8日之前发生的债权债务是否已经结清
刘翔提供的其银行账户《明细对帐单》证实其于2010年11月27日至2013年12月26日之间，先后借给陈鶄钱款共计63.0005万元。陈鶄虽然亦提交《历史交易明细清单》主张其向刘翔付款67.639146万元，但该份证据不足以证实其已清偿借款本金。(1)陈鶄在一审法院组织的调查中承认有向刘翔支付利息且不确定支付了多少。刘翔称陈鶄每月向其支付利息，其该主张与陈鶄提交的《历史交易明细清单》中陈鶄账户每月向刘翔支付相对固定款项的情况相符。(2)陈鶄在一审庭审中自认尚欠借款未还清，承认了借款尚未结清。(3)王斌主张借款均已经结清，但其未能提供其他相反证据支持其主张。因此，原判认定刘翔与王斌、陈鶄于2014年6月8日之前发生的债权债务尚未结清并无不当。
2、刘翔是否已经履行讼涉《借据》约定的付款义务
刘翔主张讼涉《借据》系王斌、陈鶄对之前债权债务的结算，并能够举证证实《借据》出具之前，双方之间的债权债务尚未结清。陈鶄在一审法院组织的调查中称，其不知道支付了刘翔多少借款本金和利息，写《借据》的时候，刘翔说写多少，其便写多少；在二审询问调查中又表示对一审判决认定的事实没有异议，即陈鶄承认《借据》是对双方之前债权债务的结算。陈鶄对上述事实的自认能够印证刘翔的主张。王斌主张《借据》是新成立的借贷关系，刘翔并未实际履行借款义务，但其所依据的陈鶄所提交的证据并不足以证明之前的债权债务已经结清，亦未能提供其他证据证明发生新的借贷关系，故其主张不能成立。因此，原判认定刘翔已经履行《借据》约定借款50万元的义务，王斌、陈鶄应当还款并无不当。
此外，王斌主张本案发生于其向陈鶄提起离婚诉讼之后，此时二人实际已分居近一年，陈鶄与刘翔之间有亲戚关系，本案可能是虚假诉讼。但因王斌未能提供证据证明本案属虚假诉讼，故该主张不能成立。
综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王斌的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨秀琼
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初482号
原告:李某某，个人信息………略。
被告:李甲甲，个人信息………略。
原告李某某与被告李甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李甲甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李甲甲偿还原告借款100000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李甲甲因资金周转需要，于2012年3月8日向原告借款100000元并出具借条，之后原告多次向被告催收借款，被告均以资金周转困难为由未还。特向法院起诉，请求判如所请。
被告李甲甲未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证明一份，被告身份信息一份，借条一份。本院经审核认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院对下列事实予以确认：被告李甲甲因资金周转需要，于2012年3月8日向原告借款100000元并出具借条，之后原告多次向被告催收借款，被告均以资金周转困难为由未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告李甲甲向原告李某某借款100000并出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。双方未约定借款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，故对原告李某某要求被告李甲甲偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李甲甲偿还原告李某某借款100000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元由被告李甲甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李学东
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初63号
原告唐传金，男。
委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方市新龙镇道达村村民委员会，住所地：东方市新龙镇某村。
法定代表人唐心亮，该村村民委员会主任。
原告唐传金诉被告东方市新龙镇道达村村民委员会（以下简称道达村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冬生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐传金及其委托代理人蒋成方，被告道达村委会主任唐心亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传金诉称，被告道达村委会干部、村民代表、村民小组等工作人员，在开展村级事务工作中，多次到原告个人经营的东方东海华富酒庄用餐。2015年3月5日，经双方结算，从2013年1月14日至2015年2月4日止，被告共欠原告餐费46145元。为此，原告多次向被告追讨并要求其出具发票，但被告均以财务管理制度严格为由予以拒付。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付餐费46145元；二、被告负担本案诉讼费。
被告道达村委会辩称，对欠原告餐费的事实及数额均没有异议，都是主任等村委会工作人员签单，只因报账难故无法偿还欠款。
经审理查明，自2013年1月14日至2015年2月4日，被告道达村委会工作人员因村务工作用餐，多次到原告经营的东方东海华富酒庄消费。2015年3月5日，经双方当事人结算，被告共欠原告餐费46145元，被告向原告出具了“证明书”，证明所欠餐费事实。
上述事实，有原告唐传金提供的身份证明、个体工商户营业执照、证明书和本院开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告的工作人员因村务到原告酒庄用餐，共欠餐费46145元，被告对欠款的事实没有异议，故原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告东方市新龙镇道达村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐传金支付所欠餐费46145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵冬生
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第125号
原告刘某某，女，1986年5月16日出生，汉族，新宁县人，农民。
被告徐某某，男，1982年1月2日出生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人徐运忠，湖南崀山律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 邓昌洪
二〇一四年三月十一日
书记员 王艳玲
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00012号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市铜梁县。2011年2月15日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元；2013年10月11日因吸食毒品被潼南县公安局行政拘留15日，同月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被潼南县公安局取保候审，同年12月27日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
潼南县人民检察院以潼检刑诉（2013）362号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日15时许，被告人张某某在其位于潼南县梓潼街道办事处石碾村的租住房内，容留蒋某某、黄某某、李某某吸食毒品冰毒和麻古，被潼南县公安民警当场抓获，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、黄某某、李某某、邓某、陈某某的证言、举报材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、检测报告书、电话清单、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为违反了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年5月26日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一四年一月八日
书记员 夏付萍