SHAPE*MERGEFORMAT福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终9号上诉人（原审原告）：李新华，男，1955年12月20日出生，汉族，龙岩市新罗区长华法律服务所合伙人，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）：陈晓娥，女，1983年5月7日出生，汉族，龙岩市恩嘉智能化工程有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈凌峰（与陈晓娥系兄妹关系），住龙岩市新罗区南城登高东路**号*楼。被上诉人（原审被告）：陈凌峰，男，1977年12月14日出生，汉族，龙岩市恩嘉智能化工程有限公司职工，住龙岩市新罗区。上诉人李新华因与被上诉人陈晓娥、陈凌峰不当得利纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016)闽0802民初5632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新华、被上诉人陈凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新华上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支付李新华的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案存在给付对象错误的情形，一审认定当事人之间关系事实不清。陈晓娥与李新华之间另有租赁关系，陈晓娥尚欠李新华检察院宿舍103室租金18200元，李新华再汇款20500元给陈晓娥显然不符合日常经验法则之常理。根据民事诉讼证据高度盖然性规则规定，李新华将20500元存入陈晓娥存折并由陈晓娥取得该款，李新华的行为构成民事上的给付，陈晓娥没有提供其受益在法律上或双方约定上的依据，本案法律事实符合不当得利的构成要件；2.本案存在给付预期目的之不达的情况，驳回李新华的诉请依据不足。一审将陈晓娥受益无法律上原因的证明责任归于李新华承担过于苛刻。无法律上的原因事实一般属于消极事实，有法律上的原因事实一般属于积极事实，故主张受益人受益无法律上原因的不当得利请求权人无须承担证明责任，应由受益人对其受益有法律上原因承担证明责任；3.租赁合同的相对人是长华法律服务所和龙岩市恩嘉智能化工程有限公司，不是李新华和陈凌峰，陈晓娥收到李新华支付的20500元款项与龙岩市恩嘉智能化工程有限公司收取长华法律服务所的租金没有关联。陈晓娥、陈凌峰辩称，是李新华个人向陈凌峰租的店铺，在租赁合同中没有盖龙岩市恩嘉智能化工程有限公司的公章，20500元是李新华支付给陈凌峰的租金，不是给龙岩市恩嘉智能化工程有限公司的。请求驳回上诉，维持原判。李新华向一审法院起诉请求：1.判令陈晓娥因不当得利返还李新华20500元；2.陈凌峰为陈晓娥债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：李新华于2015年5月22日、2015年7月10日、2015年9月14日、2015年12月5日从其工商银行账户合计将20500元转账支付至陈凌峰指定的陈晓娥工商银行账户中。陈凌峰与陈晓娥系兄妹关系，陈晓娥系龙岩市恩嘉智能化工程有限公司法定代表人，陈凌峰原系龙岩市恩嘉智能化工程有限公司法定代表人。2014年7月31日，陈凌峰作为甲方与李新华作为乙方签订一份店面租赁合同，合同主要内容有：甲方将坐落于龙岩市新罗区登高东路68号右边已装修店面一间出租给乙方经营法律服务机构；租赁期限从2014年8月1日起至2018年2月29日止；2014年8月1日至2015年2月28日，每月租金2300元，2015年3月1日至2016年2月29日，每月租金2415元，如续签2016年3月1日至2018年2月28日，每月租金2645元；租金每月1日支付；其他条款。2016年6月22日，本院受理陈凌峰诉李新华房屋租赁合同纠纷一案，在该案受理过程中，陈凌峰于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2016)闽0802民初4360号民事裁定书，裁定：准许陈凌峰撤回起诉。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。双方当事人对李新华转账支付至陈凌峰指定的陈晓娥账户20500元均无异议，不存在给付对象错误或金额错误的情形。而基于给付的不当得利中无法律上的原因是指给付欠缺原因，根据李新华的陈述，转账支付至陈晓娥账户20500元，属于支付陈凌峰借款或支付陈晓娥租金（这仅为李新华的陈述，本院在本案中对其真实性不予评判），因此，该给付并非欠缺法律上的原因。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于给付的不当得利中无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。李新华作为不当得利请求权人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因李新华主动给付该款，是其财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。本案中，李新华不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而陈述系支付陈凌峰借款或支付陈晓娥租金，因此，对于李新华主张的陈晓娥受领20500元无法律上的原因，本院难予采信。综上，李新华主张陈晓娥返还不当得利20500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。李新华主张陈凌峰应为陈晓娥债务承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李新华的诉讼请求。案件受理费312元，减半收取计156元，由李新华负担。二审中，李新华向本院提交以下证据：1.照片一张，证明2014年8月1日起租赁的店铺挂的是长华法律服务所的牌子，由长华法律服务所经营使用，租金应当由长华法律服务所支付而不是李新华支付；2.授权书、（2016）闽0802民初6821号民事裁定书、传票、申请报告，证明陈晓娥、陈凌峰自认出租人是龙岩市恩嘉智能化工程有限公司，承租人是长华法律服务所，李新华与陈晓娥不存在关联的基础法律关系。经质证，陈晓娥、陈凌峰对上述证据的真实性、关联性没有异议，对证明的内容有异议，认为店铺是陈凌峰租给李新华的，李新华将店铺作何用途与陈凌峰无关。本院经审查认为，李新华提供的上述证据不足以证明其主张的的事实。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”依照上述司法解释关于举证责任分配的规定，李新华主张其支付给陈晓娥的20500元构成不当得利之债，李新华作为使财产发生转移变动的民事主体，应当对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证责任，证明陈晓娥没有合法根据，取得不当利益，造成李新华的损失。李新华在一审中陈述支付给陈晓娥的20500元，系支付陈凌峰借款或支付陈晓娥租金。依照李新华陈述的事实，李新华与陈晓娥之间存在其他基础法律关系，在该基础法律关系未经法院审理的情况下，李新华绕开基础法律关系，直接以不当得利提起诉讼，缺乏法律依据，不予支持。二审中李新华推翻其在一审中陈述的事实，认为其与陈晓娥之间不存在租赁关系或其他基础法律关系，但对于其前后陈述自相矛盾的原因，李新华未作出合理解释，亦未提供充分证据证明陈晓娥取得该款欠缺法律上的原因，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予采信。李新华主张陈晓娥取得20500元无合法根据，造成李新华损失，构成不当得利，要求陈晓娥返还不当得利20500元，无事实和法律依据，不予支持。李新华要求陈凌峰为陈晓娥的债务承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，李新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由李新华负担。本判决为终审判决。审 判 长  许培清审 判 员  陈小曼代理审判员  陈聪聪二〇一七年二月二十二日书 记 员  熊 枫