wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00859号
原告吴坤。
被告梁耀全。
被告林红。
被告裴世顺。
原告吴坤诉被告梁耀全、林红、裴世顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴坤、被告梁耀全、裴世顺到庭参加了诉讼。被告林红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴坤诉称，2011年5月，被告梁耀全、林红通过被告裴世顺向我借款50万元，约定月利息3分，并口头约定三个月、六个月就偿还。后原告一直向被告梁耀全、林红催要借款，二被告拒不给付。2014年5月5日，在被告裴世顺的担保下，被告梁耀全、林红重新给原告出具了借条，约定借款本金50万元，一年利息18万元，共计68万元，于2015年5月5日偿还。被告裴世顺在担保人处签字。借款到期后，被告梁耀全、林红未按约定偿还借款、支付利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告梁耀全、林红偿还借款50万元、18万元利息及自2015年5月6日起至给付之日止的利息，利率按月利率3分计算。
被告梁耀全辩称，2011年5月，被告梁耀全向原告借款50万元，约定月利息3分。2014年5月5日，被告梁耀全给原告重新出具了借条，借款为68万元，其中有50万元是本金，18万元是从2014年5月5日至2015年5月5日的利息，并不是原告所说的本金是68万元。
被告裴世顺辩称，2011年借款时，被告裴世顺是中间人。2014年重新出具借条时，被告裴世顺是担保人。
被告林红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月，被告梁耀全、林红通过被告裴世顺向原告借款50万元，双方约定月利率3分。2014年5月5日，被告梁耀全、林红重新给原告出具了借条，约定于2015年5月5日偿还原告借款50万元，支付2014年5月5日至2015年5月5日利息18万元，被告裴世顺在担保人处签字，未约定担保方式及担保期间。被告梁耀全、林红至今未偿还借款，亦未支付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借条、询问笔录及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告梁耀全、林红给原告出具的借条，能够证明原告与二被告之间存在借贷关系、二被告拖欠原告50万元借款的事实，故原告要求被告梁耀全、林红偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告梁耀全给付利息的主张，双方在借款时，虽已约定月利率3分，但该约定不符合相关法律的规定，故应利息按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护，利息自2014年5月5日起计算至本判决确定给付之日止。关于原告要求被告裴世顺承担保证责任的主张，因被告裴世顺在担保人处签字，且双方未对保证方式及保证期限作出约定，应为连带责任保证。双方未约定保证期间，应为主债务履行期届满之日起六个月内，被告裴世顺的保证尚在保证期限内，故原告的本项诉讼请求，本院予以支持。被告林红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告林红自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁耀全、林红于本判决生效后10日内偿还原告吴坤借款50万元及利息，利息自2014年5月5日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、被告裴世顺对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告梁耀全、林红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年九月二十四日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0722号
原告钱向红。
被告邢志军。
本院在审理原告钱向红与被告邢志军金融借款合同纠纷一案中，因原告钱向红未能在本院规定的期限内缴纳公告费和案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈兵
二〇一四年十二月四日
书记员 杨华
广东省惠州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终141号
上诉人（原审被告）：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：吴永强。
被上诉人（原审原告）：惠州方达工贸有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新开发区。
法定代表人：刘丽，总经理。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司因与被上诉人惠州方达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初919号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司上诉称：鉴于本案供货协议的实际签订地在惠州市××区，根据合同纠纷案件适用合同签订地的管辖原则，本案应移送惠州市惠阳区人民法院管辖审理，且被上诉人此致为仲恺区人民法院，因此，原审法院无权管�。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月二十八日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。�
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第568号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
委托代理人：刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李更，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：ＸＸ，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：赵善顺，男，住长春市朝阳区。
被告：王盛叡，男，住长春市绿园区。
被告：刘艳梅，女，住长春市绿园区。
被告：王巍然，男，住长春市绿园区。
被告：刘思林，女，住长春市南关区。
被告：吉林省顺通电力工程有限公司，住所地长春市汽车产业开发区支农大街一汽家园21栋104室。
法定代表人：赵善顺，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告李更、赵善顺、王盛叡、刘艳梅、王巍然、刘思林、吉林省顺通电力工程有限公司（以下简称“顺通公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人刘洋、被告李更及其委托代理人ＸＸ、被告王盛叡到庭参加诉讼。被告赵善顺、刘艳梅、王巍然、刘思林、吉林省顺通电力工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行诉称：2013年11月1日，被告李更、赵善顺与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，原告向被告李更、赵善顺提供非循环支用的借款，金额为人民币3，300，000.00元，额度有效期为1年。同日，被告王盛叡、王巍然与原告签订《个人助业借款抵押合同》及《个人助业借款最高额保证合同》，二人对该笔借款承担连带保证责任及与各自配偶承担抵押担保责任。2013年10月8日，被告顺通公司召开股东大会，大会决议同意以李更名义在建行申请个人助业贷款3，300，000.00元，并承诺以公司的经营收入偿还该笔贷款。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定还款，至今仍欠本金及利息、逾期利息。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告李更、赵善顺、偿还贷款本金2，621，566.51元及利息、罚息等直至全部还清时止；2、被告王盛叡、王巍然、顺通公司承担连带保证责任；3、被告王盛叡、刘艳梅、王巍然、刘思林承担抵押担保责任；4、诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告李更辩称，自己并非恶意欠款，因资金周转困难，请求法院酌情判决，在借款合同上签字时以为只是股东签字，但是当时已经签完字了，第一次开庭并不知道这个事情，直到现在才知道以被告李更的名义贷款3，300，000.00元。
被告王盛叡对原告的起诉无异议。
被告赵善顺、刘艳梅、王巍然、刘思林、顺通公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，被告顺通公司召开股东会，同意以李更名义在建行申请个人助业贷款3，300，000.00元，并承诺用公司的经营收入偿还建行贷款。顺通公司在股东大会决议上加盖公章后交付原告。2013年11月1日，被告李更、赵善顺与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份。合同约定：借款金额3，300，000.00元，借款期限12个月，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期还款的罚息利率按贷款利率上浮50%，还款方式为按月还息，任意还本，借款担保方式为抵押。同日，被告李更与原告签署《中国建设银行个人助业借款支用单》一份，约定被告李更向原告申请借款3，300，000.00元，借款用途为临时资金周转，注明借款如获批准，将划入户名为长春市一方通讯设备有限公司的账号，由李更本人签字确认。2013年11月1日，被告王盛叡、王巍然与原告签订《个人助业借款抵押合同》、《个人助业借款最高额保证合同》各一份，约定被告王盛叡以位于朝阳区西安大路58号、所有的两处房屋作为抵押担保，被告王巍然以位于宽城区芙蓉路天裕新苑的房屋作为抵押担保，对被告李更、赵善顺的贷款承担抵押担保责任，并约定对以上债务提供最高限额为3，557，400.00元的最高额保证。2013年11月8日，原告取得了房屋他项权证，房屋他项权利人均为原告。2013年11月11日，原告依约向被告李更指定账户发放贷款人民币3，300，000.00元。但被告李更、赵善顺未按约定及时足额偿还借款，现借款已到期。故原告将被告起诉至法院，请求判决1、被告李更、赵善顺偿还剩余贷款本金2，621，566.51元及利息、罚息等直至全部还清时止；2、被告王盛叡、王巍然、顺通公司承担连带保证责任；3、被告王盛叡、刘艳梅、王巍然、刘思林承担抵押担保责任；4、诉讼费、律师费等费用由被告承担。
本院认为，原告与被告李更、赵善顺签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。被告李更、赵善顺未按照合同约定按时、足额还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告李更、赵善顺偿还借款本金3，300，000.00元及利息之请求，本院应予支持。关于原告要求被告顺通公司承担还款责任一节，顺通公司并非借款合同的相对方，虽然顺通公司出具的股东大会决议承诺用公司的经营收入偿还银行贷款，但决议内容仅能理解为为被告李更、赵善顺提供保证责任，故被告顺通公司应对被告李更、赵善顺的借款承担连带保证责任。对于原告要求被告王盛叡、王巍然承担连带保证责任一节，根据上述二被告与原告签订的《个人助业借款最高额保证合同》约定，应在3，557，400.00元限额内承担连带保证责任。对于原告要求被告王盛叡、刘艳梅、王巍然、刘思林就其提供的担保房屋承担抵押担保责任一节，根据原告提供的抵押合同、同意抵押承诺书及他项权证，本院对此项诉请予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费一节，因原告未提交相关证据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李更、赵善顺于本判决生效之日起立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币2，620，542.09元、利息及罚息（合同履行中发生的利息、罚息按合同约定计算至2014年11月11日；自2014年11月12日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王盛叡、刘艳梅以位于朝阳区西安大路58号的两处房屋在上述债权范围内向原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担抵押担保责任；
三、被告王巍然、刘思林以位于宽城区芙蓉路天裕新苑的房屋在上述债权范围内向原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担抵押担保责任；
四、被告王盛叡、王巍然在3，557，400.00元限额内对上述债务承担连带给付责任；
五、被告吉林省顺通电力工程有限公司在3，300，000.00元限额内对上述债务承担连带给付责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，774.00元、保全费5，000.00元、公告费520.00元，由被告李更、赵善顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一六年三月十一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第568号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。负责人：杨铁军，行长。委托代理人：刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。被告：李更，女，住长春市朝阳区。委托代理人：ＸＸ，吉林洲亚律师事务所律师。被告：赵善顺，男，住长春市朝阳区。被告：王盛叡，男，住长春市绿园区。被告：刘艳梅，女，住长春市绿园区。被告：王巍然，男，住长春市绿园区。被告：刘思林，女，住长春市南关区。被告：吉林省顺通电力工程有限公司，住所地长春市汽车产业开发区支农大街一汽家园21栋104室。法定代表人：赵善顺，总经理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告李更、赵善顺、王盛叡、刘艳梅、王巍然、刘思林、吉林省顺通电力工程有限公司（以下简称“顺通公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人刘洋、被告李更及其委托代理人ＸＸ、被告王盛叡到庭参加诉讼。被告赵善顺、刘艳梅、王巍然、刘思林、吉林省顺通电力工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建设银行诉称：2013年11月1日，被告李更、赵善顺与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，原告向被告李更、赵善顺提供非循环支用的借款，金额为人民币3,300,000.00元，额度有效期为1年。同日，被告王盛叡、王巍然与原告签订《个人助业借款抵押合同》及《个人助业借款最高额保证合同》，二人对该笔借款承担连带保证责任及与各自配偶承担抵押担保责任。2013年10月8日，被告顺通公司召开股东大会，大会决议同意以李更名义在建行申请个人助业贷款3,300,000.00元，并承诺以公司的经营收入偿还该笔贷款。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定还款，至今仍欠本金及利息、逾期利息。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令1、被告李更、赵善顺、偿还贷款本金2,621,566.51元及利息、罚息等直至全部还清时止；2、被告王盛叡、王巍然、顺通公司承担连带保证责任；3、被告王盛叡、刘艳梅、王巍然、刘思林承担抵押担保责任；4、诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告李更辩称，自己并非恶意欠款，因资金周转困难，请求法院酌情判决，在借款合同上签字时以为只是股东签字，但是当时已经签完字了，第一次开庭并不知道这个事情，直到现在才知道以被告李更的名义贷款3,300,000.00元。被告王盛叡对原告的起诉无异议。被告赵善顺、刘艳梅、王巍然、刘思林、顺通公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年10月8日，被告顺通公司召开股东会，同意以李更名义在建行申请个人助业贷款3,300,000.00元，并承诺用公司的经营收入偿还建行贷款。顺通公司在股东大会决议上加盖公章后交付原告。2013年11月1日，被告李更、赵善顺与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份。合同约定：借款金额3,300,000.00元，借款期限12个月，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期还款的罚息利率按贷款利率上浮50%，还款方式为按月还息，任意还本，借款担保方式为抵押。同日，被告李更与原告签署《中国建设银行个人助业借款支用单》一份，约定被告李更向原告申请借款3,300,000.00元，借款用途为临时资金周转，注明借款如获批准，将划入户名为长春市一方通讯设备有限公司的账号，由李更本人签字确认。2013年11月1日，被告王盛叡、王巍然与原告签订《个人助业借款抵押合同》、《个人助业借款最高额保证合同》各一份，约定被告王盛叡以位于朝阳区西安大路58号、所有的两处房屋作为抵押担保，被告王巍然以位于宽城区芙蓉路天裕新苑的房屋作为抵押担保，对被告李更、赵善顺的贷款承担抵押担保责任，并约定对以上债务提供最高限额为3,557,400.00元的最高额保证。2013年11月8日，原告取得了房屋他项权证，房屋他项权利人均为原告。2013年11月11日，原告依约向被告李更指定账户发放贷款人民币3,300,000.00元。但被告李更、赵善顺未按约定及时足额偿还借款，现借款已到期。故原告将被告起诉至法院，请求判决1、被告李更、赵善顺偿还剩余贷款本金2,621,566.51元及利息、罚息等直至全部还清时止；2、被告王盛叡、王巍然、顺通公司承担连带保证责任；3、被告王盛叡、刘艳梅、王巍然、刘思林承担抵押担保责任；4、诉讼费、律师费等费用由被告承担。本院认为,原告与被告李更、赵善顺签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。被告李更、赵善顺未按照合同约定按时、足额还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告李更、赵善顺偿还借款本金3,300,000.00元及利息之请求，本院应予支持。关于原告要求被告顺通公司承担还款责任一节，顺通公司并非借款合同的相对方，虽然顺通公司出具的股东大会决议承诺用公司的经营收入偿还银行贷款，但决议内容仅能理解为为被告李更、赵善顺提供保证责任，故被告顺通公司应对被告李更、赵善顺的借款承担连带保证责任。对于原告要求被告王盛叡、王巍然承担连带保证责任一节，根据上述二被告与原告签订的《个人助业借款最高额保证合同》约定，应在3,557,400.00元限额内承担连带保证责任。对于原告要求被告王盛叡、刘艳梅、王巍然、刘思林就其提供的担保房屋承担抵押担保责任一节，根据原告提供的抵押合同、同意抵押承诺书及他项权证，本院对此项诉请予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费一节，因原告未提交相关证据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李更、赵善顺于本判决生效之日起立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金人民币2,620,542.09元、利息及罚息(合同履行中发生的利息、罚息按合同约定计算至2014年11月11日；自2014年11月12日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、被告王盛叡、刘艳梅以位于朝阳区西安大路58号的两处房屋在上述债权范围内向原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担抵押担保责任；三、被告王巍然、刘思林以位于宽城区芙蓉路天裕新苑的房屋在上述债权范围内向原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担抵押担保责任；四、被告王盛叡、王巍然在3,557,400.00元限额内对上述债务承担连带给付责任；五、被告吉林省顺通电力工程有限公司在3,300,000.00元限额内对上述债务承担连带给付责任；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,774.00元、保全费5,000.00元、公告费520.00元，由被告李更、赵善顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁立伟人民陪审员  孙 梦人民陪审员  宋佳音二〇一六年三月十一日书 记 员  倪春祥
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第239号
原告漳县庆丰供热有限公司。
法定代表人白海峰。
委托代理人高旭明。
被告张永胜。
原告漳县庆丰供热有限公司与被告张永胜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告漳县庆丰供热有限公司委托代理人高旭明到庭参加了诉讼。被告张永胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告漳县庆丰供热有限公司诉称：2011年，我公司与被告达成供用热协议，我公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按20.5元／平方米）给被告所有的漳县翠苑小区4号楼1单元102室的房间供热，被告实际采暖面积为91.96平方米，应付暖气费1885元；2012年我公司与被告达成供用热协议，我公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按23元／平方米）给被告所有的给被告所有的漳县翠苑小区4号楼1单元102室的房间供热，被告实际采暖面积为91.96平方米，应付暖气费2115.08元。2011年至2012年这二年被告应付暖气费共计4000.08元，经原告多次催要被告一直没有清偿。现请求被告清偿2011年、2012年暖气费4000.08元，并承担本案诉讼费。
原告为其主张提供了如下证据
第一组证据企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证法定代表人身份证明等复印件各一份。证明：原告的身份情况。
第二组证证据（4份）2011年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2012年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2013年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2014年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表。证明：原告集中进行了测温，实际温度达到了供热要求，原告履行了实际供热义务的事实
第三组证据2012年5月31日、2012年11月20日、2013年11月11日、2015年5月31日催款通知书各一份。证明：由于被告没有及时清偿暖气费，原告多次向被告进行了催缴供暖费且给被告给了足够的延展期限的事实。
被告张永胜未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年冬季供暖期间，原告漳县庆丰供热有限公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按20.5元／平方米）给被告所有的漳县翠苑小区4号楼1单元102室的房间供热，被告实际采暖面积为91.96平方米，应付暖气费1885元；2012年冬季供暖期间，原告漳县庆丰供热有限公司公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按23元／平方米）给被告所有的给被告所有的漳县翠苑小区4号楼1单元102室的房间供热，被告实际采暖面积为91.96平方米，应付暖气费2115.08元。2011年至2012年这二年被告应付暖气费共计4000.08元，经原告多次催要被告一直没有清偿。现请求被告清偿2011年、2012年暖气费4000.08元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述，2011年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2012年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2013年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2014年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表、2012年5月31日、2012年11月20日、2013年11月11日、2015年5月31日催款通知、及身份证、营业执照、组织机构代码证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽然没有达成供热协议，但原告在2011年至2012年冬季供热期间，给被告居住、所有的漳县翠苑小区4号楼1单元102室实际进行了供热，被告也实际使用了原告提供的热力，双方形成事实上的供热合同关系，现原告要求被告交付暖气费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告供热没有达标，而拒绝交付费用的辩解，证据不足本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告张永胜清偿原告漳县庆丰供热有限公司2011年度、2012年度的供热费共计4000.08元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告张永胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一五年十月十八日
书记员 张学兵
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初51号
原告：郭良永。
被告：常永刚。
被告：杨秀斌。
本院在审理原告郭良永与被告常永刚、杨秀斌民间借贷纠纷一案中，原告郭良永于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告常永刚、杨秀斌价值510000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人郭玉名下坐落于周村区周隆路29××号9-××（产权证号06-10319××）的房产一套作为担保。
本院认为，原告郭良永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭玉名下坐落于周村区周隆路29××号9-××（产权证号06-10319××）的房产；
二、冻结被告常永刚、杨秀斌在各银行账户内的存款510000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年一月八日
书记员 胡晋铭
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第450号
申请执行人：李某。
被执行人：房某。
被执行人：赵某。
申请执行人李某与被执行人房某、赵某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）博民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2013年5月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第390号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年十二月九日
书记员 孙兵
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执113号
申请执行人潘梅梅。
申请执行人胡艳。
被执行人何仁良。
本院依据已经发生法律效力的潘梅梅、胡艳与何仁良合伙协议纠纷一案的本院（2015）余民一初字第899号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人何仁良发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2015）余民一初字第899号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何仁良银行存款人民币65000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一七年四月十九日
书记员 江伟轩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
霍民一初字第01978号
原告：孙某某，女，1982年10月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：孔令全，安徽省六安市霍邱县白莲乡法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：胡某某，男，l973年4月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张健（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初770号
原告：郑惺惺，男，1985年5月10日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张翀、吕华鑫，吉林中证律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。住址：吉林省四平市铁西区锦绣家园*号楼。
负责人：刘绍有，总经理。
委托诉讼代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告郑惺惺诉被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员王传冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惺惺及其委托诉讼代理人张翀、吕华鑫，被告阳光保险公司委托诉讼代理人齐洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑惺惺向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险范围内赔偿原告保险赔偿款62995.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日19时30分，郑惺惺驾驶轻型厢式货车与案外人梁富所驾驶无号牌变通两轮摩托车在伊通镇长营大街小赵汽修店南侧相撞，案发后原告驾车逃逸。后与梁富在伊通满族自治县人民法院达成调解协议：郑惺惺共计赔偿梁富各项损失120000元，交强险限额内理赔款归原告。因郑惺惺驾驶的厢式货车在阳光保险公司投保了交强险，2016年10月19日向被告报案要求其在交强险责任限额内赔偿时，被告以原告郑惺惺肇事逃逸为由做出拒赔处理。故原告诉至法院要求被告依法赔偿。
阳光保险公司辩称：1、在合理合法的范畴及强险赔偿限额内予以赔偿。对不合理不合法的诉请不予赔偿。具体意见在质证阶段陈述。
经审理查明：2016年8月16日19时30分，原告郑惺惺驾驶轻型厢式货车与案外人梁富所驾驶无号牌变通两轮摩托车在伊通镇长营大街小赵汽修店南侧相撞，案发后郑惺惺驾车逃逸。此次事故致梁富受伤，住院治疗12天，花医疗费共计52265.16元。经鉴定机构鉴定，梁富评定为十级伤残、误工期限150天，护理期限60天、营养期限45天。后梁富起诉，经本院调解，梁富与郑惺惺达成调解协议，郑惺惺共计赔偿梁富各项损失120000元，交强险限额内理赔款归原告。因郑惺惺驾驶的厢式货车在阳光保险公司投保了交强险，2016年10月19日向被告报案要求其在交强险责任限额内赔偿时，被告以原告郑惺惺肇事逃逸为由做出拒赔处理。
认定上述事实的证据有：1、道路交通事故认定书；2、门诊发票9张、住院病案一份，证明此次事故伤者（案外人）梁富门诊治疗花费用5500.66元，住院12天，住院费46764.40元。3、鉴定意见书一份，证明案外人梁富因此次交通事故评定为十级伤残，误工期限150天，护理期限60天、营养期限45天。4、（2016）吉0323民初1400号民事调解书。5、车辆交强险保单一份及拒赔告知书。
上述证据经庭审质证，证据2系正规医疗机构出具的案外人梁富因此次事故花费的医疗费用票据，本院予以采信。对证据3，因法医具有道路交通事故伤残等级鉴定的资质，另被告未在本院指定的期间内提出重新鉴定申请，对其提出的该鉴定中心未在吉林省高级人民法院司法鉴定名单里，系受害人梁富单方委托而有异议的质证意见本院不予支持，本院对此鉴定意见予以采信。对证据5已充分证明肇事车辆的投保情况，对被告认为需提供行车证驾驶证、上岗证、营运证的质证意见不予支持。对其他证据的真实性本庭予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享有权利和承担义务。经庭审原、被告双方举证、质证，对案外人梁富的经济损失，因医疗费支出已远超过交强险医疗费项下的赔偿限额10000元，故对其营养费及伙食补助费的合理性无需赘述；参照鉴定意见，梁富的护理费为7249.20元（120.82元/天×60天）、误工费为17094元（113.96元/天×150天）、残疾赔偿金为22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）；对其诉请的交通费虽未提交正规票据，但系因此次事故而支出的实际费用，本院酌情保护500元，另精神损害赔偿金根据梁富的伤残等级，保护5000元为宜。另被告提出的梁富误工费及护理费按月计算的辩论意见于法无据，故本庭不予支持。据此，梁富的经济损失在交强险范围内应赔偿62495.54元。综上，原告郑惺惺对梁富作出赔偿后，被告保险公司应根据法律规定及合同约定范围内承担给付原告保险金的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑惺惺保险金62495.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计687.50元由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王传冬
二〇一七年六月十五日
书记员 朱建楠
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执恢74号
申请执行人：周著作，男，1968年2月1日出生，汉族，株洲县人，务农，住湖南省株洲县。
委托代理人：刘海英，女，1970年7月13日出生，族，株洲县人，务农，住湖南省株洲县。代理权限为：特别授权。
被执行人：沈元满，男，1971年3月27日出生，汉族，株洲县人，务农，住湖南省株洲县。
周著作与沈元满健康权纠纷一案，株洲市中级人民法院于2014年6月20日作出的（2014）株中法民一终字第88号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请恢复强制执行。
2017年8月21日申请执行人与被执行人达成执行和解协议。当日被执行人沈元满向申请执行人的委托代理人刘海英支付了执行款14000元。另被执行人沈元满已交纳了执行款6000元至本院单位账户，申请执行人于2017年8月21日领取了执行款6000元。被执行人沈元满已按照执行和解协议共支付了执行款20000元给申请执行人。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗贤凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10614号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：王君，女，1977年4月24日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告王君信用卡纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49897元，并支付利息10408.61元、滞纳金16089.53元（利息、滞纳金暂算至2017年6月21日，以后按《金华银行信用卡领用合约》的约定计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年7月21日，被告王君向原告金华银行股份有限公司开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××63信用卡1张，信用额度为50000元。被告领用信用卡后，于2014年8月21日激活使用，并进行多次透支使用和还款。自2016年2月21日起逾期还款，截至2017年6月21日，被告尚欠透支款本金49897元、利息10408.61元、滞纳金16089.53元未支付。
本院认为，本案原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告王君之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告王君在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在信用卡领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理合法部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金49897元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，依法减半收取855元（原告已预交），由被告王君负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月七日
代书记员 陈洛伊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保635号
申请人秦文相，男，1942年3月15日生，汉族，住滑县。
被申请人冯现立，男，1972年5月17日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人冯现立驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封。申请人秦文相已向本院提供担保金8000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人冯现立驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车查封于滑县八里营中队停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘慧云
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更807号
罪犯黄占江，男，汉族，1982年11月4日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年七月十日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第82号刑事判决，以被告人黄占江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人黄占江不服提出上诉。二○一四年九月十一日,本院作出(2014)菏刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯黄占江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯黄占江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯黄占江在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄占江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄占江减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月24日起至2024年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 培
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1463号
罪犯曾宪阳，男，1971年1月28日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年12月14日作出(2012)涵刑初字第352号刑事判决，以被告人曾宪阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元，追缴五被告违法所得人民币8120.6，归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年1月20日作出（2013）莆刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。福建省莆田市涵江区人民法院于2013年3月13日作出(2013)涵刑初字第8号刑事判决，以被告人曾宪阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪抢劫罪判决的有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万七千元，追缴被告人黄某、曾宪阳违法所得人民币128000元，归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）莆刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）闽01刑更1928号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪阳在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯曾宪阳减刑的异议。
本院认为，罪犯曾宪阳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪阳减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月7日起至2021年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初525号
原告方惠璋，男，1977年6月12日出生，汉族，住浦江县。
被告季旭东，男，1975年11月22日出生，汉族，住浦江县。
原告方惠璋与被告季旭东民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款10000元并按年利率6%支付自起诉之日至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告方惠璋到庭参加诉讼，被告季旭东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月2日，被告季旭东向原告借得人民币10000元，被告出具了“欠条”一张。但至今，被告未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季旭东于本判决生效后十日内归还原告方惠璋借款10000元，并按年利率6%支付自2017年1月13日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月二十日
代书 记员 杨怡果
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00245号
原告：孟某甲，女，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟某乙，男，1956年9月6日出生，汉族，住址。
本院在审理原告孟某甲诉被告孟某乙离婚纠纷一案中，原告孟某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某甲负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 段端平
第页
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1401号
原告陈莹，女，1967年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告陕西乾园房地产开发有限公司，法定代表人：龚升平，经理。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
本院在审理原告陈莹诉被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈莹于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莹自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈莹撤回起诉。
案件受理费315元，由原告陈莹负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 白 凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2281号
上诉人（原审被告）：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：樊永宁，公司董事长。
委托诉讼代理人：张留军，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨兴，男，1988年10月1日出生，回族，工人，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁夏亘元房地产开发有限公司因与被上诉人杨兴商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏亘元房地产开发有限公司的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、原审程序严重违法，按照民事诉讼法的规定，事实清楚，权利义务明确，争议案件不大的可以适用简易程序，而本案双方争议非常大，而且与本案关联的不止一案，故不应适用简易程序。一审判决书格式违法，且未对上诉人提交的新证据予以质证，程序违法。二、原判适用法律错误。涉案项目是由灵武市人民政府、神华宁夏煤业集团有限公司与宁夏亘元房地产开发公司于2006年联合开发的城市化项目，土地登记性质为划拨，允许建设商品房、经济适用房，划拨土地只需交纳土地使用税，但在本项目建设中，上诉人既要按照合同缴纳土地使用费，又要承担征地补偿费，因此无法办理房证的原因是历史形成的。三、上诉人没有违约行为，原审判决错误，《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日生效）生效前全部具备办证条件，暂行条例生效以后，因政策调整造成办证障碍，不是上诉人的原因造成的，原审判决要求上诉人协助办理出让土地证违背当事人约定。
被上诉人杨兴答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审原告杨兴在一审的诉请：1.被告履行相关手续义务，协助原告办理产权登记手续；2.被告按每日万分之一计算，支付2013年12月31日至办理产权登记证书之日期间的违约金，截止2017年4月5日违约金为29965.56元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理认定的事实，原、被告实际于2012年12月16日签订一份《灵武市商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于灵武市××苑商品房。该商品房建筑面积共84.81平方米，其中，套内建筑面积74.37平方米，公摊面积10.44平方米。该商品房单价为每平方米2887.02元，总金额244848元。被告应当在2013年9月30日前，将符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应当在商品房交付交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。如因被告的责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，自约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。原告于2012年12月8日支付定金2万元，于2012年12月16日支付房款84848元,于2013年5月17日支付14万元，于2014年10月29日补交差价6842元，原告共计向被告支付购房款251690元。2013年9月30日，被告将涉案商品房交付原告使用。另查明，被告开发的灵武市水木灵州龙翔苑房屋所属的土地系被告以划拨方式取得地块的土地使用权，被告将该块土地用来开发商品房，对外销售，需要补缴土地出让金，但被告至今未缴纳该块土地的土地出让金，致使原告不能办理涉案房屋的不动产登记证（权属性质为出让）。一审法院认为，原、被告签订的《灵武市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同约定因被告的原因，造成原告不能办理房屋权属证书的，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现因被告未缴纳土地出让金，致使原告不能办理涉案房屋的不动产登记证，被告违约，应当向原告支付违约金并协助原告办理涉案房屋的不动产登记证。故原告主张被告协助原告办理产权登记及支付2013年12月31日至2017年4月5日违约金29965.56元及至具备办理产权登记条件（权属性质为出让）之日的违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。原告主张违约金至办理产权证书之日的诉讼请求，不符合合同约定，不予支持。被告亘元公司辩称其不承担违约金的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第一条、第十八条规定，判决：一、被告宁夏亘元房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告杨兴办理灵武市水木灵州龙翔苑1号楼1单元302室房屋的不动产登记证（权属性质为出让）；二、被告宁夏亘元房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨兴违约金29965.56元；按每日万分之一计算，支付原告2017年4月6日至具备办理产权登记条件（权属性质为出让）之日期间的违约金；三、驳回原告杨兴的其他诉讼请求。案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告宁夏亘元房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方均没有提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宁夏亘元房地产开发有限公司与被上诉人杨兴签订的《灵武市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人杨兴按照合同约定全面履行了自己的合同义务。上诉人宁夏亘元房地产开发有限公司虽然按照合同约定向被上诉人交付了房屋，但是没有按照《灵武市商品房买卖合同》约定在交付房屋90日内向房屋产权登记部门提交办证必备的相关资料，导致被上诉人杨兴至今无法办理产权登记，应当按照合同约定承担相应的违约责任。一审法院判令上诉人按照合同约定协助被上诉人办理产权登记并支付违约金符合法律规定。故上诉人没有违约行为以及原审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出不应适用简易程序，且对上诉人提交的新证据未予质证，程序违法的上诉理由，本院认为，本案中合同约定的权利义务明确，履行合同的事实清楚，双方仅对应否承担违约责任产生争议，适用简易程序符合民事诉讼法的相关规定。双方在一审法院的庭审笔录全面完整的记录了整个庭审过程，上诉人提出提交的新证据未予质证的上诉理由没有事实依据，本院也不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人宁夏亘元房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 马慧琴
审判员 李鸿雁
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7723号
原告：陈昌凤，住湖北省公安县。
被告：杨建林，住广东省揭西县。
上列原告陈昌凤与被告杨建林劳动争议一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈昌凤因被告杨建林经营的东莞市虎门明新丝印厂已倒闭，被告杨建林尚拖欠其2016年5月、6月部分工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告杨建林支付原告陈昌凤2016年5月、2016年6月工资共计2100元；2.被告杨建林支付原告陈昌凤经济补偿金36000元。
本院基于庭审查明的事实，对原告陈昌凤的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告杨建林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈昌凤支付2016年5月、2016年6月工资共计1929元；
二、限被告杨建林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈昌凤支付经济补偿金31343元；
三、驳回原告陈昌凤其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杨建林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李少华
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初544号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月16日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。经征得被告人王某1同意，本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日20时许，被告人王某1与沈某2等人在沭阳县周集乡“新顺意饭店”一起吃饭、饮酒。期间，被告人王某1因琐事与沈某2发生口角，后被告人王某1持餐具将沈某2的脸部砸伤，沈某2前额部左侧一处软组织创口长度未达4.5cm，伤后CT检查显示左侧额窦前壁及后壁粉碎性骨折、左侧眼眶上壁及内侧壁骨折。经法医鉴定，沈某2的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人王某1主动投案，并如实供述自己的罪行，且就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成协议并获得谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某1供述了其与被害人发生口角继而引发厮打的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人沈某2的陈述、证人葛某、沈某1、孙某、姜某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片、病历资料、调解协议、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人王某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人王某1无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人王某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某1主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人王某1主动投案，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某1就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成协议，获得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人王某1本次犯罪系一时冲动引起，犯罪后即自首，并积极赔偿被害人的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人王某1宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一七年七月十三日
书记员 李 馨
书记员 胡 凡
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第864号
上诉人（原审被告）贾某甲。
被上诉人（原审原告）温某，灵石县翠峰镇居民。
上诉人贾某甲因与被上诉人温某离婚纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，温某与贾某甲于××××年××月××日经人介绍相识后结婚登记，二人均系再婚。于××××年××月××日生育一女，取名贾某乙，现随贾某甲生活。结婚时共同购买比亚迪汽车一辆，此车贾某甲于2013年已出卖。共同生活期间，二人常因家庭琐事吵闹，贾某甲怀疑温某有外遇，曾请求山西电视台《小郭跑腿》栏目进行调解未果。2013年5月，温某以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，后撤回起诉。2013年7月温某再次起诉坚决离婚，灵石县人民法院为稳定家庭关系，考虑到子女健康成长，判决不准离婚。半年后，温某仍以夫妻感情破裂为由再行起诉坚决与贾某甲离婚，贾某甲则不同意离婚。经调解，温某同意放弃对车辆的主张，并同意给付贾某甲20000元，此款半年内付清，子女抚养费同意每月支付500元，每半年支付一次。贾某甲同意温某意见，但温某必须一次性支付20000元。如不能支付，要求温某按辩论意见承担各项费用，否则不同意离婚，形成纠纷，此为本案事实。关于上述事实，有温某提供的婚姻状况证明书、出生医学证明、灵石县人民医院诊疗手册及双方庭审陈述予以佐证。
原审认定，温某与贾某甲虽结婚多年，但双方脾气、性格差异常因家庭琐事吵闹，尤其在生活中遇事双方均不能容忍对方，而是相互指责，是造成感情不和的主要矛盾。2013年本院判决不准离婚后，双方仍不能互谅互让，和睦相处，温某再次起诉离婚，贾某甲亦答应有条件离婚说明夫妻感情已彻底破裂，现在温某提出离婚，应当准许。关于婚生女儿抚养问题，因女儿现随贾某甲生活，双方又一致同意由贾某甲抚养，应当允许，抚养费由温某支付每月500元为宜。贾某甲要求温某支付看病费用20000元，因该费用尚未发生，故不予支持。贾某甲要求温某按婚姻法第46条规定赔偿损害30000元。根据《小郭跑腿》栏目影视报道，温某确有过错行为，应适当赔偿15000元。贾某甲要求支付16个月的母女二人生活费32000元及保姆费24000元，明显偏高，综合考虑由温某适当补偿贾某甲母女生活开支5000元。至于温某要求贾某甲返还汽车一辆的请求，因该车已于离婚前由贾某甲出卖，且贾某甲言明卖车后的价款用于了母女二人的生活开支。因此温某该项请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条、四十六条之规定，原审判决：一、准予温某与贾某甲离婚；二、婚生女贾某乙随贾某甲生活，温某每月支付500元抚养费；从2014年4月开始算起，每半年支付一次，待女儿独立生活后随父随母由其自选；三、温某给付贾某甲损害赔偿费、生活费共计20000元，此款于判决生效后十日内付清；四、其他各自债权、债务各自清理。
判决后，上诉人贾某甲不服，上诉至本院。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：二审审理中，上诉人认为双方感情确已破裂，已无和好可能，因被上诉人出轨，且已经有了孩子，所以，同意离婚。但一审认定事实错误。上诉人一审提供了因产后引发的疾病需要治疗的诊断书，原审没有认定。上诉人因经济困难，孩子需要照顾，所以，没有治疗。被上诉人应当支付20000元的医疗费。上诉人在娘家生活期间，孩子的保姆费应当按灵石县标准1500元／月给付。孩子的抚养费应当每年按10000元的标准给付。上诉人按照婚姻法第四十六条的规定，提出损害赔偿30000元，而原审只认定了15000元。
被上诉人温某答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人贾某甲与被上诉人温某均认可夫妻感情确已破裂，无和好可能。双方对子女抚养权及婚姻财产二审均无争议。本案二审争议的焦点是，被上诉人温某是否应当支付上诉人贾某甲看病费20000元，孩子的保姆费24000元。贾某甲的损害赔偿和贾某乙的抚养费应当以多少为宜。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、上诉人贾某甲主张自己因产后引发疾病需要治疗费20000元，并提供了灵石县人民医院的诊断一份。但是，上诉人贾某甲该治疗费用并未实际发生，且该诊断书对于疾病的治疗方案及所需费用并没有明确。所以，原审对于该项费用不予支持，并无不当。二、上诉人贾某甲主张自己离婚前在娘家居住，被上诉人应当支付孩子的保姆费24000元。但是，父母生育子女，均有照顾孩子的义务，是否聘请保姆需要根据自身的实际能力考虑，并非必然产生的费用，而且，上诉人也并无产生该项费用的证据。基于贾某乙未满三周岁，上诉人在子女的照顾上付出较多，被上诉人婚姻期间有扶助上诉人及抚养子女的义务，原审酌情考虑被上诉人适当补偿上诉人母女二人的生活开支5000元，并无不当，本院予以确认。三、根据《小郭跑腿》栏目影视报道，温某确有过错行为，依据婚姻法第四十六条的规定，贾某甲作为离婚的无过错方，有权请求被上诉人予以损害赔偿。原审综合被上诉人温某的过错行为性质，造成损害的大小，酌情认定被上诉人温某适当赔偿上诉人贾某甲15000元，上诉人贾某甲认为偏低，但并无足以反驳的证据，所以，本院对该赔偿予以确认。四、父母生育子女，均有抚养的义务。子女抚养费应当依据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。原审酌情认定被上诉人温某每月支付贾某乙的抚养费500元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨娇瑞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10660号
原告：黄勇智，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1960年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：林藤，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告黄勇智与被告陈建新、林藤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇智的委托诉讼代理人黄进成到庭参加诉讼，被告陈建新、林藤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇智向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告借款10万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2010年5月6日，被告陈建新因需向原告借款10万元。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
被告陈建新、林藤均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.离婚登记审查处理表、离婚登记询问笔录、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证，欲证明两被告在婚姻关系期间借款的事实；2.《借条》一份，欲证明被告向原告借款10万元的事实。
本院认为，被告陈建新、林藤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的离婚登记审查处理表、离婚登记询问笔录、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证上加盖有晋江市档案馆的专用章，其形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；《借条》上明确载明借款金额、时间等，且有被告陈建新的签名确认，能够证实被告陈建新向原告借款10万元的事实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈建新与被告林藤于1991年6月21日登记结婚，于2011年2月21日办理离婚登记手续。被告陈建新于2010年5月6日向原告黄勇智借款10万元。借贷双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，被告陈建新未能还款。
综上所述，本院认为，原告与被告陈建新之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈建新拖欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。借贷双方未约定借款利息和借款期限，该借贷关系属不定期无息借贷。原告可要求被告陈建新在合理期限内偿还借款。被告陈建新经原告起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。被告陈建新与被告林藤虽已于2011年2月21日办理离婚登记手续，但本案借款发生于被告陈建新与被告林藤婚姻关系存续期间，被告陈建新、林藤均未主张并提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案原告知道该约定，或证明原告与被告陈建新明确约定本案借款为被告陈建新个人债务，本院依法认定本案借款属二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告林藤应承担共同还款责任。原告请求二被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈建新、林藤经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告陈建新、林藤应于本判决生效之日起十日内返还原告黄勇智借款10万元并以此为基数支付原告自2016年9月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建新、林藤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第219号
原告：胡家宝，女，1989年1月13日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告胡家宝诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家宝及其委托代理人李增亮、被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家宝诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.33亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.33亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失1980元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，胡卫文获得土地承包经营权证，证书上显示承包经营土地0.95亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。原告以该土地承包经营权为证据向本院起诉。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名，包括胡卫文。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表包括胡卫文均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道理建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，胡卫文户4人，获分3168元。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据前述查明事实，获得土地承包经营权证的是胡卫文，原告未提供证据证明其与胡卫文之间存在任何关系，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡家宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执440号
申请执行人薛松，女，1993年10月25日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
被执行人陈凯，男，1990年5月1日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人薛松与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案中。本院在执行中，依法将被执行人陈凯银行账户予以冻结，现因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：
解除对被执行人陈凯账户存款14185元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁伟
二〇一七年八月十一日
书记员 王媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3219号
原告孟庆伦，男，1954年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告聂茂勇，男，1971年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告孟庆伦与被告聂茂勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆伦到庭参加诉讼，被告聂茂勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆伦诉称，2014年3月5日，被告借原告140000元，定于2014年5月5日还款，该款经原告多次催要，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款140000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告聂茂勇未作答辩。
经审理查明，被告聂茂勇向原告孟庆伦借款14万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孟庆伦现金壹拾肆万元正（140000）借款人：聂茂勇还款时间2014.5.5号。”借款到期后，被告未能按时还款，原告于2014年6月4日诉至本院。
庭审时，原告主张借款利息可自借款期限届满之日起按人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，主要依据当事人陈述、相关书证、庭审查证、质证而认定，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告聂茂勇向原告孟庆伦借款14万元，有被告出具的借条予以证实，本院依法予以认定。被告聂茂勇负有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还其借款14万元的诉讼请求，本院依法应予支持。因双方未约定借款利息，故该笔借款应视为无息借款，但被告仍应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
被告聂茂勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证及质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂茂勇于本判决生效后十日内偿还原告孟庆伦借款14万元及利息（自2014年5月5日起至本院指定的履行期限届满之日止按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉讼保全费1020元，均由被告聂茂勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王前之
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初522号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘民秀，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌保险诈骗罪，于2017年6月14日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年6月29日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月21日对被告人刘民秀取保候审。
被告人刘君秀，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌保险诈骗罪，于2017年6月14日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年6月29日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月21日对被告人刘君秀取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）558号起诉书，指控被告人刘民秀、刘君秀犯保险诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人刘民秀、刘君秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年10月份，被告人刘民秀位于公主岭市某某某镇某某村三组未投保的房屋发生火灾，因其知晓被告人刘君秀位于公主岭市某某某镇某某村三组的房屋在安华农业保险股份有限公司投保，遂与刘君秀共谋，以刘君秀家房屋发生火灾的名义上报安华农业保险股份有限公司，共计骗取保险金人民币25250元。2017年6月14日，被告人刘民秀、刘君秀主动到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘民秀、刘君秀编造未发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，构成保险诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以保险诈骗罪追究被告人刘民秀、刘君秀的刑事责任。
被告人刘民秀、刘君秀在开庭审理过程中，对公诉机关指控其保险诈骗的犯罪事实均予以全部供认。
本院经审理查明：2014年10月份，被告人刘民秀位于公主岭市某某某镇某某村三组未投保的房屋发生火灾，因其知晓被告人刘君秀位于公主岭市某某某镇某某村三组的房屋在安华农业保险股份有限公司投保，遂与刘君秀共谋，以刘君秀家房屋发生火灾的名义上报安华农业保险股份有限公司，共计骗取保险金人民币25250元。2017年6月14日，被告人刘民秀、刘君秀主动到公安机关投案。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，违法犯罪记录查询，归案情况，现场照片，现场勘验笔录，接受证据清单，赔付协议书，赔付取得，赔付收据，返赃收据，证人刘某某、张某某证言，被告人刘民秀、刘君秀供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘民秀、刘君秀编造未发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人刘民秀、刘君秀犯保险诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘民秀、刘君秀均当庭自愿认罪，无前科劣迹，赃款已返还等情节可酌情从轻处罚。被告人刘民秀、刘君秀均系投案自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条（保险诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金)，第六十七条（自首）的规定，判决如下：
一、被告人刘民秀犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘君秀犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元（此款已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 钟 蔚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石良玉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2694号
原告：李猛，男，1992年10月15日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：郜苹果，女，1965年6月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司经理。
原告李猛与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已�理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款5106.24元；2．判令被告自2015年3月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告李猛货款5106.24元，并自2015年3月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特字第65号
申请人（原仲裁申请人）：张玉兰，女，汉族，生于1958年6月13日，住四川省绵阳市游仙区。
申请人（原仲裁申请人）：赵连军，男，汉族，生于1959年7月24日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：四川凯信房地产开发有限公司。住所地：绵阳科创园区孵化大楼。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
申请人张玉兰、赵连军与被申请人四川凯信房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，绵阳仲裁委员会作出（2017）绵仲裁字第0164号裁决，张玉兰、赵连军向本院申请撤销。本院于2018年8月23日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人张玉兰、赵连军诉称：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未查清基本事实，错误理解合同当事人真实意思，导致裁决错误。事实和理由：根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》补充协议、2014年10月14日房款、维修基金等收据，可以得知2014年10月14日双方就签订了《商品房买卖合同》（简称14年合同）。申请人提供的2016年1月17日签订的《商品房买卖合同》（简称16年合同）是被申请人为了合同备案重新签订，14年合同在签订备案合同时已由被申请人收回。补充协议是14年合同的组成部分，协议明确载明2014年10月14日双方签订有商品房买卖合同协议第四条对逾期办理房屋初始登记违约金有明确约定。16年合同第十九条对逾期办理初始登记如何处理约定为“见补充协议第四条”，也就是说即便只有一份16年合同存在，补充协议第四条也是该合同的补充或者变更，仲裁认定错误，请求依法撤销。
被申请人四川凯信房地产开发有限公司答辩称：申请人的请求与理由与民诉法规定的人民法院应当撤销的情形不符，仲裁委主体程序合法，程序得当，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本案审理过程中，申请人提交了以下证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《关于四川凯信房地产开发有限公司办理权属登记协议书》、绵阳仲裁委员会裁决书、个人契税收据、维修基金、房款收据。拟证明绵阳仲裁委员会认定事实错误
被申请人对上述证据的真实性不持异议，但不同意证明目的，并认为人民法院对仲裁案件只作程序审查。
经审查查明：二申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），于2016年1月7日网签备案。另，双方签订了凯信.水韵滨江《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同第三条约定由二申请人购买被申请人开发的位于绵阳市涪城区滨江路10号的凯信.水韵滨江二期7栋1单元27楼21号房屋，房屋总价款为375000元。合同第十九条产权登记第一款初始登记约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、具体约定详见补充协议第四条。补充协议第四条第一款约定：甲方应当在2015年6月30日前，取得该商品房的权属证明。如因甲方的责任未能在约定期限内取得该商品房的权属证明的，甲方按乙方已付房款每日万分之一向乙方支付违约金。
合同网签备案前，二申请人向被申请人支付了购房款375000元，被申请人于2015年8月21日向二申请人出具了《销售不动产统一发票》。2015年8月19日，二申请人与被申请人签订了《关于四川凯信房地产开发有限公司办理权属登记协议书》（以下简称权属登记协议），该协议第二条约定：四川凯信房地产开发有限公司已构成违约行为，承诺于2015年7月1日至2015年12月31日前将水韵滨江二期房屋权属证明（房屋总登记）办理完毕，同时按《商品房买卖合同》及补充协议第四条第一项一次性现金支付各业主所付房款总价的每日万分之一的违约金……。被申请人于2015年12月30日取得案涉商品房所在楼栋绵阳市涪城区滨江路10号的凯信.水韵滨江二期7栋的权属证明。
2016年5月4日申请人交纳了个人契税。
绵阳仲裁委员会认定：合同第十九条第一款约定，出卖人应当在2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。虽然二申请人提交了权属登记协议证明被申请人应于2015年6月30日之前办理初始登记，并且被申请人确认其确存在初始登记违约的事实。但仲裁庭认为，权属登记协议签订时间为2015年8月19日；二申请人提交的补充协议虽无签订时间，但该协议载明其是针对双方于2014年10月14日签订的《商品房买卖合同》所达成的协议，而本案二申请人提交的《商品房买卖合同》的签订及签约备案时间均为2016年1月7日，故该补充协议与权属登记协议并非是对合同的补充或变更，合同系双方的真实意思表示。合同约定被申请人应于2015年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被申请人于2015年12月30日取得案涉商品房所在楼栋绵阳市涪城区滨江路10号的凯信.水韵滨江二期7栋的权属证明，因此，被申请人办理房屋初始登记不存在违约。被申请人对办理初始登记的时间存在误解，故其确认存在违约的事实并非基于合同约定内容的自认。因此，仲裁庭裁决：申请人张玉兰、赵连军要求被申请人四川凯信房地产开发有限公司支付逾期办理房屋初始登记违约金6862.50元的仲裁请求不予支持。
上述事实，有绵阳仲裁委的裁决书及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点在于在仲裁裁决中被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”
首先，在仲裁裁决中，仲裁庭对事实的认定均是申请人提交的证据；而且在裁决中申请人并未提出申请人有未能收集的证据，而且，在审理中，申请人也没有证据证实被申请人隐瞒证据事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，申请人的起诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请人张玉兰、赵连军的申请。
申请费400元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖忠源
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初230号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人杨某，服务业人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月16日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年6月6日晚，被告人杨某的岳父王某乙与李某丙因柴湖镇西沟村修建渠道排水管道回填事宜发生矛盾，王某乙被李某丙打伤，2016年6月7日14时分许，被告人杨某邀约王某丙、冯某、李某甲等人与王某乙一起到李某丙家催讨医药费时，杨某手持砖块将李某乙头部砸伤，李某丙在打斗中受伤，经鉴定，李某乙的人体损伤程度为轻伤二级，李某丙的人体损伤程度为人体轻微伤。
另查明，被告人杨某于2016年6月23日到钟祥市公安局柴湖派出所投案。协议赔偿了被害人李某乙、李某丙的经济损失并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人杨某进行社会调查评估，经调查评估被告人杨某符合社区矫正条件。
上述指控事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过、情况说明、户籍证明，（医院）诊断证明书，证人王某甲、王某乙、张某、王某丙、冯某、李某甲等人的证言，被害人李某乙、李某丙的陈述，被告人杨某的供述，现场示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某持砖块故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案被害人李某乙为六十周岁以上老年人，对被告人杨某应酌情从重处罚。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人杨某协议赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 军
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱清玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2159号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。
住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。
负责人刘国青，系该社主任。
委托代理人毛仲乾，系该社副主任。
被告梁成汉，男，1952年2月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告梁成汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郎中信用社的委托代理人毛仲乾到庭参加诉讼。被告梁成汉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郎中信用社诉称，2011年12月26日，被告梁成汉与原告郎中信用社签订借款合同，被告梁成汉从原告处借款25000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告梁成汉在借款合同上签字并按手印。签订合同后，被告梁成汉在原告处开户，原告将借款25000元汇到被告梁成汉银行账户上。借款后，被告梁成汉按月付息至2012年12月29日，即2012年12月29日之前的利息已经付清，被告未偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。原告诉至法院，要求被告梁成汉偿还借款本金25000元及利息（从2012年12月29日起至借款本息还清之日止，按合同约定利率15.45‰计算逾期利息）；由被告承担诉讼费用。
被告梁成汉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告梁成汉与原告郎中信用社签订《保证担保借款合同》，约定，被告梁成汉从原告郎中信用社借款25000元，期限1年，即2011年12月26日至2012年12月26日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，被告梁成汉在《保证担保借款合同》上签字。签订合同后，原告将借款25000元转存到被告梁成汉银行账户上，被告梁成汉向原告郎中信用社签署了借款借据一张。借款后，被告梁成汉按月付息至2012年12月29日，即2012年12月29日之前的利息已经付清，被告未偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。
上述事实，由原告郎中信用社陈述，原告举证的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的陈述及其提交的借款合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效。被告梁成汉从原告处借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款合同到期后，被告梁成汉应当偿还原告借款本金25000元及下欠利息。被告梁成汉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告梁成汉应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁成汉于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金25000元及利息（从2012年12月30日起至履行完毕之日止，按逾期月利率15.45‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告梁成汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 辉
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1470号
原告康淑兰，女，1949年8月16日出生，无业，住北京市海淀区。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所�北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告康淑兰诉称，原告在北京市海淀区魏公村小区xx号楼x层x门x号拥有房改房住房一套（房产证号为X京房权证海字第xxxx**号）。2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），对包括原告房屋所属地块上的房屋进行征收。原告认为被告海淀区政府作出的征收决定中，在选定评估公司程序中存在违法，在征收过程�存在中断供暖的违法行为，对被征收人回迁房屋按照经济适用房管理，回迁房屋产权性质上与原告房屋产权存在差异。被告征收决定侵害原告的合法权益，请求法院依法撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定，诉讼费用由被告承担。
经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告康淑兰起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告康淑兰的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告康淑兰的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告康淑兰。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1470号原告康淑兰，女，1949年8月16日出生，无业，住北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所�北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告康淑兰诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告康淑兰诉称，原告在北京市海淀区魏公村小区xx号楼x层x门x号拥有房改房住房一套（房产证号为X京房权证海字第xxxx**号）。2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），对包括原告房屋所属地块上的房屋进行征收。原告认为被告海淀区政府作出的征收决定中，在选定评估公司程序中存在违法，在征收过程�存在中断供暖的违法行为，对被征收人回迁房屋按照经济适用房管理，回迁房屋产权性质上与原告房屋产权存在差异。被告征收决定侵害原告的合法权益，请求法院依法撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定，诉讼费用由被告承担。经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告康淑兰起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告康淑兰的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告康淑兰的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告康淑兰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十六日法官助理 朱 玲书 记 员 牛 然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2522号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告曹翠红，女，1988年10月15日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹翠红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹翠红系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38367.92元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38367.92元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初669号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王楷舜，该公司员工。
被告牛小红，男，1981年6月28日生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告牛小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 魏晋祯
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏彩凤
??
??
??
??
-2-
江苏省东海县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1725号
申请执行人薛小面,女,1980年4月14日生,汉族，住东海县。
被执行人王根华,男,1980年2月19日生,汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初7141号民事判决书，于2017年04月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产无其他财产可执行且双方当事人主动和解，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 王根培
审判员 徐兴斌
二〇一七年九月三十日
书记员 张小皓