江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4365号
上诉人（原审原告）:ＸＸ，女，1982年1月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:辛根青，男，1975年1月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄孝菊（系辛根青的妻子），女，1978年10月22日生，住江阴市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人辛根青买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定证据不当。1、一审依据心理测试分析意见书和ＸＸ与黄孝菊、洪丽的录音，认定黄孝菊在洪丽处刷的20000元是经ＸＸ指示支付的货款，没有充分证据，是法官的个人推定。没有证据证明黄孝菊打入洪丽胖胖平台的20000元是经ＸＸ指示，仅是黄孝菊通过平台能获得50%的返利。2、黄孝菊与洪丽之间除了本案20000元之外，还有其他多次胖胖平台往来。黄孝菊把款打入洪丽胖胖平台时，ＸＸ并不结欠洪丽的钱，所以黄孝菊打入洪丽胖胖平台的20000元不是受其指示。3、ＸＸ之所以不去做测谎测试，是因为基于刑事案件的测谎测试对民事案件没有意义，也不是民事诉讼案件中作为证据的必要条件。
被上诉人辛根青辩称：认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令辛根青立即归还货款20000元，承担逾期金1080元；2.判令辛根青承担案件诉讼费用。一审审理过程中，ＸＸ放弃了关于逾期违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：
2016年5月11日，辛根青向ＸＸ购买监控安全系统1套，并由ＸＸ负责安装，于2016年5月20日安装完毕，双方约定的货款为20000元。黄孝菊系辛根青的妻子，辛根青陈述的向ＸＸ付款的事实系由黄孝菊经手。
2016年12月22日，因ＸＸ、洪丽、辛根青、黄孝菊之间的纠纷，ＸＸ、辛根青等多次向江阴市公安局报警，一审法院向江阴市公安局城中派出所调取了当天民警出警的执法记录仪视频及《接处警工作登记表》，辛根青提供了当天ＸＸ、洪丽、黄孝菊等的对话录音（该段录音对话过程中民警也在场，但并未调取到相关执法仪记录视频）。
执法仪记录视频显示：洪丽至ＸＸ处催要欠款，ＸＸ与辛根青通话，称黄欣（黄孝菊）在洪丽处刷的20000元货款，洪丽说与ＸＸ没有关系，而ＸＸ也欠洪丽20000元，所以要让黄欣（黄孝菊）过来跟洪丽讲清楚。其余内容为ＸＸ与洪丽之间的经济纠纷。
ＸＸ、洪丽、黄孝菊等的对话录音显示：洪丽陈述ＸＸ还欠她20000元没有给，ＸＸ反驳“20000元没给吗？”，并且问黄孝菊：“你欠我的20000元是不是刷在她账户里？”黄孝菊陈述，当时黄孝菊家要安装监控，并且要走胖胖生活的平台才装，ＸＸ让黄孝菊在她家装，可以走胖胖平台，并且告诉黄孝菊洪丽是ＸＸ的朋友，可以到洪丽处刷款走胖胖平台。黄孝菊：“我家装监控，我是你的客户，你让我把钱刷哪里我就刷哪里，并且我也说了，必须要走胖胖平台我才装，不走胖胖平台我是不装的，因为有胖胖平台的人打电话我可以装”，ＸＸ：“我知道，但是那20000元是不是刷在她的账户里”，黄孝菊：“对啊，是刷在洪姐这里的啊”，ＸＸ：“对啊，钱是不是刷在她这里”，黄孝菊：“是啊，刷在这里来了啊”，ＸＸ：“那就是啊，那这20000块钱已经给了啊”，黄孝菊：“那是你们之间的事了，我的20000元已经付清了”……ＸＸ：“那个钱是谁的”，黄孝菊：“那钱我刷在那里是你的货款当然是你的……”ＸＸ：“那你说那钱是我的就行了”……黄孝菊：“我是作为消费者，你让我来把钱刷在这里就刷在这里，我跟你的货款清了”，ＸＸ：“没有，那洪姐不承认这笔账那肯定没清”，洪丽：“这平台在哪里呢”，黄孝菊：“平台怎么样跟我一点关系都没有”，洪丽：“跟我更没有关系”……洪丽：“这个是平台，你黄欣（黄孝菊）来刷，等钱到了应该给你，但是现在没有钱，平台倒了，平台死掉了，钱来了应该给你，因为是你来的”，黄孝菊：“是她让我来的”，洪丽：“那是你们俩之间的事了”……洪丽：“还少我的钱没清，还有20000”，ＸＸ：“哪有20000，黄欣不是说有我20000块钱在你那里吗”，黄孝菊：“那是刷在平台上的，平台到了肯定会给你的那个钱”，洪丽：“平台死掉了，跟我没关系”，黄孝菊：“平台死了跟我没关系，你是借人家的平台刷的20000块钱”……黄孝菊：“货款我在这里刷了，就说明我付清了”，ＸＸ：“我没收到你钱啊”，黄孝菊：“你没收到钱是你的关系，你让我来她家刷的，这个钱我已经付出去了”，ＸＸ：“我让你来她家刷的，你证据呢”，黄孝菊：“我这里全部都有刷款的证据”，ＸＸ：“你刷款的证据只能证明你来她们家刷了，跟我有关系吗”，黄孝菊：“那你让我来她这里刷的呀”……黄孝菊：“你不让我来她这里刷那个货款，我会来这里刷吗，怎么可能的事，我疯掉了我拿22000元在这里刷”……黄孝菊：“你不让我来洪姐这里刷我会来洪姐这里刷吗，你没拿到钱是你的事情，那是平台没返给洪姐，洪姐凭什么要把20000块钱拿出来给你呢，平台都没返过来给洪姐，你是借她家的平台刷这个钱的，人家洪姐凭什么现在平台没返过来要拿这个钱给你呢”，ＸＸ：“平台返回来洪姐也不会给我的，她是给你的”，黄孝菊：“我都跟你说了，如果平台返回来这个钱，洪姐拿给我，我就帮你转交一下拿给你好了”，ＸＸ：“什么叫转交一下呢，你欠我的20000块钱给我就好了”，洪丽：“黄欣说的对的”，黄孝菊：“20000块钱已经刷到你指定的账户了”，ＸＸ：“我指定你们家刷给我了吗”，洪丽：“你听黄欣讲”，黄孝菊：“洪姐我们的关系也是经过你才认识……”ＸＸ：“谁跟我讲这个钱肯定能拿到呢”，黄孝菊：“我没跟你讲这个话”……洪丽：“但是不管怎么说，这20000块钱与我没有关系，一账归一账，把你少我的钱给我，如果平台来了，黄欣（黄孝菊）也同意了，我就给她”，黄孝菊：“对，你就给她，你不要给我，你就给她，这跟我没关系，因为你要想想这22000块钱她不让我来刷我也不会来刷对不对”……黄孝菊：“本来就是她让我来刷我才来你家刷的，不然我来你家刷干什么”，洪丽：“做人要厚道，事情怎么样，到底你们怎么说我也不清楚，但是我说的，凭良心做事”，ＸＸ：“她刷款的时候我没在”，黄孝菊：“她（ＸＸ）打电话我在兴国公园，带我女儿我老公我们三个在那里，她等了好一会儿，然后她说她先走了，让我过来刷就可以了，她说洪姐是我的朋友，让我放心的去刷就好了，是不是十点来钟，九点来钟了，我跑过来刷的，洪姐”，洪丽：“我还添了200块钱在里面呢”……
2016年12月27日，因ＸＸ与辛根青之间的货款纠纷，ＸＸ向靖江市公安局报警，并提供了靖江市公安局生祠派出所出具《处警现场工作记录表》1份，载明：ＸＸ在七里村北100米西瓜园帮辛根青装了20000元的监控，辛根青说装监控的20000元已打入胖胖平台，现胖胖平台已倒闭，ＸＸ也未收到该2万元，民警建议双方通过法院诉讼。
ＸＸ、辛根青对上述所有证据的真实性均无异议。
案件审理过程中，法院告知ＸＸ、辛根青因双方陈述的事实争议较大，且双方均没有切实的证据，可以进行测谎鉴定，作为法院审理案件的参考。后，ＸＸ未申请鉴定，辛根青申请对黄孝菊进行测谎鉴定。一审法院遂委托华东政法大学对黄孝菊进行测谎鉴定。2017年6月26日，华东政法大学出具《心理测试分析意见书》1份，载明测试分析：以系统心理测试法进行测试，主要相关问题如下：1、ＸＸ没有让你到洪丽那里去刷款，对吗？2、你到洪丽那里去刷2万块钱跟ＸＸ没有关系，对吗？3、你说你到洪丽那里刷的2万块钱是ＸＸ让你去付的账款，是不是在说谎？受测试人对以上相关问题的回答均为否定回答；受测试人黄孝菊在回答上述相关问题时未出现说谎生理反应。分析意见：根据本次测试结果，受测试人黄孝菊对ＸＸ与辛根青涉案买卖合同纠纷陈述的可信度较高。为本次测试，辛根青支付了心理测试费4000元。
上述事实，有执法记录仪视频、接处警工作登记表、情况说明、对话录音光盘、处警现场工作记录表、心理测试分析意见书及一审法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，ＸＸ与辛根青之间的买卖合同关系无法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的合同义务。本案的争议焦点是，辛根青是否已经完成了付款义务。根据执法记录仪视频、录音资料显示，ＸＸ对辛根青的妻子黄孝菊将本案所涉的20000元货款打入了洪丽所有的胖胖平台账户一直是知情的，且ＸＸ也想以黄孝菊刷在洪丽处的20000元抵扣ＸＸ结欠洪丽的20000元，因胖胖平台倒闭，洪丽没有收到该20000元，故不同意抵扣，因此产生了纠纷。根据ＸＸ、黄孝菊、洪丽的对话，可以看出，黄孝菊一直在强调当初发生本案所涉业务的前提是必须要走胖胖平台，而ＸＸ对此并未否认，并且回答“我知道”。黄孝菊陈述其在洪丽处刷款的经过时，洪丽也未有不同意见，并且补充陈述“我还添了200块钱在里面呢”，而通过对话内容也能看出，黄孝菊或辛根青与洪丽之间并不存在债权债务关系，若黄孝菊未受ＸＸ指示就将结欠ＸＸ的货款打入洪丽的账户，与一般的交易习惯不符。另外，ＸＸ陈述，其与辛根青之间约定的付款时间为2016年6月5日，而自2016年6月5日至2016年12月22日ＸＸ、洪丽、辛根青、黄孝菊之间发生纠纷，ＸＸ未能提供证据证明在这期间内其向辛根青催要过本案所涉货款，且ＸＸ向法院提供的靖江市公安局生祠派出所出具的《处警现场工作记录表》也不能证明辛根青尚结欠ＸＸ货款20000元的事实。结合华东政法大学在本案中出具的《心理测试分析意见书》，一审法院认为，黄孝菊在洪丽处刷的20000元，是经ＸＸ指示所支付的本案所涉的货款，因此，辛根青已经完成了20000元货款的付款义务。
综上所述，ＸＸ在本案中的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费减半收取164元（ＸＸ已预交）、心理测试费4000元（辛根青已预交），合计4164元，由ＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：根据现有证据能否认定辛根青已经完成了付款义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，ＸＸ依据双方之间的买卖合同关系要求辛根青立即支付货款20000元，辛根青抗辩其已经完成了付款义务，则辛根青应对其已经还款的事实进行举证。辛根青为了证明其妻子黄孝菊已经按照ＸＸ的指示履行付款义务，提供了对话录音、银行交易清单及电话录音等证据。其中对话录音中，洪丽陈述ＸＸ还欠她20000元没有给，ＸＸ反驳称“20000元没给吗？”，黄孝菊一直在强调当初发生案涉业务的前提是其必须要走“胖胖平台”，而ＸＸ对此回答“我知道”，并反问黄孝菊“那20000元是不是刷在她（洪丽）的账户里？”，在黄孝菊做肯定回答时，ＸＸ又表示“那就是啊，那这20000块钱已经给了啊”……“那你（黄孝菊）说那钱是我的就行了”，录音中黄孝菊陈述其按ＸＸ指示到洪丽处刷款的经过时，洪丽也未否认，并补充“我还添了200块钱在里面呢”。另根据华东政法大学在出具的《心理测试分析意见书》，通过询问黄孝菊其到洪丽处去刷款并非是受ＸＸ指示这一事实是否属实时，黄孝菊均做了否定回答，受测试人黄孝菊在回答相关问题时未出现说谎生理反应，测试分析意见为黄孝菊对ＸＸ与辛根青涉案买卖合同纠纷的陈述可信度较高，上述心理测试分析意见与对话录音中黄孝菊的陈述内容能相互印证。结合一审法院向江阴市公安局城中派出所调取的当天民警出警的执法记录仪视频、《接处警工作登记表》等证据及本案其他相关事实，可以认定辛根青妻子黄孝菊在洪丽处刷的20000元是经ＸＸ指示所支付的本案所涉货款的事实具有高度可能性。相反，ＸＸ提交的其为证明辛根青并未完成付款义务的接处警工作登记表及情况说明等证据，不能达到其所主张的证明目的，且无其他证据印证，不足以达到使法院对黄孝菊在洪丽处刷的20000元是受ＸＸ指示所支付的货款的事实产生怀疑、难辨真伪的证明程度。据此，一审法院认定辛根青已经完成了20000元货款的付款义务，并无不当。
关于ＸＸ提出黄孝菊与洪丽之间除了本案20000元之外还有其他多次胖胖平台往来，黄孝菊在洪丽处刷20000元时其并不结欠洪丽的钱，所以黄孝菊打入洪丽胖胖平台的20000元不是受其指示的主张，因其未提交相应证据加以证明，本院对其该主张不予认可。
关于ＸＸ二审中提出的其愿意进行测谎鉴定的申请，因其在一审中未提出，且结合前述认定，已无再行鉴定之必要，故本院对其申请不予准许。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 孙 宏
审 判 员 杜伟建
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨 志
书 记 员 陈美含