浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1559号
原告：陈夏友，男，1952年6月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：ＸＸ琴，女，1985年12月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘亮，男，1982年8月26日出生，汉族，住温岭市。
两被告共同委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，组织机构代码：84830966-2。
负责人：应永平。
委托代理人：林燕、郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
被告：温岭市民安城市公交有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路118号，组织机构代码：76865796-6。
法定代表人：叶云明。
委托代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。
原告陈夏友与被告ＸＸ琴、刘亮、吕帮才、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称温岭人民保险公司）、温岭市民安城市公交有限公司（以下简称民安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日以简易程序立案受理。因被告民安公司申请对医疗费合理性进行鉴定，本院于2015年11月23日委托司法鉴定，并于2016年2月收到鉴定报告。因原告陈夏友申请对伤残等级、护理依赖等级及三期进行鉴定，本院于2016年2月23日委托司法鉴定，并于2016年4月收到鉴定报告。因吕帮才下落不明，本院于2016年4月6日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月12日第一次公开开庭进行了审理。原告陈夏友的委托代理人许伟、被告刘亮及被告ＸＸ琴、刘亮的共同委托代理人张丽华、被告温岭人民保险公司的委托代理人郭倩婧、被告民安公司的委托代理人翁利亚到庭参加诉讼。吕帮才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告自愿撤回对吕帮才的起诉。本院于2016年10月21日第二次公开开庭进行了审理。原告陈夏友的委托代理人许伟、被告ＸＸ琴、刘亮的共同委托代理人张丽华、被告温岭人民保险公司的委托代理人郭倩婧、被告民安公司的委托代理人翁利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夏友向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告前期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计462803.87元，并由保险公司在承保范围内优先予以赔偿。审理过程中，原告诉请最终变更为：1、判令被告ＸＸ琴、刘亮、公交公司赔付原告前期医疗费468038.34元、前期住院伙食补助费6270元、定残前误工费61060元、定残前护理费61060元、营养费128400元、伤残赔偿金786852元、定残后护理费1036600元、轮椅费8280元、精神损害抚慰金50000元、交通费3135元、鉴定费4400元，以上合计2560960.34元，三被告按照90%的比例承担责任；2、由被告温岭人民保险公司在承保范围内予以赔偿。事实和理由：2015年1月20日上午，被告ＸＸ琴驾驶浙Ｊ×××××号轿车从温岭市太平街道人民路驶往虎山路方向，8时22分许，途经温岭市太平街道虎山路115号前路段，绕行吕帮才驾驶并长时间停放在太平街道虎山路西门菜场公交车站的浙Ｊ×××××号大型普通客车（9路公交车）时，遇情况采取措施不当，碰撞前方绕行浙Ｊ×××××号大型普通客车（9路公交车）驶入左侧车道后未返回本道由陈夏友驾驶的电动自行车，造成两车部分损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，在本次事故中原告与吕帮才负次要责任，ＸＸ琴负主要责任。事故发生后原告被送往医院救治，经诊断为颈椎骨折伴脱位，颈髓受损，高位截瘫。原告伤情经鉴定为交通事故一级伤残，构成完全护理依赖，误工时间、护理时间、营养时间均为自受伤之日起至伤残评定前一天。
被告ＸＸ琴、刘亮辩称：两被告系夫妻关系，被告刘亮系车辆所有人。两被告对事故发生经过、责任认定无异议，愿意按责任比例赔偿原告合理损失。医疗费应当按鉴定结果确定。住院期间已有伙食费，故不应另行支付住院伙食补助费。定残前的误工费和护理费不予认可。营养费认可3000元。残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。定残后的护理费每年支付一次。精神损害抚慰金认可10000元。交通费原告没有提供发票应不予支持。两被告已支付原告226957.41元。
被告温岭人民保险公司辩称：浙Ｊ×××××号轿车在我公司投保了交强险、30万元保额的商业三者险及不计免赔险。浙Ｊ×××××号大型普通客车在我公司投保了交强险和100万元保额的商业三者险，未投保不计免赔险。我公司已垫付原告医疗费20000元。被告民安公司与事故发生没有关系，不应承担赔偿责任，交警部门认定的事实、责任不当。我公司认可对民安公司车辆在无责交强险赔偿。如果法院认定吕帮才负次要责任，根据保险条款约定，次要责任的免赔率为5%。对原告合理损失我公司同意在浙Ｊ×××××号轿车保险范围内及浙Ｊ×××××号大型普通客车无责赔偿范围内赔偿。
被告民安公司辩称：吕帮才系我公司雇佣的驾驶员。我公司车辆没有与刘亮车辆及原告碰撞。事故发生时公交车停靠在公交车停放范围内，且在规定时间内停放，刘亮车辆与原告碰撞时距离公交车有20米。我公司车辆对事故发生没有责任，不应承担赔偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、关于事故责任认定。
原告提交了事故认定书，用以证明事故责任认定情况。被告ＸＸ琴、刘亮无异议。被告温岭人民保险公司认为该认定书适用法律不当，认定事实不清，认定不合理，因为公交车是合法时间停靠在合法停车地点，事故发生时陈夏友、ＸＸ琴已经行驶经过公交车位置，而且公交车没有阻挡陈夏友，对驾驶视线没有影响，经过公交车之后可以转为靠右行驶；交警部门认定公交车承担次要责任原因是临时停车系适用法律错误，本案中公交车停在按规定施划的停车位上，属于道路交通安全法第五十六条规定的除外情形，所以认为公交车与事故发生没有关系，不应承担责任。被告民安公司与被告温岭人民保险公司的意见一致，另外还认为事实上是原告绕行完毕后已经超过公交车20米再发生事故，而对向有停放车辆阻碍行驶，并且事故认定书认定原告骑行的是电动自行车，事实上是没有脚踏功能，是电动车。
被告民安公司提交了道路客运班线经营行政许可决定书、温岭市交通运输局与温岭市财政局颁布的温交[2014]118号文件，用以证明被告民安公司涉案车辆的行驶路线及该车起始站至终点站的每个停靠站点都由温岭市道路运输管理局许可决定，以及每条公交线路的发车时间不是民安公司擅自安排的，吕帮才停车是合法停车行为。原告陈夏友以及被告ＸＸ琴、刘亮对该证据的真实性无异议，但认为与本次事故没有任何关联。被告温岭人民保险公司无异议。
被告民安公司还提交了事故现场视频、照片，用以证明事故发生经过及事发时车辆情况、道路状况。原告认为该证据恰恰能够反映被告民安公司的过错在于长时间停放在临时停靠点，证实交警部门的认定正确。被告ＸＸ琴、刘亮对真实性无异议，认为恰恰能够证实事故认定正确。被告温岭人民保险公司无异议。
本院经审查认为，上述双方提供的证据，当事人对真实性均无异议，故对证据的真实性本院均予以认定。交警部门出具的道路交通事故认定书是人民法院处理道路交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或足以推翻其结论的理由，交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实和各方承担责任的依据。本案被告民安公司、温岭人民保险公司虽对交通事故认定书提出异议，但其提供的相关证据并不足以推翻其结论，故本院对其主张不予采纳。综上，本院对交警部门认定ＸＸ琴负本次事故的主要责任，陈夏友负本次事故的次要责任，吕帮才负本次事故的次要责任的事实予以确认。
2、关于原告是否应按城镇居民标准赔偿，以及误工费是否应当赔偿。
原告提交了房产证、土地证、契证、卖屋契约、居委会出具的证明、电费对账单、温岭市建筑工程质量检测有限公司出具的工作证明、工资发放表、劳动合同书、环雅物业公司员工薪酬表，用以证明原告原系农民，但居住在城镇，并在企业工作，应当按照城镇居民标准赔偿，并且原告存在误工费损失。
被告ＸＸ琴、刘亮对房产证、土地证、契证的真实性无异议，对卖屋契约、居委会出具的证明、电费对账单的真实性要求由法院确认，认为上述证据均与本案无关联性，不能证明原告应按城镇居民标准赔偿，对工作证明、劳动合同、工资发放表、员工薪酬表真实性、关联性、合法性均有异议，认为不能证明原告主张事实，且原告已超过60周岁，不应当计算误工费。
被告温岭人民保险公司对房产证、土地证、契证、卖屋契约、居委会证明、电费对账单真实性均无异议，对工作证明、劳动合同的真实性认为应结合工资发放单认定，对建筑工程质量检测有限公司的工资发放表认为系原告在事故发生一年之前的工作情况，与本案无关联性，对环雅物业公司薪酬表的真实性认为由法院依法确认，如果法院认定有误工费，按照劳动合同书，劳动合同自2014年7月1日至2015年12月30日止，所以误工费最多也只能算至2015年12月30日，之后不存在误工费。
被告民安公司对房产证、土地证、契证、卖屋契约、电费对账单无异议，但认为与本案不具有关联性；对居委会出具的证明认为不具备法律效力及公信力；对公司出具的证明、劳动合同、工资发放表等认为原告应提交备案的劳动合同、工资完税证明等佐证劳动关系的存在，否则不具备真实性，认为原告提交的上述证明均不能证明原告事故发生前居住在城镇以及收入来源于城镇连续满一年。
本院经审查认为，原告提交的房产证、土地证、契证、卖屋契约结合居委会出具的证明、电费对账单等证据能形成证据链证明原告事故前已在城镇连续居住一年以上的事实，原告提交的工作单位出具的工作证明、工资发放清单、劳动合同等证据能形成证据链证明原告事故前有持续、稳定的连续一年以上的非农收入，本院对上述证据及待证事实予以认定，并对被告温岭人民保险公司主张根据劳动合同误工费最多算至2015年12月30日的意见予以采纳。
3、关于医疗费是否应按医保核算，以及医保外医疗费具体金额。被告温岭人民保险公司提交了交强险及商业三者险的两份保险条款，用以证明根据保险条款约定保险公司对于合理的医疗费在医保范围内赔偿及负次要责任的免赔率为5%，并主张医保外医疗费金额核为102226.17元。原告和被告民安公司对证据均无异议。被告ＸＸ琴、刘亮认为该条款自己投保时有无收到也不清楚，当时保险公司有很多资料给自己，自己没有仔细看，对保险公司关于在医保范围内赔偿的说法不予认可。被告ＸＸ琴、刘亮、民安公司均认为保险公司核算的上述医保外费用金额较大，不合理，而不予认可。本院经审查认为，保险公司未能举证证明其已将保险条款交付投保人并对有关免责条款尽到明确说明义务的事实，故本院对被告温岭人民保险公司关于对被告刘亮的投保按医保核算医疗费的主张不予支持。被告民安公司对保险公司主张的免责事宜没有异议，本院对被告温岭人民保险公司关于对被告民安公司的投保按医保核算医疗费的主张予以支持。鉴于双方当事人对医保外金额意见不一致，本院按现有证据认定医保外费用为43245.88元（已包括被告垫付的医疗费，其中住院期间伙食费6507.2元、陪客躺椅费650元、其他医保外医疗费用36088.68元）。
4、关于被告ＸＸ琴、刘亮的付款情况。两被告提交了医疗费发票、销货单、收条，交警队预交款发票，用以证明两被告共已支付原告226957.41元。经质证，原告认可已领取两被告交警队预交款10万元，对其中押金300元表示相关器材已退还医院，被告可凭票据到医院退回押金，对弘中医药有限公司的销货单原告表示不知情。被告温岭人民保险公司、民安公司认为保险公司对其中医疗费合理部分在医保范围内赔偿，对弘中医药有限公司的销货单三性均有异议，认为不是正式发票，且属医保外用药，不在保险公司理赔范围。本院经审查认为，押金300元可去医院退回，销货单非正规发票，没有加盖公章，也不能确认与本案的关联性，应不予认定，其余证据本院予以认定。经核，被告ＸＸ琴、刘亮共垫付医疗费119268.75元，在交警部门预交100000元(已全部由原告方领取),合计共已支付原告219268.75元。
5、关于被告民安公司是否对原告超出保险公司赔偿范围外损失不承担赔偿责任。被告民安公司提交了《约定》一份，用以证明刘亮、原告陈夏友妻子林小菊以及民安公司员工三方在交警队共同达成协议，约定被告民安公司对原告超出保险公司赔偿范围外损失不承担赔偿。原告认为该《约定》虽然有原告妻子签名，但由于协议内容侵害了原告的人身权利，限制了其赔偿要求，应为无效。被告ＸＸ琴、刘亮认为刘亮在《约定》中签字是实，但与他们无关。被告温岭人民保险公司认为由此可见事故责任划分并非根据事实，而是根据双方约定情况，该约定保险公司并不知情，也损害了保险公司的利益，应认定无效。本院经审查认为，该《约定》由三方当事人在交警部门自愿达成，内容真实、合法，应认定有效，对各当事人均有法律约束力，根据《约定》的内容，被告民安公司对原告超出保险公司赔偿范围外损失无需承担赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案被告刘亮系浙Ｊ×××××号轿车的所有权人，没有证据表明其对本案事故发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。吕帮才系被告民安公司的驾驶员，在执行职务中发生本次事故，应当由被告民安公司承担民事责任。鉴于原告已与被告民安公司书面约定超出保险公司赔偿范围外的损失不由被告民安公司承担赔偿责任，故被告民安公司对本案保险公司赔偿后不足部分无需承担赔偿责任。根据具体案情，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院确定由被告ＸＸ琴承担55%的赔偿责任，由被告民安公司承担25%的赔偿责任，并由被告温岭人民保险公司按保险合同直接进行赔偿，原告自行承担20%的损失。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。
本次事故中原告的合理损失有：医疗费468458.32元（已包括被告ＸＸ琴、刘亮垫付的医疗费，经扣除住院期间伙食费6507.2元、陪客躺椅费650元及不合理医疗费用1691.53元）；住院伙食补助费6270元（住院356天，按每天30元计算，结合原告主张）；营养费酌定为3000元；伤残赔偿金743138元；残疾辅助器具费（轮椅）1380元；误工费酌定为26000元（根据原告实际收入酌定）；定残前护理费61060元(定残前护理期共430天，按每天142元计算)；定残后护理费155490元（根据其年龄、健康状况××，自2016年3月25日至2019年3月24日止，如超过该期限后仍需护理的，原告可依法继续主张），交通费酌定为3135元（根据原告住院护理、门诊情况结合原告主张酌定）；鉴定费4400元；对于精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及原、被告过错情况等，本院确定由被告ＸＸ琴赔偿27500元，由被告民安公司赔偿12500元，并根据原告主张在交强险内予以优先赔付。上述损失共计1512331.32元。被告温岭人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额下应赔偿20000元，被告温岭人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下应赔偿220000元，余额1272331.32元应由被告ＸＸ琴按55%的比例赔偿699782.23元，其中由被告温岭人民保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告300000元,其余399782.23元由被告ＸＸ琴赔偿;由被告民安公司按25%的比例赔偿318082.83元，其中由被告温岭人民保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告292562.63元,其余25520.2元根据上述《约定》由原告自行承担。鉴于被告ＸＸ琴、刘亮已支付原告219268.75元，故被告ＸＸ琴尚需赔偿180513.48元。被告温岭人民保险公司已支付原告20000元，故被告温岭人民保险公司尚需赔偿812562.63元。被告间款项由被告自行结算。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈夏友812562.63元。
二、被告ＸＸ琴在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈夏友180513.48元。
三、驳回原告陈夏友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8242元，由原告陈夏友负担4342元，被告ＸＸ琴负担3900元。鉴定费700元，由被告温岭市民安城市公安有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡敏芝
人民陪审员 李冬富
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 叶海燕