wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执552号
申请执行人陕西德澳工程机械有限公司。
法定代表人李建刚，总经理。
被执行人杜凡，男，汉族。
本院在执行申请执行人陕西德澳工程机械有限公司与被执行人杜凡买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西德澳工程机械有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7329号民事调解，向本院申请执行，执行标的163141.3元。执行中，将被执行人杜凡名下的位于西安市新城区华清西路6号83幢11103室房产进行查封，因暂不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初7329号民事调解的本次执行程序。
申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二0一七年七月二十一日书记员付莹军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1538号
原告：江苏远康建设有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158恒达绿洲花园14幢。
法定代表人：康在永，系公司总经理。
委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告山西能投国际贸易有限公司，住所地：山西省太原市小店区佳华街7号帅科大厦。
法定代表人，侯建中，系公司总经理。
被告陈桂琴，女，1959年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道合源新村**幢**号***室。
本院审理的原告江苏远康建设有限公司与被告山西能投国际贸易有限公司、陈桂琴建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 周顺玲
二〇一七年六月十六日
书记员 蔺 臻
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5331号
原告：萧县九龙国际大酒店，住所地萧县，统一社会信用代码91341322396011936H（1-1）
法定代表人：梁会，职务执行合伙人。
委托诉讼代理人：辛中亮，男，1981年1月30日出生，汉族，该公司经理。住江苏省沛县。
被告：朱广利，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告萧县九龙国际大酒店与被告朱广利餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛中亮、被告朱广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县九龙国际大酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱广利给付餐饮费31358元及利息186.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，朱广利在萧县九龙国际大酒店举办宴席，赊欠餐饮费共计31358元，并在清单上签字认可。此款经该酒店多次催要未果，为此，萧县九龙国际大酒店诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
朱广利承认原告在本案中所主张的事实，但认为其未给酒店结账是因酒店法定代表人梁会欠其工程款未付。
本院认为：原告萧县九龙国际大酒店主张被告朱广利赊欠餐饮费31358元，有被告签字认可的结算单相佐证，事实清楚，证据充分，被告亦认可其欠款事实，被告理应予以给付。原告萧县九龙国际大酒店要求被告给付欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告朱广利抗辩其未给酒店结账是因酒店法定代表人梁会欠其工程款未付，其抗辩事实与本案不是同一法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱广利于本判决生效后十日内给付原告萧县九龙国际大酒店餐饮费31358元。
二、驳回原告萧县九龙国际大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告朱广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 芬
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2018号
原告：李伟，女，1962年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇通江路建设局院内。
法定代表人何京龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍俭，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告李伟诉被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟，被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即协助原告办理新自来水家属楼XXX的土地使用证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，被告单位开发建设了肇源县新自来水家属楼。2009年，原告向被告单位购买了新自来水家属楼XXX。原告购买后，于2013年11月1日办理了上述3套房屋的产权证书，当时被告单位为原告出具了办理房屋产权证书的全部手续，现3套房屋所有权人就是原告。2016年该3套房屋可以办理土地使用证书，原告得知后找到被告，被告一直拒绝为原告提供办理土地使用证书的手续，如原告办理，需交纳几万元不知什么用途的费用，无奈诉至法院。
被告辩称，1、该房屋不是宇龙公司所出售的房屋，是杜兴海出售的，对出售的一切事宜本公司不知道。2、对原有属于单位建的住宅楼和部分商品房混在一起，原来只给办了房屋产权证，土地使用证都是一个大照，县政府出台政策，从今年年初开始，允许给办理土地使用证，但需要各业主按比例交纳部分款项。所以，办理土地使用证现在是两证合一，不需要其他人签字，宇龙公司不承担给原告办理土地使用证的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年3月8日，原告购买了被告公司开发的肇源县肇源镇新自来水家属楼XXX，双方签订了3份商品房买卖合同。2013年11月1日，原告在房产部门办理了上述3处房屋的房屋所有权证。现被告公司未协助原告办理土地使用证。上述事实有商品房买卖合同、房屋所有权证及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告于2009年3月8日签订的3份商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告公司虽协助原告办理了上述房屋的房屋所有权证，但未协助原告办理土地使用证，其义务尚未履行完毕，应继续履行，原告的诉讼请求应予支持。关于办理土地使用证的相关税费，应按双方约定或法律规定承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告办理肇源县肇源镇新自来水家属楼XXX房屋的土地使用证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终578号
上诉人（原审被告）：熊鹏，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：熊鹏华（系上诉人之堂兄），男，1971年8月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴小秀，女，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：黄彬文，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人熊鹏因与被上诉人吴小秀追偿权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊鹏上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回吴小秀的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由吴小秀负担。事实和理由：吴小秀与熊鹏系合伙关系，吴小秀没有证据证明其已经偿还了下欠银行欠款60529元的这一基本事实成立，依法没有追偿权利。
吴小秀辩称，原审过程中已向法院提交银行流水证明熊鹏所欠银行借款已由答辩人代为偿还，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
吴小秀向一审法院起诉请求：1.判令被告支付代为偿还银行借款60529元；2.本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：吴小秀与熊鹏系朋友关系，2014年4月至2015年8月被告开设网店时，利用吴小秀的招商银行信用卡、交通信用卡、淘宝贷款、淘宝花呗等向银行借款128591元，2015年10月12日，熊鹏向吴小秀出具保证书一份，保证书中载明：“吴小秀招行信用卡、交行信用卡、淘宝贷款、支付宝、花呗均由熊鹏所欠，保证每月按账单还款如逾期产生利息、滞纳金按实际账单为准，如有法律责任由熊鹏承担。”后经吴小秀多次要求熊鹏偿还银行借款，熊鹏现已偿还了银行借款68062元，还下欠60529元，银行找吴小秀要求还款，吴小秀代为偿还了熊鹏所欠的银行借款。
一审法院认为，熊鹏开设网店资金困难利用吴小秀的招商银行信用卡、交通信用卡、淘宝贷款、淘宝花呗等向银行借款未能全部偿还，吴小秀代为熊鹏偿还了银行部分借款，熊鹏应返还给吴小秀，因熊鹏未能返还给吴小秀，责任在熊鹏，对吴小秀的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告熊鹏返还原告吴小秀欠款60529元，限被告熊鹏自本判决生效之日起十日内偿还给原告吴小秀。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费700元由被告熊鹏负担。
二审经审理查明，吴小秀在二审庭审过程中，自认熊鹏已偿还了银行借款73690元，尚下欠54901元未予以偿还，对吴小秀自认的事实，熊鹏亦予以认可。故原审认定“熊鹏现已偿还了银行借款68062元，还下欠60529元”有误，本院二审予以纠正，原审认定的其他事实属实，本院继续予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人熊鹏向被上诉人吴小秀出具的保证书中明确约定，“吴小秀招行信用卡、交行信用卡、淘宝贷款、支付宝、花呗均由熊鹏所欠，保证每月按账单还款如逾期产生利息、滞纳金按实际账单为准，如有法律责任由熊鹏承担。”即双方当事人通过约定产生了特定的权利与义务关系。因双方当事人在二审中对上诉人熊鹏尚下欠银行借款54901元进行了确认，被上诉人吴小秀已实际代上诉人熊鹏偿还所欠银行借款，在上诉人熊鹏未按约定向被上诉人吴小秀偿还上述欠款时，被上诉人吴小秀当然有权向上诉人熊鹏进行追偿。
综上所述，上诉人熊鹏的上诉请求不能成立，应当予以驳回。但原审对上诉人熊鹏下欠款金额认定有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初186号民事判决；
二、熊鹏返还吴小秀欠款54901元，限熊鹏自本判决生效之日起十日内偿还给吴小秀。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的金额负担；二审案件受理费700元，由熊鹏负担600元，由吴小秀负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终355号
上诉人（原审被告）张程，居民。
委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢文权，居民。
原审被告卢园园，居民。
上诉人张程因与被上诉人卢文权、原审被告卢园园民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第0642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢文权原审诉称，张程与卢园园系夫妻关系，二人自2014年1月24日至2015年9月共向卢文权借款238400元购买重型仓栅式货车一辆，挂靠在宿迁市远大运输有限公司，车牌号为苏N×××××。2015年9月13日张程出具借条一份给卢文权，现张程和卢园园因经营不善，无力偿还卢文权借款。卢文权请求法院判令张程、卢园园给付卢文权借款238400元；诉讼费由张程、卢园园承担。
张程原审辩称，对于向卢文权借款175000元认可，后来偿还了1000元，现在只欠174000元。借贷合同是实践性合同，借条上虽然写的238400元，但卢文权并未完全交付资金。借条中约定2016年5月1日之前不准起诉，其真实的意思是还款时间为2016年5月1日，在还款期未届满的情况下卢文权无诉讼权利，请求依法驳回卢文权的诉讼请求。
卢园园原审辩称，买车时向卢文权借了175000元，还有卢文权帮还的车贷及运费不足时向卢文权借的现金，有书面记账本。
原审法院经审理查明：张程与卢园园系夫妻关系，卢园园与卢文权系父女关系。张程购买车辆时向卢文权借款本金175000元。卢文权曾替张程偿还银行车贷两期，每期还款数额为10200元。后卢文权结算领取了张程运费9800元。2015年9月13日张程与卢文权按月息一分五结算本息，张程向卢文权出具借条一张，载明：“今借到卢文全现金238400元整，大写：贰拾叁万捌仟肆佰元整。自2014年1月24日至2015年9月份合计贰拾叁万捌仟肆整。借款人：张程卢文权于2016年5月1日之前不准起诉张程，不准扣张程车”。借款后，张程曾承诺2015年5月1日前偿还给卢文权100000元，2015年7月份张程因未还款将车辆开至卢文权处，协商将车辆销售后偿还卢文权借款未果。
另查明，张程购买的货车已被扣留，其近三个月未向银行偿还车贷。诉讼中，卢文权向原审法院申请财产保全，并交纳1720元的保全费。
原审法院认为：张程向卢文权借款，经双方对本息结算后，重新出具借条，卢文权与张程约定的借款利率不高于法律规定限额，故张程与卢文权之间的借款关系事实清楚，证据充分。该借款发生在张程与卢园园夫妻关系存续期间，卢园园未提交证据证明系张程个人债务，故对本笔债务依法认定为夫妻共同债务，卢园园应承担共同偿还责任。张程未按承诺时间向卢文权偿还借款，现车辆已被扣留，近三个月亦未向银行偿还车贷，可以认定经营状况恶化，有丧失履行债务能力的情形，故对张程主张的未到债务履行期限的辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：张程、卢园园于判决生效后十日内共同偿还卢文权借款本息238400元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取2438元，保全费1720元，合计4158元，由张程、卢园园负担（卢文权已预付，张程、卢园园在履行判决时一并支付给卢文权）。
原审判决宣判后，上诉人张程不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人张程偿还被上诉人卢文权本金174000元。主要理由如下：一、上诉人张程确实因购买机动车向被上诉人卢文权借款175000元，后偿还过1000元，实际欠款174000元。该借款当时未书写借条。2015年9月13日，卢文权让张程书写一份238400元的借条。考虑卢文权与张程是翁婿关系，张程即按照要求书写238400元借条。张程认为，借款是实践性合同，虽然张程书写了238400元借条给被上诉人卢文权，但是卢文权并未实际交付238400元借款，应当以实际交付的175000元作为借款合同实际履行的金额。二、借条上明确写明在2016年5月1日之前不准起诉，还款期限并未届满，卢文权没有权利起诉。
被上诉人卢文权二审辩称，张程买车时借给他175000元，后来又帮助张程还车贷，在张程跑车没钱时又借钱给他。经过结算，张程出具一份238400元的借条。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢园园二审述称，应按照借条上的数额偿还借款本息。
二审中，双方均未提供新证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:卢文权与张程之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。卢文权提供张程出具的238400元借条一份，可以证明借贷关系的存在。对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产，抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以判令付款期限已到期或者加速到期。张程长期未支付车辆按揭贷款，可以认定其已经丧失商业信誉，故卢文权要求张程在约定的付款期限之前归还借款本息238400元，应予支持。该借款发生在张程与卢园园夫妻关系存续期间，卢园园未提交证据证实系张程个人债务，故对本笔债务依法认定为夫妻共同债务，卢园园应承担共同偿还责任。张程虽主张借款金额实际为175000元，但并未提供证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采信。
综上，上诉人张程的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人张程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 安国玉
第6页/共6页
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02693号
原告：陈翠苹（又名陈翠萍），女，1978年11月13日生，汉族，住阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：张红艳，女，1971年5月21日生，汉族，住阜南县。
原告陈翠苹与被告张红艳民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2015年9月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告陈翠苹的委托代理人余朝晖到庭参加了诉讼，被告张红艳经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈翠苹诉称：2015年3月23日，被告以资金困难为由向原告借款60000元，口头约定月利息为2%，并出具借条一份。此借款被告仅支付一个月的利息1200元，剩余款额拖欠不还，为此起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息合计63600元。
原告陈翠苹为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件及阜南县苗集镇计生办证明各一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借条一张。证明：被告张红艳借原陈告陈翠苹款60000元的事实。
被告张红艳未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，质证，本院查明的法律事实如下：被告张红艳于2015年3月23日向原告陈翠苹借款60000元，并给原告出具借条一张。后被告还款1200元，余款原告催要未果，诉讼来院。
本院认为：被告张红艳借原告陈翠苹款，有原告的陈述和被告张红艳出具的借条在卷，被告张红艳拖欠不还，依法应承担民事责任，因原告未提供双方约定利息及被告还款1200元是利息的证据，原告要求被告张红艳支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告还款1200元应从借款本金60000元中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈翠苹款58800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告张红艳负担1285元，原告陈翠苹负担105元，公告费200元由被告张红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民一初字第02693号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第700号
原告：许昌圣强商砼有限公司。住所地：许昌县创业大道西段（苏桥镇小黄桥村）。
法定代表人：刘二红，该公司站长。
委托代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告：中州万基城市建设有限公司（原许昌市万基城市建设有限公司）。住所地：许昌市许继大道原商校院内东楼。
法定代表人：贺纪宾，该公司董事长。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
被告：河南骏达房地产开发有限公司。住所地：许昌市南平定街35号。
法定代表人：王再华，该公司董事长。
委托代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告许昌圣强商砼有限公司诉被告中州万基城市建设有限公司、河南骏达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许昌圣强商砼有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌圣强商砼有限公司提出的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌圣强商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费24523元，减半收取计12262元，由原告许昌圣强商砼有限公司负担。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 真
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伯取，男，汉族，1951年5月8日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世湖，男，汉族，1949年2月20日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春海，男，汉族，1962年11月15日出生，住福建省南安市。
再审申请人郑伯取因与被申请人李世湖、李春海合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑伯取申请再审称，（一）二审以郑伯取无法证明其在合伙期间有向合伙体提供资金、实物、技术或提供技术性服务并约定参与盈余分配为由，否认郑伯取与李世湖、李春海之间就扬子山石窟的开采存在合伙关系，是错误的。郑伯取提交的《合伙书》作为合伙协议，证明了郑伯取与李世湖、李春海的合伙关系自2008年1月8日《合同书》生效时已经成立并存在。本案双方对《合同书》本身并无异议，该《合同书》是否履行也不影响双方根据合同约定存在的合伙关系，一审认定郑伯取系合伙人是正确的。（二）《合同书》已实际履行，郑伯取主张的分红款项是实际存在的。《合同书》所涉石窟合伙后已大量开采，且当地主管部门对此也进行了监管，一、二审未实地查看或向主管部门进行调查了解导致对事实无法作出正确认定。《合同书》、载明“火”字的《销售单据》、案外人李辉曙转账给郑伯取的款项凭证、两份录音资料及证人李某的证言，结合王进火系李世湖侄女婿及李春海姐夫、李辉曙系李世湖儿子、李某是郑伯取弟弟、农村合伙经营中合伙人通常会派出亲属担任重要职务的惯例，足以证明郑伯取与李世湖、李春海实际开采石窟并实际参与盈余分配的事实。李世湖、李春海否认本案双方按约合伙开采石窟应提供证据证明。（三）二审认为郑伯取提交的其与李春海的录音资料无法体现其与李春海之间谈论的是石窟及其盈利、分红情况，谈话内容亦未得到李世湖的确认，无法证明石窟的分红款及库存折价，且郑伯取也未能举证证明合伙体的财产及债权债务情况，是错误的。虽然郑伯取与李春海的录音资料没有明确谈论本案所涉石窟，但从谈话内容可以看出谈论的是关于郑伯取与李春海合伙开采石窟及其盈利、分红情况。郑伯取与李春海仅就本案所涉石窟的开采进行合伙，没有就其他石窟进行开采。李春海未能举证证明其与郑伯取之间还有其他石窟进行合伙开采，应当依法认定录音资料谈论的石窟及其盈利、分红情况就是本案的石窟及其盈利、分红情况。虽然李世湖没有参与录音，但李春海作为合伙体的大股东之一，可以作为其与李世湖的利益代表，李春海与郑伯取的谈话内容足以证实合伙体的分红、盈利情况。李春海、李世湖作为案涉石窟的掌控者，合伙体的财产及债权债务情况的举证责任应在李春海和李世湖，李春海和李世湖如对录音资料体现的盈利、分红有异议，应举证证明。综上，郑伯取依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李世湖提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑伯取的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，从本案《合同书》的内容看，郑伯取仅是见证人，并非投资主体。《合同书》虽然约定见证人占10%股份，但在郑伯取无法证明其有向合伙体提供资金、实物、技术或者劳务的情形下，二审根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，认定郑伯取并非合伙人并无不当。郑伯取关于2012年之前李世湖、李春海有向其分红的主张未得到该二人确认，且其未提供证据证明该二人有按合同约定，向其提供报表，及该款项系与报表相对应的分红。本案郑伯取系主张2012年分红77.7298万元，但其提供的录音资料仅是其与李春海的谈话情况，该内容未得到另一合伙人李世湖的确认，其提供证据不足以证明合伙体在2012年有分红及具体分红数额，二审判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上，郑伯取的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑伯取的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申3000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伯取，男，汉族，1951年5月8日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世湖，男，汉族，1949年2月20日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春海，男，汉族，1962年11月15日出生，住福建省南安市。再审申请人郑伯取因与被申请人李世湖、李春海合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑伯取申请再审称，（一）二审以郑伯取无法证明其在合伙期间有向合伙体提供资金、实物、技术或提供技术性服务并约定参与盈余分配为由，否认郑伯取与李世湖、李春海之间就扬子山石窟的开采存在合伙关系，是错误的。郑伯取提交的《合伙书》作为合伙协议，证明了郑伯取与李世湖、李春海的合伙关系自2008年1月8日《合同书》生效时已经成立并存在。本案双方对《合同书》本身并无异议，该《合同书》是否履行也不影响双方根据合同约定存在的合伙关系，一审认定郑伯取系合伙人是正确的。（二）《合同书》已实际履行，郑伯取主张的分红款项是实际存在的。《合同书》所涉石窟合伙后已大量开采，且当地主管部门对此也进行了监管，一、二审未实地查看或向主管部门进行调查了解导致对事实无法作出正确认定。《合同书》、载明“火”字的《销售单据》、案外人李辉曙转账给郑伯取的款项凭证、两份录音资料及证人李某的证言，结合王进火系李世湖侄女婿及李春海姐夫、李辉曙系李世湖儿子、李某是郑伯取弟弟、农村合伙经营中合伙人通常会派出亲属担任重要职务的惯例，足以证明郑伯取与李世湖、李春海实际开采石窟并实际参与盈余分配的事实。李世湖、李春海否认本案双方按约合伙开采石窟应提供证据证明。（三）二审认为郑伯取提交的其与李春海的录音资料无法体现其与李春海之间谈论的是石窟及其盈利、分红情况，谈话内容亦未得到李世湖的确认，无法证明石窟的分红款及库存折价，且郑伯取也未能举证证明合伙体的财产及债权债务情况，是错误的。虽然郑伯取与李春海的录音资料没有明确谈论本案所涉石窟，但从谈话内容可以看出谈论的是关于郑伯取与李春海合伙开采石窟及其盈利、分红情况。郑伯取与李春海仅就本案所涉石窟的开采进行合伙，没有就其他石窟进行开采。李春海未能举证证明其与郑伯取之间还有其他石窟进行合伙开采，应当依法认定录音资料谈论的石窟及其盈利、分红情况就是本案的石窟及其盈利、分红情况。虽然李世湖没有参与录音，但李春海作为合伙体的大股东之一，可以作为其与李世湖的利益代表，李春海与郑伯取的谈话内容足以证实合伙体的分红、盈利情况。李春海、李世湖作为案涉石窟的掌控者，合伙体的财产及债权债务情况的举证责任应在李春海和李世湖，李春海和李世湖如对录音资料体现的盈利、分红有异议，应举证证明。综上，郑伯取依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李世湖提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑伯取的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，从本案《合同书》的内容看，郑伯取仅是见证人，并非投资主体。《合同书》虽然约定见证人占10%股份，但在郑伯取无法证明其有向合伙体提供资金、实物、技术或者劳务的情形下，二审根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”的规定，认定郑伯取并非合伙人并无不当。郑伯取关于2012年之前李世湖、李春海有向其分红的主张未得到该二人确认，且其未提供证据证明该二人有按合同约定，向其提供报表，及该款项系与报表相对应的分红。本案郑伯取系主张2012年分红77.7298万元，但其提供的录音资料仅是其与李春海的谈话情况，该内容未得到另一合伙人李世湖的确认，其提供证据不足以证明合伙体在2012年有分红及具体分红数额，二审判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上，郑伯取的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑伯取的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年七月二十八日书 记 员  翁鸿飞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保59号
申请人：区健东，男。
被申请人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市万秀区。
法定代表人：廖柏松
本院审理的（2018）桂0403民初344号原告区健东与被告广西华胜房地产开发有限公司合同纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年5月2日生效，被告广西华胜房地产开发有限公司应于本案判决生效后十日内向原告区健东履行以下义务：1、返还首付款62883元及利息；2、返还自2014年12月14日起至本判决生效之日止原告区健东已向中国建设银行股份有限公司梧州分行归还的贷款本金及利息(该贷款本金及利息以中国建设银行股份有限公司梧州分行于本判决生效当月出具的还款明细清单为准）；3、支付违约金1034.42元；4、支付以206883元为本金，自2017年1月1日起至本案判决生效之日止，按日万分之五计算的赔偿金；5、支付案件受理费1778元。至今被告广西华胜房地产开发有限公司未依法履行。2018年5月14日，申请人区健东为防止被告转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人广西华胜房地产开发有限公司的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人广西华胜房地产开发有限公司价值65695.42元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年五月十六日
法官助理 马维莉
书 记 员 覃耀田
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5265号
罪犯康延福，男，1963年3月11日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）本刑一初字第39号刑事判决，以被告人康延福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年12月23日作出（2005）辽刑一终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯康延福死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年12月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯康延福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯康延福获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯康延福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康延福减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年6月25日起至2028年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2241号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李单成，男，1988年11月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李单成信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李单成经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李单成于2011年11月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币8590.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币8590.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李单成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李单成未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月20日，李单成向光大银行申请办理光大银行信用卡。李单成在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李单成的申请，将卡号×××的信用卡交付李单成使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，李单成尚欠信用卡中心信用卡欠款本金8590.76元，利息84.3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李单成之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李单成在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李单成未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李单成偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李单成于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八千五百九十元七角六分及截至二○一四年二月十一日的利息八十四元三角；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李单成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告李单成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马 萨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0057号
原告陈克银。
被告王静。
被告陈华梅。
被告丁邦俊。
原告陈克银诉被告王静、陈华梅、丁邦俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克银到庭参加诉讼。被告王静、陈华梅、丁邦俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克银诉称：被告王静因工作生活需要，于2013年9月25日向我借款110000元，并出具借条一份给我，约定于2013年10月25日归还，被告陈华梅、丁邦俊自愿签字担保，但至今被告也没有还钱。现请求判令被告王静偿还我借款110000元，利息从2013年10月26日起按同期银行贷款利息4倍计算；被告陈华梅、丁邦俊承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王静、陈华梅、丁邦俊未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年9月25日，被告王静向原告陈克银借款110000元，约定于2013年10月25日归还，并由被告王静出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到陈克银人民币壹拾壹万元整与2013年10月25日归还借款人：王静2013.925”，被告陈华梅、丁邦俊分别在借条上担保人栏签名捺印，为被告王静向原告陈克银借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保份额。借款到期后，三被告至今分文未还。2014年1月9日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告明确利息的诉讼请求为，要求被告支付自借款到期之次日即2013年10月26日起至判决书确定的履行之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述，借条一份等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受国家法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告王静向原告借款110000元之事实，有被告王静出具的借条一份为证，本院予以确认。被告王静所欠原告借款110000元应当偿还。逾期未还款的，原告有权要求被告支付逾期还款的利息，原告要求被告支付自借款到期之次日起至判决书确定的履行之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院照准。被告陈华梅、丁邦俊在借条上担保人栏签名捺印为被告王静向原告借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保份额，按照法律规定，担保方式应认定为连带责任保证，现借款期至，且原告起诉在保证期间内，故被告陈华梅、丁邦俊应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王静偿还原告陈克银借款110000元。
二、被告王静支付原告陈克银自2013年10月26日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金110000元的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、被告陈华梅、丁邦俊对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王静、陈华梅、丁邦俊负担（此款原告已垫付，判决生效后由三被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2500元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 郑国华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 鑫
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725财保3号
申请人：赵连峰，男，汉族，1973年6月1日，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人康景红，河南一帆律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被申请人：河南百盟置业有限公司。
法定代表人：刘德峰，职务，总经理。
住所地：确山县工业集聚区。
申请人赵连峰于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南百盟置业有限公司的银行存款120万元。申请人赵连峰以中国人民财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南百盟置业有限公司银行存款120万元，
冻结期限一年（自2017年1月22日起至2018年1月21日至）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人赵连峰在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 娟
二〇一七年一月二十二日
书记员 袁晓敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第890号
原告孙建军。
被告倪惠芬。
原告孙建军诉被告倪惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建军到庭参加了诉讼，被告倪惠芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙建军诉称：2010年8月28日，被告因需要资金向原告借款人民币30000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款30000元，并由被告承担本案受理费。
被告倪惠芬未作答辩。
原告孙建军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告倪惠芬于2010年8月28日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告倪惠芬未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告孙建军起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能按约及时归还所欠原告借款30000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
倪惠芬在本判决生效后十日内归还孙建军借款人民币30000元。
如倪惠芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由倪惠芬负担。此款孙建军已经预交，由倪惠芬在本判决生效后十日内直接向孙建军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年十一月七日
书记员 陈利炜
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第61号
申请执行人：陈小明，男。
被执行人：恩平市汇盈陶瓷有限公司。
法定代表人：梁少雄。
本院在执行买卖合同纠纷（2014）江恩法执字第61号一案中，经查，被执行人的财产已经被本院另案查封。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住建局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人其他财产或线索。被执行人无可供执行财产。应依法终结本次执行。终结后可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第61号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑巧平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0508号
原告陈林广。
原告郭金华。
共同委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告丁志峰。
委托代理人丁永明。
本院受理原告陈林广、郭金华诉被告丁志峰追偿权纠纷一案后，被告丁志峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系追偿权纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于本案被告住所地在兴化市，故本案应移送至江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，原告陈林广与被告丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，原告依据双方所签订的租赁合同、补充协议以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为被告垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠马红洲债务，后起诉至本院向被告进行追偿，本院认为双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈应都
二〇一五年十一月十六日
书记员 任 静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1102-1号
申请执行人庄连珠，女，1980年7月1日出生，住惠安县。
被执行人庄建山，男，1973年8月4日出生，住惠安县。
申请执行人庄连珠与被执行人庄建山民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民�字第3543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十二日
书记员 王泽钊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2196号
原告周宗财。
被告杭州安帮建筑劳务有限公司。
本院在审理原告周宗财诉被告杭州安帮建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周宗财在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州安帮建筑劳务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周宗财撤回对被告杭州安帮建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宗财负担。
代理审判员 施一丹
二〇一六年三月五日
书 记 员 程 燕
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfb7a4be-e79f-423f-88dd-a7cb00b3fa4e&imgId=YmZiN2E0YmUtZTc5Zi00MjNmLTg4ZGQtYTdjYjAwYjNmYTRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执146号
申请执行人：宋喜国，男，1973年11月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇石门沟村小张梁组。
被执行人:克什克腾旗金蒙有机食品有限公司，地址克什克腾旗经棚镇。
本院在执行宋喜国与金蒙有机食品有限公司（以下简称金蒙公司）劳务合同纠纷一案中，现宋喜国申请撤回对克什克腾旗金蒙有机食品有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年七月十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执146号申请执行人：宋喜国，男，1973年11月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇石门沟村小张梁组。被执行人:克什克腾旗金蒙有机食品有限公司，地址克什克腾旗经棚镇。本院在执行宋喜国与金蒙有机食品有限公司（以下简称金蒙公司）劳务合同纠纷一案中，现宋喜国申请撤回对克什克腾旗金蒙有机食品有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年七月十日书记员  张美玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3268号
原告：李浩勇，男，汉族，1975年2月17日生，住漯河市源汇区。
原告：王二妮，女，汉族，1978年3月9日生，住址同上。
被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告李�勇、王二妮与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩勇、王二妮到庭参加诉讼。被告万盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付从2017年7月1日至2018年6月30日的租金19203元，并支付10%违约金1920.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年3月29日原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告万盛广场房屋一套，面积为56.85平方米，商定价格为每平方米3753.33元，总房款213377元。2013年6月30日，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份，约定原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金以及违约责任。原告按约定支付了装修款28425元。至今被告未按照合同约定对房屋进行装修，也未向原告支付租金及逾期违约金，被告的行为构成违约，应承担违约责任。
被告万盛公司未作答辩。
原告为支持其主张提供如下证据：证据一购房合同，用以证明双方签订买房合同。证据二收据、发票，用以证明向被告缴纳了首付房款85377元，剩余是按揭贷款，按揭贷款后总房款是213377元全部付清。证据三租赁合同和装修费收据一份，用以证明2013年5月3日签订了租赁合同，原告履行了支付装修费的义务，被告没有履行支付租金义务。证据三执行裁定，用以证明2017年6月30日之前的租金起诉后正在执行中。原告现在起诉的是2017年7月1日到2018年6月30日的租金。
被告漯河万盛置业有限公司没有提供证据。
通过原告举证及陈述本院对本案事实确认如下：2013年3月29日原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告万盛广场第1幢701号房屋一套，面积为56.85平方米，总价款213377元。原告已支付了全款。2013年5月3日，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份，约定：原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营；租赁期限2013年7月1日至2023年6月30日；从2013年7月1日至2017年6月30日按照总房价的8.5%支付租金;2017年7月1日至2020年6月30日按照总房价的9%支付租金;2020年7月1日至2023年6月30日按照总房价的9.5%支付租金;租金从2013年7月1日起开始计算；2013年7月1日前支付首年租金，之后每年的7月1日为固定支付日；逾期30日以上支付租金，被告支付应付款10%的违约金；租金支付的前提条件是原告支付被告装修款28425元等条款。租赁合同签订后，原告支付了装修款28425元。被告未支付租金，2017年6月30日前租金原告已另案提起诉讼且在执行中。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，原告购买房屋后又与被告签订了房屋租赁合同，被告没有完全按照合同约定履行租金支付义务，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，所以，原告要求被告支付2017年7月1日至2018年6月30日的租金及违约金的合理请求，本院应予支持。根据合同约定租金支付方法，2017年7月1日至2018年6月30日,租金应为19203.93元（213377元×9%×1年），原告请求19203元，应予支持。根据租赁合同约定违约金支付方法，被告已逾期30日以上，所以违约金应为1920.39元（19203.93元×10%），原告请求1920.3元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河万盛置业有限公司在判决生效后十日内支付原告李浩勇、王二妮租金19203元及违约金1920.3元。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年十一月三日
书记员 李 彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04471号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，组织机构代码20282475-3。
法定代表人何谦，董事长。
本院在审理原告余定勇与被告重庆百货大楼股份有限公司、买卖合同纠纷一案中，原告余定勇于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余定勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋仁兰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00836－1号
申请执行人SMC（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区紫月路363号。
法定代表人赵彤，该公司总经理。
被执行人张家港市建元机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇振兴路9号梁丰机械工业园C幢。
法定代表人俞品元，该公司总经理。
委托代理人陈淑娟。
申请执行人SMC（中国）有限公司上海分公司与被执行人张家港市建元机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）张商初字第00038号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：1、张家港市建元机械制造有限公司于本判决生效后10日内向SMC（中国）有限公�上海分公司支付货款79668元。案件受理费减半收取896元，由张家港市建元机械制造有限公司负担。因被执行人张家港市建元机械制造有限公司未履行义务，申请执行人SMC（中国）有限公司上海分公司向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市建元机械制造有限公司已歇业，无可供执行的财产。执行中另查明，双方达成了执行和解协议如下：1、申请执行人SMC（中国）有限公司上海分公司同意被执行人张家港市建元机械制造有限公司于2015年5月18日履行45756元（以下列物品以物抵款VM131-01-01S型号53个，单价为76元、VM131-01-30R型号43个，单价为97元，AC30A-03G-A型号50个，单价为156元，XT34-67型号49个，单价为393元，SYA7220-02型号50个，单价210个，合计45756元）。余款33912元从2016年3月1日起每个月支付3000元，直至付清为止�2、执行费1100元由被执行人承担。现已执行到位45756元，尚未执行到位33912元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人SMC（中国）有限公司上海分公司，现双方已达成和解协议，故申请执行人SMC（中国）有限公司上海分公司向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人SMC（中国）有限公司上海分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，并且申请执行人SMC（中国）有限公司上海分公司申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不履行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年六月六日
书记员 徐兴荣
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00341号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人廖某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月24日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010521号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人廖某甲、李某某婚后（双方均系初婚）于1993年3月23日非婚生育第一个孩子，女，取名廖某乙（已处理）；又于2010年8月28日违法生育第一个孩子，女，取名廖某丙（属第二孩）。2010年10月13日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010521号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费10000元，下欠32000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010521号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010521号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4457号
原告：张涛。
被告：王爱梅。
本院在审理原告张涛与被告王爱梅民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告张涛负担。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年九月十九日
代书 记员 郑 绵
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第708号
原告晋爱敏，男，1970年6月2日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市邢台县。
委托代理人霍海芬，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告张三平，男，1974年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，现住河北省邢台经济开发区。
原告晋爱敏与被告张三平土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋爱敏及其委托代理人霍海芬、被告张三平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋爱敏诉称，2013年2月28日其与被告张三平签订了租赁被告在南和县南豆村煤场的租赁合同一份，租期三年，并于当日向被告交纳两年租金70，000元，2013年10月8日南和县人民政府以被告违法占地为由强行将该煤场拆除，导致合同无法履行，依据合同约定，被告应当按实际占地时间收取租金，多收取的47，378元应依法退还，但与被告多次交涉，被告至今未退还，故诉至法院，请求法院依法终止原、被告之间的租赁合同，判令被告退还租金47，378元，并承担本案诉讼费用。
被告张三平辩称，该块土地是其租赁他人的，已将租赁费交给原地主，且在租赁前也进行了投资，其损失也很大，不同意终止合同和退还租金。
经审理查明，2013年2月28日原、被告签订租赁合同一份，内容为被告将位于南和县河郭乡南豆村村北煤场一座，面积7亩地，租给原告使用，租期三年，三年之内，被告不得随意转租赶走原告，租金每年三万五千元，预付两年租金七万元，第三年租金原告在2015年2月15日前付清，如遇国家征地现象，被告按实际占地时间收取租金，多收租金退还原告，原告自行承担地磅费用。如国家征地，地磅补偿款归原告所有。合同签订后，原告于当日将两年租金七万元交于被告。2013年10月8日南和县国土资源局和南和县河郭乡人民政府联合给原告下发了关于对主要道路两侧非法占地的违章建筑物和堆放物进行清理的通知，内容为原告所占土地未经有关部门批准，属非法占地，依据有关规定，应当依法取缔，接到通知后15日内将非法占用土地上的建筑物或堆放物自行拆除清理并恢复土地原状。原告接到通知后，煤场无法正常经营，原告搬离该煤场。被告当庭认可该合同已无法继续履行。上述事实经当庭质证，双方均无异议。
关于原告搬离煤场的时间，原告称是2013年10月23日搬离该煤场，被告称是2013年阴历十一月搬离的，双方均未提交相关证据。
本院认为，原、被告签订的煤场租赁合同，因该煤场被南和县国土资源局和南和县河郭乡人民政府认定为非法占地而被拆除，导致该合同租赁物灭失，无法继续履行，不能实现合同目的，且被告也当庭认可该合同已无法继续履行，故该合同应予以解除，双方的权利义务终止。因该合同已部分履行，按照合同约定，如遇国家征地，被告按实际占地时间收取租金，本案虽不是国家征地，但因租赁物被确认为非法占地而被南和县国土资源局和南和县河郭乡人民政府强行拆除，导致租赁物的灭失，原告要求被告将多收的租金予以退还的请求本院予支持。关于退还数额问题，因双方对原告搬离煤场的时间说法不一，本院根据南和县国土资源局和南和县河郭乡人民政府下发通知时间及履行期限，认定原告搬离煤场的时间为2013年10月24日，原告在该煤场共占用8个月，按合同约定的每年租金35，000元，被告已收70，000元，应退还原告租金46，667元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告晋爱敏与被告张三平签订的租赁合同的权利义务终止；
二、被告张三平在本判决生效之日起十五日内退还原告晋爱敏租金46，667元。
案件受理费985元由被告张三平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕建芬
人民陪审员 李伟伟
人民陪审员 陈淑宁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李志飞
云南�昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢字第145号
申请执行人吴应崇，男，汉族。
申请执行人白惠芝，女，汉族，。
被执行人王宏伟，男，汉族。
关于申请执行人吴应崇、白惠芝与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第4491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴应崇、白惠芝于2016年3月31日向本院申请执行，本案执行标的148041元，执行费2121元。
本案在执行过程中，被执行人王宏伟已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第4491号民事判决书的执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 弦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0439号
原告南通苏兴饲料有限公司。
法定代表人黄德祥。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告刘坛宏，男，1961年1月16日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人李树宏，江苏金荣律师事务所律师。
原告南通苏兴饲料有限公司与被告刘坛宏买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通苏兴饲料有限公司的委托代理人刘在文，被告刘坛宏的委托代理人李树宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2008年6月向原告购买饲料，到2010年12月31日共欠原告货款510000元，原、被告于2010年12月30日签订了还款协议，但协议还款到期后，原告曾多次向被告索要，被告久拖不还，故原告诉至法院。请求法院判令被告立即支付货款510000元，并承担诉讼费用。
被告刘坛宏辩称，因原告公司销售的饲料质量有问题，导致我和养殖户的钱未能收取，故未能支付原告货款，且我方没有欠原告那么多钱。
原告提供的证据有：
1、2008年9月26日，被告签订的还款计划一份，证明被告欠原告88万元，约定2008年12月31日前全部还清的事实。
2、2008年12月31日，南通苏兴饲料有限公司客户对账单一份，证明截止2008年12月31日，被告共欠原告货款848496元的事实。
3、原告销售部经理黄建飞与被告刘坛宏签订的还款协议一份，双方约定2010年12月31日前，还款25万元（饲料款抵充10万元，现金15万元），2011年12月31日前还款15万元（饲料款抵充5万元，现金10万元），如逾期不还，还款总额恢复到51万元的事实。
上述证据经被告质证，被告对证据1-3的真实性没有异议，上面都是被告签的名，被告平时也用刘增宏这个名义。
被告提供的证据有：
4、证人沈某的证人证言，证明原告公司副总沈某收到被告10000元左右的事实。证明被告聘用的饲料推销员居峰将6.8吨的饲料退给原告，按每吨8700元计算，合计
59160元的事实。证明被告汇款15000元给原告公司法定代表人儿子黄建飞老婆的卡上的事实。
上述证据经原告质证，原告认可公司副总沈某收到过被告10000元，认可被告汇款15000元给原告公司法定代表人儿子黄建飞老婆的卡上，认可被告聘用的饲料推销员居峰将6.8吨的饲料退给原告，按每吨8700元计算，合计
59160元。上述金额合计84160元，原告同意在51万元饲料款中扣减84160元，故被告仍下欠原告425840元货款。
经审理查明，2008年4月初，原告经人介绍与被告相识，被告于2008年6月向原告购买饲料款，截止2010年12月31日，被告共下欠原告饲料款51万元，并于当天立下还款协议一份，约定2010年12月31日前，还款25万元（饲料款抵充10万元，现金15万元），2011年12月31日前还款15万元（饲料款抵充5万元，现金10万元），如逾期不还，还款总额恢复到51万元。庭审中原告同意在总金额51万元中扣减被告相关款项84160元，要求被告归还下欠货款
425840元，并承担本案的诉讼费用。
由于原、被告双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，被告刘坛宏下欠原告南通苏兴饲料有限公司货款人民币51万元，事实清楚，证据充分。被告未能提供充足的证据证明原告提供的饲料存在质量问题导致其未能按期足额支付货款，且被告已将6.8吨的问题饲料退给原告，故对被告的抗辩理由，依法不予支持。庭审中原告同意在51万元货款中扣减84160元，故对原告要求被告归还货款
425840元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告下欠原告货款未能按期支付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘坛宏于本判决生效后十日内给付原告南通苏兴饲料有限公司货款人民币425840元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（已减半收取），由原告承担605元，被告承担3845元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费8900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张舒畅
二〇一四年一月十四日
书记员 孔薛峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第98号
申请人杭州华申电气成套设备有限公司。
申请人杭州华申电气成套设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月15日发出公告，催促利害关系人在2015年2月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州华申电气成套设备有限公司遗失的银行承兑汇票（汇票号码为XXXX，出票人洛阳市洛龙区英鹤毛毯厂，付款行民生银行洛阳分行，收款人伊川县姜辉商贸有限公司，票面金额100000元，出票日期2014年5月29日，到期日2014年11月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州华申电气成套设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：李洛伟
审判员 ：王晓辉
审判员 ：高洛建
二〇一五年二月十六日
书记员 ：孙雨涵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保267号
申请人：赵祥超，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：刘德鹏，男，1977年6月1日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人赵祥超因被申请人刘德鹏向其借款100000元，经催要始终未还款，为保障申请人赵祥超的合法权益，防止被申请人刘德鹏转移财产，申请人赵祥超于2018年5月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘德鹏名下100000元的银行存款。申请人赵祥超已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人赵祥超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘德鹏名下100000元的银行存款。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年五月三十一日
书记员 李海岩
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2320号
原告：陈玉群，女，1962年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告陈玉群与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1979年3月到1990年7月之间存在劳动关系，原告陈玉群在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00368号
原告耿继忠，农民。
被告韦勇刚，职业不详。
原告耿继忠与被告韦勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告耿继忠到庭参加诉讼，被告韦勇刚经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿继忠诉称：被告韦勇刚于2011年10月24日向原告借款20万元，借款期限100天。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告韦勇刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年10月24日，被告韦勇刚给原告出具借条一张，向原告借款20万元，约定借期一百天，未约定借款利率。原告于2011年10月25日通过银行转账给付被告20万元。逾期后，经原告多次索要未果，遂引诉争。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系，该笔借款明确约定了借款期限，借款到期后，被告应按约及时返还借款。经原告索要，被告拒不返还借款的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告起诉要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韦勇刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦勇刚于本判决生效后十日内返还原告耿继忠借款20万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韦勇刚负担（鉴于原告已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 田 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初187号
原告柴美荣，女，�于1974年12月3日，汉族。
被告吕飞，男，生于1991年11月2日，汉族。
原告柴美荣与被告吕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴美荣到庭参加诉讼，被告吕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告迟迟未予偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元。
原告提供的证据有：转账凭证、借条各1份。
被告吕飞未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月1日，被告吕飞向原告柴美荣借款10000元，后于2015年7月24日向原告出具借条一份，借条主要内容：今借到柴美荣现金壹万元整（10000元），分期每月还壹仟元，分10个月还�。后经原告催要，被告未予偿还，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告柴美荣借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉�河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 王永红
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李文凤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2041号
上诉人（原审被告）：许飞，男，1980年6月23日出生，回族，现住北京市。
委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：齐琪，女，1980年2月12日出生，汉族，现住北京市。
委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈洁、女，1989年6月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘雪魁、北京市华泰律师事务所律师。
上诉人许飞、齐琪因与被上诉人沈洁民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016)冀0402民初650号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
许飞、齐琪上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回沈洁对许飞、齐琪的诉讼请求；一二审案件受理费由沈洁承担。事实与理由：一、一审认定“沈洁与许飞借贷关系事实清楚”是错误的。许飞与沈洁是合作关系而非借贷关系，沈洁在一审中没有任何证据能够证明双方系民间借贷关系。二、一审认定“该借款是夫妻关系存续期间的共同债务且借款部分用于夫妻共同生活，因此，应共同偿还”错误，导致适用法律错误的枉法裁判。
沈洁二审未提交答辩状。
沈洁向一审法院起诉请求：截至2016年1月9日被告欠原告本金及利息共计7173186.66元。被告齐琪是被告许飞的配偶，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，因此，应共同偿还。
一审法院认定事实：被告许飞于2014年4月向原告要求借款。月利息2.5%-3.5%，2013年4月11日至2013年9月9日期间被告还欠原告本金4120000元,利息按月息2%计算，利息自2013年9月9日至2016年1月9日，共计840天（28个月，每月利息82400元，每月按30天，每天利息2746.67元，2746.67元×840天=2307202.80元）期间利息共计2307202.80元。2013年9月10日至2014年8月22日期间，被告许飞、齐琪夫妻欠原告沈洁本金557350元（期间原告沈洁向被告许飞、齐琪夫妻转账4034300元，被告许飞、齐琪夫妻向原告沈洁转账3476950元，4034300元-3476950元=557350元。期间许飞、齐琪夫妻向原告沈洁转账3476950元，其中包含利息200余万已视为偿还的本金减去）。利息按月息2%计算，利息自2014年8月22日至2016年1月9日，共计498天（每月利息11147元，每月按30天，每天利息371.57元，371.57元×498天=185041.86元）期间利息共计185041.86元。综合上述：1、截至2016年1月9日，两次期间被告许飞、齐琪夫妻共欠原告沈洁本金4677350元（4120000元+557350元=4677350元）。2、截至2016年1月9日，两次期间被告许飞、齐琪夫妻共欠原告沈洁利息2492244.66元（2307202.80元+185041.86元=2492244.66元）。3、截至2016年1月9日，两次期间被告许飞、齐琪夫妻共欠原告沈洁本金和利息合计7169594.66元（4677350元+2492244.66元=7169594.66元）。另查明，被告许飞自2013年11月8日至2014年10月8日期间给被告齐琪转款七笔，金额81000元。
一审法院认为，原告沈洁与被告许飞借贷关系事实清楚，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。各方均应按约定履行义务。被告却未能如期还本付息，已构成违约。原告诉请被告给付借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告齐琪是被告许飞的配偶，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，且该借款部分用于夫妻共同生活，因此，应共同偿还。被告齐琪的辨称理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，遂判决：被告许飞、齐琪于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金人民币4677350元,至2016年1月9日止的利息2492244.66元及自2016年1月10日起至欠款付清之日止的利息，(以本金4677350元为基数，按月利息2%计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62012元、保全费5000元，由被告许飞承担。
二审期间，许飞、齐琪提供了沈洁给许飞发的三条短信，沈洁质证称，以上短信证明不了双方是合作关系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，从查明的事实看，沈洁转给许飞多笔款项及许飞偿还沈洁多笔款项是事实，双方除本案争议的事实外，没有其他经济往来。而双方提供的短信内容看，许飞向沈洁支付利息也是事实，故沈洁与许飞的交往行为符合民间借贷关系的法律特征。许飞称其与沈洁之间是合作关系，但其与沈洁的合作内容是什么，其收到沈洁转给的款项后资金去向是否经沈洁签字认可，以及盈亏分担情况如何等均不清，且沈洁不认可双方是合作关系，故许飞称其与沈洁是合作关系，证据不足。本案借款时间在许飞、齐琪夫妻关系存续期间，且许飞自2013年11月8日至2014年10月8日期间给齐琪转款七笔，金额81000元。让齐琪承担该债务符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定。
综上所述，许飞、齐琪的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61990元，由许飞、齐琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 世 忠
审判员 张增民代理审判员郭晓丽
二〇一七年五月十日
书记员 王 琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2041号上诉人（原审被告）：许飞，男，1980年6月23日出生，回族，现住北京市。委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐琪，女，1980年2月12日出生，汉族，现住北京市。委托诉讼代理人：吴玉华，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈洁、女，1989年6月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘雪魁、北京市华泰律师事务所律师。上诉人许飞、齐琪因与被上诉人沈洁民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016)冀0402民初650号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。许飞、齐琪上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判驳回沈洁对许飞、齐琪的诉讼请求；一二审案件受理费由沈洁承担。事实与理由：一、一审认定“沈洁与许飞借贷关系事实清楚”是错误的。许飞与沈洁是合作关系而非借贷关系，沈洁在一审中没有任何证据能够证明双方系民间借贷关系。二、一审认定“该借款是夫妻关系存续期间的共同债务且借款部分用于夫妻共同生活，因此，应共同偿还”错误，导致适用法律错误的枉法裁判。沈洁二审未提交答辩状。沈洁向一审法院起诉请求：截至2016年1月9日被告欠原告本金及利息共计7173186.66元。被告齐琪是被告许飞的配偶，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，因此，应共同偿还。一审法院认定事实：被告许飞于2014年4月向原告要求借款。月利息2.5%-3.5%，2013年4月11日至2013年9月9日期间被告还欠原告本金4120000元,利息按月息2%计算，利息自2013年9月9日至2016年1月9日，共计840天（28个月，每月利息82400元，每月按30天，每天利息2746.67元，2746.67元×840天=2307202.80元）期间利息共计2307202.80元。2013年9月10日至2014年8月22日期间，被告许飞、齐琪夫妻欠原告沈洁本金557350元（期间原告沈洁向被告许飞、齐琪夫妻转账4034300元，被告许飞、齐琪夫妻向原告沈洁转账3476950元，4034300元-3476950元=557350元。期间许飞、齐琪夫妻向原告沈洁转账3476950元，其中包含利息200余万已视为偿还的本金减去）。利息按月息2%计算，利息自2014年8月22日至2016年1月9日，共计498天（每月利息11147元，每月按30天，每天利息371.57元，371.57元×498天=185041.86元）期间利息共计185041.86元。综合上述：1、截至2016年1月9日，两次期间被告许飞、齐琪夫妻共欠原告沈洁本金4677350元（4120000元+557350元=4677350元）。2、截至2016年1月9日，两次期间被告许飞、齐琪夫妻共欠原告沈洁利息2492244.66元（2307202.80元+185041.86元=2492244.66元）。3、截至2016年1月9日，两次期间被告许飞、齐琪夫妻共欠原告沈洁本金和利息合计7169594.66元（4677350元+2492244.66元=7169594.66元）。另查明，被告许飞自2013年11月8日至2014年10月8日期间给被告齐琪转款七笔，金额81000元。一审法院认为，原告沈洁与被告许飞借贷关系事实清楚，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。各方均应按约定履行义务。被告却未能如期还本付息，已构成违约。原告诉请被告给付借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告齐琪是被告许飞的配偶，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，且该借款部分用于夫妻共同生活，因此，应共同偿还。被告齐琪的辨称理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，遂判决：被告许飞、齐琪于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金人民币4677350元,至2016年1月9日止的利息2492244.66元及自2016年1月10日起至欠款付清之日止的利息，(以本金4677350元为基数，按月利息2%计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62012元、保全费5000元，由被告许飞承担。二审期间，许飞、齐琪提供了沈洁给许飞发的三条短信，沈洁质证称，以上短信证明不了双方是合作关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，从查明的事实看，沈洁转给许飞多笔款项及许飞偿还沈洁多笔款项是事实，双方除本案争议的事实外，没有其他经济往来。而双方提供的短信内容看，许飞向沈洁支付利息也是事实，故沈洁与许飞的交往行为符合民间借贷关系的法律特征。许飞称其与沈洁之间是合作关系，但其与沈洁的合作内容是什么，其收到沈洁转给的款项后资金去向是否经沈洁签字认可，以及盈亏分担情况如何等均不清，且沈洁不认可双方是合作关系，故许飞称其与沈洁是合作关系，证据不足。本案借款时间在许飞、齐琪夫妻关系存续期间，且许飞自2013年11月8日至2014年10月8日期间给齐琪转款七笔，金额81000元。让齐琪承担该债务符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定。综上所述，许飞、齐琪的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61990元，由许飞、齐琪负担。本判决为终审判决。审判长 宋    世    忠审判员 张增民代理审判员郭晓丽二〇一七年五月十日书记员 王         琨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4206号
罪犯简兰海，男，1991年12月15日生，彝族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2012年5月31日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2012）云法少刑初字第102号刑事附带民事判决，认定简兰海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67901.6元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年8月6日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑少刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月12日交付执行（刑期自2011年12月11日起至2018年12月10日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简兰海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年2月至2014年3月、2014年4月至2015年3月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯简兰海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯简兰海减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简兰海减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1752号
罪犯邓玉龙，男，1993年10月14日出生，汉族，初中文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2012年11月13日作出（2012）冕宁刑初字第129号刑事判决，以被告人邓玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。刑期自2012年8月1日起至2015年7月31日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯邓玉龙在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓玉龙减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓玉龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓玉龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年5月止获考核积分84分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓玉龙予以减刑七个月。
刑期至二О一四年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢449号
申请执行人：钟福旭，男，1959年8月30日生，满族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连宏州机电设备安装工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处德教委交通小区6栋3-11室。
法定代表人：郭洪洲，经理。
被执行人：陈培玉，男，1957年3月5日生，汉族，住大连市金州区。
本案作出的（2009）开民初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟福旭于2014年1月21日向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
执行金额包括：本金144,522.39元、案件受理费1,634元、鉴定费1,800元、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人大连宏州机电设备安装工程有限公司给付钟福旭70,000元。钟福旭放弃对大连宏州机电设备安装工程有限公司的执行并同意对其解除失信限制。本案另一被执行人陈培玉给付钟福旭11,000元后暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十六十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 刘 建 光
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢449号申请执行人：钟福旭，男，1959年8月30日生，满族，住大连经济技术开发区。被执行人：大连宏州机电设备安装工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处德教委交通小区6栋3-11室。法定代表人：郭洪洲，经理。被执行人：陈培玉，男，1957年3月5日生，汉族，住大连市金州区。本案作出的（2009）开民初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟福旭于2014年1月21日向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。执行金额包括：本金144,522.39元、案件受理费1,634元、鉴定费1,800元、执行费另计。本案在执行过程中，被执行人大连宏州机电设备安装工程有限公司给付钟福旭70,000元。钟福旭放弃对大连宏州机电设备安装工程有限公司的执行并同意对其解除失信限制。本案另一被执行人陈培玉给付钟福旭11,000元后暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十六十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 白  力  忠审判员 刘  建  光二〇一七年九月四日书记员 裴月文（代）
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执163号
申请执行人王伟伟，女，1981年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人范淑兰，女，1958年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于王伟伟与范淑兰民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已生效的（2018）黑0605民初224号调解书，于2018年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款90000元及案件受理费1025元，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，范淑兰每月偿还2000元，直至全部还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0605民初224号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 杨连松
审判员 李智勇
二〇一八年四月十七日
书记员 刘辛桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02299号
申请人江苏洋河新城新材料股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区。
法定代表人赵卫星，董事长。
被执行人宿迁市昊天置业有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人田千文。
申请执行人江苏洋河新城新材料股份有限公司与被执行人宿迁市昊天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2014）宿城洋民初字第0483号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人在房管处无登记信息，有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0483号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2395号
原告杨兵乾。
委托代理人郭建忠、王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告河南振兴建设工程集团有限公司。
被告河南振兴建设工程集团有限公司隆鑫混凝土分公司。
二公司委托代理人范朝阳、李素茶，河南依言律师事务所律师。
被告荣祥军。
原告杨兵乾诉被告河南振兴建设工程集团有限公司、被告河南振兴建设工程集团有限公司隆鑫混凝土分公司、荣祥军民间借贷纠纷一案，原告杨兵乾于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兵乾撤回起诉。
案件受理费3725元，由原告杨兵乾承担。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 孔玲玲
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第214号
罪犯许武圣，乳名胜子，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2006年1月18日作出（2006）临刑初字第7号刑事判决，以被告人许武圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定合并执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2005年9月7日起至2020年3月6日止。2009年11月、2014年1月，经本院裁定减刑一年十一个月，现刑期至2018年4月6日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯许武圣在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯许武圣在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯许武圣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯许武圣减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0103行初52号
原告沈阳市第九建筑工程有限公司，住所地沈阳市大东区小河沿路22号。
法定代表人佟伟光，该公司经理。
委托代理人李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳市交通局，住所地沈阳市和平区三好街108号。
法定代表人李宏德，该局局长。
委托代理人孙丽洁，该局法务部副部长。
委托代理人王楠，辽宁华轩律师事务所律师。
原告沈阳市第九建筑工程有限公司不服被告沈阳市交通局局信息公开答复一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日受理后依法由代理审判员佟殊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市第九建筑工程有限公司的委托代理人李明、朱洪朋，被告沈阳市交通局的委托代理人孙丽洁、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市交通局于2015年11月13日作出2015第008号《关于依申请公开政府信息的答复》，内容为：沈阳市交通局是沈阳浑河客货联运中心的行业主管部门；沈阳市交通局是沈阳浑河客货联运中心的开办单位。
原告沈阳市第九建筑工程有限公司诉称，原告于2015年10月30日向被告提出要求公开“沈阳市浑河客货联运中心的上级主管部门是？实际开办单位是？”的申请，被告收到申请书后，于2015年11月13日向原告作出2015第008号《沈阳市交通局关于依申请公开政府信息的答复》。该答复并未针对原告所提出问题进行回答，未达到准确公开的要求，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条之规定，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告依据客观事实重新进行答复，并撤销原答复。
被告沈阳市交通局辩称，被告于2015年10月30日收到原告的申请后依法审查并作出书面答复，该答复内容全面准确符合法律规定，请求法院依法予以维持。
经审理查明，原告沈阳市第九建筑工程有限公司于2015年10月30日向被告沈阳市交通局递交政府信息公开申请，申请载明所需信息内容为：沈阳浑河客货联运中心的上级主管部门是？实际开办单位是？被告于2015年11月13日作出答复。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告要求获取的“沈阳浑河客货联运中心的上级主管部门与实际开办单位是谁”的信息，并非行政机关在履行行政职责过程中制作、获取的信息，不属于上述条例规定的政府信息范畴，且被告已就原告申请事项履行了告知义务。因此，原告的诉讼请求，应当予以驳回。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市第九建筑工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告沈阳市第九建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 佟殊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔悦