wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初521号
原告：高艳军，男，1989年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王燕芳(原告妻子。
被告:国网山西省电力公司洪洞县供电公司,住所地:山西省洪洞县大槐树镇梗壁村。
主要负责人：畅文宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔小强，该公司员工。
委托诉讼代理人：张蓉，该公司员工。
原告高艳军与被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳军委托诉讼代理人王燕芳、被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、陪床费共计29594.92元。事实和理由：2016年8月4日7时30分，原告同村邻居高建平、高亚斌父子在其位于本村的282号民房二楼架设钢架，高建平邀请原告等人前往帮忙，在安装钢架的过程中，钢架触碰到附近的高压线，原告等三人被电击伤。触电现场位于10KV孔峪869线主干线85号杆和峪头公变支线01号杆之间，该线路产权人和管理人为被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司，线路为全裸线且无安全标志设置。
被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司辩称，一、本案击伤被害人线路上既有低压线路又有高压线路，原告方没有证据证明是高压触电；二、原告同村邻居以及原告在电力保护区范围内从事违反法律规定的活动，是导致本案原告遭受人身损害的主要原因，依据电力法相关规定，设立安全标志和线路保护区的部门是电力行政管理部门，而非被告公司，被告依法不应当承担赔偿责任；三、原告主张费用计算不当。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高艳军提供证据有：1.洪洞县人民医院出院证、诊断证明书、医疗费票据及费用清单，证明原告系电击伤、电烧伤，在洪洞县人民医院住院3天，花去医疗费4949.52元。2.太钢总医院临钢医院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据及费用清单，证明原告病情为重度烧伤及在太钢总医院临钢医院住院36天，花去医疗费39799.62元。被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司提供证据有：事故现场照片五张，证明事故现场建筑物及线路状况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告高艳军提供的证据均认可，无异议，但认为其要求标准过高。对被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司提供的证据原告无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
同一事故受害人邢吉明（已死亡）家属因该事故曾向本院起诉，本院作出了（2016）晋1024民初2296号民事判决书，被告不服，提起上诉，山西省临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终205号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。该判决书认定的事实与原告陈述一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日7时30分，原告同村邻居高建平、高亚斌父子在其位于本村的282号民房二楼（高约8米）架设钢架，高建平邀请原告等人前往帮忙，在安装钢架的过程中，钢架（系三角架，长16米，宽1米）触碰到靠近房屋的高压线，原告等三人被电击伤。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院3天，花去医疗费4949.52元。因病情需要，2016年8月7日，转往太钢总医院临钢医院住院治疗36天，花去医疗费39799.62元。触电现场位于10KV孔峪869线主干线85号杆和峪头公变支线01号杆之间，原告触碰高压线距地面约8.5米、距高建平房屋截面约4米，该线路产权人和管理人为被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司，线路为全裸线且无安全标志设置。
本院认为，原告在与高建平、高亚斌父子帮忙安装钢架的过程中，触碰到属被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司经营的10KV高压裸线，电击受伤，该事实已由（2016）晋1024民初2296号生效民事判决书予以确认。被告作为10KV高压电的经营者，应依法承担无过错责任。因被告没有按有关规定在必要的架空电力线路保护区的区界上设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定等警示义务，应据此提高其承担责任比例。作为房主的高建平、高亚斌父子在电力线路保护区内安排原告安装钢架具有重大过失，原告作为完全民事行为能力人，对损害的发生也有过失，故对损害的发生可以减轻被告的责任。
原告高艳军所受损失依法确认为：医疗费44749.14元（4949.52元＋39799.62元）、误工费依据2015年度山西省农、林、牧、渔标准，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算为：13719元（41729元÷365天×120天）、护理费依据2015年度山西省居民服务业标准计算为3946.27元（36933元÷365天×39天）、住院伙食补助费1950元（50元×39天）、营养费1120元（30元×39天），原告要求陪护费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告以上损失共计65484.41元，被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司按35%的责任赔偿原告高艳军22919.5元;原告及房主高建平、高亚斌承担65%的责任；房主与原告之间的纠纷，因与本案适用的归责原则不同，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司于本判决生效后十五日内支付原告高艳军22919.5元；
二、驳回原告高艳军其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告高艳军负担61元，被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司负担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 段晓霞
二〇一七年三月十七日
书记员 王彬彬
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1024民初521号原告：高艳军，男，1989年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王燕芳(原告妻子。被告:国网山西省电力公司洪洞县供电公司,住所地:山西省洪洞县大槐树镇梗壁村。主要负责人：畅文宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔小强，该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉，该公司员工。原告高艳军与被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳军委托诉讼代理人王燕芳、被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、陪床费共计29594.92元。事实和理由：2016年8月4日7时30分，原告同村邻居高建平、高亚斌父子在其位于本村的282号民房二楼架设钢架，高建平邀请原告等人前往帮忙，在安装钢架的过程中，钢架触碰到附近的高压线，原告等三人被电击伤。触电现场位于10KV孔峪869线主干线85号杆和峪头公变支线01号杆之间，该线路产权人和管理人为被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司，线路为全裸线且无安全标志设置。被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司辩称，一、本案击伤被害人线路上既有低压线路又有高压线路，原告方没有证据证明是高压触电；二、原告同村邻居以及原告在电力保护区范围内从事违反法律规定的活动，是导致本案原告遭受人身损害的主要原因，依据电力法相关规定，设立安全标志和线路保护区的部门是电力行政管理部门，而非被告公司，被告依法不应当承担赔偿责任；三、原告主张费用计算不当。综上，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高艳军提供证据有：1.洪洞县人民医院出院证、诊断证明书、医疗费票据及费用清单，证明原告系电击伤、电烧伤，在洪洞县人民医院住院3天，花去医疗费4949.52元。2.太钢总医院临钢医院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据及费用清单，证明原告病情为重度烧伤及在太钢总医院临钢医院住院36天，花去医疗费39799.62元。被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司提供证据有：事故现场照片五张，证明事故现场建筑物及线路状况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告高艳军提供的证据均认可，无异议，但认为其要求标准过高。对被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司提供的证据原告无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同一事故受害人邢吉明（已死亡）家属因该事故曾向本院起诉，本院作出了（2016）晋1024民初2296号民事判决书，被告不服，提起上诉，山西省临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终205号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。该判决书认定的事实与原告陈述一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日7时30分，原告同村邻居高建平、高亚斌父子在其位于本村的282号民房二楼（高约8米）架设钢架，高建平邀请原告等人前往帮忙，在安装钢架的过程中，钢架（系三角架，长16米，宽1米）触碰到靠近房屋的高压线，原告等三人被电击伤。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院3天，花去医疗费4949.52元。因病情需要，2016年8月7日，转往太钢总医院临钢医院住院治疗36天，花去医疗费39799.62元。触电现场位于10KV孔峪869线主干线85号杆和峪头公变支线01号杆之间，原告触碰高压线距地面约8.5米、距高建平房屋截面约4米，该线路产权人和管理人为被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司，线路为全裸线且无安全标志设置。本院认为，原告在与高建平、高亚斌父子帮忙安装钢架的过程中，触碰到属被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司经营的10KV高压裸线，电击受伤，该事实已由（2016）晋1024民初2296号生效民事判决书予以确认。被告作为10KV高压电的经营者，应依法承担无过错责任。因被告没有按有关规定在必要的架空电力线路保护区的区界上设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定等警示义务，应据此提高其承担责任比例。作为房主的高建平、高亚斌父子在电力线路保护区内安排原告安装钢架具有重大过失，原告作为完全民事行为能力人，对损害的发生也有过失，故对损害的发生可以减轻被告的责任。原告高艳军所受损失依法确认为：医疗费44749.14元（4949.52元＋39799.62元）、误工费依据2015年度山西省农、林、牧、渔标准，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算为：13719元（41729元÷365天×120天）、护理费依据2015年度山西省居民服务业标准计算为3946.27元（36933元÷365天×39天）、住院伙食补助费1950元（50元×39天）、营养费1120元（30元×39天），原告要求陪护费于法无据，本院不予支持。综上所述，原告以上损失共计65484.41元，被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司按35%的责任赔偿原告高艳军22919.5元;原告及房主高建平、高亚斌承担65%的责任；房主与原告之间的纠纷，因与本案适用的归责原则不同，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司于本判决生效后十五日内支付原告高艳军22919.5元；二、驳回原告高艳军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告高艳军负担61元，被告国网山西省电力公司洪洞县供电公司负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  段晓霞二〇一七年三月十七日书记员  王彬彬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3349号
原告：王毅，1972年10月1日出生，汉族。
被告：西安市百花村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市未央区百花村村委会内。注册号610100100289866。
法定代表人：郑松光。
被告：西安新百花置业有限公司。住所地：西安市未央区百花村村委会内。注册号610100100192738。
法定代表人：王百涛。
原告王毅与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）、西安新百花置业有限公司（以下简称新百花置业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1、被告百花村建设公司偿还其借款541632元；2、被告百花村建设公司支付上述借款的利息(按年利率24%,其中3.36万元借款自2015年3月12日起、317632元借款自2015年9月12日起、19.04万元借款自2015年10月12日起计算至判决给付之日)；3、被告新百花置业公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月12日、9月12日、10月18日，其与二被告签订了三份《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，约定被告百花村建设公司向其借款总计541632元，期限1年，还款日期分别为2016年3月11日、9月11日、10月17日，月息二分，半年支付一次。如逾期还款，被告百花村建设公司应向原告追加逾期还款部分的每月1%的回报。被告新百花置业公司为上述借款提供担保。上述借款期限届满后，被告百花村建设公司未能归还借款及利息，经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反了国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王毅的起诉。
案件受理费10516元（原告王毅已预交），现退还原告王毅10516元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年四月六日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初3349号原告：王毅，1972年10月1日出生，汉族。被告：西安市百花村城中村建设发展有限公司。住所地：西安市未央区百花村村委会内。注册号610100100289866。法定代表人：郑松光。被告：西安新百花置业有限公司。住所地：西安市未央区百花村村委会内。注册号610100100192738。法定代表人：王百涛。原告王毅与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）、西安新百花置业有限公司（以下简称新百花置业公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王毅向本院提出诉讼请求：1、被告百花村建设公司偿还其借款541632元；2、被告百花村建设公司支付上述借款的利息(按年利率24%,其中3.36万元借款自2015年3月12日起、317632元借款自2015年9月12日起、19.04万元借款自2015年10月12日起计算至判决给付之日)；3、被告新百花置业公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月12日、9月12日、10月18日，其与二被告签订了三份《西北轻工（大明宫）批发市场投资协议》，约定被告百花村建设公司向其借款总计541632元，期限1年，还款日期分别为2016年3月11日、9月11日、10月17日，月息二分，半年支付一次。如逾期还款，被告百花村建设公司应向原告追加逾期还款部分的每月1%的回报。被告新百花置业公司为上述借款提供担保。上述借款期限届满后，被告百花村建设公司未能归还借款及利息，经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，被告未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反了国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王毅的起诉。案件受理费10516元（原告王毅已预交），现退还原告王毅10516元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年四月六日书 记 员  仲海燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2931号
原告刘阳春，男，1985年11月12日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江美润电子商务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人郑作霖，男，该公司总经理。
委托代理人于洋跃，男，1966年1月5日出生，汉族，黑龙江美润电子商务有限公司副总经理，住黑龙江省肇东市。
原告刘阳春与被告黑龙江美润电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同；2、要求被告退还展销保证金3000元、设施材料及收款设备押金2000元，共计5000元人民币；3、本案诉讼费和其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月8日签订了《联益加盟合作协议书》，约定双方的合作期限为2015年9月8日至2016年9月8日止，被告开办展销会，为原告提供展销场地、材料设备，原告在展销会上销售商品，但须向被告交纳展销活动所售商品按总销售额10%-15%的返点。签订协议时原、被告双方口头约定：原告可以随时解除协议，被告无条件立即退还保证金和押金。根据协议书约定，原告于签订日向被告交纳了保证金3000元和押金2000元，被告也出具了收款收据。原、被告签订上述协议后，被告仅在2015年9月19日和2015年9月26日开办了两次展销会，每次展销会结束后，原告也依约与被告进行了结算，而之后被告就没有开办过展销会，原告也多次询问为什么不开办展销会了，被告公司回复，展销会的效益并不好，以后不会再开办了。原告见此种情况，被告已无继续履行协议的意愿，实际上也没有继续履行协议，便要求与被告解除合同，并根据协议第三条第一款“保证金3千元，设施材料及收款设备押金2千元（可原价退回）”的约定，多次要求被告退还保证金及押金，被告以种种理由推延给付原告至今。
本院经审查认为，原告提交的证据即《联益加盟合作协议书》显示：甲方黑龙江美润电子商务有限公司加盖合同专用章，乙方北京保庄品牌营销咨询有限公司哈尔滨分公司加盖公章，原告刘阳春是乙方代表。故该合同法律关系的主体应为黑龙江美润电子商务有限公司和北京保庄品牌营销咨询有限公司哈尔滨分公司。原告刘阳春以自己的名义起诉黑龙江美润电子商务有限公司，属诉讼主体不适格。人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘阳春的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾红艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初2931号原告刘阳春，男，1985年11月12日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。被告黑龙江美润电子商务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人郑作霖，男，该公司总经理。委托代理人于洋跃，男，1966年1月5日出生，汉族，黑龙江美润电子商务有限公司副总经理，住黑龙江省肇东市。原告刘阳春与被告黑龙江美润电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同；2、要求被告退还展销保证金3000元、设施材料及收款设备押金2000元，共计5000元人民币；3、本案诉讼费和其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月8日签订了《联益加盟合作协议书》，约定双方的合作期限为2015年9月8日至2016年9月8日止，被告开办展销会，为原告提供展销场地、材料设备，原告在展销会上销售商品，但须向被告交纳展销活动所售商品按总销售额10%-15%的返点。签订协议时原、被告双方口头约定：原告可以随时解除协议，被告无条件立即退还保证金和押金。根据协议书约定，原告于签订日向被告交纳了保证金3000元和押金2000元，被告也出具了收款收据。原、被告签订上述协议后，被告仅在2015年9月19日和2015年9月26日开办了两次展销会，每次展销会结束后，原告也依约与被告进行了结算，而之后被告就没有开办过展销会，原告也多次询问为什么不开办展销会了，被告公司回复，展销会的效益并不好，以后不会再开办了。原告见此种情况，被告已无继续履行协议的意愿，实际上也没有继续履行协议，便要求与被告解除合同，并根据协议第三条第一款“保证金3千元，设施材料及收款设备押金2千元（可原价退回）”的约定，多次要求被告退还保证金及押金，被告以种种理由推延给付原告至今。本院经审查认为，原告提交的证据即《联益加盟合作协议书》显示：甲方黑龙江美润电子商务有限公司加盖合同专用章，乙方北京保庄品牌营销咨询有限公司哈尔滨分公司加盖公章，原告刘阳春是乙方代表。故该合同法律关系的主体应为黑龙江美润电子商务有限公司和北京保庄品牌营销咨询有限公司哈尔滨分公司。原告刘阳春以自己的名义起诉黑龙江美润电子商务有限公司，属诉讼主体不适格。人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘阳春的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李大庆人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一七年六月六日书 记 员  贾红艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1025号
罪犯吴建斌，男，1969年9月2日出生，汉族，出生地福建省三明市梅列区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2016年6月16日作出(2015)湖刑初字第1235号刑事判决，以被告人吴建斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2016年7月22日交付执行。刑期执行至2018年2月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴建斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年7月至2017年7月累计获得考核分1107分，共兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯吴建斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建斌予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷小琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14420号
原告：陈长万，男，1948年12月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：唐祥生，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院在审理原告陈长万诉被告唐祥生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告唐祥生起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长万撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 施燕君
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第581号
原告宾阳，男，1971年2月4日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
被告聂春来，男，1969年9月7日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
原告宾阳诉被告聂春来退伙协议纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任法庭记录。原告宾阳到庭参加了诉讼，被告聂春来经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾阳诉称：2010年11月15日被告聂春来向原告借款156743元用于购买挖机，并写下欠条，还款期限届满后，被告未按时偿还欠款，且以各种理由和借口拖延，其行为损害了原告的合法权益，据此，原告特具状起诉，请求人民法院判令被告聂春来偿还欠款156743元及利息104744元，合计264187元。
原告宾阳为支持其主张，提交了以下证据：
原告身份证复印件，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格；
欠条，证明2010年11月15日原、被告经结算后，被告向原告出具一张156740元欠条，约定还款时间为2012年8月9日，利息为1分。
被告聂春来未予书面答辩，亦未提交证据。
被告聂春来对原告的证据未予质证，亦未向本院提交书证。
本院对原告提交的以上证据认证如下：
原告提交的证据与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：
原告宾阳与被告聂春来系生意上的合作伙伴，2010年原、被告共同出资购得一台沃德牌挖掘机，价格为83万元。两人合伙经营一段时间后，被告向原告提出想全部拥有挖机的股权，独自经营。原、被告协商后，原告便将自己的股权转让给被告，退出合伙，双方终止了合伙关系。此后，被告聂春来独自使用和经营挖机，并陆续支付了原告部分挖机款。最后，原、被告于2010年11月15日通过结算，被告还应当支付原告挖机款156740元，便向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠到宾阳挖机款人民币壹拾伍万陆仟柒佰肆拾叁元（15.6743万元，利息1分），约定2011年底付清所有利息，于2012年8月9日本息还清。欠款人：聂春来，2010年11月15日。事后，被告未按约定还本付息，原告多次向其催讨，被告均以各种理由拖延。原告催讨未果，遂诉至人民法院，要求被告立即偿还欠款156743元及利息。
本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致下达成了退伙协议，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告退出共同出资购买的挖机使用和经营权，终止了合伙关系，原、被告通过结算后，被告向原告出具了欠条，并约定了付款时间及利息，被告应按照约定履行付款义务。故对原告要求被告支付欠款156743元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告已就上述欠款的利息在欠条中已明确约定为月利率1分（即年利率12%），系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故对原告主张利息的请求，本院予以支持。利息应自双方约定之日，即2010年11月15日起算至付清欠款之日止，按年利率12%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告聂春来于本判决生效后五日内向原告宾阳支付欠款156743元及利息（利息自2010年11月15日起按月利率1分，即年利率12%，计算至付清欠款之日止），息随本清。
本案受理费3435元，由被告聂春来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭林保
审 判 员 姚美娥
代理审判员 刘明慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终954号
上诉人（原审被告）：李浩玮，男，1994年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:韩波，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦青兰，女，1969年9月8日出生，汉族，北京市海石碗居老北京炸酱面餐厅职员,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华慧中，北京市元甲律师事务所实习律师。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人:冯贤国，总经理。
上诉人李浩玮因与被上诉人秦青兰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李浩玮经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李浩玮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2464元，减半收取1232元，由上诉人李浩玮负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘姊婕
西藏自治区桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0202刑初46号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人周彪，男,1982年9月24日出生于四川省成都市武侯区，汉族，中专文化程度，打工，捕前暂住日喀则市桑珠孜区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年9月21日被日喀则市公安局刑事拘留，同年9月30日被日喀则市公安局取保候审，2016年6月29日被日喀则市桑珠孜区人民检察院再次取保候审，2017年6月30日我院对被告人周彪做出逮捕决定，日喀则市公安局对其执行逮捕，现羁押于日喀则市看守所。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑检公刑诉[2017]45号起诉书指控被告人周彪犯非法持有毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员高贵玺出庭支持公诉。被告人周彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日，日喀则市公安局民警在日喀则市桑珠孜区珂尔药业出租房内，抓获被告人周彪并从其身上缴获5包白色晶体状可疑物（毛重25克），另从被告人租住的房间内查获用来称量毒品的电子秤一台及用来吸食毒品的吸壶两个。
经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对疑似冰毒的可疑物鉴定，白色晶体可疑物含有甲基苯丙胺成分，净重分别为18.919克、0.939克、0.936克、0.851克、0.748克，总净重22.393克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述；搜查笔录、扣押物品文件清单；现场照片、指认照片；西藏自治区公安厅出具的藏公物（毒）鉴字[2015]第074号鉴定文书；受案登记表；电子秤一台；被告人常住人口基本信息；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彪明知持有毒品是违法犯罪行为，但其于法不顾非法持有毒品22.393克，其行为触犯了刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人指控的罪名成立，并对其提出在一年至一年零六个月有期徒刑的量刑建议，符合量刑事实及法律规定。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪表现良好，本院对其量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人周彪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金贰仟元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年九月二十一日起至二〇一八年十二月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 扎西丹珍
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 领
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有毒品罪，非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初634号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人廉朋，男，1960年1月11日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人廉朋因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月10日被睢宁县公安局取保候审，2017年5月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人廉朋犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人廉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月28日15时20分许，被告人廉朋酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿睢宁县城东升街由东向西行驶至宁海学校附近时，追尾撞到同方向徐某驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人廉朋静脉血中乙醇成分含量为130.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人廉朋明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.涉案车辆照片等物证；2.户籍证明、前科劣迹证明等书证；3.证人徐某的证言；4.被告人廉朋的供述；5.徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书;6.发破案经过、到案经过等
本院认为，被告人廉朋醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人廉朋明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人廉朋适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人廉朋无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人廉朋宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廉朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月八日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1120号
申请人河北格兰仕空调销售有限公司，地址河北省。
被执行人吴义龙，地址河南省固始县。
河北格兰仕空调销售有限公司与吴义龙民间借贷纠纷一案,，由于被执行人吴义龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北格兰仕空调销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴义龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北格兰仕空调销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴义龙新的财产线索，申请执行人河北格兰仕空调销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年四月二十八日
书记员 乔 雷
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01546号
原告芦海妮，女，1978年2月20日出生，汉族，居民。
委托代理人纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告西安众兴商务信息咨询有限公司。
法定代表人张磊，该公司经理。
被告马黎，女，1984年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
原告芦海妮诉被告西安众兴商务信息咨询有限公司（以下简称西安众兴公司）、马黎居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦海妮及其委托代理人纪超，被告西安众兴公司法定代表人张磊，被告马黎及其委托代理人刘丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦海妮诉称:2013年10月，被告马黎称其开办的西安众兴劳务派遣有限公司能介绍我去澳大利亚务工。我信以为真，遂按照被告要求于2013年10月10日先交了报名费500元，2013年10月22日交代办费27500元。两次交款均有被告出具收款收据。此后，被告并未办理我出国务工手续，我多次索要所交之款。2014年12月24日，我在被告办公室要求退款，被告写出书面承诺，2015年1月30日前公司不能退款，被告用现金给予退还。然而至今被告仍未退款。现请求被告退还出国劳务代办费28000元，本案诉讼费由被告承担。。
被告西安众兴公司辩称：我公司与被告马黎的意见一致。
被告马黎辩称:我于2012年12月成立西安众兴劳务派遣有限公司。2013年3月19日，我与山东合兴出入境服务有限公司（以下简称山东合兴公司）签订《推荐因私出境人员合同书》，约定由我公司接待、推荐因私出境人员。我公司代山东合兴公司收取原告出国劳务费28000元属实，但我公司已汇给山东合兴公司。2014年12月24日晚，原告带其父亲等人到公司办公室索款，我怕老人出事才向原告出具了承诺书，承诺如果山东合兴公司在2015年元月30日之前退不了款，我先行垫付出国劳务费，现因山东合兴公司涉嫌犯罪，济南市公安局正在侦查，无法退还。请求驳回原告芦海妮的起诉。
经审理查明：被告马黎系原西安众兴劳务派遣有限公司法定代表人。2013年3月19日，被告马黎与山东合兴公司签订《推荐因私出境人员合同书》，约定由其接待、推荐因私出境人员。2013年10月21日，原告与山东合兴公司签订了《委托办理因私出境中介合同书》及《委托办理因私出境合同书补充协议》，被告西安众兴劳务派遣有限公司、马黎代山东合兴公司收取原告办理出国费用28000元。此后，因原告未能出国，2014年12月24日，原告等多人到被告之办公场所要求被告退还出国劳务费，被告马黎向原告和卢剑出具承诺书，该承诺书载明：“关于山东合兴公司退卢（芦）海妮、卢剑二人所交出国费用之事，如果元月三十日之前山东合兴公司没能退回二人费用，我用现金先给予垫付。马黎2014.12.24。”原告于2015年7月将被告西安众兴劳务派遣有限公司、马黎起诉到法院，要求两被告退还其所交的劳务费28000元。审理中查明，2014年11月13日，西安众兴劳务派遣有限公司名称变更为西安众兴商务信息咨询有限公司，法定代表人变更为张磊。原告审理中将其起诉的被告西安众兴劳务派遣有限公司变更为西安众兴商务信息咨询有限公司。
另查明，2015年5月，山东合兴公司因涉嫌犯罪，济南市公安局正在侦查。
本院认为，原告与山东合兴公司签订《委托办理因私出境合同书》及《委托办理因私出境合同书补充协议》，山东合兴公司应当是本案适格的被告之一，被告马黎虽向原告出具了垫付承诺书，但该承诺书中承诺是在山东合兴公司在一定期限内不能退款的情况下，被告马黎先行垫付。承诺书出具后，山东合兴公司涉嫌犯罪，济南市公安局正在侦查。因此，原告对被告西安众兴商务信息咨询有限公司、马黎的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当驳回起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告芦海妮对被告西安众兴商务信息咨询有限公司、马黎的起诉。
本案案件受理费500元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 周丽坤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘冰花
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）莲行初字第74号
原告曹庚电，男，1959年9月28日出生，住本市莲湖区。
委托代理人毛安瑞，男，1947年6月10日出生，住本市莲湖区。
委托代理人曹庚雷，男，1957年10月16日出生，住本市莲湖区。
被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，该办公室主任。
委托代理人李博、常大锋，陕西博硕律师事务所律师。
第三人西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地莲湖区庙后街169号
法定代表人高子钰，该办公室主任。
委托代理人夏正冬，该办公室法律顾问。
原告曹庚电诉被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称“市拆迁办”）、第三人西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称“区城改办”）行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庚电之委托代理人毛安瑞、曹庚雷，被告市拆迁办之委托代理人李博、常大锋，第三人区城改办之委托代理人夏正冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市拆迁办于2009年6月15日作出市拆裁字[2009]87号《拆迁安置裁决书》。
原告曹庚电诉称，首先第三人区城改办没有办拆迁许可证，不具有合法拆迁人资格；被告市拆迁办裁决程序违法，没有向被拆迁人公告拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项；被告认定事实错误，证据不足，被告所谓“无故缺席”是强加给原告的，其事实不成立，被告认定的拆迁面积和其他数据没有依据。故起诉请求依法撤销市拆裁字[2009]87号拆迁裁决书。诉讼费由被告承担。
被告市拆迁办辩称，被告是在充分了解事实的基础上裁决的，裁决认定事实客观，适用法律法规正确，程序合法。原告诉求理由不能成立。被告受理裁决申请后，依法向原告送达了相关文件，并通知其参加调查调解，原告无故缺席也未作出书面答辩；被告依据估价报告认定的房屋面积作为裁决依据符合法律规定，对原告三层以上部分的面积作出不予安置的裁决符合法律规定；被告依据有关批复确认拆迁人的合法主体资格并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人区城改办辩称，被告的拆迁裁决书事实清楚，证据确凿，适�法律正确，程序合法，应予维持。原告起诉的事实和理由均不成立，其诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应当驳回。
经审理查明，原告曹庚电在东桃园村188号有砖混六层楼房一栋，无房产证，持有宅基地使用证，证载土地面积308.54㎡,房屋评估总面积863.73㎡，其中一、二层面积318.42㎡。该房屋及其附属物的拆迁补偿评估价为850471元。
2008年7月2日、7月18日西安市城中村改造办公室分别作出《关于莲湖区东桃园村城中村改造方案的批复》（市城改发〔2008〕116号）、《关于〈莲湖区东桃园村城中村改造项目拆迁安置实施方案〉的批复》（市城改发〔2008〕125号），同意第三人区城改办上报的东桃园村城中村改造方案和拆迁安置方案，对东桃园村进行城中村改造，拆迁实施单位为第三人区城改办。2008年7月18日，莲湖区人民政府发出《关于东桃园村城中村改造拆迁工作的通告》。在拆迁实施过程中，第三人区城改办与原告曹庚电就拆迁安置事宜未能达成协议，遂委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对原告曹庚电的房屋进行了评估，并于2009年5月18日申请被告市拆迁办裁决。市拆迁办受理后，向原告曹庚电送达了相关材料，并通知曹庚电参加调查和调解，原告未参与。2009年6月15日，被告市拆迁办根据《西安市城中村改造管理办法》等相关规定，作出市拆裁字[2009]87号《拆迁安置裁决书》，裁决：（一）、拆迁人区城改办给被拆迁人曹庚电就地在拆迁范围新建安置楼内安置建筑面积131㎡住房一套，建筑面积91㎡的住房二套，拆迁人区城改办应向被拆迁人曹庚电退付购房差价款“贰拾壹万玖仟壹佰壹拾玖元”（219119元，已减去原房屋及其附属物评估价款）。安置房屋产权为曹庚电所有。545.31㎡的违章建筑面积不�安置，予以拆除。（二）、被拆迁人曹庚电在本裁决书送达之日起十五日内，自行搬到拆迁人区城改办提供的雁塔区鱼化办小烟庄村2组4号建筑面积330㎡的房内过渡，过渡期限30个月。被拆迁人曹庚电将东桃园村188号建筑面积863.73㎡的砖混五层楼房及其附属物全部交予拆迁人区城改办拆除。拆迁人区城改办按规定发给被拆迁人曹庚电搬家补助费，待搬入安置楼后一周内，将过渡房交还拆迁人区城改办。（三）、被拆迁人曹庚电在本裁决书送达之日起十五日内，如不自行搬迁，由市拆迁办安置管理部门申请人民法院对东桃园村188号曹庚电居住使用的建筑面积863.73㎡的砖混六层楼房及其附属物全部予以强制拆迁。该裁决书已向曹庚电送达。原告曹庚电不服，于2009年6月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有市城改发（2008）116号、125号批复，拆迁实施方案、宅基地使用证、估价报告、裁决申请书、房屋租赁协议、谈话笔录、送达回证、视听资料、法庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，第三人区城改办持有西安市城中村改造办公室作出的《关于莲湖区东桃园村城中村改造方案的批复》、《关于〈莲湖区东桃园村城中村改造项目拆迁安置实施方案〉的批复》，对东桃园村城中村改造项目实施拆迁，是合法的拆迁人。被告市拆迁办受理第三人区城改办的申请后，对原告曹庚电、第三人区城改办之间的拆迁安置事宜进行了调查、调解，无法达成协议，遂根据《西安市城中村改造管理办法》等相关规定，作出了拆迁安置裁决书，该裁决书认定事实清楚、程序合法。故原告曹庚电诉称第三人区城改办不具有拆迁资格，被告市拆迁办作出的拆迁安置裁决书认定事实错误，无法律依据，程序违法，要求撤销拆迁安置裁决书�诉请，理由不能成立，不予支持。故依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告曹庚电的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 樊庆怀
审判员 张 君
审判员 王艳玲
二〇〇九年十一月三十日
书记员 郭富丽
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2009）莲行初字第74号原告曹庚电，男，1959年9月28日出生，住本市莲湖区。委托代理人毛安瑞，男，1947年6月10日出生，住本市莲湖区。委托代理人曹庚雷，男，1957年10月16日出生，住本市莲湖区。被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。法定代表人余森宝，该办公室主任。委托代理人李博、常大锋，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地莲湖区庙后街169号法定代表人高子钰，该办公室主任。委托代理人夏正冬，该办公室法律顾问。原告曹庚电诉被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称“市拆迁办”）、第三人西安市莲湖区城中村改造办公室（以下简称“区城改办”）行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹庚电之委托代理人毛安瑞、曹庚雷，被告市拆迁办之委托代理人李博、常大锋，第三人区城改办之委托代理人夏正冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市拆迁办于2009年6月15日作出市拆裁字[2009]87号《拆迁安置裁决书》。原告曹庚电诉称，首先第三人区城改办没有办拆迁许可证，不具有合法拆迁人资格；被告市拆迁办裁决程序违法，没有向被拆迁人公告拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项；被告认定事实错误，证据不足，被告所谓“无故缺席”是强加给原告的，其事实不成立，被告认定的拆迁面积和其他数据没有依据。故起诉请求依法撤销市拆裁字[2009]87号拆迁裁决书。诉讼费由被告承担。被告市拆迁办辩称，被告是在充分了解事实的基础上裁决的，裁决认定事实客观，适用法律法规正确，程序合法。原告诉求理由不能成立。被告受理裁决申请后，依法向原告送达了相关文件，并通知其参加调查调解，原告无故缺席也未作出书面答辩；被告依据估价报告认定的房屋面积作为裁决依据符合法律规定，对原告三层以上部分的面积作出不予安置的裁决符合法律规定；被告依据有关批复确认拆迁人的合法主体资格并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人区城改办辩称，被告的拆迁裁决书事实清楚，证据确凿，适�法律正确，程序合法，应予维持。原告起诉的事实和理由均不成立，其诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应当驳回。经审理查明，原告曹庚电在东桃园村188号有砖混六层楼房一栋，无房产证，持有宅基地使用证，证载土地面积308.54㎡,房屋评估总面积863.73㎡，其中一、二层面积318.42㎡。该房屋及其附属物的拆迁补偿评估价为850471元。2008年7月2日、7月18日西安市城中村改造办公室分别作出《关于莲湖区东桃园村城中村改造方案的批复》（市城改发〔2008〕116号）、《关于〈莲湖区东桃园村城中村改造项目拆迁安置实施方案〉的批复》（市城改发〔2008〕125号），同意第三人区城改办上报的东桃园村城中村改造方案和拆迁安置方案，对东桃园村进行城中村改造，拆迁实施单位为第三人区城改办。2008年7月18日，莲湖区人民政府发出《关于东桃园村城中村改造拆迁工作的通告》。在拆迁实施过程中，第三人区城改办与原告曹庚电就拆迁安置事宜未能达成协议，遂委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对原告曹庚电的房屋进行了评估，并于2009年5月18日申请被告市拆迁办裁决。市拆迁办受理后，向原告曹庚电送达了相关材料，并通知曹庚电参加调查和调解，原告未参与。2009年6月15日，被告市拆迁办根据《西安市城中村改造管理办法》等相关规定，作出市拆裁字[2009]87号《拆迁安置裁决书》，裁决：（一）、拆迁人区城改办给被拆迁人曹庚电就地在拆迁范围新建安置楼内安置建筑面积131㎡住房一套，建筑面积91㎡的住房二套，拆迁人区城改办应向被拆迁人曹庚电退付购房差价款“贰拾壹万玖仟壹佰壹拾玖元”（219119元，已减去原房屋及其附属物评估价款）。安置房屋产权为曹庚电所有。545.31㎡的违章建筑面积不�安置，予以拆除。（二）、被拆迁人曹庚电在本裁决书送达之日起十五日内，自行搬到拆迁人区城改办提供的雁塔区鱼化办小烟庄村2组4号建筑面积330㎡的房内过渡，过渡期限30个月。被拆迁人曹庚电将东桃园村188号建筑面积863.73㎡的砖混五层楼房及其附属物全部交予拆迁人区城改办拆除。拆迁人区城改办按规定发给被拆迁人曹庚电搬家补助费，待搬入安置楼后一周内，将过渡房交还拆迁人区城改办。（三）、被拆迁人曹庚电在本裁决书送达之日起十五日内，如不自行搬迁，由市拆迁办安置管理部门申请人民法院对东桃园村188号曹庚电居住使用的建筑面积863.73㎡的砖混六层楼房及其附属物全部予以强制拆迁。该裁决书已向曹庚电送达。原告曹庚电不服，于2009年6月24日向本院提起诉讼。上述事实，有市城改发（2008）116号、125号批复，拆迁实施方案、宅基地使用证、估价报告、裁决申请书、房屋租赁协议、谈话笔录、送达回证、视听资料、法庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，第三人区城改办持有西安市城中村改造办公室作出的《关于莲湖区东桃园村城中村改造方案的批复》、《关于〈莲湖区东桃园村城中村改造项目拆迁安置实施方案〉的批复》，对东桃园村城中村改造项目实施拆迁，是合法的拆迁人。被告市拆迁办受理第三人区城改办的申请后，对原告曹庚电、第三人区城改办之间的拆迁安置事宜进行了调查、调解，无法达成协议，遂根据《西安市城中村改造管理办法》等相关规定，作出了拆迁安置裁决书，该裁决书认定事实清楚、程序合法。故原告曹庚电诉称第三人区城改办不具有拆迁资格，被告市拆迁办作出的拆迁安置裁决书认定事实错误，无法律依据，程序违法，要求撤销拆迁安置裁决书�诉请，理由不能成立，不予支持。故依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告曹庚电的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  樊庆怀审判员  张 君审判员  王艳玲二〇〇九年十一月三十日书记员  郭富丽
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终28号
上诉人（原审原告）：于茂田，原东阿县陈集联校退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人于茂田因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告于茂田是原东阿县陈集联校教师，2002年被批准退休，2008年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2002年退休时的实际年龄为54周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2002年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于2008年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告于茂田的起诉。
上诉人于茂田不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2002年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2002年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路普光
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民初字第467号
原告：章某。
委托代理人：陈中查。
被告：苏某。
原告章某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告于2013年10月11日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。希望双方珍惜这次难得的和好机会，以实际行动重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
审判员 刘崇岭
二〇一三年十月十一日
书记员 王 建
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢215号
申请执行人：伍伟才，男，1979年5月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：周成，男，1981年10月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
申请执行人伍伟才申请执行周成民间借贷纠纷执行一案，（2015）穗黄法民二初字第447号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人1020000元及利息。因被执行人周成未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案恢复强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在上述被执行人名下土地及房产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆及存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将周成纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执恢215号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 光
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第707号
原告刘建利，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人闫蕾。
被告郑军伟，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告郑炳学，男，1951年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告苗秀花，女，1954年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘建利与被告郑军伟、郑炳学、苗秀花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建利的委托代理人闫蕾到庭参加了诉讼，被告郑军伟、郑炳学、苗秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建利诉称，原、被告系同村村民，被告郑军伟系被告郑炳学、苗秀花儿子。2012年秋天，三被告在本村收购苹果，同年10月12日至10月18日，原告先后三次卖给被告苹果，被告郑军伟为原告出具收货收据五张，并注明苹果的等级、数量、单价和价款，共计人民币13944元。被告当时言明无现金付款，缓几天给付，原告同意。原告自2013年秋起多次向被告追要，被告均以无款为由推拖，2014年秋后，本村村委换届选举时，原告再次追要，被告答应年底给付，但仍未付款，鉴于被告言而无信，原告起诉，请求判令被告立即给付欠款13944元并承担自2013年10月1日起至付款之日止按同期银行贷款利率计算的延付金。
被告郑军伟、郑炳学、苗秀花未提出答辩。
经审理查明，被告郑炳学、苗秀花系夫妻关系，系被告郑军伟的父母。原告与三被告系同村村民。被告郑军伟分别于2012年10月12日、2012年10月15日、2012年10月16日、2012年10月17日、2012年10月18日先后五次向原告收购苹果，并给原告出具由其本人签名的收货收据五张，均载明苹果的等级、数量、单价及总价款，数额为3049元、2350元、2668元、2581元、3296元，合计13944元。此款至今分文未付。庭审中，原告主张五张收货收据虽系被告郑军伟个人出具，但收购苹果的行为系被告郑军伟、郑炳学、苗秀花共同所为，且被告郑军伟未成家，与被告郑炳学、苗秀花共同生活居住，所得收入用于家庭共同生活，故要求被告郑炳学、苗秀花与被告郑军伟对上述所欠苹果款承担连带还款责任。本案因三被告未到庭，未进行调解。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告郑军伟欠原告苹果款13944元的事实，有被告郑军伟给原告出具的收货收据五张为证，足以采信。对原告要求被告郑军伟给付苹果款13944元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郑炳学、苗秀花承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张的延付金，应自起诉之日即2015年7月1日起按同期银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军伟给付原告刘建利所欠苹果款人民币13944元及利息（自2015年7月1日起至本判决生效后10日内止按同期银行贷款利率计算），此款于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告刘建利要求被告郑炳学、苗秀花给付苹果款的诉讼请求。
如果被告郑军伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告郑军伟负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙楠楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3145号
原告张某某，女。
被告谷某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类。
审判员 王昱
二〇一七年七月十七日
书记员 张朋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3787号
原告：江门市丰乐物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈建强。
委托诉讼代理人：谭清凤、胡颖仪，均系该公司工作人员。
被告：庞罗江，男，汉族，1984年7月28日出生，住广东省湛江市坡头区，
原告江门市丰乐物业管理有限公司诉被告庞罗江物业服务合同纠纷一案，原告江门市丰乐物业管理有限公司于2017年7月18日以被告庞罗江已缴清相关欠费为由，向本院提出撤回对被告庞罗江起诉的申请。
本院认为：原告江门市丰乐物业管理有限公司申请撤回对被告庞罗江�起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市丰乐物业管理有限公司撤回对被告庞罗江的起诉。
本案受理费166元，减半收取83元，由原告江门市丰乐物业管理有限公司负担。
审判员 张华理
二〇一七年七月十八日
书记员 梁绮婷
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第0144号
申请执行人嵇应飞，居民。
被执行人吕建，居民。
申请执行人嵇应飞与被执行人吕建不当得利纠纷一案，涟水县人民法院于2014年11月28日作出的(2014)淮涟民初字第1235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵇应飞向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吕建的财产进行调查，发现被执行人位于涟水县阳光嘉园小区、房屋产权证号为涟房权证涟城字第××号房屋一套，但在该房屋上有他项权益，暂时无法处分，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)淮涟民初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭文祥
执行员 郭新奇
二〇一五年七月一日
书记员 孔 勤
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初132号
原告：南昌市公众物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭镇店前街188号。
法定代表人：赵安豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：曹德英，女，1963年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市公众物业管理有限公司与被告曹德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告南昌市公众物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市公众物业管理有限公司的申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市公众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市公众物业管理有限公司负担。
审 判 长 周小军
人民陪审员 王仪珍
人民陪审员 高冬文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 查 磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执恢27号
申请执行人：中航建筑工程有限公司。住所地，湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段788号。
法定代表人：伍倜，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨子毅，男，汉族，1966年10月8日出生，四川省成都市人，该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人：四川省凉山质量技术监督局。住所地，西昌市航天大道中段红枣林路。
法定代表人：陈东，该局局长。
本院在执行中航建筑工程有限公司申请执行四川省凉山质量技术监督局建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中航建筑工程有限公司与被执行人四川省凉山质量技术监督局于2017年12月11日对四川省高级人民法院（2016）川民终字第225号民事判决书判决执行内容达成了和解协议。协议内容为：四川省凉山质量技术监督局于2017年12月30日前支付中航建筑工程有限公司建设工程施工款3000000.00元，并按判决书确定的内容计算支付利息。2017年12月11日，申请人向本院书面提出申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省高级人民法院（2016）川民终字第225号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人四川省凉山质量技术监督局未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 杨 文
代理审判员 张 伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 格 夫
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01443号
原告拜某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告梁某某，男，现年53岁，汉族，农民。
原告拜某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告拜某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告拜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告拜某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一四年九月二十六日
书记员 梁 凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3565号
罪犯邝玉中，男，汉族，1982年4月1日生，初中文化，河南省项城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2013年4月3日作出（2013）裕刑初字第00034号刑事判决，以被告人邝玉中犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邝玉中在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝玉中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，其目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、项城市人民政府光武办事处的证明等证据证实。
本院认为，罪犯邝玉中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邝玉中减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年6月12日起至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第67号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。委托代理人：许雁萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：覃俊，个体工商户，字号“武鸣县府城镇阿俊综合店”，经营地址广西自治区武鸣县府城镇惠泉街42号。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告覃俊侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以双方已经达成和解协议且已收到被告覃俊支付的赔偿款5400元为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告覃俊的起诉。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款400元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦代理审判员李雪琳代理审判员邓振宇二〇一五年四月七日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）饶刑初字第26号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年4月13日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民。2013年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月31日被饶阳县公安局取保候审，3月19日被饶阳县人民检察院取保候审，4月15日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员王庆信、刘春出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2012年7月24日14时许，被告人李某甲因琐事与同村李某乙发生口角并打斗，打斗中李某甲将李某乙的右耳朵咬伤，经法医鉴定，李某乙耳朵损伤为轻伤。
案发后，被告人李某甲与被害人李某乙就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述及住院病历，证人田某某的证言，饶阳县公安局饶公医鉴字（2012轻】041号法医学人体损伤鉴定书，河北省石家庄司法医学鉴定中心（2012）医鉴字第336号伤情鉴定书，饶阳县公安局发破案报告，和解协议书，被告人李某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某甲到案后，如实供述所犯罪行，依法具有从轻处罚情节，被告人李某甲与被害人李某乙就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人李某乙的谅解，亦有酌情从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机构意见，依法对被告人李某甲从轻处罚，且对被告人李某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 路洪建
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 周海燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2865号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：潘友爱，该支行职员。
被告：易小良。
被告：羊梅蓉。
被告：王建娜。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄益朝，该公司董事长。
委托代理人：吴梅影，系该公司员工。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称中行苍南支行）与被告易小良、羊梅蓉、王建娜、温州华通汽车销售服务有限公司（以下简称华通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告易小良、羊梅蓉、王建娜共同偿还原告借款221680元及滞纳金（以199980元为基数，自2015年8月17日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告华通公司对被告易小良、羊梅蓉、王建娜的上述欠款承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告易小良、羊梅蓉、王建娜承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月13日，被告易小良因购买浙C×××××奔驰牌汽车向原告中行苍南支行申请透支借款24万元，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定以浙C×××××奔驰牌汽车作为借款抵押物，2014年11月11日，上述车辆在温州市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续。合同同时约定：透支款24万元分36期（一期为一个月）偿还，自2014年11月13日起至2017年11月13日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；手续费费率为使用购车透支额的10.5%，即25200元。首期支付手续费700元，还款金额为7390元，其余35期每期支付手续费700元，还款金额为7366元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；逾期还款滞纳金按每日万分之五计算；如被告易小良未按期归还每期还款金额，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时约定若被告易小良提前结清或原告根据合同约定宣布欠款提前到期的，被告易小良仍应该向原告支付全部手续费；被告华通公司为上述借款提供还款保证，并承诺其承担保证责任并不以本合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。被告羊梅蓉、王建娜自愿出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，为易小良的上述借款承担共同还款责任。2014年11月14日，原告根据约定将借款转存被告华通公司账户。借款后，被告未按约定履行还款义务，截至2015年8月16日，被告尚欠原告借款221680元及其滞纳金未予偿还。
本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、易小良、羊梅蓉、王建娜于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款221680元及滞纳金（以199980元为基数，自2015年8月17日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、温州华通汽车销售服务有限公司对易小良、羊梅蓉、王建娜的上述第一项债务承担连带保证责任，温州华通汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向易小良、羊梅蓉、王建娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由易小良、羊梅蓉、王建娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4656元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3００5号
原告：任生元。
委托代理人：齐文龙，新疆文刚律师事务所律师。
被告：宋成久。
委托代理人：陈敏，新疆星愿律师事务所律师。
原告任生元诉被告宋成久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告任生元的委托代理人齐文龙、被告宋成久及委托代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任生元诉称：2012年6月22日，被告以急需用钱为由，向原告借款10000元整，并给原告出具一张借条，口头承诺尽快还款，但被告一直不履行还款义务。原告请求判令被告给付原告借款10000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告宋成久辩称：我没有向原告借款，原告起诉的10000元，是原告给被告预支的工资款，并且诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审中，原告任生元出具被告宋成久在2012年6月22日给原告出具的借条，证明被告向原告借款的事实，而不是工资款，借条内容载明“今借到任生元现金10000元整”。被告对此承认该借条是被告书写，但提出被告给原告出具的10000借条是工资款。被告出示自己的付款记录，证明原告出示的借条是被告预支的生活费和工资并不是借款。原告提出被告自己书写的付款记录与本案无关，不予认可。被告提供证人史喜连出庭作证，证人证明从3月至6月，任生元只给我们支付过一次10000元钱，这是给我们的工资而不是借款。原告对此认为，证人与被告系夫妻关系，对证人证言不予认可。被告则称，借条确实是被告书写，每次发工资原告都让我写借条，否则原告就不给钱，原告给我的钱都用来给工人发工资了。原告认为，原被告之间没有劳务雇佣合同，被告给原告出具的借条合法有效。被告提出原告在两年之内未主张自己的债权，诉讼时效已过。
上述事实有原告提供的借条，被告提供的付款记录、证人证言，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款人民币10000元现金，并给原告出具了借条，原被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予以支持。被告提出该借款10000元系原告给被告支付的工资款，因原告否认与被告存在劳务雇佣合同关系，并且被告已就原告向被告借款10000元，另案起诉原告，因此被告辩解原告主张的借款系工资款，未提供相关有效的证据辅证，证人证言也未能印证被告的辩解，因此被告的辩解事实不清，证据不足，不予采信。被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原被告对还款的期限未作约定，故应当从原告向被告主张权利时起计算，尚未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告宋成久给付原告任生元借款10000整。
本案起诉标的10000元，确认给付标的10000元，占起诉标的100％，已收案件受理费50元，减半收取案件受理费，给原告退费25元，由被告负担25元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计10025元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一四年十二月九日
书记员 马 琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10512号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：尹国付，男，1963年09月05日出生，住河南省南召县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告尹国付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告尹国付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求尹国付归还截止到2016年8月2日的借款本金47270.12元、逾期利息6017.35元，并就上述款项支付利息（自2016年8月3日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求尹国付归还截止到2016年8月2日的罚息445.03元及催收工本费1265.7元；3、要求判令丰田公司对尹国付所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由尹国付承担。事实和理由：2013年11月22日，丰田公司与尹国付签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定尹国付为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款69160元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息2338.28元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，尹国付用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；尹国付在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，尹国付自2015年1月26日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，尹国付至今未能还款。
被告尹国付未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908,实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
尹国付2015年1月26日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但尹国付仍未能偿还欠款。
截至2016年8月2日，尹国付尚欠借款本金47270.12元、逾期利息6017.35元、罚息445.03元、催收工本费1265.7元未还。
本院认为：尹国付与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。尹国付未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求尹国付偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故尹国付应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。尹国付已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在尹国付未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国付于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月2日的本金47270.12元、逾期利息6017.35元，并自2016年8月3日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告尹国付于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月2日的罚息445.03元；
三、被告尹国付于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告尹国付所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元、公告费260元，由被告尹国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第283号
原告：江万强。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：蔡余。
被告：黄莹。
被告：许海波。
原告江万强与被告蔡余、黄莹、许海波民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。2014年9月9日，因被告蔡余长期外出、下落不明，本案依法转为适用适用普通程序，并组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江万强的特别授权委托代理人江君彬到庭参加诉讼，被告蔡余、黄莹、许海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江万强起诉称：被告蔡余、黄莹系夫妻关系。因被告蔡余资金周转需要，于2014年6月5日向原告借到50000元，当即立下借条，约定利息为月利率1.5%，并承担实现债权的费用（包括律师费等）。被告许海波对借款承担连带保证责任。原告多次要求被告归还借款，被告均不理睬。现原告起诉要求：1、判令被告蔡余、黄莹共同归还借款50000元及支付利息（从借款之日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算），并承担原告的律师代理费4000元。2、判令被告许海波对上述借款、利息、律师费承担连带保证责任。
原告江万强为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、借条一份，用以证明2014年6月5日被告蔡余向原告借款50000元并约定月利率为1.5%，被告许海波作为担保人的事实。
3、发票联一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费为4000元的事实。
4、结婚登记处理表一份，用以证明被告蔡余和被告黄莹系夫妻关系的事实。
被告蔡余、黄莹、许海波未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告蔡余、黄莹、许海波既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，故本院均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告江万强起诉所陈述的事实一致。
另查明，原告江万强为此支付律师费4000元。
本院认为，原告江万强与被告蔡余之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。原告主张已支付的律师费应由被告承担，符合双方约定，本院亦予以支持。上述债务发生在被告蔡余、黄莹夫妻关系存续期间，故被告蔡余以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告黄莹应承担共同偿还责任。被告许海波自愿为上述借款提供连带责任担保，并已约定担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡余、黄莹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江万强借款50000元，并支付自2014年6月5日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告蔡余、黄莹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江万强支付的律师费4000元。
三、被告许海波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告蔡余、黄莹负担，被告许海波承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1206元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 吕顺富
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 毛律然
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第378号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人浩某，男，现年19岁（经骨龄鉴定18岁以上），文盲，出生时间及户籍信息不详（以上身份情况均自报）。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，同年12月20日被捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人浩某犯抢夺罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人浩某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日12时25分许，被告人浩某在广州市越秀区人民南路大新路口823路公交车站旁，乘被害人张某某不备之机，抢走其佩戴的1条黄金项链（经鉴定，价值4390元）。得手后被告人浩某携赃逃离场时被群众人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人浩某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，被害人张某某提供的被抢黄金项链的购买凭证，被告人浩某的全身照片及十指指纹卡，证人辜某某的证言及辨认照片笔录，被害人张某某的陈述及辨认照片笔录，被告人浩某的供述，广州市体育科学研究所法医临床司法鉴�所出具的穗体科司鉴所（2014）临鉴字第4号司法鉴定意见书，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2013）3336号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浩某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，抢夺公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。鉴于被告人浩某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人浩某在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人浩某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年三月十七日
书记员 冯春华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3865号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2006年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因双方婚前认识时间较短，了解不够，彼此没有感情基础，致使原告于2014年9月19日离家回娘家居住至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判令：原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，原、被告双方还有和好可能，没到离婚的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
上述事实，有婚姻登记审查处理结果表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有强烈的和好愿望，只要双方加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好仍有希望，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘雪梅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第982-2号
申请执行人王甜，女，1987年12月6日，汉族，无业，住山东省枣庄市。
被执行人刘腾腾，男，1992年6月26日生，汉族，无业，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人王甜与被执行人刘腾腾委托合同纠纷一案的（2014）市商初字第1690号民事判决书过程中，已查封被执行人名下车辆，但上述财产短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1690号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01237-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
被执行人王加联。
被执行人武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋1601、1701号。
法定代表人孙炜，总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金781309.90元、支付利息及罚息、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费5927元，其他诉讼费40元的义务，本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年11月24日书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人王加联、武汉市银安担保有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00402号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十二月二日
书记员 游向明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14429号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林洁生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林洁生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林洁生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，790.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，790.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第132号
罪犯王丙山，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王丙山因犯盗窃罪被山西省太原市晋源区人民法院于2012年7月13日以（2012）晋源刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑三年八个月（刑期从2011年12月18日起至2015年8月17日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王丙山在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余0.1分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王丙山减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3607-4号
申请执行人浙江省浙商商业保理有限公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦A幢2302室。
法定代表人林平。
被执行人上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号5幢。
法定代表人张蓓。
被执行人上海红湖排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇和静路1200号。
法定代表人才明嵩。
被执行人上海朗特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号4幢底楼。
法定代表人周坚刚。
被执行人张蓓，女，1971年4月22日出生，住上海市松江区。
被执行人陈明，男，1975年12月5日出生，住安徽省蒙城县。
浙江省浙商商业保理有限公司与上海郎特汽车净化器有限公司等合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03472号判决书已经发生法律效力。权利人浙江省浙商商业保理有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中全面调查了被执行人的财产情况，扣划了被执行人2981602.93元，其余暂无有效财产可供执行，亦未能举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3607号案终结本次执行程序。申请执行人浙江省浙商商业保理有限公司发现被执行人上海郎特汽车净化器有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 潘国东
审判员 戴卫国
二〇一七年一月三日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3607-4号申请执行人浙江省浙商商业保理有限公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦A幢2302室。法定代表人林平。被执行人上海郎特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号5幢。法定代表人张蓓。被执行人上海红湖排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇和静路1200号。法定代表人才明嵩。被执行人上海朗特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇三浜路60号4幢底楼。法定代表人周坚刚。被执行人张蓓，女，1971年4月22日出生，住上海市松江区。被执行人陈明，男，1975年12月5日出生，住安徽省蒙城县。浙江省浙商商业保理有限公司与上海郎特汽车净化器有限公司等合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03472号判决书已经发生法律效力。权利人浙江省浙商商业保理有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。本案在执行过程中全面调查了被执行人的财产情况，扣划了被执行人2981602.93元，其余暂无有效财产可供执行，亦未能举证其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3607号案终结本次执行程序。申请执行人浙江省浙商商业保理有限公司发现被执行人上海郎特汽车净化器有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 潘国东审判员 戴卫国二〇一七年一月三日书记员 韦文彬
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1309号
申请执行人：林绕明，男，1979年7月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：戴东平，男,1969年9月12日出生,汉族,农民，户籍地漳浦县，现住福建省漳浦县。
被执行人：林惠莲，女,1970年11月1日出生,汉族,农民，户籍地漳浦县，现住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人林绕明与被执行人戴东平、林惠莲借款合同纠纷一案中，申请执行人林绕明向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。