天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1168号
原告王何。
委托代理人王充己，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人黄彭莉，天津东昀律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人王丹颖，该公司员工。
原告王何与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员耿亮独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王充己、黄彭莉到庭参加了诉讼，被告太平洋财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王何诉称，2015年12月27日，原告王何驾驶其所有的车牌号为津A×××××的小型客车，沿天津空港经济区中心大道由南向北行驶至环河北路环岛交口处时，遇案外人吴江驾驶的车牌号为蒙B×××××的小型客车沿环河北路由西向东驶来，原告车左前部撞到案外人吴江车的右侧后部，造成双方车损的交通事故。经交管部门认定原告负事故全部责任，案外人吴江不负事故责任。原告与被告太阳平财险签订了商业保险合同，投保了车辆损失险，事故发生时处于保险期间，原告为维护自身的合法权益，故成讼。原告当庭变更诉请为：1.判令被告赔偿原告各项损失54440元。（车辆维修费47740元、拆解费4700元、鉴定费2000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
证据1、交通事故认定书，证明事发经过及责任划分。
证据2、原告驾驶证、行驶证，吴江的驾驶证以及蒙B×××××车的行驶证，证明原告主体情况以及三者车辆的主体情况。
证据3、商业险保单,证明原告在被告公司投保了商业车辆损失险，事故发生在保险期间。
证据4、车物损失价格评估结论书、损失明细表、修理费发票（5张），证明原告车辆损失及维修费支出情况。
证据5、拆解费发票一张，拆解机构资质证明一张，证明原告拆解费损失及拆解机构资质。
证据6、鉴定费发票一张，证明原告鉴定费损失。
被告太平洋财险提交书面答辩意见称，原告请求的标的车损，事发后我司仅对标的车外观损失进行定损，若原告能够提供车损公估报告，维修费发票及维修明细等佐证车辆损失的实际产生，我司同意与原告协商确定标的车损失金额。原告请求的拆解费及鉴定费，系保险除外责任，我司不同意承担。我司不同意承担诉讼费。
被告太平洋财险未提交证据。
经审理查明，2015年12月27日18时40分，原告驾驶车牌号为津A×××××的小型客车，沿天津空港经济区中心大道由南向北行驶至环河北路环岛交口时，遇案外人吴江驾驶的车牌号为蒙B×××××的小型客车沿环河北路由西向东行驶，原告王何车辆的左侧前部与案外人吴江车辆的右侧后部碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年12月27日经天津市公安交通管理部门认定，原告王何负事故的全部责任，案外人吴江无责任。2016年1月7日经天津市东丽区价格认证中心鉴定，津A×××××号车的总损失价格为47740元。庭审中，原告提交了修理费发票47740元，拆解费发票4700元、鉴定费发票2000元。
另查，津A×××××号车系原告王何所有。2015年1月6日原、被告订立了财产保险合同，原告就其所有的津A×××××号车向被告太平洋财险投保了车辆损失险，保险限额为1018000元，包含不计免赔，保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24日时止，本次事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证，吴江的驾驶证、蒙B×××××车的行驶证、商业险保单、车物损失价格评估结论书、损失明细表、修理费发票、拆解费发票、拆解机构资质证明、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成财产保险合同关系，双方的权利义务应受财产保险合同的约束。庭审中，原告提交了公安交通管理部门出具的交通事故认定书，对事发经过及责任划分本院予以确认。原告驾驶车辆在本次事故中负全部责任，且事故发生在保险期间，故原告的投保车辆在发生保险事故后，被告太平洋财险理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以理赔。
关于车辆修理费，原告提交了由交警部门委托的价格评估机构出具的车辆损失价格评估结论书，结合其提交的修理费发票，能够证实原告所有车辆的损失情况，被告太平洋财险虽辩称对原告车辆外观的损失情况进行了定损，但该定损情况仅为车辆外观的损失，并不能全面反映原告车辆的实际损失情况，故对被告太平洋财险的抗辩理由不予采纳。关于拆解费、鉴定费，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的鉴定费、拆解费作为查明事故成因和确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应当予以支持。被告太平洋财险虽辩称上述费用均属于保险除外责任，不同意承担赔偿责任，对此被告太平洋财险未能提供证据予以反驳，故对被告太平洋财险的抗辩意见不予采纳。原告提交了拆解费发票、拆解单位的资质证明及鉴定费发票，能够证实其实际损失情况，故对原告主张的拆解费4700元、鉴定费2000元，本院均予以确认。原告当庭变更诉讼请求，为减少诉请标的数额，本院认为原告减少诉请数额并不会对被告造成不利后果，故对原告主张的车辆修理费47740元、拆解费4700元、鉴定费2000元均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告王何支付保险赔偿金54440元（包括津AL01**号车的车辆修理费47740元、拆解费4700元、鉴定费2000元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 耿亮
二〇一六年六月六日
书 记 员 路征
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。