广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16658号
原告峤鑫皮具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人连钟武。
委托代理人李刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告王狄，身份证住址长春市。
委托代理人饶喜红，广东琅博律师事务所律师。
原告峤鑫皮具（深圳）有限公司诉被告王狄劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峤鑫皮具（深圳）有限公司的委托代理人李刚、被告王狄及委托代理人饶喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、签订劳动合同：无。
二、被告仲裁请求：1、确认双方于2014年9月15日建立的劳动关系于2016年8月16日解除；2、被申请人（原告峤鑫皮具（深圳）有限公司，下同）支付申请人（被告王狄，下同）2016年3月1日至2016年8月16日期间工资111034.5元；3、被申请人支付申请人2015年8月16日至2015年9月15日未签订劳动合同二倍工资差额20229.9元；4、�申请人支付申请人2015年度、2016年度未休年休假工资差额24827.3元；5、被申请人支付申请人拖欠劳动报酬的经济补偿24827.6元；6、被申请人支付申请人被迫解除劳动关系经济补偿40000元；7、被申请人支付申请人律师费10000元。
三、仲裁结果：2016年10月12日，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出深鹏劳人仲（南澳）案[2016]91号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人于2014年9月15日入职被申请人，双方劳动关系于2016年8月16日解除；二、被申请人支付申请人2016年3月1日至2016年8月16日期间工资差额111034元；三、被申请人支付申请人2015年度未休带薪年休假工资差额1839元；四、被申请人支付申请人被迫解除劳动关系经济补偿金40000元；五、被申请人支付申请人律师费5000元；六、驳回申请人其他仲裁请求。
四、诉讼请求：原�的诉讼请求为：一、依法撤销深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委作出深鹏劳人仲（南澳）案[2016]91号仲裁裁决书。二、依法确认原被告不存在劳动关系。三、本案诉讼费用及律师费由被告承担。四、驳回被告的全部仲裁请求。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为，不支付深鹏劳人仲（南澳）案（2016）91号仲裁裁决书确定的赔偿金额。
双方有争议事项：
一、关于劳动关系
原告主张与被告不存在劳动关系，并称被告于2014年5月曾协助原告处理部分劳动纠纷，但双方不存在工资发放和社保代缴的情况，且被告与原告副总经理杨敏仪及监事邱楚銮存在密切的私人关系，因此杨敏仪有向被告请教有关公司业务方面的问题，被告提交的与杨敏仪之间的电子邮件仅是两人私下的交流，不能证明被告�参与公司业务。并向本院提交了以下证据予以证实：1、惠州荣宝利贸易有限公司、深圳荣佰贸实业有限公司工商登记注册信息，证明被告于2014年12月注册成立上述公司，被告担任公司法定代表人、执行董事及总经理，以上证据共同证明被告成立公司系其个人行为，并非受原告所托。被告对证据1仅认可真实性，认为被告设立两公司属于职位行为，从被告提交的录音中可说明被告多次要求原告处理惠州公司的债务问题，变更法定代表人或注销该公司，惠州公司的监事赖日成从原告提交的社保缴交记录中可以看出其为原告员工，从中可说明设立该公司不属于被告个人行为。对于深圳荣佰贸实业有限公司的注册地址与原告为同一地址，该公司与原告存在关联关系，此也可说明设立该公司不属于被告的个人行为。2、永来实业有限公司董事会会议记录，证明永来实业有限公司董事会于2012年9月已委任杨敏仪为原告的副总经理，被告提供的《关于2015公司架构调整后相关管理者任命的通知》显示杨敏仪系2015年5月26日被任命为原告副总经理，与原告提供的会议记录不一致，证明被告所提供的任命通知内容不实。被告对此不予认可，认为该证据形成于境外，未履行公证认证程序，不能作为有效证据，且永来实业与原告为互相独立的企业法人，对于原告内部的职务任命应当以原告的意思表示为准。3、原告的工商登记注册信息，证明原告是永来实业有限公司的子公司以及该公司主要人员信息为连钟武任总经理及执行（常务）董事、邱楚銮任监事，而被告提供的《关于2015公司架构调整后相关管理者任命的通知》显示邱小姐为董事长兼任总经理与工商登记注册信息不符，证明该任命通知内容不实，有伪造的可能。被告对此仅认可真实性、合法性，认�连钟武并未实际参与公司的实际管理，只是名义上的法定代表人，另在原告的举证意见中确认邱小姐即邱楚銮。4、建设银行转账凭条、王狄与杨敏仪照片，证明两人存在密切的私人关系，因此杨敏仪有向被告请教有关公司业务方面的问题，被告提交的与杨敏仪之间的电子邮件仅是两人私下的交流，不能证明被告有参与公司业务，被告对此不予认可，认为此证据不能说明原、被告不存在劳动关系。5、2014年9月份入职员工信息，证明原告对2014年9月份入职员工均有签订劳动合同、通过银行支付工资、缴纳社会保险，而被告不再上述名单中，由此说明原、被告之间不存在劳动关系。被告对此不予认可，认为案外人的劳动信息与本案无关，不能证明原、被告之间不存在劳动关系。6、当庭提交邱楚銮书面证言，证明原、被告之间往来情况。被告对此不予认可，认为其未在举�期限内提交，证人未依法出庭质询，形式不合法，且证人本身是原告的监事，也是实际老板，与本案存在利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。
被告的主张：双方存在劳动关系，被告于2014年9月15日入职原告公司，担任经理岗位，2015年5月调整为副总经理，正常工作时间工资为人民币20000元，并向本院提交以下证据予以证实：1、任命通知书，证明经原告确认被告自2015年5月26日起在原告处担任副总职位，与原告存在劳动关系的事实。原告对此不予认可，认为该通知内容明显存在错误，该通知显示邱楚銮为原告董事长及总经理，而原告的工商登记信息原告总经理为连钟武，邱楚銮系公司监事，作为原告重要的一份任命通知，不应该出现如此重大的错误，因此原告认为该证据系伪造。2、冯运兰案件劳动仲裁裁决书，证明原、被告存在劳动�系的事实，被告于2015年12月3日以原告员工的身份参与该案审理。原告对此仅认可真实性、合法性，认为该裁决书不足以证实王狄是原告员工。3、现场核查记录，证明2014年11月4日安全生产监督管理局检查原告安全工作时被告为现场负责人，本案仲裁阶段仲裁委向安全生产监督管理局核实原件与复印件一致。被告对此仅认可真实性、合法性，认为不足以证明被告系原告员工。4、录音录像及文字说明、微信聊天记录，证明被告每月工资为人民币20000元，被告自2016年3月起拖欠被告工资，被告受原告委托设立惠州公司，原告对此不予认可，认为记录中邱楚銮并未作出任何回应，不能证明被告系受其委托设立惠州荣宝利贸易有限公司。5、发票、纳税证明、原告的商事登记信息，证明原告与惠州荣宝利贸易有限公司存在关联关系，并存在关联交易；惠州荣宝利贸易有限公司及深圳荣佰贸实业有限公司纳税金额为零，未实际经营。原告对此仅认可真实性，合法性，认为该证据仅证明两家公司存在经济往来，不能证明存在关联关系，并且纳税金额为零不足以证明公司是否实际经营。6、与原告另一公司副总杨敏仪的工作往来邮件，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对此不予认可，认为该电子证据未经过公证不能成为本案证据。
经查，1、原告提交的惠州荣宝利贸易有限公司、深圳荣佰贸实业有限公司的注册信息登记表显示被告系该两公司的法定代表人，注册时间分别为2014年12月9日、2014年12月15日，被告提交的录音录像及文字说明、微信聊天记录显示原告的监事邱楚銮知晓惠州公司的设立情况。2、原告提交的永来实业有限公司董事会会议记录在香港地区形成，未提交所在地公证机关证明，被告对此不予认可。3、�告当庭提交邱楚銮书面证言，原告的工商登记信息显示邱楚銮为原告公司监事，另该证人证言已过举证期，被告对此不予认可。4、被告提交的任命通知书显示原告任命被告为副总经理，分管原告各项人事、行政相关事务，出具日期为2015年5月26日，加盖原告印章。5、《仲裁裁决书》深鹏劳人仲（南澳）案[2015]8号，显示被告于2015年12月3日以员工身份参与该案审理。6、《现场勘查记录》复印件，经仲裁委与安全生产监督管理局核实与原件一致，记录显示检查时间为2014年11月4日，显示被检查单位为原告，被检查单位现场负责人为被告。
本院认为，原告提交的工商登记注册信息、建设银行转账凭条均无法直接证明原告与被告之间是合作关系而非劳动关系。永来实业有限公司董事会会议记录在香港地区形成，原告未提交所在地公证机关证明，被告�不予认可，真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的公司2014年9月份其他劳动者的员工信息虽显示了原告与部分员工签订了劳动合同，办理社会保险以及支付工资情况，但该组证据不能形成完整的证据链，不足以证明原被告双方不存在劳动关系。被告提交的任命通知书虽在关于邱楚銮的文字表述上存在用语不规范，但并未影响其有效性，且加盖了原告印章；另经仲裁委与安全生产监督管理局核实，被告提交的《现场核查记录》与原件相符，该记录显示了被告为原告的现场负责人。综上，本院认定原被告之间存在劳动关系。原告对被告负有管理责任，应就被告的入职时间、岗位、工资标准等承担举证责任，不能举证的应承担不利后果，故本院采信被告的主张，认定被告于2014年9月15日入职原告处，入职时岗位为经理，2015年5月26日调整为副总经理，负责管理原告人�及行政部门工作，正常工作时间工资为20000元。
二、关于劳动关系解除时间
被告主张，于2016年8月15日以邮寄方式向原告送达了《被迫解除劳动关系通知书》，并提出于2016年8月16日解除双方劳动关系。被告向本院提交了被迫解除劳动关系通知书、邮政快递单、拒收退件证明。通知单显示因原告拖欠被告工资、未与被告签订劳动合同、未为被告办理社会保险，被告提出于2016年8月16日解除双方劳动关系；快递单加盖邮局印章，邮寄内件品名为“解除劳动关系通知书”，退回原因系“拒收”，邮寄时间为2016年8月15日。原告对此不予认可，认为其与被告不存在劳动关系，也就不存在被迫解除劳动关系的情形。本院认为，根据本院前述认定双方存在劳动关系，被告提交的《被迫解除劳动关系通知书》与快递单内件品名一致，原告拒绝签收该快递，应视为被告已向原告送达，故本院对通知书的真实性予以认可。综上，本院认定双方劳动关系于2016年8月16日由被告提出解除。
三、关于未支付工资
被告主张原告未支付2016年3月1日至2016年8月16日期间工资。根据劳动法律法规的规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。原告未就被告的工资情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张。2016年3月1日至2016年8月16日期间，被告应出勤天数为5个月零12天，原告应支付被告上述期间工资111034元（20000元×5个月+20000÷21.75天×12天）。
四、关于带薪年休假工资：被告入职时间为2014年9月15日，至2015年9月14日，其在原告处工作满一年，享受带薪年休假。原告提交的《2015年春节放假通知》未显示已包含年假�因此其未向本院提交有效证据证明被告2015年度带薪年休假情况，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告未休2015年度带薪年休假。2015年9月15日至2015年12月31日期间，日历天数为107天，被告应享受带薪年休假1天（107天÷365天×5天，不足一整天的不享受年休假），故原告应支付被告2015年度未休带薪年休假工资差额1839元（20000元÷21.75天×1天×200%）。原告向本院提交了《2016年春节放假通知》用于证明原告已安排被告2016年度休年假，通知记载：“从2016年2月3日至2016年2月18日放假调休共16天，其中包含国家法定假日，及员工的年休假。”被告对此不予认可，认为是原告事后制作，但被告未提交有效证据证明系原告伪造，故本院对原告提交的2016年放假通知的真实性予以确认，认定原告已安排被告2016年度带薪年休假及足额发放带薪年休假工资。
五、关于拖欠工资的经济补偿：被告主张，原告未按时足额支付其工资，应支付拖欠工资25%的经济补偿。本院认为，被告未向本院提交证据证明劳动行政部门就原告拖欠工资的行为进行处理，其主张不符合法律规定，本院不予支持。
六、关于解除劳动关系经济补偿：经审查，原告存在拖欠被告工资的违法情形，被告以此为由向原告提出被迫解除劳动关系并请求经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，原告应支付被告被迫解除劳动关系经济补偿40000元（20000元×2个月）。
七、关于律师费：仲裁中，被告提交了《律师费发票》、《委托代理合同》证明被告为本案支付律师费10000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院确认仲裁裁决认定的原告应支付被告律师费5000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，判决如下：
一、驳回原告峤鑫皮具（深圳）有限公司的诉讼请求。
二、确认被告王狄于2014年9月15日入职原告峤鑫皮具（深圳）有限公司，双方劳动关系于2016年8月16日解除。
三、原告峤鑫皮具（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告王狄支付2016年3月1日至2016年8月16日期间工资111034元。
四、原告峤鑫皮具（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告王狄支付2015年度未休带薪年休假工资差额1839元。
五、原告峤鑫皮具（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告王狄支付解除劳动关系经济补偿金40000元。
六、原告峤鑫皮具（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告王狄支付律师代理费5000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，原告已预交，由原告峤鑫皮具（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏灵灵