江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初769号
原告:甘林保，男，1999年8月1日出生，汉族，学生，现就读乐安县增田镇中学，江西乐安县人，户籍地乐安县，户籍地同住所地。
法定代理人：甘树平（系甘林保父亲），男，1976年7月8日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，户籍地同住所地。
委托诉讼代理人：刘金华，男，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告：黄伍生，男，1964年5月23日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地同户籍地。
委托诉讼代理人：王金莲（系黄伍生妻子），女，1964年7月29日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地同户籍地，代理权限：特别授权代理。
被告：袁国辉，男，2000年12月25日出生，汉族，学生，现就读乐安县职业中学，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地同户籍地。
法定代理人：邓招英（系袁国辉母亲），女，1971年10月4日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地同户籍地。
法定代理人：袁记明（系袁国辉父亲），男，1969年11月27日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地同户籍地。
被告：邓招英，女，1971年10月4日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地同户籍地，系袁国辉母亲。
被告：袁记明，男，1969年11月27日出生，汉族，江西乐安县人，户籍地乐安县，住所地同户籍地，系袁国辉父亲。
原告甘林保与被告黄伍生、袁国辉、邓招英、袁记明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告甘林保及其法定代理人甘树平、委托诉讼代理人刘金华，被告黄伍生委托诉讼代理人王金莲、被告邓招英均到庭参加诉讼，被告袁国辉、袁记明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘林保向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币16802.9元，抵扣被告袁国辉已支付2000元，尚需赔付14802.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告甘林保应袁国辉之邀帮忙摘烟叶，事后袁国辉驾驶轻便二轮摩托车送原告返家，行驶至乐安县增田镇王沙村角子湾路段时，与被告黄伍生驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告甘林保、被告黄伍生、袁国辉受伤及两车受损的交通事故。经乐安县交警大队认定，被告袁国辉、黄伍生承担事故同等责任，原告甘林保不承担此次事故责任。原告受伤后在乐安县人民医院住院治疗，经诊断有多处伤势，医治花费近2万元。原告在住院期间由父亲甘树平护理，被告袁国辉支付医疗费2000元，其余支出全部由原告负担。原告多次向被告黄伍生、袁国辉及其父母袁记明、邓招英要求协商理赔，但无果，遂提出上述诉请，请求法院依法支持。
被告黄伍生辩称，事故确实发生，赔偿数额在符合法律规定情况下，我愿意承担50%的责任。
被告邓招英辩称，交警队作出的认定书有偏向，对于责任划分我不认同，事故发生当天甘林保去我家玩，不是摘烟，整个交通事故的原因是被告黄伍生逆向行驶，我儿子不应承担责任。
被告袁国辉、袁记明未作答辩。
综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点是：1.案件事故责任的认定及承担比例划分问题；2.原告损失及赔偿数额计算、适用标准问题。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告甘林保向法庭提交下列证据佐证：
一、原告及法定代理人身份证、户口本复印件及原件各一份，旨在证明原告及法定代理人的诉讼主体适格。经质证，出庭被告邓招英及被告黄伍生委托诉讼代理人王金莲均未提出异议，缺席被告袁国辉、袁记明拒不到庭未予质证。本院认为，上述证据均为行政机关出具的身份户籍凭证，具有真实性、合法性，也能够证明原告及法定代理人的诉讼主体资格，故予以采信作为证实原告主体适格的证据使用。
二、乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书原件一份，旨在证明2016年7月11日18时，原告甘林保乘坐被告袁国辉驾驶的轻便二轮摩托车与被告黄伍生发生交通事故，交警大队认定被告黄伍生、袁国辉分别承担一半责任，原告不承担事故责任。经质证，被告黄伍生委托诉讼代理人王金莲未提出异议；被告邓招英质证认为交通事故认定书确定的责任不公平，原告也应承担责任；缺席被告袁国辉、袁记明拒不到庭未予质证。本院认为，原告所提供的道路交通事故认定书已经生效，具备真实性、合法性，也能够证明事故经过和确定事故责任；被告袁国辉、邓招英虽持有异议，但未能提供证据支持其主张，且其在事故认定书复议期限内亦未及时提出复议，故对乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书予以采信，作为证明本案事故经过及责任划分依据的证据使用。
三、乐安县人民医院诊断证明书、出院小结、医疗费发票、医疗费用清单以及原告损害赔偿费用清单各一份，旨在证明原告甘林保因交通事故受伤，在乐安县人民医院住院28天，花费医疗费用11190.34，损失结算合计为16802.9元。关于乐安县人民医院诊断证明书、出院小结、医疗费发票、医疗费用清单，经质证，被告黄伍生委托诉讼代理人王金莲表示赔偿费用清单中的210.80元身体检测费用，由黄伍生支出，应予扣除，对其他证据没有异议；被告邓招英质证认为，医疗费外的其他费用不符合事实，不予承担；缺席被告袁国辉、袁记明拒不到庭未予质证。本院认为，上述证据均为医院出具的有效凭证，具备真实性、客观性，出庭被告邓招英及被告黄伍生委托诉讼代理人王金莲对乐安县人民医院诊断证明书、出院小结、医疗费发票、医疗费用清单亦未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。关于赔偿费用清单所列赔偿费用，经质证，被告黄伍生委托诉讼代理人王金莲表示交通费由法院酌情认定，对其他费用未提出异议；被告邓招英认为除医疗费外均不予认可，但并未提供证据支持其主张，结合法庭庭审中查明的情况，可以确认原告受伤住院治疗28天，住院期间由原告父亲甘树平护理，故对赔偿费用清单关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算方法及金额予以采信，对所列其他费用，因原告未提供有效证据予以支持，本院不予采信，将酌情进行认定。
被告黄伍生未提供证据。
被告袁国辉、邓招英、袁记明未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月11日18时许，被告黄伍生驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车从乐安县增田镇街上前往王沙村，行驶至乐安县增田镇王沙村角子湾路段处，与被告袁国辉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后载原告甘林保）相撞，造成被告黄伍生、袁国辉、原告甘林保受伤及两车受损的事故。事故后，三人均被110救护车送至乐安县人民医院治疗，经医院诊断，原告甘林保左膝关节韧带损伤、左膝关节交叉韧带损伤、左膝外侧半月板前角损伤，在入院治疗28天后出院，期间共花费救护车费用100元、医疗费11090.34元。此次事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书，认定被告黄伍生、袁国辉共同承担此次事故同等责任，原告甘林保不承担此次事故责任。
另查明，原告甘林保为未成年人，现就读乐安县增田中学，居住生活在增田镇增田村高田组，其入院治疗期间由父亲甘树平护理。被告袁国辉为未成年人，现就读乐安县职业中学，其父母在事故后已垫付医疗费2000元。被告黄伍生在事故后，垫付门诊检测费210.80元。
再查明，被告黄伍生所驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车与被告袁国辉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。
关于案件事故责任的认定及承担比例划分。本案交通事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字[2016]第B030号道路交通事故认定书，认定被告黄伍生违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第四十八条“在没有中心隔离设施或者中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，负担事故同等责任；被告袁国辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十五条“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人的”之规定，负担事故同等责任。上述认定合法有效，被告邓招英虽存有异议，但未能提供相关证据予以支持，故本院对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。同时，被告黄伍生所驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，其应在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的赔偿责任再由被告黄伍生和被告袁国辉、袁记明、邓招英按照同等责任50%负担。本案中，原告甘林保所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险限额内的10000元及限额内的护理费、交通费，由被告黄伍生全部负担，超出部分由被告黄伍生和被告袁国辉、袁记明、邓招英按照同等责任50%分别负担，本院予以确认。
关于原告损失及赔偿数额计算、适用标准，具体情况如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的费用票据，经本院依法核算，可以确认原告医疗费为11090.34元、门诊检测费为210.80元，已由被告黄伍生垫付。2、护理费。按照护理期限，无固定收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，故护理费为28天×（44868元÷365天）即3441.9元。3、住院伙食补助费。可以参照当地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即住院28天×30元/每天为840元。4、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，并参照住院伙食补助费的标准计算，即住院28天×30元/每天为840元。5、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告甘林保仅提供救护车交通费100元的正式发票，对其他交通费支出并未提供相关票据予以支持，故本院酌情确定交通费合计为200元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄伍生赔偿原告甘林保因交通事故受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15132.47元，扣除已垫付的210.8元，仍应支付14921.67元；
二、被告袁国辉、邓招英、袁记明赔偿原告甘林保因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1490.57元，扣除先行垫付原告甘林保医疗费2000元，由原告甘林保返还509.43元；
三、上述第一、二项给付义务，限于本判决生效之日起二十日内支付；
四、驳回原告甘林保的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告黄伍生负担42.5元，被告袁国辉、邓招英、袁记明负担42.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 晶
二〇一六年十二月六日
书记员 方玉成