杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5095号
原告：邵斌，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：陈海文，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，住浙江省杭州市余杭区。
两原告的共同委托诉讼代理人：赵丽华、钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。
被告：杭州市育才外国语学校，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路698号。
法定代表人：张军林，校长。
委托诉讼代理人：宋素慧，杭州灵峰法律服务所法律工作者。
原告邵斌、陈海文与被告杭州市育才外国语学校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日第一次公开开庭审理了本案。两原告及其共同委托诉讼代理人赵丽华、钟巧美，被告的委托诉讼代理人宋素慧到庭参加诉讼。证人张某、刘某、吴某到庭接受质询。本院又于2016年10月24日再次公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人赵丽华、钟巧美，被告的委托诉讼代理人宋素慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还就读期间的学杂费、伙食费46500元；2.被告赔偿各项损失1087448.21元（医疗费29275.21元，护理费425元，交通费2000元，丧葬费77052元，办理丧葬事宜支出的误工费1416元，办理丧葬事宜支出的交通费3000元，死亡赔偿金874280元，精神损害抚慰金100000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告女儿邵雯祺，于2007年6月22日出生，2013年至2016年期间在被告处就读。2016年3月8日早上，两原告将健康活泼的邵雯祺送至被告处上学，无任何异常。当日16点58分，被告班主任刘某突然向原告邵斌微信发送语音消息，称邵雯祺头晕，已带至校卫生站就诊。原告邵斌收到消息后立马动身前往被告处。17点35分，班主任刘某告知原告邵斌称邵雯祺出汗。18点20分，原告邵斌赶至被告卫生站，看到邵雯祺直躺在病床上，双眼大睁，已不省人事，对原告邵斌的呼叫无任何反应。被告的校医始终未采取任何施救措施。原告邵斌速驾车将邵雯祺送至浙江省立同德医院（以下简称同德医院）抢救，校医未陪同，亦未对邵雯祺的发病情况作任何说明。同德医院急诊诊断：神志不清，面色发绀，呼吸停止，双侧瞳孔散大，对光反射消失，口鼻粉色分泌物甚多，颈动脉和股动脉搏动不能触及。急诊医生告知颅内出血时间太久、送医太晚，邵雯祺已无生命体征。后虽经积极持续抢救，但邵雯祺于3月10日凌晨经抢救无效死亡，死亡诊断：左侧小脑脑出血、脑室出血、脑疝。正常就学的健康孩子在被告处就学期间突然颅内大量出血，是否受到伤害，被告至今未给两原告一个完整的书面说明，反而删除校内大量监控视频。现有视频显示，当日16点51分许，邵雯祺在食堂痛苦地双手抱头，随后在同学的陪伴下走出食堂前往校卫生站，对于之前发生何事、校卫生站期间如何处理，被告未给予合理解释。被告在邵雯祺出现呕吐、头晕、出汗、血压升高、意识逐渐丧失等严重症状时，未采取任何施救措施，未及时将邵雯祺送往医院急救，被动等待原告邵斌到来，送医过程中被告医务人员未能陪同随行告知病发情况，进一步耽误医生对病情的诊断，最终造成两原告痛失爱女这一不可挽回的后果。事件发生后，被告并未妥善处理，反而推诿拖延，言语冷淡，态度轻慢。此外，邵雯祺所在班级的班主任系一名尚未毕业的大学生，不具有教师资格证，校医不具有任何医疗执业资格。两原告认为，被告未尽到教育管理职责，应承担赔偿责任。故两原告诉至本院，要求判如所请。
被告辩称，一、被告对两原告之女因病离世深感悲痛，但沉痛之余，被告希望法院能明确责任。教育机构责任纠纷实行过错责任原则，两原告应就其主张事实承担举证责任。两原告放弃死亡原因鉴定并迅速尸体火化处理，其在程序上所作选择直接影响实体处理，应推定邵雯祺因疾病死亡，与被告无因果关系。二、本案事实如下：2016年3月8日16点45分，学校监控显示，邵雯祺开心地与同学一起走进学校食堂。16点52分，邵雯祺在就餐过程中，向生活老师反映其有点头晕、饭菜吃不完，生活老师安排吴同学陪同邵雯祺前往校卫生站。校卫生站值班张老师第一时间对邵雯祺进行初步检查，检查结果体温正常。期间，邵雯祺表示自己头晕，想回家睡觉，遂刘老师第一时间联系原告邵斌，告知其邵雯祺不舒服、头晕，需要他提前来接，原告邵斌表示同意。邵雯祺在校卫生站期间，刘老师不间断与原告邵斌微信联系，并催促其尽快赶到学校。在此期间，校卫生站张老师一直观察邵雯祺的生命体征，前后多次测量体温，前两次体温正常，第三次17点37分左右量体温，体温稍低，张老师让刘老师第一时间发微信告知原告邵斌，第四次18点04分左右，张老师再次量体温时，因邵雯祺不愿意用口表体温计故改用耳温枪，在发现邵雯祺体温和血压稍有变化后，立即让刘老师发微信询问原告邵斌已到何处，若还未到，被告马上送医院，但原告邵斌回复马上就到，亦未委托被告先行就医。考虑到当时恰遇城西高峰堵车，直接由原告邵斌开车送医院较快，故张老师与刘老师守护在邵雯祺身边等待原告邵斌赶到，同时密切观测邵雯祺的身体状况。当时邵雯祺生命体征正常，并与老师有言语交流。18点20分，原告邵斌到校。18点22分，刘老师陪同原告邵斌一起将邵雯祺送往同德医院，半小时后，抵达医院进行抢救。在张老师作出送医决定时，刘老师多次拨打120、110电话。被告俞副校长、曹副校长在获悉情况后，与两位老师一起前往医院探望邵雯祺，刘老师一直在医院陪护邵雯祺至凌晨才回校。3月10日凌晨，邵雯祺因抢救无效死亡。当日上午8时，两原告未经司法鉴定便将邵雯祺遗体送往杭州殡仪馆，于3月13日上午火化，学校领导及任课老师参加了遗体告别会。3月14日上午，两原告的亲属及朋友一行五人来校要求了解情况并提出赔偿要求。被告根据监控及初步调查结果，向两原告亲属详细描述事发经过。3月14日下午，两原告及亲属一行六人，提出要求被告承担全部责任并赔偿200万元，被告表示已尽管理和保护义务，无法接受。3月18日下午，两原告的亲属再次来校，提出包括要求提供监控拷贝等七项要求，被告表示将尽力协助。3月23日，两原告委托陈红卫全权处理相关事宜。3月31日，陈红卫等人提出已经委托杭州市司法局法律援助中心进行司法调解，被告表示当时调解为时尚早，首先应调查清楚邵雯祺因疾病死亡的事实，并书面要求两原告说明邵雯祺入学前后身体状况及既往病史。4月12、13、19日，原告方在文新派出所查看全部监控录像，对此无异议。4月21日，双方在杭州市金牌调解员沈寅弟、西湖区司法局文新司法所李所长、西湖公安分局文新派出所陈警官主持下，在文新派出所进行了调解，围绕死亡原因进行了沟通，对事件发生细节进行梳理。后原告方提出了120万元的赔偿要求，被告表示难以接受，调解未成。调解主持人建议原告方就死亡真实原因进行司法鉴定，被告当场表示同意，原告方当场拒绝。三、两原告一直向被告隐瞒邵雯祺有特异体质的事实。事发后，被告协助两原告做好保险理赔工作，在向中国人寿保险股份有限公司进行咨询过程中，才了解到邵雯祺2015年8月1日至6日暑假期间，分别在同德医院、中国人民解放军第一一七医院（以下简称一一七医院）和浙江大学附属儿童医院（以下简称浙大儿院）急诊及住院，8月2日，一一七医院及浙大儿院均发出过病危通知书。一一七医院病危通知书明确告知两原告，邵雯祺被诊断为血小板减少症，随时会出现包括颅内压增加、脑疝等一种或多种危及患儿生命的并发症。一一七医院8月2日出院记录所载入院情况，充分证明邵雯祺自身有出血史，而且是缓慢的出血症状，与其左侧小脑脑出血死亡有直接的因果关系。原告陈海文曾多年在一一七医院担任护士工作，具备丰富的医学知识，两次病危通知书亦由其代表家属签字，理应知晓邵雯祺病情的严重后果，而两原告至今未告知被告老师邵雯祺有特异体质及两次病危通知书的客观事实，亦未提出过对邵雯祺特别照顾或申请免修体育课、免参加课外体育活动。两原告对邵雯祺的损害后果的发生有重大过错，应承担全部责任。四、被告已对邵雯祺尽到教育、管理和保护义务，对邵雯祺因疾病死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。被告对学生既无法定监护权，亦无委托监护权，非民法原理上所确定的学生的监护人。学校和老师的义务只能与其职业特征及预见能力相适应，不宜夸大或缩小。法律规定均确立了对学校的过错责任归责原则，两原告要求被告承担责任无事实和法律依据。五、两原告主张的赔偿项目不符合法律规定。1.学杂费、伙食费，被告仅能退还2016年3月8日后的学费和伙食费；2.医疗费，应按过错比例承担；3.护理费，因两原告未提供证据证明需要护理及相关收入证明，其主张无依据，不应支持；4.交通费，应按正式票据计算实际发生的费用，两原告未提供证据证明，不应支持；5.丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；6.办理丧葬事宜支出的误工费，无证据证明，不应支持；7.办理丧葬事宜支出的交通费，无证据证明，不应支持；8.死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算二十年，2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入为43714元，并按被告责任比例承担；9.精神损害抚慰金，具体应结合邵雯祺因疾病死亡原因、被告是否存在过错及过错程度等综合考虑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、门诊病历、住院病历、微信聊天记录、学杂费及伙食费发票、医疗费发票、录音资料、《关于杭州育才外国语学校卫生站涉嫌无证行医投诉处理情况回复》，被告提供的住院病历、死亡记录、病危通知书、聊天记录、110及120拨打记录、课程表、制度汇编、护士执业证书、中小学教师资格考试合格证明、会议记录及委托书、函、保险单、监控录像、红十字救护培训证的真实性予以认定并在卷佐证。本院对有争议的证据认证如下:原告提供的成绩单、荣誉证书、艺术演出照片，仅凭上述证据不能判断邵雯祺的身体状况。丧葬费发票，丧葬费应按法律规定计算。被告提供的保险公司人员证明，仅凭该证据不能证明两原告是否告知被告邵雯祺曾因血小板减少症住院治疗的事实。观察记录，本院将结合双方提供的证据、当事人的陈述及证人证言综合予以认定。
本院依职权通知证人刘某、张某出庭作证。本院根据被告的申请通知证人吴某出庭作证。三位证人的证言经当事人质证。本院将结合双方提供的证据、当事人的陈述及证人证言认定事发经过。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵雯祺系两原告之女，于2007年6月22日出生，系城镇户籍，生前系被告三年级3班学生。
2016年3月8日上午，邵雯祺按时到校上课。现有监控显示，16点37分，邵雯祺从教室排队前往食堂吃晚饭。在此之前一直正常上课、吃饭、活动，未见异常，当日上午的体育课因天气原因改在室内上课。16点39分，邵雯祺与同学一起走在去食堂路上。16点40分，邵雯祺排队进入食堂，其有一个手摸左侧头部的动作。16点41分，邵雯祺在食堂排队打饭，与同学有说有笑。16点42分，邵雯祺再次手摸左侧头部。16点45分，邵雯祺找座位坐下吃饭。16点50分，邵雯祺未吃完饭就还餐盘，期间一直手捂左侧头部。16点51分，邵雯祺手捂左侧头部，在吴同学的陪同下离开食堂，并步行进入校卫生站。16点59分，邵雯祺班主任刘某微信语音告知原告邵斌“祺祺今天有点不舒服，要不您过来直接把她接走吧”，“我带她去医疗室看过了，她不发烧没有什么，但是她就是觉得自己有点头晕，就是不太想动，精神状态不太好”，“她现在她说她不太想动然后我让她在医疗室的床上先休息一下，然后你过来的话先到教室里来帮她拿一下东西然后到医疗室把她接上可以吗？”原告邵斌答复“好的”。17点24分，刘某微信语音询问原告邵斌“祺祺爸爸你到哪里了？还得多久啊？”。17点30分，原告邵斌答复“我在路上”，刘某回复“好的”。17点31分，原告邵斌询问“她人是不是很不舒服？”及“身上有无出血点？”。刘某文字回复“没有，就是出汗”及“她说不能吃药，医生也没有给她吃”。原告邵斌微信语音“你在她身边么”及“可以的话你帮我掐一下她身上啊随便哪个地方掐一下，看看有没有淤血这样的现象”。17点33分，刘某语音回复“好好好，那我跟医生讲一下啊，我让医生掐一下，我在的，我在她身边的，我让医生掐一下”。17点36分，刘某语音回复“掐了一下没有什么淤血点”。17点37分，刘某语音告知“刚刚量体温还是比较好的，现在体温有点稍微有点低”。17点39分，原告邵斌回复“哦，好的，她有她有过一次血小板减少症的，所以我就担心她这点，其他我倒不怕”及“谢谢刘老师”。17点40分，刘某微信语音“哦，没事没事，唉，反正你先过来，然后带她先看一看”，原告邵斌回复“好”。17点44分，刘某语音询问“祺祺爸爸你知不知道那个医务室在哪里啊？嗯，就是从那个，如果是从体育场这边的门进来的话就在餐厅对面”。17点47分，原告邵斌回复“我到的时候我问一下那个保安吧”。刘某回复“好的”。18点04分，刘某语音询问“祺祺爸爸你快了吗？不行的话我就先送她去医院了”。18点05分，原告邵斌回复“马上到了”及“堵在酒店这里”。18点16、17分，原告邵斌到达被告处。18点20分，原告邵斌进入校卫生站。18点22分，原告邵斌抱着邵雯祺离开校卫生站，刘某陪同。18点24分，原告邵斌背着邵雯祺跑出学校大门，刘某陪同。原告邵斌自行开车送医，途中，邵雯祺突发呼吸骤停，全身紫绀，鼻腔内少量出血。刘某应原告邵斌的要求，拨打了120、110。18点40分，邵雯祺被送入同德医院急诊，医院立即予以心肺复苏抢救、气管插管、呼吸机辅助呼吸，维持生命体征。抢救后心跳恢复，血压波动在40/30mmHg左右，自主呼吸未恢复，双侧瞳孔散大，固定，急诊查头颅CT示：左侧小脑出血，脑室出血，继续急诊室抢救。2016年3月9日复查头颅CTA示：左侧小脑及小脑蚓部出血并破入脑室系统，较前片血肿略有吸收，左侧小脑半球点状钙化灶，血管畸形待排。当日下午行双侧脑室前角穿刺、脑室外引流术，于2016年3月10日凌晨3点55分死亡，死亡记录载明死亡原因：左侧小脑脑出血、脑室出血、脑疝、双侧侧脑室钻孔外引流术后；死亡诊断：1、左侧小脑脑出血、脑室出血、脑疝；2、心肺复苏术后；3、多脏器功能衰竭。邵雯祺的居民死亡医学证明（推断）书载明其直接死亡原因为小脑出血。2016年3月13日，邵雯祺的遗体火化，此前未进行尸检。
被告校卫生站当班的张某陈述：邵雯祺到校卫生站时，口述头晕不舒服，表示其想睡觉，想回家。邵雯祺开始未有出汗，后有出汗现象。17点30分，曾有一次呕吐。张某给邵雯祺测量过四次体温，刚进来时显示为36.5摄氏度，间隔半小时测量一次，两次均为36摄氏度左右，18点左右最后一次测量为36摄氏度。18点左右还测过一次血压，显示为149/80mmHg。
班主任刘某陈述：当天下午五点左右，张某打电话通知，刘某前往校卫生站，张某告知已量过一次体温，体温正常。当时刘某未发现邵雯祺有明显异常，只是邵雯祺表示头晕、想休息。刘某微信联系原告邵斌提前接走。期间，刘某离开过校卫生站一段时间。后刘某亲眼见到张某量过体温、血压各一次，张某告知邵雯祺体温有点偏低、血压有点偏高，遂刘某联系原告邵斌询问是否快到学校，不行的话先送医院。
原告方与被告张校长沟通过程中，张校长提及邵雯祺在刘某老师离开期间有过一次呕吐。17点36分左右，邵雯祺大量出汗，身上没有出血点。18点左右，张某给邵雯祺测量了体温、血压，体温有所降低，血压为149/80mmHg。
陪同邵雯祺前往校卫生站的吴同学在与原告邵斌的谈话中提及，邵雯祺进入校卫生站，当时量体温正常，亲眼所见邵雯祺有过一次呕吐，后躺在床上休息。吴同学父亲吴某陈述，其女儿曾告诉他自己与邵雯祺一起吃晚饭，邵雯祺呕吐了一口吃不下，就陪邵雯祺一起去校卫生站，并表示大家一起玩，并无吵架现象。
另查明，邵雯祺在2015年8月上旬因急性上呼吸道感染、血小板减少症先后在一一七医院、浙大儿院住院治疗，两医院均曾发出病危通知书，后复查血常规血小板恢复正常，病情好转，于2015年8月6日从浙大儿院出院。
又查明，被告系寄宿制学校。2016年9月23日，杭州市卫生和计划生育委员会出具的《关于杭州育才外国语学校卫生站涉嫌无证行医投诉处理情况回复》，载明：1.2003年11月27日，被告卫生站首次申请取得《医疗机构执业许可证》，诊疗科目为“预防保健”，负责人为王红侠。2014年1月14日，原《医疗机构执业许可证》因“2年未校验，医疗机构证已过期，数据清理”被原西湖区卫生局注销。2016年3月25日，被告再次申请取得《医疗机构执业许可证》，诊疗科目为“预防保健”，负责人为唐思雨，有效期至2021年3月24日；2.被告卫生站现有两名工作人员，出示的护士执业证书信息分别为：（1）唐思雨，执业地点：嘉兴江南医院，注册日期：2011年12月31日，2016年4月7日变更注册地点为被告卫生站；（2）张某，执业地点：杭州市西湖区文新街道社区卫生服务中心，注册日期2016年1月18日。张某取得红十字救护员证，唐思雨取得红十字会救护培训师证书。
两原告向被告交纳邵雯祺的学费及伙食费的标准为每学期学费5500元，伙食费2160元。案件审理过程中，被告明确表示愿意退还邵雯祺2015学年第二学期所交的学费5500元及伙食费2160元。
诉讼过程中，本院根据当事人的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对邵雯祺的死因（邵雯祺既往病史与死亡的关联性、是否系头颅外伤导致颅内出血造成死亡、迟延就医与死亡的关联性）进行鉴定。后浙江大学司法鉴定中心回函告知因鉴定所需的主要证据已消失，仅凭现有材料无法对委托事项作出准确、客观的鉴定意见，故决定不受理本案，送鉴的鉴定材料全部退还。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，邵雯祺于2007年6月22日出生，事发时未年满十周岁，属于无民事行为能力人。被告作为教育机构主张其不应承担赔偿责任，应证明其已尽到教育、管理职责。因邵雯祺的遗体已火化，且之前未进行尸检，故无法对其死亡原因进行鉴定。同德医院出具的邵雯祺死亡医学证明（推断）书上载明直接死亡原因为小脑出血。被告提供的监控视频等证据，结合证人的陈述，可以证明邵雯祺在校期间并未遭受到外力伤害，两原告亦未提供相反证据加以反驳，故可认定邵雯祺突发脑出血状况系其自身疾病所致。在两原告未告知邵雯祺有特殊体质需要特别照顾的情况下，邵雯祺突发疾病前往校卫生站并口述其头痛症状后，被告卫生站工作人员对其进行了体温、脉搏测量等常规检查，并让其班主任通知家长提前接回家，其开始的处置并无不当。但是当邵雯祺出现呕吐、体温降低、大量出汗等一系列症状，尤其是血压显示149/80mmHg超出正常范围时，未在第一时间拨打120急救电话送医救治，同时也未将这些重要变化的情况及时、明确地告知家长，而是继续与家长保持微信联系、等待家长到来，一定程度上延误了救治，其对突发情况的处置有失妥当。而且，根据《国家学校体育卫生条件试行标准》有关中小学校卫生（保健）室建设基本标准的规定，寄宿制学校或600名学生以上的非寄宿制学校必须设立卫生室，卫生室应取得《医疗机构执业许可证》，承担学校预防保健、健康教育、常见病和××预防与控制、学校卫生日常检查并为师生提供必要的医疗服务。本案中，被告系寄宿制学校，应设立卫生室，但被告的《医疗机构执业许可证》在事发当时处于过期注销状态，违反相关规定。关于原告提出的刘某教师资格问题,刘某在通过教师资格考试后在被告处担任班主任一职，符合相关规定。而且，刘某是否具备教师资格，与本案的损害后果之间并无直接关系，不能以此认定被告存在过错。关于被告辩称两原告知道邵雯祺有特异体质而未告知被告故被告不应承担责任的意见，对此本院认为，根据医院出具的邵雯祺死亡医学证明（推断）书载明死亡直接原因为小脑出血，而邵雯祺2015年8月住院治疗系因急性上呼吸道感染、血小板减少症，而且复查血常规血小板恢复正常后方才出院，不能以此认定两原告知晓邵雯祺有特异体质或者特定疾病故意未告知被告，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告在发现邵雯祺在校期间突发疾病，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重，其行为存在一定过错，应承担相应的法律责任。本院结合本案实际情况，酌情确定被告应对邵雯祺的死亡给两原告造成的损害承担15%的赔偿责任。
两原告因本次事件受到的损害具体包括：1.医疗费26781.91元。两原告提供的医疗费票据总额为26886.91元，因两原告已另行主张护理费，住院医疗费中的护理费105元应予扣除，故医疗费为26781.91元。2.护理费423元。邵雯祺住院3天，按2015年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资51463元计算为423元。3.交通费500元。本院根据本案实际，酌情确定交通费为500元。4.丧葬费25731.5元。按2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51463元计算6个月，计25731.5元。5.办理丧葬事宜支出的误工费1410元。两原告主张按两人五天进行计算在合理范围内，本院予以支持，按2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51463元计算为1410元。6.办理丧葬事宜支出的交通费1000元。虽两原告未提供相应票据，但考虑到亲属办理丧葬事宜需要一定的交通费支出，本院酌情确定办理丧葬事宜的交通费为1000元。7.死亡赔偿金874280元。邵雯祺系城镇居民，按照2015年浙江省城镇常住居民可支配收入43714元计算20年为874280元。上述1-6项共计930126.41元，被告应承担15%的赔偿责任即139518.96元。考虑到邵雯祺死亡势必给两原告造成严重的精神痛苦，本院根据侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为7500元。关于两原告主张退还三年的学杂费、伙食费的诉请，因前两年半邵雯祺正常就读，期间的学杂费、伙食费不予退还。至于事发当学期的学杂费、伙食费，鉴于庭审中被告明确表示同意全额退还，故被告应退还给两原告学费5500元及伙食费2160元。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州市育才外国语学校于本判决生效之日起十日内赔偿给邵斌、陈海文医疗费、护理费、交通费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用（误工费、交通费）、死亡赔偿金等各项损失及精神损害抚慰金共计147018.96元；
二、杭州市育才外国语学校于本判决生效之日起十日内返还给邵斌、陈海文学费5500元，伙食费2160元，共计7660元；
三、驳回邵斌、陈海文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15006元，由邵斌、陈海文负担12959元，由杭州市育才外国语学校负担2047元。
原告邵斌、陈海文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市育才外国语学校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 都琍华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢心心