广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第217号
上诉人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司。
委托代理人：韦佳呈。
被上诉人（一审原告）：广西南宁瑞鑫建材有限公司。
委托代理人：陆克第，广西冯山律师事务所律师。
委托代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。
一审被告：广西五鸿建设集团有限公司华利分公司。
一审被告：广西五鸿建设集团有限公司来宾利达分公司。
委托代理人：莫承锋，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：江筱榕，广西广为律师事务所实习律师。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团公司）因与被上诉人广西南宁瑞鑫建材有限公司（以下简称瑞鑫公司）、一审被告广西五鸿建设集团有限公司华利分公司（以下简称五鸿华利分公司）、广西五鸿建设集团有限公司来宾利达分公司（以下简称五鸿利达分公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人五鸿集团公司的委托代理人韦佳呈、被上诉人瑞鑫公司的委托代理人石修烈到庭参加了诉讼。一审被告五鸿华利分公司、五鸿利达分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月14日，瑞鑫公司（甲方）与五鸿利达分公司（乙方）、五鸿华利分公司（担保方）签订一份《钢材购销合同》，约定：乙方为承建东方光通（广西）实业有限公司工程建设需要，向甲方购买建筑钢材；价格以南宁市场价格标准，以甲方报价，乙方确认为准；乙方签收人为曾令香；交货地点为来宾市来华投资区工业园东方光通工地；货款结算为乙方自收到甲方钢材（每批）货款一个月内付清；乙方逾期付款，提货（每批）当天起一个月内未能付清货款，每天则按所签定欠条上总金额的千分之二滞纳金支付给甲方。
合同签订后，瑞鑫公司于2012年4月16日分别向五鸿利达分公司发送两车次价值256211.57元、277001.35元的钢材，并由五鸿利达分公司负责人谢敬明于送货次日出具了两份《欠条》，每份欠条均写明如超期付款，则按每天每吨5元的滞纳金给瑞鑫公司作经济损失费。
2013年4月22日，瑞鑫公司向五鸿华利分公司出具一份统计表，载明2012年4月16日提货总金额为533212.92元，应付资金占用赔偿金为215040元，五鸿华利分公司在该统计表上盖章确认。
此后，瑞鑫公司追讨剩余货款及违约金未果，遂诉至一审法院，请求判令：一、五鸿利达分公司支付瑞鑫公司本金533212。92元及逾期付款滞纳金（以欠款本金为基数，从2012年5月15日起至付清欠款止，按每日千分之二计算）；二、五鸿集团公司、五鸿华利分公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由五鸿集团公司、五鸿利达分公司、五鸿华利分公司承担。
在审理过程中，一审法院致函广西马山县公安局经济犯罪侦查大队，询问五鸿华利分公司负责人周光辉涉嫌合同诈骗事宜，该大队回函称已受理报案，但因为此案不属于其管辖范围而未予立案。
一审法院经审理认为：在瑞鑫公司与五鸿利达分公司、五鸿华利分公司签订的《钢材购销合同》中，五鸿华利分公司在未取得五鸿集团公司授权的情况下作为该购销合同的担保人，依照担保法的相关规定，企业分支机构未经法人授权提供保证的，保证合同无效，因此《钢材购销合同》中的保证部分无效，但主合同《钢材购销合同》未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对瑞鑫公司与五鸿利达分公司具有法律约束力。五鸿集团公司辩称五鸿华利分公司负责人周光辉涉嫌诈骗已由公安机关立案受理，要求中止审理，但根据一审法院的调查结果，接受报案的公安机关并未正式立案侦查，故不符合中止诉讼的条件。
五鸿利达分公司认可尚欠瑞鑫公司货款533212.92元，因此原告要求被告五鸿利达分公司支付货款533212.92元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。合同约定的逾期付款滞纳金，具有补偿性和惩罚性，符合违约金的性质，五鸿集团公司、五鸿利达分公司认为原告主张的违约金过高，请求予以降低，鉴于瑞鑫公司未能提交证据证明其因五鸿利达分公司违约逾期付款造成的实际损失数额，故五鸿集团公司、五鸿利达分公司认为违约金过高的理由成立，依法调整为按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算违约金，自合同约定的付款期限届满之次日即2012年5月17日起算。
五鸿利达分公司是五鸿集团公司设立的没有独立法人资格的分支机构，五鸿集团公司应对其分公司的债务承担补充清偿责任，故五鸿集团公司辩称对其分公司的债务承担补充清偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。
由于涉案的主合同有效而担保合同无效，作为债权人的瑞鑫公司和作为担保人的五鸿华利分公司应对担保合同的无效承担过错，依照担保法的相关规定，担保人五鸿华利分公司应对债务人五鸿利达分公司的债务承担50%的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第十七条第一款之规定，判决：一、五鸿利达分公司支付瑞鑫公司货款533212.92元；二、五鸿利达分公司支付瑞鑫公司违约金（以533212.92元为基数，从2012年5月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算）；三、五鸿集团公司对五鸿利达分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、五鸿华利分公司对五鸿利达分公司的上述债务承担50%的责任。一审案件受理费12064元、诉讼保全费4652元，共计16716元，由瑞鑫公司负担4668元，由五鸿集团公司、五鸿华利分公司、五鸿利达分公司负担12048元。
上诉人五鸿集团公司不服一审判决，上诉称：五鸿华利分公司负责人周光辉在本案中有经济犯罪嫌颖，本案民事诉讼应裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。周光辉在与瑞鑫公司在包括本案在内的多个系列案件中涉嫌合同诈骗罪，五鸿集团公司已向公安机关报案。就本案而言，本案纠纷在该合同诈骗系列案件中是否涉案，是否存在购销合同双方当事人与周光辉恶意串通的情节，对本案的关键事实及定性起着决定性作用。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》（二）“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。”为公平、公正审理本案，维护当事人的合法权益，恳请法院依法驳回瑞鑫公司起诉，将案件移送公安机关侦查。否则，将导致案件事实无法查明，造成五鸿集团无辜负债，导致五鸿集团的巨额经济损失。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，裁定驳回瑞鑫公司起诉，将案件移送公安机关。
被上诉人瑞鑫公司对上诉人五鸿集团公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。瑞鑫公司与五鸿利达分公司有买卖合同关系，且买卖关系清楚、简单，瑞鑫公司已按照合同约定履行了供货义务，那么五鸿利达分公司就应向瑞鑫公司支付货款。五鸿集团公司是五鸿利达分公司、五鸿华利分公司的总公司，按照法律规定，分公司不具备法人资格，其民事责任应由五鸿集团公司承担补充清偿责任。
一审被告五鸿华利分公司、五鸿利达分公司未到庭陈述意见。
双方当事人争议的焦点是：本案是否应移送公安机关；是否应驳回瑞鑫公司的起诉。
本案双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：五鸿集团公司上诉认为本案买卖合同双方当事人与五鸿华利分公司负责人周光辉存在恶意串通的行为，但五鸿集团公司对其主张的该事实并未向本院提供相关证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对五鸿集团公司该上诉主张不予支持。瑞鑫公司与五鸿利达分公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。五鸿集团公司对一审判决认定的事实及判决内容均无异议，但认为五鸿华利分公司负责人周光辉涉嫌合同诈骗，应移送公安机关，驳回瑞鑫公司的起诉。民事案件的审理应围绕原告的诉讼请求进行，本案是瑞鑫公司因五鸿利达分公司拖欠货款而起诉要求五鸿利达分公司支付货款及违约金，并要求五鸿华利分公司承担担保责任。五鸿集团公司对瑞鑫公司与五鸿利达分公司之间存在买卖合同关系无异议，对拖欠货款的数额也无异议。且五鸿集团公司对周光辉与本案买卖合同双方当事人存在恶意串通的事实并未向本院提交相关证据，故对五鸿集团公司上诉要求驳回瑞鑫公司起诉，并将本案移送公安机关的请求不予支持。
综上所述，五鸿集团公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12064元，由上诉人广西五鸿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 汪秋红
代理审判员 韦 婷
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。