wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初307号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人常某，男，1990年2月15日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，无业，住贵州省贵阳市云岩区。曾因吸毒，于2015年4月10日被贵州省贵阳市云岩公安分局行政拘留5日，现在社区戒毒期间。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月13日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)307号起诉书指控被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察指控：2016年4月份左右，在贵州省贵阳市从事二手车收购生意的被告人常某在网上结识吴某（已判决）后，商谈了收购二手车事宜并互留了微信号。后被告人常某以“万科车行”作为收货人，在吴某未提供任何车辆证明文件的情况下，两次明显低于市场价格收购吴某通过物流公司寄运的摩托车。具体犯罪事实如下：
1.2016年9月13日凌晨，吴某在合肥市经开区南湖春城小区盗窃被害人宋某的一辆红色“贝纳利”牌跨骑摩托车（价值19716元）。后吴某通过安徽新鸿大运输有限公司将车辆运至贵州省贵阳市，被告人常某以8000元的价格收购该车。
2.2016年10月7日吴某卿在合肥市经开区经典华城小区盗窃被害黄某一辆蓝色“铃木”牌跨骑摩托车（价值19319元）。10月9日通过安徽新鸿大运输有限公司运至贵州省贵阳市，欲销赃给被告人常某时案发，被盗摩托车被公安机关及时追缴并发还给被害黄某。
案发后，被告人常某亲属已赔偿被害宋某损失，其行为得到了被害宋某的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明、谅解书等相关书证；2.被告人常某及吴某、周某某的供述；3.证人梁某、王某、何某的证言；4.微信记录及赃物相关照片；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人常某明知是犯罪所得的赃物仍收购、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人常某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人常某明知是犯罪所得的赃物仍收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常某亲属已赔偿被害人损失，其行为得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年七月二十一日
书记员 王新艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2179号
原告：蒋永明。
被告：吕家军。
被告：陈飞龙。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告蒋永明与被告吕家军、陈飞龙为加工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋永明、被告吕家军、被告陈飞龙及其委托代理人赖法彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永明起诉称：原告与被告吕家军系朋友关系，被告因需于2015年1月20日向原告借款16500元，被告吕家军出具借条一份，双方约定还款期限为2015年4月份，并由被告陈飞龙作为连带责任担保人在借条上签字。借款到期后，两被告均未按约归还借款，故诉至法院，请求依法判令：1.被告吕家军立即归还借款本金16500元并支付利息损失（以借款本金16500元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；2.被告陈飞龙对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告承认借条中16500元系被告吕家军欠原告蒋永明实际控股的宁海永明机械有限公司五金加工款，并当庭申请变更第一项诉讼请求为：要求被告吕家军立即支付原告蒋永明加工款16500元并支付利息损失（以加工款16500元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至加工款付清之日止）。两被告对原告当庭变更诉讼请求无异议，不要求举证期和答辩期。
为证明上述事实，原告蒋永明举证如下：
1.送货单7份及原告自书结算清单1份，拟证明原告蒋永明与被告吕家军存在加工合同关系，尚欠原告蒋永明加工款18473.2元的事实。
2.借条1份，拟证明，原告蒋永明与被告吕家军将加工款转为借款，并由被告陈飞龙担保的事实。
被告吕家军答辩称：原告蒋永明加工的产品已经全部报废，不应再支付原告加工款。
被告陈飞龙答辩称：1.被告吕家军欠原告蒋永明具体多少加工款，被告陈飞龙不清楚。2.被告陈飞龙仅为被告吕家军向蒋永明借款本金担保，并未为利息损失担保，也未为吕家军欠蒋永明加工款担保，担保合同不成立。3.即便担保成立，被告吕家军和陈飞龙签订借条时是受胁迫所签，担保合同无效。故请求驳回原告诉讼请求。
两被告未举证。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告吕家军对真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告加工货物已经全部报废，不应再支付原告加工款；被告陈飞龙对关联性和证明目的有异议，认为该加工款系被告吕家军欠宁海永明机械有限公司的，原告主体不适格；也不能证明被告陈飞龙有替被告吕家军欠宁海永明机械有限公司加工款担保的意思表示。本院认为，被告吕家军对原告提供的证据1的真实性无异议，被告陈飞龙亦未提出相反证据推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告吕家军对真实性无异议，对合法性和关联系有异议，认为该借条系在原告蒋永明胁迫下所签，应认定无效；被告陈飞龙对真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，认为该借条系两被告在原告蒋永明胁迫下所签，应认定无效，即便有效，被告陈飞龙也仅是为被告吕家军欠原告蒋永明借款担保而不是为加工款担保。本院认为：两被告称所签借条系在原告胁迫下出具，但并未提供相应证据予以证明，而原告提供的证据2能与证据1相互印证，故本院对该证据的真实性及待证事实予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年6月5日至2014年9月26日，被告吕家军委托宁海永明机械有限公司加工铜管、长铁杆等五金制品，尚欠加工款18473.2元。2015年1月20日被告吕家军向原告蒋永明出具借条一份，确定所欠金额为16500元，约定2015年4月还，并由被告陈飞龙在担保人处签字。另查明，原告蒋永明系宁海永明机械有限公司经理。
本院认为，一、本案系加工合同纠纷，被告吕家军、陈飞龙于2015年1月20日在借条上签字确认，原告蒋永明于2015年10月30日凭借条起诉即视为宁海永明机械有限公司将其对吕家军的债权转让给蒋永明的意思已通知到两被告，债权转让成立，故蒋永明作为债权受让方主体适格。被告吕家军抗辩宁海永明机械有限公司为其加工的产品已报废，应从加工款中予以抵扣，但未提供相应证据予以证明；两被告又抗辩借条系在原告胁迫下签署，也未提供确凿证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，故本院对两被告的抗辩不予采信。
二、关于担保合同的成立及效力问题，被告陈飞龙抗辩称：其仅对被告吕家军欠原告蒋永明的借款本金担保，并无替被告吕家军欠宁海永明机械有限公司加工款担保的意思表示，因此担保合同不成立，不应承担保证责任。本院认为：原告蒋永明与被告吕家军双方将加工款以借条的形式确认，借条可以作为加工合同履行的依据，被告陈飞龙并未否认该借条的真实性，故被告陈飞龙为被告吕家军债务担保的意思表示真实有效，本院予以认定。两被告未按期履行支付加工款的义务，原告从起诉之日起以所欠加工款16500元为基数按照年利率6%主张逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕家军于判决生效后十日内支付原告蒋永明加工款16500元，并支付利息损失（以16500元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告陈飞龙对上述款项承担连带担保责任；
三、被告陈飞龙承担连带清偿责任后，有权向被告吕家军追偿。
如果被告吕家军、陈飞龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费213元，减半收取106.5元，由被告吕家军、陈飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 邬丹萍
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00009号
申请人：崔海新，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：王枫，男，1992年4月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：王子胜，车主，住安徽省怀远县。
申请人崔海新与被申请人王枫诉前财产保全一案，于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人王枫所有的货车一辆予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人崔海新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王枫所有的货车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年一月六日
书记员 李 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12844号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐鹏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，742.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，742.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初376号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张府恩，男，1962年10月18日出生于山西省忻州市，汉族，大专文化，山西电机厂下岗职工，住山西省太原市。身份证号：。2015年12月24日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2016年1月7日经太原市小店区人民检察院以拒不执行裁定罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张润苟、刘建昌，山西天秀律师事务所律师
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告人张府恩犯拒不执行裁定罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人张府恩及其辩护人张润苟、刘建昌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，太原市小店区人民法院分别于2011年12月10日、2012年8月22日、2014年1月15日对张府恩分别与侯林锁、董学焦、张会芳的欠款纠纷作出民事调解书，由张府恩分别支付侯林锁7万元；支付董学焦10万元；支付张会芳25万元，调解书生效后，张府恩向侯林锁支付4万元后，未履行相关义务。后侯林锁、董学焦、张会芳分别向太原市小店区人民法院申请强制执行。案件进入执行阶段，张府恩仍未履行法律确定义务。
2015年3月13日，张府恩将其名下位于小店区平阳路108号中储宿舍1号楼2单元1层3号的房产以65万元价格抵顶韩建伟欠款45万元，并支付1万元欠款利息等费用，韩建伟实际支付张府恩房款19万元。张府恩收到上述房款后并未用于履行小店区人民法院生效法律确定的义务，致使生效调解书无法执行。
另，本案在审理过程中，双方当事人调解达成和解协议，各被害人对被告人张府恩表示谅解。
上述事实，被告人张府恩在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人身安全检查笔录、尿检板照片、尿样检验报告、案件移送材料、执行裁定书、民事调解书及送达回证、二手房买卖合同、调解笔录、开庭笔录、情况说明、借条、证人证言、辨认笔录、视频资料、收条、谅解书、被告人张府恩的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张府恩对人民法院生效的判决、裁定，有执行能力而拒不执行，且故意隐藏、转移财产，情节严重，致使裁定无法执行，其行为构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张府恩的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人张府恩与各被害人达成和解协议，并取得各被害人的谅解，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张府恩犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘丹丹
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执331号
申请执行人：余建生。
被执行人：戴修成。
六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民二初字第00757号民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月25日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴修成银行存款110610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一六年一月二十八日
书记员 傅绪辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12656号
原告：王建洋，男，1976年4月21日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告：卢礼刚，男，1981年9月21日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告王建洋诉被告卢礼刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告王建洋于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢礼刚的起诉。
本院认为：原告王建洋自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建洋撤回起诉。
案件受理费3776元，减半收取1888元、财产保全费1420元，合计3308元（王建洋已预交），由王建洋负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年九月二十九日
书记员 陶晓萍
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00097号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1959年12月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月21日被丹江口市森林公安局立案侦查，2014年3月25日由丹江口市森林公安局对其取保候审。同年5月5日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人朱某甲犯失火罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日13时许，被告人朱某甲驾驶旋耕机，在丹江口市习家店镇左绞村四组朱家营大平地（小地名）耕地时，因地里剩有大量玉米杆影响旋耕机耕作，便与儿子朱某乙把玉米杆捡的堆放在一起，然后由朱某甲拿出身上的打火机点燃焚烧，在焚烧时由于天气突然起风，把燃烧的玉米杆刮到地边山林中，引发周边山林火灾，导致大面积林地过火。经林业部门现场勘测认定：习家店镇左绞村四组山林过火面积为127.87亩，折合8.53公顷。其中：林地面积2.5亩、折合0.17公顷；灌木林地面积125.37亩、折合8.36公顷。
另查明，案发后，被告人朱某甲赔偿集体损失5000元。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、朱某丙、赵某等证人的证言、公安机关受案登记表、立案决定书等有关法律文书、现场勘验笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲在焚烧地里杂物时，疏忽大意，引发森林火灾，导致8.53公顷山林过火，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲在案发后积极参加灭火；归案后能坦白认罪，有悔罪表现，被告人朱某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人朱某甲住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人朱某甲进行帮教、监管，并书面建议对被告人朱某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 邢小丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 王艺玮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤01民终11718号
上诉人（原审原告）：崔剑，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：戴国容，住广东省电白县。
上诉人（原审原告）：崔爵，住广东省电白县。
三上诉人的共同委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张淑静，台湾居民，现住广州市番禺区。
原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘第一经济合作社，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：卢瑞琼，该社社长。
上诉人崔剑、戴国容、崔爵因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔剑、戴国容、崔爵上诉称，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，无论房屋租赁合同效力如何，当事人均有权请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。即使有关部门尚未对涉讼土地及地上构筑物、设施等进行处理，亦不应构成上诉人对其合法权益主张之阻碍，被上诉人应当按照合同约定的租金标准履行其作为承租方的租金给付义务。综上，上诉人认为原审法院驳回起诉的裁定属于适用法律错误的情形，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法继续审理，本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本院作出已生效（2015）穗中法民五终字第5486号民事判决，认定广州市海珠区南洲街三滘第一经济合作社与崔加骏签订《联办企业协议书》，将涉讼土地出租给崔加骏作非农业建设用途，且本案所涉的农村集体土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。在未经行政主管部门批准的情况下，承租人已擅自在该地块搭建了构筑物及其他设施。双方当事人可向有关行政主管部门申请处理，在有关部门对涉讼土地及地上构筑物、设施等进行处理后，可就因履行涉讼合同而发生的财产纠纷再向法院提起民事诉讼。现上诉人与被上诉人及原审第三人所诉的土地及地上建筑物亦与（2015）穗中法民五终字第5486号案件相关联，当事人在原审时表示有关行政部门对涉讼土地及地上构筑物、设施等尚未进行处理。上诉人、被上诉人、原审第三人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。原审据此驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 徐 满
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文 琳
陈晓欣
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初418号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人穆立生，男，1963年3月17日出生于河南省固始县，回族，初中文化，个体业主，住固始县。因涉嫌销售假药犯罪，2017年3月20日被固始县公安局取保候审。
辩护人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人穆立生犯销售假药罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人穆立生及其辩护人王广庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年8月份的一天，被告人穆立生在未履行相关查验义务的情况下收购不明推销人员提供的“硬到底”、“天然伟哥”等共十六盒，并将上述“药品”放置于自己位于固始县中山大街的医药超市内予以销售。经食品药品监督管理部门判定，涉案“硬到底”、“天然伟哥”按假药论处。2017年3月20日，穆立生到公安机关投案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，穆立生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。穆立生有自首情节，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人穆立生对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是穆立生有自首情节，是初犯，主观恶性和社会的危害性相对较小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年8月，被告人穆立生在其经营的医药超市内以每盒35元的价格销售8盒“硬到底”、以每盒38元的价格销售8盒“天然伟哥”。经食品药品监督管理部门认定，涉案“硬到底”、“天然伟哥”应按假药论处。2017年3月20日，穆立生到固始县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人穆立生的户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书、药品经营许可证、营业执照、销售票据，证人穆某证言，被告人穆立生供述，固始县食品药品监督管理局固食药监（2016）95号文件等证据证明。
上列证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
固始县社区矫正工作领导小组办公室（2017）固矫评字第313号评估意见书：穆立生具备社区矫正条件。
本院认为，被告人穆立生销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。穆立生能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。固始县人民检察院指控穆立生的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人提出穆立生有自首情节，是初犯，可以从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据穆立生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人穆立生犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人穆立生在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 吴章科
二〇一七年六月二十二日
书记员 倪文心
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29542号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：聂迎，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告聂迎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 金 艳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初1687号
原告:西宁亮亮五金电料批发部（注册号：×××），现住址，祁连路西68-2号。
经营人:高祥书，该批发部业主。
被告:青海赛沃新型节能材料有限公司（统一社会信用代码：×××），现住址，西宁市城西区。
法定代表人:刘泽旭，该公司总经理。
本院在审理原告西宁亮亮五金电料批发部与被告海赛沃新型节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告西宁亮亮五金电料批发部于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁亮亮五金电料批发部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁亮亮五金电料批发部撤回对被告青海赛沃新型节能材料有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁亮亮五金电料批发部负担。
审判员 王大庆
二〇一七年九月十一日
书记员 王悦华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5192号
原告：郑绍珠，女，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人（特别授权）：张世斌，上海瀛东律师事务所律师。
被告：温州兴荣环保产业发展有限公司。住所地：温州市经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。统一社会信用代码：91330301307568143P。
法定代表人：杜聪，执行董事。
被告：胡兴荣，男，1981年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人：浙江丽水花园温泉开发有限公司。住所地：丽水市碧湖镇白桥村（原极峰矿泉水饮料厂内）。统一社会信用代码：91331102687888965P。
法定代表人：朱真理。
本院在审理原告郑绍珠与被告温州兴荣环保产业发展有限公司、胡兴荣、第三人浙江丽水花园温泉开发有限公司损害公司利益纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑绍珠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑绍珠撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑绍珠负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 朱丽梅
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5192号原告：郑绍珠，女，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人（特别授权）：张世斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：温州兴荣环保产业发展有限公司。住所地：温州市经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。统一社会信用代码：91330301307568143P。法定代表人：杜聪，执行董事。被告：胡兴荣，男，1981年2月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人：浙江丽水花园温泉开发有限公司。住所地：丽水市碧湖镇白桥村（原极峰矿泉水饮料厂内）。统一社会信用代码：91331102687888965P。法定代表人：朱真理。本院在审理原告郑绍珠与被告温州兴荣环保产业发展有限公司、胡兴荣、第三人浙江丽水花园温泉开发有限公司损害公司利益纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑绍珠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑绍珠撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑绍珠负担。审 判 长  张树春人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年八月二十九日代书 记员  朱丽梅-??2?-
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1932号
原告潘建跃，男，1974年9月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告陈立，男，1983年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告章玉娟，女，1986年6月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告潘建跃为与被告陈立、章玉娟追偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘建跃到庭参加诉讼，被告陈立、章玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘建跃诉称，2015年12月17日，被告陈立、章玉娟夫妻二人向兰溪农村合作银行香溪支行借款190000元，由原告潘建跃及妻子徐美娟进行担保，借款到期日为2016年11月20日。到期后两被告未能及时归还，经兰溪农村合作银行香溪支行向兰溪市人民法院起诉，原告于2017年3月29日代两被告归还了借款本金190000元，利息13627.12元，本息共计203627.12元。后原告多次要求被告偿付代偿款未果，故向法院起诉，请求依法判令两被告立即共同归还原告为两被告代偿款人民币203627.12元，被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件一份，证明两被告诉讼主体资格及两被告是夫妻关系的事实；3、代偿证明一份，证明原告潘建跃为两被告代偿借款19万元、利息13627.12元的事实；4、收贷收息凭证复印件，证明被告陈立向农村信用社借款19万元本金及逾期未还的借款利息；5、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告陈立于2015年12月17日向兰溪农村信用社借贷19万元及原告潘建跃是其借款保证人的事实。
被告陈立、章玉娟未作答辩，在举证期限内未提交证据。
被告陈立、章玉娟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2015年12月17日，浙江兰溪农村合作银行香溪支行与被告陈立签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：浙江兰溪农村合作银行香溪支行向被告陈立提供190000元的借款，借款期限自2015年12月17日至2016年11月20日止，借款利率为月利率6.162500‰，还款方式为按季付息，按时还款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。原告自愿为上述贷款本息提供连带责任保证，保证范围为主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。借款到期后，被告陈立未及时归还上述借款本息，原告于2017年3月29日代被告归还了本息合计203627.12元。事后，被告未向原告支付过该代偿款。
另查明，被告章玉娟与被告陈立系夫妻关系，并且被告章玉娟在上述《个人保证借款合同》中，作为保证人签字。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告潘建跃作为保证人承担保证责任即代被告陈立偿还案外人浙江兰溪农村合作银行香溪支行贷款本息后，有权向被告陈立追偿。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立、章玉娟于本判决生效后十日内偿还原告潘建跃欠款203627.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4354元，由被告陈立、章玉娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘锦忠
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邱汝献
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 王 靓
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民保字第059号
申请人赵占云，男，汉族，49岁，现住河南省新野县。
被申请人刘少林，男，汉族，现在乌达区。
申请人赵占云以被申请人刘少林拒不偿还借款为由，于2014年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘少林的银行存款、债权冻结125260元或查封扣押被申请人所有的渣车一辆。担保人吉峰用自己所有的蒙CGB3**号东风日产小轿车做担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘少林银行存款、债权125260元，或扣押被申请人所有的渣车一辆。
二、查封吉峰所有的蒙CGB3**东风日产小轿车。
申请人刘占云应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张林俊
二〇一四年八月六日
书记员 田利民
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁淑娟，女，汉族，1970年10月15日出生，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁淑慧（系梁淑娟之妹），女，汉族，1972年10月23日出生，住河北省承德市双桥区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市人民政府房屋征收办公室。住所地：河北省承德市双桥区中兴路*号。
负责人:张凤栋，河北省承德市人民政府房屋征收办公室主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区中华路*号。
法定代表人:杨玉甫，河北省承德市双桥区人民政府区长。
再审申请人梁淑娟、梁淑慧因诉河北省承德市人民政府房屋征收办公室（以下简称市征收办）、河北省承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终628号之一行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
梁淑娟、梁淑慧以市征收办、双桥区政府非法强制拆除房屋侵犯了其合法权益为由，向河北省承德市中级人民法院起诉，请求确认强制拆除房屋行为违法并赔偿违法拆除行为造成的财产损失。
河北省承德市中级人民法院一审查明：2011年1月4日，市征收办受理了河北省承德市（以下简称承德市）燕东房地产开发有限公司对梁淑娟、梁金林（已故）房屋拆迁补偿安置裁决申请。2011年5月25日，市征收办作出城市拆裁字(2011)第009号拆迁纠纷裁决。该裁决发生法律效力后，市征收办向承德市双桥区人民法院申请执行，承德市双桥区人民法院于2013年2月作出(2012)双桥行非执字第195号行政裁定，裁定对市征收办(2011)第009号拆迁纠纷裁决书准予强制执行，由双桥区政府组织实施。2013年8月5日，市征收办向双桥区政府发出承市征字(2013)025号强制执行通知，通知双桥区政府组织实施对(2011)第009号拆迁纠纷裁决的强制执行工作。2014年1月22日，双桥区政府发出公告，责令梁淑娟、梁淑慧于2014年1月28日18时迁出居住房屋，搬出所有财物，交拆迁人依法拆除，任何案外人依据法律规定，不得妨碍执行。2014年7月24日，双桥区政府制定了强制拆除房屋的执行预案。2014年7月25日，双桥区政府按照执行预案组织相关人员到达执行现场。强制拆除过程中，被拆迁人被撤离现场。后由公证处的工作人员对房屋内的财物进行登记、保全、录像，装车运送到指定存放地点，早上10时拆除完毕。当日，承德市燕东房地产开发有限公司向被拆迁人通知已经为其准备了周转过渡房，请尽快办理相关手续并领取物品。梁淑娟、梁淑慧对拆除房屋行为不服于2016年4月15日诉至法院。
河北省承德市中级人民法院一审认为：双桥区政府依据承德市双桥区人民法院作出的准予强制行政裁定，组织相关部门对梁淑娟、梁淑慧的房屋实施强制拆除。市征收办没有参与强制拆除行为，不属于本案适格被告，梁淑娟、梁淑慧对市征收办的起诉依法应当驳回。对此，另行出具行政裁定书。(2011)第009号拆迁纠纷裁决书和(2012)双桥行非执字第195号准予强制行政裁定均是生效的法律文书，虽梁淑娟、梁淑慧对其合法性持有异议，但裁决及准予执行的裁定内容不是本案行政诉讼审查的范围。双桥区政府强拆梁淑娟、梁淑慧的房屋具有法律依据。但是《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十一条规定，依据强制拆迁决定实施行政强制拆迁，房屋拆迁管理部门应当提前15日通知被拆迁人，并认真做好宣传解释工作，动员被拆迁人自行搬迁。本案双桥区政府在2014年1月22日发出公告责令梁淑娟、梁淑慧于2014年1月28日18时迁出居住房屋，搬出所有财物，交拆迁人依法拆除，任何案外人依据法律规定，不得妨碍执行。梁淑娟、梁淑慧没有按照公告执行，应对此承当相应的法律后果。为了充分的保护被拆迁人的合法权益，双桥区政府应当在确定实施强制拆除时间后，明确告知梁淑娟、梁淑慧。但双桥区政府未能提供证据证实其进行强制拆除前通知或者公告告知过梁淑娟、梁淑慧强制拆除的日期，程序存在违法。行政机关实施强制拆除行为时应遵循法定程序或者正当程序原则，虽然双桥区政府于2014年1月22日发出公告，但公告中没有明确的拆除时间，2014年7月25日直接对梁淑娟、梁淑慧的房屋实施拆除行为，确属程序违法。梁淑娟、梁淑慧要求确认强制拆除过程中存在违法的诉讼请求，予以支持。现梁淑娟、梁淑慧的房屋已实际拆除完毕，对梁淑娟、梁淑慧屋内的所有物品已进行清点登记，由公证机关予以公证，并将物品运至预留的地点，也为梁淑娟、梁淑慧提供了居住周转过渡房，也依法向梁淑娟、梁淑慧发出办理相关手续及领取物品的通知。虽然拆除前没有通知梁淑娟、梁淑慧具体的拆除时间，但尚未对梁淑娟、梁淑慧合法权益造成损害，而且梁淑娟、梁淑慧也未能提供证据证明实际损失情况，故对梁淑娟、梁淑慧要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，以(2016)冀08行初74号之一判决，确认双桥区政府2014年7月25日拆除梁淑娟、梁淑慧房屋的行为程序违法，驳回梁淑娟、梁淑慧赔偿经济损失的诉讼请求。
梁淑娟、梁淑慧不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，判令支持其一审诉讼请求。河北省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项的规定，以(2016)冀行终628号之一判决，撤销(2016)冀08行初74号之一第一项、确认承德市双桥区人民政府2014年7月25日拆除梁淑娟、梁淑慧房屋的行为违法，维持(2016)冀08行初74号之一第二项。
梁淑娟、梁淑慧不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：第一，被申请人强制拆除房屋所依据的拆迁裁决书以及准予强制拆除裁定书不合法。第二，申请人提供的证据可以证明强制拆除行为给申请人造成了人身和财产损失。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼主张获得行政赔偿，应当提供有效证据证明行政行为对其造成了实际损失。本案中，梁淑娟、梁淑慧起诉的行政行为包括强拆决定以及强拆实施行为。强拆决定系依据人民法院准予强制执行的生效裁定作出，不具有可诉性。因此，本案审查的对象为强拆实施行为。市征收办未实际参与强拆实施行为，一审法院以另案裁定驳回梁淑娟、梁淑慧对市征收办的起诉，并无不当。关于双桥区政府的强拆实施行为，由于双桥区政府未明确告知强拆时间而直接实施强拆行为，强拆程序不符合法律规定，二审法院确定强拆行为违法，亦无不当。关于梁淑娟、梁淑慧提出行政赔偿的主张，因双桥区政府在强拆过程中，按照法定程序清点并登记屋内物品、公证机关予以公证、将物品搬至预留点、提供周转过渡房、通知办理手续以及领取物品等，且梁淑娟、梁淑慧未提供有效证据证明强拆行为对其造成实际损失，不能成立。原审未支持梁淑娟、梁淑慧的赔偿请求，并无不当。
综上，梁淑娟、梁淑慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁淑娟、梁淑慧的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫倩男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17130号
罪犯李春云，女，1972年3月27日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月三十一日作出（2010）德刑初字第218号刑事判决，以被告人李春云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李春云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李春云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李春云减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年1月15日起至2021年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终108号
上诉人（原审被告）：田文超，男，1962年7月18日出生，住盖州市。
上诉人（原审被告）：赵春玲，女，1963年1月26日出生，住盖州市。
二上诉人委托诉讼代理人：沈锡环，营口经济开发区中心法律服务所法律工作者。
二上诉人委托诉讼代理人：何贵余，营口经济开发区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林利，男，1981年3月29日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：邱玉章，营口市经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
上诉人田文超、赵春玲因与被上诉人林利财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田文超、赵春玲及其委托诉讼代理人沈锡环、何贵余，被上诉人林利及其委托诉讼代理人邱玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田文超、赵春玲上诉请求：一、请求撤销（2016）辽0881民初2162号民事判决；二、请求二审法院予以改判。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人林利的大棚损害系不可抗力原因造成的，与上诉人毫无关系。2016年5月3日发生的8级至9级飓风，导致被上诉人的大棚损害是因自然灾害引起的。二、上诉人不具备赔偿条件。本案中被上诉人虽然具备损害事实的存在，但不具备法律规定的其他条件。三、一审鉴定意见不具有法律效力。铁架变形是局部的，鉴定葡萄经济损失比当地市场价格高。
林利辩称：一、上诉人以不可抗力可以免责，不承担本案被上诉人财产损害赔偿责任的理由不能成立。二、一审法院认定事实清楚，判决公平正确，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
林利向一审法院起诉请求：一、请求判令被告因侵权给我造成的经济损失暂定八万元，具体数额以评估为准。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年5月3日，被告家的彩钢板房因大风刮落至原告家大棚上，当时大棚内作物为葡萄。庭审中原、被告一致同意申请辽宁省辽南果树司法鉴定所司法鉴定评估损失，鉴定意见为原告损失总计82756．86元，鉴定费用为1．2万元，原告经与被告协商未果，故诉至本院。一审法院认为，被告家临时彩钢房被风吹落致原告家大棚受损，被告应承担损害赔偿责任。经原被告双方同意申请司法鉴定，对损害赔偿数额以司法鉴定意见书为准。一审法院判决，二被告田文超、赵春玲于判决生效后10日内给付原告林利大棚损失赔偿款82756.86元及鉴定费1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由二被告负担。
二审中，上诉人向本院提供四份证据。证据一，盖州市气象站天气证实、营口经济技术开发区气象服务中心气象灾害证明。证明，天气证实是证明2016年5月3日16时44分，风力等级为8级；营口开发区气象中心的气象灾害证明是证明熊岳镇在同日16时10分发生的风力为九级。而被上诉人的大棚位置与熊岳镇相邻，证明被上诉人的大棚部分损害是因自然灾害引起的，与上诉人无关。证据二，情况说明一份。证明，被上诉人及相邻的大棚受到损坏，是自然灾害造成的。证据三，证明，上诉人的彩板房位置与被上诉人的大棚相距40米，而上诉人房盖刮到被上诉人的大棚上，是上诉人主观上无法预见，且不能克服，不能避免的。证据四，一组照片。证明，一是被上诉人的大棚仅是上边塑料被刮走，而铁架仅有少部分损坏，未造成葡萄损失；二是上诉人的房屋被风刮坏，也是受害方。被上诉人向本院提供一组照片，证明，上诉人彩板房的现状，说明彩板房是违建房，上诉人主观存在过错。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人家临时彩钢房被风吹落致被上诉人家大棚，造成被上诉人损失。对此上诉人对被上诉人应承担相应的赔偿责任。对于上诉人提出的被上诉人的损失系因为大风所致，属于不可抗力，与上诉人无关的主张。虽然上诉人的彩板房系因为大风损坏，但是其损坏部分被大风吹落后掉落到被上诉人大棚上，给被上诉人的大棚和大棚中的作物造成了损害。上诉人系彩板房的所有者，故对于被上诉人的损失，上诉人应承担赔偿责任。对于上诉人提出司法鉴定不具有法律效力的主张。首先上诉人并未提供证据足以推翻司法鉴定的意见。另，上诉人原审中对司法鉴定意见并未提出书面重新鉴定申请。故上诉人对司法鉴定的异议，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人田文超、赵春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙奥博
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执2139号
申请执行人杜某某，男，汉族，。
被执行人邯郸市某某汽车销售有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人邯郸市某某汽车销售有限公司为劳动争议纠纷一案中，因暂无可供执行财产，也找不到法定代表人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执2139号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一七年三月三十一日
代书记员 郭 强
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第110-5号
申请执行人李日升。
被执行人苏伟明。
被执行人易湘初。
李日升与苏伟明、易湘初民间借贷纠纷一案，于2009年6月24日经本院审结，该案（2008）娄星民一初字第887号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2009年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2009年11月12日前履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苏伟明在中国工商银行娄底银园支行的存款解除冻结后予以扣划（扣划金额：）。
二、将被执行人苏伟明在中国工商银行娄底银园支行的存款账号19×××65予以冻结，直至足额至贰拾捌万元为止。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年六月六日
书记员 周美锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）娄星执字第110-5号
申请执行人李日升。
被执行人苏伟明。
被执行人易湘初。
李日升与苏伟明、易湘初民间借贷纠纷一案，于2009年6月24日经本院审结，该案（2008）娄星民一初字第887号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2009年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2009年11月12日前履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人苏伟明在中国工商银行娄底银园支行的存款解除冻结后予以扣划（扣划金额：）。
二、将被执行人苏伟明在中国工商银行娄底银园支行的存款账号19×××65予以冻结，直至足额至贰拾捌万元为止。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年九月十二日
书记员 周美锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1496号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人谭振星。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人谭振星金融借款合同纠纷案，本院（2015）滨汉民初字第721号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年4月28日向本院申请执行。本案执行中已查明被执行人谭振星暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第721号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1043号
原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地穆棱市。
委托诉讼代理人；徐冰，男，1989年11月30日出生，汉族，住穆棱市。
被告：尹永春，男，1975年11月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告:刘永富，男，1981年10月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告尹永春、刘永福金融借款合同纠纷一案中，原告以无法联系被告人，无法送达为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社撤诉。
案件受理费7072元，减半收取3536元，由原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社负担。
审判员 闫俊龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹栋良
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初146号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人方春霞，女，1976年2月28日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，住衢州市衢江区（户籍地杭州市萧山区）。2016年6月29日因吸毒被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留五日；2017年1月27日因吸毒被杭州市公安局西湖区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)122号起诉书指控被告人方春霞犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人方春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年6月至2017年2月，被告人方春霞在衢州市衢江区蓝影时代酒店、柯城区汉森商务宾馆、柯城区丽谷莲城酒店其开的房间内，容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1.2016年6月23日，被告人方春霞在衢州市柯城区汉森商务宾馆房间内，容留方某吸食冰毒。
2.2016年10月的一天，被告人方春霞在衢州市柯城区丽谷莲城酒店房间内，容留方某、余某、金某2吸食冰毒。
3.2017年1月初的一天，被告人方春霞在衢州市衢江区蓝影时代酒店310房间内，容留方某、余某、叶某、艾某2吸食冰毒。
4.2017年2月底的一天，被告人方春霞在衢州市柯城区梦巢精品酒店（原丽谷莲城酒店）房间内，容留金某2吸食冰毒。
2017年3月27日，被告人方春霞主动到公安机关投案。
上述事实，被告人方春霞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证住宿登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、人体尿样现场检测报告书、户籍证明、人口信息、归案经过等，证人方某、金某2、余某、叶某、艾某2、吕某、周某、马某、傅某的证言，被告人方春霞的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方春霞四次共容留九人次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人方春霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方春霞有期徒刑十个月以下并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方春霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。罚金限自本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 琳
二〇一七年八月三日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6350号
原告：李韬，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路中段1号。组织机构代码证：66866761-4。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
原告李韬诉被告西安金辉居业房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李韬，被告委托代理人范钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《融侨城地下停车位出让协议》；2、被告返还车位购置款258800元；3、按照中国人民银行同期贷款利率，由被告赔偿原告自2013年7月12日起至车位实际交付之日止，原告已支付车位购置款利息；4、被告支付迟延支付车位的损失8000元（从2013年10月30日至2016年2月1日）；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告签订了《融侨城地下停车位出让协议》，在购买被告开发的融侨城小区商品房的基础上，原告购买融侨城F区地下负一层停车场的停车位一个，车位编号为F1-XXX，车位出让费为人民币258800元整，被告应于2013年10月30日向原告交付车位。合同签订当天，原告依约向被告全额支付了车位款，全面履行了协议义务。然而至今为止，被告一直未按约定交付车位。直到2016年2月1日，在逾期交付2年又3个月的情况下，被告电话通知原告验收车位。原告多次与被告就车位延期交付事宜与被告协商未果，给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告金辉公司辩称，原告所购买的车位已经于2014年12月具备了交付条件，该车位目前仍具备交付条件，原告也称2016年2月1日被告曾通知其验收车位，但双方因赔偿问题未达成一致拒收车位，所以双方的合同目的并非无法实现，不符合解除合同的法定条件。参照最高院司法解释第十五条之规定，出卖人迟延交付房屋的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，否则解除权消灭，原告现请求解除合同已经超过了除斥期间，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了融侨城地下停车位出让协议、销售不动产统一发票、谈话笔录、以及庭审笔录等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告原名西安融侨置业有限公司，2013年8月16日变更为西安金辉居业房地产开发有限公司。
原告李韬购买了位于本市莲湖区团结南路中段1号融侨城小区11幢1单元XXXX室的商品房一套。2013年7月12日，原告为乙方与甲方金辉公司签订《融侨城地下停车位出让协议》，约定原告购买融侨城F区地下负一层车库停车位一个，编号为F1-XXX，车位出让费为258800元。协议第二条约定：该车位的使用期限从交付之日至该地块使用年限到期之日（2077年10月27日）止；第四条约定：乙方所购车位于2013年10月30日前投入使用。第五条约定：融侨城地下停车位为产权车位，在融侨城房屋交付后，甲方按照国家相关规定办理与停车位有关手续。办理手续过程中产生的费用由乙方负担。如因甲方以外原因，乙方停车位产权手续未能成功办理，则经双方一致同意并认可所出让的仅为停车位的使用权。合同签订后，原告李韬向被告金辉公司全额支付了车位款258800元，2014年12月22日被告金辉公司开具了销售不动产统一发票。
被告提交了竣工验收备案表，证明原告所购买车位已于2014年12月31日竣工验收，具备交付条件。原告庭审时称因被告逾期交付车位而要求解除双方签订的车位出让协议，被告对车位未交付的事实认可，并表示物业公司曾多次通知原告接收车位，但被告并未提交任何证据予以证明，原告仅认可2016年2月被告曾电话通知接收车位。
本院认为，原、被告签订的《融侨城地下停车位出让协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告称因被告迟延交付车位要求解除双方签订的融侨城地下停车位出让协议，但协议并未约定解除的条件，而涉案车位现已具备交付条件，被告也于2016年2月通知原告接收车位，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条，未经催告的应在解除权发生之日起一年内行使，原告并未提供证据证明其曾催促被告交付车位，而合同约定的交付时间为2013年10月30日，原告起诉时已超过一年的除斥期间，因此对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返还车位款及支付车位款利息的诉请，因本案不符合解除协议的条件，对原告的诉请不予支持。原告已按照约定向被告支付了车位款，但被告至今未将车位交付给原告，虽然被告称曾多次通知原告接收车位，但并未提交任何证据予以证明，原告仅认可2016年2月被告曾电话通知接收车位，因此对被告交付车位的时间认定为2016年2月，双方虽然在协议中没有约定车位逾期交付后的法律责任，但被告违反约定迟延交付车位给原告造成损失属实，原告要求的2013年10月30日至2016年2月1日期间逾期交付车位的损失8000元不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安金辉居业房地产开发有限公司支付原告李韬迟延交付车位的损失8000元；
三、驳回原告李韬的其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，由原告李韬负担2651元，由被告西安金辉居业房地产开发有限公司负担2651元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘瀚璋
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初52号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人廖学福，男，1969年11月26日生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住江西省石城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]50号起诉书，指控被告人廖学福犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员刘耀明出庭支持公诉，被告人廖学福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人廖学福与被害人温某系邻居关系。2016年4月25日早上，廖学福发现自己家里饲养的一只鸡被温某放在自己农田里的老鼠药毒死，廖学福便提着这只毒死的鸡来到温某的家里要求温某赔偿，但双方未能达成一致意见。当天中午，廖学福外出做事回到家里后发现这只被毒死的鸡又放回在自己的家里，廖学福便又提着这只被毒死的鸡来到温某的家里要求温某赔偿，双方因此发生争吵并互相拉扯，温某便用拳头朝廖学福的脸部打了一拳，将廖学福打倒在地上，廖学福从地上爬起来后亦用拳头殴打温某，并将温某打倒在地上。后被在场的邻居劝开。经鉴定，被害人温某的损伤程度为轻伤一级。
2016年5月30日，被告人廖学福主动到石城县公安局小松派出所投案，如实交待了自己的犯罪事实。
2016年6月1日，廖学福与温某就本案的民事赔偿部分达成赔偿协议并已履行完毕。温某亦于同日出具谅解书，对廖学福的行为表示谅解，并要求司法机关对廖学福从轻处罚。
上述事实，被告人廖学福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某的陈述，证人许某2、罗某、廖某1、廖某2、许某1等人的证言，鉴定意见，归案情况说明，常住人口信息，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖学福故意伤害他人身体，致人轻伤一级的损害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人廖学福主动到公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人廖学福赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质和自首、赔偿、谅解等情节，本院决定对被告人廖学福从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人廖学福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 赖红彦
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊远芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02275号
原告余建华，男，1978年2月23日生，汉族，居民。
被告罗小超，又名罗超，男，1973年3月11日生，汉族，农民。
原告余建华诉被告罗小超借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余建华诉称，2012年3月10日，被告以资金周转困难为由向我借款20万元，约定月息3%并出具了借条，双方未约定还款期限。后我向被告催要借款，被告以各种理由推诿，故提起诉讼，请求判令被告归还我借款20万元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告罗小超及其作为法定代表人的西安华威房地产开发有限公司、陕西广商双安房地产开发有限公司在开发“水晶邸城”与“西户大酒店”项目中，因资金不足，在未经有关部门批准的情况下，以到期还本付息方式吸收社会公众资金，先后向数百名群众以高息借款方式集资，现已涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉。被告向原告借款的行为与被告涉嫌非法吸收公众存款罪向社会公众以高息借款方式集资的方式相同。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告余建华的起诉。
案件受理费4300元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李熹微
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 张希兰
二〇一四年五月八日
书 记 员 李普婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2472号
原告吴英秋，女，1973年9月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告康恒伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告李丹，女，1981年3月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告吴英秋与被告康恒伟、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴英秋到庭参加了诉讼，被告康恒伟、李丹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴英秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款8万元及利息1600元，支付违约金40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，被告康恒伟、李丹向原告借款8万元并出具欠条一张，约定此款于2015年11月10日还清，月利息为2分，如不能按时还款，借款人自愿向出借人支付借款额的百分之五十作为违约金，如发生争议，出借人可向萨区法院起诉。被告康恒伟于当日向原告出具收条一张，确认收到原告以现金形式交付的借款8万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
被告康恒伟、李丹经传票传唤无正方理由拒不到庭参加诉讼。
本案在庭审过程中，原告吴英秋举证如下：
借条及收条各一张（原件）。借条证明二被告于2015年11月11日向原告借款8万元，约定月利息为2分，于2015年12月10日付清本息，如不能按时还款，借款人自愿向出借人支付借款额的百分之五十作为违约金，双方约定如发生争议，由萨区法院管辖；收条证明被告康恒伟收到原告8万元现金。被告康恒伟、李丹未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告康恒伟、李丹未向法院提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年11月11日，被告康恒伟、李丹向原告借款8万元并出具欠条一张，约定：此款于2015年11月10日还清，月利息为2分，如不能按时还款，借款人自愿向出借人支付借款额的百分之五十作为违约金，如发生争议，出借人可向萨区法院起诉，被告康恒伟、李丹在借款人处签字、捺印。被告康恒伟于当日向原告出具收条一张，确认收到原告以现金形式交付的借款8万元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款8万元及利息1600元，支付违约金40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。通过原告吴英秋举证的二被告出具的欠条，以及被告康恒伟出具的收条，能够证明二被告向原告借款8万元的事实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告借款逾期不还，存在过错，原告要求被告返还借款8万元的请求合理，证据充分，应予支持，故二被告应当偿还原告借款8万元；关于原告要求被告按约定给付借款利息1600元的请求，本院认为，双方约定的借款利率为月利息2分，即年利率24%，该约定未超过法定标准，合法、有效，故被告康恒伟、李丹应当给付原告自2015年11月11日起至2015年12月10日至的借款利息，为1600元（80000元×24%×30天÷360天=1600元）。
关于原告要求二被告给付违约金40000元的请求，本院认为，根据相关法律的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告选择向二被告主张违约金的请求符合法律规定，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。二被告应当以8万元为本金、按年利率24%给付原告自2015年12月11日起至2016年8月31日一审法庭辩论终结之日止的违约金，为13867元（80000元×24%×260天÷360天=13867元），故本院对原告要求二被告支付违约金40000元的请求部分支持13867元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告康恒伟、李丹给付原告吴英秋借款8万元；
二、被告康恒伟、李丹给付原告吴英秋借款利息1600元；
三、被告康恒伟、李丹给付原告吴英秋违约金13867元；
以上一、二项合计95467元，于本判决生效后一次性给付。
四、驳回原告吴英秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，由原告吴英秋负担587元、被告康恒伟、李丹负担2145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
人民陪审员 钟佰清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初807号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗教，男，1993年10月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，无业，户籍住址贵州省湄潭县，现住贵阳市花溪区，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月8日被贵阳市公安局取保候审，2016年10月19日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]815号起诉书指控被告人罗教犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬妍、代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人罗教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日，被告人罗教驾驶贵Ａ×××××号面包车由贵阳市花溪区孟关乡第五中学往孟关乡街上行驶，行至贵阳市花溪区孟关乡五星村贵州慧美添喜食品有限公司路段时，因未按操作规范安全驾驶，撞上行人帅文某，造成帅文某当场死亡。经交警部门认定，被告人罗教承担事故的主要责任，帅文某承担事故次要责任。案发后，被告人罗教主动拨打电话报警并在现场等待，配合公安民警调查，现已赔偿死者家属损失246800元并取得谅解。
上述事实，被告人罗教在庭审中均无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人的证言、被告人罗教的供述、贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（尸检）字[2016]155号交通事故尸体检验报告书、司法鉴定报告书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2016]0536号血液酒精含量检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人罗教的户籍证明、收条、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗教违反道路交通安全法规，未按规定安全文明驾驶车辆，因而发生交通事故，造成行人帅文某当场死亡，且承担此次事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。被告人罗教在事故发生后主动拨打电话报警并在现在等待，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗教能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，没有再犯罪的危害，可以对被告人罗教适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗教犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍名杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1585号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市。
法定代表人：李永泽，总经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，该公司工作人员。
被告：李文江，男，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉被告李文江物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、依法判令被告交纳拖欠物业服务费1477元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收。
审判员刘艳杰
二〇一八年三月二十二日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1585号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市。法定代表人：李永泽，总经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，该公司工作人员。被告：李文江，男，其他自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司诉被告李文江物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、依法判令被告交纳拖欠物业服务费1477元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告赤峰现代物业管理有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰现代物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收。审判员刘艳杰二〇一八年三月二十二日书记员李红丹
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第130号
罪犯张立生，别名张晓利，男，1974年8月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，文盲。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）赤刑一初字第2号刑事判决，认定被告人张立生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张立生未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年4月21日作出（2011）内刑一复字第43号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2011年5月25日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2013年5月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯张立生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯张立生减刑。
经审理查明，罪犯张立生因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯张立生确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯张立生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张立生死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年四月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朴慧
审判员 闫少波
审判员 梁 宏
二〇一四年一月二十四日
书记员 邹慧敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afb14a9d-78fa-4679-9b8b-3f4a652b7903&imgId=YWZiMTRhOWQtNzhmYS00Njc5LTliOGItM2Y0YTY1MmI3OTAzMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3682号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雅 茹
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3682号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段 惠 智审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 雅  茹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执889号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱，该行职员。
被执行人莫若雄，男，1965年2月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人莫若雄信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，无法查找被执行人，其虽有房产但已另作借款抵押不宜执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆柄霖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2955号
原告：李永清，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，与原告系夫妻关系。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，董事长。
原告李永清与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李永清委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金37176元（2016年2月29日起至2017年2月28日止）;2.判令被告支付违约金2091元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于呼和浩特市××区号房屋，建筑面积共13.2平方米；总金额为464695元；买受人一次性交清房款，原告已经支付全部房价款。2012年5月28日，被告将房屋交付原告，原告按照委托经营合同约定，将所购买房屋交内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司经营管理，委托期限为三年。合同到期后，原告又与被告签订了委托经营合同，约定：委托经营期限为2015年5月29日起至2018年5月28日：回报标准为被告给予原告在委托期限内以原告购买该商铺合同总价款8%计算年税前回报，按此计算年税前回报（租金）为37176元，季度税前回报（租金）为9294元；回报支付方式为被告按每年分四个季度（以三个月为一个季度计算）四次支付原告回报，即被告在每季度每月末20日-30日向原告支付本季度回报金额。时至今日，被告只向原告支付了三个季度的租金，现拖欠应支付的四个季度（2016年2月29日至2017年2月28日）的租金37176元。同时，委托经营合同第八条第一款约定：被告应按约定向原告支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内被告仍不履行支付回报义务，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。截止2017年3月20日被告未向原告支付租金逾320日，按照合同约定应支付原告违约金2091元。综上所述，被告未按照与原告签订的委托经营合同约定，按季度向原告支付租金，已构成违约，原告应当承担违约责任。
金汇公司未作答辩。
李永清所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金37176元（截止于2017年2月28日）及违约金2091元（截止于2017年5月21日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李永清支付租金37176元及违约金2091元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计391元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 邱锐达
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第916号
原告：林海苹。
法定代理人：盛冲。
委托代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
被告：黄卫芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司。
负责人：叶枫
委托代理人：俞凯敏。
原告林海苹诉被告黄卫芳、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄卫芳赔偿原告林海苹因交通事故造成的各项损失共计379262元；2.被告人民保险公司在交强险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告林海苹的法定代理人盛冲及其委托代理人朱仲烨，被告黄卫芳、人民保险公司负责人叶枫的委托代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第十一至十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月27日，被告黄卫芳驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车在安吉县水杭线3KM＋395M地段与盛根华驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告林海苹受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告林海苹不负事故的责任，被告黄卫芳负事故的次要责任，案外人盛根华负事故的主要责任。
三、受害人概况：林海苹，女，1957年3月10日出生，汉族，家庭住址浙江省安吉县章村镇茅山村枫树自然村18号。
四、医药费234588.23元。
五、住院伙食补助费3660元。
六、护理费27531元。
七、后续护理费242725元。
八、伤残赔偿金387460元。
九、营养费5400元。
十、鉴定费1000元。
十一、误工费21942元：为此原告提供了司法鉴定意见书，证明误工期限为自受伤之日始至定残前一日止；被告黄卫芳质证无异议；被告人民保险公司质证标准过高；本院综合考量原告的实际年龄酌定认定原告误工费12420元。
十二、住宿费5900元：被告黄卫芳质证无异议，被告人民保险公司质证费用过高，本院认为事故造成原告受伤住院，因原告伤情严重需要在外地治疗，陪护人员所产生的合理的住宿费应当予以支持，故认定原告住宿费3250元。
十三、交通费4000元：被告黄卫芳质证无异议，被告人民保险公司质证认为过高；本院综合考量原告的伤情以及诊疗情况，认定原告交通费3000元。
十四、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告黄卫芳质证无异议，被告人民保险公司质证认为过高；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为15000元。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告人民保险公司已支付款项10000元。
十六、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告黄卫芳在被告人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告黄卫芳因交通事故致原告林海苹受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿。因被告黄卫芳在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，被告人民保险公司在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等110000元，合计120000元，扣除被告人民保险公司已经支付10000元，尚应支付110000元。原告的其余损失，应由被告黄卫芳根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告黄卫芳在交通事故中承担次要责任，确定其应承担30%的民事赔偿责任。即被告黄卫芳应赔偿原告244810元。原告主张五年的后续护理费，可在实际发生后另行主张。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司在交强险范围内赔偿原告林海苹因交通事故造成的损失110000元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告黄卫芳赔偿原告林海苹交通事故造成的损失244810元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告林海苹本案其他诉讼请求。
案件受理费1148元（已减半），由原告林海苹负担74元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担333元，由被告黄卫芳负担741元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴秋蓓
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初31号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿呷某某，女，1975年2月25日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月8日被抓获，同年10月20日被昭觉县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年10月28日，被指定居所监视居住。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第19号起诉书指控被告人阿呷某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人阿呷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年9月8日18时许，被告人阿呷某某在重庆市渝中区满山旅馆301房间内向曾某某贩卖了200元的海洛因时被公安民警抓获，并当场从被告人阿呷某某身上查获贩卖毒品所得赃款200元，从曾某某身上查获刚从被告人阿呷某某处购买的一坨海洛因，经称量，净重0.38克。
检察院指控的上述事实，被告人阿呷某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人曾某某证词，被告人阿呷某某户籍证明，被告人阿呷某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿呷某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人阿呷某某判处有期徒刑一至三年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人阿呷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即从2015年10月20日起至2016年9月7日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一六年一月二十八日
书记员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3793号
原告杭州繁强服饰有限公司。
法定代表人汪金荣。
委托代理人朱叶平、杨雯婕。
被告嵊州市迪纳服装服饰有限公司。
法定代表人张枫。
原告杭州繁强服饰有限公司诉被告嵊州市迪纳服装服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州繁强服饰有限公司的委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告嵊州市迪纳服装服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州繁强服饰有限公司诉称：原告曾为被告加工服装，至2014年1月2日，被告应支付原告加工费16075.5元，原告开具了相应的增值税专用发票。嗣后，被告一直未付款。故起诉要求被告支付货款16075.50元。本案在审理过程中，被告于2014年10月8日支付给原告3000元，余款至今未付。故变更诉讼请求为要求被告支付加工款13075.50元。
被告嵊州市迪纳服装服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的增值税专用发票、工商银行客户对账单各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效。被告未及时支付加工款，理应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告嵊州市迪纳服装服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市迪纳服装服饰有限公司于本判决生效后十日内支付杭州繁强服饰有限公司加工款13075.50元。
如嵊州市迪纳服装服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由嵊州市迪纳服装服饰有限公司负担。上述案件受理费已由杭州繁强服饰有限公司向本院预交，嵊州市迪纳服装服饰有限公司于本判决生效后十日内直接支付给杭州繁强服饰有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十一月七日
书记员 童栎丞
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审34号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人徐润稳，男，1980年8月7日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2017]1045号《行政处罚决定书》，本院于2018年5月7日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表、非法占地建房实地照片等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2016年12月非法占用蒙自市新安所南屯街一组集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻村集体土地，南邻村集体土地，西邻村集体土地，北邻观光路。占地面积478平方米，建筑物面积478平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年2月9日作出蒙国土资罚[2017]1045号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2018年2月9日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2017]1045号《行政处罚决定书》送达给被执行人徐润稳。因被执行人徐润稳未按蒙国土资罚[2017]1045号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2018年4月10日，申请执行人蒙自市国土资源局向徐润稳发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2017]1045号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人徐润稳仍未履行蒙国土资罚[2017]1045号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2017]1045号《行政处罚决定书》，拆除被执行人徐润稳在蒙自市非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人徐润稳未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人徐润稳作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2017]1045号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙国土资罚[2017]1045号《行政处罚决定书》，拆除被执行人徐润稳在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。
审 判 长 李全林
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初2273号
原告：周静琳，女，生于1980年12月6日，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：李静春，贵州文冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，贵州文冈律师事务所实习律师。
被告：杨绪颖，男，生于1970年1月18日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：樊久萍，女，生于1967年11月10日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。系被告杨绪颖之妻。
被告：许洪党，男，生于1969年10月27日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：邓官平，男，生于1968年7月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告周静琳与被告杨绪颖、许洪党、邓官平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告周静琳于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周静琳与被告杨绪颖、许洪党、邓官平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告周静琳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周静琳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周静琳负担。
审判员 何 汶 芮
二〇一七年十一月十四日
书记员 张玉（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审317号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：许伟伟，男，1982年4月7日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月26日以被执行人许伟伟与陈海娟于2015年4月8日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费47736元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]377-A号社会抚养费征收决定书，于2015年11月8日依法送达给被执行人，于2016年6月28日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]377-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年7月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]377-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人许伟伟收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费47736元及滞纳金477元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人许伟伟在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 雪
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第222号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，男，1968年8月8日生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被取保候审，本院于2014年6月3日对其取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月29日16时许，被告人王某饮酒后驾驶牌号苏D×××××的小型普通客车，由徐州市泉山区立达路行驶至西安北路桥附近时与驾驶电动车的孟某发生刮碰，被告人王某并未停留，驶离现场，后被民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为156.1mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某的证言；被告人酒精呼吸检测及血样提取登记表；强制措施凭证；扣押物品清单；被告人王某的驾驶证及行驶证的复印件；机动车交通事故责任强制保险单；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书；发破案及到案经过；被告人王某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶后发生交通事故并驾车离开现场，酌情予以从重处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 员 申颖
二〇一四年六月十一日
见习书记员 周云
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0861号
原告秦某。
委托代理人陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
被告张某。
原告秦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月30日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人陈树凡、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子秦某。2004年被告就以外出打工为名离家出走。2005年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许双方离婚。此后夫妻感情一直未能好合，被告在外打工对儿子不尽抚养义务，双方的夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求判令双方离婚，所生子随原告生活，被告给付子女抚养费。其提供的证据有：结婚证1份。
被告张某辩称，对原告陈述的双方登记结婚并生育子女的事实没有异议，但原告称被告对小孩不尽抚养义务不是事实，被告在外打工也是为了家庭和小孩，被告在外打工期间每年都回家。被告不同意离婚，其未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1997年7月3日生一子秦某。2005年11月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决不准许双方离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方系经人介绍相识，经过一段时间的相处后登记结婚，并在婚后生育一子，说明双方具有感情基础，也建立了一定的夫妻感情。婚后因被告长期在外打工，双方之间缺少沟通交流，一定程度上了影响了夫妻感情，导致原告曾起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方今后在处理夫妻矛盾中能注意方式方法，注重交流沟通，相互谅解，珍惜往日的夫妻感情，从家庭和子女的长远利益出发，夫妻间感情的裂痕还是能够弥合的。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告秦某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年五月二十三日
书记员 余涛