吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第233号
上诉人（一审原告）：吉林兴江房地产开发有限责任公司，住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代理人：刘兴江，经理。
委托代理人：刘国华，吉林刘国华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：管恩彤，女，汉族，1982年4月6日生，无职业，住吉林省靖宇县。
上诉人吉林兴江房地产开发有限责任公司因与被上诉人管恩彤劳动争议一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉林兴江房地产开发有限责任公司一审诉称：管恩彤自2012年6月至2014年1月在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司从事售楼工作，平均工资2800元／月。工作期间吉林兴江房地产开发有限责任公司、管恩彤未签订书面劳动合同，吉林兴江房地产开发有限责任公司雇佣管恩彤时已经告知管恩彤工资中包含五险一金，因此吉林兴江房地产开发有限责任公司没有为管恩彤缴纳社会保险费，管恩彤对此知情，不应再向吉林兴江房地产开发有限责任公司主张。2014年1月，吉林兴江房地产开发有限责任公司根据业务情况不再需要管恩彤工作，吉林兴江房地产开发有限责任公司、管恩彤口头协商解除劳动关系，并多支付给管恩彤两个月工资作为解除劳动合同的条件，管恩彤已认可，但是没有办理书面的解除劳动关系手续，因此吉林兴江房地产开发有限责任公司无需向管恩彤支付经济补偿金。综上，吉林兴江房地产开发有限责任公司认为，靖宇县劳动人事仲裁委员会的靖劳人仲裁字（2014）32号裁决书错误，故诉至法院，请求依法判令吉林兴江房地产开发有限责任公司无需支付管恩彤经济赔偿金2.52万元，无需支付社会保险费。
管恩彤一审辩称：管恩彤于2010年6月至2013年12月16日在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司从事售楼工作，后放假至今。放假之前每月平均工资2800元。吉林兴江房地产开发有限责任公司未与管恩彤签订书面劳动合同，也未给管恩彤交纳社会保险费用。2014年1月，吉林兴江房地产开发有限责任公司没有与管恩彤解除劳动关系，也没有多给管恩彤两个月工资的事实，多给了一个月的工资是年终奖金。管恩彤认为，靖宇县劳动人事仲裁委员会的靖劳人仲裁字（2014）32号裁决结果正确，吉林兴江房地产开发有限责任公司违法解除劳动用工关系，在劳动关系存续期间没有为管恩彤交纳社会保险费，依据劳动法的规定管恩彤应承担相应的责任。综上，请求依法驳回吉林兴江房地产开发有限责任公司的诉讼请求，并要求吉林兴江房地产开发有限责任公司按照仲裁结果为管恩彤补办事实劳动关系存续期间（2010年6月至2014年11月）的养老保险、医疗保险手续，依法交纳社会保险费，交费金额以经办机构计算的数字为准。同时要求吉林兴江房地产开发有限责任公司支付管恩彤违法解除劳动合同赔偿金2.52万元，吉林兴江房地产开发有限责任公司与管恩彤办理解除事实劳动关系手续。
庭审中，一审法院根据双方的一致陈述，归纳本案无争议的事实是，2012年1月至2013年12月期间，管恩彤在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司从事售楼工作，每月工资2800元，吉林兴江房地产开发有限责任公司、管恩彤没有签订书面劳动合同，工作期间吉林兴江房地产开发有限责任公司没有为管恩彤办理社会保险登记及交纳各项保险费用。2014年1月至今，管恩彤未在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作，吉林兴江房地产开发有限责任公司、管恩彤之间没有办理书面的解除劳动关系手续。
庭审中，一审法院总结本案的争议焦点为一、管恩彤什么时间到吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作；二、管恩彤到吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作时，吉林兴江房地产开发有限责任公司是否与管恩彤讲明工资中包括五险一金，并不再为其另行交纳；三、2014年1月，原管恩彤是否协商一致解除劳动合同，协商的内容是否为吉林兴江房地产开发有限责任公司多支付管恩彤两个月工资，吉林兴江房地产开发有限责任公司是否已支付。并确定焦点问题一、二、三由吉林兴江房地产开发有限责任公司负举证责任。
到庭的诉讼参与人对一审法院确定的无争议事实、争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，吉林兴江房地产开发有限责任公司告针对焦点问题出示证据1、靖劳人仲裁字（2014）32号裁决书一份。证明管恩彤在2014年1月与吉林兴江房地产开发有限责任公司解除劳动关系，其中第5页，依据2014年吉林兴江房地产开发有限责任公司公司的工资表和奖金发放表，管恩彤同时收取了两个月的补偿工资（2014年1月15日和2014年1月27日两次支付，每次2800元）。吉林兴江房地产开发有限责任公司、管恩彤之间自愿协商解除劳动关系，吉林兴江房地产开发有限责任公司不应承担单方违约解除劳动关系的双倍赔偿金。因管恩彤的工作性质是售楼的销售员，其不具备长期工作的性质，因此在双方建立劳动关系时，约定管恩彤工资中包含相关的保险，吉林兴江房地产开发有限责任公司不应再另行支付相关保险费用。2、靖劳人仲裁字（2014）25号吉林兴江房地产开发有限责任公司与庄某甲劳动仲裁裁决书一份，该裁决已经发生法律效力，证据证明管恩彤、ＸＸ、王伟成在2014年1月均与吉林兴江房地产开发有限责任公司单位解除劳动关系，同时收取了两个月的补偿工资（2014年1月15日和2014年1月27日两次支付，每次2800元），同时证明裁决支付给庄某甲的一次性经济补偿金是按照一倍支付的。
管恩彤对以上证据质证认为，依据靖劳人仲裁字（2014）32号裁决书第3页，仲裁委审理查明的是，2014年1月吉林兴江房地产开发有限责任公司给管恩彤放假，双方依旧存在事实劳动关系。吉林兴江房地产开发有限责任公司未向法庭提供工资表和奖金发放表，对其证明问题的真实性无法核对，且其证明的事实也是错误的，吉林兴江房地产开发有限责任公司、管恩彤从未有管恩彤工资中包含保险费用的约定，也没有协商解除劳动关系的事实，而吉林兴江房地产开发有限责任公司违法解除劳动关系，应向管恩彤支付赔偿金。依据吉林兴江房地产开发有限责任公司与庄某甲之间的劳动仲裁裁决书第三页，审理查明的事实，其中恰恰证实了2014年1月吉林兴江房地产开发有限责任公司给管恩彤放假双方依旧存在事实劳动关系，没有吉林兴江房地产开发有限责任公司所说的经协商解除事实劳动关系，同时该证据也证实了证人庄某乙做证言的真实性。
庭审中，管恩彤针对吉林兴江房地产开发有限责任公司的证据当庭出示了反驳证据1、照片三张，证明管恩彤于2010年6月份到吉林兴江房地产开发有限责任公司处工作，双方之间建立事实劳动关系。
2、到庭证人代某某证言，主要内容是，证人约在2009年夏天到吉林兴江房地产开发有限责任公司公司拆迁办工作，2010年春天证人到吉林兴江房地产开发有限责任公司公司成立的售楼处工作，管恩彤于2010年6月份到吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作，证人于2011年1月离开吉林兴江房地产开发有限责任公司公司，当时管恩彤还在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作。证人与管某某的工资是2000多元，基本工资好像是1600元，有绩效工资。到庭证人庄选功庄某甲主要内容是，证人自2011年8月份至2013年12月份在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司从事保安工作，与管恩彤是同事关系。证人到吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作时管恩彤就已经在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作了，证人不清楚管恩彤具体是什么时间到吉林兴江房地产开发有限责任公司处工作的。以上两位证人证明管恩彤于2010年6月份到吉林兴江房地产开发有限责任公司处工作，一致工作到2013年12月16日，并被吉林兴江房地产开发有限责任公司无故放假的事实。
吉林兴江房地产开发有限责任公司针对管恩彤出示的反驳证据质证认为，对管恩彤出示的证据1真实性没有异议，证明问题有异议。照片只能证明2010年11月管恩彤曾在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作。2011年初，管恩彤自动离开吉林兴江房地产开发有限责任公司公司，直至2012年6月份，管恩彤又到吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作，该间断期间不能证明吉林兴江房地产开发有限责任公司、管恩彤之间有事实劳动关系。对证人代某某的证言有异议，认为该证言不属实。对证人庄选功庄某甲有异议，该证言与证人代某某的证言所证实的期间不符，该证言不可信。
一审法院对管恩彤针对焦点问题出示的证据及吉林兴江房地产开发有限责任公司出示的反驳证据审核、认定认为，吉林兴江房地产开发有限责任公司出示证据靖劳人仲裁字（2014）32号裁决书属未经生效的法律文书，吉林兴江房地产开发有限责任公司也未提供相应的工资表和奖金发放表，故一审法院不确认其证明力。靖劳人仲裁字（2014）25号吉林兴江房地产开发有限责任公司与庄选功庄某甲裁决书已发生法律效力，来源、形式合法，但无法证明双方协商解除过劳动合同，故一审法院不确认其证明力。
管恩彤出示照片及证人证言证明了其在2010年6月份开始到吉林兴江房地产开发有限责任公司公司工作，吉林兴江房地产开发有限责任公司虽未认可，但吉林兴江房地产开发有限责任公司没有证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，一审法院对管恩彤的证据予以采信。依据采信的证据查明的事实是，管恩彤自2010年6月开始在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司从事售楼工作，双方未解除劳动合同。
一审法院认为：本案是吉林兴江房地产开发有限责任公司主张与管恩彤解除劳动关系不予支付经济赔偿金及社会保险费的劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案管恩彤自2010年6月开始在吉林兴江房地产开发有限责任公司公司从事售楼工作，吉林兴江房地产开发有限责任公司、管恩彤建立劳动关系，但吉林兴江房地产开发有限责任公司没有证据证明与管恩彤协商解除劳动关系，故对吉林兴江房地产开发有限责任公司的主张不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，吉林兴江房地产开发有限责任公司应当向管恩彤支付违法解除劳动合同的经济赔偿金2.52万元。吉林兴江房地产开发有限责任公司招用管恩彤从事售楼工作，没有为管恩彤办理缴纳各项社会保险，也没有证据证明与管恩彤约定了工资中包括五险一金，并不在为吉林兴江房地产开发有限责任公司另行交付，吉林兴江房地产开发有限责任公司违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费…”第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”的规定。吉林兴江房地产开发有限责任公司应当为管恩彤缴纳劳动关系存续期间的基本养老保险费和医疗保险费，管恩彤要求吉林兴江房地产开发有限责任公司履行仲裁裁决内容符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，吉林兴江房地产开发有限责任公司需承担举证不能的法律后果。依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：“1、驳回原告的诉讼请求。2、原告为被告补办事实劳动关系存续期间（2010年6月至2014年11月）的养老保险，医疗保险手续，依法缴纳社会保险费（缴费金额以经办机构计算的数字为准）。3、原告支付被告解除劳动合同赔偿金2.52万元，原、被告办理解除事实劳动关系手续。案件受理费5元（原告已预交10元，退回一半），由原告负担。”
吉林兴江房地产开发有限责任公司上诉称：一、一审判决吉林兴江房地产开发有限责任公司为管恩彤补办社会保险关系无法律依据。根据法释（2006）6号最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第7条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，补办社会保险手续及补缴社会保险不属于人民法院审理范围；二、吉林兴江房地产开发有限责任公司发生重大变更，已经多支付两个月工资，不应再支付双倍的经济补偿金。管恩彤是吉林兴江房地产开发有限责任公司的员工，因吉林兴江房地产开发有限责任公司的现实发生重大变更，不再需要管恩彤工作，2014年1月吉林兴江房地产开发有限责任公司与管恩彤达成一致意见，多支付管恩彤两个月工资作为解除劳动合同的条件，管恩彤已认可，故吉林兴江房地产开发有限责任公司不应再向管恩彤支付双倍的经济补偿金。
管恩彤答辩称：吉林兴江房地产开发有限责任公司没有给我补偿，2014年1月份给我打了两次钱，一次是2013年12月工资，一次是年终奖。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。吉林兴江房地产开发有限责任公司上诉主张一审判决吉林兴江房地产开发有限责任公司为管恩彤补办社会保险关系无法律依据。吉林兴江房地产开发有限责任公司虽未给管恩彤缴纳社会保险等费用，但依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险征缴暂行条例》第十三条、《社会保险稽核办法》第十一条之规定，该争议不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故上诉人的该项上诉请求本院予以支持。吉林兴江房地产开发有限责任公司上诉主张公司发生重大变更，已经多支付两个月工资，不应再支付双倍的经济补偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人吉林兴江房地产开发有限责任公司对其主张负有举证义务。吉林兴江房地产开发有限责任公司未举出证据证明公司已与管恩彤就解除劳动合同达成一致意见并已多支付工资作为补偿，管恩彤亦不认可与吉林兴江房地产开发有限责任公司就解除劳动合同达成一致意见，故对吉林兴江房地产开发有限责任公司的该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民一初字
第87号民事判决第3项，即“原告支付被告解除劳动合同赔偿金2.52万元，原、被告办理解除事实劳动关系手续。”
撤销吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民一初字
第87号民事判决的第1项、第2项。即“1、驳回原告的诉讼请求。2、原告为被告补办事实劳动关系存续期间（2010年6月至2014年11月）的养老保险，医疗保险手续，依法缴纳社会保险费（缴费金额以经办机构计算的数字为准）。”
一审案件受理费10元，由吉林兴江房地产开发有限责任公司承担5元，管恩彤承担5元；二审案件受理费10元，由吉林兴江房地产开发有限责任公司承担5元，管恩彤承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毕 凝
《中华人民共和国劳动法》
一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险征缴暂行条例》
十三条：缴费单位未按规定缴费和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
《社会保险稽核办法》
十一条：被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。