wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第484号
原告宋许氏。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告宋二从。
原告宋许氏与被告宋二从返还原物纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋许氏及其委托代理人高德勇到庭参加诉讼，被告宋二从经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋许氏诉称，1998年二轮土地承包时，原告家依法取得集体承包土地6.68亩（有农村土地承包经营权证），当时家庭承包人口4人（宋许氏、宋永付、宋艾方、宋安氏）。1999年2月宋安氏、宋永付先后因病去世，宋永付在生病期间向时任和现任组长姚瑞才讲，因生病无力耕作请组长找人代耕，收益归代耕人。开始二三年由本组姚龙付耕种，后因其他原因组长又转包给本组宋二从和姚龙铨分别耕种至今（姚龙铨耕种的承包地2.95亩已协调好）。2014年春节后原告让其女婿姚专亮通知被告宋二从，要求其在同年夏季栽水稻时将其耕种的原告承包地3.73亩收回，但被告并未归还，到同年9月份水稻又要收割，被告又将麦种撒到承包地，有不愿归还的迹象，原告便多次找村委会和镇政府请求调解，被告宋二从同意归还承包地，但要原告给付其1万元的抛荒费，原告没有同意。现原告诉状法院，请求法院依法判决：被告宋二从返还属于原告的承包地3.73亩：1、水田有2块：横堆南水田一块0.92亩，东临姚军和田，南临河，西临宋小从田，北临东西路；另1块窑基水田0.96亩，东临被告宋二从田，南临东西路，西临姚介芝田，北临姚龙筛田；2、上坂田有2块：位于原告家屋后1.68亩，东临河、南临宋小四田，西临原告自家自留地，北临河；姚春奎门口上坂田0.17亩，东临姚瑞才田，南临进水沟，西临姚仁和田，北临东西路；本案诉讼费由被告承担。
被告宋二从未作答辩。
经审理查明,原告宋许氏与宋永付（生前系原告丈夫）、宋安氏（生前系原告婆婆）、宋艾方（又名宋爱芳，系原告次女）为一个家庭承包户。宋安氏、宋永付已于1999年2月前先后因病去世，宋艾方于1994年嫁至顺河镇顺东村石高组后没有分到承包地。
1998年农村土地实行第二轮承包时，由宋永付作为承包方代表以家庭承包方式获得6.68亩土地承包经营权并取得了证书。嗣后，宋永付因病委托案外人姚瑞才找人代为耕种，土地受益归代耕种人。原告家的承包地先由本组村民姚龙付耕种，后转由被告宋二从和案外人姚龙铨耕种。原、被告之间未签订土地承包协议。2014年春节后，原告宋许氏要求被告宋二从返还其代耕种的3.73亩的农田，被告拒绝返还。后经顺河镇官路村村委会调解未果，原告宋许氏要求被告宋二从返还土地未果，遂诉至法院。
另查明，案外人宋艾方（宋爱芳）向本院提交申请书，表示其自愿放弃诉权，与被告宋二从的承包地纠纷一并由其母亲宋许氏处理。
被告宋二从耕种的涉案农田具体情况及位置：1、水田两块（对应承包经营权证书上的水田一栏）：其中位于窑基水田0.96亩（该水田在分田时一亩按七分计算，实际面积为1.37亩，东临被告宋二从田，南临东西路，西临姚介芝田，北临姚龙筛田）；位于横堆南水田1.1亩承包地（东临姚军和田，南临河，西临宋小从田，北临东西路）；2、上坂田两块（对应承包经营权证书上的上坂田一栏）：其中位于原告宅基地屋后上坂田1.27亩（东临河、南临宋小四田，西临原告自家自留地，北临河）；位于姚春奎屋前上坂田0.17亩（东临姚瑞才田，南临进水沟，西临姚仁和田，北临东西路）。
以上事实，有原告陈述、原告提供的原告身份证、淮安市淮安区顺河镇顺东村村委会证明、农村土地承包经营权证、官路村会议记录、土地承包合同；本院依职权调取的淮安市淮安区顺河镇官路村村委会四至证明、调查笔录、照片等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，法律规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
原告宋许氏与宋永付、宋安氏、宋艾方（宋爱芳）于1998年二轮承包时，宋永付以家庭承包形式合法取得6.68亩土地承包经营权，因宋永付、宋安氏已去世，宋艾方在出嫁到新居住地顺河镇顺东村并未取得承包地，因此原告宋许氏及宋艾方对6.68亩土地享有承包经营权，案外人宋艾方（宋爱芳）自愿放弃诉权，将与被告宋二从承包田返还纠纷的一并交由其母亲宋许氏处理，不违反法律规定，本院予以准许。
被告宋二从虽然耕种涉案承包地并获取该土地上的收益多年，但是涉案土地的承包权人是原告宋许氏及其家庭成员。故在原告宋许氏多次要求被告宋二从返还涉案农田时，被告宋二从拒不向原告宋许氏返还涉案农田行为侵害了原告宋许氏及其家庭成员的合法权益。被告宋二从应当将涉案农田归还给原告宋许氏及其家庭成员。
被告宋二从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋二从于本判决生效后下一个耕种季节前将所耕种的承包地返还给原告宋许氏，承包地分别为：1、水田两块，位于窑基水田一块（东临被告宋二从田，南临东西路，西临姚介芝田，北临姚龙筛田）；位于横堆南水田一块（东临姚军和田，南临河，西临宋小从田，北临东西路）；2、上坂田两块：位于原告宅基地屋后上坂田一块（东临河，南临宋小四田，西临原告宋许氏自留地，北临河）；位于姚春奎屋前上坂田一块（东临姚瑞才田，南临进水沟，西临姚仁和田，北临东西路）。
本案案件受理费600元（原告已预交600元），减半收取300元，由被告宋二从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁迅
二〇一五年六月十五日
书记员 高静
附页-裁判文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第484号
原告宋许氏。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告宋二从。
原告宋许氏与被告宋二从返还原物纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋许氏及其委托代理人高德勇到庭参加诉讼，被告宋二从经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋许氏诉称，1998年二轮土地承包时，原告家依法取得集体承包土地6.68亩（有农村土地承包经营权证），当时家庭承包人口4人（宋许氏、宋永付、宋艾方、宋安氏）。1999年2月宋安氏、宋永付先后因病去世，宋永付在生病期间向时任和现任组长姚瑞才讲，因生病无力耕作请组长找人代耕，收益归代耕人。开始二三年由本组姚龙付耕种，后因其他原因组长又转包给本组宋二从和姚龙铨分别耕种至今（姚龙铨耕种的承包地2.95亩已协调好）。2014年春节后原告让其女婿姚专亮通知被告宋二从，要求其在同年夏季栽水稻时将其耕种的原告承包地3.73亩收回，但被告并未归还，到同年9月份水稻又要收割，被告又将麦种撒到承包地，有不愿归还的迹象，原告便多次找村委会和镇政府请求调解，被告宋二从同意归还承包地，但要原告给付其1万元的抛荒费，原告没有同意。现原告诉状法院，请求法院依法判决：被告宋二从返还属于原告的承包地3.73亩：1、水田有2块：横堆南水田一块0.92亩，东临姚军和田，南临河，西临宋小从田，北临东西路；另1块窑基水田0.96亩，东临被告宋二从田，南临东西路，西临姚介芝田，北临姚龙筛田；2、上坂田有2块：位于原告家屋后1.68亩，东临河、南临宋小四田，西临原告自家自留地，北临河；姚春奎门口上坂田0.17亩，东临姚瑞才田，南临进水沟，西临姚仁和田，北临东西路；本案诉讼费由被告承担。
被告宋二从未作答辩。
经审理查明，原告宋许氏与宋永付（生前系原告丈夫）、宋安氏（生前系原告婆婆）、宋艾方（又名宋爱芳，系原告次女）为一个家庭承包户。宋安氏、宋永付已于1999年2月前先后因病去世，宋艾方于1994年嫁至顺河镇顺东村石高组后没有分到承包地。
1998年农村土地实行第二轮承包时，由宋永付作为承包方代表以家庭承包方式获得6.68亩土地承包经营权并取得了证书。嗣后，宋永付因病委托案外人姚瑞才找人代为耕种，土地受益归代耕种人。原告家的承包地先由本组村民姚龙付耕种，后转由被告宋二从和案外人姚龙铨耕种。原、被告之间未签订土地承包协议。2014年春节后，原告宋许氏要求被告宋二从返还其代耕种的3.73亩的农田，被告拒绝返还。后经顺河镇官路村村委会调解未果，原告宋许氏要求被告宋二从返还土地未果，遂诉至法院。
另查明，案外人宋艾方（宋爱芳）向本院提交申请书，表示其自愿放弃诉权，与被告宋二从的承包地纠纷一并由其母亲宋许氏处理。
被告宋二从耕种的涉案农田具体情况及位置：1、水田两块（对应承包经营权证书上的水田一栏）：其中位于窑基水田0.96亩（该水田在分田时一亩按七分计算，实际面积为1.37亩，东临被告宋二从田，南临东西路，西临姚介芝田，北临姚龙筛田）；位于横堆南水田1.1亩承包地（东临姚军和田，南临河，西临宋小从田，北临东西路）；2、上坂田两块（对应承包经营权证书上的上坂田一栏）：其中位于原告宅基地屋后上坂田1.27亩（东临河、南临宋小四田，西临原告自家自留地，北临河）；位于姚春奎屋前上坂田0.17亩（东临姚瑞才田，南临进水沟，西临姚仁和田，北临东西路）。
以上事实，有原告陈述、原告提供的原告身份证、淮安市淮安区顺河镇顺东村村委会证明、农村土地承包经营权证、官路村会议记录、土地承包合同；本院依职权调取的淮安市淮安区顺河镇官路村村委会四至证明、调查笔录、照片等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，法律规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
原告宋许氏与宋永付、宋安氏、宋艾方（宋爱芳）于1998年二轮承包时，宋永付以家庭承包形式合法取得6.68亩土地承包经营权，因宋永付、宋安氏已去世，宋艾方在出嫁到新居住地顺河镇顺东村并未取得承包地，因此原告宋许氏及宋艾方对6.68亩土地享有承包经营权，案外人宋艾方（宋爱芳）自愿放弃诉权，将与被告宋二从承包田返还纠纷的一并交由其母亲宋许氏处理，不违反法律规定，本院予以准许。
被告宋二从虽然耕种涉案承包地并获取该土地上的收益多年，但是涉案土地的承包权人是原告宋许氏及其家庭成员。故在原告宋许氏多次要求被告宋二从返还涉案农田时，被告宋二从拒不向原告宋许氏返还涉案农田行为侵害了原告宋许氏及其家庭成员的合法权益。被告宋二从应当将涉案农田归还给原告宋许氏及其家庭成员。
被告宋二从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋二从于本判决生效后下一个耕种季节前将所耕种的承包地返还给原告宋许氏，承包地分别为：1、水田两块，位于窑基水田一块（东临被告宋二从田，南临东西路，西临姚介芝田，北临姚龙筛田）；位于横堆南水田一块（东临姚军和田，南临河，西临宋小从田，北临东西路）；2、上坂田两块：位于原告宅基地屋后上坂田一块（东临河，南临宋小四田，西临原告宋许氏自留地，北临河）；位于姚春奎屋前上坂田一块（东临姚瑞才田，南临进水沟，西临姚仁和田，北临东西路）。
本案案件受理费600元（原告已预交600元），减半收取300元，由被告宋二从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁迅
二〇一五年六月十五日
书记员 高静
附页-裁判文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1098号
原告：荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路685弄26号。
负责人：吴元顺，主任。
委托诉讼代理人：史加顺，男，1942年8月10日出生，汉族，副主任，住所福建省仙游县。
被告：黄标，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会与被告黄标因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会以其单位已与黄标达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会负担。
审判员 何志强
二〇一七年二月二十八日
书记员 林 锐
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1098号原告：荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路685弄26号。负责人：吴元顺，主任。委托诉讼代理人：史加顺，男，1942年8月10日出生，汉族，副主任，住所福建省仙游县。被告：黄标，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会与被告黄标因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会以其单位已与黄标达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由荔城区镇海社区信辉豪园C区业主委员会负担。审判员  何志强二〇一七年二月二十八日书记员  林 锐本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第152号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人兰某某，男，1976年7月8日出生。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙可可出庭支持公诉。被告人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年10月22日中午14时许，被告人兰某某在乌鲁木齐市天山区东风路福润肥牛餐厅停车场内因停车问题与被害人辛某发生争执而引发相互厮打，期间，被告人兰某某用拳击打被害人面部至其眼部受伤。经鉴定，被害人辛某系被外力作用双眼致双侧眼眶内壁骨折，损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2014年11月18日晚19时许，被告人兰某某经公安机关传唤后主动至派出所接受调查，并如实供述了自己的罪行。关于本案的民事赔偿部分，案发后被害人辛某与被告人兰某某自行达成调解，被害人对被告人表示谅解。
被告人兰某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人辛某的报案材料及陈述、证人马洪军等的证言、被告人兰某某的供述、乌公天检字（2014）第0793号法医学人体损伤检验鉴定书、被害人出具的收条及谅解书、被告人兰某某的抓获经过、身份证明及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。鉴于本案系民间矛盾激化引起，且被告人兰某某有自首情节，并积极赔偿被害人损失且得到了被害人谅解，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故根据量刑规范化相关意见，对其免予刑事处罚。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一五年二月十一日
书记员 陈亮
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）天刑初字第152号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人吐尔孙喀热·木萨，住新疆维吾尔自治区莎车县2011年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2011年4月30日刑满释放，2013年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，2014年3月4日刑满释放，2014年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年9月1日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人吐尔孙喀热·木萨犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人吐尔孙喀热·木萨到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2014年12月19日18时许，被告人吐尔孙喀热·木萨窜至济南市天桥区某公交车南行站牌处，趁失主任某某上车之际，扒窃任某某苹果5手机1部，价值2200元。公安人员于当日将被告人吐尔孙喀热·木萨抓获。案发后，公安机关追回被盗手机并已发还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、发破案经过、抓获材料、案发现场照片、赃物照片、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明书、证人任某某的证言及山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吐尔孙喀热·木萨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人吐尔孙喀热·木萨曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且盗窃财物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吐尔孙喀热·木萨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  ＸＸ二〇一五年五月十二日书记员  金培
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03116号
原告阳尧新，居民。
被告邓宗祥，居民。
原告阳尧新诉被告邓宗祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成由审判员谭俊担任审判长，与人民陪审员何泽清、殷社菊参加的合议庭，于2016年3月15日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳尧新诉称，2013年8月25日，原、被告签订《注资建房合同》，当天原告预付了1000元定金，同年9月4日，原告通过农业银行网银给被告转账93700元。2014年7月11日，原告入住后发现房屋存在很多质量问题。其他业主也有很多类似情况，我们便成立业主委员会，对存在的问题进行归纳整理，形成书面意见，交给被告，要求整改。被告并没有按照我们的要求整改到位，我们多次向谋道镇政府反映情况，也没有得到解决。原告只好诉至法院，要求：1、判令原、被告签订的《注资建房合同》无效，被告返还原告注资建房款947000元，原告返还房屋；2、被告支付原告资金占用利息5000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告邓宗祥辩称，我与原告签订的合同是合法有效的，至于原告所说的各种问题是销售方面的问题，销售是独立部门，与我无关。我们所建的房屋是小产权房，原告也是知道的，既然心甘情愿买小产权房，那么就不能按照大产权房的标准进行要求。原告所说的销售时候的说辞是销售部做的事情，我没有签字，与我无关。对原告的诉求我都不认可，是原告自己要买我的房子，而且原告已经实际入住了两年时间。
经审理查明，2013年8月25日，原、被告签订《注资建房合同》，约定：由原告缴纳建设资金，被告提供建设用地，共同建设位于利川市谋道镇药材村“利川市苏玛荡祥余·林苑”项目，项目竣工后，原告分得C栋1楼2号房。协议签订当天，原告向被告交付定金1000元，当天便交房，之后原告共支付了建设资金93000元（含定金1000元），自来水入户费800元、电入户费700元，共计94700元，原告交钱在前，被告出据在后。原告在争议房屋居住了两年时间，但认为房屋存在诸多质量问题，要求被告整改，被告未达到其要求，原告便诉至本院。
双方当事人对上述事实无异议
本院认为，原、被告签订的《联合建房协议》具备商品房买卖合同的主要内容，该协议应认定为商品房买卖合同。被告邓宗祥系自然人，不具备建筑工程施工资质，“利川市苏玛荡祥余·林苑项目部”并未进行登记注册，其印章是被告私刻的，即包含本案争议房屋在内的项目未取得政府行政部门审批，故原、被告签订的《联合建房协议》应当认定为无效。合同被认定为无效后则自始无效，原告应将“利川市苏玛荡祥余·林苑”小区C栋1楼2号房屋退还给被告，被告应退还原告注资建房款93000元及水、电开通费1700元。原告主张被告支付资金利息，符合法律规定，原告主张的利息标准是以交纳的资金总额为基础，按照银行同期贷款利率计算2年，按照该标准计算金额大于5000元，原告只主张5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第㈤项，《中华人民共和国建筑法》第十二条之规定，判决如下：
一、2013年8月25日，原告阳尧新与被告邓宗祥签订的《联合建房协议》无效；
二、被告向原告返还注资建房款94700元（含水、电开通费）并支付利息5000元，原告将“利川市苏玛荡祥余·林苑”C栋1楼2号房屋退还给被告。
以上交付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2292元，由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉�在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 何泽清
人民陪审员 殷社菊
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 炀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00062号
原告臧秀萍，女，1955年1月4日出生，汉族。
委托代理人程璜，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉荣达汽车旅游服务有限公司。
法定代表人钱世亚，总经理。
委托代理人吴东财，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人冯萍芳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告臧秀萍与被告武汉荣达汽车旅游服务有限公司（以下简称被告荣达公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧秀萍的委托代理人程璜、被告荣达公司的委托代理人吴东财、冯萍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧秀萍诉称，2013年8月27日，原告臧秀萍乘坐被告荣达公司所有的鄂A×××××号车辆在武汉市黄陂区木兰山天池风景区路段发生交通事故致使原告臧秀萍受伤，该事故经武汉市公安局黄陂区交通大队认定，被告荣达公司负全部责任，后原告臧秀萍被送至医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折等，经鉴定原告臧秀萍的伤情构成10级伤残，后期治疗费3000元，护理时间2个月。因双方未能就损害赔偿达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故原告臧秀萍诉请法院判令：1、被告荣达公司赔偿原告臧秀萍因人身伤害造成的损失67585.97元；2、本案诉讼费由被告荣达公司承担。
被告荣达公司辩称，对原告臧秀萍因交通事故受伤的事实不持异议，但认为其请求赔偿的数额过高，要求法院依法裁判。
经审理查明，2013年8月27日，原告臧秀萍乘坐被告荣达公司所有的鄂A×××××号车辆在武汉市黄陂区木兰山天池风景区路段，因车辆颠簸，致原告臧秀萍受伤，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告荣达公司的驾驶员负此事故全责，原告臧秀萍无责。随后，原告臧秀萍先后被送至武汉市黄陂区人民医院和武汉市普爱医院救治，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，在武汉市普爱医院住院治疗8天，支付医疗费为31094.85元，其中被告荣达公司垫付22994.85元。经原告臧秀萍单方委托，湖北中真司法鉴定所于同年12月2日出具鄂中司鉴（2013）中鉴字第287号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人臧秀萍所受损伤其伤残程度属X（十）级；后期康复费用预计人民币叁仟元；护理时间贰个月，康复时间肆个月（均从伤后计算）。原告臧秀萍出院后进行了复诊，支付医疗费464.27元，鉴定费1000元。因双方未能就赔偿数额达成一致，故原告臧秀萍向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告臧秀萍的户籍地为辽宁省彰武县五峰镇五峰村五峰180号，但其自2005年起随其子居住在辽宁省大连市金州区龙山路一号53#-2-201至今。
还查明，2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入为23223元。
审理中，被告荣达公司向本院提出鉴定申请，要求对原告臧秀萍所受损伤的伤残程度、后期治疗费用和护理的时间进行鉴定。经本院委托，中南财经政法大学司法鉴定中心于2014年3月10日出具中南大司法鉴定中心（2014）临鉴字第08号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人臧秀萍2013年8月27日所受损伤评定为十级（X级）伤残，建议给予后期医疗费贰仟元整，护理时间为60日。
上述事实，有原告臧秀萍提交的交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费单据、法医鉴定费发票、住宿发票、户口簿、身份证、居住证明及法医临床鉴定意见书和双方的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”原告臧秀萍因乘坐被告荣达公司的交通工具在运输途中受伤，被告荣达公司作为承运人应对原告臧秀萍的伤害承担违约责任。故原告臧秀萍要求被告荣达公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告臧秀萍因事故所受的损失有：1、医疗费，根据实际发生的费用据实计算。原告臧秀萍住院期间支付医疗费31094.85元，复诊时支付医疗费464.27元，共计31559.12元，其中被告荣达公司垫付22994.85元，原告臧秀萍实际支付医疗费8564.27元；2、后期治疗费，按法医鉴定意见确定为2000元；3、住院伙食补助费，按原告臧秀萍住院8天，每天15元的标准计算，即15元×8天＝120元；4、营养费，根据原告臧秀萍的伤情酌情认定200元；5、残疾赔偿金，原告臧秀萍的户籍登记虽属农村人口，但其提供证据证明其在城市居住生活，根据原告臧秀萍伤残等级及综合评定系数，按2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算20年，为23223元×20年×0.1＝46446元；6、护理费，根据鉴定意见护理时间为60天，参照当地护工从事劳务报酬标准每天50元，即50元×60天＝3000元；7、交通费，根据原告臧秀萍住院8天及需乘车的实际需要，酌情认定200元；8、鉴定费依据鉴定意见确定为1000元；9、住宿费540元，上述合计62070.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉荣达汽车旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧秀萍62070.27元。
二、驳回原告臧秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费733元，送达费46元，共计779元，由被告武汉荣达汽车旅游服务有限公司负担（此款原告臧秀萍已预交，被告武汉荣达汽车旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告臧秀萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 中
二〇一四年四月三日
书 记 员 胡倩雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初191号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人沙某甲，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月15日被吉林市公安局丰满分局取保候审；经本院批准，于2016年11月17日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人沙某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍、康强出庭支持公诉；被告人沙某甲及其辩护人常爱梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：吉林市丰满区人民法院于2014年11月11日对张海英与被告人沙某甲机动车交通事故责任纠纷一案做出（2014）丰民一初字第386号民事判决书，判决被告人沙某甲赔付张海英人民币3530659.98元。该判决生效后，吉林市丰满区人民法院分别于2014年12月23日、2015年7月7日向被告人沙某甲下达了（2014）丰执字第221号执行通知、民事裁定书。被告人沙某甲在吉林市丰满区人民法院执行期间，有能力执行人民法院的生效判决、裁定而拒不执行。案发后，被告人沙某甲将判决确定的执行义务全部履行完毕，并取得张海英的谅解。
公诉机关认为应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人沙某甲的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人沙某甲案发后，经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沙某甲在开庭过程中均无异议，并有证人沙某乙、陈某某证言；抓捕经过、受案登记表、情况说明、移送执行函、申请执行书、民事判决书、执行通知书、执行法律文书生效证明、民事裁定书、中国人寿保险股份有限公司保单号查询表、个体工商户营业执照颁发及归档记录表、户籍证明、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人沙某甲案发后，主动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人沙某甲在案发后能将判决确定的执行义务全部履行完毕，并取得申请执行谅解，可酌情从轻处罚。被告人沙某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王煜晶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第21号
上诉人（原审原告）：刘兴森。
委托代理人：滕召君，安图明月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安图县程远纸品包装有限公司。住所：安图县明月镇明安街***号。
法定代表人：姜桂荣，经理。
委托代理人：安宏梅，该公司会计。
委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
上诉人刘兴森因与被上诉人安图县程远纸品包装有限公司（以下简称程远纸品包装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安图县人民法院（2014）安民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告刘兴森系退休工人，于2005年10月开始享受基本养老保险待遇。2013年8月19日，被告程远纸品包装公司雇佣原告刘兴森，双方约定原告的工作岗位系更夫，每月工资为800元，没有约定工作期限，每天16时30分上班，第二天7时30分下班，原告需要遵守工作制度及规章制度。被告程远纸品包装公司更夫职责主要内容为忠于职守，按时上下岗（早7：30，晚16：30），认真做好交接班记录，夜间要巡逻检查，在岗期间严禁喝酒、脱岗、会客或睡觉等。2013年10月29日6时许，被告程远纸品包装公司员工发现原告在收发室内昏迷不醒便拨打120电话，并通知原告家属，将原告送往安图县医院救治。原告在安图县医院住院治疗59天，经诊断为一氧化碳的毒性效应，肺内感染，胸腔积液，肺大泡等，共支付医疗费20855.64元。后原告在安图县医院、延边医院、延边脑科医院检查治疗、在药店购买药物，共支付医疗费2060.46元（1162.46＋898元=2060.46元）。2014年7月16日，经吉林九州司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为原告目前精神状态属于一氧化碳中毒后遗“器质性神经症样综合症”；与本次一氧化碳中毒有直接因果关系；目前构成十级伤残；误工损失时间为260日；需一人护理12周；后续治疗费为5000元左右。因本次事故，原告支付交通费171元（139元＋32元=171元）、鉴定费6400元。事故发生后，被告支付原告医疗费5956.78元、交通费565元，并支付原告10月、11月份工资1600元、垫付7500元。
另查明，10多年前原告曾一氧化碳中毒，经治疗后恢复健康。2014年3月14日，原告向安图县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2014年3月26日作出不予受理决定书。现原告诉至法院，要求被告程远纸品包装公司赔偿原告残疾赔偿金26729.52元、医疗费2060.46元、护理费9121.56元、交通费171元、误工费28233.40元、住院伙食补助费5900元、后续治疗费5000元，鉴定费6400元，共计83615.94元，扣除被告已支付的9100元（7500元＋1600元=9100元），总计74515.94元。
原审法院认为：原告刘兴森已退休并享受养老保险待遇，现受雇于被告程远纸品包装公司，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，故原、被告之间形成劳务（雇佣）关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告程远纸品包装公司作为雇主应承担赔偿责任。被告程远纸品包装公司主张原告在上班期间睡觉导致一氧化碳中毒，原告存在过错，应负事故的主要责任，因被告未提供证据证明原告在上班期间睡觉，在本次事故中存在过错，故被告的主张，本院不予支持；被告程远纸品包装公司主张原告在10年前曾一氧化碳中毒，与原告现在的损害结果有因果关系，但被告未提出鉴定申请，故被告的主张，本院不予支持；被告主张原告的误工费应按月工资800元标准计算，因原、被告双方约定原告的月工资为800元，属双方当事人的意思自治，对原、被告双方均有约束力，故原告的误工费应按双方约定的月工资800元计算。原告主张被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持合理部分。被告应赔偿原告残疾赔偿金26729.52元、医疗费2060.46元、误工费7200元［800元／月×9个月（260天÷30天）=7200元］、住院伙食补助费5900元、护理费9121.56元、后续治疗费5000元、鉴定费6400元、交通费171元，共计62582.54元，扣除被告已赔偿的9100元，应赔偿53482.54元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安图县程远纸品包装有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘兴森53482.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告安图县程远纸品包装有限公司负担1137元，原告刘兴森负担526元。
刘兴森不服原审判决，上诉称：原审法院将刘兴森的误工费按双方约定的月工资800元计算违反法律规定，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘兴森不能举证证明其最近三年的平均收入状况，在程远纸品包装公司临时工作不到两个月，应当参照法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。原审法院按照刘兴森的月工资计算误工费，没有法律依据，违反法律规定。
程远纸品包装公司答辩称：双方约定月工资800元属于双方当事人的意思自治，该约定不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，应当按照双方约定并实际给付的工资标准计算误工费。受害人有固定收入的，应当按照实际减少的收入计算，原审法院对于误工费的计算符合法律规定，刘兴森的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘兴森作为程远纸品包装公司的更夫，在打更期间因一氧化碳中毒造成身体损伤，程远纸品包装公司应对刘兴森的损伤承担赔偿责任。程远纸品包装公司与刘兴森约定打更报酬每月800元，程远纸品包装公司也实际按照双方约定向刘兴森支付报酬，刘兴森的收入固定明确，原审判决以刘兴森减少的固定收入计算误工费并无不当。刘兴森要求参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505.84元（上诉人刘兴森已预交1663元），由上诉人刘兴森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 城
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保214号
申请人：曹智勇，男，1989年11月6日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
担保人：谢超，男，1990年7月16日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：刘国芳，该公司董事长。
被申请人：王文华，男，1972年2月29日出生，住湖南省郴州市。
申请人曹智勇与被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司、王文华买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司、王文华银行存款121024元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人谢超提供车辆作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹智勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人谢超名下雪佛兰牌小型汽车；
二、冻结被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司、王文华银行存款121024元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月三日
书记员 贺鑫
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3281号
原告：宁波市通商典当有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**号。
法定代表人：陈宏光，该公司总经理。
委托代理人：杨诚，该公司员工。
被告：钱建杭。
原告宁波市通商典当有限公司与被告钱建杭典当纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员任啸雷适用简易程序独任审理，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨诚到庭参加诉讼，被告钱建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市通商典当有限公司以被告钱建杭未归还当金为由，诉请判令：1.被告钱建杭归还原告当金400000元，支付当金利息及月综合费24000元（自2015年8月10日起暂计算至2015年10月10日，此后至判决实际履行日按月3%继续计算）；2.如被告钱建杭未履行上述义务，原告对被告钱建杭设定质押的浙B×××××车辆享有优先受偿权。
被告钱建杭未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定：2015年7月9日，原告与被告钱建杭签订《典当合同》一份。约定：被告钱建杭以浙B×××××车辆质押出当，担保范围为当金、利息、月综合费率、违约金、出借人因实现债权所支付的全部费用；原告提供400000元当金，当金月利率为0.4%，月综合费率为2.6%；典当期限为自2015年7月9日起至2015年8月8日止；合同视同当票，不再另行出具当票。同日，原告向被告交付现金12000元；7月10日，原告委派员工杨诚通过宁波银行向被告钱建杭在平安银行股份有限公司账户（账号：62×××45）转账388000元。2015年7月9日，双方为上述车辆办理了质押登记手续。典当到期后，被告钱建杭未偿还当金。原告自认被告以当金400000元为基数，按合同约定支付利息及月综合费共计12000元，至2015年8月10日之后未再归还任何款项。
以上事实由原告提供的《典当合同》、宁波银行客户业务回单、注册登记机动车信息，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告钱建杭签订的《典当合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。本院对原告提交的宁波银行客户业务回单证明原告向被告钱建杭转账388000元的事实予以采信；原告同时称其以现金方式交付当金12000元，本院认为，被告钱建杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，本院对原告主张现金交付事实予以采信。被告钱建杭未按期归还当金，应承担违约责任。原告要求被告归还当金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、综合费问题，原告自认被告已付清截至2015年8月9日的当金利息和综合费，故被告需支付的上述费用应从2015年8月10日开始计算。合同约定利息为月利率0.4%，未超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”的规定，故本院予以支持；合同约定月综合费率为2.6%，未超过商务部、公安部《典当管理办法》第三十八条“动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰”的规定，本院予以支持。被告钱建杭以其所有的浙B×××××车辆为涉案当金提供质押担保，并办理了质押登记手续，抵押合法有效，原告依法对上述车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十条、第二百二十一条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告钱建杭归还原告宁波市通商典当有限公司当金400000元，并支付自2015年8月10日起至实际履行日止的按合同约定计算的利息及月综合费，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告钱建杭未按期履行上述付款义务，原告宁波市通商典当有限公司有权就被告钱建杭所有的浙B×××××提供质押的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告钱建杭未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3880元，由被告钱建杭负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 任啸雷
二〇一五年十月九日
代书记员 陈蓉丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1400号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王琴。
委托代理人：陈军。
委托代理人：徐帅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴ＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱峰。
再审申请人王琴因与被申请人柴ＸＸ、朱峰确认合同无效纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第154号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王琴申请再审称：1.如柴ＸＸ根据本案判决再次诉讼，王琴就是被告而不是第三人，必然要承担法律责任。二审根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第66条之规定驳回王琴的上诉，系适用法律错误。2.（2012）甬鄞民初字第1616号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。王琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案王琴代表柴ＸＸ与朱峰签订案涉房屋买卖合同，该事实清楚，可予认定。现柴ＸＸ以该合同非其真实意思表示为由诉请确认合同无效，王琴作为第三人参与到诉讼当中。案经一审法院审理后，判决支持柴ＸＸ的诉请。王琴对该判决不服提起上诉，然其对本案争议的诉讼标的没有独立的请求权，其在本案中的诉讼地位应属于无独立请求权的第三人，现一审判决亦未判令其承担实体义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第66条之规定，其作为无独立请求权的第三人不享有当事人的诉讼权利和义务，无权提起上诉。二审据此驳回其上诉，于法有据，并无不当。王琴关于二审适用法律错误的主张缺乏法律依据，难以成立。其就本案事实认定及实体处理所提之主张，本院亦不予审查。
综上，王琴的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王琴的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 姚 聪
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1167号
申请执行人赵志伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人孙平元，男，1960年10月20日出生，汉族，住文安县。
被执行人孙洪亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住文安县。
本院在执行赵志伟与孙平元、孙洪亮民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1167号申请执行人赵志伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住文安县。被执行人孙平元，男，1960年10月20日出生，汉族，住文安县。被执行人孙洪亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住文安县。本院在执行赵志伟与孙平元、孙洪亮民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  魏文昌
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1313号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
被执行人张书山，男，1956年6月20日，汉族，住上饶经济开发区，
本院于2016年10月9日立案执行中国农业银行股份有限公司上饶县支行申请张书山信用卡合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第774号民事判决书向被执行人张书山发出执行通知书，责令被执行人应支付申请人中国农业银行股份有限公司上饶县支行案款17971.01元，承担诉讼费250元，执行费169.57元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院财产调查被执行人无可供执行财产，因被执行人张书山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1313号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 廖国华
审判员 谢建华
二〇一七年四月五日
书记员 郑 磊
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第6号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张爱成，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王茹，女，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人管威，吉林阳光博舟律师事务所律师。
申请再审人张爱成与被申请人王茹机动车交通事故责任纠纷一案，通化市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）通中民终字第172号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人以有新证据证明二审认定被申请人住院65天数错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人以双方纠纷已自行解决完毕为由，于2014年6月27日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，申请再审人在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人张爱成撤回再审申请。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙晓琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3915号
原告：钱科烽。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院在审理原告钱科烽诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1628元，减半收取814元，由原告负担。
审判员 李永华
二〇一六年一月十九日
书记员 陈嫒萍
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字10号
申请执行人孙翠娥，男，1962年8月17日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人孙翠娥与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款17200元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第10号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第10号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1536号
原告：邓某甲。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：占某。
委托诉讼代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者。
原告邓某甲与被告占某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女邓某乙、邓某丙由原告抚养，被告依法承担相应抚养费用。事实和理由：原被告在外务工相识，2006年上半年确立恋爱关系，2008年10月举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生长女邓某乙，××××年××月××日生次女邓某丙，原被告婚前关系尚可，婚后由于双方脾气性格不和常为家庭琐事发生争吵，特别是2014年春节双方发生矛盾，被告回娘家找人至原告家中打闹造成矛盾激化，自此双方各自外出，分居生活至今，无和好可能。
占某辩称，原、被告婚前自由恋爱，夫妻感情基础较好，婚后又生育两个女儿，现原告提出离婚，主要原因不是夫妻感情已经破裂，可能是被告生育的是两个女儿。至于原告在诉状中所称分居两年半也不是事实，每年春节我们都在一起生活。综上，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告邓某甲与被告占某于2006年在福建打工期间自由恋爱相识，××××年农历七月十三日按农村风俗举行婚礼，随后于××××年××月××日到蕲春县婚姻登记机关补办结婚登记，结婚证字号：鄂冈蕲结字0×××××××9。××××年××月××日生长女邓某乙，××××年××月××日生次女邓某丙。
本院认为，原、被告婚前在外打工期间自由恋爱相识，感情基础较好，婚后因缺少沟通，偶尔发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但只要今后双方互相体谅，勤于沟通，夫妻关系有改善的可能。从原告向法院提供的证据看，也不能证实夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告以其与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告占某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一六年九月三十日
书记员 甘 泉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0102号
申请执行人戴玉芳，女。
被执行人江苏丰宁机械有限公司。
法定代表人洪飞，该公司总经理。
本院受理的申请执行人戴玉芳与被执行人江苏丰宁机械有限公司其他财产纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0818号民事判决书载明：被告江苏丰宁机械有限公司偿还原告戴玉芳借款人民币30万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告江苏丰宁机械有限公司负担（原告已预交5800元）。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人江苏丰宁机械有限公司的法定代表人下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0818号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 阴靠山
执行员 韩建伟
执行员 郝晓东
二〇一四年五月二十日
书记员 王建恩
广东省广州市越�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初925号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年9月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。2017年5月25日因实施本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为被广州市公安局越秀区分局处行政拘留十五日。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，2017年6月16日被广州市公安局取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]998号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月25日04时00分许，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车途径本市越秀区沿江中路东园�口时与行人徐某、叶某发生轻微交通事故，在明知对方报警的情况下在现场等候归案。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为91.8mg/100mL。公诉机关认为被告人陈某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人陈某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定�判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄婉娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3313号
原告：胡从武，男，1946年7月27日出生。
委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：张璐，女，1993年12月21日出生。
委托代理人：李新亮，男，1992年10月1日出生。
原告胡从武与被告北京盛购商业管理有限公司（以下简称盛购公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡从武的委托代理人吴昊、被告盛购公司的委托代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡从武诉称：2010年4月21日，原、被告订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区西革新里60号商业楼×层×-××号的商铺出租给被告，租赁期自2010年5月8日至2022年5月7日。首期租金于2010年7月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付。被告违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。自2015年1月5日始被告拖欠租金。原告认为，被告拖欠租金的行为属违约，现起诉要求被告支付自2014年11月8日始至2016年2月7日止的租金63715.3元，并按照日万分之三的标准向原告支付2015年1月5日至2016年2月1日的逾期付款违约金共计3741.9元。
被告盛购公司辩称：被告认可拖欠租金的事实，并同意支付所欠租金。但涉案商铺所在地段因政策原因导致工商主管部门已不再颁发新的营业执照，影响了被告对商铺的经营，故不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）订立《租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区西革新里60号商业楼×层×-××号的商铺出租给被告，建筑面积22.12平方米。租赁期2010年5月8日至2022年5月7日，其中第一年租金为26827元、第二年租金为33534元、第三年租金为40241元、第四年租金为40241元、第五年租金为46948元、第六年租金为53655元。被告按季度向原告支付租金，首期租金于2010年7月5日支付，以后每期租金于该租赁季度开始后5个工作日内支付（合同所述季度非自然季度，第二期租金于2010年10月5日支付，以此顺延）。合同期内，如一方违反本协议的约定，违约一方应向守约方承担违约责任，违约方承担的违约责任不得超过守约方因此遭受的直接损失，且该损失不包括预期利益。乙方违反合同逾期支付租金的，应按照日万分之三的标准向原告支付违约金。
庭审中，经询，被告认可拖欠原告租金的期间和数额，亦同意向原告支付拖欠的租金。对于违约金的数额，原告表示违约金可以按照3700元计算，被告认可该计算数额，但认为被告迟延交纳租金确有原因，不应当向原告支付违约金。
以上事实，有房屋产权证、《租赁合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。现被告认可拖欠租金并同意支付，本院照准。被告拖欠租金的行为属违约，故原告起诉要求其按照合同约定支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告所主张不应支付违约金的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告胡从武支付二〇一四年十二月二十日至二〇一六年三月十九日的租金六万三千七百一十五元三角；
二、被告北京盛购商业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告胡从武支付二〇一五年一月五日至二〇一六年二月一日期间逾期交纳租金的违约金三千七百元；
三、驳回原告胡从武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈丽娟
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6149号
原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告:骆留印，男，1966年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告骆留印供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6149号原告:夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者:李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:骆留印，男，1966年6月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告骆留印供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 盼
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00325号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住蒙城县。2011年11月10日曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃于2013年7月26日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，被告人陈某甲于2012年8月7日至2013年7月13日，实施盗窃四起，未遂一起，盗窃财物价值13100元。
公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人陈某甲的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以刑罚处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2013年6月24日，被告人陈某甲伙同张启超（另案处理）到中国邮政储蓄银行蒙城县岳坊镇支行门口，尾随蒙城县岳坊镇胡寨村村民于某乙，后趁其不备将于某乙放在电瓶车坐垫下的2000元人民币盗走。后张启超将所盗现金2000元退回。
2、2013年6月23日，被告人陈某甲伙同他人（其供称张启超）到中国邮政储蓄银行蒙城县双涧镇支行门口，尾随蒙城县双涧镇东岳村代楼庄村民代某甲，后趁其不备将代某甲放在电瓶三轮车坐垫下的1600元人民币盗走
3、2013年7月13日，被告人陈某甲伙同他人（其供称张启超）到中国邮政储蓄银行利辛县望疃镇支行门口，尾随利辛县望疃镇刘怀村戴大庄村民戴某某，趁其不备将戴某某放在电瓶三轮车坐垫下的存折和2500元人民币盗走。后被告人陈某甲和陈某乙一起到利辛县城，让陈某乙用盗得的存折到中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行取出7000元人民币并交给了陈某甲。
4、2012年8月7日，被告人陈某甲到中国邮政储蓄银行蒙城县小涧镇支行门口，尾随蒙城县小涧镇双楼村谢庄村民李某甲，趁其不备将李某甲放在电瓶三轮车坐垫下的存款单和身份证盗走。后被告人陈某甲联系丁建超，并让丁建超带着赵某到银行取款，因被工作人员发现而未能得逞。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
一、被告人陈某甲的供述，供认伙同张启超三次他人现金和存折，自己单独盗窃一次未遂的经过。
二、同案犯张启超的供述，供认伙同陈某甲在蒙城县岳坊街上他人现金的经过。
三、证人证言
1、证人陈某乙的证言，证明帮助陈某甲用一个存折在利辛县邮局取款七千元的经过；
2、证人李某甲、吴某的证言，证明2012年8月7日存款单等物被盗的经过；
3、证人于某乙的证言，证明2013年6月23日其被盗现金1600元的经过；
4、证人代某甲的证言，证明2013年6月22日其被盗现金2000元的经过；
5、证人武某的证言，证明2013年7月13日其被盗现金2500元和存折以及存折上的存款被取走7000元的经过；
6、证人赵某的证言，证明2012年8月7日上午其帮陈某甲到小涧街黄山储蓄所取款未成被抓的经过；
7、证人李某乙、丁某的证言，证明2012年8月7日上午有人用吴某挂失的存折取款被发现的经过；
8、证人代某乙的证言，证明2012年8月7日上午有人找其刻“吴某”私章的经过；
9、证人李某丙的证言，证明其通过监控视频认出了在岳坊淮中购物广场盗窃的人是就陈某甲和张启超。
四、辨认笔录和相关材料，证明在公安机关组织的辨认中赵某辨认出陈某甲就是让其到小涧镇黄山储蓄所取款的小胖。
五、安徽省公安厅影像检验鉴定报告和相关材料，证明涉案人员视频监控影像检验情况。
六、调取证据通知以及监控视频光盘和取款清单，证明岳坊镇淮中超市监控视频和武某七千元取款记录情况。
七、公安机关扣押决定书，证明扣押被告人赃款2000元。
八、相关书证
1、户籍证明和违法犯罪经历查询，证明被告人的身份和违法、犯罪记录情况；
2、公安机关抓获经过，证明被告人2013年7月26日被公安机关取保候审；
3、不予收押证明和残疾证，证明被告人陈某甲因健康原因不予收押；
4、于某乙存折和取款记录，证明案发当天被害人于某乙取款二千元；
5、张启超退赃条和失主领条，证明同案犯退还被害人于某乙二千元；
6、相关手机通话记录，证明涉案手机通话情况；
7、本院刑事判决书，证明被告人陈某甲2011年11月10日曾因盗窃被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人陈某甲有坦白情节，一次犯罪未遂，可从轻处罚适用缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的具体情节和其因残疾不能关押的实际情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金四千元。
二、被告人陈某甲犯罪所得二千元予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 李辉江
人民陪审员 钟 锋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1928号
原告钟菊妹。
委托代理人（特别授权）金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被告瑞安市飞云街道霞砀村村民委员会。
诉讼代表人蔡甫章。
被告瑞安市飞云街道霞砀村经济合作社。
法定代表人蔡钟升。
委托代理人（特别授权）胡奎、陈州，浙江品和律师事务所律师。
原告钟菊妹为与被告瑞安市飞云街道霞砀村村民委员会（以下简称霞砀村委会）、瑞安市飞云街道霞砀村经济合作社（以下简称霞砀合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告钟菊妹及其委托代理人金许钦，被告霞砀村委会、霞砀村合作社的委托代理人陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟菊妹诉称：原告钟菊妹系霞砀村村民。2015年年初，被告霞砀村委会依据2011年8月3日的霞砀村安置留地（返回地）分配方案，将按人口分配中的50%比例分配给原告15平方米安置留地。原告作为霞砀村村民应享有与其他成员同样的分配权，即享有100%人口分配权，原告多次与被告交涉无果。请求法院判决：1、原告享有2011年8月3日霞砀村安置留地分配方案人口分配100%的安置留地分配权；2、二被告分配原告安置留地指标15平方米；3、如安置留地已经分配完毕，被告霞砀村委会向原告支付安置留地折价补偿款61500元；4、被告霞砀村合作社对第三项诉讼请求承担共同给付责任。
被告霞砀村委会、霞砀村合作社辩称：本案所涉分配方案经村民代表会议通过，并陆续征求了村民意见，分配方案合法有效，原告是被告村村民，对原告具有约束力，按照人口分配中的50%比列分配给原告符合分配方案的规定，分配安置留地是以户作为单位分配，被告方已经向原告所在户按照人口及承包地进行了分配，原告再次提出请求没有依据。被告分配的安置留地建筑尚未完成建设，财产权益未实际形成，是否侵害原告的权益尚不可知。
原告方在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证、户口簿，拟证明原告身份情况；2、组织机构代码证，拟证明被告主体身份；3、分配方案，拟证明原告享有分配资格。4、证明，拟证明原告在其他集体经济组织没有分配利益。上述证据经被告质证，被告方提出以下质证意见：对证据1、2、3没有异议，对证据4合法性有异议，形式上是证人证言，没有经办人签名。
被告提供以下证据：1、结婚登记审查处理表、户籍证明，拟证明原告配偶系本村再婚男性村民；2、公告、会议记录，拟证明分配方案表决通过后公告；3、表决票，拟证明原告同意分配方案。上述证据经质证，原告提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，即使该分配方案经过公告公示，也不能否定分配方案中部分内容违法；对证据3三性有异议，该表决不能代表原告，其中钟菊妹的签名不是原告所签，杨亦干是本人所签。
本院对上述证据作如下认证：上述原告方提供的证据中，证据1、2系证明当事人主体身份情况，已经核实，本院予以采信；证据3，当事人对其真实性没有异议，本院予以采信；证据4作为单位出具的证明材料，没有单位及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要求，本院不作认定。被告方提供的证据中，证据1、2当事人对其真实性没有异议，本院予以采信；证据3系被告向农户征求对分配方案意见材料，原告丈夫杨亦干作为户主签名，符合规定，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：原告钟菊妹于2005年2月2日与瑞安市飞云街道霞砀村村民杨亦干（1946年7月10日出生，原配偶亡故）办理结婚登记手续，其户籍于同年2月5日迁入杨亦干户。2011年8月30日，被告经村民代表会议表决通过安置留地（返回地）分配方案，确定对村集体的安置留地（返回地）建设项目的指标向村民进行分配，分配以户为计算单位，户内如何分配由各户自行决定，50%比例由农业户按二轮土地承包分配，50%比例由本村在册农业人口、非农人口分配，凡本村农业户口且持有二轮土地承包证，除另有规定外，享受全分配，凡存在继父母子女关系的家庭，本村再婚男性村民55周岁以上至65周岁以下的其配偶享有人口分配50%中的50%。原告丈夫杨亦干作为户主在被告提供的表决票同意分配方案栏中签名（同时签署了原告姓名）表示同意该分配方案。被告按上述分配方案向原告所在的杨亦干户进行了分配，其中按人口分配部分中杨亦干的配偶即原告不是以全额而是以50%份额予以计算。
本院认为：本案中方配方案确定的分配方式系以农户为单位进行分配，不是直接分配到村民个人，其确定的人口分配份额仅是一种计算方式，并不是直接对户内成员个人作为村集体经济组织成员权益的确定，村民个人作为户内成员对该农户得到的分配权益仍享有相应的权益，且分配方案确定的分配方式是一个整体，改变其中的某些计算方式，必然导致整体的分配份额需要重新计算，原告既然要求按分配方案确定的农业户口标准分配权益，也应接受分配方案其他相关条款的约束，且原告所在户的户主即原告丈夫杨亦干也已签署意见表示同意方配方案，原告所在的农户已按分配方案确定的分配份额计算方式得到相应返回地指标权益，原告又单独要求被告另行分配份额，与该户已明确表示同意的分配方案规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告钟菊妹的诉讼请求。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，由原告钟菊妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊＊50013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一五年九月二十二日
代书记员 宋一静
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第56号
原告徐某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
审判员 孙波
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02636-2号
原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区弹子石复兴街26号，组织机构代码90319904-9。
负责人程运进，该公司经理。
被告梅正洪，男，1972年1月出生，汉族，住重庆市渝北区
被告蒋惠芳，女，1973年11月出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司诉被告梅正洪、蒋惠芳民间借贷纠纷一案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司撤回起诉。
案件受理费25712元，减半收取12856元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司南岸分公司负担。
代理审判员 李明刚
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 牟维维
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22640号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：章侬长，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告章侬长信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告章侬长系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,275.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执193号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
被执行人：陈国平，男，1982年9月17日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39802号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人陈国平送达了执行通知书，责令被执行人陈国平自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2017年3月21日双方当事人达成执行和解协议，同日，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司以达成和解协议为由向本院申请撤回执行。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39802号民事判决书的执行。
若被执行人陈国平未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 静
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第657号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，家电维修。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月28日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月27日晚7时45分许，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号轻型普通货车行经平阳县萧江镇毛家处高架桥下路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为89.1mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人朱某证言，理化检验报告，行驶证及驾驶证信息，户籍信息，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且醉酒程度较轻，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年六月十九日
代书记员 李 敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第861号
原告王锡霞。
被告刘硕。
本院在审理原告王锡霞与被告刘硕民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锡霞以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许王锡霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王锡霞负担。
审判员 芦雅君
二〇一三年五月二日
书记员 刘婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2008号
原告刘胜。
委托代理人蔡建成（特别授权），瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告胡永华。
本院在审理原告刘胜与被告胡永华买卖合同纠纷一案中，原告刘胜以被告已履行还款义务为由于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘胜撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘胜负担。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 金飞云
人民陪审员 胡爱武
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 朱文慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终769号
上诉人（原审被告）：安庆华润纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县连城开发区。
法定代表人：杨林峰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：杨林峰，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路238号。
负责人：王彤彤，该分行行长。
上诉人安庆华润纺织有限公司（以下简称华润公司）、杨林峰因与被上诉人兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行安庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华润公司、杨林峰于2017年12月30日以公司2016年遭受大洪水，无力交纳诉讼费为由向本院申请缓交上诉费，本院认为上诉人的申请，不符合相关条件，决定不予准许，并于2018年1月25日向上诉人送达《催交诉讼费通知》，上诉人至今未向本院交纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽华润纺织有限公司、杨林峰自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘洪水
审判员 查世庆
审判员 王纯兵
二〇一八年四月二日
书记员 毕雅茹
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终769号上诉人（原审被告）：安庆华润纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县连城开发区。法定代表人：杨林峰，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杨林峰，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路238号。负责人：王彤彤，该分行行长。上诉人安庆华润纺织有限公司（以下简称华润公司）、杨林峰因与被上诉人兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行安庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华润公司、杨林峰于2017年12月30日以公司2016年遭受大洪水，无力交纳诉讼费为由向本院申请缓交上诉费，本院认为上诉人的申请，不符合相关条件，决定不予准许，并于2018年1月25日向上诉人送达《催交诉讼费通知》，上诉人至今未向本院交纳二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽华润纺织有限公司、杨林峰自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘洪水审判员  查世庆审判员  王纯兵二〇一八年四月二日书记员  毕雅茹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣07民终246号
上诉人（原审被告）无锡市如宏金属线材有限公司。
法定代表人周如兴，公司经理。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。
法定代表人丁振赣，执行主任。
委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人无锡市如宏金属线材有限公司因与被上诉人上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、双方协商一致，上�人无锡市如宏金属线材有限公司从2016年3月17日起一个月内向被上诉人上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人支付货款人民币10000元，（收款账户：开户行：赣州银行股份有限公司上犹支行，户名：上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人，帐号：28×××52）。双方同意结清之前的货款，双方除本案之外没有其他经济纠纷。
二、一审诉讼费741.66元（缓交），减半收取为370.83元，由被上诉人上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人承担；二审诉讼费607.72元，减半收取为303.86元，由上诉人无锡市如宏金属线材有限公司承担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 周清惠
二〇一六年三月十七日
书记�员吴建春
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2450号
罪犯马喜明，男，1987年5月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2011年4月14日以（2011）延中刑初字第00001号刑事判决，以被告人马喜明犯抢劫罪，判处有期徒刑14年又8个月，附加剥夺政治权利四年，罚金10000元。刑期执行自2010年3月4日至2024年11月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年6月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）延中刑减字第00927号刑事裁定，对罪犯马喜明减去有期徒刑1年又7个月的刑罚执行，刑期执行至2023年4月3日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马喜明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马喜明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马喜明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马喜明准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第231号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李勇勇。2008年9月27日，因犯抢劫罪被离石区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2015年4月17日因涉嫌盗窃罪、抢夺罪被离石区公安局刑事拘留；2015年5月20日经离石区人民检察院批准逮捕，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李勇勇犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员秦新艳出庭支持公诉，被告人李勇勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃事实：1、2015年4月14日凌晨，被告人李勇勇在方山县大武镇祥盛小区，盗走郭家瑞停放在此的雅马哈ZY100T-6棕色摩托车，后出售。赃物未追回。经离石区价格认证中心鉴定，该摩托车的鉴定价价值为6006元。2、2015年4月10日凌晨，被告李勇勇在离石区枣林苑小区11号楼3单元附近，盗走侯剑山停放在此的五羊本田WH125T-5A摩托车盗走，后出售。赃物未追回。经离石区价格认证中心鉴定，该摩托车的价值为6348元。3、2014年12月25日晚上，被告人李勇勇在离石区樊包头移民新村院内停车棚旁的空地上，盗走薛林虎的停放的五羊本田WH100-2A红色摩托车，后出售。赃物未追回。经离石区价格认证中心鉴定，该摩托车的价值为4452元。
2015年3月23日下午14时30分许，被告人李勇勇搭乘三三（身份不详）驾驶的摩托车，在中阳县旧209国道乔家沟村路段，尾随跟踪受害人白爱英，将其脖子上的一条黄金项链抢走，后由三三联系出售给刘俊平（行政拘留十日，并处罚款1000元）经营的黄金首饰店，分得赃款2100元，赃物未追回。经离石区价格认证中心鉴定，黄金项链的鉴定价格为8171.52元。
认定上述事实有被告人李勇勇的供述；受害人白爱英、侯剑山、薛林虎、郭家瑞的报案材料及陈述；证人刘俊平的证言；价格鉴定结论；指认现场照片、摩托车购买手续、归案情况说明、抓捕经过、户籍证明、被告人李勇勇前科刑事判决书等书证；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪、抢夺罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李勇勇在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑法以上之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十五条、第六十九条之规定判决如下：
被告人李勇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一五年十一月十五日
书记员 王建华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉城行初字第8号
原告嘉峪关通嘉再生资源加工有限公司。
法定代表人黄祖兴，该公司总经理。
委托代理人肖发科，该公司综合办公室主任。
被告嘉峪关市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩思理，该局局长。
委托代理人袁继红，该局工伤科职工。
委托代理人ＸＸ，该局工伤科职工。
第三人周建荣。
委托代理人韩益民（系第三人的哥哥）。
原告嘉峪关通嘉再生资源加工有限公司（以下简称通嘉再生资源公司）诉被告嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）、第三人周建荣社会保障行政确认一案，于2014年4月14日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告通嘉再生资源公司的委托代理人肖发科，被告社保局的委托代理人袁继红、ＸＸ，第三人周建荣的委托代理人韩益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局于2013年8月2日作出（2013）169号嘉峪关市职工工伤认定决定书称，经调查，2012年8月18日15时许，周建荣在嘉峪关通嘉再生资源加工有限公司上班期间，因工作原因与工友肖许峰发生争执，被肖许峰殴打，导致其受伤。经酒钢医院诊断为：胸部外伤，左侧第6肋骨骨折，左侧液气胸，全身多处皮肤软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤的规定，现认定周建荣为因工受伤。
被告在举证期限内向法庭提供了以下证据，证明作出工伤认定的合法性：
1、工伤认定申请及基本材料，证实第三人周建荣于2013年5月22日向被告提出工伤认定申请。
2、被告对原告的法定代表人黄祖兴所作的调查笔录、被告向原告送达的举证通知书、嘉峪关市人民法院作出的（2013）嘉刑初字第122号刑事判决书、嘉峪关市公安局对肖许峰所作的讯问笔录。以上证据证实，周建荣系原告公司职工，2012年8月18日15时许，周建荣因工作原因被工友肖许峰殴打致伤的事实。
3、被告作出工伤认定决定书及送达回证，证实被告依法作出工伤认定书并进行了送达。
原告通嘉再生资源公司诉称：首先，第三人周建荣系原告公司职工，但公司没有任命任何职务，所以没有直接监管设备的职责。2012年8月18日15时许，周建荣与其他车间职工肖许峰因双方间的琐事发生争吵后周建荣被致伤，肖许峰因触犯法律，已追究刑事责任，被告认定周建荣为工伤，明显缺乏工作原因这一要素，认定不当。其次，周建荣受伤是因为肖许峰的犯罪行为所致，因此应由肖许峰承担周建荣一切经济损失。第三。周建荣在伤愈之后向被告提出工伤认定申请，并没有轻伤等级鉴定的相关证明，所以，被告具有不妥之处。综上，被告的认定缺少工作原因这一因素，请求法院撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告社保局辩称：首先，被告于2013年5月22日收到周建荣的工伤认定申请后，展开调查，并调取了嘉峪关市雄关公安分局嘉北工业园区派出所对当事人肖许峰及现场同事刘玉峰的询问笔录，以及嘉峪关市人民法院刑事判决书（2013）嘉刑初字第122号，据查，周建荣受伤并非与肖许峰因双方间的琐事发生殴打行为，而是因为肖许峰违规操作致使周建荣不能正常工作，继而双方发生争执，后肖许峰将周建荣打伤。其次，被告在收到申请后对原告法人黄祖兴进行了调查，并向其下发了举证通知书，原告在举证期内未能提交相关证据，证明周建荣受伤系与肖许峰因琐事而致。综上，被告作出的（2013）169号嘉峪关市职工工伤认定决定书事实清楚、程序合法，请求法院予以维持。
第三人周建荣述称：作为企业的一名职工，有保质保量的完成劳动生产任务的职业义务，同时还有正常按章操作机器设备确保安全生产的职业责任，因此，周建荣在劳动生产期间遭受到其他员工的殴打致伤，是符合工伤的。原告称第三人与肖许峰因个人琐事的原因发生殴打，对此，没有提交证据。肖许峰是机械保养的机修工，第三人是炉前工，工种不同，岗位不同，打架之前也不认识，打架的起因是肖许峰损坏了第三人管理的机器设备，使其无法正常工作，继而发生争吵，后肖许峰殴打了第三人。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：工伤认定申请材料、调查笔录、举证通知书、刑事判决书、送达回证、当事人陈述等。
经审理查明：肖许峰、第三人周建荣均系原告的职工。嘉峪关市人民法院出具（2013）嘉刑初字第122号刑事判决书查明，2012年8月18日15时许，周建荣在上班期间，因肖许峰将周建荣区域的设备弄出故障即工作原因，两人发生争执，肖许峰手持钢管对第三人周建荣肩部及胸部连续击打，将其打倒在地后，又对其拳打脚踢，致周建荣左侧胸部第6肋骨骨折、左侧气胸、全身多处皮肤软组织挫伤、胸部外伤。肖许峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年5月22日，第三人周建荣向被告提出工伤认定的申请，被告于2013年8月2日作出嘉人社工认字（2013）169号工伤认定决定书，认定第三人周建荣为因工受伤。原告不服，向嘉峪关市人民政府申请复议，嘉峪关市人民政府于2014年3月12日作出嘉政复字（2013）14号行政复议决定书，维持了社保局作出的嘉人社工认字（2013）169号工伤认定决定书。
以上事实，有公安机关的询问笔录、调查笔录、刑事判决书、申请材料、决定书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：第三人周建荣系原告公司的职工，其在工作时间、工作场所内被工友肖建荣打伤，对此，原告均没有异议。本案争议的焦点是，第三人周建荣是否因履行工作职责受到暴力伤害，首先，肖许峰在公安机关的讯问笔录称，自己在保养设备时，不小心将周建荣负责的区域设备弄出小故障，随后双方发生争执，继而发生殴打行为。其次，嘉峪关市人民法院出具的（2013）嘉刑初字第122号刑事判决书中已载明，被告人肖许峰因工作原因与被害人周建荣在嘉峪关市嘉北工业园区通嘉再生资源加工有限公司生产车间发生争执，后肖许峰殴打第三人周建荣致其多处受伤。第三，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证的责任。被告向原告发出举证通知书后，原告没有提交证据证实第三人周建荣与肖许峰因琐事引发暴力行为。综上，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，故原告的诉讼请求予以驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告嘉峪关通嘉再生资源加工有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 王丹丹
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第1060号
申请执行人徐洋生。
被执行人张虎林。
本院在执行徐洋生与张虎林民间借贷纠纷一案中，于2014年8月5日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在确定期限内未履行义务。执行中，经查被执行人张虎林银行无存款，且家中长期无人居住，下落不明。目前该案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市秦州区人民法院（2014）天秦小民初字第62号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 贾继萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 巴 砾
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01263号
原告：金晶，女，1983年11月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：周桂珍，女，1963年8月21日生，汉族，住明光市。
原告金晶诉被告周桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼，被告周桂珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金晶诉称：周桂珍于2013年9月26日向其借款人民币3万元。后原告多次催要，被告未能偿还。因此提起诉讼，请求判令被告周桂珍偿还借款3万元并从2013年11月9日照中国人民银行同期同类贷款基准利率至支付利息。
被告周桂珍未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日周桂珍向金晶借款3万元，周桂珍出具借条一张，注明：“今借到金晶人民币叁万元整。还款11、8”。后金晶多次催要，周桂珍仅还款1.5万元。金晶遂提起诉讼。
庭审中，金晶认可周桂珍已还借款1.5万元，变更诉讼请求为1.5万元。
上述事实，有欠条及本院庭审记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，金晶提供的周桂珍于2013年9月26日出具的借条，足以证实周桂珍借款3万元的事实，金晶当庭认可周桂珍已还借款1.5万元，故本院对金晶要求周桂珍偿还借款1.5万元的诉讼请求予以支持。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但可从其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告周桂珍欠原告金晶借款1.5万元及利息（从2015年5月7日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至判决确认之日止），被告周桂珍于判决生效之日起十日内付清；
案件受理费175元，由被告周桂珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市
中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 褚庆芳
人民陪审员 曹克勇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02150号
原告沈坤，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人许敬坤，安徽俊城律师事务所律师。
被告淮南峰德房地产开发有限公司，住所地淮南市。
法定代表人李雪祥，该公司经理。
委托代理人王占涛，该公司经理。
委托代理人顾彬，淮南峰德房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告沈坤诉被告淮南峰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈坤于2014年11月19日因被告提出了庭外和解请求向本院申请撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告沈坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈坤撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费402元，依法减半收取201元，由原告沈坤自愿负担。
代理审判员 鲁 艺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许丹萍