宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1903号
原告：郑美芳，女，1971年11月22日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人:杨某甲，系宁夏王万库律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡某甲，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化，个体，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：张某某，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤黄河东路鸣柳岛20-7号。
负责人：曾凯，系该分公司总经理。
被告：福建省惠三建设发展有限公司，住所地厦门市思明区金榜路97号二楼。
法定代表人：胡某乙，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：贾某某，男，1968年7月14日出生，汉族，大专文化，系该公司职员，住银川市西夏区，特别授权代理。
被告：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司，住所地吴忠市利通区金积北大街西侧（中阿国际商贸城）。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某乙，男，1987年8月7日出生，回族，大学文化，系该公司法务，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。
原告郑美芳与被告胡永平、福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司（以下简称福建惠三宁夏分公司）、福建省惠三建设发展有限公司（以下简称福建惠三公司）、宁夏金通鼎盛投资置业有限公司（以下简称金通鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，被告福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司申请追加宁夏金通鼎盛投资置业有限公司为本案被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑美芳及委托诉讼代理人杨某甲、被告胡永平委托诉讼代理人张某某、福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司、福建省惠三建设发展有限公司共同委托诉讼代理人贾某某、被告宁夏金通鼎盛投资置业有限公司委托诉讼代理人杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑美芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡永平、福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司、福建省惠三建设发展有限公司支付拖欠的劳务费1599370元；2.依法判令上述三被告支付违约金79968.5元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司项目经理胡某甲与原告就吴忠市中阿商贸城1#（B1-R-B1-a轴）、2#、3#楼劳务费达成口头协议，每平方米560元，总建设面积为24409.59平方米，总价款为13669370.4元。协议达成后，原告即组织工人进行劳务作业，于2014年6月完成全部工程任务。2014年12月4日，双方进行结算，被告福建惠三宁夏分公司共欠原告劳务费1115901.88元。后经原告多次催要，被告以车辆抵顶20万元，下欠915901.88元，2015年12月24日被告福建惠三宁夏分公司中阿商贸城项目经理胡永平再次作出付款承诺，下欠劳务费915901.88元及维修保证金683468.52元，共计1599370元，于2016年1月20日前付50万元，2月5日前付50万元，下剩部分于2016年5月前付清，如有一期违约，可提前诉讼，否则承担总欠款5%的违约金，但二被告均未支付原告劳务费，原告诉至法院。
原告郑美芳为支持其诉讼主张当庭提交书面证据：结算单一份、付款承诺书一份（均系原件），证明被告胡永平、福建惠三宁夏分公司截止2015年12月24日尚欠原告劳务费1599370元未付的事实。
被告胡永平对原告提交的证据发表质证意见：对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，结算单上胡永平的签字不是胡永平本人的签字，是有人事后补签的；付款承诺书的质证意见同结算单的一致，付款承诺书中显示，按照付款承诺书中的陈述，劳务费已经结算清，欠款的数额正好是保证金的150万元。而这150万元保证金并没有交给被告胡永平，所以该份证据与被告胡永平没有关联性。
被告福建惠三宁夏分公司、福建惠三公司共同对原告提交的证据发表质证意见：对结算单的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其证明目的也不予认可，二被告没有给原告就中阿商贸城1、2、3号楼的劳务费出具过结算单，该结算单上盖章是福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司中阿国际商贸城资料专用章，被告福建惠三公司宁夏分公司当时确实授权给被告胡永平刻了一枚资料专用章，但是该章的用途明确约定是工程技术专门使用的章，该章对外发生的经济往来、签订合同一概无效，因此，盖资料专用章被告怀疑是假章，如果是真章，也没有签合同、做结算的效力；从结算单的第四条看，应支付劳务费12985901.88元，已支付劳务费1340万元，已经超支劳务费414098.12元，因此不存在欠劳务费的问题，而是超付了劳务费，胡永平当初收了原告劳务保证金150万元，被告不清楚，从结算单上来看，该笔劳务保证金150万元未退还给原告。对付款承诺书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，上面签字承诺人是胡永平，是胡永平个人的行为，与被告没有任何关系。
被告金通鼎盛公司对原告提交的证据发表质证意见：该两份证据并没有被告金通鼎盛公司的签章，不予认可。
被告胡永平辩称，被告胡永平承包涉案工程属实，但被告胡永平已将原告的劳务费结算清，原告现起诉要求支付的应当属于保证金，但该保证金并不是由被告胡永平收取，故被告胡永平不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告胡某甲未向法庭提交证据。
被告福建惠三宁夏分公司、福建惠三公司共同辩称，一、福建惠三及宁夏分公司未与原告签订劳务合同，双方之间不存在合同关系，故不存在向原告支付劳务费的义务，福建惠三公司将中阿商贸城工程分包给了被告胡永平，承包方式为包工包料，至于被告胡永平与原告之间是否签订劳务合同，二被告不清楚，且根据合同相对性原理，原告与谁签订了劳务合同，就应向谁主张权利，故原告将二被告列为被告，主体不适格。二、二被告与原告之间没有对中阿商贸城劳务费用进行过结算，二被告不欠原告一分钱，不存在违约，也未向原告做出过任何还款承诺，被告欠胡永平的工程款已全部付清，原告向被告主张支付劳务费和违约金于法无据。三、如果被告承担了支付原告劳务费的责任，该责任也是由被告胡永平造成的，被告金通鼎盛公司应承担不可撤销的连带责任。因为被告胡永平与被告福建惠三宁夏分公司签订了中阿商贸城内部承包经营合同，被告金通鼎盛公司为胡某甲提供担保。四、吴忠市中阿商贸城是由被告金通鼎盛公司开发的，由被告胡永平挂靠被告公司承包施工的项目，至今被告金通鼎盛公司尚欠被告公司工程款17480113.99元，如果被告胡永平确实欠原告的劳务费未付，那么按照法律规定，应由金通鼎盛公司直接将胡某甲欠原告的劳务费支付给原告。综上，请求法院查明事实，依据法律规定作出公正公平的判决，驳回原告对被告的诉请。
被告福建惠三宁夏分公司、福建惠三公司为支持其辩称，向法庭提交以下书面证据：
一、联营承包合同一份（原件），证明福建惠三宁夏分公司与被告胡永平、金通鼎盛公司共同签订了工程内部承包经营合同，三方之间存在合同关系，福建惠三宁夏分公司是发包方，胡永平是承包方，金通鼎盛公司是担保方。合同约定吴忠市中阿国际商贸城一期工程（一、二、三、四、五）标段由福建惠三宁夏分公司分包给胡永平施工经营，承包方式：包工包料、包安全、包质量、包文明施工、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的承包经营方式。承包原则：胡永平实行自主经营，内部独立核算，自负盈亏的运行模式，如期完成各项经济指标和其他约定的指标；并独自承担经营过程中的一切债权债务和由此引发的经济、安全、质量和法律责任。金通鼎盛公司自愿为胡永平向福建惠三公司宁夏分公司提供担保，担保范围：本合同项下所发生的包括承包经营项目的亏损、承包费、税费、材料及民工工资等前科、赔偿金、违约金、福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司实行债权的费用等，保证方式：不可撤销的连带责任的保证担保；
二、银行转账凭证及收据18张，证明截止2014年11月28日，福建惠三宁夏分公司已付给胡某甲工程款（包括材料费、人工费等）167892717.25元。
三、证明一份，证明被告胡永平收取了郑美芳劳务保证金150万元，该款胡永平让郑美芳直接汇入案外人王帅个人的银行卡里，胡永平个人使用了该笔保证金。福建惠三宁夏分公司、福建惠三公司均未收取该笔劳务保证金，并对该笔劳务保证金不知情，被告胡永平承诺该笔保证金由他个人负责偿还郑美芳；
四、工程施工合同五份、施工合同补充协议书五份，证明吴忠市中阿国际商贸城一期（一、二、三、四、五）标段工程由金通鼎盛公司发包给福建惠三宁夏分公司施工，金通鼎盛公司是发包方，福建惠三宁夏分公司是承包方，双方之间存在合同关系。
五、竣工结算造价定案单五份，证明金通鼎盛公司与福建惠三公司对吴忠市中阿国际商贸城一期（一、二、三、四、五）标段工程进行了结算，总金额为194471616元，福建惠三公司已全面履行完合同义务。
六、对账单一份，证明截止到2016年7月12日，金通鼎盛公司尚欠福建惠三宁夏分公司工程款17480113.99元。
原告郑美芳对被告福建惠三宁夏分公司、福建惠三公司提交的证据发表质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该份证据是三被告之间签订的，原告并不知情，在工程施工过程中，被告胡永平是以被告福建惠三建设公司宁夏分公司项目经理的身份与原告进行协商，被告金通鼎盛公司承担担保责任，原告也不知情。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告胡永平尚欠原告劳务费的事实。对证据三的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，原告向被告胡永平支付保证金150万元是被告胡某甲以福建惠三宁夏分公司项目经理名义向原告收取的，至于被告胡永平是否将收取的150万元上交福建惠三宁夏分公司，原告不知情。2014年4月，150万元保证金工程封顶后已经退还给原告。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
对证据五、六的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证实被告尚欠原告劳务费的事实。
被告金通鼎盛公司对被告福建惠三宁夏分公司、福建惠三公司提交的证据发表质证意见：对证据一、五的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可，该合同并不能证明被告金通鼎盛公司在本案应承担被告福建惠三宁夏分公司、福建惠三公司的付款责任。对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据六的结算数额有异议，根据被告金通鼎盛公司统计表显示，欠未付工程款是653万元，980万元的借款是和胡某甲一起的王帅向被告公司借款用于工程，已经扣除了980万元，现在剩余的工程款是653万元。
被告金通鼎盛公司辩称，金通鼎盛公司并未与原告签订任何分包协议，没有承担支付原告劳务费的义务，被告的诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告金通鼎盛公司为支持其辩称向法庭提交以下书面证据：
统计表一份，证明被告福建惠三公司出具的证据六欠款数额不正确。
原告郑美芳对被告金通鼎盛公司提交的证据发表质证意见：该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。
被告胡永平对被告金通鼎盛公司提交的证据发表质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。
被告福建惠三宁夏分公司、福建惠三公司对被告金通鼎盛公司提交的证据发表质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，统计表上没有双方的签字确认及盖章，是被告金通鼎盛公司单方出具的统计表，无法证明付款的事实。
本院对原、被告提交的证据综合分析认定如下：原告郑美芳提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，对其证明效力予以确认。对被告福建惠三宁夏分公司、福建惠三公司提交的证据一、二、四、五、六具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，对其证明效力予以确认；对证据三具有真实性、合法性、关联性，但对其证明目的不予认可。对被告金通鼎盛公司提交的证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2013年7月，原告郑美芳与被告胡永平就吴忠市中阿商贸城1#（B1-R-B1-a轴）、2#、3#楼劳务费达成口头协议，约定每平方米劳务费560元，总建设面积为24409.59平方米，总价款为13669370.4元。协议达成后，原告即组织工人进行劳务作业，于2014年6月完工。2014年12月4日，经原告与被告胡永平进行结算，共欠原告劳务费1115901.88元。后被告以车辆抵顶20万元，下欠915901.88元。2015年12月24日，被告胡永平承诺：下欠劳务费915901.88元及维修保证金683468.52元，共计1599370元，于2016年1月20日前付50万元，2月5日前付50万元，下剩部分于2016年5月前付清，如有一期违约，可提前诉讼，否则承担总欠款5%的违约金。但被告未支付原告劳务费，原告诉至法院。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原告郑美芳主张被告胡永平欠其劳务费1599370元及违约金79968.5元，有被告胡永平出具的结算单及付款承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，被告胡永平应予以支付。原告要求被告福建惠三公司、福建惠三宁夏分公司承担支付责任的诉讼请求，经庭审，被告胡永平因不具有施工资质，而实际挂靠在被告福建惠三宁夏分公司名下承包了涉诉工程，其不是被告福建惠三宁夏分公司的项目经理，原告当庭亦认可被告胡永平与被告福建惠三宁夏分公司系挂靠关系，因此，原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡永平欠原告郑美芳劳务费1599370元及违约金79968.5元，限于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告郑美芳的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19914元，由被告胡永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员李玉娥
人民陪审员薛彩霞
二○一七年五月二十二日
书记员张爱玲