河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终506号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人李文华。
被上诉人（原审原告）朱建芝。
委托代理人王金勇。
委托代理人贾广敏。
被上诉人（原审被告）张福义。
委托代理人刘丽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人朱建芝、张福义之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人李文华，被上诉人朱建芝的委托代理人王金勇、贾广敏，被上诉人张福义的委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：依法撤销丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3107号民事判决第一项、第二项，改判上诉人不承担给付责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中对被上诉人朱建芝是否有资格要求给付死亡赔偿金没有查清。从朱建芝一审提交的证据可见，死者朱建平生前并未与朱建芝同共生活，双方未形成法律意义上的权利义务关系。朱建芝也不能充分证明与朱建平的姐弟关系，如果死者生前是五保户，其死后的财产权利承受人应为承担义务的村集体组织。死亡赔偿金不属于遗产范畴，被上诉人朱建芝不应依照继承法中的规定得到死者的死亡赔偿金。2、死者朱建平的死亡赔偿金不能按城镇标准计算，其户口性质为农业户口，生活在白塔村，生前亦有耕地，应按农村标准计算。3、一审判决核定给付的精神抚慰金5万元过高，上诉人不认可。
被上诉人朱建芝辩称：一审判决认定的事实清楚，朱建芝一审已提交了充分证据，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人张福义辩称：请求二审法院依法判决。
被上诉人朱建芝向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失610545.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与朱建平系姐弟关系，2016年9月19日6时许，被告张福义驾驶鲁1**号重型半挂牵引车（鲁2**挂）行至国道111线丰宁县白塔路段与朱建平发生交通事故，造成朱建平死亡，此次事故经丰宁交警大队认定被告张福义负事故的全部责任，朱建平无责任。被告张福义驾驶的车辆在人保公司投保机动车交强险及商业三者险，被告人保公司负有赔偿责任，故向法院提起诉讼，请求法律支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：原告与死者朱建平系姐弟关系，2016年9月19日6时许，被告张福义驾驶鲁1**号重型半挂牵引车（鲁2**挂）由南向北行至国道111线丰宁县白塔路段时，由于驾驶员操作不当，与路边行人朱建平发生道路交通事故，造成朱建平死亡，车辆部分损坏。经丰宁满族自治县交通警察大队认定被告张福义负事故的全部责任，朱建平无责任。原告主张死亡赔偿金26152.00元x20年=523040.00元；精神抚慰金50000.00元；丧葬费52409.00元÷2=26204.50元；处理事故人员误工费7天x3人x200.00元=4200.00元；殡仪馆费用7100.00元，计610545.00元。另查明：被告张福义所有的鲁1**号重型半挂牵引车（鲁2**挂），主车在被告人保公司投保交强险和商业三者险（100元，不计免赔），挂车投保商业三者险50000.00元，保险期限自2016年6月9日至2017年6月8日止，事故发生在保险期间内。丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会出具证明，证明死者朱建平为单身一人，父母早已离世，无儿无女，只有一个姐姐朱建芝。被告张福义给原告现金20000.00元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、殡仪馆费用票据五张、朱建平的身份证复印件一份、朱建平的常住人口登记卡一份、丰宁县公安局鉴定意见通知书一份、丰宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书一份、丰宁县殡仪馆火化证明一份、丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会的证明一份、丰宁满族自治县人民政府丰政【2012】71号文件一份、被告张福义提供的收条一份、被告人保公司提供的交强险和商业三者险保险单各一份及当事人的当庭陈述在卷予以证实。原审法院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，……”。本次事故，经丰宁满族自治县交通警察大队认定，被告张福义负此次事故的全部责任，朱建平无责任。被告所有的车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金523040.00元、丧葬费26204.50元、精神抚慰金50000.00元，计算数额准确，本院予以确认。被告人保公司抗辩称，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因死者朱建平系丰宁县大阁镇白塔村人，根据丰宁县政府文件，白塔村属于丰宁县大阁镇中心城区，应按城镇居民标准计算，故对被告人保公司的抗辩理由，本院不予采纳。主张的残殡仪馆费用7100.00元，应包含在丧葬费内，属于重复主张，故本院不予支持。主张的处理丧葬事宜误工费4200.00元，原告虽没有提供书面证据，但此费用是必然发生的，酌定2000.00元，以上合计损失601244.50元。被告张福义给原告现金20000.00元，为了减少当事人的诉累，在本案中一并处理。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告朱建芝各项损失110000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告朱建芝各项损失491244.50元。三、原告朱建芝于本判决生效之日起十日内返还给被告张福义20000.00元。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费9906.00元，由被告张福义承担。
本院二审期间，针对被上诉人朱建芝一审提交的白塔村村委会出具的证明朱建平家庭情况，本院到丰宁县大阁镇白塔村对朱建平生前所在的村、组负责人即村主任及小组长进行了调查核实。核实的内容证明朱建芝生前单身一人打工生活，能自食其力，无子女，父母已亡，有一个姐姐朱建芝。上诉人质证认为以上证据不能证明朱建芝具有求偿主体资格，也不能证明朱建平非五保户。被上诉人张福义要求二审法院依法认定，因路途远不再质证。本院认为二审的核实情况与白塔村村委会的证明以及被上诉人朱建芝一审主张的情况一致，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人张福义驾驶机动车与朱建平发生交通肇事导致朱建平死亡，朱建平生前单身一人生活，无子女，父母已故，只有姐姐朱建芝一个近亲属，以上事实基本清楚。被上诉人朱建芝作为朱建平唯一的近亲属具有对弟弟死亡的求偿权利。上诉人人保公司认为朱建芝不能证明其身份，且朱建平系五保户，朱建芝无求偿权，该理由不足，不予支持。朱建平系丰宁县大阁镇白塔村人，白塔村属于城中村，已划规城镇范畴，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，上诉人要求按农村标准计算的理由不足，不予支持。朱建平在本次事故中无责任，一审核定精神损害抚慰金5万元并不过高，予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9906.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张甫& # xB;
审判员 薛 飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 伟 男