北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5707号
上诉人（原审被告）：北京庆方兴工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街42号。
法定代表人：白九明。
委托诉讼代理人:白海超，男，1980年11月9日出生，北京庆方兴工汽车部件有限公司销售经理。
委托诉讼代理人:崔山彬，男，1980年8月27日出生，北京庆方兴工汽车部件有限公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：贾三鹏，男，1991年2月4日出生。
上诉人北京庆方兴工汽车部件有限公司（以下简称庆方兴工公司）因与被上诉人贾三鹏劳动争议一案，不服北京市顺义人民法院（2016）京0113民初12228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
庆方兴工公司上诉请求：1.判令庆方兴工公司与贾三鹏不存在劳动关系；2.庆方兴工公司无需支付贾三鹏二〇一六年四月一日至二〇一六年四月三十日工资3858元；3、庆方兴工公司无需支付贾三鹏二〇一五年十二月三十日至二〇一六年六月十五日未签订劳动合同二倍工资差额16361.87元；4、庆方兴工公司无需支付贾三鹏二〇一五年十一月三十日至二〇一六年六月十五日解除劳动关系经济补偿金3858元。事实与理由：北京市顺义区人民法院向庆方兴工公司递交的民事判决书（2016）京0113民初12228号，判决庆方兴工公司向贾三鹏进行劳动赔偿，庆方兴工公司表示不服。虽然贾三鹏向法院提交了工商银行账户明细表、面试登记表、培训认定记录等证据，这些证据存在不真实性，不具备关联性，所以不能认定贾三鹏与庆方兴工公司存在劳动关系。所以庆方兴工公司不能向贾三鹏进行赔偿。
贾三鹏二审期间未到庭，在其提交的书面答辩状中辩称：一、庆方兴工公司与贾三鹏之间存在事实劳动关系。贾三鹏于2015年11月30日在庆方兴工公司面试入职，在庆方兴工公司工作至2016年5月6日。期间庆方兴工公司一直未与贾三鹏签订劳动合同。贾三鹏的工作地点在顺义区张镇普利工业园区；工作岗位是浇筑和发泡；工作内容是操作机器并向机器内放置原料，直属领导是班长张涛，工友为副班长薛艳峰、同事贾洋洋、贾红蜡、贾国旗、贾立会；工作时间为早8点至11点30分，中午是12点至下午4点30分，晚上5点上班，下班时间不固定。月平均工资为3858元，庆方兴工公司一直按月向贾三鹏支付工资。有庆方兴工公司的员工安全培训记录、庆方兴工公司向贾三鹏支付工资的工资明细表为证，事实清楚，证据确凿。二、庆方兴工公司应当支付贾三鹏2016年4月1日至2016年4月30日的工资3858元。贾三鹏在庆方兴工公司处工作，但庆方兴工公司至今仍拖欠贾三鹏2016年4月1日至2016年4月30日的工资3858元未支付，庆方兴工公司应向贾三鹏支付所欠工资。三、庆方兴工公司应当支付贾三鹏未签订劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，贾三鹏于2015年11月30日在庆方兴工公司工作，庆方兴工公司未与贾三鹏签订劳动合同，应当自2015年12月30日起向贾三鹏支付未签订劳动合同的二倍工资差额至2016年6月15日。四、庆方兴工公司应当支付贾三鹏解除劳动关系的经济补偿金。贾三鹏在庆方兴工公司处工作七个月，已满六个月不满一年，公司拖欠工资，现贾三鹏与公司解除劳动合同符合法律规定（有解除劳动关系通知书及依法送达庆方兴工公司的邮件回执为证），庆方兴工公司应向贾三鹏支付经济补偿金，即贾三鹏一个月的工资3858元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回庆方兴工公司的上诉请求，维持原判。
贾三鹏向一审法院起诉请求：1.判令庆方兴工公司与贾三鹏自2015年11月30日至2016年6月15日存在劳动关系；2.判令庆方兴工公司支付贾三鹏2016年4月1日至2016年6月15日工资3858元（一审庭审中，贾三鹏将该期间变更为2016年4月1日至2016年4月30日）；3.判令庆方兴工公司支付贾三鹏2015年12月30日至2016年6月15日未签订劳动合同二倍工资差额21219元；4.判令庆方兴工公司支付贾三鹏2015年11月30日至2016年6月15日解除劳动关系经济补偿金3858元；5.案件受理费由庆方兴工公司承担。
一审法院认定事实：贾三鹏于2016年至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认与庆方兴工公司自2015年11月30日至2016年6月15日存在劳动关系；2.庆方兴工公司支付2016年4月1日至2016年4月30日工资3858元；3.庆方兴工公司支付2015年12月30日至2016年6月15日未签订劳动合同二倍工资差额21219元；4.庆方兴工公司支付2015年11月30日至2016年6月15日解除劳动关系经济补偿金3858元。顺义仲裁委于2016年8月15日作出京顺劳人仲字【2016】第3121号裁决书，裁决：驳回贾三鹏全部仲裁请求。庆方兴工公司认可仲裁裁决。贾三鹏不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至一审法院。
贾三鹏称其通过朋友薛艳峰介绍，于2015年11月30在位于北京市顺义区张镇普利工业园区内的庆方兴工公司办公室面试且当天入职该公司，提供实际劳动至2016年5月6日，庆方兴工公司未与其签订劳动合同；工作地点是顺义区张镇普利工业园区内；工作岗位是浇筑和发泡、工作内容是操作机器并向机器内放置原料；直属领导是班长张涛，同一班的工友有副班长薛艳峰、同事贾洋洋、贾红腊、贾国旗、贾立会；每天上午8点上班、中午11点30分下班并在公司食堂吃饭、下午12点上班、下午4点30分下班、晚5点上班，下班时间不固定，周六日休息不固定；班长张涛记录考勤、请假需向张涛提交请假条；月平均工资3858元，每月中旬发放上一个自然月工资，偶有推迟。庆方兴工公司不认可与贾三鹏存在劳动关系，故对贾三鹏以上陈述表示不清楚。为证明其与庆方兴工公司存在劳动关系，贾三鹏提交面试登记表、培训认定记录表为证。面试登记表上无庆方兴工公司信息，记载应聘时间为2015年11月30日。培训认定记录表抬头为庆方兴工公司，记载有培训课程、日期、时间、地点、内容及培训人员签字等信息。庆方兴工公司称面试登记表、培训认定记录表非其公司发放的文件，故不认可真实性。
贾三鹏提交卡号为×××的中国工商银行账户明细清单用于证明其与庆方兴工公司存在劳动关系。贾三鹏称庆方兴工公司于2016年1月14日支付其2015年12月份工资3811.92元（注释为“转入”）、2016年2月17日支付其2016年1月份工资4513.31元（注释为“转入”）、2016年3月15日支付其2016年2月工资3412.71元（注释为“转入”）、2016年4月19日支付其2016年3月份工资3693.71元（注释为“工资”）。一审法院应贾三鹏申请，分别前往中国工商银行北京绿港支行与中国工商银行北京顺义支行查询上述四笔款项的交易对手信息。中国工商银行北京绿港支行与中国工商银行北京顺义支行的回函显示2016年1月14日的3811.92元、2016年2月17日的4513.31元、2016年3月15日的3412.71元这三笔款项（注释均为“转入”）的交易对手均为白海超；2016年4月19日的3693.71元的款项（注释为“工资”）交易对手为庆方兴工公司。贾三鹏与庆方兴工公司均认可银行回函真实性，但庆方兴工公司的委托代理人白海超（该公司销售部经理）表示其个人打给贾三鹏的款项与其公司无关。经一审法院进一步询问，白海超表示其本人不认识贾三鹏，之所以给贾三鹏打钱可能是帮别人网上购物；认可2016年4月19日的3693.71元的款项为其公司发放给贾三鹏，原因可能是贾三鹏为劳务公司派遣至其公司的人员，坚称其公司与贾三鹏没有劳动关系。后，庆方兴工公司提交《服务》协议一份，显示需方为庆方兴工公司、供方为北京丰信汽车部件有限公司，签订日期为2015年4月27日。庆方兴工公司依据该证据主张贾三鹏为北京丰信汽车部件有限公司的员工。但该《服务》协议内容仅为庆方兴工公司与北京丰信汽车部件有限公司就双方之间的服务内容、要求等事项的简单约定，并无贾三鹏任何相关信息。贾三鹏对于该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，称该证据无法体现贾三鹏是北京丰信汽车部件有限公司派遣至庆方兴工公司的员工。
另，贾三鹏提交卡号为×××的中国工商银行账户明细清单，证明庆方兴工公司于2016年6月15日发放其2016年5月份工资533.62元（摘要为“工资”）。庆方兴工公司认可533.62元为其公司发放，但主张该笔款项为其公司发放给贾三鹏的劳务费。
贾三鹏称庆方兴工公司未支付其2016年4月1日至2016年4月30日工资3858元。由于庆方兴工公司未与其签订书面劳动合同，故其要求庆方兴工公司支付其2015年12月30日至2016年6月15日未签订劳动合同二倍工资差额21219元。
贾三鹏称其2016年6月14日向庆方兴工公司邮寄《解除劳动关系通知书》，庆方兴工公司于2016年6月15日签收。为此，贾三鹏提交《解除劳动关系通知书》、快递单、快递查询单为证。庆方兴工公司认可收到了《解除劳动关系通知书》。《解除劳动关系通知书》记载：“庆方兴工公司：因你单位未依照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定为员工缴纳社会保险、未足额支付员工劳动报酬，损害了员工本人的合法权益，因此职工本人现依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项之规定，即日起解除与单位的劳动合同关系。特此通知！职工签字：贾三鹏。2016年6月14日。”贾三鹏据此主张庆方兴工公司支付其解除劳动关系经济补偿金3858元。
经一审法院询问，贾三鹏表示工资、未签订劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的计算基数均为月平均工资3858元。
另，经一审法院释明后庆方兴工公司未提交贾三鹏的入职登记表、考勤表、工资支付记录等证据。庆方兴工公司于2009年8月19日注册成立。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《解除劳动关系通知书》快递单、快递查询单、面试登记表、培训认定记录表、中国工商银行账户明细清单二份、查询存款函及回执、《服务》协议、营业执照、京顺劳人仲字【2016】第3121号裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
一审法院认为：庆方兴工公司成立于2009年8月19日，即具备了用工主体资格，庆方兴工公司虽然不认可与贾三鹏之间存在劳动关系，并根据庆方兴工公司提交的《服务》协议主张贾三鹏为北京丰信汽车部件有限公司的员工。但该《服务》协议内容仅为庆方兴工公司与北京丰信汽车部件有限公司就双方之间的服务内容、要求等事项的简单约定，并无贾三鹏任何相关信息，一审法院不予采信。
贾三鹏提交的卡号为×××的中国工商银行账户明细清单及银行回函显示庆方兴工公司的委托诉讼代理人白海超（该公司销售部经理）分别于2016年1月14日、2016年2月17日、2016年3月15日给贾三鹏该账户转入3811.92元、4513.31元、3412.71元，而白海超对此并未给出合理解释；根据贾三鹏提交的卡号为×××的中国工商银行账户明细清单及银行回函、卡号为×××的中国工商银行账户明细清单显示，庆方兴工公司分别于2016年4月19日、2016年6月15日为贾三鹏发放工资3693.71元、533.62元，虽然庆方兴工公司表示该款项为劳务费，但并未提交充足证据予以证明。进一步结合贾三鹏提交面试登记表、培训认定记录表以及庭审中关于面试入职、工作岗位、工作内容、工友、工资发放周期等陈述，一审法院认定贾三鹏与庆方兴工公司存在劳动关系。由于庆方兴工公司未提交员工入职登记表、考勤表和工资支付记录，应当承当举证不能的不利后果。故一审法院对于贾三鹏要求确认与庆方兴工公司自2015年11月30日至2016年6月15日期间存在劳动关系的主张、要求庆方兴工公司支付其2016年4月1日至2016年4月30日工资3858元的主张均予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故对贾三鹏要求庆方兴工公司支付2015年12月30日至2016年6月15日未签订劳动合同二倍工资差额的请求，一审法院予以支持，具体数额由一审法院依法核算。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。贾三鹏以庆方兴工公司未足额支付员工劳动报酬为由提出解除，而庆方兴工公司亦收到《解除劳动关系通知书》。故一审法院对贾三鹏要求庆方兴工公司支付2015年11月30日至2016年6月15日解除劳动关系经济补偿金3858元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、贾三鹏与庆方兴工公司自2015年11月30日至2016年6月15日期间存在劳动关系；二、庆方兴工公司于判决生效之日起7日内支付贾三鹏2016年4月1日至2016年4月30日工资3858元；三、庆方兴工公司于判决生效之日起7日内支付贾三鹏2015年12月30日至2016年6月15日未签订劳动合同二倍工资差额16361.87元；四、庆方兴工公司于判决生效之日起7日内支付贾三鹏2015年11月30日至2016年6月15日解除劳动关系经济补偿金3858元；五、驳回贾三鹏的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据贾三鹏提交的卡号为×××的中国工商银行账户明细清单及银行回函，结合贾三鹏提交的面试登记表、培训认定记录表以及关于面试入职、工作岗位、工作内容、工友、工资发放周期等陈述，本院认定贾三鹏与庆方兴工公司存在劳动关系。而且，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庆方兴工公司主张与贾三鹏之间不存在事实劳动关系，双方仅存在短暂的劳务关系，但是未能就此提交证据。贾三鹏提交的卡号为×××的中国工商银行账户明细清单及银行回函显示，庆方兴工公司的委托诉讼代理人白海超（该公司销售部经理）分别于2016年1月14日、2016年2月17日、2016年3月15日给贾三鹏该账户转入3811.92元、4513.31元、3412.71元，而白海超对此并未给出合理解释。庆方兴工公司否认上述证据的真实性、合法性和关联性，却对2016年4月19日、2016年6月15日打款记录予以认可，前后明显存在矛盾，对于其上诉主张，本院不予采纳，一审法院结合在案证据认定双方存在事实劳动关系并判决庆方兴工公司支付工资、赔偿金等，并无不当，本院予以维持。
综上所述，庆方兴工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京庆方兴工汽车部件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 蕊