辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第644号
上诉人（原审被告）：王涛，男，1966年7月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：董恩辉，于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙维福，男，1957年9月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人孙维福农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孙维福诉称，王福昌与王涛系父子关系，均系于洪区�潘镇大祝河北村村民。2007年4月21日，原告与王福昌签订合同书，约定：王福昌提供土地6.2亩，原告负责在土地上投资地上物并耕种。如遇动迁，地上物款项由双方各得50%。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行义务。被告将土地腾出，原告出资在该土地上种树。2012年11月份，原告得知王福昌去世，即与被告沟通。被告在征得其他人同意后，与原告重新签订续合同，合同内容为继续履行与王福昌签订的合同。现该土地被政府征用，地上物补偿款已被被告全部领取，并未给付原告。经协商无果，原告无奈诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的合同书合法有效；2、依法确认地上物补偿款的50%归原告所有，并由被告向原告返还；3、被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告给付原告地上物补偿款316，270元。
原审被告王涛辩称，原告与被�父亲签订的合同依法应认定无效。被告父亲与原告签订的合同中共有6.2亩土地，其中被告父亲只有2亩，其余的4.2亩土地为被告和弟弟所有。被告父亲没有权利处分被告及被告弟弟的土地，且事后被告及弟弟也未追认。按照法律规定，没有权利处分他人财产又没有追认的，应当认定无效。被告及其弟弟部分的土地由于被告不同意，原告在该土地上没有任何投入。原告要求分割被告及其弟弟部分，没有合同依据和事实依据。被告及其弟弟土地的地上物补偿款已由被告领取，该承包地上原告没有投入，原告无权请求分割，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：孙维福系翟家镇小挨金村村民，王涛系大潘镇大祝河北村村民。2007年4月21日，孙维福（乙方）与王涛父亲王福昌（甲方）就位于河北村上河湾6.2亩家庭承包地签订合同，双方约定：今有王福昌土地6亩2分正，与小挨金孙维福合资耕种。甲方投入土地6亩2分，乙方投其他物资。动迁所得地上物款项由甲、乙双方各得50%。乙方投的物资归乙方。国家给的土地补助款及其他款项由甲方所得。协议自合同签订之日起有效，有效期到地上物款到手为止。上述6.2亩家庭承包地包含王福昌所有的2亩、王涛所有的3亩、王涛弟弟王海所有的1.2亩。合同签订后，王福昌将上述6.2亩家庭承包地交付孙维福经营。孙维福在此6.2亩承包地上建设2个冷棚、栽种京桃树及打7眼井。2012年，王福昌去世。同年12月11日，孙维福与王涛签订续合同一份，约定：原有的合同不变，地上树处理由双方各得50%，孙维福投资的铁架子归孙维福自己。2014年2月20日，因上述6.2亩家庭承包地被政府征用，王涛就地上物补偿事宜与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书，确定地上附着�补偿金额为632，540元，该款包括3项，第1项大地补助为70，000元、第2项树地损失为50，000元、第3项评估价值为512，540元（系6.2亩树地地上物经评估公司评估的价值）。王涛于今年6月份领取了讼争6.2亩家庭承包地的地上物补偿款632，540元。原、被告因上述款项分配问题未能达成一致，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述及原告孙维福提供的合同、续合同，孙维福申请该院调取的铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书、河北村地上物补偿明细表、大潘街道河北村地上附着物普查明细表、大潘街道征地拆迁办公会议纪要等证据在卷佐证，经庭审质证及该院审查，予以确认。
原审法院认为：根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。合同效力取决于当事人意思表示是否真实以及是否满足法定的无效情形。本案中，王涛父亲王福昌虽然未经王涛及王海授权与孙维福签订合同，将王涛的3亩家庭承包地及王海的1.2亩家庭承包地出租给孙维福，但由于双方签订的合同系债权合同，且合同系孙维福与王福昌双方真实意思表示，不存在法定无效情形，故该合同合法有效。关于王涛主张系其和王海在二人所有的4.2亩家庭承包地上投入地上物的问题，首先王涛未能提交证据证明其与孙维福通过协商或者诉讼方式收回二人的家庭承包地；其次因王涛对续合同真实性无异议，根据续合同的内容，可得出双方对孙维福与王福昌所签订合同约定内容不变，王涛予以认可的结论，双方仅是就地上树木及孙维福投资的铁架子如何处理进行了重新约定，而不能得出王涛主张的其仅认可孙维福与王福昌所有的2亩家庭承包地的合同约定内容不变的结论。再次，根据该院对王涛所作的询�笔录，王涛亦承认其和王海让孙维福清理土地，孙维福一直没有清理。综上，王涛应对其主张的此节事实承担不利后果，故该院认定讼争6.2亩家庭承包地的地上物均系孙维福投入。关于地上物补偿款数额问题，该院根据孙维福申请到沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室调取了王涛就讼争6.2亩家庭承包地地上物补偿事宜与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订的铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书、河北村地上物补偿明细表，协议书第二项明确确定地上附着物补偿金额为632，540元，且地上物补偿明细表也确定合计补偿金额为632，540元，王涛主张其中大地补助70，000元及树地损失50，000元系针对河北村村民即其本人和家人发放，因其未能提交证据证明，且孙维福亦不予认可，故该院认定地上物补偿款数额为632，540元。根据孙维福与王福昌所签订合同及孙维福与王涛所签订续合同的约定，地上物补偿款双方应各得50%，现王涛已经领取上述地上物补偿款，其未按约定给付孙维福地上物补偿款，构成违约。故对孙维福的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�的规定，判决：被告王涛于判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙维福地上物补偿款316，270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，044元，由被告王涛负担。
宣判后，上诉人王涛不服一审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人父亲与被上诉人达成协议，被上诉人负责在土地上投资地上物并耕种，如遇动迁，地上物款项由双方各得50%。2014年2月20日该地动迁，补偿款三项共计给付632，540元。其中第三项地上物评估价值512，540元。被上诉人应从第三项512，540元中分得50%补偿款。一审法院将总额632，540元进行分割，损害上诉人及家人的利益，其中第一、二项即大地补助和树地损失120，000元，是动迁部门按人头，按土地人均亩数补偿，一审法院�应判决分割。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人孙维福答辩称：请求维持一审判决。本案诉争的632，540元均属于地上物补偿款，按照协议约定应该平均分配，上诉人提到的大地补助和树地损失120，000元是地上物补偿的一部分，街道办事处与上诉人签订的拆迁补偿协议书第二条明确，经过双方认真核对后，确定地上物632，540元，由此可以确定上诉人提到的120，000元属于地上物补偿款。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的诉争土地拆迁补偿款中的大地补助70，000元及树地损失50，000元是动迁部门按人头给本村村民发放的补偿款，当事人双方应分割款项不包括该两项款项之上诉请求，双方当事人所签订的“合同书”约定“一旦动迁所得地上物款项由甲、乙双方各得50%；国家给的土地补助款及其他款项由甲方所得”，根�该“合同书”可以看出，当事人双方所签订“合同书”中约定的“地上物款项”应指针对地上物价值的补偿，双方对动迁补偿款项的分割方法是仅针对地上物款项双方平分，其他补助款项完全归上诉人所有。
《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》上载明“地上附着物补偿金额为632，540元”，被上诉人认为双方所应平分款项即指该款项。本院认为，对该协议书中的“地上附着物补偿金额为632，540元”不能仅仅做字面意思理解为632，540元完全是针对地上物的补偿，应结合其他证据及案件事实认定该款项的性质。《大额地上物补偿审批表》中载明拆迁补偿款有三项：第1项大地补助70，000元、第2项树地损失50，000元、第3项评估价值512，540元，三项合计共632，540元。《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》上载明“地上附着物补偿金额为632，540元”共包含三笔款项，其中地上物补偿款项应为512，540元。因此，当事人双方所应平分的地上物补偿款实为512，540元。
另外，《大潘街道征地拆迁办公会议纪要》（2014）第0219-6号载明“会议研究决定给予该户上述地块地上物按评估价值补偿，另给予树地损失50，000元”，可以认定，大地补助和树地损失是针对农户和土地进行的补偿，并非针对地上物进行的补偿，所以，当事人协议约定分割的地上物款项仅仅包括地上物评估价值512，540元，并不包括大地补助款项和树地损失款项。因此，上诉人的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院仅依据字面意思认定632，540元均为地上物补偿款不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2650号民事判决主文为：王涛于判决发生法律效力之日起十日内给付孙维福地上物补偿款256，270元。
二、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果王涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6，044元，由王涛负担。二审案件受理费6，044元，由孙维福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李长贤