wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠中法执字第351号
申请执行人：珠海中电科技产业投资有限公司。
法定代表人：李敬和。
被执行人：和宏华进纳米科技（珠海）有限公司。
法定代表人：赤羽进。
本院依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2012）第132号裁决书，受理珠海中电科技产业投资有限公司申请执行和宏华进纳米科技（珠海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，仲裁裁决如下：1．和宏华进纳米科技（珠海）有限公司向支付人民币1993629.62元及利息；2．加倍支付迟延履行期间的利息；3．支付本案执行费22336.3元。裁决书生效后，被执行人至今仍未履行上述义务。经珠海中电科技产业投资有限公司申请，本院于2013年3月7日立案执行。
仲裁过程中，申请执行人于2012年11月13日申请珠海香洲区人民法院进行财产保全，查封了被执行人在厂房内的机器设备和生产模具。
执行查明，被执行人在珠海市香洲区人民法院有多宗执行案件，并且上述财产均已由该院先行查封，本案的查封系轮候查封，上述情况已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人的财产已被另案查封，暂不具备实际执行的条件，为便于执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、珠海仲裁委员会珠仲裁字（2012）第132号裁决书指定珠海市香洲区人民法院执行。
二、本院（2013）珠中法执字第351号执行案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗增庆
审 判 员 管文超
代理审判员 刘 博
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 谢有根
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第328号
原告高文林，男，1974年12月21日出生。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街102号。
负责人刘旺安，总经理。
委托代理人李卫红，男，1983年11月2日出生。
原告高文林与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文林委托代理人孙吉合，保险公司委托代理人李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文林诉称：我就自有的车辆（京AG10**）在保险公司投保了交强险和三者商业险。2012年7月3日我驾驶投保车辆在北京市通州区九德路与马大路交叉口时发生交通事故，我负事故全部责任。事故发生后，我为受伤人侯逸轩垫付了50000元人民币的医疗费。北京市通州区人民法院在判决机动车交通事故责任纠纷一案中，将我为三者垫付的50000元从保险公司应该理赔的款项中予以扣除，后我向保险公司主张上述50000元款项未果。现诉至法院，要求保险公司支付赔偿款50000元，并承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可；2、对于原告高文林诉求的医疗费，根据保险合同约定，医保范围外的费用不属于保险公司赔付范围，故该部分费用应该予以扣除，且原告高文林需要提交50000元具体开支明细予以证明。综上不同意原告高文林诉讼请求。
经审理查明：2012年5月8日，原告高文林就京AG10**自卸货车向保险公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险）、三者险不计免赔及其他险种，三者险保险金额1000000元，保险期间自2012年5月11日0时起至2013年5月10日24时止。2012年7月3日17时，在北京市通州区九德路与马大路交叉口，原告高文林驾驶投保车辆京AG10**与案外人郝振荣驾驶的电动自行车（无号牌，后乘侯逸轩）相撞，造成电动自行车损坏，郝振荣、侯逸轩受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，原告高文林为全部责任，郝振荣、侯逸轩无责任。后侯逸轩将高文林、保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。2013年5月31日，本院作出（2013）通民初字第17号民事判决书，认定侯逸轩的合理损失中医疗费为226470.78元，其中高文林垫付医疗费50000元，判决保险公司给付侯逸轩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补学费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计398824.60元，判决高文林赔偿侯逸轩鉴定费5488.75元。后保险公司不服上述一审判决提起上诉。2013年9月17日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中少民终字第12587号民事判决书，驳回了保险公司的上诉，维持一审原判。
本案庭审过程中，保险公司对于其主张应扣除的医保范围外医疗费的具体数额无法确定，亦未提交相关证据证明。
上述事实，有（2013）通民初字第17号民事判决书、（2013）二中少民终字第12587号民事判决书、保险单、发票、机动车行驶证、驾驶证等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告高文林与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司作为保险人，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，原告高文林因交通事故为三者侯逸轩实际垫付医疗费50000元，上述费用属于保险公司三者险理赔范围，未超过三者险保险金额，保险公司理应予以赔付。现原告高文林要求保险公司赔付保险金50000元的请求合理，本院予以支持。保险公司称根据保险合同约定，医保范围外的医疗费部分不属于保险公司赔付范围，应予扣除，因其对扣除的依据及应扣除的具体数额均未提交证据予以证明，故对其该项抗辩意见，本院不予支持。关于保险公司提出的原告高文林需要提交50000元医疗费具体开支明细的问题，鉴于生效判决已经核实确认原告高文林为三者侯逸轩垫付的医疗费为50000元，该费用系原告高文林因事故实际发生的损失，故对于保险公司该项抗辩意见，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告高文林保险金五万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年二月八日
书 记 员 何松新
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3909号
原告周亚甘，女，1976年10月27日出生，住惠安县。
被告陈汉玉，男，1963年8月2日出生，住惠安县。
被告李稀萍，女，1965年4月1日出生，住惠安县。
原告周亚甘与被告陈汉玉、李稀萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚甘到庭参加诉讼，被告陈汉玉、李稀萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周亚甘诉称，被告陈汉玉、李稀萍以做工程需要资金为由，于2014年3月15日向原告借款50000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，双方未约定还款期限。此后，经原告催讨，两被告拒不偿还。请求判令两被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈汉玉、李稀萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即两被告于2014年3月15向原告立下的借条1份，以此证明两被告向原告借款50000元，双方约定利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈汉玉、李稀萍以做工程需要资金周转为由，于2014年3月15日向原告借款50000元，约定利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，双方未约定还款期限。两被告立下借条交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，两被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告在经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月15日起的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉玉、李稀萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告周亚甘借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告陈汉玉、李稀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第247号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某，男，现住公主岭市。因涉嫌贪污，于2014年1月21日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2013年3月13日对被告人王某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第101号起诉书，指控被告人王某犯贪污罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2011年被告人王某在任公主岭市双城堡镇良正甲村防疫员期间，利用其受政府委托核查本村能繁母猪头数的职务便利，虚报能繁母猪头数60头，套取国家补贴资金5040元。案发后，被告人王某被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某供述与辩解，证人刘某甲、刘某乙等人证言，罚没款专用票据，2011年能繁母猪存栏数量入场（户）核查登记表，常住人口查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，以骗取手段非法占有公共财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人王某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2011年被告人王某在任公主岭市双城堡镇良正甲村防疫员期间，利用其受政府委托核查本村能繁母猪头数的职务便利，虚报能繁母猪头数60头，套取国家补贴资金5040元。案发后，被告人王某被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、罚没款收据，证明被告人王某缴纳罚款5040元。
2、2011年能繁母猪存栏数量入场（户）核查登记表，证明良正甲村上报能繁母猪的农户信息。
3、良正甲村民委员会出具的“证明”，证明王某系良正甲村防疫员。
4、常住人口信息查询，证明王某出生于1960年5月11日。
5、证人刘某乙证言，证明王某于2011年让我虚报能繁母猪15头，我得到补贴款1000多元，留下500元，其余的钱都给王某了。
6、证人李某某证言，证明其是李某某二哥，李某某现在长春。2011年王某让李某某虚报能繁母猪15头，并答应给李某某500元钱。
7、证人徐某某证言，证明王某于2011年让我虚报能繁母猪15头，我得到补贴款后，留下500元，其余的钱都给王某了。
8、证人刘某甲证言，证明王某于2011年让我虚报能繁母猪15头，我得到补贴款后，留下500元，其余的钱都给王某了。
9、证人赵某某证言，证明能繁母猪的报表是先由各村进行统计，报到镇畜牧站，镇畜牧站把报表做成电子版，然后将报表上报给镇政府主管领导签字并加盖镇政府公章后，报到市畜牧局。
9、被告人王某供述，证明2011年我利用本村核查能繁母猪数量并上报核查登记表的机会，趁机在核查表里多填了四户，60头能繁母猪，共计获得5040元补贴款。
综上，根据上述证据足以认定被告人王某贪污的犯罪事实。
本院认为，被告人王某在受政府委托从事公务期间，利用职务上的便利，以骗取手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人王某犯贪污罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条及第三百八十三条（贪污罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第九次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 邱大崴
二〇一四年四月十七日
书 记 员 石良玉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初357号
原告：张小军，男，1958年3月1日出生，汉族。
委托代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。
被告：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人：卢联合，该公司总经理。
委托代理人：吴小飞，该公司工作人员。
委托代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。
原告张小军与被告河南邓氏顺天置业有限公司（以下简称顺天置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托代理人牛艳艳，被告顺天置业公司委托代理人吴小飞、王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金27908.6346元（从2015年6月30日按508354元的日万分之一计算至实际交付房屋之日止，现暂计算至2016年12月31日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，其与被告签订《商品房预售合同》1份，合同约定，被告将位于济源市愚公中路88号山水世界城6号楼2单元4层401号房屋出售给其，总价款508354元，被告应在2015年6月30日前交付房屋。现其已履行付款义务，但被告出售的房屋至今仍不符合合同约定的交付条件，按照合同第九条约定，被告逾期交房，应当承担已付房屋价款日万分之一的违约金。
被告顺天置业公司辩称：根据双方签订的《商品房预售合同》第六条规定，原告应当于合同备案完成之日起30日内办理完按揭手续，余款转至其公司账户。本案中，合同备案的时间是2014年7月28日，原告应当于2014年8月27日之前将余款20万元转至其公司账户，但原告余款到账的时间是2014年12月15日，比合同约定延迟106天，根据合同第八条规定，如果买受人逾期付款的，除双方协商同意或者变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。故，被告可以延期交房。另外，其公司所有房屋已于2015年8月5日经建设、监理、设计、勘察、施工五方综合验收合格，符合合同第八条约定的交房条件，其公司无理由拒绝交房。所谓交房，应当是出卖人房屋达到交房标准，买受人知道交房，即视为交付，本案是原告因自身原因未去收房，而不是被告不交房，被告不存在违约。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告提交的工程竣工验收报告，原告认为该证据只是对主体工程的验收报告，不能证明诉争房屋已经达到了交付使用的条件，要求被告提供由济源市住房和城乡建设局出具的《济源市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》，以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，因双方合同约定的交房条件为“该商品房经验收合格”，“并符合本合同约定”，该报告建设、监理、设计、勘察、施工五单位均已加盖公章，确认“工程质量符合合格工程标准，通过验收”，故本院予以采信，认为诉争房屋已符合交房条件。2、对被告提交的商品房买卖合同登记备案证明，原告认为真实性无法确定，且合同签订时间和商品房预售合同的时间不一致，因该证明系被告公司自己打印，合同签订时间应以正式合同文本载明的日期为准。3、对被告提供的其他业主的物业档案，与本案无关，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告位于沁园××愚××中路××号山水世界城6号楼2单元4层401号房屋，建筑面积132.04平方米，单价每平方米3850元，买受人应于合同签订之日支付首付款计人民币158354元整（含定金）；余款计人民币350000.00元整，买受人向银行申请个人住房按揭抵押贷款，并承担按揭手续相关费用，买受人应在合同备案完成之日起30日内办理完按揭手续，余款转上出卖人账上。同时约定出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，逾期交房的，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；如遇买受人逾期付款等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。合同附件四补充约定：出卖人协助买受人办理按揭手续，买受人应在《商品房买卖合同》签订三日内按照出卖人要求，将办理按揭所需买受人提供的资料提供给出卖人和银行并保证提供的资料真实、齐全、有效。买受人应当在接到出卖人办理按揭手续通知之日起三日内到指定地点办理按揭手续，否则视为买受人逾期付款，按《商品房买卖合同》第七条执行。
合同签订后，原告支付被告预售购房款158354元，被告2014年7月29日给原告开具发票；后原告交款110000元，被告2014年8月14日给原告开具发票；原告交款200000元，被告2015年6月17日给原告开具发票。
2015年8月5日，诉争房屋涉及的山水世界城6#楼工程经建设、监理、设计、勘察、施工单位共同检查验收，并共同商定了验收结论，认为：该工程质量符合合格工程标准，通过验收。被告称此后已通过邮寄交房通知书方式通知原告看房、验房、缴纳相关费用、交钥匙，原告不认识邮寄存根联处签收人“尚小粉”，原告不认可被告通知交房。
本院认为，本案中，原、被告签订商品房预售合同，标的房屋至今未交付的基本事实清楚，双方主要争议在于原告是否存在逾期付款行为致被告可据此延期交房，以及被告是否已通知原告交房系原告原因未能交付。就此，因一、从合同附件四约定可以清楚看出，被告作为出卖人在办理按揭手续过程中处于主导地位，“买受人应当在接到出卖人办理按揭手续通知之日起三日内到指定地点办理按揭手续，否则视为买受人逾期付款”，现被告未能明确何时通知原告办理按揭手续，认为原告逾期付款的意见本院不予采纳。二、本案诉争房屋虽已经验收合格，符合交付条件，但被告提供的证据不足以证明已通知原告交房，认为系原告原因未能交付的意见本院亦不予采纳。现本案诉争房屋被告未能按照合同约定的期限交付原告使用，原告主张被告按照已付房款508354元的日万分之一计算支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但应自合同约定的最后交付期限2015年6月30日的第二天即2015年7月1日起计算，原告要求暂计算至2016年12月31日，应为27908.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南邓氏顺天置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张小军违约金27908.63元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告河南邓氏顺天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 张红建
二〇一七年六月十五日
书 记 员 肖瑶瑶
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1184号
原告王某，男，1984年11月27日生，汉族。
被告郜某某，女，1985年10月9日生，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告郜某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 苏海涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 艳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第19号
上诉人（原审被告）鹤岗市峰威伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡忠喜。
委托代理人隋立军，男。
被上诉人（原审原告）姜宝昌，男。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李儒山，男。
委托代理人辛占生，男。
原审被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司。
法定代表人高云峰。
上诉人鹤岗市峰威伟业建筑工程有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2013）肇民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鹤岗市峰威伟业建筑工程有限责任公司委托代理人隋立军、被上诉人姜宝昌及委托代理人姜静春、被上诉人李儒山委托代理人辛占生到庭参加诉讼，原审被告黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，黑龙江峰威和鹤岗峰威均系具有法人资格的独立法人企业。2011年8月9日，黑龙江峰威将其开发的座落在肇东市正阳街北十三道街至小十五道街师范路南的峰威尚城小区B区工程大包给鹤岗峰威，合同约定工程的开、竣工时间为2011年8月9日和2012年10月30日。同年鹤岗峰威将尚城小区B区B6号楼除电照工程外的全部工程大包给被告李儒山，被告李儒山不是鹤岗峰威的员工，鹤岗峰威也未向被告李儒山收取挂靠费或管理费。合同约定该工程施工时间为2012年7月1日至2013年8月1日。该份承包合同的发包方打印名称为黑龙江峰威，发包方法定代表人的签字为鹤岗峰威的王某某总经理，加盖鹤岗峰威的公章，合同承包方的签字为被告。2012年5月份，被告李儒山通过刘某某找到原告姜宝昌，口头约定把该楼的基础活人工费包给原告姜宝昌。2012年5月24日正式开工，到2012年8月7日基础回填完工。在施工过程中，被告李儒山支付相应费用。2012年8月28日，被告李儒山和原告姜宝昌签订峰威建筑公司B6号楼基础用款明细，载明峰威工地B6号楼欠款人李儒山，供货人姜宝昌，经手人刘某某。因为还涉及原告姜宝昌垫付的建筑材料款项，原告姜宝昌签名写上了供货人（该明细原件载入2013肇商初字第250号案卷内，此案已经确认该明细有效并已判决）。经核算原告姜宝昌垫付工程挖槽人工费43000元、打井人工费10000元、回填人工费18600元、架设围栏人工费16500元、平整场地人工费3000元、工地降水人工费12000元，计103100元。后经原告多次索要，三被告至今未给付。2013年4月4日，被告李儒山在鹤岗峰威的解除合同通知上签字。故原告起诉要求被告李儒山、鹤岗市峰威伟业建筑工程有限责任公司、黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司承担给付责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原审法院判决认为，黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司将尚城小区B区工程大包给鹤岗峰威，鹤岗峰威将尚城小区B区中B6号楼除电照工程外的全部工程大包给李儒山，李儒山个人不具有建筑施工资质条件。原告在尚城小区B区B6号楼进行施工，和被告李儒山形成了事实上的劳务合同关系，原告姜宝昌要求被告李儒山给付垫付的劳务费和其他费用的诉讼请求应予支持。鹤岗峰威将该工程转包给李儒山个人的行为违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》的有关规定，故被告鹤岗峰威应对李儒山的行为承担连带给付责任。黑龙江峰威将其开发的尚城小区B区工程大包给鹤岗峰威并不违反法律的规定，黑龙江峰威与原告姜宝昌之间不存在合同关系，故黑龙江峰威对欠原告姜宝昌的款项不应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条一款之规定，判决：一、被告李儒山给付原告姜宝昌垫付工程挖槽人工费、回填人工费、架设围栏人工费、平整场地人工费、工地降水人工费计103100元，于本判决生效后七日内清付。二、被告鹤岗市峰威伟业建筑工程有限责任公司对被告李儒山给付原告姜宝昌垫付工程挖槽人工费、回填人工费、架设围栏人工费、平整场地人工费、工地降水人工费计103100元负连带责任；三、驳回原告姜宝昌对黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2362.00元，由被告李儒山负担，被告鹤岗市峰威伟业建筑工程有限责任公司负连带责任。
判后，鹤岗市峰威伟业建筑工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、原审法院审判程序违法，姜宝昌提供的基础用款明细证据是李儒山出具的，但李儒山在一审审理时没有出庭，上诉人并不知道姜宝昌与李儒山之间存在劳务关系，原审法院依据姜宝昌的陈述作出判决，程序违法；2、原审判决认定事实不清，上诉人与姜宝昌间不存在劳务合同关系，也未给姜宝昌出具协议或欠据，李儒山没有出庭，而原审法院认定李儒山与姜宝昌间存在劳务关系属认定事实不清；李儒山已将该工程分包给胡来兵施工，并签订了合同，姜宝昌请求的项目包含在胡来兵的合同中，因此认定李儒山拖欠姜宝昌人工费，并判决上诉人承担连带责任，与事实不符。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
经本院审理查明，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。二审法院审理此案时，经对李儒山进行询问，李儒山认可欠姜宝昌的人工费，且没有与上诉人进行结算。
本院认为，原审法院在审理此案时，已经依法通知了李儒山到庭参加诉讼，对于李儒山是否到庭参加诉讼，程序上并不违反法律规定。对于被上诉人李儒山是否将部分工程转包给了被上诉人姜宝昌且欠部分费用的问题，李儒山承认将该楼的基础活人工费包给了姜宝昌，姜宝昌与李儒山之间存在劳务关系，工程完工后，双方认可工程量，并有双方签字认可的峰威建筑公司B6号楼基础用款明细证实，在该明细上体现了被上诉人姜宝昌的工程项目及费用，且该明细在另一案件中已被法院判决予以确认。上诉人将工程分包给没有资质的李儒山施工，原审法院依据有关法律规定，判决上诉人对李儒山欠姜宝昌的工程款承担连带责任符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计2362.00元，由上诉人鹤岗市峰威伟业建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 明
代理审判员 张银凤
代理审判员 杨晓涵
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭 旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07550号
原告赵怀容，女，汉族，1977年9月23日出生。
委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人韩丽，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆北部新区经开区翠晴路2号，组织机构代码20329381-9。
法定代表人徐金平，总裁。
委托代理人游华，女，汉族，1979年11月8日出生。
本院在受理原告赵怀容与被告重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案后，原告于2014年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵怀容申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵怀容撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚 佳
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执35号
申请执行人郭某，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人信某某，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行郭某与信某某民间借贷一案中，本院于2017年10月23日作出（2017）辽1404民初660号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人信某某给付借款58667.34元，执行费780.01元。申请执行人郭某于2018年1月17日向本院申请执行。并于2018年1月26日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人信某某已和申请执行人郭某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 耿 介
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第362号
原告柳江阳，男，1988年1月19日出生。
被告杨建松，男，1988年11月9日出生。
原告柳江阳与被告杨建松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳江阳到庭参加诉讼，被告杨建松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳江阳诉称，被告以需要资金为由，于2014年1月4日向原告借款5000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；又于2014年4月23日向原告借款15000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；又于2014年6月13日向原告借款13000元。三笔借款合计33000元。被告出具借条3份交由原告收执。嗣后，被告未能自觉履行还款义务，后经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款33000元及利息（其中借款5000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，借款15000元的利息自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款13000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均计至借款还清之日止）。
被告杨建松未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2014年1月4日、4月23日、6月13日向原告借款5000元、15000元、13000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条3份，系被告以借款人名义出具，由原告持有。具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2014年1月4日、4月23日、6月13日向原告借款5000元、15000元、13000元，合计33000元。其中2014年4月23的借款15000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。双方对其他两笔借款均未约定借款期限和利息。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告分三次向原告借款计33000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方对其中2014年4月23的借款15000元约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷；对另外两笔借款均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方对2014年1月4日的借款5000元约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采信。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款33000元，并支付其中借款15000元自2014年4月23日即借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、借款13000元自起诉之日即2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。鉴于双方对其中2014年1月4日的借款5000元未约定借款期限和利息，原告请求被告支付该借款自起诉之日即2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，理由和依据不足，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建松应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳江阳借款33000元及利息（其中借款5000元的利息按中国人民银行同类同期贷款利率自2014日12月23日起计算，借款15000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月23日起计算，借款13000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014日12月23日起计算，均计至还款之日止）。
驳回原告柳江阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取343元，由被告杨建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年三月六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初217号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人朱某，个体经营。2014年12月因吸毒被罚款人民币五百元；2015年6月因吸毒被行政拘留五日，后被社区戒毒三年。现因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人朱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2015年12月至2016年1月间，被告人朱某在常州市新北区孟河镇万绥村委罗妃桥39号家中，先后3次容留朱文飞吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2015年12月中旬的一天晚上，被告人朱某在上述地点，容留朱文飞吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年12月底的一天晚上，被告人朱某在上述地点，容留朱文飞吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年1月12日23时许，被告人朱某在上述地点，容留朱文飞吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人朱某归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人朱文飞等人的证言笔录、检查笔录、辨认笔录、尿样检测记录、通话记录、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年五月五日
书记员 彭叶均
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初138号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月3日出生，汉族，无文化程度，无固定职业。2013年12月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2014年5月23日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处拘役四个月，罚金1000元。2015年5月14日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，罚金2000元。2016年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月16日10时40分许，被告人王某某在西宁市城东区某早市内，使用作案工具镊子将被害人何某某放在上衣左侧口袋内的人民币16元盗得后被公安民警当场抓获。赃款已经退还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把；书证抓获经过、扣押发还清单、刑事照相说明书、前科材料、户籍证明；被害人何某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某在开庭审理中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日至2016年7月15日止），并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的作案工具镊子一把，依法没收留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一六年五月五日
书记员 马应虎
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执326-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人段昌万与苏正怀、杨桂荣民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏正怀、杨桂荣的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特8号
申请人谢某。
委托代理人张克志。
被申请人郑某。
申请人谢某于2014年8月1日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区清水河街道劳动关系矛盾调解中心主持下达成的《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3A11400012号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：罗调协字（2014）第LF3A11400012号）有效。
审判员 何 兴
二〇一六年一月二十日
书记员 尹丹荔
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第203号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)郝尊国，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)崔怀香，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。
再审申请人郝尊国因与被申请人崔怀香离婚纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（以下简称白银中院）（2014）白中民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝尊国申请再审称：他与崔怀香争议的涉案房屋没有产权证，该房系赵信为其子赵守波顶名所购，产权有争议。原判虽未解决涉案房屋的归属，但以实际分割变相地确定了房屋的归属并侵犯了案外人的合法权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销白银中院（2014）白中民一终字第249号民事判决，依法改判。
本院认为，（一）郝尊国和崔怀香于2010年4月21日登记结婚，案涉房款的交付发生于双方婚姻关系存续期间。经查，一审中东台村委会2014年4月25日出具的证明“兹有我村东台社社员郝尊国购买东台安居小区楼房一套”和二审中郝尊国提交的两份证据（白银东台安居小区物业服务有限公司2014年4月30日证明“郝尊国在东台安居小区登记的1号楼2单元402室于2013年4月18日转让于赵守波”及东台村委会2014年8月6日证明“兹有我社村民郝尊国东台安居小区1号楼2单元402室于2013年4月18日过户给赵守波”）均表明2013年4月18日之前涉案房屋由郝尊国购买，且两份证明记载的转让时间与“顶名购房协议”签订的时间不一致，故郝尊国主张涉案房屋已转让给赵守波的事实缺乏充分证据证实，原审处理并无不当。（二）郝尊国提交的新证据“2011年12月19日第042号现金交款单复印件”在原审时已客观存在，系银行退给白银区王岘镇社会主义新农村建设办公室的现金交款单，与一审证据“甘肃省行政事业单位资金往来结算票据”相互印证，证明12万元系郝尊国交纳的房款，该项证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，故不属于本案的“新证据”。（三）关于郝尊国申请本院对案涉房屋房款交款单据的签名笔迹进行委托鉴定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故郝尊国的该项申请本院不予准许。
综上，郝尊国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郝尊国的再审申请。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨军(代)
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第203号再审申请人(一审被告、二审上诉人)郝尊国，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)崔怀香，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。再审申请人郝尊国因与被申请人崔怀香离婚纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（以下简称白银中院）（2014）白中民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝尊国申请再审称：他与崔怀香争议的涉案房屋没有产权证，该房系赵信为其子赵守波顶名所购，产权有争议。原判虽未解决涉案房屋的归属，但以实际分割变相地确定了房屋的归属并侵犯了案外人的合法权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销白银中院（2014）白中民一终字第249号民事判决，依法改判。本院认为，（一）郝尊国和崔怀香于2010年4月21日登记结婚，案涉房款的交付发生于双方婚姻关系存续期间。经查，一审中东台村委会2014年4月25日出具的证明“兹有我村东台社社员郝尊国购买东台安居小区楼房一套”和二审中郝尊国提交的两份证据（白银东台安居小区物业服务有限公司2014年4月30日证明“郝尊国在东台安居小区登记的1号楼2单元402室于2013年4月18日转让于赵守波”及东台村委会2014年8月6日证明“兹有我社村民郝尊国东台安居小区1号楼2单元402室于2013年4月18日过户给赵守波”）均表明2013年4月18日之前涉案房屋由郝尊国购买，且两份证明记载的转让时间与“顶名购房协议”签订的时间不一致，故郝尊国主张涉案房屋已转让给赵守波的事实缺乏充分证据证实，原审处理并无不当。（二）郝尊国提交的新证据“2011年12月19日第042号现金交款单复印件”在原审时已客观存在，系银行退给白银区王岘镇社会主义新农村建设办公室的现金交款单，与一审证据“甘肃省行政事业单位资金往来结算票据”相互印证，证明12万元系郝尊国交纳的房款，该项证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，故不属于本案的“新证据”。（三）关于郝尊国申请本院对案涉房屋房款交款单据的签名笔迹进行委托鉴定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故郝尊国的该项申请本院不予准许。综上，郝尊国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郝尊国的再审申请。审 判 长 吴 少 先代理审判员 张 永 梅代理审判员 满 春 梅二〇一五年七月二十三日书 记 员 杨军(代)
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第896号
原告：吴某某。
委托代理人：吴述长，宜宾县合什镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某某。
本院于2013年6月19日立案受理原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴述长到庭参加诉讼。被告唐某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识谈婚，同年3月1日到宜宾县合什镇婚姻登记处登记结婚。办理结婚证当日原告觉得双方性格不合，就没有与被告一起共同生活，一直分居生活至今。原、被告之间只有夫妻之名，没有夫妻之实，没有生育子女，也无共同财产与债权债务。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告唐某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告唐某某系再婚，2009年12月经人介绍后于2010年2月见面认识，同年3月1日在宜宾县合什镇人民政府民政办登记结婚。登记结婚当日，原、被告因琐事发生争吵后各自回到各自家中，随后被告独自外出务工后下落不明。审理过程中，原告坚持离婚，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的原、被告身份证及户口薄复印件、宜宾县档案馆保存的婚姻登记申明书及审查处理表复印件、宜宾县公安局合什派出所证明、宜宾县合什镇征远村村民委员会证明、证人刘某某、郑某甲、龚某某、郑某乙、黄某某的证言等证据予以证实、足以认定。
本院认为：原告吴某某与被告唐某某相识时间短暂，登记结婚前双方缺乏了解，其婚姻基础较差。原、被告在登记结婚当日因琐事发生争吵分开后，一直分居生活至今，互不履行夫妻义务和家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
人民陪审员 郭时易
人民陪审员 杨 波
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 华
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第141号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人白某某，男，1989年5月25日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月15日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月16日17时许，被告人白某某无证驾驶号牌为青AV×××号“吉利”牌小轿车，沿国道109线由西向东往西宁市方向行驶，当行至国道109线1980㏎＋500M处时，由于操作不当，车辆驶出路外，将行人谢某某碰伤，造成重大交通事故。谢某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人谢某某系严重闭合性颅脑损伤死亡。经认定，被告人白某某应承担事故的全部责任。
案发后，被告人白某某积极抢救伤员未经交警部门传唤主动到案，并如实供述所犯罪行。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人白某某及附带民事诉讼被告人袁某赔偿被害人谢某某亲属附带民事诉讼原告人马某某、谢甲死亡赔偿金、丧葬费、抢救费共计360000元，并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人白某某在庭审过程中供认不讳，且有受案件登记表，证人谢乙、谢丙、李某某的证言，被告人白某某的供述、到案经过、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，驾驶人信息查询结果单，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字（2014）25号法医学尸体检验鉴定书，湟中县公安交通警察大队宁公交认字（2014）第34号道路交通事故认定书，青海省交通标志标牌厂机动车检测中心青交标（车）检字第1404022号交通事故车辆技术检测意见书，刑事附带民事调解书、收条、谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无证驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，引发交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人白某某肇事后，主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人白某某在庭审中能认罪悔罪，且积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，得到被害人亲属的书面谅解，依法可对其酌情从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪、悔罪情况以及判处刑罚后的社会效果，认为对其宣告缓刑，对所居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人白某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李泰林
二〇一四年九月五日
书 记 员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1223号
原告某某有限责任公司
法定代表人姚某某董事长
委托代理人刘某某，男，该公司总经理
委托代理人龙运仙，女，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告某某有限公司诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告某某有限公司委托代理人刘某某、龙运仙到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告向原告购进油米货物，双方建立了实际上的货物购销合同关系。因之前有过几次业务关系，出于双方的信任，原告先向被告运送货物，被告再支付货款。至2014年7月20日，原告共计向被告提供了860778元的油米，被告也陆续以银行转账的形式向原告支付了货款70万元整，仍下欠货款160778元。2014年10月27日，原告与被告经结算，认可并签下了对账单，被告承诺在2014年年底付清剩余的160778元货款。谁知到了兑现日期后，被告以种种理由借口拒不支付货款，经原告近一年的多次催要，被告仍推脱不予支付。根据相关的法律规定，被告的行为损害了原告的合法财产权。为此，原告具状至法院，请求人民法院判令被告给付原告货款160778元并支付相应的利息。
被告杨某某未提出答辩。
经审理查明：原告经营油米销售业务，被告杨某某于2014年1月21至2014年7月20日向原告购进油米货物折款860778元，被告也陆续以银行转账形式向原告支付了货款70万元，下欠货款160778元。2014年10月27日原、被告经结算核对，被告在天柱福娃配送公司对账单签字认可“实欠壹拾陆万零柒佰柒（拾）捌元整，计划于本年底付清”。经原告多次索要未果，原告于2015年12月9日向本院起诉要求判令被告给付原告上述货款并支付相应利息。
本院认为：原、被告米油买卖行为有原、被告之间的对账单为据，对账单虽写有天柱县福娃配送公司对账单函头，但并没有天柱福娃配送公司的签章和法人杨克均签字，应视为被告杨某某的个人行为，被告杨某某应承担签字所欠货款的责任，即被告应及时付清原告货款。原告要求被告支付延迟该货款的利息从2014年11月起计算，因该账单被告承诺于2014年年底付清，利息也应从该年年底之后开始计算至还清为止。被告不履行偿还货款义务已构成违约，应承担违约责任，原告请求因被告违约给其货款造成的利息损失予以支持，应按照中国人民银行同期贷款利率加收30%-50%计算标准，赔偿违约逾期付款占用160778元的利息经济损失，从2015年1月1日起到偿清货款日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日止十日内支付原告某某有限责任公司货款160778元。并按中国人民银行同期贷款利率加收40%计算标准，赔偿违约逾期付款占用160778元的利息经济损失，时间从2015年1月1日起至偿清货款日止。
案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 德 华
二〇一六年三月七日
书记员 钟尹婷（代）
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1223号
原告徐成勇。
原告姜根兄。
被告陈朝。
委托代理人陈伯兴（系被告陈朝之父）。
原告徐成勇、姜根兄诉被告陈朝相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐成勇、姜根兄，被告陈朝的委托代理人陈伯兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成勇、姜根兄诉称，原告、被告系邻居关系，被告擅自利用永宁雅苑5幢1101室、永宁雅苑5幢1102室相邻的共有走廊（通风、采光的一面墙体）向外拓宽搭建构筑物并封闭该面墙体上用于通风的铝合窗；另外，被告又安装了一扇防盗门占用邻近1101室的部分走廊空间。被告的行为不仅侵犯了原告对共有部分的使用权，而且影响了原告房屋的采光、通风、散热、安全等，给原告的生活居住带来诸多不便。原告曾多次与被告进行协商，但均未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即消除影响、恢复原状、排除妨害：将常州市天宁区永宁雅苑5幢1101室与常州市天宁区永宁雅苑5幢1102室之间搭建的建筑物与防盗门拆除，将该共有走廊恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈朝辩称，涉案房屋的双层和单层之间有一处空格，被告用钢材搭了一个设施，小区里的人都是这样弄，物业也认可的。当时被告和原告在物业办公室商量，物业让被告将涉案的空地用4万元买下，被告没有同意，没有谈拢。从2014年3月开始，原告就一直通过各种各样的方式为难被告。到2014年9月，原告在过道里砌了一堵墙，影响了被告的通行。2014年10月，被告要求原告拆除所砌之墙。被告认为，原告的所作所为也严重影响了其正常生活。2014年12月，双方在法院调解时，被告同意恢复原状。被告认为其已经恢复了，至于被告的防盗门，被告认为，该防盗门是装在被告门口的，是其权利，没有影响到原告。
经审理查明，原告徐成勇、姜根兄系常州市天宁区永宁雅苑5幢1102室业主，被告陈朝系常州市天宁区永宁雅苑5幢1101室业主。2012年年底，被告陈朝利用两室间共有走廊向外拓宽在镂空天井搭建建筑物并封闭了该走廊墙体上用于通风的铝合金窗；同时被告陈朝又在公共走廊上近1101室的部位安装了一扇防盗门。
另查明，2015年1月22日，原、被告之间的上述相邻关系纠纷经由常州市天宁区人民调解委员会调解，自愿达成调解协议，并由常州市天宁区人民调解委员会出具（2015）天调字第43号人民调解协议书予以确认。协议书约定：陈朝负责于2015年4月30日前将天宁区永宁雅苑5幢1101室与天宁区永宁雅苑5幢1102室之间搭建的建筑物与防盗门拆除，将该共有走廊恢复原状。该调解协议生效后，陈朝没有依据调解协议内容将涉案的建筑物和防盗门拆除。原告遂诉至法院，提出上列诉请。
上述事实有居委会证明、房屋登记簿查询证明、人民调解协议书、涉案房屋所在楼竣工图、现场照片、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，首先，物权人行使其权利时，不得侵犯他人合法权利。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。被告陈朝将天宁区永宁雅苑5幢1101室与1102室共有走廊向外拓宽在镂空天井搭建建筑物、封闭该走廊墙体用于通风的铝合金窗、在共有走廊安装防盗门，侵犯了1102室业主徐成勇、姜根兄的通风、采光等权利。其次，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原、被告已经就涉案相邻纠纷在天宁区人民调解委员会达成调解协议，原、被告均具有履行协议约定内容的义务。综上，原告诉请将常州市天宁区永宁雅苑5幢1101室与常州市天宁区永宁雅苑5幢1102室之间搭建的建筑物与防盗门拆除，将该共有走廊恢复原状，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告陈朝自本判决生效之日起十五日内将常州市天宁区永宁雅苑5幢1101室与常州市天宁区永宁雅苑5幢1102室之间共有走廊向外拓宽搭建的建筑物及在共有走廊上搭建的防盗门拆除，将共有走廊恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年八月七日
书记员 陈婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督6号
申请人：延边佳润物业管理有限公司，地址为延吉市局子街。
法定代表人：贺雅萍，该公司董事长。
委托代理人：刘鹏江，该公司职员。
被申请人：刘钦，男，现住延吉市局子街。
申请人延边佳润物业管理有限公司与被申请人刘钦申请支付令一案，本院于2017年3月10日经审查立案，申请人延边佳润物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延边佳润物业管理有限公司撤回支付令申请，终结申请人延边佳润物业管理有限公司与被申请人刘钦申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边佳润物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月一日
书记员 陈可
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5975号
原告王文武，住址广东省深圳市罗湖区。
被告黄舜，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告王文武撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡穗（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第903号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年2月13日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住山东省胶州市。2013年5月30日因吸毒被胶州市公安局行政拘留五日，罚款二千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年3月5日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）817号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年10月底的一天上午，被告人孙某某租用刘某（另案处理）的鲁XXXN**号黑色比亚迪轿车，因没有钱付车费，遂用1包重约0.8克的冰毒抵顶车费。后刘某将孙某某抵顶车费的冰毒以人民币400元的价格卖给刘某某。
2013年11月初的一天，刘某某联系被告人孙某某购买冰毒，后孙某某租用刘某的车赶至黄岛区王台镇种子站附近找到刘某某，贩卖给刘某某冰毒约0.5克。
2013年11月初的一天，刘某某联系被告人孙某某购买冰毒，后孙某某在黄岛区王台镇某中学东侧路上将掺杂冰糖的冰毒约0.3克卖给刘某某。
综上，被告人孙某某共贩卖冰毒3次，共计1.6克。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，书证等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人孙某某的辩护人刘国庆提出的辩护意见是：1、被告人孙某某系自首，可对其减轻处罚；2、被告人孙某某系初犯，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年10月底的一天上午，被告人孙某某租用刘某（另案处理）的鲁XXXN**号黑色比亚迪轿车，因没有钱付车费，遂用1包重约0.8克的冰毒抵顶车费。后刘某将孙某某抵顶车费的冰毒以人民币400元的价格卖给刘某某。
2013年11月初的一天，刘某某联系被告人孙某某购买冰毒，后孙某某租用刘某的车赶至黄岛区王台镇种子站附近找到刘某某，贩卖给刘某某冰毒约0.5克。
2013年11月初的一天，刘某某联系被告人孙某某购买冰毒，后孙某某在黄岛区王台镇某中学东侧路上将掺杂冰糖的冰毒约0.3克卖给刘某某。
综上，被告人孙某某共贩卖冰毒3次，共计1.6克。
另查明，2013年12月25日，被告人孙某某到青岛市公安局黄岛分局王台派出所投案，其到案后如实供述了其贩卖毒品事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，证人刘某、刘某某、薛某某的证言，辨认笔录及照片，办案说明，户籍证明及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某先后向他人贩卖毒品3次，共计1.6克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人孙某某有自首情节，可对其减轻处罚；其系初犯，可对其酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案，到案后如实供述其贩卖毒品事实，系自首，可对其减轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年3月4日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2475号
原告王××，无职业。
被告胡一×。
被告胡学忠，无职业。
被告曹××。
被告崔××。
委托代理人胡学忠，基本情况同上。
被告胡二×。
委托代理人胡学忠，基本情况同上。
原告王××诉被告胡一×监护权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，依法追加胡学忠、曹××、崔××、胡二×为本案共同被告参加诉讼，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王××、被告胡学忠、被告曹××、被告崔××及胡二×的委托代理人胡学忠到庭参加诉讼，被告胡一×经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告胡一×无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被监护人胡杨的舅老爷，被告胡一×系被监护人胡杨的亲生父亲，被告胡一×与被监护人胡杨的亲生母亲曹乃丽于××××年××月××日登记结婚，于2008年5月15日生育胡杨，由于被告胡一×长期下落不明，天津市河东区人民法院于2011年11月判决被告胡一×与曹乃丽解除婚姻关系，胡杨由其母曹乃丽抚养。曹乃丽于2014年12月30日因病去世，被告胡一×即成为胡杨的法定监护人。由于被告胡一×离家出走一直无法联系，原告只好暂时照顾胡杨，原告多次与被告胡一×的父母协商要求其二人对�杨进行监护，但均被拒绝，因此原告夫妇一直在照顾胡杨。现胡杨年龄越来越大，监护权急需法律给予认定，故诉至法院，要求：1、确定原告为被告胡一×之女胡杨的监护权人；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、（2010）东民初字第3918号民事判决书复印件一份；
2、天津市河东区人民政府向阳楼街道向阳楼社区居民委员会证明一份。
被告胡学忠、胡二×、崔××辩称，胡一×下落不明后，崔××生病需要人照顾，胡学忠因照顾父母也无法出去工作，目前三被告无力抚养胡杨，同意原告作为胡杨的监护人。
被告胡学忠、胡二×、崔××未提交证据。
被告曹××辩称，其需要上班，自己的孩子还需要由婆婆帮忙照看，没有能力抚养胡杨，同意原告作为胡杨的监护人。
被告曹××提交天津永定塔陵园骨灰安葬证复印件两份。
经审理查明，胡杨，女，2008年5月15日生，汉族，天津市河东区第二中心小学学生，户籍地天津市河东区，公民身份号码××。
胡杨之父母胡一×、曹乃丽于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月17日经本院判决离婚，因被告胡一×下落不明，本院判决胡杨随曹乃丽生活。曹乃丽于2014年12月30日因病去世，曹乃丽去世后，胡杨一直随原告生活至今。
另查，被告胡二×、崔××系胡杨之祖父母，被告胡学忠系胡杨之伯父，被告胡二×、崔××夫妇育有二子，即被告胡学忠、胡一×。胡杨之外祖父母曹宝柱、王金荣夫妇分别于2003年、2009年去世，曹宝柱、王金荣夫妇生前育有二女，即胡杨之母曹乃丽及被告曹××。
庭审中，四被告均称无力抚养胡杨，均同意原告作为胡杨的监护人。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。胡杨在其父母离婚时，被判决随其母曹乃丽生活，在其母曹乃丽因病去世后，被告胡一×作为胡杨的父亲理应承担起监护胡杨的责任，现被告胡一×下落不明，四被告作为胡杨的近亲属应当承担起监护胡杨的责任。现四被告均表示无力承担监护胡杨的责任，而原告作为胡杨的关系密切的其他亲属愿意承担监护责任，且四被告及胡杨住所地的居民委员会均同意原告作为胡杨的监护人，故原告要求指定其为胡杨监护人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王××为胡杨的监护�。
案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告胡一×、胡学忠、曹××、崔××、胡二×各负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
审 判 员 任 璐
人民陪审员 张文燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘智慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2475号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，系该行行长。
委托代理人徐连峰，系北京盈科律师事务所律师。
被告唐景海。
被告张成华。
被告林木。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告唐景海、张成华、林木金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，2015年12月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行的委托代理人徐连峰及被告唐景海、张成华到庭参加诉讼，被告林木经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉称，2014年1月27日被告唐景海与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订农户借款合同，借款金额为2，960，000.00元，被告张成华、林木承诺为该笔借款承担连带担保责任。最后还息日是2014年10月24日，2015年3月30日原告扣了被告保证金592，000.00元。贷款到期后原告多次催要未果，现原告请求法院判令被告唐景海偿还尚欠原告借款本金2，368，000.00元及利息，要求被告张成华、林木对该笔借款本息承担连带偿还责任。
唐景海答辩称，原告说的是事实，2014年1月27日我与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订农户借款合同，借款金额为2，960，000.00元，同张成华、林木签订了农户借款保证合同，2015年3月30日原告扣了我的保证金592，000.00元，现在我无能力偿还，如果有能力的时候一定还款。
张成华答辩称，原告讲的是事实，2014年1月27日被告唐景海在原告处借款人民币2，960，000.00元，我和林木为唐景海的该笔借款进行了担保，据我了解，这笔钱他没还。
被告林木未到庭亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，被告唐景海与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行于2014年1月27日签订《农户借款合同》，合同约定原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款给被告唐景海本金人民币2，960，000.00元，约定借款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，利率是以签订合同时同期银行贷款年利率6%上浮35%计算为年利率8.1%，逾期利率是在此利率基础上按合同约定上浮50%为年利率12.15%，原被告双方并在《农户借款合同》上约定将该笔借款由原告划入被告唐景海指定的账号为22001637038055004561的账户中，原告于2014年2月10日按照合同约定将该笔借款2，960，000.00元划入账号为22001637038055004561的账户中，2015年3月30日原告从东丰县鹿业协会在建行开立的保证金账户里为该笔借款预留的保证金账户中扣走借款本金592，000.00元。截止至2015年3月30日被告唐景海尚欠原告借款本金2，，368，000.00元。利息偿还至2014年10月24日。被告张成华、林木、唐景海在签订《农户借款合同》时约定被告张成华、林木为该笔借款承担连带担保责任。合同到期后被告唐景海没有按照合同约定的时间偿还全部借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求被告唐景海立即偿还尚欠借款本金2，368，000.00元及利息、罚息，要求被告张成华、林木对上述贷款本息承担连带偿还责任，并要求被告承担本案诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：农户借款保证合同、支付凭证、利息计算表、贷款利率说明、企业信息。
被告唐景海、张成华、林木未向法庭提供证据。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告唐景海签订《农户借款合同》，被告在原告处借款人民币2，960，000.00元，由于被告唐景海没有按照合同约定的时间偿还全部的借款本金及利息，故已经违约，故原告中国建设银行股份有限公司东丰支行要求被告唐景海偿还尚欠借款本金2，368，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。东丰县鹿业协会在原告行开立的保证金账户为该笔借款已经预留了保证金，合同到期后原告是否将该保证金取出的主动权掌握在原告手中，由于原告怠于行使该部分权利，故从合同到期日（2015年1月27日）至实际取走592，000.00元保证金之日（2015年3月30日）产生的该部分本金的利息不应由被告承担。被告张成华、林木自愿为该笔借款提供担保，应当承担相应的法律责任，故原告中国建设银行股份有限公司东丰支行要求张成华、林木对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告唐景海于本判决生效后立即偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款本金人民币2，368，000.00元及利息（本金2，960，000.00元部分利息从2014年10月25日至2015年1月27日按照年利率8.1%计算，本金2，368，000.00元部分利息从2015年1月28日本判决生效之日止按照年利率12.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，776.00元（原告已垫付），由被告唐景海负担，由被告张成华、林木承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2475号
原告张老脏。
原告智秀芳。
被告武仁相。
第三人邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村集资建房委员会。
负责人郑增友，该村委会主任。
本院在受理原告张老脏、智秀芳与被告武仁相、邢台市桥东区豫让桥办事处北小吕村集资建房委员会建设工程合同纠纷一案后，原告张老脏、智秀芳于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张老脏、智秀芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张老脏、智秀芳撤回起诉。
案件受理费3893元，减半收取为1946.5元，由原告负担。
审判员 赵双志
二〇一五年十二月三十日
书记员 谷贝贝
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2475号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：廖恒忠，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告廖恒忠物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 驰
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2475号原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。法定代表人陈铁，系该行行长。委托代理人徐连峰，系北京盈科律师事务所律师。被告唐景海。被告张成华。被告林木。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告唐景海、张成华、林木金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，2015年12月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行的委托代理人徐连峰及被告唐景海、张成华到庭参加诉讼，被告林木经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉称，2014年1月27日被告唐景海与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订农户借款合同，借款金额为2,960,000.00元，被告张成华、林木承诺为该笔借款承担连带担保责任。最后还息日是2014年10月24日，2015年3月30日原告扣了被告保证金592，000.00元。贷款到期后原告多次催要未果，现原告请求法院判令被告唐景海偿还尚欠原告借款本金2,368,000.00元及利息，要求被告张成华、林木对该笔借款本息承担连带偿还责任。唐景海答辩称，原告说的是事实，2014年1月27日我与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订农户借款合同，借款金额为2,960,000.00元，同张成华、林木签订了农户借款保证合同，2015年3月30日原告扣了我的保证金592，000.00元，现在我无能力偿还，如果有能力的时候一定还款。张成华答辩称，原告讲的是事实，2014年1月27日被告唐景海在原告处借款人民币2,960,000.00元，我和林木为唐景海的该笔借款进行了担保，据我了解，这笔钱他没还。被告林木未到庭亦未作出书面答辩意见。经审理查明，被告唐景海与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行于2014年1月27日签订《农户借款合同》，合同约定原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款给被告唐景海本金人民币2，960,000.00元，约定借款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，利率是以签订合同时同期银行贷款年利率6%上浮35%计算为年利率8.1%，逾期利率是在此利率基础上按合同约定上浮50%为年利率12.15%，原被告双方并在《农户借款合同》上约定将该笔借款由原告划入被告唐景海指定的账户中，原告于2014年2月10日按照合同约定将该笔借款2，960,000.00元划入账户中，2015年3月30日原告从东丰县鹿业协会在建行开立的保证金账户里为该笔借款预留的保证金账户中扣走借款本金592,000.00元。截止至2015年3月30日被告唐景海尚欠原告借款本金2,368,000.00元。利息偿还至2014年10月24日。被告张成华、林木、唐景海在签订《农户借款合同》时约定被告张成华、林木为该笔借款承担连带担保责任。合同到期后被告唐景海没有按照合同约定的时间偿还全部借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求被告唐景海立即偿还尚欠借款本金2,368,000.00元及利息、罚息，要求被告张成华、林木对上述贷款本息承担连带偿还责任，并要求被告承担本案诉讼费。认定上述事实的主要证据有，农户借款保证合同、支付凭证、利息计算表、贷款利率说明、企业信息。被告唐景海、张成华、林木未向法庭提供证据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告唐景海签订《农户借款合同》，被告在原告处借款人民币2，960,000.00元，由于被告唐景海没有按照合同约定的时间偿还全部的借款本金及利息，故已经违约，故原告中国建设银行股份有限公司东丰支行要求被告唐景海偿还尚欠借款本金2,368,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。东丰县鹿业协会在原告行开立的保证金账户为该笔借款已经预留了保证金，合同到期后原告是否将该保证金取出的主动权掌握在原告手中，由于原告怠于行使该部分权利，故从合同到期日（2015年1月27日）至实际取走592,000.00元保证金之日（2015年3月30日）产生的该部分本金的利息不应由被告承担。被告张成华、林木自愿为该笔借款提供担保，应当承担相应的法律责任，故原告中国建设银行股份有限公司东丰支行要求张成华、林木对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告唐景海于本判决生效后立即偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款本金人民币2,368,000.00元及利息（本金2，960,000.00元部分利息从2014年10月25日至2015年1月27日按照年利率8.1%计算，本金2,368,000.00元部分利息从2015年1月28日本判决生效之日止按照年利率12.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,776.00元（原告已垫付），由被告唐景海负担，由被告张成华、林木承担连带责任，此款于上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  董晓旭二〇一五年十二月二十五日书 记 员  卜 宁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1082号
原告：临朐县红叶塑胶有限公司。地址：临朐县经济开发区石门路南段东侧。
法定代表人：王春礼，经理。
委托代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
被告：临沂市泰昌铝业有限公司。地址：临沂市罗庄区册山办事处南头村。
法定代表人：殷自启，经理。
原告临朐县红叶塑胶有限公司与被告临沂市泰昌铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马世富到庭参加诉讼，被告法定代表人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告间多年以来发生买卖铝型材保护膜产品业务，后经双方结算，截止起诉之日被告尚欠原告货款969115元未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还货款969115元，诉讼费用由被告负担。
被告未提供答辩。
经审理查明：原、被告间存有多年的铝型材保护膜产品买卖业务，后经2014年9月20日结算，被告尚欠原告货款1459390元未还，其后原、被告间再次发生业务往来，现被告尚欠原告货款969115元。
以上事实，有对帐单和庭审笔录等证据在案为证，足以采信。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，原告请求被告支付货款969115元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未提供答辩和出庭应诉，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂市泰昌铝业有限公司于本判决生效后10日内向原告临朐县红叶塑胶有限公司清偿货款969115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13491元，减半收取6746元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孟庆国
二〇一五年九月十日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1921号
原告：浙江海宁x**股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。
法定代表人：孙卫国，董事长。
委托代理人：邬丽娟，系公司员工。
委托代理人：杨晓岚，系公司员工。
被告：张xx。
原告浙江海宁x**股份有限公司（以下简称海宁农商银行）诉被告张xx信用卡纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，于2015年10月13日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告海宁农商银行的委托代理人杨晓岚到庭参加诉讼，被告张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁农商银行诉称，2014年9月15日，被告向原告电子银行部申请开立个人丰收贷记卡，原告受理申请后于2014年10月9日为被告办理了卡号为62×××03的个人丰收贷记卡，信用额度20000元。此后，被告先后取现及消费透支87058.14元，但未按规定时间还款，产生利息2625.59元、滞纳金258.38元。后被告通过本行自助现金还款，归还本金73788.3元、利息1920.70元、滞纳金22.94元，剩余本金、利息及滞纳金，原告多次催讨未果。故截止2015年8月23日，尚有透支本金13269.84元、利息704.89元、滞纳金235.44元未还。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即归还贷记卡透支本金13269.84元、利息704.89元、滞纳金235.44元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月23日，以后的利息、滞纳金按浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程规定的方法计算至债务清偿之日止）。
被告张xx未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.丰收贷记卡标准个人卡申请表1份，包括领用合约、贷记卡章程、客户基本信息、收费表等。证明：被告于2014年9月15日向原告申领信用卡，申请额度为30000元，原告核准的信用额度为20000元。
2.张xx透支明细1份。证明：2014年10月14日至2015年6月17日期间，被告透支使用信用卡并归还部分本金、利息、滞纳金的明细情况。
上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告向原告申办丰收贷记卡普通卡1张，并签署了该信用卡相关的规则，即《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》等。章程第二十六条规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇。领用合约第四条第一款规定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日；第四款规定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；第七款规定，贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。
2014年10月14日至2015年5月17日期间，被告分19次使用信用卡取现、消费，累计透支金额为87058.14元，并在透支期间分次归还本金73788.30元、利息1920.70元、滞纳金22.94元。故截止2015年8月23日，被告共计尚欠原告透支款本金13269.84元、利息704.89元、滞纳金235.44元。
本院认为，被告自愿向原告申办贷记卡，且签字确认已阅读了解并同意遵守丰收贷记卡标准个人卡领用合约的规定，原告经审核后向被告发放了贷记卡，故原、被告之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照合约的规定，全面履行各自的义务。被告在使用原告发放的贷记卡进行透支取现和消费后没有按约及时归还欠款，应当承担相应的违约责任。由于合约的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，故原告根据合约的条款要求被告归还尚欠透支本金13269.84元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁x**股份有限公司贷记卡透支本金13269.84元，并支付透支利息704.89元、滞纳金235.44元（利息和滞纳金暂计算至2015年8月23日，以后利息和滞纳金按约定计算至实际付清日止）。
案件受理费156元，由被告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年三月九日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复11号
复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区荔城街富国路6号。
法定代表人：刘丰，局长。
委托代理人：钟国伟、宋剑鹏，均系该局工作人员。
被申请人（原被执行人）：陈铁基，男，汉族，1958年9月28日出生，住广州市增城区
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6787号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。
原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈铁基作出的增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》中将擅自占用及改变用途的增城区增江街光耀村上窑路小公园旁共计94.62平方米的林地恢复原状。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”本案中，在申请执行人对被执行人、ＸＸ景、陈雪梨等人的调查询问过程中，被询问人均陈述涉案地块属于自留地，而申请执行人未提交相关土地所有权属情况的书面材料，未对涉案地块的权属予以明确。故在此前提之下，申请执行人作出的增林罚决字[2016]第055号林业行政处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字［2016］第055号《林业行政处罚决定书》。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：本案中虽被申请人及其周边人员ＸＸ景、陈雪梨等均陈述“涉案地块属于其宅基地、自留地等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地，案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为94.62平方米，林地林种为水源涵养林，且根据增城区林业资源综合管护大队生态公益林管理股出具的《证明》，均可证实涉案地块属于林地（生态公益林）的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》。
本院认为，本案审查重点是涉案处罚决定的合法性问题。首先，陈铁基在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区增江街光耀村上窑路公园旁开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，陈铁基在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。故此，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6787号行政裁定；
二、复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》中将擅自改变用途的林地恢复原状，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复11号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区荔城街富国路6号。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：钟国伟、宋剑鹏，均系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈铁基，男，汉族，1958年9月28日出生，住广州市增城区复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6787号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈铁基作出的增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》中将擅自占用及改变用途的增城区增江街光耀村上窑路小公园旁共计94.62平方米的林地恢复原状。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”本案中，在申请执行人对被执行人、ＸＸ景、陈雪梨等人的调查询问过程中，被询问人均陈述涉案地块属于自留地，而申请执行人未提交相关土地所有权属情况的书面材料，未对涉案地块的权属予以明确。故在此前提之下，申请执行人作出的增林罚决字[2016]第055号林业行政处罚决定应属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的增林罚决字［2016］第055号《林业行政处罚决定书》。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：本案中虽被申请人及其周边人员ＸＸ景、陈雪梨等均陈述“涉案地块属于其宅基地、自留地等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地，案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为94.62平方米，林地林种为水源涵养林，且根据增城区林业资源综合管护大队生态公益林管理股出具的《证明》，均可证实涉案地块属于林地（生态公益林）的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》。本院认为，本案审查重点是涉案处罚决定的合法性问题。首先，陈铁基在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区增江街光耀村上窑路公园旁开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，陈铁基在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。故此，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审6787号行政裁定；二、复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2016]第055号《林业行政处罚决定书》中将擅自改变用途的林地恢复原状，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一八年二月二十七日法官助理 张禄林书 记 员 王 薇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1184号
罪犯杨祖奎，男，1986年7月13日出生，汉族，中专文化，住江西省鄱阳县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年4月23日作出(2013)狮刑初字第679号刑事判决，以被告人杨祖奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年12月6日起至2018年6月5日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）泉刑终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月26日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月8日以（2016）三刑执字第2797号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月5日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月累计考核分2272分，表扬3次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨祖奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨祖奎减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴美珍（代）
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2192号
原告：郑四清，男，1964年12月5日出生，汉族，居民，住宁远县舜陵街道沿江路**号。
委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师（特别授权代理）。
被告：欧阳群雁，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住宁远县文庙街道文庙路**号。
原告郑四清诉被告欧阳群雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑四清的委托诉讼代理人蒋顺先及被告欧阳群雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑四清向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即偿还原告借款200000元及利息，利息给付至借款偿还完毕止；并判决被告租赁水利局门面的8年租赁权抵偿借款；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月1日，被告欧阳群雁以外出承包工程急需资金周转为由向原告借款200000元，被告写下借条，双方约定月利率为20‰，按月结息，借期一年。如未能如约还本付息，则以原水利局门面的租赁权作担保。现借款到期，被告除支付16000元外，未再还款，其行为已构成违约。被告应按约定将其租赁原水利局的门面经营权抵偿欠债。
被告欧阳群雁口头辩称，被告向原告郑四清借款200000元是事实，但被告现在资金状况不好，暂时无能力偿还借款。原告要求判决以被告租赁水利局门面的8年租赁权抵偿债务，被告觉得不妥，该门面租赁权被告已抵押给其他的债权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的1、转租合同及借条；2、借条；3、转租合同；4、房屋抵押借款合同，拟证明被告已将租赁水利局门面的租赁权抵押给了其他债权人。原告质证认为，1、3号转租合同无效，没有经过宁远县水利局的同意，两份借条与本案无关联性，房屋抵押没有到房产部门作抵押登记，应无效。本院认为，被告提供1、2、3、4号证据与本案无关联性，本院不采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告欧阳群雁因在外做生意缺乏资金周转，于2015年8月1日向原告郑四清借款200000元，双方约定月利率20‰，借期一年，每月结息，如被告未按月结息，每月增加利息500元，用被告所有的原宁远县水利局门面作抵押，但未到房产部门作抵押登记手续。借款到期后，被告给付原告4个月的利息16000元，此后未再给付利息，亦未偿还本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告欧阳群雁向原告郑四清借款200000元是事实，被告应当偿还。原、被告双方约定月利率20‰，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定，如被告未按月结息，每月增加利息500元，违反法律规定，本院不予支持。原告诉请要求判决被告租赁水利局门面的8年租赁权抵偿本案债务，于法无据，该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳群雁于本判决发生法律效力后五日内偿还原告郑四清借款200000元及利息（利息按月利率20‰，从2015年12月2日起计算至借款偿还完毕止）；
二、驳回原告郑四清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告欧阳群雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 钱小丽
二〇一七年一月九日
代理书记员 黄旭峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定的支付利息的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。