江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7754号
原告：施其春，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师。
被告：江苏中发置业有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇北工业园区68号。
法定代表人：黄锦华，执行董事。
诉讼代表人：江苏清心律师事务所，江苏中发置业有限公司管理人，住所地南通市通州区新世纪大道198号财富中心17楼。
负责人：张欣。
委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。
被告：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇雪岸社区七组红旗路8号。
法定代表人：季健，董事长。
委托诉讼代理人：王伯华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。
原告施其春与被告江苏中发置业有限公司（以下简称中发公司）破产债权确认纠纷一案，2017年9月29日经如皋市人民法院裁定移送本院管辖。本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院为查明案件事实，依法追加江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称昌盛公司）为本案共同被告。原告施其春及其委托诉讼代理人，被告中发公司法定代表人及破产管理人委托诉讼代理人，被告昌盛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施其春向本院提出诉讼请求：1.判令被告中发公司向原告支付工程款87万，并给付自起诉之日起至实际归还之日止的逾期利息（以87万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令原告可在工程款87万元范围内享有对案涉工程（位于如皋市折价或者拍卖价款优先受偿的权利。审理中，原告变更诉讼请求：1.请求确认原告对被告中发公司享有87万元的债权；2.请求确认原告可在工程款87万元范围内享有对案涉工程（位于如皋市的建设工程）折价或者拍卖价款优先受偿的权利。事实和理由：被告中发公司开发的如皋GJ89号A地块1#、2#楼工程由承包工程的昌盛公司负责建设施工，原告作为昌盛公司员工，承包并组织人员参与施工。原告按约定完成施工任务，经与昌盛公司结算，核定劳务费用为127万元，同时得到被告中发公司认可。因被告昌盛公司暂不能履行付款义务，被告中发公司承诺代被告昌盛公司支付劳务费用，双方于2017年2月24日签订协议书，对劳务费用金额、给付方式、给付期限进行约定，被告中发公司截止目前为止仅支付40万元。另原告了解，如皋市人民法院于2017年9月29日至30日在淘宝网对案涉地块的土地使用权、地上建筑物等进行公开拍卖，被告中发公司已丧失履行协议所约定债务能力。综上，望支持原告的诉讼请求。
被告中发公司辩称，1.原告以被告昌盛公司的名义参与了案涉工程的施工，不认可其主张的87万元工程款。原告是从被告昌盛公司承接的施工任务，其应当与被告昌盛公司结算，直接与被告中发公司结算不符合逻辑。2.原告主张建设工程优先受偿权无事实根据，请求依法审理。
被告昌盛公司辩称，1.原告与被告昌盛公司不存在任何劳动或劳务关系，原告也非被告昌盛公司员工。2.被告昌盛公司没有承建被告中发公司所开发的案涉工程，被告昌盛公司并非本案适格主体。故请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日案外人金某2以被告昌盛公司名义与被告中发公司签订关于如皋市益寿南路西侧GJ2009-89号A地块1#、2#楼、地下车库等（建筑面积约25000平方米）《建筑工程施工协议书》，并约定合同总价暂按每平方米1400元计算，工程竣工验收合格交付后支付工程总价的40%等。后案外人金某1（昌盛公司股东，金某2之父）亦借名被告昌盛公司授权代理人身份处理上述工程相关事宜。该工程未经招投标程序，也未在建设主管部门备案。
2016年2月26日原告经与案外人金某2签订《建筑施工分项施工承包协议书》，由原告承包木工项目施工图纸范围内所有模板制作工程量。协议签订后原告即组织人员进行施工，2016年8月撤场，案涉工程至今未能竣工验收。
2016年11月28日，原告与案涉工程总承包方施工员曹某某进行工程量结算，确认如皋GJ2009-89号A地块1#、2#楼木工班组施工面积43861.234㎡×合同单价28.5元/㎡为1250045元，误工补偿及点工44000元，合计1294045元。扣除的模板工程量为24036.49元。曹某某和金某1在决算单中签名。
2017年2月24日被告中发公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书，其中主要内容为：鉴于甲方开发的如皋GJ89号A地块1#、2#楼工程由承包工程的施工方昌盛公司负责建设施工，乙方为昌盛公司员工，组织人员参与了施工。现因昌盛公司因素致使该工程停工，乙方未能取得劳务费用，甲乙双方通过友好商谈，达成以下协议：乙方在该项目上的劳务费用经昌盛公司核对为127万元。该费用本应由昌盛公司负责支付，由于昌盛公司暂不能履行义务，现委托甲方代其履行；乙方拟用上述资金购买甲方开发的上述1#楼1203商品房141.5平方、自行车库约12平方米一间，扎口抵算工程款66万元，购房的税和费用由其自己交纳。甲方同意在2017年2月24日支付乙方40万元，2017年10月31日支付乙方10万元，2017年2月12日支付乙方11万元。协议签订后，被告中发公司支付给原告40万现金。
2017年8月25日如皋市人民法院因执行需要，对案涉工程土地使用权及地上建筑物进行拍卖公示。
2017年9月20日本院受理被告中发公司破产清算案。
审理中，原告施其春陈述：其非被告昌盛公司的员工，其与金某1和金某2洽谈有关施工，施工人员由其组织，工资也由其发放。同时认为案涉工程未能竣工，原告与被告中发公司达成以房抵款协议，系原告做出主张优先受偿权的表示。被告中发公司认为案涉工程于2016年8月停工，不具备继续施工的条件，原告主张工程款优先权已过法定期限。被告昌盛公司认为原告不具备施工资质，案涉工程施工关系违法，原告不享有工程款优先权。此外，被告昌盛公司还认为，其未履行过案涉工程，被告中发公司未向其支付过工程款。被告中发公司提交给法庭的2015年8月5日与金某2签订的《建筑工程施工协议书》、《企业法人委托书》、《昌盛公司营业执照》、《收据》复印件中有关加盖了昌盛公司公章、财务专用章系他人伪造，该事实已由其他生效法律文书确认，也可申请司法鉴定，以确定上述证据中的公章系案外人伪造的事实。
审理中，本庭限被告中发公司在三个工作日内，向本院提交其所持有的盖有昌盛公司公章、财务专用章的《建筑工程施工协议书》、《企业法人委托书》、《昌盛公司营业执照》、《收据》的原件，以便于鉴定及查明案件事实，逾期则视为被告昌盛公司主张的案涉工程非其所签的事实成立，但被告中发公司未予提供。
本院认为，一、关于合同相对方及合同效力。原告称与案外人金某2、金某1洽谈建设工程分包合同，并组织人员实际施工其中土建工程。而原告缺乏被告昌盛公司参与转包及施工案涉工程方面的证据，结合原告与合同相对人结算并经被告中发公司确认等事实可见，原告作为实际施工人身份明确。被告昌盛公司否认其履行过案涉工程，而被告中发公司不提供盖有昌盛公司公章、财务专用章的相关协议书、企业法人委托书、收据等原件，应承担举证不能的后果，在本案中推定两被告间未签订建筑工程施工协议书。因此，原告仅与案外人之间存在建设工程分包合同关系，该分包关系的相对方均不具有建设工程施工资质，违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。二、关于工程款债权。建设工程分包合同关系经确认无效后，实际施工人参照约定请求支付工程款，且主张发包人在欠付工程款范围内承担责任的，符合法律规定。本案原告与合同相对人之间对工程款金额结算明确，而被告中发公司作为发包人对此也认可支付，并已支付过40万元，故对原告主张确认对被告中发公司工程款债权87万元，本院予以认定。三、关于优先受偿权。其一，建设工程价款优先受偿权制度设立目的，在于维护农民工的权益，保障工程款的顺利实现，并不受建设工程合同效力的影响。建设工程无效，承包人仍享有建设工程价款优先受偿权，被告昌盛公司就此抗辩不能成立。建设工程价款优先受偿权依附于工程款债权，而实际施工人在承包人或者转包人不主张或怠于行使工程价款优先受偿权时，对所承建工程在发包人欠付工程价款范围内可以主张优先受偿权。因此，原告作为实际施工人由于承包人即转包人怠于履行工程价款优先受偿权，而向发包人主张建设工程价款优先受偿权的，符合法律规定。其二，被告中发公司破产管理人提出时效抗辩。而优先受偿权行使的条件为债权已届清偿期，且行使优先受偿权也应在债权未获满足之时起算。原告与发包人被告中发公司达成以房抵款协议书，应作为原告主张优先受偿权的意思表示。该意思表示的时间点在原告和曹某某、金某1工程量结算的法定期限六个月内，并没有超过时效期间。被告中发公司有关时效的抗辩本院不予采纳。此外，关于被告昌盛公司民事责任。原告诉讼请求中明确不要求被告昌盛公司承担本案民事责任，且被告昌盛公司并非本案必须承担民事责任主体，本案也缺乏被告昌盛公司系承包人身份的足够证据。故对原告的该请求，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下:
一、确认原告施其春在被告江苏中发置业有限公司欠付工程价款范围内享有工程款债权87万元。
二、确认原告施其春对上述第一项工程款债权87万元在被告江苏中发置业有限公司欠付工程价款范围内享有案涉工程（位于如皋市折价或者拍卖价款的优先受偿权。
案件受理费减半后收取6250元，由被告江苏中发置业有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王 冬
二〇一八年二月八日
书记员 刘思伟