wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2131号
原告雷兵元，男，1968年1月11日生，汉族，湖南衡东县人，居民，住衡东县。
委托代理人李秋静，衡南县法律援助中心律师（特别授权）。
被告黄厚华，男，1983年6月15日生，汉族，居民，住衡东县。
被告吴美仙，女，1982年12月21日生，汉族，居民，住福建省永泰县。
原告雷兵元诉被告黄厚华、吴美仙民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷兵元及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄厚华、吴美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兵元诉称，被告黄厚华因做生意需要资金，于2015年6月21日向原告借款440000元，并约定月息2%，借款期限一年。逾期后，被告未还款，原告遂诉至人民法院，要求二被告归还借款及至起诉时利息149600元，后期利息按月息2%计算至付清时止。
被告黄厚华、吴美仙口头辩称，被告欠钱属实，但目前经济困难，请求延期归还。
经审理查明，被告黄厚华与原告雷兵元系亲戚关系，被告黄厚华因做生意需要资金，向原告雷兵元借款。原告雷兵元于2014年7月9日转账14万元给被告黄厚华，2014年7月18日，原告雷兵元本人给被告黄厚华现金1万元，通过雷广平转账给被告黄厚华14万元，通过雷菊英转账给被告黄厚华23万元，借款金额一共是52万元。2015年6月21日，被告黄厚华偿还原告雷兵元8万元，下欠本金44万元。同日，被告黄厚华向原告雷兵元出具欠条，双方约定：被告黄厚华下欠原告雷兵元54万元，其中本金44万元，利息10万元，借款期限为1年。逾期后，被告未还款，原告雷兵元遂诉至本院。另查明，被告黄厚华借款期间，被告黄厚华、吴美仙系夫妻关系。上述事实，有以下证据证实：一、被告黄厚华向原告雷兵元出具的欠条；二、雷兵元、雷广平、雷菊英向被告黄厚华转账的转账凭证；三、当事人陈述。上述证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告黄厚华向原告雷兵元借款并出具借条，该借条即为确定双方债权、债务关系的凭证，应依法予以保护。被告黄厚华欠钱不还，其行为属违约行为。酿成本案纠纷，被告黄厚华应负全部责任。被告黄厚华向原告雷兵元出具的欠条载明，欠款本金44万元，1年的利息为10万元，由此可推算利息为月息1.899%，符合法律规定，应予支持。被告黄厚华借款期间，被告黄厚华、吴美仙系夫妻关系，且被告吴美仙没有证据证明被告黄厚华借款为个人债务，故该债务应为被告黄厚华、吴美仙夫妻共同债务。本案在审理中，被告黄厚华、吴美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄厚华、吴美仙在本判决书生效后三十日内归还原告雷兵元440000元，并自2015年6月22日起按月息1.899%记付利息至还款之日止。
本案案件受理费9200元，由被告黄厚华、吴美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 李云甫
二〇一七年五月二日
书 记 员 马倩文
校对责任人：赵艺平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初609号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周志亮，男，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]555号起诉书指控被告人周志亮犯组织他人偷越国(边)境罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人周志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2012年6月至同年8月期间，被告人周志亮伙同孙某(已判刑)为牟利，明知周某、朱某某、卢某乙、方某欲赴韩国打工但无条件办出合法劳务签证，仍由孙某以旅游的名义为上述4人办理赴韩旅游签证，并安排孙某护送周某、朱某某、卢某乙3人乘坐飞机出境至韩国。被告人周志亮从中非法获利人民币3万元。2012年12月7日，朱某某被韩国移民局遣送回国，其余3人赴韩非法滞留至今未归国。2016年3月31日，被告人周志亮被青岛机场边防检查站抓获；其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周志亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、王某、卢某甲的证言及辨认笔录，同案犯孙某的供述，上海市公安局长宁分局案发经过表、相关的周某、卢某乙、朱某某及方某的出入境记录、中华人民共和国青岛机场边防检查站抓获经过说明以及上海市长宁区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志亮伙同他人违反出入国(边)境管理法规，非法组织他人偷越国(边)境，其行为已构成组织他人偷越国(边)境罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周志亮到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护国家对国(边)境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》�三百一十八条第一款、第二十五条第一款、六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周志亮犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月31日起至2018年3月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、被告人周志亮违法所得人民币三万元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一六年七月十二日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初799号
原告刘肖，男，汉族，1986年5月18日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人刘元，男，汉族，1963年12月21日出生，住四川省宜宾县（系原告刘肖之父）。
原告梁义祖，女，汉族，1992年11月5日出生，住四川省宜宾县（系原告刘肖之妻）。
原告刘邦琪，女，汉族，2010年10月15日出生，住四川省宜宾县。
法定代理人刘肖，系刘邦琪之父。
原告刘邦乾，男，汉族，2013年2月23日出生，住四川省宜宾县。
法定代理人刘肖，系刘邦乾之父。
委托代理人王增江，男，汉族，1957年4月14日出生，住四川省宜宾县。
被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号上力理想城5幢10层12号，统一社会信用代码91511500208906266E。
法定代表人金世其，系公司总经理。
委托代理人王维超，系公司员工。
委托代理人段富生，系公司员工。
原告刘肖、梁义祖、刘邦琪、刘邦乾与被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘肖、梁义祖、刘邦琪、刘邦乾的委托代理人刘元、王增江、被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司的委托代理人王维超、段富生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，原告刘肖、梁义祖、刘邦琪、刘邦乾所在的宜宾县双龙镇钢铁村红二组村民为支持国家电力建设，在宜宾县人民政府、双龙镇人民政府的倡导下，服从安排，将村社集体土地、宅基地等土地，用于修建“宜宾县双龙换流站”项目用地。为此，根据宜宾县人民政府宜县府发[2013]28号文件精神，双龙镇人民政府对征用土地资金进行指导监管，建设四统一小区。2013年5月3日，双龙镇钢铁村召开新村建设村民代表大会并选举出了“宜宾县双龙镇换流站新村聚居点建房委员会”（以下简称建房委）。2013年5月29日，双龙镇人民政府向宜宾县公安局申请为建房委雕刻公章一枚，其名称为：宜宾县双龙镇换流站新村聚居点建房委员会。2013年8月16日，建房委与被告签订了《宜宾县双龙镇换流站新村聚居点建设工程施工承包合同书》并明确了双方的权利义务。合同履行过程中，原告的建房款由双龙镇人民政府划拨给被告，而被告承诺按照合同第八条约定承担义务。2014年11月4日，被告通知建房委代表陪同相关部门领导，对被告竣工工程进行验收，众领导对所建房屋的质量给予五合格、观感质量综合评价好的赞誉。原告接房时见到房屋披筋露骨，开裂起层。原告走上了维权路，上访到省、市、县人民政府。最后，双龙镇人民政府以双镇信访复字（2015）3号答复意见进行答复：针对房屋质量问题，四川中颐建筑设计院有限责任公司已经拿出了具体的《双龙镇新村聚居点梁板裂纹处理方案》要求被告处理。被告对上述通知置之不理，而原告等均不敢装修入住。2015年11月6日，经原告委托，宜宾新兴司法鉴定中心对房屋质量安全及相关整改措施建设费用进行鉴定，鉴定意见为：1、对房屋基础、房屋（1）柱二层顶上夹层，砖砌体，房屋左面第一个开间正立面现浇混凝土斜坡檐口下方砖砌体后塞口与梁，房屋部夹层，房屋门窗洞口过梁，屋面二层房屋右面第二个开间，房屋仿估波形饰面瓦、厨房、卫生间砖砌体、门窗、窗一至二层塑钢窗材料，二层房右面第二个开间房前水锈钢栏杆靠左右墙体，房屋外墙面前后左右外墙面饰面瓷砖墙面空鼓等11项工序返工处理；2、原告房屋质量安全及相关整改措施的建设费用为112776元，鉴定费用为8000元。由于被告迟迟不履行保修义务，造成原告居无定所，而双龙镇人民政府依据宜宾县人民政府宜县府发[2013]28号文件规定的过渡费，仅发放到2014年12月份止，原告遂起诉来院。
本院认为，原告刘肖、梁义祖、刘邦琪、刘邦乾与被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司没有签订建设工程施工承包合同，双方之间不存在相关合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘肖、梁义祖、刘邦琪、刘邦乾的起诉。
本案案件受理费1512元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年六月三十日
书记员 罗 玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初231号
原告：张晓华，女，1978年10月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：麦磊，男，1984年2月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：郑暖鑫，女，1983年1月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告张晓华诉被告麦磊、郑暖鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 许荣春
二〇一七年四月二十八日
书记员 林小林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执非字第2号
申请执行人海盐县工商行政管理局。住所地：海盐县。
被执行人潘国平。
本院在执行海盐县工商行政管理局与潘国平工商行政处罚纠纷一案中查明，被执行人潘国平无银行存款及车辆登记信息，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为20000元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县工商行政管理局向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执非字第2号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月六日
书 记 员 汤奕波
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终192号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月30日作出（2016）粤0306刑初7104号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年7月7日下午，举报人冯某伟通过电话联系被告人刘某某以500元的价格购买2“个”毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。冯某伟通过微信转账的方式先将500元给刘某某。刘某某随后驾车到东莞市东城区甘屋村向“鸭子”（具体情况不详）以450元购买了3“个”甲基苯丙胺。当天晚上22时许，刘某某驾车到达深圳市龙华区大浪街道富裕新村××栋202室，刘某某将其购买的2“个”甲基苯丙胺交给冯某伟。交易完成后，刘某某下楼准备离开，伏击民警上前将刘某某抓获归案并从其驾驶的车辆上缴获一小包毒品甲基苯丙胺，同时从冯某伟处缴获装有2“个”毒品甲基苯丙胺（重1.57克）的塑料袋一个。
原判认为，被告人刘某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.29克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人刘某某上诉称，对原审认定的贩卖毒品数量有异议，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人刘某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节，应依法惩处。关于上诉人刘某某所提上诉理由，经查，上诉人刘某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.57克被当场抓获，从上诉人刘某某车上缴获的毒品甲基苯丙胺0.72克也应计入贩卖毒品数量，上诉人刘某某关于认定毒品数量的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪法执字第331号
申请执行人：寇继翠。
被执行人：李德强。
关于寇继翠与李德强生命权、健康权纠纷一案，因被执行人李德强不履行（2013）苍溪民初字第1917号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结李德强银行存款3240元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：邵雄
二〇一四年三月五日
书记员 ：田蕊
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初19号
原告：赵培全，男，1957年11月17日生，保德县人，现住保德县。
被告：吴高海，男，54岁，保德县人，住保德县。
本院在审理原告赵培全诉被告吴高海合同纠纷一案中，原告赵培全于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反法律有关规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵培全撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取125元，由原告承担。
审判长陈建新
审判员郝志飞
人民陪审员孙彦玲
二0一六年四月二十七日
书记员袁惠敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初19号原告：赵培全，男，1957年11月17日生，保德县人，现住保德县。被告：吴高海，男，54岁，保德县人，住保德县。本院在审理原告赵培全诉被告吴高海合同纠纷一案中，原告赵培全于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反法律有关规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵培全撤回起诉。案件受理费249元，减半收取125元，由原告承担。审判长陈建新审判员郝志飞人民陪审员孙彦玲二0一六年四月二十七日书记员袁惠敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0030号
上诉人（原审被告）：广东省广业岭南燃料有限公司。
法定代表人：朱冰，该公司总经理。
委托代理人：张瀚，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京纺织品进出口股份有限公司。
法定代表人：夏淑萍，该公司董事长。
委托代理人：严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原审被告：天津市天津开发区津华煤炭运销有限公司。
法定代表人：王连英。
上诉人广东省广业岭南燃料有限公司（以下简称广业公司）因与被上诉人南京纺织品进出口股份有限公司（以下简称纺织品公司）、原审被告天津市天津开发区津华煤炭运销有限公司（以下简称津华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院2013年12月5日作出的（2013）宁商辖初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2012年6月5日，纺织品公司与津华公司、广业公司三方签订一份《委托采购合同》，约定纺织品公司受广业公司委托，向广业公司指定津华公司采购煤炭，按照2000万元资金额度采购。该合同第八条第1款约定，发生纠纷，协商解决不成，三方同意选择本合同签订地南京市有管辖权的人民法院通过诉讼解决。2013年8月13日，纺织品公司诉至原审法院，请求判令津华公司返还货款10498899.41元及利息，广业公司对津华公司的还款承担共同还款责任，及承担诉讼费用等。
广业公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广业公司住所地为广州越秀区，因此，本案理应由广州市越秀区人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本案在原审审查期间，广业公司向原审法院递交鉴定申请，认为《委托采购合同》中使用的“合同专用章（2）”，广业公司没有该印章的用章记录，合同中签名的曹某某也不是广业公司职员，故有理由怀疑合同不真实。同时纺织品公司提交的《情况反映》上加盖的公司印章，公司也没有用章记录，存在伪造的嫌疑。纺织品公司认为，鉴定没有必要，即使鉴定出“合同专用章（2）”与广业公司留存印章明显不一致，也不能证明双方不存在涉案合同，因为广业公司无法证明其仅有一枚印章；纺织品公司提交的双方往来的银行《客户贷记通知单》等证据，足以证明双方对涉案合同已实际履行，故合同约定真实有效，依据合同约定原审法院对本案有管辖权。退一步说，即使合同效力存在瑕疵，但该合同在双方之间已实际履行，双方之间存在着委托合同关系，根据法律规定，委托合同的履行地在原告的住所地，合同履行地法院对本案也有管辖权。
纺织品公司于原审法院组织当事人听证之后，向原审法院提交了由广业公司原法定代表人石某某于2013年9月25日出具的《付款承诺》，石某某在该承诺中认可双方签订了涉案合同。原审法院于2013年11月25日向广业公司传真送达了上述《付款承诺》并要求广业公司发表质证意见，广业公司于原审裁定作出之后向原审法院出具了补充答辩意见认为，承诺书上的法定代表人签字并不真实，且未加盖公章，不能代表广业公司，应对签字真实性进行鉴定。
另查明，广业公司提供的工商登记资料表明其法定代表人于2013年10月10日变更为朱冰，此项变更前，广业公司工商登记的法定代表人为石某某。
关于广业公司要求对涉案合同印章进行鉴定的申请，原审法院认为，由于广业公司的法定代表人石某某对涉案合同予以认可，该合同中关于管辖法院的约定对广业公司具有法律效力，故该合同中广业公司印章的鉴定结论并不影响本案管辖权的确定。故原审法院对广业公司的鉴定申请不予采纳。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、合同签订地、标的物所在地等有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三方当事人在《委托采购合同》中约定，发生纠纷协商不成，三方同意选择本合同签订地南京市有管辖权的法院通过诉讼解决。该约定不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。广业公司虽对该合同中其公司印章有异议，但从纺织品公司提交的《委托采购合同》和广业公司原法定代表人石某某出具的承诺书等证据，能够证明涉案合同系在双方之间成立，故合同约定的争议解决条款对合同当事人均有拘束力，依法应予适用。原审法院作为双方当事人约定的合同签订地法院对本案有管辖权，广业公司对本案提出的管辖权异议不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回广业公司对本案管辖权提出的异议。
广业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、广业公司从未使用过《委托采购合同》中的合同专用章（2），该章系伪造，不能代表广业公司，故涉案合同无效。二、承诺书上的法定代表人签字并不真实，且未加盖公章，不能代表广业公司，涉案合同与广业公司无关且无效。三、原审法院采用传真方式送达《付款承诺》和《还款及货权转移承诺》这两份纺织品公司庭后单方提交的证据，且未明确质证期限，广业公司在合理期限内已书面补充答辩意见予以回复，明确否认了两份证据的真实性，对这两份证据不应采信。四、对公章、合同专用章（2）、法定代表人石某某签字的真实性进行鉴定是确认涉案合同真实性即管辖权异议是否成立的基础，故应先予鉴定。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院认为，根据纺织品公司的诉状及其主张的事实和提供的证据，本案系买卖合同纠纷。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，认定双方当事人在《委托采购合同》中关于向“合同签订地南京市有管辖权的法院诉讼”的约定有效，并据此确定本案管辖权并无不当。
广业公司关于涉案合同无效、与其无关，并要求对合同专用章（2）、法定代表人石某某签字的真实性进行鉴定的上诉理由不能成立。首先，广业公司对该合同中的《合同专用章》（2）和其公司印章有异议并提出鉴定申请，但从广业公司在原审中提出的申请鉴定理由分析，公司用章记录属于公司内部管理事宜，非公司员工可能因授权而成为公司专项事务的委托代理人，故广业公司没有《委托采购合同》中使用的“合同专用章（2）”的用章记录，合同中签名的曹某某也不是广业公司职员这两项理由，并不能成为怀疑合同不真实的充分理由。其次，原审法院在管辖权异议审查程序中采用传真方式送达证据并无不当之处，广业公司承认已收到上述证据，但其未及时发表质证意见，广业公司关于其已于合理期间内回复的理由也不能成立。第三，落款为石某某的《付款承诺》认可了涉案《委托采购合同》的真实性，石某某在出具《付款承诺》时具有广业公司法定代表人的身份，故无须加盖广业公司印章，其签字的相关内容可以代表广业公司的意思表示，至于石某某的签字是否由他人伪造，是否需要启动鉴定程序，同样需要广业公司提出充分的理由和证据证明鉴定的必要性，但广业公司对此并未举证证明。综上，本院对广业公司关于涉案合同无效、与其无关，并要求鉴定的上诉理由均不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱慧珺
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽青行审字第52号
申请人青田县人口和计划生育局。
法定代表人张志春。
被申请人叶峰。
被申请人李娇。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2009年4月22日登记结婚，于1999年10月生育一胎女孩，2004年11月生育二胎女孩，2007年9月8日生育三胎男孩，属违法生育，多生育一胎。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2014年3月24日作出青计生征字（2014）第5b-009号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费人民币23400元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2014年9月1日申请人向被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2014）第5b-009号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2014）第5b-009号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 卢春雄
审 判 员 侯保中
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 陈丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民一初字第26号
原告湖南泰格林纸集团恒泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人席烈云，公司总经理。
委托代理人易绪国，男，1965年10月27日出生，汉族，岳阳市人，该公司职工。
委托代理人田明望，男，1970年2月22日出生，汉族，岳阳市人，该公司职工。
被告中轻国泰机械有限公司。
法定代表人周后炼，公司董事长。
委托代理人陈利，女，1982年6月17日出生，汉族，该公司行政主管。
委托代理人李智，男，1975年3月20日出生，汉族，该公司财务部长。
本院在审理原告湖南泰格林纸集团恒泰房地产开发有限责任公司诉被告中轻国泰机械有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖南泰格林纸集团恒泰房地产开发有限责任公司于2013年10月11日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰格林纸集团恒泰房地产开发有限责任公司在审理期间自愿向本院申请撤回起诉，意思表示真实，亦未违反法律规定，系在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南泰格林纸集团恒泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费179252元，减半征收89626元，财产保全费5000元，均由原告湖南泰格林纸集团恒泰房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 程 鹏
二〇一三年十月十一日
书 记 员 胡 娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1082号
上诉人（原审被告）：周凤生，开滦东欢坨矿综采二队员工。
上诉人（原审被告）：赵桂凤，无职业。
二上诉人之委托代理人：郝长青，河北天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯书恒，唐山市古冶区习家套乡职员。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：朱枫，中石化加油站员工。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
上诉人周凤生、赵桂凤与被上诉人朱枫、侯书桓买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。
本院认为，上诉人周凤生与赵桂凤虽然在一审庭审中自认二人系夫妻关系，但二上诉人在二审中提交了双方的离婚证，登记日期为2010年5月6日，重审时，一审法院应进一步核实本案中的债务是否为二人的共同债务。一审法院认定被上诉人朱枫是通过其母亲郝莉丽的账户向上诉人周凤生汇款，但并没有案外人郝丽莉的认可，且周凤生对朱枫作为债权人提出异议，重审时一审法院应核实朱枫作为债权人主体是否适格。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市（2014）古民初字第1326号民事判决
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人周凤生、赵桂凤。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵亚征
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民初字第989号
原告向银祥，男。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。
被告李国峰，男。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所。
原告向银祥与被告李国峰确认合同效力纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告向银祥及其委托代理人陈贞勤，被告李国峰及其代理人王谨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月初，原告为义马市新区办事处裴村社区和千秋社区共六户居民建造2处房屋。其中一处为6层，位于被告2层房屋的西南方向，与被告房屋上房相距19米。另一处为2层，与被告房屋同高同宽，位于被告房屋正西边，但未趁被告山墙。原告建造的6层房屋，既不与被告房屋相邻，更不会影响被告房屋采光。原告建筑与被告相邻的另一处房屋，与被告房屋同高同宽，同样不会影响被告采光，也未趁被告山墙和地基。
2013年5月20日左右，被告以原告建房影响其房屋采光为由，数次带领多名人员到原告施工处阻挠施工，导致原告停工。原告在万般无奈之下，于2013年5月27日与被告签订了《协议书》。该协议书约定因趁被告院墙及影响被告采光，原告赔偿被告10万元。协议签订后，原告为了尽快施工，立即向被告支付了5万元。
原告认为，上述协议书的签订违背了原告的真实意愿，故提起诉讼，请求依法撤销原、被告双方2013年5月27日签订的《协议书》，判令被告返还原告5万元及利息，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称：1、按照法律规定，只有在显失公平的情况下才能撤销和变更。2、原告应当有相应的建筑资质，应当有相应的批文，否则则为违法行为。3、要求原告出示相关的资料、提供建设许可证和施工许可证。4、双方签订的协议是在等价有偿、平等自愿的基础上签订的，应受法律保护。原告的起诉是违约行为，被告将保留反诉和另案起诉的权利。
原告为证明其诉讼主张提交的证据有：1、2013年5月27日原、被告双方签订的协议书。2、李国峰收到5万元的收到条。3、现场建筑物示意图。4、证人贾某某、王某某、吴某某当庭所作证言。
被告对原告证据的质证意见为：1、对协议书真实性无异议，但不能证明原告观点。该证据能证明双方自愿签订，还有中间人。按照协议约定，原告支付被告10万元是原告趁了被告的地基和影响采光；示意图不能真实反映现场的真实情况，不能作为证据使用。2、三个证人均与原告存在经济上的利害关系，其证言不能证明本案显失公平，不能作为定案的依据。
被告提交的证据有：1、2013年5月27日原、被告双方签订的协议书。2、照片8张。3、押在中间人处的5万元存单复印件。4、证人李某某当庭所作证言。证明协议是在公平的基础上签订的，签协议时是原告要求趁被告地基和院墙并影响采光；原告除了趁被告院墙和地基外，严重影响被告的采光和排水；李某某作为中间人之一证明签订协议过程中没有胁迫的意思，原告押在李某某处的5万元存单说是封顶后给被告付款，但经几次催问，原告一致未付。
原告对被告证据的质证意见为：对协议书没有异议，但是协议书上写着趁院墙、影响采光，但事实上没有趁院墙，照片不能反映趁墙、趁地基等。照片与本案争议的合同效力无关，从照片不能看出渗水是由原告引起的。
本院依据原告申请对现场进行勘验，制作勘验笔录一份。原告对该笔录无意见。被告对笔录真实性无意见，但认为：该笔录不应由法院依申请或依职权调取，应由原告自行调取。2、法院不是专门的鉴定机构，没有办法对采光权的影响作出准确判断。
本院依照证据规则并结合庭审情况，对本案原、被告所提交证据中的书证的真实性及与本案的关联性予以认定。对原告证人证言中证明被告曾经阻拦原告施工的事实、被告证人证言证明双方签订协议不存在胁迫、原告在证人李国智处押有5万元存单的事实予以认定。本院制作的现场勘查笔录，可以反映现场基本情况，应当在处理案件时参照使用。
依据本案有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月，原告向银祥在为义马市新区办事处裴村社区、千秋社区6户居民建房时，被告李国峰及其家人因相邻关系问题阻拦原告施工。2013年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）经中间人协调，就乙方承建楼房时，趁甲方院墙，地基及影响甲方采光等相关事宜，签订协议书一份。协议约定的主要内容有：1、对于乙方趁甲方院墙、地基及影响甲方采光双方协议一次性赔偿甲方10万元，甲方在收到赔偿款后，不能再阻挠乙方施工。2、签订本协议时，乙方先赔付甲方5万元，到乙方楼房主体封顶时，剩余的5万元由甲乙双方及中间人到场一次性全额交与甲方。双方还在协议中约定了其他相关事项。当日，被告李国峰收到原告现金5万元。至原告起诉时，原告承建的房屋主体均已完工，剩余的5万元至今没有支付。2013年11月26日，原告向本院提起诉讼，认为与被告签订的协议违背了原告的真实意思，后在诉讼过程中，认为该协议违背公平原则，请求撤销该协议。
另查明：原告承建的6层楼房位于被告住房的西南方向，与被告上房的南北直线距离为18.9米。原告承建的2层楼房在被告上房西侧与被告上房相连。被告承建的车库紧邻被告院墙西侧。车库北面4.4米由被告原有院墙间隔。
本院认为：我国合同法规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，并且应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人依法成立的合同具有相应的稳定性和严肃性，原告作为完全民事行为能力人，在签订协议时应当清楚其后果，不应因被告阻挠施工便与之签订违背自己真实意思的协议，同时履行了协议的部分内容，而在房屋主体完工后，请求撤销协议,返还已付款项。
原告以协议违背公平原则请求撤销协议，并返还已经支付的5万元，但缺乏有效证据和充足理由。根据庭审情况，原告承建房屋对被告房屋存在一定影响，如原告一侧地势较高，致使被告院墙渗水等。另外，原告承建房屋建成后，对被告房屋使用价值也有影响。关于采光问题，由于原告承建的6层楼房每层高度均不超过3米，与被告主房的直线距离近19米，符合国家民用建筑设计规范，在本案中尚不能认定影响被告主房的采光。综上，原告给予被告一定的经济赔偿合乎情理，但究竟赔偿额度为多少符合公平原则，在本案中无法确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向银祥的诉讼请求。
案件受理费1050元。由原告向银祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王元海
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 仝冷梅
二〇一四年三月十八日
书 记 员 余 飞
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00821号
原告何启祥，男，汉族。
委托代理人薛海清，男，汉族。
被告梁金山，男，汉族。
原告何启祥诉被告梁金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由代理审判员薛涛依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意周转困难于2010年6月18日向原告借款59000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。后原告多次向被告主张债权，被告于2013年付息5000元，2014年付息10000元。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告返还原告借款本金59000元并支付该款自借款之日至还款之日按每月885元计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告何启祥向本院提交了以下证据：
借条1张，上载内容：“贷，何启祥现金伍万玖仟元正，¥59000，月利息1.5%，梁金山，2010.6.18”，用以证明被告于2010年6月18日向原告借款59000元，月利率1.5%，未约定还款期限的事实。
被告辩称：借款是事实，被告已经支付利息20000元，希望原告能宽限些时日。
经庭审、质证及认证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采纳；被告辩解已支付利息20000元，原告予以认可，本院予以确认。
根据庭审及采纳的证据，本院查明以下事实：被告因做生意周转困难于2010年6月18日向原告借款59000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。经原告多次催要，被告支付了20000元的利息。现原告诉至本院，提出由被告偿还本金并支付剩余利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款的期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁金山于本判决生效后10日内返还原告何启祥借款本金59000元并支付该款自2010年6月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（已支付利息20000元）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半交纳625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘睿智
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3456号
原告：吴文生，男，汉族，1966年7月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩亚龙，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所实习律师。
被告：刘曼丽，女，汉族，1955年9月21日出生，住郑州市中原区。
原告吴文生诉被告刘曼丽返还原物纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文生的委托诉讼代理人韩亚龙、杨培柯，被告刘曼丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为豫Ａ×××××的奔驰E260的轿车（价值400100元。返还原告的身份证、驾驶证、行车证、银行卡等证件，返还原告车辆中4700元现金、480元港币、300元美元，并赔偿原告损失48600元，按每天200元计算），人民币共计453400元、港币480元、美元300元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月以400100元的价格购得奔驰E260轿车一辆（车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别代码号为LE4HG3GB1GL204171，以下简称诉争车辆）。2016年8月13日，原告驾驶诉争车辆行驶至经一路和红专路交叉口附近时，被告以与原告存在经济纠纷为由，将原告从车中强行拉离，并将诉争车辆强行抢走。原告无奈之下，向郑州市公安局丰产路分局报案，派出所民警以原告与被告存在“民事纠纷”为由，建议原告到法院诉讼解决。特别需要强调的是，原告与被告之间不存在任何经济、民事纠纷。被告控制诉争车辆后，原告多次联系被告要求其返还诉争车辆，但被告一直以种种理由拒绝归还。被告行为严重违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，也给原告造成一定的经济损失，故原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判，判如所请。
被告刘曼丽辩称，车是我和杭外杭的会员一起扣的，原告欠我1万元，还欠其他杭外杭会员9万元，只要原告将这10万元返还给我们，同意将车返还给原告。2016年8月13日我和杭外杭其他会员将车扣押后，直接将车停在了停车场，具体车内有什么，被告不清楚。我们和吴文生的纠纷，从2015年12月在郑州××水路经××路杭外杭说起，15年12月，吴文生在杭外杭是大领导，人称吴总和他媳妇陈玉华引诱我说这个项目保证挣钱，以后公司上市，前期会员还有1万股权，如果没有挣到钱，1万元退还给你，一听很不错，当场就交给吴文生1万块钱，之后我几个朋友也都交给吴文生一万块钱，吴文生也都给了每个人1万块钱的股权证，吴文生在杭外杭是收钱的，媳妇陈玉华是讲师，在杭外杭他俩权利最大，所有人都得听他们的。2016年7月15日，杭外杭突然关门，我们所有会员没有收到任何提前通知。我们想尽办法都联系不上他们这些领导，他们手机都关机，他们都跑路，我们打小丽热线求助，他们躲着不敢见面，我们很不甘心自己的血汗钱被他们骗，就想各种办法找他们的下落，经过一个月的努力，得知家的位置，我们被骗会员就在微信群里约时间去他家小区蹲点碰运气，去了很多次，终于碰到了他夫妻俩个，看到吴文生在车里，我摆手示意让他下车协商问题，商量了很长时间，都没有一点解决问题的态度，我们几个会员商量把车暂扣了，等他想明白，车会原封不动给他。当时我们都打了110报警，警官了解事情经过，我们钱没了，饭也没吃成，是他欺骗我们会员，自己还跑路躲着。警官说这是民事纠纷，他们不管这事，又把我们送到刑侦大队，刑侦队了解事情情况后，警官们说这是民事纠纷引起的，他们也不管。我们抱着解决问题的态度，他夫妻没有好的态度解决问题，还跟踪我们的住址威胁我们，我们只想要回自己的血汗钱而已，他说车里有现金，都是编出来的，污蔑我们，我们只想要回自己的血汗钱，走到这一步也是被他们逼的，万不得已的办法，我们绝不会做违法之事，我们挣钱不容易，誓死要回自己的血汗钱。
经审理查明，2016年8月13日，被告以原告欠被告1万元，欠其他杭外杭会员9万元债务为由，强行将登记在原告名下的豫Ａ×××××号奔驰轿车开走，一直占有拒不归还。2017年4月6日，豫Ａ×××××号奔驰轿车存在违章记录。现原告因被告拒不返还原告车辆，故诉至法院要求解决。
上述事实，由当事人陈述和当事人举证证据材料在案佐证。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。本案中，原告与被告之间如果存在经济纠纷，被告应通过法律途径予以解决，而不是使用非法的手段侵占原告的车辆，被告采取强行将登记在原告名下的豫Ａ×××××号奔驰轿车开走的方式维权，并不是依法维权，该做法违反了法律规定，应承担民事侵权责任。原告吴文生要求被告刘曼丽返还非法扣留的豫Ａ×××××号奔驰轿车的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告吴文生要求被告刘曼丽赔偿原告因非法扣留造成的经济损失48600的诉讼请求，本案涉案车辆并非营运车辆，租车费用亦非必然产生的费用，故原告主张的经济损失48600，本院不予支持。原告要求返还身份证、驾驶证、行车证、银行卡等证件及返还原告车辆中4700元现金、480元港币、300元美元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘曼丽于本判决生效之日起十日内返还原告吴文生豫Ａ×××××号奔驰轿车一辆；
二、驳回原告吴文生的其他诉讼请求。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告吴文生负担85元，由被告刘曼丽负担3985元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄小阁
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1665号
原告：原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行,住所地:沈阳市辽中区。
法定代表人：李贵发，系行长。
被告:贾奎成，男，汉族1975年8月5日出生，住辽中县。
被告:黄桂红，女，汉族1974年6月7日出生，住辽中县。
被告：沈阳德保汽车销售有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：郭晓光，系经理。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行与被告贾奎成、黄桂红、沈阳德保汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费430元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李智
二〇一八年五月十日
书记员 张琦
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初339号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈栋良，男，1987年3月5日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌南县。被告人陈栋良曾因殴打他人，于2014年1月5日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。被告人陈栋良因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人陈栋良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人陈栋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈栋良于2017年2月13日23时45分许，饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿常熟市虞山镇珠江路由东向西行驶至衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人陈栋良血液中乙醇浓度为178mg/100ml，属于醉酒状态。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈栋良醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈栋良到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈栋良对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月13日23时45分许，被告人陈栋良饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿常熟市虞山镇珠江路由东向西行驶至衡山路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人陈栋良血液中乙醇浓度为178mg/100ml，属于醉酒状态。
另查明，被告人陈栋良因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2017年2月16日被常熟市公安局罚款人民币1000元
上述事实，被告人陈栋良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、陈某的证言，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈栋良血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈栋良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈栋良有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈栋良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈栋良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年三月十六日
书记员 李浩然
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1712号
申请执行人邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区。
法定代表人许加吟，该公司董事长。
委托代理人蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人黄辉玲，福建泓源律师事务所实习律师。
被执行人无锡市保利广场商贸有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路1000号。
法定代表人朱凤娣，该公司董事长。
原告邦迪斯顿（福建）服饰发展有限公司（以下简称服饰）诉被告无锡市保利广场商贸有限公司（以下简称保利广场）合作经营合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）崇商初字第1033民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、保利广场应于本判决生效后10日内向服饰公司支付营业款131795元，并赔偿利息损失（自2014年3月1日起至判决给付之日止，以131795元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），退还押金2000元。二、驳回服饰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半收取为1710元，由服饰公司负担222元，被告保利广场负担1488元。该款已由服饰公司预交，保利广场负担部分于本判决生效后10日内直接支付给服饰公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第1033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏伟
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年二月九日
书记员 张丽芸
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第77号
申请执行人张喜双。
申请执行人刘占利。
被执行人张德清。
被执行人武广芬。
张喜双、刘占利申请执行张德清、武广芬买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇五商初字第93号判决书，已经发生法律效力。权利人张喜双、刘占利于2015年8月6日向本院申请执行，被执行人张德清、武广芬应支付申请人欠款16，516.00元。现因被执行人张德清、武广芬暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第77号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一五年十一月二日
书记员 高 亮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2464号
原告颜景兴，男，生于1955年2月21日，汉族，济南四建退休工人，住济南市。
委托代理人张帅帅（特别授权代理），系山东盛强律师事务所律师。
委托代理人郭腾学（特别授权代理），系山东盛强律师事务所律师。
被告王军，男，生于1968年12月25日，汉族，山东珺源投资管理有限公司法定代表人，住山东省宁阳县。
被告山东珺源投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王军，董事长。
原告颜景兴因与被告王军、山东珺源投资管理有限公司（以下简称山东珺源投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告颜景兴及其委托代理人张帅帅、郭腾学到庭参加诉讼。被告王军、山东珺源投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜景兴向本院提出诉讼请求：1、解除原被告所签订的《股权转让协议》；2、被告山东珺源投资管理有限公司返还原告所支付的股权转让费8万元并支付利息，被告王军承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原告颜景兴与被告王军于被告山东珺源投资公司处签订《股权转让协议》一份，协议约定被告王军将其拥有的山东珺源投资公司0.8%的股权转让给原告，转让价格为人民币8万元，同时约定被告王军以8万元为基数，按照年利率18%向原告支付股息，被告山东珺源投资公司加盖公章予以确认；协议签订后，被告王军并未按照约定向原告支付股息，也并没有按照公司法的规定到工商局办理变更登记，为此，原告曾多次寻找被告王军，而被告不但关闭了山东珺源投资公司，并且被告自己也躲藏起来，不予露面，致使原告的合法权益无法得到保障。故原告提起诉讼。
被告王军缺席，未作答辩。
被告山东珺源投资公司缺席，未作答辩。
原告颜景兴围绕诉讼请求提交如下证据：工商企业登记信息、《股权转让协议》、收款收据、法院案件受理通知书、账户明细清单。本院予以确认并在卷佐证。本院认定：1、2015年8月18日，原告颜景兴与被告王军、被告山东珺源投资公司签订《股权转让协议》一份，双方约定被告王军将其拥有的山东珺源投资公司0.8%的股权转让给原告，转让价格为人民币8万元，双方同意自被告收到原告股权转让款之日起一年（即自2015年8月18日至2016年8月17日）内不按照法律法规的规定办理股权变更登记手续；作为补偿，被告在期限届满前自愿按照股权转让款的年利率18%向原告支付股息；期满后，如原告不愿受让股权或被告不愿转让股权，经双方协商一致，双方不再办理股权变更登记手续，在结清股权转让款及相应的股息后终止本协议。协议签订的当日，原告颜景兴向被告山东珺源投资公司支付股权转让款8万元。被告山东珺源投资公司于2015年9月15日支付原告颜景兴利息1200元、2015年10月23日支付利息1200元、2015年12月15日支付利息1200元、2015年12月31日支付利息1800元、2016年1月28日支付利息800元、2016年3月2日支付利息800元。之后被告未向原告支付过利息。2、被告山东珺源投资公司系个人独资公司，被告王军系唯一股东。
本院认为，原告颜景兴虽与被告山东珺源投资公司、王军签订了股权转让协议，但根据协议内容及法庭调查，双方之间的真实法律关系应为原告借给被告相应的款项，被告则按照约定的利率定期向原告支付利息。因此，双方之间名为股权转让，实为民间借贷关系。根据双方的协议，被告使用借款的期限为一年，至2016年8月17日到期，现协议约定的期限已届满，双方签订的协议已终止，故原告要求解除双方签订的股权转让协议，本院不予支持。协议已终止，被告应返还原告投资款8万元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约支付利息，原告要求被告支付相应的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告王军对上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告王军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东珺源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告颜景兴投资款8万元。
二、限被告山东珺源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告颜景兴自2016年1月29日起，以8万元为基数，按照年利率18%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息（该计算金额需扣除2016年3月2日已支付的800元）。
三、被告王军对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告颜景兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告山东珺源投资管理有限公司、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 许成军
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 李 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10925号
原告重庆万州大江机械厂，住所地重庆市万州区天子路770号，组织机构代码20792981-0。
法定代表人吴圣，厂长。
被告范俊杰，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人范兴全（系被告范俊杰之父），男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。
原告重庆万州大江机械厂（以下简称大江机械厂）与被告范俊杰劳动争议一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由代理审判员曾维怡于2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大江机械厂的法定代表人吴圣，被告范俊杰的委托代理人夏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大江机械厂诉称，2014年11月17日，原告被恶意堵路导致停产。2014年11月21日，原告告知全厂职工无法生产，短期内也不可能重新生产，可以安排职工去重庆上班，不去的自谋出路，待恢复生产后，欢迎大家回来。被告不愿去重庆上班，短期内找到了工作。重庆市万州区人力资源与社会保障局的《处理决定书》，原告才收到。2015年5月4日，被告已经在几个公司工作过了，才说向原告离职，原告直到2015年10月10日收到仲裁裁决书的时候才知晓被告离职。综上所述，原告因对仲裁裁决不服，现起诉要求不支付被告范俊杰经济补偿金、工资赔偿金和一次性生活补助金。
被告范俊杰辩称，2014年2月，被告到原告大江机械厂工作，月工资3000元，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告建立社会保险关系，且拖欠2014年10月、11月的工资共计6360元。被告向劳动监察部门投诉，原告对劳动监察部门责令其支付工资的决定不予执行。2015年5月4日，被告以原告未支付工资报酬、未缴纳社保为由提出辞职申请并离开原告。仲裁裁决认定的事实清楚，裁决正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院在审理中，原告大江机械厂与被告范俊杰对形成劳动关系的时间存在争议。被告范俊杰提出建立劳动关系的时间为2014年2月。原告大江机械厂的法定代表人吴圣认为被告入职时间是2014年7月，具体时间已记不清楚，并陈述单位工资以现金发放，并无考勤表。被告范俊杰入职时间的相关证据由原告掌握和持有，但原告未提供相关证据佐证其主张的事实，应当承担举证不能的责任。基于以上事实和理由，本院确认被告范俊杰与原告大江机械厂形成劳动关系的时间为2014年2月。
根据双方当事人的当庭陈述、举证意见及被告的抗辩、质证意见，本院确认以下事实：
2014年2月，被告范俊杰到原告大江机械厂工作，双方约定月工资3000元，但原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告范俊杰建立社会保险关系。2014年11月17日，原告因他人恶意干扰停产。同月22日被告因此离开原告，不再上班。2014年12月5日，被告范俊杰向重庆市万州区劳动保障监察支队投诉，要求劳动行政部门责令原告支付拖欠的工资。2014年12月中旬，原告在万州区华江机械厂再次就业。2014年12月21日，原告的法定代表人吴圣给被告范俊杰出具欠条，主要内容为欠范俊杰当年10月、11月的工资6360元。之后，原告单位一直未支付被告范俊杰的工资。2015年1月21日，万州区劳动行政部门向原告单位下发《行政处理决定》，责令其在收到该处理决定之日起15日内支付范俊杰工资6360元。但是，原告大江机械厂仍未支付。2015年5月4日，被告范俊杰以原告单位未买社会保险、未签订劳动合同、拖欠工资为由，向原告书面提出解除劳动关系，并于同日向“吴胜”（地址万州区天子路770号，电话1338894****）邮寄，该邮件于2015年5月6日下午由刘伟签收，原告否认收到该邮件，陈述直到2015年10月10日收到仲裁裁决书才收到被告离职消息。后范俊杰向万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年10月、11月工资6360元，并按100﹪的标准加付赔偿金6360元、经济补偿4500元、一次性生活补助金1575元，仲裁委裁决由原告支付被告加付工资赔偿金6360元、经济补偿金4500元和一次性生活补助金1575元。原告大江机械厂对此不服，遂在法定期间向本院提起诉讼，被告范俊杰未提起诉讼。
本院认为，关于工资赔偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告范俊杰投诉后，劳动行政部门责令原告单位支付拖欠工资但其仍不支付，应当加付赔偿金，但原告单位停产是客观情况，拖欠工资的恶意程度较小，本院酌情认定赔偿金的金额为拖欠工资的50﹪，即3180元。
关于解除劳动合同原因，双方主张不一，原告主张是因原告不能生产，告知职工如愿意可以去重庆上班，不愿意的自谋出路，被告不愿去重庆上班而离开原告。被告主张是2015年5月4日以原告未买社会保险、未签订劳动合同、拖欠工资为由，向其书面提出解除劳动关系。结合本案事实，被告在2014年12月中旬再度就业，说明此时双方劳动合同已实际解除，被告在劳动合同解除后再提出解除劳动合同，本院不予支持。被告虽未认可原告主张的解除原因，但原告停产却是事实，当时劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大情况，致使劳动合同无法履行，系因经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议解除劳动合同，本院依法认定双方解除劳动关系时间为2014年11月22日。因此，原告单位应当支付被告范俊杰经济补偿金3000元（3000元／月×1个月）。关于一次性生活补助金，被告离职时劳动关系存续时间不足一年，对其要求的一次性生活补助金不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条的规定，判决如下：
一、由原告重庆万州大江机械厂在本判决生效后，立即支付被告范俊杰拖欠工资赔偿金3180元；
二、由原告重庆万州大江机械厂在本判决生效后，立即支付被告范俊杰经济补偿金3000元；
三、原告重庆万州大江机械厂不支付被告范俊杰一次性生活补助金1575元。
如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆万州大江机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付艳绢
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新民初字第195号
原告：秦某。
委托代理人：宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告秦某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 田雅君
二〇一四年八月十五日
书记员 王 雯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第567号
原告徐华龙。
委托代理人付强。
被告陈志东（别名陈克东）。
原告徐华龙诉被告陈志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐华龙的委托代理人付强到庭参加了诉讼，被告陈志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华龙诉称：我与被告陈志东（别名陈克东）系朋友关系。2012年5月31日被告因资金短缺向我借款20000元，当日，在我将现金20000元交付给被告后，被告向我出具借条一张并约定该款于2012年6月10日前归还。借款到期后，虽经我屡次催要，但被告分文未还。请求法院判令：被告立即归还我借款人民币20000元并承担本案诉讼费用。
被告陈志东在法定期限内未作答辩。
经审理查明：被告陈志东别名陈克东。2012年5月31日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到徐华龙人民币贰万元整，于2012年6月10日前归还。陈克东2012.5.31”。借款到期后，被告分文未还。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条原件、户籍证明、原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，对被告陈志东向原告借款20000元这一事实予以认定。因被告未能还款而导致本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告陈志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志东于本判决发生法律效力之日起二十日内给付徐华龙借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈志东负担（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 葛建芬
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 单 英
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0944号
原告昆山群振精密机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山南路248号，组织机构代码79654095-X。
法定代表人王群果，该公司总经理。
委托代理人陆明，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告张杰。
委�代理人赵玉岸。
原告昆山群振精密机电设备有限公司与被告张杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山群振精密机电设备有限公司委托代理人陆明、被告张杰委托代理人赵玉岸庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山群振精密机电设备有限公司诉称：原告不支付被告工资有充分依据，被告擅自离职，使原告与客户的订单造成违约，给原告正常经营造成损失。原告与被告约定不缴社会保险，原告每月支付被告社保补贴，即使要补缴社会保险，被告应退还原告已支付的社保补贴。为此，要求撤销仲裁裁决。
被告张杰辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年8月16日进入原告处工作，原告没有为被告缴纳社会保险。2014年12月31日被告申请离职，原告没有支付被告该月工资�被告工资结构为合计薪资4200元（4500元）、加班津贴、夜班补助等。被告解除劳动合同前平均工资为4412.10元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年12月工资5300元、补缴社会保险。该委于2015年2月10日作出裁决：一、原告支付被告2014年12月工资3963元；二、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工资条、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资。原告认为被告擅自离职，使原告与客户的订单造成违约，给原告正常经营造成损失应当赔偿，没有法律依据，本院不予支持。原告对仲裁裁决的工资无异议，本院予以认定。原告认为被告擅自离职，给原告正常经营�成损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求维持仲裁裁决的2014年12月工资3963元，本院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告昆山群振精密机电设备有限公司支付被告李海军2014年12月工资3963元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行�期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山群振精密机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 倩
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第225号
原告康金贵，农民。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告赤城县龙关镇周村村委会，住所地河北省赤城县龙关镇周村。
法定代表人施彦龙，村委会主任。
原告康金贵与被告赤城县龙关镇周村村委会债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康金贵及其委托代理人闫玉华，被告赤城县龙关镇周村村委会的法定代表人施彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康金贵诉称，2009年7月15日，我为被告硬化道路，当时签有《工程承包协议书》。工程于2009年10月1日完工，完工后被告给结算了部分工程款，2010年2月5日仍下欠工程款162318.52元，被告给打了欠条，约定2010年10月1日付清。至今被告的欠款时间长达四年之久，在此期间，我曾多次催要，被告以没钱为借口拒绝给付，为了维护我的合法权益，依法起诉，要求被告给付我工程款162381.52元及利息款50000元。
原告向本院提交了如下证据：
1、2009年7月5日签订的《工程承包协议书》（复印件）。
2、2010年2月5日，周村村委会出具的欠条一张（复印件），金额162381.52元。
被告赤城县龙关镇周村村委会辩称，这个事情是事实，欠的工程款确实应该给付原告了。如果想有一个妥善的解决办法，应该找前任村主任薛永胜，他知道当时的情况，他又是现任的村支部书记，他知道工程款应该由哪个部门解决。
被告未向本院提交证据。
根据原告的举证材料及当庭陈述，本院查明以下事实，2009年7月15日，原告承包了被告周村村委会的道路硬化工程，双方签订了《工程承包协议书》。2009年10月1日工程完工，被告给原告结算了部分工程款，截止2010年2月5日仍下欠工程款162318.52元，被告给打了欠条，约定2010年10月1日付清。原告于2012年8月17日催要后又多次催要，所欠工程款被告一直未给付，2015年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付工程款162381.52元，并给付利息50000元。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应该履行还款义务。被告主张利息款50000元，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赤城县龙关镇周村村委会于本判决生效后十五日内偿还原告康金贵工程款162381.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，原告负担938元，被告负担3548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 吴文利
人民陪审员 王 喆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曹克非
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8664号
原告：苗训雷，男，1990年1月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告苗训雷诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告苗训雷、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗训雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以438119元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市发展大道××星城××单元××室商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月4日，原被告签订合同编号为201312040116的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城50幢1单元304室房屋，房屋总金额为438119元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款438119元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以438119元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苗训雷支付逾期交房违约金（违约金以438119元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取501元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告501元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十二日
书记员 张秀玲
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第37号
申请执行人：姜志然。
被执行人：山东大众（报业）集团置业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：冯学君，总经理。
被执行人：青岛智善置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：荆春忠，总经理。
被执行人：山东大众投资管理有限公司，住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：王海青，董事长。
被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：王海青，总经理。
被执行人：青岛鑫泽置业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：王海青，总经理。
被执行人：王海青。
关于申请执行人姜志然与被执行人山东大众（报业）集团置业有限公司、青岛智善置业有限公司、山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛鑫泽置业有限公司、王海青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲁商初字第53号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月5日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由青岛市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙风才
审 判 员 陈居山
代理审判员 李 华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阎 滨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2860号
原告：王某，女。
被告：宋某，男。
本院在审理原告王某与被告宋某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元(原告已预交)，减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一六年八月十日
书记员 张 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2652号
原告余志松。
委托代理人（特别授权）叶引泰。
被告诸暨市浣东街道高湖村经济合作社。
法定代表人余祝林。
委托代理人（特别授权）陈利峰。
原告余志松与被告诸暨市浣东街道高湖村经济合作社（以下简称高湖村）农业承包合同纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告余志松及其委托代理人叶引泰，被告高湖村的委托代理人陈利峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告余志松起诉称：2008年9月15日，原告与被告订立1.85亩土地的承包合同一份，期限17年2个半月。原告承包后新建了平房7间，把室内外浇筑成水泥地，用于养殖业。2013年6月21日至29日，被告将原告承包使用的19间平房全部拆掉，造成原告经济损失。事后原告书面报告被告及浣东街道办事处是否继续承包，未见答复。现起诉要求被告继续履行承包合同；如不能履行，则应退还原告押金和承包款，并赔偿经济损失。
被告高湖村辩称：1.原告要求按原状履行合同不现实，因为原告的建筑物系三改一拆活动中，上级部门组织拆除的，非被告的行为；2.被告同意原告要求退还剩余承包期的承包款及押金的请求，但被告要求赔偿经济损失无依据，且原告建筑物被拆后，浣东街道办事处已对原告作了赔偿。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
⒈原告提供2008年9月25日承包合同一份，交纳承包款及押金发票各一份，证明原、被告达成1.85亩土地承包的事实、承包时间，及原告已按合同约定交纳了约定的承包费；
⒉提供照片5张，证明原承包时的现场情况及2013年6月23日的现场情况；
⒊提供原告给浣东街道党工委、高湖村二委的报告各一份，证明原告向被告请求继续履行合同，并赔偿损失，被告未予答复。
被告对原告提供的证据质证称，原告提供的1、2组证据真实性无异议，第3组证据中原告给浣东街道党工委的信是否真实不知情，给高湖村二委的报告未收到。
被告为证明自已的主张，提供了原告与浣东街道办事处签订的协议1份、付款凭证3份，证明原告的建筑物系浣东街道办事处拆除，浣东街道办事处已支付原告相关费用61000元。原告对被告提供的证据真实性无异议，并称已按协议进行了复耕，种植了桂花树。
本院对原、被告无异议部分证据予以确认；对原告提供的给浣东街道党工委、高湖村二委的报告，由于没有明确的被告或浣东街道党工委收到的依据，无法认定。
综上本院确定事实如下：原告系高湖村的村民。2008年9月25日经招投标后，原、被告签订土地承包合同一份，约定：被告将坐落于西湖自然村小湖沿桥西一块1.85亩土地，其中含原诸永高速公路简易管理房十二间，承包给原告经营使用；一次性承包款25170元，押金10000元；承包期为2008年9月30日至2025年9月15日止；期间如国家征用，承包方必须服从，发包方退还按实征面积未到期的承包款等内容。当日原告交清了承包款及押金，被告也将承包土地包括地上建筑物交给原告。之后，原告将简易房进行修缮，并对内外地面予以硬化，用于养殖业。2013年6月，因原告承包的土地上的建筑物及其经营的项目不符合“三改一拆”的政策规定要求，列入清理的范围。2013年6月20日，诸暨市浣东街道办事处与原告签订协议一份，载明：根据上级“四边一化”的工作要求，原告承包土地上建筑物拆除后的土地需清理复耕，经双方协商，原告在2013年6月30日前完成，以通过交通局验收为准，街道一次性支付包干费61000元等内容。2013年9月23日浣东街道办事处在建筑物折除后，将61000元款项转入原告账户。原告也在承包的土地上复耕种植了桂花树。原告认为，被告在原告建筑物拆除后，未明确表示继续履行合同，遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为：原、被告于2008年9月5日签订的土地承包协议合法有效。土地承包合同签订后，原告依约交清了承包款，被告也按合同约定交付了承包土地及地上简易建筑物。至今未有被告要求解除合同的履行、收回承包土地的任何书面或行为的证据；在原告根据与浣东街道办事处签订的协议复耕种植桂花树的过程中，被告也未提出过异议，也就是说该合同事实上尚处于履行之中，只是原告经营的方式不同而已。而经营方式的改变非被告方的原因，系“三改一拆”活动中改善生态环境的需要，且拆除建筑物的组织单位也对原告进行了补偿；即使原告如对拆除房屋有不同的意见，也非本案中民事法律关系处理的范围。故对原告的诉请不予支持。在确认土地承包合同尚处于履行的状态下，原告要求退还承包款及押金的前提不存在，该项请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第七条、第九条、第五十四条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定之精神，判决如下：
驳回原告余志松的诉讼请求。
本案受理费3057元，依法减半收取1528.50元，由原告余志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3057元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一四年十月三十日
书记员 杨方玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执943号
申请执行人蒋莉，女，1972年11月26日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人吕可扬，男，1978年1月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人蒋莉与被执行人吕可扬民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初347号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方一致确认吕可扬结欠蒋莉借款本金15400元及利息600元，合计16000元。该款由吕可扬于2016年3月起至2016年10月止，每月25日前给付蒋莉2000元。二、如吕可扬未按上述约定的期间及金额履行还款义务，则蒋莉有权就剩余款项申请法院一次性强制执行并有权主张违约金1000元。三、双方再无其他经济纠葛。四、案件受理费220元减半收取110元，由吕可扬负担（该款蒋莉已预交，由吕可扬于2016年3月25日前直接支付给蒋莉）。因被执行人吕可扬未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月27日立案执行，执行标的17110元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人吕可扬名下无银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，现被执行人下落不明。本案现尚有执行款17110元及执行费157元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初字第347号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱炜彬
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第88号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市朱兰健康路南段。
法定代表人白建波，职务：理事长。
委托代理人：张华卫，男，1976年5月1日出生，汉族，住舞钢市尹集镇尹集村***号，系该单位职工。
被告陈万民，男，1971年7月15日出生，汉族，住舞钢市尹集镇张庄小曹八沟村***号。
被告陈万强，男，1968年7月15日出生，汉族，住舞钢市尹集镇张庄小曹八沟村***号。
被告付丰奇，男，1965年6月10日出生，汉族，住舞钢市尹集镇大刘庄闫庄***号。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告陈万民、陈万强、付丰奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华卫到庭参加诉讼，被告陈万民、陈万强、付丰奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年6月18日被告陈万民由被告陈万强、付丰奇担保从我社借款21900元元，于2011年6月18日到期。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金21900元，截止2015年3月31日，利息20547.67元，本息共计42447.67元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金21900元及自2010年6月24日至2015年3月31日的利息20547.67元，本息共计42447.67元；2、依法判令被告自2015年4月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告陈万民、陈万强、付丰奇未答辩。
经审理查明：2009年6月18日被告陈万民为借款人由被告陈万强、付丰奇担保从原告处借款3万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率10.05‰；到期日为2011年6月18日。被告陈万民自2009年6月18日至2010年6月24日共计偿还借款本息11567.55元。至2015年3月31日，被告仍下欠原告贷款本金21900元，利息20547.67元，本息共计42447.67元。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同等在卷为证，足以认定。
本院认为：被告陈万民从原告处贷款3万元，由被告陈万强、付丰奇连带担保，至2015年3月31日，被告仍下欠原告贷款本金21900元，利息20547.67元，本息共计42447.67元的事实清楚，证据充分，被告陈万民应当承担还款责任，被告陈万强、付丰奇应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2015年3月31日，被告陈万民自2015年4月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告陈万强、付丰奇负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈万民于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金21900元，利息20547.67元，本息共计42447.67元，被告陈万强、付丰奇负连带清偿责任。
二、被告陈万民自2015年4月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告陈万强、付丰奇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告陈万民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 王朝杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第164号
上诉人（原审被告）黄永福，男，1952年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）罗尚谦，男，1952年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人黄永福因与被上诉人罗尚谦民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄永福以双方已在庭外达成和解协议并已履行到位为由，于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄永福撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永福撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄永福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 戚 盛
审 判 员 卜玉苹
二〇一五年七月一日
代理书记员 彭珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第3125号
原告刘某。
委托代理人杨晓明。
被告楼某。
委托代理人孟行。
原告刘某与被告楼某离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2013年1月28日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人杨晓明、被告楼某及其委托代理人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于2011年4月间相识恋爱，2012年某月某日在诸暨市民政局办理结婚登记手续。被告系再婚。婚后在夫妻共同生活中，原告发现被告有性功能障碍，无法正常过夫妻生活，原告对此实感痛苦，且被告平时对原告谩骂，叫原告随时走人，将房门锁上不让原告进家住宿，原告从2012年9月起只得暂住姐姐家至今。为解除这种痛苦的婚姻，请求判令原、被告离婚。
被告楼某未提交书面答辩状。庭审时辩称，原告诉称被告身体有疾病、谩骂原告、要求原告离家与事实不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月相识恋爱，于2012年某月某日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2012年12月10日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况证明各一份（经被告质证均无异议）及原、被告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。现原告以被告性功能有障碍，无法正常过夫妻生活为由，起诉要求与被告离婚。但在庭审过程中，原告对主张的事实未能举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告楼某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一三年一月二十八日
书记员 余鑫霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保60号
申请人：师某某，女，1955年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：任某某，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝某某，河北英汇律师事务所律师。
被申请人：贾某，男，1981年12月9日出生，住河北省石家庄市长安区。
申请人师某某与被申请人贾某交通事故诉前财产保全一案，申请人师某某于2017年9月20日向本院提出申请，要求扣押被申请人贾某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。申请人师某某在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额14万元，保单号ＰZDM201713010000001039），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人师某某出具该保单保函作为担保。
经审查，本院认为申请人师某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贾某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 李玲玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2122号
原告杨先维，男，1970年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告王正华，男，1980年5月14日生，住贵阳市白云区艳山红镇。
原告杨先维诉被告王正华欠款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先维到庭参加诉讼，被告王正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，被告欠原告劳务款28000元，并向原告出具欠条一张，双方�定于2015年9月28日全部还清欠款，后被告以各种理由拒不支付欠款，原告向被告催款未果，故诉请判令：1、被告归还原告欠款人民币28000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年9月17日，被告因雇佣原告做工，欠原告劳务款28000元，并出具欠条一张，载明“今欠杨先维做工款人民币28000元，十天之内付清”。嗣后，原告因催收欠款未果，故诉来本院，请求如前诉称。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告签订的欠条系真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告欠原告劳务款人民币28000元，后被告未在一定的期限归还全部欠款，主观具有过错，应当承担还款责任，原告请求被告�还欠款人民币28000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王正华于本判决生效后十日内归还原告杨先维欠款人民币28000元。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告王正华承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 黄 奕
二０一五年十一月十五日
书 记 员 曾素梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9369号
原告房珏。
委托代理人孙敏俊。
委托代理人王敏文，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告李易琪。
被告崔海涛。
上列两被告共同委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
第三人蒋梦琦。
原告房珏与被告李易琪、崔海涛不当得利纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序，分别于2013年12月25日和2014年1月14日公开开庭进行了审理。审理中，追加蒋梦琦为本案第三人。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告房珏的委托代理人孙敏俊（2014年6月6日未到庭）、王敏文、被告李易琪、被告崔海涛（2014年6月6日未到庭）及两被告的共同委托代理人黄燕华、第三人蒋梦琦（2014年6月6日未到庭）到庭参加诉讼。第三人蒋梦琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2014年6月6日庭审。本案现已审理终结。
原告房珏诉称，原告通过被告李易琪和崔海涛所在的上海某某房产经纪事务所（以下简称“某某房产”）出售房屋，被告崔海涛表示可以为原告代为归还房屋的银行贷款，于是原告将人民币230，000元转入某某房产的工作人员即被告李易琪的账户，并由被告李易琪出具了收条，被告崔海涛在收条上签字确认两被告收到该笔钱款。之后，两被告一直不予办理原告的房屋银行还贷且拒不归还该笔钱款，多次协商未果，故涉诉。现原告诉请：1、要求两被告归还230，000元；2、要求两被告支付原告的损失，按照30元／日计算，自2013年6月1日起至本案一审终结之日止；3、要求两被告支付在（2013）宝民三（民）初字第1526号案件中原告承担的诉讼费4，900元；4、要求两被告支付原告还贷的利息13，950元。
被告李易琪辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告确实收到原告转账的230，000元，是代第三人蒋梦琦收取的，并未对系争款项拥有实际控制权，而是受第三人蒋梦琦的指示将系争钱款全部转出给了多人，具体收款人不清楚。因此，本被告并未从中受益。
被告崔海涛辩称，本被告是某某房产的负责人，提供房产中介服务，并未接受原告委托代为偿还银行贷款，亦未收取本案所涉230，000元，当时在收条上签字只是做个见证。
第三人蒋梦琦述称，本人与原告谈还贷事宜时，本人说替原告偿还银行贷款，差额部分本人找人垫钱。可是当时本人没带银行卡，就由被告李易琪替本人收下该230，000元，后被告李易琪在本人的指示下将钱款转出。
经审理查明：
原告通过被告李易琪和被告崔海涛所在的上海某某房产经纪事务所（以下简称“某某房产”）出售其房屋。被告崔海涛系某某房产负责人，被告李易琪系工作人员。
原告于2013年4月5日通过银行汇款给被告李易琪230，000元，被告李易琪收到该笔钱款，该笔钱款实际并未用于归还原告房屋的银行贷款。
在（2013）宝民三（民）初字第1526号案中认定原告未还清所欠银行贷款，原告所支付的230，000元钱款而产生的债权债务关系，由其另行处理。
以上事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、收条、（2013）宝民三（民）初字第1526号民事判决书以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告将230，000元转入被告李易琪账户并无争议。原告主张系委托被告崔海涛代为归还银行贷款，被告李易琪系代被告崔海涛收取系争钱款，并认为收条上有被告崔海涛的签名，故应由被告崔海涛与被告李易琪共同承担，但未提供证据予以证明原告与被告崔海涛的委托关系，且本案系不当得利纠纷，故本院难以采信。被告李易琪称，是代蒋梦琦收取系争钱款并按其指示转出。第三人蒋梦琦亦当庭认可上述陈述。由此可见，被告李易琪仅系为第三人蒋梦琦代收系争钱款，系争钱款的实际控制人为第三人蒋梦琦，现无证据表明被告李易琪和崔海涛不当获得系争钱款的利益。另，在本院追加蒋梦琦为本案第三人后，原告明确只向被告李易琪和崔海涛主张权利。综上，尽管原告确有230，000元钱款损失的事实，但原告要求被告李易琪和崔海涛返还系争钱款的主张，本院难以支持。至于原告的第2、3、4项诉讼请求，又因并非不当得利的法定返还内容，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告房珏的全部诉讼请求。
本案案件受理费收取4，750元，由原告房珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 张萍萍
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00535号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：董振生，男。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 奕
青海省共和县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共法执字第101号
申请执行人拉加华，男。
被执行人久贝，男。
本院依据已经发生效力的（2015）共民初字第134号青海省共和县人民法院民事调解书，于2015年5月19日向被执行人久贝发出执行通知书，责令被执行人久贝依法履行调解书中所确定的义务，但被执行人久贝至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，久贝名下除了60间畜棚及辅助设施（300米动力电，300米自来水管），无其他可供执行财产。被执行人久贝提出愿意用60间畜棚及辅助设施（300米动力电，300米自来水管）抵申请人拉加华所申请执行的42万元案款。申请执行人拉加华也同意被执行人久贝以物抵债，并与被执行人久贝私下达成以物抵债的协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事�行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人久贝所有的位于共和县塘格木更尕村畜棚60间及辅助设施（300米动力电，300米自来水管），交付申请执行人拉加华抵偿被执行人久贝所欠申请执行人拉加华的42万元借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 秀 燕
审判员 马 海 东
审判员 才让南见
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 智
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审204号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：周成虎，男，生于1974年02月05日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月21日对被执行人周成虎作出的镇公交决字（2016）第411324－2900187131号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以10000元罚款”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900187131号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月21日向被执行人周成虎送达了镇公交决字（2016）第411324－2900187131号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内周成虎既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对周成虎作出的罚款10000元及滞纳金10000元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对周成虎强制执行罚款10000元及滞纳金10000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月五日
书记员 李政韬