上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1351号
上诉人（原审被告）冯兆方。
委托代理人董仑楚，上海市广厦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄秀莲。
被上诉人（原审原告）黄佳峰。
被上诉人（原审原告）黄秀峰。
被上诉人（原审原告）黄晓峰。
被上诉人（原审原告）黄寅峰。
被上诉人（原审原告）黄树峰。
上诉人冯兆方因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人冯兆方及其委托代理人董仑楚，被上诉人黄秀莲、黄晓峰（兼黄秀莲、黄佳峰、黄秀峰、黄寅峰、黄树峰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄秀莲、黄佳峰、黄秀峰、黄晓峰、黄寅峰、黄树峰（以下简称“黄秀莲一方”）系兄弟姐妹关系，其父亲为黄伦奎，祖父为黄吟堂、继祖母为傅菊芬。
1947年，黄吟堂向源泰五金店买下上海市黄浦区重庆北路XXX弄XXX号三层楼房一幢（建筑面积193平方米）。1958年12月，黄吟堂夫妇将该房屋三楼（即系争房屋）出租给冯兆方之父冯承和。1966年11月，系争房屋被收归公有，冯承和自此向房管所支付租金。1986年1月，包括系争房屋在内的整幢房屋被发还傅菊芬、黄吟堂（已故）管理。1987年6月9日，经上海市黄浦区人民法院主持调解【案号：（87）黄法民字第668号】，傅菊芬与冯承和达成调解协议：自1987年6月起租期三年，每月租金人民币（以下币种均为人民币）30元，期满后如冯承和居住确有困难，再由双方自行协商。
1989年9月6日，上海市黄浦区人民法院在傅菊芬诉黄伦奎析产纠纷【案号：（89）黄法民字第1099号】一案中，判决系争房屋归黄伦奎所有。原上海市中级人民法院于1989年11月22日判决驳回上诉，维持原判【案号：（89）沪中民上字第1829号】。2004年2月22日，黄伦奎去世。2013年2月6日，黄秀莲一方通过公证继承方式登记成为系争房屋的产权人。
系争房屋原由冯承和及其妻、儿居住。2011年6月30日，冯承和去世。现系争房屋由冯兆方及其妻、儿共同居住。系争房屋内现有户籍人员两人，其中冯兆方户籍于1958年12月26日从上海市吴江路XXX弄XXX号迁入，冯兆方之子冯大卫户籍于1992年11月26日从上海市厦门路XXX弄XXX号迁入。自1995年起，黄晓峰代表产权人收取冯兆方租金，并出具相应收条。现冯兆方已经按照每月80元标准支付租金至2004年12月31日。
2013年12月，黄秀莲一方起诉要求解除双方之间的房屋租赁合同关系，要求冯兆方迁出系争房屋，要求冯兆方按照每月80元标准支付2005年1月1日起至2012年12月31日止的租金，要求冯兆方按照每月4，000元标准支付自2013年1月1日起至冯兆方迁出之日止的房屋使用费。
2014年1月10日，冯兆方收到本案起诉状副本。
原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。系争房屋是黄秀莲一方家庭的祖产。冯兆方家早年起即租住在系争房屋内，双方之间系房屋租赁合同关系。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。傅菊芬与冯承和在民事调解书中约定了三年租期。该租期届满后，双方未签订书面的房屋租赁合同，故双方之间形成不定期租赁关系。黄秀莲一方自2013年2月6日起成为系争房屋产权人，双方之间的不定期租赁关系应相应延续。现黄秀莲一方未提供证据证明其在本案诉讼前曾明确要求解除合同，故应以冯兆方收到本案起诉状之日（即2014年1月10日）作为黄秀莲一方的解除通知送达之日。考虑到出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，而冯兆方长期在系争房屋内居住，故酌定双方之间的房屋租赁合同于2014年2月23日解除。合同解除后，冯兆方理应迁出系争房屋，故黄秀莲一方要求冯兆方迁出系争房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。鉴于冯兆方已经按照每月80元标准支付租金至2004年12月31日，而黄秀莲一方未提供证据证明双方曾就变更租金达成新的一致意见，且冯兆方对租金提出诉讼时效抗辩，故冯兆方应按照每月80元标准支付黄秀莲一方自2012年12月24日起至2014年2月23日止的租金。合同解除后，冯兆方继续使用系争房屋，黄秀莲一方要求冯兆方支付房屋使用费的诉讼请求，与法不悖，应予支持。至于房屋使用费的标准，黄秀莲一方主张原租金标准过低，请求调整的意见，尚属合理，予以采纳。但考虑到本案的特殊性，酌定按照每月160元标准计算房屋使用费。黄秀莲一方要求按照市场价格计算房屋使用费的意见，依据不足，难以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、黄秀莲、黄佳峰、黄秀峰、黄晓峰、黄寅峰、黄树峰与冯兆方关于上海市黄浦区重庆北路XXX弄XXX号三层的房屋租赁合同关系于2014年2月23日解除；二、冯兆方应于判决生效之日起九十日内迁出上海市黄浦区重庆北路XXX弄XXX号三层房屋（所属人员和物品一并迁出），将该房屋交还黄秀莲、黄佳峰、黄秀峰、黄晓峰、黄寅峰、黄树峰；三、冯兆方应于判决生效之日起十日内支付黄秀莲、黄佳峰、黄秀峰、黄晓峰、黄寅峰、黄树峰自2012年12月24日起至2014年2月23日止的租金人民币1，120元；四、冯兆方应于判决生效之日起十日内按照每月人民币160元标准支付黄秀莲、黄佳峰、黄秀峰、黄晓峰、黄寅峰、黄树峰自2014年2月24日起至冯兆方实际交还上述房屋之日止的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元（黄秀莲、黄佳峰、黄秀峰、黄晓峰、黄寅峰、黄树峰已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由冯兆方负担。
冯兆方不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方之间的租赁关系发生在1958年特殊年代，不能以一般的房屋租赁关系认定，且是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受理范围；冯兆方一家从未享受过福利分房，在系争房屋内已居住56年之久，在它处没有任何住房，无房可迁；而对于原审判决第三、四项，黄秀莲一方并未在原审诉请中明确提出过此诉请，故请求撤销原审判决，依法改判驳回黄秀莲一方原审诉请。
被上诉人黄秀莲一方辩称，前案诉讼时，冯兆方就应考虑到系争房屋会被收回，黄秀莲一方已给足了时间，也履行了承诺，现黄秀莲一方迫切要求收回系争房屋自用，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案所涉并非历史遗留的落实政策性质的纠纷，人民法院依法可予以受理。根据查明的事实，1987年6月9日，经上海市黄浦区人民法院主持调解，傅菊芬与冯承和达成调解协议：自1987年6月起租期三年，每月租金30元，期满后如冯承和居住确有困难，再由双方自行协商。故该租期届满后，双方之间形成了不定期租赁关系，现黄秀莲一方要求解除合同，有法可依。黄秀莲一方起诉要求冯兆方按照每月80元标准支付2005年1月1日起至2012年12月31日止的租金，要求冯兆方按照每月4，000元标准支付自2013年1月1日起至冯兆方迁出之日止的房屋使用费，原审法院考虑到本案的特殊性，酌定按照每月80元的标准支付房屋租金及每月160元标准计算房屋使用费，并无不妥，且在黄秀莲一方诉请范围之内。综上，冯兆方的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人冯兆方承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 高 胤
代理审判员 张的日
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……