北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2856号
原告邢学国，男，1956年2月12日出生。
委托代理人刘敬国，男，1965年8月5日出生，北京泊新湾咨询服务中心职工。
被告李莉，女，1958年5月30日出生。
原告邢学国与被告李莉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢学国及其委托代理人刘敬国，被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢学国诉称，2012年4月14日，经马×介绍，我在北京市门头沟区雁翅镇×村书字岭（以下简称书字岭）为李莉提供劳务，工作内容主要是从事带班、记工、做饭、割草、种地、盖猪圈等，双方约定我的工资标准为每日150元，按月支付。截至2012年7月10日在书字岭从事劳作，期间李莉只发给我一个月的劳务费，现尚欠我8550元劳务费。我曾经多次找到李莉要求其支付所欠劳务费，均遭到李莉拒绝，故我诉至法院，请求判令李莉给付我劳务费8550元。
被告李莉辩称，我与原告邢学国之间不存在劳务关系。2011年，我承包了书字岭的一块土地后，2012年邢学国与我达成承包协议，邢学国以每年5万元的承包费，转包了我承包的书字岭部分土地搞种植开发，由邢学国组织人在土地上开发施工。我与邢学国之间系承包合同关系，我不同意原告邢学国的诉讼请求
经审理查明，李莉承包了书字岭一块土地，四至为北至山顶、南至×村地界、西至西梁、南至大安。邢学国于2012年4月16日至同年7月11日期间，在书字岭从事带班、记工、做饭、割草、种地、盖猪圈等工作。邢学国分别于2012年10月26日（案件号为2012门民初字第3434号）、2014年7月14日（案件号为2014门民初字第320号）、2015年4月14日（案件号为2015门民初字第1182号）以劳务合同纠纷为由起诉李莉，要求李莉给付尚欠的劳务费8550元。对此李莉予以否认，认为其与邢学国之间系承包合同关系。在2012门民初字第3434号民事案件中，因证据不足被裁定驳回；2014门民初字第320号及2015门民初字第1182号民事案件中，邢学国撤回起诉。目前，该地块由李莉使用占有。
本案中双方对以下事实存在争议：1、邢学国在书字岭从事劳作系为李莉提供劳务行为还是自己承包土地行为；2、劳务费标准。
为证明自己的主张，邢学国提交以下证据：1、证人马×的证言，证明2012年4月10日左右，其应李莉要求介绍邢学国给李莉种地，邢学国工资每天150元，其他工人每天工资100元，2012年4月16日至5月的一个月工资已经发放；2、邢学国本人签字的第一次工人开支明细表，工人工资、工期报表由邢学国签字后给李莉，证明李莉为其开了一个月的工资；3、证人李×、刑×的书面证言，证明2012年4月16日，邢学国与其他工人到×村后，李莉与马×给工人们开会，告知工人们干活标准、质量、生活条件及工资标准，证明邢学国与李莉之间存在劳务关系；4、证人刘×1、李×、王×、刘×2、穆×、赵×的证言，证明李莉与邢学国之间存在劳务工系，邢学国工资标准为每天150元，邢学国干到2012年7月11日。
李莉对证据1没有异议，邢学国是马×介绍来的，工资是如何发放的，但是没有约定工资标准；对证据2表示其没有看，不予认可；对证据3李莉表示其是给工人们开过会，当时有邢学国及几个工人，马×不在场，开会时其只是要求工人们工作期间注意防火，没有说工资标准；对证据4李莉表示不予认可，其没给工人们发放工资。
李莉为证明自己的主张，提供了任×证言，任×陈述其听说邢学国承包李莉承包的山搞开发。对此邢学国表示不予认可。
应邢学国的申请，本院到×村调查李×1的证言，李×1陈述邢学国与李莉曾协商由邢学国承包李莉的一块承包地，邢学国每年给李莉承包费50000元，邢学国对承包地有使用权，负责经营，没有所有权。邢学国对此不予认可，认为李莉将土地承包给邢学国负责经营不属实；李莉认可李×1的证言。
上述事实有邢学国、刘敬国、李莉的陈述，证人证言，开支明细表，2012门民初字第3434号、2014门民初字第320号、2015门民初字第1182号民事案件材料等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、邢学国在书字岭上从事劳务的性质是为李莉提供劳务行为还是自己承包土地行为；如认定邢学国系提供劳务的行为，邢学国的劳务费标准具体是多少。
首先，邢学国在书字岭从事劳作系为李莉提供劳务行为还是土地承包行为。对此李莉答辩称，其与邢学国之间系土地承包关系，并提供证人任×的证言予以证明。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。按照法律规定，土地承包经营权流转合同一般应包括双方当事人的姓名、住所；流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；流转的期限和起止日期；流转土地的用途；双方当事人的权利和义务；流转价款及支付方式；违约责任等条款。邢学国对李莉的主张予以否认，李莉提供的证人任×证明其听到邢学国与李莉协商过承包土地，并不能证明李莉与邢学国之间存在事实上的土地承包关系。李莉虽主张是承包合同，其既不能说明承包土地的面积、范围、承包时间起始以及具体的用途，又没有关于承包双方当事人的权利和义务、流转价款及支付方式、违约责任等约定，双方租金也从未履行。邢学国离开书字岭后，李莉又与安×于2013年4月签署了权利义务关系明确书面的承包合同。故本院认定李莉提供的证据不能证明双方存在并事实上履行了土地承包合同关系。劳务合同关系是指当事人双方在平等协商的情况下达成的，就一方提供的某一项劳务以及劳务成果，另一方给付报酬的协议。邢学国主张其与李莉之间系劳务合同关系，并提供了证人马×的证言，证明在2012年4月10日左右，其应李莉要求介绍邢学国给李莉种地，李莉对马×上述证言没有异议；证人李×、刑×的证言同样证明李莉与邢学国之间系劳务合同关系，李莉只是对劳务费标准存在异议，并未对其与邢学国之间系劳务关系表示异议。综合双方的陈述及质证意见，足以证明邢学国与李莉于2012年4月16日至同年7月11日期间，形成了劳务合同关系。故本院对邢学国主张其与李莉之间系劳务合同关系，要求李莉给付劳务费的诉讼请求，予以支持。
二、关于劳务费标准。邢学国提供马×等人的证言，足以证明邢学国于2012年4月16日至同年7月11日从事劳务期间，劳务费标准为每天150元，2012年4月16日至同年5月15日的一个月劳务费已经发放，尚有57天劳务费未给付。李莉虽对此表示否认，但其未提供证据予以证明。故本院对邢学国主张的劳务费标准予以支持，对李莉关于劳务费的答辩意见不予采信。
依法成立的合同具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。邢学国向李莉提供劳务，李莉应向邢学国给付报酬，双方之间虽未签订书面合同，但是形成事实上的劳务合同关系。对于邢学国主张李莉给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于李莉主张其与邢学国之间存在承包合同关系，证据不足，本院不予采信。对于劳务费标准，邢学国主张按照每日150元的标准支付其57天的劳务费，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告李莉于本判决生效之日起十五日内，给付原告邢学国劳务费八千五百五十元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 杨润秋
人民陪审员 刘香芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 晴