广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1754号
上诉人（原审被告）：黄木娇，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李范，玉林市安盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕美春，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
上诉人黄木娇因与被上诉人吕美春健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄木娇上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人承担本案次要责任，由上诉人赔偿被上诉人5000元的损失。事实和理由：一、原审判决认定事实不实。本案纠纷发生是因为被上诉人先动手泼尿给上诉人，才导致双方打架的事实，被上诉人应当对此打架行为承担主要责任。二、原审判决认定事实不清。被上诉人在发生此次打架事件的半个月前自己曾经跌伤过，造成了被上诉人左侧第5-11肋骨骨折，这个骨折属于旧伤，不属于本次事件所造成的伤。被上诉人在玉林市第一人民医院（以下简称玉林一医院）和玉林市中西医结合骨科医院（以下简称玉林骨科医院）治疗骨折所支出的医疗费用不属于本案的赔偿范围。一审法院对此事实没有查明清楚，请求二审法院对此进行查明。
吕美春辩称，一审判决认定事实清楚，事发时是上诉人直接冲进被上诉人家里的天井处拿尿淋到被上诉人身上。被上诉人在打架前确实受伤过，被上诉人是因为电动车不稳而去扶电动车被压到所伤，当时去玉林骨科医院拍了X光片并没有证明左侧肋骨第六根骨折，医院也没有开药给被上诉人，被上诉人回家正常生活和工作。本案是上诉人故意上门打人，被上诉人没有参与打架，全部责任应由上诉人承担。一审判决基本正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕美春向一审法院起诉请求：判令黄木娇赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计87761.7元给吕美春。
一审法院认定事实：吕美春与黄木娇系同村村民。2016年12月20日晚，黄木娇赶其饲养的鸭子回笼时，发现鸭子数目少了，遂怀疑是吕美春私藏了其的鸭子，吕美春对此予以否认，双方因此产生矛盾。第二天下午，黄木娇经过吕美春家附近，黄木娇遇见吕美春时，双方又因昨天丢鸭子的事件发生争吵，既而发展到打架，最终造成吕美春头皮裂伤、左第5-7肋骨骨折、创伤性湿肺等，黄木娇左边手臂及左边无名指外伤。随后吕美春报警，吕美春家人当天将其送到玉林一医院就诊。吕美春在玉林一医院住院治疗15天，诊断为：1、头皮裂伤，2、左第5-7肋骨骨折，3、创伤性湿肺，4、全身多处软组织挫伤，5、左侧胸腔积液，6、左××。2017年1月11日玉林一医院医学鉴定书鉴定：左侧5-11肋骨折为同一性质的骨折。玉林市公安局玉州分局物证鉴定室根据玉林一医院医学鉴定书鉴定出具（玉州）公（物）鉴（伤）字[2017]016号吕美春的左侧5-11肋骨骨折建议到上级鉴定机构部门鉴定。2017年1月5日-27日（22天）吕美春转院到玉林骨科医院进行住院治疗，医院诊断：1、左侧第5-11肋骨骨折，2、全身多处软组织伤。第二次住院治疗出院医嘱：1、继续治疗，2、全休三个月，3、每月复查等。吕美春因伤造成的损失有：1、两次住院及门诊花费医疗费22800.24元，2、误工费33983元／年÷365天×127天＝11824元，3、护理费33983元／年÷365天×37天＝3445元，4、住院伙食补助费37天×100元／天＝3700元，合计41769.24元。
另查明，事件发生后，玉林市公安局玉州分局对吕美春的身体损伤程度进行了鉴定，鉴定结论为：吕美春的伤势程度为轻微伤。据此，玉林市公安局玉州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予黄木娇行政拘留十日（自2017年2月16-26日）的行政处罚。
一审法院认为：一、对于吕美春的损失是多少的问题？
吕美春因伤住院及门诊治疗花费医药费22800.24元，两次住院共37天，加上全休3个月，误工损失应当按127天计算为11824元，对于护理费用问题，吕美春庭审陈述是其家人轮流护理，吕美春未有证据证实其家庭成员为城市居民，应按农、林、牧、渔业标准计算，37天为3445元，住院伙食补助费按37天计是3700元，交通费吕美春未提供交通费用的支出票据，但因伤住院必然产生一定的费用，根据吕美春的伤情及住院与家庭住址距离，酌定为500元；营养费，根据其伤情酌定为500元；至于吕美春主张的住宿费12540元、残疾赔偿金18934元和精神损失费5000元的问题，因未提供相关的法律规定及主张这些费用的证据，此三项费用证据不足，依法不予支持。综上所述，吕美春的损失合计为42769.24元。
二、关于黄木娇应承担多少吕美春损失的问题？
黄木娇与吕美春之间因丢失鸭子之事产生矛盾，双方未能采用正确的方式处理邻里之间的纠纷，而是采取争吵、怀疑等不理性方式处理，从而使矛盾不断加深、发展；特别是黄木娇在没有证据的情况下，怀疑吕美春家人偷其的鸭子，是产生矛盾的主要导火索。在当天产生矛盾后，第二天见面时再次发生争吵，将矛盾继续升级，导致相互打架的事件发生，对此，黄木娇应当对事件的发生承担主要责任，考虑到吕美春是近60岁的老人，黄木娇应当意识到发生打架事件，吕美春明显不及黄木娇，会对老人身体造成大的伤害，但黄木娇还与吕美春发生打架行为，应承担吕美春损失的90%责任，即承担38492.32元；吕美春在被黄木娇怀疑的情况下，未能正确处理，作好解释工作，而是互不相让与黄木娇争吵，在相互作用下使矛盾升级，对此也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，吕美春对此应承担次要责任，应当承担此事件造成损失的10%责任。黄木娇抗辩，吕美春在发生此事件之前，已经受到损害，所发生的医药费并不完全是医治本次事件的费用，一审法院认为，黄木娇虽然提供了发生此次事件之前，吕美春曾到玉林骨科医院拍片的检查报告，但该检查报告未能证实吕美春当时是否已受到伤害，也未能提供证据排除吕美春2016年12月21日之后住院医治的费用不是此次打架受到的伤害，因此，黄木娇的抗辩，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄木娇赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费和营养费共计38492.32元给吕美春；二、驳回吕美春的其他诉讼请求。本案受理费1994元，减半收取997元，由吕美春负担460元，黄木娇负担437元。
二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年12月6日，吕美春曾因其他原因在家摔伤，当天到玉林骨科医院进行检查，吕美春进行胸部X线检查后未见异常，但医生怀疑第6根肋骨骨折，遂建议吕美春对受伤部位作CT进一步检查，吕美春没有接受医生建议，未做CT检查。公安询问本案双方当事人笔录中，双方均指责系对方先泼尿给自己，导致由口头升级为动手打架。2017年12月21日双方发生打架时，没有在场目击证人。
本院认为，本案纠纷系由于2017年12月20日黄木娇怀疑其家的鸭子跑入吕美春家饲养的鸭群中，被吕美春夫妇私藏而引发，第二天两人相遇后，对于谁先泼尿给对方，以及谁先动手打对方，均只有个人单方陈述，并没有现场目击证人亲眼所见，因此，本院对黄木娇主张系吕美春先将尿泼到其身上的主张不予采信。本案纠纷，双方均有过错，黄木娇的过错表现为在无充分证据证明的情况下，怀疑吕美春家将其家鸭子收藏起来，在第二天继续纠缠此事，并将吕美春动手打伤；吕美春的过错在于黄木娇提出鸭子丢失并怀疑是吕美春所为后，不是冷静做好解释工作，而是互不相让与对方争吵，最终升级为动手打架。在打架过程中，双方均存在不同程度的受伤。综合双方的过错程度，本院认为一审法院按1：9的比例确定双方的责任与本案事实不符，本院调整为由黄木娇对吕美春经济损失承担70%的赔偿责任，吕美春自负30%责任。黄木娇上诉主张应由吕美春承担主要责任，理由不成立，本院不予支持。对于吕美春在双方打架事件发生前是否已存在左侧肋骨骨折的问题，2016年12月6日吕美春因其他原因摔伤后，部到过玉林骨科医院检查，但当时医院仅是怀疑吕美春左侧第6肋骨骨折，医生建议吕美娇作CT进一步检查后，吕美春未接受医院建议作CT检查，故对于吕美春当时是否存在左侧第6肋骨骨折未经确诊，黄木娇亦未能提供充分证据证明存在该事实，因此，本院对黄木娇该主张不予采信。退一步说，即使双方打架前吕美春已存在左侧第6肋骨骨折，黄木娇将吕美春打伤后，造成其他几根肋骨骨折，亦需要进行治疗，且不会因此增加过多的医疗费用。故本院对黄木娇主张应扣除部分医疗费的主张亦不予支持。一审认定吕美春因本案纠纷造成经济损失合计42769.24元正确，本院予以确认，该损失由黄木娇赔偿70%即29938.47元给黄美春。
综上所述，黄木娇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2302号民事判决第二项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2302号民事判决第一项为：上诉人黄木娇赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费和营养费共计29938.47元给被上诉人吕美春。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费1994元，减半收取997元，由吕美春负担600元，黄木娇负担397元。二审案件受理费637元，由黄木娇负担337元，吕美春负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 陈凤贞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦嫣然