wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）延法执字第65-3号
申请执行人中国建设银行黑龙江省延寿县支行。
法定代表人高库，职务行长。
被执行人宁国武，住延寿县。
被执行人延寿县高台乡木制品厂。
法定代表人单长安，职务厂长。
本院在执行中国建设银行黑龙江省延寿县支行与宁国武、延寿县高台乡木制品厂借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十四日
书记员 董华炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保63号
申请人：马莉伟，男，1988年1月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：平江州，男，1986年4月12日出生，汉族，住山东省郯城县。
申请人马莉伟与被申请人平江州民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对平江州所有的银行存款5万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人平江州所有的银行存款5万元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月十八日
书记员 吴晓春
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执232号
中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司、明正根等：
本院执行的明正根与中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年四月十日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1612号
原告:张彦玲，女，1980年1月14日出生，汉族。
委托诉讼理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟。
被告：河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司，营业场所郑州市金水区金水路305号曼哈顿广场裙楼2-3层E2002号。
负责人：刘娟。
原告张彦玲诉被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南两岸教育咨询有限公司返还原告两岸早教培训费人民币10412元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告河南两岸教育咨询有限公司承担本案诉讼费、公告费等费用；3、被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司对上述责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2015年11月27日在被告二处为自家孩子XXX报名参加了该公司的早教培训课程，并于当日向该公司支付了培训费共计11900元。后原告得知该公司于2016年6月17日关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用。被告二不具备独立法人资格，其民事责任应当由被告一承担，且被告二也应当在自己财产范围内对被告一的责任承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、出生证、建设银行流水明细单、收据；
2、课时消费小票1张；
3、郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫网新闻报道一份；
4、河南两岸教育咨询有限公司任命书；
5、2016年8月5日河南法制报一份。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
原告委托被告为XXX提供专业教育培训服务。2015年11月27日，原告张彦玲通过其名下中国建设银行账（尾）XXXX向“河南两岸教育咨询”转款11900元。同日，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司向原告出具《两岸早教郑州市曼哈顿中心收据》一份，载明：今收到XXX预缴平日班-
亲子课120，咨询费11900元，缴费方式为刷卡。
原告称其共上过15节课，尚有105节课未上。
2017年1月6日，原告诉至本院。
另查明，原告张彦玲与XXX系母子关系。
本院认为：综合本案证据，可以认定原告与被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司构成教育培训合同关系。被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司收到原告支付的11900元培训费后，应按合同约定向原告提供120节课的服务，而被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司尚有105节课的服务未向原告提供，已构成违约，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司应向原告退还该105节课的课时费10412元（11900元÷120节课×105节课=10412元）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司作为被告河南两岸教育咨询有限公司的分公司，其民事责任应由被告河南两岸教育咨询有限公司承担。故对原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司退还10412元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司支付自起诉之日至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当。原告主张河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司对被告河南两岸教育咨询有限公司应承担的上述债务承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日
内返还原告张彦玲培训费10412及利息（以10412元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告张彦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第5001号原告张细明，男，1958年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人杜侨生、张豪，福建志立律师事务所律师。被告张国培，男，1964年7月27出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告张细明与被告张国培民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员杨伟适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张细明的委托代理人杜侨生、被告张国培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张细明诉称，被告张国培于2013年9月17日向原告借款15万元，并出具借条一份。借款后原告多次要求被告还款，但被告至今未履行还款义务，请求判令被告偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。被告张国培辩称，借条系其出具给原告，但实际借款只有11万元，另4万元系利息；另外其曾还款1千元给原告。经审理查明，2013年9月17日，被告张国培向原告张细明借款15万元，由被告出具借条一份交由原告收执，借条上载明借款金额。嗣后，因被告对该借款拖欠未还，原告遂于2014年11月13日起诉至本院要求被告还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款15万元，有其出具给原告的借条一份为证，本院依法予以确认。对原告要求被告偿还所借款项并支付自起诉之日起的利息的诉求，予以支持。被告认为其实际借款为11万元，且已还款1千元，但未能提供相应的证据证实，对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张国培应于本判决生效之日起十日内偿还原告张细明借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一四年十二月十二日书记员 陈埴暄附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执958号
申请人：凡启云，男，1961年8月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：李俊，1966年10月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人：于代兰，约50岁。
申请人凡启云与被申请人李俊、于代兰实现担保物权纠纷纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民特7号民事裁定书，因被申请人无可供财产执行，2017年7月26日申请人书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年七月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2502号
申请执行人宁海县维田模塑厂
被执行人王得胜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初2687号，依法向被执行人王得胜发出执行通知书，责令被执行人王得胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王得胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王得胜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币125000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年七月二十日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人宁海县维田模塑厂与被执行人王得胜为加工合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2017）浙0226执2502号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7040号
原告:重庆市南川区怡和建筑机具租赁站（系个体工商户），住所地重庆市南川区东城办事处龙腾大道11号（金山丽苑），统一社会信用代码92500119MA5UD5FM3D。
经营者：许鹏，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区南大街***号附*号，公民身份号码5123231971********。
被告：西南能矿建设工程有限公司，住所地：贵阳市观山湖区碧海南路101号建勘大厦27楼。
法定代表人：黄继平。
本院在审理原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站与被告西南能矿建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费1600元，减半交纳800元（原告已预交），由原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年十一月六日
书记员 熊志宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5069号
罪犯张桂云，女，1966年1月24日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）铁中刑初字第35号刑事判决，以被告人张桂云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张桂云死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年6月24日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月17日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张桂云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯张桂云多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张桂云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂云减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更872号
罪犯吴跃宏，男，1976年1月12日出生，汉族，初中文化，福建省芗城区人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年10月31日作出（2014）芗刑初字第540号刑事判决，认定被告人吴跃宏犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年4月3日起至2020年4月2日止）。判决生效后，于2014年11月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴跃宏在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料。本院于2017年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴跃宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年7月累计考核分1829.3分，获表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴跃宏减刑的异议。
本院认为，罪犯吴跃宏在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因所犯强奸罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴跃宏的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年4月3日起至2019年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 王泰峰审判员徐鸿林
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 琳 婷
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执56号
申请执行人:刘建军，男，汉族。
被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。
本院在执行刘建军与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案刘建军所得案款为2450元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李 军
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0227执56号申请执行人:刘建军，男，汉族。被执行人：大同县恒瑞信鸽养殖基地，住所地，大同县党留庄乡罗庄村。负责人，刘恒斌。本院在执行刘建军与大同县恒瑞信鸽养殖基地合同一案中,对被执行人大同县恒瑞信鸽养殖基地的鸽舍、房屋和玻璃大棚进行了评估，评估价为1874925元。在拍卖过程中，经两次拍卖流拍后，第三次拍卖由梁海涛以120万元的竞拍价买受。所得拍卖款在扣除我院所涉大同县恒瑞信鸽养殖基地全部案件的评估费、执行费所得案件可分配款为1126070元。分配比例为24.3%，据此，本案刘建军所得案款为2450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一七年六月十八日书 记 员  李 军
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12293号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：浩某，男，蒙古族。
被执行人：胡某，女，蒙古族。
被执行人：巴某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十月二十七日
书记员 敖日格乐
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第154号
原告邓某某，女。
被告戴某某，男。
本院在审理原告邓某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年3月27日以为了小孩子的健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邓某某负担。
代理审判员 廖拾金
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2838号
原告：江苏创美物业服务有限公司大丰分公司
负责人赵广全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生美，男，该公司副经理。
被告：丁红伟
原告创美物业大丰分公司诉被告丁红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创美物业大丰分公司委托诉讼代理人陈生美、被告丁红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付前期物业服务费3016元，逾期付款违约金1732元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是中凯·银杏湖小区的前期物业服务单位。被告系中凯·银杏湖小区4幢1008室的业主，其住宅面积83.79㎡。根据《前期物业管理服务协议》和《中凯·银杏湖临时管理规约》的规定，业主应在每个物业服务年度前一个月，一次性缴纳该年度的前期物业服务费。被告2016年、2017年度应缴物业服务费总额为3016元，因被告未在2017年3月前支付，经原告催缴未果。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁红伟称辩：欠交原告2016年、2017年度的物业服务费属实。但不交的原因是2015年8月大雨导致地下车库被淹，造成我停在车库内的电动车被损坏，没有得到赔偿以及原告没有按排停放电动车位。
本院经审理认定事实如下：2011年4年22日，原告创美物业大丰分公司与大丰市中凯置地有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告为中凯·银杏湖小区提供物业服务，合同期限为整个物业服务区域房屋交付后2年或业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业服务合同生效时。根据《前期物业服务委托合同》约定，中凯·银杏湖小区物业费住宅房为1.5元/月/平方米、商业房1.5元/月/平方米、高层、小高层6层以下1.4元/月/平方米、停车位15元/月/个，合同亦对小区卫生、绿化等事项进行了约定。合同签订后，原告按约为中凯·银杏湖小区提供了物业服务。2013年7月14日，被告丁红伟与大丰市中凯置地有限公司签订商品房买卖合同，购买了原告服务区域的4幢1008室高层住宅房，建筑面积为83.79平方。2014年4月16日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》、《“中凯银杏湖”临时管理规约》，该协议和管理规约约定了收费标准为住宅：1.5元/月/平方米、商业：1.5元/月/平方米、高层、小高层6层以下1.4元/月/平方米；物业服务费以年度预交，交费时间为每个物业服务年度前一月；逾期交纳从逾期之日起按每天3‰的标准缴纳违约金等条款。被告按合同约定应给付原告自2016年4月16日起至2018年4月15日期间的物业服务费3016元（住房83.79㎡×1.5元/㎡×24个月，计3016.44）。但被告未能按照合同约定的期限给付所欠的物业服务费，经原告书面催缴，被告仍未能及时给付，原告遂于2017年5月17日向本院提起诉讼。
另查明，被告丁红伟因未交纳2015年4月16日至2016年4月15日期间物业服务费，原告曾于2015年7月13日提起诉讼，2015年10月19日，盐城市大丰区人民法院作出(2015)大民初字第01022号民事判决书，该判决书已生效。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、商品房买卖合同、业主登记资料表、催缴通知(2015)大民初字第01022号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，大丰市中凯置地有限公司与原告创美物业大丰分公司签订的《前期物业服务委托合同》以及原告与被告签订的前期物管理服务协议、“中凯银杏湖”临时管理规约不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，大丰市中凯置地有限公司与原告创美物业大丰分公司签订的《前期物业服务委托合同》，原告与被告签订的前期物管理服务协议、“中凯银杏湖”临时管理规约，对原告创美物业大丰分公司及被告丁红伟具有约束力。且原告创美物业大丰分公司为该小区提供了物业服务，被告丁红伟为中凯·银杏湖小区的业主，其与原告创美物业大丰分公司之间存在物业服务合同关系。被告丁红伟应当依据国务院《物业管理条例》的规定及前期物业服务委托合同、前期物管理服务协议、“中凯银杏湖”临时管理规约的约定，及时向创美物业大丰分公司交纳物业服务费。鉴于原告服务质量存在瑕疵，本院对其主张的物业服务费酌情扣减10%，并对其主张的违约金请求不予支持，故被告应交物业服务费数额为2714.79元(83.79×1.5×24×90%=2714.79元)。被告丁红伟抗辩要求赔偿因雨被损坏电动车和停车位问题系另一法律关系，可以通过其他合法途径予以解决。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁红伟于本判决生效之日起10日内给付原告创美物业大丰分公司自2016年4月16日至2018年4月15日止的物业服务费2714.79元。
二、驳回原告创美物业大丰分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(己减半)，由被告丁红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏玉珍
二〇一七年六月十六日
书记员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百第五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1295号之一
申请执行人：黄美玉，女，1938年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：卢小玉，女，1952年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：吴金峰，男，1945年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人黄美玉与被执行人卢小玉、吴金峰民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，卢小玉、吴金峰应偿还黄美玉借款750000元并支付自2014年11月1日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人吴金峰名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一部，该车辆达到报废标准已公告牌证作废。本院已将被执行人卢小玉、吴金峰居纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对卢小玉、吴金峰采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项750000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔡明俭
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第506号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人相某，农民。2014年4月23日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人相某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员裴加英、被告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日18时许，被告人相某酒后驾驶无牌两轮摩托车沿蒙台公路由北向南行驶至费县新庄镇柱子村路段时，与该镇金石沟村村民赵某停放于路边的无牌拖拉机追尾相撞。经检验，事发时，被告人相某血液中乙醇含量为184.1mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人相某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言；物证检验鉴定报告；受理案件登记表、户籍证明等书证；被告人相某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人相某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人相某认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人相某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳4000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一四年十月十五日
书记员 曹庆梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4662号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告付振贤，女，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告付振贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告付振贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月9日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2008年6月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告付振贤未答辩。
经审理查明：2007年9月9日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年6月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告付振贤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付振贤于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2007年9月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4662号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告付振贤，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告付振贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告付振贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月9日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2008年6月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告付振贤未答辩。
经审理查明，2007年9月9日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年6月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告付振贤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付振贤于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2007年9月9日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5782号
原告：鲍先总，男，1970年2月5日出生，汉族，住天台县。
被告：陈美玉，女，1972年3月24日出生，汉族，住天台县。
原告鲍先总与被告陈美玉买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。原告鲍先总在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲍先总撤回起诉处理。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十月二十三日
代书记员 杨敏敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3831号
原告：王桂兰。
委托诉讼代理人：阚在胜。
委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。
被告：赵振。
被告：祝建国。
被告：山东华邦建设集团有限公司。
法定代表人：赵本明，董事长。
委托诉讼代理人：冯丽萍，女，被告山东华邦建设集团有限公司员工。
三被告委托诉讼代理人：曲洁，山东青都律师事务所律师。
原告王桂兰与被告赵振、祝建国、山东华邦建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月9日以双方以达成赔偿协议，再无其他纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤诉。
案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告负担。
审判员 刘希庆
二〇一六年十二月九日
书记员 王 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6016号
上诉人(原审原告)：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人:王化龙，该公司董事长。
委托代理人：王肇文，系广东高睿律师师事务所律师。
委托代理人：邓海玲，系广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：徐慧兴，住江西省赣州市全南县。
委托代理人：黄爱珍，系广东合誉律师事务所律师。
上诉人广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11021号民事判决。二、改判京龙公司无须支付徐慧兴2016年6、7、8月份工资差额。三、改判京龙公司无须支付徐慧兴经济补偿金。四、改判由徐慧兴承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉理由：一、京龙公司提交的劳动合同、2016年6月份工资表、证人证言等证据形成的证据链足以证明被上诉人的工资结算方式，一审判决对此不予采信，事实认定错误。二、京龙公司并非无故拖欠被上诉人工资，而是因经营困难所致，故本案不属于用人单位迫使劳动者解除劳动合同的情形。三、京龙公司已在被上诉人申请劳动仲裁前及时足额补发了工资，被上诉人再以京龙公司拖欠工资为由解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金，应不予支持。
徐慧兴答辩称同意一审判决。
京龙公司在一审诉请判决：一、京龙公司无需支付徐慧兴2016年6、7月的工资差额。二、京龙公司无需支付徐慧兴2016年8月工资。三、京龙公司无需向徐慧兴支付经济补偿金26312元。四、本案诉讼费用由徐慧兴承担。
一审法院判决：一、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徐慧兴2016年6、7、8月份工资差额1010.75元。二、广州市京龙工程机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徐慧兴经济补偿金23335元。三、驳回广州市京龙工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
双方在二审均无提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于工资标准变更的问题。京龙公司确认双方于2016年4月份开始将工资标准变更为保底工资+计件工资，其主张双方后又协商同意于同年6月份再次变更工资标准，对于该主张，在被上诉人不予确认的情况下，京龙公司并未提供充分的证据予以证实，一审判决不予采信并无不当。京龙公司在二审就此未提供新的证据佐证其主张，本院亦不予采纳。关于本案是否属于劳动者被迫解除劳动合同情形的问题。本案中，京龙公司一方面以工资标准变更为由主张已足额支付工资而无需支付工资差额，一方面又以经营困难为由主张并非无故拖欠工资。然而，无论从哪一方面来看，京龙公司都存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。据此，一审判决认定本案属于劳动者被迫解除劳动合同，事实和法律依据充分，本院予以确认。劳动者据此主张解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审判决予以支持，并无不当。
综上所述，京龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年五月八日
书记员 谢汝华
陈欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4858号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈键。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第176号
原告（反诉被告）高某，女，1976年1月15日生，汉族，工人。
委托代理人李会玲，江苏泓图律师事务所律师。
被告孙某甲（反诉原告），男，1977年7月15日生，汉族，瓦工。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告高某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹建明适用简易程序审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人李会玲，被告孙某甲及其委托代理人杨广到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年5月27日不公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人李会玲，被告孙某甲及其委托代理人杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2006年下半年经人介绍认识，并领取结婚证。XXXX年XX月XX日生育一子取名孙某乙。由于原、被告认识时间较短，相互了解不够，婚后矛盾时有发生，但还能生活下去。近两年来，被告家庭暴力不断，经常打驾原告，2014年7月因被告殴打原告，原告回娘家居住至今，被告不管不问，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原被告离婚；婚生子孙某乙归原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称：同意离婚；婚生子孙某乙归被告抚养，因为原告没有能力抚养小孩，孙某乙一直都是由被告父母进行抚养；原告处有被告的工资3万余元，要求进行分割。
被告孙某甲反诉诉称：经过司法鉴定，孙某乙并非被告孙某甲的亲生子女，该结果给被告及其家庭造成了巨大的精神痛苦，同时，被告及其父母倾其所有付出了艰辛的劳动抚养孩子，要求原告支付被告医疗费9620元、孙某乙的抚养费47400元、精神抚慰金50000元、保险支出5388元，合计112408元。
原告高某反诉辩称：原告在婚姻关系存续之间不存在法定过错，被告要求赔偿无事实法律依据。我国法律规定，有重婚或者有配偶与他人同居、实施家庭暴力、遗弃家庭成员之一的导致离婚的无过错方有权请求损害赔偿。本案原告并非持续与他人居住或重婚，故不具备相应法定情形，被告要求赔偿5万元精损不予认可；被告要求抚养费无事实法律依据；医药费、保险支出按照法律规定依法判决。被告承认殴打原告事实，殴打原告是导致夫妻感情破裂重要原因，家庭暴力符合法定过错赔偿之情形原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元、医药费支出7551元。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，于2007年4月18日办理结婚登记手续，XXXX年XX月XX日，生育一子取名孙某乙，孙某乙出生后一直在被告家生活，2015年5月被原告带走。经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，孙某乙与被告孙某甲不具有亲子关系。婚后，原、被告购买空调一台、洗衣机一台（均在被告孙某甲处）。因孙某乙出生及治疗，被告孙某甲支出医疗费用2674.44元。被告孙某甲为孙某乙购买保险支出保险费用5388元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚登记申请处理表、江苏省人民医院司法鉴定所法医物证司法鉴定意见书、发票、保险合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：1、原、被告均自愿同意离婚，夫妻关系确已破裂，本院准予原、被告离婚。2、经司法鉴定，孙某乙与被告孙某甲不具有亲子关系，原告高某主张孙某乙的抚养权，被告不要求抚养小孩，故孙某乙由原告高某抚养为宜，被告孙某甲无需承担费用。3、关于夫妻共同财产，原、被告婚后购买了空调一台、洗衣机一台，考虑到空调已经安装在被告处，不好拆卸，本院确认空调归孙某甲所有，洗衣机归高某所有。原被告主张的其他夫妻共同财产因未提供证据予以证明，本院无法进行认定。4、关于被告孙某甲主张返还的医疗费、保险费、抚养费，本院认为，孙某乙与孙某甲不具有亲子关系，孙某甲无义务承担孙某乙的医疗费、保险费及抚养费，故从孙某甲垫付的医疗费、保险费中扣除完高某所享有的夫妻共同财产部分，其他应当予以返还，本院确认原告高某仍应返还孙某甲医疗费1337.22元（2674.44元×1／2）、保险费用2694元（5388元×1／2）。抚养费用，根据原、被告的经济状况、当地的生活条件，本院酌定原告高某应返还的抚养费为13000元（从2013年3月起至2015年5月，共计26月×500元／月），对被告超过部分的主张本院不予支持。5、关于被告主张的精神抚慰金，本院认为，在原、被告婚姻关系存续期间，原告所生之子孙某乙与被告孙某甲不具有亲子关系，给被告造成巨大的精神痛苦，破坏了家庭和谐，原告对其行为给被告造成的精神损害应当予以赔偿。结合原告的过错程度、所造成的后果、原告承担责任的经济能力、当地的平均生活水平等因素，本院综合认定原告高某赔偿被告精神抚慰金25000元。6、关于原告主张的精神抚慰金及医疗费用，原告举证不足以证明被告存在家庭暴力以及医疗费用与家庭暴力具有关联性，故本院对原告主张的精神抚慰金及医疗费不予支持。综上，原告高某总共应当赔偿被告孙某甲共计人民币42031.22元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十七条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告孙某甲离婚；
二、婚生子孙某乙归原告高某抚养，被告孙某甲无需承担费用。
三、原被告于婚后购买的空调一台（在被告孙某甲处）归被告孙某甲所有，洗衣机一台（在被告孙某甲处）归原告高某所有；
四、原告高某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某甲42031.22元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，反诉费830元，合计1070元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 陈顺平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李飞飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第130-1号
申请人：何允江。
被申请人：朱向波。
本院于2015年4月23日作出（2015）莱城民保字第130号民事裁定书，查封被申请人鲁A×××××号货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁A×××××号货车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一五年四月二十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03097号
原告：方吕国承包耕地经营户。
被告：施宗旺。
本院在审理原告方吕国承包耕地经营户诉被告施宗旺土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方吕国承包耕地经营户撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方吕国承包耕地经营户撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告方吕国承包耕地经营户负担。
代理审判员 周良龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金 鑫
巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03097号
原告方吕国承包耕地经营户，住巢湖市。
被告施宗旺，男，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告方吕国承包耕地经营户与被告施宗旺，土地承包经营权纠纷一案中，原告方吕国承包耕地经营户于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告方吕国承包耕地经营户撤回起诉。
代理审判员 周良龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金 鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保160号
申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。
负责人：张琳辉。
被申请人：洛阳荣尚矿产品有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路6号院7幢506室。
法定代表人：张明杰。
被申请人：河南金钥匙投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路11号院11号楼1-3层附9-11号。
法定代表人：董浩霖。
申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳荣尚矿产品有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司名下的银行存款1100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳荣尚矿产品有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司在金融机构的存款人民币1100万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月五日
书 记 员 赵银银
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初158号
原告徐杨。
被告牛全军。
本院受理的原告徐杨与被告牛全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理立案，在审理过程中，原告徐杨于2016年2月23日以被告牛全军外出地址不详，待其回白河县后再另行起诉为由，向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回对被告牛全军的起诉。
本院认为，原告徐杨以被告牛全军外出地址不详，待其回白河县后再另行起诉，向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐杨撤回对被告牛全军的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐杨负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 董荣福
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1822号
原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。统一社会信用代码：913302828447207375
主要负责人：俞杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：孙佳群，女，1977年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪金轮梵石房地产有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道金轮南路***号。组织机构代码：69139592-8
法定代表人：钱勇强，该公司执行董事。
原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）与被告孙佳群、慈溪金轮梵石房地产有限公司（以下简称金轮梵石公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。因需要向部分被告公告送达，故本院作出民事裁定，将本案转为普通程序。本院于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行的委托诉讼代理人卢国荣到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告交通银行以被告孙佳群未还本付息、被告金轮梵石公司未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告孙佳群即时归还原告借款本金998240.49元，并支付截至2016年12月26日的利息87156.20元、及自2016年12月27日起至实际清偿日止以本金998240.49元、利息78639.31元为基数按合同约定罚息利率及调整方式分别计算的罚息和复利；2.判令被告孙佳群支付原告为实现本债权支出的律师代理费18000元；3.判令本案诉讼费由被告孙佳群承担；4.判令被告金轮梵石公司对被告孙佳群的上述清偿承担连带清偿责任。
被告孙佳群在答辩期内提交书面答辩状称：案涉房屋是孙佳群与案外人陈迪清婚姻存续期间购买的，案涉贷款即购房的按揭贷款。现在孙佳群已与陈迪清离婚，按照离婚协议，房贷应由陈迪清归还，现在的诉讼不是孙佳群造成的。为配合法院工作，孙佳群已委托陈迪清全权代理，如果陈迪清愿意，则由其全权代理本次诉讼，如果不愿意或不能接受委托，则孙佳群也放弃答辩和举证期限，由法院依法审判。
被告金轮梵石公司既未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月27日。
二、借款金额：1060000元。
三、约定利息：执行利率为中国人民银行公布相应期限档次贷款基准年利率下浮15%，利率调整方式为每年的1月1日调整。逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，贷款逾期的从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款，扣款日为每月27日。
四、款项交付：原告于2013年3月27日向被告孙佳群交付了上述款项。
五、借款用途：从被告金轮梵石公司处购买房产。
六、担保情况：被告金轮梵石公司为被告孙佳群的债务向原告提供阶段性连带责任保证担保。保证期间为贷款到期之日起两年，被告孙佳群取得房屋权利证明并且原告取得抵押物的他项权证后，被告金轮梵石公司的责任解除。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
七、还款期限：240个月，原告主张本案贷款于2016年12月27日提前到期。
八、还款情况：被告孙佳群支付分期本息至2015年3月，之后于2015年4月27日归还了本金379.29元、于2015年6月21日归还本金0.16元。
九、尚欠本息：被告孙佳群尚欠本金998240.49元、截至2016年12月26日的利息78639.31元、罚息3691.62元、复利4825.27元，以及之后的罚息和复利。
十、其他相关事实：原告与被告孙佳群另约定：借款人违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。现被告孙佳群所购买的房产未办理产权转移及抵押登记手续。原告为实现本案债权而支出律师代理费18000元。
以上事实由原告提供的个人房产抵押贷款合同、借款凭证、个人贷款对账单、委托代理合同、增值税普通发票，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告孙佳群取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权提前收回借款，并要求被告孙佳群支付利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的律师费。被告金轮梵石公司为被告孙佳群的债务向原告提供阶段性连带责任保证担保，现涉案房地产未实际办妥抵押登记手续，故被告金轮梵石公司应对被告孙佳群的债务承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙佳群于本判决生效之日起七日内给付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金998240.49元、截至2016年12月26日的利息（包含罚息、复利）87156.20元、及自2016年12月27日起至实际清偿日止以本金998240.49元、利息78639.31元为基数按合同约定罚息利率及调整方式分别计算的罚息和复利；
二、被告孙佳群于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师费18000元；
三、被告慈溪金轮梵石房地产有限公司对上述判决确定的被告孙佳群的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孙佳群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14731元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 韩利东
人民陪审员 孙其达
二〇一七年四月十日
代书 记员 邹燕蓉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民一初字第184-1号
原告：林某某，女，1992年7月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1990年12月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告林某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，因被告夏某某下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨锦潮
二〇一五年八月七日
代书记员 江洁琰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初990号
原告：何瑞平，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：沈建芳，女，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
本院在审理原告何瑞平与被告沈建芳民间借贷纠纷一案中，原告何瑞平于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何瑞平撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告何瑞平负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一七年五月十日
书记员 马德志
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执恢13号
申请执行人：中外运湖北有限责任公司。住所地：湖北省武汉市经济开发区沌阳街洪山村。组织机构代码：71466424-7。
被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路*号（凯旋门广场）*座**层*号房。组织机构代码：75555297-X。
关于申请执行人中外运湖北有限责任公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第01754号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中外运湖北有限责任公司向本院申请恢复执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司的银行存款人民币65388元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年五月三日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执恢13号申请执行人：中外运湖北有限责任公司。住所地：湖北省武汉市经济开发区沌阳街洪山村。组织机构代码：71466424-7。被执行人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路*号（凯旋门广场）*座**层*号房。组织机构代码：75555297-X。关于申请执行人中外运湖北有限责任公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第01754号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中外运湖北有限责任公司向本院申请恢复执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司的银行存款人民币65388元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇一七年五月三日书记员 莫俊超
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1741号
原告王洋，女，1982年11月22日出生。
被告雇一文，女，1995年2月11日出生。
被告王雪松，男，1985年11月27日出生。
被告毛丽娜，女，1982年10月23日出生。
本院在审理原告王洋诉被告雇一文、王雪松、毛丽娜身体权纠纷一案中，原告王洋于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洋撤诉。
案件受理费四百元，由原告王洋负担（已交纳）。
代理审判员 杨 薇
二〇一六年三月五日
书 记 员 朱加力
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0007号
原告郭某，居民。
委托代理人耿育根，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人耿育根、被告刘某甲及其委托代理人徐连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告刘某甲于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，现就读阜宁师范学校。我与被告婚前感情尚可，能够互相关心。2002年11月，被告因发生交通事故致使家中债台高筑，我为还债出国打工。2011年秋，被告开始承包建筑工程，家中经济好转，谁知被告放松自我约束，与异性超常接触，我对其进行规劝后反遭殴打。2014年8月23日，我与被告再次产生纠纷，被告对我进行殴打后我入院治疗。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求判令我与被告离婚；婚生女刘某乙随我生活，被告承担全部抚育费；依法分割共同财产。
被告刘某甲辩称，原告所诉不是事实，我与原告的夫妻感情并未破裂。我与其他女性发短信、通电话是正常交往，不是原告所想的那种不正当关系，原告疑心重，经常无理取闹。2014年8月23日我打原告是因为原告先动手打了我母亲，且将我母亲的东西扔至门外，我作为儿子忍无可忍才对原告动手，之后我一直陪原告在医院治疗。原告以前一直很关心我和女儿，但2014年8月离家后一直未归且无法联系是受到其哥嫂的唆使，我们一家是可以好好生活的，我不同意离婚，希望法庭能够调解和好。
经审理查明，原告郭某与被告刘某甲于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙。原、被告婚后感情尚可，自2011年起，因被告与异性交往较为频繁致使夫妻间产生矛盾。原告郭某2014年8月24日离家后至今未归，现感夫妻感情已彻底破裂，遂于2014年12月22日向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方相识恋爱后自愿结婚，双方的婚前基础应属较好。婚后双方共同生活并育有一女，业已形成较为稳定的家庭关系。现双方因家庭矛盾未能及时有效沟通，致夫妻关系不睦，对此双方均负有一定责任。原告主张夫妻感情已破裂，缺乏证据。庭审中，被告不同意离婚，且要求和好。故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。期望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告郭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民二初字第00082号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
委托代理人：陈传永，该公司职工。
被告：姚宜宝，男，1973年3月7日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市田家庵区园南姚南村七组39号。公民身份号码340403197303072214。
被告：陈莉，女，1972年6月5日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告姚宜宝、陈莉金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱明星
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执40号
申请执行人张洪德，男，56岁，汉族，现住临河区曙光东街11栋2单元203号。
被执行人内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司，地址：乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：王金山，公司经理。
本院在执行张洪德申请执行内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司借款合同纠纷一案中。双方达成和解协议，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年五月十二日
书记员 董艺龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第885号
上诉人（原审被告）王素英，女，1989年3月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）吴添兴，男，1953年2月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王春明，福建安荣律师事务所律师。
原审被告吴水保，男，1961年11月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省安溪县。
代表人黄辉阳，该支公司总经理。
上诉人王素英因与被上诉人吴添兴、原审被告吴水保、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4590号民�判决，向本院提起上诉。因上诉人王素英未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王素英自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年二月十一日
书记员 徐镇城
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0056号
原告司业桥。
委托代理人解学成、谷金霞。
被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会。
负责人何爱元，主任。
委托代理人谢中秋。
被告泗阳县史集街道办事处。
第三人司业林，泗阳县史集街道办事处叶庄居委会板桥组70号。
原告司业桥诉被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会、泗阳县史集街道办事处、第三人司业林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年1月13日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告司业桥的委托代理人解学成、谷金霞，被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会的委托代理人谢中秋和第三人司业林到庭参加了诉讼，被告泗阳县史集街道办事处经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司业桥诉称，2013年6月，原告有0.258亩土地被政府征用，用于魏阳河改造工程。原告应享有7740元土地补偿款被被告截留，请求判令二被告返还原告土地补偿款7740元。
被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会辩称，原告的诉讼请求只是基于叶庄居委会出具的一份证明，其他没有证据证明支持其主张，请求法庭依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告泗阳县史集街道办事处未作答辩。
第三人司业林述称，原有的汪塘（原来是条河）是原告和第三人祖上留下来的，司板桥的桥就建在上面，是废汪塘，是第三人与原告弟兄俩共有的，柴都是一家砍一半，南边的柴是第三人家砍的，北边的柴是原告家砍的，逮鱼都是一家逮一半。汪塘一直就是汪塘，没有垫起来，这汪塘目前已被魏阳河改造征用，不存在了，也不在集体土地建筑用地使用证和集体土地承包证书使用证上。补偿款也应有第三人一半。
经审理查明，2013年6月，有位于泗阳县史集街道办叶庄居委会板桥组原告宅基地前面0.258亩汪塘的土地，在改造魏阳河的过程中被政府征用，该土地的征用有补偿款7740元因原告与第三人关于土地使用权的争议，被被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会留存于被告泗阳县史集街道办事处财政所。
上述事实，有原、被告的陈述等证据予以证实。
本案存在的争议焦点为：本案讼争的汪塘0.258亩的土地使用权是归原告独有，还是归原告及第三人共有。对此，原告主张本案讼争的土地原系汪塘，后被其垫上，在1992年8月20日被泗阳县人民政府确认给原告家作为自留地。原告为证实其主张提供了下列证据：1、泗集建（92）字第20号集体土地建设用地使用证（该宗地面积约为223.7㎡）。2、被告史集街道办叶庄居民委员会向原告出具的的证明，该证明的内容为：魏阳河改造工程，涉及到我居板桥组征用土地，其中司业桥、司业林系亲兄弟俩，共有汪塘（0.258亩）折人民币柒仟柒佰肆拾元正（7740.00）。因矛盾未处理妥，现将该笔款项留存于史集街道办财政所，待矛盾处理好后进行分发。被告对证据1质证认为，原告出具的是其宅基地土地使用权证，该证书载明的土地系原告的宅基地，原告的宅基地及自留地在魏阳河改造工程中也被征用，该土地补偿款已支付给原告，该份证据与本案无关联性。第三人质证认为，本案争议的土地并未载明在原告出示的证书中，原告与第三人系亲兄弟，分家第三人到后面居住，原告还在原老宅，北边是老宅基，老宅基地前面也有一部分自留地，自留地南边就是汪塘，该汪塘分家时约定为第三人与原告共有。在被征用前，原告也并没有将汪塘垫起来。被告向法庭提供了原告向其出具的收条一份，该收条载明：“今收到魏阳河土地补偿费计币贰万捌仟伍佰贰拾零捌（28520.8）利息计币叁佰元合计28820.8元-收款人司业桥2013年12.11”。第三人申请其姐姐司秀华及姐夫陈发光到庭作证，两证人证实：“原告及第三人的父母在世时，弟兄还未分家时，大家都住在老宅，汪塘在老宅的前面，老宅前面还有一部分自留地。他们结过婚以后分家，第三人下宅子，自己去盖房子，原告住在老宅基上面，老宅子和自留地分给原告，但自留地南边的汪塘没分，原告与第三人母亲说汪塘不分，原告家砍北边坡的柴，第三人砍南边坡上的柴，弟兄俩砍了有十好几年了，一直都是这样”…“汪塘到现在都没垫过，魏阳河改造之后汪塘才被推平，之前一直都是汪塘。村里面包括街道办都去量过这个地”。原告对第三人及被告的证据质证认为，上述证据不能证明第三人系本案土地的共有人。对此，本院认为，因本案土地使用权存在争议，原告提供的证据不能证明该宗土地系其自留地的主张。原告应到有确权权力的行政机关进行确权，待确权后再另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告司业桥的起诉。
案件受理费已减半收取25元，退还给原告司业桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月十八日
书记员 杜永怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0056号
原告司业桥。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会。
负责人何爱元，主任。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告泗阳县史集街道办事处。
第三人司业林。
原告司业桥诉被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会、泗阳县史集街道办事处、第三人司业林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年1月13日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告司业桥的委托代理人解学成、谷金霞，被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会的委托代理人谢中秋和第三人司业林到庭参加了诉讼，被告泗阳县史集街道办事处经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司业桥诉称，2013年6月，原告有0.258亩土地被政府征用，用于魏阳河改造工程。原告应享有7740元土地补偿款被被告截留，请求判令二被告返还原告土地补偿款7740元。
被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会辩称，原告的诉讼请求只是基于叶庄居委会出具的一份证明，其他没有证据证明支持其主张，请求法庭依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告泗阳县史集街道办事处未作答辩。
第三人司业林述称，原有的汪塘（原来是条河）是原告和第三人祖上留下来的，司板桥的桥就建在上面，是废汪塘，是第三人与原告弟兄俩共有的，柴都是一家砍一半，南边的柴是第三人家砍的，北边的柴是原告家砍的，逮鱼都是一家逮一半。汪塘一直就是汪塘，没有垫起来，这汪塘目前已被魏阳河改造征用，不存在了，也不在集体土地建筑用地使用证和集体土地承包证书使用证上。补偿款也应有第三人一半。
经审理查明，2013年6月，有位于泗阳县史集街道办叶庄居委会板桥组原告宅基地前面0.258亩汪塘的土地，在改造魏阳河的过程中被政府征用，该土地的征用有补偿款7740元因原告与第三人关于土地使用权的争议，被被告泗阳县史集街道办事处叶庄居民委员会留存于被告泗阳县史集街道办事处财政所。
上述事实，有原、被告的陈述等证据予以证实。
本案存在的争议焦点为：本案讼争的汪塘0.258亩的土地使用权是归原告独有，还是归原告及第三人共有。对此，原告主张本案讼争的土地原系汪塘，后被其垫上，在1992年8月20日被泗阳县人民政府确认给原告家作为自留地。原告为证实其主张提供了下列证据：1、泗集建（92）字第20号集体土地建设用地使用证（该宗地面积约为223.7㎡）。2、被告史集街道办叶庄居民委员会向原告出具的的证明，该证明的内容为：魏阳河改造工程，涉及到我居板桥组征用土地，其中司业桥、司业林系亲兄弟俩，共有汪塘（0.258亩）折人民币柒仟柒佰肆拾元正（7740.00）。因矛盾未处理妥，现将该笔款项留存于史集街道办财政所，待矛盾处理好后进行分发。被告对证据1质证认为，原告出具的是其宅基地土地使用权证，该证书载明的土地系原告的宅基地，原告的宅基地及自留地在魏阳河改造工程中也被征用，该土地补偿款已支付给原告，该份证据与本案无关联性。第三人质证认为，本案争议的土地并未载明在原告出示的证书中，原告与第三人系亲兄弟，分家第三人到后面居住，原告还在原老宅，北边是老宅基，老宅基地前面也有一部分自留地，自留地南边就是汪塘，该汪塘分家时约定为第三人与原告共有。在被征用前，原告也并没有将汪塘垫起来。被告向法庭提供了原告向其出具的收条一份，该收条载明：“今收到魏阳河土地补偿费计币贰万捌仟伍佰贰拾零捌（28520.8）利息计币叁佰元合计28820.8元—收款人司业桥2013年12.11”。第三人申请其姐姐司秀华及姐夫陈发光到庭作证，两证人证实：“原告及第三人的父母在世时，弟兄还未分家时，大家都住在老宅，汪塘在老宅的前面，老宅前面还有一部分自留地。他们结过婚以后分家，第三人下宅子，自己去盖房子，原告住在老宅基上面，老宅子和自留地分给原告，但自留地南边的汪塘没分，原告与第三人母亲说汪塘不分，原告家砍北边坡的柴，第三人砍南边坡上的柴，弟兄俩砍了有十好几年了，一直都是这样”…“汪塘到现在都没垫过，魏阳河改造之后汪塘才被推平，之前一直都是汪塘。村里面包括街道办都去量过这个地”。原告对第三人及被告的证据质证认为，上述证据不能证明第三人系本案土地的共有人。对此，本院认为，因本案土地使用权存在争议，原告提供的证据不能证明该宗土地系其自留地的主张。原告应到有确权权力的行政机关进行确权,待确权后再另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告司业桥的起诉。
案件受理费已减半收取25元，退还给原告司业桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月十八日
书记员 杜永怡
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初590号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：贾亚国，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：许素峰。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告许素峰金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回对许素峰的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 影
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执222号
申请执行人郭庆华。
被执行人王先贵。
本院在执行郭庆华与王先贵民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王先贵的财产进行了查询，经查，被执行人王先贵暂无可供执行的财产，申请执行人郭庆华无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人郭庆华书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月二日
书 记 员 蒋小波
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执222号申请执行人郭庆华。被执行人王先贵。本院在执行郭庆华与王先贵民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王先贵的财产进行了查询，经查，被执行人王先贵暂无可供执行的财产，申请执行人郭庆华无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人郭庆华书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月二日书 记 员  蒋小波
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初495号
原告：罗世伦，男，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵南大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2017年1月13日受理原告罗世伦与被告何其锴、百花医药集团股份有限公司、周有英劳务合同纠纷一案，原告罗世伦于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗世伦撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月一日
书记员 李海珍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉监字第00209号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡珍秀。
胡珍秀诉常州市住房保障和房产管理局（以下简称常州住房保障局）信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）常行诉终字第29号行政裁定，该裁定已发生法律效力。胡珍秀不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡珍秀申请再审称：一、二审裁定认为胡珍秀申请的政府信息对其生活没有直接影响的认定错误。请求撤销江苏省常州市中级人民法院（2013）常行诉终字第29号行政裁定。
胡珍秀以常州住房保障局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：其于2012年9月27日向常州住房保障局邮寄政府信息公开申请，请求书面告知景泰家园1号楼83套房屋、4号楼7套房屋、5号楼68套房屋、6号楼82套房屋共计240套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心。常州住房保障局未按照胡珍秀要求的形式予以提供，该行政行为不妥当。故请求判令：常州住房保障局依法公开景泰家园1号楼83套房屋、4号楼7套房屋、5号楼68套房屋、6号楼82套房屋共计240套房屋在2009年5月9日以及现在的产权人是否是常州市土地收购储备中心的信息。
一审法院认为：从胡珍秀提交的诉状以及证据材料来看，胡珍秀要求公开的信息与其生活没有直接影响，不是利害关系人，不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对胡珍秀的起诉不予受理。
胡珍秀不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院上诉。该院于2013年5月16日作出（2013）常行诉终字第29号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。胡珍秀提起本案诉讼，请求判令常州住房保障局公开相关政府信息。因胡珍秀向常州住房保障局邮寄政府信息公开申请后，常州住房保障局将该申请转至常州市房产登记中心处理。嗣后该中心已告知胡珍秀查询相关政府信息的渠道。故胡珍秀以常州住房保障局未履行法定职责为由提起本案诉讼没有相应的事实根据。一、二审裁定对胡珍秀的起诉不予受理的结果并无不当。胡珍秀的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回胡珍秀的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梁 颖
书 记 员 周晓涵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7627号
原告：刘泽成，男，1965年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：张兴亮、李青峰，均系广东百高律师事务所律师。
被告：蓝志伟，1970年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告刘泽成诉被告蓝志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽成及其委托代理人张兴亮到庭参加诉讼，被告蓝志伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽成诉称：被告从2013年5月27日至2015年1月27日期间，多次向原告借款金额高达千万元。被告陆续归还了一部分款项但仍有部分款项尚未归还。2015年7月1日，被告向原告出具借据，约定被告向原告借款750万元于2015年12月31日前归还，如逾期还款按照日息的万分之八计算利息。原告按被告的指示将借款转入被告指定的收款人胡文纳的银行卡账户（账号：96×××11，开户行为兴业银行广州分行）。但在还款期限届满时，被告并未归还借款。现起诉请求法院判令：一、被告返还借款本金750万元及利息（自2016年1月1日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告蓝志伟未答辩。
经审理查明：2013年5月27日至2015年1月27日期间，被告多次向原告确认的胡文纳的银行卡账户转账汇款超过990万元。
2015年7月1日，被告向原告出具借据，确定被告尚欠原告借款750万元，承诺于2015年12月31日前归还，如逾期还款按照日利率万分之八计算利息。
以上事实，有原告提供的《借据》、《兴业银行转账记录》为据，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借据》、《兴业银行转账记录》为证，足以认定，被告应当依约履行还款责任。
被告借款后，未能依约偿还借款本息，现原告要求被告偿还本金750万元及利息（自2016年1月1日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝志伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘泽成偿还借款本金750万元及利息（自2016年1月1日起至付清款项之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79530元，由被告蓝志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 刘小红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马妮娜
黄丽娜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初262号
原告王某，女，汉族，1974年1月30日生。
委托代理人，刘国平，浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1970年3月11日生.
本院于2016年1月13日受理了原告王某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，因原告不具备起诉的主体资格，原告于2016年4月14日向我院递交了撤诉申请，请求撤回对被告刘某某起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，目的真实合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某承担。
审判员 潘 涛
二〇一六年四月十五日
书记员 王辉平
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初262号
原告王某，女，汉族，1974年1月30日生。
委托代理人，刘国平，浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1970年3月11日生。
本院于2016年1月13日受理了原告王某诉被告刘某抚养费纠纷一案，因原告不具备起诉的主体资格，原告于2016年4月14日向我院递交了撤诉申请，请求撤回对被告刘某起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，目的真实合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某承担。
审判员 潘 涛
二〇一六年四月十五日
书记员 王辉平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2846-1号
原告王××。
被告马××。
被告马××（。
被告卢××。
被告威海顺昌国际经技术合作有限公司，住所地威海市环翠区公园路5号。
被告威海市区顺昌毛毯厂，住所地威海市环翠区望岛村。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额250000元，查封、冻结被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙震强
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更778号
罪犯苗瑞，男，1966年4月18日出生于河北省沽源县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年11月5日作出（2014）朝刑初字第2864号刑事判决，以被告人苗瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。北京市第三中级人民法院于2014年12月2日以（2014）三中刑终字第00923号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯苗瑞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯苗瑞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第722号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯苗瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗瑞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初178号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人张熊成，男，1972年9月4日生，白族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案2017年5月9日被宾川县森林公安局取保候审，同年8月2日被宾川县人民检察院取保候审，8月25日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张熊成犯盗伐林木罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人张熊成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年间，被告人张熊成两次雇请挖掘机到宾川县宾居镇与州城镇交界州城镇山岗村委会四家村集体所有的羊毛山林地内毁林修路。持砍刀、打火机多次到宾川县宾居镇与州城镇交界的州城镇山岗村委会四家村羊毛山自家林地边，采用环砍剥皮、火烧根部等手段毁坏州城镇四家村集体所有的云南松29棵。经鉴定，毁坏林地面积为752.4平方米，林木活立木蓄积20.6343立方米，林木价值人民币12106元。
上述事实，被告人张熊成在庭审过程中亦无异议，且有报案笔录、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书；归案情况说明；被告人张熊成的供述及辩解；证人杨某1、高某、杨某2、李某的证言；现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片；鉴定委托书、林地林木检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；扣押物品清单、情况说明；调取证据通知书、调取证据清单、林权证；林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书、现金进帐单；户口证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张熊成违反森林法的规定，擅自砍伐、毁坏集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；建议判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人张熊成提出从轻处罚的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张熊成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币15000元，罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 肖建宏
人民陪审员 朱 远
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王鸿昌
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2924刑初178号公诉机关宾川县人民检察院。被告人张熊成，男，1972年9月4日生，白族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案2017年5月9日被宾川县森林公安局取保候审，同年8月2日被宾川县人民检察院取保候审，8月25日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张熊成犯盗伐林木罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人张熊成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年至2016年间，被告人张熊成两次雇请挖掘机到宾川县宾居镇与州城镇交界州城镇山岗村委会四家村集体所有的羊毛山林地内毁林修路。持砍刀、打火机多次到宾川县宾居镇与州城镇交界的州城镇山岗村委会四家村羊毛山自家林地边，采用环砍剥皮、火烧根部等手段毁坏州城镇四家村集体所有的云南松29棵。经鉴定，毁坏林地面积为752.4平方米，林木活立木蓄积20.6343立方米，林木价值人民币12106元。上述事实，被告人张熊成在庭审过程中亦无异议，且有报案笔录、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书；归案情况说明；被告人张熊成的供述及辩解；证人杨某1、高某、杨某2、李某的证言；现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片；鉴定委托书、林地林木检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；扣押物品清单、情况说明；调取证据通知书、调取证据清单、林权证；林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书、现金进帐单；户口证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张熊成违反森林法的规定，擅自砍伐、毁坏集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；建议判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金适当，予以采纳。被告人张熊成提出从轻处罚的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人张熊成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金人民币15000元，罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具砍刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史品丽审 判 员  肖建宏人民陪审员  朱 远二〇一七年九月十四日书 记 员  王鸿昌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1092号
原告四川瑞意达非融资性担保有限公司。
法定代表人王贵平。
委托代理人雷钰。
被告陶晓叶。
被告花国翠。
被告陶祖福。
本院在审理原告四川瑞意达非融资性担保有限公司诉被告陶晓叶、花国翠、陶祖福服务合同纠纷一案中，原告四川瑞意达非融资性担保有限公司向本院申请撤回对被告陶晓叶、花国翠、陶祖福的起诉。
本院认为，原告四川瑞意达非融资性担保有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞意达非融资性担保有限公司撤回对被告陶晓叶、花国翠、陶祖福的起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告四川瑞意达非融资性担保有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一四年三月十八日
书 记 员 匡婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0187号
原告赵某。
被告朱某。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员徐品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年2月10日登记结婚，1998年5月19日生育女儿朱某某，2009年4月9日生育二女儿赵某某。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。现要求�被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1998年2月10日办理结婚登记手续，于1998年5月19日生育女儿朱某某，2009年4月9日生育二女儿某某。原、被告婚生女儿朱某某现在被告处生活，婚生女儿赵某某现在原告处生活。婚后双方经常吵闹，原告曾与2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，经调解和好后至今未能和好，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告陈述、朱某某、赵某某户口登记信息及2013年3月5日调解协议书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方是合法的婚姻关系。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。为便于子女成长生活，不改变子女生活环境，赵某某随原告共同生活，朱某某随被告共同生活为宜。原告放弃对夫妻共同财产的主张，系对其权利的合法处分，本院予以确认。被告朱某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告朱某离婚。
二、原、被告婚生女孩赵某某随原告共同生活，婚生女孩朱某某随被告共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐 品
二〇一四年一月二�三日
书记员 刘小磊
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初262号
原告：陈王威，男，汉族，1978年7月1日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告陈王威（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈王威的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈王威向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年8月31日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年6月29日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年8月31日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年6月29日原告陈王威与被告焦作市鑫田置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年8月31日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月29日原告陈王威与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2010年8月31日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈王威配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告陈王威配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告陈王威的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年五月二十二日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初262号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1914-1号
原告周丽荣，女，1970年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告李学志，男，1971年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告周丽荣诉被告李学志所有权确认纠纷一案中，原告周丽荣于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李学志130000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李学志130000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。
二、对原告周丽荣提供的担保人张崇暘所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽莉
二〇一八年三月六日
书记员 张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初1914-1号原告周丽荣，女，1970年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告李学志，男，1971年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告周丽荣诉被告李学志所有权确认纠纷一案中，原告周丽荣于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李学志130000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李学志130000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告周丽荣提供的担保人张崇暘所有的车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一八年三月六日书记员  张园园