山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第28号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶，该公司职员。
委托代理人杨东健，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高洲。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人高洲财产保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字1298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月6日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李鸿宾、代理审判员张仁珑共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高洲在一审中诉称：2012年2月17日，高洲将自己所有的登记在即墨市岙山超越通讯器材店的鲁B×××××号自卸车在安邦保险公司投保商业第三者责任险等险种，保险期间自2012年2月18日至2013年2月17日。2012年6月2日，高洲司机焦成君驾驶被保车辆在蓝鳌路行驶时与第三者江崇高驾驶的二轮摩托车相撞，致江崇高当场死亡。本次事故第三者江崇高与焦成君负事故同等责任。事故发生后，第三者江崇高家属依法起诉，即墨市人民法院依法判决，高洲已向受害人赔偿，安邦保险公司仅给予赔偿216546.44元。现要求安邦保险公司赔付高洲各项损失34130.71元，并承担诉讼费用。
安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：安邦保险公司在商业险赔偿范围内向受害人亲属赔偿216546.44元。本次事故投保车辆在发生事故时属于超载，根据保险条款规定应增加免赔10%，诉讼费、鉴定费不予理赔。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年2月7日，高洲对鲁B×××××号车辆向安邦保险公司进行投保，双方约定：第三者责任险保险金为100万元，并约定不计免赔率特约条款，保险期间自2012年2月25日至2013年2月24日。同时查明，鲁B×××××号车辆改号为鲁B×××××号，登记在青岛顺发运输有限公司名下，变更后的实际车主是高洲。
2012年6月2日19时55分许，高洲的驾驶员焦成君驾驶鲁B×××××号投保车辆沿兰岙路由东向西行驶，遇江崇高醉酒后驾驶鲁U×××××号普通二轮摩托车沿兰岙路由西向东行驶至17KM＋600M路段处时越过路中心线，驶入路北侧车道内相撞，导致车损、江崇高当场死亡的交通事故。即墨市公安局交通警察大队依法作出即公交认字（2012）第00608号道路交通事故认定书认定：鲁B×××××号车辆驾驶员焦成君承担事故同等责任。
事故发生后，受害人亲属向法院起诉（2012）即民初字第3967号交通事故责任纠纷一案，法院作出（2012）即民初字第3967号民事判决书，该判决书认定：受害人因事故造成损失死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计596664.3元，由交强险优先赔偿110000元后，损失481214.3元按事故同等责任50%比例，由高洲赔偿240607.15元。案件受理费8215元、鉴定费3500元，共计11715元，由高洲负担6808元。
另查明，（2012）即民初字第3967号民事判决产生法律效力后，安邦保险公司在执行程序中按保险合同约定向受害家属支付第三者责任赔偿金216546.44元。其余部分已由高洲向受害人全部赔偿。诉讼中，安邦保险公司提交投保单复印件，上有高洲的签名证明已向高洲尽到提示和释明义务，但高洲表示没有在投保单上签字，对安邦保险公司提交的投保单上的签字不予认可。安邦保险公司提出对投保单上“高洲”的签字进行鉴定，但又撤回鉴定申请，且也未提交其他相关证据证实已向高洲尽到免责条款的提示和明确说明义务。
上述事实有保险合同、即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、（2012）即民初字第3967号民事判决书、（2013）即执字第198号执行裁定书等证据，并有双方当事人当庭陈述在案佐证，予以采信。
原审法院认为：高洲与安邦保险公司所签订的保险合同合法有效，安邦保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。高洲在事故发生后，诉讼至法院，请求判决高洲按事故同等责任50%比例向受害人亲属赔偿240607.15元，并承担诉讼费、鉴定费6808元，共计247415.15元（240607.15元＋6808元）。该损失属第三者责任保险赔偿范围，安邦保险公司应按保险合同约定，在第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任。安邦保险公司方已向受害人赔偿216546.44元，尚余30868.71元（247415.15元-216546.44元）未予赔偿。对此损失安邦保险公司以高洲车辆违反安全装载规定，应增加免赔率10%为由拒赔。诉讼中安邦保险公司提交了由高洲签名的投保单，但高洲不予认可，称其本人未在投保单上签过字，表示也未收到保险条款，安邦保险公司也未提交向投保人进行免责条款提示及明确说明的相关证据，保险合同中关于违反安全装载规定的，增加免赔率10%及诉讼费不负赔偿责任的免赔条款，不产生法律效力。对安邦保险公司的拒赔理由不予采信。高洲向安邦保险公司所主张的保险赔偿金30868.71元，是高洲已向被害人亲属按人民法院判决书确定的赔偿数额进行赔偿的损失及按保险法规定为查明事故性质原因所支出的必要合理的鉴定费用，应由安邦保险公司承担。高洲主张的其他部分损失无合同约定或法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告高洲保险赔偿金30868.71元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担。宣判后，安邦保险公司不服，上诉至本院。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：投保单上有被上诉人的签名，应认定上诉人对责任免除条款履行了明确说明义务。被上诉人不认可投保单上的签名是其书写，根据“谁主张谁举证的原则”，该举证责任不应由上诉人承担。一审判决不当，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人高洲答辩称：投保单上的签堍不是被上诉人所签。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理本院查明：被上诉人在一审时提交的即公交认字（2012）第00608号道路交通事故认定书载明：鲁B×××××号车辆核载12500kg，实载26950kg。上诉人在一审时提交的机动车第三者责任保险条款责任免除条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：保险事故发生时，保险车辆属于超载行驶。机动车第三者责任保险条款“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，属于免除保险人责任的条款，上诉人对此应按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，向被上诉人履行明确说明义务。上诉人为证明其对上述条款已向被上诉人履行了明确说明义务的证据是被上诉人签名的投保单，而被上诉人对投保单上签名的真实性提出异议，对此双方当事人均可申请司法鉴定。上诉人在已向一审法院申请司法鉴定并经准许的情况下，又撤回了鉴定申请，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此，应认定上诉人未对免除保险人责任的条款向被上诉人履行明确说明义务。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张雅彬