吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终669号
上诉人（原审原告）：蹇岭安，男，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王昌玲，女，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长白榆银村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街***号。
法定代表人：朱占武，经理。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
原审第三人：闵栋，男，1988年8月26日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。
委托诉讼代理人：闵辉（闵栋之兄），男，1984年1月27日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇塔山委*组。
上诉人蹇岭安、王昌玲因与被上诉人长白榆银村镇银行股份有限公司（以下简称长白榆银银行）及原审第三人闵栋不当得利纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蹇岭安、王昌玲上诉请求：撤销原审判决，改判长白榆银银行向二上诉人返还汇款10万元，并自2016年9月28日开始按年利率24%支付利息至返还之日止；由长白榆银银行承担律师代理费及诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。本案中，系胡吉斌向闵栋购买人参需要资金，胡吉斌通过朋友让王昌玲帮忙汇款10万元，赵增友、孙某系帮忙，并未向闵栋购买人参。王昌玲是应朋友的请求汇款，汇款用途与王昌玲无关。王昌玲的汇款到达长白榆银银行后，王昌玲已及时通知汇款银行和长白榆银银行要求将汇错的款项转回蹇岭安帐户，至于是谁购买人参以及长白榆银银行的工作人员违反规定擅自将款项转出后的处置行为和王昌玲无关。二、原审判决适用法律不当。原审时，蹇岭安、王昌玲提供的证据能够证明长白榆银银行在接到蹇岭安的汇款后，发现收款人名称与帐号不一致时，应当按规定将汇款退回汇款人蹇岭安银行帐户中。长白榆银银行工作人员违规操作，导致王昌玲10万元汇款至今未得到返还造成重大损失。虽然长白榆银银行将该10万元款项汇到闵栋帐户中，但由此给蹇岭安、王昌玲造成的损失应当由长白榆银银行承担，闵栋应承担连带责任。
长白榆银银行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公正的判决。本案中，长白榆银银行在帐号、收款人名字不一致的情况下，未按正常流程退汇，存在过错。当日，闵栋的妻子董琳在长白榆银银行员工微信群里查询并将闵栋的卡号和名字提交给长白榆银银行。次日，长白榆银银行工作人员查询到这笔挂帐款，因董琳提交的闵栋的卡号与名字一致，所以将挂帐的10万元转入闵栋帐户。闵栋妻子董琳得知情况后，明确告知长白榆银银行工作人员不用管了，并同意将款项退回。事实上，闵栋也退回了该款。因此，长白榆银银行不应承担给付义务。根据闵栋妻子董琳与胡吉斌的电话录音可以证明以下事实：案外人胡吉斌与赵增友、孙某三人是合伙关系；胡吉斌委托合伙人赵增友协调退款事宜；胡吉斌认可该款项已退回，被赵增友取走的事实。这些事实，足以证明客观上闵栋相信表见代理人赵增友具有代理权，主观上闵栋是善意的且无过失。
原审第三人闵栋述称，闵栋与蹇岭安、王昌玲之间没有买卖人参的合同关系，胡吉斌、赵增友等人到闵栋处购买人参，价格谈妥后，胡吉斌到别处收购人参，闵栋把汇款帐号给了赵增友。当闵栋得知人参款多汇10万元后，按照赵增友的指示将该10万元款项汇给了赵增友。原审中，长白榆银银行的工作人员与胡吉斌的通话录音，胡吉斌承认他与赵增友系合伙关系，也承认是他委托赵增友找闵栋要这笔钱。因此，蹇岭安、王昌玲应当向胡吉斌等合伙人主张钱款。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
蹇岭安、王昌玲向一审法院提出诉讼请求：要求长白榆银银行向蹇岭安、王昌玲返还汇款10万元，并自2016年9月28日起按年利率24%支付利息至返还之日止。事实和理由：蹇岭安、王昌玲系夫妻关系，2016年9月27日，二人的朋友因做生意需要支付货款，请求二人帮忙向长白县的闵栋在长白榆银银行开设的账户中汇款10万元。王昌玲上午11时到中国银行股份有限公司抚松大街支行用其丈夫蹇岭安的银行卡中进行跨行转账，在填写汇款单时，填写的是闵栋的账号，但收款人的名字错写成胡吉斌的名字。下午1时左右，王昌玲发现收款人名字写错了，就到中国银行股份有限公司抚松大街支行进行询问，该行工作人员告知由于是跨行转账，收款账号和收款人名称不相符的，在24小时之内会返回汇款账户。蹇岭安、王昌玲的朋友因此通过其他方式另行给闵栋汇款10万元。但等到第二天中午，汇款仍未返回原账户。蹇岭安、王昌玲多次到中国银行股份有限公司抚松大街支行询问未返款的原因，并亲自到长白榆银银行营业部查询，得知是由于长白榆银银行营业部工作人员违规操作，致使汇错的款项不能返还。蹇岭安、王昌玲多次找长白榆银银行协商未果，因此诉至法院，请求依法判决。
原审法院认定以下事实：2016年9月27日，胡吉斌、赵增友、孙某三人向闵栋购买人参，人参款为10万元。2016年9月27日王昌玲受人委托在中国银行股份有限公司抚松大街支行用其丈夫蹇岭安的账户向长白榆银银行账号为6231810100200159583的账户汇款10万元，该账户的所有人为闵栋，但王昌玲将该账户的收款人名称错写为胡吉斌。同日，胡吉斌通过他人在中国农业银行股份有限公司抚松县支行向卡号为6228451876001558061户名为闵栋的银行卡存款5万元，在中国农业银行抚松万良支行向卡号为6228451876001558061户名为闵栋的银行卡存款5万元。2016年9月28日，王昌玲、蹇岭安向6231810100200159583账号汇款的10万元经长白榆银银行营业部工作人员人工操作汇入闵栋账户。2016年9月30日，闵栋按购参人赵增友的指示通过榆银银行从自己名下的6231810100200159583账户向账号为6231810103200406509户名为赵增友的账户转账10万元。中国银行跨行人民币汇款凭证一份、中国农业银行股份有限公司抚松县支行银行卡现金存款回单一份、中国农业银行抚松万良支行现金存款回单一份、榆银银行个人储蓄凭证一份及当事人的陈述能证明上述事实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案中，长白榆银银行在账号和收款人名称不一致的情况下，未按正常流程将10万元汇款退汇，而是将该笔汇款于次日转入闵栋的账户，闵栋在收到10万元汇款的两天后按照购参人赵增友的指示将多收的10万元钱又从其账户转入赵增友账户。闵栋在该过程中无过错，而尽管长白榆银银行在操作中存在过错，但因本案中长白榆银银行与闵栋均未实际取得该笔10万元汇款的利益，因此蹇岭安、王昌玲的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回蹇岭安、王昌玲的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由蹇岭安、王昌玲负担。保全费1020元由长白榆银村镇银行股份有限公司负担。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据蹇岭安、王昌玲关于“请求长白榆银银行返还汇款10万元及支付利息”的诉讼请求，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立应具备四个构成要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有合法根据。本案中，虽然王昌玲向闵栋帐号汇款10万元时，误将收款人的姓名填写为“胡吉斌”，但从起诉状和上诉状的内容可以确认，其汇款目的系受他人委托向闵栋支付人参货款，王昌玲这一目的在其汇款当日已通过闵栋的妻子董琳转达给长白榆银银行。在此情况下，长白榆银银行将该10万元款项人工操作汇入闵栋帐户，长白榆银银行并未取得该10万元款项，蹇岭安、王昌玲关于请求长白榆银银行返还10万元汇款并支付利息的主张，不符合前述不当得利成立应具备的四个构成要件。因此，一审法院驳回蹇岭安、王昌玲要求长白榆银银行返还汇款10万元并支付利息的请求是正确的。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人加行起诉”的规定，本案一审中，蹇岭安、王昌玲未提出请求闵栋承担连带责任的诉讼主张，故本院对该主张不予审理。蹇岭安、王昌玲可以另行起诉。
综上所述，蹇岭安、王昌玲的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由蹇岭安、王昌玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 兆艳红
代理审判员 历彦飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梅新武