wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1211号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：李波，行长。
委托代理人（特别授权代理）：颜俊，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行客户经理。
委托代理人：从宁，山东方卓律师事务所律师。
被告：姬建红。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告姬建红金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理人颜俊、从宁到庭参加诉讼，被告姬建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年6月11日，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告姬建红签订合同编号为370632241-013-2010002404号个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向原告借款人民币18.70万元，用于购房。借款期限自2010年6月11日起至2036年6月11日。借款合同还约定了借款利率、罚息利率、贷款立即到期、债权人实现债权的费用承担等内容。被告姬建红以其本人名下位于张店区学府花园2号楼2单元顶层西户的房屋为上述借款承担担保责任，并办理了抵押登记。上述借款合同签订后，原告依合同约定履行了义务，但被告未按合同约定按时足额还本付息。截至2016年1月15日，被告共拖欠原告借款本息共计人民币172255.66元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；依法判令被告归还借款本金167615.29元及截至2016年1月15日拖欠的借款利息、罚息4640.37元，本息共计172255.66元，及自2016年1月16日起至借款实际还清之日的利息、罚息（按照借款合同约定利率计算）；判令被告支付律师费8300元；判令原告对被告名下已设定抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
被告姬建红未作答辩。
经审理本院认定，2010年6月11日，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行（贷款人、抵押权人）与被告姬建红（借款人、抵押人）签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定，借款人借款本金为人民币18.70万元整，借款期限为312个月，即从2010年6月11日至2036年6月11日。本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人负担。借款人以其贷款所购买的位于张店区学府花园2号楼2单元顶层西户的房屋（房屋所有权证号：01-1138372）提供抵押担保，并于2010年6月12日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款18.70万元的义务，但被告未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务。截至2016年1月15日，被告共拖欠原告借款本金167615.29元、利息4512.71元、利息罚息81.77元、本金罚息45.89元，共计172255.66元。为此，原告依法提起诉讼，并在诉讼中变更其诉讼请求，请求法院依法判决解除原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；依法判令被告归还借款本金167615.29元及截至2016年1月15日拖欠的借款利息、罚息4640.37元，本息共计172255.66元，及自2016年1月16日起至借款实际还清之日的利息、罚息（按照借款合同约定利率计算）；判令被告支付律师费1000元；判令原告对被告名下已设定抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
另认定，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行为实现其债权支付律师代理费1000元。
上述事实，有身份证复印件一份、常住人口登记卡一份、个人住房（商业用房）借款合同一份、房屋他项权证一份、贷款转存凭证一份、个人贷款支付凭证一份、结清试算表一份、律师代理费发票一份、委托代理协议一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告姬建红签订的个人住房（商业用房）借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按借款合同的约定和法律规定请求法院判令解除原、被告签订的借款合同，被告偿还其借款本息、支付律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姬建红不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（四）项，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告姬建红于2010年6月11日签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告姬建红于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付借款本息172255.66元及自2016年1月16日起至实际还清借款之日止的利息、罚息。
三、被告姬建红于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费1000元。
四、如被告姬建红不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对其所有的位于张店区学府花园2号楼2单元顶层西户的房屋（房屋所有权证号：01-1138372）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元、诉讼保全费1450元，由被告姬建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一六年四月五日
书记员 韩晓燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1530号
上诉人（原审被告）：贺明，男，汉族，1963年5月24日出生，现住库尔勒市。
委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦发青，男，汉族，1948年3月13日出生，现住库尔勒市。
委托代理人汤毅，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人贺明因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贺明及委托代理人周咏梅，被上诉人焦发青委托代理人汤毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2007年3月16日，被告通过巴州鑫海投资咨询有限公司向陈新建放贷31万元，该31万元中有被告22万元，原告9万元。被告给原告出具9万元借据后，陈新建向被告贺明借款31万元，双方形成借贷关系。
庭审中原、被告分别出示的证据有：1、原告出示的一份借据，该借据载明“今借焦发青玖万元整”，时间为2007年3月16日，被告签名并捺手印。对该证据被告认可。2、被告出示的证据：（1）（2010）库民初字第371号民事判决书和（2010）巴民终字第675号判决书各一份。（2）（2009）库刑初字第441号刑事判决书一份。（3）收条复印件一份。（4）巴州鑫海投资咨询有限公司业务员房贷明细本一份。（5）证人孙艳丽当庭证词。
原判认为：被告向原告借款90000元，有被告出具的借据原件证实，且被告对该借据也认可，本院应予采信。被告出示的第一项证据证实，陈新建由巴州鑫海投资咨询有限公司担保并由陈新建本人提供481.1亩果园抵押向被告借款31万元。第二项证据说明刘珂等人非法吸收公众存款已受到刑事处罚的事实。第三项证据证实陈新建支付借款利息交由巴州鑫海投资咨询有限公司收取的事实。第四项证据系巴州鑫海投资咨询有限公司放贷流水账。第五项证据系由巴州鑫海投资咨询有限公司原业务员孙艳丽当庭证实该公司放、收贷工作内容和相关程序。被告辩解所提供的证据不能充分有效证实被告已向原告偿还借款的事实，故被告的辩解理由不能成立。原告出示的借据被告当庭表示认可，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决：被告贺明于本判决生效后十日内一次性偿还原告焦发青借款90000元。本案受理费1025元，由被告贺明负担。
宣判后，贺明不服，以原审判决查明事实不清。原告焦发青主体不适合。被上诉人是向巴州鑫海投资咨询公司放贷。另被上诉人请求已超过两年诉讼时效，请求二审法院查明事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求等为由上诉本院。
二审中，上诉人提供二份与被上诉人的电话录音，证明：1、本案涉及的9万元不是被上诉人的。2、证实董秀兰的9万元是与上诉人共同放贷。3、其提起诉讼违背其真实意思。被上诉人质证认为，电话内容好多话没有说过，对部分内容不认可。其他事实及证据与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人贺明于2007年3月16日给被上诉人焦发青出具借条“今借焦发青玖万元整”，并捺手印。对借条上诉人表示认可。现上诉人称，被上诉人焦发青主体不适合。被上诉人是向巴州鑫海投资咨询公司放贷。对此上诉人应当提供证据予以证实。二审中，上诉人提供的二份电话录音，被上诉人称电话内容好多话没有说过，对部分内容不认可。上诉人还应提供其他相应证据证实自己的主张。另上诉人给被上诉人出具的借条无付款时间，上诉人称被上诉人请求已超过两年诉讼时效理由依法不能成立。据此，上诉人请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元由上诉人贺明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 爱 国
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 常 楠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田 爱 云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1154号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孙某，务工。2014年10月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1042号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月份的一日上午，被告人孙某至宁波市鄞州区东吴镇天童寺古天童，踹门进入僧人释某的宿舍，盗得现金约2200元及三星牌手机1部。
2015年5月10日12时许，被告人孙某至宁波市鄞州区东吴镇天童寺排位堂，踹门进入僧人王某的宿舍，盗得现金约10500元。
2015年5月13日11时许，民警在宁波市鄞州区咸祥镇某网吧内将被告人孙某被抓获，并从其身上缴获赃款2025.5元及用赃款购置的iphone5s手机1部。现赃款2025.5元及iphone5s手机均已返还被害人王某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人释某、王某的陈述，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，搜查记录及照片，指认记录及照片，监控视频，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某到案后能主动交代司法机关尚未掌握的第1节犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人孙某继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年八月七日
代书记员 谢 徐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第712号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行
被执行人赵宗堂。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉赵宗堂信用卡纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第712号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第23号
原告刘瑞雪，男，1985年12月21日生，汉族，住陕西省白河县。
委托代理人贺胜利（特别授权），河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司（又称荣祥砖厂），住所地鲁山县让河乡赵楼村。组织机构代码：317245946。
法定代表人康胜玺，经理。
原告刘瑞雪与被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司（以下简称荣翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞雪的委托代理人贺胜利到庭参加诉讼，被告荣翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑞雪诉请：1、依法判令被告支付原告工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2008年4月，原告刘瑞雪与黄朝应、高德宝、黄梅、刘瑞东、张从珍、徐隆应、蔺永芳在被告荣翔公司务工。2013年8月，经结算被告欠原告刘瑞雪等8人工资款共计171600元。2013年11月26日，经鲁山县让河乡人民调解委员会调解，被告荣祥砖厂支付原告刘瑞雪等8人工资款71600元，下余100000元自2014年3月份起，每月10日前还款15000元，并出具一份还款保证书，保证在2015年4月30日前清偿完毕。达成协议后，被告未依约偿还下余100000元工资款，上述工资款中有原告刘瑞雪的工资款10000元，原告刘瑞雪遂提起本案诉讼。
本院认为，原告刘瑞雪请求被告支付工资款10000元，有人民调解协议及还款保证书予以证明，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘瑞雪工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨海会
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙菁华
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第23号
原告刘瑞雪，男，1985年12月21日生，汉族，住陕西省白河县。
委托代理人贺胜利（特别授权），河南厚源律师事务所律师。
被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司（又称荣祥砖厂），住所地鲁山县。
法定代表人康胜玺，经理。
原告刘瑞雪与被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司（以下简称荣翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员杨海会适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞雪的委托代理人贺胜利到庭参加诉讼，被告荣翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑞雪诉请：1、依法判令被告支付原告工资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2008年4月，原告刘瑞雪与黄朝应、高德宝、黄梅、刘瑞东、张从珍、徐隆应、蔺永芳在被告荣翔公司务工。2013年8月，经结算被告欠原告刘瑞雪等8人工资款共计171600元。2013年11月26日，经鲁山县让河乡人民调解委员会调解，被告荣祥砖厂支付原告刘瑞雪等8人工资款71600元，下余100000元自2014年3月份起，每月10日前还款15000元，并出具一份还款保证书，保证在2015年4月30日前清偿完毕。达成协议后，被告未依约偿还下余100000元工资款，上述工资款中有原告刘瑞雪的工资款10000元，原告刘瑞雪遂提起本案诉讼。
本院认为，原告刘瑞雪请求被告支付工资款10000元，有人民调解协议及还款保证书予以证明，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘瑞雪工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鲁山县荣翔新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨海会
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙菁华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3201号
原告：董阿微。
被告：周建胜。
被告：李淑妹。
原告董阿微为与被告周建胜、李淑妹民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，经审查，本院于同年11月4日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告董阿微到庭参加了诉讼，被告周建胜、李淑妹经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告李淑妹的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，李淑妹又名李凤钗。2011年9月10日两被告以经营周转需要向原告借款28.8万元，约定借款按月利率4%计算利息，由两被告出具借款借据交原告收执。后两被告不仅没有支付借款利息，借款本金也未偿还，经原告催讨未果。故原告向法院起诉请求依法判令：被告周建胜和李凤钗共同偿还原告借款本金28.8万元，并支付从2011年9月10日起至清偿完毕之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼中，原告放弃对被告支付利息的请求。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件和两被告户籍证明及情况说明，拟证明原、被告的主体资格和身份事项及李淑妹与李凤钗系同一人的事实。
2、被告周建胜、李淑妹结婚登记申请书及审查处理结果，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借款借据原件一份，拟证明两被告向原告借款的事实。
4、农行卡取款凭条，拟证明原告向被告交付借款的事实。
两被告未作答辩，也没提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周建胜和李淑妹在本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。证据中的情况说明系原告自行书写，证明借款借据的“借款人”栏签名的“李凤钗”系李淑妹的事实，本院认为，除原告提供的情况说明之外的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。原告提供的情况说明没有其他证据佐证借款借据上写的李凤钗与李淑妹系同一人的事实，庭审中，原告撤回对被告李淑妹的起诉。
经审理本院认定：2011年9月10日，被告周建胜以经商缺资为由经朋友介绍向原告借款30万元，由被告周建胜出具借款借据交原告收执，约定：借款期限至2011年11月9日止，借款按月利率4%计算利息，款项汇至被告周建胜银行账户。当天，原告按约向被告周建胜银行账户汇款28.8万元作交付借款。借款届期，经原告催讨未果，故酿成纠纷。庭审中，原告自愿放弃被告支付借款利息请求。
本院认为：原告董阿微与被告周建胜之间的借贷事实存在。被告向原告出具的借款借据约定的借款金额为30万元，原告实际向被告交付的借款为28.8万元，原告起诉要求被告偿还的借款本金为28.8万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持；同时，原告撤回对被告李淑妹的起诉，符合法律规定，本院已裁定予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周建胜于本判决生效后十日内偿还原告董阿微借款本金28.8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，公告费300元，合计5920元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年三月四日
（代）书记员 张飞华
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3969号
原告陈林辉，男，住仙游县。
委托代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告林雪兰，女，住仙游县。
原告陈林辉与被告林兰因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄慧连独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行审理，原告陈林辉的委托代理人黄世腾、被告林雪兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林辉诉称，2012年10月7日，被告林雪兰向原告借款100，000元（人民币，下同），约定9日内偿还，借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求被告林雪兰偿还借款100，000元及利息，利息计算方法：以100，000元为基数，自2014年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告林雪兰辩称，原告陈林辉与他人合伙成立一个公司，专营高利借款，在这之前陈雪群向该公司借款20至30万，陈雪群借款额度到限，故其做为借款人在借条上签名，借款是原告在签完之后由原告汇款到陈雪群的银行账户上。这笔钱其没有用，是陈雪群用的。当时是陈林辉叫其在借条上签字，并说他也不会找其还钱。当时因为陈雪群家做象牙生意，所以原告利息要的很高。陈雪群只需要几天就可以还款，故在借条上写“如有违约扣除3%”。
经审理查明，2012年10月7日，被告林雪兰向原告陈林辉借款100，000元，被告林雪兰出具借条一份交由原告收执，借条内容：“借条，向陈林辉借人民币拾万元整，（100000元），2012年10月15日还，如有违约按扣除3%。借款人：林雪兰，担保人：陈雪群，350322xxxxxxxxxxxx，15xxxxxxxxxxxx”。上述事实，有原告、被告的陈述以及被告林雪兰出具给原告收执的借条一份等证据予以证实，被告林雪兰辩解其没有使用借款，讼争借款系担保人陈雪群所借，其只是作为借款人在借条上签名，但没有提供证据证实，本院不予采信，本院对上述事实予以确认。
综上，被告林雪兰因缺乏资金，于2012年10月7日向原告陈林辉借款100，000元，约定于2012年10月15日偿还，没有约定借款利率，有原告陈林辉提供的被告林雪兰出具的借条一份为据。原告与被告林雪兰间因借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以认定。被告林雪兰辩解其没有使用借款，讼争借款系担保人陈雪群所借，其只是作为借款人在借条上签名，但没有提供证据证实，本院不予采信。原告诉讼请求有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定，判决如下：
被告林雪兰应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈林辉借款人民币十万元及利息，利息计算方法：以人民币十万元为基数，自二0一四年五月二十九日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二千三百元，减半后收取一千一百五十元，由被告林雪兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一四年七月十一日
书记员 黄丽丽
附页：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第402号
罪犯陈其凉，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于1998年7月30日作出（1998）赣中刑初字第60号刑事判决，以陈其凉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月20日江西省高级人民法院书对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2006年4月30日、2009年5月27日、2011年11月17日、2012年12月3日对其分别减去有期徒刑一年七个月、二年、一年八个月、九个月。（刑期自2000年11月20日起至2014年11月19日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈其凉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年8月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬8次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金1500元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈其凉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈其凉减去有期徒刑四个月一十九天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2000年11月20日至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第402号
申请执行人邓宣国，男，生于1970年9月2日，汉族。
被执行人贺加龙，男，生于1982年2月8日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第141号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人贺加龙发出执行通知书，责令被执行人贺加龙在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺加龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺加龙所有的位于射洪县涪西镇的房屋一套。
二、被执行人贺加龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 凯
二〇一四年七月二十四日
书记员 张南起
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第22715号
原告天津市中环温度仪表有限公司，住所地天津市东丽区么六桥乡么六桥村津北公路北（机场东）。
法定代表人刘汉杰，总经理。
委托代理人车全利，男，1974年9月16日出生，天津市中环温度仪表有限公司副总经理。
被告河北盛华化工有限公司，住所地宣化县大仓盖镇梅家营村。
法定代表人江政辉，董事长。
委托代理人刘树明，河北国器律师事务所律师。
原告天津市中环温度仪表有限公司（以下简称中环公司）与被告河北盛华化工有限公司（以下简称盛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由本院法官程洁玲独任审判，于2014年10月10日依法公开开庭进行了审理。中环公司之委托代理人车全利，盛华公司之委托代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中环公司起诉称：2011年9月15日，中环公司与盛华公司签订《工业品买卖合同》，双方约定由中环公司供应盛华公司热电阻、双金属温度计、温度计套管等产品共计620000元，约定合同生效后盛华公司预付合同总额的30%货款，货到现场双方检验合格后支付合同总额的30%货款，同时由中环公司开具全额增值税发票。设备正常使用两个月后进行验收，验收合格盛华公司支付合同总额的30%货款，设备合同总额10%作为质量保证金，设备正常投入一年后付清。合同签订后，中环公司如约交付货物并出具增值税发票，但盛华公司未支付剩余货款25万，故中环公司起诉至法院请求判令：1、盛华公司向中环公司支付货款25万元；2、诉讼费由盛华公司承担。
中环公司向本院提交以下证据予以证明：1、《工业品买卖合同》；2、发票6张；3、供货清单；4、汇款凭证；5、催促付款函；6、对账单。
盛华公司答辩称：认可双方的买卖合同关系，中环公司已经履行合同约定义务，盛华公司支付了60%的货款，尚欠货款25万。同意中环公司的诉讼请求。但因目前盛华公司经营困难，无法及时支付剩余货款。
本院经审理查明：
2011年9月15日，盛华公司（需方）与中环公司（供方）签订编号为T04-F14-0095的《工业品买卖合同》，约定：供方向需方供应热电阻274支，金额为32.715万元；双金属温度计323支，金额为28.364万元；温度计套管24支，金额为0.921万元，合计总金额为62万元整。具体产品的规格型号详见技术协议，单价详见供货清单。约定合同生效后盛华公司预付合同总额的30%货款，货到现场双方检验合格后支付合同总额的30%货款，同时由中环公司开具全额增值税发票。设备正常使用两个月后进行验收，验收合格盛华公司支付合同总额的30%货款，设备合同总额10%作为质量保证金，设备正常投入一年后付清。
2012年5月6日，中环公司按照合同约定向盛华公司交付价值62万元货物，盛华公司当庭表示已收到货物，也已投入使用。
2012年7月25日，中环公司开具62万元增值税专用发票并附有清单交给盛华公司，盛华公司当庭表示已收到发票。
2013年11月14日，中环公司委托天津源海律师事务所就盛华公司欠款一事向盛华公司发送《律师函》，盛华公司认可收到。
2014年3月24日，中环公司向盛华公司发送《对账单》，其中注明编号为T04-F14-0095的《工业品买卖合同》项下的合同欠款为25万元，盛华公司对此表示认可。
截至庭审之日，盛华公司共计向中环公司支付37万元货款。
上述事实，有中环公司提交的《工业品买卖合同》、发票、供货清单、汇款凭证、《律师函》、《对账单》及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，中环公司与盛华公司之间签订的《工业品买卖合同》真实有效，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中环公司根据合同的约定向盛华公司供应货物，盛华公司应向中环公司支付货款。且根据合同的约定，合同支付货款的履行期限已经届满。本院认为，中环公司要求盛华公司支付剩余货款25万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，盛华公司对此亦予以认可，故本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告河北盛华化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市中环温度仪表有限公司货款二十五万元。
如果被告河北盛华化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告河北盛华化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一四年十月十七日
书记员 洛萧萧
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终602号
上诉人（原审被告）：易永道，男，1937年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休工人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人:周哲，江西天开律师事务所律师,特别授权。
被上诉人（原审原告）：袁来文，男，1967年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。
上诉人易永道因与被上诉人袁来文民间借贷纠纷一案，不服袁州区人民法院（2017）赣0902民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易永道上诉请求：1、撤销一审判决，改判易永道归还袁来文5000元，驳回袁来文其他诉讼请求；2、本案诉讼费由袁来文承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，2007年10月易永道、袁来文、易春平、姚金铭合伙承接工程，后没有开工，易永道为此花费了几十万元，还被当地居民限制人身自由不能回家，四人一直没有进行结算。2016年4月、6月，袁来文分两次找到易永道，要求易永道在一张纸上签字，因易永道不认识字并患有轻度老年痴呆，就签了两张条子，但四人从未合伙结算过，袁来文的起诉并不属实。
袁来文辩称：1、袁来文确实垫了二十来万之后撤资，撤资之后袁来文多次催还垫资款未果，就要易永道等人打了条子，后来一直没还，就起诉了；2、易永道花费的钱与袁来文无关，其去四川袁来文并不知情。
袁来文向一审法院起诉请求：1、依法判令易永道偿还借款6万元整；2、本案诉讼费由易永道承担。
一审法院认定事实：袁来文与易永道系朋友关系。2007年间，易永道与案外人易春丰、姚金铭等人一起合伙到河北省保定市欲承接南水北调部分项目工程，途中袁来文受易永道及案外人易春丰邀请加入承接项目工程当中。为承接项目工程，袁来文先后通过银行汇款至案外人姚金铭及易永道银行账户，用于出资承接项目开支等，前后支出共计20余万元。之后，袁来文见形势不好，又提出不再参与承包工程项目，并向易永道及案外人易春丰、姚金铭催要偿还垫付开支费用，未果。2016年4月23日，经袁来文与易永道及案外人易春丰、姚金铭四人在易永道家中当面结算，一致认可袁来文原支出的20余万元款项认定为22万元，由易永道和案外人易春丰各承担5.5万元，由姚金铭承担11万元。当日，袁来文写下借条，载明“今借到袁来文现金人民币伍万伍仟元整，2016年4月23日”，将借条内容念给易永道听后以进行确认，然后被告在借条上签名“易永道”。当日，袁来文也以同样的方式给案外人易春丰出具了一张金额相同的借条。2017年3月6日，案外人姚金铭向袁来文出具了一张金额11万元的借条,易春丰亦在借条上签字确认。2017年6月26日，为袁来文原垫付的另1万元开支，约定由易永道及案外人易春丰各承担5000元，易永道在“今借到袁来文现金人民币伍仟元整”的另一张借条上予以签字认可。易永道在结算承担以上两笔共计6万元款项之后，未能及时向袁来文清偿，故袁来文诉至本院。
一审法院认为，袁来文受邀加入易永道与他人承接项目工程行列，投入20余万元款项，之后中途退出，经易永道及其余两个合伙人一起当面结算，由易永道承担人民币6万元，案外人易春丰承担6万元，姚金铭承担11万元，是双方当事人的真实意思表示，易永道在两张借条上签名捺印予以确认，具有法律效力，双方之间形成的是合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。易永道在出具借条后不向袁来文偿还6万元，有违诚信，应当负有及时向袁来文清偿6万元款项的义务。易永道辩称借条不是其写的，不清楚借条内容是什么，其在借条上签名不是真实意思表示，并在庭审中提供了一份宜春市医院疾病证明书，诊断结论为被告“老年性痴呆可能性大”。因这份证明系易永道在借条上签名捺印行为发生的一年以后，且诊断结论不具有唯一性，结合庭审查明的事实综合判断，该院对易永道的主张不予采信。综上所述，对于袁来文的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限易永道于本判决生效后十五日内偿还袁来文人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计人民币650元，由易永道负担。
二审期间，袁来文为证明自己的诉讼主张提交以下证据：利益分配协议一份，证明目的：易永道、易春丰、姚金铭是一起合伙的关系。
上述证据，易永道经过质证认为：对证据三性均有异议，该证据没有提供原件，且与本案无关，不能达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：利益分配协议与本案没有关联，本院对该证据不予认定。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，易永道上诉称其是在不清楚借条内容，患有老年痴呆的情况下签下借条，不属于真实意思表示，且易永道在投资过程中也有亏损。易永道一审提供宜春市医院疾病证明书，诊断结论为易永道“老年性痴呆可能性大”，但诊断结论不具有唯一性，且系出具借条一年以后进行的诊断，本院不予采信。易永道称其在合伙过程中的亏损与本案没有关联，本案不予处理。
综上所述，易永道的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由易永道承担1175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 滨
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年四月十一日
代书记员 张晓倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00063号
上诉人（原审被告）徐州成实科技发展有限公司。
法定代表人包学朋，该公司董事长。
委托代理人冯琪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐州龙焱锻压机械有限公司。
法定代表人白勇，该公司董事长。
委托代理人朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
上诉人徐州成实科技发展有限公司（以下简称成实公司）因与被上诉人徐州龙焱锻压机械有限公司（以下简称龙焱公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人成实公司的法定代表人包学明及委托代理人冯琪，被上诉人龙焱公司的委托代理人朱伟成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙焱公司原审�称：2010年10月，龙焱公司与成实公司签订工业品买卖合同，约定龙焱公司为成实公司制造液压机一台，价款36万元，发货前付款。合同履行过程中，成实公司要求自行焊接部分部件，合同价款调整为20万元。2011年3月23日，龙焱公司将液压机交付成实公司，安装完毕，验收合格。但成实公司至今仅付款103687元，余款96313元迟迟不付，为维护龙焱公司合法权益，特诉至法院，请求判令成实公司支付货款96313元、逾期利息人民币10000元，并承担本案的诉讼费用。
成实公司原审辩称：涉案工业品买卖合同第十三条约定由买方提供三梁，总价十六万元，但卖方没有按照合同约定提供说明书和技术协议，机器设备达不到相关的技术使用标准，给买方造成巨大损失，卖方属于根本违约，买方有权拒绝付款，故请求法院依法驳回龙焱公司的诉讼请求。
原审法院查明：2010年10月15日，龙焱公司（卖方）与成实公司（买方）签订工业品买卖合同一份，约定成实公司购买龙焱公司的YL32-500CW油压机一台，价格为人民币360000元，先预付人民币50000元，发货前一次性付清。成实公司按说明书验收。三梁由买方提供（总价值16万），不带顶缸，PC机控制。2011年3月23日，龙焱公司按照合同约定将油压机交付成实公司，并经安装完毕、验收合格。合同履行过程中，双方协商合同价款调整为人民币200000元。成实公司支付给龙焱公司货款合计人民币103687元，余款一直未付清。龙焱公司遂诉至法院。
原审法院审理后认为：龙焱公司、成实公司之间签订的工业品买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力。龙焱公司按约履行供货义务，成实公司应当支付全部货款，其未付清全部货款的行为，构成违约，依法应承担违约责任，根据合同约定，如未按约在发货前付清货款，则应承担逾期利息。故对于龙焱公司的诉讼请求，原审法院予以支持。关于成实公司提出的质量异议，因其收取标的物至今已逾法律规定的最长质量异议期两年，况且其提供的证据如罚款收据和罚款通知均无法证明产品不合格是因涉案油压机所致还是因生产方法不适或原材料不合格所致，即无法充分证明是因油压机不合格所致，故对成实公司关于油压机质量瑕疵的抗辩意见，因无事实依据，原审法院不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：徐州成实科技发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付徐州龙焱锻压机械有限公司货款人民币96313元以及利息（从2011年3月24日起算至履行义务之日止，按同期银行贷款利率计算，止限为人民币10000元）。案件受理费人民币2425元�徐州龙焱锻压机械有限公司已预交），由徐州成实科技发展有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
成实公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：成实公司与龙焱公司间订立的工业品买卖合同合法有效，但龙焱公司交付的设备存在严重的质量问题，涉案油压机在空载的时候一切正常，一旦加载作业时就会跑偏，两侧压力不均，所压制的产品完全达不到技术标准。虽经龙焱公司多次派技术人员上门维修，但始终无法正常使用。涉案油压机完全达不到合同约定的技术标准和国家强制性规定，龙焱公司的行为构成根本违约，因此龙焱公司的原审诉请不能成立。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判，驳回龙焱公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担
龙焱公司答辩称：龙焱公司依约交付了产品，成实公司在质量异议期内未向龙焱公司提出质量异议应视为涉案油压机质量合格，成实公司应支付剩余货款及利息。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审庭审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：1、涉案油压机是否存在质量问题；2、成实公司应否向龙焱公司支付剩余货款及利息。
本院认为：首先，成实公司未提供有效证据证明涉案油压机存在质量问题。
第一，双方当事人一致确认涉案工业品买卖合同合法有效，对成实公司、龙焱公司均具有约束力。龙焱公司依约供货后，成实公司的工作人员�威于2011年3月23日在验收合格单上签字确认，足以说明成实公司认可涉案油压机质量合格。成实公司主张孙威系在空白纸上签字，但并未提供相应证据予以证明，因此对于成实公司的这一主张，本院不予支持；
第二，涉案工业品买卖合同第三条明确约定涉案油压机质保期为一年。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，龙焱公司向成实公司交付涉案油压机的时间为2011年3月23日，而成实公司直至本案诉讼前并未向龙焱公司提出过质量异议�已经超过了一年的约定质保期，因此应视为龙焱公司交付的涉案油压机质量合格。成实公司主张其多次通过口头或电话的形式向龙焱公司提出质量异议，但并未提供证据证明，故对成实公司的这一上诉主张，本院亦不予支持；
其次，成实公司应向龙焱公司支付剩余货款96313元及相应利息。龙焱公司依约于2011年3月23日交付了涉案油压机，成实公司亦应按约支付货款，其未依照合同约定支付货款的行为构成违约，应承担支付剩余货款及相应利息的违约责任。因双方当事人一致确认涉案油压机货款为20万元，成实公司已付货款103687元，故原审法院判令成实公司向龙焱公司支付剩余货款96313元及相应利息，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人成实公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2208元，由上诉人徐州成实科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 李为帆
二〇一四年四月十日
书 记 员 李媛媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23017号
原告王妍，女，1986年1月23日出生。
被告张慧成，男，1972年4月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告王妍与被告张慧成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王妍与被告张慧成、被告人民保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月18日7时20分，在北京市海淀区玉泉山路青龙桥76号门前，王妍驾驶在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）投保交强险及5万元不计免赔商业三者险的京N**号车辆停车后，在打开左前车门时将骑电动车由西向东行驶的易京平撞倒，导致易京平又与张慧成驾驶的在人民保险公司投保交强险的京N**号车辆接触，造成易京平受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定王妍负全部责任。
后易京平起诉至本院要求王妍、中华联合保险公司承担赔偿责任，本院于2014年11月24日作出（2014）海民初字第16392号民事判决书，认定易京平的损失为：医疗费121264.04元、住院伙食补助费2000元、营养费2550元、护理费24260元、交通费1000元、残疾赔偿金237481.5元（含被扶养人易小生活费28902.5元、被扶养人易鑫生活费47295元）、精神损害抚慰金10000元、拖车及停车费556元、鉴定费2250元，并判决中华联合保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿易京平17万元，王妍赔偿易京平231361.54元。该判决已生效。
王妍于2015年6月3日起诉至本院要求张慧成、人民保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿其残疾赔偿金11000元、医疗费1000元。
张慧成与人民保险公司认为王妍的起诉已超过诉讼时效。人民保险公司称张慧成已放弃向该公司保险理赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、（2014）海民初字第16392号民事判决书、执行通知、保险报案记录、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定王妍负全部责任，本院生效判决已判决中华联合保险公司在王妍所驾车辆投保交强险及商业三者险的17万元限额内全额承担赔偿责任，同时判决王妍赔偿易京平超出上述保险限额的损失，且该金额已超过张慧成所驾车辆在人民保险公司投保交强险的无责赔偿限额，故王妍自该判决生效之日起即取得要求人民保险公司在交强险无责限额内赔偿的权利。现王妍要求人民保险公司在交强险无责限额内赔偿其残疾赔偿金11000元、医疗费1000元，理由正当，本院予以支持。王妍要求张慧成承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
本院（2014）海民初字第16392号民事判决书于2014年11月24日作出，王妍自该判决生效之日起取得向人民保险公司主张赔偿的权利，王妍于2015年6月3日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故张慧成、人民保险公司关于王妍起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，被保险人张慧成即使放弃向人民保险公司进行保险理赔，也不能免除人民保险公司向王妍赔偿的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在交强险无责限额内赔偿王妍医疗费一千元、残疾赔偿金一万一千元，以上共计人民币一万二千元；
二、驳回王妍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元（王妍已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年七月三日
书记员 李 萌
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00854号
原告：魏某某，女，1988年10月11日出生，汉族。
身份证号码：341226198810114449。
被告：郑某某，男，1984年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告郑某某为离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
审判员 汤海燕
二〇一五年三月二日
书记员 高广顺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00240号
申请执行人李守国。
被执行人李甲。
申请执行人李守国与被执行人李甲土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）鄂黄陂民一初字第00115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李守国于2013年8月22日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案在执行过中，被执行人已停止在申请执行人承包的土地上的侵害，申请执行人李守国申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂民一初字第00115号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年七月十六日
书记员 王晋鹏
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第655号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑××，因本案于2015年8月13日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人郑××犯非法持有毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年8月12日17时许，被告人郑××在普宁市□□路口向一外号“二姐”的女子（另案处理）购买了4小包冰毒。次13日凌晨零时许，郑××被公安机关抓获，从其身上查获白色晶状物4小包共重27.09克。经鉴定，被查获的白色晶体物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、提取笔录、扣押清单、称量笔录、理化检验报告、辨认笔录、被告人的供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××明知是毒品仍非法持有，其行为侵犯国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑××所犯罪名成立。郑××归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于郑××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。郑××从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对郑××判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1819号
原告：杨岗，男，汉族，生于1969年，农民，住峨眉山市双福镇。
委托代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
被告：骆建波，男，汉族，生于1985年，居民，住峨眉山市普兴乡，现住峨眉山市绥山镇。
本院在审理原告杨岗诉被告骆建波合伙协议纠纷一案中，原告杨岗于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨岗撤回起诉。
案件受理费减半收取为681元，由原告负担。
审判员 梅 云
二〇一四年十二月一日
书记员 彭虹雨
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第00897号
上诉人（原审原告）李强，男，1960年7月8日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区丰乐里*****号。邮寄地址锦州市凌河区龙江北里38-10号，李守芳收。
委托代理人李守芳，男，1963年2月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区龙江北里*****号。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段1号。
法定代表人颜士琴，该公司董事长。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00352号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强及其委托代理人李守芳、郭秀英，被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司的委托代理人马宏志到庭参加诉讼。
上诉人李强原审诉称，原告于1977年到被告处工作，为被告单位全民职工，1998年因企业转制，原告无奈于2002年2月与被告签订解除劳动合同，终止劳动关系，一次性支付安置费协议书一份。协议签订后，被告未按规定为原告缴纳基本养老金，同时也未向原告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金、失业保险金、待岗期间的最低生活费等各种应由被告给付原告的费用。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决。锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复合意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年2月25日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，劳动争议仲裁院2015年2月25日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告支付给原告失业保险金5913.60元，并赔偿违约金自2002年3月1日至判决确定的履行之日止（自2002年3月1日—2015年4月30日）6953.73元；依法判决被告支付给原告一次性经济补偿金13759.50元，并赔偿违约金自2002年2月至判决确定的履行之日止（自2002年2月—2015年4月30日）17449.68元；依法判决被告给付原告欠缴养老保险金1216.80元，并赔偿违约金自2002年2月至判决确定的履行之日止（自2002年2月—2015年4月30日）1543.14元；依法判决被告给付原告待岗期间最低生活费12892元，并赔偿违约金自1994年5月1日至判决确定的履行之日止（自1994年5月1日—2015年4月30日）26244.01元；依法判决被告给付原告精神损失抚慰金10000元；被告依法承担诉讼费用10元。以上总计95982.46元。
原审法院认为，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州中百商厦（集团）公司在企业改制过程中发生的纠纷，锦政纪（1998）38号《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》是当时解决改制纠纷的文件，故上述纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。案件受理费10元免收。
宣判后，上诉人李强不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00352号民事裁定；将本案发回原审法院审理。事实与理由：上诉人是锦州中百商厦有限公司职工。1998年9月被上诉人改制完成后，上诉人于2005年7月27日与被上诉人签订了解除劳动合同，终止了劳动关系，一次性支付安置费协议书后，被上诉人未按照相关法律规定，给予上诉人在与被上诉人解除劳动合同关系时及劳动关系存续期间应得到各种经济补偿问题，向人民法院提起民事诉讼，并不是与企业改制相关的纠纷问题。应属于人民法院受理范围。（2011）凌河民一初字第00717号民事判决的原告与上诉人同为被上诉人单位职工，而被告同为被上诉人，原审法院做出了实体判决。同属一类案件，本案却被凌河区人民法院驳回起诉，原审法院存在执法标准不一，执法不公的问题。
被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司答辩称，1、上诉人不是我公司的职工，双方即没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系。之所以与上诉人签订了一次性支付安置费协议是根据锦州市政府38号文件要求，解决企业改制的遗留问题，所以一审判决适用法律正确。2、上诉人所说的另一个案件（2011）凌河民一初字第00717号民事判决，是我公司与曾经有劳动合同关系职工双方之间的纠纷，与本案不同，不属于同一类案件。
本院认为，本案中上诉人李强与锦州中百商厦有限责任公司于2005年7月27日签订了《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》，该协议书中记载部分内容如下，“根据锦州市政府锦政纪（1998）38号文件精神，锦州中百商厦于一九九八年八月九日完成企业转制工作，根据市政府（1997）74、83号文件精神，原职工一律实行一次性买断工龄，取消原有职工身份，买断工龄发放安置费的标准按有关规定人均0.8万元。为明确有关事项，双方特订立以下协议：一、甲方向乙方一次支付安置费9250元。……二、乙方自签字后，与甲方原有的劳动合同自行解除，从此与甲方终止一切劳动关系。三、本协议自签订之日起，甲方停缴乙方的养老保险并及时到劳动保险公司办理停缴手续，养老保险手册退给乙方，乙方的人事档案由甲方送交劳动局再就业管理部门。四、本协议一式三份，甲、乙双方签字后生效。”锦政纪（1998）38号文件是《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》。综上可见，2005年7月27日的《解除劳动合同终止劳动关系一次性支付安置费协议书》是根据企业改制的相关政策所签订，原审认为本案上诉人的诉求涉及国有企业在企业改制过程中发生的纠纷是正确的。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原审对本案裁定驳回起诉亦是正确的。上诉人提出的（2011）凌河民一初字第00717号民事判决书中的原告曾于企业改制后与企业重新签订了劳动合同，与本案情形不同。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保38号
申请人：孙彩华，女，汉族。
被申请人：刘兵，男，汉族。
申请人孙彩华于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘兵所有的在嘉峪关市房管局住房公积金管理中心账户上住房公积金56000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兵所有的在嘉峪关市房管局住房公积金管理中心账户上住房公积金56000元。
保全申请费580元，由申请人孙彩华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年四月四日
书记员 宋 霞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第426号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年2月21日出生，满族，初中文化，无职业。2014年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月15日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日2时许，被告人李某某通过“王二”（真实身份不详，另案处理）介绍，以每月5000元钱的价格受雇于“眼镜”（真实身份不详，另案处理）非法拉运原油。同月14日上午，李某某从辽宁省北镇市沟帮子十二间房停车场出发，驾驶解放牌货车窜至大广高速大同服务区，一男子（真实身份不详，另案处理）将该车接走装油，一辆灰色捷达车将李某某接至大庆市大同区水源港。随后，李某某驾驶装满原油的货车沿着萨大路行驶，欲将原油运至辽宁省北镇市。李某某在行驶途中，被公安人员发现，并被当场抓获。现场收缴原油重9.39吨，价值人民币41218.34元。现涉案原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，不作辩解。
经审理查明：2014年6月10日2时许，被告人李某某通过“王二”（真实身份不详，另案处理）介绍，以每月5000元钱的价格受雇于“眼镜”（真实身份不详，另案处理）非法拉运原油。同月14日上午，李某某从辽宁省北镇市沟帮子十二间房停车场出发，驾驶解放牌货车窜至大广高速大同服务区，一男子（真实身份不详，另案处理）将该车接走装油，一辆灰色捷达车将李某某接至大庆市大同区水源港。随后，李某某驾驶装满原油的货车沿着萨大路行驶，欲将原油运至辽宁省北镇市。李某某在行驶途中，被公安人员发现，并被当场抓获。现场收缴原油重9.39吨，价值人民币41218.34元。现涉案原油已经全部返还大庆油田有限责任公司。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证现场照片；
2.书证受案登记表、发破案及抓获经过、丢失报告、扣押物品清单、检斤票据、原油检测报告、价格证明、回收证明、原油价值计算说明、常住人口登记表；
3.被告人李某某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某某明知原油是犯罪所得仍予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月15日起至2014年12月14日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第426号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王卫海，男，1974年3月1日出生。因涉嫌非法经营，于2013年11月5日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，于2013年11月7日被新乡市公安局洪门分局取保候；因涉嫌非法经营罪，经新乡市红旗区人民检察院决定，于2014年8月5日被新乡市公安局洪门分局取保候。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人王卫海犯非法经营罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人王卫海参加诉讼。本案由于案情复杂，经新乡市中级人民法院批准，本案审理期限延长三个月至2015年6月2日。公诉机关于2015年5月26日建议本案延期审理，审理期限自2015年6月26日重新计算。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2013年7月以来，被告人王卫海在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在新乡市区、辉县、原阳县等地非法收购中华牌卷烟3000余条，后在杭州销售，非法获利10000余元。2013年10月25日，被告人王卫海在未办理准运证的情况下，驾驶东风牌面包车从原阳县运输香烟至新乡市红旗区洪门社区9号楼楼下时，被新乡市烟草专卖局行政执法人员当场查获，从其面包车中缴获硬盒中华烟275条，软盒中华烟99条，从其地下室中查获利群烟1400条，经河南省烟草质量监督检测站检验，上述香烟均系真品卷烟。依据河南省烟草专卖局关于印发河南省在销卷烟零售指导价格目录的通知，上述香烟价值共计473050元。案发后，被告人王卫海协助新乡市公安局向阳分局抓获涉嫌诈骗的网上在逃人员李浩源。针对上述事实，公诉机关提供了被告人王卫海的供述与辩解；证人王某某的证言；被告人王卫海的照片、户籍证明、到案经过等书证；鉴定意见。据此，公诉机关要求以非法经营罪追究被告人王卫海的刑事责任，被告人协助公安机关抓获网上逃犯，属立功，可以从轻或者减轻处罚，望合议庭作出客观公正判决。被告人王卫海对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2013年7月以来，被告人王卫海在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，在新乡市区、辉县、原阳县等地非法收购中华牌卷烟3000余条，后在杭州销售，非法获利10000余元。2013年10月25日，被告人王卫海在未办理准运证的情况下，驾驶东风牌面包车从原阳县运输香烟至新乡市红旗区洪门社区9号楼楼下时，被新乡市烟草专卖局行政执法人员当场查获，从其面包车中缴获硬盒中华烟275条，软盒中华烟99条，从其地下室中查获利群烟1400条，经河南省烟草质量监督检测站检验，上述香烟均系真品卷烟。依据河南省烟草专卖局关于印发河南省在销卷烟零售指导价格目录的通知，上述香烟价值共计473050元。案发后，被告人王卫海协助新乡市公安局向阳分局抓获涉嫌诈骗的网上在逃人员李浩源。认定上述事实证据有：1、被告人王卫海的照片、户籍证明、无前科证明证实被告人王卫海的个人基本情况和无违法犯罪记录的情况。2、到案经过证明证实被告人王卫海系书面传唤到案的情况。3、涉案物品移交清单、变卖拍卖委托书证实涉案物品移交及拍卖的情况。4、案件情况调查报告、立案报告书证实该案调查及立案等情况。5、烟草局查获现场照片、取款收据证实现场查获及转账的情况。6、涉案物品表、烟草专卖局文件证实涉案物品价格为473050元的情况。7、立功证明、河南省烟草专卖局文件证实被告人提供线索抓获网上逃犯及烟草管理的相关规定。8、鉴定意见证实涉案香烟检测为真品卷烟。9、证人王某某证言证实被告人王卫海提供线索抓获网上逃犯的情况。10、被告人王卫海的供述与辩解证实2013年7月以来，其开始倒卖香烟，在新乡市区、辉县、原阳县等地的超市、烟酒店收购香烟后在杭州倒卖，共计获利有10000余元。2013年10月25日，其驾驶东风牌面包车从原阳县倒卖香烟被新乡市烟草专卖局行政执法人员当场查获的情况。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人王卫海违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，予以维护。案发后，被告人王卫海协助公安机关抓获涉嫌诈骗的网上在逃人员，可以从轻或者减轻处罚；被告人王卫海到案后，认罪态度好，量刑时可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十八条之规定，判决如下：被告人王卫海犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2015年7月28日起至2018年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  王敬轩人民陪审员  贵玉萍二〇一五年七月三十日书 记 员  高 飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀会，男，汉族，1972年4月15日出生，住吉林省长春市。
委托代理人：白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省农安县巴吉垒镇和平社区村民委员会。住所地：吉林省农安县巴吉垒镇和平社区。
法定代表人：张洪彬，该村民委员会主任。
委托代理人：刘维超，该村民委员会法律顾问。
再审申请人杨秀会因与被申请人吉林省农安县巴吉垒镇和平社区村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀会申请再审称：（一）杨秀会有理由相信承包程序合法。村委会召开了村民代表大会并张贴了承包公告，合同已经履行，该土地应交付杨秀会继续经营。至于村民代表签字不实，杨秀会没有过错。（二）杨秀会承包土地不存在显失公平的情况。虽然合同表明和上交经管站的承包费是1万元，但杨秀会实际缴纳了3万元承包费。村委会不入账及私分该笔承包费，与杨秀会无关，不影响合同效力。（三）即使认定合同无效，也应当明确杨秀会上交的承包费返还的期限及数额。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）关于杨秀会与村委会签订的《承包草甸子合同书》是否有效的问题。杨秀会不是村委会集体经济组织成员，村委会将土地承包给非集体经济组织成员需要履行民主议定程序。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”虽然杨秀会主张签订该合同时召开了村民代表会议，村民代表的签字是真实的，公告是真实的，但在一审庭审过程中，杨秀会对农安县农村土地承包纠纷仲裁委员会农仲裁字（2013）第19号仲裁裁决书中关于“18位签字村民代表中证实不是本人签字或按手印的有10人”的内容并无异议。在二审庭审过程中，5名签字的村民代表出庭作证证实没开过村民代表大会，没看到张贴公告，有3名证实没签字没按手印，2名证实签字了但不知干啥。根据上述证据，无法认定杨秀会与村委会签订《承包草甸子合同书》时召开了村民代表会议并经过三分之二以上村民代表的同意，杨秀会亦无法提供证据证明该合同获得了乡（镇）人民政府批准。即杨秀会所举证据不足以证明其与村委会签订《承包草甸子合同书》时履行了合法的民主议定和审批程序。虽然杨秀会主张对于村民代表签字不实其没有过错，但《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条并未以合同当事人主观是否存在过错为条件，即杨秀会与村委会签订的《承包草甸子合同书》在没有经过法定程序取得三分之二以上村民代表的同意，也没有履行报批手续的情况下，无论杨秀会主观上是否有过错，该合同均因违反了法律的强制性规定而应认定为无效。故原审判决认定杨秀会与村委会签订的《承包草甸子合同书》无效，适用法律并无不当。（二）杨秀会对《承包草甸子合同书》是否支付了合理对价，并不是认定《承包草甸子合同书》效力的条件和理由，原审判决也没有认定杨秀会交纳的承包费数额显失公正。故本院对杨秀会提出因其支付了合理对价承包合同应该有效的主张，不予支持。（三）关于杨秀会提出在认定合同无效后村委会应返还其承包费的主张，因其在原审时的诉讼请求是继续履行合同，并未要求村委会返还承包费，对此杨秀会可另行主张权利。故原审判决对村委会是否应返还杨秀会承包费未予审理，并无不当。
综上，杨秀会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨秀会的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄青
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂少民初字第29号
原告赵某，女，汉族，现住河南省遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告伍某，男，汉族，住湖南省新化县。
原告赵某与被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告伍某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于1993年3月份相识并建立恋爱关系。1995年9月14日，原被告生育一女，取名伍某甲。2000年6月27日，双方在湖南省新化县荣华乡民政所办理结婚登记手续。2005年11月29日，原被告生育次女取名伍某乙。由于原被告性格不合，婚后经常生气吵架。被告生性独断专行，经常在外，很少管原告及两个女儿，被告在外的所作所为也不和原告沟通，久而久之，致使原被告本来就淡漠的夫妻感情逐渐走向破裂的境地。由于原告不堪忍受被告长期对其精神和肉体的折磨，2009年初，原告开始和被告分居，并从此离开湖南省被告的家，回到河南省原告父母的家居住至今。而被告也于2012年前从其家中出走，至今下落不明。综上，原被告夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产归原告所有。
被告伍某未答辩。
经审理查明，原告赵某与被告伍某于1993年3月份相识并建立恋爱关系。1995年9月14日，原被告生育一女，取名伍某甲。2000年6月27日，双方在湖南省新化县荣华乡民政所办理结婚登记手续。2005年11月29日，原被告生育次女取名伍某乙。婚后双方因家务琐事经常生气吵架，大女儿伍某甲在河南省外祖父外祖母家生活较多，二女儿伍某乙自满月后就在河南省由其外祖父外祖母照管长大。婚后双方无共同财产、共同债权债务。由于原被告经常生气，2009年初，原告离开湖南省被告的家，回到河南省原告父母的家居住，自此和被告分居至今。被告也于2012年前从其家中出走，至今下落不明。上为本案事实。
以上事实有原告的陈述、结婚证、户口本复印件、新化县荣华乡黄家台村民委员会出具的证明、遂平县阳丰镇索店村民委员会出具的证明、调查笔录7份，通话记录1份，证人的出庭证言等在卷为据，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互相关心、理解和支持。婚后夫妻共同生活中出现矛盾和纠纷亦属正常，但夫妻双方应互相沟通、积极化解，而不能消极对待。本案原告赵某因和被告伍某生气而赌气回到河南省娘家居住生活，被告伍某在发生矛盾和纠纷后，没有积极到原告娘家去化解矛盾纠纷，也没有采用电话联系沟通维系感情，而是采用听之任之、置之不理的方式，致使夫妻感情逐渐疏远。2012年被告伍某从其家中离家出走，下落不明，其行为证明其对夫妻感情的不重视，对婚姻家庭的不负责任，由此导致了原被告夫妻感情的破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长女伍某甲于1995年9月14日出生，现已年满19周岁，父母对其已没有法定的抚养义务；婚生次女伍某乙出生于2005年11月29日，自其满月后就在河南省外祖父外祖母家生活，现已年满8周岁，为了子女的健康成长，婚生女伍某乙由原告赵某抚养较宜。因被告下落不明，原告自愿放弃被告承担抚养费的诉讼请求，故抚养费由原告自理。原被告婚后无共同财产、共同债权债务，故本院就夫妻共同财产无从分割。被告伍某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告伍某离婚；
二、婚生女伍某乙由原告赵某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张玉平
代理审判员 李 真
人民陪审员 陈建香
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 鹏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第975号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1970年11月2日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年7月16日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月13日22时许，在北京市大兴区黄村镇郝庄子村南，被告人张×酒后驾驶夏利牌轿车起步时，撞到停在路旁的一辆黑色丰田牌轿车。后被查获归案。经检测张×血液中酒精含量为260.8mg／100ml。公诉机关认为，被告人张×具有血液中酒精含量达200mg／100ml以上、发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人张×拘役四个月并处罚金。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年7月16日起至2015年11月15日止。罚金人民币5000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨春蕊
广西壮族自治区融安县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第426号
原告何某甲，菜农。
委托代理人罗安庆。
被告何某乙，菜农。
委托代理人梁运春，即第二被告。
被告梁运春，菜农。
被告梁某甲，菜农。
委托代理人梁运春，即第二被告。
三被告共同委托代理人罗仕龙。
原告何某甲诉被告何某乙、梁运春、梁某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与审判员尹珏、人民陪审员廖昱组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告何副德及其委托代理人罗安庆，被告何某乙、梁运春（亦是何某乙、梁某甲的委托代理人）及三被告的委托代理人罗仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何某乙系兄妹关系。被告何某乙结婚后生育二个女儿即被告某、梁某乙。1982年被告何某乙与前夫离婚，便将两女儿托付家人抚养。当时原告与父母共同生活，原告有一女一子加上被告何某乙两女共4个小孩，均靠原告夫妇经营菜地作为主要生活来源，而原告母亲常年有病，父亲动了两次手术，除了勉强可以照看4个小孩外，已无能力获取收入，被告何某乙的两个女儿12年来的抚养费都是原告支付。期间，被告何某乙连父母过世都未回家。直到听到有征地补偿款被告何某乙才来电与原告商谈其母女名下补偿款事宜，最后双方达成共识，被告何某乙只主张给其50000元，其余8000多元及其两女儿份额自愿放弃作为原告为其抚养两个女儿的报答。随后原告通过银行将50000元汇入其账上。2014年5月底，被告梁运春上门来找原告，原告将与其母的约定告知，梁运春说知道，表示不是上门要补偿款而是向原告借钱，原告才给付30000元，梁运春于2014年5月写下借条。本以为此事至�了结，孰料，三被告竞节外生枝将原告诉至法院。
综上所述，三被告言而无信，出尔反尔，违背诚实信用原则。原告并无抚养被告何某乙女儿的法律义务。被告何某乙可以不顾亲情，其两女儿也可以不念原告十多年的养育之恩，但绝不可以背信弃义。两女儿每年生活费、教育费及医疗费按10000元计就是120000元，现原告只主张三被告偿还原告已垫付的抚养费100000元。为此向法院起诉，请求：1、判令三被告返还原告垫付的抚养费100000元。2、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：一、原告在诉状中所述与事实不符。1982年被告何某乙与前夫梁正辉离婚后，被告何某乙就带着两个女儿回到长安镇解放街225号（现为149号）定居，后将两个女儿托付给父母亲照顾，父母亲去世后，大女儿暂时跟随原告生活约一年时间。二、原告代为照看梁运春，其行为属善意之举。现原告追�梁运春跟随其生活一年时间的抚养费，应当提交相关证据，否则应承担举证不能的后果。现原告要求三被告支付抚养费100000元于法无据，不应得到支持。三、原告现向三被告追索抚养费已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告何某乙与被告梁运春、梁某乙系母女关系。原告何某乙与被告何某甲系亲兄妹关系。原、被告均系融安县长安镇新民社区第18生产队的村民。1982年被告何某乙与前夫梁正辉离婚后，即将女儿梁运春、梁某乙带回娘家，托付给其父母亲代为照顾。1990年何某乙母亲去世，1991年4月何某乙父亲去世。1991年4月后，被告梁运春跟随原告生活，被告梁某乙跟随舅父何火保（何某乙的另一兄弟）生活。1991年底，被告何某乙将两个女儿接走。2013年，融安县人民政府对属于融安县长安镇新民社区第18生产队集体所有的部分土地实施征收�并向第18生产队集体拨付土地补偿款，第18生产队集体按制定的征地款分配方案于2014年5月14日给符合条件的村民每人发放土地补偿款58184元，并按人头造册发放给各村民。三被告每人应分得土地补偿款58184元，合计为174552元。因三被告在外地，原告作为亲属代三被告领取了174552元征地补偿款。事后，经三被告追索，原告通过银行打款给被告何某乙50000元。2014年5月20日，原告要求被告梁运春向其出具借条的情况下，支付给被告梁运春30000元。其余款项，原告拒绝向被告支付。2014年6月23日，何某乙、梁运春、梁某乙向本院起诉何某甲，要求何某甲返还承包土地补偿款94552元。何某甲收到应诉材料后，于2014年7月21日提起本案诉讼，主张从1982年起，被告梁运春、梁某乙由其抚养12年，要求三被告返还原告垫付的抚养费100000元。
庭审中，原告主张1982年后被告梁运春、梁某乙�随其父母生活，其父母又是跟随其生活，故梁运春、梁某乙的生活、读书费用全部是其垫付。被告主张被告梁运春、梁某乙跟随外祖父母生活，外祖父母是与原告分开吃住，其生活等费用由外祖父母支付。1991年4月后梁运春跟随原告生活至1991年底。梁运春表示愿意向原告支付1991年4月后其跟随原告生活至1991年底的抚养费8000元。
上述事实，有庭审记录，梁运春向原告立下的借条等证据材料佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，1982年至1991年4月，被告梁运春、梁某乙跟随外祖父母生活，原告主张该期间二被告的生活�读书费用由其垫付，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……。”本案产生的抚养费发生在1991年底前，至今已超过二十年，故被告主张原告的请求已超过诉讼时效，本院予以采纳。但庭审中被告梁运春表示愿意支付给原告1991年4月至1991年底的抚养费8000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁运春支付给原告何某甲抚养费人民币8000元。
驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告何某甲负担2100元，由被告梁运春负担200元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年九月九日
书 记 员 林会洋
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初5号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郑美湘，男，1992年5月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，务工，住福建省长乐市。因犯强奸罪于2011年5月11日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年3月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）1020号起诉书指控被告人郑美湘犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人郑美湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年9月2日1时许，被告人郑美湘经与买毒人赵某约定以300元的价格贩卖一克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），在获得赵某支付宝转账毒资300元后，至福建省福州市晋安区，将一小袋净重1.09克的疑似毒品甲基苯丙胺以300元贩卖给赵某，双方交易成功后，公安机关抓获被告人郑美湘，并当场从购毒人赵某身上提取到上述疑似毒品甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品甲基苯丙胺均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑美湘在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，通话清单，微信聊天记录，支付宝转账记录，现场、作案工具、赃物照片，检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑美湘违反国家毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺约1.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑美湘刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郑美湘归案后能如实供述其犯罪事实，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑美湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
三、被告人郑美湘被扣押的作案工具iphone5C手机一部，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年一月十二日
书记员 周雪闽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1324号
原告岑昔鸿，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人张家阁，男，1984年12月14日出生，平南县官成镇法律服务所法律工作者，住广西平南县。
被告陈金福，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告林燕玲，女，1965年4月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告岑昔鸿与被告陈金福、林燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员黄缓健担任审判长，人民陪审员罗继红与人民陪审员赵德贤参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。书记员林钊妃担任记录。原告岑昔鸿的委托代理人张家阁到庭参加诉讼，被告陈金福、林燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岑昔鸿诉称，被告陈金福、林燕玲夫妻因资金周转困难，于2015年2月17日、2015年3月15日向原告借款合计4万元，被告分别现向原告出具了借条，均约定借款期间按月利率3%计算利息。借款后，被告没有还本付息，故请求：1.判令被告陈金福、林燕玲共同偿还原告借款本金人民币40000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即月利息2.8%）计付利息给原告，直至还清本息之日止。原告岑昔鸿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、借条两份，证实借款事实。
被告陈金福、林燕玲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈金福、林燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告陈金福相识，被告陈金福因做生意资金周转不足，分别于2015年2月17日、2015年3月15日各向原告借款2万元，合计借款4万元，两次借款被告均向原告出具了借条，均约定借款期限为一个月，借款按月利率3%计算利息。两笔借款均到期后，被告没有还本付息。庭审中，原告变更利息的请求为按月利率2%计算利息。另查明，两被告是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金福借到原告借款40000元的事实，有原告提供的被告向其出具的两份《借条》证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告没有按约定还本付息，已构成违约，因此原告请求被告归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定利息按月利率3%计算，现原告变更为按月利率2%计算，没有超出法律规定的范围，本院依法予以支持。两被告是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告林燕玲共同还款亦符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金福、林燕玲归还借款本金40000元及利息（利息计算：20000元从2015年2月17日起、20000元从2015年3月15日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告岑昔鸿。
案件受理费800元，由被告陈金福、林燕玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长黄缓健
人民陪审员 罗继红
人民陪审员 赵德贤
二〇一六年八月五日
书 记 员 林钊妃
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初31号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路长堤湾畔2号楼2单元负1号。
法定代表人李万强，男，系该公司负责人。
委托代理人沈余红，女，29岁，住四川省泸定县，系该公司员工。
被告蒋晓燕，女，现住四川省泸定县，其他信息不详。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告蒋晓燕物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东芳独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘东芳
二〇一六年二月三日
书记员 卢 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9275号
罪犯罗金全，男，1979年6月14日出生，汉族，四川省安县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年七月十一日作出（2006）德刑一初字第565号刑事判决，以被告人罗金全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第248号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗金全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗金全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗金全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗金全减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2022年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第543号
原告：于海柱，男，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县，现住广东省中山市。
委托代理人：石立华，系广东广中律师事务所律师。
被告：曾锦洪，男，1955年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：欧阳妙芬，女，1957年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市濠头土石方工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李建培。
原告于海柱诉被告曾锦洪、欧阳妙芬、中山市濠头土石方工程有限公司（以下简称濠头土石方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员王珊独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告于海柱的委托代理人石立华到庭参加诉讼。被告曾锦洪、欧阳妙芬、濠头土石方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海柱诉称：2014年3月4日，原告与两被告签订借款合同，约定：原告出借250万元给被告曾锦洪，借款期限从2014年3月4日起至2014年5月3日止；借款期限届满，如被告曾锦洪乙方未能向原告清偿全部借款债务的，被告曾锦洪应按欠款金额按每日千分之五计付违约金给原告；被告濠头土石方公司作为该笔借款的担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告将借款本金215万元通过约定的指定账号转给了被告曾锦洪，另出借现金35万元。其后，被告曾锦洪不按期还款，原告多次催收均无果。2014年12月31日，被告曾锦洪向原告出具还款计划承诺书，承诺于2015年1月16日前归还借款本金250万元及利息80万元，但其仍然不按时还款。被告欧阳妙芬与被告曾锦洪系夫妻关系，上述借款应视为夫妻共同债务。原告据此请求法院判令：1.被告曾锦洪、欧阳妙芬立即返还借款本金250万元；2.被告曾锦洪、欧阳妙芬支付利息暂计80万元（利息暂计至2015年1月16日，后续利息另计）；3.被告濠头土石方公司对上述一、二项请求承担连带担保责任；4.三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求第二项中利息自2014年5月4日起按月利率4%计算至款项清付之日止。
原告于海柱对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.身份证复印件、企业机读档案登记资料、人口信息表；2.借款合同、收据、中国建设银行卡复印件、汇款电子回单；3.担保书、营业执照复印件、身份证复印件；4.还款计划承诺书；5.结婚申请书。
被告曾锦洪、欧阳妙芬、濠头土石方公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年3月4日，于海柱（甲方，出借人）和曾锦洪（乙方，借款人）、濠头土石方公司（丙方，担保人）签订借款合同，合同约定：甲方借款250万元给乙方，甲方将借款款项以银行转账（或支付现金）的方式支付给乙方，丙方作为本笔借款的担保人，承担保证连带责任；借款期限60天，自2014年3月4日至2014年5月3日止；借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，乙方应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔借款的手续费给甲方；至借款期限届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按欠款金额按每日千分之五计付违约金给甲方。于海柱以银行转账方式向曾锦洪出借215万元，以现金方式向曾锦洪出借35万元，曾锦洪出具收据确认收到借款250万�。曾锦洪和濠头土石方公司未依约归还借款和支付利息。2014年12月31日，曾锦洪签立还款计划承诺书，承诺于2015年1月16日前向于海柱归还借款本金250万元和利息80万元。期限届满，曾锦洪未依约还款。于海柱追讨无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
另查明：曾锦洪和欧阳妙芬系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。曾锦洪向于海柱借款250万元的事实，有于海柱提供的证据和庭审陈述在案佐证，不存在违反国家法律法规之禁止性规定的情形，本院依法予以认定。曾锦洪没有按照约定的期限履行还本付息义务，依法应承担归还借款250万元和支付逾期利息的法律责任。关于借款利率。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类�款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。于海柱出借款项当日的中国人民银行公布的短期（6个月内）贷款年利率为5.6%，依据上述法律规定，法律保护的借款利率上限为年利率22.4%。于海柱和曾锦洪在合同中约定的逾期违约金日5‰超出法律保护的上限，现于海柱主张的月利率4%仍然超出法律保护的上限，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算。
关于欧阳妙芬的法律责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，没有证据证明债权人�债务人明确约定涉案借款为曾锦洪的个人债务，也不存在属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故，欧阳妙芬应对上述债务承担负共同偿还责任。
关于濠头土石方公司的法律责任。濠头土石方公司在借款合同上以担保人的身份签名，自愿承担连带保证责任，故应对曾锦洪的上述借款承担连带责任保证。但，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，于海柱与濠头土石方公司未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即本案保证期间至2014年11月3日。于海柱未能提供证据证明其在保证期�届满前向保证人主张权利，因此濠头土石方公司依法可免除保证责任。于海柱要求濠头土石方公司承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，于海柱诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾锦洪和欧阳妙芬于本判决生效之日起十日内向原告于海柱归还借款本金250万元和支付利息（利息以250万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2014年5月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告于海柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半收取16600元，案件保全费5000元，合计21600元，由原告于海柱负担2815元，被告曾锦洪、欧阳妙芬负担18785元（该款原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年六月四日
书记员 詹绮婷
阮妙珍
第7页共7页
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第22541号
申请人张文英（系高士勤之妻），女，1951年10月3日出生。
申请人高建芳（系高士勤之长子），男，1976年4月28日出生。
申请人高艳红（系高士勤之长女），女，1973年9月17日出生。
申请人高秀君（系高士勤之次女），女，1978年5月15日出生。
以上三申请人委托代理人高建芳，同申请人高建芳。
申请人中国医学科学院阜外心血管病医院，住所地北京市西城区北礼士路167号。
法定代表人胡盛寿，院长。
委托代理人肖菊，北京盈科律师事务所律师。
申请人因医疗损害责任纠纷于2015年7月2日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T6741号调解协议书，内容如下：
一、本协议签字并确认后十五日内，中国医学科学院阜外心血管病医院一次性赔偿张文英、高建芳、高艳红、高秀君各项费用共计人民币四十一万元。
二、本协议签字后生效，张文英、高建芳、高艳红、高秀君与中国医学科学院阜外心血管病医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人于2015年7月16日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人张文英、高建芳、高艳红、高秀君与中国医学科学院阜外心血管病医院于二○一五年七月二日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6741号人民调解协议书合法有效。
审判员 林涛
二〇一五年七月十六日
书记员 卢震