成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3410号
原告付春，男，1970年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区，身份证号码：。
被告德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市八角惠山街651、653号，组织机构代码：67839274-9。
法定代表人陈小连，经理。
委托代理人罗登华，男，1971年1月14日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。特别授权代理。
被告冯军，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，身份证号码：。
委托代理人罗登华，男，1971年1月14日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地德阳市正江街2号，组织机构代码：70895110-0。
负责人杨伟，经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理。
被告四川音乐学院，住所地成都市武侯区新生路6号，组织机构代码：45072122-7。
法定代表人林戈尔，院长。
委托代理人万成鹏，四川安哲律师事务所律师。特别授权代理。
被告曾洪涛，男，1976年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区，身份证号码：。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号，组织机构代码：78228080-9。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人刘艳，四川君合律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师。一般授权代理。
原告付春诉被告德阳市宏发运业有限责任公司（以下简称宏发运业公司）、冯军、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称人保财险旌阳支公司）、四川音乐学院、曾洪涛、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告付春、被告宏发运业公司的委托代理人及冯军的委托代理人罗登华、人保财险旌阳支公司的委托代理人褚文、四川音乐学院的委托代理人万成鹏、平安财险锦城支公司的委托代理人李陈艳到庭参加诉讼；被告曾洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春诉称，2012年12月15日23时10分许，四川音乐学院驾驶员曾洪涛驾驶川A285**大型普通客车沿蜀龙路由新都往成都方向行驶至新都绕城路口直行时，遇冯军驾驶川F153**重型自卸货车沿新都绕城路由大件路往三木路方向行至该路口欲直行，曾洪涛所驾车前部与冯军所驾车左前部发生碰撞，造成原告付春受伤。原告的伤情经医院诊断：1.左髌骨粉碎性骨折；2.右胸骨7-11肋骨骨折；3.急性颅脑损伤；4.右额颞部皮肤软组织撕脱伤；5.全身多处皮肤软组织挫裂伤。现针对左髌骨粉碎性骨折已经进行后续治疗即取出左髌骨内的固定物，又因交通事故导致原告付春出现骨质疏松的症状，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告后续治疗费10654.18元、骨质疏松治疗费5000元、后续治疗误工费10000元、后续治疗费护理费2000元、后续治疗费交通费1000元、后续治疗伙食补助费2000元、后续治疗营养费2000元、后续治疗精神损失费5000元，以上费用共计37654.18元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险旌阳支公司辩称，对交通事故发生的事实及（2014）新都民初字第396号民事判决书对事故责任的划分无异议；肇事车川F153**重型自卸货车在被告人保财险旌阳支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险1000000元，交强险医疗赔偿限额已赔付完毕，本案应在商业险保险限额内处理；对后续治疗费的金额10654.18元无异议，应按15%的比例扣除自费药。对原告主张的后续治疗误工费、精神损失费不予赔偿，原告已经获得残疾赔偿金，残疾赔偿金即是对其将来误工损失的补偿，并且其已经获得精神损害抚慰金，故对原告主张后续治疗误工费、精神损失费不应得到支持；其余各项原告主张金额过高，由法院依法认定。
被告宏发运业公司、冯军辩称，对交通事故发生的事实及（2014）新都民初字第396号民事判决书对事故责任的划分无异议；肇事车川F153**重型自卸货车在被告人保财险旌阳支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险1000000元，被告人保财险旌阳支公司应在保险赔偿限额内承担保险责任。对原告主张的各项赔偿费用的意见与被告人保财险旌阳支公司的辩称意见一致。
被告四川音乐学院辩称，对交通事故发生的事实及（2014）新都民初字第396号民事判决书对事故责任的划分无异议；川A285**大型普通客车在被告平安财险锦城支公司投保了车上乘员险，被告四川音乐学院应该承担的赔偿责任，应由被告平安财险锦城支公司在其承保的车上乘员险范围承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用的意见与被告人保财险旌阳支公司的辩称意见一致。
被告平安财险锦城支公司辩称，对交通事故发生的事实及（2014）新都民初字第396号民事判决书对事故责任的划分无异议；川A285**大型普通客车在被告平安财险锦城支公司投保了车上乘员险，发生交通事故时，付春系川A285**大型普通客车的车上人员。但本案原告付春主张的系侵权责任，被告平安财险锦城支公司与被告四川音乐学院之间系保险合同关系，双方主张的非同一法律关系，故被告平安财险锦城支公司不应在本案中承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月15日23时10分许，原告付春搭乘被告曾洪涛驾驶川A285**大型普通客车沿蜀龙路由新都往成都方向行驶至新都绕城路口直行时，遇被告冯军驾驶川F153**重型自卸货车沿新都绕城路由大件路往三木路方向行至该路口欲直行，被告曾洪涛所驾车前部与被告冯军所驾车左前部发生碰撞，造成川F153**重型自卸货车发生侧翻，两车受损，原告付春、被告曾洪涛及案外人李新志受伤。事故发生后，原告付春在成都市新都区中医医院住院治疗2天，经该院诊断为1.左髌骨骨折；2.右胸骨第9、10肋骨骨折；3.急性颅脑损伤；4.右额颞部皮肤软组织撕脱伤；5.全身多处皮肤软组织挫裂伤。后于同年12月17日转入成飞医院住院治疗31天，并于2013年1月17日出院，该院诊断的伤情与成都市新都区中医医院诊断结果一致。四川华西司法鉴定所于2013年5月24日出具的鉴定意见确定原告付春面部后遗瘢痕属十级伤残，右侧多发肋骨骨折属十级伤残。成都市公安局新都区分局交通警察大队以事发路口交通信号灯控制且信号灯工作正常，有监控设施但未工作，现场无直接目击证人，双方当事人对信号灯情况说法不一，致事故发生时路口交通信号灯的控制情况无法查实，故未对本次交通事故责任进行划分。肇事车川F153**重型自卸货车的所有人为被告宏发运业公司，该车在被告人保财险旌阳支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险1000000元；肇事车川A285**大型普通客车的所有人为被告四川音乐学院，被告曾洪涛是被告四川音乐学院的交通驾驶员，事故发生时其正从事运输工作，该车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及车上人员责任保险（乘客）10000元。
另查明，原告付春于2013年12月31日诉至本院要求上述被告赔偿其因交通事故造成的各项经济损失，经本院审理作出（2014）新都民初字第396号民事判决书，判决综合考虑交通发生的各方面因素，由被告曾洪涛与被告冯军各承担50%的事故责任。该判决已于2014年4月10日生效。被告人保财险旌阳支公司为川F153**重型自卸货车承保的交强险医疗赔偿限额已经赔偿完毕，原告付春已按（2014）新都民初字第396号民事判决书获得相应赔偿。2014年4月8日，付春在成飞医院行取内固定手术，于2014年4月22日出院，出院医嘱建议：“加强营养，全休1个月；因骨质疏松，建议口服钙片补钙”，产生医疗费10654.17元。
上述事实有当事人陈述及（2014）新都民初字第396号民事判决书、成飞医院出院病情证明书、费用清单及医疗费票据及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，并对受害人的损失依法进行赔偿。被告冯军所驾机动车与被告曾洪涛所驾机动车发生碰撞致原告付春受伤，被告冯军、曾洪涛应依法承担赔偿责任。被告冯军所驾驶的肇事车川F153**重型自卸货车在被告人保财险旌阳支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，故被告人保财险旌阳支公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。被告曾洪涛是被告四川音乐学院交通驾驶员，事发时其正执行交通运输任务，故被告曾洪涛因本次事故致人损害的侵权赔偿责任依法应由被告四川音乐学院承担。
关于被告四川音乐学院认为其所有的川A285**大型普通客车已向被告平安财险锦城支公司投保了车上乘员险，本案中被告四川音乐学院应该承担的赔偿责任，应由被告平安财险锦城支公司在其承保的保险范围内承担保险责任。本院认为，被告四川音乐学院主张的保险责任与原告付春主张的侵权赔偿非同一法律关系，被告四川音乐学院在对原告付春的损失赔付后，可另行向被告平安财险锦城支公司主张权利。故对原告付春及被告四川音乐学院要求被告平安财险锦城支公司承担保险责任的请求及主张，本院不予支持。
关于原告付春主张的后续治疗误工费5000元，本院认为，残疾赔偿金系因伤致残导致以后务工收入减少而给予的补偿，原告付春因交通事故致残已经获赔残疾赔偿金，加之原告付春未提供证据证明其后续治疗的误工损失高于残疾赔偿金，故对原告付春主张的后续治疗误工费本院不予支持。关于原告付春主张的后续治疗精神损失费5000元，本院认为，原告付春已在（2014）新都民初字第396号案件中主张精神损害抚慰金，经本院判决支持其精神损害抚慰金为6000元，并已经获赔，故对原告在本案中主张后续治疗精神损失费于法无据，本院不予支持。关于原告付春主张的骨质疏松治疗费5000元，因无实际产生费用的证据，本院对此不予支持。
对原告付春主张的其余经济损失，本院依法认定如下：
1.后续治疗费10654.17元，本院酌定按照15%的比例扣除自费药，自费药金额为1598.13元（10654.17元×15%），该金额由被告四川音乐学院承担799.06元（1598.13元×50%），被告冯军、宏发运业公司作为一方承担799.06元（1598.13元×50%）。
2.营养费1000元，成飞医院出院医嘱建议：“加强营养，全休1个月；因骨质疏松，建议口服钙片补钙”，故对原告付春主张的营养费，本院酌定为1000元。
3.住院伙食补助费280元。住院伙食补助费计算为14天（住院天数）×20元／天（参照当地国家机关一般工作人员的标准）=280元。
4.护理费1120元。护理费计算为14天（住院天数）×参照成都市一般护工标准80元／天=1120元。
5.交通费500元。原告付春虽无相应交通费票据，但考虑其就医客观上会产生交通费，本院对此酌定500元。
以上金额共计13554.17元。由被告人保财险旌阳支公司在商业三者险中赔付5978.02元［（医疗费9056.04元＋营养费1000元＋住院伙食补助费280元＋护理费1120元＋交通费500元）×50%］，被告冯军、宏发运业公司共同承担799.06元（自费药1598.13元×50%）。由被告四川音乐学院承担6777.08元［（医疗费9056.04元＋营养费1000元＋住院伙食补助费280元＋护理费1120元＋交通费500元）×50%＋（自费药1598.13元×50%）］。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条第一款第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司自本判决生效之日起十日内向原告付春支付人民币5978.02元；
二、被告冯军、德阳市宏发运业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告付春支付人民币799.06元；
三、被告四川音乐学院自本判决生效之日起十日内向原告付春支付人民币6777.08元；
四、驳回原告付春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半收取），由被告冯军、德阳市宏发运业有限责任公司共同负担185元，由被告四川音乐学院负担185元（案件受理费370元原告付春已预付，被告冯军、德阳市宏发运业有限责任公司、四川音乐学院自本判决生效之日起十日内支付给原告付春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孟铭原