北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13616号
上诉人（原审被告）神州长城国际工程有限公司（一审期间为神州长城装饰工程有限公司），住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和六街2号。
法定代表人陈略，董事长。
委托代理人吴晓明，男，1980年11月7日出生，神州长城国际工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）李国顺，男，1980年10月10日出生，北京京立康家建材经营中心业主。
委托代理人胡国庆，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
上诉人神州长城国际工程有限公司（一审期间为神州长城装饰工程有限公司，以下简称长城公司）因与被上诉人李国顺买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国顺在一审中起诉称：2012年8月22日，李国顺向长城公司承包的富力金禧花园项目1、3号楼精装修工程中的淋浴房项目进行供货以及安装工程。工程结束后，经双方结算，本项目货款及工程款共计230000元，长城公司仅支付李国顺30000元，长城公司承诺在2013年5月1日前支付100000元，2013年10月1日前支付100000元，但长城公司未按约定给付工程款，李国顺经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1.长城公司给付李国顺货款及工程款200000元、利息损失8778元；2.本案诉讼费用由长城公司负担。
长城公司在一审中答辩称：长城公司与李国顺没有买卖合同关系，本案所涉项目的劳务部分系长城公司分包给案外人北京大行德广国际建筑装饰工程公司，与李国顺签订合同的是张明，与长城公司无关，应由张明承担合同义务。
一审法院经审理查明：李国顺为长城公司承包的富力金禧花园项目提供淋浴房，双方合作期间，李国顺向1号楼提供了32个一字型、40个钻石型，3号楼提供了142个一字型，货款共计230000元。2012年12月25日，长城公司向李国顺出具结算单，写明李国顺向长城公司供应淋浴房货款共计230000元，已支付30000元，尚欠200000元未给付，并承诺于2013年5月1日支付100000元，2013年10月1日支付100000元。此后，长城公司未按照约定给付李国顺货款。
一审庭审中，长城公司不认可李国顺提交的结算单中印章的真实性，认为与其公司内部备案的印章不一致，且申请对印章的真实性进行鉴定，但无法提供符合要求的鉴定样本。
上述事实，有李国顺提交的送货单、结算单、项目管理责任书以及当事人陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：李国顺向长城公司供应淋浴房，长城公司接受，双方形成事实上的买卖合同关系。长城公司在接受了李国顺提供的淋浴房后，理应及时给付李国顺货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于李国顺要求长城公司给付货款以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。长城公司答辩称不认可李国顺提交的结算单以及收货单中印章的真实性，但无法提供符合要求的鉴定样本，故一审法院对长城公司的该项答辩意见不予采信。长城公司答辩称其与李国顺没有业务往来，与事实不符，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：长城公司给付李国顺货款200000元、利息损失8778元，共计208778元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
长城公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院事实认定错误。长城公司与李国顺之间既没有签订过书面合同，也不存在事实上的合同关系。该合同是张明与李国顺所签。该买卖合同履行过程中，李国顺也是直接与张明商谈。二、一审法院对长城公司提交的鉴定申请不予鉴定，程序错误。李国顺提交了送货单、结算书等证明买卖合同成立，长城公司申请对送货单、结算书上的印章进行鉴定。上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回李国顺的全部诉讼请求；2.由李国顺承担一审、二审的诉讼费用。
长城公司向本院提交以下新的证据予以证明：《产品购销合同》，系张明与北京京立康家建材经营中心签订，标的物是涉案物品。来源是李国顺在一审立案时向法院提交，证明目的是李国顺与张明有书面的买卖合同。
李国顺服从一审法院上述民事判决。其针对长城公司的上诉理由答辩称：一、李国顺与长城公司之间存在买卖合同并已经实际履行。根据最高人民法院关于审理买卖合同的解释第一条规定，可以看出双方之间的买卖合同生效，而且李国顺已经履行了合同的内容。二、张明在结算单和送货单上签字是职务行为，证明合同的相对人是李国顺和长城公司。三、退一步讲，长城公司的项目管理负责人张明构成了表见代理，长城公司应向李国顺支付货款。1.根据合同法第四十九条的规定，结算单、供货单上有张明的签字，足以表明张明构成表见代理；2.李国顺在向长城公司供货时善意无过失；3.长城公司与张明签订的《项目管理责任书》亦证明张明是项目管理责任人，张明签字购买材料是职务行为。该责任书明确规定材料以公司名义采购。李国顺在供货时亦通过各种标志等不断增强了在与长城公司这样的大公司交易的信心；4.项目章并未在工商局备案。四、长城公司对于项目章应当承担证明责任。
李国顺未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，长城公司作为新证据向本院提交的《产品购销合同》系李国顺在一审中提交的证据，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院对该证据不予采信。
本院在二审期间依法补充查明：
一、2012年6月4日，长城公司与张明签订《项目管理责任书》，内容为：1.项目管理责任人：根据富力（北京）地产开发有限公司与长城公司就富力金禧花园项目1#、3#楼精装修工程所订的建设工程施工合同，富力（北京）地产开发有限公司是上述项目的发包人，长城公司为承包人。鉴于张明是长城公司聘任的高级项目管理人员，为保证本项目的工程进度、施工质量和安全，长城公司决定委派出任本项目的项目管理责任人；2.工作内容：负责本工程安全、质量、进度、材料设备、文明施工、CI战略、工程验收、保修期和资料的管理工作。该项目管理责任书后有长城公司盖章及其法定代表人授权代表的签名，管理责任人处有张明的签名。
二、2012年12月25日，张明为李国顺出具结算单，内容为：经结算，李国顺供应给通州金禧花园1#、3#楼淋浴房项目的货款及工程款价格总计23万元，……尚欠20万元未付。我司承诺剩余款项分两次支付，2013年5月1日前支付10万元，下余十万元2013年10月1日前付清。结算单后加盖有长城公司富力金禧花园项目专用章，并由张明签名。
三、2014年7月31日，北京市工商行政管理局通州分局下发名称变更通知，告知本案上诉人神州长城装饰工程有限公司名称变更为神州长城国际工程有限公司。该通知长城公司于本案上诉期间收到，关于申请名称变更的相关事宜未向一审法院告知。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为：依据项目管理责任书的记载，可以认定张明是长城公司聘任的富力金禧花园1#、3#楼精装修工程项目的高级项目管理人员，长城公司委派张明出任该项目的项目管理责任人。张明代表长城公司向李国顺出具的结算单，系对之前李国顺向长城公司供应淋浴房的事实买卖合同所欠货款的确认，张明出具结算单的行为系职务行为，长城公司应对张明的行为承担后果。一审法院对于李国顺要求长城公司给付货款、利息损失的诉讼请求予以支持，具有事实及法律依据，本院予以维持。长城公司上诉坚持对李国顺提交的结算单、收货单中印章的真实性进行鉴定，但并未向本院提出书面申请，亦未能提供符合要求的鉴定样本，故本院对长城公司的该项上诉意见不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2216元，由神州长城国际工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费4432元，由神州长城国际工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺