贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第165号
上诉人（原审被告）李黔明，男，汉族，1945年9月2日生，住贵州省荔波县玉屏镇建设中路**号，公民身份号码5227221945********。
上诉人（原审被告）梁堤，男，汉族，1947年10月7日生，住贵州省荔波县玉屏镇建设中路**号，公民身份号码5227221947********。
上诉人（原审被告）黄品铭，男，布依族，1946年6月9日出生，初中文化，住贵州省荔波县玉屏镇建设中路*号，公民身份号码5227221946********。
上诉人（原审被告）范芳琼，女，汉族，1951年3月3日生，住贵州省荔波县玉屏镇建设中路*号，公民身份号码5227221951********。
上诉人（原审被告）李黔雄，男，汉族，1958年8月15日生，住贵州省荔波县玉屏镇建设中路**号，公民身份号码5227221958********。
上诉人（原审被告）尹锡刚，男，汉族，1949年2月26日生，住贵州省荔波县玉屏镇繁荣路**号，公民身份号码5227221949********。
上诉人（原审被告）陆邦锋，男，汉族，1948年9月2日生，住贵州省荔波县玉屏镇和平巷**号，公民身份号码5227221948********。
上诉人（原审被告）魏新霞，女，汉族，1954年3月14日生，住贵州省荔波县玉屏镇和平巷**号，公民身份号码5227221954********。
上诉人（原审被告）唐远安，男，汉族，1950年10月20日生，住贵州省荔波县玉屏镇繁荣路**号，公民身份号码5227221950********。
诉讼代表人李黔明、梁堤、黄品铭、唐远安、尹锡刚、谭明星。
被上诉人（原审原告）黄雪玲，女，汉族，1951年4月4日出生，现住贵州省荔波县玉屏镇红旗路**号。身份证号码：5227221951********。
被上诉人（原审原告）邓兰，女，水族，1944年11月17日生，住贵州省荔波县玉屏镇樟江中路*号*栋*号，公民身份号码5227221944********。
被上诉人（原审原告）徐洁，女，汉族，1955年5月30日生，住贵州省荔波县玉屏镇五星路**号，公民身份号码5201031955********。
被上诉人（原审原告）胡放波，男，汉族，1951年2月16日生，住贵州省荔波县玉屏镇新华巷**号，公民身份号码5227221951********。
被上诉人（原审原告）邱裕华，男，水族，1947年9月23日生，住贵州省荔波县玉屏镇五星路*号，公民身份号码5227221947********。
被上诉人（原审原告）张嘉信，男，布依族，1948年2月26日生，住贵州省荔波县玉屏镇五星路**号，公民身份号码5227221948********。
被上诉人（原审原告）何湘黔，男，汉族，1949年6月9日生，住贵州省荔波县玉屏镇红旗路**号，公民身份号码：5227221949********。
被上诉人（原审原告）高恒富，男，汉族，1943年11月25日生，住贵州省荔波县玉屏镇繁荣路**号，公民身份号码5227221943********。
被上诉人（原审原告）谭明德，男，汉族，1937年4月9日生，住贵州省荔波县玉屏镇五星路**号，公民身份号码5227221937********。
被上诉人（原审原告）沈长林，男，汉族，1949年8月18日生，住贵州省荔波县玉屏镇向阳北路**号，公民身份号码5227221949********。
被上诉人（原审原告）杨世友，男，布依族，1945年6月16日生，住贵州省荔波县玉屏镇新村巷**号，公身份号码5227221945********。
被上诉人（原审原告）全秀芬，女，汉族，1943年4月19日生，住贵州省荔波县玉屏镇五星路**号，公民身份号码5227221943********。
被上诉人（原审原告）陈永明，男，彝族，1952年5月3日生，住贵州省荔波县玉屏镇向阳中路**号，公民身份号码5227221952********。
被上诉人（原审原告）凃桂荣，女，汉族，1937年11月12日生，住贵州荔波县玉屏镇五星路**号，公民身份号码5227223********。
被上诉人（原审原告）周继平，男，汉族，1945年8月12日生，住贵州省荔波县玉屏镇樟江中路**号，公民身份号码5227221945********。
被上诉人（原审原告）朱瑶，男，汉族，1939年3月12日生，住贵州省荔波县玉屏镇中华路**号，公民身份号码5227221939********。
被上诉人（原审原告）秦尧康，男，汉族，1947年12月2日生，住贵州省荔波县玉屏镇播远巷**号，公民身份号码5227221947********。
被上诉人（原审原告）乐成德，男，汉族，1950年1月24日出生，住贵州省都匀市新菜园巷**号，公民身份号码5227011950********。
被上诉人（原审原告）玉定建，女，布依族，1957年10月16日生，住贵州省都匀市新菜园巷**号，公民身份号码5227011957********。
被上诉人（原审原告）伍英万，男，布依族，1945年12月23日生，住贵州省荔波县玉屏镇二环巷**号，公民身份号码5227221945********。
被上诉人（原审原告）蒙付军，男，布依族，1952年8月15日生，住贵州省荔波县玉屏镇幸福路**号，公民身份号码5227221952********。
诉讼代表人高恒富、杨世友、沈长林、谭明德。
原审被告荔波县建设工程有限责任公司，住所地荔波县玉屏镇市场路，机构代码证号：74114432-7。
法定代表人金敬进，该公司董事长。
上诉人李黔明、黄品铭、梁堤、范芳琼、李黔雄、尹锡刚、陆邦锋、魏新霞、唐远安与被上诉人谭明星、黄雪玲、邓兰、徐洁、胡放波、邱裕华、张嘉信、何湘黔、高恒富、谭明德、沈长林、杨世友、全秀芬、陈永明、凃桂荣、周继平、朱瑶、秦尧康、乐成德、玉定建、伍英万、蒙付军、原审被告荔波县建设工程有限责任公司侵害集体经济成员权益纠纷一案，荔波县人民法院于10月22日作出（2013）荔民初字第285号民事判决后，李黔明、黄品铭、梁堤、范芳琼、李黔雄、尹锡刚、陆邦锋、魏新霞、唐远安不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告与被告李黔明、黄品铭、梁堤等人经多次与被告荔波建设工程公司开会协商，最终于2013年1月9日与被告荔波建设工程公司达成协议，被告荔波建设工程公司一次性给付原告与被告李黔明、黄品铭、梁堤等人100000元作为劳动关系解除补偿款。该补偿款于2013年1月9日当天已经给付时任职工代表的被告李黔明、黄品铭。2013年1月8日，被告李黔明、黄品铭、梁堤、唐远安、尹锡刚、范芳琼、李黔雄、陆邦锋、魏新霞九人事先制定了分配方案，并委托被告梁堤对分配方案造册、发放。后该分配方案及相关材料已经向被告荔波建设工程公司备案。该分配方案登记造册人数为三十五人，而实际参会人数为九人，仅占应参会人数的25.71%。
原审原告谭明星等二十二人一审共同诉称：原告原系荔波县玉屏镇建筑公司（以下简称玉屏建筑公司，也即原荔波县建设工程有限责任公司二处）的职工，2003年3月该公司解散后，另行成立了荔波县建设工程有限责任公司。2013年1月9日，荔波县建设工程有限责任公司（以下简称荔波建设工程公司）与玉屏建筑公司的老职工达成一次性补偿100000元的补偿协议。被告李黔明、黄品铭从荔波建设工程公司领取100000元补偿款后，没有召集所有玉屏建筑公司的老职工商议分配方案的情况下，制定了分配方案。其中，黄品铭领取16207元、李黔明领取14075.20元、梁堤领取9909.53元，总计42192.18元。剩余三十三名职工只能分配57807.82元。该分配协议显失公平，被告李黔明、黄品铭、梁堤三人构成不当得利，遂请求人民法院依法判决撤销被告2013年1月8日制定的玉屏建筑公司职工补偿金的分配方案，本案诉讼费用由被告李黔明、黄品铭、梁堤承担。
原审被告李黔明、黄品铭、梁堤等九人一审共同辩称：原告请求撤销2013年1月8日制定的玉屏建筑公司原职工补偿分配方案是错误的。该分配方案是所有维权人员共同协商制定，后所有职工都在领款册上签名并捺了手印，按全体职工根据自己应得的部分发放。在制定分配方案时一些职工因为某些原因未参加讨论分配方案，最终由参加讨论的人员一致通过形成了分配方案，并上报了玉屏建筑公司、建设开发公司和城建局纪检组。在分配方案形成后，原告方的人员均签名领取了补偿金，并且该补偿款发放时可以看到某些职工分配情况和股金等分配计算情况。因此，原告签名领取补偿款视为认同和承认了分配方案。该分配方案采用的基数、维权行为的工资、股份等情况用以分配补偿款并未显失公平。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审被告荔波建设工程公司一审辩称：“全权委托书”和玉屏建筑公司职工的身份证复印件可以证明被授权代表与答辩人签订协议并领取补偿款的行为形式和程序合法有效。协议的达成是经荔波县建设局、劳动人事局、县纪委等各机关参与协调的结果，党和政府部门的参与可以证明答辩人与玉屏建筑公司职工签订的协议公平公正，实体合法。本案二十二名原告仅起诉了李黔明、黄品铭、梁堤，未列荔波建设工程公司为被告，被告李黔明、黄品铭、梁堤也未列荔波建设工程公司为被告，表明二十二名原告与三被告对补偿协议的认可。玉屏建筑公司、荔波建设工程公司都是独立的法人，玉屏建筑公司的职工如何制定补偿款分配方案是内部事宜，荔波建设工程公司无权干涉。本案的事实和证据已经充分证明荔波建设工程公司已经完全履行协议书，所以对本案已经没有任何责任和义务。遂请求人民法院撤销荔波建设工程公司为本案的追加被告。
一审审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告荔波建设工程公司按照2013年1月9日与玉屏建筑公司职工代表达成的协议书，已经实际履行给付解除劳动关系补偿款100000元的义务。故被告荔波建设工程公司对本案不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告李黔明、黄品铭二人接受原告及被告梁堤等人的委托领取了被告荔波建设工程公司给付解除劳动关系的补偿款100000元，该委托关系符合法律规定，应当予以保护。被告荔波建设工程公司在给付补偿款后，所有权归属于玉屏建筑公司老职工，故该补偿款应当视为共有的财产。因在委托书中未提及制定分配方案的事项，故自然人被告制定的分配方案未达到证据所显示的有权处分共有财产的人数。另外，该分配方案、两份“总公司给二处职工一次性补偿名单”是根据数额分别制作的。被告李黔明、黄品铭、梁堤等人在法定举证期限内未能向本院提交任何证据证明原告知晓分配方案的事实，故该分配方案及两份“总公司给二处职工一次性补偿名单”仅能反映原告签字领钱的事实，不能证明原告确实已经知晓分配方案的事实。被告李黔明、黄品铭、梁堤等人应当承担举证不能的责任。因此，原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：撤销被告李黔明、黄品铭、梁堤、唐远安、尹锡刚、范芳琼、李黔雄、陆邦锋、魏新霞于2013年1月8日制定的分配方案，该分配方案自始无效；案件受理费541元，由被告李黔明、黄品铭、梁堤、唐远安、尹锡刚、范芳琼、李黔雄、陆邦锋、魏新霞共同负担。
一审判决宣判后，李黔明、黄品铭、梁堤、范芳琼、李黔雄、尹锡刚、陆邦锋、魏新霞、唐远安不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，维持2013年1月8日制定的分配方案。诉讼费并由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在一审起诉时未真正通知二十二名被上诉人，在一审起诉书上的签名多数是伪造的，是违法行的，主要表现在以下几点：1、朱瑶于2013年7月9日给上诉人出据的证据，他与何湘默二人是电石厂职工，不是修建队工人，此二人在起诉书的签名是别人代签的；2、起诉书上谭明星的签名是伪造的，出具给荔波县建设工程有限公司的《全权委托书》上刘鑫的签名与起诉书中的签名不同，刘鑫指出不是其所签，是伪造的；3、一审诉讼中，有凃桂荣、秦晓康、杨世友、蒙惠民作为原告，而签名栏内没有这些人；4、全秀芬不是我公司职工，在2007年的分配表中就没有她，这是谭明德等人要补够三分之二人而伪的。根据以上的事实，共得到十二人不能当原告，那么以谭明德等人于2013年5月16日的起诉状有人员也只有10人，达不到三分之二以上的人数。综上，一审判决在认定事实及适用法律上均有错误，请求二审查明在查明事实的基础上给上诉人公正判决。
被上诉人谭明星、黄雪玲、邓兰、徐洁、胡放波、邱裕华、张嘉信、何湘黔、高恒富、谭明德、沈长林、杨世友、全秀芬、陈永明、凃桂荣、周继平、朱瑶、秦尧康、乐成德、玉定建、伍英万、蒙付军二审共同辩称：答辩人及上诉人等人于2013年1月9日与荔波建设工程公司达成补偿协议，由该公司补偿答辩人与上诉人解除劳动关系补偿款10万元，该公司当天就将被偿款给付了职工代表即上诉人李黔明、黄品铭二人，事后，九名上诉人制作了分配方案，但分配方案登记造册人数为35人，而实际参会的人数度仅为9人，仅占应参会人数的25.71%，根据《中华人民共和国物权法》第97条的规定，处分共同财应当经三分之二的按份共有人同意，而答辩人全体只是委托上诉人李黔明等人与荔波建设工程公司协商解除劳动关系补偿事宜并领取补偿金，并未委托上诉人等九人制定补偿金分配方案。综上所述，一审判决上诉人制定的分配方案无效，认定事实清楚，适用法律得当，请求二审依法驳回上诉人的上诉主张，维持原判。
原审被告荔波建设工程公司二审未述称。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：原荔波县玉屏建筑公司全体职工因解除劳动关系事宜，全权委托上诉人李黔明、黄品铭与原审被告荔波县建设工程有限责任公司协商并达成协议，原审被告荔波县建设工程有限责任公司已按协议将解除劳动补偿款100000元交给李黔明、黄品铭，故该补偿款应视为原荔波县玉屏建筑公司全体职工的共同财产。对于共同财产的处分，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定除外”的规定，本案参与分配登记造册的人数为三十五人，而九名上诉人制定的分配方案未满足处分共有财产的法定条件，在上诉人未与被上诉人协商一致的情况下，自行制作补偿款的分配方案并分配补偿款的行为已侵害了被上诉人的合法权益，虽然被上诉人在此过程中领取了补偿款，但这只能证明被上诉人领款的事实，而不能证明被上诉人知晓分配方案的形成，一审据此判决撤销九名上诉人制定的分配方案于法有据。上诉人主张二十二名被上诉人中有十二名被上诉人未据实签名提起诉讼，其主张权利的人数未达到三分之二的问题，本院对此认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人在一审中未对此提出抗辩主张，也没有提交相关证据证实其主张，因此，应承担举证不能的不利后果。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人李黔明等九人的上诉主张无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人李黔明、黄品铭、梁堤、范芳琼、李黔雄、尹锡刚、陆邦锋、魏新霞、唐远安负担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一四年四月二日
书记员 吴帮杰