wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大悟民执字第00120号
申请执行人余凤英。
被执行人黄明明。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。
法定代表人张健。
本院在执行申请执行人余凤英诉被执行人黄明明、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司机动车交通责任事故纠纷一案中，被执行人黄明明、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司已经履行（2013）鄂大悟民初字第00393号民事判决书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂大悟民初字第00393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 吴海波
审判员 罗 辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 谈华锋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初12号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某。系本案被害人。
被告人刘守用。因本案，于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘守用犯故意伤害罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某、被告人刘守用及辩护人黄秉、鉴定人刘宏昌、黄少琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年9月20日凌晨，被告人刘守用饮酒后至瑞安市安阳街道志远网吧，因看到其女性朋友和范某交谈感到不爽，遂纠集洪某（另案处理）欲教训范某。当日7时许，被告人刘守用及洪某各持一把短刀到该网吧门口将范某砍伤。经鉴定，被害人范某的损伤程度为重伤二级。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人刘守用的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条�一款之规定予以惩处。
被告人刘守用对起诉书指控的事实无异议，辩称自己持刀没有砍伤被害人范某。
辩护人黄秉的辩护意见是，1、被告人刘守用构成自首。2、被告人及家属都有赔偿被害人的意愿，但因经济困难无法赔这么多。3、被告人应当承担刺伤被害人的刑事责任。但本案是小事引起，被告人喝了酒，被害人的方式也冲动。4、刀具是洪某带来，不是被告人蓄意准备。
经审理查明，2014年9月20日凌晨，被告人刘守用饮酒后至瑞安市安阳街道志远网吧上网，因看到其女性朋友和范某交谈感到不爽，遂纠集洪某（另案处理）欲教训范某。当日7时许，被告人刘守用及洪某各持一把短刀到该网吧门口将范某砍伤。经鉴定，被害人范某主要损伤为左上肢共计三处创，累计长31.9cm（其中左肘部一处创长11.0cm），左肱动脉，桡动脉，尺动脉断�，左尺神经、桡神经、正中神经断裂，左肱二头肌、尺侧屈腕肌、左手屈指肌、肱桡肌肌腱断裂，现近半年治疗、恢复后左腕关节功能丧失47.5%，左手功能丧失达一手功能36%以上，其损伤程度为重伤二级。
2015年9月21日，被告人刘守用到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘守用的供述，供认纠纷发生的起因，以及伙同洪某持刀砍伤被害人的事实。
2、被害人范某的陈述，证实纠纷发生的原因以及被被告人等两人持刀砍伤的事实。
3、证人王某的证言，证实2014年9月20日早上7时30分许，被告人刘守用和另一个男的到瑞安市安阳街道志远网吧，将被害人范某叫到门口，被告人刘守用等两人持刀刺伤被害人范某。
4、鉴定人刘某的证言，证实被害人范某第一次鉴定为轻伤二级。半年后其左上肢遗留严重功能障碍，进行复检，作出补充鉴定，其损伤程度属重伤二级。鉴定人黄某的证言，证实被害人范某经温州东海司法鉴定所鉴定，其损伤残疾程度为七级残疾，并确定误工期限、护理期限和营养期限。
5、监控录像，证实瑞安市安阳街道志远网吧门口被害人范某被刺伤现场。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人范某的伤势第一次鉴定为轻伤二级，后近半年时间治疗、恢复进行重新鉴定为重伤二级。
7、证据保全清单、扣押决定书、刀具照片、黄绿色刀柄短刀，证实现场查获小刀一把并予以扣押。
8、到案经过、常住人口基本信息，证实被告人刘守用的归案时间和身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人刘守用辩解持刀没有砍伤被害人的意见�上述被害人的陈述、证人证言相互矛盾，不予采信。
附带民事诉讼原告人范某请求判令被告人刘守用赔偿医疗费34109.85元、住院伙食补助费1500元、误工费30457元、护理费15960元、营养费3000元、交通费5000元、司法鉴定费1480元、伤残赔偿金323144元，合计414650.85元。
被告人刘守用答辩称，赔偿过多，难以支付；其委托代理人黄秉的辩论意见是，被告人刘守用愿意赔偿，关于合理性，有参照标准。关于伤残等级鉴定，应由双方协商选择鉴定机构，协商不成的由法院指定。鉴定书与事实存在矛盾，相差很大。因此，要求对被害人范某的伤势作重新鉴定。
另经查明，附带民事诉讼原告人范某受伤后到瑞安市中医院住院治疗30日，经济损失有医疗费33868.95元、住院伙食补助费619.5元、误工费30457元、护理费14244元、营养费1800元、交通费1000元、司法鉴�费1480元、伤残赔偿金323144元，合计406613.45元。
上述事实有瑞安市中医院病历、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、居民户口簿等证据证实。
针对辩护人黄秉提出要求对被害人范某作重新鉴定的意见，本院已通知鉴定人出庭进行作证，鉴定人的证言证实一个损伤形成之后涉及到功能问题是有规定的，基本上要等半年以上进行复检，再作出补充鉴定，况且本案第一次作出鉴定时，注明“半年后若伤者左上肢遗留严重障碍，届时到我室进行复检”。因此对辩护人黄秉提出要求重新鉴定的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘守用结伙持械故意伤害他人，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘守用案发后虽能投案，但没有如实供述自己的主要犯罪事实，不属自首。辩护人黄秉提出被�人具有自首情节的辩护意见不予采纳。鉴于被告人刘守用能主动投案，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人范某由于被告人刘守用的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人刘守用予以赔偿，其提出要求赔偿精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，本院不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘守用犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2019年9月20日止）。
二、被告人刘守用赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失计人民币406613.45元。限本判决生效后十日内付清。
三、随案移送的黄绿色刀柄小刀一把，予以没收。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 叶玲玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈杨杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3485号
申请人：杨华森，男，1978年4月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人：欧国麟，男，1969年2月17日出生，汉族，住广西横县。
申请人杨华森与被申请人欧国麟民间借贷纠纷一案，申请人杨华森于2017年9月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人欧国麟名下的桂Ａ×××××小轿车进行查封,查封价值以人民币58000元为限。中国平安财产保险股份有限公司于2017年10月13日出具保单号为11431033900310036416的保单保函，为申请人杨华森的财产保全申请提供担保，保险金额为58000元。
本院认为，申请人杨华森的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为58000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人欧国麟名下的桂Ａ×××××小轿车，查封价值以人民币58000元为限额；查封期间，由被申请人欧国麟继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费600元，由申请人杨华森预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄平
二０一七年十月十九日
书记员 林妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第265号
原告：陈智法。
委托代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：戴本力。
原告陈智法诉被告戴本力买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓哲、被告戴本力均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在江苏常熟市招商城经营男女皮鞋批发生意，被告为皮鞋零售商。2014年开始，被告陆续到原告处进购皮鞋。被告一直有赊欠货款，2014年2月27日欠2600元，2014年3月24日欠4180元，2014年4月29日欠2000元，2014年6月3日欠3920元，共计12700元，并写下欠条。经原告多次催要，被告一直予以推脱，至今仍未支付该项货款。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告戴本力偿还原告货款12700元及逾期利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：货款属实，欠条是被告本人亲笔所写。
经审理查明，本案的事实与原告所述一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件、欠条原件、原、被告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，欠条真实有效，被告未履行还款义务，已构成违约，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付货款12700元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告戴本力应偿付原告陈智法货款12700元及利息损失（以12700元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告戴本力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年七月八日
代书 记员 许雅群
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第676号
原告美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人CHENGUOYU。
委托代理人黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄细江，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告佛山市翔航塑业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人林颜斌。
原告美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司（以下简称“美特斯公司”）诉被告佛山市翔航塑业发展有限公司（以下简称“翔航公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐欢担任审判长，与人民陪审员杨芳化、武智慧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美特斯公司的委托代理人黎孟龙到庭参加诉讼。被告翔航公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，作为供方的原告与作为需方的被告签订了一份《购销合同》。被告向原告采购了一套单价为35000元的全自动落锤冲击试验机，一套单价为113000元微机控制管材耐压爆破试验机，一套单价为65000元的微机控制电子万能试验机，总货款213000元，付款方式为合同签订后十天内被告预付总货款的50%，设备交付并验收合格后支付40%，设备正常使用三个月后支付10%。合同履行后，被告共支付了50%的价款，被告尚欠原告余款106500元。其后原告多次向被告催讨所拖欠的货款，但被告至今未支付。原告请求法院判令：1、被告立即偿还所欠货款106500元及其逾期还款利息10371.03元（按同期人民银行贷款利率从2012年1月26日暂计至2013年8月5日，应计至货款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告翔航公司未到庭、未答辩。
本院经审理查明，2011年1月20日，原告作为甲方（供方），被告作为乙方（需方），签订购销合同一份，载明：被告向原告订购的全自动落锤冲击试验机一套（规格型号ZCJ1302A，单价35000元），微机控制管材耐压爆破试验机一套（规格型号ZWK1302A，单价47000元），微机控制电子万能试验机一套（规格型号ZNY1107-6B，单价113000元），微机控制电子万能试验机一套（规格型号CMT6104，单价65000元），总货款为260000元；付款方式：合同签订后十天内被告预付总货款的50%，设备交付并验收合格后支付合同总额的40%，设备正常使用三个月后支付合同总额的10%。该购销合同落款处有原、被告公司授权代表的签名及盖有两公司的印章。
原告主张其向被告实际出售的为全自动落锤冲击试验机一套（规格型号ZCJ1302A，单价35000元），微机控制电子万能试验机一套（规格型号ZNY1107-6B，单价113000元），微机控制电子万能试验机一套（规格型号CMT6104，单价65000元），合同总价款实为213000元。并向本院提交证据：1、产品验收报告：载明客户名称为被告公司，产品名称为微机控制电子万能试验机，型号为CMT6104，出厂日期为2011年9月，原告公司所委派的工程师于2011年10月23日至2011年10月28日在被告公司对其生产的产品进行了安装调试，被告将按照合同继续执行后续工作，落款处有陈某签名并加盖被告公司公章，原告主张陈某系被告公司员工，该报告下方载明，原告公司委派的工程师，对被告公司操作人员进行了试验机的操作培训，使操作人员基本掌握了其适用方法。2、银行电子汇划收款回单：载明被告公司于2011年10月13日向原告公司汇款106500元款项，用途为货款，原告主张被告已支付了涉诉购销合同50%的货款。
以上事实，有购销合同、产品验收报告、银行电子汇划收款回单、庭审陈述等存卷以资证明，足以认定。
本院认为，根据原告向本院提交的证据，可证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已完成合同义务，向被告交付货物并经被告验收合格。原告主张购销合同的实际价款为213000元，被告已支付106500元，其余款项未予支付，因被告未到庭，未提交证据反驳原告的主张，故本院采信原告主张，被告翔航公司应于设备验收合格后即2011年10月25日向原告货款213000元的40%即85200元，于2012年1月25日向原告支付货款21300元，两笔款项共计106500元。
关于逾期利息。原、被告双方未就逾期支付货款的利息进行约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以85200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，支付原告自2011年10月26日起计至实际付款之日止的逾期利息；以21300元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，支付原告自2012年1月26日起计至实际付款之日止的逾期利息。原告主张的逾期利息均自2012年1月26日起计算，系其对权利的处分，本院予以认可，故被告应以106500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，支付原告自2012年1月26日起计至实际付款之日止的逾期利息。被告翔航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权、举证权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告佛山市翔航塑业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司货款106500元；
二、被告佛山市翔航塑业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期付款利息（以106500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月26日起计至实际付款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2637.4元，由被告佛山市翔航塑业发展有限公司负担。本诉案件受理费已经由原告美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司预交，本院不退，被告佛山市翔航塑业发展有限公司将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告美特斯工业系统（中国）有限公司深圳分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 杨芳化
人民陪审员 武智慧
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐 僖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初245号
原告：钟晓鸣，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：长沙步步高商业连锁有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路157号。
法定代表人：朱刚平。
被告：长沙步步高商业连锁有限责任公司红星分店，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路与湘府路交汇处红星商业广场。
负责人：朱刚平。
原告钟晓鸣（以下简称原告）与被告长沙步步高商业连锁有限责任公司、长沙步步高商业连锁有限责任公司红星分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟晓鸣撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告钟晓鸣负担。
审 判 长 岳求生
人民陪审员 邓冬四
人民陪审员 周 辉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜 江
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2382号
原告蔡代福，男，1958年1月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人许志琼，女，1962年11月6日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告蔡代福诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡代福于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡代福自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡代福撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡代福负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2768号
原告：王文广。
被告：胡庆元，杭州人。
被告：梁文娟。
被告：董涛。
原告王文广与被告胡庆元、梁文娟、董涛民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告王文广及被告梁文娟到庭参加诉讼，被告胡庆元、董涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告胡庆元与梁文娟系夫妻关系。2015年4月10日，被告胡庆元向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年4月10日至2015年5月9日，利息为月利率2%，由董涛和梅洪武作为担保人进行担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，借款人未按约定的期限归还借款，担保人也未履行担保义务。因本案借款发生在被告胡庆元、梁文娟婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务。故为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院，请求：1、判令被告胡庆元、梁文娟共同归还借款人民币150000元，支付利息6000元（按月利率2%计算自2015年6月11日算暂至2015年8月20日，此后至款项付清日止的利息继续计算）。2、判令被告董涛对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求中利息部分为5940元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告胡庆元于2015年4月10日出具借条向原告借款人民币150000元并由担保人董涛担保的事实。
被告梁文娟辩称：我和被告胡庆元已经在2015年6月份离婚，他的借款离婚前我不知道。离婚的时候我们写了协议书，承诺离婚后的债务由他承担。
被告胡庆元、董涛未作答辩。
被告胡庆元、梁文娟、董涛均未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告梁文娟认为对于胡庆元对外出具的借条不知情。被告胡庆元、董涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据，符合有效证据的形式要件，故对于其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案与原告陈述一致。
另查明，被告胡庆元、梁文娟于2004年2月11日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚。
本院认为，被告胡庆元、董涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告胡庆元尚欠原告借款人民币150000元并约定月利率2%的事实清楚，证据充分。借款人应当及时归还借款、支付利息。本案债务虽系被告胡庆元在与梁文娟夫妻关系存续期间以一方个人名义对外所负债务，但被告梁文娟并未能举证证明本案债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，本院予以支持。被告董涛在借条上签字，为借款人胡庆元的上述借款承担连带清偿责任，意思表示真实、明确，依法应承担相应的连带保证责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆元、梁文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告王文广借款人民币150000元并支付利息5940元（自2015年6月11日算暂至2015年8月20日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按月利率2%继续计算）；
二、被告董涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告胡庆元、梁文娟、董涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3418元，减半收取1709元，由被告胡庆元、梁文娟、董涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3418元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李益
二〇一六年二月三日
书记员 吴萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6342号
原告徐胜，男，1977年9月16日出生。
被告孙贺国，男，1986年1月9日出生。
原告徐胜与被告孙贺国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐胜、被告孙贺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜诉称：2014年4月，被告找到原告，双方达成口头协议，原告承包了被告在北京市昌平区兴寿镇兴寿村承包大棚内房屋装修施工。施工完毕后，被告向原告支付了工程款，至2014年10月尚欠14000元工程款未支付。原告多次向被告所索要，被告总是推脱，迫于经济压力，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款14000元利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息为2014年10月14日起计算1年的利息，按照同期银行存款利息标准。
被告孙贺国辩称：因为原告施工有质量问题，造成我有10多万元的损失，现在很多业主都不和我做结算，我不同意支付工程款。
经审理查明：2014年10月14日，孙贺国出具欠条，载明“因兴寿施工欠徐胜施工费14000元”。
当事人一致认可双方之间没有书面合同，但对口头协议的内容、施工情况等问题存在争议。徐胜表示其曾为孙贺国做过铁艺门，但款项已经结清；之后，孙贺国要求其做大棚上面的阳光板；后双方口头对账并没有书面结算单据，孙贺国向其出具欠条，当时并没有说工程存在质量问题，孙贺国在出具欠条后并未支付款项。孙贺国表示其先要求徐胜安装阳光板，后让其做门，阳光板的材料钱每次结算，人工钱和门钱一起结算，双方是进行的口头结算，没有书面对账材料，当时已经和徐胜说过工程质量存在问题，并让其修理，但徐胜未修理。同时，双方当事人均表示记不清孙贺国已向徐胜支付过多少款项。孙贺国提交收条，载明“阳光板8750元正（整）3月23日徐胜”和“封棚施工方（8000）元正（整）2014.5.6日逯振国”。徐胜对上述收条表示认可。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述等材料在案为证。
本院认为：徐胜与孙贺国形成口头的合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方已经对徐胜为孙贺国施工的情况进行了口头结算，孙贺国亦向徐胜出具欠施工费的欠条，其负有向徐胜支付款项的义务。关于孙贺国主张的徐胜的施工造成其损失的情况，其可以另行主张相关权利。关于徐胜要求孙贺国支付利息的诉讼请求，因欠条上并未注明给付款项的具体时间或利息情况，故对本院该项诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙贺国于本判决生效后七日内支付原告徐胜工程款一万四千元。
二、原告徐胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告孙贺国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 张凤茹
人民陪审员 冯淑敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程建民
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3899号
原告：周某，女，1985年1月8日出生，户籍黑龙江，现住。
被告：许某，男，1986年12月15日出生，住。
原告周某与被告许某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某于2016年10月8日向本院申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为：原告周某撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 贾柏轩
二〇一六年十月八日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执614号之一
申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行。
法定代表人任维真，该分行行长。
被执行人王晓伟，男，1978年11月10日出生，住邢台县，
被执行人胡红刚，男，1982年9月15日出生，住邢台市桥西区，
被执行人张翠红，女，1984年7月23日出生，住邢台县，
依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3116号民事判决书，中国银行股份有限公司邢台分行申请执行胡洪刚、张翠红、王晓伟偿还借款一案。在执行过程中，本院已将被执行人胡洪刚名下的冀Ｅ×××××奥迪A6轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之条规定，裁定如下：
扣押被执行人胡洪刚所有的冀Ｅ×××××奥迪A6轿车一辆。
限7日内履行判决义务，否则，本院将依法评估、拍卖被扣押的车辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马剑骊
二〇一七年××月××日
书记员 刘 耀
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执614号之一
申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台中兴西大街81号。
法定代表人任维真，该分行行长。
被执行人王晓伟，男，1978年11月10日出生，住邢台县，联系方式。
被执行人胡红刚，男，1982年9月15日出生，住邢台市桥西区，联系方式。
被执行人张翠红，女，1984年7月23日出生，住邢台县，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3116号民事判决书，你单位申请执行胡洪刚、张翠红、王晓伟偿还借款一案。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权证登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询：被执行人胡洪刚、王晓伟名下的房产已被多案查封，胡洪刚名下的车辆也被另案查封，虽本案享有优先受偿权，但车辆早已被抵账而找不见。目前被执行人暂无可供执行财产。本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执614号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 耀
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执614号申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行。法定代表人任维真，该分行行长。被执行人王晓伟，男，1978年11月10日出生，住邢台县，被执行人胡红刚，男，1982年9月15日出生，住邢台市桥西区，被执行人张翠红，女，1984年7月23日出生，住邢台县，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3116号民事判决书，中国银行股份有限公司邢台分行申请执行胡洪刚、张翠红、王晓伟偿还借款一案。在执行过程中，经查，被执行人胡洪刚名下的冀Ｅ×××××奥迪A6轿车已为该笔借款办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之条规定，裁定如下：查封被执行人胡洪刚名下的冀Ｅ×××××奥迪A6轿车车辆档案。查封期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一七年八月七日书记员  刘 耀
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
衡桃西民二初字第102号
原告高某，男，1961年6月6日出生，汉族。
被告孙某，男，1975年5月25日出生，汉族，衡水市武邑县人。
被告魏某，女，1976年12月29日出生，汉族，系被告孙某之妻。
原告高某诉被告孙某、魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告高某诉称，2013年1月15日和2013年1月23日被告孙某分别从原告处借款人民币80000元、20000元，被告承诺对第一笔借款于2012年春节前偿还40000元，五一劳动节全部还清所借欠款，如到期不还按每天50元计算利息。但被告孙某未在承诺的还款期限内偿还借款，经过原告催要，被告孙某又承诺2013年4月23日还清40000元，2013年6月10日将剩余欠款全部结清。被告所借的第二笔欠款后经原告催要偿还8000元，现尚欠12000元未还。二被告为夫妻关系，有义务共同偿还原告债务。故主张二被告偿还借款92000元及利息2986.67元。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、被告孙某为原告出具的欠条两份；
证据二、二被告户籍登记信息表四份；
证据三、申请法院调取的二被告婚姻关系的证明文件一份。
二被告经本院送达诉状后未答辩。
经审理查明，被告孙某分别于2013年1月15日和2013年1月23日先后向原告借款80000元、20000元，被告偿还了8000元，尚欠原告借款92000元。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。夫妻关系存续期间，夫妻一方为共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告提供的欠条，被告未出庭质证，应视为对其权利的放弃，但相应的民事责任理应承担。被告孙某向原告高某借款92000元的事实清楚，证据充分，应予支持。二被告未向本院提交属于一方债务的财产约定，故应认定为二被告夫妻债务，原告主张二被告共同偿还有据可依，予以采纳。被告孙某与原告约定了第一笔借款利息，但每日50元利息的数额超过了法律规定，本院不予支持。因起诉时被告对原告剩余4万元的借款未到期，故原告对6月10日到期的4万元的利息，应从6月11日起算。对4月23日到期的4万元借款，从4月24日起算利息。原告关于利息按中国人民银行2012年人民币现行利率6个月以内（含6个月）贷款基准利率5.6%的4倍计算的主张，符合法律规定，应予准许。以上利息计算为2986.67元。原告对第二笔欠款利息的主张，因原告与被告孙某未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙某、魏某于判决生效后五日内偿还原告借款92000元，利息2986.67元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本案诉讼费2288元，适用简易程序，减半收取为1144元，保全费1020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 扈毅
二〇一三年八月二十一日
书记员 赵丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初124号
原告：潘文腊，女，生于1992年1月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：孙明禄，男，生于1967年7月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住重庆市璧山区璧泉街道仙山路7号附7号3-2号，统一社会信用代码91500227739820090E。
法定代表人：何俊锐，总经理。
委托诉讼代理人：王正（系公司员工），男，生于1991年9月10日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告潘文腊与被告孙明禄、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘文腊撤回起诉。
预收案件受理费200元（已缴纳），由原告潘文腊承担。
审判员 刘秋静
二〇一七年三月十日
书记员 王国庆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3478号
罪犯陈真山。原住江西省抚州市临川区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年1月15日作出（2010）金刑初字第202号刑事判决，认定被告人陈真山犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万元，刑期自2009年10月23日起至2020年4月22日止。罪犯陈真山于2010年2月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。陈真山在执行期间，2012年6月14日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈真山减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈真山自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈真山自上次减�以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月、2013年1月、2013年6月连续获得表扬奖励3次、2014年5月获得记功奖励1次、2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表，证人刘某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈真山自上次减刑以来，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈真山准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月23日起至2017年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第1086号
申请执行人韩昕冉，女，2006年10月15日出生，汉族，学生，住梨树县郭家店镇。
法定代理人韩刚，男，1980年12月20日出生，汉族。农民，住梨树县郭家店镇。（系韩昕冉之父）
被执行人杨威，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，住梨树县郭家店镇。
上列当事人抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1730号民事判决书，于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费8578.07元、案件受理费25.00元。本案在执行过程中，因被执行人杨威外出打工，查无下落，现暂无可供执行财产，申请执行人韩昕冉的法定代理人韩刚于2016年11月22日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人杨威有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1730号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
韩昕冉与杨威抚养费纠纷执行一案执行裁定书
执行员 路默然
二〇一六年十一月二十三日
书记员 侯博特
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第2047号
原告王庆碧。
原告李子波。
原告李子丹。
法定代理人王庆碧，系李子丹母亲。
委托代理人罗洪光、王慧，大竹县法律援助中心律师。
被告大竹县生财页岩砖厂，住所地：大竹县莲印乡天生村十一组。
负责人李行才。
本院在审理原告王庆碧、李子波、李子丹与被告大竹县生财页岩砖厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告王庆碧、李子波、李子丹于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆碧、李子波、李子丹撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 李晓军
二〇一五年七月十日
书记员 唐婷婷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1778号之一
申请执行人张杰，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
申请执行人王超，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人孟建国，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人张杰等与被执行人孟建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张杰等向本院申请强制执行，要求被执行人孟建国支付申请执行人张杰等人民币102300元。本院于2017年08月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人孟建国发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求孟建国按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人孟建国逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院另案已对被执行人孟建国采取拘留措施。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孟建国的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人张杰等亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1778号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵丹平
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 章伟民
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1778号之一申请执行人张杰，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。申请执行人王超，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人孟建国，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人张杰等与被执行人孟建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张杰等向本院申请强制执行，要求被执行人孟建国支付申请执行人张杰等人民币102300元。本院于2017年08月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人孟建国发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求孟建国按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人孟建国逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，本院另案已对被执行人孟建国采取拘留措施。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孟建国的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人张杰等亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1778号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵丹平人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十八日书 记 员  章伟民
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾商初字第216号
原告：温州裕顺纸业有限公司。
法定代表人：张爱棉。
委托代理人：林华钟。
被告：杨亦施。
本院在审理原告温州裕顺纸业有限公司诉被告杨亦施买卖合同纠纷一案中，因原告温州裕顺纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费539元，减半收取269.5元，由原告负担。
审判员 卢立坤
二〇一五年九月十五日
书记员 林其长
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1697号
原告天津市富森达科技发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路原三千集团西侧，统一社会信用代码：91120113066870367U。
法定代表人柯金富，经理。
被告天津龙韩精密工业有限公司，住所地天津市津南区旺港路第27号。
法定代表人李龙权，经理。
原告天津市富森达科技发展有限公司诉被告天津龙韩精密工业有限公司定作合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柯金富到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年12月起，原告为被告加工模架，见增值税发票90天结算款项。截至目前，被告共拖欠原告加工费668000元未付。为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告立即给付原告加工费668000元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系定作合同关系，由原告自料为被告加工制作模架、导套、导柱及回针。在业务往来过程中，自2013年12月12日至2015年4月22日期间，原告多次依约向被告交付定作物，加工费共计1999901.51元，但被告仅给付1331901.51元，其至今尚欠原告668000元加工费未付。
另查明，原、被告约定的付款期限为月结。原天津市迈森达金属制品有限公司已于2015年12月更名为天津市富森达科技发展有限公司。
上述事实有提货单及其明细表、增值税专用发票及其明细表、天津市北辰区市场和质量监督管理局出具的企业名称变更核准通知书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，企业名称的更名不影响企业对外的债权债务，因天津市迈森达金属制品有限公司已更名为天津市富森达科技发展有限公司，故天津市富森达科技发展有限公司为本案适格原告。原、被告之间所达成的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约交付定作物后，被告应支付相应的加工费。本案中，原告主张被告尚欠668000元加工费未付，有证相佐，本院予以确认。因双方约定的付款期限已逾，现原告主张由被告给付上述未付加工费668000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津龙韩精密工业有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市富森达科技发展有限公司加工费668000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，保全费30元，公告费560元，共计11070元，由被告天津龙韩精密工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1232号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行�江支行，住所地：温州市学院中路211号。
负责人：屠善勇，支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行员工。
被告：施金国。
被告：章静。
被告：胡建策。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告施金国、章静、胡建策金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告施金国、章静偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2015年11月18日的利息及逾期利息11358.89元，复利267.97元；之后的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告胡建策对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月3日，被告施金国、胡建策与原告签订第8511120130021101号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年7月3日起至2015年7月2日止，借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告胡建策为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2015年2月5日向被告施金国发放30万元贷款，借据注明的月利率为6.6‰。2015年7月2日合同期满，被告施金国未依照合同规定履行还款义务，被告胡建策未承担连带清偿责任。被告施金国仅偿还了部分利息，截止到2016年4月1日，被告施金国尚欠原告借款本金30万元、期内利息468.89元，期内利息的复利为42.24元，逾期利息为27126元。
被告施金国、章静于2011年11月11日登记结婚。
本院认为，借据注明的月利率6.6‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为9.9‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告施金国、章静系夫妻关系，本案借款发生在婚姻存续期间，可视为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施金国、章静于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商�银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元、利息468.89元及逾期利息、复利（截至到2016年4月1日的复利为42.24元，之后的复利自2016年4月2日起以468.89元为基数按月利率9.9‰计算至实际履行之日止；截止到2016年4月1日的逾期利息为27126元，之后的逾期利息自2016年4月2日起按月利率9.9‰计算至实际履行之日止）；
二、被告胡建策对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5974元，减半收取2987元，由被告施金国、章静、胡建策共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁连新
二〇一六年四月五日
代书记员 王欢欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0179号
原告淮安市淮安区宋集乡三里墩村村委会，住所地淮安市淮安区。
法定代理人陈某，村委会主任。
委托代理人张士银，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告张爱兵，住淮安市淮安区。
被告韩春亮，住淮安市淮安区。
本院在审理原告淮安市淮安区宋集乡三里墩村村委会与被告张爱兵、韩春亮租赁承包合同纠纷一案中，原告淮安市淮安区宋集乡三里墩村村委会于2014年3月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告淮安市淮安区宋集乡三里墩村村委会申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区宋集乡三里墩村村委会撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交75元），减半收取75元，由原告淮安市淮安区宋集乡三里墩村村委会负担。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙开欢
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行终字第00150号
上诉人（原审原告）崔树申，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区燕北街二其营子村*组**号。
被上诉人（原审被告）朝阳燕都新区管理委员会，住朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。
法定代表人刘志强，主任。
委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。
崔树申因不履行信息公开法定职责一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双行初字第00088号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织依法申请行政机关获取政府信息的，行政机关应当对可以公开的政府信息及时、准确地予以公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，收到举报的机关应当予以调查处理；公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告崔树申认为被告燕都新区管委会不依法履行政府信息公开义务，可以向被告燕都新区管委会的上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，要求对被告燕都新区管委会予以调查处理；只有被告燕都新区管委会在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益时，原告崔树申才可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但原告崔树申没有提供证据证明被告燕都新区管委会在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，其提供的朝阳市人民政府朝政行复字[2014]第95号行政复议决定中的被申请人，是朝阳市国土资源局燕都新区分局，不是被告燕都新区管委会。因此，原告崔树申提起的行政诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定：驳回原告崔树申的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。
上诉人崔树申上诉的主要理由，一、原审法院裁定错误。事实是上诉人在向朝阳市人民政府申请复议本案时，朝阳市人民政府法制办，依法支持了上诉人的复议意见。二、被上诉人出具的《告知书》不仅侵害了上诉人的利益和应知的信息，而且更侵害了二其营子广大村民的利益。三、新区管委会的个别人有贪腐隐私、见不得阳光、不敢公开、不敢阳光操作这是根本。对此上诉人十分气愤，希望能够得到纠正。上诉人请求朝阳市中级人民法院查清事实，撤销一审裁定，给出一个公正的判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人朝阳燕都新区管委会答辩的主要意见，坚持一审的意见。即1、我机关是经法定程序设立的机构，批准文件名称为“朝阳燕都新区管委会”，无权为“朝阳市燕都新区管理委员会”应诉；2、本机关不是适格主体；3、就原告申请信息公开一事，本机关参照信息公开程序征求被公开人意见，因收入补偿等涉及个人收入隐私，经征求意见不同意公开。
原审被告朝阳燕都新区管委会向原审法院提交了如下证据材料：二期营子村民委员会的证明及征求意见书。
原审原告崔树申向原审法院提交了如下证据材料：1、朝阳市人民政府朝政行复字[2014]第95号行政复议决定书；2、朝阳市政务公开办公室关于尽快向申请人提供有关政府信息的函及告知书；3、证明信及村民签名；4、履行行政复议决定的申请；5、燕都新区管委会依法公开政府信息告知书；6、控告材料；7、关于二其营子村崔树申反映问题的情况说明。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织依法申请行政机关获取政府信息的，行政机关应当对可以公开的政府信息及时、准确地予以公开。该《条例》第三十三条还规定，公民、法人、或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，上诉人崔树申认为被上诉人朝阳燕都新区管委会不依法履行政府信息公开义务，可以向其上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，要求对被上诉人予以调查处理。只有被上诉人在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权利时，上诉人才可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但上诉人提供的证据，不能证明被上诉人在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益。其提供的朝阳市人民政府朝政行复字[2014]第95号行政复议决定，被申请人是朝阳市国土资源局燕都新区分局，不是被上诉人。故上诉人提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。上诉人上诉所提理由，没有事实和法律根据，不能支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铁成
审判员 王敏一
审判员 金 辉
二〇一六年三月十五日
书记员 邹 荣
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行终字第00150号上诉人（原审原告）崔树申，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区燕北街二其营子村*组**号。被上诉人（原审被告）朝阳燕都新区管理委员会，住朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人刘志强，主任。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。崔树申因不履行信息公开法定职责一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双行初字第00088号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织依法申请行政机关获取政府信息的，行政机关应当对可以公开的政府信息及时、准确地予以公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，收到举报的机关应当予以调查处理；公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告崔树申认为被告燕都新区管委会不依法履行政府信息公开义务，可以向被告燕都新区管委会的上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，要求对被告燕都新区管委会予以调查处理；只有被告燕都新区管委会在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益时，原告崔树申才可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但原告崔树申没有提供证据证明被告燕都新区管委会在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，其提供的朝阳市人民政府朝政行复字[2014]第95号行政复议决定中的被申请人，是朝阳市国土资源局燕都新区分局，不是被告燕都新区管委会。因此，原告崔树申提起的行政诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定：驳回原告崔树申的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。上诉人崔树申上诉的主要理由，一、原审法院裁定错误。事实是上诉人在向朝阳市人民政府申请复议本案时，朝阳市人民政府法制办，依法支持了上诉人的复议意见。二、被上诉人出具的《告知书》不仅侵害了上诉人的利益和应知的信息，而且更侵害了二其营子广大村民的利益。三、新区管委会的个别人有贪腐隐私、见不得阳光、不敢公开、不敢阳光操作这是根本。对此上诉人十分气愤，希望能够得到纠正。上诉人请求朝阳市中级人民法院查清事实，撤销一审裁定，给出一个公正的判决，支持上诉人的诉请。被上诉人朝阳燕都新区管委会答辩的主要意见，坚持一审的意见。即1、我机关是经法定程序设立的机构，批准文件名称为“朝阳燕都新区管委会”，无权为“朝阳市燕都新区管理委员会”应诉；2、本机关不是适格主体；3、就原告申请信息公开一事，本机关参照信息公开程序征求被公开人意见，因收入补偿等涉及个人收入隐私，经征求意见不同意公开。原审被告朝阳燕都新区管委会向原审法院提交了如下证据材料：二期营子村民委员会的证明及征求意见书。原审原告崔树申向原审法院提交了如下证据材料：1、朝阳市人民政府朝政行复字[2014]第95号行政复议决定书；2、朝阳市政务公开办公室关于尽快向申请人提供有关政府信息的函及告知书；3、证明信及村民签名；4、履行行政复议决定的申请；5、燕都新区管委会依法公开政府信息告知书；6、控告材料；7、关于二其营子村崔树申反映问题的情况说明。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公民、法人或者其他组织依法申请行政机关获取政府信息的，行政机关应当对可以公开的政府信息及时、准确地予以公开。该《条例》第三十三条还规定，公民、法人、或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，上诉人崔树申认为被上诉人朝阳燕都新区管委会不依法履行政府信息公开义务，可以向其上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，要求对被上诉人予以调查处理。只有被上诉人在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权利时，上诉人才可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但上诉人提供的证据，不能证明被上诉人在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益。其提供的朝阳市人民政府朝政行复字[2014]第95号行政复议决定，被申请人是朝阳市国土资源局燕都新区分局，不是被上诉人。故上诉人提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件。上诉人上诉所提理由，没有事实和法律根据，不能支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈铁成审判员  王敏一审判员  金 辉二〇一六年三月十五日书记员  邹 荣
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01368号
上诉人（原审被告）罗忠思
上诉人（原审被告）罗昌太
被上诉人（原审原告）朱光菊
上诉人罗忠思、罗昌太因与被上诉人朱光菊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）黔钟民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年10月8日，被告罗昌太向原告朱光菊出具借条一张，载明：“借条今借到朱光菊款备注：工行转账人民币（大写）叁拾万元正（￥300000.00元）。借款人：罗忠思担保人：罗昌太2013年10月8日”。被告罗昌太除在担保人处签名捺印外，在借款人处书写被告罗忠思的名字并加盖罗忠思的印章。2014年5月10日，被告罗忠思向原告出具借条一张，载明：“借条今借到朱光菊现金人民币（大写）贰拾万元正（￥200000.00元）借款人：罗忠思担保人：罗昌太2014年5月10日”。被告罗忠思、罗昌太分别在借款人和担保人处签名捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至法院。
一审判决认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告提交的2013年10月8日的借条上借款人处的签名虽不是被告罗忠思本人所签，但该借条上加盖了被告罗忠思的印章，且借款时被告罗忠思也在场，被告罗忠思应知晓向原告借款300000元的事实，故对被告罗忠思称借条不是其书写，对该笔借款不予认可的辩解，不予采信，被告罗忠思应对该笔借款承担偿还责任。对2014年5月10日的200000元借款，二被告均认可借款的事实，故被告罗忠思负有还款的义务。庭审中，被告罗忠思辩称本案的两笔借款均未约定利息，其提交的银行凭条是偿还原告本金，对此原告朱光菊主张两笔借款均口头约定月利息3%，结合被告提交的证据显示，被告在2013年11月至2014年5月期间都是在每月8日及9日左右按固定的金额（第一笔借款300000元的3%）汇款给原告朱光菊兄弟朱官政，在2014年6月至2014年8月期间都是在每月7日及9日左右按固定的金额（借款总金额500000元的3%）汇款给朱官政。虽原告在诉状中称两笔借款均未约定利息，但原告朱光菊与被告罗忠思、罗昌太并无特殊关系，常理上，原告朱光菊不可能将大额的款项一次性借给被告后又同意被告按月小笔的、不计利息地分期偿还，被告主张其提供的银行凭条系偿还原告的本金，明显不符合常理，应认定为其自愿给付给原告的利息，因此在本案中不作抵扣。本案中，被告罗昌太作为两笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告罗昌太应对上述债务承担连带偿还责任。故对原告要求被告罗昌太承担连带偿还责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，作出如下判决：一、被告罗忠思于本判决生效后十日内偿还原告朱光菊借款本金500000元；二、被告罗昌太对上述款项承担连带偿还责任，被告罗昌太承担保证责任后，就自己清偿的部分有权向被告罗忠思追偿。案件受理费8800元，由被告罗忠思负担，被告罗昌太承担连带偿还责任（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
一审判决宣判后，上诉人罗昌太、罗忠思不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，认定上诉人支付给被上诉人的114000元是利息，无证据支持。被上诉人在民事起诉状中明确写到本案借款未约定利息和还款期限，在诉讼请求中也没有主张利息，在举证质证阶段，被上诉人亦未出示借款有利息存在的任何证据，只是在上诉人出示114000元汇款单据时，因汇款单据的金额、时间较有规律性，被上诉人就改口称是利息。从证据效力讲，被上诉人在诉状中自己认可的事实是法律事实，法律事实是判决案件的依据，其效力大于被上诉人的辩称，故上诉人对被上诉人的付款，应当认定为偿还本金。一审法院靠“常理”推理出来的利息，显然是认定事实错误，请求：1、撤销一审判决；2、改判认定上诉人已偿还借款本金114000元。
被上诉人朱光菊答辩称：1、双方口头约定了利息，被上诉人在起诉时没有主张利息是因为没有书面证据证实双方对利息的约定，故被上诉人自愿放弃上诉人欠付的利息主张。2、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，如果按照口头约定，上诉人也是自愿支付利息。综上，一审判决认定事实正确、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提交证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人偿还被上诉人的114000元应认定为偿还本金还是利息。
本院认为，被上诉人在起诉状中称本案借款未约定利息，属于自认对己不利的事实，但其在一审庭审中明确表示上诉人偿还被上诉人的114000元是按双方口头约定月利率3%支付的利息，而该114000元从支付规律上看，是在固定的时间支付固定的金额（借款总额的3%），符合支付利息的惯例，应认定该114000元是上诉人支付的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款之规定“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”，对被上诉人在起诉状中自认借款未约定利息的事实，因与本院已查明的事实不符，本院不予确认。
综上所述，上诉人罗忠思、罗昌太的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人罗忠思、罗昌太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张春梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第677-3号
原告李志远，男，汉族，1976年3月19日出生。
委托代理人张效峰、杨正，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告赵惠强，男，汉族，1972年9月25日出生。
被告赵秀玲，女，汉族，1974年3月13日出生。
被告福建开元建设发展有限公司。
法定代表人杨振能。
被告湖南省嘉金房地产开发有限公司。
法定代表人赵惠强。
委托代理人林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告李志远与被告赵惠强、赵秀玲、福建开元建设发展有限公司、湖南省嘉金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，应原告李志远的申请，于2015年4月13日作出（2015）厦民初字第677号财产保全裁定，对各被告所有的价值1100万元的财产进行诉讼保全，并查封原告李志远提供担保的四处房产。现李志远以该房产另作他用并自愿继续提供其他房产作为担保为由，向本院申请解除对上述房产的查封。
经审查，本院认为，原告李志远的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、查封原告李志远提供担保的位于厦门市湖里区海天路243号的房产（权利人：李志远；产权证号：厦国土房证第00627592号）；
二、解除对原告李志远原提供担保的位于厦门市思明区槟郎西里231号701室（权属人：李志远，产权证号：厦国土房证第00759892号）、厦门市开元区莲前西路597号106室（权属人：李志远，产权证号：厦地房证第00172807号）、厦门市思明区槟榔东里133号601室（权属人：许玉梅，产权证号：厦国土房证第01075049号）、厦门市思明区东明路16号401室（权属人：许玉梅，产权证号：厦国土房证第01130449号）的房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 郭美娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终693号
上诉人（原审被告）：山东省郓城县欣源祥木业有限公司。
法定代表人：王福贤，经理。
被上诉人（原审原告）：吴正林。
原审被告：张钰。
原审被告：王福贤（又名王体强）。
原审被告：葛增钦。
原审被告：周晓红。
原审被告：张迎相。
原审被告：郓城县屹辉木业有限公司。
法定代表人张钰，经理。
原审被告：郓城县银河家具城。
法定代表人张迎相，经理。
上诉人山东省郓城县欣源祥木业有限公司因与被上诉人吴正林、原审被告张钰、王福贤、葛增钦、周晓红、张迎相、郓城县屹辉木业有限公司、郓城县银河家具城民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第2852号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人山东省郓城县欣源祥木业有限公司于2016年2月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东省郓城县欣源祥木业有限公司的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省郓城县欣源祥木业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10145元，减半收取5072.5元，由上诉人山东省郓城县欣源祥木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终91号
上诉人（原审被告）：卢建良。
被上诉人（原审原告）：刘立彬。
上诉人卢建良为与被上诉人刘立彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5062号民事裁定，向本院提起上诉称：卢建良从未向刘立彬借过钱，故双方之间不存在借款纠纷，不应由刘立彬所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至卢建良所在地人民法院管辖。
被上诉人刘立彬未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明双方对合同履行地点有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合刘立彬要求卢建良还本付息的诉讼请求，出借人刘立彬的住所地可视为本案合同履行地，因此，原审法院对本案也具有管辖权。至于卢建良上诉称双方之间不存在民间借贷关系，则属于实体审查范围。综上，卢建良的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈冰洁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第930号
申请执行人南京栈柏圣商贸有限公司，住所地南京市升州路51号。
法定代表人张微伟，该公司总经理。
被执行人连云港曼歌服饰有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区中小企业园办公楼109室。
法定代表人郑兰珍，该公司总经理。
申请执行人南京栈柏圣商贸有限公司与被执行人连云港曼歌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）秦商初字第1804号民事判决已经发生法律效力，因被执行人连云港曼歌服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第1804号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 唐修荣
二〇一五年三月十三日
见习书记员 李欣辰
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初251号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险经理。
被告：兰顺文，男，1987年11月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告兰顺文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加诉讼。兰顺文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令兰顺文归还信用卡透支本金6999.31元、逾期还款违约金144.85元、利息445.78元（截止2018年1月31日），合计欠款7589.94元；2、判令兰顺文支付自2018年2月1日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）。事实和理由：兰顺文于2016年1月5日向农行崇义支行申请准贷记卡，卡号为62×××21。账单日为每月7日，每月1日前后还款。兰顺文最后一次消费时间为2017年9月18日，同年11月8日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。截止2018年1月31日，兰顺文仍欠准借记卡透支本金6999.31元、逾期还款违约金144.85元、利息445.78元，合计欠款7589.94元。该款经农行崇义支行多次催收无果。为维护农行崇义支行的合法权益，请求法院依法支持农行崇义支行的诉讼请求。
兰顺文未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
农行崇义支行为证实自己的主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、申请表复印件、账户透支逾期清单各一份，证明农行崇义支行的诉讼主体资格及兰顺文透支欠款的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理查明，兰顺文于2016年1月5日向农行崇义支行申请准贷记卡，双方约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。农行崇义支行审核后向兰顺文发放了信用卡，卡号为62×××21，账单日为每月7日，每月1日前后还款。兰顺文最后一次消费时间为2017年9月18日，同年11月8日进入透支逾期阶段。截止2018年1月31日，兰顺文仍欠准借记卡透支本金6999.31元、逾期还款违约金144.85元、利息445.78元，合计欠款7589.94元。
本院认为：兰顺文向农行崇义支行申请信用卡，农行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。农行崇义支行提供了信用卡透支服务，兰顺文持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现兰顺文逾期未还款已构成违约，故农行崇义支行要求兰顺文偿还透支本金，并支付利息及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。兰顺文经传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰顺文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡透支本金6999.31元、逾期还款违约金144.85元、利息445.78元，合计7589.94元；
二、被告兰顺文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年2月1日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰顺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘福斌
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1447号
申请执行人吴树宁，女，汉族，住厦门市。
被执行人林瑞彬，男，汉族，住福鼎市。
被执行人高文清，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人吴树宁与被执行人林瑞彬、高文清民间借贷纠纷一案中，于2015年6月1日另案查封了被执行人林瑞彬、高文清所有的坐落于福鼎市房地产，但上述财产暂时无法变现。被执行人林瑞彬、高文清暂无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1324号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月九日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00391号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人殷为旭，该公司员工。
被告周海成，市民。
被告唐玉春，市民。
被告顾宝军，市民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告周海成、唐玉春、顾宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行委托代理人殷为旭、被告唐玉春到庭参加诉讼，被告周海成、顾宝军经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行诉称，2014年4月24日，借款人王以军向原告借款200000元，贷款到期日期为2015年4月10日，期内年利率为13.2%，逾期利率在此基础上上浮50%。由被告周海成、唐玉春、顾宝军提供担保。贷款到期后，我行多次向借款人王以军催要未果，被告周海成、唐玉春、顾宝军亦未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告周海成、唐玉春、顾宝军清偿原告贷款本金200000元及利息（截止2015年7月31日的利息29344元，从2015年8月1日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）。本案诉讼费由被告负担。
被告唐玉春辩称，担保是事实，同意还款，但应连带借款人一起还。
被告周海成、顾宝军未有答辩。
经审理查明，2014年4月24日，王以军及被告周海成、唐玉春、顾宝军与原告阜宁农商行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份，王以军为借款人，被告周海成、唐玉春、顾宝军为担保人。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年4月24日至2015年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰拾万元整的借款提供担保。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，借款人王以军立据向原告贷款200000元，借据上载明：贷款用途其他生产经营，年利率13.20000%，到期日期2015年4月10日。贷款后，王以军按季结息至2015年3月21日。贷款到期后，原告多次向借款人王以军催要未果，被告周海成、唐玉春、顾宝军亦未履行担保义务。现原告诉至本院，请求判令被告周海成、唐玉春、顾宝军清偿原告贷款本金200000元及利息（截止2015年7月31日的利息29344元，从2015年8月1日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告向本院提供的自然人授信申请书、《最高额自然人担保借款合同》、借款借据各一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告阜宁农商行依约向借款人王以军发放贷款，王以军未能按约归还借款本息，已构成违约。被告周海成、唐玉春、顾宝军作为王以军借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告唐玉春辩称要求借款人一起归还借款，因该借款担保合同中约定担保方式为连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故上述辩解意见，本院不予采纳。但保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海成、唐玉春、顾宝军偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方法为：从2015年3月22日起至2015年4月10日止按合同约定年利率13.20000%计算利息，从2015年4月11日起至实际还款之日止按合同约定年利率13.20000%的1.5倍计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4740元（原告已预交），由被告周海成、唐玉春、顾宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周静婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第939号
原告刘某某，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
被告韩某某，男，1963年2月6日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐俊荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1986年10月26日结婚，婚后生一男孩韩乙，2002年我患子宫肌瘤后将子宫切除，术后因夫妻生活不和谐经常产生矛盾，被告还采取暴力方式叫我履行夫妻义务，我因忍受不了这样的生活离家到沙河驿打工，并起诉要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们还能和好。
经审理查明，原被告是经人介绍相识，1986年10月26日依法登记结婚，同年农历9月24日按照乡俗举办结婚仪式，1987年农历6月9日生育一子，取名韩乙。双方婚后感情一般，共同生活期间因琐事常产生矛盾，关于矛盾原因双方陈述不一，原告称是因其将子宫切除后，夫妻生活不和谐所致，被告称是因原告在外有第三者所致，对各自主张双方均未提供证据。
双方共同财产：位于迁安市建昌营镇后窝子村平正房三间、助力三轮车一辆；无债权、债务和存款；亦无个人财产在对方处。
另，原被告有3万元钱在原告弟弟刘青春处保管。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件一份、调查笔录予以证实。
本院认为，原被告结婚多年且育有一子，共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，和好是可能的，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某某与韩某某离婚；
案件受理费200元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊荣
二〇一三年五月二日
书记员 杨 静
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第939号原告何某，男。委托代理人张某，男。被告卢某，女。原告何某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某诉称，原、被告于2008年12月在长沙三一重工工作时相识恋爱，不久后便同居生活，于2011年1月18日在安仁县民政局登记结婚。2011年2月8日生育一男孩，取名何某。原、被告由于婚前了解不够，相识时间不久便草率结婚，婚后才发现双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，且被告于2012年1月10日就外出未归，至今杳无音讯，夫妻关系明存实亡，现诉诸法院，请求判决：（1）解除原、被告的婚姻关系；（2）婚生儿子何某随原告生活，由被告承担抚养费。原告何某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告常住人口登记卡复印件及原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、安仁县民政局出具的婚姻登记证明一份，拟证明原、被告于2011年01月18日在安仁县民政局登记结婚；3、何某的常住人口登记卡及出生医学证明，拟证明原、被告的婚生男孩何某的身份信息。4、安仁县公安局灵官镇派出所与安仁县华王乡长江村村民委员会共同出具的证明一份，拟证明被告卢某于2012年1月10日离家出走的事实。5、安仁县华王乡长江村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告卢某婚后一直居住在华王乡长江村，于2012年1月10日离家出走。6、张某、何某、彭某的证人证言各一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不好，常为生活琐事发生争吵，后被告卢某离家出走。被告卢某未出庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。根据双方当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，该证据具有合法性和关联性，本院予以认定。根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：原告何某与被告卢某于2008年12月在长沙三一重工工作时相识恋爱，后同居生活，2011年1月18日在安仁县民政局登记结婚。2011年2月8日生育一男孩，取名何某。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵，且被告于2012年1月10日离家出走，双方分居生活至今。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为前提。原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，且被告卢某自2012年1月离家出走后，双方就一直分居生活，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。婚生小孩何某一直随原告生活，故小孩随原告生活有利于其成长，被告卢某应每月承担相应的抚养费，但原告在案件审理过程中自愿表示不需要被告卢某承担抚养费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准许原告何某与被告卢某离婚；二、婚生男孩何某随原告何某生活，小孩成年后随父随母生活由其选择，被告卢某享有探视权，原告何某负有协助义务。案件受理费200元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈亚琳代理审判员  马明华人民陪审员  刘学智二〇一四年一月十七日代理书记员  周丽薇附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1327号
申请执行人张梅珍，女，汉族，1982年4月24日出生，住大武口区。
被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人李波，系该公司经理。
本院在执行张梅珍申请执行宁夏宁沪太阳能科技有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，除本院另案查封了被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司名下的位于大武口区房屋及位于石嘴山市大武口区工业园区的土地使用权（均设有抵押）外，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人张梅珍谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字[2016]第11-7号仲裁裁决书所确定的执行标的10500元，执行费58元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马啸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1327号申请执行人张梅珍，女，汉族，1982年4月24日出生，住大武口区。被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人李波，系该公司经理。本院在执行张梅珍申请执行宁夏宁沪太阳能科技有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，除本院另案查封了被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司名下的位于大武口区房屋及位于石嘴山市大武口区工业园区的土地使用权（均设有抵押）外，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏宁沪太阳能科技有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人张梅珍谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字[2016]第11-7号仲裁裁决书所确定的执行标的10500元，执行费58元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李瑞二〇一六年六月二十七日书 记 员  马啸
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执617号
申请执行人赖权秀，女，59岁，1957年2月20日，住址石城县。
被执行人温祖春，男，42岁，住址石城县。
本院于2016年8月17日立案执行赖权秀申请温祖春一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初946号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人温祖春应支付申请人赖权秀案款202945.0元,现因被执行人温祖春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执617号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年三月七日
书记员 黄 珍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪小红，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇。
法定代表人：陈强，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区和顺镇海螺村。
负责人：苟显荣，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区和顺镇核桃坪村。
负责人：郑华旭，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人汪小红因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人汪小红于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，汪小红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汪小红撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪小红，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇。法定代表人：陈强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区和顺镇海螺村。负责人：苟显荣，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区和顺镇核桃坪村。负责人：郑华旭，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人汪小红因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人汪小红于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，汪小红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汪小红撤回再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蹇璐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终372号
上诉人（一审原告）杨传惠，女，汉族，1945年7月17日出生，住重庆市合川区。
委托代理人杨传裔，男，汉族，1941年7月9日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人李应兰，区长。
杨传惠因诉重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）撤销林权证一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨传惠上诉称，一、其2015年12月17日行政诉状与2014年7月16日行政诉状的诉讼请求是不同的。二、两次行政诉状提供的证据不同。三、2014年7月那一次起诉后又撤诉是被迫的。一审法院以其重复起诉为由裁定驳回是错误的，请求撤销一审裁定。
本院认为，本案系杨传惠要求合川区政府撤销合川府林证字（2009）第160330213号《林权证》而提起的行政诉讼。经查明，杨传惠曾于2014年8月4日就此事向一审法院提起过行政诉讼，一审法院将该案移交重庆市合川区人民法院审理。审理中，杨传惠申请撤诉，重庆市合川区人民法院遂作出（2014）合法行初字第00124号《行政裁定书》，准许其撤回起诉，该裁定书已发生法律效力。现杨传惠再次因请求人民法院判决合川区政府撤销合川府林证字（2009）第160330213号《林权证》而提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。至于杨传惠在上诉状中提到的两次诉求不同，经审查，其2014年7月16日起诉的请求是撤销合川府林证字（2009）第160330213号林权证中《森林、林木、林地状况登记表》NO1、NO2的四至范围及附图，2015年12月17日起诉的请求是撤销合川府林证字（2009）第160330213号林权证中《森林、林木、林地状况登记表》NO2的四至范围及附图，后一次诉求实际是包含在前一次诉求中的，故（2014）合法行初字第00124号《行政裁定书》对后一次诉求具有法律约束力，一审法院裁定驳回杨传惠的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。杨传惠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 伟
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李小燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0550-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人陈辉勤，村民。
被执行人吴义荣，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉勤、吴义荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）东唐商初字第0020号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈辉勤应归还江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息（以本金28000元从2009年7月31日起至2010年7月15日止，按月利率10.695‰计收利息；以本金28000元从2010年7月16日起至判决履行之日止按月利率10.695‰加收50%计收利息），吴义荣对陈辉勤的上述还款义务承担连带责任，陈辉勤负担诉讼费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行了查询，依法冻结吴义荣的银行存款帐户，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的吴义荣的银行存款帐户外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东唐商初字第0020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 王益华
二〇一四年九月九日
书记员（代） 张 颖
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1120号
原告：腾膦，男，汉族，生于1983年5月27日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：腾兆黄，男，汉族，生于1958年2月5日，住四川省旺苍县，系腾膦之父。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
原告：杜秀花，女，汉族，生于1982年2月17日，住四川省旺苍县。
被告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰街。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：陈猛，男，汉族，生于1986年5月20日，旺苍县农村信用合作联社职工。
原告腾膦、杜秀花与被告旺苍县农村信用合作联社相邻通行权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾膦的委托诉讼代理人腾兆黄、何恩乾，原告杜秀花，被告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾膦、杜秀花向本院提出诉讼请求：要求被告按4200元每年支付2010年至今的通行费29400元。事实与理由：二原告在旺苍县白水镇场镇拥有的房产与被告的房产相邻，被告将其房产的七间门面长期对外出租，导致大量人员在原告依法取得使用权的土地内通行，给原告生活带来不便，要求被告按每间门面每年支付600元通行费。
被告旺苍县农村信用合作联社辩称，原告的房产与被告相邻，原告所取得使用权的土地的性质明确了为商服用地，在其使用范围内明确规划了市场通道，市场通道就是供不特定多数人的通行出入的，原告无权收取通行费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告腾膦于2010年6月4日取得坐落于旺苍县白水场镇、面积为399、7平方米、用途为商服用地的出让土地使用权，该权利证书号：旺变国用（2010）第XXXX号，该宗土体东邻被告旺苍县农村信用合作社的七间门面，西邻原告的市场门面，中间规划为进出市场的通道。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告取得使用权的土地与被告的门面房相邻，原告应当为被告使用门面的通行提供便利，原告虽取得了白水场镇市场内的土地使用权，但在该宗土地利用规划图上明确规划了市场通道，市场通道是供不特定多数人进出市场进行商品买卖的必经之道，属于公用通道，原告不得设置障碍，妨碍通行，请求权源于法律规定或当事人的约定，原告请求支付通行费既无约定也无法律授权许可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告腾膦、杜秀花的诉讼请求。
本案受理费536元，减半收取268元，由原告腾膦、杜秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年八月七日
书记员 李 洪
附相关法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。