wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第104号
原告江西远大保险设备实业集团有限公司，组织机构代码：7239＊＊＊＊-0，住所地：樟树市。
法定代表人徐小华，该公司董事长。
委托代理人邹明才，男，1960年2月19日生，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告敖华喜，男，1955年1月4日出生，汉族，樟树市人。
被告陈辉明，男，1971年9月13日出生，汉族，樟树市人。
原告江西远大保险设备实业集团有限公司（下称原告）与被告敖华喜、陈辉明（下称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹明才到庭参加诉讼，被告敖华喜、陈辉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，原告与被告敖华喜签订了借款协议一份，约定：被告敖华喜向原告借款20万元，借款期限为2个月，月利息3分，被告陈辉明为该笔借款担保。原告依约向被告敖华喜支付了20万元借款。借款到期后被告敖华喜仅向原告支付了3万元利息，剩余本息至今未归还。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年7月12日至所有欠款还清之日止，按月息3分计算，扣除已支付的3万元利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告敖华喜未应诉、未答辩、未举证。
被告陈辉明书面答辩称：借款协议未约定担保方式，该担保为连带责任担保，根据《担保法》第二十六条规定，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，且借款利率约定过高。
经审理查明：2013年7月12日，被告敖华喜向原告借款人民币20万元，当日原告即通过银行转账的方式支付借款，双方约定还款期限为2013年9月11日，利息按月利率3%计算，被告陈辉明在担保方一栏签名。借款到期后被告敖华喜分两次向原告支付了3万元利息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有借款协议、网上银行转账凭证、收款收据及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告敖华喜向原告借款20万元，事实清楚，足以认定，原告与被告敖华喜间的借贷关系依法成立。原告与被告陈辉明未对担保方式及担保期限进行约定，根据相关法律规定被告陈辉明应承担连带担保责任，担保期限为主债务履行届满之日起6个月，原告未在该期间要求被告陈辉明承担担保责任，免除保证责任。关于借款利息，借款协议约定借款期内的月利率为3%，违反了相关法律规定，根据法律规定应以月利率2%计算；未约定逾期利率的，按照相关法律规定可以适用借期内的利率，即以月利率2%计算，利息应从借款之日即2013年7月12日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖华喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西远大保险设备实业集团有限公司借款本金20万元及利息（利息自2013年7月12日起计算至还清该全部借款本金之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的3万元利息）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，公告费260元，合计6090元，由被告敖华喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊文霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1893号
上诉人（原审被告）沧州海瑞机床附件有限公司。
法定代表人苑福诚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）孙同彦。
上诉人沧州海瑞机床附件有限公司因与被上诉人孙同彦买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2450号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除沧州海瑞机床附件有限公司与孙同彦之间的买卖合同。
二、沧州海瑞机床附件有限公司自愿退给孙同彦定金5000元，该款于2015年8月10日当庭给付2000元，余款3000元于2015年8月14日前履行。沧州海瑞机床附件有限公司逾期未履行，自愿按原审判决执行。
一审案件受理费50元，保全费120元，由孙同彦承担。二审案件受理费50元减半收取25元，由沧州海瑞机床附件有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年八月十日
书记员 王圆圆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更910号
罪犯熊超，男，1991年2月16日生，彝族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2011年4月3日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南少刑初字第39号刑事判决，认定熊超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年5月9日交付执行（刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止）。2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1121号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年4月13日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年10月至2014年9月、2014年10月至2015年10月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯熊超减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊超减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民三初字第00043号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
被告：刘诗权，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，店铺地址：安徽省六安市光彩大市场刘记五金电料。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告刘诗权侵害商标权纠纷一案，本院在审理期间，原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告肇庆浩宏新材料有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 张海龙
二〇一五年十二月八日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3749号
原告：周才举，男，1959年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：刘革川，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师。
被告：陈淑琼，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告周才举诉被告陈淑琼民间借贷纠纷一案中，原告周才举于2015年10月22日以家庭经济困难为由，申请缓交本案案件受理费，本院依法予以准许，并通知原告本案案件受理费的缓交期限至2015年12月29日。因原告周才举未在规定期限内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟小燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 芳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终29号
上诉人（原审被告）：句容市航星洗涤机械有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇句镇路，统一社会信用代码91321183093508881D。
法定代表人：吉世红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北王府置业有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇安陆府路55号，统一社会信用代码91420881559709491B。
法定代表人：肖凡，该公司执行董事。
上诉人句容市航星洗涤机械有限公司因与被上诉人湖北王府置业有限公司产品责任纠纷一案，不服钟祥市人民法院作出的（2017）鄂0881民初27-1号民事裁定，向本院提出上诉。
句容市航星洗涤机械有限公司上诉称，其与被上诉人于2014年9月17日签订了一份《洗涤设备产品购销合同》，合同约定由上诉人作为供方，向被上诉人供应洗涤设备，该份合同是一份产品买卖合同，因买卖合同发生争议的，由被告住所地和合同履行地法院管辖，由于本合同没有明确约定合同履行地，所以本案应当由被告住所地江苏省句容市人民法院管辖。请求依法撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初27-1号民事裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告湖北王府置业有限公司以上诉人生产、销售的洗涤设备不符合国家规定的质量要求，严重损害了原审原告的合法权益为由提起诉讼，依据原审原告主张的民事法律关系的性质，确定本案案由为产品责任纠纷（最高人民法院发布的《民事案件案由规定》将“产品责任纠纷”纳入“侵权责任纠纷”中）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案中，原审原告湖北王府置业有限公司主张的侵权结果发生地在钟祥市，故湖北省钟祥市人民法院对本案具有管辖权。
综上，句容市航星洗涤机械有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年六月十二日
书记员 张 婕
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00885号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人吴某，无职业。因吸毒于2015年4月20日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒；因本案于同年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴某于2015年4月19日15时许，在本市武昌区沙湖苑9栋三单元803室其住所分装毒品时，被公安民警查获。公安民警现场查获塑料袋装红色片剂毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包，塑料袋装灰白色颗粒物毒品1包，塑料袋装白色粉末物毒品3包，塑料袋装灰白色小块状物毒品7包，塑料管装灰白色颗粒物毒品142包。经鉴定，所查获的毒品中，塑料袋装红色片剂毒品1包及塑料袋装白色晶体颗粒物毒品1包为甲基苯丙胺，共计重0.97克；其余毒品均为海洛因，共计净重30.14克。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定对其追究其刑事责任。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的抓获经过、破案经过等材料；2、搜查笔录、扣押物品清单；3、物证照片（查获的上述毒品）；4、证人王某、周某的证言；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD893号毒品检验鉴定书；6、被告人吴某的供述。足以认定。本院认为：被告人吴某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺0.97克、海洛因30.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实、并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2017年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员成萍二〇一五年九月二日书记员万胜芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初23号
原告某运动用品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道。
法定代表人吴靓思，董事长。
委托代理人颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人曾俊欣，广东诚公律师事务所实习律师。
被告岳某，男，汉族，1993年7月24日生，身份证住址：安徽省宿州市。
委托代理人李科，广东百科律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜宇丹及被告的委托代理人李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年4月6日。
二、签订书面劳动合同时间：原告陈述：双方已签订劳动合同，当时保存在原告行政人事财务部负责人的工作柜中，但因原告总经理孙某和另一股东经营上的矛盾，2016年11月17日孙某用其手中的一把钥匙强行打开该工作柜，将原告尚未盖章的一式两份劳动合同发放给被告，故原告无法提供劳动合同原件。
被告陈述：双方未签订书面劳动合同，而且，即使按照原告陈述，劳动合同一式两份由原告持有，但原告也还没有盖章，也还没有交劳动者持有一份，这种情况下劳动合同尚未成立。
本院认为，原告作为用人单位，应当对双方签订了劳动合同的事实承担举证责任。原告未提供双方签订的劳动合同原件，也未提供证据证明原告的上述陈述属实，故原告应承担举证不能的责任，本院推定原、被告双方未签订劳动合同。
三、合同期满时间：无。
四、员工的工作岗位：电商物流专员。
五、双方约定的每月工资数及工资构成：被告陈述双方未约定工资标准，被告的月应发工资为4026.17元，该工资数额是2016年9月原告通过公司账户发放给被告的实发工资数额。被告�陈述2016年3－5月员工的工资都是通过孙某的个人账户发放，2016年6月份开始员工的工资一部分是通过公司的账户发放，一部分是通过私人账户发放。
原告对于从公司账户支付给被告的工资予以确认，对于从孙某个人账户转入被告的金额，除注明为“代发工资”的之外，其余均不予确认，认为该款项是报销的经费。至于基本上每个员工每个月都存在这种情况，原告表示公司存在不规范的情况。
本院认为，孙某是原告的总经理，其通过其私人账户向包含被告在内的多名员工转款，且连续多月，例如2016年4月、5月，均只存在私账转款的情形，并不存在原告再从公司账户向被告转账支付工资的情形，该种情形明显与原告陈述报销经费的情形不符，故本院对原告的上述陈述不予采信，本院确认从孙某私人账户向被告转入的款�，属于原告向被告发放的工资部分。
六、员工的月工资发放情况：2016年4月至2016年9月被告的工资情况分别为：3509.47元（私账转入）、4031.74元（私账转入）、4032.02元（私帐转入150元、公账转入3882.02元）、4030.67元（私帐转入150元、公账转入3880.67元）、4030.67元（私帐转入150元、公账转入3880.67元）、4026.17元（公账转入）。上述合计23660.74元。
七、双方解除或终止劳动关系的原因及时间：原告陈述在仲裁第一次庭审时其在答辩状中书面通知被告解除劳动关系，解除的原因是公司经营发生了客观情况，无法继续经营，且被告未办理任何手续，不来公司上班，已自动离职。被告陈述2016年11月18日原告在仲裁庭审时违法解除了除董某以外的其余9名员工的劳动关系，解除原因是原告主张员工严重违纪。
八、员工实际离开公司的时间：被告陈述其在原告处上班至2016年11月18日，董某上班至2017年2月17日。原告陈述被告在原告处上班至2016年9月底，从2016年10月1日开始公司停止经营，10月1日以后被告均未再回来上班。被告否认公司从2016年10月1日开始停止经营，陈述现仍在正常经营。
九、双方发生劳动争议的时间：2016年10月18日。
十、申请仲裁时间：2016年10月18日。
十一、仲裁请求：鲁某等10名员工申请仲裁，请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即鲁某等10名员工）2016年9月1日至2016年9月30日期间的正常工作时间工资45907.04元（本案被告主张的金额为4030元）；2、被申请人支付申请人2016年4月至2016年9月未依法订立书面劳动合同的二倍工资差额253749.58元（本案被告主张的金额为23664.57元）；3、被申请人支付申请人陈某、鲁某2016年7月1日至2016年8月31日期间正常工作时间工资差额4892元（本案被告主张的金额为0元）。
十二、仲裁结果：1、被申请人支付申请人陈某2016年7月1日至2016年8月31日期间正常工作时间工资差额3975元，支付鲁某2016年7月1日至2016年8月31日期间正常工作时间工资差额917元；2、被申请人支付陈某等10名申请人未签订劳动合同的二倍工资差额238201元（本案被告的金额为19224.43元）；3、驳回申请人的其他申请请求。
十三、诉讼请求：1、原告不予支付被告2016年5月7日至同年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19224.43元；2、诉讼费由被告承担。
十四、需要说明的其他事项：
1、被告对仲裁裁决未起诉。
2、被告已另案申请劳动仲裁，要求原告支付2016年10月1日至11月18日期间的工资、2016年10月1日至11月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁裁决后，某运动用品（深圳）有限公司不服，向本院起诉。本院已予受理。
裁决结果
原、被告之间的劳动关系，合法有效，依法受到法律的保护。关于被告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告无充分证据证明双方签订了劳动合同，故原告应当支付被告2016年5月6日至2016年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19456.14元（4031.74÷21.75×18+4032.02+4030.67+4030.67+4026.17）（2016年5月6日至5月31日正常工作日为18天）。但被告对仲裁裁决未起诉，应视为其对仲裁裁决的认可，故本院确定原告应支付被告的二倍工资差额为19224.43元（仲裁裁决认定的期间为2016年5月7日至2016年9月30日）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告某运动用品（深圳）有限公司须于本判决生效后五日内支付被告岳某2016年5月7日至2016年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19224.43元；
二、驳回原告某运动用品（深圳）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告某运动用品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一七年六月五日
书记员 冼丽霞
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第991-1号
申请执行人建阳市农村信用合作联社潭城信用社，住所地建阳市。
负责人ＸＸ，主任。
被执行人邹华，女，1970年2月12日出生，汉族，住建阳市。
被执行人卢阳昇，男，1970年5月26日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人建阳市农村信用合作联社潭城信用社与被执行人邹华、卢阳昇借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）潭民初字第1555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邹华、卢阳昇偿还借款本金200000元及利息33201元，案件受理费2399元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人邹华、卢阳昇有坐落于建阳市的店面并予以查封外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果和执行情况没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，由于店面处置所需的时间较长，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金200000元及利息33201元，案件受理费2399元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第776号
原告王宇波。
委托代理人（特别授权代理）王炳亮。
被告夏付林。
委托代理人（特别授权代理）邱棘。
本院在审理原告王宇波诉被告夏付林合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇波撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1750元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二０一三年五月十日
书记员 宋海芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第131号
上诉人（原审被告）任海勇。
委托代理人任海军。
委托代理人孙绍山，河北吴万友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀来县土木镇宗家洼村村民委员会。
法定代表人张成，村主任。
委托代理人李少军、李炎坤，河北博远律师事务所律师。
上诉人任海勇因农业承包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2013）怀民初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任海勇及其委托代理人任海军、孙绍山，被上诉人委托代理人李少军、李炎坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会于2012年9月23日向原审法院诉称，原、被告2002年6月1日签订土地租赁协议，由被告租赁原告京张公路桥北、沙城至赤城路段公路道东宗家洼村非耕地9.4亩，租期30年，从2002年6月1日起至2032年6月1日止。协议第四条约定，该土地在租赁期间，如遇国家占用，由原、被告双方协商解决。现该租赁土地由怀来县政府于2012年规划用于建设北山公园，该协议无法继续履行。怀来县政府工作人员与原告多次找被告协商，被告均以赔偿数额过低为由拒绝，继续占用该土地，导致政府规划建设无法正常实施，也给原告造成巨额损失。而且，按照县国土资源部门核发的《他项权利证书》要求，该地块只能用作种植苗圃，而任海勇已违反要求，擅自建起违法建筑1400余平米。被告行为干扰了政府行政规划建设，并侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令解除原、被告之间的土地租赁协议。
原审法院经审理查明的事实为，2002年6月1日，原告宗家洼村委会与被告任海勇签订土地租赁协议。宗家洼村委会将坐落京张公路桥北、沙城至赤城路段公路道东宗家洼村非耕地9.4亩，租赁给被告使用。协议第四条约定：土地在租赁期间，如国家占用，原、被告协商解决。被告租赁原告土地后，先后在该土地上建起砖木混凝土结构房屋、日光温室大棚、仓库、锅炉房、围墙等设施，其中房屋48间，建筑面积1337.81平米；大棚2个，666平米；车库、院坪、围墙等44项。2012年6月份，怀来县人民政府发布通告，对北山公园西南角东至东沙河河道、南至京藏高速桥北、西至宝平公路、北至存瑞镇东梁村二层楼四至范围内集体土地及地上房屋和附属设施进行征收，用于公园入口景观建设。被告租赁原告的土地在政府此次规划建设征收范围内。2012年6月份，土木镇即通知被告任海勇县政府将征收其所租赁的土地。2013年4月份，怀来县检察院、国土资源局、住建局、土木镇又先后通知被告任海勇县政府要对其租赁的土地进行征收。后因赔偿问题未协商成。2013年9月23日原告诉至法院，要求判令解除双方土地租赁协议。
原审法院经审理后认为，当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告在签订土地租赁协议时，在协议第四条明确约定：土地在租赁期间，如遇国家占用，甲乙方协商解决。怀来县人民政府作为国家机关，规划建设北山公园，对案涉土地进行征收规划使用，是国家占用行为。因赔偿问题双方未协商成，现原告已经诉至法院，要求解除合同，符合原、被告签订土地租赁协议时第四条的约定，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：解除原告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会与被告任海勇2002年6月1日签订的土地租赁协议。
宣判后，原审被告任海勇不服提出上诉，其主要理由及请求是：1、一审法院认定怀来县人民政府作为国家机关因规划建设北山公园，对涉案土地进行征收使用就是国家占用行为是错误的。2、上诉人提供的产权证等相关证明，一审以复印件为由不予认定，完全没有顾及到上诉人的现状，对复印件完全可以查询登记得到证实。3、本案不存在依法解除协议的情形，法律适用不当。上诉人与被上诉人签订的协议第四条约定：土地在租赁期间，如遇国家占用，上诉人与被上诉人协商解决，并可终止协议。但被上诉人在没有依法出具相关可以证明国家占用的批准文件和从未经过协商的情况下，单方提出终止协议是违约行为，应该承担违约责任。请求二审法院撤销一审判决，依法判决上诉人与被上诉人所签租赁协议有效，并赔偿上诉人损失费50万元。原审原告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，上诉人在二审审理过程中，提供了座落于本案诉争土地上盖的二层楼房及平房共计742平米的怀房权证土私字第××号《房屋所有权证》。因该《房屋所有权证》被怀来县房地产交易所于2013年9月10日以依据上诉人任海勇提供的土地他项权利证明书为地上建筑物所办理房屋所有权证依据错误为由注销，上诉人任海勇诉怀来县房地产交易所注销通知纠纷案正在怀来县人民法院审理中。
本院认为，上诉人任海勇与被上诉人怀来县土木镇宗家洼村村民委员会签订的《土地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该协议第四条约定“土地在租赁期间，如国家占用，甲乙方协商解决”，因在协议中未明确约定只有“国家征用或征收”才可终止合同，故对“国家占用”应做广义理解。怀来县人民政府因规划建设北山公园需要占用诉争土地，属于协议约定的解除原因。在此情况下被上诉人作为土地所有权人请求解除双方间的土地租赁协议，对此主张应予支持。关于上诉人所称其有房屋所有权证的问题，其已提起行政诉讼，应另行处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任海勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年四月二十五日
书记员 梁秀峰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第575号
原告郭晓燕，女，1970年5月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，特别授权。
被告董西杰，男，1950年11月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人董小强，男，1979年5月5日出生，汉族，住址同被告董西杰，特别授权。
第三人郑州铁路局，住所地：郑州市二七区。
法定代表人张军邦，局长。
委托代理人张芳芳，该局洛阳建筑段工作人员，特别授权。
委托代理人杨嵩峰，该局法律顾问，一般代理。
原告郭晓燕诉被告董西杰、第三人郑州铁路局不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓燕委托代理人辛淑红，被告董西杰及委托代理人董小强，第三人郑州铁路局委托代理人张芳芳、杨嵩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓燕诉称：被告董西杰系第三人郑州铁路局洛阳建筑段退休职工。2011年11月，被告董西杰取得郑州铁路局洛阳建筑段内部职工团购房屋资格，可以以内部团购优惠价格23万元购买特定的龙锦家园89.71平方米7号楼东2单元6层西南C户房屋一套。被告董西杰据此向第三人郑州铁路局洛阳建筑段出具参加集资建房承诺书一份，并于2011年8月19日向第三人郑州铁路局洛阳建筑段缴纳购房诚信押金5000元。后被告董西杰不愿意购置上述房屋，经与第三人协商后，将自己的内部购房资格让给了原告。原被告约定：被告将自己团购房屋的资格以优惠价（不加价）让与原告，原告向被告支付1万元酬金；并约定原告将购房款一次性支付给被告，由被告将此款交给第三人，所购房屋实际归原告所有，待签订正式购房合同时，可由原告与第三人直接签约。2011年11月23日，原告通过工商银行向被告董西杰转帐支付房屋预付款23万元，另支付被告酬金现金1万元。2011年11月25日被告董西杰称其已经以自己的名义将原告的购房款交给了第三人郑州铁路局洛阳建筑段，并向原告出示了交款收据。原告交过房款后，多次要求被告和第三人协调开发商签订购房合同，但第三人称被告董西杰要求退款退房，已经将购房款退给了被告董西杰，但被告董西杰不予认可，坚持称房款已经交给了第三人。原告与被告多次协商无果，诉至法院。请求：1、依法判令被告返还原告购房款23万元及实支费1万元共计24万元及利息（利息以24万元为本金，按商业银行同期贷款利率，自2011年11月23日算至实际支付之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告董西杰答辩称：2011年11月23日王丰通过工商银行向我打款23万元，11月25日我与王丰一起将款交给郑州铁路局洛阳建筑段购买房屋。后王丰以房屋面积小为由，和我一起到郑州铁路局洛阳建筑段退回23万元购房款，该款当时我已经退给王丰。我和郭晓燕互不相识，没有收到他的23万元购房款，也没有收到1万元酬金，假如原告受到损失，那也是她与王丰之间存在纠纷，这个损失应当由王丰承担，请求法庭依职权追加王丰为当事人，诉讼费由被答辩人承担。
第三人郑州铁路局答辩称：1、董西杰是我们的退休职工，有相关证据证明。2、我们的保障性住房不对外配售，只限于内部职工包括退休职工。3、不存在拖欠被告购房款的事实，有董西杰签字证明我们已经退款给他。4、我们不应该作为第三人，我们不存在拖欠被告购房款。5、我们不存在任何过错。
经审理查明：被告董西杰系郑州铁路局洛阳建筑段退休职工，2011年被告董西杰参加单位集资建房并签订承诺书，承诺认购龙锦嘉园7号楼东2单元6层西南C户型房屋，2011年8月19日郑州铁路局洛阳建筑段收到董西杰缴纳住房诚信抵押金5000元，被告董西杰主张这5000元是王丰给的，原告认可这5000元不是原告出资。2011年11月23日原告郭晓燕通过中国工商银行向董西杰62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊64的银行卡汇入230000元，2011年11月25日郑州铁路局洛阳建筑段出具收据一张，内容主要为：收龙锦7#东2单元6层西南户C型房款董西杰230000元。后董西杰申请退房，2012年4月12日郑州铁路局洛阳建筑段将230000元退到董西杰62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊64的工商银行卡上。被告董西杰主张：这钱退给王丰，与原告不认识，这钱是王丰提供的钱，王丰的钱从哪里来的不知道。被告董西杰提供2014年8月6日王丰的书面证明一份，内容主要为：2012年4月12日我收到郑州铁路局洛阳建筑段董西杰的退房款共计贰拾叁万元整。
本院认为：62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊64的工商银行卡对应的帐户为被告董西杰个人帐户，被告董西杰主张该卡实际由王丰持有，没有证据支持。原告向被告董西杰银行卡汇入23万元，事实清楚，被告董西杰主张是王丰给其打款23万元，与以上事实相矛盾，且没有提交王丰打款的证据，被告董西杰主张不成立。证人王丰无正当理由未到庭作证，其书面证言不予采信。第三人郑州铁路局已退回董西杰的23万元购房款，故被告董西杰应当返还原告郭晓燕23万元。原告主张利息，本院酌定按中国人民银行规定的一年期贷款利率自2012年4月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告主张的实支费1万元，没有提供相应的证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经合议，判决如下：
一、被告董西杰于本判决生效之日起三十日内返还原告郭晓燕人民币230000元及利息（按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2012年4月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郭晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由原告郭晓燕负担205元，被告董西杰负担4695元（被告董西杰负担部分原告已垫付，限被告董西杰于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓芬
人民陪审员 买雪峰
人民陪审员 姚保平
二〇一四年十二月五日
代书 记员 张 震
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4783号
原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：徐壮，系该公司经理。
委托代理人：陈宁，男，汉族，1977年8月16日出生，户籍地：辽宁省大连市中山区。
被告：牛丽平，女，汉族，1982年7月17日出生，户籍地：黑龙江省宾县。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告牛丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连百安物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 华
二〇一七年九月一日
书记员 朱翠红
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第314号
申请人郑海阳，男，1955年12月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府营市街街道办事处职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人郑海阳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人郑海阳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人郑海阳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还郑海阳的房款本金42.9万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿郑海阳80%的利息损失（以12万元为基数，自郑海阳交纳房款的第二天即2007年11月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以7.7936万元为基数，自郑海阳交纳房款的第二天即2007年11月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以23.1064万元为基数，自郑海阳交纳房款的第二天即2007年11月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑海阳与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕娜
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民南初字第00015号
原告侯某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告侯某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
诉讼费减半收取为150元，由原告侯某某负担。
代审判员 刘 岩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张秀红
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00190号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人海彦杨，该单位陈桥信用社主任。
被告王娜，女，汉族，1982年3月10日出生。
被告河南陈桥古城乳业有限公司
住所地：封丘县陈桥镇古城村
法定代表人：常勇。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告王娜、河南陈桥古城乳业有限公司保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月21日由本院审判员刘玉敏公开开庭对本案进行了审理。原告封丘县农村信用合作联社委托代理人海彦杨、被告王娜到庭参加诉讼，被告河南陈桥古城乳业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告王娜于2009年12月28日在陈桥信用社贷款20000元，利率10.35‰，于2011年12月28日到期，被告封丘县陈桥镇古城乳业有限公司为该笔借款的担保人。到期后经信用社多次催要，最后一次付息为2011年3月31日，付息213.9元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告王娜偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月28日期间的利息1869.90元，偿还从2011年12月29日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）被告封丘县陈桥镇古城乳业有限公司承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告王娜在庭审中辩称：当时常勇给我打电话，说国家对牛厂有个补助资金，用我的身份证领一下。2009年12月28日，常勇给我打电话让我去信用社走走手续，然后我就去了陈桥信用社，在赵晓娟（当时的陈桥信用社主任）的办公室里，我就在他们准备好的手续上签上了我的名字。
被告河南陈桥古城乳业有限公司未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的审理焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、企业法人营业执照一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告王娜向我信用社借款的事实和被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款提供担保的事实，证明我信用社的诉讼请求成立。
被告王娜质证意见为：保证担保借款合同上、借款借据上的名字都是我签的，但是当时我不知道是贷款。要求找到真正的实际用款人常勇，让他把贷款还上。
被告河南陈桥古城乳业有限公司未向本院提交证据。
原告辩论意见为：支持原告讼诉请求，依据保证担保借款合同约定办。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的三性特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原被告诉辩意见，本院可以确认案件事实如下：
2009年12月28日，封丘县农村信用合作联社陈桥信用社与被告王娜、河南陈桥古城乳业有限公司签订了保证担保借款合同，约定以被告王娜为借款人向原告借款20000元用于养牛，借款期间为2009年12月28日至2011年12月28日，利率为10.35‰。被告河南陈桥古城乳业有限公司为该笔借款的担保人并承担连带清偿责任。合同签订的同日，原告将约定借款20000元支付给被告，合同到期后，经原告多次催要，被告付息到2011年3月31日，但仍结欠本金20000元，结欠2011年4月1日至2011年12月28日期间利息1869.90元，结欠从2011年12月29日起至还清之日止的利息及罚息。被告王娜在该借款合同书上借款人一栏签名盖章。因二被告未能按合同约定还本付息为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同规定享受权利承担义务。本案中，原告与被告王娜，河南陈桥古城乳业有限公司于2009年12月28日签订了保证担保借款合同，借款金额20000元，借款期间为2009年12月28日至2011年12月28日，借款利率为10.35‰，合同签订的同日，原告将约定贷款20000元支付给被告，被告王娜称未使用该笔借款，但在该借款合同书上借款人一栏签名盖章，故对该笔借款也负有偿还义务。合同到期后，被告偿还了部分利息。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告王娜与河南陈桥古城乳业有限公司未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告偿还借款本金20000元及2011年4月1日至2011年12月28日期间的利息1869.90元，偿还从2011年12月29日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娜于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金20000元及利息和罚息（计息方式为：本金20000元，自2011年12月29日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
二、被告王娜于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年4月1日至2011年12月28日期间的利息1869.60元。
三、被告河南陈桥古城乳业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费150元，由被告王娜及河南陈桥古城乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍 玉 杰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特15号
申请人段红，女，1982年4月30日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
申请人李修润，男，1949年1月11日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
申请人李思佳，女，2004年5月8日出生，汉族，资中县人，学生，住资中县。
法定代理人段红（李思佳之母），女，1982年4月30日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
申请人李铭泉，男，2012年6月11日出生，汉族，资中县人，学生，住资中县。
法定代理人段红（李思佳之母），女，1982年4月30日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县。
本院于2016年3月14日受理了申请人段红、李修润、李思佳、李铭泉关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄威审查此案，现已审查完毕。
申请人段红之夫，申请人李思佳、李铭泉之父，申请人李修润之子李轮于2012年4月3日因交通事故死亡。李轮生前与申请人段红生育李思佳、李铭泉两个子女，李轮的母亲黄素仙已先于李轮死亡。李轮生前与申请人段红有夫妻共同财产：坐落于资中县城南开发区东干道砖混结构房屋（建筑面积113.94平方米）一套【房屋所有权人：李轮，产权证号：资中房权证城镇字第2004062**号，国有土地使用证号：资中国用（2004）字第02-00836-41号】，李轮与申请人段红各占房屋的50%份额。
另查明，申请人段红与李轮生前未抱养、领养、收养其他子女，李轮生前未立遗嘱。申请人段红、李修润、李思佳、李铭泉为继承遗产于2016年3月11日经资中县水南镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人段红、李修润自愿放弃对上述房产中李轮遗产份额的继承，即李轮的遗产份额由申请人李思佳、李铭泉均等继承，申请人段红、李修润放弃该房屋继承后，不再要求申请人李思佳、李铭泉给予经济补偿；
二、申请人段红自愿将上述房产中个人所有的份额（上述房屋50%份额）均等赠与给申请人李思佳、李铭泉所有。
本院经审查认为，申请人段红、李修润、李思佳、李铭泉于2016年3月11日向本院申请确认的（2016）资水人调字第009号调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
资中县水南镇人民调解委员会（2016）资水人调字第009号调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄威
二〇一六年三月十五日
书记员 陈勤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1400号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜新龙，男，1971年7月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，农民，家住鄱阳县。1998年曾因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役六个月；2001年7月3日又因犯盗窃罪被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年8月17日又因盗窃被义乌市公安局行政拘留五日；2010年9月16日又因盗窃被义乌市公安局行政拘留十三日；2012年3月6日还因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日；2015年2月12日又因犯故意伤害罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年八个月。2016年8月19日因本案被义乌市公安局行政拘留十四日并罚款人民币五百元（后撤销），同年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人姜新龙犯故意伤害罪一案，于2016年11月4日作出（2016）浙0782刑初2698号刑事判决。原审被告人姜新龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月18日9时许，在义乌市稠城街道西门街90弄4-2号被告人姜新龙住所门口，被害人纪某2称自己被被告人姜新龙插在家门口的香火烫到，与被告人姜新龙发生争吵，进而引发肢体冲突。冲突中，被害人纪某2用嘴咬被告人姜新龙肩膀，致被告人姜新龙肩膀受伤；被告人姜新龙用拳头击打被害人纪某2腹部，致被害人纪某2左侧第5、6、7前肋骨骨折。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，纪某2外伤致胸部的损伤构成轻伤二级。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人姜新龙有期徒刑一年八个月。
被告人姜新龙上诉提出：1、是被害人先对其进行殴打，其才进行反击；2、其是胡乱打的，不知道打到什么地方；3、原判量刑过重。综上，请求二审法院对其从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人姜新龙犯故意伤害罪的事实，有被害人纪某2的陈述，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，前科刑事判决书，鉴定意见通知书，行政处罚告知笔录，体表原始伤情记录及照片，病历及诊断报告，传唤证，行政拘留执行回执，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人姜新龙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。以上证据均经一审法院庭审出示、质证，本院审查后予以确认。
关于被告人姜新龙的上诉意见，经查，1、在案证据只有被害人陈述和被告人供述证明案发经过，但双方各执一词，已无法查清系谁先动手殴打，只能证明被告人姜新龙和被害人纪某2系互殴并互有伤害；2、案发后被害人纪某2即报警并自述被告人姜新龙打其左胸腹部几拳，侦查人员即对其进拍照并对伤情进行登记，当天纪某2到医院就诊并查出左侧第5、6、7前肋骨折，后被鉴定为轻伤二级；被告人姜新龙也供述其打了被害人身上几拳，故被告人姜新龙殴打被害人纪某2并致肋骨骨折造成轻伤的事实清楚，证据间能形成完整的证据链。综上，姜新龙就此所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人姜新龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜新龙曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。姜新龙还有多次前科劣迹，亦可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法，所作量刑在合理区间之内。上诉人姜新龙所提原判量刑过重并要求从轻改判的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一七年一月二十日
代书 记员 斯蓓莲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2771号
罪犯于颜波，男，1974年8月4日生于吉林省珲春市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年5月18日以（2016）吉0402刑初165号刑事判决书,认定于颜波犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，附加罚金人民币10000元。刑期自2016年1月12日至2017年1月11日止,截止2016年12月14日余刑为27天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于颜波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于颜波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑,在本院审理期间主动缴纳罚金人民币2000元，可以适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于颜波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第242号
原告朱某
委托代理人孙某
被告杨某
原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证明等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情、继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一四年十一月十一日
书记员 任典利
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
负责人姚建勋，男，该支行行长。
委托代理人徐少平，女，该行法律顾问。
被告王鹏，男，1977年5月21日出生，汉族。
被告丁秀杰，女，1979年8月5日出生，汉族。
被告王文祥，男，1971年11月2日出生，汉族。
被告张约森，男，1976年8月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告王鹏、丁秀杰、王文祥、张约森小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平到庭参加了诉讼。被告王鹏、丁秀杰、王文祥、张约森经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，第一、三、四被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年11月22日至2014年11月22日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，联保小组其他成员自愿为该贷款连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年11月23日，第一、二被告与原告签订了50000元的《小额联保借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。现被告截止2015年1月21日尚欠原告借款本金50000元及利息16008.3元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金50000元及利息（利息按贷款合同约定计算至结清之日）；第三、四被告承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告王鹏、丁秀杰系夫妻关系。2012年10月30日，被告王鹏、丁秀杰向原告递交了“好借好还”小额贷款申请书。2012年11月22日，王鹏、丁秀杰同王文祥及配偶王菊多、张约森及配偶杨丽惠与原告签订了小额贷款联保协议书。2012年11月23日，被告王鹏、丁秀杰与原告签订了小额联保借款合同并借款50000元，借款期限为2012年11月23日至2013年11月23日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分利息，后违约不还。现第一、二被告截止2015年1月21日，尚欠原告借款本金50000元、利息16008.3元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款人及保证人身份证复印件、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款手工借据、小额贷款联保协议书等证据证实。
本院认为，原告与被告王鹏、丁秀杰签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告王鹏、丁秀杰亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告王文祥、张约森作为连带责任保证人，在被告王鹏、丁秀杰未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王鹏、丁秀杰在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款50000元及利息（至2015年1月21日利息为16008.3元，之后利息按借款合同约定计算至本判决确定之日）；被告王文祥、张约森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王鹏、丁秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾王禄
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第729号
罪犯杨铁，男，彝族，1980年4月14日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）云高刑终字第868号刑事判决，认定杨铁犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产50000元（刑期自2010年11月19日起至2025年11月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨铁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年1月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨铁在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨铁减去有期徒刑11个月（刑期至2024年12月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谢旭东
审判员 陈红波
审判员 陈 旭
二〇一四年五月九日
书记员 杨 磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第45号
申请执行人谭应均，女。
被执行人高艳平，女。
被执行人肖绍军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨法响民初字第335号民事判决书，执行申请执行人谭应均与被执行人高艳平、肖绍军民间借贷纠纷一案。2014年9月12日双方当事人达成执行和解协议后，本院终结了该案本次执行程序。2015年7月15日申请执行人谭应均以被执行人高艳平、肖绍军未完全按照和解协议履行为由申请恢复执行，同日本院立案�复原判决书的执行。2015年7月15日被执行人高艳平女儿肖峰按照双方协议支付120000元给申请执行人谭应均，申请执行人谭应均放弃本案其它债权要求，现全案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2013）雨法响民初字第335号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王 欢
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2074号
原告：刘长海，男，汉族，1947年1月21日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告刘长海与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长海撤诉。
案件受理费25元，由原告刘长海负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第369号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林加瑞，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林珍姝，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林加瑞、林珍姝计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年3月27日以被执行人林加瑞、林珍姝多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第113016号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第113016号征收社会抚养费决定书，于2014年3月27日依法送达被执行人林加瑞、林珍姝，被执行人林加瑞、林珍姝未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币20000元，至今未缴纳社会抚养费人民币51000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第113016号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林加瑞、林珍姝在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林加瑞、林珍姝必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第113016号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币51000元。
三、被执行人林加瑞、林珍姝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢娴婧
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00028号
申请执行人襄阳市襄州区水利局。
法定代表人林广才，局长。
被申请执行人刘建波。
申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行该局对被执行人刘建波作出的已经发生法律效力的襄区水执字（2013）第268号行政�罚决定，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年3月6日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人刘建波无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区水利局于2013年9月23日作出襄区水执字（2013）第268号行政处罚决定，认定被申请执行人刘建波在河道管理范围内建设建筑物，从事妨碍河道行洪活动的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，对其作出以下行政处罚：1、责令当事人立即停止违法行为，清除行洪河道内修建的房屋及架设的砂石输送设施、堆放的物料；2、处以罚款45000元。并于2013年12月27日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其�达了催告通知书，限其在收到催告通知书十日内自动履行义务。被申请执行人刘建波在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该案的勘验笔录无当事人或见证人签名；案卷中违法现场照片未注明拍摄时间；调查报告中无调查人员签名；询问笔录中没有询问人、记录人的签名，且未注明询问时间，询问之前未向当事人明示身份；责令停止违法行为通知中无文书字号；询问笔录中被询问人杨改英说是被处罚人刘建波的母亲，而听证告知书和行政处罚决定书送达回证中的签收人杨凤云也注明是被处罚人刘建波的母亲。综上，该案的处罚程序违法，依法不准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 方 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初920号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3楼。
法定代表人：孟思凯，系该公司总经理
委托代理人：程凤，曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：柴某某，男，1987年8月11日生，汉族，住常州市新北区。
被告：杭某，女，1987年11月8日生，汉族，住常州市武进区。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（下称奔驰公司）诉被告杭某、柴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司委托代理人曾慧到庭参加了诉讼。被告杭某、柴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奔驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款134260.33元及利息、罚息。2、判令被告支付违约金41832元，律师费10000元。3、判令原告就牌号为苏Ｄ×××××号的轿车拍卖变卖款享有优先受偿权。4、诉讼费用被告负担。事实和理由：两被告因购买奔驰轿车，向原告申请汽车贷款。2014年9月25日，原告与被告签订汽车贷款合同和抵押合同。合同约定，被告以其购买的苏Ｄ×××××号轿车作为抵押物并办理抵押登记，被告向原告借款492600元，期限36个月，年利率9.99%，逾期按照年利率的150%计算。每月等额本息还款8997.36元，并自起息之日起按月还款。又约定如被告未将任何一期贷款足额付至指定账户，原告可随时宣布全部贷款提前到期，被告需承担包括律师费在内的各项费用及违约金。
截止2016年11月4日，两被告应归还借款本息224934元，实际归还179990.55元。二被告严重违约，原告有权要求提前归还借款本金134260.33元及利息、罚息，并由被告支付违约金41832元及律师费。故诉至法院，望判如所请。
被告柴某某未到庭，未书面答辩。
被告杭某未到庭，未书面答辩。
原告奔驰公司为证明其主张，提交汽车贷款合同，汽车抵押合同，机动车登记证，购车发票，还款计划，提前结清报价单，账户明细，律师费发票等证据。经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原、被告的陈述互相印证，该证据本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年9月25日，原告与被告签订汽车贷款合同和抵押合同。合同约定，被告以其购买的苏Ｄ×××××号轿车作为抵押物并办理抵押登记，由被告向原告借款278880元，期限36个月，年利率9.99%，逾期按照年利率的150%计算。每月等额本息还款8997.36元，并自起息之日起按月还款。又约定，如被告未将任何一期贷款足额付至指定账户，原告可随时宣布全部贷款提前到期，被告需承担包括律师费在内的各项费用，并按照借款额的15%向原告支付违约金。
截止2016年11月4日，二被告实际归还借款本息179990.55元，下欠借款本金134260.33元及对应利息未付。原告向被告催要未果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现债权，与上海市东方正义律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费10000元。
本院认为：被告柴某某、杭某作为完全民事行为能力人，其向原告借款并以所购车辆进行抵押，应当承担及时足额还款的义务。原告要求被告柴某某、杭某偿还借款本金的请求，理由正当，证据充分，应当支持。双方合同明确约定借款利息及罚息，并约定实现债权费用的负担，原告要求按照罚息计算利息并由被告支付律师费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因双方已经约定罚息，且违约金与罚息合并计算后，已经超过月息2%的标准，本院综合认定，被告应按照月息2%的标准向原告支付迟延履行期间的债务利息及违约金。原、被告双方签订的抵押合同真实有效，且车辆登记证显示已经进行了相关登记，原告要求对苏Ｄ×××××号轿车行使抵押权的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告柴某某、杭某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴某某、杭某于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款134260.33元、利息5115.16元，并支付迟延履行期间的债务利息及违约金（以134260.33元为基数自2016年11月5日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告柴某某、杭某于本判决生效后十日内支付给原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司实现债权的费用10000元。
三、原告可对苏Ｄ×××××号轿车行使抵押权并就该车辆处置价款在上述第一、二项判决确定金额范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，公告费600元，共计4750元，由原告负担350元，被告杭某、柴某某负担4400元；该款原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司已经预交2675元，被告应在本判决生效之日起十日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 巢松发
人民陪审员 谢益三
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陶涵栋
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第395号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，副总经理。
被告：李晓辉，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告李晓辉物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一五年三月十七日
代理书记员 陈鹤
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1432号
原告：陆栋，男，1966年5月1日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告：李明芬，女，1967年1月11日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：喻红、杨洁，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：余贤勇，男，1966年1月11日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：朱正美，女，1964年7月7日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告陆栋、李明芬与被告余贤勇、朱正美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告陆栋、李明芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款50万元，并自2014年10月30日起，以50万元为基数，按年利率24%向原告支付利息（暂按5万元的利息计算，以实际发生金额计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，原告陆栋与被告余贤勇系朋友关系。2014年10月30日，余贤勇因资金周转困难向原告借款50万元，口头约定每月向原告支付借款金额的2%作为利息，并出具了欠条。原告李明芬按照被告要求通过银行转账及现金支付的方式向二被告交付50万元借款，但二被告未按约定向原告支付利息及偿还本金。原告多次催要未果，故诉诸法院，诉请如前。
本院经审查认为，本院受理本案后，按原告提供的被告地址及其他联系方式，均无法通知被告应诉。本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本院无法向被告送达相关法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理”第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陆栋、李明芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡晓芳
二〇一七年八月四日
书记员 李 莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7410号
原告：金效明，男，1960年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏绿地房地产有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街68号。
法定代表人：王义新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝琮琮，女，该公司职工。
被告：王义新，男，1963年1月18日出生，汉族，宁夏绿地房地产有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郝琮琮，女，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路宁夏区，被告王义新所在的宁夏绿地房地产有限责任公司推荐。
原告金效明与被告宁夏绿地房地产有限责任公司（以下简称绿地房产公司）、王义新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金效明以及被告绿地房产公司、王义新共同的委托诉讼代理人郝琮琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金效明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款460万元，支付利息18400元（按月利率2.4%，自2017年7月6日暂计算至2017年7月10日止），并判令二被告支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月10日，二被告因经营资金周转向原告借款460万元，双方约定：2015年12月30日前还款则不计算利息，如在此期间未还款，则二被告应按月息3%支付借款之日起的利息。同日，原告通过交通银行向被告王义新的银行账户转款460万元。2016年3月18日、4月22日、5月24日、6月1日、6月17日、11月30日，二被告分别向原告支付借款利息50万元、10万元、20万元、30万元、20万元、20万元，以上共计150万元。2016年12月7日，原告为索要剩余借款本息将二被告诉至银川市中级人民法院，案件审理过程中双方达成庭外和解，二被告承诺会按双方确定的还款计划进行还款，故原告撤回了起诉。2017年3月7日、4月1日、4月12日、5月4日、5月18日，二被告分别向原告支付借款利息40万元、412186元（其中12186元系诉讼费）、20万元、50万元、30万元，以上共计180万元，但剩余借款本息至今未清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
绿地房产公司、王义新辩称，承认向原告借款460万元的事实，原告主张的还款时间及金额二被告也予以认可，但双方并未明确偿还的是本金还是利息。二被告在资金紧张的情况下仍尽力筹款向原告偿还，并积极主动与原告协商以房屋抵顶欠款。被告绿地房产公司的工程项目已经开工，二被告会尽力按照之前的《还款承诺》偿还剩余借款本息3738000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实体现在二被告向原告支付的款项系本金还是利息。因双方在《借条》中约定如2015年12月30日前未清偿借款，二被告应按月利率3%支付自借款之日起的利息，按月清息，故二被告支付的款项应优先抵充借款利息，超出部分再抵充借款本金。
本院认为，二被告向原告借款460万元的事实，有二被告出具的《借条》、银行转账凭证及《还款承诺书》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，二被告依法负有向原告偿还借款的义务。由于双方当事人在《借条》中约定如2015年12月30日前没有还款，则应按月息3%支付自借款之日起的利息，现二被告并未按照约定的期限偿还借款，因此应按照《借条》约定向原告支付相应利息。对原告主张的利息，因双方约定借款月息3%即年利率36%，而法律规定在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，属于自然之债，当事人已将该部分自愿履行完毕的，法院不予干预，因此经本院核算，二被告已支付的330万元在扣除年利率36%的利息即3118800元后，超出的181200元抵扣借款本金（计算明细见附1），故二被告现应向原告偿还借款本金4418800元。对二被告自2017年5月18日起未支付的借款利息，本院将其调整为年利率24%即月利率2%，因此二被告还应按照月利率2%向原告支付4418800元借款自2017年5月18日起至本判决确定的还款之日止的利息。
综上所述，由于二被告未按期履行还款义务，本院结合双方当事人的约定及二被告的还款情况，支持二被告偿还原告借款4418800元，并按照月利率2%支付该借款自2017年5月18日起至本判决确定的还款之日止的利息。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告宁夏绿地房产有限责任公司、王义新于本判决生效之日起十五日内偿还原告金效明借款4418800元，并按照月利率2%支付该借款自2017年5月18日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告金效明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43746元，减半收取计21873元，由原告金效明负担206元，被告宁夏绿地房产有限责任公司、王义新负担21667元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏 欣
二〇一七年八月十八日
法官助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第127号
上诉人（原审被告）：慕德强，男。
被上诉人（原审原告）：王清坤，男。
上诉人慕德强因与被上诉人王清坤养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人慕德强向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人慕德强申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人慕德强撤回上诉。
二审案件受理费463元，减半收取231.5元，由上诉人慕德强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩文卓
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一五年六月十二日
书记员 徐文娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02847号
原告孙继勇，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县龙港大酒店有限公司，住所地丰都县三合街道滨江东路296号负一层1-6层。
法定代表人杨兵，经理。
本院在审理原告孙继勇与被告丰都县龙港大酒店有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告孙继勇于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙继勇的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙继勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙继勇负担。
审判员 余孝安
二〇一五年九月十四日
书记员 周鹏程
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第655号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王峰，男，1986年12月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县泗安镇双联村长联自然村***号。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月28日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人王峰犯销售假药罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年4月12日，被告人王峰在自身无药品销售从业资格的情况下，从泰国购买“yanhee”减肥药，通过微信方式介绍推广并销售给他人，从中获利，具体如下：
1、2015年4月初，被告人王峰以1000元的价格向陈娟志销售二个月剂量的“yanhee”减肥药；
2-4、2015年4月初，被告人王峰以500元的价格向黄丽丽、嵇海英、刘春丽各销售一个月剂量的“yanhee”减肥药；
5、2015年4月初，被告人王峰以1500元的价格向陆森涛销售三个月剂量的“yanhee”减肥药。
2015年5月21日，长兴县食品药品监督管理局对王峰经营的位于长兴县泗安镇振兴大道理发店检查过程中，查获并依法扣押了“yanhee”减肥药一袋。
经长兴县食品药品监督管理局鉴定，从被告人王峰处查获的“yanhee”减肥药依法判定为药品，且未经批准，应按假药论处。
公诉机关认为，被告人王峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，提请本院以销售假药罪追究被告人的刑事责任。
被告人王峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：“yanhee”减肥药一袋等物证；扣押物品清单与发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证；证人黄丽丽、陈娟志等人的证言；被告人王峰的供述和辩解；食品药品监督管理局鉴定意见；现场勘验、检查笔录；假药照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王峰违反国家药品管理法规，明知其销售的药品未经批准而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王峰归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，尚未造成严重后果，本院依法、酌情予以从轻处罚，并认为对被告人王峰适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护药品的生产、销售管理秩序，保护公民的生命权、健康权不受非法侵犯，根据被告人王峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王峰犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人王峰在缓刑考验期间从事药品销售活动。
三、扣押在案的涉案药品（详见长兴县公安局扣押决定书）由扣押机关予以没收，依法处理。
被告人王峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第655号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月28日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月18日在本院�判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年4月12日，被告人王某在自身无药品销售从业资格的情况下，从泰国购买“yanhee”减肥药，通过微信方式介绍推广并销售给他人，从中获利，具体如下：
1、2015年4月初，被告人王某以1000元的价格向陈某销售二个月剂量的“yanhee”减肥药；
2-4、2015年4月初，被告人王某以500元的价格向黄某、嵇海英、刘春丽各销售一个月剂量的“yanhee”减肥药；
5、2015年4月初，被告人王某以1500元的价格向陆森涛销售三个月剂量的“yanhee”减肥药。
2015年5月21日，长兴县食品药品监督管理局对王某经营的位于长兴县泗安镇振兴大道理发店检查过程中，查获并依法扣押�“yanhee”减肥药一袋。
经长兴县食品药品监督管理局鉴定，从被告人王某处查获的“yanhee”减肥药依法判定为药品，且未经批准，应按假药论处。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，提请本院以销售假药罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：“yanhee”减肥药一袋等物证；扣押物品清单与发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证；证人黄某、陈某等人的证言；被告人王某的供述和辩解；食品药品监督管理局鉴定意见；现场勘验、检查笔录；假药照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家药品管理法规，明知其销售的药品未经批准而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，尚未造成严重后果，本院依法、酌情予以从轻处罚，并认为对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护药品的生产、销售管理秩序，保护公民的生命权、健康权不受非法侵犯，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限�判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期间从事药品销售活动。
三、扣押在案的涉案药品（详见长兴县公安局扣押决定书）由扣押机关予以没收，依法处理。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1085号
原告：张X
委托代理人：王志业，新疆星河律师事务所律师。
被告：赵X
本院在审理原告张XX与被告赵XX离婚纠纷一案过程中，原告张XX于2014年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告张XX负担。
审判员 高玉凤
二〇一四年六月三十日
书记员 李 丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保466号
申请人广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会，地址广东省江门市新会区会城街道永安村康乐里，统一社会信用代码54440705714778041R。
法定代表人钟健龙。
委托诉讼代理人林燕，是广东东方大卫律师事务所律师。
被申请人陈朝贺，男，汉族，1983年8月17日出生，住址广东省江门市新会区。
申请人广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会与被申请人陈朝贺租赁合同纠纷一案，申请人广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈朝贺价值47000元的财产，并已向本院预交财产保全申请费。广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会对其提出的财产保全申请向本院提交了诉讼担保。本院作出（2018）粤0705民初2849号民事裁定，准许申请人广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2849号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人广东省江门市新会区会城街道永安村民委员会所有的位于江门市新会区会城葵湖东路9号永安花园11座119号房屋。
二、在人民币47000元价值范围内，冻结被申请人陈朝贺的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 庄华伟
二〇一八年六月十四日
法官助理 彭 双
书 记 员 戴美笑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29566号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李建立，男，1983年9月2日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李建立信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,760.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,760.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1383号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，该行行长。
被告张振丰，住天津市蓟县。
被告吴贺权，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被告张振丰、吴贺权金融借款合同纠纷一案，本案于2014年9月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，无法向被告送达应诉手续及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的起诉。
案件受理费1030元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐少峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第164号之二
申请执行人：吴焕永，男，1968年7月6日出生，汉族，无固定职业，住山东省长岛县。
委托代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。
被执行人：烟台福润房地产有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路IV-4小区30号。
法定代表人：郑笨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴焕永与被执行人烟台福润房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台福润房地产有限公司名下、坐落于烟台经济技术开发区泰山路67号－4号内2号和烟台经济技术开发区华电小区23号楼内201号房屋二套。查封期限均为三年。
二、被执行人烟台福润房地产有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一七年三月三十日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第164号
本院在执行申请执行人吴焕永与被执行人烟台福润房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台福润房地产有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台福润房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4776号
原告：苏某，男，1993年10月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某，男，1986年8月27日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告苏某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付购车款1.4万元。事实与理由：被告于2017年4月18日购买我小型轿车一辆，价款1.6万元，并为我出具借据一枚，约定2017年4月19日中午前付清，到期后经我多次索要，被告只给付我0.2万元，尚欠1.4万元，至今未能给付，故起诉。
被告刘某未到庭，无答辩内容。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告刘某购买原告所有的登记在赵晨旭名下的×××号红星牌小型普通客车一辆，双方约定价款1.6万元，被告为原告出具金额为1.6万元的借据一枚，约定2017年4月19日中午前付清车款。到期后经原告多次索要，被告给付原告0.2万元，尚欠1.4万元未付。现原告故起诉，要求被告给付购车款1.4万元。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告因购车欠原告款的事实，原告自认被告已经给付0.2万元，故被告刘某对剩余款1.4万元应负偿还责任；被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即给付原告苏某购车款1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李仕东
二〇一七年七月十四日
书记员 田金铭
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初578号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师
被告：李珊珊，女，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月09日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘莹
二〇一八年二月二十二日
书记员 毛硕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1252号
原告吴海岭
被告郑州大学第一附属医院
本院在审理原告吴海岭诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴海岭撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，退回134元。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李红梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙园园
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2214号
上诉人(原审被告)：刘香桃，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵志平（系刘香桃丈夫），农民，住址同上。
被上诉人(原审原告)：崔毅，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。
上诉人刘香桃因与被上诉人崔毅确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘香桃的委托诉讼代理人赵志平、被上诉人崔毅的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘香桃上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由崔毅承担。事实和理由：一、双方在订立该合同时均知道购买的是宅基地，崔毅也明知自己不是本村村民，且其在宅基地盖房没经过审批，所以被强行拆除，过错不在刘香桃。因崔毅自身存在重大过错，故其要求退还宅基地购买款项的诉讼请求不应得到支持；二、该合同被认定无效后，崔毅因合同取得的宅基地应该返还刘香桃，一审判决仅要求刘香桃返还崔毅购房款是错误的。
崔毅辩称，第一、刘香桃没有提交证据，只有签订的协议，而且承认收款的事实，相关案子已经到了执行阶段，之前有不到20户也是这样判决，但只有这5户上诉。大部分已经起诉了村委会，已经到执行阶段。刘香桃应当要求村委会赔偿而不是崔毅。合同本身是无效的，因为购房人不是本村村民；第二、房子被政府强拆，得到的补偿是针对实际的开支给了一部分，是刘香桃配合签字所以崔毅才能拿到钱。
崔毅向一审法院起诉请求：1、依法确认《宅基地转让合同》无效；2、判令刘香桃返还崔毅支付的宅基地费用30000元，并按照人民银行同期贷款利率承担2006年7月3日至实际给付之日的利息；3、由刘香桃承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2006年7月3日，双方签订了”转让土地协议”，约定，”乙方（刘香桃）自愿将位于呼和浩特市××区南、呼市炼油厂北门西侧的宅基地转让给甲方（崔毅），总面积为240平方米，甲方支付乙方宅基地转让费叁万元。”同日，刘香桃收到崔毅购宅基地款3万元，并打有收条一张。
一审法院认为，双方买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村农民集体所有，崔毅不属于该村集体组织成员，其双方签订的《转让土地协议》违反了相关法律，故该协议为无效协议，刘香桃应当将购宅基地款退还给崔毅。崔毅要求给付购宅基地款利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项规定，判决：一、崔毅与刘香桃在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；二、刘香桃于本判决生效后十五日内，退还崔毅购宅基地款3万元；三、驳回崔毅其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）崔毅支付购宅基地款后，刘香桃将《赛罕区农村集体经济组织收据》交给了崔毅，现该收据由崔毅持有；（二）本案所涉宅基地已经被征收。以上事实双方当事人予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）崔毅主张刘香桃返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据；（二）刘香桃主张崔毅返还宅基地的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一、关于崔毅主张刘香桃返还购买宅基地款的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由上述规定可知，因无效合同取得的财产，应该互相返还，有过错的一方应赔偿对方损失，不能因为一方有过错而不返还或减少返还财产。本案所涉合同已经因违反法律强制性规定被认定无效，所以刘香桃应当向崔毅返还因该合同取得的财产。本案中双方均有过错，且均无证据证明各自受到了财产损失，故双方均不应向对方承担赔偿责任。
二、关于刘香桃主张崔毅返还宅基地的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。（一）关于应否返还宅基地的问题。崔毅本应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定向刘香桃返还宅基地，但因该合同所涉宅基地已经被征收，不具备返还条件，故刘香桃主张崔毅返还宅基地的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于应否折价补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”，由上述法律规定可知，宅基地的征地补偿费用均归该土地的所有权人，即国家或村集体所有，由国家或村集体根据规定进行支配。目前没有证据证明崔毅取得了宅基地征收补偿款，故要求崔毅折价补偿没有法律依据。（三）关于因该合同取得的其他财物应否返还的问题。刘香桃因该合同，将《赛罕区农村集体经济组织收据》交给了崔毅，现该收据仍由崔毅持有，崔毅应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还刘香桃。
综上所述，刘香桃的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决适用法律正确，认定事实存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初20号民事判决第一项、第三项，即”一、崔毅与刘香桃在2006年7月3日签订的《转让土地协议》无效；三、驳回崔毅其他诉讼请求”；
二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初20号民事判决第二项为，刘香桃于本判决生效之日起十五日内返还崔毅购宅基地款30000元；崔毅于本判决生效之日起十五日内返还刘香桃《赛罕区农村集体经济组织收据》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由刘香桃负担550元，由崔毅负担275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦俐娟
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2015）浦江民初字第1491号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告梁静，男，1979年5月24日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告梁静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强，被告梁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园19幢403室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费2805元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1206元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告梁静辩称，1、我不认为我违约，我是2007年入住海都的，截止2009年两年多物业费我都是按时交纳的，2010年开始我没交物业费是因为我家阳台漏水，我多次跟物业联系找一个维修工人，但物业部直接挂我电话，我很生气，所我不再交物业费。2、我邻居说小区内垃圾没有弄，导致一周垃圾堆的跟小山一样。我觉得物业达不到收费标准。3、我门前的灯至今都没有修好。4、物业没有上门催缴，我和开发商签订的物业费是0.3元/平方米，我同意按0.3元/平方米交纳物业费，但物业不认可，导致一直没有达成合意，只要物业达到我的要求，我可以按照0.3元/平方米缴纳物业费，要是物业真的可以做的很好，我可以与物业协商物业费。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告梁静系浦口区海都嘉园19幢403室业主，面积为84.25平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费2805元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×84.25平方米=2502元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×84.25平方米=303元）、公摊费300元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区//物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告梁静作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告梁静未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费2805元、公摊费500元，合计3305元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1206元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告梁静辩称“小区内垃圾堆成山、家门口的灯至今没有修好、与开发商签订的是按0.3元/平方米交纳物业费等”的意见，其未能提供相关证据予以证明，故本院对此辩称意见不予采纳。但原告作为该小区的物业管理单位，有协助全体业主处理居住过程中产生问题的义务，其未能全面履行该义务，故原告主张的物业费应予以酌减，即为2464元（2805元×70%+500元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费2464元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告梁静负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十一月二十四日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺