贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第126号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周运平，男，1972年4月20日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，无业。因涉嫌行贿罪于2013年8月30日被取保候审，2014年6月25日被逮捕。现押于遵义市公安局第二看守所。
辩护人敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱阳权，男，1955年3月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，无业，住贵州省绥阳县风华镇光明村文庄文青组**号。因涉嫌行贿罪于2013年10月14日被取保候审，2014年6月25日被逮捕。现押于遵义市公安局第二看守所。
辩护人叶小俊，贵州庭意律师事务所律师。
原审被告人古通伦，男，1962年2月21日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，无业。因涉嫌行贿罪于2013年9月3日被取保候审，2014年6月25日被逮捕。现押于遵义市公安局第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人周运平、朱阳权、古通伦犯行贿罪一案，于2014年6月27日作出（2014）红刑初字第385号刑事判决。宣判后，原审被告人周运平、朱阳权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2011年7、8月份，被告人周运平、朱阳权、古通伦与遵义市汇川区董公寺镇沿红村曹家湾组村民夏明洪商议，由夏明洪出土地，被告人朱阳权、古通伦负责出资修建无合法手续的房屋，被告人周运平负责出资协调城管的关系。为了使违法建筑能够顺利修建、不被有关部门拆除，被告人周运平找到马登波（另案处理）请其帮助协调城管的关系，并先后两次拿给马登波现金人民币共计8万元用于协调城管的关系。马登波收到8万元后，送给时任遵义市汇川区董公寺镇综合执法大队中队长姚修激（已判决）现金人民币2万元并转达了被告人周运平的请托事项，又通过邓友刚（另案处理）转送给时任遵义市汇川区董公寺镇分管城管及综合执法大队工作的副镇长钟铮（另案处理）现金人民币4万元并转达了被告人周运平的请托事项。姚修激、钟铮收受上述款项后，不正确履行职责，致使被告人周运平、朱阳权、古通伦等人的违法建筑得以修建完成。
二、2011年11月，被告人周运平、朱阳权与遵义市汇川区董公寺镇交通村小垭口组村民陈光伟商议，由陈光伟出土地，朱阳权负责出资修建无合法手续的房屋，周运平负责出资协调城管的关系。为了使修建的违法建筑能够顺利修建、不被有关部门拆除，被告人周运平再次找到马登波请其帮助协调城管的关系，并先后两次拿给马登波现金人民币共计8万元用于协调城管的关系。马登波收到8万元后，送给时任遵义市汇川区董公寺镇综合执法大队中队长的姚修激现金人民币1万元并转达了被告人周运平的请托事项。姚修激收受上述款项后，不正确履行职责，致使被告人周运平、朱阳权等人的违法建筑得以修建完成。
三、2012年3月，田井勇（另案处理）为使其在遵义市汇川区董公寺镇沿红村千公堰组村民田茂生的土地上修建的违法建筑得以顺利修建、不被有关部门拆除，找到被告人周运平帮助协调城管的关系，并在该违法建筑修建现场交给周运平现金人民币3万元。被告人周运平收到3万元后，找到时任遵义市汇川区董公寺镇综合执法大队负责人李国全（已判决）帮忙，并在请李国全等人娱乐时，送给李国全现金人民币1万元并转达了田井勇的请托事项。李国全收受该款后，不正确履行职责，致使田井勇等人的违法建筑得以修建完成。
四、2012年至2013年3月期间，被告人周运平为使其朋友万登木在遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区内修建的违法建筑得以顺利修建，万登木拿给被告人周运平现金人民币4万元，被告人周运平自己出资2万元，先后四次送给时任遵义市汇川区大连路街道办事处城市管理办公室副主任夏本鑫（已判决）共计现金人民币6万元。夏本鑫收受该款后，不正确履行职责，致使万登木等人的违法建筑得以修建完成。
原判另认定，2013年5月，中共遵义市红花岗区纪委在调查江勇在巷口镇沙坪村长坝组村民曾三的土地上修建违法建筑一事时，掌握了江勇曾经通过田井勇转送给被告人周运平人民币2万元用于协调关系的线索，后被告人周运平在接受中共遵义市红花岗区纪委调查时，如实交代了其收到田井勇人民币2万元后又转送1万元给他人用于协调城管关系的事实，并主动供述了向夏本鑫、李国全、姚修激、钟铮等人行贿，被告人朱阳权、古通伦与马登波、邓友刚参与行贿的犯罪事实。2013年7月3日，被告人周运平向中共遵义市红花岗区纪委退缴赃款人民币5.2万元。
原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人周运平犯行贿罪，判处有期徒刑五年；二、被告人朱阳权犯行贿罪，判处有期徒刑三年；三、被告人古通伦犯行贿罪，判处有期徒刑二年；四、对被告人周运平非法所得人民币2万元予以没收，上缴国库。
上诉人周运平的上诉理由：1、修建夏明洪、陈光伟两处违法建筑行贿的金额应认定为7万元；2、为万登木修建违法建筑不被拆除，替万登木送钱给国家工作人员，不是为了谋取本人的不正当利益，其行为不构成犯罪；3、有自首情节；4、原判量刑过重。
上诉人朱阳权的上诉理由：没有参与行贿预谋和送钱事宜，周运平送钱给国家工作人员系个人行为，其只负责修建房屋，未谋取非法利益，不构成犯罪。
经审理查明，原判认定“被告人周运平实施行贿犯罪四起，向四名国家工作人员行贿金额共计23万元，被告人朱阳权实施行贿犯罪两起，向两名国家工作人员行贿金额共计16万元，被告人古通伦实施行贿犯罪一起，向两名国家工作人员行贿金额共计8万元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人周运平所提“修建夏明洪、陈光伟两处违法建筑行贿的金额应认定为7万元”的上诉理由，经查，在修建夏明洪、陈光伟两处违法建筑过程中，周运平等人送钱的目的是为了修建的违法建筑不被拆除，并实际拿出16万元用于向国家工作人员行贿，周运平委托的其他行贿人没有完全按照其所给予金额行贿不影响对其行贿数额的认定，其行为构成行贿罪，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人周运平所提“为万登木修建违法建筑不被拆除，替万登木送钱给国家工作人员，不是为了谋取本人的不正当利益，其行为不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人周运平为使其朋友万登木的违法建筑得以顺利修建，万登木拿给周运平现金人民币4万元，周运平自己出资2万元，先后四次送给遵义市汇川区大连路街道办事处城市管理办公室副主任夏本鑫共计6万元，周运平帮助万登木向国家工作人员行贿，其行为构成行贿罪共犯，对上诉人周运平的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人周运平所提“有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人周运平系被办案机关通知到案，其行为不符合自首的法律规定。对上诉人周运平的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人朱阳权所提“没有参与行贿预谋和送钱事宜，周运平送钱给国家工作人员系个人行为，其只负责修建房屋，未谋取非法利益，不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人周运平、朱阳权、原审被告人古通伦共谋修建违法建筑，由周运平负责向国家工作人员行贿，朱阳权、古通伦负责出资修建违法建筑，并约定所获得的非法利益均分，周运平、朱阳权、古通伦供述相互印证，证实周运平送钱给国家工作人员协调关系后，即将该情况告知朱阳权、古通伦，三人的违法建筑得以顺利建成，故三人具有共同行贿的主观故意且实施了行贿的犯罪行为，应当对共同犯罪的行为及后果承担刑事责任，其行为均构成行贿罪，对上诉人朱阳权的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周运平、朱阳权、原审被告人古通伦为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，上诉人周运平属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，对上诉人周运平应在“五年以上十年以下有期徒刑”幅度内判处刑罚，对上诉人朱阳权、原审被告人古通伦应在“五年以下有期徒刑或者拘役”幅度内判处刑罚，鉴于周运平、朱阳权、古通伦到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，周运平退缴了非法所得，原审法院已对其从轻处罚。原判根据上诉人周运平、朱阳权、原审被告人古通伦的犯罪事实、犯罪性质及情节，对其所处刑罚并无不当，应予维持。对上诉人周运平所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯 宇