上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第2814号
（2013）嘉民一（民）初字第2814号
原告甘惠民。
委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
被告周政平。
被告叶银祥。
委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
原告甘惠民与被告周政平、叶银祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理；同年6月17日，因被告周政平涉嫌犯罪被侦查起诉，本院依法裁定案件中止审理。恢复审理后，于2014年2月27日组成合议庭，适用普通程序进行审理。2014年7月15日，因被告周政平仍被羁押，故本院依法就其对案件的事实以及对案件的处理制作调查笔录后于同年7月31日进行了第一次公开开庭审理；原告甘惠民及其委托代理人顾崟涛，被告叶银祥及其委托代理人汪瑞华、王烨婷到庭参加诉讼；庭审中，被告叶银祥就被告周政平关于案件事实以及处理意见无异议，但认为周政平未参与庭审，程序上使其丧失了质证、发问以及辩论等权利。故本院于同年12月19日进行了第二次公开开庭审理。原告甘惠民及其委托代理人顾崟涛，被告周政平、被告叶银祥及其委托代理人汪瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘惠民诉称，经被告叶银祥介绍认识被告周政平。2011年6月28日，被告周政平因经营需要，提出向原告借款人民币200万元（以下币种均为人民币），双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2011年6月28日至同年7月27日，借款利息为月息3%，该借款由周政平经营的上海建村混凝土制品有限公司作担保；当日，原告从借款本金200万元中扣除利息6万元后，将194万元转账至被告周政平指定的账户。至同年8月10日，周政平再次提出借款200万元，经协商，原告与周政平再次签订《借款合同》，约定借款期限自2011年8月10日至同年9月9日，借款利息为月息3%，该借款由周政平经营的上海建村混凝土制品有限公司和原告的哥哥甘文彪作担保；当日，原告从借款本金200万元中扣除二个月的利息12万元后，将188万元转账至被告周政平指定的账户。此后，因被告周政平未能按期归还借款，故经协商原告同意被告周政平续期。至2012年5月25日，被告周政平均按约支付借款利息并归还部分借款本金后，向原告出具《还款计划》，载明：甲方（周政平）因正常生产经营需要，曾向乙方（甘惠民）累计借款350万元人民币，且分别于2012年5月11日到期200万元，2012年4月10日到期150万元；经双方约定，从2012年6月份起每月还款50万元，直至还清，利息根据实际还款金额及日期计算。若甲方收到拆迁补偿款，所有借款一次性全部还清。被告叶银祥作为担保方在该《还款计划》上签字确认，并载明：贰佰万元担保，先还200万；上海建村混凝土制品有限公司作为担保方盖章确认。后被告周政平仅按约支付借款利息至同年7月。原告遂于同年11月13日具状向法院提起诉讼，后得知被告周政平因涉嫌犯罪被羁押故暂且撤回诉讼。现依法提起诉讼，要求被告周政平立即归还借款200万元，被告叶银祥对周政平的上述债务承担连带清偿责任。
被告周政平辩称，向原告二次借款共计400万元属实，至2012年7月，被告周政平均能按约支付借款利息，并归还了部分借款。同年10月，被告周政平因涉嫌犯罪被羁押至今。现愿意归还借款但没有能力。至于2012年5月25日出具的《还款计划》，当时经原告结算，称尚欠原告本金350万元，当时被告周政平因经营的上海建村混凝土制品有限公司资金困难，而原告催款正紧，故周政平签完字后就离开了办公室，至于叶银祥在《还款计划》上作为担保方签字确认，被告周政平不知情，也不需要叶银祥作担保。
被告叶银祥辩称，与原告的哥哥甘文彪是近三十年的朋友，当时被告周政平因经营需要急需资金，故经被告叶银祥与甘文彪介绍向原告借款。此前，因原告与被告周政平并不认识也不信任周政平，故曾由被告叶银祥出面作为借款人向原告借款，实际由被告周政平使用借款并支付利息。因周政平均能按约还款并支付利息，故原告出于对周政平的信任，发生了后来的二次借款共计400万元，借款时被告叶银祥并非作为担保人。至于2012年5月25日在《还款协议》上作为担保方签字一事，当时周政平已经签完字，人也不在现场，经原告甘惠民的要求，并碍于与甘文彪的多年朋友关系，被告叶银祥才签字并载明：贰佰万元担保，先还200万，是指保证被告周政平能够先还款200万元，并非指被告叶银祥为该200万元提供担保。就算被告叶银祥的担保事实成立，那么根据《还款计划》上从6月开始每月还款50万元直至还清，而原告起诉日期为2013年3月26日，故被告叶银祥担保的200万元已经过了保证期间。综上，请求法院依法驳回原告要求被告叶银祥为被告周政平的200万元债务承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，被告叶银祥与原告甘惠民的哥哥甘文彪是多年的朋友，与被告周政平素来相识。周政平因经营需要急需资金，经被告叶银祥介绍向原告借款。此前，因原告与被告周政平不认识，出于借款安全的考虑，曾由被告叶银祥出面作为借款人向原告借款，实际由被告周政平使用借款并支付利息。因周政平均能按约还款并支付利息，故原告出于对周政平的信任，2011年6月28日，被告周政平因经营需要，提出向原告借款200万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2011年6月28日至同年7月27日，借款利息为月息3%，该借款由周政平经营的上海建村混凝土制品有限公司作担保；当日，原告从借款本金200万元中扣除利息6万元后，将194万元转账至被告周政平指定的账户。至同年8月10日，周政平再次提出借款200万元，经协商，原告与周政平再次签订《借款合同》，约定借款期限自2011年8月10日至同年9月9日，借款利息为月息3%，该借款由周政平经营的上海建村混凝土制品有限公司和原告的哥哥甘文彪作担保；当日，原告从借款本金200万元中扣除二个月的利息12万元后，将188万元转账至被告周政平指定的账户。此后，因被告周政平未能按期归还借款，故经协商原告同意被告周政平续期。至2012年5月25日，被告周政平均按约支付借款利息并归还部分借款本金后，向原告出具《还款计划》，载明：甲方（周政平）因正常生产经营需要，曾向乙方（甘惠民）累计借款350万元人民币，且分别于2012年5月11日到期200万元，2012年4月10日到期150万元；经双方约定，从2012年6月份起每月还款50万元，直至还清，利息根据实际还款金额及日期计算。若甲方收到拆迁补偿款，所有借款一次性全部还清。被告叶银祥作为担保方在该《还款计划》上签字确认，并载明：贰佰万元担保，先还200万；上海建村混凝土制品有限公司作为担保方盖章确认。后被告周政平按约支付借款利息至同年7月。
另查明，原告曾于2012年11月13日依法提起诉讼，后以被告周政平涉嫌犯罪被采取强制措施，需补充相应证据为由撤回起诉。
以上事实，有借款合同、转账凭证、还款计划、借条、收条、（2013）嘉民一（民）初字第1227号审判流程管理信息表、撤诉申请书、庭审笔录以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告甘惠民先行从被告周政平的借款本金中扣除利息，违反相关法律规定，故原告甘惠民与被告周政平间的借款本金应为382万元。而双方就借款利息为月息3%的约定，亦违反相关法律规定的借款利息不得超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍。结合双方签订的《还款计划》，双方对于被告周政平尚结欠的借款本金确认一致，被告周政平并就还款提出了具体计划，现原告仅就被告叶银祥提供担保的200万元主张权利，也未向被告周政平主张2012年8月后的借款利息，系其自行处分实体权利，与法无悖，本院予以准许。被告叶银祥关于被告周政平并未要求其提供担保，其只是碍于朋友情面在担保方一栏内签字，并注明“贰佰万元担保，先还200万”字样，是表示保证被告周政平有能力还款的情况下先归还原告200万元，并非为周政平的200万元债务提供保证的辩解，本院认为，保证人不管出于债权人的要求还是债务人的要求，为债务提供保证责任系其真实意思表示，只要不存在受胁迫或者受欺诈，以及债权人接受未表异议的，保证合同成立；至于被告叶银祥在担保方一栏特别注明“贰佰万元担保，先还200万”字样，应当理解为为被告周政平的上述200万元债务提供了保证担保，保证该借款先行归还。故对于被告叶银祥的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于被告叶银祥提出就算保证责任成立，但已经超过六个月的保证期间的抗辩意见，本院认为，原告就与二被告间的债务纠纷已经于2012年11月13日提起诉讼，后因被告周政平因涉嫌犯罪被采取强制措施，故原告撤回起诉的事实，可认定为已经通过司法途径主张权利，被告叶银祥的保证责任并未超过保证期间，故其抗辩意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周政平应于本判决生效之日起十日内归还原告甘惠民借款人民币200万元；
二、被告叶银祥应对被告周政平的上述债务承担连带清偿责任；被告叶银祥履行保证责任后，有权向被告周政平追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22800元，由被告周政平负担，被告叶银祥对此承担连带责任（被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 晨
审 判 长 江爱国
人民陪审员 许乾龙
人民陪审员 陆文明
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。