wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初45号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人唐明勇，男，1963年7月14日出生，住德阳市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人唐明勇犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员秦海燕出庭支持公诉。被告人唐明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年10月2日上午9时10分许，被告人唐明勇驾驶中型货车从绵竹市齐福镇经德阿公路往孝泉镇方向行驶，行驶至德阿路与齐新路交叉路口时，与经人行横道横过公路骑自行车的钟某发生碰撞，致钟某当场死亡。案发后，被告人唐明勇主动拨打报警电话报案。后经依法认定，被告人唐明勇负事故主要责任，钟某负次要责任。被告人唐明勇具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。要求以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人唐明勇对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月2日上午9时10分许，被告人唐明勇驾驶中型货车从绵竹市齐福镇经德阿公路往孝泉镇方向行驶，行驶至德阿路与齐新路交叉路口时，与骑自行车经人行横道横过公路的被害人钟某发生碰撞，致其当场死亡。事故发生后，被告人唐明勇主动拨打报警电话并在现场等待。2016年11月16日，绵竹市公安局交警大队依法认定，被告人唐明勇在事故中负主要责任，钟某负次要责任。
案发后，被告人唐明勇积极配合车主向被害人家属赔偿经济损失，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人唐明勇的供述，证人龚某、孔某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车司法鉴定报告书，尸体检验报告，血液提取登记表，血醇检验报告，道路交通事故责任认定书，死亡证明，病情诊断书，村委会证明，收条，谅解书，抓获说明，户籍信息等证据。经质证，被告人唐明勇无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人唐明勇违反道路交通安全法的规定，驾驶具有安全隐患的机动车引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐明勇在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人唐明勇归案后认罪、悔罪态度较好，积极配合车主对被害人家属进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐明勇一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院为保护公民的人身和财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐明勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年三月二日
书记员 兰敏毓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8518号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈森杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈森杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币148,122.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,533.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈森杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款165,656.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8518号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈森杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈森杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币148,122.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,533.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈森杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款165,656.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：崔福华，农民。
被告：苑立新，农民。
被告：袁洪军，农民。
被告：陈志敏，农民。
被告：高文江，农民。
被告：崔福臣，农民。
被告：崔宪东，农民。
被告：高阳，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告崔福华、苑立新、袁洪军、陈志敏、高文江、崔福臣、崔宪东、高阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 窦广同
二〇一六年三月三十日
书记员 李冬冬
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初286号
原告张某甲。
被告王某。
原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月29日、2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院两次合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年5月14日生一女取名张某乙，于2004年5月1日生一男孩取名张某丙。由于婚后感情不和，原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方仍未和好，原告认为原被告夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女孩张某乙、婚某由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某在法定期间未提供任何答辩意见。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年5月14日生一女取名张某乙，于2004年5月1日生一男孩取名张某丙。2014年原被告因感情不和，原告曾起诉离婚，后撤诉。撤诉后，原被告仍未和好，故原告再次起诉至本院。
另查明，原被告婚生女孩张某乙、婚某均自愿跟随原告生活，且原告自愿承担婚生女孩张某乙、婚某的抚养费。关于财产问题被告没有到庭参加诉讼，无法核对，庭审中原告表示待被告起诉时，可另行依法分割。
以上事实，由原告提供的结婚证、询问笔录、庭审笔录、民事裁定书等在案佐证。
本院认为，原告张某甲因感情不和两次提出与被告离婚，在2014年7月份撤诉后，在近两年的时间里，原、被告一直没有和好，且被告王某经本院两次合法传唤均无故不到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见，经依法开庭审理，原告离婚态度坚决，故应认定夫妻感情已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。原被告婚生女孩张某乙、婚某均自愿跟随原告生活，抚养费原告自愿自行承担，本院予以支持。因被告没有到庭参加诉讼，对财产部分无法核对，故在本案中本院不做处理。被告王某经本院两次合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
准许原告张某甲与被告王某离婚。
二、原被告于1998年5月14日婚生女孩张某乙、2004年5月1日婚某均由原告张某甲自行抚养。
案件受理费300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 赵长征
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高萌萌
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年，本判决生效前，原、被告不得另行登记结婚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5421号
原告陈某。
被告席某。
本院在审理原告陈某与被告席某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以打算再给被告一次和好的机会为由自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
审判员 林 立
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈翠玲（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17412号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告宋小忠，男，汉族，1966年11月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋小忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告宋小忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年，宋小忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋小忠从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金27135元、利息1355.28元、滞纳金2171.61元、费用1943.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、宋小忠立即偿还信用卡透支本金27135元，及截至2016年6月30日的利息1355.28元、滞纳金2171.61元、费用1943.29元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27135元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1355.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宋小忠承担。
被告宋小忠未答辩。
经审理查明，2012年4月，宋小忠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋小忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋小忠发放了信用卡。宋小忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，宋小忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27135元、利息1355.28元、滞纳金2171.61元、费用1943.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋小忠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向宋小忠发放了信用卡，宋小忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋小忠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告宋小忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27135元，截至2016年6月30日的利息1355.28元、滞纳金2171.61元、费用1943.29元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金27135元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1355.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取308元，由被告宋小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3146号
原告：戴卫华，男，1979年7月8日出生。
被告：万菊友，男，1965年10月26日出生。
被告：邓大花，女，1967年02月15日出生。
原�戴卫华诉被告万菊友、邓大花合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴卫华到庭参加诉讼，被告万菊友、邓大花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，被告万菊友称有一块工业用地要转让，经过洽谈，双方就工业用地转让价格初步谈妥，原告于当日支付了22万元现金给被告万菊友。之后，被告万菊友对工业用地转让的事一拖再拖，至今无果。原告于2014年11月12日找到被告，被告出具一张22万元欠条，并承诺尽快还钱。之后，原告多次催讨无果。被告邓大花与被告万菊友系夫妻关系，应共同承担。为此原告诉至法院，请求：1、两被告偿还原告22万元及逾期付款违约金；2、诉讼费等费用由两被告承担。
两被告未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月23日，原告与被告万菊友达成土地转让口头协议，当日原告支付22万元现金给被告万菊友。2014年11月12日，被告万菊友出具欠条，确认欠原告22万元，欠条未注明还款日期及利息。之后，双方口头协议未履行，原告催讨欠款无果，诉至法院。
以上事实由原告提供的欠条、证人宗某出庭作证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告万菊友尚欠原告22万元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告万菊友归还欠款，本院予以支持。欠条上未约定还款日期及利息，应从起诉之日起计算逾期还款利息，按银行贷款利率计算。原告称两被告系夫妻关系，但未提供充分证据证实，原告诉请被告邓大花偿还欠款，证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告万菊友在本判决生效后十日内一次性偿还原告戴卫华欠款22万元人民币；
二、限被告万菊友在本判决生效后十日内一次性支付原告戴卫华逾期还款利息，以22万元为本金，按银行贷款利率，自2016年11月30日计算至本判决确认还款之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告万菊友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄 瑜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱兰，女，汉族，1972年7月14日出生。身份证地址:湖北省应城市。通讯地址：广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市利金泰薄膜技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道南环路蚝一西部工业园***栋*楼。
法定代表人：陈汉庭，总经理。
一审被告、二审被上诉人：深圳市钛金利真空技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路鹏利泰工业园*栋*楼东面。
法定代表人：龚菁梅。
再审申请人陈爱兰因与被申请人深圳市利金泰薄膜技术有限公司（以下称利金泰公司）、一审被告、二审被上诉人深圳市钛金利真空技术有限公司（以下称钛金利公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5855号民事裁定（以下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈爱兰申请再审称：1.我的上岗证载明入职时间是2009年10月20日，应确定该时间为我的入职时间；2.我在钛金利公司所遵守的员工手册是其后与利金泰公司补签的劳动合同附件，二者具有同等效力；3.钛金利公司与利金泰公司经营的业务一样，监事为同一人，且两家公司的大股东龚青梅与李永明曾为夫妻关系；4.我的社保没有间断过，意味着我与利金泰公司社保关系一直处于存续状态。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据陈爱兰申请再审的理由分析，本案再审申请期间争议的焦点在于陈爱兰提起本案的诉讼是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定有受理条件。
陈爱兰提起本案诉讼的诉讼请求为确认其在被申请人处的入职时间、工作时间、工作岗位和被申请人支付其律师费用。但经二审法院查明，本案中被申请人利金泰公司对其与陈爱兰存在劳动关系并无异议，陈爱兰在本案中要求确认的事项均属于事实认定，陈爱兰并没有因事实问题与利金泰公司、钛金利公司产生具体法律关系上的争议，二审法院据此认为其请求确认的事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，即本案不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，从而驳回陈爱兰的起诉，于法有据，并无不当，本院予以确认。陈爱兰申请再审提出的实体问题，因在程序上不属于法院审理的范围，陈爱兰可另循法律途径解决。
综上，陈爱兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈爱兰的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟惠仪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2650号
原告：巢湖市成长贸易有限公司，住所地巢湖市岗领路皖维码头，统一社会信用代码913401816679144685。
法定代表人：黄刚，该司总经理。
委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：滨海仁舟水泥有限公司，住所地滨海县东坎镇仁舟路1号，统一社会信用代码91320922753935070G。
法定代表人：郑洲，该司经理。
被告：郑洲，男，汉族。
原告巢湖市成长贸易有限公司诉被告滨海仁舟水泥有限公司、郑洲买卖合同纠纷一案，本案受理后，由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市成长贸易有限公司的法定代表人黄刚及委托诉讼代理人李绍荣到庭参加了诉讼。被告滨海仁舟水泥有限公司、郑洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市成长贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告滨海仁舟水泥有限公司立即支付原告欠款300万元及利息（按月息2分计算至实际付清日止）；2、判令被告郑洲对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告滨海仁舟水泥有限公司自2013年初至2015年10月从原告处大量购买水泥生产所需的熟料。截止2015年4月12日，被告滨海仁舟水泥有限公司与原告结算共差欠原告货款300万元。由被告滨海仁舟水泥有限公司法定代表人郑洲出具了借条，把货款转为借款，月息2分。此后原告多次要求被告付款，被告郑洲承诺为上述借款担保。因两被告未偿付该借款本息，原告遂向人民法院起诉，请求判如所请。
被告滨海仁舟水泥有限公司、郑洲未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照复印件、被告滨海仁舟水泥有限公司工商查询单、买卖合同、对账单、借款协议、借条。被告没有答辩、举证和出庭应诉，视为其放弃了抗辩和举证的权利，其应承担相应法律后果。经审查，本院对原告所提交证据予以确认并在卷作证。
另本案承办法官与被告郑洲电话沟通，作通话笔录一份，被告郑洲表示，原告所诉属实，由法院依法判决，但本案所涉欠款，系因买卖合同产生，应由被告滨海仁舟水泥有限公司偿还，其个人不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告滨海仁舟水泥有限公司出售新型干法旋窑熟料。截止2014年12月31日被告滨海仁舟水泥有限公司欠原告货款3880893.67元，2015年3月21日原告又分别供货价值269854元、179760元；另被告滨海仁舟水泥有限公司于2015年1月5日支付货款20万元，2015年1月15日支付60万元，2015年3月14日支付42万元。2015年4月12日，双方一致同意将该欠款中的300万元转为借款，当日原告与被告滨海仁舟水泥有限公司签订一份《借款协议》，约定由原告向被告滨海仁舟水泥有限公司出借300万元，并约定月利率2%，协议并对其他事项进行约定。同日被告滨海仁舟水泥有限公司向原告出具借条一张，载明：“今借到成长贸易公司人民币叁佰万元整(月息贰分)”，借款人处有被告郑洲签名，并加盖被告滨海仁舟水泥有限公司公章。后原告向被告滨海仁舟水泥有限公司催要该笔借款，2017年4月28日被告郑洲在该借条的复印件上注明下列内容：“此款由货款转为借款，担保人：郑洲”。因两被告未偿还该笔借款本息，致原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告滨海仁舟水泥有限公司之间买卖合同关系成立，通过双方确认的对帐单可知，至2015年4月12日被告滨海仁舟水泥有限公司差欠原告货款3110507.67元(3880893.67元+269854元+179760元-20万元-40万元-42万元)，双方合意将其中的300万元欠款转为借款，并约定月利率2%，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该约定应为合法有效。现原告据此要求被告滨海仁舟水泥有限公司偿还300万元及按约定的利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。另2017年4月28日被告郑洲在借条复印件上注明此款由货款转为借款，且签名为担保人郑洲，可知被告郑洲自愿为该笔欠款承担担保责任，因对担保方式无约定，应视为连带责任担保，故原告要求被告承担连带责任担保，本院予以支持，但其担保的范围应限于该笔欠款本金300万元及2017年4月28日之后的利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨海仁舟水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市成长贸易有限公司欠款300万元及利息(利息以300万元为基数，按月利率2%自2015月4月12日计算至本判决确定的生效之日止）；
二、被告郑洲对上述欠款300万元及自2017年7月28日后的利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告巢湖市成长贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41520元，本院减半收取20760元，由被告滨海仁舟水泥有限公司、郑洲负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年七月十三日
书记员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:
(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初104号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日经电话通知到案，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日6时许，被告人周某与被害人赵某（1943年8月11日出生）同在襄阳市襄城区老龙堤菜场推车卖菜，因卖菜摊位问题双方发生争吵，周某捡起麻布编织物扔向赵某，赵某随即拿竹凳打向周某，周某拦下后与赵某发生厮打，致赵某受伤。经法医学鉴定，赵某所受损伤造成左侧第5、6、7前肋骨折，评定为轻伤二级。
案发后，双方当事人经他人报警后即被带至公安机关接受调查，被告人周某如实供述了前述事实，本案刑事立案后，周某经电话传唤到案，再次如实供述前述事实。2016年7月5日，经公安机关组织调解，双方当事人自愿达成调解协议，周某通过其亲属即时赔偿被害人赵某各项经济损失共计35000元，赵某对周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人刘某的证言，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字［2016］160号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条，襄阳市公安局襄城区分局真武山派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因民间琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人系老年人，酌情对被告人周某从重处罚。但本案系因民间琐事引发，被害人在案件发展过程中对矛盾的进一步激化存在一定过错，对被告人周某可酌情从轻处罚。被告人周某经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判决有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 方伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2219号
本院在执行申请执行人任春梅与被执行人关明霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人关明霞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33003号
原告：蔡淑馨，女，1976年9月26日出生。
委托诉讼代理人：史继红，北京市隆安律师事务所上海分所。
被告：王晓华，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市嘉定区。
原告蔡淑馨与被告王晓华赠与合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2017年1月16日，原告蔡淑馨以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡淑馨撤诉。
案件受理费减半收取计22,127.5元、保全费5,000元，由蔡淑馨负担。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 刘光妹
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执188号
毛就德、太平洋保险股份有限公司平江支公司
本院执行的毛就德申请太平洋保险股份有限公司平江支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人太平洋保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额0.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。
负责人崔兴，系该行行长。
委托代理人李磊，系该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人占忠义，系该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告兰继勇，男，生于1980年3月4日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赵保安，男，生于1956年5月1日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张万会，男，生于1964年6月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告樊志清，男，生于1951年6月9日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行诉被告兰继勇、赵保安、张万会、樊志清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理，依法由代理审判员闫清正适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊、占忠义、被告兰继勇、赵保安、张万会到庭参加了诉讼，被告樊志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月2日，原告与被告兰继勇签订了一份扶贫贴息借款合同，约定：被告兰继勇向原告借款25500元，借款期限自2006年9月11日至2009年9月10日，年利率为8.82%，按季清息；由被告赵保安、张万会、樊志清为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告依约向被告兰继勇发放了贷款25500元。截止2014年3月20日，被告兰继勇尚欠原告借款本金25500元、利息25230.37元未予偿还，被告赵保安、张万会、樊志清亦未履行保证责任。现请求判令：一、被告兰继勇偿还原告借款本金25500元、利息25230.37元（计算至2014年3月20日），后续利息利随本清；二、被告赵保安、张万会、樊志清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告承担。
被告兰继勇辩称，我从原告处贷款属实。2012年4月27日，我向原告偿还了借款本金1000元。我愿意分期分批偿还剩余借款本金及利息。
被告赵保安、张万会辩称，为被告兰继勇提供担保属实，愿意分期分批偿还剩余借款本金及利息。
被告樊志清未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2007年2月2日，原告与被告兰继勇签订了一份扶贫贴息借款合同，约定被告兰继勇向原告借款25500元，借款期限自2006年9月11日至2009年9月10日，年利率为8.82%，按季清息，由被告赵保安、张万会、樊志清为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，原告依约向被告兰继勇发放了贷款。2013年12月9日，被告兰继勇向原告返还了借款本金1000元，截止2014年3月20日，被告兰继勇尚欠原告借款本金24500元、利息25230.37元未予返还，被告赵保安、张万会、樊志清亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的扶贫贴息借款合同、个人借款凭证、四被告身份证复印件、小额农户贷款申请调查审查审批表、担保承诺书、债务逾期催收通知书复印件、债权催收公告复印件，被告兰继勇提交的委托资产处置收款通知书复印件予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告兰继勇之间借款事实清楚、证据确实充分，被告兰继勇未按约定返还原告借款本金及利息，应当承担相应的民事责任。被告赵保安、张万会、樊志清为借款提供连带保证担保，应与被告兰继勇承担连带清偿责任。原告主张被告兰继勇返还借款本金25500元、利息25230.37元（计算至2014年3月20日），后续利息利随本清的诉讼请求，扣除被告兰继勇已偿还的借款本金1000元，被告兰继勇尚欠原告借款本金24500元，利息25230.37元（计算至2014年3月20日）。被告兰继勇、赵保安、张万会辩解分期分批返还原告借款的意见不能成立，本院不予采纳。被告樊志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告兰继勇于判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金24500元，支付利息25230.37元（计算至2014年3月20日），共计49730.37元，后续利息利随本清；
二、被告赵保安、张万会、樊志清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.50元，由被告兰继勇、赵保安、张万会、樊志清连带承担448.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫清正
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张少红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第99号
原告成都映山红商贸有限公司。
法定代表人王万全，成都映山红商贸有限公司经理。
委托代理人李昌鸿，四川中民律师事务所律师。
委托代理人刘冬梅，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区隆兴乡西林沟村8组25号，系成都映山红商贸有限公司工作人员。
被告成都倍顺百扬超市有限公司。
法定代表人朱晨晖，成都倍顺百扬超市有限公司经理。
本院在审理原告成都映山红商贸有限公司与被告成都倍顺百扬超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都映山红商贸有限公司于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都映山红商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都映山红商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取407元，由原告成都映山红商贸有限公司负担。
审判员 叶红
二〇一三年二月五日
书记员 肖健
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01027号
原告万隽。
被告万琴。
被告ＸＸ中。
被告涂三华。
本院在审理原告万隽诉被告万琴、ＸＸ中、涂三华民间借贷纠纷一案中，原告万隽于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万隽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万隽撤回起诉。
本案诉讼费2300元，由原告万隽负担。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 肖应平
二〇一五年七月七日
书 记 员 熊 曾
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00413号
原告党小元，男。
委托代理人杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。
被告马拴祥，男。
委托代理人吴小炜，陕西正曲律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告党小元与被告马拴祥合伙协议纠纷一案过程中，被告马拴祥在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以合同履行地和被告经常居住地均在甘肃省灵台县为由，认为本案应由甘肃省灵台县人民法院管辖，请求将本案移送至甘肃省灵台县人民法院审理。
经审查，本院认为，合伙协议纠纷应由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方约定在灵台县开展建材租赁业务，故合同履行地应为灵台县；又因被告在甘肃省灵台县居住一年以上，故甘肃省灵台县应视为经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告马拴祥对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省灵台县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一五年六月八日
书记员 成云燕
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1566号
原告：袁成兴，男，汉族，云南省昭通市盐津县人。
原告：袁世银，男，汉族，云南省昭通市盐津县人。
被告：富源县后所镇打厂沟煤矿。
负责人；陈洪瑞，该煤矿投资人。
委托代理人：牛秉俊，男，彝族，云南省富源县人，（代理权限：特别授权代理）。
原告袁成兴、袁世银诉被告富源县后所镇打厂沟煤矿（简称打厂沟煤矿）合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁成兴、原告袁世银、被告打厂沟煤矿的委托代理人牛秉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成兴、袁世银诉称：2014年1月，原告欲承包被告方二采区C18北翼工作面的采煤工作，被告要求先交纳38万元的承包押金，原告按照被告方的指定交纳了承包押金38万元。后因煤矿原因，双方没有签订正式的承包合同，也没有履行合同的事实。原告多次向被告要求退还此款项无果，遂向法院起诉，要求被告打厂沟煤矿退还承包押金，并按照同期银行利率承担从起诉之日至款项付清之日的利息及本案诉讼费用。
被告打厂沟煤矿辩称：二原告没有同被告签订过合同，袁世银因承包的事情也去找过煤矿，说押金存在煤矿会计陈应权的账户上，但陈洪瑞说不认识袁世银，且该采区是已经承包给别人，并签订了合同。
综合原告的起诉、被告的答辩，双方当事人存在以下争议：
1、原告与被告之间是否存在合同关系？
2、打厂沟煤矿是否应该承担退还38万元押金及承担利息的责任？
原告袁成兴、袁世银针对其诉讼请求，向本院提交收据1份、取款回单、存款回单各1份，用以证实二原告向被告打厂沟煤矿交纳押金38万元的事实。
经质证，被告认为以前见过这些单子，但钱没有打在煤矿对公账户上，是打在煤矿会计陈应权个人账户上，加盖在收据上的公章是煤矿的章，敖加友也是煤矿的员工，双方没有签订承包合同。
被告打厂沟煤矿未向本院提交证据。
本院认证认为，对双方认可的事实和证据，本院予以确认和采信。袁成兴、袁世银提交的证据来源合法，客观真实，形成证据锁链，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月期间，陈应权是被告打厂沟煤矿的会计，敖加友是打厂沟煤矿的员工。2014年1月，原告袁成兴、袁世银欲承包被告打厂沟煤矿二采区C18北翼工作面的采煤工作需要交承包押金。2014年1月8日，袁成兴将款项40万元通过银行转账汇入陈应权的账户。2014年4月14日，被告打厂沟煤矿出具了1份收据给原告袁世银，该收据上载明“兹收到打厂沟煤矿二采区C18北翼袁世银2014年承包押金38万元”，该收据上加盖了被告打厂沟煤矿的公章，陈应权作为“主管”、敖加友作为“经手人”在该收据上签名。二原告在承包的工作面开采了一个星期，因其他煤矿发生瓦斯爆炸，双方没有签订正式的承包合同，承包工作也没有继续进行。至今打厂沟煤矿没有退回二原告交纳的押金38万元。
本院认为，袁成兴、袁世银因承包打厂沟煤矿的采煤工作面而交付押金，打厂沟煤矿也出具了收到押金的凭据，后因煤炭企业进行整合导致采煤工作无法继续进行，打厂沟煤矿收取的承包押金应该退还给袁成兴、袁世银，故原告要求退还押金的诉讼请求，本院予以支持。打厂沟煤矿认为该押金是转账给煤矿的会计，并没有转账到煤矿的公帐上，应该找会计承担责任的理由，本院不予采纳，理由是：打厂沟煤矿在收到押金的收据上加盖了公章，对会计收款的行为进行了确认，打厂沟煤矿的会计是执行职务行为而收取了袁成兴、袁世银交付的押金，其执行职务行为的后果由煤矿来承担。如果会计利用职务便利侵占煤矿的款项，其应承担相应的法律责任，故打厂沟煤矿认为不承担退还押金责任的观点，本院不予采纳。原告要求打厂沟煤矿承担起诉之日起的利息没有事实依据，故其要求计算利息的诉讼请求，本院不予支持。确定退还押金的责任后，如果打厂沟煤矿不履行义务，可按照法律规定计算迟延履行的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告富源县后所镇打厂沟煤矿于本判决生效后10日内退还原告袁成兴、袁世银押金人民币38万元；
驳回原告袁成兴、袁世银的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7000元，退回原告袁成兴、袁世银人民币3500元，其余人民币3500元，由被告富源县后所镇打厂沟煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李梅仙
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡秋艳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第1566号 原告：袁成兴，男，1962年7月15日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人，住昭通市盐津县。 原告：袁世银，男，1967年9月10日出生，汉族，云南省昭通市盐津县人，住昭通市盐津县。 被告：富源县后所镇打厂沟煤矿。 组织机构代码：21731400-0。 住所：富源县后所镇庆云村委会旧云村。 负责人；陈洪瑞，该煤矿投资人。 委托代理人：牛秉俊，男，1982年5月13日出生，彝族，云南省富源县人，打厂沟煤矿的员工，住富源县（代理权限：特别授权代理）。 原告袁成兴、袁世银诉被告富源县后所镇打厂沟煤矿（简称打厂沟煤矿）合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁成兴、原告袁世银、被告打厂沟煤矿的委托代理人牛秉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁成兴、袁世银诉称：2014年1月，原告欲承包被告方二采区C18北翼工作面的采煤工作，被告要求先交纳38万元的承包押金，原告按照被告方的指定交纳了承包押金38万元。后因煤矿原因，双方没有签订正式的承包合同，也没有履行合同的事实。原告多次向被告要求退还此款项无果，遂向法院起诉，要求被告打厂沟煤矿退还承包押金，并按照同期银行利率承担从起诉之日至款项付清之日的利息及本案诉讼费用。 被告打厂沟煤矿辩称：二原告没有同被告签订过合同，袁世银因承包的事情也去找过煤矿，说押金存在煤矿会计陈应权的账户上，但陈洪瑞说不认识袁世银，且该采区是已经承包给别人，并签订了合同。 综合原告的起诉、被告的答辩，双方当事人存在以下争议： 1、原告与被告之间是否存在合同关系？ 2、打厂沟煤矿是否应该承担退还38万元押金及承担利息的责任？ 原告袁成兴、袁世银针对其诉讼请求，向本院提交收据1份、取款回单、存款回单各1份，用以证实二原告向被告打厂沟煤矿交纳押金38万元的事实。 经质证，被告认为以前见过这些单子，但钱没有打在煤矿对公账户上，是打在煤矿会计陈应权个人账户上，加盖在收据上的公章是煤矿的章，敖加友也是煤矿的员工，双方没有签订承包合同。 被告打厂沟煤矿未向本院提交证据。 本院认证认为，对双方认可的事实和证据，本院予以确认和采信。袁成兴、袁世银提交的证据来源合法，客观真实，形成证据锁链，与本案具有关联性，本院予以采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月期间，陈应权是被告打厂沟煤矿的会计，敖加友是打厂沟煤矿的员工。2014年1月，原告袁成兴、袁世银欲承包被告打厂沟煤矿二采区C18北翼工作面的采煤工作需要交承包押金。2014年1月8日，袁成兴将款项40万元通过银行转账汇入陈应权的账户。2014年4月14日，被告打厂沟煤矿出具了1份收据给原告袁世银，该收据上载明“兹收到打厂沟煤矿二采区C18北翼袁世银2014年承包押金38万元”，该收据上加盖了被告打厂沟煤矿的公章，陈应权作为“主管”、敖加友作为“经手人”在该收据上签名。二原告在承包的工作面开采了一个星期，因其他煤矿发生瓦斯爆炸，双方没有签订正式的承包合同，承包工作也没有继续进行。至今打厂沟煤矿没有退回二原告交纳的押金38万元。 本院认为，袁成兴、袁世银因承包打厂沟煤矿的采煤工作面而交付押金，打厂沟煤矿也出具了收到押金的凭据，后因煤炭企业进行整合导致采煤工作无法继续进行，打厂沟煤矿收取的承包押金应该退还给袁成兴、袁世银，故原告要求退还押金的诉讼请求，本院予以支持。打厂沟煤矿认为该押金是转账给煤矿的会计，并没有转账到煤矿的公帐上，应该找会计承担责任的理由，本院不予采纳，理由是：打厂沟煤矿在收到押金的收据上加盖了公章，对会计收款的行为进行了确认，打厂沟煤矿的会计是执行职务行为而收取了袁成兴、袁世银交付的押金，其执行职务行为的后果由煤矿来承担。如果会计利用职务便利侵占煤矿的款项，其应承担相应的法律责任，故打厂沟煤矿认为不承担退还押金责任的观点，本院不予采纳。原告要求打厂沟煤矿承担起诉之日起的利息没有事实依据，故其要求计算利息的诉讼请求，本院不予支持。确定退还押金的责任后，如果打厂沟煤矿不履行义务，可按照法律规定计算迟延履行的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、由被告富源县后所镇打厂沟煤矿于本判决生效后10日内退还原告袁成兴、袁世银押金人民币38万元； 二、驳回原告袁成兴、袁世银的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7000元，退回原告袁成兴、袁世银人民币3500元，其余人民币3500元，由被告富源县后所镇打厂沟煤矿承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  李梅仙 二〇一五年十一月十三日 书记员  胡秋艳
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第358号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈桂鑫，男，1997年1月6日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月28日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人陈桂鑫犯聚众斗殴罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈桂鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年5月18日晚21时许，被告人陈桂鑫、同案人许遵耀等人因与潮阳区铜盂镇草尾村人发生冲突，遂先后串招了同案人郭镇清、许泽锋（均已判刑）准备与草尾村人斗殴。期间，许泽锋串招同案人许泽鹏（另案处理）一同前往。同案人许泽锋、郭镇清、许泽鹏、许增炜（另案处理）先后到潮阳区胜前村港口桥与被告人陈桂鑫、同案人许遵耀、陈少坤、陈少杰、陈钦鸿、许泽鑫、许锦墅（均另案处理）汇合后，被告人及上述同案人共十一人一起前往潮阳区铜盂镇草尾村元帅老爷附近找之前与陈桂鑫发生冲突的草尾村人（无法查证）。过程中，被告等人在潮阳区铜盂镇草尾路口附近遇到被害人沈某鸿，将其误认为是此前与陈桂鑫发生冲突的草尾村人，被告人陈桂鑫及同案人许泽锋、郭镇清等十一人持携带的铁条、伸缩棍等作案工具对沈某鸿进行殴打致其倒地后逃离现场。经法医鉴定，被害人沈某鸿的头皮挫伤，符合被钝物打击所致，损伤程度为轻微伤。2015年10月28日，被告人陈桂鑫到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
另查明，案后，被告人陈桂鑫等人的亲属于2015年10月28日与被害人沈某鸿达成协议，一次性赔偿被害人沈某鸿经济损失人民币10000元。被害人沈某鸿对被告人陈桂鑫的行为表示谅解并申请不追究其法律责任。
上述事实，被告人陈桂鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某鸿的陈述，证人洪某光、洪某泽的证言，同案人郭镇清、许泽锋的供述和辨认笔录，被告人陈桂鑫原在公安机关的供述及辩解笔录，受案登记表，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录，法医学活体检验鉴定书，刑事判决书，协议书，收条，申请书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂鑫无视国家法律，结伙持械参与聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈桂鑫犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈桂鑫犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且案后其亲属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人申请不追究被告人陈桂鑫的法律责任，对被告人陈桂鑫宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈桂鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 姚希尤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑溦汾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安宁民初字第47号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族。
本院于2014年2月18日立案受理了原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2013年3月25日在定西市安定区宁远镇人民政府登记结婚，同年7月被告无故离出走回娘家居住至今，后经叫领未找到人。现夫妻感情已彻底破裂，诉请与被告离婚；由被告返还原告彩礼款53800元，“三金”款3000元。
被告郭某某辩称：原告与被告虽因家庭事务等发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂，现被告不同意离婚。关于彩礼事宜原告诉称彩礼款不属实，实际情况彩礼款是33600元，衣服款20000元，装酒钱200元，老人衣服款400元，“三金钱”没有给。
原告对其主张向法院提供如下证据：结婚证明一份，双方户口簿复印件各一份，证人周某某到庭证言一份，原告因家庭困难证明一份。经质证，被告对结婚证明及户口簿复印件无异议，对周某某证言部分提出异议，认为彩礼款实际为33600元，另外20000元系衣服款，“三金钱”也没有。
被告对其主张向法院提供如下证据：被告在定西华山医院门诊票据张，金额2290元，证明被告治病支出费用情况，因被告无钱，该款系从被告母亲及兄长处所借。原告与被告因生活琐事发生矛盾争吵的录音一份，证明2013年7月17日原告与被告因生活琐事发生矛盾后争吵的事实。
经质证，原告对第一组证据提出异议，认为不属实，对第二组证据无异议。
经审理查明：原告杨某某与被告郭某某经人介绍相识相恋。2013年3月25日在定西市安定区宁远镇人民政府登记结婚。同年7月17日，因生活琐事被告郭某某与原告杨某某发生矛盾，郭某某离家出走至今。郭某某个人财产有“长虹”彩电1台，“海尔”冰箱1台，梳妆台1个，电视柜1个，被子2床，毛毯2条，皮箱2个。原告方通过媒人给付被告彩礼款及衣服款共计53600元，“三金”款3000元，装酒钱200元，老人衣服款400元。
本院认为：原告杨某某与被告郭某某因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情发生裂痕，但夫妻感情尚不足以认定为破裂。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告郭某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 胡国强
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜 娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3193号
原告武立刚，自由职业。
委托代理人郝映璇，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告太原市今日美图贸易有限公司，住所太原市迎泽区新建南路121号。
法定代表人康宝云，总经理。
原告武立刚与被告太原市今日美图贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武立刚的委托代理人郝映璇到庭参加诉讼，被告太原市今日美图贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武立刚诉称，2014年7月，被告作为投资方投资组织剧组拍摄电影《贼喊捉贼》，聘用原告为该剧组提供车辆使用及承载服务，但被告并未向原告支付相应的劳务费。后经原告催要，被告给原告出具欠款条，承诺在2014年9月17日前付清劳务费11200元。被告至今仍未支付该费用，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告劳务费11200元及自2014年9月18日其至付清该款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告太原市今日美图贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月3日，被告给原告出具欠款条一张，内容为“因资金问题，欠武立刚（车辆）工资款11200元，经商议欠款方自愿在2014年9月17日前付清。”，该欠条盖有被告公章，并有被告法定代表人康宝云的签字。原告以此欠款条向被告主张欠款11200元及相应利息。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定欠款条中被告的公章真实，欠款条记载的内容是被告的真实意思表示。被告未在欠款条中记载的付款时间内支付原告欠款，构成违约，故被告应根据欠款条中记载的欠款数额支付原告劳务费11200元及逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市今日美图贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武立刚劳务费人民币一万一千二百元及利息（从二0一四年九月十八日起计算至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由被告负担，于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第4263号
原告吴永建。
被告王园园。
被告王斌。
被告武青芝。
原告吴永建与被告王园园、王斌、武青芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永建到庭参加诉讼，被告王园园、王斌、武青芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴永建诉称，被告王园园在2014年11月7日因资金周转向原告借款60万元，借款期限为1年，被告王斌作为担保人。借款到期后被告只偿还了5万元，为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告王园园偿还借款55万元并给付利息，被告王斌、武青芝承贷连带还款责任。
被告王园园、王斌、武青芝未答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告王园园向原告吴永健借款60万元，并为原告出具借据一张，被告王斌作为担保人在借据上签字。借款当日，原告通过孙卫芳的账户向被告王园园转款60万元。双方约定借款期限为1年。借款到期后，被告王园园偿还了5万元本金，余款55万元至今未还。
庭审中，原告要求被告王园园偿还借款本金55万元，并支付自2015年1月7日至付清借款之日止的利息，按月息2分计算。原告撤回了对被告武青芝的起诉。
以上事实有借据一份、银行转账凭证一份及原告陈述可证。
本院认为，被告王园园向原告吴永建借款并出具借据，借款事实清楚，债权债务关系明确。原告依约给付了借款，被告未按期履行偿还借款的义务，属违约，故原告要求被告偿还借款本金55万元的主张，本院予以支持。双方在借据中未约定利息，视为不支付利息，原告称双方口头约定借款利息按月息2分计算，被告已给付2个月的利息，应自2015年1月7日起支付利息损失，因原告未提交证据，对其该主张本院不予支持，利息自2015年11月7日起计算。被告王斌作为担保人对该借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条、第211条之规定，判决如下：
一、被告王园园于判决生效后十日内偿还原告吴永建借款本金550000元，并支付自2015年11月7日至付清借款之日止的利息，按月息2分计算；
二、被告王斌对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二O二O一六年六月二十三日
书 记 员 陈丽芬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初278号
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人崔立新，总经理。
委托代理人于思思，国浩律师（济南）事务所律师。
被告秦爱华，女，生于1987年7月29日，汉族，住济南市。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司（以下简称天鸿尊逸物业公司）与被告秦爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王聪担任审判长，与人民陪审员邢仁全、李丽组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告天鸿尊逸物业公司的委托代理人于思思到庭参加诉讼；被告秦爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司诉称，被告系万象新天小区业主，自2013年起，原告（原名为上海天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，2013年9月9日变更名称为本案原告）开始为被告提供前期物业服务。《前期物业管理服务协议》约定：物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.75元／月／平方米，并在办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按半年交纳，被告或物业使用人应在每年一月和七月履行交纳义务。物业使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当自逾期之日起按日支付逾期应付未付款万分之五的违约金，直至实际支付完毕日止。协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未能按约支付物业费，被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的协议约定，还对整个小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求判令：被告支付2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，共计5977.20元；被告支付因拖欠物业服务费产生的违约金，共计1614元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告秦爱华缺席，未答辩。
经审理本院认定，2012年12月25日，原、被告签订万象新天前期物业管理服务协议/安全和谐共建协议书/业主临时管理规约，约定：被告房屋坐落万象新天小区三区1号楼3单元303室，建筑面积113.85平方米，原告向被告提供前期物业服务，物业服务费的交纳采取预付制，前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.75元／月·平方米，并在办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按半年交纳，被告应在每年一月和七月履行交纳义务，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并有权从逾期之日起按日向原告收取逾期应付未付款万分之五的违约金，直至实际支付完毕日止。
协议签订后，原告即开始提供前期物业服务，被告亦支付原告相应的物业服务费，2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计5977.20元至今未付，双方形成诉讼。
关于原告主张的违约金，原告自述按照万象新天前期物业管理服务协议/安全和谐共建协议书/业主临时管理规约约定的违约金条款主张，共计1614元。
另查明，原告已履行了物业服务范围内的保洁、保安、清扫、绿化等物业服务。2015年12月，万象新天小区被济南市风景园林学会授予济南市花园式小区。
以上事实，有原告提供的万象新天前期物业管理服务协议安全和谐共建协议书业主临时管理规约一份、该小区被评为花园式小区牌匾的照片一份、小区鸟瞰图一宗、日常保洁服务合同一份、保安外包合同一份、小区对客信息明细表一份及原告的庭审陈述为证，被告缺席，放弃答辩及质证的权利，本院对上述证据审查后，予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，协议对双方均具有约束力。原告已经依据前期物业管理服务协议履行了相应的保洁、保安、绿化等义务，被告亦应按照合同的约定支付相应的物业服务费，拖欠不付不妥，被告的行为已经构成违约。综上所述，对于原告要求被告支付物业服务费5977.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然前期物业管理服务协议约定若被告逾期支付物业服务费，应自逾期之日起每逾期一日按应付未付款的万分之五向原告支付违约金，但该项约定的违约金过高，超出相关法律规定，故本院对其予以调整，调整为按应付未付款的万分之二点七三计违约金，为842.64元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百十十四条的规定，判决如下：
一、限被告秦爱华于本判决生效之日起10日内支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司物业服务费5977.20元（自2013年7月1日至2015年12月31日）。
二、限被告秦爱华于本判决生效之日起10日内支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司违约金842.64元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王致翰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民二初字第42号
原告广州市联程贸易有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区科学大道101号21层2108、2109室。
法定代表人彭兰香，该公司经理。
委托代理人綦岳斌，该公司员工。
被告佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边。
法定代表人杨后宝。
本院在审理原告广州市联程贸易有限公司诉被告佛山市高明宏竣印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案符合按撤诉处理的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1888元，撤诉减半收取944元，由原告广州市联程贸易有限公司负担。
代理审判员 江小凤
二〇一四年七月一日
书 记 员 谭青容
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第673号
原告：张铉。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。执业证号：31512102116978。
被告：管雷。
原告张铉与被告管雷合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张铉的委托代理人刘振坤到庭参加诉讼，被告管雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原、被告共同承揽了山东永锋型钢备件库一小部分车间工程，双方口头约定利润平分。完工后被告将工程款领取，2012年4月28日经双方结算，被告应分给原告47000元，同日被告为原告出具欠条一份，并约定了还款期限。到期后，被告一直未支付上述款项，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告立即偿还原告欠款47000元及利息（利息自2012年农历8月16日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告管雷在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月份，原、被告共同承揽山东永锋型钢厂备件库工程。2012年4月份，工程完工后，原、被告随即进行了结算。2012年4月28日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到张铉现金47000元整，大写肆万柒仟元整，5月1日还款5000元，剩余款项农历8月15日前还清，还款人：管雷（被告管雷本人签字），见证人（监督管雷按时付款）：张传明、李军实”。张传明系齐河县宴成镇宴宾街道办事处梯门村支部书记，李军实系莱芜天泰建筑公司的项目经理。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告合伙事宜终止时，被告为原告出具的欠条，足以证实被告欠原告47000元，被告应按照欠条载明的期间偿还原告相应欠款。故原告主张被告偿还欠款47000元，事实清楚，证据确凿，应予支持。原告主张被告支付利息，因双方未约定，且原告未提供证据证实，于法无据，不予支持。被告管雷经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃其权利，应对其行为承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管雷于本判决生效之日起五日内偿还原告张铉47000元。
二、驳回原告张铉的其他诉讼请求。
本案案件受理费975元，由被告管雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 鞠秀芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吕爱娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第723号
申请执行人刘庆文，无固定职业。
被执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
本院在执行申请执行人刘庆文与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人烟台名城物业管理有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民一初字第557号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年九月二十二日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第723号
本院在执行申请执行人刘庆文与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台名城物业管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第723号本院在执行申请执行人刘庆文与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人刘庆文申请将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人烟台名城物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台名城物业管理有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十一日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第592号
原告：长兴强鑫纺织有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇喜鹊斗村。
法定代表人：管树强，总经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹星新，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：龚华。
本院在审理原告长兴强鑫纺织有限公司诉被告龚华保证合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出申请，申请撤回对被告龚华的起诉。
本院认为，原告长兴强鑫纺织有限公司因与被告自行协商处理本案纠纷申请撤回对被告龚华的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴强鑫纺织有限公司撤回对被告龚华的起诉。
本案案件受理费23073元，减半收取11536.5元，由原告长兴强鑫纺织有限公司承担。
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法狮民三初字第19号
原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路38号副楼8楼3号场地，工商。
法定代表人潘志尧。
委托代理人陈永英，该公司员工。
被告关秀颜，女，汉族，1982年5月3日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一四年六月三日
书记员 余美娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02761号
原告：王新，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县凯金房地产开发有限公司，住所地：安徽省太和县。
法定代表人：陆松华，公司执行董事。
原告王新诉被告太和县凯金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王新及其委托代理人孙杰、孙春峰到庭参加诉讼，被告太和县凯金房地产开发有限公司经本院传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王新诉称：2009年10月30日我与太和县凯金房地产开发有限公司签订《太和县商品房销售合同》，约定我购买太和县凯金房地产开发有限公司开发的位于太和县长征路90号太和国际保健品综合商城2层2××号房屋，建筑面积48.79平方米，总房款219244元，我已付清购房款，太和县凯金房地产开发有限公司也已将房屋交付使用，但至今未办理产权登记。为此请求依法判决太和县凯金房地产开发有限公司进行履行合同约定的义务，协助办理太和县长征路90号太和国际保健品综合商城2层2××号房屋权属登记手续，支付违约金40012.03元，并承担本案诉讼费。
太和县凯金房地产开发有限公司未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：太和县凯金房地产开发有限公司以转让方式取得位于太和县长征路86、88、90号编号为212380550009的地块土地使用权，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名“太和国际保健品综合商城”。2009年10月30日，王新与太和县凯金房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”一份，合同约定，王新购买太和县凯金房地产开发有限公司开发的太和国际保健品综合商城2层2××号房，该商品房建筑面积共48.79平方米，单价为每平方米4493.6元，总金额人民币219244元；付款方式及期限为：买受人至出卖人项目售楼处签订销售合同时支付商品房总款的50%，剩余30%的总房款在2010年2月1日前支付，最后的20%总房款在交房前付清；交付期限为：出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记，由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，每逾期一天，出卖人按已付房款的万分之五向买受人支付违约金。2009年10月14日王新支付购房定金23000元，2009年10月30日支付购房款86622元，2010年4月15日支付65000元，2010年11月4日支付44622元，合计219244元，均由太和县凯金房地产开发有限公司出具收据。
2009年10月30日，王新（甲方）与太和县策臣经营管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在太和县长征路90号的“太和保健品综合商城”2层2××号铺出租给乙方，乙方为该房屋所在楼宇的商业管理公司，由乙方对外统一招商、招租；甲方应于太和县凯金房地产开发有限公司通知交付该房屋后的10日内将该房屋交付给乙方，并与乙方签署房屋交接书，该房屋的租赁期限为自甲方与乙方签署房屋交接书之日起至此后3年期满止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还，并与甲方签署房屋交接书；该房屋前三年的租金计人民币48126.456元，甲方以取得本合同附件三中约定的优惠房价为条件，放弃该房屋前三年租金的收取权；该房屋的物业管理费由甲方承担。在签订《房屋租赁合同》的同时，王新（甲方）又与太和县策臣经营管理有限公司（乙方）、太和县凯金房地产开发有限公司（丙方）共同签订《三年免租（金）协议书》，作为《房屋租赁合同》的附件三。该协议书约定，该房屋原单价应为5480元／m2，总价应为人民币267369.2元，三年租金抵扣后，该房屋单价应为4493.6元／m2，总价应为人民币219242.744元，丙方同意该房屋以总价人民币219242.744元的优惠价向甲方出售，甲乙丙三方均在协议上签名、盖章。2010年10月31日，王新接收该商铺钥匙。2011年10月31日、2012年10月31日、2013年10月31日，王新分别向太和县策臣经营管理有限公司缴纳物业管理费1100元、1100元、1100元。现该商铺由王新占有、使用。
上述事实有王新提供的于2009年10月30日签订的《商品房销售合同》；太和县凯金房地产开发有限公司分别于2009年10月14日、2009年10月30日、2010年4月15日、2010年11月4日开具的收款收据；王新和太和县凯金房地产开发有限公司及太和县策臣经营管理有限公司之间于2009年10月30日签订的《房屋租赁合同》以及该合同附件三《三年免租（金）协议书》；太和县策臣经营管理有限公司于2010年10月31日出具的《证明》；太和县策臣经营管理有限公司分别于2011年10月30日、2012年10月30日、2013年10月30日开具的收款收据及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，王新和太和县凯金房地产开发有限公司双方于2009年10月30日签订的《太和县商品房销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王新付清购房款，接收房屋钥匙，对房屋行使占有、使用的权利，双方已履行了付款和交付的义务。而根据双方的合同约定，太和县凯金房地产开发有限公司应当在房屋交付使用后90日内办理权属登记，因此，王新要求太和县凯金房地产开发有限公司协助办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。但王新主张违约金的诉讼请求，因合同约定由太和县凯金房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，且产权登记的主体是房产管理部门，太和县凯金房地产开发有限公司仅有协助提供资料的义务，而王新未提供证据证明太和县凯金房地产开发有限公司未提交备案资料的证据，故对王新要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告太和县凯金房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告王新办理太和国际保健品综合商城2层2××号房屋的产权登记的相关手续。
驳回原告王新的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由原告王新负担400元，被告太和县凯金房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王仲梁
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01964号
原告罗宏，男。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
法定代表人韩建丽，该公司总经理。
委托代理人王佰超、任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
原告罗宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗宏的委托代理人胡少飞、被告人民财险三门峡分公司委托代理人任晓可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏诉称：2015年3月19日中午2时许，原告在湖滨区金木路一小区内驾车外出时，在汽车掉头时不慎将所驾驶的豫A117**奔驰小轿车撞到了前方住宅楼的垃圾通道上，导致小轿车左前部受损。2015年3月14日原告在被告处对该车投保了机动车损失保险，原告当即打电话告知被告并要求派人勘察现场，约1小时后，被告的工作人员曹振华到达现场，拍照取证后，告知原告自己将车送到修理厂维修，然后再进行理赔。原告于3月24日将受损的小轿车送到郑州利星汽车有限公司进行维修，共支付修理费33964元。原告提供理赔材料到被告处理赔，遭拒，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失33964元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财险三门峡分公司辩称：事故发生后，保险公司给原告做了询问笔录，原告详述了所驾车的行车轨迹，后保险公司调取了监控录像，从2015年3月13日至3月19日没有原告的行车轨迹。本次事故在投保4天就发生交通事故，且又未查到原告行车轨迹，被告认为该事故是先出险后投保，事故现场不是第一事故现场，故保险公司不予赔偿。
经审理查明：豫A117**小型轿车在车辆管理部门登记在陈胜利名下。罗宏作为被保险人于2015年3月14日为该车在人民财险三门峡分公司投保了交强险和机动车损失保险，并投保不计免赔率。保险期间均为2015年3月15日0时至2016年3月14日24时止。机动车损失险保险限额为483000元。2015年3月19日中午2点，罗宏驾驶豫A117**小型轿车从金木路小区院内出来，在汽车掉头时不慎撞到了前方住宅楼的垃圾通道上，导致小轿车左前部受损。报案后，人民财险三门峡分公司员工到场勘察。事故发生后，罗宏将车辆送至郑州利星汽车有限公司维修，支付维修费33946元。保险公司工作人员出具情况说明，证明2015年3月12日下午该车要求续保，保险办理人外出未及时办理续保手续，14日罗宏又打电话要求办保险，因罗宏信誉度较高，按规定通过罗宏提供的验车照片由省公司核保后为该车办理了保险手续。该车保险于2015年3月15日零时起保。
本院认为：罗宏给豫A117**小型轿车投保车辆损失险与人民财险三门峡分公司形成了保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，内容合法有效，本院予以确认。该车在保险期间内发生交通事故致车辆受损，且修车费未超出保险责任限额，故应当由人民财险三门峡分公司赔付33964元。被告人民财险三门峡分公司辩称该车先出险后投保，从保险办理人的情况说明中可以看出，原告罗宏在3月12日已经打电话要求办理续保手续。因为当时保险办理人外出没有及时办理保险手续，且被告的工作人员在办理保险时已经对该车按规定进行图片验车，即便该车在3月13日至19日没有行车轨迹也不能说明该车在14日投保前出险的事实。因此没有充分证据证明涉案车辆系先出险后投保的事实，故被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔付原告罗宏保险金33964元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年十月十三日
书记员 王 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第01964号原告罗宏，男，1983年2月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段**号。负责人韩建丽，该公司总经理。委托代理人王佰超、任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限均为特别授权。原告罗宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗宏的委托代理人胡少飞、被告人民财险三门峡分公司委托代理人任晓可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宏诉称：2015年3月19日中午2时许，原告在湖滨××××一小区内驾车外出时，在汽车掉头时不慎将所驾驶的豫Ａ×××××奔驰小轿车撞到了前方住宅楼的垃圾通道上，导致小轿车左前部受损。2015年3月14日原告在被告处对该车投保了机动车损失保险，原告当即打电话告知被告并要求派人勘察现场，约1小时后，被告的工作人员曹振华到达现场，拍照取证后，告知原告自己将车送到修理厂维修，然后再进行理赔。原告于3月24日将受损的小轿车送到郑州利星汽车有限公司进行维修，共支付修理费33964元。原告提供理赔材料到被告处理赔，遭拒，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失33964元，并承担本案诉讼费用。被告人民财险三门峡分公司辩称：事故发生后，保险公司给原告做了询问笔录，原告详述了所驾车的行车轨迹，后保险公司调取了监控录像，从2015年3月13日至3月19日没有原告的行车轨迹。本次事故在投保4天就发生交通事故，且又未查到原告行车轨迹，被告认为该事故是先出险后投保，事故现场不是第一事故现场，故保险公司不予赔偿。经审理查明：豫Ａ×××××小型轿车在车辆管理部门登记在陈胜利名下。罗宏作为被保险人于2015年3月14日为该车在人民财险三门峡分公司投保了交强险和机动车损失保险，并投保不计免赔率。保险期间均为2015年3月15日0时至2016年3月14日24时止。机动车损失险保险限额为483000元。2015年3月19日中午2点，罗宏驾驶豫Ａ×××××小型轿车从金木路小区院内出来，在汽车掉头时不慎撞到了前方住宅楼的垃圾通道上，导致小轿车左前部受损。报案后，人民财险三门峡分公司员工到场勘察。事故发生后，罗宏将车辆送至郑州利星汽车有限公司维修，支付维修费33946元。保险公司工作人员出具情况说明，证明2015年3月12日下午该车要求续保，保险办理人外出未及时办理续保手续，14日罗宏又打电话要求办保险，因罗宏信誉度较高，按规定通过罗宏提供的验车照片由省公司核保后为该车办理了保险手续。该车保险于2015年3月15日零时起保。本院认为：罗宏给豫Ａ×××××小型轿车投保车辆损失险与人民财险三门峡分公司形成了保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，内容合法有效，本院予以确认。该车在保险期间内发生交通事故致车辆受损，且修车费未超出保险责任限额，故应当由人民财险三门峡分公司赔付33964元。被告人民财险三门峡分公司辩称该车先出险后投保，从保险办理人的情况说明中可以看出，原告罗宏在3月12日已经打电话要求办理续保手续。因为当时保险办理人外出没有及时办理保险手续，且被告的工作人员在办理保险时已经对该车按规定进行图片验车，即便该车在3月13日至19日没有行车轨迹也不能说明该车在14日投保前出险的事实。因此没有充分证据证明涉案车辆系先出险后投保的事实，故被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔付原告罗宏保险金33964元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一五年十月十三日书记员  王 倩
邓州市人民法院
执行裁定书
（2014）邓法行执字第315号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第40895号租金征收决定书，于2014年12月9日向本院申请执行丰华苑大酒店为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人丰华苑大酒店已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第265号行政裁定书和邓征字（2014）第40895号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年十二月十日
书记员 何晓
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1848号
原告刘云平，女，1977年11月4日出生，满族，市民，住滦平县。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告高亚东，男，1976年3月5日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告梁海艳，女，1979年7月19日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告刘云平与被告高亚东、被告梁海艳追偿权纠纷一案，原告刘云平于2014年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王廷禄独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘云平的委托代理人关志兵，被告高亚东、被告梁海艳到庭参加诉讼，原告刘云平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云平诉称，原告刘云平与被告高亚东是同学关系，二被告系夫妻关系。2011年11月24日被告高亚东与滦平县鑫融小额贷款有限公司签订借款合同，被告高亚东借款20万元，借款用途为大车运输。在借款时，贷款公司要求提供担保，原告刘云平等四人为被告高亚东的借款提供了担保。借款到期后，经借款公司催要，被告高亚东没有偿还借款及利息。原告刘云平等四担保人履行担保义务，每人出资6万元，代被告高亚东偿还了借款本金及利息计24万元。对于原告刘云平代偿的借款，被告方没有给付。原告刘云平认为，被告高亚东借款用于大车运输，是用于二被告共同生活，二被告均有偿还义务，故起诉要求二被告给付原告刘云平代为偿还的借款本息人民币6万元，并负担本案的诉讼费用。
原告刘云平为证明其观点，提供如下证据：1、被告高亚东的借款申请和借款合同，证明高亚东借款时间为2011年11月24日，借款用途是运输。2、保证合同一份，证明原告刘云平等四人为被告高亚东20万元贷款提供担保，保证方式为连带责任担保。3、滦平县鑫融小额贷款有限公司借款借据一张，证明被告高亚东借款20万元，该款被告高亚东已提取。4、滦平县鑫融小额贷款有限公司收回贷款凭证一张，证明被告高亚东于2011年11月24日借取的20万元贷款于2014年6月17日偿还，偿还本金20万元利息4万元。5、滦平县鑫融小额贷款有限公司出具的证明一份，证明原告刘云平等四担保人共同替被告偿还贷款本息共计24万元。
被告高亚东对上述证据认可。
被告梁海艳对这些证据不质证，称没见过这笔钱也没参与此事。
被告高亚东辩称，原告刘云平所述我贷款、原告刘云平等担保人代为偿还借款的情况属实，我同意偿还原告刘云平代为偿还的借款及利息，但我不负担本案诉讼费用。对于此笔借款，我借钱时虽没有离婚但被告梁海艳不知道；借款时贷款公司要求被告梁海艳到场签字，梁海艳也没有过去；这笔借款没有用于家庭生活，是用大车运输的，但是大车运输把所有的钱都赔进去了，我没有往家交钱都赔了。所以，被告梁海艳在本案中不应承担责任。
被告梁海艳辩称，我和被告高亚东在婚姻关系存续期间也是聚少离多，对于被告高亚东在外面借款的事情都不清楚；在我们婚姻关系存续期间是我挣钱养家，被告高亚东从来没有往家里交过钱；2013年我和被告高亚东离婚时约定离婚后孩子归我抚养，没有约定由我承担债务。所以我不承担责任。
二被告向法庭提供了离婚证，证实双方于2013年7月2日离婚，未约定被告梁海艳承担债务。
原告方对离婚证的真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张。
经审理查明，原告刘云平与被告高亚东是同学关系。2011年11月24日被告高亚东与滦平县鑫融小额贷款有限公司签订借款合同，被告高亚东借款本金人民币200000.00元，月息2.033‰，借款期限至2012年4月24日，同日李伟、刘铁军、周洁和原告刘云平四人与滦平县鑫融小额贷款有限公司签订了保证合同，对被告高亚东的借款提供担保。借款到期后，借款人被告高亚东没有偿还借款及利息。2014年6月17日，原告刘云平等四担保人每人出人民币60000.00元，代被告高亚东偿还了上述借款及利息人民币计240000.00元。对于原告刘云平等四担保人代偿的借款和利息，被告方没有给付原告刘云平等四担保人。
原告刘云平主张借款的2011年11月24日是二被告婚姻关系存续期间所借，用于车辆运输，属于二被告共同债务。原告刘云平代偿的借款和利息，应由二被告偿还。被告高亚东同意偿还，二被告均认为此债务不属于二被告共同债务，理由是该借款被告高亚东用于车辆运输，没有盈利，全部赔光了，与被告梁海艳没有关系，被告梁海艳不应承担偿还义务，二被告对此没有提供证据。
另查，被告高亚东和被告梁海艳2003年登记结婚，2013年7月2日在滦平县民政局婚姻登记处办理了离婚，离婚协议家庭财产协议一栏为“双方无共同财产，无债权债务纠纷”。
以上事实有原、被告陈述，被告高亚东的借款合同，原告刘云平等人的保证合同，还款证明、二被告的离婚证等证据证实。
本院认为，被告高亚东与滦平县鑫融小额贷款有限公司签订借款合同及李伟、刘铁军、周洁和原告刘云平四人为此借款提供担保的担保合同，当事方认可该事实，合法有效。被告高亚东作为借款人有义务偿还借款及利息，借款到期后，其没有履行还款义务，原告刘云平等四担保人履行担保义务，代为偿还了借款及利息，有权向借款人被告高亚东追偿。因该借款时间是二被告婚姻关系存续期间，借款用途为车辆运输，应属于二被告共同生活所支出，故二被告对担保人原告刘云平代为偿还的借款及利息均有偿还义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告对其主张该借款不属共同债务除陈述外，未提供其它证据予以证实，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告高亚东、梁海艳于本判决生效后10日内给付原告刘云平代为偿还的借款本金及利息60000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告高亚东、梁海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王廷禄
二〇一四年九月十日
书记员 张丽君
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1848号
原告：王某某
被告：陈某某
本案在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告提供撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 赵顺富
二〇一四年四月二十三日
书记员 李伯香
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第491号
原告朱某某，甘肃省庆城县人。
被告李某某，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 张红波
二〇一三年六月七日
书 记 员 温兴勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2008号
原告陈茂省，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人管涛，山东润涛律师事务所律师。
委托代理人于景瑞，山东润涛律师事务所律师。
被告孙宝金，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告管祥顺，男，出生日期不详，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告陈峰，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛�。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告陈茂省与被告孙宝金、管祥顺、陈峰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈茂省提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茂省撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂省负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初第6121号
原告巩义市洁静保洁服务有限公司。
法定代表人张学旺，系该公司经理。
委托代理人王红道，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告周胜卫，男，1978年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告巩义市洁静保洁服务有限公司诉被告周胜卫排除妨害纠纷一案中，原告巩义市洁静保洁服务有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义市洁静保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市洁静保洁服务有限公司负担。
审判员 崔东鹏
二〇一六年二月十五日
书记员 晋 才
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执273号
申请执行人莫甲富，男，1973年6月12日出生，汉族，住兴业县龙安镇牟村一队**号。
玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人莫甲富与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖合同纠纷一案，本院依据兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经过调查，即查房产、土地、银行、工商、车辆，发现被执行人均无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内无法提供可供执行执行的财产。本次执行程序无法进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后或发现有可供执行财产线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第410号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 王运钧代理审判员王运钧
代理审判员 陆 海 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 符 婷 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01329号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《想念》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第526号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人许某某，男，43岁。2014年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月20日8时许，被告人许某某酒后无证驾驶一无牌女式摩托车行驶至本市湖里区金尚路吕岭路口时，与闽DPS2**号汽车驾驶员沈某某因琐事发生纠纷，沈某某在现场报警，被告人许某某明知沈某某报警仍留在现场等候公安机关处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人许某某案发时血样酒精浓度结果为172mg／100ml，系醉酒驾车。
另查明：同日，被告人许某某因本案无证驾驶机动车的行为被厦门市公安局湖里分局行政拘留十五日（已执行完毕）。
上述事实，被告人许某某于庭审时亦无异议，并有证人沈某某的证言，血样提取登记表、酒精浓度测试单复印件、行政强制措施凭证、扣押物品清单，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，可从重处罚。被告人在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。被告人因本案无证驾驶机动车的行为此前已被行政拘留十五日，其行政拘留的日期应予折抵其犯本案危险驾驶罪的刑期。公诉机关关于对被告人在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年七月一日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02114号
原告邱枫，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李永波，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张家良，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告邱枫诉被告李永波、张家良民间借贷纠纷一案中，原告邱枫于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱枫撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告邱枫负担。
审判员 王灿
二〇一五年五月二十五日
书记员 董健
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终10号
上诉人（原审被告）新余市红日货物运输有限公司。
法定代表人张钢，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人晏斌，该公司董事长。
原审被告张钢。
原审被告李晓文。
上诉人新余市红日货物运输有限公司（下称红日公司）不服新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第01492号民事裁定，认为本案涉案金额超过1千万元，新余经济开发区兴盛小额贷款股份有限公司（下称兴盛公司）虽然声称其同意放弃余款，仅主张985.5008万元，但事实上红日公司早已以商铺充抵全部借款，否则兴盛公司不可能放弃近千万元借款，故双方诉争的标的额逾千万元，本案依级别管辖一审应由新余市中级人民法院受理。
经审查，本院认为，本案属借款合同纠纷。双方当事人签订的借款合同金额1959万元，在一审起诉过程中，经新余市渝水区人民法院释明，兴盛公司自愿放弃部分债权的起诉，只就985.5008万元起诉。按最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，新余市渝水区人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾小红
代理审判员 蒋 欢
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 雷 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2142号
申请执行人：李学智。
被执行人：崔晓纪。
被执行人：陈晓娟。
申请执行人李学智与被执行人陈晓娟、崔晓纪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9607号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付款35000元，双方当事人达成执行和解协议。被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第2142号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱千学
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第2号
申请执行人南京市浦口区人民政府。住所地：南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人王磊，代区长。
委托代理人王艳洁，浦口区拆迁管理中心工作人员。
委托代理人吴龙洋，浦口区拆迁管理中心工作人员。
被执行人赵振宇，男，1938年10月28日生，汉族。
委托代理人赵志华（赵振宇之子），1963年7月27日生，汉族。
委托代理人赵志强（赵振宇之子），1968年7月31日生，汉族。
南京市浦口区人民政府（下称浦口区政府）依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行其对赵振宇作出的浦政征补字（2014）第47号房屋征收补偿决定。本院经审查受理后，于2015年1月23日召开了听证会。现浦口区政府向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人浦口区政府对赵振宇作出的浦政征补字（2014）第47号房屋征收补偿决定，本院终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一五年二月十二日
书记员 谢发波