浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2906号
原告：顾冰春。
委托�理人：徐卫群。
被告：曾昭兵。
委托代理人：赵新华、徐月仙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。
代表人：张春红。
委托代理人：蔡陈、陈羲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。
代表人：沈荣江。
委托代理人：刘雯。
原告顾冰春为与被告曾昭兵、中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称“人保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告人保公司、太平洋公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内先予赔偿原告各项合计133171.34元，不足部分由被告曾昭兵承担赔偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告明确精神损害抚慰金在交强险限额范围内予以赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫群、被告曾昭兵的委托代理人徐月仙、被告人保公司的委托代理人蔡陈、陈羲、被告太平洋公司的委托代理人刘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、十、十一、十二、十三、十四、十六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2009年5月28日10时45分，原告驾驶浙f×××××普通二轮摩托车（车上乘坐案外人徐雷）由南向北左转弯往西驶上西元线海盐县元通街道凤凰社区处，与由西向东直行的由被告曾昭兵驾驶的皖19／820**变型拖拉机相撞，造成原告、案外人徐雷受伤、车辆损失的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2009年5月28日，海盐县公安局交通警察�队认定：原告因未取得驾驶证驾车左转弯借道未让行，负事故的主要责任；被告曾昭兵因行车未确保安全，负事故的次要责任；案外人徐雷无事故责任。
三、受害人情况：事发时原告年满20周岁。
四、治疗情况：事发后原告二次入住海盐县人民医院治疗，亦进行门诊治疗。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：2014年6月11日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定结论：原告因道路交通事故致左股骨中下段骨折术后，遗留左下肢功能丧失10%以上，属《道路》十级伤残；误工期限（含住院）拟为15个月；护理期限（含住院）拟为2个半月，每天按一人计算；营养期限拟为2个月。被告曾昭兵对其中的误工期限提出异议。被告人保公司、太平洋公司均对上述鉴定意见书的关联性及误工期限提出异议。本院认为，虽被告曾昭兵对误工期限提�异议，但其未提供证据予以反驳，其亦明确不申请司法鉴定，故，针对该被告有关误工期限的抗辩意见，本院不予采信；被告人保公司、太平洋公司虽均对鉴定意见书部分鉴定结论及其关联性提出异议，但未提供证据予以反驳，且被告人保公司亦未在指定期限内向本院提出要求司法鉴定的书面申请、被告太平洋公司在审理过程中亦明确不申请司法鉴定，故本院不予采信。
六、医疗费：原告主张25800.38元并提供医疗费发票十二份、费用清单二份。被告曾昭兵、人保公司均认为2009年5月28日的门诊发票没有相应的门诊病历记载，故不予认可。被告太平洋公司对2009年8月30日之外的发票，均不予认可。本院认为，住院收费收据及2009年5月、同年8月的门诊收费收据，均有出院记录、门诊病历予以记载，本院依法予以确认；2009年6月、2012年10月的门诊收费收据及门诊就诊卡，虽�相应门诊记载，但上述收费项目均发生在出院之后，且为大换药，故本院对上述二份门诊收费收据的真实性、合法性、关联性依法予以确认；2009年7月、2014年5月的门诊收费收据，虽无相应门诊记载，但上述收费项目、规格与事发日与2009年8月的收费项目规格一致，时间亦合乎常理，故本院对上述门诊收费收据及门诊就诊卡的真实性、合法性、关联性依法予以确认；其中救护车费60元应计入交通费中，同时审核确认医疗费为25740.38元。
审理过程中，被告太平洋公司称医疗费应扣除非医保用药费用3766.66元，本院认为，交强险医疗费不区分医保与非医保费用均在交强险责任限额内由保险公司承担，且被告太平洋公司主张非医保用药费用亦未超过交强险医疗费用赔偿限额范围内，故即使上述非医保用药费用能确定，该费用亦可在交强险医疗费用赔偿限额范围内优先赔偿，故被告太平洋公司有关非医保用药费用的抗辩主张，本院不予采信。
七、误工费：原告主张44127.50元（35302元／年÷12个月×15个月）。三被告均对计算的期限提出异议。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，本院予以确认。
八、护理费：7354.58元。
九、住院伙食补助费：420元。
十、营养费：原告主张1800元（30元／天×60天）。被告曾昭兵、人保公司均不予认可。被告太平洋公司认可10元／天。本院结合本案情况认定营养费900元（15元／天×60天）。
十一、残疾赔偿金：原告主张75702元（37851元／年×20年×10%）并提供由海盐县公安局武原镇派出所出具的户改前原告系非农业家庭户的证明。被告曾昭兵、人保公司均对计算标准提出异议。被告太平洋公司对残疾赔偿金不予认可。本院认为，户改前原告已转为非农业家庭户，故原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金，�院予以支持，故本院确认残疾赔偿金75702元。
十二、鉴定费：原告主张1800元并提供鉴定费发票一份。被告人保公司、太平洋公司对其关联性提出异议。经本院审核确认鉴定费1800元。
十三、交通费：原告主张300元并提供交通费发票十五份。三被告均认为由法院酌定。本院认为，结合原告就医情况，原告诉请交通费300元属合理范围内，本院予以支持。故本案的交通费共计360元（含上述救护车费60元）
十四、修理费：原告主张380元并提供修理费发票、车辆损失简易确认书各一份。经本院审核确认修理费380元。
十五、施救费：100元。
十六、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告曾昭兵、人保公司均认为应按责任比例计算。被告太平洋公司认为应在交强险范围内赔偿。本院认为，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，原告可请求精神损害抚慰金，但原告请求的数额偏高，根据原告的伤情以及过错程度，本院认定精神损害抚慰金为1500元。
十七、投保情况：皖19／820**变型拖拉机在被告人保公司处投保了交强险、在被告太平洋公司投保了限额为100000元但未投保不计免赔的商业三者险。
十八、付款情况：事发后被告曾昭兵在交警大队交纳押金8000元（原告已领取3000元）、支付原告现金2000元；被告人保公司、太平洋公司未支付过赔偿款；被告曾昭兵与被告太平洋公司一致确认商业三者险中的事故责任免赔率按3%计算，且被告曾昭兵表示自愿承担该部分费用；被告曾昭兵自愿承担鉴定费1800中的30%计540元及本案诉讼费用。
十九、其他必要情况：原告称案外人徐雷未受伤，其系外地户口人，现无法与案外人徐雷联系，三被告对此没有异议。
裁决结果
本院认为，本次交通事故系被告曾昭兵驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞。且�本案中原告因未取得驾驶证驾驶二轮摩托车左转弯借道未让行的侵权行为是造成事故的主要原因；被告曾昭兵因行车未确保安全的侵权行为是造成事故的次要原因，综合双方的过错程度，交强险之外的损失原告主张被告曾昭兵承担30%的赔偿责任，属合理范围内，本院予以支持。
关于三被告抗辩的诉讼时效问题，根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告在2014年5月尚在复诊，定残时间在2014年6月，故，其起诉未超过诉讼时效，因此，三被告的有关时效的抗辩意见，本院不予采信。
另，本案涉及的另一受伤人员即案外人徐雷，因在审理过程中，原告称案外人徐雷未受伤，其系外地户口人，现无法与案外人徐雷联系，三被告对此均没有异议。故结合本案的实际情况，本院不为其考虑在交强险限额范围内预留份额。
原告因本次交�事故所遭受的损失即“本案相关情况”中第六项至第十六项共计158384.46元。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险范围内予以赔偿。由被告人保公司作为皖19／820**变型拖拉机交强险的保险人在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120480［其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包含精神损害抚慰金1500元）、财产损失赔偿限额范围内480元］。至于交强险之外的损失37904.46元，其中鉴定费1800元，原告与被告曾昭兵一致确认被告曾昭兵承担30%计540元、原告承担70%计1260元，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许，交强险之外其余的损失36104.46元由被告曾昭兵承担30%的赔偿责任计10831.34元，因皖19／820**变型拖拉机在被告太平洋公司处投保限额为100000元但未投保不计免赔率商业三者险，亦因在审理过程中，被告曾昭兵、被告太平洋公司一致确认在�业三者险中按3%扣除事故责任免赔率，且被告曾昭兵自愿承担该部分费用，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许，经计算该部分费用为324.94元（10831.34元×3%），扣除上述费用之后其余损失10506.40元由被告太平洋公司直接赔偿原告。综上，被告人保公司需在交强险限额范围内赔偿原告120480元；被告太平洋公司需在商业三者险范围内赔偿原告10506.40元；被告曾昭兵需赔偿原告864.94元。因被告曾昭兵在事发后支付原告现金2000元，且原告在交警大队已领取3000元，合计5000元，故被告太平洋公司只需在商业三者险范围内赔偿原告6371.34元，原告的损失已获足额赔偿，至于被告曾昭兵多支付的赔偿款4135.06元及被告太平洋公司少理赔偿的款项，由该二被告自行结算。被告曾昭兵自愿承担诉讼费，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许。原告其他诉讼请求，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告顾冰春120480元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告6371.34元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容，由被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果该二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费533元，由被告曾昭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨益娟
（附页）