福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3265号
上诉人（原审原告）翁和平，男，1953年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）连颖，女，1986年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人张炜、蒋双灌，福建元一律师事务所律师。
上诉人翁和平因与被上诉人连颖不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告之子翁昕与被告于2012年9月6日登记结婚，于2014年3月4日由法院判决离婚。2012年3月23日，翁昕向案外人廖育旺转账200000元，并与案外人廖育红、武夷山宏旺投资管理有限公司签订《借款协议》，约定案外人廖育红向翁昕借款200000元，月利率千分之十五，按月付息，借款期限自2012年3月23日至2012年12月23日止。2012年3月24日，原告向被告转账128000元。原、被告均确认128000元系礼金。2012年4月17日，原告向被告转账100000元。原告认为该笔款项系通过被告转给廖育旺、廖育红的投资款，并且由于廖育旺、廖育红系被告的亲戚，基于对被告的信任，而没有及时与廖育旺、廖育红签订借款协议。被告认为该笔款项系礼金。
原审法院认为，关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利是指没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失。关于“取得”，应是指一种瞬间行为而非一种持续“占有”状态。如果基于某种法律关系“取得”某种利益时有合法根据、而“占有”没有合法根据时，一般不属于不当得利。无法律上的原因是不当得利发生的要件，若当事人之间事先存在合同关系，则一方因他人的履行而受利益，应当认为具有法律上的原因，不构成不当得利。结合本案，即便如原告所诉，诉争100000元系原告投资给案外人廖育旺、廖育红的借款，双方没有及时签订借款协议，原告与廖育旺、廖育红之间亦存在事实上的借款合同关系，原告将借款通过被告转交，被告并不构成不当得利，原告可向廖育旺、廖育红主张权利。若如被告辩称的诉争100000元系原告支付给被告的礼金，被告就更不构成不当得利。故诉争100000元无论系礼金，还是投资款，被告取得该100000元均具有合法依据。故原告认为被告取得该款项是不当得利，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告翁和平的诉讼请求。本案诉讼费1150元（预收原告2300元），由原告承担。
宣判后，原审原告翁和平不服，向本院提起上诉。
上诉人翁和平上诉称：1、被上诉人以结婚为手段侵占财产行迹清晰。2013年3月15日上诉人夫妻到被上诉人家中调解离婚之事，后达成被上诉人归还上诉人家310000元（投资款300000元、投资利息10000元）的离婚协议；3月17日上午上诉人之子翁昕根据15日晚上达成的内容将草拟的离婚协议书通过网络发给被上诉人，后被上诉人将修改后的协议书发给翁昕。从翁昕与被上诉人来往邮件的截图可以看出，被上诉人签名的协议书内容已事先看过并修改，被上诉人答辩称急于离婚没有详细看协议内容，签名后发现协议书上所列内容不符就没有协议离婚，纯粹是凭空捏造。2013年3月19日在民政局办理离婚手续时，由于被上诉人没有按约先将310000元汇入上诉人银行卡，上诉人建议改期办理离婚手续；3月24日，被上诉人向法院起诉离婚。2、2012年4月17日上诉人向被上诉人转账的100000元系上诉人的投资款，事实清楚，证据充分。转账当日，当翁昕准备将钱汇到被上诉人堂哥廖育红、廖育旺处时，被上诉人以节省手续费为由诱骗翁昕先将钱转给被上诉人，再由被上诉人转给其堂哥投资。汇款后，翁昕曾多次向被上诉人要借款协议书，但被上诉人以种种理由进行推托；因二人已订婚，上诉人没有加以防备。上诉人向廖育红等投资二笔，投资款合计30万元。上诉人提供的银行账号流水账可以证明，自两笔投资款到位后，被上诉人在结婚前每个月15日左右，都会从自己银行账户中将30万元款项的收益款汇入翁昕账户中。离婚协议约定被上诉人归还翁昕投资300000元及利息10000元，以及被上诉人2012年12月17日的录音资料，也可以证实上诉人投资300000元的事实。法院离婚判决中认定诉争100000元与离婚纠纷无关，也可以证明诉争款项与礼金无关。综上，被上诉人将上诉人通过其转交给廖育红、廖育旺的投资款100000元，以礼金为由拒绝归还，侵犯了上诉人的财产权益，请求：改判被上诉人归还上诉人100000元投资款；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人连颖答辩称：上诉人主张双方通过邮件往来达成离婚协议，但邮件并非被上诉人发送。诉争100000元是上诉人给的礼金，被上诉人颠倒是非黑白，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审审理中，上诉人翁和平向本院新提交如下证据：1、翁昕银行账户（账号62×××47）历史流水一份，以证明上诉人的两笔投资款到位后，被上诉人在结婚前每个月15日左右，都会从自己银行账户中将300000元投资款的收益汇入翁昕的银行账户；2、2012年12月17日的录音资料一份，以证明被上诉人曾亲口提及300000元的投资款；3、翁昕与被上诉人的邮件往来，以证明被上诉人亲自修改离婚协议书，离婚协议中被上诉人同意归还男方300000元投资款及利息10000元。经质证，被上诉人连颖认为上述三份证据均不是二审新证据；证据1的银行账户是被上诉人与翁昕共管账户，用于共同生活，其中9月17日的一笔5500元可以说明被上诉人将一部分收益放在这个账户；证据2与本案没有关联；证据3的真实性有异议，被上诉人与翁昕的QQ和邮箱密码对对方是公开的，不能确认当下是被上诉人本人发的邮件。本院审查后认为，证据1能真实反映案件事实，应予以采纳；证据2和证据3的真实性无法确认，本院不予采纳。另，上诉人在二审审理中向本院申请调查翁昕与被上诉人在2013年3月17日的QQ邮箱邮件往来情况，本院认为，上诉人的申请不符合法律规定的当事人可以申请人民法院调查收集证据的条件，故不予准许。
经审理查明，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，不当得利是指，没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。双方对上诉人翁和平于2012年4月17日向被上诉人连颖转账100000元没有异议，只是就被上诉人取得该笔款项是否有合法根据产生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人作为主张不当得利的请求权人，应当就被上诉人取得诉争100000元款项没有合法根据承担相应的举证责任。本案中，上诉人始终主张诉争款项系其通过被上诉人转交给廖育红、廖育旺的投资款；若有纠纷，上诉人应向廖育红、廖育旺提出。于上诉人一方而言，在没有证据证明因被上诉人未依上诉人意思表示将该款项转交给廖育红、廖育旺作为投资致上诉人相关权益无法主张的情况下，不论被上诉人辩称诉争款项为礼金的说法能否成立，被上诉人取得诉争款项都不存在没有合法根据的情形。因此，上诉人主张被上诉人对诉争款项构成不当得利应予以返还，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人翁和平的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2300元，由上诉人翁和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一四年十一月八日
书 记 员 龚 蓉