湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终159号
上诉人（原审被告）贺岳胜，农民。
被上诉人（原审原告）赵军芳，农民。
委托代理人宋柏林，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
上诉人贺岳胜因健康权纠纷一案，不服双峰县人民法院(2015)双民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告家房屋前有一条放水沟，紧挨放水沟的水田系原告家的责任田；2015年4月27日下午，原告发现其责任田内有石头等杂物，要求被告清理掉，被告没有清除，原告就将从田里清理出来的石子等杂物砸到被告家的堂屋里，并弄脏了被告家堂屋的墙壁，双方发生矛盾，后通过做工作事态得以平息；2015年4月30日下午4时许，原告拿着锄头去塞自家责任田的田坝，被告与原告发生争吵，并将原告打伤；原告受伤后即被送至双峰县人民医院入住治疗，于2015年5月14日出院，共住院治疗15天（出院记录上是17天，系计算错误），入院诊断为：颈部软组织挫擦伤，喉挫伤？，脑外伤，出院诊断为：颈部软组织挫擦伤，××，脑外伤，出院医嘱为：转上级医院诊治；出院后，原告的伤情经娄底市正中司法鉴定所于2015年6月4日以娄中司鉴所（2015）临鉴字第185号伤情鉴定意见书鉴定为:1、被鉴定人赵军芳的损伤，构成轻微伤。2、建议被鉴定人赵军芳的误工损失日为30日。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议继续休治费用3000元左右。2015年7月7日，花门镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调处，原告之夫刘济贤、被告之妻赵要连参加调解，达成了如下协议：1、贺岳胜自愿一次性赔偿赵军芳损失等一切费用共计3818元；赵军芳赔偿贺岳胜恢复墙壁等一切费用500元。赔偿款相抵，贺岳胜赔偿赵军芳3318元；2、贺岳胜放在排水沟中的石头、泥土、碎石等必须在2015年7月10日前清理完毕，胜利村村委会必须负责在2015年7月10前将过路桥板放好；3、田土兑换:因刘海军要新建房屋，需占用石板排山水出口桃树（出口处有棵桃树）至刘迪棉方向马路（此马路修建时占用贺岳胜耕田0.5亩），其兄刘济贤自愿帮助刘海军，用四方坵0.28亩、石板坵0.22亩（石板坵靠近贺岳胜家一方以所打标记为界量出0.22亩，丈量方位见草图）共计0.50亩补偿贺岳胜；划分以后，贺岳胜不能阻止刘海军建房。贺岳胜补贴刘济贤6000元，赵军芳在收完晚稻后将所兑四方坵立即交由贺岳胜管理。此条款中的补贴连同第一条中的费用共计9318元由贺岳胜之妻赵要连于2015年7月30日之前交到该村村支书赵成初手中。……。协议由原告赵军芳之夫刘济贤、被告贺岳胜之妻赵要连签字并按手印。但，前述协议双方均未实际履行。原告赵军芳的损失核算如下：1、原告主张医疗费7071元（包括800元鉴定费）。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经审查，原告在双峰县人民医院的正式医药费票据、鉴定费票据为6492.51元，有相关的病历资料及鉴定相佐证，予以认定；出自中南大学湘雅医院号码为24571269、24571167、24580283、24347986、24347987五张票据共706.7元均为交款凭证，非医疗费收据，且没有相关病历资料佐证，不予认定。故认定原告的医疗费为6492.51元。2、原告主张后续治疗费3000元。原告主张此费用的依据是娄底市正中司法鉴定所以娄中司鉴所（2015）临鉴字第185号伤情鉴定意见书鉴定结论，但原告未提交在鉴定后此费用已实际发生的证据，故不予认定。3、原告主张误工费1920元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告无定残的证据，视为其没有致残，根据原告提交的证据，原告共在医院治疗15天，原告的误工损失日为15天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告不能证明其收入状况，其收入状况比照农、林、牧、渔业标准计算，故原告的误工费为15天×25212元/365天=1036.11元。4、原告主张护理费2350元。无证据证明，原告在住院治疗期间需要护理，此主张不予认定。5、原告主张住院期间的伙食补助费2330元。住院期间的伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，原告的伙食补助费应为15天×100元/天=1500元，认定1500元。6、原告主张交通费1500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。因原告未向法院提交足够的证据，酌情认定原告的交通费为300元。综上1-6项，认定原告赵军芳的损失为9328.62元。
原审法院审理认为，本案争议的焦点：1、花门镇人民调解委员会的调解协议是否应予确认；2、原告的受伤损失，如何承担。调解协议应当符合当事人自愿原则，且系当事人的真实意思表示，并不得违反法律、法规的禁止性规定。花门镇人民调解委员会所达成的调解协议，非本案原、被告双方的签字，也无证据证明原、被告均授权他人签字，该调解协议不能体现原、被告双方的真实意思表示，且在达成调解协议后原、被告双方均未实际履行，因此对由花门镇人民调解委员调解达成的协议不予确认；身体权系公民的基本人权之一，受法律保护，非法侵害公民的身体权、健康权应当承担侵权责任。纠纷中被告致伤原告，应承担赔偿责任，但纠纷的起因是原告将责任田内清理出的沙石等杂物丢向被告的堂屋内，并弄脏被告堂屋的墙壁，事隔两天后又去看水与被告发生争吵，更加激化了双方间的矛盾，对损害的发生有一定的过错责任，可以减轻侵权人被告的民事责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告赵军芳的受伤损失9328.62元，由被告贺岳胜赔偿5590元，余款3738.62元由原告赵军芳自负。二、驳回原告赵军芳的其余诉讼请求。前述款项，限被告贺岳胜在本判决生效后十日内履行。如被告贺岳胜未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵军芳承担40元，被告贺岳胜承担60元。
上诉人贺岳胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人赵军芳事发前就挖了棱角石、泥巴等打到上诉人家的墙壁上，当日又到上诉人家门前挖水沟，上诉人劝其莫挖，但被上诉人不听劝阻，反而用锄头打向上诉人，后又拾起红砖砸上诉人，上诉人并没有殴打被上诉人，至于2015年7月的调解协议，上诉人妻子签字，应该一手交钱一手交田才公平，这也是当事人的合法意向，故上诉人才没有履行。被上诉人的伤是自伤还是他伤未作准确定性，让人质疑。且原审未依法通知上诉人应诉，程序违法。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵军芳答辩称，被上诉人提交了充分的证据证明上诉人贺岳胜殴打被上诉人赵军芳致伤，上诉人的上诉理由没有提供任何证据予以证明，纯属编造事实，逃避责任，且部分事实亦与本案无关，调解协议亦是上诉人拒不履行，同时，原审送达、审理程序合法，上诉人之妻亦到庭应诉。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间，上诉人贺岳胜提交了如下证据：1、协议书1份，用以证明协议修公路的事实；2、司机尹聚才的证明，用以证明赵军芳阻拦车辆通行的事实；3、维权报告1份，用以证明村、镇不处理纠纷的事实；4、贺永放等人的证明1份，用以证明被上诉人没有殴打赵军芳的事实；5、多位村民的证明1份，用以证明责任田无水沟的事实；6、交办通知1份，用以证明赵军芳破坏前坪的事实；7、出院记录1份，用以证明赵军芳的伤系自伤的事实；8、图片，用以证明赵军芳破坏宅基地、公路的事实。被上诉人经质证后认为，证据7是真实的，其余证据均不真实，与本案没有关联性，且均不能达到上诉人的证明目的。经审查，证据7、8，具有真实性，但不能达到上诉人的证明目的，证据1、2、4、5、6均系复印件，不具有合法性和关联性，证据3与本案无关联性，均不予采信。
经二审审查，确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案上诉人贺岳胜与被上诉人赵军芳因水沟问题发生矛盾并引发纠纷，在纠纷发生后，被上诉人赵军芳提交了司法鉴定、医疗费发票、费用清单等充分的证据证明上诉人殴打了被上诉人并造成了相应的损害后果，而上诉人贺岳胜并未提交充分证据证明其诉讼主张，故上诉人贺岳胜在纠纷中致伤被上诉人赵军芳，对因此造成被上诉人赵军芳的损失应当承担相应的赔偿责任，被上诉人赵军芳对纠纷的起因亦存在责任，亦应承担相应的责任。上诉人与被上诉人发生纠纷后，经当地村、镇调解委员会调解并达成了调解协议，上诉人之妻赵要连、被上诉人之夫刘济贤在协议上签字，但上诉人与被上诉人本人均未签字，亦无相应的委托手续，事后当事人亦未追认，故该协议无效，原审判决根据本案实际情况认定各当事人应承担的责任并无不当。经审查，原审审理程序亦无违法之处。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人贺岳胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年五月五日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。