云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3959号
原告：苏某，男，1972年3月27日出生，汉族，现住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：严健，谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明同仁医院有限公司，住所地：昆明市广福路1099号。
法定代表人：段志聪，职位：董事长。
委托诉讼代理人：杨生顺、尹以世，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
原告苏某与被告昆明同仁医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人严健，被告昆明同仁医院有限公司的委托诉讼代理人杨生顺到庭参加诉讼。2016年12月9日经本院院长批准延长审理期限三个月，本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金158238元、医疗费2249.11元、鉴定费2700元、交通费1000元、被扶养人生活费59339.25元、误工费73454元、后期医疗费8000元、营养费4500元、护理费9000元、住院伙食补助费1500元，共计319980.36元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，原告因患鼻息肉到被告医院治疗，3月16日做完鼻息肉切除术后，3月23日出院。术后，原告既感到左眼疼痛，双眼复视，左眼斜视。2015年4月18日，原告再次到被告医院眼科住院治疗，2015年4月21日出院。出院后，原告双眼视力明显下降，视物不清，双眼复视、左眼疼痛。原告眼部的损伤，经云南公正司法鉴定中心鉴定系鼻息肉行手术致左眼直肌损伤、左眶内壁骨折。损伤后波及眼底致左侧视神经稍增粗，双眼视力下降至0.04，0.03，盲目视力4级和3级，而且有复视形成，有明显视功能障碍。原告的损伤，已构成八级伤残，丧失部分劳动力。被告的医疗行为给原告造成不可恢复的永久性损伤，其行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济及精神损伤，被告依法应当赔偿。
被告昆明同仁医院有限公司答辩称，对原告进行手术时被告已尽到相应的注意义务，操作合规，术后发现问题进行了积极处理。被告鼻窦炎发病病史长达40余年，相关的粘膜增厚，软组织糜物填充后较多，手术有难度。认为被告对原告损伤承担的责任比例应该在50%以下。原告诉请的赔偿项目中，有部分赔偿是没有事实依据的，不应该得到支持。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告对原告损伤应承担的责任实施的医疗行为是否存在过错？该过错与原告的短肠综合症是否存在因果关系以及原因力的大小？原告的各项诉讼请求是否能够得到支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提交的病历资料的真实性并无异议，但对原告的证明观点不予认可。本院对于原告提交的病历资料的真实性予以确认，对病历资料所记载的内容予以采信。
2、被告对昆明法医院司法鉴定中心出具的关于被告医院是否存在医疗过错？损害后果与过错是否存在因果关系以及过错大小？的司法鉴定意见书及鉴定人出庭陈诉的真实性无异议，但对被告存在医疗过错及被告应承担的责任比例不予认可。原告对该鉴定意见书及鉴定人出庭陈诉无异议，但对被告应承担的责任比例也不予认可。本院对该鉴定意见书及鉴定人出庭陈诉的真实性予以确认，对于被告的过错以及因果关系，过错大小，将结合本案其他证据予以认定。
3、对于原告提交的伤残、劳动能力、后期医疗费、三期（休息期、营养期、护理期）鉴定意见书，被告对其真实性无异议，但对三期及劳动能力鉴定不予认可。因该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，本院对该鉴定书及原告构成八级伤残、后期医疗费需8000元的事实予以确认。但对于原告认为根据该鉴定原告本次损伤需休息期120天、营养期30天、护理期60天的主张，因对误工期、护理期、营养期的认定法律已有明确规定原告未能提供充分、有效的证据加以证实，本院对原告主张的该事实不予确认。
4、被告对原告提交的请假条、工资收入证明不予认可，本院认为上述证据形式、来源合法，内容完备，加盖有出具单位公章，且能相互印证，故本院对上述证据予以确认，对原告在宜良县农村信用合作联社古城信用社工作，因病请假休息三个月的事实予以确认。
5、对于原告提交的医疗费票据，能够与原告的病历资料，鉴定意见书等证据相印证，本院对该证据及原告损伤产生医疗费2249.11元的事实予以确认。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：原告苏某于2015年3月11日因患鼻息肉入住被告医院治疗。查体：生命体征平稳，双瞳孔等大等圆，结膜无充血、无黄染，对光反射存在，眼球活动尚可，无震颤，无复视、斜视。入院诊断：1、慢性鼻窦炎；2、鼻息肉；3、鼻中隔偏曲。2015年3月16日，被告对原告行全麻下鼻内镜下双侧上颌窦、筛窦、额窦开放术+双侧鼻息肉摘除术+鼻中隔偏曲矫正术+双下鼻甲低温等离子消融术。术后原告觉左眼疼痛。2015年3月18日查房：左眼疼痛明显减轻，左眼难睁，有复视，无视力下降。查体：左眼眶周青紫，略肿胀，左眼球结膜略水肿，左眼内转受限，瞳孔对光反射尚可。眼科会诊示：左眼内直肌肉受限、左眼外斜原因待查，建议行眼眶CT平扫，给予滴眼治疗。2015年3月19日查房：左眼疼痛明显减轻，有复视，无视力下降。眼眶CT检查：1、左侧眼眶内壁骨折征象，邻近内直肌损伤征象；眶内感染可能，视神经受累待排；2、慢性鼻窦炎并鼻息肉术后改变。术后病理检查提示：(双侧鼻腔)炎性息肉。给予抗炎、冰敷左眼、鼻腔冲洗、滴眼等治疗。2015年3月23日出院。出院诊断：1、慢性鼻窦炎；2、鼻息肉；3、鼻中隔偏曲；4、左眼内直肌功能障碍。2015年4月18日原告因“鼻内窥镜术后发现复视1月余”二次入住被告医院治疗。入院查体示：VOD0.1，VOS0.12，CCOD0.6，CCOS0.3，眼位：33cm照REF:F-15度，代偿头位：面向右转视物，运动：右眼单眼到位，左眼不能内转，固定于外转位。左眼结膜于颞侧及下方可见结膜下出血。双眼瞳孔圆，不等大，右眼直径3mm，对光放射可，左眼瞳孔直径5mm，对光放射迟。双眼晶体轻混。眼底双眼视盘边界清，见黄斑中心凹光放射可。入院诊断：1、双眼非共同性外斜视；2、双眼屈光不正；3、鼻内窥镜术后。2015年4月19日行局麻下行“左眼斜视矫正”术。2015年4月21日出院。出院诊断同入院。被告对原告行全麻下鼻内镜下双侧上颌窦、筛窦、额窦开放术+双侧鼻息肉摘除术+鼻中隔偏曲矫正术+双下鼻甲低温等离子消融术前书面向原告告知了手术可能出现的情况，原告在《鼻部手术同意书》上签字。原告两次住院共15天。根据原告现提供的票据原告检查和治疗共产生医疗费2249.11元。2015年12月8日，云南公正司法鉴定中心出具法医学临床检验鉴定书，鉴定意见为：1、苏某此次损伤的伤残程度构成八（捌）级伤残；2、后期所需医疗费评估为人民币捌仟元（8000）整。原告为该鉴定支付鉴定费2700元。原告在宜良县农村信用合作联社古城信用社工作。原告之女苏叶菲出生于2001年8月9日居住于宜良县匡远镇教育办公室南羊街193号附78号。
经原告申请，本院依法委托昆明法医院司法鉴定中心对被告医院的医疗行为是否存在医疗过错？损害后果与过错是否存在因果关系以及过错大小进行鉴定。昆明法医院司法鉴定中心出具云鼎[2016]LC鉴字第0990号法医临床鉴定意见书。其中分析说明中记载：（一）、昆明同仁医院为苏某提供的医疗行为存在医疗过错。昆明同仁医院为苏某行鼻内窥镜手术，术中未尽到注意义务，手术操作不慎导致左眼眶内壁骨折及内直肌损伤，左眼外斜视及复视。……根据送检病例资料……术前眼部检查无异常，结膜无充血、无黄染，双瞳孔等大等圆，对光反射存在，眼球活动尚可，无震颤，无复试、斜视。CT检查未见眼眶骨折。术后出现左眼损伤临床表现，左眼疼痛，难睁，复视，眶周青紫及内转受限。3月19日眼眶CT检查证实左侧眼眶内壁骨折，邻近内直肌损伤。2015年4月18日至4月21日二次住院治疗。诊断为：双眼非共同性外斜视，鼻内窥镜术后。给予“左眼斜视矫正术”术中见左外直肌后退7.5MM。因此昆明同仁医院行鼻内窥镜手术，手术操作不慎导致苏某左眼眶内壁骨折及内直肌损伤，与苏某目前左眼外斜视及复视之间存在因果关系。（二）、苏某慢性鼻窦炎病程较长，全鼻窦炎征象，双侧上颌窦、筛窦、额窦及碟窦粘膜增厚，其内见软组织密度影填充。内窥镜手术存在一定难度，手术操作范围领近眼眶及周围神经、肌肉组织，手术本身有一定风险。昆明同仁医院2015年3月16日行鼻内窥镜手术前已向苏未平及家属告知并同意行手术治疗。术后苏某出现左眼眶内壁骨折，内直肌损伤，左眼外斜及复视情况时，积极给予眼科会诊、脱水、激素及左眼斜视矫正术。综上所述昆明同仁医院的医疗过错大小考虑为50%—75%。鉴定意见为：（一）、昆明同仁医院为苏某提供的医疗行为存在过错。（二）、昆明同仁医院的医疗过错与苏某左眼眶内壁骨折、左眼内直肌损伤及左眼外斜视、复视之间存在因果关系。（三）、昆明同仁医院的医疗过错大小为50%—75%。原告为上述鉴定支付鉴定费人民币12900元。
庭审中，鉴定人出庭接受质询，进一步说明：被告在手术中没有尽到保护和不损伤周围组织的义务，原告入院时没有眼眶骨折问题，眼眶骨折系手术中导致。本次手术的损伤相对可以避免。原告损伤不属于并发症。被告在术前对原告手术可能存在的风险进行了告知。发现原告损伤后处理及时。对被告过错大小的鉴定主要考虑1、患者自身情况；2、手术都存在风险；3、术后损伤处理及时。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，对于被告为原告提供的诊疗行为，昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见明确指出：被告术中未尽到注意义务，手术操作不慎导致左眼眶内壁骨折及内直肌损伤，左眼外斜视及复视。本院认为，被告作为具备合法资质的医疗机构，应当以高度专业审慎的态度，遵循谨慎，细致的原则对待每一位就诊者，但被告在对原告进行鼻内窥镜手术时未能尽到其高度注意义务，操作不慎损伤领近组织导致原告左眼眶内壁骨折及内直肌损伤，左眼外斜视及复视。故本院对被告在诊疗活动中存在过错及该过错与原告损害之间存在直接因果关系予以确认。对于被告应承担责任的比例。昆明法医院司法鉴定中心出具鉴定意见明确指出：苏某慢性鼻窦炎病程较长，全鼻窦炎征象，双侧上颌窦、筛窦、额窦及碟窦粘膜增厚，其内见软组织密度影填充。内窥镜手术存在一定难度，手术操作范围领近眼眶及周围神经、肌肉组织，手术本身有一定风险。昆明同仁医院2015年3月16日行鼻内窥镜手术前已向苏未平及家属告知并同意行手术治疗。术后苏某出现左眼眶内壁骨折，内直肌损伤，左眼外斜及复视情况时，积极给予眼科会诊、脱水、激素及左眼斜视矫正术。综上所述昆明同仁医院的医疗过错大小考虑为50%—75%。本院认为，医学作为特殊的自然科学，手术本身确实具有一定风险被告也对可能的风险进行了告知，但手术的难度及风险的告知并不能必然免除或减轻医疗机构及其医务人员应尽到的高度注意义务及因过错造成损害的赔偿责任。本案中，被告对原告行鼻内窥镜手术，术中因操作不慎导致左眼眶内壁骨折及内直肌损伤该损伤并不属于被告所患病的并发症，被告的过错也不属于当前医疗技术及科技水平所限不能避免的情形，鉴定人出庭陈述中也表明该过错相对可以避免。并且虽然被告在发现造成原告损伤后进行了积极处理，但任然对被告造成较大损害，且原告现仅就经原告救治后最终造成的损害结果主张赔偿，符合法律规定和本案事实，故结合本案中原告的病情、被告过错及鉴定意见，本院确认被告对原告的损失承担全部赔偿责任。
对于原告主张的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，对于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据结合病历资料、原告的伤情和鉴定意见书，本院确认原告的医疗费为人民币2249.11元。对于原告主张的误工费，原告未能提供充分、有效的证据证实其固定收入及最近三年的平均收入，本院根据原告从事的金融业年平均工资107855元及手术之日至定残日前一天共266天计算，确认原告的误工费为78601.18元，原告主张73454元本院予以支持。对于原告主张的护理费，结合原告的病情来看，原告住院治疗期间确实需要人员进行护理，本院根据原告住院15天的情况按每天120元计算，确认原告的护理费为1800元。对于原告主张的交通费1000元，原告因伤进行治疗确会产生一定的交通费，原告的该诉求符合本案实际，本院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费，原告因伤住院治疗15天，本院按照每天100元的标准计算，确认原告的住院伙食补助费为1500元。对于原告主张的营养费，原告未能提供医疗机构的明确意见，本院根据原告伤残情况及住院天数15天，每天50元计算原告的营养费为750元。对于原告主张的残疾赔偿金，根据原告构成八级伤残的受损情况，按照2015年云南省城镇居民人均可支配收入26373元的标准计算，本院确认原告的残疾赔偿金为人民币158238元。对于原告主张的被抚养人生活费，对于苏兴才、董元英的抚养费，由于原告未能举证证明苏兴才、董元英丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对苏兴才、董元英的生活费不予支持。对于原告女儿苏叶菲的抚养费，因原告进行手术时苏叶菲未满14周岁，故苏叶菲的抚养费还应计算4年，因苏叶菲系城镇居民，其抚养人包括其母亲及原告两人，故原告主张苏叶菲的抚养费人民币15823.8元（26373元×0.3×4÷2）符合本案事实及法律规定的计算方式，本院予以支持。对于原告主张的后期医疗费8000元，原告能够提供鉴定意见予以证实，本院予以确认。对于原告主张的鉴定费2700元，原告能够提供发票加以证明，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，原告在手术中受到损伤，身心均受到不同程度损害，故本院根据本案的实际情况酌情支持人民币10000元。综上，原告的经济损失包括：医疗费2249.11元、误工费73454元、护理费1800元、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、残疾赔偿金158238元、被抚养人生活费15823.8元、后期医疗费8000元、鉴定费2700元、精神抚慰金10000元，以上合计人民币275514.91元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告昆明同仁医院有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期医疗费、鉴定费共计人民币265514.91元。
二、被告昆明同仁医院有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告苏某精神抚慰金人民币10000元。
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币6550元、鉴定费人民币12900元，共计19450元（原告已预交），由被告昆明同仁医院有限公司承担（该款被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吴 娴
审 判 员 张宗波
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 坝绍丽
舒云