江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1884号
原告：江西银行股份有限公司赣州于都支行，住所地：于都县贡江镇古田中路丽水明珠B区14栋1楼。
负责人：温大洋，支行行长。
委托代理人：刘华，男，系原告江西银行股份有限公司赣州于都支行客户经理，代理权限：一般代理。
委托代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：于都县金泰电子有限公司，住所地：于都县贡江镇工业园区。
法定代表人：谢水华，公司执行董事。
被告：谢水华，女，1973年5月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：易根发，男，1969年11月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告江西银行股份有限公司赣州于都支行与被告于都县金泰电子有限公司、谢水华、易根发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司赣州于都支行的委托代理人刘华和黄先兴、被告于都县金泰电子有限公司的法定代表人谢水华、被告谢水华到庭参加诉讼，被告易根发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司赣州于都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还贷款本金5000000元及逾期利息、罚息合计117097.76元（罚息利率按合同约定的11.7%年利率计算至实际清偿日止）；2、判决被告谢水华、易根发对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费、保全费等实现债权的各项费用由各被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月11日签订了一份《南昌银行流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款500万元，借款用途为购买原材料，借款期限为12个月，年利率为7.8%。同时，合同还对被告没有按期支付利息及归还借款所应承担的违约责任等相关内容作出了明确约定，被告谢水华、易根发为以上债务提供了连带责任保证担保。贷款发放后，被告由于经营不善，在2015年10月10日贷款到期后，无法归还本息。截至2015年12月10日，本息逾期金额5117097.76元。
被告于都县金泰电子有限公司及被告谢水华辩称，我方未按合同约定偿还借款本金，但合同期内的借款利息356394.01元已全部支付，逾期之后的罚息482722.76元未予偿还；我方向原告的该笔借款已由第三方代偿。
被告易根发未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，有原告提供的原告营业执照复印件、银行负责人身份证复印件、法人证明、赣银监复[2015]322号批复文件复印件、被告于都县金泰电子有限公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、法人证复印件、被告谢水华和易根发身份证复印件、结婚证复印件、出资人决议复印件、授信协议复印件、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据复印件、还款证明、交易记录，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院认定如下：2014年10月11日，被告于都县金泰电子有限公司与南昌银行股份有限公司赣州于都支行签订《授信协议》，南昌银行股份有限公司赣州于都支行同意向被告于都县金泰电子有限公司提供5000000元循环授信额度。同日，双方签订《流动资金借款合同》，约定被告于都县金泰电子有限公司向南昌银行股份有限公司赣州于都支行借款5000000元，借款用途为采购包装箱，借款期限自2014年10月11日起至2015年10月10日止，借款年利率为7.8%，并约定若未按约定归还借款，南昌银行股份有限公司赣州于都支行有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。同时，被告谢水华、易根发与南昌银行股份有限公司赣州于都支行签订《最高额保证合同》，约定被告谢水华、易根发为被告于都县金泰电子有限公司在南昌银行股份有限公司赣州于都支行处的5000000元借款提供最高额连带责任保证担保，担保的债权范围为主合同项下债权本金最高余额50000000元及产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，南昌银行股份有限公司赣州于都支行依约向被告于都县金泰电子有限公司发放了借款5000000元。借款后，被告于都县金泰电子有限公司陆续偿还利息356394.01元。截至2016年7月28日，被告于都县金泰电子有限公司尚欠原告借款本金5000000元及利息、罚息合计482722.76元。
2015年12月14日，中国银监会江西监管局赣银监复[2015]322号文件作出批复，同意南昌银行股份有限公司赣州于都支行的名称变更为原告江西银行股份有限公司赣州于都支行。同年12月17日，原告变更登记。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求被告支付律师费25000元的诉请，因原告并未提供相关证据予以证明，本院不予支持；对被告提出的借款已由第三方代偿的抗辩意见，因被告并未提供相关证据予以证明，且被告对原告提供的交易明细、还款证明等证据均无异议，对被告的意见本院难以采信。
本院认为：南昌银行股份有限公司赣州于都支行与被告于都县金泰电子有限公司于2014年10月11日签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。合同签订后，南昌银行股份有限公司赣州于都支行已依约履行了自己的合同义务，但被告于都县金泰电子有限公司未按合同约定偿还全部借款本息，属违约行为，应依法承担违约责任。因南昌银行股份有限公司赣州于都支行的名称已变更为原告江西银行股份有限公司赣州于都支行，故原告要求被告于都县金泰电子有限公司偿还借款本金及逾期利息、罚息的诉求，依法予以支持。被告谢水华、易根发为被告于都县金泰电子有限公司的5000000元借款提供最高额连带责任保证担保，应对被告于都县金泰电子有限公司的借款承担连带保证责任。关于原告要求被告承担财产保全费之诉求，根据《诉讼费用交纳办法》第10条、第38条之规定，申请人可将申请保全措施的申请费列入诉讼请求予以主张，同时该笔费用系被告不及时偿还借款所导致，故对该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告于都县金泰电子有限公司在本判决生效后三十日内向原告江西银行股份有限公司赣州于都支行清偿借款本金5000000元；
二、被告于都县金泰电子有限公司在本判决生效后三十日内向原告江西银行股份有限公司赣州于都支行偿还上述借款本金2016年7月28日前的利息和罚息合计482722.76元；
三、被告于都县金泰电子有限公司应承担上述借款本金自2016年7月29日起至还清借款之日止、按罚息年利率11.7%计算的逾期罚息，利随本清；
四、被告谢水华、易根发对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告于都县金泰电子有限公司在本判决生效后三十日内向原告江西银行股份有限公司赣州于都支行支付财产保全费5000元；
六、驳回原告江西银行股份有限公司赣州于都支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47620元，由被告于都县金泰电子有限公司负担，本判决生效三十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 康永忠
二〇一七年一月三日
代理书记员 陈素贞