青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2585号
原告:蒲兴斌，男，汉族，1963年4月12日出生，住四川省射洪县。住西宁市。公民身份号码：×××。
原告：郭福广，男，汉族，1968年1月30日出生，住四川省射洪县。住西宁市。公民身份号码：×××。
上列原告委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。
被告：西宁市湟水投资管理有限公司，住所地：青海省西宁市城北区北禅路50号。
法定代表人：张定申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈阳春，该公司总裁。
委托诉讼代理人：谭显声，该公司项目副经理。
委托诉讼代理人：盖芳芳，该公司项目资料员。
被告：深圳市碧翔建筑劳务有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道民治大道民泰大厦八楼853室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：方浩宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应东山，该公司项目经理。
被告：唐进东，男，汉族，1966年10月1日出生，住四川省剑阁县。公民身份号码：×××。
被告：高启永，男，汉族，1968年6月25日出生，住四川省剑阁县。公民身份号码：×××。
原告蒲兴斌、郭福广与被告西宁市湟水投资管理有限公司(以下简称：湟水投资公司)、深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称：铁汉公司）、深圳市碧翔建筑劳务有限公司（以下简称:碧翔公司）、唐进东、高启永劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲兴斌及其委托诉讼代理人赵裕华，被告湟水投资公司委托诉讼代理人郑绍辉、被告铁汉公司委托诉讼代理人盖芳芳、被告碧翔公司委托诉讼代理人应东山到庭参加了诉讼，被告唐进东、高启永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款171938元及自2015年10月26日至2016年9月23日的逾期付款利息7577元，并支付按银行同期贷款利率计算自2016年9月24日起上述款项付清时至的利息；2.判令上列被告对上述款项及利息承担连带责任；3.判令被告唐进东、高启永返还质保金50000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付农民工工资224750元及自2015年10月26日至2017年3月24日的逾期付款利息15301.73元，并支付按银行同期贷款利率计算自2017年3月25日起上述款项付清时至的利息；增加诉讼请求为：判令上列被告支付油料款3700元。事实和理由：2015年4月，原告蒲兴斌、郭福广通过朋友王志桃认识被告唐进东，被告唐进东声称：其与高启永在西宁市有一个河道治理项目的工程（即西宁市北川河综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目工程），让原告承包该工程，随即双方达成口头协议，约定由原告组织人员和施工设备及前期施工费用由原告垫付并交纳保证金50000元。随后原告按约定于2015年8月8日进场施工。2015年8月16日，原告按被告唐进东的要求向被告唐进东、高启永交纳质保金50000元。原告在施工过程中多次要求与被告唐进东、高启永签订书面的工程承包合同，但被告唐进东、高启永公司述称，被告铁汉公司未与其签订合同，且工程价格也未确定为由，拒绝签定合同。至2015年10月13日被告铁汉公司通知不让原告施工。2016年9月18日，被告铁汉公司经单方核算原告的工程款为291938.83元，2015年11月铁汉公司支付工程款为120000元。另外，被告湟水投资公司将西宁市北川河综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目工程承包给被告铁汉公司，被告铁汉公司将该工程的房间及桥梁劳务承包给被告碧翔公司，被告碧翔公司又将该工程的房间及桥梁劳务承包给被告唐进东（实际是被告唐进东和被告高启永合伙承包的），被告唐进东和被告高启永又将该工程承包给原告。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告湟水投资公司辩称，第一、原告与我公司之间没有法律关系，作为被告不适格；第二、事实上我公司作为项目发包人已经履行了正常的招投标的手续和被告铁汉公司签订了施工合同，并且已经履行了合同义务，在本案当中不存在过错，驳回原告对我公司的起诉。
被告铁汉公司辩称，被告湟水投资公司将”西宁市北川河（核心段）综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目”发包给铁汉公司。铁汉公司又将该工程的房间及桥梁的劳务部分分包给被告碧翔公司，并在碧翔公司完工后，于2016年2月3日支付劳务费216800元，至此铁汉公司的合同义务已全部履行完毕，无需承担原告的劳务工资及利息的责任。
被告碧翔公司辩称，公司将”西宁市北川河（核心段）综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目”中的部分劳务点工作交由被告唐进东实施，其称与原告蒲兴斌系合伙关系，故与原告蒲兴斌等人共同施工。在施工过程中，公司认可原告蒲兴斌与被告唐进东皆系上述劳务点的负责人。2015年11月公司支付给被告唐进东与原告蒲兴斌施工队工人工资120000元，由原告蒲兴斌收款；2016年2月3日公司支付给唐进东与蒲兴斌施工队劳务费216800元，上述两笔合计336800元。2016年9月18日公司与原告蒲兴斌进行结算，确认被告唐进东与原告蒲兴斌施工队劳务点工结算价291938.83元，故公司支付唐进东与蒲兴斌施工队的劳务费早已结清，并超付44861.17元。原告蒲兴斌与被告唐进东之间的纠纷与公司无关。
被告唐进东、高启永未作答辩。
根据原、被告的诉称、答辩及对上述证据的质证、认证，确认如下事实：
被告湟水投资公司经招投标程序，将”西宁市北川河（核心段）综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目”承包给被告铁汉公司施工，并签订《施工合同》。2015年7月27日被告铁汉公司将项目部分劳务分包给被告碧翔公司，分包内容为：”被告碧翔公司包工、包机械设备、包临时设施、包质量、包工人福利、劳保用品和工伤医疗及赔偿...”。2015年8月原告进入工地进行施工，2015年10月底原告撤离工地。2015年8月16日被告唐进东、高启永收取50000元质保金，并出具书面材料内容为：”今收到蒲兴斌名下在西宁北川河质保金伍万元（50000元）”。2015年8月31日被告唐进东、高启永出具《欠条》内容为：”今欠到郭福广名下现金叁仟柒佰元正（3700元）买东西垫付资金”。2015年12月24日被告碧翔公司与被告唐进东补签了《西宁市北川河（核心段）综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目劳务分包合同》，合同主要内容为：”1.本工程被告碧翔公司安排施工范围内桥梁、房屋、亭、台、廊架基础结构劳务；2.合同价款采用固定单价，详见附件清单，暂定承包总价为人民币贰拾柒万柒仟柒佰柒拾柒元陆角肆分（￥277777.64）。最终结算以现场双方签证实际工程量为准。”2016年9月18日原告蒲兴斌在被告碧翔公司提供的《唐进东工程量汇总表》、《...唐进东措施项目表》、《唐进东工程量计算表》中代被告唐进东签字，确认唐进东合同工程量（实际发生）235389.87元，合同外签证、措施费用56548.96元，总计291938.83元。2015年11月被告碧翔公司项目负责人应东山向原告蒲兴斌支付120000元，2016年2月3日被告碧翔公司向被告唐进东银行账户汇款216800元，两项合计336800元。后因双方产生争议致使原告诉至本院，主张权利。
本院认为，原告诉称与被告唐进东之间存在口头工程承包关系，但庭审中又明确表示受雇于被告唐进东、高启永，是雇佣关系，则以其最后陈述为准。原告向被告唐进东、高启永交付保证金后，双方未签订书面合同，原告即组织人员进入工地施工。因被告唐进东、高启永未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，对其收取的工程款216800元及保证金50000元和垫付款3700元应予返还原告，对原告的上述主张予以支持；对于原告主张的被告支付农民工工资224750元并承担利息，原告自认其雇佣人员施工，工资由其发放，则其雇佣人员的工资应由原告自行承担，故原告该节主张不予采纳。对于原告请求被告湟水投资公司、铁汉公司承担责任无事实及法律依据，予以驳回。因原告蒲兴斌以被告唐进东的名义在被告碧翔公司工程量汇总表上签字确认工程量，且被告碧翔公司已实际支付工程款336800元，故原告要求被告碧翔公司承担责任无事实依据，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐进东、高启永于本判决生效后十日内给付原告蒲兴斌、郭福广工程款216800元及保证金50000元和垫付款3700元，合计270500元；
二、驳回原告蒲兴斌、郭福广对被告西宁市湟水投资管理有限公司、深圳市铁汉生态环境股份有限公司、深圳市碧翔建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5708元，公告费800元，由被告唐进东、高启永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 冶 翾
人民陪审员 蓉 措
人民陪审员 毕生财
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张丽丽