广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第580号
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行。
法定代表人王健，该分行行长。
委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告邓国强。
被告罗静玲。
被告柳州市新胜农资有限公司。
法定代表人邓国强，该公司董事长。
三被告共同委托代理人曾毅，广西广杰律师事务所律师。
被告广西满地宝集团有限公司。
法定代表人谢柳坚。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称“民生银行”）诉被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司、广西满地宝集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文俊、朱钇岑，被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的共同委托代理人曾毅到庭参加诉讼，被告广西满地宝集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告与被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司签订了《综合授信合同》（编号：某某），约定：被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司可向原告申请使用的最高授信额度为200万元，有效使用期限为12个月，自2014年6月20日至2015年6月20日，如有违约被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司须赔偿原告行使权利而遭受的经济损失。被告广西满地宝集团有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，被告广西满地宝集团有限公司就《综合授信合同》（编号：某某）向原告提供担保。2014年6月20日被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为200万元，后经原告确认：被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的贷款金额为200万元，期限自2014年6月20日至2015年6月15日，被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的还款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为15日。同日原告根据被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的委托将200万元的贷款转入给被告广西满地宝集团有限公司在原告处的账户
原告按照约定履行了自己的全部义务，但被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司未能按时足额支付利息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不支付。截止2015年3月9日，被告尚欠原告贷款本金1969944.75元，利息及罚息42579.83元（利息计算截止2015年3月9日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止）。
根据合同约定，原告可以要求提前清偿借款。被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。被告广西满地宝集团有限公司作为保证人负有连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金1969944.75元、利息及罚息共计42579.83元（利息及罚息计算截止2015年3月9日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止）；2、被告承担本案的律师费73375元；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
由于被告邓国强于2015年3月31日向原告归还部分本金，故当庭明确并变更诉讼请求：1、被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司归还原告贷款本金1825173.32元，利息及罚息共计106517.1元（利息及罚息暂计至2015年10月13日，以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止）；2、被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司承担本案的律师费73375元；3、四被告承担本案诉讼费用及其他相关费用；4、被告广西满地宝集团有限公司对被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的上述债务承担无限连带责任。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、综合授信合同，证明原告与被告约定的权利义务；
2、最高额担保合同，证明被告广西满地宝集团有限公司为被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司进行担保，承担无限连带责任；
3、借款支用申请书，证明被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司向原告进行借款，金额为200万元的事实；
4、银行确认书，证明原告确认给被告放款200万元的事实，以及约定了借款期限是2014年的6月20日至2015年6月15日；
5、借款凭证，证明于2014年6月20日原告依约发放贷款到被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司指定的账户；
6、贷款信息和还款明细表，证明被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的还款情况及被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司于2014年11月起出现了拖欠的违约行为；
7、电子账务，证明被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司尚欠原告的贷款本金、利息、罚息情况；
8、户籍登记证明，证明被告邓国强、罗静玲为夫妻关系，及二被告的身份信息情况；
9、贷款基本信息，证明2015年10月13日起被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的欠款情况；
当庭提交以下证据：10、律师费发票，证明原告为实现债务而支出的律师费用。
被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同签章处，在甲方有签名、公章，下面有备注“甲方为自然人时，签字即可”，证明借款人是被告柳州市新胜农资有限公司，被告邓国强并不是以借款人的名义签字；对证据2的真实性无法核实，对证明目的有异议，被告邓国强、罗静玲并不是借款人；对证据3的真实性无异议，该申请书显示申请用款人是被告柳州市新胜农资有限公司，而不是被告邓国强、罗静玲，被告邓国强只是法定代表人，该笔贷款的用途是支付货款，与被告罗静玲没有任何关系；对证据4、5、9的真实性无异议，对证明目的有异议，被告邓国强、罗静玲并不是借款人；对证据6、7的真实性无异议，对证明目的有异议，最终欠款额以2015年10月13日的为准；对证据8的真实性和证明目的无异议；对证据10的真实性和证明目的均无异议。
被告邓国强辩称，被告邓国强不是本案适格被告、不是借款人，也不是承担连带责任的保证人，原告诉讼被告邓国强没有任何事实法律依据，请法院驳回对被告邓国强的全部诉请。
被告邓国强在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告罗静玲辩称，被告罗静玲不是本案适格被告、不是借款人，也不是承担连带责任的保证人，且本案所涉债务也不是其与被告邓国强的夫妻共同债务，原告诉讼被告罗静玲没有任何事实法律依据，请法院驳回对被告罗静玲的全部诉请。
被告罗静玲在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告柳州市新胜农资有限公司辩称，认可被告邓国强、罗静玲的答辩意见，其认可尚欠原告的贷款未还，被告柳州市新胜农资有限公司是名义借款人，但并不是实际用款人，实际用款人是被告广西满地宝集团有限公司。
被告柳州市新胜农资有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告广西满地宝集团有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告广西满地宝集团有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，是否能达到其证明目的，本院在下文详述。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告邓国强、罗静玲在《综合授信合同》的甲方（即授信人／借款人）处签字并捺手印，被告邓国强未在甲方中的“法定代表人／负责人”处签字，甲方处有被告柳州市新胜农资有限公司的公章和被告邓国强的私章。被告邓国强、罗静玲在《借款支用申请书》中的“申请人／企业（签字／盖章）”处签字并捺手印，并且被告邓国强在“授权代表人（签字）”处再次签字，其手印按压在两个签名上，还另外加盖了被告邓国强的私章。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告邓国强、罗静玲是否为本案的借款人。2、被告柳州市新胜农资有限公司是否应承担还款责任。
针对争议焦点1，被告邓国强、罗静玲是否为本案的借款人。首先，关于被告邓国强的签字。被告邓国强主张其在《综合授信合同》和《借款支用申请书》中的签字均是以被告柳州市新胜农资有限公司的法定代表人的身份签字，故其个人不应承担还款责任。《综合授信合同》中甲方的“法定代表人／负责人”一栏为空白，但在被告柳州市新胜农资有限公司盖章的一旁有被告邓国强的私章，且被告邓国强在“甲方”处签字并捺手印；《借款支用申请书》中，被告邓国强分别在“申请人／企业”、“授权代表人（签字）”两处签字，其手印按压在两份签名上，且还另外加盖了被告邓国强的私章。故被告邓国强主张其是以被告柳州市新胜农资有限公司的法定代表人的身份签字与事实不符，本院不予采信。其次，关于被告罗静玲的签字。被告罗静玲主张其不是借款人，其只是应原告的要求在《综合授信合同》和《借款支用申请书》中签字，被告罗静玲不知其在该两份合同中是以什么身份签字。被告罗静玲作为完全民事行为能力人，已分别在《综合授信合同》、《借款支用申请书》中的“授信人／借款人”、“申请人／企业”处签字是其真实意思表示，被告罗静玲应对其行为承担相应的民事责任。故被告邓国强、罗静玲系本案的借款人，本院予以确认。
针对争议焦点2，被告柳州市新胜农资有限公司是否应承担还款责任。被告柳州市新胜农资有限公司主张其只是名义借款人，实际用款人是被告广西满地宝集团有限公司。根据《借款支用申请书》的记载，该笔借款采用的是受托支付，由借款人委托原告将借款支付至被告广西满地宝集团有限公司的账户，用途是支付货款，故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告与被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司签订的《综合授信合同》、原告与被告广西满地宝集团有限公司签订的《最高额担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已依约履行了全部合同义务，被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司未按照合同约定按时足额偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司归还贷款本金1825173.32元，利息及罚息共计106517.1元（利息及罚息暂计至2015年10月13日，之后的利息及罚息按合同约定利率顺延计至本息清偿之日止），本院予以支持。根据《综合授信合同》约定，原告要求被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司支付原告因追索债权所支付的律师代理费73375元，合法有据，本院予以支持。
根据原告与被告广西满地宝集团有限公司签订的《最高额保证合同》，被告广西满地宝集团有限公司对被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的上述债务在200万元内承担连带保证责任，被告广西满地宝集团有限公司承担保证责任后，有权向被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款本金1825173.32元，利息及罚息共计106517.1元（利息及罚息暂计至2015年10月13日，之后的罚息按合同约定利率顺延计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费73375元；
三、被告广西满地宝集团有限公司对被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司的上述债务在200万元内承担连带保证责任，被告广西满地宝集团有限公司承担保证责任后，有权向邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司追偿。
案件受理费23487元（原告已预交），保全费5000元，共计28487元，由被告邓国强、罗静玲、柳州市新胜农资有限公司、广西满地宝集团有限公司共同负担；公告费700元，由被告广西满地宝集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十月十四日
代书 记员 岑琳琳