广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初866号
原告：常秀芝，女，1966年06月02日出生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：方荣安，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：广东龙心医疗器械有限公司，住所地：广东省开平市百合镇乌金路38号。
负责人：黄永强，该司法人代表。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市长沙人和东路3号。
负责人：杨远文，该司经理。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
原告常秀芝诉被告方荣安、广东龙心医疗器械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称人保开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年5月10日和2017年9月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王凤科、被告方荣安、人保开平支公司委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼，被告广东龙心医疗器械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告211115.92元，精神损害抚慰金在交强险优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，方荣安驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车由湛江方向往广州方向行驶，06时50分许行驶至G325线89KM+200M（水口高速路口路段）时，与右侧横过公路的行人常秀芝发生碰撞，造成常秀芝受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，方荣安承担此事故的同等责任，常秀芝承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至开平市中心医院住院治疗，经鉴定构成二项九级一项十级伤残。事故共造成原告的损失有：医疗费146711元、后续治疗费8500元、住院伙食补助费4140元、护理费6000元、误工费13200元、残疾赔偿金159882.2元、鉴定费3600元、交通费600元、营养费1800元、精神损害抚慰金8000元，根据责任比例，被告应赔偿原告211115.92元。被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。
被告方荣安辩称，对交警事故认定责任没有异议，车辆的使用人是我，车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后我垫付了40000元医疗费，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保开平支公司辩称，我司垫付了10000元。医疗费用应按国家基本用药标准计算。伙食费、护理费核实住院天数按100元/天计算。对于原告伤残等级不认可，申请重新鉴定。营养费没有医嘱。原告住院治疗，不产生交通费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、手术记录原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；
4、司法鉴定意见书原件2份、鉴定费发票原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；
5、证明原件1份、工资签领单原件12份、劳动合同原件1份、营业执照复印件1份，证明原告的工作及收入；
6、证明原件2份，证明原告居住在城镇满一年以上；
7、鉴定报告原件1份，证明原告精神鉴定情况。
被告方荣安、广东龙心医疗器械有限公司、人保开平支公司在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本案认定事实如下，2016年8月10日，方荣安驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车由湛江方向往广州方向行驶，06时50分许行驶至G325线89KM+200M（水口高速路口路段）时，与右侧横过公路的行人常秀芝发生碰撞，造成常秀芝受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年9月8日，开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告方荣安承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送至开平市中心医院住院治疗，于2016年10月18日出院。2016年11月21日，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤符合车祸钝物暴力作用所致。原告评定为两个九级一个十级伤残。固定物拆除费用8500元。误工期120日、护理期60日、营养期60日。2017年6月2日，原告委托广东新会法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告属器质性智能损害（轻度），目前构成九级伤残。2017年6月29日，经本院委托广东南天司法鉴定所江门分所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。原告的伤残等级为一个九级和一个十级。原告误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。后续治疗费用为6500元。原告住院治疗期间，被告方荣安垫付了40000元，被告人保开平支公司垫付了10000元。
另查明，粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告人保开平支公司购买交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告方荣安承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、原告核定损失
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，原告的损失有：
（一）医疗费用部分162811元
1、医疗费146711元。有原告提供的病历、费用清单等证据证实，符合治疗实际需要，本院予以确认。
2、后续治疗费6500元。原告住院治疗期内多处安装内固定，后期有拆除的必要，经鉴定确定其后续治疗费用为6500元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费6900元。原告主张住院治疗69天，其住院伙食补助费6900元（100元/天×69天），符合法律规定，本院予以确认。
4、营养费2700元。原告经鉴定需要加强营养90天，原告主张按30元/天计算，符合法律规定，其营养费应为2700元。
（二）死亡伤残部分178822.7元
1、护理费6000元。原告因本案事故造成骨折并住院治疗，治疗期间有进行护理的必要性，结合本地护理人员的工资收入水平，原告的护理费应为6000元（100元/天×60天）。
2、残疾赔偿金159882.2元。原告的伤残经鉴定证实其构成二项九级伤残一项十级，其鉴定机构具有相关鉴定资质，对于原告的伤残等级，本院予以确认。原告虽为农业家庭户籍，但其提供的工作以及居住证明等证据相互佐证，结合原告属外省户籍，可以证实其长期未从事传统农业生产，对于原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金159882.2元（34757元/年×20年×23%），本院予以确认。
3、误工费8840.5元。原告虽提供了工作证明等证据，但未能提供相关减少收入证据证实其实际减少工资，对于原告主张按3300元/月计算误工费，本院不予支持。参照城镇居民人均消费性支出，结合鉴定的误工时间，其误工费应为8840.5元（25673.1元/365天×120天）
4、鉴定费问题。原告自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，但经法院重新委托广东南天司法鉴定所江门分所鉴定变更了鉴定结果，原告提供的鉴定报告，本院不予采纳，故其支付的鉴定费用，应自行承担。因原告未主张广东新会法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书的鉴定费，故本案不予处理。
5、交通费600元。原告因事故受伤住院治疗并需要门诊治疗，且外出评残，有产生交通费用的必然，本院认为其交通费为600元较为合理，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金3500元。本案事故造成原告受伤并致残，对其身心造成巨大伤害，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。结合侵权行为的损害后果，双方的责任大小等，本院认为其精神损害抚慰金为3500元较为合理，对于原告主张超出部分，本院不予支持。
二、赔偿责任
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告人保开平支公司作为涉案车辆交强险的承保单位，应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。1、医疗费用部分，故被告人保开平支公司已经垫付，故本案无需要再次赔偿。2、伤残赔偿部分，原告损失为178822.7元，超过保险限额，故被告人保开平支公司应赔偿原告110000元。
三、商业三者险应赔偿部分
对于原告剩余损失221633.7元（162811元+178822.7元－120000元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告方荣安承担本事故的同等责任，其驾驶机动车与非机动车发生交通事故，故应赔偿原告132980.22元（341633.7元×60%），扣除其已经支付的40000元，还应赔偿原告92980.22元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保开平支公司作为商业三者险的承保单位，原告的损失在其保险责任限额范围内，故其应承担赔偿责任。被告人保开平支公司同时承保交强险及商业三者险，故其应赔偿原告202980.22元（110000元+92980.22元）。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿202980.22元给原告常秀芝；
二、驳回原告常秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2233元，由原告负担86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担2147元。此款原告已经垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一七年十一月六日
书记员 李小茵