上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12307号
原告：倪青，男，1960年4月5日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告：王志雄，男，1966年4月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：丁美悦，女，1964年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。
两被告共同委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
原告倪青与被告王志雄、丁美悦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。同年12月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案经双方当事人合意，延长简易程序适用期间三个月。2017年5月24日，本案第二次开庭审理，原告及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪青向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志雄在其未出资的人民币177.5万元范围内对上海迪辰汽车租赁有限公司(以下简称迪辰公司)应向原告支付的32,663.20元承担补充赔偿责任；2、被告丁美悦在其未出资的195万元范围内对迪辰公司应向原告支付的32,663.20元承担补充赔偿责任。审理中，原告增加诉讼请求为：判令被告王志雄在抽逃出资本息范围内(本金45万元)对迪辰公司应向原告支付的32,663.20元承担补充赔偿责任；判令被告丁美悦在抽逃出资本息范围内(本金5万元)对迪辰公司应向原告支付的32,663.20元承担补充赔偿责任。事实与理由：原告原系迪辰公司员工，因原告与迪辰公司未签订劳动合同二倍工资等发生争议，故原告申请了劳动仲裁。裁决书出具后，迪辰公司提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。后经法院调解，原告与迪辰公司达成调解。因迪辰公司未能履行义务，原告向本院申请执行，但执行未果，本院出具(2016)沪0118执1498号执行裁定书，以目前无可供执行的财产裁定终结该案的执行程序。两被告系迪辰公司股东，承诺对迪辰公司出资，因两被告未履行出资义务及抽逃出资，致使迪辰公司无财产可供执行，原告遂诉至本院。
被告王志雄、丁美悦共同辩称：不同意原告诉请。对于迪辰公司应当向原告承担的债务没有异议，但两被告已经按约履行出资义务不存在抽逃出资，第二期出资期限为2025年3月21日，尚未到期，故原告要求两被告承担迪辰公司的债务于法无据。
经开庭审理查明，本院确认以下法律事实：
一、迪辰公司结欠原告债务情况
2015年8月10日，原告作为申请人，因与迪辰公司未签订劳动合同二倍工资等发生争议，向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具青劳人仲(2015)办字第1600号裁决书，裁决：1、迪辰公司支付原告未签订劳动合同二倍工资差额21,103.20元；2、迪辰公司支付原告加班工资差额11,560元。后迪辰公司不服裁决，向上海市第二中级人民法院提出撤销该仲裁裁决申请。后经上海市第二中级人民法院主持调解，双方于2016年1月7日达成调解，调解内容包括：迪辰公司于2016年1月31日前一次性支付原告22,000元；若迪辰公司未按约履行的，原告有权按照32,663.20元申请执行。后因被告未按约履行义务，原告向本院申请执行。原告于2016年2月25日就生效民事调解书向本院申请执行，2016年4月21日，本院作出(2016)沪0118执1498号执行裁定书，因未发现被执行人迪辰公司名下有可供执行的财产，终结了执行程序。
二、迪辰公司设立情况
迪辰公司于2005年3月22日由发起人王志雄、梅雪春设立，注册资本100万元，营业期限至2015年3月21日。章程约定王志雄出资45万元、梅雪春出资5万元，应于2005年3月21日之前缴足。2005年3月21日，上海永诚会计师事务所有限公司出具永诚验(2005)字第1547号验资报告，称：经审验，迪辰公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计50万元，各股东均以货币出资。并有验资事项说明、验资证明表、注册资本实收情况明细表、银行收款凭证、对账单及银行询证函作为附件。
2013年4月26日，梅雪春作为出让方、丁美悦作为受让方签订股权转让协议一份，约定梅雪春将其持有的迪辰公司10%股权作价5万元转让给丁美悦。迪辰公司股东变更为王志雄(持有90%股权)、丁美悦(持有10%股权)。
2015年3月10日，迪辰公司召开临时股东会会议，形成股东会决议：一、公司注册资本由50万元，增至600万元，其中股东王志雄本次认缴495万元，出资方式为货币；股东丁美悦本次认缴55万元，出资方式为货币；二、公司增加注册资本后，股东出资额和持股比例如下：王志雄，出资额540万元，出资比例90%，出资方式：货币；丁美悦，出资额60万元，出资比例10%，出资方式：货币；三、公司营业期限延长至2025年3月21日；四、通过公司新章程。当日通过的迪辰公司章程载明：公司注册资本600万元，股东王志雄，出资额45万元，出资时间2005年3月21日，出资额495万元，出资时间2025年3月21日；股东丁美悦，出资额5万元，出资时间2005年3月21日，出资额55万元，出资时间2025年3月21日。2015年3月13日，上海市工商行政管理局青浦分局决定准予迪辰公司变更登记。
2015年12月21日，迪辰公司形成章程修正案，修正内容包括：一、章程第三章第四条公司注册资本：人民币600万元；现修正为公司注册资本：人民币2,000万元；章程第四章第五条股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间如下：王志雄，出资额45万元，出资时间2005年3月21日，出资额1,755万元，出资时间2025年3月21日；丁美悦，出资额5万元，出资时间2005年3月21日，出资额195万元，出资时间2025年3月21日。2015年12月22日，上海市工商行政管理局青浦分局决定准予迪辰公司变更登记。
以上查明的事实，由原告提供的裁决书、民事调解书、执行裁定书、迪辰公司工商档案材料，被告提供的验资报告、工商档案材料及原、被告陈述为证，经当庭出证质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十四条第二款，分别主张两被告在抽逃出资本息范围内及未出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。就两被告存在抽逃出资一节，虽然相关的关键证据如公司的业务往来账册、会计账目等均保存于公司内部，原告无从取得，但其作为债权人应提供使人对抽逃出资行为产生合理怀疑的初步证据或有关线索，现原告未提供任何证据证明抽逃出资行为的存在；相反的，两被告提供了迪辰公司的验资报告证明各股东已按章程约定履行了第一期的出资义务；故对原告要求两被告在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。另，两被告在2015年3月10日作出增资及延长营业期限的股东会决议，并通过新公司章程约定认缴的增资部分出资时间为延长后的营业期限到期日，此时原告尚未就双方劳动纠纷提起仲裁或诉讼；根据修改后的章程约定的股东认缴增资部分的出资期限为2025年3月21日，至今尚未届满，且章程未约定须分期缴纳出资；故原告以两被告未全部或部分履行第二期出资为由，要求两被告对迪辰公司债务承担赔偿责任的诉讼请求缺乏法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪青全部诉讼请求。
本案受理费人民币616.50元，减半收取计308.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开始的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其他财产权的转移手续。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。