浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第501号
原告：田文娟。
原告：王有仙。
原告：杜富强。
原告：高升凤。
四原告委托代理人：汪根强、杨海霞。
被告：周建华。
被告：袁忠平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
代表人：沈炜。
委托代理人：茹秋坤。
被告：陈孝军。
被告：富阳市永轩货运有限公司。
法定代表人：杨震宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人：余兴鹏。
委托代理人：陈海光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人：娄伟民。
委托代理人：黄李应。
原告田文娟、王有仙、杜富强、高升凤诉被告周建华、袁忠平、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（下称德清人保）、陈孝军、富阳市永轩货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称南京人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告田文娟、杜富强及四原告委托代理人杨海霞，被告周建华、袁忠平，被告德清人保委托代理人茹秋坤，被告南京人保委托代理人黄李应到庭参加诉讼；被告陈孝军、富阳市永轩货运有限公司、太平洋保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文娟、王有仙、杜富强、田文娟起诉称：2013年12月15日8时30分许，被告周建华驾驶浙A×××××号重型罐式货车，从桐庐县窄溪镇驶往富阳市渌渚镇南方建材水泥厂，沿着305省道由南向北行驶，途经305省道320KM＋800M渌渚镇打石山路段时，为避让相对方向正在超车的被告陈孝军驾驶的浙A×××××号重型自卸货车，车辆与相对方向杜根年驾驶的浙01-353**号小型拖拉机发生碰撞，造成二车受损、杜根年经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队进行责任认定，被告周建华、陈孝军负事故同等责任，杜根年不负事故责任。另查明，浙A×××××号重型罐式货车属被告袁忠平所有，在被告德清人保投保交强险与商业三者险。浙A×××××号重型自卸货车属被告富阳市永轩货运有限公司所有，在被告太平洋保险投保交强险，在被告南京人保投保商业三者险。该事故给杜根年的直系亲属四原告造成如下损失：医疗费23718.45元、丧葬费20043.50元、死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、被扶养人生活费215450元［原告王有仙（21545元／年×5年）、原告高升凤（21545元／年×5年）］、精神损害抚慰金50000元、拖拉机修理费15000元、施救费500元，合计1015711.95元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告袁忠平、富阳市永轩货运有限公司赔偿四原告上述各项损失1015711.95元。二、被告德清人保、太平洋保险在交强险责任限额内对上述各项损失承担先行赔偿责任（含精神损害抚慰金）。三、被告德清人保、南京人保在商业三者险限额内对上述各项损失承担连带赔偿责任。四、被告周建华、陈孝军承担相应的赔偿责任。五、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、证明2份及家庭成员登记表1份，证明原告主体合法的事实。
2-3、车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单各2份，证明被告主体适格及保险权利义务的事实。
4、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生及责任认定的事实。
5-6、病历及诊疗证明1组及火化证明1份，证明受害人杜根年抢救过程及死亡的事实。
7、医疗费发票及证明若干，证明抢救受害人杜根年花费医疗费23718.45元的事实。
8-10、职工社会养老保险手册、缴费清单、就业登记表、证明各1份，证明受害人杜根年生前属从事非农产业并以此为主要生活来源的农村户籍人员的事实。
11、车辆定损确认书1份及发票2份，证明事故拖拉机损失为15000元的事实。
被告周建华答辩称：对事实经过无异议；赔偿方面由雇佣我的老板袁忠平决定。
被告周建华未向本院提交证据。
被告袁忠平答辩称：赔偿方面由法院确定。浙A×××××车子是我所有，投保了交强险、商业三者险500000元和不计免赔险。我们已支付100000元，全部交在交警队的。另外还支付了拖拉机的停车费1050元。周建华是我雇佣的驾驶员，他应承担的责任由我承担。
为支持其主张的事实，被告袁忠平向本院提交如下证据：
1、事故款预缴单2份，证明被告袁忠平支付100000元的事实，其中交在新登交警队的50000元是额外补偿给原告的，原告已领取，另外50000元是交在富阳交警队的。
2、收款收据1份，证明被告袁忠平垫付拖拉机停车费1050元的事实。
被告德清人保答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对浙A×××××号重型罐式货车在我公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，且在保险有效期内无异议。对具体赔偿项目意见如下：医疗费数额无异议，要求扣除非医保8656.58元；丧葬费无异议；被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，且只有原告王有仙一人符合条件；原告高升凤不符合主体资格，不予赔偿；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金因有2个交强险，故各承担一半，即25000元；修理费、施救费无异议。因在我公司投保的事故车辆负同等责任，故商业三者险部分的损失我公司同意赔偿50%。
被告德清人保未向本院提交证据。
被告陈孝军、富阳市永轩货运有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告太平洋保险书面答辩称：事故车辆浙A×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险无异议，愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对具体赔偿项目意见如下：死亡赔偿金应按受害人的户口性质计算，其他项目请法院依法审核确定。
被告太平洋保险未向本院提交证据。
被告南京人保答辩称：对事故经过和责任认定无异议，对浙A×××××号重型自卸货车在我公司投保商业三者险1000000元和不计免赔险、且在保险有效期内无异议；因为只投保了商业险部分，所以精神损害抚慰金依照商业险条款的约定我公司不予承担；其他意见与被告德清人保的意见一致。
为支持其主张的事实，被告南京人保向本院提交商业险条款1份，证明被告南京人保不承担非医保部分和精神损害抚慰金的事实。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对四原告提交的证据：被告陈孝军、富阳市永轩货运有限公司、太平洋保险未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告周建华、袁忠平、南京人保的质证意见与被告德清人保的质证意见一致；证据1，被告德清人保认为由村委会出具的证明不予认可；本院经审查认为，家庭情况登记表属交警部门出具的受害人家庭成员情况的证明，具有普遍的公信力，本院予以认定；对村委会出具的二份证明，四被告并未提供足以推翻该证明的反驳证据，故本院对其真实性予以认定，但因原告高升凤属受害人杜根年的岳母，不属受害人杜根年的法定第一顺序继承人，故不能达到其原告主体资格的证明目的，对该二份证明本院部分予以认定。证据2、3、4、5、6、11，被告德清人保无异议，本院予以认定。证据7，被告德清人保对真实性无异议，但要求扣除非医保；本院认为，非医保部分已能在2个交强险中充分受偿，故扣除非医保的理由不成立，对该证据本院予以认定。证据8，被告德清人保对真实性无异议；证据9，被告德清人保对真实性不予认可；证据10，被告德清人保认为村委会无资格出具该证明，不予认可；本院认为，证据8-10能够证明受害人杜根年在生前属从事非农产业并以此为主要生活来源的农村户籍人员，其赔偿标准应参照城镇居民标准计算成本，对证据8-10本院予以认定。
对被告袁忠平提交的证据：被告陈孝军、富阳市永轩货运有限公司、太平洋保险未到庭质证，视为自动放弃质证权利。证据1，四原告质证认为，其只领取了新登交警队的50000元；被告周建华及被告南京人保无异议；被告德清人保认为是原告与被告袁忠平之间的事项，其不清楚；本院经审查认为，该证据符合证据的构成要件，本院予以认定。证据2，原告认为，对该事项并不清楚；被告周建华无异议；被告德清人保、南京人保认为停车费属于间接损失，不属于保险理赔范围；本院经审查认为，该证据能够证明被告袁忠平垫付了浙01-353**号小型拖拉机事故处理期间的停车费，且停车费属事故引发的财产损失，应为交强险财产损失的赔偿范围，对该证据本院予以认定。
对被告南京人保提交的证据：被告陈孝军、富阳市永轩货运有限公司、太平洋保险未到庭质证，视为自动放弃质证权利。四原告及被告周建华、袁忠平、德清人保均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2013年12月15日8时30分许，被告周建华驾驶浙A×××××号重型罐式货车，从桐庐县窄溪镇驶往富阳市渌渚镇南方建材水泥厂，沿着305省道由南向北行驶，途经305省道320KM＋800M渌渚镇打石山路段时，为避让相对方向正在超车的被告陈孝军驾驶的浙A×××××号重型自卸货车，车辆与相对方向杜根年驾驶的浙01-353**号小型拖拉机发生碰撞，造成二车受损、杜根年经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队进行责任认定，被告周建华、陈孝军负事故同等责任，杜根年不负事故责任。
二、被告周建华属被告袁忠平雇佣的驾驶员，浙A×××××号重型罐式货车为被告袁忠平所有，在被告德清人保投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。浙A×××××号重型自卸货车登记于被告富阳市永轩货运有限公司名下，在被告太平洋保险投保交强险，在被告南京人保投保商业三者险1000000元和不计免赔险。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生时，上述二车均在保险有效期间。
三、受害人杜根年，男，1965年3月26日出生，身份证号码××，户籍地：富阳市渌渚镇杜邵村杜家83号，因本次交通事故死亡。受害人杜根年生前属从事非农产业并以此为主要生活来源的农村户籍人员。
四、原告田文娟系受害人杜根年的妻子；原告王有仙系受害人杜根年的母亲，1931年11月1日出生；原告杜富强系受害人杜根年的儿子；原告高升凤系受害人杜根年的岳母。原告王有仙居住在农村。
五、因本次交通事故，原告方花费抢救杜根年的医疗费23718.45元、花费拖拉机修理费15000元、施救费500元。
六、本次交通事故发生后，被告袁忠平已支付50000元（已交富阳交警队）、垫付浙01-353**号小型拖拉机停车费1050元，另外补偿受害人杜根年的家属50000元（已从新登交警队领取）。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告周建华、陈孝军负事故的同等责任，杜根年不负事故的责任。由于杜根年已经死亡，故原告田文娟、王有仙、杜富强作为其第一顺序法定继承人参加诉讼，于法有据。原告高升凤不属杜根年的法定继承人，其原告的主体资格不适格，本院已另行裁定予以驳回起诉。因被告周建华系被告袁忠平雇佣的驾驶员，故其因本次交通事故构成的侵权责任依法应由被告袁忠平承担。被告陈孝军、富阳市永轩货运有限公司未答辩，也未向本院提交证据，故无法查清二者之间的关系，且原告未向本院举证被告富阳市永轩货运有限公司在本次交通事故中存在过错，故被告陈孝军在本次事故中的侵权责任应由其自己承担。由于本次事故发生在机动车之间，故本院依法认定由被告袁忠平与被告陈孝军各承担50%的赔偿责任。鉴于被告周建华与被告陈孝军各自驾驶的事故车辆均已投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，根据相关法律、法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故原告田文娟、王有仙、杜富强要求被告德清人保、太平洋保险、南京人保在交强险、商业三者险限额内按序赔偿其各项损失，不足部分再由被告袁忠平、陈孝军赔偿的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告田文娟、王有仙、杜富强要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告田文娟、王有仙、杜富强主张的医疗费23718.45元，因非医保用药能够在交强险中充分受偿，故对该项费用，本院予以支持。原告田文娟、王有仙、杜富强主张的死亡赔偿金691000元，因杜根年系从事非农产业并以此为主要生活来源的农村户籍人员，赔偿标准可参照城镇居民标准计算，故本院对该项费用予以支持。原告田文娟、王有仙、杜富强主张的被扶养人生活费107725元［原告王有仙（21545元／年×5年）］，因原告王有仙居住在农村，故其赔偿标准应适用农村居民标准，本院部分支持为51040元［原告王有仙（10208元／年×5年）］。原告田文娟、王有仙、杜富强主张的丧葬费20043.50元、精神损害抚慰金50000元、拖拉机修理费15000元、施救费500元，被告周建华、袁忠平、德清人保、南京人保均无异议，本院予以支持。综上，本次交通事故因杜根年的死亡给原告田文娟、王有仙、杜富强造成的损失如下：医疗费23718.45元、丧葬费20043.50元、死亡赔偿金742040元（691000元＋被扶养人生活费51040元（原告王有仙）】、精神损害抚慰金50000元、拖拉机修理费15000元、施救费500元，合计851301.95元，加上被告袁忠平垫付的拖拉机停车费1050元，共计852351.95元。由于本次事故中原告田文娟、王有仙、杜富强的合理损失已超出2个交强险责任限额244000元，且超出部分的损失608351.95元，并未超出被告周建华与被告陈孝军各自驾驶的事故车辆所投保的商业三者险保险金额。故该超出部分的损失应由被告德清人保、南京人保在商业三者险限额内各赔偿50%的损失，即304175.98元。被告袁忠平已支付的50000元（已交在富阳交警队，原告田文娟、王有仙、杜富强可自行领取）及垫付的停车费1050元，合计51050元视为替被告德清人保垫付交强险赔偿款，应在被告德清人保的交强险赔偿款中扣除。被告袁忠平可另行向被告德清人保主张。
综上所述，被告周建华、袁忠平、德清人保、太平洋保险、南京人保的合理部分辩称意见，本院予以采纳，其他辩称意见，本院不予采信。被告陈孝军、富阳市永轩货运有限公司、太平洋保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告田文娟、王有仙、杜富强因杜根年死亡导致的各项损失122000元（含精神损害抚慰金25000元），扣除被告袁忠平已支付的51050元，尚需赔偿70950元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告田文娟、王有仙、杜富强因杜根年死亡导致的各项损失304175.98元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告田文娟、王有仙、杜富强因杜根年死亡导致的各项损失122000元（含精神损害抚慰金25000元），于本判决生效之日起十五日内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告田文娟、王有仙、杜富强因杜根年的死亡导致的各项损失304175.98元，于本判决生效之日起十五日内付清。
五、驳回原告田文娟、王有仙、杜富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13941元，减半收取6970.50元，由原告田文娟、王有仙、杜富强、高升凤负担1470.50元，被告袁忠平负担2750元，被告陈孝军负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13941元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 陈亚伟
二〇一四年五月十三日
书记员 何迎晓