浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1636号
原告：郑银良，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：郑银福，男，1967年6月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城�。
原告：郑三良，男，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：郑银香，女，1965年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：冯金松，男，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：冯炳香，女，1955年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：冯建增，女，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：冯建霞，女，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：冯红霞，女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告：冯丽霞，女，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
以上十原告共同委托诉讼代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：郑笑龙，男，1972年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：兰欣锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码：913308027707428873，住所地：浙江省衢州市府东街730号101室。
法定代表人：吕建宁，总经理。
委托诉讼代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
原告郑银良、郑银福、郑三良、郑银香、冯金松、冯炳香、冯建增、冯建霞、冯红霞、冯丽霞与被告郑笑龙、兰欣锋、永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑银良、郑银福、郑三良、郑银香、冯金松、冯炳香及十原告共同委托诉讼代理人邱义斌，被告郑笑龙，被告兰欣锋的委托诉讼代理人方金良，被告永安保险公司的委托诉讼代理人徐莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的损失：医疗费72409.84元、住院伙食补助费60元、护理费617.92元、死亡赔偿金124780元�丧葬费28192.5元、尸体冷藏费22740元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费7147.39元、交通费2000元，合计357947.5元，由被告永安保险公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿，保险范围外的损失由被告郑笑龙、兰欣锋赔偿。事实与理由：2016年12月20日晚17时25分许，原告母亲徐某沿坦上村村道通向村庄里方向的道路右侧行走至本村110号门前路段时，被同向行驶的由被告郑笑龙驾驶的登记所有人为被告兰欣锋的浙Ｊ×××××号黑色奥迪车（当时该车正与同村村民郑小华驾驶的红色小车交汇）碰撞倒地，被告郑笑龙随即停车并下车查看。事故发生后，围观村民去叫原告，原告郑三良到现场后，郑笑龙即开车离开现场。原告郑三良打120急救电话，后徐某被送至衢州市人民医院抢救。经诊断，徐某伤为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮血肿、左足淤青等�经医院手术抢救后于2016年12月24日死亡。交警柯城大队委托天恒司法鉴定所进行尸检，淅千司鉴衢恒（2016）病检字第170号司法鉴定意见书第3页：“五、分析说明：根据死者尸检所见头皮挫擦伤、颅脑损伤，并结合案情及现场较为平整的水泥地面分析，死者系在运动状态下摔跤所致，又依据其颅脑损伤的严重程度，认为人体在受到一定程度外力作用下摔跤形成”，鉴定意见为：徐某符合钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。由于事发时原告方抢救人员，而被告开车离开现场，致现场破坏，未在第一时间内报警，交警柯城大队即以第20170001号事后报案处理告知书，告知原告事故无法查证，而建议原告向法院提出民事诉讼。后交警集聚区大队重新调查此案，委托江西求实司法鉴定中心进行尸体解剖、检验，并作出赣求司（2017）病鉴字第1010号鉴定�见书，鉴定意见为：徐某符合重型颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡：徐某的损伤系在行走过程中左下肢受同向移动性物体作用后，以左侧体位摔倒着地形成。2017年12月21日，集聚区大队作出衢公交集证字（2016）第00101号道路交通事故证明。该证明认定：被告郑笑龙驾驶的浙Ｊ×××××号是事发时唯一与死者同向行驶的车辆，在徐某倒地现场停留，徐某的损伤是车辆碰撞所致，该事故属道路交通事故，但因事后报警，现场破坏严重，导致事故成因无法查清。经查，浙Ｊ×××××Y号车向被告永安保险公司投保交强险及商业险，其中第三者险限额50万元并不计免赔。原告认为，被告郑笑龙驾驶机动车碰撞原告亲近徐某娜，发生交通事故，证据充分，事实清楚，故提起诉讼。
被告郑笑龙辩称，自己并未碰徐某娜，经鉴定浙Ｊ×××××Y号车辆并没有刮碰痕迹，原告主张的事故并不属实。
被告兰欣锋辩称，自己浙Ｊ×××××Y号车辆所有权人，但车辆当时质押给被告郑笑龙，若原告主张的事故属实，则由被告郑笑龙承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称，关于事故发生的事实，驾驶车辆的郑笑龙坚持主张自己并未碰撞徐某娜，原告也并未提交充分证据证明事故的发生，故对原告主张的事故存在异议。关于原告主张的损失，非医保35698.66元不在保险范围内，原告主张的护理费标准过高，应当为100元/天左右。死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费均过高，交通费过高，请求法院依法核定。
本院经审理认定：2016年12月20日20时42分，110指挥中心接到报警徐某娜在坦上村摔倒，疑似被过往车辆撞�，要求调查核实。接到报警后，衢州市公安局交通警察支队立即对案件展开调查，向现场证人进行询问徐某娜于事故当日被送往衢州市人民医院治疗，经诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、头皮血肿、高血压病，于2016年12月22日出院，医嘱：病情危重，随时可能死亡。2016年12月24日徐某娜死亡。衢州市公安局交通警察支队先后委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所、江西求实司法鉴定中心徐某娜的死亡以及损伤形成原因进行鉴定。2017年12月21日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出道路交通事故证明一份，载明：“其他事实：1、接到报警后，衢州市公安局交通警察支队柯城大队立即对案件展开调查，因该案属事后报警，报警时现场嫌疑车辆已经驶离，伤者也已经被送往医院抢救，案发后下过雨，现场原始状态遭到严重破坏。当晚23时许，经排查发现，报警人所称的嫌疑车辆浙Ｊ×××××Y号黑色奥迪小型轿车，该车事发时驾驶人为郑笑龙。经询问，郑笑龙否认其与该起事故的发生有关，经勘查没有发浙Ｊ×××××Y号黑色奥迪小型轿车车上有与案件发生有关联的痕迹、物证；2、证人陈述，当天17时许，其看徐某娜在事发的道路上由南向北行走近，之后消失在其视线内。经民警现场访问该证人，确徐某娜在该证人视线内消失到倒地的距离约为10米左右。在此时间段内，郑笑龙驾驶浙Ｊ×××××Y号小型轿车是唯一徐某娜同方向行驶的汽车，且在此期间没有发现与行徐某娜同方向行驶的其他车辆通过。郑笑龙驾驶的淅JV292Y号小型轿车停徐某娜倒地位置的附近；3、证人陈述，在事发前一分钟左右，在经过事发地时没有看徐某娜倒卧在地；4、郑笑龙陈述，发现有人倒地，所以停车查看，否认所驾车辆与�地徐某娜接触，徐娜倒地处位于所驾车停下后的右侧，根据郑笑龙以及其他证人证实徐某娜倒地位置是在道路东侧距离路边五十厘米左右的位置；5、经江西求实司法鉴定中心徐某娜尸体解剖后鉴定：被鉴定徐某娜符合重型颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡徐某娜损伤符合在行走过程中，左下肢受同向移动性物体作用后，以左侧体位摔倒着地形成。分析意见认徐某娜的左脚踝、脚背以及左手臂的伤势是单纯性自身倒地难以形成的，应当是被其他同向移动的物体碰撞所致；6、根据郑笑龙与证人的陈述，郑笑龙在将其驾驶浙Ｊ×××××Y号小型轿车驶离现场时，是先向后倒车后方离开现场的，证人陈述说如果不倒车直接行驶，轿车后轮碾徐某娜脚的可能性很大。郑笑龙则称如果不倒车直接行驶，可能会撞到围观的村民；7、徐某娜倒地处附近，有其他轿车与郑笑龙驾驶浙Ｊ×××××Y号小型轿车交会，但没有看见倒地徐某娜及事故发生；8、案发现场地面平整；9、浙Ｊ×××××号小型轿车，车辆登记所有人兰欣锋，该车实际使用人郑笑龙，在永安保险公司投保交强险与商业险。综上所述，徐某的死亡原因系被其他移动的物体碰撞倒地所致，因该案发案场所是在道路上，应当是被过往车辆碰撞所致，属于道路交通事故。因该事故事后报警，现场破坏严重，导致事故成因无法查清”。
本案主要争议焦点为依据现有证据能否认定郑笑龙驾驶的浙Ｊ×××××号车辆与受害人徐某发生碰撞致徐某死亡。本院认为，民事诉讼中，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证�责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，因该案属事后报警，交警部门到现场时浙Ｊ×××××号车辆已经驶离，徐某也已经被送往医院抢救，案发后下过雨，现场原始状态遭到严重破坏，导致未能发现涉讼车辆与徐某发生碰撞的直接证据。本院根据现有证据和已查明的事实分析如下：首先，根据浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所、江西求实司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，可以认定徐某为重型颅脑损伤致死，其伤势是单纯性自身倒地难以形成的，系在行走过程中，左下肢受同向移动性物体作用后，以左侧体位摔倒着地形成；其次，根据交警部门对证人的询问，可以认定徐某倒地前后，郑笑龙驾驶的涉讼车辆是唯一与徐某同向行驶的汽车，也没有其他车辆通过，徐�倒在涉讼车辆停下后的右侧，故可以排除徐某与其他车辆发生碰撞的可能；最后，事发时徐某是步行，相对于其他交通工具而言，行人在与机动车发生碰撞时，对重型货车的损坏相对轻微甚至没有损坏，碰撞痕迹亦不十分明显，且徐某当时穿着厚重、交警部门查获涉讼车辆与事发时间相隔较长、期间下过一场雨等因素均有可能造成本就不太明显的碰撞痕迹灭失而不能被检验所发现，不能排除涉讼车辆与徐某发生碰撞的可能。综合上述证据及事实，能够确信涉讼车辆与徐某发生碰撞致徐某受伤后抢救无效死亡这一事实的存在具有高度可能性，根据民事诉讼优势证据的证明标准，本院对该事实予以认定。
另查明，涉讼车辆在被告永安保险公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔特约险，其中第三者责任险限额为500000元；原告郑银良、郑银福、郑三良、郑银香、冯金松、冯炳香系徐某子女，徐某还有一子名冯树古已去世多年，原告冯建增、冯建霞、冯红霞、冯丽霞系冯树古女儿。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及提交的《道路交通事故证明》、医疗费发票、用药清单、公安部门询问笔录、现场照片、鉴定意见书等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告郑笑龙驾驶的浙Ｊ×××××号车辆与徐某发生碰撞，致徐某受伤后抢救无效死亡，现无任何证据证明徐某存在过错，故应当由郑笑龙一方对各原告因徐某死亡产生的损失承担全部赔偿责任。原告的各项损失依法核定。医疗费凭票据实计算，为72409.84元，其中含非医保13602.43元。原告主张的住院伙食补助费合理，本院予以支持。护理费标准过高，因徐某在发生事故后伤情严重，本院按照每天130元标准计算。死亡赔偿金按法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年度农村居民可支配收入计算，为124780元。原告主张的丧葬费合理，本院予以支持。尸体冷藏费并非法定赔偿项目，本院不予支持。精神损害抚慰金过高，本院依据被告过错程度、损害后果等酌情认定。受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失过高，本院酌情按照3人3天的标准计算，为1390.32元。交通费无证据证明，本院不予支持。上述合理损失，由被告永安保险公司在交强险和商业�三者责任险范围内赔偿，保险范围外即非医保部分由被告郑笑龙负担。原告要求被告兰欣锋与被告郑笑龙承担共同赔偿责任的诉讼请求，因未提交证据证明被告兰欣锋对本次事故的发生有过错的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告郑银良、郑银福、郑三良、郑银香、冯金松、冯炳香、冯建增、冯建霞、冯红霞、冯丽霞因徐某死亡产生的各项损失：医疗费72409.84元、住院伙食补助费60元、护理费520元、死亡赔偿金124780元、精神损害抚慰金35000元、丧葬费28192.5元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失1390.32元，合计262352.66元，由被告永安保险公司在保险范围内赔偿248750.23元，被告郑笑龙赔偿非医保13602.43元，均于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郑银良、郑银福、郑三良、郑银香、冯金松、冯炳香、冯建增、冯建霞、冯红霞、冯丽霞的其他诉讼请求。
本案受理费6670元，减半收取3335元，由原告郑银良、郑银福、郑三良、郑银香、冯金松、冯炳香、冯建增、冯建霞、冯红霞、冯丽霞负担717元，被告郑笑龙负担2618元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱云芳