广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市吉大景山路57号。
负责人：杜伟，该行行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师助理。
被告：成远凤，女，汉族，1978年10月16日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：黄庭彬，男，汉族，1975年8月16日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：李银春，女，汉族，1972年12月16日出生，住湖南省衡南县。
被告：黄庭科，男，汉族，1977年1月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称珠海邮储银行）诉被告成远凤、黄庭彬、李银春、黄庭科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑芳独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎晓到庭参加诉讼，被告成远凤、黄庭彬、李银春、黄庭科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海邮储银行诉称：2013年3月1日，原告与成远凤、黄庭彬、李银春签订了《小额贷款联保协议书》。三人组成“联保小组”向原告借款，联保小组成员相互作为保证人，为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括律师费）等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保协议的期限从2013年3月1日起至2015年3月1日止，单一借款人最高贷款本金不超过人民币壹拾万元，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元。
2013年3月1日，原告与成远凤签订了《小额联保借款合同》。成远凤向原告借款65000元人民币，借期为12个月，贷款利率为年利率16.2%，借款用途为购服装，还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年3月1日，原告按合同约定向成远凤发放贷款65000元，借款期限从2013年3月1日至2014年3月1日。
在还款期限内，成远凤多次逾期还款。2014年3月1日贷款到期，经原告催收后，成远凤仍未清偿全部贷款本息，已经违约。截至2016年2月18日，成远凤累计欠本金33286.74元及利息16745.56元，本息共计50032.3元。
黄庭科系成远凤的配偶，且黄庭科在《小额贷款联保协议书》乙方配偶栏上签字同意成远凤作为本协议联保小组成员而从事的借款行为，黄庭科应对成远凤的此项借款承担共同还款责任。
由于成远凤违约，根据《小额联保借款合同》第十四条第（一）款第1、3、4项约定，成远凤不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；成远凤不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求成远凤赔偿原告的全部损失。据此，原告要求成远凤偿还全部借款，并且按合同约定支付罚息及欠息部分的利息。
因成远凤逾期还款引起诉讼，根据《小额贷款联保协议书》第六条第（四）款、《小额联保借款合同》第十四条第（一）款第5项约定及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和实现债权的有关费用，四被告应承担原告支付的律师费4001.62元。
根据《小额联保借款合同》第十七条约定，双方发生争议，任何一方均可向甲方（即本案原告）住所地人民法院提起诉讼。
为保障原告的合法权益，特起诉，请求：一、判令成远凤、黄庭科偿还原告的借款本金33286.74元及利息（利息按双方合同约定计算至清偿之日止，暂计至2016年2月18日止的利息为16745.56元）；二、判令黄庭彬、李银春对上述债务承担连带清偿责任；三、判令四被告承担原告支付的律师费4001.62元；四、判令四被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
原告珠海邮储银行为其诉称提交的如下证据：1、《小额贷款联保协议书》；2、《小额联保借款合同》（成远凤）；3、（手工）借据、放款单；4、还款计划表；5、欠款本金及利息汇总、明细表；6、催收通知书、邮寄凭证；7、被告身份证复印件；8、原告营业执照、组织机构代码证；9、结婚证；10、律师费发票、委托代理合同。
被告成远凤、黄庭彬、李银春、黄庭科在法定期限内未作出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月1日，原告与被告李银春、成远凤、黄庭彬签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告李银春、成远凤、黄庭彬成立联保小组，原告可以自2013年3月1日至2015年3月1日止根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率等以借款合同为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，最高额保证金额：单一借款最高金额本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元；保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费等）和借款人所有应付其他费用。
2013年3月1日，原告与被告成远凤签订《小额联保借款合同》，约定：被告成远凤向原告借款人民币65000元，年利率为16.2%，借款期限自2013年3月至2014年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为购服装，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于当日向被告成远凤发放贷款人民币65000元。借款期内，被告成远凤偿还部分本息，借款到期后被告成远凤未清偿所欠贷款本息。原告分别于2015年9月28日、2016年2月18日向被告成远凤发出《逾期催收通知书》，通知被告成远凤分别在收到通知书之日起五日内、三日内清偿尚欠借款本息。2016年2月18日，原告向被告李银春、黄庭彬发出《催收通知书》，通知李银春、黄庭彬督促成远凤还款或承担连带保证责任，但四被告均未履行还款义务。截止至2016年2月18日，被告成远凤尚欠原告贷款本金人民币33286.74元、利息16745.56元。原告追讨无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。
另查明，被告成远凤和黄庭科系夫妻，被告黄庭科在《小额贷款联保协议书》中于被告成远凤配偶处签名。
再查明，2016年3月1日，原告与广东中晟律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东中晟律师事务所代理其与四被告的金融借款合同纠纷案件，原告为此支付律师代理费人民币4001.62元。
本院认为：四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其对原告的诉请放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
原告与被告成远凤、黄庭彬、李银春签订的《小额贷款联保协议书》及与被告成远凤签订的《小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告向被告成远凤发放贷款后，被告成远凤应当依约按时足额偿还贷款，否则构成违约。被告成远凤至今仍拖欠原告借款本息未还，其行为已构成违约。原告要求被告成远凤偿还尚欠借款本金及利息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”由于上述借款为被告成远凤和黄庭科婚姻关系存续期间所借，属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院认定该债务属于被告夫妻共同债务，原告要求被告黄庭科承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告黄庭彬、李银春承担连带还款责任，符合双方的合同约定和法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告成远凤、黄庭科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金人民币33286.74元以及利息（计至2016年2月18日为人民币16745.56元，2016年2月19日起至借款清偿之日止的利息按照《小额贷款借款合同》约定的利息计算方式进行计算）；
二、被告成远凤、黄庭科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费人民币4001.62元；
三、被告黄庭彬、李银春对被告成远凤的上述判项一、二的债务承担连带清偿责任；被告黄庭科、李银春在承担清偿责任后，有权向被告成远凤追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币575元、诉讼保全费人民币560.33元，合计人民币1135.33元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄淑芳
二〇一六年五月四日
书记员 杨晓莲
李娜