湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初592号
原告：旷国雄，男。
被告：广东恒辉建设有限公司。
法定代表人：陈英文，执行董事。
委托诉讼代理人：唐宁世，广东盈隆律师事务所律师。
原告旷国雄与被告广东恒辉建设有限公司（以下简称“恒辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，被告恒辉公司于2017年6月9日提出管辖异议，本院于2017年6月20日裁定驳回被告恒辉公司提出的管辖异议。被告恒辉公司不服，于2017年7月5日向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院于2017年8月15日裁定驳回被告恒辉公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，原告旷国雄及被告恒辉公司的委托诉讼代理人唐宁世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷国雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告广东恒辉公司立即支付原告308.46吨钢材货款1184120元，从2013年8月31日起至2017年5月20日止按月利率2%计算，本息共计2234039元；2、从2017年5月21日起至付清日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告恒辉公司承担。事实与理由：被告恒辉公司与发包方富川华泰纸业有限公司于2013年签订建设工程施工合同，承包建设广西富川华泰大酒店相关工程建设项目，该工程项目由恒辉公司广西富川分公司负责具体建设施工事宜，李本峰为恒辉公司富川分公司的负责人负责该项目的具体施工建设。2013年7月19日，原告旷国雄与恒辉公司富川分公司签订《钢材购销合同》，约定由旷国雄向华泰酒店项目提供建设用钢材，并约定逾期支付货款按每日千分之一支付违约金，李本峰在本合同上签名予以确认。合同签订后，原告陆续向华泰酒店工程项目提供钢材，货款总额为1184120元，钢材由郑志鹏送至工地，被告方管理人员陈剑峰在送货单上签收，李本峰在送货单上签字确认。原告依约向项目部提供钢材后，被告一直未向原告支付所欠钢材货款，严重损害了原告的合法权益。在原告多次催促下，华泰酒店工程项目部工作人员陈景在2015年5月15日亦出具《证明》给原告，确认1184120元钢材款未付是事实，并表示尽快结清。2015年12月29日，富川县司法局召开华泰酒店项目材料供应商及债权人与被告恒辉公司协调会，再次确认原告的债权。本案原告所提供的钢材为被告承包的华泰酒店建设项目所使用，李本峰作为该项目的负责人，其所签订的相关合同文件及出具的欠款单均是代表恒辉公司所签订出具，因此产生的法律后果应由恒辉公司承担，恒辉公司富川分公司作为被告的分公司，不具有独立承担民事责任的法人资格，恒辉公司富川分公司支付货款的义务应由作为其主管单位的恒辉公司承担。因此，恒辉公司应承担向原告支付所欠钢材款及违约金的民事责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告恒辉公司辩称：1、本案诉讼时效截止时间为2015年10月10日，原告无证据证明起诉前向被告进行过催收，故本案已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉请；2、原、被告之间不存在买卖合同关系；3、原告诉请按月息2%的标准支付利息没有法律依据。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2013年7月19日，广东恒辉建设有限公司广西富川分公司作为甲方，旷国雄作为乙方，双方签订《钢材购销合同》，合同约定广东恒辉建设工程有限公司承包了广西富川华泰大酒店土建项目工程，甲方负责该项目的实际施工需向乙方采购该项目建设用钢材，为明确双方的权利与义务，现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及相关法律法规的规定，甲、乙双方秉着公平合理、诚实信用的原则，在平等、自愿合法的基础上，通过充分协商，签订本合同，供各方遵守执行。合同标的物：甲方所需的各类型号钢材（广西市场没有的除外）；产品质量标准：各类型号的钢材执行国家现行标准及行业技术标准要求；标的物价格：A、因钢材价格受国际国内各种因素影响，其市场价格极不稳定，故甲方向乙方采购的各种型号、规格的钢材价格采取浮动计价原则，按送货当日广州钢材批发网挂牌价为基础上下浮动，又因甲方不能实现货到付款，需乙方垫资供货，故甲、乙双方钢材交易价格在送货当日挂牌价的基础上每吨上浮180元；B、本条A款中所指交易价格仅为标的物单价，该单价不包含装卸、运输费用及税金（甲乙双方协定，装卸、过磅、运输费用由甲方承担，乙方负责联系装卸工具及运输车辆，装卸、过磅、运输费用待货到甲方指定地方后由甲方向乙方支付）。D、因甲方报给乙方的钢材价格及交易价格未包含税金，其税金按甲乙双方交易额的5.6%由甲方承担，在甲方付清乙方全部货款并支付全部税金后由乙方向甲方出具发票。违约责任：甲方应按时支付乙方货款，否则，乙方有权停止供货及有权一次性收回全部货款，并由甲方承担逾期未支付的货款总额（包括垫资部分的货款）每天1%的违约金；货物验收方式：乙方负责将标的物送至甲方指定之广西富川华泰大酒店工程所在地，乙方将钢材送到甲方指定地点后，甲方指定的收货经手人应及时对乙方所送钢材的型号、数量进行核对，同时对当次钢材验收的钢材价格进行确认，并在送货单或收货单上签名后作为结算依据，乙方将钢材送到甲方指定的地点经甲方指定的收货经手人验收并收货后，甲、乙双方指定的任一送、收货代表在送货单上签字注明的价格视为甲、乙双方确认执行的价格，并最终以此价格结算。合同还约定了货款的结算与付款方式、安全责任、合同争议的解决方式等事项。甲方负责人李本峰及乙方旷国雄均在合同中签名指模，注明身份证号码。
合同签订后，原告旷国雄于2013年8月30日、8月31日分两批将钢材送至恒辉富川华泰大酒房工程项目部，送货人郑志鹏及工程项目管理人员陈剑峰在《送货单》上签名，李本峰在《送货单》上签名认可并承诺2013年8月30日的货款733912.60元以支票支付的方式于2013年10月9日前付清，2013年8月31日的货款474210元于2013年10月10日前以支票支付的方式付清，共计欠货款1208122.60元。
2015年5月15日，工程项目管理人员陈景向原告旷国雄出具证明：“现有广州（旷国雄身份证430423196808240511）送钢材壹批到广西富川华泰酒店和商品房楼盘土地，共计人民币壹佰壹拾捌万肆仟壹佰贰拾元（￥1184120元）事实，如有华泰公司曾老板付给陈景收款后，必须给此款结清。证明人：陈景。2015年5月15日”。原告自愿放弃24002.60元。
2015年12月29日，广西富川瑶族自治县司法局召开广西富川华泰酒店工程项目的各种材料商及债权人协调会议时，原告旷国雄作为酒店项目材料供应商进行登记。
恒辉公司注册地在广东省广州市，下设广东恒辉建设有限公司富川分公司，公司负责人李本峰，注册地在广西富川瑶族自治县。
另查明，被告口头申请对《钢材购销合同》、《送货单》、《工程施工合同》上李本峰的签名进行鉴定，本院要求被告通知李本峰到本院确认其在上述文件签名的真伪情况及提供鉴定所需样品材料，以便本院决定是否启动鉴定程序，被告未按指定的期间通知李本峰到庭。
上述事实，有原、被告双方的陈述及双方所签订的《钢材购销合同》、《送货单》。被告项目管理人员陈景出具的证明、原告提交的《工程施工合同》、《建设工程许可证》四份、视频资料、广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2187号民事判决书、广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终字15号民事判决书在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一、原告旷国雄与被告恒辉公司之间是否存在买卖合同关系；2、原告旷国雄主张被告按照月利率20‰标准支付逾期付款利息有无法律依据；3、原告旷国雄的起诉是否超过诉讼时效。
一、原告旷国雄与被告恒辉公司之间是否存在买卖合同关系即被告恒辉公司是否系涉案买卖合同的相对人。被告恒辉公司认为原、被告之间不存在买卖合同关系。原告则主张原、被告之间的买卖合同关系生效，原告已履行了合同义务。
二、首先、广东恒辉建设有限公司富川分公司是广东恒辉建设有限公司下属领取了营业执照的无独立法人资格的分公司，其经营范围为接受隶属公司委托开展经营活动。而广东恒辉建设有限公司富川分公司设立的目的就是在富川本地开展与华泰酒店工程项目相关的建设工挰业务，采购钢材的买卖活动亦属于授权范围内的经营活动。广东恒辉建设有限公司富川分公司在开展正常经营活动过程中产生的债权债务关系理应由恒辉公司承担。其次，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。李本峰作为广东恒辉建设有限公司富川分公司的负责人，其在《钢材购销合同》的签名行为应视为代表公司的正常经营活动，由此产生的后果亦应由恒辉公司承担。再次，根据原告提供的四份《建筑工程施工许可证》记载，恒辉公司为富川华泰酒店酒店楼及三栋员工宿舍的施工单位，这是由国家机关依职权制作的公文书证，在被告恒辉公司未能提供充足证据推翻该证据的情况下，可以认定恒辉公司为富川华泰酒店酒店楼及三栋员工宿舍的施工单位的事实。最后，根据：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，该代理行为有效。”据此即使李本峰是未取得授权的情况下与旷国雄签订《钢材购销合同》，双方的行为构成法律规定的表见代理行为，亦应认定恒辉公司为一方合同相对人。其理由是：第一、恒辉公司为富川华泰酒店酒店楼及三栋员工宿舍的施工单位；第二、从《钢材购销合同》签订的主体看，甲方为广东恒辉建设有限公司富川分公司，由李本峰代表签名，李本峰作为广东恒辉建设有限公司富川分公司企业负责人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，法定代表人代表企业公司法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任，至于合同上是否盖公章并非合同成立、有效的必要条件。第三、从签订合同的目的看，合同一开始就载明了李本峰为何签订此合同。合同载明“鉴于广东恒辉建设有限公司承包了广西富川华泰酒店土建工程项目工程，甲方负责该项目的实际施工需向乙方采购该项目建设钢材”。明确广东恒辉建设有限公司是为承包广西富川华泰大酒店土建项目而采购钢材。”原告旷国雄提交的《送货单》及陈景出具的《证明》证实原告方的送货人郑志鹏、被告方收货人陈剑峰及李本峰在《送货单》均签名，《钢材购销合同》原告已实际履行；第四、李本峰为广东恒辉建设有限公司富川分公司的负责人；综上所述，不论李本峰是否有代理权，至少李本峰与原告旷国雄进行交易的行为构成表见代理的法律要件，本院认为原告的主张成立，原、被告之间存在买卖合同关系。
三、关于原告旷国雄主张的利息，实际指的是逾期付款违约金。原、被告双方在《钢材购销合同》中约定：“甲方应按时支付乙方货款，否则，乙方有权停止供货及有权一次性收回全部货款，并由甲方承指逾期未支付的货款总额（包括垫资部分）每天1%的违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告旷国雄向被告主张逾期付款利息，于法有据。原告旷国雄不按合同约定的利率标准主张逾期付款违约金，自愿将逾期付款违约金的利率标准由每天1%降低为按月利率2%，是当事人依法处分自己民事权利的行为，本院予以支持。但逾期付款违约金的起算点应从被告承诺付款而未付的最后一日的次日起计算，即从2013年10月11日起开始计算。被告恒辉公司抗辩原告旷国雄主张按月利率2%标准支付逾期付款利息没有法律依据的理由不能成立，本院不予支持。
四、关于原告旷国雄的起诉是否已过诉讼时效问题。自李本峰在《送货单》上签字后，原告旷国雄多次向李本峰及被告恒辉公司追讨货款，有被告项目负责人陈景出具的证明，广西富川瑶族自治县司法局组织对富川华泰大酒店债权人进行登记协调视频录像资料等证据予以证实。被告否认上述事实，但提不出任何证据支持其抗辩理由，故本院不支持被告的观点。原告旷国雄的起诉没有超过诉讼时效。
被告恒辉公司在庭审中口头提出申请对李本峰在相关合同上的签名进行鉴定。但在本院指定的期间未提供进行鉴定所需相关材料和办理相关手续，故未能启动鉴定程序，因此产生的法律后果由被告承担。
综上所述，被告恒辉公司拖欠原告旷国雄的货款及逾期付款违约金未付，属违约行为。原告旷国雄的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
限被告广东恒辉建设有限公司在本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告旷国雄货款本金1184120元，并从2013年10月11日起按月利率20‰的标准支付逾期违约金至清偿之日止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24673元，减半收取12336.5元，由被告广东恒辉建设有限公司承担（此款已由原告旷国雄垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一七年十月十日
书记员 杨 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。