云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1276号
原告徐广益，男，1964年12月16日生（未出庭）。
委托代理人袁玉周，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司。
负责人浦成林，职务：经理（未出庭）。
委托代理人李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨万周，该公司职工，特别授权代理。
原告徐广益与被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐广益的委托代理人袁玉周、被告保险公司的委托代理人杨万周、李晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月14日，我与被告签订了《康宁终身保险合同》，合同约定：“合同生效日期为2007年4月19日，保险金额3万元，交费方式为年交，年交保险费人民币3060.00元，交费时间为20年。”合同签订后，原告依约向被告交付了2007年4月19日至2013年6月28日的全部保费人民币21425.62元。2013年9月26日，原告确诊为：⑴（左肺上叶）低分化神经内分泌癌。⑵肝血管瘤可能。⑶左肾多发襄肿。2014年4月15日，原告向被告提出赔付请求时，被告以“合同复效之日起180日内患重大疾病，属责任免除条款”为由拒绝履行合同义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险金人民币60000.00元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，原告未在规定时限内续交保费，故公司已依约退赔保险单的现金价值人民币11160.00元给了投保人，现公司不应再承担赔付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的诉讼主张，原告徐广益向本院提交了以下证据材料：
1、2007年4月14日，原、被告双方签订的中国人寿保险股份有限公司保险合同（组）号为：2007-532200-S43-01506802-6号的《保险合同》1份，用以证实该合同中，投保人和被保险人均为徐广益，并约定各自的权利义务及其他相关内容。
2、2007年4月19日至2013年6月28日，由被告出具的保费发票7份。用以证实投保人徐广益支付了2007年7月19日至2013年6月28日的保费合计人民币21425.62元。
3、⑴2013年10月14日，由昆明医科大学第一附属医院出具的《住院病案首页》1份。⑵2013年9月29日出具的《入院记录》1份4页。⑶2013年9月26日出具的《医学影像学报告单》1份3页。⑷2013年9月29日出具的《电子支气管镜检查报告单》1份、《彩色病理图文报告单》1份2页、《SPECT-
CT图文诊断报告》1份、《超声医学影像报告单》1份2页。⑸2013年10月14日出具的《出院记录》1份、《诊断证明书》1份。⑹2013年9月28日，由云南省第一人民医院出具的《影像学报告》1份。用以证实原告被确诊为：⑴低分化神经内分泌癌（左肺上叶），⑵肝血管瘤可能，⑶左肾多发襄肿。
4、2014年4月15日，由被告出具的《理赔申请受理单》1份3页，用以证实原告向被告申请理赔的情况。
5、2014年4月17日，由被告出具的《拒绝给付保险通知书》1份，用以证实被告拒绝给付保险费的事实及理由。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证实原告主张。
为证实其的答辩主张，被告保险公司向本院提交了以下证据材料：
1、企业营业执照、组织机构代码、法人身份证明各1份，用以证实其主体。
2、2007年4月14日，原、被告双方签订的中国人寿保险股份有限公司保险合同（组）号为：2007-532200-S43-01506802-6号的《保险合同》1份，用以证实该合同中，投保人和被保险人均为徐广益，并约定各自的权利义务及其他相关内容。
3、2013年6月28日，由保险公司出具的保费发票1份。用以证实投保人徐广益支付了2013年度的保费合计人民币3060.17元。
4、2014年4月17日，由保险公司出具的《拒绝给付保险通知书》1份，用以证实被告拒绝给付保险金的事实及理由。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
本院认为，双方提交的上述证据，真实性互无异议，该证据来源合法，与本案有关联，其真实性本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2007年4月14日，原、被告双方签订了中国人寿保险股份有限公司《康宁终身保险合同》，投保人和被保险人均为原告。合同约定：“合同生效日期为2007年4月19日，基本保险金额为人民币30000.00元，交费方式为年交保险费人民币3060.00元，交费时间为20年。在合同有效期内，公司负下列保险责任：⑴被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。⑵被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除己给付的重大疾病保险金，本合同终止。⑶被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除己给付的重大疾病保险金，本合同终止”。合同签订后，原告依约向被告交付了2007年4月19日至2013年6月28日的全部保费合计人民币21425.62元。2013年9月26日，被保险人被确诊为：⑴低分化神经内分泌癌（左肺上叶）。⑵肝血管瘤可能。⑶左肾多发襄肿。2014年4月15日，原告向被告提出赔付请求时，被告以“合同复效之日起180日内患重大疾病，属责任免除条款”为由向原告发出《拒绝给付保险通知书》，通知书同时载明“给付保险单现金价值人民币11160.00元，并解除合同，终止其效力”。2014年5月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，根椐《中华人民共和国保险法》第三十六条“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。被保险人在前款规定期限内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定给付保险金，但可以扣减欠交的保险费。”和第三十七条“合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同恢复效力。但是，自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同。保险人依照前款规定解除合同的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。”之规定。本案中，原、被告双方签订的《康宁终身保险合同》，属保险法规定的“约定分期支付保险费”的合同，在双方约定的每年4月19日前交费时间中，扣除宽限期六十日外，原告实际只延期交费9日。但被告在原告延期交费9日后又收取了原告2013年度的保险费人民币3060.00元，该行为，应视为被告对原保险合同效力的追认，而被告既对合同效力进行了追认，就属第三十七条规定的“保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同恢复效力”的情形。且原、被告双方签订的《康宁终身保险合同》，是具有连续性的长期合同，其交费期间较长，投保人在连续交费七年后出险，亦在双方签订的《康宁终身保险合同》第四条规定的保险责任范围内，因此，保险公司应依据该条第一款“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”之规定，按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。现被告以“合同复效之日起180日内患重大疾病，属责任免除条款”为由向原告发出《拒绝给付保险通知书》且终止该合同，有悖原告投保预期。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，被告保险公司应如约履行合同义务，保险金依法应予给付，故对原告要求被告给付重大疾病保险金人民币60000.00元并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司在本判决发生法律效力后5个工作日内，给付原告徐广益重大疾病保险金人民币60000.00元。
案件受理费人民币1300.00元，由被告保险公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 付琼亚
二〇一四年七月二日
书 记 员 邱光再