内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民再4号
再审申请人（原审原告）：段福波，男，1965年11月16日出生，汉族，干部，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：霍春兰，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王立，男，1969年5月15日出生，汉族，个体，现住址不详。
再审申请人（原审原告）段福波与被申请人（原审被告）霍春兰、王立民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）巴民初字第4638号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月15日作出(2016)内0422民监8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）段福波及委托代理人王金武、被申请人（原审被告）霍春兰及委托代理人郑志杰到庭参加了诉讼，被申请人（原审被告）王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人（原审原告）段福波申请再审称，1、一审判决认定2012年2月2日被申请人（原审被告）王立给再审申请人（原审原告）段福波出具的255000元借据是新的合同关系错误。2012年2月2日王立重新出具的借据是2011年4月2日二被申请人用涉案房屋抵押的16万元借款的延续并非是王立的重新借款，一审认定的借款16万元已经偿还的事实没有证据证明。2、一审判决驳回原告对被告霍春兰的其他诉讼请求于法无据。霍春兰不仅和王立为共同借款人，而且还是抵押物的共有人，二人应对抵押借款承担连带责任。综上，一审判决霍春兰不承担责任的部分，事实不清、证据不足、适用法律错误，申请依法撤销一审判决第二项，纠正此案错误判决的部分。）
被申请人（原审被告）霍春兰辩称，1、从诉讼请求来看王立是给原告打的欠据，这个事情霍春兰是不知道的，从法律上讲谁借款就该谁来承担偿还借款的责任，霍春兰和王立在2010年6月30日已经离婚，所以霍春兰不应该承担偿还借款的责任。2010年6月30日离婚协议约定孩子由霍春兰抚养，现有的楼房通和家园归霍春兰所有。关于2011年4月2日王立在原告处借款的事情，当时王立让霍春兰用通和家园的房子作为担保，说为了周转资金马上还，当时他们已经离婚，霍春兰不同意做抵押担保，后来王立让孩子来求我，看在孩子的份上我才答应王立，并用房产作为担保做了抵押登记，2012年2月2日王立未经霍春兰同意，重新为原告出具一枚255000借据，变更原来的主合同。债权人与债务人协议变更主合同的应该取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，至此该16万元借款的主合同债权已经消灭，从担保法看认定主合同已经消灭，王立与原告成立新的合同关系，作为离婚后已经取得楼房使用权的霍春兰不应视为其该楼房作为原告债权的抵押物，对此霍春兰不再承担保证责任及还款责任。2、关于16万元的借据当时没有约定利息，所以原告主张的利息没有依据。
被申请人（原审被告）王立未出庭进行答辩。
再审申请人（原审原告）段福波向本院提出诉讼请求：1、请求二被申请人（二原审被告）共同给付原告借款本金及利息439200元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定的事实：在2011年4月2日被告王立向原告借款160000元，二被告将房屋抵押给原告，并办理了他项权证，约定履行期限为7个月。二被告没有按时还款，于2012年2月2日王立又为原告重新出具了一枚255000元的借据，约定月利率2%。另查明，在2010年6月30日王立与霍春兰离婚时约定涉案房屋归霍春兰所有。现段福波要求王立、霍春兰偿还本息439200元。本院原审认为：在2012年2月2日被告王立未经被告霍春兰同意重新为原告出具一枚255000元借据，月利率为2%的借据，至此该160000元借款的主合同债权已经消灭，作为从合同的抵押权应认定为同时消灭，原告与被告王立之间形成的255000元的借款是新的合同关系。该笔借款，应由王立承担还款义务，原告要求的利息184200元应受法律保护，本院予以支持。本院原审判决：一、本判决生效后十日内被告王立给付原告段福波欠款本金255000元，利息184200元，合计439200元。二、驳回原告对霍春兰的起诉。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人（原审被告）王立与被申请人（原审被告）霍春兰原系夫妻关系，2010年6月30日王立与霍春兰经政府登记离婚，并协议夫妻共同所有的通和家园的楼房归被告霍春兰所有，离婚后该楼房由霍春兰居住，但未办理过户手续。2011年4月2日王立向段福波借款并出具借据一枚，借款金额为160000元，借据上未约定还款时间，未约定利息。当日二被告向房屋产权登记部门出示结婚证复印件，将王立名下位于通和家园的楼房为该笔借款办理了房屋抵押手续，并办理了他权证，他权证号为蒙房他证巴林左旗字第1770411011**号。同时被申请人（原审被告）王立、霍春兰与段福波签订了借款合同及抵押合同，借款合同约定借款期限为2011年4月2日
---2011年11月2日，借款金额160000元，借款利率月息30‰；抵押合同约定抵押期限为7个月即（2011年4月2日---
2011年11月2日）。后再审申请人（原审原告）段福波向被申请人（原审被告）王立索要借款，王立没有按时还款，于2012年2月2日王立在原借款160000元的基础上加上利息以及新的借款50000元为段福波出具了一枚255000元的借据，约定月利率2%。上述事实有再审申请人（原审原告）段福波向本院提交的原始借据原件一份、房地产抵押合同一份、房地产价格证明、房地产登记申请书，二被告结婚证复印件一份、借款合同一份等及一审提交的借据一份、房屋他项权证在卷佐证，原审被告霍春兰虽对部分证据有异议，但没有提供证据证明自己的异议理由成立，本院对原告提交的证据确认以上事实。
本院再审认为：被申请人（原审被告）王立与霍春兰登记离婚，虽离婚协议约定共同所有的房屋归被告霍春兰所有，但离婚后霍春兰、王立将登记在王立名下的房屋，抵押给原告段福波并办理了抵押登记是双方的真实意思表示，抵押合同成立并生效。后王立于2012年2月2日在原借款16万元未偿还的情况下重新给段福波出具了新的借据，该借据加重了霍春兰的保证责任，加重了霍春兰的保证责任的部分，霍春兰不应承担责任。原16万元的借款王立并未偿还，不能免除霍春兰对该部分借款的保证责任。债权人段福波有权依法律规定对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。即霍春兰以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款对王立向段福波借款160000元及利息承担担保责任。被申请人（原审被告）霍春兰在段福波实现抵押权后有权向王立追偿。对借款人与段福波对利息30‰的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”因此借款人与原告约定利息超过年利息24%的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金……”，因此再审申请人（原审原告）段福波向被申请人王立主张的439200元，本院认定242000元为本金。综上所述，本院经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4638号民事判决；
二、被申请人（原审被告）王立于本判决生效后十日内给付再审申请人（原审原告）段福波本金242000元及利息，利息计算方式：以242000元为基数，从2012年2月3日起，按月利率2%给付利息至本判决确定给付之日止；
三、被申请人（原审被告）霍春兰对上述借款中的16万元本金及从2012年2月3日起，以160000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止的利息，在抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款的范围内承担连带偿还责任。
四、驳回再审申请人（原审原告）段福波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7888元，由被申请人（原审被告）王立、霍春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 扈成军
审 判 员 付桂霞
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王敏娜