wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825执第134号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县。
。
法定代表人鲍国利，温县农村信用合作联社理事长。
被执行人吴保刚，男，1973年5月17日出生。
被执行人司小雨，男，1968年11月11日出生。
被执行人司金龙，男，1986年2月8日出生。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人吴保刚，担保人司小雨、司金龙于2013年1月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年1月15日前将借款98000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2016年1月8日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人吴保刚，保证人司小雨、司金龙签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温武证经字第21号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人吴保刚、司小雨、司金龙自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第217号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一六年一月二十日
书记员 闫苗苗
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1041号
原告：宋希和，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：刘金荣（原告妻子），汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、参加和解、代收法律文书。
被告：周继松，男，汉族，通化县公路段道班退休工人，住通化县。
被告：徐景颜（被告周继松妻子），汉族，通化县大泉源满族朝鲜族乡大川小学退休教师，住通化县。
被告：周峰，男，汉族，通化县公安局巡警大队职员，住通化县。
原告宋希和与被告周继松、徐景颜、周峰民间借贷纠纷一案，原告宋希和于2014年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰担任审判长，与审判员李尧娟、人民陪审员郑文荣组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告宋希和、原告委托代理人刘金荣、被告周继松、周峰到庭参加诉讼，被告徐景颜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告宋希和诉称，2012年10月22日，被告周继松、徐景颜为其儿子周峰购买翻斗车和买楼，向原告借款5万元，约定月息1分5厘，用款期限为一年。借款到期后，被告仅偿还至2013年10月22日的利息，尚欠本金5万元及逾期利息。故起诉至法院，要求三被告给付借款本金及逾期利息（按约定借款利息计算）。
被告周继松辩称，我向原告借款5万元用于做生意，利息只欠2014年的，有钱就还原告。
被告周峰辩称，没说不还原告欠款，挣的钱要不回来，暂时没有偿还能力。我不能成为本案被告，欠款是我父亲与原告之间的事，与我没有关系，我不承担偿还责任。
原告宋希和对自己的主张，在开庭审理时向法庭出示借据原件一份，证明被告周继松、徐景颜向原告借款5万元，约定利息1.5分。
被告周继松、周峰对原告宋希和提供证据的真实性及证明内容无异议。
被告周继松、周峰针对自己的主张未向法庭提供证据。
被告徐景颜未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告宋希和在开庭审理时向法庭出示的借据来源合法，真实有效，能够证明所证事实，被告周继松、周峰无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告周继松、徐景颜系夫妻关系，被告周峰系被告周继松、徐景颜儿子。2012年10月22日，被告周继松、徐景颜向原告宋希和借款5万元，被告周继松、徐景颜于借款当日为原告宋希和出具借据一份。双方约定月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，被告周继松、徐景颜按约定偿还了借款利息，尚欠借款本金及逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告徐景颜向原告宋希和借款，出据借据时借款人处签署徐景颜、周继松。被告周继松对被告徐景颜以其名义出具借据的行为及二人向原告借款的事实无异议，本院认为原告宋希和与被告周继松、徐景颜之间借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务。原告宋希和按照合同约定履行了向被告周继松、徐景颜支付借款的义务，而被告周继松、徐景颜未按照约定的期限履行偿还借款本金，属违约。对此，被告周继松、徐景颜应当按照约定返还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告宋希和请求被告按约定支付逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。原告宋希和虽主张被告周继松、徐景颜借款用于其儿子即被告周峰买车、买房。但未提供证据证明原告宋希和与被告周峰间存在债权债务关系，被告周峰对原告该主张不予认可，故原告宋希和要求被告周峰偿还借款本金及利息的请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告周继松、徐景颜于本判决生效之日立即偿还原告宋希和借款本金5万元及利息（自2013年10月23日始至清偿之日止按月息1.5分计算利息）；
二、驳回原告宋希和其他诉讼请求。
案件受理费1312元、保全费670元、公告费260元，共计2242元，由被告周继松、徐景颜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨伟杰
审 判 员 李尧娟
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙明磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1673号
原告：海宁市xx服装辅料有限公司。
法定代表人：潜某某。
委托代理人：常某某、钱某某。
被告：海宁xx服饰有限公司。
法定代表人：施某某。
原告海宁市xx服装辅料有限公司（以下简称xx公司）与被告海宁xx服饰有限公司（以下简称xx公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，于2014年12月24日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告xx公司的委托代理人钱某某到庭参加了诉讼，被告xx公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告xx公司诉称，2013年7月，原、被告开始生意往来，被告向原告购买服装辅料，共计发生货款23081元。此后，双方不再发生业务。原告多次催讨货款未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款23081元。
被告xx公司未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告针对其主张向本院提交了增值税发票1份、送货单19份、社会保险关系证明2份，证明：原、被告间存在买卖合同关系，原告向被告供应了23081元的辅料；收货人陈某杰和陈某华为被告公司员工；原告已开具票面金额为6550元的增值税发票1份。
本院认证意见：对原告提交的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院只能从形式上对证据进行审查。本院对证据审查后认为，原告提交的证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定，自2013年7月29日起至同年12月15日期间，原告19次向被告供应服装辅料，合计货款23606.66元。2013年11月22日，原告开具增值税发票1份，金额6550元，但被告一直未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任。现原告请求被告支付的货款为23081元，低于被告应支付给原告的货款23606.66元，此并无不当。因此，对原告要求被告支付货款23081元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海宁xx服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告海宁市xx服装辅料有限公司货款23081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，财产保全费270元，合计648元，由被告海宁xx服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 徐宁国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 程 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1137号
上诉人（原审被告）：衡阳市旭日房地产开发有限公司。
法定代表人：赵付业，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：衡阳巨子变压器集团股份公司。
法定代表人：李奇题，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：赵付业。
上诉人(原审被告)：赵治旭。
上诉人(原审被告)：罗自花。
上诉人(原审被告)：李奇题。
被上诉人(原审原告)：曾一为。
上诉人衡阳市旭日房地产开发有限公司、衡阳巨子变压器集团股份公司、赵付业、赵治旭、罗自花、李奇题因与被上诉人曾一为民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第258号民事判决，向本院提起上诉，但在递交上诉状后，未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二、四款规定，裁定如下：
本案按上诉人衡阳市旭日房地产开发有限公司、衡阳巨子变压器集团股份公司、赵付业、赵治旭、罗自花、李奇题自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年八月十六日
书记员 宋耀芳
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1137号上诉人（原审被告）：衡阳市旭日房地产开发有限公司。法定代表人：赵付业，该公司董事长。上诉人（原审被告）：衡阳巨子变压器集团股份公司。法定代表人：李奇题，该公司董事长。上诉人（原审被告）：赵付业。上诉人(原审被告)：赵治旭。上诉人(原审被告)：罗自花。上诉人(原审被告)：李奇题。被上诉人(原审原告)：曾一为。上诉人衡阳市旭日房地产开发有限公司、衡阳巨子变压器集团股份公司、赵付业、赵治旭、罗自花、李奇题因与被上诉人曾一为民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第258号民事判决，向本院提起上诉，但在递交上诉状后，未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二、四款规定，裁定如下：本案按上诉人衡阳市旭日房地产开发有限公司、衡阳巨子变压器集团股份公司、赵付业、赵治旭、罗自花、李奇题自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  李芳仪审判员  龙 娟审判员  肖琳芳二〇一六年八月十六日书记员  宋耀芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第227号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：孙利强。
委托代理人：杨毅。
被告：安吉县建阳江苏世纪华联超市加盟店。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告安吉县建阳江苏世纪华联超市加盟店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年12月16日向本院提出申请，以双方达成和解为由申请撤回对被告安吉县建阳江苏世纪华联超市加盟店的起诉。
本院经审查认为，原告张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回对被告安吉县建阳江苏世纪华联超市加盟店的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告安吉县建阳江苏世纪华联超市加盟店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 朱莹
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第412号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：王建，男，汉族，身份证登记住址：重庆市江北区，身份证号码：×××6437。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月23日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2010年7月26日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××91。2010年8月31日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年8月7日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金共计6260.59元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。
综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，判决支持原告全部诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告支付拖欠透支本金人民币4581.24元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年8月7日止金额为人民币1402.7元）；2、被告支付逾期还款滞纳金269.65元、其他费用7元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）。以上费用暂合计为人民币6260.59元，已还0.1元，共计6260.49元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》；4.催收账户交易历史记录；4、催收账户催收历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年6月23日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2010年7月26日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××91。被告持卡后于2010年8月31日开始透支消费，透支后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年8月7日止，被告透支本金4581.24元、利息1402.7元、滞纳金269.65元、其他费用7元，已还0.1元，合计欠款人民币6260.49元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年8月7日止的透支本金、所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年8月8日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年8月7日止的透支本金4581.24元、利息1402.7元、滞纳金269.65元，其他费用7元，已还0.1元，合计欠款人民币6260.49元；
二、被告王建于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金及其他费用的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年8月8日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金及其他费用。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈哲乐
辽宁省建�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00002号
原告XX
被告XX
本院在审理原告XX诉被告XX离婚纠纷一案中，本院于2014年4月1日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年4月23日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 妍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03577号
原告蒋必群，女，1956年5月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人任华章，重庆缙云律师事务所律师。
被告申德俊，男，1991年6月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
原告蒋必群诉被告申德俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋必群及其委托代理人任华章，被告申德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋必群诉称：2013年7月8日，蒋必群从北碚蔡家双碑村委会办事回家。下午5时许，途经中环快速干道时被申德俊驾驶的无号牌二轮摩托车撞伤，致使原告头部受伤，大腿骨折，右手骨折，肋骨骨折，软组织损伤。2013年8月1日，重庆市公安局北碚区分局交巡警支队作出责任认定，蒋必群和申德俊承担本次事故的同等责任。该事故车辆系申德俊所有，未购买交强险。现原告因本次交通事故的损失有医药费9414.57元，住院伙食补助费704元，续医费7000元，营养费1000元，护理费2640元，残疾赔偿金105907.2元，交通费300元，精神抚慰金8000元，鉴定费1500元，鉴定检查费1145.3元，上述费用共计137611.07元，要求申德俊先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再承担50%-60%的赔偿责任。
被告申德俊辩称：对事故的发生和责任的认定无异议；其已经将购买交强险的费用交给了车行，但车行还没有购买；对医疗费、续医费、鉴定费、鉴定检查费、护理费、住院伙食补助费、交通费没有异议；认可原告系城镇家庭居民；不清楚残疾赔偿金的计算方式，不同意赔偿精神抚慰金和营养费。
经审理查明：2013年7月8日，申德俊驾驶未按规定登记办理号牌的无号牌普通二轮摩托车从北碚区中环快速干道蔡家岗隧道方向往嘉悦大桥方向行驶。17时许，当车行驶至中环快速干道路段时，遇行人蒋必群从其车行方向左侧往右侧横过道路，无号牌普通二轮摩托车与行人蒋必群相撞，造成蒋必群、申德俊受伤，车辆受损的交通事故。2013年8月1日，重庆市公安局北碚区分局交巡警支队作出责任认定，蒋必群与申德俊承担本次事故的同等责任。该事故车辆系申德俊所有，事故车辆未购买交强险。事发当天，蒋必群被送往重庆市第九人民医院救治，住院主要诊断为双侧多发性肋骨骨折。住院治疗22天。2014年3月18日，重庆市法医学会司法鉴定所接受蒋必群个人的委托进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋必群多发肋骨骨折属九级伤残，骨盆多发骨折属十级伤残；2、蒋必群右尺骨行内固定取出术，约需7000元。庭审中，申德俊对蒋必群的伤残等级提出异议，并提交了重新鉴定申请书。但在规定的时间内，未向依法选定的鉴定中心交纳鉴定费用。事发后申德俊垫付了16610元。
另查明，蒋必群户口登记为城镇居民家庭户口。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、医药费专用发票、鉴定意见书、户口簿、鉴定费发票及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中的事故车辆系申德俊所有，其为该车法定的投保义务人。同时本案原告要求申德俊在交强险责任限额范围内予以赔偿，故本院予以支持。重庆市公安局北碚区分局交巡警支队出具的道路交通事故认定书认定蒋必群与申德俊承担事故的同等责任，鉴于原被告双方在庭审中对同等责任的划分均认可5：5，故应由申德俊在交强险责任限额范围内赔偿蒋必群的损失，不足部分再由申德俊承担50%的赔偿责任。
对蒋必群的诉讼请求本院作如下认定：1、医药费9414.57元，住院伙食补助费704元，续医费7000元，护理费2640元，交通费300元，鉴定费1500元，鉴定检查费1145.3元；2、残疾赔偿金，25216元×20年×21%=105907.2元；3、营养费，无医嘱，本院不予支持；4、精神抚慰金，因蒋必群与申德俊对交通事故的发生程度同等责任，故对精神抚慰金不予支持。上述费用共计128611.07元。医药费9414.57元，住院伙食补助费704元，续医费7000元，检查费1145.3元，共计18263.87元，属于交强险医疗项下，由申德俊赔偿给蒋必群10000元，不足部分8263.87元，由申德俊承担50%，即4131.94元；残疾赔偿金105907.2元，护理费2640元，交通费300元，上述费用共计108847.2，属于交强险伤残项下，由申德俊承担；鉴定费1500元，申德俊承担50%，即750元。综上，申德俊应当赔偿给蒋必群123729.14元。扣除申德俊已经支付的16610元，申德俊还应赔偿给蒋必群107119.14元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告申德俊在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告蒋必群医药费、残疾赔偿金等共计107119.14元。
二、驳回原告蒋必群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告蒋必群负担310元，被告申德俊负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 曦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3845号
原告：史先卓，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：张波波（又名张波），男，1990年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：高芳，女，1991年9月27生，汉族，农民，住丰县。
原告史先卓诉被告张波波、高芳财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史先卓及其委托代理人吕言俊，被告张波波、高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史先卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财物损失4870元，二被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原告与被告张波之父在渠慎玉的说和下，被告之父将位于渠坑的坑塘租赁给原告使用。在租赁合同期间内，二被告无理取闹强行将原告合法拥有的个人财产砸毁，该财产价值4870元，后经丰县公安局孙楼派出所调解未果，现诉至法院。
被告张波波、高芳辩称：答辩人没有损害原告的财物，答辩人一分钱都不赔偿。
本院经审理查明认定的事实如下：2016年7月22日上午，被告张波波将原告史先卓所有的位于丰县孙楼镇菜楼村的石棉瓦棚子拆毁。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的合同、照片，本院依职权调取的丰县公安局孙楼派出所笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有财产权，对他人的财产受损存在过错的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告史先卓因本次损失应如何确定的问题。本案中，根据现有证据，可以确定，原告搭建的石棉瓦棚子在本次损害中存在损失，根据原被告对于损毁物的材质、搭建情况等陈述并结合事发后公安机关的记载，本院酌定原告涉案的石棉瓦棚子损失为300元。对于原告主张的其他损失，因其未提供充足证据证明其主张，本院不予支持。
二、关于被告是否承担赔偿责任，如需承担，应如何承担的问题。本院认为，被告张波波的侵权行为不仅有原告的陈述和事发后原告本人在公安机关的报警记录载明，况且在事发当天，被告张波波的父亲亦到公安机关所做陈述相互印证。被告张波波对于侵权事实的否认及抗辩其父亲不知事发情况明显违背常理及合理罗辑，本院不予采纳。故，被告张波波应承担赔偿责任。原告要求被告高芳承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张波波于本判决生效后十日内赔偿原告史先卓石棉瓦棚损失300元；
二、驳回原告史先卓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已预交），由被告张波波负担（随案款一并支付给原告史先卓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一七年二月七日
书 记 员 洪 雨
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第778号
原告：刘和海，男，1963年6月14日生，汉族，农民。
委托代理人：厍士华，女，汉族，1967年11月23日生，系原告妻子。
被告：东辽县渭津镇大榆村村委会，
法定代表人：吴贵学，该村支部书记。
被告：温艳平，女，汉族，1963年5月20日生，个体。
原告刘和海诉被告东辽县渭津镇大榆村村委会、被告温艳平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人厍士华、被告温艳平到庭参加诉讼，被告东辽县渭津镇大榆村村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年由于被告温艳平承包的大榆村水库水坝加高，将原告0.8亩水田淹没至今，致使原告承包的0.8亩水田有名无实，丧失了0.8亩水田的收益。被告于2004年给原告补偿1600元，2005年到现在无收成，也没补偿，原告多次主张权利未果。为维护原告土地承包经营权以及所受到的实际损失，故诉到法院，请求判令被告补偿11年的经济损失6万元，承担原告今后承包期内0.8亩水田的经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告东辽县渭津镇大榆村村委会答辩称：2004年被告温艳平承包的大榆村水库，当时因雨大水库水涨高将原告0.8亩水田地淹没了，当时由村书记吴贵学出面经协商口头达成一次性补偿协议，具体协议“温艳平一次性补偿给原告刘和海0.8亩水田费用1600元，0.8亩地归温艳平所有”，该协议虽然是口头的，但当时双方均同意，不存在一年补偿1600元，而是一次性，所以原告刘和海的请求法院不应支持。
被告温艳平答辩称：被告温艳平于2004年承包大榆村水库，当年雨大水库水涨高将原告0.8亩水田地淹没造成损失，与大榆村委会书记吴贵学经办协商并口头达成一致意见，被告温艳平一次性补偿原告0.8亩水田费用1600元，该0.8亩地归被告温艳平所有。所以原告从2005年到现在再未向被告要过，原告起诉的事实不附，不同意原告的请求。
在庭审过程中，原告刘和海为证实自已的主张，向本院提供的证据如下：
农村土地经营权证书，证明淹没的土地是我家的。
经过质证，被告温艳平没有异议，但是我以前没有见过。
被告温艳平提供的证据：
1、水库承包合同一份，证明水库承包的事实。2、证人
王宝山证实在水库当管理员时候，被告温艳平给我一个纸上面写一次性买价，被告温艳平给我的钱，完了我挨家送的签字的，说是一次性买价，2004年左右吧。原告家两份一个0.8分，一个是0.5分；证人王贵福证实，被告温艳平买地，我们都是包水库的，我没有让被告温艳平买地，但是后来村民总找，就买了，一次性买了村民的地。原告和别的家，2000元一亩，原告刘家是8分和5分，都给钱了；证人董晓君证实，我去水库溜达玩去，给被告温艳平干过活，听说当时买地我知道，都是十多年的事了，2000元一亩，买的7、8家的地，都谁家，多少地我都不知道，我就知道买地，我还说一句买也没有用，具体多少地我也不清楚。
经过法庭质证，原告认为证人说的不属实
法庭经过论证，对原告的证据本院予以确认。原告对被告的证据承包合同无异议；对证人的证实原告认为说的不属实，但未提供证据予以反驳，三位证人的证言内容可以相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告刘和海在大榆村水库上游有水田0.8亩，2004年大榆村将水库承包给被告温艳平经营管理，当年因水库水位上涨，导致水库上游原告的0.8亩水田淹没。经原告与二被告协商被告温艳平于2004年以每亩2000元的价格标准给原告一次性补偿1600元。现原告水田仍处于淹没状态。2005年后再未补偿，原告多次主张权利未果，原告诉至法院，请求判令被告补偿11年的经济损失6万元，承担原告今后承包期内0.8亩水田的经济损失，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告刘和海与被告温艳平通过发包方大榆村，于2004年就水库水涨后淹没原告刘和海承包的0.8亩水田事宜，已协商一次性给予原告补偿1600元，并有证人王宝山、王贵福、董晓君证实，原告提出被告补偿的仅是当年的补偿无证据证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘和海的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取，由原告刘和海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年九月十六日
书记员 史书瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第179号
原告：俞建祥。
委托代理人：何云明。
被告：张国锋。
原告俞建祥为与被告张国锋民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告俞建祥及其委托代理人何云明到庭参加诉讼；被告张国锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建祥诉称：2010年9月底，被告张国锋因承包工程建设需要，要求向原告借款150万元。原告于2010年10月9日通过银行转账向被告交付了150万元。后经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告起诉要求：被告立即归还原告借款本金150万元，并支付该款自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告张国锋未作出答辩。
原告俞建祥对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借条、转账凭条各一份，拟证明被告向原告借款150万元的事实；
证据2、账单复印件、浙江中仑建设有限公司万华创新科技大厦项目部建筑施工现场务工人员工资发放清单复印件、王相波出具的证明各一份，拟证明账单复印件中1001210元是用来发放工人工资的事实。
被告张国锋向本院提供了银行历史明细单复印件、转账凭证复印件、账单复印件、承包协议复印件、承诺书复印件各一份（证据3）。
上述证据经庭审出示并质证，被告张国锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告的质证意见及本院分析认证如下：
证据1，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据3，原告对真实性无异议，但认为：1、转账的50万元是用来支付原告所带工人的工资；2、账单中的1001210元款项并非张国锋所支付，而是浙江中仑建设有限公司支付给原告用于发放安装班工人工资的；3、本案150万元借款原确系承包协议保证金，但因该保证金最终系以被告名义缴纳，未能向原告开具收款收据，故双方约定将该款转作为被告向原告的借款处理。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院确认为有效证据。证据2，对账单复印件，因与证据3的账单复印件相一致，本院予以确认；对工资发放清单及证明，因本院无法进行核实，故在本案中不予认定。
根据原、被告提供的证据，本案的争议焦点为：一、涉案款项的性质应如何认定；二、被告张国锋有无归还过相应款项。现本院分析如下：
争议焦点一：涉案款项的性质。本院认为：1、从证据的形式上看，原告提供的系借条，其上载明，“今借到俞建祥处工程履行及质量保证金一百五十万元整借款人：张国锋”，能较好的说明双方的借贷合意；2、从时间上看，涉案款项发生在2010年10月9日，而原、被告签订承包合同的时间为2010年10月17日，款项交付时间在前；3、原告在承诺书中的承诺系附条件承诺，须以被告出具收款收据为前提，现被告未能向原告出具收款收据，故该承诺未生效；综上，本院认为，涉案款项性质应认定为借款为宜。
争议焦点二：被告张国锋有无归还过借款。本院认为：1、对账单复印件，因其仅系流水记账单，不能证明是被告张国锋支付的，且原告对支付主体亦予否认，故本院不予认可；2、对转账的50万元，因原、被告间尚存在机电安装工程承包关系，原告对该50万元能做合理说明且能与账单复印件相互印证，故仅凭该两份转账凭证，尚不能认定系被告张国锋用于归还借款的。综上，本院不能认定被告张国锋已归还过借款。
经审理查明：
2010年10月9日，原告俞建祥将工程履行及质量保证金150万元打入被告张国锋账户。后，双方约定将该款转作为借款处理。借款出借至今，经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，原告俞建祥与被告张国锋之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告张国锋向原告借款150万元，事实清楚，应依法承担归还本金的民事责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国锋应返还原告俞建祥借款本金计人民币150万元，并支付该款自2013年12月23日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费18300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 边邦培
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 迪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1219号
上诉人（原审被告）：温州市瓯海区艺术学校。
法定代表人：翁学院。
委托代理人：徐旭勇。
被上诉人（原审原告）：徐定珠。
委托代理人：雷京卫、解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
上诉人温州市瓯海区艺术学校为与被上诉人徐定珠民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人温州市瓯海区艺术学校于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市瓯海区艺术学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市瓯海区艺术学校撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人温州市瓯海区艺术学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年六月十七日
代书 记员 方如意
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13571号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市振伟钟表商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城G3-18364商位。
经营者：楼振民，男，1968年8月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市振伟钟表商行（经营者：楼振民）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十月十日
法官 助理 郑 瑶
代书 记员 陈佳慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1569号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人阮永福，男，汉族，1980年8月15日出生，住福安市。
被执行人阮永信，男，汉族，1978年9月25日出生，住福安市。
被执行人钟水云，男，汉族，1981年11月21日出生，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人阮永福、阮永信、钟水云的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第335号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人42472.74元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1569号
申请人吕卫清，男，汉族。
被执行人林永只，男，汉族。
被执行人张爱民，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第01849号文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林永只、张爱民在银行的存款25000元或查封被执行人林永只、张爱民相当于25000元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人林�只、张爱民负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一六年一月十日
书记员 王世鹏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1569号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人汪坤林，男，1986年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人黄梅芳，女，1986年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人汪坤林、黄梅芳计划生育行政非诉（2015）安执审字第306号行政裁定书一案中，要求被执行人汪坤林、黄梅芳缴纳社会抚养费217930元及滞纳金。经查，被执行人汪坤林、黄梅芳在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第306号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年九月二十五日
书记员 李达佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3151号
原告王连喜。
委托代理人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告王向阳。
本院在审理原告王连喜与被告王向阳承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王连喜撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李建泽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执755号
申请执行人佛山市南海樵亿机械制造有限公司，住所地在广东省佛山市南海区西樵太平易发区太平二桥侧。
法定代表人李伟灶。
被执行人南京兆加亿地毯有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园。
法定代表人赵丙华。
佛山市南海樵亿机械制造有限公司（下称南海樵亿公司）与南京兆加亿地毯有限公司（下称兆加亿公司）买卖合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第700号民事判决书已经生效，依该裁判：被告兆加亿公司应于判决生效后十日内支付货款1658456元、利息35924.61元及自2014年1月7日起至实际付清之日止以1658456元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告南海樵亿公司；诉讼费用15000元由被告负担。因被执行人兆加亿公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南海樵亿公司向广东省佛山市南海区人民法院申请执行，该院依法委托本院执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人兆加亿公司名下无车辆、无存款、无房产，其公司所有的位于本区桥林工业园的厂房和地毯织机两台依法设定了浮动抵押，抵押权人为南京润业融资担保有限公司。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执755号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第700号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 洁
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第856号原告：赵某。被告：靳某。本院在审理原告赵某与被告靳某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回诉讼。案件受理费100元，由原告赵某负担。审判员杜金龙二〇一五年九月十六日书记员李平军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特114号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人李强，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人李强关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人李强签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人李强承包土地3亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月27日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人李强自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人李强土地流转费用2400元，其中2014年1200元，2015年1200元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人李强交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人李强因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第251号
罪犯李才者，男，1969年10月18日出生，哈尼族，文盲，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2011年5月13日作出了（2011）西刑初字第16号刑事判决书，以被告人李才者犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年（刑期自2010年12月20日起至2015年12月19日止），并处罚金人民币2000元。被告人李才者服判，判决发生法律效力。2011年6月7日，罪犯李才者送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李才者在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日以（2013）普中刑执字第1470号刑事裁定书减刑4个月（刑期至2015年8月19日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第251号减刑建议书，提请本院对罪犯李才者减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱�狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李才者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才者在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李才者的表扬审批表、超分记录和罪犯李才者个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李才者应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币2000元，罪犯李才者无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯李才者在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李才者在考核周期，获记表扬2次，可以减刑六个月。罪犯李才者无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李才者减去有期徒刑四个月（刑期至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1799号
申请执行人贾根兰。
被执行人泰州康霖保健用品有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人张根生，该××总经理。
申请执行人贾根兰与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月30日作出的泰海劳人仲案字（2015）第279号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：“被申请人于本仲裁裁决书生效之日起十五日内，给付申请人经济补偿金30970元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年11月27日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。本院分别于2015年12月3日、2016年1月22日通过泰州市房地产管理处、泰州市车辆管理所、泰州市国土局、泰州市工商行政管理局查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商登记信息，以（2015）泰海执字第1765号案件于2015年12月25日、2016年1月8日轮候查封了执行人位于泰州市海陵区迎春东路159号103、104室房屋、泰州市经济开发区九里桥西侧土地使用权（查封期间为三年，其上均设有抵押权），于12月25日查封了登记在被执行人名下的苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××小型汽车四辆（查封期间为两年，未能实际扣押），分别于12月29日、2016年1月6日冻结被执行人在泰州市康瑞棉业科技有限公司、泰州市润康医疗用品有限公司的股权（冻结期间为两年），其余未发现被执行人有可供执行的财产。
另在执行过程中，本院经向申请执行人、被执行人调查，确认被执行人于2015年8月13日决议解散公司，成立了清算组进行清算，并于2015年8月18日登报公告。
上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索或下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案查封的被执行人的不动产、车辆以及冻结的股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人已决议解散公司，并成立了清算组正在清算过程中，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条之规定，上述查封、冻结的财产，待清算完毕再行依法处理，故暂不符合处分条件，申请执行人对此亦予以认可。申请执行人有权在上述财产的查封、冻结期间届满前十五日，向本院申请继续查封。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字（2015）第279号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二○一六年元月二十九日
书记员 李 祎
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1844号
原告王建勇。
委托代理人杨维彬。
被告段刚。
原告王建勇与被告段刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王建勇及其委托代理人杨维彬到庭参加诉讼，被告段刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建勇诉称，原被告系朋友关系。被告以生意周转为由于2013年5月6日向原告借现金100000元，2013年5月29日向原告借现金100000元，2013年6月6日向原告借现金50000元，并口头承诺在2013年9月前归还现金250000元及利息。原告在2013年9月至2014年2月期间，多次找到被告要求还款，被告均以各种理由搪塞。2014年2月17日被告口头向原告承诺承担利息，并当场出具借条一张交原告执存。借条载明：“今借到王建勇现金250000元整，本人以停车场10%的股份作为信用抵押”。原告多次催收未果。故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元并从2013年5月6日起至实际全额付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告段刚未作答辩。
原告为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户籍证明。证明原、被告的基本情况。
证据材料2：借条。证明被告借款的事实。
被告对原告所举证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经上述由本院确认的证据证明，结合当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
2014年2月17日前被告向原告借款250000元，2014年2月17日被告向原告出具借条一张载明：“借条今借到王建勇现金250000元整，大写（贰拾伍万元整）身份证号××，本人以停车场10%的股份作为信用抵押。段刚身份证号××借款人段刚（捺印）2014年2月17日2013.6.6号借款”。2014年6月24日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2013年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际全额付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告基于信任向被告出借款项，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息本院不予支持。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王建勇借款250000元及利息（自2014年6月24日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告段刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张拥军
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 杨 茜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 查 琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5645号
上诉人（一审被告）：吴明如，女，1969年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人:王成，四川元众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘公志，男，1966年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人：马泽仁，四川信偌达律师事务所律师。
上诉人吴明如因与被上诉人刘公志民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴明如上诉请求：撤销一审判决，依法驳回刘公志的诉请。其主要上诉理由为：1.一审判决程序不合法，一审法院在开庭审理时对于刘公志变更增加的诉讼请求并未给与上诉人新的答辩期和举证期；2.一审没有查明2012年7月24日的借款已经归还，2014年7月23日的两张借条，被上诉人并未实际支付。
被上诉人刘公志辩称，2012年7月24日、2012年12月20日，吴明如及杨永其向刘公志借款9万元是事实，而上诉人吴明如并未提供证据证明其归还了9万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审判决认定的事实：吴明如与杨永其系夫妻关系，双方于2007年6月6日在成都市新都区民政局登记结婚。2012年7月24日，吴明如与杨永其作为共同借款人向刘公志借款40000元并出具借条一张，载明“今借到刘公志现金（40000）元，大写<肆万元正>借款人以新都镇龙虎寂光街18号私有房产<丘地号权0072591>作为抵押。借款人：杨永其吴明如2012年7月24日”。同年12月20日，吴明如与杨永其作为共同借款人再次向刘公志借款50000元并出具借条1张，载明：“今借到新都镇××四社刘公志现金50000元正，大写<伍万元正>，借款人用新都镇龙虎寂光街18号私有房产作为抵押<丘地号权0072591>。借款人：杨永其吴明如2012.12.20”。2014年7月，刘公志向吴明如及其丈夫杨永其催收借款时，吴明如及其丈夫杨永其于2014年7月23日出具借条1张替换了原有的2012年7月24日、12月20日的2张借条，并由吴明如及其丈夫杨永其收回了原借条。2016年3月8日，杨永其因病去世。庭审中，一审法院依法向双方当事人释明鉴于杨永其作为共同借款人已去世，双方是否追加杨永其的法定继承人参加本案诉讼共同承担本案借款的偿还责任的问题，双方当事人均当庭表示放弃追加，现因催收未果，刘公志诉至本院，请求本院支持以上述诉讼请求。
一审判决认定上述事实所依据的证据：当事人身份信息、结婚证、借条复印件、借条原件、居民死亡医学证明（推断）书等证据及双方当事人的陈述。
一审判决认为，刘公志与杨永其、吴明如之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，本案共同借款人杨永其已去世且双方均放弃追加其法定继承人，刘公志以吴明如作为共同借款人向本院起诉要求其承担还款责任，符合法律规定，对于吴明如提出刘公志所举本案2014年的借条并未实际履行交付借款的义务，且2014年的借条与2012年的借条无关联性的抗辩意见，吴明如并未否认其与丈夫杨永其于2012年向刘公志借款的事实，刘公志以其所举本案2014年的借条载明的金额为吴明如与其丈夫杨永其在2012年的借款，而吴明如未举证证明其已偿还了之前借款的相应证据，故本院对该抗辩意见不予采纳，吴明如作为共同借款人应依约向刘公志履行归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘公志有向吴明如主张返还借款的权利，故对其要求吴明如归还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。关于刘公志诉请吴明如支付按银行同期同档贷款利率支付利息的主张，双方借贷关系成立时并未约定还款期限且刘公志当庭亦未出示相应的证据证明其已向吴明如催收借款，结合吴明如收到刘公志要求其返还借款本金及支付利息的民事起诉状副本时间为2016年4月7日的事实，吴明如应当向刘公志支付催收次日起的资金占用利息，故一审法院对此诉请支持为以借款本金90000元为基数，从2016年4月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴明如于判决生效后十日内归还刘公志借款90000元，并支付从2016年4月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付的资金利息。案件受理费1025元，由吴明如负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两点，现分别评判如下：
首先，关于一审程序是否合法的问题，上诉人吴明如主张一审法院在开庭审理时对于刘公志变更增加的诉讼请求并未给与上诉人新的答辩期和举证期，经查，被上诉人刘公志在《民事诉状》中的诉讼请求为：“归还借款9万元及银行同期同档贷款利息”，在一审庭审中明确其利息计算时间分别为：4万元从2012年7月24日起算，5万元从2012年12月20日起算。上述对利息计算的明确并非增加或者变更诉讼请求，一审法院无须重新指定答辩期和举证期，一审法院程序并无不当。
再次，关于案涉借款是否归还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，上诉人吴明如所称案涉借款已经归还，对此应承担证明责任，但上诉人吴明如所举证据不能证实已将案涉借款归还，故应承担举证不利的法律后果。
综上，上诉人吴明如的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由吴明如负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年十一月七日
书记员 张 磊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终5645号上诉人（一审被告）：吴明如，女，1969年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人:王成，四川元众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘公志，男，1966年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。委托代理人：马泽仁，四川信偌达律师事务所律师。上诉人吴明如因与被上诉人刘公志民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴明如上诉请求：撤销一审判决，依法驳回刘公志的诉请。其主要上诉理由为：1.一审判决程序不合法，一审法院在开庭审理时对于刘公志变更增加的诉讼请求并未给与上诉人新的答辩期和举证期；2.一审没有查明2012年7月24日的借款已经归还，2014年7月23日的两张借条，被上诉人并未实际支付。被上诉人刘公志辩称，2012年7月24日、2012年12月20日，吴明如及杨永其向刘公志借款9万元是事实，而上诉人吴明如并未提供证据证明其归还了9万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一审判决认定的事实：吴明如与杨永其系夫妻关系，双方于2007年6月6日在成都市新都区民政局登记结婚。2012年7月24日，吴明如与杨永其作为共同借款人向刘公志借款40000元并出具借条一张，载明“今借到刘公志现金（40000）元，大写借款人以新都镇龙虎寂光街18号私有房产作为抵押。借款人：杨永其吴明如2012年7月24日”。同年12月20日，吴明如与杨永其作为共同借款人再次向刘公志借款50000元并出具借条1张，载明：“今借到新都镇××四社刘公志现金50000元正，大写，借款人用新都镇龙虎寂光街18号私有房产作为抵押。借款人：杨永其吴明如2012.12.20”。2014年7月，刘公志向吴明如及其丈夫杨永其催收借款时，吴明如及其丈夫杨永其于2014年7月23日出具借条1张替换了原有的2012年7月24日、12月20日的2张借条，并由吴明如及其丈夫杨永其收回了原借条。2016年3月8日，杨永其因病去世。庭审中，一审法院依法向双方当事人释明鉴于杨永其作为共同借款人已去世，双方是否追加杨永其的法定继承人参加本案诉讼共同承担本案借款的偿还责任的问题，双方当事人均当庭表示放弃追加，现因催收未果，刘公志诉至本院，请求本院支持以上述诉讼请求。一审判决认定上述事实所依据的证据：当事人身份信息、结婚证、借条复印件、借条原件、居民死亡医学证明（推断）书等证据及双方当事人的陈述。一审判决认为，刘公志与杨永其、吴明如之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，本案共同借款人杨永其已去世且双方均放弃追加其法定继承人，刘公志以吴明如作为共同借款人向本院起诉要求其承担还款责任，符合法律规定，对于吴明如提出刘公志所举本案2014年的借条并未实际履行交付借款的义务，且2014年的借条与2012年的借条无关联性的抗辩意见，吴明如并未否认其与丈夫杨永其于2012年向刘公志借款的事实，刘公志以其所举本案2014年的借条载明的金额为吴明如与其丈夫杨永其在2012年的借款，而吴明如未举证证明其已偿还了之前借款的相应证据，故本院对该抗辩意见不予采纳，吴明如作为共同借款人应依约向刘公志履行归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘公志有向吴明如主张返还借款的权利，故对其要求吴明如归还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。关于刘公志诉请吴明如支付按银行同期同档贷款利率支付利息的主张，双方借贷关系成立时并未约定还款期限且刘公志当庭亦未出示相应的证据证明其已向吴明如催收借款，结合吴明如收到刘公志要求其返还借款本金及支付利息的民事起诉状副本时间为2016年4月7日的事实，吴明如应当向刘公志支付催收次日起的资金占用利息，故一审法院对此诉请支持为以借款本金90000元为基数，从2016年4月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴明如于判决生效后十日内归还刘公志借款90000元，并支付从2016年4月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付的资金利息。案件受理费1025元，由吴明如负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有两点，现分别评判如下：首先，关于一审程序是否合法的问题，上诉人吴明如主张一审法院在开庭审理时对于刘公志变更增加的诉讼请求并未给与上诉人新的答辩期和举证期，经查，被上诉人刘公志在《民事诉状》中的诉讼请求为：“归还借款9万元及银行同期同档贷款利息”，在一审庭审中明确其利息计算时间分别为：4万元从2012年7月24日起算，5万元从2012年12月20日起算。上述对利息计算的明确并非增加或者变更诉讼请求，一审法院无须重新指定答辩期和举证期，一审法院程序并无不当。再次，关于案涉借款是否归还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，上诉人吴明如所称案涉借款已经归还，对此应承担证明责任，但上诉人吴明如所举证据不能证实已将案涉借款归还，故应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人吴明如的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2050元，由吴明如负担。一审案件受理费的负担方式不变。本判决为终审判决。审判长 傅 敏审判员 龙小丽审判员 王晓川二〇一六年十一月七日书记员 张 磊
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1007号
原告：高永利，男，1969年12月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：史文龙，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告高永利与被告史文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永利到庭参加了诉讼，被告史文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金人民币15000元；2、要求被告自2016年1月1日按年利率15%支付原告利息至15000元全部付清时止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日被告在原告处借款15000元，约定还款利息为年利率15%，并给原告出示借据一张，约定于2016年11月1日偿还此款。债务到期后。被告一直未予偿还此款，因此原告起诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金15000元及利息。
被告史文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：原告高永利为支持其诉讼请求提供借据一份，证明被告史文龙在原告处借款本金15000元及还款利息为年利率15%，并约定2016年11月1日偿还的事实。被告史文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提出任何反驳意见，也未提供已还款的证据。因此，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，通过证据的认定，能够证明被告欠原告欠款本金15000元的事实。依据中华人民共和国《民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告史文龙作为债务人，应按照约定履行给付15000元欠款本金的义务。原告主张被告自2016年1月1日起按年利率15%向原告支付还款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以维护。被告史文龙应自2016年1月1日起，以本金15000元为基础，按年利率15%利率给付原告利息，给付至被告实际给付之日止。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告史文龙于本判决生效后十日内给付原告高永利欠款本金15000元；被告史文龙并自2016年1月1日起，以本金15000元为基础，按年利率15%给付原告高永利利息，给付至本判决实际给付之日止。
案件受理费87元，由被告史文龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 景 然
二〇一七年五月十八日
书记员 宁丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9639号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉静，广东东方昆仑律师事务所实习律师
被告：赵喃喃，女，汉族，1983年9月23日出生，身份证住址：安徽省淮南市潘集区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告赵喃喃信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金45197.83元【暂计至2017年3月3日的利息10225.75元、滞纳金5713.23元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金1000元】，从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息、违约金参照《牡丹信用卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、�续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为55×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月3日，欠本金45197.83元、利息10225.75元、滞纳金5713.23元（滞纳金计算至2016年12月31日）、违约金1000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通�协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵喃喃向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金45197.83元及滞纳金5713.23元、利息（截止至2017年3月3日的利息为10225.75元、从2017年3月4日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元，由被告赵喃喃负担1412元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 向平平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾可欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3965号
原告：鄂尔多斯市东胜区国土资源局，住所地：东胜区鄂尔多斯东街17号街坊，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王生荣，局长。
被告：乔楞小，女，汉族，1962年2月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理了原告鄂尔多斯市东胜区国土资源局诉被告乔楞小不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 凡 宁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初290号
原告：张学芳，男，汉族，1951年生，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：白云区天鹅湖老年公寓。住所地：金阳龙泉。
负责人：张治刚。
被告：贵州成天投资开发有限公司。住所地：贵阳市云岩区富水北路口。
法定代表人：李钜刚。
本院审理的原告刘发贵与被告白云区天鹅湖老年公寓、贵州成天投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张学芳以被告主体起诉错误为由于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学芳的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学芳撤诉。
审判员 王一
二〇一八年一月五日
书记员 潘曌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1931号
原告李某甲。
委托代理人张芳婷，女，1970年8月3日出生，汉族。
委托代理人李宏民，男，1950年7月18日出生，汉族。
被告李某乙。
委托代理人张佩英，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张芳婷、李宏民，被告李某乙及委托代理人张佩英、冯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告草率结婚，没有建立感情基础，被告对家庭不尽责任，且与他人有暧昧的短信往来。现请求法院判决与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月300元；嫁妆归原告所有。
被告李某乙辩称：双方感情基础牢固，婚后感情一直很好，双方只是因琐事发生矛盾，其无不良嗜好，夫妻感情并未破裂，为孩子健康成长考虑，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名李某丙。双方因琐事发生矛盾，原告于2009年11月搬回娘家居住至今。2010年7月原告向本院提起离婚诉讼。庭审中被告坚决不同意离婚。由于双方意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，依法不予准许。双方应从家庭长远利益出发，加强沟通与交流，互相关心，共同努力建设和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 千鹏举
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2116号
原告：茂名市七海贸易有限公司，住所地：茂名市茂南区低埓区周屋村52号
法定代表人：陈月娥，董事长。
被告一：电白县树仔镇环城壹号娱乐城，经营场所：电白县树仔镇新城大道**号。个体工商户营业执照号：440923600269793。
经营者：陈伟民
被告二：杨金萍，女，1983年10月20日出生，汉族，住茂名市电白区，
第三人：陈伟民，男，1977年5月5日出生，汉族，住茂名市电白区，
原告茂名市七海贸易有限公司诉被告电白县树仔镇环城壹号娱乐城、杨金萍、第三人陈伟民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告茂名市七海贸易有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市七海贸易有限公司递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告茂名市七海贸易有限公司撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市七海贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告茂名市七海贸易有限公司负担。
审 判 员 陈伟东
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王敏智
书 记 员 邓春妍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第2147号
原告强某
被告张某
本院在审理原告强某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2008年10月17日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告强某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，现本院减半收取原告150元，退付原告150元。
审判员 苏谦
二〇〇八年十月十七日
书记员 肖雄
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初36号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人陶某某，男，1971年5月14日出生，汉族，初中文化程度，住大通河乡。2017年5月16日因涉嫌非法占用农用地被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人陶某某犯非法占用农用地罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2016年5月份左右，居住在饶河县大通河乡兴隆村的被告人陶某某想在其大岱林场41林班21小班承包的耕地内种植人参，因为地的周围没有排水沟，陶某某就在兴隆村雇佣了一台在村里干活的挖掘机，陶某某指挥挖掘机在这片地的周围挖了一圈排水沟，又指挥挖掘机在耕地的东头扩了一块地，之后，陶某某让挖掘机把这片地里的一些洼地给填平。经东方红林业局资源管理科检验，陶某某非法占用农用地位于大岱林场41林班21小班，地类为乔木林地，经营区为国家二级（国防林），陶某某种植人参地面积16.6亩，挖沟占地面积1.48亩，共计18.08亩，减除其原合同地12亩后，非法占用国防林地6.08亩。2017年5月16日，陶某某主动到公安机关所投案。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关破案经过；东方红林业局资源科检验报告；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；陶某某交地租收据；大岱林场证明；书证陶某某户籍证明；被告人陶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人陶某某缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，被告人陶某某未经森林资源管理部门批准，为在其承包的大岱林场41林班21小班耕地内种植人参，开挖排水沟、扩地，改变林地用途，占用国防林地6.08亩，非法占用林地数额量较大，构成非法占用农用地罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，应予支持。被告人主动到公安机关投案、并如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，系自首，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚;在本院审理期间被告人对非法占地的水沟进行平整，对土地进行修复，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《最高人民法院（关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第一条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、大岱林场41林班21小班国防林地6.08亩返还东方红林业局。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程志远
审 判 员 吕洪明
人民陪审员 李明静
二〇一七年十月十三日
书 记 员 霍红蕾
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初322号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人王金泉，男，1984年4�24日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地南平市延平区。因赌博于2011年5月5日被南平市公安局延平分局罚款500元；因犯合同诈骗、信用卡诈骗罪于2012年11月15日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，2015年11月6日刑满释放；因吸食毒品于2016年1月27日被南平市公安局延平分局行政拘留十三日；因吸食毒品于2016年2月9日被南平市公安局延平分局责令社区戒毒三年；因赌博于2016年11月29日被南平市公安局延平分局罚款400元；因吸食毒品于2017年6月8日被南平市公安局延平分局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人王金泉犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏某、被告人王金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日22时15分许，被告人王金泉在收到杨某微信转账支付的100元毒资后，于次日上午在南平市延平区大横镇大横村大横汽车美容中心附近将约0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给杨某。
2017年6月7日13时许，被告人王金泉因吸毒在其家中被民警抓获，在讯问过程中其如实供述公安机关已掌握的贩卖毒品犯罪事实。
上述事实，被告人王金泉在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言及辨认笔录、证人林某的证言、被告人王金泉及证人杨某的提取笔录、手机交易截图、交易记录、现场辨认笔录及辨认照片、检查笔录及检查照片、福建省建瓯市人民法院（2012）欧刑初字第351号刑事判决书、福建省武夷山监狱（2015）闽武监字第1365号释放证明书、南平市公安局延平分局出具的行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过、违法人员信息查询记录表、被告人王金泉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金泉违反法律规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚情节，其归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯�事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人王金泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人王金泉贩卖毒品非法所得人民币100元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一七年十月十三日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以�刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺�克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1936号
原告：杭州林润纺织品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区靖江街道商贸街122-21号，统一社会信用代码913301093972022676。
法定代表人：胡松阳。
委托诉讼代理人：姜红梅，女，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区，系公司员工。
被告：嘉兴冠誉时装有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路159号，统一社会信用代码91330421757092234A。
法定代表人：阮洁仪。
委托诉讼代理人：刘小霞，女，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系被告公司员工。
原告杭州林润纺织品有限公司与被告嘉兴冠誉时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州林润纺织品有限公司的委托诉讼代理人姜红梅到庭参加诉讼,被告嘉兴冠誉时装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州林润纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款821056.52元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告订购服装辅料，原告按约交货。2016年12月23日，双方对账，被告出具欠条一份。欠条确认尚欠原告加工货款821056.52元，并约定2017年1月至12月的每月20日付款68421.38元。然上述欠款原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告嘉兴冠誉时装有限公司既未答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的欠条、货款确认书均真实、合法，本院予以认定。
本院认为，本案的买卖关系合法有效。被告在向原告购货后，理应在原告催讨后及时付款，现被告未按时付款并已卷入重大经济纠纷，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿付货款本金821056.52元的请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉兴冠誉时装有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴冠誉时装有限公司于本判决生效后五日内支付原告杭州林润纺织品有限公司货款821056.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12011元，减半收取6006元，诉讼保全费4625元，合计10631元，由被告嘉兴冠誉时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王海燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初229号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人曹军功，男，1953年11月20日出生于河南省驻马店市上蔡县，公民身份号码，汉族，文盲，无业，捕前住乌海市海勃湾区海晨小区北侧平房区。户籍所在地驻马店市上蔡县。2017年5月12日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年6月14日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人曹军功未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人曹军功犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人曹军功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年2月28日至4月24日间，被告人曹军功先后来到乌海市海勃湾区民贸南小区、煤管小区1号楼、钻北小区等处盗走杨某、朱某、张某、李某、菅某、王某等人的各式电动车6辆。综上，被告人曹军功作案6起，共计价值5000元。（案发后赃物均已退赔）
以上事实，被告人曹军功在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明等书证；被害人杨某、朱某、张某、李某、菅某、王某的报案材料及陈述；被告人曹军功的供述；海勃湾区价格认证中心的鉴定意见；被告人曹军功对盗窃地点的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹军功以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，其亲属已积极退赔了被害人的损失，并得到了被害人对曹军功的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法从轻处罚。经本院发函至有关司法机关对其进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件，对被告人依法宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹军功犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 颜廷秀
人民陪审员 杨绥生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 凤
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3833号
原告：章建华，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：ＸＸ奎，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告章建华与被告ＸＸ奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬19000元、律师代理费2000元，合计21000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至2016年2月，被告ＸＸ奎在三里镇承包了木工工程项目，聘用原告从事木工工作。到2016年2月4日，下欠原告工资20000元。为此被告出具了一张欠条，言明2017年春节前付清。到期后，被告仅支付原告1000元，之后被告以没钱为由拖延至今未付。为此原告依照有关法律规定诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告ＸＸ奎未作答辩，也未提交证据。
原告章建华围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院认为符合证据三性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告为被告做工，2016年2月4日经双方结算，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到章建华人民币贰万元整￥20000.00事由：木工工资2017年已付1000元具条人：ＸＸ奎2016年2月4日”。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告在被告处做工，2016年2月4日经双方结算，被告向原告出具了20000元的工资欠条，双方形成了合法的债权债务关系，故该20000元应受法律保护。被告在出具欠条后于2017年支付1000元，故原告要求其归还19000元于法有据，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因于法无据，且属间接损失，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ奎于本判决生效之日起五日内一次性支付原告章建华19000元；
二、驳回原告章建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计163元，由被告ＸＸ奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一七年十月二十三日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王晓军，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王晓军金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审100号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人张国军，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年4月27日向本院申请执行其2016年10月19日作出的418801-1002069296号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款100元及加处罚款100元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2016年10月19日作出的418801-1002069296号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年10月19日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额100元，依法确定为100元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2016年10月19日作出的418801-1002069296号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款100元和加处罚款100元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年五月五日
书记员 李玉梅
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第279号
申请执行人高�
被执行人刘中祥
关于上列当事人离婚纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第22号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘中祥的工资收入30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一四年五月七日
书记员 吴 蕾
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1279号
原告杨某，男。
委托代理人陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告王某某，女。
被告陈某某，男。
原告杨某诉被告王某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人陈恩伟到庭参加了诉讼，被告王某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年1月15日，原告与被告签订售房协议一份，约定原告购买被告坐落于宝山大街的房屋，价款98万元。2013年1月28日，原告给付被告房款50万元，被告给原告出具了98万元的收据（其余48万元为按揭贷款，由原告按月向银行偿还）。其后，被告又以新房没装修好为由，承租了该房，租期至2013年10月20日届满。租赁合同到期后，被告将房屋交付给了原告，但至今没有配合原告办理过户手续。为此，原告起诉请求人民法院依法确认原告与被告签订的售房协议合法有效，判令被告协助原告办理房屋过户手续并承担过户费。
被告王某某、陈某某未答辩。
经审理查明，被告王某某和被告陈某某系夫妻。2012年6月13日，被告王某某与丹东东升房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买元宝区宝山大街，建筑面积185.71平方米（含阁楼65.43平方米）房屋，房款总计755011元，首付255011元，余款50万元按揭贷款。被告王某某、陈某某购房后，同年年底想出售房屋，找到原告，并于2012年12月21日经丹东市辽东公证处公证给原告出具委托书，委托原告代为出售。后原告想自己购买该房，于2013年1月15日，与被告王某某、陈某某签订售房协议，约定原告以98万元价格购买该房屋，过户发生一切费用由被告王某某、陈某某负责。2013年1月28日，被告王某某、陈某某给原告出具收条，表示收到房款98万元，房款全部付清。原告实际给付被告王某某、陈某某现金50万元，被告王某某、陈某某尚余48万元房贷由原告偿还。被告王某某、陈某某收到房款后没有立即将房屋交付给原告，双方于2013年4月20日签订房屋出租协议，约定被告王某某、陈某某承租房屋半年至2013年10月20日，给付原告月租金3000元，上达租共计18000元。租赁期满后，被告王某某、陈某某将房屋交付给原告。原告购房后，被告王某某、陈某某尚余48万元贷款由原告向中国银行偿还至今。原告因被告王某某、陈某某至今没有协助办理房屋过户手续而提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、发票、公证书（包括委托书、被告王某某和陈某某身份证、结婚证及户口簿）、售房协议、收条、取款凭条、房屋出租协议、丹东市东升物业管理有限公司出具的证明、综合物业费收据、贷款还款回单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王某某、陈某某签订的售房协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按合同约定给付了购房款，被告王某某、陈某某不仅应交付房屋，还应按约定协助原告办理房产过户手续并承担过户费。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告王某某、陈某某签订的售房协议有效；
二、被告王某某、陈某某于本判决生效之日起十日内协助原告杨某办理丹东市元宝区房屋的房产过户手续并承担过户费。
案件受理费13600元，由被告王某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙小圣
代理审判员 孙 玲
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10877号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告施胜发，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告施胜发追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。