湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1223号
原告李新芽，女，汉族，农民,住湖南省攸县。
原告刘志科，女，汉族，居民,住湖南省攸县。
两原告共同委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谭志龙，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人董普良，系坪阳庙乡联盟村村书记。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市虎丘区。
负责人徐一强，系该公司总经理。
委托代理人曹艳红，系该公司员工。代理权限：一般代理。
原告李新芽、刘志科与被告谭志龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国财保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月11日立案受理后。依法适用简易程序由代理审判员何麟独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告李新芽、刘志科及其委托代理人陈志洪，被告谭志龙的委托代理人董普良，被告中国财保苏州市分公司的委托代理人曹艳红到庭参加了诉讼。于2015年8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告李新芽及其委托代理人陈志洪，被告中国财保苏州市分公司的委托代理人曹艳红到庭参加了诉讼，被告谭志龙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告方诉称：2015年2月26日下午，被告谭志龙驾驶苏E×××××小轿车从攸县大同桥镇返回坪阳庙乡家里，沿106国道由南往北行驶，17时40分许，行至攸县网岭镇洞井村建材市场段撞倒受害人刘建成、易刘佩，造成刘建成、易刘佩当场死亡的交通事故。经攸县交警大队认定谭志龙承担事故全部责任。被告谭志龙已为苏E×××××小轿车在被告中国财保苏州市分公司购买了交强险。被告谭志龙的行为已涉嫌交通肇事罪，给受害人家属造成了极大伤害，故诉至法院请求判令：两被告赔偿原告各项损失共计532026元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、攸县公安局公民信息查询单及户口本各一份，拟证明：原告李新芽、刘志科的基本身份情况及其主体资格，受害人刘建成和易刘佩系城镇户口居民的事实；
2、保险单及保险费发票各一份，拟证明：被告谭志龙所有的肇事车辆苏E×××××在被告中国财保苏州市分公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业险并不计免赔的事实；
3、道路交通事故认定书一份，拟证明：①本次交通事故的经过；②被告谭志龙负本次事故的全部责任，刘建成、易刘佩无责任的事实；
4、司法鉴定报告书一份，拟证明：原告近亲属刘建成系外伤致重型颅脑损伤死亡的事实；
5、谭志龙驾驶证、行驶证各一份，拟证明：肇事车辆苏E×××××系被告谭志龙所有的事实；
6、收据一份，拟证明：原告为处理受害人遗体共花费8280元的事实。
被告谭志龙辩称精神抚慰金和交通费请求法院依法核减，其他无异议。
被告谭志龙就其主张，未向本院提供证据。
被告中国财保苏州市分公司辩称：被告谭志龙在中国财保苏州市分公司购买了交强险和限额为50万元的商业险附不计免赔，在谭志龙提供有效的驾驶证和行驶证的前提下，被告公司愿依据保险合同的约定承担保险责任。
被告中国财保苏州市分公司就其主张，未向本院提供证据。
本院在庭审中经组织当事人对对方提供的证据进行庭审质证，当事人的质证意见如下：
被告谭志龙对原告的证据1-5没有异议，对证据6的真实性没有异议，但提出自己已经向交警队支付了8000元。被告中国财保苏州市分公司对原告的证据1-6均没有异议。
本院结合原、被告双方的质证意见，对原告方提交的证据1-6认为均符合证据的有效要件，且其他当事人无异议，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明：2015年2月26日，被告谭志龙驾驶苏E×××××小轿车从攸县大同桥镇沿106国道驶往坪阳庙，17时45分许，行至攸县网岭镇洞井村路段，因被告谭志龙超速行驶未充分观察路面情况，导致与前方同向行走的行人刘建成、易刘佩死亡。2015年3月24日，攸县公安局交通警察大队作出株公交认字[2015]第00113号道路交通事故认定书，认定谭志龙承担本次事故全部责任。刘建成、易刘佩不承担本次事故责任。2015年3月6日湖南省龙人司法鉴定中心出具了刘建成死亡原因鉴定书，鉴定结论为：死者刘建成系外伤致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，受害人刘建成亲属为处理遗体花费8280元，被告谭志龙向受害人刘建成、易刘佩的亲属赔付了25万元。
另查明，苏E×××××小轿车系被告谭志龙所有，被告谭志龙在被告中国财保苏州市分公司分别投保了交强险和50万元限额的商业险并不计免赔。受害人刘建成生于1951年10月3日，系城镇居民户口。受害人易刘佩生于2004年9月5日，系城镇居民户口。李新芽系刘建成妻子，双方共生育一女刘志科。刘志科与易长春系夫妻关系，双方共同生育一女易刘佩。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：受害人亲属因本次交通事故遭受的损失的核定及原、被告之间责任划分及应当如何分担损失。现分析如下，1、关于受害人近亲属因本次交通事故遭受损失金额认定。原告李新芽、刘志科的近亲属刘建成因交通事故死亡，二原告据此可以主张的赔偿项目有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费；（1）丧葬费21948元（3658元/月×6个月）。（2）死亡赔偿金。事故发生时，受害人刘建成63岁，其死亡赔偿金应当计算17年，数额为：451690元（26570元/年×17年）。（3）精神损害抚慰金。二原告近亲属刘建成在本次交通事故中死亡，结合事故的损害后果和其在事故中没有过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元。（4）交通费。结合原告证据为8280元，原告主张7000元，本院予以认可。综上，二原告因本次交通事故遭受的损失合计为530638元。另刘志科、易长春因近亲属易刘佩因交通事故死亡可以主张的赔偿项目有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金；（1）丧葬费21948元（3658元/月×6个月）。（2）死亡赔偿金。事故发生时，受害人易刘佩10岁，其死亡赔偿金应当计算20年，数额为：531400元（26570元/年×20年）。（3）精神损害抚慰金。结合事故的损害后果和易刘佩在事故中没有过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元。综上，刘志科、易长春因本次交通事故遭受的损失合计为603348元。2、关于原、被告之间应当如何分担损失问题。结合交警部门对本次交通事故责任的认定，本院确定被告谭志龙负该事故的全部赔偿责任。被告中国财保苏州市分公司接受被告谭志龙对肇事车辆苏E×××××小轿车的交强险和商业险的投保，依法应当履行理赔义务。就本案肇事车辆苏E×××××而言，受害人刘建成、易刘佩均为第三人，苏E×××××小客车投保的交强险应当由刘建成的近亲属与易刘佩的近亲属共享。因被告谭志龙负本次事故的全部赔偿责任，其投保了50万元限额的商业险并不计免赔，根据保险合同约定，死者近亲属超出交强险责任限额的损失由被告中国财保苏州市分公司在商业险责任限额内全额赔偿。因两位死者近亲属因此次交通事故遭受的总损失已超出交强险死亡伤残分项及商业险的赔偿限额，保险公司应赔偿61万元，该赔偿款应当由刘建成的近亲属与易刘佩的近亲属按530638:603348的比例分享。被告谭志龙赔偿的25万元由双方近亲属平均分享。
综上所述，原告李新芽、刘志科的损失405638元（总损失530638元-被告赔偿的125000元），首先由被告中国财保苏州市分公司在交强险死亡伤残分项限额内赔偿51473元；在商业险责任限额范围内赔偿233970元，其余损失120195元由被告谭志龙赔偿。被告谭志龙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李新芽、刘志科各项经济损失285443元。
二、由被告谭志龙在本判决生效后十日内赔偿原告李新芽、刘志科各项经济损失120195元。
（上述款项亦可支付至账户名：攸县非税收入管理局法院兑现款，账号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行湖南攸县支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9120元，减半收取4560元，由被告谭志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 何 麟
二〇一五年八月五日
书 记 员 丁慕蓉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。