wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17953号
原告北京京西宇达科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1891房间。
法定代表人ＸＸ宇，经理。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
被告北京曹妃甸客运有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人李炜，董事长。
委托代理人杨杰，男，1972年4月12日出生，回族，北京曹妃甸客运有限公司生产运营部部长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告北京京西宇达科技发展有限公司（以下简称：宇达科技公司）与被告北京曹妃甸客运有限公司（以下简称：客运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇达科技公司法定代表人ＸＸ宇及委托代理人李弘晟，被告保险公司的委托代理人林树彬到庭参加诉讼；被告客运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇达科技公司诉称：2015年12月31日10时30分，高振龙驾驶车牌号为×××的大型客车，沿唐曹高速公路行驶时，与王英杰驾驶的车牌号为×××的小型轿车追尾相撞，造成两车损失。经交警部门认定，高振龙负全部责任，王英杰无责任。
车牌号为×××的小型轿车系宇达科技公司所有，高振龙系客运公司的员工，其发生交通事故时驾驶肇事车辆系职务行为。高振龙驾驶车牌号为×××的大型客车已向保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求法院判令客运公司、保险公司共同赔偿宇达科技公司各项损失144870.7元（车辆价值损失60000元；租车费用60000元；车辆购置税17700元；投保交强险费用1066.7元；车辆分期付款提前还款损失1904元；车辆贴膜费用3200元；车辆坐垫费用1000元）；诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险100万元，有不计免赔。但宇达科技公司的诉讼请求过高、不合理。对合理的部分同意按照保险条款的约定承担保险责任。对诉讼请求中车辆损失认可，对其他损失因不属于直接损失，不属于保险范围故不同意承担。诉讼费保险公司不承担。
被告客运公司未答辩。
经审理查明：2015年12月31日10时30分，高振龙驾驶车牌号为×××的大型客车，沿唐曹高速公路唐山方向行驶时，与王英杰驾驶的车牌号为×××的小型轿车追尾相撞造成两车受损。经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，高振龙承担全部责任，王英杰无责任。
王英杰驾驶的车牌号为×××的小型轿车系宇达科技公司所有，高振龙系客运公司的员工，其驾驶的车牌号为×××的大型客车使用人为客运公司。客运公司车牌号为×××的大型客车向保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险。商业第三者责任险合同约定“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故。致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”。2016年1月19日陈飞虎、宇达科技公司、北京中咨保险公估有限公司签订可修复事故车买卖协议，约定事故车交易方式为折价处理，交易金额为120200元，先给付96160元，余24040元过户当天给付。
宇达科技公司向本院提交了车辆租赁协议，主张其租车时间为10个月，月租金为6000元，共60000元；租赁协议中承租方为个人，支付方式均为现金。宇达科技公司为购买车牌号为×××的小型轿车于2015年11月26日交纳车辆购置税17700元，该车辆注册日期为2015年11月26日，为该车辆交纳交强险费用1000元、代收车船税66.67元；支付分期手续费1904元，全车贴膜费3200元，车辆坐垫费1000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、费用票据、车辆租赁协议书、保险合同等证据材料在案佐证。
本院认为：交通事故责任人，应对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。本案中认定客运公司司机高振龙在本次交通事故中负全部责任，无不当之处，本院予以确认本案中，肇事车辆司机高振龙系客运公司的员工且在执行公务，故客运公司应承担给宇达科技公司造成的财产损失；因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应首先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，再由客运公司承担赔偿责任。
宇达科技公司因涉案交通事故造成的总损失确认如下：车辆价值损失60000元；租车费用一项，宇达科技公司主张的租车时间过长，本院从事故发生时间、事故处理情况并斟酌影响程度，酌情确定租车费用为12000元；对京西宇达公司主张的购车车辆购置税、投保交强险费用、分期付款损失、车辆贴膜、坐垫费用等损失，结合双方车辆价值的协商意见，该部分请求本院不予支持，应理解为一并考虑进车辆事故处理的车辆总协商价值中。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京京西宇达科技发展有限公司车辆损失六万元；
二、被告北京曹妃甸客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京京西宇达科技发展有限公司租车费用一万二千元；
三、驳回原告北京京西宇达科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十九元，由原告北京京西宇达科技发展有限公司负担八百零四元（已交纳）；被告北京曹妃甸客运有限公司负担七百九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一七年二月十六日
书记员 沈丹
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初177号
原告:高某，女，1990年5月24日出生，汉族，大学文化。
被告:刘某，男，1984年12月7日出生，汉族，初中文化。
原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告高某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 刘延梅
二〇一七年三月十日
书记员 冯 雄
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1472号
申请执行人：陈军，男，1978年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：中鑫嘉华(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。
被执行人：谢淼丰，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：谢爱红，女，1970年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行陈军与中鑫嘉华(北京)资产管理有限公司、谢淼丰、谢爱红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人中鑫嘉华(北京)资产管理有限公司、谢淼丰、谢爱红发出执行通知，责令三被执行人限期履行本院于2016年12月1日作出的(2016)沪0109民初15017号民事判决确定的支付借款本金50,000元及利息、违约金，负担受理费1,194.79元，诉讼保全费申请620元，公告费690元的义务并报告财产，但三被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除冻结三被执行人名下银行存款外，未发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供三被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在三被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供三被执行人的财产信息，本院也将定期查询三被执行人的财产信息。在三被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民辖终15号
上诉人（原审被告）:张娜，女，1971年1月19日出生，汉族，住鞍山市立山区。
被上诉人（原审原告）:张威，男，1979年9月17日出生，汉族，住锦州市太和区。
上诉人张娜与被上诉人张威合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。
张娜上诉称，请求二审法院撤销一审裁定书，依法将本案移送至有管辖权的鞍山市立山区人民法院管辖。事实和理由为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的“给付货币”或“接受货币”应当根据合同性质和合同义务进行判断，而不能以诉讼请求的给付金钱请求来判断。上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，上诉人系卖方、被上诉人系买方，上诉人履行的义务是交付货物，享有的权利是收取货款。被上诉人履行的义务是支付货款，享有的权利是要求上诉人发货。在双方履行合同中，上诉人已全部交付货物，被上诉人无权利要求上诉人支付货款。被上诉人请求给付佣金、装修补偿及押金不属于买卖合同中给付货币义务，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的“给付货币”或“接受货币”，应属于“其他标的”，应当由履行义务一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地为合同履行地。
张威答辩称，上诉人的主张不能成立。上诉状表述事实错误。上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系。被上诉人要求上诉人支付的不是买卖合同货款，而是代销合同的佣金。双方曾以口头形式达成代销合同，在被上诉人经营的店铺中销售上诉人提供的户外体育用品，商品售出后，上诉人应按约定向被上诉人支付佣金。代销合同的销售模式即服装销售领域所称的代理制，乃当前品牌服装市场的主要营销方式。代理制是服装销售领域的重要交易习惯。双方的法律关系是代销合同关系，被上诉人起诉上诉人依照代销合同所应付之佣金，实系合同纠纷给付货币之诉。无论被上诉人主张上诉人支付之佣金、装修补偿还是押金，都属于给付货币范畴，原审法院依法具有管辖权。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是案件的管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为的为合同履行地。”。本案从载卷的起诉状上看，被上诉人张威主张，其与上诉人曾口头订立代销合同，双方之间系代销关系，依据代销合同要求上诉人张娜支付佣金、装修补偿及押金。其要求上诉人履行的是金钱给付义务而非其他合同义务。经审查本案诉讼证据，双方对合同的履行地没有约定，被上诉人张威在其经常居住地的太和区人民法院提起诉讼符合法律规定，依法应得到支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人张娜的管辖权异议是正确的。上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一七年三月六日
书 记 员 张采琳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审14号
申请执行人：景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人：陶荣华，局长。
组织机构代码：76040151-X。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。
被执行人：石兆艳，女，汉族，1972年1月1日生，现住景谷县。
申请执行人景谷县国土资源局2017年3月16日申请执行2016年10月28日作出的景国土资执罚（2016）109号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人景谷县国土资源局于2016年10月28日作出的景国土资执罚（2016）109号行政处罚决定书认定：被执行人石兆艳未经批准用地，擅自在景谷县永平镇勐嘎村桥头小组的集体土地上建盖住房，非法占用土地560平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，对被执行人石兆艳作出处罚决定：限30日内自行拆除在非法占用的土地新建的房屋，退还非法占用的土地。该处罚决定生效后，因被执行人石兆艳未履行处罚决定的义务，申请执行人景谷县国土资源局以景国土资执强申〔2017〕10号《强制执行申请书》向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。申请执行人景谷县国土资源局2016年10月28日作出的景国土资执罚（2016）109号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，对被执行人石兆艳作出处罚决定，其《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》并非法律、法规或者规章，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局2016年10月28日作出的景国土资执罚（2016）109号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 官 瑾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00114号
上诉人（原审被告）：河南通泰纺织有限公司。住所地：河南省太康县通泰纺织产业集聚区。
法定代表人：李阳光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海昊昌机电设备有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇丰登路****弄*号。
法定代表人：马驰，该公司董事长。
上诉人河南通泰纺织有限公司（以下简称通泰公司）因与被上诉人上海昊昌机电设备有限公司（以下简称昊昌公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年1月23日作出的（2014）郑民三初字第200号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：涉案合同中约定由郑州市中原区所在地人民法院管辖，而郑州市中原区仅有郑州市中原区人民法院，中原区人民法院作为基层法院，其管辖标的额不超过500万元，从级别管辖上，本案不应由基层法院管辖。本案约定由基层法院管辖，而案件应当由中级法院受理，违反了级别管辖的规定。因此，本案协议管辖条款应属无效。本案被告住所地和合同履行地均在周口市太康县，由周口市中级人民法院审理本案，更有利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省周口市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地为郑州市，书面协议中由“郑州市中原区所在地人民法院管辖”，应指当事人约定以郑州市中原区这一地点作为协议管辖的连接点确定管辖，级别管辖依照法律规定处理，而非指选择郑州市中原区人民法院作为管辖法院。如符合该地点基层法院的级别管辖范围，由该基层法院受理；如超过该地点基层法院的级别管辖范围，则按照级别管辖的规定，由该地点的上级法院予以管辖。郑州市作为合同签订地，该协议管辖条款选择由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，合法有效，应作为确定管辖的依据。根据昊昌公司的诉讼请求，本案诉讼标的额符合原审法院的级别管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人通泰公司主张协议管辖违反了级别管辖的规定应属无效的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第200号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00114号
上诉人（原审被告）：河南通泰纺织有限公司。住所地：河南省太康县通泰纺织产业集聚区。
法定代表人：李阳光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海昊昌机电设备有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：马驰，该公司董事长。
上诉人河南通泰纺织有限公司（以下简称通泰公司）因与被上诉人上海昊昌机电设备有限公司（以下简称昊昌公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年1月23日作出的（2014）郑民三初字第200号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：涉案合同中约定有郑州市中原区所在地人民法院管辖，而郑州市中原区仅有郑州市中原区人民法院，中原区人民法院作为基层法院，其管辖标的额不超过500万元，从级别管辖上，本案不应由基层法院管辖。本案约定由基层法院管辖，而案件应当由中级法院受理，违反了级别管辖的规定。因此，本案协议管辖条款应属无效。本案被告住所地和合同履行地均在周口市太康县，由周口市中级人民法院审理本案，更有利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省周口市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地为郑州市，书面协议中由“郑州市中原区所在地人民法院管辖”，应指当事人约定以郑州市中原区这一地点作为协议管辖的连接点确定管辖，级别管辖依照法律规定处理，而非指选择郑州市中原区人民法院作为管辖法院。如符合该地点基层法院的级别管辖范围，由该基层法院受理；如超过该地点基层法院的级别管辖范围，则按照级别管辖的规定，由该地点的上级法院予以管辖。郑州市作为合同签订地，该协议管辖条款选择由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，合法有效，应作为确定管辖的依据。根据昊昌公司的诉讼请求，本案诉讼标的额符合原审法院的级别管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人通泰公司主张协议管辖违反了级别管辖的规定应属无效的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第200号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈燕锋
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2523执77号
申请执行人安志军，男，汉族。
被执行人二连市荣兴砖厂。
法定代表人：张富
安志军申请二连市荣兴砖厂运输合同纠纷一案，二连浩特市人民法院作出的(2015)二民初字第00755号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被锡林郭勒盟中级人民法院指定执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院作出的(2015)二民初字第00755号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 军
审判员 明林章
审判员 乌 云
二〇一七年六月二十八日
书记员 玉 山
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1556号
原告：皇甫燕燕，女，1983年3月24日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：杨世宽，男，1985年1月1日出生，汉族，住获嘉县。
原告皇甫燕燕诉被告杨世宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告皇甫燕燕、被告杨世宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫燕燕诉称，原告皇甫燕燕与被告杨世宽经人介绍认识是熟人关系。2017年2月15日，被告找到原告说因生意周转需要资金，要求向原告借款1万元，承诺半个月就能归还。2017年2月15日当天原告以现金的形式把1万元给了被告，被告给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不归还。诉讼请求：1、要求被告归还借款1万元整；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨世宽辩称，原告起诉属实，被告确实借原告1万元钱，但是因为做生意资金周转不过来，被告现在没有能力偿还原告。
原告皇甫燕燕向本院提交的证据有：被告杨世宽给原告皇甫燕燕出具的借条一份，证明被告杨世宽借款事实。
被告杨世宽未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交证据，被告无异议。原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2017年2月15日，被告杨世宽找到原告皇甫燕燕说因生意周转向原告借款1万元。当天，原告以现金的形式将1万元支付被告，被告给原告出具借条载明：“借条因生意周转向皇甫燕燕借款人民币10000元整。（大写壹万元整）。……借款人：杨世宽身份证号：4107241985010××××6电话：136××××9696”。后原告向被告催要借款未果，原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告归还借款1万元整；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨世宽借原告皇甫燕燕1万元，有被告杨世宽给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，现被告杨世宽拖欠不还，应负全部还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨世宽应于判决生效后三日内向原告皇甫燕燕支付借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨世宽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年六月十五日
书记员 王蕊蕊
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1783号
原告梁某，女，1981年11月29日生，汉族，住新蔡县。
被告蒋某，男，1980年5月7日生，汉族，住新蔡县。
原告梁某诉被告蒋某离婚纠纷一案，因原告梁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 罗振学
二〇一六年十月二十一日
书记员 李勇勇
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行初28号
原告：益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司。住所地：益阳市赫山区泉交河镇兴泉村。
法定代表人：王新辉。
被告：益阳市赫山区人民政府。住所地：益阳市赫山区赫山北路**号。
法定代表人：李劲松，区长。
原告益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司不服被告益阳市赫山区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司于2017年6月6日以被告益阳市赫山区人民政府已答复申请事项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司自愿申请撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司负担。
审 判 长 秦有庆
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 孙敬斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第09287号
上诉人（原审原告）夏雪琴，女，1951年11月11日出生。
委托代理人彭亚，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人李东骏，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中房能科（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼B座13-13B02室。
法定代表人高满昌，经理。
被上诉人（原审被告）中房联合集团能源科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼B座14-14B02室。
法定代表人高满昌，经理。
上诉人夏雪琴因与被上诉人中房能科（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中房能科公司）、中房联合集团能源科技有限公司（以下简称中房联合公司）合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第02590号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员伍涛担任审判长，代理审判员高春乾、范琳参加的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
夏雪琴在一审中起诉称：2013年3月13日，夏雪琴与华融普银投资基金（北京）有限公司（以下称华融普银公司）签订《合伙协议》，约定：（1）夏雪琴作为有限合伙人向上海岚科投资管理中心（有限合伙）（以下称岚科）账户（账户名称：上海岚科投资管理中心；开户银行：中国工商银行股份有限公司上海市华新支行；银行账号：×××）认缴人民币100万元作为出资；（2）有限合伙人的到期收益率为11％，本金及红利返还日为2014年3月15日；（3）华融普银公司为岚科的普通合伙人、执行事务合伙人和管理人。2013年3月13日，夏雪琴向岚科账户划付款项人民币100万元。2013年3月14日，华融普银公司向夏雪琴出具《投资确认函》，确认夏雪琴认购了由华融普银公司发行的华融普银高速公路基金-
岚临高速公路项目，投资额为100万元，资金起息日为2013年3月14日，投资期限为12个月，年化收益率为11％。2014年3月15日，夏雪琴投资到期，但华融普银公司并未按时归还本金及部分利息。2014年3月21日，华融普银公司向全体投资人出具《承诺函》，承诺在2014年3月27日前兑付本金和收益，自2014年3月24日至实际兑付日以年化12％的收益计算并予以补偿。2014年3月27日，华融普银公司在再次食言的情况下，向岚科等有限合伙投资人出具《承诺函补充说明》，承诺最迟在2014年4月16日前完成兑付，同时自2014年3月22日至实际兑付日以年化12％的收益计算并予以补偿。2014年4月16日，中房能科公司、中房联合公司与华融普银公司联合向岚科投资人发出声明，表示为华融普银公司的逾期支付承担责任，承诺如果华融普银公司不能兑付投资人到期资金，则由中房能科公司、中房联合公司调拨资金进行基金兑付，中房能科公司、中房联合公司将出售部分项目资产，全力保证基金兑付。中房能科公司、中房联合公司同时承诺，投资偿付日期顺延至2014年6月15日，顺延期间按照年化收益率13％支付投资收益，中房能科公司、中房联合公司将在该顺延期间调拨资金将本金及收益分配至各位投资人，确保投资人权益不受损失。然而截至目前，中房能科公司、中房联合公司并未履行债务清偿义务，仍欠付夏雪琴本金100万元及2014年4月16日起相应投资收益21726.03元（计至2014年6月15日）及相关利息7561.64元（暂计至2014年7月31日，按照人民银行同期贷款利率计算），合计1029287.67元，故夏雪琴诉至法院，诉讼请求：1、判令中房能科公司、中房联合公司偿还投资本金100万元、投资收益21726.03元（暂计至2014年6月15日）及利息7561.64元（暂计至2014年7月31日，按照人民银行同期贷款利率计算），合计1029287.67元；2、判令中房能科公司、中房联合公司承担本案的全部案件受理费、财产保全费。
一审法院裁定认为：根据已查明的事实，华融普银公司与夏雪琴签订《合伙协议》并收取夏雪琴投资款项的行为已经涉嫌刑事犯罪，并由公安机关立案侦查，虽然现有证据不足以证明中房能科公司、中房联合公司也涉嫌经济犯罪，但其出具《承诺书》的行为与华融普银公司对外签订《合伙协议》的行为具有不可分割的关联性，且刑事问题的认定将会影响到中房能科公司、中房联合公司出具《承诺书》行为性质和效力的认定，因此相关民事责任应待刑事案件程序终结后，再依法处理。故该院对夏雪琴的起诉，裁定予以驳回，将有关材料移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告夏雪琴的起诉。
夏雪琴不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、本案没有证据证明中房能科公司、中房联合公司、华融普银公司涉嫌刑事犯罪，一审法院认定事实不请，应予纠正。二、中房能科公司、中房联合公司出具承诺属于独立、合法的民事行为，并未涉嫌刑事犯罪，其性质与效力并不受所谓刑事案件的影响，一审裁定认定事实、适用法律错误，应予纠正。三、假设本案有涉嫌犯罪的情形，所谓的犯罪事实也不必然影响本案中《投资协议》及被上诉人书面承诺的法律效力，驳回起诉与中止审理应依法慎用。四、本案如不及时进行审理，将直接导致上诉人债权最终无法得到实现，严重损害上诉人的合法权益，并可能带来社会不稳定因素。上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。
中房能科公司、中房联合公司未提交答辩意见。
本院认为：本案二审审理的主要问题在于一审法院裁定驳回夏雪琴起诉的处理结果是否正确。经一审法院查明，华融普银公司与夏雪琴签订《合伙协议》并收取夏雪琴投资款项的行为已经涉嫌刑事犯罪，并由公安机关立案侦查。根据夏雪琴提交的工商登记信息显示，中房联合公司为中房能科公司的股东，中房联合公司与中房能科公司为华融普银公司股东。结合本案的具体情况，中房能科公司与中房联合公司出具《承诺书（函）》的行为与华融普银公司对外签订《合伙协议》并且收取投资款的行为具有不可分割的关联性，在华融普银公司对外签订《合伙协议》并收取投资款的行为已经涉嫌刑事犯罪的情况下，中房能科公司、中房联合公司出具《承诺书（函）》的行为性质需要根据刑事问题的处理结果进行认定。夏雪琴关于中房能科公司、中房联合公司出具承诺属于独立、合法的民事行为，并未涉嫌刑事犯罪，其性质与效力并不受所谓刑事案件的影响的上诉理由目前缺乏事实依据，本院不予支持。由于中房能科公司、中房联合公司出具《承诺书（函）》的行为的性质及效力将会影响本案民事责任的认定，因此本案中相关民事责任应当根据相关刑事问题的认定结果再依法处理。
综上，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 彤
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3184号
原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：李国煜，系该支行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：于成本，男。
被告：刘玉坤，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告于成本、刘玉坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳涛到庭参加了诉讼，被告于成本、刘玉坤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告于成本、刘玉坤与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币38万元，借款期限30年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款年利率为基准利率下浮10%确定。同时，二被告以位于庄河市城关街道黄金委钢厂集资楼*单元5层01号住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。
原告于2013年9月16日发放了全部贷款，后被告未按约定还款。现诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令二被告立即偿还借款本金369335.69元，利息4982.68元（截止2016年2月14日）；三、判令二被告支付自2016年2月14日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息及罚息；四、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。
被告于成本、刘玉坤未作答辩。
根据原告提供的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、房产证复印件、他项权证书复印件、自营历史明细列表（电脑打印件）和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告于成本（借款人）、刘玉坤（共同借款人）与原告（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告借款38万元整。借款期限为360个月（2013年9月4日-2043年9月4日）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定（贷款发放时年利率确定为5.895%）�贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述贷款年利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款一次性划入约定账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际放款日对应。合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布借款合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求解除借款合同；要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借�利率加收50%。案涉借款担保方式为抵押担保，二被告以其所有的位于庄河市城关街道黄金委钢厂集资楼*单元5层01号房屋（产权证号为庄房权证庄私字第201307***号，建筑面积为114平方米）作抵押，并办理了抵押登记，原告取得他项权利证书（他项权证号为庄房他证庄字第201306***号）。该抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年9月16日原告将借款38万元划入约定账户（翟民在中国工商银行股份有限公司大连庄河支行6222083400002998769账号）。二被告还款数期后未按合同约定偿还借款本息，出现约定的连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，截至2016年2月14日尚欠原告借款本金369335.69元及利息、罚息、复利4982.68元。现原告持诉称理由诉至本院�请求判如所请。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，二被告未按合同约定及时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其所有房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告于成本、刘玉坤签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告于成本、刘玉坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款本金369335.69元及利息4982.68元，并承担自2016年2月14日起按《个人借款/担保合同》约定方式计算的利息、罚息、复利；
三、被告于成本、刘玉坤届期不履行前述第二项还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行可以与被告于成本、刘玉坤协议，以位于庄河市城关街道黄金委钢厂集资楼*单元5层01号（房屋产权证号为庄房权证庄私字第201307***号，建筑面积为114平方米，他项权证号：庄房他证字第201306***号）房屋折�或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6914元，公告费560元，共计7474元。由被告于成本、刘玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘春燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00615号
原告：朱某，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：肖某，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告朱某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告朱某的撤诉申请符合国家法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告朱某负担。
审判员 许巧珍
二〇一五年五月二十二日
书记员 陆 波
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00615号
原告：王某，女，1984年9月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张某，男，1980年11月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 闫建仁
二〇一五年三月二十四日
书记员 张琪帆
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执48号
申请执行人吴祥英，女，1959年12月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人王景贵，男，1963年5月15日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人吴祥英与被执行人王景贵借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王景贵在金融机构的存款或提取在其他部门的收入21850.00元（本金20000.00元、利息1350.00元、诉讼费300.00元、执行费200.00元），不足部分再查封扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年二月十四日
书记员 冯路
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执48号之一
申请执行人吴祥英，女，1959年12月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人王景贵，男，1963年5月15日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人吴祥英与被执行人王景贵借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为20000.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初1553号民事判决书的本次执行程序。
裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年三月七日
书记员 冯路
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执行裁定书(2016)黑01
执复40号复议申请人（被执行人）：刘少鹏，身份证号：×××，男，1959年3月16日出生，汉族，哈尔滨中实建筑工程有限公司工程师，住哈尔滨市道里区中医街118号2楼1室。申请执行人：哈尔滨市万控输配电成套设备有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡五星乡。复议申请人刘少鹏不服哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）（2016）黑0102执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道里法院在办理哈尔滨市万控输配电成套设备有限责任公司（以下简称万控成套设备公司）申请执行刘少鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人刘少鹏提出异议称，申请执行人用原法人、废公章、无有效营业执照及组织机构代码证立案申请执行无效，法院应认定其不具备申请执行人主体资格，驳回万控成套设备公司的执行申请。道里法院查明，2014年7月1日，工商部门核准了万控成套设备公司变更为万控电气公司的登记。道里法院于2014年8月11日下达了万控成套设备公司诉刘少鹏买卖合同纠纷一案的（2014）里民二初字第171号民事判决书。2015年4月29日，万控成套设备公司申请执行。道里法院认为，异议人刘少鹏提出的要求法院确认万控成套设备公司不具备申请执行人资格，驳回万控成套设备公司的执行申请的异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行异议规定的受理条件，裁定驳回了刘少鹏的执行异议申请。刘少鹏向本院申请复议称，有证据证实万控成套设备公司已更名，以原法人、废公章、无有效营业执照及组织机构代码证进行申请执行应认定无效。道里法院未按法律的相关规定审查此案，裁定将刘少鹏的执行异议申请驳回是错误的。本院查明的事实与道里法院查明的事实基本一致。本院认为，案件进入执行程序后，对于案件是否符合受理条件的异议，应属于执行异议审查范围，赋予当事人程序救济的途径。故道里法院应对该异议进行审查，如果申请执行人主体不适格，应裁定驳回执行申请；如果有权利义务承受人的，应变更该权利义务承受人为申请执行人。道里法院以不符合《民诉法》第225条关于执行异议的受理条件为由，驳回其申请，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102执异17号执行裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长陈学伟代理审判员邓杰代理审判员王怀宇二〇一六年十一月二十五日书记员徐钊
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执59号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：钟辉。
被执行人：杨新明，男，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨新明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年五月十八日作出的（2017）湛仲字第E00289977号裁决已发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。因被执行人杨新明住所地及财产均在湖南省邵东县，为便于案件的执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00289977号裁决指定湖南省邵东县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 袁超英
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈秋娣
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民申3号
再审申请人（原审被告）：王强，男，生于1969年6月5日，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王燕，四川神咏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高洁，女，生于1967年9月22日，汉族，住四川省广元市利州区。系死者刘鑫财之妻。
被申请人（原审原告）：刘林玲，女，生于1992年5月29日，汉族，苍溪县人，学生，住四川省苍溪县。现在四川省南充市西南石油大学上学。系死者刘鑫财之女。
被申请人（原审原告）：任秀英，女，生于1941年11月6日，汉族，苍溪县人，住四川省苍溪县。系死者刘鑫财之母。
被申请人（原审原告）：何洁纯，女，生于1994年3月29日，汉族，住四川省广元市利州区。系死者刘鑫财之继女。
再审申请人王强因与被申请人高洁、刘林玲、任秀英、何洁纯合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1085号民事判决和本院（2015）广民终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王强申请再审称，一、一决认定事实不清。（一）再审申请人与刘鑫财签订的“老城片区创森绿化建设工程施工协议”里明确约定施工时间、付款方式、工程质量及进度等“以主合同为准”或“按主合同执行”，该“主合同”是春和园林公司与宝峰园林公司所签订的“老城片区创森绿化建设工程施工协议”，宝峰园林公司将该工程以“包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式”委托再审申请人施工，再审申请人将该工程中的大树交与刘鑫财施工并与其签订了以主合同为准的协议，而一、二审法院却以“缺乏证据”为由不予支持是认定事实不清或漠视客观事实；（二）本案中共涉及三份合同，无论是把春和园林公司与宝峰园林公司所签订的“老城片区创森绿化建设工程施工协议”视为主合同，还是把宝峰园林公司与再审申请人签订的“广元市宝峰景观工程有限公司绿化工程施工承包合同”视为主合同，里面都约定施工时间、付款方式、工程质量及进度等“达到业主、监理和甲方要求”，再审申请人与刘鑫财所签订的合同名为“老城片区创森绿化建设工程施工协议”，单从名称上可很直观看出“主合同”就是春和园林公司与宝峰园林公司所签订的名称相同的“老城片区创森绿化建设工程施工协议”。而一、二审法院一味纠缠“何为主合同”，一是没有任何意义，二是袒护被申请人；（三）一、二审判决认定上诉人与刘鑫财约定的5％的质保金“无再扣取必要”更是主观臆断。正因为刘鑫财履行合同没达到质量要求，导致上诉人预交的质保金被扣，因此应当按双方的约定进行相应扣取，才符合民法“有约必守”原则，才能体现法律的公平公正，法院判决是用司法权干涉当事人的“意思自治”；（四）再审申请人提交的《工程质量保证书》是春和园林公司与宝峰园林公司所签订的《老城片区创森绿化建设工程施工协议》里面摘录的复印件，是主合同对工程质量的要求和约定，再审申请人与刘鑫财对质量已经约定按此合同履行，法院以“不存在关联性”不予支持，对再审申请人补栽行为主动质疑，不尊重客观事实，运用“法外想象”判案。二、一、二审判决适用法律错误。（一）根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案合同相对人刘鑫财已经死亡，无人继续履行或采取补救措施，因此应当承担赔偿损失131400元的违约责任。合同当事人刘鑫财在没有履行完合同义务时死亡，其所栽种的大树因无人管理和养护全部死亡，被告王强多次找刘鑫财家人和关联人补植，均无人回应。眼见已快到工程验收日期，王强只得从其他园林公司购买树木种上，并请工人管理和养护，为此支付树木钱63900，人工工资19500元，此返工导致工程延误，发包方根据合同约定直接扣除了王强履约保证金合同价款的10％即48000元；（二）根据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案是绿化工程而非土建等其他类型工程，如果就算合同没有约定质保期（实际已约定），那么根据交易习惯（绿化必须包括成活）也应当由刘鑫财质保至成活（一个生长季主干及侧枝发芽率不低于80%）。以上事实和理由有再审申请人于2016年12月新发现的证据证实，即四川广元鑫森建设工程监理有限公司向宝峰园林公司出具的“监理工程师通知单”，该通知单详细记载了应当补植的树木种类、数量、地点及时限，均是刘鑫财种植后死亡的树木；三、再审申请人与宝峰园林公司签订的建设工程施工协议性质属委托合同，是宝峰园林公司委托王强采取大包干方式进行施工，王强只是提供劳务，因此被申请人错列主体或遗漏诉讼主体，应当主动追加或法院依职权追加。故请求：1、撤销广元市中级人民法院（2015）广民终字第362号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人王强无需支付工程款主张；一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案双方争议焦点：“主合同”问题、“监理工程师通知单”是否属新证据问题。一、对“主合同”问题。根据再审申请人王强于2012年8月1日向被申请人出具的“老城创森绿化工程结算证明”，该“结算证明”是双方真实意思的表示，并不违反国家法律规定，对原、被告双方均具有法律约束力。王强应当按照“结算证明”的约定，如期支付工程款。故本案在诉讼过程中争执“主合同”已无实际意义。二、对“监理工程师通知单”是否属新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，该“监理工程师通知单”形成于诉讼前，且并非系客观原因于庭审结束后才发现，故不属于新证据。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王强的再审申请。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年四月十一日
书记员 郝 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4541号
原告：刘明悦。
被告：李文军。
原告刘明悦与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明悦到庭参加诉讼，被告李文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金89466.66元；2、请求判令被告偿还本金89466.66元的利息、管理费、逾期违约金（自2016年12月22日起至被告实际清偿之日止，按双方借款合同约定计算）；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年11月22日签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币110000元，借款期限自2016年11月22日至2017年05月21日，被告每月偿还原告本金18333.34元、月利息1628元（月息1.48%）、管理费1100元（1%），每月应还本金、利息和管理费合计21061.34元，若发生逾期，每日按照应付金额的5%支付违约金。合同签订后，原告于当日出借给被告11万元，而被告仅支付了一个月的本金18333.34元、利息1628元、管理费1100元、违约金737.67元（第一个月逾期七日），截止到2017年3月21日被告已拖欠原告应偿还三个月本金55000.02元、三个月利息4884元、三个月管理费3300元、两个月逾期违约金9161.68元。依据《借款合同》违约及处理约定第2款第（2）项：原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及其他应付款项。为维护自身的合法权益，特提起以上诉求，请求予以支持。
被告李文军未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月22日签订了《借款合同》，约定被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币110000元，借款期限自2016年11月22日至2017年05月21日，约定借款利息为每月1.48%，管理费为每月1%按月收取；还款方式为：按月偿还本金18333.34元、月利息1628元、管理费1100元，每月应还本金、利息和管理费合计21061.34元；约定逾期还款利息为：若发生逾期，乙方同意每逾期一日按照逾期金额的5‰向甲方支付违约金；另约定，乙方有任何一起款项逾期还款或未全额履行还款义务的，甲方可宣布所有已借出的借款以及到期并要求乙方立即偿还全部借款本金、利息和其它应付款项，且已收取的利息不予退还。双方均在合同上签字，同时，被告向原告出具了《借据》。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告付款107800元。2016年12月27日和28日，被告偿还原告本金18333.34元、利息1628元、管理费1100元、以及首期逾期还款违约金738.66元，之后被告再未偿还原告借款。原告索要未果，起诉至法院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。双方签订借款合同以及被告向原告出具借据的行为，系双方真实意思表示，合法有效。公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。
关于具体数额，虽然双方签订的借款合同和借据中载明的借款本金为110000元，但原告仅转账给被告107800元，原告未能举证双方通过其他方式给付其余约定的借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院认定双方借款本金为107800元。被告已偿还原告借款本金18333.34元，尚欠本金89466.66元，原告主张借款本金为89466.66元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、管理费和逾期还款违约金，双方双方合同约定的利息、管理费和逾期还款违约金的总额超过了年利率24%，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超过年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文军于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告刘明悦借款本金89466.66元；
二、被告李文军于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告刘明悦借款本金89466.66元的利息、管理费、逾期违约金（自2016年12月22日起至被告实际清偿之日止，利息、管理费、逾期违约金的总额按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘明悦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 付 琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11704号
申请执行人楼祯祥，男，1965年12月11日出生，住义乌市。
被执行人胡红财，男，1987年1月12日出生，住江西省景德镇市浮粱县。
本院在执行楼祯祥与胡红财（2016）浙0782执11704号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11704号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11704号案申请执行人楼祯祥与被执行人胡红财民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11704号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11704号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11704号申请执行人楼祯祥，男，1965年12月11日出生，住义乌市。被执行人胡红财，男，1987年1月12日出生，住江西省景德镇市浮粱县。本院在执行楼祯祥与胡红财（2016）浙0782执11704号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11704号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11704号案申请执行人楼祯祥与被执行人胡红财民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11704号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11704号主送：抄送：
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕明婕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕淑敏。
委托代理人：吕明，吕淑敏弟弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连医科大学附属第二医院。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：赵作伟，该院院长。
委托代理人：李巍，该院医务部副主任。
委托代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。
再审申请人吕明、吕明婕、吕淑敏因与被申请人大连医科大学附属第二医院（以下简称医大附属二院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕明、吕明婕、吕淑敏申请再审称：对于医科大学附属二院伪造篡改病历的问题，吕明、吕明婕、吕淑敏提供了大量的证据，但一、二审判决认定的仅是冰山一角，将其定性为“违规涂改病历”和“均属未按病历书写规范书写病历的一般瑕疵”没有任何依据。二审判决认定医科大学附属二院对吕明、吕明婕、吕淑敏提出的质疑均作出了合同的解释是没有依据的。因医科大学附属二院过度利尿造成吕明、吕明婕、吕淑敏母亲脱水，出现高渗性昏迷，只给予丹参液治疗，经家属咨询其他医院强烈要求才请内分泌科会诊，明确为高渗，补液后病情迅速改善。但因误诊没有及时纠正，致使吕明、吕明婕、吕淑敏母亲长时间卧床发生坠积肺炎，多痰、窒息、死亡。医科大学附属二院未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，与吕明、吕明婕、吕淑敏母亲的死亡有因果关系。医科大学附属二院延误救治时间有两个方面，一是在转诊签字问题上耽误了近两个小时，二是在转诊途中医务人员注意力不集中走错路耽误5-7分钟时间。吕明、吕明婕、吕淑敏提交了大量医科大学附属二院恶意非法伪造、篡改病历的事实和证据，判决书也认定医科大学附属二院违规涂改病历，并推定医疗机构有过错，但以被篡改了的病历为依据，以病人病情重为由，为医科大学附属二院免责50%没有法律依据。吕明、吕明婕、吕淑敏在已经申请鉴定后又拒绝鉴定的理由是病历已经被非法伪造、篡改，医科大学附属二院应承担举证不能的责任。死亡赔偿金的计算方法没有法律依据。一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，且适用法律错误。吕明、吕明婕、吕淑敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
医大附属二院提交意见称：吕明、吕明婕、吕淑敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：二审判决认定医科大学附属二院在吕明、吕明婕、吕淑敏母亲陶萍病历的形成过程中，存在漏记医嘱、病历页码修改、护士代写医嘱、医生代签医嘱、临时医嘱重新抄写后未保留原件等违规行为，并推定医科大学附属二院存在过错，与陶萍死亡的损害后果之间存在因果关系并无不当。二审判决结合陶萍自身身体情况、治疗过程情况，以及推定医科大学附属二院存在过错的情况综合予以考虑，判令医科大学附属二院对陶萍死亡的损害后果承担50%的赔偿责任有事实和法律依据。二审判决依据吕明、吕明婕、吕淑敏主张的数额计算死亡赔偿金的数额不违反法律规定，该项再审理由本院亦不予采纳。
综上，吕明、吕明婕、吕淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕明、吕明婕、吕淑敏的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十一月十日
书记员 高梦茜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1884号
原告：俞南胜，男，1965年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告：冒坤，男，1979年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐启宏，男，1964年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告俞南胜诉被告冒坤、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告俞南胜于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞南胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞南胜撤诉。
案件受理费减半收取为390元，由原告俞南胜负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴玲丽
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执恢9号
申请执行人：张大勇，男，1977年2月14日出生，汉族，系大连硕城房地产开发有限公司董事长，现住大连市旅顺口区君悦天下8-3-301号。
被执行人：大连伯顿冠力电机有限公司，地址大连市旅顺口区三涧堡街道科达路886号。
法定代表人：张健，系该公司副总经理。
被执行人：大连志翊出租汽车有限公司，地址大连市甘井子区祥溢园7号1层3号公建。
法定代表人：刘伟，系该公司总经理。
被执行人：冯涛，男，1961年4月2日出生，汉族，系大连伯顿冠力电机有限公司股东，现住�连市沙河口区连山街45号4-2-1。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2013）旅民初字第2015号民事判决书民事判决书关于申请执行人中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人大连伯顿冠力电机有限公司、大连志翊出租汽车有限公司、冯涛借款合同纠纷一案中，申请执行标的5,212,000元，已执行0元，因被执行人大连志翊出租汽车有限公司与申请人人达成和解协议，将其公司股权的百分之八十过户到申请人指定的人名下，申请人同意本案延期执行，并向本院申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执恢9号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请�行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 李波涛
二〇一六年二月二日
书记员 郝 雪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第362号
申请执行人陈强，居民。
被执行人郑志清，居民。
被执行人侯景云，居民。
申请执行人陈强与被执行人郑志清、侯景云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2658号民事判决书，于法定期限内向被执行人郑志清、侯景云发出执行通知书，责令二被执行人限期履行义务。本案在执行过程中依法将被执行人侯景云的工资账户予以冻结。另查明二被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 燕朝峰
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一五年九月十五日
书记员 王 川
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘民初字第00074号
原告任亚群，女，1983年4月11日生，汉族。
被告鲍洪蝶，女，1994年4月28日生，汉族。
本院在审理原告任亚群与被告鲍洪蝶买卖合同纠纷一案中，原告任亚群于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告任亚群向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任亚群撤回起诉。
案件受理费减半收取254元，由原告任亚群负担。
代理审判员 任清敏
二〇一五年四月三日
书 记 员 范铨洺
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第349号
申请执行人周世良，男，1951年9月13日出生，汉族，退休医生，住福州市。
被执行人林斯华，男，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人周世良与被执行人林斯华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）光民初字第84号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款140000元、代垫诉讼费4250元。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人林斯华有银行存款、车辆、工商登记记录，因被执行人涉及系列债务案件，本院已另案裁定拍卖被执行人林斯华所有的坐落于邵武市溪南路凯旋城B区1号1901#房产。本案需待拍卖后参与执行款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第84号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈伟，男，1970年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市锡山区东亭医院，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪路**号。
法定代表人：华巍峰，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海明，男，1979年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
一审原告、二审上诉人：沈娟，女，1972年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
一审原告、二审上诉人：沈仲卿，男，1980年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
再审申请人沈伟因与被申请人无锡市锡山区东亭医院（以下简称东亭医院）、张海明及一审原告、二审上诉人沈娟、沈仲卿侵权责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
沈伟申请再审称，1.被申请人的侵害行为直接加重了无锡伟业模具有限公司（以下简称伟业公司）员工颜霄的工伤致残程度，导致申请人支付巨额赔偿，其应当对申请人支付给颜霄的所有赔偿金额，按70%的责任予以分担。2.一、二审法院以受害职工可以向用人单位和第三者方分别以劳动法律关系和侵权法律关系要求赔偿相应的损害项目，用人单位和第三者分别依相应法律赔偿损失后，不存在追偿关系的认定，没有法律依据。本案由两个侵权行为（即伟业公司未提供劳动保护措施导致员工受伤和被申请人医疗过程中因医疗事故加重员工致害程度）共同侵权导致同一损害事实，故被申请人东亭医院应当对申请人承担的赔偿按责任进行分担。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判两被申请人支付申请人应分担的赔偿款160576.50元，医药费21600.89元，合计182177.39元。
本院经审查认为：沈伟申请再审的理由不能成立。
沈伟认为颜霄工伤后，由于医院的误诊直接加重其致残程度，故东亭医院应分担伟业公司向颜霄支付的373000元工伤赔偿金。对此，本院认为，颜霄在工作时因铁屑溅入左眼受伤，被相关部门认定为工伤，并由无锡市劳动能力鉴定委员会作出致残程度为七级的鉴定结论。该鉴定结论是对颜霄最终致残程度所做鉴定，并未针对其工伤事故本身造成的致残程度作出认定。但伟业公司向颜霄支付的373000元工伤赔偿金，是其自愿与颜霄达成“工伤赔偿协议书”，支付给颜霄的赔偿金。而且根据该协议，颜霄应将从东亭医院医疗损害赔偿纠纷案中获取的赔偿款支付给伟业公司，颜霄已按该协议的约定履行了付款义务。因此，沈伟现主张东亭医院再对伟业公司与颜霄达成的工伤赔偿金予以分担，缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。
关于沈伟主张东亭医院应分担支付给颜霄的医疗费用，因一、二审判决已经支持了其该项诉讼主张，故本院对此项再审请求不再理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈伟的再审申请。
审判长 袁 滔
审判员 史乃兴
审判员 罗伟明
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 馨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4655号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某云，曾用名黄某，男，1976年3月11日出生。2008年4月1日，因犯故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月28日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月31日被羁押,2017年6月1日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张乃燕,河南蓼阳律师事务所律师（未出庭）。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2179号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年三个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月30日22时许，被告人黄某云来到位于深圳市宝安区燕罗街道燕川第三工业区某便利店内消费。因该店不能刷卡消费，黄某云遂与该店老板周某强发生口角。随后，黄某云返回其位于宝安区燕罗街道燕川锦辉电子五金厂某房的宿舍，拿了1把菜刀后再次来到上述便利店门口，将坐在店门口的被害人周某庆、郭某岐砍伤后跑进便利店欲砍周某强，周某强立即躲避，后黄某云逃离现场。2017年5月31日上午，被告人黄某云在深圳市宝安区燕罗街道燕川锦辉电子五金厂宿舍某室被民警抓获。经鉴定，被害人周某庆、郭某岐的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人黄某云的家属于2017年7月17日代为赔偿被害人郭某岐损失人民币44500元，2017年7月26日赔偿周某庆损失人民币3000元，并取得被害人周某庆、郭某岐的谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚从宽和持刀情节。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，被告人有一次故意犯罪前科，在量刑时予以考虑。
判 决
|
被告人黄某云犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年9月30日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年八月七日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4655号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某云，曾用名黄某，男，1976年3月11日出生。2008年4月1日，因犯故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月28日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月31日被羁押,2017年6月1日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人张乃燕,河南蓼阳律师事务所律师（未出庭）。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2179号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年三个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月30日22时许，被告人黄某云来到位于深圳市宝安区燕罗街道燕川第三工业区某便利店内消费。因该店不能刷卡消费，黄某云遂与该店老板周某强发生口角。随后，黄某云返回其位于宝安区燕罗街道燕川锦辉电子五金厂某房的宿舍，拿了1把菜刀后再次来到上述便利店门口，将坐在店门口的被害人周某庆、郭某岐砍伤后跑进便利店欲砍周某强，周某强立即躲避，后黄某云逃离现场。2017年5月31日上午，被告人黄某云在深圳市宝安区燕罗街道燕川锦辉电子五金厂宿舍某室被民警抓获。经鉴定，被害人周某庆、郭某岐的损伤程度均为轻微伤。													另查明，被告人黄某云的家属于2017年7月17日代为赔偿被害人郭某岐损失人民币44500元，2017年7月26日赔偿周某庆损失人民币3000元，并取得被害人周某庆、郭某岐的谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚从宽和持刀情节。被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，被告人有一次故意犯罪前科，在量刑时予以考虑。																															判 决																							被告人黄某云犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年9月30日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年八月七日													书记员 王 丹 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2800号
申请执行人：日立建机租赁(中国)有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，董事长。
被执行人：袁海涛,男,1985年1月21日出生,汉族,住安徽省六安市。
被执行人：吴立岗,男,1980年12月16日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
本院在执行日立建机租赁(中国)有限公司与袁海涛、吴立岗融资租赁合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月十日
书记员 熊 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第377号
申请人（仲裁被申请人）：广州市永搏光电科技有限公司。
法定代表人：李英芬，职务：经理。
委托代理人：高凌养，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：曾清。
申请人广州市永搏光电科技有限公司（下称永搏公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗花劳人仲案（2015）1927号裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人永搏公司申请撤销裁决的理由是：仲裁裁决认定事实不清。曾清当庭确认月工资是为足月上班的工资，如曾清上班不满勤，需扣减相应工资。其次，工资补贴是按照职位以及月绩确定，不属于工资的组成部分。再者，曾清在申请人拖欠工资期间曾以借支方式预支工资。另根据双方劳动合同的约定，每月应发工资海需扣除水电费以及伙食费。故曾清应发工资应当扣除预支的工资、水电费以及伙食费。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，永搏公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2015）1927号裁决。
被申请人曾清未到庭提出答辩意见。
本院认为：永搏公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审查，永搏公司以曾清不予确认该公司提交的工资借条为由，主张曾清隐瞒证据缺乏事实和法律依据，而永搏公司亦未举证证明曾清存在隐瞒证据的事实。况且仲裁委在确认永搏公司尚欠工资数额时已进行了相应的扣减，永搏公司主张依据其单方制作的、未经曾清认可的工资表确定欠薪数额的理据不足。永搏公司对仲裁委该事实认定有异议，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（五）项规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。因此永搏公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市永搏光电科技有限公司要求撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案（2015）1927号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市永搏光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄雅媛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢48号
申请执行人张万永，男，1971年2月24日出生，汉族。
被执行人朱秀文，男，1970年7月22日出生，汉族，沂源县。
本院在申请执行人张万永与执行被执行人朱秀文健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院作出的（2011）源民初字第811号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宝春
二〇一七年六月二日
书记员 王成胜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2208号
罪犯罗兴龙，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年3月17日作出（2014）温乐少刑初字第142号刑事判决，以被告人罗兴龙犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴龙准予减刑八个月（刑期自2013年11月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22529号
上诉人（原审原告）：樊超声。
被上诉人（原审被告）：深圳市源研科技有限公司。
法定代表人：吴益明，总经理。
委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
上诉人樊超声因与被上诉人深圳市源研科技有限公司（以下简称源研公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6695号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。樊超声主张与源研公司存在劳动关系，主要从事对外联络工作，挂名总监、产品经理和翻译，并提供了其本人的名片、工资银行流水（显示源研公司法定代表人吴益明分别于2015年3月19日汇入6500元、3月23日汇入6500元、5月18日6890元、6860元、6886元三笔汇款、8月20日金额均为6890元两笔汇款、9月25日汇入6890元，交易摘要为零售汇入汇款）、微信聊天记录、护照、授权委托书、飞机行程单、西班牙公司××出具的商务函（复印件）、源研公司出具的樊超声在职及收入证明（复印件）等相关证据。源研公司不予认可，辩称银行流水是因为樊超声与案外人李某某（吴益明配偶）存在私人业务合作关系，李某某委托吴益明代为支付的合作费用，并不是源研公司支付的工资。本院认为，首先，根据樊超声提供的银行流水显示，吴益明虽然不是每月都固定转款，但每次转入的金额基本相当，且核算该期间转款次数，基本能对应一月一次转款，符合该期间支付工资特征，源研公司未能对此作出合理解释。其次，源研公司主张法定代表人吴益明转款给樊超声，是替案外人李某某（吴益明配偶）支付的合作费用，但在原审法院庭审时责令其提交有关合作证据的情况下，源研公司、李某某均未提供证据证明有关合作的事实。再次，樊超声提供的西班牙公司××出具的商务函、源研公司出具的樊超声在职及收入证明，源研公司亦未能为何出具上述文件作出合理解释。一审对上述相关事实未予查清，而该事实的认定对本案双方是否存在劳动关系、樊超声的诉讼请求应否予以支持存在重大影响。鉴于一审判决基本事实不清，本案应予发回重审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6695号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c46dc7a-4343-4988-bae5-a85100afe68e&imgId=NWM0NmRjN2EtNDM0My00OTg4LWJhZTUtYTg1MTAwYWZlNjhlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22529号上诉人（原审原告）：樊超声。被上诉人（原审被告）：深圳市源研科技有限公司。法定代表人：吴益明，总经理。委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。上诉人樊超声因与被上诉人深圳市源研科技有限公司（以下简称源研公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6695号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。樊超声主张与源研公司存在劳动关系，主要从事对外联络工作，挂名总监、产品经理和翻译，并提供了其本人的名片、工资银行流水（显示源研公司法定代表人吴益明分别于2015年3月19日汇入6500元、3月23日汇入6500元、5月18日6890元、6860元、6886元三笔汇款、8月20日金额均为6890元两笔汇款、9月25日汇入6890元，交易摘要为零售汇入汇款）、微信聊天记录、护照、授权委托书、飞机行程单、西班牙公司××出具的商务函（复印件）、源研公司出具的樊超声在职及收入证明（复印件）等相关证据。源研公司不予认可，辩称银行流水是因为樊超声与案外人李某某（吴益明配偶）存在私人业务合作关系，李某某委托吴益明代为支付的合作费用，并不是源研公司支付的工资。本院认为，首先，根据樊超声提供的银行流水显示，吴益明虽然不是每月都固定转款，但每次转入的金额基本相当，且核算该期间转款次数，基本能对应一月一次转款，符合该期间支付工资特征，源研公司未能对此作出合理解释。其次，源研公司主张法定代表人吴益明转款给樊超声，是替案外人李某某（吴益明配偶）支付的合作费用，但在原审法院庭审时责令其提交有关合作证据的情况下，源研公司、李某某均未提供证据证明有关合作的事实。再次，樊超声提供的西班牙公司××出具的商务函、源研公司出具的樊超声在职及收入证明，源研公司亦未能为何出具上述文件作出合理解释。一审对上述相关事实未予查清，而该事实的认定对本案双方是否存在劳动关系、樊超声的诉讼请求应否予以支持存在重大影响。鉴于一审判决基本事实不清，本案应予发回重审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6695号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年三月二十八日书记员 刘晓露（兼）附法律法规条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1742号
原告：陈永路，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：肖章虎，男，1984年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈永路与被告肖章虎不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈永路的委托代理人赵祥彪，被告肖章虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永路向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖章虎返还不当得利30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告的外甥王某向原告借款30000元，原告通过建设银行的智慧柜员机将30000元转账出去，账转出去后原告发现款项转错了，将款转给了被告。原告委托王某找被告要回该款，被告不同意返还。现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告肖章虎辩称，原告并没有找过被告，该款系王某偿还ＸＸ杰所欠款。
原告陈永路围绕诉讼请求提交了建行柜员机业务回执单及证人王某证人证言。本院予以确认并在卷佐证。
经过原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王某与原告陈永路系甥舅关系。2017年1月26日，王某向原告陈永路借款30000元并向原告提供银行卡号62×××39，要求原告陈永路将款项汇至其指定的卡号内。原告陈永路按照要求将借款30000元汇至王某指定的银行卡号内。
另查明，被告肖章虎与王某的妹妹ＸＸ杰在2013年曾系恋人关系。王某提供的银行卡系被告肖章虎的银行卡。
本院认为，原告陈永路以不当得利为由向本院提起诉讼。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告陈永路作为出借人按照借款人王某的指示将款项汇至借款人指定的账户，完成出借义务，其行为并无不当。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故其主张不符合不当得利的构成要件。其作为出借人应当向借款人主张偿还义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈永路的诉讼请求
案件受理费减半收取275元，由原告陈永路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一七年三月十六日
书记员 孙安琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐商初字第00054号
原告张家港市万塑机械有限公司，住所地张家港市常阴沙人民北路3号。
法定代表人张永成，执行董事兼总经理。
委托代理人张玉山，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告贵阳帝豪管业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇兴红村（1028厂）。
本院在审理原告张家港市万塑机械有限公司诉被告贵阳帝豪管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市万塑机械有限公司于2015年5月23日向本院申请撤回对被告贵阳帝豪管业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市万塑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取244元，由原告张家港市万塑机械有限公司负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 岳海娲
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终78号
上诉人（原审原告）汪周仁，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人力资源和社会保障局，住所地：抚顺市顺城区新城路东段1号。
负责人孙芳，该局局长。
委托代理人李冬梅，该局工作人员
被上诉人（原审被告）抚顺市力资源和社会保障局，住所地：抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志刚，该局局长。
委托代理人张春明，该局工作人员
上诉人汪周仁与被上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局、被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，1965年至1969年原告父亲汪立起为抚顺煤矿电机厂7级电焊工。文革期间，1969年4月19日被抚顺煤矿电机厂遣送下乡，原告随父到农村，参加生产劳动，1986年随父回城。原告认为自己属于受父亲株连下乡的，且当时年满16岁，已参加生产劳动，工龄计算符合相关文件规定，要求被告解决其退休工龄问题未果，故提起诉讼，要求实现诉请。
原审法院认为，原告是抚顺石化建筑安装工程有限公司职工，抚顺石化建筑安装工程有限公司是顺城区区属企业，按照有关规定，对其职工连续工龄进行核定并办理退休手续等事项，是顺城区人社局的职权范围，故原告起诉抚顺市人社局属被告主体错误，要求其履行法定职责不成立，应予驳回。本案中，根据原告和被告顺城区人社局提供的文件及相关证据材料可以看出，原告父亲汪立起不属于落实政策人员，原告是不符合落实政策人员的非农业户口子女，亦无证据证明原告汪周仁是下乡知识青年，故原告要求被告履行，原告因下乡劳动的时间，合并计算连续工龄，并补发增加工龄的养老金的职责的请求，缺乏证据支持，其理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告汪周仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人汪周仁上诉称，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉求。一、上诉人属于随父下乡，应当按照省委（78）47号文件规定精神享受下乡知识青年待遇，即对上诉人下乡劳动时间计算为连续工龄。二、上诉人父亲属于落实政策人员，根据（78）265号文件的规定被上诉人父亲在合同未到期的情况下，因动员全家下乡。根据辽发47号和抚发4号文件精神，原告父亲被恢复在煤矿电机厂下乡前的工资，其工龄从进煤矿电机厂1965年开始计算，原告符合落实政策人员的子女，因此根据辽革发265号文件规定应合并计算工龄。
被上诉人抚顺市顺城区人力资源和社会保障局和被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局未予答辩。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人汪周仁的诉求为工龄计算问题，不符合
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判决驳回诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411行初8号行政判决；
二、驳回上诉人汪周仁的起诉。
一审、二审案件受理费各50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 车承娇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 段学飞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1404号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告陈序虎，男，1974年7月7日生，居民身份证号码3201241974********，汉族，职员，住南京市溧水区永阳镇锦绣家园西区*幢*单元***室。
本院于2014年5月28立案受理了原告南京五星物业管理有限公司（下称五星物业公司）与被告陈序虎物业服务合同纠纷一案，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五星物业公司委托代理人魏冬华、祖国丽到庭参加诉讼，被告陈序虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告五星物业公司诉称，截止至2013年6月30日，被告欠原告物业服务费2133.4元，特诉讼要求被告给付。
被告陈序虎未作书面答辩。
经审理查明，被告系永阳镇锦绣家园西区7幢1单元602室业主，原告原系该锦绣家园小区的物业服务公司，自2010年3月1日至2013年6月30日，被告共计40个月的物业服务费（0.5元／平方米×106.67平方米×40个月）2133.4元未能交纳，同时公摊水电费123.48元、垃圾处置费45元未能交纳，原告索要未果后诉讼至法院要求被告立即支付。被告陈序虎未作书面答辩，未出庭应诉。原告庭审中同意变更请求，仅对物业费的80%要求支付。
以上事实，有原、被告陈述、欠缴费清单、物业协议等证据证实。
本院认为，物业费是物业企业按约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行养护等，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照约定交纳物业服务费用。原告放弃请求被告分摊公共水电费、原告代为支付的垃圾处置费，本院予以准许。被告拒绝支付物业服务费，显属不妥。原告同意按80%收取物业费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陈序虎于本判决生效之日起10日内支付所欠原告五星物业公司自2010年3月1日起至2013年6月30日止物业服务费2133.4元的80%计1706.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈序虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 俞玉琴
南京市溧水区人民法院文书稿纸
签发：核稿：承办人：（2014）溧民初字第1404号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告陈序虎，男，1974年7月7日生，汉族，职员。
本院于2014年5月28立案受理了原告南京五星物业管理有限公司（下称五星物业公司）与被告陈序虎物业服务合同纠纷一案，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五星物业公司委托代理人魏冬华、祖国丽到庭参加诉讼，被告陈序虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告五星物业公司诉称，截止至2013年6月30日，被告欠原告物业服务费2133.4元，特诉讼要求被告给付。
被告陈序虎未作书面答辩。
经审理查明，被告系永阳镇锦绣家园西区7幢1单元602室业主，原告原系该锦绣家园小区的物业服务公司，自2010年3月1日至2013年6月30日，被告共计40个月的物业服务费（0.5元／平方米×106.67平方米×40个月）2133.4元未能交纳，同时公摊水电费123.48元、垃圾处置费45元未能交纳，原告索要未果后诉讼至法院要求被告立即支付。被告陈序虎未作书面答辩，未出庭应诉。原告庭审中同意变更请求，仅对物业费的80%要求支付。
以上事实，有原、被告陈述、欠缴费清单、物业协议等证据证实。
本院认为，物业费是物业企业按约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行养护等，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照约定交纳物业服务费用。原告放弃请求被告分摊公共水电费、原告代为支付的垃圾处置费，本院予以准许。被告拒绝支付物业服务费，显属不妥。原告同意按80%收取物业费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陈序虎于本判决生效之日起10日内支付所欠原告五星物业公司自2010年3月1日起至2013年6月30日止物业服务费2133.4元的80%计1706.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈序虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员戴祖庆
二〇一四年八月二十二日
见习书记员俞玉琴
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3278号
原告:朱一凡，男，汉族，2002年7月16日出生，住太康县。
法定代理人：朱格针，男，汉族，1975年10月10日出生，住太康县。原告朱一凡之父。
被告：李泱泊，男，汉族，2002年7月1日出生，住太康县。
法定代理人：古艳辉，汉族，1976年12月22日出生，住太康县。被告李泱泊之母。
被告：司文轩，男，汉族，2001年3月19日出生，住太康县。
法定代理人：司明栋，男，汉族，1978年7月5日出生，住太康县。
本院在审理原告朱一凡诉被告李泱泊、司文轩健康权纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱一凡申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱一凡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱一凡负担。
审判员 许战军
二〇一七年八月三日
书记员 赵 峰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初320号
原告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，组织机构代码：31347011－8，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺，阿克苏地区成远房地产开发有限公司总经理。
被告：阿拉尔市众成国有资产投资经营有限责任公司，统一社会信用代码：91659002080239264Q，住所地新疆生产建设兵团第一师五团工业园区建设路1号。
法定代表人：杨志成，经理。
委托诉讼代理人：刘丽君，新疆塔河律师事务所律师。
原告阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）诉被告阿拉尔市众成国有资产投资经营有限责任公司（以下简称众成投资公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成远房产公司的委托诉讼代理人陈顺与被告众成投资公司的法定代表人杨志成及委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成远房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行项目拆迁义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，景俊杰挂靠阿克苏天盛房地产开发有限责任公司投资开发第一师五团创业园便民服务商贸中心二区建设项目，委托阿克苏天盛房地产开发有限公司与被告签订项目开发协议，协议约定由被告负责项目的立项报批，并负责项目用地的拆迁工作，景俊杰依法缴纳了国有土地转让费，被告未履行拆迁工作，导致项目9号、10号楼不能开发建设。2017年1月16日在阿克苏垦区人民法院依法将项目开发经营权变更到原告名下，被告未按协议履行拆迁义务，侵犯了原告的权利，原告诉至法院，请求法院判处被告履行。
原告向本院提供的证据有：1、阿克苏天盛房地产开发有限责任公司与被告签订的《兵团一师五团创业便民服务商贸中心二区开发建设项目协议》一份；2、本院的（2017）兵0102民初18号民事调解书一份。
被告众成投资公司辩称：1、被告公司未与原告签订开发合同，原告依据被告与他人签订的合同起诉，诉讼主体不适格；2、被告不具有拆迁主体资格，故合同中关于被告负责拆迁的条款无效。
本院审理查明的事实：2014年4月2日，被告与阿克苏天盛房地产开发有限责任公司之间签订的《兵团一师五团创业便民服务商贸中心二区开发建设项目协议》一份，协议的第七条第二项约定：被告负责本协议项目的立项报批、进行项目用地内地上附着物的拆迁，并承担其发生的费用。协议签订后，此项目立项报批手续已经完成，被告未履行对此项目用地的全面拆迁义务。2017年1月16日，本院出具了（2017）兵0102民初18号民事调解书，调解书依法确认了阿克苏天盛房地产开发有限责任公司自愿将第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设项目的开发经营权转移给原告成远房产公司的协议。
本院认为：被告与阿克苏天盛房地产开发有限责任公司之间签订的《兵团一师五团创业便民服务商贸中心二区开发建设项目协议》，是双方真实意思表示，是合法有效的。合同双方当事人应当依照合同约定全面履行己方义务，现被告未履行对项目用地的全面拆迁义务。根据本院的（2017）兵0102民初18号民事调解书的调解内容，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司开发的第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设项目的开发经营权从2017年1月10月起转移给原告成远房产公司，故原告要求被告履行项目拆迁义务的诉讼请求，本院予以支持；被告关于其不具有拆迁资格，故此拆迁条款无效，应不予履行的辩解，证据不足，本院不予采纳；被告关于原告诉讼主体不适格的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告阿拉尔市众成国有资产投资经营有限责任公司于本判决生效之日起三日内履行《兵团一师五团创业便民服务商贸中心二区开发建设项目协议》中第七条第二项的项目拆迁义务；
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告阿拉尔市众成国有资产投资经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩 丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第1555号
上诉人（原审原告）张连营，男，汉族，1963年6月16日出生。
委托代理人赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘娟，女，汉族，1988年1月13日出生。
委托代理人曹萍，女，汉族，1974年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）李马虎，男，汉族，1963年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）曹萍，女，汉族，1974年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）徐景怀，男，汉族，1956年8月26日出生。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
上诉人张连营与被上诉人刘娟、李马虎、曹萍、徐景怀财产损害赔偿纠纷一案，不服若羌县人民法院（2015）若民初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：1、本案中上诉人张连营的财产损失是由于金山宾馆水塔上的流水造成的，双方当事人对此均无异议，因此该损失应当由金山宾馆的法定代表人、实际经营者及放水者承担相应的赔偿责任；2、被淹的红枣及纸箱如现在仍存在，且双方当事人均同意做鉴定，则应做鉴定以确认损失的数额，如不存在，则应参照相关证据予以确定数额进行赔偿。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销若羌县人民法院（2015）若民初字第395号民事判决；
二、发回若羌县人民法院重审。
审判长 李 凯
审判员 张丹丹
审判员 陈枳匀
二〇一六年二月三日
书记员 谷轶涓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第401号
原告聂从佰，农民。
被告王光辉，农民。
原告聂从佰诉被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告聂从佰到庭参加诉讼，被告王光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂从佰诉称：2011年2月12日，被告因做生意需要，向原告借款50000元。双方约定借款期限一年，利率为月利率2%，到期不还，按银行贷款利率的四倍计算，直至还清为止。可被告言而无信，到期后未能还款。现起诉要求被告偿还借款本金50000元及利息。
被告王光辉未作答辩。
经审理查明：2011年2月12日，被告王光辉向原告出具借条一份，载明：“今借聂从佰现金伍万元整（50000元），利息贰分／月，计息一年壹万贰仟元正，共计本息陆万贰仟元正，借款一年。如到期不还，按银行贷款的利息肆倍计息，直至还清为止。”借条落款处有被告王光辉的签名。
以上事实，有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人聂从佰与借款人王光辉之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方对借款的利率约定不违反法律和行政法规的强制性规定，故对原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光辉于本判决生效后十日内偿还原告聂从佰借款50000元及利息（利息的计算：以50000元为本金，自2011年2月12日起至2012年2月11日止，按照月利率2%计算利息；以50000元为本金，自2012年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至判决履行之日）。
案件受理费减半收取525元，由被告王光辉负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵宗亚