wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6439号
原告：新疆扬帆房地产集团有限公司，住所地：库尔勒市团结路，统一社会信用代码：91652801229502121R
法定代表人：张超，系该公司董事长
委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师，特别授权。
被告：李俐，女，汉族，1987年6月22日，河南省内乡县人，现住新疆库尔勒市。
本院在审理原告新疆扬帆房地产集团有限公司诉被告李俐商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆扬帆房地产集团有限公司撤回起诉。
本案受理费369.69元，由原告负担。
审判员 汪玺蓉
二〇一七年一月五日
书记员 付丹阳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1030号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕991号起诉书指控：2016年6月21日，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中乙醇含量为119.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年七月六日
书记员 吴恩玉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第16号
申请执行人成国琴，女，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人任向东，女，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
成国琴申请执行任向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民调字第3292号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人成国琴据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年12月24日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人任向东的工资收入152150元。
查封、拍卖、变卖被执行人任向东的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛立军
二〇一四年一月十日
书记员 李 俊
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行终71号
上诉人（原审原告）宋大为，男。
上诉人（原审原告）江桂芝，女。
委托代理人宋大为，男。
委托代理人宋佩远，男。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人李兴民，男，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘成森，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。
委托代理人李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市规划局，住所地日照市东港区济南路269号。
法定代表人郑承杰，局长。
委托代理人王静，女，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局日照经济开发区分局。
法定代表人齐立东，局长。
委托代理人尹波，男，该局副局长。
被上诉人（原审被告）日照华德企业集团公司破产还债清算组。
诉讼代表人于海中，组长。
原审第三人日照开发区通联实业公司破产管理人。
诉讼代表人郑世杰，该公司破产管理人。
原审第三人日照联森木器实业有限公司破产管理人。
诉讼代表人李树丽，该公司破产管理人。
委托代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人宋大为、江桂芝与被上诉人日照市人民政府、日照市国土资源局、日照市规划局、日照市国土资源局日照经济开发区分局、日照华德企业集团公司（以下简称“华德公司”）破产还债清算组、原审第三人日照开发区通联实业公司（以下简称“通联公司”）破产管理人、日照联森木器实业有限公司（以下简称“联森公司”）破产管理人土地行政审批一案，不服莒县人民法院（2013）莒行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人宋大为、江桂芝上诉称：联森公司自1992年成立以来一直使用通联公司为其征用的土地，该事实证据确凿，环环相扣，联森公司在其股东通联公司为其征用的土地上建设厂房场地和购买设备有根有据，并使用至被日照市人民政府批准拍卖。被上诉人自始至终未出示其行政行为正确的证据。一审判决上诉人有诉权、上诉人在租赁联森公司期间进行了很大投入，上诉人举证了上百份证据足以证明上述事实。请求二审法院：一、撤销原审法院行政判决，依法改判；二、判令被上诉人日照市人民政府作出的日政土字（2009）175号批复无效；三、判令日照市国土资源局、日照市规划局日国土资发（2009）435号文件违法无效；四、判令被上诉人日照市国土资源局日照经济开发区分局与华德公司破产还债清算组签订的《收回土地协议书》违法无效；五、判令被上诉人日照市国土资源局日照经济开发区分局与华德公司破产还债清算组与日照经济开发区人民法院于2009年4月25日在日照日报刊登的《公告》违法无效；六、判令被上诉人华德公司破产还债清算组2009年8月24日涉案物品价格鉴定（认证）结论书滥用职权、违法无效；七、判令归还被非法侵占的通联公司土地财产、联森公司厂房、设备财产和上诉人的厂房设备财产，恢复原状或因不能恢复原状而赔偿由此给上诉人造成的一切经济损失；八、请求判令五被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人日照市人民政府答辩称：上诉人与日照市人民政府的日政土字[2009]175号批复行为，无法律上的利害关系，并非一审适格原告，一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确。日照市人民政府批复国有建设用地使用权拍卖出让方案的行为符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人日照市国土资源局答辩称：原审判决合法合理，应依法予以维持，日照市国土资源局出让土地方案符合法律规定，并未侵犯上诉人的合法权益。
被上诉人日照市国土资源局日照经济开发区分局答辩称：日照市国土资源局日照经济开发区分局与华德公司破产还债清算组签订的《土地收回协议书》程序合法有效，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人日照市规划局答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人华德公司破产还债清算组未答辩。
原审第三人通联公司破产管理人述称：上诉人的上诉有理，应该予以支持。通联公司在开发区土管局取得一份土地批文，土管局建立了三份相同面积的土地档案，现在土管局主张涉案土地系存量土地、无主土地，没有法律依据。土地征用前是东南李家村的农用地变为国有用地必须支付征地费用，涉案土地四周有围墙，中间有楼房，通联公司使用30年，用途是给联森公司做合作厂房使用，出租给宋大为十几年，产权清晰。各被上诉人掩盖了土管局将一份批文建立三份土地档案的错误，二审法院应该支持上诉人的上诉请求。
原审第三人联森公司破产管理人述称：联森公司成立之初，开发区管委及土管局即批准征用20亩土地供合资企业联森公司使用，联森公司从1993年使用该土地上的二层厂房，直到2003年该厂房仍由联森公司使用，国土部门主张通联公司的土地已经转让，实际是转让了联森公司东边院落的20亩。
二审经审理查明：本案上诉人一审中有四项诉讼请求，即：一、请求依法判令日照市人民政府作出的日政土字〔2009〕175号批复违法无效；二、请求依法判令日照市国土资源局，日照市规划建设委员会日国土资发〔2009〕435号文件违法无效；三、请求依法判令日照市国土资源局日照经济开发区分局与华德公司破产还债清算组签订的《回收土地协议书》违法无效；四、请求依法判令归还通联公司的土地财产、联森公司厂房设备财产，恢复原状或因不能恢复原状，赔偿由此给原告造成的经济损失。
本院认为：首先，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了程序性事项要件，法院才能依法对案件进行审理并作出处理，本案中，上诉人原审中的四项诉讼请求涉及多个独立的法律关系，四项诉讼请求涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，上诉人的该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》中关于提起行政诉讼的条件。其次，原审对上诉人的上述多项诉讼请求应否合并审理未予审查，亦未对多项诉讼请求涉及的事实、理由和法律关系进行全面审查，导致原审判决结果不全面，原审判决重点针对土地行政审批方面作了审查认定，对于其它诉讼请求未予处理。故原审存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2013）莒行初字第6号行政判决；
二、发回山东省莒县人民法院重审。
审判长 尚 华
审判员 何志为
审判员 高月玉
二〇一六年五月三十一日
书记员 裴凤文
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执539号
申请执行人：张金卫，男，1977年12月19日出生，汉族。
被执行人：齐海江，男，1971年5月23日出生，汉族，现下落不明。
被执行人：王玉海（曾用名王玉江），男，1976年1月2日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人张金卫与被执行人齐海江、王玉海借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2013）北商初字第83号民事判决书，被执行人齐海江、王玉海应给付申请执行人张金卫执行款人民币23230元，现申请执行人自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张佳学
二〇一七年十月九日
书记员 明立平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3282号
罪犯刘立鹏，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2008年1月30日作出（2008）丰刑初字第42号刑事判决书，以被告人刘立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院减刑一年一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘立鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬9次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘立鹏在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立鹏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ： 王 佳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1982号
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：王德群，行长。
被执行人王军邦。
被执行人王振美。
被执行人王洪涛。
被执行人杨海芹。
被执行人王国邦。
申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人王军邦、王振美、王洪涛、杨海芹、王国邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）鲁0781民初574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人王军�、王振美、王洪涛、杨海芹、王国邦无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0781民初574号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月三十日
书记员 卢晓伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执异40号
异议人：赵志生，男，1965年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人：朱焕友，男，1968年4月30日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人：贾晓晗，男，1965年9月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县三道乡人民政府。
被执行人：伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会。
异议人赵志生与被执行人伊通满族自治县三道乡人民政府、伊通满族自治县三道乡三道村村民委员会租赁合同纠纷执行一案，申请人于2017年12月5日向本院提出异议，在异议书中称对原判决有异议，因该请求事项不属于执行异议事项，异议人同意撤回执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执异40号案件的审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长新
二〇一七年十二月七日
书记员 徐丹琦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执97号
申请执行人：桂林通力物业服务有限责任公司。
负责人：王文博，总经理。
被执行人：黄绍平，男，壮族。
本院在桂林通力物业服务有限责任公司申请执行黄绍平拖欠物业费纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民四终字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张文武
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1839号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告刘银萍,女，汉族,1969年9月17日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告刘银萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第254号
上诉人（一审被告）欧强。
被上诉人（一审原告）龙工（上海）融资租赁有限公司。
一审被告李文升。
上诉人欧强因与被上诉人龙工（上海）融资租赁有限公司、一审被告李文升融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第222-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案是融资租赁合同纠纷，原被告双方在签订该合同中的第十九条已经选择约定管辖是在合同签订地，即是南宁市白沙大道，是一审法院的管辖区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案管辖于法有据，被告欧强以合同履行地是在融安县为由提出的管辖异议理由不充分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回欧强对本案管辖权提出的异议。
上诉人欧强上诉称，本案的被告所在地或者合同履行地均不在南宁市江南区，而合同履行地在广西融安县。我国法律规定，民事案件应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在一审提出管辖异议时被上诉人未作答辩，即可视为同意上诉人的管辖主张。因此，本案的管辖法院应为广西融安县人民法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至融安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人欧强与被上诉人龙工（上海）融资租赁有限公司于2009年10月27日签订的《融资租赁合同》第十九条第二款约定：“有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均有权向合同签约地的人民法院提起诉讼。”第二十三条第二款约定：“本合同的签约地点为南宁白沙大道。”双方当事人在合同中的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效。本案合同签订地南宁市白沙大道属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年十一月七日
书记员 孟 英
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初283号
原告:田巧梅，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告田巧梅诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告田巧梅、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田巧梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币31625元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币4648.95元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币923.65元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位�大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额343378元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益�；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金31625元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金31625的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在�立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行�基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金31625元租金按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金25300元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华�民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有�公司于本判决生效之日起十五日内向原告田巧梅支付经营收益金25300元及违约金（违约金以本金10541.7元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告田巧梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（原告已预交），其余由原告田巧梅负担140元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 雅 琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 金�玉
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初671号
原告：曹强，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省新津县人，户籍所在地：四川省新津县五津镇岳巷子**号，住眉山市彭山区凤鸣镇集关社区新兴街西段***号裕馨苑**栋*单元***号。公民身份号码：5101321970********。
委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：朱杰峰，男，1981年4月15日出生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市临邛镇邛陶路*号*栋*单元**号。公民身份号码：5101831981********。
被告：四川奥宇管道安装工程有限公司，住所地：成都市新津县儒林路190-196号。注册号：510132000019497
法定代表人：朱杰峰。
委托诉讼代理人：袁浩，该公司员工。
原告曹强与被告朱杰峰、四川奥宇管道安装工程有限公司（以下简称四川奥宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹强委托诉讼代理人高其平到庭参加了诉讼；被告朱杰峰经本院公告传唤，被告四川奥宇公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹强向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款25万元及按银行同期贷款利率从逾期还款之日起计付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转分别于2015年3月10日、2015年3月11日在原告处借款共计25万元，约定在2015年3月20日和2015年6月10日还清。但借款到期至今，经原告多次催促被告拒不归还借款，原告遂诉至法院。
被告朱杰峰未作答辩。
被告四川奥宇公司未作答辩。
原告曹强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息及证明、被告工商登记信息，证明原、被告主体适格及原告经常居住地在眉山市彭山区；2、2015年3月10日与2015年3月11日，被告向原告出具的借条二份，证明被告向原告借款现金25万元，双方约定了还款时间；3、房产证，证明被告在借款后将房产证抵押在原告处。
本院经审理认定事实如下：原告曹强与被告朱杰峰系朋友关系，被告朱杰峰系被告四川奥宇公司法定代表人。2015年3月10日二被告因被告四川奥宇公司经营周转，向原告借款20万元，并出具了借条一份，载明：“……今借到曹强现金人民币贰拾万元正，小写（￥200000元）正，该借款于2015年6月10日归还……”被告朱杰峰在借款人处签名并捺印，被告四川奥宇公司在该借条上加盖了公章。2015年3月11日二被告以同样的原因向原告借款5万元，并出具了借条一份，载明：“……今借到曹强现金人民币伍万元正（￥50000元）于2015年3月20日前归还……”被告朱杰峰在借款人处签名并捺印，被告四川奥宇公司在该借条上加盖了公章。借款时被告朱杰峰将其所有的位于五津镇瑞安路51号2栋1单元1层1号的房屋的房屋所有权证（房产证号：津房权证监证字第02162**号）交给原告曹强持有。借款到期后至今，二被告并未按约定归还原告借款本金。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告因经营周转需要与原告就借款问题达成合意后，原告曹强向二被告出借了25万元，二被告向原告出具了借条，双方已形成了债权债务关系，二被告应按借条的约定向原告曹强清偿该笔借款。因此原告主张二被告归还其借款本金25万元的主张，本院依法予以支持。因借款时原、被告未约定利息，原告曹强诉求二被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱杰峰、四川奥宇管道安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹强借款本金人民币25万元及利息（利息计算方式为：以借款5万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2015年3月21日始计算至本判决确定的给付之日止；以借款20万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2015年6月11日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日清偿借款，上述利息计算至借款本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告朱杰峰、四川奥宇管道安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 魏晓雪
人民陪审员 张小松
人民陪审员 何平刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 马文如
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐宣民初字第2106号
原告：刘某某，女，汉族，齐河县人。
委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 石建
二〇一四年十一月六日
书记员 王宾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申209号
再审申请人：陈和生，男，1997年11月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人：罗琳芝，上海市源盈律师事务所律师。
被申请人：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市天河区体育西路191号中石化大厦B座26层2618房。
法定代表人：李舫金，职务董事长。
被申请人：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地湖南省辰溪县锦滨乡�
法定代表人：谢永健。
被申请人：东星建设工程集团有限公司，住所地：湖南省怀化市顺天北路。
法定代表人：谢永健。
被申请人：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
被申请人：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
被申请人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人：谢永健。
再审申请人陈和生因与被申请人立根融资租赁有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健、陈桃芳、怀化英泰建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法金民初字第201号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议�，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院审查过程中，陈和生及其委托诉讼代理人罗琳芝于2017年6月9日日向本院提交申请书，坚持要求向广东省高级人民法院申请再审，并要求撤回向本院提交的再审申请。
本院认为，陈和生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈和生撤回再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月三日
书记员 李 博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申209号再审申请人：陈和生，男，1997年11月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：罗琳芝，上海市源盈律师事务所律师。被申请人：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市天河区体育西路191号中石化大厦B座26层2618房。法定代表人：李舫金，职务董事长。被申请人：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地湖南省辰溪县锦滨乡�法定代表人：谢永健。被申请人：东星建设工程集团有限公司，住所地：湖南省怀化市顺天北路。法定代表人：谢永健。被申请人：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。被申请人：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。被申请人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人：谢永健。再审申请人陈和生因与被申请人立根融资租赁有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健、陈桃芳、怀化英泰建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法金民初字第201号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议�，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院审查过程中，陈和生及其委托诉讼代理人罗琳芝于2017年6月9日日向本院提交申请书，坚持要求向广东省高级人民法院申请再审，并要求撤回向本院提交的再审申请。本院认为，陈和生在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈和生撤回再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月三日书记员  李 博
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1936号
上诉人（原审原告）普罗米斯环球媒体有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市百老汇770号。
法定代表人约翰·阿玛托，联合总裁。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李泽然。
上诉人普罗米斯环球媒体有限责任公司（简称普罗米斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京�第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8913号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第10144302号“THEHOLLYWOODREPORTER”商标（简称申请商标）由普罗米斯公司于2011年11月3日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请，指定使用在“期刊（以娱乐为主要内容）、杂志（娱乐领域的期刊）”等商品上。2012年10月22日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标注册申请。普罗米斯公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2014年2月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第11151号《关于第10144302号“THEHOLLYWOODREPORTER”商标驳回复审决定书》（简称第11151号决定），决定申请商标予以驳回。普罗米斯公司不服第11151号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标中“HOLLYWOOD”是公众知晓的美国地名，第11151号决定依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款规定及《商标法》第二十八条决定申请商标予以驳回，并无违法之处。
北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第11151号决定。
普罗米斯公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，本案一、二审案件受理费由商标评审委员会负担。其上诉理由是：申请商标中“HOLLYWOOD”不能仅以地名理解，其还具有其他含义，不应被认为属于不得注册的商标。
商标评审委员会服从�审判决。
经审理查明：
申请商标为第10144302号“THEHOLLYWOODREPORTER”商标，由普罗米斯公司于2011年11月3日申请，指定使用在“期刊（以娱乐为主要内容）、杂志（娱乐领域的期刊）”等商品上。2012年10月22日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标中含有“HOLLYWOOD”，译为“好莱坞”，是公众知晓的美国地名，不得作为商标注册为由，根据《商标法》第十条第二款、第二十八条的规定，决定驳回申请商标注册申请。
普罗米斯公司不服第11151号决定，向商标评审委员会提出复审申请，主要理由为：申请商标是申请人多年使用的知名商标，申请商标具有显著性，不会令消费者产生误认。申请商标中“HOLLYWOOD”本意上是一个地名的概念，但目前已具有先于地名以外的其他含义。多个含有“HOLLYWOOD”的商标已获准注册。
2014年2月24日，商标评审委员会作出第11151号决定。该决定认为：申请商标中“HOLLYWOOD”译为“好莱坞”，是公众知晓的美国地名，不得作为商标使用。申请人所述其他商标注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准注册的必然依据。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。综上，依照《商标法》第十条第二款和第二十八条的规定，商标评审委员会决定申请商标予以驳回。
普罗米斯公司不服第11151号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
以上事实有申请商标档案、第11151号决定、普罗米斯公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组�部分的除外。
商标由公众知晓的外国地名构成，或者含有公众知晓的外国地名的，均属于上述规定调整的范围。地名具有其他含义不包括通过使用所获得的第二含义。申请商标为英文“THEHOLLYWOODREPORTER”，可以翻译为“好莱坞报告”，其中“HOLLYWOOD”是公众知晓的美国地名，“REPORTER”使用于“期刊（以娱乐为主要内容）、杂志（娱乐领域的期刊）”商品上，缺乏显著性。普罗米斯公司称“HOLLYWOOD”已成为美国电影业的代名词，但是该含义是通过使用而获得的，且并未强于其地名含义。因此，申请商标整体上仍具有地名含义，属于《商标法》第十条第二款不予注册的情形。
综上所述，普罗米斯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由普罗米斯环球媒体有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 耿巍巍
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初624号
原告:昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1）,住所地：合肥市双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼。
法定代表人：徐浩明，总经理。
委托诉讼代理人：苏日（该公司员工），男，1989年10月4日，汉族，户籍地：安徽省凤台县，住安徽省合肥市。
被告:陈乃满，男，1984年11月16日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告陈乃满物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月7日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 王福金
二〇一八年二月二十六日
书记员 李慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1221号
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社。
法定代表人于宏伟，该社主任。
被执行人姚进财。
被执行人吴庆宵。
被执行人隋秀国。
被执行人鞠传红。
被执行人刘范华。
被执行人张秀恩。
申请执行人文登市农村信用合作联社市东信用社与被执行人姚进财等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第887号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第887号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1597号
罪犯刘志强，男，1996年1月25日生，汉族，文化程度初中，籍贯湖南省新田县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年6月17日以（2014）东一法少刑初字第42号刑事判决，认定罪犯刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘志强原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘志强在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年（刑期自2013年9月3日至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00598号
原告冯某新，男，汉族。
委托代理人王某金，湖北楚贤律师事务所律师。
被告王某玲，女，汉族。
原告冯某新与被告王某玲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员杨其军独任审判，并于2014年7月22日、8月3日公开开庭进行了审理。原告冯某新、委托代理人王某金及被告王某玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某新诉称，1990年左右，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年4月15日，在宜昌市猇亭区民政部门登记结婚。1998年2月24日生育一子取名王某余。原告于1993年大学毕业后到湖北某集团工作至今。因工作原因，原告需长期出差，导致两人性格差异越来越大，从2012年10月两人分居之后，感情已完全破裂。故请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子王某余跟随原告生活，王某余的抚育费原告自愿承担。双方共同财产、债权债务不需要法院分割。
被告王某玲辩称，原告所述不实，现同意离婚。希望这件事的处理不要影响到孩子的成长，小孩随我生活，所需抚育费全部由原告承担。对于夫妻间的共同财产、债权债务自行分割，不需要法院分割。
经审理查明，1990年7月，冯某新与王某玲确立恋爱关系，1995年4月15日登记结婚，1998年2月24日生育一子，取名王某余。冯某新与王某玲祖籍均为山东省。1993年，冯某新大学毕业后即到湖北某集团工作至今。1994年7月，王某玲也随冯某新到宜昌某集团工作。2007年，王某玲为支持冯某新的工作在宜昌某集团办理了停薪留职手续，在家照顾王某余并料理家务。2002年起，冯某新工作原因长期在外出差，夫妻相聚的时间较以往相对少了一些。期间，冯某新与王某玲感情尚可，没有发生大的纠纷。即使偶尔因琐事发生争吵，双方也能及时化解矛盾。2012年11月，原告冯某新在新疆工作期间，因工作忙碌，时逢王某玲又在家生病，两人之间缺乏沟通，冯某新认为夫妻间已缺乏关心和信任，遂以短信方式向王某玲提出离婚要求，王某玲一气之下曾口头同意离婚。之后，冯某新与王某玲夫妻关系无改善，开始分居。2013年4月，冯某新从外地回宜昌后当面向王某玲提出离婚要求，王某玲不同意离婚。2013年7月5日，冯某新在本院提起离婚诉讼，2013年9月5日，本院下达（2013）鄂西民初字第1419号《民事判决书》，判决结果：驳回冯某新的诉讼请求。该判决书送达后，原、被告夫妻关系无改善，2014年3月26日，冯某新再次向本院提起诉讼，要求与王某玲离婚。
本案在庭审过程中，冯某新与王某玲对于子女的抚养、抚育费的承担形成一致意见；对于夫妻间共同财产的分割及债权债务的承担方面，双方均要求自行协商处理。
上述事实，有原、被告身份证明、《婚姻登记证明》、《居住证明》、本院下达（2013）鄂西陵民初字第1419号《民事判决书》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，一、关于是否准予离婚问题：冯某新与王某玲自本院于2013年9月5日下达《民事判决书》以来，夫妻关系并无好转，现原、被告均同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。二、关于婚生子王某余的抚养问题：（一）冯某新与王某玲已形成共识即王某余随王某玲生活，对此意见，本院予以采纳。（二）对于王某余的抚育费的给付期限、标准及方式：冯某新与王某玲协商的结果是王某余的抚育费用全部由冯某新承担。对此意见，本院予以支持。对于抚育费用的给付期限，双方不甚明确，对此，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。第12条规定：尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（2）尚在校就读的；（3）确无独立生活能力和条件的。就本案而言，冯某新给付王某余抚育费的期限应遵守至十八周岁的法律规定。其子成年以后即年满十八周岁后，冯某新在符合上述第12条规定的条件下履行义务。对于抚育费用的给付标准及方式，冯某新与王某玲亦无明确约定，冯某新应根据王某余实际所需及自己的能力履行义务。三、关于夫妻共同财产的分割及债权债务的承担问题：冯某新与王某玲均自述夫妻共同财产及债权债务不需要法院分割，对此意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第12条之规定，判决如下：
一、准予冯某新与王某玲离婚。
二、婚生子王某余随王某玲生活，冯某新承担王某余自2014年8月起至其十八周岁时止的抚育费用。
三、夫妻共同财产分割：冯某新与王某玲均自述夫妻共同财产不需要法院分割。
四、夫妻共同债权债务分割：冯某新与王某玲均自述无夫妻共同债权债务需要法院分割。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨其军
二〇一四年八月八日
书记员 肖 伟
书记员 韩永贵
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初687号
原告李武其，男，1976年5月4日出生，汉族，家住江西抚州市临川区。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李武其与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司（以下简称抚州仙峰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武其、被告委托诉讼代理人熊剑频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武其向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金60403元（2016年4月30日至2016年10月31日共183天，按照日万分之一计算：计10076元；2016年10月31日至2017年12月31日共457天，按日万分之二计算，计50327元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为550632元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款550632元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。双方又于2015年11月4日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日起到2016年10月31日按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告李武其在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告李武其按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金计人民币60403元，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告李武其支付违约金计人民币60403元。（计算至2017年12月31日为止）
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘兴来
二〇一八年四月十九日
书记员 熊文娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第971号
原告：高某某，个体。
原告：王某甲。
原告：王某乙。
原告王某甲、王某乙的法定代理人：高某某，系王某甲、王某乙之母。
原告高某某、王某甲、王某乙的委托代理人：闫某，山东鲁川律师事务所律师。特别授权代理。
被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区人民西路25号。
负责人：李某，经理。
委托代理人：刘某某，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。
原告高某某、王某甲、王某乙诉被告新华人寿保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成军适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告高某某、王某甲、王某乙诉称，原告亲属ＸＸ在2012年3月办理贷款业务，通过淄川农村信用联社在被告处办理借贷安心意外伤害保险，约定保险金额为30万元，保险期间为2012年3月29日至2013年3月28日，ＸＸ已经支付保险费600元，被告出具保险单一份。ＸＸ在2013年3月26日因意外脑干出血死亡，2013年7月16日原告申请理赔，被告拒绝理赔。根据保险条款不属于被告免赔范围，为此，原告诉来本院，要求被告支付原告保险金额30万元。
本院认为，根据原告提供的借贷安心保险单，本案保险合同的第一受益人为贷款发放金融机构，受益金额是未偿还的贷款本息总额，因此，高某某、王某甲、王某乙作为本案的原告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某、王某甲、王某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张成军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21887号
申请执行人沈有君，男，1944年7月9日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人吴学明，女，1965年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人苏嘉森，男，1956年11月17日生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行(2016)沪0115民初17725号原告沈有君诉被告吴学明、苏嘉森民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人吴学明、苏嘉森名下有财产可供执行，申请执行人沈有君亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 黄 亮
审判员 杨现正
二〇一六年十一月三十日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21887号申请执行人沈有君，男，1944年7月9日生，汉族，住上海市静安区。被执行人吴学明，女，1965年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人苏嘉森，男，1956年11月17日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2016)沪0115民初17725号原告沈有君诉被告吴学明、苏嘉森民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人吴学明、苏嘉森名下有财产可供执行，申请执行人沈有君亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  杨现正二〇一六年十一月三十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初382号
原告：郝治国，男，1978年3月12日，汉族，孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。
委托诉讼代理人：周德富，男，1957年6月25日生，汉族，孝义市人，系原告之叔。
被告：姚学清，男，1984年8月24日，汉族，孝义市人，现住孝义市。
被告：张军霞，女，汉族，孝义市人，现住孝义市。
委托诉讼代理人：姚学清，男，1984年8月24日，汉族，孝义市人，现住孝义市。系被告之夫。
原告郝治国与被告姚学清、张军霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）晋1181民初651号民事判决书，被告姚学清、张军霞不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）晋11民终2253号民事裁定书，撤销孝义市人民法院（2017）晋1181民初651号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝治国及其代理人周德富、被告姚学清并代理被告张军霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝治国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款170000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日被告因做生意向原告借款170000元，并出具借据一支，承诺该笔借款原告那天要那天还。未想到同年九月原告买房向二被告索要借款时，被告却不守承诺不还。半年多来，经原告多次索要被告一直推诿不付，故提起诉讼。
被告姚学清辩称，被告没有向原告借款170000元。被告曾经向原告借款60000元，但是已经归还。因为原、被告关系好，当时原告家庭出现矛盾，为了缓和原告家庭矛盾，原告让被告出具170000的借据，用于应付原告的妻子，所以被告给原告出具了借据，被告不应承担还款责任。
被告张军霞辩称，被告与本案无关，且不知情，借据也没有被告张军霞的签字，故被告不应承担还款责任。
原审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于原告郝治国提供的被告姚学清出具的借据一支，被告姚学清无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案发还重审后被告姚学清提供证据：网贷催款短信若干条，证明原告曾进行网贷，留的亲友电话为被告的电话，原告无能力借给被告款；原告对被告提供的证据质证意见：网贷是事实，但是均是被告借款后的信息，因被告向原告借款时承诺十天左右还款，但一直未能偿还，导致原告资金困难。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法确认事实如下：2017年8月15日被告姚学清为原告郝治国出具借据一支，载明：”今借到，郝治国现金人民币壹拾柒万元整（170000），借款人：姚学清2015.8.15。”
另查明，被告姚学清与被告张军霞系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是1、被告姚学清是否向原告借款170000元。原告持有被告姚学清出具的借据主张权利，被告姚学清虽不认可借款事实，认为其是出于为了维护原告的家庭按原告意思出具的借条，但原告予以否认，被告姚学清针对其主张的事实未能提供相应证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，另结合原告提供的资金来源和经济能力，可认定双方存在借贷事实，故被告姚学清应承担归还原告借款的义务。2、被告张军霞是否承担连带清偿责任。二被告虽为夫妻关系，但被告张军霞对此借款不知情，也未在借据上签字，不应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，被告姚学清归还原告郝治国借款170000元。被告张军霞不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告姚学清偿还原告郝治国借款170000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告姚学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长裴治文
审判员王红
审判员唐海龙
二〇一八年五月十日
书记员杨雅俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初382号原告：郝治国，男，1978年3月12日，汉族，孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。委托诉讼代理人：周德富，男，1957年6月25日生，汉族，孝义市人，系原告之叔。被告：姚学清，男，1984年8月24日，汉族，孝义市人，现住孝义市。被告：张军霞，女，汉族，孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：姚学清，男，1984年8月24日，汉族，孝义市人，现住孝义市。系被告之夫。原告郝治国与被告姚学清、张军霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）晋1181民初651号民事判决书，被告姚学清、张军霞不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）晋11民终2253号民事裁定书，撤销孝义市人民法院（2017）晋1181民初651号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝治国及其代理人周德富、被告姚学清并代理被告张军霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝治国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款170000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月15日被告因做生意向原告借款170000元，并出具借据一支，承诺该笔借款原告那天要那天还。未想到同年九月原告买房向二被告索要借款时，被告却不守承诺不还。半年多来，经原告多次索要被告一直推诿不付，故提起诉讼。被告姚学清辩称，被告没有向原告借款170000元。被告曾经向原告借款60000元，但是已经归还。因为原、被告关系好，当时原告家庭出现矛盾，为了缓和原告家庭矛盾，原告让被告出具170000的借据，用于应付原告的妻子，所以被告给原告出具了借据，被告不应承担还款责任。被告张军霞辩称，被告与本案无关，且不知情，借据也没有被告张军霞的签字，故被告不应承担还款责任。原审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于原告郝治国提供的被告姚学清出具的借据一支，被告姚学清无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案发还重审后被告姚学清提供证据：网贷催款短信若干条，证明原告曾进行网贷，留的亲友电话为被告的电话，原告无能力借给被告款；原告对被告提供的证据质证意见：网贷是事实，但是均是被告借款后的信息，因被告向原告借款时承诺十天左右还款，但一直未能偿还，导致原告资金困难。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法确认事实如下：2017年8月15日被告姚学清为原告郝治国出具借据一支，载明：”今借到，郝治国现金人民币壹拾柒万元整（170000），借款人：姚学清2015.8.15。”另查明，被告姚学清与被告张军霞系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是1、被告姚学清是否向原告借款170000元。原告持有被告姚学清出具的借据主张权利，被告姚学清虽不认可借款事实，认为其是出于为了维护原告的家庭按原告意思出具的借条，但原告予以否认，被告姚学清针对其主张的事实未能提供相应证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，另结合原告提供的资金来源和经济能力，可认定双方存在借贷事实，故被告姚学清应承担归还原告借款的义务。2、被告张军霞是否承担连带清偿责任。二被告虽为夫妻关系，但被告张军霞对此借款不知情，也未在借据上签字，不应当认定为夫妻共同债务。综上所述，被告姚学清归还原告郝治国借款170000元。被告张军霞不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告姚学清偿还原告郝治国借款170000元，于判决书生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告姚学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长裴治文审判员王红审判员唐海龙二〇一八年五月十日书记员杨雅俊
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503财保41号
申请人：沈兴泉（系南浔苏中美建材商行业主），男，1958年3月13日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：沈建华，男，该商行职员。
被申请人：上海宏勋机电有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥路756号1265室。
法定代表人：陈志琪。
被申请人：陈志琪，男，1979年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
申请人沈兴泉于2018年4月3日向本院提出申请，请求对被申请人上海宏勋机电有限公司、陈志琪价值人民币650000元的财产采取诉前财产保全措施，申请人以中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人沈兴泉向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人上海宏勋机电有限公司、陈志琪存款人民币650000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费人民币3770元，由申请人沈兴泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小明
二〇一八年四月三日
书记员 沈 聪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1830号
原告窦士忠，男，1965年8月19日出生，汉族，济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民，住该村某号。
委托代理人岳业清，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人王娇，山东金诚诺律师事务所实习律师。
被告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人苏军善，主任。
本院在审理原告窦士忠与被告济南市槐荫区匡山街道办事处后屯村村民委员会民间借贷一案中，原告窦士忠于2015年8月17日以其欲与被告协商解决此纠纷为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告窦士忠的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告窦士忠撤回起诉。
案件受理费12681元，减半收取6341元，由原告窦士忠负担。
审判员 岑玉洁
二〇一五年八月十七日
书记员 李 萍
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01512号
原告陈自洪，男，生于1984年11月23日，汉族，高中文化，贵州省正安县人。
原告陈昌礼，男，生于1973年3月10日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告吴杰，男，生于1980年6月17日，汉族，初中文化，江西省上饶市人。
被告王品海，男，生于1965年10月3日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告正安县瑞溪镇陈自洪建材经营部、陈昌礼与被告吴杰、王品海买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员纪鹏公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。因正安县瑞溪镇陈自洪建材经营部是个体工商业户名称，经营者是陈自洪，故庭审中双方同意将原告正安县瑞溪镇陈自洪建材经营部变更为自然人陈自洪。本案现已审理终结。
原告诉称：原告二人合伙经营水泥期间，被告二人因合伙承建瑞溪镇石阡乡村公路与原告达成《水泥买卖合同》，合同履行期间，双方于2015年2月6日结算，被告欠原告水泥款350000.00万元，出具欠条一份，约定当月17日付清，逾期按信用社贷款利率三倍付罚息，并每天承担违约金万分之三，经原告多次催收未果，现请求二被告支付欠款350000.00万元并承担每月罚息10500.00元和每月违约金3150.00元。
被告吴杰辩称：王品海是自己承建石阡乡村公路而聘请在工程上全权负责的管理人员，《水泥买卖合同》是自己与陈自洪签订，自己不认识陈昌礼，也不知道二原告是合伙关系，欠条是王品海写给陈昌礼的，王品海无权写欠条，也未告知我原告二人散伙分账以及写350000.00元欠条之事，该欠条无效。
被告王品海的答辩意见与被告吴杰一致。
因原、被告对欠款事实无异议，故双方均未在法庭上出示证据。
经审理查明：2014年5月27日原告二人签订《水泥销售合作协议》，合伙销售水泥。2014年8月28日原告陈自洪与被告吴杰签订《水泥买卖合同》，被告吴杰所购水泥全部用于其承建的正安县瑞溪镇石阡乡村公路建设工程，该公路建设期间，被告吴杰聘请被告王品海为该工程的管理人员，并委托王品海全权负责该工程的一切事宜。在原告向该工程供应水泥期间，均是王品海签收货单，原告收到货款写收条时均是写收到王品海的水泥款。2015年2月6日，原告二人决定散伙分帐，故通知王品海到场对之前的水泥款进行对账，对账结果共欠水泥款406700.00元，由于原告二人散伙分账，陈昌礼应收款350000.00元，王品海写了350000.00元的欠条给陈昌礼，约定当月17日付清，逾期按信用社贷款利率三倍付罚息，并每天承担违约金万分之三，另外的欠款56700.00元作为欠陈自洪，由于《水泥买卖合同》由陈自洪个人继续履行等原因，王品海没有另写欠条。2015年2月23日吴杰通过转账支付了陈自洪206700.00元。因陈昌礼一直未收到350000.00元，故与陈自洪一起向本院提起诉讼。
本院认为：原告陈自洪与被告吴杰签订的《水泥买卖合同》是在平等、自愿的基础上，通过协商一致签订的，不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的《水泥买卖合同》有效。被告吴杰辩称王品海无权写欠条，王品海也未告知自己原告二人散伙分账以及写350000.00元欠条之事，该欠条无效。本院认为，由于被告吴杰在承建石阡乡村公路建设工程期间，聘请被告王品海为该工程管理人员，并委托王品海全权负责该工程的一切事宜，水泥货单由王品海签收，原告收到货款也写收到王品海的水泥款，原告二人决定散伙分帐时通知王品海到场对之前的水泥款进行对账，并向其说明了原告二人散伙分账的情况，王品海根据双方对账情况和原告二人分账结果，在确认欠款金额真实无误的情况下，书写350000.00元的欠条给陈昌礼，并同意由陈自洪个人继续履行原合同的行为，属于代理吴杰对原《水泥买卖合同》的变更，对原告二人来说完全有理由相信王品海的行为对被告吴杰是有代理权的。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告吴杰的辩解意见本院不予采纳，被告王品海的上述代理行为是对被告吴杰的有效代理，付款责任应由被告吴杰承担。虽然2015年2月23日吴杰通过转账支付了陈自洪206700.00元，但该款属于原告二人散伙分账后，被告对欠原告陈自洪个人56700.00元欠款的偿付和支付陈自洪继续履行合同的预付款。现原告陈昌礼要求被告偿付欠款350000.00元，本院应予支持，但被告吴杰与被告王品海不是合伙关系，王品海不应承担付款责任。由于被告吴杰的代理人王品海同意按照原告二人散伙分账后的情况分别向二人支付之前所欠水泥款，所以，该350000.00元欠款，被告吴杰应当支付给原告陈昌礼，不予支付给原告陈自洪。原告要求被告承担未按时付款的违约责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”应当支持，但要求按约定承担每月罚息10500.00元和每月违约金3150.00元，是对被告承担违约责任的重复约定，且标准过高，本院不予完全支持，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，从约定的付款期限届满之日（2015年2月17日）起每月按欠款本金的2%承担违约责任较合理。为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告吴杰在判决生效后10日内给付原告陈昌礼欠款350000.00元，并从2015年2月17日起每月按欠款本金的2%支付违约金至付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由吴杰承担，因原告已预交，由吴杰将应承担的金额迳付原告陈昌礼，本院不作清退。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费6550.00元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 纪鹏
二〇一五年九月二十日
书记员 余坤
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第172号
原告：柴国栋。
委托代理人：郑凯艇。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。
法定代表人：张剑波。
原告柴国栋诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柴国栋起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任电工，约定工资为7500元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年3月20日遭被告解聘，共被拖欠工资6个月又20天，累计金额为50000元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资50000元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告变更第一项诉请金额为34500元，并撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告柴国栋为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为二管轮，月工资为7500元。2012年3月31日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资34500元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的34500元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴国栋工资34500元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告柴国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，变更诉请后为663元，减半收取331.5元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费663元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第553-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：陈进云，男，1955年11月01日出生，汉族，住茂名市桥北官渡***栋403，公民身份号码4409021955********。
被告：陈祥贞，男，1976年11月29日出生，汉族，住茂名市桥北官渡***栋403，公民身份号码4409021976********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈进云、陈祥贞物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月二十九日
书记员 车燕茹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3369号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市胜利街民和社区。
法定代表人：王桂兰，公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡风，吉林尊理律师事务所律师。
被告：迟玉军，住敦化市地税花园8号楼4单元703室
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司（以下简称隆泰物业）诉被告迟玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2016的10月25日立案受理后，依法由代理审判员滕百茹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告隆泰物业委托诉讼代理人孟凡凤、被告迟玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆泰物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费3025元（55.41㎡×0.65元/月×12月×7年）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系地税花园8号楼4单元703室业主，房屋建筑面积55.41㎡。原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，至今存在物业服务合同关系。合同约定：物业服务费按照建筑面积每月0.65元/㎡（住宅）收取，交费时间为每年10月30日前。如逾期，自逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。被告按照约定应当向原告缴纳自2010年1月1日年至2016年12月31日的物业管理费3025元。
迟玉军辩称，我是地税花园8号楼4单元703室的业主，面积55.41平方米也对。欠交这么多年来的物业费是屋内墙体大面积长毛、漏水。我向物业反映过，物业给我修过一次，现在物业说不管了。我认为修复房屋是物业服务的范围。小区门铃也不好使。物业承诺本小区为封闭小区，让我们业主都买卡，买完之后，现在也不封闭管理。小区物业的服务不达标。物业给我进行维修，我就同意交纳物业费。
经审理查明：被告迟玉军系敦化市地税花园小区8号楼4单元703室的业主，房屋面积55.41平方米。原告隆泰物业与敦化市地税花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告隆泰物业负责地税花园小区的物业服务，收费标准为0.65元/平方米/月。被告迟玉军拖欠2010年1月1日年至2016年12月31日物业服务费3025元（55.41平方米×0.65元/平方米×12个月×7年）。
认定上述事实的证据有：个体工商户营业执照、物业服务合同。
本院认为：原告隆泰物业与敦化市地税花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定以及《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告迟玉军作为地税花园小区的业主，应受该《物业服务合同》的约束，享有权利并承担义务。原告隆泰物业为被告迟玉军提供物业管理服务，被告迟玉军已受益，应给付原告隆泰物业2010年1月1日年至2016年12月31日物业服务费3025元。关于迟玉军抗辩物业服务不到位，因未向本院提交证据证明其抗辩主张，本院对该抗辩观点不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定,判决如下：
被告迟玉军于本判决生效后立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2010年1月1日年至2016年12月31日物业服务费3025元
如果被告迟玉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟玉军负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕百茹
二〇一六年十二月二日
书记员 张大为
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更157号
罪犯李哲明，男，1986年4月19日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2010年6月10日作出（2010）鸡梨刑初字第14号刑事判决，以被告人李哲明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李哲明于2010年6月29日入监服刑。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月。现刑期自2009年11月1日起至2018年9月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李哲明在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯李哲明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李哲明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，2015年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯李哲明在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李哲明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李哲明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年11月1日起至2017年12月31日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更157号罪犯李哲明，男，1986年4月19日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2010年6月10日作出（2010）鸡梨刑初字第14号刑事判决，以被告人李哲明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李哲明于2010年6月29日入监服刑。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年一个月。现刑期自2009年11月1日起至2018年9月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李哲明在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为由，建议对罪犯李哲明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李哲明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金2000元，2015年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯李哲明在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李哲明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李哲明减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年11月1日起至2017年12月31日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01488号
原告：吴芳英，女，1941年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。
被告：淮北市保安有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李战备，该公司董事长。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：侯启军，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：耿倩茜，该公司总经理助理。
委托代理人：李壮，该公司员工。
本院在审理原告吴芳英与被告淮北市保安有限公司、侯启军、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吴芳英于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对侯启军的起诉。
本院认为：吴芳英在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴芳英撤回对被告侯启军的起诉。
案件受理费待本案审理终结后一并确定。
审判员 吴 燕
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执165号
申请执行人阿某。
被执行人邹某。
本院在执行（2016）新2823执165号阿某申请执行邹某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人阿某对被执行人邹某享有19478.7元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄文涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03185号
原告王永宏。
委托代理人李晓龙，系原告之姐夫。
被告西安市沣东新城惠强废纸收购门市部。
投资人惠强（曾用名惠武强）。
委托代理人王珂，系该单位职工。
被告惠强（曾用名惠武强）。
原告王永宏与被告西安沣东新城惠强废纸收购门市部、惠强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李晓龙、被告西安市沣东新城惠强废纸收购门市部投资人惠强、委托代理人王珂及被告惠强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告收购门市部拖欠原告货款373170元，久拖不付。故诉请二被告偿还原告该笔货款，诉讼费由二被告承担。
被告收购门市部称原告诉请数额不对，要求驳回原告诉讼请求。
被告惠强答辩同第一被告。
经审理查明：原告王永宏自2008年开始与西安惠强纸业有限责任公司形成口头供货协议，由王永宏给其供应燃煤，西安惠强纸业有限责任公司收货付款。收购门市部系西安惠强纸业有限责任公司法定代表人惠强作为投资人成立的个人独资企业。2013年9月原告王永宏诉至本院，要求西安惠强纸业有限责任公司支付拖欠的煤款839170元，该案经两审终审，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00158号民事判决书认为，原告诉请价款为839170元的煤中2011年11月王永宏供应的价款为191999元煤及2012年10月王永宏供应的价款为181171元的煤，其惠强纸业称重计量单上均加盖的是西安市惠强废纸收购门市部煤专用章。该两笔共计价款为373170元的煤款应由王永宏另案主张，不应由西安市惠强纸业有限责任公司给原告支付。据此，原告于2014年5月，以诉称将二被告诉至本院。法庭审理过程中，被告惠强提出管辖权异议，被本院依法驳回。庭审中原告向法庭提交以下证据：1、收购门市部收据两份及称重计量单数份，证明被告拖欠原告煤款373170元煤款未付的事实成立。2、西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00158号民事判决书一份，证明原告起诉事实真实。被告向法庭提交以下证据：1、转账单一份，证明收购门市部于2013年5月13日向原告转账200500元，故原告诉请数额不对。2、收购门市部社会保险登记表一份及给职工缴纳养老保险表册数份，证明向原告打款人系收购门市部员工。经质证，被告对原告证据真实性不持异议，否认其证明目的。原告对被告之证据真实性不持异议，同样否认其证明目的，表示被告收购门市部支付的200500元系支付的被告前期拖欠煤款，与拖欠的373170元煤款没有关系。该案经调解，因双方差距过大，原告表示由法院依法判决。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告收购门市部拖欠原告货款未付，有原告向法庭提供的加盖有收购门市部印章的收据及称重计量单为据，被告收购门市部亦无异议，故双方之间形成事实上的买卖关系。交易完成后被告收购门市部理应及时付款，推托不付，没有道理。关于被告收购门市部在与原告就煤款在双方对账开出收据后给原告付款200500元一节，原告认为该款系支付的被告前期欠款，其没有证据加以佐证，且该款支付时间在双方结算时间之后，加之被告收购门市部予以否认，故对被告收购门市部认为该款应在拖欠原告货款总额中予以扣减的辩称本院依法予以采信。被告惠强作为被告收购门市部的投资人，应对收购门市部所欠债务承担连带责任。故原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告收购门市部在判决生效后十日内支付原告欠款人民币172670元。
二、被告收购门市部不能履行上述付款义务时由被告惠强履行。
案件受理费6897元，原告承担3000元，余款由被告承担。该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺美荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03185号
原告王某某。
委托代理人李某某，系原告之姐夫。
被告西安市沣东新城惠某某废纸收购门市部。
投资人惠某某（曾用名惠武强）。
委托代理人王珂，系该单位职工。
被告惠某某（曾用名惠武强）。
原告王某某与被告西安沣东新城惠某某废纸收购门市部、惠某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李某某、被告西安市沣东新城惠某某废纸收购门市部投资人惠某某、委托代理人王珂及被告惠某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告收购门市部拖欠原告货款373170元，久拖不付。故诉请二被告偿还原告该笔货款，诉讼费由二被告承担。
被告收购门市部称原告诉请数额不对，要求驳回原告诉讼请求。
被告惠某某答辩同第一被告。
经审理查明：原告王某某自2008年开始与西安惠某某纸业有限责任公司形成口头供货协议，由王某某给其供应燃煤，西安惠某某纸业有限责任公司收货付款。收购门市部系西安惠某某纸业有限责任公司法定代表人惠某某作为投资人成立的个人独资企业。2013年9月原告王某某诉至本院，要求西安惠某某纸业有限责任公司支付拖欠的煤款839170元，该案经两审终审，西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00158号民事判决书认为，原告诉请价款为839170元的煤中2011年11月王某某供应的价款为191999元煤及2012年10月王某某供应的价款为181171元的煤，其惠某某纸业称重计量单上均加盖的是西安市惠某某废纸收购门市部煤专用章。该两笔共计价款为373170元的煤款应由王某某另案主张，不应由西安市惠某某纸业有限责任公司给原告支付。据此，原告于2014年5月，以诉称将二被告诉至本院。法庭审理过程中，被告惠某某提出管辖权异议，被本院依法驳回。庭审中原告向法庭提交以下证据：1、收购门市部收据两份及称重计量单数份，证明被告拖欠原告煤款373170元煤款未付的事实成立。2、西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00158号民事判决书一份，证明原告起诉事实真实。被告向法庭提交以下证据：1、转账单一份，证明收购门市部于2013年5月13日向原告转账200500元，故原告诉请数额不对。2、收购门市部社会保险登记表一份及给职工缴纳养老保险表册数份，证明向原告打款人系收购门市部员工。经质证，被告对原告证据真实性不持异议，否认其证明目的。原告对被告之证据真实性不持异议，同样否认其证明目的，表示被告收购门市部支付的200500元系支付的被告前期拖欠煤款，与拖欠的373170元煤款没有关系。该案经调解，因双方差距过大，原告表示由法院依法判决。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告收购门市部拖欠原告货款未付，有原告向法庭提供的加盖有收购门市部印章的收据及称重计量单为据，被告收购门市部亦无异议，故双方之间形成事实上的买卖关系。交易完成后被告收购门市部理应及时付款，推托不付，没有道理。关于被告收购门市部在与原告就煤款在双方对账开出收据后给原告付款200500元一节，原告认为该款系支付的被告前期欠款，其没有证据加以佐证，且该款支付时间在双方结算时间之后，加之被告收购门市部予以否认，故对被告收购门市部认为该款应在拖欠原告货款总额中予以扣减的辩称本院依法予以采信。被告惠某某作为被告收购门市部的投资人，应对收购门市部所欠债务承担连带责任。故原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告收购门市部在判决生效后十日内支付原告欠款人民币172670元。
二、被告收购门市部不能履行上述付款义务时由被告惠某某履行。
案件受理费6897元，原告承担3000元，余款由被告承担。该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺美荣
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03185号
原告王永宏，男，汉族。
被告西安市沣东新城惠强废纸收购门市部。
被告惠强，男，汉族。
本院受理原告王永宏与被告西安沣东新城惠强废纸收购门市部及被告惠强买卖合同纠纷一案后，被告惠强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地位于西安市未央区，该案应移送至西安市未央区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告惠强之户籍所在地虽然在西安市未央区，但其经营的西安市沣东新城惠强废纸收购门市部位于西安市长安区，故西安市长安区人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、一百五十四条第二款规定，裁决如下：
驳回被告惠强对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘文让
二〇一四年六月十二日
书记员 杨晓瑾
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢129号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第621号
原告：郑春艳，女，1974年4月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。
被告：高德阳，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住广东省中山市。
本院在审理原告郑春艳诉高德阳民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外和解，无需继续诉讼为由，于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑春艳撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取为489元（原告已预交），由原告郑春艳负担。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈嘉婷
第2页共2页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10581号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:李勇,男,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年七月三十一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10581号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:李勇,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年七月三十一日书记员代 颖
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢277号
申请执行人：朱天荣，男，汉族，1945年2月6日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，
被执行人：昆明市嘉美合房地产经纪有限公司。
组织机构代码：66829641-1。
住所：昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园11幢21-22层2117室。
法定代表人：徐林。
申请人朱天荣与被执行人昆明市嘉美合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了70735.50元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终537号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张雁翔
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3434号
原告冯某甲。
被告冯某乙。
第三人冯某丙。
第三人冯某丁。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙、第三人冯某甲、第三人冯某丁继承纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉
二〇一六年五月十六日
书记员 张倩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1046号
申请执行人：李广晓，男，汉族，1967年3月20日出生，农民，住：乌苏市甘河子镇头道场子村。
被执行人：布满燕，女，维吾尔族，1990年4月7日出生，农民，住：乌苏市皇宫镇阿克齐村。
被执行人：阿里木江，男，维吾尔族，出生年月日不详，农民，住：乌苏市皇宫镇阿克齐村。
申请执行人李广晓申请执行布满燕，阿里木江买卖合同纠纷一案，申请人李广晓依据已发生法律效力的由乌苏市人民法院在2017年2月17日，作出的（2017）新4202民初38号民事判决书，2017年4月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人李广晓以案外与被执行人布满燕达成执行和解协议为由，于2017年8月1日向本院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人布满燕，阿里木江的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结乌苏市人民法院（2017）新4202执1046号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年八月十三日
书记员 王 听
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2322号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,156.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,156.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢209号
申请执行人曹延丽，女，汉族1958年10月8日出生，延安市社会福利院退休职工，现住延安市宝塔区东区万胜大楼。
被执行人王宝科，男，汉族，1951年2月7日出生，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村。
被执行人张金花，女，汉族，1955年8月4日出生，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇泽子沟村。
被执行人苗有军，男，汉族，1970年8月23日出生，无业，现住延安市宝塔区七里铺。
被执行人苗阳，男，汉族，1992年11月19日出生，陕西延安人，现住延安市宝塔区南大街**号院*单元***室。
被执行人王耀平，男，汉族，1960年9月19日出生，陕西延安人，甘谷驿采油厂总务科科员，现住延安市宝塔区百米大道。
曹延丽申请执行申请执行王宝科、张金花、苗有军、苗阳、王耀平民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初10号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年2月5日申请执行人曹延丽向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢209号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 李 强
审判员 演晴利
二〇一八年二月五日
书记员 赵 蓉
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初2472号
原告：陈某，女，汉族，1978年4月24日生，住址：鞍山市立山区。
被告：杨某某，女，汉族，1981年7月11日生，住址：鞍山市立山区。
被告：高某，女，汉族，1975年1月30日生，住址：鞍山市铁东区。
本院在审理原告陈某诉被告杨某某、高某服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马英
二〇一七年十二月一日
书记员 高岩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3087号
原告刘振忠，住所地承德市。
被告李占超，31岁，住所地承德市。
被告毕凌超，29岁，住所地承德市。
本院于2015年8月26日受理了原告刘振忠诉被告李占超、毕凌超民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费减半收取后1550.00元，由原告承担。
审判员 李金石
二〇一五年十一月三日
书记员 张 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05099号
原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号14层7-11室，组织机构代码68390526-2。
法定代表人艾杰，总经理。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告汪雅薇，女，汉族，1969年3月1日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小额贷款公司）与被告汪雅薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录，原告代理人肖戈到庭参加了诉讼，被告汪雅薇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通小额贷款公司诉称，2012年11月16日，汇通小额贷款公司与汪雅薇签订《贷款合同》，约定汪雅薇向汇通小额贷款公司借款220万元，贷款利率为月利率18‰，贷款期限自2012年11月16日至2013年5月15日；借款人不能按时还清贷款本金及利息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同的实际执行贷款利率上浮50%执行。汪雅薇以其所有的位于九龙坡区石坪桥正街某房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，汇通小额贷款公司按约发放了贷款，但汪雅薇未按约履行偿还义务。现汇通小额贷款公司诉至来院，请求判令：1、汪雅薇立即偿还汇通小额贷款公司借款本金220万元及截至2014年4月18日的利息7.92万元、罚息65.34万元，并支付自2014年4月19日起至付清日止，以借款本金220万元为基数按每月2.7%计算的罚息；2、汇通小额贷款公司对位于九龙坡区石坪桥正街某房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由汪雅薇承担。
被告汪雅薇未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，汇通小额贷款公司与汪雅薇签订了《贷款合同》（2012年［HTSR］字第043号），约定汪雅薇向汇通小额贷款公司借款220万元作为流动资金；贷款期限自2012年11月16日起至2013年5月15日，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》的记载为准；贷款利率为月利率18‰；本合同项下的贷款采取抵押方式提供担保；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结息一次，结息日为每月的贷款发放日的同一日，借款人须与每一结息日当日付息，若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利；借款人不能按时还清贷款本金及利息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同的实际执行贷款利率上浮50%执行；合同履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，汇通小额贷款公司与汪雅薇签订《抵押合同》（2012年［HTSR］字第043-1号），约定为确保“2012年［HTSR］字第043号”的《贷款合同》的切实履行，汪雅薇自愿以其所有的位于九龙坡区石坪桥正街某房屋作为上述贷款的抵押物，抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费等抵押权人为实现债权而支付的一切费用。同日，汇通小额贷款公司与汪雅薇签订《重庆市房地产抵押合同》，约定抵押人汪雅薇将其所有的位于九龙坡区石坪桥正街某房屋（建筑面积221.29平方米）为上述220万元贷款作抵押担保，并在重庆市国土房管局土地房屋登记机关办理了抵押登记。
2012年11月19日，汇通小额贷款公司按约向汪雅薇发放了贷款本金220万元。但汪雅薇未按约履行还款义务，截至2014年4月18日，汪雅薇尚欠汇通小额贷款公司借款本金220万元、利息7.92万元、罚息65.34万元。
上述事实，有贷款合同、抵押合同、重庆市房地产抵押合同、房产证、个人客户借款借据、电汇凭证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汇通小额贷款公司与汪雅薇签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。汇通小额贷款公司在按约发放了贷款后，汪雅薇未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，汪雅薇应当偿还汇通小额贷款公司的借款本息。
汪雅薇以其所有的房屋为向汇通小额贷款公司的220万元借款设定抵押，并在重庆市国土房管局土地房屋登记机关办理了抵押登记，故汇通小额贷款公司依法对该房屋享有优先受偿权。
被告汪雅薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪雅薇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司借款本金220万元，截至2014年4月18日的利息7.92万元、罚息65.34万元；并自2014年4月19日起至借款本息全部清偿之日止，以借款本金220万元为基数，按月利率2.7%计收罚息；
二、原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司对由被告汪雅薇提供用于抵押的位于九龙坡区石坪桥正街某房屋（建筑面积221.29平方米）享有优先受偿权。
本案案件受理费12300元，由被告汪雅薇承担。
如果被告汪雅薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹桂芳