赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第06049号原告王峰燕，女，蒙古族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告吴晨�，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人马南，内蒙古广赫律师事务所律师。被告吴殿龙，男，汉族，医生，现住呼和浩特市赛罕区。被告皇瑞珍，女，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。原告王峰燕与被告吴晨霞、吴殿龙、皇瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月25日作出（2015）赛民初字第06049-1号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案于2016年2月2日、2016年2月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王峰燕及其委托代理人李昕睿，被告吴晨霞及其委托代理人马南、被告吴殿龙、皇瑞珍均到庭参加诉讼；第二次开庭时原告王�燕及其委托代理人李昕睿，被告吴晨霞及其委托代理人马南、被告吴殿龙到庭参加诉讼，被告皇瑞珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王峰燕诉称，2013年11月27日，被告吴晨霞通过被告皇瑞珍向原告借款人民币20万元，皇瑞珍是担保人，约定2014年1月26日还款。原告在南茶坊十字路南原西菜园信用社向吴晨霞银行卡转账人民币20万元，当时吴晨霞称借款是由于办补习班缺资金。借款到期后原告多次催要，被告均以各种理由推脱。直至2014年4月份，皇瑞珍给原告一张条子，称要将借原告的钱转到案外人云和平名下，让云和平偿还原告借款，由于原告不认识云和平，故没有同意。至今被告仍未还款。被告吴晨霞与吴殿龙系夫妻关系，二人于2013年12月30日协议离婚，在本案借款发生时二人仍是夫妻关系，故吴殿龙应�吴晨霞共同偿还本案借款。现原告诉至法院，请求判令一、被告吴晨霞、吴殿龙共同偿还原告借款20万元，并支付自2013年11月27日至实际给付之日按月息4分计算的利息，暂计至起诉日为126240元；二、被告皇瑞珍负连带偿还责任。被告吴晨霞辩称，对借款本金数额20万元有异议，实际借款数额是192000元，对利息不认可，认为借款时并没有约定利息。本案借款一事是通过皇瑞珍联系、介绍的，是皇瑞珍和原告接洽商谈，所以被告吴晨霞对皇瑞珍与原告之间的事情并不知情，让云和平还款也是皇瑞珍的行为。之前皇瑞珍所说还过原告利息被告吴晨霞亦不清楚，至于原告与担保人皇瑞珍如何约定利息与被告吴晨霞无关。被告吴殿龙对该笔借款不知情，且该笔款项并未用于家庭共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。从离婚协议书上也可看出，�方在处分共同财产时并未涉及到该笔借款，吴殿龙不应该承担共同还款的责任。被告吴殿龙辩称，吴殿龙对本案债务一无所知，这笔钱并未用于家庭生活，吴殿龙与吴晨霞离婚时对家里的房产、负债都是公平分割的，这笔债务与吴殿龙没有任何关系。被告皇瑞珍未到庭进行答辩，庭后经法庭询问另作笔录辩称，借款时约定被告吴晨霞支付月利4分，皇瑞珍从中抽1分的利息，剩下的3分利息给原告王峰燕。借款时按月利4分扣除一个月的利息8000元，王峰燕拿了6000元，皇瑞珍拿了2000元，之后皇瑞珍又替被告吴晨霞向王峰燕支付了按月利3分计算的3个月的利息共计18000元。吴晨霞没有偿还过借款，期间吴晨霞找皇瑞珍说要把债务转给云和平，但是王峰燕不同意，故没办成。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：第一组证据《借条》，拟证明2013年11月27日被告吴晨霞向原告接到款项20万元，借期为2013年11月27日至2014年1月26日，被告皇瑞珍为该笔借款承担连带保证责任。经质证，被告吴晨霞对该证据的真实性认可，但实际银行转款为192000元；被告吴殿龙对借条一无所知，故不承担责任；被告皇瑞珍对真实性认可。第二组证据《离婚协议书》，拟证明被告吴晨霞与吴殿龙系夫妻关系，2013年12月30日双方协议离婚，对本案20万元债务未进行处理；二人共同经办学校且位于乌兰小区的房子作为共同财产分配给吴殿龙，故吴殿龙应对本案债务共同偿还。经质证，被告吴晨霞对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，认为本案是吴晨霞的个人借款，未用于家庭生活，与吴殿龙无关，现二人已离婚，且无共同财产；被告吴殿龙对借款不知情，认为在借款前二人已分居半年，故其不承担责任；被告皇瑞珍对该证据不发表质证意见。第三组证据《询问笔录》，拟证明被告吴晨霞向原告借款且约定利息，借款用于偿还位于乌兰小区的房贷。经质证，被告吴晨霞对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为该证据不能证明双方约定利息，也不能就此认定该借款为吴晨霞与吴殿龙的共同债务；被告吴殿龙对吴晨霞与原告之间的账务往来一概不知，二人离婚时公平分割，无此债务；被告皇瑞珍对该证据不发表质证意见。被告吴晨霞为支持其答辩理由向本院提交的证据及对方的质证情况：银行明细账查询单，拟证明实际收到借款数额为192000元。经质证�原告对该证据的真实性认可，且该证据恰好证明双方约定月息4分；被告吴殿龙对该证据不清楚。被告吴殿龙申请证人吴广健出庭作证，拟证明吴殿龙与吴晨霞自2013年9月份开始分居，二人经济互相独立，本案借款未用于家庭生活，不是二人的共同债务。经质证，原告对证人证言的证明问题不认可，认为证人是吴殿龙与吴晨霞的儿子，故证言可信度不高，且在二人离婚时证人尚年幼，出于保护孩子的考虑吴晨霞、吴殿龙不会让孩子知道二人的感情及经济状况，故证言无法证明二人财产分立，也不能对抗婚外第三人即本案原告；被告吴晨霞对证人证言认可；被告皇瑞珍对证人证言没有意见。被告皇瑞珍未向本院提交证据材料。经原、被告双方当庭举证质证，被告对原告提供�证据真实性认可，原告所举的三组证据来源合法、客观真实，与待证事实存在关联，故对其真实性、关联性、合法性予以确认。对被告吴晨霞提供证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。对证人吴广健的证言，由于证人与被告吴殿龙系父子关系，且考虑到证人尚在校读书，并不完全清楚被告吴晨霞与吴殿龙的经济情况，故对该证据与本案的关联性不予采信。经审理查明，被告吴晨霞于2013年11月27日向原告借款，并出具《借条》一张，其中载明：“今借到王峰燕女士人民币贰拾万元整（￥200000），借期为2013年11月27日至2014年1月26日。借款人：吴晨霞，担保人：皇瑞珍。”同日原告向被告吴晨霞实际交付借款192000元，另8000元作为一个月的利息（按月息4分计算）扣除，6000元归原告，2000元归担保人皇瑞珍。另查明，呼市公安局玉泉区分局刑警大队二中队于2015年10月28日、12月21日两次对被告吴晨霞作询问笔录，笔录中记载：吴晨霞称与原告借款20万元，双方约定利息4分，该借款用于偿还银行贷款。再查明，原告自认借款后被告皇瑞珍向原告支付了12000元利息。又查明，在本案借款发生时被告吴晨霞与吴殿龙系夫妻关系，二人于2013年12月30日协议离婚。本院认为，原告与被告吴晨霞之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告对此认可且有银行明细佐证，被告吴晨霞应当依照约定履行还款义务。本案借款发生在吴殿龙与吴晨霞二人婚姻关系存续期间，且被告吴殿龙未提供证据证明原告与被告吴晨�明确约定该债务为吴晨霞的个人债务或原告明知二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，认定该债务为被告吴殿龙与吴晨霞的夫妻共同债务，被告吴殿龙与吴晨霞应共同偿还以上借款。被告皇瑞珍在《借条》担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案被告皇瑞珍在借款期满后向原告支付过利息，故认定保证期间未经过，被告皇瑞珍应对被告吴晨霞的该笔借款承担连带保证责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息，故本案的借款本金为192000元。被告皇瑞珍认可双方约定月息4分，原告收其中的3分，皇瑞珍收1分；且被告吴晨霞在公安机关的《询问笔录》中亦称双方约定利息为4分，故本院予以采信。庭审中原告自认借款到期后被告皇瑞珍支付了12000元利息，皇瑞珍亦称系按月息3分支付的利息，故本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，约定利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持，未超出年利率36%的已偿还部分不予返还。被告皇瑞珍辩称已偿还利息数额为18000元，因其未向本院提交证据，原告对此亦不认可，故本院不予采纳。以借款本金192000元为基数，按月息3分计算，被告已支付的12000元利息为2013年11月27日至2014年1月30日的利息（192000元3%2个月3天=12096元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晨霞、吴殿龙于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王峰燕借款本金192000元。二、被告吴晨霞、吴殿龙于本判决生效之日起十五日内支付原告王峰燕自2014年1月31日起至借款还清之日止，以借款本金192000元为基数，按年利率24%计算的利息。三、被告皇瑞珍对被告吴晨霞、吴殿龙上述应付款的未清偿部分承担连带保证责任。被告皇瑞珍承担保证责任后，有权向被告吴晨霞、吴殿龙追偿。四、驳回原告王峰燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7425元、保全费1620元（原告已预交），由原告王峰燕负担3285元，由被告吴晨霞、吴殿龙、皇瑞珍负担5760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  李丽萍代理审判员  宋 丽人民陪审员  乌日娜二〇一六年四月二十日书 记 员  高梦莎