江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第00960号
原告江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人陈仁元，该公司董事长、总经理。
委托代理人黄振祥。
被告张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司，住所地江苏省张家港市凤�镇港口太平村。
法定代表人葛汝明，该公司董事长。
委托代理人庞伟军。
委托代理人董达，男，1978年1月22日生，汉族。
原告江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港公司）与被告张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司（以下简称金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员赵春华独任审理，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告兴港公司的委托代理人黄振祥、被告金泰公司的委托代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴港公司诉称，原告下属南京分公司与被告于2011年11月28日签订《工程改造施工合同》，约定由原告承建被告发包的、塘桥新世纪建材市场改造工程（即金泰建材装饰城改造工程）。原告按合同约定质量、工期施工，工程在2012年4月12日结束，当时因被告未能未能及时付款，还有�个项目没完工。之后原告没有继续施工，于2012年5月5日撤场。经原告与被告方周振德结算，双方确认总工程造价为1509913元。被告在2012年8月支付了39.5万元。被告拒不支付工程款的行为侵害了原告的合法权益。为此起诉请求判令：一、被告向原告支付工程款1109913元，及逾期利息（按年息15%，从2012年4月12日计算至2014年4月11日为277478.25元，要求被告承担利息至实际支付之日），违约金110991.3元，合计1498382.55元。二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示因已经要求被告承担逾期付款利息损失，因此放弃要求被告承担违约金110991.3元的诉讼请求。
被告金泰公司辩称，原告没有按图纸施工，导致被告无法与原告结算。对于周振德签字确认的结算意见没有异议。周振德未认可部分中消防池、消防阁楼土建工程即消防安装及广告牌是原告施工，七间头西边四间两个内墙粉�2900元、工人原住三间房三个门、拆门砌墙、粉刷6320元、停工损失及进退场费60000元不认可。2012年5月原告在工程未全部完工的情况下撤场，被告自行另请他人进行工程收尾，支付了费用127749元，该款应由原告负担。原告施工工程存在质量问题。消防控制室原告移动后一直未调试好，被告被消防部门罚款3万元。原告不文明施工导致损坏承租户损失，被告赔偿了9500元。原告没有完成全部工程，至今已经逾期600天，产生逾期完工违约金18万元。原告要求被告承担违约金不符合常理，不应当支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月28日兴港公司的下属南京分公司（乙方，以下简称兴港南京分公司）与金泰公司（甲方）签订《工程改造施工合同》，约定：甲方将塘桥新世纪建材市场交给乙方施工，采用人工与材料双包的形式，按核定的每平方米价格核算；中部通道底层价格为每平方米530元，总面积约600平方米，水电及装修不包括在内；中部通道轻钢结构价格为每平方米320元，总面积约600平方米（包括顶、彩钢墙面、天沟、雨水管道，水电及装修部包括在内）；中部单层屋顶价格为每平方米145元，总面积约1200平方米，水电及装修不包括在内；四间门面房加建部分轻钢结构为每平方米530元，包括地坪及雨水管道，总面积约1000平方米，水电及装修部包括在内；门面房加建二层价格为每平方米530元，楼面为楼板，屋面为原来轻钢结构屋面，水电与装修不包括在内，约315平方米；消防水池造价30000元。付款方式为：前期由乙方垫付项目工程量20%-30%；后期付款根据工程量做多少付多少，结束一个项目工程付清项目工程量造价70%；工程全部结束后付总价的70%，余款到一年付20%，到第二年付10%，全部结清；总施工期为85个工作日，由于天气等原因加20天余地（或其他特殊原因工期顺延）。违约责任为：乙方每逾期一天应偿付甲方300元逾期违约金；甲方拖欠工程款项，按银行短期贷款利率偿付违约金；如工程量改动，增加工程量甲方签证，按实结算。施工维护费用另计（不开工程发票，付款采用转账或现金支票）。双方并就其他条款进行了约定。
兴港南京分公司按约施工，至2012年5月初因金泰公司未能按约定支付工程款，兴港南京分公司在基本完成承包工程的情况下撤场。金泰公司另行委托他人对兴港南京分公司承包工程进行了收尾工作。
2012年8月金泰公司支付了工程款39.5万元给兴港南京分公司。
兴港南京分公司自行结算认为金泰公司应付工程款为1509913元。2012年12月8日经兴港南京分公司工程负责人黄永祥与金泰公司工程负责人周振德结算，金泰公司对兴港公司结算工程款中的以下事项未认可：消防池30000元、消防阁楼土建工程即消防安装37295元、七间头西边四间两个内墙粉刷2900元、广告牌14300元、工人原住三间房三个门、拆门砌墙、粉刷6320元、停工损失及进退场费60000元。对其他工程项目周振德予以确认。在本案审理中，金泰公司又确认消防池确实由兴港公司施工，对于消防池工程款合同约定是30000元没有异议。因此，上述兴港公司与金泰公司结算一致的应付工程款为1389098（1509913-60000-6320-14300-2900-37295）元。
对于停工损失及进退场费60000元兴港公司在审理中表示放弃。对于其他金泰公司不予认可的工程量及相应价款，兴港公司在申请鉴定造价后又撤回申请，表示对于有争议所涉工程的工程款即：6320元、14300元及37295元工程款在本案中不主张权利。
关于七间头西边四间两个内墙粉刷2900元及工人原住三间房三个门、拆门砌墙、粉刷6320元，金泰公司不认可是兴港南京分公司施工。本院认为，兴港南京分公司未能举证其实际施工了上述两项工程的签证单等有关凭证，因此，上述2900元加6320元工程款不能作为兴港南京分公司应得工程款，该款应从1509913元中扣除。
综上，金泰公司在本案所涉工程中应付给兴港南京分公司的工程款为1389098元。扣除金泰公司已经支付的39.5万元工程款，因此金泰公司还应支付工程款994098元。
因兴港公司向金泰公司催讨剩余工程款未着，为此引起本案纠纷。
上述事实有2011年11月28日《工程改造施工合同》、周振德签署的《金泰建材装饰城改造施工工程量结算》单证及2012年12月8日有关结算字据，本院2014年7月2日对原告与被告的调查笔录及庭审笔录佐证。
另查明，本案所涉工程未取得建设工程规划许可证。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同所涉建造的工程未取得建设工程规划�可证，因此合同标的违法，原告与被告签订的建设工程施工合同应无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，2012年5月兴港南京分公司撤场后，金泰公司不仅接收了工程而且还对接收工程进行了后续收尾施工，至今金泰公司已经接收工程两年多，因此，可认定发包人即金泰公司已经实际使用工程，应支付所接收工程对应的工程款给兴港南京分公司。根据上述查明情况，被告应付工程款为1389098元，已付工程款为39.5万元，还应支付工程款994098元给原告。因此，原告要求支付工程款的诉讼请求应部分支持。
兴港南京分公司未全部完成工程即撤场，其完成工程量在2012年12月8日才获得金泰公司周振德的部�确认，因此，兴港南京分公司要求金泰公司从2012年4月12日起支付拖欠工程款的利息损失没有依据。而参照合同约定的付款条款：工程全部结束后付总价的70%，余款到一年付20%，到第二年全部结清的约定，以及至2012年12月8日工程价款如按被告意见可确定为1389098元时起，被告应支付1389098元的70%即972369元（取整），而被告仅支付了39.5万元，逾期支付577369元；从2013年12月8日起被告应付至1389098元的90%即1250188元（取整），被告逾期付款855188元；从2014年5月16日（原告起诉催讨工程款之日）起被告逾期付款994098元。因此，原告要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求应根据原告与被告对涉案工程的交接使用及结算情况，结合合同付款约定进行适当调整。
兴港南京分公司是兴港公司下设的无独立法人资格的分支机构，因此分公司的有关合同权利由总公司兴港公司主张并无不当。
被告答辩认为原告逾期完工要承担违约金、原告在施工中损坏他人财产应赔偿、原告施工存在质量问题、有关消防罚款要原告承担、被告因收尾工程支付工程款要原告承担的意见，均是积极的诉讼请求，不能直接抵消原告的诉讼请求，在本案中经本院释明，被告并未提出反诉，也无任何证据佐证其意见，因此，对于上述被告答辩意见不予采纳。被告可另行向原告主张权利。
对上述14300元及37295元两笔工程款所涉工程，被告确认是原告施工，原告表示在本案中暂不主张权利，并无不当。原告对该两笔工程款可另行主张权利，在本案中对该两项工程不予理涉。
原告在审理中放弃要求被告承担违约金及停工损失、进退场费的意见，是其对自身权利的处分，并无不当，予以采纳。2900元及6320元两笔工程款所涉工程原告不能证明已经实施施工，被告不予认可，因此该两�工程款原告要求被告承担无事实依据，不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司应给付原告江苏兴港建设集团有限公司工程款994098元，并承担逾期支付工程款期间的利息损失（以577369为基数，从2012年12月9日起至2013年12月8日；以855188元为基数，从2013年12月9日起至2014年5月16日，以994098元为基数，从2014年5月17日起至实际给付之日止；均按同期银行贷款利率计息），限被告张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司在判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，�户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10125元（已经减半收取），由原告江苏兴港建设集团有限公司负担2900元，由被告张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司负担7225元。被告负担的费用已经由原告预交，该7225元由被告张家港市金泰建筑装饰材料贸易有限公司在判决生效后十日内直接给付原告江苏兴港建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏�工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 赵春华
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 薇