甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘08行终22号
上诉人（原审原告）张某1，甘肃省静宁县人。住静宁县。
委托代理人杨某，甘肃省静宁县人。系张某1母亲。住静宁县。
被上诉人（原审被告）静宁县公安局仁大派出所。
负责人胡永兵，该派出所所长。
委托代理人高某，静宁县公安局法制大队大队长。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）静宁县人民政府。
法定代表人张某2，该县县长。
委托代理人田某，该县政府法制办公室主任，代理权限为特别代理。
委托代理人陈某，甘肃阿阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人宋某，甘肃省静宁县人。住静宁县。
委托代理人张某3，籍贯、住址、职业同上。系宋某丈夫，代理权限为特别代理。
上诉人张某1因诉被上诉人静宁县公安局仁大派出所治安管理行政处罚及被上诉人静宁县人民政府行政复议一案，不服庄浪县人民法院（2017）甘0825行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人张某1的委托代理人杨某，被上诉人静宁县公安局仁大派出所的负责人胡永兵及其委托代理人高某，被上诉人静宁县人民政府的委托代理人田某、陈某，原审第三人宋某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月1日，原告张某1家与第三人宋某两家因水路纠纷发生口角，两家先后有数人参与争吵、推搡、撕抓等行为，具体人员有：张某3及其母亲刘根明、妻子宋某、杨某及其丈夫张旺胜、女儿张某1、张洁、儿子张建龙。纠纷发生期间，张某1和宋某、杨某与宋某、杨某和刘根明之间存在不同程度的推搡、撕抓等行为，并致对方受伤，其中刘根明被静宁县人民医院诊断为多处软组织损伤、面部皮肤挫伤，住院治疗。宋某被静宁县人民医院诊断为身体多处软组织挫伤，住院治疗；杨某被静宁县中医院诊断为软组织损伤，住院治疗。静宁县公安局仁大派出所于2015年10月1日接到张某3报案后，经初步调查，受理此案。在调查处理的过程中，由于案情复杂，2015年10月30日静宁县公安局在收到仁大派出所申请延长办理期限之后，经审核同意延长办理期限30日。2015年11月24日静宁县公安局仁大派出所分别对刘根明、宋某、杨某、张某1作出静公（仁）行罚决字〔2015〕84、85、88、89号行政处罚决定书，对此4人均给予200元罚款，并于当日送达当事人。对张旺胜、张某3、张洁、张建龙认定为在拉劝过程中有轻微撕扯他人行为，但其情节特别轻微，决定不予处罚，并告知当事人。张某1在收到行政处罚决定之后，于2016年1月18日向静宁县人民政府提起行政复议。2016年1月22日，静宁县人民政府受理本案，并向张某1送达了行政复议受理通知书，向静宁县公安局仁大派出所下发了行政复议答复通知书。2016年1月26日，静宁县公安局仁大派出所作出行政复议答复书。3月1日，静宁县人民政府作出静政复决字〔2016〕第2号行政复议决定，维持了静宁县公安局作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定，并于3月10日送达张某1。张某1不服，在起诉期限内于2017年3月30日向本院再次提起行政诉讼，要求撤销静宁县公安局仁大派出所静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定和静宁县人民政府静政复决字〔2016〕第2号行政复议决定。
原审法院认为，根据审理查明的事实，张某1与宋某之间发生了推搡、撕抓等行为，张某1对宋某实施了加害行为，宋某被静宁县人民医院诊断为身体多处软组织挫伤，住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第四十三条第一款之规定”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。综上，根据双方两家发生纠纷后，两家人员情况、伤情受损等实际综合情况，被告静宁县公安局仁大派出所对张某1作出200元罚款的行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。静宁县人民政府受理张某1的复议申请后，依法进行了复议审查，复议程序合法。关于公安机关是否存在查处过程中超期限违反程序的问题。经审理查明，静宁县公安局仁大派出所于2015年10月1日接到张某3的报案，于2015年10月9日决定受理，并告知张某3。由于案情复杂，于2015年10月30日报请审核批准后延长办案期限30天，2015年11月24日作出行政处罚决定并送达当事人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定：”公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。综上，静宁县公安局仁大派出所查处该治安案件并未超办案期限。综上所述，被告静宁县公安局仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，基本程序合法，处罚结果并无不当；静宁县人民政府受理张某1的复议申请后，依法进行了复议审查，复议程序合法，复议结果正确。原告张某1也未能提供有效证据足以推翻静宁县公安局仁大派出所对该治安案件事实的认定，其主张缺乏事实依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回原告张某1要求撤销静宁县公安局仁大派出所静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定和静宁县人民政府静政复决字〔2016〕第2号行政复议决定的诉讼请求。
上诉人张某1上诉称：1、一审判决认定事实不清，行政处罚结果明显不当。上诉人张某1并没有拔掉宋某的一缕头发，对宋某的蹬踏是一种本能的防卫阻挡。被上诉人静宁县公安局仁大派出所认定张某1拔掉宋某的头发没有依据，认定张某1对宋某的蹬踏属殴打行为是严重违背事实和法律根据的。2、一审法院程序违法，明显对二被上诉人有偏袒行为。《行政诉讼法》第六十七条规定”......人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。而一审法院根本没有向上诉人发送答辩状，很明显是对二被上诉人的一种偏袒。3、一审法院适用法律错误，判决维持处罚决定明显是错误的。（1）本案不属于《治安管理处罚法》第九十九条规定的重大、复杂情形，办案期限不应当予以延长。（2）被上诉人静宁县公安局仁大派出所未对拨掉的一缕头发进行鉴定，违反《治安管理处罚法》第九十条的规定。综上，处罚决定证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，处罚结果不当，一审法院应当依据《行政诉讼法》第七十条判决撤销。4、静宁县人民政府维持静公（仁）行罚决字〔2015〕89号行政处罚决定，是对违法行为的延续。静宁县人民政府作为上级监管部门，在复议时，没有尽到全面调查和核实的职责，对下属单位的违法行为进行包庇，致使该违法行为延续至今。故请求依法撤销庄浪县人民法院（2017）甘0825行初5号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人静宁县公安局仁大派出所辩称，1、被上诉人查明了上诉人张某1及第三人宋某的违法行为，上诉人违法事实清楚，证据确实充分，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。2、一审法院程序是否违法，被上诉人不予答辩。3、上诉人关于”一审法院适用法律错误，判决维持处罚决定明显是错误的”说法不能成立。
被上诉人静宁县人民政府答辩称，复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。庄浪县人民法院判决驳回张某1的诉讼请求是正确的。请求二审驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实基本一致。但本院另查明，被上诉人静宁县人民政府在行政复议过程中，将静宁县公安局作为复议被申请人进行了行政复议的答复与送达，复议决定亦是将静宁县公安局列为被申请人。
本院认为，本案审理的焦点问题是被上诉人静宁县公安局仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定是否合法；被上诉人静宁县人民政府的作出静政复决字[2016]第2号行政复议决定是否合法。
关于被上诉人静宁县公安局仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定的规定。被上诉人静宁县公安局仁大派出所作为静宁县公安局的派出机关具有对本辖区内违反治安管理违法行为作出警告、五百元以下罚款的行政处罚的法定职责。本案中，上诉人张某1与原审第三人宋某两家因水路问题素有积怨。2015年10月1日，又因水路问题，再次发生纠纷，先后有数人参与争吵与撕扯。上诉人张某1及其母亲杨某、原审第三人宋某及其婆母刘根明，均有不同程度的受伤。静宁县公安局仁大派出所接到报案后，经调查取证和询问当事人，认定两家参与打架的杨某、张某1、刘根明、宋某均有过错，在作出行政处罚前告知了当事人拟处罚的事实、理由和依据及依法享有的相关权利，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第一款规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被上诉人静宁县公安局仁大派出所接到张某3报警的时间是2015年10月1日，2015年10月30日经静宁县公安局批准，办案期限延长一个月，2015年11月24日作出处罚决定，符合法定程序。对上诉人张某1就此提出的上诉意见不予采纳。被上诉人静宁县公安局仁大派出所针对张某1的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定作出静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，处罚结果适当。
被上诉人静宁县人民政府作出的静政复决字[2016]第2号行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一条(二)项，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议规定。静宁县人民政府依法受理上诉人张某1的复议申请符合法律规定。在上诉人张某1针对被上诉人静宁县公安局仁大派出所作出的处罚决定申请行政复议时，被上诉人静宁县人民政府却以静宁县公安局为被申请人，进行复议答辩和送达等，复议程序违法。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，但对被上诉人静宁县人民政府作出的复议决定审查不严，致判决结果错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第四款之规定，判决如下：
一、撤销庄浪县人民法院（2017）甘0825行初5号行政判决；
二、驳回上诉人张某1要求撤销被上诉人静宁县公安局仁大派出所作出的静公（仁）行罚决字[2015]89号行政处罚决定的诉讼请求；
三、确认被上诉人静宁县人民政府作出的静政复决字[2016]第2号行政复议决定违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人静宁县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 穆 雯
审判员 岳 学 敏
审判员 尚 楷 耘
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧阳燕燕