杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1986号
原告：薛某。
委托代理人：李良军。
被告：田阿朋。现在杭州市东郊监狱服刑。
被告：民安财产保险有限公司河南分公司。
代表人：刘增强。
委托代理人：周阳。
原告薛某诉被告田阿朋、民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，由审判员陈广适用简易程序进行审理。2014年9月30日，本案公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人李良军，被告田阿朋，被告保险公司的委托代理人周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某起诉称：2013年7月6日12时05分许，田阿朋驾驶登记为商丘市威龙汽车租赁有限公司所有的豫n×××××号大型普通客车途经余杭区乔司街道东湖南路延伸段吴家村路口，在由南往西左转弯过程中与由北往南直行薛某驾驶的皖c×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成田阿朋、薛某受伤，豫n×××××号大型普通客车车上乘员吴某被甩出车窗外，被皖c×××××号重型自卸货车碾压当场死亡，两车及公共设施损坏的交通事故。事故发生后田阿朋弃车逃逸。2013年7月7日8时许，田阿朋到余杭区交警大队事故处理中队投案。经公安交警部门调查认定，田阿朋负事故主要责任，薛某负事故次要责任，吴某不负事故责任。另，豫n×××××号大型普通客车在民安财产保险有限公司河南分公司处投有保险。薛某因交通事故受伤，住院治疗33天，损失：医疗费10871.74元、误工费37439.01元、护理费7720元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、交通费1000元、护理人员住宿费交通费2953元、精神损害抚慰金2000元，合计65283.75元。因双方未能通过协商解决，原告薛某向法院起诉，请求判令：一、被告田阿朋赔偿原告薛某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金64032.23元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告薛某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生及责任程度的事实；
2、豫n×××××机动车行驶证、机动车辆交通事故责任强制保险单抄件各一份，用以证明豫n×××××号大型和车车辆登记情况及交强险投保情况；
3、杭州市余杭区第一人民医院门（急）诊病历及住院病历、诊疗证明书各一份、蚌埠地区医疗机构门急诊病历手册、安徽省怀远县中医院住院病历各一份，怀远县中医院证明书二份，用以证明原告薛某因本起事故在医院治疗情况，在余杭区第一人民医院住院治疗13天出院，医嘱建休1个月需陪护，在怀远县中医院住院治疗20天，医嘱休息治疗5个月；
4、医疗费发票一组、用药清单二份，用以证明原告薛某在余杭区第一人民医院花去医疗费8452.54元，在怀远县中医院花去医疗费2419.20元的事实；
5、交通费、食宿费发票一组，用以证明原告薛某支付交通费和食宿费的事实；
6、（2013）杭余刑初字第1129号民事判决书一份，用以证明豫n×××××号大型普通客车的实际车主情况。
被告田阿朋答辩称：对事故经过及责任认定无异议。对于原告薛某诉请意见，我没有异议。
被告田阿朋未提供证据。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保仅投有交强险，事故发生在保险期限内。对于原告薛某的诉请，医疗费要扣除非医保用药1630.76元。误工费，误工时间偏长，误工费标准偏高，我司认可120天，85元／天。护理费，认可住院期间33天，85元／天。住院伙食补助费，33天，30元／天。营养费，没有看到医嘱，不予认可。交通费偏高，认可500元。护理人员住宿费和交通费、精神损害抚慰金均不予认可。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告薛某举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、4、6，被告田阿朋、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告田阿朋无异议，被告保险公司对其中的病历无异议，但对诊疗证明书有异议，认为误工时间偏长，认可120天；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告田阿朋无异议，被告保险公司对于证据本身无异议，仅认可交通费500元；本院根据原告薛某就诊、就医的次数，采纳被告保险公司的质证意见，对500元交通费的票据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
本院（2013）杭余刑初字第1129号刑事判决载明，2013年7月6日12时05分许，被告人田阿朋无驾驶资格驾驶豫n×××××号大型普通客车，由南向北行驶至杭州市余杭区乔司街道东湖南路延伸段吴家村路口时，在向西左转弯过程中，由于无证驾驶机动车且未系安全带，未让直行车辆先行，与由北向南由被害人薛某驾驶的皖c×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人田阿朋、被害人薛某受伤、豫n×××××号大型普通客车乘员被害人吴某被甩出车窗外后被皖c×××××号重型自卸货车碾压后当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人田阿朋弃车逃离现场，后于次日在亲属陪同下主动到交警队投案。同年7月11日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某符合胸腹部内脏损伤而死亡。同年7月12日，经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人田阿朋负事故的主要责任，被害人薛某负事故的次要责任，被害人吴某不负事故责任。同年9月3日，经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人薛某右膝关节外伤，损伤程度为轻伤。案发后，被告人家属支付被害人家属人民币60000元，被害人家属对被告人田阿朋表示谅解。判决：被告人田阿朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
因本案交通事故薛某受伤，至杭州市余杭区第一人民医院住院治疗13天，该医院出具医嘱建休一个月（需陪护）；至安徽省怀远县中医院治疗20天，该医院出具医嘱建休五个月；薛某共支付医疗费10871.74元。
豫n×××××号大型普通客车保险公司投保交强险122000元，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。经公安交警部门调查认定，田阿朋负事故的主要责任，薛某负事故的次要责任，吴某不负事故责任。本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫n×××××号大型普通客车在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任范围内赔付薛某的损失，不足部分由田阿朋按责赔付70%。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，有薛某供的票据予以佐证，故本院确认医疗费为医疗费10871.74。2、误工费，薛某住院治疗33天，医嘱建休六个月，本院确认薛某的误工时间为213天，标准按2013年浙江省全社会单位在岗职工的日均工资121.95元／天计算，为121.95元／天×213天=25975.35元。3、护理费，本院根据薛某住院治疗33天，结合医嘱建休一个月（需陪护），确认薛某护理时间为63天；标准亦按2013年浙江省全社会单位在岗职工的日均工资109.83元／天计算，为121.95元／天×63天＝7682.85元。4、住院伙食补助费，本院经审查认为，薛某住院治疗33天，以50元／天的标准计算，即33天×50元／天=1650元，未超出相关规定，本院予以确认。5、营养费，未有医嘱，本院不予支持。6、交通费，本院采纳被告保险公司的意见，酌定为500元。7、护理人员住宿费、交通费，本院不予支持。8、精神抚慰金，薛某未构成伤残，本院亦不予支持。以上所列各项之费用合计为46679.94元。
本案的具体赔付为：一、交强险，医疗费、住院伙食补助费由保险公司赔付10000元；误工费、护理费、交通费由保险公司赔付34158.20元（25975.35元＋7682.85元＋500元）二、超出交强险部分，由田阿朋按责赔付70%，即1765.22元（46679.94元-10000元-34158.20元=2521.75×70%）。
综上，薛某诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔付原告薛传启损失44158.20元；
二、被告田阿朋于本判决生效之日起十日内赔付原告薛传启损失1765.22元；
三、驳回原告薛传启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1401元，减半收取700.50元，由原告薛传启负担226.50元；由被告田阿朋负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1401元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年九月九日
书记员 孙金霞