山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1001号
上诉人（原审被告）：晋城市绿城房地产开发有限公司，住所地：晋城市南城区黄花街远东校区2号楼302室。
法定代表人：张慧霞。
委托诉讼代理人：任克刚，男，1962年10月10日出生，汉族，安徽省人。
被上诉人（原审原告）：山西兰花新型墙体材料有限公司，住所地：高平市马村镇唐西村西。
法定代理人：李慧和，任董事长。
委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
原审被告：郑焕明，男，1963年3月16日出生，汉族，河南省人。
委托诉讼代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
上诉人晋城市绿城房地产开发有限公司因与被上诉人山西兰花新型墙体材料有限公司、原审被告郑焕明买卖合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
晋城市绿城房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初720号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：（一）原审被告郑焕明借用上诉人的名义与被上诉人签订了《购销合同》，在签订该合同时被上诉人对此是知道的，此后也是被上诉人与原审被告郑焕明之间在实际履行该合同，涉案货款的还款责任应由原审被告郑焕明承担，与上诉人无关；（二）原审法院认定的违约金过高，上诉人认为应参照中国人民银行2015年10月24公布的一至五年以内（含五年）类贷款基准利率4.75%计算违约金。
被上诉人山西兰花新型墙体材料有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。（一）签订合同是以上诉人的名义签订的，有上诉人的盖章，原审被告郑焕明只是作为一个委托代表人签字。原审被告郑焕明作为上诉人公司的股东并且担任监事职务，被上诉人足以相信其具有代理权。在合同履行过程中，被上诉人给上诉人送货，上诉人给被上诉人付款；（二）应该参照2014年11月22日公布的同期银行贷款利息标准计算违约金。
原审被告郑焕明辩称，（一）《购销合同》是原审被告以上诉人的名义与被上诉人签订的，被上诉人当时就清楚，被上诉人是给原审被告供的货，货款也是原审被告个人支付的，与上诉人无关；（二）2016年4月15日被上诉人曾与原审被告协商确认货款为334261元，对利息双方均同意放弃，且事后原审被告在归还2万元的基础上，被上诉人同意用一套房屋折抵剩余货款。
山西兰花新型墙体材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告砖款314261元；2、判令二被告共同赔偿原告经济损失161254.75元；3、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2010年1月11日，原告与被告绿城房地产公司签订一份《购销合同》，合同约定原告向被告提供砖块1000000块，单价0.16元，金额160000元，每50万块结算一次，于2010年6月1日前结清所有款项，如违约将由违约方每年赔偿受害方货款总额10%（货款从首次发货起计算），以实际发生量进行最后的结算等内容。后双方于同年7月12日又签订一份《购销合同》，违约责任及结算方式与1月11日签订的合同相同，价款为1160000元。以上合同均由被告郑焕明在被告绿城房地产公司委托代表人处签字。合同签订后，原告陆续向被告绿城房地产公司供应砖块，后被告因种种原因停工，原、被告间供货时间一直持续了两年多。2015年2月6日，被告郑焕明向原告确认被告绿城房地产公司尚欠原告货款334261元，公司将于2015年2月10日之前支付货款。2016年4月15日，被告郑焕明向原告出具内容为“我以晋城市绿城房地产开发有限公司名义与原告签订的合同所欠货款334261元，同意与被告绿城房地产公司共同承担还款责任”的证明一份。2017年1月，被告绿城房地产公司向原告支付砖款20000元。后原告向二被告索要欠款未果，故诉讼在案。审理中，本院于2017年5月23日裁定将被告郑焕明所有的牌照为晋EA77**的宝马轿车一辆予以查封。另查，被告绿城房地产公司法定代表人张慧霞系被告郑焕明妻子，公司股东为张慧霞与被告郑焕明二人，且被告郑焕明在被告绿城房地产公司任监事一职。一审法院认为，原告兰花墙体材料公司在与被告绿城房地产公司签订《购销合同》时，有双方公司加盖的印章，且有委托代表人签字，符合合同的形式要件，原告虽未提供被告绿城房地产公司给被告郑焕明出具的委托书，但因被告郑焕明与被告绿城房地产公司法定代表人张慧霞系夫妻关系，且系公司股东，被告郑焕明又持有公司公章，原告足以相信被告郑焕明具有代理权，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，故本院确认双方签订的《购销合同》合法有效，该合同约束的双方当事人为原告与被告绿城房地产公司，原告有权要求被告绿城房地产公司偿还货款。原告向被告绿城房地产公司发送的催款通知书，被告郑焕明予以签字确认，证实了原告与被告绿城房地产公司之间的欠款数额，被告绿城房地产公司应按催款通知书载明的欠款金额及支付时间履行偿还义务。被告郑焕明于2016年4月15日出具了同意与被告绿城房地产公司共同承担偿还责任的证明，故原告要求二被告共同偿还欠款的请求，本院予以支持。原告无证据证明具体的送货时间及货款结算时间，故原告要求二被告自2010年6月1日起按银行同期贷款利率赔偿经济损失161254.75元的请求不予支持，但被告郑焕明于2015年2月6日代表被告绿城房地产公司在原告出具的催款通知书上承诺过还款时间（即2015年2月10日），该时间可以认定为双方结算货款的具体时间，并以该时间起计算经济损失较妥。原、被告双方虽在合同中明确了违约责任，违约方每年赔偿受害方货款总额的10%，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，低于该约定，视为原告放弃了原违约责任，而其要求的按中国人民银行同期贷款利率计算损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、三款之规定，判决如下：被告晋城市绿城房地产开发有限公司、郑焕明在本判决生效后十日内共同支付原告山西兰花新型墙体材料有限公司货款314261元，并从2015年2月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8433元，减半收取4216.5元，由被告晋城市绿城房地产开发有限公司、郑焕明共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、一审法院判决由上诉人承担还款责任有无事实和法律依据；二、一审法院认定的违约金数额是否正确。
本院认为，关于一审法院判决由上诉人承担还款责任有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，上诉人与被上诉人均在《购销合同》上加盖公章，原审被告郑焕明以委托代表人的身份签字，虽然上诉人没有给原审被告郑焕明出具委托书，但是原审被告郑焕明与上诉人公司的法定代表人张慧霞系夫妻关系，其又是上诉人公司的股东兼监事，在其持有上诉人公司公章的情况下，被上诉人足以相信原审被告郑焕明具有代理权。《购销合同》依法属于有效合同，约束合同的双方当事人即上诉人与被上诉人，一审法院判决由上诉人承担还款责任并无不当。
关于一审法院认定的违约金数额是否正确的问题。被上诉人在一审中要求按照中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，低于合同中原本约定的违约责任，是对其权利的放弃，且该请求符合法律的规定，各方当事人对利息的起算时间均无异议，故一审法院据此判决上诉人与原审被告郑焕明按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年2月11日起至还款之日止的利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6014元，由上诉人晋城市绿城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年九月七日
书记员 王 静