wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1782号
原告:任琼，女，1971年1月9日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：刘娅，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许利新，湖南湘牵律师事务所律师。
被告:湘潭铭品装饰有限公司，住所地:湘潭市岳塘区湖湘西路10号湘银熙城纳帕溪谷后湾C1栋0101011号。
法定代表人:袁洁。
原告任琼与被告湘潭铭品装饰有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任琼的委托诉讼代理人许利新到庭参加诉讼，被告湘潭铭品装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年8月7日签订的《室内装饰设计委托合同》；2、判令被告返还原告预付的设计费人民币10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，原、被告签订一份《室内装饰设计委托合同》，原告委托被告对坐落于湘潭市岳塘区东方名苑小区12栋301室的房屋进行室内装饰装修设计，合同约定原告在认可被告提供的设计方案后进行施工图设计，在8月20日前提交全套的施工图纸，原告应一次性交纳设计费人民币10000元整；合同另约定，被告已开始进行施工图设计，原告单方提出解除合同，被告所收费用不退。合同签订后，原告即向被告预付了全部设计费用10000元整。签订合同后的第2日，原告因资金周转问题，决定暂缓对房屋进行装修，并告知被告要求解除《室内装饰设计委托合同》，并退还已支付的设计费，被告予以拒绝。原告任琼认为原、被告签订的系委托合同，原告作为委托人有权随时解除合同，被告拒不退还设计费用的行为侵害了原告的合法权益。任琼遂诉至法院，请求判如诉请。
被告湘潭铭品装饰有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告任琼提交的证据，本院认证如下：1、对任琼提交的原告身份证复印件、被告的工商公示信息、《室内装饰设计委托合同》，符合证据的形式要件，本院予以认定；2、对任琼提交的收据，因该收据上注明的付款人及所需装修的房屋与《室内装饰设计委托合同》上所注明的不一致，不能达到其证明目的，本院不予认定；3、对任琼提交的短信聊天记录，因未经相关部门确认，无法确定其真实性，本院对其不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告任琼与被告湘潭铭品装饰有限公司于2016年8月7日签订了一份《室内装饰设计委托合同》，约定由湘潭铭品装饰有限公司对坐落于湘潭市岳塘区东方名苑小区12栋301室的房屋进行装修，由委托方任琼一次性交纳设计费10000元整。合同签订后，任琼决定暂缓对房屋进行装修，告知被告要求解除《室内装饰设计委托合同》并退还已支付的设计费。
另查明，原告任琼提交的证据无法证明其已向被告湘潭铭品装饰有限公司交纳设计费10000元整。
本院认为：本案系建设工程设计合同纠纷。任琼与湘潭铭品装饰有限公司签订的《室内装饰设计委托合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告任琼未能提交证据证明其有法定解除合同的理由，也未能提交其他有效证据证实其已交纳设计费10000元，原告任琼应承担举证不能的不利后果，故原告任琼的诉讼请求缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任琼的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭 落
代理审判员 罗 葳
人民陪审员 谢 文
二〇一七年一月十日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2259号
原告：黄剑文，
被告：程瑞，
本院在审理原告黄剑文与被告程瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案受理后，现双方和解，原告黄剑文于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告黄剑文撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告黄剑文负担。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年六月十五日
代书记员 夏剑锋
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初307号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人蒋茜，女，汉族，1976年8月17日出生于重庆市涪陵区，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。因吸食毒品，2017年2月28日由重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留吸毒罪，2017年2月27日被抓获，2017年3月13日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年4月19日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人蒋茜犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人蒋茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控，2016年10月至2017年3月，被告人蒋茜在涪陵区××路的廉租房×幢1单元5-2房间内先后五次容留吸毒人员何某和罗某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），具体犯罪事实如下：
1、2016年10月的一天，被告人蒋茜在自己家客厅内，容留吸毒人员何某和罗某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年11月的一天，被告人蒋茜在自己家客厅内，容留吸毒人员罗某和何某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年底的一天，被告人蒋茜在自己家客厅内，容留吸毒人员何某和罗某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年2月26日，被告人蒋茜在自己家卧室内，容留吸毒人员何某和罗某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2017年2月27日13时许，被告人蒋茜在自己家卧室内，容留吸毒人员何某和罗某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后，被告人蒋茜在家中被民警现场查获，蒋茜到案后实供述了上述犯罪事实。
被告人蒋茜自愿认罪认罚，并签署具结书。建议对被告人蒋茜判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人蒋茜辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理，本院查明的被告人蒋茜容留他人吸毒的事实与公诉机关指控被告人蒋茜犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.抓获经过，拘留证、逮捕证；3.辨认笔录及被辨认人照片列表；4.现场指认笔录及照片；5.通话清单；6.现场方位图；7.尿液提取笔录；8.指认尿检板照片；9.现场检测报告书；10.证人何某、罗某、王某某的证言；11.被告人蒋茜的户籍材料；12.行政处罚决定书；13.被告人蒋茜的供述及辩解。
本院认为，被告人蒋茜容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人蒋茜犯罪的事实和罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人蒋茜的刑事责任。被告人蒋茜到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以减轻处罚；被告人蒋茜自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋茜因本案于2017年2月27日被抓获，同月28日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日。即执行刑期自2017年3月13日起至2017年10月10日止）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年六月一日
书记员 袁 毓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第596号
罪犯俞有祥，浙江省淳安县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年10月10日作出（2012）杭淳刑初字第383号刑事判决，以被告人俞有祥犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收其个人财产人民币20000元，追缴犯罪所得赃款人民币110000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯俞有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞有祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯俞有祥对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯俞有祥在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯俞有祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。生效判决所判处的没收其个人财产人民币20000元已履行。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞有祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞有祥准予减刑九个月（刑期自2012年06月21日起至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月四日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第596号
罪犯俞有祥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2012年10月10日作出（2012）杭淳刑初字第383号刑事判决，以被告人俞有祥犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收其个人财产人民币20000元，追缴犯罪所得赃款人民币110000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯俞有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞有祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯俞有祥对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯俞有祥在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯俞有祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。生效判决所判处的没收其个人财产人民币20000元已履行。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞有祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞有祥准予减刑九个月（刑期自2012年06月21日起至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月四日
代书 记员 钱 佩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1590号
原告：李某，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：黄某，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：吕某，女，1963年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李某诉被告黄某、吕某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，黄某、吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2014年5月9日，黄某通过濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）向中国农业银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称农业银行濉溪县支行）借款50000元，由李某做担保。贷款到期后，黄某迟迟不予还款，无奈之下李某为其偿还本金及利息54918.6元，为此，诉至法院，请求清偿李某为其垫付的本金及利息54918.6元。
黄某、吕某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明：2014年5月9日，黄某与农业银行濉溪县支行签订农户贷款借款合同，贷款金额50000元，小额贷款担保中心承担连带保证责任，合同亦约定了还款期限、利息、还款方式等。李某作为连带责任担保人，又为黄某借款向小额贷款担保中心提供反担保。贷款到期后，黄某没有按照合同约定偿还借款。2015年7月3�，农业银行濉溪县支行从小额贷款担保中心账户中扣划该笔贷款本息及罚息合计54918.6元。2015年7月23日、2015年12月22日，李某分两次向小额贷款担保中心清偿该笔贷款利息及本金共计54918.6元。另据查明，黄某与吕某系夫妻关系。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1、李某身份证复印件一份。2、黄某、吕某的身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件各一份。3、农户贷款借款合同复印件、小额贷款担保调查审批表复印件。4、担保函复印件。5、贷款反担保情况和证明复印件。6、农业银行濉溪县支行贷款发放通知单、贷款发放凭证、扣划通知书复印件、业务凭证复印件。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄某作为借款人、小额贷款担保中心作为担保人与农业银行濉溪县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。农业银行濉溪县支行按约定发放了贷款，黄某即应按约定按期归还本息，而黄某未按约归还贷款，其行为显已构成违约。本案小额贷款担保中心在黄某违约后，依法履行了保证人的付款义务，李某向小额贷款担保中心履行了反担保人义务，在替黄某垫付全部本息后，即依法取得向黄某追偿的权利，故对李某要求黄某偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。借款时吕某与黄某系夫妻关系，吕某应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条第一款、第二十一条、第�十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某、吕某于本判决生效之日起十日内，偿还原告李某垫付款54918.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告黄某、吕某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最�人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执137号
申请执行人：蒋荣昌，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人临沂北方焦化所有的银行存款15384元及执行费10元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年四月二十二日
书记员 李弈萌
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保198号
申请人：白金香，女，1962年12月24日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：宋军燕，系廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。
被申请人：杨占明，男，1978年4月18日生，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人白金香于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨占明所有的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为6万元。申请人白金香以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为6万元平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1010号
申请执行人刘德双，男，1982年11月6日出生，汉族，住梅河口市一座营镇太平河村二组。
被执行人齐利波，男，1985年2月23日出生，汉族，住梅河口市一座营镇中心村四组。
本院在执行（2016）吉0581民初1040号民事判决书，申请执行人刘德双与被执行人齐利波机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意终结本案的执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581民初1040号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1010号申请执行人刘德双，男，1982年11月6日出生，汉族，住梅河口市一座营镇太平河村二组。被执行人齐利波，男，1985年2月23日出生，汉族，住梅河口市一座营镇中心村四组。本院在执行（2016）吉0581民初1040号民事判决书，申请执行人刘德双与被执行人齐利波机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人同意终结本案的执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）吉0581民初1040号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一七年三月二十七日书记员  孙一夫
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第634号
申请人刘英军。
被执行人法玉媛。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2013年9月16日制作的（2013）青法商初字第949号民事判决书，判决生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人法玉媛账号的存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 素 林
二〇一四年××月××日
书记员 陈众林
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5590号
申请执行人熊茜，女，1984年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市。
被执行人上海宝光实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
申请人熊茜与被执行人上海宝光实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初3022号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2017年10月27日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币54439元及逾期履行利息，本院于当日受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人到庭履行义务，但未果。本院现查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将其纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人高消费。本院已将执行情况向申请人书面告知。申请人无被执行人财产线索提供，且同意本院终结本次执行程序。
以上事实，有本院文书、调查材料及与申请人谈话笔录为证。
本院认为，因本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5590号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 凯
审判员 官建东
审判员 孙 淼
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5590号申请执行人熊茜，女，1984年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市。被执行人上海宝光实业有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人熊茜与被执行人上海宝光实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0107民初3022号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2017年10月27日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币54439元及逾期履行利息，本院于当日受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人到庭履行义务，但未果。本院现查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，将其纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人高消费。本院已将执行情况向申请人书面告知。申请人无被执行人财产线索提供，且同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院文书、调查材料及与申请人谈话笔录为证。本院认为，因本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5590号执行一案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 凯审判员 官建东审判员 孙 淼二〇一八年二月二十六日书记员 姜锡斌附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终508号
上诉人（原审原告）江建辉，男，1970年5月26日出生，汉族，无业，现住河北省邢台市柏乡县。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局。住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码：K0050111-8。
法定代表人张建芬，局长。
第三人李凯飞，男，1982年3月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人江建辉与被上诉人石家庄市公安局交通管理局（下简称市交管局）、第三人李凯飞行政登记一案，不服石家庄市桥西区人民法院的（2016）冀0104行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年6月19日，李凯飞到市交管局车管所第一分所申请办理机动车转移登记手续。办理业务时出具了其本人的《居民身份证》及复印件、第1306580号《石家庄市二手车买卖合同》和第00147929号《二手车销售统一发票》、原车号为冀Ａ×××××号的《机动车登记证书》、原车号为冀Ａ×××××号的《机动车行驶证》等材料。第一分所受理并审核了书面申请材料，对车辆查验“合格”后，为李凯飞办理了机动车转移登记手续，核发了新的号牌（冀Ａ×××××）和检验合格标志。车辆检验有效期至2017年1月31日。
原审认为，该案争议焦点是被告作出的机动车转移登记行政行为的性质和该行政行为是否合法。关于机动车转移登记行政行为的性质问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，机动车初始登记是准许上路行驶的条件，属于行政许可性质的具体行政行为。车辆的转移登记是在车辆初始登记完成后，基于买卖等基础交易关系而使占有状态变更时的备案确认，属基于管理目的行政确认具体行政行为，其审查标准相对于行政许可许行政行为而言较为宽泛。关于机动车转移登记行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，公安机关在车辆初始登记过程中进行的是形式审查，不对申请材料的真实性作实质审查。而机动车转移登记仅属于公安机关为监督管理机动车所实施的行政确认行为，其审查标准低于行政许可的要求，根据“举重以明轻”的原则，在机动车转移登记时，作为登记机关的公安交管部门仍须执行行政许可法第三十一条的规定，对申请车辆转移登记的相关材料进行形式审查即可。被告市交管局作出的车辆转移登记行政行为符合《机动车登记规定》第十九条的规定。关于原告权利的救济问题。第三人作为车辆转移登记申请人，应对申请材料的真实性负责，其提供的《石家庄市二手车买卖合同》是否真实、是否有效，属于实质审查范畴，原告可通过民事等诉讼程序进行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江建辉的诉讼请求。
江建辉不服，提出上诉，主要理由为：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七条、公安部《机动车登记规定》第十九条第二款的规定，现机动车所有人必须提交机动车所有权转移的证明、凭证，机动车所有权转移的证明、凭证首要的就是《二手车买卖合同》，根据《合同法》第10条和《二手车流通管理办法》第19条的规定，在二手车买卖过程中必须签订书面的买卖合同，即要式合同。本案并未有签订《二手车买卖合同》，没有《二手车买卖合同》怎么能证明机动车所有权转移呢？本案被上诉人提交了一份所谓的《二手车买卖合同》，实际上是一份空白的二手车买卖合同，合同的基本条款如买卖双方当事人、标的物、价款、交接方式都没有，被上诉人将一份空白《二手车合同》视为车辆所有权转移的有效凭证是错误的，属于审查不当，是违规的。2、上诉人的外甥麻会哲借用上诉人涉案车辆，在上诉人不知情的情况下，私自将车辆过户给李凯飞，上诉人既没有签过名，也没有委托任何人卖该车辆。在没有二手车买卖合同的情况下，被上诉人违规将该车登记在李凯飞名下，严重侵害了上诉人合法权益。综上，请求撤销原判和被上诉人的行政行为。
被上诉人市交管局在法定期限内向原审法院提交了答辩状和以下证据、依据：1、2015年6月19日李凯飞办理机动车转移登记的申请表；2、申请人李凯飞提交的《居民身份证》复印件；3、申请人李凯飞提交的1306580号《石家庄市二手车买卖合同》；4、申请人李凯飞提交的00147929号《二手车销售统一发票转移登记联》；5、2015年6月19日市交管局二所工作人员对该车进行查验时制作的《机动车查验记录表》。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据公安部《机动车登记规定》第十九条的规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等材料。本案中，第三人李凯飞向被上诉人市交管局提供的《二手车买卖合同》中有卖方“江建辉”、买方“李凯飞”和“石家庄保龙旧机动车交易市场有限公司”的合同专用章，并非系空白合同。市交管局在为其办理车辆转移登记时，对申请的材料进行的是形式审查而非实质审查，李凯飞提交的申请材料符合法定形式要求，市交管局为其办理了车辆转移登记，符合法律规定。如果上诉人江建辉认为双方的《二手车买卖合同》系伪造，不认可双方买卖车辆的民事法律关系，可以通过民事诉讼等途径另案解决。综上，江建辉的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人江建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二○二○一六年十二月十四日
书 记 员 石 璐
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2234号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司，住所地蓬莱市北沟镇徐家集村。
法定代表人：初乃晓，任经理。
被告：初乃晓，男，1984年9月24日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：蓬莱仙山茶业有限公司，住所地蓬莱市紫荆山街道马家泊村。
法定代表人：李钦洪，任经理。
被告：李钦洪，男，1988年11月16日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：初红波，男，1975年4月26日出生，汉族，现住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司、初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司、初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司立即偿还原告借款本金1740000元，支付利息及复利11262.66元，（本息合计1751262.66元，暂计至2016年8月21日）同时从2016年8月22日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息，复利给原告；同时由被告初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月29日，原告根据与被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司签订的蓬莱农商流借字（2016）年第160205号《流动资金借款合同》，与被告初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波签订的蓬莱农商保字2016年第160205号保证合同，举借给被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司借款174万元。现被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司违约拖欠借款本息，被告蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初乃晓、初洪波亦未承担连带保证责任。
被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司、初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了流动资金借款合同、保证合同、利息清单、货转存凭证等证据，被告未到庭对证据进行质证。原告提供证据对所述事实可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年7月29日，原告与被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司签订（蓬莱农商）流借字（2016）年第160205号《流动资金借款合同》。合同约定，被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司向原告借款本金人民币174万元，借期自2016年7月29日至2017年7月20日止，借款利率为固定利率，即月利率9.8745‰；采用贷款人受托支付方式，即由贷款人根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与约定的商务合同等证明材料相符；经贷款人审核同意后，根据借款人加盖公章的《流动资金贷款提款申请书》及其中的委托支付意思表示，由贷款人将借款资金发放至借款人账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；借款人发生违约行为，贷款人有权宣布未偿还的借款立即，提前收回已发放贷款
2016年7月29日，原告与被告初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波签订（蓬莱农商）保字（2016）年第160205号保证合同，约定被告初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波自愿为被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司取得174万元借款后，自2016年7月29日开始违约拖欠借款利息，截至2016年8月21日，被告昌龙胶粘制品公司共欠本金174万元及利息10977.15元、复利285.51元。
本院认为，原告与被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司履行了付款义务，被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司就应依照流动资金借款合同的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波亦应依保证合同的约定承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金1740000元、利息及复利11262.66元（计至2016年8月21日），本息合计1751262.66元，限于本判决生效后十日内付清，2016年8月22日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。
二、被告初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20561元，申请费5000元，由被告蓬莱市昌龙胶粘制品有限公司、初乃晓、蓬莱仙山茶业有限公司、李钦洪、初红波共同承担。
公告费560元，由被告初红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 侯 琳
人民陪审员 吕嫣语
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱顺珍
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3318号
原告：龚艳芬，女，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：崔在海，男，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告龚艳芬与被告崔在海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告龚艳芬申请撤回对逯文会的起诉，本院于2017年3月23日作出了（2016）渝0237民初XXXX号之一民事裁定书。原告龚艳芬到庭参加诉讼，被告崔在海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚艳芬提出诉讼请求：1、判令被告崔在海偿还原告借款50000元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2015年4月14日，被告崔在海在巫山县宁江路向原告借款50000元，承诺一年内还清，并出具借条。借款到期后，被告未偿还本金。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告崔在海未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告崔在海向原告龚艳芬借款并出具借条，该借条载明“今借到龚艳芬人民币50000.00元大写：伍万元正。……。借款日：2015.4.14到期日：2016.4.14。”被告崔在海在借款人处签字捺印。借款到期后，被告崔在海未向原告偿还本金。
以上事实有原告龚艳芬的身份证复印件、被告崔在海的身份证复印件，借条等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告崔在海向原告龚艳芬借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，借款期限届满后，借款人应按约定偿还借款。故原告龚艳芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔在海于本判决生效后五日内，偿还原告龚艳芬借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由原告龚艳芬负担300元，被告崔在海负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 詹代祥
人民陪审员 张以珍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 曾宪府
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01085号
原告：章丽英。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：池洁，该公司员工。
原告章丽英诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告章丽英的委托代理人胡肖庆，被告恒大公司的委托代理人池洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丽英起诉称：2011年4月16日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区商铺的使用权，双方还约定了相关权利义务。同日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告使用，协议亦对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今未支付2016年的返租费用。原告认为被告逾期支付租金超过30天，原告有权解除合同。原告现起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；2.判令被告支付原告2016年1月1日至2016年4月18日返租费用6640.54元（要求支付至合同实际解除之日止）；3.判令被告退还原告商铺使用权转让价款192206.75元；4.判令被告支付原告违约金36724.20元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：2016年返租款延期支付的情况属实。原告主张返还的转让款应从合同解除之日开始计算。
本院经审理查明：2011年4月16日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其竞标取得的杭州市德胜东路月雅河2888号省军区农副业基地的土地使用权上建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区二楼C区2C6-376号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为18.29平方米，转让总价为244828元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。双方同日还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限为20年，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际租金的1：9分成，即被告为10%，原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除《商铺使用权转让合同》退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
2011年4月16日，原告向被告支付了商铺使用权转让款244828元。被告至今尚未支付原告2016年度的返租费用。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》、补充协议、收款收据及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应依约向原告支付商铺使用权返租费用。现被告未按期支付返租款，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，被告支付至合同解除之日止的2016年返租费用、按商铺使用权转让总价款的15%计算的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告恒大公司退还商铺使用权转让价款的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告章丽英与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2011年4月16日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告章丽英剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定自合同解除之日计算至2031年12月31日）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丽英返租费用（自2016年1月1日起按《补充协议》第二条约定计算至合同解除之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丽英违约金36724.20元；
五、驳回原告章丽英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告章丽英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年五月十二日
书记员 何晓宇
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐执字第398号
申请执行人商录，男，1962年11月生，汉族，农民，现住迁安市。
被执行人王立民，男，1979年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人商录与被执行人王立民买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2010）乐民初字第319号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因王立民未按判决书的规定履行义务，申请人商录向本院申请强制执行。本院于2010年7月13日立案执行。
该案执行标的额3.331万元人民币。执行查知，王立民在本辖区无财产可供执行，但在迁安市有财产可共执行。经申请人申请，该案已委托迁安市法院立案执行。依据最高人民法院关于委托执行若干问题的规定法释（2011）11号第二条的规定，裁定如下：
终结（2010）乐民初字第319号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一四年三月三日
书 记 员 崔士强
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执933号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：邹玉峰，男，1963年9月3日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：卢淑霞，女，1966年5月2日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：卢继双，男，1973年11月10日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：袁红梅，女，1974年10月20日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：滕玉辉，男，1966年4月10日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：张秀英，女，1965年2月18日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行邹玉峰、卢淑霞、卢继双、袁红梅、滕玉辉、张秀英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1458号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的111745.35元、诉讼费2633.5元、执行费1576元。在执行过程中，本院依法向被执行人邹玉峰、卢淑霞、卢继双、袁红梅、滕玉辉、张秀英送达执行通知书、财产报告令，但被执行人邹玉峰、卢淑霞、卢继双、袁红梅、滕玉辉、张秀英未履行生效法律文书确定的给付义务。依法对被执行人邹玉峰、袁红梅各采取拘留十五天、罚款5000元的强制措施。被执行人邹玉峰、袁红梅合计履行30000元、扣划被执行人袁红梅银行存款600元、邹玉峰1300元，扣留被执行人邹玉峰担任兴农镇东保村村民委员会主任2017年度工资。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人邹玉峰、卢淑霞、卢继双、袁红梅、滕玉辉、张秀英采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人邹玉峰、卢淑霞、卢继双、袁红梅、滕玉辉、张秀英纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹玉峰、卢淑霞、卢继双、袁红梅、滕玉辉、张秀英有可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 高玉明
审判员 邵 海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李佳琪
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民二初字第32号
原告平某某，男，住梁河县勐养镇。
被告岳某某，女，住梁河县遮岛镇。
原告平某某诉被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理该案后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告平某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在德宏保安公司打工期间与在德宏州科技局租房住的被告认识。当原告得知被告想找人贷款时，原告便答应借给原告3万元，并约定了4%的月利率。借款期满后，2015年4月前原告向被告催款无果后就联系不到了被告，故向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金3万元，利息13200元，合计43200元。
被告岳某某未到庭参加诉讼，庭前亦未提交有关书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名为岳某某的协议书一份，欲证实被告岳某某于2014年6月12日向原告借款3万元，并约定月利息为4%，借款时间于2014年6月12日起至2014年12月12日止。
因被告岳某某未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，本院依法予以确认原告所提交的“协议书”的证明力，被告岳某某庭前未向法庭提交任何证据，视为放弃举证的权利。
经审理，本院确认如下法律事实：被告岳某某于2014年6月12日向原告平某某借款3万元，并于当日签订了一份《协议书》，双方约定月利息为4%，借款时间于2014年6月12日起至2014年12月12日止，还款期满后被告岳某某未予以清偿。
另查明，原告平某某于2014年6月12日（借款给被告岳某某当日），在中国工商银行股份有限公司芒市勐焕支行取现3万元（户名平某某，卡号：622202251100061XXXX）。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告岳某某向原告平某某借款3万元，有相应的证据予以证实，
根据原告平某某2014年6月12日在中国工商银行股份有限公司芒市勐焕支行的借记卡账户历史明细清单，与原告平某某所陈述的于签订协议当天以现金方式借给被告3万元的事实吻合，从旁证实了借款事实的真实性，被告岳某某应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定借款期限为6个月，借款时间发生在2014年6月12日，中国人民银行同期同档贷款基准利率为2012年7月6日公布的6个月内短期贷款年利率为5.6%。本案中双方约定月利率4%，即年利率为48%，超过银行同类贷款利率四倍（5.6%×4＝22.4%），只能按年利率22.4%计算。故借期内利息为3360元（30000×（22.4%÷12个月×6个月））。关于逾期利息，双方未作约定，原告以借期内利率主张逾期利息虽符合相关规定，但利率只能按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某某于本判决生效后十日内向原告平某某偿还借款本金人民币3万元，借期内利息3360元及逾期利息（逾期利息自2014年12月12日起按年利率22.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告平某某的其他诉讼请求。
案件受理费880元，由原告平某某承担142元，由被告岳某某承担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判长 赵月芳
审判员 肖 玥
审判员 杨丽新
二〇一五年十一月十日
书记员 范玉国
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00553号
原告王某，女，生于1988年6月10日，汉族。
被告孙某，男，生于1987年1月27日，汉族。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年四月一日
书 记 员 盛夏
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执45号
申请执行人邵进，男，1991年9月8日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县，
委托代理人杨道成，男，系十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、参与执行活动、进行执行和解、代领执行款及签收法律文书。
被执行人严玉刚，男，1976年1月13日生，汉族，个体工商户，住湖北省竹溪县。
本院在执行邵进与严玉刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人严玉刚发出了执行通知书，责令被执行人严玉刚在规定的期限内给付申请执行人邵进赔偿款款477932.00元，被执行人严玉刚先后履行了60000.00元，于2017年11月3日双方达成执行和解协议，申请执行人邵进也自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李尚兵
审判员 ：夏忠祥
审判员 ：赵昌立
二〇一七年十一月六日
书记员 ：龚森权
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执45号申请执行人邵进，男，1991年9月8日生，汉族，居民，住湖北省竹溪县，委托代理人杨道成，男，系十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、参与执行活动、进行执行和解、代领执行款及签收法律文书。被执行人严玉刚，男，1976年1月13日生，汉族，个体工商户，住湖北省竹溪县。本院在执行邵进与严玉刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人严玉刚发出了执行通知书，责令被执行人严玉刚在规定的期限内给付申请执行人邵进赔偿款款477932.00元，被执行人严玉刚先后履行了60000.00元，于2017年11月3日双方达成执行和解协议，申请执行人邵进也自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李尚兵审判员 ：夏忠祥审判员 ：赵昌立二〇一七年十一月六日书记员 ：龚森权
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5559号
申请执行人张怀龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省。
被执行人上海晟欧投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人阮立新。
杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字(2017)第331号仲裁裁定书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海晟欧投资发展有限公司支付申请执行人王军涛58,750元，但被执行人至今尚未支付。现申请执行人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付执行费781元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨上海晟欧投资发展有限公司银行存款59,531元；
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结上海晟欧投资发展有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱奇松
二〇一七年十月八日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1351号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告陈向勇，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈向勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振，被告陈向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月，陈向勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月15日欠款本息共计126230.47元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈向勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈向勇支付截至2017年11月15日的信用卡透支本金112927.52元、利息4848.36元、分期手续费5492.58元、违约金2962.01元（自2017年1月1日起至2017年11月15日止），合计元，并支付自2017年11月16日起至付清之日止，以本金112927.52元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案全部诉讼费用由陈向勇承担。
被告陈向勇辩称，陈向勇办理信用卡属实，欠款属实，因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，分次偿还。对违约金不予认可。
经审理查明，2013年7月11日，陈向勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。陈向勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈向勇发放了信用卡一张。陈向勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈向勇开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月15日，陈向勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月15日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈向勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈向勇发放了信用卡，陈向勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈向勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈向勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈向勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月15日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2017年11月16日起至付清时止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告陈向勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1351号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告陈向勇，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈向勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振，被告陈向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月，陈向勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月15日欠款本息共计126230.47元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈向勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.陈向勇支付截至2017年11月15日的信用卡透支本金112927.52元、利息4848.36元、分期手续费5492.58元、违约金2962.01元（自2017年1月1日起至2017年11月15日止），合计元，并支付自2017年11月16日起至付清之日止，以本金112927.52元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.本案全部诉讼费用由陈向勇承担。被告陈向勇辩称，陈向勇办理信用卡属实，欠款属实，因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，分次偿还。对违约金不予认可。经审理查明，2013年7月11日，陈向勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。陈向勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈向勇发放了信用卡一张。陈向勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈向勇开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月15日，陈向勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月15日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈向勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈向勇发放了信用卡，陈向勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈向勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈向勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈向勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月15日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2017年11月16日起至付清时止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告陈向勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一八年二月七日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1233号
原告许志丽。
被告李克建。
本院在审理原告许志丽与被告李克建民间借贷纠纷一案过程中，原告许志丽于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志丽撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一四年八月一日
书记员 邢玲玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第637号
原告：张红阳。
被告：李宇航。
被告：金剑峰。
原告张红阳与被告李宇航、金剑峰民间借贷纠纷一案中，张红阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，由张红阳负担。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 方尚龙
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 韦林斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3180号
上诉人（原审被告）：安阳市保安公司，住所地：安阳市安漳路8号。
法定代表人：刘海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：裴文忠，男，1975年1月3日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：孙海军，安阳市困难职工帮扶服务中心推荐公民。
上诉人安阳市保安公司因与被上诉人裴文忠劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳市保安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为：上诉人安阳市保安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳市保安公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市保安公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一七年八月十日
书记员 张 杨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9402号
原告：何新存，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：何秀平，女，1982年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告姐姐。
被告：徐爽，女，1989年1月12日出生，汉族，住北京市崇文区。
被告：钱星宇，男，1987年11月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
共同委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师
原告何新存与被告徐爽、钱星宇侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员杨绿芳适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告何新存委托代理人何秀平，被告徐爽、钱星宇委托代理人甘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新存向本院提出诉讼请求：判令徐爽、钱星宇连带赔偿原告各项损失暂合计29333.32元。事实与理由：2016年4月22日17时40分许，徐爽、钱星宇共同驾驶无牌二轮双人自行车沿环岛南路东侧辅道内的自行车道由北往南方向下坡逆向行驶至环岛南路东侧辅道（夏威夷酒店）前路段，车前正面与同向左前侧步行的行人何新存发生碰撞，造成何新存受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定徐爽、钱星宇承担本案事故的全部责任。何新存因本次事故所遭受的损失应由其二人赔偿，故诉至本院。
徐爽、钱星宇辩称，对事故责任认定存在异议，且当时已提出复核申请；医疗费已垫付7483元；其余赔偿项目部分过高，应予调整。
经审理查明，2016年4月22日17时40分许，徐爽、钱星宇共同驾驶无牌二轮双人自行车沿环岛南路东侧辅道内的自行车道由北往南方向下坡逆向行驶至环岛南路东侧辅道（夏威夷酒店）前路段，车前正面与同向左前侧步行的行人何新存发生碰撞，造成何新存、徐爽、钱星宇受伤及车辆损坏的交通事故。
事发后，何新存前往厦门市第一医院接受治疗，于2016年4月22日入院，2016年4月28日出院。出院诊断为：寰枢椎半脱位、右足趾皮肤挫伤。出院医嘱为骨科门诊随诊，建议严格卧床三个月。
2016年6月4日，厦门市公安局思明分局交警大队作出厦公交认字（2016）第00104号《道路交通事故认定书》，认定，徐爽、钱星宇承担本事故全部责任，何新存不承担本事故责任。
、钱星宇已先行垫付7483元。以上事实，有道路
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医院诊断书、出院记录、医疗费发票、住院收费清单以及法庭笔录为证。
本案何新存的损失范围如下（单位：元）：
金额计算依据总额
医疗费用赔偿项目医疗费7603.26相关票据8203.26
伙食补助费600各方确认
营养费0无医嘱
死亡伤残赔偿项目精神损害抚慰金0未构成伤残14230
护理费357070元/天×6天+70元/天×50%×90天
误工费10560农林牧渔业110元/天误工天数96天
交通费100酌定
财产损失手机损坏2198双方确认2198
以上项目合计24631.26
综上，徐爽、钱星宇的责任金额为24631.26元，扣除已经垫付的7483元，原徐爽、钱星宇还需赔偿17148.26元。何新存因本案交通事故后续产生的相关费用可待实际发生后另行主张。本院对何新存的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐爽、钱星宇于本判决生效之日起十日内赔偿何新存17148.26元；
二、驳回何新存的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费共计350元，由何新存负担100元，徐爽、钱星宇负担250元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人郭井壮。
被执行人张扬。
本院（2015）西民初字第833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1104号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人郭井壮。被执行人张扬。本院（2015）西民初字第833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初392号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人唐仁甫，男，1967年2月20日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月30被新郑市公安局刑事拘留，于2017年2月1日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年3月29日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人唐仁甫犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人唐仁甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年1月29日14时50分许，被告人唐仁甫无证酒后驾驶无号牌江南汽油四轮车沿新郑市观音寺镇沂水寨村中道路由西向东行驶至超市门口处，于同向行驶左转弯调头的王某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，唐仁甫驾驶机动车发生交通事故时静脉血液里的血醇含量是124.52mg/100ml。2017年2月1日，新郑市公安局出具交通事故认定书，认定唐仁甫承担此事故的同等责任。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血液酒精含量检验报告单，抽取当事人血样登记表及照片，交通事故认定书，相关书证等证据证实，认为被告人唐仁甫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人唐仁甫系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，无证驾驶，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人唐仁甫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2017年1月29日14时50分许，被告人唐仁甫无证酒后驾驶无号牌江南汽油四轮车沿新郑市观音寺镇沂水寨村中道路由西向东行驶至超市门口处，于同向行驶左转弯调头的王某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，唐仁甫驾驶机动车发生交通事故时静脉血液里的血醇含量是124.52mg/100ml。2017年2月1日，新郑市公安局出具交通事故认定书，认定唐仁甫承担此事故的同等责任。
另查，1、2017年2月1日，被告人唐仁甫亲属与被害人王某达成赔偿协议，并赔偿被害人王某损失16000元，同日被告人取得被害人的谅解。
2、被告人唐仁甫未办理机动车驾驶证，其所驾驶的汽油四轮车未办理机动车行驶证。
3、被告人唐仁甫所在社区县级司法机关的评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人唐仁甫供述，2017年1月29日上午，他驾驶无号牌的汽油四轮车到新郑市观音寺贾庄走亲戚，中午吃饭时喝了有二三两白酒。饭后他驾驶汽油四轮车载着妻子、女儿、女婿回长葛，15时许，他驾驶车辆由西向东行驶至沂水寨村超市门口时，与一辆由南向北左转弯的轿车发生交通事故。一会交警就到了，不知谁报警了。交警勘查现场后，把他带到新郑市人民医院抽取血样化验，血醇含量为124.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2、被害人王某陈述，发生事故的经过与被告人唐仁甫的供述基本一致，并能相互印证。并陈述对方驾驶员脸红有酒味。
3、证人张某证实，2017年1月29日上午，她丈夫唐仁甫驾驶无号牌的汽油四轮车到观音寺走亲戚，中午吃饭时喝了酒，在回家途中与一辆轿车发生事故了。
4、抽取当事人血样登记表及照片，证明事发时抽取被告人唐仁甫血样及驾驶车辆的情况。
5、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人唐仁甫当时的血醇含量为124.52mg/100ml。
6、受理案件登记表，证实案件的受理情况。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
8、驾驶人信息查询单，证实被告人唐仁甫未办理机动车驾驶证的情况。
9、道路交通事故认定书，证实被告人唐仁甫承担此次事故的同等责任。
10、赔偿协议书、收到条、谅解书，证实被告人唐仁甫已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况。
11、户籍证明证实被告人唐仁甫系完全刑事责任能力人；前科证明证实被告人唐仁甫的前科情况。
12、到案经过、侦破报告证明被告人唐仁甫到案的情况和案件侦破情况。
13、社区矫正调查评估表，证实被告人唐仁甫符合社区矫正条件的情况。
本院认为，被告人唐仁甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人唐仁甫应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人唐仁甫量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚；4、系无证驾驶，可以从重处罚。综上，本院认为被告人唐仁甫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人唐仁甫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 时宇炜
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年六月十二日
代理书记员 时晓捷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1829号
原告通化农村商业银行股份有限公司。
负责人崔林职务：董事长。
委托代理人马丽艳，该公司信贷员。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，申请执行。
委托代理人于祥，该公司金厂支行行长。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告仲纪来，住通化市。
原告通化农村商业银行股份有限公司与被告仲纪来在金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通化农村商业银行股份有限公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告通化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费320.00元（已减半缴纳），由原告负担。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓慧
二〇一六年八月一日
书记员 孟丽霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第864号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
负责人林玮，行长。
委托代理人范晓芳、陈薇，该行员工。
被告陈孝通，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈彩月，女，1975年12月3日出生，汉族，住址同上。
被告黄文银，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告谢彦平，女，1989年10月3日出生，汉族，住址同上。
被告陈思禄，男，1984年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄巧琴，女，1988年10月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告陈孝通、陈彩月、黄文银、谢彦平、陈思禄、黄巧琴借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤回起诉。
案件受理费675元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 林振功
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈巧梨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1442号
原告：浙江民泰物业管理有限公司，住所地台州市巨鼎国际1-903、904室。
法定代表人：鲍治国，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：屈增辉。
本院在审理原告浙江民泰物业管理有限公司与被告屈增辉为物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江民泰物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江民泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 何静雯
二〇一六年五月十一日
代书 记员 吴一帆
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴戴民初字第1063-1号
原告钟某某。
被告陈某某。
被告鲁某某。
本院在审理原告钟某某诉被告陈某某、鲁某某民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年三月四日
见习书记员 周菲菲
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初377号
原告温某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人陈某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告黎某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告温某某与被告黎某某所有�确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李宗亮担任审判长，与人民陪审员袁旭明、王建彪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黎某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告于2008年11月3日登记结婚，2011年2月22日在信丰县工业园贵源住宅小区购买预售房（当时不能办理产权证）。2012年5月21日，双方协议离婚，该房屋归原告所有，银行按揭余款由原告清偿，原告补偿4万元给被告。现原告因办理房屋产权证涉及到被告，但被告不知所踪，无法联系。请求依法确认信丰县工业园贵源住宅小区房屋及车库一间的所有权归原告。
原告温某某为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，离婚证复印件；
2、赣州市商品房买卖合同复印件一份；
3、2012年5月21日离婚协议书复印件一份；
4、中华人民共和国税收完税证明一份；
5、江西贵源房地产开发有限公司收据复印件一份、贷款已还款明细清单一组；
6、赣房权证信丰字第××号房权证复印件一份。
被告黎某某未出庭参加诉讼，但其于2016年7月18日通过手机135××××4246发送信息称，我当时没有参加开庭，所以不知道审理结果是什么。如果说只是房屋产权归原告温某某所有，我没有异议，但原告称已还了三万元给我不是事实，原告并没有履行离婚协议；我可以把这三万元当做抚养儿子的抚养费，原告不还钱我可以不追究，但不能说已经还了三万元给我。
被告黎某某未向法庭举证。
经审理查明，原告温某某与被告黎某某原系夫妻关系，双方于2008年11月3日在信丰县民政局登记结婚。2011年2月22日，在婚姻关系存续期间以原告温某某的名义在江西贵源房地产开发有限公司预售了位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套，并签订商品房买卖合同一份，约定房屋建筑面积为68.82平方米，成交金额为110800元，首付房款33800元，余款77000元选择从银行按揭付款。合同签订后，原告向江西贵源房地产开发有限公司缴纳首付购房款33800元，余款77000元在中国银行股份有限公司信丰支行办理了购房按揭还款手续，还款时间为20年。
2012年5月21日，原告温某某与被告黎某某因夫妻感情破裂在信丰县民政局办理了离婚登记，并对财产及子女抚养等事项自愿达成了离婚协议。离婚协议书约定：位于工业园贵源商城按揭购买两室两厅的房屋及一间车库归原告所有，按揭余款由原告负责承担。原告自愿补偿被告人民币肆万元，离婚当日原告支付人民币壹万元给被告，剩余人民币叁万元由原告自愿支付……。
2013年7月25日，原告温某某对位于信丰县工业园绿源工业大道杂间一间办理了房屋所有权证（房权证号：赣房权证信丰字第××号），杂间建筑面积为18.99平方米，房屋所有权人为原告温某某。
另查明，位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套至今尚未办理房屋产权手续。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及向法庭提供的离婚证、赣州市商品房买卖合同、离婚协议书、中华人民共和国税收完税证明、江西贵源房地产开发有限公司收据赣房权证信丰字第××号房权证等证据可以证实，证据经庭审审核，依法可以认定。
本院认为，原、被告在2012年5月21日签订的离婚协议书中，对于夫妻共同财产中位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套及车库一间约定归原告温某某所有，�议系双方真实意思表示，依法对原、被告具有法律约束力。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告对于位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套及车库一间的所有权已作出明确的约定，故对于原告要求确认信丰县工业园贵源住宅小区房屋及车库一间的所有权归原告所有的请求，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国�权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套归原告温某某所有；
位于信丰县工业园绿源工业大道贵源商住小区杂间一间（房权证号：赣房权证信丰字第××号）归原告温某某所有。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝�行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 李宗亮
人民陪审员 袁旭明
人民陪审员 王建彪
二〇一六年八月十三日
书 记 员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初377号原告温某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托代理人陈某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告黎某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告温某某与被告黎某某所有�确认之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李宗亮担任审判长，与人民陪审员袁旭明、王建彪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告黎某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温某某诉称，原、被告于2008年11月3日登记结婚，2011年2月22日在信丰县工业园贵源住宅小区购买预售房（当时不能办理产权证）。2012年5月21日，双方协议离婚，该房屋归原告所有，银行按揭余款由原告清偿，原告补偿4万元给被告。现原告因办理房屋产权证涉及到被告，但被告不知所踪，无法联系。请求依法确认信丰县工业园贵源住宅小区房屋及车库一间的所有权归原告。原告温某某为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，离婚证复印件；2、赣州市商品房买卖合同复印件一份；3、2012年5月21日离婚协议书复印件一份；4、中华人民共和国税收完税证明一份；5、江西贵源房地产开发有限公司收据复印件一份、贷款已还款明细清单一组；6、赣房权证信丰字第××号房权证复印件一份。被告黎某某未出庭参加诉讼，但其于2016年7月18日通过手机135××××4246发送信息称，我当时没有参加开庭，所以不知道审理结果是什么。如果说只是房屋产权归原告温某某所有，我没有异议，但原告称已还了三万元给我不是事实，原告并没有履行离婚协议；我可以把这三万元当做抚养儿子的抚养费，原告不还钱我可以不追究，但不能说已经还了三万元给我。被告黎某某未向法庭举证。经审理查明，原告温某某与被告黎某某原系夫妻关系，双方于2008年11月3日在信丰县民政局登记结婚。2011年2月22日，在婚姻关系存续期间以原告温某某的名义在江西贵源房地产开发有限公司预售了位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套，并签订商品房买卖合同一份，约定房屋建筑面积为68.82平方米，成交金额为110800元，首付房款33800元，余款77000元选择从银行按揭付款。合同签订后，原告向江西贵源房地产开发有限公司缴纳首付购房款33800元，余款77000元在中国银行股份有限公司信丰支行办理了购房按揭还款手续，还款时间为20年。2012年5月21日，原告温某某与被告黎某某因夫妻感情破裂在信丰县民政局办理了离婚登记，并对财产及子女抚养等事项自愿达成了离婚协议。离婚协议书约定：位于工业园贵源商城按揭购买两室两厅的房屋及一间车库归原告所有，按揭余款由原告负责承担。原告自愿补偿被告人民币肆万元，离婚当日原告支付人民币壹万元给被告，剩余人民币叁万元由原告自愿支付……。2013年7月25日，原告温某某对位于信丰县工业园绿源工业大道杂间一间办理了房屋所有权证（房权证号：赣房权证信丰字第××号），杂间建筑面积为18.99平方米，房屋所有权人为原告温某某。另查明，位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套至今尚未办理房屋产权手续。上述事实，有原告在法庭上的陈述及向法庭提供的离婚证、赣州市商品房买卖合同、离婚协议书、中华人民共和国税收完税证明、江西贵源房地产开发有限公司收据赣房权证信丰字第××号房权证等证据可以证实，证据经庭审审核，依法可以认定。本院认为，原、被告在2012年5月21日签订的离婚协议书中，对于夫妻共同财产中位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套及车库一间约定归原告温某某所有，�议系双方真实意思表示，依法对原、被告具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告对于位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套及车库一间的所有权已作出明确的约定，故对于原告要求确认信丰县工业园贵源住宅小区房屋及车库一间的所有权归原告所有的请求，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国�权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于信丰县工业园贵源住宅小区房屋一套归原告温某某所有；位于信丰县工业园绿源工业大道贵源商住小区杂间一间（房权证号：赣房权证信丰字第××号）归原告温某某所有。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号99×××88开户行招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝�行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  李宗亮人民陪审员  袁旭明人民陪审员  王建彪二〇一六年八月十三日书 记 员  朱李军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初532号
原告肖幼胜。
原告肖智雄。
原告余秀云。
上述三原告共同委托代理人周萍。
被告武汉市沙鸥铝业公司。
法定代表人詹雪娇。
本院在审理原告肖幼胜、肖智雄、余秀云与被告武汉市沙鸥铝业公司劳动争议纠纷一案中，原告肖幼胜、肖智雄、余秀云于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。经审理，本院认为，原告肖幼胜、肖智雄、余秀云撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖幼胜、肖智雄、余秀云撤回起诉。
审判员 殷璇
二〇一六年三月三十一日
书记员 王明
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00009号
原告：黄秀荣，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告：蒋新建，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省砀山县。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理黄秀荣与蒋新建健康权纠纷一案中，原告黄秀荣于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄秀荣撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄秀荣负担。
审判员 王 刚
二〇一五年三月六日
书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第00009号原告：黄秀荣，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。被告：蒋新建，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省砀山县。委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。本院在审理黄秀荣与蒋新建健康权纠纷一案中，原告黄秀荣于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄秀荣撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄秀荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄秀荣负担。审判员 王 刚二〇一五年三月六日书记员 李芳频
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)砀民一初字第00009号 原告：黄秀荣，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。 被告：蒋新建，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省砀山县。 委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 本院在审理黄秀荣与蒋新建健康权纠纷一案中，原告黄秀荣于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄秀荣撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄秀荣撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄秀荣负担。 审判员 王 x 二〇一五年三月六日 书记员 李芳频
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1181号
申请执行人伍运桃，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人陈灿武，男，1953年2月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人伍运桃与被执行人陈灿武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）湘0124民初602号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈灿武应偿付申请执行人伍运桃案款52916元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人陈灿武暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1181号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初302号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人钟兴亮，男，1971年9月28日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月26日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）298号起诉书指控，2017年5月2日，被告人钟兴亮持E证驾驶普通二轮摩托车在奉节县竹园镇五龙村1组路段行驶时，与行人蒲某发生碰撞，至蒲某当场死亡。蒲某的损伤特征符合交通事故所致，且被告人钟兴亮承担主要责任。被告人的行为已构成交通肇事罪。被告人钟兴亮自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻判处。事故发生后被告人已赔偿被害人家属人民币7.5万元，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻判处。建议对被告人钟兴亮判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人钟兴亮对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人钟兴亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈玲燕
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00031号
申请执行人闫某某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县前所镇。
被执行人刘某某，男，满族，农民，现住辽宁省绥中县前所镇。
申请执行人闫某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院（2005）葫绥民权初字第913号民事判决书生效后，申请执行人闫某某于2015年1月19日向本院申请恢复执行。被执行人刘某某应给付申请执行人闫某某子女抚养费840元。现被执行人已主动将此款交至法院，申请执行人闫某某已领取此款同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）葫绥民权初字第913号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更213号
罪犯蒙凯，男，1984年3月23日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2015年5月19日作出(2015)银刑初字第73号刑事判决，以被告人蒙凯犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自2015年2月7日至2017年8月6日止）。被告人蒙凯不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2015年7月9日作出(2015)北刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年8月19日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯蒙凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙凯予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯蒙凯的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒙凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2016年11月止共获奖励分51.7分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及剩余刑期情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙凯减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初775号
原告：朱祖友。
被告：张建平。
被告：周伟珍。
原告朱祖友为与被告张建平、周伟珍民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告张建平、周伟珍归还借款本金人民币300000元并支付利息44000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱祖友到庭参加诉讼，被告张建平、周伟珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张建平、周伟珍系夫妻关系。
2014年6月17日，被告张建平向原告借款人民币100000元，并出具借条。同日，原告通过银行将出借款100000元转入被告张建平的银行账户。
2014年6月21日，原、被告签订借款协议，约定：被告张建平、周伟珍向原告借款最高出借额为100万元，均采用银行转账形式交付，不另出具借条，月利率为3%，每笔借款不超过20万元，每笔借款期限原则上不超过15天，该协议自2014年6月23日起至2016年6月23日止有效。被告张建平、周伟珍自协议签订后，至2014年11月10日止，向原告借款共计人民币2350000元，已归还2050000元，支付利息至2015年5月3日止，剩余300000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建平、周伟珍在本判决生效后十五日内共同归还原告朱祖友借款本息人民币344000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，由被告张建平、周伟珍负担；公告费300元，财产保全申请费1270元，共计1570元，由原告朱祖友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年六月七日
代书 记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初775号原告：朱祖友。被告：张建平。被告：周伟珍。原告朱祖友为与被告张建平、周伟珍民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告张建平、周伟珍归还借款本金人民币300000元并支付利息44000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告朱祖友到庭参加诉讼，被告张建平、周伟珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告张建平、周伟珍系夫妻关系。2014年6月17日，被告张建平向原告借款人民币100000元，并出具借条。同日，原告通过银行将出借款100000元转入被告张建平的银行账户。2014年6月21日，原、被告签订借款协议，约定：被告张建平、周伟珍向原告借款最高出借额为100万元，均采用银行转账形式交付，不另出具借条，月利率为3%，每笔借款不超过20万元，每笔借款期限原则上不超过15天，该协议自2014年6月23日起至2016年6月23日止有效。被告张建平、周伟珍自协议签订后，至2014年11月10日止，向原告借款共计人民币2350000元，已归还2050000元，支付利息至2015年5月3日止，剩余300000元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建平、周伟珍在本判决生效后十五日内共同归还原告朱祖友借款本息人民币344000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由被告张建平、周伟珍负担；公告费300元，财产保全申请费1270元，共计1570元，由原告朱祖友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 丽二〇一六年六月七日代书 记员 钟梓元