西藏自治区类乌齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0324民初38号
原告仁青西饶，男，1956年7月7日出生，藏族，务农，现住西藏类乌齐县桑多镇桑多村。
被告杨海均，男，1972年10月5日出生，汉族，经商，现住西藏类乌齐县富民路金川宾馆。
被告李江红，男，1976年5月17日出生，汉族，建筑承包商，现住西藏类乌齐县县城。
原告仁青西饶与被告杨海均、李江红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告仁青西饶、被告杨海均、李江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告仁青西饶向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告支付借款1009900元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告于2015年在类乌齐县甲桑卡乡修建政府周转房，需要支付保险金，于是找原告借钱，原告仁青西饶念被告李江红与其关系，三人商议后借给被告杨海均1009900元（包含利息）。双方签订了借款协议，并约定2015年12月7日之前还款。现还款期限已到，原告多次催要，两被告以各种理由推诿，现起诉请求被告偿还借款。
被告杨海均辩称，1、向原告仁青西饶借款属于个人行为，双方签订628000元借款协议时被告李江红并不在场，签订该借款协议后拿到被告李江红处让其作为担保人签字。之后被告杨海均与原告仁青西饶商议后，由被告杨海均为原告签订一份本金加利息为1009900元的借款协议，并将628000元的借款协议销毁，与被告李江红再无�何关系。2、原告起诉请求偿还1009900元的借款与事实不符。原告仁青西饶并没有付款或收款的凭证。因为被告只向原告借款本金500000元，其他均为利息。第一次借款利息是10000元每个月7分，之后两次是10000元每个月5分利，利滚利才导致借款高达1009900元。原告的诉请严重违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。3、期间被告杨海均向原告仁青西饶偿还了30000元现金，并将价值50000元的小车抵押给原告。
欠原告仁青西饶的钱属实，但并非1009900元之多，而是本金与利息之和，在法律规定的范围内也同意偿还利息，只是请求法院判决自己应该承担的部分。
被告李江红辩称，1、因工程施工的需要，被告杨海均向原告仁青西饶借款本金500000元，以及所产生的利息共计628000元，被告李江红作为担�人签字，工程完工并结算后，由被告杨海均将所欠原告仁青西饶的借款还清。此后被告杨海均与原告仁青西饶签订的借款协议，被告李江红并不需要承担责任。因此，原告将其列为被告不适格。2、原告仁青西饶要求被告杨海均偿还1009900元的借款没有事实和法律依据。被告杨海均只向原告借款本金500000元，其余均为利息，原告的主张严重违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告均具有诉讼主体资格，本院予以采信；
2、2015年6月9日，被告杨海均出具的一份书面材料,内容为：被告杨海均于2014年7月8日从原告仁青西饶处借款本金500000元，利息128000元，合计628000元，并由被告李江红担保。且于2015年6月9日当天原告仁青西饶与被告杨海均重新完善手续，被告李江红不再承担担保责任。证明借款的数额以及被告李江红和本案无关联。原、被告双方对该份证据的真实性、合法性均无异议，且符合证据要件，本院予以采信；
3、2015年11月27日，被告杨海均出具的一份欠条，载明欠仁青西饶现金65500元，被告杨海均对该份证据的合法性具有异议，仅有复印件且没有其他证据佐证，本院不予采信；
4、2015年11月27日，被告杨海均出具的一份保证书和两份承诺，记载的内容一致：被告杨海均如何给原告仁青西饶偿还借款，以及还款的数额，证明被告杨海均�原告仁青西饶处借款属实。被告杨海均对该份保证和两份承诺的真实性无异议，但对保证书中载明的数额合法性有异议，且无其他证据进行佐证，本院对借款事实予以采信，但对借款数额不予认定；
5、由原告仁青西饶、被告杨海均签订的一份1009900元借款协议，约定了借款的数额和还款的期限，证明被告杨海均借款的事实。被告杨海均对该份协议的真实性无异议，对合法性有异议，且该份证据没有其他证据佐证，本院不予采信；
6、2016年5月23日，由被告杨海均签订的偿还30000元现金及抵押一辆牌照为藏BC31**的说明，该份材料于开庭审理结束后提交，未进行庭审质证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告杨海均欲在被告李江红承包的类乌齐县甲桑卡�府工程投资，前后从原告仁青西饶处借款500000元。但没有分别出具欠条，仅于2014年7月8日签订了一份628000元借款协议，并由被告李江红以担保人身份签字捺印。约定工程完工后由被告杨海均将所欠借款628000元偿还给原告仁青西饶。2015年6月9日，工程结算完毕后，被告李江红要求被告杨海均偿还借款并销毁协议。但原告仁青西饶与被告杨海均在被告李江红不知情的情况下，另行签订一份1009900元的协议，该协议对借款的利息未作出明确约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨海均向原告仁青西饶借款628000元，双方形成了民间借贷法律关系，被告杨海均作为借款人，应到期还款。原告仁青西饶与被告杨海均在借款协议中约定了还款期限，现逾期未偿还，原告起诉主张债权于法有据，本院予以支持。原告仁青西饶请求偿还的借款1009900元包含本金和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故此，原告仁青西饶1009900元的诉请利息约定不明确，本院不予支持。原告仁青西饶与两被告2014年7月8日签订借款628000元的协议虽被销毁，无法在庭审中对该份书面协议质证，但双方对该借款事实均无异议，本院予以认定。原告仁青西饶在庭审中称，与被告杨海均签订628000元借款协议后，又在其处借过现金，但具体借多少不详，只签订了一份共计1009900元的借款协议，原告仁青西饶无法在举证期限内和庭审过程中提供证据证明自己的主张，应承担不能举证的不利后果。通过庭审、质证查明，被告李江红在该案中起到的是担保作用，且被告李江红曾给被告杨海均结算工程款时让其将所欠原告仁青西饶欠款还清，被告李江红不承担还款责任的辩称本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨海均偿还给原告仁青西饶借款628000元人民币，该款分两次付清，分别于2016年12月31日前付328000元，剩余的300000元于2017年2月28日前付清。
二、驳回原告仁青西饶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13889.1元，由原告仁青西饶承担3809元，被告杨海均承担10080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审 判 长 孙凤芹& #xB;
审 判 员 其美巴珍
代理审判员 伦 珠 桑 布
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 益 西 江 措