福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终152号
上诉人（原审被告）：福建省中森置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道53号。
法定代表人：林志涵，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈玮，男，1954年9月27日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区，现住福建省大田县。
委托诉讼代理人：潘文轩，福建岩城律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈明，男，1982年7月30日出生，汉族，大田县前峰矿业有限公司总经理，现住福建省大田县。
原审被告：陈建全，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人福建省中森置业有限公司（以下简称中森公司）因与被上诉人陈玮、原审被告陈建全民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2016）闽0425民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中森公司的委托诉讼代理人姚军，被上诉人陈玮的委托诉讼代理人潘文轩、陈明等到庭参加诉讼。原审被告陈建全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中森公司上诉请求:改判其偿还借款本金1535700元，利息307140元，并由被上诉人陈玮负担部分一审案件受理费及二审案件受理费。事实和理由：1.陈建全收到陈玮转出的借款200万元的当天，陈建全即转回给陈玮的指定帐户9万元，陈玮实际上只出借本金为191万元，及此后返还本金合计35万元，每月超付利息2700元（9个月计）等，尚欠本金仅为1535700元；2.基于陈建全只尚欠陈玮借款本金1535700元，按月利率2%计算，10个月利息应当为307140元，一审认定陈建全尚欠陈玮借款利息40万元错误。
陈玮辩称：1.其于2014年11月7日从银行打卡200万元至陈建全指定的银行卡账户，其已按时足额履行了《借款协议》约定的义务；2.陈建全在收到足额借款的若干天后，才支付6万元利息（2014年11月10日），现陈建全称“在收到借款当天即转回给陈玮指定帐户9万元，其中张祖爱6万元、汪素琼帐户3万元，属故意混淆事实，因为汪素琼帐户3万元属另一案件的还款。综上，其借出的200万元未预留过一分钱的利息，请求驳回上诉，维持一审判决。
陈建全未到庭，亦未提交书面意见。
陈玮向一审法院起诉请求：1.陈建全返还借款200万元、支付利息40万元，计240万元；2.中森公司对上述款项承担连带清偿责任；3.陈建全承担本案诉讼费用及律师费。
一审法院认定事实：2014年11月7日，陈玮与陈建全、中森公司签订《借款协议》，约定：陈建全向陈玮借款200万元，借期1个月，月息3%；中森公司对借款及利息、违约金、陈玮债权处理费用等承担连带保证责任，若陈建全逾期未还款，陈玮可以处置陈建全、中森公司名下资产，该约定自陈建全不履行协议债务之日起二年有效。《借款协议》签订当日，陈玮将200万元通过银行转入陈建全农村信用社帐户。借款后至2015年10月8日，陈建全向陈玮本人及其认可的张祖爱帐户共转入款项66万元。在协议履行过程中，陈玮考虑到陈建全实际困难，应其要求并同意自2015年8月7日起借款利息按月利率2%计算。后双方因对还款无法达成协议诉至法院。
一审法院认为，关于本案双方当事人争议的借款利息尚欠数额的焦点问题。中森公司主张陈建全于2015年1月8日共汇款12万元给张祖爱，同年4月30日汇款6万元给张祖爱，但张祖爱对应银行帐户的对帐单记载1月8日入帐6万，4月30日无入帐，5月4日有入帐6万元。因此，应以张祖爱银行帐户实际收到的款项为准。中森公司对其主张陈建全于1月8日有另外汇款6万元及4月30日有汇款6万的事实，因未提供其他证据加以佐证说明，不予采纳。陈玮辩解2015年12月1日收到的款项系陈建全偿还另一笔借款即（2016）闽0425民初487号案件的，因该案尚未结案，且系陈玮对自己民事权利的处分，应予支持。陈玮主张双方约定的付息时间为每月初，这与借款后陈建全的付息时间能够印证，予以支持，故中森公司辩解2014年11月10日的还款6万元扣除11月7日至11月10日3天的利息6000元后，其余款项作为偿还借款本金，依此计算，陈建全每月均有偿还部分本金，累计已经偿还本金174000元，与事实不符，不予采纳。故对陈玮主张尚欠利息40万元，予以支持。综上，陈玮与陈建全之间因借贷而形成的债权债务关系明确，陈建全作为债务人应当偿还借款。中森公司作为担保人在《借款协议》上盖章，且将保证方式约定为连带责任保证，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。陈玮主张截止2016年9月6日尚欠借款利息40万元，不违反法律规定，应予支持。陈建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈建全应偿还借款本金2000000元，支付利息400000元，合计2400000元给陈玮，限于本判决发生法律效力后20日内付清；二、福建中森置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由陈建全、福建中森置业有限公司负担。
对一审判决查明认定的事实，双方当事人除对“借款后至2015年10月8日，陈建全向陈玮本人及其认可的张祖爱帐户共转入款项66万元”，及“自2015年8月7日起借款利息按月利率2%计算”有异议外，对其它事实无异议，本院对无争议的事实予以确认。
本院二审审理期间，中森公司提供了《还陈玮借款本金及付息明细表》及付款凭证，证明在一审法院认定支付66万元款项之外，陈建全另有支付陈玮三笔款项，计25万元，即：2014年11月10日支付3万元（收款人汪素琼）、2015年9月30日支付10万元（收款人陈玮）、2015年12月1日支付12万元（收款人陈玮）。经质证，陈玮认为中森公司所主张的陈建全另有支付陈玮三笔款项计25万元，系支付另一笔向大田县前峰矿业有限公司借款300万元的利息，且在大田县法院（2016）闽0425民初487号民事判决中已作出认定处理，与本案无关。
经审查本院认为，汪素琼系大田县前峰矿业有限公司指定收款人，2014年11月10日，陈建全向汪素琼的账户支付3万元，应认定为支付给大田县前峰矿业有限公司的款项。2015年9月30日陈建全支付给陈玮10万元款项，2015年12月1日陈建全支付给陈玮12万元款项，合计22万元，一审判决认定系归还向大田县前峰矿业有限公司的借款利息，陈建全、中森公司对此并未提出上诉，且该认定亦无增加陈建全、中森公司偿还债务的责任。故对中森公司提出，陈建全另有支付本案三笔款项计25万元的主张，不予采信。
另查明，2014年11月10日至2015年10月8日，陈建全、中森公司共支付陈玮款项为：2014年11月10日6万元、2014年12月10日6万元、2015年1月8日3万元、2015年1月8日3万元、2015年2月16日3万元、2015年3月10日3万元、2015年5月4日6万元、2015年5月19日6万元、2015年6月15日6万元、2015年9月7日4万元、2015年10月8日13万元，合计66万元。
本院认为，上诉人中森公司与被上诉人陈玮及原审被告陈建全之间的借贷关系事实清楚。《借款协议》约定，陈建全向陈玮借款200万元，陈玮亦将出借款项200万元转入陈建全指定的银行账户，并不存在预先从本金中扣除借款利息的行为，借款人在借款期限内何时支付利息，可以根据双方的意愿确定，陈建全在借款后的借款期限内支付利息，并没有减少陈玮应交付的借款金额，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案的借款金额应当以200万元认定。中森公司提出，双方曾口头约定2014年11月10日6万元及2015年10月8日13万元所支付的借款系偿还借款本金，及2015年8月7日起借款利息调整为按月利率1%计算，均因未能提供相应的证据证实，不予采信。上述借款以200万元本金计算，从2014年11月7日起(借款之日)至2015年8月6日止按月利率3%计算，应付利息为54万元。2015年8月7日起至2016年9月6日（变更诉讼请求申请日）止按月利率2%计算，应付利息为52万元，合计106万元，扣除陈建全已付利息66万元后，截止2016年9月6日陈建全应偿还借款本金为200万元，支付利息为40万元。中森公司自愿作为担保人在《借款协议》上盖章，《借款协议》约定保证方式为连带责任保证，故应按《借款协议》约定承担连带担保责任。
综上所述，中森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由福建省中森置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 修晓贞
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 谢明珠
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴珺伊
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE