福建省龙海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初508号
公诉机关龙海市人民检察院。
附带民事诉讼原告单位龙海市博林工贸有限公司。
法定代理人张某1，职务：经理。
诉讼代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告人张元友，男，1964年6月21日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，住江西省鄱阳县。曾因殴打他人于2012年9月12日被华安县公安局处以行政罚款五百元。因本案于2017年1月26日被抓获，同年2月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人张元友犯故意毁坏财物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告单位龙海市博林工贸有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员黄某、代理检察员唐某出庭支持公诉，被告人张元友、附带民事诉讼原告单位的诉讼代理人江凯雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月间，被告人张元友因与工友吴某1的感情纠葛被龙海市博林工贸有限公司（以下简称博林工贸）辞退，并禁止其再进入公司。2017年1月2日早上，被告人张元友到博林工贸内给张某3迁装空调等电器，被公司员工发现后责令离开。1月4日凌晨1时许，被告人张元友到龙海市颜厝镇长边村博林工贸的木工车间，将车间内的一台极东牌自动裁板钻孔机（加工中心）、一台极东牌板式家具裁板机（往复锯）等多台设备毁坏，造成损失价值共计97251元。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害单位陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人张元友的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，以故意毁坏财物罪追究被告人张元友的刑事责任。
附带民事诉讼原告单位请求被告人张元友赔偿经济损失197251元。其中，设备被损坏的价值97251元，因设备被破坏的停产损失100000元。
被告人张元友辩称其在案发时间内在宿舍睡觉，没有去博林工贸破坏及其设备。
经审理查明，2016年8月间，被告人张元友因与工友吴某1的感情纠葛被龙海市博林工贸有限公司（以下简称博林工贸）辞退，并禁止其再进入公司。2017年1月2日早上，被告人张元友到博林工贸内给张某3迁装空调等电器，被公司员工发现后责令离开。1月3日9时30分许，博林工贸的员工加班后，木工车间内机器设备完好。1月4日凌晨1时许，被告人张元友到龙海市颜厝镇长边村博林工贸的木工车间，将车间内的一台极东牌自动裁板钻孔机（加工中心）、一台极东牌板式家具裁板机（往复锯）等多台设备毁坏，造成损失价值共计97251元。
以上事实，有经公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人张某1的陈述，证实2017年1月4日7点30分左右，其接到主管吴某2电话说木工车间设备被砸了，其就赶到现场查看并打电话报警。被破坏的是木工车间一和车间二的机器设备，其有调取木工车间1的监控看，认出里面那个走动的人是张元友，其看到张元友在车间活动很久。车间1和车间2都装有监控，车间1装有4个监控，其中3个监控是张元友在职的时候由张元友布线的，车间2装的2个监控也是张元友在职的时候由张元友布线的。案发前监控是可以正常使用的，但是案发时车间2的监控被断电，监控拍不到任何情况；车间1，张元友布线的监控没有拍到任何情况，只有后来张元友离职后装的监控有拍到作案过程。但后来电源插座都被拔掉，无法拍摄。其和张元友没有矛盾，只是他曾经和吴某1有不正当关系，2016年8月份就辞职了。后来张元友辞职后，因为其不是工厂员工，其就不让他再进工厂了。
2、证人吴某1的证言，证实2017年1月4日，其工厂的木工车间机器被砸了，其认为是张元友砸的，原因有二，一是2014年左右，其在博林工贸上班期间，认识了做电工的张元友，两人曾经交往过，后来张元友要求其离婚，其不肯，双方有发生争吵。去年九月份，张元友有从老家过来找其，对其说博林工贸的老板将他辞退，还不让他拿行李，过了这么久才让他拿行李，他回来车费花了好几千，他已经准备好了锤子要砸厂，要把博林工贸的机器设备都砸了，其说工厂有监控，张元友说监控都是他自己装的。二是因为工厂被砸的监控其看了，可以辨认出在被砸现场走来走去的就是张元友，因为其对张元友很熟悉，对方身材、走路的姿势一看就是张元友。通过图片辨认出张元友。
3、证人刘某、曾某的证言，证实两人都是博林工贸的员工，和张元友、吴某1均共事过。张元友和吴某1是情人关系，后来被吴某1的老公发现，张元友就被博林工贸的老板辞退了。工厂被砸后，其有看了监控视频，认出那名男子就是张元友。通过照片均辨认出张元友。
4、证人张某2的证言，证实其从厂里监控以及长边工业区的监控辨认出那个人是张元友。在博林工贸被砸的前几天，张元友有过来说到宿舍三楼给人装空调，但博林工贸要让他出去，其就有埋怨说张某1这样说没意思。
5、证人吴某2的证言，证实其是博林工贸木工车间的主管。2017年1月3日晚上21时30分左右，当时工厂还在加工，设备都是完好的，等到1月4日早上7时30分，其从宿舍下来，就看到设备都被破坏了。
6、证人李某的证言，证实其是张元友的房东。张元友是从2016年12月份开始租住其家的，平时也很少和其他人来往，一个月也住不到几次，其不清楚张元友1月3日至4日的活动情况。
7、证人张某3的证言，证实2017年1月1日下午，其在博林工贸宿舍楼下遇到张元友，其就问他有没有空帮忙移装空调。2日早上8点，张元友就到宿舍移装空调，其交代后就去上班了。后来，其接到张某1的电话，问其是不是找张元友装空调，并说找张元友不合适，让张元友装好赶紧走。其就回去问张元友装好了没有，并说热水器啥不用装了，拿了100块给张元友，当时张元友也没说什么。其担心张元友出厂门被刁难，就让朱某送他到楼下。
8、证人朱某的证言，证实2017年1月2日8时许，其嫂子张某3叫张元友来宿舍装空调，其在帮忙。后来张某3回来就说张某1不让张元友在厂里装空调，张元友也听到了，说锁了螺丝就走。其送张元友出去的。
9、证人林某的证言，证实其曾经于2016年6月份到2017年5月份在博林工贸做电工。当时其有两次配合监控公司装监控。2016年12月底，装了一个监控，位置是对着木工车间1的加工中心机台。
10、证人郑某的证言，证实其曾经在木工车间2装过监控，当时是张元友配合安装的。在2017年1月份，有在车间1又装了一个监控，是新电工配合的，不是张元友。车间1在其接手之前已经有装3个监控，不清楚是谁装的。
11、现场勘验笔录及照片，2017年1月4日8时许，龙海市公安局颜厝派出所对博林工贸进行现场勘查，中心现场位于龙海市颜厝镇长边村博林工贸木工车间1和车间2。在车间1加工中心机台下提取到黄黑两色手套一副，在东南角的地面上提取到波纹状鞋印一枚，在该车间窗户上提取到两处手印斑迹；在木工车间2西南角地面上提取到波纹状鞋印一枚；在木工车间1有监控。
12、龙海市公安局出具的视听资料及其说明书，证实张某1提供工厂的视频资料，视频资料显示2017年1月4日1时50分许，一中年男子出现在博林工贸木工车间1厂房加工中心机器背后，后该男子开门进入办公室，出来后将加工中心机器门打开，后又在该机器后来回走动。1时56分，该男子再次将加工中心机器门打开，并蹲下操作，后该男子又到机器后走动，并爬上墙，后监控断开连接。
13、龙海市公安局颜厝派出所出具的情况说明，证实案发当日，在调取木工车间一的监控时，在厂房中间铁柱上的监控有拍摄到嫌疑人的作案情况（拍摄时间直到电源被拔掉之前）。因当初该车间内可用的还有车间东门边的一个监控以及东面靠近加工中心铁柱上的一个监控，对上述两个监控调取时，发现监控能正常工作，直到电源被拔后监控才停止工作，但没有拍摄到案发时的相关情况，遂民警未对上述两个探头的视频进行保存，后随着案件调查的深入，民警准备再次对木工车间一未拍摄到可疑作案情况的监控进行调取时，因存储设备容量限制，已无法调取。
14、龙海市公安局颜厝派出所出具的情况说明，证实2017年1月4日，办案民警根据调查情况，到漳州市芗城区芝山镇甘棠村张元友租住处附近调取监控，发现张元友租住处路口李某（房东）小卖部有监控，民警进行了调取，但发现该监控在案发时已经有损坏，无法正常运行。
15、龙海市公安局视听资料说明书，证实2017年1月4日下午，办案民警在颜厝镇长边村村部调取监控，监控共两段，一段监控显示2017年1月4日零时40分许，一中年男子出现在长边村工业区道路，由北向南行走，该人右手拿着发光物，左手拿一包物品，具体何物无法看清；另一段监控显示时间为2017年1月4日3时40分许，一男子沿长边工业区道路由南向北走，左手持一包物品，具体为何物无法看清，该人脚穿白色鞋子。（注：该长边村工业区道路系围绕着博林工贸厂房外墙的道路）
16、龙海市公安局出具的接受证据清单，证实向张某1接受手套一双。
17、龙海市公安局扣押决定书及扣押清单，证实向被告人张元友扣押“鸿星尔克”牌运动鞋一双。张元友被抓获后从其身上查获的鞋子和衣服。
18、龙海市公安局颜厝派出所出具的情况说明，证实经现场勘查，在木工车间1窗户以及加工中心机台分别提取到手印斑迹。2017年1月18日，委托漳州市物证鉴定所对手套以及手印斑迹进行STR分型检验，漳州市物证鉴定所回复称未检验出STR。
19、龙海市公安局物证鉴定室鉴定书，证实从木工车间1东南角地面鞋印与从张元友行李扣押的鸿星尔克运动鞋右脚鞋制作的鞋印样本系同一类鞋所留；木工车间2西南角地面鞋印不完整，未能反映鞋印全长、前掌和后跟的长度，不具备同一认定条件。
20、龙海市公安局出具的调取证据通知书，证实调取手机号码为152××××3185、152××××8858的2017年1月1日至16日的通话记录。
21、龙海市公安局颜厝派出所出具的关于张元友在2017年1月4日博林工贸有限公司财物被毁坏前后时间的轨迹说明。证实民警到漳州市移动公司调取了张元友两个手机号（152××××3185、152××××8858）的通话记录，其中152××××3185在2017年1月3日20时48分通话中，通话地点显示为芝山法院附近，在2017年1月4日8时14分以及8时44分，通话地点位置显示为龙海市颜厝镇上洋村下陈附近。2017年1月3日20时38分至2017年1月4日8时4分之间时段因没有移动电话语音通话记录，无法确定其轨迹信息。
22、龙海市公安局调取证据通知书及勘验检查报告，证实对证人吴某1手机的微信聊天记录进行提取与恢复。
23、龙海市公安局颜厝派出所出具的关于对吴某1微信电子数据提取的说明，证实2017年2月21日，我所将吴某1提供的其使用的手机交由我局网安部门，由其对吴某1与张元友的微信聊天记录（吴某1微信号：天山红莲；张元友微信号：网络情缘）进行提取，并将提取的电子数据刻录成光盘。特此说明。
24、龙海市公安局出具的接受证据清单，证实向张某1接收出库发票、销售出库明细、维修价格表、订单合同及木工车间监控，证实被毁坏财物的品种及价格。
25、龙海市公安局接受证据材料清单，证实2017年1月1日8时16分张元友进入博林工贸大门的视频。
26、龙海市价格认证中心的价格认定结论书，证实博林工贸有限公司木工车间被毁坏的设备价值97251元。
27、龙海市公安局出具的发破案报告、抓获经过，东莞市看守所收押在逃犯罪嫌疑人证明及出所证明，证实本案系龙海市博林工贸有限公司负责人张某1于2017年1月4日7时45分报警称工厂机器设备遭破坏，后被告人张元友于2017年1月26日被广东省东莞警方抓获。
28、常住人口信息查询及违法犯罪前科劣迹证明，证实被告人张元友的出生日期等基本情况。
29、华安县公安局行政处罚决定书，证实被告人张元友曾因殴打他人于2012年9月12日被华安县公安局处以行政罚款五百元。
30、被告人张元友的供述与辩解，其辩称案发当晚其在租住房睡觉，没有到博林工贸去。其原来在博林工贸上班，因为其与吴某1的事情被知道后，老板将其辞退。其离开博林工贸后，在2017年1月2日早上去过博林工贸帮张某3装空调，并且去吴某1宿舍见了吴某1。1月十几号的时候，其有用梯子从工厂侧面翻墙进入找吴某1，但被员工发现，其就跑了。
关于被告人张元友辩解其案发时在租住房睡觉，没有破坏博林工贸机器设备的意见。经查，案发后，龙海市公安机关依法调取了颜厝镇长边村村部附近的监控，监控显示一男子沿长边工业区道路（系博林工贸外墙的道路）行走并脚穿白色鞋子，且该男子身穿白色格子衣服。后公安机关抓获被告人张元友后从其身上扣押到随身携带的衣服和鞋子。从监控可看，行走男子所穿的衣服与张元友被扣押的衣服体现的特征一致。又木工车间1东南角地面鞋印与从张元友行李扣押的“鸿星尔克”运动鞋右脚鞋制作的鞋印样本系同一类鞋所留。综合以上证据，可以证实在案发时间段经过博林工贸外墙的人系被告人张元友。又现场鞋印与被告人张元友随身携带的鞋子系同一类鞋，间接佐证进入木工车间的人系被告人张元友。从公安机关提取的博林工贸车间1的视频监控可以显示进入车间的被告人张元友在加工中心的机器门附近走动后打开机器门进行操作，案发后的现场照片及鉴定结论显示加工中心被毁坏的部位与视频监控中男子操作的位置一致，该时间段又与证人吴某2证实的机器被破坏的时间段一致，足以认定被告人张元友进入车间破坏设备的过程。
又证人张某1、吴某1、刘某、曾某、张某2凭借与被告人张元友的熟识关系，明确指认进入车间的男子系被告人张元友，且证人张某1、刘某、曾某、张某2与被告人张元友不存在矛盾纠纷，证言的真实性较强。又证人吴某1亦证实被告人张元友对其表示为报复准备砸设备。又车间1的视频资料反映的中年男子的身材、走路姿势与被告人张元友1月1日进入厂房视频所拍摄的画面相同，可以佐证证人证言，故对证人的指认予以采信。证人吴某1、张某3、朱某的证言，可以证实被告人张元友因为对证人张某1心怀怨恨而有作案的动机，证人张某1、林某、郑某均证实案发现场车间1和车间2中，被告人张元友在职的时候由被告人张元友布线的监控均被断电，只有被告人张元友离职后装的监控有拍到作案过程，可以佐证本案为被告人张元友作案的可能性。
综合上述证据，公诉机关指控被告人张元友破坏财物的犯罪事实清楚，证据充分，可以认定。被告人张元友的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人张元友因琐事纠纷，出于报复心理，故意损毁他人财物，价值人民币97251元，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人张元友的犯罪行为造成附带民事诉讼原告单位的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告单位龙海市博林工贸有限公司请求赔偿损失，应按规定的标准计算。附带民事诉讼原告单位请求被告人张元友赔偿设备被损坏的价值97251元，可以支持，要求赔偿因设备被破坏的停产损失100000元，没有提供相应的证据，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条和第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人张元友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2020年7月25日止。）
二、被告人张元友赔偿附带民事诉讼原告单位龙海市博林工贸有限公司经济损失97251元（限于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 许黎明
人民陪审员 郭彩虹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。