wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初102号
原告杨建庄，男，汉族，1975年8月14日出生，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告张高义，男，汉族，1974年11月25日出生，住上蔡县。
原告杨建庄与被告张高义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。被告张高义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建庄诉称，2016年6月10日22时左右，原告杨建庄驾驶三轮摩托车沿上和路由东向西行驶至上蔡县杨屯乡魏楼路口时，与被告张高义驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车相撞发生交通事故。被告与原告经协商达成赔偿协议，被告于2016年9月15日之前以现金方式付清给原告，现被告已逾期支付且以各种理由拒绝，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告赔偿款15000元及利息。
被告张高义未答辩。
经审理查明，2016年6月10日22时许，原告杨建庄未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿上和路由东向西行驶至上和路上蔡县杨屯乡魏楼路口时，左转，与相对方向未取得机动车驾驶证的被告张高义驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车相撞，造成原告杨建庄受伤和两车损坏的道路交通事故发生。事故发生后，被告张高义驾驶逃逸。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字[2016]第377号道路交通事故认定书认定，被告张高义负该事故的主要责任，原告杨建庄负事故的次要责任。2016年8月30日，原、被告双方达成交通事故赔偿协议，协议约定：“被告张高义自愿赔偿原告杨建庄人民币15000元，于2016年9月15日之前以现金方式付清，原告杨建庄在收到被告张高义赔偿款后，不再追究被告张高义的其他责任。原告杨建庄有权向永安财产保险公司要求保险费。”
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、赔偿协议书等证据，在卷佐证。
本院认为，原告杨建庄与被告张高义发生交通事故后于2016年8月30日双方达成交通事故赔偿协议，约定被告张高义自愿赔偿原告杨建庄15000元，于同年9月15日前付清，该协议是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。被告张高义至今未履行协议约定的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告请求被告给付赔偿款15000元及赔偿其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高义支付原告杨建庄赔偿款15000元及利息（利息自2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利息的规定计算至判决确定的还款之日止）。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张高义负担。（上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后10日内将其负担的部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 肖文佳
二〇一七年四月七日
书 记 员 邝敬文
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2179号
原告：曾洪祥,男,1966年8月24日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：普文华、张建国，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李权，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。
原告曾洪祥诉被告李权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，本院于2017年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾洪祥及其诉讼代理人普文华到庭参加了庭审，被告李权经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币4万元及利息16800元(2016年1月11日至2017年9月11日按月息2%计算)，共计人民币56800元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告相识，2016年1月，被告以做工程项目资金周转为由写下借条向原告借款40000元，约定借款期限为六个月，月利率为5%，并约定如被告到期未还清，愿意按月利率上浮1%或2%支付给原告方，后原告向被告交付了人民币4万元。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要未果，故向本院提起诉讼，以维护其合法权益。
被告李权未向本院提交书面答辩意见。
原告曾洪祥针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
第一组证据:原告身份证复印件、被告的驾驶证复印件，欲证明原被告身份信息及主体适格；
第二组证据：借条一份、银行卡交易明细，证明被告李权向原告借款4万元的事实。
被告李权未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定法律事实如下：2016年1月11日，被告李权签名捺印向原告曾洪祥出具借条，为工程款项资金周转（大理学院），现收到曾洪祥转账方式借出的人民币40000元整，借期六个月，每月利息按百分之五计算，2016年7月17日到期，如到期未还清，借贷方愿意按月利息上浮1%或2%支付给出借方。2016年1月10日，原告其卡号为62×××49通过ATM转账36000元。庭审中，原告称述2016年1月11日，原告在其家中向被告支付剩余借款金额4000元，诉请中利息16800元以借款本金40000元为基数按月利率2%为标准计算自2016年1月11日起至2017年9月11日止的金额。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李权向原告曾洪祥借款40000元并出具借条，原告提交的银行交易明细未显示2016年1月10日36000元款项的收款账号及收款人,但从被告出具的借条以及36000元的转款时间来看,被告出具借条的时间与36000元款项转款的时间为同一天,另,原告陈述剩余借款4000元现金于2016年1月11日给付被告,同时,被告在借条中明确了已经收到原告出借的款项40000元,故本院确认双方之间建立民间借贷法律关系，被告李权应当按约定期限归还欠款。现双方约定的还款期限已经届满，无证据显示被告李权已归还原告借款本金40000元，故原告要求被告李权归还借款40000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率标准虽超过法律规定的标准，但现原告主张按月利率2%为标准计算借款期限即2016年1月11日至2016年7月11日利息为4800元，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算逾期期限即2016年7月12日至2017年9月11日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借款内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告应当自逾期还款之日起即2016年7月12日至2017年9月11日止按照月利率2%支付利息为11200元符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应当向原告支付的逾期利息为16000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告李权经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李权于本判决生效后十日内支付原告曾洪祥借款人民币40000元及利息人民币16000元。
二、驳回原告曾洪祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1220元，原告已预交，由被告李权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 朱祝平
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张宇琪
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00743-4号
申请执行人：丁芹，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：常美红，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭刚，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：许玉明，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2014年9月24日作出（2014）相民保字第00102号民事裁定书，查封了被执行人常美红、郭刚所有的位于淮北市相山区相山南路303号帝景翰园某幢1801室房产一套。该房产经依法评估、拍卖、变卖，经申请执行人丁芹及李萍申请，本院裁定将该房产交其与两人以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景翰园某幢1801室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年二月十二日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执4203号
申请执行人赵世梅，女，1979年6月14日出生，汉族，铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人周永，男，1981年10月14日出生，汉族，铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人赵世梅与被执行人周永不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3598号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告周永于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵世梅18000元。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月29日立案受理。
本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等信息，在执行过程中本院采取了以下强制措施。
1、本院于2016年9月30日向被执行人周永发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令限其履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院依法查询了被执行人的银行、土地、工商、房产、车辆等信息。
2、本院于2016年9月29日将被执行人拉入失信被执行人名单。
3、本院于2016年10月20日前往徐州市车管所对申请执行人名下的车辆进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2016年10月30日通过银行查控系统对被执行人名下的银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
5、本院于2016年11月15日前往徐州市不动产登记局对被执行人名下的房产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
6、本院于2017年1月18日前往被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人下落。
7、本院于2017年1月25日前往徐州市工商局查询被执行人名下的工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
8、本院于2017年3月2日前往徐州市铜山区婚姻登记处查询被执行人婚姻登记情况。
9、本院于2017年3月2日对被执行人妻子王娟娟名下的财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
10、本院于2017年3月8日前往徐州市铜山区不动产登记局对被执行人名下的房产、土地信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
11、本院于2017年3月20日通过总对总查控系统再次查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
12、本院于2017年3月24日与申请执行人谈话向申请执行人通报上述情况，并告知申请执行人本案将终结，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本案执行标的为23250元，现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜民初字第3598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 乾
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终994号
上诉人（原审被告）：刘文华。
委托代理人：庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。
委托代理人：王萍，山东宗夫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁江萍。
委托代理人：庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。
委托代理人：王萍，山东宗夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东光明机器制造有限公司。
法定代表人：张四红，总经理。
委托代理人：李莎，山东光明机器制造有限公司行政管理部副部长。
委托代理人：肖鹏，山东光明机器制造有限公司行政管理部职员。
上诉人刘文华、袁江萍因保证合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第900号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王璞
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢95号
（2012）甬奉执民字第792号
申请执行人奉化市大田摩托车配件有限公司
被执行人陶武荣
关于申请执行人奉化市大田摩托车配件有限公司与被执行人陶武荣加工合同纠纷一案，被执行人与申请执行人自行达成和解并履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
（）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终303号
上诉人（原审被告）：尹鹏举，男，1985年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世华，河南悦盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李春艳，女，1959年12月15日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王朝许，河南贵简律师事务所律师。
原审被告：河南恒辉房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫福园11号楼东1单元14号。
法定代表人：孙辉。
上诉人尹鹏举因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初524号民事裁定，向本院提起上诉。
尹鹏举上诉称，本案被告河南恒辉房地产经纪有限公司的住所地为郑州市××区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系房屋买卖合同纠纷，当事人签订的《房屋买卖合同》约定的管辖法院是房屋所在地人民法院，涉案房屋位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年三月十三日
书记员 闫沛沛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民一初字第228号
原告济南高新技术产业开发区管理委员会国有资产监督管理委员会办公室，住所地济南市工业南路28号高新区行政审批中心，组织机构代码00443176-4。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人姚虎明，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王琰，山东众成仁和律师事务所律师。
被告宫钦福，男，1950年11月15日生，汉族，住海阳市。
委托代理人班福一，北京国仁律师事务所律师。
被告山东泰山电器有限责任公司，住所地济南市历下区文化东路55号，组织机构代码16314854-4。
法定代表人曹修川，董事长。
委托代理人郝建勋，该公司资产部副部长，住济南市文化东路55号。
委托代理人王忠，北京市大成（济南）律师事务所律师。
原告济南高新技术产业开发区管理委员会国有资产监督管理委员会办公室（以下简称国资委办公室）与被告宫钦福、被告山东泰山电器有限责任公司（以下简称泰山电器公司）案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告国资委办公室诉称，山东泰山电器集团有限责任公司原系国资办监督管理的国有企业，2004年改制为民营企业更名为山东泰山电器有限责任公司。改制过程中，由于经四路道路规划将占用泰山电器名下的济房权证字第0362**号、036258号、036259号、0362**号房产及土地证号为市中国用1993字第0301013号项下前述房产坐落位置的占地面积8**平方米土地，经济南高新技术产业开发区管理委员会批准，将上述房产及土地作为国有资产剥离，不纳入改制资产，暂由改制后的企业代管。由于面临拆迁，根据济南市规划局的文件，该部分房产及土地只能暂时按现状保留，无法办理产权过户登记手续，所以上述房产及土地仍然分别登记在泰山电器改制前企业名称“山东泰山电器集团有限责任公司”、“省电视机厂”名下。综上，原告系上述房产及土地的所有权人。本法院在申请执行人宫钦福（本案被告）与被执行人泰山电器货款争议纠纷执行一案中，查封了上述房产及土地。原告向本法院提出了执行异议，本法院以（2011）开执异字第518－2号裁定书驳回原告的执行异议，作为执行异议申请人，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定提起诉讼，请求确认本法院（2011）开执异字第518－1号裁定书查封的房产证号为济房权证中字第0362**号、036258号、036259号、0362**号房产所有权以及土地证号为市中国用1993字第0301013号项下前述房产坐落位置的占地面积合计8**平方米的土地使用权归原告所有；诉讼费由两被告承担。
经审理查明，本院在执行申请执行人宫钦福与被执行人泰山电器公司货款纠纷（2011）开执字第518号案件中，于2011年8月31日以（2011）开执字第518－1号执行裁定书，查封了位于济南市市中区经四路419号登记在山东泰山电器集团有限责任公司名下的房产及土地（房产证号：济房权证中字第0362**号、第036258号、第036259号、第0362**号，土地证号：市中国用1993字第03010**号）。2012年1月10日，原告国资委办公室向本院提出书面异议，称本院查封的上述房产及土地在被告泰山电器公司改制过程中，因涉及城市规划道路用地，从被告泰山电器公司企业资产中剥离，作为济南高新技术产业开发区的国有资产继续由改制后的新企业公司进行管理，本院上述查封不当，要求中止对上述财产的执行，解除查封手续。2012年3月1日，本院作出（2011）开执异字第518－2号执行裁定书，驳回了原告国资委办公室的异议。2012年4月16日，原告国资委办公室提起本案诉讼。
又查，（2011）开执字第518号案件在执行过程中，因已执行和解，本院依法做出（2011）开执字第518－11号执行裁定书，于2014年1月27日解除了对上述房产及土地的查封。
本院认为，本案诉讼是基于原告对本院在执行案件中查封了相关房产及土地有异议而产生，现本院已解除查封，原告提起的诉讼已失去了相应的事实和理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济南高新技术产业开发区管理委员会国有资产监督管理委员会办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民 陪 审员 李节远
人民 陪 审员 王宝林
二〇一四年三月三日
书记员（代） 王雪琳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执二字第394号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人李小海，男，1983年11月20日生，汉族，农民，住临猗县东张镇积善村。
被执行人李振海，男，1980年12月30日生，汉族，农民，住临猗县丰喜大道***号。
被执行人王崇勤，男，1986年1月26日生，汉族，农民，住临猗县北景乡高家庄村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与李小海、李振海、王崇勤公正债权文书一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临证执字第53号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一六年一月三十日
书记员 常征
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00068号
原告黄兆明，居民。
委托代理人孙建林，江苏法岭律师事务所律师。
被告葛寿祥，男，汉族，盐城市捷强建设工程有限公司构件分公司经理。
被告盐城市捷强建设工程有限公司构件分公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处东进村三组。
负责人葛寿祥，该分公司经理。
委托代理人黄昌耀，盐城市捷强建设工程有限公司办公室主任。
被告盐城市捷强建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处东进村三组。
法定代表人葛寿钅监，该公司董事长。
原告黄兆明与被告葛寿祥、盐城市捷强建设工程有限公司构件分公司（以下简称构件分公司）、盐城市捷强建设工程有限公司（以下简称捷强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员陈祝法、王洁如参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄兆明的委托代理人孙建林到庭参加诉讼，被告葛寿祥、构件分公司负责人葛寿祥、捷强公司法定代表人葛寿钅监，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兆明诉称，我于2014年6月5至6月6日期间供给葛寿祥、构件分公司石子1013吨，约定单价每吨91元、货物卸完后立即支付全部货款。嗣后葛寿祥、构件分公司仅支付了部分货款，尚欠货款28200元经催要至今未付。现要求葛寿祥、构件分公司、捷强公司共同偿付货款28200元，并承担自2014年6月6日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息及本案诉讼费用。
原告黄兆明起诉的主要证据为：1、2014年6月5日有葛寿祥签字的石料销售凭证及构件分公司入库单各一份；2、2014年6月6日有葛寿祥签字的石料销售凭证及构件分公司入库单各一份；3、黄兆明与构件分公司会计对帐时拍摄的构件分公司会计书写的关于黄兆明供货及付款明细帐单打印件一份。
被告葛寿祥辩称，向黄兆明购买石子的是构件分公司，而不是我个人，我是构件分公司负责人和业务经办人，故不应承担货款清偿责任，请求驳回黄兆明对我的诉讼请求。
被告葛寿祥答辩未提供证据。
被告构件分公司辩称，我司与黄兆明发生石子买卖业务以及差欠黄兆明石子货款28200元属实，但其中8200元货款已被与黄兆明做石子销售业务的合伙人即案外人徐彩金支付。虽然徐彩金现尚有10000元押金存在我司帐上，但该8200元应由徐彩金支付给黄兆明，故我司仅同意支付其余尚欠货款20000元。请求依法作出处理。
被告构件分公司答辩未提供证据。
被告捷强公司未作答辩亦未提供证据。
根据原告黄兆明的起诉、被告葛寿祥、构件分公司的答辩，当事人各方的争议焦点为：1、葛寿祥的收货行为是个人行为还是代表构件分公司的职务行为、其个人应否承担货款清偿责任；2、存在争议的8200元货款应由构件分公司还是案外人徐彩金支付给黄兆明。
根据原告黄兆明的起诉及提供的证据，被告葛寿祥、构件分公司、捷强公司在答辩期间均未提出异议。本院对原告黄兆明提供的证据经审核认为，黄兆明提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，故予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年6月5日，黄兆明经与构件分公司口头协议后供给构件分公司石子581吨，约定单价每吨91元，价款53400元。次日即6月6日，黄兆明又供给构件分公司石子426吨，单价仍为每吨91元，价款38700元。上述两笔供货合计价款92100元，均由构件分公司负责人葛寿祥在黄兆明自制的格式《石料销售凭证》的“收货人”栏内签字，该《石料销售凭证》备注栏第二条注明：收货人在货物卸完后应立即和发货人结清全部货款，否则按照银行同期贷款的四倍计息。构件分公司后分两笔计向黄兆明支付货款63900元，余欠货款28200元未付。黄兆明经向葛寿祥、构件分公司催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，关于本案的争议焦点一，从黄兆明起诉举证的证据载明的内容来看，黄兆明自行制作的《石料销售凭证》中“收货人”栏内即填写为捷强构件厂，亦即盐城市捷强建设工程有限公司构件分公司，而不是葛寿祥个人；《入库单》亦是采用构件分公司的格式入库单，结合葛寿祥的身份系构件分公司的负责人，故本院认定葛寿祥收货时签收的行为系代表构件分公司的职务行为、而非个人行为，其产生的货款债务应由构件分公司清偿而不应由葛寿祥个人清偿，黄兆明主张由葛寿祥偿付货款缺乏事实和法律依据。关于本案的争议焦点二，双方当事人对尚欠黄兆明石子货款28200元并无异议，只是对其中8200元货款构件分公司主张其已支付给黄兆明的合伙人即案外人徐彩金，但黄兆明否认徐彩金为其石子供货的合伙人，构件分公司对徐彩金与黄兆明构成合伙关系的主张亦未能举证证据予以证实，故该争议的8200元货款理应由货物的买受人构件分公司支付给出卖人黄兆明，构件分公司该辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上，黄兆明与构件分公司之间的石子买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。构件分公司未能按约偿付黄兆明货款，已构成违约，其应偿付所欠黄兆明石子货款及约定的银行同期贷款四倍计算的计息；因构件分公司系不具有法人资格的企业法人分支机构，在其财产不足清偿债务时，应由其法人企业捷强公司承担补充清偿责任。故本院对黄兆明的诉请中除要求葛寿祥承担货款清偿责任部分不予支持外，对其其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市捷强建设工程有限公司构件分公司偿付原告黄兆明货款28200元，并承担自2014年6月6日起至实际履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告盐城市捷强建设工程有限公司对盐城市捷强建设工程有限公司构件分公司上列债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告黄兆明的其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告盐城市捷强建设工程有限公司
构件分公司、盐城市捷强建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 王洁如
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 于海洲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02706-1号
申请执行人韩蕾蕾。
委托代理人邵明启。
被执行人闫震。
被执行人闫敏。
申请执行人韩蕾蕾与被执行人闫震、闫敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被告闫震、闫敏于本判决生效后十日内偿还原告韩蕾蕾借款本息合计12500元。案件受理费120元，由被告闫震、闫敏负担。因被执行人闫震、闫敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十二月九日
书记员 张希欣
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2310号
原告：范朋飞，男，1980年1月3日出生，汉族。
被告：范文峰，男，1967年1月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红魁，男，1962年11月24日出生，汉族，系被告范文峰所在的滑县传统文化促进会推荐的诉讼代理人。
被告：韩爱红，女，1973年4月12日生，汉族。
原告范朋飞与被告范文峰、韩爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范朋飞、被告范文峰的委托诉讼代理人刘红魁到庭参加了诉讼，被告韩爱红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朋飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、涉诉费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年3月4日及2014年6月16日，二被告因经营家具资金周转困难为由从原告处借款100000元，借款期限分别为一年，约定利息为1.5分，由被告为原告出具借据为凭。借款到期后，经原告多次催要未果。故此，原告依据相关法律规定具状起诉，请求判如所请。
被告范文峰辩称，被告向原告借款100000元属实，但被告已经偿还17000元，现下欠83000元。
被告韩爱红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范文峰与韩爱红原系夫妻关系，二人于1993年4月17日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚。2014年3月4日，被告范文峰向原告范朋飞借款50000元，并约定利息为月息1.5分，被告范文峰向原告书写了借条，借条载明：“借据，2014年3月4日，今借到，人民币（大写）伍万元整，￥50000元，借款期限一年，借款人范文峰”，原告范朋飞在借据背面书写上“月息1.5分”。2014年6月16日，被告范文峰再次向原告范朋飞借款50000元，并约定利息为月息1.5分，被告范文峰向原告书写了借条，借条载明：“借据，2014年6月16日，今借到范朋飞，人民币（大写）伍万元整，￥50000元，借款期限一年，借款人范文峰”，原告范朋飞在借据背面书写上“月息1.5分”。两笔借款到期后，被告范文峰分别于2015年5月份向原告支付利息9000元、于2015年12月份向原告支付利息8000元。后经原告多次催要，被告未偿还本金也未再支付利息。原告向被告范文峰催要借款时有通话录音。
本院认为，债务应当清偿。被告范文峰两次共向原告借款100000元，有被告范文峰出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，因被告韩爱红与范文峰原系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务系债权人与债务人明确约定的个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，二被告对该债务互负连带偿还责任。原告主张的利息，有原被告之间的通话录音为证，足以证明双方约定利息为月息1.5分的事实，故利息应自借款之日起按照月息1.5分计算至指定履行期限止，因被告范文峰已分别偿还了两笔借款的利息9000元和8000元，故在实际履行时应扣除被告已支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文峰、韩爱红于本判决生效后十日内偿还原告范朋飞本金100000元及利息（其中50000元本金的利息自2014年3月4日起按月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止，另外50000元本金的利息自2014年6月16日起按月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止，履行时，应扣除被告已支付的利息共计17000元），二被告互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告范文峰、韩爱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈鹏沙
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第220号
原告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代理人刘泽民，该公司总经理。
委托代理人陈刚，公司员工。
被告何银斌。
本院在审理原告四川力马运业有限公司诉被告何银斌挂靠经营合同纠纷一案，原四川力马运业有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川力马运业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川力马运业有限公司撤诉。
案件诉讼费100元，由原告四川力马运业有限公司承担。
审判员 罗 东
二〇一五年一月六日
书记员 吴学慧
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初23号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人顾某。2015年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被怀来县公安局刑事拘留。同年9月24日因本案被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
辩护人张如祺，河北震河律师事务所律师。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人张如祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2015年9月8日18时30分，被告人顾某在怀来县鸡鸣驿乡鸡鸣驿古城遇见鸡鸣驿村人赵某，因之前赵某怀疑被告人顾某与其丈夫曹某甲有不正当男女关系并发生过争执，两人在此又发生口角并相互打斗，被告人顾某在打斗期间用随身携带的小刀将赵某左脸部、左手食指划伤。经鉴定：被害人赵某属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人顾某的行为已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人顾某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实，未表异议，均予以供认。
被告人的辩护人辩称：1、被害人在本案起因上有一定过错；2、被告人有自首情节；3、该案民事赔偿虽然没达成协议，但被告人及其家人具有诚意，被告人有悔罪表现。建议对被告人顾某判处缓刑。
经审理查明：2015年9月8日18时30分，被告人顾某与同村两名妇女在怀来县鸡鸣驿乡鸡鸣驿古城散步，期间在南城墙西侧遇见鸡鸣驿村人赵某，因之前赵某怀疑被告人顾某与其丈夫曹某甲有不正当男女关系并发生过争执，两人在此又发生口角并相互打斗，被告人顾某在打斗期间用随身携带的小刀将赵某左脸部、左手食指划伤。经法医损伤鉴定：被害人赵某左面部皮肤裂伤，共计10.3CM；左手食指桡侧皮肤裂伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》，属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人顾某于2015年9月8日19时许主动打电话报警，并按照民警指示在鸡鸣驿乡政府等候。归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实有以下证据证实：1、受案登记表：证实案件来源情况；2、被害人赵某陈述：证实其怀疑姓顾的女人与其丈夫曹某甲有不正当男女关系，其于2015年9月5日到姓顾的女人家中，后双方发生争吵，攒下矛盾。同年9月8日下午其与石某在怀来县鸡鸣驿古城墙附近遛弯时，碰到也在遛弯的姓顾的女人。其发现姓顾的女人“瞅眼”自己，其就骂姓顾的女人，后两人发生了厮打，在打斗的过程中，姓顾的女人用刀将其脸部和手部划伤了。后来双方被其他人拉开了，其就去医疗所包扎去了；3、辨认笔录及照片：证实经赵某辨认2015年9月8日用小刀划伤其脸部、手部的女人系被告人顾某；4、证人王某证言：证实2015年9月8日，其媳妇的姐姐赵某来到其家中，用手捂住脸，脸上流了很多血，说是姓顾的女人给划伤的。后其与赵某去了卫生室，卫生室的人说看不了，后又去了张家口；5、证人聂某证言：证实2015年9月8日18时许，其与“林林”、打人的女人出来散步，在鸡鸣驿古城墙时遇到了“大梅”和“石嫂子”。“大梅”和那女人说了几句，双方就扭打了起来，其和“林林”还有“石嫂子”就往开拉。那女人拿着小刀在“大梅”脸部随意挥舞，“大梅”脸部就流血了。后来其与“林林”还有“石嫂子”拉着“大梅”去了医疗室；6、证人曹某乙证言：证实2015年9月8日晚上，其与聂某、姓顾的女人去城墙上散步，遇到了大梅他们。后来大梅和姓顾的女人互相推搡起来，其与其他人就给往开拉。姓顾的女人用手抓了大梅脸一下，大梅脸就流血了。后其与其他人就把大梅拉回家，大梅家人把大梅送去医院了；7、证人石某证言：证实2015年9月8日18时许，其和赵某出来散步，走到鸡鸣驿古城墙的时候，遇到了姓顾的女人。后来赵某就和姓顾的女人打了起来，其看到赵某脸上流血了；8、证人曹某甲证言：证实2015年9月8日顾某和其媳妇打架，将其媳妇划伤了；9、被告人顾某供述：证实2015年9月5日15时许，大梅因怀疑其与大梅丈夫有不正当男女关系，在其家中打了其一次。2015年9月8日18时许，其叫上“六嫂子”和另一个女人，三人一起到鸡鸣驿古城墙散步。当其走到古城南城墙靠西侧的位置时，遇见大梅和石某也在散步。大梅骂骂咧咧的朝其跑过来了，其也向大梅迎过去。双方发生厮打，打的过程中，其从右侧裤兜掏出小刀攥在右手里，并用刀划在大梅的脸部，划完后其发现大梅脸上流血了。这时其他人将其与大梅给拉开了。后其打电话报警，并在鸡鸣驿乡政府等警察；10、接受证据清单、扣押决定书、扣押物品清单：证实侦查机关依法将该案中被告人顾某使用的作案工具扣押的情况；11、作案工具及照片：证实被告人顾某将被害人赵某所使用工具为绿色小刀一把；12、辨认笔录及指认笔录：证实被告人顾某辨认其作案工具及作案地点的情况；13、法医损伤检验鉴定书及伤情照片：证实经怀来县公安局法医损伤检验鉴定，赵某损伤已构成轻伤一级；14、到案经过：证实案发后，被告人顾某于2015年9月8日19时许主动打电话报警，并按照民警指示在鸡鸣驿乡政府等候，其到案后主动供述了犯罪事实；15、附带民事诉讼裁定书：证实该案被害人赵某已于2016年3月25日申请撤销了刑事附带民事诉讼。
上述证据，经当庭举证、质证，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为，被告人顾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾某犯罪罪名成立。庭审中辩护人提出被害人在本案起因上存有一定过错的观点，与本案查明的事实不符，不予采纳。提出的第2、3项辩护观点，经查属实，予以采纳。被告人顾某因纠纷与被害人赵某发生冲突，打斗过程中使用事前准备的小刀将被害人面部和左手食指划伤，致被害人轻伤一级。且案发后未赔偿被害人任何经济损失，对其应从严惩处。鉴于案发后，被告人顾某主动打电话报警，并按照民警指示在鸡鸣驿乡政府等候，归案后，如实供述了自己的罪行，系自首。对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，未充分考虑到被害人因面部损伤造成的精神较大又未获得任何经济赔偿这一情节，与本案量刑事实及情节不相符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 鑫
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1728号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：潘捷芳，身份证记载住址：广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告潘捷芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告潘捷芳因下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××71的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年2月23日，欠款金额已达人民币14916.59元（其中本金9390.0元，利息2726.74元，滞纳金1198.95元，年费1600元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币14916.59元（欠款暂计至2014年2月23日），并支付相应的利息、滞纳金、超额金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议（个人）》的约定，从2014年2月24日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘捷芳无作答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发携程联名信用卡金卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人）》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议（个人）》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议（个人）》所附《广发携程联名信用卡卡费率表》载明，金卡年费为80元；超限费收费限额最低10元；滞纳金最低收费额20元；循环信用利息最低收费额1元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××71的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年2月23日，被告尚欠原告本金9390.0元，利息2726.74元，滞纳金1198.95元，年费1600元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘捷芳向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金9390.9元及利息、滞纳金、超限费、其他欠款（至2014年2月23日，利息为2726.74元、滞纳金为1198.95元、年费为1600元；从2014年2月24日起的利息、滞纳金、超限费、其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议（个人）》订明标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告潘捷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 陈冰华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第322号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社，住所地：沂南县马牧池乡驻地。
诉讼代表人：刘长文，主任。
委托代理人：王本松，该社职工。
被告：张德良，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：耿后珍，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李长伟，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：于峰峰，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社与被告张德良、耿后珍、李长伟、于峰峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本松到庭参加诉讼；被告张德良、耿后珍、李长伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社诉称：被告张德良于2010年10月30日向我社借款3万元（现结欠28740元及利息），利率10.6566‰，用途借新还旧，由被告李长伟、于峰峰提供连带责任担保，并签订了借款合同、保证合同。现该贷款已逾期，经我社催收未果，该贷款形成一定的风险，为维护我社合法权益，请求法院依法判令被告偿还我社借款本金28740元及利息；一切费用被告承担。
被告张德良、耿后珍、李长伟未答辩。
经审理查明：2010年11月30日，被告张德良向原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社申请贷款3万元，由被告李长伟、于峰峰提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》。同日，原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社依约定向被告张德良支付借款3万元，约定借款期限自2010年11月30日起至2011年11月20日止，月利率为10.6566‰。借款到期后，被告未能按时偿还借款本息，原告具状诉至本院。诉讼过程中，原告申请撤回对被告于峰峰的起诉，本院予以准许。
另查明，上述借款尚有28740元未偿还，该笔借款一直未结息。
再查明，被告耿后珍为被告张德良之妻。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告张德良结欠原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款28740元，事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告耿后珍系被告张德良之妻，该笔借款是其夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。被告李长伟作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。被告未按期清偿借款本息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德良、耿后珍于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款本金28740元及利息（按合同约定利率，自2010年11月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李长伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李长伟在承担担保责任后有权向被告张德良、耿后珍追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告张德良、耿后珍、李长伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 露
3
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4908号
申请执行人：侯庆寿，男，1975年2月9日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：胡学艺，男，1981年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：唐锦艳，女，1982年8月1日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行侯庆寿申请执行胡学艺、唐锦艳民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，并依法查封了被执行人胡学艺所有的车牌为苏Ｎ×××××车辆，但未能实际扣押。申请人未能提供其他可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4908号申请执行人：侯庆寿，男，1975年2月9日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：胡学艺，男，1981年3月8日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：唐锦艳，女，1982年8月1日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行侯庆寿申请执行胡学艺、唐锦艳民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，并依法查封了被执行人胡学艺所有的车牌为苏Ｎ×××××车辆，但未能实际扣押。申请人未能提供其他可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年五月二十五日书 记 员  洪梦雪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保48号
申请人:醴陵市东方电瓷电器有限公司，住所地湖南省醴陵市阳三办事处阳东村。
法定代表人:李福来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:董钰，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人:井振起，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人:商丘市畅达货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南100米路东。
法定代表人:白爱琴。
申请人醴陵市东方电瓷电器有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人井振起、商丘市畅达货运有限公司的银行存款250,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，在250,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10931001900337234425）。
本院经审查认为，申请人醴陵市东方电瓷电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人井振起、商丘市畅达货运有限公司的银行存款250,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 袁少稳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 笛
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1133号
申请执行人：王凤江，男，1974年1月28日生，住磐石市。
被执行人：宋杨，男，1978年10月10日生，住磐石市。
被执行人：徐爽，女，1980年4月13日生，住磐石市。
申请执行人王凤江与被执行人宋杨、徐爽民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月14日做出（2017）吉0284民督3号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋杨、徐爽送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人宋杨、徐爽名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人宋杨、徐爽负有继续履行（2017）吉0284民督3号支付令的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4329号
原告赤峰兴达原种猪繁育有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘广文，经理。
被告鲁学军，男，35岁，汉族，农民。
被告罗四维，男，28岁，，汉族，农民。
原告赤峰兴达原种猪繁育有限公司诉被告鲁学军、罗四维买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰兴达原种猪繁育有限公司的法定代表人刘广文到庭参加了诉讼，被告鲁学军、罗四维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告鲁学军于2013年10月29日与原告签订了《购买种猪协议》，购买了原告二元杂交猪55头，育肥猪2头，总价款112200元，当时付款40200元，赊欠原告72000元。协议同时约定在2014年4月30日前付清欠款，如逾期不还，从欠款之日起按月息2分计息。同日由被告罗四维提供担保，被告鲁学军为原告出具了72000元欠据。现要求二被告偿还原告种猪款72000元，给付利息14800元，合计86800元。
被告鲁学军、罗四维未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告鲁学军于2013年10月29日与原告签订《购买种猪协议》后，从原告处购买了二元杂交猪55头，育肥猪2头，总价款112200元，即时付款40200元，欠原告72000元。协议同时约定被告鲁学军于2014年4月30日前付清欠款，如逾期不还，从欠款之日起，按月利率20‰给付利息。同日由被告罗四维提供担保，被告鲁学军为原告出具了72000元欠据一枚，被告罗四维也在欠据上签了字。还款期限届满后，被告未能偿还原告欠款。
本院认为：被告鲁学军应按约定偿还原告欠款并从欠款之日给付原告利息，被告罗四维为被告鲁学军的欠款提供了担保，借据中未约定担保方式，应视为连带责任保证担保，故对被告鲁学军的欠款及利息应承担连带清偿责任。原告与被告鲁学军约定的逾期还款利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁学军于本判决生效后5日内偿还原告赤峰兴达原种猪繁育有限公司欠款72000元，按月利率20‰计算，给付自2013年10月29日至2014年7月29日的利息12960元，合计84960元。
二、被告罗四维对上述一项中的欠款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由原告负担23元，由被告鲁学军负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一四年九月十九日
书记员 姚松昊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4329号
原告赤峰兴达原种猪繁育有限公司。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村*组。
法定代表人刘广文，经理。
被告鲁学军，男，34岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告罗四维，男，27岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告赤峰兴达原种猪繁育有限公司诉被告鲁学军、罗四维买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰兴达原种猪繁育有限公司的法定代表人刘广文到庭参加了诉讼，被告鲁学军、罗四维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告鲁学军于2013年10月29日与原告签订了《购买种猪协议》，购买了原告二元杂交猪55头，育肥猪2头，总价款112200元，当时付款40200元，赊欠原告72000元。协议同时约定在2014年4月30日前付清欠款，如逾期不还，从欠款之日起按月息2分计息。同日由被告罗四维提供担保，被告鲁学军为原告出具了72000元欠据。现要求二被告偿还原告种猪款72000元，给付利息14800元，合计86800元。
被告鲁学军、罗四维未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告鲁学军于2013年10月29日与原告签订《购买种猪协议》后，从原告处购买了二元杂交猪55头，育肥猪2头，总价款112200元，即时付款40200元，欠原告72000元。协议同时约定被告鲁学军于2014年4月30日前付清欠款，如逾期不还，从欠款之日起，按月利率20‰给付利息。同日由被告罗四维提供担保，被告鲁学军为原告出具了72000元欠据一枚，被告罗四维也在欠据上签了字。还款期限届满后，被告未能偿还原告欠款。
本院认为：被告鲁学军应按约定偿还原告欠款并从欠款之日给付原告利息，被告罗四维为被告鲁学军的欠款提供了担保，借据中未约定担保方式，应视为连带责任保证担保，故对被告鲁学军的欠款及利息应承担连带清偿责任。原告与被告鲁学军约定的逾期还款利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁学军于本判决生效后5日内偿还原告赤峰兴达原种猪繁育有限公司欠款72000元，按月利率20‰计算，给付自2013年10月29日至2014年7月29日的利息12960元，合计84960元。
二、被告罗四维对上述一项中的欠款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由原告负担23元，由被告鲁学军负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一四年九月十九日
书记员 姚松昊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初195号
原告：叶伟斌。
委托代理人：叶观水。
被告：王斌。
被告：吴攀。
原告叶伟斌与被告王斌、吴攀民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王斌返还借款本金50000元及利息（按月利率10‰自2015年9月21日计算至款项还清之日止）；2、被告吴攀对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶伟斌的委托代理人叶观水到庭参加了诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年7月21日，被告王斌向原告叶伟斌借款50000元，约定借款利息为按月息1%计算，款限2015年8月5日前归还，由被告向原告出具借条一张，并由被告吴攀对上述借款本息承担连带清偿责任。借款后，被告王斌仅支付了两个月的利息，本金及之后利息未能支付，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王斌于判决生效之日起十日内返还叶伟斌借款本金50000元并支付利息（按月利率10‰自2015年9月21日计算至款项还清之日止）；
二、吴攀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王斌、吴攀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 季 薇
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审409号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人徐大峰，男，汉，出生1971年6月5日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月29日作出的鹿人防征决字（2013）10号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审101号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复34号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审101号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）10号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）10号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第288号
申请执行人于艳，女，住四川省华蓥市。
被执行人付宜斌，男，住四川省华蓥市。
被执行人邓钢，男，住四川省广安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广法民终字第738号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人付宜斌在收到执行通知书后履行案款150万元及利息（被执行人邓钢对其中的100万元及利息承担连带责任）；负担诉讼费18300元、执行费17400元，但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人付宜斌、邓钢存款、收入150万元及利息（被执行人邓钢对其中的100万元及利息承担责任），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 邓 华
审判员 朱卫东
二〇一五年五月六日
书记员 殷小华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民三初字第30号
原告胡佐洲，男，汉族。
委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人万建洛，河南东方律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杨振富，男，汉族。
委托代理人王从智，河南开物律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢学郎，男，汉族。
�托代理人李文广，三门峡中院量仪股份有限公司法制室副主任。代理权限为特别授权。
原告胡佐洲因与被告杨振富、卢学郎民间借贷纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡佐洲的委托代理人刁复兴，被告杨振富的委托代理人王从智、被告卢学郎的委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佐洲诉称：2013年1月11日，原告借给被告杨振富600万元，期限三个月，利率为千分之三十。被告卢学郎为担保人，担保方式为连带责任担保。借款当日，原告将600万元汇至被告杨振富指定的账户。借款到期后，原告及被告卢学郎多次电话通知被告杨振富归还，被告杨振富承诺尽快归还，但一直未还。为此诉至法院，请求依法判令被告杨振富归还借款本金600万元及利息198万元（截止2013年12月11日），并按�方约定千分之三十的利率计算至借款付清之日。被告卢学郎承担连带责任。
被告杨振富辩称：对原告主张的借款数额及借款未归还的事实没有异议，之所以没有归还，是因为自己身体出现疾病，导致运作的项目出现了拖延而未能按时归还。现在会积极的偿还原告的借款本息，不会让担保人承担责任。原告主张的借款利息超出法律规定，请求依法处理。
被告卢学郎辩称：双方约定的利率过高，超出法律规定。本案已经超过保证期间，我不应承担责任。
本院经审理查明：2013年1月11日，原告借给被告杨振富600万元，期限三个月，月利率为千分之三十。被告卢学郎对该借款本息进行担保，担保方式为连带责任担保。借款当日，原告将600万元汇至被告杨振富指定的账户。借款到期后，被告杨振富未归还原告借款本金及利息。原告多次向被告杨振富、卢学郎要求归还，杨�富于2013年10月31日出具承诺书，承诺于2013年11月4日先偿还500万元，剩余本息于11月15日一次性偿还。卢学郎在该承诺书上以担保人身份签名确认。
本院认为：债务应当清偿，杨振富向胡佐洲借款600万元事实清楚，双方均不持异议，本院予以认定。到期后，杨振富应予归还借款及相应利息。但双方约定月利率为千分之三十过高，应以中国人民银行同类贷款利率的四倍为准，超出部分不予支持。
被告卢学郎为上述借款本息提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，卢学郎又在杨振富出具的承诺书上以担保人身份签名确认，其应当继续承担保证责任。其辩称超过担保期间与事实不符，本院不予支持。其应对上述借款本息承担连带责任。其在承担清偿责任后，有权向杨振富进行追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人�共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告杨振富于本判决生效后十日内偿还原告胡佐洲借款600万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日至）；
二、被告卢学郎对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡佐洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67660元，诉讼保全费5000元，共计72660元，由被告杨振富、卢学郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2476号
起诉人曾贤学，男，1993年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
2016年3月31日，本院收到曾贤学提交的起诉状。曾贤学以厦门星际电器有限公司无故解除与其的劳动合同为由，向本院起诉，请求判令：1、厦门星际电器有限公司向曾贤学支付2015年4月25日至2015年10月30日期间的工资1272元；2、厦门星际电器有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金5500元；3、厦门星际电器有限公司为曾贤学办理社会保险、补缴社会保险费；4、本案案件受理费由厦门星际电器有限公司负担。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年12月29日作出厦劳仲案（2015）1901号裁决书，并通过邮寄方式于2016年1月14日送达曾贤学本人签收。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，曾贤学可以在2016年1月29日前向人民法院提起诉讼，其于2016年3月31日向本院起诉已经超出了法定期限。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及第一百二十四条第（六）项的规定，裁定如下：
对曾贤学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一六年四月五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
……
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第21号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王某甲，司机。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月25日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日16时许，在山东省潍坊市坊子区王家庄镇朱子一村王某甲家中，被告人王某甲酒后因琐事与其妻子钟某发生厮打。期间，被告人王某甲持菜刀将逃至屋外的被害人钟某背部砍伤。2014年9月17日，被害人钟某的伤情经坊子公安分局法医鉴定构成轻伤二级。
另查明，被告人王某甲庭审中自愿认罪，取得了被害人钟某的谅解，被害人钟某书面表示对王某甲给予谅解，请求法院对王某甲从轻量刑，判处缓刑。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、作案工具照片、抓获经过、被害人背部受伤照片、前科说明、户籍信息、刑事谅解书；证人鞠某、王某乙的证言；被害人钟某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。本案系因家庭矛盾引起，纠纷发生后被告人王某甲取得了被害人钟某的谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 于兴溪
二〇一五年二月九日
书 记 员 滕 臻
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3267号
罪犯王海军，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年12月26日作出了（2012）舟普刑初字第355号刑事判决，以被告人王海军犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。上诉后，经浙江省舟山市中级人民法院二审，于2013年2月21日以（2013）浙舟刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月20日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王海军服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王海军予以假释（假释的考验期至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22913号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告宋开勋，男，1988年2月8日生，住山东省日照市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋开勋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋开勋系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,100.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,100.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年七月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22913号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告宋开勋，男，1988年2月8日生，住山东省日照市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告宋开勋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋开勋系其行信用卡持有人，截至2016年6月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,100.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,100.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年七月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09385号
原告刘洁，女，汉族，1983年2月20日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人肖潇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨青仙，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告段凤婵，女，汉族，1979年7月4日出生，住重庆市渝中区。
被告张彤，男，汉族，1971年7月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人朱琼，女，汉族，1980年10月16日出生，住重庆市江北区。
原告刘洁与被告段凤婵、被告张彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员徐娜娜担任法庭记录。原告刘洁的委托代理人肖潇、被告张彤的委托代理人朱琼到庭参加诉讼，被告段凤婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，2013年9月20日，原告与被告段凤婵签订借款合同，约定被告段凤婵向原告借款500000元，并约定了借款期限及利息。但段凤婵仅仅支付了从2013年10月至2015年6月的利息，便不再支付。现还款期限已过，经原告多次催促，段凤婵均以无钱为由拒不归还欠款，其行为严重侵害了原告的合法权益。因被告张彤与段凤婵系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。现原告起诉来院，请求判令：一、二被告立即归还原告欠款500000元。二、二被告从2015年7月起每月支付原告欠款利息10000元，直至二被告还清欠款之日止；三、原告的律师代理费10000元由二被告承担；
被告段凤婵未答辩。
被告张彤辩称，因被告段凤婵现下落不明，对于原告与段凤婵之间的借款关系真实性无法核实；原告付款的转账凭证上注明的是投资款，不排除原告与段凤婵之间有其他的经济往来；原告请求支付律师费，没有支付依据；张彤与段凤婵在近两三年夫妻关系一直处于不稳定状态，张彤已在渝中区法院起诉段凤婵离婚，不排除段凤婵恶意举债、增加张彤的债务的可能。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月20日，刘洁与段凤婵签订借款合同约定，段凤婵向刘洁借款人民币500000元整，月利息2%，按月收息，利随本清。借款期限从2013年10月起至2015年3月止。段凤婵如未按合同规定归还借款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。2013年10月8日，刘洁向段凤婵在华夏银行重庆分行北部新区支行尾号为0765的账户转账500000元，在电子转账凭证摘要栏中写明“投资款”。刘洁称因银行要求备注转账用途，其随便写了一个“投资款”，但该笔款项实为合同借款。嗣后，段凤婵支付了从2013年10月至2015年6月的利息。借款到期后，因段凤婵未还款，刘洁向本院提起本案诉讼。
2015年7月1日，刘洁与上海和华利盛（重庆）律师事务所为刘洁与段凤婵、张彤借款合同纠纷诉讼签订《法律事务委托合同》，并支付了10000元律师费。
另查明，张彤与段凤婵于2000年11月8日登记结婚。2015年8月17日，张彤向本院起诉，请求与段凤婵离婚，目前该案正在审理中。
庭审中，被告张彤对原告刘洁举示的刘洁与段凤婵签订的借款合同真实性不予认可，但不申请鉴定，亦未提供其他证据证明其说法。
上述事实，有借款合同、中信银行电子转账凭证、法律事务委托合同、发票、档案证明、受理通知书、诉讼费收据以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘洁与段凤婵签订了借款合同，刘洁作为出借人，履行了出借义务，因此刘洁与段凤婵的借款合同关系依法成立，应属有效。段凤婵应当按照借款合同约定偿还借款。庭审中，张彤辩称因段凤婵现下落不明，对于刘洁与段凤婵之间的借款关系真实性无法核实，但其对刘洁提供的借款合同不申请字迹鉴定，又不能提供其他证据否定借款的真实性，故本院对刘洁与段凤婵签订的借款合同真实性予以认可。关于2013年10月8日，刘洁向段凤婵在华夏银行重庆分行北部新区支行尾号为0765的账户转账500000元的转账凭证摘要栏中注明投资款的问题，原告称因银行要求备注转账用途，其随便写了一个“投资款”，但该笔款项实为合同借款，被告未举证证明刘洁与段凤婵之间除借款外，还存在其他经济往来或投资关系，且转账时间及金额与借款合同约定的借款时间及金额相符，本院认定其为刘洁支付给段凤婵的借款。
关于刘洁请求被告从2015年7月起至被告还清欠款之日止每月支付原告欠款利息10000元的问题，根据借款合同约定，借款期限从2013年10月起至2015年3月止，段凤婵应当在到期后偿还借款。由于段凤婵一直未还，应当支付资金占用期间的利息，双方在合同中约定按每月2%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持，故段凤婵应支付刘洁以借款本金500000元为基数，从2015年7月起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
关于律师费，刘洁与段凤婵在借款合同中约定段凤婵如未按合同规定归还借款，应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用，该约定不违反法律规定，且刘洁已实际支付了10000元律师费，本院予以主张。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。刘洁与段凤婵的借款合同关系发生在被告段凤婵、被告张彤婚姻关系存续期间，被告段凤婵、被告张彤未向法庭举证证明本案所涉借款系段凤婵个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘洁知道该约定，同时，也未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活。张彤称其与段凤婵在近两三年夫妻关系一直处于不稳定状态，张彤已在渝中区法院起诉段凤婵离婚，不排除段凤婵恶意举债、增加张彤的债务的可能的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故张彤对段凤婵上述借款负有共同偿还的义务。
被告段凤婵经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段凤婵、被告张彤在本判决生效之日起立即偿还原告刘洁借款500000元；
二、被告段凤婵、被告张彤应支付原告刘洁以借款本金500000元为基数，从2015年7月起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；
三、被告段凤婵、被告张彤应支付原告刘洁律师费10000元。
如果被告段凤婵、被告张彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，保全费3020元，公告费300元，合计12320元，由被告段凤婵、被告张彤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐娜娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第5号
申请人周洪壮。
委托代理人张洪英，大田庄法律服务所法律服务工作者。
申请人黄艳萍。
申请人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，该公司职工。
申请人周洪壮、黄艳萍、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2014年12月16日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月16日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿申请人周洪壮14460元，于2015年1月16日前履行（该款将汇入周洪壮在农村信用社的个人账户）。
二、双方损失互抵后，周洪壮与黄艳萍互不承担赔偿责任。
三、周洪壮后续整容费在实际发生后另行主张。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2014年12月16日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 冰
二〇一四年十二月十六日
书记员 高永飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第219号
原告杨晓亮，男，出生于1979年6月30日。
被告陈慧娜，女，出生于1979年8月25日。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑跃辉
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第771号
申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司。
法定代表人：王德民，职务：董事长。
被执行人廉树国。
本院在执行申请执行人滦平县政信农业综合开发有限公司与被执行人廉树国借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第1363号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款65200.00元，尚欠65200.00元，受理费715.00元，执行费440.00元。
经本院查明申请执行人于2015年12月3日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执第771号执行案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 初文鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4432号
原告：王立生，农民。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘子龙。
原告王立生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙雅会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立生委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立生诉称：2013年8月，我将分期付款购买的一辆豪泺牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，含机动车损失保险，不计免赔险。保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。2014年6月17日15时30分，我雇佣的司机李亚东驾驶冀B×××××号车在迁安市马兰庄镇孟家沟村西由西向东行驶时因操作不当驶入边沟，造成自身车损的交通事故。经迁安市公安交警大队认定李亚东负事故的全部责任。此次事故给我造成车辆损失49570元，另开支施救费8000元和鉴定费1727元，合计59297元。要求被告赔偿我各项损失59297元。
被告保险公司辩称：在驾驶人员驾驶证、被保险车辆的行驶证及营运资格证等相关证据年检有效的前提下我司承担保险赔偿责任。评估的车损数额过高，残值扣除3000元过低，应按10%扣除残值，且未提供修车发票及修理清单，评估报告不能证明其发生实际数额。施救费数额过高，不符合河北省物价部门关于施救收费的相关规定。鉴定费不属于保险赔偿范围不应由我公司负担。投保时原告不是受益人，原告应提供证据证明其具有原告主体资格。
经审理查明：2013年8月，原告王立生分期付款购买发动机号为130807021487的豪泺牌重型半挂牵引车一辆。原告王立生于2013年8月30日为该车在被告保险公司投保了商业险，含机动车损失保险，保险金额271000元，不计免赔率。保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。保险合同约定中国重汽财务有限公司为保险第一受益人，唐山荣川实业集团有限公司为保险单第二受益人。该车于2013年9月3日经唐山市公安交警支队登记号牌为冀B×××××号。2014年6月17日15时30分，原告王立生雇佣的司机李亚东驾驶冀B×××××号被保险车，在迁安市马兰庄镇孟家沟村西由西向东行驶时因操作不当驶入边沟，造成自身车损的交通事故。迁安市公安交警大队对事故作出认定：李亚东负事故的全部责任。原告王立生因此事故受到的损失有：车辆损失49570元、施救费8000元、公估费1727元，合计59297元。
保险合同第一、二受益人中国重汽财务有限公司、唐山荣川实业集团有限公司均出具证明，同意原告王立生领取保险赔偿金。
上述事实有原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单复印件、交通事故认定书、消费贷款车辆还款证明、施救费发票、公估费发票、迁安市价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实。
本院认为：原告王立生和被告保险公司对冀B×××××号的保险投保情况及保险期间发生保险事故的事实均无争议，本院对该事实予以采信。保险期间发生保险事故，被告保险公司应按法律的规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。保险合同约定的受益人均同意王立生领取保险赔偿金，王立生作为本案的原告主体适格。鉴定费是保险事故发生后必要合理的开支，原告要求被告予以赔偿的主张，理据充分，本院予以支持。被告保险公司提出车损中应按公估损失金额的10%剔除残值及施救费过高的主张，理据不足，本院不予支持。原告王立生向被告主张的赔偿金未超保险限额，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告王立生损失59297元。
案件受理费642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一四年十一月四日
书记员 李平方
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6550-2号
原告：德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇工业园子胥路66号。
法定代表人：ＸＸ合，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟现有，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：赵影波，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：苏州胥欣农贸市场有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣村。
法定代表人：杜敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐俊琳，江苏尔雅律师事务所实习律师。
原告德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司诉被告苏州胥欣农贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序依法组成合议庭审理。原告德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币23117元，由原告德合集团苏州绿色农产品物流中心有限公司负担。
审 判 长 王东海
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 浦福兴
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钟晓婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更257号
罪犯董某某，男，1964年04月15日出生，汉族，初中文化，判刑前系无业，捕前住牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年05月19日作出（2014）牙刑初字第81号刑事判决，以罪犯董某某犯非法猎捕；杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2013年12月07日起至2017年06月06日止），并处罚金两万元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年06月20日交付执行，2014年7月11日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。剩余刑期一年一月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年3月30日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、代理审判员张蕊兰共同组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯董某某在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议假释。
经审理查明，罪犯董某某在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2015年度共获狱政记功奖励3次、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2014-2015年度罪犯评审鉴定表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、扎兰屯监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、假释案件开庭笔录、呼伦贝尔市人民检察院罪犯假释检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
另查明，罪犯董某某被捕前居住地牙克石市司法局社区矫正工作领导小组办公室同意对其办理假释，并同意对其进行社区矫正；内蒙古绰源林区森林防火指挥部同意接收其为员工，其子董某某表示负责考验期内对其进行管理和教育，其本人也做出服从监管的保证。以上事实有关于扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、关于董某某的调查评估意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯董某某在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，悔改表现积极，已服满原判刑期的二分之一以上，罪犯董某某被捕前居住地牙克石市司法局社区矫正工作领导小组办公室同意对其办理假释，并同意对其进行社区矫正；内蒙古绰源林区森林防火指挥部同意接收其为员工，其子董某某表示负责考验期内对其进行管理和教育，其本人也做出服从监管的保证。综上，罪犯董某某假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年4月21日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第404号
原告赫xx，男，1973年12月19日生，傣族，事业单位工作人员，居民。
委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。一般代理。
被告蔡xx，女，1975年9月21日生，彝族，事业单位工作人员，居民。
原告赫xx与被告蔡xx离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法由审判员杨彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫xx及委托代理人李刚，被告蔡xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫xx诉称，1999年12月原、被告自愿办理结婚登记，2000年8月15日生育女儿赫x1。结婚初期夫妻感情尚好，后因被告性格古怪，无法与原告父母及亲戚友好相处，经常大发脾气，辱骂原告，甚至砸东西、自残，使原告身心疲惫，有家不想回，自2014年与被告分居至今，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后共同建盖位于元阳县南沙镇南林社区南沙村的二层半砖混结构房屋，但该房屋的土地原使用权人是其二哥，原、被告取得该土地使用权的前提是家庭会议决定由原告赡养其母亲，且建盖房屋时母亲及哥弟均出工出劳，故该房屋是家庭财产而不是严格意义上的夫妻共同财产。现原告起诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女赫x1由原告抚养，抚养费由双方共同承担；3、家用轿车一辆、摩托车三辆、现金5万元及位于元阳县南沙镇南林社区南沙村的二层半砖混结构平房一幢依法合理分割。
被告蔡xx辩称，其与原告于1996年相识，经四年自由交往后于1999年6月15日自愿登记结婚，2000年8月15日生育女儿赫x1。婚后原、被告相敬如宾，夫妻感情融洽，偶尔小吵小闹，但夫妻感情未彻底破裂，现原告提出离婚，系头脑发热所致，双方感情仍有挽回余地。建盖房屋的土地是从赫玉荣名下变更而来，但原、被告已经对原告的三个弟兄支付过土地补偿费，建盖房屋的费用是原、被告所出。因不同意离婚，故对子女抚养和共同财产不作任何答辩。
经审理查明，原、被告1995年认识后相恋，于1999年6月15日登记结婚，2000年8月15日生育女儿赫x1。2007年，原、被告共同在原告之兄赫玉荣使用的土地上建盖砖混结构房屋一幢，后又购置云GHC8**起亚轿车一辆及云GRQ8**普通两轮摩托车一辆。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉离婚。
上述事实有原、被告身份证及常住人口登记卡、结婚证、机动车行驶证、土地使用权证等证据及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已彻底破裂为条件。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，双方感情基础良好，婚后共同生活十余年并育有女儿赫x1，即使双方因家庭琐事产生矛盾，但尚未存在夫妻感情彻底破裂的行为和情形，双方只要在共同生活中加强沟通，互相尊重、相互包容，夫妻仍可以和睦相处。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赫xx与被告蔡xx离婚。
案件受理费人民币150元，由原告赫xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨彦玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 仁庆洁
第1页共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40801号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告史锋。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告史锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00041号
申请执行人：朱友利
被执行人：中建商品混凝土有限公司、郝保英、熊寿军、武汉大凯机械设备有限公司
朱友利与中建商品混凝土有限公司、郝保英、熊寿军、武汉大凯机械设备有限公司身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00351号民事判决书。被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中建商品混凝土有限公司的银行存款470527.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年一月十二日
书记员 周继红
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2088号
申请执行人：天津鼎好世纪物业管理有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人：刘思玉，董事长。
委托代理人：荆莹，该公司职员。
被执行人：赵琦，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人天津鼎好世纪物业管理有限公司与被执行人赵琦房屋租赁合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李晓帅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1764号
原告：赵进德，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：崔振宇，员工。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原告赵进德与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，被告申请鉴定，本案中止诉讼。2017年11月1日，本案恢复审理。原告赵进德及其委托诉讼代理人ＸＸ超，被告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人崔振宇、李金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵进德向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销原告个人信用不良记录及黑名单，从；2.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月初，原告准备生意，办理贷款时被银行告知个人信用不良，已被拉入黑名单。经查，发现是因为拖欠被告贷款5万元所致。原告从未在银行办理过任何贷款，其找到被告反应情况，要求恢复信誉，被告工作人员以贷款由业务员操作办理，不清楚具体情况为由不予恢复。
山东曹县农村商业银行股份有限公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：原告于2007年5月16日在被告处贷款5万元至今未清偿，被依规计入不良信用记录，拉入黑名单，合理合法。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据,经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月初，赵进德因作生意需要贷款，在其办理贷款时被银行告知个人信用不良，被拉入黑名单。经赵进德查询，是因为拖欠山东曹县农村商业银行股份有限公司贷款5万元未归还所致。赵进德自认从未到银行办理过任何贷款，遂找到山东曹县农村商业银行股份有限公司要求撤销黑名单及个人信用不良记录，工作人员以该贷款由业务员操作办理，不清楚具体情况为由，不予办理。山东曹县农村商业银行股份有限公司为证明赵进德在其处贷款5万元未予清偿提供了借款人为赵进德的《农村信用社借款契约（合同）》一份，该借款契约显示赵进德于2007年5月16日向山东曹县农村商业银行股份有限公司贷款5万元用于养殖。赵进德主张该借款契约上“赵进德”的签名及捺印均不是其本人所为，其从未贷过此款。依山东曹县农村商业银行股份有限公司申请，本院技术室委托，山东永鼎司法鉴定中心于2017年10月9日作出鲁永司鉴中心[2017]文鉴字第421号文书司法鉴定意见：涉案2007年5月16日《农村信用社借款契约（合同）》中借款人（签名并按手印）处“赵进德”署名字迹不是赵进德本人书写形成；“赵进德”押名指印不是赵进德本人十指所留。赵进德及山东曹县农村商业银行股份有限公司对该鉴定均无异议。
本院认为：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权……。第八条第一款规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，被告提供的借款人为赵进德的《农村信用社借款契约（合同）》中“赵进德”署名字迹不是赵进德本人书写形成；“赵进德”押名指印不是赵进德本人十指所留，说明原告2007年5月16日未在被告处贷款5万元，被告以原告在其处贷款5万元未予清偿而对原告个人信用作不良记录，并将其拉入黑名单，侵害了原告的名誉权，原告请求被告撤销其个人信用不良记录及黑名单予以支持。原告因被告的侵权行为个人征信受损，致使其不能在银行办理贷款，日常生活受到影响，在原告找到被告协商撤销不良记录及黑名单的情况下，被告未积极进行核查，进行纠正，导致原告提起诉讼，不但经济遭受损失，而且精神受到损害，原告请求精神损害赔偿金应予支持，根据被告的经济能力、过错程度及对原告造成的影响、损失等因素，该精神损害赔偿金酌定3000元。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条之规定，判决如下:
一、被告山东曹县农村商业银行股份有限公司于判决生效后三日内撤销原告赵进德的个人信用不良记录及黑名单；
二、被告山东曹县农村商业银行股份有限公司于判决生效后三日内赔偿原告赵进德精神损害赔偿金3000元；
三、驳回原告赵进德的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一七年十一月八日
书记员 王玉柱
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1251号
原告：杭州桐庐亿龙电子商务有限公司，住所地：桐庐县城迎春南路28号海陆世贸中心13区503、504、505、506号。
法定代表人：葛赟冲，总经理。
被告：淳安点金手科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路388号3幢3层6号。
法定代表人：徐大江，执行董事兼总经理。
本院在审理原告杭州桐庐亿龙电子商务有限公司诉被告淳安点金手科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州桐庐亿龙电子商务有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州桐庐亿龙电子商务有限公司负担。
审判员 叶元聪
二〇一七年四月二十一日
书记员 徐 苗
?PAGE??