河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终1131号上诉人（原审被告）：付楠，男，汉族，1989年6月18日生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：付云红，男，汉族，1969年10月22日生，住河南省淅川县，系付楠父亲。被上诉人（原审原告）：陈会秀，女，汉族，1976年6月12日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：井元星，男，汉族，1973年11月14日生，住河南省邓州市，系陈会秀丈夫。上诉人付楠因与被上诉人陈会秀为承揽合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人付楠的委托诉讼代理人付云红，被上诉人陈会秀及其委托诉讼代理人井元星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付楠上诉请求：1、撤销原判，改判驳回陈会秀的诉讼请求；2、诉讼费由陈会秀负担。事实与理由：1、门窗制作安装工程系建筑施工工程中的专业工程，因陈会秀不具备门窗制作安装资质，双方的门窗制作安装关系无效；2、建设工程质量是否合格的举证责任在陈会秀，而非付楠，窗户安装不符合要求，东户部分窗户玻璃损坏，卷闸门高度超出0.6米，安装质量不合格；3、双方约定卷闸门120元/平方，而非150元/平方，付楠的签字系伪造，且卷闸门电机本属于卷闸门造价的一部分，不应另行计价。陈会秀辩称，付楠说不要贵的铝材不要纱窗以降低门窗成本，经过与付楠协商后就按照付楠的要求写了字据，付楠签字确认。卷闸门洞口的尺寸不一致已告知付楠，付楠让按洞口尺寸做，当时有技术员在场可以证明，均是口头协议，后卷闸门出了问题，陈会秀免费去修，只让付楠出了材料钱。玻璃是因粉刷队需要居住，付楠让先把玻璃按上，陈会秀就去把玻璃安上了，等粉刷完玻璃还完好，后付楠母亲说玻璃被别人砸烂，现付楠主张安装的烂玻璃不属实。电机门付楠并没有按照承诺给陈会秀付钱。陈会秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判令付楠支付欠款45353元及利息；2、本案的诉讼费用由付楠承担。诉讼过程中，陈会秀变更第一项诉讼请求为：请求依法判令付楠支付欠款42669.6元。一审法院认定事实：陈会秀经金丽介绍，与付楠口头商定，由陈会秀承揽付云红位于淅川县厚坡镇付营村小付营组社区房屋（1—11户）的门窗安装工程，双方书面约定：“（窗户使用）圣德金铝材，不按（安）纱窗，每平方（米）100元，卷闸门（使用）粤之门铝材，每平方（米）150元”，并由付楠签字同意。后陈会秀依约完成了部分工程，经原审法院现场勘验，包括1—8户及11户窗户（其中3—7户三楼窗户未装）共计353.71㎡，1—11户卷闸门共计138.92㎡（含门帘18.28㎡），其中付楠自住房屋加装电机一台及机井房门一扇；另有入户门11扇，双方口头约定800元/扇，均由陈会秀包工包料安装完毕。期间，付楠先后支付陈会秀部分款项共计30000元。现双方因工程质量、项目结算等发生争议，后根据陈会秀申请，原审法院于2017年11月15日依法对讼争的11户房屋门窗进行了现场勘验，并出具勘验笔录（勘验结果详见笔录，附现场照片）。一审法院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，陈会秀、付楠承揽关系明确，双方虽未签订书面合同，但陈会秀作为承揽人已经按照约定实际履行了定作安装义务，而付楠作为定作人未全部履行向陈会秀支付定作款的行为应属违约，故对于陈会秀要求付楠支付门窗定作安装报酬的诉讼请求，原审法院予以支持，数额为1、窗户：353.71㎡×100元/㎡=35371元；2、卷闸门：138.92㎡×150元/㎡=20838元；3、入户门：11扇×800元/扇=8800元；4、卷闸门电机700元、机井房门600元，因双方无书面合同约定，但参考当地市场价格可以认定。以上款项共计66309元，扣除陈会秀自认付楠已经支付的30000元，剩余部分36309元付楠仍应支付，对于陈会秀超出该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。关于利息，因双方对利息部分未作约定，视为不支付利息，陈会秀要求付楠支付利息的请求缺乏相关法律依据，原审法院对此不予支持。对于陈会秀要求按照130元/扇计算付楠自住房屋窗户价格，按照1000元/扇计算入户门价格（其中付楠自住房屋防盗门按2800元/扇计算）的主张，仅有证人邹某出庭作出的证人证言，缺乏其他证据相互印证，且付楠明确否认，故原审法院对此不予支持。对付楠关于陈会秀部分门窗安装质量不符合标准且部分损坏的辩解，经原审法院明示，如对质量问题有争议，可申请鉴定，付楠明确表示不申请，因缺乏相关证据予以证明，原审法院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告付楠在本判决生效后十日内支付原告陈会秀定作安装报酬款人民币36309元。二、驳回原告陈会秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告付楠负担。二审中，付楠向本院提交一份新证据：淅川县厚坡镇付营村小付营组社区规划图纸，证明付楠已向陈会秀提供图纸要求陈会秀按照图纸标准施工，但陈会秀并未按照图纸施工。陈会秀经质证认为，从开始干活到结束陈会秀就没见过该图纸，付楠没让陈会秀看过这个图纸。本院对陈会秀的质证意见予以采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，定作合同系承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。本案中，陈会秀根据付楠的要求购买门窗材料并使用自己的设备、劳动为付楠安装门窗、玻璃、卷闸门及电机等，符合定作承揽合同的特征，陈会秀与付楠之间所形成的法律关系应属承揽合同范畴，而非建设工程施工合同，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，陈会秀与付楠通过自身合意，形成了承揽合同关系，其内容不违反法律规定，亦未损害国家和社会公共利益，合法有效，陈会秀已依约履行了定作安装义务，付楠应给付陈会秀相应的报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付楠主张陈会秀安装的门窗存在质量问题，依法应承担相应的举证责任，付楠并未提供陈会秀安装门窗存在质量问题的证据，且在一审期间经法院释明，付楠明确表示不申请质量鉴定，因付楠所举证据尚不足以证明其抗辩的成立，应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，付楠的委托诉讼代理人在原审庭审中认可门窗所用的材质和价格，其行为已构成自认，在其未提供相反的证据足以推翻自认事实的情况下，故该自认事实应当作为本案裁判基础予以认定，结合参考当地市场价格及交易习惯，原审法院据此确定卷闸门及电机价格合法有据，本院予以确认。综上所述，付楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人付楠负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一八年四月八日书记员  孙方超