wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0121执841号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司包头分行，住包头市昆都仑区钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。法定代表人：燕英雄。被执行人：张建军。被执行人：内蒙古天行健运输有限公司，住所地包头市九原区兴胜镇110国道与210国道交汇处。法定代表人：巴特。被执行人：荣丰汽车贸易有限公司，住所地包头市九原区沙河镇黄金小区底店。法定代表人：李向花。内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行张建军、内蒙古天行健运输有限公司、荣丰汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）包路诚证执字第349号执行证书已经发生法律效力。经本院查控系统对被执行人张建军、内蒙古天行健运输有限公司、荣丰汽车贸易有限公司进行查控，暂未发现可供执行财产，并根据申请人提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈自清执行员  王冬冬执行员  陈志刚二〇一七年四月二十二日书记员  王海涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第3370号
原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：泸县潮河镇。
法定代表人韩朝炳，该公司董事长。
委托代理人高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告曾祥东，男，1970年3月12日生，汉族，住攀枝花市西区。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
委托代理人王永先，四川三才律师事务所实习律师。
本院于2015年12月21日立案受理原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司（以下简称潮河公司）诉被告曾祥东劳动争议纠纷一案。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告潮河公司的委托代理人高飞，被告曾祥东的委托代理人王赟、王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮河公司诉称，原告与攀枝花钢城集团建筑安装公司有一定工程业务合作关系，其基建工程部分交由原告承建。2014年7月份，攀枝花钢城集团化工厂将其废旧铁罐拆除工程交由原告拆除。因该工程无任何技术含量，不存在资质要求，故原告将该工程交由自然人雷应华承揽，双方口头约定承揽费10000元，具体施工和人员由雷应华自行安排。雷应华通过冯金盛、冯安军找到被告从事具体拆除工作。被告在干活当天就受伤住院，医疗费由雷应华支付。被告随后提起工伤认定，原告认为双方不存在劳动关系，被告于2015年9月1日以确认劳动关系为由申请劳动仲裁；2015年11月13日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2015）142号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为被告受伤虽为事实，但其并非原告职工，未与原告形成劳动关系，也没有事实上的劳动关系。攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2015）142号仲裁裁决书适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾祥东辩称，被告通过冯金盛、冯安军介绍在雷应华承揽的〇六桥乙炔厂气体车间废旧罐体拆除工程中从事具体的拆除工作。原告将该工程发包给不具有用工主体资质的自然人雷应华，其应承担用工主体责任。虽然该项拆除工程不在原告的经营范围内，但不能因此免除其用工主体责任。被告确实是在原告承包工程的工地工作时受伤，双方的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的情形，被告与原告之间存在事实劳动关系，攀东劳人仲案（2015）142号仲裁裁决书适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，潮河公司在攀枝花钢城集团有限公司化工分公司处承揽了该公司位于〇六桥乙炔厂气体车间废旧罐体拆除工程。其后，潮河公司将该工程发包给自然人雷应华，雷应华通过冯金盛、冯安军找到曾祥东等人从事具体的拆除工作。2015年7月，曾祥东因从事拆除工作时受伤入院治疗。2015年9月1日，曾祥东就其与潮河公司的确认劳动关系纠纷向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年11月13日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2015）142号仲裁裁决书，裁决曾祥东与潮河公司之间存在劳动关系。潮河公司不服仲裁裁决遂诉至本院。
上述事实有攀东劳人仲案（2015）142号仲裁裁决书、攀枝花钢城集团有限公司化工分公司证明、潮河公司的营业执照、曾祥东的住院病历、领条、雷应华的证人证言等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。不具备用工主体资格的组织或自然人招用劳动者与建筑施工企业是否存在劳动关系，应根据劳动关系特征进行判定，而不能简单以《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定就认定双方存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。”原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，曾祥东由自然人雷应华通过冯金盛、冯安军招用和管理，由雷应华支付劳动报酬，潮河公司没有招用、管理曾祥东为其工作，也未向曾祥东支付劳动报酬，潮河公司与曾祥东并未形成劳动关系，故潮河公司请求确认其与曾祥东之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。曾祥东提出的应按照原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及有关法律、司法解释的规定确认其与潮河公司之间存在事实劳动关系的辩论意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
四川省泸县潮河建筑工程有限公司与曾祥东不存在劳动关系。
案件受理费5元，由曾祥东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 智
山西省浑源县人民法院
民事判决书（文稿）
（2017）晋0225民初187号
原告：徐喜恒，男，1961年1月13日出生，汉族，现住浑源县凯德世家小区*号院。
被告：麻果兰，女，1958年10月28日出生，汉族，户籍所在地浑源县东坊城乡水磨疃村****号。
原告徐喜恒与被告麻果兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐喜恒到庭参加诉讼，被告麻果兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐喜恒向本院提出诉讼请求：请求被告麻果兰给付借款本金40000元及诉讼后利息（按年利率24％计算）。事实和理由：2009年6月1日麻果兰因资金紧张向徐喜恒借款40000元，约定月利息3分，借款后约支付利息一年，2010�底被告躲债不知去向，徐喜恒多次电话联系，麻果兰多次更换号码拒不接听，现提起诉讼要求麻果兰给付借款本金并给付起诉之日起的后期利息。
庭审中徐喜恒提供借据一支
麻果兰未到庭也未提供书面答辩意见。
本院认定事实如下：2009年6月1日麻果兰因资金紧张向徐喜恒借款40000元，2010年底至今徐喜恒多次催要，麻果兰拒不给付。
上述事实有徐喜恒当庭陈述及提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告麻果兰因资金紧张向原告徐喜恒借款，并出具借据一支，双方之间已形成民间借贷关系，对该借贷法律关系予以保护。借条中写明借款金额40000元，但未约定利息及还款期限，故本院对原告徐喜恒要求被告给付借款金�40000元予以支持，原告徐喜恒主张按年利率24％给付利息，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”故该笔借款被告麻果兰应自起诉之日（2017年3月8日）起按年利率6％给付原告徐喜恒至付清全部借款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告麻果兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐喜恒借款本金40000元并从2017年3月8日起按年利率6%支付原告借款利息至付清全部借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 乔有宏
人民陪审员 李文琴
人民陪审员 王瑞霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 侯 立
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第125号
上诉人（原审被告）牛建国。
被上诉人（原审原告）李红艳。
上诉人牛建国因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2011）新民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛建国，被上诉人李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李红艳是通过城乡建设集团十三分公司经理介绍认识牛建国，要求为其负责的文化苑小区4号楼、时代小区10号楼提供水泥。截止到2011年1月6日，牛建国给李红艳出具欠条一张，载明：从2011年1月6日前所有票据作废，共欠水泥款88735元，牛建国。此后牛建国分两次给付了68700元，现李红艳主张给付所欠水泥款20000元。
原审法院认为，李红艳为牛建国供应水泥，双方形成了买卖合同关系，应受法律保护。从牛建国出具的欠条上看，牛建国所出具欠条系个人行为，而非职务行为。牛建国购买了李红艳水泥，应当及时偿还货款，故对李红艳的诉讼请求，原审法院予以支持。牛建国提出此前李红艳已从城乡十三分公司支取20000元水泥款，因牛建国在2011年1月6日出具欠条时已明确说明，故对牛建国的辩解理由，原审法院没有采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：牛建国于判决生效之日起十日内给付李红艳水泥款20000元。案件受理费300元，由牛建国负担。
判后，牛建国不服一审判决上诉称，被上诉人在一审时所诉主体错误。上诉人是保定城乡建设集团十三分公司委托的项目负责人，购买被上诉人的水泥是法人行为，不是上诉人的个人行为。一审法院审理过程中部分事实审理不清。2011年1月6日在上诉人与被上诉人进行账目核对时，上诉人在不知2010年7月5日被上诉人已经从公司支取两万元水泥款的情况下，给被上诉人打了一个88735元的欠条，并载明之前的所有的票据作废。被上诉人隐瞒了实际情况，让上诉人打下了上述欠条，存在欺诈行为，一审法院对此并未做审查。欠条显示内容并不是上诉人真实意思表示，一审法院仅凭字面意思，忽视上诉人真实意思表示。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李红艳辩称，一审法院判决认定事实正确，证据充分，认可一审法院的判决，请求二审法院维持一审的判决。
二审查明的事实与一审相同。二审期间上诉人向法庭提交了河北保定城乡建设集团有限责任公司出具的证明，内容为公司经项目经理牛建国同意后，拨付李红艳广电小区住宅楼水泥款118700元。李红艳支款所打收款条已返还牛建国，并备注2010年7月5日所支20000元水泥款收条于2011年1月27日返还给牛建国。被上诉人进行了质证，认可这些钱自己已支取，但这些钱并不都是广电小区的，这里面还有别的项目所花费的钱。
本院认为，上诉人主张被上诉人一审时所诉主体错误，上诉人是保定城乡建设集团十三分公司委托的项目负责人，购买被上诉人的水泥是法人行为，不是上诉人个人行为。但所提交的证据中各类票据只有上诉人的个人签名，并未加盖公司的印章予以佐证或相关证明，在本案中不认定是公司行为，上诉人主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张2011年1月6日给被上诉人出具88735元的欠条并不是自己的真实意思表示，一审法院仅凭字面意思，忽视上诉人的真实意思表示，认定事实错误的上诉理由。上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，2011年1月6日向被上诉人出具的欠条是其本人所书写，二审中上诉人所提交证据无法证明其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牛建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘园园
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第125号
上诉人（原审被告）牛建国，男，1954年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李红艳，女，1971年8月1日出生，汉族。
上诉人牛建国因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2011）新民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛建国，被上诉人李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李红艳是通过城乡建设集团十三分公司经理介绍认识牛建国，要求为其负责的文化苑小区4号楼、时代小区10号楼提供水泥。截止到2011年1月6日，牛建国给李红艳出具欠条一张，载明：从2011年1月6日前所有票据作废，共欠水泥款88735元，牛建国。此后牛建国分两次给付了68700元，现李红艳主张给付所欠水泥款20000元。
原审法院认为，李红艳为牛建国供应水泥，双方形成了买卖合同关系，应受法律保护。从牛建国出具的欠条上看，牛建国所出具欠条系个人行为，而非职务行为。牛建国购买了李红艳水泥，应当及时偿还货款，故对李红艳的诉讼请求，原审法院予以支持。牛建国提出此前李红艳已从城乡十三分公司支取20000元水泥款，因牛建国在2011年1月6日出具欠条时已明确说明，故对牛建国的辩解理由，原审法院没有采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：牛建国于判决生效之日起十日内给付李红艳水泥款20000元。案件受理费300元，由牛建国负担。
判后，牛建国不服一审判决上诉称，被上诉人在一审时所诉主体错误。上诉人是保定城乡建设集团十三分公司委托的项目负责人，购买被上诉人的水泥是法人行为，不是上诉人的个人行为。一审法院审理过程中部分事实审理不清。2011年1月6日在上诉人与被上诉人进行账目核对时，上诉人在不知2010年7月5日被上诉人已经从公司支取两万元水泥款的情况下，给被上诉人打了一个88735元的欠条，并载明之前的所有的票据作废。被上诉人隐瞒了实际情况，让上诉人打下了上述欠条，存在欺诈行为，一审法院对此并未做审查。欠条显示内容并不是上诉人真实意思表示，一审法院仅凭字面意思，忽视上诉人真实意思表示。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李红艳辩称，一审法院判决认定事实正确，证据充分，认可一审法院的判决，请求二审法院维持一审的判决。
二审查明的事实与一审相同。二审期间上诉人向法庭提交了河北保定城乡建设集团有限责任公司出具的证明，内容为公司经项目经理牛建国同意后，拨付李红艳广电小区住宅楼水泥款118700元。李红艳支款所打收款条已返还牛建国，并备注2010年7月5日所支20000元水泥款收条于2011年1月27日返还给牛建国。被上诉人进行了质证，认可这些钱自己已支取，但这些钱并不都是广电小区的，这里面还有别的项目所花费的钱。
本院认为，上诉人主张被上诉人一审时所诉主体错误，上诉人是保定城乡建设集团十三分公司委托的项目负责人，购买被上诉人的水泥是法人行为，不是上诉人个人行为。但所提交的证据中各类票据只有上诉人的个人签名，并未加盖公司的印章予以佐证或相关证明，在本案中不认定是公司行为，上诉人主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张2011年1月6日给被上诉人出具88735元的欠条并不是自己的真实意思表示，一审法院仅凭字面意思，忽视上诉人的真实意思表示，认定事实错误的上诉理由。上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，2011年1月6日向被上诉人出具的欠条是其本人所书写，二审中上诉人所提交证据无法证明其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牛建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘园园
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河路21号天厨饮食有限公司五楼。
法定代表人：范宏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张昭，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭继英，男，1938年12月24日出生，汉族，住沧州市运河区清池大道沧县。
再审申请人河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）因与被申请人郭继英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
计经鸿翔公司申请再审称，一、本案争议房屋的阳台没有被改为飘窗，原判决认定事实错误。1、一审原告提交的证据不能证明阳台变更为飘窗。2、被申请人和原审法院对“阳台”和“飘窗”的概念存在重大误解。飘窗的基本概念是“突出外墙的窗”；而阳台的概念是“建筑空间”，“窗”无论如何不可能从表现形式上取代一个“空间”。3、本案所涉房屋任何功能区域无削减，整体面积未减少，明显不是本案所认定的变更。二、本案争议房屋的阳台没有缺失。1、交付的房屋有阳台，被申请人如何对房屋进行装修装饰，使其感官上对“阳台”是否存在产生影响，不应归咎于再审申请人。2、经规划设计主管部门审批的施工图纸中，明确写明原户型图争议位置为阳台。户型图和施工图、设计图均未对阳台进行修改。3、阳台窗户的样式根本不影响阳台的实际存在和功能作用。综上，申请法院依法撤销原审判决，驳回对方诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订有《城市房屋拆迁补偿协议》，被申请人按照再审申请人提供的户型图选取了相应的房屋，其中一户户型图标明房屋设计有一处南阳台，该户型图亦为双方就拆迁安置房屋所作约定内容。《建筑工程建筑面积计算规范》对“阳台”定义为“供使用者进行活动和晾晒衣服的建筑空间”；对“飘窗”定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。而且，从法律意义及人们的普遍认识上，阳台与飘窗也不是同一种建筑空间。现再审申请人交付的房屋中没有双方所约定的阳台，再审申请人主张房屋与户型图、施工图一致，阳台没有缺失，未能提供证据证明。根据《商品房销售管理办法》第二十四条第二款规定，再审申请人变更户型设计，应于10日内书面通知买受人，再审申请人未经被申请人同意变更户型设计，已构成违约。原审判决再审申请人赔偿被申请人因阳台缺失所造成的损失，并无不当。
综上，河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北计经鸿翔房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3086号
原告原宏杰。
被告朱永宽。
原告原宏杰诉被告朱永宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。审理中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原宏杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年十一月十九日
书记员 马新颖
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执异1号
异议人法库县土地开发复垦整理中心，住所地沈阳市法库县法库镇河南。
负责人陈斯，系该中心法定负责人。
申请执行人大连鼎鹏硂业有限公司。住所地大连市旅顺口区长城街道钟家村。
法定代表人刘凯，系该公司经理。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地葫芦岛市连山区兴盛街*号。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
本院在执行申请人大连鼎鹏硂业有限公司与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，本案利害关系人法库县土地开发复垦整理中心于2016年1月21日向本院提出异议，请求本院撤销（2014）旅执字第943号协助执行通知书，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：申请人与辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订的《土地开发整理工程施工合同》系“沈阳市法库县双台子乡高标准基本农田建设项目”，该项目系政府开发项目，资金来源于政府的专项资金，根据规定，该款只能支付给合同的相对方，即本案的被执行人。如异议人按照法院的协助执行通知书将款项支付给法院，将会影响到工程的进度，影响社会的稳定。因此，请法院依法撤销（2014）旅执字第943号协助执行通知书，以保护各方的合法权益不受侵害。
异议人向本院提交了《土地开发整理工程施工合同》、《招标文件》及《辽宁省农村土地中和整治项目管理暂行办法》等证据用以证实自己的主张。
本院查明，2012年12月25日，异议人法库县土地开发复垦整理中心、法库县双台子乡人民政府同被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订《土地开发整理工程施工合同》，约定工程价款人民币4892415.68元。本院在执行（2014）旅执字第943号案件的过程中，依法裁定扣留被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司的工程款收入180万元，并向异议人沈阳市法库县土地开发复垦整理中心下《协助执行通知书》。
上述事实，有《土地开发整理工程施工合同》、《招标文件》及《辽宁省农村土地中和整治项目管理暂行办法》、裁定书、协助执行通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书履行自己的义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请人履行。本案中，本院依法冻结被执行人的到期债权，该执行行为符合法律规定。异议人提出的异议，并不否认到期债权的存在，只是以保护社会稳定为由要求将工程款直接支付给被执行人，该异议理由与本院的执行行为是否违法无关，不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
驳回异议人法库县土地开发复垦整理中心的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于鸿翔
审判员 王庆国
审判员 李传龙
二〇一六年二月二日
书记员 郝 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第199号
罪犯王传星，男，1987年9月10日出生，汉族，出生地河南省南阳市邓州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年10月13日作出（2009）云刑初字第1415号刑事判决，以被告人王传星犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王传星在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯王传星在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王传星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次，2012年11月、2013年10月获得监狱改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王传星悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王传星予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第461号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司
被执行人尹明，地址现住白城市洮北区东风乡。
白城市商业银行股份有限公司与尹明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人尹明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人尹明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹明新的财产线索，申请执行人白城市商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张秋影
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执280号
申请执行人：许某1，女，2006年6月21日出生。
法定代理人：许某2，女，1979年5月11日出生。
被执行人：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。
法定代表人：郝龙海，总经理。
被执行人：郝龙海，男，1987年3月7日出生。
许某1与北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）京0114民初16046号法律文书已发生法律效力。许某1于2018年1月3日向我院申请执行，要求北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海返还学费4273.6元、诉讼费25元。本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京佳美悦尚文化发展有限公司名下无房产、车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产；被执行人郝龙海名下有机动车一辆（车牌号为×××），有银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。
本院已将被执行人郝龙海名下的5个银行账户依法予以冻结，但账户已有其它案件在先冻结，剩余金额不足，故我院无法对上述银行账户进一步处置。本院已将被执行人郝龙海名下车牌号为×××的机动车一辆予以查封，但因我院并未实际控制该车辆，故目前无法予以处置。
本案申请执行人许某1申请执行的学费、诉讼费共计4298.6元，已执行0元，尚有4298.6元未受清偿。
本院依法将被执行人北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京佳美悦尚文化发展有限公司的法定代表人郝龙海的高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人北京佳美悦尚文化发展有限公司、郝龙海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初16046号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十九日
书记员 高宇豪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第759号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人尤林平，住单县。
被执行人杨占山，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第141号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年十月二十九日
书记员 王宝龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执128号
申请执行人傅卫星
被执行人薛素娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初12640号，依法向被执行人薛素娟发出执行通知书，责令被执行人薛素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛素娟(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币299877.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明芳
AUT（）)O
二〇一八年一月四日
书记员 王朝晖
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02071号
原告吴坤仲，农民。
被告冉贞梅，农民。
本院在审理原告吴坤仲诉被告冉贞梅返还原物纠纷一案中，原告吴坤仲于2014年10月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴坤仲申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴坤仲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴坤仲承担
审判员 郑兴才
二〇一四年十月十四日
书记员 潘德成
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第69号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地：郑州市惠济区花园路北与金桥路交叉口。
法定代表人王湍淅，该信用社副主任。
被执行人王合城，男，汉族，1969年6月15日生。
被执行人张勇，男，汉族，1973年3月12日生。
被执行人李佰松，男，汉族，1973年3月22日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人王合城、张勇、李佰松金融借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第742号民事判决书，向被执行人王合城、张勇、李佰松发出执行通知书，责令被执行人王合城、张勇、李佰松三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王合城、张勇、李佰松至今未按通知书履行。经查，被执行人王合城、张勇、李佰松无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第742号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年七月九日
书记员 常 磊
福建省惠安县人民法院
执行�定书
（2015）惠执字第69号
申请执行人曾国阳，男，1986年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈峻峰，男，1972年2月26日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾国阳与被执行人陈峻峰民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4544号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1609号
原告:刘文龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被告:赵德才，男，1978年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告刘文龙与被告赵德才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙到庭参加诉讼，被告赵德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵德才立即偿还原告借款本金人民币7.1426万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年2月3日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄7.1426万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金7.1426万元，借期为2016年2月3日至2016年3月15日，原被告约定逾期未还的利息为银行利率即5.6%。后被告一直未能还款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还恶意躲避原告。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告赵德才未作答辩，也未提供任何证据。
刘文龙提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件及借条原件一份，证明被告的基本身份信息及被告向原告借款71426元的事实。对上述证据，本院认定如下：因赵德才未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。刘文龙提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系，被告曾经营服装生意，被告因需要资金支付供应商货款而多次向原告借款，2016年2月3日原被告双方进行结算，被告结欠原告借款71426元，双方约定还款日期为2016年3月15日，同时约定超出还款期限应付相应利息5.6%。被告于结算当日在格式借条上填写借款金额、借款日期、还款日期等借款要素，并在借款人处签名、按手印后交原告收执。现经原告刘文龙催讨，被告赵德才至今未偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵德才向刘文龙借款71426元，有其出具给刘文龙收执的《借条》为证，足以认定。双方之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上明确约定还款日期为2016年3月15日，现还款期限已届满，被告至今未能偿还借款，被告的行为已经明显违约，故原告要求判令被告偿还借款71426元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告赵德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵德才应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文龙借款71426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1586元，减半收取为793元，由被告赵德才负担，被告赵德才应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70012号
原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路20号105107、214217、222户，组织机构代码：964901898。
负责人丁世义，职务行长。
委托代理人刘刚，男，汉族，1969年10月17日出生，住青岛市市北区，系银行员工。
委托代理人高建成，系中国建设银行股份有限公司青岛市分行公司律师。
被告青岛双利来箱包有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄镇后古镇村，组织机构代码：713774532。
法定代表人伊建玲，职务总经理。
被告伊建玲，女，汉族，1960年12月26日出生，住青岛市李沧区。
被告袁玉盛，女，汉族，1939年6月7日出生，住青岛市李沧区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告青岛双利来箱包有限公司、被告伊建玲、被告袁玉盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚及高建成到庭参加诉讼，被告青岛双利来箱包有限公司、被告伊建玲、被告袁玉盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告与被告青岛双利来箱包有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款800万元，借款期限自2013年10月24日至2014年10月23日，被告青岛双利来箱包有限公司自愿以其名下位于青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区房产及土地作为抵押，被告伊建玲、被告袁玉盛为被告青岛双利来箱包有限公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，后被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至2014年11月10日的借款本金7999764.96元、利息、罚息101733.45元及自2014年11月11日起至判决生效之日的利息、罚息；2、原告对被告青岛双利来箱包有限公司设定抵押的房产优先受偿；3、被告承担本案所有诉讼费费用。
被告青岛双利来箱包有限公司、被告伊建玲、被告袁玉盛未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月24日，原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行与被告青岛双利来箱包有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告向原告借款800万元，借款期限自2013年10月24日至2014年10月23日，借款用途为日常生产经营周转，贷款利率在在基准利率上浮22%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日，原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行与被告青岛双利来箱包有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行向被告青岛双利来箱包有限公司提供贷款800万元，被告青岛双利来箱包有限公司自愿以其名下位于青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区房产及土地为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、律师费、鉴定费、贷款人实现债权的与担保权利的而发生的费用和借款人所有其他应付费用。2013年10月24日，原、被告双方就上述房地产到房地产登记机关办理了抵押权登记，证号为：青房地权市他字第2013131556号。
另查明，2013年10月24日，原告与被告伊建玲签订了《自然人保证合同》，约定：被告伊建玲为原告与被告青岛双利来箱包有限公司签署的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
同日，原告与被告袁玉盛签订了《自然人保证合同》，约定：被告袁玉盛为原告与被告青岛双利来箱包有限公司签署的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2013年10月25日向被告青岛双利来箱包有限公司发放借款800万元，后被告青岛双利来箱包有限公司逾期还款，截至2014年11月10日尚欠原告借款本金7999764.96元、利息、罚息101733.45元。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、个人借款明细、被告身份证明房地产他项权证书及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛双利来箱包有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担违约责任，原告有权并要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复息及原告为追索拖欠的借款而支出的律师费。
被告青岛双利来箱包有限公司自愿以其所有的位于青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区房产及土地为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
对于被告伊建玲、被告袁玉盛的责任承担，原告与被告伊建玲、被告袁玉盛签订的《个人贷款保证合同》均系原、被告双方真实意思表示，合法合法有效，被告伊建玲、被告袁玉盛应对被告青岛双利来箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告青岛双利来箱包有限公司、被告伊建玲、被告袁玉盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛双利来箱包有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行截至2014年11月10日的借款本金7999764.96元、利息、罚息101733.45元及自2014年11月11日至本判决生效之日的利息及罚息，按合同约定计算；
二、原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行有权就上述债务对被告青岛双利来箱包有限公司设定抵押的位于青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区房产及土地折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；
三、被告伊建玲、被告袁玉盛对被告青岛双利来箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68510元，诉讼保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 于 超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70012号
原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人丁世义，职务行长。
委托代理人刘刚，系银行员工。
委托代理人高建成，系中国建设银行股份有限公司青岛市分行公司律师。
被告青岛双利来箱包有限公司。
法定代表人伊建玲，职务总经理。
被告伊建玲。
被告袁玉盛。
原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告青岛双利来箱包有限公司、被告伊建玲、被告袁玉盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚及高建成到庭参加诉讼，被告青岛双利来箱包有限公司、被告伊建玲、被告袁玉盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，原告与被告青岛双利来箱包有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款800万元，借款期限自2013年10月24日至2014年10月23日，被告青岛双利来箱包有限公司自愿以其名下位于青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区房产及土地作为抵押，被告伊建玲、被告袁玉盛为被告青岛双利来箱包有限公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，后被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至2014年11月10日的借款本金7999764.96元、利息、罚息101733.45元及自2014年11月11日起至判决生效之日的利息、罚息；2、原告对被告青岛双利来箱包有限公司设定抵押的房产优先受偿；3、被告承担本案所有诉讼费费用。
被告青岛双利来箱包有限公司、被告伊建玲、被告袁玉盛未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月24日，原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行与被告青岛双利来箱包有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告向原告借款800万元，借款期限自2013年10月24日至2014年10月23日，借款用途为日常生产经营周转，贷款利率在在基准利率上浮22%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日，原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行与被告青岛双利来箱包有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定：原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行向被告青岛双利来箱包有限公司提供贷款800万元，被告青岛双利来箱包有限公司自愿以其名下位于青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区房产及土地为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、律师费、鉴定费、贷款人实现债权的与担保权利的而发生的费用和借款人所有其他应付费用。2013年10月24日，原、被告双方就上述房地产到房地产登记机关办理了抵押权登记，证号为：青房地权市他字第2013131556号。
另查明，2013年10月24日，原告与被告伊建玲签订了《自然人保证合同》，约定：被告伊建玲为原告与被告青岛双利来箱包有限公司签署的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
同日，原告与被告袁玉盛签订了《自然人保证合同》，约定：被告袁玉盛为原告与被告青岛双利来箱包有限公司签署的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供全程连带责任保证，保证范围包括本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2013年10月25日向被告青岛双利来箱包有限公司发放借款800万元，后被告青岛双利来箱包有限公司逾期还款，截至2014年11月10日尚欠原告借款本金7999764.96元、利息、罚息101733.45元。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、个人借款明细、被告身份证明房地产他项权证书及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛双利来箱包有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担违约责任，原告有权并要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复息及原告为追索拖欠的借款而支出的律师费。
被告青岛双利来箱包有限公司自愿以其所有的位于青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区房产及土地为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
对于被告伊建玲、被告袁玉盛的责任承担，原告与被告伊建玲、被告袁玉盛签订的《个人贷款保证合同》均系原、被告双方真实意思表示，合法合法有效，被告伊建玲、被告袁玉盛应对被告青岛双利来箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告青岛双利来箱包有限公司、被告伊建玲、被告袁玉盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛双利来箱包有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行截至2014年11月10日的借款本金7999764.96元、利息、罚息101733.45元及自2014年11月11日至本判决生效之日的利息及罚息，按合同约定计算；
二、原告中国建设银行股份有限公司青岛山东路支行有权就上述债务对被告青岛双利来箱包有限公司设定抵押的位于青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区房产及土地折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；
三、被告伊建玲、被告袁玉盛对被告青岛双利来箱包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68510元，诉讼保全费5000元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 于 超
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审119号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。
法定代表人（负责人）张玉言。
地址:南阳市（原环城派出所）。
被申请人完强，男，汉族，出生日期1987年11月19日，住河南省平顶山市新华区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人完强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年7月17日向被申请人完强送达了编号411335-1001539710公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人完强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001539710公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审119号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。法定代表人（负责人）张玉言。地址:南阳市（原环城派出所）。被申请人完强，男，汉族，出生日期1987年11月19日，住河南省平顶山市新华区，申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人完强违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年7月17日向被申请人完强送达了编号411335-1001539710公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人完强经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001539710公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十日书 记 员  康 彦
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦刑初字第00174号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人王某甲，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月6日被云梦县公安局刑事拘留，同年10月21被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）145号起诉书，指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日23时许，被告人王某甲在孝感巿河口大桥附近的河提上面将严某放养在此处的一头水牛盗走，后将该水牛牵着沿316国道步行至云梦县伍洛镇三八村附近藏匿。2015年10月5日上午，犯罪嫌疑人王某甲雇请王某乙用货车准备将水牛运往安陆巿时，王某乙觉得可疑，便将载有王某甲及水牛的货车开到云梦县伍洛寺派出所。
经云梦县物价局价格认证中心鉴定，该水牛价值7252元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的物证（水牛一头）、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认照片、户籍证明、证人王某乙、李某的证言、被害人严某的陈述、云梦县物价局价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 关永强
人民陪审员 程奎斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00078号
公诉机关安徽省白湖人民检察院。
被告人邢家福，化名邢家富，男，汉族，1954年出生于安徽省当涂县，文盲，农民，户籍地安徽省当涂县，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村河沿自然村**号。1983年9月16日因犯流氓罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑十年，1983年9月27日投入原安徽省白湖劳改工作管理局十三大队服刑。1989年9月20日脱逃，2014年9月10日被安徽省当涂县公安局城东派出所抓获。现押于安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省白湖人民检察院以白检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人邢家福犯脱逃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月13日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员高鹏翼出庭支持公诉，被告人邢家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院指控：1989年6月，被告人邢家福在原安徽省白湖劳改工作管理局十三大队八中队服刑时，因胳膊受伤被送往安徽医科大学附属医院治疗；1989年9月20日，被告人邢家福在住院治疗时乘看管不严之机脱逃。2014年9月10日被安徽省当涂县公安局城东派出所抓获归案。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人邢家福在服刑期间脱逃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款的规定，应当以脱逃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邢家福辩称，公诉机关对其指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：1989年6月，被告人邢家福在原安徽省白湖劳改工作管理局（现安徽省白湖监狱管理分局）十三大队八中队服刑时，因胳膊受伤被送往安徽医科大学附属医院住院治疗，1989年9月20日，被告人邢家福乘看管不严之机脱逃。2014年9月10日被安徽省当涂县公安局城东派出所抓获。现押于安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局《入监登记卡》、《服刑人员身份登记表》、《逃跑登记簿》等证实：罪犯邢家福于1989年9月20日脱逃。
2、被告人邢家福的供述证实：1989年9月20日，邢家福在住院治疗期间乘看管不严之机脱逃。后于2014年9月10日被安徽省当涂县公安局城东派出所抓获。
3、证人张某、卫某、刘某、孟某、邢某证言证实：被告人邢家福的脱逃经过及追捕情况。
综上所述，被告人邢家福在服刑期间于1989年9月20日脱逃。
本院另查明：被告人邢家福于1983年9月16日因犯流氓罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑十年，1983年9月27日入监，刑期自1983年8月6日起至1993年8月5日止。邢家福于1989年9月20日脱逃，其已服刑期为六年一个月十五日。2014年9月10日邢家福被抓获，至2014年9月10日本案立案时，邢家福尚有刑罚有期徒刑三年十个月十五日未执行。
被告人邢家福归案后，如实供述其脱逃犯罪事实，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列综合性证据载卷证明：
1、芜湖县人民法院刑事判决书、执行通知书证实：被告人邢家福于1983年9月16日因犯流氓罪被判处有期徒刑十年，刑期自1983年8月6日起至1993年8月5日止。
2、《抓获说明》、《户籍证明》、《无违法犯罪记录证明》证实：邢家福脱逃后化名邢家富，一直在户籍地劳动，无新的违法犯罪记录。
3、《罪犯综合信息表》、《狱内案件立案表》与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人邢家福在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢家福归案后，如实供述其脱逃犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人邢家福脱逃时间为1989年，1979年《中华人民共和国刑法》对该罪刑罚规定为“除按其原犯罪行判处或者按其原判刑期执行外，加处五年以下有期徒刑或者拘役”，而按现行《中华人民共和国刑法》的规定，对其实行数罪并罚，所判刑罚轻于1979《中华人民共和国刑法》，根据从旧兼从轻原则，本案应适用《中华人民共和国刑法》对其定罪处罚。被告人邢家福在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邢家福犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑三年十个月十五日并罚，决定执行有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起计算至2020年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张愿生
审 判 员 汪 平
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 锐
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役；
……。
第六十七条……；
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯新罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民四初字第01319号
原告：高纪武
委托代理人：韩鹏
被告：张笑瑜
被告：佳木斯万达百货有限公司
负责人：曲德君。
被告：安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：高立举。
本院在审理原告高纪武诉被告张笑瑜、佳木斯万达百货有限公司、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告已于2016年2月6日死亡，且无继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 肖立忠
二〇一六年三月七日
书记员 李 晶
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周照娟，女，1985年10月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐遥，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。
再审申请人周照娟与被申请人徐遥租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周照娟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证实。申请人与徐遥签订租赁协议的行为是履行职务的行为，申请人公司的法定代表人认可该协议的签订是公司行为。申请人认为，本案的被告主体应为公司或者公司法人，本案被告主体错误。证人证言证明，申请人要求被申请人缴纳全险的经过。原审认定事实不清，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院审查认为，本案中周照娟与被申请人徐遥签订了租赁协议，周照娟在该租赁协议落款处的乙方栏内签名捺印，租赁协议首部打印字体的乙方虽为“明利汽车租赁有限公司”，但该公司并不真实存在。明利汽车服务公司及法定代表人虽向二审法院提交书证证明周照娟系该公司职工、其行为系履行职务行为，但证人未出庭作证，且周照娟未提供其他证据相互佐证。故对周照娟关于其系明利汽车公司职工履行职务行为的主张，原审法院未予认定并无不当。周照娟主张曾要求被申请人缴纳全险，提供证人丁某出庭作证，但未提供其他直接证据相互认证。根据双方协议的约定，周照娟没有证据证明徐遥投保车辆保险的义务不全面，对周照娟的该主张不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周照娟的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周照娟的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年九月十五日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周照娟，女，1985年10月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐遥，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。再审申请人周照娟与被申请人徐遥租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁11民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周照娟申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证实。申请人与徐遥签订租赁协议的行为是履行职务的行为，申请人公司的法定代表人认可该协议的签订是公司行为。申请人认为，本案的被告主体应为公司或者公司法人，本案被告主体错误。证人证言证明，申请人要求被申请人缴纳全险的经过。原审认定事实不清，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院审查认为，本案中周照娟与被申请人徐遥签订了租赁协议，周照娟在该租赁协议落款处的乙方栏内签名捺印，租赁协议首部打印字体的乙方虽为“明利汽车租赁有限公司”，但该公司并不真实存在。明利汽车服务公司及法定代表人虽向二审法院提交书证证明周照娟系该公司职工、其行为系履行职务行为，但证人未出庭作证，且周照娟未提供其他证据相互佐证。故对周照娟关于其系明利汽车公司职工履行职务行为的主张，原审法院未予认定并无不当。周照娟主张曾要求被申请人缴纳全险，提供证人丁某出庭作证，但未提供其他直接证据相互认证。根据双方协议的约定，周照娟没有证据证明徐遥投保车辆保险的义务不全面，对周照娟的该主张不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周照娟的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周照娟的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年九月十五日书记员  惠 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字232号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人王景明，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告苏世情，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告苏世情物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市华兴物业管理有限公司以与被告苏世情己庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 陈子平
二〇一四年三月十四日
书记员 李 枫
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00034号
申请人吴嘉鱼，农民。
申请人李大龙，农民。
本院于2014年1月21日受理了申请人吴嘉鱼、李大龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李福坤审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年1月21日经咸安区高桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
1、李大龙一次性赔偿吴嘉鱼医疗费、误工费、营养费等各项费用合计2000了结此事，于本协议签订后付清。
2、双方当事人达成协议后，不得再因此事以任何理由引发事端，否则承担法律责任。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李福坤
二〇一四年一月二十一日
书记员 屠慧刚
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第531号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人陈昆，汶上县农村信用合作联社职工。
被告路敦会，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路印本，男，1952年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路敦锋，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张爱云，女，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路改革，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革金融�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昆到庭参加诉讼，被告路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告路敦会于2009年10月30日在原告处借款95000元，2009年11月20日在原告处借款5000元，到期日均为2010年10月8日，由路印本、路敦锋、张爱云、路改革为其该10万元借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令路敦会偿还拖欠的借款本金10万元及相应利息，路印本、路敦锋、张爱云、路改革承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2008年10月17日，原告与被告路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革签订《最高额联合保证借款合同》及《农户、个体工商户联保协议》，联保小组成员可在2010年10月8日前在原告处在约定的限额内借款并循环使用，成员一人借款，其他成员为连带责任保证人。2009年10月30日，被告路敦会向原告借款95000元，2009年11月20日被告路敦会向原告借款5000元，用途均为买钢材，到期日均为2010年10月8日，由路印本、路敦锋、张爱云、路改革为其该两笔借款提供连带责任担保。原告于2009年10月30日将借款95000元支付至被告路敦会在原告处开设的账户；原告于2009年11月20日将借款5000元汇入被告路敦会在原告处开设的账户。截止至2014年10月15日，被告拖欠借款本金95000元，利息116903.07元。
另查明，原告方于2012年8月16日在《》上刊登公告向路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革催收借款本息，
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提交的《最高额联合保证借款合同》、农户和个体工商户联保协议、农户联保小组成员借款申请审批书、路敦会借款申请书、担保书、五被告身份证复印件和常住人口登记表、贷转存凭证、报纸公告等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告路敦会的借款逾期后，拖欠借款本金95000元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任；原告在约定的保证期间内通过在报纸上刊登公告的形式向路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革主张了债权，被告路印本、路敦锋、张爱云、路改革应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告路敦会追偿。综上所述，原告主张被告路敦会欠其借款本金95000元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革偿还借款本金95000元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路敦会于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金95000元及其利息（截止于2014年10月15日被告拖欠利息利息116903.07元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告路印本、路敦锋、张爱云、路改革对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告路印本、路敦锋、张爱云、路改革承担连带清偿责任后，有权向被告路敦会追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元由被告路敦会、路印本、路敦锋、张爱云、路改革负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 骏
第页共页
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00714号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）555号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日2时15分许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌照为陕＊＊＊＊**号小轿车，沿本市广济街由北向南行驶至朱雀门十字时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某某血醇浓度为113.41mg／100ml，系醉酒后驾车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通违法照片、被告人刘某某身份证明、驾驶证、行驶证复印件、血醇检验报告及告知书、被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。唯被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 崔来军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯敏敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1493号
原告：刘古栋，男，1978年8月1日出生，汉族，住普兰店市。
被告：吴远鸿，男，1969年10月1日出生，汉族，住普兰店市。
被告：石军，男，1974年5月12日出生，汉族，住瓦房店市。
原告刘古栋诉被告吴远鸿、石军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖明阳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘古栋到庭参加了诉讼。被告吴远鸿、石军虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系，2013年5月5日，二被告合伙干工程需要资金周转，向原告借款25万元，于2013年11月28日还款9万元，剩余16万元二被告至今未还，在借据上有二被告借款签名，约定2015年10月5日前还清，现原告诉至法院要求二被告共同偿还16万元借款及利息（按银行最高利率自2015年10月5日起计算至欠款还清之日止），诉讼费由被告承担。
二被告均未答辩。
经本院审理查明：原告刘古栋与二被告系朋友关系。2013年5月5日，二被告因经营需要向原告借款25万元，在偿还了9万元借款后，仍有16万借款未清偿。2015年1月5日，二被告向原告出具了借据及收据一份，主要内容是二被告作为共同借款人向原告借款现金16万元，并约定2015年10月5日还款。二被告在借据及收据上签字并捺印。借据中并未约定利息。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、借据、收据等证明材料在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告刘古栋借款16万元人民币，且有借据和收据为证，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，双方约定了还款时间，二被告应当在还款期限内还款，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。因此，对于原告要求二被告共同偿还借款本金16万元之请求，本院予以支持。根据民间借贷司法解释第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按银行最高利率自2015年10月5日起计算利息的标准过高，本院调整为自2015年10月5日逾期还款之日起按照年利率6%计付至清偿之日。被告吴远鸿、石军虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴远鸿、石军共同偿还原告刘古栋借款人民币16万元及利息，利息自2015年10月5日逾期还款之日起按照年利率6%计付至清偿之日，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费减半收取1750元由被告吴远鸿、石军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一六年九月五日
书记员 于 佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第424号
原告施某。
被告叶某。
本院在审理原告施某与被告叶某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 何婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00352号申请人武汉市民商小微企业互助服务中心。法定代表人马向东，经理。委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。被申请人韩兆奇，男，1965年2月26日出生，汉族。被申请人张奇志，男，1967年2月2日出生，汉族。被申请人武汉诗柏芮服饰有限公司。法定代表人韩兆奇。申请人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被申请人韩兆奇、张奇志、武汉诗柏芮服饰有限公司发生代偿纠纷，于2015年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人韩兆奇、张奇志、武汉诗柏芮服饰有限公司名下价值人民币230万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人武汉市民商小微企业互助服务中心已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人韩兆奇、张奇志、武汉诗柏芮服饰有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市民商小微企业互助服务中心的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人韩兆奇、张奇志、武汉诗柏芮服饰有限公司名下价值人民币230万元的财产；二、冻结申请人武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心银行存款46万元。申请人武汉市民商小微企业互助服务中心应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十八日书记员肖莉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第681号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曾永利，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日�羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）619号起诉书指控被告人曾永利犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人曾永利及其辩护人马洪祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2010年3月28日4时许，被告人曾永利伙同曾小平（已判刑）、曾贱连（已起诉）、欧阳建兵（另案处理）经密谋来到东莞市万江区金泰社区西堤路23号中国银行培训宿舍伺机盗窃。曾贱连负责看风，曾永利、曾小平、欧阳建兵三人先后进入该宿舍804房、606房、604房和503房实施盗窃。经查，曾永利等人盗走被害人陈敬湖杂牌手机一部（价值约800元）、李俊豪现金约120元、黄健杂牌手机一部（价值约200元）、邓宇晖LG牌GXXXXX型号手机一部（价值约700元）及现金约600元、叶桂霞多普达牌S1型手机一部（价值约980元）和现金约1000元、冯小芳昂达牌TXXXXX80PS型号电脑主机一台及AOC牌AXXXXX型号显示器一台（共价值约2500元）、温旋神舟牌优雅5000笔记本电脑一部（价值约3000元）、林嘉敏现金约400元、卢静仪诺基亚牌手机一部（价值约400元）及惠普牌6910P型号笔记本电脑一部（价值约9000元）、李淑芬联想牌Y330型号笔记本电脑一部（价值约4700元）、诺基亚牌N82型号手机一部（价值约1120元）及现金约500元、郑宝琦诺基亚牌5300型号手机一部（价值约350元）、赵桂兰诺基亚牌6200CI型号手机一部（价值约1000元）。得手后，曾永利等人迅速逃离现场。破案后，未能起回被盗物品。
2013年11月21日，公安人员在湖南省衡阳火车站出站口将被告人曾永利抓获归案。
公诉机关并提供了被害人林嘉敏、卢静仪、李淑芬、郑宝琦、赵桂兰、温旋、叶桂霞、冯小芳、陈敬湖、李俊豪、黄健、邓宇晖的陈述，证人某某文的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明，涉案财产参考价格核定表，抓获经过、刑事判决书等书证，同案人曾贱连、曾小平的供述，被告人曾永利的供述和辩解等证据，提请本院依法惩处。
被告人曾永利对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人曾永利的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人曾永利是初犯；2、被告人曾永利认罪态度较好；3、被告人曾永利愿意退赃。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾永利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾永利无视国法，�非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾永利犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾永利归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人曾永利在十个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人曾永利的辩护人提出被告人曾永利愿意退赃的辩护意见，由于退赃尚未实际实施，被害人的损失尚未真正得到弥补，故不能作为从轻处罚的理由，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人曾永利是初犯、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾永利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2015年1月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴泽开
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳�实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2569号
原告：刘某，女，1977年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。
被告：黄某，男，1975年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：汪某某，女，1977年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某与被告黄某、汪某某合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告刘某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费减半收取记10343元，由原告刘某负担。
审判员 李 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 强浩天
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第824号
申请执行人中国银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路广益花园A2-3幢，组织机构代码85619482-6。
代表人邱静亮，该支行行长。
委托代理人陈伟昆、陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人陈朝辉，男，汉族，住泉州市。
本院在执行过程中，查无被执行人陈朝辉的银行存款及可供执行的财产，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，故应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第824号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 茜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第493号
上诉人（原审被告）张某甲，无业。
委托代理人张永明，退休干部。
被上诉人（原审原告）朱某，无业。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名张某乙，现随原告生活。2012年9月18日，原告曾起诉离婚，后撤诉，但双方未能和好。
原审法院认为，原、被告虽结婚时间较长，但原告自2012年2月即与被告分居生活，并于2012年9月起诉离婚，因无法提供被告的准确送达地址而撤诉，但双方未能和好。现原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，原告诉请离婚，理据充足，本院予以支持。关于子女抚养及财产分割问题应待被告出现后另行处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告朱某与被告张某甲离婚。案件受理费200元，公告费560元，计760元，均由原告朱某负担。
判后，张某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。其主要上诉理由为：1、一审适用公告程序不妥，上诉人既有户口所在地，又有固定电话和手机可联系，并非是宣告失踪。原审法院从未按上诉人户口所在地送达起诉，未电话通知过上诉人，造成上诉人不能表达婚姻状况和本人意志。2、上诉人与被上诉人有一些小的矛盾，但不是感情彻底破裂，上诉人不同意离婚。
被上诉人朱某答辩称，上诉人的依据的事实和理由均不能成立，理由如下：1、被上诉人曾两次向遵化市人民法院提起诉讼，诉状的地址写明的就是上诉人今天当庭确认的地址，但是一审法院无法送达，卷内有记载。2、不存在上诉状中写到的公告程序不妥，一审法院正是按照公告送达程序送达后开庭，并在开庭时被上诉人提供了证据证实与上诉人感情已经破裂。综上请求法院驳回上诉请求，维持一审判决。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人朱某自2012年2月开始分居，在被上诉人于2012年9月起诉离婚因无法提供上诉人准确送达地址而撤诉后，双方仍未能和好，原审判决认定双方夫妻感情破裂并准予双方离婚并无不妥。上诉人主张双方夫妻感情并未破裂、不同意离婚，理据不足，本院不予支持。上诉人主张其有户口所在地、有固定电话和手机可联系、原审法院适用公告法律程序不妥，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一四年八月八日
书记员 张 倩
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第763号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，经本院决定于同年7月9日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]691号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：2015年4月26日上午，被告人陈某到绍兴市柯桥区夏履镇东村孙志良纸管厂内，趁荣某不注意，窃得荣某放在旁边的西装口袋内的钱包1只，内有现金人民币9380元及身份证、银行卡等。案发后，被盗的钱包及人民币9380元已追回发还了失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人荣某的陈述，孙志良的证言，抓获经过，现场清点记录，扣押发还清单，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于其盗窃情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年七月十四日
书记员 孔宏伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13281号
原告何凤苗，女，1982年8月28日出生。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告何凤苗与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告何凤苗的委托代理人王杰，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤苗诉称：原、被告于2009年7月18日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买位于北京市房山区××小区××号（以下简称××小区××号）的商品房一套，房屋总价款417170元。原告已履行了全部付款义务。根据双方签订的预售合同，被告应交付房屋的时间为2010年5月30日，原告应自商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书。但因为被告拖延办理，原告的房屋2014年6月12日才办理产权登记。根据合同第二十一条（二）款的约定，被告应按日万分之一的标准，向原告赔偿自2011年5月25日至2014年6月12日共1114天的违约金46472.7元。原告为维护本人的合法权益，起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金46472.7元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的交房时间是2011年8月，根据合同约定，计算违约金的起始时间是实际交房之日起360天。被告曾于2013年5月28日通知业主来办证，但原告一直拖延到2014年才办证。被告已尽到了通知义务，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数。
经审理查明：2009年7月18日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买××小区××号的房屋一套，房屋总价款417170元，被告应当在2010年5月30日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款417170元。原告购买的房屋于2011年8月25日交付。2013年5月29日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。同日，被告依据原告在预售合同中预留的地址向原告邮寄了该通知。原告称未见到和收到上述通知。原告于2014年4月8日提交了相关材料。2014年6月12日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、整付零寄交寄清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买房屋的交付时间为2011年8月25日，按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年8月19日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月12日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度等情况，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金27617元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何凤苗逾期办理房屋所有权证书违约金二万七千六百一十七元。
二、驳回原告何凤苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十一元，由原告何凤苗负担二百三十六元（已交纳），由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担二百四十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初字第00093号
原告：安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路330号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：韩赛赛，该公司员工。
被告：安徽广宇建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司诉被告安徽广宇建设（集团）有限公司买卖借款合同纠纷一案中，原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司于2015年3月31日以需要变更诉讼请求等为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费21753元，减半收取计10876.5元，由原告安徽阜阳恒昌鑫和商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年四月三日
书 记 员 邵静怡（代）
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1458号
原告安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路388号望湖城金桂苑16幢1301室。
法定代表人耿成林，总经理。
委托代理人曹桂臣，女，1965年9月12日出生，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司职员。
委托代理人裴寿良，男，1969年9月26日出生，安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司职员。
被告北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊桥西街22号。
法定代表人李运丁。
原告安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司（以下简称：兴旺公司）与被告北京天桥建设集团有限公司（以下简称：天桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司诉讼代理人曹桂臣、裴寿良到庭参加诉讼。被告天桥公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴旺公司诉称，原、被告于2009年11月19日签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，天桥公司把位于朝阳区大屯路洛克时代中心大厦的”洛克珠宝城及办公室装修工程”分包给兴旺公司，该工程包括洛克时代中心B座一、二、三层、C座二、三、四、五、五A层，合同约定总价款920000元整，合同期限从2009年11月20日至2010年1月10日，该工程存在增项，最终造价为1159651元。原告按时完成工程，该工程早就投入使用，被告只支付了780000元。2011年10月11日、2013年5月8日，原告分别找到被告负责该工程的经理李模国催要剩余的劳务费，被告只是认可这一款项，但以种种理由推脱拒不支付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告支付工程劳务费379651元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年10月11日计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，2009年11月19日，原告兴旺公司与被告天桥公司签订北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，该协议书发包人为被告天桥公司，承包人为原告兴旺公司。合同约定，该工程名称为洛克珠宝城及办公室装修工程；分包范围为洛克时代中心B座一、二、三层、C座二、三、四、五、五A层；工程地点为大屯路洛克时代中心大厦；合同总价款920000元；分包工作期限为开工日期2009年11月20日至竣工日期2010年1月10日。合同落款处加盖有被告天桥公司合同专用章及原告兴旺公司合同专用章。合同签订后，原告兴旺公司依约履行合同义务，被告天桥公司陆续支付工程款共计780000元。
庭审中，原告兴旺公司提交工程洽商记录表13张，其上记载的工程名称为洛克珠宝城；累计金额为99851元；该记录表中建设单位一栏有”关岩”的签名，原告以此佐证涉案工程的增项价款情况，原告兴旺公司陈述关岩为被告天桥公司负责涉案项目技术主管。
原告兴旺公司同时提交催款函两份，其上记载内容相同，但签收时间不同，其内容为：”致北京天桥建设集团有限公司：2009年7月7日裴寿良（身份证号：×××）陆续城建了贵公司以下项目：1、远大单间办公室装修30000元（2009.7.7）；2、洛克珠宝城装修920000元（2009.11.19）；3、洛克珠宝城B612办公室28800元（2010.3.10）；4、洛克珠宝城A-
卫生间12000元（2010.4.10）；5、远大房屋管所翻新500**元（2010.5.29）；6、洛克珠宝城防风墙1000元（2010）；7、电工维修2000元（2010）；8、负二层办公室中途车撤场2000元（2009.10）；9、旗坑填埋9500（2010.1）；10、空调保温5000元（2010）。上述工程早已完工，总工程款为1059800元，贵公司至今仅支付我工程款780000元，尚欠我工程款279800元，恳请贵公司尽快支付我。另外，在施工期间还有13张增项单都由现场负责人关岩签字认可并施工完成。请贵公司将这些增项款一并支付于我。”第一份催款函的下方有催款人裴寿良书写的签名和2011年10月11日的日期，该催款函下方有”以上欠款情况属实，李模国，2011.10.12”的手写笔迹。第二份催款函的下方有催款人裴寿良书写的签名和2013年5月8日的日期，该催款函下方有”以上欠款情况属实，李模国，2013.5.9”的手写笔迹。原告兴旺公司以此证明其催要工程款的事实，及被告天桥公司对拖欠工程款数额的确认，原告自述李模国为被告方涉案项目的总负责人。
为佐证李模国的身份，原告兴旺公司提交录音光盘一张，该录音材料中有一男性自称为李模国，并自报身份证号码为×××，称其在涉案项目施工期间在被告天桥公司处工作，有权代表天桥公司签署催款函等情况。
经询，原告兴旺公司表示上述工程于2010年5月29日后竣工并投入使用，且并未经过结算。
诉讼中，本院向本案被告天桥公司工商登记注册地址邮寄送达起诉书及开庭传票，被告天桥公司于2014年1月14日签收了起诉书及第一次开庭传票，于2014年3月18日签收了第二次开庭传票，均未到庭参加诉讼，并未提交答辩意见及证据材料，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、劳务分包合同、洽商记录表、催款函、录音资料等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的劳务分包合同是双方的真实意思表示，双方应依约履行合同中各自所负的义务。在本案中，原告已依照合同及增项洽商表的内容依约履行了自己的义务，被告应按照合同约定支付全部工程劳务款。关于增项部分，本院认为依据原告提交的工程洽商表、催款函和录音材料，已经能够形成完整的证据链证明增项项目的实际发生，关于这部分金额，被告也应予以支付。根据本案证据材料显示，实际工程劳务款为1059800元，增项工程劳务款为99851元，扣除被告已付工程劳务款780000元，尚欠原告工程劳务款379651元。关于逾期支付利息的问题，起算日期应从被告第一次确认所欠款项并承诺支付之日起计算，即2011年10月12日起算；关于利率标准，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起七日内，被告北京天桥建设集团有限公司支付原告安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司工程劳务款三十七万九千六百五十一元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自二〇一一年十月十二日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百九十九元，由被告北京天桥建设集团有限公司负担，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李晓丛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1974号
原告：李某甲。
委托代理人：冯博，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
委托代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人冯博、李红，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿，取名李某乙，于××××年××月××日生育二女儿，取名李某丙。原、被告婚前感情一般，婚后因感情不合，经常因为家庭琐事发生吵架，特别是孩子出生后矛盾加剧，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，婚生女李某丙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿，取名李某乙，于××××年××月××日生育二女儿，取名李某丙。
上述事实有原告提交的结婚证登记证明、身份证明、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事，影响了夫妻感情，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系，故原告李某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
代理审判员 冯福生
人民陪审员 李基伟
二〇一五年九月十日
代理书记员 高玲燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第605-1号
申请执行人王建华，农民。
被执行人胡青山，农民。
被执行人陈大磊，农民。
本院于2014年8月12日作出（2014）文民初字第54-7号民事裁定书，冻结了胡青山在大城县农村信用合作联社旺村信用社的存款。现因案情需要，应解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人胡青山在大城县农村信用合作联社旺村信用社的存款69441.33元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 孙明杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯 超