山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4398号
上诉人（原审被告）：莒南县鲁燕物流有限公司，住所地山东省莒南县岭泉镇淇岔河村。
法定代表人：庄欠岭，总经理。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山信中货运代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道被151号第六层自编601室。
法定代表人：刘全英，经理。
委托代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
上诉人莒南县鲁燕物流有限公司（下称莒南鲁燕公司）因与被上诉人佛山信中货运代理有限公司（下称佛山信中公司）运输合同纠纷一案，不服莒南人民法院（2016）鲁1327民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莒南鲁燕公司上诉请求：请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人不具备主体资格，从被上诉人的名称来看，被上诉人只是货运代理公司，根据法律规定，代理的法律后果由委托人承担，因此，被上诉人不具备诉讼主体的资格。2.上诉人对所承运的货物具有留置权。广州盈同货运代理有限公司（下称广州盈同公司）的登记股东是文华丽、文华平，2015年，上诉人为广州盈同公司承运货物，欠上诉人的运费8万余元；被上诉人的登记股东是文华丽、刘全英，2016年1月份，文华丽、文华平、刘全英以要求上诉人为其承运货物，广州盈同公司与被上诉人均是文华丽、文华平、刘全英所控制，且文华丽、文华平、刘全英是近亲属关系，因此，广州盈同公司和被上诉人是同一公司。根据《中华人民共和国合同法》315条规定，上诉人所承运的货物具有留置权。综上，一审判决认定事实错误，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人佛山信中公司辩称，我方认为一审判决正确无误，并没有过错之处，依法应当维持；上诉人与其他主体的运费纠纷应当向其他主体提出诉讼，与本案的被上诉人无任何关系，上诉人扣押被上诉人的货物是无法律依据，依法应当返还。
佛山信中公司向一审法院起诉请求：解除我公司与被告之间的货物运输合同；被告返还我公司货物五箱（柜号分别为：SJYU1034080、FCIU6001658、CXDU1461163、HJLU1130008、CXDU1871050）；被告返还我公司运费3500元并赔偿我公司自起诉之日起计算的利息损失。
一审法院认定事实：2016年1月20日，被告向原告发出函件一份，内容及样式如下：
“之前传与贵司账单中已表明贵司及盈同货运代理有限公司合计欠款80600元整，贵司共5箱货物，柜号为：
SJYU1034080封号3693465
FCIU6001658封号3950310
CXDU1461163封号3668329
HJLU1130008封号0271954
CXDU1871050封号2074685
在收到贵司运费80600（大写捌万零六百元整）后我司立即安排此5箱货物回码头，我司保证装货以后未开铅封”。
在该份函件上，被告加盖了“莒南县鲁燕物流有限公司（2）”印章。
2016年1月23日，原告以网银方式向被告支付3500元。在此前，被告向原告发出函件，内容为：日期为1月6日、7日、8日，地址为临沂，箱号分别为SJYU1034080、FCIU6001658、CXDU1461163、HJLU1130008、CXDU1871050，运费合计3500元。函件要求原告确认后盖章回传，三天内未接到原告回传，将视为默许确认。该份函件载明了被告的银行账户，并加盖了“莒南县鲁燕物流有限公司业务专用章。
一审法院认为：被告向原告发出加盖“莒南县鲁燕物流有限公司业务专用章”的函件，是被告要求原告支付运费的通知，原告于2016年1月23日以网银支付方式向被告支付了运费3500元，原、被告之间的合同成立并生效；该合同的主要内容是原告要求被告将货物运输到约定地点，原告向被告支付运费，故应为货物运输合同，其中原告为托运人，被告为承运人；被告向原告发出的2016年1月20日函件内容，明显可以确定箱号分别为SJYU1034080、FCIU6001658、CXDU1461163、HJLU1130008、CXDU1871050的五个集装箱货物正在被告的占有、控制之下；从被告支付运费的2016年1月23日至今已两个多月，被告在庭审中认为上述五个集装箱的货物已经装运并运抵日照港码头，但未提供证据，故应认定被告并未完成运输行为，被告之行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定的“承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”的规定，原告因此不能实现合同目的，其要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的”的规定，故对原告解除货物运输合同的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告应向原告返还货物五箱及已付运费3500元，并赔偿原告已付运费的利息损失；被告所辩“原告不具备原告主体资格”，因被告要求支付运费且实际支付运费的均为原告，故对该辩称意见不予支持；被告所辩“广州盈同公司拖欠我公司运费，而原告与广州盈同公司系同一人控制，故我公司要求原告将全部运费支付”，因主体不同，被告可另行主张，但被告无权以此为由向原告行使抗辩权，对该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告佛山信中货运代理有限公司与被告莒南县鲁燕物流有限公司之间的货物运输合同。二、被告莒南县鲁燕物流有限公司返还原告佛山信中货运代理有限公司货物五箱（箱号SJYU1034080封号3693465、箱号FCIU6001658封号3950310、箱号CXDU1461163封号3668329、箱号HJLU1130008封号0271954、箱号CXDU1871050封号2074685）。三、被告莒南县鲁燕物流有限公司返还原告佛山信中货运代理有限公司运费3500元。四、被告莒南县鲁燕物流有限公司赔偿原告佛山信中货运代理有限公司运费3500元的利息损失（自2016年3月8日起算，以中国人民银行同期贷款利率为准）。以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交其与广州盈同公司之间的送货清单传真件一宗共计20份，证明我公司为其承运货物，我公司共计为其运输20次，运费是81450元，至今该公司没有支付我公司运费。被上诉人质证称该证据与本案无关，上诉人也未提供证据证实该证据与本案的关联性，故本院对上述证据不予确认。
被上诉人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人是否有权因案外人广州盈同公司欠付其运费而留置被上诉人交付上诉人运输的涉案货物，即广州盈同公司与被上诉人是否系同一公司。
涉案运输合同关系的当事人一方系被上诉人，被上诉人理所当然具备本案的诉讼主体资格，上诉人主张被上诉人不具备诉讼主体资格，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。被上诉人的登记股东是文华丽、刘全英，广州盈同公司的登记股东是文华丽、文华平，文华丽、文华平、刘全英是近亲属关系，但广州盈同公司与被上诉人均系独立法人，且上诉人也没有提供证据证实广州盈同公司与被上诉人两个公司存在混同情形。故，上诉人因广州盈同公司欠付其运费而留置被上诉人交付运输的货物，没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人莒南县鲁燕物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘天晴