福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第727号
原告：范可杰，男，1971年5月4日出生。
委托代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：严占明，男，1958年1月9日出生。
第三人：严永长，男，1960年5月25日出生。
原告范可杰与被告严占明、第三人严永长合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范可杰及其委托代理人郑世旺、被告严占明、第三人严永长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范可杰诉称：请求依法判令被告支付给原告因退伙应得的财产份额71764.15元，本案诉讼费由被告承担。
被告严占明、第三人严永长辩称：原告范可杰不是大田县华固防水隔热工程部的合伙人，其起诉的依据不足。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2003年3月18日，原告范可杰与被告严占明、第三人严永长为共同出资创办华固防水隔热工程公司，三人订立章程。2003年9月18日，经大田县工商行政管理局核准，三人成立合伙企业大田县华固硬泡防水工程部，执行合伙企业事务的合伙人为严永长。2013年11月20日，上述合伙企业变更登记为个体工商户，注册名称变更为大田县华湖硬泡防水隔热工程队，经营者为严永长。2014年2月9日，因股东经营及股份分红、管理等原因，原告范可杰与被告严占明、第三人严永长决定将各股东的股权在股东间转让，三人订立大田县华固防水隔热工程部股权协议，该股权协议书主要内容：“综合严占明、严永长确认的以上三项债权债务收支对抵净资产债权为叁拾玖万叁佰壹拾叁元。经股东酝酿讨论以暗标形式投标，保留底价为贰拾万元整，由投标基数高者中标，并在投标签字一周内将另外二名股东股份应得款项全额支付清楚，以上3项债权债务归中标者负责，未中标人自行退出股份及在该店面经营的权利；本协议投标生效后原股东合作自然中止”。当日，三人进行了投标，被告严占明以贰拾万玖仟壹佰零叁元的价格中标。另外，原告范可杰出具户名为被告严占明、帐号为1870520100100279318的建设银行存折，认为该帐号里的存款6189.44元为合伙期间的共同财产，应按三人平均分配。
以上事实，原告提供华固防水隔热工程公司章程、合伙企业营业执照、大田县华固防水隔热工程部股权协议、投标书3份、建设银行活期储蓄存折，第三人提供个体工商户营业执照等证据予以证实，本院予以认定。
本案双方争议的焦点：1、关于原告是否是大田县华固硬泡防水工程部的合伙人问题。
原告范可杰认为，原告提供的华固防水隔热工程公司章程证明了三人合伙的事实，大田县华固防水隔热工程部股权协议证明了原告退伙的事实，均证明原告系合伙人。被告提供的合伙协议书上签名的合伙人范可君系原告弟弟，当时原告想让范可君来经营，但范可君不同意，后仍由原告作为合伙人参与经营。
被告严占明认为，对原告提供的章程、股权协议、招标书没有异议，但2003年9月23日，严占明、严永长与范可君签订了合伙协议书，证明实际合伙人为范可君，而不是原告。提供合伙协议书1份。
第三人严永长认为，对原告提供的股权协议、招标书及被告提供的合伙协议书没有异议，对章程上“严永长”是否是其本人签名，现已记不清，根据合伙协议书，范可君才是大田县华固防水隔热工程部的合伙人，原告不是合伙人。
本院经审查认为，原、被告及第三人签订了华固防水隔热工程公司章程，原告根据章程的规定，履行了向合伙体出资的义务，并参与合伙体的盈余分配，且三人签订的股权协议，被告及第三人对原告系合伙人亦无异议，故应认定原告系大田县华固防水隔热工程部（现更名为大田县华湖硬泡防水隔热工程队）的合伙人。
2、关于原告主张退伙应得的财产份额71764.15元的问题。
原告认为，根据三人签订的股权协议，被告以贰拾万玖仟壹佰零叁元中标大田县华固防水隔热工程部，原告退出合伙体，被告应按中标价格的三分之一支付款项69701元给原告。另外，建设银行存款6189.44元系合伙共同财产，按三人平分，原告应得款项2063.15元，被告严占明共应支付给原告财产份额71764.15元。因2003年至2006年合伙期间的帐目清晰，三人认为没必要结算，所以股权协议对上述合伙期间的债权债务没有体现。
被告严占明认为，对其中标的价格209103元按三人平均支付、中标后合伙体由其经营及建设银行存款6189.44元系合伙共同财产没有异议，但股权协议系在原告胁迫下与原告签订的，且股权协议上对2003年至2006年合伙期间的债权债务未清算，要求原告提供帐本对上述合伙期间的债权债务进行清算。
第三人严永长认为，股权协议系在原告胁迫下与原告签订的，要求原告提供帐本对2003年至2006年合伙期间的债权债务进行清算。
本院经审查认为，被告及第三人关于股权协议系在原告胁迫下与原告签订的辩解，未提供相应证据证实，本院不予采信。股权协议系原、被告及第三人的真实意思表示，合法有效，三人应按照该协议的约定履行自己的义务。被告及第三人作为大田县华固防水隔热工程部的实际经营者，明知该协议对2003年到2006年合伙期间的债权债务没有约定，仍与原告签订了包括合伙人退伙、合伙财产处理的协议，应视为三人对2003年到2006年合伙期间的债权债务已经进行了处分，故对被告及第三人要求对2003年到2006年合伙期间的债权债务进行清算的辩解，本院不予支持，因此，合伙体由被告中标后，原告退出合伙体，被告应当按中标价格209103元的三分之一支付给原告因退伙而得的款项69701元。户名为被告严占明的建设银行存款6189.44元亦系合伙共同财产，被告应当支付其中的三分之一即2063.15元给原告。
综上所述，本院认为：原告范可杰与被告严占明、第三人严永长为成立华固防水隔热工程公司订立章程，后原告范可杰履行了向合伙体出资的义务，并参与合伙体的盈余分配，原告范可杰系大田县华固防水隔热工程部（现更名为大田县华湖硬泡防水隔热工程队）的合伙人。原告范可杰与被告严占明、第三人严永长作为合伙人签订大田县华固防水隔热工程部股权协议，对合伙体的债权债务、合伙人退伙、合伙财产的处理进行了约定，该协议系三人的真实意思表示，合法有效，三人应当按照该协议的约定履行自己的义务。大田县华固防水隔热工程部（现更名为大田县华湖硬泡防水隔热工程队）由被告严占明中标后，原告退出合伙体，原告享有向被告主张对合伙财产分割后其应得份额的权利，故对原告主张被告支付因退伙分割的合伙财产份额71764.15元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第52条、第54条、第55条的规定，判决如下：
被告严占明应支付分割合伙财产的款项人民币71764.15元给原告范可杰，限于本判决发生法律效力后1个月付清。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，减半收取797元，由被告严占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年六月十三日
书记员 连加埔
附：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
5、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。