广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初378号
原告：张军军，男，1962年10月5日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区青秀花园**栋**号。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
被告：桂林方首房地产开发有限公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号。
法定代表人：石志刚，该公司经理。
第三人：姜方首，男，1976年8月22日出生，汉族，原籍湖南省武冈市，住址龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路***号*栋***室，现在广西桂中监狱三监区服刑。
原告张军军与被告桂林方首房地产开发有限公司（以下简称“方首公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，经被告方首公司的申请，依法追加姜方首为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人唐建军、被告方首公司法定代表人石志刚、第三人姜方首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军军向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告应当按约定交付房屋给原告，并为原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，原告张军军与被告方首公司签订了关于兴龙西路13号5、6号楼一楼门面（5栋1-24号、6栋1-24号）共计1008平方米的《商品房买卖合同》。当日，双方到龙胜县房管所进行了商品房买卖合同备案登记。2012年6月27日，原告按被告的要求，将购房款800万元汇入被告法定代表人姜方首的银行账户。因原告不在龙胜居住，不便管理门面，2012年6月30日，原、被告又签订了一份《协议书》，双方约定，原告将购买的门面出租给被告经营管理，租金按每平方米40元收取，租期一年（从2012年6月30日起至2013年6月30日止）。之后，被告法定代表人姜方首因犯罪被捕，原告方知涉案房屋可能存在问题，于是向公安机关报案。无论房屋买卖合同中加盖的公章是否真实，姜方首作为被告的法定代表人在合同上签名并加盖被告公章，且该房屋买卖合同在龙胜县房管所进行了备案登记，足以使原告相信姜方首代表被告实施上述行为。因此，被告应当对姜方首的行为承担全部法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告方首公司辩称，被告没有与原告签订任何的《商品房买卖合同》，也没有收取原告任何的购房款。姜方首私下以被告的名义与原告签订《商品房买卖合同》并收取购房款，与被告无关。同时，合同上所盖的公章是伪造的，合同的内容也是虚假的，根本不存在房屋买卖关系。原告将所谓的购房款800万元打到姜方首的私人账户后，姜方首当天就将款项全部转到原告利害关系人彭程、刘鹏的账户上。此外，从原告提交的《商品房买卖合同》来看，该合同签订的日期为2012年6月25日，房屋交付日期为2012年5月1日，房屋交付在先，合同签订在后，明显不符合常理。如果按原、被告签订的合同约定，被告应于2012年5月1日交付房屋，直至2016年9月27日，原告才向法院提起诉讼，期间长达4年之久，之前原告并没有向被告及司法机关主张过权利，本案已超过法律规定的二年诉讼时效期限，其主张的权利不受法律保护。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
第三人姜方首没有作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：
一、原告提交的证据
1.《商品房买卖合同》、收款收据、银行转账回单，证明原告与被告于2012年6月25日签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，并已办理备案登记，原告已经履行了全部义务。被告对该组证据提出异议，认为该合同的内容是虚假的，公章也是伪造的，原、被告之间根本不存在房屋买卖关系。姜方首私下以被告的名义与原告签订合同并收取购房款，与被告无关，原告应当向姜方首主张权利。本院认为，被告虽对该组证据提出异议，但未能提供相关证据推翻证据的真实性，故对证据的真实性予以采信，但该组证据不足以证明原告的主张；
2.《协议书》，证明原、被告于2012年6月30日签订了一份《协议书》，约定原告将购买的门面转租给被告经营管理，租金按每平方米40元收取，租期一年（从2012年6月30日起至2013年6月30日止）。被告对该证据提出异议，认为该协议内容虚假，原告从未要求被告给付租金，被告也未向原告支付过任何租金。本院认为，被告无证据推翻《协议书》，对《协议书》的真实性予以认可，但该协议没有实际履行，不能证明原告的主张。
二、被告提交的证据
1.《合作协议》、《股东决议》、工商部门《准予变更登记通知书》，证明：（1）2009年3月16日，姜方首、陈建平在龙胜县成立方首公司及公司业务开展等事宜签订了《合作协议》；2009年3月25日，姜方首在《股东决议》中承认《合作协议》合法有效，必须执行；（2）、2012年5月9日，方首公司股权比例变更为陈建平占51%，姜方首占49%。公司由自然人独资变更为自然人出资，公司重大决策，必须经过股东会讨论决定。原告对《准予变更登记通知书》没有异议，本院予以认定。原告对《合作协议》、《股东决议》提出异议，认为《合作协议》是2009年签订的，《股东决议》也是2009年作出的，但加盖的公章却是2011年刻制的公章，可见该证据是虚假的。本院认为，《合作协议》、《股东决议》是公司内部管理规定，与本案无关，本院不予审查，不作为本案证据使用；
2.龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路13号西城步行街第5、6号楼商品房预售许可证、商铺合同清单、部分商品房买卖合同、委托经营合同、不动产销售发票、龙胜法院民事调解书四份、民事裁定书一份，证明方首公司从2010年10月份起，陆续将涉案的48个商铺按正常程序开始销售，至今已销售了39个，房款均打进被告方首公司指定的公司专管账户，并开具了不动产销售税务发票。商铺出售之后，买方又将商铺返租给被告经营，被告与买方又签订了正规的《委托经营合同》，并一次性支付给买方三年的租金。法院在处理被告与上述部分买方的买卖合同纠纷中，认可上述合同合法有效。原告对此提出异议，认为之前被告已销售的部分商铺，原告并不知情。原、被告签订的《商品房买卖合同》已在龙胜县房管所备案，原告有理由相信被告的商品房并没有出售。本院认为，本院生效的调解书、裁定书可以作为证据使用，对被告与他人签订《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，原告无证据推翻，本院予以采信，在原告与方首公司原法定代表人姜方首签订《商品房买卖合同》之前，方首公司确实已将28个商铺出售给了他人，在原告与方首公司原法定代表人姜方首签订《商品房买卖合同》之后又出卖了11个商铺；
3.《物证、书证》、（2014）龙民初字第21-7号民事裁定书，证明2012年6月27日，原告将800万元转入姜方首的私人账户。当日，姜方首从该账户中转给刘鹏500万元、彭程300万元。原告提出异议，认为姜方首从其私人账户中转账给他人，系姜方首与他人的经济往来，与原告支付给被告购房款毫无关联。本院认为，被告提交的《物证、书证》系公安机关在侦查姜方首涉嫌犯罪案件中收集的证据，（2014）龙民初字第21-7号民事裁定书系本院在审理张军军诉姜方首、方首公司民间借贷纠纷案件过程中，依法作出的生效裁定书。上述证据可作为认定本案事实的依据。
根据本案证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下法律事实：
2009年3月16日，姜方首注册成立方首公司，并任公司法定代表人。2013年8月，姜方首因涉嫌犯罪被逮捕。2015年8月18日，方首公司变更工商登记，公司法定代表人变更为石志刚。现第三人姜方首与方首公司之间存在较大矛盾。
2012年6月25日，原告张军军与被告方首公司原法定代表人姜方首签订了一份《商品房买卖合同》，合同加盖了姜方首私刻的公章。合同约定，被告方首公司将位于龙胜镇兴龙西路13号第5、6幢一楼（面积为1008.05平方米、共48个商铺）的门面以每平方米8000元的价格出售给原告。房屋总价款为8064400元。2012年6月27日，第三人姜方首以方首公司的名义向原告出具《委托书》，要求原告将购房款转入姜方首私人银行账户。当日，原告将800万元转入姜方首在桂林银行的私人账户（账号：62285601008674963）。同日，姜方首将自己账户内的800万元转500万元到刘鹏在桂林银行开设的账户（账号：62285601008708100），转300万元到原告妻子彭程在民生银行开设的账户（账号：6226220111689195）。2012年6月30日，原、被告又签订了一份《协议书》，双方约定，原告将购买的门面出租给被告经营管理，租金按每平方米40元收取，租期一年（从2012年6月30日起至2013年6月30日止）。按房屋面积计算，月租金应为40320元，但租赁期内原告没有向被告收取租金。租赁期满后，也没有向被告收回门面。
查明，在原、被告签订《商品房买卖合同》期间，方首公司有专门的售楼部及售楼资金专管账户。在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，涉案的48个门面中有28个门面已出售给他人。原、被告签订的《商品房买卖合同》封面虽加盖了龙胜房管所的备案章，但该备案是虚假备案。龙胜房管所原所长也因此被追究了法律责任。涉案合同的签订日期为2012年6月27日，但合同书中约定的房屋交付日期却为：2012年5月1日。即约定的交房日期在前，合同签订时间在后。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告是否存在真实的商品房买卖合同关系。
本案中，原告提供《商品房买卖合同》、800万元的收款收据、银行转账回单等证据，主张其与被告方首公司存在商品房买卖合同关系。但是，从双方交易的过程来看，存在以下不符合房屋买卖常规的行为：1.原告张军军避开售楼部，直接与姜方首签订《商品房买卖合同》，且签订日期为2012年6月25日，房屋交付日期为2012年5月1日，房屋交付在前，合同签订在后；2.按照合同约定，房屋总价款为8064400元，原告支付800万元后，对尚欠的64400元余款如何支付，双方没有任何约定；3.原告没有将购房款打入方首公司的银行专管账户，而是打入姜方首的私人账户，且方首公司给原告开具的是一般收款收据，而不是正规的销售不动产统一发票；4.原告将800万元打入姜方首的私人账户后，姜方首当日就从该账户中转给刘鹏500万元，转给原告妻子彭程300万元。如果是商品房买卖关系，为何转款当天第三人要退300万元给原告妻子彭程，对此，原告未能作出合理解释；5.涉案门面在租赁期间，原告没有向被告索要租金，租赁期满后，原告也没有要求被告交还门面，不符合生意人追求利益最大化的正常心理；6.涉案房屋价款高达800万元，这样大的一笔投资，原告本应谨慎行事，但原告与被告签订购房合同之前，没有去现场查看房屋，也没有去房管部门了解相关房屋信息，对28个门面早已出卖给他人毫不知情，不符合情理，其次姜方首作为原方首公司的法定代表人，是知晓涉案房屋销售情况的，在明知门面已出卖给他人后又将门面再次出售给与自己私交甚好的原告，也违背情理；7.涉案的《商品房买卖合同》在龙胜县房地产管理所进行了虚假备案。
综上所述，原告所提供的证据无法使本院确认原、被告之间存在真实的商品房买卖关系，故原告请求判决确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，判令被告交付房屋并为原告办理过户手续，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张军军的诉讼请求。
案件受理费68220元，由原告张军军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 廖爱丰
审 判 员 廖德超
人民陪审员 廖汉乾
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵三辉
附判决书相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人注意事项：
上诉人上诉同时预交上诉案件受理费68220元(户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行)。