浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第414号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
诉讼代表人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
被上诉人（原审原告）王杰。
委托代理人（特别授权代理）李新江。
被上诉人（原审被告）李德伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服越城区人民法院（2009）绍越民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员冯勤伟、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年5月26日，李德伟驾驶其所有的号牌为浙D×××××江淮牌中型普通客车，从绍兴市南池印染厂驶往绍兴市马山镇，沿杨绍线由西往东途径绍兴市越城区杨绍线与曹江路红绿灯交叉口地方时，先后与由西往北由原告驾驶的电动三轮车和由东往西由陈三毛驾驶的车牌号为浙D×××××车发生碰撞，造成原告王杰受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李德伟与原告王杰负事故的同等责任，原告的伤情经医院确诊为双侧锁骨骨折，肋骨骨折，左股骨粗隆粉碎骨折，肱二头肌长头断裂，多处软组织挫伤，共支出医疗费30563.33元。王杰伤势经鉴定，构成三个十级伤残，伤后误工时间为7个月，护理时间为3个月。被告李德伟已为原告垫付医药费11000元。另查明，王杰户籍系非农业家庭户。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2007年4月26日至2008月4月25日，保额为60000元，同时投有商业三者险，保险期间为2007年4月26日至2008年4月25日，保额为200000元，未投保不计免赔险。合同约定车辆驾驶员在事故中所承担的责任比例为同等责任的实行10%的绝对免赔率，车辆超载、保险公司享有20%的免赔。同时对不属于医保规定范围内的费用保险人不负责赔偿。
原审法院审理认为：李德伟驾驶机动车辆上路行驶未能尽到注意谨慎义务，导致与骑电动三轮车人原告王杰发生碰撞并导致其受伤及车辆损坏的交通事故，故原告作为受害人据此要求被告李德伟赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持。交警部门认定王杰与李德伟负事故的同等责任，认定适当，该院予以采信。因王杰对该起交通事故亦存在过错，根据过失相抵原则，也应自行承担相应的损失。肇事车辆已向保险公司投保机动车强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额内予以赔偿。故保险公司在第三者强制险部分赔偿款应直接支付给王杰，因本案中同时存在残疾赔偿、医疗费赔偿等，故各项赔偿以该强制保险限额为准，同时根据我国《保险法》的有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向该第三者赔偿保险金。对被告保险公司认为其并非直接侵权人，根据保险条款的约定诉讼费、鉴定费等不予赔偿，因缺乏法律依据，故该院不予采纳。被告保险公司提出保险合同各项约定的免赔率不应由其承担的抗辩，符合保险合同的性质和内容，该院予以采信。并根据同等责任免赔10%，超载免赔20%确定被告李德伟的绝对免赔率，同时根据医保范围外费用不予赔偿的约定对应赔偿医疗费用进行核扣。对原告主张的医疗费在扣除住院伙食补助费1224.90元并经核减后确定为37343.41元予以认定；对原告主张的误工费赔偿标准适当，予以采纳；误工时间按司法鉴定确定日期计算；对护理费用的计算问题，原告虽未能提供护理人员收入证明情况，但原告主张适当，可予准许，护理时间按司法鉴定确定日期为准。原告主张的鉴定费可列入赔偿范围。对原告主张的营养费，因原告未能提供经治医院证明，故不予支持；对原告主张的住院伙食补助费、车损费、护垫费、残疾器具费、施救停车费、车辆评估费、依据充分，予以支持；原告主张的残疾赔偿金偏高，该院依据重新鉴定的司法鉴定结论，认定原告三处十级伤残，赔偿标准以原告请求为准；原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，因该事故造成原告三处十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，故对该诉请予以支持，但其请求过高，该院结合本案实际对精神损害抚慰金酌情确定为4000元。被告李德伟已垫付原告的医疗费合计11000元，该院确认为是李德伟已支付给原告的赔款，被告保险公司辩称被告李德伟支付原告的11000元医疗费中8000元系该公司在交强险医疗费赔偿限额内所垫付原告的治疗费用，应在原告的赔偿请求中予以扣除。因被告保险公司未能提供已将此款理赔给原告的直接证据，故对该主张不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决：一、王杰因本起交通事故而产生以下损失即医疗费37343.41元、误工费16966.8元、护理费5655.6元、交通费360元、住院伙食补助费2010元、残疾赔偿金57607.2元、鉴定费1400元、车辆损失费750元、施救费274元、车辆评估费100元、护垫费60元、残疾器具费75元、合计122602.01元，精神损害抚慰金4000元，总计126602.01元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险限额内赔付王杰58750元（含精神损害抚慰金4000元），余款67852.01元，按同等责任赔偿比例，由李德伟承担王杰上述损失中的60%即40711.21元，其中由保险公司在商业三者险范围内直接赔偿给王杰26357.16元，由李德伟赔偿给王杰14354.05元，扣除李德伟已垫付原告的医疗费11000元，李德伟尚需赔付王杰3354.05元，该项应在判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王杰负担150元，由被告李德伟负担800元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担400元。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司不服，上诉称：一、一审法院在认定上诉人需承担的费用时，没有扣除上诉人已经为被上诉人王杰垫付的抢救费用8000元，重复计算，有悖于本案事实。上诉人在2007年6月15日将8000元的现金支票给李德伟，由李德伟交王杰抢救费。李德伟支付的11000元，包括了上诉人支付的8000元。二、一审法院认定伤残赔偿金适用城镇居民标准缺乏事实和法律依据。事故发生前王杰居住于农村，也没有提供非农收入为生活来源的证据。请求二审法院减少赔偿金42465.2元。
被上诉人王杰辩称：只收到有李德伟的11000元；越秀外国语学校证明可以证实王杰一直生活在城区收废品的事实，所在土地已被征用，一审适用的赔偿标准符合司法解释的规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
李德伟未到庭，也未提出答辩意见。
二审审理中，上诉人向本院提供绍兴第二医院病人住院费用清单一组及《人员伤亡费用审核单》一份，证明上诉人支付8000元抢救费的事实。被上诉人王杰质证认为该组证据没有直接打到医院，无法达到上诉人的证明目的。本院认为，该组证据只能说明王杰的医疗情况，不能证明上诉人支付了王杰的医疗费用。
经审理，本院查明事实与一审认定相同。
本院认为：李德伟驾驶机动车与骑电动三轮车人王杰发生碰撞并导致王杰受伤及车辆损坏的交通事故事实清楚。交警部门认定王杰与李德伟负事故的同等责任，故王杰要求李德伟赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持。李德伟的机动车在上诉人处投保了交强险及第三者商业责任险，上诉人也应依法律规定及保险合同的约定承担相应责任。王杰虽户籍农村，但其长期居住于绍兴市区从事废品收购，该事实由公安机关颁发的暂住证及越秀外国语学校的证明所证实，故其赔偿标准依城镇居民标准计算合理。关于上诉人提出的8000元款项支付问题，上诉人不能提供该款支付于王杰或直接支付医疗费的证据，李德伟在一审审理中也未向王杰声明其支付的11000元中包括该款项，故其提出在赔偿费用中应扣除8000元的主张本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决得当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 卢雅娟