湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第34号
原告郭淑珍，女
原告杨立红，男
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师
被告王正明，女
原告郭淑珍、杨立红与被告王正明继承纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑珍、杨立红诉称，1947年，原告杨立红的祖父杨云章在沅江市琼湖镇中山街一组自建房屋一栋，面积为263.75㎡，1961年被沅江市房管部门作私有房屋改造没收，1983年落实政策，按社改时全家在镇人口10人补留自住楼房97.6㎡，产权落实在杨云章（已故）、杨梓香（已故）、杨梓卿（已宣告死亡）三父子名下；1991年1月28日，沅江市落实城镇私房政策领导小组作出“落房字（1991）第008号文件，根据文件政策规定和在镇人口退还房屋165.15㎡给杨云章、杨梓香、杨梓卿三父子”。1993年12月23日，杨云章召集杨家亲属，自写了一份《关于我房屋壹栋的分配》的协议，写明房屋一栋由两个儿子继承，进门左边给杨梓卿，右边给杨梓香与郭淑珍，并由多名亲属当场签名作证。1996年10月26日，杨云章去世，被告王正明拿出一份杨云章1994年3月31日的公证遗嘱，声称要全部继承杨云章的房产。被告王正明于1996年、2005年两次执该份公证遗嘱申请沅江市人民法院强制执行，法院经审查后认为，被告王正明申请执行的房权不明，事实不清，于1997年5月1日、2006年5月8日两次作出民事裁定书，对沅江市公证处（1994）沅证字第67号公证书不予执行。原告认为杨云章公证遗嘱处分的财产房屋实际上是杨云章、杨梓香、杨梓卿父子三人共同共有的财产，杨云章在遗嘱中处理了不属于自己产权的部分房产，且杨云章的亲属对于该份公证遗嘱均不知情，与1993年12月23日作出的《关于我房屋壹栋的分配》协议相互矛盾，有受胁迫所立遗嘱的重大嫌疑。因市区建设需要，该房产现已被沅江市城市建设开发投资有限公司征收，征收款无法落实，故请求法院依法确认杨云章《关于我房屋壹栋的分配》协议合法有效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《关于我房屋壹栋的分配》，证明共有房产的析产协议；
沅房字1980第8号文件，证明房地产权落实到杨云章三父子名下；
沅落房字1983第109号，证明房地产权落实到杨云章三父子名下；
沅落房字1991第008号，证明房地产权落实到杨云章三父子名下。
被告辩称，原告所述事实与客观事实不符。杨云章于1947年在中山街一组建房一栋，面积262.75㎡。杨云章是小业主，在解放前借了别人的谷，1953年债主向法院起诉讨债，原沅江县法院要债主收租一年抵债，一年以后房屋仍归杨云章所有，法院并没有判决杨云章的房屋归公。1979年国家落实政策，杨云章要求政府退还房屋，因为杨梓香和杨梓卿是杨云章的儿子，有义务为父亲杨云章主张权益，故写上了三人名字，房产公司没有权力分配杨云章的财产。沅房字（1980）第8号文件、（1983）第109号文件、（1991）第008号文件均为无效。1993年12月23日杨云章召集杨家亲属在场写了一份《关于我房屋壹栋的分配》的遗嘱，被告也签名，但该份遗嘱是杨云章侄儿杨新春代笔，并非杨云章亲笔所写，且该份遗嘱中明确了原告郭淑珍一家应承担的义务，杨立辉签字写明，补偿费用于1994年2月20日交付，但杨云辉不但未兑现承诺，反而对杨云章恶语相加，所以，杨云章才到公证处立遗嘱，公证遗嘱是杨云章亲笔所写。被告在当年3月9日一直外出，5月6日才回沅江，杨云章的遗嘱是3月31日所写，此时被告不在家，根本不存在受胁迫、受蒙骗。且被告和丈夫杨梓卿一直孝顺父亲杨云章，这也是杨云章订立遗嘱的原因。杨云章在公证遗嘱中已经写明：1993年12月23日“关于我房屋一栋分配的文据”从申请公证遗嘱后无效，杨云章所立公证遗嘱是自己的合法权利，遗嘱合法有效。故该栋房屋的继承应当按照公证遗嘱的内容进行分配。
被告为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：
1、（1952）沅民第86号调解书，证明房屋所有权归杨云章；
2、（1997）沅民初字第147号民事判决书，证明房屋所有权归杨云章；
3、（2005）益民一再字第1号民事判决书，证明房屋所有权归杨云章；
4、（2007）沅民特字第1262号民事判决书，证明杨梓卿已被宣告死亡；
5、（94）沅证字第67号公证遗嘱，证明沅江市公证处对
杨云章所立遗嘱已经公证。
被告对原告郭淑珍、杨立红提供的证据1的真实性无异议，但后来杨云章经公证遗嘱后，该证据已作废没有法律效力；对证据2、3、4的真实性无异议，但这三份证据均已作废。
原告郭淑珍、杨立红对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，1952年后房屋已被政府征收，不能证明1993年房屋的产权是杨云章个人所有；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，公证的内容有异议，是无效的。
对于原、被告提供的证据，本院经审查认为，被告提供的证据1、2、3的真实性予以认可，但诉争房产系家庭共有财产，且已析产分割，故其证明目的不予确认；证据5杨云章所立并已公证的遗嘱，该份遗嘱越权处分了沅江市政府相关职能部门划给杨梓香、郭淑珍、杨立红等人所有的房产产权，沅江市公证处在没有查清诉争房屋权属真实情况下给遗嘱作出公证，故该遗嘱的效力不予确认。原告提供的所有证据和被告提供的其他证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，杨云章有两子两女，长子杨梓香（已病故），次子杨梓卿（2009年1月23日宣告死亡），长女杨梓楠、次女杨爱珍。原告郭淑珍系杨梓香之妻、原告杨立红系原告郭淑珍和杨梓香之子，被告王正明系杨梓卿之妻。杨云章于1947年在沅江市原琼湖镇中山街一组自建砖木结构房屋一栋，面积262.75平方米，当时杨云章的三个儿女杨梓香、杨梓卿、杨梓楠随杨云章夫妻生活在一起。因建房屋杨云章欠钱韵安稻谷五十石，1952年钱韵安诉至法院，经原沅江县人民法院调解，杨云章同意将自建房屋出租给原沅江县保险公司，由钱韵安收租一年，租金抵债。1953年后，杨云章的房屋被当时沅江县琼湖镇财委挤占。1983年7月13日原沅江县落实城镇私房政策领导小组作出“沅落房字（1983）年第109号文件”决定：1961年私改时，没有给杨家划留自住房，根据中共湖南省委湘发（1982）51号文件精神，同意按社改时全家在镇人口10人补留住房97.6平方米（其中地层面积为48.8平方米），从下文之日起，产权属杨云章、杨梓香、杨梓卿所有。1991年1月28日沅江市落实城镇私房政策小组作出“沅落房字（1991）第008号文件，根据上述文件规定和在镇人口再次退还房屋165.15平方米”给杨云章三父子。
1993年12月13日，杨云章召集杨家亲属协商，对位于原琼湖镇中山街一组262.75平方米的房屋进行分配，并书写“关于我房屋一栋的分配”一份，注明房屋一栋由两个儿子继承，进门左边给儿子杨梓卿、右边给儿子杨梓香与郭淑珍（杨梓香之妻），杨云章前段所有生活费和一切费用加房屋维修等，由郭淑珍出3500元给杨梓卿作为补偿，以后的生活费由来照顾的一方每月30日给50元作为杨云章的照料和护理费用，以后杨云章患病和百年之后的费用，双方各承担50%，杨云章居住的房屋，待百年之后交给郭淑珍。杨云章、杨梓卿和郭淑珍、杨立红、杨梓楠、杨爱珍与王正明及其子杨剑均在分配协议上签名，另有杨家亲属杨新春、杨立辉、杨训阶签名。杨立辉在分配协议上注明补偿费于1994年2月20日交付。
1994年3月31日，杨云章立遗嘱1份，该遗嘱中载明“在中山街一组所建262.75平方米的房屋属私有，其子杨梓卿实为孝道，决定将房屋财产等全部交由儿子杨梓卿继承，1993年12月23日关于我家房屋分配从申请公证遗嘱后无效。杨立辉强行砌的墙等杨梓卿有权叫他拆走”。立遗嘱时有尹业长在场。后经沅江市公证处作出（94）沅证字第67号公证书。
因市区建设需要，原、被告诉争坐落在沅江市中山街房产被沅江市城市建设开发投资有限公司征收，原告郭淑珍、杨立红诉至法院，请求法院依法确认杨云章《关于我房屋壹栋的分配》协议合法有效。
本院认为：原沅江县落实城镇私房政策领导小组作出的沅落房字（1983）年第109号决定，按社改时杨云章在镇人口10人补留房产97.6平方米，产权属杨云章、杨梓卿、杨梓香三人所有；1991年1月28日沅江市落实城镇私房政策小组作出“沅落房字（1991）第008号文件，根据杨云章一家在镇人口再次退还房屋165.15平方米”给杨云章三父子。据此，诉争的房屋中既包含有杨云章的个人房产，也有沅江市政府落实城镇私房政策的职能部门给杨梓香、杨梓卿等人的房产，其房产应为当时家庭人员共有，不能完全认定为杨云章的个人房产。1993年12月23日杨云章与杨家亲属协商后，对262.75平方米房屋进行了分配：房屋一栋由两个儿子继承，两人各一半，进门左边给杨梓卿，右边给杨梓香、郭淑珍。该协议实质是全体房屋共有人对共有房屋的家庭析产，是全体共有人的真实意思表示，故对于两原告要求确认杨云章《关于我房屋壹栋的分配》的协议有效的诉讼请求，本院依法予以支持。
1994年3月31日杨云章所立并已公证的遗嘱与杨云章1993年12月23日作出的《关于我房屋壹栋的分配》协议互相矛盾，并且该份遗嘱越权处分了沅江市政府相关职能部门划留给杨梓香、郭淑珍、杨立辉、杨立红等人所有的房产，沅江市公证处在没有查清诉争房屋权属真实情况下给遗嘱作出公证，故该遗嘱虽经公证，但其效力依法不能认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中
华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
1993年12月23日杨云章、杨梓卿、郭淑珍、杨立红、杨梓楠、杨爱珍、王正明、杨剑等人签订的《关于我房屋壹栋的分配》的协议有效。
本案案件受理费500元，由被告王正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 李德保
审判员 汪学军
二〇一四年三月十三日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》
第三十八条、遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。