wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2392号
原告胡永进，男，1982年6月26日生，汉族，户籍地江苏省。被告吴永刚，男，1976年2月27日生，汉族，户籍地上海市。原告胡永进诉被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。因无法向被告胡秋明送达诉讼材料，本院于2016年3月28日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告胡秋明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告胡永进到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡永进诉称：原、被告系朋友关系，被告是做工程的，因别人向被告催讨工程款，故被告于2015年2月7日向原告借款人民币220,000元，被告保证于2015年4月1日之前归还，但至今未归还，原告多次催讨未果，故诉诸本院，请求判令：一、被告归还借款人民币220,000元；二、被告偿付原告逾期利息损失（以220,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年4月2日起计算至实际清偿之日止）。被告吴永刚未作答辩。经开庭审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需支付工程款，于2015年2月7日向原告借款人民币220,000元，原告以现金支付被告，同时被告将家中的宅基地使用证交付原告，作为抵押，被告并出具借条一份，内容为：今因支付工程款项向胡永进借人民币（220,000）元整，贰拾贰万圆整，保证2015年4月1日之前归还，以重固镇重联村4队339号宅基产证抵押，如到期不还此房产由胡永进处理。借款人吴永刚，见证人：许刘记、唐鹏飞、盛新元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、上海市农村宅基地使用证、证人盛新元的证言等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据、证人的证言等，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，应立即归还原告借款，并偿付逾期利息。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息缺乏依据，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告胡永进借款人民币220,000元;二、被告吴永刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡永进逾期利息损失（以220,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,600元，由被告吴永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 尹秀芳
人民陪审员 陈建中
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民法通则》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2229号原告覃某某，女。被告羊某，男。原告覃某某与被告羊某探望权纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某某、被告羊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃某某向本院提出诉讼请求：1、每周探望婚生女儿羊某某一次，每周六下午6点被告将孩子送到原告住处（景洪背包客青年旅舍），每周日下午6点原告将孩子送回被告住处；2、每年原告陪孩子过生日；3、孩子每年暑假与原告连续共同生活30天，每年寒与原告连续生活10天。在审理过程中原告变更诉讼请求为：1、被告在景洪市居住期间，每个周末探望孩子1天，�告不在景洪市居住期间，每个月的第一个周末探望孩子2天；另外，由原告决定每年寒暑假带离和陪同孩子的时间和地点。事实和理由：原告和被告原系夫妻，因感情不和于2014年6月30日协议离婚，协议约定原告作为母亲享有优先抚养权，离婚以后直到双方中任意一方重新组织家庭之前，孩子原则上与被告同住。现今双方尚未重新组织家庭。协议没有明确约定探望孩子的方式、时间。被告羊某辩称，不同意原告的第一项请求，不愿意每周六下午将孩子送到原告住处；基本同意原告的第二项第三项诉讼请求，每年寒暑假的具体陪伴时间地点应当被告与原告商量后定夺。原告离婚后并没有履行离婚协议上的条款，不配合被告办理商品房过户手续，也没有将其户口从被告的住所地迁走；原告从未支付过孩子的任何开支与学费；根据离婚协议上的条款，是原告自己主动放弃与�子同住，被告认为原告并不是一个合格的母亲，自从开办旅舍以来，原告对孩子的照顾也有限，基本是深夜才回家。原告曾在2015年3月书面同意有条件的将孩子抚养权交于被告，之后又反悔。原告离婚后拒不履行离婚协议的相关内容，也没有合法再婚，反而多次不顾实际情况，强行要求被告配合其探视孩子的权利，这是不合理的；事实上，被告不但在云南省景洪市有住所，而且在云南省大理市也有住所，被告也不是云南省人，年迈的父母远在湖南省老家需要照顾，中国公民都有在自己认为合适的地方居住的自由，而原告的第一项诉讼请求就限制了被告的自由，这是没有道理和法律依据的。被告在原告探视孩子的问题上，为了孩子的身心健康，基本上是配合的，孩子今年3月1日上幼儿园，2月27日被告亲自带原告去孩子所在幼儿园查看，孩子在景洪市上幼儿园期间，原告在周一至周五每天都可以在学校陪伴孩子1个小时。周末，原告要陪孩子吃饭散步，被告都极力配合，从未爽约。另外，原告和被告离婚时，约定了家庭财产（如房子、汽车、存款等）都归属于被告，故原告目前没有住房和经济基础，让原告长时间带着孩子，着实让有担忧。因此，人民法院不应该支持原告行使探视权的过分要求，请法院依法公正审理。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告和被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，双方于2010年11月9日生育女儿羊某某。2014年6月30日双方因夫妻感情和在景洪市民政局协议离婚，离婚协议约定原告有优先抚养权，羊某某在原告和被告双方离婚后任意一方重新组建家庭之前原则上随被告一起生活，协议还约定了其他内容。现原告和被告均未重新组建家庭，羊某某一直随被告生活至今。本院认为，《中国人民共和国�姻法》第三十八规定“离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告和被告离婚时未确定原告探望羊某某的具体时间和方式，事后又协商不成，现原告要求确认探望羊某某的时间和方式，符合法律规定，应当予以支持，由于羊某某现在已经上幼儿园，特别是羊某某以后还要上学，为了不影响羊某某的生活和学习，原告每月探望二日为宜；原告要求每年陪羊某某过生日以及寒暑假与羊某某分别共同生活10天和30天的诉请，被告无异议，且有利于培养母女之间的感情，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告覃某某自本判决生效之日当月起每月第二、四个周末的星期六上午9时至星期日下午18时有对�某某进行探望的权利，被告羊某予以协助；二、原告可每年陪同羊某某过生日，被告羊某予以协助；三、每年寒假原告覃某某有连续10日对羊某某进行探望的权利，探望的具体时间与地点由原告覃某某确定；被告羊某予以协助；四、每年暑假原告覃某某有连续30日对羊某某进行探望的权利，探望的具体时间与地点由原告覃某某确定，被告羊某予以协助。五、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告羊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内�本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员陶润仙二Ｏ一六年九月二十六日书记员兰岚
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1525号
原告射洪县李记调味品商行，经营场所四川省射洪县太和镇城南保河园内。
经营者李智平，男，生于1981年9月30日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告射洪县李记调味品商行诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告射洪县李记调味品商行经营者李智平及其委托代理人杨坤、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县李记调味品商行诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款5,292元、律师费212元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县太和镇新开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
原告射洪县李记调味品商行在射洪县万货行精品超市经营过程中，向射洪县万货行精品超市供货。2016年5月31日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款单，载明欠原告货款5,292元，欠款单位为射洪县万货行生活超市并加盖射洪县万货行精品超市专用章，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印。2016年6月6日，原告射洪县李记调味品商行向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告营业执照及双方身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、欠款单原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，原告向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款5,292元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。原告要求被告给付律师费，但未向本院提交实际发生律师费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告射洪县李记调味品商行货款5,292元；
二、驳回原告射洪县李记调味品商行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11887号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
被告：周兴福，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告周兴福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初495号
原告：黄桂英。
被告：刘小华，（现下落不明）。
原告黄桂英为与被告刘小华民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄桂英到庭参加诉讼。被告刘小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄桂英起诉称：被告于2015年2月8日向原告借款人民币60000元，并出具了借条一份。现被告无法联系，为此，原告诉至法院，要求被告归还借款60000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告刘小华未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告刘小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小华返还原告黄桂英借款本金60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告刘小华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 刁刚美
二〇一六年六月六日
代书 记员 王玉燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终48号
原公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强，男，1991年7月5日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，户籍所在地为北镇市闾阳驿镇下肖村615号，曾因犯盗窃罪、合同诈骗罪，于2014年5月7日被北镇市人民法院有期徒刑二年六个月，罚金900元，于2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民法院审理珲春市人民检察院指控原审被告人张强
犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）吉2404刑初13号刑事判决。原审被告人张强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
珲春市人民法院认定，1.2016年6月末的一天，被告人张强在珲春市英安镇八棵树村章淑梅家，推窗入室，窃取章淑梅放在炕上钱包内的人民币45元；
2.2016年6月末的一天，被告人张强在珲春市英安镇中华村吕亮家，撬门入室，窃取吕亮放在炕上的一部步步高牌手机和放在电脑桌上存钱罐内的人民币硬币100元；
3.2016年7月10日1时许，被告人张强在珲春市靖和街“轩林鞋店”内窃取一台联想牌笔记本电脑、一台惠普牌笔记本电脑、一块卡西欧牌手表、一个登山包、一件皮肤衣、三条裤子。经珲春市价格认证中心鉴定，一台联想牌笔记本电脑、一台惠普牌笔记本电脑、一块卡西欧牌手表价值人民币1900元。
案发后，被告人张强于2016年7月12日被公安机关抓获，并主动交待公安机关尚未掌握的第一、二笔犯罪事实；公安机关扣押被盗的一台联想牌笔记本电脑、一台惠普牌笔记本电脑、一块卡西欧牌手表、一个登山包、一件皮肤衣、三条裤子并发还被害人金仁成。
珲春市人民法院认为，被告人张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张强归案后能如实供述自己的犯罪事实，且经公安机关追缴部分被害人的损失已得到挽回、坦白等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以盗窃罪，判处被告人张强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人张强退赔被害人章淑梅人民币45元，退赔被害人吕亮人民币100元。
原审被告人张强上诉称，其认罪态度好，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，赃物如实退还，被害人损失已得到挽回，要求给其改过自新的机会。
本院经审理查明：1.2016年6月末的一天，原审被告人张强在珲春市英安镇八棵树村章淑梅家，推窗入室，窃取章淑梅放在炕上钱包内的人民币45元。
2.2016年6月末的一天，原审被告人张强在珲春市英安镇中华村吕亮家，撬门入室，窃取吕亮放在炕上的一部步步高牌手机和放在电脑桌上存钱罐内的人民币硬币100元。
3.2016年7月10日1时许，原审被告人张强在珲春市靖和街“轩林鞋店”内窃取一台联想牌笔记本电脑、一台惠普牌笔记本电脑、一块卡西欧牌手表、一个登山包、一件皮肤衣、三条裤子。经珲春市价格认证中心鉴定，一台联想牌笔记本电脑、一台惠普牌笔记本电脑、一块卡西欧牌手表价值人民币1900元。
案发后，原审被告人张强于2016年7月12日被公安机关抓获，并主动交待公安机关尚未掌握的第一、二笔犯罪事实。公安机关扣押被盗的一台联想牌笔记本电脑、一台惠普牌笔记本电脑、一块卡西欧牌手表、一个登山包、一件皮肤衣、三条裤子并返还给被害人金仁成。
认定上述事实，有原审被告人张强的供述与被害人章淑梅、吕亮、金仁成的陈述、涉案照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书、（2013）北刑初字第00183号、（2014）北刑初字第00122号刑事判决书、释放证明、破案经过等证据相吻合，足以认定属实。
本院认为，原审被告人张强的上诉理由，经查，原审被告人张强以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。原审法院根据原审被告人张强系累犯、归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且经公安机关追缴部分被害人的损失已得到挽回等情节，以盗窃罪，判处被告人张强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元的判决无不当之处。因此，原审被告人张强的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年三月七日
书记员 李今兰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终667号
上诉人（原审被告）：青岛新艺建筑装饰工程有限公司，住山东省青岛市四方区流南路157号。统一社会信用代码91370200163588582Q。
法定代表人：黄显新，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省蓬溪县。
上诉人青岛新艺建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王军借款合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人青岛新艺建筑装饰工程有限公司在收到原审法院邮寄送达的起诉状副本、开庭传票等法律文书后，在答辩期内向原审法院通过快递的方式寄交了管辖异议申请书。而该院在对管辖异议未作出裁定的情况下对本案缺席开庭并作出判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初304号民事判决；
二、本案发回四川省蓬溪县人民法院重审。
上诉人青岛新艺建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费1635元予以退回。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年七月十一日
书记员 龚 念
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执389号
申请执行人：达州市商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人：罗淦。
住所地：达州市通川区柴市街。
被执行人：陈晓容，男，1986年8月17日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：达县华达运业有限公司。
法定代表人：陈静云。
住所地：达州市达川区南外镇西环路。
被执行人�达州市华祥融资担保有限责任公司。
法定代表人：朱波。
住所地：达州市通川区张家湾。
本院在执行达州市商业银行股份有限公司通川区支行申请执行陈晓容、达县华达运业有限公司、达州市华祥融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于二〇一七年五月八日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
终结（2016）川1702执389号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲 军
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉茂达
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2512号
原告郝新民，男，住肇东市。
委托代理人黄忠明，男，住肇东市。
被告李文东，男，住肇东市。
委托代理人李建平，男，住肇东市。
原告郝新民诉被告李文东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭。于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠明、被告委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新民诉称，2016年6月25日被告驾驶无号牌两轮摩托车在肇东市黎明乡公路由西向东行驶中，将原告撞伤，经肇东市公安局交通警察大队认定，被告负此起事故的全部责任。原告入院治疗花费医疗费40,000余元，与被告协商，被告拒不赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费40,000余元、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金（以鉴定为准）等费用，要求由被告承担诉讼费用。
被告李文东辩称，定不下来赔偿多少钱，也定不下来赔不赔偿。
经审理查明，原告郝新民系农村居民，2016年6月25日20时许，被告李文东无证驾驶无号牌两轮摩托车沿肇东市黎明乡公路由西向东行驶至事故地点处时，将同向前方行走的行人原告郝新民撞倒，致使原告受伤。后原告入院治疗15天，共花费医疗等费用37,517.89元（含出院后治疗费用）。经肇东市公安局交通警察大队认定，被告李文东负此起交通事故的全部责任，原告郝新民无责任。经肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、原告小肠部分切除，构成Ⅸ级伤残；肝破裂修补，构成Ⅹ级伤残，均不受医疗终结限制。2、医疗终结期四个月。3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人）。4、营养期一百日。5、审查医嘱治疗单，用药合理。现原告要求被告赔偿医疗费37,517.89元、依照法律规定以鉴定意见书为标准，赔偿原告伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金，并由被告承担鉴定费4,100元及诉讼费。被告对原告举证医药费收据、病历、肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书无异议，对肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书有异议，但未能提交证据予以反驳。上述事实有原告的起诉状、被告的答辩、原、被告当庭陈述材料及原告提交的肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、医疗费票据12张，病历复印件1份、肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故，根据交警部门责任认定，被告李文东负此起交通事故的全部责任，原告郝新民无责任。故原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、由被告承担鉴定费及诉讼费的请求，本院应予支持。根据法律规定，结合原告受伤后住院治疗、伤残等级等情况，本院确定原告的损失如下：医疗费37,517.89元、护理费10,753.50元（根据司法鉴定意见书，原告护理期限为六十日，住院期间二人护理，余一人护理。由于护理属于服务业，参照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业职工年平均工资标准52,333元计算，即住院期间143.38元/日×15日×2人＝4,301.4元，其余时间143.38元/日×45日×1人＝6,452.1元）、残疾赔偿金11,095元（原告为农村居民，伤残等级为Ⅸ级，按照2015年黑龙江省农村居民人均纯收入计算为11,095.00元/年×20％×5年）、伙食补助费1,500元（原告住院15天×100元/天）、营养费3,000元（根据司法鉴定意见书，营养期一百日，酌定每日为30元）、精神抚慰金5,000元（依据原告伤情：小肠部分切除，构成Ⅸ级伤残，肝破裂修补，构成Ⅹ级伤残酌定）、鉴定费4,100元，共计72,966.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条（一）款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告李文东赔偿原告郝新民医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计72,966.39元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费1,624元，由被告李文东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2512号
原告郝新民，男，住肇东市。
委托代理人黄忠明，男，住肇东市。
被告李文东，男，住肇东市。
委托代理人李建平，男，住肇东市。
原告郝新民诉被告李文东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭。于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠明、被告委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝新民诉称，2016年6月25日被告驾驶无号牌两轮摩托车在肇东市黎明乡公路由西向东行驶中，将原告撞伤，经肇东市公安局交通警察大队认定，被告负此起事故的全部责任。原告入院治疗花费医疗费40000余元，与被告协商，被告拒不赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费40000余元、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金（以鉴定为准）等费用，要求由被告承担诉讼费用。
被告李文东辩称，定不下来赔偿多少钱，也定不下来赔不赔偿。
经审理查明，原告郝新民系农村居民，2016年6月25日20时许，被告李文东无证驾驶无号牌两轮摩托车沿肇东市黎明乡公路由西向东行驶至事故地点处时，将同向前方行走的行人原告郝新民撞倒，致使原告受伤。后原告入院治疗15天，共花费医疗等费用37517.89元（含出院后治疗费用）。经肇东市公安局交通警察大队认定，被告李文东负此起交通事故的全部责任，原告郝新民无责任。经肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、原告小肠部分切除，构成Ⅸ级伤残；肝破裂修补，构成Ⅹ级伤残，均不受医疗终结限制。2、医疗终结期四个月。3、护理期六十日（住院期间二人护理，余一人）。4、营养期一百日。5、审查医嘱治疗单，用药合理。现原告要求被告赔偿医疗费37517.89元、依照法律规定以鉴定意见书为标准，赔偿原告伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金，并由被告承担鉴定费4100元及诉讼费。被告对原告举证医药费收据、病历、肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书无异议，对肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书有异议，但未能提交证据予以反驳。上述事实有原告的起诉状、被告的答辩、原、被告当庭陈述材料及原告提交的肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、医疗费票据12张，病历复印件1份、肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1张在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告发生交通事故，根据交警部门责任认定，被告李文东负此起交通事故的全部责任，原告郝新民无责任。故原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、由被告承担鉴定费及诉讼费的请求，本院应予支持。根据法律规定，结合原告受伤后住院治疗、伤残等级等情况，本院确定原告的损失如下：医疗费37517.89元、护理费10753.50元（根据司法鉴定意见书，原告护理期限为六十日，住院期间二人护理，余一人护理。由于护理属于服务业，参照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业职工年平均工资标准52333元计算，即住院期间143.38元/日×15日×2人＝4301.4元，其余时间143.38元/日×45日×1人＝6452.1元）、残疾赔偿金11095元（原告为农村居民，伤残等级为Ⅸ级，按照2015年黑龙江省农村居民人均纯收入计算为11095.00元/年×20％×5年）、伙食补助费1500元（原告住院15天×100元/天）、营养费3000元（根据司法鉴定意见书，营养期一百日，酌定每日为30元）、精神抚慰金5000元（依据原告伤情：小肠部分切除，构成Ⅸ级伤残，肝破裂修补，构成Ⅹ级伤残酌定）、鉴定费4100元，共计72966.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条（一）款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告李文东赔偿原告郝新民医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计72966.39元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费1624元，由被告李文东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 丛晓盛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8892号
原告陈琳，男，汉族，1974年4月10日出生，住成都市成华区。
被告成都金牛万达百货有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人曲德君，万达网络集团总裁。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人曹霞，四川君合律师事务所律师。
原告陈琳与被告成都金牛万达百货有限公司（以下简称金牛万达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈琳、被告金牛万达公司的委托代理人曹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，原告于2012年12月应聘到金牛万达公司工程部上班，被告安排原告从事高压电工工作，人事部称上一天班休息一天，白班白天9:00上班，晚上21:00下班，夜班21:00上班，次日9:00下班。配电室有4个人轮流上班，每天有1个人上班，都是白班白天9:00打卡上班，夜晚21:00打卡下班，第二天休息，第三天晚班21:00打卡上班，次日9:00打卡下班。原告上班后，和被告补签了劳动合同，劳动合同中工作时间是一周标准工作天数为5天，一周标准工作时间为40小时，而被告实际给原告安排上的是上一天班休息一天的班，这样，原告白天9:00打卡上班，夜晚21:00打卡下班，晚班21:00打卡上班，次日9:00打卡下班，实际每个班工作12小时，一个月上15天班左右，这种工作时间从2012年12月22日一直持续到2014年9月19日原告辞职。原被告签订的劳动合同中的工作时间实际与原告上班的工作时间、休息休假时间不一样。被告违反了劳动合同法第二十六条和劳动法第十八条的规定，原、被告签订的劳动合同应属无效合同。原告现请求判令：确认被告以欺诈手段和原告签的劳动合同无效。
被告金牛万达公司辩称，在签订劳动合同前，金牛万达人事部向陈琳告知了工作内容和工作时间，陈琳也实际是按人事部告知的工作时间进行工作，该事实陈琳也在诉状中确认，故被告不存在欺诈。劳动合同中约定的工作时间与实际工作时间存在差异系因劳动合同是金牛万达总部下发的格式合同，对于陈琳这种技工人员，金牛万达暂时没有相应版本的合同，故只能签订标准工时的《劳动合同》，虽然金牛万达和陈琳签订劳动合同与实际工时有差异，但实际劳动时间陈琳是在签订劳动合同前即知晓并认可的，故不存在被告以欺诈手段签订劳动合同。另外，成都市人力资源和社会保障局批准了陈琳所在的岗位实行不定时工作制和综合计算工时制，被告可以对陈琳采取综合计算工时制，且被告对陈琳安排的工作时间并未违反法律的规定。
经审理查明，2012年12月20日，陈琳（乙方）与金牛万达公司（甲方）签订了一份《劳动合同书》，约定：“一、劳动合同期限，第一条：合同期限为2012年12月20日到2015年12月19日。第三条：甲方可根据需要将乙方派到甲方关联公司（借用方）工作，乙方劳动报酬由甲方或借用方支付……四、工作时间与休假，第五条：乙方一周标准工作天数为5天，一周标准工作时间为40小时。乙方应在标准工作时间内完成所有工作。第六条：若因工作需要加班的，则应履行如下加班审批程序：乙方应事先向甲方法定代表人（“加班审批人”）提交经其所在部门或借用方负责人签字同意的书面加班申请，由加班审批人签字批准。双方确认，经前述加班审批程序确认的加班为甲方安排乙方的有效加班。对于乙方有效加班，甲方将依法为乙方安排补休或支付加班费。双方进一步确认，乙方出勤记录/打卡记录尚不能证明乙方出入办公场所的实际情况，更无法据此判断乙方是否加班。故出勤记录/打卡记录不能作为认定乙方加班的依据。”2016年8月22日，陈琳至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认金牛万达公司以欺诈手段与陈琳签订的劳动合同无效。2016年8月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以超过仲裁时效为由通知陈琳不予受理陈琳的仲裁申请，陈琳遂诉至本院。
另查明，金牛万达公司在与陈琳签订《劳动合同书》前向陈琳告知了实际上班时间为：白班白天9:00上班，晚上21:00下班，夜班21:00上班，次日9:00下班，上一天班休息一天，陈琳也实际按金牛万达公司告知的前述时间上班。
庭审中，陈琳向本院明确其诉讼请求为要求判决确认陈琳与金牛万达公司签订的前述《劳动合同书》部分无效，即《劳动合同书》中第五条、第六条无效，理由为金牛万达公司以欺诈（掩盖真相）的手段与陈琳签订《劳动合同书》，陈琳的实际上班时间与《劳动合同书》中的第五条、第六条约定的不一致。陈琳自认了其在签订《劳动合同书》前读了《劳动合同书》中的内容。
上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、不予受理通知书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，其一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”、《中华人民共和国劳动法》第十八条“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效”的规定，陈琳应举证证明金牛万达公司以欺诈的手段使陈琳签订了《劳动合同书》中第五条、第六条的内容，因陈琳并未举证证明金牛万达公司在签订劳动合同时以欺诈手段使陈琳签订了《劳动合同书》中第五条、第六条的内容，故陈琳应承担举证不能的后果；其二，根据陈琳与金牛万达公司在庭审中的陈述，陈琳与金牛万达公司实际已另行达成协议，即在《劳动合同书》签订后，陈琳与金牛万达公司实际不按该《劳动合同书》中第五条的内容履行，故《劳动合同书》中的第五条实际并未成立，对未成立的合同内容不存在对其效力进行评判的问题。综上，因陈琳出示的证据不足以证明金牛万达公司采取欺诈的手段与陈琳签订了《劳动合同书》中第五条、第六条的内容，且《劳动合同书》中第五条实际并未成立，故陈琳提起的诉讼请求没有事实及法律依据，本院对陈琳的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回陈琳的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由陈琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 马麟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3245号
原告：施某，男，2012年2月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
法定代理人：李某，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：施惠康，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告施某为与被告施惠康赠与合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，请求判令：1、确认坐落于湖州市xx区xx虹xx内东南华府XX幢X号房屋归原告所有；2、被告立即将上述房屋产权变更至原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告施某的法定代理人的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加了诉讼，被告施惠康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告施某的法定代理人李某与被告施惠康于2012年2月6日生育原告，双方于2014年5月26日登记离婚，离婚协议书中涉及财产分割事项约定为：坐落于湖州市××区××虹××内东南华府××号，建筑面积约280平方，离婚后归儿子所有，在2016年前，男方负责将此房屋去房产部门登记在儿子施某名下，房屋所有权归施某所有。同时查明，湖州市××区××虹××内东南华府××号（权证号12××60），登记权利人为施惠康，登记日期2012年4月10日，房屋目前无查封、无抵押，该房产所在范围内国有土地使用权无查封、无抵押。
上述事实由原告提交的出生医学证明、离婚协议书、离婚证、湖州市不动产登记信息查询记录各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告施惠康与原告施某的法定代理人李某于2014年5月26日签订的离婚协议书因已办理离婚登记而生效，离婚协议中双方约定将登记在被告名下的坐落于湖州市××区××虹××内东南华府××号房屋产权归原告所有，系双方的赠与行为，该赠与行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故应认定该赠与合同依法成立，合法有效。被告协助原告办理过户登记系赠与合同的附随义务，离婚协议中的赠与条款约定在2016年前办理过户登记，现该期限已届至，协议约定的条件已成就，故被告应按约协助原告办理过户登记。综上，原告要求确认案涉房屋产权归其所有、被告协助办理过户登记的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于湖州市xx区xx虹xx内东南华府xx幢x号房屋（权证号12××60）归原告施某所有；
二、被告施惠康应协助原告施某办理上述房产的过户登记，于本判决生效后三十日内履行。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告施惠康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年一月五日
书记员 杨峰华
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第304号
原告肖云云，男，1989年10月4日生，汉族，住赣州市信丰县。
被告谢雄茂，男，1974年4月25日生，汉族，住赣县。
原告肖云云诉被告谢雄茂民间借贷纠纷一案，因被告叶水法下落不明，无法送达应诉材料，原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 彭永红
二〇一五年八月十五日
书记员 明 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3086号
原告：兰慧，女。
委托代理人：张勋，男。
被告：运城市天健体育服务有限公司。
被告：刘志福，男。
原告兰慧与被告运城市天健体育服务有限公司、刘志福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰慧及其委托代理人张勋、被告运城市天健体育服务有限公司、刘志福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰慧诉称：被告刘志福是被告运城市天健体育服务有限公司的法定代表人。2012年至2013年，被告刘志福以做生意周转资金为由，向原告兰慧共计借款人民币200000元，约定月息2分，其中2012年9月10日和2013年1月14日，每次分别借款100000元，并以被告天健公司的名义向原告出具了借条；2013年8月至今，两被告除了2014年11月付息45000元外，再无付过利息和本金，原告多次向被告刘志福催款，被告刘志福不但拒绝还款，还拒接原告电话，拒绝与原告见面，且被告天健体育公司现正常营业，每天有收入，但拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：判令两被告归还原告本金200000及约定利息。
被告运城市天健体育服务有限公司辩称：对于本金部分，情况属实，利息方面没有清楚计算，由于现在被告也没有资金，被告希望可以全免利息，本金逐步还清。因为从2015年8月份起，自从和原告丈夫张勋本人见面以后，张勋开始要账，一天打几百个电话，几个月内不分昼夜，每天晚上12点钟到我家砸门，骚扰家里致使不能正常生活，期间到场馆里面吵闹，到前台抢钱，在中城派出所有笔录，致使被告根本无法正常生活及工作，更不要谈借钱还债一事。被告尽快挣钱把本金还清。
被告刘志福辩称意见同被告运城市天健体育服务有限公司辩称意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.2012年9月10日收据一份。拟证明：被告在原告处借款100000元。约定月利率为2%。
2.2013年1月14日收据一份。拟证明：被告在原告处借款100000元。约定月利率为2%。
二被告质证意见：对借据无异议。
对原告提供的证据材料，二被告均无异议，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2012年9月10日和2013年1月14日，被告运城市天健体育服务有限公司的法定代表人刘志福以做生意周转资金为由，以运城市天健体育服务有限公司名义向原告兰慧先后借款共计200000元，同时约定月利率为2％，并出具了借据。借款后，被告刘志福和被告运城市天健体育服务有限公司按约定的月利率2％，将上述两笔借款利息先后付至2014年8月1日和2014年6月15日。此后，二被告对借款本息久拖不还，原告遂至本院，要求二被告立即还本付息。审理中，被告刘志福表示愿意承担该两笔借款还款义务，同时要求分期还款并减免部分利息。
本院认为，债务应当清偿。被告运城市天健体育服务有限公司与被告刘志福共同借原告兰慧款200000元，第一笔借款利息付至2014年8月1日，第二笔借款利息付至2014年6月15日属实，现原告兰慧二被告还本付息，本院予从支持。二被告依法应及时偿还借款200000元及约定的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告运城市天健体育服务有限公司与被告刘志福于本判决生效之日起十五日内共同归还原告兰慧借款200000元及利息（利息均按月利率２％计算，其中2012年9月10日的100000元借款利息从2014年8月1日起算；2013年1月14日的10000元借款利息从2014年6月15日起算，至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告运城市天健体育服务有限公司与被告刘志福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年三月十日
书记员 冯思舵
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初291号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李某某植出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年7月3日21时许，在蛟河市长安街嘉年华歌厅101包房内，被告人于某某因被害人李某某没钱结账，便用拳脚殴打李某某。经法医鉴定：李某某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人于某某被传唤归案。并认为，被告人于某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人陈某某等人证言，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分，被告人于某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币30000元。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人于某某犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度好，对被告人于某某可酌情从轻处罚。被告人于某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一六年十月十四日
书记员 马艺鸣
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终247号
上诉人（原审被告）：沈光琼，女。
委托诉讼代理人：安倩，系六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409012100724。
被上诉人（原审原告）：杨顺录，男。
委托诉讼代理人:杨莉（系杨顺录之女），女。
委托诉讼代理人：骆科武，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201200910208684。
上诉人沈光琼因与被上诉人杨顺录确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2135号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2135号民事判决；
二、本案发回贵州省六枝特区人民法院重审。
上诉人沈光琼预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 瞿继红
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1210号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：王洪汉，系该行职工。
被告：杨知营，农民。
被告:王魁安，农民。
被告：杨传彬，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告杨知营、王魁安、杨传彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉、被告杨知营、杨传彬到庭参加诉讼。被告王魁安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：2012年11月23日，被告杨知营以经营困难为由，向我行申请借款5万元。双方签订了借款合同，合同对借款的期间、借款用途、放款途径、贷款利息、担保责任等都做了明确的约定。该笔借款由被告王魁安、杨传彬担保。借款到期后我行多次催收，被告以各种理由推脱不还。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令杨知营偿还借款本金5万元及相应利息，被告王魁安、杨传彬承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杨知营、杨传彬均辩称：我们没有借款，也没有互相担保。当时说的是我们给赵继田担保的，金额为2万元。虽然我们都签字了，但是我们都没有看里面的内容。另外我们不认识王魁安。所以我们不应该承担还款责任。
被告王魁安未答辩。
经审理查明：2012年11月12日被告杨知营以购农膜、化肥为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告王魁安、杨传彬为其贷款的担保人。2012年11月28日，原告与被告杨知营签订编号为37020120120223735的农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购农膜、化肥，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××10），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年11月23日至2014年11月20日止）内向被告杨知营提供借款，被告杨知营可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告王魁安、杨传彬以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告杨知营的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告杨知营约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。
2013年12月4日原告农行阳谷县支行向被告杨知营指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告杨知营确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2013年12月4日至2014年11月20日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告杨知营未向原告偿还借款本金及利息，被告王魁安、杨传彬也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告杨知营偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告王魁安、杨传彬承担连带担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告杨知营等的身份证复印件。
本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：被告杨知营向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨知营应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告王魁安、杨传彬在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告杨知营向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告杨知营未按约定履行还款义务的情形下，被告王魁安、杨传彬作为保证人，应承担连带清偿责任。被告王魁安、杨传彬承担连带清偿责任后，依法享有向被告杨知营追偿的权利。被告杨知营、杨传彬均辩称并未向原告借款，也未提供保证。因未仔细看内容就签字恩手印，但均未提供证据予以证明，且二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，故二被告的辩称不能成立。被告王魁安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨知营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告王魁安、杨传彬对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王魁安、杨传彬承担清偿责任后，有权向被告杨知营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1210号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。委托代理人：王洪汉，系该行职工。被告：杨知营，农民。被告:王魁安，农民。被告：杨传彬，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告杨知营、王魁安、杨传彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉、被告杨知营、杨传彬到庭参加诉讼。被告王魁安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷县支行诉称：2012年11月23日，被告杨知营以经营困难为由，向我行申请借款5万元。双方签订了借款合同，合同对借款的期间、借款用途、放款途径、贷款利息、担保责任等都做了明确的约定。该笔借款由被告王魁安、杨传彬担保。借款到期后我行多次催收，被告以各种理由推脱不还。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令杨知营偿还借款本金5万元及相应利息，被告王魁安、杨传彬承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告杨知营、杨传彬均辩称：我们没有借款，也没有互相担保。当时说的是我们给赵继田担保的，金额为2万元。虽然我们都签字了，但是我们都没有看里面的内容。另外我们不认识王魁安。所以我们不应该承担还款责任。被告王魁安未答辩。经审理查明：2012年11月12日被告杨知营以购农膜、化肥为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告王魁安、杨传彬为其贷款的担保人。2012年11月28日，原告与被告杨知营签订编号为37020120120223735的农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购农膜、化肥，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××10），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年11月23日至2014年11月20日止）内向被告杨知营提供借款，被告杨知营可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王魁安、杨传彬以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告杨知营的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告杨知营约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。2013年12月4日原告农行阳谷县支行向被告杨知营指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告杨知营确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2013年12月4日至2014年11月20日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告杨知营未向原告偿还借款本金及利息，被告王魁安、杨传彬也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告杨知营偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告王魁安、杨传彬承担连带担保责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告杨知营等的身份证复印件。本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。本院认为：被告杨知营向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨知营应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告王魁安、杨传彬在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告杨知营向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告杨知营未按约定履行还款义务的情形下，被告王魁安、杨传彬作为保证人，应承担连带清偿责任。被告王魁安、杨传彬承担连带清偿责任后，依法享有向被告杨知营追偿的权利。被告杨知营、杨传彬均辩称并未向原告借款，也未提供保证。因未仔细看内容就签字恩手印，但均未提供证据予以证明，且二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，故二被告的辩称不能成立。被告王魁安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨知营于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。二、被告王魁安、杨传彬对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王魁安、杨传彬承担清偿责任后，有权向被告杨知营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年八月二十日书记员  张亚淑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第38082号
原告麦其秀，女，1970年1月8日出生。
委托代理人吴育林，广东名道律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告麦其秀与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告麦其秀的委托代理人吴育林到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦其秀起诉称：2015年1月14日，麦其秀与店连店公司签订《店连店打折网代理协议》，约定麦其秀在河南省洛阳市代理店连店公司广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；协议代理期限为半年；麦其秀签约时支付履约保证金5万元，协议代理期限满后三至五日返还；店连店公司每月初向麦其秀提供不低于1500元广告宣传费。协议履行期间，店连店公司未支付广告宣传费，协议代理期限满拒不返还履约保证金。依照约定，店连店公司应支付违约金，支付逾期付款利息。故原告麦其秀起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告店连店公司返还麦其秀履约保证金5万元、广告宣传费9000元、违约金1万元及逾期付款利息（自2015年7月14日应当付款之日起截至2015年10月15日起诉之日止为1096元，利息要求计算至欠款付清之日止，6.9万元×6.15%÷360日×93日）；2、请求判令被告店连店公司承担诉讼费用。
原告麦其秀向本院提交以下证据予以证明：《店连店打折网代理协议》、收据。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告麦其秀提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年1月14日，麦其秀（甲方）与店连店公司（乙方）签订编号为762195的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金5万元；甲方代理运营区域为河南省洛阳市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年7月13日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于1500元，此费用次月月初三至五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。
签订协议当日，麦其秀向店连店公司交纳5万元保证金，店连店公司出具《收据》。
此后，店连店公司未向麦其秀支付宣传支持费。协议期满后，双方未续签协议，店连店公司也未按约定向麦其秀返还5万元保证金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据麦其秀提交的《店连店打折网代理协议》可以认定双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现协议履行期限已届满，在无其他理由的情况下，店连店公司应按协议约定如数向麦其秀返还履约保证金5万元，并支付协议履行期内的宣传支持费。店连店公司未退还保证金及不支付约定费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现麦其秀要求店连店公司退还履约保证金5万元及支付宣传支持费9000元、违约金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。麦其秀同时在本案中主张逾期付款利息损失，但其主张的违约金足以弥补其利息损失，故本院对此项诉讼请求，不予支持。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告麦其秀履约保证金五万元、违约金一万元；
二、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦其秀支付宣传支持费九千元；
三、驳回原告麦其秀其他诉讼请求。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告麦其秀已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千五百五十二元（原告麦其秀已预交七百七十六元），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 珺
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1082号
申请执行人欧阳宝凤，女，1965年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。
法定代表人傅宜全。
原告欧阳宝凤与被告广东耀华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初10616号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本判决生效之日起30日内，被告广东耀华房产开发有限公司按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定为原告欧阳宝凤办理鑫耀大厦（裙楼栋）幢4层484房（现门牌地址：广州市白云区机场路10号之二之三之四484房）的不动产权证书；本判决生效之日起三日内，被告广东耀华房产开发有限公司向原告欧阳宝凤退还多收的房款97153.04元。因广东耀华房产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人欧阳宝凤遂向本院申请执行。2017年1月26日，本院受理并立案执行，执行标的额97153.04元。
本案在执行中，本院于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向房管部门发出执行裁定书及协助执行通知书，并将房管部门出具的协执文书办证回执交付申请执行人。本院同时向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东耀华房产开发有限公司名下位于机场路10号之二、之三、之四111号商铺；机场路10号之五地下负一层、负二层、负三层的车位及位于广州市白云区机场路10之一601、606、1901、1902房等房屋已被本院另案查封，并依法启动评估拍卖程序。评估拍卖过程中，案外人对涉案被查封的位于广州市机场路10号之五地下负一层、负二层、负三层的社会车位提出权属异议和执行异议之诉，目前相关异议和诉讼正在审查处理中。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行调查措施，本院已处理了涉案房产的办证事项，并通过各部门查询被执行人财产情况，查明被执行人房产已被本院另案查封和评估拍卖，案外人对相关涉案被查封财产提出执行异议和执行异议之诉。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行期间，案外人执行异议和执行异议之诉的审查处理、被执行人被查封财产的评估拍卖及执行款分配程序继续进行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1082号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年五月××日
书记员 张 楠
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初376号
原告：淄博齐心物业管理有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇米山村北300米。
法定代表人：韩其强，经理。
被告：吕文胜，男，成年，汉族，现住淄博市周村区永安南路维尔集团宿舍楼*号楼*单元***室。
原告淄博齐心物业管理有限公司与被告吕文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告淄博齐心物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博齐心物业管理有限公司自愿撤回对被告吕文胜的起诉，系当事人自行处分其权利，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年二月二日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3130号
原告：彭韶辉，女，1968年4月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何丽，女，1965年6月18日生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义御牛实业股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦14楼。
法定代表人：何涛。
原告彭韶辉诉被告何丽、被告遵义御牛实业股份有限公司（下称御牛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加了庭审，被告何丽、被告遵义御牛实业股份有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭韶辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告何丽立即归还原告本金人民币40万元；2、判令被告何丽立即向原告支付自2015年4月15日起至所有欠款实际还清之日止的利息（计算基数为人民币40万元，利率按月利率百分之二计算），利息暂计算至2016年5月14日为人民币104000元；3、判令被告御牛公司对本案的全部债务（包括第1、2、4项诉讼请求所列）向原告承担连带责任保证担保的清偿责任；4、因本案的案件受理费等由两被告承担。事实和理由：被告何丽为向御牛公司投资而向原告借款40万元，2013年11月25日原告向被告何丽账户汇入40万元，并签订了《借款合同》确定原告向被告何丽出借40万元借款，借款期限为半年，借款利率为月息2%；被告御牛公司对借款合同项下的全部债务向原告提供连带保证责任担保，保证期间自借款合同生效之日起至合同约定的履行期限届满后24个月。但借款期限届满后，两被告均未按合同约定履行还款义务。
被告何丽、被告御牛公司未到庭答辩。
本院确认如下事实：2013年11月25日原告向被告何丽账户转账汇入40万元。2013年11月25日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告向被告何丽出借借款40万元用于御牛公司项目投资，借款期限在2013年11月25日至2014年5月25日，利率为月息2%；还款方式为自2013年11月25日起于每月25日支付借款利息，于2014年5月24日支付借款本金及最后一月的利息；被告御牛公司为本合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因实现债权而产生的费用提供连带保证担保，担保期限为合同约定的履行期限届满后24个月。2013年11月25日，被告御牛公司出具收据载明已收到原告的借款40万元；若两被告不按时支付利息或偿还本金，则原告有权追回借款，两被告应按5000元每日支付违约金。庭审中，原告陈述，2015年4月14日之前的利息已全部付清，其主张的利息系自2015年4月15日起至款项实际清偿之日止按月息2%计算。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告何丽转账出借了借款40万元，被告何丽应按时归还借款，现合同约定的借款期限已经届满，而本案无在案证据证明被告何丽清偿过借款，故原告要求被告何丽清偿借款40万元的主张应予以支持。原告主张的逾期利息为月息2%，该标准低于合同违约金标准，也未违反法律规定，可予以确认；原告自认在2015年4月14日以前的利息均已清偿，此为对被告何丽有利之陈述，本院予以采信，故在无证据证明被告何丽已清偿过自2015年4月15日以后的利息的情况下，原告主张被告何丽支付自2015年4月15日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息本院予以支持。至于被告御牛公司是否应承担连带保证责任，因合同中对连带保证责任担保、保证期限、保证范围均作出了明确约定，自借款合同履行期满2014年5月25日至原告起诉之日2016年5月18日并不满24个月，尚处于被告御牛公司的保证期限内，本案所涉本金、利息、实现债权的费用均属于担保范围，故原告要求被告御牛公司就本案所涉本息、实现债权的费用承担连带保证责任的主张，有合同和法律依据，在无证据证明被告御牛公司履行过保证责任的情况下，被告御牛公司理应承担连带保证责任。被告遵义御牛实业股份有限公司在承担连带保证责任后，有权在其承担的连带保证责任范围内向被告何丽进行追偿。综上所述，被告何丽、被告遵义御牛实业股份有限公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，但因本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽于判决生效之日起十日内偿还原告彭韶辉借款400000元及该款自2015年4月15日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息；
二、被告遵义御牛实业股份有限公司对第一项债务承担连带保证责任，被告遵义御牛实业股份有限公司承担连带保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告何丽追偿。
案件受理费人民币8840元、公告费390元（原告已预交），由被告何丽、被告遵义御牛实业股份有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 符慧芸
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7698号
原告兴化市星海置业有限公司，住所地兴化市昭阳路金花园菊苑2幢106号。
法定代表人顾井祥，该公司总经理。
委托代理人顾悦（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人洪晨（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告袁霞，女，1972年3月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人孙国富，男，1971年1月27日生，汉族，住兴化市，系袁霞丈夫。
原告兴化市星海置业有限公司（以下简称星海置业公司）诉被告袁霞商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星海置业公司和委托代理人顾悦、洪晨，被告袁霞的委托代理人孙国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星海置业公司诉称，2013年6月28日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，被告购买原告开发的位于兴化市星海花园西区2﹟商铺15号门面房，被告现欠原告首付款260000元未能给付，并书面承诺于2016年7月30日前偿还完毕，被告至今未还，故诉请法院依法判令：被告立即偿还原告欠款260000元及其利息；诉讼费用由被告承担。
被告袁霞辩称，当时该房屋是我租赁作办公使用的，后原告动员我将房子买下来，我没有钱，同意我打欠条，事实就是这样，欠条是袁霞打的。我曾经与原告方进行接洽，偿还所欠之款，他们同意我分批偿还，拿该房的租金每年4万元多元进行偿还。
经审理查明，2013年6月28日，原、被告签订了一份商品房买卖合同（合同编号：20130628002），合同约定，原告购买被告开发的位于兴化市星海花园西区2﹟商铺15号门面房，建筑面积为178.11平方米，每平方米为人民币5140.96元，房屋售价为915656元。被告给付原告首付款210656元，尚欠首付款260000元，于2014年12月15日立下欠条一份，约定于2015年2月20日前给付60000元，于2015年7月30日前给付100000元，于2016年7月30日前给付100000元；被告于2015年1月29日办理了银行按揭贷款455000元，给付了原告。被告因未能按上述期限履行还款义务，原告诉至本院，提出以上请求。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、欠条各一份，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告所签订的商品房买卖合同合法有效，被告理应偿还购房所欠之款，并承担原告向本院主张之日起相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告袁霞偿还原告星海置业公司购房欠款260000元及其利息（从2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费5200元（泰州市财政局：农行泰州海陵支行；帐号20×××88）。
审判员 倪其庆
二〇一六年十一月二十日
书记员 周 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1609号
申请执行人代某某，女，1964年1月10日出生，汉族，住成都市。
被执行人韩某某，男，1968年3月31出生，汉族，住成都市。
申请执行人代某某申请执行韩某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5305民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人代某某于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5305民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘荣状
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10586号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：孙成程。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告孙成程物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姬国军及被告孙成程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日原告所属管理公司与沈阳市大东区锦联左岸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》约定由原告对“锦联左岸”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分�三收取滞纳金。被告购买的B6#1-2-3建筑面积为79.33平方米，并与原告签订了《锦联左岸前期物业管理服务合同》及《锦联左岸业主（临时）管理规约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告身为“锦联左岸”B6#1-2-3业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业费，并没有履行一个业主应尽的基本义务，被告自2016年6月1日至2017年5月31日，累计欠物业费1424.03元及滞纳金779.66元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。故诉至法院，请求法院做出公正的判决。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积及金额均属实。没有交纳物业费的情况属实，不交纳物业费的原因为：物业服务的标准没有达到合同中约定的标准，车辆随意停放，监控损坏，晚上有外来人员随意进出尾随业主。
经审理查明：原告与锦联左岸业主委员会于2013年9月27日签订了物业管理委托合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.5元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区99-4号B6#123室业主（其房屋建筑面积为79.33平方米），被告2016年6月1日之后未交纳过物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告小区业主委员会签订的物业管理委托合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物�费。关于被告所称物业服务不达标、车辆随意停放、监控损坏、外来人员随意出入等问题，因其举证不能证明与物业服务合同有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对于原告要求被告给付物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙成程于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司物业费476元（自2016年6月1日至2016年9月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年十月十七日
书记员 范红筱
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00303号
申请执行人徐XX，19XX年XX月XX日出生。
被执行人西安XX有限公司，住所地西安市XX。
法定代表人雷XX，该公司总经理。
徐XX与西安XX有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第637裁决书已经发生法律效力。申请执行人徐XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，被执行人西安XX有限公司与其出租给申请执行人徐XX使用的房屋的所有人的租赁合同纠纷正在西安市长安区人民法院审理中，且对被执行人西安XX有限公司资产查询亦无其他可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00303案件本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张冰剑
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第833号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人颜艳飞，男，1981年5月7日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化，住吉安市永新县。曾因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，并于2013年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被深圳市公安局公交分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕531号起诉书指控被告人颜艳飞犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人颜艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日8时许，被告人颜艳飞在深圳市宝安区西乡路口公交站（往福田方向）乘坐一辆362路公交车。随后，被告人颜艳飞趁车上人多拥挤，扒窃车上乘客即被害人瞿某挎包里的钱包（内有人民币113元、银行卡三张）一个。被告人颜艳飞得手后下车乘坐M355至本市南山区科技园科苑北公交站，后在该站台因形迹可疑被民警人赃并获。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人颜艳飞的行为构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人颜艳飞否认控罪，辩称涉案钱包是在南头遇到一女子交给其的，其没有实施盗窃。
经审理查明，2014年11月26日8时许，被告人颜艳飞在深圳市宝安区西乡路口公交站（往福田方向）乘坐一辆362路公交车。随后，被告人颜艳飞趁车上人多拥挤，扒窃车上乘客即被害人瞿某挎包里的钱包（内有人民币113元、银行卡三张）一个。被告人颜艳飞得手后下车乘坐M355至本市南山区科技园科苑北公交站，后在该站台因形迹可疑被民警人赃并获。
上述事实，有经庭审质证认证的书证抓获经过、扣押清单、被告人身份信息、前科材料、证人刘某的证言、被害人瞿某的陈述、被告人颜艳飞的供述与辩解、鉴定意见价格鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜艳飞无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人的无罪辩护意见，本院认为，被告人对于其案发当日的坐车路线从侦查阶段至庭审中供述反复，且一直否认乘坐被害人丢失钱包时乘坐的362路公交车；被告人在侦查阶段多份笔录中稳定供述其案发当日没有用现金买票，均用在其身上缴获的深圳通卡刷卡坐车，而调取的被告人深圳通卡刷卡记录情况显示其案发当日早8：10：24先乘坐362路公交车，而后于8：24：12乘坐M433公交车，证实了被告人供述的不可信性，其辩解的可信性存疑，难以采信。而被告人一直未对其案发时为何乘坐362公交车给出合理解释；被害人在陈述中结合案发时的情境有怀疑对象并对怀疑对象的特征进行了详细的描述、在辨认笔录中对被告人进行了明确的辨认，结合被告人随身携带、被现场扣押的深圳通卡刷卡记录情况、被告人因形迹可疑被盘查、在被告人身上缴获涉案钱包且被告人在第一份笔录中无法解释钱包来源等情节，以上证据和情节等一一印证，足以证实被告人盗窃被害人钱包的犯罪事实，被告人的相关无罪辩护意见本院不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人颜艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年2月25日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的挎包壹个、深圳通壹张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页5页，
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初734号
原告：武汉雅琅盈嘉广告有限公司，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼7楼3-4室。
法定代表人：田进芳，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，湖北聚力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：华中皮草实业有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区汉蔡路。
法定代表人：胡杏梅，总经理。
原告武汉雅琅盈嘉广告有限公司（以下简称雅琅盈嘉公司）与被告华中皮草实业有限公司（以下简称华中皮草公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅琅盈嘉公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告华中皮草公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅琅盈嘉公司向本院提出诉讼请求：1、被告华中皮草公司支付原告雅琅盈嘉公司广告费150000元；2、被告华中皮草公司支付原告雅琅盈嘉公司违约金45000元；3、被告华中皮草公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订《广告合同书》，约定原告雅琅盈嘉公司为被告华中皮草公司在位于湖北省××开发区××转盘××号三面立柱处发布相关广告，发布期间自2015年3月1日至2016年2月29日，广告费合计150000元，并约定了违约责任。合同签订后，原告雅琅盈嘉公司履行了发布广告的义务，被告华中皮草公司却未支付广告费。原告雅琅盈嘉公司多次催收未果，为维护自身合法权益，原告雅琅盈嘉公司遂诉至本院，请求判如所请。
被告华中皮草公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原、被告签订《广告合同书》一份，该合同约定：被告华中皮草公司委托原告雅琅盈嘉公司在位于湖北省××开发区××转盘××号三面立柱广告位发布广告，为被告华中皮草公司进行宣传；广告期限为12个月，自2015年3月1日至2016年2月29日；广告费150000元，合同签订15个工作日内支付50%，剩余50%在合同执行到第六个月内一次性支付；如被告华中皮草公司逾期支付广告费，原告雅琅盈嘉公司有权按照日1‰收取滞纳金。合同签订后，原告雅琅盈嘉公司履行了广告发布义务，被告华中皮草公司未按期支付广告费。双方由此发生纠纷，原告雅琅盈嘉公司遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《广告合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同享有权利和履行义务。合同签订后，原告雅琅盈嘉公司履行了广告发布义务，被告华中皮草公司未依约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告雅琅盈嘉公司主张被告华中皮草公司支付广告费的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。双方合同约定逾期付款违约金按照逾期后每日1‰计算，过分高于被告华中皮草公司逾期付款给原告雅琅盈嘉公司造成的损失，原告雅琅盈嘉公司主动将违约金降低为广告费的30%，符合法律的规定，本院一并予以支持。被告华中皮草公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告华中皮草实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉雅琅盈嘉广告有限公司广告费150000元；
二、被告华中皮草实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉雅琅盈嘉广告有限公司违约金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2100元，由被告华中皮草实业有限公司负担（此款原告武汉雅琅盈嘉广告有限公司已预付本院，被告华中皮草实业有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉雅琅盈嘉广告有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年二月二十七日
书记员 袁毅然
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12932号
原告:段新俊，女，汉族，1966年10月7日生，住西安市雁塔区。
委托代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安万科恺洲置业有限公司，住所地：西安市曲江新区（曲江池南路286号万科金域曲江2号楼1单元102室内）。
委托代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所。
委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所。
本院在审理原告段新俊与被告西安万科恺洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告段新俊于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段新俊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段新俊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告段新俊承担25元。
审判员 殷 瑞
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：王娅2017年月日送达
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6211号
申请执行人：东莞市港旭机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区站北路均恒楼二层，组织机构代码：67314725-0。
法定代表人：邹盛港，该公司总经理。
委托代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
被执行人：东莞启亚兴机械有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道（桥头段）2号三楼，组织机构代码：05858766-8。
法定代表人：徐国荣。
关于本院受理的申请执行人东莞市港旭机械有限公司与被执行人东莞启亚兴机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第896号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书及法律规定，被执行人需向申请执行人支付货款188068.9元及利息7162.08元（暂计），并承担案件诉讼费3491元及执行费2880元，合计201601.98元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。被执行人现已不在经营场所，下落不明。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行调查被执行人可供执行财产，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人有可供继续执行的财产线索，也同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担的债务为201601.98元，但本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，也同意本院终结本次执行程序。根据法律规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 叶沛权
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邓剑锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6211号申请执行人：东莞市港旭机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区站北路均恒楼二层，组织机构代码：67314725-0。法定代表人：邹盛港，该公司总经理。委托代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。被执行人：东莞启亚兴机械有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥光大道（桥头段）2号三楼，组织机构代码：05858766-8。法定代表人：徐国荣。关于本院受理的申请执行人东莞市港旭机械有限公司与被执行人东莞启亚兴机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第896号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书及法律规定，被执行人需向申请执行人支付货款188068.9元及利息7162.08元（暂计），并承担案件诉讼费3491元及执行费2880元，合计201601.98元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。被执行人现已不在经营场所，下落不明。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行调查被执行人可供执行财产，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人有可供继续执行的财产线索，也同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担的债务为201601.98元，但本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，也同意本院终结本次执行程序。根据法律规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  叶沛权代理审判员  梁柱威二〇一六年十一月二十一日书 记 员  邓剑锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4002号
上诉人(原审原告）：王勤，男，1968年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周飞，男，1976年7月8日出生�汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
上诉人王勤与上诉人周飞加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2016年12月2日对本案进行了公开开庭审理，上诉人王勤的委托诉讼代理人王俊、王山，上诉人周飞及其委托诉讼代理人胡迪锋到庭参加诉讼。
本院认为，周飞自认完成加工数量为151125双，而一审判决认定王勤交付周飞原料袜子144254双，按照一审判决认定的事实，委托人交付的原材料少于承揽人完成数量，显然不当。
根据双方陈述，该批袜子系案外人斯培均委托生产，生产加工流程最终受斯培均控制，周飞将加工物交付斯培均或其指定之人、或由其领取，均属适当履行义务，本案宜继续查明相应事实。该节事实的认定与斯培均有利害关系，故应追加斯培均为本案第三人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第692号民事判决；
二、本案发回浙江省诸暨市人民法院重新审理。
王勤、周飞预交的二审案件受理费各4838元均予以退还。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8437号
原告温州市飞马特焊接设备有限公司，住所乐清市柳市镇后街工业区（昌林液压气动成套有限公司内）。
法定代表人张武。
委托代理人朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告深圳市意美德科技发展有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园12栋402及5层。
法定代表人陈建坡。
被告陈建坡，男，汉族，1963年6月15日出生，身份证住址河北省石家庄市裕华区。
原告温州市飞马特焊接设备有限公司与被告深圳市意美德科技发展有限公司（以下简称意美德公司）、陈建坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱林郭到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告意美德公司系买卖合同关系双方，意美德公司向原告购买焊接产品及其配件。2015年7月31日，经双方对账后意美德公司确认尚欠原告货款253753.9元，陈建坡自愿对上述货款偿还提供担保。对账后后，经原告多次催讨，被告均拖延拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还货款253753.9元及利息（自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告意美德公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告陈建坡没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月31日，原告与被告意美德公司对账后确认截止2015年7月31日被告意美德公司尚欠原告货款253753.9元（2015年1月份货款33595元、3月份货款36085元、4月份货款91190元、5月份货款73640元、6月份货款56893.9元、7月份货款42730元，以上共计334133.9元，扣除退货80380元后为253753.9元），被告陈建坡以担保书人的身份在上述对账单上签名确认。2016年4月21日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息以未付款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年4月21日起计至款项付清之日止。
以上事实，有2015年7月份对账单、总对账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的对账单均有原件为证，两份对账单均有加盖被告意美德公司的印章，故本院对上述证据予以采信。两被告没有提供证据证明其支付了上述款项，原告要求被告意美德公司偿还货款253753.9元，本院予以认定。上述欠款已届履行期，现原告要求被告意美德公司支付逾期还款的利息，本院予以支持，利息应以未付款项253753.9元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月21日起计至款项付清之日止。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告陈建坡以担保人的身份在对账单上签名确认，双方并未明确保证方式，原告要求被告陈建坡对涉案货款及利息按连带责任保证承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市意美德科技发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告温州市飞马特焊接设备有限公司支付货款253753.9元以及逾期付款的利息（以未付款项253753.9元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月21日起计至款项付清之日止）；
二、被告陈建坡对第一项判项确定的债务向原告温州市飞马特焊接设备有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5106元，由被告深圳市意美德科技发展有限公司、陈建坡共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页