wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00593号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县。
法定代表人叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：张君，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。
被告：赵立才，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告赵立才为金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告赵立才经本院公告送达举证、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2004年8月28日，被告赵立才以收购收割机为名，向原告借贷款本金10000元，借款到期日为2006年8月27日，月利率为7.137‰，现该笔贷款已经超期，经多次催要，被告赵立才拒不履行还款责任，诉请法院判令被告赵立才偿还借款本金10000元及相应的利息、超期罚息（罚息按约定利率的50%计算），承担本案诉讼费用、律师费用。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的有：1、借款借据，证明被告赵立才于2004年8月27日向原告借款10000元，月利率为7.137‰，借款到期日为2006年8月27日，被告赵立才在借款借据上签字盖章；2、颍上县八里河镇潘冲社区居民委员会的证明，证实其辖区居民赵立才于2004年8月28日从颍上县八里河信用社借贷款10000元，该款到期后，至今未有偿还，八里河信用社工作人员，从本笔贷款到期后至今，每年多次向赵立才催要贷款，并向我单位请求协助，向赵立才催要该款，但赵立才拒不偿还，而不签收催款通知书等法律手续；3、颍上县潘冲社区2015年1月20日出具的证明，赵立才是其村村民，因长期外出，至今下落不明，情况属实；4、出庭证人李晖的证言，证明其系八里河信用社工作人员，赵立才从八里河信用社借贷款10000元属实，其与本单位工作人员多次向赵立才催要该笔贷款，也向赵立才打过电话催要。
被告赵立才未有答辩，法定举证期间未向本院提供证据。
经合议庭评议认为，原告所举证据，经法庭举证、质证，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2004年8月27日，被告赵立才从颍上农商行借贷款10000元，月利率为7.137‰，借款到期日为2006年8月27日，被告赵立才在借据上签名盖章，借款到期后，被告赵立才未按合同约定履行还本付息的义务。后原告每年多次派人催要，被告赵立才至今未有归还借款本息。
本院认为：原告颍上农商行与被告赵立才签订的借款合同，主体适格、意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定，向被告赵立才履行了放贷义务，向被告赵立才提供贷款10000元。该笔贷款到期后，被告赵立才未有偿还贷款本息。被告赵立才应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告颍上农商行要求被告赵立才承担超期罚息及本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告赵立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立才于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及该利息（利息按月利息7.137‰计算，从2004年8月27日起至本判决执行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告赵立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年五月八日
书 记 员 蔡庆标
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00593号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:张君，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。
被告：赵立才，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告赵立才为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年三月十五日
书 记 员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第00593号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。法定代表人叶文峰，系该公司董事长。委托代理人:张君，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。被告：赵立才，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告颍上农商行与被告赵立才为金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人张君到庭参加诉讼，被告赵立才经本院公告送达举证、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上农商行诉称：2004年8月28日，被告赵立才以收购收割机为名，向原告借贷款本金10000元，借款到期日为2006年8月27日，月利率为7.137‰，现该笔贷款已经超期，经多次催要，被告赵立才拒不履行还款责任，诉请法院判令被告赵立才偿还借款本金10000元及相应的利息、超期罚息（罚息按约定利率的50%计算），承担本案诉讼费用、律师费用。原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的有：1、借款借据，证明被告赵立才于2004年8月27日向原告借款10000元，月利率为7.137‰，借款到期日为2006年8月27日，被告赵立才在借款借据上签字盖章；2、颍上县八里河镇潘冲社区居民委员会的证明，证实其辖区居民赵立才于2004年8月28日从颍上县八里河信用社借贷款10000元，该款到期后，至今未有偿还，八里河信用社工作人员，从本笔贷款到期后至今，每年多次向赵立才催要贷款，并向我单位请求协助，向赵立才催要该款，但赵立才拒不偿还，而不签收催款通知书等法律手续；3、颍上县潘冲社区2015年1月20日出具的证明，赵立才是其村村民，因长期外出，至今下落不明，情况属实；4、出庭证人李晖的证言，证明其系八里河信用社工作人员，赵立才从八里河信用社借贷款10000元属实，其与本单位工作人员多次向赵立才催要该笔贷款，也向赵立才打过电话催要。被告赵立才未有答辩，法定举证期间未向本院提供证据。经合议庭评议认为，原告所举证据，经法庭举证、质证，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。经审理查明：2004年8月27日，被告赵立才从颍上农商行借贷款10000元，月利率为7.137‰，借款到期日为2006年8月27日，被告赵立才在借据上签名盖章，借款到期后，被告赵立才未按合同约定履行还本付息的义务。后原告每年多次派人催要，被告赵立才至今未有归还借款本息。本院认为：原告颍上农商行与被告赵立才签订的借款合同，主体适格、意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定，向被告赵立才履行了放贷义务，向被告赵立才提供贷款10000元。该笔贷款到期后，被告赵立才未有偿还贷款本息。被告赵立才应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告颍上农商行要求被告赵立才承担超期罚息及本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告赵立才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立才于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及该利息（利息按月利息7.137‰计算，从2004年8月27日起至本判决执行完毕时止）。二、驳回原告安徽颍上农商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告赵立才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  余孝保人民陪审员  李 龙人民陪审员  林永君二〇一五年五月八日书 记 员  蔡庆标附:法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑假字第71号
罪犯叶德永昌，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2010年12月17日作出了（2010）景刑初字第136号刑事判决书，以被告人叶德永昌犯绑架罪、诈骗罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年7月4日起至2017年7月3日止），并处罚金人民币2000元。2011年1月18日，罪犯叶德永昌送云南省普洱监狱服刑。
罪犯叶德永昌在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1016号、（2013）普中刑执字第1385号刑事裁定，对罪犯叶德永昌共减刑1年零9个月（刑期至2015年10月3日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱假字第71号减刑假释建议书，提请本院对罪犯叶德永昌予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯叶德永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶德永昌因犯绑架罪、诈骗罪，2010年12月17日云南省景谷傣族彝族自治县人民法院以（2010）景刑初字136号刑事判决判处有期徒刑7年（刑期自2010年7月4日起至2017年7月3日止），2011年1月18日送云南省普洱监狱服刑，至2014年6月30日，已执行3年零11个月，减刑1年零9个月，尚未执行1年零4个月。罪犯叶德永昌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年6月获记表扬2次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省景谷县司法局调查评估，罪犯叶德永昌假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有景谷傣族彝族自治县人民法院（2010）景刑初字第136号刑事判决，本院（2012）普中刑执字第1016号、（2013）普中刑执字第1385号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯叶德永昌的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯叶德永昌家庭所在地社区矫正机构云南省景谷县司法局出具的调查评估报告和罪犯叶德永昌个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯叶德永昌应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币2000元，实际履行2000元。此事实有云南省普洱市中级人民法院出具的收款收据予以证实。
本院认为，罪犯叶德永昌在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯叶德永昌全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款，裁定如下：
对罪犯叶德永昌予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第82号
原告徐明香。
委托代理人吴远本。
委托代理人吉新佳。
被告汪福海。
原告徐明香与被告汪福海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明香及其委托代理人吉新佳到庭参加了诉讼，被告汪福海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐明香诉称：被告汪福海因急需用钱，于2013年7月17日向原告徐明香借款1万元，未约定利息及还款期限。尔后，原告要求被告偿还借款，被告总是避而不见，原告遂具文起诉，要求被告偿还原告借款1万元；诉讼费由被告负担。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告汪福海向原告借款人民币1万元的事实。
被告汪福海未答辩亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据能客观反映被告汪福海借款的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院确认其为有效证据并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2013年7月17日，被告汪福海向原告徐明香借得款1万元，同时被告汪福海向原告徐明香出具借据一张，载明：借款1万元，生意周转金。尔后，原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告徐明香与被告汪福海之间的债权、债务关系明确，被告汪福海欠原告徐明香的债务应予偿还；因原、被告对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告汪福海在本判决生效后七日内偿还原告徐明香借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪福海负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英
二〇一四年五月十五日
书记员 郑峥
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年均平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊刑初字第234号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人叶某甲，曾用名叶铁柱，男，汉族，小学文化，无业，现住长春市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年10月17日被伊通满族�治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
被告人叶某乙，曾用名叶伟峰，男，汉族，小学文化，无业，无固定住址。2010年7月13日因犯抢劫罪，被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年10月17日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人叶某甲、叶某乙犯盗窃罪一案，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员赵永、书记员刘波出庭支持公诉。被告人叶某甲、叶某乙到庭参加了诉讼，现已�理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2013年9月12日11时许，被告人叶某甲、叶某乙伙同两名男子（另案处理），由叶某乙驾驶吉ABB9**面包车，另两名男子驾驶摩托车，四人流窜到伊通满族自治县三道乡后瓦村张家屯盗窃散养的家禽，该村农民闫某某发现自家散养鹅丢失告知本屯村民，村民刘某某等人驾驶车辆追赶并报警，派出所民警追至该县靠山镇境内将叶某乙、叶某甲抓获，当场扣押车内鹅16只，鸡46只，经鉴定被扣押的家禽价值3655元。其中经闫某某等人辨认后确定被盗的家禽共29只，价值2175元，现已返还失主。
上述事实，被告人叶某甲、叶某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物价鉴定结论，扣押、返还物品清单，涉案照片，销毁笔录，被害人闫某某、刘某某、蔡某甲、蔡某乙陈述，刑�判决书，离监信息表，被告人叶某甲、叶某乙供述，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、叶某乙无视国法约束，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人叶某乙刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯。二被告人庭审中认罪态度较好，并将赃物全部返还，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第二十五条共同犯罪、第六十四条涉罪物品的处理、第五十二条罚金的数额、第五十三条罚金的缴纳期限之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（于判决书生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人叶某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（于判决书生效后10日内缴纳）。
侦查机关扣押的吉ABB9**号银灰色五菱牌面包车一辆，予以追缴，上缴国库。
判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人叶某乙的刑期自2013年9月13日起至2015年3月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 管平
二〇一三年十二月十一日
�记员朱芳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19389号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”,组织机构代码45041179-8。
法定代表人：夏绍飞，职务董事长。
委托代理人：李静，该公司员工。
被告：谭忠莲。
被告：向铭宇。
本院审理原告金科物业服务集团有限公司与被告谭忠莲、向铭宇物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为28元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏兆玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7299号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人董兆会，女，汉族，1985年10月4日出生，住河南省伊川县。
汇通信诚租赁有限公司诉董兆会融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7728号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告董兆会于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金116032.8元及滞纳金（滞纳金，以116032.8元为基数，自2016年9月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；原告汇通信诚租赁有限公司对被告董兆会名下奥迪汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告董兆会于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。被执行人董兆会未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人名下无可供执行的车辆、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7299号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月三十日
书记员 谷永斌
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1536号
原告：邹某某，女，1986年1月17日生，汉族，农民。
被告：曾某某，男，1984年7月26日生，汉族，农民。
原告邹某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼,被告曾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩曾朵由原告抚养、曾光由被告抚养，各自承担抚养费。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年7月8日生女孩曾甲，2006年8月26日在衡阳县民政局登记结婚，2007年7月26日生男孩曾乙。婚后因双方性格不合，经常争吵，导致夫妻感情不和，双方因感情不和已分居近两年，现夫妻感情确已破裂。
被告曾某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年下半年经人介绍相识恋爱，此后即以夫妻名义同居生活，2006年7月8日生女孩曾甲，2006年8月26日在衡阳县民政局补办结婚登记手续，2007年7月26日生男孩曾乙。
综上所述，本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。法院判决准予离婚的唯一标准是当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。现原告提出离婚，但未向本院提供证据证实双方的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的确已破裂情形；只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减交150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一六年八月十六日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3502号
申请人：张新德，男，1954年12月20日出生，汉族，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1206号5层5008、5010室、1208、1210、1212、1214、1216、1218号。
法定代表人：唐劲松，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王粤，该公司工作人员。
本院在审理申请人张新德诉被申请人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张新德于2017年11月17日向本院提出申请先予�行，请求裁定被申请人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司在保险限额内先予执行20000元作继续救治费用。
本院经审查认为，申请人张新德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司收到本裁定书之日起三日内在保险限额内先予支付20000元给申请人张新德。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许彩燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3477号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人:刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人:张惠君，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:王宁福，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告王宁福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张惠君到庭参加诉讼。被告王宁福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令王宁福偿还借款本金33,000元；2、判令王宁福给付借款利息15,045.94元；3、判令王宁福给付逾期利息（自2017年5月22日起至履行完毕时止）。事实及理由：2013年10月24日王宁福在原告处贷款人民币33,000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年12月24日。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定偿还贷款本息。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、营业执照复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证复印件二张。拟证实原告代理人及被告身份。
证据三、邮政银行小额贷款借据复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2013年10月24日，王宁福在原告处贷款本金33,000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月24日。
证据四、小额贷款借款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实王宁福在原告处贷款本金33,000元，约定年利率为14.58%，借款期限为2013年10月至2014年12月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订时间为2013年10月24日。
证据五、利息结算清单一份。拟证实至2017年5月22日王宁福尚欠贷款本金33,000元，利息15,045.94元。
被告王宁福未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告王宁福未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年10月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告王宁福签订小额贷款借款合同，约定：王宁福在原告处贷款本金33,000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年10月至2014年12月，如不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告按约定履行放款义务，被告给原告出具贷款借据一份，借据记载：2013年10月24日，王宁福在原告处贷款本金33,000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年12月24日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现原告诉至本院，请求被告偿还原告贷款本金33,000元，利息15,045.94元（以33,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2013年10月24日起至2017年5月21日止），给付逾期利息（以本金33,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已履行放款义务，被告王宁福未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王宁福于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33,000元。
二、被告王宁福于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息15,045.94元（以33,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2013年10月24日起至2017年5月21日止）及逾期利息（计算方法：以本金33,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2017年5月22日起至履行完毕时止）。
案件受理费已减半收取501元，由被告王宁福负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 珂
二〇一七年七月二十日
书记员 胡佳琦
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初603号
原告：师鹏辉，男，1987年5月27日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：齐亚坤，男，住库车县，由库车县新城街道办事处健康路社区推荐。
委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告：沙雅县丰盛建材有限公司，住所地新疆阿克苏地区沙雅县人民南路9号。
法定代表人：齐凤莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许蓉，新疆龟兹�师事务所律师。
被告：马兵，男，1978年9月8日出生，住库车县。
原告师鹏辉与被告沙雅县丰盛建材有限公司（以下简称丰盛公司）、马兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师鹏辉的诉讼代理人齐亚坤、校波，被告丰盛公司的诉讼代理人许蓉，被告马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师鹏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰盛公司支付劳务报酬7810元，逾期付款利息损失937元，合计8747元；2.判令被告马兵对上述债务承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年底至2014年1月间，原告为被告丰盛公司位于库车县建材工业园区的”丰盛砖厂”彩钢房工程工地提供劳务，工程完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬7810元，经原告多次索款未果，故提起诉讼。
被告丰盛公司辩称，请求驳回原告对被告丰盛公司的诉讼请求。原告与被告丰盛公司之间不存在劳务关系，原告无权主张劳务费。被告马兵以众诚装饰公司负责人的身份与被告丰盛公司签订的彩钢安装工程合同，被告丰盛公司已将工程款全部付清，不存在拖欠问题。
被告马兵辩称，劳务费不应当由被告马兵支付，应由被告丰盛公司支付，被告丰盛公司未将款项付清，至今尚欠被告马兵50余万元的工程款，故应驳回原告对被告马兵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.2014年2月1日马兵出具的7810元的欠条、工资表，被告马兵对该证据均认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2.2013年10月5日的�钢安装工程合同，该证据由被告丰盛公司提交，系被告丰盛公司与被告马兵所签订，被告丰盛公司与马兵对该合同无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。但被告丰盛公司用以证明的内容即被告丰盛公司与众诚装饰公司签订的彩钢安装工程合同，因无其他证据予以佐证，本院不予认可。
3.2013年财务支付马兵费用清单、借款单、2013年丰盛建材厂10月份清单、支票存根，该证据由被告丰盛公司提交，原、被告对该证据的真实性均无异议，且上述费用确与本案存在联系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。但对被告丰盛公司用以证明的资金走向，因无其他证据予以佐证，本院不予认可。
4.钱款去向表，该证据由被告马兵所提交，原、被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但对被告�盛公司用以证明的资金走向，因无其他证据予以佐证，本院不予认可。
5.合同书、补充合同协议，该证据均为复印件，无法确定其真实性，本院对该证据的真实性不予认可。
6.丰盛砖厂彩钢房工程结算，该证据系被告马兵单方制作，并未有被告丰盛公司的盖章或签字确认，本院对该证据的真实性不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月初至2013年12月中旬期间，原告师鹏辉通过齐亚坤前往被告丰盛公司位于库车县建材工业园区的彩钢房工程工地从事彩钢安装电焊工作，约定劳务报酬由被告马兵支付，施工过程中齐亚坤替被告马兵管理工地人员，安排原告工作。2014年2月1日，被告马兵向原告出具欠条一张，载明”今欠师鹏辉人工工资（丰盛砖厂彩钢房部分）7810.00（柒仟捌佰壹拾元）正，欠款�马兵，2014年2月1日”。
另查明，2013年10月5日，被告丰盛公司与被告马兵签订了《彩钢安装工程合同》，由被告丰盛公司将沙雅县丰盛砖厂钢结构车间工程发包给被告马兵，工程概算总造价为1160900元，工程完工后按实际占用面积计算。上述工程于2013年12月完工，现工程尚未结算。被告丰盛公司向被告马兵已支付了1078200元工程款。
本院认为，原告师鹏辉自2013年10月初至2013年12月中旬到涉案工程提供彩钢安装电焊的劳务，上述期间由齐亚坤替被告马兵对原告进行管理，原告的劳务费亦约定由被告马兵支付，故原告与被告马兵之间存在劳务合同。被告马兵向原告出具的7810元的欠条，可以证实被告马兵欠原告7810元劳务费未予支付，故应由被告马兵向原告支付劳务费7810元。原告请求的逾期付款利息损失937元，被告马兵拖欠原告劳务费未付，其应向原告支付逾期付款利息损失，现原告请求的数额，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告对被告丰盛公司的诉讼请求。被告丰盛公司与被告马兵签订的《彩钢安装工程合同》，属于建设工程施工合同，但被告丰盛公司系工程发包方，并非工程总承包企业，故其不应依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定承担清偿拖欠工资的连带责任，同时，因为《彩钢安装工程合同》仅约定了工程概算总造价，且工程款数额需要按实际占用面积计算，而涉案工程至今未结算，致使无法核实被告丰盛公司是否欠付被告马兵工程款，故原告要求被告丰盛公司承担责任的事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告马兵应向原告支付劳务费7810元、逾期付款利息损失937元，合计8747元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马兵于本判决生效后五日内向原告师鹏辉支付劳务费7810元、逾期付款利息损失937元，合计8747元；
二、驳回原告师鹏辉对被告沙雅县丰盛建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法�。
审判员 辛伟华
二〇一七年四月五日
书记员 胥 璐
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第562号
申请执行人：林妍妍，女，1985年8月29日生，汉族，无职业，住址吉林省吉林市船营区松北二区*******号。
被执行人：孟志刚。男，1979年10月2日生，汉族，无职业，现住长春市宽城区群英街道天光路委***组。
被执行人：史密斯，女，1985年9月11日生，汉族，住址长春市宽城区九台南路****号。
请执行人林妍妍与被执行人孟志刚、史密斯借款纠纷执行一案，本院根据（2015）吉长忠诚证执字第192号公证书公证事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证执字第192号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年三月十八日
书记员 刘志龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初650号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:吴志菊，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋坚华，该行职工。
被告:黄杰东，男，1974年2月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄杰函，男，1965年6月3日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄敬义，男，1985年12月16日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告黄杰东、黄杰函、黄敬义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄杰东、黄杰函、黄敬义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄杰东立即偿还其欠原告借款本金29923.68元，利息1711.06元（暂计至2016年11月23日止，从2016年11月24日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计31634.74元；2、判令黄杰函、黄敬义负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄杰东于2012年12月6日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年12月7日与被告黄杰东（借款人）、黄杰函（保证人）、黄敬义（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120113249），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2012年12月7日起至2015年12月6日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年12月6日。贷款用于购买鱼苗、饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告黄杰函、黄敬义负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告黄杰东。然而，借款人黄杰东于2015年12月25日开始欠息，被告黄杰东没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金29923.68元，利息1711.06元（利息暂计至2016年11月23日止），合计31634.74元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告黄杰东、黄杰函、黄敬义既未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月7日,被告黄杰东(借款人)、黄杰函（保证人）、黄敬义（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号：45020120120113249)，合同约定：被告黄杰东向原告借款30000元，用于购买购买鱼苗、饲料等,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2012年12月7日起至2015年12月6日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期一次性还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告黄杰函、黄敬义负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告黄杰东。而借款人从2015年12月25日开始拖欠利息，被告黄杰东没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年11月23日止，被告黄杰东尚欠原告借款本金29923.68元，利息1711.06元未归还。被告黄杰东没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告黄杰东、黄杰函、黄敬义之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄杰东,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄杰东应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告黄杰东返还借款本金29923.68元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄杰函、黄敬义承诺为被告黄杰函上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元。因此，被告黄杰函、黄敬义应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告黄杰东追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告黄杰东、黄杰函、黄敬义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰东应返还借款本金29923.68元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄杰东应支付利息（以借款本金29923.68元为基数，暂计至2016年11月23日止的利息为1711.06元,从2016年11月24日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄杰函、黄敬义对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告黄杰函、黄敬义承担保证责任后，有权向被告黄杰东追偿。
本案案件受理费295元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄杰东、黄杰函、黄敬义共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费590元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 黎美君
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执445号
申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行，组织机构代码为66904953-5，法人代表刘启维，住所地黑龙江省拜泉县。
被执行人杜显东，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人陈华，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人杨增，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人王洪娟，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人庞景玉，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人方桂环，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行拜泉县支行与被执行人杜显东、陈华、杨增、王洪娟、庞景玉、方桂环借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院(2015)拜商初字第240号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年九月九日
书记员 丁 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初411号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月27日23时许，被告人彭某酒后驾驶悬挂鄂A×××××临时号牌（已过期，实际车牌号为鄂A×××××）的白色东风雪铁龙牌小型轿车，沿本市发展大道由东向西行驶，当行驶至本市江汉区发展大道唐家墩路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人彭某呼气中酒精含量94.1mg／100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人彭某血液中检出乙醇含量为109.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人彭某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人彭某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人彭某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一六年三月二十五日
书记员 林飞翔
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1506号
原告：江继洪，男，1966年12月30日生，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：罗绍兵，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张伟，男，1969年8月6日生，汉族。
被告：蒋文娟，女，1970年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告江继洪与被告张伟、蒋文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江继洪的委托诉讼代理人罗绍兵到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告蒋文娟及其委托诉讼代理人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江继洪向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告借款本金500000元，利息183333.33元（500000元×24%÷360天×550天）；2、自2016年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告与原告签订《借款合同》约定：借款金额500000元，借款期限2014年11月12日至2015年1月12日，月利率3%。原告当天以银行转账支付被告440000元，60000元以现金支付。被告张伟向原告出具收据。截止2016年5月15日被告已超过550天未履行还款义务，经原告多次讨要未果。本案借贷发生时二被告系夫妻关系。
被告张伟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
被告蒋文娟经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
原告江继洪、被告蒋文娟围绕诉讼请求提交了证据，本院庭审中进行了举证、质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日原告江继洪与被告张伟签订《借款合同》约定：被告张伟向原告江继洪借款50万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年1月12日止，按月利率3%计算利息。同日原告江继洪通过交通银行楚雄分行向被告张伟的账户转账44万元，被告张伟出具了50万元的收据。二被告于1991年5月8日登记结婚，2015年7月1日在楚雄市民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。原告江继洪主张的与被告张伟借贷关系中转账金额44万元明确，该部分借款合同有效，借款到期后被告张伟未清偿欠款，属违约行为，应承担清偿责任。原告江继洪主张6万元的借款是现金支付，未提交款项交付或财产变动的证据证明，故对该部分诉请，本院不予支持。原告江继洪主张利息按年率24%计算，符合法律规定，本院支持以44万元本金自2014年11月12日起按年率24%计算利息至执行期限届满。原告江继洪主张被告张伟的借款行为发生在与被告蒋文娟夫妻关系续存期间承担连带责任，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。被告张伟、蒋文娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伟偿还原告江继洪借款440000元，支付2014年11月12日至2016年5月15日的利息159280元，之后的利息按年率24%计算至履行期限届满之日止（限本判决生效后15日内履行，款交本院）。
二、被告蒋文娟在本案中承担连带偿还责任；
三、驳回原告江继洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10634元，由原告江继洪负担1534元（已交），被告张伟负担9100元（未交）；公告费500元，由被告张伟负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 陈开凤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周树忠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2065号
原告赵富银。
被告秦永贵。
本院在审理原告赵富银诉被告秦永贵民间借贷纠纷一案中，原告赵富银于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵富银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵富银承担。
审判员 葛一波
二〇一四年七月一日
书记员 郑晓亮
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初656号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈鹤钝，男，1969年4月30日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地长乐市。因本案于2017年7月9日被长乐市公安局刑事拘留，同月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕，同年8月9日被长乐市公安局取保候审，同年10月23日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人陈鹤钝犯过失致人死亡罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年7月9日上午6时许，被告人陈鹤钝驾驶闽01-×××××拖拉机在长乐市金峰镇医院对面一小区内倒车时，未注意观察拖拉机周边情况，致使拖拉机后退时撞倒并碾压车后的被害人苟某，致其当场死亡。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，苟某系被机动车碾压致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人陈鹤钝在现场报警，并在现场等候处理，后被公安民警抓获。2017年8月4日，被告人陈鹤钝已赔偿苟某家属人民币21万元，并取得谅解。长乐市人民检察院认为，被告人陈鹤钝过失致人死亡，情节较轻，并具有自首、已赔偿损失并取得谅解等情节，建议对被告人陈鹤钝判处有期徒刑一年以内，并适用缓刑。
被告人陈鹤钝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鹤钝犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈鹤钝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘玲玲
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8110号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：孟昭芹，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告孟昭芹物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6466号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：赵长伟，男，1970年2月10日生，汉族，住丰县。
被告：刘继涛，女，1972年8月8日生，汉族，住邳州市。
被告：赵红云，女，1967年12月1日生，汉族，住丰县。
被告：赵仁仿，男，1970年7月29日生，汉族，住丰县。
被告：赵立佑，男，1970年8月24日生，汉族，住丰县。
被告：赵立喜，男，1965年10月14日生，汉族，住丰县。
被告：赵红伟，男，1966年7月11日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告赵长伟、刘继涛返还借款本金40万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟对该债务的清偿承担连带责任。
被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
赵长伟
共同债务人
|
刘继涛
担保人
|
赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
40万元
借款交付日
|
2016年2月27日
借款到期日
|
2017年2月25日
借款利率
|
年利率11.64%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
已付利息34714.76元，未还本金
借款用途
|
借新还旧
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书、结婚证复印件、共同债务人还款承诺书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵长伟应当向原告丰县农村商业银行返还借款本金40万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告刘继涛与赵长伟系夫妻关系，该笔债务属于赵长伟与刘继涛的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”且被告刘继涛为该笔债务出具了共同债务人还款承诺书，故，被告刘继涛应当与被告赵长伟共同向原告丰县农村商业银行返还借款本金40万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟为该笔借款向原告丰县农村商业银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵长伟、刘继涛追偿。被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长伟、刘继涛于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金40万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息34714.76元）。
二、被告赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵长伟、刘继涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一八年一月十五日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6466号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。	被告：赵长伟，男，1970年2月10日生，汉族，住丰县。	被告：刘继涛，女，1972年8月8日生，汉族，住邳州市。	被告：赵红云，女，1967年12月1日生，汉族，住丰县。	被告：赵仁仿，男，1970年7月29日生，汉族，住丰县。	被告：赵立佑，男，1970年8月24日生，汉族，住丰县。	被告：赵立喜，男，1965年10月14日生，汉族，住丰县。	被告：赵红伟，男，1966年7月11日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告赵长伟、刘继涛返还借款本金40万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟对该债务的清偿承担连带责任。	被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							赵长伟																															共同债务人																							刘继涛																															担保人																							赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							40万元																															借款交付日																							2016年2月27日																															借款到期日																							2017年2月25日																															借款利率																							年利率11.64%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							已付利息34714.76元，未还本金																															借款用途																							借新还旧																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书、结婚证复印件、共同债务人还款承诺书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵长伟应当向原告丰县农村商业银行返还借款本金40万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告刘继涛与赵长伟系夫妻关系，该笔债务属于赵长伟与刘继涛的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”且被告刘继涛为该笔债务出具了共同债务人还款承诺书，故，被告刘继涛应当与被告赵长伟共同向原告丰县农村商业银行返还借款本金40万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟为该笔借款向原告丰县农村商业银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵长伟、刘继涛追偿。被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告赵长伟、刘继涛于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金40万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息34714.76元）。	二、被告赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵长伟、刘继涛追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告赵长伟、刘继涛、赵红云、赵仁仿、赵立佑、赵立喜、赵红伟共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一八年一月十五日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2334号
上诉人（原审被告）上海源莱电气设备有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏永富电力工程有限公司。
上诉人上海源莱电气设备有限公司（以下简称源莱公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人源莱公司的委托代理人，被上诉人江苏永富电力工程有限公司（以下简称永富公司）的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永富公司诉称：永富公司和源莱公司分别于2008年9月20日、12月5日和12月11日签订了三份《工业品买卖合同》。合同签订后，永富公司按约履行了义务，向源莱公司指定的项目地交付了合同约定的货物。2008年12月起，源莱公司陆续支付了部分款项，但至今尚欠货款95，000元（人民币，下同）。永富公司多次催讨无果后，诉至法院要求判令源莱公司支付上述货款及该款自2014年8月19日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期利息。原审法院确认永富公司的诉称事实成立。
原审法院另查明，2013年8月5日，经宿迁工商行政管理局开发区分局核准，原企业名称宿迁广源电气有限公司变更为江苏永富电力工程有限公司。
原审法院认为，永富公司与源莱公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。永富公司已按约履行了合同义务，但源莱公司至今尚未支付货款，理应承担相应的民事责任。源莱公司抗辩本案已超过诉讼时效且涉案货物价格远高于市场价格，原审法院认为，永富公司的现有证据能证明其一直向源莱公司催讨相应的货款，且合同系双方自愿缔结，有关合同条款包括价格等均反映了交易方的真实意思表示，故源莱公司此抗辩不成立。因此，永富公司要求源莱公司支付货款的诉求，既有事实依据，又有法律依据，予以支持。至于永富公司主张要求源莱公司按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期利息，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，原审法院判决：源莱公司应于判决生效之日起十日内支付永富公司货款95，000元及该款自2014年8月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审案件受理费1，087元，由源莱公司负担。
源莱公司上诉称：自2009年到2014年间永富公司没有任何证据证明向源莱公司主张过权利，故永富公司的诉请已超过诉讼时效。永富公司提供的短信内容也未显示其要求源莱公司支付尾款的意思表示。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回永富公司的原审诉讼请求。
永富公司答辩称：根据证据规则、日常经验和正常逻辑，可以认定永富公司是一直在催讨货款的。故不同意源莱公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院查明的事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院另查明：2014年4月2日至2014年4月15日期间，永富公司工作人员张与源莱公司法定代表人通过手机就本案欠款进行过多次短信沟通。2014年4月2日，源莱公司法定代表人回复内容为“您让公司把相关欠款资料（合同及付款清单）发传真到021＊小夏收，我完了会计核对一下，没问题的话我安排付款。”
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予采信。本案中，虽然永富公司没有直接证据证明其在诉讼时效期间内向源莱公司主张过权利，但从源莱公司法定代表人与永富公司工作人员张通过手机互发的短信内容来看，源莱公司法定代表人曾作出同意履行义务的意思表示，故根据上述规定，现源莱公司以诉讼时效期间届满作为抗辩理由，本院不予采信。源莱公司就本案的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，175元，由上诉人上海源莱电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 胡玉凌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执0273号
申请执行人:苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站,住所地苏州市相城区望亭镇华阳村13组。
经营者：张文祥，男，1956年10月11日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：江苏中厦集团有限公司,住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，董事长。
本院在执行苏州市相城区望亭镇金鑫钢管租赁站与江苏中厦集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，2018年5月10日，申请执行人以执行中双方当事人经协商已将案件处理完毕为由，向本院提交了撤销强制执行的书面申请。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0507执0273号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 恒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第968号
原告：陈祥兵，男。
委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：李辉，男。
被告：李春庚（曾用名李春根），男，系被告李辉父亲。
原告陈祥兵为与被告李辉、李春庚合伙协议纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员殷京生、审判员易维维参加的合议庭，书记员袁凯担任记录，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈祥兵及其委托代理人丁筱明、被告李春庚到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年间，原告与被告李辉合伙做生猪生意，主要由原告主管财经，当时合作比较顺利，到2014年2月，因相继做了三笔生意，应付给养猪户8万元，原告便把8万元交于李辉去支付，谁知此时的李辉不知出于何原因，将本应付出的三笔只付出一笔，留下两笔共有几万元私留未付。过一段时间，原告才得知此情况，双方便在算清帐后宣告散伙。被告李辉在2014年4月1日向原告写下欠条，欠条上注明：欠到原告43000元，在一星期内付清，如未兑现，则自愿承担还50000元。之后，李辉还是违约，在约定的时间未还分文。2014年4月23日，原告找到李辉家，李辉父亲李春根向原告担保，李辉欠下的钱由其偿还，并在之后替李辉归还1万元，但对其余的33000元则不予归还。请求法院判决被告李辉偿还原告欠款33000元，被告李春根承担保证清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李春庚辩称：我儿子李辉欠了原告43000元，且出具了欠条是事实，我也在欠条上做了担保也是事实，后我归还了10000元，目前我们经济紧张，偿还债务有困难。
被告李辉未提供书面答辩意见，亦未参加本案的一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一张，以证明被告李辉欠原告43000元是事实，被告李春庚在欠条上承诺进行担保。
对原告的上述举证，被告李春庚无异议，被告李春庚承认欠条是其儿子李辉所写，担保内容是其叫其小舅子所写，然后其签了名，被告李辉未到庭应诉，视为放弃抗辩与质证权利，且上述证据的形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告李辉于2013年10月开始合伙经营生猪生意，2014年4月1日，因合伙产生分岐，原告与被告李辉正式散伙，经两人共同清算，被告李辉应给付原告43000元，为此被告李辉向原告出具了内容为“今日李辉算到欠陈辉祥肆万叁仟元整（43000元），限期一星期结清，凭此证明，超过算50000元结。李辉，2014年.4.1。”的欠条一张。到期后，被告李辉未予归还。原告打电话向被告李辉催讨，但被告李辉已更换号码。无奈之下，原告只得到被告李辉家催讨，被告李辉的父亲即被告李春庚承诺归还上述欠款，李春辉还叫其小舅了在欠条上写下内容为“李辉欠陈祥兵肆万叁仟元正（43000元），由父亲我进行担保”的担保书，李春庚在担保书进行了签名。当日，李春庚归还了原告10000元，原告向其出具了收条。之后，原告又多次向两被告催讨，但未有结果，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当及时清偿。本案被告李辉至今尚欠原告33000元，债权债务关系清楚，证据充分，原告要求被告李辉立即偿还欠款的要求，本院予以支持；被告李春庚对被告李辉的欠款书面进行了担保，依法应承担连清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李辉于本判决生效后十日内向原告偿还欠款33000元；被告李春庚对欠款33000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费625元，由被告李辉、被告李春庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 曹 昆
审判员 殷京生
审判员 易维维
二〇一四年七月二十日
书记员 袁 凯
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初244号
原告张某某，男，1985年9月25日生，汉族，湖南省株洲市人，务工，住湖南省株洲县天元区泰山西村。
被告李某某，男，1958年1月1日生，汉族，湖南省株洲县人，务工，住湖南省株洲县渌口镇。
本院于2016年3月11日受理原告张某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，原告李品于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 付渌光
二〇一六年六月八日
书 记 员 谭明明
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3475号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市繁昌职技学校，温岭市城西街道莞田村323号。
法定代表人：蒋明寿。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市繁昌职技学校申请执行的（2006）台温行执字第251号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市繁昌职技学校至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1529号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4750号
原告：王长东，男，1987年9月17日出生，汉族，系大连山海夕阳红旅行社有限公司经理，住大连市普兰店市区丰荣街道办事处朝阳村前线石屯4一55号。
（公民身份号码：2102821987********）
委托诉讼代理人：滑东明、梁永强，系辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：吕昌盛，男，1989年9月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。
（公民身份号码：
原告王长东与被告吕昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长东委托诉讼代理人梁永强到庭参加诉讼，被告吕昌盛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金7.1万元及利息，利息自2014年6月23日起至借款付清之日止按照年利率6%计算。事实和理由：原、被告系邻居兼同事关系，被告因将客户交付给其的货款擅自支出消费，导致其不能向公司财务报账，遂向原告借款7.1万元，用来偿还欠公司的钱。2014年1月22日，原告在被告家中将借款7.1万元以现金方式交付给被告，被告向原告出具了借条一份，并承诺于2014年6月22日还清。但还款期限届满，被告未履行还款义务，为索要此款项，原告一直联系被告，被告先是以各种理由拖延，后期原告联系不到被告，故原告诉至法院，请求判如所请。
吕昌盛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，对本案的事实，本院认定如下：2014年1月22日，被告吕昌盛向原告王长东借款7.1万元，并为原告出具借条一份，内容为：“本人吕昌盛今借王长东柒万壹仟圆整（￥71000元），于2014年6月22日还清。借款人：吕昌盛，2014年1月22日”。吕昌盛本人在借条中借款人处签名捺印并在借款金额处捺印。对原告提供的证据本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的借条可以认定原、被告之间存在7.1万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告吕昌盛作为借款人，理应及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告王长东要求被告吕昌盛偿还借款本金7.1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息自2014年6月23日起至借款付清之日止按照年利率6%计算一节，因原、被告未书面约定利息，但书面约定还款期限为2014年6月22日，原告要求从借款到期次日（2014年6月23日）起按年利率6%给付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕昌盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王长东借款本金人民币7.1万元及利息，利息从2014年6月23日起至借款付清之日止按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取909元（原告已预交），由被告吕昌盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一七年二月十五日
书记员 于佳
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0327民初367号
原告：杨建锋，曾用名杨会会，男，生于1976年5月7日。
委托代理人：钱东娥，女，生于1978年9月2日。
被告：唐成军，男，生于1980年1月18日。
本院在审理原告杨建锋诉被告唐成军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨建锋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建锋的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨建锋撤回起诉。
案件受理费86元，依法减半收取43元，由杨建锋负担。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1084号
上诉人（原审原告）:西安中新永荣房地产开发有限公司，
住所地西安市。
法定代表人：杨花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢伟，陕西洪振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晨，陕西洪振律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘建伟，男，1975年4月18日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
被上诉人（原审被告）：高秋霞，女，1971年7月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，住神木市。
上诉人西安中新永荣房地产开发有限公司与被上诉人刘建伟、高秋霞案外人执行异议之诉一案，不服陕西省绥德县人民法院2017年12月21日作出的（2017）陕0826民初103号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
西安中新永荣房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初103号民事判决书，依法改判解除对上诉人房产的查封；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人对涉案房屋享有所有权。2、上诉人依法解除《商品房买卖合同》并向人民法院起诉，绥德县人民法院对涉诉房屋的查封行为严重侵犯上诉人的合法权益。
被上诉人刘建伟、高秋霞请求依法判决。
西安中新永荣房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销绥德县人民法院（2016）陕0826执异10号执行裁定书，解除对原告房产的查封。2、案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明：2009年9月26日，西安中新永荣房地产开发有限公司与高秋霞签订了商品房买卖合同，高秋霞以银行按揭的付款方式在原告处购买了位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛AX区X幢X单元1XXX房屋一套，按合同约定的时间将房屋交付给买受人高秋霞使用。2014年1月9日，绥德县人民法院作出（2014）绥民初字第00025号民事调解书，由高秋霞于2015年6月20日前向刘建伟连带偿还借款本金194万元及利息共计260万元。2016年3月29日，绥德县人民法院执行机构作出（2015）绥执恢字第00008号民事裁定书，对高秋霞所有的位于西安市浐灞生态区浐灞大道北东湖路中新浐灞半岛AX区X-X1XXX号房产予以查封。2016年11月3日，西安中新永荣房地产开发有限公司向本院提出执行异议。2016年11月17日，绥德县人民法院作出（2016）陕0826执异10号执行裁定书，驳回西安中新永荣房地产开发有限公司的执行异议。
一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行法院所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以排除执行法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，原告西安中新永荣房地产开发有限公司将其建筑的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛AX区第X幢X单元1XXX号房屋出卖给被告高秋霞，高秋霞以合同约定的方式交付了价款且已实际占有该房屋，虽未办理房屋产权证书，但被告高秋霞已符合取得物权的条件，亦符合物权登记条件，至于被告高秋霞未按借款合同的约定向中国建设银行股份有限公司陕西省分行履行还款义务，与被告高秋霞以商品房买卖合同的约定申请物权登记没有必然的联系，执行法院仅对执行标的物实施了查封措施，并未对查封财产进行处置而侵犯他人民事权益，故执行法院的查封措施并无不当，原告西安中新永荣房地产开发有限公司的异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回西安中新永荣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告西安中新永荣房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行法院所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以排除执行法院对执行标的进行强制执行的救济方法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，西安中新永荣房地产开发有限公司将其建筑的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛AX区第X幢X单元1XXX号房屋出卖给高秋霞，高秋霞以合同约定的方式交付了价款且已实际占有该房屋，虽未办理房屋产权证书，但高秋霞已符合取得物权的条件，亦符合物权登记条件，至于高秋霞未按借款合同的约定向中国建设银行股份有限公司陕西省分行履行还款义务，与高秋霞以商品房买卖合同的约定申请物权登记没有必然的联系，执行法院仅对执行标的物实施了查封措施，并未对查封财产进行处置而侵犯他人民事权益，执行法院的查封措施并无不当。故西安中新永荣房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西安中新永荣房地产开发有限公负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
审 判 员 任红艳
代理审判员 张 瑜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 攀
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1084号上诉人（原审原告）:西安中新永荣房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：杨花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢伟，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨，陕西洪振律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘建伟，男，1975年4月18日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被上诉人（原审被告）：高秋霞，女，1971年7月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，居民，住神木市。上诉人西安中新永荣房地产开发有限公司与被上诉人刘建伟、高秋霞案外人执行异议之诉一案，不服陕西省绥德县人民法院2017年12月21日作出的（2017）陕0826民初103号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。西安中新永荣房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826民初103号民事判决书，依法改判解除对上诉人房产的查封；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人对涉案房屋享有所有权。2、上诉人依法解除《商品房买卖合同》并向人民法院起诉，绥德县人民法院对涉诉房屋的查封行为严重侵犯上诉人的合法权益。被上诉人刘建伟、高秋霞请求依法判决。西安中新永荣房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销绥德县人民法院（2016）陕0826执异10号执行裁定书，解除对原告房产的查封。2、案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2009年9月26日，西安中新永荣房地产开发有限公司与高秋霞签订了商品房买卖合同，高秋霞以银行按揭的付款方式在原告处购买了位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛AX区X幢X单元1XXX房屋一套，按合同约定的时间将房屋交付给买受人高秋霞使用。2014年1月9日，绥德县人民法院作出（2014）绥民初字第00025号民事调解书，由高秋霞于2015年6月20日前向刘建伟连带偿还借款本金194万元及利息共计260万元。2016年3月29日，绥德县人民法院执行机构作出（2015）绥执恢字第00008号民事裁定书，对高秋霞所有的位于西安市浐灞生态区浐灞大道北东湖路中新浐灞半岛AX区X-X1XXX号房产予以查封。2016年11月3日，西安中新永荣房地产开发有限公司向本院提出执行异议。2016年11月17日，绥德县人民法院作出（2016）陕0826执异10号执行裁定书，驳回西安中新永荣房地产开发有限公司的执行异议。一审法院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行法院所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以排除执行法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，原告西安中新永荣房地产开发有限公司将其建筑的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛AX区第X幢X单元1XXX号房屋出卖给被告高秋霞，高秋霞以合同约定的方式交付了价款且已实际占有该房屋，虽未办理房屋产权证书，但被告高秋霞已符合取得物权的条件，亦符合物权登记条件，至于被告高秋霞未按借款合同的约定向中国建设银行股份有限公司陕西省分行履行还款义务，与被告高秋霞以商品房买卖合同的约定申请物权登记没有必然的联系，执行法院仅对执行标的物实施了查封措施，并未对查封财产进行处置而侵犯他人民事权益，故执行法院的查封措施并无不当，原告西安中新永荣房地产开发有限公司的异议不能成立，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条；最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回西安中新永荣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告西安中新永荣房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行法院所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以排除执行法院对执行标的进行强制执行的救济方法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，西安中新永荣房地产开发有限公司将其建筑的位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛AX区第X幢X单元1XXX号房屋出卖给高秋霞，高秋霞以合同约定的方式交付了价款且已实际占有该房屋，虽未办理房屋产权证书，但高秋霞已符合取得物权的条件，亦符合物权登记条件，至于高秋霞未按借款合同的约定向中国建设银行股份有限公司陕西省分行履行还款义务，与高秋霞以商品房买卖合同的约定申请物权登记没有必然的联系，执行法院仅对执行标的物实施了查封措施，并未对查封财产进行处置而侵犯他人民事权益，执行法院的查封措施并无不当。故西安中新永荣房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人西安中新永荣房地产开发有限公负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠东东审 判 员  任红艳代理审判员  张 瑜二〇一八年五月二十三日书 记 员  杨 攀
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第951号
申请执行人：戴晓交，男，汉族。
被执行人：袁金洪，男，汉族。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，清远市清城北江二路28号怡景湾大夏首层。
法定代表人：何灿荣
关于申请执行人戴晓交与被执行人袁金洪，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁金洪，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人戴晓交向本院申请执行。基于申请执行人戴晓交的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁金洪，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币182011.57元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗立新（代）
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执726号
申请执行人：王春华，女。
被执行人：张彤，女。
本院在执行申请执行人王春华与被执行人张彤租赁合同纠纷一案中，申请执行人王春华以申请执行有误为由，向法院提出撤回本案的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第02322号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 彬
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1801号
原告晟元集团有限公司青海分公司。
负责人沈刚，该公司经理。
委托代理人徐明明，男，汉族，生于1987年3月22日，浙江省东阳市人，该公司职工。
委托代理人陈占英，该公司职工。
被告甘肃陇原建设机械有限公司。
法定代表人陈忠，该公司经理。
第三人朱卫东，男，汉族，生于1969年11月12日，江苏省张家港市人。
本院在审理原告晟元集团有限公司青海分公司诉被告甘肃陇原建设机械有限公司、第三人朱卫东承揽合同纠纷一案中，原告晟元集团有限公司青海分公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晟元集团有限公司青海分公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晟元集团有限公司青海分公司撤回起诉。
案件受理费8980元减半收取4490元，由原告晟元集团有限公司青海分公司负担。
审 判 长 韩 忠 志
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈 燕 青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1611号
原告：汪晓波，男，1968年3月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告汪晓波诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓波的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓波诉称：2012年6月25日，原告汪晓波（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B126商铺，建筑面积11.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方897.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告9个月租金计8077.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金8077.5元（暂计算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告汪晓波作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议主要约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为B126商铺，建筑面积11.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方897.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告租金，现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠9个月的租金计8077.5元（897.5元/月×9个月）。为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告汪晓波与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计8077.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方897.5元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪晓波商铺租金8077.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以8077.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初392号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人连毅远，男，1983年11月3日出生，汉族，大学本科文化，个体经营者，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人连毅远犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月27日2时许，被告人连毅远饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车沿厦门市成功大道，行驶至厦门市杏林大桥出岛方向检查站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人连毅远血液中酒精含量为92.06mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人连毅远如实供述了上述犯罪事实。认为被告人连毅远具有坦白、在城市快速路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。
被告人连毅远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人连毅远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人连毅远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千七百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋一心
二〇一七年六月九日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初392号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人连毅远，男，1983年11月3日出生，汉族，大学本科文化，个体经营者，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人连毅远犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月27日2时许，被告人连毅远饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车沿厦门市成功大道，行驶至厦门市杏林大桥出岛方向检查站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人连毅远血液中酒精含量为92.06mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人连毅远如实供述了上述犯罪事实。认为被告人连毅远具有坦白、在城市快速路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人连毅远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人连毅远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人连毅远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千七百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 宋一心二〇一七年六月九日代书记员 张 妍附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；……。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执912号
申请执行人桂林银行股份有限公司
被执行人陆翠珍，女，1976年9月12日出生，住所地桂林市叠彩区。
被执行人桂林金亨铸业有限公司，住所地桂林市灵川县塘下镇金鸡岭。
法定代表人邓清武。
被执行人秦玉杰，女，1972年1月19日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人邓庚息，男，1970年8月13日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人邓清武，男，1973年10月2日出生，住桂林市叠彩区。
桂林银行股份有限公司与陆翠珍、桂林金亨铸业有限公司、秦玉杰、邓庚息、邓清武借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆翠珍、桂林金亨铸业有限公司、秦玉杰、邓庚息、邓清武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1488号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十二月二十五日
书记员 吕瑞飞