湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1618号
原告（反诉被告）吴贤杰，男，1947年2月23日出生，汉族，经商。
被告（反诉原告）吴健，男，1951年9月20日出生，汉族，农民。
原告（反诉被告）吴贤杰与被告（反诉原告）吴健相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓小兵独任审判，于2016年1月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员曾晨担任法庭记录。原告（反诉被告）吴贤杰、被告（反诉原告）吴健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴贤杰诉称：吴健在原告1996年建房时，百般刁难，阻止原告在批准的宅基地上施工；要求原告所建房屋的后檐水从自己的基地上流出，并要原告在安梁的时候，按正常的安梁位置向前推18厘米（6寸），否则就不准原告建房；在被告强势逼迫下，原告不得不在1996年10月11日签下了不平等的协议；吴健房屋建好后，在吴健的屋后、原告房屋的左侧有一块空地；2014年，吴健在没有任何手续的情况下，在其屋后的空地上砌了一圈围墙；原告因不在家，在电话中对被告的行为提出了异议，但被告吴健仍然强行施工；原、被告的宅基地在同一丘田里，水历来的自然流向从原告处流向被告处，再流向其他田里；现被告砌好的围墙阻碍了原告房屋的排水，影响了原告房屋的通风、采光，同时妨碍了原告的通行，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院：一、依法判决确认原、被告在1996年10月11日签订的协议无效；二、拆除被告吴健在原告房屋左厕所砌的杂物间和围墙及墙下的石脚（基础）。
被告（反诉原告）吴健答辩并反诉称：答辩人与被答辩人于1996年10月11日签订的协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；自协议签订至今，答辩人与被答辩人一直都在履行，现答辩人提出协议无效缺乏法律与实施依据；另被答辩人在建房时在其房屋左侧不留任何空地，其左侧屋檐超出自己的基础，屋檐水滴在答辩人的宅基地上，其无权要求答辩人拆除去年在自己宅基地上修建的小屋及围墙。故请求法院依法驳回其全部诉讼请求；并请求法院判决被反诉人拆除其住宅左侧屋檐。
原告（反诉被告）为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，邵阳县人民政府（94）邵政土个字第001497号邵阳县个人建设用地批准书，用以证明建房合法及四至依据：东离吴顺七田1米，南离吴二毛屋2米，西离吴健屋2米，北是田坑；
证据2，吴贤杰与吴健的协议，用以证明原告砌房时，被告欺负强迫安梁；
证据3，证明一份，用以证明被告占原告宅基地；
证据4，证明一份，用以证明水的自然流向和屋未修前的路。
被告（反诉原告）为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，村民证明，用以证明石脚界线各是各的，吴贤杰二层屋檐超出吴健的8厘米左右；
证据2，曾令友证明，证明没有木桩界线，以吴贤杰的阶沿为界；
证据3，吴顺柒证明，用以证明界线和修水井的情况。
法院制作的现场勘验笔录，证明两座相邻房屋的位置和相邻现状：吴健新建与吴贤杰相邻围墙距吴贤杰房屋左侧墙壁0.7米，距吴健房屋后墙4.34米；吴贤杰房屋左侧无排水沟，因围墙紧靠吴贤杰石阶沿，也不能开挖排水沟。
上述证据，经庭审质证：原、被告双方对法院制作的现场勘验笔录及原告（反诉被告）的证据1、证据2都没有异议；被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的证据3、证据4有异议，认为证人与原告是亲戚关系，证明内容不真实；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的三份证据的质证意见为证人与被告有利害关系，内容不属实，不予认可。
本院认为，法院制作的现场勘验笔录及原告（反诉被告）的证据1、证据2原、被告都没有异议，对上述证据本院予以认定；原告（反诉被告）的证据3、证据4是多人在同一打印好的证明上签名，被告（反诉原告）的证据1是自己写好证明内容，多名证人在上面签字，上述三份证据都不符合证据的形式要件，且对方对证明内容不予认可，故对上述三份证据本院不予认定；被告（反诉原告）的证据2、证据3为证人证言，证人没有附身份证明，证明内容原告（反诉被告）不予认可，亦没有其他证据佐证，故对上述证据本院不予以认可。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
吴贤杰与吴健系邻居；二人的房屋都是1996年动工修建，在同一丘责任田里；吴贤杰的房屋坐南朝北，吴健的房屋坐东朝西。在吴贤杰房屋修建时，二人签订一份协议：1、吴贤杰房屋后檐水和后面坑道水从自己的屋基地流出；吴健房屋后檐水和后面坑道水从自己的屋基地流出；2、吴贤杰屋脊从前面屋中心提前18厘米（6寸）安梁。在二人房屋建好后的十多年里，二家一直相安无事。2014年，吴健在屋后与吴贤杰相邻的空地上修建围墙及杂物间，围墙紧靠吴贤杰房屋左侧的石阶沿。吴贤杰以吴健新修建的围墙影响其通行及房屋排水为由，向本院起诉。本院受理后，对现场进行了勘查，查明：吴贤杰房屋坐南朝北，吴健房屋坐东朝西，二座房屋处在同一地平面，近邻；吴健房屋的后围墙紧邻吴贤杰房屋左墙，二墙之间相距70厘米；吴贤杰屋后左右两侧各有一根落水管，房屋坐向右侧有排水沟，左侧与吴健围墙紧邻没有排水沟；吴贤杰房屋前后有门窗，左右两侧各有一门，但无窗；吴健房屋后墙至围墙有4.34米；吴贤杰房屋的前面（即吴健房屋的左侧）有一条小的灌溉水沟及一条村级公路，水的自然流向是从吴贤杰家门前流过，流经吴健家，在流向需灌溉的水田。
另查明：吴贤杰在修建房屋前，于1994年12月11日取得邵阳县个人建设用地批准书；邵阳县人民政府（94）邵政土个字第001497号邵阳县个人建设用地批准书批准吴贤杰房屋的四至为：东离吴顺七田1米，南离吴二毛屋2米，西离吴健屋2米，北是田坑。
本院认为，本案系相邻排除妨害纠纷；原告（反诉被告）吴贤杰与被告（反诉原告）吴健作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；被告（反诉原告）吴健新修建的围墙虽对原告（反诉被告）吴贤杰通行、通风、采光没有影响，但新修建的围墙使得原告（反诉被告）吴贤杰房屋左侧的雨水无法排出，对相邻方的排水造成妨碍，故对原告吴贤杰要求被告吴健拆除在原告房屋左侧所砌的围墙和杂物间及墙下的石脚（基石）的诉讼请求，本院予以支持；原告（反诉被告）吴贤杰与被告（反诉原告）吴健之间于1996年10月11日签订的协议履行至今已有近二十年，原告吴贤杰称是在受胁迫下签订该协议，但未提供相应的证据，故对原告吴贤杰要求确认原、被告在1996年10月11日签订的协议无效的诉讼请求，本院不予支持；反诉原告吴健称反诉被告吴贤杰的左侧（房屋西侧）屋檐超出了反诉被告自己的宅基地，反诉请求拆除被反诉人房屋的左侧（房屋西侧）屋檐，但其未提供相应证据，反而被反诉人吴贤杰提供的邵阳县个人建设用地批准书载明其房屋四至的西侧西离吴健屋2米，而其房屋实际离吴健屋的距离为4.34米，故对反诉原告吴健要求拆除反诉被告吴贤杰左侧（房屋西侧）屋檐的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴健在本判决生效后10日内拆除紧邻原告吴贤杰房屋左侧的围墙和杂物间墙及石脚（基础）；
二、驳回原告吴贤杰的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告吴健要求拆除反诉被告吴贤杰住宅左侧屋檐的反诉请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓小兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 曾 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。