吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终210号上诉人（原审原告）：姜岩，男，1979年7月15日出生，汉族，现住长春市力旺康城小区。上诉人（原审原告）：周淑英，女，1972年1月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。上诉人（原审原告）：王淑贤，女，1966年10月8日出生，汉族，现住长春市二道区。上诉人（原审原告）：王加年，男，1983年8月15日出生，汉族，现住农安县。上诉人（原审原告）：李奉海，男，1971年6月29日出生，汉族，现住长春市力旺康城小区。上诉人（原审原告）：于淑云，女，1955年11月9日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：闫喜军，男，1957年1月25日出生，汉族，于淑云爱人，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：吉林省关东房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区青年路3777号。法定代表人：张德军，总经理。委托诉讼代理人：孙浩岩、于今玉子。原审原告：赵伟峰，男，1981年10月4日出生，汉族，现住长春市。原审原告：杨莲玉，女，1959年6月25日出生，汉族，现住长春市二道区。原审原告：李智滨，男，1969年3月23日出生，汉族，现住长春市高新北区。原审原告：杨玉芝，女，1959年5月12日出生，汉族，现住长春市二道区。原审原告：安福兴，男，1982年3月12日出生，汉族，现住长春市宽城区。原审原告：吕嘉明，男，1995年9月1日出生，汉族，现住长春市高新北区。原审原告：杨继成，男，1975年10月24日出生，汉族，现住长春市。原审原告：杨继柱，男，1978年1月31日出生，汉族，现住长春市。原审原告：杨继威，男，1973年3月13日出生，汉族，现住长春市。原审原告：刘禹成，男，1971年11月3日出生，汉族，现住长春市经开区。原审原告：王永利，女，1968年3月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。原审原告：赵岩，男，1985年5月15日出生，汉族，现住长春市双阳区。上诉人姜岩、周淑英、王淑贤、王加年、李奉海、于淑云（以下简称姜岩等六人）因与被上诉人吉林省关东房地产开发有限公司（以下简称关东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜岩等六人上诉请求：撤销一审判决，依法改判关东房地产公司给付购房款及利息826640元；一二审案件诉讼费由关东房地产公司承担。事实和理由：1.姜岩等六人购买关东房地产公司的商品房，关东房地产公司合同到期不能交房构成违约，关东房地产公司应当支付购房款利息。关东房地产公司出具的《承诺书》以及《认购协议书逾期交房违约责任“补充条款”》可以证实关东房地产公司应当支付购房款利息。姜岩等六人签订《商品房买卖合同解除协议》实属被迫，有录音资料为证。2.一审法院对于王淑贤放弃部分权力的认定错误。关东房地产公司并未提出反诉，法院不应对王淑贤所谓“放弃部分权力”进行认定。王淑贤此次诉讼不但不是放弃部分权力，而是在原来的基础上再追加另一部分权利。《民事调解书》也说明了关东房地产公司应当支付购房款利息。关东房地产公司辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。姜岩、周淑英、赵伟峰、杨莲玉、王淑贤、李智滨、杨玉芝、安福兴、吕嘉明、王加年、杨继成、杨继柱、杨继威、刘禹成、王永利、李奉海、赵岩、于淑云（以下简称姜岩等十八人）向一审法院起诉请求：判令关东房地产给付姜岩等十八人购房违约利息，按本金3946987元的同期人民银行贷款利率的4倍计算，共计2198694元。诉讼费由关东房地产公司承担。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，姜岩等十八人分别与关东房地产公司签订《金鼎凤凰城购房协议书》，约定了姜岩等十八人购买由关东房地产公司开发房屋的具体栋号、楼层、面积、价格及房屋交付时间，姜岩等十八人分别交付了相应购房款。到了协议约定的交房时间，关东房地产公司未能交付房屋。2016年1月22日，姜岩等十八人（乙方）分别与关东房地产公司（甲方）签订《商品房买卖合同解除协议书》，双方协议自愿解除签订的商品房买卖合同，同时协议书第四条约定：“双方同意，自本协议生效后，双方之间就买卖合同的争议全部解决。除本协议明确约定外，乙方不得向甲方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。乙方不得以任何形式包括但不限于诉讼、仲裁、向政府部门上访等形式向甲方索要利息、违约金及赔偿。”姜岩等十八人分别在解除协议书上签字。关东房地产公司将姜岩等十八人的购房款本金全部退还。姜岩等十八人称签订此协议系受关东房地产公司胁迫所签，并当庭提供了杨玉芝与关东房地产公司工作人员（不清楚姓名）的对话手机录音，法庭要求姜岩等十八人于休庭后提交此录音的光盘及文字材料。庭审后，姜岩等十八人未提供上述材料，却提供了自称系闫喜军与张德军及退款人员的对话录音。另查明，王淑贤于2015年曾起诉关东房地产公司房屋买卖合同纠纷，要求关东房地产公司返还购房款及利息。双方达成调解协议，长春市宽城区人民法院于2015年11月5日作出了（2015）宽民初字第1649号民事调解书，双方达成如下协议：一、原告王淑贤与被告吉林省关东房地产开发有限公司签署的《金鼎凤凰城内部认购协议书》无效；二、被告吉林省关东房地产开发有限公司返还原告王淑贤购房款316560元，此款被告于2016年1月1日返还原告购房款100000元，余款216560元及利息（自2014年3月28日起以316560元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）于2016年6月1日前给付完毕；三、如被告吉林省关东房地产开发有限公司未能在2016年1月1日一次性支付原告王淑贤购房款100000元，原告可在2016年1月3日向法院申请强制执行，要求被告立即给付全部购房款及支付利息（自2014年3月28日起以316560元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、如被告未在上述期限履行全部义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费6410元（原告已预交）减半收取3205元，由被告吉林省关东房地产开发有限公司承担。后姜岩等十八人于2016年1月22日一起领取了关东房地产公司返还的购房款本金，并签订了上述《商品房买卖合同解除协议书》。王淑贤庭审时称，其与关东房地产公司的解除协议书上系其女儿代其签字。再查明，关东房地产公司提供长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第760、761号民事判决书，判决认定该案原告与关东房地产公司签订的《金鼎凤凰城购房协议书》无效，关东房地产公司返还该案原告房款本金，用以证明不应支付姜岩等利息及违约金。一审法院认为，姜岩等十八人与关东房地产公司签订的《金鼎凤凰城购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，其中约定了姜岩等十八人欲购买关东房地产公司开发的房屋的具体位置、面积、价款计算方式及价款给付方式等项目，并且姜岩等十八人已经向关东房地产公司按照约定支付了房屋的相应价款，该协议应认定双方形成的系商品房买卖合同关系。但因关东房地产公司未取得商品房预售销售许可证，故姜岩等十八人与关东房地产公司签订的《金鼎凤凰城购房协议书》无效。姜岩等十八人与关东房地产公司分别签订了《商品房买卖合同解除协议书》，约定关东房地产公司返还姜岩等十八人的购房款。同时，协议书第四项约定，双方之间就买卖合同的争议全部解决，姜岩等十八人不得向关东房地产公司主张买卖合同项下的权利与买卖合同相关的权利。姜岩等十八人不得以任何形式包括但不限于诉讼、仲裁、向政府部门上访等形式向关东房地产公司索要利息、违约金及赔偿。上述条款系双方的争议解决方法，且不违反法律的强制性规定，一审法院对该条款应予确认。姜岩等十八人表示该协议系在受胁迫的情况下签订，但并未提供系受胁迫签署协议的充分证据，故对姜岩等十八人称系受胁迫签署协议的主张，一审法院不予采信。王淑贤虽然与关东房地产公司在法院达成了调解协议，并由法院出具了（2015）宽民初字第1649号民事调解书，后王淑贤又与关东房地产公司签订了《商品房买卖合同解除协议书》，放弃了部分权利，该协议应视为王淑贤与关东房地产公司达成了新的争议解决方法，系对自己权利的处置，一审法院应予认定。姜岩等十八人与关东房地产公司签署解除协议时已经放弃了主张利息及违约金等权利，现又要求关东房地产公司承担相应利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜岩、周淑英、赵伟峰、杨莲玉、王淑贤、李智滨、杨玉芝、安福兴、吕嘉明、王加年、杨继成、杨继柱、杨继威、刘禹成、王永利、李奉海、赵岩、于淑云的诉讼请求。案件受理费24390元（原告已预交），由原告姜岩、周淑英、赵伟峰、杨莲玉、王淑贤、李智滨、杨玉芝、安福兴、吕嘉明、王加年、杨继成、杨继柱、杨继威、刘禹成、王永利、李奉海、赵岩、于淑云自行负担。本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明姜岩等六人向法庭提交一审中提供的录音光盘。以此证明，关东房地产公司胁迫姜岩等六人签订放弃利息的协议书，关东房地产公司说不签订放弃利息的协议就不返还本金。关东房地产公司认为无法确认录音中的谈话人员系关东房地产公司的员工。本院认为：关于姜岩、周淑英、王加年、李奉海、于淑云的上诉请求。姜岩、周淑英、王加年、李奉海、于淑云分别与关东房地产公司签订的《商品房买卖合同解除协议书》系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。根据该协议书约定姜岩等六人放弃了向关东房地产公司索要利息、违约金及赔偿的权利，故姜岩、周淑英、王加年、李奉海、于淑云现主张关东房地产公司应当向其返还购房款利息，因与上述约定相违背，本院不予支持。姜岩、周淑英、王加年、李奉海、于淑云虽主张该协议系在受胁迫的情况下签订，并提供了录音材料予以证实，但姜岩、周淑英、王加年、李奉海、于淑云并未提供证据证实该录音材料系与代表关东房地产公司的人员谈话形成，关东房地产公司对此予以否认；且该录音内容亦不足以证实该协议书系受胁迫情形下签署，故对此主张，本院不予采信。关于王淑贤的诉请。王淑贤为索要购房款及利息曾于2015年诉至长春市宽城区人民法院，该院于作出的（2015）宽民初字第1649号民事调解书已对双方纠纷进行了裁决，即王淑贤在本案中的诉讼请求已经过人民法院的审理并经生效的调解书予以确定。王淑贤此次诉请返还购房款利息，属就同一事实以同一理由重复告诉，对该诉讼请求，本院不予审理。综上，原判决虽有不当，但判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12066元，由上诉人姜岩、周淑英、王淑贤、王加年、李奉海、于淑云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓艳代理审判员  李 迪代理审判员  贺银婷二〇一七年三月二十四日书 记 员  孙千卉