成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11666号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：毕跃辉，男，彝族，1958年9月23日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告毕跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李荣芳独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告毕跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：原、被告双方于2015年3月11日签订了编号为74134115022708的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，同日，签订编号为741341156056的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定原告向被告贷款600000元，贷款期限自2015年3月11日起至2016年3月11日止，被告选择按月还息到期还本还款法，同时约定了贷款利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。被告自愿用位于成都市青羊区双新南路21号1栋6单元2层6号房屋为上述债务向原告提供抵押担保并办理了他项权证。现贷款期限届满，经原告多次催收，被告仍未履行任何还款义务。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还贷款本金600000元，利息、逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2016年7月8日的利息、逾期利息、复利及相应罚息为24197.86元，从2016年7月9日起至实际还清日止的利息、逾期利息、复利及相应罚息，以双方签订的《借款合同》约定的具体标准为准，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告支付实现债权的律师费31200元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告毕跃辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原、被告签订合同编号为74134115022708号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定：被告毕跃辉自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向原告提供最高额抵押担保，原告经审查同意被告授信申请，并接受其提供的最高额抵押担保。经被告申请，原告同意向被告提供总额为600000元的综合授信额度，其中基础贷款额度600000元，授信期限从2015年2月12日起至2018年2月12日止。基础额度包括专项支付综合消费贷款，基础贷款余额不得超过基础贷款额度，在本合同约定的授信期限内且基础贷款可用额度大于零的情形下，被告可向原告申请循环使用本合同约定的专项支付综合消费贷款、自助支付综合消费贷款及个人经营贷款。被告在本综合授信额度项下贷款的金额、期限、利率、罚息率、用途、贷款支付方式、支付对象（范围）、还款方式等要素，通过原、被告双方签署的借款合同予以约定。被告申请使用授信额度时，需按原告要求签署借款合同、协议以及原告认可的其他法律文件（以下简称借款合同），原、被告签订的借款合同与本合同不一致的，以借款合同约定为准。本综合授信额度项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物为被告所有的位于成都市青羊区双新南路21号1栋6单元2层6号房屋，本合同项下最高额抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告不履行或不完全履行本合同及借款合同约定的义务的，被告未按本合同、借款合同、借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，视为违约，原告有权停止发放综合授信额度内被告尚未使用的贷款，宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用，依照法律法规规定、本合同及借款合同的约定实现抵押权。本合同约定的授信期限内，原、被告双方签署的借款合同为本合同项下具体业务合同，与本合同构成一套不可分割的合同体系，借款合同项下产生的债权属于本合同最高额抵押担保的债权范围。原、被告双方就被告提供抵押的位于成都市青羊区双新南路21号1栋6单元2层6号房屋（权2453467）办理了抵押登记。
原、被告签订了编号为74134156056的《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用），双方约定：原告向被告提供贷款额度为600000元的专项支付综合消费贷款，自2015年至2016年止，贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮35%确定，即本合同项下贷款利率为7.2225%，还款方式为按月还息，到期还本，被告违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，从逾期之日起计收罚息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公证认证费等），均由被告承担。贷款担保方式为最高额无阶段性担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用，依法律法规规定及本合同约定实现抵押权。
2015年3月11日，原告向被告发放了贷款600000元，合同履行期限届满，被告未按约还款，截止2016年12月15日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息2265.46元、罚息51403.7元。
另查明，原告为主张其权利，委托北京尚衡（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议书》，支付了律师代理费31200元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、欠费清单、《委托代理协议书》及律师代理费《发票》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，原告与被告毕跃辉签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，合同履行期限届满，被告未按约归还借款本息，原告依据《中信银行个人借款合同》要求被告归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因在双方之间签订的合同中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求就被告毕跃辉提供的抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告之间就被告毕跃辉所有的位于成都市青羊区双新南路21号1栋6单元2层6号房屋（权2××7）设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕跃辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金600000元及利息、罚息、复利（截止2016年12月15日利息2265.46元、罚息51403.7元，从2016年12月16日起的罚息、复利按照原、被告签订的编号为741341156056的《中信银行个人借款合同》中约定的条款计算至付清之日止）；
二、被告毕跃辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费31200元；
三、如被告毕跃辉未按照本判决第一、二项履行给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告毕跃辉抵押的位于成都市青羊区双新南路21号1栋6单元2层6号房屋（权2××7）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5177元，保全费3797元，由被告毕跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖 真
速录书记员吴月琴