wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执40号
申请执行人李祥华，男，1986年11月29日出生。
被执行人肖武斌，男，1954年11月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1210号民事判决书，于2017年2月20日向�执行人肖武斌发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人肖武斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖武斌的银行存款11427元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月二十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1302号
原告：解金明。
被告：董潮红。
原告解金明与被告董潮红追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因须向被告董潮红公告送达法律文书，本案于2016年5月17日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告解金明到庭参加了诉讼。被告董潮红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解金明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告已经向杨国柱履行的担保债务人民币62000元及相关利息。2.请求法院判令被告偿还原告为其垫付的杨国柱与董潮红民间借贷纠纷产生的诉讼费用、申请费用人民币2250元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月19日，被告董潮红从杨国柱处借款15万元，原告作为保证人为其担保。借款期限到期后，杨国柱向被告董潮红求偿，董潮红未偿还借款，后杨国柱将被告董潮红起诉至法院，并要求本案原告承担连带担保责任。本案原告因（2010）滦民初字163号民事判决书判决承担连带担保责任，为本案被告董潮红偿还杨国柱62000元，并承担该案诉讼费用2250元，共计人民币64250元。
董潮红未作答辩。
解金明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2010滦执字第272号执行裁定，证明因为为被告承担担保责任，代为偿还债务62000元，原告有向被告追偿的权利；
2.用于证明我因替董潮红担保被判承担担保责任；
3.诉讼费用收据，证明为被告支出诉讼费人民币2250元。
董潮红未发表质证意见。
经庭审举证质证，原告所提交的证据具有合法性、真实性、关联性，证明了其为被告董潮红承担担保责任的事实，本院予以采信。结合庭审中当事人陈述，本院认定如下：2009年3月19日，被告董潮红从杨国柱处借款15万元，原告作为保证人为其担保。借款期限到期后，杨国柱向被告董潮红求偿，董潮红未偿还借款，后杨国柱将被告董潮红起诉至法院，并要求本案原告承担连带担保责任。本案原告因杨国柱诉董潮红民间借贷纠纷一案，被（2010）滦民初字163号民事案件判决承担连带担保责任，为本案被告董潮红偿还杨国柱本金62000元，并承担该案诉讼费用2250元，共计人民币64250元。
本院认为，本案被告董潮红借款后不按期偿还本息，致使担保人原告代为其偿还借款62000元，并且因此支付了诉讼费用2250元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告向被告追偿该款应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因当事人之间没有约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，经合议庭评议判决如下：
一、被告董潮红判决生效后十日内支付原告解金明现金62000元；
二、被告董潮红判决生效后十日内支付原告为其垫付的诉讼费2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，由被告董潮红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 海
审 判 员 徐亚茹
人民陪审员 董铁芸
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 冰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4831号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：张华民，男，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
张华民因诉上海铁路局工会、李俊义行政争议一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第00111号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华民申请再审称，原审裁定不予立案属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人因劳模评选问题，起诉上海铁路局工会、上海铁路局所属原阜阳机务段原工会主席李俊义，要求判令其向张华民赔礼道歉等。因申请人所诉被告并非行政机关，所诉行为亦不是行政行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。张华民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，张华民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张华民的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4831号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：张华民，男，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。张华民因诉上海铁路局工会、李俊义行政争议一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖行终字第00111号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华民申请再审称，原审裁定不予立案属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人因劳模评选问题，起诉上海铁路局工会、上海铁路局所属原阜阳机务段原工会主席李俊义，要求判令其向张华民赔礼道歉等。因申请人所诉被告并非行政机关，所诉行为亦不是行政行为，该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。张华民的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，张华民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张华民的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 旸
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初23号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人喻某某，男，住什邡市。2016年6月8日因涉嫌妨害公务罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留，同年6月22日被什邡市公安局依法决定取保候审。2017年1月16日经本院依法决定逮捕，同月18日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人喻某某犯妨害公务罪一案，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员王永杰�庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年6月8日14时许，被告人喻某某在什邡市方亭街道永宁南街重庆鸭肠火锅店吃完饭后不给饭钱，然后打电话报警。处警民警罗进和辅警黎健接“110”指令前往什邡市方亭街道永宁南街重庆鸭肠火锅店执行出警任务，到达现场后，依法传唤被告人喻某某到什邡市公安局城东派出所接受调查，被告人喻某某拒不配合，拿起啤酒瓶击打处警民警，将民警罗进的左手打伤，并用桌上的火锅油泼洒到辅警黎健身上。
随后，处警民警将被告人喻某某制服并带往城东派出所接受调查。
被告人喻某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人喻某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，从重处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人喻某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年6月8日14时许，被告人喻某某在什邡市方亭街道永宁南街重庆鸭肠火锅店吃饭后不给钱，并拨打报警电话。处警民警罗进和辅警黎健接“110”指令前往该火锅店执行出警任务，到达现场后，依法传唤被告人喻某某到什邡市公安局城东派出所接受调查，被告人喻某某拒不配合，并拿起啤酒瓶击打处警民警，将民警罗进的左手打伤，将桌上的火锅油泼洒到辅警黎健身上。随后，处警民警将被告人喻某某制服并带往城东派出所接受调查。
另查明：被告人喻某某于2016年6月8日因涉嫌妨害公务罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留，同年6月22日被什邡市公安局依法决定取保候审。共计羁押15日。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、证人证言、被告人喻某某的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”被告人喻某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动及其工作人员的人身权利，危害了社会，触犯了刑律，已构成妨害公务罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予以支持。被告人喻某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人喻某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人喻某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月18日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨霜霜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1370号
原告：房萍。
委托诉讼代理人：杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
被告：潍坊美城食品有限公司。
法定代表人：郑培文，董事长。
委托诉讼代理人：董学明，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。
原告房萍与被告潍坊美城食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房萍委托诉讼代理人杨俊涛、被告潍坊美城食品有限公司委托诉讼代理人董学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向�告支付一次性养老补助3931.2元并承担逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工。原告夫妻均响应国家计划生育政策，仅生育一名子女。2005年3月，原告从被告单位退休。原告从2016年1月22日山东省第十二届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过的《山东省人口与计划生育条例》中知悉，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。后原告多次向被告主张一次性养老补助，被告均拒绝支付，侵害了原告的合法权益。
被告潍坊美城食品有限公司辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2005年3月退休，至仲裁时已超过仲裁时效。《山东省人口与计划生育条例》于2002年9月通过实施�该条例第三十一条第二款中就规定了一次性养老补助。虽经三次修订，该条款内容未做修改。原告以才知悉该规定而未超过仲裁时效的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房萍曾系被告潍坊美城食品有限公司职工，2005年3月退休。原告房萍仅生育一女，持有独生子女优待证。
另查，原告曾就本案向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月7日作出潍劳人仲案字（2016）第117号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。
再查，原告自2005年3月从被告处退休后，仅在起诉立案之日即2016年7月1日向被告主张过独生子女养老补助金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一�，从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。原告作为从企业退休的独生子女父母，在2005年3月退休时被告没有向其发放一次性养老补助，就应当知道自己的权利受到了侵害。且根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条的规定，一次性养老补助应系劳动关系解除或终止后产生的福利待遇争议，除非劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，否则，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告于2005年3月退休，应当于2006年2月（包含2006年2月）前向被告主张权利或就本案申请劳动仲裁。原告未在申请仲裁前向被告主张权利，亦未证实被告曾经承诺支付时间为原告退休之后的具体时间，故原告在2016年申请仲裁，已超过仲裁时效。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告房萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告房萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王梦茹
二〇一六年八月四日
代书记员 温 亮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更745号
罪犯范金华，男，1967年3月30日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯范金华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2011年9月14日作出（2011）中区刑初字第00905号刑事判决，认定范金华犯贩卖毒品罪，曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月11日、2015年10月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月,至2021年6月15日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯范金华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。）综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯范金华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月17日起至2020年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 梅琼月
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1258号
原告王翠平，女，汉族，1978年10月6日出生。
委托代理人王新友，淮阳县法律援助中心律师。
被告龙新启，男，汉族，1972年11月19日出生。
委托代理人何金松，淮阳县陈州律师事务律师。
原告王翠平与被告龙新启合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠平及其委托代理人王新友、被告龙新启委托代理人何金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日我和借款人张军伟、被告龙新启三方签订一份借款合同，借款人张军伟向我借款15万元，约定借款期限2个月，即自2014年7月13日至2014年9月12日止，被告自愿为借款人张军伟承担连带责任保证。借款期限届满后，借款人张军伟归还借款7500元，下余142500元经原告多次催要，借款人张军伟拒付，现借款人下落不明，原告为实现债权，特依法起诉，请求判令被告承担借款合同的连带责任保证，归还原告借款142500元，并支付2014年9月13日至今的逾期还款占用资金利息，按年息利率6%计算；要求被告承担借款合同违约金15000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉有违民事诉讼法规定的诚信原则，在该次借款中，被告确实是担保人，而在合同约定的期限到期后，由于债务人张军伟没有现金给付原告，就与原告协商把自己新买的车辆GX35北京现代抵偿给了原告，抵偿价值与借款价值基本相当，基于此，被告就不应当再承担保证责任，而原告对其起诉要求承担保证责任，不符合诚信原则。原告起诉有违合同约定，理由是借款合同第十条明确规定，凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决，也就是该纠纷的解决排除诉讼，这个“双方”如果不包括担保人，对担保人而言无疑是欺诈，根据担保法第30条第2项之规定，被告不应当承担保证责任。原告应当撤回起诉，理由是合法有效的合同，有约定按约定，没有约定按法定，该合同合法成立，又有约定，根据第10条规定，应排除诉讼协商解决。
经审理查明，2014年7月13日，原告王翠平（乙方出借人）与张军伟（甲方借款人）、被告龙新启（丙方保证人）签订借款合同：甲方向乙方借人民币150000元整。借款期限为自2014年7月13日至2014年9月12日止。丙方的保证方式为连带责任保证，丙方的保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费，丙方的保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年。本合同履行过程中，甲、乙、丙三方应严格恪守本合同约定，认真履行本合同项下各自的义务与责任。一方发生违约时，应向非违约方支付借款本金10%的违约金。造成损失的，应另付赔偿责任。2014年7月13日原告王翠平通过中国工商银行股份有限公司淮阳西城区支行账户向张军伟转账汇款150000元，张军伟为原告王翠平出具了借据及收据，原告王翠平与被告龙新启均在收据上签了名字。该借款到期后，张军伟归还原告借款本金7500元，下余借款本金142500元，经原告催要，张军伟及担保人被告龙新启未予偿还，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借款合同、借据、收据等证据在卷为证。
本院认为：张军伟向原告王翠平借款150000元，被告龙新启为其提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后，张军伟归还原告王翠平7500元借款后，对下余借款142500元，借款人张军伟及担保人至今未归还，对此担保人被告龙新启已违反合同约定，故被告龙新启应承担担保责任及相应的违约责任。原告王翠平要求被告龙新启归还剩余借款142500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年息利率6%计算逾期还款占用资金利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担借款合同违约金15000元，因原告主张的逾期利息与约定的违约金总计不超过年利率24%，故本院予以支持。被告辩称债务人张军伟没有现金给付原告，已与原告协商将其新买车辆GX35北京现代抵偿给了原告，因被告仅提供两张照片，未提供其他证据进行佐证，未形成完整的证据链条，证据不足以证明其主张，原告又未予认可，对此本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告龙新启于判决生效后5日内偿还原告王翠平借款本金142500元、违约金15000元及逾期还款占用资金利息（按年息利率6%计算，自2014年9月13日算起，算至款付清之日止）。
案件受理费1725元，由被告龙新启承担。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一六年六月六日
书记员 王英博
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8722号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：何白瑜，住广州市海珠区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告何白瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费304元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年十月十三日
书记员 王 雷
郑萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执519号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾盘古大道。组织机构代码：67770587-0。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人陆洪先，男，壮族，住来宾市兴宾区.
被执行人李春兰，女，汉族，住广西蒙山县.
被执行人陆顶进，男，壮族，住来宾市兴宾区.
广西来宾桂中农村合作银行申请执行陆洪先、李春兰、陆顶进借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2016年1月6日作出的(2015)兴民初字第2903号民事判决书已经发生法律效力。广西来宾桂中农村合作银行于2017年2月24日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。后，申请执行人于2017年4月21日向本院提出申请称其正在与被执行人协商解决债务问题，故申请撤销该案执行。经本院审查，认为符合法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂1302执519号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶灵燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5239号
原告：陈超，男，汉族，1985年3月1日出生，住福安市。
委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：林陈翀，男，1982年12月1日出生，汉族，住福安市。
被告：占潆，女，1985年7月11日出生，汉族，住福安市。
原告陈超与被告林陈翀、占潆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告林陈翀、占潆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：林陈翀、占潆共同偿还陈超借款本金28万及利息（按月利率2%标准计算，自2014年9月16日起计至实际还款之日止。）事实和理由：林陈翀因资金周转需要，分别于2012年5月25日、2013年8月21日向陈超借款15万元、15万元，共计30万元。借款发生在林陈翀、占潆夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款后林陈翀、占潆偿还本金2万元及部分利息，余款经多次催讨无果，陈超遂诉至本院。
林陈翀、占潆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院依法对陈超提供的证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林陈翀因资金周转需要，分别于2012年5月25日、2013年8月21日向陈超借款15万元、15万元，共计30万元。借款后林陈翀于2014年9月20日偿还本金2万元。经结算，陈超与林陈翀于2014年10月15日重新签订一份借贷合同，合同载明截止合同签订之日，林陈翀结欠陈超借款本金28万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为2014年10月15日至2016年4月30日。此后，林陈翀未偿还借款，陈超遂向本院提起诉讼，要求林陈翀、占潆偿还借款本息。
另查明，林陈翀、占潆于2012年11月8日登记结婚。
本院认为，陈超与林陈翀的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈超已经按约履行了出借款项的义务，林陈翀负有清偿款项的义务。双方明确约定借款期限至2016年4月30日，现借款期限已届满，但林陈翀未按约偿还借款，陈超有权要求林陈翀偿还借款。借贷合同中明确载明利息按月利率2%计算，现陈超主张借款利息按月利率2%标准计算，从2014年10月15日起计至实际还款之日止，合理合法，应予支持。涉案2013年8月21日发生的借款15万元发生在林陈翀、占潆夫妻关系存续期间，且无证据表明系林陈翀个人借款时，应认定为夫妻共同债务，因林陈翀借款后偿还本金2万元，双方对此并未约定用以偿还涉案哪一笔借款，且两笔借款均无担保、负担相同、到期时间相同，故还款2万元应按比例充抵两笔借款，故占潆对上述14万元债务负有连带偿还责任。陈超主张占潆对上述28万元借款本息承担连带偿还责任，依据不足部分，应予驳回。
综上所述，陈超的相应诉求，依据充分部分，本院予以支持；不足部分，予以驳回。林陈翀、占潆经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林陈翀于本判决生效之日起五日内返还陈超借款本金28万元及利息（按月利率2%标准计算，自2014年10月15日起计至实际还款之日止）。
二、占潆对第一项债务中的14万元借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回陈超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，减半收取为3674元，由林陈翀负担，占潆共同负担其中的1837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 林 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2405号
原告天津市正坤物业管理有限公司
被告王洁冉。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王洁冉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年五月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执393号
关于申请执行人王晓明与被执行人贾小刚民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾小刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓明于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人贾小刚履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人贾小刚系宁县水务局工作人员，其在农行宁县支行开立有工资账户，同时在庆阳市住房公积金管理中心宁县管理部有住房公积金，对此，本院依法予以冻结。在限定时限内，被执行人贾小刚未自动履行义务，本院依法对应执行款予以划拨和提取，本案现已执行完毕。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2200号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王晓明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人贾小刚交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2200号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2772号
原告唐瑞贵，男，汉族，1946年12月14日生，住昆明市官渡区。
委托代理人唐七林，男，汉族，1970年8月6日，四川省华蓥市人，身份证住址四川省华蓥市，系原告之子，特别授权代理。
被告楼天立，男，汉族,1985年12月5日生，住昆明市经开区。
被告徐佳芳，女，汉族,1985年10月7日生，住昆明市经开区。与被告楼天立系夫妻关系。
原告唐瑞贵诉被告楼天立，徐佳芳居间合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告唐瑞贵、原告委托代理人唐七林到庭参加了诉讼。被告楼天立、徐佳芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐瑞贵诉称：2013年初，两被告要购买商铺，后经原告介绍两被告向案外人施明派购买了位于新螺蛳湾二区2212号商铺，双方当时约定两被告向原告支付介绍费10000元，但两被告仅支付了4000元，说余款待商铺过户后再付。后原告再找两被告要介绍费，被告就拒绝支付，原告在找两被告要钱还被被告楼天立打伤。原告认为，原告帮被告介绍了商铺，把价格谈好，并签订了协议书，原告的义务已完成。故诉至法院请求：1、判令被告支付商铺介绍费6000元；2、律师费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭答辩。
审理中，原告唐瑞贵针对其主张提交下列证据：
一、昆明官渡区人民法院（2014）官民一初字第445号民事判决书、昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第463号民事判决书各一份，欲证实两被告答应支付原告10000元介绍费的事实。
二、国际商贸城派出所询问笔录二份（复印件），欲证明原告到被告铺面讨要介绍费被打伤的基本事实及双方产生争执的原因。
被告楼天立、徐佳芳未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一系生效民事判决书，本院予以采信；对证据二系两被告在商贸城派出所所做询问笔录，本院对其真实性予以确认。
根据庭审及举证、认证，本院确认以下法律事实：原、被告同在昆明新螺蛳湾国际商贸城经商，因为联系购买铺面的事情，被告曾答应给原告10000元的报酬，双方并没有针对此事签订书面协议。后被告在原告联系介绍下购买了位于新螺蛳湾二区2212号商铺，被告在支付了原告4000元后即不再支付余款，其认为原告只是介绍信息，只该给这点报酬，原告遂多次到被告铺面处讨要。2013年6月3日中午，为讨要介绍费原被告双方在楼天立铺面发生冲突致原告受伤。经本院一审、昆明中级人民法院二审判令被告楼天立赔偿原告经济损失3733.80元。现原告诉至本院要求两被告支付剩余介绍费6000元、律师费2000元并承担诉讼费。另查，原告主张的律师费系原告起诉身体健康权即昆明官渡区人民法院（2014）官民一初字第445号案件聘请律师时支出。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，被告须购买商铺，原告介绍被告向案外人购买商铺，双方系居间合同关系。原、被告间虽未签订书面合同，但法律并未规定居间合同必须采取书面形式，故双方间的居间合同关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务，不得擅自变更或解除。现经原告介绍被告与案外人签订了购房合同，并购买了商铺。原告唐瑞贵作为居间人，为买卖双方提供了订立买卖合同的机会，促成买卖双方签订了房屋买卖合同并履行了合同。原告已履行了其义务，被告应按约定支付报酬。本案中，原、被告双方均认可最初双方约定的介绍费是10000元，后两被告认为原告仅是介绍信息，只应支付且已支付4000元，但被告对变更支付报酬金额无正当理由也未提交相应证据，故对原告要求被告支付6000元介绍费的诉请本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元的主张，因该费用系其他案件中支出，属另一法律关系，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼天立、徐佳芳于判决生效之日起十日内支付原告唐瑞贵居间介绍费6000元；
二、驳回原告唐瑞贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告楼天立、徐佳芳承担。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 张莲娣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 伍思璇
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1101号
原告：吉安县睿昶电脑科技，住所地江西省吉安县。
经营者罗雄胜，男，1980年4月30日出生，江西省吉安县人，汉族，住江西省吉安县。
被告：江西省华忆电子工业中等专业学校，住所地江西省吉安县吉安大道华忆学校。
原告吉安县睿昶电脑科技诉被告江西省华忆电子工业中等专业学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告吉安县睿昶电脑科技于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县睿昶电脑科技撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吉安县睿昶电脑科技负担。
审判员 曾小平
二〇一七年八月二十一日
书记员 殷 梓
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保8号
原告：黄山市徽州区江盛钢管租赁站，住所地安徽省黄山市徽州区。
经营者：应江。
被告：唐罗龙。
被告：严兰兵。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
本院在审理原告黄山市徽州区江盛钢管租赁站与被告唐罗龙、被告严兰兵、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州区江盛钢管租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐罗龙、被告严兰兵、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的银行存款人民币160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市徽州区江盛钢管租赁站的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告唐罗龙、被告严兰兵、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的银行存款人民币160万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 凌小民
二〇一六年一月二十六日
书记员 占 磊
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保285号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人钟莉与被申请人罗大明、李泽辉、自贡市大明汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案中作出的（2017）川0302民初2446号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
一、对被申请人李泽辉所有的、位于自流井区及位于大安区房屋（共两套）予以查封，期限为三年，查封期间交由被申请人李泽辉使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
二、对被申请人罗大明所有的、位于自流井区及位于大安区房屋（共两套）予以查封，期限为三年，查封期间交由被申请人罗大明使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
三、对案外人宋宇担保的、位于汇东新区房屋予以查封，期限为三年，查封期间交由案外人宋宇使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2017）川0302民初2446号民事裁定书一份。
二〇一七年九月二十九日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1381号
罪犯吕桂健，男，1972年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2011年12月27日作出(2011)良刑初字第224号刑事判决，以被告人吕桂健犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012)南市刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月10日起至2018年5月9日止。判决发生法律效力后于2012年6月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第409号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕桂健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吕桂健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吕桂健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2016年12月获奖励分120.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吕桂健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吕桂健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕桂健减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4377号
申请执行人毛亚米
被执行人沈佩勋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初189号，依法向被执行人沈佩勋发出执行通知书，责令被执行人沈佩勋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈佩勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈佩勋（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币478713元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 贞
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4377号申请执行人：毛亚米，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住奉化市。被执行人：鲍佩龙，男，1979年12月23日出生，汉族，渔民，住奉化市。被执行人：沈佩勋，男，1973年11月9日出生，汉族，渔民，住奉化市。本院在执行申请执行人�亚米与被执行人鲍佩龙、沈佩勋民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人鲍佩龙去向不明，依法查封了登记在被执行人沈佩勋名下浙Ｂ×××××路虎揽胜汽车一辆，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，无财产可供执行。申请执行人毛亚米亦不能提供被执行人鲍佩龙、沈佩勋有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年5月27日，被执行人鲍佩龙应返还申请执行人毛亚米借款本金50941.33元及相应利息，被执行人沈佩勋对上述债务承担连带保证责任。本案受理费4713元，执行费7080.7元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�长仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年五月二十七日书记员  周梅舟
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初798号
原告查清华，女，1967年7月1日出生，地址：共青城市。
诉讼代理人曹聚峰，系原告丈夫。
被告况兰平，男，1969年2月10日出生，地址：共青城市。
被告徐金桂，女，1972年6月13日出生，地址：同上。
原告查清华诉被告况�平、徐金桂追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查清华的诉讼代理人曹聚峰到庭参加诉讼，被告况兰平、徐金桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查清华诉称，被告况兰平、徐金桂于2011年3月11日向查六英借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限四个月、月息2分，原告作为保证人在借条上签名。此后，两被告未归还借款，查六英将原、被告起诉至法院，经法院判决，原告应承担连带还款责任，判决生效并进入执行程序后，法院于2013年2月5日从原告银行账户划拨10.5万元，此后原告经多次追讨无果，故诉至法院请求判令被告况兰平、徐金桂偿还10.5万元，并自2013年2月5日起按月利率2分支付利息至本息清偿之日止。
被告况兰平、徐金桂�到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交（2012）共民一初字第101号民事判决书、标的款收据凭证。
鉴于被告况兰平、徐金桂未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人向债权人查六英支付了10.5万元，已经承担了保证责任，有权在其承担的保证责任范围内向债务人被告况兰平、徐金桂追偿，其诉请要求两被告支付10.5万元，合法有据，本院予以支持。其诉请要求两被告按月息2分支付自2013年2月5日起至本息清偿之日止的利息，超出了其已承担的保证责任范围，本院不予支持。被告况兰平、徐金桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第�十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况兰平、徐金桂于本判决生效之日起三日内向原告查清华支付10.5万元；
驳回原告查清华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,157元，由原告查清华负担1,030元，由被告况兰平、徐金桂负担1,127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年一月十日
书记员 张 萍
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初578号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李付国，男，1960年11月1日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，上蔡县塔桥乡黑翟小学教师，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月9日被上蔡县公安局刑事拘留，同年3月21日被上蔡县公安局决定取保候审；2017年3月21日，被上蔡县公安局监视居住。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人李付国犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人李付国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年12月13日20时许，被告人李付国酒后到上蔡县塔桥乡黑翟村被害人翟某3（出生于1950年7月3日）家中，与翟某3的妻子马某发生口角，进而引起厮打。被害人翟某3上前拉架，被告人李付国朝翟某3左腿跺了一脚，致翟某3左腿受伤。经法医鉴定，被害人翟某3左股骨颈骨折，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年3月9日，被告人李付国接到上蔡县公安局民警电话通知，主动到该局塔桥派出所接受讯问。案发后，被告人李付国与被害人翟某3达成刑事和解协议：被告人李付国除支付被害人翟某3医疗费外，另赔偿被害人翟某3经济损失人民币10万元。被害人翟某3对被告人李付国表示谅解。
上述事实，被告人李付国在开庭审理过程中亦无异议，并有伤害案件现场处置登记表、上蔡县公安局塔桥派出所调解笔录、双方当事人达成的调解协议书、被害人出具的撤诉书、证人马某、翟某1、翟某2的证言、被害人翟某3的陈述、上蔡县公安局出具的公（上）伤鉴（法）字［2015］1944号法医学人体损伤程度意见书、被告人李付国到案经过证明、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李付国故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人李付国犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李付国主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人李付国与被害人翟某3达成刑事和解协议，该协议自愿、合法，本院予以确认，可依法对被告人李付国从轻处罚。被告人李付国犯罪对象系老年人，可对其酌情从重处罚。根据上蔡县社区矫正部门出具的关于被告人李付国一贯表现较好，符合对其实行社区矫正条件的社会调查报告，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李付国犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一七年八月十四日
书记员 刘广路
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24964号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄赞，女，汉族，1976年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄赞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄赞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄赞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄赞从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金653878.82元、透支利息112130.58元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄赞立即支付截止2017年11月1日的透支本金653878.82元、透支利息112130.58元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金653878.82元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄赞承担。
被告黄赞未答辩。
经审理查�，2011年4月20日，黄赞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄赞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄赞发放了信用卡。黄赞从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，黄赞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金653878.82元、透支利息112130.58元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄赞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄赞发放了信用卡，黄赞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄赞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告黄赞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄赞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金653878.82元、透支利息112130.58元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金653878.82元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5765元，由被告黄赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2719号
原告：王滨，现住延吉市。
被告：崔春雷，现住延吉市。
原告王滨与被告崔春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。王滨、崔春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王滨诉称：2016年4月8日15时30分许，崔春雷驾驶小型客车，在公园路延西加油站门口倒车刮碰王滨车辆的后保险杠，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书，认定崔春雷承担事故的全部责任，王滨无事故责任。事故发生后，王滨修理车辆，支付修理费600元。现诉至法院，要求崔春雷支付车辆维修费600元、误工费200元，合计800元。
崔春雷辩称：对事故认定无异议，但修车费用过高，不同意赔付800元，同意赔付300元。
经审理查明：2016年4月8日15时30分许，崔春雷驾驶小型客车，在公园路延西加油站门口倒车刮碰王滨驾驶的出租车的后保险杠，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：崔春雷承担事故的全部责任，王滨无事故责任。事故发生后，王滨在延吉市中诚汽车销售服务有限公司修理车辆，支付修理费600元，停运半天。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、机动车行驶证、交通事故认定书、延吉市中诚汽车销售服务有限公司结算单及发票、事故照片等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，崔春雷承担事故的全部责任，王滨无事故责任。因崔春雷的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险，根据《中华人民共和国侵权法》第四十八条之规定，应由崔春雷承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认王滨在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费600元；对停运损失200元的主张，庭审中双方均认可一天的停运损失额为190元，且王滨停运半天，故本院仅支持95元。
崔春雷提出，车辆维修费过高，但庭审中明确表示不申请鉴定，且未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持该主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔春雷于本判决生效后立即赔偿原告王滨695元；
二、驳回原告王滨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（王滨已预交），由被告崔春雷负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年六月六日
书记员 姜 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3944号
上诉人(原审原告)：上海树普新材料科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周玄全，总经理。
委托诉讼代理人：张亦南，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红美，上海国畅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海明工重型设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：潘会生，总经理。
委托诉讼代理人：席乐，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人上海树普新材料科技有限公司因与被上诉人上海明工重型设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海树普新材料科技有限公司上诉请求：撤销(2015)嘉民二(商)初字第2573号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人向上诉人提供的并非是合同约定的钢架平台，而是试用平台，且该试用产品的所有权也未转移至上诉人，故被上诉人并未交付合同约定的产品，上诉人的诉讼请求理应得到支持。
被上诉人上海明工重型设备有限公司辩称，已经交付了合同约定的产品，上诉人称被上诉人交付的产品为试用品，没有依据。动产的所有权转移以交付为标志，该设备的所有权已经由上诉人掌握。综上，上诉人的上诉请求依据不足，请求二审法院维持原判。
上诉人上海树普新材料科技有限公司向一审法院起诉请求：一、解除上诉人和被上诉人于2015年1月13日签订的供销合同；二、被上诉人返还上诉人价款人民币14万元(以下币种同)；三、被上诉人偿付上诉人以14万元为基数，自2015年6月11日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金。
一审法院认定事实：2015年1月13日，上诉人和被上诉人签订厂房租赁合同一份，约定被上诉人将其位于上海市嘉定区申霞路XXX号厂房内西北角500平方米的场地租赁给上诉人使用，租赁期为2015年1月18日至2015年4月18日，租金为每月19,000元等。同日，上诉人和被上诉人签订供销合同一份，约定上诉人向被上诉人购买钢架平台(含电动葫芦)，价款为140,000元；交期为15天；结算方式为预付50%，产品验收完成、发票开出后付50%等。上述合同签订后，上诉人于2015年1月14日支付了价款19,000元，2015年1月20日支付了价款40,000元，2015年3月13日支付了价款30,000元，2015年5月14日支付了价款51,000元。被上诉人按约向上诉人交付了合同约定的钢架平台，并于2015年5月14日向上诉人指定的辉树公司开具了包括钢架平台、租赁费、杂费等在内的金额为244,002.20元的发票。2015年5月15日，被上诉人从租赁的上诉人厂房处搬离。此后，双方就供销合同的履行发生纠纷且协商未果。故上诉人诉至一审法院，并作如上诉请。
一审法院认为，上诉人和被上诉人间签订的供销合同合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。现上诉人支付了合同约定的全部价款，被上诉人亦向上诉人交付了合同约定的设备，至此双方就合同项下的义务已履行完毕。故上诉人以被上诉人未交付设备导致合同目的无法实现为理由提出的要求解除合同、返还价款及偿付违约金的诉讼请求一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回上海树普新材料科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3,177元，财产保全费1,239元，合计诉讼费4,416元，由上海树普新材料科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的供销合同系双方的真实意思表示，应当得到合同双方的遵守。被上诉人已经举证证明其交付了上诉人购买的相应设备，而上诉人辩称被上诉人所交付的设备为试用品，且未转移所有权，上诉人并未提供足够证据证明前述情况，本院难以采信。因此，上诉人起诉请求解除供销合同，并主张被上诉人返还货款、支付违约金，依据不足。一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,177元，由上诉人上海树普新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年五月三日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初446号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陆甲某，男，1997年6月10日出生于广西贵港市，壮族，初中文化，无职业，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
被告人陆乙某，男，1995年12月30日出生于广西贵港市，壮族，初中文化，无职业，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人陆甲某、陆乙某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人陆甲某、陆乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：
1、2016年3月19日，被告人陆甲某、陆乙某经事先商量后窜到鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道“星月网吧”，上网到次日凌晨后由被告人陆乙某放风，被告人陆甲某用起子打开网吧第49号、第50号机的电脑机壳，将二块CPU及二条内存条盗走。经鉴定，被盗二块CPU及二条内存条价值人民币1213元。
2、2016年3月24日，被告人陆甲某、陆乙某经事先商量后窜到来宾市新宾区古三路“奔腾网吧”，上网到次日凌晨后由被告人陆乙某放风，被告人陆甲某用起子打开网吧第38号、第39号、第45号、第46号机的电脑机壳，将四块CPU及四条内存条盗走。经鉴定，被盗四块CPU及四条内存条价值人民币2356元。
另查明，1、盗得财物后，被告人陆甲某通过QQ联系了广州那边一个买家，然后将财物邮给对方。2、2016年3月26日7时许，被告人陆甲某、陆乙某在来宾市兴宾区大桥路财源宾馆201号房内被抓获。
上述事实，被告人陆甲某、陆乙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证人王某的证言、被害人莫某、林某的报案陈述，被告人陆甲某、陆乙某的供述、价格鉴定结论书、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆甲某、陆乙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆甲某、陆乙某犯盗窃罪成立。在共同犯罪过程中，被告人陆甲某负责实施具体的盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人陆乙某负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陆甲某、陆乙某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令被告人陆甲某、陆乙某予以退赔。综上，决定对被告人陆甲某、陆乙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年12月25日止。先前被关押一天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆乙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月25日止。先前被关押一天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陆甲某、陆乙某共同退赔莫任任经济损失人民币1213元；退赔林某经济损失人民币人民币2356元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年十一月三日
书记员 邱雨佳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00597号
原告：张彦令。
被告：于英春。
委托代理人：武兆清、卢敏（实习律师），河北冀人律师事务所律师。
原告张彦令与被告于英春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦令诉称，原、被告系朋友关系。近年来被告在元氏开办元氏县利园蓝鸟家具专卖店，因现金短缺自2012年8月18日至2015年5月1日先后7次向原告借款共129万元，其中2012年8月18日借款10万元；2013年2月28日借款两笔，一笔10万元，一笔40万元；2013年7月31日借款20万元；2014年9月18日借款10万元；2014年12月15日借款10万元；2015年5月1日借款29万元；以上合计共计129万元。故要求被告归还借款129万元及利息、并对抵押物享有优先受偿权、让被告承担全部诉讼费用。
被告于英春辩称，原告的起诉应列蓝鸟家具专卖店为被告，原、被告约定的利息有的过高不应支持。
经审理查明，被告于英春分别于2012年8月18日、2013年2月28日、2013年7月31日、2014年9月18日、2014年12月15日和2015年5月1日先后分7次向原告张彦令借款10万元、40万元、10万元、20万元、10万元、10万元和29万元，共计129万元。被告并于2015年5月4日与原告张彦令签订了一份《协议》，约定，被告于英春将蓝鸟家具车站东、西两个库房内所有商品(约玖佰万元)作为抵押物向原告借款129万元。本院于2015年5月15日，根据原告的申请查封了被告于英春开办的元氏县利园蓝鸟家具专卖店的部分商品。对原告提供的上述证据被告质证称，对借条的真实性无异议，但有的借条上未约定利息，应视为无息，且2012年8月18日的借条已超诉时效。另查明，元氏县利园蓝鸟家具专卖店系被告于英春开办的个体工商户。上述事实有，被告于英春出具的借条在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，因原、被告双方借贷关系明确，且双方均对借条的真实性和借款数额无异议，故原、被告的民间借贷关系符合法律规定，其借条的形式要件、意思表示明确。因原告提供的2012年8月18日的借条10万元(期限一个月)，在原告起诉时已超过诉讼时效的有关规定，故本院对被告此抗辩予以支持。对原告提供的其他6张借条(共计119万元)，本院均予以采信，故判决被告于英春立即偿还原告张彦令人民币119万元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告于英春在本判决生效后五日内偿还原告张彦令人民币119万元(利息自2015年5月15日起，按年利率5.6％×4=22.40％计算至该判决执行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8205元，保全费5000元，共计13205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 祁亚慧
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初98号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告�植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金�公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执609-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：颜建营。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人颜建营借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）鄂武经开民初字第01191号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人颜建营下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执609号执行决定书，将被执行人颜建营纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人颜建营名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01191号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
被执行人颜建营应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01191号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人颜建营有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初329号
原告：马某4，女，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
被告：马某5，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告马某4与被告马某5离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某4向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年10月经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情不好，未生育孩子。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2015年3月再次因琐事发生矛盾后原告回娘家居住，2017年原告向本院起诉被判决不准离婚后仍然未能与被告和好。现原告再次请求与被告离婚。
被告马某5未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情不好，未生育孩子。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2017年3月22日原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好。另查明原告婚前财产有：三组大立柜一件、梳妆台一件、电冰箱一台、沙发带茶几一套、电视柜一件、电热器一件、煤气灶一台、压面机一台、炕柜一件。本案在审理过程中原告表示将个人婚前财产留归被告所有，并愿给付被告适当经济帮助。
上述事实，由原告陈述予以佐证。
本院认定如下：原、被告虽系登记结婚，未生育孩子，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，现因夫妻感情不合，分居已达两年，导致夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告马某4与被告马某5离婚；
二、原告将婚前财产（三组大立柜一件、梳妆台一件、电冰箱一台、沙发带茶几一套、电视柜一件、电热器一件、煤气灶一台、压面机一台、炕柜一件）留给被告所有；
三、原告给付被告经济帮助15000元。（本判决书生效后十日内付清）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马俊礼
二〇一八年三月十九日
书记员 马 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1962号
原告武汉蓝盾门业有限公司。
法定代表人秦兆斌。
委托代理人滕书付。
委托代理人滕勇。
被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司。
负责人王亮。
原告武汉蓝盾门业有限公司（以下简称蓝盾门业公司）诉被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司（以下简称坚瑞工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蓝盾门业公司的委托代理人滕书付、滕勇到庭参加诉讼，被告坚瑞工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝盾门业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款176，233.62元及迟延付款利息（以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年6月10日计至付清之日）；2、被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告于2013年7月签订了武汉浙商大厦防火门供货安装合同，原告依约履行了合同义务，工程于2014年6月通过消防验收（合同约定质保期一年，消防验收之日起计算），双方于2015年9月10日办理了工程结算，按照合同第3.3条约定，项目竣工验收结算后，甲方应向乙方付至价款的95%，但被告至今仍拖欠原告货款176，233.62元（含5%的质保金，质保期已满）。为维护原告合同权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告坚瑞工程公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：蓝盾门业公司成立于2009年8月25日，经营范围包括生产、销售、安装、维修防火门、防盗门、卷帘门等。坚瑞工程公司成立于2012年2月24日，经营范围为所隶属企业法人承接其建筑资质范围内的业务。
2013年7月份，坚瑞工程公司（甲方）与蓝盾门业公司（乙方）签订《钢质防火门产品制作与安装合同书》，约定甲方根据工程项目施工任务需要，决定将其“钢质防火门”产品委托乙方制作与安装。工程名称为浙商大厦卷帘门、钢质防火门制作与安装工程，工程地点为汉口江岸区建设大道旁。工程总造价733522.5元，工程结算按建筑洞口面积、合同单价、实际安装的产品数量以及工程进行中的各种增签费用。关于付款及计算方式约定：乙方将防火门门框运至甲方项目现场，十个工作日内甲方向乙方支付25%合同工程款；乙方将防火门门扇运至甲方项目现场安装完毕，十五个工作日内甲方应付至合同总价的75%；项目验收竣工结算后，甲方应向乙方付至合同价款的95%，如因甲方原因未进行消防验收的，在乙方工程施工完毕后满两个月视为消防验收合格，甲方向乙方支付合同总价款的95%，预留5%作为保修款，保修期一年。工程完工一周内双方进行工程结算，并移交资料。如因甲方未按时支付工程款，由此而造成的工期延误由甲方承担，并按未付款总额的0.1%计每日违约金。保修期一年，自消防验收之日算起计（五金配件为三个月）。
合同签订后，蓝盾门业公司履行了钢质防火门的交付及安装义务。2014年4月29日，经湖北省消防产品质量监督检验站抽样检验，上述防火门符合《防火门》和《消防产品现场判定规则》规定的技术指标。
2015年9月10日，蓝盾门业公司与坚瑞工程公司办理结算，双方签订《浙商大厦防火门结算》，确认结算工程量为1614.17㎡，合同单价450元／㎡，计算金额726，376.5元。
审理中，蓝盾门业公司自认，坚瑞工程公司分别于2013年12月、2014年1月、2014年4月、2014年5月、2014年7月、2015年5月付款183，380元、50，000元、100，000元、150，000元、50，000元、16，761.88元，累计付款550，141.88元。
以上事实有当事人陈述、《钢质防火门产品制作与安装合同书》、检验报告、《浙商大厦防火门结算》等证据在案佐证。
本院认为，原告蓝盾门业公司与被告坚瑞工程公司签订的《钢质防火门产品制作与安装合同书》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。根据双方签订的《浙商大厦防火门结算》，被告确认结算金额为726，376.5元，庭审中原告自认被告已付货款550，141.88元，尚欠176，234.62元，对于上述款项，被告负有清偿责任。其中，所欠货款中包括质保金36，318.83元（726，376.5元×5%），根据已查明的事实，质保金的支付期限为2015年4月29日，现已届满。对于原告仅要求被告支付货款176，233.62元的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以支持。
被告坚瑞工程公司未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。合同约定：“如因甲方未按时支付工程款，由此而造成的工期延误由甲方承担，并按未付款总额的0.1%计每日违约金。”，该约定标准明显过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，且仅从2015年6月10日开始主张违约金，系处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付迟延付款利息（以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年6月10日计至付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。
被告坚瑞工程公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内向原告武汉蓝盾门业有限公司支付货款176，233.62元及逾期付款违约金（以所欠货款176，233.62元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2015年6月10日计算至货款付清之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，016元（原告武汉蓝盾门业有限公司已预交）由被告坚瑞永安安全系统工程有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，016元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 曾 晨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 方 洁
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初249号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00845号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行，住所地舟山市定海区金塘镇山潭村山潭东街58号。
委托代理人曹昕，系原告单位职工。
委托代理人张伟，系原告单位职工。
被告虞彪，车床工。
被告虞幼君。
被告舟山市姚氏机械制造有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇山潭兴丰村，组织结构代码：73689731-6。
法定代表人姚建君。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行（以下简称民泰金塘支行）与被告虞彪、虞幼君、舟山市姚氏机械制造有限公司（以下简称姚氏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员袁龙适用简易程序独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行委托代理人曹昕、被告虞彪到庭参加了诉讼，被告虞幼君、舟山市姚氏机械制造有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民泰金塘支行诉称：2015年5月14日，被告虞彪、虞幼君因购钢材所需向原告申请贷款。2015年5月25日，原告与三被告签订编号为浙民泰商银保字第Dk030915000074《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款人为虞彪，共同借款人为虞幼君，保证人为姚氏公司，借款金额50万元；借款期限为自实际（首次）提款日（2015年5月25日）起至2015年11月1日止；借款利率为月利率8.61%的固定利率；借款按季结息，借款到期，利随本清；借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等）由借款人承担。上述合同签订后，原告按约于2015年5月15日向被告发放了50万元贷款，履行了合同义务。现该笔贷款已到期，经原告多次催收无果，保证人也未履行担保义务。截至2016年2月17日止，被告尚拖欠原告贷款本金50万元，利息（含复利）29555.4元，共计529555.4元。原告现起诉要求：1.判令被告虞彪、虞幼君归还原告借款本金50万元，利息（含罚息、复利）29555.4元，共计529555.4元（暂计至2016年2月17日）。并支付上述借款本息自2016年2月18日起至借款还清日止按合同约定利率计算的罚息、复利；2.判令被告舟山市姚氏机械制造有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。
被告虞彪辩称：对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，要求以后分期归还。
被告虞幼君、姚氏公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉称，提供了以下证据：
一、身份证、结婚证、营业执照、代码证，证明三被告身份信息。
二、借款申请书，证明2015年5月14日被告虞彪因购钢材所需向原告申请贷款。
三、保证借款合同，证明2015年5月25日原告与被告虞彪、虞幼君、姚氏公司签订保证借款合同，合同对借款金额、期限、利率违约责任等内容进行了约定。
四、借款借据、提款申请书、分户账，证明原告按约于2015年5月25日向被告虞彪发放了50万元贷款，履行了合同义务。
五、本息清单、利息计算公式，证明截止2016年2月17日被告拖欠原告的借款本息。
六、催款通知书，证明贷款逾期后原告向被告催收未果。
对上述证据，被告虞彪均无异议。
对上述证据，本院审查后认证如下：上述证据均符合证据的要件，且被告虞彪均无异议，故均予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实均予以认定。
本院认为：原、被告之间的《浙江民泰商业银行保证借款合同》无影响合同效力的情形，应为合法有效。现被告虞彪、虞幼君向民泰银行金塘支行借款未还，显属违约，原告请求的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姚氏公司为上述借款提供连带责任担保，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞彪、虞幼君于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行借款本金50万元，2016年2月17日前的利息（含罚息、复利）29555.4元，共计529555.4元，并支付上述借款本息自2016年2月18日起至借款还清日止按合同约定利率计算的罚息、复利
二、被告舟山市姚氏机械制造有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。被告舟山市姚氏机械制造有限公司承担担保责任后，有权向被告虞彪、虞幼君进行追偿。
本案受理费9096元，减半收取4548元，由被告虞彪、虞幼君、舟山市姚氏机械制造有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一六年六月六日
书记员 金力
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第926号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某
被告人李某某
成都市成华区人民检察院指控：2015年10月8日下午，被告人王某、李某某在本市成华区某路，趁被害人赵某某家中无人之机，由被告人李某某用事先准备好的开锁工具将该户房门打开后进入该房屋，由被告人王某在门外把风，后二人共同将被害人赵某某的一台黑色笔记本电脑（经鉴定：价值人民币3172元）、一台黑色笔记本电脑、一部手机、一部手机、一根黄金项链、一根铂金项链、一枚黄金戒指（经鉴定：价值734元）、一枚玫瑰金钻戒、一串黑色的摩托车钥匙、一个黑色瑞士军刀牌背包（包内有钱包、银行卡）等物品。后二人逃离现场。
公诉机关认为，被告人王某、李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某协助公安机关抓捕同案犯，构成立功，可以从轻、减轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，当庭辩解称是陪同王某去找朋友的，没有实施盗窃。
经审理查明，2015年10月8日下午，被告人王某、李某某经预谋，携带装有撬锁工具的手包，到达本市成华区某路某小区内，乘坐1栋2单元的电梯到达17层，采用非法的方式进入1701号，趁被害人赵某某家中无人之机，将被害人赵某某的一台黑色笔记本电脑（经鉴定：价值人民币3172元）、一台黑色笔记本电脑、一部手机、一部手机、一根黄金项链、一根铂金项链、一枚黄金戒指（经鉴定：价值734元）、一枚玫瑰金钻戒、一串黑色的摩托车钥匙、一个黑色瑞士军刀牌背包（包内有钱包、银行卡）等物品。后二人分别逃离现场。
另查明，2014年10月19日16时许，民警在本市万年路8号13栋附近将王某抓获；王某配合公安机关通过电话将李某某约到万年路8号13栋的暂住地，民警随即将李某某抓获，并当场在其身上查获上述被盗物品中的黑色的摩托车钥匙。
上述事实，
（证据略去……）
本院认为，被告人王某、李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从。被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某协助公安机关抓获同案犯，构成立功，应依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
三、将扣押在案的犯罪工具予以没收；同时责令被告人王某、李某某将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年六月六日
书 记 员 喻旭辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11189号
原告：王恩松，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。
被告：张旭东，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王恩松诉被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告王恩松的委托代理人杜艳到庭参加诉讼，被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王恩松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60,000元。2、判令被告支付借款逾期利息1,380元（以本金60,000元，按银行同期贷款利率，自2016年4月21日计算至2016年9月6日）。3、判令被告负担本案诉讼费。审理中，原告变更第二项诉讼请求，即请求判令被告支付借款逾期利息（以本金60,000元，按银行同期贷款利率，自2016年4月21日计算至判决生效之日止）事实与理由：被告于2016年4月8日因急需资金向原告借款60,000元，并出具借条一份，承诺于2016年4月20日前归还全部借款。但届时被告未按约归还借款，原告经多次催讨无效。
被告张旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月8日向原告借款60,000元。并于当日向原告出具借条一份，言明：“今本人张旭东因生意需要向王恩松借款现金人民币陆万元整（60,000），于2016年4月20日归还”。同日，被告又向原告出具收条一份，言明:今收到原告现金人民币陆万元整。届时,被告未能按约归还原告借款。为此，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条、收条、银行卡客户交易查询清单等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告理应按借款合同归还原告借款。现被告未按约归还原告借款，构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款本金及偿付相关利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告王恩松借款60,000元；
二、被告张旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告王恩松逾期借款利息（以本金60,000元，按银行同期贷款利率，自2016年4月21日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,334.5元，减半收取计667.25元，由被告张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02050号
原告：荣某。
被告：王某。
本院在审理原告荣某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告荣某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告荣某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年四月十五
书记员 王鹏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00588号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，女，汉族，系该单位法律顾问。
委托代理人苏雪娇，女，汉族，系该单位法律顾问。
被告李依浓，女，汉族。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李依浓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员聂雪独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的原委托代理人王大川，被告李依浓均到庭参加了诉讼。后转为普通程序，由审判员李长宏担任审判长，代理审判员聂雪主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玲，被告李依浓均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉称，原、被告双方于2010年8月签订《沈阳中海国际社区前期物业管理服务协议》，协议约定中海国际社区都汇小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的18#2XXX业主，该房屋建筑面积88.86平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2011年9月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2013年12月31日止共计人民币4478.54元。被告拖欠物业管理费严重损害原告及其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。依据《物业服务协议》第七项第四款第1、2、3条之规定，被告应向原告支付物业费滞纳金4318.6元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费4478.54元；2、请求被告支付物业费滞纳金4318.6元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李依浓辩称，1、小区卫生很差，主要是电梯楼道垃圾箱卫生打扫的不及时，夏天的时候垃圾箱味道很大，一楼不敢开窗户，一个礼拜给所在楼的物业管家打两个电话要求物业给清扫卫生；2、安保方面，小区业主有被盗的，小区的电缆被偷了；3、绿化问题，小区内有害虫，随地可见；4、物业费和进出大门的门卡绑定，进出园区不方便；5、出卖业主信息，周围店铺开张经常能接到相关的信息；6、电梯停电只能走楼梯，从未自行发电，但是购房时开发商承诺停电时可以自行发电，电梯可以运行；7、从入住就开始报修窗户透风很严重，至今没有解决；8、因墙体长毛导致家里真皮沙发发霉，没有人管；9、电梯内四周贴满广告，没有征得业主同意；10、物业管理未在小区显著位置，将收费项目、服务标准进行公示；11、下水道返水，报修物业后，物业告知下班了让我们用麻布把地漏和便池堵上；12、小区收废品是特定的人收的，外边收废品的不让进。
经审理查明，被告系沈阳市和平区长白街121-1号18#2XXX业主，房屋建筑面积88.86平方米。2010年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供前期物业管理服务，对双方的权利义务作出了约定。原告主要的服务项目包括房屋建筑、设施设备、供水排水系统、安全防范系统、门禁系统、消防系统、环境清洁、绿化园林小品、室内装修管理、公共秩序管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化等等。物业费的收取标准为：住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元。业主需在每季度首月20日前向物业公司交纳物业费。被告拖欠原告自2011年9月1日至2013年12月31日期间的住宅物业费，故原告起诉来院。
上述事实，有物业管理服务协议、照片及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现被告不履行给付自2011年9月1日至2013年12月31日期间的物业费，已构成违约，对原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的第一、三项抗辩，因原告入住园区时系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处。对于被告提出的第八项抗辩，根据物业管理服务协议屋内墙体维修并不属于原告的服务范围，被告可另行主张权利。对于被告提出的其他抗辩，因其未提供相关证据证明，故本院不予采纳。对于原告主张的滞纳金的诉讼请求，因被告并非恶意拖欠物业费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李依浓给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2011年9月1日至2013年12月31日期间的物业费4478.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李依浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长宏
代理审判员 聂 雪
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1135号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告刘延青。
被告李云国。
被告刘延静。
被告曹树华。
被告刘亚军。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘延青、李云国、刘延静、曹树华、刘亚军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告刘延青、李云国、刘延静、曹树华、刘亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告刘延青向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2013年11月18日，利率为9‰。同日被告李云国、刘延静、曹树华、刘亚军就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告刘延青、李云国、刘延静、曹树华、刘亚军均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月20日，被告刘延青向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9‰，还款日期为2013年11月18日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月20日被告李云国、刘延静、曹树华、刘亚军为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年11月20日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘延青于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2012年11月20日至2013年11月18日按月利率9‰计算，自2013年11月19日至借款付清之日按月利率13.5‰计算）；
二、被告李云国、刘延静、曹树华、刘亚军对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向刘延青追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 张其锋
审判员 雷洪江
二〇一五年七月八日
书记员 张 卓
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1604号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人唐红，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年4月7日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年3月27日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1648号起诉书指控被告人唐红犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人唐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日上午10时许，被告人唐红窜至本市城区白云街道魅力金座KTV对面公园，采用推车的手段，窃得金某停在公园小路边的价值人民币2718元的蓝色小刀牌电动车1辆。后被告人唐红在逃离过程中被金某等人人赃并获。
上述事实，被告人唐红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、证人钟某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场草图及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、发票复印件、电动自行车合格证复印件、证据保全清单及照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）633号价格鉴定结论书、本院（2014）东刑初字第832号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的归案经过及被告人唐红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐红以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人唐红曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐红归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐红在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林忆雯