山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：8份
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第1148号
原告：莱阳慧农养殖服务有限公司。
住所地：莱阳市汾河路**号。
法定代表人：王海滨，该公司执行董事。
委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被告：李中良。
被告：张泽翠，系李中良之妻。
被告：徐志年。
被告：林风芹，系徐志年之妻。
四被告的委托代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：李友志。
被告：张建美，系李友志之妻。
被告：张泽田。
被告：李兴霞，系张泽田之妻。
被告：郝建明。
被告：严春梅，系郝建明之妻。
被告：李云龙。
被告：张莉，系李云龙之妻。
原告莱阳慧农养殖服务有限公司诉被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹、李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告徐志年、林风芹、李中良、张泽翠的委托代理人、被告徐志年、李中良到庭参加了诉讼，被告李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告与被告李中良、张泽翠签订了《养殖借款合同书》，约定在签订合同后的一年内分期借款总额不超过50万元，被告徐志年、林风芹、李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉在合同中的“丙方保证人”栏签名、摁印为被告李中良、张泽翠的借款提供了连带责任保证。依据《养殖借款合同书》，原告向被告李中良发放借款，分别是2013年6月26日20万元，借款期限至同年的8月25日；2013年7月3日10万元，借款期限至同年的9月2日。借款到期后，被告李中良、张泽翠未按约还款，其它被告也未承担保证责任。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告李中良、张泽翠立即偿还借款本金30万元、利息5722.4元、违约金（自违约之日起至起诉之日止）8916.817元，并自起诉之日起至判决生效之日止，以本金加利息为基数，按日万分之五承担违约金。2、请求判令被告支付律师费18000元，其它实现债权的费用3000元。3、请求判令被告徐志年、林风芹、李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉对第1、2项诉讼请求承担连带责任。4、诉讼费用由被告负担。
被告李中良、张泽翠辩称：虽然原、被告签订养殖借款合同属实，但养殖借款合同实际是金融贷款合同，原告的经营范围不包括融资业务，被告向原告借款属于企业向社会公众发放贷款，故该养殖借款合同应属无效合同。另外，双方约定的利率、违约金过高。
被告徐志年、林风芹辩称：本案的主合同无效，担保合同也无效，被告作为担保人不应当承担担保责任。
被告李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉未提出答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告（作为甲方，债权人）与被告李中良、张泽翠（作为乙方，债务人）、被告徐志年、林风芹、李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉（作为丙方，保证人）签订养殖借款合同书。
合同其中约定：乙方为发展养殖事业，向甲方申请养殖借款用于购买饲料，甲方为鼓励、扶持乙方养殖业的发展，经甲乙丙三方共同协商，本着平等、自愿、诚实信用的原则订立本合同，以便共同遵守。一、借款用途：借款用于支付乙方的饲料款。二、借款拨付方式：甲方直接将款项拨付到乙方帐户视为向乙方发放借款到位。乙方与饲料公司就此款的使用方法、程序另行以书面形式或以相互之间的交易习惯予以规范，对本合同无约束力。三、借款金额：50万元。在借款期限内，甲方可以根据乙方的实际使用情况，分批次向乙方提供借款，但借款的总额不超过上述金额。双方采用此种方式时，按照乙方实际使用资金的时间和金额计算利息。四、借款利率：按照每笔借款发放日该笔借款期限所对应的年利率11.352%，直至借款到期日。本合同借款利率的计算与乙方是否领受完毕本合同项下的饲料无关，乙方应按其占用借款资金的期限承担利息，未领受完毕部分的本金视为在借款期限届满前还清。五、借款期限：自2013年6月6日起至2014年6月5日止。全部批次的借款均在第1条规定的借款期限截止日前还清。借款期限为三个月以内时，为借款到期日一次性付清本息。六、还款方式：银行电汇或转帐，甲方不接受现金方式还款。七、保证条款：丙方对本合同项下乙方的全部合同责任承担连带保证责任。保证范围：本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括启用维权时支付的律师费、交通费、法院案件受理费、诉讼保全费等一切费用。保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。八、违约责任：乙方领受饲料后不直接用于自身养殖经营或者变卖套取现金后从事其他活动的，甲方有权收回全部借款，乙方除按全额借款承担利息外，还应按本合同约定利息的四倍向甲方承担违约金。乙方如不按约定归还借款，除按照本合同约定向甲方承担本金及利息外，还应按下列公式向甲方承担违约金：违约金=（合同约定的本金＋利息）×逾期的天数×日万分之五。
签订合同后，被告李中良、张泽翠需要购买饲料时，就根据需要购买饲料的价款在50万元借款额度内与原告签订借款借据，然后原告将钱打到被告李中良的银行账户，该银行帐户及借款由临沂太合中慧饲料有限公司管理，被告李中良、张泽翠就可以到临沂太合中慧饲料有限公司提走相应价款的饲料，最后被告在借款借据约定的期限向原告还款。因此，原告为被告李中良、张泽翠发放的借款仅用于被告李中良、张泽翠购买临沂太合中慧饲料有限公司的饲料。
原告分两次向被告李中良的银行帐户发放借款，年利率均为11.352%，分别是2013年6月26日20万元，借款期限至同年的8月25日；2013年7月3日10万元，借款期限至同年的9月2日。这两笔借款到期后，被告李中良、张泽翠未按约还款，其它被告也未承担保证责任。
另外，被告李中良、张泽翠在借款期限内还向原告借款20万元，该款被告李中良已经付清。
原告诉讼请求数额的具体计算：
（1）本金30万元。
（2）借款期内利息计5722.4元。
（3）违约金：自违约之日起至起诉之日即2013年10月24日止，以本金加借款期内利息为基数，按日万分之五计算违约金共计8916.817元。并自起诉之日起至判决生效之日止，以本金加借款期内利息为基数，按日万分之五计算违约金。
（4）律师费18000元。庭审中原告放弃主张其它实现债权的费用3000元。
对此，被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹主张对借款本金、借款期内的利息计算方法均无异议。对违约金和律师费有异议。
双方存在以下争议：
（一）养殖借款合同书是否无效。
被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹主张合同无效，理由：（1）虽然双方签订的是养殖借款合同，但实际是金融贷款合同，原告的经营范围不包括融资、发放贷款的业务，其行为是属于企业向社会公众发放贷款的行为。（2）虽然双方签订养殖借款合同，但实际是原告与临沂太合中慧饲料有限公司这二个公司之间的借款，实际是企业间的融资行为。对此，原告主张：养殖借款合同书系原、被告之间的民间借贷行为，是原告在特定范围（即养殖业）内、与特定对象（即养殖户）之间发生的民间借贷行为，且原告为被告发放的借款仅用于被告购买临沂太合中慧饲料有限公司的饲料。原告的行为没有违反法律禁止性规定，不属于无效合同。
（二）养殖借款合同书中的第七条保证条款、第八条违约责任，系加重被告责任的格式条款，是否有效。
被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹主张该合同属于格式合同，且原告没有按照约定给被告提供合同副本、原告也没有向被告释明加重被告责任的第七条、第八条条款，因此该条款对被告没有约束力。对此，原告主张被告陈述不属实，该合同是在临沂太合中慧饲料有限公司的介绍下，原、被告反复沟通形成的合同文本，被告是完全行为能力人，具有完全的判断能力，被告在合同上签字摁印表示对合同的完全承诺。针对争议事实，被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹未提供证据证实其主张。
（三）违约金的计算基数中包含本金和利息，是否有效。
原告主张因被告违约，就应依据养殖借款合同书及借据的约定承担违约金。被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹主张，违约金的计算基数中包含本金和利息，属于复利，复利违反法律规定，且违约金过高，不同意承担。
由于原告不同意调解致使调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、养殖借款合同书、借款借据、农业银行入帐通知单等在案为证，足以认定。
本院认为，关于争议（一），被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹主张原、被告签订的养殖借款合同，实际是原告与临沂太合中慧饲料有限公司这二个企业间的融资行为，与事实不符，本院不予支持。被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹还主张原、被告签订的养殖借款合同属于企业向社会公众发放贷款的行为，应属无效合同。本院认为，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，养殖借款合同书系原、被告之间的民间借贷行为，是原告在特定范围内（即养殖业）、与特定对象（即养殖户）、特定借贷用途（即购买临沂太合中慧饲料有限公司的饲料）的民间借贷行为，不属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。综上，被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹主张养殖借款合同书无效的理由均不成立。原、被告签订的养殖借款合同，是当事人的真实意思表示，是双方在自愿、公平、互利、平等、诚实信用的基础上签订的，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效。
关于争议（二），被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹主张该合同属于格式合同，原告没有向被告释明加重被告责任的条款，因此该条款对被告没有约束力。对被告该主张，原告否认。本院认为，被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹未提供证据证明其主张，承担举证不能的法律后果，而且合同条款的内容并未损害国家、集体或者第三人利益，也未损害社会公共利益，也未违反法律和行政法规的强制性或者禁止性规定，对该合同格式条款的效力，本院予以认定。
关于争议（三），被告李中良、张泽翠、徐志年、林风芹主张违约金的计算基数中包含本金和利息，属于复利，违反法律规定，且违约金过高。本院认为，虽然1988年颁布的最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。但后来于1991年颁布的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第7条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。依据新法适用优于旧法的原则，原告主张的违约金将利息计入本金计算复利，没有超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院予以支持。但自违约之日起至起诉之日止的违约金应为共计8762.71元。即：
⑴2013年6月26日至2013年8月25日的借款20万元。
违约金计6113.52元，即（20万元＋20万元×11.352%÷12个月×2个月）×60天×日万分之五。
⑵2013年7月3日至2013年9月2日的借款10万元。
违约金计2649.19元，即（10万元＋10万元×11.352%÷12个月×2个月）×52天×日万分之五。
原、被告都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告李中良、张泽翠在原告处借款购买饲料后，未按照约定的借款偿还期限还款，已构成违约，应按合同约定承担借款本息及逾期还款的违约责任。借款人未及时履行还款义务，保证人应当按合同约定承担连带保证责任履行还款义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其反诉和抗辩的权利。
综上所述，原告要求被告李中良、张泽翠偿还借款本金、借款期内利息、违约金、律师费，要求被告徐志年、林风芹、李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉承担连带责任，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但借款期内利息应为共计5676元。即：30万元×11.352%÷12个月×2个月。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中良、张泽翠应付原告莱阳慧农养殖服务有限公司借款本金30万元、借款期内的利息5676元、自违约之日起至2013年10月24日止的违约金8762.71元元、律师费18000元，共计332438.71元，及自2013年10月25日起至本判决生效之日止以305676元为基数按日利率万分之五计算的违约金，于本判决生效后10日内付清。
二、被告徐志年、林风芹、李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉对被告李中良、张泽翠上述第一项应承担的债务承担连带清偿责任。
三、被告徐志年、林风芹、李友志、张建美、张泽田、李兴霞、郝建明、严春梅、李云龙、张莉对上述债务承担清偿责任后，有权向债务人李中良、张泽翠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6335元减半收取、保全费2020元、速递费300元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年五月七日
书记员 王晶晶