wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终876号
上诉人（原审被告）：崔宣昭，男，1966年9月4日出生，汉族，住三原县，居民。
被上诉人（原审原告）：�原县陵前镇人民政府，住所地三原县陵前镇街道。
法定代表人：ＸＸ，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘强，陵前镇人民政府干部。
委托诉讼代理人：郭振杰，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人崔宣昭与被上诉人三原县陵前镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服三原县人民法院（2016）陕0422民初1352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔宣昭、被上诉人三原县陵前镇人民政府的委托诉讼代理人郭振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔宣昭请求：依法撤销一审判决，本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2012年4月找被上诉人主动交纳租赁费，被上诉人主管企业办吴小安因政府换届未收取租金。上诉人在租赁期间修缮维修此房屋共计花费26710元，一审未予处理，因解除合同造成上诉人的经济补偿也未提及。
被上诉人三原县陵前镇人民政府以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。
被上诉人三原县陵前镇人民政府向一审法院诉称：1、判令被告立即从陵前镇双胜村陵前镇农场房屋中搬出。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月3日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于陵前镇双胜村陵前镇农场的十间房屋租赁给被告用于开办企业，被告一直占用该房屋至今。2016年6月15日，由于被告一直未缴纳租赁费，原告向被告书面通知解除合同，并限其于2016年6月底前搬离租赁房屋。通知后，被告未予理睬。
一审法院认定事实�原告三原县陵前镇人民政府系位于陵前镇三胜村农场内十间房屋的所有权人。2002年10月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将该十间房屋租赁给被告用于开办企业，合同约定：租赁期限从2002年10月3日至2022年10月2日；租金20000元，每年年底缴清本年租金；出租人维护的范围、时间及费用负担具体由镇政府负责；租用期间新增加的设备和新改造的房屋由承租方自行处理；承租人不交付或者不按约定交付租金达3个月以上、承租人所欠各项费用达1000元以上，出租人有权解除合同；合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或由有关部门调解。协商或调解不成的，提交咸阳仲裁委员会仲裁等。此后，被告一直占用该房屋至今。2016年6月15日，原告向被告送达书面通知书，载明：鉴于被告长期未缴纳租赁费，现解除双方之间的租赁合同，并限被告于2016年6月�前搬离。此后被告仍一直占有该租赁房屋，未予腾退。
一审法院认为：涉案十间房屋所有权人系原告，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告基于其与原告订立的租赁合同占有该房产为合法占有。但该合同已于2016年6月15日由原告通知被告解除，被告虽主张合同继续有效，但在原告通知解除合同后未向仲裁机构提出异议，该合同已于当日解除。故自此被告占有该房产为无权占有。按照《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告有权要求被告返还该房产。但因该房产内新增加设备等物，应向被告留出腾退时间，本院酌情确定被告返还房屋期限为二月。至于被告提出的在合同履行期间其所花费的修缮费用以及自己损失一节，属解除以后双方的权利义务，属合同纠纷，但按�约定不属本院管辖，不宜与本案合并审理，被告应另行主张，本案不予涉及。综上所述，原告要求被告从陵前镇三胜村十间房屋中搬离，返还房屋的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下：限本判决生效后二月内，被告崔宣昭腾出位于三原县陵前镇三胜村原陵前镇农场内的十间房屋，返还给原告三原县陵前镇人民政府。案件受理费100元，由被告崔宣昭负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供1张借条、1张收款收据、5张收条，因以上材料与本缺乏关联性，对以上证据本院不予采信。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，涉案十间房屋所有权人系被上诉人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人基于其与被上诉人订立的租赁合同占有该房产为合法占有。但该合同已于2016年6月15日由被上诉人通知上诉人解除，上诉人虽主张合同继续有效，但在被上诉人通知解除合同后未向仲裁机构提出异议，该合同已于当日解除。故自此上诉人占有该房产为无权占有。被上诉人有权要求上诉人返还该房产。至于上诉人提出的在合同履行期间其所花费的修缮费用以及自己损失一节，属解除以后双方的权利义务，属合同纠纷，上诉人应另行主张，本案不予涉及。关于上诉人提出2012年4月他曾找过被上诉人主动交纳租赁费，被上诉人工作人员因政府换届未收取租金之理由，经查其并未提供证据证明其所提事实，故其所提该点上诉理由不能成立，不予采纳。关于其提出其在租赁期间修缮�修此房屋的花费一审判决未予处理不当之理由，经查，其所提主张系合同解除以后双方的权利义务，上诉人应另行主张，本案不予涉及，故其所提该点上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔宣昭承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 义
审判员 王 兵
审判员 李 俊
二〇一七年六月十九日
书记员 李文讷
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1384号
上诉人（原审被告）天津全聚德餐饮有限公司，住所地天津市河西区友谊路38-1号。
法定代表人尹建民，董事长。
委托代理人王青原，该公司职员。
被上诉人（原审原告）于苗苗。
被上诉人（原审被告）天津市天韵乐器有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达工业园14号厂房B座。
法定代表人苏大普，董事长。
被上诉人尹建民（原审被告）。
被上诉人路宝海（原审被告）。
上诉人天津全聚德餐饮有限公司因管辖权异议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3740�民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人天津全聚德餐饮有限公司于2015年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津全聚德餐饮有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津全聚德餐饮有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩 笑
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第586号
原告：刘传广。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人：杨洪梅，女，1963年6月24日生，汉族。
被告：李振法。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
原告刘传广诉被告李振法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘传广及其委托代理人赵锋第一次到庭参加诉讼，原告刘传广委托代理人赵锋、杨洪梅第二次到庭参加诉讼，被告李振法委托代理人刘峰二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传广诉称，原、被告于2013年5月12日签订协议书一份，由被告租赁原告大宇220挖掘机一台（带破碎锤一台），租赁费每月36000元，协议书中没有约定租赁期限。合同签订后，原告便将上述租赁物交付被告，被告至今从未支付租赁费。涉案挖掘机购买时价值180000元，涉案破碎锤价值102000元，若不能返还，应当向原告支付经济损失282000元。截至2014年9月12日，被告拖欠租赁费16个月，共计576000元。请求依法解除原被告于2013年5月12日签订的协议书，判令被告返还挖掘机一台、破碎机一台或赔偿经济损失282000元，判令被告支付原告租赁费本金576000元，并赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失20000元。
被告李振法辩称，涉案协议书不是于2013年5月12日租赁挖掘机时签订，由于2013年6月份沂水丁传武扣留了涉案挖掘机，被告通知原告，双方在一起事后签订，目的是提交给当地公安机关，作为要求丁传武赔偿损失的依据，该协议2013年6月份就应当解除；被告同意返还挖掘机，由于被非法扣留，当地公安机关已经介入处理，该案件没有结案，挖掘机现在不在被告处，返还日期不能确定；原告要求赔偿损失282000元，没有事实和法律依据；原告要求的租赁费数额明显过高，由于挖掘机在2013年6月份已被丁传武非法扣留，双方的租赁合同自2013年6月份已经无法继续履行，该合同应该在2013年6月份予以解除，所以被告只应当负担2013年5月12日至2013年6月份的租赁费，同时，应当扣除驾驶员工资；原被告未约定支付期限，原告要求赔偿经济损失20000元没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年5月12日，由被告租赁原告大宇220挖掘机一台（带破碎锤一台），租赁费为带破碎锤和驾驶员每月36000元，未约定租赁期限。2013年6月，涉案挖掘机被第三方扣留，当地公安机关已经介入处理，该案件没有结案。原被告就涉案挖掘机及租赁费协议未果，形成诉讼。原、被告共同确认驾驶员每月工资5000月。
本院所确认的上述事实，有原被告租赁协议一份及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告于2013年5月12日租赁原告大宇220挖掘机，至今未支付租赁费，应承担相应的民事责任。被告既未通知原告解除合同，也未返还租赁物，其主张租赁合同应该在2013年6月予以解除，不符合合同约定和法律规定，原告主张租赁费至2014年9月12日，并无不当，但约定的租赁费中包含驾驶员工资，驾驶员并未一直在被告处，相应15个月的驾驶员工资应予扣除。被告长期拖欠租赁费，原告要求解除合同，应予支持，原告所诉租赁费为连续性债务，结合本案实际，自2014年9月12日计算逾期付款损失较为妥帖。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘传广与被告李振法于2013年5月12日签订的租赁合同。
二、被告李振法于本判决生效后三十日内返还原告刘传广220挖掘机一台、破碎锤一台。
三、被告李振法支付原告刘传广租赁费501000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告李振法赔偿原告刘传广租赁物损失（自2014年9月12日至本判决确定的付款之日止，按同期银行借款利息计算），于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告刘传广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8253元，由被告李振法负担7000元。由原告刘传广负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙宁寰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第586号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地临邑县永兴大街48号。
法定代表人孟德胜，系该行行长。
委托代理人王晓升，中国农业银行股份有限公司临邑县支行办事员。
被告张志锋。
被告张凤菊。（系被告张志锋之妻）
被告李先杰。
被告王新。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告张志锋、张凤菊、李先杰、王新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王晓升到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志锋于2011年3月23日在我行贷款3万元，2012年3月22日贷款到期，被告李先杰、王新进行了担保，后经催要被告张志锋没有偿还本金及利息。要求被告张志锋偿还贷款本息，担保人李先杰、王新承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告张志锋于2011年3月23日在原告处贷款一笔，本金为3万元，约定于2012年3月22日到期归还。被告李先杰、王新为借款人张志锋进行了担保。2009年3月27日，原告与借款人和担保人共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告张志锋所欠本金及利息均未偿还。还查明，被告张志锋上述借款发生在与被告张凤菊婚姻关系存续期间。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书及庭审笔录等为证。
本院认为，被告张志锋欠原告贷款3万元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金3万元及利息，应予支持。被告张志锋向原告借款发生在与被告张凤菊婚姻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，被告张凤菊应与被告张志锋共同承担还款义务。被告李先杰、王新为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于始于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志锋、张凤菊在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款3万元及利息。从2011年3月23日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2012年3月22日，从2013年3月23日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决确定的归还日期止。
二、被告李先杰、王新对被告张志锋所欠借款及利息等款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告张志锋、张凤菊、李先杰、王新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邸水仙
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 董 祺
注；申请执行期限为2年
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第586号原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部。住所地：临清市老赵庄镇。负责人：王飞，该部门经理。被告任子奇，男，住临清市老赵庄镇。本院在审理原告中国联合通信网络有限公司临清市分公司老赵庄营业部与被告任子奇电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司老赵庄营业部撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  郑永彬二〇一四年四月十七日书记员  刘燕双
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初178号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人史六青，男，1983年7月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住山西省运城市平陆县。因涉嫌伪造买卖身份证件，于2017年4月18日被渑池县公安局取保候审，2018年1月22日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人史六青犯使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、蒋治曾出庭支持公诉，被告人史六青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月中旬，被告人史六青通过小广告联系办假证人员，后通过微信以200元的价格购买了一本伪造的机动车驾驶证。2017年4月18日，史六青持该伪造驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号中型自卸货车行驶至渑池县白浪公路小南庄村口时被民警查获。
上述事实，被告人史六青在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的驾驶证，渑池县公安局查获经过、扣押清单以及被告人史六青的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人史六青在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史六青到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史六青犯使用虚假身份证件罪，判处罚金2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘韶兴
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 卢芬芬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第2018号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王凯，男，汉族，身份证地址黑龙江省齐齐哈尔滨市龙沙区。
被告卢林，男，汉族，身份证地址江西省九江市修水县。
本院在受理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告卢林买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市大族激光科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一四年十二月十二日
书记员 邹剑珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00653号
原告邓中高。
委托代理人朱睿，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
负责人毕伟，经理。
委托代理人蔡易、蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告邓中高与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓中高的委托代理人朱睿、被告平安财险湖北分公司的委托代理人蒋宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓中高诉称，2013年5月20日，原告邓中高在被告平安财险湖北分公司处为其所有的号牌为鄂A-×××××的宝马BMW7251ML（BMW523Li）轿车投保了车辆损失险等保险，保险期间2013年6月27日0时至2014年6月26日24时。2014年6月19日下午6时30分左右，原告邓中高驾驶该车在济南市南翔路行驶时遇暴雨，对向行驶的公交车激起的水浪导致原告驾驶的车辆熄火、车内进水，造成发动机损失。原告邓中高当即拨打被告平安财险湖北分公司的报案电话，由被告平安财险湖北分公司安排拖车将事故车辆送到济南万宝汽车销售服务有限公司进行维修。被告平安财险湖北分公司的查勘员对车辆进行了相关检查。但车辆维修之后，被告平安财险湖北分公司以发动机损失不属于保险责任范围为由拒绝赔付。为此，原告邓中高诉至法院，请求判令：1、被告平安财险湖北分公司赔偿车辆损失84243元；2、承担本案的诉讼费及其他合理费用。
被告平安财险湖北分公司辩称，原告邓中高主张的损失系发动机进水引起，但其并未购买涉水险，故不属于承保范围。
经审理查明，被告平安财险湖北分公司对原告邓中高诉称的事实无异议，对原告邓中高所诉事实本院予以认定。
另查明，被告平安财险湖北分公司向原告邓中高出具的《保险单》还载明：车辆损失险保险金赔偿限额为368100元、商业第三者责任保险保险金赔偿限额50万元及不计免赔率特约条款等。保险单所附《中国平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》（以下简称《保险条款》）约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。
还查明，事故发生后，原告邓中高因修车支出车辆维修费84243元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告邓中高提交的驾驶证、行驶证、保险单、保单发票、保险条款、索赔申请书、估价单、维修费发票、济南时报；被告平安财险湖北分公司提交的投保单等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告邓中高与被告平安财险湖北分公司间签订的财产保险合同依法成立，合法有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务。本案保险车辆的损失是由暴雨所致的发动机进水而造成的发动机损坏，保险条款对此种情形下，保险人是否应赔偿存在两种相冲突的约定，一种约定负赔偿责任，另一种约定不负赔偿责任，因此对于该情形下保险责任的承担约定不明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，被告平安财险湖北分公司应承担向原告邓中高支付保险金的责任。因此，原告邓中高要求被告平安财险湖北分公司赔偿车辆损失84243元的诉讼请求，本院予以支持。被告平安财险湖北分公司主张原告邓中高主张的损失系发动机进水引起的不属于承保范围的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告邓中高支付保险金84243元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费953元、其他诉讼费20元，共计973元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款原告邓中高已预付法院，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应随上述判决款项一并给付原告邓中高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李映红
二〇一五年九月十七日
书记员 安鸿铭
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01284-1号
申请执行人芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人淮南市西城家电总汇有限责任公司，住所地淮南市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00021号民事判决书，于2014年10月10日向被执行人淮南市西城家电总汇有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮南市西城家电总汇有限责任公司向申请人芜湖金牛电气股份有限公司支付99449元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1392元。但被执行人淮南市西城家电总汇有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮南市西城家电总汇有限责任公司在交通银行的存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王宗森
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00300号
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会，住所地大石桥市沟沿镇东古村。
法定代表人李威，村委会主任。
被告韩纪友，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住大石桥市沟沿镇东古村。
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会与被告韩纪友农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会的法定代表人李威、被告韩纪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会诉称，被告于2004年承包原告土地10.72亩，承包期为10年，即2014年2月18日至2013年12月末，现承包期已满，被告未返还承包原告的上述土地，经原告多次要求被告返还均遭到拒绝，故诉至法院，请求法院判决被告返还土地10.72亩，并承担本案诉讼费。
被告韩纪友辩称，占地属实。
经审理查明：被告系大石桥市沟沿镇东古村村民。2004年2月18日承包原告土地10.72亩，承包期为10年，至2013年12月末合同期满。合同到期后，被告未向原告交还承包地。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东古村土地承包合同书1份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地承包合同已经期满，被告应当及时返还所承包的土地，被告继续耕种无合同约定和法律依据，因此，对原告要求被告返还承包地的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
被告韩纪友返还原告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会10.72亩土地。
上述确定的返还义务限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费300.00元（叁佰元），原告已垫付，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
代理审判员 张明瑞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姜雅婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3462号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：江苏华飞物流有限公司，住所地江苏省仪征市汽车工业园二号路。
法定代表人：陈仁智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：沈金国。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：沈玲玲。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：沈婷婷。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：周泉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人：刘社刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
被申请人(一审被告)：常州诚润信息技术有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山路18号3号房510室。
法定代表人：LIXIAODONG，该公司总经理。
被申请人(一审被告)：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区御龙苑1幢。
负责人：吕国星，该公司总经理。
被申请人(一审被告)：殷勇。
被申请人(一审被告)：赵宏飞。
再审申请人江苏华飞物流有限公司因与被申请人沈金国、沈玲玲、沈婷婷、周泉、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司、常州诚润信息技术有限公司、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司、殷勇、赵宏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第0529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏华飞物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程 芍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国电新疆吉林台水电开发有限公司。住所地：新疆尼勒克。
法定代表人：赵立远，该公司总经理。
委托代理人：冯兵，该公司人力资源部经理。
委托代理人：孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪涛，男，汉族，1971年11月11日出生，无职业，住新疆伊宁市。
原审原告（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李继民，该公司总经理。
委托代理人：张珊，系公司办公室主任。
再审申请人国电新疆吉林台水电开发有限公司因与被申请人张雪涛，原审原告乌鲁木齐民惠公益性劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 张红见
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 梦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初414号
原告：代红梅，女，汉族。
委托代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：陈菊，女，汉族。
原告代红梅与被告陈菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告代红梅及其委托代理人黄耀、被告陈菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代红梅诉称：被告于2014年4月15日在原告处借现金30万元整，并出具借条一张，经原告多次催收无果，诉请判令：被告立即支付原告借款30万元整，资金利息从借款之日起到还完为止按月息2%计算，本案诉讼费由被告承担。
被告陈菊辩称：原告代红梅起诉本人借款不还与事实不符。我与案外人宋某某原有借贷关系，而原告代红梅与我是同学关系，是原告代红梅自己说有钱想借给案外人宋某某以获得高额利息收入，我只是帮原告代红梅与案外人宋某某相互联系。
2015年4月15日，我帮原告代红梅约案外人宋某某在茶楼见面，原告代红梅将现金20万直接借给案外人宋某某，月息3分，当时在场有黄某某和茶楼服务员唐某可以作证，该笔借款案外人宋某某支付了3个月利息，我并未从中获利，且我与案外人宋某某没有亲属关系；大概2个月之后原告代红梅再次通过银行转账10万元给案外人宋某某，我作为中间介绍人，促成原告代红梅两次借钱给案外人宋某某，借款本金共计30万元，他们要求我给原告代红梅写借条，碍于两方面情面我就写了，当时说好案外人宋某某是借款人，本息都由他换，不管谁写借条，只要有个借条就可以。
被告陈菊虽先后给代红梅出具两次借条，但原告代红梅并未直接付款给被告陈菊，原告代红梅是直接将借款支付给案外人宋某某，因此被告陈菊并不是真正借款人，请求法院判决该借条关系无效。
经审理查明：2014年4月15日，被告陈菊向原告代红梅借得人民币20万元，并出具借条一份，载明“今借到代红梅现金20万元整，大写贰拾万元整，以现金支付于本人，此据，陈菊，2014年4月15日”，被告陈菊在该借条上签字捺印确认。同年6月30日，被告陈菊向原告代红梅借得人民币10万元，并出具借条一份，载明“今借到代红梅现金10万元整，大写壹拾万元整，以现金支付于本人，此据，陈菊，2014年6月30日”，被告陈菊在该借条上签字捺印确认。上述借款至今未归还，现原告起诉来院请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份证复印件、借条2张、借记卡明细清单、个人活期明细信息、证人黄某某证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告代红梅向被告陈菊提供借款，被告陈菊向原告代红梅出具借条，系当事人真实意思表示，原告代红梅与被告陈菊之间形成合法的民间借贷关系。被告陈菊辩称本案借款系案外人宋某某向原告代红梅所借，被告陈菊仅是中间介绍人，代案外人向原告出具借条，该辩解与本案查明事实不符，不能成立，现因被告陈菊经原告代红梅催收后仍未归还借款，属于违约，故对原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告代红梅称借款时口头约定借款利率为月息2%，被告陈菊辩称原告代红梅与案外人宋某某口头约定借款利率为月息3%，且案外人宋某某已支付几月利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对原告该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
被告陈菊于本判决书生效之日起十日内支付原告代红梅借款本金30万元；
二、驳回原告代红梅的其他诉讼请求；
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭 莎
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第835号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年8月6日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化。因本案于2013年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被中山市公安局取保候审，2014年3月28日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年6月27日经本院决定，同年7月1日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人唐某某，男，1979年5月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。因本案于2013年4月8日被羁押，同日被中山市公安局取保候审，2014年3月28日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年6月27日经本院决定，同年7月1日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人王某甲、唐某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人王某甲、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月2日凌晨1时许，被害人某甲、某乙、黄某某、王某乙等人在中山市某娱乐俱乐部喝酒期间，砸烂房内的玻璃杯、茶几等物品，与该俱乐部工作人员伍某等人（均另案处理）商谈赔偿问题过程中发生冲突，后与赶到现场的俱乐部保安相互推打，遭被告人王某甲、唐某某及刘某、孔某（均已判刑）等人持伸缩铁棍殴打致伤。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度为重伤，被害人某乙、黄某某、某甲的损伤程度均未达轻伤。2013年4月2日、4月8日，被告人王某甲、唐某某先后到公安机关投案。案发后，被害人王某乙获得赔偿人民币35万元，被害人某乙、黄某某、某甲共获得赔偿人民币10万元，四被害人均对被告人王某甲、唐某某等人表示谅解。
上述事实，被告人唐某某、王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人某甲、黄某某的供述及辨认笔录、被害人某乙、王某乙的陈述、中山市公安局黄圃分局出具的抓获经过、到案经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《法医学人体损伤程度重新鉴定书》、伤情照片、医疗诊断资料、和解协议书、赔偿协议书、谅解书、本院作出的（2013）中二法刑一初字第29号及（2013）中二法刑一初字第84号刑事判决书、证人栾某某、伍某、刘某某、王某丙的证言及辨认笔录、证人韩某、张某某、鲁某、梁某某、李某甲、雷某、李某乙的证言、同案人孔某的供述及辨认笔录、同案人刘某的供述、被告人王某甲、唐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、唐某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王某甲、唐某某能主动向公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，有自首情节，依法可减轻处罚。被告人王某甲、唐某某能获得被害人的谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人王某甲、唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某甲辩称其是从犯的意见，经查，被告人王某甲、唐某某及同案人刘某、孔某的供述均证实，案发时被告人王某甲持伸缩棍殴打对方，可见其所起作用积极，不应认为从犯，故对被告人王某甲所提该点意见，本院不予采纳。对被告人王某甲辩称其家庭困难的意见，因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人王某甲以此请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对被告人王某甲所提其有自首情节，赔偿被害人的经济损失并获得谅解，被害人对本案发生有一定过错，且是初犯的意见，经查属实；对被告人王某甲、唐某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲、唐某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 周静宜
人民陪审员 钟和军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 唐淑娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锡法刑初字第0442号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人马某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）729号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陈献奉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年8月14日晚，被告人马某在无锡市锡山区天鹏海鲜城吃晚饭时饮用若干啤酒，后于当日20时35分许驾驶蒙B×××××号小型轿车至无锡市锡山区东北塘街道锡港路治安查报站时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人马某血液中的乙醇含量为0.94mg（乙醇）／ml（血液）。
归案后，被告人马某如实供述了醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》及现场照片，证人沈某、由某的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人马某的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某在侦查阶段虽不是主动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新青
二〇一三年十一月二十七日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1613号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。
被告：张琮琮，男，1983年1月11日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告张琮琮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。现原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 杜 杰
二〇一七年六月十六日
书记员 宋庆霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告刘国军，男，1974年9月22日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇里半号村10社，身份证号码2223031974********。
被告于亚芹，女，1971年8月12日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇里半号村10社，身份证号码2223031971********。
被告刘永明，男，1962年9月27日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇里半号村10社，身份证号码2223031962********。
被告刘宪文，男，1956年1月27日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇石家崴子村3社，身份证号码2207241956********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘国军、于亚芹、刘永明、刘宪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告刘国军、于亚芹、刘永明、刘宪文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后第一被告、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2013年12月至2014年12月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息，违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款50000元整，但第一被告在还贷款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，只在2015年1月8日前归还本金24849.04元，其余贷款本金25150.96元至今已逾期数日，在申请人多次催要未果的情况下。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告刘国军未到庭，未答辩。
被告于亚芹未到庭，未答辩。
被告刘永明未到庭，未答辩。
被告刘宪文未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月11日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后第一被告、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2013年12月至2014年12月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息，违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款50000元整，但第一被告在还贷款过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，只在2015年1月8日前归还本金24849.04元，其余贷款本金25150.96元至今已逾期数日。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第一被告与第二被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国军、于亚芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金25150.96元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息。
二、被告刘永明、刘宪文对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 夏晓辉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2744号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：李训通，男，生于1958年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李训通电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年九月十六日
记录孙娣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初7332号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告赵俊强。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告赵俊强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告赵俊强的起诉。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回对被告赵俊强的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王晶
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00356号
张群成：
你与应二飞土地承包合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第01131号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年九月五日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3105号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李报杰，男，汉族，1977年4月9日出生，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都万创科技有限责任公司。住所地：四川省成都高新区高朋大道*号中国成都博士创业园。
法定代表人：魏波，董事长。
委托诉讼代理人:王西，该公司员工。
再审申请人李报杰因与被申请人成都万创科技有限责任公司（简称万创科技）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李报杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张蜀俊
审 判 员 牟桂红
代理审判员 陈明克
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔 艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第637号
原告赵某某，女，现住珲春市。
委托代理人宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告徐某，男，现住珲春市。
委托代理人裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
原告赵某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人宫战基，被告徐某及其委托代理人裴雄日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2007年8月13日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女徐某甲。婚后经常因家庭琐事争吵，被告经常殴打原告，现已感情破裂。要�与被告离婚，婚生女由原告抚养，分割夫妻共同财产。
被告徐某辩称，原、被告之间感情没有破裂，请求法院判决不准予离婚。
原告赵某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据予以当庭质证：
1.珲春市档案局出具的结婚登记审查处理表。被告无异议，并提供结婚证。该证据本院予以采信。
2.珲春市工商管理局出具的个体户机读档案登记资料。被告对该证据的无异议，但认为骆驼休闲鞋专卖权没有价值，货物价值为10万元。
3.中国农业银行出具的取款明细表（银行卡号为：622848103038982＊＊＊＊）。
本院认为，原告在离婚诉讼中未提供夫妻感情破裂的证据，被告不同意离婚，本院对原、被告财产部分不予审理。本院对原告提供的证据1、证据2不予采信。
被告徐某为证明自己的主张，向本院提交�下证据予以当庭质证：
1．2013年7月3日借款合同、抵押合同、借款凭证。
2．吉林省农村信用社出具的个人储蓄凭证一份。
本院认为，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据，本院对原、被告财产部分不予审理。本院对被告提供的上述2份证据不予采信。
经审理查明，原告赵某某与被告徐某2007年8月13日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女徐某甲。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，有一定感情基础，双方之间虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。因原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。因本院不支持，原告的离婚请求，在本案中对原�被告的财产及子女抚养问题不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告徐某离婚。
案件受理费4175元，其他诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 孙建宇
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初1198号
原告唐某某，男，1983年11月7日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县沿山镇。
被告庭某某，女，1993年10月25日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，现住址同原告。
本院在审理原告唐某某诉被告庭某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某以经法庭调解、亲朋好友相劝为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审判员 庭容舫
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨文宇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民催字第40号
申请人福建鸿大革业有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人丁灿洪，该公司董事长。
委托代理人谢余海，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人福建鸿大革业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005124237047、出票金额为人民币10万元、出票人为泉州建德鲤达里机械有限公司、收款人为泉州市德发进出口贸易有限公司、付款行为泉州农商银行营业部、出票日期为2014年5月5日、到期日期为2014年11月5日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建鸿大革业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 黄旭光
代理审判员 王 琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0583号
原告董淑芳。
被告陈宏麟。
原告董淑芳与被告陈宏麟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董淑芳、被告陈宏麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日7时30分，陈宏麟骑行“爱玛”牌电动自行车，沿双新大道由西向东行驶至双新大道与顺境路交口西侧，遇行人董淑芳在路口西侧人行横道线上由北向南通行，陈宏麟骑行过程中未注意观察情况，其车前部撞上董淑芳身体。造成董淑芳受伤的交通事故，事故中董淑芳手镯损坏。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定：陈宏麟负事故全部责任，董淑芳不负事故责任。双方就赔偿问题未能达成一致，故原告呈诉。诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失500元、鉴定费220元，共计720元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据如下：证1、天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表各1份，证明原告物品损失价值评估情况；证2、评估费票据1张，金额200元，证明评估费支出情况；证3、天津宝石检测中心收据1张，金额20元，证明原告损坏物品检测费支出情况。
被告辩称及质证意见为，对交通事故责任认定书无异议，但对原告的财产损失及鉴定报告均不认可。对原告提供的证据均不认可。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年2月28日7时30分，陈宏麟骑行“爱玛”牌电动自行车，沿双新大道由西向东行驶至双新大道与顺境路交口西侧，遇行人董淑芳在路口西侧人行横道线上由北向南通行，陈宏麟骑行过程中未注意观察情况，其车前部撞上董淑芳身体。造成董淑芳受伤的交通事故，事故中董淑芳手镯损坏。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定：陈宏麟负事故全部责任，董淑芳不负事故责任。
另查，“爱玛”牌电动自行车的实际所有人系被告陈宏麟。2014年10月14日经天津市北辰区价格认证中心鉴定，原告的手镯损失价格为500元。原告支付手镯检验费20元、评估费200元。
综上，原告合理经济损失为：手镯损失500元、评估费200元、检验费20元，共计720元。
上述事实，有原、被告陈述，天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、评估费票据、天津宝石检测中心收据等相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告双方均对天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队作出的道路交通事故认定书无异议，本院依法予以采信。原告的合理经济损失应由被告承担赔偿责任。原告所提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书真实有效，本院依法予以采信。原告所支出的检验费、评估费系必要、合理支出费用，故本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告陈宏麟一次性赔偿原告董淑芳手镯损失500元、评估费200元、检验费20元，共计720元；（此款于本判决书生效后二十日内给付）
二、原、被告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告陈宏麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由被告陈宏麟承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉江
二〇一五年二月十二日
书记员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担
赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第927号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某甲，务工。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2015年3月26日被取保候审，同年10月28日被逮捕，同年11月3日被取保候审。
被告人徐某乙，无业。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2015年7月7日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2015）1087号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉。被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2011年8月至2013年9月期间，被告人徐某甲从他人处购买大量车主个人信息，包括车主的名字、联系电话、地址、车辆型号、牌号、车架号、识别代码等，后租用温州市龙湾区蒲州街道名人花园2幢502室成立路丰汽车服务公司，并安装“管理客户端”软件，利用上述购买的信息有偿代办驾驶人交通违章扣分业务。期间，徐某甲非法获利人民币63903元。经查，徐某甲非法获取的车主个人信息共计42万余条。
2012年12月至2013年9月期间，被告人徐某乙同丈夫张某（已判决）在温州市龙湾区蒲州街道名人花园2幢502室及6幢1203室内，以每月支付场地费及数据费的方式，从被告人徐某甲提供的“管理客户端”软件上非法获取上万条车主个人信息及车辆违章信息，用于有偿代办驾驶人交通违章扣分业务。期间，徐某乙及张某非法获利人民币20000元。经查，徐某乙非法获取的车主个人信息共计42万余条。
2015年3月26日，被告人徐某甲向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。同年7月7日，被告人徐某乙向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人徐某甲已将违法所得人民币63903元退至本院；被告人徐某乙已将违法所得人民币20000元退至本院。
上述事实，有被告人徐某甲、徐某乙的供述，证人徐某丙、张某、卢某、吴某、付某、刘某的证言，辨认笔录及照片，电子证物检查笔录，勘验检查照片，现场检查笔录，证据保全清单，银行交易明细及开户信息，情况说明，归案经过以及被告人徐某甲、徐某乙常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙以购买方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某甲、徐某乙有自首情节，且案发后已退违法所得，可予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人徐某乙犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人徐某甲、徐某乙分别退出违法所得人民币63903元、20000元，予以没收；随案移送的作案工具电脑主机十二台及手机二部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十一月二日
代书记员 王莎妮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8157号
原告：印群超，男，1965年4月28日出生，汉族，在静安区共康四村居委会工作，住上海市静安区共康四村XXX号XXX室。被告：何九弟，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室。原告印群超与被告何九弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印群超到庭参加诉讼。被告何九弟因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。印群超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)20,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2015年4月9日被告以生活需要向原告借款10,000元，被告当场出具了借条，借条写在被告身份证复印件反面。2015年5月5日被告以要交营业额为由提出向原告借款10,000元，当天原告通过工行ATM机转账给被告10,000元，被告当场出具借条，借条写在被告身份证复印件的反面，借条下面的银行账号是原告写的，是被告给原告的账号。至今被告没有归还借款本金或者利息，原告向被告进行过催讨，一开始找到被告，后来就找不到被告，故诉讼来院。被告何九弟未作答辩。本院认定如下：被告于2015年4月9日向原告借款10,000元并出具借条，借条明确，今借印群超10,000元。借条写在被告身份证复印件反面。被告于2015年5月5日向原告借款10,000元并出具借条，借条明确，今借印群超10,000元，2015年10月还清。借条写在被告身份证复印件上。工商银行自助终端凭条显示，工行内转账汇款，2015/05/05,付款人卡号账号XXXXXXXXXXXXXX****4，收款人姓名*九弟，收款人卡号账号XXXXXXXXXXXXXX****6，币种人民币，转账金额10,000元。工商银行借记卡账户历史明细清单显示，卡号XXXXXXXXXXXXXX****4，户名印群超，工作日期2015-05-05，币种人民币注释转账，借贷借，发生额10,000。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠原告借款20,000元。上述事实，有借条、工商银行自助终端凭条、工商银行借记卡账户历史明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应按照约定时间归还借款，但被告未履行还款义务，违反约定理应承担违约责任。综上所述，现原告以借条、工商银行自助终端凭条、工商银行借记卡账户历史明细清单为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何九弟于本判决生效之日起十日内归还原告印群超借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币300元，由被告何九弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2360号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
年2月18日出生，该公司经理，住浙江省杭州市西湖区古荡东小区13幢1单元102室，公民身份号码3203241977********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 顾 燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初215号
原告：梁学军，男，1969年7月5日出生，公民身份证号码2323211969********，汉族，个体户，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市建新路12号国土小区***室。
被告：赵永祥，男，1964年2月22日出生，公民身份证号码2323211964********，汉族，无职业，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市阳光家园*号楼*单元***室。
本院于2017年1月17日立案受理了原告梁学军与被告赵永祥买卖合同纠纷一案。依法由审判员王立海适用简易程序公开进行审理。原告要求被告给付买卖水泥欠款184000.00元。被告同意给付。双方当事人已达成还款协议。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、被告赵永祥于2017年3月20日前给付原告梁学军水泥款84000.00元；
二、被告赵永祥于2017年5月15日前给付原告梁学军水泥款100000.00元。
案件受理费4360.00元，减半收取计2180.00元，由原告负担380.00元；由被告负担1800.00元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王立海
二〇一七年三月三日
书记员 赵雪寒
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第758号
原告青岛知足福文化传播有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号1008号。
法定代表人林玉华，职务经理。
委托代理人张锦，山东劳谦律师事务所律师。
被告贾照森。
本院受理原告青岛知足福文化传播有限公司与被告贾照森劳动合同纠纷一案后，原告以双方已达成和解，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告青岛知足福文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛知足福文化传播有限公司负担。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 符晓蓉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第124号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年8月10日出生于湖北省鹤峰县，土家族，高中文化，户籍所在地鹤峰县。因本案于2013年3月26日被中山市公安局取保候审，同年12月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年1月13日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）35号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日凌晨1时23分许，被告人朱某某醉酒后驾驶粤J883**号摩托车行驶至中山市古镇镇岐江公路镇标对开路段时，碰撞被害人袁某某驾驶的粤T0A0**号小汽车而肇事，事故造成被告人朱某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在古镇医院将被告人朱某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人朱某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为246.3mg／100ml。经认定，被告人朱某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押物品清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《广东省机动车安全技术检验报告》、《道路交通事故车物损失价格鉴定通知书》、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人朱某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 董珂
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00598号
原告史小菊，女，1978年出生。
委托代理人方星红，新疆君协律师事务所律师。
被告马辉，男，1968年出生。
委托代理人张树林，新疆塔河律师事务所律师。
原告史小菊与被告马辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告史小菊及其委托代理人方星红、被告马辉委托代理人张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小菊诉称：2012年被告马辉一直在原告史小菊处购买农药、化肥。到2014年9月21日，被告欠原告142000元农资款未付清，被告于当日给原告出具一份欠条，并承诺尽快付清欠款，但被告至今未支付。为此，请求法院判令被告马辉付清欠款142000元，并承担本案诉讼费用。
被告马辉辩称：事实予以认可，被告暂时无钱支付，被告有钱后会尽快付清欠款。
原告史小菊在法定举证期限内的举证、被告马辉质证及本院认证如下：
被告马辉向原告史小菊出具的欠条一份，用以证实被告欠原告142000元农资款的事实。被告对该证据予以认可，本院对其证据效力予以确认。
被告马辉在法定举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明：2012至2013年，被告马辉一直从原告史小菊在新疆生产建设兵团第一师十二团团部经营的“晓春农资店”购买农药、化肥等农业生产资料，被告向原告支付定金150000元，后被告又向原告支付了280000元货款，共计支付430000元，被告停止在原告处购买农资后，经结算，被告尚欠原告货款142000元。2014年9月21日，被告马辉向原告出具欠条一份，注明：今欠史小菊（142000元）壹拾肆万贰仟元正，2014年9月21日，马辉。原告一直向被告索要欠款，被告总以无钱偿还为由拖延至今。
本院认为：原告史小菊向被告马辉出售农药、化肥，被告向原告支付货款，原、被告之间的农资买卖行为系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售农资后，被告应当向原告支付货款，在被告支付了430000元货款后，余款142000元至今未付，依据原、被告之间的买卖合同关系，被告应当向原告清偿欠款，因此原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告马辉于本判决生效后三日内一次性向原告史小菊清偿欠款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元（原告已预交），由被告马辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李文化
二〇一五年七月四日
书记员 陈 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第31号
申请人李翔燕，女，1980年10月31日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被申请人陆丽红，女，1979年5月25日出生，壮族，住广西南宁市大学东路。
申请人李翔燕与被申请人陆丽红因民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的位于广西南宁市大学东路9号翰林御景小区9号楼1单元3003号房。申请人已向本院提供自有房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人李翔燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陆丽红所有的位于广西南宁市大学东路9号翰林御景小区9号楼1单元3003号房。
申请人李翔燕应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人陆丽红可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄振忠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初742号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，男，现住吉林省公主岭市。
被告ＸＸＸ，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高荣莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9349号
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区新南路288号世茂蝶湖湾花园。
法定代表人吴懿，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告张圆。
原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司诉被告张圆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员王加宏独任审判。原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司负担。
审判员 王加宏
二〇一六年八月二日
书记员 唐明莉
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第272号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人黄汉洲（曾用名黄汉林），男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月22日被息县公安局取保候审，2013年9月4日被本院取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人黄汉洲犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。息县人民检察院检察员付和平出庭支持公诉，被告人黄汉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年2月28日20时许，被告人黄汉洲酒后在息县东岳镇大邹庄村黄楼村民组其叔黄连付家门口，因琐事与本村民组村民黄汉才发生争吵、厮打，遂用拳击打黄汉才头部，致其左侧脑室体部挫裂伤。经息县公安局法医鉴定，黄汉才所受损伤程度系轻伤。
2013年3月18日，双方达成赔偿协议，被告人黄汉洲一次性赔偿被害人黄汉才各项经济损失30000元，被害人黄汉才提出撤诉，不再要求追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人黄汉洲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定
意见、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人黄汉洲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人黄汉洲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚；且积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法亦可从轻处罚。根据被告人黄汉洲的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄汉洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程桂云
二〇一三年九月二十三日
书记员 廖 熹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王平，男，1985年12月16日生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
被告：李树海，男，1981年3月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于向英，女，1982年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙朋君，男，1982年1月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：聂秀霞，1989年2月7日生，汉族，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告李树海、于向英、孙朋君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平、孙延辉，被告李树海、孙朋君及其三被告共同委托诉讼代理人聂秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李树海、于向英共同偿还借款本金180000元及利息；2、被告孙朋君承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告与被告李树海、于向英签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告李树海向原告借款180000元，期限为12个月，由被告孙朋君对该借款提供连带责任担保。被告李树海与于向英系夫妻，该借款属共同债务。但被告李树海在借款后未按合同约定还本付息，担保人也未履行保证义务。
被告李树海、于向英、孙朋君辩称，被告与原告只签订了合同和借据，合同签订完毕后，原告的业务经理张涛将原告的身份证件取走，其余的事被告再不清楚，也未办理过银行卡或存折，也未接到过任何电话告知，张涛告诉说贷款未批下来，被告一直未收到该借款，对该笔借款的去向被告并不清楚。被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《小额贷款借款合同》、《贷款保证合同》、放款单和手工借据、当事人身份信息。被告质证后对原告提供的证据的真实性均未提出异议，但认为在借款合同中被告李树海、于向英仅在第十页签名，其它的内容均不是被告所写，签名时是空白合同，合同中的放款账户也不是被告办理的，对该账户被告并不知情。对借款手工借据，被告李树海也只是在借款人姓名和借款人处签字，签字时为空白。借款合同和借据在贷款没有审批前不应提前签字。贷款放款单上没有被告的签字，不予认可。对担保合同，被告孙朋君也只在最后一页签字，其它内容不是被告所写。
被告提交了李树海和孙朋君与原告的行长及信贷主任的谈话录音和被告孙朋君与潍坊市银监局及原告的工作人员的谈话录音光盘一张，证明原告明知该笔贷款放款，但未到账。被告不断投诉，原告承认其信贷员有问题，被告没有收到涉案贷款。原告质证后对录音均不予认可，也未申请鉴定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的小额贷款借款合同和保证合同，被告李树海、于向英、孙朋君均认可合同的签名是其本人所签，其虽提出是在空白合同上签字，但未提交反驳证据，且三被告系成年人，根据其认知能力，应当知道在空白合同上签字的后果，对被告的辩解理由，本院不予采纳，对该合同本院予以认定。对原告提交的手工借据，被告李树海只认可签名是其本人所签，对借据上的内容，被告并不认可，而原告又不能证明借据上的其余内容是由李树海填写。原告在借款时使用手工借据的目的，是想让借款人自己真实填写相应的内容，以备出现争议，即让借款人签名时，手工借据的内容也应一并让借款人自己填写，而原告提供的借据并不是借款人本人所写，且原告自认先签好合同、借据再放款，该借据不能体现借款人的真实意思表示，不能作为被告收到借款的有效凭证，本院不予认定。原告提交的放款单上没有被告的签字，对该证据不予认定。对被告提交的录音光盘，原告虽提出异议，但并未申请鉴定，视为对该录音的认可，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告与被告李树海签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告李树海、于向英向原告借款180000元，借款期限为12个月，贷款年利率为9%。贷款采取按月付息到期一次性还本法。通过李树海在原告处开立的个人结算账户向被告发放贷款。如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告于向英作为被告李树海的配偶在合同上签字。同日，原告与被告孙朋君签订《小额贷款保证合同》一份，约定由被告孙朋君对被告李树海的该借款提供连带责任担保，保证期间二年。合同还约定了其他的权利和义务。
合同签订后，原告于2014年5月16日向合同上指定的账户发放贷款180000元，但原告未提供有效证据证明该款实际由被告李树海支配使用，即不能证明原告向被告李树海发放了涉案借款。
本院认为：原告与被告李树海、于向英签订的《小额贷款借款合同》及与被告孙朋君签订的《小额贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告虽向合同指定的账户发放借款180000元，但根据原告自认的“合同和借据都是按照规定填好的，放款之前合同和借据就已经填好，并由被告签字确认”的放款流程，借款合同、借据及原告的放款记录已不是证明原告履行了出借义务的必要证据。在被告李树海也称其签订合同后未收到该款的情况下，原告应提供放款账户的资金流向及交易的凭证，以充分证明借款人实际操纵了放款账户的资金使用，在原告不能提供涉案款项资金流向及交易凭证的情况下，不能认定原告实际向被告李树海支付了借款，原告要求被告李树海、于向英归还借款及被告孙朋君承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4341元，财产保全费1570元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人：阚森，行长。
被告：李树海。
被告：于向英。
被告：孙朋君。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告李树海、于向英、孙朋君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李树海、于向英、孙朋君的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李树海、于向英、孙朋君名下的银行存款210000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年三月二十二日
书记员 宫玉峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24488号
原告：孙伟刚，男，1979年6月12日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被告：崔凯，男，1978年1月30日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被告：顾玉文，女，1953年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告孙伟刚与被告崔凯、顾玉文返还原物纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘玉华、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔凯十日内将河北路3-1756号卧龙园3号楼xxx号房屋腾空并交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系母子关系。原告与二被告系朋友关系。2007年3月22日，原告在案外人处购买本案涉诉房屋，并登记在本人名下。2007年8月3日原告以涉诉房屋作为抵押物向渤海银行办理了贷款，并每月按照约定偿还贷款，二被告以一直居住在本案涉诉房屋内为由，于2016年5月25日起诉原告至贵院，确认本案诉争房屋归二被告所有，但被法院判决驳回。2017年2月6日，二被告因不服判决上诉至二中院，法院认定二被告的请求没有事实及法律依据，维持了原审判决。本案诉争房屋的房产证书中权利人一项登记为原告，且原告为购买该房屋支付了相应的房款及税费，并实际偿还银行贷款。因此，原告为本案诉争房屋的合法权利人。根据物权法的相关规定，原告对本案诉争房屋有合法的使用权利，但本案诉争房屋长期被二被告无偿占有使用并未有归还的意思表示，二被告的行为严重侵害了原告的合法权利，原告多次与二被告协商腾房事宜，均被二被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告崔凯辩称，不同意原告诉讼请求。该房屋是被告崔凯的，原、被告系朋友关系，当初因为资金周转，用原告名字办理的贷款，原、被告办理了一个虚假的房屋买卖合同，开始每个月被告以现金方式给付孙伟刚一万元还贷，剩余两千多元作为孙伟刚的生活费，后来有几次钱款是以转账方式给付的，原、被告之间没有其他的法律关系，被告在诉争房屋内居住，被告顾玉文没有在该房屋内居住。原告曾起诉过腾房，后来撤诉，被告曾起诉确权，后来败诉了。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告顾玉文辩称，被告并未在该房屋内居住，该房屋一直由被告家人居住，如果原告认为房屋是他的，为什么任由被告在该房屋内办理婚礼和丧礼呢，而且合同约定的交易价格与市场价格不符。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的产权证书、（2016）津0116民初23954号民事判决书、（2017）津02民终969号民事判决书予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下，根据（2016）津0116民初23954号民事判决书认定：二被告系母子关系，崔树忠（于2009年7月21日死亡）系被告崔凯之父，被告顾玉文之夫。2007年3月22日，被告崔凯作为案外人天津银行股份有限公司瑞得支行（以下简称瑞得支行）的委托代理人与原告签订“天津市房产买卖协议”，约定将坐落于天津市滨海新区塘沽河北路xxx号卧龙园3号楼A区3-3号房屋以1475650元的价格出卖给原告，原告付款时间为2007年3月22日付清。原告庭审中陈述，原告并未按照买卖协议的约定支付房款，而是被告崔凯原欠原告五、六十万元，加上用涉诉房屋贷款给付被告崔凯的950000元，算作付清了购房款。上述房屋于2007年3月22日登记在原告名下。同年8月3日，原告与案外人渤海银行股份有限公司天津滨海新区分行（以下简称渤海银行）签订《个人贷款合同》及《房屋抵押合同》，原告向案外人渤海银行借款985000元，并以涉诉房屋作为抵押物，期限自2007年8月3日起至2027年8月3日止。原告将其中的950000元给付被告崔凯，对此被告崔凯认可。涉诉房屋的贷款系由原告进行清偿。截至2016年7月4日，涉诉房屋上剩余贷款本金金额697205元。被告崔凯一直居住使用涉诉房屋，原告从未居住使用过涉诉房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为诉争房屋的权利人，对诉争房屋拥有占有、使用、处分、收益的权利，被告虽抗辩房屋归被告所有，但未提供证据，且被已生效的（2016）津0116民初23954号民事判决驳回，在被告未进一步提供证据的情况下，其占有房屋属于无权占有，作为权利人的原告有权要求其返还原物。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔凯于本判决生效后十日内腾空并返还原告孙伟刚坐落于滨海新区××卧龙××楼××区××号房屋。
案件受理费减半收取40元，由被告崔凯负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年七月二十日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1、《中华人民共和国物权法》第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00777号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，曾用名彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月十三日作出（2015）宁刑初字第00364号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员缪磊出庭履行职务，上诉人彭某到庭参加诉讼。期间，本院通知长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。
原审判决认定：被告人彭某与被害人舒某系朋友，被告人彭某因来宁乡玩故暂住在被害人舒某位于宁乡县玉潭镇花明北路尺皮塘巷的租住屋内。2015年5月16日凌晨，被告人彭某趁被害人舒某不备，将被害人舒某放在床头柜抽屉内的现金1万元盗走。
案发后，宁乡县公安局依法扣押被告人彭某持有的赃款人民币849元并发还给被害人舒某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人舒某的陈述，证人袁某、李某的证言，辨认现场笔录，户籍证明，被告人彭某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，且部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人彭某上诉提出：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人舒某的陈述，证明彭某系其老家的同学。2015年5月13日，彭某来宁乡后与其同住在出租屋内。同年5月15日，舒某收到1万元现金，当着彭某的面放在床头的抽屉里。第二天上午8时许，彭某说要回益阳。舒某送走彭某后发现抽屉里1万元现金不见了，就怀疑是彭某。经多次联系彭某无果，舒某遂报警。
2、扣押物品照片及清单，证明2015年6月2日从上诉人彭某处扣押现金849元。
3、证人袁某、李某的证言，证明袁某、李某与舒某租住在一起，案发当天，舒某与其朋友住同一间房间。2015年5月15日早晨，舒某的朋友刚走，舒某就发现房内床头柜内1万元现金被盗。
4、到案经过，证明上诉人彭某系于2015年6月2日被抓获。
5、户籍证明及现实表现证明，证明上诉人彭某的年龄等基本情况。
6、上诉人彭某的供述和辩解、辨认现场笔录及照片，证明上诉人彭某对上述盗窃事实供认不讳，且与被害人陈述、证人证言等证据相互印证。
本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃款已追回并发还被害人，对上诉人彭某可酌情从轻处罚。上诉人彭某上诉提出原审量刑过重。经查，原审判决根据彭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1631号
原告马坡，男，1983年10月11日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
委托代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。
被告河北宝生工程科技有限公司破产管理人--河北唤民律师事务所
委托代理人霍银娣，河北唤民律师事务所律师。
本院在审理原告马坡与被告河北宝生工程科技有限公司破产管理人--河北唤民律师事务所劳动争议纠纷一案中，原告马坡于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马坡提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马坡撤回起诉。
案件受理费5元，由原告马坡负担。
审判员 李福金
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晓波
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第363号
申请执行人李星平，男，汉族，1966年4月23日出生，住四川省洪雅县。
被执行人盐边县红岔煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人姜旺川，该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第264号民事调解书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的200000元，在执行过程中已经执行到位69600元，余款130400元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月九日
书记员 尤续杰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2108号
原告刘某甲，女，汉族，住湖南省攸县。
被告尹某，男，汉族，住湖南省攸县。
原告刘某甲与被告尹某离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员唐建志适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告相识于1997年，随即同居生活。1998年双方举行订婚仪式，××××年××月××日双方自愿在攸县�云桥镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2001年始，因被告经常打牌，双方多次发生争吵。2011年12月，原、被告开始分居。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生小孩刘某乙、刘某丙，由原告直接抚养，由被告支付抚养费用；4、共同承担本案的诉讼费用。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
2、民事判决书及诉讼费发票1份，拟证明原告两次向法院起诉离婚的事实；
3、攸县公安局处警记录1份，拟证明被告存在家暴的事实；
4、出租车交租收据4份，拟证明原、被告有一台出租车的事实；
5、家庭账本复印件1份共5页，拟证明原、被告家庭收入情况；
被告尹某辩称：原、被告结婚后感情一直较好，只因家庭生活琐事偶尔发生纠纷，为了子女的健康成长，希望法院能够尽力调解原、被告和好夫妻关系。如原告执意要离婚，被告要求抚养两个小孩，不要对方负责抚养费，如果原告要抚养两个小孩，那么被告亦不承担抚养费用。另我在原告家做的各项事业花费数十万元，原告应予返还。
被告尹某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2因被告无异议，且符合证据的有效要件，本院予以认定。证据3，因出警记录中仅记载原、被告发生了纠纷，无被告致伤原告等内容，原告亦未提供其他证据予以补强，故本院对该证据不予采信；证据4，因庭审中，原告认可其诉称的出租车系租赁出租车公司里的，故对于该证据，本院不予采信。证据5因被告不予认可，原�未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告相识于1997年，随即同居生活。1998年双方举行订婚仪式，××××年××月××日双方自愿在攸县上云桥镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日生育男孩刘某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2001年始，因被告经常打牌，双方多次发生争吵。2012年7月、2013年4月，原告两次向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚、调解和好后，原、被告继续分居，未和好夫妻关系。现原告认为夫妻感情彻底破裂，再次起诉与被告离婚。
审理过程中，本院依职权向原、被告的婚生女孩刘某乙作了调查，刘某乙陈述，如果原、被告离婚，其愿意和被告一起生活。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方未能保持良好的沟通，经常为家庭琐�发生纠纷，致夫妻感情日益淡薄，2011年12月开始，原、被告开始分居，特别是2012年7月份、2013年4月份经法院判决不准予离婚后，双方夫妻感情仍未改善，继续分居至今，据此，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故对于原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理过程中，刘某乙向法院陈述其自愿跟随被告生活，本院予以支持。婚生男孩刘某丙由原告刘某甲直接抚养，抚养费用由直接抚养人各自负担。原、被告各自主张的家庭共同财产，因原、被告均未提供充分证据证明，本院均不予支持。
上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告刘某甲与被告尹某离婚。
二、婚生女孩�某乙由被告尹某直接抚养，婚生男孩刘某丙由原告刘某甲直接抚养，小孩仍系双方小孩，抚养费用由直接抚养人各自负担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 唐建志
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原�。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5724号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人吕金彦，支行行长。
委托代理人廉郅鹏，男，31岁，汉族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行职员，现住赤峰市松山区。
被告李艳东，男，34岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李树龙，男，42岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告李树强，男，45岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告寇占军，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告李艳东、李树龙、李树强、寇占军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人廉郅鹏到庭参加了诉讼，被告李艳东、李树龙、李树强、寇占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李艳东于2011年12月22日与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订最高额保证担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款50000元；合同约定借款期限为2011年12月22日至2014年11月1日，月利率10.26‰，按季结息。被告李树龙、李树强、寇占军自愿承担该笔借款的连带保证责任。自2013年12月29日以后，被告李艳东未按照合同约定结算借款利息，被告李树龙、李树强、寇占军亦未履行连带保证责任。现要求解除与被告签订的赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书；被告李艳东偿还原告借款本金50000元及截至2014年9月3日的利息7175.72元，本息合计57175.72元；继续支付借款本金自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；被告李树龙、李树强、寇占军对借款本息承担连带保证责任。
被告李艳东、李树龙、李树强、寇占军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书，证明被告李艳东在原告处借款50000元，借款期限自2011年12月22日至2014年11月1日，被告李树龙、李树强、寇占军自愿承担该笔借款的连带保证责任；
2、借款借据，证明被告李艳东领取借款50000元，借款期限为2011年12月22日至2014年11月1日，月息10.26‰；
3、身份证复印件，证明四被告的自然身份。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年12月22日，被告李艳东与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书，被告李艳东向原告赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款人民币50000元，约定借款期限为2011年12月22日至2014年11月1日，同时约定按季结息。同日，被告李树龙、李树强、寇占军在松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书上保证人处签名，自愿为被告李艳东向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款50000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2011年12月22日，被告李艳东为原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社出具了借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2011年12月22日至2014年11月1日，月息10.26‰。被告李艳东于2013年12月29日前共结算借款利息10450元，此后未偿还借款本息。截至2014年9月3日，被告李艳东此笔借款拖欠原告本金50000元、利息人民币7175.72元未予给付，保证人未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。
本院认为：原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。被告李艳东在原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款本金50000元，其于2013年12月29日前共结算借款利息10450元，此后未偿还借款本息的事实清楚，现被告李艳东未按约定按季结息，其行为表明不履行主要债务，原告要求解除合同，按合同约定提前偿还借款本息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告继续给付自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告李树龙、李树强、寇占军为被告李艳东上述借款提供了连带责任保证担保，该担保在保证期间内，被告李树龙、李树强、寇占军应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社与被告李艳东于2011年12月22日签订的最高额保证担保借款合同书；
二、被告李艳东于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金人民币50000元，支付截至2014年9月3日的利息人民币7175.72元，本息合计人民币57175.72元；
三、被告李艳东按合同约定借款利率继续支付原告借款本金50000元自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
四、被告李树龙、李树强、寇占军对本判决第二项、第三项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告李艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十一月五日
书记员 张 洋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01977号
原告左某某，男，汉族。
被告左某某，男，汉族。
本院在审理原告左某某与被告左某某民间借贷纠纷一案中，因原告左某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 刘文广
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 飞