云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民一初字第151号
原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司。住所地：昆明市政教路**号莲华办事处商住*号楼。
法定代表人王驰，董事长。
特别授权诉讼代理人车伦、吴涛，云南天台律师事务所律师。
被告昆明市基督教三自爱国运动委员会。住所地：昆明市五华区金碧路**号。
社团法人张丕富，主席。
特别授权诉讼代理人李睿，男，1962年10月17日出生，汉族，系昆明市基督教三自爱国运动委员会副会长。
特别授权诉讼代理人李延安，男，1965年10月15日出生，汉族，系昆明市基督教三自爱国运动委员会秘书长。
原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司诉被告昆明市基督教三自爱国运动委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司委托的诉讼代理人车伦，被告昆明市基督教三自爱国运动委员会委托的诉讼代理人李睿、李延安到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司起诉称：2009年3月31日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定被告作为发包人将“昆明市基督教活动中心”建设工程发包给原告承建，资金来源为被告自筹，由原告按设计图纸将所有工程包工包料建盖完毕，合同签订后，原告按合同约定进行了施工。工程建设过程中，由于被告建设资金严重不足，导致了工程未能按期完工。2009年12月17日，双方共同签订了《关于昆明市基督教活动中心建设工程项目建设资金不足的补充协议》，约定：被告不能按时支付的工程款由原告垫资到全部工程竣工；同时，被告为保证工程顺利完成，自愿将其所有的位于昆明市东风西路96号的一层商铺10间（面积为162.57平方米）抵押给原告，并承诺在原告工程完工结算后，如被告仍无力支付工程款时，被告将该商铺折价出售给原告，产权过户费用由被告承担。经原告垫资施工和努力，“昆明市督基教活动中心”于2009年12月完工并交付给被告使用，被告于2009年12月27日在新建成的活动中心举行了落成典礼，正式将该活动中心投入使用。2011年1月17日，原告承建的“昆明市督基教活动中心”工程经验收合格。2012年3月，被告就该工程的竣工决算报告委托昆明精诚会计师事务所有限责任公司进行审核，经审核后确认被告尚欠原告工程款共计6080153元。之后，原告多次向被告发函明确要求支付工程款或将抵押的商铺变卖偿还拖欠的工程款，但被告每次都以种种借口和理由不付款，也不愿意将商铺抵偿给原告，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工程款6080153元及利息1398735元（2009年12月27日至2013年7月31日止），两项合计：7478888元；2、将被告所有的位于昆明市东凤西路96号的10问商铺（房产证号为：昆明市房权证字第2008218**号和昆明市房权证字第2008218**号）委托评估后抵偿被告拖欠原告的工程款及利息，被告商铺不足以全部抵偿工程款及利息的，不足部份判令被告立即向原告支付;3、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用。
被告昆明市基督教三自爱国运动委员会答辩称：一、被告已经支付的工程款数额为22616042元。关于原告主张被告于2011年11月28日支付的508142元属于室外附属工程，被告不认可，室外附属工程已经包含在审计结算中了，不应单独结算。关于原告主张审计结算中遗漏了129800的工程款被告不予认可。二、对于利息计算，根据《建设工程施工合同》的约定，应当从计量结果确认后第15天起计付，计量结果的确认应为2012年4月。三、根据昆明市测绘研究院的实际测量，原告所建实际建筑面积为12441.757平方米，而非原告主张的12590平方米，减少部分应扣减相应建设费用。
原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组：1、企业法人营业执照副本；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明书；4、昆明市民政局《证明》；5、《建筑业企业资质证书》。证明：1、原告的主体身份情况以及原告的诉讼主体资格；2、被告是依法成立的社会团体，属于我国《民事诉讼法》规定的其他组织，被告主体适格，是本案的适格被告；3、原告具有相应的建筑资质，能依法承建本案昆明市基督教活动中心项目，原、被告双方通过招投标程序签订的《建设工程施工合同》合法有效。
第二组：6、《呈贡新区昆明市基督教活动中心项目桩基工程协议书》；7、《关于昆明市基督教活动中心建设项目承台基础施工的协议》；8、《建设工程施工合同》及《工程质量保修书》；9、《昆明市基督教活动中心建设项目施工合同补充协议》；10、《昆明市基督教活动中心建设项目施工合同补充协议的补充协议》；11、《昆明市基督教活动中心建设工程地砖施工合同》。证明：1、被告因在呈贡新区建盖基督教活动中心，与原告签订了建设工程施工合同若干份，将该活动中心从桩基、承台基础、主体工程及附属设施以及二次装修工程、地砖等工程发包给原告承建；2、原、被告双方在建设基督教活动中心项目中的权利及义务，其中补充协议约定，被告按工程进度支付1200万元工程款，其余由原告垫资建设的工程款，被告在验收合格后2年内全部付清，并由被告方承担所欠款项的贷款利息。
第三组：12、《房屋抵债协议书》；13、《关于昆明市基督教活动中心建设工程项目建设资金不足的补充协议》；14、《昆明市基督教三自爱国运动委员会向昆明莲华豪源建筑工程有限公司垫款房产抵押的房产证收据清单》以及昆明市房权证字第200821868号及2008218**号房产证。证明：1、因被告建设资金严重不足，无力按时支付工程进度款，于2009年8月17日同意将其活动中心建设项目中的24套生活用房用于抵偿拖欠原告的部份工程款；2、2009年12月17日，因被告建设资金严重不足，被告同意将其所有的位于昆明市东风西路96号的一层商铺给原告作抵押，并同意在工程完工结算后，如被告再无其它资金来源无力支付工程款时，被告将抵押的商铺由相关权威部门折价出售给原告，商铺过户及相关的手续费用全部由被告承担；3、两本房产证证明被告抵押给原告的10间商铺的房号、位置及面积。
第四组：15、《工程竣工验收证明书》；16、《昆明市基督教呈贡新区活动中心工程审定结算汇总表》；17、佛教在线对《昆明市基督教活动中心落成典礼》的报道；18、《昆明市基督教活动中心建设项目竣工财务决算审核报告》；19、《基督教活动中心竣工决算报告审核说明》。证明：1、由被告发包、原告承建的昆明市基督教活动中心主体工程已于2009年12月25日交付给被告使用，被告于2009年12月27日在新建的基督教活动中心举行了落成典礼；2、昆明市基督教活动中心全部工程于2011年1月17日竣工，验收结论为合格工程；3、经原、被告双方及第三方共同审定结算，昆明市基督教活动中心工程的主体工程款总计为28058253.4元；4、2012年4月5日，经被告委托第三方对工程进行审核，确认被告欠原告工程款5950353.40元；5、2013年1月25日，经第三方向被告出具审核说明，确认了审核报告中被告欠原告的工程款中，有129800元未在工程决算总价中得到确认，并建议被告及时支付原告该笔工程款。6、现被告欠原告的工程款为6080153元，其利息应当从2009年12月27日开始计算至付清全部工程款之日。
第五组：20、《关于要求支付拖欠工程款函》；21、《关于要求变卖抵押房产偿还拖欠工程款函》；22、《文件送达签收表》。证明：昆明市基督教活动中心工程竣工结算后，因被告一直拖欠原告600多万元的工程款未支付，导致被告目前仍拖欠农民工工资近200万元及部份材料款。虽经原告多次发函给被告催要，被告也承诺在2013年的一至二季度全部付清拖欠原告的工程款，但至今被告仍未支付任何拖欠的工程款和利息。
第六组：23、收费收据一份。证明：原告支付了5000元的保全费。
经质证，被告对原告提交第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第四组证据中证据十五至证据十八的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据十九的真实性予以认可，认可收到审核说明，但不认可该审核说明所载明的内容。对第五组、第六组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告昆明市基督教三自爱国运动委员会为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组：被告《组织机构代码证》。证明：被告社团法人登记情况。
第二组：《建设工程施工合同》。证明：原告所要求贷款利息的计算，按照协议约定，应当由发包承包双方以协议约定，从计量结果确认后第15天起计付。
第三组：原告出具《收据》。证明：就原告所建设项目被告已先后支出工程款总计共22616042.00元。
经质证，原告对被告提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对第三组证据的真实性认可，但认为已付款数额应当以审核报告记载的为准。
双方当事人上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。
本院经审理确认：2009年3月31日，原告与被告签订《建设工程施工合同》以及《昆明市基督教活动中心建设项目施工合同补充协议》各一份。《建设工程施工合同》约定由被告将“昆明市基督教活动中心”建设工程发包给原告施工，施工方式为包工包料，工程内容为设计图纸所属范围及附属工程，资金来源为自筹。《昆明市基督教活动中心建设项目施工合同补充协议》约定工期为270天，于2009年2月28日开工，2009年11月30日竣工，付款方式为双方签订合同后发包方（被告）一个月内向承包方（原告）支付工程款伍佰万元，主体工程封顶完工后二十天内支付工程款伍佰万元，竣工验收合格后二十天内支付工程款贰佰万元。其余款项由承包方垫资建设。待验收合格后承包方垫资部分款项，发包方分二年内付清。第一年支付垫资部分的50%，第二年全部付清，并由发包方承担所欠款项银行（农行）的贷款利息。该两份合同并对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告对工程进行了施工。2009年12月17日，原告与被告签订《关于昆明市基督教活动中心建设工程项目建设资金不足的补充协议》，约定由于被告存在严重建设资金不足困难无力支付原告工程款，又无资金来源，双方达成如下协议：原告不得因为资金问题停工、拒不完成该项目工程的施工任务，所有不能按时支付部分由原告自行垫资到全部工程竣工；被告为不影响建设工程能顺利完成、资金有保障支付，自愿将现座落于昆明市东风西路96号的一层商用铺面房的产权（产权权属昆明市基督教三自爱国运动委员会、面积约150m2实际面积以产权证收据为准）给原告作抵押，在原告工程完工结算后，如被告再无其它资金来源无力支付工程款时，被告将自有的商铺房产由相关权威部门折价出售给原告，出售面积按所欠原告工程款金额而确定，所有出售给原告部分的产权过户费及相关的手续费用全部由被告负责。被告于签订合同当日将房屋产权证两本（昆明市房权证字第2008218**号和昆明市房权证字第2008218**号）交给原告，该合同并未办理抵押登记。
2009年12月27日，云南省昆明市基督教两会在昆明呈贡新区举行了“昆明市基督教活动中心落成典礼”，2011年1月17日，“昆明市督基教活动中心”工程经建设、勘察、设计、监理、施工单位共同验收合格。原告、被告以及审核单位对主体工程进行了结算，并形成《昆明市基督教呈贡新区活动中心工程审定结算汇总表》一份，确认工程审核金额为28058253.40元。昆明精诚会计师事务所有限责任公司受被告委托，对昆明市基督教活动中心建设项目进行了财务决算审核，并于2012年4月5日出具了昆精会核字（2012）027号《昆明市基督教活动中心建设项目竣工财务决算审核报告》，该审核报告载明由于建设资金未及时到位，致使工程延期至2011年11月20日才全部完工，部分主体工程已于2009年12月投入使用，工程审定金额为28058253.40元，并明确被告欠原告工程款5950353.40元。2013年1月25日，昆明精诚会计师事务所有限责任公司向被告出具《基督教活动中心竣工决算报告审核说明》，载明由于申报等原因，造成建设费用129800元未在工程决算总价37616174.27元中得到确认，建议被告复核后及时支付施工方该笔工程款。
原告于2012年8月15日向被告发出《关于要求支付拖欠工程款函》，于2013年4月2日向被告发出《关于要求变卖抵押房产偿还拖欠工程款函》，要求被告支付工程款或将抵押房屋变卖抵偿工程款，但被告并未支付剩余的工程款，原告故诉至法院，提出如上诉请。
另查明，就昆明市基督教活动中心项目其它附属工程，原告与被告分别签订了《呈贡新区昆明市基督教活动中心项目桩基工程协议书》、《关于昆明市基督教活动中心建设项目承台基础施工的协议》、《昆明市基督教活动中心建设项目施工合同补充协议的补充协议》以及《昆明市基督教活动中心建设工程地砖施工合同》，约定由被告将附属工程及二次装修工程发包给原告施工，庭审中双方均认可上述附属工程已经结算完毕。
根据本院确认的上述法律事实及双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告应当向原告支付的工程款数额是多少？二、工程欠款利息应当如何计算？三、原告要求被告用其所有的位于昆明市东风西路96号的10间商铺抵偿工程款的诉讼请求是否成立？
本院认为：针对第一个争议焦点，首先，因原告、被告以及审核单位在《昆明市基督教呈贡新区活动中心工程审定结算汇总表》上签章进行了确认，故该结算系双方当事人真实意思表示，本院根据该结算汇总表所载明的内容，确认涉案工程价款为28058253.40元。被告虽主张涉案工程的实际建筑面积与原告主张的面积相比减少了148.243平方米，该部分工程价款应当予以扣除，但被告的该主张与汇总表的内容相悖且缺乏相应证据支持，本院不予支持。其次，对于欠付工程款，根据查明的案件事实，就昆明市基督教活动中心建设项目工程，被告委托昆明精诚会计师事务所有限责任公司对竣工财务决算进行了审核，该审核报告将上述双方共同确认的工程价款再次进行了确认，并结合被告提交的其它材料对被告的债权债务情况进行了明确，双方当事人对该审核报告的真实性均无异议，本院对该审核报告予以采信。根据该报告审核情况中第（八）项第二款的内容可知，被告尚欠原告工程款5950353.40元，被告主张在此款项中应当扣除其于2011年11月28日支付的工程款508142元，原告认为该款系附属工程的款项，本院认为，根据被告提交的收据可知，被告支付的该笔款项的内容为场地平整基础室外土方回填款和挡土墙工程款，此工程内容系基础工程施工，而原、被告之间签订的《呈贡新区昆明市基督教活动中心项目桩基工程协议书》、《关于昆明市基督教活动中心建设项目承台基础施工的协议》也约定了上述工程内容且上述两份合同双方已经结算完毕，故在被告无其它证据证实该款确实是针对主体工程支付的情况下，本院对被告要求扣除该款的主张不予支持。原告主张在该报告确认的5950353.40元欠付工程款的基础上，还应当加上129800元的欠款，对此，根据昆明市精诚会计师事务所有限公司于2013年1月25日向被告出具的《基督教活动中心竣工决算报告审核说明》所载明的内容可知，因申报等原因，造成建设费用129800元未在工程决算总价中得到确认，建议被告复核后及时支付原告该工程款，本案中，因被告提交的付款证据不足以证实其确实支付了该129800元工程款，故本院对原告的该主张予以支持。综上，本院确认被告欠付原告的工程款数额为6080153.40元（5950353.40元+129800元），原告要求被告支付其工程欠款6080153元于法有据，本院予以支持。
针对第二个争议焦点，根据《昆明市基督教活动中心建设项目施工合同补充协议》第三条的约定，被告应当在工程验收合格后两年内付清原告工程款，第一年支付50%，第二年全部付清。本案工程于2011年1月17日竣工验收合格，而被告至今未向原告支付工程款，故其应当向原告支付欠付工程款的利息，具体计算方式为：以3040076.50元为本金按照中国农业银行发布的同期贷款利率自2011年1月18日起计算至2012年1月17日止的利息以及以6080153元为本金按照中国农业银行发布的同期贷款利率自2012年1月18日起至计算2013年7月31日止的利息，原告主张利息应当自2009年12月29日起计算缺乏合同依据，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，原告主张根据双方于2009年12月17日签订的《关于昆明市基督教活动中心建设工程项目建设资金不足的补充协议》的约定内容，被告应当将其所有的的位于昆明市东风西路96号的10间商铺抵偿工程款，对此，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，双方虽在《关于昆明市基督教活动中心建设工程项目建设资金不足的补充协议》中约定由被告将其所有的位于昆明市东风西路的10间抵押给被告作为支付工程欠款的担保，但双方并未办理抵押登记，根据上述法律规定，原告并未取得上述10间商铺的抵押权，其要求被告用商铺抵偿工程款的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。对原告对上述10间房屋的价值进行鉴定的申请，因无必要，本院不予准许。
综上所述，原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司的诉讼请求部分成立，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明市基督教三自爱国运动委员会于本判决生效之日起十日内向原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司支付工程欠款人民币6080153元；
二、被告昆明市基督教三自爱国运动委员会于本判决生效之日起十日内向原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司支付以3040076.50元为本金按照中国农业银行发布的同期贷款利率自2011年1月18日起计算至2012年1月17日止的工程欠款利息以及以6080153元为本金按照中国农业银行发布的同期贷款利率自2012年1月18日起至计算2013年7月31日止的工程欠款利息；
三、驳回原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64152.22，由原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司承担人民币6415.22元，由被告昆明市基督教三自爱国运动委员会承担人民币57737元。保全费人民币5000元，由原告昆明莲华豪源建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 汤名哲
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 秦招弟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郭 涛
焦菡