重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04001号
原告傅云珍，女，1942年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人骆高建，重庆天宸律师事务所律师。
被告朱强，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人谭晓华，总经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
原告傅云珍诉被告朱强、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称财保北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅云珍及其委托代理人王琼、骆高建，被告朱强，被告财保北碚支公司委托代理人尚全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅云珍诉称：2013年10月6日，傅强驾驶渝B0PX**号轻型仓栅式货车（该车核定载人数：6人，实际载人数：7人）搭载邓步先、王方万、唐应清、傅云珍、陈中芝、王雅洁从北碚区复兴方向往北碚区碚金公路方向行驶，20时20分许，当车行驶至北碚区水土公租房十字路口时，未遵守交通信号通行，遇朱强驾驶渝BB8X**号中型自卸货车（该车载质量：3855㎏，实际载质量：10705㎏）拉载货物从北碚区大兴药业方向往北碚区水土公租房方向行驶，未确保安全，渝B0PX**号轻型仓栅式货车车身左后侧与渝BB8X**号中型自卸货车车头右侧相撞，相撞后渝B0PX**号轻仓栅式货车侧翻倒地，造成邓步先、王方万、唐应清、傅云珍、陈中芝、王雅洁受伤，两车受损的道路交通事故。该事故责任经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，傅强的违法行为对此次事故发生所起作用较大，承担此次事故的主要责任；朱强的违法行为对此次事故发生所起作用较小，承担此次事故的次要责任；邓步先、王方万、唐应清、傅云珍、陈中芝、王雅洁不承担此次事故责任。该事故给我造成医药费、残疾赔偿金等损失40000余元，要求被告依法赔偿。
被告朱强辩称：原告傅云珍所诉交通事故属实，对交警队认定的事故责任无异议，对原告傅云珍的合理损失同意依法赔偿。
被告财保北碚支公司辩称：原告傅云珍所诉交通事故属实，对交警队认定的事故责任无异议，事故车渝BB8X**号车在我公司投保了交强险和商业险，商业险保额50万元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期内，对原告傅云珍合理损失，同意依法赔偿。因被告朱强违反安全装载规定，按合同约定，我公司应免赔10%。
经审理查明：傅强系渝B0PX**号车所有人。被告朱强系渝BB8X**号车所有人，该车在被告财保北碚支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额500000元，并购买了不计免赔，本案事故发生在保险期内。
2013年10月6日，傅强驾驶渝B0PX**号轻型仓栅式货车（该车核定载人数：6人，实际载人数：7人）搭载邓步先、王方万、唐应清、傅云珍、陈中芝、王雅洁从北碚区复兴方向往北碚区碚金公路方向行驶，20时20分许，当车行驶至北碚区水土公租房十字路口时，未遵守交通信号通行，遇朱强驾驶渝BB8X**号中型自卸货车（该车载质量：3855㎏，实际载质量：10705㎏）拉载货物从北碚区大兴药业方向往北碚区水土公租房方向行驶，未确保安全，渝B0PX**号轻型仓栅式货车车身左后侧与渝BB8X**号中型自卸货车车头右侧相撞，相撞后渝B0PX**号轻仓栅式货车侧翻倒地，造成邓步先、王方万、唐应清、傅云珍、陈中芝、王雅洁受伤，两车受损的道路交通事故。该事故责任经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，傅强的违法行为对此次事故发生所起作用较大，承担此次事故的主要责任；朱强的违法行为对此次事故发生所起作用较小，承担此次事故的次要责任；邓步先、王方万、唐应清、傅云珍、陈中芝、王雅洁不承担此次事故责任。
原告傅云珍受伤后，即到重庆市第九人民医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨骨折（Craig分型I型）；2、右侧多发性肋骨骨折（第3-5肋）；3、左手皮肤挫伤；4、高血压病。于2013年11月1日出院。出院医嘱：1、患肢悬吊制动，暂不负重锻炼；2、骨科门诊随访，不适随诊；3、休息壹个月。用去医药费38214.27元。2014年1月7日，原告傅云珍自行委托重庆市法医学会司法鉴定所进行伤残和后期医疗费评定，用去鉴定费1300元。审理中，被告财保北碚支公司以原告傅云珍所作鉴定系自行委托违反法律规定的鉴定程序为由申请重新鉴定。2014年9月3日，经我院委托，重庆西南司法鉴定所对原告傅云珍伤残等级评定为X（十）级，后续治疗费评定为10000元。
事故发生后，被告朱强向原告傅云珍支付现金16000元。
审理中，被告财保北碚支公司与被告朱强达成协议，对原告傅云珍的医药费在扣除交强险后的余下部分在被告朱强责任内的非医保用药按15%扣除。另外，双方在商业三者险合同中约定，被保险人违反安全装载规定，增加免赔率10%，且保险人不负责赔偿。
傅强应承担的责任，审理中，原告傅云珍放弃。
上述事实有双方当事人陈述，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，原告傅云珍的病历、医药费发票、出入院记录等病案资料，重庆西南司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……渝BB8X**号车在被告财保北碚支公司投保了机动车交通事故强制保险，本案交通事故发生于保险期内，对于原告傅云珍的损失，首先由被告财保北碚支公司在交强险限额内承担赔偿责任，因本案事故中另一伤者王方万已起诉来院，根据两人损失金额，酌定在本案中由被告财保北碚支公司在交强险伤残限额27000元、医疗限额2500元内承担赔偿责任，剩余损失，根据交通事故当事人违法行为在事故中所起作用，确定由被告朱强负担30%，傅强负担70%。渝BB8X**号车在被告财保北碚支公司投保有商业三者险和不计免赔，被告朱强所负责任，又首先由被告财保北碚支公司按合同约定和双方在庭审中所达成的协议在保额内赔偿，赔偿后尚余损失，由被告朱强赔偿。傅强应承担的责任，原告傅云珍放弃，本案不作处理。
原告傅云珍的损失，根据双方举证质证，认定如下：
1、医药费38214.27元，有发票、病历等病案资料佐证，予以认定；
2、住院伙食补助费832元（26天×32元／天），双方无异议，予以认定；
3、营养费，原告傅云珍所受伤害已达残疾，对其营养费请求予以支持，酌情主张400元；
4、后续治疗费10000元，有法医学司法鉴定意见佐证，予以认定；
5、护理费，原告傅云珍所举证据，不能证明护理人员工资，故护理费标准按80元／天计算，护理费应为2080元（26天×80元／天）；
6、残疾赔偿金，原告傅云珍系城镇居民，交通事故发生时71岁，残疾赔偿金还应计算9年，根据其伤残等级，残疾赔偿金应为22694.4元（25216元／年×9年×10%）；
7、鉴定费1300元，因系原告傅云珍自行委托鉴定产生，不予支持；
8、精神损害抚慰金，根据原告傅云珍所受伤残情况，酌情主张3000元；
9、交通费200元，双方无异议，予以确认；
综上损失共计为77420.67元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司从判决书生效之日起30日内在交强险限额内赔偿傅云珍精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医药费等经济损失29500元，在商业险保额内赔偿傅云珍医药费、后续医疗费等11492元，共计40992元；
二、由朱强从判决书生效之日起30日内赔偿傅云珍医药费等经济损失2884元；
因朱强支付了16000元给傅云珍，扣除上述第二项应赔偿金额2884元后，还剩下13116元，故中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在按上述第一项付款时，向傅云珍支付27876元，向朱强支付13116元。
三、驳回傅云珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，减半收取448元，由傅云珍负担294元、朱强负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴 兵