wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行初字第41号
原告詹健中。
被告诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，系该市政府工作人员。
委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
第三人诸暨市天助食品有限公司，住所地诸暨市山下湖镇工业区。
法定代表人魏小芳，经理。
委托代理人许伊娜，浙江剑正律师事务所律师。
第三人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦一至二层东侧。
负责人何建强，支行长。
委托代理人周鹏万、李良，均系该行工作人员。
原告詹健中诉被告诸暨市人民政府土地行政登记一案，于2015年1月29日向诸暨市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2015年3月16日立案受理，并于3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因诸暨市天助食品有限公司（以下简称“天助公司”）、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行（以下简称“诸暨农商行山下湖支行”）与本案具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告詹健中，被告诸暨市人民政府的委托代理人陈伟忠，第三人天助公司的委托代理人许伊娜，第三人诸暨农商行山下湖支行的委托代理人周鹏万、李良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹健中诉称：原告与诸暨市山下湖镇农村信用合作社（现更名为第三人诸暨农商行山下湖支行）的借款纠纷，诸暨市人民法院作出（2002）诸执字第2118-4号民事裁定，将原告以诸暨市纺织时装公司的名义登记的土地使用权面积4456平方米（其中集体土地3466平方米、国有土地990平方米）裁定给诸暨市山下湖镇农村信用合作社抵债，并裁定由诸暨市山下湖镇农村信用合作社按相关法律法规到有关管理机构办理手续，并自负费用。该信用合作社为偷逃费用及契税，由天助公司直接办理土地使用权登记，被告未按（2002）诸执字第2118-4号裁定书办理相关土地过户登记，被告与山下湖镇詹家峧村经济合作社签订虚假合同，征用集体土地3466平方米，经诸暨市人民检察院枫桥检察室立案调查，征用款实际未履行，被告为天助公司少缴国家土地出让金103980元的违法行为办理土地过户登记，且该集体土地原告于1992年11月5日与原山下湖镇詹（占）西村签订过土地协议，被告虚假征用土地，为诸暨市天助食品有限公司办理土地过户登记的行政行为，侵害了原告的权益。综上，被告为天助公司办理土地过户登记的行政行为应属违法，请求法院依法判决撤销被告为天助公司办理的诸国用（2004）10-8695号国有土地使用权证（990平方米的国有土地使用权变更登记）及诸国用（2006）11-752号国有土地使用权证（3466平方米的国有土地使用权设定登记）。
被告诸暨市人民政府辩称：一、原告不具备起诉资格。生效的诸暨市人民法院（2002）诸执字第2118-4号民事裁定书，将原告以诸暨市纺织时装公司名义登记的土地使用权（其中集体土地3466平方米，国有土地990平方米）裁定给诸暨市山下湖镇农村信用合作社抵债。而后，诸暨市山下湖镇农村信用合作社委托绍兴市拍卖中心有限责任公司诸暨分公司进行拍卖。2003年9月25日，天助公司竞得。因此，詹健中不再具有原告起诉资格。原告与上述两次土地登记行为之间没有法律上的利害关系，不符合原告主体资格。二、原告起诉超过法定期限。无论是诸暨市人民法院（2002）诸执字第2118-4号民事裁定书直接送达原告，诸暨市山下湖镇农村信用合作社委托拍卖公开进行，还是原告原有诸国用（1999）10-684号土地使用登记遗失声明及废止公告（2004年6月16日、2014年9月3日），天助公司两本新证的公告（2004年9月28日、2006年1月16日），原告都是应当知道具体行政行为内容。原告于2015年1月20日提起诉讼，已超过法定起诉期限。三、天助公司通过拍卖合法取得涉案的990平方米土地使用权。该处土地使用权属诸暨市纺织时装公司所有（证书号：诸国用（1999）10-864），土地权属性质为国有土地，而诸暨市纺织时装公司为村集体企业。上述土地于2003年6月20日经诸暨市人民法院裁定抵偿债务，天助公司通过拍卖程序取得上述土地使用权。2004年9月17日，天助公司提出土地使用权登记申请，经被告地籍调查和审核，2004年10月13日被告准予为990平方米土地使用权进行登记。四、3466平方米集体土地经省政府批准征收为国有土地，后由天助公司通过合法受让该土地使用权。2005年11月3日，经浙江省人民政府批准征收詹家峧西村3466平方米土地。2005年12月10日，诸暨市国土资源局与天助公司签订国有土地使用权出让合同，天助公司以出让方式取得上述3466平方米国有土地。后天助公司提出土地使用权登记申请，经被告地籍调查及审核，被告于2006年2月1日准予为3466平方米土地使用权进行登记并进行了公告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人天助公司述称，同意被告的答辩意见，第三人天助公司对涉案地块其中990平方米国有土地使用权系通过司法拍卖取得，不具有可诉性。请求驳回原告的起诉。
第三人诸暨农商行山下湖支行述称，同意被告的答辩意见，第三人诸暨农商行山下湖支行处置司法抵债的土地使用权合法合理，不存在偷逃税行为。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。诸暨市人民法院（2002）诸执字第2118-4号民事裁定将原告詹健中以原诸暨市纺织时装公司名义登记的涉案土地使用权4456平方米［其中集体土地使用权面积3466平方米，持有诸集用（1999）10-1622号集体土地使用权证；国有出让土地使用权面积990平方米，持有诸国用（1999）10-864号国有土地使用权证］等财产交付第三人诸暨农商行山下湖支行以抵偿债务。之后，第三人天助公司竞买取得涉案土地使用权并先后二次向被告申请相关的990平方米、3466平方米的国有土地使用权登记，经被告审核后予以核发相应的国有土地使用权证，原告与该行政行为不具有利害关系，故原告主体不适格，依法应当驳回起诉。对于原告主张的偷税及未缴国有土地出让金等问题，可通过相关途径向有关部门反映，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告詹健中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡雪莉
苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第617-1号
申请执行人：庞小华，女，汉族。
被执行人：冯强，男，汉族。
被执行人：王誉静，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍溪民初字第1410号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人冯强、王誉静发生执行通知书，责令被执行人冯强、王誉静在执行通知书送达后三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯强、王誉静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯强、王誉静的银行存款14410.00元，冻结期限为六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一四年九月十一日
书记员 杨仕良
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2047号
申请人：王兴利，女，1970年11月17日出生，汉族，东海人，居民，住江苏省东海县。
被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。
投资人武兴华，该厂厂长。
被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特33号民事裁定书，执行立案标的6126元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行�名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2047号申请人：王兴利，女，1970年11月17日出生，汉族，东海人，居民，住江苏省东海县。被执行人：沭阳县惠阳人造板厂，住所地沭阳县桑墟镇河西工业区。投资人武兴华，该厂厂长。被执行人：武兴华，男，1962年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据是（2017）苏1322民特33号民事裁定书，执行立案标的6126元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行�名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月十一日书记员 张小青
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初5197号
原告：福州市晋安区兴荣汽车服务部，经营场所福建省福州市晋安区鼓山镇前屿村316号，组织机构代码L4500067-2。
经营者：李聿诚，男，1984年1月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：李轶卿，男，1997年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告福州市晋安区兴荣汽车服务部与被告李轶卿车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李聿诚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付汽车租赁款6000元；2.本案诉讼费及案件相关费用由被告承担。
事实和理由：2017年9月17日，被告向原告租赁一部车牌号为闽Ａ×××××的丰田轿车，约定每天车租1000元，由于被告是原告法人的朋友，签订租车合同时原告没有向被告收取租车押金，签订合同时约定还车时结算车租，至2017年9月23日下午被告因无钱结算车租，直接把车辆丢在路边，通知原告前去取车，并口头承诺3天后结清车租，到期后原告多次要求被告支付欠款，但被告不接电话或以各种理由和借口拒绝偿还欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告驾驶证复印件；2.《汽车租赁合同》。
被告李轶卿未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的被告驾驶证虽系复印件，但与本院调取的被告身份信息相符，故本院予以采信。原告提交的《汽车租赁合同》与原件核对无异，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月17日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租用一辆丰田汽车，车牌号闽Ａ×××××3，租赁期限自2017年9月17日17时45分起，约定还车时间为2017年9月23日17时，租金为每天1000元。涉案合同第十条“车辆交接表”载明：“出车”栏的“启租时间”为2017年9月17日17时45分，“备注”栏内注明“还车后结算”，被告在“乙方签字（盖章）”处签名并捺印；“还车”栏的还车时间为17年9月23日18时。
本院认为，被告欠原告车辆占用使用费6000元，有原、被告签订的《汽车租赁合同》为证，事实清楚，证据充分，被告应如数给付原告。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李轶卿应于本判决生效之日起十日内向原告福州市晋安区兴荣汽车服务部支付车辆使用费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李轶卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2561号
原告：李某，女，汉族，1989年5月20日出生，住郸城县。
被告：胡某，男，汉族，1988年10月17日出生，住郸城县。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年6月8日以与胡某已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 张传兵
二〇一八年六月八日
书记员 李振亚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4908号
申请执行人潘璐
被执行人章尧
本院受理的申请执行人潘璐与被执行人章尧民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6458号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人章尧相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4908号
被拘留人:章尧公民身份号码:×××2110
本院在执行潘璐与章尧（2017）浙0381执4908号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章尧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
()
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第251号
上诉人（原审被告）汤丽峰，保险代理人。
被上诉人（原审原告）任铁强，务工。
委托代理人曾铁辉，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
上诉人汤丽峰与被上诉人任铁强因保证合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月份，任铁强与案外人龙进红在湘阴县文星镇先锋路的农业银行转账时认识了汤丽峰。2013年5月，汤丽峰打电话给龙进红，称她的一个朋友因承包工程急需资金需要借钱。因为龙进红当时人在外地，龙进红就联系了任铁强，将此借款事宜告知了任铁强。此后，汤丽峰直接与任铁强联系。2013年5月31日下午，任铁强来到湘阴县文星镇先锋路的农业银行业务大厅与汤丽峰、杜云辉见面。汤丽峰介绍杜云辉给任铁强认识，称杜云辉因经营需要向他借款300000元。因任铁强对杜云辉不熟悉，遂要求汤丽峰作担保，汤丽峰表示同意。任铁强于当天就在湘阴县文星镇先锋路的农业银行转账150000元给杜云辉。借款时，杜云辉当场给任铁强出具了借条，载明：“今借到任铁强现金人民币壹拾伍万元整，（￥150000元），（一个月归还），2013年5月31号，杜云辉”。汤丽峰在该借条上载明：“担保人：汤丽峰”。借款一个月后，杜云辉仅以利息形式偿还了任铁强25000元。后杜云辉因集资诈骗罪被依法追究刑事责任，定罪数额中包含杜云辉向汤丽峰所借上述款项。因司法机关未能从杜云辉处追缴并返还任何款项给任铁强，任铁强遂向人民法院起诉。
原审法院认为，任铁强与杜云辉签订的借条属于借款合同性质。因杜云辉集资诈骗罪被依法追究刑事责任，该合同违反我国相关法律规定，应属无效合同，主合同无效，任铁强、汤丽峰双方之间的担保合同也无效。担保人是否应该承担责任在于担保人有无过错，而不在于担保合同之效力及任铁强与杜云辉之间是否有新的约定。任铁强经汤丽峰介绍认识杜云辉，借款给杜云辉时明确要求其提供担保，汤丽峰在为杜云辉借款提供担保时明显疏于审查和未能尽到应有的注意义务，其担保行为对于无效主合同的签订起到了中介、促使作用，存在明显过错，故汤丽峰在本案中应依法承担相应的赔偿责任。杜云辉借款150000元后仅以利息形式偿还了任铁强25000元是事实，因任铁强与杜云辉之间的借款合同无效，该25000元应认定为杜云辉返还任铁强25000元。据此，汤丽峰应该承担上述未清偿部分即125000元的三分之一计款41666元的还款义务。对于任铁强要求汤丽峰承担利息的请求，任铁强与杜云辉签订的借款合同属无效合同，该合同条款自始无效对合同当事人不具有约束力，导致合同无效当事人应该返还资金并参照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失。任铁强主张以150000元本金为基数，自2013年5月31日至2015年5月31日的利息为6000元，据此折算任铁强主张的月利率为0.5%，该利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率，予以认可。但任铁强主张利息的本金基数不当，予以调整。该笔借款自2013年5月31日至2015年5月31日的利息应为15125元（150000元×0.5%×1个月＋125000元×0.5%×23个月）。汤丽峰承担杜云辉应承担的三分之一，计款5042元。汤丽峰应承担的后段利息以125000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止所得数额后的三分之一。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条之规定，判决：一、限汤丽峰于判决生效之日起十日内赔偿任铁强41666元并承担相应的利息损失（自2013年5月31日至2015年5月31日的利息损失为5042元，后段利息损失为以125000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月1日起计算至实际清偿之日止所得数额后的三分之一）；二、驳回任铁强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由汤丽峰负担。
一审判决后，汤丽峰不服，上诉称：1、在保证合同中，上诉人没有过错，而是被上诉人任铁强明显疏于审查和未能尽到应有的注意义务，贪图高额利息。从任铁强其后再次借款也足以说明过错责任是任铁强的，与上诉人无关；2、上诉人也借款42万元给杜云辉，和任铁强一样也是受害人。
二审期间，汤丽峰、任铁强均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债权人任铁强和主债务人杜云辉原本并不相识，是汤丽峰未尽审慎注意义务便从中介绍，促成双方订立借款合同并提供担保。对于借款合同及因此导致的担保从合同一并无效，汤丽峰具有明显过错。任铁强本身是否也有过错及汤丽峰因案外其他借款关系是否受害，与汤丽峰因自身过错依法承担的民事责任没有法律上的因果关系。汤丽峰关于其没有过错，任铁强有过错及自身也是受害者的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1200元，由汤丽峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十二日
书记员 马任聪
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第266号
罪犯闫云飞，男，1993年9月26日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年1月13日作出（2012）朝刑初字第161号刑事判决，以被告人闫云飞犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月21日至2015年8月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第899号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫云飞在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年9月受到监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯闫云飞的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯闫云飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫云飞予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第445号
罪犯袁伟，男，1972年3月13日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2012年8月14日作出（2012）宁刑初字第94号刑事判决，认定被告人袁伟犯组织、领导黑社会性质组织、赌博、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金五万元。原审被告人袁伟不服，提出上诉。商丘市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）商少刑终字第24号刑事判决，认定被告人袁伟犯组织、领导黑社会性质组织、赌博、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月12日在河南省第四监狱公开审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人袁伟自2005年以来使用暴力威胁手段进行一系列违法犯罪活动，形成了以袁伟等三人为首的黑社会性质组织。该组织的三名领导者单独或纠集他人多次实施寻衅滋事、聚众斗殴、敲诈勒索等违法犯罪活动，在柘城县申桥乡、伯岗乡等一定区域范围内形成一定的恶劣影响。
罪犯袁伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，该犯在服刑期间缴纳罚金五万元。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月20日起至2026年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年二月十五日
书记员 李争伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第677号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人范某。因本案，于2013年6月28日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）803号起诉书指控
被告人范某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚某
某出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
2013年6月23日20时52分许，被告人范某饮酒后驾驶浙
f×××××小型轿车，行驶至平湖××当湖街道城南路与朝
阳路交叉路口处时，与同方向行驶的蒋某某驾驶的浙f×××
××普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成蒋某某受伤及车辆损
坏的交通事故，后被告人范某被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人范某血液中
含有乙醇成份，含量为1.52mg／ml。
另查明：被告人范某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准；另其负事故的全部责任；事故发
生后被告人范某找人冒名顶替。上述犯罪事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、交通事故认定书、
交通事故照片、提取血样登记表、理化检验报告、车辆技术检
验报告、车辆信息、查获经过、情况说明、身份证明等证据予
以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，
并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立，应予支持。被告人范某在发生交通事故后，找人
冒名顶替，应酌情从重处罚；鉴于被告人范某当庭认罪态度
尚可，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并
处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第677号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人范某，外来务工。因本案，于2013年6月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）803号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月23日20时52分许，被告人范某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道城南路与朝阳路交叉路口处时，与同方向行驶的蒋自力驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成蒋自力受伤及车辆损坏的交通事故，后被告人范某被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人范某血液中含有乙醇成份，含量为1.52mg／ml。
另查明：被告人范某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；另其负事故的全部责任；事故发生后被告人范某找人冒名顶替。
上述犯罪事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、交通事故认定书、交通事故照片、提取血样登记表、理化检验报告、车辆技术检验报告、车辆信息、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某在发生交通事故后，找人冒名顶替，应酌情从重处罚；鉴于被告人范某当庭认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 吕贝莉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04657号
原告北京富源通物业管理有限公司。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告朱政科，男，1968年2月11日出生。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业公司）与被告朱政科物业服�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富源通物业公司的委托代理人李增梅到庭参加诉讼，被告朱政科经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告富源通物业公司诉称：被告朱政科系延庆镇颍泽洲小区业主，该户建筑面积为80.58平方米。我物业公司为其提供了服务，该户尚欠2012年至2014年的物业费1160.4元。经原告多种方式催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告2012年至2014年的物业费1160.4元。
被告朱政科未答辩。
经审理查明，被告朱政科系延庆县延庆镇颍泽洲小区业主，该小区物业属于富源通物业公司管理，被告朱政科住房建筑面积为80.58平方米。富源通物业公司�照《北京市物业服务合同》及延庆县发改委审批意见，每年每平方米收取物业管理费4.8元。被告未支付富源通物业公司2012、2013、2014年度的物业管理费1160.4元。2015年6月23日，原告富源通物业公司向本院提起诉讼，要求被告支付物业管理费1160.4元。庭审中，原告诉称被告不交纳物业费的原因是被告家房子漏水，原告年年给维修但是还是漏水。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、延庆县发改委审批意见备案表、维修记录单、原告的当庭陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告朱政科系延庆县延庆镇颍泽洲小区业主，该小区物业属于原告公司管理。原告公司已经为延庆县延庆镇颍泽洲小区提供了物业服务，因此，被告应当支付原告富源通物业公司物业费。现原告富源通物业公司要求被告支付2012、2013�2014年度物业费，理由正当，本院应予支持。鉴于原告富源通物业公司在提供物业服务的过程中，没有及时对业主漏水房屋联系修理，因此本院酌情适当减免物业费数额。原告公司应积极采取措施，不断提高服务质量，满足广大业主的合理要求。由于被告朱政科经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱政科给付原告北京富源通物业管理有限公司二○一二、二○一三、二○一四年度物业管理服务费一千一百零二元四角，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱政科负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海银
代理审判员 陈秀建
人民陪审员 刘春江
二〇一五年十月十六日
书 记 员 卫萌萌
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2591号
原告：蔡宝山。
被告：刘国贵。
本院在审理原告蔡宝山诉被告刘国贵草原承包合同纠纷一案中，因原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹新雨
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初476号
原告：涂某某，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
被告：李某某，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告涂某某与被告李某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某向本院提出诉讼请求：1、判决五个子女由原告抚养，被告每月支付最小孩子的抚养费1200元；2、共同财产位于本村本组的住房一幢一层三间（价值8万元）归五个孩子使用；3、共有自用宝骏车一辆（价值8万元）归原告所有；4、欠古基信用社贷款3万元，欠私人借款6万元，原被告各承担一半偿还义务；5、本案受理费由原告承担。事实和理由：原、被告于1999年5月认识恋爱，1999年10月同居，先后生育男孩涂某1，女孩涂4、涂5、涂某2、涂某3，至今没有办理结婚登记。原被告感情基础不深，了解不够，双方性格不合，同居后，经常为家庭小事争吵和互相殴打。被告不尊重原告，对家庭和孩子不负责任，没有担当。双方实质上已于2016年年底分居。原告依据相关法律，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，原告所述认识同居及生育五个子女属实，双方至今未办理结婚登记。被告同意五个孩子由原告抚养，但无能力支付抚养费。被告同意住房归孩子所有，但车子归被告，剩下的车款由被告偿还。信用社贷款3万元是用于买车的，如果车子归被告，可以由被告偿还；其他欠私人的债务被告不清楚。
原告涂某某与被告李某某均未向本院提交证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告涂某某与被告李某某于1999年10月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子涂某1，××××年××月××日生育长女涂4，××××年××月××日生育次女涂5，××××年××月××日生育三女涂某2，××××年××月××日生育四女涂某3，至今未办理结婚登记。同居期间，双方共同在赫章县××××大山组修建了平房一栋三个套间、瓦房一栋三间；2017年，原被告以原告涂某某的名义按揭购买了宝骏车一辆。双方共同债务有欠古基信用社贷款3万元。2017年2月17日原告涂某某诉至本院，请求解决子女抚养和财产分割问题，2017年4月6日，原告涂某某变更请求，要求抚养五个孩子，不需要被告李某某支付孩子抚养费。
本院认为，原、被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，原告主张五个孩子由其抚养，不需要被告支付抚养费，被告也同意孩子由原告抚养，本院予以支持。原告主张共有财产住房归五个孩子使用，被告同意原告的主张，本院予以确认。宝骏车（按揭车）一辆系以原告名义购买，加之原告抚养孩子，该车的相应权利归原告享有较为公平合理；因按揭车归原告，按揭车款应由原告负责偿还。共有债务欠古基信用社贷款3万元，结合财产分割等情况及当事人的意愿，应由原告涂某某偿还。对于原告主张欠私人借款6万元，原告没有提供证据予以证实，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、孩子涂某1、涂4、涂5、涂某2、涂某3由原告涂某某抚养，被告李某某不支付抚养费；
二、共有财产：位于赫章县古基乡古基村大山组的平房一栋三个套间、瓦房一栋三间归涂某1、涂4、涂5、涂某2、涂某3使用；宝骏车一辆（按揭）的相应权利归原告涂某某享有，所欠按揭车款由原告涂某某负责偿还；
三、欠古基信用社贷款3万元由原告涂某某偿还；
四、案件受理费60元，减半收取30元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡明贵
二〇一七年五月三日
书记员 杨宇航
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第115号
申请人韩雷与被执行人蔡坤峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日作出（2012）沁民初字第112号民事调解，已经发生法律效力。申请人韩雷于2015年2月10日向本院申请执行，申请执行标的额为78000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年2月11日向被执行人蔡坤峰送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2015年6月1日，被执行人将其所有的车牌号为EK78**蓝色吉利英伦轿车一辆交付本院。因被执行人蔡坤峰现无任何其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第115号执行案件本次执行程序终�。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一五年八月十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执75号
申请执行人杜学锋
被执行人西峡县兴博冶材有限公司
杜学锋与西峡县兴博冶材有限公司劳动争议一案，西峡县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）西民一初字第412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县兴博冶材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜学锋于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县兴博冶材有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人西峡县兴博冶材有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杜学锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县兴博冶材有限公司新的财产线索，申请执行人杜学锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 李 锋
执行员 杨晓锋
二〇一六年七月十二日
书记员 庞士芳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初595号
原告冯寿义，男，汉族，住庆云县。
原告张小红，女，汉族，住庆云县。
委托代理人：冯玉涛，男，汉族，住庆云县。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司
法定代表人周希刚，经理。
地址：山东省德州市庆云县中心街东新兴路南
委托代理人：李春华，女，汉族，住庆云县，系公司理赔部主任。代理权限：特别授权。
原告冯寿义、张小红与被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯寿义、张小红的委托代理人冯玉涛、被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司（以下简称“庆云支公司”）的委托代理人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日21时许，张福勇驾驶鲁NB21**轿车沿乡村公路由东向西行驶至庆云县乡村公路尚堂镇菜张村东路段时，与前方顺行骑自行车人冯远志相撞，该事故造成冯远志受伤。事故发生后冯远志被送往庆云县人民医院救治，于2016年2月29日8时许抢救无效死亡。
事故经庆云交警大队认定，张福勇负本次事故的全部责任，冯远志无责任。另张福勇驾驶的鲁NB22**轿车车主为庆云县尚堂镇菜张村张学明，该车辆在被告处投保交强险。对原告方的损失，原告方与肇事司机张福勇达成了调解协议，被告在交强险限额内应赔偿原告方的损失归原告方所有，由原告方直接向被告支取，超出交强险限额的由肇事司机张福勇支付。要求被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，共计120000元。
被告庆云支公司辩称，对事故发生的时间、地点、当事人、投保情况以及责任认定无异议，但由于驾驶人张福勇是酒驾，我公司不承担赔偿责任，也不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2016年2月26日21时许，张福勇酒后驾驶鲁NB21**轿车沿乡村公路由东向西行驶至庆云县乡村公路尚堂镇菜张村东路段时，与前方顺行骑自行车人冯远志（男，16岁）相撞。该事故造成两车损坏，冯远志受伤。事故发生后冯远志被送往庆云县人民医院救治，花去医疗费20538.25元，于2016年2月29日8时许抢救无效死亡。原告冯寿义系死者冯远志之父，原告张小红系死者冯远志之母。
事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，张福勇负本次事故的全部责任，冯远志无责任。另张福勇驾驶的鲁NB21**轿车车主为庆云县尚堂镇菜张村张学明，该车辆在被告庆云支公司投保有交强险。
2016年3月7日，原告方与肇事司机张福勇在庆云县交警队主持下达成调解协议，由原告向被告庆云支公司索赔交强险赔偿款，超出交强险限额部分由张福勇支付。
为证明案件发生的事实，原告提交德州市公安局交通警察支队庆云大队道路交通事故认定书复印件，称原件在学校办理学生保险。被告庆云支公司质证后无异议。
为证明二原告与死者冯远志关系以及冯远志死亡情况，原告提交户口本复印件、二原告身份证复印件、庆云县人民医院出具的居民死亡医学证明书一份，交警队出具的尸体处理通知书一份、鉴定意见通知书一份、庆云县公安局出具的冯远志户口注销证明一份。被告庆云支公司质证后无异议。
为证明原告与事故车辆驾驶人张福勇在庆云县交警队支持下达成调解协议，原告提交交通事故损害赔偿调解书复印件一份，称原件在学校办理学生保险，在调解书中张福勇认可由冯远志方向其驾驶车辆所投保的保险公司索赔交强险赔偿款。被告庆云支公司质证后无异议。
本院认为，张福勇酒后驾驶车辆将前方顺行骑自行车人冯远志（男，16岁）撞伤，冯远志被送往庆云县人民医院抢救无效死亡的事实，有交通事故认定书、居民死亡医学证明书、冯远志户口注销证明、各方庭审陈述等证据可以证实，本院予以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二原告作为冯远志的监护人和直系近亲属，在冯远志死后有权要求侵权人承担侵权责任。
驾驶人张福勇因交通事故实施了侵害冯远志人身权的行为，负本次事故的全部责任，对冯远志依法应承担赔偿责任。
张福勇所驾驶的车辆在被告庆云支公司投保了交通强制险，被告庆云支公司应在交强险各项赔偿限额内对冯远志承担赔偿责任。被告答辩因张福勇系酒驾不同意赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。被告庆云支公司在交强险限额内向原告赔付后，有权向交通事故责任人追偿。
原告主张在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，共计12万元，符合法律规定，本院予以支持。
另外，《民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二百零七条：判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”。《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保险行业协会制定的，虽然经过中国保险监督管理委员会批准，但仅属于行业内部规范性文件。而《诉讼费用交纳办法》是国务院制定的行政法规，按效力等级划分，应优先适用作为上位法的《诉讼费用交纳办法》，保险公司因承担交强险范围内的赔偿责任应视为败诉。保险公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定作为拒绝承担诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《民事诉讼法》第一百一十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司于本判决生效后三日内赔偿原告冯寿义、张小红医疗费等各项损失共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张德来
二〇一六年四月十日
书记员 马畔畔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4597号
上诉人（原审原告）：孙盘忠，男，1945年6月28日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建新，女，1954年6月2日生，汉族，住无锡市。
上诉人孙盘忠因与被上诉人张建新所有权确认纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3822号-1驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙盘忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.其权利受到侵害系基于房管部门错误地将房屋权属登记至张建新名下引起，之后注销其房屋权证系错误行为的延续，并非一审法院认定的“由房管部门的公告注销所致，而非不动产登记机关错误登记行为所致”。房管部门将房屋登记于张建新名下以及公告注销孙盘忠的房屋所有权证，这两个行为均侵犯了孙盘忠的合法权益。即使没有2006年房管局的公告注销行为，房屋被错误登记于张建新名下，孙盘忠物权仍然受到侵犯。且房管局1996年将房屋登记于张建新名下以及2006年公告注销孙盘忠房屋所有权证的两个行为，均与张建新在后签订《无锡市出售公有住房合同》这个侵犯物权的行为密不可分，张建新错误的签订和申请行为才导致了房管部门向张建新发证，继而注销了孙盘忠在先的所有权证。2.一审裁定适用法律错误。根据《行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中不排斥需以民事诉讼的裁判前提。上诉人对民事审判庭是否有权决定行政诉讼时效的计算及适用存有异议，且即使按照一审法院所述可对公告注销的行政行为提起行政诉讼，其后仍需面临同一房屋存在两张所有权证书到底以何者为准的争议，行政诉讼不能彻底解决本案纠纷，上诉人选择民事诉讼确权更能一次性查清事实，故一审法院不应以可提起行政诉讼即否决上诉人的民事权利。根据本案证据和事实，可以确定房管部门将涉案房屋登记在张建新名下的记载与真实权利状态不符，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一、二条的规定，法院应对本案事实进行审理。
张建新二审未作答辩。
孙盘忠向一审法院起诉请求：请求法院确认水秀新村××室房屋归其所有。事实和理由：孙盘忠于1994年12月27日与无锡市六建第五建筑工程分公司签订《商品房房屋销售合同书》，约定由其购买水秀新村××室房屋，其缴纳了所有费用，无锡市郊区房地产管理局于1994年12月向其颁发了锡郊房权字××号《房屋所有权证》，后其一直居住、使用该房屋至今。近期其准备出售该房屋，至产监部门得知房屋被登记于张建新名下。其认为，涉案房屋系其出资购买且实际占有使用至今，张建新错误申请登记的行为，侵犯了其房屋所有权。
一审法院查明事实：孙盘忠于1994年12月27日与无锡市六建第五建筑工程分公司签订《商品房房屋销售合同书》，约定由其购买水秀新村××室房屋，孙盘忠缴纳了所有费用，无锡市郊区房地产管理局于1994年12月向其颁发了锡郊房权字××号《房屋所有权证》，后其一直居住、使用该房屋至今。1996年6月30日，张建新与无锡市郊区房管局签订《无锡市出售公有住房合同》，以一次性支付6852.60元，购得水秀新村××室房屋。1996年10月10日，张建新取得无锡市房管局颁发的证号为NO.173152房屋登记证明。2017年7月6日，经法院向无锡市房屋产权登记中心滨湖分中心调查，其提供了一份2006年12月15日（星期五）无锡日报B7版刊登的公告，该公告载明无锡市房产管理局注销位于水秀新村××室孙盘忠持有的锡郊房权字××号《房屋所有权证》，同时还告知了相对人有权提出申请复议及行政诉讼。
一审法院认为：水秀新村××室房屋系孙盘忠以买卖方式取得先行进行了权利登记，后张建新以公有房屋出售获得权利登记。在1996年10月10日至2006年12月15日期间，两权利登记同时并存，直到无锡市房产管理局注销了孙盘忠持有的锡郊房权字××号《房屋所有权证》。现状态为孙盘忠实际占有并使用水秀新村××室房屋，产权登记在张建新名下。故孙盘忠权利登记被注销，系无锡市房产管理局的具体行政行为（公告注销）所致，而非不动产登记机关错误登记行为所致。孙盘忠以民事诉讼的方式确认其所有权，属程序不当。经法院向孙盘忠释明，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起未超过二十年的，其仍有权通过行政诉讼主张权利，孙盘忠坚持以民事诉讼主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项之规定，作出裁定：驳回孙盘忠的起诉。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：因不动产物权的归属纠纷，以及因不动产物权登记基础的民事法律关系或行为效力的争议纠纷可以独立提起民事诉讼。不动产登记纠纷，应当依据行政诉讼解决。本案中，孙盘忠对水秀新村××室房屋的不动产登记状态提出异议，非因不动产登记基础的买卖、赠与、抵押等民事法律关系产生的纠纷，而是因房管部门重复颁发房屋产权证明以及公告注销的行政行为引起的不动产登记纠纷，应当通过行政诉讼解决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
审 判 员 景 鑫
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杜凤君
书 记 员 陆焱琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终4597号上诉人（原审原告）：孙盘忠，男，1945年6月28日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建新，女，1954年6月2日生，汉族，住无锡市。上诉人孙盘忠因与被上诉人张建新所有权确认纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3822号-1驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙盘忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.其权利受到侵害系基于房管部门错误地将房屋权属登记至张建新名下引起，之后注销其房屋权证系错误行为的延续，并非一审法院认定的“由房管部门的公告注销所致，而非不动产登记机关错误登记行为所致”。房管部门将房屋登记于张建新名下以及公告注销孙盘忠的房屋所有权证，这两个行为均侵犯了孙盘忠的合法权益。即使没有2006年房管局的公告注销行为，房屋被错误登记于张建新名下，孙盘忠物权仍然受到侵犯。且房管局1996年将房屋登记于张建新名下以及2006年公告注销孙盘忠房屋所有权证的两个行为，均与张建新在后签订《无锡市出售公有住房合同》这个侵犯物权的行为密不可分，张建新错误的签订和申请行为才导致了房管部门向张建新发证，继而注销了孙盘忠在先的所有权证。2.一审裁定适用法律错误。根据《行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中不排斥需以民事诉讼的裁判前提。上诉人对民事审判庭是否有权决定行政诉讼时效的计算及适用存有异议，且即使按照一审法院所述可对公告注销的行政行为提起行政诉讼，其后仍需面临同一房屋存在两张所有权证书到底以何者为准的争议，行政诉讼不能彻底解决本案纠纷，上诉人选择民事诉讼确权更能一次性查清事实，故一审法院不应以可提起行政诉讼即否决上诉人的民事权利。根据本案证据和事实，可以确定房管部门将涉案房屋登记在张建新名下的记载与真实权利状态不符，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一、二条的规定，法院应对本案事实进行审理。张建新二审未作答辩。孙盘忠向一审法院起诉请求：请求法院确认水秀新村××室房屋归其所有。事实和理由：孙盘忠于1994年12月27日与无锡市六建第五建筑工程分公司签订《商品房房屋销售合同书》，约定由其购买水秀新村××室房屋，其缴纳了所有费用，无锡市郊区房地产管理局于1994年12月向其颁发了锡郊房权字××号《房屋所有权证》，后其一直居住、使用该房屋至今。近期其准备出售该房屋，至产监部门得知房屋被登记于张建新名下。其认为，涉案房屋系其出资购买且实际占有使用至今，张建新错误申请登记的行为，侵犯了其房屋所有权。一审法院查明事实：孙盘忠于1994年12月27日与无锡市六建第五建筑工程分公司签订《商品房房屋销售合同书》，约定由其购买水秀新村××室房屋，孙盘忠缴纳了所有费用，无锡市郊区房地产管理局于1994年12月向其颁发了锡郊房权字××号《房屋所有权证》，后其一直居住、使用该房屋至今。1996年6月30日，张建新与无锡市郊区房管局签订《无锡市出售公有住房合同》，以一次性支付6852.60元，购得水秀新村××室房屋。1996年10月10日，张建新取得无锡市房管局颁发的证号为NO.173152房屋登记证明。2017年7月6日，经法院向无锡市房屋产权登记中心滨湖分中心调查，其提供了一份2006年12月15日（星期五）无锡日报B7版刊登的公告，该公告载明无锡市房产管理局注销位于水秀新村××室孙盘忠持有的锡郊房权字××号《房屋所有权证》，同时还告知了相对人有权提出申请复议及行政诉讼。一审法院认为：水秀新村××室房屋系孙盘忠以买卖方式取得先行进行了权利登记，后张建新以公有房屋出售获得权利登记。在1996年10月10日至2006年12月15日期间，两权利登记同时并存，直到无锡市房产管理局注销了孙盘忠持有的锡郊房权字××号《房屋所有权证》。现状态为孙盘忠实际占有并使用水秀新村××室房屋，产权登记在张建新名下。故孙盘忠权利登记被注销，系无锡市房产管理局的具体行政行为（公告注销）所致，而非不动产登记机关错误登记行为所致。孙盘忠以民事诉讼的方式确认其所有权，属程序不当。经法院向孙盘忠释明，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起未超过二十年的，其仍有权通过行政诉讼主张权利，孙盘忠坚持以民事诉讼主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项之规定，作出裁定：驳回孙盘忠的起诉。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：因不动产物权的归属纠纷，以及因不动产物权登记基础的民事法律关系或行为效力的争议纠纷可以独立提起民事诉讼。不动产登记纠纷，应当依据行政诉讼解决。本案中，孙盘忠对水秀新村××室房屋的不动产登记状态提出异议，非因不动产登记基础的买卖、赠与、抵押等民事法律关系产生的纠纷，而是因房管部门重复颁发房屋产权证明以及公告注销的行政行为引起的不动产登记纠纷，应当通过行政诉讼解决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕杰明审 判 员 王静静审 判 员 景 鑫二〇一七年十一月二十三日法官助理 杜凤君书 记 员 陆焱琳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第288-2号
申请执行人深圳市宝安区投资管理有限公司。
法定代表人卫树强。
被执行人深圳市鑫发塑胶模具有限公司。
法定代表人周发勇。
申请执行人深圳市宝安区投资管理有限公司与被执行人深圳市鑫发塑胶模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫发塑胶模具有限公司的银行存款（以人民币240380.96元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年三月四日
书记员 唐强
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第288-2号
申请执行人深圳市宝安区投资管理有限公司。
法定代表人卫树强。
被执行人深圳市鑫发塑胶模具有限公司。
法定代表人周发勇。
申请执行人深圳市宝安区投资管理有限公司与被执行人深圳市鑫发塑胶模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鑫发塑胶模具有限公司的银行存款（以人民币240380.96元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年三月四日
书记员 唐强
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初424号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人刘彦东，出生于呼和浩特市，专科文化，无业，现住呼和浩特市。2016年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，2017年3月13日被本院决定取保候审。
辩护人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人刘彦东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人刘彦东及其辩护人刘利军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年3月16日下午15时许，被告人刘彦东以索要欠款为由，在本市赛罕区金桥开发区浩翔宾馆209房间内将被害人康志宏控制并对其实施殴打，后强行从被害人康志宏银行卡上取走现金人民币20000元，并逼迫被害人康志宏另写一张人民币10000元的欠条（后将该欠条撕毁）。当天下午18时许被告人刘彦东离开被害人事发宾馆。经法医鉴定，被害人康志宏左胸损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级。案发后被告人刘彦东已赔偿被害人全部经济损失共计人民币373000元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘彦东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘彦东对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、卷24-30页被告人刘彦东笔录证明其到案过程是主动投案，时间是2016年3月14日，并如实供述了案件发生的经过，应当认定刘彦东为自首。2、被害人康志宏本身有过错，通过法院调解以后康志宏没有及时的偿还欠款，且一直躲避联系不上，法院也找不到康志宏，后来把这个执行案件委托给康志宏的户籍地志丹人民法院，前后大概将近两年的时间，所以康志宏本人是有过错的，逃避债务。3、案发后被告人的家属赔偿康志宏373000元，康志宏的医疗费不到两万元，最后达成这么多的金额也是因为案发后双方自愿达成的，取得了康志宏的谅解。4、被告人刘彦东认识到了自己的过错，接到公安机关的电话主动投案说清本案的事实，构成自首，案发后及时赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，建议人民法院对被告人刘彦东免于刑事处罚。
经审理查明，2014年3月16日下午15时许，被告人刘彦东以索要欠款为由，在呼和浩特市赛罕区金桥开发区浩翔宾馆209房间内将被害人康志宏控制并对其实施殴打，后强行从被害人康志宏银行卡上取走现金人民币20000元，并逼迫被害人康志宏另写一张人民币10000元的欠条（后将该欠条撕毁）。当天下午18时许被告人刘彦东离开被害人事发宾馆。经法医鉴定，被害人康志宏左胸损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，构成轻伤二级。案发后被告人刘彦东家属已赔偿被害人经济损失共计人民币373000元并取得被害人谅解。
另查明，2016年3月14日被告人刘彦东主动到公安机关投案自首。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）立破案工作说明。证实该案的立破案工作情况；
（2）报案材料。证实该案由被害人康志宏报案至公安机关；
（3）取款记录。证实2014年3月16日卡号为×××的账户中分10次取款共20000元；
（4）民事调解书、委托执行函及收据。证实吴林春与康志宏租赁合同纠纷一案，赛罕区人民法院委托陕西延安市志丹县人民法院执行，2014年3月12日康志宏将款项已交给志丹县人民法院；
（5）和解协议、谅解书、收条。证实被告人刘彦东等人与被害人康志宏已达成和解协议并已履行，被告人康志宏刘彦东表示谅解；
（6）常住人口基本信息。证实被告人刘彦东已达到刑事责任年龄，具备刑事责任年龄；
（7）情况说明。证实案发现场宾馆录像无法调取；
（8）陕西省志丹县人民法院执行案卷材料。证实吴林春与康志宏租赁合同纠纷执行一案吴林春未从陕西省志丹县人民法院领取过执行钱款，钱款已经退还给被害人康志宏；
2、证人证言。
（1）证人范国跃证言。证实2014年的时候被告人刘彦东因债务纠纷在呼和浩特市赛罕区金桥浩翔酒店殴打被害人康志宏及被告人刘彦东、被害人康志宏和证人范国跃取钱的事实经过；
（2）证人刘忠贵证言。2014年3月16日下午在浩翔酒店被害人康志宏被三四名男子殴打后取走被害人康志宏卡中20000元又让被害人康志宏写了10000元的欠条的事实经过；
（3）证人高腾飞证言。证实证人高腾飞没看见是谁打的被害人康志宏，后来证人问被告人刘彦东才知道是刘彦东打的被害人；
（4）证人金海龙证言。证实证人听村里说有人打了康志宏，但是是谁打的证人不知道；
（5）证人吴林春证言。证实赵兴和打给吴林春21552元的欠条实则是康志宏欠刘兴旺的钱，并且陕西的法院2014年12月曾通知吴林春取钱，但吴林春没有去取；
（6）证人任月飞证言。证实2014年3月16日下午证人任月飞在呼和浩特市赛罕区金桥浩翔宾馆见过范国跃，听范国跃说被告人刘彦东在宾馆找一个欠钱的人要钱；
（7）证人刘兴旺证言。证实2014年2、3月的一天被告人刘彦东在呼和浩特市赛罕区金桥浩翔宾馆向被害人康志宏索要欠款的事实经过；
3、被害人康志宏陈述；证实2014年3月16日下午在呼和浩特市赛罕区内蒙古日报社东边浩翔宾馆被害人康志宏被七八个人殴打并被害人银行卡里取钱后让被害人写了一张10000元欠条的事实经过；
4、被告人刘彦东的供述与辩解。证实被告人刘彦东于2016年3月14日主动到公安机关投案自首及被告人刘彦东供述2014年春天的时候被告人在呼和浩特市赛罕区金桥浩翔宾馆殴打被害人康志宏并从被害人处取了2万元后被害人写了一张一万元欠条的事实经过；
5、（呼）公（物）鉴（伤）字[2014]204号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人康志宏左胸损伤已构成轻伤二级。
以上证据经当庭举证、质证，被告人刘彦东及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于公诉机关所举证人高腾飞、金海龙出具的证明材料，被告人及其辩护人均无异议，本院认为与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人刘彦东故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘彦东案发后主动投案，且能如实供述，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被告人刘彦东家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人刘彦东认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。被告人刘彦东犯罪情节轻微，可以免除刑事处罚。对于辩护人提出被害人康志宏具有过错，法院调解以后被害人康志宏没有及时的偿还欠款，且一直躲避联系不上的意见，与庭审查明的事实不符，故对该项意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘彦东犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙继薇
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初289号
原告：孟祥纪，男，1979年9月19日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告：郑伟，男，1974年10月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
原告孟祥纪为与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告孟祥纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥纪诉称:被告系辽阳市太子河区繁荣路石材城经营石材加工的业主。被告于2015年3月23日雇佣原告，从事石材加工工作。原告每月工资4800元，至2015年年底被告共欠原告工资30000元。被告于2016年1月20日给原告出具了一张欠条。原告曾多次要求被告支付工资款，但被告都以各种理由拒绝了。综上，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判决被告偿还原告所欠工资款30000元。
被告郑伟经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明，原告于2015年3月23日到被告在辽阳市太子河区繁荣路石材城经营的“正大石材”从事大理石打磨工作，工资每月4800元，双方未签订书面合同。原告为被告工作到2015年年底，期间被告共拖欠原告工资30000元。被告于2016年1月20日给原告出具了一份欠条，内容为“今有郑伟欠孟祥纪人民币叁万元整。”至今，被告未将上述拖欠原告的工资款30000元给付原告。
认定上述事实的证据有：被告给原告出具的拖欠工资款的欠条和当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告为被告工作，虽然未签订书面合同，但用工事实存在，被告应及时足额向原告支付工资。被告已经用欠条的形式确认了拖欠原告工资的事实及数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内给付原告拖欠的工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 汪连芳
二〇一七年六月十六日
书记员 李亚琼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9901号
原告：庄清辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾志波，男，1988年8月27日出生，汉族，住惠安县。
原告庄清辉与被告曾志波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄清辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元，并按月利率2%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转于2016年2月1日向原告借款70000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。被告出具个人借款凭证一份交原告收执。借款后，被告未能还款。
被告曾志波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即个人借款凭证1份，以此证明被告于2016年2月1日向原告借款70000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金周转于2016年2月1日向原告借款70000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。被告出具个人借款凭证一份交原告收执。此后，被告于2016年5月份、2016年8月份分别支付原告利息2000元、1500元后未再还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并自原告起诉催告之日起按月利率2%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾志波应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄清辉借款70000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曾志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4510号
原告刘美英。
被告孟敬静。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李龙彪。
原告刘美英诉被告孟敬静、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美英、被告孟敬静、被告平安保险公司的委托代理人李龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日6时10分许，孟敬静驾驶车牌号为鲁G×××××号轻型货车，沿金海路由北向南行驶至圣城街路口时与顺行等红灯的邵长胜驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车载乘员刘美英发生道路交通事故，致使车辆受损，经寿光市公安局交通警察大队第3707835201302572号事故认定书认定，孟敬静承担事故的全部责任，邵长胜、刘美英不承担事故责任。原告因该事故造成的损失有：医疗费9617.6元、误工费4200元、护理费1764元、住院伙食补助费150元、停车费1750元、交通费200元，共计17681.6元。被告孟敬静驾驶的鲁G×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保交强险，请求依法判令平安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告孟敬静赔偿。
被告孟敬静辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，我驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，应该由平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担。对医疗费的真实性无异议，但从原告提交的住院病案中并不能看出原告住院是由于本次事故造成的，对于医疗费我公司不予以认可。因原告已经退休，不应当有误工费。对护理费、住院伙食补助费无异议。对车损无异议。
经审理查明：2013年8月11日6时10分许，孟敬静驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿金海路由北向南行驶至圣城街路口时与顺行等红灯的邵长胜驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车载乘员刘美英发生道路交通事故，致使车辆受损，寿光市公安局交通警察大队第3707835201302572号事故认定书认定，孟敬静承担事故的全部责任，邵长胜、刘美英不承担事故责任。事故发生后，原告刘美英被送往寿光市中医医院住院治疗25天。原告因该事故造成的损失有：医疗费6732.32元（9617.6元×70%）、护理费1764元（70.56元／天×25天）、住院伙食补助费150元（6元／天×25天）、车损1950元、交通费100元，共计10696.32元。
同时查明：1、被告孟敬静驾驶的鲁G×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保交强险，保险期限为，2012年9月19日至2013年9月18日。2、被告孟敬静为原告垫付款1950元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队第3707835201302572号道路交通事故认定书，寿光市中医院的住院收费票据、住院病案、用药明细、门诊病历、护理人员身份证、保险单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：孟敬静驾驶鲁G×××××号轻型货车与邵长胜驾驶的鲁G×××××号小型客车载乘员刘美英发生道路交通事故。该事故经寿光市公安局交警大队现场勘查及调查取证认定，孟敬静承担事故的全部责任，邵长胜、刘美英不承担事故责任。责任划分适当，应予认定，原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告人民保险公司对原告主张的误工费有异议，经本院审查认为，原告已办理正式退休，故原告的误工费不予支持。被告人民保险公司对原告主张的医疗费有异议，经本院审查认为，从原告住院病案中可以看出，原告确有治疗腰间盘及高血压疾病的费用，本院酌情支持原告医疗费的70%。被告孟敬静驾驶的鲁G×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘美英因该事故造成的损失10696.32元，于本判决书生效后十日内付清。
二、原告刘美英返还被告孟敬静垫付款1950元，于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担167元，原告刘美英负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年五月五日
书记员 夏敬秋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初134号
原告：金建民，男，1965年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶俊莲，女，1971年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告金建民与被告叶俊莲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金建民撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告金建民负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年一月十七日
代书记员 谢建苏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民申3号
再审申请人（一审原告）：安阳市大德通典当有限责任公司，住所地安阳市文峰区仓巷街明清一条街7号院。
法定代表人史爱霞，职务经理。
委托诉讼代理人：徐福生，男，汉族。1962年12月4日出生，住安阳市殷都区，该公司员工。
被申请人（一审被告）：被告许玉平，男，1957年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
再审申请人安阳市大德通典当有限责任公司（以下简称大德通公司）诉被申请人许玉平民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）文民一初字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人安阳市大德通典当有限责任公司以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由提起再审申请，因该证据始终由其持有，不属于“有新的证据”的情形。故安阳市大德通典当有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回安阳市大德通典当有限责任公司的再审申请。
审判长 郝宜春
审判员 薛 蓉
审判员 江文革
二〇一七年三月十七日
书记员 戴明晖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2359号
原告：张志强，男，1975年2月10日出生，汉族，住涡阳县。
被告：涡阳县水泥构件厂。
法定代表人：庞杰，厂长。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月1日，被告因生产资金短缺向原告借款5万元整，并出具收据一张。并口头约定月利息1分。2008年10月10日被告向原告结算一次。时至今日，经原告多次向被告催要该借款及利息，被告一直未给付，现请求法院判令被告返还原告借款本金5万元及利息（按月息1分，从2008年10月10日计算至实际还款之日止），被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2016年11月21日已经经过涡阳纪委第五纪检组交接过了，不存在此事，债权债务关系不存在。现任厂长称没有债务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告的诉讼主体身份
证据二、2002年4月1日收据一张，载明“2002年4月1日，收到张志强现金伍万元整集资款，收款人水泥构件厂（李小凤），2008年10月10日结算”并加盖涡阳县水泥构件厂财务专用章及附件（记帐凭证、证目清单）复印件三张。证明目的：被告欠原告集资款50000元的事实。
证据三、证人李晓凤（李小凤）证言，部分证言“这张收据是我写的，当时我是厂里会计。有时候我写“晓”，有时候写“小”。我经办的，盖的是厂财务的章，入厂里的账了。厂里资金紧张的时候发起集资，总共集有多少记不清，都是自愿的。”证明目的同上。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，1、经办人的姓名李晓凤，条据属名李小凤名字不对。2、2008年10月10日已经结算，即便是有也已经经过结算。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：2016年11月份，纪检委对历任厂长交接单的第四行第四点，应付款账务是20万，是欠闸管所，其他不欠账。证明目的：被告不欠原告款项。
原告对被告所举证据质证意见为：该交接书的第七条有括号，不排除遗漏，我的这笔钱就属于遗漏。
经庭审，对原告所举证据认证如下：证据一本院予以认定，证据二对涡阳县水泥构件厂公章，被告明确表示不鉴定，证人当庭证明该条据是其亲笔所写，原始条据原件及证人证言能够相互印证，本院予认定。
对被告证据认证如下：该交接书未载明“集资款”事项，且该交接书明确表示“不排除遗漏”，因此不能形成对本案的抗辩理由，本院不予采信。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2002年4月1日，被告以“集资款”为由向原告借款5万元整，并出具收据一张，利息结算至2018年10月10日。
本院认为：原告与被告借款关系成立，事实清楚，被告借款50000元应予偿还。被告在审理过程中辨称条据上记有“2008年10月10日结算”，该款已经过结算，原告对此不予认可，称当时是结算利息与本金无关，被告对其辩称未举证证明，应视为举证不力，对此本院不予支持。原告要求被告支付月息一分符合交易习惯，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告涡阳县水泥构件厂给付原告张志强人民币50000元及利息（利息按月息1分计，从2008年10月11日计算至实际还款之日止），应于判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费1050元，由被告负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年五月二十七日
书记员 单宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9903号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：洪昌勇，男，1988年9月26日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告洪昌勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告洪昌勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7964.08元、利息和复息6411.98元、滞纳金537.81元、其他费用456.42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月23日，以上各项欠款总金额为15370.29元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：洪昌勇、2012年12月7日；
二、卡号：62×××71；
三、信用额度：8000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月23日，被告拖欠信用卡本金7964.08元、利息和复息6411.98元、滞纳金537.81元、其他费用456.42元，上述各项欠款合计为15370.29元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告洪昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告洪昌勇没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪昌勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7964.08元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月23日，利息和复息6411.98元、滞纳金537.81元、其他费用456.42元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184.26元（原告已预交），由被告洪昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1752.号
申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。
被执行人驻马店联顺食品有限公司。
被执行人驻马店市天一新型建材有限公司。
被执行人阙卫刚。
被执行人袁小红。
申请执行人交通银行股份有限公司南阳分行与被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司、驻马店联顺食品有限公司、驻马店市天一新型建材有限公司、阙卫刚、袁小红金融借款纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）豫1303民初763号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款1000万元及利息）。本院于2016年10月18日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月25日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初763号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初661号
原告:�二凤，女，1983年1月10日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇迁陵小学。身份证号：4331251983********。
被告：彭图三，男，1966年9月4日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇艨艟溪路**号。身份证号：4331251966********。
原告彭二凤诉被告彭图三民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭二凤到庭参加诉讼。被告彭图三经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭二凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并按同期银行利率支付资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告向原告借款10万元，用于生意周转，约定半年内还清，被告用自建房屋302、303套房抵押。借款逾期后，经原告多次催取未�，故诉至法院。
被告彭图三口头辩称，承认借款事实，但不同意支付利息。因经济困难请求给予合理宽限期。
本院经审理查明，2016年6月2日，被告彭图三向原告彭二凤借款10万元，并出具借条一份。借条注明“今借到彭二凤现金壹拾万元整（100000元），到12月底还清，如过期不还，三楼302、303折价20万元，彭二凤付彭图三10元元后，借款人彭图三302、303归彭二凤所有。房地址：朦（艨）艟溪路12号，2016、6、2号”。
本院认为，原、被告双方之间民间借贷法律关系明确。被告应按约定及时还款。原告诉请被告支付逾期利息，原告没有提供相关证据，应承担举证不能后果，故该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭图三于本判决生效起十日偿还原告彭二凤借款本金10万元；
二、驳回原告彭二凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭图三负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙 宁
审 判 员 郑显锋
人民陪审员 彭举忠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 硕
附录：本判决书适用以下条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7042号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
被告：吕俊星，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告吕俊星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年九月七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7042号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。被告：吕俊星，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告吕俊星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门联欣物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1294号
罪犯张啊胜，绰号“圆眼”，男，1976年6月27日出生，小学文化，汉族，福建省晋江市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2010年3月22日以(2010）德刑初字第43号刑事判决，认定被告人张啊胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月8日至2024年7月7日止），并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年；责令被告人张啊胜等二人退赔被害人人民币295966元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院分别于2013年4月19日以（2013）泉刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2016年1月18日以（2016）闽05刑更36号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年7月8日至2021年9月7日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月3日向本院提出泉监减（2017）1127号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张啊胜在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张啊胜在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分2563.5分,表扬5次，已缴纳罚金人民币1600元、退赔款人民币4200元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯张啊胜在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，共同退赔款未积极履行，而月均消费达人民币451.02元，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张啊胜减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月8日至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0385号
原告汤某甲，农民。
被告张某，农民。
原告汤某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告汤某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告因自由恋爱于××××年冬天同居生活，××××年××月××日生一子取名汤某乙，××××年××月××日，双方登记结婚，被告平时不顾家，贪玩，双方常因琐事争吵不断，2014年6月被告不辞而别，离家出走至今。现在连原告电话也不接，也不尽家庭义务。双方感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，原告抚养婚生子汤某乙，被告支付抚养费。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告因自由恋爱于××××年冬天相识，后同居生活，××××年××月××日生一子取名汤某乙，××××年××月××日，双方登记结婚。共同生活期间，双方常因琐事争吵，原告称2014年6月被告离开家中，现双方感情彻底破裂故起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，共同生活时间较长，具有一定感情基础，且双方已育有一子。原、被告虽产生矛盾并分居，但分居时间不满两年，不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告亦未提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的证据。另查明，原、被告育有一子汤某乙（××××年××月××日生），尚未成年，需要父母的抚育与关爱，解除婚姻关系对子女的成长不利。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，为自己及子女营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告汤某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 备
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3867号
原告：潘军，女，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：钱海东，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住北票市。
原告潘军与被告钱海东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告潘军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘军申请撤回对被告钱海东的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘军�诉。
案件受理费50元，由潘军负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 吴 军
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年五月八日
书 记 员 郎庆飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5434号
申请人唐晓伟,男,汉族,1984年12月26日出生,甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人温全，男，汉族，1981年1月6日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行唐晓伟与温全买卖合同纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。2017年8月16日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤增国
审 判 员 何洪波
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月十六日
法官助理 郑学强
书 记 员 李雅茹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10114号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:吴艳菲，女，1982年8月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告:吴艳红，女，1970年9月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告吴艳菲、吴艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告吴艳菲、吴艳红的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保516号
申请人：王洪，男，1989年2月10日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。
被申请人：戴慧，女，1992年5月22日出生，回族，住赤峰市红山区。
申请人王洪与被申请人戴慧民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王洪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 海尔罕