wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终706号
上诉人（原审被告）：向冠军，男，生于1981年2月14日，汉族，住通江县诺江镇。
上诉人（原审被告）：余芳，女，生于1985年7月10日，汉族，住通江县诺江镇。
被上诉人（原审原告）：杨文华，男，生于1965年6月27日，汉族，住通江县文峰乡。
原审被告：向思斌，男，生于1948年10月15日，汉族，住通江县诺江镇。
原审被告：通江县东益汽车维修中心。
经营者：余芳，女，生于1985年7月10日，汉族，住通江县诺江镇。
上诉人向冠军、余芳因与被上诉人杨文华、原审被告向思斌、通江县东益汽车维修中心（以下简称“东益汽修中心”）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向冠军、余芳上诉请求为：撤销原判第三项；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人向冠军以东益汽修厂为被上诉人杨文华提供担保，未办理相应的抵押登记，该抵押无效。上诉人不应承担责任。
被上�人杨文华以原判认定事实清楚、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
杨文华向一审法院起诉的请求是：1.请求法院解除原、被告之间的认购门市合同；2.判令被告向冠军、余芳赔偿原告一切经济损失；3.判令被告一次性赔偿原告50万元及违约金30.3万元，误工、差旅费，共计88.9万元。4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月7日，原告杨文华（乙方）与被告向思斌（甲方）签订《门市认购协议》，主要内容为：乙方认购甲方位于通江县城南六社新二中校门口对面第二个门市，面积约为48.6平方米，乙方支付定金37万元，下余4万元，待甲方完善门市产权后付清。门市总款为41万元，交付时间为2012年8月7日至2014年2月8日。协议签订后，杨文华缴纳定金37万元。后因案涉工程未经职能部门审批，无法开工。杨文华要求向思斌退还所交款项。
2014年1月28日，向思斌（甲方）、杨文华（乙方）、被告向冠军（担保方）签订《协议书》，主要内容为：1.甲方在城南开发工地因各种原因无法如期开工，导致甲方不能如期向乙方交付所购门市，其所收取的购买门市部款项37万元定于2014年4月20日连本带息一次性退还50万元。2.甲方如不能在约定时间如数退还，担保方向冠军自愿用其经营的东益汽修中心抵押，偿还所欠乙方50万元，并按银行同期贷款利率4倍支付违约金。后因向思斌和向冠军未向杨文华支付协议约定款项，杨文华提起诉讼。诉讼中，根据杨文华的申请，一审法院依法裁定查封了向冠军、余芳位于成都市武侯区红运街8号6栋2单元3楼4号房屋。
一审另查明，2012年2月22日，东益汽修中心取得《个体工商户营业执照》，经营者为向冠军。2014年10月27日，经营者变更为向冠军之妻余芳。
一审法院认为，被告向思斌未办理和取得建设审批手续，与原告杨文华签订的《门市认购协议》，违反了法律强制性规定，该协议无效。无效合同自始无效，杨文华要求解除该协议，不符合法律规定，对该诉请，应予驳回。杨文华与向思斌、向冠军经协商于2014年1月28日签订的《协议书》，是对无效合同终止履行并就返还财产和赔偿损失达成的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。向思斌未按该协议履行给付义务，应承担清偿债务并支付违约金的民事责任；被告向冠军作为担保人在该协议上签名，但未将东益汽修中心的财产办理抵押登记，且在抵押期间，将该汽修中心的经营者变更为被告余芳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款的规定，向冠军应承担赔偿责任。余�与向冠军之间将东益汽修中心财产转让和变更的行为并非善意客观，意在规避担保责任，余芳与向冠军应共同承担担保赔偿责任。被告东益汽修中心未以自己名义担保，不应承担责任。本案原被告在签订协议时对违约金的计算标准作了明确约定，该约定合法有效。原告杨文华主张违约金的同时又主张各项损失及误工费、房租费等请求，证据尚不充分，且原被告双方约定的违约金，已经填补了原告的实际损失，故对原告要求被告按约定支付违约金的请求，予以支持。对其要求赔偿损失的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干�题的解释》第六十七条的规定，判决：一、被告向思斌于判决生效后十日内支付原告杨文华购房款及损失50万元；二、被告向思斌于判决生效后十日内向原告杨文华支付违约金，计算方法为：以50万元为基数，从2014年4月21日始计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍为标准计算；三、被告向冠军、余芳对被告向思斌的责任承担连带清偿责任；四、驳回原告杨文华对被告东益汽修中心的诉讼请求；五、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。案件受理费13980元，保全费5000元，由杨文华负担4975元，向思斌、向冠军共同负担14005元。
二审中，上诉人向冠军、余芳提交了向思斌于2014年8月6日的书面承诺复印件，被上诉人杨文华提交了向思斌与案外人签订的房屋认购协议、案外人对东益汽修中心是否办理土地审批手续的说明以及该�修中心名片的复印件。因当事人提交的均系复印件，且当事人对真实性和关联性均提出异议，对双方提交的证据复印件，不予采信。一审法院查明的本案基本事实与二审查明的一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人向冠军作为担保人与被上诉人杨文华、原审被告向思斌于2014年1月28日所签订的《协议书》，是各方真实意思表示，不违反法律法规的规定，属有效协议。向思斌逾期未按该协议第一条的约定向杨文华退还购门市款本息50万元，一审法院判决向思斌向杨文华支付所欠款项50万元，并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍支付违约金，向思斌对此未提出上诉，二审对该部分判决内容予以维持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项（即生产设备、原材料、半成品、产品）…抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。案涉协议第二条约定“甲方（向思斌）如不能在约定时间如数退还50万元，担保方向冠军自愿用其经营的东益汽修厂抵押”，向冠军在协议签订后虽未办理抵押登记，该抵押条款对当事人仍具有约束力。向冠军在抵押期间将汽修中心的经营者变更为其妻余芳，余芳应当知道汽修中心已抵押的事实，其不属善意第三人，不能对抗杨文华的相关权利。该协议第二条同时还约定了“偿还所欠乙方50万元，并按银行同期贷款利率4倍支付违约金”，因此担保方向冠军即使未办理抵押物登记，也应承担向杨文华偿还50万元欠款并支付约定违约金的义务。因该债务是向冠军与余芳夫妻关系存续期间的债务，一审法院根据本案的实际情况，判决由向冠军、余芳夫妇对向思斌应支付的款项50万元及违约金承担连带清偿责任�实体判决结果并无不当。上诉人向冠军、余芳以未办理抵押登记为由上诉认为不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人向冠军、余芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13980元，由上诉人向冠军、余芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
审 判 员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 芹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉海商初字第1834号
原告：孙双凤。
委托代理人：马海平。
被告：陈诘润。
原告孙双凤与被告陈诘润民间借贷纠纷一案，本院于2012年1
1月28日立案受理。依法组成合议庭于2013年3月21日、6月19日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人马海平到庭参加诉讼，被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙双凤起诉称：2012年2月1日，被告因资金短缺向原告
借款500000元，双方签订借款合同1份，约定借款期限自2012年2
月1日至3月1日。借期届满后，被告未还款，故原告起诉请求判令
被告归还借款500000元，并赔偿逾期付款利息损失39000元。
本院认为，2012年2月10日，原告以要求被告归还借款500000
元及被告妻子沈虹承担夫妻共同债务为由向本院提起诉讼，本院
对该案进行审理后认为，原告仅提供款项的交付凭证（2012年2月
1日的两份转账凭证，金额分别为300000元、200000元，在本案中
也作为证据提交），其提供的其他证据又不足以证明原、被告之
间就前述交付的500000元存在借贷合意，故于2012年11月8日作出
（2012）嘉海商初字第359号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，
该案判决已经生效。现原告又以要求被告归还前述相同款项为由
诉至本院，为证明其主张除提供前述案件中的两份转账凭证外，
又提供了转账当日即2012年2月1日的借款（担保）合同1份，即本
案的争议事实、基础法律关系及当事人均与前案一致，本院在前案中已就实体处理作出了生效判决，原告如有新的证据，足以推
翻原判决的，应向本院申请再审，而非重复起诉。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一
百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定
如下：
驳回原告孙双凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 王 浩
人民陪审员 范传国
二〇一三年七月三日
书 记 员 孙俊韬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03509号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：陈红根。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告陈红根信用卡纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第629号。本院于同年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告代理人董叶刚、葛燕泓、被告陈红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《领用卡申请表》、《中国工商银行牡丹领用卡章程》、《领用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约》等向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还信用卡透支本息共计229707.66元，其中本金166631.53元，利息58076.13元，滞纳金5000元（利息等费用暂计算至2014年12月1日，2014年12月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审理认定，2011年11月16日，陈红根向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：43×××46，信用额度为100000元）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年12月1日欠透支本息共计229707.66元，其中本金166631.53元，利息58076.13元，滞纳金5000元。另查明2015年4月1日原告从被告账户中扣收欠款本金48.9元。
本院认为，被告陈红根向原告工行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告在诉讼期间归还48.9元本金，本金金额应当予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈红根于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金166582.63元；
二、被告陈红根于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息58076.13元，滞纳金5000元（暂计算至2014年12月1日，此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至生效判决确定的履行期满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元（原告已预缴4746元），减半收取2372.5元，由被告陈红根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一五年九月一日
书记员 黄渭莉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2333号
上诉人（原审被告）山东鲁抗医药集团有限公司，住所地济宁市太白西路152号
法定代表人高祥友，董事长。
委托代理人史倩倩、李虎。
被上诉人（原审原告）丁伟。
委托代理人黄清志。
被上诉人（原审被告）山东鲁抗三叶开发有限公司，住所地济宁市任城区太白西路81号。
法定代表人张华君，经理。
委托代理人孙方杰。
原审被告山东鲁抗医药股份有限公司，住所地济宁市太白西路173号。
法定代表人杜建方，董事长。
委托代理人李虎、史倩倩。
上诉人山东鲁抗医药集团有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鲁抗股份公司、原审被告山东鲁抗股份集团有限公司的共同委托代理人史倩倩、李虎，被上诉人丁伟的委托代理人黄清志，被上诉人山东鲁抗三叶开发有限公司的委托代理人孙方杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第122号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1315号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
组织机构代码：68239380-8。
法定代表人：孟悦兰。
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，系原告公司员工。（特别授权）
被告：罗安利，男，1972年2月22日出生。
本院在审理隆昌嘉禾物业管理有限公司诉罗安利物业服务合同纠纷一案中，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2016年3月18日以被告缴纳所欠物业管理费，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 魏吉方
二〇一六年三月十八日
书记员 夏 洁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3126号
罪犯刘双喜，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2011年11月8日作出了（2011）湖德刑初字第422号刑事判决，以被告人刘双喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年四个月。2011年12月16日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度记功。
经审理查明，罪犯刘双喜服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘双喜在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘双喜减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第595号原告卢明光，男，1987年6月10日生，汉族，贵州省安顺市经济技术开发区人，农民，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托代理人陈锋，系贵州省安顺市法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。被告黄刚，男，1972年12月21日生，汉族，贵州省普定县人，系个体独资企业投资人（企业名称：普定县四季春砂厂），住贵州省普定县。原告卢明光诉被告黄刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由审判员陈发茂适用简易程序并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢明光及委托代理人陈锋到庭参加了诉讼，被告黄刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月被告聘请原告到其四季春砂厂开挖机、铲车，经结账，被告应付原告工资28000元，有被告于2015年2月25日亲手写下的欠条为证。被告承诺于2015年3月20日一次性付清欠款，然而，时至今日逾期半个多月，被告仍分文未付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告限期支付所欠原告工资28000元，诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的如下证据材料：1、居民身份证（1份）；2、欠条（1张）。被告未作答辩。被告在举证期限内提交了如下证据材料：1、居民身份证（1份）；2、个人独资企业营业执照（1份）。经审理查明：原告卢明光于2013年5月份受被告黄刚聘请到被告黄刚个人投资的个人独资企业普定县四季春砂厂做工，主要从事开挖机挖砂和开铲车运砂、装车工作，劳动报酬按每立方米砂石1.5元计算。原告工作到2014年10月份，大约做了七、八万方的工作量，经原告与被告结账，扣除原告已支取的部分劳动报酬外，被告尚欠原告28000元，之后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未付。2015年2月25日被告出具欠28000元的欠条一张给原告，承诺在3月20日前支付，并注明“3月20日前付款，到时更买砂厂设备”。付款期限届满后，被告仍然未支付欠款，原告便于2015年4月15日诉至人民法院。在本案审理过程中，经本院于2015年4月27日向被告作询问调查，被告承认欠原告劳动报酬28000元。本院所确认的上述事实，有原告所举的证据居民身份证、欠条，被告所举的证据居民身份证、个人独资企业营业执照及本院依法向被告所作的询问笔录和原告的庭审陈述笔录，在卷为凭。上述证据材料，已经本院审查，可以采信。本院认为：原告到被告个人投资经营的普定县四季春砂厂做工，双方属于劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付给原告劳动报酬，且经双方结算后，被告出具欠条给原告承认欠原告劳动报酬28000元，并承诺在2015年3月20日付清欠款，现被告未按期支付欠款，无故拖欠原告的劳动报酬，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告所请判令被告支付所欠劳动报酬28000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。另外，原告与被告在欠条中注明“3月20日前付款，到时更买砂厂设备”，因双方就如何更买砂厂设备约定不明，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄刚在本判决生效后十日内支付原告卢明光劳动报酬28000元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄刚承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  陈发茂二〇一五年五月七日书记员  郭兴云
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2038号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人侯某某，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人。因本案于2011年9月16日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，9月28日被高碑店市公安局取保候审，2012年9月27日被高碑店市公安局监视居住。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，被告人侯某某于2010年4、5月份经罗刚（具体身份不详）介绍，以人民币17000元的价格从罗军（具体身份不详）手中购买了一辆无手续且发动机号码和车架号码均被打磨的红色桑塔纳轿车，经查该车系保定市杨某某被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币31000元。案发后该车已被高碑店市公安局提取并发还给被害人。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人卢某某的证言、被盗车辆信息及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、车辆检验报告书、户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某明知是盗窃车辆仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被盗车辆已追回并发还失主，且被告人当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一三年三月二十六日
书记员 崔文胜
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第278号
申请执行人平邑县人口和计划生育局。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人甄宜虎，居民。
被执行人温庆洪，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人甄宜虎、温庆洪在东流庄村实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1010163、1010164号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1010163、1010164号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人甄宜虎、温庆洪应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元，并自2014年8月6日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150元，由被执行人甄宜虎、温庆洪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 彬
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第99号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告李青松，男，约53岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告李青松借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告李青松的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告李青松庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告李青松的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共1页
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正执审字第13号
申请人正安县人口和计划生育局。
地址：正安县凤仪镇十字口农行六楼（现地址为正安县人民政府二楼）。
法定代表人冯林波，系正安县人口和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，男，系正安县人口和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人冯岭，女，系正安县安场镇人口和计划生育办公室主任。
被申请人仁波，男，生于1988年10月13日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被申请人娄青，女，生于1989年12月28日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
申请人正安县人口和计划生育局向本院申请执行其于2014年10月30日作出的正人口计生征决安字（2014）第170号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人正安县人口和计划生育局作出的该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人向法院申请强制执行前，又书面催促二被申请人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被申请人仍未履行该具体行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人正安县人口和计划生育局于2014年10月30日作出的正人口计生征决安字（2014）第170号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周再庆
审 判 员 魏光勤
人民陪审员 叶其芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 舒古超
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第283号
原告王相更，女，汉族，农民。
委托代理人杨春燕，文登市天福法律服务所工作人员。
被告张定秀，女，52岁，汉族，农民。
王相更与张定秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王相更的委托代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告张定秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现己审理终结。
原告王相更诉称，2013年7月2日，被告张定秀因琐事到原告王相更家中与原告发生争执厮打，后原告受伤，经诊断为：左肩关节脱位、头部及左上肢软组织损伤。现要求被告赔偿医疗费1598.97元、住院伙食补助费300元、误工费1200元、护理费1000元、交通费100元，共计4198.97元。
被告张定秀既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月2月5时许，在文登市泽库镇原告家中，被告张定秀与原告王相更因琐事发生争执，双方相互厮打，导致原告王相更受伤，经泽库镇卫生院诊断为左肩关节脱位、头部及左上肢软组织损伤，住院10天，花销医疗费1598.97元，住院期间由孙丽玉护理，孙丽玉系农村居民。
另查明，原告因就医花销交通费100元。2012年山东省农民人均纯收入9446元。
以上事实，有原告陈述，公安机关行政处罚决定书，病历、医院费单据等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告发生争执、厮打，有文登市公安局行政处罚决定书证实，本院予以认定，被告应赔偿原告的合理损失。原告王相更的医疗费1598.97元根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据可以认定。住院伙食补助费按法律规定30元／天及住院天数10天计算，数额为300元。护理费按农民人均纯收入标准及住院天数计算为259元（9446元／年÷365天×10天）。事件发生时，原告年龄60周岁，在法律上上视为丧失劳动能力，其要求误工费的诉请，本院不予支持。交通费100元为合理花销，本院予以支持。被告张定秀经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张定秀于本判决生效后十日内赔偿原告王相更医疗费1598.97元、住院伙食补助费300元、护理费259元、交通费100元，共计2257.97元。
二、驳回原告王相更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘永波
二〇一三年十月十五日
书 记 员 林泓臣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522安民初字2707号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。
统一社会信用代码：914105228724730408。
负责人黄韦，职务：行长。
委托代理人李红军，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。系原告副行长。
被告樊小波，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告连海平，男，1959年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告樊小波、连海平金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。
审判员 初蓓佳
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦海霞
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第272-3号
申请执行人刘立长，男，1962年＊月＊日出生，汉族，无职业，住所地本市。
被执行人杨守田，男，75岁，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2015）桃山商初字第34号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘立长2015年6月17日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃山商初字第34号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月十日
书记员 姜丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17874号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告徐震宇，男，1988年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告徐震宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告材料无法送达为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更708号
罪犯谷玉先，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，波比玛索酒吧督察部员工，户籍所在地江苏省射阳县，住江苏省盐城市区。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯谷玉先因犯聚众斗殴罪，于2015年7月6日被江苏省盐城市中级人民法院以（2015）盐刑初字第00001号刑事判决，判处有期徒刑三年，刑期自2014年6月9日起至2017年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯谷玉先在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年8月以来，获得监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯谷玉先减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯谷玉先在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷玉先在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷玉先减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执696号
申请执行人：胡伟平，男，1962年11月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人胡伟平与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位208.14元，尚未执行5302.86元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执696号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4852号
申请执行人张朝勇，男，1980年1月12日出生，住浙江省浦江县。
被执行人朱佩红，男，1976年2月1日出生，住义乌市。
本院在执行张朝勇与朱佩红（2016）浙0726执4852号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2968号判决书已于2016年07月11日发生法律效力。申请执行人张朝勇于2016年10月12日向本院申请执行，要求�执行人朱佩红支付执行款115000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人有一辆价值低的2011年奇瑞汽车，暂未发现其他可供执行的财产。2016年11月2日决定对被执行人朱佩红被司法拘留十五日，11月3日被执行人朱佩红支付了执行款5万元，余款被执行人未按时履行。因穷尽财产调查措施未发现被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执4852号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执4852号申请执行人张朝勇，男，1980年1月12日出生，住浙江省浦江县。被执行人朱佩红，男，1976年2月1日出生，住义乌市。本院在执行张朝勇与朱佩红（2016）浙0726执4852号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2968号判决书已于2016年07月11日发生法律效力。申请执行人张朝勇于2016年10月12日向本院申请执行，要求�执行人朱佩红支付执行款115000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人有一辆价值低的2011年奇瑞汽车，暂未发现其他可供执行的财产。2016年11月2日决定对被执行人朱佩红被司法拘留十五日，11月3日被执行人朱佩红支付了执行款5万元，余款被执行人未按时履行。因穷尽财产调查措施未发现被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执4852号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 吴利川审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十日代书记员 傅炜烨
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初313号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人伊某某，男，1998年9月2日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年7月14日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（7月13日被抓获），同年7月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人伊某某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人伊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年6月27日凌晨，被告人伊某某在本市虎丘区名墅花园76幢5单元某某室，通过微信转账的形式窃得被害人刘某某人民币5000元。公诉机关认为，被告人伊某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人伊某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人伊某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年6月27日凌晨，被告人伊某某在苏州市虎丘区名墅花园76幢5单元某某室，以借用手机为名，登录被害人刘某某微信账户并通过微信转账的形式窃得被害人刘某某人民币5000元。
归案后，被告人伊某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关从被告人伊某某处扣押尾号为5090的工商银行卡1张、尾号为1238的建设银行卡1张，以及honor手机1部。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人刘某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，提取笔录，扣押清单及照片，被告人伊某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人伊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人伊某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年10月12日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人伊某某继续退赔尚未追缴的赃款人民币五千元，发还被害人刘某某。
三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱苏苏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1300号
申请人漳州市青年创业促进会，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：何镇南，秘书长。
被执行人黄建华，男，1976年8月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。
申请人漳州市青年创业促进会与被执行人黄建华合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第6417号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1300号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李文琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7477号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人郑米万，该行行长。
委托代理人崔小钢，该行职员。
委托代理人李剑，该行职员。
被告陆兴。
被告陆晓栋。
被告马丽华。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被告陆兴、陆晓栋、马丽华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行于2016年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行负担。
审判员 包伟凯
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨青亚
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第817号
原告：张某。
被告：李某某。
本院在审理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张步云
二〇一四年七月九日
书记员 吴红艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00424号
原告沈永青。
委托代理人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告王书文。
委托代理人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
原告沈永青与被告王书文返还原物纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈永青的委托代理人蔡岳祥、被告王书文及其委托代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永青诉称：请求法院判令1、被告返还原告苏E×××××汽车一辆；2、被告方承担诉讼费用。
被告王书文辩称：原告的朋友陆叶青向被告借12万元，并使用自己所有的奥迪A4做质押，将车辆交给被告保管。后原告和陆叶青需要用奥迪A4去苏州做抵押贷款，开始被告是不同意的，但是原告和陆叶青提出使用原告的汉兰达车辆换奥迪A4，将汉兰达苏E×××××车辆暂时扣押在被告处，被告才同意他们将奥迪A4开走。后来原告和陆叶青在苏州将奥迪A4抵押贷款贷了8万。这个8万元由原告在使用，现原告又向被告要汉兰达车辆，被告肯定是不同意的，因为奥迪A4没有换回来。被告现在愿意让步，只要原告将8万元还给被告，被告就同意返还车辆，并不计利息。
经审理查明：原告沈永青与案外人陆叶青系朋友关系。案外人陆叶青因欠王书文12万元，将自己的一辆奥迪A4轿车质押在王书文处。2015年4月下旬的一天，陆叶青王书文想把质押在王书文处的奥迪A4轿车取回去做办理汽车抵押贷款，就约原告沈永青一起去王书文位于常熟市汇丰时代广场的苏州达泓非融资性担保有限公司常熟分公司拿回奥迪A4轿车。原告沈永青驾驶自己的一辆苏E×××××丰田牌汉兰达越野车，乘着陆叶青到了汇丰时代广场。陆叶青先下车，过了不久，就驾驶着其质押在被告处的奥迪A4轿车过来。接着，原告从苏E×××××汽车下车，被告则将苏E×××××汽车开到汇丰时代广场地下车库了。之后，原告上了与陆叶青一起乘坐的奥迪A4轿车，一起去苏州办理贷款事宜。苏州回来后，原告向王书文要求取回其所有的苏E×××××丰田牌汉兰达越野车，但被告不同意。因被告至今未返还原告车辆，故原告诉至本院，要求被告向其返还苏E×××××丰田牌汉兰达越野车一辆。
审理过程中，本院调取了派出所的相关询问笔录。1、陆叶青的询问笔录中，陆叶青陈述：当时我和沈永青一起开了他自己的丰田汉兰达越野车去了位于汇丰时代广场王书文的公司，我当时怕王书文不放心我把汽车先开走，我就向王书文提出换辆车放他那边，王书文答应了。当时我们把沈永青的汉兰达停在汇丰时代广场的地下停车场，我们从汽车里出来以后就把沈永青的汽车钥匙给了王书文……我当时对沈永青讲：“你的汽车只管停这边，我们先把我的汽车开出来。晚上回来拿你的车。”沈永青答应了。2、王书文的询问笔录中，王书文陈述：沈永青把汉兰达汽车停在汇丰时代广场楼下的民生银行门口，陆叶青对我说：“这辆汽车交给你”，陆叶青催沈永青快一点把汽车交给我，然后他俩马上去苏州，沈永青就下车了，他的汽车没有熄火，沈永青好像对他的汽车不太放心，陆叶青对他讲：“你放心，车子交给他们，他们停在地下车库，不开的。”沈永青就上了陆叶青的奥迪A4轿车，然后他们两个就去苏州了。我就把沈永青的汉兰达越野车开到地下车库去了……后来他们一直提出来要把沈永青的汉兰达越野车开回去，我没有同意，要求他们把奥迪A4还回给我，换回沈永青的汉兰达汽车。3、沈永青的询问笔录中，沈永青陈述：当时陆叶青没有对我讲，他叫我把汽车开过去是换出他抵押在王书文处的奥迪A4汽车，他当时只是叫我把汽车给那两个男子去停一下，并且说当天晚上就可以拿回汽车的，所以我放松警惕了，把汽车交给了别人。庭审过程中，被告王书文陈述，陆叶青的奥迪A4是质押在被告处的，后来陆叶青用原告的车来置换该车，被告当时和原告说过的，原告的车是要扣押在我们这里的，原告应该知道的，但是关于该车没有和原告签订过任何协议；我们后来将原告的汉兰达越野车开到了盐城公司的仓库里，我会对该车尽好保管义务。
上述事实，由接处警工作登记表、陆叶青询问笔录一份、王书文询问笔录一份、沈永青询问笔录一份及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：苏E×××××丰田牌汉兰达越野车一辆系原告所有，有原告提交的机动车行驶证为证，本院予以认定。被告将拒不归还原告所有的上述车辆扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告辩称，案外人陆叶青欠被告王书文12万元并将奥迪A4轿车质押在被告处，之后原告的苏E×××××丰田牌汉兰达越野车与陆叶青的奥迪A4轿车进行了置换，故其有权扣押原告的该车辆。本院认为，设立质权或者抵押权，应当以书面形式签订质权合同或者抵押权合同，被告并未提供证据证明原告有同意将其所有的车辆交由质押于被告扣押处的明确意思表示，且根据规定，设立质权或者抵押权，应当以书面形式签订质权合同或者抵押权合同，故被告该辩称意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告王书文于本判决生效后十日内返还原告苏E×××××丰田牌汉兰达越野车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告王书文负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周文洁
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第1780号
原告：王阶政。
被告：刘婕。
被告：符国庆。
委托代理人：邱宝洪，海南嘉天律师事务所律师。
原告王阶政诉被告刘婕、符国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阶政、被告刘婕、被告符国庆的委托代理人邱宝洪、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阶政诉称：被告刘婕和符国庆以买地毯资金紧缺为由，于2010年10月29日向原告借款人民币50000元整，定于2013年春节前还清，并写下借条。借款到期后，两被告以种种借口拒不还款。特诉请：判令两被告连带归还欠款人民币50000元及应付的利息给原告（利息自2010年10月29日至判决确定之日止，按银行同期贷款一年期4倍利率计算）。
被告刘婕辩称：一、刘婕非实际借款人，不应承担还款义务。刘婕与符国庆是海南紫金城文化娱乐有限公司（下称紫金城公司）的股东，二人对紫金城公司的出资比例为4：6。2012年10月26日，符国庆为更换紫金城公司的地毯向王阶政借款5万元。刘婕作为紫金城公司股东应王阶政的要求在借条上签字。刘婕非实际借款人，亦未收到王阶政支付的任何借款，不应承担还款义务。刘婕与符国庆出具借条后于2012年12月15日签订《协议书》，协议明确约定符国庆自行向王阶政承担5万元借款的偿还义务。二、王阶政诉请按银行同期贷款利率的四倍支付2010年10月29日至判决确定之日的利息无事实和法律依据。王阶政在借款时口头明确表示不收取利息，刘婕、符国庆与王阶政之间的借贷为无息借贷。刘婕、符国庆与王阶政之间无书面的借款合同，能够证明刘婕、符国庆与王阶政之间存在借款关系的唯一证据——《借条》亦未对支付利息进行约定。综上，恳请贵院依法判令驳回王阶政的诉讼请求。
被告符国庆辩称：一、符国庆为实际借款人，应由符国庆承担还款义务。2012年10月26日，符国庆向王阶政提出借款5万元，王阶政答应借款并要求刘婕出具《借条》。王阶政收到借条后将5万元借款支付给了符国庆。二、王阶政诉请按银行同期贷款利率的四倍支付2010年10月29日至判决确定之日的利息无事实和法律依据。王阶政在借款时口头明确表示不收取利息，符国庆与王阶政之间的借贷为无息借贷。恳请贵院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王阶政与被告符国庆系朋友关系。2010年10月29日，被告刘婕、王阶政以公司经营急需资金为由向原告借款5万元。原告向两被告提供借款后，两被告未能向原告归还借款。2012年10月26日，两被告共同向原告出具《借条》一张，确认两被告向原告借款5万元的事实，并承诺于“2013年春节前还清”。原告与两个被告在庭审中确认：“2013年春节前还清”指的是2013年至2014年之间的春节的大年初一前还清，即“2013年2月10日之前还清”。2012年12月15日，被告符国庆和刘婕签订《协议书》一份，约定两被告与原告的5万元借款由被告符国庆负责偿还。其后，由于两被告未能按时归还借款，原告遂诉至本院成讼。
本院确认以上事实有《借条》、《协议书》，以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，一、关于原、被告达成民间借贷合同的效力及具体欠款金额的问题。原告依约提供借款5万元后，两被告向原告出具了《借条》一张，双方的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。同时，当事人双方关于5万元借款的借款期限已经届满，现原告有权要求两被告归还借款本金5万元，故原告要求两被告归还5万元借款本金的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。被告符国庆和刘婕虽约定其二人与原告的5万元借款由被告符国庆负责偿还，但该约定系两债务人之间的内部约定，对原告王阶政不具有对抗效力，故本院对被告刘婕以此主张不承担还款责任的抗辩理由不予采纳。
二、关于利息约定的问题。首先，根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案当事人在5万元的《借条》当中未约定借款利息，且其他证据材料也无法证实双方约定有借款利息，故本案应视为原、被告关于5万元借款不存在有借款利息的约定，原告主张两被告按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，以及支付自2012年10月26日至2013年2月9日期间利息的诉讼请求，无相关的事实与法律依据，本院不予支持。同时，根据合同法及相关法律规定，占用他人资金逾期不还的，应赔偿受害人占用资金的利息损失。借款期限届满后，两被告未能及时向原告归还借款，占用了原告的资金，故被告应以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率的标准，赔偿原告自借款期限届满次日（即2013年2月11日）至本判决确定应付清款项之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告符国庆、刘婕应于本判决生效之日起十日内向原告王阶政偿还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率的标准，自2013年2月11日计付至付清款项之日止）。
二、驳回原告王阶政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元、诉讼保全申请费520元，由原告王阶政负担170元，被告符国庆、刘婕负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 庄鑫斌
人民陪审员 毛艺遐
人民陪审员 黄亚六
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王志玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
······
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
······
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：吴小亮撰稿：庄鑫斌校对：王志玲印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年10月8日印制（共印15份）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1898号
罪犯吴小剑，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年11月28日作出（2014）东刑初字第1672号刑事判决，以被告人吴小剑犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴小剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴小剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴小剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小剑准予减刑三个月（刑期至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）光法执字第294号
申请执行人光山县孙铁铺农村信用合作社。
法定代表人卢明彬，系该信用社主任。
被执行人胡心喜，男，1944年6月25日生，汉族。
本院在执行本院（1996）光经初字第119号经济调解书，申请执行人光山县孙铁铺镇农村信用合作社借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人胡心喜暂无财产可被执行。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1996）光经初字第119号经济调解书的本次执行程序。
本案申请执行人标的2569.25元及利息。申请执行人如发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十月十三日
书记员 黄自强
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初49号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1983年9月8日出生，临漳县西羊羔乡杜城营村人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪2015年12月2日被取保候审。2017年1月18日被临漳县人民法院取保候审。现住。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某因其父亲和张某4之间的琐事纠纷，于2015年10月12日21时许，到被害人张某4家，用拳头殴打张某4，致其鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。双方当事人就民事赔偿已达成和解，并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检查笔录及照片、证人王某、张某1、张某2、张某3证言、被害人张某4陈述、调解协议书、谅解书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但公诉机关提出被告人张某属投案自首的理由，经查，张某主动投案后被取保候审，但在取保候审期间经传唤未按时到案接受讯问，故其行为不能构成自首。被告人张某能如实供述犯罪事实，并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一七年二月七日
书记员 贾盈盈
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初423号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郭延春，男，1974年8月24日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人郭延春犯抢劫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉。被告人郭延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年3月2日21时许，被告人郭延春在福建省福州市仓山区某路某公园附近，遇见被害人李某独自一人行走，遂掏出随身携带的水果刀，上前将刀架在被害人李某脖子上进行威胁，抢走被害人李某的OPPO牌R9S手机1部，随后逃离现场。2017年3月27日被告人郭延春被民警抓获归案。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案OPPO牌R9S手机价值人民币2574元。
上述事实，被告人郭延春在开庭审理过程亦无异议，并有提取笔录及指认照片、扣押清单、扣押物品、文件清单；侦破经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录；被害人李某的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心仓价认扣【2017】076号《关于移动电话机的价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭延春以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭延春到案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭延春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年3月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具黄色刀柄水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪飞
人民陪审员 叶树光
人民陪审员 林弦声
法官 助理 庄李洁
二〇一七年七月四日
书 记 员 阮伏秋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初423号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人郭延春，男，1974年8月24日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人郭延春犯抢劫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员刘蓁出庭支持公诉。被告人郭延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2017年3月2日21时许，被告人郭延春在福建省福州市仓山区某路某公园附近，遇见被害人李某独自一人行走，遂掏出随身携带的水果刀，上前将刀架在被害人李某脖子上进行威胁，抢走被害人李某的OPPO牌R9S手机1部，随后逃离现场。2017年3月27日被告人郭延春被民警抓获归案。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案OPPO牌R9S手机价值人民币2574元。上述事实，被告人郭延春在开庭审理过程亦无异议，并有提取笔录及指认照片、扣押清单、扣押物品、文件清单；侦破经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录；被害人李某的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心仓价认扣【2017】076号《关于移动电话机的价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭延春以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭延春到案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭延春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年3月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的作案工具黄色刀柄水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴洪飞人民陪审员  叶树光人民陪审员  林弦声法官 助理  庄李洁二〇一七年七月四日书 记 员  阮伏秋附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第986号
罪犯杨芳轩，四川省达州市人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年8月6日作出（2013）足法刑初字第00234号刑事判决，以被告人杨芳轩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1万元，退赔违法所得29436元。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付执行。刑期至2015年8月10日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨芳轩在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯杨芳轩在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨芳轩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨芳轩减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 念
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20729号
原告北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。
法定代表人封波，总经理。
委托诉讼代理人何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工，住北京市。
被告刘××，女，1962年9月9日出生，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告刘××物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告刘××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年8月13日起至2016年12月31日止的物业费4914.18元；2.被告给付原告滞纳金7474.47元（以4914.18元为基数，自2015年8月13日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月25日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里××号楼××号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年8月13日起至2016年12月31日期间的物业费。
被告刘××未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，刘××与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由刘××购买了涉案小区××号楼××号房屋（建筑面积115.1平方米）。2015年8月13日，刘××入住上述房屋。刘××入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为刘××提供物业管理服务至今。但刘××未向圣瑞物业公司交纳2015年8月13日起至2016年12月31日期间的物业服务费共计4914.18元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘××经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对刘××具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为刘××提供了物业服务，刘××理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业要求赔偿滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘××给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一五年八月十三日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费人民币四千九百一十四元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担三十二元（已交纳），由被告刘××负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年八月二日
书记员 王 妍
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执447号
申请执行人中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼2007室。
负责人韩亚利，经理。
被执行人董利娜，女，1981年12月17日出生，公民身份证号码×××。
被执行人刘明（系董利娜之夫），男，1985年12月3日出生，公民身份证号码×××。
被执行人李全意，男，1973年3月22日出生，北京市门头沟区冯村市场，公民身份证号×××。
申请执行人中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司与被执行人刘明、董利娜、李全意小额借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）门民（商）初字第4650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司于2016年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人刘明、董利娜、李全意给付申请人借款76967元、利息5958元、违约金1276.48元，负担案件受理费953元。被执行人依法应承担执行费1163元。
在执行过程中，1.本院于2016年3月8日通过司法专邮形式向被执行人刘明、董利娜、李全意邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘明、董利娜、李全意名下的银行存款信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院多次通过北京法院执行办案系统查询了被执行人刘明、董利娜、李全意名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，仅发现被执行人李全意名下有一辆京牌小客车，本院已依法查封该车辆，但未找到车辆线索。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4.本院于2016年8月24日前去被执行人刘明、董利娜住所地北京市门头沟区德露苑社区居委会调查，未发现被执行人下落，也未发现可供执行的财产线索。
5.本院于2016年8月31日作出执行决定书，决定将被执行人刘明、董利娜、李全意纳入失信被执行人名单，并将执行决定书送达双方当事人。
综上所述，因本案被执行人李全意名下小客车暂无下落，被执行人刘明、董利娜、李全意经调查确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 周璐璐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹 垚
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第403-2号
申请执行人刘伟，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第16号民事判决书，于2014年8月28向被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司限期履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事中执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，裁定如下：
冻结对被执行人宁波市鄞州玉峰物资有限公司银行账户上存款1544207.00元（大写：壹佰伍拾肆万肆仟贰�零柒元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 智
二〇一四年八月二十七日
书记员 官正强
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第115号
申请执行人董丽珠。
被执行人王玉存。
本院在执行董丽珠申请执行王玉存欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年四月八日
书 记 员 马 琳
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柏非审字第24号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男，柏乡县人口和计划生育局法制股股长。
被申请人王艳瑞，男，柏乡县人。
被申请人魏英芬，女，柏乡县人。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月16日作出的柏人计征决字（2014）0539号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人王艳瑞、魏英芬征收社会抚养费59000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计征决字（2014）0539号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计征决字（2014）0539号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计征决字（2014）0539号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 黄择华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李亚飞
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第4号
原告许某某，男，汉族，住湛江市。
被告钟某某（又名钟某甲），女，汉族，住湛江市。
原告许某某诉被告钟某某（又名钟某甲）离婚纠纷一案中，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告钟某某（又名钟某甲）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许某某诉称：原告与被告钟某某于1990年结婚，生育三女一男：大女许文乔（1990年10月6日出生，已婚）、二女许丹燕（1992年6月2日出生，已婚）、三女许嘉玲（1994年2月11日出生）、长子许嘉甲（1999年10月11日出生）。至2004年为止，原告夫妻感情较好。之后夫妻感情破裂，经常吵架。2010年5月18日，因夫妻吵架被告随娘家亲属离开。原告多次打电话叫被告回家，被告都不愿意，也不同意和原告办理离婚手续。第一次起诉离婚，法院判决不支持原告的诉求。由于被告至今未归，故再次诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、儿子许嘉甲由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、生效通知书、（2012）湛麻法民一初字第227号民事判决书，证明原告曾经起诉离婚；4、户籍证明、赤忏村委会证明，证明被告主体适格及原、被告婚生子女情况；6、户口登记卡，证明原告与被告的夫妻关系及子女情况；7、出生医学证明，证明许嘉甲是原告与被告的儿子；8、结扎证明书，证明原告已经结扎。
被告钟某某（钟某甲）不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告钟某某（钟某甲）在举证期间内没有提供证据。
审理查明，1990年，原告许某某与被告钟某某相识恋爱，同年，双方以夫妻名义同居生活。在共同生活期间，双方生育4个子女：长女许文乔（1990年10月6日出生）、次女许丹燕（1992年6月2日出生）、三女许嘉玲（1994年2月11日出生）、长子许嘉甲（1999年10月11日出生）。1996年3月18日，原、被告补办了结婚登记手续。由于双方在日常生活中不能相互体谅，相互帮助，致使夫妻感情不和，被告更因此离家出走。2012年7月26日，原告诉至本院请求与被告离婚。同年，本院作出判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告并未能重归于好，双方依旧分居生活。2013年12月24日，原告又再次向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、儿子许嘉甲由原告抚养。在庭审中，原告表示不需要被告支付抚养费。
本院依法对许丹燕进行问话，其表示父母已经分居三年多，母亲（被告钟某某）现在居无定所，平时与子女是通过电话联系。
另查，原告许某某于2001年10月23日接受结扎手术。
本案在诉讼中，因被告缺席庭审，致使本案无法进行调解。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录为佐证。
本院认为，原、被告虽然是自由相识，也是自主自愿结婚，且同居生活多年并生儿育女，但在日常生活中不能互谅互让，彼此关心体贴，导致夫妻感情出现裂痕。被告离家出走多年，没有尽到为人妻、为人母的义务，更令原告对维持婚姻失去信心。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款：“因感情不和分居满2年，调解无效的，应准予离婚。”的规定，由于原、被告分居已满2年且无法调解，可认定原、被告感情确已破裂。据此，原告请求与被告离婚依法有据，本院予以支持。
关于婚生子许嘉甲的抚养问题，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力……”的规定，考虑到原告已经结扎，而被告又居无定所，不利于孩子的健康成长。故原告主张婚生子许嘉甲由其抚养，抚养费自担，依法合理，本院予以支持。
综上，被告钟某某（钟某甲）无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的主张的抗辩权，并承担不利的法律后果，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告钟某某（钟某甲）离婚。
二、原、被告的婚生儿子许嘉甲由原告许某某抚养，抚养费由原告许某某负担。
本案受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
代理审判员 莫望春
人民陪审员 谭仁伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李春燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第72号
原告：付昌森。
被告：崔陈安。
被告：王星。
原告付昌森诉被告崔陈安、王星民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告付昌森到庭参加诉讼，被告崔陈安、王星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告付昌森起诉称：2013年3月10日，被告崔陈安因资金周转需要，由被告王星担保，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，还款时间为2013年5月9日。同时，借条约定担保方式为连带责任保证，若发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。借款期限届满后，被告崔陈安未按约履行还款义务，被告王星未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告崔陈安归还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付利息至该款付清为止（截止到2013年12月9日的利息为4200元）；二、被告王星对被告崔陈安的上述债务承担连带责任。庭审中，原告付昌森自愿将第一项诉讼请求变更为要求被告崔陈安立即归还原告借款本金30000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年3月10日起计算至借款付清之日止。
被告崔陈安、王星未作答辩，也未提交证据。
原告付昌森为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告崔陈安于2013年3月10日由被告王星担保向原告付昌森借款人民币30000元并约定利息、还款期限的事实。
本院认为，被告崔陈安、王星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告付昌森与被告崔陈安、王星签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告崔陈安未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告崔陈安归还借款本金30000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%的标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告王星在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告王星承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔陈安于本判决生效之日起十五日内归还原告付昌森借款本金人民币30000元及利息，利息自2013年3月10日起按月利率1.8%计算至本判决确定的付款之日止。
二、被告王星对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告王星承担保证责任后，依法有权向被告崔陈安追偿。
如果被告崔陈安、王星未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告崔陈安、王星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费655元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 张蓓蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1284号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡小飞，男，1994年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市赤水市，来厦暂住湖里区枋湖社。2012年12月27日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月25日刑满释放。2014年5月14日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月9日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016］1235号起诉书指控被告人蔡小飞犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人蔡小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月1日3时许，被告人蔡小飞至本市湖里区枋湖社398号一楼楼梯口，盗走被害人陈国财的“绿源”牌电动车1部（价值人民币1964元）。
2.2016年9月3日3时许，被告人蔡小飞伙同杨先贵（另案处理）至本市湖里区枋湖社398号一楼楼道，盗走被害人刘光碧的“台嘉”牌电动车1部（价值不详）。
2016年9月4日，被告人蔡小飞及杨先贵在枋湖村因形迹可疑被巡逻队员抓获后扭送公安机关。同年9月30日，杨先贵因盗窃被厦门市公安局湖里分局行政拘留。
上述事实，被告人蔡小飞于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈国财、刘光碧的陈述、同案人杨先贵的供述与辩解、证人伍勇文的证言、辨认笔录、现场照片、收款收据、电动车销售登记表等、价格鉴定结论书、调取证据清单、监控录像及截图、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小飞曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币1964元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第2起盗窃系共同犯罪。被告人蔡小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡小飞在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人蔡小飞应当于本判决发生法律效力后，退赔被害人陈国财人民币1964元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洲
二〇一七年一月四日
代书记员 林翰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2382号
原告：日照市东港区禾裕酒水商行。
业主：李凡，汉族，居民，住日照市东港区日照北路***号。
被告：杨璐，居民。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。
原告日照市东港区禾裕酒水商行与被告杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员马志伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市东港区禾裕酒水商行业主李凡、被告杨璐的委托代理人许尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告业主与被告系朋友关系，2015年中秋节前期被告从原告处购买天贝春酒185箱，每箱价格100元，共计欠款18500元，后被告以最近没有钱为由要求延期付款，于2015年12月19日被告给原告出具欠条一份，口头约定一个月内还清欠款，还款日到期后，原告多次催要被告均以没有钱拒绝还款，为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院请求依法判处两被告支付拖欠货款18500元及利息。
被告杨璐辩称：原告所诉不属实，原告没有收到被告的货物，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张：2015年中秋节前，被告以过节发福利为由，从原告处购买五粮液酒厂生产的天贝春酒200箱，每箱价格100元，被告告诉原告送货地址，原告送货上门，双方约定货到付款，送到后被告以用货单位未付款为由，要求节后付款。后来，因被告一直拖欠该笔货款，原、被告约定用中秋节前原告所欠被告茶叶款1500元抵顶被告所欠原告酒款1500元，并就剩余185箱的酒款18500元，由被告向原告出具欠条一张。欠条载明“欠条今用天贝春酒185箱，酒钱为：185箱100元=18500元大写壹万捌仟伍佰圆整。2015年12月19日”，下有杨璐签名并捺印。欠条出具后，被告杨璐剩余货款始终未付。原告提供欠条一张及短信复印件六张证明上述事实，并提供手机短信原件供核实。被告否认欠款事实，并对欠条真实性提出异议，但未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、欠条一张、短信复印件六张证据，予以佐证。
本院认为：原告日照市东港区禾裕酒水商行与被告杨璐之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的买卖合同。虽然被告杨璐辩称其并未收到原告货物，但结合原、被告陈述及欠条出具过程，被告杨璐签字确认及催款短信内容足以认定被告购买了涉案酒水，买卖合同成立并生效，对被告杨璐的辩解本院不予支持。原告向被告供给酒水后，被告未依约向原告支付货款，尚欠原告18500元，构成违约，对于原告提出的请求判决被告支付货款18500元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告，自2015年12月19日起按照月利率6%支付利息的诉讼请求，因原告催要行为并不明确，故本院酌定从2016年3月16日原告立案之日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杨璐于本判决生效后5日内支付原告日照市东港区禾裕酒水商行货款18500元；
二、被告杨璐于本判决生效后5日内支付原告日照市东港区禾裕酒水商行所欠货款18500元的利息（自2016年3月16日至本判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取132元，由被告杨璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 马志伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陶 冶
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初825号
原告王淑芬，女，1955年8月28日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告王忠友，男，1944年8月25日生，住长春市南关区。
被告长春吉源建设集团股份有限公司，住所长春市绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里。
法定代表人杨晓东，总经理。
原告王淑芬与被告王忠友、长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源建设）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑芬委托代理人张凤莉、被告吉源建设法定代表人杨晓东到庭参加诉讼，被告王忠友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告诉称,原、被告于2012年8月13日签订《供货协议》，协议约定，被告购买原告钢材，供货至白城市经济技术开发区钻石地产四季华城小区工地以及上海国立汽车真皮饰件公司新建厂区工程中，根据双方约定原告已履行供货义务，钢材总货款为924626.00元。在供货完成后，被告向原告支付了货款433000.00元，但截止目前，二�告仍拖欠货款491626.00元。现起诉至法院，1、要求二被告立即给付货款491626.00元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用、保全费、鉴定费由被告承担。
被告王忠友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未签辩。
被告吉源建设辩称，庭前已与原告达成和解，由我公司给付原告485000.00元，分四次给付，于2018年5月31日前给付200000.00元，2018年7月15日前给付100000.00元，2018年8月30日前给付100000.00元，余款85000.00元于2018年10月15日前给付。诉讼费及保全费由原告承担。
经审理查明，2012年8月13日，被告吉源建设（甲方）与原告签订了一份《供货协议》，被告王忠友作为吉源建设的代表人在协议上签字。协议约定由原告向被告吉源建设供应钢材300吨，材料价�随行就市，因有运费和赊欠部分材料款在内，被告吉源建设同意在市场供货基础上每吨加价300.00元。供货地址为白城市经济技术开发区钻石地产四季华城小区工地，原告负责送货。合同签订后，原告如约履行了供货义务。2014年4月18日，原告与被告王忠友签订一份《结算单》，证实被告吉源建设共用钢材款924626.00元，已付433000.00元，尚欠491626.00元。后被告王忠友于2016年5月13日在此单上注明”上款在2016年年内还清，王忠友”。本案开庭前，原告与被告吉源建设达成庭前和解协议，协议内容为：被告吉源建设给付原告钢材款485000.00元，分四次给付，于2018年5月31日前给付200000.00元，2018年7月15日前给付100000.00元，2018年8月30日前给付100000.00元，余款85000.00元于2018年10月15日前给付。诉讼费及保全费由原告承担。对于该协议，原告和被告吉源建设当庭表示按协议履行，原告表示放弃向被告王忠友主张还款的权利，并放弃主张利息，对欠款总额予以酌减，同意由被告吉源建设还款485000.00元。被告吉源建设确认原告所供钢材系用于该公司承建的白城市经济技术开发区钻石地产四季华城小区工地以及上海国立汽车真皮饰件公司新建厂区工程中，亦对上述《供货协议》和《结算单》中约定的事实、供货数量及欠款数额予以认可。
本院认为，根据庭审调查及原告方提供的《供货协议》、《结算单》、四季华城项目一标段建筑安装工程《建设工程施工合同》、法人授权委托书、2017年4月13日本院的询问笔录以及销货清单、收据以及法院判决书等可以证实，原告所供应的钢材系用于被告吉源建设所承建的工程，现被告吉源建设已就相关还款数额及还款日期与原告达成和解意见，应属当事人自治范围，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春吉源建设集团股份有限公司于原告王淑芬钢材款485000.00元，于2018年5月31日前给付200000.00元，2018年7月15日前给付100000.00元，2018年8月30日前给付100000.00元，余款85000.00元于2018年10月15日前给付；
二、原告王淑芬放弃其他诉讼请求。
案件受理费8674.00元（原告已预交）、保全费2978.00元由原告王淑芬自行承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一八年五月九日
书记员 康 宁
北京市顺义区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0113民初16054号
原告：聂X，男，1977年12月3日出生。
被告：雷X，男，1948年5月17日出生。
原告聂X与被告雷X所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂X、被告雷X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂X向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于北京市顺义区南法信镇X号[南法信乡X号]宅基地内的房屋及附属物归原告所有；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2015年1月3日，原、被告签订遗赠扶养协议，约定将涉诉的房屋归原告所有。后原告拆除旧房，新建现有房屋，请求法院确认。
被告雷X辩称，被告无儿无女，没有老伴，需要有人照顾，离不开人，所以与原告签订遗赠扶养协议。被告宅院内原有房屋已拆，原告在宅院内建房，让被告居住，被告同意。对于原告的诉讼请求也认可同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对聂X提交的《遗赠扶养协议》原件一份、村委会证明原件二份、照片五张、草图一份、集体土地建设用地使用证原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
雷X系北京市顺义区南法信镇X村村民，其在该村X号有一处宅院，集体土地建设用地使用证证号为X号，登记的土地使用者为雷X。雷X未婚无子女。聂X户口登记地址为北京市顺义区X号。
2015年1月3日，雷X与聂X签订《遗赠扶养协议》，约定：一、双方确认自本协议签订之日起，由聂X开始正式作为雷X的义子，对雷X进行赡养照顾；二、雷X自2015年1月3日开始生活起居，生老病死等一切生活事宜均由聂X负责。聂X保证使雷X的生活水平不低于当地平均生活水平；三、位于顺义区南法信地区X号“X号”宅基地内的房屋及附属物，在雷X去世后由聂X继承，归聂X所有；四、因雷X年老无力修建房屋，自即日起，聂X可以自行对房屋进行翻建，翻建后将一层最好的房间由雷X居住，所有权归聂X；五、本协议一经签订立即生效，双方绝无反悔。签订协议后，聂X将涉诉宅院原有房屋拆除，在该宅院内新建二层楼房，现整个宅院均为该楼房，无空地。该楼房一层分为三个房间，其中一大间现经营超市，另两间分别由雷X居住一间、租户即超市经营者居住一间；二层有一南北向走廊，西侧三个房间，东侧五个房间，聂X及其家人在东侧居住一间，其余房间用做娱乐室；楼梯设置在楼外，楼梯下建有锅炉房。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
根据本案现已查明的事实，聂X与雷X签订的《遗赠扶养协议》，所针对的标的物系位于顺义区南法信地区X号宅基地内的房屋及附属物，而农村集体土地的宅基地使用权系本集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。聂X并非涉诉房屋所在村集体经济组织成员，双方虽然签订的是《遗赠扶养协议》，但会使得聂X变相取得涉诉房屋的宅基地使用权，因此该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。聂X依据该《遗赠扶养协议》请求确认涉诉房屋及附属物归其所有，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂X的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告聂X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
二○一六年十二月三十日
书 记 员 何星星
北京市顺义区人民法院			民事判决书			（2016）京0113民初16054号			原告：聂X，男，1977年12月3日出生。			被告：雷X，男，1948年5月17日出生。			原告聂X与被告雷X所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂X、被告雷X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告聂X向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于北京市顺义区南法信镇X号[南法信乡X号]宅基地内的房屋及附属物归原告所有；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2015年1月3日，原、被告签订遗赠扶养协议，约定将涉诉的房屋归原告所有。后原告拆除旧房，新建现有房屋，请求法院确认。			被告雷X辩称，被告无儿无女，没有老伴，需要有人照顾，离不开人，所以与原告签订遗赠扶养协议。被告宅院内原有房屋已拆，原告在宅院内建房，让被告居住，被告同意。对于原告的诉讼请求也认可同意。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对聂X提交的《遗赠扶养协议》原件一份、村委会证明原件二份、照片五张、草图一份、集体土地建设用地使用证原件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：			雷X系北京市顺义区南法信镇X村村民，其在该村X号有一处宅院，集体土地建设用地使用证证号为X号，登记的土地使用者为雷X。雷X未婚无子女。聂X户口登记地址为北京市顺义区X号。			2015年1月3日，雷X与聂X签订《遗赠扶养协议》，约定：一、双方确认自本协议签订之日起，由聂X开始正式作为雷X的义子，对雷X进行赡养照顾；二、雷X自2015年1月3日开始生活起居，生老病死等一切生活事宜均由聂X负责。聂X保证使雷X的生活水平不低于当地平均生活水平；三、位于顺义区南法信地区X号“X号”宅基地内的房屋及附属物，在雷X去世后由聂X继承，归聂X所有；四、因雷X年老无力修建房屋，自即日起，聂X可以自行对房屋进行翻建，翻建后将一层最好的房间由雷X居住，所有权归聂X；五、本协议一经签订立即生效，双方绝无反悔。签订协议后，聂X将涉诉宅院原有房屋拆除，在该宅院内新建二层楼房，现整个宅院均为该楼房，无空地。该楼房一层分为三个房间，其中一大间现经营超市，另两间分别由雷X居住一间、租户即超市经营者居住一间；二层有一南北向走廊，西侧三个房间，东侧五个房间，聂X及其家人在东侧居住一间，其余房间用做娱乐室；楼梯设置在楼外，楼梯下建有锅炉房。			本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。			根据本案现已查明的事实，聂X与雷X签订的《遗赠扶养协议》，所针对的标的物系位于顺义区南法信地区X号宅基地内的房屋及附属物，而农村集体土地的宅基地使用权系本集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相联，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。聂X并非涉诉房屋所在村集体经济组织成员，双方虽然签订的是《遗赠扶养协议》，但会使得聂X变相取得涉诉房屋的宅基地使用权，因此该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。聂X依据该《遗赠扶养协议》请求确认涉诉房屋及附属物归其所有，于法无据，本院不予支持。			综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：			驳回原告聂X的诉讼请求。			案件受理费三十五元，由原告聂X负担（已交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    棋其格			二○一六年十二月三十日			书  记  员    何星星
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3232民初45号
原告阿波，男，藏族，62岁，四川省若尔盖县人，退休干部，中专文化。
被告旺久，男，藏族，37岁，西藏自治区日喀则地区江孜县人，农民，小学文化。
本院在审理原告阿波诉被告旺久机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告阿波于2016年4月25日向本院递交撤诉申请。
经本院审查，原告阿波的撤诉申请不损害他人的合法权益，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿波撤回起诉。
案件受理费102元，由原告阿波负担。
审判员 严荣慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 桃
湖北省丹江口市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1256号
原告：王某，男，生于1966年12月26日，汉族，无固定职业。
被告：邓某，女，生于1971年11月2日，汉族，从事个体经营。
本院在审理原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告邓某的起诉。
经审查，本院认为：原告王某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 吉延军
二〇一六年六月十六日
书记员 李九江