广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法审监民再字第3号
原审原告：吴玉威，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份证号码×××235X。
原审被告：吴瑞华，男，澳门居民，住澳门关闸马路台山，身份证号码×××5（8）。
委托代理人：吴丽芬，女，××年××月××日出生，澳门居民，住澳门关闸马路台山，系吴瑞华之妻。
吴玉威与吴瑞华健康权纠纷一案，本院于2011年9月2日作出（2011）中一法张民一初字第1022号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月14日作出（2015）中一法立民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴玉威、吴瑞华及其委托代理人吴丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月26日，原审原告吴玉威诉称，吴玉威与吴瑞华是叔侄关系，双方因一块宅基地的归属权问题出现纠纷诉至法院，吴卫强（吴玉威父亲）是该宅基地的所有权人之一，而吴瑞华在未征得吴卫强同意的情况下，到国土局出具的土地使用证中，把属于吴卫强的宅基地划入其中，其中包含了吴卫强早年种植的蕉树及一所1973年就已建有的房子，吴瑞华还要求吴卫强让出一条出入通道，基于其已先取得土地使用证，法院判令吴卫强让出此通道，但并未判决吴瑞华可依此砍伐早年就已种植的蕉树。2010年5月19日上午10时左右，吴瑞华在未和吴玉威家人进行任何协商并取得同意的情况下，进入吴玉威围墙内砍伐蕉树，吴玉威家人发现后即时报警，濠头派出所民警及村委干部到场进行调解，并且已经警告吴瑞华应协商解决，期间不得采取过激手段造成财物或人身损害。2010年6月8日上午9时，吴瑞华再次进入吴玉威围墙内砍伐蕉树，吴玉威母亲林金少发现并通知吴玉威，吴玉威出来劝阻其行为，但吴瑞华不听劝告执意胡乱砍伐，吴玉威情急之下未拿任何器械上前阻止，吴瑞华无视吴玉威人身安危继续挥刀砍伐，砍伤吴玉威的左手，血流如注，吴玉威母亲受惊当场昏迷不醒。此时，吴瑞华未抢救伤员反而继续砍伐蕉树，直至几乎所有蕉树基本砍完，事后共砍伐47棵蕉树。报警后民警将吴玉威送往医院，住院10天后，吴玉威在伤势有所好转但未痊愈情况下自行要求出院，按医生嘱咐定期前往医院复诊。吴玉威请求判令吴瑞华：1、支付吴玉威医疗费4198.4元、误工费4200元、陪护费2000元、精神损失费10000元、交通费300元、伙食补助费及营养费3000元；2、公开向吴玉威赔礼道歉；3、赔偿吴玉威蕉树损失4700元（47棵，每棵100元）；4、承担本案诉讼费用。吴玉威在原审庭审中明确表明撤回第3项诉讼请求。
原审被告吴瑞华未提交答辩状及证据。
原审查明，2010年6月8日上午9时许，吴瑞华在中山市开发区窈窕村广基街16号旁边的土地上砍蕉树时因土地纠纷问题与吴玉威发生争执，在争执过程中吴瑞华用菜刀砍伤吴玉威的左手手腕。当天，吴玉威到中山火炬开发区医院接受治疗，诊断为左腕部皮肤裂伤并尺侧屈腕肌断裂，医生建议门诊换药、拆线、术后休息一个月。吴玉威住院10天，去花费医疗费4178.4元。2010年6月29日，公安部门对吴瑞华作出行政处罚决定书，决定对吴瑞华的故意伤害行为处以拘留七日并处罚款500元，收缴作案工具菜刀一把。吴玉威受伤前月平均工资为2100元／月。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。吴瑞华故意伤害吴玉威，造成吴玉威身体伤害，其行为违法，应对吴玉威的损失承担赔偿责任，故吴瑞华应赔偿吴玉威医疗费4178.4元、误工费4200元（2100元／月×2个月）、伙食补助费500元（50元／天×10天）。另外，对吴玉威主张的交通费，根据吴玉威就诊的情况，酌情支持200元。对吴玉威主张的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、吴瑞华于本判决生效之日起7天内向吴玉威支付医疗费4178.4元、误工费4200元、伙食补助费500元、交通费200元，合计9078.4元；二、驳回吴玉威的其他诉讼请求。案件受理费510元（该款吴玉威已预付），由吴玉威承担315元，吴瑞华承担195元，吴瑞华承担部分须于本判决生效之日起7天内向本院交纳。
本案因原审通知吴瑞华收取诉讼文书的名字错误，采取公告送达时间不满六个月，送达程序违反法律规定进入再审，再审过程中，吴玉威坚持原审庭审中明确的诉讼请求。
吴瑞华辩称：2010年6月8日，吴瑞华和妻子9点多到自己地方清理杂物、蕉树，砍了二十多棵之后，吴玉威拿着一条1米多长木棍冲入并说吴瑞华砍其蕉树，要打死吴瑞华。吴瑞华认为土地是自己有权处理。随后吴玉威母亲来让吴玉威报警，吴玉威说不用报警，自己一个人可以搞妥吴瑞华。说完一棍打到吴瑞华手上，当吴玉威再一次打吴瑞华时，吴瑞华便用当时砍蕉树的刀挡吴玉威的木棍，吴瑞华是在生命受到威胁，身体已受到伤害情况下为了自卫而误伤对方手腕下侧。濠头派出所处理时吴瑞华愿意赔对方5千元，吴玉威要求赔偿10万元，吴瑞华不同意。吴瑞华在同年5月11日张贴通告要求吴玉威父亲自行清理蕉树杂物，而对方不肯。同年5月19日，吴瑞华和妻子还有5名工人清理时，吴玉威父亲打伤吴瑞华妻子，吴瑞华报了警，有医院证明和报警回执。2010年6月8日，吴瑞华再和妻子去清理时便发生了涉案纠纷。吴玉威说其没有拿任何器械不是事实，派出所有拍照木棍的证据。因是对方先动手打人，且吴瑞华愿意赔偿五千元时吴玉威没有接受，现吴瑞华不同意赔偿。吴瑞华向法院提交以下证据：1、2010年6月8日中山火炬开发区医院疾病证明书（诊断为吴瑞华右前臂挫伤）；2、2010年6月8日中山火炬开发区医院门诊收费收据；3、2010年6月10日中山市公安局火炬开发区分局刑事侦查大队三中队受理回执（结论为吴瑞华伤情未达轻微伤）；4、2010年6月1日中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所报警回执；5、（2009）中一法行初字第132号行政判决书；6、出入境记录查询表；7、通知清理蕉棚照片；8、2010年6月9日的中山市公安局火炬开发区分局刑事侦查大队三中队受理回执（吴玉威伤情已达轻微伤）。吴玉威确认证据1-3、6-8的真实性，但认为不能证明吴瑞华伤情是其造成；认为证据4、5与本案无关。
再审中，依吴瑞华申请，本院到中山市公安局火炬开发区分局调取处理案涉纠纷案卷中拍摄内容为一条木棍的照片打印件一张，吴瑞华于2010年6月8日在该照片打印件上写明“以上照片中的木棍经我辩认就是我侄子吴玉威用来打伤我右手的木棍”。另本院依职权调取该案卷中公安行政处罚决定书、保证书、受理回执、照片（拍摄内容为一把菜刀）打印件、询问笔录等材料。上述证据中，处罚决定书主要载明：吴瑞华于2010年6月8日上午9时许在广东省中山市开发区窈窕村广基街16号旁边自己土地上砍蕉树时因土地纠纷问题与吴玉威发生争执，在争执过程中吴瑞华用菜刀砍伤吴玉威的左手手腕。以上事实有违法人员的陈述、受害人的陈述、物证及证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十一条第一款之规定，决定对吴瑞华的故意伤害行为处以拘留七日并处罚款人民币伍佰元，收缴作案工具菜刀壹把。保证书为吴瑞华本人于2010年6月10日书写，主要内容为：吴瑞华于2010年6月8日上午10时许在中山市开发区窈窕村广基街16号旁边自家土地处砍蕉树时，与吴玉威因蕉树地发生争执，吴瑞华将吴玉威手臂砍伤，现其保证在派出所调解此事期间随传随到。2010年6月9日受理回执显示：吴玉威伤情经检验为轻微伤，左手功能情况需三个月后补充鉴定；2010年6月10日受理回执显示：吴瑞华伤情经检验为未达轻微伤。拍摄内容为一把菜刀的照片打印件上，吴瑞华于2010年6月8日写明“以上照片中的菜刀经我辩认就是我用来砍香蕉树并误伤我侄子吴玉威的菜刀”。询问笔录中除向所涉当事人吴玉威、吴瑞华及双方亲属林金少（吴玉威母亲）、吴丽芬（吴瑞华妻子）询问情况，另部分为公安机关向现场执勤的治保员、围观村民询问现场情况的记录，现场执勤的治保员、围观村民均称没有看到吴玉威用木棍殴打吴瑞华；其中一人陈述当日在场时没有看见吴玉威用木棍击打吴瑞华，在医院看到吴瑞华手上（具体哪只手记不清楚）有一条无出血的红肿，长宽均约5厘米。吴玉威、吴瑞华对处罚决定书和受理回执均无异议。吴瑞华确认照片中菜刀和木棍的真实性，吴玉威仅确认菜刀的真实性。关于保证书，吴瑞华表示是自己写的，但是内容与事实情况不相符，不是其真实意思表示；吴玉威表示不清楚。关于询问笔录，吴瑞华对询问自己笔录有异议，认为与自己当时所述不一致，自己陈述是在自卫的情况下误伤对方而不是砍伤；对询问吴玉威和其他人的笔录，认为表述与事实不符；吴玉威不确认吴瑞华及吴丽芬所做陈述，确认询问其本人和其他人在笔录中陈述。
本院再审查明，除原审查明的事实外，另查明，吴瑞华曾于2010年5月11到涉案蕉树地旁的房子贴公告，通知内容为“兹通告此空地将建房，空地上的蕉棚杂物者请于七天内自行清理，否则逾期者一切后果自负”。2010年6月8日，吴瑞华及其妻在涉案蕉地手持菜刀砍伐蕉树，吴玉威上前阻止，双方发生争执导致吴玉威受伤。当日，中山市火炬开发区医院出具一份疾病证明书显示诊断结论为吴瑞华“右前臂挫伤”。2010年6月10日的火炬开发区公安分局验伤受理回执记载检验意见为吴瑞华“未达轻微伤”。
另查明，再审庭审中，吴玉威、吴瑞华表明，对于原审认定的吴玉威损失范围、数额无异议。
本院再审认为，本案属于健康权纠纷。因案涉侵权行为地在中山××开发区，属本院辖区，现原告自愿向本院提出起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院作为具有涉港澳民事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条关于“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行裁决。
关于原审认定的吴玉威受伤后损失范围、数额，吴玉威、吴瑞华均无异议，再审予以确认，本案争议焦点为吴瑞华应否对吴玉威健康权受损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案因吴瑞华手持菜刀砍伐蕉树，吴玉威上前阻止而引发争执，吴瑞华辨称吴玉威先持木棍将其打伤故其持刀自卫，其提交的医院诊断证明显示其“右前臂挫伤”，但对于该伤形成原因、时间等无其他证据可反映。公安机关处理过程中虽有对木棍拍照，但从吴瑞华在照片打印件中备注的内容可见属于吴瑞华单方指认而未经查实；反之，现场证人均称双方争执中，未见吴玉威持木棍殴打吴瑞华的情形。因此，吴瑞华未能提交充足证据证明其右前臂伤情是在与吴玉威争执过程中，由吴玉威用木棍击打而形成，故对吴瑞华此项陈述本院不予采信。争执发生时，吴瑞华手持的菜刀为利器，吴瑞华应该谨慎注意防止手中利器伤害他人身体。事实上，吴瑞华未能注意克制造成吴玉威左腕部皮肤裂伤并尺侧屈腕肌断裂的伤害后果，应当对其损害后果承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，再审应予维持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
维持本院（2011）中一法张民一初字第1022号民事判决。
如不服本判决，原审原告吴玉威可在判决书送达之日起十五日内，原审被告吴瑞华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 高 尚
审判员 李劲松
审判员 刘香霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴颖瑜
第9页共9页