山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第291号
原告：柴守宗，农民。
被告：青岛金昌房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）灵山卫街道办事处辛积公路东侧。
法定代表人：韩锡广，总经理。
委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
原告柴守宗为与被告青岛金昌房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴守宗、被告青岛金昌房地产开发有限公司之委托代理人董汉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴守宗诉称：因从事黄岛区长江西路工地施工建设，被告于2011年与原告签订了租赁合同，从原告处租赁架管、卡子、丝杠、架板、套管等建筑设备，并约定付款时间、违约责任。被告从原告处租赁建筑设备后，未按照合同约定履行。现被告共欠原告414659.38元（其中租赁费294341.90元、违约金51666.49元、赔偿款68651元）。原告多次索要未果，请求判令被告付清欠款414659.38元，诉讼费由被告负担。
被告青岛金昌房地产开发有限公司辩称：一、租赁合同是由实际承租人邹佳友与原告签订的，被告并不是该合同的实际签订人和实际履行人，被告和原告不存在实际租赁关系，不应由被告承担租赁费、违约金等任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、邹佳友是涉案建筑机具租赁合同的实际承租人和经办人，该租赁合同上显示的公章，是实际承租人邹佳友与被告掌管公章的人互相勾结，私自在合同上的盖的章。2、被告提交的所有证据中，只有租赁合同上有被告的公章，作为合同重要组成部分的出库单、入库单、结算单上均没有被告的公章。通过原告提交的入库单和出库单可见，在租赁合同实际履行过程中，是由冯宗谊提的货，王焕刚送的货，出库单上显示的承租方冯宗谊和入库单上显示的送货人王焕刚均与被告没有任何关系，冯宗谊与王焕刚既不是被告的员工，被告也没有授权该二人提货或者送货，该租赁合同的履行与被告没有任何关系。二、租赁合同中的授权收（提）货人冯宗宜，其签名是伪造的，而且冯宗宜既不是被告公司的员工，被告也没有授权冯宗宜承办任何租赁事宜，被告不应当承担租赁费等任何费用。通过租赁合同上冯宗宜的签名可见，该签名是“冯宗宜”，而出库单上的签名为“冯宗谊”，而且合同上的“宗”明显有涂改痕迹，如果是本人的真实签名的话，以常理推断，本人是不可能把自己的名字写错的，在法律关系中，“冯宗宜”和“冯宗谊”是不同的民事主体，不能因此推断是由被告实际履行的租赁合同。此外，合同上冯宗宜的签名笔迹也明显与出库单上冯宗谊的笔迹不一致，由此可见，该签名并非冯宗谊本人亲自书写，是原告在合同订立后伪造的签名，与被告没有任何关系，被告不应当承担租赁费等任何责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告不是租赁合同的实际承租人，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告柴守宗从事建筑设备租赁。2011年8月2日，原告柴守宗（出租方，甲方）与邹佳友（承租方，乙方）签订建筑机具租赁合同一份，合同约定：一、押金支付、租赁物结算方式及违约责任：提货时，乙方交纳押金壹万元，租赁费自开单提货之日起算，退货入库之日终止（含退货日），按实际天数计算。租赁费每月结算一次，乙方每月十日前付清上月租费，押金不充顶。在租赁物退清后十日内乙方应付清全部租赁费。如乙方不按合同约定支付租赁费或不经甲方同意擅自将所租材料转租、抵押给第三方，甲方除照收租金外，还有权解除合同，乙方并支付所欠租赁费每月5‰的违约金。因乙方不遵守合同给甲方造成的费用（人工费、交通费、汽车台班费）等均由乙方承担。二、租赁物交接：1、租赁物在甲方仓库现场交接，出入库装卸及运输由乙方自理，退货时按甲方要求卸车、码垛。2、出货时乙方现场验收后甲方交付乙方并开具出库单，如有种类、规格不符甲方有权拒收。3、乙方还货时钢管弯曲须调直、模板、扣件、丝杠须上机油，模板有开焊、缺件、变形须修复，扣件螺丝全部用手可以拧动。4、乙方所租租赁物发生丢失、损坏或报废，须在乙方付清租费及赔偿款后才停计租费，赔偿标准按下表所列产品原值。5、乙方租用甲方的建筑设备，如乙方认可已经租用，则该设备即为合格。该设备在运输、安装、使用、拆除过程中出现任何安全、质量事故，均由乙方全部负责，甲方不负任何责任。乙方承担使用过程中造成的任何费用。
租赁物为：钢架管，型号：Φ48，单位：米，租赁物原值（元）：25.00，日租金（元）：0.018，备注：长度误差在20厘米以内；扣件，型号：Φ48，单位：个，租赁物原值（元）：10.00，日租金（元）：0.01，备注：扣件螺丝每套1.00元；钢模勾，型号：Φ12，单位：个，租赁物原值（元）：1.00；丝杠，型号：Φ38×60，单位：支，租赁物原值（元）：30.00，日租金（元）：0.04；备注：丝杠螺帽每只6元；架板，型号：4米，单位：页，租赁物原值（元）：100.00，日租金（元）：0.1；步步紧，型号：支，单位：支，租赁物原值（元）：10.00，日租金（元）：0.015。
双方还约定，如果乙方违约按下列租赁价格计算租赁费，架管：0.025元／米.天，扣件0.02元／米.天，丝杠0.6元／支.天，架板0.2元／米.天（不含发票价）。
原告柴守宗在甲方处签字，被告青岛金昌房地产开发有限公司在乙方处加盖了单位公章，经办人系邹加友，授权提货人为冯宗宜。原告对违约的解释是：不按照合同约定的时间每月结算一次租赁费。
原告向本院提交了33份由冯宗谊签字的出库单，还有4份他人签字租赁丝杠［共计4546个（含大丝杠320个）］、套筒（50公分120支，30公分100支，日租金0.05元／支、运费200元，注明产品原值套筒15元／支）的出库单；25份由王焕刚签字的入库单、3份由崔玉宝签字的入库单。其中2012年3月22日和2012年3月24日由王焕刚签字的入库单显示丝杠4546支已经入库，且在备注中注明：丝杠，交齐；2012年5月15日由王焕刚签字的入库单中注明套筒30公分11支，50公分4支。根据这些出库单和入库单，被告还欠原告套管205支、架管93.50米、扣件9080个、大丝杠320个。原告称他人签字租赁的丝杠、套筒等，当时也是用在被告工地上，当时称几天内就可以付款，所以丝杠都是原告直接送到工地上。
原告主张因为双方约定每月结算租赁费，因被告未及时结算，因此按照违约价格计算的租赁费。经计算，2011年架管的租赁费为101110.325元、扣件48185.40元、丝杠21317.88元、架板1080元、套筒528元；2012年1月1日至2012年3月31日架管的租赁费为42441.94元、扣件为25209.40元、丝杠为14534.64元、架板为87272.97元；2012年4月1日至2013年1月15日的租赁费为3304.58元、扣件为52961元、大丝杠为5568元、套筒为64981.73元，上述租赁费共计324341.90元。同时，原告要求被告赔偿68651元，包括套管3075元（205支×15元）、架管1496元（93.50米×16元）、扣件54480元（9080个×6元）、大丝杠9600元（320个×30元）。
原告主张被告曾向原告支付了20000元的租赁费，向本院提交了一份原告儿子柴方伟在华夏银行账号为12×××36的账户明细账单一份以及从华夏银行网站打印的账户历史明细查询一份，显示2012年10月22日被告公司通过银行转账汇款20000元到柴方伟的上述账户，汇款用途注明是货款。原告主张被告尚欠租赁费294341.90元（324341.90元-10000元押金-20000元）。原告还要求被告支付违约金51666.48元，以及赔偿损失68651元，以上共计414659.38元。
被告对租赁合同上的公章没有异议，但称公章是邹佳友和被告公司掌管公章的人勾结私自盖章的，合同上的邹佳友和冯宗谊均不是被告公司的员工，和被告没有关系；对出库单、入库单不认可，因为上面没有加盖被告公司的公章，并且冯宗谊和王焕刚也不是被告公司的员工，被告也没有授权两人经办租赁事宜；被告对20000元的汇款没有异议，但称系货款，并非租赁费，被告称曾给原告及其儿子供货，但未向本院提交证据证明其主张；被告主张原告已经按照违约的租赁价格计算租赁费，因此不能主张违约金。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的建筑机具租赁合同、入库单、出库单、租赁费计算明细表、账户明细账单、账户历史明细查询、本院从胶南市工商行政管理局调取的被告公司登记材料在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：原告向本院提交的建筑机具租赁合同上承租方处加盖了被告公司的公章，写明邹佳友系经办人，授权收（提）货人系冯宗谊，被告主张公章系邹佳友和被告公司掌管公章的人勾结私自盖章的，但未向本院提交证据证明其主张，对其主张本院依法不予采纳。同时，从原告儿子柴方伟的华夏银行账户也可以看出，被告公司曾于2012年10月22日付给原告儿子20000元，至于被告主张此20000元系支付给原告儿子的货款并非租赁费，亦未提交证据证明，本院亦不予采纳。因此可以认定，被告公司租赁了原告的建筑机具，且授权冯宗宜作为提货人。关于租赁物的价格，从双方的合同可以看出，双方约定了租赁物每月结算一次的租赁物的日租金，还约定了被告违约的租赁价格，因被告未能每月结算一次，因此原告按照违约的租赁价格计算租赁费，本院依法予以支持。
关于4份他人签字租赁丝杠［共计4546个（含大丝杠320个）］、套筒（50公分120支，30公分100支，日租金0.05元／支、运费200元，注明产品原值套筒15元／支）的出库单，从2012年3月22日、2012年3月24日和2012年5月15日由王焕刚签字的入库单，可以看出，王焕刚的确还给了原告丝杠4546个，还还了部分30公分和11公分的套筒，虽然当时入库单上并非是冯宗宜的签名，但是从入库单来看，本案中由冯宗宜提货的租赁物大部分系由王焕刚还给原告，而上述4份入库单载明的租赁物也是由王焕刚还给原告，且租赁时间与其他租赁物时间一致，因此可以认定丝杠和套筒也是用于被告的工地上。至于原告主张的缺320个大丝杠，因2012年3月24日的入库单注明“丝杠交齐”，故原告主张缺了320个大丝杠没有事实依据，本院依法不予支持，对原告主张的缺套管205支、架管93.50米、扣件9080个，与入库单和出库单的记载一致，本院依法予以支持。因此原告的租赁费计算明细中，租赁费共计324341.90元计算正确，本院依法予以支持。原告按照双方约定的15元／支计算套管的赔偿额，本院依法予以支持。原告按照架管16元／米、扣件6元／个，低于双方约定的原值25元／米和10元／个，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。因此被告应当赔偿原告的数额为59051元（套管205支×15元＋架管＋93.50米×16元＋扣件9080个×6元）。
关于原告主张的违约金，合同约定每月结算一次租赁费，如果违约则被告应支付所欠租赁费每日5‰的违约金。按照原告的解释，如果被告不按照合同约定的每月结算一次租赁费，则按照违约的租赁费价格计算。被告主张原告已经按照违约的租赁费价格计算租赁费，不能再重复要求被告支付违约金，对其主张本院依法予以采纳。故，对原告主张的违约金51666.48元本院依法不予支持。
综上，被告应当支付给原告租赁费294341.90元（324341.90元-10000元押金-20000元）、赔偿款59051元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛金昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告柴守宗租赁费294341.90元，并赔偿原告丢失的租赁费59051元，共计353392.90元。
二、驳回原告柴守宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7520元，由原告负担920元，由被告负担6600元，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告6600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 刘开强
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 萍