wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶仁法行初字第13号
原告：曹小琼，女，汉族，1963年8月14日出生，住广东省仁化县。
委托代理人：黄铁石，男，汉族，1956年8月11日出生，住广东省仁化县。系曹小琼的丈夫。
被告：仁化县公安局。住所地：广东省仁化县城丹霞大道**号。
法定代表人：杨云，局长。
原告曹小琼不服仁化县公安局于2015年7月27日作出的韶仁公（周）行罚决字（2015）00049号《仁化县公安局行政处罚决定书》治安行政处罚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。在该案审理过程中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹小琼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹小琼负担25元，本院退回25元给原告曹小琼。
审判长 朱玉明
审判员 刘三瑞
审判员 朱艳群
二〇一五年八月四日
书记员 王美远
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1371号
原告：贺光明，男，1952年2月7日生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：隆昌县石燕桥火车站装卸队。字号：511028000005875。
负责人：李俊富，队长。
原告贺光明诉被告隆昌县石燕桥火车站装卸队劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺光明及其委托代理人陈敏和被告负责人李俊富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1999年1月开始在被告处从事装卸工作，月工资1600元，一至工作到2013年3月底。后因装卸队没有业务，未再上班，2014年3月1日，被告通知开会辞退了原告。在工作期间，被告没有为原告办理社会保险，而是原告自己出钱以个体身份参加了社保，一次性缴费28500元，现已办理了退休手续并领取退休金。原告向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已满60岁，不适合《劳动法》调整为由，未支持原告关于社会保险的仲裁请求。原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告社会保险损失160000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说的工资不是正确，我们是计件工资，其他情况是事实。但现在原告已经享受了退休待遇，就不存在社会保险损失的问题，且原告提出的社保损失160000元也是没有计算依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、仲裁裁决书1份，证明已经仲裁前置，原告起诉程序合法；3、退休证复印件1份，证明原告已办理退休手续。
被告提交如下证据：企业营业执照及负责人身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院依职权调查取得如下证据：1、社会保险费缴费单1份，证实工人1999年1月至2013年3月的社会保险费应缴费47400.47元；2、被告隆昌县石燕桥火车站装卸队的工商登记信息表一份，证实被告的工商登记信息等情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，对本院调查取得的证据无异议。
对原、被告无争议的证据本院予以采信。
经审理查明：被告隆昌县石燕桥火车站装卸队成立于1980年10月23日，经营范围：装卸、搬运货物，营业期限：自1980年10月23日至2999年12月31日，企业投资方为隆昌县石燕桥火车站。自1999年1月起至2013年3月，原告在被告处上班，从事搬运工作，工资计件。上班期间，被告未为原告办理社会保险。原告系被征地农转非人员，根据国家政策，于2008年以个体名义办理了社会保险，一次性缴纳社保费28500元，并于2012年2月办理退休并享受退休待遇。原告于2014年3月7日申请了劳动仲裁，要求被告支付未签订合同的双倍工资，以及经济补偿金、补办社会保险手续，隆昌县劳动争议仲裁委员会于2014年3月24日作出隆劳人仲案字（2014）第44号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，请求判决如其诉讼请求。
另查明：从1999年1月起至2013年3月止企业应缴纳的社会保险费本金为43700.88元。
本院认为：原告系被告的工人，双方建立劳动关系后，原告的合法权益，依法应受法律保护。对于原告诉请的社会保险损失，依照《社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”和第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。”的规定，用人单位为职工缴纳基本养老保险费系用人单位的法定义务，被告应根据原告在其处实际的工作时间1999年1月至2013年3月为原告缴纳基本养老保险费。现原告已经以个体身份参加社会保险，缴纳养老保险费本金28500元，且该保险费未超过该时间段被告应为原告交纳的社会保险费43700.88元，因此，被告履行法定义务的方式是向原告支付其已垫付的社保费。对于原告主张的社会保险损失180000元无事实依据，本院支持原告已交纳的28500元损失。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告隆昌县石燕桥火车站装卸队于本判决生效之日起十日内向原告贺光明支付社会保险费损失28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，由被告隆昌县石燕桥火车站装卸队负担。此款原告贺光明已垫付，被告隆昌县石燕桥火车站装卸队在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 罗自江
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邱 燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4295号
原告:方春林,男,,汉族,住安徽省铜陵市郊区
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告:铜陵市防汛抗旱指挥部办公室（铜陵市水务综合执法办公室）,住安徽省铜陵市铜官区北京西路16号,统一社会信用代码：06084536-3。
法定代表人：戴立平，职务主任。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
原告方春林诉被告�陵市防汛抗旱指挥部办公室劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方春林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方春林负担。
审判员 洪 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1536号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师
被告：郑凤荣，农民。
被告：李殿勇，农民。
被告：李宗建，农民。
被告：吴昌华，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告郑凤荣、李殿勇、李宗建、吴昌华借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李�
二〇一五年十一月九日
书记员 李 聘
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第53号
申请人祁建学，男，汉族，1979年10月2日出生，个体，住平罗县。
被申请人徐海庆，男，汉族，1978年11月25日出生，个体，住大武口区。
被申请人徐凤兴，男，汉族，1971年3月22日出生，个体，住平罗县。
申请人祁建学与被申请人徐海庆、徐凤兴申请财产保全一案，申请人祁建学于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐海庆在某银行账户内存款1万元予以冻结、对被申请人徐凤兴所有的宁A＊**号“福特”牌轿车一辆予以查封（保全标的6.08万元）。申请人祁建学自愿以其所有的宁B＊**号“长城”牌客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人祁建学的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐海庆在某银行账户内存款1万元予以冻结；
二、对被申请人徐凤兴所有的宁A＊**号“福特”牌轿车一辆予以查封；
三、对申请人祁建学所有的宁B＊**号“长城”牌客车一辆予以查封。
申请人祁建学应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年五月六日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民监30号
再审申请人（一审原告）：赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘某某，经理。
委托代理人赵贵。
被申请人：张龙孝。
原审被告：内蒙古翁牛特旗亿合公镇大东沟村村民委员会，住所地内蒙古翁牛特旗。
法定代表人张某某，主任。
再审申请人赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司因与被申请人张龙孝、原审被告内蒙古翁牛特旗亿合公镇大东沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2012）红民商字第6号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司申请再审称：再审申请人与被申请人债务纠纷一案，缘由双方签订的种植合同引起，与再审申请人签订合同的系原村委会主任张龙孝个人，并非村委会组织，有张龙孝签字的欠条为凭证。原判决中将被告定性为村委会与事实不符，应该为张龙孝个人为被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百条第十一项之规定，请求更正被告人。判令被申请人给付欠款5万元、给付相关货物款11756元。
本院认为，赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司与内蒙古翁牛特旗亿合公镇大东沟村村民委员会之间的权利义务关系明确。有2008年12月，赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司与内蒙古翁牛特旗亿合公镇大东沟村村民委员会签订《大豆种植合作协议》、2009年1月6日签订《芥油菜种植合同》、2010年10月5日，内蒙古翁牛特旗亿合公镇大东沟村村民委员会的法定代表人张龙孝向赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司出具欠据一枚，欠据内容：内蒙古翁牛特旗亿合公镇大东沟村村民委员会欠禾缘农牧业信息咨询有限公司货款50000元、菌剂1000袋（每袋1公斤）、保水剂900袋、油菜种子59袋证据在卷佐证。现赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司主张双方签订的合同系张龙孝个人行为并非村委会，但在原一审对赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司与内蒙古翁牛特旗亿合公镇大东沟村村民委员会签订的合作协议，并未提出异议，故赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司申请再审理由不能成立。
综上，赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰市禾缘农牧业信息咨询有限公司的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年五月五日
书记员 白永慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第753号
原告闫炉青，男，汉族，1959年12月6日出生，住濮阳市华龙区古城路市政府防腐*楼。公民身份证号4109011959********。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告秦见见，男，汉族，1990年1月20日出生，住濮阳市华龙区新习乡南焦二寨村**号。公民身份证号4109281990********。
被告张韶辉，男，汉族，1986年10月22日出生，住濮阳市华龙区新习乡政府家属院**号院。公民身份证号4109281986********。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
组织机构代码67805501-3。
代表人高立，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司员工。
本院在审理原告闫炉青诉被告秦见见、张韶辉、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费153元由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年二月十一日
书记员 逯瑞芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03725号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘建，该支行行长。
委托代理人付国超，该支行职工，特别代理。
被告侯天奎，男，1974年出生，苗族，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告侯天奎金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 冉景文
二〇一四年九月十九日
书记员 张 妹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7817号
原告：张名万，经商。
委托代理人：汪宏亮、傅夏莲，浙江炽天律师事务所律师。
被告：姚子路。
原告张名万为与被告姚子路加工合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告姚子路支付加工费301067元及自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2016年1月5日�开开庭进行了审理，原告张名万的委托代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告姚子路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告张名万开办红光电镀厂（未经工商登记），经营首饰加工业务。截止2013年12月，被告姚子路尚欠原告张名万加工费301067元，被告姚子路在对账单上签字确认。嗣后，该款至今未付。为此，原告于2015年12月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚子路于本判决生效后十日内支付原告张名万加工费301067元，并赔偿利息损失（自2015年12月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元（已减半），由被告姚子路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5816元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一六年一月十九日
代书记员 黄剑飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第1528号
原告张文志，男，1972年1月14日生，汉族，住×××。
委托代理人刘大军、陈健，贵州达德律师事务所律师。
被告王权，男，1972年11月5日生，汉族，住×××。
被告汤玉玲，女，1981年10月6日生，汉族，住×××。
委托代理人曾欢、曾璇，贵州威驰律师事务所律师。
第三人张文友，男，1975年5月11日生，汉族，住×××。
第三人赵廷南，男，1972年4月16日生，汉族，住×××。
本院在审理原告张文志诉被告王权、汤玉玲、第三人张文友、第三人赵廷南民间借贷纠纷一案中，被告汤玉玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉状中载明的被告王权、汤玉玲的住址（贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场B1栋5层5号）系商务写字楼，不是两被告的住址，被告汤玉玲的住所地和经常居住地为贵阳市云岩区×××，被告王权的身份证上的住址为四川省×××；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，申请将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告在向我院提出管辖异议申请时，同时提交了两被告的身份证及贵州鼎烨峰建筑工程有限公司的工商登记信息，证明原告诉状载明的两被告的住址贵州省贵阳市观山湖中央商务区9号地块群升世纪广场B1栋5层5号，系贵州鼎烨峰建筑工程有限公司的住所地，被告汤玉玲的住所地和经常居住地为贵阳市云岩区×××，被告王权身份证上的住所地为四川省×××，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居所地人民法院管辖。”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经济居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，两被告的住所地及经常居住地均不在本院管辖范围内，本院对该案没有管辖权，综上，被告汤玉玲对本案管辖权提出的异议成立，贵阳市云岩区人民法院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：
被告汤玉玲对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 舒瑛
二〇一五年八月十七日
书记员 郑丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2052号
原告：广州丰江电池新技术股份有限公司，住所地在广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾石华，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：叶卫国，广东岭南律师事务所律师。
被告：广东高乐玩具股份有限公司，住所地在广东省普宁市。
法定代表人：杨旭恩。
委托诉讼代理人：陈伟斯，余飞峰，均为汕头市南粤专利商标事务所专利代理人。
被告：广州康诚商业有限公司，住所地在广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
原告广州丰江电池新技术股份有限公司因与被告广东高乐玩具股份有限公司、被告广州康诚商业有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20081002××××.2、名称为快速充电方法）纠纷一案，被告广东高乐玩具股份有限公司不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民初字第52号民事判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤民终268号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，原告以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州丰江电池新技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州丰江电池新技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6768元，减半收取计3384元，由原告广州丰江电池新技术股份有限公司负担。本案受理费已由广州市中级人民法院预收，减半收取后应予以退回的受理费由原告向广州市中级人民法院申请予以退回。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 丁 丽
二〇一七年八月四日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
书 记 员 汤 瑛
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初580号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人肖娟，女，1979年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:四川省资阳市雁江区。2012年11月8日因容留他人卖淫被成都高新区人民法院判处拘役五个月，2013年1月1日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月8日被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）第495号起诉书指控被告人肖娟犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员罗洁出席支持公诉。被告人肖娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月至2017年3月，被告人肖娟在其租住的成都高新区XXXXX房内，多次容留吸毒人员王某、吴某、陈某、葛某、唐某、黄某、范某等人吸食毒品。2017年3月7日20时许，民警在吸毒人员王某的配合下，在该房内挡获肖娟、吴某、陈某、葛某、唐某、黄某、范某7人，现场查获自制吸毒工具等。经鉴定，查获的吸毒工具中提取的透明液体中均检出甲基苯丙胺成分，现场挡获7名人员的尿液中甲基安非他命检测结果均呈阳性。
为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、到案经过、公安机关现场扣押的吸毒工具、吸毒人的供述、证人证言、书证、检查笔录、辨认笔录及毒品检测报告等。公诉机关认为，被告人肖娟的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人肖娟对公诉机关指控容留他人吸毒罪的事实、提交的指控证据无异议，并在庭审中表示认罪。
被告人肖娟无辩护意见。
本院经庭审查明，公诉机关指控被告人肖娟犯容留他人吸毒的证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，相互印证，且与本案具有关联性，予以采信。故起诉书指控的事实属实,被告人肖娟容留他人吸毒的事实足以认定。
本院认为，被告人肖娟在其租住房内多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖娟容留他人吸毒的事实与罪名成立，本院予以支持。在对被告人肖娟量刑时考虑一下情节：1、被告人肖娟归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；2、被告人肖娟曾因违法犯罪被处以刑罚，应酌定从重处罚；3、被告人多次容留多人吸食毒品，应酌定从重处罚。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人肖娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王平
二〇一七年八月十七日
书记员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第103号
罪犯张某某，男，1985年2月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年9月4日作出（2013）九刑初字第00126号刑事判决，认定张某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月11日起至2015年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 宏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2037号
申请执行人：卢建新。
被执行人：朱悦梅。
被执行人：湖州双林粮油有限公司
法定代表人：顾xx
本院在执行申请执行人卢建新与被执行人朱悦梅、湖州双林粮油有限公司民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第2037号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币2723381元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第2037号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 佳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2730号
原告张占良，男，1961年6月23日出生。
被告刘德国，男，1972年3月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。
原告张占良与被告刘德国、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占良，被告平安北京分公司的委托代理人喻利琴到庭参加诉讼，被告刘德国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张占良诉称，2013年11月20日9时30分，我驾驶小客车（车牌号为京YG00**）在北京市门头沟区滨河公园景观大道，与刘德国驾驶的小客车（车牌号为京P5YE**）发生交通事故，造成我受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，刘德国承担此次事故的全部责任，我无责任。刘德国驾驶的车辆在平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。为此，我起诉要求二被告赔偿：医疗费1200元、营养费1000元、误工费2000元。
被告平安北京分公司辩称，刘德国驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告合理合法的因交通事故产生的损失，不属于交通事故的损失及保险公司不应赔偿的损失我公司不同意赔偿。
被告刘德国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日9时30分，刘德国驾驶小客车（车牌号为京P5YE**）由北向南行驶至门头沟区滨河公园景观大道，遇张占良驾驶小客车（车牌号为京YG00**）由南向北行驶至此，刘德国车辆左侧前部与张占良左侧前部接触，造成两车损坏，张占良及其车上乘车人刘XX受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，刘德国承担事故全部责任。
交通事故发生后，张占良于当日到北京市门头沟区中医院就诊，被诊断为：多发软组织挫伤。张占良主张：1、医疗费1200元，提交北京市门头沟区中医院、北京京煤集团总医院出具的诊断书、病历手册、门诊收费收据、处方、挂号费收据，提交北京平心堂中医门诊部出具的发票。平安北京分公司对北京平心堂中医门诊部的发票不认可，认为无法证实与本案的关联性，其他票据均不持异议。2、营养费1000元、误工费2000元，主张因受伤卧床，需要亲属照顾；到单位上班不能正常开车，损失公里奖、值班奖等司机奖金，未提交相关证据。平安北京分公司认为原告未提交证据证实其诉求，且根据原告陈述，其单位并未扣发工资，不存在误工损失，不同意赔偿。
另查，刘德国驾驶的车辆（车牌号为京P5YE**）在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有张占良、喻利琴的当庭陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书，疾病诊断书，病历手册，门诊收费收据，挂号费收据，治疗费发票等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出刘德国承担事故全部责任的认定，本院予以确认。因刘德国所驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由平安北京分公司在交强险限额内先行赔偿张占良的合理损失，超过责任限额的部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘德国承担赔偿责任。
张占良的诉讼请求，其中医疗费，张占良在北京市门头沟区中医医院就诊支出的医疗费用，有诊断书、处方、病历手册证实，本院予以确认，经核算为1008.89元。其主张的在北京平心堂中医门诊部支出的费用，未提交就诊记录或用药明细予以佐证，与本次交通事故缺乏关联性，本院不予支持。关于营养费，张占良虽未提交需要加强营养的医嘱，但考虑到张占良所受伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，本院酌情确定为210元。关于误工费，张占良主张因出交通事故单位不安排其从事司机工作，造成其奖金损失，未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张占良医疗费、营养费，共计一千二百一十八元八角九分。
二、驳回张占良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘德国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴宁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孟盼
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1164号
原告：何某甲，湖北崇阳人。
委托诉讼代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
被告：夏某，湖北崇阳人。
原告何某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告何某甲与被告夏某离婚；2.孩子何某乙、何奥由原告抚养，并由被告依法支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割，债权及债务依法分担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后共同生育两个孩子（何某乙，女，2005年7月6日生；何奥，男，2008年6月23日生）。原告与被告在婚后共同生活期间，由于两人性格不合，经常因家庭生活琐事吵闹。加之被告根本没有家庭观念，只顾自己逍遥快活，平时对家庭和小孩完全不管不顾。更甚的是，原告在外务工期间，被告在家里有了外遇，后来由于被告与第三者发生了矛盾，结果第三者直接闹上了家门，致使原告及家人的颜面丢尽。被告的行为让原告无法接受和理喻，双方曾经协议过离婚，但未果。原告为了小孩，也试求宽容被告，但被告仍然不思悔改，导致原告对被告彻底心灰意冷。2014年底，原告曾向崇阳县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年4月份判决不准予离婚后，原告与被告继续分居生活，夫妻关系未得到半点改善。综上所述，原、被告的夫妻关系现已名存实亡，夫妻感情完全破裂。如今，双方的矛盾已到了不能调和的地步，无法再一起共同生活。为此，特再次具状起诉，恳求依法判准上述所请。
被告夏某辩称，我没有别的意见，小孩给我抚养一个，该我得的财产我得。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女（何某乙，女，2005年7月6日生；何奥，男，2008年6月23日生）。共同生活期间在本县天城镇兴业大厦B栋907室按揭购买商品房一套，对该房屋现价值350000元双方达成合意。有债权90000元（余月章）。由于原、被告双方不能正确处理家庭矛盾，经常发生吵闹，造成夫妻感情不和，原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，继续分居。原告于2016年再次向本院起诉。原、被告均同意离婚。
双方有争议的事实如下：原、被告在庭审中均陈述房屋装修有债务，原告陈述共计欠债务112100元（何娜20000元、何美秀34000元、夏一浩45000元、防盗网及地板砖装修13100元），另有房屋按揭贷款未还清。被告对原告所述债务予以确认，但提出另有债务（夏一浩的债务为60000元，另欠夏天胜10000元，粉刷、门等装修欠款10000元），债务共计147100元。被告同时提出除了双方认可的共同财产，原告还购买了两辆冷冻货车在广州经营，每辆车都价值十几万元，并开办了一家公司，注册资金1000000元。关于共同债务，因原、被告在房屋装修过程中均有参与，双方在自己的亲属间都有借款，本院对原、被告在房屋装修时借款147100元予以认定。关于共同财产，被告虽提出原告在广东省广州市经营冷冻货车及公司，但未向本院提供任何证据予以证明，亦未向本院提出调查申请，本院对被告提出的该共同财产部分不予认定。
本院认为，被告同意原告的部分诉讼请求，即原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚，对此本院予以支持；被告在审理中要求抚养两个小孩中的任意一个，该请求不违反法律规定，本院予以支持；对夫妻共同财产及债权予以平均分割，对共同债务予以平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、何某甲与夏某离婚；
二、婚生女何某乙由夏某抚养至成年，婚生子何奥由何某甲抚养至成年，双方互有探望权；
三、夫妻共同财产中位于崇阳县天城镇兴业大厦B栋907室的房屋一套归何某甲所有，该房屋所欠按揭贷款由何某甲负责偿还，由何某甲补偿夏某175000元。共同债权90000元（余月章），何某甲和夏某各分得45000元；
四、共同债务147100元，由何某甲负责偿还67100元（何娜20000元、何美秀34000元、房屋装修欠款13100元），夏某负责偿还剩余债务80000元，另由何某甲补偿夏某6450元。
上述给付内容，限于本判决生效后十五天内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 石 鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王力超
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）向民再初字第13号
抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人（原审原告）：佳木斯市金城水利垂直防渗有限公司。
法定代表人：孙彦林、总经理。
委托代理人贡锐，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被申诉人（原审被告）：吕笃会，男，1958年5月15日出生，汉族，佳木斯市万发汽车运输队个体业主，住佳木斯市向阳区。
被申诉人（原审被告）：吕笃范，男，1955年9月21日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区。
委托代理人迟广义，男，住佳木斯市前进区。代理权限：代为答辩、参加诉讼、代收法律文书。
佳木斯市金城水利垂直防渗有限公司（以下简称金城公司）因与吕笃会、吕笃范保管合同纠纷一案，不服本院（2009）向民初字第293号民事判决，向检察机关申诉。佳木斯市人民检察院于2010年5月25日作出佳检民抗〔2010〕12号民事抗诉书，向佳木斯市中级人民法院提出抗诉。佳木斯市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）佳民抗字第22号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，因检察机关提起本次抗诉的事实及法律依据已不存在，申诉人金城公司申请撤回再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百五十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 马佳斌
审判员 梁传斌
审判员 李长山
二〇一五年十二月二十一日
书记员 解 爽
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00825号
原告江某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，汉族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告江某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取150元，由原告江某某承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年五月十四日
书 记 员 韩萌勃
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第08749号
申请人北京森瑞景投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定路20号。
法定代表人孙雪葳，总经理。
委托代理人赵冰凌，北京中勉律师事务所律师。
被执行人张薇，女，1966年2月9日出生。
委托代理人王润滨（张薇爱人），男，1965年4月12日出生。
申请人北京森瑞景投资管理有限公司与被执行人张薇其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）朝民初字第17537号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定“一、被告张薇于本判决生效后七日内给付原告北京森瑞景投资管理有限公司二〇一一至二〇一三年度之供暖费人民币八千三百四十五元四角；二、驳回原告北京森瑞景投资管理有限公司的其他诉讼请求”。张薇未主动履行生效法律文书所确定义务，北京森瑞景投资管理有限公司向我院申请强制执行。
经我院查询，被执行人张薇无财产可供执行。申请人北京森瑞景投资管理有限公司亦提供不出被执行人张薇可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第17537号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起即具有法律效力。
审 判 长 张亚军
代理审判员 田 强
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 毛亚楠
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00069号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：谢得良。
被申请执行人：刘ＸＸ。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人谢得良、刘ＸＸ在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人口和计划生育委员会泗征决字（2014）第04063号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月31日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第04063号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决（2014）第04063号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年八月十一日
书记员 张 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4603号
原告：杨玲珠，女，1963年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
原告杨玲珠与被告王仙根为民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨玲珠委托代理人王新建、被告王仙根委托代理人林金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲珠起诉称：2014年3月21日，台州市龙马三阳机车配件有限公司需要支付原告杨玲珠股份转让款203万，2014年5月27日经协商由被告王仙根支付给原告股份转让款203万，但被告王仙根当时没有资金支付该股份转让款，表示该笔203万款项借给王仙根使用，原告也同意将该笔203万款项借给王仙根，同时约定借款从2014年6月开始归还，每月20日支付总额20%，如违约将计算利息，被告出具借条一份给原告。借款到期后，经原告催讨，被告于2014年7月归还50万，尚欠153万本金及利息至今未付。故请求：一、要求被告归还原告借款本金153万元，并支付自2014年8月20日至实际还款日的利息，利率按1.5%计算；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告王仙根答辩称：一、借款不属实，被告从未向原告借款；二、本案案由应当为股权转让，非民间借贷；三、本案所涉的款项并非支付给原告杨玲珠一人；四、借条签名是真实的，但是原告受胁迫所出具；五、归还50万元是台州市龙马三阳机车配件有限公司，不是被告王仙根。要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨玲珠为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告于2014年5月27日向原告借款的事实。被告质证对借条的三性均有异议，被告并没有向原告借款，被告也非台州市龙马三阳机车配件有限公司的法定代表人、股东或幕后老板，只是考虑到公司经营所打的借条。
证据2、股权退股及货款付款协议复印件一份，拟证明本案借款的来源。被告质证对该证据的三性均无异议，但认为该份付款协议中涉及到的货款对应双方是台州市龙马三阳机车配件有限公司与台州市德诚电器有限公司，涉及到的股权退股的双方是台州市龙马三阳机车配件有限公司与原告杨玲珠、赖建业、焦勇之间的。
被告王仙根为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据1、台州市龙马三阳机车配件有限公司股权转让协议复印件一份，拟证明本案的付款主体应是公司或罗彩娟的事实。原告质证认可该证据的真实性，但对关联性有异议，认为该股权转让协议与本案借款的发生并不冲突，退股是真实的，股权转让并未实际发生。
证据2、变更登记情况一份，拟证明被告并非台州市龙马三阳机车配件有限公司的法定代表人或股东以及罗彩娟与原告杨玲珠签订股权转让协议后于工商登记部门办理了股权变更登记的情况。原告质证认可该证据的真实性，但对关联性及待证事实均有异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：
对于原告证据1，被告认可借条上的签名为被告所签，故本院对该证据的真实性予以认定，但本院认为该份证据不能证明其待证的事实即被告王仙根向原告杨玲珠借款的事实。结合庭审中原、被告的陈述以及原告证据2，本案中被告并没有实际向原告借款，原告亦没有向被告交付借款，而是被告对于原告证据2即付款协议上台州市龙马三阳机车配件有限公司应付的款项的一个债务承担的表示。对于原告证据2，本院对其证据效力予以认可。
对于被告证据1、2，本院认为这两份证据与本案并没有实际关联性，故对其效力不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年3月21日，台州市龙马三阳机车配件有限公司与台州市德诚电器有限公司签订一份股权退股及货款付款协议，载明：“台州市龙马三阳机车配件有限公司，支付杨玲珠股权退股及台州市德诚电器有限公司货款人民币总计金额贰佰零叁万元正（其中：杨玲珠壹佰贰拾万元，赖建业伍拾万元，焦勇壹拾万元，台州市德诚电器有限公司贰拾叁万元）。支付金额从2014年6月开始，由台州市龙马三阳机车配件有限公司支付，每月支付总金额的20%，於2014年10月止支付完毕，如违约按总金额月利率壹分半计息。”2014年5月27日，被告王仙根向原告杨玲珠出具一份借条，载明：“今向杨玲珠借到人民币贰佰零叁万元正。借款从六月份开始支付，每月20日支付总额20%。如违约将计付利息。”尔后，被告于2014年7月向原告还款50万元。
本院认为，首先，本案借条的来源是台州市龙马三阳机车配件有限公司与台州市德诚电器有限公司签订的一份股权退股及货款付款协议（以下简称“付款协议”）。付款协议签订主体是两个公司，内容上涉及的是台州市龙马三阳机车配件有限公司与杨玲珠、赖建业、焦勇、台州市德诚电器有限公司之间关于退股或买卖的法律关系，付款主体均为台州市龙马三阳机车配件有限公司。原告诉称经协商由被告支付原告203万，后因被告没有资金支付转为借款，但原告并没有提供证据证明台州市龙马三阳机车配件有限公司与被告之间有债务转移的协议或意思表示，而付款协议上的收款方与原告杨玲珠之间也没有债权转让的协议或意思表示。台州市龙马三阳机车配件有限公司至今存在，付款协议也没有因为被告王仙根出具的借条而归于消灭，台州市龙马三阳机车配件有限公司仍应承担相应的付款责任。另外，原告要求被告按月利率1.5%支付逾期还款的利息，依据亦是付款协议，从另一个侧面表明付款协议与被告出具的借条之间的关联性与延续性。其次，本案被告虽然向原告出具了借条，但原告并没有向被告实际交付借款，故原、被告双方的借贷关系并没有实际发生。综上，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨玲珠的诉讼请求。
案件受理费23080元，依法减半收取11540元，由原告杨玲珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈媛
二〇一六年十月十七日
代书 记员 徐盼
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董桂花，女，1965年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳新县公安局，住所地湖北省阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人徐卫东，局长。
再审申请人董桂花因诉阳新县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董桂花申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。其为解决儿子的安置问题上访正当、合法，也并未扰乱社会公共秩序。被申请人阳新县公安局仅以一份假训诫书即对其实施拘留，行政行为的事实认定显属不清。请求撤销原审判决，依法再审，并要求解决其子的安置问题，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，公民享有维护自身合法权益和信访的权利，但必须依法行使。本案中，阳新县公安局作为董桂花居住地的公安机关，在搜集了董桂花在北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安机关训诫等证据材料，并告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，认定其行为扰乱了该地区正常的公共秩序，遂对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，证据确凿，适用法律、法规正确。原一、二审判决驳回董桂花的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。董桂花申请再审的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，董桂花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回董桂花的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一七年六月五日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董桂花，女，1965年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳新县公安局，住所地湖北省阳新县兴国镇迎宾大道。法定代表人徐卫东，局长。再审申请人董桂花因诉阳新县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董桂花申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。其为解决儿子的安置问题上访正当、合法，也并未扰乱社会公共秩序。被申请人阳新县公安局仅以一份假训诫书即对其实施拘留，行政行为的事实认定显属不清。请求撤销原审判决，依法再审，并要求解决其子的安置问题，本案诉讼费由被申请人承担。本院认为，公民享有维护自身合法权益和信访的权利，但必须依法行使。本案中，阳新县公安局作为董桂花居住地的公安机关，在搜集了董桂花在北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安机关训诫等证据材料，并告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，认定其行为扰乱了该地区正常的公共秩序，遂对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，证据确凿，适用法律、法规正确。原一、二审判决驳回董桂花的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。董桂花申请再审的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，董桂花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回董桂花的再审申请。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 赵晓云二〇一七年六月五日书记员 汪 逸
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00849号
原告李红玲。
委托代理人黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
被告三门峡速达交通矿业有限公司。
原告李红玲诉被告三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称三门峡速达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日对该案公开开庭进行了审理。原告李红玲及其委托代理人黄岗峰到庭参加了诉讼，被告三门峡速达公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红玲诉称：2013年12月11日、2014年2月28日、2014年7月16日、2014年9月1日，原被告签订四份借款协议，被告借原告款项共计574800元，借款到期后，经原告多次催要无果，因此原告请求：1、依法判令偿还借款574800元及违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告三门峡速达公司未到庭未答辩。
经审理查明：2013年12月11日，原告李红玲和被告三门峡速达公司签订借款协议书一份，约定投资方李红玲借给借款方三门峡速达公司人民币103600元，借款期限12个月，自2013年12月11日至2014年12月11日。还款方式：于次月次日，每月按借款比例归还2800元，剩余全款最后一次性归还。另外约定，如果不按期归还借款，借款方三门峡速达公司应按投资方的出借金额每天支付千分之二的违约金。同时约定，双方如在履行过程中发生争执，应协商解决，协商不成，可依法向借款方或投资方人民法院提起诉讼。原被告双方签订借款协议的同时，原告李红玲给被告三门峡速达公司转款70000元。
2014年2月28日，原、被告第二次以同样的方式签订借款协议书一份，协议款项金额186000元，借款期限改为6个月，自2014年2月28日至2014年8月28日，每月还款6000元。原告李红玲实际给被告三门峡速达公司转款150000元。
2014年7月16日，原、被告第三次以同样的方式签订借款协议书一份，协议款项金额161200元，借款期限为6个月，自2014年7月16日至2015年1月16日，每月还款5200元。原告李红玲实际给被告三门峡速达公司转款130000元。
2014年9月1日，原、被告第四次以同样的方式签订借款协议书一份，协议款项金额124000元，借款期限为6个月，自2014年9月1日至2015年3月1日，每月还款4000元。原告李红玲实际给被告三门峡速达公司转款100000元。
庭审中，原告称协议上的金额为原、被告双方约定的本金加协议期限内的利息，并称口头约定月息4分；同时称第一笔借款已经还款30800元，第二笔借款已还款48000元，第三笔借款已还款20800元，第四笔借款已还款8000元，以上合计还款107600元。
另查明，被告三门峡速达公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年4月30日依法驳回被告提出的管辖权异议，并于当日邮寄送达给被告驳回异议民事裁定书，被告于2015年5月3日16时签收该裁定书，被告却在2015年5月15日18：03时通过三门峡速递公司向本院送达上诉状，对异议裁定书提出上诉。
本院认为：原告李红玲向本院提交2013年12月11日、2014年2月28日、2014年7月16日、2014年9月1日签订的四份加盖有被告三门峡速达公司公章的借款协议书，在被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告三门峡速达公司向原告李红玲借款的事实确实存在，应认定原被告双方存在借款合同关系。但是，原告实际上借给被告人民币共计450000元，原告在庭审中称四份协议约定借款合计574800元是加利息的金额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原、被告之间按照实际借款450000元，现被告返还原告107600元，现下欠342400元。
原告的诉求574800元中包含部分利息，同时原告请求按照合同支付违约金。根据损失补偿原则，原告要求被告按约定支付较高的违约金已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，因而在已经支持原告违约金的基础上，对要求被告支付利息的请求不予保护。
按照原、被告的合同约定，四笔借款的期限均已届满，被告三门峡速达公司理应还款，故对于原告要求返还借款的合理部分即342400元的请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原、被告双方约定“如果不按期归还借资款，借款方应按投资方的所借金额每天支付千分之二的违约金。”被告三门峡速达公司无正当理由未到庭参加诉讼，没有请求人民法院予以减少约定的违约金，故对于原告请求被告按照双方约定支付违约金的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定判决如下：
一、被告三门峡速达交通矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李红玲借款342400元。
二、被告三门峡速达交通矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李红玲违约金（其中第一笔下欠39200元，违约金按约定的每天千分之二计算，自2014年12月12日起至该笔款项履行完毕之日止；第二笔下欠102000元，违约金按约定的每天千分之二计算，自2014年8月29日起至该笔款项履行完毕之日止；第三笔下欠109200元，违约金按约定的每天千分之二计算，自2015年1月17日起至该笔款项履行完毕之日止；第四笔下欠92000元，违约金按约定的每天千分之二计算，自2015年3月2日起至该笔款项履行完毕之日止。）。
三、驳回原告李红玲的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9550元，由原告李红玲承担3850元，下余5700元诉讼费及诉讼保全费3520元，合计9220元，由被告三门峡速达交通矿业有限公司承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 许凤梅
审判员 陈质彬
审判员 王佳佳
二〇一五年五月二十五日
书记员 鲁芳芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02169号
原告：黄某某。
委托代理人：李光文。
被告：许某某。
原告黄某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李光文、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年4月办理结婚登记，现育有一儿一女。由于双方婚前了解不多，婚后因为性格不合，经常因生活琐事发生争执，感情发展平淡，现已开始分居生活，夫妻关系名存实亡。为此起诉，要求判决离婚，由原告抚养子女并平均分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，向本院提交以下4份证据：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格；2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；3、两子女的户籍信息，证明两子女的身份信息；4、孙岗乡民政办公室及双塘村民委员会证明，证明原、被告曾办理结婚登记，系夫妻关系。
对原告所举证据，被告均无异议。
被告辩称：原告所述不是事实。我与原告自幼相识，我们夫妻恩爱，现在已有两个孩子。由于原告在今年七、八月份有了外遇才抛家弃子，我不同意离婚。
被告未提交证据。
根据原告提交的上述证据，并结合双方当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告自幼相识，经他人介绍建立恋爱关系，并于1994年4月16日办理结婚登记。2000年5月12日原、被告生一子，取名黄某甲；2008年8月8日再生一女，取名黄某乙。2014年10月27日，原告以双方婚前了解不多，婚后性格不合，经常争执，感情平淡为由，诉至本院要求离婚，案经调解和好无效。
本院认为，原、被告自幼相识，经他人介绍建立恋爱关系，相处之后办理结婚登记，且已共同生活十五年，应有一定的夫妻感情。原告所诉离婚事由无证据佐证，本院不予采信。目前双方夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，因此原告此次诉请离婚，本院认为应判决不离为宜，其他诉请亦应驳回。同时，本院希望原告珍爱婚姻家庭和子女，并通过此次诉讼，积极与被告沟通，对被告所诉缺点有则改之，无则加勉，与被告共同搞好家庭生产和生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准黄某某与许某某离婚；
驳回黄某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第86号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住址：湖南省洪江市。
被告：广州市海珠区物价局，地址：。
法定代表人：刘国雄，职务：局长。
委托代理人：丁荣贵，系被告的工作人员。
原告张波诉被告广州市海珠区物价局撤销具体行政行为纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告张波，被告的委托代理人丁荣贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张波诉称：我于2014年3月16日以挂号信XA59177596544向被告邮寄一份举报材料（含被举报人宣传单），举报海珠区力祥健身室价格欺诈的违法行为。经查，被告同月18日收到举报材料。截止起诉日，被告作出“广州市海珠区物价局价格举报处理结果告知书”，称已依照相关法律法规对其行政处罚。依据《价格违法行为举报奖励办法》第七条、第八条等规定，我的举报符合三级举报奖励标准，但被告决定对我进行精神奖励。对此，我不服，认为《价格违法行为举报奖励办法》是国家发改委2014年1月26日所发布的部门规章，实施日期为2014年5月1日，依据《立法法》的法不溯及既往的规定，该《奖励办法》对本案举报奖励并不适用，应当适用《价格违法案件举报奖励办法》。而且，即便本案举报奖励可以适用《价格违法行为举报奖励办法》，我提交了举报事实及举报证据，举报行为符合《办法》规定的奖励条件。因此，被告对我的举报线索查证属实之后不予奖励的行为，客观上属于不依法履行法定职责。现我起诉要求：1、依法撤销被告2014年6月5日作出的物价举报处理结果告知书；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市海珠区物价局辩称：我局对原告作出的告知行为是在2014年5月26日，适用《价格违法行为举报奖励办法》并无不当。新修订的《价格违法行为举报奖励办法》自2014年5月1日起施行。虽然原告举报时间是在2014年5月1日前，但我局于4月14日对被举报人涉嫌违法行为进行立案调查，经查自原告举报之日起至我局立案调查，被举报人的违法行为一直处于持续状态，我局于2014年5月26日对其作出行政处罚决定，责令其改正并罚款5000元。我局依据该《奖励办法》第十条规定，在规定的期限内（即6月5日）将处理结果告知原告，程序合法。此外，我局依据该《奖励办法》第七条、第八条的规定，对原告进行精神奖励理由充分。该《奖励办法》第七条规定是以符合第四条规定为前提对举报奖励进行分级的，且原告举报时仅提供一张名为“力祥健身室健身俱乐部鹭江店”的宣传单作为线索，我局根据该线索进行查证及搜集证据，发现该店的名称实为“广州市海珠区力祥健身室”，非法人营业执照上的注册号为440105000347050，编号为S0562014000406。故我局认为原告的举报行为只是提供了举报线索，符合《奖励办法》第七条第四款规定。鉴此，我局在处理原告的举报案件中依法履行了法定职责，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年3月16日以挂号信方式向被告邮寄一份《举报申诉书》和被举报人的宣传单，内容是：“举报人于2014年3月12日路过广州市上渡路，期间遇到被举报人公司员工发放传单，发现被举报人正在推销健身卡。期间，被举报人传单上明确宣称，健身俱乐部新店开张，却又标注其钻石卡／翡翠卡／金卡的原价为8880／6880／3180元。其给力价则为4888／3888／3180元。举报人认为，依照《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第四项的规定，标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或无从比较的价格行为，均构成价格欺诈。据此，被举报人标注的给力价客观上无从比较，属价格欺诈。”，认为被举报人力祥健身俱乐部鹭江店存在价格欺诈违法行为，要求被告依法予以行政处罚，在处罚完毕后依法给予其奖励。被告于同年3月18日收到该邮件。之后，被告对被举报人涉嫌违法行为进行立案调查，查明被举报人名称为广州市海珠区力祥健身室，为个人独资企业，于2014年1月7日成立，取得《非法人企业营业执照》。被告于2014年5月26日作出海价罚字（2014）9号《行政处罚决定书》，认定广州市海珠区力祥健身室构成虚构原价的价格欺诈违法行为，作出责令其改正并处5000元的处罚。
被告于2014年6月5日对原告作出编码为HZJG2014060301《价格举报处理结果告知书》，告知原告：广州市力祥健身室在2014年3月10日的开张宣传广告确实存在虚构原价的价格欺诈违法行为。依据《中华人民共和国价格法》等相关法律法规已于2014年5月26日作出责令改正和行政罚款5000元的行政处罚。依据《价格违法行为举报奖励办法》第七条、第八条的规定，原告的举报符合三级的举报奖励标准，决定对原告进行精神奖励。原告对此不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国价格法》第三十八条：“政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。”的规定，鼓励单位和个人对违法价格行为进行监督并实施奖励。2001年11月26日原国家计委、财政部发布的《价格违法案件举报奖励办法》第三条：“获得本办法规定的价格举报奖励应当具备以下条件：（一）有明确、具体的价格违法单位或个人；（二）举报人提供的线索事先未被价格主管部门掌握的；（三）举报的情况经查证属实的；（四）应当具备的其他条件。”和第五条：“奖励给举报人的奖金，按对举报案件的罚没款总额的百分之十以内掌握，但每个案件一般不超过两千元。有特殊贡献的举报人的奖金，可以适当增加。必要时，对无罚没款的举报案件，也可以酌情发给举报人一定的奖金。”之规定，原告向被告递交举报信时附有被举报人的宣传单，虽然该宣传单上所印店名“力祥健身俱乐部”与被举报人的实际店名“力祥健身室”有所出入，但经被告查实，该宣传单确系被举报人所印制、派发的，并且作为被告对被举报人进行行政处罚时的主要证据。原告的举报行为符合价格举报奖励应当具备的条件，应当予以奖金奖励。
原告于2014年3月16日向被告递交举报材料时，《价格违法行为举报奖励办法》仍未施行（2014年5月1日起施行），按照适用法律原则和从优规定，即使被告在2014年5月26日对被举报人作出《行政处罚决定书》，但对举报人的奖励结果上，适用《价格违法案件举报奖励办法》更能保障原告作为举报人的合法权益。故被告认定原告的举报符合三级的举报奖励标准，只给予精神奖励的处理结果，适用法规规章错误，本院不予支持。现原告主张撤销被告于2014年6月5日作出的《价格举报处理结果告知书》的诉请理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目的规定，判决如下：
撤销被告广州市海珠区物价局于2014年6月5日作出的HZJG2014060301《价格举报处理结果告知书》。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 潘 聪
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
孙智敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3288号
原告杨畅，男，汉族，1981年8月20日出生，住成都市金牛区。
被告廖梦婷，女，汉族，1994年6月18日出生，住四川省自贡市大安区。
原告杨畅与被告廖梦婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，因廖梦婷下落不明，本院依法适用普通程序，由判员李果、人民陪审员陈吉、徐敏组成合议庭进行审理。本院以公告方式向廖梦婷送达传票等相关法律文书，公告期满后，本院于2016年8月17日公开开庭进行了缺席审理，原告杨畅到庭参加诉讼，被告廖梦婷经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，廖梦婷向杨畅借款30000元，并出具《借据》。借款期限届满后，廖梦婷仅偿还8000元，尚余22000元未偿还。据此，诉至法院，请求判令：一、廖梦婷归还借款22000元；二、诉讼费由廖梦婷承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月17日，廖梦婷出具《借据》，约定廖梦婷向杨畅借款30000元，每月还款2000元，至2015年12月31日前还清余额。后廖梦婷偿还8000元，尚余22000元未偿还，杨畅诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明，借据，原告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，廖梦婷出具的《借据》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，廖梦婷应按照约定全面履行义务。廖梦婷未按约定时间足额还款，应承担相应责任。钟双泽要求廖梦婷偿还22000元的诉请符合约定及法律规定，本院予以支持。廖梦婷未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
廖梦婷自本判决书生效之日起十日内向杨畅支付22000元。
案件受理费350元，由廖梦婷承担。公告费260元及后续公告生效裁判文书的费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 陈 吉
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 万淑竞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终115号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓男，男，1997年3月30日出生于福建省省莆田市,汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人杨晓男犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月22日作出(2017)闽0305刑初53号刑事判决：被告人杨晓男犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人杨晓男不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨晓男向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨晓男申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓男撤回上诉。
莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴金荣
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年三月九日
书记员 黄婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐永庆。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐永发。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任玉胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中�人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，该部部长。
再审申请人徐永庆、徐永发、任玉胜因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开、中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永庆、徐永发、任玉胜申请再审称：再审申请人作为拆迁当事人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，天津市国土资源和房屋管理局按再审申请人提供的网址公开的信息与再审申请人之前获取信息网页版本不同，再审申请人提交的证据能够证明天津市国土资源和房屋管理局公开造假、滥用职权的事实。再审申请人认为公开的信息内容不合法提起行政复议和诉讼，两审法院以行政行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回再审申请人的起诉没有事实依据，违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉权。请求撤销两审裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。本院经审查查明：再审申请人提供的证据能够证明，再审申请人曾向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开其居住地块拆迁项目选择评估机构的信息，天津市国土资源和房屋管理局告知相关信息已在其政务网上主动公开，同时告知了相关网址。之后，再审申请人又申请公开天津市国土资源和房屋管理局政务网上再审申请人所提供网址的所载信息，天津市国土资源和房屋管理局作出被诉《信息公开告知书》（编号2014-1701），将申请公开的网址所载内容向再审申请人公开。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，向被申请�中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部作出行政复议决定维持了被诉告知行为。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，提起本案诉讼。另，再审申请人申请政府信息公开时列明的网址，与被申请人天津市国土资源和房屋管理局曾向再审申请人提供的网址，虽然网址拼写内容不完全相同，但ID地址及发布的内容一致，只是其中一个网页登载了发布日期和信息来源，另一个网页的“发布日期”和“信息来源”两项内容空白。
本院认为：再审申请人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开政府信息时，已经列明了申请公开信息所在的准确网址，再审申请人在已经自行登陆获取了相关政府信息的情况下，提出本案政府信息公开申请，与《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的立法目的相悖。况且，再审申请人通过之前天津市国土资源和房屋管理局提供的相关网址，已经获知了本案申请公开政府信息的内容。再审申请人在知情权已经实现的情况下，仍坚持提起本案政府信息公开行政诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议的立法目的。被诉告知行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于再审申请人提起的诉讼应依法裁定驳回起诉。两审裁定并无不当。再审申请人的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，徐永庆、徐永发、任玉胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第�十四条的规定，裁定如下：
驳回徐永庆、徐永发、任玉胜的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈爱敏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1884号
原告：李祎明，男,1981年5月19日出生，汉族，住甘肃省庄浪县,
委托诉讼代理人：刘士森，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：刘延刚，男，1983年11月7日出生，汉族，住济阳县,
原告李祎明与被告刘延刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祎明到庭参加了诉讼，被告刘延刚经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30000元；2.要求被告支付自2014年1月20日起至判决书指定付款履行期满之日止人民币30000元的逾期付款利息（其中，计算至起诉之日利息共计16183元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告借原告3万元，被告承诺其还款期限为2014年1月20日，如到期不还，按月利5%收取利息；原告至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘延刚未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告刘延刚以资金周转紧张为由向原告李祎明借款30000元，并为原告出具借条一张载明：“今有刘延刚身份证：370125198311071918因资金周转紧张，借李祎明人民币30000元（叁万元整），借款日期2013年12月25日，还款日期2014年1月20日还，如到期不还，按月利5%收取利息。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：刘延刚。”被告刘延刚至今未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则享有权利、承担义务。被告刘延刚在原告李祎明处借到现金30000元，应当按照约定偿还借款。关于逾期利息问题，原告主张按照双方约定的月利率5%计算，因该利率约定过高，本院将其调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李祎明借款30000元及利息（计算方法：自2014年1月21日起至本判决生效之日止，以30000元为基数，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告李祎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费800元，由被告刘延刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 陈明佳
人民陪审员 何光勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6867号
原告林同，男，汉族，1971年9月15日出生，住福建省福清市。
被告张陈光，男，汉族，1989年9月7日出生，住福建省柘荣县。
原告林同与被告张陈光买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告林同到庭参加诉讼。被告张陈光经本院公告送达起诉状副本、应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林同诉称，被告张陈光系本省柘荣县人，长期在福清市宏路街道从事装修油漆工作。2015年6月10日，被告张陈光在原告林同所开的油漆店购买装修用的各种油漆涂料共7636元，并当场支付货款2636元，余下的5000元货款答应次日交还原告林同，但被告张陈光领走货物后逃之夭夭。2015年8月20日，原告林同在宏路街道碰到被告张陈光并立即报警，在街道民警调解下，被告张陈光答应在2015年8月30日之前归还所欠的5000元货款，但时至今日，虽然原告林同多次电话催讨，被告张陈光据不接电话，至今不予归还。综上所述，被告张陈光严重背信弃义，利用原告林同对其信任，采取赊账不还的无赖手段，严重违反了《中华人民共和国合同法》所规定的诚信原则。请求判令：1.被告张陈光归还原告林同油漆货款5000元；2.本案诉讼费由被告张陈光承担。
被告张陈光未作答辩。
经审理查明，原告林同经营一家油漆店生意，被告张陈光从事装修油漆工作。2015年6月10日，被告张陈光在原告林同所开的油漆店购买装修用的各种油漆涂料共7636元，并当场支付货款2636元，余下的5000元货款未支付。2015年8月20日，被告张陈光出具欠条一张，欠条载明：“欠林同油漆货款5000元人民币元整，保证在8月30日之前付清”。此后，原告林同曾多次向被告张陈光追讨，但被告张陈光未予偿还，原告林同遂向本院起诉。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告林同提交的欠条、材料清单等证据为证。被告张陈光未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，债是依照法律的规定或合同的约定，在特定的当事人之间形成的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案中，被告张陈光向原告林同购买油漆，双方形成买卖合同关系。被告张陈光欠原告林同货款共计人民币5000元，有被告张陈光签名的欠条为凭，事实清楚、双方债权债务关系明确，被告张陈光应予偿还。被告张陈光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈光于本判决生效之日起十日内偿还原告林同欠款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张陈光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王桂明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏 虹
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1121号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县文化路西首。
法定代表人：张京光，行长。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道上水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
被执行人：五莲县百盛机械有限公司，住所地五莲县洪贺路2号。
法定代表人：胡善学，经理。
被执行人：卜召山。
被执行人：于召民。
被执行人：王免修。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司、五莲县百盛机械有限公司、卜召山、于召民、王免修金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2016）鲁1121民初872号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 于召龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4234号
原告：张顺美，女，汉族，1982年6月19日生，住址：吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被告：张福森，男，汉族，1961年11月27日生，住址：吉林省延吉市。
被告：张海军，男，汉族，1978年8月12日生，无职业，住址：吉林省延吉市。
原告张顺美与被告张福森、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年10月10日做出（2017）吉2401民初4234号民事裁定，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺美的委托诉讼代理人陆树俊，被告张福森、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺美向本院提出诉讼请求：1.判令张福森立即偿还借款本金265000元并支付利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，以265000元基数，按月利率2%计算）；2.张海军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令张福森和张海军承担诉讼费用。
事实与理由：2016年1月30日，张福森向原告借款50万元人民币，约定借款期限为2个月，该笔借款由张海军提供连带责任保证担保。借款当日，张顺美将45万元借款以现金方式交付给张海军，张海军偿还本金18.5万元并支付了部分利息，尚欠本金265，000元及自2017年5月1日以后的利息。经多次催要，张福森和张海军拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
张福森辩称：张福森没有收到借款，张海军已经偿还了一部分借款，张海军系实际借款人，应该跟张海军主张借款。
张海军辩称：收到借款，张海军应该偿还该笔借款。张海军偿还了部分本金，尚欠本金265,000.00元。已偿还的利息均按月利率5%计算支付的。
经审理查明：张福森系延吉市房地产开发有限公司的法定代表人，张福森给张顺美出具两份商品房买卖合同和收房款收据，并出具借条，该借条系张海军起草的，借据上张福森以借款人名义签名，张海军系担保人，内容为张福森借张顺美人民币50万元，借款期限为2个月，口头约定利息按月利率为5%计算。张福森把自己签名的借条给张海军，并同意让张海军办理借款事宜。当日，张顺美向张海军支付45万元借款。张海军于2017年3月向张顺美支付本金185，000.00元，并支付截止2017年4月30日止的利息。张顺美主张收取利息不超过年利率36%，张海军主张支付的利息按月利率5%计算，但没有提供证据佐证。
认定上述事实的证据有：两份商品房买卖合同和收房款收据、借条、照片以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张福森从张顺美处借款45万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。张福森主张没有收到借款，但其同意张海军办理借款事宜，故视为张福森同意张海军收借款。张海军收到借款以后，支付部分本金及利息，且承认自己借用该笔借款，故视为张海军系实际借款人。故被告张福森和张海军应该向张顺美返还借款本金265000元并支付利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，以265000元基数，按月利率2%计算）。张海军主张自己支付利息按月利率5%计算的，但没有提供证据佐证，故该主张不予支持，但张海军根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定，判决如下：
被告张福森和张海军于本判决生效后立即向原告张顺美返还借款本金265000元并支付利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，以265000元基数，按月利率2%计算）。
如被告张福森和张海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（原告已预交），由被告张福森和张海军负担5275元，由原告张顺美负担1275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许莲姬
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初4234号原告：张顺美，女，汉族，1982年6月19日生，住址：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。被告：张福森，男，汉族，1961年11月27日生，住址：吉林省延吉市。被告：张海军，男，汉族，1978年8月12日生，无职业，住址：吉林省延吉市。原告张顺美与被告张福森、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年10月10日做出（2017）吉2401民初4234号民事裁定，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺美的委托诉讼代理人陆树俊，被告张福森、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺美向本院提出诉讼请求：1.判令张福森立即偿还借款本金265000元并支付利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，以265000元基数，按月利率2%计算）；2.张海军对上述债务承担连带清偿责任；3.判令张福森和张海军承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日，张福森向原告借款50万元人民币，约定借款期限为2个月，该笔借款由张海军提供连带责任保证担保。借款当日，张顺美将45万元借款以现金方式交付给张海军，张海军偿还本金18.5万元并支付了部分利息，尚欠本金265，000元及自2017年5月1日以后的利息。经多次催要，张福森和张海军拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。张福森辩称：张福森没有收到借款，张海军已经偿还了一部分借款，张海军系实际借款人，应该跟张海军主张借款。张海军辩称：收到借款，张海军应该偿还该笔借款。张海军偿还了部分本金，尚欠本金265,000.00元。已偿还的利息均按月利率5%计算支付的。经审理查明：张福森系延吉市房地产开发有限公司的法定代表人，张福森给张顺美出具两份商品房买卖合同和收房款收据，并出具借条，该借条系张海军起草的，借据上张福森以借款人名义签名，张海军系担保人，内容为张福森借张顺美人民币50万元，借款期限为2个月，口头约定利息按月利率为5%计算。张福森把自己签名的借条给张海军，并同意让张海军办理借款事宜。当日，张顺美向张海军支付45万元借款。张海军于2017年3月向张顺美支付本金185，000.00元，并支付截止2017年4月30日止的利息。张顺美主张收取利息不超过年利率36%，张海军主张支付的利息按月利率5%计算，但没有提供证据佐证。认定上述事实的证据有：两份商品房买卖合同和收房款收据、借条、照片以及双方当事人的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张福森从张顺美处借款45万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。张福森主张没有收到借款，但其同意张海军办理借款事宜，故视为张福森同意张海军收借款。张海军收到借款以后，支付部分本金及利息，且承认自己借用该笔借款，故视为张海军系实际借款人。故被告张福森和张海军应该向张顺美返还借款本金265000元并支付利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，以265000元基数，按月利率2%计算）。张海军主张自己支付利息按月利率5%计算的，但没有提供证据佐证，故该主张不予支持，但张海军根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定，判决如下：被告张福森和张海军于本判决生效后立即向原告张顺美返还借款本金265000元并支付利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，以265000元基数，按月利率2%计算）。如被告张福森和张海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告已预交），由被告张福森和张海军负担5275元，由原告张顺美负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金钟浩人民陪审员  李战江人民陪审员  刘桂凤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  许莲姬
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2938号
原告段小撬，男，汉族，1971年11月21日出生，住正阳县。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
被告肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。
原告段小撬诉被告马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告段小撬和被告肖小红到庭参加了诉讼。被告马海岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年、2015年向二被告经营的门市部出售小麦，共计款29000元。2016年2月8日双方经结算，二被告下欠原告小麦款25000元，被告马海岗向原告出具欠条一份。后原告多次追要，二被告至今未清偿余款25000元。为此，要求二被告偿还小麦款25000元。
被告马海岗未答辩，未参加诉讼。
被告肖小红在庭审中口头辩称，原告起诉属实，对原告陈述及提交的欠条没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年6月在正阳县新阮店乡街西经营粮油购销门市部。原告于2014年、2015年向二被告经营的门市部出售小麦，共计款29000元。并由被告马海岗出具欠条一份，经原告追要，二被告支付原告小麦款4000元，余款25000元，二被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条和被告肖小红提供二被告身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告经营的门市部出售小麦，共计款29000元。原、被告之间买卖合同成立有效，双方经结算由被告马海岗于2016年2月8日出具欠款29000元的欠条一份，经原告追要，被告只履行给付欠款4000元的义务，余款25000元未履行，同时二被告系夫妻关系，该笔债务用于家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告支付欠款25000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。欠条中虽约定利息，因原告未予以主张，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马海岗、肖小红于本判决生效后十日内支付原告段小撬货款25000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4961号
原告：蔡棋春，女，1940年9月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：刘小红，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张道超，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告蔡棋春与被告刘小红、张道超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡棋春及其委托诉讼代理人傅孝松，被告张道超的委托诉讼代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告刘小红经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡棋春向本院提出诉讼请求：1.确认二被告于2015年1月8日签订的《合伙建房合同》无效；2.案件受理费及公告费由二被告负担。事实和理由：原告蔡棋春与刘厚昌系夫妻关系，育有五子，分别为刘福春、刘福君、刘小红、刘小东、刘小波。刘厚昌于1995年7月14日在龙泉政府购买土地一宗，修建了位于龙泉驿区龙泉广场路108号门市等房屋，并于1996年六月修建完工。刘厚昌于2006年10月5日立有遗嘱明确该门市由原告蔡棋春处理分配。刘厚昌于2013年9月30日因病去世。被告刘小红因与被告张道超有欠款纠纷，刘小红被逼于2015年1月8日与张道超签订了《合伙建房合同》，双方约定的房屋为龙泉驿区龙泉广场路108号门市。由于二被告合同所涉及的门市属原告所有，因此二被告所签订的《合伙建房合同》处理的标的物属无权处分，应属于无效合同，故提出前述诉请，望判如所请。
被告张道超辩称：1.原告不具有主张案涉合同无效的资格，原告不是案涉合同的相对方，同时原告也没有证据证明其是案涉房屋的权利人；2.两被告签订的合同实质系房屋买卖合同，真实有效，同时张道超已向刘小红支付相应价款，被告刘小红系房屋的实际控制人，被告张道超取得案涉房屋的较长时间里，刘小红从未提出过异议。同时原告与刘小红系母子关系，相关事情原告应该知悉。
被告刘小红未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，刘小红作为甲方，张道超作为乙方，签订《合伙建房合同》，约定：合伙建房位于龙泉驿区龙泉广场路108号门市67平方米，该房用途为门面属砖混结构，楼层3米，建筑层数5层。甲方以位于龙泉驿区龙泉广场路108号的土地使用权、劳务等出资，并负责修建房屋。乙方以人民币60万元出资。乙方在签订合同之日起三日内一次性付清全部出资，即付清出资人民币60万元。乙方分得合伙建房位于龙泉驿区龙泉广场路108号门市一套住房的房屋所有权，折合人民币8955.2元/㎡。该房建筑面积约67㎡（以房产证登记面积为准）。甲方应在2015年4月30日之前，依照双方约定的条件，向乙方交付其应分配的合伙建房。该建筑的其余房屋的所有权和支配权归甲方所有。
上述事实，有《合伙建房合同》及当事人部分陈述等证据材料，在案证实。
本院认为：关于刘小红与张道超签订的《合伙建房合同》效力，原告认为刘小红系无权处分，同时二被告之间存在恶意串通损害原告利益，并且二被告以合法形式掩盖非法目的，故案涉合同无效。本院认为：第一、倘若原告是案涉房屋的所有权人，那原告对案涉房屋享有的是所有权，而被告张道超对刘小红享有的是《合伙建房合同》中所约定的债权。所有权是权利人支配特定物的权利，而债权是债权人请求债务人依照债的规定为一定行为或不为一定行为的权利。对于二被告缔结的《合伙建房合同》，该合同是案涉房屋物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。刘小红在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不当然影响作为原因行为的《合伙建房合同》的效力，但能否发生物权变动，则取决于刘小红嗣后能否取得所有权或者处分权。故根据物权与债权相区分的原则，即使被告刘小红对案涉房屋是无所有权，也不当然导致刘小红与张道超之间签订的《合伙建房合同》无效。第二、对于原告主张二被告之间存在恶意串通损害原告利益的行为，但原告现有证据无法证明二被告之间存在前述行为。第三、关于原告主张二被告以合法形式掩盖非法目的的行为，但原告现有证据仅能证明二被告之间签订了《合伙建房合同》，至于二被告之间是否存在民间借贷，是否存在高额利息，在本案中原告均未列举证据证明。综上，现原告要求确认二被告之间签订的《合伙建房合同》无效，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡棋春的所有诉讼请求。
案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元，由原告蔡棋春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 郭俊秀
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 蒋礼琴
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2416号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲（冒名王某），男，1986年8月16日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省光山县。因本案于2016年6月15日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈某，男，1990年3月19日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省光山县。因本案于2016年6月15日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2295号起诉书指控被告人梁某甲、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人梁某甲、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日8时许，被告人陈某以号码132××××7344的手机作为贩毒联络、收款工具，在中山市古镇镇古四村XXX路三巷6号三楼出租屋，以人民币250元向被告人梁某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克。被告人梁某甲随即在该出租屋楼下以人民币300元向刘某贩卖上述甲基苯丙胺后被公安人员人赃俱获。随后公安人员在上述出租屋抓获被告人陈某，并当场从被告人梁某甲、陈某处缴获作案用手机2部，从刘某处缴获毒品甲基苯丙胺0.28克。
上述事实，被告人梁某甲、陈某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获、缴获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、微信聊天及转账记录截图、手机通话清单、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、河南省光山县公安局北向店派出所出具的户籍证明、办案说明、监控视频及截图、证人刘某、王某甲的证言及辨认笔录、被告人梁某甲、陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某甲、陈某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲、陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.28克及作案手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨文怡
李师
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1436号
申请执行人天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
被执行帅必洪，男，1978年10月27日，汉，住贵州省遵义市红花岗区。
天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113刑初447号已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院申请提取被执行人在在天津市公安局北辰分局所缴纳的取保候审金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
依法提取被执行人帅必洪在天津市公安局北辰分局所缴纳的取保候审金10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩广柱
二〇一七年十一月二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的解释》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的
债务已经清偿的
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。