广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第700号
原告：李某杰，男，汉族，1970年4月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。。
委托诉讼代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。
被告：惠州市创成发展有限公司（管理人：深圳市卓效清算事务有限公司），住所地：广东省惠州市惠城区演达一路9号华阳大厦25楼。
法定代表人：黄某强。
委托诉讼代理人：王翠苹、赵倩，系惠州市创成发展有限公司管理人工作人员。
被告：范某广，男，汉族，1962年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。。
被告：黄某强，男，汉族，1964年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。。
被告：惠州市金泽贸易有限公司，住所地：广东省惠州市麦地路32号之一盈金泰大厦八楼。
法定代表人：范某广。
上述三个被告委托诉讼代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。
被告：深圳市惠创成投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然四路天安数码时代大厦主楼20楼06-08室。
法定代表人：范某广。
被告：惠州市金泽贸易有限公司西湖金泽酒店，住所地：广东省惠州市下角菱湖三路一栋综合楼。
负责人：范某广。
原告李某杰诉被告惠州市创成发展有限公司（管理人：深圳市卓效清算事务有限公司，下称创成公司）、范某广、黄某强、深圳市惠创成投资有限公司（下称创成投资公司）、惠州市金泽贸易有限公司（下称金泽公司）、惠州市金泽贸易有限公司西湖金泽酒店（下称金泽酒店）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建安和被告创成公司管理工作人员王翠苹、赵倩、被告范某广、黄某强和金泽公司委托诉讼代理人郭毕华到庭参加诉讼。被告创成投资公司、金泽酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告创成公司偿还原告借款本金2000万及利息324万元（利息暂计至2015年6月4日，以后计至还清之日止）；2、被告范某广、黄某强、创成投资公司、金泽公司、金泽酒店对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告创成公司、范某广、黄某强、创成投资公司、金泽公司、金泽酒店支付原告为追索上述借款本息支付的律师费40万元；4、确认原告与被告创成公司抵押关系成立，原告对被告创成公司提供抵押的房产享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等相关费用由六被告共同承担。事实和理由：被告创成公司因投资装修名下位于惠东巽寮铂尔曼酒店项目向原告申请贷款，双方于2014年6月30日签订《人民币借款合同》，贷款本金人民币2000万元，贷款期限为6个月，约定合同期满被告创成公司一次性偿还全部本金，利息按月支付。同日，被告创成公司与原告签订《抵押合同》，约定被告创成公司将其开发的位于惠东县巽寮村委会黄竹洋村小组美食街旁的在建工程幸福方舟公寓房8层01至30号房，共计建筑面积1983.71㎡抵押给原告，抵押担保上述借款合同的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。同日，被告范某广、黄某强、创成投资公司与原告签订《保证合同》，约定被告范某广、黄某强、创成投资公司为上述借款合同及展期协议项下所发生的债务本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。原告按合同约定于2014年6月30日发放了上述贷款、并直接汇入被告创成公司指定账户。2014年12月29日，原告与被告创成公司、范某广、黄某强、创成投资公司签订《借款展期协议》，约定上述借款展期至2015年6月29日止，展期内，被告创成公司仍需按月支付利息。2015年4月5日，被告金泽公司、金泽酒店向原告出具《担保函》，约定被告金泽公司、金泽酒店为被告创成公司与原告签订《人民币借款合同》及《借款展期协议》项下所发生的债务本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。至2015年6月4日，因被告创成公司未按时履行付息义务，累计拖欠原告本金2000万元及利息324万元未还。经追讨无果，遂成讼。
被告创成公司答辩称，1、2015年12月4日，惠州中院裁定受理被告创成公司的破产重组申请，根据破产法的规定，涉案借款利息应当计至2015年12月4日之日止。根据最高院审理民间借贷纠纷相关司法解释，民间借贷利息计算标准不应超过月利率2%；2、根据管理人调查核实的情况，创成公司通过现金清偿的方式按照月利率2.7%的标准向原告付清了2014年9月29日之前的利息，通过利息转本金的方式向原告偿还了2014年9月30日到2015年1月29日期间的利息329.4万元，原告同时向管理人申报了该2014年9月30日到2015年1月29日期间的借款329.4万元，即原告以息转本的形式再次向管理人进行了申报，原告当庭自认且在相关申报材料中均认可被告创成公司已经向其还清2015年1月30日之前的利息；3、2015年2月17日，被告创成公司又向原告方支付涉案借款利息20万元，具体详见我方提交的证据6；4、虽然原告与被告创成公司就相关房产签署抵押合同，但并没有办理抵押手续，涉案房产已经分别抵押于建设银行、海珠支行、信达资产管理公司广东省分公司，原告主张就涉案房产优先受偿的请求应当不予支持；5、请合议庭依法审查原告方是否已经支付了相关律师费，我方认为律师费标准过高，要求被告创成公司承担是过分加重了其债务，对其他债权人不公平。
被告范某广、黄某强和金泽公司答辩称，1、有关本案借款本金及利息偿付问题，均与被告创成公司的答辩意见一致；2、本案为民间借贷纠纷，有关借款利息应当以不低于年利率24%的标准计算；3、本案被告创成公司向原告借款时已经提供了房产作为担保物，根据担保法第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人只对物以外的债权承担保证责任；虽然本案被告创成公司提供担保物没有抵押登记手续，但被告范某广、黄某强和金泽公司均是基于并且确信被告创成公司已经提供了抵押物的情况下才同意为该笔债务承担保证责任，故原告与被告创成公司之间未办理他项权登记手续，不影响保证人根据担保法第28条规定所享有的免除责任；4、保证人被告范某广、黄某强和金泽公司在承担保证责任后有权向被告创成公司追偿，请法院予以明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月30日原告与被告创成公司签订《人民币借款合同》、《抵押合同》借款合同约定被告创成公司向原告借款人民币2000万元，借款期限为6个月，按月率2%支付利息。被告创成公司提供抵押担保，被告范某广、黄某强、创成投资公司提供连带责任保证。《抵押合同》约定被告创成公司将其位于惠东县巽寮村委会黄竹洋村小组美食街旁幸福方舟花园8层01至30号共30套公寓房作贷款抵押，建筑面积1983.71㎡抵押给原告，抵押担保上述借款合同的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等，上述抵押没有办理抵押登记。同日，原告与被告范某广、黄某强、创成投资公司签订《保证合同》，约定被告范某广、黄某强、创成投资公司为上述借款合同及展期协议项下所发生的债务本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。2014年12月29日，原告与被告创成公司、范某广、黄某强、创成投资公司签订《借款展期协议》，约定上述借款展期至2015年6月29日止，展期内，各被告应按上述《人民币借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》的约定履行各自义务。上述合同签订后，原告委托惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司、罗小蕴将借款2000万元通过建设银行、工商银行、农村商业银行支付至被告创成公司指定帐户，被告创成公司出具相应借据给原告收执。2015年4月5日，被告金泽公司、金泽酒店向原告出具《担保函》，约定被告金泽公司、金泽酒店为被告创成公司与原告签订《人民币借款合同》及《借款展期协议》项下所发生的债务本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。借款期满，因被告至今未还清借款本息，原告诉至法院，提出上述诉请。
庭审时，双方争议焦点是利息计算标准、支付数额及律师费是否过高。原告认可被告创成公司已按月利率2%还清2015年1月30日前的利息；被告创成公司则认为其是按月利率2.7%还清2015年1月30日前的利息及2015年2月17日由案外人刘馨霓代被告创成公司偿还利息20万元，且偿还的2014年9月30日至2015年1月29日期间的利息与另外一笔借款1000万元的利息之和，已汇总成新的借款即329.4万元，原告将该笔329.4万元借款作为债权向创成公司管理人予以申报，属重复申报，应予扣除。原告则认为该329.4万元借款和1000万元借款均是原告与被告创成公司间其余借款往来，与本案无关，对案外人刘馨霓代还利息20万元一并不予认可。原告为实现本案债权支付律师费40万元，提交代理合同、发票、转帐凭证为据，被告则认为律师费过高。
另查明，关于上述借款329.4万元。2015年2月15日原告根据被告创成公司出具的《委托书》，通过建设银行将该借款329.4万元汇入被告创成公司指定帐户：户名为惠州市兴宏实业有限公司，开户行农业银行惠阳新圩支行，帐号44×××17。同日被告创成公司出具收到329.4万元《收条》给原告收执。2016年12月30日案外人莫跃雄出具《李某杰借款情况说明》，主要内容为该借款329.4万元实际是被告创成公司支付原告借款的利息，利息合计为329.4万元，被告创成公司实际没有收取和使用该329.4万元。
再查明，2016年5月27日原告向被告创成公司管理人提交《债权申报书》及《惠州市创成发展有限公司应收利息表》中关于涉案利息及欠息情况主要内容有：涉案借款利息，被告创成公司是按月利率2.7%付清2015年1月30日前的利息，欠息表也是按月利率2.7%计算。
再查明，2015年12月4日惠州中院裁定受理被告创成公司破产重整申请，并选任深圳市卓效清算事务有限公司为被告创成公司管理人。
上述事实有《人民币借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》、《担保函》、借据、银行凭证、《民事代理合同》、发票、转帐凭证、民事裁定书、决定书、批复、银行回单、情况说明、《债权申报书》及《惠州市创成发展有限公司应收利息表》等及庭审陈述为据。
本院认为，根据双方争议，本案作以下评判：
关于涉案借款责任承担的问题。原告与被告创成公司签订《人民币借款合同》、《抵押合同》；原告与被告范某广、黄某强、创成投资公司签订《保证合同》；被告金泽公司、金泽酒店向原告出具《担保函》、《人民币借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《担保函》均是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约通过银行向被告创成公司支付借款本金2000万元，有银行转帐凭证及借据为据，被告范某广、黄某强、创成投资公司、金泽公司、金泽酒店为该借款本息承担连带保证责任，故原告诉请被告创成公司、范某广、黄某强、创成投资公司、金泽公司、金泽酒店连带承担偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，原告与被告创成公司虽签订《抵押合同》，但所涉抵押物未办理登记手续，抵押合同虽成立并生效，但抵押权未成立，故原告诉请对被告创成公司提供的抵押房产享有优先受偿权，于法相悖，不予支持。同理，被告范某广、黄某强和金泽公司认为根据担保法相关规定，其作为保证人只对物以外的债权承担保证责任的抗辩，没有法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告范某广、黄某强、创成投资公司、金泽公司、金泽酒店承担保证责任后，有权向被告创成公司追偿。
关于涉案借款利息的计算问题，从以下二个方面进行评判：
1、关于涉案利息计算标准及时间起止的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，首先双方在合同中约定利息按月利率2%符合法律规定；其次，即使在合同实际履行过程中被告创成公司是按月利率2.7%付清2015年1月30日前的利息，该月利率2.7%虽然超出年利率的24%，但没有超出上述法律规定的年利率36%。因此，被告创成公司、范某广、黄某强、金泽公司认为所支付利息中超出年利率24%而未超出年利率36%的利息应予扣除，于法相悖，不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告创成公司破产受理日期为2015年12月4日，被告创成公司、范某广、黄某强、金泽公司认为涉案借款利息应计至2015年12月4日止有理，本院予以采信。综上，涉案借款利息应以2000万元为基数，按月利率2%从2015年1月31日起计至2015年12月4日止。
2、关于债权329.4万元的问题。被告创成公司认为原告申报的债权329.4万元是其已偿还涉案借款2014年9月30日至2015年1月29日期间的利息与另外一笔借款1000万元的利息之和，而原告提交了被告创成公司要求其将该笔329.4万元借款付至指定帐户的《委托书》、转帐凭证、收条为据，以证明该329.4万元借款为双方其他借款，被告创成公司仅凭案外人莫跃雄出具《李某杰借款情况说明》不足以证明其所述成立，以及原告对案外人刘馨霓代还利息20万元不予认可，据此，被告创成公司认为原告重复申报债权及案外人刘馨霓代还利息20万元的事实，证据不足，不予支持。至于该债权329.4万元及案外人刘馨霓代还利息20万元，被告创成公司可另循途径解决。
综上所述，被告创成公司应偿还原告借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，按月利率2%从2015年1月31日起计至2015年12月4日止），被告范某广、黄某强、创成投资公司、金泽公司、金泽酒店对该借款本息承担连带清偿责任。被告范某广、黄某强、创成投资公司、金泽公司、金泽酒店承担保证责任后，有权向被告创成公司追偿。被告创成投资公司、金泽酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市创成发展有限公司（管理人：深圳市卓效清算事务有限公司）应在本判决发生法律效力之日起30日内连带偿还借款本金借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数，按月利率2%从2015年1月31日起计至2015年12月4日止）给原告李某杰。
被告范某广、黄某强、深圳市惠创成投资有限公司、惠州市金泽贸易有限公司、惠州市金泽贸易有限公司西湖金泽酒店对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告范某广、黄某强、深圳市惠创成投资有限公司、惠州市金泽贸易有限公司、惠州市金泽贸易有限公司西湖金泽酒店履行本判决第一项确定的债务后，有权向被告惠州市创成发展有限公司（管理人：深圳市卓效清算事务有限公司）追偿。被告惠州市创成发展有限公司（管理人：深圳市卓效清算事务有限公司）应于被告范某广、黄某强、深圳市惠创成投资有限公司、惠州市金泽贸易有限公司、惠州市金泽贸易有限公司西湖金泽酒店履行上述债务后30日内，向被告范某广、黄某强、深圳市惠创成投资有限公司、惠州市金泽贸易有限公司、惠州市金泽贸易有限公司西湖金泽酒店清偿其已实际履行的债务。
本案诉讼费160000元、保全费5000元，由被告惠州市创成发展有限公司（管理人：深圳市卓效清算事务有限公司）、范某广、黄某强、深圳市惠创成投资有限公司、惠州市金泽贸易有限公司、惠州市金泽贸易有限公司西湖金泽酒店连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中
级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一七年一月十六日
书 记 员 施 威