广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2487号
原告：李治海，男，1968年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：刘萃，广东大观律师事务所律师。
被告：钟镜荣，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。
被告：刘美群，女，1971年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告李治海诉被告钟镜荣、刘美群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李治海及其委托代理人刘萃、被告钟镜荣的委托代理人朱运兴均到庭参加诉讼，被告刘美群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治海向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至本金还清之日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实和理由如下：在2013年2月8日和3月21日，被告钟镜荣因修建房屋资金困难，向原告李治海借款20万元，在2013年2月8日和3月21日原告在其夫妻名下的公司清远市邦威贸易有限公司分别现金提取10万元和7万元加上手头上3万元，以现金方式支付给被告，被告在收到借款时签下了借条给原告。至今借款已经4年多，原告多次向被告钟镜荣催收借款未果。被告刘美群与钟镜荣是夫妻关系，并且该借款发生在其夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务。故原告依法特向法院提起诉讼，请法院在查明事实的基础上，支持原告诉讼请求。
被告钟镜荣辩称：一、被告向原告借款目的是转借他人，非原告所述装修；二、借款已经还清，不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘美群没有提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：2013年2月8日，被告钟镜荣因向原告李治海借款10万元，遂立下《借条》给原告收执；2013年3月21日，被告钟镜荣因再次向原告李治海借款10万元，遂立下《借条》给原告收执。诉讼中，被告钟镜荣主张已经还清本案的20万元借款，提供了中国农业银行清远鸿运支行的银行明细清单以及一份《收条》予以佐证，根据被告钟镜荣所提供的银行明细清单显示，所打印的清单中的交易日期分为三段时间，分别是2011年1月9日至2011年2月15日、2012年12月29日至2012年12月30日、2013年1月3日至2013年12月25日，被告钟镜荣主张用于归还本案款项20万元的明细如下：2013年2月26日归还了3万元、2013年4月15日归还了5万元、2013年6月1日归还了28400元、2013年7月1日归还了47000元，上述五笔款项合计155400元；另外，根据被告钟镜荣提供的《收条》，其内容为：“兹收到钟镜荣还款伍万元人民币（50000元）整，李治海，2017年6月20日”，拟证实被告钟镜荣于2017年6月20日归还了5万元。对于上述被告钟镜荣的还款，原告李治海表示除了2017年6月20日归还的5万元外，其他的款项并不是用于归还本案的欠款，因为双方之间还存在其他的借款关系。
另查明：为证明被告钟镜荣多次向原告李治海因借款而发生的款项往来，原告李治海提供了一份广东清远农村商业银行新城支行的账户明细清单，根据清单显示，原告在2013年4月3日收到一笔转账款项30万元、在2014年4月3日收到一笔转账款项15万元、在2015年3月30日收到一笔转账款项5万元。被告钟镜荣对上述款项支付的真实性并无异议，但主张这些是其本人与原告李治海之间多次的资金往来款，与本案的借款20万元无关。
再查明：为证明本案的欠款被告钟镜荣尚未归还，原告李治海提供了一段其本人与被告钟镜荣的一段通话录音，根据原告出示的手机以及通话清单显示，通话时间为2017年6月19日15时36分03秒开始通话，通话时长为2分25秒，在录音中双方谈到关于一笔20万元借款的归还问题，被告钟镜荣还陈述称明天找原告签订还款计划，并先行归还5万元。同时，原告李治海还申请了证人何某、刘某出庭作证，两个证人一致陈述：2017年6月20日下午，证人何某、刘某两人在原告李治海的办公室喝茶，大约3点左右，被告钟镜荣走进原告李治海的办公室，双方商谈有关20万元借款的还款事宜，被告钟镜荣当场归还了5万元现金，承认尚欠15万元，并希望分期归还，但李治海当时没有同意。
在庭审的调查中，原告李治海与被告钟镜荣双方均一致陈述，双方并没有生意往来，但有多次的资金款项往来，这些款项往来是基于借款还款而发生的，金额大约100万元左右，除了本案的《借条》外，双方并无持有其他借款凭证，此前的借款凭证已被收回或撕毁。另外，本院于2017年5月18日立案受理本案，并于2017年6月14日依法向被告钟镜荣送达了本案的起诉状副本、证据等诉讼材料。
再查明，钟镜荣与刘美群是夫妻关系，双方于1993年3月11日登记结婚。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳原、被告争议的焦点问题主要是：本案的借款20万元被告钟镜荣是否已经清偿。首先，根据当事人陈述，双方之间存在多次的借款还款的资金往来，根据现有的证据资料统计，被告钟镜荣支付给原告李治海的款项合计705400元，这些款项的支付时间是形成于涉案借款之后，而本案债务的数额是20万元，除了2017年6月20日归还的5万元外，究竟被告钟镜荣支付的上述哪些款项是用于归还本案的欠款，双方对此存在严重分歧，亦均无充分直接明确的依据予以佐证；其次，对于被告钟镜荣所提及的五笔款项，声称是用于归还本案的欠款，但这五笔款项的合计金额为205400元，在双方对借款无利息约定的情况下，与本案欠款20万元的金额不能相一致对应，而且双方所一致确认的其中一笔还款5万元的日期为2017年6月20日，该还款时间发生在原告李治海提起本案诉讼之后，也发生在被告钟镜荣收到本案起诉相关材料之后，根据双方在借款还款中对借款凭证的处理习惯，可推断出被告钟镜荣应深知债权人手持《借条》的含义以及不利后果，已提起的诉讼更应进一步引起被告钟镜荣的高度注意，若被告钟镜荣已还清本案的借款，即使未能及时收回或者撕毁本案的两张《借条》，但被告钟镜荣在2017年6月20日归还5万元时让原告李治海出具的《收条》中并没有关于本案借款已还清的类似内容，只是简单注明了还款5万元的事实，这与被告钟镜荣在平时借款还款交易过程中的习惯不相一致；再次，根据原告提供的通话录音、证人证言，从通话的时间、通话的内容等情况与证人证言所陈述的内容两者的指向性相一致，而通话结束后的第二天即2017年6月20日被告钟镜荣也前来归还了5万元，从而进一步印证了录音以及证人证言中关于20万元借款的真实情况；综上分析，对于被告钟镜荣提出已经还清了本案20万元借款的主张，因缺乏充分的事实依据，本院不予采信，结合案件的证据以及庭审的情况，本院认定被告钟镜荣尚欠原告李治海15万元未归还。根据债务应当清偿的原则，被告钟镜荣应尽快归还欠款，现原告起诉要求其归还，并主张从起诉之日即2017年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收利息至还清款项之日止，本院予以支持。另外，上述欠款发生在两被告夫妻存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。诉讼中，两被告没有向法院提供相关证据，故对原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务本院予以采纳，原告要求由被告刘美群共同偿还该欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟镜荣、刘美群应于本判决生效之日起10日内向原告李治海偿还借款15万元及利息（利息从2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至还清款项之日止）。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告钟镜荣、刘美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。