江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00591号
上诉人（原审原告）泰兴市广和建设工程劳务有限公司，住所地泰兴市黄桥镇文明路。
法定代表人季海军，总经理。
委托代理人季正广，公司经理。
委托代理人王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市黄桥镇东场村民委员会，住所地泰兴市黄桥镇东场村。
法定代表人陈建兵，主任。
上诉人泰兴市广和建设工程劳务有限公司（以下简称广和建设公司）与被上诉人泰兴市黄桥镇东场村民委员会（以下简称东场村委会）履行协议纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年6月23日作出（2015）泰黄民初字第0148号民事判决，上诉人广和建设公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广和建设公司向原审法院起诉称：2010年10月22日，广和建设公司与案外人泰兴市东进乐器制造有限公司（以下简称东进乐器公司）签订《土地转让协议书》，同日广和建设公司与东场村委会签订《协议书》，约定东进乐器公司将位于黄桥镇文明路北侧如泰运河南侧的泰国用（2010）第0610063号国有土地使用权转让给广和建设公司，东场村委会作为实际管理人负责交地，转让费145万元，由广和建设公司直接支付给东场村委会。协议签订后，广和建设公司支付了全部款项，东进乐器公司配合广和建设公司办理了国有土地使用权变更登记，但东场村委会始终未将案涉地块交付给广和建设公司使用。现请求判令东场村委会立即将泰国用（2010）第0610063号地块交付给广和建设公司使用，并承担本案诉讼费。
东场村委会一审答辩称：1、广和建设公司与东进乐器公司签订的协议书明确了转让方是东进乐器公司，并不是东场村委会，故东场村委会没有交地义务。2、广和建设公司诉称转让费145万是由广和建设公司直接支付给东场村委会，但当初东进乐器公司办理相关土地受让手续的有关费用是由东场村委会垫付的，故广和建设公司给付东场村委会的费用是东场村委会的代垫款，不是土地转让费用，但是东场村委会并没有收到这么多款项。3、广和建设公司已经实际取得土地使用权，领取国有土地使用证，并行使相关权利，足以证明广和建设公司已经实际得到该土地，不存在再次交地。4、若有人对广和建设公司行使土地使用权造成妨碍，广和建设公司应当向实际妨碍人主张权利，要求其排除妨碍，而不是要求东场村委会交地。东场村委会无权也无资格要求他人排除设置在讼争土地上的妨碍。综上，东场村委会没有义务向广和建设公司交付土地，请求驳回广和建设公司的诉讼请求。
原审法院查明：2010年10月22日，广和建设公司与东场村委会签订《协议书》一份，约定：“一、办理土地转让手续由广和建设公司与东进乐器公司按规定程序办理，相关规费，广和建设公司自行承担。二、土地转让费：1、办理土地出让，已缴纳的出让金以及税契，合计人民币捌拾伍万元；2、土地成本合计人民币合伍拾万元整；3、缴纳村管理费计人民币壹拾万元整；以上合计人民币壹佰肆拾伍万元整。三、结算方式：本协议达成后，广和建设公司需向东场村委会预支壹佰万元整，余款在土地转让手续办理到位东场村交地期间一次性结清。4、广和建设公司资金打入东场村帐户后，土地补偿到组由东场村负责补偿到位，所涉交地出现的矛盾纠纷均由东场村负责处理。……”2010年10月25日，广和建设公司给付东场村委会土地转让费100万元。2010年11月22日，广和建设公司领取国有土地使用权证。后双方产生矛盾，协商未果，广和建设公司遂诉至法院。
原审另查明，2010年10月22日，广和建设公司与东进乐器公司签订土地转让协议书1份，载明：东进乐器公司于2007年通过转让方式取得的位于如泰运河南侧、黄桥国土资源分局北一宗国有土地，现将该幅土地依法转让给广和建设公司使用。……由于东进乐器公司当时资金困难，原征用及办理土地出让所产生的费用由原土地所有者东场村垫付的，东进乐器公司同意广和建设公司将土地转让款直接打入东场村帐户，一次性与该村结算，东进乐器公司无其它费用。……
原审再查明，广和建设公司分别于2010年11月15日缴纳散装水泥专项资金，11月18日缴纳评估咨询费，11月19日缴纳土地转让费契税、土地交易服务费、土地增值税、地方教育附加费、企业所得税、城市维护建设税、印花税、教育费附加等费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于广和建设公司要求东场村委会交付诉争土地的诉讼请求，东场村委会认为其没有收到协议书中约定的全部款项。首先，广和建设公司只提交了向东场村委会支付100万元的结算凭证单，未能提交已给付余款45万元的证据。其次，虽然广和建设公司称协议书中的145万元包含广和建设公司缴纳的税费，但是协议书中明确约定“已缴纳的出让金以及税契，合计80万元……”，即协议书中约定的税契等费用是办理土地出让时已缴纳的出让金、税契，不包含广和建设公司在协议书签订后于2011年11月份缴纳的契税等费用。最后，双方在协议书中没有约定以广和建设公司交纳的土地转让契税抵算剩余45万元转让费，故广和建设公司办理国有土地使用权过户手续时交纳的契税等费用不应在本案所涉的145万元转让费中予以扣减。综上所述，由于广和建设公司未能足额给付转让费，且双方没有签订广和建设公司支付土地转让费100万元，东场村委会就需交付诉争土地的协议，故广和建设公司主张东场村委会交付诉争土地的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回广和建设公司的诉讼请求。案件受理费17850元，由广和建设公司负担。
上诉人广和建设公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。双方签订的协议书第三条约定：本协议达成后，甲方需向乙方预支100万元，余款在土地转让手续办理到位，乙方交地期间一次性结清。2010年10月25日，上诉人即支付被上诉人100万元，并于2010年11月22日领取了国有土地使用权证。上诉人多次要求被上诉人交地，被上诉人一直未能按协议将土地交付上诉人使用。2、一审法院适用法律不当。根据上述条款的约定，上诉人认为，合同履行的顺序应当是：上诉人支付100万元
--办理土地使用权证转让手续--被上诉人交地--
上诉人与被上诉人结清。根据《合同法》第六十七条之规定，被上诉人应当先将土地交付上诉人。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人东场村委会未到庭亦未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：广和建设公司与东场村委会签订的《协议书》合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。该协议第三条约定“结算方式：本协议达成后，广和建设公司需向东场村委会预支壹佰万元整，余款在土地转让手续办理到位东场村交地期间一次性结清。”该协议签订后，广和建设公司按约预支给东场村委会100万元，东进乐器公司亦配合其办理了讼争地块的国有土地使用权变更登记，双方争议的是广和建设公司给付余款与东场村委会交地的履行顺序。合同法第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”上述协议第三条既未约定“余款在东场村交地后结清”，也未约定“余款在东场村交地前结清”，而是约定“余款在东场村交地期间一次性结清”，据此应当理解为给付余款义务与交地义务同时履行，而不是二审中上诉人广和建设公司所主张的“应当由被上诉人先履行交地行为，后由上诉人结清余款45万元”。一审中上诉人在未给付余款的情况下，坚持要求东场村委会履行交地义务，原审依据上述法律规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。二审开庭后，上诉人又书面通知东场村委会，要求其同时履行合同义务，但双方未能就此达成一致意见，上诉人可就此另行依法主张权利。
综上，上诉人泰兴市广和建设工程劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17850元，由上诉人泰兴市广和建设工程劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 建