wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初644号
原告：刘光亮，男，1969年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：刘鸿财，男，1961年7月19�出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
原告刘光亮与被告刘鸿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光亮、被告刘鸿财的委托诉讼代理人刘德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光亮向本院提出诉讼请求：1、判决刘鸿财返还借款本金1710000元、利息1072000元（借款利息暂计算至起诉之日止，之后的利息按月利率2%算至本息清偿完毕之日止），本息合计2782000元；2、本案诉讼费用由刘鸿财负担。事实和理由：被告刘鸿财因房地产开发需要资金周转，先后向原告刘光亮借款：2014年3月1日借款600000元，约定月息2分，借款期限2年；2015年3月9日借款1000000元，约定月息2分，借款期限2年；2015年8月6日借款60000元；2015年10月20日借�50000元。上述借款期限届满后，刘鸿财经刘光亮屡次催告仍未履行还款义务。
刘鸿财的委托诉讼代理人辩称，对刘光亮主张的1710000元借款本金无异议，但认为，四笔借款中，只有本金为600000元、1000000元的借款约定了利息，同意按照约定计算利息，另外两笔本金为60000元、50000元的借款没有约定利息，按照法律规定不应当计算利息。
本院认为，根据刘光亮提交的4张借条及能够与借条相互印证的4张转账凭证，结合刘鸿财委托诉讼代理人的答辩意见，可以对本案借款事实及借款金额予以确认。在本金为600000元、1000000元的两笔借款中，约定了2%的月利率，刘光亮要求支付截止起诉日止的利息1072000元，并按月利率2%计算起诉之后至还清借款日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。在本金为60000元、50000元的两笔借款中，未约定还款期限及利�，故本院只支持从刘光亮起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、刘鸿财于本判决生效之日起五日内，向刘光亮返还借款1600000元，并自2017年8月10日起以年利率24%计算逾期利息至还清借款之日止；
二、刘鸿财于本判决生效之日起五日内，向刘光亮支付截止2017年8月9日的利息1072000元；
三、刘鸿财于本判决生效之日起五日内，向刘光亮返还借款110000元，并自2017年8月10日起以年利率6%计算逾期利息至还清借款之日止；
四、驳回刘光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14528元（已减半收取），由刘鸿财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一七年九月十一日
书记员 肖 平
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5235号
申请执行人陈文洪，男，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人上海费加罗实业发展有限公司，上海市静安区万荣路XXX号XXX栋XXX号。法定代表人：顾昌华。
上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会在审理陈文洪与上海费加罗实业发展有限公司劳动纠纷一案，作出静劳人仲(2016)办字第2089号裁决书。上海费加罗实业发展有限公司未按判决书的规定履行，申请执行人陈文洪于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付员工工资等共计15581.5元。
本院在执行过程中，执行到人民币2000元，已发放申请人；现查明，被执行人在上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人陈文洪与上海费加罗实业发展有限公司劳动纠纷一案，依据静劳人仲(2016)办字第2089号裁决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 张国梁
审判员 汤静隽
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终495号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎学飞，女，汉族，1980年5月26日出生，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。2005年9月11日被云南省德宏州中级人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，2012年10月10日被云南省昆明市中级人民法院准予假释，2015年2月11日矫正期满依法解除社区矫正。2015年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
辩护人郎雨，云南滇东北律师事�所律师。
上诉人（原审被告人）付明奇，男，汉族，生于1984年11月8日，云南省镇雄县人，住镇雄县。2015年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
辩护人贾成刚，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人郎学飞、付明奇犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）云06刑初31号刑事判决。宣判后，被告人郎学飞、付明奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人郎学飞、付明奇，听取辩护意见，认为本案依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月，被告人郎学飞、付明奇共谋贩卖毒品，由郎学飞联系购买毒品。同年8月1日，二被告人驾车到昆明后购得毒品，�明奇将毒品装在投光灯里通过万顺快运托运到镇雄县，二被告人随后驾车返回镇雄县，并于8月2日在镇雄县取得装有毒品的投光灯，付明奇驾驶云Ｃ×××××微型车准备将毒品运送到母享镇，途经镇雄县乌峰镇镇坡公路黄莺坳路段被公安民警在云Ｃ×××××微型车尾箱里的投光灯内当场查获毒品海洛因8块，共计2098.13克。
原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一，四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十四条之规定，认定被告人郎学飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人付明奇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；依法没收查获的毒品海洛因2098.13克及手机6部。
宣判后，上诉人郎学飞提出上诉称，毒品来源不清且毒品检验鉴定报告不符合规定，原判认定事实不清，请求依法改判；其辩护人提出相同的辩护意见。
上诉人付明奇提出上诉称，其受邀约参与运输毒品，且毒品检验鉴定报告不符合规定，原判量刑过重，请求从轻处罚；其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：上诉人郎学飞与上诉人付明奇相约贩卖毒品。2015年8月1日，上诉人郎学飞、付明奇驾车从楚雄镇雄县到昆明市接取藏匿在石头里的毒品海洛因。上诉人付明奇将毒品取出后藏匿在其所购买的投光灯里，然后托运到楚雄镇雄县。上诉人郎学飞、付明奇随后驾车从昆明市返回楚雄镇雄县，并于8月2日驾驶云Ｃ×××××微型车收取到藏匿毒品的投光灯，将毒品运往楚雄镇雄县母享镇，途经镇雄县乌峰镇镇坡公路黄莺坳路段被公安民警从云Ｃ×××××微型车尾箱里的投光灯内查获毒品海洛因8块，共计2098.13克。
上述事实有抓获经过材料，检查、称量笔录及照片，提取、毒品检验鉴定报告，证人证言等证据证实。上诉人郎学飞、付明奇亦有供述在卷。足以认定。
本院认为，上诉人郎学飞、付明奇违反毒品管制法规，贩卖、运输毒品海洛因的行为构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。上诉人郎学飞、付明奇相互分工共同实施毒品犯罪，作用相当；上诉人郎学飞系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；上诉人付明奇归案后认罪悔罪，可依法从宽处罚。经查，原判质证确认的称量、提取笔录及照片和毒品检验鉴定报告等证据取证程序合法，内容客观真实，原审法院根据查明的事实和证据，所作判处符合法律规定，上诉人郎学飞、付明奇及其辩护人提出毒品来源不清且毒品检验鉴定报告不符合规定及量刑过重等上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处上诉人（原审被告人）郎学飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李 杰
审判员 罗 成
审判员 汤 宁
二〇一七年五月十六日
书记员 傅将姣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终665号
上诉人（原审被告）：王前进，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李德新，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘朝阳，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人王前进因与被上诉人刘朝阳买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王前进上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘朝阳的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：刘朝阳出售给其的防水材料系不合格产品，被工商管理部门没收，其不应向刘朝阳支付货款。
刘朝阳辩称，原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。
刘朝阳向一审法院起诉请求：依法判令王前进支付其货款31700元。
一审法院认定事实：刘朝阳在驻马店市中华路橡林建材市场经营防水材料。王前进从2013年开始，到刘朝阳处购买防水材料。2015年11月22日，经对账，王前进向刘朝阳出具欠条一张，载明“欠材料款叁万壹仟柒佰元（￥31714元），王前进，2015.11.22”。
一审法院认为，王前进购买刘朝阳的防水材料，双方之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，王前进购买刘朝阳防水材料时未足额付款，经结算并出具欠条后，仍未支付，构成违约，欠条中大小写不一致，应以大写为准，故刘朝阳请求王前进支付货款31700元，于法有据，予以支持。王前进辩称，该批防水材料被工商机关查扣，系不合格产品，王前进不应支付货款，但其未提交相关证据加以证明，故对王前进的上述辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：限被告王前进于本判决生效后十日内向原告刘朝阳支付货款31700元。王前进如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告王前进负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王前进申请证人杜某出庭作证，并提交驻马店市工商行政管理局驿城分局于2014年9月10日出具的“公告”一份，以证明刘朝阳销售给其的防水材料系不合格产品，已被工商局没收，其不应支付刘朝阳货款。刘朝阳质证意见为：对证言的真实性不予认可，对“公告”真实性不持异议，但不能证明王前进的证明目的，因该证据显示“不合格的防水材料，且经多方查找，无法通知到当事人，逾期不来处理的，视为无主财产”，而本案系王前进拖欠刘朝阳的防水材料款，王前进提交的证据与本案没有关联性。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，王前进与刘朝阳之间系买卖合同关系，有王前进向刘朝阳出具的欠条为凭，予以确认。关于王前进上诉称刘朝阳出售给其的防水材料系不合格产品，被工商管理部门没收，其不应向刘朝阳支付货款的问题。因王前进对其向刘朝阳于2015年11月22日出具欠条的真实性不持异议，只是辩称刘朝阳于2014年4月14日供货时被驻马店市工商行政管理局驿城分局暂扣，并提供“公告”及申请证人杜某出庭作证，但该欠条系王前进和刘朝阳经过算账后,王前进于2015年11月22日向刘朝阳出具的，根据王前进提供的证据显示，工商机关查扣行为在先，而王前进与刘朝阳算账并向刘朝阳出具欠条行为在后，故工商机关是否查扣与本案缺乏关联性，王前进上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人王前进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 柯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03破申14号
申请人：陈伟，男，1982年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请人：温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象霞坊村木角桥16号。
经营者：林金耀，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。
被申请人：峰华控股集团有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区市府路新益大厦1幢203室。
法定代表人：李林国，该公司执行董事兼总经理。
陈伟、温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店（以下简称晨杰租赁店）以峰华控股集团有限公司（以下简称峰华公司）不能清偿到期债务为由向本院提出对峰华公司进行破产清算的申请。本院依法向峰华公司送达了通知书，现峰华公司在法定期限内未就破产申请提出异议。
本院查明：峰华公司于1985年5月16日成立，登记机关为温州市工商行政管理局，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），注册资本11166万元。公司股东为李林国、钱晓华。公司住所地在浙江省温州市鹿城区市府路新益大厦1幢203室。2014年11月14日，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲案字（2014）第389号仲裁裁决，裁决峰华公司向陈伟支付工资45000元。2016年1月4日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿执民字第4181号执行裁定，以峰华公司“无可供执行的财产，本案未能有效执结”且陈伟“对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结”为由裁定该次执行程序终结。2016年7月21日，温州市瓯海区人民法院于作出（2016）浙0304民初1774号民事判决，判决峰华公司向晨杰租赁店支付运费7783元、租金80175元及相应违约金。2017年2月27日，该院作出（2016）浙0304执2359号执行裁定，以“未发现被执行人峰华公司有可供执行的财产，晨杰租赁店也未能向本院提供峰华公司其他可供执行的财产线索”为由裁定终结该次执行程序。
本院认为：峰华公司的登记机关为温州市工商行政管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对峰华公司的破产清算案件依法具有管辖权。峰华公司的企业类型为有限责任公司，属适格破产主体。峰华公司对陈伟及晨杰租赁店所负债务经生效判决和裁决确认，且经过法院执行程序仍无法清偿，故可以认定峰华公司已经不能清偿到期债务。同时，峰华公司在法定异议期限内亦未对陈伟及晨杰租赁店提出的破产清算申请提出异议。综上，峰华公司已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（一）项、第六条第一款之规定，裁定如下：
受理陈伟、温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店对峰华控股集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈增琼
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初492号
原告粟某。
法定代理人粟喜德。
委托代理人曾凌，湖南楚梅律师事务所律师。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告赵坤雄。
原告粟某与被告赵坤雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告粟某申请撤回对被告赵坤雄的起诉。
本院认为，原告粟某申请撤回对被告赵坤雄的起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟某申请撤回对被告赵坤雄的起诉。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 贺雪军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执311号
申请执行人王非，男，1979年1月20日出生，住西安市长安区。
申请执行人孙静，女，1983年2月17日出生，住址同上。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组。
负责人张振荣，系该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6700号民事判决书向被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组发出了执行通知书，责令其履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河）为名义在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月二十一日
书记员 王浩成
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02084号
原告：周国利，男。
原告：程欠欠，女。
原告：程明慧，女。
原告：程锐，男，。
原告：程文涛，男。
五原告共同委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：荣松松，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司。
法定代表人：郑亚东，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司。
负责人：杨超农。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告周国利等五原告诉被告荣松松、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市公司、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。本案在审理过程中，发现被告荣松松的交通肇事行为已经涉嫌交通肇事犯罪，且该犯罪行为正在侦查过程中。
本院认为：本案中被告荣松松的行为同时出现违反刑事法律规范和民事法律规范，且相互关联，在此情况下，应当优先审理刑事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周国利、程欠欠、程明慧、程锐、程文涛的起诉。
案件受理费7600元，退还原告周国利、程欠欠、程明慧、程锐、程文涛
审判员 于中德
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 钢
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初186号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人钟某某，男，1970年10月21日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年5月10日中午，被告人钟某某饮酒后驾驶牌照号为川A××734的普通二轮摩托车沿成都市青白江区成青快速通道由祥福镇方向往新都方向行驶，当日13时40分行至大港路路口时，被执勤民警挡获。经检验，钟某某血液中乙醇浓度为125.0mg/l00mL，系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关书证、到案经过、血液乙醇浓度检验报告、现场笔录、视频资料及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人钟某某的刑事责任。
被告人钟某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人钟某某应处拘役，并处罚金。被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人钟某某的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初387号
原告：韩玉堂，男，1961年3月13日，汉族。
被告：胡青，男，1972年7月4日，蒙古族，现住锡林浩特市。
原告韩玉堂诉被告胡青租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员曙光独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩玉堂、被告胡青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉堂提出了如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付尚欠的铲车、皮卡车租赁费72612元；2.请求判令被告支付拖欠原告的铲车、皮卡车租赁费逾期利息7261.20元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2015�被告胡青承建镶黄旗X509-苏吉音高勒通嘎查村9.68KM水泥路路段，于2015年7月27日至2015年10月28日期间被告胡青租用原告皮卡车三个月，每天按200元计算，共计租赁费为18000元；于2015年8月5日至2015年10月27日期间租赁原告铲车82天，每天按666元计算，共计租赁费为54612元。两项合计为72612元。由被告工地负责人布仁出具了证明。双方当时口头约定装载机每月租赁费是20000元，皮卡车每天租赁费是200元。经原告多次催要，被告胡青再三推迟，一直未支付以上租赁费。
被告胡青辩称，认可对租用原告装载机和皮卡车干活儿的事实。但对原告起诉的租赁费数额不予认可。具体租用的事实是，装载机租用了40天，装载机司机工资由原告自行承担，租用期间的加油费由被告支付；皮卡车租用了90天，一天100元，由被告支付油款。期间被告支付了装载机司机工资5000元，有收条为证。被告于2015年10月13日给原告汇款10000元，2015年10月4日付了20000元。现尚欠原告4000元。
经本院审理查明双方当事人没有争议的事实有：1、被告胡青于2015年承建镶黄旗X509-苏吉音高勒通嘎查水泥路路段工程时，租用了原告的一辆皮卡车和一辆装载机，双方未就租赁事宜进行书面约定；2、租用期间的加油费用均由被告胡青承担；3、装载机的司机费用由原告自行承担，被告胡青曾支付了司机工资款5000元；4、被告于2015年7月27日至2015年10月28日期间租用了原告的皮卡车3个月即90天；5、原告对被告于2015年10月13日给原告汇款10000元，2015年10月4日付了20000元的事实认可。
双方当事人有争议的事实有:1、双方对于租用车辆的具体费用有争议；2、对于被告支付的30000元是不是支付的租赁费双方有争议，原告称被告支付的30000元是车辆使用的加油费用，被告则认�该30000元为租赁费；3、租用装载机的具体天数上双方有争议；4、被告实际尚欠原告租赁费总额有异议。
围绕上述争议焦点，原告向法庭出示了租赁合同书、加油费证明、证人出具的书面证言、原告与胡青的通话录音等证据对其主张的事实予以证实，被告认可证人董某出具关于车辆租用天数的证明，同时认可通话录音的真实性，被告对于原告其他出示的证据不予认可。针对上述争议事实，被告未向法庭出示相关证据加以证实。
本院经审理查明确认的事实有：被告租用原告的装载机实际天数应为45天。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原被告虽然没有订立书面的合同，但双方的租用事实已形成了租用法律关系。根据我国合同法的规定：”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中，原被告双方�于租赁车辆的事实没有异议。双方存在争议的主要问题是：1、租用车辆的具体费用是多少；2、被告支付的30000元是不是支付的租赁费。针对以上争议焦点，根据双方当事人的举证质证以及本院对双方的庭审陈述进行分析推理，从原告提供的双方的通话录音反应，被告在庭审中的陈述并不属实，在2017年6月27日至2017年6月28日电话录音中被告曾与原告协商支付租赁费50000元之事，但在庭审中被告对具体欠原告多少租赁费不能明确表述且前后陈述自相矛盾，对于被告辩称支付30000元系租赁费的主张，因租赁过程中的燃油费是由原告自行承担的，原被告之间还有其他的经济往来，如果该笔款是支付的原告的租赁费，则按照被告辩称的皮卡车每天租赁费是100元装载机每月租赁费是10000元的租赁价计算，总租赁费应为24000元，被告又称已支付司机工资5000元，租赁费30000元，显然与�实相悖，不符合常理。故能够认定被告之前支付的30000元并非是租赁费的事实。根据民法的高度盖然性原则，对于车辆的日租赁费的价款，按照原告诉求的皮卡车每天租赁费是200元装载机每月租赁费是20000元的租赁价计算，与双方协商的租赁费50000元比较接近，原告的所有证据以及庭审陈述能够形成较为完整的证据链，故本院确认原告诉求的皮卡车每天租赁费是200元装载机每月租赁费是20000元的租赁价。综上所述，被告尚欠原告租赁费应为：皮卡车90天*200元=18000元，装载机1.5月*每月20000元=30000元，合计48000元。从中扣除被告支付的司机工资5000元，被告尚欠原告租赁费43000元。对于原告要求的拖欠租赁费期间的利息损失的诉求，被告没有及时履行支付租赁费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告承担利息损失的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告胡青于本判决书生效后三日内支付原告韩玉堂车辆租赁费43000元，并按照中国人民银行人民币贷款基准利率年利率6%承担上述款项的利息自2015年10月28日至实际还款之日止；
二、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费898元，由原告韩玉堂承担413元，由被告胡青承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 曙光
二〇一七年九月二十日
书记员 红梅
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初74号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人倪某，甘肃省华池县人，现住甘肃省天水市。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年9月20日20时许，被告人倪某驾驶×××号小型普通客车沿连天线由北向南行驶至1488千米+850米路段处时，碰撞同向前方吴某骑行的二轮自行车，致吴某死亡，二车不同程度损坏，形成道路交通事故。经秦安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：倪某承担本次事故的全部责任，吴某无责任。
另查明，本案附带民事赔偿，经人民调解委员会调解，被害人吴某家属与被告人倪某达成调解协议，业经司法确认。被害人吴某家属对被告人倪某表示谅解，请求对其从轻处罚。
又查明，被告人倪某案发后拨打”110”及”120”电话，且未离开现场。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人民调解协议书、谅解申请书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明、甘肃省秦安县人民法院民事裁定书、秦安县公安局交通警察大队天公交认字[2016]第00040号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2016]第16090PS2号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通安全法的有关规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故，致一人死亡，
且承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。被告人倪某案发后拨打”110”及”120”电话，且未离开现场，系自首。鉴于被告人倪某自具有自首情节，且通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉，获得被害人家属的谅解，故对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。被告人倪某所提对其应判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩解意见，与量刑规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄永花
二〇一七年八月八日
书记员 王煜博
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特39号
申请人陈加园，农民。
申请人朱吉金，农民。
本院于2016年8月29日立案受理申请人陈加园与朱吉金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈加园与申请人朱吉金因探视权纠纷，于2016年2月19日经黄堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、男女双方同意离婚，协议之日另制作协议双方到民政办理相关手续。
二、孩子朱磊随其父朱吉金生活抚养，由女方陈加园分四次支付5.4万元抚育费，即协议之日付2万，剩余每年度1万元，最末期1.4万元。
本院经审查认为，申请人于2016年2月19日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回陈加园与朱吉金司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 郑凌峰
二〇一六年八月三十日
书记员 陈 琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫保亮，男，汉族，1970年3月1日出生，住济南市。
委托代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司庆杰，女，汉族，1970年1月29日出生，住济南市，系闫保亮之妻。
委托代理人：唐宽磊，山东金诚诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩士民，男，汉族，1951年7月24日出生，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑志莲，女，汉族，1950年1月12日出生，住济南市，系韩士民之妻。
原审第三人郑继圣：男，汉族，1961年12月9日出生，住济南市。
再审申请人闫保亮、司庆杰因与被申请人韩士民、郑志莲，原审第三人郑继圣房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2009）济民一终字第1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫保亮、司庆杰申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。
本院认为：闫保亮、司庆杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回闫保亮、司庆杰的再审申请。
审 判 长 陈清霞
代理审判员 姚新财
代理审判员 李树周
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 艳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2480号
原告黄桂森。
被告苗博。
被告天津鼎盛茂科技发展有限公司，地址天津市河西区友谊路与绥江道交口西北瀚景园12-1-1202。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，地址天津市静海区静海镇朝阳道西侧东方红路南侧金海园S-17。
原告黄桂森与被告苗博、被告天津鼎盛茂科技发展有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄桂森于2016年4月13日因鉴定时间不足，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄桂森撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 王广杰
二〇一六年四月十四日
书记员 毛思垚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初932号
原告：新疆创盛物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：栾立新，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈胜琴，女，汉族，1972年4月7日出生，该公司职员，住新疆精河县。
被告：高亚楠，男，汉族，1993年11月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告新疆创盛物业服务有限公司与被告高亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告新疆创盛物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆创盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐 凤
二〇一八年五月十日
书记员 程孜珺
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初371号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王同同，男，1988年7月6日出生，汉族，小学肄业，奥尔森物流公司员工，住天津市津南区，户籍地为山东省德州市宁津县。2011年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2017年4月11日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人王同同犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人王同同到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年12月28日3时许，在天津市南开区南开三马路昆裕里2号楼4门403号成都108火锅店员工宿舍内，被告人王同同趁被害人刘某1洗澡之机，将刘某1放在床铺上的一部玫瑰金色OPPO牌R9SPlus手机盗走后逃离现场。案经侦查，公安机关于2017年4月10日将王同同抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。庭审期间，王同同的家属自愿退赔刘某1人民币3500元，刘某1对王同同表示谅解。
公诉机关当庭对被告人王同同进行讯问，并出示了书证材料、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王同同的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，鉴于被告人王同同具有累犯、主动退赔被害人经济损失及如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人王同同判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法判决。
上述事实，被告人王同同在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，手机购买凭证，（2011）武刑初字第65号刑事判决书，户籍身份证明，赔偿款交接手续，被害人刘某1陈述，被告人王同同的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人王同同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人王同同的指控成立。被告人王同同曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在归案后如实供述犯罪事实，积极退缴涉案赃款并取得谅解，确有实质性认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王同同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 ＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执355号
被执行人郭霞，女，1994年10月15日出生，住贵州省普定县。
被执行人郭霞容留他人吸毒罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1289号刑事判决书。对被执行人郭霞判处附加刑罚金人民币三千元，已发生法律效力因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人郭霞有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭霞暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执355号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡海峰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初19号
原告徐小国，男，汉族，1980年5月29日出生，住武陟县。
被告吴中央，男，汉族，1978年1月14日出生，住武陟县。
原告徐小国与被告吴中央健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小国到庭参加了诉讼，被告吴中央经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣服损失合计13770.98元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，原告找被告要账，被告推托不还，并在原告不注意的情况下，持刀将原告左肩捅伤。原告拨打110报警，公安机关依法对被告作出处罚，给予被告拘留8日罚款300元。原告受伤后，在武陟县第二人民医院住院治疗。被告对原告的损失不予赔偿，故诉至法院。
被告既未作出答辩亦未参加庭审。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。被告提供的葛长才的证言，原告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村。2016年2月6日21时许，被告在武陟县××付村自家的猪场门口与前来要账的原告发生争执，被告持刀将原告左肩捅伤。2016年3月7日，武陟县公安局作出武公（三）行罚决字（2016）0133号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留八日，并处罚款300元的处罚。原告受伤后，当天在武陟县第二人民医院住院治疗，于2016年2月23日出院，住院17天，治疗花费5764.98元。出院医嘱：1、院外继续药物巩固治疗；2、注意休息1个月，左上肢避免剧烈运动；3、不适随诊，定期复查。原告系武陟县新纪元水暖销售部业主。被告已赔偿原告2000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告将原告捅伤，应当赔偿对原告造成的损失。原告要求的衣服损失，未提供证据证明，本院不予支持；原告要求的营养费，因病历中未记载需要加强营养，故本院不予支持；原告要求的其他各项赔偿项目，本院依法核算（详见附页）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴中央于判决生效后十日内赔偿原告徐小国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8828.48元；
二、驳回原告徐小国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元减半收取为72.5元，由原告负担25.5元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年一月十七日
书记员 张菊意
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1130号
申请执行人：乔恒勇，男，汉族，哈尔滨市装卸运输总公司太平公司退休职工，住哈尔滨市道外区礼化街16号。
被执行人：哈尔滨市装卸运输总公司太平公司，住所地哈尔滨市道外区东直路478号。
法定代表人：王永新，职务：总经理。
本院在执行乔恒勇与哈尔滨市装卸运输总公司太平公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人乔恒勇未能提供被执行人哈尔滨市装卸运输总公司太平公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市装卸运输总公司太平公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张晓青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行审复6号
复议申请人(原申请执行人)：从江县国土资源局。
法定代表人：陈远华，局长。
被申请人(原被执行人)：邓亚斌，男，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县山界回族乡纂英村*组**号。
复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院（2017）黔2633行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原申请执行人从江县国土资源局向原审查法院申请称：邓亚斌于2015年6月1日在从江县丙妹镇××国道边，非法占用土地270平方米修建汽车修理场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人于2015年9月30日作出的从国土资执法罚（2015）34号《行政处罚决定书》作出退还土地，按每平方米30元计算，罚款8100元的行政处罚。处罚决定书已发生了法律效力，请求裁定准予强制执行从国土资执法罚（2015）34号《行政处罚决定书》。
经审查，从江县人民法院认为：根据从江县丙妹镇平瑞村提交的《关于平瑞村集体土地及设施的情况说明》和工作人员贾金安的陈述，从江县国土资源局申请强制执行的从国土资执法罚（2015）34号处罚决定的违法建筑所有人××××县丙妹镇平瑞村，邓亚斌不能作为行政处罚的相对人，被执行人不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定驳回申请执行人从江县国土资源局的强制执行申请。
申请人请求复议称：从江县人民法院重新作出的（2017）黔2633行审12号行政裁定作出邓亚斌不享有违法建筑的所有权，不是适格的被执行人的认定，与黔东南州中级人民法院（2016）行审复5号行政裁定书的认定相矛盾，应以黔东南州中级人民法院的认定为准。经我局调查，从江县丙妹镇平瑞村的违法建筑是邓亚斌搭建的，从江县丙妹镇平瑞村提交的《关于平瑞村集体土地及设施的情况说明》和工作人员贾金安的陈述子虚乌有。虽然从江县丙妹镇平瑞村已将邓亚斌的汽车修理厂已转租给了邓龙斌，但邓亚斌仍享有违法建筑的所有权，邓亚斌是适格的被执行人。国土部门没有强制执行权，处罚决定生效后，只能申请人民法院强制执行，从江县人民法院以从国土资执法罚（2015）34号处罚决定不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回申请人的强制执行申请不符合法律的规定，复议申请人作出的处罚决定正确合法。请求撤销（2017）黔2633行审12号行政裁定，裁定准予执行从国土资执法罚（2015）34号行政处罚决定。
经审查查明：2015年5月29日，从江县丙妹镇平瑞村民委员会与邓亚斌签订《土地租赁协议书》，约定将321国道外侧约450平方米村集体土地以每年8000元租赁给邓亚斌。从江县国土资源局巡查发现邓亚斌未经批准违法占地修建汽车修理场后，即于2015年7月2日责令其停止违法行为。经现场勘查、调查询问和行政机关负责人集体讨论决定后，从江县国土资源局于8月14日作出从国土资执法告字（2015）34号《行政处罚告知书》，向邓亚斌告知了拟作出处罚的事实、理由、依据以及陈述申辩的权利，2015年9月13日，从江县国土资源局作出从国土资执听告（2015）34号《行政处罚听证告知书》。收到上述法律文书后，邓亚斌既没有提出陈述申辩，也没有申请听证，从江县国土资源局遂于2015年9月30日作出了从国土资执法罚（2015）34号《行政处罚决定书》，对邓亚斌作出退还土地，按每平方米30元计算，罚款8100元的行政处罚。在法定期限内，邓亚斌没有申请行政复议或提起行政诉讼，从江县国土资源局于2016年5月30日向从江县人民法院申请强制执行。2016年8月17日，从江县人民法院作出不准予强制执行的行政裁定，从江县国土资源局不服而申请本院复议，本院于2016年11月2日以（2016）黔26行审复5号行政裁定，撤销了从江县人民法院作出的（2016）黔2633行审11号行政裁定，发回从江县人民法院重新审查。从江县人民法院在重新审查期间，从江县丙妹镇平瑞村民委员会于2017年4月14日出具《关于平瑞村集体土地及设施的情况说明》，声称邓亚斌修建汽车修理场的土地系其平整和硬化，土地及设施属其所有，办理本案的从江县国土资源局工作人员贾金安亦认可邓亚斌使用的修车场属平瑞村所有。另查明，违法修建的汽车修理场占用的土地不在从江县县城规划范围内，平瑞村民委员会已于2017年3月将修车场重新发包给了邓龙斌经营管理。
本院认为：根据原审查法院调取从江县人民政府从府函（2015）123号《关于对从江县老城区控制性详细规划等编制的批复》、规划评审会议纪要、房屋占地红线位置图，本案违法建设占用的土地不在从江县县城规划范围内，行政机关因违法建设作出的行政处罚发生法律效力后，应当向人民法院申请强制执行，人民法院应当受理。但因本案的违法建设人究竟是邓亚斌还是从江县丙妹镇平瑞村民委员会，申请人从江县国土资源局没有作出全面的调查，致使案件违法占地主体不明，事实不清，且从江县国土资源局申请强制执行时，行政机关负责人未在强制执行申请书上签名，违背了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，依法应当裁定不准予强制执行。原审查法院就本案申请作出的行政裁定认定从国土资执法罚（2015）34号处罚决定不属于本案审查范围，不符合人民法院行政非诉审查的工作职责，适用《中华人民共和国民事诉讼法》裁定本案错误，应当依法予以撤销。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销从江县人民法院（2017）黔2633行审12号行政裁定；
二、不准予强制执行从国土资执法罚（2015）34号处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 王家良
审 判 员 罗安武
二〇一七年七月十一日
法官助理 顾业平
书 记 员 潘竟成
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初35号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人杨进林（曾用名杨国栋），男，1977年6月11日10，傈僳族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年12月14日被永胜县公安局刑事拘留，2015年12月24日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。
辩护人谭志英，永胜县法律援助中心律师。（提供法律援助）
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）第29号起诉书指控被告人杨进林犯非法持有枪支罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人杨进林及其辩护人谭志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2015年12月12日，被告人杨进林因杨某1杨杨某2杨明新发生争执并打斗，杨进林持杨某1杨学树未果后，从家中拿出一支疑似射钉枪杨某1杨学杨某1杨学树制止。当日，永胜县公安局在杨进林家中搜查出疑似射钉枪一支、疑似铜炮枪一支。2015年12月14日杨腊金主动将跟杨进林借用的疑似火药枪一支上交至永胜县公安局光华派出所。经对杨进林非法持有的疑似枪支三支进行鉴定，疑似射钉枪一支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力；疑似铜炮枪为枪支散件（零部件）；疑似火药枪因传火孔堵塞，不能完成底火击发实验，不认定为枪支。
针对指控，公诉机关提供了户口证明、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据材料，用以证明所指控的犯罪事实和行为，公诉机关据此认为被告人杨进林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人曾用其持有的枪支恐吓村民，有一定的社会危险性，可酌情从重处罚；建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人杨进林对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无意见。
辩护人提出，本案鉴定意见不具有客观性，不能证明被告人所持有的是以火药燃烧为动力的枪支，被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明：2015年12月12日，被告人杨进林因杨某1杨某2杨明新发生争执并打斗，杨进林持杨某1杨学树未果后，从家中拿出一支疑似射钉枪杨某1杨学杨某1杨学树制止。当日，永胜县公安局在杨进林家中搜查出疑似射钉枪一支、疑似铜炮枪一支。2015年12月14日杨腊金主动将跟杨进林借用的疑似火药枪一支上交至永胜县公安局光华派出所。经对杨进林非法持有的疑似枪支三支进行鉴定，疑似射钉枪一支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力；疑似铜炮枪为枪支散件（零部件）；疑似火药枪因传火孔堵塞，不能完成底火击发实验，不认定为枪支。
另查明，被告人杨进林一贯表现较差，经常酒后滋事，与村民发生口角后便用持有的枪支威吓村民。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，2、户口证明，3、抓获经过说明，4、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片，5、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、移交物品清单，6、（丽）公（刑）鉴（痕）字[2015]127号枪支检验鉴定书，7杨某1杨杨某2杨杨某3杨胡某1胡杨某4杨杨某5杨杨某6杨朱某朱胡某2胡杨某7杨胡某3胡进华证言，8、被告人杨进林的供述与辩解。
经本院审查，上述证据的取证程序合法，内容客观真实、能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人杨进林及其辩护人未提交证据。
本院认为，被告人杨进林违反枪支管理规定，擅自持有以火药燃烧为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨进林归案后能如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，可以从轻处罚。杨进林经常酒后滋事，用持有的枪支威吓他人，对社会有一定的社会危险性，对其应酌情从重处罚。辩护人的辩护意见无证据证明，本院不予采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨进林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止）。
二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 邓明德
审 判 员 花丛凤
代理审判员 邹家湘
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 虎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初549号
原告：周广磊，男，1984年8月18日出生，汉族，邢台市桥西区银恒万通投资咨询服务部经理，住邢台市桥西区。
委托代理人：孟露丹，女，1993年8月21日出生，汉族，邢台市桥西区银恒万通投资咨询服务部职员，住邢台市巨鹿县。
被告：杨一男，男，1988年1月30出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：杨志，男，1972年9月29出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：杨旭，男，1963年10月3出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：杨铁男，男，1995年6月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：韩克，男，1971年4月14出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告：北票市泰宏基础工程有限公司，住所地：北票市长江街寰宇门市房C01第6户。组织机构代码证号：05179336—2.
法定代表人：杨一男，系该公司经理。
以上被告杨志、杨旭、杨铁男、韩克、北票市泰宏基础工程有限公司的委托代理人：杨一男，男，1988年1月30出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告周广磊诉被告杨志、杨一男、杨旭、韩克、杨铁男、北票市泰宏基础工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原被告双方因借款产生纠纷未能协商解决，原告起诉至本院，请求：1、判决被告归还原告借款120000元；2、判决被告支付原告全部利息、罚息、逾期违约金及催收差旅费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨志、杨一男、杨旭、韩克、杨铁男、北票市泰宏基础工程有限公司于2016年4月29日共同偿还原告周广磊2016年4月29日前所欠利息6400元。
二、被告杨志、杨一男、杨旭、韩克、杨铁男、北票市泰宏基础工程有限公司目前尚欠原告周广磊借款本金120000元，从2016年5月开始，每月底归还借款本金10000元及相应利息（利息按合同约定月利率2%计算），直至还清全部借款本金及利息时止。
三、如被告杨志、杨一男、杨旭、韩克、杨铁男、北票市泰宏基础工程有限公司未按上述确定的期限归还借款本息，原告可申请强制执行所有的债务（包括到期和没有到期借款本金），并由被告杨志、杨一男、杨旭、韩克、杨铁男、北票市泰宏基础工程有限公司承担延迟履行金20000元。
其他无争议。
案件受理减半收取1350元、保全费1120元，由被告杨志、杨一男、杨旭、韩克、杨铁男、北票市泰宏基础工程有限公司共同负担（于2016年4月29日履行）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 萌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初969号
原告：刘某某，男，住喀左县。
被告：毛某某，男，住凌源市。
原告刘某某诉被告毛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年9月13日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，双方约定原告给付被告120000元，余款待交工过户时一次性付给被告。后期楼房交工后，原告才在售楼处得知，原告购买的房屋不属于被告。原告多次向被告催要购房款，被告则以各种理由推托。请求法院判令被告偿还原告购房款120000元及利息。
被告毛某某辩称：被告履行不了房屋买卖协议是因为房地产公司没有给付被告房屋，被告和房地产公司正处于诉讼阶段。原告要求被告返还房款的请求，被告同意，但被告暂时没钱返还。
经审理查明：2013年9月13日，原、被告达成房屋买卖协议，被告将坐落在喀左县某小区5号楼3单元3号楼房，以160000元的价格售予原告，原告向被告预交120000元，剩余房款在被告交工时付清。原告于当日向被告交付购房款120000元，被告为原告出具收据。此后被告一直未向原告交付房屋，亦未返还购房款。该房屋的所有权人并非被告。
诉讼过程中，经原告申请本院依法查封了被告在喀左县人民检察院的赔偿款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、收条及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告在达成楼房买卖协议后，原告已按照约定向被告交付了购房款120000元，被告则未按照约定向原告交付房屋。现原告要求解除房屋买卖协议，并要求被告退还购房款，被告对此亦未提出异议，故对原告要求被告返还购房款及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告毛某某于判决生效后十日内返还原告刘某某购房款人民币120000元，并从2013年9月13日起按年利率6%支付利息至判决还款之日止；
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费652元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李治丽
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初68号
原告：昆明置富物业管理有限公司。
住所地：昆明市高新区海源北路傲云峰小区，统一社会信用代码91530100662644905H。
法定代表人：吴声辉，系总经理。
委托诉讼代理人：李凌勇、耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张燕，女，汉族，1984年8月16日出生，住昆明市高新区，
原告昆明置富物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明置富物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明置富物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明置富物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明置富物业管理有限公司负担。
审判员 徐 畅
二〇一七年二月十日
书记员 李怡庭
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初467号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人史汉红，男，1977年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，租住本市硚口区，户籍所在地湖北省天门市。2012年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年2月15日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人史汉红犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人史汉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年12月5日17时许，被告人史汉红在本市硚口区义烈巷小学旁，经王某2介绍，将塑料袋装红色片剂（俗称麻果）4颗贩卖给王某1，并当场从王某2处获得毒资200元后被公安民警抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，被告人史汉红所贩卖的物品为毒品甲基苯丙胺，净重0.37克。
上述事实，被告人史汉红在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单、刑事判决书等书证、证人王某1、王某2的证言、毒品检验鉴定意见、现场检测报告、搜查、扣押、称量、取样笔录、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人史汉红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人史汉红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关对被告人史汉红犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人史汉红犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人史汉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年10月5日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄琍
速录员 黄青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4284号
罪犯郑林伟，于江西省波阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月4日作出了(2010)甬宁刑初字第77号刑事判决，以被告人郑林伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑林伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑林伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑林伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑林伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终889号
上诉人（一审原告）：李丽，女，1973年10月2日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：梧州毅德商贸物流城开发有限公司，住所地梧州市新兴二路139号四楼408房。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
上诉人李丽因与被上诉人梧州毅德商贸物流城开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李丽于2016年12月23日以双方当事人已经达成和解为由，书面提出申请撤回上诉。
本院认为，李丽在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢186号
申请执行人何保仓，男，1953年2月22日出生，汉族。
被执行人郝亚斌，男，1956年10月16日出生，汉族。
被执行人李秀琴，女，1958年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何保仓与被执行人郝亚斌、李秀琴民间借贷纠纷一案中，现将已执行到位的100000元全额发还申请执行人何保仓，现尚有108600元及逾期利息未执行到位。因被执行人暂无可供执行的财产，经征得申请执行人何保仓同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十月十二日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执恢186号申请执行人何保仓，男，1953年2月22日出生，汉族。被执行人郝亚斌，男，1956年10月16日出生，汉族。被执行人李秀琴，女，1958年8月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人何保仓与被执行人郝亚斌、李秀琴民间借贷纠纷一案中，现将已执行到位的100000元全额发还申请执行人何保仓，现尚有108600元及逾期利息未执行到位。因被执行人暂无可供执行的财产，经征得申请执行人何保仓同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  吴 波审判员  魏峰波二〇一六年十月十二日书记员  王 珺
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初29号
被告人钟某。
辩护人庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林楠、被告人钟某、辩护人庄妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日中午，被告人钟某与其丈夫刘某某在五大连池市碧园新城五号楼4单元1002室家中请客人钟某2、李某某夫妻吃饭。李某某先行离开后，三人继续饮酒至17时许。钟某与刘某某二人醉酒后因琐事发生争执并发生厮打，被钟某2劝开。钟某怕刘某某再次殴打自己，从厨房取出平时做饭所用的尖刀，并双手握刀放在胸前，后刘某某又与钟某发生厮打，钟某用尖刀刺伤刘某某胸部，致刘某某死亡。经五大连池市公安局法医检验鉴定所鉴定，刘某某系生前被他人用锐器作用于胸部致肺破裂、心脏破裂、大失血而死亡。被告人钟某明知其母亲报警而并未离开现场，并于当晚被公安机关抓获。案发后，经五大连池市人民法院主持调解，被告人钟某与刘某某的父母达成协议，钟某的女儿刘某某的抚养权由刘某某的父母行使。钟某将房产赠与女儿刘某某，刘某某父母对钟某表示谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证尖刀照片、睡衣照片、钟某体表损伤照片、涉案人员生物样本照片、书证受案登记表、立案决定书、110接处警登记表、归案情况说明、破案经过、户籍证明、抢救记录手册、健康检查表、五大连池市公安局刑事侦查大队的说明、结婚、离婚登记审查处理表、讯问视频光盘制作说明、五大连池市人民法院民事调解书、谅解书、证人钟某2、赵某某、李某某1、徐波、张某某、张某某、李某某2、李某某3、刘某某、高某某的证言、被告人钟某的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、绘图、说明、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人钟某明知他人报警并在案发现场等候，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。本案是因家庭矛盾引发，被害人刘某某对于案件的发生具有过错，被告人钟某在案发后立即拨打120急救电话对刘某某进行抢救，且其已与被害人家属达成和解协议，取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2026年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚明辉
审判员 王海军
审判员 张金良
二〇一七年六月十五日
书记员 于 萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更49号
罪犯陈昌华，男，1944年10月11日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
本院于2008年4月11日作出（2008）渝五中法刑初字第37号刑事判决，认定被告人陈昌华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）渝高法刑执字第486号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政权权利终身；2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00305号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2013年4月26日起至2032年8月25日止。重庆市第一中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01712号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2031年8月25日止。执行机关重庆市长康监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯陈昌华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯陈昌华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈昌华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈昌华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌华减去有期徒刑八个月（刑期至2030年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李�
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3306号
罪犯徐朝明，男，1963年9月4日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年6月8日作出（2013）沙法刑初字第00377号刑事判决，认定被告人徐朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元，责令退赔被害人经济损失1500元。被告人徐朝明不服，提出上诉。原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院提出抗诉。重庆市第一中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）渝一中法刑终字第00199号刑事判决，认定徐朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。刑期自2012年11月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1762号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年6月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯徐朝明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑五个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐朝明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐朝明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据该犯系累犯等情节，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐朝明减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2142号
原告：阿拉善左旗丽景物业服务有限责任公司。
法定代表人：闫萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侍惠蓉，女,1973年09月10日出生，汉族，系该集团员工，住内蒙古自治区。
被告：李伟仁，汉族，其它身份信息不详，住内蒙古自治区。
原告阿拉善左旗丽景物业服务有限责任公司诉被告李伟仁物业服务合同纠纷一案，经本院调解原被告双方达成和议，故此原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善左旗丽景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 武
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕孟鸿
聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东少民初字第60号
原告：郭某1。
法定代理人：郭某2（原告之父），男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
法定代理人：潘某（原告之母），女，1983年8月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭某3（原告祖父），男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区中医院，住所地聊城市东昌府区站前街南首**号。
法定代表人：李金刚，院长。
委托诉讼代理人：王书芳，该院副院长，住。
委托诉讼代理人：狄保华，山东同心达律师事务所律师。
原告郭某1与被告聊城市东昌府区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告郭某1于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，原告的撤诉申请，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告郭某1负担。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙琦臻
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2257号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号，组织机构代码：84743855-0。
负责人：徐若宁，该公司总经理。
委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭俊成，男，汉族，住河南省荣阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司因与被上诉人郭俊成保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1517号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：保险人代位权是保险法直接赋予保险公司的权利，安徽省阜阳市颍州区人民法院作为侵权行为地法院具有本案的管辖权，请求本案依法撤销原审裁定，指令安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖本案。
本院经审查认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。保险人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司理赔后取得代位追偿权。原审法院将本案移送被上诉人（原审被告）住所地法院管辖并无明显不当。上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4号
原告：黄彦，男，生于1979年9月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：田凤、李铭，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘奎，男，生于1972年7月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
本院在审理原告黄彦诉被告刘奎民间借贷纠纷一案中，原告黄彦于2018年2月26日向本院申请撤回对被告刘奎的起诉。
本院认为，原告黄彦申请撤回对被告刘奎的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告黄彦撤回对被告刘奎的起诉。
二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告黄彦承担。
审判员 陈雪松
二〇一八年三月七日
书记员 刘 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17690号
原告：罗明萍，女，1970年12月31日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，
被告：中山市铭进五金塑胶制品有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区小引村浦引路2号B区。
法定代表人：黄泰仁。
原告罗明萍诉被告中山市铭进五金塑胶制品有限公司（以下简称铭进公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗明萍到庭参加诉讼。被告铭进公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明萍向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所欠工资7000元。事实和理由：原告于2015年3月入职铭进公司，2015年6月份离职。在职期间被告一直以经济不景气为由拖欠工资7000元。后被告与原告签订承诺书，承诺于2016年2月3日付清所有拖欠工资，但未履行。
原告罗明萍向本院提交的证据有：承诺协议书。
因被告铭进公司停止经营，其法定代表人黄泰仁下落不明，本院依法向该公司公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告铭进公司未到参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：罗明萍于2015年3月份入职铭进公司，任普工。2015年6月，罗明萍离职，铭进公司拖欠罗明萍部分工资未付。2016年1月6日，铭进公司与罗明萍及案外人王世云签订承诺协议书，内容为：“本公司兹有王世云、罗明萍为本公司员工，现王世云，罗明萍均已离职。因本公司经济不景气导致拖欠工资共计23669元正。本公司承诺2016-1-06付款5000元，2016-1-15付6000元，12669元在2016-02-03付清。”该协议书的“本人同意”处有罗明萍及案外人王世云签名，“公司签章”处加盖有铭进公司公章及铭进公司的员工宋秀东签名。后双方又在该协议书下方手写添加以下内容：“至2016年02月04日铭进共付罗明萍、王世云工资共计16669元，剩余工资7000元。”宋秀东及罗明萍在手写添加的内容下签名。罗明萍称其与王世云是母子关系，平时工资都是一起收的，王世云的工资已经结清了，剩下的7000元全是铭进公司欠其的工资。2017年1月4日，案外人王世云向本院出具情况说明一份，内容为：“本人王世云（男，身份证号码），与罗明萍（女，身份证号码）是母子关系，中山市铭进五金塑胶制品有限公司已结清本人的工资，尚欠罗明萍工资7000元未付，特此说明。”
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。铭进公司与罗明萍签订承诺协议书，确认尚欠罗明萍、王世云工资7000元。案外人王世云向本院出具情况说明，证明该7000元全部为铭进公司拖欠罗明萍的工资。对罗明萍关于铭进公司拖欠其工资7000元的主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。罗明萍要求铭进公司支付劳动报酬7000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。铭进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市铭进五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明萍支付拖欠的劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中山市铭进五金塑胶制品有限公司（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 何浚欢
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初185号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：蒋桂兰，女，1955年9月1日出生，汉族，住贵州省安顺市。
原告三亚致远物业服务有限公司与被告蒋桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚致远物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉�
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半25元，由本院退还给原告。
审判长 张运平
审判员 马忠诚
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1702号
罪犯于士江，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2007年12月5日作出（2007）即少刑初字第33号刑事判决，认定被告人于士江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，不得假释，并处罚金人民币一万元。2012年1月减刑一年六个月；2014年1月减刑一年一个月。现已执行刑期九年。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯于士江减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于士江的悔改表现，有罪犯于士江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于士江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于士江减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初334号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人官某，农民，群众。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月14日被三河市公安局刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人胡某，农民，群众。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月14日被三河市公安局刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人何某，农民，群众。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月14日被三河市公安局刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月14日被三河市公安局刑事拘留，6月21日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人官某、胡某、何某、刘某犯非法拘禁罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人官某、胡某、何某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人官某、胡某、何某、刘某系同一传销组织成员。2016年6月10日10时许，被告人胡某以介绍工作的名义将被害人江某骗至我市燕郊开发区上上城三季小区2号楼2单元2303室，为强迫江某加入传销组织，在被告人官某的安排下，胡某、何某、刘某对被害人江某进行看管，限制其人身自由至2016年6月13日12时许，江某被三河市公安干警解救。
上述事实，有公诉机关当庭出示的四被告人的供述、被害人陈述、四被告人对被害人的辨认笔录及照片、被害人对四被告人的辨认笔录及照片、现场照片、被害人提供的手机短信截图等证据予以证实，经当庭质证，四被告人均无异议，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2016年6月12日23时许，周晓芳电话报警称其男友江某被传销人员控制在三河市燕郊开发区上上城三季小区2号楼2单元2304室附近。6月13日12时许公安机关出警后将被害人江某解救，并将被告人胡某、何某、刘某带回派出所接受调查。后又于当日晚将被告人官某抓获。另四被告人均无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、情况说明、违法犯罪记录查询、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官某、胡某、何某、刘某为强迫他人加入传销组织，限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于四被告人当庭认罪态度较好，均可对其酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的量刑建议本院予以采纳。
综上，本院根据被告人官某、胡某、何某、刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人官某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止）。
二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止）。
三、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止）。
四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝 帅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第673号
原告：何明星，男，汉族。
被告：冉胜前，男，汉族。
本院在审理原告何明星诉被告冉胜前供水合同纠纷一案中，原告何明星于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何明星的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何明星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何明星负担。
代理审判员 王志娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何 霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00453号
罪犯曹鹏飞，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2009年8月11日作出（2009）六刑初字第212号刑事判决，以被告人曹鹏飞犯贪污罪、受贿罪，判处决定执行有期徒刑十五年六个月，没收个人财产人民币40万元，犯罪所得计人民币68.7万元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0560号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2022年6月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹鹏飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹鹏飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹鹏飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月7日起至2021年9月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯 岚
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执229号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行.
被执行人林琦、付殿辉、李明明、王为华。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被执行人林琦、付殿辉、李明明、王为华金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第64号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十五日
书记员 盖宏伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初805号
原告：王开洪，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：曹永清，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王开洪与被告曹永清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告王开洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王开洪撤回起诉处理。
审 判 员 周 卫
二〇一七年一月二十四日
法官助理 杨纯斌
书 记 员 曾文静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0302行审44号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人万颗，男，该局副大队长。
被执行人湘潭旺宁玻璃科技有限公司，位于湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP003号。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP003号的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP003号。事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行决字【2017】第GWP003号准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
审 判 员 杨同建
审 判 员 张建军
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周奕昀
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00244号
申请执行人赵建军。
被执行人赵伟。
被执行人赵悦儒。
本院在执行赵建军申请执行赵伟、赵悦儒民间借贷纠纷一案中，本院于2012年11月10日作出的（2012）莲民二初字第00717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵建军于2015年8月28日向我院申请执行，申请执行标的370000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案系恢复执行案件，在执行过程中赵建军与赵伟、赵悦儒达成和解协议以物抵债，本院作出了以物抵债裁定并送达了各方当事人。赵建军与赵伟、赵悦儒自行过户，本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第00717号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马 欢
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异152号
案外人：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1栋13楼02号。
法定代表人：彭常安，四川安邦投资实业有限公司执行董事。
委托代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。
负责人：郭洪。
被申请人：李恒，男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：易晓蕾，女，1991年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋401号。
法定代表人余泰成。
被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理（2017）川0104民初4853号中国农业银行股份有限公司成都总府支行与李恒、易晓蕾、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据中国农业银行股份有限公司的财产保全申请，作出民事裁定，对李恒、易晓蕾共同共有的位于xxx号房屋所有权（合同签约号：xxx,以下简称案涉房屋）予以查封。对此，案外人四川安邦投资实业有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人四川安邦投资实业有限公司异议称，2015年11月，四川安邦投资实业有限公司与李恒、易晓蕾就涉案房屋买卖合同签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定四川安邦投资实业有限公司将案涉房屋出售给李恒、易晓蕾，并依约定进行合同签约备案（合同签约备案号：xxx）。但签约备案并不发生物权变动，在进行产权过户登记前，四川安邦投资实业有限公司仍属案涉房屋法律意义上的所有权人，李恒、易晓蕾并非其所有权人。并且，四川安邦投资实业有限公司与李恒、易晓蕾即将就案涉房屋的买卖合同纠纷向人民法院提起诉讼，且类似纠纷已经被判决解除并生效。同时，四川安邦投资实业有限公司就案涉房屋未交付李恒、易晓蕾，其所有权属四川安邦投资实业有限公司所有。故请求解除对案涉房屋的保全措施。
案外人四川安邦投资实业有限公司提交的证据有：《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《商品房买卖合同摘要》、《借款协议》、《收条》等。
本院查明，2015年11月25日，李恒、易晓蕾与四川安邦投资实业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：由李恒、易晓蕾向四川安邦投资实业有限公司购买案涉房屋。同日，李恒、易晓蕾与四川安邦投资实业有限公司签订《借款协议》，约定：由李恒、易晓蕾向四川安邦投资实业有限公司借款130348元用于支付购房首付款。李恒、易晓蕾亦于当日向四川安邦投资实业有限公司出具《收条》，载明收到上述借款。
2015年12月15日，其买卖合同经签约备案（合同签约备案号：xxx）。
另查明，本院在审理中国农业银行股份有限公司成都总府支行与李恒、易晓蕾、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请，于2017年8月28日作出(2017)川0104民初4853号之一民事裁定书，裁定：对李恒、易晓蕾共同共有的位于xxx号房屋所有权（合同签约号：xxx）予以查封。
本院认为，本院在案件审理过程中，根据当事人的财产保全申请，裁定查封李恒、易晓蕾经签约备案购买的案涉房屋，符合民事诉讼法关于财产保全的法律规定。四川安邦投资实业有限公司以即将就商品房预售合同纠纷向人民法院提起诉讼，以及未交付房屋其所有权属四川安邦投资实业有限公司为由，提出异议，故请求解除对案涉房屋的保全措施。因案涉房屋的权属问题，应通过诉讼或者其他合法途径予以解决，故四川安邦投资实业有限公司提出的保全异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人四川安邦投资实业有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张金国
审 判 员 马 琳
人民陪审员 许 莎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 敬昭芸
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终5号
上诉人（一审原告）阳昔杨，男，1975年10月8日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区第二大街51号。
法定代表人王智永，局长。
委托代理人刘海亮，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。
委托代理人迟文鹤，中华人民共和国天津出入境检验检疫局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人阎建伟，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。
上诉人阳昔杨因行政处罚以及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初939号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月9日，一审法院作出裁定，认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，中华人民共和国天津出入境检验检疫局（以下简称天津出入境检疫局）作出的津检罚[2016]0020号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）系针对北京圣路行科贸发展有限公司在进口相关产品时存在的违法行为作出的，对阳昔杨的权利义务不产生实际影响；阳昔杨与天津出入境检疫局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系。故，阳昔杨不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。同时，对阳昔杨要求撤销中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质监检疫总局）作出的（国）质检复决字[2016]120号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的诉讼请求一并予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了阳昔杨的起诉。
阳昔杨不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：上诉人购买了相关产品，合法权益受到侵害。上诉人是基于维护自身合法权益而向天津出入境检疫局举报要求查处相关违法行为人。根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，上诉人与天津出入境检疫局就举报事项作出的处理有利害关系并具有行政复议资格。国家质监检疫总局在复议审理时亦未否认上诉人具有上述利害关系。上诉人虽非被诉处罚决定的相对人，但该行为系上诉人合法权益受侵害并举报而产生。上诉人作为相关人，与被诉处罚决定存在着法律上的利害关系。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定，系该局针对北京圣路行科贸发展有限公司进口产品标签存在的违法行为作出的处罚。阳昔杨虽然购买了上述进口产品，并向天津出入境检疫局举报上述违法行为，但天津出入境检疫局作出被诉处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注，防止质量欺诈。并非为保护某个特定消费者的权益。因此，阳昔杨与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。阳昔杨提出的其具备原告资格的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。因阳昔杨与天津出入境检疫局作出的被诉处罚决定不具有利害关系，虽然国家质监检疫总局作出了被诉复议决定，但阳昔杨并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。其针对上述复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回阳昔杨的起诉正确，本院应予维持。阳昔杨的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 赵胜利
书
记员苏蒙