wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5094号原告：卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：李满才，男，1974年12月5日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈立伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住漳浦县。原告卢素惠与被告李满才、陈立伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢素惠到庭参加诉讼，被告李满才、陈立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢素惠向本院提出诉讼请求：1.判决李满才偿还借款20000元及自借款之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2.陈立伟对本案债务承担连带偿还责任。事实和理由：李满才于2014年2月9日因生意资金周转困难，向卢素惠借款20000元。后经卢素惠催讨借款，李满才拒绝偿还。陈立伟为借款担保人。李满才、陈立伟均未作答辩。卢素惠围绕诉讼请求提供如下证据：由李满才、陈立伟出具的借条一份。李满才、陈立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年2月9日，李满才因需用资金，由陈立伟作为担保人，向卢素惠借款20000元，借贷双方约定借款利率为人民银行同期基准利率四倍，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交由卢素惠收执。事后，李满才偿还了卢素惠借款本金8000元，并按约定利率付清了至2014年8月9日止的利息，余款12000元及此后利息未能偿还，陈立伟亦未能履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢素惠与李满才之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，李满才负有清偿的义务。卢素惠与李满才之间对借款没有约定还款期限，卢素惠可随时催告李满才在合理期限内还款，李满才经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。借贷双方约定月利息为人民银行同期基准利率四倍，依照交易习惯，推定为中国人民银行同期贷款基准利率四倍为宜。但李满才已经归还的本金8000元及截止2014年8月9日止的利息应从中予以扣除。陈立伟作为李满才借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对李满才的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，可依法向李满才进行追偿。李满才、陈立伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，卢素惠请求判令李满才偿还借款20000元，扣除已经偿还的8000元，余款12000元有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，依法应调整为支付自2014年8月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息予以支持，其余部分，予以驳回。请求陈立伟对李满才的债务本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李满才应于本判决生效后十日内偿还卢素惠借款12000元，并支付自2014年8月9日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（最高以月利率2%为限）；二、陈立伟对李满才的上述借款本息承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向李满才追偿；三、驳回卢素惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由卢素惠负担100元，李满才负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  许惠琳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郑莉君附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第432号
申请执行人刘仁禄，男，1965年7月27日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被申请执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54－293号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人的强制执行申请，在执行程序中，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有帐户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有其让进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接收，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达被执行人地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接收，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，并没有收发文件的职责，对保安人员留置送达仲裁裁决书，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘仁禄的执行申请。
本裁定书，送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一四年五月十九日
书记员 张 岚
重�市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03229号
原告谢和波，男，1974年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师。
被告陈洪，男，1969年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人游先祥，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢和波与被告陈洪恢复原状纠纷一案中，原告谢和波于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢和波自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢和波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢和波负担。
审判员 李军
二〇一四年六月十一日
书记员 陈寰
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00373号
申请执行人湖北监利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人田维军，该行董事长。
委托代理人姜清平，男，该行职员。
被执行人张国文，男。
本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与张国文申请支付令一案中，被执行人张国文已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂监利民督字第00117号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋振雄
二〇一五年十一月十日
书记员 胡震学
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1598号
原告：贺某，女，汉族，农民，住东明县开发区。
委托诉讼代理人：张广超，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，农民，住东明县开发区。
原告贺某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺某及委托代理人、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某提出诉请称，1、要求与被告离婚；2、婚生长子刘少聪由被告抚养，婚生次子刘少宁由原告抚养，各自承担抚养费；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割4、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚。婚前缺乏了解，婚后生育两个儿子。婚后发现双方性格不合，常因家务事生气吵架。原、被告已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。
被告刘某辩称，双方婚前相互了解，具有深厚的感情基础，婚后互敬互爱，只是偶尔因家务琐事吵过架，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果离婚，因两个儿子一直跟随被告父母生活，故应由被告抚养，原告应依法支付抚养费。
经审理查明，原、被告于1999年底经人介绍认识，××××年××月××日在东明县民政局登记结婚，2006年1月10日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育长子刘少聪，××××年××月18号生育次子刘少宁。原、被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，但有时因生活琐事发生矛盾。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告贺某与被告刘某婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，虽然有时因家庭琐事发生吵打，但如果双方互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，且为孩子着想，双方仍有和好可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一七年七月二十六日
书记员 王凤孟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1184号
原告：石某某，女，1990年6月24日出生，汉族，现住保定市满城区坨南乡岭西村。
委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，1986年2月14日出生，汉族，现住保定市满城区南韩村镇南辛庄村。
原告石某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石某某及其委托诉讼代理人陈海霞、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿韩紫洢、韩紫淳随原告生活，抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2016年2月1日登记结婚，双方均为再婚，2016年7月6日生双胞胎女儿，大女儿韩紫洢、二女儿韩紫淳，由于二女儿出生时大脑受到损伤，处在脑瘫状态，现均随原告生活。婚后夫妻感情一般，由于婚前相互了解不够，婚后性格不合，被告好吃懒做，双方经常为了生活琐事发生争吵打架，特别是孩子出生后，由于二女儿的病情，需到处求医，被告不闻不问，都是原告家人忙前忙后。孩子出生后被告没有尽到一点做父亲的责任。自2016年9月原告带着两个女儿回娘家居住至今。原、被告双方婚前婚后均没有建立起真正的感情基础，被告的行为严重伤害了原告，致使两人的感情彻底破裂。故为了维护原告的合法权益，依据《婚姻法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，并支持其他诉讼请求。
被告韩某某辩称，被告不同意与原告离婚。原告诉称的双方因生活琐事争吵打架、不管孩子等不成立。原告与被告经人介绍于2015年阴历5月29日办理了结婚仪式，结婚时原告索要彩礼88800元。2016年2月1日办理的结婚登记手续。双方经过了充分的了解，否则原告也不会在办理结婚仪式后近半年去办理结婚登记。婚后被告即上班，也抽时间忙地里农活，根本不是原告所说的好吃懒做。2016年7月6日，双胞胎女儿出生，大女儿韩紫洢、二女儿韩紫淳。因二女儿出生后有病，被告为给女儿治病，先后到保定、北京等医院治疗，花费近9万元，全部是借账。近一年来还给原告2万元生活费，在原告起诉前一天，还给了其1000元。原告称被告没有尽到做父亲的义务，完全不属实。我认为原告所诉不实，双方感情未彻底破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告称婚后夫妻感情一般，由于婚前相互了解不够，婚后性格不合，被告好吃懒做，双方经常为了生活琐事发生争吵打架，特别是孩子出生后，由于二女儿的病情，需到处求医，被告不闻不问，孩子出生后被告没有尽到一点做父亲的责任。原、被告双方婚前婚后均没有建立起真正的感情基础，被告的行为严重伤害了原告，致使两人的感情彻底破裂。被告否认，原告对夫妻感情破裂未提供证据证实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据。故为了维护家庭稳定，子女的健康成长，以不离为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准原告石某某与被告韩某某结婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一七年八月九日
书记员 刘洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01081号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人：罗皓。
被上诉人（原审原告）：重庆科荣自控科技有限责任公司。
法定代表人：陈瑾。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，按照民事诉讼法的规定，中级人民法院管辖第一审民事案件中的在本辖区有重大影响的案件，因此，本案应由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，其讼争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，因当事人在签订的涉案消防施工合同中约定争议的解决方式为由甲方住所地人民法院管辖，该约定具体、明确，符合法律规定，且本案甲方即原审被告重庆俊峰置业有限公司的住所地以及涉案工程所在地均位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜万江
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执821号
申请执行人：严爱国，男，1976年9月1日生，汉族，住烟台市福山区天府街福泰阳光。
被执行人：朱延彤，男，1987年10月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区八角街道。
本院在执行申请执行人严爱国与被执行人朱延彤民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起三日内履行（2016）鲁0691民初2093号民事调解书确定的法律义务：被执行人朱延彤偿还申请人严爱国借款本息240000元，案件受理费2487元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2017年6月10日通过司法网络查控系统查询了被执行人崔涛的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。同年6月12日，本院赴烟台不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。申请执行人严爱国也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。2017年6月21日，本院作出（2017）鲁0691执821号执行决定书、（2017）鲁0691执821号限制消费令，将被执行人朱延彤列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执821号申请执行人：严爱国，男，1976年9月1日生，汉族，住烟台市福山区天府街福泰阳光。被执行人：朱延彤，男，1987年10月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区八角街道。本院在执行申请执行人严爱国与被执行人朱延彤民间借贷纠纷一案中，于2017年6月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起三日内履行（2016）鲁0691民初2093号民事调解书确定的法律义务：被执行人朱延彤偿还申请人严爱国借款本息240000元，案件受理费2487元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2017年6月10日通过司法网络查控系统查询了被执行人崔涛的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况，均未发现其有可供执行的财产。同年6月12日，本院赴烟台不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记。申请执行人严爱国也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。2017年6月21日，本院作出（2017）鲁0691执821号执行决定书、（2017）鲁0691执821号限制消费令，将被执行人朱延彤列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年八月二十九日书记员  王大峰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第574号
申请执行人钟飞燕。
被执行人何成贵。
申请执行人钟飞燕与何成贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）丽遂商初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟飞燕于2015年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人何成贵应支付申请执行人钟飞燕货款49645元。被执行人已支付10000元，尚欠款39645元，余款双方已经达成还款协议。经本院查询被执行人何成贵的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，且无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第574号案本案执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第574号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年六月十二日
代书记员 毛 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第233号
申请执行人银川兰峰建筑机械有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人高建国，该公司经理。
被执行人马建荣，男，汉族，1965年5月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川兰峰建筑机械有限公司与被执行人马建荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川兰峰建筑机械有限公司效向本院申请立案执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民商初字第9号民事判决书，确定被执行人马建荣偿还申请人银川兰峰建筑机械有限公司货款63204元及违约金18961元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2731元、公告费300元，执行费1178元。
本案在执行过程中，被执行人马建荣已支付货款60000元。现申请执行人银川兰峰建筑机械有限公司向本院书面申请撤销该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人银川兰峰建筑机械有限公司撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2013）兴民商初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何永孝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤回申请的；
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执679号
申请执行人：秦秀敏，女，1982年8月10日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：卢长存，该公司总经理。
被执行人：中央储备粮吉林直属库。住所：吉林经济开发区。
法定代表人：郎佰文，该库主任。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）吉02民终666号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，本院依法强制对被执行人的银行存款采取扣划措施，现该款已支付申请人，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2016）吉02民终666号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年四月十七日
代理书记员田家宁
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2255号
申请执行人李文祥，男，1954年10月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
（身份证号码：×××）
被执行人傅强，男，1970年6月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
（身份证号码：×××）
被执行人崔福岩，女，1972年8月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
（身份证号码：×××）
本院在执行申请执行人李文祥与被执行人傅强、崔福岩为民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人李文祥同意和解协议约定内容并向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0214民初4592号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月七日
书记员 李 鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02169号
原告王晓军。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被告杨建锋。
委托代理人申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
原告王晓军诉被告杨建锋提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓军及其委托代理人张文涛、被告杨建锋及其委托代理人申涛涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓军诉称：2014年9月，原告及冀东亮等9人受雇于被告杨建锋挖树，其中冀东亮用自己的面包车负责对上述雇工的接送工作，9月4日，在雇佣活动中冀东亮所驾驶的接送雇工的面包车与其它车辆相撞，造成交通事故，致车上乘坐人员不同程度受伤，此次事故经交通管理部门认定车辆驾驶员冀东亮负全部责任。事故发生后，原告等8人被送往医院治疗，其中原告被诊断为右桡骨骨折，住院10天。出院后，原告与被告协商未果，据此，请求判令被告杨建锋赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6914.62元。
被告杨建锋辩称，原告诉称受被告雇佣与事实不符，自己只是联系原告等人挖树，且原告不是在劳动过程中受伤，而是在劳动结束后发生交通事故受伤，故自己不应是赔偿义务人，请求驳回原告之诉。
经审理查明，原、被告及同乡百余人多年常住西安，以务零工为业，2013年夏季之前聚居于雁塔区翟家堡，翟家堡拆迁之后开始聚居长安区郭杜街办北小张村。其联系务工的方式采用自己去劳务市场寻找零工；一旦有人联系到零工后就带其他工友一同前往务工，不收取联系费或者每人收取10元电话费给联系人，需要乘车时每人另交纳交通费给联系人，然后由联系人负责统一与雇主结算务工工资并支付交通费。被告杨建锋2014年9月3日联系到挖树的活，需要挖树200棵，一天完成，每棵树人工费20元，被告杨建锋即将此事告知同住北小张村的乡友杨玉智，两人共同联系了包括原告王晓军在内的约20人，商定第二天早上一起乘坐冀东亮驾驶的面包车去务工，同时按务工习惯，每人支付给杨建锋10元钱作为电话费，另每人负担10元作为乘车费。9月4日，原被告前往长安区王寺街办挖树，当天务工结束后，下午冀东亮载着其中的15人（车辆核载7人）返回北小张村，途中在108国道原奥辉纸厂门口与刘军海驾驶的车辆相撞，造成交通事故，导致冀东亮车上乘坐人原告王晓军等8人受伤，经西安市公安局长安分局交警大队出具的长公交认字（2014）第543号道路交通事故认定书认定，冀东亮负事故全部责任。事故发生后，原告等8人被送往医院治疗，其中原告被诊断为1.闭合性胸、腹部损伤；2.轻度颅脑损伤；3.双下肢皮肤挫裂伤；4.右侧胫骨折，住院8天。出院后，原告等8人诉至本院，请求判令被告杨建锋赔偿其人身损失。
上述事实，有原，被告陈述，证人杨锁余、冀东亮、杨玉智、刘石计、郭新智等证言，西安市公安局长安分局交警大队出具的长公交认字（2014）第543号道路交通事故认定书，原告的治疗病例及医疗费票据等当庭质证，予以认定。
本案在审理过程中，原告认为其受雇于被告，此次道路交通事故发生在务工返途中，被告应承担赔偿责任。被告认为自己帮原告等乡党联系务工，不是挖树雇主，不应当承担原告等人的赔偿责任。调解无果。
本院认为，原告等人务工结束后，在乘坐冀东亮驾驶的车辆回家途中因交通事故导致损害，要求被告杨建锋赔偿因交通事故造成的人身损失。交通事故当日原告从事务工为一日计件挖树，被告杨建锋不是被挖树木的处分权人，也没有承包该挖树劳务，因此被告杨建锋不是委托挖树劳务的主体；原告与其他参加挖树人共同乘坐冀东亮驾驶车辆前往挖树地点，完成挖树任务后返回，冀东亮的运输费用实际由原告等人支付，被告杨建锋与冀东亮也未设立运输合同；被告介绍原告等人挖树，向原告等人收取电话费，另收取交通费统一支付给原告乘坐的车辆；《中华人民共和国劳动法》第二条规定用人单位的主体为：国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织；因此，原，被告之间不存在劳务雇佣关系。原告以被告杨建锋收取联系费、交通费为由，认为自己受原告雇佣，原告在下班途中受损害，请求被告杨建锋赔偿其务工返回途中因发生交通事故所造成的损失，于法无据，也不符合日常生活情理，本院不予支持。根据有关民事法律之规定，判决如下：
驳回原告请求被告赔偿损失6914.62元之诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民审判员 卢 永
人民陪审员 王福琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 菩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00126号
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司。住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人居忠培，该公司经理。
委托代理人许瑞龙、杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告管海棠。
本院在审理原告扬州市江都区安源物业服务有限公司与被告管海棠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区安源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州市江都区安源物业服务有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一五年二月十一日
书记员 崔一晨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1484号
罪犯马树旺，男，1947年9月7日出生福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在武夷山监狱医院服刑。
政和县人民法院于2012年4月28日作出（2012）政刑初字第41号刑事判决，以被告人马树旺犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币23000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马树旺在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年6月至2014年4月累计获达标分10.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马树旺减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月22日至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年八月七日
书记员 郑姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初550号
原告:平安银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：富强，男，满族，1974年11月27日出生。住所地：辽宁省锦州市凌河区。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告富强金融借款合同纠纷诉讼一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年6月13日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币500000元用于经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2014年6月13日向被告发放贷款500000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年08月13日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年11月11日被告结欠原告贷款本金人民币353887.28元，罚息14431.28元、复利553.24元。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140612001384号】提前到期，终止双方合同关系；二、被告偿还原告贷款本金人民币353887.28元。并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2015年11月11日的罚息14431.28元、复利553.24元；2015年11月12日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算）。（以上诉请金额暂时合计为人民币368871.80元）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1、《个人信用贷款合同》;2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款计划表；4、还款记录；5、欠款余额；6、催收记录；7、贷款申请表；8、付款授权书。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2014年6月12日，被告向原告出具《付款授权书》一份，要求将贷款直接划到徐兰名下的平安银行珠海香洲支行62×××11账户中。2014年6月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：由原告向被告提供信用贷款人民币500000元用于经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日；逾期罚息利率为合同利率加收50%；还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；若借款人拖欠本金、利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。同日，原告按被告要求将贷款500000元直接发放到被告指定的徐兰账户中。贷款发放后，被告并未按约定按期足额还款，2015年08月13日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。截至2015年11月11日，被告结欠原告贷款本金人民币353887.28元，罚息14431.28元、复利553.24元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效借贷合同。原告依约发放了贷款，被告未能按期偿还借款本息，截至2015年11月11日被告结欠原告贷款本金人民币353887.28元，罚息14431.28元、复利553.24元。根据《个人信用贷款合同》“若借款人拖欠本金、利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”的约定，本院对原告宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还截至2015年11月11日的尚欠本金353887.28元，罚息14431.28元、复利553.24元的诉讼请求予以支持。根据《个人信用贷款合同》“被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的约定，从2015年11月12日起至付清时止，被告应向原告支付以本金人民币353887.28元为基数、按月利率2.835%计算的罚息和以截至2015年11月11日止的罚息14431.28元与上述从2015年11月12日起至付清时止的罚息之和为基数、按月利率2.835%计算的复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20140612001384号】提前到期；
二、被告富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截至2015年11月11日的尚欠本金353887.28元、罚息14431.28元、复利553.24元以及从2015年11月12日起至付清时止的罚息和复利（罚息以本金人民币353887.28元为基数、按月利率2.835%计算；复利以截至2015年11月11日止的罚息14431.28元与上述从2015年11月12日起至付清时止的罚息之和为基数、按月利率2.835%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3417元，财产保全费人民币2364.35元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一六年四月十一日
书记员 彭美美
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初784号
原告陈开荣，女，1947年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李伟，男，1974年4月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人刘巍，女，1975年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘克友，黑龙江东旭律师事务所律师。
本院在审理原告陈开荣与被告李伟、第三人刘巍所有权确认纠纷一案中，原告陈开荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈开荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告陈开荣自行负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21308号
原告：徐伟伟，女，1982年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。
被告：张守明，男，1947年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人：贾学红。
原告徐伟伟与被告张守明、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告徐伟伟于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐伟伟撤诉。
案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 龙孟燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初200号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年4月11日出生于岳阳市岳阳楼区，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2016年1月6日被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］134号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年5月17日5时许，被告人周某某至岳阳市恒康花园小区一栋私房五楼，见被害人曹某某租住的房间未关门，便推门入室，将被害人曹某某放在床头椅子上的一个腰包（包内有人民币2000余元）和放在床尾柜子上的一台价值830元的小米2手机盗走。
2015年12月29日14时许，被告人周某某因吸食毒品被岳阳市公安局岳阳楼分局抓获，在审讯过程中，周主动交待了2015年5月17日入室盗窃的犯罪事实。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人周某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人周某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人周某某入室盗窃公民财物的事实及情节没有出入，本院依法予以确认。
另查明：被告人周某某在审理过程积极筹款1000元赔偿被害人曹某某的损失。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人周某某的供述和辩解，被害人曹某某的陈述，证人陶某某的证言，办案机关调取的有关被告人周某某平常表现的相关证明材料，岳阳市公安局岳阳楼区分局现场检测报告书、岳阳市看守所暂不宜收押通知书及湖南省指定医院医学鉴定书、岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字[2015]1313号价格鉴定结论书，被告人周某某的户籍资料，抓获经过等证据予以证明。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某因吸食毒品被办案机关查处过程中主动如实交待办案机关尚未掌握的入室盗窃的犯罪事实，可以自首论，对被告人周某某可从轻处罚。被告人周某某部分退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日开始计算。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 暾
附相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01121号
罪犯杨满社，男，1970年1月20日出生于陕西省杨凌区，汉族，现在渭南监狱服刑。
2009年4月2日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑三终字第46号刑事判决，认定罪犯杨满社犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月15日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出提出罪犯杨满社确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获21个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获21个积极，并获2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨满社确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨满社的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年10月15日至2029年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
山西省左云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0226执裁62号
申请执行人安徽省新东方矿业机电股份有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海三路6号。
法定代表人：李耿，该公司董事长。
委托代理人：黄庆涛，该公司副总经理。
被执行人大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地左云县店湾镇店湾村
法定代表人：叶志红，该矿矿长。
本院在执行安徽省新东方矿业机电股份有限公司与大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查控，未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵振华
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初846号
原告：长宁县社会保险事业管理局。地址：长宁县长宁镇竹都大道二段***号。
法定代表人：曾广，该局局长。
委托诉讼代理人：牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：张正宣，女，1968年3月2日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：安登奎，男，1989年6月18日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：张丽，女，1995年2月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告长宁县社会保险事业管理局与被告张正宣、安登奎、张丽不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告长宁县社会保险事业管理局的委托诉讼代理人牟全忠到庭参加了诉讼，被告张正宣、安登奎、张丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长宁县社会保险事业管理局向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告24242.95元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告亲人去世，原告根据相关法律、法规规定支付相关费用。原告根据被告亲人死亡时给付标准进行初算，各项待遇为总计24881.35元，于2016年1月30日支付给被告。由于每年度给付标准调整，原告对本案相关待遇进行重新计算，各项待遇为总计25519.75元，应当补给被告638.4元。由于原告工作人员疏忽，在付款时又按初算待遇金额24881.35元支付被告，而实际只应当再支付638.4元，从而多支付24242.95元。在随后的复核中当即发现这一情况，立即与被告联系要求被告返还，但被告不予理会。经原告多次催问无果，故诉来法院。
原告提供了以下证据：1、社会保险参保情况查询结果；2、记账凭证；3、宜宾市社保局企业基本养老保险在职死亡一次性支付核定表；4、转款凭证2份；5、宜宾市社保局企业基本养老保险在职死亡一次性支付重算核定表；6、宜人社办发（2015）110号文件；7、宜人社发（2016）49号文件；8、川人社发（2013）54号文件；9、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》；10、《四川省殡葬管理条例》；11、宜府函（2002）30号文件。
被告张正宣未予答辩，未提供证据。
被告安登奎未予答辩，未提供证据。
被告张丽未予答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告安登奎、张丽系被告张正宣的子女；安兴明系张正宣丈夫。安兴明于2016年1月去世。2016年1月20日，原告按照相关法律法规规定的标准进行初算，安兴明死亡后相关费用为24881.35元，并于2016年1月27日将该款转入被告张正宣账户。2016年9月2日，宜宾市人力资源和社会保险局公布2016年养老保险相关计算基数以后，原告对安兴明死亡后的相关费用进行了重新计算，计算结果为25519.75元，应当补给被告638.4元。因原告工作人员的疏忽，2016年9月18日再次向被告张正宣账户转入24881.35元。后经复核时发现该问题，原告立即与被告联系要求返还多支付的费用，但被告一直未予返还。
另查明，《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅关于企业职工基本养老保险有关问题的通知》（川人社发〔2013〕54号）第四条规定“参加我省企业职工基本养老保险但未达到领取基本养老金条件的在职职工工和个体参保人员因病或非因工死亡的，从2011�7月1日起，由社保经办机构为其法定继承人或指定受益人发放丧葬补助金、抚恤金和个人帐户储存额。所需资金从基本养老保险基金中支付。（一）丧葬补助金按死亡时上一年度全省城镇非私营单位职工平均工资的3个月计发”，“缴费年限不满15年的，抚恤金按死亡时上一年度全省城镇居民月人均可支配收入×7×本人缴费年限÷15的标准计发。不足1年按1年计算”。《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》第七条第二款规定“当地政府规定被告火葬的地区，退休人员、个体参保领取基本养老金的人中因病、非因工死亡后未被告火葬的（经有关部门批准可不火葬的少数民族人员或其他人员、向医疗机构自愿捐献遗体人员、失踪经人民法院宣告死亡人员除外），不支付丧葬补助费”。《宜宾市人力资源和社会保障局关于公布2015年养老保险相关计算基�的通知》（宜人社办发〔2015〕110号文件）发布“2014年全省城镇居民人均可支配收入为24381元”。《宜宾市人力资源和社会保障局关于公布2016年养老保险相关计算基数的通知》（宜人社办发〔2016〕49号文件）发布“2015年全省城镇居民人均可支配收入为26205元”。安兴明缴费年限为2007年至2015年，共9年，个人缴纳社会保险累计金额为16348元，安兴明经常居住的地区为宜宾市长宁县，该地区为火葬区，被告张正宣、张丽、安登奎未向原告提交安兴明死亡后实行火葬的证明。按照以上规定，安兴明养老在职死亡待遇应当为丧葬补助金0元+抚恤金9171.75元（26205元÷12×7×9年÷15）+16348元=25519.75元。
本院认为，原告长宁县社会保险事业管理局根据法律法规规定向安兴明的法定继承人张正宣、安登奎、张丽支付养老职工死亡待遇时，因工作人员疏忽，向被告两次转款共计49762.7元，被告应当取得的安兴明的养老在职死亡待遇应当为25519.75元，被告取得的24242.95元（49762.7元-25519.75元）没有法律依据，被告的受益与原告的损失之间存在直接的因果关系，原告与被告由此形成了不当得利之债的债权债务关系，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正宣、安登奎、张丽于本判决生效之日起十日内返还原告长宁县社会保险事业管理局24242.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告张正宣、安登奎、张丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一七年六月二十日
书记员 张 敏
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第2号
申请复议人云南辰东工贸有限公司（以下简称辰东公司）。
法定代表人陈文赛，公司董事长。
住所地嵩明县小街镇市屏村。
被执行人昆明市五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会班庄第一居民小组（以下简称班庄一组）。
负责人杨宝龙，居民小组小组长。
委托代理人赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周贇，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
利害关系人昆明市五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会（以下简称团山居委会）。
负责人范林华，居委会主任。
委托代理人赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周贇，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）受理辰东公司申请执行班庄一组租赁合同纠纷案一案，作出（2012）昆民执字第304-2号执行裁定书，辰东公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后�依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明中院认为：法院在执行中，从团山居委员会帐上提取班庄一组的736582.2元，是基于团山居委员会扣留了班庄一组的拆迁补偿款。班庄一组没有拆迁补偿款在团山居委会帐上，法院裁定从团山居委会提取736582.2元的行为不当，依法应予以纠正，故作出（2012）昆民执字第304-2号执行裁定书，撤销（2012）昆民执字第304-1号执行裁定书。
辰东公司称，五华区人民法院根据团山居委员会的申请，终结了昆明中院（2009）昆民再终字第33号民事调解书的执行，团山居委员已丧失要求辰东公司支付88万元租金的权利。要求撤销昆明中院（2012）昆民执字第304-2号执行裁定书。
本院查明：昆明中院受理辰东公司申请执行班庄一组其他纠纷一案，执行依据为2012年7月20日云南省高级人民法院作出的（2012）云高民一终字第78号民事判决书，生效判决确定的主要内容为：“由班庄一组于判决生效后十日内向辰东公司支付人民币本金1914163.5元及利息”。判决生效后，昆明中院立案执行。执行中，2014年1月8日，昆明中院作出（2012）昆民执字第304-1号执行裁定书，认为班庄一组应付给辰东公司的拆迁补偿款在团山居委员会帐上，裁定扣划了团山居委会账户中的736582.2元。
团山居委会提出异议，经昆明中院审查异议成立。2014年1月21日，昆明中院作出（2012）昆民执字第304-2号执行裁定书，撤销（2012）昆民执字第304-1号执行裁定书。辰东公司不服向本院提出复议。
另查明，团山居委员会、班庄一组与辰东公司、昆明市嵩明县小街机械化施工处（投资人陈文赛）除本案外，还涉及三个租赁合同纠纷案，分别为：
一、团山居委员会与辰东公司租赁合同纠纷一案，执行依据为2009年7月15日昆明中院作出（2009）昆民再终字第33号民事调解书，调解书第二项确认，辰东公司向团山居委员会支付2006年1月1日至2009年12月31日的租金，共计人民币88万元。该案由五华区人民法院执行，执行案号（2010）五法执字第163号。执行中，申请执行人团山居委员会向五华区人民法院提出申请，要求撤销（2010）五法执字第163号案的执行。2010年7月21日，五华区人民法院依据团山居委员会的书面申请，作出（2010）五法执字第163-1号执行裁定书，裁定终结昆明中院（2009）昆民再终字第33号民事调解书第二项确认辰东公司向团山居委员支付2006年1月1日至2009年12月31日的租金，共计人民币88万元的执行。
二、团山居委员会与辰东公司租赁合同纠纷一案，2013年5月10日，昆明中院作出（2013）昆民一终字第138号民事判决书，判决确认辰东公司向团山居委员会分段支付违约金363417.8元。该违约金数额是辰东公司与团山居委员会、班庄一组于2014年1月7日协商确定：辰东公司依（2013）昆民一终字第138号判决，应支付给团山居委员会的违约金为363417.8元。该案由昆明中院执行。
三、班庄一组诉昆明市嵩明县小街机械化施工处（投资人陈文赛）土地租赁合同纠纷一案，2013年6月21日，五华区人民法院作出（2013）五法民二初字第245号民事判决书，判决确认昆明市嵩明县小街机械化施工处退还班庄一组折迁补偿款人民币286084.4元。该案由五华区人民法院执行。
本院认为，1、团山居委员会、班庄一组与辰东公司、昆明市嵩明县小街机械化施工处（投资人陈文赛）之间涉及四个租赁合同纠纷案，辰东公司与昆明市嵩明县小街机械化施工处的投资人及法定代表人均为陈文赛。听证程序中各方当事人均明确上述四个租赁合同纠纷案均未实现债权债务。2、昆明中院作出（2009）昆民再终字第33号民事调解书调解确认的第二项，辰东公司向团山居委员会支付2006年1月1日至2009年12月31日的租金88万元，虽然申请执行人团山居委员会向五华区人民法院提出撤销五华区人民法院（2010）五法执字第163号案的执行申请，五华区人民法院也终结了昆明中院（2009）昆民再终字第33号民事调解书的执行，但听证过程中辰东公司明确，并未向团山居委会履行该笔债务，即辰东公司与团山居委会之间的债权债务并未灭失，团山居委会依然享有对辰东公司88万元租金的债权。
综上，昆明中院确认班庄一组没有拆迁补偿款在团山居委会帐上，作出（2012）昆民执字第304-2号执行裁定书，撤销（2012）昆民执字第304-1号执行裁定书并无不当，应予支持。辰东公司的复议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回云南辰东工贸有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵雨青
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马宝伦
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第2号
申请复议人云南辰东工贸有限公司（以下简称辰东公司）。
法定代表人陈文赛，公司董事长。
被执行人昆明市五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会班庄第一居民小组（以下简称班庄一组）。
负责人杨宝龙，居民小组小组长。
委托代理人赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周贇，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
利害关系人昆明市五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会（以下简称团山居委会）。
负责人范林华，居委会主任。
委托代理人赵勇智，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周贇，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）受理辰东公司申请执行班庄一组租赁合同纠纷一案，作出（2012）昆民执字第304－2号执行裁定书，辰东公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明中院认为：法院在执行中，从团山居委员会帐上提取班庄一组的736582.2元，是基于团山居委员会扣留了班庄一组的拆迁补偿款。班庄一组没有拆迁补偿款在团山居委会帐上，法院裁定从团山居委会提取736582.2元的行为不当，依法应予以纠正，故作出（2012）昆民执字第304－2号执行裁定书，撤销（2012）昆民执字第304－1号执行裁定书。
辰东公司称，五华区人民法院根据团山居委员会的申请，终结了昆明中院（2009）昆民再终字第33号民事调解书的执行，团山居委员已丧失要求辰东公司支付88万元租金的权利。要求撤销昆明中院（2012）昆民执字第304－2号执行裁定书。
本院查明：昆明中院受理辰东公司申请执行班庄一组其他纠纷一案，执行依据为2012年7月20日云南省高级人民法院作出的（2012）云高民一终字第78号民事判决书，生效判决确定的主要内容为：“由班庄一组于判决生效后十日内向辰东公司支付人民币本金1914163.5元及利息”。判决生效后，昆明中院立案执行。执行中，2014年1月8日，昆明中院作出（2012）昆民执字第304－1号执行裁定书，认为班庄一组应付给辰东公司的拆迁补偿款在团山居委员会帐上，裁定扣划了团山居委会账户中的736582.2元。
团山居委会提出异议，经昆明中院审查异议成立。2014年1月21日，昆明中院作出（2012）昆民执字第304－2号执行裁定书，撤销（2012）昆民执字第304－1号执行裁定书。辰东公司不服向本院提出复议。
另查明，团山居委员会、班庄一组与辰东公司、昆明市嵩明县小街机械化施工处（投资人陈文赛）除本案外，还涉及三个租赁合同纠纷案，分别为：
一、团山居委员会与辰东公司租赁合同纠纷一案，执行依据为2009年7月15日昆明中院作出（2009）昆民再终字第33号民事调解书，调解书第二项确认，辰东公司向团山居委员会支付2006年1月1日至2009年12月31日的租金，共计人民币88万元。该案由五华区人民法院执行，执行案号（2010）五法执字第163号。执行中，申请执行人团山居委员会向五华区人民法院提出申请，要求撤销（2010）五法执字第163号案的执行。2010年7月21日，五华区人民法院依据团山居委员会的书面申请，作出（2010）五法执字第163－1号执行裁定书，裁定终结昆明中院（2009）昆民再终字第33号民事调解书第二项确认辰东公司向团山居委员支付2006年1月1日至2009年12月31日的租金，共计人民币88万元的执行。
二、团山居委员会与辰东公司租赁合同纠纷一案，2013年5月10日，昆明中院作出（2013）昆民一终字第138号民事判决书，判决确认辰东公司向团山居委员会分段支付违约金363417.8元。该违约金数额是辰东公司与团山居委员会、班庄一组于2014年1月7日协商确定：辰东公司依（2013）昆民一终字第138号判决，应支付给团山居委员会的违约金为363417.8元。该案由昆明中院执行。
三、班庄一组诉昆明市嵩明县小街机械化施工处（投资人陈文赛）土地租赁合同纠纷一案，2013年6月21日，五华区人民法院作出（2013）五法民二初字第245号民事判决书，判决确认昆明市嵩明县小街机械化施工处退还班庄一组折迁补偿款人民币286084.4元。该案由五华区人民法院执行。
本院认为，1、团山居委员会、班庄一组与辰东公司、昆明市嵩明县小街机械化施工处（投资人陈文赛）之间涉及四个租赁合同纠纷案，辰东公司与昆明市嵩明县小街机械化施工处的投资人及法定代表人均为陈文赛。听证程序中各方当事人均明确上述四个租赁合同纠纷案均未实现债权债务。2、昆明中院作出（2009）昆民再终字第33号民事调解书调解确认的第二项，辰东公司向团山居委员会支付2006年1月1日至2009年12月31日的租金88万元，虽然申请执行人团山居委员会向五华区人民法院提出撤销五华区人民法院（2010）五法执字第163号案的执行申请，五华区人民法院也终结了昆明中院（2009）昆民再终字第33号民事调解书的执行，但听证过程中辰东公司明确，并未向团山居委会履行该笔债务，即辰东公司与团山居委会之间的债权债务并未灭失，团山居委会依然享有对辰东公司88万元租金的债权。
综上，昆明中院确认班庄一组没有拆迁补偿款在团山居委会帐上，作出（2012）昆民执字第304－2号执行裁定书，撤销（2012）昆民执字第304－1号执行裁定书并无不当，应予支持。辰东公司的复议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回云南辰东工贸有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵雨青
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 马宝伦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初845号
原告赵栓志，男，汉族，1963年12月17日出生，住漯河市源汇区。
被告张三才，男，汉族，1956年10月23日出生，住漯河市源汇区。
原告赵栓志诉被告张三才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵栓志、被告张三才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵栓志诉称，2015年10月1日，被告因生意需要向原告借款117000元。2016年12月31日，原告向被告出售小麦价值6200元，被告向原告出具欠条一份。被告共欠原告123200元。经原告多次催要，被告以种种理由迟延给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、被告偿还原告欠款123200元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张三才辩称原告诉称属实，愿意偿还欠款。
经审理查明，2015年10月1日，被告张三才向原告赵栓志出具借条一份，内容为“今借栓志现金壹拾壹万柒仟元，（117000元）”。庭审中原告称借条中的“栓志”系其本人，被告对此予以认可。双方口头约定月息为1%，未约定借款期限。2016年12月31日，被告张三才向原告赵栓志出具欠条一份，内容为“今欠麦款陆仟贰佰元”。
以上事实，有借条、欠条和当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案被告张三才向原告赵栓志借款的事实清楚，借贷关系依法成立，本院予以认定。因原被告未明确约定借款期限，故原告可随时催告被告还款，但应当给被告合理的准备时间。本案原告多次催要，被告拒不还款，被告的行为已经构成违约。原告诉请被告偿还借款117000元于法有据，本院予以支持。本案原被告口头约定利息为月息1%，双方均予以认可，且不违反相关法律规定，对此本院予以认定。原告诉请被告支付麦款6200元系买卖合同之诉，与本案不属同一法律关系，建议另案起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张三才于本判决书生效后十日内向原告赵栓志返还借款117000元并支付利息（自2015年10月1日起至起诉之日止按月息1%计算）；
二、驳回原告赵栓志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2760元，由原告赵栓志承担140元，由被告张三才承担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯
河市中级人民法院。
审判长 乔清霞
审判员 吕亚杰
陪审员 龙松涛
二〇一七年六月十四日
书记员 程丹丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初926号
原告杜某。
委托代理人李坤。
被告袁某。
本院在审理原告杜某与被告袁某民间借贷纠纷一案中，原告杜某于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告杜某负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年五月三日
书记员 牛 璐
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初146号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号。
法定代表人：俞寅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司工作人员。
被告：吕圣标，男，1993年5月19日出生，汉族，家住广东省汕头市潮南区。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告吕圣标（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，于2018年1月29日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告请求判令：1、被告立即归还借款本金20000元及利息1300元；2、被告立即支付从2016年11月18日开始计算的逾期还款利息，按年利率19.5%计算至借款本息清偿时止。
事实与理由：2016年5月17日，原告与被告签订编号为：保证借款第DSD20160517058158号《保证借款合同（二）》一份，合同约定：原告同意向被告发放贷款30000元整，借款期限自2016年5月17日至2016年11月17日止，借款期限以借款借据约定为准；借款利率为年化13%，还款方式为等额本息还款法（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2016年5月17日将30000元汇入被告银行账户，约定的还款日期为2016年11月17日。借款后，被告仅归还了截至2016年7月17日的借款本息10650元，剩余本息经原告多次催讨，被告未及时支付，以致纠纷成讼。
被告未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在合理期限内向本院提交了《保证借款合同（二）》原件1份、光盘1份、借款借据原件1份、银行借记通知原件1份。上述证据虽未经被告质证，但均系原件，故结合原告庭审陈述，本院对上述证据均予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2016年5月17日，原、被告双方签订合同号为第DSD20160517058158号《保证借款合同（二）》一份，约定原告同意向被告发放贷款30000元，借款期限自2016年5月17日至2016年11月17日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为年利率13%。还款方式为等额还本付费法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金及费用，每期还款计算公式为：每期偿还贷款本金及费用金额=贷款本金×（1+贷款费率×贷款期数÷12）÷贷款期数。若被告未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同另载明被告的法律文书送达地址为上海市闸北区海宁路1388弄3号2405。双方还就其他权利义务在合同中进行了约定。
合同签订后，原告于2016年5月17日将30000元汇款至被告银行账户，并约定借款期限自2016年5月17日至2016年11月17日止，借款年利率为13%。后被告仅归还本金10000元并支付利息650元，剩余本金及利息经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约向被告发放借款，则被告亦应当按约履行义务，但被告未能按约归还借款本金及支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款20000元及支付利息1300元的诉请，本院予以支持。原告与被告约定借款利率为年利率13%，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，故原告要求被告按年利率19.5%支付逾期利息未超出法律规定，且符合双方意思表示，故对原告要去被告支付逾期还款利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕圣标于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金20000元，并支付利息1300元；
二、被告吕圣标于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司逾期利息（以20000元为基数，自2016年11月18日起按年利率19.5%计算至本判决确定的履行日止）
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166.5元，由被告吕圣标负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陶志林
二〇一八年一月二十九日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2660号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：吕平等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人吕平等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）川商初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第1065号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00148号
原告：杨波。
委托代理人：李新岗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托代理人：缪巍，该公司员工。
本院在审理原告杨波诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨波于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波的撤回起诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨波负担。
审判员 杨大勇
二〇一五年三月三十日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第76号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人梁振东。
申请人海口市琼山区环境保护局申请强制执行被执行人梁振东环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字（2014）199号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市琼山区环湖路30号的公理洗车项目，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，并于2014年7月28日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃听证。申请人于2014年8月18日作出琼山环察字（2014）199号行政处罚决定书：责令立即停止位于海口市琼山区环湖路30号的公理洗车项目的经营和罚款伍仟元。该处罚决定书送达后，被申请人未出提出异议，该决定已发生法律效力，因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字（2014）199号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）199号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 姚 婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1098号
原告：广西升禾房地产经纪有限责任公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路南湖国际广场4号楼A19号。
法定代表人：韦龙川，该公司总经理。
委托代理人：张智凡、黄炜炼，广西同望律师事务所律师。
被告：余云玉。
第三人：范雪伟。
第三人：欧清华。
原告广西升禾房地产经纪有限责任公司与被告余云玉，第三人范雪伟、欧清华居间合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成由审判员李康、人民陪审员梁明斌、姜彩霞参加的合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，书记员胡艳杰任法庭记录。原告的委托代理人黄炜炼，第三人范雪伟到庭参加了诉讼。被告余云玉、第三人欧清华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，原告与被告余云玉、第三人范雪伟、欧清华三方签订一份《房屋买卖中介服务合同书》约定：原告为房屋买卖双方（即余云玉和范雪伟）提供优质的看房、居间、咨询、签约等服务，促成双方进行交易；协助办理房产交易、权属登记、按揭贷款、税费缴纳咨询和代办、代缴物业交割等事项；被告在签署本合同时应向原告支付中介服务费14250元。合同签订后，被告未依合同约定向原告支付中介服务费人民币14250元。原告认为被告拒绝支付中介服务费的行为严重损害了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告余云玉支付给原告中介服务费人民币14250元；二、本案诉讼费用由被告余云玉承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：1、《房屋买卖中介服务合同书》；2、广西南宁市事业性收费统一收据；3、销售不动产统一发票；4、中华人民共和国税收通用完税证。
第三人范雪伟对原告的诉讼请求没有异议。
第三人范雪伟没有证据提交。
经庭审质证，第三人范雪伟对于原告的证据的真实性、合法性和关联性没有异议。
被告余云玉、第三人欧清华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余云玉、第三人欧清华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月4日，原告与被告余云玉、第三人范雪伟、欧清华三方签订一份《房屋买卖中介服务合同书》约定：原告为房屋买卖双方（即余云玉和范雪伟）提供优质的看房、居间、咨询、签约等服务，促成双方进行交易；协助办理房产交易、权属登记、按揭贷款、税费缴纳咨询和代办、代缴物业交割等事项；卖方范雪伟将位于南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道东方广场南一栋2单元15E面积89.29平方米的房屋出售给被告余云玉。在签署本合同时被告余云玉应向原告支付中介服务费14250元。合同签订后，经原告提供中介服务促成被告余云玉、第三人范雪伟、欧清华达成房屋买卖交易。被告余云玉缴纳了房屋买卖契税，房屋登记费并取得南宁市青秀区地方税务局开具销售不动产统一发票；第三人范雪伟、欧清华交纳了房地产评估费。后被告原告余云玉没有支付中介服务费14250元给原告。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告与被告余云玉、第三人范雪伟和欧清华三方签订的《房屋买卖中介服务合同书》，是双方的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告为房屋买卖双方（即余云玉和范雪伟）提供了看房、居间、咨询、签约等服务，促成双方进行交易；协助办理房产交易、权属登记、按揭贷款、税费缴纳咨询和代办、代缴物业交割等事项。买卖双方余云玉、范雪伟已经就位于南宁市青秀区仙葫开发区蓉茉大道东方广场南一栋2单元15E（面积89.29平方米）房屋达成交易，余云玉办理了房屋过户的纳税、缴费手续并取得南宁市青秀区地方税务局开具销售不动产统一发票，证明该房屋已经办理过户到被告余云玉名下。原告已经履行提供房屋买卖中介服务的主要义务，因此，被告余云玉应当按照合同约定向原告支付中介服务费14250元。原告起诉请求判令被告余云玉支付中介服务费14250元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余云玉支付给广西升禾房地产经纪有限责任公司中介服务费14250元。
本案案件受理费156元、公告费260元，两项费用合计416元，由被告余云玉承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳杰
附法律文书条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第90号
再审申请人（一审被起诉人）：黄某甲。
再审申请人（一审被起诉人）：黄某乙。
二再审申请人委托代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被申请人（一审起诉人、二审上诉人）：兰某。
被申请人（一审被起诉人）：黄某丙。
被申请人（一审被起诉人）：黄某丁。
被申请人（一审被起诉人）：黄某戊。
四被申请人共同委托代理人：韦克坚，柳城县马山法律服务所法律工作者。
再审申请人黄某甲、黄某乙因与被申请人兰某、黄某丁、黄某戊、黄某丙继承纠纷一案，不服柳城县人民法院（2012）柳城民立字第3号民事裁定、本院（2012）柳市立民终字第56号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某甲、黄某乙申请再审称：被继承人黄亚苟名下位于柳城县东泉镇建设路166号的房屋（现址为柳城县东泉东中路164号）的房屋并未倒塌，这套房屋2008年9月26日在申请人与被申请人的合力修建下，后2014年被申请人兰某将该房产单独登记在自己的名下（房产证号：柳房权证柳城字第××号，国有土地使用权证号：柳城国用（2014）第00169号），并拒绝将该遗产进行分割。综上所述，诉争的房屋一直存在，从未倒塌或者不存在。（2012）柳城民立字第3号民事裁定书及（2012）柳市立民终字第56号民事裁定书与事实严重不符。请求法院予以纠正，支持黄某甲、黄某乙分割遗产的诉请。
兰某、黄某丁、黄某戊、黄某丙提交意见称：黄某甲、黄某乙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、二审法院对被申请人兰某要求继承的主张进行了审查，认为由于诉争的被继承人黄亚苟名下位于柳城县东泉镇建设路166号砖木结构的房屋（建筑面积：209.27平方米）已经倒塌不存在，故不存在房屋继承问题；对于房屋后的空地《土地使用权证》中未有登记，故不属黄亚苟的个人合法财产。据此裁定对起诉人兰某的起诉人民法院不予受理。上述认定并无不当，本院予以确认。因黄某甲、黄某乙申请再审提出事由没有充分证据推翻一、二审裁定所作的认定，故对其再审申请本院不予支持。
综上，黄某甲、黄某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某甲、黄某乙的再审申请。
审 判 长 莫国清
审 判 员 麦林球
代理审判员 孙书文
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐东映
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1392号
申请执行人耿新志，男，1972年4月1日出生，现住淄博市张店区。
被执行人户忠峰，男，1974年3月24日出生，现住淄博市临淄区。
被执行人王长俊，男，1958年3月19日出生，现住淄博市淄川区双杨镇双河村。
申请执行人耿新志与被执行人户忠峰、王长俊道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人户忠峰、王长俊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人耿新志2012年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第1392号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年九月十九日
书记员 张 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第154-1号
申请执行人：宜宾政恒达融资担保有限公司。
法定代表人：杨进华。
被执行人：宜宾合业非融资担保有限公司。
法定代表人：李冰。
被执行人：李冰，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）翠屏民初字第664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李冰、宜宾合业非融资担保有限公司的存款1231044元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人李冰、宜宾合业非融资担保有限公司的收入1231044元。
三、如被执行人李冰、宜宾合业非融资担保有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人李冰、宜宾合业非融资担保有限公司价值1231044元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01386号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社。
负责人褚永刚，该社主任。
被执行人黄海昌。
被执行人覃金平。
被执行人陕西拓邦汽车贸易服务有限公司。
法定代表人陈迪。
被执行人陕西恒丰汽车运输有限公司。
法定代表人张建利。
西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与黄海昌、覃金平、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司、陕西恒丰汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2014）西新证执字第100号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社于2014年10月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人黄海昌、覃金平、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司、陕西恒丰汽车运输有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社于2014年11月28日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第01386号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年四月七日
书记员 潘 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3451号
原告何超，男，汉族。
被告杨丽，女，成年。
原告何超与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员黄创章、赵翔组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告何超到庭参加诉讼，被告杨丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超诉称，被告杨丽以经商急需资金周转为由，于2014年12月1日向原告借款11000元，并出具借条给原告收执。借款后被告于2014年12月10日还款5000元，至今尚欠原告6000元未还。原告经多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告向原告归还借款16000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨丽未作答辩。
经审理查明，原告何超经营煤炭生意，2014年10月份，被告杨丽在原告处购买煤炭，欠货款11000元。因未能归还，遂将该欠�转成借款形式，被告立写了借条给原告，借条主要内容为：“今借何超11000元现金煤款。”未约定归还日期。后被告于2014年12月10日偿还了5000元，余下6000元未能偿还。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告将尚欠货款11000元转成借款，并由被告立写借条予以确认，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。双方对借期并未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告向被告主张尚欠的借款5000元，依法�据，本院予以支持。
被告杨丽经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨丽偿还原告何超借款本金6000元。
本案受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告杨丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应�上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 黄创章
人民陪审员 赵 翔
二〇一六年二月三日
书 记 员 凌 枫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07195号
原告钟利，女，1969年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
被告李纪明，男，1996年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告钟利与被告李纪明、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钟利及其委托代理人阳利，被告人保永川公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼，被告李纪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟利诉称，2015年5月24日16时左右，李纪明驾驶无牌二轮摩托车行驶至永川区探花路652医院外路段时，与路边行人蔡光碧、钟利相撞，造成蔡光碧、钟利受伤和无牌二轮摩托车受损的交通事故。该事故经交警部门认定为李纪明负全部责任。原告在此次事故中遭受的损失有：医疗费21312.50元、住院伙食补助费1080元、护理费10506元、误工费9894元、残疾赔偿金50294元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费9000元、交通费300元、鉴定费2100元，合计107486.50元。因李纪明所有无牌二轮摩托车在被告人保永川公司处投保了交强险，故起诉要求被告人保永川公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不属于保险公司赔偿范围的部分由被告李纪明承担赔偿责任。
被告人保永川公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议；李纪明驾驶的无牌二轮摩托车在人保永川公司投保了交强险；原告主张的费用过高，被告人保永川公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告李纪明未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月24日16时10分，李纪明驾驶无牌二轮摩托车行驶至永川区72577探花路652医院外路段时，与路边的行人蔡光碧、钟利相撞，造成蔡光碧、钟利受伤和无牌二轮摩托车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：李纪明承担此次事故的全部责任，钟利无责任。
钟利受伤后，立即被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗12天后出院，用去医疗费21344.84元。出院医嘱载明：院外继续治疗，术后14天拆线，休息3月，患肢石膏托固4-6周，……。原告出院后于2015年8月28日委托重庆法医学会司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、护理时限进行鉴定。该所于2015年9月2日出具鉴定意见：1、被鉴定人钟利右尺骨骨折为X级伤残；2、后续医疗费及内固定取出约需人民币玖仟元（9000）；3、护理时限以出院后90天认定为宜。钟利为此支付鉴定费2100元。
同时查明，原告钟利系重庆市永川区胜利路办事处永青村学堂坡村民小组农村居民，其农村承包地已于2009年被告征用，从2014年2月至2015年5月24日在重庆同望商贸有限公司从事销售工作。
另查明：李纪明驾驶的无牌二轮摩托车在被告人保永川公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。此次事故发生后，被告人保永川公司已向另一伤者蔡光碧预赔医疗费6000元。庭审中，经本院核实，此次事故给原告钟利造成的损失有：医疗费21312.50元、护理费5700元（100元×12天＋50元×90天）、伙食补助费1080元、误工费9700元（97元×100天）、残疾赔偿金50294元、精神损害抚慰金2000元、后续医疗费9000元、鉴定费2100元、交通费200元，合计101386.50元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、出院证、医药费收据、司法鉴定意见书和鉴定费票据、证明等证据在卷佐证，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保永川公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告各项损失4000元元（10000元-6000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失67894元（护理费5700元＋误工费9700元＋残疾赔偿金50294元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费200元），合计71894元，其余损失29492.50元（101386.50元-4000元-67894元），由被告李纪明赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告钟利各项损失71894元元；
二、由被告李纪明于本判决生效后10日内赔偿原告钟利各项损失29492.50元；
三、驳回原告钟利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告李纪明负担（此费原告已预交，由被告李纪明于本判决生效后10日内直付原告钟利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 昀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00233号
申请人：合肥恩斯克有限公司，组织机构代码57709235-X。
法定代表人：神尾宏泰，总经理。
委托代理人：李林，女，该公司员工。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被申请人：杨传明，男，1955年9月16日出生，汉族。
本院在审理申请人合肥恩斯克有限公司与被申请人杨传明申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，合肥恩斯克有限公司于2013年5月19日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：合肥恩斯克有限公司提出撤回撤销仲裁裁决申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥恩斯克有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由合肥恩斯克有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月十九日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13349号
原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分中寺277号德盛宾馆8213室。
法定代表人马登云，经理。
委托代理人张恒，男，1980年7月22日出生，该公司法务部主任。
委托代理人刘德琴，女，1957年7月18日出生，该公司职员。
被告王金河，男，1972年5月6日出生。
原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司（以下简称大汉公司）诉被告王金河房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。大汉公司的委托代理人张恒、刘德琴及被告王金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大汉公司诉称：原、被告签有《房屋租赁合同书》，合同约定大汉公司将北京市东城区×街×号写字楼×层×房（面积57.6平方米）租于被告，最后一次合同的租期自2012年5月3日至2013年5月2日，月租金3329元。租期内，被告未支付2013年2月3日至2013年5月2日的租金9987元。合同到期后，被告仍占用上述房屋至2013年6月30日。经与被告协商未果，故诉至法院，要求判决被告支付拖欠的601号房间3个月的租金9987元、水电费47.5元、家具租金180元及2013年5月3日至2013年6月30日的使用费6325元。
被告王金河辩称：被告确实没有支付大汉公司所述的2013年2月3日至2013年5月2日的租金9987元，因为涉案房屋在2012年10月份开始就陆续停水、停电、停网络，导致被告无法正常办公。被告的水电费已经交纳至2012年11月，因所租赁的房屋自12月就不能正常使用了，此后应该未产生水电费。被告曾经找到原告要求解除合同，并要求原告赔偿被告的损失，因双方协商未果，故被告一直未将房屋交还原告。原告是在被告不知情的情况下私自更换了被告所租赁房屋的门锁。家具租金约定一年180元，被告已经交纳了，不存在欠费。
经审理查明，案外人刘晓磊于2011年10月28日与大汉公司签订房屋租赁合同，约定大汉公司将北京市东城区×街×号写字楼×层×号（以下简称×号）房屋租于刘晓磊，租赁期限自2011年11月3日至2012年5月2日，押金3000元。王金河认可其在此期间与刘晓磊共同承租×号房屋。2012年5月10日，大汉公司和王金河签订《房屋租赁合同书》，合同约定大汉公司将601号房屋租于王金河，租期为2012年5月3日至2013年5月2日，租金为每平方米每天1.9元，月租金3329元，押金为3000元；同时约定大汉公司负责房屋以及原有设施在正常使用下的日常维修和管理，负责向王金河有偿提供水、电、暖气、通讯及其他必要的营业设备。合同签订后，大汉公司将涉案房屋交付王金河，王金河依约支付相关费用。
庭审中，王金河认可未支付2013年2月3日至2013年5月2日的租金9987元。大汉公司认可于2013年6月30日将×号房屋收回。大汉公司要求王金河支付水电费，王金河不认可存在拖欠水电费的问题，大汉公司未能就该主张举证。王金河称曾要求与大汉公司解除租赁合同，并要求其赔偿损失，因双方未就赔偿损失达成一致意见，故一直未将×号房屋钥匙交还大汉公司。王金河就其主张提交了6层部分承租人写给大汉公司的函，内容中有要求大汉公司在12月31日前恢复水电通讯设施，并要求大汉公司赔偿经济损失。大汉公司认可收到了该函件，但认为王金河并未向其提出解除房屋租赁合同。谢高建、吕来全作为王金河的证人出×，所租赁房屋自2012年10月开始陆续停电、停网络，导致所租赁的房屋无法使用，故曾要求大汉公司恢复网络或者解除合同、赔偿损失。大汉公司认为证人亦因房屋租赁合同与其存在诉讼，双方之间有利害关系，不认可证人证言。王金河提交了2011年10月31日刘晓磊支付家具押金180元的收据，证明家具押金已经支付。大汉公司认可收据的真实性，认可家具租金每年180元，认为王金河尚拖欠半年家具租金。
另查，因大汉公司与涉案房屋的业主另有纠纷，涉案房屋在2012年10月份开始出现停水、停电现象，所使用的电梯也出现不能正常使用的情况，2012年12月份开始电讯网络亦出现故障，2013年1月15日后涉案房屋出现长时间断电、断电讯网络的情况，2013年5月涉案房屋恢复用电，7月15日左右恢复电讯网络。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋租赁合同，支出凭证，证人证言发票等证据在案佐证。
本院认为，大汉公司和王金河签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应依约履行。大汉公司作为涉案房屋的出租人，负有保证涉案房屋内相关设施、设备处于正常使用状态的义务。现经查证属实，涉案房屋在王金河租赁期间曾存在停水、停电、电讯网络故障等情形，大汉公司理应就此向王金河承担违约责任，给予王金河一定比例的房租减免。但王金河拒付房租及合同期满后占用涉案房屋期间使用费的做法不妥，本院将综合相关情况酌情确定王金河应缴的房租数额及后续的房屋使用费。鉴于王金河一直未交还×号房屋的钥匙，且其提交的证据不足以证明其曾向大汉公司行使合同解除权，故本院对于王金河合同已于2012年12月解除的答辩意见不予采纳。由于大汉公司未能提交王金河拖欠水电费的证据，故对于大汉公司要求王金河支付水电费的诉讼请求，本院不予支持。大汉公司及王金河均认可家具租金的标准为每年180元，根据王金河所提交的收据，王金河尚拖欠部分家具租金未支付，王金河应将尚未支付部分交付大汉公司。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王金河于本判决生效之日起十日内支付原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司二Ｏ一三年二月三日至二Ｏ一三年五月二日的房租人民币四千九百九十三元五角；
二、被告王金河于本判决生效之日起十日内支付原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司二Ｏ一三年五月三日至二Ｏ一三年六月三十日的房屋使用费人民币三千一百六十二元五角；
二、被告王金河于本判决生效之日起十日内支付原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司家具租金人民币九十元；
三、驳回原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告北京大汉鹏飞物业管理有限公司负担82元（已交纳），由被告王金河负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年一月六日
书记员 康婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1263号
原告赵XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住XX。身份证号码：XX。
被告李XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住XX。身份证号码：XX。
委托代理人高佳琴，湖南金球律师事务所律师。
原告赵XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王治权担任记录。原告赵XX、被告李XX及其委托代理人高佳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月经人介绍与被告相识，在父母之令、媒妁之言下于同年12月26日结婚，2015年生育一男孩李XX。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告婚后经常酗酒，夜不归宿，还经常套现信用卡。儿子早产，住院所花费的4万元全部是原告娘家人所出。被告为偿还信用卡债务向原告母亲借款6万元，加之婚前被告还曾向原告母亲借款15万元用于购买中建房子的首付。原告娘家还花费12万元为新房购置家具家电。2016年2月12日双方协商离婚的相关事宜，因语言不合，被告动手打了原告，原告此时尚在哺乳期，身体还十分虚弱，被告的行为致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。儿子尚在哺乳期，一直由原告及原告母亲照顾。请求法院准许原、被告离婚，婚生子李XX由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费，位于中建岳阳中心的房子归原告所有。
被告辩称，1、不同意离婚。原、被告经过将近一年的时间相处，彼此都满意才登记结婚，婚后家庭生活幸福。儿子出生住院费用4万元是双方共同负担。被告偶尔喝酒是工作所需，并非酗酒，套现信用卡也是为了房子装修和生活所用。原、被告确实因为生活一些琐碎小事闹得不愉快，被告不同意离婚言语也有些不合，但被告绝没有动手毒打原告。为了给孩子一个幸福完整的家庭，被告不同意离婚。2、位于中建岳阳中心的房子婚前就登记在被告名下，归被告所有。房子首付15万元是被告向原告母亲借的，由被告偿还，原告娘家为新房购置的家具家电是陪嫁，与房屋产权无直接关联。
经审理查明，原告赵XX与被告李XX于2014年经人介绍相识，2014年12月26日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，婚后感情尚可。2015年12月15日生育一男孩李XX。原告陈述，夫妻感情不和的原因主要是被告没有家庭责任感，经常酗酒，夜不归宿，因经济问题套现信用卡。被告对此不予认可，认为夫妻感情一直比较好，被告也只是和亲戚朋友日常交际时饮酒，信用卡套现用于房屋装修和生活开支。2016年2月12日，原、被告因家庭琐事再次发生争执，双方矛盾进一步激化。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、李XX的出生证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵XX与被告李XX结婚时间不长，尚处于婚姻磨合期，在处理家庭矛盾的方式方法上均欠妥当。双方在婚后感情尚可，但在生育及抚养小孩期间，缺乏有效沟通，不能正确处理日常生活中的矛盾，导致夫妻感情转淡。被告在庭审中多次表示，愿意加强沟通，减少应酬，同时也考虑到小孩的健康成长，坚持不同意离婚，体现了被告对婚姻的珍惜与反思。由此可见，双方亦有和好的可能。综上，依法可以认定原告与被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵XX与被告李XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龙一明
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 杨玉香
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王治权
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书编号
|
（2016）湘0602民初1263号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
龙一明
|
报批时间
|
2016年7月8日
原 告
|
赵XX
被 告
|
李XX
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
不准许原告赵XX与被告李XX离婚。
本案案件受理费200元，由原告赵XX负担。
庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初1263号原告赵XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住XX。身份证号码：XX。被告李XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，岳阳市人，住XX。身份证号码：XX。委托代理人高佳琴，湖南金球律师事务所律师。原告赵XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员刘红光、杨玉香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员王治权担任记录。原告赵XX、被告李XX及其委托代理人高佳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年3月经人介绍与被告相识，在父母之令、媒妁之言下于同年12月26日结婚，2015年生育一男孩李XX。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告婚后经常酗酒，夜不归宿，还经常套现信用卡。儿子早产，住院所花费的4万元全部是原告娘家人所出。被告为偿还信用卡债务向原告母亲借款6万元，加之婚前被告还曾向原告母亲借款15万元用于购买中建房子的首付。原告娘家还花费12万元为新房购置家具家电。2016年2月12日双方协商离婚的相关事宜，因语言不合，被告动手打了原告，原告此时尚在哺乳期，身体还十分虚弱，被告的行为致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。儿子尚在哺乳期，一直由原告及原告母亲照顾。请求法院准许原、被告离婚，婚生子李XX由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费，位于中建岳阳中心的房子归原告所有。被告辩称，1、不同意离婚。原、被告经过将近一年的时间相处，彼此都满意才登记结婚，婚后家庭生活幸福。儿子出生住院费用4万元是双方共同负担。被告偶尔喝酒是工作所需，并非酗酒，套现信用卡也是为了房子装修和生活所用。原、被告确实因为生活一些琐碎小事闹得不愉快，被告不同意离婚言语也有些不合，但被告绝没有动手毒打原告。为了给孩子一个幸福完整的家庭，被告不同意离婚。2、位于中建岳阳中心的房子婚前就登记在被告名下，归被告所有。房子首付15万元是被告向原告母亲借的，由被告偿还，原告娘家为新房购置的家具家电是陪嫁，与房屋产权无直接关联。经审理查明，原告赵XX与被告李XX于2014年经人介绍相识，2014年12月26日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，婚后感情尚可。2015年12月15日生育一男孩李XX。原告陈述，夫妻感情不和的原因主要是被告没有家庭责任感，经常酗酒，夜不归宿，因经济问题套现信用卡。被告对此不予认可，认为夫妻感情一直比较好，被告也只是和亲戚朋友日常交际时饮酒，信用卡套现用于房屋装修和生活开支。2016年2月12日，原、被告因家庭琐事再次发生争执，双方矛盾进一步激化。以上事实，有原、被告的身份证明、结婚信息、李XX的出生证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵XX与被告李XX结婚时间不长，尚处于婚姻磨合期，在处理家庭矛盾的方式方法上均欠妥当。双方在婚后感情尚可，但在生育及抚养小孩期间，缺乏有效沟通，不能正确处理日常生活中的矛盾，导致夫妻感情转淡。被告在庭审中多次表示，愿意加强沟通，减少应酬，同时也考虑到小孩的健康成长，坚持不同意离婚，体现了被告对婚姻的珍惜与反思。由此可见，双方亦有和好的可能。综上，依法可以认定原告与被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告赵XX与被告李XX离婚。本案案件受理费200元，由原告赵XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙一明人民陪审员  刘红光人民陪审员  杨玉香二〇一六年六月十八日书 记 员  王治权岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2016）湘0602民初1263号文书拟稿人龙一明报批时间2016年7月8日原 告赵XX被 告李XX判决、调解、裁定、决定的主要内容：不准许原告赵XX与被告李XX离婚。本案案件受理费200元，由原告赵XX负担。庭 长审批意见主管院长审批意见
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第146-2号
申请执行人何海锋，男。
被执行人蒋林，男。
被执行人刘庆娥，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2010）南民初字第516号民事判决书，于2011年3月28日向被执行人蒋林、刘庆娥发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起五日内履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆娥的银行存款20000.00元。
冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川宁
二〇一三年�月二十八日
书记员 黄 达