wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5199号
原告:重庆市璧山区金马矸砖厂，住重庆市璧山区河边镇浸口村二组，统一社会信用代码91500227203904122Y。
投资人：龚德全，男，�于1965年5月9日，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：况真荣，男，生于1955年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区金马矸砖厂诉被告况真荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
本院经审查认为，因被告况真荣已先于2016年7月19日向本院起诉，案号为（2016）渝0120民初4763号。根据重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2016）渝0120民初4763号案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2016）渝0120民初4763号案件审理，双方当事人互为原、被告。
二、本案终结诉讼。
重庆市璧山区金马矸砖厂已经预交的案件受理费5元，不予退还。
审判员 王 鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 白琳琳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120民初5199号原告:重庆市璧山区金马矸砖厂，住重庆市璧山区河边镇浸口村二组，统一社会信用代码91500227203904122Y。投资人：龚德全，男，�于1965年5月9日，汉族，住重庆市铜梁区。被告：况真荣，男，生于1955年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区金马矸砖厂诉被告况真荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。本院经审查认为，因被告况真荣已先于2016年7月19日向本院起诉，案号为（2016）渝0120民初4763号。根据重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2016）渝0120民初4763号案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2016）渝0120民初4763号案件审理，双方当事人互为原、被告。二、本案终结诉讼。重庆市璧山区金马矸砖厂已经预交的案件受理费5元，不予退还。审判员 王 鹏二〇一六年八月十二日书记员 白琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第545号
原告：梁南。
被告：张涛，现下落不明。
原告梁南与被告张涛因房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员杜会君担任审判长，与代理审判员高光、人民陪审员王少珍组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人周世豪到庭参加了诉讼，被告张涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告梁南诉称：2008年8月31日，原、被告签订了一份《房屋买卖协议》，被告将衡水市永兴西路宝云别墅103号含车库在内的住房卖给原告，价款77万元。签订协议后，原告将房款77万元交付被告，被告给原告出具了收条，并将房屋及房产证、购房发票交给了原告，但在原告要求办理房屋产权转移手续时，被告失踪，导致房屋无法办理过户手续，故诉请法院依法判令：一、确认原被告之间的《房屋买卖协议》有效；二、被告协助原告办理房产转移登记手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张涛经�院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
证据一、涉诉房产的房产证、门牌证各一份，证明涉诉房产原来的产权人是张涛。
证据二、原告委托代理人李某与被告签订的房屋出售协议一份，证明被告将房屋出售给原告，价款77万元。
证据三、2008年10月22日，被告给原告出具的“今收梁南交宝云别墅F-11号房款柒拾柒万元整(770000元)，总房款已交清”的收条一份，证明双方在签订合同以后原告交付了房款，履行了合同的付款义务，被告应该将房屋过户给原告。
证据四、在签订合同当天，张涛的代理人庄薇收到原告所交的购房订金1万元的收条复印件一份，证明交付订金的情况。
证据五、梁素荣代张涛收76万元房款收条的复印件及其身份证复印件各一张。
证据六、张涛购买该房屋的收款发票复印件一份，系张涛收到原告房款后交给原告的。
证据七、证人李某当庭证言，证明李某代理原告与被告签订了案涉房屋买卖合同并代替原告支付了定金1万元。
本院经审理查明：2008年8月31日，原告委托朋友李某与被告签订了一份《房屋买卖协议》，约定：被告将坐落在衡水市永兴西路1889号宝云别墅103号（F-11号）含车库的住房（衡房权证河西字第号）卖给原告，总价款77万元；签订协议当日，交定金1万元，待交房当日将余款以现金方式一次性付清。协议签订后，原告向被告支付了定金1万元，之后将剩余价款76万元交给被告指定的收款人梁素荣转交被告，被告收到原告交付的房款后，于2008年10月22日给原告出具了收到房款77万元的收条，并将案涉房产的门牌证、房产证、购房发票交给了原告。原告实际占用使用了案涉房产，但至今未办理房屋产权转移登记手续。上述事实有当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告委托李某与被告签订《房屋买卖协议》并将房款交付被告，被告给原告出具了收条，且将案涉房屋及相关票证交给原告，充分说明被告对房屋买卖过程是认同的，故上述《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协助办理房屋产权转移登记手续系房屋买卖合同中出卖方的附随义务，现原告要求被告履行协助义务，办理案涉房产的过户手续，合法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告于2008年8月31日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告张涛于本判决生效之日起三日内协助原告梁南办理衡水市永兴西路1889号宝云别墅103号（F-11号）含车库的房屋（衡房权证河西字第号）产权转移登记手续。
案件受理费11500元（原告已预交），由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜会君
代理审判员 高 光
人民陪审员 王少珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 谢秀清
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1639号
原告:王子清，公民身份号码×××，男，汉族，1936年05月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：盛万忠，公民身份号码×××，男，汉族,1949年10月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告王子清诉被告盛万忠民间借贷纠纷一案中，原告王子清于2017年07月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王子清的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子清撤诉。
案件受理费176元，由原告王子清负担。
代理审判员 曹香龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏日娜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6356号
原告陈守过，男，1966年4月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人苏志聪、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告洪文通，男，汉族，1980年2月12日出生，住南安市。
原告陈守过与被告洪文通买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员林应才适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人傅青梅到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈守过诉称，被告向原告购买铜铸件。2014年5月23日，被告结欠原告货款人民币110000元，有被告出具的欠条1份为据。结欠后，被告仅还款20000元，尚欠90000元未支付。故原告具状起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币90000元及逾期付款利息（自起诉至日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪文通未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告洪文通曾向原告陈守过购买铜铸件，双方于2014年5月23日结算，被告结欠原告货款110000元，并出具欠条一份交由原告收执。结欠后，被告于2014年8月30日支付原告货款10000元，于2015年2月16日支付原告货款10000元，尚欠原告货款90000元未还。原告于2015年8月13日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人身份证，被告身份证复印件，欠条一份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的其本人身份证、被告的身份证复印件来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的主体资格，本院予以认定。原告提供的欠条是原件，具有真实性，该欠条由被告洪文通签字确认，所记载的欠款数额、欠款日期及欠款人签名等内容清楚，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告结欠原告货款110000元，有被告出具给原告收执的欠条一份为据，事实清楚，证据充分，可以认定。被告结欠原告货款，经原告催讨，未能完全履行还款义务，尚有货款90000元未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款90000元，合理合法，本院予以支持。原告向本院起诉要求被告偿还货款，被告在收到起诉书副本时仍未还款，也未与原告协商付款事宜，这种迟延付款的行为给原告造成了相应的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，可以支持。被告洪文通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪文通应于本判决生效后10日内偿还原告陈守过货款人民币90000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告洪文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林见欢
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6356号
原告：天津市晟地人保温材料有限公司，住所天�市西青区南河镇孙庄子。
法定代表人：孙世富，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。
被告：天津捷丰源装饰工程有限公司，住所天津市南开区华苑产业园区鑫茂科技园军民园7D座301。
法定代表人：夏志野。
原告天津市晟地人保温材料有限公司（以下简称晟地人公司）与被告天津捷丰源装饰工程有限公司（以下简称捷丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟地人公司委托诉讼代理人张勇、张惠美到庭参加诉讼。被告捷丰源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晟地人公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款3054208.4元，利息523491元（自2014年2月1日至2015年9月30日利息：以1520000元为基数*年利息15%/12个月/30日*605天=382965；自2015年2月19日至2015年9月30日利息：以1520000元为基数*年利息15%/12个月/30日*222天为140526元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：自2009年4月12日始，被告向原告购买保温材料（保温板、粘结砂浆、搞裂砂浆、柔性耐水腻子等材料），原告陆续向被告供货。2013年6月4日，双方签订《还款协议》，确定截止2012年12月31日被告拖欠原告货款3103076.74元。被告承诺于2013年7月31日前给付48868.34元，于2014年1月30日前给付1527104.2元，于2015年2月18日前给付1527104.2元，同时还约定如被告未能按约定时间履行给付义务，除应给付欠款本金外还应支付约定欠款额利息，利息按15%年息计算。协议签订后，被告仅给付货款48868.34元，此后未按协议履行剩余付款义务�故成讼。
被告捷丰源公司未出庭应诉亦未提供书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原、被告签订了《采购合同》，被告向原告采购保温材料，合同期限自2011年3月1日至2012年3月1日。另约定，本合同为固定单价，不固定数量的计算方式，结算按实际供货量为准，并对货物名称、型号规格、容重、单位、单价、金额作出了明确约定。此后，原告依约向被告履行了供货义务。2013年6月4日，双方签订《还款协议》，确定截止2012年12月31日被告拖欠原告货款3103076.74元。被告承诺于2013年7月31日前给付48868.34元，于2014年1月30日前给付1527104.2元，于2015年2月18日前给付1527104.2元，同时还约定如被告未能按约定时间履行给付义务，除应给付欠款本金外还应支付约定欠款额利息，利息按15%年息计算。协议载明，自本协议签订之日起，之前所有与被告及天津泓聚科技发展有限公司（以下简称泓聚公司）签订的欠款协议及往来收据全部作废。协议签订后，被告仅给付原告货款48868.34元，此后未按协议履行剩余付款义务，故成讼。
庭审中，原告称其曾向被告及其关联企业天津泓聚科技发展有限公司（以下简称泓聚公司）供货，两公司付款亦有交叉。
诉讼过程中，原告向本院提出对《还款协议》中被告签章真实性进行司法鉴定的申请。天津市天宏物证司法鉴定所接受委托，作出津天宏（2016）痕迹鉴字第28号司法鉴定意见书，认定检材中被告印章印文与样本中被告印章印文是同一枚印章所盖印。
被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告垫付公告费560元，鉴定费19000元。
本院认为，依现有证据，可以证实原、被告签订的�采购合同》系当事人真实意思表示，亦未违反相关法律规定，该合同合法有效。原告依约向被告履行供货义务，被告理应依约向原告履行付款义务。庭审中，原告提供了加盖被告公章的还款协议，能够证明截至2012年12月31日被告欠付原告货款金额为3103076.74元，及双方作出了如被告逾期付款，原告有权按照年利率15%向其主张利息的约定。此后，被告仅支付了48868.34元，剩余款项至今未付，据此原告向被告主张给付货款3054208.4元，及至2015年9月30日利息523491元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津捷丰源装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告天津市晟地人保温材料有限公�货款3054208.4元，及至2015年9月30日的利息523491元，合计3577699.4。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34814元，公告费560元，鉴定费19000元，由被告天津捷丰源装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告天津市晟地人保温材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 崔尚伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 芸
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4890号
原告：陈立峰。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量。
委托代理人：李葛亮。
原告陈立峰与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立峰的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立峰诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠19884元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
19884元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告陈立峰到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费19884元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告陈立峰劳务费19884元；
二、驳回原告陈立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月三日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4890号原告：陈立峰。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量。委托代理人：李葛亮。原告陈立峰与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立峰的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立峰诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠19884元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费19884元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告陈立峰到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费19884元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告陈立峰劳务费19884元；二、驳回原告陈立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 倩二〇一六年十一月三日书记员 张小艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1376号
原告随州市东正专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区北郊星光工业园。
法定代表人杨仁才，总经理。
委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人金念，湖北神农律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告任维峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住随县。
委托代理人马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼、代为调解、代收法律文书。
原告随州市东正专用汽车有限公司（以下简称东正公司）与被告任维峰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司的委托代理人彭海兵、被告任维峰的委托代理人马璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东正公司诉称，我公司主管生产及技术的副总经理宋军根据情况的需要将一些设计外包给被告，被告交付工作成果给原告，劳务费也由宋军支付，我公司与被告之间是承揽关系，没有建立劳动关系。故我公司无须向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资，也无需向被告支付养老保险费。请求法院依法判令我公司不支付被告二倍工资22258.50元、被告2015年3月至2016年1月养老保险费，并由被告承担诉讼费。
被告任维峰的委托代理人口头辩称，原告的诉称与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月9日，被告任维峰到原告东正公司从事设计工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告东正公司未为被告任维峰办理社会保险登记及缴纳社会保险费。2016年1月21日，被告任维峰以原告东正公司未按双方约定每月3000元的标准支付其工资，且拖欠工资为由向公司主管人员提出辞职。2016年1月23日，被告任维峰离开东正公司。2016年3月8日，被告任维峰向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告东正公司支付其未签订劳动合同的双倍工资23629元、支付经济补偿金2500元、缴纳工作期间社会保险、支付2016年1月工资1854元。2016年5月12日，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字[2016]36号仲裁裁决，裁决：1、随州市东正专用汽车有限公司支付任维峰未签订书面劳动合同的二倍工资22258.50元；2、随州市东正专用汽车有限公司为任维峰缴纳2015年3月至2016年1月期间的养老保险费7216.40元，其中：单位应缴5154.60元，个人应缴2061.80元；缴纳2015年3月至2016年1月期间的医疗保险费2316.60元，其中：单位应缴1801.80元，个人应缴514.80元；3、驳回任维峰的其他仲裁请求。原告东正公司不服，遂诉至本院。
另查明，原告东正公司通过工商银行向被告任维峰代发了2015年3月份至2016年1月份工资（其中2015年3月份1693元、2015年4月至2015年12月份每月2500元、2016年1月份1583元），被告任维峰在原告东正公司工作期间的月平均工资为2343元。
本院认为，原、被告均具有劳动关系的主体资格，被告任维峰从事的系原告东正公司安排的劳动，且提供的劳动是原告东正公司的业务组成部分，原告东正公司按月向被告任维峰发放工资。被告任维峰自到原告东正公司工作之日起，双方即建立劳动关系。故原告东正公司提出其与原告任维峰之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告东正公司应当向被告任维峰支付自2015年3月至2016年1月期间未签订劳动合同的双倍工资22258.50元（2343元/月×9.5个月）。为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故原告东正公司应为原告任维峰缴纳工作期间的社会保险。但工伤、失业、生育保险现行无具体实施补缴的法规和政策，目前无法补缴，故被告任维峰要求原告东正公司缴纳工伤、失业、生育保险的请求，本院不予支持。被告任维峰以原告东正公司未按约定标准支付其工资为由离职，而被告任维峰未能提供证据证实双方约定的工资标准及支付时间，且原告东正公司已通过银行向被告任维峰发放了劳动期间的工资。故被告任维峰申请劳动仲裁要求原告东正公司支付其2016年1月份工资及经济补偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、条四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告随州市东正专用汽车有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告任维峰未签订书面劳动合同的二倍工资22258.50元；
二、原告随州市东正专用汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告任维峰缴纳2015年3月至2016年1月期间的社会养老保险费及医疗保险费（具体金额以社会保险经办机构核定，个人应承担部分由被告任维峰个人缴纳）；
三、驳回原告随州市东正专用汽车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告随州市东正专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年五月十日
书 记 员 皮晓阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7597号
原告北京中体奥园物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路12号中体奥园一区30号楼。
法定代表人潘光宇，董事长。
委托代理人徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。
被告孙权慧，男，1980年4月13日出生。
原告北京中体奥园物业管理有限公司（以下简称中体奥园物业公司）与被告孙权慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中体奥园物业公司的委托代理人徐朋朋，被告孙权慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中体奥园物业公司诉称：2008年6月7日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告对被告所在小区提供物业管理服务，被告每月每平方米支付2.3元物业管理费。被告房屋建筑面积98.15平方米，每年应缴纳物业管理费2858.94元。原告按照协议约定提供了服务，被告应当支付物业管理费。但被告自2009年1月1日起未支付物业管理费，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2009年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费、垃圾清运费等费用共计20012.58元及2009年1月1日起至2015年12月31日的滞纳金43661.01元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙权慧辩称：一、原告违反协议在先。协议明确规定了原告在维护公共绿地、公共秩序和公共财物看管的责任和管理权利，在我们小区公共绿地可以随便占用作为私有，用来栽果树、种菜和养鸡及盖房子等，更有甚者把现有多年的大树拔掉栽上私家的果树，把多年竹林毁掉扩大私家的院落等，原告不但不制止还鼓励，侵占公共绿地在这个小区越来越多，小区的公共绿地几乎所剩无几，这样原告的绿地维护费用大幅减少，这就是原告对非法侵占公共绿地不制止、不向上级主管部门报告的真正原因。由于原告的过错被告利益受到了侵害，为维护自身利益，不交物业费完全是不得已而为之；二、我家的暖气从入住就不热，经多次维修一直也修不好，物业说可能是管路有问题，后来当时的张经理说研究后处理，多年来就没有下文，我们只能自己花钱修好，一共花了两万多，我同物业公司现任经理协商，他们承认此事，回复是因为开发商一直未给回复，故没有下文；三、物业公司未经广大业主同意在公共道路旁设置电子广告牌，每年收取大量的广告费，已经连续多年，根据法律规定，这个费用应归全体业主所有，可是原告私吞了这笔费用，侵害了被告的权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：中体奥园物业公司与孙权慧于2008年6月7日签订了前期物业管理服务协议，由中体奥园物业公司向孙权慧居住的位于北京市丰台区长辛店镇长兴路北京中体奥林匹克花园二区1楼1单元×号的房屋提供物业服务，合同约定了收费标准及滞纳金。合同签订后，中体奥园物业公司提供了物业服务，但孙权慧未缴纳2009年1月1日至2015年12月31日的物业服务费、垃圾清运费、储藏室管理服务费共计20012.58元。孙权慧对中体奥园物业公司提供的物业服务质量存有异议，并认为其没有妥善处理其房屋暖气问题及擅自处理广告收益，故不同意支付上述费用。
上述事实，有前期物业管理服务协议、律师函、储藏室管理服务协议书、暖气拆改承诺书、装修协议书、装修申请表、照片、房产证、结婚证、光盘、广告收支情况报告及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：中体奥园物业公司与孙权慧签订的物业管理合同，不违反相关法律规定，双方均应依约履行。中体奥园物业公司提供了基本的物业服务，孙权慧应按照合同约定及时给付物业费。关于暖气质量问题，不属于物业服务范围，其相关权利可以另行主张，孙权慧以此作为拒付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于孙权慧提出的公共区域出租收益等问题，因该事涉及全体小区业主利益，可待业主委员会成立后与物业公司协商沟通解决。中体奥园物业公司对业主的诉求没有较好地尽到管理及协助义务，故对其要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。在此，本院建议物业公司应首先树立便民服务意识，加大公共区域共同维护的宣传力度，积极有效地进行管理，加强小区内的巡视和安保服务，以此赢得业主对物业服务工作的理解与支持。小区整体环境的改善需要一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不会改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低现有服务质量的恶性循环局面，同时该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识，共建和谐小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙权慧于判决生效后七日内给付原告北京中体奥园物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业服务费、垃圾清运费、储藏室管理服务费共计二万零一十二元五角八分；
二、驳回原告北京中体奥园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费六百九十六元，由原告北京中体奥园物业管理有限公司负担四百七十七元三角（已交纳），由被告孙权慧负担二百一十八元七角（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 雪
察哈尔右翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）察后行初字第3号
原告孙建国，男，汉族，1987年1月26日出生，察右后旗人，边防警察，现住二连浩特市。
被告察右后旗人民政府，住所地：察右后旗白镇新区，组织机构代码证号：01171680-5。
法定代表人纪全富，职务：旗长。
委托代理人叶云，察右后旗人民政府法制办主任。
委托代理人田泉，察右后旗人民政府公职律师。
第三人中国银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地：集宁区，组织机构代码证：01193317-2。
法定代表人郝君义，男，系分行行长。
委托代理人孙秀红，系分行员工。
委托代理人ＸＸＸ，内蒙古义利律师事务所律师。
原告孙建国不服被告察右后旗人民政府房屋管理登记一案，于2015年1月8日向察右后旗人民法院提起行政诉讼，因中国银行股份有限公司乌兰察布市分行与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人。2015年2月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建国、被告委托代理人叶云、田泉以及第三人委托代理人孙秀红、ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年购买了察右后旗蓝天房地产开发有限公司的一套商品房，2014年3月打算将房屋进行转让时得知该房未经验收，遂诉至法院请求解除与蓝天房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》。在这起民事案件庭审中蓝天房地产开发公司出具了10#楼的《建设工程备案表》，备案时间是2012年12月，且通过质证该备案得到了法院的认可。按照相关法律、行政法规及规章制度，未通过竣工验收备案的工程，房地产管理部门不得为其办理产权登记手续，颁发房地产权属证。所以我认为被告这一行为属于先颁发房屋产权证的行为，严重违反了颁发房屋产权证书的法定程序，请求人民法院依法公正裁判，维护原告的合法权益。
被告辩称，首先根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，而本案中被告为原告孙建国颁发《房屋所有权证》的具体行政行为并未侵犯原告的任何合法权益，反而是对原告个人财产予以依法确权，原告并没有因为被告的这一颁证行为产生任何损失。第二，察右后旗房产登记管理部门为原告孙建国办理蓝天小区10#楼1单元301房屋产权证（证号为1460212004**号）程序完全合法。从被告为原告颁证这一具体行政行为实现时，原、被告之间就已实际交接了售卖楼房，原告与蓝天房地产公司于2011年5月3日签订了《商品房买卖合同》，并将该合同向察右后旗房管所备案。蓝天房地产公司系一家合法成立的公司，且双方签约时已经依法取得察右后旗白音察干镇土城子行政村蓝天郦景小区10号楼的土地开发经营权，具备了《国有土地使用权证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》等必要的开发建设手续，具备完善的法人资格和能力。原告申请办理房屋权属证书的目的是早日取得按揭贷款，履行了付款义务后才有望得到所购楼房的所有权证，被告为其颁发房产证的行为维护了其权益而没有损害其任何利益。第三，原告曾于2014年3月19日向察右后旗人民院提起的民事诉讼中称其2014年5月7日已经知道蓝天小区10号楼进行了建设工程备案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告提起的行政诉讼已超出诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人述称，1、2012年5月30日，原告孙建国在我行办理并经公证和抵押的贷款合同，合同签订至今已实际履行了三年，是合法有效的合同应受法律保护；2、本案中无论被告作出的具体行政行为结论如何，原告与第三人之间的合同关系都不受影响。如果本案合议庭认为本案被告作出的具体行政行为是违法的，那么根据相关规定，只能确认其违法也不能予以撤销，原告的诉求不属于行政诉讼受案范围应予驳回。
经审理查明，2011年5月3日，原告孙建国与蓝天房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了蓝天小区10#楼一单元301商品房。2012年4月24日，被告察右后旗人民政府为原告孙建国颁发了蓝天小区10#楼一单元301的房屋产权证，该证号为：146021200440。2012年5月30日，原告孙建国委托孙建兵以购买的该房产作为抵押，在第三人中国银行股份有限公司乌兰察布市分行签订了《个人一手住房贷款合同》。
本院认为，2011年12月27日，原告孙建国购买了察右后旗蓝天房地产小区第10幢1单元3楼西户的房屋，因本人事物繁忙特委托孙建兵签订该房的商品房买卖合同并办理合同公证手续，向银行申请办理按揭贷款相关手续，办理房屋抵押登记、领取他项权证并代为领取产权证书。该委托经二连浩特市公证处公证。2012年5月30日，原告孙建国特别授权孙建兵与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，以原告所购房产作为抵押办理贷款的前提是其合法取得了该房的产权，故认定2012年5月30日原告孙建国即应当知道被告为该房产颁发了该房产权证书的事实存在。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故孙建国应在知道或者应当知道具体行政行为内容之日即2012年5月30日起两年内提起行政诉讼。而原告孙建国是于2015年1月8日向本院提起行政诉讼的，已经超过了2年的法定诉讼时效。据此，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙建国要求撤销察右后旗人民政府向其颁发《房屋产权证》（证号为146021200440）的起诉。
案件受理费50元，由原告孙建国负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 田 江
审判员 曲 平
审判员 卢淑娟
二〇一五年三月十六日
书记员 王恩婷
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初453号
原告：师俊森，男，1943年9月10日出生，汉族，住北京市东城区,。
原告：鲁秀敏，女，1945年4月28日出生，汉族，住北京市东城区，。
共同委托代理人：崔雨苗，男，河北精伟律师事务所律师。
被告：孙晓鹏，男，成年，汉族，住涿州市。
被告：涿州则润养老服务有限公司，住所地涿州市东仙坡镇尚庄村东。
负责人：张婷婷，该公司总经理。
原告师俊森、鲁秀敏与被告孙晓鹏、涿州则润养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
师俊森、鲁秀敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效（合同编号为1-2-101）；2.判令被告返还已付购房款149477元并按中国银行同期贷款利率支付利息（自2017年11月25日至返还完毕）；3.判令被告赔偿原告149477元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，原告与被告签订了房屋买卖合同（合同编号为1-2-101），约定原告购买位于尚庄村××庄园1-2-101的房屋，总价款为298953.6元。合同签订后，原告于2017年11月25日交纳了购房款共计149477元。但是原告随后发现，被告的经营范围不包括房屋的销售，其建造、销售房屋的行为并没有经过任何部门批准并且至今也没有取得商品房预售许可证等手续，项目根本就不存在。经原告多次找到被告进行沟通均未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告师俊森、鲁秀敏起诉被告孙晓鹏住所地为涿州市××白庄村，经本院核实，涿州市东仙坡镇没有白庄村，原告又无法提供其它联系方式，故原告师俊森、鲁秀敏的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回师俊森、鲁秀敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩艳荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01116号
原告任燕燕。
委托代理人曹先进，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
委托代理人任瑞珍。
被告胥小林。
被告陈佳佳。
原告任燕燕诉被告胥小林、陈佳佳共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告任燕燕的委托代理人曹先进、任瑞珍到庭参加诉讼，被告胥小林、陈佳佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任燕燕诉称：她与被继承人陈锡明系父女关系，坐落于江阴市澄江街道河东街111号房屋是母亲任瑞珍与父亲陈锡明在婚姻存续期间共同建造的。2003年1月28日，陈锡明因病去世。原、被告双方因遗产继承产生纠纷诉至法院，2007年4月30日江阴法院判决她对坐落于江阴市澄江街道河东街111号房产享有25%所有权。2014年12月24日，江阴市澄江街道河东街111号房产因拆迁取得补偿款110万元，她应享有其中的275000元。另被继承人徐六妹于2008年9月5日去世，她对被继承人徐六妹遗留的275000元其中的34375元享有继承权。请求判令（一）、确认原告享有对坐落于江阴市澄江镇河东街111号房屋（其中25%所有权）拆迁补偿款275000元；（二）、原告对被继承人刘六妹遗留财产其中的34375元的继承权。审理中原告撤回诉讼请求（二）。
被告胥小林、陈佳佳未答辩，也未举证。
经审理查明：任燕燕系陈锡明与前妻任瑞珍所生的女儿，1987年2月28日本院判决陈锡明与任瑞珍离婚，明确原江阴县澄江镇93号（即现江阴市澄江镇河东街111号）一间二层楼房、平房一间半归并给陈锡明所有。
另查明：胥小林系陈锡明的妻子，陈佳佳系陈锡明与胥小林所生的女儿，刘六妹系陈锡明的母亲。
2003年1月28日，陈锡明因疾病死亡。
2006年9月19日，任燕燕因江阴市澄江镇河东街111号房产的继承与胥小林、陈佳佳、刘六妹产生纠纷诉至本院（2006澄民一初字第3596号）。2007年4月30日本院判决任燕燕、胥小林、陈佳佳、刘六妹对座落于江阴市澄江镇河东街111号房屋各享有25％的所有权。
2014年12月24日，胥小林与江阴市人民政府澄江街道办事处签订了江阴市国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书和征收（拆迁）资金及有关补助、补贴协议，得拆迁安置补偿补贴款110万元，其中房屋评估价896969元、一次性货币补贴89697元、装潢补偿款42825元、附属物补偿款30545元、拆迁期限奖3万元、提前搬迁奖5764元、有关补助补贴4200元（其中搬家补助费600元、临时安置补助费3600元），上述房屋现已拆除。
2015年1月26日，任燕燕依（2006）澄民一初字第3596号民事判决书向本院申请执行。执行期间胥小林向本院递交了书面意见：对任燕燕享有上述房产拆迁款项中的房屋评估价及一次性货币补贴享有25%的份额无异议，对其他拆迁补贴、资金及补助、补贴，任燕燕不应享有25%的份额。
再查明，2015年2月4日、3月16日，江阴市澄江街道澄南村村民委员会（以下简称澄南村委会）分别转账给胥小林825000元、275000元，合计110万元。
上述事实，有（2006）澄民一初字第3596号民事判决书、（2015）澄执字第1080号执行裁定书、收条、通兑回单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。任燕燕、胥小林、陈佳佳、刘六妹对坐落于江阴市澄江镇河东街111号房屋各享有25％的所有权，故该任燕燕有权获得相应的动迁利益。动迁安置补偿款的分割，应当结合系争房屋的性质、来源、各方当事人的居住状况等因素综合认定。
关于装潢补偿款的问题。装潢补偿款系对诉争房屋室内装修装饰的补偿金额，但原告任燕燕未有证据证明系争房屋的装潢系陈锡明生前所添附。
关于附属物补偿款的问题。被拆迁房屋的附属物是指房屋所有人或使用人在房屋上增加的依附于房屋有某种用途的设施，原告任燕燕未有证据证明系争房屋增加的附属物属陈锡明的遗产。
关于搬家补助费、临时安置补助费、拆迁期限奖、提前搬迁奖的问题。搬家补助费、临时安置补助费、拆迁期限奖、提前搬迁奖均应归确因拆迁而搬家、设备迁移和临时过渡的承租人、同住人等。而任燕燕确定拆迁时并未实际居住，也未因系争房产的拆迁而搬家。
关于承担返还款项的主体。结合查明的事实：澄南村委会分别于2015年2月4日、3月16日，转账给了胥小林825000元、275000元，合计110万元，另胥小林也向澄南村委会承诺，如因此款发生争议，则一切经济损失及全部法律责任均由胥小林方承担。胥小林收取属于原告任燕燕的拆迁补偿款并无法律依据，应负返还之责。
综上，房屋评估价及一次性货币补贴款的25%归任燕燕所有，胥小林应负返还之责。被告胥小林、陈佳佳拒不到庭参加庭审，又未提供相关的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胥小林应于本判决发生法律效力之日起十日内给付任燕燕拆迁补偿款246666.5元；
二、驳回任燕燕对陈佳佳的起诉；
三、驳回任燕燕的其他诉讼请求。
案件受理费5940元、公告费360元，合计6300元（任燕燕已预交），由任燕燕负担649元，由胥小林负担5651元，胥小林应负担的诉讼费部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付任燕燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初6236号
原告：刘某，男，1985年3月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：林某，（原告刘某妻子）。
被告：李某，男，1971年7月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，邮寄费44元，合计256.50元，由原告负担。
审判员 孙明迪
二〇一六年九月十八日
书记员 汪大伟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初36号
原告仲京捷。
委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘小波。
被告王建敏。
原告仲京捷诉被告刘小波、王建敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院分别于2016年3月25日、5月16日对本案进行了公开审理。原告仲京捷的委托代理人李万方到庭参加了诉讼，被告刘小波第一次到庭参加了诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告王建敏两次经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告仲京捷诉称，2010年5月12日、8月18日、10月26日、2012年1月16日，被告刘小波因急用钱向原告仲京捷借款共计27万元。被告王建敏对其中一笔12万元的借款提供担保。刘小波按月息3分只还了每笔钱第一个月的利息后，拒不履行归还本金和利息的义务。仲京捷多次用电话方式或到二被告家中催讨，二被告拒不还款，无奈诉至法院，请求判令被告刘小波归还借款本金27万元及利息（其中12万元的借款从2010年6月13日、8万元的借款从2010年9月19日、5万元的借款从2012年2月17日、2万元的借款从2010年11月27日起至付清之日止按月息2分计算），要求被告王建敏对其中的12万元的借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告刘小波辩称，收到了原告8万元和12万元共计借款20万元是事实，我已按月息5分将利息支付到了2015年10月份。另外两张借条中写的2万元和5万元不是借款，实际是利息，我已还清了只是没将这两张借条抽回，也没有让原告打收条。请求法院依法处理。
被告王建敏未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月12日刘小波向仲京捷出具借条一张，上面记载：今借到人民币壹拾贰万元整。王建敏用位于开封市龙亭区文昌园的房屋作抵押。之后王建敏将房本交给仲京捷，双方未到房管部门办理抵押登记手续。2010年8月18日刘小波向仲京捷出具借条一份，上面记载：今借到现金捌万元整；2010年10月26日刘小波向仲京捷出具借条一份，上面记载：今借到现金贰万元整；2012年1月16日刘小波向仲京捷出具借条一份，上面记载：今借到仲哥现金伍万元整。
庭前王建敏到庭接受询问时认可，王建敏与刘小波系朋友关系，曾对2010年5月12日刘小波借仲京捷的一笔12万元的借款提供过抵押担保，但并未办理抵押登记手续。王建敏只在刘小波向仲京捷借款时和2012年找仲京捷要房本时见过仲京捷两次。位于开封市龙亭区文昌园7号楼东单元12号的房屋已卖给别人三、四年了，其担保已超过时效，不应由其承担连带责任。
以上事实由原告向本院提交的借条、王建敏询问笔录、双方当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中刘小波认可其于2010年5月12日、2010年8月18日收到了仲京捷提供的20万元借款，就应在仲京捷催要的合理期限内还款。2010年10月26日刘小波向仲京捷出具的借条上记载：今借到现金贰万元整；2012年1月16日刘小波向仲京捷出具借条上记载：今借到仲哥现金伍万元整。两份借条中均有“今借到现金元”的记载，从其记载的内容应理解为以上两笔为借款且刘小波收到了上述两笔款项。故对于刘小波关于借条中2万元和5万元均系20万元本金所产生的利息的辩称，本院不予采信。对于刘小波关于已将2万元和5万元还给了仲京捷，只是未抽回借条也未让其打收条的辩称，对此仲京捷并不认可，刘小波未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。刘小波未提供证据证明其已按月息5分将利息还至2015年10月，仲京捷对此也不认可，故刘小波关于已将利息付至2015年10月份的辩称本院不予采信。
仲京捷与刘小波并未在借条中约定还款期限及利息。原告可以随时要求被告还款，被告应在合理的期限内还款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，原告关于双方口头约定利息3分的诉称，并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告未向本院举证证明其于起诉之前向刘小波主张过还款，故利息应从起诉之日起计算。本案中双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘小波应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即刘小波应当向仲京捷返还本金27万元及利息（自2016年1月5日至付清之日按年利率6%计息）。对仲京捷超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
《物权法》第十五条规定：当事人之间有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。第178条规定：担保法与本法规定不一致的，适用本法。本案中，王建敏用位于开封市龙亭区文昌园的房屋对2010年5月12日刘小波借仲京捷的一笔12万元的借款作了抵押，该抵押合同成立且生效。为该12万元借款提供担保是王建敏的真实意思表示，王建敏应按诚实信用原则对该笔借款承担补充清偿责任。即在刘小波不能偿还12万借款本息时，应在抵押房屋的价值内对上述债务承担清偿责任。王建敏承担清偿责任后可向刘小波追偿。另外，王建敏提供担保的该12万元借款，仲京捷与刘小波并未在借条中约定还款期限，仲京捷可以随时要求二被告还款，故王建敏关于其担保责任已超出诉讼时效期间的辩称，本院不予支持。原告关于要求王建敏对该12万元的借款及利息承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仲京捷借款本金27万元及利息（自2016年1月5日至付清之日按年利率6%计息）。被告王建敏对其中一笔12万元借款的本金及利息（自2016年1月5日至付清之日按年利率6%计息）在抵押房屋的价值内承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仲京捷的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告刘小波负担。诉讼保全费1850元，由被告刘小波负担。被告王建敏对案件受理费和诉讼保全费承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 任彤彤
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初896号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人汪某某，男，1987年8月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，住杭州市富阳区。2006年1月17日因犯抢劫罪被富阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2008年2月22日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年2月9日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2013年6月25日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月17日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月17日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；2015年11月17日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年5月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留（2016年6月20日至8月2日进行精神疾病司法鉴定），同年8月2日变更为取保候审，同年9月30日被刑事拘留，于同年10月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人杨苏澄，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江天和天律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕872号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人汪某某及辩护人杨苏澄到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年5月至9月间，被告人汪某某至杭州市富阳区富春街道、大源镇等地、采用推车、钥匙开锁等方式，窃得电动自行车2辆，合计价值人民币2915元。案发后，被盗车辆均已追回并发还被害人。具体如下：
1.2016年5月20日中午，被告人汪某某至杭州市富阳区富春街道孙权路167号凌轩国际美酒荟门口附近路边处，采用推车的方式，窃得被害人陈某2停放着的现代牌电动自行车1辆，价值人民币920元。
2.2016年9月26日下午，被告人汪某某至杭州市富阳区大源镇骆村村村委门口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人骆某停放着的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1995元。窃后，被告人汪某某将该车以300元人民币价格卖给刘某。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪某某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人汪某某的辩护人提出，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人汪某某存在智力缺陷，主观恶性较小，案涉财物金额较小，且已返还被害人。被告人汪某某自愿认罪，有悔罪表现，请法庭酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年5月至9月间，被告人汪某某至杭州市富阳区富春街道、大源镇等地、采用推车、钥匙开锁等方式，窃得电动自行车2辆，合计价值人民币2915元。案发后，被盗车辆均已追回并发还被害人。具体如下：
1.2016年5月20日中午，被告人汪某某至杭州市富阳区富春街道孙权路167号凌轩国际美酒荟门口附近路边处，采用推车的方式，窃得被害人陈某2停放着的现代牌电动自行车1辆，价值人民币920元。
2.2016年9月26日下午，被告人汪某某至杭州市富阳区大源镇骆村村村委门口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人骆某停放着的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1995元。窃后，被告人汪某某将该车以300元人民币价格卖给刘某。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某2、骆某的陈述，证人刘某、詹某的证言，被告人汪某某的供述与辩解，监控视频，被告人汪某某的辨认笔录及照片，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，调取证据清单、照片，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立,适用法律正确。被告人汪某某在有期徒刑刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人汪某某自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月22日起至2017年3月17日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何韵致
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初896号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年1月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地浙江省象山县。1989年6月22日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑一年；1991年6月24日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年一个月；1996年4月3日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八年；2003年5月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元；2008年6月3日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；2012年10月22日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元，于2015年1月18日刑满释放。因本案于2016年9月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年10月13日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕865号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年12月9日晚，被告人谢某某至杭州市富阳区富春街道三根桥城北菜场，采用破坏商店墙体彩钢板的方式侵入被害人王某均经营的桂某综合商店，窃得商店内的中华、利某、芙蓉王、红塔山等香烟一批（价值人民币9337元）及现金人民币700元，合计价值人民币10037元。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年12月9日晚，被告人谢某某至杭州市富阳区富春街道三根桥城北菜场，采用破坏商店墙体彩钢板的方式侵入被害人王某均经营的桂某综合商店，窃得商店内的中华、利某、芙蓉王、红塔山等香烟一批（价值人民币9337元）及现金人民币700元，合计价值人民币10037元。后被告人谢某某于2016年9月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某均的陈述，证人周某的证言，被告人谢某某的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、销货清单、结算单，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，被告人谢某某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人谢某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人谢某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月6日至2017年7月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢某某退赔被害人王文均损失人民币10037元。
三、扣押在案的作案工具手套一双、电筒一个、螺丝刀一把、千斤顶一个，予以没收，由杭州市公安局富阳区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何韵致
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1153号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄清波(绰号“小舍”)，男，40岁。曾犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2004年3月19被本院判处有期徒刑六年八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月9日被取保候审。本院于2016年12月23日决定逮捕，泉州市公安局台商投资区分局执行逮捕中惠安县看守所以被告人黄清波伤情未痊愈，生活不能自理为由通知暂不予收押。本院于2016年12月27日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2016]1119号起诉书指控被告人黄清波犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人黄清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月29日21时15分许，被告人黄清波饮酒后驾驶小轿车，沿泉州台商投资区杏秀路由东园往杏田方向行驶，行驶至台商投资区机动车检测中心门口路段时，因驾驶操作不当，驾车驶入对向车道，与对向直行由龚某某驾驶的重型半挂牵引车牵引挂车发生碰撞，造成被告人黄清波受伤及两车损坏的事故。事故发生后，黄清波因伤被送台商投资区成功医院治疗，公安民警前往医院了解情况中发现被告人黄清波涉嫌酒后驾驶，对其提取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄清波血液中乙醇含量为219.01mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。台商投资区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人黄清波应承担交通事故的全部责任。另查，被告人黄清波因事故造成左股骨中段、左胫骨近端粉碎性骨折，目前尚未痊愈，生活不能完全自理。
上述事实，被告人黄清波在庭审过程中无异议，且有证人龚某某的证言，现场勘查笔录及照片，疾病证明书及住、出院病历，血样提取登记表，血液乙醇检测报告，道路交通事故认定书，事故车辆速度鉴定报告，户籍证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，前科材料(刑事判决书)，查获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄清波违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄清波犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄清波归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其有犯罪前科、醉酒程度达到血液中乙醇含量为200mg/100ml以上且发生事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄清波因伤未愈，生活上不能完全自理，其所在社区经审前调查认为其基本符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可给予适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄清波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年一月五日
书记员 李玲玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02742号
罪犯周阳菊，女，1982年8月21日出生于湖北省麻城市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年2月6日作出（2006）穗中法刑一初字第308号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2012年10月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周阳菊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周阳菊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周阳菊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周阳菊减刑一年（刑期至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第10号
原告：邵丐左。
被告：潘修良。
被告：潘美华。
本院在审理原告邵丐左诉被告潘修良、潘美华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵丐左撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告邵丐左负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年一月十五日
书 记 员 杜盈盈
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00134号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，生于1974年12月13日，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民，住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月22日被云阳县公安局取保候审。
辩护人方中华，重庆四正律师事务所律师。
辩护人赵健，重庆四正律师事务所律师。
被告人任某某，男，生于1975年2月11日，重庆市奉节县人，汉族，小学文化，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月31日被云阳县公安局刑事拘留，2月10日被云阳县公安局取保候审。
被告人朱某某，男，生于1967年1月18日，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月21日被云阳县公安局取保候审。
被告人程某某，男，生于1972年1月27日，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，住重庆市云阳县。因犯非法持有枪支罪于2009年2月27日被云阳县人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月2日被云阳县公安局刑事拘留，3月9日被云阳县公安局监视居住。
被告人李某，男，生于1976年6月4日，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，住重庆市奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月10日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人王某甲、任某某、朱某某、程某某、李某犯开设赌场罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。经征求各被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人方中华、赵健，被告人任某某、朱某某、程某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2015年1月，被告人王某甲、任某某、朱某某、李某四人合伙在云阳县故陵镇宝兴村附近多次开设赌场，组织周围乡镇众多人员进行赌博，并雇请被告人程某某在赌场经营中“抽水”。被告人王某甲从赌场中非法获利7000元、被告人任某某从赌场中非法获利4100元、被告人朱某某从赌场中非法获利2000元、被告人李某从赌场中非法获利4100元。被告人程某某非法获得工资2000元。各被告人的非法所得均被云阳县公安局扣押。
2015年1月21日，被告人王某甲、朱某某主动到云阳县公安局故陵派出所投案，并如实供述其犯罪事实；被告人程某某、李某分别于2015年2月2日、2月10日主动到云阳县公安局故陵派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
本案在开庭审理过程中，各被告人对上述事实均无异议，并有报警案件登记表、受理案件登记表、抓获经过、户口信息、判决书等书证；证人杨某某、刘某某、王某乙、黄某某、吴某某、邓某某、陈某某等人的证言；被告人王某甲、任某某、朱某某、程某某、李某的供述；辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、任某某、朱某某、李某、程某某提供赌博场所，组织他人参与赌博，从中营利，其行为不仅危害了社会管理秩序，而且影响了人们的生产、工作和生活，带来社会治安隐患。各被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控各被告人的犯罪事实及罪名成立。
被告人王某甲、朱某某、程某某、李某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人任某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。各被告人是共同故意犯罪。被告人王某甲、任某某、朱某某、李某均参股经营赌场，共同从中牟利，系主犯。被告人程某某受雇在赌场经营中“抽水”并从中获取“工资”，在此次犯罪中起辅助、次要地位，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人程某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。
被告人王某甲的辩护人辩称被告人王某甲有自首、无前科等量刑情节的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对各被告人从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人程某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人王某甲、任某某、朱某某、程某某、李某的违法所得予以追缴，上缴国库。（云阳县公安局已扣押，由云阳县公安局直接上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡代安
二〇一五年五月十三日
书记员 余 洋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字55号
原告苏文艳，女，1972年生，满族，职业农民，原籍洮南市，现住洮南市。
被告董立军，男，39岁，职业农民，原籍洮南市，现住洮南市。
原告苏文艳诉被告董立军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春，被告在安定镇万宝山村销售葵花种子，原告通过丁海坤联系，购买了被告的葵花种子一袋。价款1400.00元，被告未给原告出具收据。当原告将要种植时，被告通过联系人丁海坤告诉原告，卖出的种子有问题，不能种植。结果被告销售的葵花种子是假的。据此，原告向被告索要购买葵花种子款，被告以暂无钱为由没给，故原告诉至法院，要求被告退还葵花种子款1400.00元。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供了证人。证人丁海坤证实：被告董立军是我舅舅的儿子，我给原告联系的葵花种子，被告董立军卖的，原告买了一袋1400.00元，钱给被告了，买完之后，被告告诉不让种了，说种子是假的，给返钱，我与原告均找被告要过。本院对以上证人证实予以采信。
综上，本院认为：被告欠原告款属实，有证人证实为凭，被告虽未到庭，也应承担责任，对原告要求被告退还葵花种子款的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，缺席判决如下：
被告董立军给付原告葵花种子款1400.00元，在本判决生效后一次付清。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 汪 磊
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 林 木
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1931号
原告范某某。
被告耿某某。
原告范某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告耿某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，被告耿某某外出务工不归，长期不履行夫妻义务，致夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求离婚、抚养孩子。
被告耿某某未答辩。
经审理查明，2003年10月，原告范某某与被告耿某某经他人介绍，以彩礼16000元订婚，2005年2月24日（农历1月16日）举行仪式共同生活，2005年3月3日，双方在镇原县新集乡人民政府办理结婚登记，2005年10月27日生女孩范某甲（现随原告范某某生活）。婚后，原、被告夫妻关系一般。2012年2月，被告耿某某外出务工，至今未归，且下落不明。现原告范某某向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：六门组合柜1件、长虹牌25英寸彩电1台、三人沙发1件、茶几1张、电视柜1件、写字台1张、海飞牌双筒洗衣机1台、被子2床。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证明，证实原、被告主体身份；
2、原、被告结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原告范某某陈述，证实原、被告婚姻构成、生育孩子及夫妻关系现状的事实；
4、证人范某乙、常某某、路某某证言，证实原、被告婚后夫妻关系及夫妻关系现状的事实；
5、财产登记笔录，证明原、被告夫妻共同财产状况。
上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，原告范某某与被告耿某某虽结婚时间较长，且生有孩子，但双方在共同生活期间，被告耿某某不珍惜夫妻感情，外出长达四年，不履行妻子义务，致夫妻感情已彻底破裂，故原告范某某要求离婚的诉请，应予以支持。关于未成年孩子范某甲的抚养，由于被告耿某某下落不明，故范某甲应随原告范某某生活为宜；鉴于原、被告夫妻共同财产较少的事实及原告范某某抚养孩子的实际情况，夫妻共同财产应归原告范某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告耿某某离婚；
二、女孩范某甲随原告范某某生活；
三、原、被告夫妻共同财产六门组合柜1件、长虹牌25英寸彩电1台、三人沙发1件、茶几1张、电视柜1件、写字台1张、海飞牌双筒洗衣机1台、被子2床归原告范某某所有。
案件受理费100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 肖 杰
人民陪审员 朱淑敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1931号
原告：王文安，男，，蒙古族，经商，。
委托代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：张希良，男，，汉族，农民。
委托代理人：郭国敏，河南大统律师事务所律师。特别受权。
原告王文安与被告张希良为返还原物纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王文安的委托代理人陈亚鹏、被告张希良及其委托代理人郭国敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文安诉称，2011年，原告以王永奇的名义购买宇通牌轮胎式装载机一台，自用并对外出租。2015年清明节前一天，因放假原告将该车辆停放在老庄镇李家庄村王运合家。2015年3月7日，被告说借用铲车，因被告与王运合熟识，就让被告把车辆开走，事后原告知情并同意。几天后，有人要租铲车，原告找被告要车，被告以与第三人有纠纷为由，拒绝还车。现要求：1、被告返还宇通牌轮胎式装载机，并赔偿原告损失60000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供购车发票1份，用于证实原告以王永奇的名义购买宇通牌铲车一台。
被告张希良辩称，原告诉称的事实不真实，我未侵犯原告的权利。原告将矿山及设备卖给沈陈幸、陈信芳、林朝勇，被告接受陈信芳、沈陈幸的委托看管场地。
被告向法庭提供协议书两份，用于证实原告将矿山及设备包括宇通牌轮胎式装载机卖给沈陈幸、陈信芳、林朝勇。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
对被告提供的证据，原告对内容无异议，但认为原协议中并无沈陈幸此人，而是将采矿权及采矿设备转让给陈信芳、林朝勇，转让的设备包含争议的宇通牌轮胎式装载机。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年，原告以王永奇的名义购买宇通牌装载机一台，自用并对外出租。2014年5月13日原告将采矿权及矿山设施转让给陈信芳、林朝勇，矿山设施包含争议的宇通牌轮胎式装载机。
本院认为：公民合法的财产权益，应受到法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法的事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”原告购买的装载机已转让给他人，自转让后原告对该财产的占有、使用、处分等权利已消灭。原告对争议的宇通牌轮胎式装载机的物权已消灭，故其要求被告停止侵权及赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持。原告请求未得到支持，故诉讼费由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 马云峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 教
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第190号
原告张微，女，1990年2月27日生，汉族，住长春市南关区。
被告王月霞，女，1964年6月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告张峻，男，1960年11月19日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告张微与被告王月霞、张峻合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告张微的起诉。
案件受理费30800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 航
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05826号
原告吴桂英，女，1965年1月16日出生，苗族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告张绪强，男，1964年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告吴桂英与被告张绪强民间借贷纠纷一案中，原告吴桂英于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴桂英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴桂英负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一五年九月十七日
书记员 盛锐
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第30号
原告凌红岩，男，1988年10月8日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告李春晓，男，1985年12月26日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告凌红岩诉被告李春晓修理合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌红岩撤回对被告李春晓的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 ＸＸ恒
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第105号
原告：郭某甲，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所实习律师。
被告：陈某，住云南省昆明市五华区。
原告郭某甲诉被告陈某同居关系纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人姜顺玲、赖星，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲起诉称：原被告经人介绍认识，至今未领取结婚证。××××年××月××日生一女儿，名为郭某乙，现在就读于花都区新华三小六年级二班。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，婚后常为家庭琐事发生矛盾。双方在共同生活期间，性格极为不合，夫妻关系渐行渐远。
原被告同居财产情况主要有：1、位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房；2、2011年享受的位于云南省昆明市五华区红云办事处岗头村的安置房，其他相关证件现由被告保管着。
原告认为，原被告双方感情已经破裂，且无和好可能，继续同居将会对双方造成更大的伤害，且严重伤害原告利益，请求判令：1、解除原被告同居关系；2、非婚生女儿郭某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至女儿年满18周岁止；3、同居关系存续期间的财产位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房、云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房，依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第3项诉讼请求为：位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房归原告所有，原告补偿30万元给被告，云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房归女儿郭某乙所有。庭后，原告于2015年5月3日向本院申请对位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房不予处理，由双方自行处理。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、独生子女光荣证，证明婚生女儿郭某乙相关情况；2、房产证，证明同居共同财产情况；3、情况说明，证明陈某申请办理同居共同财产的情况。
被告陈某答辩称：云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房没有房产证，是不存在的，位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房要求出售，所得价款平均分割。关于小孩的抚养尊重小孩意见。
被告为证明其主张，提供如下证据：1、出生医学证明，证明双方小孩情况；2、结婚证，证明原告欺骗被告办理假结婚证；3、昆明市五华区岗头社区第一股份合作社证明，证明被告在该社为无房户。
经审理查明：原被告于2001年开始同居生活，并于××××年××月××日生育一女郭某乙。原告主张双方感情已经破裂，且无和好可能，继续同居将会对双方造成更大的伤害，并诉请解除双方同居关系、分割同居期间财产及处理小孩郭某乙抚养问题。被告陈某亦确认双方自2001年开始同居至今十多年，且原告托人于2002年在内蒙古土默特右旗人民政府办理了假的结婚证，当时仅提供照片办理，双方均未到场。
双方同居至今均未与他人登记结婚，同居期间购置有位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房的房产，双方各占二分之一产权。原告另主张有位于云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房为同居期间财产，被告对此予以否认。
原告工作收入状况较被告稳定，原告自认扣除五险一金后每月可支配收入约2400元，并要求女儿郭某乙由自己抚养，无需被告支付抚养费，而被告在原户籍地云南生活，小孩郭某乙跟随其生活，现就读于当地学校，被告要求尊重郭某乙的意见，郭某乙由其抚养，原告按工资收入情况支付郭某乙抚养费每月约1500元直至满十八周岁。庭审中，经本院询问郭某乙跟随原告或被告生活的意见，郭某乙表示更愿意跟随母亲陈某生活，但假期可与父亲郭某甲生活。
本院认为：原、被告均确认双方自2001年开始同居生活至今，未补办结婚登记手续，且未与他人结婚，没有配偶，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第一款：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。原告郭某甲诉请解除与被告陈某同居关系，依法应不予受理，现受理后依法应予以驳回，但不另行制作民事裁定书。
关于双方同居期间的财产及分割问题，原告主张有位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房的财产，被告亦予以确认，本院予以认定，但原告于某表示上述房产由双方自行处理，并向本院申请对该房产不作处理。本院认为，原告该申请系对自身诉讼权利及民事权利自由处分的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。至于原告主张的位于云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房，仅提供一份申请情况说明予以证明，未能证明接受申请的主体及统建房实际建设或分配情况，也未证明该房产产权、面积、四至等具体情况，原告诉请对此分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于小孩郭某乙抚养问题。原被告均主张由本人抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。郭某乙已满10周岁，其向本院表示希望随母亲陈某生活，且郭某乙目前亦跟随陈某共同生活，在云南上学，从有利于孩子身心××及生活稳定出发，郭某乙由陈某抚养为宜，结合郭某甲工作收入情况及郭某乙实际需要等因素，郭某甲每月支付郭某乙抚养费800元为宜。陈某要求郭某甲每月支付郭某乙抚养费1500元，本院不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告郭某甲与被告陈某生育女儿郭某丙，原告郭某甲自2015年5月起每月25日前支付郭某乙抚养费800元直至郭某乙十八周岁时止；
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告郭某甲、被告陈某各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一五年五月××日
书记员 陈 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法山民初字第105号原告：郭某甲，住云南省昆明市五华区。委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所实习律师。被告：陈某，住云南省昆明市五华区。原告郭某甲诉被告陈某同居关系纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人姜顺玲、赖星，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲起诉称：原被告经人介绍认识，至今未领取结婚证。××××年××月××日生一女儿，名为郭某乙，现在就读于花都区新华三小六年级二班。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，婚后常为家庭琐事发生矛盾。双方在共同生活期间，性格极为不合，夫妻关系渐行渐远。原被告同居财产情况主要有：1、位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房；2、2011年享受的位于云南省昆明市五华区红云办事处岗头村的安置房，其他相关证件现由被告保管着。原告认为，原被告双方感情已经破裂，且无和好可能，继续同居将会对双方造成更大的伤害，且严重伤害原告利益，请求判令：1、解除原被告同居关系；2、非婚生女儿郭某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费300元，直至女儿年满18周岁止；3、同居关系存续期间的财产位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房、云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房，依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第3项诉讼请求为：位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房归原告所有，原告补偿30万元给被告，云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房归女儿郭某乙所有。庭后，原告于2015年5月3日向本院申请对位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房不予处理，由双方自行处理。原告为证明其主张，提供如下证据：1、独生子女光荣证，证明婚生女儿郭某乙相关情况；2、房产证，证明同居共同财产情况；3、情况说明，证明陈某申请办理同居共同财产的情况。被告陈某答辩称：云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房没有房产证，是不存在的，位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房要求出售，所得价款平均分割。关于小孩的抚养尊重小孩意见。被告为证明其主张，提供如下证据：1、出生医学证明，证明双方小孩情况；2、结婚证，证明原告欺骗被告办理假结婚证；3、昆明市五华区岗头社区第一股份合作社证明，证明被告在该社为无房户。经审理查明：原被告于2001年开始同居生活，并于××××年××月××日生育一女郭某乙。原告主张双方感情已经破裂，且无和好可能，继续同居将会对双方造成更大的伤害，并诉请解除双方同居关系、分割同居期间财产及处理小孩郭某乙抚养问题。被告陈某亦确认双方自2001年开始同居至今十多年，且原告托人于2002年在内蒙古土默特右旗人民政府办理了假的结婚证，当时仅提供照片办理，双方均未到场。双方同居至今均未与他人登记结婚，同居期间购置有位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房的房产，双方各占二分之一产权。原告另主张有位于云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房为同居期间财产，被告对此予以否认。原告工作收入状况较被告稳定，原告自认扣除五险一金后每月可支配收入约2400元，并要求女儿郭某乙由自己抚养，无需被告支付抚养费，而被告在原户籍地云南生活，小孩郭某乙跟随其生活，现就读于当地学校，被告要求尊重郭某乙的意见，郭某乙由其抚养，原告按工资收入情况支付郭某乙抚养费每月约1500元直至满十八周岁。庭审中，经本院询问郭某乙跟随原告或被告生活的意见，郭某乙表示更愿意跟随母亲陈某生活，但假期可与父亲郭某甲生活。本院认为：原、被告均确认双方自2001年开始同居生活至今，未补办结婚登记手续，且未与他人结婚，没有配偶，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。原告郭某甲诉请解除与被告陈某同居关系，依法应不予受理，现受理后依法应予以驳回，但不另行制作民事裁定书。关于双方同居期间的财产及分割问题，原告主张有位于广州市花都区新华街聚宝巷2号之二104房的财产，被告亦予以确认，本院予以认定，但原告于某表示上述房产由双方自行处理，并向本院申请对该房产不作处理。本院认为，原告该申请系对自身诉讼权利及民事权利自由处分的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。至于原告主张的位于云南省昆明市五华区红玉办事处岗头村统建房，仅提供一份申请情况说明予以证明，未能证明接受申请的主体及统建房实际建设或分配情况，也未证明该房产产权、面积、四至等具体情况，原告诉请对此分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于小孩郭某乙抚养问题。原被告均主张由本人抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。郭某乙已满10周岁，其向本院表示希望随母亲陈某生活，且郭某乙目前亦跟随陈某共同生活，在云南上学，从有利于孩子身心××及生活稳定出发，郭某乙由陈某抚养为宜，结合郭某甲工作收入情况及郭某乙实际需要等因素，郭某甲每月支付郭某乙抚养费800元为宜。陈某要求郭某甲每月支付郭某乙抚养费1500元，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告郭某甲与被告陈某生育女儿郭某丙，原告郭某甲自2015年5月起每月25日前支付郭某乙抚养费800元直至郭某乙十八周岁时止；二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告郭某甲、被告陈某各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  肖志强二〇一五年五月××日书记员  陈 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第242号
原告揭锡平，男，汉族，住广东省高州市曹江镇。
委托代理人左高兴，系北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告李志浩，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人区敏琳，系广东睿广律师事务所律师。
原告揭锡平与被告李志浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员王少娟适用简易程序于同年11月3日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左高兴、被告及其委托代理人区敏琳均到庭参加了第一次开庭，原告的委托代理人左高兴及被告的委托代理人区敏琳到庭参加了第二次开庭。诉讼期间，原、被告均申请两个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月29日、2012年11月8日和2013年6月4日向原告先后借款18000元、10000元、44272元，并且在2013年2月4日向原告预支工资4000元，所有款项都在签订欠条当天通过现金的方式交付给被告。经原告多次催讨，被告仍不还款。故请求判决：1、被告归还欠款76272元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告举证的欠条不是借款，被告没有向原告借款。原告提供的10000元欠条是原告欠被告的交通工具补贴，是原告向被告借款。被告在2012年8月开始进入原告经营的平安达腾飞速递网络营业点（以下简称“腾飞速递”）工作，至2013年8月辞职。被告在工作期间从事快递业务员工作，工作方式是负责收件，收件包括代客购货，由于部分客户选用代收货款方式，该方式是由快递公司预付货款，客户收货后再付款给快递公司及支付运费。被告向原告出具的全部欠条，都是为了工作需要，由腾飞速递向业务员先行支付预付货款，这些预付货款就是“欠条”的款项。根据腾飞速递的工作惯例，公司先向业务员预付一笔费用，该费用用于业务员开展工作包括交通费、伙食费等补助，收到该费用后业务员必须向公司出具欠条，就是本案原告提交的欠条形式，业务员完成收件后，必须先将件交回公司，由公司进行下一步的分派工作，业务员凭快递单与公司进行结算，快递单记载了预付货款栏，该数额就是快递员预先支付货款的金额，邮费栏就是快递费，快递费用于结算业务员的工资，预付货款用于计算公司预支款项及业务员代付款项。经计算，被告没有欠原告任何费用，反而是原告欠被告17694元预付款未给付。被告工作期间，原告一直未向被告支付工资，拖欠工资达6万多元，原告欠被告的款项及工资，被告保留追究权利。
原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件4份，证明从2012年9月起至今，被告欠原告借款76272元未还。
被告举证如下：
3.平安达腾飞速递网络快递单原件97张，证明被告购货数额60632元，原告预付被告的购货款已经全部用完。
4.快递单寄件公司存根（绿色）原件48张，证明被告尚有17694元预付货款未向原告兑付，原告尚欠被告17694元未付。
5.电话录音光盘1只及文字资料打印件1份，证明原、被告之间存在债权债务关系，原告欠被告工资未付，双方也未结清货款。原告持有被告工作期间所有单据。
6.统计表打印件2份，证明被告手上持有的快递单的数据统计。
经庭审质证、辩证，对双方无争议的证据1，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，原告在第一次庭审中对证据3、4的真实性不予确认，在第二次庭审中对证据3、4、6的真实性予以确认，故本院对证据2、3、4、6的真实性予以确认。原告对证据5的真实性不予确认，但承认录音中被告拨打的固话是原告的办公电话，因该证据没有其他证据佐证，本院对证据5的真实性不予确认。
综合当事人的陈述意见及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告持有欠条三份和借支凭证一份向本院起诉要求被告偿还借款76272元。欠条的主要内容如下：2012年9月29日李志浩欠揭锡平现金18000元大写壹万捌仟元正。2012年11月8日揭锡平借李志浩现金壹万元正。2013年6月4日李志浩欠揭锡平现金（44272元）大写肆万肆仟贰佰柒拾贰。另一份借支凭证的内容是：2013年2月4日预支工资4000元大写肆仟元正。被告答辩认为上述款项并不是借款，而是原告根据被告为原告快递业务购货的性质为被告提供的预付货款和因工作需要的交通工具补贴款及预支的工资，被告要求与原告进行结算。原告坚持以民间借贷纠纷要求被告偿还借款。
另查明，被告在上述款项产生期间是原告的员工，为原告的快递业务购货。
本院认为，本案争议的焦点是涉案的款项是属于民间借贷纠纷，还是基于原、被告的工作关系产生的债务纠纷。针对焦点分析如下：一、从原告提交的书证看，三张欠条是以“欠条”形式出具，不是以“借条”或“借款合同”形式出具，欠条的内容并不能反映出是被告向原告借款的事实，另一张借支凭证反映的是预支工资款，也不能证明是借款的事实。二、从被告的工作性质看，在涉案款项产生期间，被告受雇于原告从事快递业务的购货工作为主，被告辩称涉案款项是原告预付货款给被告，由被告购货后交给原告，而非一般的借款，结合双方提交的证据，本院认为被告的说法更合符情理，而被告也愿意与原告进行对账结算，以抵销尚未结清的相关款项。综上，原告认为被告欠原告借款及本案是民间借贷纠纷的理由不充分，依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告揭锡平的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取853.4元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王少娟
二〇一五年二月二日
书记员 康 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第801号
原告：柳林江，男，汉族，1997年6月28日出生。
被告：王子莲，女，汉族，1962年7月22日出生。
本院在审理原告柳林江诉被告王子莲经济补偿金一案中，原告柳林江于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合相关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳林江撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告柳林江负担。
代理审判员 唐育萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 冬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第750号
上诉人（原审被告）丁铭雪，女，回族，1988年6月13日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）蔡金成，男，汉族，1973年4月13日出生，住福建省晋江市。系晋江市陈埭镇四境达盛鞋材布行经营业主。
上诉人丁铭雪因与被上诉人蔡金成买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8587-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁铭雪又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁铭雪自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁铭雪撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 庄翊晶