wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第135号
原告张蕊，女，1974年5月4日出生，汉族。
委托代理人邴文超，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地：大庆高新区科新街一号。
负责人焦宗河，该公司经理。
委托代理人张倩，女，1987年10月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司法律顾问。
原告张蕊与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称财险大庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了此案。原告张蕊及其委托代理人邴文超、被告财险大庆分公司委托代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕊诉称：2014年4月22日，原告张蕊所有的奥迪轿车在被告处投保了全险，保险期限为2014年4月22日至2015年4月21日止。2014年10月19日，原告驾驶奥迪轿车由东向西行驶至世纪大道公共汽车公司路口处，遇红灯停车，奇瑞出租车同方向尾随撞中奥迪车尾部。经交警部门认定：奇瑞出租车驾驶人负全部责任，张蕊无责。因原告投保了全险，发生保险事故保险公司应承担赔偿责任。故诉至人民法院，请求：一、判令被告赔偿原告保险赔偿金85000.00元（车辆损失63605元、性能检测费550元、拖车费500元、鉴定费2000元、车辆贬值18345元）；二、诉讼费由被告承担。
被告财险大庆分公司辩称：原告张蕊在保险公司投保了限额为29万元的机动损失险，事故发生在保险期间内，但根据保险合同的约定，保险公司只按照事故责任比例向被保险人承担保险责任，因在本起事故中被保险人无责任，故保险公司不应承担赔偿责任。
在庭审过程中，原告张蕊举证如下：
1.中国人民财产保险股份有限公司保单一份（出示原件，提交复印件），欲证明原告在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率等全险，保险金额29万元，保险期间为2014年4月22日至2015年4月21日。经质证，被告对证据的真实性及欲证明的问题均无异议。因被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据予以认定；
2.道路交通事故认定书一份，欲证明2014年10月19日，原告驾驶奥迪车与奇瑞出租车发生交通事故，经交警部门确认，奇瑞出租车司机负全部责任，原告张蕊无责。经质证，被告对证据的真实性及欲证明的问题均无异议，认为此证据能够证明奇瑞出租车负此起事故全部责任。因被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据予以认定；
3.车辆损失鉴定书、性能检测费票据、拖车费票据、鉴定费票据。欲证明因交通事故导致原告车损等经济损失，该损失属于保险赔偿范围。经质证，被告对拖车费票据的真实性无异议，但认为拖车费不属于车损险赔偿范围；对性能检测费票据的真实性无异议，但主张此项费用不必于本起事故的合理性支出，也不属于车辆损失险赔偿范围；对鉴定费票据的真实性有异议，认为该组发票不是正规鉴定机构出具的鉴定费发票，不能证明与本起事故有关联性；对鉴定结论的真实性无异议，但因原告未能提供修车发票予以佐证修车所付出的费用，故对鉴定结论不予认可。因此组票据均为原件，故本院对此组证据予以认定；
庭审中，被告财险大庆分公司未举证。
根据原告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年4月21日，原告张蕊为其所有的奥迪轿车在被告财险大庆分公司处投保了机动车损失险（责任限额为290000元）、盗抢险（责任限额为290000元）、第三者责任险（责任限额为100000元）、不计免赔率等保险，保险期间为自2014年4月22日至2015年4月21日止。2014年10月19日，原告张蕊驾驶奥迪轿车由东向西行驶至世纪大道公共汽车公司路口处，遇红灯停车，奇瑞出租车同方向尾随撞在奥迪车尾部。经大庆市公安局交通管理局萨尔图分局认定：奇瑞出租车驾驶人负全部责任，张蕊无责。2015年2月9日，经大庆市价格认证中心评估，原告张蕊的黑奥迪轿车损失金额为63605元，鉴定费为2000元。
本院认为，2014年10月19日，奇瑞出租车在世纪大道公共汽车公司路口处与原告张蕊驾驶的奥迪轿车相撞，造成奥迪轿车受损，因此事故发生于保险期限内，且属于保险事故，故保险人应在承保范围内承担保险责任。关于按事故责任比例计算赔偿的条款，因保险公司无充分证据证实其已采取足以引起投保人注意的方式进行提示，并尽到法律要求的保险人应尽到的明确说明义务，因此按事故责任比例计算赔偿的条款不产生法律效力。因原告请求的车辆性能检测费、拖车费等与交通事故直接相关，与车损无关，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张蕊保险赔偿金共计63605元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 闫子路
代理审判员 郭佳雪
人民陪审员 侯玉波
二〇一五年七月十日
书 记 员 任丽薇
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00350－1号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波、罗来贵，该单位职工。
被告杨术学，男。
被告李金兰，女，生于1957年9月29日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县旧司镇新田沟村7组12号，农村居民。身份证号码：422827195709291623。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告杨术学、李金兰借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被告在来凤县邮政银行个人存款账户，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告在来凤县邮政银行个人存款账户予以冻结。
本裁定送达后即上立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘家培
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人张文刚。
委托代理人胡涛。
被告翁世胜。
被告翁世俭。
被告翁世存。
被告麻吉祥。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告翁世胜、翁世俭、翁世存、麻吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人胡涛到庭参加诉讼。被告翁世胜、翁世俭、翁世存、麻吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称，被告翁世胜于2012年3月27日从我行贷款5万元，由翁世俭、翁世存、麻吉祥担保承担连带清偿责任，于2013年3月26日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告翁世胜偿还我行借款本金50000元及利息3012.69元（利息计算至2013年6月20日），以后利息另计；被告翁世俭、翁世存、麻吉祥承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告翁世胜、翁世俭、翁世存、麻吉祥均未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告翁世胜、翁世俭、翁世存、麻吉祥自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告翁世胜贷款50000元用于种蔬菜；贷款使用期限为2012年3月27日至2013年3月26日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年3月27日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人的银行账户。借款到期后，被告翁世胜未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2013年6月20日，该借款利息为3012.69元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行银行卡复印件等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告翁世胜及翁世俭、翁世存、麻吉祥签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告翁世胜经被告翁世俭、翁世存、麻吉祥担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。四被告违反合同约定，原告要求被告翁世胜偿还借款本息，并要求被告翁世俭、翁世存、麻吉祥承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告翁世俭、翁世存、麻吉祥在承担保证责任后，可向被告翁世胜追偿。被告翁世胜、翁世俭、翁世存、麻吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁世胜偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息3012.69元（计算至2013年6月20日），共计53012.69元，并按合同约定利率支付自2013年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告翁世俭、翁世存、麻吉祥对被告翁世胜的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告翁世胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵淑臻
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2115号
原告翟某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告翟某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1992年同居生活，未补办结婚登记手续，生育两个子女。婚后被告对家庭及子女不管不问，且近几年沉溺于赌博，原告劝说反遭被告家庭暴力，为了子女能够健康成长，原告与被告勉强度日，夫妻之间的感情早已彻底破裂。现子女已成年，故提起诉讼要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告辩称，原告所述不属实。其与原告夫妻感情破裂没有和好可能是因为双方之间缺乏共同语言难以沟通，且夫妻生活不和谐，故同意与原告离婚并依法分割婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，后双方按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未补办结婚登记手续。1991年10月19日生育一子刘某甲、1996年8月12日生育一女刘某乙，现均已成年。双方婚后因性格不合导致夫妻感情破裂。同时查明，双方在陕西省西安市有商品房一套；另查明，原告在庭审中变更诉讼请求为要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及被告答辩、身份证复印件、户口簿复印件、上蔡县洙湖镇大刘寨村民委员会出具的证明一份、离婚协议书一份、本院对原告之母翟某某的调查笔录、本院与被告的通话记录等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前未办理结婚登记而同居生活，且双方均已符合法定结婚实质要件，双方婚姻属事实婚姻。原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。但原、被告婚后不注重培养夫妻感情，缺乏共同语言，且被告亦同意离婚，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告放弃依法分割夫妻共同财产、共同债务的诉讼请求，与被告另行协商解决，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持，故关于双方之间的共同财产及共同债务双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翟某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 胡启明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱继业
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1368号
申请执行人：天津方闰纸制品有限公司，住所：天津市西青区精武镇安兴路23号。
法定代表人：赵文来，总经理。
组织机构代码：05529781－7
被执行人：天津市燕南包装股份合作公司，住所：天津市蓟县侯家营镇。
法定代表人：李健民，总经理。
本院执行申请执行人天津方闰纸制品有限公司与被执行人天津市燕南包装股份合作公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未按时履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市燕南包装股份合作公司在天津娃哈哈宏振饮料有限公司的质保金52718元至天津市西青区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪昊
二〇一五年四月九日
书 记 员 ＸＸ
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1368号众利投资（上海）有限公司诉潘建琴、潘俪文追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日出具的（2014）青民一(民)初字第3059号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书内容：一、被告潘建琴、潘俪文应归还原告众利投资（上海）有限公司代偿款人民币113,000.04元（以下币种均为人民币），此款两被告应于2014年12月15日前支付5,000元，2015年1月15日前支付5，000元，2015年2月15日前支付103,000.04元。二、被告潘建琴、潘俪文应于2015年2月15日前偿付原告众利投资（上海）有限公司利息损失，以18,833.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别自2014年6月4日、2014年7月3日、2014年8月2日、2014年9月3日、2014年10月9日、2014年11月4日起至实际支付之日止。三、如果被告潘建琴、潘俪文逾期支付本协议第一款的任意一期款项，原告众利投资（上海）有限公司有权就两被告剩余未付款项自两被告逾期之日起一并向法院申请执行，并按照本协议第二款的双倍利率计算利息。四、原、被告双方就本案无其他争议。五、本案受理费2,560元，减半收取1,280元，由两被告负担，此款被告于2015年2月15日前支付原告。届期，被告潘建琴、潘俪文未履行民事判决书规定的权利义务，权利人众利投资（上海）有限公司于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人潘建琴、潘俪文履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人潘建琴、潘俪文发出执行通知书，责令被执行人潘建琴、潘俪文于2015年3月24日前按民事判决书确定内容履行义务。后执行中查明：被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。由于目前本案无其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴海港二〇一五年六月十四日书记员  周 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1943号
原告周建民，男，汉族。1962年10月15日生，住河南省平顶山市石龙区梁洼梁洼工人村**号院。身份证号：41040119621********。
被告孟庆铎，男，1977年3月15日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇建设街**号，身份证号：4104231977********。
被告孟庆峰（又名孟红亚），男，1975年5月15日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇建设路**号，身份证号：4104231975********。
二被告共同委托代理人杨树立，河南成胜律师事务所律师。
被告徐小勇，男，汉族，1976年5月13日生，住鲁阳镇四街老街部。身份证号：4104231976********。
原告周建民与被告孟庆铎、孟庆峰、徐小勇排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建民，被告孟庆铎、孟庆峰及其共同委托代理人杨树立，被告徐小永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在鲁阳镇四街老街部有车库一间，来源系被告徐小永开发的房屋所赠。2014年7月份，被告孟庆铎、孟庆峰采取不正当手段，强行各占有原告的车库。为此，双方发生争执至今，且经被告徐小永协调无果。现因被告拒不返还占有物，故原告依法提起诉讼。请求判令被告返还原告位于鲁阳镇四街老街部的车库一间，诉讼费由被告承担。
被告孟庆铎、孟庆峰辩称，原告的起诉没有根据，原告周建民主张该间车库的物权，但该间车库没有依法登记在原告周建民的名下，在没有依法登记之前，原告周建民还没有主张该物权的资格。原告没有提供自己是该间车库占有人的根据，因此原告没有针对该间车库主张排除妨害的权利。法院应裁定驳回原告周建民的起诉。
被告徐小永辩称，车库是经答辩人签订合同给原告的，被告孟庆铎、孟庆锋应该将车库返还给原告。
经审理查明，2011年周建民、孟宪顺等七户与被告徐小永签订联合建房合同书，原告周建民与被告徐小永协议约定：“甲方周建民乙方徐勇韩文朝为了改善居住条件……5、甲方不做任何投入，待楼房建成后，甲方拥有三室两厅住房叁套，位于本户单元一、二、四楼西户。储藏室（不低于12平方米）3个带防盗门。车�一个从西往东第二个。剩余房屋归乙方所有并出售，价款作为乙方承建楼房的报酬。……”。孟宪顺与被告徐小永协议约定：“甲方孟宪顺乙方徐勇为了改善居住条件……5、甲方不做任何投入，待楼房建成后，甲方拥有三室两厅住房叁套小套一套，位于单元楼户。储藏室（8-10平方米）个带防盗门。剩余房屋归乙方所有并出售，价款作为乙方承建楼房的报酬。……备注：车库两个，乙方卖给甲方时，每个按市场价减免2万元。共计4万元。……”。2012年10月26日，孟宪顺与被告徐小永签订联合建房合同书补充协议，协议约定：“甲方孟宪顺乙方徐永……二、乙方待楼房建成后，甲方拥有三室两厅住房四套（面积每套约126平方，车库两个，面积20平方米）、储藏室四个（8-10平方）带防盗门。……甲方孟宪顺乙方徐永中人李天河2012.10.26”。2014年工程完工。孟宪顺于2015年2月27日去世，被告孟庆铎以继承了孟宪顺的房屋为由，向被告徐小永索要车库未果，遂占有被告徐小永为原告出具协议中所约定的车库。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告及孟宪顺等人和被告徐小永所签订的房屋联建协议，其实质是以集体土地使用权为投资进行的房屋建设开发，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”该联建协议所建房屋及占用的土地至今未取得土地管理部门及相关部门的审批，因此，其联建协议违反了国家法律强制性的规定，应属无效协议。故原告以与被告徐小永签订的联建协议为依据主张权利，本院不予保护，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
驳回原告周建民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵小飞
-3-
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20375号
原告王某。
被告马某某。
原告王某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年2月7日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前基础不牢固，婚后经常为家庭琐事发生争执。特别是原告生病期间，被告亦不尽照顾义务，还沉溺于炒股票，甚至还借钱炒股。被告还经常打麻将，婚后三分之一的时间均是其一人在家渡过的，致其忧郁症加重。故认为夫妻感情彻底破裂，已没有和好可能，现诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告马某某辩称，婚姻经过属实。婚初婚姻生活很美满，但自2008年开始，双方之间确实出现了问题，主要是原告脾气暴躁，为家中琐事经常与其发生争吵，甚至有过激行为，近二年来，还开始抽烟酗酒。在原告得病期间，其陪同原告进行治疗，尽到了照顾义务。另外，其仅是一周打一次麻将，而炒股也是为了维持家庭经济开销，并不存在借债炒股，原告说的债务实际是对外的投资。现认为原告提出诉讼的真正原因是因为之前原告要求将家中所有财产均公证归原告所有，而其不同意所致。实质上，同意离婚对其本身也是解脱，但其考虑到双方组成家庭不容易，而原告自身的身体情况不是最好，故从维护家庭、从原告身体健康角度出发，还是不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年开始共同生活，2006年2月7日登记结婚，未共同生育子女。婚初，双方感情尚好。2008年起，双方为家庭琐事发生争执。特别是原告患病期间，双方感情开始不睦，故原告现以感情已经破裂为由诉至本院。诉讼中，原告坚决要求离婚，被告则坚持不同意离婚，因双方对婚姻意见不一，致调解未成。
另查明，双方名下尚有位于上海市闵行区山花路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
以上事实，由原告提供的结婚证、还款通知单等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告虽系再婚，但双方有着近十年的婚姻，感情基础较好。特别是双方均已近老年，少年夫妻老来伴，各自更应珍惜。纵观原、被告在庭审中的意见，双方之间的主要矛盾不外乎家庭琐事，故本院认为，双方之间并无原则性的矛盾。要特别指出的是，被告在法庭上表示出的因原告身体不好而愿意扶持原告的意愿，本院认为是有担当的表现，予以认同。但被告在处理具体事宜时更应注意方式方法，要考虑到原告曾是忧郁症患者外，还可能处于更年期，情绪方面波动较大，故应在身理和心理上多方面予以体谅。故本院认为，只要双方加强沟通、换位思考、互相理解，夫妻关系可以得到改善，本案中认定双方感情破裂的依据尚不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告王某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13483号
原告：张兵，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：赵兰英，女，1952年1月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张兵与被告赵兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。本案审理中，原告张兵向本院提出撤回对被告赵兰英起诉的申请。
本院认为，原告张兵申请撤回对被告赵兰英的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回对被告赵兰英的起诉。
受理费25元（已经减半收取），由原告张兵负担。
审 判 员 刘志东
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第551号
原告：杨光明。
委托代理人：柴继光，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：张晓英，新疆志通律师事务所实习律师。
被告：杨新春。
原告杨光明与被告杨新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨光明的委托代理人柴继光、被告杨新春到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告杨光明诉称，2013年2月，我开办水磨沟区南湖北路城安达消防器材销售服务部（以下简称：城安达服务部），从事消防器材销售。被告在城安达服务部从事送货、收取货款工作。被告工作期间，向我借备用金8200元。2014年2月，水磨沟区南湖北路城安达消防器材销售服务部依法注销。但被告至今拒不返还我的备用金，损害了我的合法权益。请求法院判令被告返还原告备用金借款8200元、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨新春辩称，原告起诉的这些费用都是我出差之前在单位领取出差费用时打的条子，2012年-2013年我在原告单位工作，每次出差前我都要领取出差费用，并打条子，出差回来后我把所有条子拿到财务报账，这些条子没有还给我，也没有销毁，出差让我打的都是欠条。
经审理查明，被告杨新春系原告杨光明的雇员。2013年3月2日，被告杨新春书写借条一张，内容为：阜康出差费用陆百元。2013年8月12日，被告杨新春书写借条一张，内容为：因到塔城出差要备用金600元。2013年10月14日，被告杨新春书写借条一张，内容为：因到和田民丰出差需1000元备用金。2013年12月9日，杨新春书写借条一张，内容为：因去英吉沙出差需要备用金1000元。2013年5月3日，2013年6月4日，被告填写两份（领）借款单，金额共计1600元，借款事由为出差，杨光明在领导批示处签字。
另查，2013年5月14日阿日孜古力向被告杨新春账户中转账1000元。2013年5月30日及7月15日才菁分别向被告账户转账600元、1200元。2013年10月28日原告杨光明向被告杨新春账户转账600元。
上述查明的事实，有借条、借款单、转账凭单、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”被告杨新春从原告杨光明处领取4800元备用金、阿日孜古力向被告杨新春账户中转账1000元、才菁向被告账户转账1800元、原告杨光明向被告杨新春账户转账600元，经原被告双方在庭审中质证，上述事实是客观存在的。现原告杨光明以民间借贷的法律关系向本院提起诉讼主张权利，要求被告返还借款共计8200元，被告抗辩“我在原告单位工作，每次出差前我都要领取出差费用，并打条子，出差回来后我把所有条子拿到财务报账，这些条子没有还给我，也没有销毁。阿日孜古力、才菁及原告给我的卡里打的钱不是我向原告的借款”。本案争议的问题是上述共计8200元是否为被告向原告的借款。对此，本院认为，第一、关于被告从原告处领取4800元备用金是否系被告向原告借款的问题，本院认为被告杨新春作为原告杨光明的雇员，其在履行职务过程中书写了借条及（领）借款单，但借条及借款单中载明的用途为出差备用金，且借款单均有原告的签字确认，因此被告杨新春从原告杨光明处领取备用金的行为应属于因工作需要而发生的职务行为，而非民间借贷行为，现原告基于民间借贷法律关系要求被告返还4800元无事实依据，本院不予支持。第二、关于阿日孜古力、才菁向被告账户转账2800元是否是借款的问题，本院认为上述款项系案外人向被告账户转账，不能证实上述款项系被告向原告的借款，原告要求被告返还2800元无事实依据，本院不予支持。第三、关于2013年10月28日其向被告账户转账600元是否是借款的问题，本院认为原告向被告账户中转账，该行为系事实行为，只能证明双方之间存在资金往来，不能证明转账行为存在的基础法律关系是被告向原告的借款，故对原告要求被告返还600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨光明要求被告杨新春返还8200元借款的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨光明负担，余款25元由本院退还原告杨光明；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告杨光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 楠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6501号
原告：李云双，女。
被告：朱洪伟，男。
原告李云双诉被告朱洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云双到庭参加了诉讼。被告朱洪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告因资金周转困难向我借款2万元，并出具借条、收条各一张，约定还款日期2014年1月1日前还款，利息自逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计算。后多次索要，均未还款。现要求被告朱洪伟立即偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告朱洪伟未作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告朱洪伟向原告借款2万元，并出具借条一张，并口头约定三日内偿还，约定自逾期之日起承担银行同期贷款利率四倍的利息及借款额20%的违约金。后多次索要，均未偿还。现原告诉至本院，要求被告给付借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱洪伟向原告借款2万元，有其向原告出具借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方约定，被告朱洪伟应自2015年1月1日始按银行同期贷款利率四倍给付利息。被告朱洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李云双借款2万元。并承担自2015年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨思文
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第169号
原告赤峰硕盈商贸有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人任海波。
委托代理人齐晓东。
被告赤峰尚水洗浴服务有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张永丽。
委托代理人刘军，男，48岁，汉族，职员，现住赤峰尚水餐饮娱乐有限责任公司职工宿舍。
被告史建国，男，38岁，汉族，现住赤峰市松山区。
原告赤峰硕盈商贸有限责任公司诉被告赤峰尚水洗浴服务有限公司、史建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰硕盈商贸有限责任公司的委托代理人齐晓东，被告赤峰尚水洗浴服务有限公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告史建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，被告赤峰尚水洗浴服务有限公司向原告购买电视机57台，计款94150元，原告于当日交付电视机57台，由其员工在原告的销售出库单中签收，被告史建国为原告出具欠据1枚。后原告向二被告催款多次，被告至今未给付此款。现要求二被告立即给付电视机款94150元，并支付自诉讼之日至欠款给付时止的利息。
被告赤峰尚水洗浴服务有限公司辩称，被告赤峰尚水洗浴服务有限公司确实从原告处购买电视机57台，欠原告电视机款94150元。但自2015年10月起，尚水洗浴由赤峰康水洗浴服务有限公司经营，债权债务由赤峰康水洗浴服务有限公司承担，因此此款应由赤峰康水洗浴服务有限公司给付。
被告史建国未作答辩。
经审理查明；2015年1月3日，被告赤峰尚水洗浴服务有限公司从原告处购买电视机57台，价款94150元，原告于当日向被告赤峰尚水洗浴服务有限公司交付电视机57台，被告赤峰尚水洗浴服务有限公司的工作人员在原告的销售出库单中签收，并由该公司经理史建国为原告出具欠据1枚。后原告向二被告催款多次，二被告未给付此款。2015年10月14日，原告诉至本院，要求二被告立即给付电视机款94150元，并支付自诉讼之日至欠款给付时止的利息。
本院认为，被告赤峰尚水洗浴服务有限公司从原告处购买电视机，则与原告形成买卖合同关系的为被告赤峰尚水洗浴服务有限公司，被告赤峰尚水洗浴服务有限公司应当给付原告电视机款，故原告要求被告赤峰尚水洗浴服务有限公司给付电视机款94150元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告史建国虽然为原告出具了欠据，但其为被告赤峰尚水洗浴服务有限公司的工作人员，其履行的是职务行为，且从原告处购买的电视机亦由被告赤峰尚水洗浴服务有限公司使用，故被告史建国个人不承担此款的给付义务。原告与被告赤峰尚水洗浴服务有限公司虽未约定延期付款的利息，但被告赤峰尚水洗浴服务有限公司延期给付原告货款确给原告造成损失，故被告赤峰尚水洗浴服务有限公司应自原告提起诉讼之日按中国人民银行的同期同类贷款利率向原告支付利息，故对原告的利息请求予以支持。因与原告形成买卖合同关系的为赤峰尚水洗浴服务有限公司而非赤峰康水洗浴服务有限公司，故被告赤峰尚水洗浴服务有限公司称此款由赤峰康水洗浴服务有限公司给付的辩称主张不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰尚水洗浴服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告赤峰硕盈商贸有限责任公司电视机款94150元，并按中国人民银行的同期同类贷款利率向原告支付自2015年10月14日至货款全部付清之日止的利息。
二、驳回原告对被告史建国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由被告赤峰尚水洗浴服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 何茂欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第61号
原告：陆奕军，务农。
委托代理人：顾长明。
被告：董如强，职业不详。
原告陆奕军与被告董如强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆奕军的委托代理人顾长明到庭参加诉讼，被告董如强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆奕军起诉称：2010年11月2日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：“今借陆奕军人民币大写柒万元整，农历12月25日前还清。”2011年至2012年期间，原告曾多次向被告催讨欠款。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款70000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失自2011年1月29日起至判决确定的履行日止。为证明自己的主张，原告提交借条一份。
被告董如强未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，被告董如强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案对证据和事实的认定。本院对原告提交的证据予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还到期借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董如强归还原告陆奕军借款70000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息自2011年1月29日起至判决确定的履行日止。
以上款限于本判决发生法律效力后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告董如强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年六月十八日
代书 记员 尚 洁
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第680号
申请人耿太滨。
被执行人刘月志。
本案在执行申请人耿太滨与被执行人刘月志借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐商督字第73号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年九月五日
书记员 左炳志
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1774号
原告：闽侯县青口镇付竹村民委员会，住所地福建省福州市闽侯县青口镇付竹村。
法定代表人：黄宝苏，村主任。
委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所执业律师。
被告：郑国富，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县青口镇付竹村民委员会与被告郑国富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
闽侯县青口镇付竹村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方租赁合同关系，郑国富将承租的店面归还闽侯县青口镇付竹村民委员会；2.判令郑国富向闽侯县青口镇付竹村民委员会支付拖欠的青口建材市场店面租金20000元，并按中国同期人民银行贷款利率支付逾期利息，暂计至起诉日止共计4800元，以上合计24800元。事实和理由：2011年1月1日，闽侯县青口镇付竹村民委员会与郑国富签订一份《租赁合同》，约定由郑国富租赁闽侯县青口镇付竹村民委员会所有的闽侯县青口镇付竹青口建材市场B座前1#、后10#店面120平米，年租金36000元。合同约定，租金每季度收取一次，郑国富须保证在每季度前5日内全额支付租金。合同签订后，闽侯县青口镇付竹村民委员会依约履行合同，向郑国富交付该房屋。郑国富在如约支付了一段时间的租金后，再无按照合同约定支付店面租金。就此事宜闽侯县青口镇付竹村民委员会已和郑国富沟通多次，并依法向郑国富发送催缴租金通知书，但郑国富至今未按照约定支付租金，截至2016年12月31日止，郑国富已拖欠租金20000元。郑国富的行为已经构成违约，并对闽侯县青口镇付竹青口建材市场的正常经营造成一定影响。郑国富违反合同约定，闽侯县青口镇付竹村民委员会有权要求解除合同，偿还拖欠的租金，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。合同解除后，郑国富继续占用讼争店面的，应支付占有使用费。
本院经审查认为，根据闽侯县青口镇付竹村民委员会提交证据，诉讼租赁房屋系闽侯县青口建筑材料供应有限公司所有，闽侯县青口镇付竹村民委员会不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闽侯县青口镇付竹村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈菁菁
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三�有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决�
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第0142号
申请执行人：胡贵兰，女。
被执行人：刘月霞，女。
被执行人徐太平，男。
申请执行人胡桂兰与被执行人徐太平、刘月霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）花民一初字第00853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00853号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
审判员 先尊富
审判员 周玉生
二〇一五年九月十四日
书记员 侯丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12817号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王建英，女，1973年7月26日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王建英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王建英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170082.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币170082.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0253号
原告王某某，男，1971年4月29日出生，满族，现住乌海市乌达区。
被告徐某某，女，1981年8月8日出生，满族，系个体工商户，住址同上。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年5月27日草率领取了结婚证，因婚前缺乏了解，婚后经常吵架、打架、现因无法共同生活，且被告经常打麻将，不尽家庭义务。被告找事还说原告在外面有问题，致使夫妻感情破裂。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、受理费由原告承担。
被告徐某某辩称，不同意离婚，原告说的大部分不属实。我们虽然结婚不到一年，但是在一起已有三四年了，有感情基础，邻居叫我打麻将他不高兴我就不去了。好多事情都是有原因的，我每天看店，回去以后家务都是我干，饭我确实不太会做，有时候回去也晚就不吃饭了。不管我做什么我都是为了这个家好，我没有别的意思，他说我找事，我从来都不会无缘无故找事。我们是二婚，我也很珍惜这次婚姻，他婚前的债务都是我们婚后还的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
婚姻登记记录证明一份。用以证明原、被告于2014年5月27日在乌海市乌达区民政局登记结婚。
被告质证认为，属实，没有异议。
被告为支持其答辩，向本院提供如下证据：
证据一、营业执照正、副本复印件一份。用以证明乌达区姗姗裕盛隆银饰店的经营者为徐某某，2014年5月份结婚以后由我开始经营，以前雇佣的两个人，结婚后由其经营。
证据二、乌海市工商行政管理局乌达分局开具的姗姗裕盛隆银饰店情况说明一份。用以证明银饰店从2014年5月份开始一直由其经营。
证据三、收条一份。2015年2月12日还了他人9万元。用以证明这个钱是婚后还的。
原告质证认为，店是我开的，钱是我投的，婚前开的，雇人的事情属实，房租都是我交的，以前房租七万，现在降到五万六。证据三，属实。
经审理查明，原、被告自由恋爱，并于2014年5月27日领取了结婚证，婚后感情尚可。因家庭琐事，双方经常发生争吵，现诉至法院，请求判令如请求事项。
本院认为，原、被告认识后，自愿结婚在一起，在遇有家庭矛盾和纠纷时，应当平和理性、宽容谦让，多从对方的角度考虑问题，分析产生矛盾的原因，就有缓解和消除隔阂的可能，家庭就会有稳定的希望。
庭审中被告不同意离婚，对原告陈述的事实和理由也予以否认，原告再未提供其他证据证明夫妻感情彻底破裂。原、被告积极沟通，双方仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决原告王某某与被告徐某某不准离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜 梅
二〇一五年四月二十日
书记员 金玉美
附：引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4396号
原告卢岩秋，男。
被告李永生，男。
被告甲公司。
负责人不详。
被告乙公司。
负责人不详。
本院在审理原告卢岩秋与被告李永生、甲公司、乙公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢岩秋撤回起诉。
案件受理费220元（原告已预交），由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛延世
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4396号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告赵宝华，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告赵宝华物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告赵宝华的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第26号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨银德，男，因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人杨银德犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维、代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人杨银德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人杨银德在2013年3月至7月间三次贩卖给王某某60粒毒品甲基苯丙胺，约6克，得人民币700元。同年11月7日，公安机关对被告人杨银德家进行搜查，在其家大门东侧围墙内的空心砖孔洞内查获毒品甲基苯丙胺163粒，净重15.82克。被告人杨银德明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其认罪态度好，建议判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨银德对公诉机关指控的犯罪事实未作辩解，请求给予从宽处理。
审理查明：被告人杨银德为牟取非法利益，贩卖毒品给他人。具体为：
2013年3月初的一天下午，被告人杨银德在施甸县施孟公路路口往南一段路上，以100元人民币的价格贩卖给王某某5粒毒品甲基苯丙胺，约0.5克。
同年4月中旬的一天下午，被告人杨银德又在施甸县施孟公路路口往县城方向四五百米的公路上，以100元人民币的价格贩卖给王某某5粒毒品甲基苯丙胺，约0.5克；
7月的一天下午，被告人杨银德在施七公路甸阳镇角村路段以500元人民币的价格贩卖给王某某毒品50粒甲基苯丙胺，约5克。
同年11月7日，公安机关对被告人杨银德家进行搜查，在其家大门东侧围墙内的空心砖孔洞内查获毒品甲基苯丙胺163粒，净重15.82克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，有查获被告人杨银德的毒品红色甲基苯丙胺163粒。
二、书证：
（一）户籍证明，证实了被告人杨银德的出生时间及居住地，且其属于完全刑事责任能力人。
（二）受案登记表、抓获经过证实2013年11月4日4时许，公安机关接到匿名电话报警有人在文化路打架，并赶到现场，但未发现有人打架。见到有吸毒和贩卖毒品嫌疑的杨银德，便传唤了杨银德，经调查杨银德确实贩卖毒品，于是公安机关抓获了被告人杨银德。
（三）情况说明证实，公安机关通过调查，无法查证卖给杨银德毒品的人。
三、证人王某某的证言。
四、鉴定意见。保山市公安局司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2013）461号毒品定性检验报告载明：公安机关查获被告人杨银德的毒品甲基苯丙胺可疑物，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
五、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（一）搜查笔录及照片证实公安机关于2013年11月7日依法对被告人杨银德家住所进行搜查，在其家大门东侧围墙空心砖孔洞内查获毒品甲基苯丙胺可疑物163粒。
（二）扣押笔录及扣押清单载明，公安机关扣押了杨银德的毒品红色甲基苯丙胺163粒、黑色直板手机1部。
（三）称量笔录及照片，证实查获杨银德的163粒毒品甲基苯丙胺，经称量净重15.82克。
（四）检材提取笔录及检材称量笔录证实公安机关从查获杨银德的毒品甲基苯丙胺163粒中提取检材1份进行称量，并进行违禁品鉴定。
（五）侦查实验笔录及照片，证实公安机关从查获被告人杨银德的毒品甲基苯丙胺中随机抽取10粒进行称量，重1.0克，由此计算出每粒甲基苯丙胺约重0.1克。
（六）辨认笔录及照片证实在公安机关组织辨认下，王某某辨认出杨银德系贩卖给其毒品的人，杨银德辨认出王某某是与之买毒品的人。
（七）现场检测报告书及吸毒成瘾认定报告证实杨银德的尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性，且其吸毒成瘾。
六、被告人杨银德的供述和辩解及同步录音录像。杨银德向公安机关供述了自己贩卖毒品甲基苯丙胺给王某某的事实。且公安机关对被告人杨银德的讯问依法进行。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨银德未提出异议。本院认为，本案的证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨银德为牟取非法利益，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人杨银德贩卖毒品的行为，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杨银德被抓获后认罪态度好，且以贩养吸，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以支持。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨银德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2021年11月3日止。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）
二、本案所扣押的毒品甲基苯丙胺163粒，依法予以没收；追缴被告人杨银德的违法所得人民币700元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
审 判 员 李春清
人民陪审员 李俊玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 娟
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第26号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人李某军，男，1979年12月8日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年7月15日被施秉县公安局取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2014]13号起诉书指控被告人李某军犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院代理检察员舒燕平，被告人李某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日凌晨4时许，被告人李某军之兄李某泉接到其父李某柱电话，说有人在其承包的白垛乡王家村七里冲组红卫水库钓鱼。随后李某军与李某泉、刘某、潘某德、潘某平五人赶到红卫水库，对正在钓鱼的被害人李某德和李某、袁某某、曾某扬、魏某某五人进行控制。被告人李某军叫被害人李某德脱鞋，李某德不脱并站起来，被告人以为被害人反抗，遂用木棒殴打被害人李某德和李某、袁某某，造成李某德腰椎L2右侧横突骨骨折，后将李某德等五人扭送施秉县公安局白垛派出所。李某德、李某、袁某某分别被施秉县公安局行政拘留五日，三人所持钓竿等渔具被收缴。经施秉县公安局司法鉴定中心鉴定，李某德腰部损伤被评定为轻伤。李某德受伤后到施秉县人民医院检查，花去检查费、药费共计638元。法庭上被告人李某军对被害人李某德的损失（检查费、药费）进行赔偿。
另查明，2013年7月15日，被告人李某军接到公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，移送审查起诉告知书，户籍证明，关于李某军到案情况说明，红卫水库承包合同及收条，施公法行罚决字[2013]82号、83号、149号行政处罚决定书，关于本案作案工具的情况说明，被害人李某德的临时疾病注明、检查报告单、施秉县人民医院收费票据；证人李某泉、刘某、潘某德、潘某平、李某柱、李某、袁某某、曾某扬、魏某某的证言；被害人李某德的陈述；（施）公（司法）鉴（伤）字[2013]11号法医学人体损伤程度鉴定书；施公（刑）勘[2013]070055号现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某军为制止他人到其兄承包的鱼塘钓鱼，故意伤害他人身体造成轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人的行为符合我国刑法第二百三十四条第一款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人李某军接到公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的规定，应以自首论。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中犯罪较轻的，可以免除处罚。鉴于本案的发生被害人有一定过错，主要损失已得到赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关针对上述情节，建议法庭对被告人作出公正判决的公诉意见与查明事实相符，本院予以采信。纵观本案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某军犯故意伤害罪，判处管制六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 潘胜荣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第691号
原告：杨柳驈。
委托代理人：徐飞彪、楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：杨文。
原告杨柳驈为与被告杨文民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨柳驈的委托代理人楼林红、被告杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳驈起诉称：2013年2月12日，被告因需向原告借款人民币30000元，约定月利率为1.2%及借款期限一年。该借款现已到期，但被告认欠不付。现原告向法院起诉请求判令：一、被告归还借款本金30000元，并支付自2013年2月12日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨文庭审答辩称：原告诉称的借款是事实，现在无力还钱。
为证实自己的主张，原告杨柳驈向本院提交了被告杨文于2013年2月12日出具的借条原件一份，以证明借款的事实。本院认定：该借条由被告出具，被告亦予以认可，本院予以采信。
被告杨文未向本院提供相应的证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨柳驈在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告杨柳驈与被告杨文之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款30000元及相应利息，由其出具的借条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告虽未约定逾期利率，但借条明确约定借期一年内月利率为1.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告诉请被告归还借款30000元并支付自2013年2月12日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨文应归还原告杨柳驈借款计人民币30000元，并支付该款自2013年2月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告杨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐国平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱国发
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第727号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县。
法定代表人郑毓，董事长。
被执行人浙江双雄门业有限公司，住所地德清县。
法定代表人徐雪飞，董事长。
被执行人徐雪飞。
被执行人盛学丽。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞、盛学丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖德乾商初字第548号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有借款本金人民币13000000元、利息80600元（暂计算至2013年11月20日，其后利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日止）及案件受理费50142元未受偿。目前被执行人的财产处置情况复杂，暂无财产可供执行，本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖德执民字第727号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 姚荔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第727号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
被执行人浙江双雄门业有限公司。
法定代表人徐雪飞。
被执行人徐雪飞。
被执行人盛学丽。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞、盛学丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖德乾商初字第548号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有借款本金人民币13000000元、利息80600元（暂计算至2013年11月20日，其后利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日止）及案件受理费50142元未受偿。目前被执行人的财产处置情况复杂，暂无财产可供执行，本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖德执民字第727号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 姚荔
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3186号
原告：宋林祥。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：俞建良。
被告：徐林娣。
原告宋林祥为与被告俞建良、徐林娣民间借贷纠纷一案，原告宋林祥于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告俞建良向原告宋林祥偿还借款100000元整；二、被告俞建良向原告宋林祥支付借款期内利息1868元整（利率为5.6%，借期为1个月，月利息为467元），逾期利息12300元（利率为6.15%，逾期24个月，年利息为6150元）；三、被告徐林娣承担连带责任。四、本案诉讼费用由被告俞建良、徐林娣承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告宋林祥的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告俞建良、徐林娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告俞建良于2013年11月11日向原告宋林祥借款100000元，归还日期至2013年12月11日止。借款到期后，被告俞建良未按约归还。原告宋林祥经催讨无果，诉至法院，请求上判。该借款发生于被告俞建良、徐林娣的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告宋林祥与被告俞建良之间的借款关系合法有效，原告宋林祥履行了出借的义务，被告俞建良未依约返还，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告俞建良在与被告徐林娣婚姻关系存续期间以其个人名义向原告宋林祥的借款属夫妻共同债务，被告徐林娣对该债务应负共同清偿责任。原告宋林祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建良、徐林娣返还原告宋林祥借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告俞建良、徐林娣于支付原告宋林祥利息14168元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2584元，由被告俞建良、徐林娣负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2584元。对财产案件提起上诉�，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐迪佳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00461-1号
申请执行人张兰平，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处锑都社区居委会**组。
被执行人谢洪波（身份证号码：4325021973********），男，1973年12月28日出生，汉族，住长沙市车站南路***号鑫邮楼***房。
被执行人李清平（身份证号码：4325021974********），女，1974年3月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张兰平与被执行人谢洪波、李清平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2115号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人450000元及利息35000元，案件受理费、保全费共计3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息16346元（暂计算至2014年4月30日，之后的利息分别以120000元、365000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的计算至执行完毕之日止），并负担本案申请执行费7528元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人谢洪波、李清平银行存款或其它收入511874元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭会军
二〇一四年四月三十日
书记员 吴彭飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第1038号
申请执行人赵永刚，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人包头市兴港建筑工程有限公司。
法定代表人王志敏，系公司经理。
被执行人包头市兴港建筑工程有限公司前旗丽都华庭项目部
项目部负责人忻富忠。
赵永刚申请包头市兴港建筑工程有限公司，包头市兴港建筑工程有限公司前旗丽都华庭项目部工伤补偿争议一案，本案在执行查明，无被执行人包头市兴港建筑工程有限公司前旗丽都华庭项目部执行主体，被执行人主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵永刚的执行申请。
本裁定送达后立即执行。
执行员 曹 文
二〇一四年九月十九日
书记员 董艺龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第323号原告远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔繁星。被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人张友峰。被告江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人张友峰。被告徐州天地重型机械制造有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人张友峰。被告江苏鼎业管桩有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人缪建民。被告上海睿智实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张友峰。被告张友峰，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市。被告潘颖，女，1970年4月28日生，汉族，住江苏省徐州市。本院受理原告远东国际租赁有限公司诉被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司、江苏天地钢结构工程集团有限公司、徐州天地重型机械制造有限公司、江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、张友峰、潘颖融资租赁合同纠纷一案后，被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司认为，其住所地位于江苏省徐州经济技术开发区。按照我国民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地即江苏省徐州经济技术开发区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，应根据原告与被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司签订的《售后回租赁合同》确定管辖法院。涉案《售后回租赁合同》第十三条第1款约定，“有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向法院提起诉讼。因诉讼发生的一切费用(包括法院费用、律师费、执行费用及其他有关的费用)由败诉方承担。本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。涉案《售后回租赁合同》中的出租人甲方即本案原告，其住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林晓君代理审判员  范黎红人民陪审员  孙 鹏二〇一四年二月七日书 记 员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01078号原告刘某。被告张某。本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某的申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。诉讼费300元由原告刘某负担。审判员朱宏二〇一五年七月十六日书记员姚俊
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执异字第00057号
异议人（被执行人）仙桃市鸿威农副食品有限公司。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人张登，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。
代表人胡红斌，行长。
委托代理人余飞言，职员，代理权限为特别授权。
申请执行人关洪木，男，1958年4月2日出生，汉族，潜江市人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）与被执行人仙桃市鸿威农副食品有限公司（以下简称鸿威公司）金融借款合同纠纷一案，和申请执行人关洪木与被执行人鸿威公司民间借贷纠纷一案中，被执行人鸿威公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鸿威公司称，本院作出裁定，将其所有的生产设备、房屋和土地使用权作价抵偿给申请执行人关洪木，该裁定存在错误，要求撤销本院（2015）鄂仙桃法执恢字00018号执行裁定书。理由是：一、异议人不欠申请执行人关洪木404万元借款，该借款纯属其恶意编造；二、拍卖程序违反法律强制性规定，应当无效，1、异议人未收到评估报告，2、财产被低价拍卖，严重损害异议人利益，3、拍卖公告未与异议人协商，不符合法律规定应无效，4、异议人未被通知拍卖事宜。
申请执行人农行仙桃支行称，在案件执行过程中，该行向异议人的法定代表人张胜说过，他可以优先购买，但其没有提出购买要求，该行认为申请执行人关洪木在拍卖过程中取得财产是合法的。
申请执行人关洪木称，法院已经判决异议人应偿还其借款本金404万元及利息，并且异议人房地产的价值也不高。
本院查明，申请执行人农行仙桃支行与被执行人鸿威公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月7日作出（2009）仙民二初字第466号民事判决：鸿威公司返还农行仙桃支行借款100万元并支付相应利息，农行仙桃支行对鸿威公司的房产及土地使用权优先受偿。在执行过程中，根据申请执行人农行仙桃支行的申请，本院于2010年6月8日作出（2010）仙法执字第179号执行裁定，对被执行人鸿威公司所有的位于仙桃市郑场镇立新沟南侧的8处房产（房屋的所有权证号和建筑面积分别为CDJ200504273号、289.82平方米；CDJ200504274号、1665平方米；CDJ200504275号、406.09平方米；CDJ200504276号、369.60平方米；CDJ200504277号、367.58平方米；CDJ200504278号、259.74平方米；CDJ200504279号、1720平方米；CDJ200504280号、404.40平方米）及土地使用权（土地使用权证号仙国用（2006）第0252号，面积14904.80平方米）予以查封。因被执行人鸿威公司一直不履行生效判决确定的还款义务，本院于2013年3月6日作出（2010）仙法执字第179-3号执行裁定，对上述房地产予以拍卖。经本院委托仙桃市博华房地产价格评估有限公司评估，上述房地产评估价值为619.61万元，本院以该评估价作为拍卖保留价对外委托拍卖，但通过三次拍卖、二次降低拍卖保留价为500.34万元，均因无人竞买流拍。
申请执行人关洪木与被执行人鸿威公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月23日作出（2009）仙民二初字第519号民事判决：鸿威公司偿还关洪木借款本金404万元，支付利息150280元。在执行过程中，根据申请执行人关洪木申请，本院于2010年6月12日作出（2010）仙法执字第78号执行裁定，对被执行人鸿威公司所有的存放在位于仙桃市郑场镇立新沟南侧其生产厂区内的生产设备（氨机4台、冷风机8台、冷藏库3个、速冻机2台、平板冷结机2台、蒸发式冷凝器2台、蒸煮生产线4条、锅炉1台、发电机组2套、变压器1台、蒸煮锅8个、中央空调2台）予以查封。因被执行人鸿威公司一直未履行债务，本院于2013年2月1日作出（2010）仙法执字第78-3号执行裁定，对上述生产设备予以拍卖。在本院拟对上述生产设备委托评估时，双方当事人于2013年12月24日对生产设备处理达成一致意见：不需评估、拍卖，由申请执行人关洪木以50万元的价格接受生产设备抵债，故本院对生产设备的评估、拍卖工作中止。2014年10月22日，双方达成执行和解协议，约定：由被执行人鸿威公司分期给付申请执行人关洪木420万元后，生产设备抵债失效，申请执行人关洪木申请结案。因鸿威公司一直未履行执行和解协议，关洪木于2015年6月24日向本院申请恢复执行，本院于同日以（2015）鄂仙桃法执恢字00018号案件立案恢复执行。
2015年8月27日，申请执行人关洪木向本院提出申请，要求以与被执行人鸿威公司协商一致未经评估的价格50万元接受上述生产设备抵偿部分债务，要求以第三次流拍的保留价500.34万元接受上述房地产抵偿部分债务。本院经审查后认为，申请执行人关洪木要求以物抵债的申请符合相关法律及司法解释的规定，遂于2015年9月28日作出（2015）鄂仙桃法执恢字00018号执行裁定，将上述生产设备、房地产分别作价50万元和500.34万元，交付申请执行人关洪木抵偿部分债务。被执行人鸿威公司在收到以物抵债裁定书后，向本院提出书面执行异议。
本院认为，申请执行人关洪木与被执行人鸿威公司达成一致意见，在未经评估、拍卖、变卖的情况下，将生产设备作价50万元交申请执行人关洪木抵偿债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”的规定。双方虽在形成一致意见后，又达成执行和解协议，因被执行人并未实际履行和解协议，故双方对生产设备的以物抵债协议应仍为有效。对被执行人所有的房地产，经过三次拍卖后无人竞买流拍，申请执行人关洪木同意以第三次流拍的保留价接受房地产抵偿债务，亦符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”的规定。本院据此作出裁定将被执行人所有的生产设备和房地产交申请执行人关洪木抵偿部分债务于法有据，应为有效。异议人称其不欠申请执行人关洪木借款、本院判决其偿还借款本息错误的请求，不属于执行异议审查范围。在执行二案过程中，本院依照法律及司法解释的相关规定，告知了三方当事人相关权利义务，对异议人房地产的评估、公告、拍卖、降低保留价均符合司法解释的规定，异议人亦委托代理人参加执行程序，异议人虽提出本院执行其财产违反程序规定，但未提交证据予以证明，故异议人的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人仙桃市鸿威农副食品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘昌杰
审判员 陈显林
审判员 周艳斌
二〇一五年十二月四日
书记员 高 超
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第104号
原告：周天胜。
被告：卞淑娥。
被告：张效赫。
被告：张琳曼。
本院在审理原告周天胜与被告卞淑娥等交通事故纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有财产（继承范围内）进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣留中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司应赔付给张立胜（系卞淑娥丈夫，张效赫、张琳曼之父）的赔偿金10万元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金月
二〇一四年八月十八日
书记员 赵立勇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2104号
原告：张维才。
被告：马其孝。
被告：程江梅。
原告张维才与被告马其孝、程江梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告张维才于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成还款协议为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维才撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取378元，财产保全费420元，共计798元，由原告张维才负担。
审判员 张 霄
二〇一六年十月三十一日
书记员 张振东
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1632号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，地址：蒙阴县新城东路182号。
负责人刘继明，该支行行长。
委托代理人王光绪，该支行职工。
被告秦元可，农民。
被告公方芝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告秦元可、公方芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪，被告秦元可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告公方芝经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告秦元可在我行申领准贷记卡一张，卡号为62×××15，期限为两年，由被告公方芝提供连带责任保证担保。此准贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用。被告秦元可于2011年6月2日透支本金25000元，该款到期后，经原告催要，被告秦元可尚欠24920元及利息。为此，我行具状起诉，要求被告秦元可偿还借款24920元及至还清�日止的利息，被告公方芝承担连带还款责任，诉讼费由二被告负担。
被告秦元可、公方芝未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告秦元可向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行提交中国农业银行股份有限公司提交金穗贷记卡申请表一份，申领贷记卡一张，卡号为：62×××15，期限为两年。双方约定此贷记卡在期限内60日为一周期自助循环透支使用，该贷记卡的月利率为15‰。被告公方芝与原告签订金穗贷记卡（个人卡）保证合同一份，对被告秦元可上述借款自愿提供担保，担保期限为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利。被告秦元可于2011年6月2日透支本金24920元，借款到期后，经原告催要，被告秦元可尚欠本金24920元及利息，被告公方芝也未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求被告秦元可偿还借款24920元及利息，被告公方芝承担连带还款责任。本案在审理过程中，被告秦元可于2015年12月31日偿还借款本金24920元，并支付利息80元，尚欠利息19519.58元。原告遂在庭审中变更诉讼请求，要求被告秦元可支付尚欠利息19519.58元，被告公方芝负连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提交的准贷记卡申请表、保证合同、交易明细等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告秦元可签订的金穗贷记卡申请表，与被告公方芝签订的金穗贷记卡（个人卡）保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告秦元可未按约定履行还款义务，其行为显然已构成违约，故原告要求被告秦元可支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告公方芝理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告公方芝对被告秦元可的借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦元可于本判决生效五日内支付原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行利息19519.58元。
二、被告公方芝对上述利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 王 利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龚 颖
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初566号
原告雷宗相，男，1970年6月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司，住所地：霞浦县溪南镇关厝埕村。
法定代表人万建国，总经理。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告林德斌，男，1978年5月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
本院在审理原告雷宗相诉被告福建省霞浦县松涛水产开发有限公司、林德斌买卖合同纠纷一案中，原告雷宗相于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷宗相撤回起诉。
本案受理费减半收取为169元，由原告雷宗相负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周巧玲
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执118号
申请人：中国建设银行股份有限公司夏津县支行。
负责人：马天峰，职务：该支行行长。
被申请人：王志宝，男，汉族，1954年1月1号生，住夏津县。
被申请人：郑书玲，女，汉族，1953年12月4号生，住夏津县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司夏津县支行，申请执行与被执行人王志宝、郑书玲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2009）夏证经字第599号民事判决书，判决被申请人王志宝、郑书玲还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金257881.96元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2009）夏证经字第599号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年六月十二日
书记员 曲泽晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21643号
原告陈世勇，男，1966年4月27日出生。
委托代理人王金云，北京市大地律师事务所律师。
被告北京市住邦房地产开发有限责任公司，住所地北京市平谷区大华山镇经济联合总公司院内。
法定代表人冯弢，董事长。
委托代理人郑勇，男，1982年11月5日出生。
原告陈世勇（以下称原告）与被告北京市住邦房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金云及被告委托代理人郑勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月14日，我和被告签署《北京市商品房预售合同》，由我购买被告开发的北京市朝阳区八里庄1号地块“住邦2000”项目中某号楼某号房屋（以下简称涉案房屋）。合同约定：房屋交付时间为2005年9月30日，房屋交付之日起540天内出卖人向买受人交付房屋所有权证书，如因出卖人的原因未能按时交付房屋产权证，自买受人应当取得房屋产权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同同时约定，房屋产权证由被告指定的产权代办公司办理。上述合同签订后，我支付了全部房款，并按被告的要求于2006年6月22日缴纳了契税、专项维修基金、产权代办费及其他相关费用，如约履行了全部合同义务，但被告始终未给我办理房产证。从2007年开始，我多次找被告协商办证事宜，但被告均予推诿，直至2013年8月才承认由于公司资金紧张已将我缴纳的契税、专项维修基金挪作他用无法办证。无奈之下我于2013年底另行向相关部门交付了专项维修基金及契税等费用，最终于2013年12月31日取得了涉案房屋产权证。我认为被告违反法律及合同约定将我交纳的相关款项挪作他用，使我在长达7年的时间里无法取得房产证，属于严重的违约行为，故我诉至法院，请求判令：1、被告支付延期办证违约金995027.26元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2013年12月31日至实际给付之日的利息；2、被告返还代收的专项维修基金及契税100957.01元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2006年6月22日至实际给付之日的利息。
被告辩称：原告所述签署合同及交纳费用情况属实，涉案房屋于2013年12月31日由原告自行办理产权证，专项维修基金和契税是否另行交纳我公司并不清楚。根据法律规定诉讼时效为2年，原告2014年5月8日起诉，则其可以主张的违约金的起算时间应当为2012年5月8日，之前的违约金已经超过诉讼时效，不应获得支持。另双方合同约定的违约金数额过高，请求人民法院依法予以调整。
经审理查明：2005年4月14日，原告与被告签署《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买涉案房屋，房屋套内建筑面积150.37平方米，套内建筑面积单价13427.77元，房屋总价2019134元。合同约定：被告在2005年9月30日之前向原告交付房屋，原告同意委托被告代交专项维修资金、契税、产权代办费及办理产权所需杂费；原告同意委托被告指定的产权代办公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的原因，原告未能在房屋交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2005年9月30日，被告按合同约定交付涉案房屋。2006年6月22日，原告向被告交纳了涉案房屋契税60574.01元、专项维修基金40383元。
2013年12月18日，原告向中国光大银行另行交纳了涉案房屋专项维修资金40383元，向北京地方税务局另行交纳了涉案房屋契税60574.02元；2013年12月31日，原告取得涉案房屋产权证，登记地址为北京市朝阳区八里庄西里某号某层某室。
庭审中，被告认可涉案房屋产权证由原告自行办理，对公司未能为原告办理产权证的原因无法说明。另被告认为合同违约金约定过高，且原告主张2012年5月8日之前的违约金已经超过诉讼时效。
以上事实有当事人当庭陈述、民事判决书、发票、收据及上述证据在案佐证。
本院认为：成立并有效的合同对当事人具有法律约束力，合同的各方当事人均应依约履行。原、被告签署的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予履行。原告作为涉案房屋买受人已经交纳了全部购房款，并向被告交纳了专项维修基金、契税等办理产权证的相关费用，被告作为涉案房屋出卖人在交房之后应当按照合同约定保证原告在房屋交付之日起540日内取得房屋产权证，现被告未能履行合同约定，属于违约行为，应当依约支付违约金。根据合同约定，逾期办证违约金的计算期限应为原告实际取得产权证之日止，原告于2013年12月31日取得涉案房屋产权证，故其主张的逾期办证违约金并未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。被告主张合同约定的违约金过高没有法律依据，本院无法采信。原告诉请的违约金相应利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告代收原告缴纳的专项维修基金及契税后并未按照合同约定的时间为原告办理产权证，致使原告向相关部门另行缴纳费用后方取得涉案房屋产权证，故被告应当将相应费用退还，且应支付利息，本院对原告主张的此部分利息予以支持，但计算期限应自合同约定的办证期限届满之次日起。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市住邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈世勇逾期办证违约金九十九万五千零二十七元二角六分；
二、被告北京市住邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告陈世勇专项维修基金及契税十万零九百五十七元零一分，并以上述金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇〇七年三月二十五日至实际返还之日的利息；
三、驳回原告陈世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7332元，由被告北京市住邦房产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周墨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法行执字第129号
申请执行人李秋贤，男，1952年7月4日出生，汉族，工程师。
被执行人杨来翠，男，1940年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人王玉佳，女，1944年10月25日出生，汉族，农民。
本院在执行李秋贤与杨来翠、王玉佳的民间借贷纠纷一案，因（2013）新法民一初字第2134号民事判决书未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第2134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一四年四月九日
书记员 曾电新
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1025号
申请执行人：叶忠如。
被执行人：崔学思。
本院在执行申请执行人叶忠如与被执行人崔学思买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1025号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币109532元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1025号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2411号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：雷秀敏。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告雷秀敏物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告雷秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街商铺312号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费633元、滞纳金126元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费633元及滞纳金126元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中98元从2012年2月1日起算至2015年5月31日，28元从2013年3月1日起算至2015年5月31日）；本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告雷秀敏未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
4、房产证复印件1份，拟证明被告系讼争商铺所有权人。
被告雷秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，二层商铺按建筑面积每月每平方0.6元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺二层按建筑面积每月每平方0.5元交纳物业管理服务费。被告雷秀敏在临海市中心区商业街小区拥有312号商铺1套，面积为62.05平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费633元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷秀敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费633元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷秀敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年十月二十日
代书 记员 项 阳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金武行审字第64号
申请执行人武义县人口和计划生育局。
法定代表人：何祝明。
被执行人徐平。
被执行人王艳。
申请执行人武义县人口和计划生育局于2014年9月4日向本院申请强制执行武计生征字（2014）第52号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成�议庭进行了审查。
申请执行人武义县人口和计划生育局认定被执行人徐平、王艳不符合法定条件生育二胎，对其作出征收社会抚养费39028元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告未在规定期限内予以履行缴纳社会抚养费款项为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐平、王艳不符合法定条件生育第二胎的违法事实清楚，申请执行人武义县人口和计划生育局作出武计生征字（2014）第52号征收社会抚养费的决定程序合法，适用法律正确，该征收决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武计生征字（2014）第52号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年九月十一日
代书记员 张华丹
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第635号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人肖新光，男，1974年11月10日出生于新疆哈密市，汉族。。。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）760号起诉书指控被告人肖新光犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人肖新光到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日23时13分许，被告人肖新光酒后驾驶新A18E**号小型轿车，在本市河北路与长沙路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人肖新光的血液中的酒精含量为了101mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人肖新光的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人肖新光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月24日23时13分许，被告人肖新光酒后驾驶新A18E**号小型轿车，在本市河北路与长沙路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人肖新光的血液中的酒精含量为了101mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人肖新光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖新光的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖新光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人肖新光归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖新光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年七月十七日
书记员 杨惠宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cde949d8-65f2-426f-978a-a85600e0ad3a&imgId=Y2RlOTQ5ZDgtNjVmMi00MjZmLTk3OGEtYTg1NjAwZTBhZDNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1537号
申请执行人：李建荣，女，1979年7月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇弘坤小区2号楼一单元602室。
被执行人：德宝，男，1966年5月19日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木查干敖包嘎查。
本院在执行李建荣与德宝民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李建荣申请撤回对德宝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1537号申请执行人：李建荣，女，1979年7月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇弘坤小区2号楼一单元602室。被执行人：德宝，男，1966年5月19日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木查干敖包嘎查。本院在执行李建荣与德宝民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李建荣申请撤回对德宝的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月十日书记员  穆艳华
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第6660号
原告：许桂珍，女，1965年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：赖秀娟，女，1958年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州自行车花都区车铃厂。住所地：。
法定代表人：黄玉棠。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，现双方当事人经协商一致达成调解协议如下：
一、原告许桂珍与被告广州自行车花都区车铃厂于1999年1月到2002年12月之间存在劳动关系，原告许桂珍在该期间内系被告广州自行车花都区车铃厂的职工。
二、原告补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、案件受理费10元由原告负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十日
书记员 邝俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5512号
申请人杜某，略。
被申请人张某甲，略。
被告某公司。
法定代表人王某。
本院在审理申请人杜某与被申请人张某甲、某公司民间借贷纠纷一案中，原告杜某于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张某甲、某公司价值700万元的资产，并已提供担保。
本院认为，申请人杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人杜某查封被申请人张某甲、某公司价值700万元的资产的申请。
审判员 张华勇
二〇一六年六月二日
书记员 吴治函
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15004号
原告厦门传人实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路81号三江大厦12层E室。
法定代表人张华芳，总经理。
委托代理人张东平、林沈纬（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被告王权民，男，1956年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨力、刘开林，福建如浩律师事务�律师。
本院在审理原告厦门传人实业有限公司与被告王权民物权保护纠纷一案中，原告厦门传人实业有限公司公司于2015年11月23日以发现新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门传人实业有限公司公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门传人实业有限公司公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门传人实业有限公司公司负担。
审 判 员 林月蓉
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初82号
原告马某一，男，东乡族，生于1987年4月1日，不识字，农民，住东乡族自治县。
被告马某二，女，东乡族，生于1990年9月17日，不识字，农民，住和政县。
本院审理的原告马某一诉被告马某二离婚纠纷一案中，本院于2017年3月6日向原告送达受理通知后原告手机停机，无法联系，本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 马生华
审 判 员 杨秀珍
人民陪审员 唐富国
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3528号
原告：杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。
负责人：余娃娜。
委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：严钦灿。
本院在审理原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司与被告严钦灿物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡和物业管理有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张仁