湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特120号
申请人：长沙通程控股股份有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路589号。
法定代表人：周兆达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖雅风，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，湖南天地人律师事务所实习律师。
被申请人：陈冉，男，1978年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
申请人长沙通程控股股份有限公司（以下简称长沙通程控股公司）与被申请人陈冉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月23日立案后进行审查，本案现已审查终结。
申请人长沙通程控股公司申请请求为：长沙通程控股公司与陈冉因支付赔偿金争议一案由长沙市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出长劳人仲案字（2017）第296号裁决，该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，请求法院依法撤销该仲裁裁决。事实和理由：长沙市劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决适用法律错误。长沙通程控股公司以陈冉严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，且陈冉请求长沙市劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的前提下，长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条作出的仲裁裁决属于适用法律错误。陈冉在2016年10月19日的停车纠纷事件中与顾某打架，严重违反长沙通程控股公司的内部规章制度、造成长沙通程控股公司较大经济损害。长沙通程控股公司于2017年3月22日根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和公司内部规章制度的规定以及双方自愿签订的《劳动合同》第二十二条的约定，并征求工会意见后，合法合理解除与陈冉之间的劳动合同。2017年4月18日，陈冉向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2017年5月22日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条裁决由长沙通程控股公司支付陈冉经济补偿金7700元。长沙通程控股公司认为，陈冉与顾某打架的行为严重违反长沙通程控股公司的规章制度，给长沙通程控股公司造成重大经济损失。在长沙通程控股公司向仲裁委提交的《劳动合同书》、《员工手册》、《违纪条例》、《礼仪服务和礼貌用语》培训签到表、桔子洲派出所《受理案件登记表》、《治安调解协议书》、《收条》等证据材料中均可看出。且陈冉请求仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，仲裁委以《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条为依据作出的仲裁裁决，侵害了长沙通程控股公司的合法权益。2017年7月19日，法院因陈冉向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，裁定驳回长沙通程控股公司的撤销申请。同日，陈冉向长沙市雨花区人民法院申请撤诉，法院裁定准许撤诉，现长沙通程控股公司为维护自身的合法权益，特依法向法院申请依法撤销长劳人仲案字（2017）第296号裁决，恳请法院予以支持。
被申请人陈冉称：陈冉不存在严重违法公司规章制度的行为，长沙通程控股公司并无合法有效的规章制度，长沙市劳动仲裁委员根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条作出裁决，并无不当，依法应予以维持。具体理由如下，陈冉工作岗位为保安，其工作职责为维护公司的经营财产安全，本案中产生的事件系顾某不遵守长沙通程控股公司停车场规定也不听陈冉的劝阻而发生，陈冉并不存在严重违纪的行为，而长沙通程控股公司在事件发生后制定和组织学习的规章制度对陈冉并不产生约束力。因此陈冉并不存在违法劳动合同法，第三十九条的行为，但在该事件中陈冉存在过失，因此长沙市劳动仲裁委员依据劳动合同法第四十六条作出的裁决并无不当。应予维持。请求法院驳回长沙通程控股公司的申请。
申请人长沙通程控股公司为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：劳动合同书、员工手册、违纪条例及培训签到表。桔子洲派出所受理案件登记表、人体损伤程度鉴定书及被打伤者损害的有关材料。治安调解协议书、收条。证据目的：陈冉严重违反长沙通程控股公司的规章制度、给长沙通程控股公司造成重大的经济损失，属于长沙通程控股公司有权解除劳动合同的情形。第二组证据：处罚通报、工会通知函、工会回执、劳动合同解除函。证据目的：长沙通程控股公司根据公司内部规章制度，征求工会意见后，合法合理解除与陈冉之间的劳动合同。第三组证据：长劳人仲案字（2017）第296号裁决书。证据目的：属于适用法律错误。
陈冉对上述证据质证如下：第一组证据劳动合同中真实性合法性无异议，关联性有异议。员工手册、违纪条例及培训签到表真实性无异议，合法性关联性有异议。桔子洲派出所受理案件登记表、人体损伤程度鉴定书及被打伤者损害的有关材料。治安调解协议书、收条。真实性合法性无异议，关联性有异议。陈冉在该事件中并无异议，履行工作职责，长沙通程控股公司公司规章制度是在本次事件发生制定及组织学习的。第二组证据真实性无异议，合法性关联性有异议。处罚通告中说明陈冉系履行工作职责中与顾某产生纠纷且当时公司并无合法有效的规章制度，现公司以陈冉严重违反公司制度为由解除与陈冉的劳动关系。属于违法解除。第三组证据真实性合法性无异议，关联性有异议。长沙市劳动仲裁委员依据劳动合同第四十六条作出裁决并无不当。
被申请人陈冉未提交证据。
本院对长沙通程控股公司提交的证据认证如下：对第一组证据的真实、合法，可以证明陈冉与长沙通程控股公司的相关劳动关系，本院对此予以采信。对第二组证据的真实、合法性予以确认，可以证明陈冉与长沙通程控股公司解除了劳动关系，本院对此予以采信。第三组证据的真实、合法，可以证明仲裁裁决的相关内容，本院对此予以采信。
经审查查明：陈冉于2015年3月10日入职长沙通程控股公司，订立了自2015年3月10日起至2018年3月10日止的劳动合同。合同中约定，陈冉在通程商业公司承担服务工作任务。陈冉的工作场所为地下、室外停车场以及所有卖场。2016年10月19日凌晨2点10分，因三名顾某要到负二楼停车场取车。根据公司规定，负二楼停车场凌晨已关闭，不对外开放。包括陈冉在内的当班安防人员与顾某理论并发生了肢体冲突，导致两名男性顾某受伤。同行的女顾某报警，长沙市岳麓区桔子洲派出所受理该案，其中一名受伤顾某被鉴定为轻微伤。长沙通程控股公司于2016年12月9日与受伤者达成了赔偿协议，并于2016年12月26日支付了受伤者19000元。2017年3月19日，长沙通程控股公司向工会委员会提交《工会通知函》，告知工会因陈冉严重违反公司规章制度，长沙通程控股公司拟于2017年3月22日发函与陈冉解除劳动合同，希望工会给予回复。2017年3月20日，工会委员会给长沙通程控股公司回复：同意公司的处理意见。同日，长沙通程控股公司因2016年10月19日停车纠纷事件，向麓山区全体员工下达《处罚通报》，对陈冉作出如下处理：陈冉作为当晚值班安防领班，对事件未进行有效劝导处理，并参与此事件中，负直接责任。根据《TCWY-
RS-009违纪条例》第七点第5条，值班管理人员在值班期间未履行自己的权力，没有根据制度对出现的问题进行处理、解决，反而参与事件中，使事件升级成肢体冲突，根据《TCWY-
RS-009违纪条例》第一点第6条，给予陈冉解除劳动合同处罚。2017年3月22日。长沙通程控股公司向陈冉出具《劳动合同解除告知函》，告知陈冉因其在2016年10月19日停车纠纷事件中与顾某打架，严重损害公司名誉、形象，造成很大的负面影响并造成较大的利益损害，该行为严重违反了公司规章制度，长沙通程控股公司决定于2017年3月22日与陈冉解除劳动合同，长沙通程控股公司在2017年3月31日前按照公司制度办理相关手续。陈冉最后工作至2017年3月22日，陈冉的工资由基本工资、绩效工资、晚班津贴、加班工资组成。陈冉离职前12个月的月平均工资为3080元。
陈冉向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提交申请要求长沙通程控股公司支付：1、2017年3月份工资3300元；2、违法解除劳动合同的赔偿金16500元；3、自入职至2017年3月的加班工资39146元；4、2015、2016年度高温补贴1200元；5、2015年度至2017年度未休年休假工资2731元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日裁决：一、长沙通程控股公司于本裁决生效之日起五日内支付陈冉经济补偿7700元；二、对陈冉的其他其他仲裁请求不予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞职、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，长沙通程控股公司因陈冉与顾某发生冲突并导致顾某受伤，违反了公司的规章制度，但长沙通程控股公司的相关证据不能证明该次冲突是由于陈冉的过错导致的。长沙通程控股公司依据《TCWY-
RS-009违纪条例》解除与陈冉的劳动关系，但是长沙通程控股公司于2016年12月20日才组织麓山综合店全体员工学习该制度，此次停车纠纷事件发生时（2016年10月19日）并未组织劳动者对制度进行学习，以此制度的相关规定解除与陈冉的合同不符合相关法律规定。申请人长沙通程控股公司并未提供合法有效证据证明长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字(2017)第296号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的适用法律、法规确有错误的情形，其申请理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回长沙通程控股股份有限公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字(2017)第296号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙通程控股股份有限公司负担。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 戴 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 荣
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。