wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0688号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人曹海峰。
被告钟雪芹。
被告顾云霄。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告钟雪芹、顾云霄金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹海峰到庭参加诉讼，被告钟雪芹、顾云霄经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月18日，二被告与原告下属西亭支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告钟雪芹向原告借款10万元，借款期限自2008年7月18日至2009年5月20日止，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，被告顾云霄作连带责任担保。合同签订后，被告钟雪芹向西亭支行出具借据一份。借款期满后，两被告未能归还，现贷款早已逾期。请求法院判令：1、被告钟雪芹归还借款本金10万元，支付利息75945元（利息算至2012年12月31日），本息合计175945元；2、被告顾云霄承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（08）农信个借字［西亭］第279号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二被告为第一被告的借款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
二被告均未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，2008年7月18日，二被告与原告原下属西亭信用社签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告钟雪芹向原告借款10万元，用于购买建材，月利率0.996%，借款期限自2008年7月18日至2009年5月20日止，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，被告顾云霄为被告钟雪芹的借款作连带责任担保。合同签订后，被告钟雪芹向西亭信用社出具借据一份。借款期满后两被告均未归还。
另查明，案涉借款，原告曾于2010年起诉，后撤诉。2013年被告钟雪芹在原告的催收10万元本金和利息的函上签名。
本院认为，被告钟雪芹、顾云霄经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人借款担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告钟雪芹应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及罚息，被告顾云霄对被告钟雪芹的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟雪芹于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息75945元（利息算至2012年12月31日）；
二、被告顾云霄对上述债务承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，公告费690元，合计4689元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3999元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵广荣
代理审判员 邓建华
人民陪审员 王春霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 惠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执异105号
异议人（申请执行人）：刘冬至，男，汉族，1975年11月1日出生，住安徽省宿州市。
委托代理人：盛宗灿，广东南天星律师事务所律师。
被异议人（被执行人）：北京硕为思工程科技有限公司。住所地：北京市通州区潞通大街***号*层01-369C。组织机构代码为33976667-0。
法定代表人：曾飞宇。
被异议人（第三人）：曾飞�，男，汉族，1971年3月28日出生，住北京市。
本院在执行申请执行人刘冬至与被执行人北京硕为思工程科技有限公司（以下简称：硕为思公司）承揽合同纠纷一案中，刘冬至要求追加第三人曾飞宇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行了听证。现已审查终结。
异议人刘冬至称：异议人与硕为思公司承揽合同纠纷一案，经贵院及东莞市中级人民法院一、二审判决，硕为思公司需向异议人支付承揽报酬111495元及逾期付款利息、诉讼费用等法律责任，现异议人已向贵院申请执行，案号为（2017）粤1972执667号，因该案在执行过程中未发现硕为思公司有可供执行财产，案件将被裁定终结本次执行程序。
根据国家企业信用信息公示系统显示，硕为思公司已经变更了注册地址，而且该公司2016年的年报显示，两股东均未实际认缴出资。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加第三人曾飞宇作为被执行人，对硕为思公司的债务承担连带清偿责任。
2015年5月18日，刘冬至向本院出具了一份说明，称：硕为思公司股东为曾飞宇、李某，因目前无法查清李某的身份信息，无法追加其为被执行人，且曾飞宇认缴出资额为2450万元，已远远满足于异议人的申请执行标的。
经审查查明，本院在执行申请执行人刘冬至与被执行人硕为思公司承揽合同纠纷一案中，案号为（2017）粤1972执667号，因硕为思公司已不在注册地址经营，且下落不明，经查找亦未发现可供执行财产，本院于2017年4月18日向刘冬至发出《案件执行情况告知书》，将终结案件的本次执行程�，刘冬至遂提出上述异议理由及请求。
另查，硕为思公司成立于2015年4月23日，企业类型为自然人投资有限责任公司，注册资本为人民币5000万元，股东为曾飞宇、李某，两人认缴出资额各2450元，出资时间为2035年3月10日，公司法定代表人为曾飞宇。根据国家企业信用信息公示系统显示，曾飞宇、李某目前出资额均为0元。
以上事实，有民事判决书、受理申请执行案件通知书、案件执行情况告知书、企业档案登记资料及听证笔录等证据附卷为证。
本院认为，被执行人硕为思公司目前已不在注册地址经营，无法查找到其经营场所财产，且经国土、房产、工商及车辆管理部门调查，亦未发现其可供执行财产，而作为有限责任公司股东的曾飞宇，其未缴纳任何出资，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，刘冬至请求追加曾飞宇作为案件被执行人，依法有据，曾飞宇应当在认缴出资额2450万元范围内对硕为思公司所欠刘冬至的债务承担清偿责任。至于刘冬至不予追加另一股东李某作为被执行人，是其自由处分个人权利的行为，并无违反法律强制性规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加第三人曾飞宇为（2017）粤1972执667号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 李秋月
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁彩红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2758号
原告:王淑颖，女，1984年5月24日出生，汉族，住萧县。
被告:宿州市万尚城百货有限公司，住所地萧县龙城镇中山路与交通路交汇处，统一社会信用代码913413223942058683。
法定代表人：刘琪，职务总经理。
委托诉讼代理人：马春梅，女，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省萧县，系该公司经理。
原告王淑颖与被告宿州市万尚城百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告王淑颖于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑颖撤诉。
案件受理费589元，减半收取295元，由原告王淑颖负担。
审判员 欧阳燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 芬
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4826号
原告王淑梅。
被告张洪来。
被告张强。
原告王淑梅与被告张洪来、被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑梅到庭参加诉讼，被告张洪来、被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑梅诉称，2014年7月1日8时许，张洪来驾驶证暂扣期间驾驶未按规定年检的津N×××××号小型普通客车与王淑梅骑行的电动自行车在独流二道街老服装厂门口发生交通事故，致双方车损，王淑梅受伤。此事故经公安静海分局交警支队城区大队作出事故认定书，记载因张洪来驾车移动现场，致使原始现场灭失，且双方叙述事故经过不一致，致使交警大队无法查清事故事实，不能做出责任认定，双方当事人就经济赔偿问题直接向人民法院提起民事诉讼。原告王淑梅前期治疗等费用，已经静海县人民法院判决，现原告王淑梅二次手术完毕。故请求法院依法判令被告张洪来、被告张强赔偿原告王淑梅医疗费6079.48元、伤残赔偿金34028元、被抚养人生活费1717.38元、误工费13738.46元、护理费3991.58元、住院伙食补助费500元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1820元。诉讼费由二被告承担。
被告张洪来、被告张强未到庭参加诉讼也未进行答辩。
经审理查明，2014年7月1日8时许，张洪来驾驶证暂扣期间驾驶未按规定年检的津N×××××号小型普通客车与王淑梅骑行的电动自行车在独流二道街老服装厂门口发生交通事故，致双方车损，王淑梅受伤。事故后张洪来驾车移动现场，公安静海分局交警支队城区大队作出事故认定书，记载因张洪来驾车移动现场，致使原始现场灭失，且双方叙述事故经过不一致，致使交警大队无法查清事故事实，不能做出责任认定，双方当事人就经济赔偿问题直接向人民法院提起民事诉讼。原告王淑梅前期治疗等费用，已经本院判决，现原告王淑梅二次手术完毕。在天津市静海县医院住院治疗5天，共计支付医疗费6079.48元。原告王淑梅的伤情经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为180天，营养期评定为90天，护理期评定为75天（本期限已包含2014静民初字4635号《民事判决书》中所判期限），支付鉴定费1820元。原告王淑梅符合被抚养人条件的有，父亲王学温1938年11月27日出生，农业户口，子女4人。
另查，张洪来驾驶的事故车辆津N×××××号小型普通客车登记所有人为张强，二人系父子关系，该车为家庭用车。
以上事实，有责任认定书、诊断证明、鉴定意见书、医疗费票据、住院病案及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。本事故虽因事故后张洪来驾车移动现场，致使交警大队无法作出责任认定，但根据双方对事故经过的表述，王淑梅在通过路口时未减速并未确保安全，存在过错，被告张洪来在驾驶证暂扣期间驾驶车辆，且在右转弯期间未查看周边情况并未确保安全，存在过错，故根据双方事故时的行驶路线及驾驶情况，本院依法认定原告王淑梅负事故的同等责任，被告张洪来负事故的同等责任。被告张洪来驾驶的事故车辆未进行年检且未投保机动车强制保险，被告张强作为车辆登记车主存在过错且该车系家庭用车，故被告张洪来及被告张强应共同承担赔偿责任。由于被告张洪来驾驶的事故车辆未投保机动车强制保险，故被告张洪来、被告张强应先在强制保险赔偿限额内共同承担赔偿责任（扣除第一次诉讼本院所判金额），超出强制保险赔偿限额部分，应共同承担50%赔偿责任。原告王淑梅主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。此事故给原告王淑梅的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告张洪来、被告张强共同赔偿原告王淑梅精神损害抚慰金2500元。根据原告王淑梅伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。综上，原告王淑梅的损失为，医疗费6079.48元、住院伙食补助费500元（每天100元×5天）、营养费2700元（每天30元×90天）、误工费13738.46元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，33882元／年÷365天×180天-32天）、护理费3991.58元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，33882元／年÷365天×75天-32天）、残疾赔偿金34028元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1820元、被抚养人生活费1717.38元（父亲王学温1938年11月27日出生，农业户口，子女4人。按照农村常住居民人均消费支出标准计算，每年13739元×5年×10%÷4人）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张洪来和被告张强在强制保险限额内共同赔偿原告王淑梅伤残赔偿金34028元、被抚养人生活费1717.38元、精神损害抚慰金2500元、护理费3991.58元、误工费13738.46元，合计55975.42元。
二、被告张洪来和被告张强共同赔偿原告王淑梅医疗费6079.48元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、鉴定费1820元、合计11099.48元的50%，即5549.74元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告原告王淑梅承担75元，被告张洪来、被告张强共同承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方崇颐
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第507号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2014年3月19日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年11月11日8时20分许，在仙华街道大许村菜市场靠浦郑路的人行车道上，开三轮车载客的陈呈登和赵某，为抢停车位的事情发生争执，后被告人赵某一拳打伤被害人陈呈登的鼻骨和右眼眶。经浦江县公安局法医鉴定：被害人陈呈登鼻骨粉碎性骨折，所受人体损伤程度构成轻伤。
2014年3月18日，被告人赵某与被害人陈呈登就民事赔偿达成协议书，现已履行完毕，并得到被害人陈呈登的谅解。2014年3月19日，被告人赵某主动到浦江县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈呈登的陈述，证人吴加义、方本庆的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，法医说明，补充鉴定，病历材料复印件，鉴定意见告知书，证明，和解协议书、谅解书、收条、委托书，被告人的自首证明、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某案发后主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案民事已赔偿，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵某认罪态度好，民事已赔偿，并得到谅解，依法可以宣告缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈清清
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2814号
原告李琳。
委托代理人韩生义。
被告谢明建。
本院于2013年8月12日受理了原告李琳诉被告谢明建机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员叶碧云、张小岚组成合议庭依法适用普通程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托代理人韩生义到庭参加诉讼。被告谢明建经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法缺席审理终结。
原告李琳诉称，2012年10月25日8时00分，被告谢明建驾驶无号牌二轮摩托车在高新西区合信路天骄路公交站牌处时，与其前方从左至右横过道路的行人李琳发生碰撞，造成车辆受损、原告李琳受伤的交通事故。被告谢明建驾驶无号牌二轮摩托车未投保交强险。经交警部门认定，原告李琳与被告谢明建各承担事故的同等责任。原告李琳受伤后进行了住院治疗，其伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为九级伤残。原告李琳自2010年9月起至事故发生前在鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作，应按城镇标准计算相关赔偿金。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计178343.27元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢明建经本院公告传唤后未到庭应诉，其未向本院提交书面的答辩意见，也未提交任何证据材料。
经审理查明：2012年10月25日8时00分，被告谢明建驾驶无号牌二轮摩托车沿合信路由天润路向南北大道方向行驶，行至高新西区合信路天骄路公交站牌处时，与其前方从左至右横过道路的行人李琳发生碰撞，造成车辆受损、原告李琳受伤的交通事故。被告谢明建驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。经交警部门认定，原告李琳与被告谢明建各承担事故的同等责任。原告李琳于2012年10月25日入四川省人民医院进行了住院治疗，诊断为左侧额颞叶挫伤伴血肿、妊娠3月、右枕骨骨折，2012年11月15日出院，出院医嘱载明：出院后休息3月，加强营养、门诊随访，共花费医疗费41636.11元。2012年11月26日，原告李琳入四川省人民医院住院治疗进行流产手术，2012年12月6日出院，共花费医疗费3903.16元。2013年5月14日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告李琳左额颞部片状软灶形成属九级伤残。
原告李琳自2010年9月21日起至事故发生前在鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作并在成都租房居住。2012年12月17日，原告李琳的上述伤情被认定为工伤。诉讼过程中被告谢明建的父亲谢宗书代谢明建先行赔偿了原告李琳医疗费18000元。
以上事实有双方当事人提交的主体信息、交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、华西法医学鉴定书、鉴定费票据、务工证明、认定工伤决定书、劳动合同书、员工薪资单、房屋出租协议、收条等证据在卷作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，被告谢明建驾驶与其驾驶证准驾车型不符且未登记的摩托车上道路行驶，李琳横过道路未走人行横道，双方各自的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度是造成事故的同等原因，交警部门认定李琳、谢明建各负事故的同等责任，本院对该结论予以采信。根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：…（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；…被告谢明建驾驶的二轮摩托车未投保交强险，同时原告李琳未请求其在交强险责任限额内予以赔偿，故本院确定由被告谢明建对原告李琳的损失承担60%的赔偿责任，由原告李琳自担40%的损失。对于原告李琳主张的其进行流产手术产生的相关费用，因其未举证证明本次交通事故与流产的因果关联性，故对原告主张的该费用本院不予支持。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告李琳因交通事故产生的损失认定如下：
一、医疗费，原告李琳因交通事故受伤进行住院及门诊治疗共花费医疗费41636.11元。
二、住院伙食补助费，原告李琳因交通事故受伤共住院21天，按照每天20元计算共计420元。
三、营养费，按照医疗机构的意见，原告李琳受伤后需加强营养，本院按照其住院期间每天20元计算，共计420元。
四、护理费，护理期限为住院期间的21天，参照当地护理人员的劳务报酬标准每天80元计算，共计1680元。
五、误工费，结合李琳的损伤情况以及医院的出院医嘱，可以认定为受伤后持续误工，故其误工期限为住院期间的21天及医嘱载明休息的三个月共计111天，其标准本院按照2012年四川省职工平均工资35873元计算，合计10909.32元。
六、交通费，结合原告李琳的住院情况、复查情况、就医地点等因素，酌情确定300元。
七、残疾赔偿金，原告李琳虽系农村居民，但其进城务工、居住已达一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其残疾赔偿金按照四川省2012年城镇居民人均可支配收入为20307元计算20年，再乘以赔偿系数20%，合计81228元。
八、精神损害抚慰金，结合原告李琳的伤残情况以及当地的生活水平，酌情确定6000元。
九、鉴定费，原告李琳共支出伤残鉴定相关费用840元。
综上，原告李琳因交通事故受伤产生的各项损失共计143433.43元，由被告谢明建对原告李琳的损失承担60%的赔偿责任即86060.06元，由原告李琳自担40%的损失即57373.37元。因诉讼过程中被告谢明建的父亲谢宗书代谢明建先行赔偿了原告李琳18000元，故被告谢明建还应赔偿原告李琳各项损失共计68060.06元。综上，原告李琳获得的赔偿款合计68060.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告谢明建于本判决生效后十日内赔偿原告李琳因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计68060.06元；
二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取的1933元、公告费300元由被告谢明建负担（该款原告李琳已预交，被告谢明建于本判决生效后十日内向原告李琳支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 张小岚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 罗 莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2959号
罪犯罗爽，男，1992年2月22日出生，汉族，四川蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2010年1月13日作出（2009）船山刑初字第237号刑事判决，以被告人罗爽抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元，与前判判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元合并，决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币4000元（已执行），刑期起于2009年5月23日止于2015年4月21日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第8号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年7月21日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗爽在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗爽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗爽减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6551号
原告侯建平。
委托代理人林星池，天津北洋律师事务所律师
委托代理人佟莹，无职业。
被告李宗轩。
被告李俊成。
被告曹丽丽。
原告侯建平诉被告李宗轩、李俊成、曹丽丽返还原物纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯建平及其委托代理人林星池、佟莹，被告李宗轩、李俊成、曹丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告李宗轩岳母，被告李俊成、曹丽丽系被告李宗轩父母，原告之女与被告于2015年1月10日登记结婚，二人原定举办婚礼，后因发生矛盾而导致婚礼未如期举行，在二人登记结婚之前，原告于2014年10月4日购买了全套家具，因自己家中无处放置，故先放于三被告家中，原告系家具所有权人，为了维护合法权益，现原告诉至法院要求：1、请求依法判令三被告返还原告四门衣柜1件、启动杆床1件、床头柜2件、五斗柜1件、餐桌1件、餐椅4件、三人沙发1件（加沙发罩）、大茶几1件、茶椅2件、三门书柜1件、多功锅1件、加密棕6公分床垫1件；2、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：1、购货单复印件2张；2、原告交款凭证复印件；3、（2015）东民初字第4655号民事判决书复印件；4、录音光盘。
被告李宗轩辩称，原告清单上的物品除了沙发罩、多功锅以外，其他全部都有，现在都在天津市河东区一号桥安吉花园4-1-201房屋内，这是被告与原告女儿的婚房。不同意原告诉讼请求。
被告李宗轩未提交证据。
被告李俊成辩称同被告李宗轩。
被告李俊成未提交证据。
被告曹丽丽辩称同被告李宗轩。
被告曹丽丽未提交证据。
经审理查明，原告侯建平系被告李宗轩之岳母，被告李宗轩与原告之女佟莹于2015年1月10日登记结婚。2014年10月4日，原告在南开区铷月居家具店购买四门衣柜1件、启动杆床1件、床头柜2件、五斗柜1件、餐桌1件、餐椅4件、三人沙发1件（加沙发罩）、大茶几1件、茶椅2件、三门书柜1件，赠送多功锅1件、加密棕6公分床垫1件。经询，原告称上述物品于2014年12月28日送至天津市河东区一号桥安吉花园4-1-201房屋内，原告称该上述物品系赠与给其女儿个人使用。庭审中，经询，被告称除了沙发罩、多功锅以外，其他物品均在天津市河东区一号桥安吉花园4-1-201房屋内。
另查，原告之女佟莹曾起诉被告李宗轩离婚，但经生效判决驳回了佟莹的诉讼请求，不准离婚，目前被告李宗轩与原告之女仍系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物案件，根据法律规定，无权占有他人财产，权利人有权要求予以返还。权利人要求返还要以具有该物品所有权为前提。关于原告主张三被告返还原告四门衣柜1件、启动杆床1件、床头柜2件、五斗柜1件、餐桌1件、餐椅4件、三人沙发1件（加沙发罩）、大茶几1件、茶椅2件、三门书柜1件、多功锅1件、加密棕6公分床垫1件的诉讼请求，庭审中，被告称上述物品除沙发罩、多功锅以外，其他物品均在天津市河东区一号桥安吉花园4-1-201房屋内。庭审中，原告称上述物品系原告赠与原告之女佟莹个人，在原告称已经将上述物品赠与原告之女佟莹的情况下，则现在原告并非上述物品的权利人，其作为本案原告起诉主体不适格，如果原告要求撤销对其女佟莹上述物品的赠与，则应当向其女佟莹主张权利，故本案中被告不适格，综上，本案应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯建平的起诉。
案件受理费1255元，本院不予收取，全部退还给原告侯建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗茂琨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第6551号原告侯建平，女，1958年11月4日生，汉族，天津市第九十三中学退休教师，住天津市河北区。委托代理人林星池，天津北洋律师事务所律师委托代理人佟莹，1987年11月17日生，汉族，无职业，住。被告李宗轩，男，1985年7月1日生，汉族，中国航天研究所职工，住天津市河东区。被告李俊成，男，1959年7月5日生，汉族，大港油田工程师，住。被告曹丽丽，女，1959年2月11日生，汉族，大港油田陆井公司退休工人，住。原告侯建平诉被告李宗轩、李俊成、曹丽丽返还原物纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯建平及其委托代理人林星池、佟莹，被告李宗轩、李俊成、曹丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告李宗轩岳母，被告李俊成、曹丽丽系被告李宗轩父母，原告之女与被告于2015年1月10日登记结婚，二人原定举办婚礼，后因发生矛盾而导致婚礼未如期举行，在二人登记结婚之前，原告于2014年10月4日购买了全套家具，因自己家中无处放置，故先放于三被告家中，原告系家具所有权人，为了维护合法权益，现原告诉至法院要求：1、请求依法判令三被告返还原告四门衣柜1件、启动杆床1件、床头柜2件、五斗柜1件、餐桌1件、餐椅4件、三人沙发1件（加沙发罩）、大茶几1件、茶椅2件、三门书柜1件、多功锅1件、加密棕6公分床垫1件；2、诉讼费被告承担。原告提交如下证据：1、购货单复印件2张；2、原告交款凭证复印件；3、（2015）东民初字第4655号民事判决书复印件；4、录音光盘。被告李宗轩辩称，原告清单上的物品除了沙发罩、多功锅以外，其他全部都有，现在都在天津市河东区房屋内，这是被告与原告女儿的婚房。不同意原告诉讼请求。被告李宗轩未提交证据。被告李俊成辩称同被告李宗轩。被告李俊成未提交证据。被告曹丽丽辩称同被告李宗轩。被告曹丽丽未提交证据。经审理查明，原告侯建平系被告李宗轩之岳母，被告李宗轩与原告之女佟莹于2015年1月10日登记结婚。2014年10月4日，原告在南开区铷月居家具店购买四门衣柜1件、启动杆床1件、床头柜2件、五斗柜1件、餐桌1件、餐椅4件、三人沙发1件（加沙发罩）、大茶几1件、茶椅2件、三门书柜1件，赠送多功锅1件、加密棕6公分床垫1件。经询，原告称上述物品于2014年12月28日送至天津市河东区房屋内，原告称该上述物品系赠与给其女儿个人使用。庭审中，经询，被告称除了沙发罩、多功锅以外，其他物品均在天津市河东区房屋内。另查，原告之女佟莹曾起诉被告李宗轩离婚，但经生效判决驳回了佟莹的诉讼请求，不准离婚，目前被告李宗轩与原告之女仍系夫妻关系。以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物案件，根据法律规定，无权占有他人财产，权利人有权要求予以返还。权利人要求返还要以具有该物品所有权为前提。关于原告主张三被告返还原告四门衣柜1件、启动杆床1件、床头柜2件、五斗柜1件、餐桌1件、餐椅4件、三人沙发1件（加沙发罩）、大茶几1件、茶椅2件、三门书柜1件、多功锅1件、加密棕6公分床垫1件的诉讼请求，庭审中，被告称上述物品除沙发罩、多功锅以外，其他物品均在天津市河东区房屋内。庭审中，原告称上述物品系原告赠与原告之女佟莹个人，在原告称已经将上述物品赠与原告之女佟莹的情况下，则现在原告并非上述物品的权利人，其作为本案原告起诉主体不适格，如果原告要求撤销对其女佟莹上述物品的赠与，则应当向其女佟莹主张权利，故本案中被告不适格，综上，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告侯建平的起诉。案件受理费1255元，本院不予收取，全部退还给原告侯建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一六年二月××日书 记 员  罗茂琨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4930号
罪犯王洪涛，男，1964年9月6日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月二十二日，山东省德州市中级人民法院作出（2012）德中刑一初字第50号刑事判决，以被告人王洪涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王洪涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王洪涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王洪涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪涛减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4930号
罪犯侍兴龙，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2009年4月24日作出了（2009）沭刑初字第93号刑事判决，以被告人侍兴龙犯强奸罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月、2012年10月共对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯侍兴龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侍兴龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侍兴龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侍兴龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执41号
申请执行人:赵世伟，男，1958年6月2日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人赵世伟与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人赵世伟收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2353号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执41号申请执行人:赵世伟，男，1958年6月2日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人赵世伟与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人赵世伟收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2353号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月九日代理书记员  刘宇琦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初278号
原告：王云芳，女，汉族，住方正县方正镇。
委托诉讼代理人：王云丰，男，汉族，方正县畜牧局职工，住方正县方正镇。
被告：宋学臣，男，汉族，现住址不详。
原告王云芳与被告宋学臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告王云芳的委托诉讼代理人王云丰到庭参加诉讼，被告宋学臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云芳向本院提出诉讼请求：要求宋学臣立即偿还借款本金人民币10万元及逾期利息0.8万元。事实与理由：2013年07月25日，宋学臣急需偿还会发信用社贷款，向王云芳借款人民币10万元，2013年08月28日，宋学臣出具借据，约定2014年08月27日还清。经多次索要，被告未给付，故诉至法院。
宋学臣未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王云芳举示了借据，宋学臣未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院认为王云芳举示的借据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定事实如下：2013年08月28日，宋学臣向王云芳借款人民币10万元，约定2014年08月27日还清，宋学臣出具了借据。逾期后，经王云芳多次索要，宋学臣未给付。现宋学臣离开不知去向。
本院认为，王云芳与宋学臣之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，合法有效，宋学臣应履行偿还借款的义务，双方既未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故王云芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋学臣于本判决发生法律效力之日起五日内给付王云芳借款本金人民币10万元及逾期利息0.8万元，合计人民币10.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460.00元，公告费560.00元，由宋学臣负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郭彦民
审判员 张景阳
审判员 孟范亮
二〇一七年六月二日
书记员 赵 剑
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非诉行审字第0021号
申请执行人大丰市人口和计划生育委员会（以下简称大丰市计生委），住所地大丰市区新街。
法定代表人丁扬，大丰市计生委主任。
委托代理人宗国华，该委执法大队大队长。
被执行人丁晓军。
大丰市计生委于2013年11月26日作出大计征字（2013）第44号征收社会抚养费决定书，该决定书认定：被征收人丁晓军于2013年1月2日违反计划生育规定在大丰市大桥卫生院生育一男孩，其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对丁晓军按照大丰市农村居民2012年人均纯收入的四倍征收社会抚养费54416元。大丰市计生委于2013年11月26日向丁晓军送达征收社会抚养费决定书后，未依法提起行政复议或行政诉讼，在履行限期内丁晓军仅履行2000元，其余部分一直没有履行。大丰计生委2014年3月18日向丁晓军送达行政决定履行催告书，催告其履行义务未果，遂于2014年4月10日向本申请执，要求丁晓军交纳社会抚养费52416元。
本院依法组成合议庭审查认为，大丰市计生委作出的征收社会
抚养费决定，已发生法律效力，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
大丰市计生委大计征字（2013）第44号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 翊
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年四月二十四日
书记员 董绍辉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1651号
原告：杨某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，甘肃省渭源县人。
被告：张某某，男，19xx年x月xx日生，汉族。
原告杨某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中原告杨某某以已与被告张某某自行解决了纠纷为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陆玉峰
二〇一七年八月十七日
书记员 赵彩霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01311号
申请人：重庆东能汽车运输有限公司。
法定代表人：张智富，该公司总经理。
委托代理人：刘梓祥，该公司员工。
被申请人：殷弟财。
本院在审理重庆东能汽车运输有限公司申请撤销重庆北部新区劳动争议仲裁委员会渝新劳仲案字（2015）第347号仲裁裁决纠纷一案中，申请人重庆东能汽车运输有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆东能汽车运输有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆东能汽车运输有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由重庆东能汽车运输有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 喻 瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终340号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冬和，男，汉族，1991年3月30日生，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人李小辉，男，汉族，1986年9月30日生，住河南省唐河县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人李小辉、张冬和犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年4月12日作出(2017)苏0115刑初357号刑事判决。原审被告人张冬和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控，被告人李小辉、张冬和加入的“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳人民币69800元购买21份“份额”，并宣传投资人民币69800元，回报可达人民币10400000元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、自律总管、经晨窗口等职务，负责团队的运转。2014年以后，被告人李小辉、张冬和陆续加入该组织并被安排在同一团队内发展下线。被告人李小辉先后任团队大总管、自律总管直至案发；被告人张冬和2016年1月至3月间先后任团队自律总管、经晨窗口。至2016年11月17日，该组织成员已超过30人。2016年11月17日，二被告人被公安机关抓获归案，到案后二人均如实供述自己组织、领导传销活动的事实。原公诉机关认为被告人李小辉、张冬和均具有如实供述的量刑情节，建议判处二被告人有期徒刑八个月至十个月、并处罚金。
被告人李小辉、张冬和对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人李小辉、张冬和犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人李小辉有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人张冬和有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。
上诉人张冬和上诉提出，原判罚金过高。
经审理查明，原审判决认定上诉人张冬和、原审被告人李小辉犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张冬和、原审被告人李小辉组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人张冬和提出的原判罚金过高的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人张冬和组织、领导传销组织的层级、人数以及张冬和的作用，考虑张冬和所具有的情节，对其判处的罚金数额在法律规定的幅度内，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 王瑞琼
审判员 刘天虹
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 茹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第64号
上诉人（原审被告）济南天业工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人宗艳民，经理。
委托代理人贾学斌，男，1980年6月6日出生，汉族，该单位办公室主任，住济南市。
被上诉人（原审原告）李希河，男，1971年10月11日出生，汉族，住聊城市高唐县。
委托代理人孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人丁玉民，山东天地长安律师事务所律师。
上诉人济南天业工程机械有限公司（以下简称天业公司）因与被上诉人李希河买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2012年2月，天业公司与李希河就涉案挖掘机订立买卖合同，后李希河支付价款，天业公司交付了挖掘机。李希河陈述，2013年7月挖掘机在使用过程中，被案外人潍坊欧赛博工程机械有限公司（以下简称欧赛博公司）拖走。据此，李希河以天业公司交付的标的物存在权利瑕疵为由，要求解除合同并返还已付价款。本案，欧赛博公司取走挖掘机是否存在权利依据，也即天业公司交付的标的物是否存在权利瑕疵，是李希河能否解除合同的前提，也是本案应查明的基本事实。鉴于原审判决未查明该事实且欧赛博公司作为有利害关系的第三人未参加诉讼，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第511号民事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚海英
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更785号
罪犯禹云江。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）石刑初字第244号刑事判决，以被告人禹云江犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2006年3月29日作出（2006）冀刑一复字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年3月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯禹云江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯禹云江在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯禹云江在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯禹云江减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年3月10日起至2025年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月九日
书记员 王 帆
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第79号
原告张仲民，男，生于1968年4月17日，汉族。
被告汪志忠，男，生于1972年10月9日，汉族。
本院在审理原告张仲民诉被告汪志忠健康权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉锋
二〇一五年三月三十一日
书记员 安少峰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初66号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人许某，男，汉族，出生于1974年1月9日，初中文化程度，打工人员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月28日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日22时10分许，被告人许某驾驶蒙B951**号桑塔纳牌小型轿车沿109国道由东向西行驶至871km处时，被正在执勤的杭锦旗交管大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人许某进行血液酒精含量检测，血液酒精含量为148.92mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人归案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人许某如实供述自己罪行的，能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白莉娜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孟尚毓
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初859号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱俊超，该联社桃源信用社主任。
被告：魏勤，男，1982年10月25日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告魏勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱俊超到庭参加了诉讼，被告魏勤经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款272000元，利随本清；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：一、2016年1月3日，被告向我社借款150000元用于建房，借款期限为36个月，但我社将借款发放给被告后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约；二、2016年1月4日，被告与我社签订借款合同，向我社借款50000元用于住房装修，借款期限为36个月，但我社将借款发放给被告后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约；三、2016年1月6日，被告与我社签订借款合同，向我社借款80000元用于烤烟种植，借款期限为11个月，但我社将借款发放给被告后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约。故诉至法院，请求判令被告还本付息。
被告魏勤未提出答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告魏勤与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2014年1月22日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、于2016年1月3日向原告借款150000元，借款期限为36个月，月利率为7.0833‰。该合同第六条约定被告未完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告支付了该笔借款的利息至2016年9月20日，剩余利息及全部本金逾期未偿还。被告与原告于2016年1月4日签订《农户借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为36个月，月利率为7.0833‰。该合同第十一条约定被告未完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告支付了该笔借款的利息至2016年9月20日，剩余利息及全部本金逾期未偿还。被告与原告于2016年1月6日签订《农户借款合同》，向原告借款80000元，借款期限为11个月，月利率为6.5167‰。该合同第十一条约定被告未完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告支付了该笔借款的利息至2016年10月24日，本金已经偿还8000元，剩余利息及本金逾期未偿还。故原告诉至法院。
本院认为：被告魏勤向原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社共借款272000元的事实清楚，证据充分，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏勤于本判决生效后10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币150000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，从2016年9月21日起支付至借款还清之日止）；
被告魏勤于本判决生效后10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，从2016年9月21日起支付至借款还清之日止）；
被告魏勤于本判决生效后10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币72000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，从2016年10月25日起支付至借款还清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告魏勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年六月六日
书记员 任 飞
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第382号
申请人樊某甲，农民。
被执行人樊某乙，农民。
本院在执行樊某甲诉樊某乙婚姻、家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 宿建东
二〇一二年八月十五日
书记员 张振忠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3995号
申请执行人：史英士，男，汉族，1951年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人：丹阳市云阳镇嘉诚装卸站，组织机构代码L1121268-5，地址：丹阳市云阳镇普先村束西组（原荆林黄荻束西组）93号。
经营者：吴双根。
申请执行人史英士与被执行人丹阳市云阳镇嘉诚装卸站承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）苏1181民初4650号民事判决后，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
执行中经审查发现，被执行人已于上诉期内向镇江中级人民法院提起上诉，故本院作出的（2017）苏1181民初4650号民事判决尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人史英士执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 薛 佳
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿）
(2017)苏1181执3995号
分管院长：执行局长：员额法官：承办人：申请执行人：史英士，男，汉族，1951年12月12日生，居民身份证号码321119195112123210，丹阳市人，住丹阳市云阳镇天元村后史甲51号。
委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人：丹阳市云阳镇嘉诚装卸站，组织机构代码L1121268-5，地址：丹阳市云阳镇普先村束西组（原荆林黄荻束西组）93号。
经营者：吴双根。
申请执行人史英士与被执行人丹阳市云阳镇嘉诚装卸站承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）苏1181民初4650号民事判决后，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
执行中经审查发现，被执行人已于上诉期内向镇江中级人民法院提起上诉，故本院作出的（2017）苏1181民初4650号民事判决尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人史英士执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王鹏
审判员刘蔚彤
审判员沙军荣
法官助理顾斌
二〇一七年九月二十五日
书记员薛佳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1378号原告罗艳明，个体户。原告沈洁，个体户。上述二原告委托代理人李平，广西桂北律师事务所律师。被告唐田金，个体户。被告黄秀妹，个体户，系唐田金之妻。上述二被告委托代理人宾强昌，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。原告罗艳明、沈洁诉被告唐田金、黄秀妹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗艳明及其委托代理人李平，被告唐田金、黄秀妹及其委托代理人宾强昌到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告罗艳明、沈洁诉称：2012年4月6日19时35分左右，被告唐田金、黄秀妹夫妇经营的全州县石塘镇鑫源自选商场（工商登记为全州唐田金食杂店）内北侧开始起火，起火后由于火势迅速蔓延扩大，造成原告商品、物品经济损失61172元，事后经全州县公安消防大队、桂林市公安消防支队、广西壮族自治区公安厅消防局反复多次分析审查认定，该次火灾事故的起火部位为被告唐田金、黄秀妹经营的鑫源自选商场内北侧，起火原因不能排除遗留火种、电气故障引发。综上所述，原告认为被告在经营易燃的日用食杂品过程中由于不谨慎防范，以致遗留的火种或用电器发生故障引发火灾，被告的行为与原告的损害结果有必然因果关系，为此要求：1、被告赔偿原告商品、物品损失61172元和鉴定费损失2000元；2、被告赔偿原告经营损失费10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、全州县公安消防大队火灾事故认定书、桂林市公安消防支队火灾事故认定书、广西区公安厅消防局火灾事故认定复核结论书，证明火灾系被告不慎用火或电而引起，与原告财产损失有因果关系。2、火灾现场照片、财产损失清单、物品损失价格鉴定结论、鉴定结论通知书、司法鉴定评估报告及附件、鉴定费发票，证明原告财产损情况。被告唐田金、黄秀妹辩称：起火部位不是在被告的食杂店，有桂林市公安消防支队桂市公消火认字（2012）第2号火灾事故认定书予以认定，被告对桂林市公安消防支队桂市公消火认字（2012）第3号火灾事故认定书不服，原告要求赔偿货物损失事实不存在，评估报告是原告自己列的清单，请求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、桂市公消火认字（2012）第2号火灾事故认定书，证明只讲鑫源楼一楼北侧起火，没有讲具体的部位。经庭审举证、质证，被告对原告提供的1、2号证据有异议，对1号证据的桂市公消火认字（2012）第3号《火灾事故认定书》和桂公消火复字（2012）第2号《火灾事故认定复核结论书》不认可，2号证据的照片来源有异议，不能证明被烧就是清单上的物品；清单是原告自己列的，没有消防队或其他单位的清点；鉴定结论是对原告所列物品的价值评估，与本案无关，原告对被告提供的1号证据真实性无异议，应以桂市公消火认字（2012）第3号《火灾事故认定书》为准。本院认为，被告提供的1号证据已被桂林市公安消防支队撤销，不是有证明作用，不作证据采用，原告提供的1号证据，桂市公消火认字（2012）第3号《火灾事故认定书》对火灾事故的认定客观、公正、程序合法，且被广西区公安厅消防局《火灾事故认定复核结论书》维持，确认该《火灾事故认定书》的证明效力；全州县物价局价格认证中心《鉴定结论书》是全州县公安消防大队委托全州县物价局价格认证中心作出的，鉴定人员与委托方一起到现场对受损物品进行勘验，并对委托方提供的鉴定进行了核实，鉴定结论书符合证据会定，并非是被告所称是原告提供的清单未经核实而作出的鉴定结论书；我院委托广西光大资产评估事务所有限公司所作出的《司法鉴定评估报告》客观、公正符合证据规定，对该《鉴定结论书》和《司法鉴定评估报告》确认其证明效力，但采用《司法鉴定评估报告》评估结论即财产损失为54158元。综合本案确认的证据，本院确认以下法律事实：2012年4月6日19时35分许，被告唐田金、黄秀妹经营的“唐田金食杂店”起火，造成原告罗艳明、沈洁存放在鑫源楼三楼住房内的一批物品被损毁，2012年9月3日日经桂林市公安消防支队桂市公消火认字（2012）第3号火灾事故认定“起火部位为鑫源楼一楼全州唐田金食杂店内北侧，起火原因排除玩火、雷击、自燃引起火灾的可能性，不能排除遗留火种、电气故障引发火灾的可能性，”被告唐田金向广西区公安厅消防局提出火灾事故认定复核申请，2012年10月17日广西区公安厅消防局作出了桂公消火复字（2012）第2号《火灾事故认定复核结论书》，维持对桂林市公安消防支队桂市公消火认字（2012）第3号火灾事故的认定。全州县公安消防大队委托全州县物价局价格认证中心对被损毁物品损失价格进行评估鉴定，2013年5月3日委托方与鉴定人是到现场对受损的物进行勘验。原告罗艳明、沈洁向我院申请对受损物品进行评估鉴定，2014年11月7日广西光大资产评估事物所有限公司作出了广西光大评估字（2014）第C018号《司法鉴定评估报告》，经鉴定原告罗艳明、沈洁的财产损失为54158元，原告罗艳明、沈洁交付鉴定费2000元。本院认为，原告的财产损失是火灾引起的，原告对财产损失没有过错，应由火灾事故责任人承担赔偿损失的责任。从桂林市公安消防支队桂市公消火认字（2012）第3号《火灾事故认定书》查明的情况看，起火部位位于二被告经营的场所内，起火原因排除玩火、雷击、自燃引起火灾，而实际上以排除了人为放火和自然灾害引起火的原因，不论是遗留火种，还是电气故障引发火灾，被告均有责任，火灾引起的原因是被告疏忽管理造成的，是引起火灾事故的责任人，负有过错责任，构成对原告的侵权。桂林市公安消防支队桂市公消火认字（2012）第3号《火灾事故认定书》客观、真实、合法，予以采信。全州县物价局价格认证中心所作出的《鉴定结论书》具有证明效力，广西光大资产评估事务所有限公司所作出的《司法鉴定评估报告》客观、真实、合法，予以采信，原告要求被告赔偿财产损失和鉴定损失的诉讼请求，理由充分，予以支持，但对财产损失数额按《司法鉴定评估报告》的评估结论的损失54158元给予支持，原告要求被告赔偿经营损失10000元的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定判决如下：一、由被告唐田金、黄秀妹赔偿原告罗艳明、沈洁财产损失54158元和鉴定费损失2000元；二、驳回原告罗艳明、沈洁其它诉讼请求。本案件受理费1829元由原告罗艳明、沈洁负担600元，被告唐田金、黄秀妹负担1229元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1829元，（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长陈际伟人民陪审员梁恩群人民陪审员唐仕军二〇一四年十二月十五日书记员李琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初379号
原告：俞国栋，男，1992年4月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：鲍云鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：张健，男，1993年9月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告王益鸣与被告鲍云鹏、张健民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告鲍云鹏归还借款30000元；二、要求被告张健对上述借款承担担保责任。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月23日被告鲍云鹏向原告借款30000元，并出具借条一份。被告张健作为担保人在该借条上签名按印。此后被告未按约履行还款及担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告鲍云鹏于判决生效后十日内归还原告俞国栋借款30000元；
二、被告张健对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告张健承担偿还责任后，有权向被告鲍云鹏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告鲍云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 邬珊珊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6732号
申请人：潍坊信言保温工程有限公司，住所地：安丘市兴安街道十二户村。
法定代表人：崔信言，该公司总经理。
被申请人：诸城市中丰粮油物流有限公司，住所地：诸城市舜王街办泰薛路以北部队营房以西。
本院受理申请人潍坊信言保温工程有限公司与被申请人诸城市中丰粮油物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年09月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1060000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1060000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月十九日
书记员 孟 璇
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00761号
原告王某某。
被告刘某某。
本院受理的原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案。在诉讼中，原告王某某于2014年2月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为,原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 王世修
〇一四年二月二十八日
书记员 李声琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初656号
原告：覃某。系覃佳依之父。
被告：韦某。
案由：抚养纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月10日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐 丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄罗建
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000790号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案王梓斌申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第421号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执229号
申请执行人：李夏，女，1964年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人李夏与被执行人江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李夏申请执行被执行人273884元，被执行人未履行义务。本院已将被执行人江西武功山农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执229号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年八月七日
书记员 廖波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11189号
原告：洪爱惜，女，1984年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李耿佳,福建晋贤律师事务所律师。
被告：刘美华，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施宣虎，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪爱惜与被告刘美华、施宣虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪爱惜的委托诉讼代理人李耿佳，被告刘美华、施宣虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪爱惜向本院提出诉讼请求：判令刘美华、施宣虎立即偿还洪爱惜借款9.5万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：刘美华与施宣虎是夫妻关系，2015年7月16日刘美华以家庭所需向洪爱惜借款10万元，当日刘美华出具借条一份交洪爱惜收执。后刘美华还款5000元，尚欠洪爱惜借款9.5万元。刘美华在婚姻关系存续期间所借的上述债务，施宣虎也应共同承担还款责任。
刘美华辩称：借款10万元属实，但是借款之后本人有还款5000元给洪爱惜。本案借款是因为看病和生活需要借的。
施宣虎辩称：借钱的时候和签字的时候本人事先都不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施宣虎主张借钱的时候和签字的时候其事先不知道，由于本案借款发生于刘美华与施宣虎婚姻关系存续期间，且刘美华也自认借款用于看病和生活需要，因此施宣虎借钱的时候和签字的时候事先是否知道并不能成为免除共同承担还款责任的必然的理由。
本院认为，洪爱惜与刘美华之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。洪爱惜主张刘美华借款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。洪爱惜要求刘美华自起诉之日(2016年10月17日)起至还款之日止按年6%支付利息，虽双方之间未约定利息，但洪爱惜起诉主张权利后，刘美华仍未及时返还借款，故洪爱惜利息请求合法有据，依法予以准许。本案借款发生在刘美华与施宣虎夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，洪爱惜请求刘美华与施宣虎共同偿还借款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
刘美华、施宣虎应于本判决生效之日起十日内返还洪爱惜借款本金9.5万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2016年10月17日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，因适用简易程序减半收取1087.5元，由刘美华、施宣虎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄东德
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2581号
罪犯陈龙，贵州省织金县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）杭刑初字第52号刑事判决，以被告人陈龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年5月16日以（2005）浙刑一终字第171号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2次裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙准予减刑一年三个月（刑期自2009年11月28日起至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 菁
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）汝执字第131号
张书杰：
关于你申请执行杨孬，姬凯格，安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年七月二十二日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第470号
罪犯周福强，男，1988年1月6日生，汉族，集安市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2011年12月15日作出（2011）集刑初字第133号刑事判决，以被告人周福强犯强奸、组织卖淫罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2011年3月29日起至2019年3月28日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯周福强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯周福强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周福强准予减去有期徒刑11个月。（刑期：自2011年3月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庄黎辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第313号
米润申请执行中石化工建设有限公司成都分公司劳动报酬纠纷一案，本院的（2015）旌民初字第489号民事调解书已生效。权利人米润于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完调解所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第489号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 丹
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保55号
申请执行人：夏纪华。
被执行人：张秀兰。
夏纪华与张秀兰不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初349号民事裁定书，夏纪华依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀兰在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15492号
原告：王宇平，男，1973年8月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：洪剑，男，1969年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：周露阳，女，1973年10月15日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王宇平与被告洪剑、周露阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇平撤回对本案的起诉。
案件受理费31664元，减半收取15832元，由原告王宇平负担。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王诗雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15308号
原告：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务�律师。
被告：周财茂，男，1966年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：张倩，女，1976年3月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨宗祥，男，1970年5月20日出生，汉族，住温岭市。
原告傅东晓为与被告周财茂、张倩、杨宗祥民间借贷纠纷一案，于2016年12月26向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付自2016年2月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，被告杨宗祥对上述债务承担连带责任，本案律师费3000元由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周财茂、张倩系夫妻关系，被告周财茂于2016年2月19日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%，并约定如借款发生纠纷则�告承担诉讼费、律师费，借款由被告杨宗祥提供连带责任担保，由被告向原告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周财茂、张倩在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告傅东晓借款20000元，并支付自2016年2月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息,同时支付给原告傅东晓为实现债权所花费的律师代理费2500元。
二、被告杨宗祥对上述款项承担连�保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费478元，由被告周财茂、张倩、杨宗祥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 林颖倩
二〇一七年四月十日
代书 记员 陈俊伊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初685号
原告：夏正兴，男，1962年6月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告：许俊海，男，1963年12月5日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：兴化市张郭镇陆姜村民委员会，住所地兴化市张郭镇陆姜村。
法定代表人：姜慧，村主任。
委托诉讼代理人：王荣，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
原告夏正兴与被告许俊海、兴化市张郭镇陆姜村民委员会（以下简称陆姜村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正兴及其委托诉讼代理人仲靠山、被告许俊海及其委托诉讼代理人王志军、被告陆姜村委会的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏正兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人工工资等18万元及逾期付款利息（从2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月份被告陆姜村委会将陆姜村农民住宅集中居住区连体住宅建设工程承包给被告许俊海，被告许俊海又将该工程转包给原告施工，承包方式系包工不包料，总共价为245元/平方米，总面积为1840平方米，工程总价为450800元，该工程于2012年4月份完工，但被告至今只给付270800元，其余18万元至今未付。为维护原告的合法权益，依法提起如上所请。
被告许俊海辩称：1、工程是陆姜村委会与上海皓科建设发展有限公司兴化分公司签订的建筑工程合同，被告许俊海是该建设公司的项目经理，被告许俊海与原告夏正兴之间并未签订任何合同，故被告许俊海与原告夏正兴之间不存在建筑工程施工合同关系，我方认为原告起诉被告的主体资格不适用；2、涉案工程因为一直未验收，存在严重质量问题，导致被告许俊海作为项目经理遭到各个用户的投诉，要求维修等之后，不得已只好重新另外找人专门进行了维修，也花费了相关的费用（10多万元）；故我方认为无论是从主体方面还是质量方面，原告都没有理由向被告主张要求承担工程款，请求法院驳回原告诉请。
被告陆姜村委会辩称：2011年6月，陆姜村委会就其大陆区域内农民连体别墅小区与上海皓科建设发展有限公司兴化分公司签订了建筑工程施工合同，被告许俊海为该项目的项目经理，陆姜村委会与夏正兴之间并未签订任何合同，故陆姜村委会与夏正兴、许俊海之间均不存在建筑工程施工合同关系。陆姜村委会与上海皓科建设发展有限公司兴化分公司签订的建筑工程施工合同，约定合同总价款1577800元，施工后实际按照160万元工程款（共8户，每户20万元）进行结算。截止2017年1月20日，已实际被领取1559500元，因涉案工程完工后一直存在质量缺陷，未进行竣工验收，故尚有40500元未付。就原告提交的协议书内容来看，原告与被告许俊海之间也非建筑工程施工合同关系，而系劳务承包合同关系。请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年度，被告陆姜村委会将陆姜村（大陆区域）农民住宅集中居住区连体住宅建设工程，进行公开招标，被告许俊海挂靠在上海皓科建设发展有限公司兴化分公司名下，借用该公司的资质进行投标，并以该公司的名义与被告陆姜村委会签订了（大陆区域）农民住宅集中居住区连体住宅建设工程施工合同书，工程实际承包人为被告许俊海。约定合同工程总造价款1577800元，发包方式为包工包料。后2011年5、6月期间，原告夏正兴与被告许俊海签订协议书一份，约定被告许俊海将该工程承包给原告施工，原告根据被告许俊海提供的平面图施工，承包方式采用包工不包料，工价为245元/平方米，总面积为1840平方米，工程总价款为450800元，付款方式：进场付1万元，一层结束付5万元，中间付5万元，主体结束付5万元，余款工完帐清。该工程于2012年底全部竣工，自2013年开始入住使用，被告许俊海至今只给付原告270800元，其余18万元至今未付。该工程施工后被告陆姜村委会实际按照160万元工程款（共8户，每户20万元）与被告许俊海进行结算，自2011年9月6日起至2017年1月20日止被告陆姜村委会已支付给被告许俊海该工程款共计1559500元，尚有40500元未付。因被告许俊海未按期给付工程款，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告立即给付工程款180000元及逾期付款利息。
另查明，被告许俊海抗辩存在质量问题，当庭申请鉴定，法庭要求其庭后一周内需提供书面图纸、书面申请鉴定，但至今未向法庭举证和书面申请。
上述事实，有原告提供的协议书、建设工程施工合同书、付款凭证、委托书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告许俊海系借用上海皓科建设发展有限公司兴化分公司的资质名义，进行工程投标，并与被告陆姜村委会签订了（大陆区域）农民住宅集中居住区连体住宅建设工程施工合同书，工程实际承包人为被告许俊海。后被告许俊海与原告夏正兴签订协议书一份，约定被告许俊海将该工程采用包工不包料的方式承包给原告施工，原告没有工程施工资质，其以个人名义与原告签订的当属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告签订的协议虽然无效，但其实际施工应当获得相应工作报酬。原告施工的工程，已于2012年底全部竣工，陆姜村大陆区域村民自2013年开始入住使用，可以认定已经交付使用。被告许俊海已经支付给原告工程款270800元，故还需按约定支付工程余款180000元。因被告许俊海未按时足额支付工程款，因此导致原告的损失应当承担赔偿责任，结合原告夏正兴与被告许俊海签订协议书，约定被告许俊海应当于工程全部竣工支付结清工程价款，故原告主张被告赔偿逾期付款利息损失标准，应从2013年1月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。虽然涉案建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不应支持。被告抗辩存在质量问题等，缺乏事实和依据，本院不予采信。原告要求工程实际承包人即被告许俊海按约定支付工程款180000元及逾期付款利息损失，应予支持；被告陆姜村委会作为发包人尚有40500元工程款未付，应在欠付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告许俊海于本判决生效后十日内给付原告夏正兴工程款180000元及逾期付款利息损失（从2013年1月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告兴化市张郭镇陆姜村民委员会在欠付的40500元工程款范围内对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告许俊海负担，此款原告已垫缴，被告许俊海在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴本案上诉费3900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年五月十八日
书记员 万晨希
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢150号
申请执行人：周书真，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：江彪，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
周书真与江彪租贸合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3655号民事判决书已经发生法律效力。因江彪未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人周书真向本院申请强制执行。经本院执行，执行款已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执恢150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 李天一
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1947号
（原审原告）：钟称香，女，1976年9月11日生汉族，住江西省江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钟称香因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟称香的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人钟称香向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2168元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金3813元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金3813元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告钟称香与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1851号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
被申请人：安继祖，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被申请人：朱春梅，女，1972年6月18日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：孙勋，曾用名孙永军，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：潘淑杰，女，1984年2月1日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：张军功，男，1980年2月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：王事强，男，1979年12月6日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：叶晓燕，女，1977年7月9号出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：青岛三吉工贸有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇大屯二村东。
法定代表人：安继祖。
被申请人：青岛宏润达玻璃有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人：安晓。
申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人安继祖、被申请人朱春梅、被申请人孙勋、被申请人潘淑杰、被申请人张军功、被申请人王事强、被申请人叶晓燕、被申请人青岛三吉工贸有限公司、被申请人青岛宏润达玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款240万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安继祖、被申请人朱春梅、被申请人孙勋、被申请人潘淑杰、被申请人张军功、被申请人王事强、被申请人叶晓燕、被申请人青岛三吉工贸有限公司、被申请人青岛宏润达玻璃有限公司银行存款240万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年三月二十九日
书记员 沈帅