西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那中民终字第54号
上诉人（原审被告）刘朝明，经商，湖南省双峰县人，现住那曲县。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）那曲县人民政府。住址：那曲县。
法定代表人赤来塔吉，该县县长。
上诉人刘朝明因与被上诉人那曲县人民政府（以下简称那曲县政府）租赁合同纠纷一案，不服西藏那曲县人民法院（2014）那民初字第237号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员于鸿鹏担任审判长，审判员次仁旺秋、次仁多吉参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
那曲县政府在一审中起诉称，双方于2012年12月20日签订了房屋租赁合同，按照合同第三条约定，该合同于2013年12月31日到期，合同应终止，但在那曲县政府要求刘朝明解除合同时，其拒绝解除，现请法院判令解除合同，并要求刘朝明限期搬出。
刘朝明在一审中辩称，按照双方签订的合同约定，合同到期后，在同等条件下本人有优先租赁权，现2014年，那曲县政府在本人的再三要求下才下发通知，成立什么电信局，要求本人搬走，剥夺了本人租赁的权利，按照合同约定，在合同期满后，如果要终止合同，那曲县政府需在12月31日之前十个工作日内向本人正式书面通知，因此给本人造成巨大经济损失，按照法律规定，双方合同默认关系成立，本人超市5个半门面转让费花了70万元，货架及电脑装修花了30万元，楼上网吧投了40多万元，由于政府的违约行为，导致超市蒙受巨大损失。电信局属于中直企业，成立县电信局不是自治区红头文件，也就不属于县政府所决定的范围，综上，请法院公正判决。
原审法院审理查明，双方于2012年12月20日签订了房屋租赁合同，合同约定，那曲县政府将位于其大门口的一楼、二楼共5.5间房屋出租给刘朝明，租赁期限为一年，如每年履约较好，刘朝明可优先取得房屋租赁权，如履约情况较差，那曲县政府可随时终止合同，如遇敏感时期或特殊情况，政府统一要求刘朝明暂时关门停业时，刘朝明要无条件执行，那曲县政府不予补偿任何损失及费用，租赁期满后，合同即终止，届时刘朝明须将房屋退还给那曲县政府，如刘朝明要求继续租赁，则须提前15个工作日书面提出，那曲县政府在收到续租申请之日起10个工作日内向刘朝明正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同，不同意则刘朝明无条件将房屋退给那曲县政府。另，那曲县政府办公室于2014年3月13日向刘朝明发出了房屋租赁终止通知书，告知刘朝明因那曲县政府需成立电信局，急需办公场所而终止双方的租赁合同，免去刘朝明2014年1月至4月的房租、电费，要求刘朝明于2014年4月10日搬出租赁房屋。
上述事实，由各方当事人提供的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定，那曲县政府与刘朝明签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定认真履行各自的义务，在双方签订的租赁合同中，约定租赁期限为一年，即自2013年1月起至2013年12月止，在双方履行合同过程中，在合同期满后，承租人刘朝明实际在继续使用租赁物，出租人那曲县政府在2014年3月13日前并未提出异议，在此期间，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方的租赁合同实际上转变为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同按照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可随时解除合同，但出租人应在合理期限前通知承租人，那曲县政府于2014年3月13日已经向刘朝明发出了解除合同的通知，距今已有近半年的时间，属于在合理期限前通知承租人，故，那曲县政府要求与刘朝明解除双方的租赁合同的请求应予支持，刘朝明也应在合理期限内搬离房屋，对于刘朝明在答辩时提出那曲县政府的行为给其带来经济损失，由于刘朝明并未提出证据加以证明，该情况与双方的租赁合同也没有直接关联，故，刘朝明的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除那曲县政府与刘朝明之间的房屋租赁合同；二、刘朝明在判决生效后十日内搬离那曲县政府出租给其的房屋。案件受理费100.00元由刘朝明承担。
宣判后，刘朝明不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由那曲县政府承担全部诉讼费。其主要上诉理由是：1.虽然双方签订的租赁合同期限写明了一年，但是，在签订合同时，那曲县政府称其签订的租赁合同均是采用一年一签的形式，但是是长期租赁的行为，只要按时交纳房租，没有违约行为，到期后都会再采用这种合同方式继续签，因此本人才花费大量金钱对租赁物进行了装修，现在那曲县政府出尔反尔，违背诚实信用原则，在本人花费大量人力物力财力装修好，又花费大量金钱购买货物，现扣除装修时间，辛辛苦苦挣的钱还不够支付装修费的钱，正是信任政府不会欺骗老百姓，所以才投入很大的成本去经营超市，现在政府的不诚信导致本人无力承担巨大的损失，故真正的违约人是那曲县政府，请查明事实予以改判；2.那曲县政府未尽到合同约定的义务，违约在先，如那曲县政府强行解除合同，应承担因违约给本人造成的损失，那曲县政府没有任何证据证明其房屋不再租赁，按照双方合同应履行优先续租权，但是那曲县政府没有履行该义务，反而剥夺了本人的该项权利；3.那曲县政府违背了《合同法》的公平原则，因那曲县政府要求本人签订这样一个带有霸王性质的合同，而那曲县政府明知本人租赁房屋是用作超市，势必会有装修和经营成本，给一年的租期无疑会给本人带来很大的损失。综上，请二审法院查明事实并改判。
那曲县政府服从原审判决，其针对刘朝明的上诉理由答辩称：一审时，县法院依法取证，那曲县政府于2014年3月13日已经向刘朝明发出了解除合同的通知，距今已经半年有余，属于在合理期限之前通知承租人，所以不存在“欺骗”一说，对于刘朝明提出的关于房屋装修事宜，没有相关证据予以证明，且那曲县政府并不知情，此情况也与双方的租赁合同没有直接关联，因此请二审法院维持原判。
双方在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，那曲县政府与刘朝明在自愿、平等的基础上经协商一致签订的《房屋租赁合同》，不违反法律、法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定认真履行各自的义务。双方在签订的租赁合同中约定：租赁期限为一年（2013年1月至2013年12月）。合同到期后，承租人刘朝明继续使用租赁物，出租人那曲县政府在2014年3月13日前也并未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方的租赁合同实际上转变为不定期租赁合同，对于不定期租赁合同按照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可随时解除合同，但出租人应在合理期限前通知承租人，那曲县政府于2014年3月13日向刘朝明发出了《房屋租赁终止通知书》，要求其：于2014年4月10日搬离房屋，并免去其2014年1月至4月的房租、电费。应当属于在合理期限前通知承租人，同时也积极地减少了刘朝明的损失，且实际情况是刘朝明至今仍未搬离，故，那曲县政府要求与刘朝明解除双方的租赁合同的请求应予支持，刘朝明也应在合理期限内搬离房屋。对于刘朝明上诉所称的：在签订合同时，那曲县政府称其签订的租赁合同均是采用一年一签的形式，但是是长期租赁的行为，只要按时交纳房租，没有违约行为，到期后都会再采用这种合同方式继续签的情况，刘朝明并未提出证据加以证明，对于该项上诉理由本院不予采纳；对于刘朝明上诉所称：那曲县政府没有任何证据证明其房屋不再租赁，按照双方合同应履行优先续租权的理由，因刘朝明并未提供那曲县政府将出租给他人的相关证据，对于此项理由本院无法查明，因此对其该项上诉理由本院不予采纳；对于刘朝明上诉所称的：那曲县政府违背了《合同法》的公平原则，因那曲县政府要求本人签订这样一个带有霸王性质的合同的理由，本院认为，那曲县政府与刘朝明签订合同时，是双方自愿、平等协商的结果，并不存在“霸王性质”，且一年一签的房屋租赁合同模式，在本地乃至其他地区是普遍存在的市场现状，因此对刘朝明的该项上诉理由，本院不予采纳；对于刘朝明上诉所称：解除合同对其造成巨大的经济损失的情况，因刘朝明没有提供任何证据，且与双方的租赁合同也没有直接关联，因此对刘朝明的该项主张，本院不予支持。
综上，刘朝明的上诉请求，因没有事实证据和法律依据，本院不予支持，一审法院的判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费人民币100.00元由上诉人刘朝明负担。（已预交）
本判决为终审判决。
审判长 于 鸿 鹏
审判员 次仁旺秋
审判员 次仁多吉
二〇一五年二月三日
书记员 索朗白玛