wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第581号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某，男，1976年11月3日出生于平潭县，汉族，小学文化，农民，住福建省平潭县。2014年3月3日因无证驾驶被福清市公安局行政拘留十五日。2014年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被福清市公安局刑事拘留，2014年3月25日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月2日21时许，被告人陈某在福清市龙山歌友会KTV饮酒后，无证驾驶一部无牌燃油助力车离开，当行驶至龙山利桥街附近路段时，被福清市公安局民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人陈某血样乙醇含量为87.88mg／100ml，所驾驶的助力车属机动车类。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有驾驶证查询结果单、提取血样登记表、现场照片、血液中乙醇含量司法鉴定书及车辆属性鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后如实供述自己的行为，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一四年六月四日
书记员 李 祯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民督字第47号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人李锐涛，1987年3月11日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年6月23日向本院申请支付令，要求被申请人李锐涛给付尚欠的话费192元及违约金121.29元共313.29元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本院受理后认为，因无法向被申请人李锐涛送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法京民督字第47号的督促程序。
审判员 庄奋飞
二〇一四年六月三十一日
书记员 徐洁芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2208号
原告阮x，男，汉族，1973年5月24日出生，住淮阳县葛店乡代集行政村*号附***号。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告丁x，女，汉族，1975年2月16日出生，住郸城县李楼乡丁集村。
原告阮x诉被告丁x同居关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告丁x经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于1997年农历12月21日举行婚礼，未办理结婚便共同生活。2000年5月22日生育一女孩阮x，于2002年1月18日生育一男孩阮x。由于同居前缺乏了解，同居后才发现我们性格不合，为此我们经常生气。2002年我们因生气被告便离家出走，自此我们互不联系，我也找不到她，为此诉至法院要求依法解除原被告的同居关系，非婚生儿子阮x由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年举行婚礼，双方在未办理结婚登记的情况下同居生活。2002年1月18日生育一男孩，取名阮x。现原告以双方分居多年为由诉至来院要求解除同居关系，并抚养非婚生儿子阮x。
本院认为，原、告在未办理结婚登记的情况下同居生活，其同居关系不受保护，依法自动解除；原、被告非婚生儿子阮x依法享受婚生子女的同等待遇，原、被告对其均由抚养教育的权利，现被告长期外出，且阮x一直跟随原告生活，为使子女健康成长，不改变其长期生活、教育环境，故阮x应继续跟随原告生活为宜；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生儿子阮x由原告阮x直接抚养，被告丁x不负担抚养费。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年四月十日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2208号
原告阮某甲，男，汉族，1973年5月24日出生。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告丁某某，女，汉族，1975年2月16日出生。
原告阮某甲诉被告丁某某同居关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚便共同生活。××××年××月××日生育一女孩阮某乙，于××××年××月××日生育一男孩阮某丙。由于同居前缺乏了解，同居后才发现我们性格不合，为此我们经常生气。2002年我们因生气被告便离家出走，自此我们互不联系，我也找不到她，为此诉至法院要求依法解除原被告的同居关系，非婚生儿子阮某丙由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年举行婚礼，双方在未办理结婚登记的情况下同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名阮某丙。现原告以双方分居多年为由诉至来院要求解除同居关系，并抚养非婚生儿子阮某丙。
本院认为，原、告在未办理结婚登记的情况下同居生活，其同居关系不受保护，依法自动解除；原、被告非婚生儿子阮某丙依法享受婚生子女的同等待遇，原、被告对其均由抚养教育的权利，现被告长期外出，且阮某丙一直跟随原告生活，为使子女健康成长，不改变其长期生活、教育环境，故阮某丙应继续跟随原告生活为宜；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生儿子阮某丙由原告阮某甲直接抚养，被告丁某某不负担抚养费。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年四月十日
书记员 田智广
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初223号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人葛艳军，男，1983年9月23日出生于江苏省宿迁市，务工，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住宿迁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人葛艳军犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人葛艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年2月17日13时29分许，被告人葛艳军饮酒后驾驶车牌号为皖J×××××的小型轿车沿宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，行驶至宁国大道铁路桥路段时，被正在执勤的民警查获。案发后，经鉴定：被告人葛艳军血液中乙醇（酒精）含量为125.74mg／100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人葛艳军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月17日13时29分许，被告人葛艳军饮酒后驾驶车牌号为皖J×××××的小型轿车沿宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，行驶至宁国大道铁路桥路段时，被正在执勤的民警查获。案发后，经鉴定，被告人葛艳军血液中乙醇（酒精）含量为125.74mg／100ml。
上述事实，被告人葛艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，视听资料，书证机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、归案说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛艳军违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛艳军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人葛艳军上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人葛艳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 皓
二〇一六年九月五日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第1005号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月12日转取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被奉化市公安局抓获，同月2日被刑事拘留，于同年5月6日被依法逮捕，同年6月18日转取保候审。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月12日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人刘某、李某、杜某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人刘某、李某、杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月27日晚，被告人刘某、李某、杜某合伙窜至本市锦屏街道西河路批发市场附近的田地，趁天黑无人之际，采用锯子锯断的方法，盗得被害人林某栽种在此的香樟树10棵，其中8棵香樟树共计价值人民币6450元，其余2株无法估价。
案发后，被告人刘某、杜某各赔偿被害人林某人民币3500元，被告人李某赔偿被害人林某人民币3000元，均取得了被害人的谅解。
另查明，被告人李某、杜某分别于2015年4月1日、同月16日被民警抓获。被告人杜某到案当天协助公安机关抓获被告人刘某。
上述事实，被告人刘某、李某、杜某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人林某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴定意见书、扣押决定书及扣押发还清单、照片、赔偿协议书、谅解书、情况说明、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人李某、杜某拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某、李某、杜某以非法占有为目的，合伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、李某、杜某共同故意犯罪，按照其在犯罪中所起的作用进行处罚；被告人刘某、李某、杜某均能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人杜某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚；被告人刘某、李某、杜某赔偿了被害人损失，又均得到被害人的谅解，对其又均可酌情从轻处罚，并均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元；
三、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01243号
原告：宋某某，女，1982年1月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1973年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月15日诉至本院，本院于当日作出受理决定，依法向被告杨某某送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人牛书军，被告杨某某及其委托代理人董树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原被告经人介绍相识，于2009年8月21日登记结婚。原被告均系再婚，再婚后无生育子女，原被告婚前没有相互了解，认识两个月就草率结婚，婚后发现与被告的性格不合，未建立起夫妻感情。婚后共同生活的一年时间经常吵架，无法正常生活，且原被告自2010年收麦后开始分居至今，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告杨某某辩称：一、我与原告宋某某夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。我与原告虽然在一起生活的时间不长，但是已建立了真挚的夫妻感情，日子过得相当美满。原告起诉离婚，完全是受其父母的操纵，我与原告订婚时，原告的父母借婚姻向我索要四万元彩礼，现在看我家庭贫困，就想方设法拆散我与原告的婚姻。二、如果原告坚决要求离婚，我要求原告返还彩礼款三万元。我与原告订婚期间，原告及其父母多次向我索要彩礼款多达三、四万元。本来我家经济就不宽裕，一家四口人，一个老人和两个学生全靠我种地养家糊口，给付原告彩礼款后致使我的家庭生活更加困难，再加上我与原告在一起生活的时间不长，原告依法应当返还彩礼款。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂、是否应当准许离婚。二、如果离婚，被告杨某某要求原告宋某某返还彩礼款30000元，是否合理、是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告宋某某向本院提交的证据有1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系。2、封丘县应举镇孙马台村委会证明一份，证明原被告分居时间。
被告杨某某向本院提交证据有1、录音光碟一份，证明被告杨某某给原告彩礼款30000元。2、封丘县应举镇应举村委会及封丘县应举镇民政所出具的证明一份，证明由于原告婚前索要彩礼，致使被告生活贫困。
本院依职权调取的证据有调查宋玉芳（原告宋某某的父亲）笔录一份，证明原告宋某某收到被告杨某某的彩礼款30000。
庭审中对原被告提供的证据及本院调取的证据进行了质证。被告杨某某对原告宋某某提供的证据1无异议；对证据2认为不能证明原被告夫妻感情破裂。原告宋某某对被告杨某某提供的证据1有异议，认为该证据有一定的瑕疵，是被告杨某某和原告母亲的录音，该证据系孤证；对被告提供的证据2，原告认为与本案无关。原被告双方对本院的调查笔录均无异议。
本院认为原告宋某某提交的证据1、2，被告杨某某提交的证据1、2及本院调取的证据，形式合法、内容客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告宋某某与被告杨某某均系再婚，2009年经人介绍相识，同年8月21日双方在封丘县民政局办理了结婚登记手续。原被告再婚前各有自己的子女，原告宋某某的长子宋相宁现年10岁，长女宋相午现年9岁，被告杨某某的长女杨焕现年15岁，长子杨宁现年9岁。婚后原被告常因琐事争吵，2010年7月份，原被告因感情不和分居至今。另查明，再婚后，原被告无生育子女，无共同财产及债务纠纷；原被告办理结婚登记手续前，被告杨某某曾给付原告宋某某彩礼款30000元，原告宋某某用该款作为投保人，并以其子宋相宁作为受益人办理了人寿保险。被告杨某某因给付30000元彩礼款导致本人生活困难；原告宋某某的子女现随原告生活，被告杨某某的子女现随被告生活。
本院认为：原被告婚前缺乏了解即草率结婚，婚姻基础差。婚后双方在一起生活时间短，未建立起夫妻感情。原告宋某某离婚态度坚决，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂。故对原告宋某某要求与被告杨某某离婚的请求，本院予以支持；原被告各自的子女与原被告再婚生活期间并未形成事实上的养父母子女关系，离婚后，故原被告各自的子女各随本人的父母较为适宜；婚前被告杨某某给付原告宋某某彩礼款30000元并因此造成生活困难，故对被告杨某某要求原告宋某某返还彩礼款的请求，本院予以支持，鉴于原被告婚后共同生活将近一年时间，本院认为酌定返还10000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告杨某某离婚。
二、原告宋某某的子女宋相宁、宋相午随宋某某生活并由宋某某抚养；被告杨某某的子女杨宁、杨焕随杨某某生活并由杨某某抚养。
三、原告宋某某于本判决生效之日起十日内返还被告杨某某彩礼款10000元。
本案受理费300元，原告宋某某负担150元，被告杨某某负担150元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
审判员 时文华
二〇一三年十一月七日
书记员 朱莎莎
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初9号
原告：袁明林，男，汉族，生于1967年10月9日，四川省青川县人，现住四川省青川县乔庄镇。
被告：冯杰，男，汉族，生于1963年3月12日，四川省青川县人，现住四川省青川县乔庄镇。
原告袁明林与被告冯杰运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告袁明林于2017年2月8日向本院申请撤回对被告冯杰的起诉。
本院认为，原告袁明林申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告袁明林撤回对被告冯杰的起诉。
案件受理费已减半收取49元，由原告袁明林负担。
审判员 徐胜勇
二〇一七年二月八日
书记员 李忠林
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1132号
刘展奇：
根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终17790号民事判决，你应缴纳二审案件受理费216元。因你未及时履行该义务，本院于2017年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院向你发出执行通知书，并在网上银行查询系统对你名下的财产进行查询，发现并扣划了你的银行存款266元（含本案执行费50元）。本院已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月十二日
附：
联系人：执行三庭刘皓、吴汶
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3598号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托代理人：夏综英，北京市中凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王根壮，男，汉族，1962年10月21日出生，个体工商户，住。
一审被告：张燕华，女，汉族，1972年6月26日出生，无固定职业，住。
一审被告：新疆国瑞房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路133号城建大厦15层。
法定代表人：吴立宏，该公司总经理。
江苏扬州建工建设集团有限公司(以下简称扬州建工)因与王根壮、张燕华、新疆国瑞房地产开发有限责任公司(以下简称国瑞公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扬州建工申请再审称：（一）新的证据足以证明二审判决认定标的数额错误。依据乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在另案中委托司法鉴定机构作出的【建力基鉴字（2015）第017号】鉴定报告，王根壮实际施工的工程量总价为1083011.44元，而不是张燕华在“结算单”上签字确认的7804192.39元。乌鲁木齐市中院（2014）乌中民初字第82号民事判决判定事实和司法鉴定报告均证实，扬州建工向张燕华超付了数百万元工程款。（二）二审判决判定扬州建工对张燕华的债务承担连带责任缺乏证据证明。1、根据合同相对性原则，王根壮与张燕华受合同的权利义务约束，张燕华与扬州建工无行政隶属关系，也无劳动关系，双方是独立的民事责任主体，扬州建工不应承担连带责任，张燕华与王根壮对合同履行进行结算与扬州建工无关，一审判决应予以维持。2、二审判决未经举证、质证、辩论法定程序，以表见代理为由判定扬州建工承担连带责任无法律依据。各方当事人未涉及表见代理的诉讼观点，二审判决认定为表见代理，超出审判权限。即使“表见代理”的法律事实成立，也应直接判决被代理人扬州建工承担给付责任，不应判决代理人张燕华承担给付责任。3、二审判决采信王根壮提供的部分复印件证据，违反民事诉讼证据的认证规则。王根壮自认张燕华系该项工程的承包者，乌鲁木齐市公安局水磨沟分局经侦大队对张燕华所作侦查笔录中，亦可证实张燕华与扬州建工之间的身份关系，无须其他证据予以证实。（三）王根壮与张燕华采取虚构、伪造证据的方式，提起无实质性对抗的民事诉讼，侵害了扬州建工的合法权益，且虚构数额特别巨大，已构成虚假诉讼，应当追究法律责任。（四）为使合法权益不再受到侵害，应依法裁定本案中止执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）至（四）项、第（六）项之规定申请再审。
王根壮未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点为：认定扬州建工对王根壮施工工程款承担连带责任是否缺乏证据证明；扬州建工新提交的证据能否推翻二审判决对王根壮工程款数额的认定。
（一）关于扬州建工对王根壮施工工程款承担连带责任是否缺乏证据证明。本案的基本事实是，国瑞公司将案涉工程发包给扬州建工，没有资质的张燕华挂靠扬州建工承揽案涉工程，张燕华为工程项目承包责任人，张燕华以扬州建工项目部的名义与王根壮签订了土方挖运合同，王根壮基于对张燕华身份的信任垫资进行了施工。上述事实，有王根壮提供的《项目管理目标责任书》、《补充协议》、《合同书》，以及张燕华与扬州建工签订的《建筑业劳动合同书》、工资表、考勤表复印件等证据证实。扬州建工对其中的《建筑业劳动合同书》复印件不予认可，二审法院根据该复印件内容，结合调取的张燕华在公安机关的陈述材料，对该证据予以采纳，并未违反相关法律规定。二审法院虽然在庭审中未针对张燕华的行为是否构成表见代理进行辩论，但对张燕华与扬州建工的关系、张燕华是否以扬州建工的名义与王根壮签订施工合同等认定表见代理的基本事实和相关证据进行了审查、质证和辩论，且二审期间的质证笔录显示，扬州建工曾发表意见称：“上诉人要搞清职务行为和表见代理的关系，他起诉是以职务行为起诉的，就要审查是否构成职务行为，其法律依据不足。”故本案不属于对认定事实的主要证据未进行质证的情形，人民法院可以依职权对是否构成表见代理的行为进行评价和判断，不存在超出审判权限的问题。
因此，二审判决基于上述事实、证据，从王根壮的角度认为张燕华的行为构成表见代理，又基于张燕华没有上诉，维持了一审对张燕华应负给付责任的判决，改判扬州建工承担连带责任，在实体处理上，符合本案实际。扬州建工认为二审判决缺乏证据证明，适用法律错误的申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于扬州建工新提交的证据能否推翻二审判决对王根壮工程款数额的认定。二审判决基于张燕华与王根壮之间的工程结算清单上有张燕华的签名，且张燕华未予否认，认定王根壮完成的土方工程费用总计8254192.39元，张燕华已支付45万元，尚欠7804192.39元。扬州建工以提交的两份证据主张上述事实有误。经审查：1、关于新疆建力工程项目管理有限公司出具的【建力基鉴字（2015）第017号】鉴定报告书（复印件）。乌鲁木齐中院审理的（2014）乌中民四初字第82号案中，就国瑞公司与扬州建工、张燕华的施工纠纷工程造价委托新疆建力工程项目管理有限公司进行评估，该公司于2015年4月26日出具的【建力基鉴字（2015）第017号】鉴定报告书第2页显示，鉴定的3.总建筑规模：8#、10#、11#、12#、13#、C区车库，剪力墙结构；第4、5页显示，造价意见为：14594571.63元，其中11#工程造价为913040.31元，13#工程造价为798922.49元。可以看出，该鉴定报告鉴定的标的工程与本案争议工程并不完全对应，王根壮实际施工的工程为11#、13#、会所及B区车库的土方开挖、运输等工程，因此，该鉴定报告鉴定的部分工程价款与本案认定的工程价款不符，并不必然得出本案认定的工程价款错误的结论。该鉴定报告在二审尚未审结时已经作出，不是当事人无法取得的证据，不属于新证据，亦不足以推翻二审判决对王根壮工程款数额的认定。
2、关于乌鲁木齐中院（2014）乌中民四初字第82号民事判决书（复印件）。该判决由乌鲁木齐中院于2015年11月19日作出，虽然是在本案二审判决后作出的判决，但该案为原告国瑞公司诉被告扬州建工和张燕华建设工程施工合同纠纷，判决结果为，扬州建工向国瑞公司退还86245.62元，并支付违约金150万元，驳回国瑞公司要求张燕华承担连带责任的诉讼请求，并没有扬州建工向张燕华超付数百万元工程款的内容。
因此，扬州建工提出新的证据足以证明二审判决对本案标的数额认定错误的主张，不能成立。
（三）关于扬州建工所提其他申诉理由。扬州建工还提出王根壮与张燕华的行为构成虚假诉讼，但其并未提交相应证据予以证实，本案中亦未发现王根壮与张燕华存在相互串通，虚构事实的情形，故扬州建工的该项申诉理由不能成立。鉴于其申诉理由均不能成立，其要求裁定中止执行，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，扬州建工申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回江苏扬州建工建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈海霞
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3598号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：吴国平，该公司董事长。委托代理人：夏综英，北京市中凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王根壮，男，汉族，1962年10月21日出生，个体工商户，住。一审被告：张燕华，女，汉族，1972年6月26日出生，无固定职业，住。一审被告：新疆国瑞房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路133号城建大厦15层。法定代表人：吴立宏，该公司总经理。江苏扬州建工建设集团有限公司(以下简称扬州建工)因与王根壮、张燕华、新疆国瑞房地产开发有限责任公司(以下简称国瑞公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扬州建工申请再审称：（一）新的证据足以证明二审判决认定标的数额错误。依据乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在另案中委托司法鉴定机构作出的【建力基鉴字（2015）第017号】鉴定报告，王根壮实际施工的工程量总价为1083011.44元，而不是张燕华在“结算单”上签字确认的7804192.39元。乌鲁木齐市中院（2014）乌中民初字第82号民事判决判定事实和司法鉴定报告均证实，扬州建工向张燕华超付了数百万元工程款。（二）二审判决判定扬州建工对张燕华的债务承担连带责任缺乏证据证明。1、根据合同相对性原则，王根壮与张燕华受合同的权利义务约束，张燕华与扬州建工无行政隶属关系，也无劳动关系，双方是独立的民事责任主体，扬州建工不应承担连带责任，张燕华与王根壮对合同履行进行结算与扬州建工无关，一审判决应予以维持。2、二审判决未经举证、质证、辩论法定程序，以表见代理为由判定扬州建工承担连带责任无法律依据。各方当事人未涉及表见代理的诉讼观点，二审判决认定为表见代理，超出审判权限。即使“表见代理”的法律事实成立，也应直接判决被代理人扬州建工承担给付责任，不应判决代理人张燕华承担给付责任。3、二审判决采信王根壮提供的部分复印件证据，违反民事诉讼证据的认证规则。王根壮自认张燕华系该项工程的承包者，乌鲁木齐市公安局水磨沟分局经侦大队对张燕华所作侦查笔录中，亦可证实张燕华与扬州建工之间的身份关系，无须其他证据予以证实。（三）王根壮与张燕华采取虚构、伪造证据的方式，提起无实质性对抗的民事诉讼，侵害了扬州建工的合法权益，且虚构数额特别巨大，已构成虚假诉讼，应当追究法律责任。（四）为使合法权益不再受到侵害，应依法裁定本案中止执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）至（四）项、第（六）项之规定申请再审。王根壮未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点为：认定扬州建工对王根壮施工工程款承担连带责任是否缺乏证据证明；扬州建工新提交的证据能否推翻二审判决对王根壮工程款数额的认定。（一）关于扬州建工对王根壮施工工程款承担连带责任是否缺乏证据证明。本案的基本事实是，国瑞公司将案涉工程发包给扬州建工，没有资质的张燕华挂靠扬州建工承揽案涉工程，张燕华为工程项目承包责任人，张燕华以扬州建工项目部的名义与王根壮签订了土方挖运合同，王根壮基于对张燕华身份的信任垫资进行了施工。上述事实，有王根壮提供的《项目管理目标责任书》、《补充协议》、《合同书》，以及张燕华与扬州建工签订的《建筑业劳动合同书》、工资表、考勤表复印件等证据证实。扬州建工对其中的《建筑业劳动合同书》复印件不予认可，二审法院根据该复印件内容，结合调取的张燕华在公安机关的陈述材料，对该证据予以采纳，并未违反相关法律规定。二审法院虽然在庭审中未针对张燕华的行为是否构成表见代理进行辩论，但对张燕华与扬州建工的关系、张燕华是否以扬州建工的名义与王根壮签订施工合同等认定表见代理的基本事实和相关证据进行了审查、质证和辩论，且二审期间的质证笔录显示，扬州建工曾发表意见称：“上诉人要搞清职务行为和表见代理的关系，他起诉是以职务行为起诉的，就要审查是否构成职务行为，其法律依据不足。”故本案不属于对认定事实的主要证据未进行质证的情形，人民法院可以依职权对是否构成表见代理的行为进行评价和判断，不存在超出审判权限的问题。因此，二审判决基于上述事实、证据，从王根壮的角度认为张燕华的行为构成表见代理，又基于张燕华没有上诉，维持了一审对张燕华应负给付责任的判决，改判扬州建工承担连带责任，在实体处理上，符合本案实际。扬州建工认为二审判决缺乏证据证明，适用法律错误的申诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于扬州建工新提交的证据能否推翻二审判决对王根壮工程款数额的认定。二审判决基于张燕华与王根壮之间的工程结算清单上有张燕华的签名，且张燕华未予否认，认定王根壮完成的土方工程费用总计8254192.39元，张燕华已支付45万元，尚欠7804192.39元。扬州建工以提交的两份证据主张上述事实有误。经审查：1、关于新疆建力工程项目管理有限公司出具的【建力基鉴字（2015）第017号】鉴定报告书（复印件）。乌鲁木齐中院审理的（2014）乌中民四初字第82号案中，就国瑞公司与扬州建工、张燕华的施工纠纷工程造价委托新疆建力工程项目管理有限公司进行评估，该公司于2015年4月26日出具的【建力基鉴字（2015）第017号】鉴定报告书第2页显示，鉴定的3.总建筑规模：8#、10#、11#、12#、13#、C区车库，剪力墙结构；第4、5页显示，造价意见为：14594571.63元，其中11#工程造价为913040.31元，13#工程造价为798922.49元。可以看出，该鉴定报告鉴定的标的工程与本案争议工程并不完全对应，王根壮实际施工的工程为11#、13#、会所及B区车库的土方开挖、运输等工程，因此，该鉴定报告鉴定的部分工程价款与本案认定的工程价款不符，并不必然得出本案认定的工程价款错误的结论。该鉴定报告在二审尚未审结时已经作出，不是当事人无法取得的证据，不属于新证据，亦不足以推翻二审判决对王根壮工程款数额的认定。2、关于乌鲁木齐中院（2014）乌中民四初字第82号民事判决书（复印件）。该判决由乌鲁木齐中院于2015年11月19日作出，虽然是在本案二审判决后作出的判决，但该案为原告国瑞公司诉被告扬州建工和张燕华建设工程施工合同纠纷，判决结果为，扬州建工向国瑞公司退还86245.62元，并支付违约金150万元，驳回国瑞公司要求张燕华承担连带责任的诉讼请求，并没有扬州建工向张燕华超付数百万元工程款的内容。因此，扬州建工提出新的证据足以证明二审判决对本案标的数额认定错误的主张，不能成立。（三）关于扬州建工所提其他申诉理由。扬州建工还提出王根壮与张燕华的行为构成虚假诉讼，但其并未提交相应证据予以证实，本案中亦未发现王根壮与张燕华存在相互串通，虚构事实的情形，故扬州建工的该项申诉理由不能成立。鉴于其申诉理由均不能成立，其要求裁定中止执行，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，扬州建工申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回江苏扬州建工建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  闫 燕代理审判员  刘慧卓代理审判员  乔 宇二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈海霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第743号
罪犯刘标龙，男，1986年9月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二〇一四年四月二十八日作出（2014）涟刑初字第56号刑事判决，认定罪犯刘标龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘标龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘标龙服在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘标龙减去余刑一个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘家辰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01444号
原告张保（又名张宝），男，1979年11月16日出生。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
委托代理人沈贵霞，女，1979年2月26日出生。
被告张培卫（又名张培威），男，1957年9月10日出生。
委托代理人柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，市民，住泌阳县泌水镇新村居委会住县畜牧局112号。
委托代理人刘园园，女，1992年5月21日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告张保与被告张培卫恢复原状纠纷一案中，原告张宝于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张保的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 王庆河
人民陪审员 石 磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴宗营
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2822刑初36号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人吾甫力买买提，男，维吾尔族，1982年5月7日出生，无业，捕前住：新疆尉犁县。因涉嫌诈骗罪于2017年5月28日被轮台县公安局刑事拘留，同年6月30日经轮台县人民检察院批准逮捕。现羁押于轮台县看守所。
辩护人早热古丽吾布力，新疆恒秉律师事务所律师。
被告人马超，男，回族，1991年8月1日出生，无业，捕前住：新疆库尔勒市。2016年3月24日，因犯危险驾驶罪被库尔勒市人民法院判处拘役6个月，2016年9月24日刑满释放。2017年7月21日，因涉嫌诈骗罪被轮台县公安局刑事拘留，2017年8月23日被轮台县公安局取保候审，2018年2月21日被轮台县人民法院决定逮捕。现羁押于轮台县看守所。
辩护人刘轩，新疆西昭律师事务所律师。
轮台县人民检察院以轮检刑诉（2018）32号起诉书、轮检刑补诉（2018）1号起诉书指控被告人吾甫力买买提、马超犯诈骗罪，于2018年2月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，于2018年3月3日公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派检察员拜合提亚尔巴图尔出庭支持公诉。被告人吾甫力买买提及其辩护人早热古丽吾布力、被告人马超及其辩护人刘轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：1、2016年6月，被告人吾甫力买买提以非法占有为目的，以”办理驾驶证”的手段，骗取受害人海某某、受害人茹某某的16000元钱。2、2016年7月，被告人吾甫力买买提以非法占有为目的，以”办理驾驶证”的手段，骗取受害人哈某某的2800元钱。3、2015年2月至2015年12月，被告人吾甫力买买提和被告人马超以非法占有为目的，以”办理驾驶证”的手段，共同骗取受害人艾某某、受害人努某某共的11000元钱。
另查明，被告人马超的亲属已将本案全部诈骗所得29800元退还给受害人。
上述事实，被告人吾甫力买买提、马超在开庭审理过程中亦无异议。有被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吾甫力买买提以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，以”办理驾驶证”为手段单独骗取他人财物18800元；伙同被告人马超共同骗取他人财物11000元，共计29800元，数额较大，两被告人的行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。轮台县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吾甫力买买提归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人马超归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪态度较好，且积极退还全部赃款，依法可从轻处罚，根据其犯罪情节以及社会危害程度，对被告人马超可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吾甫力买买提犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴清）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日至2018年11月27日止。）
二、被告人马超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 达吾提 马木提
审 判 员 沙 鸿 雁
人民陪审员 买 买 提 居 买
二〇一八年三月六日
书 记 员 古丽努尔库尔班
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2839号
上诉人（原审原告）：汝城县新俊渣土运输有限公司。
法定代表人：朱华灯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖高才，男，1968年11月21日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：朱意皇，女，1968年10月5日生，汉族，农民，系被上诉人廖高才之妻。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝城县捷运达渣土运输有限公司。
法定代表人：范乐恒，该公司总经理。
上诉人汝城县新俊渣土运输有限公司因与被上诉人廖高才、朱意皇、汝城县捷运达渣土运输有限公司合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汝城县新俊渣土运输有限公司的委托诉讼代理人邓彰科，被上诉人廖高才，朱意皇的委托诉讼代理人欧阳文杰到庭参加诉讼。被上诉人汝城县捷运达渣土运输有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初415号民事判决；
二、本案发回湖南省汝城县人民法院重审。
上诉人汝城县新俊渣土运输有限公司预交的二审案件受理费18,300元，予以退还。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一八年二月二日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09746号
原告雍文革，男，1967年1月8日出生，汉族，无业。
委托代理人王育新，陕西乐友律师事务所律师。
被告王战昌，男，1961年10月17日出生，汉族，陕西德利尔机械装备制造有限公司员工。
被告陕西德利尔机械装备制造有限公司，住所地：兴平市金城路西段，注册号610481100007286。
法定代表人王战斌，该公司总经理。
共同委托代理人汪海军，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
原告雍文革与被告王战昌，陕西德利尔机械装备制造有限公司（以下简称陕西德利尔公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年12月22日受理后，依法由代理审判员任瑞鑫、杨宁、刘鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王育新，被告的共同委托代理人汪海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍文革诉称，其与第一被告王战昌系朋友关系。2014年8月13日，第一被告以其个人和由其担任法定代表人的第二被告兴平市德利尔机械装备制造有限公司（以下简称兴平市德利尔公司）的名义向其借款。被告向其出具80万元借条一份，当时言明借期三个月。但借款到期后，二被告未能如约偿还借款，其多次催要未果，故诉至法院请求判令二被告向其偿还借款80万元并支付逾期还款利息。
被告王战昌、陕西德利尔公司共同辩称，借款属实，但由于借款全部用于公司经营，目前公司经营十分困难，没有能力一次性偿还，希望给予一定的还款时间。且借款时双方没有约定利率，故不应支付利息。
经审理查明，原告雍文革与第一被告王战昌经朋友介绍认识。因资金需要二被告从原告处借款80万元用于公司经营并出具借条一张，载明：“今借到雍文革现金800000元大写捌拾万元整（期限叁个月）借款人王战昌兴平市德利尔机械装备制造有限公司二0一四年八月十三日。”王战昌作为兴平德利尔公司的董事长在借条上签了名。2014年8月14日，雍文革通过银行转账方式向王战昌银行账户转账776000元。原告雍文革称其与二被告约定借款期限内利息为月息3%，且事先在本金80万元中扣除了一个月利息24000元。二被告称其与原告没有约定借款期限内利息，实际借款金额为776000元。另查明，借条中“兴平市德利尔机械装备制造有限公司”与陕西德利尔公司系同一公司。原、被告没有约定逾期利息。
以上事实，有借条，银行转账记录，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按时归还借款。本案中二被告于2014年8月13日从原告处借款并出具借条，双方约定借款借款期限为3个月，2014年11月14日借款期限届满后二被告应当向原告归还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，原、被告虽约定借款金额为80万元，但原告称双方约定了借款期限内利息且在本金中预先扣除了一个月利息24000元，实际转账金额亦为776000元，故实际借款金额为776000元。王战昌作为出借人在借条上签名，虽其表示该行为系职务行为，但该笔借款直接打入王战昌个人银行账户，且其未能提供证据证明该笔借款全部用于公司经营，故原告要求第一被告与第二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的应予支持。原、被告约定借款金额为80万元，预先扣除了一个月利息24000元，月利率为3%，但利率偏高，现原告要求被告按年息24%自2014年8月14日起计算利息至实际给付之日，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
第一被告王战昌与第二被告陕西德利尔机械装备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告雍文革借款776000元，并从自2014年8月14日起以776000元为本金按照年利率24%计算利息至借款还清之日止。
案件受理费11800元（原告已预交），现由第一被告王战昌与第二被告陕西德利尔机械装备制造有限公司共同承担，于上述款项支付之日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
代理审判员 杨 宁
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁嘉楠
被告人栗某、陶某合同诈骗一审刑事判决书
内蒙古自治区四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑初字23号
公诉机关四子王旗人民检察院
被告人栗某，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，高中文化，捕前住河北省张家口市赤城县。
被告人栗某因涉嫌诈骗罪，于2013年11月10日被四子王旗公安局刑事拘留，于同年12月16日被执行逮捕，现羁押于四子王旗公安局看守所。
被告人陶某，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，初中文化，捕前住河北省张家口市赤城县。
被告人陶某因涉嫌诈骗罪，于2013年11月10日被四子王旗公安局刑事拘留，于同年12月16日被执行逮捕，现羁押于四子王旗公安局看守所。
四子王旗人民检察院以被告人栗某、陶某犯合同诈骗罪，于2014年4月2日以四检刑诉（2014）29号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人栗某、陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：被告人栗某伙同陶某于2013年10月21日到四子王旗花盛园信息部利用假身份、假车辆信息以往重庆、成都拉土豆的名义将151920斤土豆拉走并卖掉。其中被告人栗某用假名（林潮阳）将受害人李某的一车土豆拉到张家口固原县，被告人陶某用假名（常建忠）将受害人李某某的一车土豆拉到张家口固原县，二被告人于2014年10月24日将手机关掉，并将两车土豆卖到张家口固原县。所得赃款都各自占有。后经乌兰察布市价格认证中心认定被骗土豆价值为144324元钱。
针对上述犯罪事实，检察机关提供了询问笔录、讯问笔录、证人证言、鉴定意见书等证据。检察机关认为被告人栗某、陶某的行为构成合同诈骗罪，提请法院依法判处。
被告人栗某对犯罪事实无异议。
被告人陶某对犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月21日凌晨，被告人栗某、陶某于从河北省张北县出发，每人驾驶一辆带挂货车来到四子王旗，10月22日栗某以常建忠的假名，陶某以林潮阳的假名与四子王旗乌兰花镇花盛园信息部签订货物配载服务合同，在合同中二被告人登记的车号、驾驶证均是伪造的。合同签订之后，栗某在四子王旗装了75400斤（37.7吨）土豆，货主是李某某，按合同约定，运往重庆。陶某在武川装了76520斤（38.26吨）土豆，货主是李某，按合同约定，运往成都。10月22日下午4点左右二被告人装上土豆从乌兰花镇出发，到达赛罕时，联系了张家口固原县李占某，他们将两车土豆拉到张家口固原县北运物流，以毎车35000元将土豆卖给李占某，之后将手机关掉。每人所得赃款35000元。后经乌兰察布市价格认证中心认定被骗两车土豆重151920斤，土豆价值为144324元。案发后，被告人家属将赃款退还给受害人。
被告人栗某、陶某系共同犯罪，栗某参与合同诈骗一次，诈骗金额144324元，数额巨大。陶某参与合同诈骗一次，诈骗金额144324元，数额巨大。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）、受害人的报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，案发的时间、地点及经过。
（二）、1、被告人栗某、陶某的户籍证明证实，其年龄、身份。
2、拘留证、逮捕证证实，二被告人的羁押情况。
（三）、受害人李某某陈述证实，2013年10月21日，我让武某某给我从配货站找一辆半挂大卡车，准备将一车土豆发往我的老家重庆。他就从四子王旗“花盛园”配货站给我找了一辆冀G808**的卡车。2013年10月22日这辆车拉走了我37.7吨土豆。直到10月24日下午我给司机打电话关机了，我发现被骗了。
（四）、受害人李某陈述证实，2013年10月21日我在四子王旗“花盛园”信息部发布了土豆配车信息，第二天有两辆车来到信息部说看到了信息，一个叫林潮阳的司机开一辆车牌号是G808**汽车，信息部的人就领这个司机去武川装车，一共装了38.26吨土豆。23号的时候我给司机打电话，说是走到陕西境内了，24号再打已经关机了。
（五）、证人侯某的证言证实，我给联系的两辆拉土豆的货车，一辆装有37.7吨土豆的车发往重庆，一辆装有38.26吨土豆的车发往成都。去成都的货车司机名字叫林朝阳，去重庆的司机名字叫常建忠。他们留下的身份、车辆信息全部是假的。
（六）、证人李占某证言证实，他收过栗某、陶某拉来的土豆，共75.3吨，花了80000多元。
（七）、证人武某某证言证实，这两车土豆是他配的货，侯某从张家口张北县调的车，拉上土豆后货主无法联系到司机了，后来查到他们的个人信息及车辆信息全部是假的。
（八）、栗某、陶某与四子王旗花盛园信息部签订的合同证实，他们的个人信息及车辆信息全部是假的。
（九）、乌兰察布市价格认证中心价格鉴定结论书证实，经鉴定151920斤土豆价值144324元。
（十）、四子王旗公安机关扣押、发还物品清单证实，将扣押的赃款发还给受害人，将二被告人作案用的假车牌、假身份证扣押。
（十一）、二被告人对犯罪事实供认不讳。
上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人栗某、陶某以非法占有为目的，违反货物配运合同，将为他人运输的土豆自行卖掉，将赃款据为己有。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，栗某、陶某属于共同犯罪，在犯罪后，赃款已退还受害人，没有造成损失，栗某、陶某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人栗某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（未交）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2016年11月9日止）
被告人陶某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（未交）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2016年11月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高桂莲
审 判 员 宝 喜
人民陪审员 解瑞华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，有下列情形之一的，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01828号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司员工。
被告陈幸福。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告陈幸福融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由助理审判员李雅静适用简易程序独任审理。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼。被告陈幸福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉称：原告与被告陈幸福于2014年5月8日签订《融资租赁合同》，交易标的：宝马牌轿车，车牌号码苏B×××××。双方约定以售后回租的方式，即被告向原告在不改变车辆的使用权和占有权的条件下将车辆出售给原告，再以租赁形式租回使用，同时合同对租赁期限、租金等予以约定。后被告陈幸福自2015年3月13日起即未按约支付租金，原告多次催讨未果。故原告诉至法院：1、判令被告向原告支付全部未付租金人民币91200元；2、判令被告向原告支付自2015年01月13日起暂算至2015年04月28日已产生的违约金人民币358元（具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以91200元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日），以上1、2项合计人民币91558元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审过程中原告明确以法院副本送达被告之日，即2015年7月4日为合同解除之日，故相应明确诉请二为：要求法院判令被告支付自2015年7月4日起以91200元为基数按每日万分之五计收违约金至实际履行之日止，2015年7月4日之前的违约金不予主张。
被告陈幸福未作答辩。
经审理查明：2014年5月8日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方／出租人）与被告陈幸福（甲方／承租方）签订《融资租赁合同》。合同约定：租赁物为宝马牌轿车一辆（车牌号码为苏B×××××，发动机号为××××××）；租赁物件购买总价为120000元；租赁方式为售后回租；无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付往甲方于本合同指定的账户或乙方将垫付款支付往甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权；在本合同签订时，甲方应将其所持有的车辆产权证明资料提交至乙方处保管；交付方式为占有改定；租赁期限自2014年5月13日起至2016年5月12日止，为24期（每一个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月13日，遇假日则提前一天给付；每期租金人民币6080元；本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金的，乙方或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；本合同自车辆购买价款支付至本合同第二条约定的甲方银行账户之时起生效。
2014年5月8日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告陈幸福（甲方）签订《车辆抵押合同》，以抵押物宝马牌轿车（车牌号码为苏B×××××，发动机号为××××××）为上述《融资租赁合同》项下享有的全部债权提供不可撤销担保。2014年5月12日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年5月8日，被告陈幸福作为承租方向原告出具《车辆价款付款指示》，载明：根据2014年5月8日贵公司与我们签署的融资租赁合同号1405090004，我们已经验收供货商交付的所有车辆，所有车辆均处于良好外观及作用状态，并符合我们的用途，请贵公司代替我方将货款支付至施冬云账户，金额为人民币120000元。
另查明，被告方的付款情况为：于2014年6月18日、2014年7月15日、2014年8月19日、2015年9月23日、2014年10月13日、2015年11月25日、2014年12月23日、2015年1月23日、2015年2月15日，共9次付款，每次付款金额均为6080元。因被告未支付剩余到期租金，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、租金支付凭证以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：双方签订的融资租赁合同、车辆抵押合同成立生效，双方均应按约履行，被告未按约支付租金，实属违约，原告主张于法律文书送达被告之日作为合同解除之日，符合法律规定，本院予以认可。对原告按约要求支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告明确解除合同之日之前的违约金不予主张，为原告自身权利处分，本院予以认可。另原告于庭审中明确在本案中对车辆抵押合同涉及的抵押物暂不主张抵押权，故在本案中不予处理。
被告陈幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈幸福应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司租金91200元，并支付以上述租金中的未付部分为基数自2015年7月4日起按每日万分之五计算至实际清偿之日的违约金
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1135元，保全费936元，共计2071元，由被告陈幸福负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
助理审判员 李雅静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐家文
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第121号
原告四会市农村信用合作联社清塘信用社。住所：四会市东城街道行政中心中国（四会。组织机构代码：××。
负责人何克强。
委托代理人黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林。
被告徐任坚，男，汉族，广东省四会市人，原住四会市，现下落不明。公民身份号码：×××1834。
被告严金妹，女，汉族，广东省四会市人，原住四会市，现下落不明。公民身份号码：×××1827。
原告四会市农村信用合作联社清塘信用社（下称清塘信用社）诉被告徐任坚、严金妹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清塘信用社的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告徐任坚、严金妹经依法传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告清塘信用社诉称：2009年11月19日，被告徐任坚因养鱼缺乏资金与原告签订《借款合同》，约定向原告借款21500元，借款期从2009年11月19日至2011年11月18日；2010年11月17日，被告严金妹向原告立下《还款连带责任承诺书》，承诺以个人全部财产对上述债务承担连带偿还责任。原告发放贷款后，被告徐任坚没有按期归还，被告严金妹也没有履行担保责任。至2012年9月7日止，被告徐任坚仍欠原告借款本金21500元及利息5560.25元，经原告多次催讨，俩被告仍不归还借款，现起诉要求1、被告徐任坚立即归还借款本金21500元及利息5560.25元，合计27060.25元（利息暂计至2012年9月7日，之后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告严金妹对被告徐任坚的上述债务承担连带偿还责任；3、俩被告承担因违约而产生的律师费541.21元；4、诉讼费用由俩被告承担。
被告徐任坚、严金妹没有提出答辩意见，也没有举证。
经审理查明：2009年11月19日，被告徐任坚因养鱼缺乏资金与原告签订《借款合同》，约定向原告借款21500元，借款期从2009年11月19日至2011年11月18日；2010年11月17日，被告严金妹向原告立下《还款连带责任承诺书》，承诺以个人全部财产对上述债务承担连带偿还责任。原告发放贷款后，被告徐任坚没有按期归还，被告严金妹也没有履行担保责任。至2012年9月7日止，被告徐任坚仍欠原告借款本金21500元及利息5560.25元，经原告多次催讨，俩被告仍不归还借款，原告遂向本院提出了上述诉求。
本院认为：被告徐任坚因养鱼资金不足而与原告清塘信用社签订《借款合同》，向原告借款21500元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐任坚使用原告发放的贷款后，没有依约定的时间还款，至今尚欠原告借款本金21500元及利息（利息计至2012年9月7日为5560.25元）未还，被告严金妹也没有履行担保责任，均已构成违约，应承担违约责任。原告要求俩被告迅速归还借款本息的事实清楚、理据充分，本院予以支持。借款人违约而引起诉讼，故俩被告应承担诉讼产生的费用。俩被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐任坚应于本判决生效之日起10日内归还借款本金21500元及利息（利息计至2012年9月7日为5560.25元，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至本判决确定还款期届满之日）给原告清塘信用社。
二、被告徐任坚应于本判决生效之日起10日内向原告支付律师费541.21元。
三、被告严金妹对被告徐任坚上述第一、第二判项的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，公告费560元，合共1050元，由被告徐任坚、严金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 梁小强
二〇一三年五月八日
书记员 赵静欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第477号
原告：吴少峰。
委托代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。
被告：薛向文。
被告：夏玮玮。
吴少峰与薛向文、夏玮玮民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向薛向文送达法律文书，依法转换为普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。毛晓东、夏玮玮到庭参加诉讼，薛向文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
吴少峰起诉称：在薛向文、夏玮玮系夫妻关系存续期间，薛向文于2012年4月6日向吴少峰借款人民币100000元，于2013年12月23日经结算出具借条一份，确认向吴少峰借款100000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。薛向文仅按月利率3%支付利息至2013年12月22日止，共付利息60000元，剩余借款本息未予归还。故起诉请求判令：薛向文、夏玮玮归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2013年12月23日起按月利率3%计算至还款日止）。
吴少峰为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、吴少峰、两被告身份证复印件，两被告结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明薛向文向吴少峰借款100000元并约定按月利率3%计算利息的事实。
薛向文未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
夏玮玮未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、其对本案借款不知情；二、其与薛向文于2014年11月份离婚；三、其家庭自2011年起就未购置大宗房产且借款未用于家庭正常开支，请法院驳回吴少峰的诉求。夏玮玮在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证质证，薛向文无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。夏玮玮对证据1无异议，对证据2不知情。本院认为，吴少峰的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。夏玮玮陈述借款其不知情且未用于家庭正常开支，但未提供证据证明，故对其异议，本院不予采纳。根据以上认定的证据，结合吴少峰、夏玮玮的庭审陈述。本院认定本案事实如下：薛向文于2012年4月6日向吴少峰借款人民币100000元，于2013年12月23日经结算出具借条一份，确认向吴少峰借款100000元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。薛向文仅按月利率3%支付利息至2013年12月22日止，共付利息60000元，剩余借款本息未予归还，故而成讼。
另查明：薛向文、夏玮玮于1992年5月16日登记结婚，于2014年11月登记离婚。
本院认为：薛向文向吴少峰借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方形成合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，吴少峰可随时要求薛向文偿还，薛向文应予以归还。双方虽约定按月利率3%计算利息，但月利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。已支付利息中超出法律保护范围的部分应作为本金归还，借款100000元自2012年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2013年12月22日止的利息为43136元，故截至2013年12月22日薛向文尚欠吴少峰借款本金83136元（100000＋43136-60000）。吴少峰关于本金部分的其他诉讼请求，因不符合法律规定，不予支持。两被告虽现已离婚，但讼争债务形成于薛向文与夏玮玮婚姻关系存续期间，夏玮玮未能向本院提供证据证明吴少峰与薛向文曾经约定该笔债务为薛向文个人债务，且夏玮玮也未提供证据证明该债务属薛向文的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，薛向文、夏玮玮应共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薛向文、夏玮玮于本判决生效之日起十日内归还吴少峰借款本金人民币83136元并支付相应利息（自2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回吴少峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由吴少峰负担721元，由薛向文、夏玮玮负担2539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十月二十日
代书 记员 阮钊恒
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第109号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张春青，男，吉林省珲春市人，汉族，小学文化，无职业，现住珲春市（户籍所在地：珲春市）。曾因犯盗窃罪，于1997年9月11日被珲春市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2003年11月4日被珲春市人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃行为，于2007年5月25日经延边朝鲜族自治州劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2011年9月19日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，并于同年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年5月25日被珲春市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年3月29日被延吉市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，并于2013年7月6日刑满释放。现因涉嫌盗，于2014年1月23日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经本院批准，于同年1月28日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人张春青犯盗窃罪，于2014年2月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人张春青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日上午11时许，在延吉市北大市场门口处，被告人张春青趁被害人郑某某不备之机，窃取被害人郑某某上衣兜内的三星牌手机一部。经鉴定，其价值折合人民币1300元。
2014年1月23日下午14时许，在延吉市北大市场西侧处，被告人张春青趁被害人方某某不备之机，窃取被害人方某某背包内的钱包，钱包内有人民币980元、16美元（折合人民币97元）。
上述事实，被告张春青在开庭审理过程中无异议，且分别有其本人的供述和辩解，被害人郑某某、方某某的陈述，证人黄某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，身份证明，抓、破经过，判决书，释放证明书，扣押、发还清单，现场指认照片，情况反映，被盗物品照片，外汇牌等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春青，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张春青在刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张春青在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人张春青的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人张春青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人张春青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年三月五日
书 记 员 朴晟慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03826号
罪犯杨焕忠，男，1965年2月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院2013年6月17日作出（2013）垫法刑初字第00162号刑事判决，认定杨焕忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，追缴违法所得1.28万元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯杨焕忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院�法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨焕忠在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金2万元未缴纳、犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨焕忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2013年4月17日起至2024年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 宏
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执752号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人林某某，男，1980年01月02日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人林某某盗窃罪一案中，因被执行人正在服刑，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘鹏里
二〇一六年十一月十日
书记员 岳义龙
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3590号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：余光明，男,汉族,住四川省仁寿县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行余光明罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3590号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：余光明，男,汉族,住四川省仁寿县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行余光明罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月六日书记员 薛 虹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1003号
原告袁某。
委托代理人朱幼华。
被告马某。
本院在审理原告袁某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁某申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费人民币120元（已减半），由原告承担。
审判员 沈忠华
二〇一四年八月六日
书记员 顾 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4892号
原告:肖维，男，1979年2月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：郑惠星，男，湖北省正大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：殷正睿，男，1978年11月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：熊静，女，1979年4月5日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：蔡春子，女，1989年3月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告肖维与被告殷正睿、熊静、蔡春子民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖维撤回起诉。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 李彦坡
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执66号
杜超：
关于你贷款诈骗罪一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）晋0311刑初81号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月24日向本院移送强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
（1）向本院缴纳罚金50000元。
（2）追缴赃款215400元，发还被害单位；追缴违法所得40000元，上缴国库。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61006号
原告：安固士（天津）建筑材料有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇天津中塘工业区11号标准厂房101室，统一社会信用代码91120116MA06Q091X8。
法定代表人：詹韬，总经理。
委托诉讼代理人：于海玲，该公司员工。
被告：江阴市富利机械设备有限公司，住所地江阴市顾山镇北国李公桥东桥堍，组织机构代码33121675-4。
法定代表人：付先红，总经理。
原告安固士（天津）建筑材料有限公司与被告江阴市富利机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告设备款120000元并自2016年1月5日始给付原告利息；2、被告赔偿原告损失30000元（因产品无法使用，严重影响到原告生产经营）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月9日原、被告签订买卖合同，原告向被告采购数控冲孔机一台，价款120000元。合同约定原告预付定金后，被告在20个工作日内发货。签订合同当日，原告向被告支付预付定金36000元，2016年1月被告通知原告设备已经调试完毕可以发货，要求原告支付剩余货款。原告于2016年1月5日将剩余货款84000元给付被告，但被告迟迟未发货，经原告再三催促，迟延数月后被告将设备交付原告，设备进厂后无法正常使用，严重影响了原告的生产经营，造成原告不能如期向客户供应产品。原告认为，被告的行为已构成违约，原告要求退货返款，被告始终不予理睬。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实：2015年12月9日原、被告签订买卖合同，原告向被告采购HL16088数控液压双线冲孔机一台，价款120000元。双方约定，合同签订后预付定金36000元，设备生产完成发货之前付款84000元；预付定金到账后20个工作日内发货。签订合同当日，原告给付被告预付定金36000元，2016年1月4日将剩余货款84000元给付被告，后被告将设备交付原告。设备进厂后原告发现缺少索引机，导致不能整条槽冲孔到位，残留几十公分不能冲孔，无法正常使用。设备出现的问题，被告未到场处理。经现场勘查，原告已经另购其他厂家设备进行生产，被告交付的设备闲置在原告厂房内（见照片）。现原告要求被告退还设备款120000元并自2016年1月5日始给付原告设备款利息，赔偿原告经济损失30000元，设备由被告自行取回。庭审中，原告针对主张的经济损失未提供相关证据予以证实。
以上事实有原告提供的买卖合同、付款凭证、设备问题说明，勘查现场设备照片及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告给付被告设备款后，被告应按合同约定向原告交付合格的设备。被告交付的设备出现问题，被告未积极采取行动予以排除和解决。根据合同法规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因此，被告交付的设备出现问题，被告不予处理，原告可以选择退货的方式由被告承担违约责任，现原告要求被告自行取回设备、返还货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告履行义务不符合合同约定，应当给付原告货款占用期间的利息，由被告自2016年1月5日始以货款120000元为基数按人民银行同期贷款利率给付原告利息至判决确定的返款之日止。原告另主张的经济损失，因原告未提供相关证据证实，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市富利机械设备有限公司于判决生效后十日内返还原告安固士（天津）建筑材料有限公司设备款120000元并自2016年1月5日始以货款120000元为基数按人民银行同期贷款利率给付原告利息至判决确定的返款之日止，设备由被告自行取回。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，原告负担330元，被告负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年四月十一日
书记员 王欣萍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2455号原告福建省文松彩印有限公司，住所地泉州台商投资区。法定代表人郭劲草，该公司董事长。委托代理人邓和江，男，1972年出生，系原告公司职员，住惠安县。被告厦门思盛包装材料有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人王攀，该公司经理。原告福建省文松彩印有限公司与被告厦门思盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省文松彩印有限公司的委托代理人邓和江、被告厦门思盛包装材料有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省文松彩印有限公司诉称，被告向原告购买纸板，至2014年10月25日经双方结算，被告确认结欠原告货款511156元。嗣后，被告于2014年12月3日付款15000元，于2015年2月2日付款20000元，尚欠原告货款476156元未能支付。请求判决：被告支付原告货款476156元，并支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告厦门思盛包装材料有限公司辩称，结欠原告货款476156元属实。经审理查明，原、被告于2014年2月3日签订《购销合同书》1份，约定由被告向原告购买纸板，因合同履行产生的争议由原告住所地法院管辖。2014年10月25日，经双方结算，被告结欠原告货款511156.77元。嗣后，被告于2014年12月3日付款15000元，于2015年2月2日付款20000元，尚欠原告货款476156元未能支付。以上事实，有原告提供的《购销合同书》、《结欠款凭证》以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告之间纸板买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合同成立并有效。被告结欠原告货款476156元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未付款，应承担民事责任。故原告请求被告支付货款476156元，并支付自2015年3月23日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告厦门思盛包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省文松彩印有限公司货款476156元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8443元，减半收取4222元，保全申请费2900元，均由被告厦门思盛包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员朱小强二〇一五年六月九日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1485号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台市首益钢材发展有限公司。
法定代表人陈新娇，该公司董事长。
被执行人陈新娇。
被执行人阮圣锋。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台市首益钢材发展有限公司、陈新娇、阮圣锋金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）盐商初字第0100号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市首益钢材发展有限公司于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金350万元及相关利息；被告陈新娇、阮圣锋对东台市首益钢材发展有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十月十八日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1485号
申请执行人东港市铁甲灌区管理处。
法定代表人魏景田。
委托代理人刘建军。
被执行人隋田勇。
上列当事人为供用水合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）东民初字第2795号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人隋田勇应给付申请执行人东港市铁甲灌区管理处2007年至2012年的水费2578.00元及相应违约金，并给付案件受理费30.00元，承担本案执行费50.00元。本案在执行过程中，申请执行人表示本案可暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第2795号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1485号
申请执行人李小艳，东营市艺术馆职工。
被执行人王欣仿，个体工商户。
本院在执行李小艳与王欣仿债权转让合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款605800元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1779号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一四年十一月十日
书记员 闫如超
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初858号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
原告李某某诉王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由李某某负担。
代理审判员 宋仕超
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张春梅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2119号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告罗虎蛟，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告罗虎蛟金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收829元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 汤满溢
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第811号
罪犯陆德颂，男，1978年2月20日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省漳平市人民法�于2009年8月11日作出（2009）漳刑初字第146号刑事判决，以被告人陆德颂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月29日起至2020年4月28日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年9月10日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2276号刑事裁定，对其减刑一年五个月（刑期至2018年11月28日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆德颂在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；认真参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012�8月至2015年1月考核达标累计24.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陆德颂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆德颂减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年4月29日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1581号
原告：张娟，女，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：关小牛，男，住安徽省宣城市。
被告：芜湖县华阳运输有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王次红，职务不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东，该支公司员工。
原告张娟与被告李闯、芜湖县华阳运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张娟申请撤回对被告李闯的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告张娟的委托诉讼代理人关小牛、被告人寿财险芜湖支公司委托诉讼代理人王东均到庭参加诉讼，被告芜湖县华阳运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告芜湖县华阳运输有限公司赔偿原告经济损失9960元，被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月5日21时许，徐作利驾驶小型轿车与李闯驾驶的重型货车发生追尾，造成小轿车尾部受损严重。经交警部门认定，李闯负事故全部责任。李闯驾驶的重型货车所有人为芜湖县华阳运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。小轿车经安徽信诚价格评估有限公司评估，维修费为8200元，原告为处理此事故及修车产生误工费、交通费1160元，评估费600元，合计9960元，上述费用原告已垫付，两被告应予赔偿。
芜湖县华阳运输有限公司未到庭，未作答辩。
人寿财险芜湖支公司辩称：1、被告认为应当追加李闯为被告；因为这关系到他是否具有从业资格证，关于商业险的免赔是否存在；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，但是李闯没有从业资格证，根据保险合同及保险条款约定，商业险免赔，保险公司仅理赔2000元交强险；4、原告起诉交通费、误工费金额过高；5、被告不承担本次诉讼费用。
本院经审理，对原告诉称的交通事故发生的事实及责任认定予以确认。
李闯驾驶的重型货车所有人是芜湖县华阳运输有限公司，该车在人寿财险芜湖支公司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的商业三者险。小型轿车车主为张娟，该车经安徽信诚价格评估有限公司评估，车损为8200元，张娟因此支付评估费600元。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。原告所有的车辆因交通事故受损，依法有权获得相应的赔偿。被告人寿财险芜湖支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务。人寿财险芜湖支公司辩称车是营运车辆，驾驶人员无从业资格证，保险公司对超出交强险部分不予赔偿的辩解意见，未提交证据证明且缺乏法律依据，不予采纳。原告支出的维修费、施救费合计8800元，被告人寿财险芜湖支公司应予赔偿。原告主张的交通费、误工费未提交证据证明且缺乏法律依据，不予采纳。被告芜湖县华阳运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娟车损及评估费合计8800元；
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告芜湖县华阳运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 左梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 董丽
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执393号
申请执行人：王浩。
委托诉讼代理人：张广玲，山东湛润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓斌，山东湛润律师事务所律师。
被执行人：赵佳。
本院在执行申请执行人王浩与被执行人赵佳民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人王浩向本院申请执行北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第1719号裁决书，本院于2018年6月4日受理。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》精神，经本院审查，申请执行人王浩与被执行人赵佳签订的借款协议中没有订立仲裁条款，事后亦未达成书面仲裁协议，且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第一项、第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行北海国际仲裁院(2018)北国仲字第1719号裁决。
本裁定送达后立即执行。
审判长 亓旭岩
审判员 孙 林
审判员 徐 晓
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵新涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5695号
上诉人（原审原告）深圳市玛仕迪服饰有限公司。
法定代表人王红梅，经理。
委托代理人陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷照宇。
委托代理人刘宏隆，深圳市法律援助处指派广东冠杰律师事务所律师。
上诉人深圳市玛仕迪服饰有限公司（以下简称玛仕迪公司）因与被上诉人谷照宇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。上诉人玛仕迪公司对于原审判令其支付被上诉人谷照宇2013年5月1日至2013年5月20日期间工资2252.88元未提出上诉，视为其对该项判决的认可，本院予以确认。本案双方当事人争议在于：第一，上诉人玛仕迪公司解除双方劳动关系是否符合法律规定；第二，上诉人玛仕迪公司应当支付的未签订书面劳动合同二倍工资数额。
对于第一个争议焦点，上诉人玛仕迪公司主张被上诉人谷照宇存在违纪行为，但其提交的证人证言均为其员工所出具，证人与上诉人玛仕迪公司具有利害关系，且未出庭作证，接受双方当事人质询，故该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人玛仕迪公司也未提供其他证据证明被上诉人谷照宇存在违纪行为，故上诉人玛仕迪公司解除双方劳动关系不符合法律规定，属于违法解除，原审判令其支付违法解除劳动合同赔偿金并无不妥，本院予以维持。
对于第二个争议焦点，上诉人玛仕迪公司确认未与被上诉人谷照宇签订书面劳动合同，上诉人玛仕迪公司应当依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，未签订书面劳动合同二倍工资应以劳动者应得的全部工资作为计算基数。上诉人玛仕迪公司主张被上诉人谷照宇基本工资为2000元／月，其余均为提成预付款。该主张与双方确认的工资条显示内容不符，也与被上诉人谷照宇所任岗位为司机的客观情况不符，本院对该主张不予采信。被上诉人谷照宇2012年10月工资中所包含的提成及中秋国庆加班费也是被上诉人谷照宇所获得的工资，理应计入未签订书面劳动合同的二倍工资的计算基数。故原审计算的未签订书面劳动合同二倍工资数额未超出法定标准，被上诉人谷照宇也未提出异议，本院予以确认。
综上，上诉人玛仕迪公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市玛仕迪服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1829号
原告河南永华能源有限公司，所在地：偃师市，统一社会信用代码：
法定代表人龚平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘黎明，系河南永华能源有限公司员工。
被告孙小安，男，1978年4月22日生，汉族。
委托代理人（特别授权）王永欣，偃师市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南永华能源有限公司诉被告孙小安劳动争议纠纷一案中，原告河南永华能源有限公司在本院规定的期限内，逾期未缴纳本案相关诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一六年八月十九日
代书记员 ：李雪姣
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执342号
申请执行人：冯向宏，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：肖思来，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人冯向宏与被执行人肖思来民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人冯向宏有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年八月三十一日
书记员 于海亮