河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初615号
原告：高成学，男，汉族，1953年4月8日出生。
委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：孙彦磊，男，汉族，1982年4月29日出生。
委托代理人：孙彦国。
被告：周海，男，汉族，1984年1月1日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人：崔建齐，总经理。
委托代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告高成学为与被告孙彦磊、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院同日予以受理。本院受理后，原告高成学申请对其伤残等级、出院后护理期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月14日作出司法鉴定意见书。本院依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员尹鹏宇组成合议庭，书记员王姗姗出庭担任记录，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告高成学申请追加实际车主周海参加诉讼，本院予以准许，通知周海作为被告参加诉讼。原告高成学的委托代理人朱守真，被告孙彦磊的委托代理人孙彦国、被告周海、被告人寿财险新乡公司的委托代理人刘国滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车损等各项损失10000元。伤残鉴定后，原告将诉讼请求增加至40713.08元。事实和理由：2016年1月25日14时，孙彦磊驾驶豫G×××××小型越野客车沿311省道自西向东行驶至平原示范区蝴蝶兰基地东200米处超车时与高成学驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，高成学受伤的交通事故。此事故经新乡市公安局平原分局交巡大队处理，作出了新平公交认字（2016）第50002号道路交通事故认定书，认定孙彦磊负事故的主要责任。另查，孙彦磊驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有保险，保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。事故发生后，原告高成学住院多日花去大量医疗费用，此事故的发生对原告的生活造成了很大的影响。被告对原告的损失不管不问，原告为维护合法权益，故起诉。
被告孙彦磊于庭审中口头辩称：我驾驶的车是借用周海的车辆，我有驾驶证，我同意在保险公司赔偿之外承担合理的赔偿责任，车辆在保险公司投保有交强险和三责险，应该由保险公司赔偿，事故发生后我已经赔偿原告5000元。
被告周海于庭审中口头辩称：我是事故车辆的车主，事故发生时是孙彦磊借用我的车辆，并且孙彦磊有驾驶证，故我不应当承担赔偿责任。
被告人寿财险新乡公司于庭审中口头辩称：1、在涉案车辆的行驶证及孙彦磊的驾驶证均经过合法验证，且核实该车为我公司承保的前提下，我公司依法承担或者免除责任；2、在孙彦磊承担交通事故主要责任的情况下，根据保险合同的约定，我公司在商业险三责险范围内承担的赔偿比例不应超过70%；3、应扣除原告非医保用药部分的费用；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告高成学为支持其诉讼请求，向本院提交了下列5组证据：1、事故认定书；2、孙彦磊驾驶证、行驶证、保险卡、保单；3、诊断证明、医疗费票据、医嘱、出院证、病历、鉴定结论；4、村委会证明、户口本；5、交通费票据。被告人寿财险新乡公司对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对交通事故认定书无异议；2、行驶证、驾驶证均为复印件，应当出示原件，对保险卡、保单的真实性无异议；3、对第3组证据中诊断证明有异议，诊断证明为复印件，应当出示原件，对医疗费票据应当扣除非医保用药部分，该医嘱注明住院期间陪护二人，与病历中所记载的陪护一人相矛盾，应当按照一人护理计算，对出院证、病历均无异议，对鉴定结论有异议，没有鉴定机构及鉴定人员资质的证明，请法院核实；4、对第4组证据中村委会证明有异议，该证明不显示子女的具体信息，且没有当地公安机关的印章，对户口本真实性无异议；5、第5组证据均为出租车发票且为连号发票，数额过高，请法院酌定。被告孙彦磊、周海对原告提交的证据的质证意见同人寿财险新乡公司的意见。
被告人寿财险新乡公司向本院提交机动车辆保险条款一份。原告对该证据提出如下质证意见：对该条款有异议，该条款与河南省交通事故管理条例相矛盾，机动车与非机动车发生交通事故，保险公司应当承担80%的赔偿责任，保险公司没有提交证据证明已经尽到了明确的说明义务，该保险条款对本案不发生任何效力。被告孙彦磊、周海同意原告的质证意见。
被告孙彦磊、周海未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书、保险卡、保单、出院证、病历、户口本被告均无异议，认定具有证据的证明力；2、原告提交的机动车驾驶证、行驶证系原告在交警队事故卷宗中复印，且与道路交通事故认定书中认定情况一致，故认定具有证据的证明力；3、原告提交的诊断证明书虽然系复印件，但该证明书系原告从交警队卷宗中复印，且该诊断与出院证、病历等相互印证，客观真实，与本案具有关联性，认定具有证据的证明力；被告对原阳县人民医院证明提出异议，该证明未加盖原阳县人民医院诊断专用章，仅加盖外科印章，且无出证人签字，存在字压章现象，故认定不具有证据的证明力；经本院了解，新乡医学院司法鉴定中心鉴定机构及鉴定人员均有鉴定资质，认定鉴定意见书具有证据的证明力；4、村民委员会是了解村民情况的直接机构，其出具的证明客观真实，与户口本均认定具有证据的证明力；5、交通费由本院根据住院时间与住院地点酌定；6、被告人寿财险新乡公司提交的保险条款，原告及被告所提异议成立，该条款属于保险公司的格式条款，且人寿财险新乡公司在本院指定的期限内也未向本院提交投保单，故保险公司无证据证明对被告周海尽到了明确的提示说明义务，故认定该保险条款不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年1月25日14时20分，孙彦磊驾驶豫G×××××小型越野客车沿311省道自西向东行驶至平原示范区蝴蝶兰基地东200米处超车时与高成学驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，高成学受伤的道路交通事故。事故发生后新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2016年2月20日作出新平公交认字（2016）第50002号道路交通事故认定书，认定孙彦磊驾驶机动车超车时未确认安全距离，且从右侧超车，应负事故的主要责任；高成学驾驶非机动车未行驶在非机动车道，应负事故的次要责任。事故发生后，原告高成学随即被送往原阳县人民医院抢救，被诊断为：右侧内、外踝骨折；右踝部皮擦伤，于2016年2月13日出院，支付医疗费14967.85元。原告起诉后，申请对其伤残等级、出院后护理期限、护理人数及护理依赖程度进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高成学右下肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日。原告支付鉴定费1900元。原告鉴定后将诉讼请求增加至40713.08元。被告孙彦磊有C1机动车驾驶证，事故车辆豫G×××××小型越野客车登记车主为被告周海，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险20万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时是孙彦磊借用周海的车辆。事故发生后，被告孙彦磊已经赔偿原告高成学损失5000元。
另查明：原告高成学的母亲张桂英1930年2月16日出生，张桂英有包括高成学在内的七个子女。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告孙彦磊驾驶机动车与原告高成学驾驶非机动车发生交通事故，按照其过错程度，孙彦磊负事故的主要责任，因系机动车与非机动车之间发生发生交通事故，故孙彦磊应赔偿原告高成学的各项合理损失的80%。因被告孙彦磊有机动车驾驶证，事故发生时是借用周海的车辆，原告无证据证明被告周海对本次事故的发生具有过错，故周海不承担赔偿责任。原告高成学的损失包括：医疗费14967.85元，伙食补助费15元×19天=285元，营养费15元×19天=285元，护理费为4142.95元{住院期间护理费为：30864元／年（2015年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×19天=1606.45元，出院后护理费为：30864元／年÷365天×60天×1人×50%=2536.5元}，残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入10853元／年计算，为10853元／年×17年×10%=18450.1元，被扶养人生活费563.35元【其母亲张桂英：7887元／年（按照2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出）÷7人×5年×10%=563.35元】，交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为300元，鉴定费1900元，原告高成学所受损伤被评为十级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为4000元，原告的损失共计44894.25元。因被告周海为其车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，故应由人寿财险新乡公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失27456.4元。原告的下余损失7437.85元应由应由被告孙彦磊承担80%的赔偿责任，即5950.28元，因被告的事故车辆投保有第三者责任商业保险，且在保险限额内，故应由人寿财险新乡公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告损失5950.28元。即被告人寿财险新乡公司共应赔偿原告损失43406.68元（10000元＋27456.4元＋5950.28元）。因被告孙彦磊已经赔偿原告损失5000元，故人寿财险新乡公司还应赔偿原告损失43406.68元－5000元=38406.68元。对于被告孙彦磊已经赔偿原告的5000元，孙彦磊可以向人寿财险新乡公司主张权利。被告人寿财险新乡公司辩称根据商业险保险条款，保险公司不承担鉴定费等费用，但上述条款属于保险公司的格式条款，且保险公司无证据证明对被告尽到了明确的提示说明义务，故本院对被告人寿财险新乡公司的辩称不予采信。原告的其他诉讼请求，因无依据，不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告高成学医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失38406.68元；
二、驳回原告高成学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告孙彦磊负担760元，原告高成学负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 尹鹏宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王姗姗