wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14730号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张兵，男，汉族，1971年6月8日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年6月14日，张兵向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张兵从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金1962.58元、利息215.94元、滞纳金268.98元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张兵立即支付截止2016年7月17日的本金1962.58元、透支利息215.94元、滞纳金268.98元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金1962.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告张兵承担。
被告张兵未答辩。
经审理查明，2015年6月14日，张兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张兵发放了信用卡。张兵从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，张兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1962.58元、透支利息215.94元、滞纳金268.98元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张兵发放了信用卡，张兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求张兵偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金1962.58元、利息215.94元、滞纳金268.98元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金1962.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13894号
原告丁文青，男，1972年8月9日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告朱剑肖，男，1983年9月24日出生，汉族，住义乌市。
原告丁文青诉被告朱剑肖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告丁文青的委托代理人何必文到庭参加诉讼。被告朱剑肖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁文青诉称，2015年5月10日，被告因经济周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币30000元并支付利息（按年利率6%从起诉之日计付至实际履行之日止）。
被告朱剑肖未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年5月10日，被告朱剑肖向原告丁文青借款人民币30000元并出具借条一份。借条载明：今向丁文青借人民币3万元整（叁万元整）。事后，上述借款虽经原告多次催讨，被告却至今未还款分文。
上述事实，有借条一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱剑肖拖欠原告丁文青借款本金30000元至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱剑肖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱剑肖于本判决生效后七日内归还原告丁文青借款本金30000元并支付利息（自2016年8月19日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱剑肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年二月六日
书 记 员 贾晶婷
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第206号
原告官某东，男，汉族，1968年出生。
被告张某芳，男，汉族，1966年出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2014年2月11日立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官某东到庭参加诉讼，被告张某芳经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告官某东与被告张某芳是同学关系，被告因资金周转困难于2010年6月30日向原告借款56800元，并约定2011年3月30日前还清。借款期限届满后，被告没有如期偿还借款，经原告多次追讨后，被告偿还了20000元予原告。被告以多种借口为由至今未有偿还余下的欠款36800元。据此，请求判令被告：一、立即向原告偿还借款36800元及利息13248元（利息按双方约定的同期银行贷款利率三倍从2013年2月10日起计至2014年2月10日止）；二、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、借据。2、身份证。被告张某芳没有提出答辩意见及递交证据。
经过开庭质证并结合原告的陈述，本院查明以下事实：2010年6月30日，被告张某芳以资金周转困难为由立据向原告官某东借款56800元。借款期限为2010年6月30日至2011年3月30日。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告分两次共偿还了20000元本金予原告，被告至今尚欠原告借款本金36800元。庭审中，原告诉称虽然被告立据借款时双方没有约定利息，但后来被告曾向原告承诺余下的欠款36800元按月息30‰的标准计付利息予原告。原告确认从2013年1月至2013年3月，被告每月向原告支付1100元利息，合计支付了3300元。庭审中，原告主张被告清偿借款本金36800元及按月息30‰的标准计付从2013年4月1日起至还清借款之日止的利息。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
依据当事人所确认的证据和事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告官某东与被告张某芳之间借贷关系明确，受法律保护。被告张某�未按约定还款，已构成了违约，应承担违约责任。关于利息问题。原告借款予被告时虽未书面约定利息，但原告诉称后来被告曾向其承诺余下的欠款36800元按月息30‰的标准计付利息，且原告确认从2013年1月至2013年3月，被告每月向其支付1100元利息，合计支付了3300元。对此被告也没有提出异议。故对原告称被告曾向其承诺余下的欠款36800元按月息30‰的标准计付利息的说法本院予以采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现行的中国人民银行同期同类贷款年利率为6%，原、被告约定的利息计付标准已经超过上述规定的民间借贷的最高利率标准即中国人民银行同类贷款利率的四倍，应予调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月利率20‰为宜。从2013年1月1日之起暂计至2014年3月31日止，被告需向原告支付利息共11040元，扣除被告已向原告支付的3300元利息，被告尚欠原告利息7740元，本金36800元。
被告张某芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张某芳于本判决生效之日起五日内偿还原告官某东借款本金36800元及利息7740元（利息暂计至2014年3月31日，从2014年4月1日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元（原告已预交），由被告张某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 赖 莹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二保字第13号
原告秦政文。
被告潘敏。
本院在审理原告秦政文与被告潘敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款700000元，如存款不足，则查封、扣押被告同等价值的其他财产。同时原告自愿以其位于兰州市城关区雁滩路2061号6单元803室（94平方米）的房产作抵押，为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告潘敏银行存款700000元，如存款不足，则查封、扣押被告同等价值的其他财产。
二、冻结担保人秦证文位于兰州市城关区雁滩路2061号6单元803室（94平方米）的房屋所有权手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年六月四日
书 记 员 李东红
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第145号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年8月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市唐县。2014年8月18日被唐县公安局刑事拘留，2014年8月27日因涉嫌故意伤害经唐县人民检察院批准，次日由唐县公安局执行逮捕，同年9月2日被该局取保候审。现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，经审查，本案符合适用简易程序的条件，并征得了公诉机关及被告人张某某的同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2014年6月15日15时左右在白合镇吉祥庄村，王某某和吉祥庄村民张某某因琐事引发打架，王某某被张某某打伤。经唐县司法医学鉴定中心鉴定，王某某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、王某某陈述、证人孙某某、王某甲、贾某某证言、河北省唐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人张某某已与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建中
二〇一四年十月八日
书记员 王晓红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第945-1号
申请执行人：窦西坤，农民。
被执行人：庞成武，农民。
本院在执行申请执行人窦西坤与被执行人庞成武买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）菏牡民初字第3320号民事判决书的本次执行程序
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 马亚丽
甘肃省宁县人�院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初179号
原告蔺某某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托代理人蔺某甲，男，军人，天水市68070部队服役。系原告弟弟。
被告冯某某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
委托代理人冯某甲，男，57岁，系冯某某父亲。
原告蔺某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺某某及其委托代理人蔺某甲、被告冯某某及其委托代理人冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称：原被告经他人介绍相识，2008年11月19日举行结婚仪式共同生活，随后在宁县米桥乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后无子女。2009年春节后，原被告一起去陕西洛川砖厂打工，期间为生活琐事发生过争吵。繁重的�力劳动致原告患上了贫血症，原告在西安、西峰等地住院治疗，被告没有给过原告钱。婚后原告一直没有怀孕，经查被告没有生育能力，这一残酷的事实更影响了夫妻感情。2011年至2012年，原告一边治病一边在周边打零工。期间，被告弟弟和父亲常给原告找茬，被告受其家人教唆殴打原告并提出不要原告了。2012年原被告委托被告父亲给原被告新建一处住宅，建成后被告父母却搬了进去。2012年后季，原告向被告父母要回住宅时，被告父亲不但不给，还动手打了原告。2013年正月被告再次殴打原告后独自去上海打工，原告在正宁县城打工维持自己生活，双方至此分居，互不联系。2015年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后，原被告依然分居生活，互不理睬，夫妻关系没有丁点好转。原告现再次起诉要求与被告离婚并分割共同财产住宅价值的一�即50000元。
被告冯某某辩称：被告不同意离婚。原告婚前患有精神病。婚后，原告母亲称原告生孩子有生命危险，主张原被告抱养孩子。原告借婚姻骗钱，从2009年原被告结婚到2013年，原被告共有58000元在原告娘家。2013年之后，被告没有给原告打工钱，原告娘家人就教唆原告闹事。2012年原告患痔疮大出血，先后在正宁县中医院、庆阳市急救中心、西安市肛肠医院住院治疗一个月。原告住院期间，原告母亲给了被告父亲20000元的存折，但没有告诉密码，最后钱没有取出，被告出钱给原告看病。2012年腊月十九被告和父亲分家，2013年7月被告父亲新修住宅一处，原被告没有给过钱。2013年后季，被告抱养女孩冯某乙，未办理收养手续。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2008年农历11月19日举行结婚仪式共同生活，2009年7月7日在正宁县山河镇人民政府办理结婚登记，婚后无子女。共同生活期间，双方因生活琐事发生过争吵。2014年农历正月十九原告离开被告，双方分居至今。2015年5月，原告向法院起诉离婚，法院判决不予准许，现再次提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、（2015）宁民初字第918号民事判决书在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原被告进行结婚登记领取结婚证，系合法夫妻关系。双方结婚时间较长。在共同生活中，双方虽发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。2014年正月，因双方再次发生争吵原告离开被告，导致夫妻分居生活。只要原被告加强沟通，为家庭稳定多做考虑，仍能够和好夫妻关系，原告起诉离婚的请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准蔺某某与冯某某离婚。
案件受理费100元，由蔺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年二月十六日
书记员 卞鹏飞
甘肃省宁县人法院民 事 判 决 书（2016）甘1026民初179号原告蔺某某，女，1983年7月18日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县米桥乡老庙村****。委托代理人蔺旭东，男，军人，天水市68070部队服役。系原告弟弟。被告冯某某，男，1982年8月17日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住，住甘肃省宁县米桥乡老庙村****/div>委托代理人冯凌宫，男，57岁，系冯某某父亲。原告蔺某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔺某某及其委托代理人蔺旭东、被告冯某某及其委托代理人冯凌宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某某诉称：原被告经他人介绍相识，2008年11月19日举行结婚仪式共同生活，随后在宁县米桥乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后无子女。2009年春节后，原被告一起去陕西洛川砖厂打工，期间为生活琐事发生过争吵。繁重的体力劳动致原告患上了贫血症，原告在西安、西峰等地住院治疗，被告没有给过原告钱。婚后原告一直没有怀孕，经查被告没有生育能力，这一残酷的事实更影响了夫妻感情。2011年至2012年，原告一边治病一边在周边打零工。期间，被告弟弟和父亲常给原告找茬，被告受其家人教唆殴打原告并提出不要原告了。2012年原被告委托被告父亲给原被告新建一处住宅，建成后被告父母却搬了进去。2012年后季，原告向被告父母要回住宅时，被告父亲不但不给，还动手打了原告。2013年正月被告再次殴打原告后独自去上海打工，原告在正宁县城打工维持自己生活，双方至此分居，互不联系。2015年5月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后，原被告依然分居生活，互不理睬，夫妻关系没有丁点好转。原告现再次起诉要求与被告离婚并分割共同财产住宅价值的一半即50000元。被告冯某某辩称：被告不同意离婚。原告婚前患有精神病。婚后，原告母亲称原告生孩子有生命危险，主张原被告抱养孩子。原告借婚姻骗钱，从2009年原被告结婚到2013年，原被告共有58000元在原告娘家。2013年之后，被告没有给原告打工钱，原告娘家人就教唆原告闹事。2012年原告患痔疮大出血，先后在正宁县中医院、庆阳市急救中心、西安市肛肠医院住院治疗一个月。原告住院期间，原告母亲给了被告父亲20000元的存折，但没有告诉密码，最后钱没有取出，被告出钱给原告看病。2012年腊月十九被告和父亲分家，2013年7月被告父亲新修住宅一处，原被告没有给过钱。2013年后季，被告抱养女孩冯某甲，未办理收养手续。经审理查明：原被告经人介绍相识，2008年农历11月19日举行结婚仪式共同生活，2009年7月7日在正宁县山河镇人民政府办理结婚登记，婚后无子女。共同生活期间，双方因生活琐事发生过争吵。2014年农历正月十九原告离开被告，双方分居至今。2015年5月，原告向法院起诉离婚，法院判决不予准许，现再次提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、（2015）宁民初字第918号民事判决书在卷证实，本院予以认定。本院认为：原被告进行结婚登记领取结婚证，系合法夫妻关系。双方结婚时间较长。在共同生活中，双方虽发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。2014年正月，因双方再次发生争吵原告离开被告，导致夫妻分居生活。只要原被告加强沟通，为家庭稳定多做考虑，仍能够和好夫妻关系，原告起诉离婚的请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准蔺某某与冯某某离婚。案件受理费100元，由蔺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 朱 军二〇一六年二月十六日书记员 卞鹏飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1729号
原告范小建，男。
委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告夏春雨，男。
原告范小建诉被告夏春雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告范小建及其委托代理人陈玉龙、被告夏春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小建诉称：原、被告通过朋友介绍相识。2014年4月30日，被告因资金需要周转向原告借款，原告考虑朋友面子关系，同意借给被告人民币30，000元，被告于当日出具借条一份，确认借款事实。之后，原告多次电话催讨，要求被告归还借款，但被告拒接电话。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款30，000元；二、被告支付逾期付款利息损失（以本金30，000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至实际归还日止）。
被告夏春雨辩称：不同意归还借款30，000元，因为被告已经还过了，只是还款时没有把借条收回来。30，000元实际是一个叫“阿春”的人给被告的，被告和“阿春”合伙赌钱输了20，000元，一人承担一半，后来被告又向“阿春”拿了20，000元，借条出具给原告，是被告本人书写的。与原告认识是通过“阿春”介绍的，30，000元也还给了“阿春”。
原告向本院提交了2014年4月30日被告出具的借条，证明被告向原告借款30，000元的事实。被告对于原告提供的借条没有异议。本院予以确认。
被告向本院提交了与“阿春”通话录音的光盘及通话记录，证明被告已将借款30，000元归还给“阿春”；并申请证人徐凤健出庭作证。徐凤健证言的主要内容是：其与原告不认识，与被告是同村人。2014年5月29日下午，其陪同被告至原告工作的办公室里，原告问被告30，000元什么时候还，被告说30，000元已经还给“阿春”了。原告给“阿春”打了电话，对被告说30，000元已经还过了，但是还有6，000元利息。被告与其都对原告说利息少给点，原告说6，000元一分都不能少，因谈不拢，其与被告就走了。对于原、被告之间借款情况不清楚。原告对被告提供的证据及徐凤健的证言均不予认可。被告认为证人所述属实。
根据以上证据和调查情况，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告向原告出具借条，载明：“本人夏春雨（捺印）因资金需要周转向范小建借人民币叁万圆整（￥30000元）现金已收.借款人：夏春雨（捺印）2014年4月30日上海市青浦区朱家角镇安庄村105号2室（捺印）1367196****（捺印）69832517”。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效。被告辩称已还清借款，但未充分提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告未约定具体的还款日期，原告有权随时要求被告还款，现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，还应承担原告的利息损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，故原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏春雨于本判决生效之日起十日内归还原告范小建借款30，000元；
二、被告夏春雨于本判决生效之日起十日内偿付原告范小建利息损失（以30，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日起计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一四年九月三十日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第957号
原告仁怀市小康货物运输公司。
法定代表人蔡再明，该公司董事长。
原告罗林，男，汉族，1974年7月25日，贵州省仁怀市人。
二原告的委托代理人任轻松，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告彭兴冲，男，汉族，1972年10月26日出生，贵州省仁怀市人。
委托代理人戴学萍，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人太平财产保险有限公司仁怀支公司。
负责人郑锐，该公司副总经理。
委托代理人张占淆，该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
原告仁怀市小康货物运输公司（以下简称小康公司）、罗林诉被告彭兴冲及第三人太平财产保险有限公司仁怀支公司（以下简称保险公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人任轻松、被告彭兴冲及其代理人戴学萍、第三人的委托代理人张占淆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月，原告罗林购买了贵CB31**号中型自卸货车，并于2012年9月挂靠于原告小康公司进行货物运输。2013年3月20日，该货车发生单方交通事故导致大梁、传动轴总成、前挡风玻璃等部位受损。同日，原告受第三人的指定，将该货车交由被告维修。被告在维修过程中，将贵CB31**号货车原车受损大梁拆除后，擅自使用有严重问题的大梁进行维修。原告发现后，多次与被告交涉，要求其使用质量合格的大梁予以重新维修，但被告拖延至今仍未重新维修，导致贵CB31**号车辆不能经营，给原告造成巨大的损失。据此，原告特前来起诉，请求法院依法判决：1、解除原、被告之间的承揽合同关系；2、被告立即向原告返还贵CB31**号货车；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了证据：1、罗林身份证以及小康公司的营业执照等材料，证明二原告的主体适格；2、贵CB31**号车的行驶证以及道路运输证、《挂靠车辆管理协议书》，证明：（1）本案诉称的车辆贵CB31**车是罗林购买后挂靠于仁怀市小康公司，并取得了合法的运输经营资格。（2）罗林为贵CB31**号车实际车主，小康公司是名义车主；3、道路交通事故责任认定书，证明贵CB31**号车辆在2013年3月20日发生交通事故，导致车辆受损的事实。
被告辩称，1、原告诉请解除合同，我方同意；2、原告要求返还贵CB31**号车，必须先支付修理费29，397.00元及施救费2，900.00元，共计30，297.00元。
被告向本院提交了下列证据：1、被告的身份证等材料，证明被告主体适格；2、太平财产保险公司对贵CB31**车的定损材料证明定损金额为31，977.00元，原告应该承担的费用为30，297.00元。
第三人述称，1、原告的贵CB31**号车辆发生交通事故后，并非由其指定地点维修；2、第三人保险公司已对该事故车辆进行理赔。
第三人向本院提交了证据：对贵CB31**号车辆定损清单及理赔发票，证明第三人保险公司已经将理赔款赔给原告小康公司。
经审理查明，2012年7月，原告罗林购买了贵CB31**号中型自卸货车，并于2012年9月6日，与原告小康公司签订了《挂靠车辆管理协议书》，将该车挂靠于原告小康公司进行货物运输。2013年3月20日，该货车发生单方交通事故，导致大梁、传动轴总成、前挡风玻璃等部位受损。同日，原告将车辆交由被告处进行修理。2013年10月16日，第三人保险公司对该事故车辆的损失情况进行了确认，并制作了定损清单。2013年12月10日，第三人保险公司向原告小康公司的银行账户合计汇款41，499.93元，作为理赔款对原告进行了理赔。后原告认为被告在维修过程中擅自使用质量存在问题的大梁维修其车辆，被告未予认可，而双方对此发生纠纷，故原告诉至本院主张上述请求。
另查明，原告在审理过程中向本院申请对其所修车辆的大梁进行鉴定，本院受理后，将其鉴定申请移送对外委托办办理鉴定手续，在此期间，原告因鉴定费用过高，为平衡各方风险和利益，撤回了鉴定申请。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案中，原告所有的贵CB31**号车辆发生事故后送至被告处维修，经被告保险公司定损，并向二原告做了理赔。被告将该车修复完后，原告认为被告所修车辆的大梁存在质量问题，拒付修理费，在诉讼中，原告申请对所修车辆的大梁进行鉴定，本院受理后，原告因鉴定费用过高而放弃鉴定申请。现对原告诉请解除原、被告之间的承揽合同的主张，因在庭审中被告已同意解除合同关系，故本院予以确认。对原告诉请被告立即返还贵CB31**号中型自卸货车的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。”之规定，因原告未支付被告维修车辆的费用而要求被告返还车辆，被告对车辆享有留置的权利。对被告要求二原告支付修车费30，297.00元再返还车辆的辩称理由，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仁怀市小康货物运输公司、罗林与被告彭兴冲之间的承揽合同关系。
二、限被告彭兴冲在原告仁怀市小康货物运输公司给付其车辆维修费30，297.00元的同时，返还原告所有的贵CB31**号中型自卸货车。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告仁怀市小康货物运输公司、罗林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书所确认的履行期限后二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一四年十二月十日
书记员 徐启琼
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异1号
案外人：安徽鑫华建设有限公司,住池州青阳县。
法定代表人：张银发，该公司总经理。
委托代理人：张庆国，该公司分管经理。
委托代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。
申请执行人：李雯雯，女，1985年8月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄辉，该公司董事长。
委托代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
被执行人：黄辉，男，1980年11月14日生，汉族，安徽瑞众建筑工程有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李振林，男，1973年11月23日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵敏，女，1976年11月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行李雯雯与安徽瑞众建筑工程有限责任公司、黄辉、李振林、赵敏民间借贷纠纷一案中，案外人安徽鑫华建设有限公司提出执行异议，后于2017年2月24日提出撤回执行异议的申请。
本院认为：安徽鑫华建设有限公司撤回异议申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人安徽鑫华建设有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王曼曼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤礼，男，汉族，1958年8月3日生，无职业，住四平市铁西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑范，女，汉族，1966年3月5日生，无职业，住四平市铁西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤芹，女，汉族，1956年4月7日生，无职业，住四平市铁西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蕴燃，女，汉族，1987年10月22日生，无职业，住四平市铁西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1981年10月1日生，住天津市东丽区。
委托代理人：陈亚发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑梅，女，汉族，1962年12月26日生，无职业，住梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春龙，男，汉族，1986年2月2日生，住梨树县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵月，女，汉族，1988年5月14日生，无职业，住梨树县。
原审第三人：邢方敏，女，汉族，1980年10月13日生，住梨树县。
再审申请人王凤礼、王淑范、刘凤芹、王蕴燃、王伟因与被申请人刘淑梅、刘春龙、赵月及原审第三人邢方敏所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）四民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤礼、王淑范、刘凤芹、王蕴燃、王伟申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求提起再审，依法改判，确认争议房屋所有权归申请人所有。
本院审查认为：争议房屋是刘军、王会自建，现二人均已死亡，未留有任何处分证据，现该争议房屋产权证和土地使用证系刘福权所有。申请人主张争议房屋归其所有，在原审中提交其持有的1993年房产执照等证据予以证明，但该房照没有颁发序号及编码，在房产部门也未有相应的档案登记材料，其他证据也不能直接证明争议房屋权属归其所有，故原审判决未支持申请人要求确认争议房屋所有权归其所有的请求并无不当。
综上，王凤礼、王淑范、刘凤芹、王蕴燃、王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤礼、王淑范、刘凤芹、王蕴燃、王伟的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 初晓春
二〇一五年四月二十日
书记员 周克文
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1361-4号
申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司，现住陕西省咸阳市。
法定代表人赵拓，系该公司经理。
委托代理人宗成辉，系宁夏博强律师事务所律师。特别授权。
被执行人宁夏恒硕置业有限公司，现住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人何洪涛，系该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）宁民初字第10号民事调解书，即申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与被执行人宁夏恒硕置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的共计24091400元。
本案在执行过程中，申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司与被执行人宁夏恒硕置业有限公司自行协商解决，现申请执行人陕西省咸阳市建筑安装工程总公司向本院申请撤销对该案的执行，并向本院申请解除对被执行人宁夏恒硕置业有限公司名下57套房屋及土地、车辆、银行账户的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁夏恒硕置业有限公司名下位于贺兰县乌托邦小区4-702、4-703、4-704、4-803、4-804、4-1304、4-1401、4-1402、4-1403、4-1404、4-1501、4-1504、4-1601、4-1604、11-1-101、11-1-102、11-1-203、11-1-303、11-1-403、11-1-501、11-1-502、11-1-703、11-1-802、11-1-1003、11-1-1101、11-1-1201、11-1-1202、11-1-1601、11-1-1602、11-2-102、11-2-303、11-2-401、11-2-501、11-2-602、11-2-702、11-2-802、11-2-901、11-2-1001、11-2-1101、11-2-1203、11-2-1303、11-2-1503、12-202、12-203、12-403、12-502、12-602、12-704、12-801、12-804、12-1002、12-1003、12-1004、12-1204、12-1301、12-902、12-1803共计57套房屋的查封。
二、解除对被执行人宁夏恒硕置业有限公司名下的土地、车辆及银行账户的查封、冻结。
三、终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民初字第10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年二月一日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财
产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行
人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押冻
结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
第2页共3页
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第436号
被告人吴某甲，农民。因本案于2015年6月4日被桐庐县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）申屠晓娟，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人吴某甲犯放火罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人申屠晓娟到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年6月3日13时许，被告人吴某甲因感生活孤独冷清，加之当日向其亲属借款被拒绝，产生自杀念头，遂在桐庐县江南镇珠山村自家二楼卧室用打火机点燃窗帘。窗帘迅速燃烧后，被告人吴某甲后悔自杀，从阳台跳下逃离现场，对屋内着火情况放任不管；后经群众报警，火势被江南消防队扑灭。经现场勘查，着火现场周围有紧密连成片的民宅，二楼房间内床、柜等物被烧毁。认定被告人吴某甲故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的证人吴某乙、陈某、奚某、吴某丙、吴某丁、俞某、吴某戊、吴某己、夏某的证言；检查笔录、扣押清单、放火用的打火机（照片）、现场勘验检查笔录及照片；火灾出车单、价格鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲归案后如实供述，自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人吴某甲主观恶性较小，没有造成严重后果，归案后如实坦白的意见，予以采纳，但请求适用缓刑的意见，于法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2018年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 王聚根
人民陪审员 邵水法
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈亚平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5941号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人胡明福，任该社主任。
被告蔡清建，男，1977年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告蔡水生，男，1967年10月19日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告蔡清建、蔡水生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼，被告蔡清建、蔡水生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告蔡清建、蔡水生签订了保证借款合同。合同约定：原告向被告蔡清建发放短期流动资金贷款人民币100000元整；用途为窗帘加工，期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止，月利率为9.5‰；被告蔡水生自愿为被告蔡清建提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告蔡清建发放贷款人民币100000元整。后借款人支付部分利息，尚欠借款本金人民币100000元及自2014年6月21日起至今的利息未还；担保人也未依约履行担保责任。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告蔡清建返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年6月21日起按借款合同约定计付至还清款项之日止）；2、被告蔡水生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告蔡清建、蔡水生未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告负责人身份证明书，营业执照副本、金融许可证及两被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。2、保证借款合同、借款借据复印件各一份，以此证明原告与二被告于2013年7月9日签订保证借款合同并按约定向被告蔡清建发放贷款人民币100000元的事实。
本院认为，被告蔡清建、蔡水生经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月9日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告蔡清建、蔡水生签订了保证借款合同。合同约定：原告金谷信用社向被告蔡清建发放短期流动资金贷款人民币100000元整，用途为窗帘加工，月利率为9.5‰，期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止。被告蔡水生自愿为被告蔡清建提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保时效为贷款到期后两年。合同签订当日，原告依约向被告蔡清建发放贷款人民币100000元。借款后，被告蔡清建支付至2014年6月20日的利息，尚欠借款本金人民币100000元及自2014年6月21日起至今的利息未还，被告蔡水生也未依约履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的保证借款合同，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告蔡清建作为借款方、被告蔡水生作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告蔡水生在履行保证责任后，有权依法向被告蔡清建进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡清建应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年6月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告蔡水生对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告蔡水生履行保证责任后，有权依法向被告蔡清建追偿。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡清建、蔡水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王志杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第917号
原告：曾令国，男，汉族，1962年12月20日出生，无固定职业，住四川省大英县隆盛镇玉明村4社**号。
被告：任卓立，男，汉族，住乌鲁木齐市三宫村6队。
被告：叶元生，男，汉族，住乌鲁木齐市三宫村2队。
本院受理的原告曾令国与被告任卓立、叶元生劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾令国撤回对被告任卓立、叶元生的起诉。
本案案件受理费823.13元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 张 静
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 张成胜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 井国栋
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第881号
罪犯田玉坤，男，1951年5月10日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2011年11月22日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人田玉坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年11月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田玉坤能认罪服法，服从管教，在2012年4月至2014年3月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯田玉坤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯田玉坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田玉坤的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年11月28日起至2035年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秋秋
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00386号
罪犯祖凤军，男，1957年7月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年十二月三十日，云南省思茅市中级人民法院作出（2006）思中刑三初字第9号刑事判决，以被告人祖凤军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。祖凤军不服，提出上诉，经云南省高级人民法院二审审理，于二OO六年三月七日作出（2006）云高刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年三月三十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第161号刑事裁定，将罪犯祖凤军的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。二O一二年二月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00111号刑事裁定，对罪犯祖凤军减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二五年十二月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年九月九日以罪犯祖凤军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖凤军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯祖凤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祖凤军准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二三年十二月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贾军凌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1901号
原告成都中衡网络有限公司。住所地：成都高新区（西区）百草路***号。
法定代表人佘建弟。
委托代理人张支陵。
被告四川豪思科技实业限公司。住所地：成都市金牛区抚琴西路***号*幢*单元*楼*号。
法定代表人聂春文。
委托代理人彭良刚。
委托代理人夏雪梅。
原告成都中衡网络有限公司（以下简称中衡公司）诉被告四川豪思科技实业限公司（以下简称豪思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2014年7月30日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告中衡网络的委托代理人张支陵，被告豪思科技的委托代理人彭良刚、夏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中衡网络诉称，从2010年7月至2011年5月，原、被告双方先后签订了数份《成都中衡网络有限公司产品销售合同》，合同约定原告向被告供应线缆，被告按实际供货数量支付货款。但被告没有足额支付货款，至今尚有76924.35元货款没有支付。原告多次催讨，被告却一直不予支付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付拖欠的货款76924.35元；二、被告向原告支付因未付货款而产生的违约金30000元；三、被告向原告支付从2013年11月30日起至实际支付之日止因未付货款而产生的违约金；四、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告自愿放弃对第三项诉讼请求，即放弃要求“被告向原告支付从2013年11月30日起至实际支付之日止因未付货款而产生的违约金”，鉴于原告放弃其部分诉请属其自由处分诉权的行为，且不违反法律规定，不损害国家、集体或第三人之合法权益，本院予以准许。
被告豪思科技辩称，原告起诉我们欠付的货款金额为76924.35元不是事实，我们双方在庭下对帐结算清楚是5万元。按照双方签订的合同第8条约定，结算方式明确为原告应该将货款发票交给我们，我们才能付款。我们现在也表示只要原告交付增值税发票，我方立即支付货款。
经审理查明，原告中衡公司与被告豪思公司之间多次建立了线缆买卖合同关系。
2011年4月12日，原告中衡网络作为供方与需方豪思科技签订了《成都中衡网络有限公司产品销售合同》，双方在合同第八条“结算方式”中约定：1、必须为银行结算：（1）货款汇入供方合同上的银行帐户；（2）如用支票、银行承兑汇票结算的，其收款单位的名称必须与合同供方公司名称相一致；（3）供方经办人提供的发票必须与合同上的一致，不一致时需方应拒绝；……。双方在该合同的其它约定事项中约定：按实际供货数量计算。
2011年12月31日，原告中衡公司向被告发出《对帐单》，该对帐单载明，截止2011年12月31日，贵单位尚欠我公司已发货、已开票货款77123元，已发货、未开票货款109801.35元，合计货款186924.35元。被告豪思科技加盖公章予以确认。
庭审过程中，原、被告双方当庭确认，截止2014年7月30日开庭之日，被告尚欠原告货款50000元。
以上事实有双方当事人的当庭陈述以及《对帐单》、《产品销售合同》、《送货单》、《请款单》等证据在案佐证。
结合查明的事实以及双方的诉辩主张，本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。于本案中，原、被告双方在合同的“结算条款”下约定：供方经办人提供的发票必须与合同上的一致，不一致时需方应拒绝。由此可见，原告中衡公司作为供货方，依约应当向被告提供与合同上名称一致的发票，如原告交付的发票出现名称不符或未提供发票，被告有权拒绝付款。另，由于原告所提交的《对帐单》中也载明了“未开票货款109801.35元”，原告也未举证证明已向被告交付了本案诉争货款所对应的发票，故原告未向被告交付发票的行为属于履行合同义务不符合约定，被告作为后履行一方有权拒绝原告要求其支付货款的履行要求。其次，作为供方未向需方交付增值税发票必然会造成需方一定的经济损失。综上，本院认为，原告并未举证证明向被告交付了诉争货款的增值税发票，被告以此作为支付货款的抗辩理由成立，故对原告要求被告支付货款及违约金的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告成都中衡网络有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1219元，由原告成都中衡网络有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一四年八月六日
书 记 员 姚倩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡地明，男，1950年11月11日生，汉族，住贵州省开阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋锡英，女，1949年11月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡碧，女，1976年12月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳龙水磷矿。住所地：贵州省开阳县龙水乡花山村。
负责人：李劲松，该合伙企业执行事务合伙人。
一审第三人：开阳县龙水乡龙溪村村民委员会。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。
负责人：宋锡昌，该村村主任。
一审第三人：开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。
代表人：宋锡辉，该组组长。
再审申请人胡地明、宋锡英、胡碧因与被申请人开阳龙水磷矿，一审第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会、开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡地明、宋锡英、胡碧申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。龙水磷矿提交的证据均为临时开采矿藏许可证，没有提交土地征用补偿款支付凭证，因此龙水磷矿支付的价款系临时用地补偿款。另外，龙水磷矿不是本集体组织成员，双方当事人签订的土地流转《协议书》违反了法律的强制性规定，合同应属无效。胡地明、宋锡英、胡碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定的问题。从查明的事实看，2009年申请人与龙水磷矿签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合同签订后双方已经按照合同约定履行完毕。根据协议约定的内容，龙水磷矿支付给申请人的款项土地转让款，申请人主张该费用系临时用地补偿款缺乏依据。对申请人的此项再审理由，本院不予采纳。
关于适用法律问题。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）>第4条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第14条“《合同法》第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力强制性规定”，在涉及认定合同无效的法律依据问题的时候，只能以法律和行政法规的强制性规定为依据，并且该强制性规定应为效力强制性规定。在把握效力性强制性规定的标准时应考虑：第一，该强制性规定是否直接表明违反该规定的合同应认定无效；第二，该强制性规定制定目的是否为禁止民商事法律行为的效力；第三，虽无前述明确规定，但该强制性规定是否涉及社会公共利益或国家利益的保护问题。本案双方当事人以及第三人2009年11月2日签订的《协议书》，在程序上召开了相关村民会议，经过龙溪村同意，向有关部门办理了备案手续；内容上经过充分协商达成协议条款，系当事人真实的意思表示，除土地使用期限外均未违反法律、行政法规的强制性规定，土地使用期限可按政策和法律予以调整，该《协议书》不具有无效的法定情形，且履行完毕，应属有效合同。申请人主张《协议书》无效所依据的法律法规，并没有直接明确表明违反该规定的合同无效，其目的在于维护行政管理秩序，而非否定民商事法律行为的效力，均不是效力强制性规定。鼓励诚信交易，维护交易秩序，创造财富是合同法最为重要的价值目标。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，判决驳回申请人的诉讼请求不无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，胡地明、宋锡英、胡碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡地明、宋锡英、胡碧的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡地明，男，1950年11月11日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋锡英，女，1949年11月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡碧，女，1976年12月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳龙水磷矿。住所地：贵州省开阳县龙水乡花山村。负责人：李劲松，该合伙企业执行事务合伙人。一审第三人：开阳县龙水乡龙溪村村民委员会。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。负责人：宋锡昌，该村村主任。一审第三人：开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。代表人：宋锡辉，该组组长。再审申请人胡地明、宋锡英、胡碧因与被申请人开阳龙水磷矿，一审第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会、开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡地明、宋锡英、胡碧申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。龙水磷矿提交的证据均为临时开采矿藏许可证，没有提交土地征用补偿款支付凭证，因此龙水磷矿支付的价款系临时用地补偿款。另外，龙水磷矿不是本集体组织成员，双方当事人签订的土地流转《协议书》违反了法律的强制性规定，合同应属无效。胡地明、宋锡英、胡碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定的问题。从查明的事实看，2009年申请人与龙水磷矿签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合同签订后双方已经按照合同约定履行完毕。根据协议约定的内容，龙水磷矿支付给申请人的款项土地转让款，申请人主张该费用系临时用地补偿款缺乏依据。对申请人的此项再审理由，本院不予采纳。关于适用法律问题。根据第4条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”和第14条“《合同法》第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力强制性规定”，在涉及认定合同无效的法律依据问题的时候，只能以法律和行政法规的强制性规定为依据，并且该强制性规定应为效力强制性规定。在把握效力性强制性规定的标准时应考虑：第一，该强制性规定是否直接表明违反该规定的合同应认定无效；第二，该强制性规定制定目的是否为禁止民商事法律行为的效力；第三，虽无前述明确规定，但该强制性规定是否涉及社会公共利益或国家利益的保护问题。本案双方当事人以及第三人2009年11月2日签订的《协议书》，在程序上召开了相关村民会议，经过龙溪村同意，向有关部门办理了备案手续；内容上经过充分协商达成协议条款，系当事人真实的意思表示，除土地使用期限外均未违反法律、行政法规的强制性规定，土地使用期限可按政策和法律予以调整，该《协议书》不具有无效的法定情形，且履行完毕，应属有效合同。申请人主张《协议书》无效所依据的法律法规，并没有直接明确表明违反该规定的合同无效，其目的在于维护行政管理秩序，而非否定民商事法律行为的效力，均不是效力强制性规定。鼓励诚信交易，维护交易秩序，创造财富是合同法最为重要的价值目标。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，判决驳回申请人的诉讼请求不无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，胡地明、宋锡英、胡碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡地明、宋锡英、胡碧的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十六日书记员 董美叶
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第254号
原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司，住所地第五师八十六团一连。
法定代表人李述明，公司董事长。
委托代理人刘希中，公司经理。
被告新疆华通建筑安装工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路26号。
法定代表人许卫舫。
被告新疆华通建筑安装工程公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁市解放西路380号。
被告纪爱凤，女。
本院在审理原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司与被告新疆华通建筑安装工程公司、新疆华通建筑安装工程公司伊犁分公司、纪爱凤买卖合同纠纷一案中，原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7878元，减半收取3939元由原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司负担。
审判员 康子墨
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 晨
原 告 韩 勤 学 与 被 告 孙 宝 平 饲 养 动 物 损 害 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2013）闻民一初字第21号
原告韩勤学，男，1959年4月18日出生，汉族。
被告孙宝平，男，1965年12月3日出生，汉族。
原告韩勤学与被告孙宝平饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩勤学及被告孙宝平均到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告韩勤学诉称，我于2008年起到被告个人所开办的玻璃厂上班，工种为司炉工。因玻璃厂里被告家较近，部分材料放在家中，厂里需要用时派人到其家中提取。2012年4月26日下午2时半左右，我到被告家取缸盖，还未到被告家，被告饲养的大狼狗突然窜出，咬伤我的阴部，后经闻喜县人民医院诊断，我的伤情为阴囊撕裂伤，住院治疗8天，期间被告支付了医院的医疗费。我出院后，伤口至今未愈。被告饲养的动物将我伤害，故应依法判令被告赔偿原告的住院伙食补助费400元，护理费448元，误工费7200元，共计8048元，并由被告支付后续治疗费、伤残、精神损失费、狂犬病潜伏期费用6万元，案件受理费由被告负担。
被告孙宝平辩称，我家的狗将原告咬伤是事实，但当时我听其他工人说原告去我家并不是去取缸料，且原告去医院看病的费用是我出的，现原告要求我赔偿其6万元，没有任何理由，故我不可能给付。原告的陪床费、营养费我承担，其余的我不会承担的。
经审理查明，原告于2008年起在被告自己的开办的玻璃厂上班，工种为司炉工。2012年4月26日下午2点半，原告韩勤学去被告孙宝平家取缸盖时，被被告所饲养的狗咬伤，经闻喜县人民医院诊断，伤情为阴囊撕裂伤，原告住院治疗8天，共花费医疗费2629.93元，另原告去运城医院、防疫站的费用共计5300元均由被告支付。原告住院期间由其妻子护理。原告被咬伤后停止上班至今。原告在被告工厂上班期间，被告孙宝平每月支付原告韩勤学1800元。以上事实由原告提供的闻喜县人民医院诊断证明书一份、住院医药费收据一份、出院证一份以及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告韩勤学在其工作期间到被告家中取缸盖，被被告所饲养狗咬伤，被告作为动物的饲养人应当承担侵权赔偿责任。被告在庭审中辩称，原告去其家中取缸盖，并不是工厂派的，但原告否认，且被告亦未有任何证据加以证实，故本院不予采信。原告要求被告支付伤残、精神损失费、狂犬病潜伏期、后续治疗费共计6万元，关于伤残原告并未进行伤残等级鉴定，其余费用未实际发生，故本院不予支持。另原告举证2012年6月1日与2012年7月3日的诊断证明书两份，要求被告支付其三个月的误工费，但诊断证明书中的建议事项中是建议原告分别一个月和两个月后复查，并未建议原告休息三个月，其提供的证据并不能证明原告的主张，故本院不予支持。原告韩勤学赔偿范围：住院伙食补助费400元（8天×50元=400元）；护理费400元（8天×50元=400元）；误工费480元（8天×60元=480元），共计1280元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告孙宝平赔偿原告韩勤学住院伙食补助费400元、护理费400元、误工费480元，共计1280元。
案件受理费1501元，减半收取，由被告孙宝平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 陈晓莉
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 翟锦锦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂法执字第454号
申请人郝志献
被执行人麻宝子
本院在执行申请人郝志献申请执行被执行人麻宝子民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第1993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 白 贵 云
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月二十二日
书记员 范 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1780号
原告深圳市嘉绘广告有限公司。
法定代表人李志会。
委托代理人肖桂庆，广东邦德尔律师事务所律师。
被告深圳市天韵普瑞尔广告有限公司。
法定代表人何方明。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉绘广告有限公司撤回对被告深圳市天韵普瑞尔广告有限公司的起诉。
案件受理费人民币1570元，本院减半收取为人民币785元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年九月十六日
书记员 朱全全
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4685号
原告：孙秀华，女，1960年4月8日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：张晶，女，1975年8月20日出生，汉族，现住农安县。
原告孙秀华与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告孙秀华到庭参加了诉讼，被告张晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙秀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款6万元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：张晶因资金周转困难先后在原告处借款6万元，并为原告出具欠据，经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款6万元。
张晶未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，对证据未进行质证，但在本院向张晶送达诉状后，被告对原告的诉讼请求及事实理由并未提出异议，故本院对原告提供的证据所证明的事实予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：被告张晶于2016年5月11日前先后两次在原告孙秀华处借款人民币共计60,000.00元，被告并于2016年5月11日给原告出具借条一份。后经原告催要，被告偿还原告500.00元。
本院认为：张晶在孙秀华处借款人民币60,000.00元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告自认被告已经偿还借款500.00元应予去除，剩余59,500.00元被告应当予以积极偿还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张晶于本判决生效后立即偿还原告孙秀华借款本金59,500.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元减半收取计650.00元由被告张晶负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马宝海
二〇一七年十月二十日
书记员 王 雪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4367号
原告林海云，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人李萍，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人朱芸，福建壶兰律师事务所实习律师。
被告陈志雄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告肖伟丽，女，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。
以上二被告的委托代理人郑溪欣、郑秀凤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告林海云与被告陈志雄、肖伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林海云的委托代理人李萍、朱芸和被告陈志雄、肖伟丽的委托代理人郑秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海云诉称：二被告系夫妻关系，经营鞋厂生意。2013年11月8日，被告陈志雄因经营缺乏资金，向原告借款人民币100万元，双方约定借款按月利率2.5%计息，未约定还款期限，此有被告陈志雄出具的借条一份为凭。此后，被告陈志雄依约偿还了部分利息，但拒不偿还其余的本息。故请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币100万元及该款自2014年5月8日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告陈志雄、肖伟丽辩称：1、原、被告双方之间并不存在借款的事实，被告并未向原告出具借条；2、原告主张的月利率2.5%超过了法定的利息。
经审理查明：被告陈志雄与被告肖伟丽于2003年4月7日登记结婚。2013年11月8日，被告陈志雄出具给原告林海云借条一张，内容为：“兹向林海云借人民币现金壹佰万元正（1000000.／），月息2.5%，此据！陈志雄，借款人：陈志雄，2013.11.08。”当日，原告通过中国工商银行向被告陈志雄的上述账户汇款人民币100万元。后因被告未还款，原告即于2014年11月17日向本院提起诉讼。庭审时原告自认被告陈志雄已偿还利息至2014年5月7日。
上述事实，有原告林海云提供的身份证复印件、借条、中国工商银行个人业务凭证和本院调取的二被告的结婚登记情况各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告林海云提出的财产保全申请，依法作出（2014）城民初字第4367号《民事裁定书》，裁定冻结被告陈志雄银行账户内存款人民币557870.85元和被告肖伟丽银行账户内存款人民币437759.97元。
被告肖伟丽于2014年12月19日对本案提出管辖权异议，本院于2014年12月30日依法作出（2014）城民初字第4367-1号《民事裁定书》，裁定驳回被告肖伟丽提出的管辖权异议。被告肖伟丽不服该裁定，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）莆民终字第335号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2015年2月9日，被告陈志雄以原告据以主张权利义务的《借条》上“陈志雄”的名字并非其真实签名为由，申请对该签名进行笔迹鉴定。原告认为上述鉴定申请没有依据，明显是被告为了拖延诉讼而申请的，故不同意被告的鉴定申请。同年3月6日，本院向被告陈志雄送达了要求其于3月11日下午三时到庭就笔迹鉴定有关事实接受询问的传票。但被告陈志雄无正当理由拒不到庭，而且也未提供其他证据证明借条上的笔迹是伪造的，而因原告已于被告陈志雄出具借条当日向其银行帐户汇款人民币1000000元，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条的规定，本院对被告陈志雄的笔迹鉴定申请不予支持。
本院认为，被告陈志雄向原告林海云借款人民币100万元，有其出具的现仍由原告林海云持有的借条和汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈志雄偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告陈志雄偿还借款自2014年5月8日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，因该利率超过法律规定的可保护利率的上限，即超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故应依法调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息，且利息应支付至本判决指定的还款之日止。因本案债务系在被告肖伟丽与被告陈志雄夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告肖伟丽应当与被告陈志雄共同偿还该债务。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈志雄、肖伟丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海云借款人民币一百万元及该款自2014年5月8日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，财产保全费人民币5000原，均由被告陈志雄、肖伟丽负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
代理审判员 杨幼卿
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭；就案件事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4367号
原告郭俊力。
被告郭延雪。
本院在审理原告郭俊力与被告郭延雪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭俊力撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告承担。
代理审判员 康廷富
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡保红
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00227号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人张伦开，男，1967年8月4日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省大石桥市。2000年7月7日，因犯盗窃罪被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑三年；2012年12月3日，因犯盗窃罪被大洼县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年12月20日刑满释放。
被告人韩维新，男，1966年1月17日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大石桥市。2000年7月7日，因犯盗窃罪被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑三年；2012年6月29日，因犯盗窃罪被盖州市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月27日刑满释放。
上述二被告人因本案均于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人张伦开、韩维新犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员高原、马鑫出庭支持公诉，被告人张伦开、韩维新到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年5月29日早晨，张伦开找到韩维新，二人预谋来盘锦市通过乘坐公交车时对乘客实施扒窃，所得赃款平分。当日10时许，被告人张伦开、韩维新窜至盘锦市兴隆台区，二被告人乘坐27路公交车行至辽河宾馆附近站点时，韩维新站在司机身后寻找作案目标，张伦开则趁乘客卢某不备，拉开其背包拉锁，将包内钱包（未鉴定）盗走，包内有人民币4950元。二被告人得手后迅速下车，并乘坐出租车企图逃跑。盘锦市公安局交通分局刑事犯罪案件侦查大队干警驾车追至原盘锦市第一人民医院处将二被告人抓获，依法扣押钱包及现金人民币4950元并返还失主卢某。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了失主卢某的陈述，指认现场及物品照片，案件来源、抓捕经过，扣押返还物品清单，大洼县人民法院（2012）大洼刑初字第235号刑事判决书、岫岩满族自治县人民法院（2000）岫刑初字第82号刑事判决书、盖州市人民法院（2012）盖刑初字第214号刑事判决书，大洼县看守所刑满释放证明书（存根）、营口市监狱释放证明书（存根），被告人张伦开、韩维新的户籍证明，被告人张伦开、韩维新的供述等证据，认为被告人张伦开、韩维新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张伦开、韩维新对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人张伦开、韩维新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的犯罪指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩维新曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人张伦开有犯罪前科，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人张伦开作用主要，系主犯。被告人韩维新作用次要，系从犯，应从轻处罚。被告人张伦开、韩维新认罪态度较好，且依法扣押的赃物已返还失主，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张伦开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
被告人韩维新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张伦凯的刑期自2014年5月29日起至2015年3月28日止；被告人韩维新的刑期自2014年5月29日起至2015年3月28日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李峻松
人民陪审员 张晓忠
二〇一五年一月八日
书 记 员 张洪坤
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初597号
原告：原平市农村信用合作联社。住所地：原平市平安大街。
法定代表人：郭晋福，原平市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：贾全寿，原平市农村信用合作联社职工。
被告：郭所婵，1968年10月7日出生，原平市人。
被告：原平市仁信商贸有限公司。住所地：原平市永康南路。
法定代表人：石海军，公司经理。
原告原平市农村信用合作联社与被告郭所婵、原平市仁信商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社委托诉讼代理人贾全寿、被告郭所婵、原平市仁信商贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息至2017年3月18日共2071837元及至还款之日利息。事实和理由：2013年3月26日，被告郭所婵向原告上阳武分社借款150万元，用于购买设备。担保单位系原平市仁信商贸有限公司，法人石海军。该笔借款期限为2年，2015年3月25日到期。借款到期后，经原告单位多次催收该笔借款，被告不予归还。
郭所婵辩称，借款是事实，但因砖厂经营出现问题，与杨晋生签订了合伙经营协议，说好是由杨晋生承担因砖厂产生的债权、债务包括该笔贷款。
原平市仁信商贸有限公司辩称，原告起诉属实，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭所婵提交合伙经营协议1份，原告原平市农村信用合作联社与被告原平市仁信商贸有限公司均对该证据有异议，认为与本案无关。本院认为，该协议系被告郭所婵与他人签订的合伙经营协议，本案系借款案件，该协议与本案无关，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告郭所婵因购买砖厂设备急需资金，向原告原平市农村信用合作联社上阳武分社借款150万元，双方签订了《贷款合同》，合同内容：“第2条：贷款金额为人民币150万元。第3条：贷款用途为购设备。第3条：借款期限从2013年3月起，至2015年3月止。第三条：借款的月利率为11.4‰。”同时，原告与被告原平市仁信商贸有限公司签订了《保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同签订的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告依约将借款150万元交与被告郭所婵。借款到期后原告方多次向被告郭所婵催收该笔借款，被告郭所婵以资金紧张为由拒绝还款。
本院认为，原告原平市农村信用合作联社与被告郭所婵签订的借款合同为有效合同，被告郭所婵应按合同履行还款义务，原告要求被告郭所婵归还借款本息的请求本院予以支持，被告原平市仁信商贸有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郭所婵于本判决生效后十日内归还原告原平市农村信用合作联社借款本金150万元，及截至2017年3月18日利息571837元，并从2017年3月18日起按照月利率11.4‰支付该借款利息至还清款之日止。被告原平市仁信商贸有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23375元，由被告郭所婵、原平市仁信商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏建平
茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第86号
上诉人（原审原告）徐国保，男，1936年10月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区文化路传经里**号。
被上诉人（原审被告）徐杰，男，汉族，1973年11月6日出生，化州市人，现住广东省化州市播扬镇平太禾仓角村**号。
被上诉人（原审被告）徐朝玮，男，汉族，1976年9月15日出生，化州市人，现住广东省深圳市罗湖区凤凰路***号611。
被上诉人（原审被告）徐康铭，男，汉族，1970年1月6日出生，化州市人，现住广东省化州市播扬镇平太禾仓角村**号。
上诉人徐国保因排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第362号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
原审裁定认为，原告徐国保虽然持有1962年化州县委员会颁发给其父亲徐世盛（已故）的《化州县社员房产所有证》起诉请求三被告停止侵害，排除妨害，返还屋地及地上房屋，归还禾仓角陆眼跟、屋背带岭、成边的土地，但三被告现所住的房屋，是三被告父亲生前于2000年所建，三被告的父亲在建房时已获得化州市建设委员会颁发的《村庄和城镇规划许可证》，因此原告与三被告的纠纷属土地使用权争议，应由政府职能部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告徐国保的起诉。
徐国保不服原审裁定，向本院上诉称：1.三被上诉人既侵占了其宅基地及地上房屋，同时也侵占了其责任地，原审法院认定涉案土地全是宅基地是错误的；2.上诉人持有的是房产所有证，而被上诉人持有的是城镇规划许可证，原审法院据此认定本案属土地使用权纠纷，适用《土地管理法》第十六条错误；3.上诉人与被上诉人之间有协议约定如果土地面积有变化，被上诉人要将土地转回给上诉人使用，被上诉人违约并侵占上诉人的土地及房屋。因此，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人未进行答辩。
本院经审理认为，上诉人的权利请求是基于物权的排除妨碍请求权和返还请求权。被上诉人在一审应诉答辩中举证其所持有的《村庄和城镇规划许可证》及禾仓角二队的《化州县山权林权证》对原告的物权提出抗辩。判断上诉人的诉讼请求能否成立必须以上诉人是否对讼争房屋及土地拥有所有权为前提。因此，本案中双方当事人对土地权属存在争议，根据《土地管理法》的有关规定，涉及土地所有权和使用权的争议，当事人协商不成时，由人民政府处理。因此，本案当事人应先向政府职能部门申请解决。
综上，上诉人徐国保请求撤销原裁定的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人预交的案件受理费100元，由一审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 叶 滢
二〇一五年六月四日
书记员 高婷婷
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第72号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）张X秋。
法定代理人：张作武（张艳秋父亲）。
委托代理人：刘玉梅（张艳秋母亲）。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王X卓。
再审申请人张X秋因与被申请人王X卓离婚纠纷一案，不服本院于2014年11月30日作出的（2014）辽阳民一终字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张X秋申请再审称：“1.一、二审法院对夫妻共同房屋的判决不当，应予以处理；2.被申请人给予申请人经济补偿。”
被申请人王X卓未提交答辩意见。
本院认为：该案经过一、二审法院开庭审理，有原、被告陈述笔录、张X秋提供的民事判决书等证明材料，并经庭审质证、认证，原审判决并无不当。
综上，张X秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳秋的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 付天池
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉初字第92号
起诉人：南京天德假日酒店有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道何家村80号。
法定代表人李传玉，南京天德假日酒店有限公司总经理。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院于2015年5月18日收到南京天德假日酒店有限公司以南京市栖霞区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人南京天德假日酒店有限公司（以下简称天德假日酒店）诉称：2009年12月31日，天德假日酒店与案外人李玉珍、朱四辈、朱士兵签订《房屋租赁协议》，约定由起诉人承租何家村80号门面房二层半楼整栋和后院一楼约1048平方米的房屋，租期至2017年12月31日。2014年6月12日，南京市栖霞区人民政府发布房屋征收公告，起诉人承租的房屋属于征收范围。在起诉人起诉三出租人要求给付补偿费一案中，起诉人发现南京市栖霞区人民政府与三出租人签订的《房屋征收补偿协议》，严重损害了起诉人作为承租人的合法权益，故请求判令南京市栖霞区人民政府赔偿因房屋征收给起诉人造成的损失暂计10万元。
经审查，本院认为，起诉人提供的证据《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》证明征收部门即征收补偿协议签订的甲方为南京市栖霞区房屋征收管理办公室，故南京市栖霞区人民政府并非涉案房屋征收补偿协议的当事人，起诉人以南京市栖霞区人民政府为被告提起诉讼，属被告不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对南京天德假日酒店有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘苏帼
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第349号
原告：车文臣，男，1947年8月13日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。
委托代理人：闫君卿，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司，住所地烟台市牟平区通海路363号。组织机构代码：16534799-3。
法定代表人：赵永令，总经理。
委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。
原告车文臣诉被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车文臣的委托代理人闫君卿、被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司的委托代理人于振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车文臣诉称：车文臣系车文君的弟弟。车文君于1989年2月到被告处工作至今，吃、住、工作都在单位。2014年3月16日8点30分左右，车文君打开单位大门，清扫卫生，于9时30分左右在单位东北处约50米被车撞击致死。车文君系被告职工，其情形应是在工作中发生事故，应属于工亡。车文君没有其他近亲属，只有一个弟弟，即原告车文臣。原告于2014年6月11日申请劳动仲裁，因车文君已超过法定退休年龄，劳动仲裁决定不予受理。要求确认车文君与被告存在劳动关系，要求被告支付丧葬费23193元、工亡补偿金269550元。
被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司辩称：车文君于2014年1月到被告处看大门，其已70岁，超过法定退休年龄，与被告不存在劳动合同，也不存在劳动关系。被告与车文君系雇佣关系。车文君在上班时间擅自到单位外面买鸡蛋发生交通肇事死亡，其损失应由肇事方赔偿，与我单位无关，且该交通肇事已在法院刑事审判庭处理，应驳回原告诉讼请求。被告出于人道主义精神已支付给原告10000元人民币，双方之间不存在任何纠纷。
经审理查明：被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司于2002年12月3日登记成立。车文君于1944年7月22日出生，其父母已故、无妻子儿女、兄弟三人，其中哥哥车文武（已故）、弟弟车文臣（本案原告）。原告向本院提交了烟台市莱山区解甲庄街道车家村民委员会出具的证明，证明车文君现有亲属车文臣一人。被告对该证明的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，主张亲属关系证明应由公安机关出具。原告车文臣称车文君自1989年2月到被告单位从事看大门工作至今，未签订劳动合同，亦未缴纳保险，吃住都在单位。2013年12月以前工资通过现金发放，之后单位通过中国建设银行卡发放工资。被告对原告的工作情况不予认可，主张原告自2014年1月到被告处从事看大门工作。原告向本院提交了被告于2014年5月21日出具的证明，内容为“车文君同志2014年1月至3月在烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司看大门，出车祸后公司给予壹万元人民币，由车秀文同志领取。特此证明。烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司2014年5月21日”。被告对该证明真实性没有异议，但主张给予的壹万元包括3000元工资和7000元补助，且此事一次性了结，并向本院提交了车秀文出具的材料，内容为“今收到烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司人民币壹万元正。车文君2014年工资3000元，一次性补助7000元。双方一次性了结，再无任何往来和纠纷。经办人：车秀文2014年3月29日”。车秀文系车文武的儿子，系车文君的侄子。原告对车秀文出具材料的真实性没有异议，但主张车文君唯一继承人是车文臣，领钱和处理后事均应由原告处理，车秀文领取10000元，没有告知原告。原告向本院提交了烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的《道路交通事故处理通知书》，该通知书载明“2014年3月16日9时30分许，在牟平区通海路与海八街路口发生的道路交通事故中，车文君死亡……”。双方对该通知书载明的车文君死亡的时间、地点均无异议。被告主张车文君上班时间擅自到单位外购买鸡蛋发生交通事故死亡。原告认可车文君死亡发生于单位外，但对车文君为何到单位外及到单位外干什么表示不清楚。原告向本院提交了事发后原告委托代理人对杨本超、谭宪臣所作的调查笔录，欲证明车文君系被告的职工，且在被告处工作20多年及工资发放情况。原告称该两位证人系被告单位职工。被告对证人身份提出异议，并要求证人出庭作证。原告当庭表示证人系被告单位职工，出庭有困难，但当庭播放了制作调查笔录时的同步录音资料。该录音资料中杂音多，被告表示听不清楚。原告表示基于劳动关系，按照工伤保险条例的标准主张丧葬费（2013年山东省在岗职工的年平均工资46386元／年÷12个月×6个月）、工亡补助金（2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年×（20年-10年）。被告主张劳动关系和交通肇事赔偿是两个法律关系，不应同案处理，且车文君已超过法定退休年龄，不存在劳动关系。原告引用最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复意见：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，主张被告应按照工伤保险条例的规定支付相应的赔偿。
上述事实，有原、被告提交的证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告车文臣称车文君自1989年2月在被告处工作至今，未签订劳动合同，未缴纳保险，并向本院提交了被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司于2014年5月21日出具的证明及对证人杨本超、谭宪臣所作的调查笔录。原告未向本院提交证人杨本超、谭宪臣的身份证明，证人亦无法出庭作证，且被告对证人证言不予认可，故本院对原告提交的对杨本超、谭宪臣的调查笔录不予采信。被告对原告提交的由其出具的证明真实性没有异议，且认可自2014年1月雇佣车文君从事看大门工作，并主张车文君自2014年1月与其系雇佣关系。对于2014年1月之前车文君的工作情况，原告未提交证据予以证实。车文君于1944年7月22日出生，至2014年1月其已超过法定退休年龄。综上，原告要求确认车文君与被告存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。2014年1月至车文君发生事故死亡期间，车文君与被告系雇佣关系。原告引用最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复意见：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，主张基于劳动关系，按照工伤保险条例的标准主张丧葬费、工亡补助金，但其未向本院提交经劳动行政主管部门出具的工伤认定材料。原告主张相关工伤待遇，其应先按相关规定进行工伤认定。故对原告主张的丧葬费、工亡补助金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告车文臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告车文臣交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一四年八月一日
书记员 邹皓茹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第349号原告：车文臣，男，1947年8月13日出生，汉族，农民，住烟台市莱山区。委托代理人：闫君卿，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。被告：烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司，住所地烟台市牟平区通海路363号。组织机构代码：16534799-3。法定代表人：赵永令，总经理。委托代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。原告车文臣诉被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车文臣的委托代理人闫君卿、被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司的委托代理人于振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车文臣诉称：车文臣系车文君的弟弟。车文君于1989年2月到被告处工作至今，吃、住、工作都在单位。2014年3月16日8点30分左右，车文君打开单位大门，清扫卫生，于9时30分左右在单位东北处约50米被车撞击致死。车文君系被告职工，其情形应是在工作中发生事故，应属于工亡。车文君没有其他近亲属，只有一个弟弟，即原告车文臣。原告于2014年6月11日申请劳动仲裁，因车文君已超过法定退休年龄，劳动仲裁决定不予受理。要求确认车文君与被告存在劳动关系，要求被告支付丧葬费23193元、工亡补偿金269550元。被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司辩称：车文君于2014年1月到被告处看大门，其已70岁，超过法定退休年龄，与被告不存在劳动合同，也不存在劳动关系。被告与车文君系雇佣关系。车文君在上班时间擅自到单位外面买鸡蛋发生交通肇事死亡，其损失应由肇事方赔偿，与我单位无关，且该交通肇事已在法院刑事审判庭处理，应驳回原告诉讼请求。被告出于人道主义精神已支付给原告10000元人民币，双方之间不存在任何纠纷。经审理查明：被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司于2002年12月3日登记成立。车文君于1944年7月22日出生，其父母已故、无妻子儿女、兄弟三人，其中哥哥车文武（已故）、弟弟车文臣（本案原告）。原告向本院提交了烟台市莱山区解甲庄街道车家村民委员会出具的证明，证明车文君现有亲属车文臣一人。被告对该证明的真实性没有异议，但对证明内容不予认可，主张亲属关系证明应由公安机关出具。原告车文臣称车文君自1989年2月到被告单位从事看大门工作至今，未签订劳动合同，亦未缴纳保险，吃住都在单位。2013年12月以前工资通过现金发放，之后单位通过中国建设银行卡发放工资。被告对原告的工作情况不予认可，主张原告自2014年1月到被告处从事看大门工作。原告向本院提交了被告于2014年5月21日出具的证明，内容为“车文君同志2014年1月至3月在烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司看大门，出车祸后公司给予壹万元人民币，由车秀文同志领取。特此证明。烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司2014年5月21日”。被告对该证明真实性没有异议，但主张给予的壹万元包括3000元工资和7000元补助，且此事一次性了结，并向本院提交了车秀文出具的材料，内容为“今收到烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司人民币壹万元正。车文君2014年工资3000元，一次性补助7000元。双方一次性了结，再无任何往来和纠纷。经办人：车秀文2014年3月29日”。车秀文系车文武的儿子，系车文君的侄子。原告对车秀文出具材料的真实性没有异议，但主张车文君唯一继承人是车文臣，领钱和处理后事均应由原告处理，车秀文领取10000元，没有告知原告。原告向本院提交了烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的《道路交通事故处理通知书》，该通知书载明“2014年3月16日9时30分许，在牟平区通海路与海八街路口发生的道路交通事故中，车文君死亡……”。双方对该通知书载明的车文君死亡的时间、地点均无异议。被告主张车文君上班时间擅自到单位外购买鸡蛋发生交通事故死亡。原告认可车文君死亡发生于单位外，但对车文君为何到单位外及到单位外干什么表示不清楚。原告向本院提交了事发后原告委托代理人对杨某、谭某所作的调查笔录，欲证明车文君系被告的职工，且在被告处工作20多年及工资发放情况。原告称该两位证人系被告单位职工。被告对证人身份提出异议，并要求证人出庭作证。原告当庭表示证人系被告单位职工，出庭有困难，但当庭播放了制作调查笔录时的同步录音资料。该录音资料中杂音多，被告表示听不清楚。原告表示基于劳动关系，按照工伤保险条例的标准主张丧葬费（2013年山东省在岗职工的年平均工资46386元/年÷12个月×6个月）、工亡补助金（2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元/年×（20年-10年）。被告主张劳动关系和交通肇事赔偿是两个法律关系，不应同案处理，且车文君已超过法定退休年龄，不存在劳动关系。原告引用最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复意见：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，主张被告应按照工伤保险条例的规定支付相应的赔偿。上述事实，有原、被告提交的证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经质证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告车文臣称车文君自1989年2月在被告处工作至今，未签订劳动合同，未缴纳保险，并向本院提交了被告烟台市牟平区北翠建筑安装工程有限责任公司于2014年5月21日出具的证明及对证人杨某、谭某所作的调查笔录。原告未向本院提交证人杨某、谭某的身份证明，证人亦无法出庭作证，且被告对证人证言不予认可，故本院对原告提交的对杨某、谭某的调查笔录不予采信。被告对原告提交的由其出具的证明真实性没有异议，且认可自2014年1月雇佣车文君从事看大门工作，并主张车文君自2014年1月与其系雇佣关系。对于2014年1月之前车文君的工作情况，原告未提交证据予以证实。车文君于1944年7月22日出生，至2014年1月其已超过法定退休年龄。综上，原告要求确认车文君与被告存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。2014年1月至车文君发生事故死亡期间，车文君与被告系雇佣关系。原告引用最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复意见：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，主张基于劳动关系，按照工伤保险条例的标准主张丧葬费、工亡补助金，但其未向本院提交经劳动行政主管部门出具的工伤认定材料。原告主张相关工伤待遇，其应先按相关规定进行工伤认定。故对原告主张的丧葬费、工亡补助金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告车文臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告车文臣交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一四年八月一日书记员  邹皓茹