内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3641号
上诉人（原审原告）：李凤柒，男，1949年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：谢景荣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宁城县大明镇章京营子村村民委员会，住所地内蒙古自治区宁城县大明镇章京营子村。
法定代表人：马秀廷，主任。
委托代理人：马淑英，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁城县大明镇人民政府，住所地内蒙古自治区宁城县大明镇城后西村。
法定代表人：孙晓峰，镇长。
上诉人李凤柒、上诉人宁城县大明镇章京营子村村民委员会（以下简称”章京营子村委会”）因与被上诉人宁城县大明镇人民政府合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第5736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人李凤柒及其委托诉讼代理人谢景荣，上诉人章京营子村委会的委托诉讼代理人马淑英到庭参加诉讼。被上诉人宁城县大明镇人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李凤柒上诉请求：请求依法改判补偿李凤柒林地1.71亩，赔偿损失3719元。事实和理由：一、一审判决章京营子村委会补偿给李凤柒林地0.73亩，这一判决所认定的补偿林地亩数与事实应补偿的亩数不符。在本案审理过程中通过双方举证质证及内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对所涉案林地地块面积的勘验结果证明，应补偿给李凤柒即涉案林地面积为1.71亩，而不是0.73亩。二、一审判决章京营子村委会补偿给李凤柒经济损失719元错误，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对涉案林地地块2005年所造成收益损失进行评估，得出评估结论即上述地块的收益损失为3719元。一审法院判决时，在3719元中减去3000元，其理由是李凤柒己将章京营子村补偿的上述林地上的树木采伐出售后原告得款3000元，没有任何事实根据。在本案也未任何证言证人证据予以佐证，因此，这一判决不能成立，判决是错误的，补偿上诉人经济损失应予以改判为3719元。
针对李凤柒提出的上诉，章京营子村委会辩称，李凤柒上诉理由不能成立，本案一审时，李凤柒请求补偿土地0.73亩，一审时，李凤柒没有变更和增加诉讼请求，经过测绘涉案的林地面积是1.71亩，李凤柒应该将多余的0.98亩退还给村委会。李凤柒在庭审时自认将涉案林木出售得人民币3000元，自认内容可以直接作为案件事实，不用其他证据佐证。因此，李凤柒两项上诉请求及事实理由均不成立，不应得到支持。而且，双方签订的合同中，村委会没有违约行为，李凤柒一审请求也应驳回。
上诉人章京营子村委会上诉请求：驳回李凤柒的诉讼请求，承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、一审判决证据采信错误。本案一审庭审中李凤柒向法庭提交7份书证，其中仅(2015)赤民一终字第1657号民事裁定书系原件，其他书证均系复印件。(2015)赤民一终字第1657号民事裁定书并无认定事实，因此一审法院采信被上诉人所提交的证据错误。二、一审判决事实认定不清。李凤柒提供的证据不能认定其是否向林业部门申请过办理林权证，也不能认定李凤柒办理林权证受阻，没有查清涉案林地究竟是否属于章京营子村委会所有，也没有查清该宗林是否存在其他权利人，武断的认定该宗林地存在权利瑕疵，属于事实认定不清。三、一审判决程序错误。李凤柒曾于2015年就涉案合同向宁城县人民法院起诉要求确认该合同无效，宁城县法院审理后驳回李凤柒诉讼请求。李凤柒不服上诉，上诉期间李凤柒申请撤回起诉。根据法律规定，撤回起诉后不得重复起诉，本案李凤柒系重复起诉。四、一审判决法律适用错误。在双方签订《关于开通马四线占李凤岐林地及林木损失补偿协议书》后，章京营子村委会将约定的林地交付李凤柒，李凤柒该宗林地上的树木砍伐后出售，在李凤柒办理林权证时，章京营子村委会及时出具相关手续，不存在未履行自己义务的情形，一审判决没有查清章京营子村委会在履行合同过程中未履行什么义务或履行义务违反双方什么约定。因一审判决存在上述问题，导致判决结果错误，请二审法院在查清事实的基础上依法改判。
针对章京营子村委会提出的上诉，李凤柒答辩称，一、一审法院对证据的认定符合法律程序和实体审理规则，章京营子村委会的说法不能成立。二、章京营子村委会提出一审法院没有查清涉案林地权利人就武断认定林地存在瑕疵属于事实认定不清，这一说法不能成立。一审法院通过李凤柒所提交的证据，结合当事人的陈述，认定章京营子村委会违约的证据充分，事实清楚，章京营子村委会的说法无事实根据，不能成立。三、章京营子村委会上诉称本次诉讼属于重复诉讼，这一说法无事实根据和法律依据。李凤柒前次诉讼请求是确认补偿协议第二条无效，本次诉讼请求要求承担违约责任补偿损失。两案从诉讼请求、标的、诉讼理由不尽相同，因此，就构成了不同的诉。因此，李凤柒本次起诉不是重复诉讼。四、一审判决认定章京营子村委会违约，判决适用法律正确。章京营子村委会未按协议书上约定为被上诉人办理权证时，未及时出具相关手续。章京营子村委会这一违约行为给被上诉人造成了经济损失，李凤柒向违约方提出赔偿具有事实和法律上的依据。请二审法院依法驳回章京营子村委会的上诉请求。
被上诉人宁城县大明镇人民政府未进行答辩。
李凤柒向一审法院起诉请求：由章京营子村委会、宁城县大明镇人民政府补偿给李凤柒林地0.73亩并赔偿损失10000元。
一审法院认定事实：2005年5月份，”马四线”开通时占用了原告的宅基地和林地。同年6月份，原告与章京营子村委会、八肯中乡人民政府签订《关于开通马四线占李凤岐林地及林木损失补偿协议书》，上述协议的第二条约定：将章京营子村灌渠，即南从泄洪坝北贰拾柒米处算起往北量玖拾肆米，灌渠上下两侧共有杨树52棵，从灌渠顶往东量伍米，西侧从灌渠顶往西量至道，划给李凤岐所有，做为开通马四线公路占用李凤岐林地及采伐杨、榆树76棵的一切经济损失补偿。协议签订后，原告申请办理上述林地的过户手续未果。原告诉至本院，要求二被告承担违约责任，由二被告补偿给原告林地0.73亩并赔偿损失10000元。另查明，由于行政区划的变更，原八肯中乡人民政府撤销，章京营子村划归大明镇人民政府管辖。又查明，被告章京营子村委会补偿的林地的面积为1.71亩，2005年的收益损失为3719元。原告已将被告章京营子村补偿的上述林地上的树木采伐出售，原告得款3000元。
一审法院认为，修路属于公益事业，占用原告的林地，应由受益方给予补偿。被告章京营子村委会补偿的林地的产权存在瑕疵，致使原告不能办理证照，被告章京营子村委会系违约。对于原告要求被告章京营子村委会承担违约责任并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告已将被告章京营子村补偿的林地上的树木采伐出售，其款项应予收益损失相抵。被告大明镇政府属于行政机关，在征地补偿的过程中，只起到领导、监督作用，不是合同的相对人，故对原告要求被告大明镇政府承担责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告宁城县大明镇章京营子村村民委员会于本判决生效后立即补偿给原告李凤柒林地0.73亩；二、被告宁城县大明镇章京营子村村民委员会于本判决生效后立即补偿给原告李凤柒经济损失719元；三、驳回原告李凤柒对被告宁城县大明镇人民政府的诉讼请求。
上诉人章京营子村委会为证实其上诉主张成立，二审期间向本院提交所有权人为章京营子村委会的林权证存根一份，证明补偿给李凤柒的土地在该林权证四至范围内，该土地所有权人为章京营子村委会，不存在权利瑕疵。上诉人李凤柒质证认为，该证据不能证明涉案林地在其林权证范围内，不能否定章京营子村委会在协议的履行过程中存在违约行为。本院经审查认为，根据一审期间李凤柒提交的宁城县林业主管机关出具的文件，可以证明补偿给李凤柒的土地确有权属争议，该证据不能证明章京营子村委会提出的涉案土地无权利瑕疵的主张成立。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于李凤柒提出的原审判决章京营子村委会补偿其0.73亩土地错误，应补偿其土地1.71亩的上诉主张，由于李凤柒一审时起诉主张即为要求章京营子村委会补偿其土地0.73亩，原审法院已经支持该诉讼主张，其在二审阶段要求补偿土地1.71亩，已经超出其在一审阶段的诉讼请求范围，本院不予支持。关于李凤柒提出的原审法院判决章京营子村委会赔偿损失719元错误的上诉主张，本院认为，涉案的土地经评估收益损失应为3719元，扣除李凤柒采伐该土地上树木所得款项3000元，原审判决赔偿李凤柒719元并无不当。李凤柒提出原审认定李凤柒采伐该土地上树木所得款项3000元没有事实依据，但该事实系李凤柒在一审庭审时的自认，原审法院认定这一事实正确。综上，李凤柒的上诉主张均不能成立，本院不予支持。
关于章京营子村委会提出的其不存在违约事实的上诉主张，本院认为，章京营子村委会将涉案土地补偿给李凤柒之后，林业主管机关因该地块存在权属争议，未给李凤柒办理林权证是客观事实，章京营子村委会将有权利瑕疵的土地补偿给李凤柒，属于违约行为，其提出的不存在违约事实的上诉主张本院不予支持。章京营子村委会提出的李凤柒本次诉讼属重复诉讼问题，本院认为，李凤柒在2015年起诉时，诉讼主张为要求确认合同无效并赔偿损失，本次诉讼为要求补偿土地并赔偿损失，并非同一理由起诉，不属于重复诉讼。综上，章京营子村委会的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李凤柒、宁城县大明镇章京营子村村民委员会各承担50元；邮寄送达费60元，由李凤柒、宁城县大明镇章京营子村村民委员会、宁城县大明镇人民政府各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一六年十一月十日
书记员 韦羽佳