福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0881民初1698号原告:丘文洪，男，1975年4月14日出生，汉族，住龙岩市上杭县。委托诉讼代理人：卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈吕旺，漳平市方圆法律服务所法律服务工作者。被告：福建鑫贤食品有限公司，住所地漳平市桂林街道厚福村罗安食品加工区，统一社会信用代码91350881572981609X。法定代表人：曾清海，执行董事兼总经理。原告丘文洪与被告福建鑫贤食品有限公司（以下简称鑫贤公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘文洪的委托诉讼代理人卢衍水、陈吕旺到庭参加诉讼，被告鑫贤公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘文洪向本院提出诉讼请求：鑫贤公司向丘文洪支付工程款441463.7元，并从2014年10月1日起至还清款日止支付逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年9月13日，丘文洪与鑫贤公司签订鑫贤公司的姜糖厂办公楼装修合同，依合同约定，施工面积为2460平方米，工程设计总造价为2876680元，由丘文洪以2583012元包工包料（含设计费）承包施工，工程有变更的另行核算，工期为2013年9月15日至2014年1月15日即120天，付款方式是：鑫贤公司首付进场费30万元，余款按工程进度80%付款，其余20%的工程款，工程结束后，双方在一个月内进行验收，验收后一星期内鑫贤公司应支付给丘文洪15%总工程款，其余5%的总工程款，验收后一年内无质量问题全额支付。合同签订后，丘文洪依约组织工人进场和购买了材料，以及先为鑫贤公司垫付了设计费109710元【设计费由两部分组成，一部分是屠宰场（结算汇总表上也体现为姜糖厂）的35910元，另一部分是姜糖厂的73800元】，拿回设计图纸，同时向鑫贤公司指定使用瓷砖的瓷砖厂支付了购买瓷砖的定金3万元，但在施工过程中找鑫贤公司要求进场费以及后来要求支付进度款时，鑫贤公司总以各种理由推脱，2013年11月，由于鑫贤公司违约，没有按约定支付首付款和进度款，丘文洪已为福建鑫贤食品有限公司垫付了50多万元，工程无法继续进行，为此要求鑫贤公司依约付款，否则解除合同，但鑫贤公司总以公司没钱为由推托，后在丘文洪的多次催讨下，鑫贤公司才同意与丘文洪解除合同，并于2014年1月向丘文洪支付100000元，但不给丘文洪结算，直到2014年9月鑫贤公司才对丘文洪的施工完成部分进行验收结算，并出具一份结算汇总表给丘文洪，依鑫贤公司的结算，丘文洪施工完成部分的设计总价款为586103元，根据合同鑫贤公司应支付527492.7元，丘文洪拿回结算汇总表后，发现调整下浮部分有错，因为为鑫贤公司先垫付的设计费和支付瓷砖的定金不能下浮10%，于是打电话要求更改，但鑫贤公司表示等付款后再重新计算，此后，丘文洪虽多次催讨，鑫贤公司总以资金困难为由拒绝付款。鑫贤公司未作答辩。丘文洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《居民身份证》复印件、《漳平市姜糖厂办公楼装修施工合同》（以下简称施工合同）复印件、《（漳平姜糖厂）装修预算单》复印件、《漳平市姜糖厂装修工程装修结算汇总表》（以下简称结算汇总表）复印件、《企业信息查询记录》打印件、《2015年度报告》打印件各一份。由于鑫贤公司经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。丘文洪所提供的上述证据具有真实性，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，鑫贤公司与丘文洪签订一份《施工合同》，合同内容为：甲方（发包人）鑫贤公司，乙方（承包人）丘文洪；工程名称为鑫贤公司办公楼；装修房为漳平姜糖厂办公楼，施工面积2460平方米；装饰施工内容详见《预结算表》；承包方式为包干包料，甲方提供三通一平；总价款为2876680元，乙方愿以总价款2876680元下浮10%的总价2583012元承包该工程；工期自2013年9月15日开工至2014年1月15日竣工，工期120天；工程付款方式为甲方首付30万元给乙方为进场费用，后甲方按工程进度的80%支付工程款，装修完工后，甲乙双方在一个月内进行验收，竣工验收后一星期内剩余工程款的15%支付给乙方，其余5%作为工程保修期的保修款若无质量问题验收之日起一年内，甲方应一次性支付给乙方等内容。合同签订后，丘文洪依约进行施工。2014年1月，鑫贤公司向丘文洪支付工程款10万元。2014年5月30日，鑫贤公司制作《结算汇总表》一份。2014年9月30日，鑫贤公司法定代表人曾清海在《结算汇总表》签上：“情况属实，待验收核对”并加盖其公司印章。《结算汇总表》内容为：工程名称为漳平罗安姜糖厂；一楼材料费75030，人工费53065元。二楼材料费63732元，人工费56886元；三楼材料费83660，人工费57844元；综合部分费用195886元；总计586103元。调整后下浮率586103*90%=527492.7元等。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，丘文洪虽与鑫贤公司签订的《施工合同》，但丘文洪作为自然人不具备建筑施工企业资质，其与鑫贤公司签订的上述合同违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同属无效合同。上述合同无效，但上述合同所涉及工程系丘文洪垫资并实际施工，故丘文洪属上述合同所涉及工程实际施工人，其作为本案原告的诉讼主体适格，本院予以认定。根据法律规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《结算汇总表》系鑫贤公司在丘文洪在停止施工后鑫贤公司针对丘文洪之前所施工的工程量一种结算行为，系其真实意思表示，故本院认定丘文洪所施工完成部分的工程款合计527492.7元。丘文洪诉称其先行垫付的设计费和支付瓷砖的定金不能下浮10%，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信。丘文洪在诉讼过程中已自认鑫贤公司于2014年1月支付100000元，则鑫贤公司尚欠丘文洪工程款为（527492.7元－100000元）＝427492.7元。因本案虽属于无效合同，但丘文洪诉请鑫贤公司支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息，并未违反相关法律规定，理由充分，本院予以采信。综上所述，丘文洪诉请福建鑫贤食品有限公司向其支付工程款427492.7元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其余诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第十条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、福建鑫贤食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付丘文洪工程款427492.7元及利息（自2014年10月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回丘文洪其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8672元，由丘文洪负担960元，福建鑫贤食品有限公司负担7712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 郑  寿  锋人民陪审员 杨  庆  成人民陪审员 陈  日  华二〇一七年五月四日书 记 员 江瑜琳（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。