北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6256号
上诉人（原审被告）：王占中（兼王远、张雪园之委托诉讼代理人）,男，1958年2月27日出生，回族，农民，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：王飞，男，1986年5月9日出生，回族，农民，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：王远，男，1987年10月26日出生，回族，农民，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：张雪园，女，1988年1月8日出生，回族，职员，住北京市大兴区
被上诉人（原审原告）：房鑫喆，女，1967年8月12日出生，回族，农民，北京市大兴区。
上诉人王占中、王飞、王远、张雪园因与被上诉人房鑫喆排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王占中、王飞、王远、张雪园上诉请求：同意一审判决第一、二项，要求撤销一审判决第三、四项。事实和理由：1.北京市大兴区×××镇×××街西一条17号院（下称17号院）系王占中祖上遗留下来所得。后虽经几次翻修翻盖，该院的宅基地一直由王占中占有使用，房鑫喆只是在婚后翻盖房屋时出过力，我方亦同意房鑫喆拥有部分房屋所有权。但院落可以由共有人共同使用，不能在院落中垒墙把大院一分为二。2.17号院院落东西长度除了东西厢房只剩下7.6米，如果房鑫喆在院落中再垒墙，将原有院落分成两个，我方院落的东西长度就只剩6.8米。这对居住在农村的农民来说，狭窄的院落连干活的农具等也会放不下，且我方现有9亩地，秋收的玉米、花生等也无处堆放。3.农村的厕所一般都会建在自家院落的西南角，我一家也不例外。如果房鑫喆在院落垒墙，就会妨碍我全家的如厕问题。即便是我一家遵循一审判决，允许房鑫喆垒墙，我方在自己的院落内重新修建茅厕，但狭窄的院落也会给我一家造成极大的不便。4.一审判决认定王占中曾对房鑫喆进行殴打，为了人身安全考虑同意房鑫喆在院内垒墙，王占中不同意这一说法。王占中与房鑫喆成婚21年之久，从未殴打过房鑫喆，就是这唯一的一次殴打也是起因于房鑫喆，王占中也是失手才造成严重后果，且王占中已经受到法律的惩处，故一审法院认定的从人身安全考虑同意房鑫喆垒墙亦不妥当。
房鑫喆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。因为王占中曾将我打伤过，为了我的人身安全，希望把院子从中间隔开。即使垒墙也不影响对方使用院落，现在家里也没有庄家需要晾晒。对方可以通过南房进入厕所，不影响院落中厕所的使用。我与王占中在婚姻期间，王占中有多次家暴行为，为了我的人身安全还是需要单开院门。
房鑫喆向一审法院起诉请求：1.请求王占中、王飞、王远、张雪园腾退17号院内北房6间中西侧2间和该院西厢房3间；2.判令王占中、王飞、王远、张雪园将北房6间中西数第2间和第3间共用墙体中的2扇房门封堵；3.判令王占中、王飞、王远、张雪园以北房6间中西数第2间和第3间的墙体为界，垒墙至南房，分为东西两个院，并将南房中通向西侧院的门封堵；4.准予我在北房和西厢房之间的院墙开门，以利于出行；5.判令王占中、王飞、王远、张雪园赔偿自2015年2月13日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；6.本案诉讼费由王占中、王飞、王远、张雪园负担。
一审法院认定事实：房鑫喆与王占中原系夫妻关系，王飞、王远系王占中之子，穆立翠与王飞原系夫妻关系，张雪园与王远系夫妻关系。房鑫喆与王占中于1993年11月27日登记结婚，婚后二人未生育子女。房鑫喆携一女王静与王占中及家人居住生活在×××村。2013年11月27日，王占中因家庭琐事将房鑫喆殴打致轻伤，为此于2014年4月17日被法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年2月房鑫喆以夫妻感情不和为由向法院起诉，要求与王占中离婚，后经法院调解二人于2014年6月6日离婚，在此离婚案中，未对夫妻共同财产、债务进行处理。离婚后，房鑫喆居住生活在大兴区×××镇×××村。
2014年7月，王飞、穆立翠、王远、张雪园以分家析产纠纷为案由起诉王占中、房鑫喆要求将17号院内房屋进行分割，一审法院于2015年2月13日作出（2014）大民初字第8334号民事判决书，对17号院内的房屋进行了分割，其中院内北房6间自西向东第1、2间和该院3间西厢房归房鑫喆所有，北房自西向东第3、4间和该院内三间东厢房归王占中所有，北房自西向东第5间归王飞所有，最东侧1间归王远所有，北房自西向东第2、3间房屋的隔断墙和柁归房鑫喆和王占中共同所有。现（2014）大民初字第8334号判决已经生效。
2016年7月，穆立翠以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与王飞离婚，法院于2016年8月15日作出（2016）京0115民初12284号民事调解书，穆立翠与王飞离婚。在此离婚案件庭审笔录中，穆立翠、王飞均表示双方无夫妻共同财产。离婚后，穆立翠回河北居住生活。
一审庭审中，房鑫喆对其诉称的王占中、王飞、王远、张雪园占有使用其所有的北房西侧2间和3间西厢房的主张，除其陈述外未提供其他证据予以证明。王占中、王飞、王远、张雪园对此予以否认，称判归房鑫喆所有的房屋一直闲置着，并未被占用。经现场调查，北房西侧2间中存放有对开门衣柜3组、梳妆台1个；西厢房3间中存放着双人床1张、缝纫机1台、衣柜2个、书柜1个。
另查明，17号院内北房6间东西长约19.4米、南北长6米，北房西侧2间东西长6.6米，西厢房3间南北长9.3米、东西长4米，北房与西厢房之间有约3米的月台。
一审法院认为,物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，17号院内的房屋经法院生效判决予以分割，房鑫喆据此取得北房西侧2间和西厢房3间的所有权，其有权占有、使用上述房屋，现上述房屋内存放着王占中等人的物品，对此，王占中、王飞、王远、张雪园有义务予以腾清并将房屋交付给房鑫喆。另因王占中曾对房鑫喆进行殴打，为人身安全及生活方便考虑，房鑫喆要求封堵北房西数第2、3间的房门及以北房第2、3间隔断墙为界垒墙至南房的要求，应属合理，法院应予准许，但封堵房门及垒墙系房鑫喆为自己考虑而实施的行为，应由其自行完成，王占中、王飞、王远、张雪园对其封堵上述房门及垒墙的行为不得阻扰，但房鑫喆封堵房门及垒墙行为应不妨碍王占中、王飞、王远、张雪园对院内其他房屋及院落的使用，如造成王占中、王飞、王远、张雪园的财产损失，房鑫喆应予赔偿。关于王占中、王飞、王远、张雪园辩称房鑫喆只有房屋所有权，对院落内的宅基地无权占有使用的主张，因房鑫喆系×××村村民，且房鑫喆与王占中、王飞、王远、张雪园有共同建造房屋的事实，故房鑫喆应享有宅基地使用权，对于王占中、王飞、王远、张雪园的上述主张，法院不予采信。另（2014）大民初字第8334号判决并未解决房鑫喆通过院落门道进入北房和西厢房的问题，房鑫喆无法自由出入，故其诉称在北房和西厢房之间另开门以便于出行的主张合理，应予支持，但房鑫喆另行开门不得妨害王占中等人对17号院落外西侧小道的通行权利。关于房鑫喆要求王占中、王飞、王远、张雪园支付自2015年2月13日至交付房屋的费用，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、王占中、王飞、王远、张雪园将位于北京市大兴区×××镇×××街西一条17号院内北房六间中西数第一间、第二间和西厢房三间共五间房屋予以腾清并交付给房鑫喆（于判决生效后十日内履行）；二、房鑫喆有权对位于北京市大兴区×××镇×××街西一条17号院内北房六间中西数第二间和第三间隔断墙内的房门予以封堵，王占中、王飞、王远、张雪园不得阻扰；三、房鑫喆有权在北京市大兴区×××镇×××街西一条17号院内以北房第二间和第三间的隔断墙为界限，自北房向南垒墙至南房北墙；四、房鑫喆有权在北京市大兴区×××镇×××街西一条17号院内靠近西厢房一侧的院墙开门以出入院落，王占中、王飞、王远、张雪园不得阻扰；五、驳回房鑫喆的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。本院审理中，王占中、王飞、王远、张雪园与房鑫喆共同确认17号院内有南房一排，其中最东侧一间为门道，最西侧一间为厕所，厕所有北门及东门，北门通往院落，东门通往南房。房鑫喆认可如以北房第二间和第三间的隔断墙为界限在院内垒墙，厕所北门在其院落一侧，但称厕所留有东门，并不妨碍王占中、王飞、王远、张雪园对厕所的使用。王占中、王飞、王远、张雪园认可通过南房可进入厕所，但认为不方便。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王占中与房鑫喆原系夫妻关系，婚姻关系存续期间王占中因家庭琐事将房鑫喆殴打致轻伤，王占中因此获刑，随后双方离婚。根据已生效判决，17号院北房西数第1、2间和该院3间西厢房归房鑫喆所有。房鑫喆要求王占中、王飞、王远、张雪园将上述房屋腾清交付给其使用，不得阻扰其将北房西数第2间和第3间隔断墙内的房门予以封堵，王占中、王飞、王远、张雪园表示同意，本院对此不持异议。关于房鑫喆要求允许其以北房第2间和第3间的隔断墙为界限，自北房向南垒墙至南房北墙，并在靠近西厢房一侧开设院门一节，考虑到王占中曾有过殴打房鑫喆并致其轻伤的行为，双方共同使用现17号院院中空地对房鑫喆的人身安全存在一定威胁，独立成院更有利于房鑫喆的安全，也便于双方各自生活，故一审法院判决对此予以支持并无不当。经一审法院现场勘验测量，17号院垒墙分割后，王占中、王飞、王远、张雪园一侧的院落尚有足够空间，并未对王占中、王飞、王远、张雪园的日常生活构成足够影响。关于王占中、王飞、王远、张雪园所述院落分割后妨碍其对17号院厕所的使用一节，根据双方陈述，厕所不仅有北门，还有东门，虽然厕所北门今后将被圈进房鑫喆一侧的院落，但王占中一方还可以通过东门进出厕所，并未对厕所的使用造成实质性的影响，故本院对王占中、王飞、王远、张雪园的该项意见亦不予采纳。
综上所述，王占中、王飞、王远、张雪园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王占中、王飞、王远、张雪园负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年七月七日
书记员 赵子豪