江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3909号
原告:张汝江,男,1956年2月10日出生，汉族,住山东省郯城县。
原告:屈如芳,女,1960年3月27日出生，汉族,住同上。
原告:张子芹,女,1980年5月21日出生，汉族,住同上。
原告:张子芹,女,1980年5月21日出生,汉族,住址同上。
原告:张雨婷，女，2006年9月23日出生，汉族，住址同上。
原告张书闻，男，2012年4月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：杨振宇、孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告:ＸＸ,男,1982年4月8日出生，汉族,住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告:郯城县宇通运输有限公司,住所地山东省临沂市郯城县郯城街道黄楼村107号。
法定代表人：不详。
被告:李明爱,男,1978年10月20日出生，汉族,住山东省临沂市郯城县。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区和平法律服务所工作者。
被告:李忠海,男,1977年2月12日出生，汉族,住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告:临沂鲁瑞物流有限公司,住山东省临沂市兰陵县抱犊崮路西段北侧华瑞汽贸院内。
法定代表人：不详。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰陵支公司车商业务一部,住所地山东省临沂市兰山区通达路46号。
负责人：姜辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
被告:陶士深,男,1964年3月4日出生，汉族,住江苏省东海县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司东海支公司黄川营销服务部,住所地东海县黄川镇驻地(八里欢路西)。
负责人：不详。
原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻与被告ＸＸ、郯城县宇通运输有限公司（以下简称宇通公司）、李明爱、李忠海、临沂鲁瑞物流有限公司（以下简称鲁瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司兰陵支公司车商业务一部（以下简称人民财险临沂公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、陶士深、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司黄川营销服务部（以下简称人民财险东海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈如芳及其委托诉讼代理人杨振宇、孙金萍、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人胡劲松、被告李明爱及其委托诉讼代理人张欧、被告李忠海的委托诉讼代理人李文彬、被告人民财险临沂公司的委托诉讼代理人洪磊、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼，被告宇通公司、鲁瑞公司、陶士深、人民财险东海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其死亡赔偿金743460元、丧葬费33098元、被抚养人生活费499320元、交通费及住宿费10000元、精神抚慰金50000元、财产损失5000元，合计1340878元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日00时30分许，被告李忠海驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿京沪高速公路由北向南行驶至852KM+160M处，追尾撞击前方慢速车道内行驶的陶士深驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（苏G30**挂号重型仓栅式半挂车）。后ＸＸ驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QVN**挂号重型普通半挂车）追尾撞击遇情况减速变道至快速车道内行驶的刘宁所驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QQJ**挂号重型低平板半挂车）及停放在快、慢车道之间的李忠海所驾驶车辆。事故造成鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车乘车人张目庆死亡，ＸＸ、李忠海受伤，四车损坏的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ负第二次事故的主要责任，李忠海负第一次事故的全部责任以及第二次事故的次要责任。肇事的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险临沂公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险，且未投保不计免赔率险；肇事的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车（苏G30**挂号重型仓栅式半挂车）在被告人民财险东海公司投保了交强险；肇事的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QQJ**挂号重型低平板半挂车）在被告中华联合保险公司投保了交强险。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告ＸＸ辩称，1、对本次事故的事实以及责任认定没有异议；2、死者张目庆系肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QVN**挂号重型普通半挂车）的实际车主，我系死者张目庆雇佣的驾驶员，因此本次事故造成原告方的损失应当由其自行承担，即使判定我承担相应责任，也应当考虑受害人自身存在的过错，我的赔偿责任应当减轻50%；3、事故发生后我已经赔偿了原告方四万元，请求法庭一并处理；4、对于原告方主张的相关赔偿标准认可农村标准，交通及住宿费认可2000元，精神抚慰金不认可，财产损失不予认可。
被告李明爱辩称，1、本案死者张目庆以及被告ＸＸ并非李明爱雇佣的驾驶员，肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QVN**挂号重型普通半挂车）最初由李明爱购买，挂靠在被告宇通公司经营，但李明爱仅仅经营了两个多月就被死者张目庆购买，其对车辆已经实际占有运营长达一年之久，仅是没有办理相关过户手续，登记在李明爱名下，因此本案肇事车辆的实际车主即本案死者张目庆，有ＸＸ在公安机关的供述予以证实，因此原告方对李明爱的起诉没有事实和法律依据；2、李明爱于事故发生后在交警队垫付了5万元；3、原告方主张的相关赔偿标准认可农村标准，丧葬费认可30891.5元，精神抚慰金过高，财产损失不予认可。
被告李忠海辩称，1、对事故的事实没有异议，但是对责任认定有异议，事故认定书列明四车相撞，因此刘宁及陶士海都应当承担责任；2、李忠海驾驶车辆在被告人民财险临沂公司投保了交强险及商业险，因此相关损失应当由保险公司予以赔偿；3、本次事故系ＸＸ驾车追尾造成，因此ＸＸ在第二次事故中存在重大过错，超出交强险部分应当由ＸＸ承担80%赔偿责任；4、李忠海于事故发生后已经赔偿了原告10万元，请求法庭一并处理；5、原告具体损失的答辩意见同意被告ＸＸ的意见。
被告人民财险临沂公司辩称，1、对本次事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在我公司投保了交强险及商业险30万元，且未投保不计免赔率险，故我司要求扣除5%的免赔额，事故发生在保险期间内；2、原告主张的相关赔偿标准认可农村标准，丧葬费认可30891.5元，被抚养人生活费证据不足，交通费法庭酌情认定，精神抚慰金认可15000元，财产损失不予认可；3、我公司承保车辆在本次事故中承担次要责任，因此原告主张损失超出交强险部分承担30%赔偿责任；4、不承担本案诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保情况属实，我司承保车辆在本次事故中不承担责任，因此我公司同意在交强险无责限额内对原告的损失进行赔偿，并且请求法庭合理分配，预留限额；2、不承担本案诉讼费。
被告宇通公司未答辩。
被告鲁瑞公司未答辩。
被告陶士深未答辩。
被告人民财险东海公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即本案事故发生经过、肇事车辆投保情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：
一、肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QVN**挂号重型普通半挂车）的实际车主问题。
庭审中，原告提供挂靠协议用以证实肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QVN**挂号重型普通半挂车）的实际车主为被告李明爱，该车系李明爱所有挂靠在被告宇通公司经营。被告李明爱提供了被告ＸＸ在公安机关的询问笔录、出库单及到庭证人李某证言，用以证实死者张目庆即本案肇事车辆的实际车主。
经查，原告提供的车辆挂靠协议证实肇事车辆的实际车主为被告李明爱，该车挂靠在被告宇通公司经营，本院于审理期间查明，该份协议与宇通公司留存的挂靠协议一致，且经宇通公司工作人员证实该车辆系李明爱挂靠在其公司经营并每年缴纳管理费，对此本院予以确认，被告李明爱辩称该车已转让给张目庆运营长达一年之久，仅仅是没有办理过户手续，但未就此提供证据予以证实，故对其辩称本院不予采纳。
另查，李明爱于事故发生后至公安机关的谈话笔录证实，死者张某庆系其雇佣的驾驶员，其原本打算在中秋节后将该车转让给张某庆经营，被告ＸＸ是张某庆的驾驶员。被告李明爱提供了ＸＸ于公安机关的询问笔录，ＸＸ陈述该肇事车辆的车主系张某庆。本院认为，被告ＸＸ系张某庆雇佣的驾驶员，其对车辆的实际归属无法得到准确认知，对于该肇事车辆的所有权问题，被告李明爱已对此予以认可，且有车辆挂靠协议予以证实，对此本院予以确认。
再查，证人张某3、张某4证言证实，二人自事故发生后来淮安交警部门参与处理该起事故，事后二人与被告李明爱一同乘车回山东，在回程路上李明爱陈述其原本打算把肇事车辆卖给张某庆，但因张某庆没有钱买所以车子未能卖出，如果车辆早就卖给张某庆也就没有这回事了。上述两名证人的证言证实，被告李明爱认可该肇事车辆系其所有且并未转让给张某庆，对此被告李明爱辩称该两名证人与死者张某庆之间存在亲属关系，故对该证人证言的效力不予认可。本院认为，上述证人虽与死者张某庆之间存在亲属关系，但其于事故发生后第二天便至淮安交警部门参与了事故的处理，并未实际参与庭审，且上述证言与肇事车辆的挂靠协议及被告李明爱在公安机关的陈述均能相互印证，故对该证言的效力本院予以认可。
综上，肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁QVN**挂号重型普通半挂车）的实际车主应为被告李明爱，死者张某庆系其雇佣的驾驶员，对此本院予以确认。
二、本次事故的责任认定及赔偿比例划分。
庭审中，原告举证了道路交通事故认定书，用以证实ＸＸ负第二次事故的主要责任，李忠海负第一次事故的全部责任以及第二次事故的次要责任。被告李忠海辩称本次事故系四车相撞，交警队认定李忠海承担第一次事故的全部责任以及第二次事故的次要责任是不正确的，并且本次事故系ＸＸ驾车追尾李忠海所驾驶车辆而发生，因此ＸＸ对第二次事故的发生有重大过错，因此应当由ＸＸ承担80%赔偿责任。
（一）关于事故责任认定问题。经查，李忠海在高速公路上行车疲劳驾驶是造成第一次事故的直接原因，同时也是造成第二次事故的原因之一，ＸＸ驾车在高速公路上未与同车道的前车保持足够的安全行车间距且未确保安全驾驶是造成第二次事故的主要原因。被告李忠海辩称本次事故责任认定有误，但未提交相反证据予以证实，故对其辩称本院不予采纳。对交警部门关于本次事故的责任认定，本院予以确认，对于原告方主张的相关损失，应当由李忠海及ＸＸ按照3:7承担相应赔偿责任。
（二）关于被告ＸＸ、张某庆及李明爱、宇通公司赔偿比例如何划分问题。经查，ＸＸ系张某庆雇佣的驾驶员，死者张某庆系李明爱雇佣驾驶员，肇事车辆挂靠在被告宇通公司经营。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，ＸＸ作为张某庆及李明爱雇佣关系之外的第三人，其造成张某庆的损失，原告可以请求ＸＸ承担赔偿责任，也可以请求李明爱承担赔偿责任。结合本案已查明的事实，本次事故系多因一果导致，原告方主张要求各被告承担侵权责任，故本院结合各被告之间的过错程度，认定如下：
关于ＸＸ的责任。本案中，ＸＸ驾车在高速公路上未与同车道的前车保持足够的安全行车间距且未确保安全驾驶是造成事故的主要原因，且事故造成张某庆死亡，应当认定ＸＸ在行车过程中存在重大过失，本院酌情认定由被告ＸＸ承担40%的赔偿责任。
关于死者张某庆的责任。本案事故发生时，由ＸＸ负责开车，张某庆作为雇主，在行车过程中未对其雇佣的驾驶员ＸＸ起到相应的提醒及管理等相关义务，故死者张某庆对本次事故的发生也存在一定过错，本院酌情认定由张某庆对其损失承担15%的责任。
关于李明爱及宇通公司的责任。结合本院查明的事实，李明爱系肇事车辆的实际车主，死者张某庆系其雇佣的驾驶员。因该肇事车辆系李明爱所有挂靠在被告宇通公司经营，签订了挂靠协议并缴纳相应管理费用，应认定李明爱与宇通公司之间系挂靠关系。被告李明爱及宇通公司作为车辆的实际所有人及挂靠单位，应当对车辆及其雇员的行驶安全尽到一定的管理及监督义务，故本院酌情认定由被告李明爱及宇通公司连带承担15%的责任。
三、原告主张相关赔偿项目应当适用的计算标准。
经查，原告提供了死者张某庆的道路运输从业资格证、士官退出现役证、驾驶证以及证人证言，证实张某庆于事故发生前一直从事货物运输工作，并非务农人员，因此原告主张其相关赔偿应当参照城镇标准计算并无不当，各被告均辩称原告提供的证据不足以证实原告的赔偿标准应当适用城镇标准，但未提供相反证据予以证实，故对其辩称本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是原告因交通事故导致损失的合理数额。
1、死亡赔偿金，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。本案中死者张某庆于事故发生前长期从事货物运输工作，原告主张死亡赔偿金应当按照城镇标准计算并无不当，故原告主张死亡赔偿金为37173元/年*20年=743460元，本院予以支持。
2、被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，案中受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人至赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。经查，村委会证明、结婚证及户口本证实，张某庆父母共育有两个儿子，分别为张某庆及张某军。张某庆与张子芹婚后共育有两个子女，分别为儿子张书闻及女儿张雨婷。故死者张某庆尚有父亲张汝江（1956年2月10日出生，抚养年限计算20年）、母亲屈如芳（1960年3月27日出生，抚养年限计算20年）、女儿张雨婷（2006年9月23日出生，原告主张抚养年限计算8年，对此本院予以认可）以及儿子张书闻（2012年4月7日出生，抚养年限计算14年）需要抚养。故原告主张被抚养人生活费24966元/年*20年=499320元，对此本院予以支持。
3、丧葬费，根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以6个月总额计算，原告主张丧葬费33098元，对此本院予以支持。
4、交通费及住宿费，本次交通事故造成张目庆死亡，处理丧事人员的交通费及住宿费系必然发生的费用，本院酌情认可4000元。
5、精神抚慰金，本院根据死者张某庆的过错程度、受伤情况，结合受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定精神抚慰金为50000元。本案中，虽然肇事者ＸＸ已承担刑事责任，但不能免除其他赔偿义务人的赔偿责任，因此原告主张的精神抚慰金应当由被告保险公司在交强险项下先行予以赔偿并无不当，对此本院予以支持。
6、财产损失，本案中原告主张其因本次交通造成相应财产损失，但未就此提供证据予以证实，故对此本院不予支持，原告可待证据补强后另案主张。
以上损失中，属于交强险伤残项下损失为死亡赔偿金743460元+被抚养人生活费499320元+丧葬费33098元+处理丧事人员交通费及住宿费4000元+精神抚慰金50000元=1329878元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，ＸＸ负主要责任，李忠海负次要责任。因本起事故中刘某及陶士深在本次事故中无责任，故应由其分别投保的中华联合保险公司、人民财险东海公司在交强险无责伤残项下先行赔付11000元。因被告李忠海驾驶车辆在被告人民财险临沂公司投保了交强险且该车挂靠在被告鲁瑞公司名下经营，故由被告人民财险临沂公司在交强险伤残项下先行赔偿11万元。超出交强险部分损失即1329878元-11000元-11000元-110000元=1197878元，由被告李忠海及鲁瑞公司连带承担30%赔偿责任即1197878元*30%=359363.4元。因被告李忠海驾驶车辆还在被告人民财险临沂公司投保了商业第三者责任险30万元且未投保不计免赔，被告人民财险临沂公司要求依据保险条款扣除5%免赔额，且保险公司已就该条款对被告鲁瑞公司履行了提示说明义务，故应由被告人民财险临沂公司在商业险项下赔偿30万元*（1-5%）=285000元，由被告李忠海及鲁瑞公司连带赔偿359363.4元-285000元=74363.4元。原告主张超出交强险部分损失由被告ＸＸ承担40%赔偿责任即1197878元*40%=479151.2元，由被告李明爱及宇通公司连带承担15%赔偿责任即1197878元*15%=179681.7元。
综上所述，原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻主张由被告赔偿其因事故造成的损失，应由被告中华联合保险公司赔偿11000元，由被告人民财险东海公司赔偿11000元，由被告人民财险临沂公司赔偿110000元+285000元=395000元，由被告李忠海及鲁瑞公司连带赔偿74363.4元，由被告ＸＸ赔偿479151.2元，由被告李明爱及宇通公司连带赔偿179681.7元，原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻211000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻211000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻2395000元；
四、被告李忠海及被告临沂鲁瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻274363.4元；
五、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻2479151.2元；
六、被告李明爱及被告郯城县宇通运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻2179681.7元；
七、驳回原告张汝江、屈如芳、张子芹、张雨婷、张书闻的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元，保全费5000元，合计21600元，由被告李忠海承担6480元，由被告ＸＸ承担8640元，由被告李明爱承担6480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 周 健
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何 豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65