江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8644号
原告：金长明，男，汉族，1958年12月27日生，住南京市鼓楼区。
原告：韩娟，女，汉族，1961年9月29日生�住南京市鼓楼区
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：江苏天威道资本管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路388号2单元3006室。
法定代表人：韩冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，江苏曹骏律师事务所律师。
原告金长明、韩娟与被告江苏天威道资本管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告金长明、韩娟的委托诉讼代理人唐亮、李磊，被告江苏天威道资本管理有限公司（原名江苏天威虎信用担保有限公司、江苏经道资本管理有限公司、江苏经天资�管理有限公司，以下简称天威道公司）的委托诉讼代理人苏伟、方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长明、韩娟向本院提出诉讼请求：1、判令确认《反担保抵押合同》及《南京市房地产抵押合同》合同无效；2、判令被告协助两原告办理设定在鼓楼区××室的他项权利证明书抵押登记注销手续。事实及理由：2012年12月17日，被告与原告金长明签订《反担保抵押合同》。次日，双方又签订《南京市房地产抵押合同》，约定将两原告名下位于南京市鼓楼区××室之房产为案外人向被告提供反担保。《南京市房地产抵押合同》由房产管理部门核准登记，被告并领取了房屋他项权证，其中记载所有权人为两原告，债权数额为110万元。2013年7月5日，被告向南京市玄武人民法院提出要求确认双方之间签订的上述两份合同合法有效，并要求实现优先受偿权。法院�审理认定抵押无效，驳回了被告的诉讼请求。该案上诉至南京市中级人民法院后，南京市中级人民法院经审理认定被告就案涉房产不享有抵押权，驳回上诉，维持原判。后两原告要求被告协助办理案涉房产抵押登记注销手续，但被告不予配合，故提起本案诉讼。
被告天威道公司辩称：1.案涉两份合同合法有效。南京市中级人民法院（2017）苏01民终2918号民事判决认定的是抵押权不成立，不能推定抵押合同无效。2.原告金长明在两份合同中的签字是真实的，是其真实意思表示，案涉两份合同应当对金长明有约束力，故金长明无权要求被告办理抵押注销登记。3.原告要求确认合同效力的诉讼请求，违反了一事不再理原则。
两原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告对两原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年12月6日，南京友齐科技有限公司（以下简称友齐公司）与上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）签订《融资额度协议》，浦发银行南京分行授予友齐公司450万元的融资额度，融资方式包括各类贷款、开立银行承兑汇票等；额度使用期限自2012年12月6日起至2013年12月6日止；若开立银行承兑汇票，则保证金比例为开立银票的50%。同日，天威道公司与浦发银行南京分行签订《最高额保证合同》，为友齐公司在前述合同项下的债务提供连带保证担保，保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等。
2012年12月12日，友齐公司与天威道公司签订《委托担保合同》，友齐公司委托天威道公司为其在《融资额度协议》项下的债务提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，友齐公司并承诺以罗正和名下的位于安徽省碧桂园如山湖城观澜竹韵苑一街17幢01号之房产、聂慧玲名下的位于南京市仙境路29号61幢二单元104室之房产、金长明与韩娟名下的位于南京市鼓楼区××室之房产、徐秀芳与温虓名下的位于南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区403幢3号之房产、周步峰名下的位于南京市××××室之房产提供抵押作为反担保，并由范福强、崔娥、钱品翔提供连带保证反担保；友齐公司未按《融资额度协议》的约定偿还贷款本息，造成天威道公司不能解除担保责任的，友齐公司除按担保总额的20%向天威道公司支付违约金外，还应从借款到期之日起每日按担保金额的千分之二赔偿天威道公司的损失。
2012年12月17日，天威道公司与金长明签订《反担保抵押合同》，约定：1.金长明、韩娟以其名下位于南京市鼓楼区××室之房产为友齐公司向天威道公司提供反担保；2.反担保范围包括天威道公司因其与浦发银行南京分行之间的《最高额保证合同》而向浦发银行南京分行承担的保证责任（包括代友齐公司垫付的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用）、天威道公司以其与友齐公司之间的《委托担保合同》而向友齐公司享有的其他债权（包括担保费用、保险及评估费用等）；3.如果友齐公司向天威道公司提供其他担保的，天威道公司有权选择债权实现的方式，金长明、韩娟放弃其他担保优先的抗辩。
2012年12月18日，天威道公司与金长明签订《南京市房地产抵押合同》，约定：1.主合同为《融资额度协议》，债务人为友齐公司；2.抵押担保的借款本金为110万元；3.担保范围包括主债本金�利息、违约金、实现抵押权的费用。该合同由房产管理部门核准登记，并由天威道公司领取房屋他项权证（他项权证号：房他证鼓字第××号），他项权证记载的所有权人为金长明和韩娟，债权数额为110万元。该抵押合同上“韩娟”的字样非韩娟本人所签。
2012年12月24日，浦发银行南京分行以银行承兑汇票的形式发放贷款420万元，汇票到期日为2013年6月24日，友齐公司为该笔贷款向浦发银行南京分行交纳保证金210万元。2012年12月25日，浦发银行南京分行以银行承兑汇票的形式发放贷款480万元，汇票到期日为2013年6月25日，友齐公司为该笔贷款向浦发银行南京分行交纳保证金240万元。
2013年6月25日，浦发银行南京分行向天威道公司去函，内容如下：因友齐公司不能偿还到期银行承兑汇票项下债务420万元，截至2013年6月24日，扣除友齐公司保证金账户存款�金210万元、账户余额568.57元、利息1459.79元，尚欠债务2097971.64元、罚息1048.99元，合计2099020.63元，通知天威道公司承担保证责任。2013年6月26日，浦发银行南京分行向天威道公司去函，内容如下：因友齐公司不能偿还到期银行承兑汇票项下债务480万元，截至2013年6月25日，扣除友齐公司保证金账户存款本金240万元、利息1642.67元，尚欠债务2398357.33元、罚息1199.18元，合计2399556.51元，通知天威道公司承担保证责任。2013年6月27日，浦发银行南京分行出具代偿证明书，记载天威道公司代友齐公司偿还上述债务本金4496328.97元、罚息2248.17元。
2013年7月25日，天威道公司向南京市鼓楼区人民法院提出实现担保物权的申请，因金长明、韩娟对抵押合同的效力提出异议，故该院驳回了天威道公司的该申请。
后天威道公司诉至本院，要求确认两原告与被告之间签订的《反担保抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》合法有效；确认抵押权合法有效，原告就前述合同项下用于抵押的房产享有优先受偿权。本院经审理作出（2016）苏0102民初719号民事判决，认为最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。因天威道公司的证据不能证明韩娟同意以其与金长明共同共有的房产向天威道公司提供抵押，也不能证明韩娟知道或者应当知道金长明以案涉房产向天威道公司提供抵押而未提出异议，故抵押无效，驳回了天威道公司的诉讼请求。天威道公司不服该一审判决，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院经审理认为，天威道公司就金长明、韩娟共有的案涉房产不享有抵押权，驳回上诉，维持原判。
原、被告双方的争议焦点为：1.两原告要求确认案涉合同无效的诉讼请求是否违反一事不再理原则；2.案涉合同是否无效。
（一）两原告要求确认案涉合同无效的诉讼请求是否违反一事不再理原则。
本院认为，虽然本院（2016）苏0102民初719号抵押合同纠纷与本案中，天威道公司和金长明、韩娟均就案涉两份抵押合同的效力提出了请求，但天威道公司在本院（2016）苏0102民初719号抵押合同纠纷中的请求为确认合同合法有效，本院仅就天威道公司的该项请求进行了审理并以证据不足为由驳回了其该项诉请，但并未作出案涉合同无效的判决，故本案中金长明、韩娟提出确认合同无效的请求，不违反一事不再理原则。
（二）案涉合同是否无效。
本院认�：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，金长明作为案涉房产的共有人，在未经韩娟同意的情况下，擅自与天威道公司签订案涉抵押合同，而原告又无证据证明金长明和韩娟就案涉房产的处分存在另外的约定，故案涉抵押合同违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，应属无效。
鉴于案涉抵押合同无效，且天威道公司就案涉房产不享有抵押权，故天威道公司有义务配合两原告办理案涉房产的抵押权注销手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五�二条第五项，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告金长明与被告江苏天威道资本管理有限公司于2012年12月17日签订的《反担保抵押合同》及于2012年12月18日签订的《南京市房地产抵押合同》无效；
二、被告江苏天威道资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告金长明、韩娟办理设定在鼓楼区陵村2号101室的他项权利证明书抵押登记注销手续。
本案案件受理费减半收取7350元，由被告江苏天威道资本管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案�受理费。
审 判 员 史丽萍
二〇一八年二月七日
见习书记员 陈 佳