湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1823号
原告：郴州市华兴汽车贸易有限公司。
法定代表人李新娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李定锋，男，系该公司员工。
被告：朱睿，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
原告郴州市华兴汽车贸易有限公司与被告朱睿、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州市华兴汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李定锋，被告朱睿，被告人民财保郴州分公司的委托诉讼代理人雷敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市华兴汽车贸易有限公司请求判令：1、被告朱睿赔偿原告不锈钢展棚损失费81748元、两辆商品车修理费47493元、不锈钢展棚拆除费1000元，两辆新商品车跌价损失费83600元、评估费5000元，共计218841元；2、被告人民财保郴州分公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告朱睿答辩要点：定损费3500元应由保险公司赔付；玻璃门损坏答辩人已垫付；对两辆车的贬值损失过高，对该贬值损失不认可；拆除不锈钢展棚工资1000元，没有正式发票，不认可；已投保300000元商业第三者责任险，本案应由保险公司承担。
被告人民财保郴州分公司答辩要点：事故车辆在答辩人处投保了交强险及300000元商业第三者责任险（含不计免赔）；被告朱睿承担赔偿的责任，答辩人根据保险合同约定承担相应的赔偿；原告主张的损失没有事实及法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求；答辩人不承担诉讼费。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2015年4月28日12时许，朱睿驾驶湘LDXX**号小型轿车在郴州市南岭大道风行汽车天龙直营店旁小路行驶时，湘LDXX**号小型轿车跌入风行汽车天龙直营店的棚子上，致使棚子损害砸到停在棚子内的两辆东风风神S30小车，造成三车及棚子受损的道路交通事故；2015年5月10日，郴州市公安局交警支队一大队出具道路交通事故认定书，认定朱睿应当在此事故中承担全部责任。
2、湘LDXX**号小型轿车登记车主为朱睿，车辆在人民财保郴州分公司购买了交强险、300000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期。
二、各方当事人有争议的事实
1、关于两辆商品车和不锈钢展棚损失价值的认证问题。郴州市公安局交警支队一大队委托郴州市苏仙区价格认证中心对两辆受损的东风风神商品车和一个不锈钢展棚，2015年8月19日，郴州市苏仙区价格认证中心作出价格认证结论书，确认两辆商品车的损失的材料费、修理工时费、油漆费用总额为47493元，不锈钢展棚损失价值为81748元。根据价格认证结论书的价格认证过程记载，不锈钢展棚在现场勘验之日前已被清理，现场无实物，根据当时双方提供的照片、设计图纸确定该展棚面积为88㎡，材质为304不锈钢，郴州市苏仙区价格认证中心仅仅根据照片、图纸确定推定材质为304不锈钢，依据不足，本院对不锈钢展棚的价格认证不予采信；被告人民财保郴州分公司对两辆商品车损失的价格认证不予认可，但未向提交足够的证据推翻，故对被告人民财保的抗辩不予采信，本院认定两辆商品车损失的材料费及修理工时费、油漆费总额为47493元。
2、关于两辆商品车跌价损失费的问题。原告郴州市华兴汽车贸易有限公司主张两辆商品跌价损失费83600元，并向本院提交了旧机动车鉴定评估报告，评定两辆车的评估值为60000元；被告人民财保郴州分公司抗辩称事故发生前的车辆价格不确定，不能计算因事故造成的折旧损失费用，事故发生后两辆商品车是否被处置变卖，原告提交的旧机动车鉴定评估报告系有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，且被告人民财保郴州分公司无充足的证据推翻该评估报告，亦未申请重新评估，故本院对被告人民财保的抗辩不予采信。原告对两辆商品车跌价损失费的评估，垫付评估费5000元，经核对票据，本院予以认定。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，财产权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，本院予以采信，认定被告朱睿承担本案全部责任。原告郴州市华兴汽车贸易有限公司因本次交通事故造成的损失为两辆商品车修理费47493元、车辆贬值费83600元、评估费5000元，共计136093元，被告人民财保郴州分公司在交强险限额内先行赔偿原告郴州市华兴汽车贸易有限公司2000元，原告在交强险赔付范围外的损失为134093元，由被告朱睿承担，被告人民财保郴州分公司在承保的300000元商业第三者责任限额内赔付原告郴州市华兴汽车贸易有限公司134093元，赔偿后抵减应由被告朱睿承担的赔偿义务。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告郴州市华兴汽车贸易有限公司2000元；
二、被告朱睿于本判决生效之日起十日内赔偿原告郴州市华兴汽车贸易有限公司134093元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在承保的300000元商业第三者责任险承保限额内赔付原告郴州市华兴汽车贸易有限公司134093元，赔偿后抵减第二项确定的应由被告朱睿承担的赔偿义务；
四、驳回原告郴州市华兴汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、被告朱睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，由被告朱睿负担2850元,原告郴州市华兴汽车贸易有限公司负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 吴 进
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。