wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881刑初188号
附带民事诉讼原告人何某（本案被害人），男，1966年11月28日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，家住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人商应海（特别授权），湖北飞奥律师事务所律师。
被告人林兵，男，1984年10月24日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月8日被刑事拘留，2018年4月21日被逮捕。
附带民事诉讼被告人暨委托诉讼代理人林益清（林兵特别授权），男，1968年2月20日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，家住湖北省钟祥市。
附带民事诉讼被告人朱顺安，男，1986年2月8日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，家住钟祥市。
委托诉讼代理人黄清章（林兵、林益清、朱顺安特别授权），湖北王府律师事务所律师。
湖北省钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人林兵犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某以要求被告人林兵、附带民事诉讼被告人林益清、朱顺安赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。审理中，附带民事诉讼原告人何某以双方已对附带民事诉讼达成赔偿协议并履行为由，向本院申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人何某以双方已对附带民事诉讼达成赔偿协议并履行为由，自愿要求撤回对被告人林兵、附带民事诉讼被告人林益清、朱顺安的附带民事起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人何某撤回对被告人林兵、附带民事诉讼被告人林益清、朱顺安的附带民事起诉。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 范德贵
二〇一八年八月六日
书 记 员 伍环宇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00427号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人李泽扬�男，1965年12月8日出生，住四川省泸县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年12月8日向本院申请强制执行NO.1553017《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年5月5日16时11分，李泽扬驾驶川EA78**号车在成渝环城高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向李泽扬做出了NO.1553017《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对李泽扬罚款200元，记6分。并要求李泽扬持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年6月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李泽扬送达了《催告通知书》，但李泽扬至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人李泽扬做出的NO.1553017《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人李泽扬罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1553017《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王蜀舟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7343号
罪犯余传辉，男，1985年12月30日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年12月12日作出（2013）融刑初字第562号刑事判决，以被告人余传辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年11月6日以（2015）榕刑执字第7965号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余传辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯余传辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余传辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余传辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关的报减幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余传辉减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终5115号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地在盐城市大丰区兴达大阪城9-11幢9-105室、9-106室、9-206室。
负责人：沈克俭，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常祝兰，女，1969年4月6日生，汉族，住东台市。
原审被告：朱国美，男，1981年10月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：房正义,男,1971年12月13日生,汉族,住盐城市大丰区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司（以下简称人寿财保大丰支公司）因与被上诉人常祝兰、原审被告朱国美机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保大丰支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.常祝兰驾驶未经年检的机动车上路行驶，违反了道路交通安全法的规定，应负事故的主要责任；2.常祝兰的伤情不构成十级伤残。
常祝兰辩称，1.一审法院认定事实清楚，朱国美未能与前方车辆保持适当距离，事故发生系因朱国美驾驶车辆操作不当，朱国美应当承担主要责任，且事故认定书发放后朱国美也未申请复核，事故认定书应当作为认定责任的依据；2.常祝兰的伤残鉴定系经过合法程序委托的，一审中常祝兰也向法院提交了相关摄片资料，鉴定意见认定常祝兰构成十级伤残应予采信。
原审被告朱国美述称，对上诉人的上诉理由没有意见。
常祝兰向一审法院起诉请求：朱国美、人寿财保大丰支公司赔偿各项损失合计104022元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日13时24分，朱国美驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号重型普通货车，沿204国道由南向北行驶至204国道741KM+400M十字路口时，与同方向左转弯向西的常祝兰驾驶的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，致常祝兰受伤，车辆受损。经东台市公安局交通警察大队认定，常祝兰负事故次要责任，朱国美负事故主要责任。苏Ｊ×××××号重型普通货车在人寿财保大丰支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。经一审法院依法委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对常祝兰伤情的鉴定意见为：1.被鉴定人常祝兰因交通事故致左足第一跖骨基底部粉碎性骨折，遗留左足足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残。2.误工期限135日；护理期限60日，其中住院期间按2人计算；营养期限60日。根据常祝兰提交的证据及相关法律规定确认常祝兰合理损失如下：1.医疗费12960.92元（已扣除抢救费票据中的交通费和其他票据中非个人自付的部分）。2.住院伙食补助费18元*18天=324元。3.营养费10元*60天=600元。4.护理费85元*78天=6630元。5.残疾赔偿金74346元。6.误工费70元*135天=9450元。7.精神抚慰金3000元。8.交通费500元。9.鉴定费1624.2元。合计109435.12元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内及商业三者险合同约定限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，人寿财保大丰支公司在交强险限额内赔偿常祝兰103926元，对超出交强险限额的3884.92元，由人寿财保大丰支公司承担70%的赔偿责任，即在商业三者险合同约定范围内向常祝兰赔偿2719.44元。鉴定费另行承担。判决：一、人寿财保大丰支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿常祝兰106645.44元。此款给付常祝兰101649.64元（汇入常祝兰在江苏农村商业银行东台支行的账户，卡号：62×××92），返还朱国美4995.8元（汇入朱国美在大丰农村商业银行金丰支行的账户，卡号：3209820502990000000704）；二、驳回常祝兰的其他诉讼请求。案件受理费2380元，鉴定费1624.2元，合计4004.2元，由朱国美负担3004.2元（已在返还款中扣减），由人寿财保大丰支公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于事故责任认定是否适当的问题。经查，原审被告朱国美驾驶机动车，疏于对路面情况观察，遇事采取措施不当，系本起事故发生的主要原因。被上诉人常祝兰虽驾驶未经年检的摩托车上路行驶，但事后未有证据证明该车存在安全技术隐患对事故发生有重大影响，故上诉人人寿财保大丰支公司称常祝兰驾驶的摩托车未经年检即应负事故主要责任，无事实依据，本院不予采信。
关于鉴定意见认定常祝兰构成十级伤残能否采信的问题。经查，被上诉人常祝兰因事故造成左足第一跖骨基底部骨折等伤情。经一审法院依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构出具鉴定意见认为被上诉人常祝兰因左足第一跖骨基底部粉碎性骨折，遗留左足足弓结构破坏三分之一以上，构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构在对被上诉人常祝兰病历资料及活体进行检验基础上分析作出，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质、鉴定程序合法，依法应予采信。上诉人人寿财保大丰支公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见存在明显依据不足的情形，故对其该上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 静
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民一终字第00017号
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司（原陕西省第四建筑工程公司），住所地渭南市朝阳区大街39号。
法定代表人：任军民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）关赞锋，男，1973年10月28日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区纬二十九街*号*楼3门*号，身份证号码：6101041973********。
原审被告胥国梁，男，1966年10月10日出生，汉族，住陕西省石泉县城关镇北街片组****号。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司不服佛坪县人民法院（2014）佛民初字第00063号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人陕西建工第四建设集团有限公司与被上诉人关赞锋、原审被告胥国梁租赁合同纠纷一案，双方并未明确约定发生争议时应向何地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同未约定管辖法院，应采取“原告就被告原则”，且上诉人是在法定时间内提出管辖权异议，故该案应由上诉人住所地渭南市临渭区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指定该案由渭南市临渭区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在佛坪县，故佛坪县人民法院对本案具有管辖权。
另查明，上诉人陕西省第四建筑工程公司于2013年10月10日变更为陕西建工第四建设集团有限公司。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
审 判 员 白 平
代理审判员 李丹杰
二〇一四年九月十日
书 记 员 任俊霖
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第394号
申请执行人赵某某，女，1954年5月6日出生，汉族，无职业。
被执行人郭某某，男，1958年3月6日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区东升乡东风村。
申请执行人赵某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）伊民初字第667号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵某某于2015年9月11日向本院申请执行。
本院在执行赵某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第667号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第475号
申请人：广州市集雅家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈志航，该公司总经理。
委托代理人：彭斯颖，该公司员工，住广东省广州市番禺区。
被申请人：彭敏生，住江西省南康市。
委托代理人：蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
申请人广州市集雅家具有限公司（下称“集雅公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区劳动争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）2178号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
集雅公司申请认为：一、原仲裁裁决关于终局裁决适用法律错误。1、本案明显并不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的任何一项终局裁决的情形，依法应当属于非终局裁决。2、彭敏生实际发生的工伤医疗费的数额也已经远远地超出了当地月最低工资标准十二个月的金额。3、仲裁委在作出终局裁决时应严格按照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定执行而不能随意地对该项条款进行扩大解释。二、原仲裁裁决关于工资标准的认定事实错误，适用法律错误。仲裁委以我方提供的工资明细表没有彭敏生的签名确认为由，认为我方没有提供其他证据证明其主张，判定由我方承担举证不能的不利后果，而采信彭敏生主张的工资标准190元／天，并裁决我方支付停工留薪期工资3920.87元，该项认定严重违背客观事实、没有任何证据及法律依据，是完全错误的。1、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，我方提供了与彭敏生签订的《劳动合同》作为证据，该合同第四条明确写明双方约定有基本工资（即最低工资1550元），并适用计件工资制度，而并非彭敏生所言的190元／天。我方已提供了彭敏生的《劳动合同》、《考勤表》和《工资表》，已经足以充分证明彭敏生的实际工资标准，我方已履行了举证义务。若彭敏生有异议并认为工资标准应是190元／天，也有责任提供证据加以证明。2、停工留薪期期间彭敏生因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗，并未上班更没有加班。因此，根据劳动合同，彭敏生2014年3月12日至2014年5月13日（2个月2天）停工留薪期间的工资不应包括加班计件工资、岗位补贴、奖金等，而应当按基本工资发放（即合同约定的本地区最低工资标准1550元）。3、我方在2014年3月、4月、5月已按时发放了彭敏生工资2933.33元、2450元、4470.80元，已经远远超过了我方应支付的停工留薪期工资。但仲裁委却错误地适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，忽略我方提出的其余证据而仅仅根据彭敏生单方面的主张，裁决我方承担超出承担范围的后果。据此，集雅公司的申请请求为：撤销广东省广州市番禺区劳动争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）2178号仲裁裁决。由彭敏生承担本案受理费。
彭敏生答辩称：不同意集雅公司的申请请求、事实和理由。
本院经审理查明的事实与原仲裁委查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。查原仲裁裁决关于彭敏生应得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金三项裁决均属于执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，因此原仲裁委关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的裁决属于终局裁决。原仲裁委关于停工留薪期工资差额的裁决未超过番禺区同期最低工资标准十二个月的金额，也属于终局裁决。故集雅公司关于本案原仲裁裁决为非终局裁决、原仲裁委适用法律错误的主张属于对法律理解有误，本院对该主张不予支持。关于工资标准，原仲裁委论述理由充分，认定得当，本院予以确认。综上所述，集雅公司的申请请求不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市集雅家具有限公司要求撤销广东省广州市番禺区劳动争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）2178号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州市集雅家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 颖
许冕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13989号
原告：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号14层1号，统一社会信用代码91500107691203148R。
法定代表人：张民，该公司董事长。
委托代理人：高国超，男，汉族，1988年6月25日生，住重庆市渝北区。系原告公司员工。
被告：重庆雅兆服装有限公司，住所地重庆市渝北区红石路14号附2号碧景苑1幢3-2，组织机构代码55202306-7。
法定代表人：龚凤娟。
被告：龚凤娟，女，汉族，1967年10月7日生，住重庆市江北区。
被告：陈建，男，汉族，1963年9月20日生，住重庆市渝中区。
被告：陈江惠，女，汉族，1955年8月30日生，住重庆市渝中区。
原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司诉被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟、陈建、陈江惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高国超到庭参加诉讼，被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟、陈建、陈江惠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司诉称：2013年8月30日，原告与被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟签订编号为锦晖（2013）借字第130132号的《借款合同》，合同约定二被告向原告借款30万元，期限为三个月，月利率1%，若被告逾期付款，自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息，直至借款本金还清为止，并支付复利。同日，被告陈建与原告签订了编号为锦晖（2013）保证字第130132-1号的《保证担保合同》，被告陈江惠与原告签订了编号为锦晖（2013）保证字第130132-2号的《保证担保合同》，承诺对上述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了30万元的贷款。借款到期后，被告陆续归还部分本金及利息。截止2014年10月30日，被告尚欠7.8万元借款本金未归还。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟立即偿还原告借款本金7.8万元；（二）被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟支付原告逾期借款利息（以尚欠本金为基数，从2014年10月31日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止，利随本清）及复利（以截止2015年11月30日的未付逾期利息15210元为基数，从2015年12月1日起按月利率1.5%计算至该逾期利息付清之日止，利随本清）；（三）被告陈建、陈江惠对上述债务承担连带清偿责任；（四）本案诉讼费、公告费由四被告共同承担。
被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟、陈建、陈江惠均未进行答辩。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟签订编号为锦晖（2013）借字第130132号的《借款合同》，合同约定二被告向原告借款30万元，期限为三个月，月利率1%，若被告逾期付款，自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%（即月利率1.5%）计付罚息，直至借款本金还清为止，对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率（即月利率1.5%）按实际逾期天数计付复利。同日，被告陈建与原告签订了编号为“锦晖（2013）保证字第130132-1号”的《保证担保合同》，被告陈江惠与原告签订了编号为“锦晖（2013）保证字第130132-2号”的《保证担保合同》，承诺对上述债务承担连带责任保证担保，保证期间为二年。借款合同签订后，原告依约向被告发放了30万元的贷款。被告在收到上述借款后，未按合同约定按时足额履行还本付息的义务。原告陈述，截止2014年10月30日，被告尚欠7.8万元借款本金未归还。
另查明，原告曾于2015年11月12日向本院起诉四被告，请求被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟偿付借款本息，并由被告陈建、陈江惠承担保证担保责任。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》、转账凭证及当事人陈述等在卷为据，足以采信。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守并依约履行。原告依约发放贷款后，被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟逾期未予还款，被告陈建、陈江惠作为担保人亦未履行担保义务，已构成违约。原告诉请被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟偿付借款本金，并支付从借款逾期后的罚息及复利，并由被告陈建、陈江惠承担担保责任，理由正当，符合合同约定，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟、陈建、陈江惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司借款本金7.8万元；
二、被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟支付原告逾期借款利息（以尚欠本金为基数，从2014年10月31日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止，利随本清）及复利（以截止2015年11月30日的未付逾期利息15210元为基数，从2015年12月1日起按月利率1.5%计算至该逾期利息付清之日止，利随本清）；
三、被告陈建、陈江惠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元、公告费350元，共计2475元，由被告重庆雅兆服装有限公司、龚凤娟、陈建、陈江惠负担（上述款项原告已预交，由四被告在支付前述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵易莲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2097号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：张上桂，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告张上桂电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对张上桂的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对张上桂的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年三月二十日
书记员 庄小强
译文
中华人民共和国
吉林省延边林区中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）延林中刑初字第5号
公诉机关吉林省人民检察院延边林区分院。
被告人徐某某，男，朝鲜民主主义人民共和国公民，高中文化，无职业，暂住吉林省和龙市，户籍所在地：朝鲜民主主义人民共和国两江道。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省人民检察院延边林区分院以吉检延林刑诉[2015]5号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院延边林区分院指派检察员李成国出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省人民检察院延边林区分院指控，被告人徐某某于2014年9月15日23时许，伙同徐永日（在逃）、朴京汉（在逃），进入和龙林业局森工家园李某某、韩某某经营的新鲜水果蔬菜店，趁主人熟睡之机，盗窃人民币485.00元、花生9斤、芒果干2袋、地瓜干3袋、蜜枣3袋及停放在新鲜水果蔬菜店门口的电动自行车一辆。经价格认证结论书认定，被告人徐某某盗窃的物品价值人民币2022.00元。
被告人徐某某于2014年9月16日23时许，伙同徐永日（在逃）、朴京汉（在逃），撬开门锁进入和龙林业局七居居民席某甲家中，趁无人之际盗窃人民币600元、内裤2条、线裤1条、袜子8双、鞋垫2双。经价格认证结论书认定，被告人徐某某盗窃的物品价值人民币89.00元。
被告人徐某某于2014年9月17日0时20分许，伙同徐永日（在逃）、朴京汉（在逃），进入和龙林业局七居张某某家，准备实施盗窃时，被主人发现后逃离现场。
被告人徐某甲于2014年9月17日0时20分许，伙同徐永日（在逃）、朴京汉（在逃），撬开门锁进入和龙林业局七居郑某某家和舒某某家内实施盗窃，因没有物品而未得逞。
公诉机关认为，被告人徐某某盗窃他人财物数额较大，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。
被告人徐某某对指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年9月15日23时许，被告人徐某某伙同徐永日（在逃）、朴京汉（在逃），潜入和龙林业局森工家园李某某、韩某某经营的新鲜水果蔬菜店，趁主人熟睡之机，盗窃人民币485.00元、花生9斤、芒果干2袋、地瓜干3袋、蜜枣3袋及停放在门口的电动自行车一辆。经价格认证结论书认定，被告人徐某某盗窃的物品价值人民币2022.00元。
2014年9月16日23时许，被告人徐某某伙同徐永日（在逃）、朴京汉（在逃），撬开门锁进入和龙林业局七居居民席某某家中，趁无人之际盗窃人民币600.00元、内裤2条、线裤1条、袜子8双、鞋垫2双。经价格认证结论书认定，被告人徐某某盗窃的物品价值人民币89.00元。
被告人徐某某于2014年9月17日0时20分许，伙同徐永日（在逃）、朴京汉（在逃），进入和龙林业局七居张某某家，准备实施盗窃时，被主人发现后逃离现场。
被告人徐某某于2014年9月17日0时20分许，伙同徐永日（在逃）、朴京汉（在逃），撬开门锁进入和龙林业局七居郑某某家和舒某某家内实施盗窃，因没有物品而未得逞。
认定上述事实的证据有：
1、被告人徐某某的供述，2014年初，我表哥徐永日跟我说到中国采无名草和灵子能卖钱，我和徐永日、明云和朴京汉四人一起于2014年8月16日偷渡到中国，前往有无名草和灵子的大洞沟，一直来到和龙。我们在山上躲了一阵后，于2014年9月15日晚来到和龙市内一个水果店铺，我把苹果、大枣等各种水果装进我的背包里，能有4公斤左右，徐永日和朴京汉进到店铺内偷。过一会，他俩出来并说快走。我跟着朴京汉走了一段发现徐永日没跟过来，就等了一会，看见徐永日把停在店铺前的摩托车骑过来了。我们到山上后，朴京汉拿出人民币502元让我保管。朴京汉说骑摩托车会有动静不方便，让我们放回原处，徐永日就将摩托车骑回去了。2014年9月16日晚上，我们来到和龙市内的路边一个胡同，我在胡同口望风，徐永日和朴京汉进到胡同里，等他们回来时，徐永日交给我中国钱和包，包内有内裤、袜子、线裤、短裤。之后，因为没有吃的了，想偷点大米，我们来到水果店铺的那个胡同时，有辆轿车过来挡住我们，我被当场抓获。听徐永日和朴京汉说偷了两家。
2、证人李某某证言，证实2014年9月16日早晨发现其经营的新鲜水果蔬菜店被盗现金500余元、电话2部、干葡萄、蜜枣、开心果、花生、苹果等物品的事实。
3、证人韩某某证言，证实自己的电动车从停放的原位置被移动过的事实。
4、证人席某某证言，证实2014年9月17日发现门锁被撬，物品被翻动过，丢失了现金600元、内裤2条、鞋垫2双、袜子10双、线裤和短裤、拎包和充电器等物品的事实。
5、证人张某某的证言，证实2014年9月17日0时20分许，睡眠中感到屋内有手电亮光，叫醒丈夫时，看到小偷从屋跑出去的事实。
6、证人舒某某证言，证实2014年9月19日发现家门被撬，由于是空房没有物品被盗的事实。
7、证人郑某某证言，证实2014年9月19日发现家门被撬，由于是空房没有物品被盗的事实。
8、价格鉴定结论书和补充价格鉴定结论书，新鲜水果蔬菜店被盗物品价值人民币2022.00元；席某某被盗物品价值人民币89.00元。
9、现场勘查笔录及照片，证实被告人徐某某盗窃现场情况。
10、现场指认笔录及照片，指认了被告人徐某某盗窃现场和躲藏的地点。
11、扣押物品明细，证实侦查机关扣押了被告人徐某某盗窃的物品。
12、返还明细，证实侦查机关返还给韩某甲现金485.00元、花生9斤、芒果干2袋、地瓜干3袋、蜜枣3袋等物品和返还给席某某现金600.00元、内裤2条、线裤1条、袜子8双、鞋垫2双等物品的事实。
13、破案经过、抓捕经过、情况说明。
以上证据已经法庭质证认证。
本院认为，被告人徐某某入户窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2，000.00元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年9月18日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金顺福
审判员 张松林
审判员 张林龙
二〇一六年九月十九日
书记员 金红国
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执647号
申请执行人徐州安宇矿山设备制造有限公司，住所地：江苏省徐州市徐钢东路69号，统一社会信用代码91320300681626817Q。
法定代表人张如涛，董事长。
被执行人湖北华毅化工有限公司，住所地：湖北省钟祥市磷矿镇澎家湾，统一社会信用代码914208817606874238。
法定代表人张东亚，董事长。
本院在执行徐州安宇矿山设备制造有限公司与湖北华毅化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1238号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙文君
贵州省丹寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2636执异3号
异议人段吉龙，男，湖南省邵阳市人。
异议人叶娣秀，女，湖南省邵阳市人。
申请执行人段吉旗，男，汉族，1968年3月16日生，湖南省邵阳市人，住丹寨县龙泉镇富民路*号，农民。
本院已执行终结的段吉旗申请执行段吉龙、叶娣秀房屋买卖合同纠纷一案，被执行人段吉龙、叶娣秀于2016年5月12日向本院提出执行异议申请，现已审查终结。
异议人称：丹寨县人民法院（2014）丹民初字第218号民事判决判定异议人应当依《房屋转让协议》所指向的房地产履行办理房屋过户义务，但并未判决异议人承担过户的费用。依据异议人与申请执行人之间签订的《房屋转让协议》第3条“乙方（指异议人）有义务协助甲方办理房屋过户手续，但所有费用由甲方负责，税费及所有费用乙方概不负责”的约定，过户费用都应由买房一方的段吉旗承担。但丹寨县人民法院在执行段吉旗申请执行段吉龙、叶娣秀房屋买卖合同纠纷一案过程中，将异议人银行存款36907.5元强制冻结并划拨走，用于支付所买卖房屋的过户费用。异议人认为，丹寨县人民法院的划拨行为没有法律依据，应当予以纠正并将错误划拨的银行存款执行回转给异议人。
本院认为：段吉旗申请执行段吉龙、叶娣秀房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2015年11月12日执行完毕结案。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，本案异议人段吉龙、叶娣秀认为本院执行行为确有错误的，可以提出执行异议，但应当在执行程序终结之前提出。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，裁定如下:
驳回异议人段吉龙、叶娣秀的申请。
如不服本裁定的，异议人可以自裁定送达之日起十日内向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 乐德跃
审判员 龙治祥
审判员 罗 碧
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆羽婕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执572号
申请人：王立荣，女，汉族，个体户。
被申请人：马宝军，男，蒙古族，牧民。
申请人王立荣与马宝军彩票将卷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第723号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人马宝军在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17946号
郭X1诉郭X2、郭X3法定继承纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2015）海民初字第15765号民事判决书自2015年12月21日发生法律效力。
权利人郭X1依法向本院申请执行。本院于2016年1月8日向被执行人郭X2、郭X3发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将郭X4名下位于北京市海淀区复兴路XXX号房屋的所有权登记至郭X1（身份证号）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏君彦
二〇一六年一月十九日
书记员 魏海涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第691号
原告郭晖。
委托代理人王婧、马晓白，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊君帝物业管理有限公司。
原告郭晖与被告潍坊君帝物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晖的委托代理人王婧、马晓白，被告物业公司的委托代理人杨芬芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晖诉称，原告于2010年1月因卖楼方（家豪置业）违约赔付7600元，卖楼方要求被告从原告免交物业管理费里顶（因被告是卖楼方的下属公司）。原告要求免交被告3年物业费（3234元）。被告要求原告免交1年（1078元）。双方协商未果，被告给原告停水停电，原告多次与被告沟通，被告仍给原告停水停电。直至2012年11月原告交齐物业费后，被告才给原告供上水电。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔付因给原告住宅停水停电所造成的经济损失9800元（从2010年1月至2012年11月由法院评估经济损失数额），诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称，原告的诉请已经超出诉讼时效，依法应予驳回。原告所诉不实，被告从没给原告停水停电过，即便追缴物业费，也是通过诉讼途径依法解决。原告所诉称的损失根本不存在。综上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉请的损害事实和损害后果均不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于奎文区民生街以南、文化路以西的盛世豪庭濠景苑小区系由被告置业公司开发建设的。
2007年7月18日，原告郭晖、置业公司签订了《商品房买卖合同书》，约定买受人郭晖购买出卖人置业公司上述小区第4幢×××室，出卖人在2008年3月30日前交付房屋。
2008年，潍坊房产登记机关为原告郭晖购买的上述商品房办理了房屋所有权证书，产权证号：潍房权证奎文字第××号。
被告物业公司负责上述小区的物业管理。
原告郭晖以被告物业公司违规停水停电造成其房租损失为由，要求被告物业公司赔偿其损失9800元。
以上事实，有房产证书、房屋质量保证书、收款收据及当事人的陈述在案为证。
双方争议的焦点是有没有造成经济损失、经济损失的数额是多少。为此，原告提交了以下证据：
1、提交出具的证明，载明：本人于2009年12月中旬租住奎文区文化路西、民生街南××××小区4号楼1单元401室，租赁合同是我自己住每年3300元，如我再联系到合租的人（因120平方米可住4人），每年的租赁费1万元，刚住十几天，2010年1月始，租房断水断电无法居住，无奈之下只好到别地居住。
被告对证明不予认可，认为证人张洁某出庭作证。
2、提交录音资料一份，证明自2010年1月份至2012年11月份，被告物业公司以原告方未交物业管理费为由停水停电的事实。原告未交物业管理费的原因是与开发商家豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷，双方约定用物业费抵顶赔偿。被告物业公司对上述证据的真实性不认可。
3、提供物业费收据一宗、物业公司交款通知书一份，证明自交房2007年12月16日至2012年12月1日，因为被告停水停电没有水电费。被告认为上述证据与本案没有关联，不能证明被告给原告停水停电的事实。
4、提交2012奎商初字第883号开庭传票一份，证明原告自2013年1月17日才知道需要补交物业管理费，且该案中物业公司只要求缴纳拖欠的物业费，并没有要求缴纳水电费，以此证实被告方停水停电的事实及本案没有超过诉讼时效。
被告对证据的真实性无异议，被告认为，原告所称被告没有索取水电费不能证明存在停水停电的事实，恰恰证明原告在涉案期间没有居住，没有居住才没有水电费，即便没有水电费也是合理的。被告认为该证据与本案无关，物业公司只是代收水电费，真正收取水电费的是供水、电企业，停水停电也不是由被告决定的，被告没有权限停水停电。
5、原告称根据租户张洁出具的证明，涉案房屋年租金为1万元，但原告只主张9800元。被告认为对租住合同是否存在有异议，租金的损失也不应算作停水停电的损失。
本院认为，原告郭晖、被告物业公司分别系涉案小区的业主、物业管理企业，双方之间形成物业服务合同关系。双方当事人应当按照合同约定、相关法律法规规定行使权利、履行义务。原告郭晖作为小区业主，接受被告物业公司的服务，应当按时交纳物业管理费；因其与涉案小区开发商存在纠纷且协商未果后，拖欠物业管理费，系违约行为，是构成本案纠纷的主要原因。被告物业公司系对小区业主提供物业服务的企业，在与业主发生纠纷时，应当采取合法适度的方式处理纠纷；被告物业公司在催要拖欠的物业管理费无果后，采取停水停电的方式，迫使原告交纳物业管理费，致使双方的纠纷加剧，被告物业公司对此也有一定过错。
双方对原告郭晖有无经济损失、经济损失的数额有争议，原告郭晖对此提交的证据不充分。但考虑到水电关系到居民的日常起居生活，长时间的停水停电必然影响到住房的居住使用功能、对外租赁的价格，且原告郭晖与被告在双方协商期间、诉讼期间支付了部分费用。对原告郭晖向被告物业公司主张的经济损失，根据本案的实际情况，双方的过错程度，本院酌定为1500元。原告郭晖提交的证据能够证明原告一直在向被告主张权利，因此，被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告潍坊君帝物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭晖损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 高丽华
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 王 琮
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01299号
申请执行人广德县东郊汽车修理厂，住所地安徽省广德县。
负责人张军。
被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人朱金元。
申请执行人广德县东郊汽车修理厂与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司修理纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）广民二初字第00253号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款72545元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德福丰银杏生态园有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00253号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年一月二十日
书记员 游来松
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32358号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第645号
申请人王磊。
委托代理人徐勇（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被执行人舒虹艳。
本院于2015年7月13日受理王磊申请执行舒虹艳一案，执行依据为（2015）成民终字第3551号，执行标的为755元，执行费50元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，经申请人特别授权专职律师徐勇同意，终结本次执行，待有财产线索或有执行条件时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第645号执行案的本次执行程序。
待被执行人舒虹艳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年八月三日
书记员 何 宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初27号
原告张开福，男，1962年3月24日出生，汉族，教师，住福建省仙游县。
委托代理人林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告张丽清，女，1968年11月28日出生，汉族，干部，住福建省仙游县。
被告王俊，男，1990年12月12日出生，汉族，职工，住福建省仙游县，系被告张丽清儿子。
原告张开福与被告张丽清、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，适用简易程序，依法由审判员陈伟斌独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告张开福的委托代理人林文慰到庭参加诉讼，被告张丽清、王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张开福诉称，被告张丽清与本人系朋友关系。2014年12月21日，被告张丽清以资金周转困难为由向本人借款人民币10万元，约定月利率为2%，没有约定还款期限，并立下借据一份，被告王俊为该笔借款签名担保。之后，被告张丽清支付利息自2015年6月21日止。2015年7月13日，被告张丽清再次向本人借款人民币3万元，约定月利率为2%，并出具借条一份为据，被告王俊口头为该笔借款担保。现本人因经济需要向被告催款，被告张丽清竟无偿还诚意，被告王俊也没有履行担保责任。为此，请求法院依法判令被告张丽清立即偿还借款人民币13万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币10万元为基数，自2015年6月22日起按年利率24%计至还清借款之日止；以本金人民币3万元为基数，自2015年7月13日起按年利率24%计至还清借款之日止。被告王俊对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告张丽清未作答辩，亦未提交相关证据。
被告王俊未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告张丽清因资金周转困难，于2014年12月21日向原告张开福借款人民币10万元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，被告张丽清出具借据一份交由原告张开福收执，被告王俊作为担保人在借据上签名担保。该借据内容载明：“借据借款人：张丽清身份证号码：出借人：张开福身份证号码：担保人：王俊身份证号码：借款人因资金周转困难，特向出借人借款人民币拾万元整，利息按每月2%计算。借款人确认书写本借据时已经足额收到所款项。出借人要求借款人偿还借款后，如借款人拒绝或者未足额偿还借款或利息，出借人可向其所在地人民法院提起诉讼，要求借款人偿还全部欠款和自出借之日计至实际还款之日的利息。同时借款人还需承担出借人为主张债权而支付的全部费用。担保人对借款人上述借款承担连带保证责任，担保范围包括主债权、利息以及出借人为实现债权而支出的一切费用。借款人：张丽清2014年12月21日担保人：王俊2014年12月21日。收据兹收到张开福人民币（大写）（￥：）元整。其中①以银行转账收入人民币（大写）元整（￥：）②以现金方式收入人民币（大写）拾万元整（￥：）收款人（签字）：张丽清收款日期：2014年12月21日”。之后，被告张丽清按约定支付利息至2015年6月21日止。2015年7月13日，被告张丽清又向原告张开福借款人民币3万元，约定月利率为2%，没有约定借款期限，被告张丽清出具借条一份交由原告张开福收执。该借条内容载明：“借条向张开福借现金人民币叁万元正，月息2%。借款人：张丽清2015年7月13日”。现原告张开福自己需要资金，向被告张丽清催讨，被告张丽清至今未还分文。为此，原告张开福于2016年1月6日诉来本院请求处理。庭审中，原告张开福主张被告王俊口头为2015年7月13日借款担保，但没有提供相关证据予以证实。
认定上述事实证据有：原告张开福的陈述、原告张开福提供的被告张丽清出具的借据、借条各一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽清因资金周转困难，先后两次共向原告张开福借款人民币13万元，均约定月利率为2%，没有约定借款期限，有被告张丽清出具给原告张开福收执的借据、借条各一份为据，该借据、借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告张丽清与原告张开福之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告张丽清应负偿还借款人民币13万元及支付利息的民事责任。原告张开福自认2014年12月21日借款人民币10万元，被告张丽清已按约定支付利息至2015年6月21日止，本院予以采信。被告王俊为被告张丽清向原告张开福借款人民币10万元提供担保，有被告王俊在借条签名担保为据，约定担保方式为连带担保，故被告王俊对上述借款人民币10万元本息应承担连带偿还责任，原告张开福主张被告王俊为原告另外借款3万元口头上提供担保，但没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告张开福合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。被告张丽清、王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张开福借款人民币十万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币十万元为基数，自二O一五年六月二十二日起按年利率24%计至还清借款之日止。
二、被告王俊对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告张丽清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张开福借款人民币三万元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二O一五年七月十三日起按年利率24%计至还清借款之日止。
四、驳回原告张开福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千二百元，减半后收取人民币一千六百元，由被告张丽清、王俊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一六年三月十四日
书记员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1245号
申请执行人阿尔伍各，女，彝族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行阿尔伍各与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第997号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1365号
原告沈阳良运物业管理有限公司，所在地沈阳市浑南区东陵东路128-120号。
法定代表人任立新，总经理。
委托代理人叶健，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人陈卉，辽宁申扬律师事务所律师。
被告石祥，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人许敬偊，女，汉族，住沈阳市沈河区。（被告妻子）
原告沈阳良运物业管理有限公司与被告石祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张飙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶健、被告石祥的委托代理人许敬偊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为桑堤亚纳庄园业主提供物业服务的物业公司，原告已经按照前期物业管理协议的约定履行了合同义务，但被告作为业主却未向原告支付自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费37，754.64元，由被告承担本案诉讼费。
被告石祥辩称，2013年之前被告一直正常缴纳物业费，2013年8月16日下午由于大雨导致园区墙体坍塌，洪水进入园区，从原告家的车库门灌进被告家，地下室水漏无法及时排掉洪水，水位达到1.6米，致使被告家损失近40万元。且房屋存在质量问题，原告承诺给予处理但一直未予解决，因此被告停止物业管理费的缴纳。
原告沈阳良运物业管理有限公司提交如下证据：
前期物业管理协议一份，证明被告系某号业主，和沈阳良运物业管理有限公司是物业服务合同关系。被告对该份证据无异议。
被告石祥提交如下证据：
证据一、照片十九张，证明被告抗辩的事实和理由客观存在。原告认为照片证明被告家被水淹是自然灾害，与本案无关。
证据二、沈阳良运房地产开发有限公司与被告的协议一份，证明被告房屋存在质量问题，沈阳良运房地产开发有限公司同意出资由被告自行解决。原告认为此证据与原告无关。
经审理查明，被告系东陵区某路x号（建筑面积349.58平方米）业主，于2007年7月16日与原告签订前期物业管理协议约，约定物业费收取标准为每月每平方米3元，按季度交费的方式，于每季度初10日前预缴。原告提供物业服务后，被告没有支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告催要未果后，诉至本院，要求被告支付物业费。被告以原告应承担其房屋灌入洪水被淹的损失以及房屋存在质量问题为由拒交物业费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间存在物业管理合同关系，原告要求被告支付所拖欠物业费的请求有法律和事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告房屋遭受水淹以及其房屋质量问题并非原告履行物业服务合同义务不当所造成，被告的抗辩理由本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告石祥于本判决生效之日起七日内向原告沈阳良运物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费37，754.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告石祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张飙
二〇一六年四月二十二日
书记员 杜颖
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条?建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初1365号原告沈阳良运物业管理有限公司，所在地沈阳市浑南区东陵东路128-120号。法定代表人任立新，总经理。委托代理人叶健，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人陈卉，辽宁申扬律师事务所律师。被告石祥，男，1972年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人许敬偊，女，1970年4月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。（被告妻子）原告沈阳良运物业管理有限公司与被告石祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员张飙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶健、被告石祥的委托代理人许敬偊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系为桑堤亚纳庄园业主提供物业服务的物业公司，原告已经按照前期物业管理协议的约定履行了合同义务，但被告作为业主却未向原告支付自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费37,754.64元，由被告承担本案诉讼费。被告石祥辩称，2013年之前被告一直正常缴纳物业费，2013年8月16日下午由于大雨导致园区墙体坍塌，洪水进入园区，从原告家的车库门灌进被告家，地下室水漏无法及时排掉洪水，水位达到1.6米，致使被告家损失近40万元。且房屋存在质量问题，原告承诺给予处理但一直未予解决，因此被告停止物业管理费的缴纳。原告沈阳良运物业管理有限公司提交如下证据：前期物业管理协议一份，证明被告系x号业主，和沈阳良运物业管理有限公司是物业服务合同关系。被告对该份证据无异议。被告石祥提交如下证据：证据一、照片十九张，证明被告抗辩的事实和理由客观存在。原告认为照片证明被告家被水淹是自然灾害，与本案无关。证据二、沈阳良运房地产开发有限公司与被告的协议一份，证明被告房屋存在质量问题，沈阳良运房地产开发有限公司同意出资由被告自行解决。原告认为此证据与原告无关。经审理查明，被告系东陵区某路x号（建筑面积349.58平方米，位于桑提亚纳庄园内）业主，于2007年7月16日与原告签订前期物业管理协议约，约定物业费收取标准为每月每平方米3元，按季度交费的方式，于每季度初10日前预缴。原告提供物业服务后，被告没有支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告催要未果后，诉至本院，要求被告支付物业费。被告以原告应承担其房屋灌入洪水被淹的损失以及房屋存在质量问题为由拒交物业费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间存在物业管理合同关系，原告要求被告支付所拖欠物业费的请求有法律和事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告房屋遭受水淹以及其房屋质量问题并非原告履行物业服务合同义务不当所造成，被告的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告石祥于本判决生效之日起七日内向原告沈阳良运物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费37,754.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告石祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张飙二〇一六年四月二十二日书记员  杜颖本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
图们铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）图铁民初字第4号
原告：延吉市腾飞彩钢钢构经销处。住所：吉林省延吉市。
经营者：贺玉春，该经销处经理。
委托代理人：高永翠，吉林华耀律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司。住所：天津市。
法定代表人：杨忠孝，该公司董事长。
委托代理人：李永红，该公司吉图珲铁路客专项目部经理。
委托代理人：朱高庆，该公司吉图珲铁路客专项目部设备部部长。
原告延吉市腾飞彩钢钢构经销处（以下简称腾飞经销处）与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任蛟独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告经营者贺玉春、委托代理人高永翠，被告委托代理人李永红、朱高庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾飞经销处诉称：2013年中铁二十二局集团第四工程有限公司下属的吉图珲铁路客专项目部三工区（以下简称项目部三工区）在延吉市白石村标段进行高铁建设，因该项目需要部分彩钢材料，与腾飞经销处签订了彩钢房屋定作合同（编号：04
--13--JTH--SW--
142）。合同签订后，腾飞经销处按照合同约定标准如期交付了彩钢房屋及仓库，项目部三工区对腾飞经销处交付的彩钢房屋未提出异议，并实际使用至今。2013年9月15日腾飞经销处与项目部三工区签订了最终结算协议，工程竣工结算总额共计1628222元，期间项目部三工区支付给腾飞经销处628222元，尚欠腾飞经销处工程款100万元。在此期间，腾飞经销处还为项目部三工区物资部完成了造价100余万元的工程，项目部三工区已支付了91万元，尚欠工程款9万元。两项合计，共109万元。腾飞经销处经多次催要无果，故提起诉讼，因项目部三工区是第四工程公司的分支机构，所以请求法院判令第四工程公司与项目部三工区共同承担偿付欠款109万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
第四工程公司辩称：承认腾飞经销处请求的109万元欠款事实。对于腾飞经销处的利息请求，应该按照项目部三工区与腾飞经销处签订的结算协议主张权利。因为双方签订的结算协议，没有约定支付利息的条款，因此我公司不应承担支付给腾飞经销处利息的义务。
经审理查明：2013年，第四工程公司下属的项目部三工区在延吉市白石村标段承建吉图珲高铁工程，因施工需要，项目部三工区与腾飞经销处签订了彩钢房屋的定作合同（编号：04
--13--JTH--SW--
142）。合同约定了定作物的名称、规格、单价、数量、期限及付款方式，还约定项目部三工区逾期支付加工定作物价款时，宽限期限为6个月，宽限期限后应按中国人民银行同期贷款利率承担违约金，违约金上限为欠付定作物结算金额的2%。合同签订后，腾飞经销处按照合同的约定如期交付了定作的彩钢房屋及仓库，并经项目部三工区验收后，投入使用。2013年9月15日腾飞经销处与项目部三工区又签订了“定作合同最终结算协议”，确定了工程竣工结算总额共计1628222元，期间项目部三工区支付给腾飞经销处628222元，尚欠工程款100万元。该协议同时约定：本协议一经签订，双方共同确认无其他任何遗留问题，原定的合同解除，原合同执行结束，根据本结算协议和甲方（项目部三工区）财务付款情况转为工程结算价款的金钱债权债务关系。在此期间，腾飞经销处还为项目部三工区物资部完成了造价100余万元的工程，项目部三工区已支付了91万元，尚欠腾飞经销处9万元。两项合计，项目部三工区共拖欠腾飞经销处109万元工程款。
另查明：项目部三工区，是第四工程公司设立的分支机构。
认定上述事实的主要证据有腾飞经销处提供的定作合同、定作合同最终结算协议、竣工结算计价单。
本院认为：本案双方当事人签订的“定作合同”以及“定作合同最终结算协议”是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案腾飞经销处按照合同约定如期履行了定作合同义务，项目部三工区应当按合同约定支付给腾飞经销处工程款，项目部三工区到期不履行支付工程款的义务，构成违约。腾飞经销处主张偿还欠款109万元的请求，应予支持。腾飞经销处请求按照定作合同约定的2%计算利息的诉讼请求本院认为，本案双方当事人于2013年9月15日签订的“定作合同最终结算协议”第七条明确约定了对原定合同解除，原合同执行结束。因此，双方签订的原定作合同权利义务关系已经终止，今后的结算按照“定作合同最终结算协议”中的规定执行，因此原定合同所规定的违约金条款不应继续适用。而双方所签订的结算协议中并未约定逾期付款的利息。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。由于项目部三工区系第四工程公司设立的没有营业执照的分支机构，因此根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的规定，其民事责任应由第四工程公司依法承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五条、第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十二局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告延吉市腾飞彩钢钢构经销处工程款109万元及利息，（利息依据中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2013年9月16日至付清工程价款为止）；
二、中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路客专项目部三工区的民事责任由被告中铁二十二局集团第四工程有限公司承担；
三、驳回原告延吉市腾飞彩钢钢构经销处的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告中铁二十二局集团第四工程有限公司，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14610元，减半收取，即7305元，由被告中铁二十二局集团第四工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审判员 任 蛟
二〇一五年十一月十二日
书记员 张乐乐
图们铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）图铁民初字第4号原告：延吉市腾飞彩钢钢构经销处。住所：吉林省延吉市。经营者：贺玉春，该经销处经理。委托代理人：高永翠，吉林华耀律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司。住所：天津市。法定代表人：杨忠孝，该公司董事长。委托代理人：李永红，该公司吉图珲铁路客专项目部经理。委托代理人：朱高庆，该公司吉图珲铁路客专项目部设备部部长。原告延吉市腾飞彩钢钢构经销处（以下简称腾飞经销处）与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任蛟独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告经营者贺玉春、委托代理人高永翠，被告委托代理人李永红、朱高庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾飞经销处诉称：2013年中铁二十二局集团第四工程有限公司下属的吉图珲铁路客专项目部三工区（以下简称项目部三工区）在延吉市白石村标段进行高铁建设，因该项目需要部分彩钢材料，与腾飞经销处签订了彩钢房屋定作合同（编号：04—13—JTH—SW—142）。合同签订后，腾飞经销处按照合同约定标准如期交付了彩钢房屋及仓库，项目部三工区对腾飞经销处交付的彩钢房屋未提出异议，并实际使用至今。2013年9月15日腾飞经销处与项目部三工区签订了最终结算协议，工程竣工结算总额共计1628222元，期间项目部三工区支付给腾飞经销处628222元，尚欠腾飞经销处工程款100万元。在此期间，腾飞经销处还为项目部三工区物资部完成了造价100余万元的工程，项目部三工区已支付了91万元，尚欠工程款9万元。两项合计，共109万元。腾飞经销处经多次催要无果，故提起诉讼，因项目部三工区是第四工程公司的分支机构，所以请求法院判令第四工程公司与项目部三工区共同承担偿付欠款109万元及利息，并承担本案的诉讼费用。第四工程公司辩称：承认腾飞经销处请求的109万元欠款事实。对于腾飞经销处的利息请求，应该按照项目部三工区与腾飞经销处签订的结算协议主张权利。因为双方签订的结算协议，没有约定支付利息的条款，因此我公司不应承担支付给腾飞经销处利息的义务。经审理查明：2013年，第四工程公司下属的项目部三工区在延吉市白石村标段承建吉图珲高铁工程，因施工需要，项目部三工区与腾飞经销处签订了彩钢房屋的定作合同（编号：04—13—JTH—SW—142）。合同约定了定作物的名称、规格、单价、数量、期限及付款方式，还约定项目部三工区逾期支付加工定作物价款时，宽限期限为6个月，宽限期限后应按中国人民银行同期贷款利率承担违约金，违约金上限为欠付定作物结算金额的2%。合同签订后，腾飞经销处按照合同的约定如期交付了定作的彩钢房屋及仓库，并经项目部三工区验收后，投入使用。2013年9月15日腾飞经销处与项目部三工区又签订了“定作合同最终结算协议”，确定了工程竣工结算总额共计1628222元，期间项目部三工区支付给腾飞经销处628222元，尚欠工程款100万元。该协议同时约定：本协议一经签订，双方共同确认无其他任何遗留问题，原定的合同解除，原合同执行结束，根据本结算协议和甲方（项目部三工区）财务付款情况转为工程结算价款的金钱债权债务关系。在此期间，腾飞经销处还为项目部三工区物资部完成了造价100余万元的工程，项目部三工区已支付了91万元，尚欠腾飞经销处9万元。两项合计，项目部三工区共拖欠腾飞经销处109万元工程款。另查明：项目部三工区，是第四工程公司设立的分支机构。认定上述事实的主要证据有腾飞经销处提供的定作合同、定作合同最终结算协议、竣工结算计价单。本院认为：本案双方当事人签订的“定作合同”以及“定作合同最终结算协议”是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案腾飞经销处按照合同约定如期履行了定作合同义务，项目部三工区应当按合同约定支付给腾飞经销处工程款，项目部三工区到期不履行支付工程款的义务，构成违约。腾飞经销处主张偿还欠款109万元的请求，应予支持。腾飞经销处请求按照定作合同约定的2%计算利息的诉讼请求本院认为，本案双方当事人于2013年9月15日签订的“定作合同最终结算协议”第七条明确约定了对原定合同解除，原合同执行结束。因此，双方签订的原定作合同权利义务关系已经终止，今后的结算按照“定作合同最终结算协议”中的规定执行，因此原定合同所规定的违约金条款不应继续适用。而双方所签订的结算协议中并未约定逾期付款的利息。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。由于项目部三工区系第四工程公司设立的没有营业执照的分支机构，因此根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的规定，其民事责任应由第四工程公司依法承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五条、第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条；《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中铁二十二局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告延吉市腾飞彩钢钢构经销处工程款109万元及利息，（利息依据中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2013年9月16日至付清工程价款为止）；二、中铁二十二局集团第四工程有限公司吉图珲铁路客专项目部三工区的民事责任由被告中铁二十二局集团第四工程有限公司承担；三、驳回原告延吉市腾飞彩钢钢构经销处的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的被告中铁二十二局集团第四工程有限公司，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14610元，减半收取，即7305元，由被告中铁二十二局集团第四工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审判员 任 蛟二〇一五年十一月十二日书记员 张乐乐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执38号
申请执行人赵志华。
申请执行人唐新六。
申请执行人刘宜林。
被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市翊武路58号10楼二层-2。
法定代表人蔡如云，总经理。
被执行人桂林市桂峰房地产开发有限责任公司，住所地桂林市翊武路58号10楼二层-3。
法定代表人蔡如云，总经理。
申请执行人赵志华、唐新六、刘宜林与被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、桂林市桂峰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第32号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、桂林市桂峰房地产开发有限责任公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，于2015年12月31日前返还申请执行人赵志华、唐新六、刘宜林履约保证金15万元。申请执行人赵志华、唐新六、刘宜林于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂林市桂峰房地产开发有限责任公司所有的存款人民币152150元以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年二月一日
书记员 吕瑞飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00092号
原告胡某某。
被告黄某某。
原告胡某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：其与被告黄某某于2007年11月19日登记结婚，婚后于2009年2月13日生育一子，取名胡某某。婚后黄某某从2010年开始外出打工，2014年回到家中为琐事发生矛盾，黄某某将家中财产烧毁。其曾于2014年10月向法院提起离婚诉讼，黄某某不同意离婚，法院判决不准离婚，至今二人仍然没有和好，现双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决其与黄某某离婚，婚生子胡某某由其抚养，黄某某支付抚养费。
被告黄某某辩称：胡某某自出生后一直由其母亲在照顾，如果胡某某支付其胡某某这些年抚养费10万元，其同意离婚并同意胡某某由胡某某抚养，如果胡某某不同意支付10万元，其不同意离婚，也不会同意胡某某由胡某某抚养。
经审理查明：原告胡某某与被告黄某某于2007年11月19日登记结婚。二人婚后于2009年2月13日生育一子，取名胡某某。婚初二人尚能共同生活，后因家庭琐事发生矛盾，胡某某曾于2014年10月以二人没有感情基础，夫妻感情破裂为由诉至本院要求与黄某某离婚，其抚养胡某某，黄某某支付抚养费，黄某某不同意离婚，本院判决驳回胡某某要求与黄某某离婚的诉讼请求。2015年8月，胡某某再次以二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与黄某某离婚，其抚养胡某某，黄某某支付抚养费，黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
另查明：2014年9月22日，胡某某与黄某某因闹离婚发生矛盾，黄某某用火机将家中被子、床单等物点燃，胡某某报警，枣阳市公安局王城派出所接警后出警调解。庭审中，胡某某认可胡某某出生后一直由黄某某母亲照顾。
以上事实有原告举证的婚姻登记查询、身份证、民事判决书、户口本、出警证明以及庭审材料在卷可佐证证明。
本院认为：原告胡某某与被告黄某某于2007年11月19日登记结婚。婚初二人尚能共同生活，后因为家庭琐事发生矛盾，二人在处理离婚纠纷时发生冲突并报警，经王城派出所调解不能和好，胡某某曾于2014年10月以二人没有感情基础，夫妻感情破裂为由诉至本院要求与黄某某离婚，黄某某不同意离婚，本院判决驳回胡某某要求与黄某某离婚的诉讼请求。之后，二人夫妻感情仍没有得到改善，胡某某于2015年8月再次以二人夫妻感情破裂为由诉至本院要求与黄某某离婚，经调解双方亦无和好可能，可以认定二人夫妻感情确已破裂。关于婚生子胡某某抚养问题，胡某某自出生后一直由黄某某母亲照顾，其对胡某某抚养的意见是其要求抚养胡某某，其不要求黄某某支付胡某某抚养费，但是如果黄某某坚持抚养胡某某，其也同意胡某某由黄某某抚养，其愿意支付抚养费，黄某某要求抚养胡某某，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，本案中，胡某某自出生后长期由黄某某母亲在照顾，故胡某某由黄某某抚养，胡某某支付抚养费为宜。关于小孩抚养费数额及支付时间，结合原、被告经济收入以及当地生活水平，小孩抚养费可确定为600元／月，半年一付，分别于每年的6月30日、12月31日前付清上、下半年抚养费，从2015年7月1日开始执行。关于夫妻共同财产、共同债权债务，因黄某某未到庭，无法查明，双方另行协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告胡某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子胡某某由被告黄某某抚养，原告胡某某支付胡某某抚养费600元／月，半年一付，分别于每年的6月30日、12月31日前付清上、下半年抚养费，从2015年7月1日开始执行至胡某某年满十八周岁之日止。
案件受理费200元，由原告胡某某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 邱积强
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1692号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人梅梦文，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人梅梦文金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第2014号支付令确认：由被执行人梅梦文偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付50531.04元，并承担本案受理费354元。
但被执行人梅梦文至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梅梦文无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初40号
原告：王亮，男，1982年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周海红，男，1975年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王亮诉被告周海红民间借贷纠纷一案，原告王亮于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周海红归还原告王亮借款16000元，支付利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼；被告周海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告周海红分多次共向原告王亮借款16000元。2015年3月22日，被告周海红出具借条一份，约定于2015年7月17日前归还原告借款本金16000元，加付利息1000元。借款到期后原告王亮多次催讨，被告周海红未还本付息。
本院认为：原告王亮与被告周海红之间的借贷关系合法有效，被告周海红尚欠原告王亮借款本息共计17000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告周海红理应在借款到期后及时还本付息，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告王亮要求被告周海红归还借款本息17000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海红归还原告王亮借款本息17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由被告周海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 俞菲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王彬
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本审民再字第00015号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：金万鹏，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山太平洋实业有限公司,住所地鞍山市铁东区湖南街155号。
法定代表人高宗科，该公司董事长。
委托代理人冯文龙，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏江安，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宁，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高宗科，男。
申请再审人金万鹏因与被申请人鞍山太平洋实业有限公司（下称太平洋公司）、苏江安、陈宁、高宗科股票权利确认纠纷一案，不服本院(2012)本民一终字第00233号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）辽审一民申字第1615号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告金万鹏起诉至本溪市平山区人民法院称,1995年8月，太平洋公司为感谢各级管理人员及全体员工，在认购中国民生银行股份有限公司（下称民生银行）原始股票时，同意包括原告在内的员工以公司名义认购股票，原告遂出资并由太平洋公司代购了民生银行原始股票，太平洋公司出具代购股权单据。自1996年至2004年4月，太平洋公司每年都根据民生银行的决定向原告分红、派息。2006年11月，被告太平洋公司与苏江安、陈宁、高宗科恶意串通，将原告出资购买的民生银行股票抛售。为此，诉请确认原告股权，判令四名被告连带赔偿本息损失。
本溪市平山区人民法院认为,太平洋公司未经相关部门批准，自行向其公司内部员工及社会人员集资购买民生银行社会法人股，属集资行为，因该集资行为产生的纠纷不属人民法院案件受理范围。本溪市平山区人民法院于2012年5月17日作出（2011）平民二初字第00328号民事裁定:驳回原告金万鹏的起诉。公告费二百六十元，由原告负担。
金万鹏不服一审裁定上诉称，应撤销一审裁定，依法进行实体审理并作出判决，支持各项诉请。
本院二审认为，民生银行的发起人均为法人单位，金万鹏不具备购买民生银行法人股的主体资格。太平洋公司在企业内部募集资金购买民生银行法人股属集资行为，因该行为产生的纠纷不属人民法院受案范围。本院于2013年3月8日作出（2012）本民一终字第00233号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。公告费二百九十二元，由金万鹏负担。
申请再审人金万鹏称，应撤销一、二审裁定，进行实体审理并作出判决，支持各项诉请。
本院再审认为，原一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）本民一终字第00233号民事裁定及本溪市平山区人民法院（2011）平民二初字第00328号民事裁定。
二、指令本溪市平山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张冠宇
审 判 员 张 路
代理审判员 谢添禛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 懿
附：本裁定援引的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第327号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人沈君洪，男，1975年5月24日出生，汉族，住连城县。
被执行人张才妹，女，1974年6月16日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月25日向我院申请执行被执行人沈君洪、张才妹征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2014年11月28日以被执行人沈君洪、张才妹多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1193号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人沈君洪、张才妹应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1193号征收社会抚养费决定书，于2014年11月28日依法送达给被执行人，被执行人沈君洪、张才妹未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1193号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人沈君洪、张才妹仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月25日申请我院强制执行，要求被执行人沈君洪、张才妹缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1193号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人沈君洪、张才妹必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人沈君洪、张才妹若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年六月十四日
书记员 林 惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3558号
罪犯陈思远，男，1972年9月25日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2011年5月18日作出（2011）清新刑初字第84号刑事判决，以被告人陈思远犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈思远在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年；2014年3月5日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈思远在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈思远在本次考核期间（2014年1月16日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈思远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈思远予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0363号
原告朱海荣。
委托代理人陈明。
委托代理人唐丽丽。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市城山路129号附4楼3层。
法定代表人江健。
委托代理人冒卫兵。
原告朱海荣与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月1日立案受理，依法由代理审判员姚桢荣适用简易程序，于2014年4月17日、6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明、被告的委托代理人冒卫兵到庭参加了第一次诉讼，原告的委托代理人唐丽丽到庭参加了第二次诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、物损共计56930元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保商业险、事故发生均无异议；对施救费400元过高，认可200元；对物损费用1060元无异议；对鉴定费2000元不应承担；被告愿意在保险合同约定的责任范围内对合理损失按责承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月24日，原告将所有的苏F×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险、机动车损失险，第三者责任险和机动车损失险，且投保了不计免赔。上述保险期限自2013年9月25日至2014年9月24日止。
2013年10月13日17时00分左右，原告允许的驾驶员曹海荣驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇江海北路由南向北行驶至221省道路口闯黄灯行驶，与沿221省道由东向西闯红灯通过该路口由施未周驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致施未周受伤，车辆及护栏损坏。10月24日，交警部门认定曹海荣、施未周承担同等责任。10月25日，受原告委托，启东市价格认证中心对苏F×××××号车辆作出启价估（2014）9号汽车车损修复费用的价格鉴证结论书，结论为：苏F×××××号车辆损失53470元，其中材料费48970元、工时费4500元、残值500元。经修理，原告支付修理费用53470元。在事故处理过程中，原告还支出拖车施救费400元，另原告花费评估费2000元。该起事故还造成二波型护栏损坏，原告支付赔偿费用1060元。
诉讼过程中，被告对原告提交的汽车车损修复费用的价格鉴证结论书提出异议，认可工时费与残值，但就配件价格申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托南通市价格认证中心对苏F×××××号车辆配件价格进行了价格鉴证，南通市价格认证中心出具通价认鉴（2014）53号价格鉴证结论书，结论为：苏F×××××号轿车配件价格鉴证金额为46220元。
庭审中，被告提供定损金额为29940元的定损单，原告对该定损单不清楚，并表示系被告单方确认，不予认可。
以上事实，由原告提供的事故认定书、交强险及商业险保险单、启价估启价估（2014）9号价格鉴证结论书、修理费发票、拖车费发票、评估费发票、公路赔补偿费收费清单及收据、证明，被告提供的定损单，通价认鉴（2014）53号价格鉴证结论书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。原告允许的合格驾驶员在使用投保车辆过程中于保险期间发生交通事故，致使投保车辆及第三者财产损坏，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险部分。被告对原告单方委托启东市价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴证后出具的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，本院委托南通市价格鉴证中心对事故车辆配件价格进行价格鉴证。其结论效力高于启东市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论，故本案事故车辆配件价格应以46220元作为定案依据，结合工时费4500元，扣除残值500元，本案车辆损失为50220元。另被告要求根据事故责任承担相应赔偿责任的抗辩，于法不符，本院不予采纳。案涉事故发生后，被告未向原告出具书面定损结论。原告为保全证据委托启东市价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴证并无不当，为此支出的评估费用2000元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于拖车费400元，属合理费用，亦应由被告承担。
关于案涉交通事故造成路产损失部分。原告支付赔偿款1060元，鉴于原告车辆在被告投保交强险，故被告在交强险范围内承担赔偿责任。
综上，原告诉请中车辆损失险52620元及交强险财产损失赔偿款1060元，合计53680元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱海荣保险理赔款53680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，依法减半收取612元（原告已预交），由原告负担41元，被告负担571元。鉴定费1600元（被告已预交），由原告负担800元，被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1224元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋燕南
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第290号
原告：刘某。
被告：滕某。
本院于2013年8月12日受理原告刘某诉被告滕某离婚纠纷一案，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年九月四日
书 记 员 周霜霜
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2785号
罪犯马亚若，男，1993年7月10日出生于青海省民和县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2015年08月06日作出(2015)格刑初字第75号刑事判决，认定被告人马亚若犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马亚若在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马亚若在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马亚若在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亚若减刑六个月（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2785号罪犯马亚若，男，1993年7月10日出生于青海省民和县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2015年08月06日作出(2015)格刑初字第75号刑事判决，认定被告人马亚若犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马亚若在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马亚若在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马亚若在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马亚若减刑六个月（刑期至2018年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00236号
原告闵琼兰，女，1962年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告何革荣，男，1966年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告闵琼兰诉被告何革荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵琼兰以及被告何革荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵琼兰诉称，2014年2月5日，被告何革荣向我借款4万元，并出具借条一张，约定利息从借款之日起按照商业银行贷款利息四倍计算，但是我与被告实际是按照月利息2000元计算的利息。借款后被告偿还了我三个半月的利息7000元。2014年8月5日，被告向我出具金额为5000元的借条一张，该张借条系计算的两个半月的利息。嗣后，经我多次催收，被告均未偿还借款及利息。我故诉至你院，请求判决被告偿还借款4.5万元及利息，利息从2014年8月6日起按照商业银行贷款利息四倍计算至付清之日止。
被告何革荣辩称，我向原告借款4万元属实。2014年8月5日，我向原告出具的金额为5000元的借条，系按照月利息2000元计算的两个半月的利息。我借款后，已经向原告支付了8、9000元左右的利息。我现在无力偿还。
经审理查明，2014年2月5日，被告何革荣向原告闵琼兰借款4万元，并出具借条一张，约定利息从借款之日起按照商业银行贷款利息四倍计算。在实际交易过程中，原、被告系按照月利息2000元计算利息。借款后，被告支付了原告三个半月的利息7000元。2014年8月5日，被告何革荣向原告闵琼兰出具金额为5000元的借条一张，该张借条系按照月利息2000元计算的两个半月的利息。嗣后，原告多次向被告催收还款无果，遂诉至本院请求支持其上述主张。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告闵琼兰与被告何革荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，被告借款后，理应积极偿还原告借款，其至今未偿还原告全部借款的行为，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故对原告闵琼兰要求被告何革荣偿还其借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息按商业银行贷款利息四倍计算，实际交易过程中又是按照月利息2000元计算，并且被告据此出具了金额为5000元的借条一张。不管是原、被告双方在借条中约定的利息还是实际交易过程中计算的利息均超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对其超出部分，本院不予支持。何革荣已经支付的利息7000元在应支付利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告何革荣在本判决生效后15日内偿还原告闵琼兰借款4万元及利息（利息从2014年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止。计算后品除已支付利息7000元）。
二、驳回原告闵琼兰的其他诉讼请求。
如果被告何革荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由被告何革荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈瑶
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第393号
罪犯姚琪，男，1986年6月1日，汉族，甘肃省白银市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年3月15日作出（2007）甘刑一终字第000060号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人姚琪犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2006年5月9日起至2018年5月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金7000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月6日将罪犯姚琪的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年5月9日起至2017年2月8日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年5月9日起至2015年12月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯姚琪确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯姚琪在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚琪减刑一年三个月（刑期自2006年5月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年三月二十八日
书 记 员 雷红荣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3222号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张洪海，男，1949年4月25日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 韩晓爽
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐小然
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00201号
原告中共枣阳市委党校。
法定代表人刘强，该校常务副校长。
被告张玉霞。
本院在审理原告中共枣阳市委党校与被告张玉霞房屋租赁合同纠纷一案中，2015年9月24日，原告中共枣阳市委党校向本院提交申请，以经过调解协商解决为由，自愿申请撤回对张玉霞的起诉。
本院认为，原告中共枣阳市委党校的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中共枣阳市委党校撤回起诉。
案件受理费475元减半收取237.50元，由中共枣阳市委党校负担（已交纳）。
审判长 沈黎明
审判员 谷中合
审判员 彭金宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 薛 璐