浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第244号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某。2002年5月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年。2012年1月4日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2013年12月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，2014年1月15日经天台县人民检察院。
指定辩护人汤蓓蕾。
天台县人民检察院以天检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人余某及其指定辩护人汤蓓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2013年10月份至12月份，被告人余某5次将冰毒毒品贩卖给陈某、王某甲、邵某等人，共计27.87克。被告人余某多次在其家中容留陈某、王某甲、王某乙、王某丙等人吸食冰毒毒品。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人余某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人余某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人余某辩称：起诉书第1笔指控事实不存在，第2、3笔系其帮忙联系代买冰毒，未谋取利益，不属贩卖毒品。第4、5笔系公安机关特勤引诱，且其只帮交易双方传达消息，未贩卖毒品。对起诉书指控的第1、2笔其容留他人吸毒无异议，但认为其与王某丙是夫妻关系。其指定辩护人认为贩毒第1笔指控的证据不足，第4、5笔由公安机关介入，毒品未流入社会，社会危害性较小。被告人与王某丙以夫妻名义共同生活，不存在容留王某丙吸毒的情节。
经审理查明：
一、贩卖毒品的犯罪事实：
1、2013年10月8日晚，王某甲、陈某在天台县始丰街道客运中心后面法华路中段玉湖街路口同被告人余某碰面，被告人余某以人民币1700元的价格将5克冰毒卖给王某甲。
2、2013年10月19日晚，陈某、王某乙到天台县始丰街道客运中心后面法华路中段玉湖街路口同被告人余某碰面，被告人余某以人民币1000元的价格将2克冰毒卖给陈某。
3、2013年10月23日，陈某、王某甲到天台县始丰街道客运中心后面法华路中段玉湖街路口，陈某电话联系被告人余某购买冰毒。被告人余某以人民币400元的价格将1克冰毒卖给陈某，三人在被告人余某家中将冰毒吸食完后，被告人余某又以人民币400元的价格将1克冰毒卖给陈某。
4、2013年12月2日，邵某联系被告人余某购买冰毒，并根据被告人余某的要求将人民币3500元毒资存入被告人余某的工商银行账户。后在天台五洲大酒店对面一快餐店前，被告人余某将一只蓝色利群牌香烟盒子交给邵某后离开。邵某将该香烟盒内的一小塑料袋疑似冰毒的白色结晶物如数上交公安机关。经鉴定，该小塑料袋内的结晶物系冰毒，共计9.26克。
5、2013年12月9日，邵某再次联系被告人余某购买冰毒，并根据被告人余某的要求将毒资人民币3500元存入被告人余某的工商银行账户，后根据被告人余某的提示，在天台五洲大酒店往西玉湖村路口旁的一围墙脚下捡到一只绿箭口香糖铁盒。邵某将该铁盒内的一小塑料袋疑似冰毒的白色结晶物如数上交公安机关。经鉴定，该小塑料袋内的白色结晶物系冰毒，共计9.61克。
综上，被告人余某共贩卖冰毒5次，共计27.87克，非法所得人民币10500元。2013年12月9日，公安机关将被告人余某随身携带的人民币2900元予以扣押，后作为非法所得予以追缴。
证明上述事实的证据有：
1、证人陈某的证言证明2013年10月份以后，其直接向被告人余某购买冰毒。2013年10月7日晚，被告人与其联系时说其多买点冰毒可以便宜点，二人说好其以人民币1700元的价格买5克冰毒。第二天即10月8日，其打电话联系王某甲，与王某甲开车到天台五洲大酒店旁向被告人买了5克冰毒，王某甲付了人民币1700元。回到三门，其与王某甲将冰毒平分。2013年10月19日，其与王某乙开车到天台五洲大酒店旁，其以人民币1000元的价格向被告人买了二个冰毒。2013年10月23日，其和王某甲开车到天台五洲大酒店旁，以人民币800元的价格向被告人买了2克冰毒的事实。
2、证人王某甲的证言证明2013年国庆节后，大约7、8号的一天晚上，陈某打电话让其到天台拿东西（指冰毒），其开车和陈某到天台五洲大酒店旁，被告人走到车旁，其将人民币1700元给他，他递给其一白色小塑料袋的冰毒。回到三门，其和陈某将冰毒平分。2013年10月份的一天晚上，其和陈某开车到天台五洲大酒店旁，以人民币800元的价格向被告人买了二只小塑料袋冰毒的事实。
3、证人王某乙的证言证明大约2013年10月的一天晚上，其陪陈某开车到天台五洲大酒店附近，陈某将钱给一个等在村路口的人。在那个人家里，三人将一只小塑料袋内的白色结晶物吸食完后，那个人再递给陈某一包餐巾纸，其估计是冰毒。在回三门的路上，陈某说给了那个人人民币1000元买了二个东西的事实。
4、证人邵某的证言证明其丈夫陈某说他多次在天台五洲大酒店附近向天台姓余的购买过冰毒。其发短信给姓余的，姓余的一直说没有东西。12月2日姓余的短信里说有东西了，其说要10克，姓余的说人民币350元每克，数量越多越便宜，有人民币320元、280元的，当天要30克、50克都有。其遂应姓余的要求将人民币3500元存入他的工行账户，后在五洲大酒店对面的快餐店门前，姓余的递给其一只蓝色利群牌香烟盒子。12月6日姓余的发短信问其毒品有无吃光，吃光了再帮其联系。12月9日其联系姓余的后将人民币3500元存入他的工行账户，姓余的打电话说将冰毒放在五洲大酒店往西走的一围墙脚下，其在该处找到一只绿箭口香糖铁盒，盒内有用餐巾纸包着的一只小塑料袋的冰毒的事实。
5、《视频制作说明》证明2013年12月2日晚，公安机关将被告人与邵某毒品交易过程的录像制作成光盘的事实。
6、《检查笔录》、《搜查笔录》、《扣押清单》证明2013年12月9日，公安机关扣押了被告人随身携带的一部手机、人民币2900元现金及若干张银行卡。从被告人住处扣押到一只冰壶和一卷锡纸；从邵某处扣押到二袋白色结晶物的事实。
7、《上交清单》证明公安机关将从邵某处扣押的一袋重9.26克和一袋重9.61克的冰毒上交给禁毒大队的事实。
8、《短信信息》证明被告人与邵某商量毒品交易的情况。
9、《通话记录》证明被告人的手机通话情况，2013年10月7日晚及10月8日，被告人与陈某多次通话的事实。
10、《辨认笔录》证明公安机关组织邵某、陈某、王某甲、王某乙辨认贩卖毒品给其等人的为被告人余某；组织王某甲、王某乙辨认毒品交易的地点及吸食毒品的地点的事实。
11、《技术鉴定文书》、《鉴定结论通知书》证明经鉴定，从邵某处扣押的二代白色结晶物均为冰毒，一袋净重9.26克，一袋净重9.61克的事实。
12、《工商银行卡明细清单》证明被告人持有的工商银行卡的历史交易明细。
二、容留他人吸毒的犯罪事实：
1、2013年10月19日晚，被告人余某在自己家中容留陈某和王某乙吸食冰毒。
2、2013年10月23日，被告人余某在自己家中容留陈某和王某甲吸食冰毒。
证明上述事实的证据有：
1、证人陈某的证言证明2013年10月19日，其和王某乙向被告人买了冰毒后，提出到被告人家中吸食冰毒，被告人予以同意；2013年10月23日，其和王某甲一起在被告人家中吸食冰毒的事实。
2、证人王某甲的证言证明2013年10月份的一天晚上，其和陈某一起在被告人家中吸食冰毒的事实。
3、证人王某乙的证言证明大约2013年10月的一天晚上，其和陈某在被告人家中吸食冰毒的事实。
4、证人王某丙的证言证明一年前其与被告人认识，认识后其就住在被告人位于玉湖村的家里。在家里，被告人有时同朋友一起吸食冰毒毒品，其也跟着吸起来的事实。
5、《检测报告书》证明2013年12月9日晚上，被告人和王某丙甲基安非他明尿样检测结果均呈阳性的事实。
6、《前科劣迹查询》、《刑事判决书》证明本案被告人的前科情况。
7、《强制隔离戒毒决定书》、《社区戒毒决定书》、《行政处罚决定书》证明陈某、王某甲因吸毒被三门县公安局决定戒毒；王某丙因吸毒被天台县公安局行政拘留的事实。
8、《归案经过》证明被告人的到案情况。
9、《户籍证明》证明被告人及本案相关人员的身份情况。
10、被告人余某的多次在卷供述证明其于一年前认识其女朋友王某丙，之后王某丙就一直住在其家里的事实。
上述证据由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能互相印证，形成证据锁链，对其证明效力，本院依法予以确认。对公诉机关提供的证人许俊杰、谭志群的证言，与本案缺乏关联性，本院依法不予确认。起诉书第1笔关于被告人贩卖冰毒给王某甲、陈某的指控，有证人王某甲、陈某的证言及辨认笔录、通话记录等证据相印证，足以认定。故被告人及其指定辩护人认为该笔指控事实不存在，证据不足之意见，理由不当，本院不予采纳。证人陈某、王某甲、王某乙、邵某的证言均证明其等人直接向被告人本人购买冰毒毒品，且被告人曾主动要求帮邵某联系毒品，也当庭承认曾告知邵某购买毒品越多，价格越便宜，当天要30克、50克都有，故其辩解其系帮忙代买毒品，未谋取利益，不属贩卖毒品，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人余某违反毒品管理法规规定，贩卖冰毒毒品27.87克；明知他人吸食毒品而予以容留，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。因本案存在特勤情节，毒品未流入社会，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人与王某丙系男女朋友关系，其容留王某丙吸毒不应以犯罪论处，故公诉机关指控被告人容留王某丙吸毒不当，本院不予支持。其指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对被告人的非法所得，应依法继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月10日起至2025年12月9日止）。
二、继续追缴被告人余某的非法所得人民币7600元。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 秦艳林
人民陪审员 陈建固
二〇一四年六月三十日
代书 记员 许宏娇