苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9763号
原告：苏州元亮室内装饰设计有限公司,组织机构代码07473785-7，住所地江苏省苏州市姑苏区娄门路266号中创创意园12栋101室。
法定代表人：孙元亮,经理。
委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告：金螳螂精装科技（苏州）有限公司,统一社会信用代码913205945546400851，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道民生路5号。
法定代表人：杨鹏,董事长。
委托诉讼代理人：曹勇，男，1979年8月23日生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，系公司员工。
委托诉讼代理人：顾文，男，1990年4月1日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市相城区，系公司员工。
原告苏州元亮室内装饰设计有限公司（以下简称元亮公司）诉被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司（以下简称金螳螂公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2017年1月9日、同年4月18日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告元亮公司的委托诉讼代理人仇家驹（第一、二次）、沈书豪（第一次），被告金螳螂公司的委托诉讼代理人曹勇（第一、二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元亮公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付设计费282900元；二、被告支付迟延付款损失85028.44元（自2015年4月2日起暂计至2016年10月30日，实际算至被告实际付款之日，按照年息19.4%计算）；三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其损失计算方式为：以282900元为基数，自起诉之日即2016年11月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。事实和理由：被告因承接的“山西长治潞安颐龙湾商住小区B区一期”项目工程急需两套不同类型（复式与别墅）设计方案，就先行委托原告为其设计。原告接受委托后分别于2013年12月份以及2014年7月份完成并交付了设计任务。原告多次催讨设计费未果。
被告金螳螂公司辩称，其虽与原告签订过设计合同，但业主方对原告的设计方案不满意，该设计合同并未履行。
本院经审理查明认定事实如下：2015年1月19日，原告（设计方、乙方）与被告金螳螂公司（委托方、甲方）签订建设工程设计合同，约定甲方委托乙方承担山西长治潞安颐龙湾商住小区B区一期（别墅）装修工程设计事宜。合同约定的设计要求为欧式，建筑面积为530平方米，按照300元每平米计算，设计费为159000元。同日，双方另就山西长治潞安颐龙湾商住小区B区一期（复式）签订建设工程设计合同，约定设计范围为室内设计，设计要求为欧式，建筑面积为413平方米，费率为300元每平方米，设计费合计123900元。两份合同均约定乙方应向甲方提交的资料包括：风格概念图片、平面方案图，设计说明、顶地面图、立面分布图，方案效果图、软装概念方案，设计图、材料表及预算表，施工图、材料实样、地暖布置图。就设计费支付，约定合同签订后三日内付10%，效果图提交甲方审核确认后三日内付20%，施工图提交甲方审核确认后三日内付50%，工程竣工验收合格后三日内付2%。
以上事实，由原告提交的建设工程设计合同及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
原告针对其诉请主张，还向本院提交证据，被告质证如下：
证据1，电子邮件打印件、施工现场打印件一组、工程图纸复印件、效果图、施工图纸打印件、证明原告实际完成了设计施工。
证据2，发票打印件、合同及发票交接清单，证明其已按被告要求开具了发票，被告公司员工郭睿智签收，郭睿智也是涉案合同的具体经办人。
证据3、原告向被告邮寄的对账单、邮寄凭证、律师函及邮寄凭证，证实原告多次向被告催要设计费的事实。
被告对证据1真实性无法确认，邮件收件人身份无法确认，无法证实其履行了合同，也无法证实图纸交付。就证据2，其表示郭睿智是被告公司营销人员，现已离职。山西长治潞安颐龙湾商住小区的整体精装修业务是郭睿智承接的，在实施过程中，是郭睿智与小区业主对接。因为有其中两户小业主希望单独设计，不走被告的设计，希望被告介绍设计单位，郭睿智就介绍了原告做设计，但通过业主反应，业主并未采纳原告的设计方案。就证据3，其表示真实性无异议，其收到对账单和律师函，但因设计合同并未履行，故不应支付设计费。对账单系原告单方制作。
本院于2017年3月3日通知郭睿智到院说明情况，郭睿智表示，其是被告公司员工，负责业务营销，自2010年9月入职，于2015年6、7月份离职。被告承担了颐龙湾小区的精装修工程，工程标的3900多万。因为这个项目是其负责的，担任该项目的营销副总，颐龙湾的开发商的两个领导也买了该小区的房子，一个是别墅、一个是高层住宅，他们对统装的精装修不喜欢，想单独设计，开发商就找到郭睿智，让其单独找设计公司对他们的房子进行单独设计。因为之前与原告有过合作，其就找了元亮，设计完成客户满意后，以被告的名义与原告补签的合同。两套房屋的全套图纸均交给客户，客户也按设计图纸进行了装修，当时被告的项目经理张林峰跟其说过这个事。当时开发商就这两个房子的设计费明确表示会跟工程款一起作为工程款跟被告结算，因为开发商没钱，目前工程款还未支付完毕给被告。
原告对郭睿智的谈话笔录无异议，被告对该谈话笔录的的真实性无异议，设计图纸并非向被告履行的，而是向小业主，故应由小业主承担相应的付款义务。小业主的那两套房屋并不属于实际与开发商的承包范围，其未就该两套小业主的房屋与开发商签订过任何协议，其未就该两套小业主的房屋委托元亮进行设计的基础。郭睿智陈述的就职、离职情况属实，在职期间其负责业务营销，颐龙湾项目是由郭睿智负责接洽的。
本院认为，原、被告签订的建设工程设计工程合同系原、被告双方真实性意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行。被告抗辩称，其非合同相对方，不承担付款义务，本院认为，根据庭审查明，郭睿智系被告公司员工，负责该项目接洽，根据郭睿智的陈述，原告根据被告公司指示向被告承接的颐龙湾小区项目中的两户业主履行了相应的合同义务，交付工作成果。原告亦就合同履行提交了相应的图纸。且装饰装修设计合同相对方系被告公司，非小业主，故被告作为合同相对方应当向原告履行相应的合同义务，支付原告设计费282900元。因原告迟延履行付款义务导致原告的利息损失应当予以支持。本院结合原告诉请，认定被告支付原告利息损失，利息损失计算方式为：以282900元为基数，自2016年11月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州元亮室内装饰设计有限公司设计费282900元及利息损失（利息损失计算方式为：以282900元为基数，自2016年11月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6818元，减半收取3409元，由被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司负担，此款项已由原告预交，由被告金螳螂精装科技（苏州）有限公司于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 谢淑敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共7页