广东省广州市南沙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗南法少行初字第12号
原告广州市南沙区横沥镇七一村民委员会。
负责人林泽生，村主任。
原告广州市南沙区横沥镇七一经济联合社。
法定代表人林泽生，社长。
被告广州市南沙区横沥镇人民政府。
法定代表人郑德伟，镇长。
委托代理人梁建明，广州市南沙区司法局横沥司法所工作人员。
委托代理人詹赣兰，广州市南沙区司法局横沥司法所工作人员。
第三人冯术弦，男。
法定代理人冯炜业，系第三人的父亲。
委托代理人吴银森，广东百健律师事务所律师。
委托代理人何志森，广东百健律师事务所律师。
原告广州市南沙区横沥镇七一村民委员会（以下简称七一村民委员会）、广州市南沙区横沥镇七一经济联合社（以下简称七一经济联合社）不服被告广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）、第三人冯术弦行政处理决定纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七一村民委员会的负责人暨七一经济联合社的法定代表人林泽生，被告的委托代理人詹赣兰，第三人的委托代理人吴银森、何志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月28日作出南横府行决字（2013）4号《行政处理决定书》，该决定书查明：第三人冯术弦的父亲冯炜业及母亲何宇婷于2012年2月27日登记结婚，冯炜业的户籍在广州市南沙区横沥镇七一村第X生产队（以下简称七一村X队）。第三人于2012年10月23日出生后随父入户七一村X队，并享受该村的各种福利待遇分配。2013年7月，原告七一村民委员会、七一经济联合社在分配征地补偿款时未按照村民同等待遇分配给第三人。根据七一村征地补偿款分配方案，一份征地补偿款为106263.50元，但两原告只分配给第三人44976.05元。被告认为，两原告在2013年7月未为第三人分配征地补偿款61287.45元的行为违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，故依法作出了行政处理决定，责令两原告在行政处理决定书生效之日起七日内支付征地补偿款人民币61287.45元给第三人。
被告向本院提供作出被诉处理决定的证据和所依据的规范性文件如下：1、横沥镇政府《行政处理决定书》，证明被告作出的具体行政行为。2、送达回证，证明原告及第三人收到了被告作出的《行政处理决定书》。3、行政处理决定申请书，证明第三人向被告提出行政处理申请，要求享受与七一村其他村民同等的待遇。4、调查笔录，证明第三人的有关情况及其所在村生产队土地款分配情况。5、《证明》，证明第三人所在生产队征地补偿款发放标准。6、第三人父母的身份证及常住人口登记卡；7、第三人父母的结婚证；8、第三人母亲的婚育情况；9、第三人的出生医学证。上述6-9的材料证明第三人的身份及有关情况。10、《广东省集体经济组织管理规定》，11、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，证据10-11证明被诉行政处理决定的法律依据。
原告诉称：被告作出的南横府行决字（2013）4号行政处理决定缺乏事实和法律依据。理由是：第三人于2012年10月23日出生后入户广州市南沙区横沥镇七一村X队。2013年6月7日，七一村X队召开户代表会议，并通过了《七一X队征地地值款分配方案》（以下简称《分配方案》）的决议，决议内容如下：1、2008年、2013年分别有地的分一份；2、2008年有地、无户口的分半份；3、2013年有地的分半份；4、2013年5月13日前有户口无地的分半份；5、有外地股份固化的人没有得分配。七一村X队共有172人，共计44户，当天到会户数32户，同意上述分配方案的共计31户。之后，七一村X队根据上述分配方案制定了具体实施分配表并予以公示。公示完毕后，七一村X队按照分配表施行了安置补助费的分配工作。根据《分配方案》，七一村X队在2013年7月所分配的征地补偿款，其每份的分配标准为106263.50元。原告认为，上述决议符合农村集体组织民主议事程序，决议通过的《分配方案》合法有效；由于第三人为新增人口，其在征地时没有分得耕地和自留地，因此按照《分配方案》其只能取得分配款44976.05元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，原告下属的七一村X队作为被征收土地的权属人，享有被征收土地的土地补偿款的处置权和分配权。其通过民主议事程序作出的《分配方案》合法有效，应当予以支持。综上，原告请求法院判令：一、撤销广州市南沙区横沥镇人民政府作出的南横府行决字（2013）4号行政处理决定。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《七一X队征地地值款分配方案》，证明七一村X队召开户代表会议同意方案的事实。2、会议记录签到表，证明参加七一村X队征地补偿分配方案会议的代表签到情况。3、同意签名表，证明户代表同意分配方案的事实。4、《分配表》，证明七一村X队征地补偿分配的事实。5、《田地分配表》、《自留地分配表》，证明七一村X队每户田地、自留地分配的面积。6、《行政处理决定书》，证明被告作出了行政处理决定的事实。
被告辩称：一、被诉行政处理决定事实清楚、证据确实充分。第三人于2013年10月17日向被告提出申请，请求被告依法作出行政处理，要求两原告按同等村民待遇向其分配征地补偿款106263.50元。被告经调查查明如下事实：第三人于2012年10月23日出生后入户广州市南沙区横沥镇七一村X队。第三人入户后，一直都有享受该村各项福利待遇，行使村民权利、履行村民义务。2013年7月23日，七一村X队的户代表会议表决通过（三分之二以上户代表参会，过半数通过）的《七一X队征地地值款分配方案》，虽然程序上符合法律法规的要求，但其部分内容侵犯了第三人的合法权益。二、被诉行政处理决定适用法律法规正确。根据《广东省集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款，第十六条第二项、第三项的规定，原告组织召开户代表会议表决通过的《分配方案》，其部分内容侵犯了第三人作为适格成员所应当享有的合法权益。三、被诉行政处理决定程序合法。第三人因未足额分得征地补偿款，而申请被告作出行政处理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，被告在对第三人申请事项进行调查并取得相关证据后作出的上述行政处理决定程序合法。综上，被诉行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分，内容适当，请求法院予以维持，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，其意见与被告的答辩意见一致。
第三人没有向本院提供证据。
经审理查明，第三人冯术弦出生于2012年10月23日，其父亲冯炜业和母亲何宇婷现住址为广州市南沙区XXXXXX，冯炜业户籍在七一村X队。第三人出生后于2012年11月13日随父入户七一村X队，并一直享受该村村民同等福利待遇。2013年5月，七一村X队的集体土地因被征收而获得相应的征地补偿款。该队为解决征地补偿款的分配问题，于2013年7月23日表决通过了《分配方案》，方案内容为：“1、2008年、2013年分别有地的分一份；2、2008年有地、无户口的分半份；3、2013年有地的分半份；4、2013年5月13日前有户口无地的分半份（在外地有股份固化的人不分配）”。2013年7月25日，七一村X队按上述《分配方案》进行分配，并确定一份的分配标准数额为106263.50元，第三人在本次分配中只分得44976.05元。第三人对此不服，于2013年10月17日向被告横沥镇政府提出行政处理申请，请求责令两原告按照其村村民同等福利待遇向其分配2013年7月征地补偿款及其他福利待遇。2013年11月28日，被告作出南横府行决字（2013）4号行政处理决定，责令两原告在该处理决定生效之日起七日内支付征地补偿款61287.45元给第三人。两原告不服该处理决定，遂向我院提起行政诉讼。
原告在庭审中对《分配方案》的内容及第三人实际所分得的征地补偿款数额进行了解释，其中“1、2008年、2013年分别有地的分一份”和“3、2013年有地的分半份”的分配标准是基于被征收的土地是七一村X队队属的已实施分包的土地，其中一部分土地从2008年12月开始分包，另一部分土地则从2013年1月1日开始分包，分包期均为5年，两次土地分包均按七一村X队当时的在册人口数进行平均分配。由于土地征收发生在分包期内，为了充分保障分地农民的承包经营权益，故在本次征地补偿款的分配中设定了不同的标准。“2、2008年有地没户口的分半份”则是针对在2008年分得土地，但现已死亡或户籍已迁出的村民所实施的分配标准。“4、2013年5月13日前有户口无地的分半份（在外地有股份固化的人不分配）”是针对在2013年1月1日至2013年5月13日（征地公告作出之日）新增人口所实施的分配标准。第三人属于在2008年土地分包后的新增人口，故其只能按照半份的标准分配，而其实际分得的征地补偿款数额之所以未达到半份的标准，是由于第三人亦没有分配到自留地，所以在执行上述分配方案的分配标准时，对其应分配的数额再作相应减少。另外，原告还表示，《分配方案》所指的“征地地值款”实际为征地补偿款中的安置补助费和土地补偿费，2013年7月所分配的款项为安置补助费。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。本案中，第三人冯术弦以原告七一村民委员会、七一村经济联合社在分配征地补偿款时，侵害了其合法权益，要求被告横沥镇政府处理，被告依法有权进行处理。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案第三人冯术弦于2012年10月23日出生，并已入户横沥镇七一村X队，其父母为七一村集体经济组织成员，故其依法具有该村集体经济组织的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；……”据此，第三人依法应享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权。两原告属下的第X生产队在分配征地补偿款时，按照其所制定的《分配方案》对第三人予以少分的做法，不符合上述规定，已经损害了第三人的合法权利。被告在受理第三人的申请后，依法进行了调查，根据调查的事实认定两原告下属的第X生产队在发放征地补偿款时，不给予第三人与其他集体经济组织成员同等的分配权，有违法律规定，并据此作出行政处理决定，责令两原告向第三人支付应当分配而未有分配的征地补偿款61287.45元。该处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案所涉的《分配方案》，其内容显然已侵犯了第三人的合法权利，两原告认为《分配方案》合法有效，并据此要求撤销被诉行政处理决定的主张不能成立，依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告广州市南沙区横沥镇七一村民委员会、广州市南沙区横沥镇七一经济联合社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市南沙区横沥镇七一村民委员会、广州市南沙区横沥镇七一经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起7日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彤文
代理审判员 廖 展
人民陪审员 吴树永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘慧娟