天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20891号
原告：廖峰，男，1983年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：于有水，男，1982年3月15日出生，汉族，天津第五中心医院医生，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李小雷，男，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告廖峰与被告于有水、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告廖峰、被告于有水、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李小雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失2880元、拆装气罐费195元，共计3075元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告于有水承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月24日18时10分，于有水驾驶津Ｎ×××××号福克斯牌小客车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至鸿起顺饭店门前时，向右变更车道，遇右侧顺行行驶的廖峰驾驶的津Ｅ×××××号小轿车，于有水车辆右侧后部与廖峰车辆左前部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，于有水承担事故全部责任，廖峰无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告廖峰为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证、运营证明，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、维修费发票，证实拆装气罐费损失；
证据5、车辆营运证、从业资格证、结算报告、车辆检查单，证实原告停运损失。
被告于有水辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｎ×××××号车辆系被告于有水所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告认为原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｎ×××××号车辆在平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现保险公司已将原告的车辆损失3260元理赔完毕，机动车交强险财产限额已满额赔付，机动车商业三者险限额剩余498740元。保险公司对拆装气罐费没有异议，但停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。
被告平安保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告行驶证、运营证明、被告驾驶证、行驶证、保单、维修费发票、车辆营运证、从业资格证、结算报告、车辆检查单，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年12月24日18时10分，于有水驾驶津Ｎ×××××号福克斯牌小客车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至鸿起顺饭店门前时，向右变更车道，遇右侧顺行行驶的廖峰驾驶的津Ｅ×××××号小轿车，于有水车辆右侧后部与廖峰车辆左前部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，于有水承担事故全部责任，廖峰无责任。
原告廖峰与被告于有水于2016年12月26日在交警机关达成调解，被告于有水认可原告曾向其主张停运损失，但双方未达成一致。津Ｅ×××××号车辆于2016年12月26日至12月31日期间在一汽丰田4S店维修，产生车辆维修费3260元，被告平安保险公司已直接给付一汽丰田4S店；原告支付拆装气罐费195元。
另查，津Ｅ×××××号车辆系原告廖峰实际所有，在天津市银建的士有限公司挂靠运营。津Ｎ×××××号车辆系被告于有水所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现机动车交强险财产限额2000元已赔付完毕。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因平安保险公司已将交强险财产限额赔偿完毕，故原告廖峰的损失应当由被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，不足的部分由被告于有水赔偿。
关于原告主张的气罐拆装费195元，系为维修受损车辆的实际支出，且被告平安保险公司未提出异议，本院予以支持。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故必然导致停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每天360元计算停运损失，但未提交证据证实停运日损失金额，故应依据原告提供的车辆营运证，按照交通运输业标准计算；关于停运时间，结合原告车辆损坏情况及处理交通事故的时间，原告主张8天的停运时间，并未超出合理范畴，故原告车辆的停运损失金额为2008元（91640元÷365天×8天）。被告平安保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告于有水在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告廖峰气罐拆装费195元、停运损失2008元，共计2203元；
二、驳回原告廖峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告于有水负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈荔