wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2664号
原告王晶,女,1973年4月12日出生,汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告肖兵,男,1978年6月12日出生,汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
本院于2016年11月8日立案受理原告王晶与被告肖兵买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员戴龙独任审理，书记员翁小童担任记录，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加了诉讼，被告肖兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，被告肖兵于2011年11月在原告经营的个体店赊购建筑装修材料共欠货款960元，当时商定当年年底付清该款，但2011年底被告并未依约履行给付货款的义务。该款经原告多次催讨，被告肖兵于2015年2月7日向原告出具欠条，但出具欠条后仍一直未付该笔货款。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判令被告立即给付960元货款并承担本案诉讼费用。
被告肖兵未到庭应诉，亦未作书面答辩。
庭审中，原告王晶为支持其诉讼请求，向本院提交了被告肖兵签名的销货记录单原件及被告肖兵出具的欠条原件各一张，证明被告肖兵于2011年11月29日因装修在原告店里赊购建筑材料货款共计960元，2015年2月7日被告向原告出具欠条，再次确认欠原告材料款960元未还的事实。经认证，原告提交的该两份证据均系原件，且有被告肖兵的签名，对欠款事由、欠款金额记载明确，能证明本案事实，本院依法认定为有效证据予以采信。
经审理查明，原告王晶系从事建筑装修材料销售的个体户，被告肖兵于2011年11月29日在原告处赊购双飞粉、胶水等装修材料共计960元。2015年2月7日，被告肖兵就材料款向原告出具欠条一张，欠条载明“欠王晶材料店材料款计币玖佰陆拾元正”。被告肖兵在出具欠条后未给付原告欠款，故原告诉诸法院要求被告给付该款。
本院认为，被告肖兵在原告王晶处赊购装修材料，双方形成的买卖合同关系属双方真实一致的意思表示，该合同合法有效依法应受法律保护，合同双方均应本着诚实信用的原则，全面履行各自义务。被告肖兵就应付货款向原告出具欠条，因双方未约定给付时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行的义务。故对原告要求被告支付所欠货款960元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖兵于本判决生效后三日内给付原告王晶货款960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一七年一月三日
书 记 员 翁小童
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1094号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：李霞，女，汉族，1986年11月16日生。
被告：山西德普乐通物贸有限公司，住所地：晋中市汇通路中段西侧（环海集团院内3号），组织机构代码：66864746-1。
法定代表人林明宝，该公司负责人。
原告吉运集团股份有限公司与被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年8月19日，被告李霞与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式向我公司租赁汽车一辆，合同期限24个月。但被告李霞并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金173552元未付。被告山西德普乐通物贸有限公司是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金173552元，并承担诉讼等费用。
被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月19日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告李霞（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将汽车一辆租赁给乙方使用，总租金231000元。还租期限为2012年8月19日至2014年8月18日，每月19日前为还款日期。同日，被告山西德普乐通物贸有限公司作为被告李霞的保证人为原告出具�不可撤销租金担保书。担保书约定：本保证人同意为承租人担保，本保证书为无条件、不可撤销的保证书，本保证书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。《融资租赁合同》签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金173552元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金173552元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告李霞欠原告租金173552元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告山西德普乐通物贸有限公司作为李霞的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证方式约定不明，因此应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律�定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币173552元。被告山西德普乐通物贸有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告李霞负担，被告山西德普乐通物贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 王建宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈翠平
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终338号
上诉人（原审原告）：四平市吉旺房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。
法定代表人：汪绪仁，董事长。
被上诉人（原审被告）：卢彦成，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。
上诉人四平市吉旺房地产开发有限公司（以下简称吉旺公司）因与被上诉人卢彦成建设施工合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉03民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉旺公司上诉请求：依法撤销原审裁定，对本案进行实体审理；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人提起的诉讼不构成重复起诉，一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人提起的诉讼不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，与2015年8月24日提起的诉讼不是同一当事人、同一事实及诉讼请求。1、当事人不同。上诉人前诉的案件当事人为原告吉旺公司、被告四平市东达建筑公司、被告卢彦成。上诉人此次起诉的被告为卢彦成。2、诉讼标的不同。上诉人前诉的标的额为60万元，此次起诉的标的额为750652元。3、上诉人与被上诉人从未对本案的事实提出诉讼。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法查明事实，作出公正的裁决。
卢彦成辩称，上诉理由当事人不同是错误的，因为2015年8月24日开庭的案件确实涉及到东达公司和卢彦成两个被告，但实际富仁缘小区1号楼实际施工人就是卢彦成，两个案件同为一个主体。上诉状中提到的诉讼标的不同这是不正确的，不管是前案60万元和后案75万元都是同一事实问题，1号楼工程质量及违约两个问题提出的，一审裁定正确，驳回上诉。
吉旺公司向一审法院起诉请求：2007年4月12日，卢彦成借用四平市东达公司的建筑资质，以内部承包的形式，从四平市东达公司处承包了吉旺公司开发建设的四平市铁东区富仁缘小区1-7#综合楼工程。因卢彦成系自然人，不具备建筑施工资质，导致其承建的工程延期交工一年以上，存在大量未完工和不合格现象，并且拒绝完工和修复。吉旺公司被迫委托他人进行完成和修复，经鉴定，工程造价为550652元。请求判令卢彦成赔偿吉旺公司不合格工程损失款550652元，赔偿吉旺公司延期交工损失200000元。
一审法院认定事实：2015年8月24日，四平市吉旺房地产开发有限公司以同一当事人、同一事实及诉讼请求向本院提起诉讼，本院裁定驳回起诉，并已经发生法律效力。
一审法院认为，四平市吉旺房地产开发有限公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告四平市吉旺房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第208号民事裁定书中原告为吉旺公司，其诉称：“2007年4月10日，吉旺公司与四平市东达建筑公司签订建设工程施工合同一份，……2007年4月12日，四平市东达建筑公司以内部承包的形式将部分工程分包给卢彦成。合同签订后，吉旺公司积极履行合同义务，而二被告却迟延履行合同义务，逾期一年以上仍未竣工。此外，二被告施工的工程经鉴定存在大量不合格现象，吉旺公司被迫另行委托他人进行修复。二被告的上述违约行为给吉旺公司造成了巨大的经济损失，为此，吉旺公司诉至本院，要求二被告赔偿因其违约行为给吉旺公司造成的经济损失人民币60万元”。卢彦成为（2015）东民二初字第208号案件与本案的被告，两案原告为上诉人，两案均要求被告赔偿给吉旺公司经济损失，故已构成重复起诉。
综上，吉旺公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人四平市吉旺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5653元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月九日
书记员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终338号上诉人（原审原告）：四平市吉旺房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。法定代表人：汪绪仁，董事长。被上诉人（原审被告）：卢彦成，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。上诉人四平市吉旺房地产开发有限公司（以下简称吉旺公司）因与被上诉人卢彦成建设施工合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉03民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉旺公司上诉请求：依法撤销原审裁定，对本案进行实体审理；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人提起的诉讼不构成重复起诉，一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人提起的诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，与2015年8月24日提起的诉讼不是同一当事人、同一事实及诉讼请求。1、当事人不同。上诉人前诉的案件当事人为原告吉旺公司、被告四平市东达建筑公司、被告卢彦成。上诉人此次起诉的被告为卢彦成。2、诉讼标的不同。上诉人前诉的标的额为60万元，此次起诉的标的额为750652元。3、上诉人与被上诉人从未对本案的事实提出诉讼。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请二审法院依法查明事实，作出公正的裁决。卢彦成辩称，上诉理由当事人不同是错误的，因为2015年8月24日开庭的案件确实涉及到东达公司和卢彦成两个被告，但实际富仁缘小区1号楼实际施工人就是卢彦成，两个案件同为一个主体。上诉状中提到的诉讼标的不同这是不正确的，不管是前案60万元和后案75万元都是同一事实问题，1号楼工程质量及违约两个问题提出的，一审裁定正确，驳回上诉。吉旺公司向一审法院起诉请求：2007年4月12日，卢彦成借用四平市东达公司的建筑资质，以内部承包的形式，从四平市东达公司处承包了吉旺公司开发建设的四平市铁东区富仁缘小区1-7#综合楼工程。因卢彦成系自然人，不具备建筑施工资质，导致其承建的工程延期交工一年以上，存在大量未完工和不合格现象，并且拒绝完工和修复。吉旺公司被迫委托他人进行完成和修复，经鉴定，工程造价为550652元。请求判令卢彦成赔偿吉旺公司不合格工程损失款550652元，赔偿吉旺公司延期交工损失200000元。一审法院认定事实：2015年8月24日，四平市吉旺房地产开发有限公司以同一当事人、同一事实及诉讼请求向本院提起诉讼，本院裁定驳回起诉，并已经发生法律效力。一审法院认为，四平市吉旺房地产开发有限公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告四平市吉旺房地产开发有限公司的起诉。本院认为：四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第208号民事裁定书中原告为吉旺公司，其诉称：“2007年4月10日，吉旺公司与四平市东达建筑公司签订建设工程施工合同一份，……2007年4月12日，四平市东达建筑公司以内部承包的形式将部分工程分包给卢彦成。合同签订后，吉旺公司积极履行合同义务，而二被告却迟延履行合同义务，逾期一年以上仍未竣工。此外，二被告施工的工程经鉴定存在大量不合格现象，吉旺公司被迫另行委托他人进行修复。二被告的上述违约行为给吉旺公司造成了巨大的经济损失，为此，吉旺公司诉至本院，要求二被告赔偿因其违约行为给吉旺公司造成的经济损失人民币60万元”。卢彦成为（2015）东民二初字第208号案件与本案的被告，两案原告为上诉人，两案均要求被告赔偿给吉旺公司经济损失，故已构成重复起诉。综上，吉旺公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人四平市吉旺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5653元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  崔巍巍二〇一七年三月九日书记员  郝一凝
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8009号
原告：陈伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄有春，男，1969年9月10日出生，汉族，住玉环县。
原告陈伟与被告黄有春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟到庭参加诉讼；被告黄有春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告陈伟诉称：被告黄有春于2016年7月8日向原告借款人民币2000元，被告并出具借条一份。2016年7月8日至今，经原告多次催讨借款，被告均置之不理。原告故诉请：一、要求被告支付借款本金2000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄有春既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈伟与被告黄有春之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告经原告催讨后应及时偿还借款。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄有春于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款本金计人民币2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计人民币25元，由被告黄有春负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 林晓晓
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初451号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王喆，男，汉族，大专文化，四川华成石油建筑安装公司工程监理。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年12月12日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
辩护人高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]342号起诉书指控被告人王喆犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人王喆对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人王喆及辩护人高兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月至2016年9月期间，被告人王喆多次通过互联网购买枪及铅弹等物。2016年12月12日，民警在其位于本区白市驿镇白龙路68号8幢1-1-1室暂住地查获蓝色竞技气枪1支、黑色GC17钢珠气枪1支、木柄手压式气枪1支、黑色板球气枪1支及4.5毫米铅弹1784发、5.5毫米铅弹747发。民警对上述查获的气枪及铅弹进行了扣押。随后，民警将王喆带至公安机关接受调查。王喆到案后，向公安机关揭发他人有危险驾驶犯罪行为，后经查证属实。
综上，被告人王喆共持有气枪4支，气枪铅弹2531发。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述扣押的气枪均认定为以压缩气体为动力的枪支；上述铅弹均认定为弹药。
上述事实，被告人王喆在开庭审理过程中亦无异议、并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、证人龙某的证词、搜查笔录、提某,4，扣押清单、指认照片、鉴定文书、视频截图、到案经过及被告人王喆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喆违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应予以处罚。被告人王喆有揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人王喆到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人王喆认罪态度好，无犯罪前科、有立功及坦白情节，且在其单位及社区表现良好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王喆犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的气枪4支，铅弹2531发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年五月三日
书记员 刘 焱
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终105号
上诉人（原审被告）：湖北省平安煤炭化工有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉花园23栋4单元，统一社会信用代码91420000714675472Y。
法定代表人：袁中雄。
被上诉人（原审原告）：重庆市人和房地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166-2号A3幢负一层，统一社会信用代码915001032035384330。
法定代表人：李杰，董事长。
原审被告：袁中雄，男，1965年9月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人湖北省平安煤炭化工有限公司不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初1207号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北省平安煤炭化工有限公司上诉称，双方当事人在《借款合同》中约定合同争议由被上诉人所在地人民法院管辖，被上诉人主要办公实际地址为重庆市北部新区金童路9号叠彩中心写字楼22F，《借款合同》签订时约定的通讯地址为重庆市北部新区金童路9号叠彩中心写字楼22F，可以印证此事，该地址不属于重庆市第五中级人民法院管辖区域。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因《借款合同》的履行而产生的纠纷。双方当事人在《借款合同》中约定，争议协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。上述合同载明乙方为出借人重庆市人和房地产发展有限公司（以下简称人和公司），系本案原审原告，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。人和公司在《借款合同》中将其通讯地址写为重庆市北部新区金童路9号叠彩中心写字楼22F，并不代表该公司主要办事机构所在地在渝北区，上诉人湖北省平安煤炭化工有限公司也未提交相应证据证明人和公司签订合同时主要办事机构地已更换为渝北区。人和公司的营业执照载明其住所地在重庆市渝中区李子坝正街166-2号A3幢负一层，属于重庆市第五中级人民法院的司法辖区。本案诉讼标的额4300余万元，且原审被告住所地不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人湖北省平安煤炭化工有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 颖
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市巴陵中路450号。
代表人：屈春友，行长。
委托诉讼代理人：熊力擎，该行保全专员。
委托诉讼代理人：李忠，该行信贷客户经理。
被告：李军，个体工商户。
被告：李曲，无业。系被告李军之妻。
被告：李阳，巴陵石化公司职工。
被告：周野，临湘市环境保护局职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“岳阳邮储银行”）与被告李军、李曲、李阳、周野金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告岳阳邮储银行的委托代理人熊力擎、李忠，被告李阳到庭参加了诉讼，被告李军、李曲、周野经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳阳邮储银行提出诉讼请求：1、被告李军、李曲偿还借款本金100330.36元、利息及罚息9548.33元，合计109878.69元，并从逾期之日按借款利率加收30%的罚息；2、四被告互负连带清偿责任；3、四被告共同负担诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，李军、李曲与原告岳阳邮政储蓄银行签订了《小额贷款借款合同》，借款15万元，借款期限为一年。李阳、周野自愿为借款人李军担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》。李军贷款自2015年12月23日开始逾期，截止2016年5月25日，李军拖欠原告借款本金100330.36元及利息、罚息9548.33元。
被告李阳辩称，原告起诉的情况属实，希望能够协调处理。李军他们做生意亏损，每月支付1万元还不起，希望每月少还一点。
被告李军、李曲、周野均未答辩。
本院经审理认定如下事实：原告岳阳邮政储蓄银行作为贷款人，被告李军、李曲夫妻作为借款人，双方于2015年4月23日签订了《小额贷款借款合同》。双方约定：李军、李曲向原告借款15万元用于进货，年利率为15%，贷款期限为2015年4月至2016年4月。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订上述借款合同的同日，原告岳阳邮政储蓄银行为债权人、被告李阳、周野分别作为保证人，分别签订了《小额贷款保证合同》。合同约定：保证人为确保原告与被告李军签订的借款合同（主合同）的履行提供保证担保。保证范围为主合同项下各项债务本金的100%；保证方式为连带责任保证。签订上述借款及保证合同的当日，原告向被告李军、李曲发放了全部贷款。截止2016年5月25日，李军拖欠原告借款本金100330.36元、利息及罚息9548.33元未付。
本院认为，原告岳阳邮政储蓄银行与被告李军、李曲签订的《小额贷款借款合同》、与被告李阳、周野分别签订的《小额贷款保证合同》均系合同当事人真实意思表示，未违背法律禁止性规定，均为合法有效。有关当事人应全面履行合同约定的义务。原告提出的合理的诉讼请求，本院应予支持，超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李军、李曲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行借款本金100330.36元；
二、被告李军、李曲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行前期利息、罚息9548.33元（截止2016年5月25日止）；
三、被告李军、李曲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行后期借款利息（按实际欠款本金、年利率15%计算，自2016年5月26日起至付款之日止）及罚息（按实际欠款本金、年罚息率4.5%计算，自2016年5月26日起至付款之日止）；
四、被告李阳、周野对上述借款本金100330.36元负连带清偿责任。
以上一、二、三、四项应付款项，均限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告李军、李曲负担，被告李阳、周野对其中2300元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任亚波
二０一六年九月一日
书记员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保27号
申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处。住所地：永昌县红山窑乡王信堡村。
统一社会信用代码：91620300MA74M2MB9U
负责人：李晓彤，该处主任。
委托代理人范志远，该处客户经理。
被申请人：张天俊，男，1956年10月10日出生，汉族，永昌县人。
申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处于2017年6月28向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张天俊在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行账户（账号6230651002800052925）存款，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处以范志远所有的甘C-930**号小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张天俊在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行账户（账号6230651002800052925）存款，冻结期限为2017年6月28日至2018年6月28日止。
案件申请费130元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司王信堡分理处负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵永东
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初595号
原告：曹信富，男，1971年7月20日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：李阳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：南通红梅乳业有限公司，住所地南通市港闸经济开发区黄海路99号。
法定代表人：林朝和，该公司经理。
委托诉讼代理人王进祥，该公司人事助理。
委托诉讼代理人何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹信富诉被告南通红梅乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹信富于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹信富撤回起诉。
案件受理费9280元，减半收取4640元，由曹信富负担。
审判员 滕自强
二〇一七年三月二十日
书记员 吉振宇
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执805号
申请执行人：江苏二传机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇运村街。
法定代表人：张科峰，该公司总经理。
被执行人：唐山鑫榕机械设备制造有限公司，住所地河北省唐山市丰南区大齐各庄镇友谊路东侧林屯村西。
法定代表人：刘会明。
申请执行人江苏二传机械有限公司与被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初5588号民事判决书，依该判决书：被执行人尚欠申请执行人货款169200元、案件受理费3685元、保全费1370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月3日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人唐山鑫榕机械设备制造有限公司名下无银行存款，无其他合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月一日
书记员 王宇翔
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初282号
原告：唐兴亮，男，1967年01月15日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：赵桂元，男，1967年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：王菊，女，1967年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：张新忠，男，1968年10月08日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。
第三人：何敏，女，1968年07月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告唐兴亮与被告赵桂元、第三人王菊、张新忠、何敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人何敏到庭参加诉讼，第三人王菊、张新忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐兴亮向本院提出诉讼请求：判决被告和第三人将产权属于被告赵桂元，登记在第三人王菊和张新忠名下的位于修文县××大道××单元××号（房屋产权证号：修房权证修文县字第××号）过户到原告名下。事实及理由：2014年03月21日，被告将位于修文县××大道××单元××号房卖给原告，并于当天签订合同，并支付了相应款项，合同规定被告2016年12月30日将房产证办理交给原告，可被告至今未把房产证办理到原告名下。现得知被告与第三人王菊、张新忠因该房屋产生纠纷，产权已判归被告，可房产还是登记在王菊、张新忠名下。被告赵桂元和第三人王菊是修建房屋的合伙人，现所有房屋都在王菊、张新忠名下。为了维护原告的权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告赵桂元辩称，对原告主张的事实与理由无异议，同意原告提出的诉讼请求。
第三人何敏辩称，与被告赵桂元的意见一致。
第三人王菊未到庭参加诉讼，但在本案开庭审理前，其对原告提出的诉讼请求明确表示无异议并同意协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，不承担办理该房屋过户登记所产生的相关费用。
第三人张新忠未到庭参加诉讼，但在本案开庭审理前，其表示同意协助原告办理涉案房屋的过户登记手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于第三人王菊提出其不承担因办理涉案房屋过户登记手续所产生的相关费用的主张，因该费用不在原告提出的诉讼请求范围之内，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵桂元及第三人何敏、张新忠、王菊于本判决生效后十日内协助原告唐兴亮办理位于贵州省××文县××大道××单元××号（产权证号：修房权证修文县字第××号）房屋的过户登记手续。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告赵桂元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 李沙沙
二〇一八年三月二十六日
书记员（代） 龙书碧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初497号
原告江西亿隆生物能源有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园西园。
法定代表人余维宝，该公司董事长。
委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。
被告文电平，男。
原告江西亿隆生物能源有限公司（以下简称亿隆公司）与被告文电平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿隆公司的委托代理人胡茂忠，被告文电平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿隆公司诉称：2015年7月份，原告委托该公司职工方某某从被告处购得车牌号为赣A252**号的大型货车，2015年7月份，原告通过银行转账方式和现金支付方式给付被告购车款50000元，且该车已经交付于原告使用。原告对该车予以改装，花费材料费24100元。经查，被告交付的车辆未经合法年检，后原告将车退回给被告，被告却迟迟未将原告的购车款及改装费返回给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还购车款50000元、车辆改装费24100元，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告亿隆公司向本院提供了如下证据：
买卖车辆协议书复印件一份，证明原告与被告之间存在车辆买卖合同关系。
转账单复印件及录音一份，证明原告已经支付被告购车款50000元。
赣A252**号大型货车车辆改装相关收据单据，证明原告改装该车辆花费24100元。
机动车信息查询结果单一份，证明赣A252**号大型货车的年检到期日期为2015年12月30日。
被告文电平辩称：2015年7月22日，被告将赣A252**号大型货车卖给方某某，并且在当天将该车辆交付给方某某。方某某向被告陈述系帮工作的单位购买车辆。该车辆的年检有效期为2015年10月30日，年检的事情应由方某某负责，该车辆没有及时年检系方某某造成。被告已经按照车辆买卖协议书的约定，到交警部门消除了违章，缴纳了罚款。方某某至今没有按照约定付清购买车辆的余款12500元。被告多次要求方某某付清余款，但方某某一直推脱不肯，并要求被告到原告处结算购买车辆的余款12500元。因原告也不肯支付购车余款，且被告担心车辆没有年检如果发生事故被告有可能承担责任，故被告便将该车辆予以扣押取回。被告不同意原告的诉讼请求，被告要求原告付清购买车辆的余款12500元，并在被告确定的期间内将被告扣押的车辆取回。如原告不在确定的期间内取回车辆，被告将自行处理车辆。
为支持自己的抗辩意见，被告文电平向本院提供了如下证据材料：
车辆买卖协议书一份，证明车辆的买卖情况。
赣A252**号重型自卸货车的行驶证，证明此车辆的基本情况信息。
原告文电平对原告亿隆公司提供的证据一、二、四均无异议；对证据三有异议，其认为车辆改装是原告自己擅自改装，原告的车辆改装费用与被告无关。
原告亿隆公司对被告文电平提供的上述证据均无异议。
经审理查明：2015年7月22日，原告亿隆公司委托该公司职工方某某与被告文电平签订车辆买卖合同一份，该合同约定被告文电平将车牌为赣A252**号的重型箱式货车卖给原告亿隆公司，车辆总价款为62500元整。原告先支付50000元，被告文电平交付车辆与车辆相关证件，余款12500元待被告文电平在交警部门消清该车辆的违章、扣分后付清。该车辆的相关过户费用由原告负责承担。合同签订后，原告亿隆公司于2015年7月22日支付了购车款30000元，被告文电平将车辆交付给原告亿隆公司。2015年8月初，原告亿隆公司又支付购车款20000元，被告文电平将车辆行驶证交付给原告亿隆公司。2015年8月份，被告文电平按照双方合同约定将赣A252**号的重型箱式货车在交警部门的违章情况予以处理，并缴纳了相关罚款。后被告文电平向方某某要求支付购车款余款12500元，但方某某一直推脱不付，并要求被告文电平向原告亿隆公司结算购车款余款12500元。被告文电平又向原告亿隆公司要求支付购车款余款12500元，原告亿隆公司以购买的车辆不能过户为由拒绝支付购车款余款12500元。2016年1月18日，因原告亿隆公司拒绝支付购车款余款12500元，且赣A252**号的重型箱式货车的检验有效期已过，被告文电平担心车辆如果发生事故被告本人可能要承担赔偿责任，便将赣A252**号的重型箱式货车从原告亿隆公司处扣押取回，赣A252**号的重型箱式货车至今由被告文电平保管。
另查明，被告文电平将赣A252**号的重型箱式货车挂靠在江西惠源实业有限公司，该车辆的检验有效期为2015年10月31日，保险终止日期为2015年10月31日。该车辆的检验有效期到期后至今没有到交警部门进行检验，保险终止日期到期后也没有继续购买保险。被告文电平交付车辆后被告亿隆公司对该车辆进行了改装。
本院认为，原告亿隆公司委托该公司职工方某某与被告文电平签订的车辆买卖合同，该合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对该合同的法律效力本院予以确认。被告文电平按照双方合同的约定，在收到购车款后及时向原告亿隆公司交付了车辆与车辆行驶证，并在合理期限内到交警部门消除了车辆违章、缴纳了违章罚款，被告文电平已经按照双方合同的约定履行了义务。对于原告亿隆公司主张的购买车辆不能办理过户手续，被告文电平构成合同违约的的意见，本院认为原告亿隆公司在审理过程中没有提供证据证明赣A252**号车在检验有效期内不能办理过户，故本院对原告亿隆公司的上述意见不予采纳。被告文电平向原告亿隆公司交付车辆后，原告亿隆公司即依法取得了购买车辆的所有权，购买车辆的检验义务应由原告亿隆公司履行，故购买车辆检验有效期到期后未进行检验的责任应由原告亿隆公司自行承担。对原告亿隆公司向被告文电平主张赔偿购买的车辆进行改装而支出的改装费用，因原告亿隆公司没有证据证明被告文电平违约，故对原告亿隆公司要求解除合同，赔偿其改装费用的诉讼请求不予支出。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西亿隆生物能源有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取857.5元，由原告江西亿隆生物能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭静雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初290号
原告孙明，男，1966年2月8日生，汉族，住新沂市。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司，住所地新沂市徐海路168号。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告孙明与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙明的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告孙明诉称：原告于2007年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元；3.判令被告向原告支付经济补偿金14350元；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2007年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费2347元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费2347元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，被告认为，双方的债权债务已经全部清结，双方通过订立调解协议的方式解除或终止劳动关系；但原告认为，双方经调解解决的只是2012年9月之前的工资及生活费问题，劳动关系仍然存在，并未解除。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费，也未向其支付工资或生活费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费2347元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费2347元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费2347元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告孙明要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告孙明要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金14350元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初624号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李静，女，1982年8月18日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省郑州市矿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月17日被新密市公安局刑事拘留，于2016年9月28日被新密市人民检察院批准逮捕，于2016年9月29日由新密市公安局执行逮捕，于2016年10月26日被新密市人民检察院取保候审，因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年11月25日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）465号起诉书，指控被告人李静犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月11日16时50分许，被告人李静驾驶豫Ａ×××××号轿车在新密市梁沟六组水泥厂家属院内由西向东倒车时，因疏忽大意，将其侄子李某2撞到并碾压致伤，后经医院抢救无效死亡。案发后民事部分已赔偿完毕。
被告人李静于2016年9月11日投案。
上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，证人尚某、郝某、李某1的证言，法医学尸表检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶证、行车证复印件，机动车信息结果查询结果单，诊断证明，死亡证明，道路交通事故认定书，赔偿协议，收条，谅解书，调查评估意见书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。新密市人民检察院指控被告人李静犯过失致人死亡罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李静在倒车过程中未尽到安全注意和防范义务，发生意外，致一人死亡，所犯过失致人死亡罪，情节较轻，依法应在“三年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李静自动到案，且能如实供述自己罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李静已对被害人李某2家属进行赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李静犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李静犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄艳玲
代理审判员 谢 震
代理审判员 苏春慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初611号
原告薛敏，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
被告陈相青，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
被告潘丽丽，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
被告宋君，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
委托代理人杨瑶，山东望平律师事务所律师。
原告薛敏与被告陈相青、潘丽丽、宋君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛敏的委托代理人丁军、被告宋君的委托代理人杨瑶到庭参加了诉讼，被告陈相青、潘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛敏诉称，截至2013年5月，被告陈相青先后九次向原告借款累计374000元，被告陈相青以无力还款为由拖延还款至今。被告潘丽丽系被告陈相青之妻，被告宋君共同参与借款，应当承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：三被告连带偿还原告借款本金374000元及自2013年11月29日起至借款实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；判令被告支付原告因实现债权支出的保全费2770元；诉讼费由被告承担。
被告宋君辩称，原告主体不适格，即使原告主体适格，原告诉被告主体亦不适格，且即便借条属实，被告宋君也只是作为证明人签字，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；
被告陈相青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告潘丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月9日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万叁仟元整，小写33000元。”2012年6月16日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）肆万肆仟元整，小写44000元。”2012年6月30日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）陆万陆仟元整，小写66000元。”2012年10月15日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）壹拾叁万贰仟元整，小写132000元。”2013年2月1日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）贰万贰仟元整，小写22000元。”2013年4月2日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）贰万贰仟元整，小写22000元。”2013年5月22日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）伍万伍仟元整，小写55000元。”出借方均为原告薛敏，被告陈相青分别在借款单上签字盖章予以确认。
另查明，原告薛敏曾于2013年11月29日就本案所涉借款向本院提起诉讼，后因被告下落不明而原告不同意缴纳公告费，本院裁定按原告自动撤诉处理。
再查明，截至2014年5月15日，被告陈相青与被告潘丽丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款单等证据以及原告薛敏与被告宋君的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告薛敏提交的证据可以认定被告陈相青向原告借款人民币374000元，原告已将借款交付给被告陈相青，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息。原告薛敏在2013年11月29日就本案所涉民间借贷向本院提起诉讼，后虽被裁定按撤诉处理，但原告已在此时向被告主张权利，此后，被告陈相青仍占用该款项，其应当按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，故对原告关于逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告陈相青与被告潘丽丽在借款发生时系夫妻关系，被告潘丽丽未提供证据证明其对被告陈相青的借款不知情或该借款未用于夫妻共同生活，故被告潘丽丽应当对上述借款承担连带还款责任。被告陈相青、潘丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，放弃举证权利，应承担对其不利的法律后果。关于原告主张的由被告宋君承担担保责任的诉讼请求。被告宋君虽在借款单上签字，但并未明确表达其是要作为保证人承担保证责任的意思表示，故原告要求被告宋君承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的（2013）黄民初字第8743号案件当中支出的保全费保全费2770元。因原、被告双方并未签订书面借款合同，且在借款单中未作约定，亦未有相关的法律规定，故原告的该主张于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈相青于本判决生效后10日内偿还原告薛敏借款人民币374000元及自2013年11月29日起至欠款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告潘丽丽对本判决主文第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告薛敏的其他诉讼请求。
案件受理费6952元（原告已预交），由被告陈相青、潘丽丽负担，于本判决生效后十日内支付原告薛敏。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年五月七日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0211民初611号
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1725号
申请执行人孙念鲁，男，2005年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人宋子铭，男，2003年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人孙庆华，男，2001年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人孙文帅，男，2005年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人孙永哲，男，2002年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人孙仲乾，男，2004年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人孙自强，男，2004年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王天乐，男，2005年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王子涵，男，2002年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第2357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第2357号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘昌标
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初844号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月13日22时8分左右，被告人张某酒后驾驶苏G×××××号小型轿车，在连云港市海州区朝阳路与南极路交叉口被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为139mg/100ml。认为被告人张某具有归案后如实供述自己罪行，建议对被告人张某在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保33号
申请执行人：金井刚
被执行人：双鸭山市华兴建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524财保18号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效的法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结双鸭山市华兴建筑工程有限公司在饶河县文化广电新闻出版局工程款24000.00元。
审判员 李建勋
二〇一八年四月十日
书记员 王 骏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4687号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：王文武。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告王文武商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员赵瑾俊适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付逾期付款违约金58200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日原、被告双方签订《商品房买卖合同》及附件，双方约定被告购买原告开发的碧桂园凤凰城翰林湾007幢02单元1004室，总价款为688078元；付款方式为分期付款，合同签订时支付68808元，2014年9月20日之前支付481654元，2014年11月20日之前支付68808元，2015年2月20日之前支付68808元；逾期付款的，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之二支付违约金，逾期超90日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%支付违约金。被告于2014年8月17日、2014年8月20日、2015年3月14日、2015年4月16日、2015年9月10日、2016年2月6日、2016年3月16日、2016年9月25日分别支付10000元、58808元、152616元、20000元、40000元、100000元、80000元、226654元。期间逾期付款违约金累计58200元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月7日取得涉案房产的预售许可证。2014年8月20日原、被告双方签订《商品房买卖合同》及附件，双方约定被告购买原告开发的碧桂园凤凰城翰林湾007幢02单元1004室，总价款为688078元；付款方式为分期付款，合同签订时支付68808元，2014年9月20日之前支付481654元，2014年11月20日之前支付68808元，2015年2月20日之前支付68808元；逾期付款的，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之二支付违约金，逾期超90日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%支付违约金。被告于2014年8月17日、2014年8月20日、2015年3月14日、2015年4月16日、2015年9月10日、2016年2月6日、2016年3月16日、2016年9月25日分别支付10000元、58808元、152616元、20000元、40000元、100000元、80000元、226654元。期间逾期付款违约金累计58200元。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》复印件一份及附件复印件四份、商品房预售许可证复印件以及原告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行。合同约定了付款期限及逾期付款违约金，现被告未能按约履行，故原告可以要求被告支付逾期付款违约金，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文武于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金58200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年十一月一日
书记员 李 璐
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执保8号
申请执行人郑州银行股份有限公司中原路支行，住所地郑州市中原西路43号附18号。
负责人范晓东，职务行长。
被执行人郭庆祥，男，汉族，1967年3月7日出生，住安阳市北关区戏院街1号院7号楼2单元202号。
郑州仲裁委员会审理申请人郑州银行股份有限公司中原路支行申请郭庆祥等金融借款合同纠纷一案中，申请人郑州银行股份有限公司中原路支行向郑州仲裁委员会提出保全申请，请求保全查封被申请人郭庆祥名下位于安阳市文峰区文明大道三角湖人家3号楼2单元9层西户房产一套，并由担保人郑州银行股份有限公司提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封郭庆祥名下位于安阳市文峰区文明大道三角湖人家3号楼2单元9层西户房产一套（安阳市房权证文峰区字第001243**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一七年二月十三日
书记员 张俊杰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更313号
罪犯刘园，男，1985年8月13日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）淮刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人刘园犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿受害人经济损失156717.49元。被告人刘园不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月30日作出（2009）皖刑终字第0181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年12月06日作出（2011）皖刑执字第0684号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年01月13日作出（2014）皖刑执字第00063号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘园在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘园在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次，未向受害人民事赔偿。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘园减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2014年1月13日起至2030年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 严 鹏
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初422号
原告：范世岐，住辉南县。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告：辉南县民族宗教事务局。住所地：辉南县。
法定代表人：金哲珍，局长。
委托代理人：住辉南县。
委托代理人：管鹏飞，住辉南县。
原告范世岐诉被告辉南县民族宗教事务局承揽合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范世岐及其委托代理人周健帮、辉南县民族宗教事务局的委托代理人马强、管鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范世岐向本院提出诉讼请求：判令辉南县民族宗教事务局立即给付人民币15143.00元及利息。事实和理由：2014年5月21日，原告为被告所有的辉南县少数民族福利中心修理锅炉和水泵欠款6943元。2014年5月21，原告为被告所有的辉南县少数民族福利中心垫付锅炉维修工资款3600元。2014年5月22日，原告为被告所有的辉南县少数民族福利中心垫付大米款4600元。
辉南县民族宗教事务局辩称：三笔款项均无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，范世岐为辉南县少数民族福利中心修理锅炉和水泵，拖欠维修费6943元。2014年5月21，范世岐为辉南县少数民族福利中心维修锅炉，拖欠维修3600元。2014年5月22日，范世岐为辉南县少数民族福利中心垫付大米款4600元。辉南县民族宗教事务局为范世岐出具欠据三份。辉南县少数民族福利中心为辉南县民族宗教事务局设立的机构。
本院认为，范世岐为辉南县少数民族福利中心维修锅炉，双方形成承揽合同关系，辉南县少数民族福利中心应给付维修费10543元。范世岐为辉南县少数民族福利中心垫付大米款4600元，形成民间借贷关系，辉南县少数民族福利中心应及时偿还垫付的欠款4600元。范世岐在审理中撤回要求辉南县民族宗教事务局偿还家具款33500元、装修费11000元的诉讼请求，本院予以准许。辉南县少数民族福利中心为辉南县民族宗教事务局设立的机构，并且辉南县民族宗教事务局为范世岐出具欠据，所以辉南县民族宗教事务局应承担偿还范世岐欠款的责任。辉南县民族宗教事务局应给付范世岐维修费10543元，给付欠款4600元。辉南县民族宗教事务局没有及时偿还欠款，应承担违约责任，按银行同期贷款利率计算，从2017年3月22日至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、辉南县民族宗教事务局应给付范世岐维修费10543.00元及占用维修费期间的利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年3月22日至付清之日止）。
二、辉南县民族宗教事务局应给付范世岐欠款4600.00元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年3月22日至付清之日止）。
上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费645.00元，由范世岐承担556.00元，由辉南县民族宗教事务局承担89.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一七年五月三日
书记员 张秋宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00841号
原告：柳腾飞，男，汉族，1990年1月11日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：王占锋，河南汉风律师事务所律师。
被告：郝忠宇，男，汉族，1989年10月2日生，住襄城县。
被告：韩晓利，女，汉族，1989年9月16日生，住襄城县。
原告柳腾飞诉被告郝忠宇、韩晓利民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月28日公开开庭进行了审理。原告柳腾飞及其委托代理人王占锋，被告郝忠宇到庭参加诉讼，被告韩晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳腾飞诉称：2015年10月2日，被告郝忠宇、韩晓利向原告借款200000元，约定利息为月息2分。后经原告多次催要无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款200000元及利息（利息按照月息2分从2015年10月3日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告郝忠宇辩称：向原告借款属实，利息约定也属实。
被告韩晓利未作答辩。
原告柳腾飞为支持其主张，向本院提供的证据有：
借款合同两份、借条两份、转账凭证一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告郝忠宇、韩晓利未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告郝忠宇无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月6日，原告与被告郝忠宇签订借款合同两份，两份借款合同均约定借款金额为100000元，借款利息为月息2分，借款期限分别约定为2015年9月6日至2015年11月6日、2015年9月6日至2015年11月20日。当日，被告郝忠宇给原告出具100000元借条各一份。2015年9月8日，原告将借款本金200000元转入被告韩晓利的银行账户。被告郝忠宇借款后向原告支付利息600元。后因所借本金经催要无果，原告于2015年12月16日诉至本院。
另查明，被告郝忠宇、韩晓利于2012年5月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝忠宇向原告借款200000元的事实，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告郝忠宇的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告郝忠宇、韩晓利系夫妻关系，原告所诉两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告要求被告郝忠宇、韩晓利偿还借款200000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝忠宇、韩晓利于本判决生效之日起十日内返还原告柳腾飞借款本金200000元并支付利息（利息自2015年10月3日起按照月息2分计算至借款偿还完毕之日止）。
本案受理费4300元、保全费1520元，由被告郝忠宇、韩晓利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年九月十四日
书 记 员 马巍红
河北省安新县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0632执30号
关于被执行人胡飞飞犯盗窃罪一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡飞飞没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续，后被执行人自动履行完毕。
本院认为，（2017）冀0632刑初63号刑事判决书确定的罚金部分已经全部执行完毕。执行费人民币50元已由被执行人胡飞飞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
安新县人民法院作出的（2017）冀0632刑初63号刑事判决书罚金部分执行完毕，本案予以结案。
审判员 张英辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 恒
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执327号
申请执行人刘和意，男，1969年8月24日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人黄必文，男，1971年9月28日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王明娥，女，1973年3月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘和意申请执行被执行人黄必文、王明娥民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院2017年2月7日作出的（2016）皖18民终1579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘和意向本院申请执行，要求被执行人黄必文、王明娥给付标的款563000元及利息。
本院通过查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院于2017年4月17日依法对被执行人黄必文司法拘留15日；因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年5月2日对被执行人黄必文司法拘留15日。后被执行人黄必文主动履行了75000元的义务。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2016）皖18民终1579号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以就剩余债权再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 威
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初1043号
原告：袁某某，男，生于1962年9月9日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马某某，男，生于1975年2月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告袁某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某向本院提出诉讼请求：马某某返还袁某某借款5000元。事实和理由：2017年1月21日，马某某以资金周转困难为由向袁某某借款5000元，并出具借条一份。口头承诺10日内返还，但到期后，经袁某某索要，马某某至今分文未还。
马某某未作答辩。
袁某某围绕诉讼请求，除陈述外，提供的证据有借条一份，拟证明马某某向袁某某借款5000元未还的事实。
对袁某某提交的证据，本院认定如下：袁某某提交的借条上有马某某的签名捺印，系马某某为袁某某出具，其内容真实，来源合法，能够证明袁某某的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月21日，马某某向袁某某借款5000元，并向袁某某出具借条一份。经袁某某索要，马某某至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案袁某某主张马某某欠其借款5000元未还，有马某某出具的借条为证，债权债务关系明确，可以认定马某某借袁某某现金5000元未还的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，袁某某可以催告马某某在合理期限内返还，故对袁某某要求马某某返还借款5000元的诉讼请求予以支持。马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
马某某于本判决生效之日起15日内返还袁某某借款5000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一七年五月三日
书记员 田晓飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第7号
原告：陈兰桥，男。
委托代理人：陈子明，男。
被告：陈欣，女。
原告陈兰桥诉被告陈欣离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兰桥诉称：原、被告于2009年相识，同年5月14日登记结婚。因双方草率结婚，婚后未建立夫妻感情，婚后矛盾不断。被告好逸恶劳，既不履行家务，又无事生非，出口伤人，严重伤害夫妻感情。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚后无财产分割。本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告陈欣未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：原告陈兰桥与被告陈欣于1981年经人介绍相识恋爱，1988年7月1日登记结婚。之后，双方离婚。2009年5月14日双方再次复婚登记，婚后双方无共同子女。婚后初期原、被告的夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情不睦。2013年3月，被告以外出打工为由离家出走，双方开始分居生活。但在2013年8月原告生病住院期间，及2014年春节原告生病时，被告又回到原告身边，照顾原告生活。之后，双方又分居生活。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、户口簿一份、协议书、七一社区居委会出具的证明以及原告在庭审中的陈述等证据在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活的时间较长，应当说建立了一定的夫妻感情。虽然近年来因双方为家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情不睦，但双方之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，在今后的生活中相互尊重、相互信任，加强理解和沟通，原、被告之间的夫妻关系是有望改善的。由于目前并无充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈兰桥的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈兰桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 张海穗
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马隆飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1106号
原告：薛鹏飞，男，1996年11月26日生，满族，身份证登记住址辽宁省义县。
被告：单彪，男，1985年8月16日生，汉族，身份证登记住址锦州市太和区新民乡。
被告：潘磊，男，1992年10月23日生，汉族，身份证住址凌海市班吉塔镇。
委托诉讼代理人：于砚芳，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：单庆发，男，1964年6月11日生，汉族，身份证登记住址锦州市太和区。
被告:何海波，男，1978年3月9日生，汉族，住锦州市古塔区胜利村。
委托诉讼代理人：于砚芳，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人:赵枫，公司经理。
委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告：锦州市春天运输有限公司，住所地凌海市巧鸟乡。
法定代表人:杨文新，公司经理。
被告：锦州汽车运输有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人:周国均，公司经理。
原告薛鹏飞与被告单彪、潘磊、何海波、单庆发、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、锦州市春天运输有限公司、锦州汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鹏飞、被告单彪、单庆发、被告潘磊及其委托诉讼代理人于砚芳、被告何海波的委托诉讼代理人于砚芳、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告锦州市春天运输有限公司、锦州汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛鹏飞向本院提出诉讼请求：１、赔偿原告经济损失暂定2.7万元；２、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月23日19时5分许，被告单彪驾驶单庆发所有的牵引车自渤海大学工地驶出，由东向南左转弯驶入凌西大街时，与被告潘磊驾驶的被告何海波所有的辽PB45**号小型客车由南向北直行时相撞，造成辽PB45**号小型客车上乘客原告受伤。经公安部门认定：被告单彪负事故主要责任，被告潘磊负事故次要责任，乘客原告无责任。
被告单彪、单庆发承认原告陈述的事实。但认为原告的损失应由保险公司赔偿。被告单庆发承认自己是事故车辆所有人，该主车挂靠在锦州市春天运输有限公司，挂车挂靠在锦州汽车运输有限公司。该车投保了交强险和第三者责任商业保险30万元，挂车未投保。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承认是辽G999**号牵引车交强险和第三者责任商业保险30万元的保险人，事故发生在保险期间，原告合理损失同意赔偿。诉讼费、复印费由肇事方承担。
被告潘磊、何海波承认事故的发生及其责任认定的事实，被告何海波承认是辽PB45**号小型客车的所有人。被告潘磊借用了何海波所有辽PB45**号小型客车。
被告锦州市春天运输有限公司未作答辩。
被告锦州汽车运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日19时05分，被告单彪驾驶辽G999**/辽G10**挂汽车列车自渤海大学工地驶出，由东向南左转弯驶入凌西大街时，与被告潘磊驾驶辽PB45**号小型客车由南向北直行时相撞，造成辽PB45**号小型客车上乘客原告受伤的交通事故。经公安机关认定，被告单彪负事故主要责任，被告潘磊负事故次要责任，乘客原告无责任。事故发生后，原告入住辽宁医学院附属第一医院住院9天，二级护理9天，支付医疗费11970元。被告单彪驾驶的辽G999**号牵引车、辽G10**挂车的实际所有人是被告单庆发，该牵引车挂靠在被告锦州市春天运输有限公司，该挂车挂靠在被告锦州汽车运输有限公司，辽G999**号牵引车的保险人是被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，险种是交强险和第三者责任商业保险30万元，事故发生在保险期间。庭后原告举证证实其系锦州锦懋光伏科技有限公司员工，月工资1415元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内予以赔偿；不足的部分按照双方的过错比例承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足由侵权人予以赔偿。原告的损失由保险公司在交强险限额内予以赔偿，限额外属于保险公司赔偿范围的部分按照潘磊、单彪责任比例2:8认定，由保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿，不足部分由辽G999**号牵引车所有人被告单庆发按照责任比例承担。被告潘磊借用了被告何海波所有辽PB45**号小型客车，事故责任由实际使用人被告潘磊按照责任比例承担。被告锦州市春天运输有限公司、被告锦州汽车运输有限公司在收取管理费范围内承担责任。
综上，原告请求合理部分，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
一、原告薛鹏飞因交通事故遭受的人身损失合计14114.36元(医疗费比例1704元)，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内，向原告薛鹏飞赔偿交强险保险金3398.36元；
二、交强险赔偿后的余额10716元的80%即8572.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于判决生效后10日内，向原告薛鹏飞赔偿第三者责任商业保险金8572.80元；
三、第三者责任商业保险赔偿后余额10716元的20%即2143.20元，由被告潘磊于判决生效后10日内向原告薛鹏飞赔偿2143.20元；
四、驳回原告薛鹏飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，复印费6元，合计506元，由被告潘磊负担101.20元，被告单庆发、锦州市春天运输有限公司、锦州汽车运输有限公司负担404.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贾天琪
薛鹏飞赔偿明细
医疗费11970元
伙食费50元×9天=450元
合计12420元(医疗费比例1704元)
护理费37127元/年×9天=915.48元
误工费1415元/月×9天=578.88元
交通费200元
合计14114.36元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04957号
原告北京祥义和管理咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院5号楼5层613。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人吴京，男，1975年7月3日出生。
被告成彐芳，女，1968年2月11日出生。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
原告北京祥义和管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告成彐芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴京，被告及其委托代理人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的工作地点在朝阳区SOHO现代城，原告与物业方签订的有效合同从2013年9月1日开始执行，原告向被告第一次发放工资的时间是2013年10月，双方并非从仲裁裁决的2013年7月23日存在劳动关系。原、被告签订过劳动合同，但被项目经理耿峥峥利用职务之便私自拿走，原告有证人证言证明，原告不应支付双倍工资差额。因保洁工作的特殊性，原告和自愿放弃缴纳社会保险的员工都签订过《补贴社会保险金免责条例》，每人每月补贴200元，并作为劳动合同附件，但也被耿峥峥一并偷拿。现起诉要求：1、确认双方自2013年9月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；2、不支付2013年8月23日至2014年5月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21494.25元；3、不支付解除劳动关系经济补偿金3750元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告系原告员工，担任保洁领班。原告于2013年7月23日注册成立，双方约定每月15日以转账形式支付上个自然月的工资。被告主张其于2013年5月10日入职，月工资标准为2500元，其实际工作至2014年7月31日，后因公司未缴纳社会保险费而提出解除劳动关系。原告称被告于2013年9月1日入职，月工资为1400元加绩效900元加保险费200元，2014年1月开始变更为1600元加绩效700元加保险费200元，被告实际工作至2014年7月20日，双方劳动关系未解除。
被告于2014年8月1日针对原告制作《解除劳动关系通知书》，称于2013年5月入职原告，因原告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系。原告认可收到《解除劳动关系通知书》。双方均认可被告的工资实际支付至2014年6月30日。
被告在庭审中提交了其名下牡丹灵通卡账户历史明细清单，并标出自2013年10月18日至2014年7月10日期间的工资入账款项信息。原告认可历史明细清单的真实性，表示其中2013年10月18日的入账款项是第一次给被告发放的工资，认可被告关于工资的标注。
原告就与被告签有劳动合同、被告等人私自拿走劳动合同的主张提交了原告经理毕志强、员工庞绍菊、SOHO现代城物业公司保洁负责人纪冬的证人证言。毕志强称曾将包含被告在内的所有现代城项目员工的劳动合同文本交予耿峥峥，要求耿峥峥负责组织员工签订，耿峥峥掌握有办公室钥匙，可以出入办公室；庞绍菊称2014年7月11日下午2时左右，耿峥峥要求其去办公室拿与原告签订的劳动合同，其拒绝，后看见耿峥峥等人将劳动合同拿下来后放在办公桌上；纪冬称其于2014年7月11日左右在项目地地下一层车场办公室门口看见耿峥峥手持劳动合同，并有耿峥峥签字。
被告认为毕志强与原告存在利害关系，且其证言不能证明原、被告签订劳动合同，也无法证明被告拿走了劳动合同；庞绍菊与原告存在利害关系，其没有亲眼见到被告拿走劳动合同；纪冬与本案存在利害关系，证言内容相互矛盾，被告对于三位证人证言均不予认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第10586号裁决书，裁决：一、确认原、被告2013年7月23日至2014年7月31日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2013年8月23日至2014年5月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21494.25元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3750元；四、原告支付被告2014年7月工资2500元；五、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《解除劳动关系通知书》、牡丹灵通卡账户历史明细清单、证人证言、京朝劳仲字[2014]第10586号裁决书等证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告建立劳动关系，双方就入职时间和是否签订劳动合同产生争议，原告作为用人单位理应承担举证责任。庭审中，原告并无证据证明被告于2013年9月1日入职，原告理应承担举证不能的法律后果，其要求确认双方仅于2013年9月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告所提证人证言缺乏证据佐证，不足以证明原告与被告签有劳动合同而被告私自拿走劳动合同，原告要求不支付被告2013年8月23日至2014年5月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21494.25元的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
原告未为被告缴纳社会保险费，被告以此提出解除劳动合同并主张经济补偿于法有据，本院对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金3750元的诉讼请求不予支持。
原告未就被告主张的工资标准提交反证，本院对于被告主张其月基本工资2500元的主张予以采信。双方未就其它仲裁裁决提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京祥义和管理咨询有限公司与被告成彐芳自二〇一三年七月二十三日至二〇一四年七月三十一日期间存在劳动关系。
二、原告北京祥义和管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告成彐芳二〇一三年八月二十三日至二〇一四年五月十日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万一千四百九十四元二角五分。
三、原告北京祥义和管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告成彐芳解除劳动关系的经济补偿金三千七百五十元。
四、原告北京祥义和管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告成彐芳二〇一四年七月工资二千五百元。
五、驳回原告北京祥义和管理咨询有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京祥义和管理咨询有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年七月六日
书 记 员 范 铮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44897号
原告刘跃涛，女，1979年3月20日出生，公民身份号码×××。
委托代理人林玉洁，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告北京五音至悦艺术培训有限公司，住所北京市朝阳区慧忠北里312号楼2202号。
法定代表人阳玲，经理。
委托代理人蒋小辉，男，1981年6月1日出生，住址北京市朝阳区。
被告阳玲，女，1989年10月23日出生，公民身份号码×××
委托代理人蒋小辉，男，汉族，1981年6月1日出生，住址北京市朝阳区外企服务公司朝阳门南大街**号。
被告蒋小辉，男，1981年6月1日出生，公民身份号码×××。
刘跃涛与北京五音至悦艺术培训有限公司（以下简称五音至悦公司）、阳玲、蒋小辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。刘跃涛及其委托代理人林玉洁，蒋小辉本人并作为五音至悦公司、阳玲委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月25日，刘跃涛为其子高××报名参加五音至悦公司吉他班级艺术培训，学费为7832元。五音至悦艺术培训（报名表）学员须知载明，学员每期学费可延长2周、年卡延长6周、亲情卡延长12周。交费后，如对上课教师不满意或个人原因申请退费，要扣30%作为违约金；一节课后或办理过转班、延期的学员不再办理退费手续。当日，刘跃涛向五音至悦公司交纳了全额培训费用。培训期间，五音至悦公司因故终止了培训。2016年7月16日，蒋小辉出具声明，内容是“对于近期五音至悦艺术学校因各种原因发生停课事件，我代表公司法人及本人向全体学生家长及同学表示深深的歉意和自责。我向大家承诺，从今天起两周内将尽自己最大努力复课，以挽救大家的损失，教师水平与以前相当，上课地点为天创世缘2202，如做不到，我承担自己责任，课程为全部课程。”之后，五音至悦公司并未采取措施，恢复对学员的培训。五音至悦公司工商登记注册基本信息显示，公司注册资本为100万元，阳玲为股东之一，其认缴出资额为85万元，实缴出资额为16.3万元。现刘跃涛诉至本院，要求五音至悦公司退还培训费用2506.24元，并要求阳玲、蒋小辉承担连带责任。五音至悦公司确认与刘跃涛建立了合同关系，收取了刘跃涛支付的培训费用，并表示因股东发生争议而终止了对学员的培训，但认为学员已经参加培训且年卡还可以延长，故不同意退费。阳玲虽为五音至悦公司股东、法定代表人，但阳玲认缴的出资额是从原股东受让而来，阳玲不同意承担连带责任。蒋小辉代表五音至悦公司向学员出具声明，不同意承担连带责任。
本院认为：承担违约责任的前提是行为人存在违约行为。根据学员须知，学员向五音至悦公司承担学费30%的违约金或者五音至悦公司不再为学员办理退费，均应以学员违约为前提。事实上，学员并不存在对上课老师不满意或者个人原因申请退费的违约行为。合同无法继续履行，完全是因五音至悦公司单方原因终止对学员培训造成的，五音至悦公司是违约方，应承担违约责任。刘跃涛要求五音至悦公司退还未培训部分课程费用，符合法律规定，本院予以支持。阳玲作为五音至悦公司股东，其未全面履行出资义务，应在其未出资本息范围内对五音至悦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。刘跃涛要求阳玲承担连带责任，不符合法律规定。蒋小辉向全体学员承诺“如做不到，我承担自己责任”，应为其个人向全体学员提供的保证，保证方式应为一般保证。刘跃涛要求蒋小辉承担连带责任，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、北京五音至悦艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘跃涛二千五百零六元二角四分。
二、阳玲对上述第一项北京五音至悦艺术培训有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、蒋小辉对上述北京五音至悦艺术培训有限公司债务承担一般保证责任。
四、驳回刘跃涛其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京五音至悦艺术培训有限公司未在上述规定的期限内向刘跃涛退还全部款项、阳玲对北京五音至悦艺术培训有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、蒋小辉对北京五音至悦艺术培训有限公司债务承担一般保证责任，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向刘跃涛支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京五音至悦艺术培训有限公司、阳玲、蒋小辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 许承斌
二〇一六年九月十八日
书记员 毛文蝶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初字第290号
原告武汉德源农业发展有限公司，住所地：黄陂区李集街宋集村。
法定代表人余德清，该公司经理。
委托代理人董才义、余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）
被告王东山。
第三人武汉神农根高科农业专业合作社，住所地：武汉市黄陂区李家集街官司家砦村张家院子湾86号。
法定代表人张其安，该公司经理。
原告武汉德源农业发展有限公司（以下简称德源农业公司）诉被告王东山、第三人武汉神农根高科农业专业合作社（以下简称神农根农业合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告德源农业公司的委托代理人余道才，被告王东山到庭参加诉讼。第三人神农根农业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德源农业公司诉称：2013年9月9日，原告与被告王东山签订了一份土地租赁合同，约定原告将位于黄陂区李家集街官家砦村的463亩耕地租赁给被告王东山，用于农业科技的开发应用，租赁期限为2013年11月1日至2018年10月31日，租赁价格为每亩460元。2013年11月11日，被告支付保证金30000元，2014年支付租赁费100000元，其他租金经原告多次催要未付。2013年10月31日，被告王东山与第三人签订土地入股合同，他们之间还约定了相关权利和义务，对于我公司来说，被告王东山应是土地的承租方，其有义务履行土地租赁合同，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王东山支付原告2013年11月1日至2015年12月31日的土地租赁费313669元，违约金62733元；二、解除合同。本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：本案为土地流转合同纠纷，根据原告德源农业公司向本院提交的农村土地租赁合同，原告为出租方，第三人神农根农业合作社为承租方。根据庭审查明的事实，该合同签订后，合同约定保证金30000元，2014年6月10日支付的租赁费100000元，均由第三人神农根农业合作社缴纳，原告亦认可。原告因欠缴的土地租赁费发出催收通知书的合同相对方是神农根农业合作社或者法定代表人张其安，催收通知书的邮寄受送达人亦为张其安，张其安为神农根农业合作社的法定代表人，表明本案租赁合同的相对方为神农根农业合作社，神农根农业合作社不是本案的第三人。2013年10月31日，被告王东山与第三人神农根农业合作社签订的土地入股合同书中明确表明王东山系委托人和管理人，王东山不是本案适格的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉德源农业发展有限公司的起诉。
案件受理费13600元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年二月四日
书记员 陈 伶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第183号
原告郑州今朝钢材有限公司。
法定代表人李俊民，经理。
委托代理人殷卫征，公司员工。
委托代理人李果，河南志晖律师事务所律师。
被告河南国基建设集团有限公司。
法定代表人生同山。
被告刘义。
本院在审理原告郑州今朝钢材有限公司诉被告河南国基建设集团有限公司、刘义买卖合同一案中，原告郑州今朝钢材有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州今朝钢材有限公司以双方纠纷已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系自由处分权利的表现，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州今朝钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费110501元，减半收取55250.5元，由原告郑州今朝钢材有限公司负担。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一四年七月十六日
书记员 黄莉敏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终32号
上诉人（一审原告）吕树荣，男，汉族，1951年1月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃引凤，女，壮族，1971年12月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃运刚，男，壮族，1953年8月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈六四，男，壮族，1938年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）吕胜德，男，壮族，1981年7月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃文进，男，壮族，1981年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃六九，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）李瑞黎，男，汉族，1951年11月10日出生，住广西鹿寨县。
上诉人（一审原告）覃文富，男，壮族，1974年10月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃起为，男，壮族，1979年4月1日，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）覃崇卫，男，壮族，1982年4月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王立标，男，汉族，1955年4月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）莫勇强，男，壮族，1978年8月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）袁亚华，男，汉族，1944年3月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈秀贤，女，壮族，1943年2月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）袁桂荣，男，壮族，1965年7月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）练文兴，男，壮族，1962年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王仁坤，男，壮族，1984年7月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）王一照，男，壮族，1982年6月25日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）黄莉萍，女，壮族，1966年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）莫勇平，男，壮族，1982年7月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）黄美英，女，壮族，1959年10月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人（一审原告）陈秀兰，女，壮族，1953年6月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，主席。
委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。
委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办工作人员。
上诉人吕树荣等23人因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初118号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：吕树荣等23人均是广西柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的桂政土批函[2009]473号《关于鹿寨县2009年第十四批次镇建设用地的批复》（以下简称473号用地批复），向广西区政府申请行政复议，要求确认上述批复违法并予以撤销。广西区政府于2016年3月11日作出桂政行复[2016]57号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称57号行政复议决定），认为吕树荣等23人申请事项不属于行政复议的受案范围，因此决定不予受理。吕树荣等23人不服，诉至法院，请求撤销57号行政复议决定并判决广西区政府依法受理复议申请。
南宁市中级人民法院一审认为:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定:“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确规定:“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，吕树荣等23人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。吕树荣等23人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议的受案范围。广西区政府作出的57号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吕树荣等23人的诉讼请求。
上诉人吕树荣等23人上诉称:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决。一审判决错误引用最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》，认定上诉人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，是行政机关的最终裁决，该认定错误。上述最高人民法院的答复是法院内部的答复，不具有普遍适用性，不是行政机关据此认定用地批复为最终裁决而作出不予受理行政复议决定的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，属于行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，473号用地批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。473号用地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人吕树荣等23人认为473号用地批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人吕树荣等23人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回吕树荣等23人的诉讼请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕树荣等23人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕树荣等23人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陆 海
审判员 班 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 孙宇欣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第829号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区和谐家园35号-2。
法定代表人张德元，执行董事。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢勇。
上诉人威海文平房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人威海文平房地产开发有限公司又以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海文平房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海文平房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费427元（系减半收取），由上诉人威海文平房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘双双