wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初8号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人谢忠科，绰号“老科仔”，男，出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪于2014年8月22日被兴安县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日由兴安县公安局监视居住，同年11月28日由兴安县人民检察院监视居住，2017年1月9日经本院决定监视居住，同年2月21日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人谢忠科犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人谢忠科到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，
2016年7月12日9时许，被告人谢忠科伙同尹来（另案处理）窜至本县县城教育路口中国银行旁，由被告人尹来从王某的包内扒得苹果6手机一部。经兴安县价格认证中心物价鉴定，被盗手机价值3216元。
2016年9月23日12时许，被告人谢忠科窜到本县县城牛江边菜市，用镊子从罗某裤子口袋内扒得人民币1100元。
2016年9月24日7时许，被告人谢忠科窜至本县县城老广场古戏台旁，用镊子扒窃张某裤子口袋内的1216元人民币时被张某发现，被告人谢忠科为抗拒抓捕先将张某摔倒在地，后又对张某进行殴打后逃离现场。
公诉机关提供了相应的证据证实了所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢忠科犯盗窃罪时为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人谢忠科以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢忠科一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人谢忠科对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，
抢劫罪
2016年9月24日7时许，被告人谢忠科窜至兴安县城老广场古戏台旁，用镊子扒窃张某裤子口袋内的1216元人民币时，被张某发现，被告人谢忠科为抗拒抓捕，将张某摔倒在地后又对其进行殴打，后逃离现场。
盗窃罪
2016年7月12日9时许，被告人尹来伙同谢忠科（另案处理）窜至兴安县城教育路口中国银行旁，由谢忠科望风，被告人尹来从王某的包内扒得苹果6手机一部，后二人将手机与他人换了毒品共同吸食。经兴安县价格认证中心物价鉴定，被盗手机价值人民币3216元。
2016年9月23日12时许，被告人谢忠科窜到兴安县城牛江边菜市，用镊子从罗某裤子口袋内扒得人民币1100元。
上述事实，被告人谢忠科在审理过程中无异议，并有被害人张某、王某、罗某的陈述；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、受害人张某受伤照片；证人唐某、尹某的证言；现场勘查笔录及照片、被告人谢忠科辨认现场笔录及照片、辨认笔录；价格鉴定结论；监控视频；被告人谢忠科及同案犯尹来的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人谢忠科以非法占有为目的，在实施盗窃行为时被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，对被告人谢忠科应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢忠科以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人谢忠科应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢忠科抢劫犯罪中已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，被告人谢忠科有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人谢忠科当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢忠科一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢忠科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年10月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
审 判 员 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵秀琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6208号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，系原告公司职工。
被告李继花，女，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告李继花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一五年六月二十九日
书记员 田俊峰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1775号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文,董事长。被告鄂尔多斯市东奎商砼有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇长青村张家渠社，组织机构代码69590697-5。法定代表人王继东，总经理。被告王继东，男，汉族，1974年12月29日出生。被告李海英，女，汉族，1977年9月23日出生。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市东奎商砼有限责任公司、王继东、李海英融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币900000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告鄂尔多斯市东奎商砼有限责任公司、王继东、李海英银行存款人民币900000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  舒智玲人民陪审员  言京华人民陪审员  陈 敏二〇一六年四月十一日代理书记员  杨思静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0811号
申请执行人何卫娟。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人李敏。
申请人何卫娟与被申请人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第626号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人一次性支付申请人工资8609元；二、由被申请人一次性返还申请人以缴纳社会保险和公积金为由而无故扣除的工资7010元；三、由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金4449.51元；四、驳回申请人的其他申请请求。仲裁裁决书生效后，被申请人未履行仲裁裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌照号为津A×××××及津A×××××车辆。除此外，经查询被执行人名下的银行存款及房产，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦提供不出其他财产线索，并同意法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第626号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年六月九日
书记员 杨 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初374号
原告刘彦明，男，1982年6月1日生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告ＸＸ超，男，22岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王红岩，女，22岁，蒙古族，农民，现住同上，系ＸＸ超妻子。
原告刘彦明诉被告ＸＸ超、王红岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦明到庭参加诉讼。被告ＸＸ超、王红岩经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款13000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年1月8日在我处借款13000.00元，双方约定于2017年1月8日偿还借款，由二被告签名捺印写下欠据一枚。此款逾期后，我多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款13000.00元。
被告ＸＸ超未提出答辩。
被告王红岩未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年1月8日在原告处借款本金13000.00元，双方约定于2017年1月8日前偿还欠款，由二被告签名捺印写下欠条一枚。此款逾期后，原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金13000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告刘彦明诉被告ＸＸ�、王红岩民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ超、王红岩给付原告刘彦明欠款13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取63.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月十四日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第441号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1995年4月4日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，住广东省揭阳市空港经济区。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，2015年11月2日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）432起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日凌晨2时许，被告人陈某甲驾驶1辆无牌女庄摩托车窜至揭阳市蓝城区李某甲的玉器店前，利用事前向李某甲借摩托车时私下配的该玉器店钥匙打开该玉器店铁门，进入该玉器店里将46件玉石（价值人民币56900元）盗走。2015年10月16日晚，被告人陈某甲通过朋友李某乙将所盗玉器归还李某甲。
2015年10月20日，被告人陈某甲到公安机关投案自首。
2015年10月22日，李某甲书面表示谅解陈某甲的行为，希望有关部门对陈某甲从轻处理。
对上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人林某甲的证言，扣押物品、文件清单及照片、发还物品、文件清单，辨认、指认现场笔录及照片，户籍证明材料，现场勘查材料，价格鉴定结论书，谅解书，受案登记表、归案情况等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲在案发后已全部退赃，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人陈某甲判处有期徒刑六个月至一年，被告人陈某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人陈某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人陈某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6573号
原告：汪克，男，1977年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：汪XX，男，1951年11月25日出生，汉族，系汪克父亲，住四川省叙永县。
被告：韩泽书，女，1953年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈XX，男，1952年3月12日出生，汉族，系韩泽书丈夫，住重庆市永川区。
原告汪克与被告韩泽书侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪克的委托诉讼代理人汪永富，被告韩泽书及其委托诉讼代理人陈全华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪克向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋维修费3800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩泽书在原告的房屋顶上种菜种花，损坏屋顶防水层，造成原告屋内漏水墙面损坏，几年来经多次劝说无果，造成多次损害，原告已是第四次修复房顶了，为维护原告合法权益，根据相关法律规定向你院起诉，望依法判决为感。
被告韩泽书辩称：1、原告诉称的侵权一事并不存在，该屋顶系被告房屋的公共分摊面积，其在自家的分摊面积上放桶种菜不属于侵权；2、原告屋内漏水与其无关，其只是在屋顶上放了几个桶种菜，桶的重量不会破坏屋顶防水层；3、原告的房屋系1998年左右的老房子，年久失修，出现漏水现象属于正常；4、其系2016年才在屋顶上放桶种菜的，原告所述多年劝说与事实不符；5、原告诉称修复四次不清楚，只在近期看到其修复过一次。综上，原告房屋漏水与其无关，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告汪克所有的房屋位于重庆市永川区XX号，房屋产权证显示房屋用途为：商业用房，面积为47.14平方米。被告韩泽书居住在其儿子所有的位于重庆市永川区XX号房屋内，房产证显示原发证时间为2002年。该幢楼属于商住两用楼，一楼为门面，二楼以上为居民楼。一楼共计17个左右（包含原告）的门面，这些门面对应的屋顶平台共同面积约1000平方米，该1000平方米左右的屋顶平台上部分小区居民种植了一些花草及蔬菜等。被告韩泽书用塑料桶、铁桶等（数量约为10个左右）装满泥土，将部分蔬菜种植于桶内用于自家食用，并将上述种植蔬菜的桶放置于原告门面对应的屋顶平台上方。通过原、被告双方举示的照片以及法院现场勘查的照片显示，该屋顶平台上放置过铁桶的地方，其屋顶防水层存在明显的凹陷印痕。庭审中，被告韩泽书陈述目前其已将种植了蔬菜的桶搬移至其他地方，未在放置在原告门面对应的屋顶平台上，原告对此予以认可。
本院认为，原、被告双方系紧邻，双方应本着和睦相处、协商、互利互惠等原则处理好相邻关系。本案中，原、被告双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。根据庭审中原、被告的陈述及提供的现场照片，结合本院对现场所进行的勘验，被告韩泽书用铁桶等工具在屋顶平台种植蔬菜的行为对于该房屋屋顶防水层的损坏存在一定的作用，有可能导致原告房屋屋顶的渗漏；加之该房屋修建时间有十多年，亦存在年久失修的情况，因原告未对该房屋漏水原因进行司法鉴定，本院从公平、合理的角度出发，酌情认定由被告韩泽书赔偿原告汪克1000元的经济损失，剩余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告韩泽书于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪克的房屋损失共计1000元；
二、驳回原告汪克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告韩泽书负担（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一七年十月十三日
书记员 肖航前
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第544号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦太增。
委托代理人：孙万军，北京市紫锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。
法定代表人：徐达泉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春长信国际房地产开发有限公司。
法定代表人：苏邦俊，该公司董事长。
再审申请人秦太增因与被申请人长春建工集团吉润建设股份有限公司（以下简称吉润公司）、长春长信国际房地产开发有限公司（以下简称长信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2010）吉民一终字第61号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦太增申请再审称：（一）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.预算外施工签证款533900元不应从应付工程款中扣除。长信公司将长春豪园小区承包给吉润公司，吉润公司将其中的5#、6#、7#楼承包给秦太增施工，秦太增是吉润公司的项目经理。因为秦太增与长信公司之间没有合同，且长信公司只认可赵其兴为吉润公司的协调人，不认可其他人。秦太增只能通过吉润公司现场协调人赵其兴向长信公司索取相关的预算外签证，在结算时也需要将签证原件交付吉润公司，而吉润公司利用其为发包方的便利条件，将其取得的签证原件保存，却称其为施工人。二审判决认定预算外签证的工程由秦太增施工的证据不足是错误的。2.塑钢窗造价812334元和防水工程款119000元不应从应付工程款中扣除。一审庭审中吉润公司已经承认塑钢窗款已从给付秦太增的800多万工程款中扣除了，不应重复扣除。2009年1月6日开庭笔录第5页第18行记载：“问：吉润公司，你们是否扣除了？答：我回去查了一下，塑钢窗款部分都扣除了，已经包含在800万部分里。”2009年4月22日法庭询问笔录第2页第1行记载：“秦太增：这是从财务帐上复印来的，防水材料和塑钢窗部分已经在我们账上走过账了，这部分工程款与吉润公司结算的时候已经扣除了。问：吉润公司，原告所说是否有异议？吉润公司：没有意见，已经扣完了。”一审判决认定吉润公司应付秦太增剩余工程款2545344.5元正确。3.税款369600元无论何方交纳，结果是一样的，即均要上缴税务机关。（二）二审判决超出了吉润公司的上诉请求。吉润公司在上诉状中否认塑钢窗款已扣除并要求扣除259600元的塑钢窗款，二审法院错误地支持了吉润公司的主张，还超出吉润公司的上诉请求，扣除塑钢窗款812334元。秦太增依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（十二）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项）的规定，申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：
（一）二审判决认定的事实是否缺乏证据证明。
1.关于预算外施工签证款533900元是否应当从吉润公司的应付工程款中扣除的问题。长信公司将长春豪园小区承包给吉润公司，吉润公司将其中的5#、6#、7#楼承包给秦太增施工，秦太增是吉润公司的项目经理。就预算外签证工程，秦太增提供了签证的复印件，用以证明该工程由其施工。吉润公司主张该工程系赵其兴施工，提供了签证的原件和吉润公司给付赵其兴该项工程款的收据。由于秦太增仅持有复印件而且无其他证据佐证，该复印件不足以证明预算外签证工程由秦太增施工。因此，二审判决认定预算外签证工程533900元应当从吉润公司的应付工程款中扣除，并无不当。
2.关于塑钢窗造价812334元和防水工程造价119000元是否应当从吉润公司的应付工程款中扣除的问题。秦太增主张一审庭审中吉润公司承认塑钢窗工程款和防水工程款已从给付秦太增的800多万工程款中扣除了，二审判决再次扣除属于重复扣除，有2009年1月6日开庭笔录和2009年4月22日法庭询问笔录为证。经审查，秦太增在二审庭审中认可塑钢窗及防水工程为案外人施工。由于吉林通汇工程造价咨询有限公司《关于卫星花园小区5#、6#、7#工程造价鉴定情况的报告》含有上述两项工程造价，因此，该两项工程造价应当从吉润公司的应付工程款中扣除。上述笔录的内容仅证明吉润公司与秦太增均同意应从总造价中扣除该两项费用。秦太增亦没有提交其他证据证明有该两项费用已计入吉润公司已付工程款中，而吉润公司没有实际支付的情形。因此，二审法院从双方无争议的工程造价12109726元中扣除塑钢窗造价812334元和防水工程造价119000元后，再计算吉润公司应付工程款，并无不当。
3.税款369600元应当由谁支付的问题。秦太增在2008年9月22日给一审法院的函中明确，同意向吉润公司按3.41%交纳税金，在庭审中秦太增承认税金没有交纳，故税金369600元应由秦太增支付。因此，二审判决认定将税金从吉润公司应付工程款中扣除，并无不当。
（二）二审判决是否超出了吉润公司的诉讼请求。秦太增主张吉润公司在上诉状中要求扣除259600元的塑钢窗款，二审法院不仅错误地支持了吉润公司的主张，还超出吉润公司的上诉请求，扣除塑钢窗款812334元。经审查，吉润公司在2009年11月19日的上诉状中要求扣除259600元的塑钢窗工程款，但在2010年4月18日二审庭审前吉润公司变更增加上诉请求，要求再增加扣除6#楼的塑钢窗工程款296700元和7#楼的塑钢窗工程款286000元。二审判决依据吉林通汇工程造价咨询有限公司《关于卫星花园小区5#、6#、7#工程造价鉴定情况的报告》中塑钢窗的造价扣除塑钢窗工程款812334元，并未超出吉润公司的上诉请求。
综上，秦太增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法实施时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦太增的再审申请。
审 判 长 张国蓉
审 判 员 肖宝英
代理审判员 张 帆
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 饶 赟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3208号
原告：李金芹，农安县人，现住农安县。
被告：郑德富，农安县人，现住农安县。
委托代理人：林志晶，农安县人，现住农安县。系被告妻子。
原告李金芹诉被告郑德富健康权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，2015年9月24日独任审判，公开开庭进行了审理，原告李金芹、被告郑德富委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金芹诉称，2015年5月19日下午，因土地纠纷我与郑德富发生口角并撕打在一起，郑德富将我打伤，经住院治疗好转，现要求郑德富赔偿医疗费3536.09元、误工费3385.04元、护理费868.72元、住院伙食补助费800元、交通费200元，共计8789.85元。
郑德富委托代理人辩称，没打她，不同意赔偿。
经本院审理查明，2015年5月19日下午，原告李金芹与被告郑德富因土地纠纷发生口角，后撕打到一起，被告用扳手将原告腰部打伤，原告亦将被告脸挠伤。原告入农安县人民医院住院治疗8天，被诊断为头面部外伤、腰部外伤、右耳部外伤。花医疗费3641.09元（要求赔偿3536.09元）。
上述事实，李金芹当庭为自己的主张提供了如下证据：
1、医疗费单据3张，证实了原告所花医疗费3641.09元。
2、医疗手册一册、协议书一份，证实了打仗当日原告就诊的事实及原、被告因土地纠纷曾有矛盾的事实。
郑德富当庭为自己的主张提供了如下证据：
3、伤情照片两张，证实了被告被原告挠伤的事实。
法庭当庭宣读的公安卷宗的证据：
4、农安县公安局行政处罚决定书（2015）第46号、第47号，证实了原告李金芹、被告郑德富分别被给予罚款200元的处罚。
5、公安卷2015年5月20日华家派出所对原告李金芹的询问笔录，原告李金芹陈述：2015年5月19日，因为土地纠纷我腰部被郑德富用扳手打伤。我也挠了被告脸一把。原告以上陈述证实了被告殴打原告，致使原告受伤的事实。
6、公安卷2015年6月19日华家派出所对原告李金芹的询问笔录证实：郑德武脸上的伤是我挠的。我的伤是郑德富用扳手打的、头部的伤是他将我抡倒头部撞到木桩子上撞伤的、耳部伤是我倒地后碰的伤。
7、公安卷2015年5月23日华家派出所对原告儿媳孙丽娟的询问笔录：我与被告没有打仗，被告没有打到我。
8、公安卷2015年5月20日华家派出所对被告郑德富的询问笔录，郑德富陈述：原告及其儿媳将我脸挠伤，我没有打对方。
9、公安卷2015年6月29日华家派出所对被告郑德富的询问笔录，郑德富陈述：原告及其儿媳将我脸挠伤，我不知道对方的伤是怎样形成的。
10、公安卷2015年6月12日华家派出所对证人王某某的询问笔录，王某某陈述：当时我不在场。
11、出示李金芹、郑德富伤情照片各两张，打仗地点照片两张，证实原、被告受伤部位及打仗地点。
12、农安县人民医院出院诊断书、病案各一份，证实了原告受伤部位及入、出院时间、出院诊断的病情及住院的事实。
13、公民户籍信息证明二份，证实原、被告身份信息情况。
综上，经庭审质证被告对原告提供证据均有异议，认为没有打原告；原告对被告提供证据无异议。结合公安机关调查材料，被告虽对原告之伤形成原因有异议，但其没有证据证明原告之伤不是本次撕打形成，故应对原告证据予以确认。
本院认为，原告李金芹、被告郑德富因琐事发生争执，被告致原告受伤，原告也致伤被告，综合全案情节双方互有损伤，原告损害应由被告承担主要赔偿责任即70%的赔偿责任；李金芹没有保持克制，导致自己受伤，对损害发生也有一定过错，应承担次要责任即30%的赔偿责任。其误工费为2919.13元（8天×98.12元＋2134.17元）、护理费992.64元（124.08元×8天，原告只要求赔偿868.72元）、住院伙食补助费800元（8天×100元）。原告无交通费票据，不予支持。被告未主张权利，其损伤后果不予审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑德富赔偿原告李金芹医疗费3536.09元，误工费2919.13元（8天×98.12元＋2134.17元）、护理费868.72元、住院伙食补助费800元（8天×100元）共计8123.94元的70%即5686.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李金芹负担15元，由被告郑德富负担35元。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第380号
原告包晶晶，女，1981年9月25日生，汉族。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人丁小方，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人林建华，上海锦天城律师事务所律师。
原告包晶晶与被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年11月13日受理了本案。本案在处理过程中，原告包晶晶于2016年4月4日向本院申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告包晶晶申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包晶晶撤回起诉。
本案案件受理费4673元，减半收取2337元，由原告包晶晶负担。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 曹廷生
代理审判员 杜 江
人民陪审员 李永辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐姮鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1079号
罪犯徐永富。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年9月25日作出（2012）泰海刑初字第338号刑事判决，以被告人徐永富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，该犯不服，提起上诉。2012年11月14日，江苏省泰州市中级人民法院经审理以（2012）泰中刑终字第0113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月8日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯徐永富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐永富减刑的建议。
经审理查明，罪犯徐永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐永富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永富减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0044号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邵某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人刘利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人邵某、郑某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人邵某，被告人郑某及其辩护人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月7日晚，被告人郑某与王某、戴某、杨某等人一起唱歌时，因琐事与王某发生矛盾。2013年7月8日，被告人郑某欲寻找王某殴斗，遂纠集被告人邵某和葛某、郑斯雨等人。在多次寻找王某未果后，当天晚上，被告人郑某、邵某等人携带杀砍刀、甩棍等工具乘坐轿车，到宿迁市经济技术开发区南蔡乡徐庄村被害人戴某家寻找王某，未找到王某，遂对被害人戴某实施殴打。期间，被告人邵某手持铁棍对被害人戴某的右臂处实施殴打。
另查明，被告人邵某、郑某分别于2013年8月29日、2013年7月8日被公安机关抓获归案。案发后，被告人邵某、郑某已得到被害人戴某的谅解。
上述事实，被告人邵某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人戴某的陈述笔录，证人王某、葛某、杨某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及辨认照片、谅解书、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某、郑某因偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某、郑某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邵某、郑某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邵某、郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵某、郑某认罪、悔罪，取得被害人谅解，可以从轻处罚。对被告人郑某辩护人提出的被告人郑某系自首的辩护意见，经查，被告人郑某系被公安机关抓获归案，不是主动投案，不构成自首。对被告人郑某辩护人提出的被告人郑某具有立功表现的辩护意见，经查，被告人郑某反映被告人邵某在家情况，系公安机关已经掌握的其藏匿地址，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不构成立功。被告人郑某辩护人提出的上述辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 曹长伟
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 侍智敏
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0044号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人邵某。被告人郑某。辩护人刘利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人邵某、郑某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人邵某，被告人郑某及其辩护人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月7日晚，被告人郑某与王某、戴某某、杨某某等人一起唱歌时，因琐事与王某发生矛盾。2013年7月8日，被告人郑某欲寻找王某殴斗，遂纠集被告人邵某和葛某等人。在多次寻找王某未果后，当天晚上，被告人郑某、邵某等人携带杀砍刀、甩棍等工具乘坐轿车，到宿迁市经济技术开发区南蔡乡徐庄村被害人戴某某家寻找王某，未找到王某，遂对被害人戴某某实施殴打。期间，被告人邵某手持铁棍对被害人戴某某的右臂处实施殴打。另查明，被告人邵某、郑某分别于2013年8月29日、2013年7月8日被公安机关抓获归案。案发后，被告人邵某、郑某已得到被害人戴某某的谅解。上述事实，被告人邵某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人戴某某的陈述笔录，证人王某、葛某、杨某某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及辨认照片、谅解书、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某、郑某因偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某、郑某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邵某、郑某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邵某、郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵某、郑某认罪、悔罪，取得被害人谅解，可以从轻处罚。对被告人郑某辩护人提出的被告人郑某系自首的辩护意见，经查，被告人郑某系被公安机关抓获归案，不是主动投案，不构成自首。对被告人郑某辩护人提出的被告人郑某具有立功表现的辩护意见，经查，被告人郑某反映被告人邵某在家情况，系公安机关已经掌握的其藏匿地址，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不构成立功。被告人郑某辩护人提出的上述辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  曹长伟人民陪审员  徐士伟二〇一四年二月十三日书 记 员  侍智敏第1页／共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0044号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人邵某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人郑某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2014年1月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人刘利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2014］9号起诉书指控被告人邵某、郑某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员马腾出庭支持公诉，被告人邵某，被告人郑某及其辩护人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年7月7日晚，被告人郑某与王某、戴某、杨某等人一起唱歌时，因琐事与王某发生矛盾。2013年7月8日，被告人郑某欲寻找王某殴斗，遂纠集被告人邵某和葛某、郑斯雨等人。在多次寻找王某未果后，当天晚上，被告人郑某、邵某等人携带杀砍刀、甩棍等工具乘坐轿车，到宿迁市经济技术开发区南蔡乡徐庄村被害人戴某家寻找王某，未找到王某，遂对被害人戴某实施殴打。期间，被告人邵某手持铁棍对被害人戴某的右臂处实施殴打。另查明，被告人邵某、郑某分别于2013年8月29日、2013年7月8日被公安机关抓获归案。案发后，被告人邵某、郑某已得到被害人戴某的谅解。上述事实，被告人邵某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人戴某的陈述笔录，证人王某、葛某、杨某等人的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及辨认照片、谅解书、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某、郑某因偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某、郑某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人邵某、郑某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邵某、郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵某、郑某认罪、悔罪，取得被害人谅解，可以从轻处罚。对被告人郑某辩护人提出的被告人郑某系自首的辩护意见，经查，被告人郑某系被公安机关抓获归案，不是主动投案，不构成自首。对被告人郑某辩护人提出的被告人郑某具有立功表现的辩护意见，经查，被告人郑某反映被告人邵某在家情况，系公安机关已经掌握的其藏匿地址，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不构成立功。被告人郑某辩护人提出的上述辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李夫宝人民陪审员  曹长伟人民陪审员  徐士伟二〇一四年二月十三日书 记 员  侍智敏第页／共页
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执495号
申请执行人张家新，男，1977年10月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。
被执行人王伟荣，男，1977年11月2日生，汉族，户籍地常州市武进区。
申请执行人张家新与被执行人王伟荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）武民初字第359号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张家新于本判决发生法律效力之日起十日内向张家新支付欠款22500元及该款自2015年1月29日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元由张家新负担89元，王伟荣负担959元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王伟荣进行了财产调查，发现被执行人王伟荣去向不明、涉案多起，名下无登记车辆、登记房产和银行存款等可供执行财产。本院依法冻结王伟荣的银行账户，但未有银行存款。被执行人王伟荣已被纳入失信被执行人员名单。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位23459元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 熊金明
审判员 陈 波
审判员 张云云
二〇一七年六月三十日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执495号申请执行人张家新，男，1977年10月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。被执行人王伟荣，男，1977年11月2日生，汉族，户籍地常州市武进区。申请执行人张家新与被执行人王伟荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）武民初字第359号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张家新于本判决发生法律效力之日起十日内向张家新支付欠款22500元及该款自2015年1月29日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元由张家新负担89元，王伟荣负担959元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王伟荣进行了财产调查，发现被执行人王伟荣去向不明、涉案多起，名下无登记车辆、登记房产和银行存款等可供执行财产。本院依法冻结王伟荣的银行账户，但未有银行存款。被执行人王伟荣已被纳入失信被执行人员名单。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位23459元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）武民初字第359号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  熊金明审判员  陈 波审判员  张云云二〇一七年六月三十日书记员  包俊杰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1445号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇鸿福家园5-9号楼裙房二层。
法定代表人：董玉柱，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许文旋，该公司经理。
被告：纪成，男，29岁。
原告集贤县承福物业管理有限公司（以下简称承福物业公司）与被告纪成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。承福物业公司于2018年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。承福物业公司以纪成履行交费义务为由申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告集贤县承福物业管理有限公司已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司负担。
审判员 曲虹波
二〇一八年六月二十五日
书记员 王丹凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05751号
原告张涛。
原告李梅。
原告张志文。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告张涛、李梅、张志文诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张涛、李梅、张志文于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛、李梅、张志文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛、李梅、张志文撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告张涛、李梅、张志文负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2305号
原告刘某某，男，1994年6月26日出生，汉族。
被告王某某（又名王某某婷），女，1993年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某同居析产纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某同居析产纠纷一案的起诉。
案件受理费元150元，由原告刘某某负担。
审判员 郭媛媛
二〇一五年九月十日
书记员 李翠平
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2305号
原告刘传文，男，1994年6月26日出生，汉族，住太康县。
被告王婷（又名王婷婷），女，1993年8月2日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告刘传文与被告王婷同居关系纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传文的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘传文撤回对被告王婷同居析产纠纷一案的起诉。
案件受理费150元，由原告刘传文负担。
审判员 郭媛媛
二〇一五年九月十日
书记员 李翠平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初63号
原告：陈赞波，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。
被告：林婷，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈赞波与被告林婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈赞波的委托代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告林婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈赞波向本院提出诉讼请求：判令被告林婷偿还原告借款本金150000元及自2014年5月1日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告林婷因需要于2011年7月15日向原告借款190000元，原告通过银行转账将上述款项支付给被告，被告收到款项后按月支付利息并偿还部分本金，2014年3月1日经原告与被告结算，被告林婷结欠原告本金人民币150000元，被告林婷出具一张借款金额为150000元的《借条》给原告收执，确认借款150000元及月利息为2%。嗣后，被告仅支付两个月利息，本金及其余利息至今未还。
被告林婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林婷因需要于2011年7月15日向原告借款190000元，原告通过银行转账将上述款项支付给被告，被告收到款项后按月支付利息并偿还部分本金，2014年3月1日经原告与被告结算，被告林婷结欠原告本金人民币150000元，被告林婷出具一张借款金额为150000元的《借条》给原告收执，确认借款150000元及月利息为2%。嗣后，被告仅支付两个月利息，本金及其余利息至今未还。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水等为证，本院予以确认。
本院认为，被告林婷结欠原告借款本金150000元及其利息，事实清楚，证据充分，被告林婷应当予以偿还。
综上所诉，合法的借贷关系受法律保护。原告诉讼请求，理由充分，予以支持。被告林婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林婷应于本判决生效后十日内返还原告陈赞波借款本金150000元及利息（从2015年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告林婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东商初字第0790号
原告樊继平。
委托代理人宋康、何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告东海县秀水商务管理有限公司。
法定代表人盛海松，经理。
原告樊继平与被告东海县秀水商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告樊继平及其委托代理人宋康、被告东海县秀水商务管理有限公司法定代表人盛海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊继平诉称，2012年8月27日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于东海县秀水商业街5#1-1008号商铺无偿租给原告使用，租赁期限二年，自2012年9月9日起至2014年9月8日止。签订合同时原告向被告支付履约定金25000元作为履行合同保证所用，合同到期后被告无息返还履约定金。合同签订后，原告如约履行了合同，向被告缴纳了履约定金25000元，在租赁期间原告及时缴纳了物业管理费、水费、电费等，无任何违约行为。2014年9月8日合同到期终止后，原告要求被告退还履约定金25000元，被被告无理拒绝。请求判令被告返还25000元履约定金，并承担本案诉讼费。
被告东海县秀水商务管理有限公司辩称：租赁合同到期后，原告至今一直使用房屋，并未交还房屋给被告，按租赁合同第十三条第J款约定，被告有权没收履约定金，同事被告有权向原告主张按原租金每逾期一天向被告支付双倍租金的权利（该权利被告将另行起诉）。租赁合同第十三条第二款约定：乙方（原告）需保证自2012年10月22日装修完毕开门营业，并在租赁期内保证365天正常营业，另乙方（原告）在一个月内无故停业超过5天，一年内超过15天，甲方（被告）有权单方终止合同，并没收保证金。而实际上，原告未按约定时间开门营业，每年约2个多月时间未正常营业，也未向被告提出书面申请。故按该条约定，被告有权没收保证金。据此，请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月27日，被告东海县秀水商务管理有限公司与原告樊继平分别作为甲、乙双方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于东海县秀水商业街5#1-1008号商铺无偿租给乙方使用，租赁期限二年，自2012年9月9日起至2014年9月8日止；签订合同时甲方向乙方支付履约定金25000元作为履行合同保证所用，履约定金在合同终止后扣除乙方拖欠的租金、税费、电费、管理费及损坏赔偿等如无遗留问题无息返还；租赁期满，乙方应如期交还该房屋，如逾期归还，甲方除有权没收履约定金外，乙方应按原租金每逾期一天向甲方支付双倍租金，乙方逾期交还房屋超过10天时间，视为乙方同意甲方有权采取强制等措施收回房屋和处置乙方遗留物品，同时乙方应向甲方赔偿1个月的租金作为甲方的经济损失。合同签订后，原告向被告缴纳了履约定金25000元，在租赁期间也及时缴纳了物业管理费、水费、电费等。原告称2014年9月8日合同到期后，原告多次要求被告退还履约定金25000元，返还房屋，被告拒绝；被告称原告没有及时向其交还房屋，且没有正常营业，按照合同约定其有权没收保证金。在本案审理期间，原告将房屋交还被告。
以上事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同、缴纳保证金收据、物业费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，合同到期后，原告不愿再继续租赁，被告应当按照合同约定退还履约保证金。对于被告称原告没有及时退还房屋，其有权没收保证金的答辩意见，本院认为，即使原告未能举证证明其多次向被告要求退还房屋，收回保证金但被被告拒绝的观点，但因双方之间的租赁合同并未明确约定交还房屋与退还保证金的履行顺序，故本院认为按照交易习惯应当同时履行，即在退还房屋的同时退还履约保证金，且原告在合同到期日即2014年9月8日后的18天即提起诉讼的行为，也印证了其不愿再继续租赁的观点，故本院对原告的该观点予以采纳；另外被告也未能提交证据证明其向原告退还保证金，而原告拒绝交还租赁房屋的证据，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。对于被告称原告违反了合同关于保证365天天天营业的约定，其有权没收保证金的答辩意见，本院认为该约定本身就不符合事务发展的客观规律，不合常理，故对该答辩意见也不予采纳。现原告已经将涉案房屋退还被告，被告应当退还履约保证金。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东海县秀水商务管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告樊继平履约保证金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告东海县秀水商务管理有限公司承担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费425元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一四年十一月十日
书记员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1315号
申请人朱品歌：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1315号申请执行人朱品歌与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人朱品歌案款56988元，本案标的为56988元。涉案赃款56988元已扣划至本院，并已交付申请执行人朱品歌，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳未刑初字第00024号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张四喜，无职业。1997年10月因敲诈勒索被劳动教养一年六个月。2002年4月因吸毒被劳动教养一年六个月。2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年5月4日因吸毒被强制戒毒二年。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人张四喜犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人张四喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年1月24日14时许，被告人张四喜在武汉市汉阳区钟家村家乐福超市对面公交站旁，趁被害人黄某（2002年9月25日出生，时年12周岁）不备之机，用镊子扒窃黄某随身携带的价值人民币100元的酷派牌81508型手机1部后，被侦查人员当场抓获。侦查人员当场从其身上搜缴被害人黄某被盗手机1部及作案工具镊子1个。赃物手机已发还被害人黄某。
上述事实，被告人张四喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人黄某的陈述，扣押及发还物品、文件清单，刑事判决书及罪犯档案资料，搜查笔录，物证照片，价格鉴证意见书及被告人张四喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四喜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人张四喜犯盗窃罪的罪名成立。被告人张四喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张四喜归案后能坦白交代其犯罪行为，可从轻处罚。被告人张四喜扒窃未成年人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张四喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年10月24日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一五年五月二十一日
书记员 李伊伊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城过执字第00026-1号
申请执行人汪某。
被执行人赵某。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城过民初字第00238号民事判决书，依法向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵某价值27000元的银行存款、股票、基金、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘俊彦
二０一五年四月十四日
书记员 翟劲松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6356号
原告邬嘉黎。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告王琦，
被告王卫明。
原告邬嘉黎诉被告王琦、王卫明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告邬嘉黎及其委托代理人严淼海、被告王琦到庭参加诉讼。被告王卫明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬嘉黎诉称：2012年7月16日，被告王琦向原告借款10万元，并出具借条一份。同时，上述借款由被告王卫明提供保证担保。此后，经原告催讨，两被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告王琦归还原告借款本金10万元，并赔偿该款自2015年12月30日起至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告王卫明对上述款项承担连带清偿责任。
被告王琦对借款事实及证据均无异议，其也未向本院提供证据。
被告王卫明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条以及原、被告王琦在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告王琦、王卫明之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告王琦作为借款人，被告王卫明作为保证人，均未履行还款责任，应承担相应的民事责任。被告王卫明为被告王琦提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告王卫明应对被告王琦的案涉全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王卫明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王琦于本判决生效后十日内返还邬嘉黎借款10万元，并赔偿该款自2015年12月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、王卫明对上述第一项付款义务承担连带责任；王卫明承担保证责任后，有权向王琦追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王琦、王卫明负担。此款邬嘉黎已向本院预交，其同意王琦、王卫明在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第560号
罪犯李嗣宽，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）大刑初字第156号刑事判决，以罪犯李嗣宽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年1月8日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李嗣宽减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行审36号
申请执行人武宣县国土资源局。地址：武宣镇城北路296号。
法定代表人覃桂党，局长。
被申请执行人江记成户（户主江记成，男，1960年9月15日出生，住武宣县。
申请执行人武宣县国土资源局于2018年5月18日向本院提出申请，要求强制执行武国土资发[2014]63号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》中B地块房屋、简易房、围墙等地上附着物所占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭，对武国土资发[2014]63号《处理决定》的合法性进行了书面审查。
经审查查明，武宣县国土资源局曾于2014年10月14日向本院申请强制执行其作出的武国土资发[2014]63号《武宣县国土资源局关于责�限期交出土地的处理决定》，要求江记成户交出已被强制征收的两块集体土地，面积共计1.7467亩（含房屋占地面积），其A地块面积0.3211亩，B地块面积0.8295亩。由于当时对该宗地上的房屋等地上附着物尚未补偿到位，政府部门根据实际情况，只要求法院执行房屋等附着物占地之外的土地。经本院审判委员会决定，已于2014年10月20日作出准予执行的裁定，并由本院组织执行，强制将房屋占地之外的土地交付使用。2018年4月15日，武宣县人民政府根据征地补偿安置方案、房屋拆迁补偿协议确认表、武国土资发[2014]63号《处理决定》等，通过武宣县财政局向武宣县公证处支付了江记成户的拆迁补偿提存款376814元。武宣县公证处于2018年5月7日已将《公证提存领款通知》送达江记成户。因江记成户拒绝领取拆迁补偿款，尚未腾空房屋、交出占用的土地，武宣县国土资源局遂向本�申请强制执行。
本院认为，武宣县国土资源局作出的武国土资发[2014]63号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》具有合法性，在拆迁补偿已经到位的情况下，申请强制执行该文中B地块房屋、简易房、围墙等地上附着物所占用的土地，符合相关法律规定。经本院审判委员会决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，以及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行武宣县国土资源局的武国土资发[2014]63号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》中B地块房屋、简易房、围墙等地上附着物所占用的土地，由武宣县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄成华
审 判 员 廖文军
审 判 员 韦 祺
二〇一八年五月三十日
法官助理 覃荣利
书 记 员 韦佳蓉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3057号
原告：大连金嘉物资回收有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道后革村
法定代表人：王治国，经理。
委托代理人：王瑞恒，该单位职员。
委托代理人：卜豫，该单位职员。
被告：安泽国际货运代理（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区36栋1-2-2
法定代表人：杨建君，经理。
委托代理人：孙福娟，辽宁锦连律师事务所律师。
原告大连金嘉物资回收有限公司诉被告安泽国际货运代理（大连）有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金嘉物资回收有限公司的委托代理人王瑞恒、卜豫，被告安泽国际货运代理（大连）有限公司的委托代理人孙福娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，原告工作人员误从原告账户向被告在中国农业银行大连开发区分行的账户XX号划入90万元人民币。事后，原告发现与被告不存在就该笔款项的经济往来及债权债务关系，原告向被告催要该款未果，故原告诉至法院，1.要求被告返还不当得利900，000元及利息124，200元（900，000元×7.2%÷12个月×23个月），合计1，024，200元；2.诉讼费由被告承担
被告安泽国际货运代理（大连）有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告双方之间不存在不当得利的法律关系，原告向被告账户汇款是基于案外人美国大安集团公司（DAANGROUPINC公司）的指定打入的。美国大安集团公司与原告有业务往来，为原告向中国境内供货废旧塑料制品。案涉90万元是美国大安集团公司在与原告进行一笔PTA业务时，原告应向美国大安集团公司支付货款。同时，因为美国大安集团公司与本案的被告有业务往来，需向被告支付运费，所以，美国大安集团公司直接指定原告将90万元打入被告账户。不存在原告所称的因工作人员失误错将90万元打入被告账户的事实。
经审理查明，2012年9月7日，原告通过其在中国农业银行大连分行的银行账户（账号为XX-
XXXXX）打入被告在中国农业银行大连经济技术开发区分行的银行账户（账号为XX-XXXXXX）人民币900，000元，交易用途为“运费”。
另，庭审时，被告方提供证人证言、录音资料，用以证明原告与案外人美国大安集团有限公司存在经济往来，而美国大安集团有限公司需向被告支付运费，原告对此不予认可，称原、被告之间无直接经济往来。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行电子银行交易回单、被告提交的录音资料、证人证言及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，予以采信。从被告作为证据提交的录音资料及证人证言可以认定，
本院认为，虽然原、被告之间不存在直接经济往来，但其双方之间有存在其他债权债务关系的可能性，且原告作为公司法人单位，内部应有严格的财务审批制度，其称误将案涉款项打入被告账户不合常理，故原告无充分证据证明被告收到案涉款项无合法依据，原告关于其与被告之间无就案涉款项的经济往来和债权债务关系，被告应返还案涉款项及利息的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连金嘉物资回收有限公司的诉讼请求。
案件受理费14，018元，由原告大连金嘉物资回收有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一四年十月三十日
书记员 李 挺
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第595号
原告张华义
被告刘义
原告张华义（以下简称原告）与被告刘义（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张华义到庭参加诉讼，被告刘义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年8月30日、2011年10月4日、2012年7月2日共计向原告借款15000元。被告借款后，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款15000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系单位的同事，被告因资金周转困难，提出向原告借款。2011年8月30日，立据借款5000元；2011年10月4日立据借款5000元、2012年7月2日立据借款5000元。被告三次立据向原告借款共计15000元。被告借款后，原告多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的个人身份信息，原告提供的被告书写的借条三张，当事人的陈述在卷，足以证明。
本院认为，被告所欠原告借款，有原告提供的被告书写的借条为证，足以认定，被告应当偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘义自本判决生效后十日内偿还原告张华义借款15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费180元，公告费640元，共计820元，由被告刘义承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 李淑娥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初288号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘鑫，男，1998年8月5日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2017年7月17日被重庆市奉节县公安局取保候审。
公诉机关以奉检刑诉（2017）287号起诉书指控，2017年6月8日凌晨2时许，被告人刘鑫酒后无证驾驶两轮摩托车搭载李某从奉节县鱼复街道滨江国际往朱衣镇方向行驶，当该车行驶至滨江国际“枫情水岸”路段时撞上公路右侧路坎，造成刘鑫及李某受伤的道路交通事故。经认定，刘鑫承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，刘鑫血液中乙醇含量为135.8毫克／100毫升。被告人刘鑫的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘鑫对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田正林
二〇一七年九月十二日
书记员 周 婧
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2017）甘2923民督69号
申请人：永靖县岘塬镇姬川村产业发展互助社，住所：甘肃省永靖县岘塬镇姬川村委会。统一社会代码：516229230xxxx8060.
法定代表人：姬发生，职务：理事长。
被申请人：姬早军宝，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
申请人永靖县岘塬镇姬川村产业发展互助社于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年6月10日签订《借款合同》，合同约定，被申请人姬早军宝借款20000元，借款期限为12个月，月利率5‰，用于养殖。合同签订生效后，申请人按照合同约定履行了义务，于2015年6月10日向被申请人姬早军宝发放贷款20000元，借款到期后被申请人没有按约定支付借款本金及相关利息，对还款期限申请人又延期一个月，后经申请人多次催要，被申请人仍不还款。被申请人不履行约定义务，应当承担相应违约责任，并承担由此给对方造成的损失。根据以上事实，申请人为维护自身合法权益，请求贵法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人借款20000元和约定贷款期限13个月内的利息1300元（月利率5‰×本金×13个月）及2016年7月10日至实际还清借款本金之日的逾期利息，逾期利率按月10‰计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姬早军宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县岘塬镇姬川村产业发展互助社贷款20000元及截止2016年7月9日前的利息1300元，以上共计21300元，并按10‰的利率承担自2016年7月10日起至实际还清借款之日的利息。
申请费111元，由被申请人姬早军宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈万俊
二〇一七年九月八日
书记员 党志安
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初157号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人吉布伍且,男，1979年8月8日出生,户籍所在地四川省喜德县。因涉嫌盗窃罪,于2017年5月31日被冕宁县公安局刑事拘留,2017年6月27日经冕宁县人民检察院批准逮捕,次日被冕宁县公安局执行逮捕,现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人吉布伍且犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派副检察长胡绍宏出庭支持公诉，被告人吉布伍且到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2017年5月30日、31日,被告人吉布伍且分别在西昌某某街某某商场、某某某街二十元店等地尾随他人,趁受害人不备时从受害人衣服口袋中窃取手机,盗窃成功后迅速逃离现场。被告人吉布伍且采用该盗窃方式,分别在西昌市某某街某某商场内窃得vivoY66白色手机一部,在某某镇某街某某路口二十元店内窃得白色DOOV手机一部。经冕宁县价格认证中心鉴定:被盗VIVOYY6手机价值1123元人民币,被盗白色DOOV手机价值974元人民币,两部手机价值共计2097元人民币。
被告人吉布伍且在开庭审理过程中辩称，我自愿认罪。
冕宁县人民检察院指控事实被告人吉布伍且在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关移送并经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定，本院予以确认。
1.被告人个人基本情况证实，被告人吉布伍且于1979年8月8日出生等基本情况。
2.受案登记表、立案决定书证实，被告人吉布伍且盗窃一案，冕宁县公安局泸沽派出所于2017年5月21日受理案件并立案侦查。
3.归案情况证实，2017年5月31日，冕宁县公安局泸沽派出所民警接到报警后在某某某某市场发现被告人吉布伍且，通过民警传唤后，被告人吉布伍且如实供述了自己盗窃他人手机的犯罪事实。
4.现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，2017年5月31日盗窃案的现场位于冕宁县某某镇某街某某路口二十元店。
5.辨认笔录及辨认照片证实，被告人吉布伍且辨认出某某镇某街某某路口二十元店是其扒窃手机的地方；被告人吉布伍且辨认出西昌某某街中心圆盘处是其扒窃VIVO手机的地点。
6.扣押清单证实，冕宁县公安局泸沽派出所依法扣押吉布伍且持有的手机四部（白色VIVOY27一部、黑色酷派4G一部、前白后土豪金DOOV一部、前白后土豪金VIVO一部）、人民币301元、英致牌小车（车牌为川WT63**）一辆、行驶证一本。
7.领条证实，吉布木牛领到吉布伍且身份证一张、行驶证一本、小型白色客车一辆。
8.情况说明证实，冕宁县公安局泸沽派出所暂未联系到西昌市某某街某某商场内扒窃手机的受害人，该白色VIVO手机暂存于泸沽派出所。
9.冕价认【2017】66号价格认证结论书证实，VIVOY66手机一部价格认定为1123元，DOOV手机一部价格认定为974元。
10.冕公（泸沽）0601号价格认定协助书证实，白色VIVOY66手机内存16G，使用时间一年。
11.吉布伍且盗窃现场监控。
12.证人朱某某的证言证实，朱某某在泸沽交通某某开了一家“样样20元”的服装店，2017年5月31日有一名中年彝族男子从店里偷了一名年轻妇女的手机，店里有监控拍下了整个过程。
13.证人阿某某某的证言证实，2017年5月31日，阿某某某和其女儿在某某某某市场口子的20元店看衣服时，其女儿的手机被盗。
14.受害人吉某某某的陈述证实，2017年5月31日在某某某某市场口子上的二十元店买衣服时，有一个男子撞了她一下，之后她就发现手机不见报警了。手机是一部白色的DOOV牌手机，购机价格是2400元。
15.被告人吉布伍且在公安机关侦查中的供述与辩解证实，2017年5月31日其在泸沽二十元店偷了别人一部DOOV牌手机，之后在农贸市场被派出所民警抓获。其于2017年5月30日在西昌市某某某某某某某附近偷过一个白色的VIVOY66牌手机。被告人吉布伍且偷手机是为了还购车的按揭款。
本院认为，被告人吉布伍且以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人总价值2097元的两部手机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人吉布伍且的行为已构成犯罪。被告人吉布伍且的家属在庭外对受害人进行了赔付并取得了受害人的谅解，在庭审中被告人吉布伍且自愿认罪，量刑时将酌情从轻处罚。经本院委托喜德县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将吉布伍且纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人吉布伍且犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、退赔受害人损失2097元（其中受害人吉某某某974元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗登宁
二〇一七年九月二十日
书记员 王 亮
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初735号
原告：崔景敏，男
法定代理人：崔玉华（原告姐姐）
委托代理人：崔景彬（原告哥哥）
委托代理人：李智，系法律援助中心律师。
被告：林淑荣，女
委托代理人：安素琴，系琴心法律服务所法律服务工作者。
原告崔景敏因与被告林淑荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年4月25日、5月25日公开开庭进行了审理。原告崔景敏的委托代理人李智、崔景彬、被告林淑荣的委托代理人安素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景敏诉称：被告系原告的嫂子。2000年原告因到妻子老家生活，便将自己的8.1亩承包地和4亩开荒地交给哥哥和嫂子代为管理。2011年7月7日原告的哥哥去世，该承包地由被告管理。2012年原告与妻子离婚后回到家中生活，原告系智力残疾人，由其姐姐崔玉华监护。现原告无生活来源，要求被告将其享有的承包地及开荒地的土地承包经营权返还原告，但被告拒不返还，故诉至法院，请求判令被告返还8.1亩承包地和4亩开荒地的土地承包经营权，并承担本案的诉讼费用。
被告林淑荣辩称：被告经营的土地是从村委会承包而得，与村委会签订了土地承包合同，土地承包合同中约定承包面积为20.8亩，包括原告的8.1亩，但被告已按合同约定交纳承包费，取得了该土地的承包经营权，因此，不同意返还。
经审理查明：原告崔景敏系智力二级残疾人，2013年5月20日与妻子叶桂英登记离婚，现其监护人为姐姐崔玉华。崔景敏在台安县新华农场城子村8组分得家庭承包地8.1亩（四至：南至崔景超地、西至林树国地、北至崔林地、东至崔景东地）。2009年12月7日台安县新华农场城子村民委员会与崔景海（现已去世）签订土地承包合同一份，约定将包括崔景敏分得8.1亩承包地在内的共计20.8亩土地承包给崔景海，承包费3万元，承包期为31年。上述20.8亩土地现由被告林淑荣（原系崔景海妻子）经营管理，崔景敏要求其返还自己分得的8.1亩承包地，其未返还。
上述事实有原告提供的台安县新华农场城子村民委员会证明三份、残疾证一份、离婚证一份、台安县富家镇富家村民委员会证明一份及被告提供的土地承包合同书一份、支款凭证一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。原告崔景敏是台安县新华农场城子村8组的农户，在该村享有8.1亩家庭承包地，依法享有承包地使用和收益的权利。台安县新华农场城子村民委员会与崔景海（现已去世）签订的土地承包合同，将崔景敏享有8.1亩承包地发包给崔景海，损害了崔景敏的利益，该部分土地承包合同无效，被告林淑荣（原系崔景海妻子）无权占有该8.1亩土地，故对崔景敏要求林淑荣返还8.1亩承包地的诉讼请求，本院予以支持；崔景敏要求林淑荣返还4亩开荒地，因其没有提供证据证明有4亩开荒地的承包经营权，故对其该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林淑荣于判决生效后十日内将位于台安县新华农场城子村8.1亩承包地（四至：南至崔景超地、西至林树国地、北至崔林地、东至崔景东地）的承包经营权返还给原告崔景敏；
二、驳回原告要求被告返还4亩开荒地的土地承包经营权的诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告林淑荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一七年六月二十六日
书记员 王继锋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路43号
负责人：王红霞，该行行长
被告：索修学，男，汉族，1964年2月7日出生，住邯郸市磁县。
被告：刘贵珍，女，汉族，1964年1月3日出生，住邯郸市磁县。
被告：王海卫，男，汉族，1973年11月19日出生，住邯郸市磁县。
被告：杨红霞，女，汉族，1975年2月11日出生，住邯郸市磁县。
被告：王海田，男，汉族，1976年11月2日出生，住邯郸市磁县。
被告：王福鱼，女，汉族，1979年5月26日出生，住邯郸市磁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告索修学、刘贵珍、王海卫、杨红霞、王海田、王福鱼为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行撤回起诉。
案件受理费363，减半收取181.5元，由原告负担。
审判员 张元龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 索帅帅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3254号
被执行人：何健勇，男，1969年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于何健勇犯贪污、受贿、交通肇事罪一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2016)粤01刑终1284号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人何健勇应将违法所得46836.18元发还被害单位广州市旺阁道路维护有限公司。因被执行人未履行缴纳违法所得的义务，本院于2017年9月6日立案执行。另，被执行人何健勇在本院还有其他执行案件，案号为：（2017）粤0115执3253号。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人何健勇送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人何健勇享有位于广州市番禺区的房产份额，本院已依法在（2017）粤0115执3253号案中查封了被执行人何健勇在该房中享有的共有份额，但该房产属于被执行人何健勇与他人共同共有，因暂不能确定被执行人何健勇享有的具体份额，本院暂无法推进评估拍卖程序。广州市南沙区人民检察院于2017年10月18日向本院移送扣押在该院的被执行人何健勇退出的违法所得19000元，本院依法将该款项退还给被害单位广州市旺阁道路维护有限公司。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人何健勇至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2016)粤01刑终1284号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执3254号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3254号被执行人：何健勇，男，1969年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。关于何健勇犯贪污、受贿、交通肇事罪一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2016)粤01刑终1284号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人何健勇应将违法所得46836.18元发还被害单位广州市旺阁道路维护有限公司。因被执行人未履行缴纳违法所得的义务，本院于2017年9月6日立案执行。另，被执行人何健勇在本院还有其他执行案件，案号为：（2017）粤0115执3253号。在执行本案过程中，本院依法向被执行人何健勇送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人何健勇享有位于广州市番禺区的房产份额，本院已依法在（2017）粤0115执3253号案中查封了被执行人何健勇在该房中享有的共有份额，但该房产属于被执行人何健勇与他人共同共有，因暂不能确定被执行人何健勇享有的具体份额，本院暂无法推进评估拍卖程序。广州市南沙区人民检察院于2017年10月18日向本院移送扣押在该院的被执行人何健勇退出的违法所得19000元，本院依法将该款项退还给被害单位广州市旺阁道路维护有限公司。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人何健勇至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2016)粤01刑终1284号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执3254号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年二月十一日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第1538号
原告福州兴贵鑫铁合金材料有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄秀兰，董事长。
委托代理人娄得金，福建理争律师事务所律师。
被告甘肃龙江硅工业有限公司，住所地甘肃省文县。
法定代表人何思颖。
原告福州兴贵鑫铁合金材料有限公司与被告甘肃龙江硅工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人娄得金到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告购买原材料硅铁，双方签订一份《工矿产品购销合同》，约定：结算方式为款到发货；任何一方不能及时履行合同，需按总货款的30%赔付另一方违约金。2011年7月至2011年10月，原告共向被告支付货款3215617元，但被告仅向原告供货417.44吨（货值为2950240元）。2012年8月18日，原告向被告发出了对账单。2012年9月30日，被告进行了确认。至今，被告拒绝供货亦拒绝退款。
原告请求：1、判令被告退还原告货款265377元并支付违约金79613.1元（按货款的30%计）；2、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：1、对账单1份；2、《工矿产品购销合同》1份。
被告未作书面答辩。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约履行了付款义务，被告未按时足量供应硅铁，已构成违约，应承担相应的民事责任，退还原告货款265377元并按约定支付违约金79613.1元。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《》第、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃龙江硅工业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福州兴贵鑫铁合金材料有限公司货款265377元并支付违约金79613.1元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、公告费560元，由被告负担（该款已由原告预交，待被告还款时一并付还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 翁显英
人民陪审员 吴惠珍
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《》第“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00981-1号
原告武汉市硚口区万红绵纺织品经营部，经营场所武汉市硚口区汉正街第一大道红宝石S区16-17门。
经营者夏红燕，女，汉族，1972年1月3日生。
委托代理人彭振军、张婷，湖北松之盛律师事务所律师。（一般授权）
被告潘禹斌，男，汉族，1974年7月4日生。
本院在审理原告武汉市硚口区万红绵纺织品经营部与被告潘禹斌买卖合同纠纷一案中，原告武汉市硚口区万红绵纺织品经营部向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告潘禹斌名下的286421元银行存款或者相应价值财产进行查封冻结，担保人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司用其名下的位于武汉市江汉区东方帝园的房屋为原告的保全提供担保。
本院认为，原告武汉市硚口区万红绵纺织品经营部的申请符合法律规定。为维护原告的合法权益，保障本院判决后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对担保人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司名下的位于武汉市江汉区东方帝园的房屋予以查封。
二、对被告潘禹斌名下的286421元银行存款或者相应价值财产进行查封冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚伏
二〇一五年十一月十六日
书记员代 叶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6156号
原告：新沂市恒添包装制品有限公司，住所地新沂市唐店街道街西头。
法定代表人：王松芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：徐州市同大食品有限公司，住所地新沂市港头镇幸福路北侧外环路东侧。
法定代表人：单克胜，该公司总经理。
原告新沂市恒添包装制品有限公司与被告徐州市同大食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告新沂市恒添包装制品有限公司委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼，被告徐州市同大食品有限公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂市恒添包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款98098.68元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，经原、被告双方协商，原告按被告所提供的样品和标准为被告生产食品包装袋。2016年7月开始，原告将所生产的食品包装袋交付给被告，截至2017年3月21日双方交易总额为230224.68元，被告累计付款总额为132126元，尚欠货款98098.68元。
徐州市同大食品有限公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告徐州市同大食品有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及其所提交的江苏增值税专用发票（9张）、银行汇款凭证（7份）及进货单（25张），本院认定事实如下：2016年至2017年间，被告多次向原告购买食品包装袋，累计交易金额为230224.68元；被告付款情况为：2016年7月26日付款5188元、2016年9月18日付款21648元、2016年11月1日付款45290元、2016年12月10日付款20000元、2016年12月23日分两笔共付款10000元、2017年2月25日付款30000元，共付款132126元，被告尚欠原告货款98098.68元。
本院认为，被告徐州市同大食品有限公司向原告新沂市恒添包装制品有限公司购买食品包装袋，双方之间存在买卖合同关系。本案中，原告在交付货款后，被告尚欠货款98098.68元未付，原告起诉要求被告给付该货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市同大食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告新沂市恒添包装制品有限公司货款98098.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告徐州市同大食品有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告新沂市恒添包装制品有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 王思民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闻秀娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1189号
原告：张金朝，男，1956年12月6日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张彦飞，男，1983年8月15日生，汉族，住址同上，系张金朝的儿子，代理权限为特别授权。
被告：张景景，男，1985年3月5日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张万朝，男，1967年8月25日生，住灵宝市，系张景景的叔叔，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人：潘旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家华，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张金朝与被告张景景、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金朝的委托代理人张彦飞，被告张景景的委托代理人张万朝、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人张家华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付我人身损害费12100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月12日，我驾驶无号牌三轮汽车沿灵朱公路灵宝市朱阳镇至卢子垣村公路由北向南行驶，追尾前方同向临时停车的由被告张景景驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车，造成两车受损、我受伤的交通事故，经灵宝市交警大队勘验认定我负本次事故的全部责任，张景景无责任。我受伤后被立即送往灵宝市第一人民医院进行救治，经诊断为：1、双股骨下端粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折。我出院后经三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定，鉴定为左下肢损伤为（IX）级伤残，右下肢损伤为（X）级伤残。被告张景景驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险。请求人民法院判如所请。
张景景辩称：我不应当承担该12100元的赔付。
中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：被告张景景没有及时向我公司报案，使我们丧失了现场取证的时机。诉讼费及鉴定费我方不负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张金朝提交的灵宝市交警大队（2016）第332号道路交通事故责任认定书当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、灵宝市第一人民医院住院证、出院证、住院病历、收费票据、花费明细清单加盖灵宝市第一人民医院公章，证实张金朝受伤住院进行治疗及相关花费的实际情况；2、三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书加盖三门峡桃林法医临床司法鉴定书公章，证实张金朝的伤残情况；3、机动车交通事故责任强制保险（抄件）未加盖中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司公章，但投保事实真实有效，应予认定；4、被告张景景机动车行驶证复印件真实有效，应予认定。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2016年7月12日10时45分，原告张金朝驾驶无号牌三轮汽车沿灵朱公路灵宝市朱阳镇至卢子垣村公路由北向南行驶，行至菜子坡桥北时，追尾碰撞前方同方向临时停车的由被告张景景驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车，造成两车受损、原告张金朝受伤的交通事故。事故经灵宝市交警大队认定：张金朝负事故全部责任；张景景无责任。事故发生后，张金朝被立即送往灵宝市第一人民医院进行救治，诊断为：1、双股骨下端粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折。住院至2016年7月13日出院，共住院二天，花去医疗费3868.52元。出院医嘱：1、院外患肢制动，继续治疗；2、�情变化、随时治疗。2017年2月27日原告的损伤经三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定为：左下肢损伤为（IX）级伤残，右下肢损伤为（X）级伤残。
被告张景景驾驶的豫Ｍ×××××小型客车属于自己所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司入有交强险，交通事故发生在保险期间。经查交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
本案原、被告因赔偿问题协商未果，引起原告诉讼。
经审核，原告的损失有：医疗费3868.52元，误工费7210.32元元，护理费149.22元，住院伙食补助费60元，营养费20元，伤残赔偿金49126.31元，共计60434.37元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张景景驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，发生原告受伤、两车受损的交通事故，给原告造成经济损失，原告负事故的全部责任，被告无责任，被告不应赔偿原告的经济损失。由于被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司入有交强险，应由该公司依照保险条例在保额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应赔偿医疗费1000元，伤残赔偿金11000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险保额范围内赔付原告张金朝经济损失12000元。限于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳�原告张金朝其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨晓东