wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第243号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人周荣，男，1991年12月3日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，农民，住四川省邛崃市。2013年11月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年3月26日刑满释放；2015年1月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年2月12日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人周荣犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员黄星、被告人周荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日16时许，被告人周荣在邛崃市临邛镇南岳街“帝国之星”网吧内，以人民币200元的价格向购毒人员叶某贩卖疑似冰毒的白色晶体一包，后被邛崃市公安局民警当场查获。现场从被告人周荣身上搜出毒资100元及联系贩毒用的黑色“联想”牌手机一部，从购毒人员叶某身上搜出其刚向被告人周荣购买的疑似冰毒的白色晶体一包（净重0.35克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，前述查获的疑似冰毒的白色晶体中，检出甲基苯丙胺成分。
查获的毒品已移交邛崃市公安局禁毒大队统一保管；查获的毒资100元及作案用黑色“联想”牌手机一部已由公安机关依法扣押并随案移送本院。
上述事实，被告人周荣在开庭审理过程中亦无异议，并有甲基苯丙胺（0.35克）、毒资100元、黑色“联想”牌手机一部、邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人周荣的常住人口详细信息，扣押决定书及扣押清单、移交毒品登记清单、成都市公安局物证鉴定所检验报告、毒品称量笔录及照片，被告人周荣的供述、辨认笔录及照片，证人叶某、谢某某的证言，随案移送物品清单、被告人周荣的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，对被告人周荣依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人周荣犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。扣押在案的毒资100元，依法应当予以追缴。扣押在案的甲基苯丙胺（0.35克）、黑色“联想”牌手机一部，依法应当予以没收。被告人周荣曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周荣在庭审过程中明确表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月23日至2015年10月22日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒资100元，予以追缴。扣押在案的甲基苯丙胺（0.35克）、黑色“联想”牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年六月三日
书记员 王 娜
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00066号
上诉人（原审原告）：蚌埠市邱桥予制厂，地址蚌埠市。
经营者：沈伟，男，1963年4月6日出生，汉族，住蚌埠市。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：陈书建，该局法规科科长。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
第三人：蚌埠经济开发区管理委员会。
住所地：蚌埠市东海大道东大学科技园区。
法定代表人：王传鹏，该单位主任。
委托代理人：钟亮亮，该经济开发区管委会工作人员。
第三人：蚌埠中铁置业投资发展有限公司。
住所地：安徽省蚌埠市新市（南湖路南首）。
法定代表人：陆全发，该公司董事长。
委托代理人：梁新刚，该公司法律事务人员。
委托代理人：赵爽爽，该公司法律事务人员。
上诉人蚌埠市邱桥予制厂与被上诉人蚌埠市国土资源局、第三人蚌埠经济开发区管理委员会、第三人蚌埠中铁置业投资发展有限公司土地行政撤销一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠市邱桥予制厂的经营者沈伟及委托代理人刘刚，被上诉人蚌埠市国土资源局的委托代理人陈书建、姬飞，第三人蚌埠经济开发区管理委员会的委托代理人钟亮亮、蚌埠中铁置业投资发展有限公司委托代理人梁新刚、翟荣好到庭参加诉讼。被上诉人蚌埠市国土资源局的法定代表人张来凤，第三人蚌埠中铁置业投资发展有限公司的法定代表人陆全发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，蚌埠市邱桥予制厂于2015年12月9日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。经审查，蚌埠市邱桥予制厂向本院申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙行初字第00017号行政判决；
二、准许蚌埠市邱桥予制厂撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市邱桥予制厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 翔
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准许撤诉；
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01239号
原告刘颖剑。
被告李昌轩。
本院在审理原告刘颖剑与被告李昌轩买卖合同纠纷一案中，原告刘颖剑于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘颖剑撤回起诉。
案件受理费70元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王沁宜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01239号
原告李平。
被告佘云卿。
本院在审理原告李平与被告佘云卿民间借贷纠纷一案中，原告李平于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告佘云卿的起诉。
案件受理费减半收取人民币488元，由原告李平负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 沙 丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00518号
原告：赵德兵，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：方家林，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已发生法律效力的安徽省六安市裕安区人民法院2012六裕民二初字第01075号号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方家林及其妻王海燕银行存款103735元及逾期利息等。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一三年十月二十五日
书记员 肖 扬
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825财保8号
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，任该公司董事长。
被申请人：李小中，男，汉族，住安徽省太湖县。
申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）与被申请人李小中因金融借款产生纠纷，为防止其合法权益受到损害，申请人太湖农商行于2016年5月11日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人李小中在安徽太湖农村商业银行股份有限公司的存款80000.00元，并向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人太湖农商行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小中在安徽太湖农村商业银行股份有限公司持有的帐号为1000635222911000000ＸＸＸＸ内的存款80000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱劲松
二〇一六年五月十一日
书记员 祝 朝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7898号
原告：东莞茂曜五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇长山头村红门山工业区。
法定代表人：王惠贞，经理。
委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
被告：何小凤，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省营山县，
原告东莞茂曜五金塑胶有限公司（以下简称“茂曜公司”）与被告何小凤劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩林、被告何小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、诉讼请求：原告茂曜公司的诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2016年11月16日至2017年3月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额18264.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
二、入职时间：2016年10月16日。
三、工作岗位：作业员。
四、签订书面劳动合同：原告主张双方签订的《新进人员契纸书》、《须知告知书》明确约定双方权利义务、工资报酬、合同期限、试用期等内容，属于劳动合同应当具备的主要条款，此协议书可视为书面劳动合同。被告主张《新进人员契纸书》、《须知告知书》只是简单列明了公司相关条例和工作注意的问题，对劳动合同其他基本要素没有详细约定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容，而《新进人员契纸书》、《须知告知书》并无这些劳动合同必备条款，《新进人员契纸书》、《须知告知书》不能视作书面劳动合同。因此，原、被告双方没有签订书面劳动合同。
五、离职时间：2017年3月17日。
六、劳动者工资数额：2016年10月至2017年3月份期间的工资分别为2449元、4475元、4715元、3062元、4036元、2107元。其中2017年3月份工资尚未支付给被告。
七、二倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，被告于2016年10月16日入职，原告没有依法与被告签订书面劳动合同，应从2016年11月16日起每月向被告支付未签劳动合同二倍工资差额至2017年3月17日。因此，原告应向被告支付的二倍工资差额是18264.5元（4475元×0.5个月+4715元+3062元+4036元+2107元×2＝18264.5元）。
八、仲裁请求：被告的仲裁请求：1.原告向被告支付2016年10月16日至2017年3月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21035元。
九、仲裁结果：1.在裁决书发生法律效力之日起的5天内，茂曜公司支付给何小凤2016年11月16日至2017年3月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18264.5元；2.驳回何小凤提出的其他仲裁请求。
十、以上事项中，双方有争议的为第四项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞茂曜五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告何小凤支付2016年11月16日至2017年3月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18264.5元;
二、驳回原告东莞茂曜五金塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞茂曜五金塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 代小静
二〇一七年七月十七日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第10发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执423号
申请执行人唐育虎，男，生于1979年1月13日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3448号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为唐育虎办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人唐育虎。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更415号
罪犯陈海军。1990年因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑五年六个月；1995年犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑七年；2005年5月11日，因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2007年5月31日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年一月十六日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第1号刑事判决，以被告人陈海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人陈海军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯陈海军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈海军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈海军在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次、嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海军减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月30日起至2025年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终60号
上诉人（原审原告）：袁立茂，男，1971年11月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：宜春市三陆康实业有限公司，住所地：宜春市高士路汇金广场二楼。
法定代表人：陈祥林，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：文彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
上诉人袁立茂因与被上诉人宜春市三陆康实业有限公司（以下简称三陆康公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁立茂上诉请求：撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3320号民事裁定，指令宜春市袁州区人民法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法，故意偏袒三陆康公司。1、签订合同时约定在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的有二种方式解决：（1）提交南昌市仲裁委员会宜春办事处仲裁；（2）依法向人民法院起诉。但现在南昌市仲裁委员会宜春办事处因宜春市仲裁委成立而撤销了，没有了办公人员和地点，也就是当初双方约定的解决方式的仲裁机构不存在了，仲裁协议无效，理应由第二种方式解决，依法向人民法院起诉。因为当初双方约定的南昌市仲裁委员会宜春办事处是在宜春的常设机构，办公地点在宜春，所以同意，如果当时约定在南昌仲裁，袁立茂决不会同意。现在情况发生了根本变化，所以仲裁约定无效，三陆康公司提出本案由南昌市仲裁委员会仲裁是没有根据的，是无理的，也不符合现实，变更解决方式、机构要双方同意。本案合同签订地、合同双方所在地、争议标的物都在宜春市××区，无论哪方面讲本案管辖都应该在宜春市袁州区法院管辖范围内。2、程序违法。本案通知当事人于2016年9月12日15时开庭，开庭时间已过去半个小时审判长才出现，告知上诉人双方当初签订合同时已约定如有争议提交仲裁，后来书记员出示对方提交的管辖权异议申请书，这个之前没有对上诉人说过，难道上诉人没有知情权吗？三陆康公司没有在首次开庭前提交仲裁协议。综上，请求本院撤销原审裁定，指令审理本案。
宜春市三陆康实业有限公司未提交答辩意见。
原审法院认定事实：袁立茂与三陆康公司签订的商品房买卖合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第壹种方式解决：1.提交南昌仲裁委员会宜春办事处仲裁；2.依法向人民法院起诉。”该协议条款系双方当事人自愿达成的仲裁条款，该仲裁条款不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力，因此双方当事人发生纠纷应当按照约定的仲裁条款处理。南昌仲裁委员会宜春办事处是南昌仲裁委员会设立的、以南昌仲裁委员会名义办理仲裁事务的办事机构，双方约定合同发生争议由南昌仲裁委员会宜春办事处仲裁，可视为约定的仲裁机构为南昌仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁立茂的起诉。
本院认为：袁立茂与三陆康公司签订商品房买卖合同时已约定合同履行过程中发生争议提交南昌仲裁委员会宜春办事处仲裁。南昌仲裁委员会宜春办事处是南昌仲裁委员会设立的分支机构，以南昌仲裁委员会名义办理仲裁事务。该仲裁条款说明合同双方请求仲裁的意思表示真实，选定的仲裁委员会为南昌仲裁委员会。
关于袁立茂上诉主张本案的合同签订地、合同双方所在地、争议标的物所在地均在宜春市××区，如由南昌仲裁委员会管辖没有根据的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条之规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖，仲裁委员会应当由当事人协议选定。袁立茂与三陆康公司签订合同时既已选定仲裁委员会，则不受地域管辖之约束。
袁立茂上诉主张南昌仲裁委员会宜春办事处现已撤回，客观情况已发生变化，仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然仲裁协议约定与客观情况有所差异，但仍然能够确定具体的仲裁机构为南昌仲裁委员会，因此应当认定本案双方选定的仲裁机构为南昌仲裁委员会。
袁立茂上诉主张原审程序违法，三陆康公司没有在首次开庭前提交仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条：“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，原审仅是通知当事人开庭，并未实际开庭审理本案。三陆康公司在原审法院通知开庭的时间之前提交了管辖异议申请书，提出涉诉合同有仲裁条款，可以认定其在首次开庭前提交了仲裁协议，原审程序并无不当。
综上所述，袁立茂提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年二月二十八日
书记员 易 腾
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第87号
罪犯沙吉卡，男，现年44岁，藏族，甘肃省迭部县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
迭部县人民法院于2009年9月24日作出了（2009）迭刑初字第08号刑事判决，以被告人沙吉卡犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑11年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月10日作出（2012）州刑执字第45号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年4个月的刑罚执行。
现执行机关甘肃省合作监狱于2014年11月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省合作监狱提出，罪犯沙吉卡自减刑以来，认罪服法，服从管理；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习和生产劳动。百分考核284分，记功2次，表扬1次，2013年被评为劳积分子。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪服法，服从管教；遵守各项监规纪律；积极参加“政治、文化、技术”学习；在生产劳动中吃苦耐劳，踏实肯干，按时完成任务。思想改造积分为170分，劳动改造积分为114分，记功2次，表扬1次，2013年被评为劳动改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、减刑审核表、监区证明、犯人小组鉴定、罪犯个人鉴定、三课学习证明材料及成绩单、劳动改造积极分子证书等材料在案佐证，应予认定。
本院认为，罪犯沙吉卡在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯沙吉卡减去有期徒刑1年5个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡海媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第87号
罪犯田洋，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2010年5月25日作出（2010）吉刑重字第1号刑事判决，认定被告人田洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳人民币八千元）。刑期自2010年2月26日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月22日经本院裁定减刑一年六个月，刑期执行至2018年1月6日止。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯田洋自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖励分116.7分。2012年三季度被评为季度劳动改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯田洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田洋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洋减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一六年十月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
事由拟稿签发印发份数民事判决书河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00424号
原告：刘亚丽，女，汉族，1978年12月12日生，住许昌市。
被告：陈建锋，男，汉族，1980年5月15日生，住许昌市魏都区。
原告刘亚丽诉被告陈建锋运输合同纠纷一案，原告刘亚丽于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘亚丽到庭�加诉讼，被告陈建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚丽诉称：2012年以来原告经营货运部。被告经营化妆品，被告经常委托原告代为运输货物、代为支付货款。2014年9月6日至12月3日原告为被告代运货物6批，合计金额35866元。被告数次提走货物，但未支付货款及运费。2015年春节后，原告向被告要钱，被告电话已经关机、店面转让。原告已经向发货人支付全部货款及运费35866元，被告应当向原告支付代付货款35866元，为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付垫付货款35866元。诉讼费由被告承担。
被告陈建锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘亚丽经营一家货运部，从事货物运�业务。被告陈建锋经营日化用品业务。自2012年以来，被告多次委托原告代为运输货物，并由原告先行垫付货款，之后被告再向原告结算货款及运费。2014年9月6日，原告为被告运输日化品并先行垫付货款8049元、运费21元。2014年11月18日，原告为被告运输日化品并先行垫付货款2787元、运费17元。2014年11月19日，原告为被告运输日化品并先行垫付货款2031元、运费14元。2014年11月20日，原告为被告运输日化品并先行垫付货款8167元、运费29元。2014年11月26日、原告为被告运输日化品并先行垫付货款5478元、运费18元。2014年12月3日，原告为被告运输日化品并先行垫付货款9225元、运费30元。被告陈建锋每次均在货物运输单上签字证明收到货物且未付款。后经原告多次催要，被告至今未支付原告货款35737元、运费129元等共计35866元。现原告起诉来院，遂引起本纠纷。
以上事实有货物运输单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告刘亚丽与被告陈建锋系运输合同关系，原告作为承运人将货物从起运地点运输到约定地点，被告作为收货人应当支付票款及运输费用。被告陈建锋不支付货款及运输费用共计35866元是造成本案纠纷的原因，应承担本案的违约责任。综上，原告刘亚丽的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告陈建锋支付原告刘亚丽货款及运输费用共计35866元。
案件受理费697元，由被告陈建锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年七月十七日
书 记 员 马巍红
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1664号
原告：邱祥金，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省宁化县，
委托诉讼代理人：邱先伟（系邱祥金胞兄），住福建省宁化县。
被告：管坚能，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省�化县，
原告邱祥金与被告管坚能民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱祥金的委托诉讼代理人邱先伟到庭参加诉讼，被告管坚能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱祥金向本院提出诉讼请求：判令管坚能偿还借款9,000元。事实和理由：2014年12月20日，管坚能以经商缺少资金周转为由，向原告借款9,000元，管坚能当即出具欠条1份交由原告收执，约定：当月30日前还2,000元，年底还清。借款期限届满后，管坚能未按约偿还借款，经邱祥金多次催要未果。
管坚能未答辩。
邱祥金围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条各1份，对邱祥金提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2014年12月20日，管坚能以经商缺少资金周转为由，向邱祥金借款9,000元，管坚能当即出具欠条1份交由原告收执，约定当月30日前还2000元，年底还清。借款期限届满后，管坚能未按约偿还借款，经邱祥金多次催要未果。
本院认为，邱祥金与管坚能因借贷关系形成的债权债务关系，有管坚能出具的欠条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
管坚能应在本判决发生法律效力后十日内偿还邱�金借款9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由管坚能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张河勤
人民陪审员 谢华琪
人民陪审员 张标杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邱灵平
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告万跃海，男，1980年3月25日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万跃海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告万跃海系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,875.65元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,875.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告万跃海，男，1980年3月25日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万跃海信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告万跃海系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,875.65元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,875.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4808号
申请执行人瞿洪峰。
被执行人施荣木。
原告瞿洪峰与被告施荣木民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）东商初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瞿洪峰于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月24日向被执行人施荣木公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人瞿洪峰未实现债权10万元及利息。现因被执行人施荣木查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4808号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年�一月二日
代书 记员 金 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初744号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。
被告：苗文土，男，成年，住慈溪市。
被告：孙猛飞，女，成年，住慈溪市。
原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告苗文土、孙猛飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担。
审 判 员 王旭明
二○一八年一月二十五无
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初744号原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。被告：苗文土，男，成年，住慈溪市。被告：孙猛飞，女，成年，住慈溪市。原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告苗文土、孙猛飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担。审 判 员 王旭明二○一八年一月二十五无代书记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初1100号
原告:王世奇，男，1974年4月7日出生，汉族，靖远县乌兰镇干部，住靖远县。
被告：马育聪，男，1983年1月10日出生，汉族，靖远县若笠乡牛庄村农民。
原告王世奇与被告马育聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世奇、被告马育聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告马育聪立即偿还原告借款本金75000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告马育聪以搞工程年底向工人预付工资为由，在乌兰镇老社区，向原告借款人民币75000元，并向原告出具借条一份，承诺工程款结清后归还借款，原告便在其办公室拿出了75000元现金交给被告。可借款后原告多次催要，但被告一直未能偿还该借款，现借据因被告误写了借款人的名字，2017年1月16日向靖远法院起诉后，因被告不到庭也无法进行笔迹鉴定，原告暂时对该笔借款撤诉。而今原告上次只主张的2013年1月18日被告借原告的12000元，已经法院判决生效，现原告再次主张起诉被告2015年1月18日借原告75000元现金。并要求被告承担自2017年1月16日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息应计算至还清完全款项之日止。
被告马育聪辩称：2011年至2013年，其向原告分次借款总共有60000余元。2015年1月18日，在乌兰镇老社区原告的办公室，原告按照月息5%计算了以前给被告借款的利息，总共为75000元，逼迫被告给其出具了欠条一份。现原告在其他借条中已经将利息计算在其中，并向法院起诉，并且得到法院支持，所以这笔75000元的利息再不能重复计算。原告曾于2017年初就该欠条，已向人民法院起诉，后因证据不足撤诉，现又以同一”事实”再次起诉，所以应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条一份，拟证明被告向其借款75000元的事实。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，欠条中75000元是原告对以前其向原告借款利息按照5%的结算，逼迫其出具的欠条。正因为不是借原告的现金，所以才向原告出具欠条，更何况以前借原告现金60000余元，都未能偿还，原告不可能再给其借这么大额的款项。本院认为，出借人在借款人未归还另案借款的情形下，继续出借大额款项给同一借款人，其行为不合常理，不能排除借款人所持欠条中包含高额利息的可能性。所以对原告出具该证据证明借款目的不予认定。被告提交的（2017）甘0421民初1313号判决书，拟证明：一是原告已经将以前部分借款利息，在起诉后已经法院判决；二是以前向原告借款时出具借条，而并非欠条。原告经质证无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，原告只提交一份被告出具的欠条，且借款以现金交付缺少银行转账凭证，因此，仅凭欠条从而主张被告借其款项的事实，尚不能认定原告已将75000元借款本金实际交付给被告。在出借人与借款人之间存在滚动借款，前债尚未还清的情形下，出借人又重新借出大额款项，显然有违常理，对此，出借人应作出合理解释。因此，出借人应补充提交证据证明出借款项的来源、其具有支付大额借款的能力等，包括从银行调取的银行卡提现凭证，以及银行取现标识说明，用以证明出借款项提取的时间、方式，以印证借贷事实的实际发生。但本案中，法院释明要求原告补充提交款项来源等证据，以合理解释前述可疑事实时，原告陈述给被告借钱时，其有一名同事看到并要求审判人员当场打电话询问，其同事声称：”从未在单位见到王世奇给他人借钱”，原告在合理期限内再未能提交其他有效证据加以证明。被告对该欠条提出了抗辩，否认借款的事实，再根据被告之前向原告借钱时都出具借条的事实，综合分析被告的抗辩理由成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释》第九十一条一款（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现原告仅依据一份被告出具的欠条，而主张被告向其借款的事实，缺乏其他有效证据证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释》第九十条、第九十一条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王世奇的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告王世奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
代理审判员 葛有花
代理审判员 龚凤琴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 丽
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0421民初1100号原告:王世奇，男，1974年4月7日出生，汉族，靖远县乌兰镇干部，住靖远县。被告：马育聪，男，1983年1月10日出生，汉族，靖远县若笠乡牛庄村农民。原告王世奇与被告马育聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世奇、被告马育聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告马育聪立即偿还原告借款本金75000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告马育聪以搞工程年底向工人预付工资为由，在乌兰镇老社区，向原告借款人民币75000元，并向原告出具借条一份，承诺工程款结清后归还借款，原告便在其办公室拿出了75000元现金交给被告。可借款后原告多次催要，但被告一直未能偿还该借款，现借据因被告误写了借款人的名字，2017年1月16日向靖远法院起诉后，因被告不到庭也无法进行笔迹鉴定，原告暂时对该笔借款撤诉。而今原告上次只主张的2013年1月18日被告借原告的12000元，已经法院判决生效，现原告再次主张起诉被告2015年1月18日借原告75000元现金。并要求被告承担自2017年1月16日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利息应计算至还清完全款项之日止。被告马育聪辩称：2011年至2013年，其向原告分次借款总共有60000余元。2015年1月18日，在乌兰镇老社区原告的办公室，原告按照月息5%计算了以前给被告借款的利息，总共为75000元，逼迫被告给其出具了欠条一份。现原告在其他借条中已经将利息计算在其中，并向法院起诉，并且得到法院支持，所以这笔75000元的利息再不能重复计算。原告曾于2017年初就该欠条，已向人民法院起诉，后因证据不足撤诉，现又以同一”事实”再次起诉，所以应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条一份，拟证明被告向其借款75000元的事实。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，欠条中75000元是原告对以前其向原告借款利息按照5%的结算，逼迫其出具的欠条。正因为不是借原告的现金，所以才向原告出具欠条，更何况以前借原告现金60000余元，都未能偿还，原告不可能再给其借这么大额的款项。本院认为，出借人在借款人未归还另案借款的情形下，继续出借大额款项给同一借款人，其行为不合常理，不能排除借款人所持欠条中包含高额利息的可能性。所以对原告出具该证据证明借款目的不予认定。被告提交的（2017）甘0421民初1313号判决书，拟证明：一是原告已经将以前部分借款利息，在起诉后已经法院判决；二是以前向原告借款时出具借条，而并非欠条。原告经质证无异议，本院对该证据予以确认。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，原告只提交一份被告出具的欠条，且借款以现金交付缺少银行转账凭证，因此，仅凭欠条从而主张被告借其款项的事实，尚不能认定原告已将75000元借款本金实际交付给被告。在出借人与借款人之间存在滚动借款，前债尚未还清的情形下，出借人又重新借出大额款项，显然有违常理，对此，出借人应作出合理解释。因此，出借人应补充提交证据证明出借款项的来源、其具有支付大额借款的能力等，包括从银行调取的银行卡提现凭证，以及银行取现标识说明，用以证明出借款项提取的时间、方式，以印证借贷事实的实际发生。但本案中，法院释明要求原告补充提交款项来源等证据，以合理解释前述可疑事实时，原告陈述给被告借钱时，其有一名同事看到并要求审判人员当场打电话询问，其同事声称：”从未在单位见到王世奇给他人借钱”，原告在合理期限内再未能提交其他有效证据加以证明。被告对该欠条提出了抗辩，否认借款的事实，再根据被告之前向原告借钱时都出具借条的事实，综合分析被告的抗辩理由成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条一款（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现原告仅依据一份被告出具的欠条，而主张被告向其借款的事实，缺乏其他有效证据证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条一款（一）项的规定，判决如下：驳回原告王世奇的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告王世奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王文杰代理审判员  葛有花代理审判员  龚凤琴二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新行初字第50号
原告罗海彬，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李树勇，福建岩风律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处，住所地龙岩市新罗区西城莲新西路2号。
法定代表人张齐祥，主任。
委托代理人钟锡雄，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。
第三人龙岩市新罗区西城街道西安经济合作社，住所地龙岩市新罗区人民路西安村委会。
法定代表人章联生，总经理。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
原告罗海彬诉被告龙岩市新罗区人民政府西城街道办事处履行行政合同一案，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，因龙岩市新罗区西城街道西安经济合作社与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案的诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人李树勇，被告委托代理人钟锡雄，第三人委托代理人洪丽宏到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，诉讼中，原告以其欲寻求其他途径解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗海彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗海彬负担。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 王 蕊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 竭丽珍�代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初363号
原告李荣华,男,1986年1月4日出生,汉族，湖北省蕲春县人,住湖北省蕲春县。
委托代理人陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉创源建筑劳务分包有限公司,住所地：东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。
法定代表人万红刚，该公司经理。
委托代理人吴启龙，该公司员工（一般授权）。
被告:湖北弘毅钢结构工程有限公司,住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。
法定代表人周鹏,该公司经理。
委托代理人郑华，该公司员工（一般授权）。
原告李荣华诉被告武汉创源建筑劳务分包有限公司（以下简称武汉创源公司�、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司（以下简称湖北弘毅公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李晖独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告李荣华申请撤销对武汉天种畜牧有限责任公司的起诉,本院依法予以照准。原告李荣华的委托代理人陈鹏程、被告武汉创源公司的委托代理人吴启龙、被告湖北弘毅公司的委托代理人郑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣华诉称：2014年与被告武汉创源公司签订了一份《施工合同》，约定原告承接被告湖北弘毅公司的一个工程。合同内容为钢结构厂房，总价款为219530元。原告在约定的时间内按合同保质保量的完成所有的工程量。经核算，被告武汉创源公司应支付工程款59330元。被告武汉创源公司无工程资质，被告湖北弘毅公司应连带清偿。此后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告武汉创源公司向原告支付建设工程款人民币59330元。2、被告武汉创源公司支付以59330元为标的，按同期银行贷款利率为标准，自2015年1月20日起至还清工程款之日止计付利息（到起诉之日为5401元）。3、被告湖北弘毅公司对被告武汉创源公司的债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告李荣华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、钢结构厂房施工合同。证明原、被告间权利义务关系。
证据二、劳务分包结算单。证明结算金额。
证据三、施工队对账单。证明案涉工程已竣工验收，双方结算金额为219530.03元，工程部经理签字确认。
被告武汉创源公司辩称：原告与我方签订的分包合同约定，原告有�务协助我方向武汉天种畜牧有限公司收款，我方以回款比例向原告付款。59330元工程款金额我方有异议。
被告湖北弘毅公司辩称：同武汉创源公司意见。
被告武汉创源公司及被告湖北弘毅公司在法定举证期间未向本院提出任何证据。
经庭审质证，被告武汉创源公司对原告李荣华提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议。该合同5-3页约定，我方根据业主回款比例向原告付款。对证据二有异议，与我方无关，盖章并非我方。对证据三真实性有异议，签字人员并非我方公司人员。被告湖北弘毅公司对原告李荣华提交的证据质证意见同被告武汉创源公司一致。
经审理查明：2013年5月10日，原告李荣华与被告武汉创源公司签订武汉天种畜牧成品包装、原料粉碎、饲料生产车间钢结构厂房施工合同。工程完工后，原告李荣华�被告湖北弘毅钢结构工程有限公司成控合约部进行劳务分包结算。双方确认武汉天种畜牧成品包装、原料粉碎、饲料生产车间钢结构厂房施工工程共计工程款219530.03元。被告湖北弘毅公司已向原告支付工程款160200.03元，尚欠59330元工程款未支付。原告多次催讨无果，故引起诉争。
本院认为：原告李荣华与被告武汉创源公司签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应依合同约定，履行各自义务。原告李荣华依约履行义务后，被告武汉创源公司应履行给付劳务费用的义务。被告湖北弘毅公司虽然与原告李荣华未签订书面合同，但对工程的结算、工程款的支付均由其具体实施，证明被告湖北弘毅公司作为发包人的地位，同时也表明原告李荣华的实际施工人身份为被告湖北弘毅公司认可。原告李荣华施工工程完成后，与被告�北弘毅公司进行结算，也向原告李荣华支付了绝大部分工程款，说明原告李荣华施工工程由其验收合格。故原告李荣华请求被告湖北弘毅公司、武汉创源公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李荣华与被告湖北弘毅公司虽没有签订书面合同，但原告作为实际施工人，其向工程发包人湖北弘毅公司主张在欠付工程款范围内承担责任，符合法律规定，原告主张被告湖北弘毅公司对武汉创源公司的起诉债务承担连带清偿责任。本院予以支持。对被告武汉创源公司提出的抗辩意见，经审查，原告李荣华与被告武汉创源公司约定原告协助回收工程款作为合同约定付款条件，但该约定不能成为被告武汉创源公司、湖北弘毅公司拒付原告工程款的理由。故原告李荣华要求被告湖北弘毅公司、武汉创源公司支付工程款的诉讼请求，符合相关法律规定�被告武汉创源公司应承担支付工程款项的民事责任，被告湖北弘毅公司对分包工程单独进行结算，其作为工程发包人应在被告武汉创源公司欠付的工程款范围内承担连带责任。原告李荣华要求支付利息，因双方未约定逾期利息，本院认为，应自其向本院起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉创源建筑劳务分包有限公司支付原告李荣华工程款59330元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月12日起至付清之日止）；
�、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告武汉创源建筑劳务分包有限公司、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年四月七日
书记员 陈广
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1358号
申请执行人詹振华，男，1996年11月29日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人董伟涛，男，1981年8月9日生，汉族，农民，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民初字第664号民事判决书，在执行詹振华申请执行董伟涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1358号申请执行人詹振华，男，1996年11月29日生，汉族，农民，住渑池县。被执行人董伟涛，男，1981年8月9日生，汉族，农民，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民初字第664号民事判决书，在执行詹振华申请执行董伟涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十二月二十九日书记员  王志民
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执281号之二
申请执行人:九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道156号。
负责人：彭平军，系支行行长。
被执行人：江西裕达贸易有限公司，住所地：江西省药都南大道166号。
法定代表人：熊建平。
被执行人：熊建平，男，1962年5月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：熊国栋，男，1980年4月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：熊建明，男，1964年5月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：熊伦，男，1987年8月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：崔玉婷，女，1989年10月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：熊滚，男，1990年10月13日出生，汉族，樟树市人，樟树市。
被执行人：郭妮妮，女，1991年2月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2016）赣09民初165号民事调解书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人熊伦、熊滚所有的位于高安市八景高胡公路以北产权证号为102****、102****、102****的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一七年四月七日
书记员 赖朝文
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执281号之四
申请执行人:九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道156号。
负责人：彭平军，系支行行长。
被执行人：江西裕达贸易有限公司，住所地：江西省药都南大道166号。
法定代表人：熊建平。
被执行人：熊建平，男，1962年5月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：熊国栋，男，1980年4月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：熊建明，男，1964年5月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：熊伦，男，1987年8月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：崔玉婷，女，1989年10月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：熊滚，男，1990年10月13日出生，汉族，樟树市人，樟树市。
被执行人：郭妮妮，女，1991年2月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请人九江银行股份有限公司樟树支行与被执行人江西裕达贸易有限公司、熊建平、熊国栋、熊建明、熊伦、崔玉婷、熊滚、郭妮妮借款合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，被执行人将位于高安市八景高胡公路以北产权证号为xxxxx、xxxxxx、xxxxxx的房屋作价1700万元的价格抵给申请执行人，对于剩余的标的款，申请执行人有权继续追索。2017年6月21日申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执281号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执281号之一
申请执行人：九江银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道156号。
法定代表人：彭平军，该支行行长。
被执行人：江西裕达贸易有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道166号。
法定代表人：熊建平，该公司董事长。
被执行人：熊建平，男，汉族，1980年4月10日生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：熊国栋，男，汉族，1980年4月10日生，江西省樟树市人,住江西省樟树市。
被执行人：熊建明，男，汉族，1964年5月7日生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：熊伦，男，汉族，1987年8月11日生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：崔玉婷，女，汉族，1989年10月8日生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：熊滚，男，汉族，1990年10月13日生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：郭妮妮，女，汉族，1991年2月2日生，江西省樟树市人，住住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982执281号执行裁定书，冻结熊�栋、熊伦、熊滚的银行存款。现因执行工作需要。我院决定对被执行人熊国栋、熊伦、熊滚的所有被冻结的银行账号解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人熊国栋、熊伦、熊滚银行账户和存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 周 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执281号
申请执行人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市药都南大道156号。
法定代表人：彭平军，系支行行长。
被执行人：江西裕达贸易有限公司，住所地：江西省药都南大道166号。
法定代表人：熊建平。
被执行人：熊建平，男，1962年5月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被执行人熊建明，男。1964年5月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
被执行人崔玉婷，女，1989年10月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：熊国栋，男，1980年4月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被执行人熊伦，男，1987年8月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
被执行人：熊滚，男，1990年10月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：郭妮妮，女，1991年2月2日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院（2016）赣09民初165号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西裕达贸易有限公司、熊国栋、熊伦、熊建平、熊建明、熊滚、崔玉婷、郭妮妮的银行存款计人民币21000000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 周 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄思琪
福建省宁德市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽09刑申10号
余根健：
你因犯受贿罪一案，不服本院（2015）宁刑终字第248号刑事判决，以原一、二审法院均认定你身为国家工作人员，利用职务上便利非法收受他人现金93000元，与事实严重不符及你在案发前已主动退还受贿的钱款，不能认定为受贿为由，向本院提出申诉。
本院依法对该案进行了复查，确认原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下：
关于你申诉认为原一、二审法院均认定你身为国家工作人员，利用职务上便利非法收受他人现金93000元，与事实严重不符的意见。具体是：
1、你申诉认为收受江峰45000元一节不是事实的意见。经查，证人江峰证实，2011年7、8月份一天，在他办公室送给你现金45000元，你到案后亦供认收受江峰现金45000元（只是认为地点是否在福州新闻大厦酒店需要回忆），且你在古田县人民法院2014年11月14日开庭审理时，对收受江峰45000元亦当庭供认不讳，故一、二法院认定你收受江峰45000元事实清楚，证据充分，你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。对于你认为有退还江峰45000的意见。经查，证人江峰证实，送款之后他没有再与你联系，你没有退款给他。证人王国民亦证实，你未退还45000元给江峰，你认为有退还45000元得不到其他证据印证，故你申诉认为有退还的意见亦不能成立，不予采纳。
2、你申诉认为收受余煦明8000元，事后即退还余煦明的意见。经查，证人余煦明证实，2011年底你退还他现金3000元，一、二天后，你向他索要了银行账号，次日有人分别汇款3000元、8000元到他账户。证人彭仁凤证实，汪长杰因经济问题被抓，你叫他汇款3000元到余煦明账户。证人林家明、杨翠仙（林家明之妻）、钟美光共同证实，汪长杰案发，你叫林家明退款8000给余煦明，按林家明要求，杨翠仙让钟美光汇款8000元到余煦明账户。余煦明农业银行账户交易明细单证实，2011年12月29日余煦明的该账户分别收到3000元、8000元。综合上述证据，该二笔汇款系彭仁凤和林家明退还余熙明的赃款，故你只退还余煦明3000元，你辩解有退还余煦明8000元的意见不能成立，不予采纳。
3、关于你申诉认为两次收到山水公司陈波送的10000元中有5000元是代黄祖坚矿山交的测绘费，应从受贿数额中扣除的意见。经查，证人陈忠、陈波证言及你到案初期供述证实，你在山水公司承接鹤塘矿业权核查项目中提供帮助，2011年前后为感谢你由陈波经手共送了10000元给你，2011年底，你退还该款。你辩解5000元是代黄祖坚矿山交的测绘费，得不到其他证据印证，不予采纳。
关于你申诉认为，你在案发前已主动退还受贿的钱款，不能认定为受贿的意见。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条规定，国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。本案中，你收受请托人钱款的时间在2008年8月至2011年，在这期间你有条件和时间及时将所收受的钱款退还请托人或上交有关组织，你却未主动和及时退还或上交。直到2011年下半年，你的同事陈兆胜、汪长杰等因经济问题被调查后，你因担心自己出事，才于同年年底将部分钱款退还请托人，故你的行为不属于收受请托人财物后及时退还的情形，应认定为受贿，你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1403号
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人桑文建。
申请执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人桑文建罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322刑初93号刑事判决书，于2017年09月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额4000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额4000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第34号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人武国斌，男。
被执行人吴松秦，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对武国斌、吴松秦违法生育一案于2013年8月27日作出的靖计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人武国斌、吴松秦于2013年1月22日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县人民医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人武国斌、吴松秦征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年三月十四日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）靖非诉行查字第34号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人武国斌，男。被执行人吴松秦，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对武国斌、吴松秦违法生育一案于2013年8月27日作出的靖计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人武国斌、吴松秦于2013年1月22日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县人民医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一四年三月十四日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终229号
上诉人（原审被告）王学军。
委托代理人冯秀香。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解成林。
本院在审理王学军与解成林买卖合同纠纷一案中，王学军于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王学军撤回上诉。
二审案件受理费50.00元负担减半收取25.00元，由王学军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文学
审判员 吴 琦
审判员 孙宪军
二〇一六年三月四日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4575号
罪犯李永武，出生于浙江省平阳县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2011年2月18日作出了（2011）衢常刑初字第22号刑事判决，以被告人李永武犯故意杀人罪，判处其有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯李永武减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李永武在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李永武在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永武予以减刑一年六个月（刑期至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月二十七日
书记员 朱勤超
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1104号
原告：杨文武
委托诉讼代理人：兰春民，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告：承德县下板城镇胡杖子村村民委员会。
法定代表人：胡国玉，村委会主任。
原告杨文武与被告承德县下板城镇胡杖子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告承德县下板城镇胡杖子村村民委员会法定代表人胡国玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告杨文武及委托诉讼代理人兰春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠人工费2400.00元及利息；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2004年胡杖子村开稻池修大坝，当时村长胡维元找到我，让我用我的勾机给挖大沟，挖出沙子或泥土再装入拖拉机，一天400元，完工后村里给付，一共干了六天，共2400元，完工后说村里没钱，给打了欠条，等有钱在给，到时候连利息算算一起给，这些年一直催要迟迟未给付，我和现任村长主张，村长说账里有这回事，但是村里的账目归镇里管，你去起诉拿到调解书，我去镇里给你要，所以特诉至法院，望法院支持。
被告承德县下板城镇胡杖子村村民委员会未答辩亦未向本院出示相关证据。
本院经审理认定事实如下：2004年，原告给承德县下板城镇胡杖子村开稻池修大坝，用原告的勾机挖大沟，用原告勾机共计6天，每天400元，合计2400.00元，原告多次催要，被告至今未付。上述事实有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告承德县下板城镇胡杖子村村民委员会拖欠原告杨文武人工费2400.00元的事实，有原告出示的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告迟延履行的行为已构成违约，对于原告主张被告给付劳务费及利息的请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告承德县下板城镇胡杖子村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告杨文武劳务费2400.00元并支付相应利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2004年11月2日起至劳务费全部付清之日止）。
如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承德县下板城镇胡杖子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭良军
二〇一七年四月二十四日
书记员 高杨微
附页：
一、相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00604号
罪犯周新立，男，1973年5月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2012年5月17日作出（2012）孟刑初字第44号刑事判决，以周新立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周新立悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定周新立明知其行为可能伤害他人身体，仍加速行驶，驾驶车辆从受害人身上轧过致受害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。周新立有自首情节。
罪犯周新立在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始期内被评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周新立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周新立减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月21日起至2021年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第13号
上诉人（原审原告）郑元宗，男，汉族，1966年10月15日出生，住榆中县。
委托代理人戴威、高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）榆中县房地产管理局，住所地榆中县。
负责人魏周卿，系该局局长。
委托代理人孙彦发，该局副局长。
上诉人郑元宗与被上诉人榆中县住房和城乡建设局（以下简称：榆中县住建局）、榆中县房地产管理局（以下简称：榆中县房管局）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第317号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年，榆中县为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由第一被告牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，第二被告作为甲方与原告（乙方）签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：“一、甲方将位于一悟路饮食一条街21号的房产（砖混结构平房两间，建筑面积44.92平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，年出让金1680元／间，总计100000元，出让金乙方于2001年9月3日一次性付给甲方。……。三、在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”
2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月20日，原告书写承诺书一份，同意于2014年6月22日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告。同日领取《合同》第三条约定的未使用年限的使用费57501元和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金42499元，合计100000元。现原告认为被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，诉讼法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《房产使用权出让合同》是双方真实意思的体现，合同虽约定出让期限为三十年，但合同第三条约定：“在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”故该《合同》属附解除条件的合同，解除条件成就，合同失效。因原告已承诺所使用的房屋因改造建设需拆迁，将房屋腾出，并将该房屋的钥匙交付被告，按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金57501元和以此奖励的42499元，故该合同解除条件已成就，合同已失效。根据《合同法》第五十二条（五）项规定的‘强制性’是指效力性强制性规定，涉案房产有没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等只是属于法律、行政法规规定的管理性的强制性规定，并不影响原告对该房屋的使用。且该《合同》在履行过程中，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，没有属于法律规定无效合同的情形，该合同合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告郑元宗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑元宗负担。
宣判后，原审原告郑元宗不服提出上诉，其上诉主要理由为，1、上诉人认为被上诉人出让的是房屋的所有权；2、一审法院对涉案合同解除条件的认定不准确；3、由于涉案房产没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等手续，依据商品房买卖司法解释的相关规定，涉案合同应当属无效合同；4、上诉人一审诉请为确认合同效力问题，一审法院却审查合同解除问题，违背了不告不理原则。请求二审法院：1、依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆中县住建局二审答辩称：涉案合同约定的是出租商铺的使用权并非出售其所有权，该合同为真实有效的合同。涉案合同的解除条件已成就，合同应当解除。尽管涉案房屋缺少相关手续，但这并未影响到被答辩人对涉案房屋的使用。答辩人已将房屋使用费全额退还给被答辩人，被答辩人还出具了承诺书。原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持。
被上诉人榆中县房管局答辩意见与榆中县住建局答辩意见相同。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据现有证据查明，上诉人郑元宗与原榆中县房地产管理所于2001年9月3日签订了《房产使用权出让合同》。合同签订时，上诉人郑元宗作为完全民事行为能力人，应当已对涉案合同有了清晰、明确、全面的认识，因此该合同系双方真实意思表示。关于上诉人郑元宗认为出让的是涉案房屋所有权的主张，由于涉案《房产使用权出让合同》中明确表示出让的是涉案房屋的使用权，且上诉人郑元宗未能提供相应证据证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人郑元宗未能举证证明该房屋使用权出让合同内容存在违反国家法律、法规的禁止性规定之情形，故此出让合同合法有效，对当事人具有拘束力。本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，尽管涉案房屋缺少相关手续，但规范该行为的相关规定属于管理性规定而非效力性的强制性规定，亦未影响到上诉人郑元宗对涉案房屋的使用，故一审法院认定涉案《房产使用权出让合同》有效并无不当。由于当事人双方在合同中已约定合同的解除条件，现所附解除条件已成就，合同予以解除，符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑元宗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2822号
肖科：
本院执行的肖科申请湖南核工业建设有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南核工业建设有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十七日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初876号
原告刘辉，男，1990年3月15日出生，汉族，住清苑区。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告胡建飞，男，1981年8月20日出生，汉族，住清苑区。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住址保定市乐凯南大街286号，机构代码911306007965673414。
负责人王小昆，该公司经理。
委托代理人杜添，该公司职工。
原告刘辉与被告胡建飞、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人徐志磊，被告阳光保险公司的委托代理人杜添到庭参加了诉讼，被告胡建飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2016年4月28日，被告胡建飞驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿保衡路由北向南行驶至良寨路口南侧超车时，与由南向北张彬彬驾驶原告刘辉所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏、张彬彬和张贺受伤的交通事故，此事故经交警部门现场勘察认定被告胡建飞负事故的全部责任，张彬彬无责任。原告刘辉车辆现已评定车辆损失，故要求肇事车辆的投保单位被告阳光保险公司和被告胡建飞赔偿各种损失75000元。
被告胡建飞缺席未答辩。
被告阳光保险公司辩称，在该车属于合法驾驶和保险责任的情况下，我公司在保险范围内依法赔偿，我公司不认可车辆损失鉴定，也不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，肇事车辆冀Ｆ×××××号小型客车于2015年10月30日在被告阳光保险公司投保交通事故强制保险122000元和商业第三者保险200000元（含不计免赔险），保险期限均为一年，该事故发生在保险期间，其中机动车交通事故强制保险122000元为医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元和死亡伤残赔偿限额110000元。冀Ｆ×××××号小型轿车为原告刘辉所有。2016年4月28日6时20分，被告胡建飞驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿保衡路由北向南行驶至良寨路口南侧超车时，与由南向北案外人张彬彬驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏、案外人张彬彬和冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人张贺受伤的交通事故。此事故经清苑区公安交通警察大队派员现场勘查，于2016年4月28日做出第06036号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告胡建飞未靠右侧行驶负事故的全部责任，案外人张彬彬和冀Ｆ×××××号小型轿车乘车人张贺无违法行为无责任。事故发生后，经原告刘辉和被告胡建飞共同委托，河北正鸿保险公估有限公司保定分公司对冀Ｆ×××××号小型轿车进行车辆损失评定，河北正鸿保险公估有限公司保定分公司经对车辆进行拆解后，于2016年5月26日做出了ZHGR2016-1247号公估报告书，结论为冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为69830元，同时花去公估费3490元。该公估报告书在被告阳光保险公司知情后，被告阳光保险公司申请延期举证，但其在延期举证的期限内未向本院提出重新鉴定的申请。原告刘辉于2016年5月24日向本院起诉，要求二被告赔偿其各种损失75000元。庭审中原告刘辉称，我所有的车辆在事故发生后，现场施救过程中花去施救费1000元，要求予以赔偿。对此原告刘辉向本院提供了施救单位清苑县信业汽车修理厂出具的正规施救费票据一张1000元。经质证，被告阳光保险公司以施救费过高且没有载明里程为由均不认可。被告阳光保险公司在庭审中称，经原告刘辉和被告胡建飞共同委托，河北正鸿保险公估有限公司保定分公司出具的ZHGR2016-1247号公估报告书的定损金额高于市场价格，且该公估数额只是一个参数，不是具体损失，其损失应以维修票据为准。原告刘辉对此不认可，并称在事故发生后，我与被告胡建飞均找保险公司定损，但保险公司不履行义务才导致的我二人委托定损，故该报告应为车辆损失数额。本案在审理过程中经双方当事人申请，本案自愿调解两个月即2016年5月24日至2016年7月23日止。
本院认为，被告胡建飞驾驶冀Ｆ×××××号小型客车于2016年4月28日在保衡路良寨路口南侧，与案外人张彬彬驾驶原告刘辉所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故及被告胡建飞负事故的全部责任，案外人张彬彬无责任的事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，双方当事人无异议，本院予以确认。事故发生后，原告刘辉驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，经原告刘辉和被告胡建飞共同委托，河北正鸿保险公估有限公司保定分公司在拆解后，出具了结论为冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失金额为69830元的ZHGR2016-1247号公估报告书，同时花去公估费3490元，有相关鉴定结论和鉴定费票据所证实，虽然被告阳光保险公司对此以该报告的定损金额高于市场价格为由不认可，但其未能在其申请的延期举证期间内提出重新鉴定的申请、也未在庭审中提出该鉴定结论存在需要重新鉴定的证据，故本院对河北正鸿保险公估有限公司保定分公司出具的ZHGR2016-1247号公估报告书予以确认。冀Ｆ×××××号小型轿车在现场施救过程中花去施救费1000元，有相关施救单位出具的正规票据所证实，本院予以确认。综上原告刘辉因此事故所造成的损失为车辆损失69830元、公估费3940元和施救费1000元共计74770元。由于肇事车辆冀Ｆ×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保交通事故强制保险122000元和商业第三者保险200000元，且被告胡建飞为该车合法驾驶人，并负事故的全部责任，故被告阳光保险公司在交通事故强制保险内赔偿原告刘辉车辆损失2000元，在商业第三者保险限额内按被告胡建飞所负事故的全部责任赔偿原告刘辉损失72770元即车辆损失67830元（69830-2000=67830）、公估费3940元和施救费1000元。鉴于原告刘辉的损失已由被告阳光保险公司全部予以赔偿，故被告胡建飞在本案中不再承担民事责任。公估费用是确定冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失过程中必然发生的费用，保险公司对此应予赔偿。被告胡建飞未按期到庭参加诉讼也未提供证据，应视为放弃举证与质证权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告刘辉车辆损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起五日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘辉车辆损失67830元、公估费3940元和施救费1000元。
三、被告胡建飞在本案中不再承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取838元，由被告胡建飞负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一六年十月十八日
书记员 王 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第389号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人马某某，女，1981年11月16日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鄂温克族自治旗伊敏镇。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月8日被海拉尔公安分局取保候审。
辩护人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人马某某犯合同诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案，依法组成由审判员斯琴高娃担任审判长，审判员刘旭、人民陪审员刘运启参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人周宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、被告人马某某在2012年8月至2013年1月期间用阿米拉十字绣公司呼伦贝尔总代理的身份，与斯某某签订了回收十字绣成品的协议，在无法履行合同的情况下骗取斯某某人民币23600元。
2、被告人马某某在2012年5月至2013年3月期间用阿米拉十字绣公司呼伦贝尔总代理的身份，与红某签订了回收十字绣成品的协议，在无法履行合同的情况下骗取红某人民币32094元。
3、被告人马某某在2012年6月至2013年1月期间用阿米拉十字绣公司呼伦贝尔总代理的身份，与胡某某某签订了回收十字绣成品的协议，在无法履行合同的情况下骗取胡某某某人民币16100元。
综上，被告人马某某诈骗数额共计人民币71794元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人斯某某、红某、胡某某某的陈述，代绣合同，阿米拉十字绣有限公司协议书，损失明细，手机短信，工商银行证明，海拉尔公安分局说明，收条及谅解书，常住人口基本信息，抓获经过，光盘，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，积极向被害人全额退赃并取得谅解，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、数额、悔罪表现、退赃及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 斯琴高娃
审 判 员 刘 旭
人民陪审员 刘 运 启
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 宏 典
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-4-
-5-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第389号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人陈金宝，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人陈金宝犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人陈金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日晚10时23分许，购毒人员黄家宙以13207790856号手机拨打毒贩“三哥”（另案处理）的18777970335号手机，求购毒品“K粉”，“三哥”答允出售，双方约定在北海市海城区外沙港“威尼斯KTV”门前处交易。之后，“三哥”拨打被告人陈金宝的18778895041号手机，叫被告人陈金宝将毒品“K粉”送至上述地点，被告人陈金宝应允。被告人陈金宝如约携毒至外沙港“威尼斯KTV”门前，贩卖1小包毒品“K粉”（净重3克）给黄家宙，收取毒资200元。交易结束后被禁毒民警当场抓获，民警在黄家宙身上缴获毒品“K粉”3克，在被告人陈金宝身上缴获毒资200元、联系贩卖毒品的18778895041号手机一台。经检验，从上述毒品“K粉”中检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人陈金宝如实供述自己罪行。
上述事实，被告人陈金宝在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、办案说明、人口信息材料、手机通话记录、提取笔录、扣押物品清单、证人证言、被告人供述、鉴定意见、鉴定结论通知书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金宝伙同同案人非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺以外的其他少量毒品氯胺酮3克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。在共同贩卖毒品犯罪活动中，被告人陈金宝起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈金宝虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人陈金宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈金宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年4月11日起至2014年12月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑终字第0089号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲。2009年9月14日因犯抢劫罪被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人张某甲犯抢劫罪一案，于2014年12月2日作出（2014）淮少刑初字第00033号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认�，被告人张某甲于2008年7月27日凌晨与张某乙预谋抢劫，后在淮安市淮萃网吧门口以打车为名乘坐刘某驾驶的苏H×××××上海大众牌出租车，并让刘某将车开至淮安市淮阴区王营镇华能电厂一号门对面的水泥路上，后被告人张某甲与张某乙持刀对刘某实施抢劫，劫得现金人民币500余元及佳通800手机1部，后二人逃离现场。
案发后，被告人张某甲于2014年9月22日经公安机关电话通知，主动到案并如实供述犯罪事实。其亲属代为赔偿被害人损失人民币500元。
认定上述事实的证据有被告人张某甲及共同作案人张某乙供述、被害人刘某陈述、相关证人证言、鉴定意见等。原审判决认为，被告人张某甲伙同他人以暴力手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。其犯罪时不满十八周岁，应当减�处罚；其有自首、退赔情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十七条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人张某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
张某甲上诉称：其在前罪审理过程中即供认该起事实，现已过追诉时效，司法机关以同一罪名对其重复处罚。
经审理查明，原审判决认定2008年7月27日凌晨，上诉人张某甲与张某乙（已判刑）经预谋后，持刀劫取被害人刘某财物的事实清楚。
认定上述事实的证据，有上诉人张某甲及共同作案人张某乙供述，被害人刘某陈述，证人张某乙、丁某证言，现场勘查笔录，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定书，公安机关出具的发破案经过，江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2009）宿豫刑初字第249号刑事判决书、江苏省镇江市中级人民法院�2013）镇刑执字第684号刑事裁定书、假释证明书，扣押清单及发还清单，上诉人张某甲户籍资料。以上证据均经一审庭审质证，来源合法，内容相互印证，上诉人张某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，伙同张某乙以持刀威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。上诉人张某甲犯罪时不满十八周岁，依法应减轻处罚；张某甲主动到公安机关如实供述犯罪事实，且退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。
对于张某甲提出的上诉理由，经查：1、上诉人张某甲因伙同他人在江苏省宿迁市境内实施两起抢劫犯罪，于2009年被当地公安机关抓获，后宿迁市宿豫区人民法院仅对张某甲在宿迁市境内实施的抢劫犯罪作出判决，本案所涉抢劫犯罪事实未并案处理，故原审法院对张某甲尚未被处理的犯罪作�判决符合法律规定。2、上诉人张某甲辩称其在2009年即如实供述本案所涉犯罪事实，没有逃避侦查，现该起犯罪已过追诉期限。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第八十七条的规定，张某甲实施的该起犯罪未过追诉期限，故该上诉理由无法律依据，不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于原审判决漏引《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年一月八日
书记员 李纪森