wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第918号
申请执行人：林肇娟，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人林肇娟与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第83号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费18060元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第918号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第83号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9530号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，�分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：钟益宝，男，1981年9月3日出生，畲族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告钟益宝信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金177228.95元、利息4139.63元、分期手续费4803.20元、违约金2052.73元，合计188224.51元（截至2017年8月9日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。庭审中，原告放弃违约金的主张，并变更诉讼请求中利息的计算标准，即自2017年8月10日起以欠款本金177228.95元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭�告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告钟益宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告钟益宝于2014年2月18日在原告处办理了卡号为62×××67的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五�收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告账单出现首次结欠的，最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告钟益宝透支后未按约还本付息，截至2017年8月9日，尚欠原告透支本金177228.95元、利息4139.63元、分期手续费4803.20元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟益宝应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金177228.95元、并支付利息4139.63元、分期手续费4803.20元（利息暂计算至2017年8月9日，自2017年8月10日起的利息按《中信�行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4064元，减半收取2032元，由被告钟益宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执596号
申请人：高峰、赵雪微
被执行人：张永新
申请执行人高峰、赵雪微与被申请执行人张永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）吉0821民初2082号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初2082号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十二日
书记员 ：李志辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第716号
罪犯余洞山，男，1973年4月26日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）保中刑初字第94号刑事判决，以被告人余洞山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月29日、2012年9月29日、2013年11月29日、2015年1月30日，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余洞山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余洞山在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余洞山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余洞山减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月23日起至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月十日
书记员 张冰艳
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执恢44号
申请人洪延寿，男，汉族，1967年生，农民。
被执行人申元荣，男，汉族，1980年生，农民。
执行标的：19200元
本院在执行申请执行人洪延寿与被执行人申元荣民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年3月21日履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民一终字第55号调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 莫彩凤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2390号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：齐硕。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告齐硕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费3356.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月十四日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2390号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：齐硕。原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告齐硕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费3356.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于永攀二〇一七年七月十四日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2431号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊,男,系该公司经理。
被告：朱永高,男,1973年10月26日出生,汉族。
本院于2017年10月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告朱永高物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 肖锡林
二〇一七年十一月七日
代理书记员 李艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2464号
原告：叶凤全，男，1968年3月21日生，汉族，住青县，。
原告：解景富，男，1965年4月13日生，汉族，住青县，。
原告：解振勇，男，1991年6月12日生，汉族，住青县，。
被告：陈健，男，1975年5月3日生，汉族，住青县，。
被告：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司，住所地：青县上伍乡小杜庄村，组织机构代码证号：55765905-6。
负责人：孙秀云，该公司经理。
被告：沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区东环中街48号，统一社会信用代码证号：91130900745449857E。
法定代表人：及艳照，该公司经理。
以上二被告委托诉讼代理人：米冠博，男，1983年1月16日生，汉族，住沧州市运河区，，该公司职工。
被告：河北东岳建设集团股份有限公司，住所地：沧州市北环西路38号，统一社会信用代码：911300001066990754。
法定代表人：岳天辉，该公司董事长。
原告叶凤全、解景富、解振勇与被告陈健、沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华凯公司青县分公司）、沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）、河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称东岳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶凤全、解景富、解振勇、被告华凯公司青县分公司及华凯公司的委托诉讼代理人米冠博到庭参加诉讼，被告陈健、东岳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凤全、解景富、解振勇向本院提出诉讼请求：判令四被告连带给付三原告劳务费共计18900元。事实和理由：被告陈健于2013年9月11日与被告华凯公司青县分公司签订了《工程管理协议书》，由陈健从华凯公司青县分公司处承包了位于青县上伍乡小杜庄村西的青县华府庄园B区1#2#门市楼工程，建筑面积4387.6㎡。被告华凯公司系被告华凯公司青县分公司的总公司。同时，被告陈健还于2013年9月8日与被告东岳公司签订了《河北东岳建设集团股份有限公司内部承包协议》，约定被告东岳公司将青县华府庄园B区1#2#门市楼工程委托给被告陈健组织施工管理。被告陈健承包工程后，雇佣了原告进行施工，但被告陈健始终没有付清劳务费，无奈向原告起诉，请求法院依法判决四被告连带给付原告叶凤全劳务费7600元、解景富劳务费6400元、解振勇劳务费4900元，以上共计劳务费18900元。
被告陈健未作答辩。
被告华凯公司青县分公司辩称，一、原告诉求的劳务费与华凯没有任何法律关系，建设施工合同纠纷解释适用的是施工合同纠纷，而本案为劳务纠纷；二、根据最高院工作会议纪要法办（2011）第442号之28条发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任；三、我公司与陈建签订的协议，已按照协议履行完毕给付义务，不存在拖欠。
被告华凯公司答辩意见同被告华凯公司青县分公司。
被告东岳公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告华凯公司青县分公司、华凯公司对原告提交的《工程管理协议书》复印件及《工程管理协议书》复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据及事实，本院认定如下：
1.被告华凯公司青县分公司、华凯公司认为原告提交的工资表没有反映出原告每日考勤及出勤情况，仅凭陈健的单方签字确认条是不具备证据要件的；本院认为被告陈健系华府庄园的实际施工人，其签字确认的工资表能够证实拖欠原告工资的事实，被告华凯公司的主张于法无据，本院不予支持。
2.被告华凯公司提交发票及收条，证实其已向陈健支付了工程款，本院认为被告华凯公司提交的发票的收款方为被告东岳公司，并非被告陈健，而被告陈健的在发票上的签字并不能证实被告东岳公司将发票中的款项付给了被告陈健，故被告华凯公司的该项主张本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
青县华府庄园住宅小区B区1#、2#门市楼工程系被告华凯公司青县分公司开发建设。2013年9月8日，被告陈健与被告东岳公司签订了《河北东岳建设集团股份有限公司内部承包协议》，被告东岳公司将青县华府庄园住宅小区B区1#、2#门市楼工程委托给被告陈健组织施工管理。2013年9月11日，被告陈健与被告华凯公司青县分公司就施工的相关事项，达成工程管理协议。在工程施工期间，被告东岳公司为被告华凯公司青县分公司开具了金额为2709149元的发票十张。
被告陈健系青县华府庄园B区1#、2#门市楼的实际施工人，其雇佣原告叶凤全、解景富、解振勇从事商住楼抹保温颗粒工作，至今共拖欠原告叶凤全劳务费7600元、解景富劳务费6400元、解振勇劳务费4900元，以上共计劳务费18900元。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请四被告给付劳务费18900元的事实依据及法律依据。原告叶凤全、解景富、解振勇在青县华府庄园处提供劳务，享有获得报酬的权利。被告东岳公司系青县华府庄园工程的承包方，其将该工程转包给了不具有施工资质的被告陈健进行施工，故拖欠原告叶凤全、解景富、解振勇的劳务费18900元，应由被告东岳公司、陈健连带给付。原告叶凤全、解景富、解振勇主张由被告华凯公司青县分公司及华凯公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河北东岳建设集团股份有限公司、陈健连带给付原告叶凤全劳务费7600元、解景富劳务费6400元、解振勇劳务费4900元，以上共计劳务费18900元；于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告叶凤全、解景富、解振勇对被告沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司、沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告河北东岳建设集团股份有限公司、陈健连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费260元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜庆余
审 判 员 李 婷
人民陪审员 刘琳琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 天
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01951号
原告：丁桂芳，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县石头镇金润万家陈勇军商贸加盟店，该字号业主陈勇军，男，19年月日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理原告丁桂芳与被告庐江县石头镇金润万家陈勇军商贸加盟店健康权纠纷一案中，丁桂芳于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁桂芳与庐江县石头镇金润万家陈勇军商贸加盟店双方协商，并达成调解协议，且已履行完毕，丁桂芳提出撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以淮许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁桂芳撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告丁桂芳承担。
审判员 王文国
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐晓娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5965号之二
原告（申请人）李斌。
委托代理人严放，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：姜晓香。
委托代理人叶文瀚。
被告（被申请人）李广泉。
本院在审理原告李斌与被告李广泉委托合同纠纷一案中，原告李斌向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在国都证券股份有限公司乐山营业部开设的资金账号56********，购买的华闻传媒14400股、柳氏股份20000股，股票金额350000元；冻结被告李广泉在成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行（帐号XX）的银行存款，被告李广泉在中国工商银行股份有限公司成都金牛支行西北桥分理处（帐号XX）的银行存款，被告李广泉在中国工商银行股份有限公司成都双流支行（帐号XX）的银行存款，被告李广泉在中国光大银行股份有限公司成都光华支行（帐号62266216********）的银行存款，被告李广泉在中国农业银行股份有限公司双流塔桥支行（帐号XX）的银行存款，被告李广泉在中国银行股份有限公司成都开发西区支行（帐号XX）的银行存款，被告李广泉在中信银行股份有限公司成都双流支行（帐号XX）的银行存款，上述账户在限额5000000元内，予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以其资产提供担保。
本院依照原告的申请，以（2016）川0108民初5965号、5965号之一《民事裁定书》对被告上述财产，予以冻结。现本案已审结，原告申请解除被告上述财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除被告在国都证券股份有限公司乐山营业部开设的资金账号XX，购买的华闻传媒14400股、柳氏股份20000股，股票金额350000元的冻结；
二、解除被告李广泉在成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行（帐号XX）银行存款的冻结；
三、解除被告李广泉中国工商银行股份有限公司成都金牛支行西北桥分理处（帐号XX）银行存款的冻结；
四、解除被告李广泉中国工商银行股份有限公司成都双流支行（帐号XX）银行存款的冻结；
五、解除被告李广泉中国光大银行股份有限公司光华支行（帐号XX）银行存款的冻结。
六、解除被告李广泉中国农业银行股份有限公司双流塔桥支行（帐号XX）银行存款的冻结。
七、解除被告李广泉中国银行股份有限公司成都开发西区支行（帐号XX）银行存款的冻结。
八、解除被告李广泉中信银行股份有限公司成都双流支行（帐号XX）银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 渝
二〇一七年九月十五日
书记员 张智升
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21333号
原告：姜怀军，男，1974年2月12生，汉族，住安徽省寿县建设乡前桥村上郢队。
原告：陈东菊，女，1977年3月18日生，汉族，住安徽省。
两原告共同委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵逸，女。
原告姜怀军、陈东菊与被告上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜怀军、陈东菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜怀军、陈东菊负担。
审判员 顾煜麟
二〇一七年十一月十六日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审843号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人时月胜，男，1981年9月19日出生，汉族，农村居民，住河间市，。
被执行人成花雪，女，1981年12月08日出生，汉族，城镇居民，住河间市，。
申请执行人于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B5－041号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费58772.5元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2012年6月19日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年5月10日作出河卫计育征（2017）B5－041号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费58772.5元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B5－041号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人时月胜、成花雪系河间市北石槽乡齐会村居民，于2003年登记结婚，2005年2月生育第一胎一女孩，又于2012年6月19日政策外生育第二胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年5月10日作出河卫计育征（2017）B5－041号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费58772.5元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年11月14日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B5－041号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－041号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十二月四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二终字第04067号
上诉人（原审被告）肖某。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审原告）毛某某。
上诉人肖某因与被上诉人毛某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月8日，肖某向毛某某借款10万元并出具了借条，约定月利率为30%，没有约定还款期限。2011年2月2日，肖某又向毛某某借款8万元并出具了借条，没有约定利息和还款期限。借款后，毛某某向肖某催接了借款，肖某一直拖欠不还。双方为此引发纠纷。
在审理中，毛某某放弃要求肖某支付借款8万元利息的诉讼请求。
原审法院认为：肖某向毛某某借款，毛某某支付款项后，肖某向毛某某出具了借条，其债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，毛某某可随时向肖某主张权利。毛某某要求肖某偿还借款180000元的诉讼请求原审法院予以支持。对于双方2010年7月8日的借款100000元约定的30%的借款利率，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于某某的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包某某率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方约定的利率明显超出了银行同期同类贷款利率的四倍，因此，对于该笔借款的利息原审法院确认为自2010年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效确认给付之日止。庭审中毛某某自愿放弃要求肖某支付借款80000元的利息的请求，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）由肖某偿还毛某某借款人民币180000元；（二）由肖某按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付毛某某自2010年7月8日起至判决生效确认给付之日止100000元借款的利息。上述一、二项的给付义务限肖某在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7987元，由肖某负担。
肖某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定上诉人向被上诉人借款18万元的事实是错误的，上诉人并未向被上诉人借款18万元。上诉人与被上诉人之间存在交通设施工程施某某同关系，该18万元借条就是因此而产生的。二、原审法院程某某重违法。原审法院未依法向上诉人送达起诉状副本，也没有通知上诉人举证，更没有通知上诉人参加开庭审理，就径直判决，严重违反了法定程序，导致上诉人未能依法应诉，陈述案件事实，严重损害了上诉人的权益，影响了本案的公正审理。故上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人毛某某对上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人毛某某答辩称：一、被上诉人称与我之间存在交通设施施工工程某同关系不是事实，原审法院认定上诉人欠我18万元是正确的，有借条为证；二、上诉人称原审法院程序违法是错误的，当时原审法院去上诉人家中送达起诉状副本，但是他家找不到人，就公告送达了，我还交了公告费。
本案二审审理期间，上诉人肖某向本院提交上诉人肖某与被上诉人毛某某签订的交通设施工程施某某同一份，拟证明上诉人与被上诉人之间存在这交通设施工程施某某同关系，并证明本案诉争的18万元借条的来源是因为双方有该合同关系，被上诉人当时要求按照合同的约定的20%抽取综合管某某，因上诉人当时没有现金，就向被上诉人出具了本案诉争的这两张借条。
被上诉人毛某某对该证据发表的质证意见为：我不认可这份合同，这份合同确实是我与肖某签订的，但是肖某没有施工，也不存在我向他收取20%的综合管某某的事，这份合同与本案诉争的借条没有关系。
本院对该证据认证如下：被上诉人毛某某虽然确认该份合同系其与上诉人肖某签订的，但是否认收取了综合管某某的事实，并否认该合同与本案诉争的借条有关系。因被上诉人毛某某对该证据的关联性提出了异议，而上诉人肖某未能提供其他证据来佐证该份合同实际履行，且与本案诉争的借条有关联，故本案对该份证据不予采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。上诉人肖某提出，本案诉争的18万元借条是因其与被上诉人毛某某之间存在交通设施工程施某某同关系而产生的，其并未向毛某某借款18万元，并向本院提交了一份其与毛某某于2010年8月26日签订的《交通设施工程施某某同》为证。对于这份合同，毛某某称并未实际履行且与本案诉争的借条无关，而上诉人肖某并未能提供证据证实该合同实际履行且与本案诉争的借条相关联，应承担举证不能的后果。而且，该合同签订于2010年8月26日，本案诉争的两份借条分别是2010年7月8日、2011年2月2日出具的，从时间上看也与上诉人肖某的陈述相矛盾。故上诉人肖某的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人肖某提出，原审法院未依法向其送达起诉状副本就径直判决，严重违反了法定程序。经查，2013年3月13日原审法院工作人员到上诉人肖某的住所--
宁乡县东湖塘镇太平桥村铁罗冲组5号送达起诉状副本等文书，但未能找到肖某及其家人，对该镇的村民陶寿云进行询问后得知肖某及其家人全部在外地。因无法送达，故原审法院于2013年3月25日通过法制日报向肖某公告送达了起诉状副本、开庭传票等文书。原审法院在无法将相关法律文书送达肖某的情况下，通过公告送达的方式向肖某送达相关法律文书是符合法律规定的，故原审法院按照法律规定的程序向肖某送达了起诉状副本等文书。上诉人肖某的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7987元，由上诉人肖某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0506执字第876号
申请执行人冉隆和，男，1973年10月10日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人冉君鑫，男，1999年11月30日出生汉族，学生，住宜昌市猇亭区。
被执行人陈成功，男，2007年3月24日出生汉族，学生，住宜昌市猇亭区。
二被执行人法定代理人陈某，女，1973年9月20日出生（公民身份证号码：420505197309207642），汉族，无业，住宜昌市猇亭区虎牙街道办事处鸡山居委会六组33号。
被执行人郑某，女，1981年7月15日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人冉梦鑫，男，2011年6月19日出生，汉族，系冉梦龙现与郑某之子，住宜昌市夷陵区。
法定代理人郑某，女，1981年7月15日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人冉从顺，男，1941年10月17日出生汉族，农民，系冉龙现之父，住重庆市奉节县。
被执行人陈美聪，女，1946年8月21日出生汉族，农民，系冉龙现之母，住重庆市奉节县。
委托代理人冉从顺，男，1941年10月17日出生汉族，农民，系冉龙现之父，住重庆市奉节县。
本院在执行冉隆和与冉君鑫、陈成功、郑某、冉从顺、陈美聪、冉梦鑫提供劳务者受害者责任纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第1473号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特109号
申请人：贵州彦坊能源有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路205号5栋3单元6层12号。
法定代表人：刘立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被申请人：李高鸽，男，1987年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：覃良礼，贵州北斗星律师事务所律师。
申请人贵州彦坊能源有限公司与被申请人李高鸽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵州彦坊能源有限公司称，贵州彦坊能源有限公司已经支付了李高鸽2017年1月10日至2017年2月10日期间的工资，仲裁委还裁决贵州彦坊能源有限公司支付李高鸽2017年1月10日至2017年2月23日期间的工资错误。故请求：依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2017]第148－1号仲裁裁决第二项。
李高鸽称，贵州彦坊能源有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合依法应当撤销仲裁裁决的法定理由，其申请不应支持。
经审查查明：2017年6月28日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2017]第148－1号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，贵州彦坊能源有限公司为李高鸽补缴2016年3月至2016年9月期间的社会保险，其中由李高鸽承担个人应缴纳部分，贵州彦坊能源有限公司承担用人单位应缴纳部分；二、自本裁决书生效之日起十日内，贵州彦坊能源有限公司一次性支付李高鸽补缴2017年1月10日至2017年2月23日期间工资10433元；三、驳回李高鸽其余仲裁请求。
另查明，贵州彦坊能源有限公司在本案中向本院提交中国建设银行客户专用回单、中国建设银行股份有限公司活期存款明细帐及工资单各一份。主要内容为贵州彦坊能源有限公司于2017年2月10日通过中国建设银行支付了李高鸽2017年1月份工资。欲证明贵州彦坊能源有限公司已经支付李高鸽2017年1月份工资，不应重复支付。李高鸽认为贵州彦坊能源有限公司发放工资时间经常变动，不能确认贵州彦坊能源有限公司于2017年2月10日发放的就是李高鸽2017年1月份工资。
本院认为，贵州彦坊能源有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是主张贵州彦坊能源有限公司已经支付了李高鸽2017年1月10日至2017年2月10日期间的工资，仲裁委还裁决贵州彦坊能源有限公司支付李高鸽2017年1月10日至2017年2月23日期间的工资错误。该理由是针对仲裁委员会就案件事实的认定提出的，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”规定的应当依法撤销的法定情形，故本院对贵州彦坊能源有限公司该申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州彦坊能源有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵州彦坊能源有限公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年八月十日
书记员 邢 海
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初451号
原告：左康康，男，1987年7月9日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京图牛商城有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告左康康与被告南京图牛商城有限公司（以下简称图牛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左康康的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告图牛公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左康康向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至离职期间拖欠的工资40502.07元。事实和理由：2017年5月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作，2017年9月13日离职。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠2017年6月至离职期间的工资40502.07元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告图牛公司辩称，确实尚欠原告左康康工资40502.07元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，左康康与图牛公司签订劳动合同，后在产品部岗位从事高级工程师工作。因图牛公司未支付部分工资，左康康于2018年1月12日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，左康康诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，左康康于2017年9月13日离职，图牛公司尚欠左康康劳动报酬40502.07元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告劳动报酬40502.07元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京图牛商城有限公司支付左康康劳动报酬40502.07元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初941号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：卢荣才，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西钟山县。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告卢荣才融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告卢荣才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金77028.38元；2、被告偿还暂计至2016年7月16日至2016年9月15日的滞纳金390.74元（2016年9月15日之后的滞纳金以77028.38元为基数按照1.2‰/天的标准计算至实际还清欠款之日止）；3、依法处置被告抵押给原告的雷诺牌小轿车（车牌号：桂Ｊ×××××），原告从所得价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、邮递费等法律规定和合同约定的费用）。事实与理由：2015年4月11日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：GX410-1504-493017）与《抵押合同》（合同编号：DY-
GX410-1504-493017），合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额94368元用于雷诺牌小轿车租赁给被告使用，租赁期限为36个月，月租金为3501.29元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。若被告未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的约定履行义务，原告有权提前解除合同并行使抵押权，且有权要求被告即刻付清租金余额及滞纳金等其他合同规定之应付款项。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，双方于2015年4月20日办理了机动车抵押登记手续，原告为抵押权人。但被告在缴纳了部分月租后就开始违约。原告多次向被告主张权利，均遭到拒绝。被告已构成违约。原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢荣才没有作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原、被告就购买桂Ｊ×××××号雷诺牌小型越野客车一辆达成融资租赁一致意向，并就此签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告选择向经销商贵港市弘港汽车贸易有限公司购买雷诺牌小型越野客车一辆，该车发动机号为2TRA703P090397，车架号为VF1VYRTY3BC394520；首付款62000元，融资资金总额94368元，租赁期限为36个月，每期租金3501.29元，第一期租金支付日为2015年5月15日，以后每期租金支付日为每月15号，租金按月支付，被告同意原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从卢荣才在中国建设银行开户的借记卡卡号为62×××89中自动扣取租金；约定在租赁期限内，如被告连续2期未向原告支付租金或者累计10期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、行使抵押权，要求被告立即付清租金余额，按应付租金的1.2‰/天计付滞纳金；还约定原告有权向被告追索本合同项下合理费用（诉讼费、律师费用、差旅费用等），其中部分费用标准不低于：原告发催收函50元/次、委托律师所发律师函500元/次、委派代表上门催收600元/次、委托第三方机构催讨的，自委托之日起所有未付款项的10%-20%。
同日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告以其名下的桂Ｊ×××××号雷诺牌小型越野客车为上述租赁款项提供抵押担保。抵押担保的范围：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
2015年4月16日，原告将该雷诺牌小型越野客车交付给被告，并到车辆登记机关办理了车辆转移登记过户手续，所有人变更为被告名下，同时办理了抵押登记。上述合同签订后，双方开始履行，合同履行至2015年9月28日止，被告支付过14期租金即49018.06元，尚余77028.38元租金未付。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有营业执照、身份证、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表等证据及原告的当庭陈述证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了义务，被告在履行过程中没有按约定支付租金，按合同约定原告有权请求支付全部租金并行使抵押权，因此，原告请求被告支付车辆租赁款77028.38元、租金逾期滞纳金，理由充分，本院予以支持。
原告主张租金逾期滞纳金的问题。根据约定，被告逾期支付租金，应按应付租金的1.2‰/天计付滞纳金。从2016年7月16日起被告一直拖欠原告的租金，被告应按约定向原告支付滞纳金。本院支持从2016年7月16日起计，截至2017年5月15日（11个月），被告所欠的滞纳金总额为8319元[（3501.29元/月×1.2‰/天×30天/月×（11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）]，超出部分请求，本院不予支持。
原告主张合同项下合理费用（诉讼费、律师费用、差旅费用等），并提供法律服务费票据（金额3000元）证实，本院予以支持律师代理费3000元。
被告以桂Ｊ×××××号小型越野客车作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的桂Ｊ×××××号小型越野客车处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。
被告卢荣才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢荣才支付给原告汇通信诚租赁有限公司租金77028.38元、滞纳金8319元、律师代理费3000元，合计88347.38元；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告卢荣才的桂Ｊ×××××号小型越野客车折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。
本案案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告卢荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1810元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年六月二日
书记员 张蓝月
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1228号
原告：罗宇，系宁波市北仑区新碶宏宇文具店业主）。
被告：宁波众邦新材料科技有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶渤海路655号2幢1号。
法定代表人：胡静芬。
本院在审理原告罗宇与被告宁波众邦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗宇于2013年8月30日向本院申请撤回对被告宁波众邦新材料科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗宇撤回对被告宁波众邦新材料科技有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗宇负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年八月三十日
代书 记员 柯元芬
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3771号
原告：王更生，男，汉族，1968年3月15日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。
被告：周艳梅，女，汉族，1965年9月10日出生，住河南省汝南县。
被告：赵毅，男，汉族，1979年1月30日出生，住河南省汝南县。
原告王更生与被告赵毅、周艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智勇到庭参加了诉讼。被告赵毅、周艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更生向本院提出诉讼请求：1、判令被告周艳梅、赵毅偿还原告借款本金500000元及利息（自2016年9月5日起至借款本金清偿完毕之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用、实现债权等费用由二被告负担。事实与理由：二被告因做生意需要资金，向原告借款500000元，约定月息2.5分，并分别于2014年4月11日、5月5日出具200000元、300000元借条各一份。借款后，二被告向原告支付了部分借款利息。2017年5月26日，二被告向原告出具还款计划书，但二被告未按还款计划履行还款义务。
被告周艳梅、赵毅未提供答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周艳梅、赵毅因做生意需要资金，分别于2014年4月11日、5月5日，向原告借款200000元、300000元，合计500000元，均约定月息2.5分，该两笔借款的借款期限分别至2014年12月10日和12月4日。借款到期后，二被告清偿借款利息至2016年9月4日。借款本金及之后的利息，经原告催要，二被告于2017年5月26日出具还款计划，承诺在2017年6月30日前还本金200000元，至7月5日还利息100000元，剩余本金8月30日前还清。但二被告未按还款计划履行还款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告周艳梅、赵毅签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同。原告依约向二被告提供了借款，履行了合同义务；二被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求二被告偿还借款本金及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权的其他费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳梅、赵毅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告借款本金500000元及利息（自2016年9月5日起至还清借款之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取8800元，财产保全费3520元，合计12320元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李媛媛
山西省清徐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0121行初8号
原告宁建瑛，女，1991年3月9日出生，汉族，清徐县村民，现住清徐县。
委托代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告清徐县公安局徐沟派出所，住所地清徐县徐沟镇政府院内。
负责人梁建文，所长。
委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
原告宁建瑛不服被告清徐县公安局徐沟派出所于2016年1月14日作出的行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告宁建瑛及委托代理人詹宝国、被告清徐县公安局徐沟派出所副所长李越及委托代理人毛彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁建瑛诉称，2015年12月4日9�许，原告在家坐着，有人进来告原告：”有人打你爸爸了”原告来到清徐县徐沟镇新庄村小区门口，看见原告爸爸宁来富拖着肚子躺在该小区值班室门口台阶下，原告过去搀扶起来，宁来富和李吉海（清徐县徐沟镇新庄村人）辩解，原告也辩解，突然韩二宝（清徐县徐沟镇新庄村人）过来将原告按倒在地，李爱枝（韩二宝弟弟韩珍宝的妻子）、李爱枝父亲也扑过来，与韩二宝一起殴打原告，原告根本没有还手之力，被告不应对原告给予行政处罚，但被告却于2016年1月14日作出清公行罚决字（2016）000006号行政处罚决定书，对原告处二百元罚款，该行政处罚决定书没有事实依据，应予撤销，所以原告向贵院提起诉讼，请求判决撤销被告于2016年1月14日作出的清公行罚决字（2016）000006号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告负担。
被告清徐县公安局徐�派出所辩称，一、徐沟派出所依法对宁建瑛作出的清公行罚决字（2016）000006号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分。2015年12月4日，徐沟派出所接报受理后依法查明：2015年12月4日上午9时许，宁建瑛之父宁来富无正当理由找到新庄村村委会主任韩珍宝家，与韩发生争执，韩将宁从家里推出时被宁拽倒在院里，韩恼火，随手拿起一根木棍追打宁至大街上，被本村李吉海等人拉开到了小区门口，这时，宁来富的家人闻讯赶来，宁来富的儿子宁建卫再次与当时在场并数落宁来富一家欺负人的韩珍宝的弟弟韩二宝争执，宁来富的女儿宁建瑛将正好出来的韩珍宝的岳父推倒，韩珍宝的妻子李爱枝过去招呼其年迈父亲并与宁建瑛争执被宁建瑛推倒在地进行撕打，韩二宝看不惯也过去摁打宁建瑛，宁建瑛的母亲任全凤拿起小区门口的塑料隔离墩打在韩二宝头上。以上事实清楚，证据确凿，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出清公行罚决字（2016）000006号处罚决定书决定对宁建瑛罚款二百元。二、我所在依法查清宁建瑛违法事实，拟作出处罚决定前，已就处罚的事实、理由、依据向宁建瑛书面告知其有陈述、申辩的权利，宁建瑛本人明确表示不提出申辩。因此，恳请法院驳回其起诉，维持我局2016年1月14日依法作出的清公行罚决字（2016）000006号行政处罚决定书，并责令宁建瑛依照规定缴纳罚款，以维护法律的严肃性。
被告提供了以下证据：1、宁建卫报案材料及询问笔录、受案回执；2、宁来富笔录；3、李爱枝笔录；4、宁建瑛笔录；5、韩珍宝笔录；6、韩二宝笔录；7、韩明保笔录；8、李吉海笔录；9、宁建瑛常住人口信息；10、告知笔录；11、处罚决定书。
经审理查明，2015年12月4日9时许，原告宁建瑛之父宁来富找到新庄村村委会主任韩珍宝家，因土地的事，与韩珍宝发生争执，被李吉海等人拉开到了小区门口。后宁建瑛等人与韩二宝等人发生争执、撕打。被告清徐县公安局徐沟派出所接到报案后，通过询问笔录、证人证言等证据证实，于2016年1月14日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对宁建瑛作出清公行罚决字（2016）000006号行政处罚决定书，对其处二百元罚款。宁建瑛不服此处罚决定书，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。
上述事实，有被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告清徐县公安局徐沟派出所根据报案材料、询问笔录、证人证言作为依据，对宁建瑛作出的清公行罚决字（2016）000006号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告于2016年1月14日作出的行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宁建瑛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁建瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 游春英
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 李翠萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚文婷
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3595号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县。
负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。
被告：唐友权，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告唐友权金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3595号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县。负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。被告：唐友权，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告唐友权金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一七年九月二十六日书记员  胡礼军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4315号
罪犯王鹏，男，1985年1月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年10月11日作出（2012）罗刑初字第261号刑事判决，以被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人王鹏与同案人共同赔偿失主经济损失人民币199300元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月31日以（2015）榕刑执字第2281号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2016年6月13日以（2016）闽01刑更3697号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯王鹏在之前减刑时缴纳罚金人民币1550元。
本院认为，罪犯王鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王鹏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月18日起至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执751号
申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号。组织机构代码31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
被执行人：吕平，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：南春雁，男，1962年4月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人吕平、南春雁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕平在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕平在金融机构的存款65000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨威
二〇一八年七月十二日
书记员 顿韬
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执751号申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号。组织机构代码31645432-4。法定代表人：汪自国，董事长。被执行人：吕平，女，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：南春雁，男，1962年4月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人吕平、南春雁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕平在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕平在金融机构的存款65000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一八年七月十二日书记员  顿韬
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1841号
申请执行人:蒙日锦
被执行人：宋广友
本院2017年11月6日受理的蒙日锦申请执行宋广友买卖合同纠纷一案，经审查核实:该案本院已于2016年2月29日立案执行【案号：(2016)皖1225执279号】，（2017）皖1225执1841号案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1841号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾立红
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第451-1号
申请执行人广东致卓精密金属科技有限公司。
法定代表人李树泉，公司经理。
被执行人徐明玉，男，汉族，住广西贵港市港南区。
关于原告广东致卓精密金属科技有限公司诉被告徐明玉等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民四初字第241号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款2558元及利息53.37元；2支付案件受理费40元；3、支付本案执行费50元，以上合计2701.37元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第451号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1101号
原告：李兵，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省罗山县，
委托诉讼代理人：李德路，系广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳彬沛，系广东森科律师事务所律师助理。
被告：黄锦文，男，1957年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陆金苑，女，1958年7月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李兵诉被告黄锦文、陆金苑追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人李德路到庭参加了诉讼。被告黄锦文、陆金苑经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付6万元及利息（以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月13日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年12月24日，符清礼与两被告签订了房地产买卖合同，约定由符清礼购买被告名下的位于中山市××乡镇××市街的房地产，购房总价款为75万元，定金为3万元。原告及曹延华为上述交易提供担保，约定若交易失败，则保证退还所有定金。后因两被告的原因，上述交易失败，符清礼诉至法院，根据生效判决（2015）中一法三民一初字第629号及（2015）中一法三民一初字第630号，原告在执行过程中已支付6万元，履行了保证担保义务。根据担保法第三十一条，原告有权向两被告追偿原告为此支出的所有费用。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告李兵就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.中山市人民法院民事判决书（2015）中一法三民一初字第629号、（2015）中一法三民一初字第630号；2.收据；3.交易明细。
被告黄锦文、陆金苑未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告李兵保证提交的证据真实性，被告黄锦文、陆金苑未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告李兵提交的证据予以采信。根据原告李兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，广东省中山市第一人民法院就符清礼诉黄锦文、陆金苑、李兵、曹延华房屋买卖合同纠纷一案，作出（2015）中一法三民一初字第629号民事判决，该判决于2016年3月13日发生法律效力。上述生效判决判令：1.解除符清礼与黄锦文、陆金苑、李兵、曹延华于2014年12月24日就买卖位于中山市××乡镇××商业街××号的商铺签订的房地产买卖合同；2.黄锦文、陆金苑于判决发生法律效力之日起七日内向符清礼双倍退还定金40000元；3.李兵、曹延华对黄锦文、陆金苑上述退还符清礼定金20000元的债务承担连带清偿责任；4.驳回符清礼的其他诉讼请求。2015年11月26日，广东省中山市第一人民法院就符清礼诉黄锦文、陆金苑、李兵、曹延华房屋买卖合同纠纷一案，作出（2015）中一法三民一初字第630号民事判决，该判决于2016年3月13日发生法律效力。上述生效判决判令：1.解除符清礼与黄锦文、陆金苑、李兵、曹延华于2014年12月24日就买卖位于中山市××乡镇××市街房地产签订的房地产买卖合同；2.黄锦文、陆金苑于判决发生法律效力之日起七日内向符清礼双倍退还定金60000元；3.李兵、曹延华对黄锦文、陆金苑上述退还符清礼定金30000元的债务承担连带清偿责任；4.驳回符清礼的其他诉讼请求。上述两案中，广东省中山市第一人民法院均是基于李兵是黄锦文、陆金苑涉案债务的连带责任保证人，故判决李兵承担连带清偿责任。
又查：符清礼依据已生效的（2015）中一法三民一初字第629号民事判决及（2015）中一法三民一初字第630号民事判决，于2016年4月6日向广东省中山市第一人民法院申请强制执行。广东省中山市第一人民法院于2016年4月6日依法立案受理，执行案号分别为（2016）粤2071执2879号及（2016）粤2071执2880号。
另查：2016年9月8日，原告通过银行转账的方式向案外人符清礼支付了50000元。同日，案外人符清礼向原告出具了一张收据，内容为：今收到李兵交来（2016）粤2071执2879、2880号两案执行款合计53000元（户名：符清礼，开户行：中国民生银行中山三乡支行，账号62×××39），其中50000元以到账为准，现金3000元已收到。上述收据还约定了其他内容。
本院认为，本案为追偿权纠纷。（2015）中一法三民一初字第629号民事判决、（2015）中一法三民一初字第630号民事判决已发生法律效力，各方当事人均应恪守履行。被告黄锦文、陆金苑未能按时及时履行所欠案外人符清礼的欠款，致原告李兵向案外人符清礼代为清偿欠款本金50000元及利息3000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法就已垫付的欠款对被告黄锦文、陆金苑取得了追偿权。被告黄锦文、陆金苑不按约定清偿欠款，是导致本案纠纷的根本原因，应承担违约责任。故对原告要求被告黄锦文、陆金苑偿还欠款53000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月13日起计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的原告已代两被告清偿执行费7000元的事实，原告未向本院提供相应证据予以证实，本院依法不予认定。
被告黄锦文、陆金苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄锦文、陆金苑于本判决生效之日起七日内向原告清偿欠款53000元及利息（以尚欠的欠款53000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月13日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预付），由原告李兵负担300元，由两被告负担1000元，两被告应在返还上述款项时一并支付给原告李兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年六月九日
书 记 员 卢芷琪
杨平丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1101号
原告:刘春勤，男，1970年3月18日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：黎慧冰，女，1966年8月31日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告刘春勤诉被告黎慧冰委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告刘春勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春勤申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春勤撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告刘春勤负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2483号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区罗塘街道xxx。
法定代表人：刘友余，该行董事长。
委托诉讼代理人：林素，该行员工。
委托诉讼代理人：周月红，该行员工。
被告：张永寿。
被告：徐春香。
被告：张郑。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告张永寿、徐春香、张郑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周月红到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜堰农商行向本院提出诉讼请求：一、被告张永寿偿还原告贷款本金145032.9元、期内利息9211.3元及从2015年7月6日起至本金清偿完毕的利息（贷款期限内利息按年利率6.31%计算，贷款逾期后按年利率9.465%计算）。二、判令徐春香、张郑对上述款项承担连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费用及及实现债权的其他一切费用。
事实与理由：姜堰农商行于2014年7月10日与被告张永寿签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同金额为人民币150000元，合同期限为2014年7月10日至2015年7月5日，被告徐春香、张郑提供连带责任保证担保，2014年7月10日原告依约向被告张永寿发放贷款150000元，约定还款期限为2015年7月5日，年利率为6.31%；如逾期则上浮50%，即按年利率9.465%计算利息。贷款到期后经原告多次催收，被告张永寿未履行还款责任，被告徐春香、张郑亦未履行保证责任。原告从张永寿账户上扣取农村养老补贴款项金额，截止开庭之日，本金还剩145032.9元。
姜堰农商行为支持其诉讼请求提交如下证据：
证据一，2014年7月10日《最高额个人担保借款合同》，证明被告张永寿、徐春香、张郑自愿与原告签订了一份最高额个人担保借款合同。
证据二，2014年7月10日借款借据一份，证明原告已按照合同约定实际向被告张永寿支付了贷款150000元；
证据三，送达地址确认书三份，证明签订借款合同时三被告与原告约定了法律文书送达地址，依照相关规定，人民法院向该确认书上的地址送达诉状副本、应诉通知、开庭传票等文书，不论三被告是否实际签收，均视为合法送达。
被告张永寿、徐春香、张郑未答辩，亦未举证。
对姜堰农商行提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认姜堰农商行所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。姜堰农商行与张永寿、徐春香、张郑之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照合同的约定履行义务。姜堰农商行按约向张永寿履行了出借资金的义务，但张永寿未按约偿还借款本息，徐春香、张郑未按约承担保证责任，均构成违约，姜堰农商行有权按约收回贷款，并要求支付利息等损失。
关于本案应诉文书及开庭传票的送达程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在金融借款合同纠纷中，当事人在合同中事先约定法律文件送达地址，是当事人依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。人民法院向当事人事先约定的法律文书送达地址送达的，即视为送达。
综上所述，姜堰农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张永寿、徐春香、张郑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永寿于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金145032.9元、期内利息9211.3元及逾期利息（自2015年7月6日起至实际清偿之日止，按年利率9.465%计算）。
二、被告徐春香、张郑对上述借款本息承担连带清偿责任，并有权在其承担责任范围内向被告张永寿追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取计1955元，由张永寿、徐春香、张郑负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3910元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审 判 员 曹士平
二〇一七年五月十六日
法官助理 孙佳乐
书 记 员 夏清华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00427号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人贺广浩，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人贺广浩，不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更124号
罪犯孔令祥，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年9月25日作出（2012）垫法刑初字第00332号刑事判决，以被告人孔令祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；违法所得人民币一千七百元继续予以追缴，上缴国库；退赔被害人六千七百六十三元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯孔令祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯孔令祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孔令祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔和财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3100号
本院在执行李福志申请执行乐某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将乐某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初717号
原告：马革新，1969年4月14日，现住吉林省德惠市。
被告：成都健佳饲料有限公司。
法定代表人：邓先建，系董事长。
本院受理原告马革新诉被告成都健佳饲料有限公司侵权责任纠纷一案后，被告成都健佳饲料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，成都健佳饲料有限公司的住所地及案件侵权地均不在吉林省白城市洮北区，洮北区人民法院没有管辖权。侵权行为地应在成都市郫都区，该案应由成都市郫都区人民法院管辖。
经审查查明：马革新主张成都健佳饲料有限公司的侵权责任纠纷案件是2015年8月24日成都健佳饲料有限公司在成都市·人民法院起诉的（2015）度新都民初字第4354号买卖合同纠纷一案，该案在答辩期内，马革新提出管辖异议。2016年1月28日成都市郫都区人民法院将该案已送至洮北区人民法院。本院受理后，于2016年8月4日下发了（2016）吉0802民初560号民事裁定书，驳回了成都健佳饲料有限公司的起诉。成都健佳饲料有限公司不服本院民事裁定，上诉于吉林省白城市中级人民法院。2016年11月10日白城市中级人民法院下发了（2016）吉08民终字1215号民事裁定书，维持了本院（2016）吉0802民初560号民事裁定书。
本院认为，马革新主张成都健佳饲料有限公司的侵权责任纠纷案件，是洮北区人民法院审理的，侵权地应是吉林省白城市洮北区。故，本院对该案具有管辖权。成都健佳饲料有限公司主张查封马革新的资金地是成都市郫都区，并且是成都市郫都区人民法院查封的，该案应由成都市郫都区人民法院管辖。因本案是成都市郫都区人民法院最先立案受理的，并且采取了诉讼保全措施，但因成都市郫都区人民法院没有管辖权而移送至白城市洮北区人民法院，洮北区人民法院受理本案后，成都市郫都区人民法院已失去了对该案合法的司法行为。对本案的一切司法行为都应属于洮北区人民法院依法作出的。所以成都健佳饲料有限公司通过诉讼侵害马革新权益的侵权行为地应为吉林省白城市洮北区。故，成都健佳饲料有限公司的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回成都健佳饲料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 白继业
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1585号
上诉人（原审原告）：榆林市榆阳区皖江肉食销售门市。住所地：陕西省榆林市榆阳区古城农贸综合大市场。
经营者：王礼艳，女，1981年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小波，男，1986年10月16日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人榆林市榆阳区皖江肉食销售门市因与被上诉人陈小波买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6165号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人榆林市榆阳区皖江肉食销售门市预交的二审案件受理费590元予以退回。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 丹
（2017）陕08民终1585号
函
陕西省榆林市榆阳区人民法院：
你院移送的上诉人榆林市榆阳区皖江肉食销售门市与被上诉人陈小波买卖合同纠纷一案，本院以原判决认定基本事实不清为由已发回你院重审，现将有关问题函告如下：
本案为买卖合同纠纷，双方当事人已就交易货款进行结算，被上诉人持上诉人出具的欠条提起诉讼，已完成举证责任。被上诉人辩称上诉人在交易中使用了不合格的计量器，依据是榆林市计量测试所对上诉人使用的电子秤的检定结果，该检定结果是2016年3月25日作出的，能否用于认定双方当事人之前已产生的交易数量，被上诉人抗辩理由与本案是否有关联，请你院在重审时合理分配双方当事人的举证责任，查清以上案件事实，并注重做好调解工作。
特此函告
二0一七年六月二十八日
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2396号
原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。
地址：四川省万源市花楼乡街道。
法定代表人：杜小波，系该信用社主任。
被告：董某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2396号原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。地址：四川省万源市花楼乡街道。法定代表人：杜小波，系该信用社主任。被告：董某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告董某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 星
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1192号
刘永才与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人刘永才于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1192号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第77号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人龙德明，男，生于1959年12月19日，汉族，住平武县。
本院院于2015年1月19日作出的（2015）平民保字第39号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被申请人龙德明的银行存款15000元的冻结
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年一月十九日
书记员 黎冬梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10647号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:赵建，男，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告赵建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10647号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:赵建，男，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告赵建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第833号
原告节忠慰，男，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告苏彩义，男，现住址不详。
原告节忠慰诉被告苏彩义劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年6月，被告在海拉尔区德胜酒店承包工程。施工期间，被告雇佣原告为其装潢，应给付劳务费27000元。被告给付原告14000元后，剩余13000元，至今未曾给付。�原告诉至法院要求被告给付拖欠的劳务费13000元。被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告苏彩义的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回节忠慰的起诉。
案件受理费125元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年四月二十日
书记员 贾冰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第169号
申请执行人朴春仙，女，1979年8月8日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市长白乡。
被执行人延边正大国际交流有限公司。
法定代表人王阳，总经理。
被执行人吉林省外事服务中心延边留学中心。
负责人王阳，总经理。
被执行人王阳，男，1960年6月3日生，汉族，现住延吉市河南街。
被执行人金莲花，女，1971年5月18日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被执行人玄玉善，女，1948年12月6日生，朝鲜族，现住龙井市河西街。
本院在执行申请执行人朴春仙与被执行人王阳、金莲花之间的委托合同执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2002）延民一初字第260号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一五年三月十三日
书记员 韩曙擎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第119号
上诉人（原审原告）：王先文。
委托代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省烟台桑蚕原种场，住所地：烟台市芝罘区桑园路**号。
法定代表人：吕绍侠，该公司经理。
委托代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人王先文因与被上诉人山东省烟台桑蚕原种场（以下简称桑蚕原种场）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。”据此，对于企业自主改制引发的平等主体之间的劳动争议，人民法院应当受理；对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制，人民法院不应受理。本案中，桑蚕原种场根据《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经其上级主管部门山东省丝绸集团有限公司同意，并报山东省劳动和社会保障厅审核后进行了改制，王先文为此与桑蚕原种场解除劳动关系并与烟台广通蚕种有限公司签订了劳动合同。故桑蚕原种场的此次改制不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，原审法院于2014年12月5日裁定：驳回王先文的起诉。
裁定后，上诉人王先文不服，向本院提起上诉称，政府主导下进行改制产生的争议应理解为政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。被上诉人的改制是由其自主制定改制方案，报请政府批准，不属于政府主管部门进行的行政性调整，亦不属于企业制度改革和劳动用工制度改革的层面。原审法院曲解了司法解释的规定，认定被上诉人的改制不属于企业自主改制错误。被上诉人根本未改制，采取欺上瞒下的方式收取上诉人入股金和集资款，与案外人签订劳动合同，该劳动合同无效，不受法律保护，被上诉人应承担赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人桑蚕原种场辩称，原审以被上诉人的改制不属于企业自主改制为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉请求和理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，被上诉人系国有企业，其根据山东省人民政府发布的《关于深化省属国有企业改革的意见》的规定，经上级主管部门山东省丝绸集团有限公司批复同意，并报省劳动保障部门审核后进行了改制，事实清楚。原审法院依据被上诉人的具体改制情况认定此次改制不属于企业自主改制正确。基于前述改制，上诉人与被上诉人解除劳动关系，与烟台广通蚕种有限公司签订劳动合同并建立劳动关系。依据自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的纠纷，人民法院不应受理。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 付微微
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初16号
原告：桐柏县联动广告传媒有限公司。
法定代表人：韩森（又名韩永森），任经理。
委托代理人：李小丽，女，1972年12月25日生，汉族，住桐柏县，特别授权。
委托代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
被告：黄玲（又名李修玲），女，1964年8月15日出生，住桐柏县。
被告：黄伟，男，汉族，1961年12月28日生，住址同上。
委托代理人：朱飞，河南朝野律师事务所律师。
原告桐柏县联动广告传媒有限公司与被告黄玲、黄伟买卖合同纠纷一案，原告桐柏县联动广告传媒有限公司于2017年1月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小丽、闫仕飞,被告委托代理人朱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏县联动广告传媒有限公司诉称，二被告系夫妻关系，从2015年8月份开始二被告从原告处赊购小家电及日常生活用品累计欠款38878元，虽经原告多次催要，二被告拖延至今不予支付，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一张，欠条内容：“总欠38878元欠款人李修玲，黄伟，2016.5.12日”，证明二被告欠款事实。
二被告辩称，1、原告未按照合同约定提供销售货品发票；2、原告销售的购物券还有30多万未兑换，应按照现金价值对换；3、按照双方合同，原告存在违约行为，原告和其他驾校也有合作并且没有进行宣传，被告提出反诉，要求原告承担违约金10万元。
二被告为支持其辩解理由，向法庭提交如下证据：
1、双方买卖合作协议，证实原告存在违约行为；2、补充协议1份，证实原告中止兑换过且有违约行为；3、被告手中兑换券316张，价值31600元；4、原告给被告的货品清单，计款690570元，原告应提供发票。
原被告提供的证据经庭审质证，二被告对原告提供的欠条不持异议，本院予以确认。原告对二被告提供的四份证据质辩意见如下：1、双方的合作协议因被告的原因双方并未履行协议，只是曾经合作过；2、二被告持有的兑换券316张，仅12张是真实的，折价240元；3、二被告提供的货品清单没有原告方签名及加盖公章，是被告自制的，原告方不予认可。
结合双方当事人的陈述及原被告双方提供的证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，从2015年8月份开始二被告从原告处赊购小家电及日常生活用品累计欠款38878元，经多次催要未予支付。同时查明原告桐柏县联动广告传媒有限公司与桐柏县新潮中等职业学校于2015年8月4日签订有合作协议，双方曾经合作过并且有兑换券业务。
本院认为，被告黄玲（又名李修玲）、黄伟拖欠原告桐柏县联动广告传媒有限公司货款38878元，事实清楚，该欠款应限期予以清偿，原告请求合法，本院予以支持。庭审中，二被告提出反诉请求，因反诉请求与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理，可另行主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一之规定，判决如下：
被告黄玲（又名李修玲）、黄伟于本判决生效之日起五日内清偿原告货款38878元及利息(利息自2017年1月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告黄玲（又名李修玲）、黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉江
审 判 员 魏文涛
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 冰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初274号
原告：田玉龙，男，1970年11月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：东秋生，男，40岁，汉族，农民。
原告田玉龙与被告东秋生买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案，原告田玉龙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉龙申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田玉龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田玉龙负担。
审判员袁文广
二○一八年三月十三日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初274号原告：田玉龙，男，1970年11月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：东秋生，男，40岁，汉族，农民。原告田玉龙与被告东秋生买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案，原告田玉龙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田玉龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田玉龙负担。审判员袁文广二○一八年三月十三日书记员赵丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第17号
原告兰溪市××力纸业××有限公司。
经济开发区××区。
法定代表人：洪某某。
被告唐某某。
身�证号码：××
原告兰溪市××力纸业××有限公司诉被告唐某某买卖
合同纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法组成
合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表
人洪某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市××力纸业××有限公司诉称，要求被告支
付纸箱款12万元。
被告唐某某未作答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供欠条及还款协议原件
各一份。
被告未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告唐某某经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据来源合法
，真实有效，本院予以认定，可以�明被告尚欠原告纸箱款12
万元的事实。经审理查明，被告曾向原告购买纸箱，2004年3月30日，
经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠兰溪市
××力纸业××有限公司人民币壹拾贰万元整（120000）”。
2008年7月31日，经原告法定代表人催讨，被告又出具还款协
议一份、嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告纸箱款12万元
的事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。原告之诉请
，合法有据，本院予以支持。被告唐某某经本院公告传唤，无
正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起五日内支付原告兰溪市
××力纸业××有限公司纸箱款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2700元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737�开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一二年四月九日
代书 记员 李子怀
【附注】
（2012）金义苏溪商初字第17号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26584号
原告刘振峰，男，汉族，1972年9月30日出生，住河南省。
委托代理人张应梅、宋爽爽，河南聚图律师事务所律师。
被告原春芳，女，汉族，1961年3月4日出生，住河南省焦作市解放区。
被告温县永恩电力机具有限公司，住所地河南省温县温泉镇工业园区鑫源中段，注册号41082510000374。
法定代表人王永恩。
被告李新平，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省焦作市解放区。
被告闫俊荣，女，汉族，1957年10月12日出生，住河南省温县。
被告王永恩，男，汉族，1951年5月1日出生，住河南省温县。
被告王慧玲，女，汉族，1971年3月26日出生，住河南省焦作市山阳区。
原告刘振峰诉被告原春芳、温县永恩电力机具有限公司、李新平、闫俊荣、王永恩、王慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振峰委托代理人宋爽爽到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告原春芳向范钦飞借款人民币400万元，并签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2014年8月15日起至2014年10月22日止，借款利率为月利率16‰，若借款人未按约定期限支付利息或偿还借款的，除了按本合同约定向出借人偿还借款本金和约定利息外，还应从逾期之日起向出借人按本合同约定月利率支付逾期利息，并按逾期金额的万分之五/日另行支付违约金。温县永恩电力机具有限公司、李新平、闫俊荣、王永恩、王慧玲自愿对被告原春芳履行本合同义务承担连带保证责任。合同签订后，范钦飞依约向被告原春芳支付了借款400万元。2014年8月19日范钦飞与原告签订《债权转让协议书》，将上述借款合同中所涉及的全部债权及相应权利转让给原告，并将债权转让的事实通知了六被告。后被告原春芳未按合同约定履行义务，被告的上述行为构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令被告原春芳向原告偿还借款本金2093750元；支付逾期利息954224元、违约金184916元（逾期利息、违约金暂算至2016年10月10日），并支付2016年10月11日起至实际还清借款之日止的逾期利息、违约金（逾期利息标准：月利率16‰；违约金标准：日万分之一）；判令温县永恩电力机具有限公司、李新平、闫俊荣、王永恩、王慧玲对被告原春芳的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、公告费由六被告承担。
被告王慧玲庭后发表答辩意见称，欠原告借款的事实我们承认，我是实际借款人，我愿意承担还款义务。但是我们现在只欠原告本金130万，并不像原告的诉请2093750元。我们曾经跟原告协商过说三年内本息一共偿还200万，原告也同意。
经审理查明：2014年8月15日甲方（出借人）与乙方（借款人）原春芳、丙方（保证人）温县永恩电力机具有限公司、丁方（保证人）李新平、闫俊荣、王永恩、王慧玲签订借款合同一份，合同编号：（2014）借字第20140816-001号，载明：甲方向乙方提供借款人民币肆佰万元整，借款期限自2014年8月15日至2014年10月22日止，借款利率为月利率16‰；丙方向甲方提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年；乙方未按约定期限支付利息或偿还借款的，除了按合同约定向甲方偿还借款本金和约定利息外，还应从逾期之日起向甲方按合同约定月利率支付逾期利息，并按逾期金额的万分之五/日另行支付违约金。合同还有其他约定。
2014年8月15日原债权人范钦飞通过中国工商银行向原春芳账户转款4000000元。同日借款人原春芳出具借据一份，载明：“今借到范钦飞人民币肆佰万元整，月利率16‰，借款期限自2014年8月15日至2014年10月22日。”被告温县永恩电力机具有限公司、闫俊荣、王慧玲、王永恩、李新平在保证人处签名或盖章。
2014年8月19日甲方（债权出让人）范钦飞与乙方（××）刘振峰签订债权转让协议书一份，载明：2014年8月15日，原春芳作为借款人向甲方范钦飞（即出借人）借款人民币400万元，签订编号为（2014）借字第20140816-001号的借款合同一份，现截止本协议签订之日，借款人就上述借款合同项下所涉的借款本息分文未付；甲方自愿将上述借款合同中所涉及的全部债权（含本金、利息、逾期利息、违约金等）及相应权利转让给乙方所有，由乙方行使债权及相应权利。债权转让费为人民币400万元整，乙方于本协议签订当日付清。同日原告向范钦飞转款400万元。该债权转让并通知了六被告。
庭审中原告认可被告支付利息至2014年11月10日，另2015年3月6日偿还1106250元、2015年5月5日偿还80万元，系偿还的本金。
本院认为：被告原春芳向原债权人范钦飞借款400万元，有借款合同、银行转账凭证加以证明，本院对双方之间的债权债务关系予以确认。现原债权人范钦飞与原告刘振峰签订债权转让协议，将全部债权转让给原告刘振峰，被告应向原告履行偿还借款本金及支付利息、违约金的义务。庭审中原告认可被告已经偿还本金1906250元，尚欠本金2093750元，被告王慧玲辩称本金尚欠130万元，但未向本院提交其还款的证据，本院不予采信，本院确认尚欠本金数额为2093750元，被告原春芳应承担还款责任，被告温县永恩电力机具有限公司、李新平、闫俊荣、王永恩、王慧玲应承担连带还款责任。原告要求利息按月息1.6%计算，违约金按日万分之一计算没有超出国家规定标准，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原春芳于本判决生效后十日内偿还原告刘振峰借款本金2093750元，并支付利息和违约金（利息按月1.6%计算，违约金按日万分之一计算，2014年11月11日至2015年3月6日期间的利息和违约金按本金400万元计算，2015年3月7日至2015年5月5日的利息和违约金按本金2893750元计算，2015年5月6日起利息和违约金按本金2093750元计算，计算至被告实际还清借款为止）。
二、被告温县永恩电力机具有限公司、李新平、闫俊荣、王永恩、王慧玲对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费32663元，保全费5000元，由被告原春芳、温县永恩电力机具有限公司、李新平、闫俊荣、王永恩、王慧玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐瑶茹