福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1835号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣国，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门雨威工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园172号。
法定代表人：陈建棠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：裴乐艳，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏胜辉，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省永定县。
再审申请人张荣国因与被申请人厦门雨威工贸有限公司（以下简称雨威公司）、徐川华、苏秀平、苏胜辉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张荣国申请再审称：（一）张荣国与苏胜辉就苏胜辉所有的址在厦门市同安区西池一里359号1702室房产及地下室一层273号车位于2014年4月14日签订案涉《房屋租赁合同书》，目的是为了张荣国可以控制上述房产及车位，防止该财产被转移而影响张荣国借款债权的实现。因此，签订上述《房屋租赁合同书》是以本案讼争借款关系为前提和基础，二者之间为主从关系，签订合同的目的是为了保障讼争借款债权的实现而具有担保的属性，该《房屋租赁合同书》与讼争借款构成一个不可分割的整体，二审判决将该《房屋租赁合同书》从这一整体中单独割裂出来，让张荣国另案提起诉讼，显然破坏了讼争借款与《房屋租赁合同书》的有机组合，违背双方签订《房屋租赁合同书》是为了防止财产转移并保障讼争借款债权实现这一初衷。（二）根据《房屋租赁合同书》，张荣国应当支付给苏胜辉的押金为30万元，苏胜辉指定押金由徐川华代收。张荣国于2014年5月5日从银行取现30万元支付给徐川华，徐川华于当日向张荣国出具收条并明确写明“兹收到苏胜辉出租张荣国位于同安区西池一里359号1702室的房屋押金人民币叁拾万元”，因此，张荣国在一审中举证的2014年5月5日银行取现凭证与收条已经充分地证明徐川华向张荣国收取房屋出租押金30万元的事实。（三）《房屋租赁合同书》履行期间，徐川华将上述房产卖给了案外人罗志伟，罗志伟分别于2014年9月19日、2014年10月13日两次向张荣国转账共计45万元，其中30万元是归还上述30万元的租房押金。1．如上所述，案涉《房屋租赁合同书》与讼争借款构成一个整体，目的是防止徐川华、苏秀平转移房产逃避债务，徐川华已基于该租赁合同向张荣国收取了30万元的押金。2．房屋买受人罗志伟的妻子与张荣国就上述房产签订的《房屋租赁转移协议》也明确注明罗志伟转给张荣国的款项除归还租房押金及补偿外，部分用于支付徐川华向张荣国的借款。据此，一审判决认定徐川华等人尚欠张荣国的借款本金为631440元是正确的，二审对此予以变更严重违背事实，严重损害了张荣国的合法财产权益。（四）从抗辩权的角度而言，雨威公司在一审时经一审法院传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未以其他方式对张荣国的诉讼请求及所依据的事实和理由提出抗辩，应当视为放弃抗辩权等诉讼权利。权利一经放弃不得恢复效力，在雨威公司已放弃抗辩权的情况下，二审法院对其提出的上诉请求即抗辩主张进行实体审理显然是适用法律错误。综上，张荣国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
雨威公司提交意见称，（一）张荣国向苏胜辉承租房屋，是张荣国为其债权实现而要求徐川华、苏秀平、苏胜辉配合所做的一种变相的“担保”措施，相关手续均只是这种变相“担保”的形式体现，而并无客观租赁及押金给付的事实支撑。（二）案涉形式上的租赁合同关系所体现的具体内容，虽然有外在形式证据支持，但违反了一般人的日常生活经验，故不能仅凭证据的法律形式就机械认定不存在的事实。张荣国提交的相关证据，即便在租赁纠纷案件审理中也应被认定无证明力。（三）案涉租赁合同关系与本案民间借贷关系虽有关联，但显然属于两个独立的法律关系，只要运用一般人的生活经验和逻辑去分析，即可发现案涉租赁合同关系的具体内容和证据系由张荣国刻意捏造而与客观事实不相符，相关证据的证明力应当予以否定。综上，张荣国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一审期间作为被告的雨威公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，但并不能视为其对原告张荣国的诉讼请求或主张的事实的承认，也不能视为其对自己实体权利的处分，因此，在一审法院作出判决而雨威公司就此提起上诉的情况下，二审法院对雨威公司提出的上诉请求进行实体审理，并无不当，张荣国主张二审法院适用法律错误，不能成立。张荣国申请再审主张其与苏胜辉签订案涉《房屋租赁合同书》是为了保障本案讼争债权的实现而具有担保的属性，而从该份《房屋租赁合同书》看其中并无与本案讼争借款相关联的约定条款，因此，可以认定该份《房屋租赁合同书》所指向的房屋租赁法律关系与本案讼争民间借贷法律关系各自独立，二者之间并无主从关系。另从本案讼争借款形成时间及案涉《房屋租赁合同书》签订时间看，合同签订当时徐川华尚欠张荣国本案讼争借款而未偿还，在张荣国将徐川华视为案涉《房屋租赁合同书》“特别约定”条款项下30万元押金的实际收取人之情形下，其另向徐川华支付该笔30万元押金而未在徐川华尚欠借款中直接抵扣，明显有违常理。据此并综合本案一审庭审期间张荣国就签订案涉《房屋租赁合同书》原因问题前后陈述不一之事实，本案二审以“押金是否收取、是否应当返还，系房屋租赁合同项下的权利义务关系争议，张荣国作为请求权人应当另案提起诉讼请求确认”等为由未在本案中处理前述30万元押金，并无不当。张荣国主张二审判决严重违背事实而损害其合法财产权益并据此主张再审本案，亦不成立。综上，张荣国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张荣国的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 蔡毅明
审判员 陈 曦
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。