贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1596号
上诉人（原审第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人蒋文炼，男，1989年11月12日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司（以下简称万发公司），住所地贵州省遵义县南白镇西大街434号。
法定代表人李恩忠，该公司经理。
委托代理人吴小军，贵州贵公律师事务所律师，执业证号15201201210956910。
被上诉人（原审被告）国润喜，男，汉族，1963年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）贵州省贵阳汽车客运有限公司（以下简称贵阳汽运公司），住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路32号。
法定代表人黄兴才，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人ＸＸ飞，贵州全联律师事务所律师，执业证号15201201310468808。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被上诉人贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司、国润喜、贵州省贵阳汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2015年6月16日作出（2015）修民初字第42号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年9月6日，被告国润喜驾驶贵A015**号大型普通客车由贵阳往遵义方向行驶至兰海高速1325KM处时，与原告万发公司驾驶员高正舟驾驶的贵CA54**号大型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告国润喜应承担此事故的全部责任，高正舟无责任。事故发生后第2天，原告受损的贵CA54**号车被送至遵义市联力（集团）运通有限公司汽车保养场修理，于2014年9月22日修理完毕，共停运16天，产生修车费11150元被告已经支付原告，被告就该费用已经向第三人太保贵阳支公司理赔。后双方因原告受损车辆停运期间损失赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，请求：1、被告国润喜、贵阳客运公司赔偿原告车辆停运损失46779元、鉴定费5000元，共计51779元；2、第三人太平洋财保中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告向法院申请对其受损贵CA54**号车停运损失进行鉴定，经法院依法委托贵州中正价格评估有限责任公司评估，原告车辆在2014年9月7日至2014年9月22日期间的停运损失为46779元，鉴定费5000元由原告支付。
另查明，贵CA54**号大型客车登记车主为原告万发公司，高正舟系原告雇请的驾驶员，该车登记经营范围为市际班车客运，从事贵阳至遵义的班线客运。被告国润喜驾驶的贵A015**号客车登记车主为被告贵阳客运公司，被告国润喜系该公司的驾驶员。该车在第三人太保贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额122000元，保险期间自2013年11月18日起至2014年11月17日止。
原判认为，公民的合法财产受法律保护，因侵权行为造成他人财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告国润喜驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。国润喜作为被告贵阳客运公司的驾驶员，其在驾驶该公司车辆过程中发生交通事故，造成他人财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”之规定，应当由被告贵阳汽运公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告车辆系公路客运车辆，因交通事故造成停运16天，客观上造成了相应的停运损失，经鉴定机构评估，原告车辆停运16天停运损失为46779元，法院予以支持。两被告辩称根据原告车辆受损情况，原告主张停运16天过高，以及鉴定报告依据2014年6-8月营业收入作为计算损失的依据不合理，对此被告负有相应的举证责任，但两被告并未提供其他证据佐证，故对该抗辩主张不予采信。原告主张的鉴定费5000元系确定损失所产生的必要费用，应属原告的实际损失，应当予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，贵A015**号车在第三人太保贵阳支公司投保机动车第三者责任强制保险，原告主张损失51779元并未超出该保险的赔偿限额，故应当由第三人赔偿原告损失。第三人提出停运损失和鉴定费不属于直接损失，不属于交强险的赔偿范围，在其与投保人签订的交强险保险条款中已经明确的抗辩主张于法无据，法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司车辆停运损失、鉴定费共计人民币51779元；二、驳回原告贵州省遵义县万发出租汽车有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告贵州省贵阳汽车客运有限公司负担。
一审宣判后，太保贵阳支公司不服该判决，提起上诉称：上诉人参与诉讼是基于保险合同关系，依据保险合同的约定，鉴定费和停运损失等间接损失不应由保险公司赔偿，故恳请二审法院依法改判。
被上诉人万发公司答辩称：被上诉人不是保险合同的任何一方当事人，该合同的约定与被上诉人无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人国润喜、贵阳汽运公司答辩称：一、停运损失、鉴定费不是间接损失，即使双方有合同约定，也不能与法律相抵触。道路交通法第76条规定的财产损失并没有区别直接损失和间接损失；二、上诉人从一审至今未提交保险合同，保险合同关于间接损失的约定仅是上诉人单方陈述。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人依据交强险保险条款第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失……等其他各种间接损失”的约定主张停运损失和鉴定费不应由上诉人承担赔偿责任，但该条约定属于责任免除条款的内容，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被上诉人贵阳汽运公司在上诉人处投保时，上诉人应就该免责条款的内容向被上诉人贵阳汽运公司作出明确说明，以保证被上诉人贵阳汽运公司对该条款的内容已充分了解。本案中，一、二审法院均要求上诉人限期提交相关证据，但上诉人并未提交其已尽到充分提示和说明义务的证据，故本院对上诉人的该主张不予支持。
各方当事人对原判计算的其他费用均无异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冷冬莉