wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第28195号原告意帝皮毛科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区新水路9号。法定代表人刘志华，董事长。委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。委托代理人虞菁，上海唐毅律师事务所律师。被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人王学军，总经理。委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。委托代理人孟琛，女，1991年7月10日出生。原告意帝皮毛科技（上海）有限公司（以下简称意帝皮毛公司）与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）合同纠纷一案，本院受理后，由法官赵旭卿担任审判长，与代理审判员李蕾、人民陪审员李丹萍组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告意帝皮毛公司的委托代理人徐守军，被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告意帝皮毛公司起诉称：意帝皮毛公司与庄胜商场签订经营合同并在庄胜商场售卖货物，庄胜商场应根据意帝皮毛公司的销售额返款。但是自2012年以后，庄胜商场就屡屡违反合同约定发生拖延汇款的情形，意帝皮毛公司无奈撤出了庄胜商场经营场所。起诉后根据双方的对账结果，最终确认庄胜商场拖欠货款金额是653914.43元。故意帝皮毛公司请求法院判令：1、庄胜商场支付货款本金653914.43元并支付截至2015年12月17日逾期付款利息142685元、2015年12月18日至实际还款之日止的逾期利息（以每期应付款金额为基数，按照年利率5.35%上浮50%计算）；2、庄胜商场承担本案诉讼费用。原告意帝皮毛公司向本院提交以下证据予以证明：证据一，2011年《经营合同》（合同编号：A2011010010）。证明合同第3页（六）销售所得中约定“乙方所得为乙方货品约定期间的销售额-甲方所得-乙方应付费用”。证据二，货款结算单及发票。证明庄胜商场每月向意帝皮毛公司开具结算单，意帝皮毛公司据该金额开具增值税发票。证据三，记账回执。证明庄胜商场的付款情况。被告庄胜商场认可以上证据的真实性、合法性和证明目的。被告庄胜商场答辩称：认可意帝皮毛公司起诉的欠款金额，对分段计算的逾期付款金额、逾期天数没有异议，但是不同意支付逾期利息。被告庄胜商场没有向本院提交证据材料。经本院庭审质证，庄胜商场对意帝皮毛公司提交的全部证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。本院通过上述认证查明以下事实：2011年10月1日，意帝皮毛公司与庄胜商场签订经营合同一份，约定以下主要内容：意帝皮毛公司在庄胜商场本馆1层、第C-131-1号位开展经营活动，经营项目为销售女鞋yellowearth品牌。经营期限6个月，2011年10月1日起至2012年3月31日；庄胜商场所得为意帝皮毛公司约定期间内的货品销售额乘以扣率的金额，大于或等于保底销售额乘以扣率的金额；意帝皮毛公司所得为约定期间的销售额—庄胜商场所得—意帝皮毛公司应付费用，结账期90天。现意帝皮毛公司已撤柜。庭审期间，双方确认庄胜商场尚欠意帝皮毛公司合作期间货款653914.43元。另查明，意帝皮毛公司要求庄胜商场支付的逾期利息计算标准：以每笔货款结账期为起算点，以应结金额为基数，按照年利率5.35%上浮50%计算。其中，至庭审当日12月17日按照5.35%计算的逾期利息为95123元，按照5.35%上浮50%计算的逾期利息是142685元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审记录在案佐证。本院认为，意帝皮毛公司与庄胜商场之间的经营合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。现庄胜商场认可尚欠意帝皮毛公司货款653914.43元，故本院对意帝皮毛公司要求庄胜商场给付货款653914.43元的诉讼请求予以支持。关于意帝皮毛公司要求庄胜商场按照年5.35%上浮50%的利率标准支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，庄胜商场逾期付款的行为必然造成意帝皮毛公司的利息损失，但是，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，从庄胜商场逾期付款的2012年至现在，中国人民银行对同期贷款基准利率进行过调整，意帝皮毛公司比照期间的平均利率年5.35%再上浮50%作为逾期期间利率，以逾期金额分段计算至2015年12月17日利息为142685元。该利率标准明显高于作为一般企业的利息损失，应予调整。鉴于意帝皮毛公司按照逾期天数分段统计，为便于计算，本院酌定认可意帝皮毛公司以逾期期间平均贷款利率年5.35%的陈述，照此标准分段计算至2015年12月17日的逾期利息损失为95123元。对于2015年12月18日起的逾期利息，因中国人民银行同期贷款利率已经调整且低于5.35%，故应以中国人民银行同期贷款利率为标准。对于意帝皮毛公司计算的上述两段逾期期间的利息超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内给付被告意帝皮毛科技（上海）有限公司货款六十五万三千九百一十四元四角三分，并支付截至二〇一五年十二月十七日的利息九万五千一百二十三元；二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内给付被告意帝皮毛科技（上海）有限公司自二〇一五年十二月十八日起至实际还清之日利息（以六十五万三千九百一十四元四角三分基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告意帝皮毛科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千七百六十六元，由原告意帝皮毛科技（上海）有限公司负担一千零六十六元（已交纳），由被告北京庄胜崇光百货商场负担一万零七百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  赵旭卿代理审判员  李 蕾人民陪审员  李丹萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王浩东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02646号
罪犯刘常宝，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年9月28日作出（2000）石刑初字第34号刑事判决书，以被告人刘常宝犯抢劫罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年3月13日减去有期徒刑一年十个月；2009年11月14日减去有期徒刑一年七个月；2012年3月20日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功6次，单项记功1次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯刘常宝在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘常宝在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘常宝减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2003年9月26日起至2014年9月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙世伟
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜珙执字第161号
申请执行人珙县邮政局，住所地珙县巡场镇滨河西街南一段402号。
被执行�李晓琴。
珙县人民法院（2012）宜珙民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额35230元。在执行过程中，查明被执行人李晓琴暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结珙县人民法院（2012）宜珙民初字第621号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一三年十月八日
书记员 唐仕伟
安徽省池州市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00013-1号
申请执行人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周长明，该公司董事长。
被执行人：安徽金田通信科技实业有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：陶善如，该公司董事长。
本院在执行安徽青阳农村商业银行股份有限公司与安徽金田通信科技实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人安徽金田通信科技实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结、扣划被执行人安徽金田通信科技实业有限公司存款人民币5936229元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈金玲
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执38号
申请执行人沧州市新华区盛龙木材经销处，男，1966年3月14日出生，住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人赵胜军。
被执行人张卫，男，1986年4月12日出生，住所地沧州市运河区。
申请执行人沧州市新华区盛龙木材经销处与被执行人张卫合同纠纷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕凤祥
审判员 张丽华
审判员 沈志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 张兆慧
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执38号申请执行人沧州市新华区盛龙木材经销处，男，1966年3月14日出生，住所地沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人赵胜军。被执行人张卫，男，1986年4月12日出生，住所地沧州市运河区。申请执行人沧州市新华区盛龙木材经销处与被执行人张卫合同纠纷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕凤祥审判员  张丽华审判员  沈志学二〇一八年六月二十五日书记员  张兆慧
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初420号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人施猛，男，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月20日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）430号起诉书指控被告人施猛犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王应出庭支持公诉。被告人施猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年1月，被告人施猛先后让被害人殷某某等七人电动车师傅载其到盘龙区北京路金江小区附近，再以有事借用被害人殷某某等七人电动车为借口，之后将被害人的电动车骑走变卖。经盘龙区价格鉴定中心认证，其骗得的电动车当日市场价格合计20635元人民币。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，书证及被告人施猛的供述等证据。公诉机关认为，被告人施猛骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，建议判处被告人施猛有期徒刑一年零六个月至二年。
庭审中，被告人施猛表示认罪、悔罪。
经审理查明：2016年12月至2017年1月，被告人施猛先后让被害人殷某某等七人电动车师傅载其到盘龙区北京路金江小区附近，再以有事借用被害人殷某某等七人电动车为借口，之后将被害人的电动车骑走变卖。经盘龙区价格鉴定中心认证，其骗得的电动车当日市场价格合计20635元人民币。
上述事实，被告人施猛在庭审中无异议且有抓获经过，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，书证及被告人施猛的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人施猛无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人施猛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人施猛犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施猛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 史永辉
人民陪审员 王秀花
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尤 畅
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第125号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某某，男。曾因犯破坏生产经营罪，2009年1月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪2014年8月10日被登封市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2013年12月20日凌晨1时许，被告人张某某在登封市区少室路水果批发市场西家属院内，将被害人安某某停放在楼下的黑色立马电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3150元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某某的供述；被害人安某某的陈述；证人张某某的证言；购车证明；物证照片；涉案物品价格鉴定结论；被害人出具的谅解书；本院刑事判决书等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张某某判处罚金人民3000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张某某应在此幅度内量刑。对被告人张某某应在此幅度内量刑。被告人张某某原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，亦得到谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金3500元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙宁宁
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执98号
申请人南京川源生物科技有限公司
被执行人西安百川生物科技有限公司
申请执行人南京川源生物科技有限公司与被执行人西安百川生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初1407号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安百川生物科技有限公司银行存款209645元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包李莉
二〇一八年二月二十四日
书记员 丁 洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00741号
原告姜春海，驾驶员。
被告蔡耀明，职业不详。
原告姜春海与被告蔡耀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告姜春海到庭参加诉讼，被告蔡耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜春海诉称：2014年7月16日，被告乘坐原告驾驶的出租车发生交通事故，导致被告受伤。为了到县院治疗，被告立据向原告借现金4200元。后经原告催要，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款4200元，诉讼费由被告承担。
原告姜春海为支持其诉讼请求，向本院提供被告蔡耀明于2014年7月16日出具的借据1份。
被告蔡耀明未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告姜春海提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年7月16日，被告蔡耀明乘坐原告驾驶的出租车发生交通事故，导致被告蔡耀明受伤。被告蔡耀明为了到医院治疗，立据向原告姜春海借款4200元，借据载明，借到姜春海人民币肆仟贰佰元整等内容。原告姜春海交付4200元现金给被告蔡耀明。借款后，被告蔡耀明未能还款，原告姜春海索要未果，诉至本院。
本院认为：原告姜春海与被告蔡耀明之间的自然人借款合同成立，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效。被告未及时还款，属于违约行为，应承担偿还借款的责任。故原告姜春海主张被告蔡耀明偿还原告借款4200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡耀明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姜春海偿还借款4200元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告蔡耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1342号
罪犯刘路华，男，1993年7月3日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月2日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2012）富刑初字第128号刑事判决，认定罪犯刘路华犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年12月22日起至2016年12月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑九个月，刑期至2016年3月21日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘路华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年4月至2015年5月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘路华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘路华予以减刑六个月二十天。
刑期至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1106号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）力某某，女，1985年11月2日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住福建省永泰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月20日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控的被告人力某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月17日作出（2014）仓刑初字第745号刑事判决。宣判后，原审被告人力某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人力某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月20日13时许，林某某与“兵哥”（身份不明）电话联系购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人力某某受“兵哥”指使，到福州市仓山区盖山镇后坂村后井一路口处，将0.7克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给林某某，被公安机关当场人毒俱获。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。现该毒品已上缴。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人林某某的证言，以及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、公安机关侦破经过、情况说明、毒品毒资照片、移动电话通话记录、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、毒品检验报告书、尿液检测报告书等证据证实，足以认定。
原审被告人力某某于原审庭审中对原公诉机关指控的上述犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人力某某伙同他人非法贩卖0.7克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人力某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人力某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人力某某提出上诉理由：原判量刑过重。
本院二审期间，上诉人力某某未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人力某某违反国家关于毒品的管制规定，伙同他人非法贩卖0.7克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。到案后，上诉人力某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于上诉人力某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 叶笛扬
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初143号
原告梁元才，农民。
委托代理人凌文勇，田东县法律援助中心律师。
被告梁军，工人。
被告韦领军，农民。
原告梁元才与被告梁军、韦领军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，原、被告双方自愿庭外协商解决，原告于2016年2月15日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告梁元才有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁元才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁元才负担。
审判员 黄权
二〇一六年二月十五日
书记员 张正
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1684号
原告郜晓伟，男，汉族，职工，住涉县。
法定代理人郜林海，男，汉族，农民，住涉县，系原告郜晓伟父亲。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告程海田，男，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李波，男，汉族，住涉县。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市经济开发区联通南路*号。
负责人刘畅，任总经理。
被告曹保玉，男，汉族，农民，住涉县。
原告郜晓伟与被告程海田、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）和曹保玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜晓伟的法定代理人郜林海及其委托代理人张瑞金、被告程海田及其委托代理人李波、被告曹保玉均到庭参加了诉讼。被告阳光保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜晓伟诉称，2012年8月19日19时20分许，原告郜晓伟和杨文娟乘坐被告曹保玉的冀DX82**普通二轮摩托车，途经涉城镇将军大道关防乡移民村口，被被告程海田驾驶的无号牌拖拉机碰撞，致使原告被甩出摔倒和被所乘坐曹保玉冀DX82**普通二轮摩托车挂、擦伤。经医院诊断为：“1、左膝部软组织挫、擦伤。2、左足软组织裂伤。3、左侧颊粘膜裂伤。4、左肘部软组织挫伤。5、左手中指中节指骨骨折”。经住院27天治疗，医疗费等损失17626.75元才好转出院。但医嘱外加休息六周定期复查，一年后还需要手术取内固定物。2012年9月3日，公安交通事故管理机关依法下达涉公交认字（2012）第00819号事故认定书，确定被告程海田负事故主要责任，曹保玉负次要责任。2012年9月26日双方未能调解协商一致解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、二次手术费、精神抚慰金等22626.75元；诉讼费用等开支由被告承担。
被告程海田辩称，原告损失应由被告阳光保险公司在交强险内优先赔付。此事故系共同造成，我方只承担部分责任。我方为原告垫付的500元应一并由被告阳光保险公司承担。
被告阳光保险公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料，在庭审时缺席。
被告曹保玉辩称，原告损失应得到赔偿，应由对方车辆的保险公司赔偿。
经审理查明，2012年8月19日19时20分许，被告程海田驾驶的无号牌拖拉机，沿将军大道由南向北行驶至将军大道关防乡移民村口左转弯时，与由北向南行驶的被告曹保玉驾驶的冀DX82**普通二轮摩托车（后带原告郜晓伟、杨文娟）相撞，造成原告郜晓伟和被告曹保玉、杨文娟受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。同年9月3日，涉县公安局交通警察大队作出涉公交认字（2012）第00819号道路交通事故认定书，认定被告程海田负此事故的主要责任；被告曹保玉负此事故的次要责任；原告郜晓伟、杨文娟无责任。原告郜晓伟在涉县医院住院治疗27天，花去医疗费11056.75元。后涉县医院出具诊断证明书：建议原告郜晓伟继续休息六周，定期一个月门诊复查；一年后取内固定物，费用约为3000元。事故发生时，原告郜晓伟在涉县明远汽车修理有限公司工作，日工资60元。原告住院期间由其父亲郜林海护理，郜林海系农民。
另查明，原告郜晓伟在住院期间，被告程海田为其垫付医疗费500元，该费用包含在原告起诉的医疗费内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告程海田驾驶的无号牌拖拉机与被告曹保玉驾驶的冀DX82**普通二轮摩托车（后带原告郜晓伟、杨文娟）相撞，造成原告郜晓伟和被告曹保玉、杨文娟受伤住院的道路交通事故。涉县公安局交通警察大队作出的认定被告程海田负此事故的主要责任；被告曹保玉负此事故的次要责任；原告郜晓伟、杨文娟无责任的道路交通事故认定，原、被告双方对该交通事故认定均无异议，本院予以采信。
关于原告郜晓伟要求被告赔偿的项目及标准问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定并参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》对其损失进行计算，即医疗费11056.75元；误工费4140元［60元／天×（27＋42）天］；护理费948.24元（35.12元／天×27天）；住院伙食补助费1350元（50元×27天）；二次手术费3000元（据诊断证明书）；原告郜晓伟要求被告赔偿其精神损害抚慰金，不符合法律规定，依法不予支持。综上，原告郜晓伟的损失共计20494.99元。被告程海田作为侵权人，理应对原告郜晓伟的各项损失承担赔偿责任。被告程海田驾驶的无号牌拖拉机未按规定投保机动车交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告程海田应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足以赔偿的部分，由原、被告在其责任范围内承担。因原告郜晓伟的经济损失已在交强险赔偿责任限额内由被告程海田全部承担赔偿责任，故被告阳光保险公司和曹保玉在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告程海田于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郜晓伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费，共计人民币20494.99元（包括被告程海田为其垫付医疗费500元）；
二、驳回原告郜晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告郜晓伟承担56元；被告程海田承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李红高
审 判 员 陈宝琴
代理审判员 王斌斌
二〇一三年一月十一日
书 记 员 李世平
淄博市博山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第647号
原告：张玉祥。
委托代理人：张立波，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）。
被告：孙丰干，成年。
本院在审理原告张玉祥诉被告孙丰干民间借贷纠纷一案中，原告张玉祥于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉祥负担。
审判员 宋锡宽
二〇一五年三月十日
书记员 张 颖
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01968号
原告周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。
被告崔党平，男，汉族。
本院在审理原告周丽丽诉被告崔党平民间借贷纠纷一案中，原告周丽丽于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丽丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王维妙
二〇一四年九月十二日
书记员 刘锦云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2935号
原告：叶峻宏，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××0012。
委托代理人：马远志、许建年，广东汇森律师事务所律师。
被告：李春妹，女，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码×××7225。
本院在审理原告叶峻宏诉被告李春妹民间借贷纠纷一案中，原告叶峻宏以已与被告达成和解为由于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶峻宏撤回起诉。
案件受理费4289元，减半收取为2144元（原告已预交），由原告叶峻宏负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢雅怡
第-2-页共2页
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初960号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行。
主要负责人闫文。
委托代理人赵宁。
被告王候连。
被告党继明。
被告王虎。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告王候连、党继明、王虎金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗俊清
二〇一七年四月一日
书记员 柴文霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09259号
罪犯朱传山，男，汉族，1990年5月14日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年11月4日作出（2008）田刑初字第272号刑事判决，以被告人朱传山犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱传山确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱传山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱传山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱传山减去自本裁定送达之日起至2017年5月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00561号
申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司。
法定代表人张贵英，该公司经理。
被执行人李计忠，男，1965年12月25日生，汉族，住石家庄市。
本院在执行申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司与被执行人李计忠为买卖合同纠纷的（2014）正民二初字第00086号民事判决书一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民二初字第00086号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一四年十二月五日
书记员 曹雯雯
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终900号
上诉人(原审原告)：贾相荣，男，1953年2月19日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住该县。
被上诉人(原审被告)：陈文林（又名陈大文），男，1966年10月1日出生，汉族，榆林市人，户籍登记地榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区。
被上诉人(原审被告)：王凤娥，女，1967年9月28日出生，汉族，榆林市人，户籍登记地榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区。
被上诉人(原审被告)：陈胜利（又名陈涛），男，1988年2月21日出生，榆林市人，户籍登记地榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区。
上诉人贾相荣因与被上诉人陈文林、王凤娥、陈涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第08243号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾相荣到庭参加了诉讼，被上诉人陈文林、王凤娥、陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人贾相荣的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判由被上诉人陈文林、王凤娥、陈涛共同清偿上诉人贾相荣借款15万元，并承担该款从2014年4月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，互负连带责任；3、本案一、二审案件受理费由三被上诉人承担。上诉理由：第一，一审判决对借款人主体资格认定错误，借据中“陈涛（代母）”根据代签格式应当视为陈涛，而非陈涛母亲王风娥。借据中落款处书写的“陈涛（代母）”不能单纯的认定为陈涛母亲王凤娥。第二，一审查明事实不清，陈涛应当认定为共同借款人，与陈文林对该笔借款负连带清偿责任。涉案借款根据双方当时交谈，是由陈涛使用，借据中“陈涛（代母）”视为陈涛，陈涛应当认定为借款人，一审认定错误。第三，一审判决适用法律错误，本案被上诉人王凤娥基于夫妻关系存续期间形成的共同债务，理应共同清偿。本案的实际借款人只是陈文林和陈涛，被上诉人王凤娥即便承担责任也应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定予以认定。
被上诉人陈文林、王凤娥、陈涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
被上诉人贾相荣向一审法院起诉请求：1、依法判令陈文林、陈涛立即偿还贾相荣借款本金15万元及至案件执结之日止的利息（至起诉时约为67500元）；2、由陈文林、陈涛承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月18日，经双方协商后陈文林在其家中给贾相荣出具借据一支，载明：“今借到，贾相荣人币壹拾伍万元正（150000.00元）月息2分5厘，时间为一年，半年清一次利息。到期后，本金、利息一并付清。如付不清，本人志愿把自己单元一套抵押，归贾相荣永久性所有。此单元再此之前没有给任何人抵押。陈大文、陈涛（代母），2012.4.18号”等。贾相荣随即去银行取款15万元。当贾相荣得知陈文林在借据中署名“陈大文”，但其身份证上的姓名为“陈文林”后，贾相荣携款回到陈文林家中，要求其在借据上又签上了“陈文林”三字，随后才将现金交付。之后，陈文林陆续偿还了部分借款的利息。陈文林持有的还款记录载明：“赵立贷老贾15万元，4月18号，半年清利，（2分5厘）。2013年4月18号以后利息改2分。清利（22500）万2012年10月19号。清利（22500）清在4月18号。2013年利息清至10月18号，贾相荣。2014年4月18号15万元利息清18000元”。该还款记录中“2013年4月18号以后利息改2分”和“2013年利息清至10月18号贾相荣2014年4月18号15万利息清18000元”这两部分的内容由贾相荣本人书写。后经多次催要，债务仍未获清偿，贾相荣便涉诉到法院。
一审法院认为，对于主体资格有争议的案件必须确定适格的当事人。庭审时，陈文林称实际借款人为案外人赵立，而贾相荣对此并不认可。首先，借据的内容显示，陈文林为借款人，而非陈文林称的所谓的抵押人，而且借据中对赵立的身份只字未提。其次，从贾相荣交付借款的过程来看，贾相荣接受陈文林为借款人，故贾相荣才会如此谨慎：取款——审核签名者的真实姓名——回到陈文林家中——要求补正签名——当场交付现金。第三，王凤娥作为签署借据的在场人，其在庭审前递交的说明材料中，明确表示其为借款人。由此，足以认定陈文林就是本案所涉借款的借款人。本案的另一争议焦点就是陈胜利是否是共同的借款人，而这就必须对借据中“陈涛（代母）”的内容作出最客观的解释。首先根据常识来判断，括号中的内容是对括号前的词语的解释，两者为一个整体，“代母”两字清楚地解释了署名就是代替母亲。其次，贾相荣在借款过程中已经表现出了足够的谨慎，其如果认可儿子为共同借款人，就不应该让其添加“代母”两字；其如果认可陈文林一家三口均为借款人，就应该将妻子的名字也予以写明。因此，儿子的签字理解为系代其母而非代表本人更符合双方当事人的原意，也更合乎情理。故儿子陈胜利不能认定为本案的共同借款人。陈文林、王凤娥、陈胜利的委托代理人在庭审中认为贾相荣的诉请已超过了诉讼时效期间。从已查明的案件事实可知，陈文林在2014年4月18号给付了借款利息，这属于履行义务导致诉讼时效中断的情形，故对其提出的诉讼时效抗辩，不予支持。双方之间属合法的借贷关系，依法应予保护。双方约定的借款期限已届满，故贾相荣有权在借款期限届满后要求陈文林、王凤娥返还借款。故对贾相荣请求判令陈文林、王凤娥偿还借款本金15万元的诉讼请求应予支持。双方经协商已将借款月利率由2.5%调整为2%，而这并不违反国家有关限制借款利率的规定，故对贾相荣有关支付借款利息的诉讼请求也予以支持。陈文林夫妇为共同的债务人，故该陈文林、王凤娥应承担共同偿还责任，并互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由陈文林和王凤娥共同返还贾相荣借款人民币15万元，并承担该款从2014年4月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。陈文林、王凤娥互负连带责任。二、驳回贾相荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由陈文林和王凤娥共同负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人陈涛是否本案所涉借款共同借款人的问题。上诉人称涉案借条下方签名部分的“陈涛（代母）”应当视为陈涛，而非陈涛母亲王风娥，本案借款实际也是由陈涛使用的，陈涛是涉案借款的共同借款人。因借据中仅载明陈文林、陈涛两个名字，而陈涛的名字后面加了“代母”二字，根据一般常识的理解应该是陈涛代替母亲签字，一审判决对此认定并无不当，不能认定上诉人陈涛为本案的共同借款人，上诉人对借款由陈涛使用也未提供证据证明，上诉人的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人贾相荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠东东
代理审判员 高 清
代理审判员 张彩莲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱涛涛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终900号上诉人(原审原告)：贾相荣，男，1953年2月19日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住该县。被上诉人(原审被告)：陈文林（又名陈大文），男，1966年10月1日出生，汉族，榆林市人，户籍登记地榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区。被上诉人(原审被告)：王凤娥，女，1967年9月28日出生，汉族，榆林市人，户籍登记地榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区。被上诉人(原审被告)：陈胜利（又名陈涛），男，1988年2月21日出生，榆林市人，户籍登记地榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区。上诉人贾相荣因与被上诉人陈文林、王凤娥、陈涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第08243号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾相荣到庭参加了诉讼，被上诉人陈文林、王凤娥、陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人贾相荣的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判由被上诉人陈文林、王凤娥、陈涛共同清偿上诉人贾相荣借款15万元，并承担该款从2014年4月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，互负连带责任；3、本案一、二审案件受理费由三被上诉人承担。上诉理由：第一，一审判决对借款人主体资格认定错误，借据中“陈涛（代母）”根据代签格式应当视为陈涛，而非陈涛母亲王风娥。借据中落款处书写的“陈涛（代母）”不能单纯的认定为陈涛母亲王凤娥。第二，一审查明事实不清，陈涛应当认定为共同借款人，与陈文林对该笔借款负连带清偿责任。涉案借款根据双方当时交谈，是由陈涛使用，借据中“陈涛（代母）”视为陈涛，陈涛应当认定为借款人，一审认定错误。第三，一审判决适用法律错误，本案被上诉人王凤娥基于夫妻关系存续期间形成的共同债务，理应共同清偿。本案的实际借款人只是陈文林和陈涛，被上诉人王凤娥即便承担责任也应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定予以认定。被上诉人陈文林、王凤娥、陈涛未到庭，也未提交书面答辩意见。被上诉人贾相荣向一审法院起诉请求：1、依法判令陈文林、陈涛立即偿还贾相荣借款本金15万元及至案件执结之日止的利息（至起诉时约为67500元）；2、由陈文林、陈涛承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月18日，经双方协商后陈文林在其家中给贾相荣出具借据一支，载明：“今借到，贾相荣人币壹拾伍万元正（150000.00元）月息2分5厘，时间为一年，半年清一次利息。到期后，本金、利息一并付清。如付不清，本人志愿把自己单元一套抵押，归贾相荣永久性所有。此单元再此之前没有给任何人抵押。陈大文、陈涛（代母），2012.4.18号”等。贾相荣随即去银行取款15万元。当贾相荣得知陈文林在借据中署名“陈大文”，但其身份证上的姓名为“陈文林”后，贾相荣携款回到陈文林家中，要求其在借据上又签上了“陈文林”三字，随后才将现金交付。之后，陈文林陆续偿还了部分借款的利息。陈文林持有的还款记录载明：“赵立贷老贾15万元，4月18号，半年清利，（2分5厘）。2013年4月18号以后利息改2分。清利（22500）万2012年10月19号。清利（22500）清在4月18号。2013年利息清至10月18号，贾相荣。2014年4月18号15万元利息清18000元”。该还款记录中“2013年4月18号以后利息改2分”和“2013年利息清至10月18号贾相荣2014年4月18号15万利息清18000元”这两部分的内容由贾相荣本人书写。后经多次催要，债务仍未获清偿，贾相荣便涉诉到法院。一审法院认为，对于主体资格有争议的案件必须确定适格的当事人。庭审时，陈文林称实际借款人为案外人赵立，而贾相荣对此并不认可。首先，借据的内容显示，陈文林为借款人，而非陈文林称的所谓的抵押人，而且借据中对赵立的身份只字未提。其次，从贾相荣交付借款的过程来看，贾相荣接受陈文林为借款人，故贾相荣才会如此谨慎：取款——审核签名者的真实姓名——回到陈文林家中——要求补正签名——当场交付现金。第三，王凤娥作为签署借据的在场人，其在庭审前递交的说明材料中，明确表示其为借款人。由此，足以认定陈文林就是本案所涉借款的借款人。本案的另一争议焦点就是陈胜利是否是共同的借款人，而这就必须对借据中“陈涛（代母）”的内容作出最客观的解释。首先根据常识来判断，括号中的内容是对括号前的词语的解释，两者为一个整体，“代母”两字清楚地解释了署名就是代替母亲。其次，贾相荣在借款过程中已经表现出了足够的谨慎，其如果认可儿子为共同借款人，就不应该让其添加“代母”两字；其如果认可陈文林一家三口均为借款人，就应该将妻子的名字也予以写明。因此，儿子的签字理解为系代其母而非代表本人更符合双方当事人的原意，也更合乎情理。故儿子陈胜利不能认定为本案的共同借款人。陈文林、王凤娥、陈胜利的委托代理人在庭审中认为贾相荣的诉请已超过了诉讼时效期间。从已查明的案件事实可知，陈文林在2014年4月18号给付了借款利息，这属于履行义务导致诉讼时效中断的情形，故对其提出的诉讼时效抗辩，不予支持。双方之间属合法的借贷关系，依法应予保护。双方约定的借款期限已届满，故贾相荣有权在借款期限届满后要求陈文林、王凤娥返还借款。故对贾相荣请求判令陈文林、王凤娥偿还借款本金15万元的诉讼请求应予支持。双方经协商已将借款月利率由2.5%调整为2%，而这并不违反国家有关限制借款利率的规定，故对贾相荣有关支付借款利息的诉讼请求也予以支持。陈文林夫妇为共同的债务人，故该陈文林、王凤娥应承担共同偿还责任，并互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由陈文林和王凤娥共同返还贾相荣借款人民币15万元，并承担该款从2014年4月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。陈文林、王凤娥互负连带责任。二、驳回贾相荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由陈文林和王凤娥共同负担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人陈涛是否本案所涉借款共同借款人的问题。上诉人称涉案借条下方签名部分的“陈涛（代母）”应当视为陈涛，而非陈涛母亲王风娥，本案借款实际也是由陈涛使用的，陈涛是涉案借款的共同借款人。因借据中仅载明陈文林、陈涛两个名字，而陈涛的名字后面加了“代母”二字，根据一般常识的理解应该是陈涛代替母亲签字，一审判决对此认定并无不当，不能认定上诉人陈涛为本案的共同借款人，上诉人对借款由陈涛使用也未提供证据证明，上诉人的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人贾相荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠东东代理审判员  高 清代理审判员  张彩莲二〇一六年八月十六日书 记 员  朱涛涛
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3583号
原告：陈学义，男，1988年3月2日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：张競（特别授权代理）、郑秋艳（一般授权代理），均系贵州圣谋律师事务所律师。
被告：贵州七众置业有限公司，营业场所贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，注册号：520502000283539。
法定代表人：韩静，系该公司董事长。
原告陈学义与被告贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭审理。原告陈学义的委托诉讼代理人张競、郑秋艳到庭参加诉讼，被告七众置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因被告逾期交房产生的违约金（从2016年5月2日至房屋达到交付条件之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月1日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于毕节市南部新区圆梦国际第5号楼1单元19层3号房，建筑面积118.72平方米，总价款385264元，交房时间为2016年5月1日，逾期交房每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付125264元首付款，又通过向中国建设银行贷款26万元，完全履行了支付房款385264元等义务。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2016年5月1日前向原告交付房屋，交付房屋时要取得建筑工程合格证明文件，并提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程分户验收表》等要求。该合同第十三条约定逾期交房应按已付购房款的万分之一每天支付违约金。因涉案房屋一直未能验收合格，小区土建、绿化、机电设备均未完善，电器等基础设施未配备，被告未能如期交房，但由于原告急需住房，迫于无奈，只好在2014年2月14日收房，但收房当日，被告未向原告提供前述资料，对于逾期交房违约金，双方也未能协商一致。为此原告诉至人民法院。
被告七众置业公司未作出答辩，也未提供证据。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。本案《商品房买卖合同》系被告方草拟的不容原告平等协商的格式条款合同，其中关于交房时间、交房条件、逾期交房违约金的约定系被告作为房屋出卖方对原告的承诺，应严格遵守，否则，应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》第十一条约定交房条件包括：商品房取得建筑工程竣工验收合格证明文件，具有商品房面积实测技术报告书，水、电、通讯等生活必须设施具备，以及有《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程分户验收表》等资料。前述交房条件缺一不可，被告作为交房义务履行方，未能举证证明其已经履行了前述义务，已构成违约，应继续履行前述合同约定的使房屋满足交付条件的义务。《商品房买卖合同》第十三条约定：逾期交房时被告应自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付房款的万分之一的违约金。约定交房时间为2016年5月1日，原告已付房款为385264元，故被告应向原告支付的违约金为：每日385264元×0.0001≈38.53元，支付期限为2016年5月2日至涉案房屋满足合同约定的交房条件之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州七众置业有限公司按每日38.53元向原告陈学义计付2016年5月2日至原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋满足交付条件之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贵州七众置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年八月十一日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3583号原告：陈学义，男，1988年3月2日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：张競（特别授权代理）、郑秋艳（一般授权代理），均系贵州圣谋律师事务所律师。被告：贵州七众置业有限公司，营业场所贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，注册号：520502000283539。法定代表人：韩静，系该公司董事长。原告陈学义与被告贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭审理。原告陈学义的委托诉讼代理人张競、郑秋艳到庭参加诉讼，被告七众置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因被告逾期交房产生的违约金（从2016年5月2日至房屋达到交付条件之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月1日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于毕节市南部新区圆梦国际第5号楼1单元19层3号房，建筑面积118.72平方米，总价款385264元，交房时间为2016年5月1日，逾期交房每日按已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付125264元首付款，又通过向中国建设银行贷款26万元，完全履行了支付房款385264元等义务。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2016年5月1日前向原告交付房屋，交付房屋时要取得建筑工程合格证明文件，并提供《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程分户验收表》等要求。该合同第十三条约定逾期交房应按已付购房款的万分之一每天支付违约金。因涉案房屋一直未能验收合格，小区土建、绿化、机电设备均未完善，电器等基础设施未配备，被告未能如期交房，但由于原告急需住房，迫于无奈，只好在2014年2月14日收房，但收房当日，被告未向原告提供前述资料，对于逾期交房违约金，双方也未能协商一致。为此原告诉至人民法院。被告七众置业公司未作出答辩，也未提供证据。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。本案《商品房买卖合同》系被告方草拟的不容原告平等协商的格式条款合同，其中关于交房时间、交房条件、逾期交房违约金的约定系被告作为房屋出卖方对原告的承诺，应严格遵守，否则，应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》第十一条约定交房条件包括：商品房取得建筑工程竣工验收合格证明文件，具有商品房面积实测技术报告书，水、电、通讯等生活必须设施具备，以及有《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程分户验收表》等资料。前述交房条件缺一不可，被告作为交房义务履行方，未能举证证明其已经履行了前述义务，已构成违约，应继续履行前述合同约定的使房屋满足交付条件的义务。《商品房买卖合同》第十三条约定：逾期交房时被告应自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付房款的万分之一的违约金。约定交房时间为2016年5月1日，原告已付房款为385264元，故被告应向原告支付的违约金为：每日385264元×0.0001≈38.53元，支付期限为2016年5月2日至涉案房屋满足合同约定的交房条件之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州七众置业有限公司按每日38.53元向原告陈学义计付2016年5月2日至原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋满足交付条件之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州七众置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年八月十一日书记员  宋 刚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初558号
原告烟台市嘉巍建筑工程有限公司。
法定代表人张富豪，任公司经理。
住所地：烟台市芝罘区南迎祥路。
委托代理人田树峰，公司员工，特别授权。
被告刘学才，男，1953年2月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告张运祥，男，1948年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告烟台市嘉巍建筑工程有限公司诉被告刘学才、张运祥排除妨碍纠纷一案，原告烟台市嘉巍建筑工程有限公司�2017年1月25日，诉至本院，请求判令：1、二被告立即停止侵权行为；2、被告赔原告停工经济损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，按原告所提供的地址及联系方式多次查找，无法向被告送达相关法律手续；本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院交纳公告费。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址，且未向本院交纳公告费。
本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址，且未向本院交纳公告费，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告烟台市嘉巍建筑工程有限公司的起诉。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王景怀
审判员 吕国燕
二〇一七年八月十日
书记员 王兆南
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终268号
上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人关旺，任公司总经理。
委托代理人同蓓，系阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司职员。
被上诉人(原审原告)马宝娟，女，汉族。
被上诉人(原审被告)陈磊，男，汉族。
被上诉人(原审被告)任二豹，男，汉族。
被上诉人(原审被告)咸阳聚鑫物流运输有限公司。
负责人胡贤锋，任公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人马宝娟、陈磊、任二豹、咸阳聚鑫物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2015）扶民初字第00877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告马宝娟系陕CT56**长安牌小型轿车的驾驶员和实际车主，该车挂靠在宝鸡秦通运输（集团）有限责任公司出租车分公司。2015年6月24日12时许，第一被告陈磊驾驶陕D881**东风牌重型自卸车沿104省道由西向东行驶至与209省道十字，与前方等候信号的原告驾驶陕CT56**长安牌小型轿车追尾相撞，造成原告马宝娟受伤、车辆受损的交通事故。原告马宝娟当即被送往扶风县人民医院住院治疗9天，诊断为脑震荡，门诊费用434元，住院费3696元，出院时建议休息两周，经扶风县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告陈磊负事故的全部责任，陕CT56**长安牌小型轿车在修理厂修理26天。陕D881**东风牌重型自卸车在阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险和三责险500000元，保期为2014年9月4日至2015年9月3日，该车车主为咸阳聚鑫物流运输有限公司，陕CT56**长安牌小型轿车为出租车，实际车主为马宝娟。原告马宝娟的损失有医疗费4130元、误工费5980元（230元×26天）、护理费720元（80元×9天）、营养费180元（20元×9天）、生活补助费270元（30元×9天）、交通费100元，合计11380元。被告已给付原告5000元。
上述事实有原告当庭陈述，被告答辩，扶风县人民医院诊断证明、住院病历、医疗发票，扶风县公安局交警大队责任认定书，交警大队与被告陈磊的询问笔录，机动车信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，原告及被告保险公司对本起事故的发生事实及责任认定均无异议，在事故发生时，该车尚在保险期内，所以被告保险公司应该在保险限额内承担责任。被告保险公司辩称该车脱审，应属免赔，但其合同并未约定，所以其辩称理由不足。原告马宝娟是出租车的驾驶人，又是所有人，其是通过营运出租车而获得收益，所以出租车的停运损失就是其误工损失，每天应以230元为宜。原告马宝娟既要误工损失又要停用损失缺乏事实依据，对此不予支持。原告及被告未提供被告任二豹是实际车主的证据，所以任二豹不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马宝娟医疗费4130元、误工费5980元、护理费720元、营养费180元、生活补助费270元、交通费100元，合计11380元；扣除被告已付的5000元，再赔偿原告6380元；二、被告陈磊、咸阳聚鑫物流运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告马宝娟的其他诉讼请求；四、驳回原告马宝娟对被告任二豹的诉讼请求。本案受理费320元，被告陈磊、咸阳聚鑫物流运输有限公司负担170元，原告马宝娟负担150元。宣判后，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司不服提起上诉，称原审判决其承担马宝娟误工费5980元无法律依据和行业标准参考，请求二审驳回其承担马宝娟误工费5980元判项；马宝娟二审表示服判；陈磊、任二豹、咸阳聚鑫物流运输有限公司二审未到庭答辩。
二审查明的事实与原审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，由机动车投保的保险公司在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案因机动车发生交通事故，造成陕CT56**长安牌小型轿车的驾驶员和实际车主马宝娟受伤，对本起事故的发生事实及责任认定双方均无异议，但上诉人认为原审判决其承担马宝娟误工费5980元无法律依据和行业标准。对此，本院认为，原审认定出租车的停运损失就是其误工损失错误，停运损失属间接财产损失，误工损失属人身损失，属非财产损失，故对原审上述认定予以纠正。另原审判决上诉人承担马宝娟误工费5980元符合当地出租车行业驾驶员实际收入，判处适当。上诉人称原审判决其承担马宝娟误工费中包含停运损失证据不足，其上诉理由不能成立，请求二审驳回其承担马宝娟误工费5980元判项本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 燕
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执232号
申请执行人舒喜菊，女，1962年10月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人张典此，男，1962年11月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人舒喜菊与被执行人张典此机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）云民初字第77号民事判决书已发生法律效力。被执行人张典此未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人舒喜菊于2016年6月2日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人张典此有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人舒喜菊未能向本院提供被执行人张典此有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）云民初字第77号民事判决书本次的执行程序。
二、申请执行人舒喜菊发现被执行人张典此有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周先明
二０一六年十月十日
书记员 毛善亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第965号
原告佛山市三水区巨森木业包装制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平（原旧毛巾厂）。注册号440683000056539。
法定代表人张子文。
委托代理人陈坚洪，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市禅城区。系原告职员。
被告佛山市禅城区创林五金木器厂。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000243920。
投资人陈金棠。
被告陈金棠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
两被告共同委托代理人何玉辉，广东高木律师事务所律师。
两被告共同委托代理人周钊凌，广东高木律师事务所实习律师。
原告佛山市三水区巨森木业包装制品有限公司诉被告佛山市禅城区创林五金木器厂（以下简称“创林木器厂”）、陈金棠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并分别于2015年8月27日及10月9日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人陈坚洪及两被告委托代理人何玉辉、周钊凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告创林木器厂素有业务往来，由原告向被告创林木器厂提供各种木制品及其他配件。2013年8月13日至11月14日期间，原告分八次向被告送货，货物总价为11739.20元，送货单均由被告创林木器厂员工签名确认，但被告创林木器厂一直未付款。被告创林木器厂是个人独资企业，被告陈金棠作为投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被告陈金棠应对被告创林木器厂所欠原告货款承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、被告创林木器厂立即向原告支付货款11739.20元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告负担本案的诉讼费用。
两被告辩称：1、被告与原告从未签订买卖合同或口头约定，双方之间素无业务往来，被告从未为原告提供木制品及配件。2、被告与供应商的业务往来方式是：被告在向供应商采购材料时，双方先签订订货单、采购合同等书面等书面材料以确认货物的种类数量、价格等。在提供货物时，需在送货单上盖双方的公章或财务专用章，对收到的货物进行确认。3、被告提供的送货单，原告和被告不仅双方无盖章确认，也无相应的订货单、合同相印证，也与被告同供应商的业务往来方式不同，故请求法院驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告创林木器厂企业机读档案登记资料、被告陈金棠身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告对证据无异议。
2、送货单8张，证明2013年8月13日至11月14日期间，原告分8次向被告创林木器厂送货，被告创林木器厂拖欠货款合计11739.20元。
两被告对证据不予确认，认为原、被告双方无业务往来。被告于2013年8月13日至11月14日无收到原告任何货物，且双方无签订任何合同，也未在送货单上盖章确认，送货单上的收货单位及经手人签字，被告无法确认是由何人签收。
原告回应：吕志毅是被告创林木器厂业务员，冯镜是被告创林木器厂的司机。
两被告回应：送货日期为2013年9月24日、9月28日、10月5日、11月14日的签名无法确认签名者是何人，也无盖单位公章。对于冯镜签收的送货单，被告认为冯镜非被告员工。
3、通知1份，证明被告于2014年3月7日通知客户吕志毅离职的事实。
两被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，吕志毅即使是被告业务员，也不具有采购材料资格。吕志毅的身份具有多重性，其自身采购行为与被告不存在任何关系。原告与被告不存在买卖关系。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、送货单、收款收据2张、劲速气动工具销售单3张、健博通采购合同及送货单9张、佛山丰田纺织原材料订货单4张、悦达纸品厂订单及送货单2张，证明被告与供应商的业务往来方式是：被告在向供应商采购材料时，双方先签订订货单、采购合同等书面材料来确认货物种类、数量及金额，双方需在送货单上盖公章或财务专用章，对收到的货物数量及金额的确认。
原告对证据不予确认，认为与本案无关。被告员工吕志毅或冯镜到原告处取货，而被告员工提货时，不可能携带公司公章外出，故无盖章，双方交易以送货单为准。
2、照片，证明吕志毅是原告的业务经理，与原告存在劳动关系。
原告对证据不予确认，吕志毅是被告职员。
3、佛山市禅城区张槎莲塘木器综合厂的企业登记资料，证明佛山市禅城区张槎莲塘木器综合厂的投资人是吕志毅，其拥有多重身份。
原告对证据无异议。
经审查，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2有异议，本院认为，2013年9月24日、9月28日、10月5日、11月14日的送货单中“收货单位及经手人”签章处签有“毅”字；另4张送货单中“收货单位及经手人”签章处签有“创林、冯镜”，由于原告无法举证证明其中4张送货单中的签名“毅”是原告陈述的被告职员吕志毅所签，另外4张送货单中的签名“冯镜”为被告职员，因此，原告的该组证据本院不予确认。被告对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，本院认为，该组证据为被告与第三方业务往来的单据材料，不能证明被告所主张的事实，与本案不存在关系，因此，本院对该组证据不予确认。原告对证据2不予确认，本院认为，该证据来源不明，没有其他证据予以佐证，无法证明吕志毅是原告职员，因此，本院对该证据不予确认。原告对证据3无异议，本院予以确认。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告在诉讼期间提供了8张送货单（送货金额合计11739.20元）用以证明其与被告存在买卖关系，其中2013年9月24日、9月28日、10月5日、11月14日的送货单中“收货单位及经手人”签章处签有“毅”字；另4张送货单中“收货单位及经手人”签章处签有“创林、冯镜”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对其主张负有举证责任，原告诉称被告拖欠货款，须提供双方存在买卖合同关系的相关证据，但原告在诉讼期间提供的证据无法证明送货单上收货单位的签收人“毅”及“冯镜”是被告的员工，代被告签收原告的货物，原告亦未能提供其他证据佐证其主张，因此，原告无法举证证明原、被告存在买卖合同关系，更不能证明被告拖欠原告货款的事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区巨森木业包装制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费94元，因适用简易程序，受理费减半收取47元，由原告佛山市三水区巨森木业包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年十月十三日
书记员 林 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02359号
原告：沈阳市于洪区沙岭兴易居房产，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：陈唐顺，男，1983年2月8日生，汉族，住址：辽宁省灯塔市柳条寨。
委托代理人：刘文龙，男，1983年1月18日生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：崔雷，男，1987年2月7日生，汉族，住址：辽宁省新民市姚堡乡。
原告沈阳市于洪区沙岭兴易居房产诉被告崔雷居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文龙，被告崔雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为客户提供房屋租赁及房屋买卖的居间服务。吕昌明于2014年10月28日委托易居房产代售于洪区玉沙街18号1—11—1的房屋。2015年6月13日，崔雷联系到原告方工作员工王飞，王飞推荐了吕昌明的房屋，并与崔雷签订委托协议（看房确认书），看完房后，崔雷说回家考虑后再决定是否购买。2015年6月23日被告崔雷打电话联系到王飞，想购买此房屋，并让我们跟房主商讨价格和咨询购房细节问题。通过我们沟通，最后崔雷与吕昌明双方确认成交价格为40万元，并于2015年6月24日在易居房产签订了房屋买卖合同，签合同当日崔雷付给吕昌明10000元作为购房定金，交付给易居房产信息服务费时，崔雷以所带现金不足为由未付，出具了8000元欠条，后来崔雷以种种理由拒绝给付信息服务费，当吕昌明去银行结清贷款并注销抵押后，崔雷以家人不同意购买拒绝继续履行房屋买卖合同中所约定的事项。后经过我们确认崔雷、吕昌明已经私下办理完了房屋买卖交易手续，并且被告崔雷已经入住了被告吕昌明的房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令确认被告于2015年6月24日出具的欠条合法有效，返还原告8000元，并支付利息800元，共计8800元。
被告崔雷辩称，我通过原告看房属实，合同不是我自己终止的，是原房主没有按照合同约定办理房屋的解除贷款问题，我认为合同应该解除。关于中介费问题，当时并没有说见完房主就给中介费，当时我也没带够钱，所以打的欠条。我现在不同意给付8000元的中介费，因为我没有得到相应的服务。。
经审理查明：2015年6月24日，原告与被告崔雷及吕昌明签订《房屋买卖合同》。合同主要约定：吕昌明自愿将座落在沈阳市于洪区玉沙街18号1单元1—11—1房屋出售给崔雷；三方签订合同时，崔雷需向原告交纳房屋信息服务费人民币8000元……。
合同签订后，由于崔雷未带够现金，故为原告出具欠条一张，内容为：欠条，今欠易居房产信息服务费人民币捌仟元整，欠款人保证于2015年6月26日前交付给易居房产。如欠款人有拖欠行为，每逾期一天则欠款人应向易居房产支付信息服务费总额的5%的违约金。
之后，崔雷及吕昌明没有通过原告履行《房屋买卖合同》，而是另行签订合同完成房屋交易。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《房屋买卖（置换）合同》及《欠条》，已开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：房地产居间合同纠纷是指当事人之间就达成的居间人为委托人提供房地产信息或交易信息和媒介服务的合同产生的权利义务纠纷。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
本案中，崔雷与吕昌明通过原告签订《房屋买卖合同》，该合同采用了法律规定的书面形式，合同的内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。崔雷应按合同约定给付原告信息服务费。被告未按合同约定给付信息服务费构成违约。因此，原告要求被告给付信息服务费8000元的请求本院予以支持。
原告提出的关于要求崔雷给付利息800元的请求，因三方所签的《房屋买卖合同》没有全部履行，原告的义务也没有全部履行，综合本案案情，因此该请求本院不予支持。
被告提出的关于原告没有按照合同履行，合同自动解除，被告未得到任何的服务，欠条不生效的反驳意见，无事实法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第424条、第426条第1款之规定，判决如下：
一、被告崔雷于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告信息服务费8000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告承担470元，被告承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕长影
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终383号
上诉人（原审原告）:咸阳文华楼酒店有限公司,住所地咸阳市民生东路11号。
法定代表人:陆华文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:咸阳昌达运输服务有限公司，住所地咸阳市抗战路1号。
法定代表人：穆亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原审第三人：陕西双龙装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段4号。
法定代表人：郭伟，公司总经理。
上诉人咸阳文华楼酒店有限公司（以下简称文华楼酒店）因与被上诉人咸阳昌达运输服务有限公司（以下简称昌达运输公司）、原审第三人陕西双龙装饰工程有限公司（以下简称双龙装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的法定代表人陆华文，被上诉人的委托诉讼代理人张麦昌，原审第三人法定代表人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文华楼酒店上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判确认上诉人享有优先承租权，并由被上诉人与上诉人续签书面租赁合同，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，判决显失公正。上诉人享有优先承租权。被上诉人未提前三个月书面通知上诉人终止合同，上诉人在同等条件下具有优先承租权。上诉人将房屋租赁费交至2016年12月31日，被上诉人实际已承认上诉人优先承租权。被上诉人无视上诉人优先承租权，招标程序违法及开标违法无效。原判程序错误，未确认上诉人所举证据的效力。
昌达运输公司辩称，上诉人不具有享有优先承租权的条件。上诉人未按照合同约定的时间和程序向答辩人书面提出要求享有优先承租权并经出租人同意，自然就不享有优先承租权。答辩人未通知上诉人终止合同�并不因此产生与其续签合同的义务。上诉人的上诉状自相矛盾。招投标活动是在同等条件下进行的。答辩人收取上诉人交纳的费用不等于承认其优先承租权。
双龙装饰公司辩称，上诉人应遵守中标结果，要求昌达运输公司履行中标合同。
文华楼酒店向一审法院起诉请求：依法确认原告对秦楚苑酒店（面积为3785平方米）及附着、附属设施等享有优先承租权，并由被告与原告续签书面租赁合同，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月10日，原告文华楼酒店与被告昌达运输公司签订《房屋租赁合同》，之后合同一年一签。2015年6月8日，原、被告又签订了为期一年的《房屋租赁合同》，被告为甲方，原告为乙方，合同约定：被告将位于咸阳市渭城区民生东路11号咸阳火车站站前广场�侧的五层酒店（建筑面积3785平方米）及附着附属设施等出租给原告，租赁期限一年，自2015年6月15日至2016年6月14日止，年租金401000元，租赁期满后，本合同条款即终止，届时原告需将租赁物退还被告，如原告要求继续租赁，则需提前三个月书面向被告提出，被告在合同期满前三个月内向原告正式答复，如同意继续租赁则续签租赁合同，在同等条件下，原告有优先承租权，租金根据市场情况双方协商。原告在合同期满前3个月未向被告书面提出继续租赁。2016年5月3日，被告就位于咸阳火车站广场东侧的文华楼酒店租赁发出招标文件进行招标，乔西平、文华楼酒店以及双龙装饰公司参加投标，2016年5月31日最终开标结果，文华楼酒店投标51万元，乔西平投标60万元，双龙装饰公司投标61万元，当日被告将招标结果公示。2016年6月1日，文华楼酒店书面向被告主张优先承租权的申请书，2016年6月3日被告书面答复：1、根据租赁合同第十条，如要求续租，须提前3个月书面申请，续租必须在2016年3月15日前提出正式书面申请，而你方却在2016年6月1日才提出了主张优先承租续签房屋租赁的申请，你方已放弃对原秦楚苑酒店优先继续承租的资格和权力。2、酒店租赁招标会，是严格按照《中华人民共和国招标投标法》规定进行的，已无法改变你方所提出续租房屋的主张和要求。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同约定租赁期满后，本合同条款即终止，届时原告需将租赁物退还被告，如原告要求继续租赁，则需提前三个月书面向被告提出，被告在合同期满前三个月内向原告正式答复，如同意继续租赁则续签租赁合同，在同等条件下，原告有优先承租权，租金根据市场情况双方协商。合同于2016年6月14日期满，原告未按合同约定在合同期满前的2016年3月14日前书面向被告提出续租酒店，在被告组织的酒店租赁招投标活动中，原告参加了投标，投标51万元，第三人投标61万元，原告不具备续租的同等条件，原告不具有优先承租权的条件，原告要求确认其对秦楚苑酒店及附着附属设施享有优先承租权，并由被告与原告续签书面租赁合同的请求，证据不足，不予支持。被告申请撤回其提出的反诉，已裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回咸阳文华楼酒店有限公司的诉讼请求。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，优先承租权不是一种法定权利概念，而是当事人在合同中约定的一种预期权利，该预期权利要转化为签订租赁合同的现实权利必须符合合同约定的条件和程序，并不能违背出租人对同等条件�真实意思表示。本案中，文华楼酒店与昌达运输公司签订的《房屋租赁合同》明确约定，文华楼酒店如要求续租房屋，需提前三个月书面向昌达运输公司提出，在同等条件下，文华楼酒店有优先承租权。但文华楼酒店在合同届满前并未向昌达运输公司提出续租申请。在这种情况下，昌达运输公司出于国有资产保证增值的目的，采取招投标方式对涉案房屋进行出租，该做法并不违反法律规定，文华楼酒店也参与了投标，表明其愿意接受招投标规则的约束，但文华楼酒店的现场投标报价低于双龙装饰公司的报价即最高报价，故文华楼酒店不具备继续承租涉案房屋的同等条件，昌达运输公司确定双龙装饰公司中标符合商业规则，否则将损害交易秩序和中标人的合法权利。
文华楼酒店认为昌达运输公司未按《房屋租赁合同》约定“租赁期满甲方必�终止合同时，应提前三个月书面通知乙方”，该条系指剥夺承租人优先承租权单方终止合同的情形，但本案房屋并不存在必须终止合同的问题，文华楼酒店参与投标当然有可能中标。文华楼酒店占有房屋理应支付占用费，故其以将房屋租赁费交至2016年12月31日认为昌达运输公司实际已承认其优先承租权的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人咸阳文华楼酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 王 磊
二〇一七年五月二日
书记员 赵茜儒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11615号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
被告黄岛区卡卡都音乐酒吧，住所地青岛经济技术开发区。
经营者毕建忠。
被告于海，男，1987年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄岛区卡卡都音乐酒吧、于海著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11615号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法人组织机构代码证编号：50002109-4。
法定代表人邹建华，总干事。
被告黄岛区卡卡都音乐酒吧，住所地青岛经济技术开发区太行山路***号。
经营者毕建忠。
被告于海，男，1987年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄岛区卡卡都音乐酒吧、于海著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年十月十一日
书记员 刘亚楠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民特16号
申请人路用花，农民。
被申请人王文来，农民。
法定代理人王文有，农民。
申请人路用花申请变更监护人一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年6月29日适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人路用花、被申请人王文来的法定代理人王文有均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
申请人路用花称，申请人与被申请人系夫妻关系，双方于2014年登记离婚。离婚期间，被申请人的弟弟王文有提出申请，申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，2016年3月2日经天津市东丽区人民法院（2016）津0110民特1号《民事判决书》判决，宣告被申请人为限制民事行为能力，并指定王文有担任被申请人的监护人。申请人与被申请人已于2016年5月16日复婚，为了更好地保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，现申请变更被申请人的监护人为申请人。
申请人提供了下列证据：
一、结婚证，拟证明申请人与被申请人系夫妻关系。
二、户口薄，拟证明申请人与被申请人婚生子王宁的身份情况。
被申请人辩称，同意申请人的申请请求，同意将监护人变更为申请人，因为申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人提供了天津市东丽区人民法院（2016）津0110民特1号《民事判决书》，拟证明曾指定王文有为被申请人的监护人。
申请人及被申请人对对方提供的证据及证明目的均无异议，本院确认上述证据的证明力。
经审理查明，申请人系被申请人之妻，双方育有婚生子王宁，婚生子尚未成年。申请人与被申请人曾于2014年12月26日登记离婚，后于2016年5月16日登记结婚。被申请人父母已去世，被申请人与王文有系同胞兄弟。
2016年1月6日，王文有向本院提出申请，要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定监护人。经本院委托，2016年2月25日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安精司鉴[2016]精鉴字第10号《精神疾病司法鉴定意见书》，作出被申请人目前的民事行为能力评定为限制民事行为能力的鉴定意见。本院于2016年3月2日作出（2016）津0110民特1号《民事判决书》，宣告被申请人为限制民事行为能力人，指定王文有担任被申请人的监护人。
被申请人现与申请人共同生活，王文有自述近期与被申请人没有联系。
本院认为，配偶处于法律规定的可以担任监护人的第一顺序。王文有被指定为被申请人监护人是基于当时被申请人处于离异状态，并无配偶。申请人与被申请人登记结婚，申请人处于可以担任监护人的第一顺序，现双方共同生活，有利于申请人管理和照顾被申请人。申请人的民事行为能力、身体健康状况等方面均无明显不足，申请人可以履行监护职责。王文有近期与被申请人没有联系，不能履行监护职责，其亦同意将监护人变更为申请人,故本院对申请人提出的变更监护人之请求予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第十七条一款（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销王文有对被申请人王文来的监护权。
二、指定申请人路用花为被申请人王文来的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王园媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
……………
二、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
共4页，第页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5040号
原告柯尊明，住址陕西省平利县。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市恒信通小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦18E。
法定代表人邱永根。
上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋泽龙到庭参加诉讼。被告深圳市恒信通小额贷款有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月2日与被告签订借款合同，借款金额4万元，贷款期限为2014年12月2日至2015年6月2日。并于同年9月10日签订汽车抵押合同，12月2日签订汽车抵押补充合同。双方约定以原告合法拥有的机动车，车牌号粤B×××××，办理了抵押登记。原告于2015年12月30日还清了本金及利息，总共还款45336元，原告认为已经还清了贷款，被告却告知要收取高额的逾期罚息等费用。双方多次协商未果，被告于2015年12月18日在未告知原告的情况下，直接把抵押车辆拖走，原告报警，之后多次要求被告归还车辆，被告拒绝返还。原告请求判令：1、被告立即返还原告车辆（价值8万元），车牌号粤B×××××的东风牌轿车及车辆行驶证、机动车登记证书等随车物品；2、被告赔偿因车辆无法使用而产生的交通费每日50元共计3200元（自2015年12月18日计算至原告实际取回车辆止，暂计至起诉之日）；3、被告承担诉讼费用。
被告未答辩，庭审缺席。
经审理查明，原告为粤B×××××号汽车登记所有人，该车辆于2014年9月17日办理了抵押登记，抵押权人为被告。原告提交一份报警回执，证明原告于2016年1月21日报警。原告庭审时主张2015年12月18日其在外吃饭，吃饭回来之后发现涉案车辆不见了，遂报警，之后被告工作人员打电话给原告，告知涉案车辆系被告拖走，要求原告偿还6万元逾期利息才将车辆返还原告。
本院认为，原告起诉要求被告返还车辆，需举证证明车辆为被告不法占有，原告未提交证据证明被告拖走了粤B×××××号车，原告应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求没有事实依据，本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告柯尊明的全部诉讼请求。
本案案件受理费1880元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈怡婕（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初279号
原告：浙江飞云实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴五金机械工业园区纬五西路7号，统一社会信用代码913307237570871791。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地合肥市南二环安徽国际五金商贸城3期B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘本宝，该公司员工。
原告浙江飞云实业有限公司诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宗兵，被告委托诉讼代理人刘本宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江飞云实业有限公司诉称：原、被告签订巢湖市山水华庭三标防火门采购、安装施工合同，约定合同总价款848400元，原告按照合同约定履行施工义务，被告陆续支付工程款725000元，尚欠工程款123400元。上述款项经原告多次催讨未果，致原告诉讼要求被告给付123400元及利息（按年利率6.15%自2015年2月1日始计算至款项付清之日止）。
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司辩称：1、原、被告双方应就原告实际供给量进行结算；2、被告已支付原告838440元。
经审理查明：2014年5月8日，原告浙江飞云实业有限公司与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司签订《防火门采购合同》一份，合同约定巢湖市山水华庭三标段1#、2#、8#、11#、17#、20#、23#、24#、25#楼所有入户、防火、保温、防盗钢质门由原告浙江飞云实业有限公司向被告提供808扇钢制防火门，每扇1050元，价款为848400元。供货时间为2014年5月-8月。付款方式为全部门扇框进场后，以2楼为一个批次，半个月内支付该次合同价款的30%。入户门安装完成，半个月内付至该批次合同价款的40%；通过消防、质监部门验收合格起，满一年后无质量责任纠纷，1个月内无息支付合同剩余价款的5%等内容。另被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于2014年7月6日至2015年4月2日分期共给付原告工程款750000元，余款98400元未付。
另查明：2015年1月4日，被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司就1#、2#、8#、11#、17#、20#、21#、22#-25#楼单元门、1#、2#、3#配电房钢质门给付原告88440元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告浙江飞云实业有限公司与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司均应按照《防火门采购合同》的约定履行义务主张权利。原、被告之间在合同中明确约定了合同标的物、使用楼号、供货数量、单价、合同价款，被告辩称双方没有结算，但至本院判决被告仍未提供证据证明原告交货少于合同约定的供货量，故本院依据合同价款确定货款。另被告辩称2015年1月4日支付的88440元是用于偿还案涉《防火门采购合同》的货款，但根据合同约定案涉采购合同确定的内容是1#、2#、8#、11#、17#、20#、23#、24#、25#楼所有入户的钢质门，而该88440元是单元门及1#、2#、3#配电房门的款项，与本案无关，故本院认定该88440元非用于偿还案涉货款。另被告在合同实际履行过程中，未完全按合同约定的付款进度履行付款义务，致2015年4月2日最后一次付款时共付款750000元，不足合同价款的90%，故本院酌定自2015年4月2日始按同期银行贷款利率计算逾期利息。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告浙江飞云实业有限公司货款98400元及逾期付款利息（自2015年4月2日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告浙江飞云实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，本院减半收取1605元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司1330元，原告浙江飞云实业有限公司负担275元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没胡约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初430号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：刘某某，山西得民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，男。
被告：刘某，男。
原告王某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、李某被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款40000元；2、被告按月2%支付2011年1月20日至归还借款之日前的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月20日，被告因朋友需要钱周转不开，想和原告借钱，原告说不认识他的朋友，被告说那他就向原告借钱，并为原告出具了40000元的借条。双方约定月息1600元，并拿其在马连庄的四间平房作抵押，借期3至5个月。后原告如约给被告拿走40000元现金。结果借款到期，被告并没有归还。原告多年来都找被告要钱，被告只是在2014年、2016年、2017年分别三次共给了3500元，剩余的一直不能给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘贵辩称，借款是事实，借条也是被告所写。但借钱的不是被告，自己是帮别人借的，借钱的那个人也给自己出具了借条，同时把他的房本抵押在自己这里。中间归还了5000元的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭充分质证，对当事人无异议的刘贵出具的借条一张、收条两张以及收款证明一张，本院予以确认并在卷佐证。同时，在庭审中，原、被告均认可除收条两张和收款证明所反映的归还3500元的事实，被告另外又归还了1500元和3600元，且均为利息。对双方陈述一致的事实，本院予以确认。据此，本院根据以上证据分析和当事人一致的陈述，确认以下事实：
2011年1月20日，被告因朋友需要钱周转不开，遂以自己的名义向原告借钱，并为原告出具了40000元的借条。借条载明，双方约定月息1600元，并拿其在马连庄的四间平房作抵押，借期3至5个月。后原告如约给被告拿走40000元现金。借款到期后，被告只给付了8600元利息，剩余借款及利息一直未付。双方因欠款发生争执，遂诉至人民法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告虽在借条中约定了月息，40000元每月1600元，但在诉讼中变更为利息按每月2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张未超过年利率24%的规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。但已付利息应在给付利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘贵在本判决生效后十日内给付原告王某某借款40000元及利息(利息计算期限为从2011年1月21日至借款归还之日止，年利率按24%，先前给付的8500元应予扣除）。
如果未按本判决书制定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 杜志钢
人民陪审员 王泽国
人民陪审员 范贵林
二〇一七年九月一日
书 记 员 石 洋
包头市东河�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2200号
原告ＸＸ，女，1982年10月19日出生，住址包头市东河区
委托代理人尹翔，包头市148协调指挥中心第二法律事务所
被告陈静，女，1983年10月17日出生，住址包头市东河区
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日被告向原告借款3万元，借期半年，双方并立字据。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。现诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款3万元；诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉讼金额3万元是对的，没有异议。
经审理查明：2013年1月12日被告向原告借款3万元，给原告
出具一份书面借条，写明：今借到ＸＸ人民币款叁万元整（30000元），半年之内还清。借款人陈静担保人赵娟。双方没有约定利息。
在审理中，被告对原告提供的借条证据质证无异议。
本院认为：被告向原告借款事实存在，有借条为证。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。原告诉讼证据经审查属实，予以确认，其请求金额明确，予以支持。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈静于判决书生效后五日内返还原告ＸＸ借款3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一五年二月十日
书 记 员 庞亦琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3270号
原告毛纪鹏，男，1980年11月3日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区中泰化工工业园职工，住乌鲁木齐市米东区。
被告蒋自华，女，1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原告毛纪鹏与被告蒋自华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛纪鹏、被告蒋自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛纪鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告修车费1900元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月3日，原告与被告因琐事在拉扯中，被告将原告车把手、车门、千叶板拉伤并划伤，被告不给原告赔偿，故原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，没有划伤原告车辆，若是我划伤的，要求原告拿出证据来。当时交警也到了现场，交警把我送到派出所立了案，过了好几天才把原告叫来派出所，我没有划他车的理由。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律责任。2016年5月3日12时许，被告在商贸城购物后搭乘原告驾驶的新****90号小轿车，欲前往大西门二中附近，因原告未将被告送至目的地，双方发生争执，后原告将被告拽下车，被告抓住车门把手不让原告离开，原告强行开车将被告拖倒。2016年7月22日，原告花去修车费1900元。在庭审中，原告未能举证证明其车辆的损害是由被告造成的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告毛纪鹏的全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，(原告已预交)，由原告毛纪鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张文博
文书内容新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初3270号原告毛纪鹏，男，1980年11月3日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区中泰化工工业园职工，住乌鲁木齐市米东区。被告蒋自华，女，1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告毛纪鹏与被告蒋自华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛纪鹏、被告蒋自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛纪鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告修车费1900元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月3日，原告与被告因琐事在拉扯中，被告将原告车把手、车门、千叶板拉伤并划伤，被告不给原告赔偿，故原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，没有划伤原告车辆，若是我划伤的，要求原告拿出证据来。当时交警也到了现场，交警把我送到派出所立了案，过了好几天才把原告叫来派出所，我没有划他车的理由。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律责任。2016年5月3日12时许，被告在商贸城购物后搭乘原告驾驶的新****90号小轿车，欲前往大西门二中附近，因原告未将被告送至目的地，双方发生争执，后原告将被告拽下车，被告抓住车门把手不让原告离开，原告强行开车将被告拖倒。2016年7月22日，原告花去修车费1900元。在庭审中，原告未能举证证明其车辆的损害是由被告造成的，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告毛纪鹏的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，(原告已预交)，由原告毛纪鹏负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨雯雯二〇一六年十二月九日书 记 员  张文博
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执52－2号
申请执行人周玉福
被执行人张伟
上列当事人民间借贷一案，由于被执行人张伟未能按（2015）临民二初字第527号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张伟个人工资款余款（生活费）700元。
自全部欠款（壹拾肆万）偿还完毕止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱光华
二〇一六年一月二十六日
书记员 秦丽南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19483号
原告泰兴市汉骐商贸有限公司，住所泰兴市中兴大道169号M幢013室。
法定代表人成继。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广明发信息咨询有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层。
法定代表人熊桂梅。
原告泰兴市汉骐商贸有限公司与被告深圳广明发信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告泰兴市汉骐商贸有限公司的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1025元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页