上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初7449号原告：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所：上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张继为，该行行长。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬旭炜，上海恒量律师事务所律师。被告：余吉梅，女，1972年8月23日出生，汉族，户籍：重庆市江津区贾嗣镇人民街XXX号。被告：吴松，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍：贵州省贵阳市南明区兴关路XXX号XXX单元附4号，现住：上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行(以下简称中行黄浦支行)与被告余吉梅、吴松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行黄浦支行委托诉讼代理人纪虹珊，被告吴松及其委托诉讼代理人卞晶晶到庭参加诉讼，被告余吉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还贷款本金840,430.01元，支付截至2015年3月11日的利息4,665.11元及罚息1.93元，并支付自2015年3月12日至两被告实际清偿之日止、按合同约定计算的利息损失及罚息；2、两被告支付因聘请律师而产生的法律服务费用42,255元；3、原告有权行使抵押权；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请1为两被告归还贷款本金833,954.84元，支付截至2016年7月22日的利息8,787.42元及罚息90.40元，并支付自2016年7月23日起至两被告实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和842,742.26元为计算基数，按照贷款合同约定的利率上浮50%计息)；其余诉请不变。事实和理由：2013年6月7日，被告余吉梅与原告签订了《个人抵(质)押循环贷款合同》，约定：余吉梅向原告贷款人民币90万元(以下币种均同)；按月等额本息还款，按照浮动利率计息，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，还款日为每月10日，还款期共计238期；未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求赔偿其因为违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，并行使抵押权。合同签订后，原告依约支付了90万元贷款。上述合同签订时，被告吴松与余吉梅是夫妻关系，吴松有共同还款的义务；并依据两被告签署的《个人循环贷款最高额抵押合同》以及提供的相关公证文件，原告取得了上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房产抵押权。原告认为，两被告未按约向原告按期足额偿还贷款，已经构成违约。原告中行黄浦支行提交以下证据：1、《个人抵(质)押循环贷款合同》，证明原告与余吉梅签订了该合同的事实以及双方约定的权利、义务；2、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房地产登记簿查阅信息，证明两被告为借款与原告签订了该合同，并将名下房产抵押给原告的事实；3、关于申请个人抵(质)押循环贷款的律师见证书2份、两被告身份证、吴松结婚证、房产证、户口簿复印件、(2013)鹿证民字第118号《委托公证书》，证明余吉梅办理贷款手续时，持有吴松的身份证、户口簿、结婚证、房产证原件，构成表见代理；原告凭借余吉梅出具的《委托公证书》，为其办理贷款；系争借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告有共同还款的义务；4、(2013)沪新证经字第663号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明(2013)鹿证民字第118号《委托公证书》系真实的，不是余吉梅伪造的，新黄浦公证处基于该《委托公证书》出具债权文书公证书；5、贷款借款凭证，证明原告依约向余吉梅发放贷款90万元；6、逾期未还款查询记录(截止至2016年3月11日)，证明两被告未按约向原告偿还应还贷款；7、律师聘用合同、律师费发票，证明原告实现债权产生的律师费42,255元；8、(2015)虹民一(民)初字第2402号、(2015)沪二中民一(民)终字第3096号民事判决书各一份，证明本案系争借款属于夫妻共同债务。补充证据：1、共同还款承诺书、同意抵押证明书，证明系争借款发生在夫妻关系存续期间，吴松承诺愿与借款人共同还款，并同意将房屋抵押；2、情况说明，证明签订抵押合同时原告信赖公证机关出具公证文书的法律效力，从而与余吉梅、吴松签订该合同，并由委托的见证律师通过网络和电话的方式，向河南省鹿邑县公证处确认了吴松委托书的真实性，发放贷款和取得抵押权已尽到谨慎注意义务，原告因此取得的抵押权是善意的；3、逾期还款查询清单，证明截至2016年7月22日，余吉梅最新的欠款情况。被告余吉梅未作答辩。被告吴松辩称：请求驳回原告对其的全部诉讼请求。理由如下：其对余吉梅与原告签订的贷款合同不知情，在2015年其知情后，经过向相关公证处求证发现，余吉梅办理的公证手续都是虚假的，相关公证处已根据其要求撤销了委托公证、抵押公证。其不愿与余吉梅共同承担还款义务。余吉梅通过办理虚假的委托公证，将其个人婚前房产进行抵押，获取贷款的行为已经涉嫌刑事诈骗，其已于2016年4月14日向上海市公安局桃浦派出所报案，该派出所出具了接报回执单。被告吴松提交以下证据：1、《关于撤销(2013)沪新证经字第663号〈具有强制执行效力的债权文书公证书〉的决定》，证明本案中涉及的《具有强制执行效力的债权文书公证书》已由上海市新黄浦公证处撤销；2、《关于撤销(2013)鹿证民字第118号公证书的决定》，证明《委托公证书》已由河南省鹿邑县公证处撤销；3、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明吴松已向上海市公安局普陀分局桃浦派出所报案。对原告提交证据，吴松质证称：对证据1、2、3、4均有异议，对余吉梅与原告签订的合同均不知情，《委托公证书》的真实性无异议，但吴松在发现上述事实后，相关公证处已撤销了本案中涉及的委托公证及债权文书公证；抵押房产系吴松婚前财产，余吉梅无权处分，故本案涉及的抵押权不成立；对证据5、6其不知情；对证据7、8无异议。补充证据称：证据1中承诺人签名是余吉梅代签，其对此不知情，对该证据不予认可；证据2中所说原告客户经理通过电话与其确认了其委托的真实性，但其从未接到这样的电话；对证据3无异议。对吴松提交证据，原告质证称：证据1真实性无异议，但与本案无关；证据2真实性无法核实，理由是吴松提供的撤销决定并未说明理由，且撤销是在抵押登记做出之后，公证处在未通知利害关系人的情况下单方撤销行为不符合情理；证据3与本案无关。根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：1、2005年1月19日，吴松取得上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房地产权证。2、同年2月16日，两被告登记结婚。3、2013年3月29日，河南省鹿邑县公证处出具(2013)鹿证民字第118号的《公证书》载明：“申请人：吴松。公证事项：委托。兹证明吴松于二○一三年三月二十九日来到我处，在本公证员和公证员张廷栋的面前，在前面的《委托书》上签名、按指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”《委托书》载明：“委托人：吴松。受托人：余吉梅。委托事项：吴松是位于上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，持有沪房地普字(2005)第004173号上海市房地产权证。因委托人在河南经商，不便回去办理相关手续，特委托余吉梅为授权委托代理人，全权办理如下事项中需要委托人办理的事项：……七、代为办理房屋的抵押登记和个人借款抵押登记，并且代为签订个人抵押借款合同，代为领取借款以及注销手续，代为签订银行贷款合同，代为银行贷款，办理相关公证手续；八、代为办理上述房屋的提前还贷或按揭手续，签署相关文件、合同；……委托期限：一年。”4、2013年4月16日、5月28日，上海市知亦行律师事务所向中行黄浦支行出具编号为(2013)沪律见(黄)字第ZHHJ0149号的《关于余吉梅向中国银行股份有限公司上海市黄浦支行申请个人抵(质)押循环贷款的律师见证书(A)、(B)》均载明：上海知亦行律师事务所受中国银行上海市分行的委托，指派见证律师就借款申请人余吉梅以位于上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房产，向贵行申请个人抵(质)押循环贷款的过程(包括房地产权利人的身份，持有的房地产权证、《个人抵(质)押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》以及相关法律文书的签署等行为)进行了见证，并依据中华人民共和国有关法律法规之规定，出具本见证书。本所及见证律师承诺：本见证书中不存在虚假、严重误导性陈述及重大遗漏。本所及见证律师同意：本见证书作为贵行贷款审核资料，并依法对本所发表的见证意见承担责任。两份见证书均载明：一、房地产抵押人身份真实性的见证：抵押人余吉梅(借款申请人)向本所见证律师出示了本人及另一抵押人吴松身份证、户口簿、结婚证、委托公证书[(2013)鹿证民字第118号]、所持用以抵押的房地产权证原件。上述证件均已复印或者拍照留存。二、房地产抵押人签署文件行为真实性的见证：1.借款申请人余吉梅于2013年4月16日在贵行办公室亲笔签署《委托放款授权书》、《个人抵(质)押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行上海市分行个人抵押(信用)循环贷款用款申请表》以及其他贷款需要的文件和凭证。2.抵押人吴松由其委托代理人余吉梅于2013年4月16日在贵行办公室代为签署了《共有人抵押同意书》、《共同还款承诺书》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。见证书B还载明三：房地产交易中心抵押登记真实性的见证：抵押人余吉梅(借款申请人)于2013年5月24日在上海市普陀区房地产交易中心亲笔签署了《房地产抵押登记申请书》并亲自办理了抵押登记手续；抵押人吴松由其委托代理人余吉梅代为办理了上述手续。两份见证书见证律师均认为无需要说明的特别提示。见证书A、B见证结论意见均为：本所见证律师确认：本见证书所涉房地产抵押人余吉梅(借款申请人)的身份真实，其亲笔签署、代为签署本见证书所列合同及相关贷款文件的行为均为真实有效。见证书B见证结论意见2载明：本所见证律师确认：抵押人余吉梅(借款申请人)亲自办理了本见证所涉及房地产的抵押登记手续；抵押人吴松由其委托代理人余吉梅代为办理了上述手续。其抵押行为合法有效。见证人均为：廖方，审核律师均为：朱雪君。5、2013年5月20日，原告与余吉梅签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：抵押权人为原告，抵押人余吉梅、吴松，担保的主合同为抵押权人与债务人余吉梅之间签署的编号为2013年黄浦字南东二008号的《个人抵(质)押循环贷款合同》。所担保债权之最高本金余额为90万元及基于该主债权之本金所发生的利息(包括复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因债务人违约而给抵押权人造成损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。该份合同由余吉梅签名并代吴松签名。6、同日，上海市新黄浦公证处出具的(2013)沪新证经字第663号《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明：申请人、抵押权人：中国银行黄浦支行，抵押人：吴松，委托代理人：余吉梅。公证事项：赋予个人循环贷款最高额抵押合同强制执行效力。申请人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行(以下简称“甲方”)、吴松(由余吉梅代理，以下简称“乙方”)于二○一三年五月二十日向本处申请对前面的《个人循环贷款最高额抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。本处对甲、乙双方及前面的《个人循环贷款最高额抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。……。7、同月24日，原告与余吉梅在上海市普陀区房地产登记处办理了抵押登记，登记证明号：普XXXXXXXXXXXX、吴松为房产权利人，原告为抵押权人，房地产坐落于上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室，最高债权限额90万元，债权发生期间2013年4月30日-2033年4月30日。8、2013年6月7日，原告与余吉梅签订的《个人抵(质)押循环贷款合同》约定：贷款金额90万元，借款期限238个月，自贷款人实际放款日起算；余吉梅借款用途为融金卡；利率为浮动利率，按中国人民银行公布的基准利率上浮20%计息，浮动周期为12个月；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。借款人未按期归还贷款本息，视为借款人违约，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；有权行使担保物权；有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期；……。9、2015年6月19日，河南省鹿邑县公证处出具(2015)鹿证民撤字第1号《关于撤销(2013)鹿证民字第118号公证书的决定》载明：我处于2013年3月29日出具的(2013)鹿证民字第118号公证书，吴松申请复查。经复查，因当事人提供的手续公证处未能甄别真伪，决定对(2013)鹿证民字第118号公证书予以撤销，该公证书自始无效。10、2015年12月28日，两被告在贵阳市南明区民政局协议离婚。11、2016年3月11日，上海市新黄浦公证处出具(2016)沪新证决字第1号的《关于撤销(2013)沪新证经字第663号〈具有强制执行效力的债权文书公证书〉的决定》载明：吴松于2015年11月2日向我处提出对(2013)沪新证经字第663号《具有强制执行效力的债权文书公证书》进行复查的申请，并称：相关当事人在办理该公证过程中，所使用的(2013)鹿证民字第118号委托公证书，已被河南省鹿邑县公证处于2015年6月19日撤销。经复查，确认属实。鉴于以上情况，我处决定撤销(2013)沪新证经字第663号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。若对本决定有异议，可根据《上海市公证协会公证复查争议投诉处理方法》之规定，在60天内向上海市公证协会投诉。12、2016年7月6日，上海市公证协会出具沪公协复[2016]8号的《通知书》载明：投诉人：中国银行股份有限公司黄浦支行，被投诉人：上海市新黄浦公证处。投诉人中国银行股份有限公司黄浦支行因要求恢复(2013)沪新证经字第663号《公证书》一事，对被投诉人上海市新黄浦公证处于2016年3月11日出具的《撤销公证书决定书》([2016]沪新证决字第1号)有异议而向本会投诉。本会依规定受理并调查处理。本会争议调处委员会在受理后发现，投诉人请求恢复的相关公证书所涉事项，因金融借款合同纠纷一案已在上海市黄浦区人民法院起诉，(2016)沪0101民初7449号审理之中。经本会争议调处委员会讨论决定，根据《上海市公证协会公证复查争议投诉处理办法(试行)》第二十三条第(一)项的规定，对投诉人中国银行股份有限公司黄浦支行的投诉终止处理。13、2016年3月10日起，余吉梅未按约还款。14、2016年4月14日，吴松向上海市普陀区桃浦派出所报案，内容：报警人吴松称：2014年1月份，报警人发现其当时的妻子余吉梅(目前已离婚，身份证号……)因欠债，将其祁连山南路XXX弄XXX号XXX室的房产进行抵押贷款。庭审中，余吉梅于2016年5月6日归还了本金4,304.61元、支付利息9,484.73元、罚息160.71元；同月10日归还了本金2,170.56元，利息4,724.11元；同年6月21日原告在余吉梅账户中扣收应收利息228.84元。截至2016年7月22日，余吉梅尚欠原告借款本金833,954.84元，利息8,787.42元，罚息90.40元。原告未提交已实际支付律师费42,255元的凭证；吴松未提交系争债务为余吉梅个人债务的证据。本案争议焦点：一、系争债务是否为夫妻共同债务；二、原告对涉案房产的抵押权是否构成善意取得。本院认为，原告与余吉梅签订的《个人抵(质)押循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了向余吉梅全额放款义务，余吉梅未按约履行还款义务，已构成违约，应依约承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回全部贷款，要求余吉梅归还剩余贷款本金、支付利息及逾期利息。吴松虽未在《个人抵(质)押循环贷款合同》上签名，亦未对还款义务作出承诺，但余吉梅向原告所贷款项发生在其与吴松婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应按照夫妻共同债务处理，吴松未提供证据证明原告与余吉梅约定该笔借款为余吉梅的个人债务，亦未提供证据证明两被告婚姻关系存续期间实行分别财产制且原告知道该约定，两被告虽已离婚，并不影响原告向吴松主张婚姻关系存续期间的夫妻债务。故对吴松以系争借款未经其同意，系余吉梅个人借款，其也没有使用该笔借款，不同意承担还款责任的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案系争债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求吴松对余吉梅所欠款项承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《物权法》关于物权善意取得制度的规定，受让人受让该不动产或者动产时是善意的，以合理的价格转让，转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人等情形，构成善意取得。原告已经证明其支付了合理的对价，以及系争房产已进行抵押登记，故原告取得抵押权已符合物权善意取得制度规定的情形。根据《物权法》司法解释第十五条的规定，“善意”的内涵：一是受让人不知情，不知道无权处分人没有处分权；二是受让人对“不知情”没有重大过失。本案中，原告基于对余吉梅提供的公证委托书的合理信赖，有理由相信余吉梅有权代理其丈夫处分系争房产，原告在进行抵押登记之时无法知晓余吉梅没有处分权，此为不知情；同时余吉梅在同原告进行抵押贷款活动时，提供了两份律师见证书，原告作为金融机构，对此进行了审慎核实才对其放款。故原告尽到了审慎注意义务，对于出现的交易风险无任何防范可能，不存在重大过失的情形，其主观是善意的。综上，原告对房屋抵押权构成善意取得的法律规定的必备要件。故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，应予支持。原告主张的律师费，系原告为实现其债权而发生的相关费用，对该项费用原告与余吉梅在《个人抵(质)押循环贷款合同》中已作了明确约定，但庭审中原告未提交其已实际支付了该项费用的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第(一)、(二)、(三)项、第一百七十三条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余吉梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行借款本金833,954.84元；二、被告余吉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行暂计至2016年7月22日利息8,787.42元，逾期利息90.40元，并偿付自2016年7月23日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以842,742.26元为计算基数，按《个人抵(质)押循环贷款合同》约定的贷款利率上浮50％计息)；三、被告吴松对上述判决主文一、二项所确定的被告余吉梅的还款义务，承担共同还款责任；四、若被告余吉梅、吴松未按期履行上述判决主文第一、二、三项所确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行可与被告吴松协议，以位于上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，在最高债权限额900,000元的范围内折价，或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分，归被告吴松所有，不足部分由被告余吉梅、吴松继续清偿；五、对中国银行股份有限公司上海市黄浦支行其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,674元，由原告中国银行股份有限公司上海市黄浦支行负担424元，被告余吉梅、吴松共同负担12,250元；财产保全费4,956.76元，由被告余吉梅、吴松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影代理审判员  姚竞燕人民陪审员  周慧玲二〇一六年九月十九日书 记 员  黄 頔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。