wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02081号
罪犯程光雄，男，1978年2月7日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市经济技术开发区人民法院于2011年12月8日作出（2011）武开法刑初字第123号刑事判决，认定被告人程光雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程光雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程光雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程光雄的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年12月8日起至2014年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03602号
上诉人（原审被告）燕林。
上诉人（原审被告）刘梦娟。
上诉两上诉人共同委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯凤根。
被上诉人（原审原告）周惠芬。
以上两被上诉人共同委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
原审第三人唐建林。
上诉人燕林、刘梦娟因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0604号民事判决；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费19800元，由本院退回给上诉人燕林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 芮 园
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第112号
原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特�新城区海东路集通多元公司1#楼（丽苑阳光城西侧）。
法定代表人李静飞，该公司经理。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（反诉原告）王利，女，汉族，31岁，住呼和浩特市新城区。
原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司与被告（反诉原告）王利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司委托代理人杨彦臣、被告（反诉原告）王利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司诉称，原告与青橙部落小区的开发商内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订了“前期物业服务合同”，约定该小区由原告进行物业服务，收费标准为每平方米1.2元。现被告拖欠2012年全年以及2013年全年的物业服务费共2758元，垃圾清运费120元，违约金417元。对于所欠费用，经多次催要，被告均以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业费2758元、垃圾清运费120元，违约金417元，合计3295元。
被告（反诉原告）王利辩称，自2010年7月份被告家里的主卧室房顶和南窗台出现漏雨，当时打电话给原告，原告给进行了简单的维修，没多久下雨时发现房顶仍然漏雨，2010年9月28日晚，被告家中卫生间顶面漏水，经查看是楼上坐便管道弯头处漏水，给原告打电话维修说下班了，等到第二天才派人给修的。2012年11月18日晚11：30，被告家中厨房的地暖分水器漏水，原告值班室没人，被告只能自己找人维修。2013年7月份，被告房屋西边的三个小窗户开始漏雨，被告找原告维修，原告说维修不了，只能找维修工，至今未修。被告自入住开始，电梯就经常出现故障，而且小区里没有备用发电设施。被告居住至今已经丢失三辆自行车。
反诉原告（本诉被告）王利反诉称，因反诉原告（本诉被告）家中多次漏雨、漏水，给反诉原告（本诉被告）家中造成了一定的损失，因此，反诉原告（本诉被告）提出反诉，请求：一、反诉被告（本诉原告）内蒙古星元物业服务有限公司尽到修缮房屋漏水的责任；二、反诉被告（本诉原告）内蒙古星元物业服务有限公司赔偿反诉原告（本诉被告）王利直接经济损失6000元；三、本案诉讼费由反诉被告（本诉原告）内蒙古星元物业服务有限公司承担。
反诉被告（本诉原告）内蒙古星元物业服务有限公司答辩称，房屋漏水是房屋的质量问题，不属于物业公司的服务范围，原告没有维修义务。对于反诉原告（本诉被告）王利6000元的损失，没有证据，也不是反诉被告（�诉原告）的赔偿范围，请求法院依法驳回反诉原告（本诉被告）的反诉请求。
经审理查明，原告是1999年8月20日经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务。2008年6月19日，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与原告签订前期物业服务合同，合同对物业服务的范围、双方的权利义务做出了约定，并约定：“第七条物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；第二十九条业主和物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方（原告）支付违约金。”。被告居住在呼和浩特市新城区，房屋建筑面积为95.73平方米。被告拖欠原告2012年全年及2013年全年的物业服务费2757元及垃圾清运费120元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业服务合同，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司是从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格。原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司与建设单位内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，该合同不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）王利因家中漏雨、漏水对其造成损失而拒交物业服务费，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）王利辩称物业公司的服务没有达到标准，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司要求被告（反诉原告）王利给付物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司索要违约金�诉讼请求，因双方处于争议中，因此，对原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司索要违约金的诉讼请求，本院不予支持。
反诉原告（本诉被告）王利反诉称的家里因漏雨、漏水而遭受的损失，因房屋质量问题与本案不是同一法律关系。反诉原告（本诉被告）王利的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王利于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司2012年全年和2013年全年的物业服务费2757元（95.73平方米×1.2元／月·平方米×24月）、垃圾处置费120元，合计人民币2877元；
二、驳回原告（反诉被告）内蒙古星元物业�务有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）王利的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币50元，由被告王利负担；反诉案件受理费减半收取人民币50元，由反诉原告王利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 高飞宇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2014）新民四初字第112号原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人李静飞，该公司经理。委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（反诉原告）王利，女，31岁，呼和浩特市鑫耀装饰公司职员，住呼和浩特市。原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司与被告（反诉原告）王利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司委托代理人杨彦臣、被告（反诉原告）王利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司诉称，原告与青橙部落小区的开发商内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订了“前期物业服务合同”，约定该小区由原告进行物业服务，收费标准为每平方米1.2元。现被告拖欠2012年全年以及2013年全年的物业服务费共2758元，垃圾清运费120元，违约金417元。对于所欠费用，经多次催要，被告均以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业费2758元、垃圾清运费120元，违约金417元，合计3295元。被告（反诉原告）王利辩称，自2010年7月份被告家里的主卧室房顶和南窗台出现漏雨，当时打电话给原告，原告给进行了简单的维修，没多久下雨时发现房顶仍然漏雨，2010年9月28日晚，被告家中卫生间顶面漏水，经查看是楼上坐便管道弯头处漏水，给原告打电话维修说下班了，等到第二天才派人给修的。2012年11月18日晚11：30，被告家中厨房的地暖分水器漏水，原告值班室没人，被告只能自己找人维修。2013年7月份，被告房屋西边的三个小窗户开始漏雨，被告找原告维修，原告说维修不了，只能找维修工，至今未修。被告自入住开始，电梯就经常出现故障，而且小区里没有备用发电设施。被告居住至今已经丢失三辆自行车。反诉原告（本诉被告）王利反诉称，因反诉原告（本诉被告）家中多次漏雨、漏水，给反诉原告（本诉被告）家中造成了一定的损失，因此，反诉原告（本诉被告）提出反诉，请求：一、反诉被告（本诉原告）内蒙古星元物业服务有限公司尽到修缮房屋漏水的责任；二、反诉被告（本诉原告）内蒙古星元物业服务有限公司赔偿反诉原告（本诉被告）王利直接经济损失6000元；三、本案诉讼费由反诉被告（本诉原告）内蒙古星元物业服务有限公司承担。反诉被告（本诉原告）内蒙古星元物业服务有限公司答辩称，房屋漏水是房屋的质量问题，不属于物业公司的服务范围，原告没有维修义务。对于反诉原告（本诉被告）王利6000元的损失，没有证据，也不是反诉被告（本诉原告）的赔偿范围，请求法院依法驳回反诉原告（本诉被告）的反诉请求。经审理查明，原告是1999年8月20日经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务。2008年6月19日，内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与原告签订前期物业服务合同，合同对物业服务的范围、双方的权利义务做出了约定，并约定：“第七条物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取；第二十九条业主和物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方（原告）支付违约金。”。被告居住在呼和浩特市新城区青橙部落小区4号楼1单元1601号，房屋建筑面积为95.73平方米。被告拖欠原告2012年全年及2013年全年的物业服务费2757元及垃圾清运费120元。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业服务合同，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司是从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格。原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司与建设单位内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，该合同不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）王利因家中漏雨、漏水对其造成损失而拒交物业服务费，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）王利辩称物业公司的服务没有达到标准，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司要求被告（反诉原告）王利给付物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司索要违约金的诉讼请求，因双方处于争议中，因此，对原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司索要违约金的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告（本诉被告）王利反诉称的家里因漏雨、漏水而遭受的损失，因房屋质量问题与本案不是同一法律关系。反诉原告（本诉被告）王利的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王利于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司2012年全年和2013年全年的物业服务费2757元(95.73平方米×1.2元/月·平方米×24月)、垃圾处置费120元，合计人民币2877元；二、驳回原告（反诉被告）内蒙古星元物业服务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（本诉被告）王利的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币50元，由被告王利负担；反诉案件受理费减半收取人民币50元，由反诉原告王利负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 高飞宇 二〇一四年四月二十四日书 记 员 方 玲
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民二初字第1251号
原告：戚毅忠，住广东省从化市。
被告：广州纤裕商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴姣娥。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告戚毅忠诉被告广州纤裕商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚毅忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告戚毅忠负担。
审 判 员 周建汉
代理审判员 吴 环
人民陪审员 黄丽民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄苑芊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2267号
原告满维付。
被告苏秀信。
本院在审理原告满维付与被告苏秀信民间借贷纠纷一案中，原告满维付向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满维付撤回起诉。
案件受理费50元，由原告满维付承担。
审判员 张华勇
二〇一四年七月二日
书记员 韩 霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2202号
罪犯刘江凡，男，1988年9月5日出生，汉族，湖北省天门市，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）西刑一终字第154号刑事判决，以被告人刘江凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2016年11月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘江凡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯刘江凡在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江凡准予减刑一年（余刑执行至2015年11月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 周媛媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第03371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝桂宝，男，1958年12月20日出生。
委托代理人：郝志欢（申请人之子），男，1988年12月25日出生。
委托代理人：滕乐（申请人之儿媳），女，1987年5月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝雷宇，男，1989年6月6日出生。
再审申请人郝桂宝因与被申请人郝雷宇相邻关系纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第01327号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝桂宝申请再审称：一、二审法院认定事实有误，判决结果不公，郝雷宇所建房屋对其构成了妨碍，侵害了其采光权，要求对本案提起再审。
郝雷宇提交意见称：郝桂宝的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，邻里之间在日常生活中理应互谅互让、和睦相处，遇到矛盾更应协商解决。本案中再审申请人郝桂宝提出被申请人郝雷宇建房侵害其采光权，一、二审法院依据现场勘查及相关证据均认定被申请人郝雷宇的建房行为未对郝桂宝的采光权造成实质影响，并依法驳回郝桂宝的诉讼请求，所作判决于法有据，应予维持。综上，再审申请人郝桂宝的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝桂宝的再审申请。
审 判 长 冯 哲
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10593号
原告张某。
被告苗军。
被告苗某甲。
委托代理人苗军。
被告苗某乙。
委托代理人苗军。
原告张某与被告苗军、被告苗某甲、被告苗某乙被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告张某、被告苗军及被告苗某甲、被告苗某乙的委托代理人苗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月9日，原告与三被告的母亲纪素云、父亲苗慕周签订借款抵押合同、声明书，二人向原告借款30万元，并将其共有的青岛市市南区台西五路4号3单元XXX户房屋提供抵押担保，借期六个月。合同签订后，原告依约履行了交付款项的义务。但借款人除支付部分利息外，尚欠本金及利息共计42.3万元。现纪素云、苗慕周均已经去世，三被告作为其法定继承人有义务以抵押的房屋或其他合法途径偿还原告借款。现原告诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同偿还原告借款30万元及利息12.3万元；二、原告对青岛市市南区台西五路4号3单元XXX户房屋拍卖变卖的款项有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称，被告父母纪素云和苗慕周将台西五路房屋向原告抵押借款30万元，给被告苗某甲、被告苗某乙用于经营生意使用。现父母已经去世，三被告无力偿还借款，同意用抵押房屋偿还借款；被告认可借款本金30万元及利息12.3万元，共计42.3万元。现抵押房屋处于空置状态。
经审理查明，被继承人纪素云与苗慕周系夫妻关系。二人育有三子，分别为被告苗军、被告苗某甲、被告苗某乙。苗慕周于2011年2月2日去世，纪素云于2014年2月1日去世。
2009年11月9日，原告张某与纪素云签订《借贷抵押合同》一份，约定纪素云向原告借款30万元，借款期限自2009年11月9日至2010年5月8日止，共6个月；借款期限内的年利率为12%，利息自贷款发放之日起计算；借款人按期付息，每3个月为一期，共分2期，每期付息9000元；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人纪素云自愿以青岛市市南区台西五路4号3单元XXX户房屋抵押给原告。
同日，苗慕周出具《声明书》两份，声明其为纪素云的配偶，对于纪素云向原告张某借款30万元以及将青岛市市南区台西五路4号3单元XXX户房屋做为借款之抵押担保一事系知情并同意的。
2009年11月16日，被告苗某乙向原告出具《借款借据》，载明其收到原告支付的借款本金30万元。
2009年12月24日，原告取得涉案房屋的他项权证，载明债权数额为30万元。
被告苗某甲、被告苗某乙代纪素云和苗慕周向原告支付借款利息至2010年12月，除此之外，被告未向原告偿还本金。
上述事实，有借款抵押合同、借款借据、他项权证、死亡注销证明及当事人当庭陈述等证据在案为凭，本案涉及的全部证据业已经本院庭审质证及审查。
本院认为，原告与纪素云之间签订的《借贷抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，系属合法有效的合同。苗慕周作为纪素云的配偶，对上述借款事实系知情并认可的。合同签订后，原告依约支付借款本金30万元，并取得涉案房屋的他项权证，抵押权依法设立。现纪素云、苗慕周均已经去世，三被告作为其继承人，应当在继承遗产的范围内偿还债务。原告要求三被告偿还借款本金30万元的请求，于法有据，本院予以支持。
依据合同约定，借款期限内年利率为12%，即每月利息为3000元（30万×12%÷12个月），被告苗某甲、被告苗某乙代纪素云和苗慕周偿还利息至2010年12月份，原告主张自2011年1月份至2014年5月份期间共计41个月的利息123000元（3000元×41个月），于法有据，本院予以支持。
债务人不履行债务时，债权人有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告请求青岛市市南区台西五路4号3单元XXX户房屋拍卖变卖的款项有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告苗军、被告苗某甲、被告苗某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金30万元及利息12.3万元。
二、原告张某对青岛市市南区台西五路4号3单元XXX户房屋拍卖变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘成荫
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01239号
原告孝感市天天健商贸有限公司。
法定代表人：戴鸿飞，公司总经理。
被告涂君。
本院在审理原告孝感市天天健商贸有限公司诉被告涂君买卖合同纠纷一案中，原告孝感市天天健商贸有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涂君的诉讼。
本院认为，原告孝感市天天健商贸有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市天天健商贸有限公司撤回对被告涂君的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孝感市天天健商贸有限公司负担。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周军南
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗民初字第245号
原告：李某。
委托代理人：乐太国。
被告：万某。
本院在审理原告李某与被告万某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月10日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 周侃
二〇一四年七月十五日
书记员 张华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00287号
原告：桂XX，女。
被告：叶XX，男。
原告桂XX诉被告叶XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告桂XX、被告叶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂XX诉称：原、被告于2005年同居生活，2006年10月6日生育非婚生子骆XX，一直跟随原告及原告父母生活。后原、被告因性格不合、没有共同语言而分手。2007年原告与一名港商结婚，2012年定居香港生活。因非婚生子骆XX的监护权一直没有确定，骆XX无法与原告在香港共同生活，一直留在原告父母处生活。为维护孩子和原告的合法权益，现起诉要求：判令非婚生子骆XX由原告抚养。原告当庭增加诉讼请求：要求被告承担非婚生子骆XX的抚养费每月1000元，至18周岁止。
被告叶XX辩称：1、我与原告桂XX没有同居过。2、原告在孩子出生前，原告桂XX于2006年4月18日与骆YY在武汉摆了结婚酒席。3、不能确认孩子是我与原告所生。如果确认孩子是我和原告所生，我也不会放弃抚养权的。
原告桂XX为支持其诉请向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《广东省出生医学证明》两份，证明原告桂XX于2006年10月6日生育男孩骆XX，出生医学证明载明父亲姓名为骆YY。
3、户口本一份，证明骆XX的户籍所在地位广东省惠州市公安局新村派出所，系非农业集体户口。
4、《鉴定意见书﹥一份，证明骆XX非骆YY所生。
被告叶XX未向法庭提交证据。
对于原告桂XX提供的证据，被告叶XX发表质证意见为：对原告提供的证据真实性没有意见，但不能证明骆XX是我与原告所生。
案经审理，可以确认以下案件事实：2006年10月6日，原告桂XX在广东省惠州协和医院生育一子，姓名骆XX，2006年10月13日的广东省出生医学证明载明父亲姓名骆YY。2012年5月2日的广东省出生医学亦载明父亲姓名骆YY。骆YY于2014年1月委托中山大学法医鉴定中心进行亲子鉴定，鉴定结果为骆XX不是骆YY的亲生孩子，原告桂XX认为被告叶XX系儿子骆XX的父亲，向本院提起诉讼，要求本院判令非婚生子骆XX由原告抚养，并要求被告叶XX承担骆XX的抚养费每月1000元，至18周岁止。在诉讼过程，原、被告双方均同意进行亲子鉴定。后被告叶XX在中国人民解放军第八一医院就医，于2015年4月17日诊断为：原发性肝癌。2015年6月27日被告叶XX书面向本院提出其身体需要治疗，不再愿意配合做亲子鉴定，且不承认与原告桂XX有任何瓜葛。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告桂XX提出儿子骆XX系被告叶XX所生，但未提供证据证明，本院委托亲子鉴定后，被告叶XX因患肝癌不愿配合，故本院不能确认被告叶XX系骆XX的父亲，原告的诉讼请求依法不能成立，本院应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告桂XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桂XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 楠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执109-2号
申请执行人：上海德莘科学仪器设备有限公司。
法定代表人：骆晓骏，总经理。
被执行人：山东亿恺仓储工程有限公司。
法定代表人：史秀芬，经理。
上海德莘科学仪器设备有限公司与山东亿恺仓储工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第484号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月19日立案执行，执行标的110000元。
本案在执行过程中查明被执行人山东亿恺仓储工程有限公司无财产可供执行，申请执行人上海德莘科学仪器设备有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人上海德莘科学仪器设备有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第484号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 博
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第389号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙莉，女，汉族，31岁，农民。
被申请执行人李子民，男，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）B171号、B172号、B173号、B174号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）B171号、B172号、B173号、B174号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）B171号、B172号、B173号、B174号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01676号
原告杨某某，女，1993年3月1日生。
委托代理人张月，河南通冠律师事务所律师。
被告金某某，男，1989年8月6日生。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
原告杨某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张月、被告金某某及其委托代理人沈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2008年7月认识，9月便开始同居。2009年6月2日生长子金某甲，2011年1月11日生次子金某乙。2013年5月补办结婚登记。我们在一起生活期间，经常因琐事争吵，被告脾气暴躁，我们于2013年4月开始分居，已经无和好的可能，故起诉，请求判令：1、离婚；2、长子金某甲由被告抚养，次子金某乙由原告抚养，抚养费自理。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、陈某露出具的证明一份；
2、原告身份证复印件一份；
3、婚姻登记证明一份。
被告辩称，我们夫妻是自由恋爱结婚，经过充分了解后才确定恋爱关系，婚姻基础牢固，我不同意离婚；我们同居期间，生育了两个儿子，原告也从来没有提出解除同居关系，说明我们是有很深厚的感情的；同居六年后补办结婚登记，说明我们在婚后的感情也是很好的；我们孩子尚小，也不宜离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月在光山县朝阳寺超市务工时相识并建立恋爱关系，同年9月开始同居。2009年6月2日生长子金某甲，2011年1月11日生次子金某乙。2013年5月补办结婚登记。2013年农历4月原告外出务工，双方自此分居。2014年11月5日，原告以夫妻常因琐事吵打，感情不和为由，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽因生活琐事，影响了夫妻感情，但一起生活多年，生育了两个孩子，有一定感情基础，故原、被告不宜离婚。夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求，不准许原告杨某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈远兵
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第515号
原告曹华忠。
委托代理人刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人方明，山东嘉阳律师事务所律师。
被告刘晓妍。
被告刘筑峰。
被告刘彬。
原告曹华忠与被告刘晓妍、刘筑峰、刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘永平到庭参加诉讼，被告刘晓妍、刘筑峰、刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间，三被告之父刘永世多次向原告借款。2013年3月23日，刘永世突然去世。去世前，刘永世尚欠原告借款共计37.5万元未还。刘永世有两处拆迁安置房及拆迁安置补偿款、过度补助费等遗产。三被告作为刘永世的法定继承人，依法有义务向原告偿还借款并承担利息损失。请求依法判令：1、三被告承担连带责任偿还借款人民币37.5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。2、本案的诉讼费用由三被告连带承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求三被告以刘永世的遗产为限偿还原告借款人民币37.5万元及自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失及承担本案诉讼费用。
被告刘晓妍、刘筑峰、刘彬均未答辩。
经审理查明，原告持有借条四份，内容分别为：今借到曹华忠人民币16万元、今借到曹华忠人民币14万元、今借到曹华忠人民币4.2万元、今借到曹华忠人民币3.3万元。上述四份借条的落款人处均有刘永世的签名，落款时间分别为2011年11月24日、2012年1月12日、2012年3月10日、2012年5月22日。原告通过中国建设银行账户于2011年11月24日转账16万元，于2011年12月23日转账8万元，于2012年1月12日转账6万元，于2012年2月10日转账1.2万元，于2012年2月28日转账2万元，于2012年4月20日转账3000元。
又查明，青岛市公安局湘潭路派出所于2013年4月26日出具证明一份，证明刘永世于2013年3月23日死亡。青岛市公安局楼山派出所2013年4月26日出具证明两份，证明刘永世1949年7月28日出生，其育有长女刘妍娜1974年10月23日出生，次女刘筑峰1976年7月31日出生，三女刘彬1978年7月28日出生。长女刘妍娜现改名为刘晓妍。
另查明，刘永世于2010年5月25日，分别以自己的名义和刘智仕的名义与青岛市李沧区湘潭路办事处南岭社区居民委员会、青岛市李沧区拆迁服务中心签订拆迁补偿协议两份（编号分别为：0059和0061），刘永世同意拆迁南岭社区（现门牌号××号、176号房屋，同时获得面积为92㎡的楼房两套为补偿。
庭审中，原告陈述，借款通过转账的形式支付33.2万元，其余现金支付。刘永世及三被告至今未还款。原告明确逾期利息主张，自原告起诉之日2015年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照欠款37.5万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条4份、转账凭证6份、证明3份、拆迁补偿协议2份，（2014）李民重字第1号民事判决书1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与刘永世之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条、转账凭证系证明原告与刘永世之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定刘永世向原告借款人民币37.5万元的事实。刘永世在原告起诉前死亡，其民事权利能力已消灭。经本院查明被继承人还有财产，三被告作为刘永世的法定继承人，系刘永世遗产的法定遗产代管人，负有管理遗产、清偿债务的义务，应以刘永世的遗产为限清偿刘永世生前所欠的债务。原告与刘永世未约定借款期限，经原告催要，该债务应当在合理期限内清偿。三被告在合理期限内逾期未还，构成违约，还应当以遗产为限支付原告逾期利息。庭审中，原告明确逾期利息主张，自原告起诉之日2015年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照欠款37.5万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告关于要求三被告以刘永世的遗产为限偿还原告借款37.5万元及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓妍、刘筑峰、刘彬在本判决生效之日后十日内以刘永世的遗产为限偿还原告借款37.5万元。
二、被告刘晓妍、刘筑峰、刘彬在本判决生效之日后十日内以刘永世的遗产为限支付原告逾期利息，自2015年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照欠款37.5万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以刘永世的遗产为限加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6925元，特快专递邮寄费90元，公告费600元，共计7615元（原告已预交），由三被告以刘永世的遗产为限负担。三被告于本判决生效之日起十日内以刘永世的遗产为限直接支付原告7615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 于美玲
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 张玉翠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初65号
原告赵殿峰
被告宋国义
本院在审理原告赵殿峰与被告宋国义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵殿峰撤回起诉。
案件受理费210.00元由原告赵殿峰交纳。
审判员 史冬梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 璇
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执450号
申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社。
被执行人李跃香，男，1949年3月22日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇高家疃村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人李跃香债权纠纷一案中，查明被执行人李跃香在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李跃香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执450号
申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社。
被执行人路建财，男，1951年10月21日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇高家疃村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人路建财债权纠纷一案中，查明被执行人路建财在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人路建财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执450号
申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社。
被执行人路绍光，男，1974年5月19日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑镇高家疃村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人路绍光债权纠纷一案中，查明被执行人路绍光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人路绍光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7816号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵,行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：汤俊，男，1983年7月19日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告汤俊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王芃适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告汤俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.汤俊偿还中行省分行信用卡透支本金9053.59元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息1890.7元、滞纳金2071.34元；自2015年5月27日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由汤俊负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人汤俊（卡号40×××43）于2012年11月6日办理了中银贷记卡开卡手续。汤俊持卡透支消费后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告汤俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡申请人声明、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，汤俊向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。汤俊在信用卡申请人声明中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向汤俊发放卡号为40×××43的信用卡一张。汤俊持卡透支后未按约还款，截至2015年5月26日，汤俊尚欠中行省分行信用卡透支本金9053.59元及利息1890.7元、滞纳金2071.34元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，汤俊在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。汤俊向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2015年5月26日，尚欠中行省分行信用卡透支本金9053.59元、利息1890.7元、滞纳金2071.34元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张汤俊偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。汤俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金9053.59元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日的利息1890.7元、滞纳金2071.34元，自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告汤俊负担（被告汤俊应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告汤俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 董媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00437号
申请执行人：王俊勇
被执行人：吴汉祥
本院依据已经发生法律效力的王俊勇与吴汉祥道路交通事故责任纠纷一案（2012）鄂汉阳民二初字第00069号民事判决书，于2013年11月29日向被执行人吴汉祥发出执行通知书，责令被执行人吴汉祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴汉祥至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴汉祥在银行存款人民币10144.5元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙 卓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第36号
申请执行人连耀廷
被执行人百色市金世纪房地产开发有限公司
本院在执行连耀廷申请执行百色市金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人百色市金世纪房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1557号民事调解书已经执行完毕，（2015）右执字第36号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 郭耀坤
审判员 张就华
二〇一五年一月十九日
书记员 龚志帽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01051号
原告夏友明。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告陆学忠。
被告扬州市曹王林园场建筑安装工程公司，住所在扬州市江都区曹王林园场。
上述两被告共同委托代理人戴巍，江苏众仁律师事务所律师。
原告夏友明诉被告陆学忠、扬州市曹王林园场建筑安装工程公司（以下简称建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告夏友明向本院提出财产保全申请，本院于2014年6月17日裁定，查封登记在被告建筑公司名下的座落于扬州市江都区曹王林园声胜利队的房屋（权证号：江房仙女镇字第080401**号）。2014年11月1日，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行了审理。原告夏友明委托代理人陈进华，被告陆学忠、建筑公司的共同委托代理人戴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友明诉称：
2013年10月18日，原告夏友明与被告陆学忠签订借款协议一份，协议约定被告陆学忠向原告夏友明借款100万元，被告建筑公司对被告陆学忠的借款行为提供担保，借款期限从2013年10月18日至2014年1月17日，借款利息为月息1%；协议同时约定如到期未还，被告除按月息1%向原告支付利息外，还应按借款总额2%月息向原告支付逾期还款罚息，直至全部还清为止，并承担原告为实现债权而产生的一切费用以及为追偿借款而产生的律师代理费（借款总额的5%）。后原告依约向被告陆学忠支付了借款100万元，借款到期后，原告多次要求被告归还本金及利息，但被告均拒绝。现原告向法院起诉，要求：1、被告立即归还借款本金100万元及利息77900元（暂计算从2013年10月18日至2014年6月11日）；2、被告从2014年1月17日开始每月按借款总额的2%的比例的月息向原告支付逾期还款罚息；3、被告支付律师费50000元。
被告陆学忠、建筑公司共同辩称：
第一，原告夏友明从未将100万元借款交付给陆学忠，因此原告的第一项诉讼请求不能成立。第二，原告要求支付罚息，罚息在现行法律中没有明确法律规定。第三，5万元律师费问题，律师费应当按照委托代理合同和实际收取费用的票据支付，没有这方面依据的话，被告方不予认可。因此，本案诉讼费和律师费都不应由被告承担。
经审理查明：
2013年10月18日，原告夏友明与被告陆学忠签订借款协议一份，协议约定被告陆学忠向原告夏友明借款100万元，借款期限从2013年10月18日至2014年1月17日，借款利息为月息1%；协议同时约定如被告陆学忠应按期还款，如到期未还，被告除按月息1%向原告支付利息外，还应按借款总额2%月息向原告支付逾期还款罚息，直至全部还清为止，并承担原告为实现债权而产生的一切费用以及为追偿借款而产生的律师代理费（为借款总额的5%）。被告建筑公司对被告陆学忠的上述借款行为提供连带责任担保。协议签订当日，原告夏友明通过案外人戴英俊的银行帐户转账分两次（每次50万元）共向被告陆学忠给付100万元。2014年5月22日，原告夏友明为追偿上述借款，与江苏省擎天柱律师事务所签订委托代理合同，并支付律师服务费50000元。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、中国农业银行股份有限公司扬州梅岭支行卡卡转帐凭条两份、委托代理合同一份，律师服务费发票一份及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夏友明与被告陆学忠之间的借贷关系、原告夏友明与被告建筑公司之间的担保关系均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告陆学忠向原告夏友明借款未按期归还，原告诉至法院要求其偿还借款，合法合理，本院予以支持。关于利息，原告夏友明与被告陆学忠签订的借款协议约定月息1%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息利率过高，违反相关法律规定，本院调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于原告主张的律师费，原、被告在借款协议中已明确约定，且原告与江苏省擎天柱律师事务所签订委托代理合同及支付的律师服务费均符合法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。被告建筑公司自愿为被告陆学忠的上述债务承担连带保证责任，故原告夏友明要求被告建筑公司对被告陆学忠的上述债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告建筑公司在承担保证责任后有权向被告陆学忠追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆学忠于本判决生效之日起十日内向原告夏友明偿还借款本金100元万元及利息（利息计算方法：本金100万元，月息1%，自2013年10月18日计算至2014年1月17日；逾期利息计算方法：本金100万元，自2014年1月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告扬州市曹王林园场建筑安装工程公司对被告陆学忠的债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州市曹王林园场建筑安装工程公司在承担担保责任后有权向被告陆学忠追偿；
四、驳回原告夏友明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取14950元、保全费5000元，合计19950元，由两被告共同负担。此款原告夏友明已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 惠
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第962-1号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该联社理事长。
委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。
被执行人李雨欣，农民。
本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李雨欣金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李雨欣有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李雨欣金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送送后即发生法律效力。
代理审判员 朱 彪
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 严晓霞
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第720号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店（以下简称为步步高超市武冈店）。
负责人王立强，该店总经理。
特别授权委托代理人邓艳兰，女，1974年5月20日出生，汉族，系该店行政经理。
原告林俊与被告步步高超市武冈店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠于2015年5月19日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孙芳园担任记录。原告林俊、被告步步高超市武冈店的特别授权委托代理人邓艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊诉称：原告于2015年1月20日在步步高超市武冈店购买了克林莱抽取式保鲜袋一盒，价格为19.90元。原告回家之后发现该商品的赠品擦擦克林的生产日期是2011年1月18日，保质期为4年，属于过期商品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，赔偿金额不足500元的赔偿500元。原告请求人民法院判令步步高超市武冈店退还其购物款19.90元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿其损失500元，诉讼费50元由步步高超市武冈店承担。原告当庭放弃要求被告步步高超市武冈店赔偿其资料费40元、往返车费270元、住宿费354元、误工费300元的诉讼请求。
被告步步高超市武冈店辩称：步步高超市武冈店没有实施欺诈行为，没有欺诈的主观故意。因员工工作失误，未及时将过期产品下架，才造成出售过期产品的现象。原告林俊不是因错误认识导致购买过期产品，而是明知是过期产品仍然购买，原告林俊是职业打假人。原告林俊按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求步步高超市武冈店赔偿损失500元，无事实和法律依据。被告步步高超市武冈店不应当承担赔偿责任。
原告林俊为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、电脑小票一张，欲证明林俊于2015年1月20日在步步高超市武冈店购买了克林莱抽取式保鲜袋一盒；
2、克林莱抽取式保鲜袋一盒及赠品擦擦克林的实物和照片，欲证明赠品擦擦克林的生产日期是2011年1月18日，保质期为4年，属于过期商品。
被告步步高超市武冈店在举证期限内没有向本院提交证据，对原告林俊提交的两份证据的真实性没有异议。
本院认证如下：原告林俊提交的两份证据，被告步步高超市武冈店未提出异议，本院认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年1月20日，原告林俊在步步高超市武冈店购买了克林莱抽取式保鲜袋一盒，价格为19.90元。该商品的赠品擦擦克林的生产日期是2011年1月18日，保质期为4年，属于过期商品。
本院认为：原告林俊购买了被告步步高超市武冈店的商品并支付了价款，双方之间形成了买卖合同关系。原告林俊购买被告步步高超市武冈店的商品，其作为消费者应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。被告步步高超市武冈店辩称原告林俊是职业打假人，专门针对被告步步高超市武冈店工作中存在的失误购买商品，然后向被告步步高超市武冈店提出高额索赔，不属于消费者。由于消费者在消费维权类案件中，多处于弱势地位，而职业打假人无论举证能力，还是诉讼经验都高于一般消费者，确定职业打假人在消费维权类案件中的诉讼主体资格，更有利于净化消费市场。对于个体消费者而言，无须去追究其购买商品的真正需求，个人只要能够证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量的多少和是否实际用于个人消费，都应当认定为消费者，即是适格的原告。被告步步高超市武冈店的抗辩观点不成立，本院不予采纳。被告步步高超市武冈店销售商品时赠送超过保质期的赠品，应当对该行为承担法律责任。被告步步高超市武冈店将超过保质期的商品（含赠品）列放在“正常使用商品情况下其提供的商品”之中进行销售，属于经营者违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（五）项“生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”的法律强制性规定的行为，具有欺骗、误导消费者的性质，应当承担欺诈的法律责任。原告林俊要求被告步步高超市武冈店退还其购物款19.90元，赔偿其经济损失500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告林俊当庭放弃要求被告步步高超市武冈店赔偿其资料费40元、往返车费270元、住宿费354元、误工费300元的诉讼请求，系其处分自己民事实体权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店退还原告林俊购物款19.90元，赔偿原告林俊的经济损失500元，共计519.90元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 孙芳园
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民二初字第305号
原告旷丽君，女，汉族，衡阳电线电缆厂工程师。
被告陈庆艳，女，汉族。
被告谢福生（系陈庆艳丈夫），男，汉族。
本院在审理原告旷丽君与被告陈庆艳、谢福生民间借贷纠纷一案中，原告旷丽君于2016年1月20日向本院申请撤回对被告陈庆艳、谢福生的起诉。
本院认为，原告旷丽君申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旷丽君撤回对被告陈庆艳、谢福生的起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费1520元，合计6520元，由原告旷丽君负担。
审 判 长 段水源
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 丁隆凤
二〇一六年一月二十日
校对人：刘 明 敬
代理书记员 刘明敬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民二初字第305号原告旷丽君，女，汉族，衡阳电线电缆厂工程师。被告陈庆艳，女，汉族。被告谢福生（系陈庆艳丈夫），男，汉族。本院在审理原告旷丽君与被告陈庆艳、谢福生民间借贷纠纷一案中，原告旷丽君于2016年1月20日向本院申请撤回对被告陈庆艳、谢福生的起诉。本院认为，原告旷丽君申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告旷丽君撤回对被告陈庆艳、谢福生的起诉。本案受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费1520元，合计6520元，由原告旷丽君负担。审 判 长  段水源人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  丁隆凤二〇一六年一月二十日校对人：刘  明  敬      代理书记员  刘明敬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第300号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人成某，农民。因涉嫌盗窃于2015年2月2日被拘传，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人周某（曾用名周进荣），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人成某、周某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于6月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人成某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月15日凌晨3时许，被告人成某、周某窜到玉林市玉州区玉州路工会停车场内的一帆演艺公司内，将黎某的两个印章、一块石头、一副字画、一个金利来牌单肩皮包、一部红米NOTE手机和一百多元现金人民币等财物盗走。事后，成某将分得的两个印章以500元人民币的价格出卖。案发后，被盗的一部红米NOTE手机经公安机关追缴并返还失主。经估价，该被盗的红米NOTE手机价值人民币883元，被盗的金利来单肩皮包价值人民币2090元。
上述事实，被告人成某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，现场平面图，现场方位图，现场照片，现场勘验笔录，情况说明，皮包发票，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，指认照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）84号、玉价鉴（2015）107号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人成某、周某犯盗窃罪成立。被告人成某、周某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人成某、周某均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人成某、周某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人成某、周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年8月1日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年8月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人成某、周进荣退赔失主黎某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年七月二日
书 记 员 张奕永
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00054号
申请执行人黄海文。
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
被执行人徐杰。
被执行人李凤屏。
黄海文申请执行武汉鼓风机有限公司、徐杰、李凤屏借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案恢复执行。现因被执行人财产在武汉市洪山区，为方便本案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
黄海文申请执行武汉鼓风机有限公司、徐杰、李凤屏借款合同纠纷一案由武汉市洪山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志刚
审判员 李全胜
审判员 曾文亮
二〇一五年六月十一日
书记员 王建明
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第1号
罪犯刘地洪，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2001年12月9日作出（2001）溆刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人刘地洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金六千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金六千元。赔偿附带民事原告人经济损失共计32484.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月12日、2008年7月18日、2010年8月12日、2012年11月26日，经本院四次减刑共计六年六个月。减刑后的刑期至2015年1月18日。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘地洪在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯刘地洪确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘地洪在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励90分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。罪犯刘地洪没有积极履行民事赔偿义务。
本院认为，罪犯刘地洪在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其不积极赔偿被害人经济损失，应予适当扣减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘地洪减刑七个月（减刑后的刑期至2014年6月18日止）。剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 曹 阳
代理审判员 黄丽霞
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王彦星
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初204号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人全某，男，1968年3月4日出生，汉族，初中文化，职员，户籍所在地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被淅川县公安局决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）385号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉。被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2016年6月20日13时30分许，被告人全某醉酒后驾驶豫Ｒ×××××大众汽车自厚坡镇畜牧场到淅川县厚坡街上，由北往南行至厚坡镇畜牧场路段，撞住行人褚某（其损伤不构成重伤）。经南阳市交通事故鉴定所鉴定：从送检的全某血液中检出乙醇成份，其含量为：188.85mg/100ml。经淅川县公安局交警大队事故认定：全某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某、贾某等人证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过、血样提取登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人全某案发后认罪态度较好，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈晓菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1474号
罪犯吴礼忠，男，1987年7月5日出生于福建省邵武市，汉族，中技文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
邵武市人民法院于2009年4月10日作出（2009）邵刑初字第67号刑事判决，以被告人吴礼忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元；继续追缴被告人吴礼忠的违法所得17200元，上缴国库。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年8月18日以（2011）南刑执字第1575号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴礼忠在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额�成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱级改造积极分子；2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年6月至2014年4月累计获达标分30.2分。本次考核期间履行财产刑6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分30.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴礼忠减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年12月10日至2014年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长赵勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年八月七日
书记员 郑姗姗
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3635号
原告张杨，男，1984年10月1日出生。
委托代理人张国林，男，1958年3月27日出生。
被告王亮，男，1985年12月12日出生。
原告张杨与被告王亮民间借贷纠纷一案，原告张杨于2014年11月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李若兰适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国林、被告王亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月17日向原告借款人民币55271.08元，并出具了欠条一张，双方约定2013年5月27日全额还清欠款55271.08元，约定的首次还款日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还，且被告多次不接听原告电话。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求：1.判令被告偿还原告借款本金55271.08元，利息5098.76元（人民银行同期贷款一年至三年期利率为6.15%），总计60369.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠条是被告出具的，但被告当时是出于朋友帮忙，同意朋友损失的55271.08元，由原、被告双方及一个案外人三人共同来承担，被告负责15000元。现在让被告全部归还，被告不能接受。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告介绍他人到原告所工作的银行办理信用卡。之后，该信用卡人涉嫌利用他人身份证办理信用卡，且恶意透支50000元。2013年5月17日，原、被告与银行方协商，由原告先行将恶意透支人透支的50000元及产生的利息、罚息共计55271.08元垫付给银行，被告当场向原告出具欠条一张，内容为：今王亮欠张杨55271.08元，2013年5月27日归还。王亮署名并捺印。另，原告与被告私下口头协商，原告因自己在此次事件中也存在一定的过错，愿意对整个损失55277.08元承担三分之一的责任。被告出具欠条后未按照欠条中约定的日期及双方口头达成的协议履行自己的还款义务。酿成纠纷。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条以及本案庭审笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示。被告作为完全民事行为能力的人，对自己做出的民事行为理应承担相应的民事责任。庭审中，原、被告均认可双方曾口头达成协议：由原告自己对欠条中的欠款承担三分之一的责任，本院予以采信。故对原告要求被告归还欠款55271.08元中的36847.39元，本院予以支持，其余部分予以驳回。双方欠条中虽未约定利息但约定了还款期限，故原告要求从逾期付款之日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付的利息损失，符合法律规定，故对其要求利息的5098.76元中的3399.17元，依法予以支持，其余部分依法予以驳回。被告辩称，其只需承担15000元的辩称意见，无充分的证据予以证实，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、限被告王亮于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告张杨归还欠款本金人民币36847.38元及利息损失3399.17元；
二、驳回原告张杨其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李若兰
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 尹喜红
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第25号
原告杜朝阳。
被告新乡市公安局向阳分局交通巡防大队。
法定代表人侯立峰，大队长。
原告杜朝阳请求确认被告新乡市公安局向阳分局交通巡防大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告杜朝阳撤回对被告新乡市公安局向阳分局交通巡防大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告杜朝阳负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 苗中贵
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨成明
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第34号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人张忠信一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第204号
原告：高映仙。
被告：胡亚波。
本院在审理原告高映仙诉被告胡亚波民间借贷纠纷一案中，因原告高映仙未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高映仙自动撤诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年四月一日
代书 记员 丁 罕
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初746号
原告曹红霞。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地献县昌盛路东水源路南。
法定代表人王建伟，职务董事长。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
原告曹红霞诉被告沧州中天伟业商城股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯福旺、被告沧州中天伟业商城股份有限公司委托代理人孙占栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红霞诉称，原告于2014年7月20日与被告沧州中天伟业商城股份有限公司订立《专柜合同》，约定由原告承租被告柜台，每年管理服务费65705元，原告所售货款统一由被告收取，每月的15日、25日被告将货款返还给原告，合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告并未及时返还原告货款。至2015年12月31日，被告累计拖欠原告货款41488.65元未付，现被告已经于2015年8月25日关门停业，柜台租赁期限尚有两个月未到期，应返还专柜租金9672元，除此之外，被告尚欠原告保证金10000元，被告共计欠原告款项61160.65元。经原告多次催要，被告一直拖延至今。请求依法判令被告返还原告货款41488.65元、保证金10000元、专柜费9672元；并承担本案诉讼费。原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、2015年12月31日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款41488.65元，保证�10000元，同时该欠条并没有约定上述款项还款日期为2017年12月31日，这一项约定双方已经勾除，被告并在勾除地加盖了财务专用章已是其认可。
2、2014年7月20日原、被告双方签订的专柜合同一份，被告开业时的录像光盘一份。被告实际开业时间为2014年10月18日，2015年的8月25人全面停业，按照双方签的专柜合同原告交付的租金是满一年的。因此尚有54天被告没有履行合同义务，因停业被告在剩下的54天没有使用，按照双方合同租金约定标准为每天租金为180元，少租的54天被告还应退还9672元。
被告对证据1的真实性无异议，但该欠条中明确载明至今双方账目已全部还清，双方以前票据一律作废，双方再无其他争议。因此该证据包含了证据2，故证据2与本案没有关联，且根据原告提交的证据，货物的买卖协议和租赁合同为两个法律关系，原告应对租金请求�行起诉，且专柜合同显示双方的租赁时间为2014年8月20日至2015年8月29日止，且原告提交的光盘为复制品，且对该证据没有其他辅助证据证实，因此该证据不应认定，因此原告主张欠54天租金与事实不符。
被告沧州中天伟业商城股份有限公司辩称，对货款保证金没有异议，对专柜费不予认可，该笔款项未到还款日期。被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于2014年7月20日与被告沧州中天伟业商城股份有限公司订立《专柜合同》，合同约定原告承租被告柜台，原告向被告交纳保证金10000元，被告收取原告每年管理服务费65705元，经营期间自2014年8月30日至2015年8月29日止（管理服务费收取计算以开业日期开始），原告所售货款统一由被告收取，每月的15日、25日被告将货款返还给原告。合同签订后，原告按双方约定履行了合同义务，被告于2015年8月25日关门停业，截止2015年12月31日，被告累计拖欠原告货款41488.65元未付，原告所交保证金10000元被告未依合同约定予以退还，为此，被告为原告出具欠条一张，欠条上注明被告欠原告货款41488.65元、保证金10000元，总计欠款为51488.65元。至此双方账目已全部核清，原双方往来账务所有票据一律作废，双方再无其他争议。以上款项双方认可，沧州中天伟业商城股份有限公司于2017年12月31日前付清。被告沧州中天伟业商城股份有限公司，在该欠条中对沧州中天伟业商城股份有限公司于2017年12月31日前付清的内容勾除，并加盖了沧州中天伟业商城股份有限公司的印章。
另查明，被告于2014年10月18日开业，2015年8月25日停业。而《专柜合同》约定原告经营期间自2014年8月30日至2015年8月29日，被告未能按合同约定为原告提供合同约定的经营期限，依据《专柜合同》约定，管理�应自开业之日计算，即应从2014年10月18日开始计算，被告提供租赁场地时间比合同约定时间共计少54天。
以上事实有当事人陈述，开庭笔录、《专柜合同》、欠条、光盘等可供认定。
本院认为，原、被告双方签订《专柜合同》，系双方的真实意思表示，应依法予以保护。被告应按合同约定给付原告代收的货款41488.65元；另在合同终止后被告应依合同约定返还原告保证金10000元；原、被告双方签订合同后，被告未按合同约定期限提供租赁场地，被告收取管理费应按合同约定以实际开业时间计算，对原告提交的被告开业时间的录像虽为复制品，但该录像清晰的记录了开业时间为2014年10月18日，录像内容真实，本院对此予以认定，即管理费应从2014年10月18日计算，另被告在合同约定的经营期限结束日之前就已停业，造成原告不能依合同约定时限销售货物�被告应退还原告未能提供合同约定场地的管理费（65705元÷365天×54天=9672元）9672元，上述费用共计61160.65元。
对被告主张经双方约定还款日期为2017年12月31日，还款日期未满的辩解，因被告在为原告出具欠条时其对还款期限已经勾除，并加盖了被告公司的印章，应认定这是被告对此事实的认可，故对被告的辩解理由本院不予支持；另被告主张在被告在为原告出具欠条时已注明至此双方账目已全部核清，原双方往来账务所有票据一律作废，双方再无其他争议，且被告欠原告货款系买卖合同关系，而原告请求的租金系租赁合同关系，故此，法院对原告所请求的退还租金部分不应予以支持的辩解，本院认为，被告为原告出具的欠条是由被告提供，且该欠条仅就货款和保证金进行了制式书写，该欠条不能排除原告对被告除货款及保证金以外的债权的主张，被告欠原�货款系基于柜台租赁关系而产生的被告代原告收取货款的事实，而非买卖合同关系，故二者系同一民事法律关系，因此，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、一百零七条、一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告沧州中天伟业商城股份有限公司给付原告曹红霞货款41488.65元，保证金10000元，专柜费9672元，共计61160.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告沧州中天伟业商城股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 路
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨胜勇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法少刑初字第117号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所�
法定代理人黄睿，1973年6月28日出生，户籍地址：广东省高州市。系被告人黄某的父亲。
指定辩护人王玉珏，广东非凡律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2252号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人黄某系未成年人，不公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人黄某及其法定代理人黄睿、指定辩护人王玉珏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日20时40分许，周雷（另案处理）接到刘某购买毒品的电话，后与被告人黄某到珠海市香洲南溪村牌坊“土地公”附近路边，周雷收取刘某人民币100元并交给被告人黄某，后从被告人黄某手上拿白色晶体状物质1袋（经鉴定检出氯胺酮成份，净重0.86克）�给刘某。同日21时30分许，刘某与李晚霞到珠海市香洲区南溪村牌坊溜冰场，经周雷介绍，以人民币100元的价格向被告人黄某购买白色晶体状物质2袋（经鉴定检出氯胺酮成份，净重1.17克），后被民警当场人赃并获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某、李某的证言及辨认笔录，证人资某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，开户资料，通话记录，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人黄某的指定辩护人辩称：1、被告人黄某犯罪时不满十八周岁。2、被告人黄某归案后真诚坦白，确有悔罪表现。3、被告人黄某主观恶性不大。4、被告人黄某贩卖毒品数量较少，给社会造成不良影响较轻。综上，建议本院对被告人黄某适用缓刑。
本院认为，被告人黄某贩卖少量毒品，其行为已触犯我国�律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因毒品犯罪具有严重社会危害性，不宜对被告人黄某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年1月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具小米手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 栾丽霞
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第51号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年8月10日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，住商城县河凤桥乡八里滩村。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年8月13日被商城县公安局取保候审；于2015年2月2日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年7月1日21时许，被告人徐某某饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿S216线（商淮路）由北向南行至商城县河凤桥乡八里滩村路段时，与同向赵某某驾驶的豫S877**二轮摩托车相撞，致两车损坏、赵某某受伤。经信阳市公安局物证所鉴定：从徐某某的血液中检测出乙醇含量为198mg／100ml。
另查明：被告人徐某某已赔偿被害人赵某某各项经济损失共3500元。
上述事实，被告人徐某某庭审中无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、公安行政处罚决定书、案发及到案经过、驾驶人住处查询结果单、交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、受案及接处警登记表、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见书；鉴定意见：血醇检验报告单；现场勘查笔录：现场方位图及照片；证人赵某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐某某到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其醉酒在道路上驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 洁
二〇一五年二月十日
书 记 员 何金峰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初123号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵占雄，男，1980年09月25日出生，汉族，初中文化，个体户，陕西省府谷县人。2017年02月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被延安铁路公安处神木西站派出所公安人员抓获并被府谷县公安局刑事拘留，2017年03月16日被逮捕。2017年03月31日被府谷县人民检察院取保候审，2017年05月04日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人赵占雄犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员侯虹出庭支持公诉，被告人赵占雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年08月11日凌晨3时许，被害人赵某某伙同曹姓男子和王姓男子在府谷县集贸市场院内B4区夜市摊位实施盗窃时，被被告人赵占雄和另案犯齐福军（已判刑）、李高明（已判刑)当场抓获，后被告人赵占雄、齐福军、李高明用绳子将被害人赵某某捆绑在夜市摊的铁柱上进行殴打，持续约一小时，致使被害人赵某某全身多处软组织挫伤，全身多处烫伤。公诉机关一并提交了绳子一根、常住人口基本信息、到案经过、诊断证明、行政处罚决定书、证人刘某的证言、被害人赵某某的陈述、法医学损伤程度意见书、辨认笔录、检查笔录以及被告人赵占雄的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人赵占雄的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请求依法予以惩处，并建议对被告赵占雄犯非法拘禁罪判处四个月以上六个月以下拘役。
案发后，被告人赵占雄与被害人赵某某及其父亲赵某军达成书面调解协议，被告人赵占雄一次性赔偿赵某某各项损失共计人币3万元，赵某某、赵某军出具书面谅解书，请求对被告人赵占雄从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、接警记录单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、府谷县中医院诊断证明书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、证人刘某的证言、被害人赵某某的陈述、检查笔录及被害人照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、另案犯齐福军、李高明的供述、府谷县人民法院（2017）陕0822刑初30号刑事判决书、赔偿协议书、领条、谅解书及被告人赵占雄的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵占雄伙同另案犯齐福军、李高明抓获盗窃的被害人后未及时扭送公安机关，而是限制被害人人身自由并对被害人进行捆绑、殴打和用烟头烫伤，故被告人的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的事实成立。本案中，被告人赵占雄在犯罪过程中并未直接实施殴打和烫伤被害人，其在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法从轻处罚。考虑到被告人的犯罪行为是因为被害人自己的犯罪行为而引起，且案发后被告人赵占雄积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵占雄犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王 霞
人民陪审员 曹金牛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苏 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4900号
上诉人（原审被告）：闫晓静，女，1964年3月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭伟明，男，1991年3月4日出生，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：左飞岩，女，1991年2月14日出生，汉族，住安阳市。
上诉人闫晓静因与被上诉人郭伟明、左飞岩排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫晓静上诉请求：请求法院驳回被上诉人诉请，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案并非简单的房屋买卖纠纷，是上诉人借案外人高利贷引起的，应追加案外人为第三人，一审法院未追加导致案件事实无法查清，判决错误。二、上诉人没有授权张新强收受房款，被上诉人将房款交付给张新强导致上诉人至今未收到房款，上诉人对房屋有留置权，不应腾清房屋。
郭伟明、左飞岩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。房屋是通过中介购买的，已经交付房款且办理了房产证，我方对房屋享有所有权，上诉人应腾清房屋。
郭伟明、左飞岩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给原告腾出位于安阳市文峰区××办事处××路世纪花园××楼××单元××西南户房屋；2、判令被告闫晓静赔偿原告租房费用（自房产证签收之日起至被告腾房之日止，每月1500元计算）。
一审法院认定事实，二原告于2014年6月16日登记结婚，系夫妻关系。2016年4月20日，被告闫晓静向案外人张新强出具了一份委托书，其内容为：“我位于文峰区××办事处××路世纪花园××楼××单元××西南户有房地产一处（详见房屋所有权证：安阳市房权证文峰区字第××号，建筑面积：87.34平方米，共有情况：单独所有），因我事务繁忙，无法亲自前去办理上述房地产的相关手续，特全权委托受托人代为办理如下事项：一、代为办理、领取上述房地产的经济适用住房退出手续及签订相关手续；二、代理领取上述房地产的房屋所有权证及签订相关手续；三、代为按照房管政策、法律法规进行买卖并代为办理房地产过户手续、土地使用权变更手续，将上述房地产办理在买受人名下等相关一切手续；四、代为缴纳相关税费。委托期限为：从二O一六年四月二十日至二O一七年四月十九日，受托人办理上述手续的行为及办理手续所签署的文件、文书，我都认可。”当日，被告闫晓静就委托事项到河南省飞龙公证处进行了公证，其在庭审中陈述其在委托书第一项委托“签订相关手续”目的是为了卖房。另查明，原、被告均陈述上述房屋的售价为245000元，但均未提供证据予以证明。原告提供的加盖“安阳市不动产档案馆查询专用章”的《安阳市房屋买卖合同》，可以证明2017年3月15日，案外人张新强作为被告闫晓静委托的售房人与原告郭伟明、左飞岩签订了上述《安阳市房屋买卖合同》（房屋代码：356017，合同编号：CS00030684），将上述房屋出售给原告郭伟明、左飞岩，合同约定成交价格为178000元，并约定在2017年3月15日前交房交款。2017年3月29日，二原告就上述房屋办理了不动产权利证书（证号为豫（2017）文峰区不动产权第00023426号）。截止原告起诉，被告闫晓静仍占有该房屋，未向原告郭伟明、左飞岩交付。
一审法院认为，被告闫晓静向案外人张新强出具委托书委托张新强出售涉案房屋并办理委托公证，案外人张新强接受被告闫晓静委托与原告郭伟明、左飞岩签订《安阳市房屋买卖合同》，原、被告之间形成房屋买卖合同关系，原告交付房款并办理不动产产权证后，取得该房屋的所有权，被告闫晓静继续占有该房屋，侵害了二原告的财产权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的、财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的、财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失，“被告闫晓静应承担返还原告房屋的法律责任，故原告诉请被告腾出位于安阳市文峰区××办事处××路世纪花园××楼××单元××西南户房屋，于法有据，法院予以支持。原告仅提供租赁合同，出租方未到庭作证，原告亦未提供支付房租的凭证，不能证明租赁合同效力和租赁房屋的事实，故原告主张被告赔偿其房租损失（自房产证签收之日起至被告腾房之日止，按每月1500元计算），证据不足，不予支持。被告辩称该房产证所有权人为闫晓静，土地证的所有权人为张树良，而委托人只有闫晓静一人，该房产过户是无效违法的，亦没有授权张新强代收房款，但其未提供证据予以证明，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫晓静于本判决生效之日起三十日内腾出位于安阳市文峰区××办事处××路世纪花园××楼××单元××西南户房屋，将该房屋交付原告郭伟明、左飞岩；二、驳回原告郭伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元减半收取50元，由原告郭伟明、左飞岩共同负担25元，被告闫晓静负担25元。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交玛雅房屋终结交付房屋票据三张及买卖合同一份，证明通过中介购买的房屋，且已经交付相应房款，对该房屋享有所有权。上诉人对买卖合同真实性没有异议，但对合同中关于交付房款的条款存在异议，认为委托书中没有授权张新强收受房款。对三张票据真实性有异议，认为票据是二联单，不能作为定案依据。本院审理查明的其他事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，排除妨害为权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时有权请求加害人排除、以保障权利正常行使的行为。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，被上诉人持有涉案房屋的不动产产权证，物权已经发生转移，上诉人闫晓静继续占有该房屋无合法依据，被上诉人有权请求排除妨害，一审判决上诉人闫晓静腾出涉案房屋并交付给二被上诉人并无不当。上诉人称房屋买卖合同存在纠纷故不应腾房，与本案非同一法律关系，上诉人闫晓静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫晓静负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 桢
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终243号
上诉人（原审被告）三亚宝南春贸易发展有限责任公司，住所地海南省三亚市天涯区凤凰温泉家园212房。
法定代表人范宝柱，系该公司总经理。
委托代理人吴刚，海南言必信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市徐宁工程机械厂，住所地江苏省徐州市睢宁县经济开发区安康路1号。
法定代表人严萍，该公司执行董事。
委托代理人朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。
上诉人三亚宝南春贸易发展有限责任公司因与被上诉人徐州市徐宁工程机械厂合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚宝南春贸易发展有限责任公司的法定代表人范宝柱及委托代理人吴刚、被上诉人徐州市徐宁工程机械厂的委托代理人朱韵颐到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定双方当事人之间合作销售车辆的总量及付款等基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4447号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费6130元，退还给上诉人三亚宝南春贸易发展有限责任公司。
审 判 长 曾 人 孝
审 判 员 陈 太 洪
审 判 员 李 新 建
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邢 孔 雷
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费
……
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终243号上诉人（原审被告）三亚宝南春贸易发展有限责任公司，住所地海南省三亚市天涯区凤凰温泉家园212房。法定代表人范宝柱，系该公司总经理。委托代理人吴刚，海南言必信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州市徐宁工程机械厂，住所地江苏省徐州市睢宁县经济开发区安康路1号。法定代表人严萍，该公司执行董事。委托代理人朱韵颐，江苏金合律师事务所律师。上诉人三亚宝南春贸易发展有限责任公司因与被上诉人徐州市徐宁工程机械厂合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚宝南春贸易发展有限责任公司的法定代表人范宝柱及委托代理人吴刚、被上诉人徐州市徐宁工程机械厂的委托代理人朱韵颐到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定双方当事人之间合作销售车辆的总量及付款等基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第4447号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费6130元，退还给上诉人三亚宝南春贸易发展有限责任公司。审 判 长 曾 人 孝审 判 员 陈 太 洪审 判 员 李 新 建二〇一六年四月二十日书 记 员 邢 孔 雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4464号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所（注册号为330212603068675）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇镇中路298号。
经营者：周光海。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波市鄞州瞻岐歌声娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回对被�的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十月十日
代书 记员 戚丹燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1624号
原告：杨占林，男，1969年10月生于青铜峡市，回族，小学文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被告：马建军，男，1974年5月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告杨占林与被告马建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，因被告马建军下落不明，本院公告进行了送达，在公告期间，被告马建军到庭应诉，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨占林、被告马建军到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告杨占林放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2012年3月5日，被告以有事急用钱为由向原告借款30000元，原告于当日将30000元现金交给被告，被告给原告书写了30000元借条1张。后原告催要，被告推诿不还。
原告出示借条1张，以证实被告于2012年3月5日向原告借款3万元的事实
被告辩称，借原告现金3万元属实。因为被告是经李建军介绍认识原告，原告把这个账拨给李建军了，由李建军负责返还，后被告给李建军还了2万元，还差1万元。从拨账之后原告就再没有问被告要过钱，直到去年才打电话要钱。
经庭审质证，被告对原告出示的借条无异议，该借条内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月5日，被告因还银行贷款向原告借款30000元，被告给原告出具借条1份。被告至今没有返还原告借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应向原告返还借款。原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告称该笔借款原告同意由案外人李建军负责返还，其给原告李建军支付过2万元，对此原告不予认可，被告亦没有相关的证据证实，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告马建军返还原告杨占林借款30000元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，公告费300元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 范永华
二〇一六年十一月九日
书记员 冯 杰
（2016）宁0381民初1624号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。