wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初219号
原告陈某。
被告赵某甲，农民。
原告陈某诉被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告经人介绍于1994年相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后经常吵架，被告经常对原告施以暴力。××××年××月××日生育长女赵靖娴，现已成年。××××年××月××日生育次女赵靖稳，现读高二。××××年××月××日生育儿子赵某乙。原被告夫妻感情已破裂。原告于2014年7月21日向法院起诉离婚，经法院主持调解，达成调解协议，如六个月内双方关系不能得到真正改善，可再次起诉离婚，之后被告对原告的态度仍不改善，原告于2015年4月7日再次起诉离婚，法院判决不准离婚，之后原被告仍无法共同生活，原告无奈外出打工。原被告亦无感情可言，为此再次起诉离婚，请求依法判决离婚；女儿赵靖稳、儿子赵某乙随原告生活，抚养费由原告负担。
被告赵某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般，经常发生吵打。2014年4月原告遂外出打工，与被告分居至今。2014年7月21日原告曾向法院起诉离婚，经调解达成协议：原、被告双方和好，六个月内均应努力改善夫妻关系，如双方关系不能得到真正改善，六个月后双方均可起诉离婚。2015年4月7日原告再次起诉离婚，法院判决不准双方离婚。现原告又向法院起诉离婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女赵静娴；××××年××月××日生育次女赵靖稳；××××年××月××日生育儿子赵某乙，三个孩子都随被告生活。庭审后，经征求次女赵靖稳及儿子赵某乙的意见，均表示原被告离婚，愿随被告生活。原告称没有夫妻共同财产，没有债权及债务，分居时被告手里可能有7万元存款，但不要求分割。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但原告多次提出离婚，判决不准离婚后，双方仍分居至今，未能和好，说明夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚生长女赵靖娴，已满十八周岁，属完全民事行为能力人，已不属被抚养人的范围，不存在随谁生活的问题，但其尚未独立生活，原告在其经济能力承受范围内也应给予帮助；经征求次女赵靖稳、儿子赵某乙的意见，均表示愿随被告生活，故离婚后仍随被告生活为宜，原告应负担一定的抚养费用，抚养费数额参照上一年度河北省农村居民人均年纯收入的40%计算，自2016年起至两个子女独立生活日止，每年的9月1日前给付被告子女抚养费。庭审中，原告称无夫妻共同财产，无债权及债务，因被告未到庭，本院无法查清，故本案不予涉及，当事人可另行解决。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告赵某甲离婚。
二、婚生次女赵靖稳及儿子赵某乙随被告赵某甲生活，原告陈某自2016年起至两个子女独立生活日止，每年的9月1日前按上一年度河北省农村居民人均年纯收入的40%给付被告子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 然
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第357号
原告段某某，女，汉族，1982年7月22日生。
被告车某某，男，汉族，1980年6月10日生。
原告段某某诉被告车某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6737号
原告贾士忠，男，1986年6月22日出生。
委托代理人郝建平，北京市一格律师事务所律师。
被告商丘平安货运有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原南路2号。
法定代表人姚建军，经理。
委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市京南路芳邻美景1楼。
法定代表人吴长山，经理。
原告贾士忠与被告商丘平安货运有限公司（以下简称：商丘货运公司）、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾士忠的委托代理人郝建平、被告商丘货运公司委托代理人刘保国到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾士忠诉称：2015年2月16日11时28分，原告驾驶车牌号为京PC9X**小轿车在北京市大兴区京开高速路出京15.5公里处由北向南行驶，胡国权驾驶商丘货运公司所有的豫NA71**江淮牌重型特殊结构货车追尾原告车辆，造成原告车辆受损，被告车辆在华安保险公司投保。经北京市公安局大兴分局交通支队处理认定，胡国权承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告因此次事故产生各项费用共计23800元。原告多次向被告主张合法权益，被告不予理会，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费22800元、交通费500元、拖车费用500元，以上共计23800元；2、保险公司在承保范围内对原告予以赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告商丘货运公司辩称：对交通事故的责任认定无异议。肇事车辆的实际车主是胡国权，我公司只是登记车主，我公司与胡国权之间是挂靠关系。原告起诉请求明显过高，证据不足。原告的车损没有评估报告，没有维修单等证据。交通费亦没有票据。肇事车辆在华安保险公司投保交强险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分应由实际车主胡国权承担。
被告华安保险公司未到庭参加答辩，但提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，未投有其他险种。事故发生在保险期内。我公司应在交强险分项限额（2000元）内承担原告的合理损失费用。该事故另外还有三个当事人刘新、辛彪、张林辉涉及车辆损失，请法院给予其他当事人预留份额。交强险合同明确规定，对于鉴定费、诉讼费以及其他间接损失，保险公司不负责赔付，故我公司不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失。
经审理查明：2015年2月16日11时28分，胡国权驾驶车牌号为豫NA71**大型汽车由北向南行驶至北京市大兴区京开高速路出京15.5公里处时，汽车左侧与同向行驶的刘新驾驶的车牌号为冀RJQ0**小型轿车右前侧接触，汽车右前部与同向行驶的原告贾士忠驾驶的京PC9X**小型轿车尾部接触，京PC9X**小型轿车前部与前车尾部接触，刘新女儿刘一娈受轻微伤，京PC9X**小型轿车前车车损小自行驶离。经北京市公安局大兴分局交通支队调查，认定此事故胡国权负全部责任，刘新和贾士忠无责任。事故发生后，原告贾士忠将京PC9X**小型轿车送至北京诚信达汽车销售有限公司维修，支付拖车费500元，维修费22800元。
经查,豫NA71**大型汽车登记在被告商丘货运公司名下，该车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）事故发生在保险期内。庭审中，被告商丘货运公司辩称其与肇事车辆驾驶人胡国权系挂靠关系，双方约定胡国权投入江淮型豫NA71**号货车以被告商丘货运公司的名义进行经营。经法庭询问，被告商丘货运公司同意对本次交通事故先行承担赔偿责任。
另查，因此次交通事故车辆受损的案外人辛彪、张林辉亦诉至本院主张其权利，本院将根据三人车辆受损情况为辛彪、张林辉预留相应交强险财产损失赔偿份额。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、车辆救援确认单、车辆维修费发票、车辆挂靠经营合同等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。公民的财产权益受法律保护。根据事故事实，交通部门认定胡国权负全部责任，并无不当，本院予以确认。被告商丘货运公司称其与肇事车辆驾驶人系挂靠关系，并认可对本次事故承担赔偿责任，本院不持异议。由于豫NA71**大型汽车在被告华安保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告贾士忠造成的经济损失，应由被告华安保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由被告商丘货运公司承担。原告主张车辆维修费22800元、拖车费用500元，数额合理，证据确实充分，本院予以支持；交通费500元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的车辆损失共计23300元，其中，被告华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内给付700元，被告商丘货运公司赔偿22600元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告贾士忠车辆维修费七百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告商丘平安货运有限公司给付原告贾士忠拖车费五百元、车辆维修费二万二千一百元，以上共计二万二千六百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告贾士忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告贾士忠负担二十五元（已交纳），由被告商丘平安货运有限公司负担一百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡平阳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3857号
原告张作龙，现住长春市南关区。
委托代理人韩广军（特别授权），榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，系经理。
委托代理人张伟东。
被告榆树市地方税务局。
法定代表人初福胜，系局长。
委托代理人施胜春。
委托代理人张英杰。
原告张作龙诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称阳光保险公司)、被告榆树市地方税务局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日15时10分许，张作龙驾驶吉林省榆树市地方税务局吉A576**号小型轿车，沿G1高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1046公里加500米处时，车辆发生侧滑后坠入右侧边沟，造成车辆损坏，路产车辆损失，张作龙受伤，乘车人张京城、�立萍、贺德昌受伤的交通事故。张作龙受伤后被送往吉林大学第二医院进行检查，后转入榆树市医院住院治疗，好转出院。本起事故经吉林省公安厅警察总队高速公路支队做出事故责任认定书，张作龙负事故的全部责任，张京城、唐立萍、贺德昌均无责任。张作龙所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了投保商业险，故保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。现要求一、阳光保险公司在商业的司乘人员险限额内赔偿其医药费4342.80元、伙食补助费3500元（35天X100元）、交通费1000元、代理费2000元，以上合计人民币26206.26元；二、要求被告榆树市地方税务局在司乘人员险限额内赔偿后剩余数额诉来本院，本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意在保险责任限额内赔偿合理的损失，医药费凭票报销，对于非医保范围内的药品及自付药品、非治疗此事故的其他用药，不予赔付。护理费只赔付伤者合理的住院天数的护理费。律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内，不同意赔偿。
被告榆树市地方税务局辩称，原告诉状中所述事实属实，我单位同意赔偿。
经审理查明，2014年12月23日15时10分许，吉林省榆树市地方税务局的司机张作龙驾驶该单位的吉A576**号小型轿车，车内乘坐该单位职工张京城、唐立萍、贺德昌去长春。当时车沿G1高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1046公里加500米处时，车辆发生侧滑后坠入右侧边沟，造成车辆损坏，路产损失，张作龙受伤，乘车人张京城、唐立萍、贺德昌受伤的交通事故。张作龙受伤后被送往吉林大学第二医院进行检查，后转入榆树市医院住院治疗35天，共支付医药费15363.46元。本起事故经吉林省公安厅警察总队高速公路支队做出事故责任认定书，张作龙负事故的全部责任，张京城、唐立萍、贺德昌均无责任。张作龙所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了商业险，保险期限为2014年6月29日起至2015年6月28日止，其中机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座保险限额为50000元、（乘客）承保4座，每座限额50000元。现原告要求一、被告阳光保险公司在商业险中的司乘人员险限额内赔偿经济损失人民币26206.26元；二、要求被告榆树市地方税务局在司乘人员险限额内赔偿后剩余全部数额诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了交通事故责任认定书、医疗票据、病历、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，张作龙所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了商业险，故阳光保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。被告榆树市地方税务局应在阳光保险公司在商业险限额内赔偿�毕后，对超出的部分承担赔偿责任。原告要求的医药费、护理费、交通费、代理费的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。对被告阳光保险公司提出的对于非医保范围内的药品及自付药品不予赔付的观点，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告张作龙医药费15363.46元、护理费4342.80（35天X124.08元）、伙食补助费3500元（35天X100元）、交通费1000元，以上合计人民币24206.26元。
二、被告榆树市地方税务局赔偿原告张作龙代理费2000元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.00元，由被告榆树市地方税务局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张艳红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3857号
原告张作龙，现住长春市南关区。
委托代理人韩广军（特别授权），榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，系经理。
委托代理人张伟东。
被告榆树市地方税务局。
法定代表人初福胜，系局长。
委托代理人施胜春。
委托代理人张英杰。
原告张作龙诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告榆树市地方税务局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日15时10分许，张作龙驾驶吉林省榆树市地方税务局吉A576**号小型轿车，沿G1高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1046公里加500米处时，车辆发生侧滑后坠入右侧边沟，造成车辆损坏，路产车辆损失，张作龙受伤，乘车人张京城、唐立萍、贺德昌受伤的交通事故。张作龙受伤后被送往吉林大学第二医院进行检查，后转入榆树市医院住院治疗，好转出院。本起事故经吉林省公安厅警察总队高速公路支队做出事故责任认定书，张作龙负事故的全部责任，张京城、唐立萍、贺德昌均无责任。张作龙所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了投保商业险，故保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。现要求一、阳光保险公司在商业的司乘人员险限额内赔偿其医药费4342.80元、伙食补助费3500元（35天X100元）、交通费1000元、代理费2000元，以上合计人民币26206.26元；二、要求被告榆树市地方税务局在司乘人员险限额内赔偿后剩余数额诉来本院，本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意在保险责任限额内赔偿合理的损失，医药费凭票报销，对于非医保范围内的药品及自付药品、非治疗此事故的其他用药，不予赔付。护理费只赔付伤者合理的住院天数的护理费。律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内，不同意赔偿。
被告榆树市地方税务局辩称，原告诉状中所述事实属实，我单位同意赔偿。
经审理查明，2014年12月23日15时10分许，吉林省榆树市地方税务局的司机张作龙驾驶该单位的吉A576**号小型轿车，车内乘坐该单位职工张京城、唐立萍、贺德昌去长春。当时车沿G1高速公路哈尔滨方向行驶，行驶至1046公里加500米处时，车辆发生侧滑后坠入右侧边沟，造成车辆损坏，路产损失，张作龙受伤，乘车人张京城、唐立萍、贺德昌受伤的交通事故。张作龙受伤后被送往吉林大学第二医院进行检查，后转入榆树市医院住院治疗35天，共支付医药费15363.46元。本起事故经吉林省公安厅警察总队高速公路支队做出事故责任认定书，张作龙负事故的全部责任，张京城、唐立萍、贺德昌均无责任。张作龙所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了商业险，保险期限为2014年6月29日起至2015年6月28日止，其中机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座保险限额为50000元、（乘客）承保4座，每座限额50000元。现原告要求一、被告阳光保险公司在商业险中的司乘人员险限额内赔偿经济损失人民币26206.26元；二、要求被告榆树市地方税务局在司乘人员险限额内赔偿后剩余全部数额诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了交通事故责任认定书、医疗票据、病历、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，张作龙所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了商业险，故阳光保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。被告榆树市地方税务局应在阳光保险公司在商业险限额内赔偿完毕后，对超出的部分承担赔偿责任。原告要求的医药费、护理费、交通费、代理费的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。对被告阳光保险公司提出的对于非医保范围内的药品及自付药品不予赔付的观点，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告张作龙医药费15363.46元、护理费4342.80（35天X124.08元）、伙食补助费3500元（35天X100元）、交通费1000元，以上合计人民币24206.26元。
二、被告榆树市地方税务局赔偿原告张作龙代理费2000元。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.00元，由被告榆树市地方税务局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张艳红
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第70号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人郭元兵，男，生于1979年9月1日，汉族，小学文化。
被执行人邓开兰，女，生于1984年12月24日，汉族。
申请执行人江油市人口和计划生育局因计生征收行政决定一案，于2014年1月24日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第491号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年9月5日对郭元兵、邓开兰作出的江人口征决（2013）第491号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 冯吉光
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 燕
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0872号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
负责人张建和，经理。
委托代理人张曙红、陈旭。
被告高威，无固定职业。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告高威物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 徐威
二〇一四年六月四日
书 记 员 李卓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第2号
原告庄洪修。
被告王吉祥。
被告陈美花。
原告庄洪修与被告王吉祥、陈美花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄洪修到庭参加了诉讼，被告王吉祥、陈美花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄洪修诉称，2014年3月10日，被告王吉祥、陈美花向原告借款60000元。在借款到期后，后原告多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告王吉祥、陈美花偿还原告借款本金60000元及利息7500元（自2014年3月10日起至起诉之日止，以后的利息另计，均按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王吉祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈美花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，被告王吉祥、陈美花向原告出具欠条一份，内容为：今欠庄洪修现金陆万元整（￥60000元整），利息壹分伍，以车抵押。被告王吉祥、陈美花作为借款人签字确认。原告主张该60000元系原告以现金形式交付给被告王吉祥、陈美花，关于该60000元借款的来源，原告称是向案外人程庆伟所借，原告在2014年2月8日向程庆伟借款40000元，在2014年3月7日向程庆伟借款20000元，共计借款60000元。
原告主张利息自借款之日即2014年3月10日起按照月息1.5分计算。
以上事实，有被告王吉祥、陈美花出具的借条一份、程庆伟的证明一份、原告向程庆伟出具的借条复印件两份、程庆伟的妻子杨守叶银行卡交易明细及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告王吉祥、陈美花之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告王吉祥、陈美花经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告王吉祥、陈美花向原告借款60000元属实，有欠条为证。被告王吉祥、陈美花向原告借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方对利息的约定未超过法律规定的上限，本院予以支持，可自借款出借之日即2014年3月10日起按照月利率1.5%计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉祥、陈美花返还原告庄洪修借款60000元及利息（自2014年3月10日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告庄洪修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，财产保全费720元，共计2208元，由被告王吉祥、陈美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第2号
原告庄洪修。
被告王吉祥。
被告陈美花。
原告庄洪修与被告王吉祥、陈美花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄洪修到庭参加了诉讼，被告王吉祥、陈美花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄洪修诉称，2014年3月10日，被告王吉祥、陈美花向原告借款60000元。在借款到期后，后原告多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告王吉祥、陈美花偿还原告借款本金60000元及利息7500元（自2014年3月10日起至起诉之日止，以后的利息另计，均按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王吉祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈美花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，被告王吉祥、陈美花向原告出具欠条一份，内容为：今欠庄洪修现金陆万元整（￥60000元整），利息壹分伍，以车抵押。被告王吉祥、陈美花作为借款人签字确认。原告主张该60000元系原告以现金形式交付给被告王吉祥、陈美花.关于该60000元借款的来源，原告称是向案外人程庆伟所借，原告在2014年2月8日向程庆伟借款40000元，在2014年3月7日向程庆伟借款20000元，共计借款60000元。
原告主张利息自借款之日即2014年3月10日起按照月息1.5分计算。
以上事实，有被告王吉祥、陈美花出具的借条一份、程庆伟的证明一份、原告向程庆伟出具的借条复印件两份、程庆伟的妻子杨守叶银行卡交易明细及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告王吉祥、陈美花之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告王吉祥、陈美花经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告王吉祥、陈美花向原告借款60000元属实，有欠条为证。被告王吉祥、陈美花向原告借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方对利息的约定未超过法律规定的上限，本院予以支持，可自借款出借之日即2014年3月10日起按照月利率1.5%计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉祥、陈美花返还原告庄洪修借款60000元及利息（自2014年3月10日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告庄洪修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，财产保全费720元，共计2208元，由被告王吉祥、陈美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张建萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00207号
申请人：陈某某，男，汉族，1963年7月27日出生，湖北省武汉市人。
申请人：何某某，男，汉族，1970年9月1日。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某某、申请人何某某于2014年1月10日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈某某、申请人何某某关于确认2014年1月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年一月十日
书记员 陈 诚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初585号
原告：何必初。
委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被告：郭云妹。
委托代理人：许方良，浙江九州大众律师事务所律师。
原告何必初与被告郭云妹不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告何必初及其委托代理人王祥彬、被告委托代理人许方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何必初起诉称：2015年12月25日，被告以当日借款并还款为由，要求原告出借人民币249612.25元，供其用于贷款周转。原告当日往被告指定的温州银行（帐号62×××01）汇入人民币2489612.25元，但款项汇入后，被告借故逃离银行，并开始拒不承认该笔借款事实，原告经多次与其沟通无果，被告明确表示，未曾向原告借过该笔款项。根据我国《民法通则》第92条的规定，被告的行为已构成不当得利，其行为已经严重侵犯了原告的合法利益。现诉请：1、判令被告立即返回不当得利款计人民币249612.25元；2、判令被告支付从2015年12月25日至实际还款日的利息，暂时计算为1000元（按同期同类中国人民银行贷款利率计息）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、居民身份证，证明原告的自然人身份情况；2、户籍信息表，证明被告的身份情况；3、汇款凭证，证明原告向被告账户汇款的事实。
被告郭云妹答辩称：1、原告的诉称事实不符合实际情况，原告认为被告于当日借款还款用于借款周转，实际上原、被告不认识，不存在借贷合意，实际情况是案外人林丽华向被告借款，被告的公务卡贷款借给林丽华，贷款到期之后，李丽华向原告借款偿还被告，而是原告基于案外人的指示，向被告打款的事实，原告与林丽华存在借贷合意，原告从中获利；2、原告诉称不当得利没有事实和法律依据，本案原告向被告账户打入款项，是接案外人指示，有合法原因，该行为消灭了被告和银行的借贷关系，消灭了被告和林丽华的借贷关系，产生了林丽华和原告的借贷关系，本案原告诉请没有相关法律依据；3、从原告诉请看，原告的诉请和事实理由的陈述是相互矛盾的，事实理由陈述是借贷关系，后面诉请又是不当得利，原告的倒推的逻辑不成立，原告的主张和事实与理由是相互矛盾，请法庭驳回原告诉请。
被告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、借条，证明林丽华向被告借款的事实；2、通话记录，证明2015年12月25日，林丽华和原告一起前往温州银行偿还贷款的事实；3、2015年6月17日银行还款记录，证明原告以同样的方式，代林丽华向郭云妹还款。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告对证据的真实性、合法性均无异议，这些证据与待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1，根据被告陈述该欠据即为案外人林丽华出具，但被告又不能解释既然原告已替林丽华还清该笔借款，为何欠据原件还仍在其手中，再者根据被告提供的线索本院无法联系到林丽华，该证据真实性无从确认，关联性无法得以印证，本院对该证据不予采信；对被告提供的证据2，系载明相关通话时间，并无通话内容，不能证明被告主张的事实，本院不予采信；对被告提供的证据3，系银行业务凭证，原告对其真实性无异议，该证据可说明原、被告在涉案争议之前就有类似的款项往来，而并非双方之前不认识，该证据可进一步印证原告曾替被告垫付银行到期贷款的事实，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年12月25日，被告郭云妹因温州银行平阳支行贷款到期，经由案外人林丽华联系原告何必初替被告垫付了所欠贷款本息249612.25元。因被告郭云妹银行贷款额度发生变化，当天无法继续从温州银行平阳支行贷款。事后，被告一直未偿还原告上述款项。
本院认为：被告郭云妹所偿还的温州银行平阳支行贷款本息249612.25元系原告何必初替其垫付，现原告要求被告归还其垫付的款项于法有据，被告应及时予以偿还。被告在本案中没有提供证据证明原告系替案外人林丽华向其偿还欠款，应承担举证不能的后果。原、被告双方没有约定上述款项的垫付期限及利息，原告主张被告从垫付之日起支付欠款利息于法无据，但可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭云妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告何必初欠款249612.25元及利息（从2016年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告何必初其他诉讼请求。
案件受理费5059元，减半收取2529.50元，由郭云妹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5059元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年三月七日
代书记员 杨守格
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1091号
申请执行人：ＸＸ娜。
被执行人：宁波市海曙创天贸易有限公司。
法定代表人：朱波。
本院依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2015）第1096号，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市海曙创天贸易有限公司的银行存款、收入8635.1元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 夏寿彬
二〇一五年九月八日
代书记员 徐静桢
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1128号
申请执行人王华章，男，汉族，1970年1月3日出生。
被执行人深圳市诚泰商用设备有限公司。
法定代表人张宗衡，总经理。
上列申请执行人与被执行人劳动纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第743号民事判决书已于2013年12月13日发生法律效力，确定被执行人深圳市诚泰商用设备有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人王华章支付2008年业务提成15597元、及支付解除劳动合同经济补偿金18750元，并负担案件受理费5元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人x深圳市诚泰商用设备有限公司的银行存款及其他款项人民币34347元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年一月十四日
书记员 蔡静璇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1881号
申请执行人皋旺，农民。
被执行人周本雷，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人周本雷应得收入及存款69120元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年一月十九日
书记员 王建恩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2959号
原告：青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：陈旭红。
被告：叶仙富。
本院在审理原告青藤物业有限公司诉被告叶仙富物业服务合同纠纷一案，原告青藤物业有限公司于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告青藤物业有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 任莹
二〇�五年十一月六日
书记员 徐芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2228号
上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族。
上诉人李某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2014）宜民四初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年2月份，原告张某某与被告李某某经人介绍相识，同年4月30日办理结婚登记手续。2010年2月2日原、被告生育长女，取名张某甲。二人刚结婚几个月感情尚好，后因生活锁事经常吵嘴生气。2011年春节前，原、被告发生矛盾，开始分居生活。2012年5月，原告张某某诉入本院要求与被告李某某离婚。同年6月15日，原告张某某因和被告李某某发生矛盾，李某某妹夫楚某某殴打原告，被公安机关给予行政处罚拘留三日的决定。2012年6月28日张某某撤回了对被告李某某的离婚起诉，并带女儿独自外出，之后原、被告一直分居生活。2013年9月22日，被告李某某曾向派出所报警称张某某失踪。后原告张某某再次诉入本院，请求判决与被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费至孩子18周岁，婚前财产归各自所有，并由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，被告所主张的房产，因原、被告双方无法达成一致意见，本次诉讼被告不再要求进行分割。另查明：原、被告双方婚前均无财产。
原审法院认为：夫妻感情是维持夫妻关系的基础。原、被告系经人介绍相识，并生育一女，但二人没有能够很好的经营婚姻，常因家庭琐事吵闹，从2011年春节前二人就开始分居生活，至今已分居两年余，且原告曾于2012年5月曾起诉离婚，现原告再次诉入本院请求离婚，证明二人夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。关于孩子抚养事宜，因父母双方均有抚养的义务，在双方均请求抚养子女的情况下，结合本案婚生女儿张某甲诉前一直随原告生活且年龄尚小的实际，随母亲生活更有利于孩子的健康成长，原告请求抚养孩子的意见，本院予以采纳。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费，因被告无固定收入，平时以打工为主要生活来源，酌定被告每月支付给张某甲抚养费300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决：一、准许原告张某某与被告李某某离婚；二、婚生女孩张某甲由原告张某某抚养，被告李某某每月给付孩子抚养费300元。本判决生效之日起十日内给付当月抚养费，此后抚养费每月5日前付清。被告李某某可在每年的六一、十一、春节期间探望孩子，原告张某某应予协助。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上诉人李某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对房产未分割，双方在移民新区有房宅一所，该房子应依法分割；2，为了给孩子更好的心理健康教育，孩子的抚养权应归李某某抚养。综上，请求二审法院1、依法分割张某某房产；2、依法判决孩子抚养权归李某某；3、上诉费由张某某承担。
被上诉人张某某辩称：1，关于房子，本案涉及房屋是张某某母亲的，不是张某某的，所以不能分割。2，关于孩子，孩子一直跟着张某某，是张某某一个人带着养的，希望法院判给张某某。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审法院查明的事实除与一审法院查明的事实相同外。二审庭审中，1，法庭询问李某某有无证据证明本案所涉房屋系其婚姻存续期间夫妻共同财产，有无办理相关所有权证书？李某某称没有。2，二审期间张某某同意李某某一个月看望孩子一次。
本院认为：上诉人李某某与被上诉人张某某婚后因家庭琐事常发生矛盾，被上诉人张某某两次向法院起诉离婚，且双方分居生活已有两年，夫妻感情名存实亡，感情确已破裂，已无和好可能，准许双方离婚。关于婚生女孩张某甲抚养问题，因张某甲目前只有四岁半，年龄尚小，且张某甲一直随张某某生活，一审法院判决张某甲归张某某抚养并无不妥。鉴于二审庭审中张某某也同意李某某每月可以探视张某甲一次，本院在一审探视权的基础上增加每月李某某探视张某甲一次的权利。关于李某某上诉称双方婚姻存续期间有房屋未分割，因李某某不能向法院提交任何证据来证实有房屋是夫妻共同财产。故李某某的上诉理由，本院无法支持。以后李某某如有证据，可另案另诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜阳县人民法院（2014）宜民四初字第66号民事判决第一项及案件受理费承担部分。
二、变更宜阳县人民法院（2014）宜民四初字第66号民事判决第二项为：“婚生女孩张某甲由原告张某某抚养，被告李某某每月给付孩子抚养费300元。本判决生效之日起十日内给付当月抚养费，此后抚养费每月5日前付清。被告李某某可每月探望孩子一次，并且可在每年的六一、十一、春节期间探望孩子，原告张某某应予协助”。
二审案件受理费300元，由李某某负担150元，张某某负担150元（此款李某某已垫付，待执行时由张某某一并清结）。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 丰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行终25号
上诉人（原审原告）：陈希财，男，1974年11月2日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：岑溪市公安局交通管理大队，所在地岑溪市玉梧大道东155号。
法定代表人：盘涌辉，大队长。
委托诉讼代理�：胡永波，广西昌义律师事务所律师。
上诉人陈希财因与被上诉人岑溪市公安局交通管理大队强制扣留决定纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院于2017年2月20日作出的（2016）桂0481行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告驾驶没有投保机动车第三者强制保险的车辆上路行驶，被告岑溪市公安局交通管理大队于2016年4月29日对原告作出编号为4504003051624882的《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告驾驶的车辆予以扣押，后因被告在该强制措施凭证中所盖的印章与现使用的印章不符，便自行撤销该强制措施凭证，然后重新作出了编号为4504003051930034的《公安交通管理行政强制措施凭证》并送达给原告陈希财，继续扣留原告的桂Ｄ×××××号机动车。原告在收到被告重新作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》后，向法院再次提起的诉讼中，没有针对被告重新作出的行政强制措施是否合法提起诉讼，而是选择自被告在自行撤销第一次作出的行政强制措施凭证后至被告送达重新作出的行政强制措施凭证这段时间的事实行为进行诉讼，该事实行为是否违法，要对被告重新作出的行政行为进行行政复议或提起行政诉讼后才能作出评判。我国对违法的行政事实行为主要规定了两种责任即刑事责任和赔偿责任，按现行的法律，行政事实行为非法律行为，不能对其提起行政复议或者行政诉讼。本案原告不对被告重新作出的编号为4504003051930034的《公安交通管理行政强制措施凭证》为请求进行行政诉讼，而是请求法院确认被告自行撤销原强制措施凭证后至现在没有把车返还给原告的行为违法，判令被告解除对原告所有的桂Ｄ×××××小�车的扣押，将该车归还原告。被告作出的编号为4504003051930034的《公安交通管理行政强制措施凭证》扣车凭证在未经过行政复议或行政诉讼确认是否合法的前提下无法对原告在本案的诉讼请求进行审理。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人陈希财上诉称，一审法院认定事实不清，依法应当重新审理。2016年8月18日，被上诉人撤销自己做出的4504003051624882《公安交通管理行政强制措施凭证》后，还继续扣押上诉人的车辆没有法律依据，其继续扣车的行为属违法扣车。2016年8月20日，被上诉人再次作出新的《公安交通管理行政强制措施凭证》时，没有听取上诉人�辩解意见；作出上述新的强制措施凭证后，没有及时送达上诉人签名确认，而是于2016年10月14日通过邮寄的形式送达给上诉人。因此，被上诉人重新作出的强制措施的内容和程序均不合法。一审法院认定被上诉人多次催促上诉人领取行政强制措施凭证，无事实依据；认定被上诉人的行政行为符合法律规定，属认定事实错误。综上，请求本院撤销一审裁定，对本案进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。
岑溪市公安局交通管理大队辩称，在上诉人提起本案行政诉讼之前，答辩人已于2016年10月14日将重新作出的、编号为4504003051930034的《公安交通管理行政强制措施凭证》以邮寄方式送达给了上诉人。在该凭证未被撤销前，上诉人起诉要求解除扣押、返还车辆，不符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院予以维�。
本院经审查认为，本案中，岑溪市公安局交通管理大队撤销编号为4504003051624882《公安交通管理行政强制措施凭证》至其重新作出编号为4504003501930034《公安交通管理行政强制措施凭证》期间，系岑溪市公安局交通管理大队依据上述强制措施凭证对上诉人的车辆予以扣押的事实行为期间，该期间并非是岑溪市公安局交通管理大队对上诉人另行作出的具体行政行为。现上诉人以岑溪市公安局交通管理大队在上述时间段的事实行为状态违法为由，提起本案行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律规定，不属于行政诉讼案件的受案范围。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审上诉人预交的诉讼费50元，退回上诉人陈希财。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 韵
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂04行终25号上诉人（原审原告）：陈希财，男，1974年11月2日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：岑溪市公安局交通管理大队，所在地岑溪市玉梧大道东155号。法定代表人：盘涌辉，大队长。委托诉讼代理�：胡永波，广西昌义律师事务所律师。上诉人陈希财因与被上诉人岑溪市公安局交通管理大队强制扣留决定纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院于2017年2月20日作出的（2016）桂0481行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告驾驶没有投保机动车第三者强制保险的车辆上路行驶，被告岑溪市公安局交通管理大队于2016年4月29日对原告作出编号为4504003051624882的《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告驾驶的车辆予以扣押，后因被告在该强制措施凭证中所盖的印章与现使用的印章不符，便自行撤销该强制措施凭证，然后重新作出了编号为4504003051930034的《公安交通管理行政强制措施凭证》并送达给原告陈希财，继续扣留原告的桂Ｄ×××××号机动车。原告在收到被告重新作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》后，向法院再次提起的诉讼中，没有针对被告重新作出的行政强制措施是否合法提起诉讼，而是选择自被告在自行撤销第一次作出的行政强制措施凭证后至被告送达重新作出的行政强制措施凭证这段时间的事实行为进行诉讼，该事实行为是否违法，要对被告重新作出的行政行为进行行政复议或提起行政诉讼后才能作出评判。我国对违法的行政事实行为主要规定了两种责任即刑事责任和赔偿责任，按现行的法律，行政事实行为非法律行为，不能对其提起行政复议或者行政诉讼。本案原告不对被告重新作出的编号为4504003051930034的《公安交通管理行政强制措施凭证》为请求进行行政诉讼，而是请求法院确认被告自行撤销原强制措施凭证后至现在没有把车返还给原告的行为违法，判令被告解除对原告所有的桂Ｄ×××××小�车的扣押，将该车归还原告。被告作出的编号为4504003051930034的《公安交通管理行政强制措施凭证》扣车凭证在未经过行政复议或行政诉讼确认是否合法的前提下无法对原告在本案的诉讼请求进行审理。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人陈希财上诉称，一审法院认定事实不清，依法应当重新审理。2016年8月18日，被上诉人撤销自己做出的4504003051624882《公安交通管理行政强制措施凭证》后，还继续扣押上诉人的车辆没有法律依据，其继续扣车的行为属违法扣车。2016年8月20日，被上诉人再次作出新的《公安交通管理行政强制措施凭证》时，没有听取上诉人�辩解意见；作出上述新的强制措施凭证后，没有及时送达上诉人签名确认，而是于2016年10月14日通过邮寄的形式送达给上诉人。因此，被上诉人重新作出的强制措施的内容和程序均不合法。一审法院认定被上诉人多次催促上诉人领取行政强制措施凭证，无事实依据；认定被上诉人的行政行为符合法律规定，属认定事实错误。综上，请求本院撤销一审裁定，对本案进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。岑溪市公安局交通管理大队辩称，在上诉人提起本案行政诉讼之前，答辩人已于2016年10月14日将重新作出的、编号为4504003051930034的《公安交通管理行政强制措施凭证》以邮寄方式送达给了上诉人。在该凭证未被撤销前，上诉人起诉要求解除扣押、返还车辆，不符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院予以维�。本院经审查认为，本案中，岑溪市公安局交通管理大队撤销编号为4504003051624882《公安交通管理行政强制措施凭证》至其重新作出编号为4504003501930034《公安交通管理行政强制措施凭证》期间，系岑溪市公安局交通管理大队依据上述强制措施凭证对上诉人的车辆予以扣押的事实行为期间，该期间并非是岑溪市公安局交通管理大队对上诉人另行作出的具体行政行为。现上诉人以岑溪市公安局交通管理大队在上述时间段的事实行为状态违法为由，提起本案行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律规定，不属于行政诉讼案件的受案范围。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审上诉人预交的诉讼费50元，退回上诉人陈希财。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 毛美美二〇一七年四月二十六日书记员 周 韵附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢43号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人梁科。
被执行人白明莲。
本院在执行四川苍溪农村商业银行股份有限公司与梁科、白明莲金融借款合同纠纷一案，被执行人梁科、白明莲未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人梁科、白明莲的银行存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张素华
二〇一七年四月十七日
书记员 王玉琼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1368号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望，曹县农村信用合作联社职工。
被告：王洪安，农民。
被告：齐红印，农民。
被告：陈美荣（曾用名靳伟静），农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王洪安、齐红印、陈美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人朱胜望到庭参加诉讼，被告王洪安、齐红印、陈美荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告王洪安从原告处借款10万元，被告齐红印、陈美荣为该笔借款提供连带保证。借款期限届满后，被告王洪安拒不返还借款本息，原告请求判令被告王洪安返还借款10万元并支付利息、罚息；被告齐红印、陈美荣负连带清偿责任。
被告王洪安、齐红印、陈美荣逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告王洪安、齐红印、陈美荣的身份证明；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告王洪安、齐红印、陈美荣未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的三被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告王洪安、齐红印、陈美荣无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经审理查明，被告王洪安于2012年2月4日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2012年2月4日至2015年2月2日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告齐红印、陈美荣于2012年2月4日与原告签订最高额保证合同，合同约定：该二被告自愿为被告王洪安的上述债务提供最高额保证担保，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为11.5万元。2013年2月23日被告王洪安从原告处借款10万元，借款期限自2013年2月23日至2014年5月20日，月利率10.1618‰。原告于当天向被告王洪安发放借款10万元。借款期限届满后，经原告催要，三被告拒不返还借款本息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告王洪安签订的个人借款合同、与被告齐红印、陈美荣签订的最高额保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告王洪安履行了发放借款的义务，被告王洪安未按时向原告返还借款并支付利息，属被告王洪安违约。原告请求被告王洪安返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王洪安未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.1618‰计算，罚息按在原月利率10.1618‰基础上上浮30%，即按月利率13.21‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告齐红印、陈美荣签订的最高额保证合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告齐红印、陈美荣应在11.5万元的最高额范围内对被告王洪安的上述债务承担连带清偿责任。被告齐红印、陈美荣承担连带清偿责任后，有权向被告王洪安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪安返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、罚息（自2013年2月23日至2014年5月20日按月利率10.1618‰计付；自2014年5月21日按月利率13.21‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告齐红印、陈美荣对上述债务在11.5万元的最高额范围内负连带清偿责任；
三、被告齐红印、陈美荣承担连带清偿责任后，有权向被告王洪安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，保全费1020元，共计3464元，由被告王洪安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
代理审判员 韩军成
人民陪审员 车法升
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第563号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：李艮国，农民。
被告：陈小叶，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李艮国、陈小叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告李艮国、陈小叶到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，李艮国于2012年5月28日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于养鱼，贷款期限1年，自2012年5月28日起至2013年5月9日止，月利率为10.386667‰。陈小叶自愿为李艮国的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告李艮国偿还贷款本金50，000元、利息16，419.02元（暂核算至2015年4月29日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计66，419.02元。判令被告陈小叶在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
二被告均未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审中被告李艮国认可原告起诉的借款及欠息事实并表示现在没有偿还能力。被告陈小叶认为自己应对该笔贷款承担连带保证责任。
经审理查明，2012年5月28日，原告阜平县农村信用合作联社所属东城铺信用社（以下简称东城铺信用社）与被告李艮国签订个人借款合同，被告李艮国因养鱼之需向东城铺信用社借款50，000元，月利率10.386667‰，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月9日止，还款方式为利随本清。同日原告与被告陈小叶签订保证合同，被告陈小叶为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日东城铺信用社向被告李艮国发放借款50，000元。被告李艮国于2013年4月17日还息2，000元。截止2015年4月29日尚欠本金50，000元，贷款利息16，419.02元，扣除已还利息，现欠本息共计66，419.02元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，东城铺信用社与被告李艮国、陈小叶签订的个人借款合同、保证合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚实履行。合同签订后，东城铺信用社依约发放借款，而被告李艮国未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告陈小叶作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告陈小叶应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告李艮国归还借款本金50，000元元、利息16，419.02元，被告陈小叶对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艮国于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息16，419.02元，共计66，419.02元（利息截止至2015年4月29日，2015元4月30日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告陈小叶对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，460元，减半收取730元，由被告李艮国、陈小叶共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍拥军
二〇一五年六月二日
书记员 张立文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3793号
原告：ＸＸ波，男，1981年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，注册地上海市长宁区，经营地上海市静安区。
法定代表人：陈放，公司董事长。
原告ＸＸ波与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波的委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告强生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费133,949元、评估费3,270元。事实和理由，2017年8月28日14时35分，被告强生公司的员工顾忠新驾驶车牌号为沪FNXX**小客车在本市宁海东路处时，与原告ＸＸ波驾驶的车牌号为沪BBXX**小客车发生碰撞，导致原告车辆受损。事发后双方在交警见证下协商确认由顾忠新负事故全部责任。2017年9月11日经上海道路交通事故物损评估中心进行评估，原告车辆的评估修复价格为133,949元。2017年8月30日至9月21日，原告将车辆交给奔驰4S店进行维修，并支付了维修费133,949.01元。因被告方一直也未给予赔偿，侵害了原告的合法权益，故原告无奈只能起诉至法院。
被告强生公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日14时35分，被告强生公司的员工顾忠新驾驶车牌号为沪FNXX**小客车在本市永寿路、宁海东路处时，与原告ＸＸ波驾驶的车牌号为沪BBXX**小客车发生碰撞，导致两车受损。2017年9月11日，上海道路交通事故物损评估中心进行对原告车辆进行了评估，评估直接物质损失为133,949元，同年8月30日至9月21日，原告将车辆交给上海汇之星汽车维修服务有限公司(奔驰4S店)进行维修，期间原告支付了车辆维修费133,949.01元和评估鉴定费及图像资料费3,270元。
以上事实，有原告当庭陈述；原告提供的驾驶证、行驶证、车辆信息、《道路交通事故自行协商协议书》、物损评估意见书和事故车辆勘估表、账单、银行签购单、车辆维修发票、评估鉴定费和图像资料费发票等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故根据《道路交通事故自行协商协议书》上的载明顾忠新负事故全部责任，本院依法予以认定，故应由被告强生公司作为用人单位或作为责任方被保险人对原告ＸＸ波遭受的财产损害承担全部的民事赔偿责任。关于原告受损车辆的修复金额，原告已委托上海道路交通事故物损评估中心进行了评估，且上海道路交通事故物损评估中心作为具备评估资质的第三方机构，具有客观性和合理性，本院依法予以认可。现原告要求赔偿车辆修理费和评估鉴定图像资料费等诉讼请求，本院依法予以支持。被告强生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ波车辆修理费133,949元、评估鉴定图像资料费3,270元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,044元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,522元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一八年四月二日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1144号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人付永根，男，1968年9月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1297号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1297号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第03472号
原告：李强，XXX。
委托代理人：邓警护，北京市君祥律师事务所律师。
被告：张勇，XXX。
被告：郭蕊，XXX。
原告李强与被告张勇、郭蕊健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人邓警护，被告张勇到庭参加了诉讼。被告郭蕊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年3月19日下午16时许，被告张勇驾驶陕A×××××号出租车沿长安南路由南向北行驶至三森家具城北侧掉头时，将原告的腿撞到，双方发生口角，进而被告用刀将原告捅伤。原告先后在西安同济医院、西安市兵器工业五二一医院、西安交通大学第二附属医院及西京医院住院治疗。双方就赔偿事宜调解未果。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、二次手术费等共计35314.58元，并承担本案诉讼费。
被告张勇辩称，其对于捅伤原告的事实无异议，但原告所述不属实。其并未开车撞到原告。事发时原告跟其女朋友在马路边上争吵，被告开车经过时按喇叭让原告避让，遂双方发生口角，原告将被告车窗玻璃砸碎，被告报警后下车因原告强行离开才在撕扯过程中用刀捅伤原告。另外，原告的外购药发票因是手工填写，不予认可。原告出具的出租车票并不能证明是其因受伤看病时产生的，故其只对3月至5月份原告受伤就医期间的出租车费认可。此外，据被告了解事发前原告并无工作且原告母亲的收入证明仅有公章并无其它证据予以佐证，故对其主张的误工费不予认可。
被告郭蕊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月19日下午16时左右，被告张勇驾驶陕A×××××号出租车沿长安南路由南向北行驶至三森家具城北侧掉头时，与原告李强发生争执厮打，后被告张勇用水果刀将原告李强捅伤。原告遂前往西安同济医院进行门诊治疗，花费医疗费1391.4元。当日，原告转入西安市兵器工业五二一医院进行住院治疗，经医院诊断为：腹壁开放性损伤，共住院8天，花费医疗费1590.38元。出院后，原告继续门诊治疗，共花费门诊治疗费4556.6元。2012年3月20日，西安市公安局雁塔分局作出公（雁）决字（2012）086号公安行政处罚决定书，给予张勇行政拘留十日。2012年8月28日，原告李强与被告张勇就此事达成《调解协议》及《补充协议书》。上述协议书签订后未履行。双方又于2013年1月10日达成一致同意上述协议书作废。
另查，2012年城镇私营单位就业人员年平均工资为28752元。
庭审中，原告主张以下费用：1、医疗费8647.58元，依据票据计算，并提交门诊病历、住院病历及票据8373.68元，其中外购药257元无处方及医嘱，门诊费用578.3元系住院期间前往西电医院治疗产生亦无医嘱及门诊病历；2、住院伙食补助费240元，按照每天30元计算住院8天；3、营养费800元，按照每天100元计算住院8天；4、误工费11200元，按照每月工资2800元计算4个月，并提交西安环森商贸有限公司出具“月工资标准为2800元”的证明；5、护理费400元，按照护理人月工资1500元计算住院8天，并提交护理人李莉所在单位的证明；6、交通费1242.7元，依据票据计算；7、后续治疗费8000元，根据病情估算，未提交相关证据；8、精神损害抚慰金5000元。总计35530.28元。
以上事实，有门诊及住院病历、诊断证明、证明、公（雁）决字（2012）086号公安行政处罚决定书、询问笔录、票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗、康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因此事所受到的损失确定为：医疗费，依据门诊、住院病历及票据确定为7538.38元。外购药费及住院期间又前往其他医院就医产生的费用因无相关医嘱，本院不予支持；住院伙食补助费240元，计算符合法律规定，本院予以支持；营养费，按照每天20元、住院8天，计算为160元；护理费，因原告未向法庭提交护理人员的误工证明，故按照日80元标准、住院8天，计算为640元；误工费，原告主张其出院后的误工期限为4个月，并无相关医嘱，并且未提交其因伤产生误工的证明，故按照陕西省2012年城镇私营单位就业人员年平均工资为28752元，误工期限结合原告的伤情及出院医嘱酌定为45天，计算为3544.76元；交通费，酌定为400元；后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予处理；精神抚慰金，因原告所受伤害未造成严重后果，不予支持。以上共计12523.14元。本案中，原告李强因与被告张勇发生争执厮打后受伤，事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告张勇作为直接侵权人应对原告上述损失承担赔偿责任。同时，原告李强属在与被告厮打中受伤，其对损害的发生也有过错，故本院结合该案发生的事实，酌情予以减轻被告张勇30%的赔偿责任。此外，被告张勇使用水果刀将原告李强捅伤，并非职务行为，因此原告请求其雇主即被告郭蕊承担连带赔偿责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张勇自本判决生效之日起十日内支付原告李勇医疗费5276.87元、住院伙食补助费168元、营养费112元、护理费448元、误工费2481.33元、交通费280元，以上共计8766.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费400元，由被告张勇承担。因原告已垫付，被告张勇于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一三年十一月六日
书 记 员 耿 辉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01345号
上诉人（原审原告）万维顺。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组。
负责人贺社娃，系该小组组长。
委托代理人白友良、贺双喜，系该小组村民代表。
上诉人万维顺因农业承包合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万维顺及其委托代理人黄宏润，被上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处陶家村第四村民小组负责人贺社娃及其委托代理人白友良、贺双喜到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第00196号民事判决；
二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。
二审案件受理费300元，依法退还万维顺。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初939号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邹松添，男，1957年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省惠州市惠城区，因涉嫌犯赌博罪于2015年10月31日被羁押，11月1日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕,2015年12月24日被东莞市公安局取保候审。2016年5月9日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]874号起诉书指控被告人邹松添犯赌博罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人邹松添到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月份开始，被告人邹松添在其居住的东莞市樟木头镇樟洋社区金洋街四巷1号一楼非法收受他人外围六合彩投注。截止2015年10月30日，邹松添累计收受超过18名参赌人员的投注，投注金额约246000元，获利约20000元。2015年10月31日21时30分许，邹松添在其出租房内收受六合彩投注时被公安人员查获。公安人员在该店将被告人邹松添及李某等4名参赌人员（均另案处理）抓获，当场缴获汇总单18张、对账单2张、纸条3张、传真机1台、手机1台、赌资325元。
公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人证言，赌资等物证，投注单等书证，视听资料审讯录像，被告人邹松添的供述等证据，据此认为被告人邹松添的行为已构成赌博罪，提请本院依法判处。
被告人邹松添对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹松添犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人邹松添患有肢体残疾，残疾等级三级。
本院认为，被告人邹松添以营利为目的，收受他人六合彩投注，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹松添犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹松添归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人邹松添的犯罪情节、悔罪表现及身体情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹松添犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的传真机一台、白色联想手机一台、人民币325元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡巍华
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2576号
原告吴绍辉，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告张智军，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告吴绍辉与被告张智军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍辉到庭参加诉讼，被告张智军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍辉诉称，被告张智军因做生意需要资金于2014年4月20日向原告吴绍辉借款人民币120000元。借款后，经原告吴绍辉多次催讨，被告张智军至今未还。现请求法院判令被告张智军归还借款人民币120000元。
被告张智军在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告张智军因需要资金于2014年4月20日向原告吴绍辉借款人民币120000元，并出具一张借条给原告吴绍辉收执。借条中，没有约定借款期限及利息。借款后，经原告吴绍辉催讨，被告张智军未还款。上述事实有原告吴绍辉提供的借条1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告张智军尚欠原告吴绍辉借款人民币120000元，有其出具给原告吴绍辉收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款经原告吴绍辉催讨后，被告张智军没有归还，故原告吴绍辉请求被告张智军归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。被告张智军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智军应于本判决生效后十日内归还原告吴绍辉借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，由被告张智军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执363号之一
申请执行人：庹明群，男，1955年4月14日出生，汉族，居民。
被执行人：庹新林，男，1955年1月12日出生，汉族，居民。
申请执行人庹明群与被执行人庹新林健康权纠纷一案，申请执行人庹明群根据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂0321民初1510号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年7月4日依法强制被执行人庹新林支付申请执行人赔偿款6470元的义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一七年七月四日
书记员 黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执363号申请执行人：庹明群，男，1955年4月14日出生，汉族，居民。被执行人：庹新林，男，1955年1月12日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初字第1510号民事判决书，于2017年5月18日向被执行人庹新林送达了执行通知书，责令被执行人庹新林自收到通知书之日起5日内按照生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人庹新林至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人庹新林的银行存款（或合法收入）6470元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺兴涛二〇一七年六月十三日书记员  黄晶晶
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民再28号
再审申请人刘颖因与被申请人征晖贷款公司、一审被告王跃借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民二初字第00292号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月14日作出（2017）辽11民申24号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘颖申请再审称，借款合同不是我本人签字，也没有给我送达开庭传票，故申请再审。
征晖贷款公司辩称，借款合同真实有效，被申请人依据合同的约定已实际履行，申请人应依法承担相应义务。
本院再审认为，一审采用邮寄的方式送达开庭传票，其邮寄地址并非刘颖本人确认的收件地址，邮寄详情单显示的收件人不是刘颖本人，现刘颖称没有收到开庭传票，故一审法院违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民二初字第00292号民事判决。
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
再审案件受理费22800元退还给再审申请人刘颖。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一七年六月十五日
书记员 张 南
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2047号
原告：于加准。
委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告：王永朋。
原告于加准与被告王永朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于加准于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于加准申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于加准撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告于加准负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一七年八月八日
法官助理 张志心
书 记 员 李 刚
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第127号
原告：温某某，男，1960年11月11日生，汉族，个体，住天桥岭林业局。
被告：王某某，男，个体，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告温某某诉被告王某某健康权纠纷一案中，经审查，原告温某某起诉时未能提供被告王某某的住所详址，也没有提供被告王某某身份证号码可以调查。经法院释明，原告温某某仍未在指定期间提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告温某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温某某负担。
审判员 杨朝辉
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 潇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初584号
原告：通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人：刘君民，系经理。
委托代理人：刘亚贤，女，回族，系原告职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：杜晓杰，女，回族，系原告职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：梁义，男，蒙古族，农民,住内蒙古通辽市开鲁县。
原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社与被告梁义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚贤、杜晓杰到庭参加了诉讼，被告梁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金17428.00元、利息2788.00元，本息合计20216.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月14日欠开鲁蒙银村镇银行贷款，由被告公司从开鲁蒙银村镇银行保证金户经开鲁蒙银村镇银行代辉行长直接替梁义还款银行担保贷款17428.00元，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。
被告梁义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日被告梁义与开鲁蒙银村镇银行签订了蒙银开（农）字【2014】第0227号《蒙银村镇银行农户联保借款合同》，在开鲁蒙银村镇银行借款60000.00元用于购买种子化肥。约定：贷款期限为12个月，借款年利率13.2%。原告为其提供连带责任保证，并与开鲁蒙银村镇银行签订了蒙银开农（保）字【2014】第001号保证合同。此款到期后因被告没有向开鲁蒙银村镇银行全部偿还借款本息，2016年4月14日原告替被告向开鲁蒙银村镇银行偿还了贷款本息17428.45元。原告偿还后向被告索要，此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的相关陈述及原告向本院提交蒙银村镇银行特种转帐贷方传票、蒙银开（农）字【2014】第0227号《蒙银村镇银行农户联保借款合同》、蒙银开农（保）字【2014】第001号保证合同各一份。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
原告提交的贷款合作协议书与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告作为被告向开鲁蒙银村镇银行借款的保证人，三方签订的借款保证合同合法有效，原告依据保证合同约定履行保证责任向开鲁蒙银村镇银行偿还了借款，原告有权向债务人即被告梁义追偿。原告按月利率2%主张自2016年4月14日至2016年12月14日的利息2788.00元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁义于本判决生效后立即给付原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社为其偿还借款本息17428.00元；
二、驳回原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元，由被告梁义负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费304.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初584号
原告：通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社，住所地：通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。
法定代表人：刘君民，系经理。
委托代理人：刘亚贤，女，1969年11月6日出生，系原告职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：杜晓杰，女，1959年10月2日出生，系原告职工，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：梁义，男，1962年10月5日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社与被告梁义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚贤、杜晓杰到庭参加了诉讼，被告梁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金17428.00元、利息2788.00元，本息合计20216.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月14日欠开鲁蒙银村镇银行贷款，由被告公司从开鲁蒙银村镇银行保证金户经开鲁蒙银村镇银行代辉行长直接替梁义还款银行担保贷款17428.00元，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。
被告梁义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日被告梁义与开鲁蒙银村镇银行签订了蒙银开（农）字【2014】第0227号《蒙银村镇银行农户联保借款合同》，在开鲁蒙银村镇银行借款60000.00元用于购买种子化肥。约定：贷款期限为12个月，借款年利率13.2%。原告为其提供连带责任保证，并与开鲁蒙银村镇银行签订了蒙银开农（保）字【2014】第001号保证合同。此款到期后因被告没有向开鲁蒙银村镇银行全部偿还借款本息，2016年4月14日原告替被告向开鲁蒙银村镇银行偿还了贷款本息17428.45元。原告偿还后向被告索要，此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的相关陈述及原告向本院提交蒙银村镇银行特种转帐贷方传票、蒙银开（农）字【2014】第0227号《蒙银村镇银行农户联保借款合同》、蒙银开农（保）字【2014】第001号保证合同各一份。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
原告提交的贷款合作协议书与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告作为被告向开鲁蒙银村镇银行借款的保证人，三方签订的借款保证合同合法有效，原告依据保证合同约定履行保证责任向开鲁蒙银村镇银行偿还了借款，原告有权向债务人即被告梁义追偿。原告按月利率2%主张自2016年4月14日至2016年12月14日的利息2788.00元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁义于本判决生效后立即给付原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社为其偿还借款本息17428.00元；
二、驳回原告通辽经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304.00元，减半收取152.00元，由被告梁义负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费304.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩旭阳
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第384-1号
申请执行人邓象占，男，1951年9月16日出生。
被执行人黄勤春，男，1974年2月28日出生。
被执行人张莉，女，1977年8月28日出生。
被执行人福建万家药业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄勤春，董事长。
三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄勤春、张莉、福建万家药业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青负责执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供相关财产线索。申请执行人同意保留�权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第725号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十一月三日
书记员 张筱琪
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第384-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。
法定代表人：方学文，该行行长。
被执行人福建省闽清县塔庄贸易公司，住所地闽清县。
法定代表人：林昌隆，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司闽清县支行与被执行人福建省闽清县塔庄贸易公司借款合同纠纷执行一案，闽清县人民法院于2012年10月16日作出的（2012）梅民初字第742号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金408470.45及利息等。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人福建省闽清县塔庄贸易公司的银行存款、车辆及房产，查封了被执行人名下坐落于闽清县的房产，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人同意延期执行本案，先终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意延期执行本案，先终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。若被执行人拒绝履行生效裁判文书确定的义务，申请人可以随时向人民法院申请强制执行（2012）梅民初字第742号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2012）梅民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 卢伶俐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16181号
原告：陈杭兵。
诉讼委托代理人：朱旭峰。
诉讼委托代理人：楼利勤。
被告：张晖。
原告陈杭兵诉被告张晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈杭兵及其诉讼委托代理人朱旭峰、楼利勤到庭参加诉讼，被告张晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杭兵诉称：2014年12月16日，原被告签订《房地产转让协议》一份，约定被告将浙江省东阳市横店镇荆溪社区后里35号东边三间半房屋以110万元价格转让给原告，签订协议当日，原告先支付90万元，剩余20万元在原被告共同前往村委会盖章后，当日一次性支付。合同签订当日，原告将110万元房屋转让款支付给被告，被告出具收条一份给原告为凭。合同签订后，原告发现本案所涉房屋为农村房屋，并未进行不动产登记，房屋土地性质为农村私人建设房用地。原告认为，本案所涉的《房地产转让协议》违反了法律强制性规定，应认定合同无效。同时根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当返还因无效合同取得的财产，并向原告支付资金占用期间的利息。请求：一、请求确认双方签订的《房地产转让协议》无效；二、请求判令被告返还房屋转让款110万元，并支付资金占用利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年12月16日计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日的利息为154221元，以上合计1254221元。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据:
1、房地产转让协议一份。证明2014年12月16日，原、被告签订《房地产转让协议》，约定被告将浙江省东阳市横店镇荆溪社区后里35号东边三间半房屋以110万元价格转让给原告等事实。2、收条一份。证明合同签订当日，原告将110万元房屋转让款支付给被告，被告收到转让款的事实。3、东阳市农村私人建房用地审批表一份。证明本案所涉房屋为农村房屋，没有进行不动产登记，土地性质为农村私人建房用地等事实。庭前提供：4、承诺书一份。证明原被告双方对返还涉案购房款110万元进行约定的事实。
被告张晖未作答辩，未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据中除证据1的合法性不予确认外，其余证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年12月16日签署的房地产转让协议中载明：甲方（指被告）自愿将坐落于浙江省东阳市横店镇荆溪社区后里35号东边三间半房屋转让给乙方（指原告），房屋建筑面积108平方，双方商定成交价格为人民币110万元整，签协议当日支付人民币90万元，剩余转让款在双方前往房屋所在村委会盖章后，当日一次性付清。此外，双方还就其他有关事项进行了约定。当日，东阳市横店镇荆溪社区后里居民小区作为见证方在上述协议中盖章，原告交付20万元后，被告出具给原告110万元的收条。后被告因故未将上述房产交付给原告。
2016年6月5日，被告出具给原告的承诺书中载明：“本人张晖在2014年12月16日收到陈杭兵购买横店后里村35号东边三间半房整幢，占地108平方米的购房款人民币壹佰壹拾万元整，部分转账、部分现金方式支付，现双方同意分次归还。本人承诺：2016年6月5日归还150000元，2016年12月30日前归还250000元，2017年12月30日前归还80000元，2018年12月30日前归还80000元，2019年12月30日前归还80000元，2020年12月30日前归还160000元，2021年12月30日前归还300000元。”现原告诉来本院，要求：一、确认原、被告双方签订的房地产转让协议无效；二、判令被告返还转让款110万元，并支付资金占用利息从2014年12月16日计付至实际履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计付。
本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还购房款40万元，并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率，从2014年12月16日计付至实际履行完毕之日止）。
本院认为，原、被告2014年12月16日签订房地产转让协议，原告按约支付被告购房款110万元的事实清楚，2016年6月5日，被告出具给原告的承诺书中承诺110万元购房款分期归还，应视为原、被告已解除了双方2014年12月16日签订的房地产转让协议，本院无需再对双方签订的房地产转让协议的效力作出裁判，被告未按承诺归还原告到期购房款，应承担相应的违约责任。原告要求归还到期购房款并赔偿利息损失，但其要求被告支付资金占用利息从2014年12月16日开始按中国人民银行同期同档贷款利率计付，于法无据，应从被告承诺还款逾期之日开始计付。综上，原告诉请中的合法有理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第两百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晖于本案判决生效后十五日内归还原告陈杭兵人民币40万元并赔偿利息损失。（利息按中国人民银行同期同档贷款利率，其中：15万元从2016年6月6日开始计付至实际履行完毕之日止，25万元从2016年12月31日开始计付至实际履行完毕之日止。）
二、驳回原告陈杭兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 贾明明
二〇一七年十二月十九日
书记员 傅海涛
【附注】
(2017)浙0782民初16181号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第两百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2126号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地广西全州县全州镇中心路001号。
负责人：吴翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该支行职员。
被告：唐满和，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐联志，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住广西全州县.
被告：唐安林，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐满和、唐联志、唐安林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环,被告唐满和、唐安林到庭参加诉讼。被告唐联志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提起的诉讼请求：1、判令被告唐满和归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款5万元及利息（按照合同约定的利率计算利息）；2、被告唐联志、唐安林承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：被告唐满和、唐联志、唐安林组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行文桥分理处申请农户小额贷款，原、被告于2012年12月3日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告唐满和向原告借款5万元，由被告唐联志、唐安林作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款5万元。借款人于2012年12月3日自助贷款5万元，该笔贷款于2013年12月2日到期。后借款人未按合同约定，按时归还贷款本息。
被告唐满和、唐安林辩称，原告所诉的事实和理由是实，但借出来的钱给被告唐联志的姐夫唐联军用了。
被告唐联志未作答辩。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告唐联志经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告唐满和、唐安林对原告所诉的事实和理由无异议。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告唐满和在借款后未按合同约定归还借款本息，被告唐联志、唐安林也未按照合同的约定承担连带保证责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。故原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告唐满和、唐安林认为从原告处借出来的钱由被告唐联志的姐夫唐联军使用的抗辩意见，属另一法律关系，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐满和应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金5万元及利息（利息计算：按照合同约定的利率计算）；
二、被告唐联志、唐安林对被告唐满和上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋开吕
二〇一六年十二月二十五日
书记员 邓广福
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3198号
原告：蔡清海，男，1970年5月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告：邱华乐，男，1984年2月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告蔡清海与被告邱华乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清海的委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告邱华乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清海向本院提出诉讼请求：判令邱华乐立即支付货款90000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：自2015年始，邱华乐因经营服装店需要向蔡清海购买服装，货款屡有赊欠。2016年2月7日，双方进行结算，邱华乐共欠货款90000元。结欠时，邱华乐出具1张欠条给蔡清海收执为凭。之后邱华乐一直未付款。经多次催讨，邱华乐均拒付。
邱华乐未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：邱华乐自2015年起多次向蔡清海购买服装。2016年2月7日，双方进行结算，确认截至当日止，邱华乐共欠货款90000元。双方约定付款期限为2016年4月，并由邱华乐出具欠条1份交蔡清海收执。之后，邱华乐未付款。2016年6月22日，蔡清海诉至本院。
以上事实，有蔡清海的陈述，以及蔡清海提交的其本人居民身份证、邱华乐户籍证明、欠条各1份等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有邱华乐出具的欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定邱华乐尚拖欠蔡清海货款90000元，邱华乐应承担付款责任予以支付。邱华乐经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿蔡清海因此所受到的损失，现蔡清海主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年6月22日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。邱华乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
邱华乐应于本判决生效后10日内支付蔡清海货款90000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年6月22日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由邱华乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。