江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3433号
原告：谢兰辉，女，1955年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李石金，男，1950年5月19日出生，汉族，住江西省兴国县，原告谢兰辉的丈夫。
被告：兴国县埠头乡人民政府，住所地：兴国县埠头乡圩上。
法定代表人：吴沣，该乡乡长。
委托诉讼代理人：李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
原告谢兰辉与被告兴国县埠头乡人民政府（以下简称“埠头乡政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告谢兰辉及其委托诉讼代理人谢建明、李石金、被告埠头乡政府的委托诉讼代理人李冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兰辉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2005年1月1日至2017年1月31日存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付原告工资410350元、经济补偿金36790元、赔偿金73580元，共计520720元；3、判令被告补缴原告从2005年1月起至2017年1月期间的社会保险费，并缴纳原告从2017年2月起至原告生命终止时期间的社会保险费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2005年1月1日至2017年1月31日被被告聘为炊事员（主厨）。原告的工作成绩得到了大家的一致肯定，但被告一直没有和原告签订书面劳动合同，工资也仅从原来的300元/月涨到1830元/月，月平均工资是1065元，也未给原告交纳社会保险费。原告向被告各届领导提出要求，被告一直未给予重视，没有落实原告的权利。原告于2017年10月28日向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年11月2日向原告送达兴劳人仲字[2017]第184号不予受理通知书，原告在通知书送达后提起诉讼，敬请法院支持原告诉请。
原告谢兰辉对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、兴国县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及存根各一份，证明原告的诉求经过仲裁程序。3、原告账号为14×××76的银行流水一份，证明原告在被告单位最后的工作时间至2017年1月份，原告的基本工资1830元，每月奖金是1000元，2012年5月15日以前原告是在兴国县埠头乡财政所造好的表格签名领取现金工资。
被告埠头乡政府辩称，被答辩人2016年12月前曾在答辩人处务工，后被答辩人主动辞工。按被答辩人所述，其于2005年开始在答辩人处务工，其年龄已经为50周岁，距法定退休年龄55周岁（女性）为5年，此前被答辩人也一直未办理社保，按当时社保政策已经无法办理，故未给被答辩人办理社保不是答辩人的责任。答辩人于2010年8月即年满55周岁，达到法定退休年龄，其于2010年8月退休后在答辩人处务工，系形成劳务关系，不是劳动关系，依法不适用《劳动合同法》的补偿、赔偿规定。至于2010年8月以前的相关劳动争议，已经远远超过仲裁时效及诉讼时效，丧失了胜诉权。原告各项诉请均于法无据，请法院依法公正判决。
被告埠头乡政府未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：
原告谢兰辉于1955年8月15日出生。原告谢兰辉于2005年1月开始被被告埠头乡政府聘任为炊事员，在被告单位的食堂从事厨师工作。被告埠头乡政府发给原告谢兰辉的工资，2012年5月以前，是通过在兴国县埠头乡财政所造好的表格签名领取现金的形式发放；2012年5月以后，由兴国县埠头乡财政所直接转入原告谢兰辉的银行帐户。2012年10月，原告谢兰辉自行补办了社会保险，并于2012年11月开始领取养老保险金，当时是约500元/月，现在是约1300元/月。原告谢兰辉在被告埠头乡政府工作期间，被告埠头乡政府未与原告谢兰辉签订劳动合同，也未给原告谢兰辉办理社会保险，但2012年至2015年给原告谢兰辉发放了社会保险金。原告谢兰辉的月基本工资：2012年5月为900元，2013年4月开始1100元，2014年5月开始1600元，2016年2月开始1830元；原告谢兰辉主张其在被告埠头乡政府工作期间的平均工资为1065元/月。2017年1月，原告谢兰辉因身体原因主动向被告埠头乡政府辞工，原告谢兰辉工作时间至2017年1月31日。被告埠头乡政府于2017年1月21日发放了原告谢兰辉2017年1月的工资1830元，1月26日还给原告谢兰辉发放了“文明村镇”奖金12000元。原告谢兰辉辞工后，要求被告埠头乡政府经济补偿未果，于2017年10月28日向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年11月2日向原告谢兰辉送达了兴劳人仲字[2017]第184号《不予受理通知书》，不予受理的主要理由是“申请人主体不适格；申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。2017年12月11日，原告谢兰辉向本院提起诉讼。
上述事实有原告谢兰辉提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告埠头乡政府对原告谢兰辉从2005年1月起在其单位工作没有异议，承认至2010年8月双方之间有劳动关系，对此本院予以确认。原、被告的劳动关系事实存在，原告谢兰辉作为劳动者、被告埠头乡政府作为用人单位的合法权益依法应受法律保护。原告谢兰辉要求被告埠头乡政府补缴社会保险费，不属于法院主管范围，本案不予处理。本案争议的焦点是：1、2010年8月原告谢兰辉满55周岁后在被告埠头乡政府工作是劳动关系还是劳务关系？被告埠头乡政府是否需要向原告谢兰辉支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金？本案劳动争议是否超过仲裁时效及诉讼时效？
一、关于“2010年8月原告谢兰辉满55周岁后在被告埠头乡政府工作是劳动关系还是劳务关系”的问题
劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了几种劳动合同终止的法定要件，其中劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是要件之一，而劳动者达到退休年龄并不是法定终止要件。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，应与《劳动合同法》第四十四条的内容结合起来理解，该规定仅是赋予用人单位在劳动者达到法定退休年龄时对劳动关系享有终止权，并不意味着用人单位与劳动者形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。用人单位终止与已达法定退休年龄的劳动者的劳动关系，应该通过双方协商或依法解除的途径。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可以理解为在符合一般劳动关系构成要件的前提下，劳动者已经开始享受国家提供的养老福利待遇、劳动者的生存权利得到基本保障后，对劳动者提供劳动的事实，在法律上应当认定其与用人单位之间形成的是劳务关系；如果劳动者超过法定退休年龄，但未享受养老福利待遇的，仍应认定为劳动者与用人单位之间形成的是劳动关系，这样才能更好地保护劳动者的合法权益。
因此，原告谢兰辉于2010年8月满55周岁达到法定退休年龄后至2012年10月原告谢兰辉享受养老保险待遇之前，原告谢兰辉与被告埠头乡政府之间的工作关系应为劳动关系；2012年11月原告谢兰辉享受养老保险待遇之后，原告谢兰辉与被告埠头乡政府之间的工作关系应为劳务关系。
二、关于“被告埠头乡政府是否需要向原告谢兰辉支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金”的问题
（一）关于是否需要支付双倍工资问题
2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2008年9月18日施行的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因被告埠头乡政府未与原告谢兰辉签订书面劳动合同，故本院对原告谢兰辉主张二倍工资的请求予以支持。支付二倍工资的时间是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日即11个月，支付工资的标准是当月工资。因原告谢兰辉在被告埠头乡政府起始工作的时间早于劳动合同法的施行时间，二倍工资的计算时间应从劳动合同法施行时间起算，即2008年1月1日起满一个月的次日至满一年的前一日（2008年2月1日至2008年12月31日），2009年1月1日之后视为原告谢兰辉与被告埠头乡政府订立了无固定期限劳动合同。因被告埠头乡政府未提供原告谢兰辉2008年2月至2008年12月的工资收入情况，本院按原告谢兰辉主张的月平均工资1065元确定为计算标准。
（二）关于是否需要支付经济补偿金问题
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因被告埠头乡政府在2012年10月以前与原告谢兰辉的劳动关系存续期间，未给原告谢兰辉缴纳社会保险费，故本院对原告谢兰辉主张经济补偿金的请求予以支持。因被告埠头乡政府未提供原告谢兰辉2012年11月前十二个月的工资收入情况，本院按原告谢兰辉主张的月平均工资1065元确定为计算标准，补偿年限为2005年至2012年共8个月。
（三）关于是否需要支付赔偿金的问题
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告谢兰辉要求被告埠头乡政府应按经济补偿金的二倍支付赔偿金，因本案原、被告的劳动关系在2012年11月因原告谢兰辉享受养老保险待遇终止之后，原告谢兰辉继续在被告埠头乡政府工作，2017年1月原告谢兰辉因身体原因主动提出辞工，被告埠头乡政府不存在违反劳动合同法的规定解除或者终止与原告谢兰辉的劳动合同的情形，故对原告谢兰辉的该请求本院对不予支持。
三、关于“本案劳动争议是否超过仲裁时效及诉讼时效”的问题
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律确立时效制度，目的是为了督促权利人及时主张权利、解决纠纷。权利人及时主张权利，其前提条件是已经知道自己的权利受到损害。权利人申请仲裁或提起诉讼的时效期间应当自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起开始计算。本案原告谢兰辉从2005年1月1日起一直在被告埠头乡政府工作，2017年2月1日辞工后未在被告乡政府工作，此后要求被告埠头乡政府经济补偿未果，此时应当视为原告谢兰辉知道其权利受损，也就是本案劳动争议仲裁时效或诉讼时效的起算之日，原告谢兰辉于2017年10月申请仲裁，于2017年12月提起诉讼，并未超过法律规定的时效期间，故对被告埠头乡政府提出的本案劳动争议已超过仲裁时效及诉讼时效、原告丧失了胜诉权的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢兰辉与被告兴国县埠头乡人民政府从2005年1月至2012年10月存在劳动关系；
二、被告兴国县埠头乡人民政府向原告谢兰辉支付二倍的工资1065元/月×11个月=11715元；
三、被告兴国县埠头乡人民政府向原告谢兰辉支付经济补偿金1065元/月×8个月=8520元；
四、驳回原告谢兰辉的其它诉讼请求；
五、本案履行内容限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已按简易程序减半收取），原告谢兰辉已预交，由被告兴国县埠头乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一八年一月十五日
书记员 雷跃