wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初178号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人郭×，男，31岁（1985年11月30日出生），本科文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月23日被羁押，同年10月29日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员李珊珊、代理检察员李超，被告人郭×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日0时许，被告人郭×在本市门头沟区梨园12排1号“老三烤串”饭馆门前，与被害人宋×及其妻子王×吃饭喝酒时，因之前宋×借款未及时偿还而与其发生口角，后持圆凳将宋×头部、左耳等处打伤，同时也将上前劝阻的王×头部打伤，造成宋×左耳廓瘢痕，长为10.7cm，右侧前额部瘢痕，长为12.0cm（其中发际线外部分长度为5.0cm）；王×头皮、左前臂等处挫伤。经鉴定，宋×身体所受损伤符合轻伤一级，王×身体所受损伤符合轻微伤。被告人郭×于2016年8月14日0时许被传唤到案。
在本院审理期间，被告人郭×与被害人宋×、王×自行和解，被告人郭×一次性赔偿被害人宋×、王×医疗费等经济损失共计25万元，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋×、王×的陈述，证人陈×、汤×的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人体损伤程度司法鉴定意见书，受案登记表，“110”接警单，扣押物品清单，物证照片，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×因琐事与宋×产生矛盾后，对宋×、王×进行殴打，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人郭×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其系初犯，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，故对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 桐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执474号
申请执行人葛冬冬，男，1987年9月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人王永红，男，1970年7月1日出生，汉族，山西省永济市。
被执行人杨晓辰，男，1988年7月28日出生，汉族，山西省芮城县。
本院在执行申请人葛冬冬与被执行人王永红、杨晓辰借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人王永红、杨晓辰财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人王永红、杨晓辰暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执474号申请执行人葛冬冬，男，1987年9月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人王永红，男，1970年7月1日出生，汉族，山西省永济市。被执行人杨晓辰，男，1988年7月28日出生，汉族，山西省芮城县。本院在执行申请人葛冬冬与被执行人王永红、杨晓辰借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人王永红、杨晓辰财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人王永红、杨晓辰暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月十四日书记员 李   世   雄
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2705号
原告：马广臣，男，1973年8月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：白金超，男，1988年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：范振旺，男，1968年10月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司，地址邯郸市邱县建设街255号。
法定代表人：司贵新，该支公司负责人。
本院在审理原告马广臣与被告白金超、范振旺、中国人民财产保险股份有限公司邱县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告马广臣于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马广臣撤回起诉。
案件受理费525元，由原告马广臣承担。
审判员 杨长海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜明明
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢737号
申请人白革命，男，1969年12月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人杜贵军，男，1980年8月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨瑞，女，1981年1月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘万林，男，1958年4月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张玉英，女，1958年4月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请人白革命与被执行人杜贵军、杨瑞、刘万林、张玉英借款合同纠纷一案中，2017年11月13日被执行人杨瑞的鄂尔多斯银行账户存款55000元扣划，并向申请人支付。经查，被执行人杜贵军名下有蒙KH21**、蒙KU82**长安牌车两辆、蒙KQ25**北京牌车一辆、蒙KYR1**东风雪铁龙牌车一辆和被执行人杨瑞名下有蒙K593**江淮牌车一辆、蒙KYR0**奥迪牌车一辆、蒙KYR0**炫威牌车一辆，以上车辆的下落不明。被执行人暂无其他可供执行财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 查 如 汉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4833号
原告：孙书芳，女，1965年6月26日出生，民族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告：李显强，男，1974年7月22日出生，民族，农民，住莱州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街588号10层。
负责人：王人西，职务经理。
委托诉讼代理人：杨江磊，该公司原告。
原告孙书芳与被告李显强、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙书芳及其委托诉讼代理人李晓燕、被告李显强、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人杨江磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书芳向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失130699.88元。事实和理由：2015年9月29日17时30分，被告李显强驾车由西向东行驶，与由南向北行驶的原告孙书芳驾驶的电动车相碰撞，造成车损，致原告伤，此事故经莱州市公安局交通警察大队事故认定书认定，李显强负事故的主要责任，孙书芳负事故的次要责任。因第一被告的车辆在第二被告处入有交强险及商业三者险，现要求被告按责任赔偿130699.88元。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，车辆鲁Y***0号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，待原告举证后再发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于莱州市交通警察大队出具的交通事故责任认定书及责任认定均无异议，本院予以确认。
原告伤后被送往莱州市中医医院，中医诊断为创伤病、气滞血瘀，西医诊断为左胫骨外侧平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折、左膝外侧半月板撕裂损伤并向后脱位、左膝内侧副韧带损伤、左膝关节积液、创伤性滑膜炎、脑外伤反应，住院治疗3天，后于2015年10月2日至中国人民解放军第八十九医院，主要诊断为左胫骨平台骨折，住院治疗13天。2016年10月8日，原告在中国人民解放军第八十九医院行左胫骨平台内骨折术后内固定物取出术，住院治疗6天。原告共花费医疗费49386.28元。
原告提供了莱州市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细，医药费单据，中国人民解放军第八十九医院门诊病历、住院病历，用药明细、医药费单据。经质证，被告无异议，但要求扣除非医保用药，但在限定期限内未提交非医保用药明细亦未申请用药合理性鉴定。
经原告委托，莱州市中医医院司法鉴定所对其伤情检验后于2016年4月9日作出司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人孙书芳因车祸致左下肢损伤，符合伤残十级（X级）。2.建议误工时间一百五十日。3.建议一人护理九十日。4.后续治疗内固定物取出费用约需壹万伍仟元整。原告支付鉴定费2600元。
原告提供了司法鉴定意见书及鉴定费收据，经质证，被告保险公司对原告的误工时间和护理时间有异议，亦不同意承担鉴定费，但未在限定期限内提出重新鉴定的申请。
原告依据鉴定意见，主张的经济损失有:
伤残赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）。
误工费13143.75元（2628.75元/月×5个月）。原告提供了莱州市文昌路汇泉社区居委会出具的证明、结婚证、房产证，经质证，被告方无异议。原告与被告保险公司对误工费达成一致意见，均同意12000元。
护理费10350元（3450元/月×3个月）。原告提供了护理人刘克（原告之子）所在工作单位莱州市文昌商贸城刘英商店出具的营业执照、停发工资证明及事故发生前3个月的工资表。经质证，被告保险公司无异议。原告与被告保险公司对护理费达成一致意见，均同意9200元。
被抚养人生活费874.8元（8748元/月×5个月×10%÷5）。原告的母亲蒋秀兰，1930年5月7日出生，共生育五个子女。原告提供了莱州市公安局城港派出所出具的户籍证明、莱州市城港路街道海新庄村民委员会出具证明，经质证，被告方无异议。原告与被告保险公司对被抚养人生活费达成一致意见，均同意410元。
原告另主张的经济损失有：
住院期间伙食补助费246元（6元/天×3天+12元/天×19天）。被告方无异议。
交通费500元。经原告与被告保险公司协商，均同意交通费300元。
另查明，被告李显强系鲁Y***0号轿车的所有人，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告李显强驾驶鲁F***0号车与原告李显强驾驶电动二轮车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁F***0号车在被告保险公司投有机动车交通事故强制保险，故原告在此次事故的损失中在机动车交强险责任限额范围内的部分，应由被告保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿；对超出交强险限额的部分由被告李显强按事故中的责任比例承担。
被告保险公司在机动车交强险赔偿限额内与原告就医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、误工费12000元、护理费9200元、被扶养人生活费410元、交通费300元达成一致意见，不违反法律规定，本院予以认可。
被告方对原告主张的住院伙食补助费246元无异议，本院对此予以支持。
综上，本院确认原告的合理损失为医疗费49386.28元、伤残赔偿金63090元、误工费12000元、护理费9200元、被抚养人生活费410元，住院期间伙食补助费246元、交通费300元及鉴定费2600元，共计137232.28元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙书芳医疗费10000元、伤残赔偿金63500元（含被抚养人生活费410元）、误工费12000元、护理费9200元、交通费300元，共计95000元，限本判决生效后十日内付清。
二、原告的其他损失：医疗费39386.28元、住院伙食补助费246元、鉴定费2600元，共计42232.28元由被告李显强按在事故中的责任比例赔偿70%即29562.60元，均限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，原告负担137元（已交纳），被告李显强负担2777元，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩雅清
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1761号
申请执行人上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海盛行餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海达川江餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海莘盛发展有限公司与被告上海盛行餐饮管理有限公司、上海达川江餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民五(民)初字第2204号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：一、被告上海盛行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付自2013年9月1日起至2014年7月31日止的租金人民币1,138,251元；二、被告上海盛行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付自2013年12月1日起至2014年7月31�止的物业管理费人民币356,400元；三、被告上海盛行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付逾期支付租金、物业管理费的违约金人民币111,907.13元；四、被告上海盛行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付燃气费(含拆表费)人民币2,336.90元；五、被告上海盛行餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海莘盛发展有限公司支付自2012年8月1日起至2014年7月31日止推广费损失人民币12,000元；六、被告上海达川江餐饮管理有限公司就被告上海盛行餐饮管理有限公司承担的上述第一项至第五项判决主文所确定的债务向原告上海莘盛发展有限公司承担连带清偿责任；案件受理费人民币19,652.98元，由被告上海盛行餐饮管理有限公司、被告上海达川江餐饮管理有限公司共同负担。因义务人上海�行餐饮管理有限公司、上海达川江餐饮管理有限公司未履行法律规定的付款义务，故权利人于2016年2月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于同年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币18,805.48元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未有被执行人可供执行的财产信息。被执行人上海盛行餐饮管理有限公司、上海达川江餐饮管理有限公司目前经营地不明。另，本院已对被执行人上海盛行餐饮管理有限公司、上海达川江餐饮管理有限公司及其法定代表人张绪国、钱颖采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的措施。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2014)闵民五(民)初字第2204号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 国 华
审判员 俞 海 斌
审判员 何 焕 挺
二〇一六年八月十二日
书记员 �汤岚
附：相关法律条文
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3290号
原告：朱清海，男，汉族，1966年7月15日生，住河南省郸城县。
被告：于凤军（又名于海军），男，汉族，1976年2月10日生，住郸城县。
原告朱清海诉被告于凤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清海到庭参加诉讼，被告于凤军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款269000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告于凤军在郸城县××××了一鞋厂。2015年3月，被告开办的鞋厂资金紧张，被告提出向原告借款，因双方系朋友关系，原告多方筹集资金269000元借给了被告，被告于2015年3月5日出具了欠条一份。后来由于被告厂子的效益不好，被告把厂子抛下外出一年，现在被告回来了，原告多次催要借款，被告总是找借口推拖不还，原告诉至来院。
被告于凤军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告于凤军以其在郸城县××镇北街开办的鞋厂资金紧张为由，向原告朱清海借款269000元，并为原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠朱清海现金贰拾陆万玖以条为据（269000）欠款人于凤军、于海军证明人刘某2015.3.5号”。借款时证人刘某在现场。后经原告多次催要该款，被告以种种理由推拖不还。
另查明，被告于凤军与于海军系同一人。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有欠条为证。故对原告朱清海主张的事实予以确认。被告于凤军应当按照双方借款合同的约定返还借款。双方在借款时对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，原告主张被告偿还本金所孳生利息的请求，本院不予支持。被告于凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告于凤军于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱清海借款本金269000元；
二、驳回原告朱清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取计2668元，由被告于凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年十二月七日
书记员 张 玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初437号
原告：中国建设银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。
法定代表人：谭显光，系该行行长。
委托诉讼代理人：覃琬婷，女，1985年1月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，该行法律顾问,代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：陈陵，男，1971年6月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该行副行长，代理权限为一般代理。
被告：伍建荣，男，1982年8月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：何小云，女，1980年7月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告伍建荣之妻。
原告中国建设银行股份有限公司永州分行（以下简称建行永州分行）诉被告伍建荣、被告何小云金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告建行永州分行的委托诉讼代理人覃琬婷，陈陵到庭参与诉讼，被告伍建荣、被告何小云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告建行永州分行向本院提起诉讼请求：一、判令原告与二被告的贷款到期，二被告偿还我行贷款本金62147.53元及其利息（至2016年8月29日为6938.99元），利随本清。二、原告对二被告的抵押房地产享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告伍建荣因购买住房，向原告申请借款89000元；2011年10月13日，被告伍建荣、何小云与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：借款金额89000元整，借款期限为120个月（2011.10.13-2021.10.13），贷款利率为基准利率上浮20%，同时约定将两被告所购买的房屋作为贷款提供抵押担保。同日我行将贷款89000元发放至合同约定账户，履行了合同规定的房款义务。同年8月30日，我行与被告就抵押事项办理了他项权证。2015年3月份后，被告伍建荣就开始没有按约定履行还本付息的义务，截止2016年8月29日，伍建荣已累计拖欠25期本金7893.26元、利息6938.99元，共14832.25元，经多次催收未果，故特地诉至法院。
被告伍建荣、被告何小云均未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证。原告提交的证据一、个人住房（商业住房）借款合同，贷款转存凭证，房屋他项权证，个人贷款交易明细等证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：被告伍建荣、何小云在购买位于永州市××凤凰××小区××号住房时，因资金不足，向原告申请借款89000元。2011年8月30日原告与被告就借款一事将被告伍建荣、何小云所购的世博美域小区A-
X栋XXX号房屋办理了抵押登记手续，他项权证号为：永房他证冷水滩字第××号。2011年10月13日被告伍建荣、何小云与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：借款金额为89000元，借款期限为120个月（2011.10.13-2021.10.13），贷款利率为基准利率上浮20%，被告伍建荣、何小云分期偿本付息。同日原告将贷款89000元发放至合同约定账户，履行了贷款义务。2015年3月份后，被告伍建荣就开始不按约定履行还本付息的义务，截止2016年8月29日，伍建荣已累计拖欠25期，拖欠本金7893.26元、利息6938.99元，共14832.25元未还，而酿成纠纷。
另查明，被告伍建荣、何小云系夫妻关系。
本院认为，被告伍建荣、何小云因购房向原告建行永州分行贷款，属于金融借贷合同纠纷。双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效，对利率的约定，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后原告建行永州分行已经履行了放款义务,被告伍建荣、何小云没有按照合同的约定和法律的规定履行按期按时还本付息的义务，属于违约。虽然被告伍建荣、何小云的借款没有到期，由于被告伍建荣、何小云的违约，原告有权提前收回贷款。被告伍建荣、被告何小云以自己所购买的房产为借款担保，并依法办理了抵押手续，抵押合法有效。本抵押物对贷款所产生的主债权及利息、违约金、和实现抵押权的费用承担抵押担保责任。被告伍建荣、何小云系夫妻关系，是《个人住房（商业用房）借款合同》的签订人，又是所购房屋的共有人，对所借款项二被告负有共同偿还的义务。
综上，由于二被告的违约，原告有权提前收回贷款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第（二）项；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
自本判决书生效之日起三十内被告伍建荣、被告何小云共同偿还原告中国建设银行股份有限公司永州分行贷款本金62147.53元，至2016年8月29日的利息6938.99元，共计69086.52元。2016年8月30日以后的利息以62147.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准利率上浮20%计息，利随本清；抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1527元，由被告伍建荣、被告何小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 胡斯琛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0687号
原告程军。
委托代理人朱琰，江苏明亮律师事务所律师。
被告宋学祥。
原告程军与被告宋学祥运输合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告程军及其委托代理人朱琰到庭参加了诉讼，被告宋学祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程军诉称，2012年2月26日，被告欠原告运输费用8400元，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还原告运输费用8400元及利息（从起诉之日，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告宋学祥未作答辩。
经审理查明，原告程军替被告宋学祥运输渣土52车产生运输费10400元，被告于2012年1月22日向原告出具欠条一张，内容是：“今欠程军运费壹万零肆佰元整（￥10400元）壹各月之内还清。宋学祥.2012.1.22.已付贰仟元整.2012.2.26”。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告程军与被告宋学祥之间运输关系有欠条证实。原告按约履行运输义务，被告宋学祥未按约定支付运输费用，依法应当承担违约责任。被告宋学祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告要求被告给付运输费的事实理由及相关证据本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学祥于本判决生效之日起十日内给付原告程军运输费8400元及利息（从2013年9月6日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘健
二〇一三年十月八日
书 记 员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13655号
原告：蓝某某。
被告：深圳市龙岗区某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：林某某。
原告蓝某某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月28日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告蓝某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7844号
原告黄磊，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告罗昌和，男，1979年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。
原告黄磊与被告罗昌和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 程祖家
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢13号
申请执行人：长沙镕帆建材有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区火炬城湘许嘉园二期地下车库-102.
法定代表人：李有根，系该公司总经理。
被执行人：株洲鑫通建设有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。
法定代表人：熊显明，系该公司董事长。
申请执行人长沙镕帆建材有限公司与被执行人株洲鑫通建设有限公司租赁合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年2月9日，因被执行人株洲鑫通建设有限公司已履行完民事判决书确定的义务，故申请执行人长沙镕帆建材有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人长沙镕帆建材有限公�与被执行人株洲鑫通建设有限公司租赁合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年二月十四日
书记员 郭 正
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1766号
原告：燕碧娟，女，1975年5月10日出生，住万柏林区。
委托诉讼代理人：韩小林，男，1975年1月6日出生，住万柏林区。
被告：山西佳境房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心B座25层1号。
法定代表人：温双伟，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，男，1971年6月24日出生，住杏花岭区。
原告燕碧娟与被告山西佳境房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕碧娟的委托诉讼代理人韩小林，被告山西佳境房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕碧娟向本院提出诉讼请求：1.被告严格按照合同约定办理房屋所有权证及土地使用权证；2.被告赔偿原告房屋买卖合同违约金4418.17元，误工、通信、交通及精神损害抚慰金等10000元共计14418.17元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告燕碧娟于2009年9月2日与被告山西佳境房地产开发有限公司签约购买了被告的万柏林区房屋，原告交付了被告441817元，并于2010年4月30日交付使用，被告向原告承诺应当在2011年10月30日前按照合同约定办理房屋所有权证书及土地使用权证。但被告至今没有履行合同约定，由于被告长达5年之久，无任何理由不能履行合同约定，造成了原告在生活、工作等方面诸多不便和损失，精神方面承受了极大的痛苦。
被告山西佳境房地产开发有限公司辩称，全部手续已经报到房地局，我们正在督促办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定事实如下：2009年9月2日，原告燕碧娟与被告山西佳境房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告的万柏林区房屋，原告支付房款441817元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年2月9日，原告所在小区维权业主及被告代表参加形成的会议记要，被告承诺2016年3月前办妥所有小区业主的房屋所有权证。现被告仍在办理当中。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，被告应当依约为原告办理房地产权属证书，原告未在规定期限内取得房地产权属证书，被告应当承担违约责任，被告按原告已付房款的1%向原告支付违约金。原告要求被告赔偿误工、通信、交通及精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西佳境房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告燕碧娟办理房地产权属证书。
二、被告山西佳境房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告燕碧娟违约金4418.17元。
三、驳回原告燕碧娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告山西佳境房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 李国华
二〇一六年九月一日
书 记 员 白浩森
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执恢字第76号
申请执行人：阳江市人民医院。住所地：阳江市。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：谢汝达，男，该院员工。
委托代理人：陈敢记，男，该院员工。
被执行人：陈德敏，男，住阳江市。
委托代理人：陈志玲，女，住阳东县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第159号民事判决，于2013年11月22日向被执行人陈德敏发出恢复执行通知书，责令其支付医疗费27003.54元及逾期履行金和返还受理费475.10元给申请执行人，但被执行人没有履行。经查，被执行人陈德敏在（2012）城法民一初字第1133号案有中国平安财产保险股份有限公司的保险赔偿款26960元和在（2013）城法执字第49号案有应收执行标的款4050元收入。
本院认为，被执行人陈德敏未履行生效法律文书确定义务。应扣留提取其保险赔偿及执行款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人陈德敏在（2012）城法民一初字第1133号案的保险赔偿款收入26960元；
二、扣留并提取被执行人陈德敏在（2013）城法执字第49号案的执行标的款4050元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年五月十二日
书记员 程典军
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执837号
申请执行人：徐锐，男，1981年12月8日出生，汉族。
被执行人：贾兆亮，男，1985年6月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐锐与被执行人贾兆亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾兆亮名下位于太原市体育西路288号茂业天地有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人贾兆亮名下位于太原市体育西路288号茂业天地6幢10层1002室房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一七年七月二十一日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执837号申请执行人：徐锐，男，1981年12月8日出生，汉族。被执行人：贾兆亮，男，1985年6月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐锐与被执行人贾兆亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾兆亮名下位于太原市体育西路288号茂业天地有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人贾兆亮名下位于太原市体育西路288号茂业天地6幢10层1002室房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一七年七月二十一日书记员  王笑笑
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1373号
本院立案执行的申请人朱玉兵与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1367号
再审申请人：汤天龙，男，汉族，1965年10月15日出生，住内蒙古通辽市。系一审原告、二审被上诉人汤易鑫（已故）之父。
委托代理人：崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市。
负责人：张建威，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：温红，男，汉族，1986年2月6日出生，肇事司机，现羁押于四平市。
再审申请人汤天龙因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、温红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汤天龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 巍
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第62号
申请执行人叶中华。
被执行人郑明德。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1034号民事判决书，于2013年12月23日立案执行申请执行人叶中华与被执行人郑明德民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记，因被执行人拒不履行判决及申报财产义务，本院已另案对被执行人进行司法拘留，并对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款2250元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第62号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年一月三十日
书记员 阮晶晶
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3312号
原告：梁大军，男，汉族。
原告：梁安琪，女，汉族。
原告：梁萌嫡，女，汉族。
原告：梁玉泷，男，汉族。
原告：高要花，女，汉族。
五原告委托诉讼代理人：张从利，律师事务所律师。
被告：李自民，男。
被告：李俊本，男，汉族。
被告：李文恒，男，汉族。
被告：曹建中，男，汉族。
原告梁大军、梁安琪、梁萌嫡、梁玉泷、高要花与被告李自民、李俊本、李文恒、曹建中生命权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告梁大军、梁安琪、梁萌嫡、梁玉泷、高要花向本院提出诉讼请求：１、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计459835元；2、被告承担本案诉讼费用。原告称：2017年10月29日下午3时左右，被告李自民驾驶播蒜机械与被害人在进行播蒜作业时，由于李自成违规操作，将卷入播蒜机械的旋耕耙中，造成当场死亡。发生事故的耕地系被告曹建中从本村村民手里流转而来，后又将其中一部分流转转包给被告李文恒，李文恒便雇佣被告李俊本的播蒜机进行播蒜作业，被告李俊本又雇佣被告李自民为司机。被告李自民违规操作，造成死亡，其行为构成侵权。李自民受雇于李俊本，李俊本又受雇于李文恒，曹建中系本案最终受益人。根据法律规定，被告李自民、李俊本、李文恒、曹建中应承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，原告起诉后，提供四被告的地址不正确，
原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁大军、梁安琪、梁萌嫡、梁玉泷、高要花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕耀华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王旭楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔商初字第578号
原告：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
委托代理人：徐迪。
委托代理人：周凯华。
被告：太和县尚爵假日酒店管理有限公司。
法定代表人：郑健。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告太和县尚爵假日酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员倪佳丽独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行审理，原告巨人通力电梯有限公司的委托代理人周凯华到庭参加诉讼，被告太和县尚爵假日酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巨人通力电梯有限公司起诉称，被告是2012年6月27日经核准登记设立的有限责任公司，股东为郑建、郑杰、郑红梅。被告企业成立之前，其股东郑杰以“尚爵假日酒店”的名义，于2012年2月15日与原告签订编号为“GKHDAH20120202”的《电梯设备买卖合同》一份。合同约定，被告向原告定作电梯4台，设备总价计人民币719200元，付款期限为：合同签订之日起7天内支付设备总价的5%，计人民币35960元；发货期20个工作日前支付设备总价的75%，计人民币539400元；设备经当地政府部门验收合格后7天内支付设备总价的20%，计人民币143840元。如逾期付款，按逾期部分金额每天万分之五的比例支付违约金，但最高不超过设备总价的5%。针对以上电梯的安装，被告公司股东郑杰以“尚爵假日酒店”的名义与原告所属分公司签订了《电梯设备安装合同》一份。合同约定，安装总价计人民币137700元。付款期限为：发货期20个工作日前支付安装款的50%，计人民币68850元；电梯经验收合格后7天内支付安装款的50%，计人民币68850元。如逾期付款，按合同总价每周千分之五的比例支付违约金，但最高不超过安装合同总价的10%。合同履行过程中，经双方协商分别于2012年6月8日和2012年11月15日签订《合同变更书》两份，变更书约定变更部分电梯的部分参数，共计增加费用人民币4500元。根据被告方的建设工程进度，原告完成电梯制造和安装，4台电梯于2013年1月22日经当地政府�门验收合格。由于此时被告企业已正式登记成立，因此，4台电梯的实际使用单位登记为“太和县尚爵假日酒店管理有限公司”，即被告。至此，原告已经全面完成合同履行。剩余合同价款的人民币119850元，被告拖欠至今未付。期间，原告多次向被告催讨无果。故请求判令：1、被告给付合同价款人民币212690元；2、被告支付逾期违约金人民币28873元（暂计算至2013年8月27日止，直至被告清偿为止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告给付合同价款人民币119850元。
被告太和县尚爵假日酒店管理有限公司未在法定答辩期限内作书面答辩，也未向本院举证。
原告巨人通力电梯有限公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、电梯设备买卖合同和安装合同1份，证明被告向原告定作电梯4台，由原告负责安装，并约定了价格、�款期限、违约金的事实。
2、合同变更书2份，证明合同履行过程中，经双方协商签订《合同变更书》两份，变更部分电梯的部分参数，共计增加费用人民币4500元。
3、电梯监督检验报告4份，证明4台电梯经当地政府部门验收合格，4台电梯的实际使用单位登记为“太和县尚爵假日酒店管理有限公司”。
4、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告企业是2012年6月27日经核准登记设立的有限责任公司，股东为郑建、郑杰、郑红梅。
对原告提交的上述证据，被告太和县尚爵假日酒店管理有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查，认为上述证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，予以认定。
根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告巨人通力电梯有限公司于2012年2月25日与郑杰以被告的名义签订《电梯设备买卖合同》一份�合同约定被告向原告定作电梯4台，并由原告负责安装；合同总价计人民币71.92万元。后双方又协商签订《合同变更书》两份，变更部分参数，共增加费用4500元。合同约定合同签订之日起7天内支付设备总价的5%，计人民币35960元；发货期20个工作日前支付设备总价的75%，计人民币539400元；设备经当地政府部门验收合格后7天内支付设备总价的20%，计人民币143840元。如逾期付款，按逾期部分金额每天万分之五的比例支付违约金，但最高不超过设备总价的5%，合同加盖印章为“尚爵假日酒店”。4台电梯于2013年1月22日经当地政府部门验收合格，电梯检验报告记载使用单位为太和县尚爵假日酒店管理有限公司。但被告尚余设备款人民币119850元，至今未付。原告催讨无果，故纠纷成讼。另查明，被告太和县尚爵假日酒店管理有限公司成立日期为2012年6月27日，郑杰在被告太和县尚爵假日酒店管理有限公司处担任经理一职。
本院认为，原告与郑杰以被告的名义签订的电梯买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当确认有效，根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应于支持。故被告经理郑杰以设立中公司名义与原告签订合同，原告要求被告承担合同责任，本院予以支持。被告拖欠设备款不付显属违约，应承担民事清偿责任。原告请求判令被告支付设备款及违约金符合法律规定和双方当事人的约定，应予以支持。原告主张被告安装款支付时间逾期要求支付违约金，因原告无法举证证明被告安装款迟延支付的时间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四�、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告太和县尚爵假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司设备款人民币119850元；
二、限被告太和县尚爵假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司违约金（以拖欠设备款人民币119850元每天万分之五计算，自2013年1月30日至判决确定的履行之日，但最高不超过设备买卖合同总价的5％）；
三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，减半收取人民币1638元，由原告巨人通力电梯有限公司负担人民币111元，由被告太和县尚爵假日酒店管理有限公司负担人民币1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪佳丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱 雯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1903号
原告：伊丕国，男，1953年11月24日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：伊波，男，1973年5月21日生，汉族，住桓台县。
被告：姜海燕，女，1978年11月14日生，汉族，住桓台县。
被告：魏衍县，男，1973年10月28日生，汉族，住桓台县。
被告：张才广，男，1979年11月25日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。系被告姜海燕、张才广共同委托代理人。
原告伊丕国诉被告伊波、被告姜海燕、被告魏衍县、被告张才广民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告伊丕国的委托代理人张永，被告魏衍县、张才广、伊波，被告姜海燕与张才广的共同委托代理人巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊丕国诉称：2010年9月29日，被告伊波从原告处借款350000元，月息为3.5%。被告姜海燕、魏衍县、张才广对上述借款本息承担连带责任。该款经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告伊波归还原告借款本息380000元，被告姜海燕、魏衍县、张才广承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告伊波辩称：借款协议、借据、电汇凭证中的签名均系本人书写，被告伊波曾借过原告一次钱，数额为350000元，该借款为顶名借款。
被告姜海燕辩称：对借款协议及借据中姜海燕署名的真实性无异议。对电汇凭证不知情，不能证明与借款协议系同一笔借款。双方口头约定借款期限为六个月，本案借款已超过保证期间，姜海燕不再承担保证责任。
被告魏衍县辩称：借款协议及借据中的签名系魏衍县本人书写，对电汇凭证不知情，不能证明与借款协议系同一笔借款，对涉案借款事实及还款事实不知情。
被告张才广辩称：对借款协议及借据中张才广署名的真实性无异议。对电汇凭证不知情，不能证明与借款协议系同一笔借款。本案借款已超过保证期间，张才广不再承担保证责任。
经审理查明：2010年9月29日，原、被告签订借款协议一份，约定被告伊波向原告借款350000元，利息支付标准为月息3.5%。同时，被告姜海燕、魏衍县、张才广作为担保人在借款协议中签字，约定保证方式为连带责任保证。同日，伊波为原告出具借据一份，载明借款人伊波，借款金额350000元，姜海燕、魏衍县、张才广作为担保人亦在借据中署名。借款协议、借据中未约定借款期限、保证份额及保证期间。
为证明涉案借款的交付，原告提供书写有“委托人伊波”的电汇凭证一份，显示2010年5月19日原告伊丕国转账给张方强337750元。原告对此解释伊波在2010年5月19日向原告借款350000元，原告预扣12250元利息后实际交付337750元，并约定借款期限四个月，因该款到期未还，原、被告重新办理借款手续，并增加姜海燕、魏衍县、张才广为担保人。被告伊波在庭审中陈述“我承认借过他钱，金额为350000元，因时间太久，具体日期记不清了，仅借过他一笔。我是顶名借款，帮朋友忙，张方圆找的我，张方圆和我说打到张方强账上，我不知道钱谁用了。从原告提供的凭证看，应该是5月19日就打到张方强账上了。原告不给钱的话我不可能打借据，所以借款肯定给了。电汇凭证中‘伊波’二字看着像是我写的,时间长了记不清,不过看着像。”被告姜海燕、魏衍县、张才广称对电汇凭证不知情，打款金额与借款金额不一致，不能用2010年5月19日的电汇凭证证明交付了2010年9月29日的借款，并且债权人和借款人也未告知保证人涉案借款是2010年5月19日借款的延续。
同时，被告张才广提供本案成诉后在2014年9月21日其与原告之妻马玉华的录音记录一份，用来证明借款期限为六个月，原告所诉超过保证期间，保证人不应承担保证责任。原告质证认为该录音的对象是原告之妻，原告妻子马玉华不能完全知晓借款事实。借款协议、借据中未约定借款期限及保证期间，该录音不能对抗书面的借款协议和借据。
庭审中，原告陈述被告分别于2010年12月28日、2011年1月30日、2011年2月28日、2011年3月29日、2011年4月27日、2011年5月31日、2011年6月29日、2011年9月2日各支付利息14000元，共计支付利息112000元。被告伊波陈述其是帮张方圆顶名借款，是否归还不清楚。被告张才广、姜海燕、魏衍县均称不清楚借款的归还情况。
上述事实，由原告提供的借款协议、借据、电汇凭证，被告张才广提供的银行流水、录音材料，被告伊波的调查笔录及到庭当事人庭审陈述，在卷为证。
本院认为：原告伊丕国与被告伊波于2010年9月29日签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议履行。为证明借款的交付，原告提供了有被告伊波署名的2010年5月19日的电汇凭证，原告对此解释为伊波在2010年5月19日向原告借款350000元，原告预扣12250元利息后实际交付337750元，并约定借款期限四个月，因该款到期未还，原、被告重新办理了借款手续。庭审中，被告伊波也认可向原告借款350000元，结合原告提供的有伊波署名的电汇凭证，足以认定原告伊丕国与被告伊波之间存在借款事实，借款本金应按实际交付金额337750元计算。借款协议中约定的月息3.5%的支付标准，超出法律规定，依法应予调整。被告每次付息14000元中，扣除按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算所得利息后，其余部分每次均应折抵相应本金，折抵后被告伊波尚欠原告本金289902元。以此本金数为基数，自被告伊波最后一次付息之次日2011年9月3日起至原告起诉之日2014年9月11日止，仍应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，为223421元。庭审中，原告主张被告偿还本息共计380000元，其中包含的利息90098元，不超出上述法律规定的限度，本院予以支持。
原告伊丕国与被告姜海燕、魏衍县、张才广于2010年9月29日签订的保证合同作为借款合同的从合同，应以借款合同的生效为前提。原告主张2010年9月29日的借款合同系被告在2010年5月19日借款的延续，但从原告提供的借款协议及借据看，该借款协议系原、被告单独签订的借款合同和保证合同，其中并未涉及系伊波2010年5月19日借款的延续，原告也未提供证据证明保证人知晓该事实。因此，对原告主张被告姜海燕、魏衍县、张才广承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告伊波偿还原告伊丕国借款289902元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告伊波支付原告伊丕国利息90098元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告伊丕国对被告姜海燕、魏衍县、张才广的诉讼请求。
四、驳回原告伊丕国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告伊波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 巩琳贤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3209号
原告：黎勇，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。
被告：温桂流，男，1972年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黎勇诉被告温桂流民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告黎勇及其委托诉讼代理人刘向东到庭参加了诉讼,被告温桂流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎勇向本院提出诉讼请求：1.被告温桂流偿还原告黎勇借款12万元及利息（以5万元为本金，自2015年4月9日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2016年10月9日为18,000元；以7万元为本金，自2015年5月3日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2016年10月3日为23,800元；）事实和理由：原、被告系朋友关系，被告温桂流因生意周转短期需要于2015年2月8日和2015年4月2日分两次向原告黎勇借款5万元及7万元，双方口头约定月利率为2%，借款期限为2个月，后此两笔借款被告温桂流仅向原告黎勇支付了3个月的利息共计3,400元，剩余利息及借款本金均未偿还，借款到期后，被告温桂流不能按时偿还借款。
被告温桂流没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，黎勇提交了借款协议书、收款证明各两份，显示温桂流向黎勇两次借款合计12万元，分别于2015年2月8日借款5万元，于2015年4月2日借款7万元，两次借款均约定借款期限为2个月，逾期还款则每月须支付25%的违约金，落款处均有温桂流的签名并捺有指模。黎勇称其与温桂流于2009年认识，温桂流因经营修车店周转需要而向其借款，案涉借款以现金方式交付，但温桂流仅支付了5万元借款的第一个月利息。
温桂流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黎勇的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借款协议书、收款证明上有温桂流的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定黎勇与温桂流之间存在民间借贷关系，实际交付金额为12万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，案涉借款明确约定还款期限，现黎勇诉请温桂流偿还借款本金12万元并按月2%支付逾期还款利息（其中5万元部分自2015年4月9日开始计算，7万元部分自2015年5月3日开始计算），本院认为7万元部分的利息应自2015年6月3日起开始计算，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温桂流于本判决生效之日起五日内向原告黎勇返还借款12万元并支付逾期还款利息（以5万元为本金自2015年4月9日起，以7万元为本金自2015年6月3日起分别按每月2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告黎勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,536元，已由原告黎勇预交，由原告黎勇负担30元，由被告温桂流负担3,506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄珊珊
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第56号
原告王升杰。
被告杨生津。
原告王升杰诉被告杨生津买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员崔莺独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行审理。原告王升杰到庭参加诉讼，被告杨生津经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告从原告处购买轮胎2000元，向原告出具欠条一张。原告多次催要，被告总以各种理由推脱。据此，原告请求依法判令被告支付所欠轮胎款2000元。
被告杨生津无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王升杰主张2013年7月30日被告在原告位于嘉峪关市阳关路的轮胎店内购买轮胎欠款2000元，提交被告于2013年7月30日书写的欠条一份，载明：今欠王升杰轮胎款2000元。
上述事实有原告的庭审陈述、被告出具的欠条予以证实。
本院认为，原告主张的轮胎款有被告出具的欠条为证，被告无正当理由未到庭参加诉讼，且无证据证实2000元轮胎款已支付，故被告应向原告支付所欠2000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨生津支付原告王升杰货款2000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨生津承担。被告应于本判决生效后10日内径付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 崔莺
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苏静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第627号
上诉人（原审被告）：徐龙宜。
被上诉人（原审原告）：吴行。
委托代理人：夏时群。
上诉人徐龙宜因与被上诉人吴行房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）甬象徐民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告原系海御官邸的售楼员。2014年12月，原告因买房之需通过其他售楼员介绍认识被告。被告将其购买的但未全额支付房价的海御官邸2幢701室的房屋出售给原告，约定房屋总价为205万元。2014年12月24日，原告通过其妹妹吴海女的账户汇给被告20万元。后原告以该房屋的所有权还在开发商宁波世纪泰丰集团有限公司处为由，要求被告返还20万元。2015年2月10日，被告返还原告10万元。另，本案审理中原告表示要求被告返还购房款7万元，余款3万元予以放弃。
原审原告吴行于2015年6月3日诉至原审法院，请求判令：一、解除原审原、被告的买卖合同关系；二、原审被告返还10万元并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
原审法院认为：原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。双方的购房合同虽然是口头合同、形式不完整，但合同内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。且被告已与宁波世纪泰丰集团有限公司订立合同且支付定金，在此情况下，被告可以将其定购的房屋转卖给他人。现原告主张解除原、被告之间的合同，被告亦称该房屋已卖他人，原、被告之间的房屋购买合同关系已无履行之必要，应予解除。本案的主要争议在于20万元的性质问题。双方对于已支付的20万元属首付款还是定金，约定不明且各执一词。根据二者性质，因定金作为担保的一种方式，必须由双方当事人作明确约定。被告所提供的证据不足以证明双方对支付定金问题作过明确约定，故对被告的抗辩，难以采信。而法律对首付款并未作明确的形式要求，将20万元确定为购房首付款亦符合房屋买卖合同的交易习惯，故采信原告关于20万元系购房首付款的主张。根据合同法关于解除合同的处理规定，对其要求返还首付款的请求，应予支持。因原告事后借故拒绝履约，对合同的解除存在一定过错，现其自愿减少诉请数额，要求被告返还购房款7万元，该请求系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予以准许。原告主张被告支付利息的诉请，无法律依据，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、解除原告吴行与被告徐龙宜之间的房屋买卖合同；二、被告徐龙宜返还原告吴行购房款7万元，款定于判决生效后20日付清；三、驳回原告吴行的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴行负担375元，被告徐龙宜负担775元。
宣判后，原审被告徐龙宜不服，向本院提起上诉，称：被上诉人向上诉人购买诉争房屋，双方口头约定总房价为205万元，2014年12月24日支付给上诉人定金20万元，2015年2月15日前支付给上诉人总房价30%的首付款。被上诉人已违约，损害了上诉人的利益。综上，请求二审法院撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴行答辩称：上诉人的上诉事实和理由不能成立。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人与上诉人口头约定以205万元总价向上诉人购买诉争房屋，该约定合法有效，双方均应按约履行。因上诉人在原审中称已将诉争房屋卖给他人，因此，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖关系已无履行之必要，应予解除。在该房屋买卖关系履行过程中，被上诉人通过其妹妹汇给上诉人20万元。上诉人认为该20万元为支付总房价的定金，但未提供充分证据证明。原审法院据此认定该20万元为购房首付款并判决上诉人返还剩余的购房款7万元，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人徐龙宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陆 琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05370号
原告：胡翠萍，女，汉族。
被告：西安德宇软件科技有限公司。
法定代表人：石东鹏，职务不详。
本院在审理原告胡翠萍与被告西安德宇软件科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月29日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告胡翠萍申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡翠萍撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
代理审判员 余 洁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 秦婷婷
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第700号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司
法定代表人：兰东，董事长；
被执行人罗恒，男，1982年7月27日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇；
被执行人荣县保友商贸有限公司
法定代表人：牛勇，公司负责人；
本院在执行申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被执行人罗恒、荣县保友商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，经查证，被执行人罗恒、荣县保友商贸有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初第1352号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 江 涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙民初字第27号
原告：陈明。
委托代理人：吴玲萍，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：李春宏。
被告：胡炜金。
原告陈明与被告李春宏、胡炜金装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人吴玲萍到庭参加诉讼，被告李春宏、胡炜金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明起诉称：原告与被告李春宏口头约定由原告负责被告位于富阳区体育场路180-1号的装修，装修完成后，被告李春宏一直不支付剩余70000元的装修款，在原告催讨下被告李春宏在2014年7月31日出具欠条一份。后经原告多次催讨，两被告明确表示不予归还。故起诉请求判令：一、两被告偿还装修款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告陈明向本院提供以下证据：
1.欠条1份，证明原被告之间存在欠装修款70000元的事实。
2.结婚登记审查处理表1份（复印件，盖有富阳区档案局的章），证明该两被告夫妻关系的事实。
被告李春宏、胡炜金未答辩，也未提供证据。
对原告陈明提供的证据，被告李春宏、胡炜金未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
原告陈明为被告李春宏、胡炜金装修位于杭州市富阳区富春街道体育场路180-1号店面房装修，被告称用于开办房产中介。装修完成后，经结算，尚欠装修款70000元，被告李春宏出具欠条一份，确认欠款事实。后经催讨，两被告未支付装修款。
另查明，两被告于2008年2月18日办理结婚登记手续。
本院认为：被告李春宏与原告就房屋装修达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按约将装修工程完成，被告所欠装修款有其签字的欠条为凭，被告李春宏应按约及时支付所欠装修款。故原告之诉，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述款项系夫妻关系存续期间产生，被告胡炜金应共同归还。被告李春宏、胡炜金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春宏、胡炜金支付原告陈明装修款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告李春宏、胡炜金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一五年七月二日
书记员 俞添景
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）邳刑初字第0091号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，个体工商户。
诉讼代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告人张某，工人。2012年8月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月24日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
辩护人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）12号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2013年2月28日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法独任审判，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院代理检察员陈栋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人李亚飞、被告人张某及其辩护人汤先国、胡晓枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月25日晚9时许，被告人张某因琐事与被害人陈某发生纠纷并厮打，张某后用脚踹陈某的车牌号为苏C×××××沃尔沃轿车后部并用砖头砸其车左侧前门挡风玻璃及前挡风玻璃等部位，致车辆损坏价值人民币15756元。据此认为，应依照刑法第二百七十五条的规定，以故意毁坏财物罪追究被告人张某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，被告人的犯罪行为致其车辆损坏，请求法院判令被告人赔偿损失50000元。
经审理查明，2012年4月25日晚9时许，被告人张某在邳州市运河镇丰华街其家附近，因琐事与被害人陈某发生纠纷并厮打，后张某用脚踹陈某的车牌号为苏C×××××沃尔沃轿车后部并用砖头砸其车左侧前门挡风玻璃及前挡风玻璃等部位，后被人拉开。随后陈凯（已判决）自行赶到，跳上沃尔沃轿车并用脚踹其引擎盖，后又脚踹驾驶室的车门。经邳州市价格认证中心鉴定，苏C×××××沃尔沃轿车损失价值人民币28990元。其中张某涉案价值为人民币15756元，陈凯涉案价值为人民币13234元。
2012年8月10日，被告人张某接邳州市公安局民警电话传唤后归案，如实供述其犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人家人代为赔偿被害人损失人民币15756元（已交至法院）。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明、被害人陈某陈述、证人刘某、高某等证言、车辆损坏照片、邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、抓获经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人张某故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人张某接民警传唤后自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其家人代为赔偿被害人损失，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张某在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任，赔偿被害人损失人民币15756元。被告人家人向法庭交纳赔偿款项，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2013年6月9日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人陈某损失人民币15756元（判决生效后支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一三年三月十八日
书记员 马嫣然
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字219号
原告：符子强，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：曹晓波，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用普通程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年的时候，原告向被告提供塑料原料。截至2013年9月7日止，经结算，被告尚欠原告货款106600元。因被告无法一次性付清106600元货款予原告，双方就该货款的支付达成分期付款协议。协议约定，被告须自协议签署之日起三年内付清前述货款。每月最低还款2000元，于每月25日前支付。还款方式为转账，被告将每月的还款数额转入或者存入原告指定账号：开户行：中国农业银行，户名：吕翠贤（原告妻子），账号（卡号）：62×××18。如有一期未能如数归还，被告则如数全额归还（详见协议）。协议签署后，被告依约还款5期（2013年9月至2014年2月）共10000元。自2014年3月起至原告起诉之日止，被告不再依约还款，并且避而不见原告，同时还拒绝接听原告的电话。2014年4月24日，原告将被告诉至法院【案号（2014）佛南法民二初字第177号】。同年8月19日，法院作出判决。判决生效后被告未主动履行，原告遂向法院申请强制执行。执行期间，双方达成执行和解协议。当被告履行完毕后，原告发现因计算错误即106600元10000元=90660元，原告少主张货款5940元。此后，原告向被告说明缘由�要求补支付该漏主张的5940元未果。为此，请求判令：1、被告立即支付原告货款5940元，并请求自原告起诉之日起至被告实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付原告利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，在上一个案件中被告已完全履行了付款义务，当初在（2014）佛南法沥民二初字第177号案件中原告所起诉的金额已全数支付。
原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件）、被告的人口信息查询表（复印件）各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、协议1份（复印件），用以证明原被告之间存在买卖合同关系，截止2013年9月7日，被告尚欠原告汇款106600元，原被告就货款的支付达成分期付款协议。
3、民事起诉状、（2014）佛南法沥民二初字第177号民事判决书各1份（复印件），用以证明原告因计算错误，导致原告在前述案件中少主张货款5940元。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院亦予以确认并根据上述采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年9月7日，原、被告签订《协议》一份，确认被告欠原告货款106600元货款未付，并约定由被告就该货款分期支付，自协议签署之日起三年内付清前述货款，每月最低还款2000元，于每月25日前支付，还款方式为转账，被告将每月的还款数额转入或者存入原告指定账号；如有一期未能如数归还，被告则如数全额归还。《协议》签订后，被告分5期支付了10000元。自2014年3月起至起诉之日止，被告未再向原告支付货款，实际尚欠原告96600元。原告经追讨未果遂诉至本院，请求判令被告支付货款90660元及利息，案号（2014）佛南法民二初字第177号。同年8月19日，法院作出判决，判令被告向�告支付货款90660元及利息并承担诉讼费用。该判决生效后被告未主动履行，原告遂向法院申请强制执行。执行期间，双方达成执行和解协议，现已履行完毕。现原告发现漏算欠款5940元，遂就该金额货款再次提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。在本院（2014）佛南法民二初字第177号案原告起诉前，被告实际尚欠原告货款96600元，在（2014）佛南法民二初字第177号案中，原告仅就其中的90660元起诉，并无明确表示放弃另外的5940元，原告现就该金额货款再次提起诉讼要求被告偿还，其请求不属于一事再理的情形，被告应予以偿还，原告的请求本院予以支持。此外原告还请求以5940元为本金按中国人民银行同期贷款利率从本案起诉日起计算利息，该请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九�、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告曹晓波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符子强支付货款本金5940元；
二、被告曹晓波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符子强支付以5940元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2015年4月15日起至实际清偿日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并连同上述货款本息迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘昊波
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终212号
上诉人（原审被告）：陈留栓，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，现住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：王东昌，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，现住濮阳县。
上诉人陈留栓因与被上诉人王东昌买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：王东昌投资农药化肥门市，由其父亲管理经营，陈留栓于2006年5月2日、2006年5月5日在王东昌的门市购买化肥农药，分别出具2张10000元欠条，欠款事由均为化肥美地娜农药物，后经王东昌催要，陈留栓一直未还，故王东昌持欠条提起诉讼。另查明：对2006年5月2日的欠条陈留栓辩称是欠梁双喜，经调查梁双喜证明陈留栓欠王东昌化肥款，王东昌之父让其当证明人，所以梁双喜在欠条上签了名字。
原审法院认为：陈留栓从王东昌经营的门市上购买农药化肥，欠货款20000元的事实，有陈留栓书写的欠条等证据予以证实，双方之间买卖合同合法有效，陈留栓应当履行清偿货款的义务。王东昌要求陈留栓支付利息的诉讼请求，因双方对违约责任没有约定，故不予支持。陈留栓辩称欠款是王东昌之父和梁双喜为其垫付的投资款，因未提交证据证明，且王东昌提交的书证上载明欠款事由均为化肥美地娜农药物，故陈留栓的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：“一、被告陈留栓偿还原告王东昌货款20000元。限本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王东昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告王东昌承担299元，被告陈留栓承担387元”。
陈留栓不服原审判决，向本院上诉称：1、原审没有查清两张欠条的由来。两张欠条都是陈留栓所出具，但两张欠条落款一个是陈寨村农户，一个是前后园农户。一张欠条为“化肥美地娜农药款”10000元，一张为“化肥农药美地娜共计款”10000元。陈留栓不经营化肥农药，种几亩地买20000元的化肥农药无法想象。2、2006年5月2日的欠条，“梁双喜”名字“双喜”以后有墨水涂改，为什么涂改，涂改原因有待进一步查清。真实情况是梁双喜用叁真米业的钱为陈留栓垫付的股份款，应在叁真米业另行结算，跟王东昌没有任何关系。请求二审法院改判驳回王东昌的诉讼请求。
王东昌辩称：1、陈留栓上诉称2006年5月2日的一张欠条为案外人梁双喜用叁真米业的钱为陈留栓垫付的股份款，及原审中陈留栓称王东昌父亲曾在2006年1月5日借其4万元钱，到5月份要入股叁真米业让王东昌父亲和梁双喜各为其垫付1万元，均不属实。股叁真米业早在2006年4月4日各股东入股资金就已到位，工商部门已经颁发营业执照成立了。陈留栓诉称在2006年5月2日和2006年5月5日其当时入股叁真米业时无钱，让王东昌父亲和梁双喜各垫付1万元资金所打的欠条不属实。原审认定事实清楚，判决合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审庭审中陈留栓陈述“对欠条的真实性无异议，对欠条的来源同答辩意见。其中有一条明显写出欠梁双喜1万元”，二审庭审中其又陈述“5月2日的欠条涂改部分是三真米厂，梁双喜是后来他自己加了”。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陈留栓出具两张欠条共计20000元，该事实陈留栓予以认可，双方债权、债务关系明确，原审判决陈留栓承担还款责任并无不当。上述欠条上写明是化肥、农药款，陈留栓上诉称真实情况是梁双喜用叁真米业的钱为陈留栓垫付的股份款，王东昌不予认可，陈留栓对自己的主张提供的证据亦不充分，应承担举证不利的后果。陈留栓该项上诉意见，本院不予采纳。
关于2016年5月2日欠条“梁双喜”名字涂改部分如何认定问题。原审庭审中陈留栓陈述“对欠条的真实性无异议，对欠条的来源同答辩意见。其中有一条明显写出欠梁双喜1万元”，即原审中陈留栓认可“梁双喜”名字涂改部分为“梁双喜”；二审庭审中其又陈述“5月2日的欠条涂改部分是三真米厂，梁双喜是后来他自己加了”，陈留栓陈述前后不一致，违反了禁止反言原则，对二审庭审中陈留栓的上述陈述本院不予采纳。综上，陈留栓上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈留栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年四月一日
代理书记员 魏 营
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00473号
原告张某某，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告张某某与被告冯某某扶养费纠纷一案中，原告张某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邓 涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3362号
罪犯王向阳，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）保刑初字第10号刑事判决，以被告人王向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王向阳在服刑期间，于2015年1月20日至2016年4月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王向阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年7月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0216号
原告王小东，男，汉族。
被告王永东，男，汉族。
原告王小东与被告王永东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法先由代理审判员孙云文于2015年6月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2015年9月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小东到庭参加诉讼，被告王永东于2015年6月10日到庭参加诉讼，于2015年9月1日经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小东诉称，被告王永东于2011年12月16日向我借款15万元，2014年2月28日又向我借款35000元。后被告归还5万元，余款经追要未果，故诉至法院请求判令被告王永东归还借款135000元，诉讼费由被告负担。
被告王永东辩称，2011年12月16日我向原告借款15万元是事实，2014年2月28日的35000元不是我向原告借的，是原告说我欠他的35000元利息，所以原告让我打个35000元的欠条，当时打的是欠利息35000元，原告不同意，后来让我打了欠35000元的借条。自2011年起我每月向原告打款3750元，打了11个月，在2012年的春节，我归还给原告的父亲10000元，原告的父亲、母亲、哥哥都在家。另2012年我通过网银归还给原告50000元现金。
经审理查明，2011年12月16日，被告王永东向原告王小东出具借条，借条载明：今借到王小东人民币壹拾伍万元正（150000），用于昆山花桥B0VO商墅二期工程，借款人：王永东，2011.12.16。2014年2月28日，被告王永东再次向原告王小东出具借条，借条载明：今借到王小东人民币叁万伍仟元正（35000），借款人：王永东，2014.2.28。此后，被告王永东归还原告5万元。余款原告追要未果遂涉诉。
上述事实，有原告提交的借条、证人崔某及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永东对2011年12月16日向原告王小东借款15万元的事实无异议，本院予以确认。被告王永东主张2014年2月28日向原告出具借条中的35000元为利息，但未能提供有效证据证明，同时证人崔某的庭审陈述，亦证实2014年2月28日原告王小东已通过现金方式将35000元交付被告王永东；况且即使该35000元为借款利息，也是原、被告双方的合意约定，被告王永东亦应给付原告35000元。综上，原告王小东要求被告归还135000元的诉讼请求依法应予支持。被告王永东主张自2011年起每月向原告打款3750元，共计打款11个月，且在2012年春节归还原告的父亲10000元，但其未能在本院限定期限内提供证据证明，故本院不予采信。被告王永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永东于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告王小东135000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初697号
原告李新，女，生于1973年5月15日，汉族，农民，住济南市。
原告王某甲（曾用名王某乙，系原告李新之女），女，生于2001年7月9日，汉族，济南市历城区彩石中学学生，住济南市。
法定代理人李新，女，生于1973年5月15日，汉族，农民，住济南市。
两原告共同委托代理人赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会，住所地济南市历城区彩石镇西彩石三村。
法定代表人崔延峰，主任。
委托代理人李旭东，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人崔风利，男，生于1952年11月18日，汉族，济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会第四村民小组组长，住济南市。
原告李新、王丽尧与被告济南市历城区彩石镇西彩石三村民委员会（以下简称西彩石三村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李新及两原告共同委托代理人赵斌，被告西彩石三村委会的委托代理人李旭东、崔风利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，原告李新系历城区彩石镇西彩石三村村民，结婚后将户口迁到了东彩石，2001年7月9日生育一女系本案原告王丽尧。2009年4月2日原告李新与其丈夫离婚，孩子由原告李新抚养。离婚后2010年5月19日将户口迁回西彩石三村，不再享受东彩石村民待遇。户口回迁后，村里待遇母子两人也一直享受。自2015年村里土地被征用后，2015年12月份发土地补偿款未向两人发放，侵犯了两原告的合法权利。两原告认为男女平等，原告李新将户口迁回后不再是东彩石村成员，是三村成员，其子女随母亲落户是符合法律规定的。户口迁回后2015年12月份以前村里发放的所有补偿款、利息及其他费用两原告也一直领取。为此诉至法院，请求判令被告西彩石三村委会支付补偿款66786元，被告西彩石三村委会负担本案诉讼费。
被告西彩石三村委会辩称，一、两原告的户口在西彩石三村，是事实，但系空挂户口，两原告实质上不具备成为西彩石三村集体经济组织成员的条件，无权享受西彩石三村村民待遇。理由如下：1、两原告户口在西彩石三村不是其成为西彩石三村集体经济组织成员的唯一条件。享受村民待遇的村民除户口应在西彩石三村外，还应当符合以下条件：居住在本村内；在本村内有宅基地；在村集体经济组织内享有相应份额的土地使用权或者虽然没有相应份额的土地使用权但根据集体经济组织决议应当享有村民待遇。两原告在西彩石三村没有宅基地，也不在村集体经济组织内享有相应份额的土地使用权。原告李新早已出嫁，承包土地也依据村规民约收回多年，也不再缴纳为维护集体经济组织存续与发展的各项费用（如五项集资），其不参与村集体的民主事务、履行村民义务，根据权利义务相统一的原则，不具备集体经济组织成员资格。同时，原告李新系再婚，在第一次结婚后曾将户籍迁出，成为东彩石村集体经济组织成员，自然丧失集体经济组织成员的资格。虽然原告李新后来将户口迁回，但并未经村民大会决议取得西彩石三村集体经济组织成员资格，两原告与西彩石三村的关系只是将户口落在本村而已。因此，原告王丽尧自然也不能依靠与其母的身份关系，享有村民待遇。2、原告李新为出嫁女，现婚姻关系仍然存续，家中有一弟弟，身体健康且已经享受待遇。其非离婚、丧偶妇女；亦非独生女或姊妹两人以上，保留一位享受权利的情形；也不存在兄弟姐妹都因残疾无力而尽赡养父母义务的情况，不属于鲁农函字[2006]23号规定享有土地承包经营权的出嫁女，因此不具有集体经济组织成员资格。山东省农业厅《关于农村集体经济组织成员认定及集体土地收益分配问题政策解释和相关规定的答复》第九条规定，妇女是本村的，有兄弟姐妹，结婚以后，户口不愿迁出的、又不符合鲁农函字[2006]23号相关规定的，子女不享有本村经济成员的发包地，不享受村民待遇。据此规定，原告李新不应享受西彩石三村村民待遇。3、土地补偿费来源于土地征收，为集体所有，其主要目的在于保障以土地为主要生产资料的集体经济组织成员择业过渡和生活需求。《济南市土地征收管理办法》第二十一条规定，土地补偿费应当主要用于被征地农民的生产生活安置和社会保障。两原告空挂户口，非集体经济组织成员更非被征地的农民，且不依靠土地生产力为主要生活来源，也不具有土地承包经营权，因此不享有土地补偿费的分配权。若将土地补偿费毫无限制的分配，将导致村集体经济组织成员利益受损，同时影响拆迁工作的进行。二、被告西彩石三村委会作出的土地补偿费分配方案，是结合自身实际情况通过民主决议而实行的村民自治，是经过村两委会和村民代表大会根据村民大会授权决定的。两原告不具备村集体组织成员资格和土地补偿费的分配主体资格，无权更改村民遵循法律和村民自治而确定的分配方案。三、被告西彩石三村委会之前对两原告各种款项的发放和照顾，是结合实际情况和村民自治以及考虑到照顾妇女经民主决定对集体财产的一种处置，并非对其村集体经济组织成员资格的认定。两原告无权以此为依据要求享受村民资格和安置待遇，综上，两原告不具备村集体经济组织成员资格，在西彩石三村空挂户口，不应当享受村民待遇，其诉讼于法无据。法院应当尊重村民自治原则，驳回原告的起诉。
本院认为，两原告主张均系济南市历城区彩石镇西彩石三村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供西彩石三村集体经济组织成员汇总表复印件、西彩石三村第四小组往年发放的土地分配表明细复印件、2015年12月6日西彩石三村第四小组发放的土地补偿款分配明细表复印件、结婚证、离婚证、东彩石村委会证明、户口本等证据。被告西彩石三村委会主张两原告提供的上述证据不能证实两原告系西彩石三村集体经济组织成员，被告西彩石三村委会不认可两原告系该村集体经济组织成员，主张两原告不享有分配土地补偿费的资格。原、被告对两原告是否具有西彩石三村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李新、原告王丽尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年五月二十三日
书记员 张晓葳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcfed51a-ca4c-4bfb-9551-a85600c4a4dd&imgId=ZGNmZWQ1MWEtY2E0Yy00YmZiLTk1NTEtYTg1NjAwYzRhNGRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1166号
申请执行人乌海市环境保护局。
法定代表人贾XX，局长。
被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。
法定代表人马XX，总经理。
本院在执行申请人乌海市环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市环境保护局乌环罚字[2016]第021号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 振
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年八月十六日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1166号申请执行人乌海市环境保护局。法定代表人贾XX，局长。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马XX，总经理。本院在执行申请人乌海市环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，因被执行人现生产经营较为困难，在我院涉案较多，也没有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市环境保护局乌环罚字[2016]第021号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 振审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年八月十六日书记员 郭子文
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第527号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐刚，男，1953年3月8日出生于沈阳市，身份证号码：2101061953********，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区南十一路****号373。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月29日被取保候审，同年10月15日被监视居住。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）433号起诉书，指控被告人徐刚犯销售假药罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐刚于2012年5月29日14时许，在位于沈阳市铁西区艳粉街55-4号413室的无名性保健品店内，以每粒人民币14元的价格向孙某某销售性药“乐翻天”共计5粒。所销售5粒“乐翻天”性药已全部收缴。经检验，含有“西地那非”成分，经鉴定系假药。
上述事实，被告人徐刚在庭审过程中无异议，且有检察机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人孙某某、王某某证言，公安机关出具的物证照片、辨认现场笔录、扣押物品清单、案件来源、抓捕经过，辽宁省食品药品检验所检验报告书、沈阳市食品药品监督管理局稽查局关于鉴定结果的复函等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐刚销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，同意法院对被告人徐刚适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐刚犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年4月22日起，至2014年10月21日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年四月二十二日
书记员 张志强
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00956号
原告凌付贵，男，汉族，务农。
被告汪代成，男，汉族，务农。
本院在审理原告凌付贵与被告汪代成财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告凌付贵于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌付贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告凌付贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凌付贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告凌付贵负担。
代理审判员 练倍先
二〇一五年十月九日
书 记 员 万 平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13468号
原告：尹志敏，女，1948年11月26日出生，汉族。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邬中伟。
原告尹志敏与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告本金100,000元(被告已归还的5,000元同意在此金额中扣除)；2、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)支付原告收益2,500元;3、被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)赔偿原告延期付款利息损失(以100,000元为本金，自2016年6月10日起计算至法院判决日止，按年利率10%计算)；4、被告上海旭日资产管理有限公司、被告上海年余投资管理有限公司、被告国信影酷信息科技有限公司对被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品100,000元，投资期限90天，预期年化收益10%。合同到期后，被告除已归还5,000元外未再履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹志敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆维溪
二〇一七年四月十三日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00120号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人房树刚，该行职工。
被告王常学。
被告马春彩。
被告何北京。
被告孙大干。
被告高行松。
被告曹玉松。
被告张威。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王常学、马春彩、何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告新沂农商行的委托代理人房树刚，被告高行松、曹玉松、张威到庭参加诉讼，被告王常学、马春彩、何北京经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙大干经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：2012年3月16日，被告王常学、马春彩在原告下属的城岗支行贷款60000元，用于资金周转需要，约定借款期限至2013年3月14日，被告何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威与原告签订《最高额个人担保借款合同》，并约定提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还借款本金及利息。截止到2014年8月20日，被告尚欠原告借款本金60000元、利息23607.54元（以后利息按合同约定计算至本金还清时止），本息合计83607.54元。故原告起诉要求被告王常学、马春彩偿还上述借款本息，被告何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告高行松、曹玉松、张威共同辩称：2012年3月16日借款是事实，担保也是事实，但借款到期后，被告进行换据，也进行担保，但原告起诉是2012年3月16日的借款，该借款已被后来的换据取代。
被告王常学、马春彩、何北京、孙大干未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月16日，原告作为贷款人，王常学、马春彩作为共同借款人，被告何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威作为担保人与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年3月16日起至2014年3月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）陆万元正的借款提供担保。担保人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年3月16日，原告下属城岗支行向王常学发放了贷款60000元，年利率为13.71%，王常学向原告出具借款借据一张，约定该借款于2013年3月14日到期，还款方式为按季计息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还借款本金及利息。截止到2014年8月20日，被告王常学、马春彩尚欠原告借款本金60000元、利息23607.54元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王常学、马春彩因经营需要向原告借款，被告何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威为其担保，该担保借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法、有效，依法应受法律保护，被告王常学、马春彩逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。
被告何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对王常学、马春彩的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王常学、马春彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截止至2014年8月20日的利息为23607.54元，以后利息按照借款合同约定，计算至本金还清之日止）。
二、被告何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威承担保证责任后，有权向被告王常学、马春彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告王常学、马春彩、何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威负担（原告已预交，被告王常学、马春彩、何北京、孙大干、高行松、曹玉松、张威于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 何培祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苏芳娣