福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2535号
原告陈勇圳，男，1941年11月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈锦吉，男，1963年11月10日出生，汉族，系陈勇圳之子。
被告陈安治，男，1964年8月5日出生，汉族，住永春县。
原告陈勇圳与被告陈安治相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇圳诉称，原告屋宅一座，座落于永春县岵山镇茂霞村6组机耕路边；建于1971年，系二层楼房，4间房子，设置一楼2个门，二楼一个后门，房屋内仅有一个3米长的小木梯，上下二楼大多从厝后荔枝树边约半米宽的石头路、5个台阶及后门进出。后来，被告约于1993年在原告屋宅后侧也建造房屋，其毗邻原告屋宅后侧荔枝树下通往原告屋宅的历史通道一直保留不变，原、被告双方一直相安无事，和睦相处。今年春节后，原告对旧厝进行修缮，房屋内设置水泥楼梯，封住后门，拆除台阶，重新砌筑房屋后侧约1米高的挡墙，同时砌筑约1平方米的拟安放水塔的基座（该水塔位内壁仍保留先前砌筑的墙体）。不料，2015年4月18日前后，被告违反法律规定，擅自在原告屋宅后侧毗邻处砌筑围墙（长约8.2米，高约1米，距离原告屋宅后墙外侧约1米），遮挡原告窗户约三分之二，严重影响原告屋宅后墙窗户的通风和采光，封堵了通往原告屋宅的历史通道；况且被告违法砌筑的上述围墙未经规范奠基，围墙高度又较高，连同其砌筑的西侧围墙形成同字形围墙，把原来四散流水集中起来，向原告低洼处侵蚀渗透，会导致原告挡墙承载力不够，随时存在崩落垮塌的不安全隐患，严重危及原告家人及财产安全。原告房屋后侧的那棵荔枝树，是陈安治1993年建房时以树换树的方式取得的，但荔枝树下的土地所有权为集体所有，并非其私有。每年产生的荔枝花和落叶相当多，长期堆积在原告屋顶瓦沟里，对原告房屋损害很大。现陈安治擅自在原告砌筑的挡墙上部直接加砌围墙，并坚称该通道是他的荔枝地不让过，那今后原告就无法在该通道上安放楼梯到屋顶清扫树叶垃圾，日后也无法搭梯架对旧厝进行修缮维护。综上所述，被告的上列行为已触犯法律规定，严重损害原告的合法相邻权益（包括相邻采光、通风、通行、防险等权益），这是法理不容的。案经镇、村调处，但被告缺乏诚意不纠正违法行为，致调处未果。为维护法律的尊严，切实保护原告的合法权益，原告请求依法判令被告及时停止侵害、排除妨碍、消除危险、拆除其违法砌筑的围墙（毗邻原告屋宅后侧的那堵围墙），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈安治辩称，原告主张拆除答辩人砌筑的围墙证据不足、理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、答辩人房屋侧的荔枝树系清朝年间种植的古荔枝，而原告的建房是在上世纪70年代，先种植荔枝，后建房是客观的事实。原告所谓的荔枝树旁有历史通道是无中生有的，上世纪70年代，原告在答辩人房屋侧的荔枝树旁建屋时，本来就没有存在通道问题，是原告为了方便，靠在荔枝树旁一侧的楼上墙体挖一个门，然后原告在利用答辩人荔枝地高台上砌台阶通往二楼才形成临时通道，再后来，原告自己封堵楼上的那个门，并自行拆除台阶，从此，原告所谓的通道就不存在了，根本谈不上历史通道，更没有其他任何人主张或证明原告所谓的通道是历史通道，因此，原告所谓的历史通道根本不能成立。2、答辩人作为原告的相邻，对原告的帮助和支持已经做到人尽义尽，本来原告建筑的水沟已经是占用答辩人所属的荔枝地范围了，答辩人在没有得到任何补偿的情况下给予了支持，长期以来，原告不经答辩人允许经常擅自锯掉答辩人的荔枝树，答辩人已经很忍耐了，原告为了环境方便擅自动用答辩人的荔枝树地，在答辩人荔枝树地上砌墙体，答辩人也给予支持和提供方便，原告在答辩人荔枝地上砌墙后，荔枝地的高台形成了一定的高度，原告本应该砌一定高度的围墙体，以防止相邻高坡坠落，保护乡邻的人身安全，但是，原告并没有这样做，在这种情况下，答辩人为了小孩儿童的安全只好在原告砌筑的墙体上砌一米高的围墙，防止意外坠落，保护他人及家人的人身安全。更何况是在自己所属的荔枝树的地上砌围墙，其行为不存在任何过错和违法行为，也没有伤害或侵犯原告的权益。3、原告在自己所属荔枝树范围内砌防护围墙，围墙距原告的窗户已经有保持一定的距离和空间，围墙的高度只有一米高，且未超过原告窗户的高度，墙体没有存在质量问题和坍塌可能，根本没有影响到原告的采光、通风、通行、防险的问题，依情依理依法，答辩人问心无愧。综上所述，原告所谓答辩人的围墙影响的通风、采光、通行和防险的理由不能成立。
经审理查明，原告陈勇圳的房屋与被告陈安治的房屋相邻，被告陈安治的房屋所在地方高于原告陈勇圳的房屋所在地方。两座房屋之间有一地块，地上有一棵大荔枝树，为被告所有。该地块在被告房屋的侧面，在原告房屋的后侧并高于原告房屋的地基。原告的房屋为二层楼房，在一层房屋后侧开有宽约80厘米、高约114厘米的窗户一个。在二层房屋后侧原告原来开有后门一个，并建有台阶进出后门。当时原告要从该后门进出必须经过原、被告房屋之间的地块。2015年4月7日，原告在修缮房屋时将该后门封上，并将台阶拆除。同时，原告重新修建房屋后侧高地的挡土墙，该挡土墙距离原告房屋后侧约80厘米，高度约到原告一楼开设的窗户下沿。在原告修筑好挡土墙后，被告于2015年4月20日左右随即在该地块上建起围墙。一堵围墙修筑在原告新修建的挡土墙上，在靠近原告房屋一楼的窗户部分长度约183厘米的围墙，其高度约为68厘米，致使原告一楼窗户仅有约46厘米高的部分未被遮住。被告修筑的其余部分围墙高度约为110厘米。原告认为被告修筑的围墙严重遮挡了原告屋宅后墙窗户的通风和采光；封堵了原告屋宅的历史通道；随时存在崩漏垮塌的不安全隐患，严重危及原告家人及财产安全。双方为此发生纠纷，原告于2015年5月21日诉至本院，要求拆除被告修筑在原告房屋后侧的那堵围墙。
上述事实有原、被告双方各自提供的照片、本院现场勘查的照片及笔录、双方当事人的陈述等相关证据为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告陈安治修筑的围墙，对原告屋宅一楼后墙窗户的通风和采光构成一定的妨碍，故被告应拆除影响原告通风和采光部分的围墙。因原告在日常生活中已无需使用原房屋后门进出的历史通道，故原告主张被告陈安治修筑的围墙妨碍其通行，理由不能成立，本院不予支持。因原告尚无证据证明被告陈安治修筑的围墙存在不安全隐患，故原告主张被告陈安治修筑的围墙给其家人和财产造成危险妨碍，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告陈安治应在本判决生效之日起十日内拆除妨碍原告陈勇圳房屋通风和采光部分的围墙（该部分的围墙位于原告陈勇圳房屋一楼窗户后，长约183厘米，高约68厘米），以排除妨碍。
二、驳回原告陈勇圳的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈勇圳负担20元，被告陈安治负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。