江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3850号
上诉人（原审原告）魏加祥。
委托代理人王言山。
被上诉人（原审被告）新沂市棋盘镇城岗村村民委员会。
法定代表人郝秀岭。
委托代理人孙敬煜。
上诉人魏加祥因与被上诉人新沂市棋盘镇城岗村村民委员会（以下简称城岗村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马民初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏加祥及其委托代理人王言山，被上诉人城岗村委会的法定代表人郝秀岭及其委托代理人孙敬煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：
魏加祥系新沂市棋盘镇城岗村八组（又称小胡庄）村民。2011年，为改善该村居民居住、通行条件，经村民反映、村委会会议及汇报，决定对新沂市棋盘镇城岗村八组进行房屋拆迁安置，后经协调、规划后确定了原居住房屋拆迁补偿标准、安置房屋购房标准并先行建设好安置房屋。2011年前后，魏加祥先后交付城岗村委会25000元、20000元合计45000元的安置房购房款。2013年，魏加祥搬迁至安置房居住。后城岗村委会组织人员对魏加祥房屋进行拆除并就拆除的拆迁补偿款及搬家、影皮墙损失先后向魏加祥出具金额为19000元、800元的收据、付到条。后魏加祥以城岗村委会未经其同意擅自拆除其原居住房并私分占有房屋附着物、地下埋藏物等，给魏加祥造成巨大经济损失为由诉至法院要求城岗村委会予以赔偿。一审法院在审理过程中，多次组织双方进行调解，未能达成一致意见。
一审法院经审理认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，魏加祥主张城岗村委会未经其允许和知情擅自将其房屋及土地附着物进行拆除并占有其房屋地下埋藏物，对此，魏加祥应对其主张负举证责任。而依据双方庭审陈述及举证，魏加祥认可对包括魏加祥在内的房屋拆迁安置的政策、事实，并也依约定先行交付城岗村委会安置房购房款45000元，后城岗村委会拆除原居住房屋前也已实际搬迁至安置房内居住、生活。在城岗村委会对其原居住房屋进行拆除后出具的收据、付到条也认可按照20000元作为安置房购房款的支付，其上述行为应视为魏加祥对房屋拆迁安置的方案包括金额、标准的认可。同时魏加祥先行搬迁至安置房居住，城岗村委会对拆迁安置工作的前后政策、标准、金额的支付均作出合理解释及举证，魏加祥对其房屋及地面附着物损失的主张，因无事实及法律依据，法院不予支持。魏加祥主张城岗村委会私自占有魏加祥包括铜钱、铜壶在内的多种地下埋藏物，魏加祥应举证证实上述物品的真实存在、价值及城岗村委会占有物品的事实，对此魏加祥仅提供其自身陈述及自行估算，尚不能证实其主张成立。综上，对魏加祥要求城岗村委会赔偿其财产损失的请求法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条之规定，判决如下：驳回魏加祥的诉讼请求。案件受理费1463元，由魏加祥负担。
上诉人魏加祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、请求撤销一审民事判决。2、发回重审或者改判支持上诉人一审阶段的诉讼请求。理由如下：一审判决程序违法、事实不清、证据不足、适用法律错误。1、本案被上诉人的法定代表人郝秀岭是一审法院指定的审判该案的马陵山法庭的司法协理员，与马陵山法庭审判人员有法律上的事实上的利害关系，马陵山法庭的审判人员和书记员依法应当回避，上诉人书面提出回避申请却被驳回，直接影响对该案的公正审理。2、上诉人提供的证据足以证明被上诉人在没有合同约定及法律、政府文件规定的情况下擅自拆除了上诉人的涉案房产及附属物，而被上诉人没有提供相应的足够证据或者政府文件或法律依据来证明其拆迁的合法性并足额补偿到位或者达成相关协议。值得关注的一点是，本案上诉人购买并实际入住的楼房是被上诉人法定代表人郝秀岭个人以权谋私非法开发的房产，属于“四无小产权房”，与本案并无法律上的牵涉。而一审法院无视这一重大关键事实，及相关事实不负责任地认定“原告对房屋拆迁安置的方案包括金额、标准的认可。”、“被告对拆迁安置工作的前后政策、标准、金额的支付均作出合理解释及举证。”，继而错误认定上诉人索赔无据。3、一审法院对涉案的法律关系没有理清，本案涉及的法律关系是上诉人与被上诉人之间存在拆迁关系，上诉人又和被上诉人的法定代表人存在房屋买卖合同关系，一审法院将其混为一谈，导致判决错误。被上诉人和上诉人以及其他被拆迁人没有签订任何协议进行相关拆迁这是不对的。上诉人建议二审法院撤销一审判决，如调解不成希望发回重审，对于上诉人主张的房屋拆迁赔偿问题可以委托相关的价格部门评估财产来赔偿或者补偿上诉人损失。
被上诉人城岗村委会答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律得当，上诉人称一审法院认定事实不清，证据不足没有任何依据。1、被上诉人拆迁上诉人所在的八组（小胡庄）是该组全体村民的强烈要求和愿望，是他们不断向村委会反映，被上诉人依据村民的意愿无数次向上一级政府争取，最终争取到整体搬迁该组的相关批复，实现了该组村民长期的愿望，上诉人今天住在现安置的新区内应该能感受到不一样的居住条件和不一样的生活环境。现在的衣食住行与之前相比的变化，上诉人应该比任何人都有心得体会，此次拆迁和安置也应圆了上诉人与同组村民的长久愿望。2、拆迁上诉人所在的八组（小胡庄）是征得民心、符合民意，并符合新农村建设相关规定，取得了上一级政府及相关部门的批准。被上诉人争取到拆迁后，第一时间告知该组村民，后又多次组织召开该组村民代表会议，多方听取代表建议，对提出的拆迁方案上报上一级政府及相关部门。根据相关政策、市场价格波动率及本村的地段和实际情况制定拆迁方案和拆迁补偿方案，并征得村民同意（上诉人也在其中）。拆迁补偿价格标准是经过村民代表同意最终确定的标准。3、被上诉人是先建安置新区，安置新区建好后并待拆迁户入住后再进行拆除原房屋，上诉人也是住进安置新区后，并领取所有拆迁费用后并征得其同意，被上诉人给付上诉人搬家费用其自行搬出原房屋内外所有物品。搬完后，被上诉人才组织人员进行拆除。一审中，上诉人与被上诉人所提供的证据及上诉人的回答和陈述都可以互相印证。4、上诉人所诉的地下有埋藏物是不存在的。5、上诉人知道拆迁的事，第一批就交纳了定金购置安置房。6、从上诉人领取搬迁费这点可以充分证明上诉人同意被上诉人的拆迁方案和补偿方案，并且已经领取了所有的补偿款，并将补偿款用作冲抵购房款，并且领取搬家费之后自行搬迁。综上所述，一审法院认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉人上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人主张被上诉人赔偿其财产损失66500元有无事实和法律依据。2、原审法院是否程序违法。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审查明事实均无异议。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人赔偿其财产损失66500元有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人赔偿其财产损失66500元，并提供了一份列明11项赔偿项目的赔偿明细单，然而经二审法庭询问，上诉人仅提供了照片和房产证以及土地使用权证和被上诉人出具的收据等，证明被上诉人已经拆除上诉人的涉案房产，但对于其它赔偿项目并无证据证明。被上诉人认可拆除了上诉人房屋，但举证证明已经支付了拆迁赔偿款和搬家费以及影皮墙损失。故上诉人主张被上诉人赔偿其财产损失66500元无事实和法律依据。
关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：······（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，上诉人在一审时申请马陵山法庭的司法协理员也就是本案被上诉人的法定代表人郝秀岭回避，一审法院依法审查不符合回避情形，予以驳回，并无违反法定程序。
综上，上诉人魏加祥的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由上诉人魏加祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳华
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苗 鑫