wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终380号
上诉人(原审被告)：金兆鹏，男。
委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：杨吉武，男。
委托诉讼代理人：杨微，男。
委托诉讼代理人：崔斌，男。
上诉人金兆鹏因与被上诉人杨吉武健康权纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人金兆鹏的委托诉讼代理人郁然和被上诉人杨吉武的委托诉讼代理人杨微、崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金兆鹏上诉请求：改判上诉人承担70%的赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月23日被上诉人到上诉人家中闹事导致双方发生口角，被上诉人受伤住院治疗，一审法院按照2:8认定承担主次责任与法律规定不符，请求二审法院依法予以改判。
杨吉武辩称,本次事件起因系因上诉人家引起，被上诉人没有过错，应由上诉人承担全部赔偿责任，但未提起上诉。
杨吉武向一审法院起诉请求：判令金兆鹏赔偿各项经济损失合计5918.62元，诉讼费由金兆鹏承担。
一审法院认定事实：杨吉武、金兆鹏系同村村民，相邻而居。2016年5月23日下午4点30分许，在海城市腾鳌镇接官堡村金铭家门前，杨吉武与金兆鹏因琐事发生口角，后金兆鹏将杨吉武打伤。2016年6月16日，海城市公安局新台子公安派出所作出给予金兆鹏罚款500元的行政处罚。
杨吉武受伤后于当日到海城市腾鳌中心医院住院治疗，确定诊断：头外伤、上腹部外伤、右肘部外伤，于6月2日好转出院，实际住院10天。期间，杨吉武共花费医疗费1206.62元。杨吉武住院期间由其妻子护理。杨吉武出院后，该院诊断其休息至6月10日。
根据已查明的事实及相关规定，确定杨吉武因伤造成的损害费用合计为3463.4元（医疗费1206.62元、护理费10天×39.14元/天=391.4元、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元、误工费17天×39.14元/天=665.38元、交通费200元）。金兆鹏应承担的赔偿额为3463.4元×80%=2770.72元。
一审法院认为，杨吉武、金兆鹏系同村村民相邻而居，本应和睦相处，相互关照，但双方仅为一点琐事便发生口角，金兆鹏进而还动手将杨吉武打伤。金兆鹏的行为于法相悖，于理不符，其应对杨吉武由此造成的经济损失承担赔偿责任。杨吉武作为金兆鹏的长辈，本应为金兆鹏起到表率作用，但其竟为一点琐事便与被告发生口角，致使矛盾升级，自己被金兆鹏打伤，杨吉武自身存在一定过错，故可适当减轻金兆鹏的赔偿责任。根据双方的过错程度，本着公平合理的原则，该院酌定金兆鹏对杨吉武的经济损失承担80%的赔偿责任为宜。
关于杨吉武的误工费、护理费计算标准问题。杨吉武及其妻子均系农民，其主张误工费每天按150元标准计算，护理费每天按96.24元标准计算缺乏事实依据，该院不予支持。杨吉武的误工费及护理费均应按2016年本地区农业日人均39.14元工资标准计算。
判决：一、被告金兆鹏于本判决生效后十日内赔偿原告杨吉武因伤造成的经济损失2770.72元；二、驳回原告杨吉武的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务及利息。案件受理费25元，由被告金兆鹏承担。此款杨吉武已垫付，被告金兆鹏在履行前项给付义务时加付25元给杨吉武。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，综合上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一审法院判决由上诉人承担本案80%赔偿责任是否正确。
本案中，上诉人金兆鹏与被上诉人杨吉武因树倒压房问题发生纠纷，金兆鹏打伤杨吉武，导致杨吉武受伤住院治疗，公安机关对上诉人金兆鹏给予罚款五百元的行政处罚，金兆鹏对杨吉武的损害后果应承担主要赔偿责任，一审判决按照双方在本次责任中的过错，认定上诉人承担本案80%赔偿责任正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决对双方责任比例认定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金兆鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴棠
审判员 芦 丹
审判员 王宇明
二〇一七年三月二十一日
书记员 张宝哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4444号
原告：张春红，女，1977年10月18日出生，蒙古族，个体。
被告：莫日根，男，1979年1月2日出生，蒙古族，农民.
原告张春红诉被告莫日根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春红、被告莫日根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春红诉称，于2015年7月15日，被告莫日根以偿还就业局贷款为由从我处借款50000.00元，约定月利息0.03元，还款日期2015年8月15日，到期后被告偿还了20000.00元。余款30000.00元一直未还。后经我多次索要，被告拒绝偿还，无奈我诉至法院，要求被告给付借款本金30000.00元及利息11400.00元，本利合计41400.00元。
被告莫日根辩称，我于2015年7月15日，以还就业局贷款向原告张春红处借款50000.00元，并向原告出具一份《欠款还款合同》，约定以0.03元计算月利息，还款日期为2015年8月15日，到期后因经济困难偿还了20000.00元，余款30000.00元一直未能还款，对原告提供的一枚合同书无异议，证据中由我本人签字并摁的手印。
经审理查明，于2015年7月15日，被告莫日根以还就业局贷款为由从原告张春红处借款50000.00元，约定月利息0.03元，还款日期为2015年8月15日，到期后偿还了20000.00元，余款30000.00元未给付。经原告多次向被告索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金30000.00元及利息11400.00元，本利合计41400.00元。
上述事实有原告张春红、被告莫日根的陈述、庭审笔录和一枚欠款还款合同书在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张春红的主张，被告莫日根陈述及合同书，能够认定被告莫日根欠款的事实，被告理应积极偿还此借款。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告莫日根自本判决生效后十日内给付原告张春红借款30000.00元。
二、被告莫日根自本判决生效后十日内给付原告张春红借款利息11400.00元30000.00元X0.02元X19个月（2015年7月15日至2017年2月15日）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元，因适用简易程序减半收取417.50元，由被告莫日根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年六月六日
书记员 金灵
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1403号
申请执行人：储爱玉。
被执行人：宁波新纪元投资控股有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡浩杰。
被执行人：胡浩杰。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡浩杰。
本院在执行申请执行人储爱玉与被执行人宁波新纪元投资控股有限公司、胡浩杰、宁波奇艺国创意广场经营有限公司［（2015）甬北庄商初字第00192号］借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人均无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1403号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年四月五日
代书记员 缪雯雯
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1527民初1735号
原告：袁存燕，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：胡邦龙，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张良容（系被告胡邦龙之妻），女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权。
原告袁存燕与被告胡邦龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁存燕，被告胡邦龙的委托诉讼代理人张良容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁存燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡邦龙支付原告劳务工资7000元；2.判决被告胡邦龙赔付原告垫支资金4000元；3.判决被告胡邦龙支付原告往返山东济宁的交通费1460元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告胡邦龙以合作承揽山东省济宁市“济宁杏林岛生态文化园一期工程”劳务为由，让原告前往实地考察，原告考察该工地后觉得该工程风险极高，不愿意与被告合作承揽该工程而退出。之后被告与原告协商，叫原告再次到山东，系被告雇佣原告为其负责工地的带班管理，负责工地的工作正常开展，由被告按月支付原告工资7000元，同时由被告支付原告往返山东济宁的交通费1460元。其间，被告还让原告为其垫支4000元作为购买工人服装款，承诺在月底的工资中一并支付原告。原告按照与被告的约定，履行了相应职责，但被告却以各种理由和方式拒绝支付原告的以上款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告胡邦龙辩称，原告所述不属实。原、被告之间是合作关系而非雇佣关系，2016年9月23日双方签订《合作经营协议》，约定共同对山东济宁承揽的劳务工程，利益共享、风险共担。为了承揽该劳务工程，原、被告双方都投入了部分资金，后原、被告发觉该工程可能受骗，原告便及时要求退出，不愿意与被告继续合作，其原告个人投入的44400元也让被告出具了借条，该款已经人民法院判决由被告偿还原告，致被告的损失更大。被告从未雇请原告为其工作，也从未要求另行支付其他款项，原告的请求没有任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告袁存燕为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2.2016年9月23日双方签订的《合作经营协议》，拟证明原、被告间曾有合作经营的事实。被告胡邦龙对原告袁存燕提交的以上2组证据无异议。经审查，对原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。另本院依职权调取了本院（2017）川1527民初96号《民事判决书》，拟证明原、被告间确实存在2016年9月间有合作关系，且合作期间的债权、债务也结算清楚。该判决已生效，原、被告对该判决也无异议。
根据以上举证、质证及认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年初，原告袁存燕经朋友介绍认识被告胡帮龙，被告胡帮龙以一起承包工程劳务为由邀约原告前往山东省济宁市。后被告胡帮龙以仁寿县康伟建筑劳务有限公司名义与济宁国泰君安进出口有限公司订立《扩大劳务承包协议书》，约定由仁寿县康伟建筑劳务有限公司承包济宁国泰君安进出口有限公司的“济宁杏林岛生态文化园一期”工程劳务。期间，原告为被告垫付联系工程劳务业务支出4400元。2016年9月23日，被告与原告订立《合作经营协议》，约定被告承包的工程劳务支出由原、被告按50%出资，利润按50%分成，风险按50%分担。原告随即向被告支付20000元，又按被告要求向济宁国泰君安进出口有限公司代表陆文保转款20000元。因工程劳务未及时开展，原告不愿继续与被告合作，经原、被告自愿协商，被告于同年9月29日认可原告垫付的4400元及出资的40000元系被告向原告的借款，并向原告出具《借条》一张，内容为被告借到原告现金44400元，并约定若被告承包的工程劳务“如一月内不开工，还回44400元。”被告在“借款人”处签字捺印确认。由于该承包工程劳务未开工，原告要求被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院经审理认为，因原、被告双方合作未切实开展，被告承诺就原告的垫付款、出资款共计44400元以《借条》的形式结算，其反映了原、被告双方达成将上述款项转为借款的共同意思表示，其实质是将上述款项按借款来处理，从而在双方之间消灭了因合作形成的垫付、出资之债，转而成立了借款之债，该约定对原、被告双方均具有约束力，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，则依法判决被告偿还原告借款44400元。
本院认为，原告袁存燕诉称与被告合作承揽劳务工程退出后，被告叫原告再次到山东，系被告雇佣原告为其负责工地的带班管理，负责工地的工作正常开展，由被告按月支付原告工资7000元，同时由被告支付原告往返山东济宁的交通费1460元。其间，被告还让原告为其垫支4000元作为购买工人服装款，承诺在月底的工资中一并支付原告的事实，未向本院提交任何证据予以证明，而被告又不予认可。对原告要求被告支付劳务工资7000元、赔付垫支资金4000元以及支付原告往返山东济宁的交通费1460元的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁存燕的诉讼请求。
案件受理费112元（已减半），由原告袁存燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒲婉馨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1359号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕晓东，男，1968年2月1日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾犯非法持有毒品罪于2016年3月24日被判处有期徒刑八个月。因本案于2017年2月9日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月14日被刑事拘留，同月28日被监视居住，同年3月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人滕晓东犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月26日作出（2017）浙0302刑初876号刑事判决。原审被告人滕晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月9日12时许，张某,4通过电话联系被告人滕晓东求购1个“冰毒”并约定交易地点。当日16时30分许，在温州市鹿城区黄龙康城一组团寿花药店门口附近，滕晓东将1包“冰毒”以人民币200元的价格贩卖给张某,4，交易完成后滕晓东被公安人员当场抓获，其身上还被查获4包“冰毒”。经鉴定，上述用于贩卖的“冰毒”重0.9克，身上被查获的“冰毒”分别重0.89克、0.91克、0.99克、1.03克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人滕晓东的供述，证人张某,4的证言，通话录音、交易录像，搜查笔录、称量笔录，扣押清单、发还清单、调取证据清单，理化检验报告，情况说明、抓获经过，刑事判决书、人口信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人滕晓东有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
原审被告人滕晓东上诉称：（1）自己和张某,4系多年朋友，毒品是自己赠送给张某,4吸食的，并非贩卖，钱是张某,4硬塞给自己的；（2）案发当天自己有吸毒，头脑不清晰，且侦查人员催促其签字，自己视力不好没有看清笔录内容，故在侦查阶段所做的有罪供述不属实。综上，自己不构成贩卖毒品罪，原判定性错误，请求二审法院依法判处。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：（1）根据同步录音录像，被告人滕晓东在回答侦查人员讯问时，语速正常，思维清晰，且侦查人员在制作笔录后交给滕晓东核对时，明确提出让其详细核对并逐页签字，中途并无催促的言语和行为。讯问笔录和同步录音录像所显示内容基本一致，该份笔录取证程序合法，内容真实、客观，且与本案其他证据能够相互印证滕晓东贩卖毒品的事实，应作为证据采信。滕晓东关于该有罪供述不能作为证据采信的上诉意见，不能成立，不予支持。（2）证人张某,4的证言及被告人滕晓东在侦查阶段的供述相互印证证实，张某,4电话联系滕晓东求购冰毒，滕晓东前往约定地点进行交易。证人张某,4的证言及监控录像证实，滕晓东在收到张某,4给予的200元后，其并没有推辞的行为且也没有将钱返还给张某,4的意思或行为表示。滕晓东关于其不构成贩卖毒品罪的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）滕晓东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。滕晓东系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于涉案毒品未流入社会，对滕晓东已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 南凌志
二〇一七年九月二十二日
书记员 林蒙蒙
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初758号
原告：河北鸣翠洲农业开发有限公司，住所地临城县鸭鸽营乡李家韩村南。
法定代表人：路京振，该公司经理。
委托诉讼代理人：申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师。
被告：梁少泽，男，1970年2月15日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：孔令显，河北张瑞律师事务所律师。
原告河北鸣翠洲农业开发有限公司（以下简称鸣翠洲公司）与被告梁少泽租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸣翠洲公司的委托诉讼代理人申增斌、杨飞，被告梁少泽及其委托诉讼代理人孔令显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸣翠洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承租的水上餐厅及游牧人家返还给原告；2.判令被告向原告按照每天958.9元支付承包费,承包费自2017年5月1日计算至交付租赁物之日；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月15日签订《绿岭?市外桃源餐厅承包协议》。协议约定承包范围为：水上餐厅、游牧人家、桃源餐厅；承包期限为：水上餐厅、游牧人家承包期为五年，即2016年5月1日至2021年4月30日止。承包金额为：水上餐厅及游牧人家共180万元，第一年30万元，第二年35万元，第三年35万元，第四年40万元，第五年40万元。2016年5月5日，被告向原告交付第一年承包费30万元。后被告向原告发出了解除合同通知书，要求解除与原告签订的《绿岭?市外桃源餐厅承包协议》，并向临城县人民法院起诉要求解除合同，临城县人民法院判决合同解除，原告赔偿被告2万元损失。双方均对解除合同没有异议，仅对损失赔偿数额有异议提起上诉。合同解除后被告没有缴纳承包费而经营租赁物至今。
梁少泽辩称，被告曾于2017年4月份起诉原告解除合同并赔偿损失，此案并没有终止结果。被告于2017年4月份起诉后便不再经营餐厅。根据承包协议约定，是先交费后使用，现一年承包期到期，原告并没有通知被告交纳承包费，也没有通知被告将所承包餐厅里的物品搬离。对于原告的诉讼请求原告也没有提出充分的证据证明其主张，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月15日鸣翠洲公司与梁少泽签订《绿岭?市外桃源餐厅承包协议》，约定梁少泽的承包范围为水上餐厅、游牧人家、桃源餐厅，水上餐厅、游牧人家承包期为五年（即自2016年5月1日至2021年4月30日止），桃源餐厅使用期为一年（即自2016年5月1日至2017年5月1日止）。水上餐厅及游牧人家承包费共180万元，其中第一年30万元、第二年35万元、第三年35万元、第四年40万元、第五年40万元，桃源餐厅免使用费。
被告梁少泽按照合同约定交纳了第一年的承包费，在其经营期间双方发生纠纷，被告梁少泽于2017年3月22日委托河北张瑞律师事务所律师孔令显向原告鸣翠洲公司发出解除合同通知书，并于2017年4月7日将原告鸣翠洲公司诉至本院，请求解除双方之间的承包协议，并请求鸣翠洲公司返还租金15万元和赔偿损失。2017年7月3日本院作出（2017）冀0522民初365号民事判决书，判决解除梁少泽与鸣翠洲公司签订的《绿岭?市外桃源餐厅承包协议》，并判决鸣翠洲公司赔偿梁少泽损失20000元。上诉期内双方均提出上诉，2017年10月16日河北省邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终2636号民事判决，维持本院判决书第一项即解除梁少泽与鸣翠洲公司签订的《绿岭?市外桃源餐厅承包协议》，并判决鸣翠洲公司赔偿梁少泽违约损失57500元。梁少泽称其起诉后便不再经营，但是并没有撤走。
本院认为，原告鸣翠洲公司与被告梁少泽签订的餐厅承包协议，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。原告鸣翠洲公司履行了交付租赁物的义务，被告梁少泽理应支付租金。在经营期间被告梁少泽与原告产生纠纷，于2017年3月22日向原告鸣翠洲公司发出解除合同通知，并于2017年4月7日起诉原告鸣翠洲公司请求解除合同、赔偿损失，河北省邢台市中级人民法院已作出终审判决，双方之间的合同已经解除。故原告请求被告返还承租的水上餐厅及游牧人家，本院予以支持。但法律规定合同解除后并不影响结算和清理，被告梁少泽认可其自2017年5月1日后一直占用原告租赁物并未搬离，无论其经营与否，其仍应支付占用期间的租赁费。原告请求被告支付租金每日958.9元（第二年承包费35万元÷365天=958.9元）自2017年5月1日至返还租赁物之日止，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条的规定，判决如下：
一、被告梁少泽于本判决生效之日起十日内向原告河北鸣翠洲农业开发有限公司返还其承租的水上餐厅及游牧人家；
二、被告梁少泽于本判决生效之日起十日内向原告河北鸣翠洲农业开发有限公司按照每日958.9元支付承包费（自2017年5月1日起至返还租赁物之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告梁少泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙雅威
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第183号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月20日经连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年2月3日经民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
辩护人张涛，江苏邱斌律师事务所实习律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行审理，连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人邱斌、张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月19日21时许，在连云港市赣榆区青口镇宋某家中，被告人张某临时起意，持斧头击打宋某头部，欲劫取其财物，后因宋某反抗而未得逞。经鉴定，宋某伤情构成轻微伤。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人张某犯抢劫罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。同时提出被告人张某主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被告人张某系犯罪未遂，且系初犯，犯罪情节较轻；3、被告人张某认罪态度较好。
经审理查明：
2015年1月19日21时许，在连云港市赣榆区青口镇宋某家中，被告人张某临时起意，持斧头击打宋某头部，欲劫取其财物，后因宋某反抗而未得逞。经鉴定，宋某伤情构成轻微伤。
案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人张某赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，有扣押在案的作案工具斧头一把、被告人张某的供述与辩解、被害人宋某的陈述笔录、证人陈某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局赣公法鉴字（2015）第062号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人出具说明一份、现场勘验笔录及现场照片、发破案经过、抓获经过、被告人张某的户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利和私有财产所有权，已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人张某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人张某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民人身权利和私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2016年11月19日止。）
二、没收扣押在案的作案工具斧头一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年五月五日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二款对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第183号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人郑xx，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，打工，家住赣县xx乡xx村***组**号。2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年12月17日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人郑xx犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员丁耀东出庭支持公诉，被告人郑xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年9月15日晚，被告人郑xx与罗x等人在赣县梅林镇一餐馆内聚餐吃饭喝酒，当晚23时许，郑xx在饮酒后驾驶赣B485**二轮摩托车进入站前大道（由东往西）右侧直行回家，当其途经站前大道火车站广场路段时与同向行驶自左向右变更车道的王xx驾驶的赣B89H**小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经鉴定，郑xx血液中乙醇含量为136.8mg／100ml。事故认定，郑xx承担此事故的同等责任。
另查明，案发后，被告人在现场等候交警且自称是驾驶员，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑xx在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证复印件，归案经过，车辆放行通知单，协议书，常住人口信息，证人王xx、罗x的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年1月16日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 谢 燕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小公催字第1号
申请人安宏伟，定襄县新宏达机械厂业主。
申请人安宏伟申请宣告票据无效一案，本院受理后于二0一四年一月十五日公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报权利，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005224996399，出票人为孝义市盛大煤焦有限公司，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日为2013年10月8日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安宏伟有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 田晓彩
审判员 刘燕玲
审判员 郑 毅
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄 洁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3194号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体经营者，住彰武县彰武镇。
被告：刘文祥，男，汉族，农民，住彰武县彰武大德乡。
本院在审理原告陈玉民诉被告刘文祥土地承包经营权纠纷一案中，被告刘文祥主动履行，原告陈玉民申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈玉民撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾春来
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2746号
申请人中国农业银行股份有限公司任丘市支行。
被执行人王建辉，男，1982年8月6日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3070号民事判决书，向被执行人王建辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建辉存款人民币11422.75元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周亚迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00099号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人罗建军，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告人罗建军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月4日被阜阳市公安局依法取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人罗建军犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人罗建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月28日22时许，被告人罗建军驾驶皖KR28**号小型轿车沿颍上南路由南向北行驶至玻璃厂北侧路段时，与同方向行驶的王某某骑行的电动两轮车（载带陈某某和王璐）相撞，造成王某某和陈某某受伤、车辆受损的交通事故。后经安徽中天司法鉴定所检测，罗建军事发时静脉血中乙醇含量为225.9mg／100ml。案发后，被告人罗建军与王某某、陈某某就经济赔偿达成协议，并对被告人罗建军表示谅解。
上述事实，被告人罗建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某某、蒋某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场及抽血照片、酒精检测报告单、当事人及车辆信息、协议书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建军无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗建军庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人相关经济损失，得到被害人谅解。依法可从轻处罚。根据被告人罗建军的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗建军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一四年三月六日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2968号
原告：姜闹，男，汉族，1987年11月15日出生，住所地湖北省天门市。
委托代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：董炳伟，广东颐和律师事务所律师。
被告：陈刚勇，男，汉族，1979年10月7日出生，住所地广西临桂县。
原告姜闹诉被告陈刚勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁蕴珊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜闹诉称,原被告长期存在服装供货的合同关系。被告于2016年8月20日写下《欠条》，确认拖欠原告货款金额共计30万元，约定于2017年12月30日前分期还清。截止至原告起诉时，被告尚未偿还货款。原告已提供了货物，并积极履行了合同的义务，但被告拖欠货款的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的经济利益。为维护自身的合法权益，原告特起诉请求法院判令：1.被告向原告偿还货款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，举证如下:1.《欠条》一张，用以证明被告欠原告货款30万元的事实；2.华姐网络服饰（客户陈刚勇）部分送货单共6张，用以证明原被告间存在长期货物买卖关系的事实；3.被告写《欠条》时的视频（载体为光盘），用以证明被告自愿写《欠条》的事实；4.被告联系电话录音的视频（载体为光盘），反映被告联系电话的状态为136××××8387过期、188××××3988空号、186××××8687停机，用以证明被告逃避履行还款义务；5.原告妻子与被告夫妻间的QQ聊天记录各1页，用以证明被告逃避原告债务的事实；6.广州市法院系统公告送达专栏之广州市海珠区人民法院关于被告的多个公告，用以证明被告下落不明，逃避还债；7.（2017）粤0105民初1481号民事判决书，用以证明被告尚欠肖某债务未归还，被告未到庭参加诉讼，避债行为明显；8.原告妻子微信上与被告工作微信号，及被告夫妻的微信号间的聊天记录各1页；9.刘某诉被告买卖合同纠纷一案，全国法院被执行人信息查询截图打印件、生效证明书、受理执行案件通知各1份；10.肖某诉被告买卖合同纠纷一案，全国法院被执行人信息查询截图打印件、生效证明书、受理执行案件通知各1份。
被告陈刚勇没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告陈刚勇没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原被告之间存在多年的买卖服装关系，原告为供货方,被告为买受方。2016年8月20日，被告立下《欠条》一份交原告收执，内容为：“本人陈刚勇欠姜闹货款叁拾万元整（￥300000元）整，因生意资金周转不便，写此欠条。还款在2017年12月30日前，分期还清。”被告立下《欠条》后，未如约还款。原告通过电话、QQ、微信等方式向被告追讨货款，但均未果，原告遂于2017年4月19日提起本次诉讼。
本院认为：原告主张原被告间存在买卖合同关系，被告尚欠原告30万元货款的事实，有原告的陈述、送货单、被告立下的《欠条》，及QQ、微信聊天记录等证据予以证实，且被告亦没有到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告立下的《欠条》后理应按其承诺清还货款给原告，但被告至今未履行清偿货款的义务，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿尚欠的货款30万元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈刚勇在本判决生效之日起10日内清付货款30万元给原告姜闹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈刚勇负担。原告已预交的受理费，由本院退回。被告应在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费5800元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯小娟
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 林 俐
书 记 员 王晓微
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113财保11号
申请人：成都市新都区天浩小额贷款有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人：陶某，职务不详。
委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师。
被申请人：成都润辰食品有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：蒋某甲，执行董事。
被申请人：蒋某甲，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：王某，女，1953年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人：蒋某乙，女，1982年6月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人：蒋某丙，男，1988年4月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都润辰食品有限公司、蒋某丙银行存款15万元或者查封被申请人蒋某甲、王某所有位于青白江区房屋（限额15万元范围内）。担保人陈杰、杨蓉用其所有的位于成都市新都区房屋为申请人成都市新都区天浩小额贷款有限公司提供担保（限额15万元）。
本院经审查认为，申请人成都市新都区天浩小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都润辰食品有限公司、蒋某丙银行存款15万元或查封被申请人蒋某甲、王某所有的位于成都市青白江区房屋（限额15万元）。
查封担保人陈杰、杨蓉用于担保的位于成都市新都区住宅（限额15万元）
冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何兴强
二〇一七年八月十四日
书记员 孙怡雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第167号
原告：衡水市桃城区华北机床检验工具厂，地址：衡水市桃城区问津街***号，（个体）。
经营者姓名：张志国。
被告：常州市鼎龙环保设备有限公司，地址：江苏省常州市武进区创新路4号。
原告衡水市桃城区华北机床检验工具厂诉被告常州市鼎龙环保设备有限公司定作合同纠纷一案，原告于二〇一五年七月二十七日以被告已付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷解除，原告提出撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区华北机床检验工具厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1860元，由原告担负。
审判员 彭乃坡
二〇一五年七月二十七日
书记员 姚丽坤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民二初字第167号原告：衡水市桃城区华北机床检验工具厂，地址：衡水市桃城区问津街242号，（个体）。经营者姓名：张志国。被告：常州市鼎龙环保设备有限公司，地址：江苏省常州市武进区创新路4号。原告衡水市桃城区华北机床检验工具厂诉被告常州市鼎龙环保设备有限公司定作合同纠纷一案，原告于二〇一五年七月二十七日以被告已付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷解除，原告提出撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告衡水市桃城区华北机床检验工具厂撤回起诉。案件受理费减半收取1860元，由原告担负。审判员彭乃坡二〇一五年七月二十七日书记员姚丽坤
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初247号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王柯，男，1985年11月10日出生于重庆市江北区，汉族，专科文化程度，重庆汽博星宇汽车销售有限公司员工，户籍所在地重庆市江北区。2015年4月13日因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局江北区分局决定罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被重庆市公安局江北区分局取保候审，经本院决定，2018年3月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人王柯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月2日23时许，被告人王柯酒后驾驶号牌为渝B7XX**的福特牌小型轿车，从重庆市渝北区汽博中心附近出发，行驶至江北区五里店立交时被民警查获。经鉴定，王柯血液中乙醇含量为121.1mg/100ml。王柯到案后如实供述了上述事实。
被告人王柯的行为已构成危险驾驶罪，建议判处王柯拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王柯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王柯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2017年4月15日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王国平
二〇一八年三月十六日
书记员 王雪莲
曹晓燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1064号
罪犯刘志，男，1987年6月4日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年9月29日作出（2005）聊刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘志犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元（已缴纳）；被告人刘志的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人65590.5元（未履行），并与其他被告人互负连带责任。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2005年12月28日作出（2005）鲁刑一终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年8月7日、2012年1月13日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年；2015年8月19日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2022年11月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第697号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次，并被评为2015年度省级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑五个月，刑期至2022年6月4日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初1014号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。
负责人：曾勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱发元（特别授权），该支行员工。
委托诉讼代理人：张龙元，该支行员工。
被告：梁显慧，女，1985年7月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：罗攀，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称农商行名山支行）与被告梁显慧、罗攀小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人朱发元、张龙元到庭参加诉讼。被告梁显慧、罗攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁显慧、罗攀归还原告贷款本金9万元；2.给付从2015年12月21日至2016年2月26日止的期内利息和复息2502.39元；并给付从2016年2月27日起至贷款结清之日止的逾期利息及复利；3.本案诉讼及公告费由被告梁显慧、罗攀负担。事实和理由：2015年2月27日被告向原告申请9万元贷款用于归还本人到期贷款。同日双方签订了《个人借款合同》，约定：贷款金额9万元，贷款期限12个月，贷款执行月利率9.8‰，逾期利率上浮50%即14.7‰。当日原告依借款合同向被告发放了9万元的贷款。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告梁显慧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，仅在接受本院电话询问时称与被告罗攀已离婚，离婚协议约定银行债务罗攀负责偿还。
被告罗攀未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料，仅在接受本院电话询问承认欠银行借款的事实，表示不赖账，但因经营困难，无力归还，夫妻离婚时约定银行债务由其承担。
原告农商行名山支行围绕诉讼请求当庭出示了个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款明细等证据。本院认为原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率等事实，被告未到庭质证，属于其自行放弃诉讼权利，不影响原告农商行名山支行上述证据的证明力。因此，对原告农商行名山支行当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日被告梁显慧、罗攀夫妇向原告申请9万元贷款用于归还到期贷款。同日被告梁显慧、罗攀作为甲方与作为乙方的原告签订了个人借款合同，合同主要内容为：借款额度为9万元，借款用途承包劳务工程（借新还旧，还名山信个借（2004）00052号合同下借款），借款额度支用有效期间为2015年2月27日至2016年2月26日，贷款执行月利率9.8‰，逾期利率上浮50%即14.7‰，还款方式按季结息，到期一次性还本，如不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订当日借款借据载明，原告向被告梁显慧发放了9万元贷款，被告梁显慧、罗攀在借款人处签名并捺印。借款期满后被告梁显慧、罗攀未归还借款本息，截止2016年2月26日尚欠借款本金9万元，借款期内利息1969.8元，利息复利532.53元，期内利息和复利合计2502.33元。
本院认为，被告梁显慧、罗攀与原告签订的小额借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告梁显慧、罗攀在合同约定的还款期限届满后，未及时归还借款本息，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告梁显慧、罗攀归还借款本金和利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。借款期内利息按月利率9.8‰计算，逾期利息按月利率14.7‰计算。复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁显慧、罗攀于本判决生效之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金90000元及截止2016年2月26日期内利息和复利2502.33元；并给付从2016年2月27日起至贷款结清之日止的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告梁显慧、罗攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一七年十月九日
书记员 韩大灵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6648号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：向志安，男，1977年10月13日出生，汉族，住址湖北省宣恩县，现租住武汉市江汉区，
被告：钟艳霞，女，1977年1月2日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，现租住地同上，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告向志安、钟艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野，被告向志安、钟艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告向志安向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499916.91元、利息70844.74元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告钟艳霞对上述债务承担共同还款责任；3、被告向志安、钟艳霞支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告向志安、钟艳霞承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向志安向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为经营周转，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告向志安按等额本息偿还法还款，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告向志安未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告向志安立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告向志安出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告向志安在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款10次，但之后被告向志安未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。
被告向志安、钟艳霞对原告广发银行武汉分行主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告向志安与钟艳霞系夫妻关系。截止2017年5月25日，被告向志安尚欠借款本金499916.91元、利息70844.74元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行、被告向志安、钟艳霞的陈述及双方提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同和发票、被告向志安与钟艳霞的结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告向志安未按约还款，构成违约，应承担还款责任。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告钟艳霞应共同承担还款责任。原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告向志安、钟艳霞偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告向志安、钟艳霞的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向志安、钟艳霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499916.91元；
二、被告向志安、钟艳霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日利息为70844.74元，此后的利息以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告向志安、钟艳霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9528元，由被告向志安、钟艳霞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告向志安、钟艳霞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张淑玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6648号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：向志安，男，1977年10月13日出生，汉族，住址湖北省宣恩县，现租住武汉市江汉区，被告：钟艳霞，女，1977年1月2日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，现租住地同上，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告向志安、钟艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野，被告向志安、钟艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告向志安向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499916.91元、利息70844.74元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告钟艳霞对上述债务承担共同还款责任；3、被告向志安、钟艳霞支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告向志安、钟艳霞承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向志安向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为经营周转，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告向志安按等额本息偿还法还款，还款日为每月13日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告向志安未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告向志安立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告向志安出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告向志安在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款10次，但之后被告向志安未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告向志安、钟艳霞对原告广发银行武汉分行主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告向志安与钟艳霞系夫妻关系。截止2017年5月25日，被告向志安尚欠借款本金499916.91元、利息70844.74元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行、被告向志安、钟艳霞的陈述及双方提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同和发票、被告向志安与钟艳霞的结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告向志安未按约还款，构成违约，应承担还款责任。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告钟艳霞应共同承担还款责任。原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告向志安、钟艳霞偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告向志安、钟艳霞的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向志安、钟艳霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499916.91元；二、被告向志安、钟艳霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日利息为70844.74元，此后的利息以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告向志安、钟艳霞向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元，由被告向志安、钟艳霞负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告向志安、钟艳霞随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十月十六日书 记 员  张淑玲
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执540号
申请执行人赖奕开，男，住广东省紫金县。
被执行人李林章，男，住龙川县铁场镇。
被执行人蓝小惠，女，住龙川县。
申请执行人赖奕开与被执行人李林章、蓝小惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出的（2017）粤1622民初791号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确认，被执行人李林章、蓝小惠应向给申请执行人赖奕开偿还借款本金120000元及违约金（违约金计算方法：以120000元本金为基数，自2015年6月29日起按月利率2％计算至判决确定履行之日止）；负担案件受理费2500元及申请执行费1738元。根据申请执行人赖奕开的请求，本院于2017年10月31日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李林章、蓝小惠因负债外出地址不明。经全国网络查控系统查询，未发现被执行人李林章、蓝小惠在银行、房地产、车辆等部门有可供执行财产。2017年12月14日，本院依法将被执行人李林章、蓝小惠纳入失信被执行人名单。上述财产查控情况已告知了申请执行人赖奕开。申请执行人赖奕开未能提供被执行人李林章、蓝小惠有其他可供直接执行的财产或线索。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）粤1622执540案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 袁伟程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00953号
申请执行人：朱晓平
被执行人：合肥平安汽车客运投资有限公司
法定代表人：李林泽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱晓平与被执行人合肥平安汽车客运投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00511号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 茜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更929号
罪犯马晓锋（曾用名马晓凤），男，1990年9月9日出生，湖南省永兴县人，初中文化，农民，现在在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省连江市人民法院于2014年12月10日作出（2014）连刑初字第400号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，处罚金20000元。其刑期自2014年7月25日起至2020年7月24日止。该犯不服，提出上诉。福建省福州市市中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）榕刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯马晓锋于2015年3月12日交付福建莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯马晓锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年3月起至2017年6月止累计获得积分2504，兑换表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯马晓锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马晓锋减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年7月25日起至2020年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 林 勇
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初125号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人李铖，男，1992年4月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2016年9月6日被赤壁市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
辩护人方瑜，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人李铖犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人李铖及其辩护人方瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2016年6月，被告人李铖通过参与微信群内的赌博活动，得知利用“重庆时时彩”的开奖结果进行赌博的方法，并结识在厦门市进行赌博活动的许某、林某、苏某等人。同年7月16日，李铖到厦门市与林某、许某等人见面，表示想用微信群进行赌博。林某向李铖提供一个赌博网站××，并为李铖在该赌博网站内注册了一个会员账号，告诉李铖在该账户内下注的赌博资金该赌博网站以2.5%的比例返还。同年7月20日，李铖与苏某见面时，告知自己已有赌博网站的会员账号，苏某将自己使用的赌博微信群“十分心跳”给了李铖，李铖为提升“十分心跳”微信群的人气，让更多人投注，将赤壁的朋友刘某1、石某1、刘某2、定欣、贺某、徐某等人拉到微信群中进行赌博，并安排李某、石某2、余某等人在微信群里虚假投注。2016年7月21日至9月6日，李铖接受“十分心跳”微信群内的参赌人员投注，通过林某将赌资计入赌博网站李铖的账号中，再由李铖将参赌人员投注的数字及金额记入赌博网站，根据“重庆时时彩”的开奖结果作为投注输赢依据。期间，李铖先后共计收取赌资235189元。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述、证人证言、电子数据及相关书证等证据予以证实，认为被告人李铖网上开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李铖及其辩护人提出，自2016年8月26日起，李铖自己参赌投注的72800元不应认定为开设赌场的赌资数额，应予扣减；李铖归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年6月，被告人李铖通过参与微信群内的赌博活动，得知利用“重庆时时彩”的开奖结果进行赌博的方法，并结识在厦门市进行赌博活动的许某、林某、苏某等人。同年7月16日，李铖到厦门市与林某、许某等人见面，表示想用微信群进行赌博。林某向李铖提供一个赌博网站××，并为李铖在该赌博网站内注册了一个会员账号，告诉李铖在该账户内下注的赌博资金该赌博网站以2.5%的比例返还。同年7月20日，李铖与苏某见面，告知自己已有赌博网站的会员账号，苏某将其使用的赌博微信群“十分心跳”给了李铖，李铖为提升“十分心跳”微信群的人气，让更多人投注，将赤壁的朋友刘某1、石某1、刘某2、定欣、贺某、徐某等人拉到微信群中进行赌博，并安排李某、石某2、余某等人在微信群里虚假投注。2016年7月21日至9月6日，李铖在“十分心跳”微信群内使用微信账户×××、支付宝账户18×××89、建行卡号62×××65等账户接受参赌人员投注赌博资金，通过其上家林某将赌资计入赌博网站李铖的代理账户DC800中，再由李铖将参赌人员投注的数字及金额记入赌博网站，根据“重庆时时彩”的开奖结果作为投注输赢依据。期间，李铖通过自己在赌博网站的账户DC800先后共计为赌博网站代理接受赌资235189元。
2016年9月6日15时，赤壁市公安局民警在赤壁市星域网吧内将被告人李铖抓获。
上述事实，被告人李铖在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某1、石某1、刘某2、定欣、贺某、徐某、李某、石某2、余某的证言，银行账户资金明细、支付宝账户资金转账明细、微信资金转账明细、辨认笔录、电子数据检查工作记录、户籍证明、到案经过、被告人李铖的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人李铖及辩护人提出自2016年8月26日起，李铖自己投注的72800元不应认定为开设赌场的赌资数额的辩解和辩护意见。
经查，被告人李铖担任该赌博网站代理接受投注，自2016年7月21日至2016年9月6日期间，总共收取赌资235189元，全部记录在该赌博网站李铖的账户下，该赌博网站根据赌资数额给予李铖代理费，该账户下收取的全部赌资应认定被告人的犯罪数额。故该项辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李铖以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注赌资235189元，并收取赌博网站返还一定比例的代理费，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李铖归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李铖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李铖的刑期自2016年9月6日至2017年9月5日止；所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 王明清
人民陪审员 万美秀
二〇一七年六月五日
书 记 员 龚 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执622号
刘美兰、资兴玺融建筑工程有限责任公司
本院执行的刘美兰申请资兴玺融建筑工程有限责任公司行政非诉案由一案，经被执行人资兴玺融建筑工程有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保256号
申请人郝东阁，女，汉族，1978年4月12日出生，住址郑州市金水区。
被申请人徐刚，男，汉族，1976年4月19日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南省思亚科技发展有限公司，住所地郑州市金水区农业路东3××号17层170××号。
法定代表人徐刚。
申请人郝东阁于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6550000元或查封其同等价值的其他财产。担保人河南金信文化传播有限公司以其名下位于二七区二七路200号××号楼17层××号的房产（产权证号15××59）提供担保，担保人河南东经商标事务所有限公司以其名下位于二七区二七路200号××号楼17层××号的房产（产权证号15××60）提供担保，担保人河南格菲展示展览有限公司以其名下位于二七区二七路200号××号楼17层××号的房产（产权证号15××62）提供担保，担保人河南点赞企业管理有限公司以其名下位于二七区二七路200号××号楼17层××号的房产（产权证号15××63）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人河南金信文化传播有限公司名下位于二七区二七路200号××号楼17层××号的房产（产权证号15××59）。
二、查封担保人河南东经商标事务所有限公司名下位于二七区二七路200号××号楼17层××号的房产（产权证号15××60）。
三、查封担保人河南格菲展示展览有限公司名下位于二七区二七路200号××号楼17层××号的房产（产权证号15××62）。
四、查封担保人河南点赞企业管理有限公司名下位于二七区二七路200号××号楼17层××号的房产（产权证号15××63）。
五、冻结被申请人徐刚、河南省思亚科技发展有限公司银行存款6550000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年六月十六日
书记员 赵淑霞
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1号
原告：韩美，女，1974年3月14日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人:吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告：陈爱玲，女，1953年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告韩美诉被告陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告韩美的委托诉讼代理人吕积彬到庭参加了诉讼，被告陈爱玲经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清还借款本金人民币94000元及利息（利息自2015年9月14日始以本金94000元为基数按年利率24%的标准支付至借款清偿日止）；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：被告于2015年9月14日以生意及家庭急需资金周转为由向原告借款人民币94000元，借款期限为1个月。借款利息每月为3%，并向原告出具《借据》一份。借款到期后，被告未能归还以上借款，原告曾多次要求被告归还未果。原告认为，被告所签订的《借据》意思表示真实且合法有效，借款到期后经多次催收未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告陈爱玲没有提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、胡倩身份证复印件、广州市荣华之源建材有限公司营业执照复印件、广州市荣华之源建材有限公司出具的证明两份等证据。被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据原告的庭审陈述认定事实如下：
原告与被告是朋友关系，被告于2015年9月14日以其经营的金属家具厂需要资金周转为由向原告借款。原告于当天从广州市荣华之源建材有限公司领取其经营所得现金94000元并出借给被告。被告于同日向原告出具《借据》，确认其向原告借款94000元，借款利息每月为3%，一个月归还，以及已收齐全部现金。后原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为:原、被告之间的借款合同关系，有《借据》为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现《借据》约定的借款期限已经届满，被告逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。《借据》约定的利率为月息3%，原告自愿将利息的计算标准调整为年利率24%，是原告对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告清偿借款本金94000元并从借款之日起按年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱玲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩美清偿借款本金94000元；
二、被告陈爱玲自本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩美支付利息（以94000元为本金，从2015年9月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告陈爱玲负担（受理费原告已经预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓咏诗
人民陪审员 陈惠红
人民陪审员 钟慧娴
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 隽
区颖斯
本法律文书于2017年月日送达。送达人：
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初70号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宋胜新，男，1989年5月15日出生，瑶族，湖南省ＸＸ县人，小学文化，无业，住ＸＸ县。曾因犯盗窃罪于2010年9月16日被江门市蓬江区人民法院判处拘役四个月，2010年10月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月11日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2496号起诉书指控被告人宋胜新犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人宋胜新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月9日21时许，被告人宋胜新窜至东莞市大朗镇巷头村华润超市停车场，见被害人刘某某将一辆电动三轮车（价值1805元）停放在此，宋趁无人之际，使用事先准备好的钥匙盗走三轮车。随后，伏击队员当场将宋胜新抓获，起回上述三轮车发还被害人刘某某。
以上事实，被告人宋胜新在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋胜新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋胜新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人宋胜新判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。被告人宋胜新提出量刑建议过重的辩解意见。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人宋胜新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因盗窃车辆二次被处以刑事处罚，现再次实施盗窃车辆的犯罪，主观恶性较大，应酌情从重处罚；被告人的犯罪行为因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，应予以采纳。被告人的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人宋胜新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年一月二十日
书记员 李 政
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00787号
原告颜伏兵。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告颜伏兵与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告颜伏兵在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初272号
原告：任玉波，男，1975年8月27日出生，住息县。
委托代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。
被告：赵运芳，女，1952年9月15日出生，住息县。
被告：温其合，男，1952年5月16日出生，住息县。
以上二位被告的委托代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告任玉波与被告温其合、赵运芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉波的委托代理人张俊生，被告赵运芳及被告的委托代理人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉波诉称：2016年10月10日，原被告签订了房屋买卖合同，被告把位于息县东街万人桥物价局院的一套房屋（房产证字第××号）以33万元卖给了原告，原告于签订合同之日通过银行转账方式支付了房款，原告就过户事宜和被告协商，被告不予配合，为维护原告合法权益，特此起诉，请求确认原告对该处房产的所有权，被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告赵运芳辩称：签订协议时签了三份，签的是空白协议，让我先签字，签完字后什么也没给我，当时一共贷了33万元，月息三分八，当时原告就拿走了13万。
被告温其合辩称：一、本案的房屋买卖合同之事，我根本不知道，在法庭送达诉状之后方知此事。我不认可所谓的房屋买卖合同，作为房屋的所有权人，不知道是怎么处分的，没有参与处分，原告有明显过错，现在和今后，我不追认此买卖合同。我所有的2××号房权证所记载的47.6平方米房屋，早已不存在了，实物已消灭，买方购买时应明确该事实。我没有收取一分钱房款。二、原告的行为名为房屋买卖，实为放高利贷，名义上放贷33万元，立即拿走13万元，以收利息收取25700元，又以违约金收取27900元，原告是以合同形式掩盖其犯罪行为，请查明事实后依法驳回原告诉请。
经审理查明，2016年10月10日，赵运芳（甲方）与任玉波（乙方）签订购房协议书，赵运芳将其位于东街万人桥物价局院的房屋（房产证字第××号）卖给任玉波，房款为33万元，付款方式为银行转账。合同签订当日，任玉波即通过银行转账向赵运芳付款33万元。但赵运芳未按合同约定向任玉波交付该房屋。另查明，赵运芳与温其合系夫妻关系，温艳是其女儿，购房协议书所列第2××号房屋的所有人为温其合、赵运芳、温艳。赵运芳与任玉波签订的购房协议书所记载的位于东街万人桥物价局院的房屋（房产证字第××号），砖木结构，房屋总层数为一层，建筑面积47.6平方米。该协议记载的房屋与双方签订协议时卖方展示的房屋状况并不一致，购房协议书所列第2××号房屋已经拆除，签订购房协议书时展示的房屋是拆除原第2××号房屋后重建的新房。现原告任玉波将被告赵运芳、温其合起诉至息县人民法院，请求确认原告对该处房产的所有权。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，根据国家相关法律规定，房地产权利人转让房地产，应当向县级以上人民政府规定的部门如实申报成交价，不得瞒报或者作不实的申报。共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让该房地产。本案中，赵运芳与任玉波签订购房协议书时，均未向房产管理部门申报成交情况，在明知该第2××号房屋有其他共有人的情况下，未取得其他共有人的书面同意，且该第2××号房屋所有权证记载房屋状况与现有房屋实际状况不一致，违反了法律、行政法规的强制性规定，买卖双方均有过错，该转让行为无效。原告任玉波要求确认对该处房产所有权的诉讼请求，本院无法支持。被告赵运芳应当依照《中华人民共和国合同法》的相关规定返还已收取的房款。被告赵运芳、温其合的辩称理由缺乏证据证明，本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告任玉波要求确认房产证字第××号房产所有权的诉讼请求；
二、被告赵运芳于本判决生效之日起十日内返还原告任玉波33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全申请费1000元，均由被告赵运芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 时新照
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐炜程
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科(广州)律师事务所实习律师。
被告：李小容，女，1969年9月2日出生，汉族，住广东省梅县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李小容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅、卢垠昊、被告李小容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月12日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月4日累计欠款本息等共计382504.34元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截止2016年9月4日信用卡欠款共计382504.34元，其中本金295181.81元，利息42356.72元，滞纳金44965.81元，超限费0元，年费0元，取现手续费0元，分期付款手续费0元，并承担自2016年9月4日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告确认欠款金额，但因2015年下半年公司资金链断裂，私有财产被相继查封，故无法偿还信用卡欠款及利息。
经审理查明：2015年2月3日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月4日，被告尚欠原告合计382504.34元（其中本金295181.81元、利息42356.72元、滞纳金44965.81元），及2016年9月5日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金295181.81元、利息42356.72元、滞纳金44965.81元、及从2016年9月5日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3519元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 沙柳聪
周彦丞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢409号
申请执行人：袁道珍，女，汉族，1971年9月1日出生，住广州市花都区，
被执行人：罗耀强，男，汉族，1970年1月9日出生，住广州市花都区，
申请执行人袁道珍与被执行人罗耀强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2450号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗耀强应向申请执行人偿还借款72212.6元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本案冻结了被执行人在中国工商银行的帐户八个，另案[（2017）粤0114执60号]冻结了被执行人中国工商银行帐户一个外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人罗耀强纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月十八日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢409号申请执行人：袁道珍，女，汉族，1971年9月1日出生，住广州市花都区，被执行人：罗耀强，男，汉族，1970年1月9日出生，住广州市花都区，申请执行人袁道珍与被执行人罗耀强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2450号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗耀强应向申请执行人偿还借款72212.6元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本案冻结了被执行人在中国工商银行的帐户八个，另案[（2017）粤0114执60号]冻结了被执行人中国工商银行帐户一个外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人罗耀强纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月十八日书记员  李雅芝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执444号
申请执行人张某某。
被执行人彭某某。
申请执行人张某某诉被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂0116民初2338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2017年2月14日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人彭某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年4月18日，本院作出（2017）鄂0116执444号执行决定书，将被执行人彭某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人彭某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2338号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2338号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 容
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1373号
申请执行人张高亮。
被执行人郑永兴。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑永兴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年十月十二日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异83号
异议人（案外人）张华军，男，生于1981年2月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）唐泽华，女，生于1982年5月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张华军、唐泽华向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张华军、唐泽华称，异议人于2015年2月25日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款263880元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：结婚证、《商品房买卖合同》、交款收据、物管费收据、水费收据、房屋照片。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，异议人张华军、唐泽华系夫妻关系。异议人于2015年2月25日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款263880元。房屋系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场x栋x单元x楼x号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00026号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路83号，组织机构代码85358017-4。
负责人：王静波，该行行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陶园，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告陶园信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 波
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初41号
原告：其加，男，1963年6月出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，住西藏自治区林芝市巴宜区。
被告：史胜利，男，1972年5月出生，汉族，户籍地河南省虞城县，住河南省虞城县。
原告其加与被告史胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告其加于2017年7月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告其加的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告其加撤诉。
案件受理费1335.00元，减半收取计667.50元，由原告其加负担。
审 判 长 于 运 涛
代理审判员 卓 玛
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年七月十九日
书 记 员 旦增罗布
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00049号
原告杨有初（系死者张隆英丈夫），居民。
原告杨平（系张隆英儿子），居民。
原告杨群（系张隆英之女），居民。
原告杨金菊（系张隆英之女）。
以上原告共同委托代理人师光辉，竹山县司法局公务员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告陈爱军，居民。
原告杨有初、杨平、杨群、杨金菊诉被告陈爱军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈爱军所有的位于湖北省竹山县得胜镇坛山村3组的两间两层砖混结构住宅楼房（宅基地面积92m2）予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告杨有初、杨平、杨群、杨全菊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈爱军所有的位于湖北省竹山县得胜镇坛山村三组两间两层砖混结构住宅楼房（宅基地面积92m2）予以查封。查封期间暂由被告陈爱军管理使用，但不得出售、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王康东
审判员 吕光平
审判员 刘东辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 淼
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更526号
罪犯程祥，男，1974年10月18日出生，汉族，山西省灵石县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2013年1月8日作出（2012）郊刑初字第104号刑事判决，以罪犯程祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2013年5月2日至2023年4月21日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯程祥在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，余分513分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯程祥在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，余分513分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯程祥在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程祥减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执恢8号
申请执行人李知云，男，1952年5月14日出生，汉族。
被执行人李治升，男，1962年10月24日出生，汉族。
申请执行人李知云与被执行人李治升因相邻关系纠纷一案，湖南省武冈市人民法院执行作出的(2014)武法民初字第1798号民事判决书，于2018年4月10日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一八年四月十日
代理书记员 彭 向
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2546号
原告包兴隆，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人车满瑞，庆城法律援助中心律师。
原告赵婷（系包兴隆继母），甘肃省庆阳市西峰区人。
原告包雅丽（系包兴隆妹妹），甘肃省庆阳市西峰区人。
原告包锋宗（系包兴隆爷爷），甘肃省庆阳市西峰区人。
原告付粉琴（系包兴隆奶奶），甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人包锋宗，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区。
负责人陈效库，该公司总经理。
委托代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
委托代理人常徽良，甘肃省宁县人，该公司职工。
原告包兴隆、赵婷、包雅丽、包锋宗、付粉琴与被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包兴隆、赵婷、包雅丽、包锋宗及包兴隆的委托代理人车满瑞、付粉琴的委托代理人包锋宗与被告的委托代理人张静静、常徽良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包兴隆、赵婷、包雅丽、包锋宗、付粉琴共同诉称：我父亲（丈夫、儿子）包有财于2014年10月15日突发疾病死亡，其生前于2013年3月28日与被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司订立人身保险合同，现根据该合同约定，请求：1.判令被告支付保险赔偿金100000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
五原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、资料交接凭证1份，用于证明包有财生前与被告签订保险合同，保险金额为100000元，已经缴费两年。原始的保险合同及保险费缴费凭证已经交给被告的事实；
2、西峰区彭原乡杨坳村委会证明1份，用于证明包有财于2014年10月15日突发心脏病去世，被土葬的事实；
3、西峰区彭原乡杨坳村委会证明1份，用于证明包有财的家庭成员为五原告；
4、五原告的身份证明，用于证明五原告具有诉讼主体资格；
5、包有财家庭财产分割协议，用于证明家庭财产及分割事项，赵婷已经分到了财产；
6、西峰区人民法院民事裁定书1份，用于证明包有财的妻子赵婷因家庭财产分割曾向法院起诉的事实；
7、包有财户口注销证明1份，用于证明包有财的户口已被注销的事实；
8、拒赔通知书1份，用于证明被告拒绝给原告支付保险赔偿金的事实。
经质证，被告对于证据5、6的关联性有异议，对于其余证据均无异议，当庭予以采信。
被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司辩称：包有财在与我公司签订保险合同时，未履行如实告知义务，隐瞒了其身患疾病的事实，包有财死亡后，原告申请理赔时提交的相关证据均表明包有财死是因疾病死亡，故依据保险法及相关条例，我公司不承担给付身故保险金的保险责任。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司为支持其辩解理由，向法庭提交了如下证据：
1、保险合同1份，用于证明包有财未尽如实告知义务，故保险公司有权予以拒赔；
2、拒赔通知书1份，证明包有财去世后，保险公司已将8160元保险费转账支付给原告包兴隆的事实；
3、庆阳市西峰区彭原卫生院健康档案1份，用于证明2011年7月份确诊为高血压的事实。
经质证，五原告对于证据1无异议，当庭予以采信。对于证据2有异议，对于证据3有异议，包有财的健康档案是其自己随意填写的，没有经过医院检查，包有财实际未患高血压。
经审理查明：2013年3月28日包有财与与中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司订立保险合同，险种为国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额100000元，每年应交保费4080元，交费时间为每年的3月29日，交费方式为年交。合同的生效时间是2013年3月29日。该合同投保人和被保险人均为包有财，未指定受益人。合同约定：该合同由保险单及所附国寿康宁终身重大疾病保险利益条款、个人保险基本条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单、复效申请书、健康申明书和其他书面协议共同构成。保险期间为本合同生效之日起至本合同终止日止。本合同基本保险金额是指保险单上载明的金额。合同订立后，包有财按照合同约定的时间及数额缴纳了保险金。2014年10月15日包有财突发疾病身亡，嗣后，其法定继承人包兴隆（包有财之子）、赵婷（包有财之妻）、包雅丽（包有财之女）、包锋宗（包有财之父）、付粉琴（包有财之母）向被告保险公司索赔被拒后，诉至法院。
另查：2015年2月12日中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司通过银行转账给原告包兴隆退付保险费8160元。
再查：五原告在申请理赔期间，原告包兴隆已代中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司向其继母赵婷支付保险理赔金12000元。
上述事实，有原被告陈述，保险合同、死亡证明、户籍证明、保险公司拒赔通知书等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：包有财与被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司之间订立的保险合同，意思表示真实，未违反法律规定，系有效合同。该合同的生效时间为2013年3月29日，包有财于2014年10月15日突发疾病身亡，根据中国人寿保险股份有限公司国寿康宁终身重大疾病保险条款之规定，被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司应承担保险责任。被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司辩解订立合同时，包有财未履行如实履行告知义务，其身患高血压，死亡原因与高血压之间存在因果关系，对此无证据证实，故其辩解理由不能成立，因被告在原告理赔时拒赔，且已通过银行转账于2015年2月12日给原告包兴隆退付保险费8160元，故在支付保险赔偿金时，应将此数额予以扣减。因该合同未指定受益人，根据法律规定，该笔保险金因由法定继承人即包有财的配偶、子女和父母受益。根据《中华人民共和国保险法》第十二条，第十三条、第十四条、第二十六条、第四十条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司于判决生效后15日内支付原告包兴隆、赵婷、包雅丽、包锋宗、付粉琴保险赔偿金100000元（已付8160元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 段宝生
人民陪审员 何希宏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹 志