江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1822号
上诉人（原审被告）：曹庆军，男，1968年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审被告）：陈继珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李晓露，江苏金华星律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高天，男，1990年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人曹庆军、陈继珍因与被上诉人高天民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹庆军、陈继珍的共同委托诉讼代理人李晓露，被上诉人高天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹庆军、陈继珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误，涉案借款已经偿还完毕，根据曹庆军的银行流水明细可以看出，对于2016年7月14日的借款，曹庆军已偿还28000元；对于2016年7月29日的借款，曹庆军已还款27000元。2、高天本案诉请没有法律依据，根据法律规定，应当驳回高天原审诉讼请求，且高天的行为构成虚假诉讼，应予惩戒。
被上诉人高天辩称：涉案借款发生后，上诉人并未偿还借款，上诉人在上诉状中主张的还款与涉案借款没有关联性，我与上诉人之间还有其他借贷关系，其上诉状中主张的还款是其他借款，在还完其他借款后我已经将借条还给上诉人。一审判决正确适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高天向一审法院起诉请求:1、请求法院依法判令曹庆军、陈继珍偿还借款本金40000元及利息（按月息2%计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由曹庆军、陈继珍承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日，曹庆军向高天借款20000元并出具借据及收条各一份，借据内容为：今借到高天人民币20000元整，用于资金周转，借款期限从2016年7月14日至2016年7月21日，如不能按期偿还借款，自愿承担违约金2000元，并承担逾期滞纳金每日1000元。收条内容为：本人曹庆军今已全额收到高天所付人民币现金20000元。注：支付方式现金支付。借款到期后，曹庆军未能偿还借款。
2016年7月29日，曹庆军再次向高天借款20000元并出具借据和收条各一份，借据内容为：今借到高天人民币20000元整用于资金周转，借款期限自2016年7月29日至2016年8月5日，如到期不还款自愿承担违约金2000元整并承担逾期滞纳金每日1000元。收条内容为：本人曹庆军今收到高天所付人民币现金20000元整，保证金留2000元整，注：支付方式农行转账。陈继珍在借据和收条的担保人处签名捺印。
另查明，曹庆军、陈继珍系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间。
庭审中，高天自认2016年7月29日的借款扣除了保证金2000元。
一审法院认为，原告高天与被告曹庆军之间的借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。原告高天依约向被告交付借款，被告曹庆军违约未能按时还款，应承担相应的违约责任。原告自认本案的实际借款本金为38000元，有借据等证据证明，予以支持。原告主张利息按月息2%计算，不超过法律规定的计算标准，予以支持，但计算基数和计算期间应作出调整，本院支持逾期利息：按月息2%，以借款本金20000元为基数，自逾期还款之日2016年7月21日计算至2016年8月4日；以借款本金38000元为基数，自2016年8月5日计算至借款还清之日。涉案债务发生在被告曹庆军、陈继珍夫妻关系存续期间，依法应由二人共同承担。被告曹庆军、陈继珍拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。遂判决：一、被告曹庆军、陈继珍本判决生效之日起十日内给付原告高天借款本金38000元及利息（利息计算方法：按月息2%，以借款本金20000元为基数，自逾期还款之日2016年7月21日计算至2016年8月4日；以借款本金38000元为基数，自2016年8月5日计算至借款还清之日）；二、驳回原告高天的其他诉讼请求。
二审中，曹庆军提交了其个人名下的农业银行、交通银行、工商银行明细清单。证明2016年6月12日至2016年8月23日期间曹庆军与高天之间仅存在7笔借贷关系（包含涉案两笔借款），通过银行明细清单可以证明，涉案借款已偿还完毕。经质证，高天对上述证据的真实性无异议，但主张曹庆军主张的上述还款系偿还的其他借款，与本案借款无关。
关于双方之间借贷关系的交易方式、交易习惯，曹庆军主张一般是银行转账，也有现金给付的借款，还完借款后曹庆军向高天要回条子，但是条子均没有要回。高天主张其与曹庆军之间的借贷关系多于7笔，出借的款项以现金为主、转账为辅，还款的时候有现金也有转账，还完每笔款项的时候将条子交给曹庆军。
二审查明：2016年7月29日，高天通过其62×××75银行账户向曹庆军名下的农业银行账户62×××71转账12000元。
二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，自然人之间借贷对实际发生的借款数额存在争议，应当结合民间借贷合同的内容，并根据当事人的交易方式、交易习惯等因素确定。曹庆军对涉案借据的真实性无异议，认可2016年7月14日向高天借款借款2万元，但主张2016年7月29日2万元借款高天实际交付12000元。在高天不予认可的情况下，从现有证据分析，曹庆军出具的收条中明确载明借款支付方式为农行转账，并注明了曹庆军农业银行账户62×××71。根据二审查明的事实，本院认定2016年7月29日2万元借款借据、收条出具当天高天向曹庆军农业银行账户62×××71转账支付12000元。结合同时期曹庆军与高天之间的其他借款，均在借条或收条中明确注明了款项交付方式，在高天未提交其他证据证明该笔借款存在现金交付证据的情况下，本院认定2016年7月29日借款实际交付12000元。
关于涉案借款有无偿还的问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不宜轻易否定借据的证明力。曹庆军主张涉案借款已偿还完毕（实际偿还55000元），高天辩称其与曹庆军之间存在多笔借贷关系，曹庆军还清每笔款项的时候高天会将借条交给曹庆军，曹庆军主张的还款与涉案借款之间无关联性。根据查明的事实，可以看出高天与曹庆军之间除涉案借贷关系以外，还存在多笔借贷关系，双方之间款项往来较为频繁，既有现金交易，也有转账交易。鉴于此，在双方当事人对双方之间的交易方式、交易习惯各执一词的情况下，结合高天至今仍持有涉案借据、收条的原件，现有证据不足以认定曹庆军主张的55000元还款系偿还的涉案借款，故对于曹庆军的该项主张不予支持。
综上，基于二审出现新的证据，导致一审认定的基本事实发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8304号民事判决；
二、曹庆军、陈继珍于本判决生效之日起十日内给付高天借款本金32000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%，从2016年7月22日起计算至实际给付之日止；以12000元为基数，按照月利率2%，从2016年8月6日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回高天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由曹庆军、陈继珍负担600元；高天负担200元；二审案件受理费750元，由曹庆军、陈继珍负担600元；高天负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王俞卜