山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第987号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素美，昌乐县邮政局职工。
委托代理人王强，山东奥凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁立萍。
被上诉人（原审被告）昌乐县捷运出租车有限公司，住所地：昌乐县昌盛街66号1号楼。
法定代表人丁光全，经理。
委托代理人姚松，男，1987年6月15日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财险潍坊公司”）因与被上诉人张素美、袁立萍、昌乐县捷运出租车有限公司（以下简称“昌乐捷运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民三初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月30日11时许，袁立萍驾驶鲁V×××××号出租轿车沿昌乐县文化路由南向北行驶至邮政局门口向左转弯时，与行人张素美相撞，造成张素美受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，张素美不承担事故责任，袁立萍承担事故的全部责任。
张素美发生事故后入住昌乐县人民医院治疗78天，经诊断伤情为：左下肢内侧副韧带损伤、左腓骨头骨挫伤、左膝关节积液等。
本案在审理过程中，根据张素美申请，法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对张素美的伤残等级、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定中心作出司法鉴定意见书（鉴定日期为2014年3月11日），其鉴定意见：1、张素美因左下肢损伤致左下肢功能丧失16%定为伤残十级，2、住院期间2人护理、出院后1人护理60天。
袁立萍系昌乐捷运公司的雇佣司机。昌乐捷运公司将鲁V×××××号出租轿车在平安财险潍坊公司投保了交强险，医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，保险期间自2013年1月6日0时始至2014年1月5日24时止。昌乐捷运公司同时在该保险公司投保了商业三者险，责任限额为500000元（不计免赔），保险期间自2013年1月8日0时始至2014年1月7日24时止。
张素美主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费15306.91元、伤残赔偿金56528元（伤残十级，按城镇标准28264元／年×20年×10%）、护理费27050.20元［其外甥郭立华护理（住院78天＋院外60天）×111.23元／天＋其侄女张倩倩护理住院78天×150元／天，均按工资标准计算］、伙食补助费2340元（78天×30元／天）、鉴定费2600元、检查费912元、交通费500元、精神抚慰金10000元。其中各方当事人认可的损失有鉴定费2600元、检查费912元，合计3512元损失，法院直接予以确认；对张素美主张的医疗费15306.91元、伤残赔偿金56528元、伙食补助费2340元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计84674.91元，张素美提供的证据充分，虽然平安财险潍坊公司、袁立萍、昌乐捷运公司提出异议，但并未提供反驳证据，法院直接予以确认；张素美主张的证据不充分的损失有护理费27050.20元。
张素美住院期间袁立萍为张素美垫付了医疗费，袁立萍持469元的医疗费票据一份与500元的预交款凭证一份要求张素美返还垫付款969元，张素美对医疗费票据证实的469元无异议，而对预交款凭证证实的500元不予认可。张素美于2013年12月18日结算的医疗费票据中载明预收金额9500元，大于袁立萍于2013年10月1日预交的500元。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民纯收入为28264元／年，护工标准为53.27元／天，住院伙食补助费30元／天，赔偿义务人为法人或其他组织的精神抚慰金赔偿标准为5000元-100000元。
张素美主张的护理费的相关证据中未有张素美与护理人张倩倩的亲属关系证明，且该护理人工作单位出具的职工身份中亦未载明其身份证号码，护理人张倩倩的实际身份及与张素美的关系均难以确认。
上述事实，有张素美提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费单据、山东沈潍电气有限公司与昌乐北方塑料有限公司分别为护理人郭立华与张倩倩出具的职工身份及停发工资证明、企业法人营业执照、组织机构代码、考勤表、三个月工资表、张素美与护理人郭立华的亲属关系证明、鉴定费票据、检查费票据，袁立萍提供的驾驶证、道路旅客运输资格证、客运出租汽车租赁合同、出租单车经营合同、医疗费票据、医院预收款凭证，昌乐捷运公司提供的行车证、交强险保单、商业三者险保单及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，张素美与袁立萍发生交通事故并致张素美受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定张素美不承担事故责任，袁立萍承担事故的全部责任，对此予以确认。
对于张素美主张的各种费用，法院已经确认的损失为88186.91元（当事人认可的3512元＋当事人虽有异议但未有反驳证据的84674.91元）。关于张素美按工资标准主张的护理费27050.20元，因护理人张倩倩的实际身份及与张素美的关系均难以确认，故按相关规定确定张倩倩护理部分按护工标准计算，确认为19504.80元（郭立华护理138天×111.23元／天＋张倩倩护理78天×53.27元／天）。
综上，该次事故给张素美造成的经济损失为107691.71元（含精神抚慰金10000元），其中医疗费损失为17646.91元（包括医疗费、伙食补助费）、伤残损失为86532.80元（含精神抚慰金10000元）、手续费用3512元（包括鉴定费、检查费）。
袁立萍驾驶的鲁V×××××号出租轿车在平安财险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对张素美的损失，应由平安财险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失86532.80元，共计96532.80元。
对超出交强险以外的医疗费损失7646.91元（17646.91元-10000元），因本案出租轿车同时在平安财险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及其承保机动车一方承担事故全部责任的情况，对张素美的该部分损失，应由平安财险潍坊公司予以赔偿。
两项合计，平安财险潍坊公司共赔偿张素美104179.71元（交强险96532.80元＋商业三者险7646.91元）。
对于手续费用3512元，因昌乐捷运公司的雇佣司机袁立萍承担事故全部责任，故确定昌乐捷运公司予以赔偿，袁立萍负连带赔偿责任。
袁立萍要求张素美返还垫付款969元，虽然张素美对其中的500元予交款不予认可，但是因张素美结算医疗费的时间在袁立萍预交款之后，且医疗费票据中载明的预收金额大于袁立萍的预交金额，故确认该500元系袁立萍已为张素美支付。袁立萍要求张素美返还垫付款969元，袁立萍的该主张不违反法律规定，依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿张素美经济损失104179.71元（含精神抚慰金10000元）；二、昌乐县捷运出租车有限公司赔偿张素美经济损失3512元，袁立萍负连带赔偿责任；三、张素美返还袁立萍969元；四、驳回张素美的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由张素美负担250元、昌乐县捷运出租车有限公司、袁立萍负担2345元。
上诉人平安财险潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张素美住院期间存在挂床现象，对其挂床期间的护理费、床位费及住院伙食补助费应予扣除；2、涉案护理费不属实；3、张素美的伤情不构成伤残，要求重新鉴定。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人张素美答辩称：上诉人的上诉不属实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁立萍、昌乐捷运公司均未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：一是原审法院认定张素美因本案造成的相关损失是否属实。二是张素美的伤情是否构成伤残。关于第一个焦点问题，原审法院依据被上诉人张素美提供的司法鉴定意见书，住院病历、医疗费单据及护理人员单位出具的身份证明、停发工资证明、工资表等证据认定张素美因本案交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失并无不当。上诉人主张张素美住院期间有挂床现象，应扣除该期间的床位费、护理费及住院伙食补助费。经查，张素美的住院病案、出入院记录等治疗资料，均未记载有“挂床”情况，上诉人的上述主张，与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人主张涉案护理费不属实，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人主张张素美的伤情不构成伤残，要求重新鉴定。因其没有证据证明原审中的鉴定结论存在需重新鉴定的法定情形，故其要求重新鉴定，本院不予准许。原审法院依据鉴定意见认定张素美因本案交通事故造成伤残十级，有事实与法律依据，本院予以确认。上诉人关于张素美的伤情不构成伤残的上诉理由不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2595元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谭迦文