辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终1026号上诉人（原审原告）：刘铁英，男，1959年2月13日出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托代理人：费明一，男，系辽宁兴康律师事务所律师。委托代理人：许华，男，系康平县康平镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：邢国明，男，1975年10月1日出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托代理人：费明一，男，系辽宁兴康律师事务所律师。委托代理人：许华，男，系康平县康平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康平县人民政府，地址康平县胜利街道北山路。法定代表人：王志刚，系该县县长。委托代理人：刘轶莹，女，系法制办工作人员。委托代理人：王敬晶，女，系康平县规划和国土资源局工作人员。原审第三人：中国农业银行股份有限公司康平县支行，地址康平县。负责人：吴洋，系该支行行长。委托代理人：刘丰，男，系该行工作人员。委托代理人：常江，男，系该行工作人员。原审第三人：贺立华，女，1968年1月25日出生，汉族，住址辽宁省康平县。委托代理人：陈某，男，1970年3月1日出生，汉族，系康平县北四家子供销合作社职员，住址辽宁省康平县。上诉人刘铁英、邢国明与被上诉人康平县人民政府、原审第三人中国农业银行股份有限公司康平县支行（以下简称“农行康平支行”）、原审第三人贺立华撤销土地登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明如下事实，1998年2月24日，案外人康平县北四家子乡水利站（以下简称北四家子水利站）因欠中国农业银行康平支行北四家子营业所（以下简称农行北四家子营业所）贷款一事，双方签订《以物抵债协议书》一份，约定北四家子水利站将其所有的办公楼一座及所占用土地使用权作价抵偿给农行北四家子营业所。被告康平县人民政府于1998年5月就案涉土地向农行北四家子营业所颁发《集体土地建设用地使用证》，后于2011年3月16日以该使用证不符合法律规定为由予以注销，并于2011年4月18日就案涉土地向第三人农行康平支行颁发康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》，该土地证载明：土地使用权人中国农业银行股份有限公司康平县支行，坐落北四家子乡北四家子村，地号2101231401001，图号K51G028056，地类（用途）其他商服用地，使用权类型划拨，使用权面积1917平方米。另查明，1998年8月1日，第三人农行康平支行与第三人贺立华的丈夫陈某（曾用名陈某）签订《契约》一份，约定将案涉办公楼及地上附属物卖给陈某。1999年9月13日，陈某与原告刘铁英签订《契约》，约定将案涉房屋中门市房五间半及后厨一间卖与原告刘铁英。2000年9月21日，第三人贺立华与陈某协议离婚，约定将案涉办公楼及地上附属物产权归第三人贺立华所有。2007年5月3日，原告刘铁英与原告邢国明签订《房屋买卖契约》，约定将刘铁英现有砖瓦结构门市房一间卖与邢国明。该间门市房现由原告邢国明占有、使用。上列当事人未就上述买卖的房屋办理房屋所有权及土地使用权变更登记。二原告认为该间门市房建筑在案涉土地上，同时认为被告向第三人农行康平支行颁发的康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》侵犯了二原告的权利，为此，二原告来院诉讼。又查明，2012年4月16日，陈某以“陈某与刘铁英于1999年9月13日签订的《契约》存在重大误解、显失公平”为由，将刘铁英起诉至康平县人民法院，要求撤销该协议，同时向法院提交康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》作为证据，并经该案双方当事人质证，该院于2012年10月10日作出（2012）康民初字第551号民事判决书，驳回陈某的诉讼请求。2012年9月3日，陈某又以“康平县人民政府作出的康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》登记界址不清、土地面积有误，陈某与邢国明就土地存在争议”为由，起诉康平县人民政府及邢国明，要求康平县人民政府履行处理陈某与邢国明土地权属争议的法定职责，陈某及康平县人民政府均向法院提交康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》作为证据，并经该案各方当事人质证，法库县人民法院于2013年3月18日作出（2013）法行初字第2号行政判决书，驳回陈某的诉讼请求。再查明，2014年9月1日，第三人贺立华以“刘铁英、邢国明非法侵占贺立华地上物（门市房一间）及土地”为由，起诉至康平县人民法院，要求刘铁英、邢国明腾退被侵占的房屋及土地，该院于2015年8月13日作出（2014）康民初字第1623号民事判决书，判令刘铁英、邢国明腾空位于康平县北四家子乡北四家子村的一间砖瓦结构门市房及相应土地。刘铁英、邢国明不服该判决并向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月3日作出的（2015）沈中民二终字第02630号民事判决书，驳回上诉、维持原判。刘铁英、邢国明又就该案向沈阳市中级人民法院申请再审，该院于2016年3月30日作出（2016）辽01民申206号民事裁定书，驳回刘铁英、邢国明的再审申请。原审认为,本案审查客体为被告于2011年4月18日向第三人农行康平支行作出康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》，现二原告均占有并使用案涉土地上的房屋，故原审认为，二原告与被诉行政行为具有利害关系，具有原告诉讼主体资格。对于二原告何时知晓案涉《国有土地使用权证》的时间问题，原告刘铁英称，其于康平县人民法院审理（2012）康民初字第551号案件过程中便知晓该土地证的内容，即原告刘铁英最迟于2012年10月10日该案作出判决时，便知晓案涉《国有土地使用权证》内容；原告邢国明称，其于法库县人民法院审理的（2013）法行初字第2号案件过程中便知晓该土地证的内容，即原告邢国明最迟于2013年3月18日该案作出判决时，便知晓案涉《国有土地使用权证》内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。根据上述法律规定，自二原告知道案涉《国有土地使用权证》之日起，至2016年8月3日提起本次行政诉讼时，其起诉已经超过法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由，故本院依法应驳回二原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告刘铁英、邢国明的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告刘铁英、邢国明。上诉人刘铁英、邢国明上诉称，原审法院认定事实错误，1998年9月15日第三人农行康平支行将办公楼卖给第三人陈某时不包括二原告所提的30平方米的小门市房，陈某起诉只要求撤销与刘铁英的协议及康平国用（2011）148号国有土地使用证登记界址不清、土地面积有误要求县政府履行法定职责，此二个案件并未提及上诉人所有的30平方米小门市房占用的土地是在康平国用（2011）148号国有土地使用证登记范围内，因此二上诉人不知道该土地使用证的发放侵犯了上诉人的合法权益，故不存在超过法定起诉期限之说。原审法院适用法律错误，二上诉人在2015年第三人贺立华起诉二上诉人侵权一案中才知道上诉人的30平方米小门市房占用的土地在康平国用（2011）148号国有土地使用证登记范围内，起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。二上诉人没有超过两年的法定期限更没有超过二十年的最长期限，请求二审法院依法撤销原审裁定，改判或发回重审。被上诉人法库县人民政府庭审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审第三人农行康平支行庭审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。原审第三人贺立华庭审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。经询问及阅卷查明如下事实：1998年2月24日，案外人康平县北四家子乡水利站与中国农业银行康平支行北四家子营业所签订《以物抵债协议书》一份，约定康平县北四家子乡水利站将其所有的办公楼一座及所占用土地使用权作价抵偿给中国农业银行康平支行北四家子营业所。被上诉人康平县人民政府于1998年5月就案涉土地向农行北四家子营业所颁发《集体土地建设用地使用证》，后于2011年3月16日以该使用证不符合法律规定为由予以注销，并于2011年4月18日就案涉土地向原审第三人农行康平支行颁发康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》，载明：土地使用权人为中国农业银行股份有限公司康平县支行，坐落北四家子乡北四家子村，地号为2101231401001，图号为K51G028056，地类（用途）为其他商服用地，使用权类型为划拨，使用权面积1917平方米。另查明，2012年4月16日，案外人陈某向康平县人民法院起诉上诉人刘铁英，以合同存在重大误解、显失公平之由，请求撤销双方签订的房屋买卖《契约》，向法院提交康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》作为证据，并经该案双方当事人质证，该院于2012年10月10日作出（2012）康民初字第551号民事判决书，驳回陈某的诉讼请求。2012年9月3日，案外人陈某以康平县人民政府为被告、上诉人邢国明为第三人向康平县人民法院提起行政诉讼，请求撤销康平县人民政府的《土地权属争议不予受理通知书》，并判令康平县人民政府履行法定职责解决土地争议。在此诉讼中，陈某及康平县人民政府均向法院提交康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》作为证据。2013年3月18日法库县人民法院于作出（2013）法行初字第2号行政判决书，驳回陈某的诉讼请求。2014年9月1日，原审第三人贺立华向康平县人民法院提起排除妨害之诉，要求刘铁英、邢国明腾退被侵占的房屋及土地，2015年8月13日康平县人民法院作出（2014）康民初字第1623号民事判决书，判令刘铁英、邢国明腾空位于康平县北四家子乡北四家子村的一间砖瓦结构门市房及相应土地。刘铁英、邢国明不服该判决提起上诉，本院于2015年12月3日作出的（2015）沈中民二终字第02630号民事判决书，驳回上诉、维持原判。两上诉人认为康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》侵犯其合法权益，诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。对于本案的审查客体康平国用（2011）第148号《国有土地使用权证》，上诉人刘铁英最迟于2012年10月10日（2012）康民初字第551号民事判决书作出之际知晓该土地使用权证的内容，上诉人邢国明最迟于2013年3月18日（2013）法行初字第2号行政判决书作出之际知晓该土地使用权证的内容，在2015年5月1日新修改的行政诉讼法施行之前已经超过起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定结论正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一七年二月十七日书记员  马 乐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；