wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第56号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人王小刚，男，汉族，小学文化，重庆市南川市人，住贵州省道真自治县，农业户口。
被申请人邓莲，女，汉族，贵州省凤冈县人，现住址同上，农业户口。系被申请人王小刚之妻。
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局向本院申请执行道卫计征决字（201501）第062号社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2014年12月25日作出道卫计征决字（201501）第062号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人王小刚、邓莲于2013年12月17日生育第2孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十四、三十五条之规定，属违法生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，决定对其分别征收社会抚养费12400.00元，共计征收24800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至镇计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。申请人在作出征收决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局认定被申请人王小刚、邓莲违反计划生育法律法规，不符合生育第二个子女的条件而违法生育的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费也没有缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2014年12月25日作出的道卫计征决字（201501）第062号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年六月十一日
书记员 冯 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0837号
原告石金龙，男，1947年11月1日生，汉族，个体户。
委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告王海波，男，1986年1月4日生，汉族，农民。
被告李天晴，男，1987年10月30日生，汉族，农民。
被告陈国良，男，1971年6月29日生，汉族，农民。
被告陈遵州，男，1963年7月8日生，汉族，教师。
原告石金龙诉被告王海波、李天晴、陈国良、陈遵州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告石金龙及其委托代理人赵新光到庭参加诉讼。被告王兴波、李天晴、陈国良、陈遵州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金龙诉称，2010年7月6日，被告王海波向原告借款4万元，借款期限为6个月，月利率为1.66%，孙红卫及被告李天晴、陈国良、陈遵州提供保证。借款到期后，孙红卫及四被告不能自觉履行偿还义务，请求判令四被告偿还借款本金5万元，利息按照月利率1.66%自2010年7月6日起计算至履行之日并承担诉讼费用。
被告王海波、李天晴、陈国良、陈遵州均未答辩。
经审理查明，2010年7月6日，被告王海波向原告借款4万元，借款期限至2011年1月5日，月利率为1.66%，同时约定如逾期，被告王海波每天支付违约金120元。该笔借款由孙红卫及被告李天晴、陈国良、陈遵州提供连带责任保证，保证范围未约定。借款到期后，原告向孙红卫及四被告多次索要借款本金及利息无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务，故被告王海波应当归还原告借款4万元。关于原告主张的借款期限内利息及逾期利息均按照月利率1.66%计算，符合合同约定且不违反法律法规的限定，本院予以支持。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告要求被告李天晴、陈国良、陈遵州承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王海波、李天晴、陈国良、陈遵州经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效之日起十日内偿还原告石金龙借款本金4万元及利息（利息以45万元为本金，按照月利率1.66%，自2010年7月6日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李天晴、陈国良、陈遵州对上述债务承担连带清偿责任。
减半收取的案件受理费400元，由被告王海波、李天晴、陈国良、陈遵州连带负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 娇
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4525号
原告：九台区九郊乡三禾种业家庭农场。地址：九台区九郊街道办事处。
经营人：王振强，场长，男，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王金喜，男，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：梁云峰，男，汉族，现住长春市九台区。
被告：吉林省鸿泰农机销售有限公司。
法定代表人：周希武，董事长。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告九台区九郊乡三禾种业家庭农场与被告吉林省鸿泰农机销售有限公司买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台区九郊乡三禾种业家庭农场向本院提出诉讼请求：1.解除原告2016年8月21日向被告购买一台4Y**—4型新疆牧神玉米收获机的买卖合同；2.被告返还购机款19.3万元，原告返还购买被告的玉米收获机一台；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，原告指派员工王金喜在被告处购买型号为4Y1B-4型新疆牧神玉米收割机一台，全额货款计258450元（含农机补贴63450元）。被告向原告销售的玉米收获机，原告：在使用机器时经常出现故障，被告多次派售后服务人员前来维修机器，但一直不能正常使用，原告提出质疑，被告称：“就这玩意”。原告：向被告提出退让戍更换机器或修理到能使用为止，未果。综上，原告认为，被告出售的机器存在质量问题，不能正常使用，影响了原告内正常生产经营和经济收入，不能达到购机目的，要求被告解除双方签订的《买卖今同》，原告退还给被告机器，被告返还原告购机款，完全符合法律规定，故依据我国《合同法》相关规定向你院提起告诉，请依法判决。
本院认为，原告起诉主体与诉状所列不符，原告九台区九郊乡三禾种业家庭农场的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回九台区九郊乡三禾种业家庭农场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年九月一日
书记员 孙 影
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初469号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社，住所地滑县。
负责人王辉，职务主任。
被告黄卫欢，男，1986年12月28日生，汉族。
被告李云，男，1984年10月18日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告黄卫欢、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告黄卫欢、李云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：被告黄卫欢在原告八里营信用社借款人民币45000元，并由李云担保。借款到期后，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告黄卫欢立即偿还借款人民币45000元及利息，被告李云承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告黄卫欢、李云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年1月16日，原告八里营信用社与被告黄卫欢签订《个人借款合同》，合同约定被告黄卫欢借款金额为人民币45000元；借款期限为2013年1月29日至2014年1月15日；借款月利率为10.95‰。同日，原告八里营信用社与被告李云签订《保证合同》，约定被告李云为被告黄卫欢的上述人民币45000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告八里营信用社于签订合同当日向被告黄卫欢发放借款人民币45000元。借款后，被告黄卫欢付息至2013年7月27日，下欠本金人民币45000元及2013年7月27日之后利息至今未偿还，被告李云亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告黄卫欢签订的《个人借款合同》、与被告李云签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年1月16日原告八里营信用社向被告黄卫欢发放借款人民币45000元后，被告黄卫欢未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告黄卫欢偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李云法应承担连带保证责任。被告黄卫欢、李云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫欢于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年7月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李云对被告黄卫欢上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李云承担保证责任后，有权向被告黄卫欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告黄卫欢、李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 飞
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第772号
原告刘某甲。
委托代理人李战军，张家口市健达法律服务所法律工作者。
被告任某，1987年8月10日。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
原告刘某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月份相识并确定恋爱关系。于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女刘某乙，婚后感情一直很好。但2013年6月原告发现被告有外遇后双方发生争吵。2014年被告擅自离家出走三个月，回家之后夫妻感情一度有所和好。可2015年7月，原告再次发现被告和其他男人电话、短信频繁，并自此分居至今。现原、被告双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院要求与被告离婚，请求法院依法判决。
被告辩称：原告起诉状中称被告有外遇，不是事实。2013年9月，原告因家庭琐事对被告进行殴打，导致被告受伤，这是夫妻感情产生裂痕的原因。被告发现原告在微信上与她人发暧昧短信，所以被告认为系原告出现婚内出轨行为，双方从2015年7月分居至今。被告同意与原告离婚，但孩子应由被告抚养，原告支付抚养费。原、被告共同分割婚后购买的两辆车，并由原告偿还拖欠被告家人的借款。
经审理查明：原、被告于2006年相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某乙，现随原告一起生活。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，并于2015年7月开始分居至今。原告称婚前原告父母在翠屏庵村自建平房6间，被告表示认可。婚后双方于2008年12月购买车牌号为京Y×××××价值8万元的华晨金杯牌汽车一辆，于2013年购买车牌号为冀G×××××价值6万元的比亚迪牌汽车一辆，均登记在原告刘某甲名下。庭审中，原告主张为购买金杯牌面包车分别向原告父母借款5万元，向被告父母借款3万元，其中原告父母5万元借款已经还清，被告父母3万元借款尚未偿还；主张为购买比亚迪轿车向原告父母借款3万元，向原告奶奶借款5000元，并提交原告弟媳妇何晓霞出具的证明一份。被告对购买金杯牌面包车所产生的债务及偿还事实表示认可，对购买比亚迪轿车产生的3.5万元债务不予认可。庭审中，被告提交2013年9月2日三张照片及医院检查报告单，拟证明原告殴打被告的事实；提交2015年6月微信聊天记录照片五张，拟证明原告在婚内存在出轨行为。庭审中，原告表示其月收入三、四千元，被告称其无固定收入。原、被告均主张婚生女刘某乙由其抚养，对方支付抚养费。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告因家庭琐事产生矛盾并诉至法院，被告同意离婚，证明夫妻关系已彻底破裂，无和好可能，原告的离婚诉讼请求应予准许。关于子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则，结合本案实际情况，婚生女随原告共同生活为宜。根据当地生活水平及被告的实际负担能力，本院酌情考虑被告按月支付婚生女刘某乙抚养费200元，至其年满十八周岁止。对婚后购买的两辆车，根据其使用情况及现有价值，京Y×××××华晨金杯牌汽车一辆现由原告出租归原告所有，冀G×××××比亚迪轿车归被告所有；对原、被告主张的拖欠被告父母3万元欠款，本院予以支持，双方各负担二分之一；对原告主张的拖欠原告父母3万元、奶奶5000元借款，证据不足且被告不予认可，本院不予支持。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告任某离婚；
婚生女刘某乙随原告共同生活，被告从2015年12月起每月月底前支付婚生女刘某乙抚养费200元，至其十八周岁止；
婚后购买的京Y×××××华晨金杯牌汽车一辆归原告所有，冀G×××××比亚迪轿车一辆归被告所有。原告婚前财产仍归原告所有；
拖欠被告父母30000元债务，原、被告各负担一半。原告于本判决生效后十日内给付被告15000元，由被告负责偿还；
各自衣物及生活用品各归己有；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执申字第00020号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：胡斌，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：陈志刚，男。
被执行人：刘文毅，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人陈志刚、刘文毅在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）174号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年10月17日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年10月17日作出的征决（2014）174号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费3747元，由被执行人陈志刚、刘文毅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年四月十四日
书记员 张琳慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20432号
申请执行人单振远。
被执行人于国良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第8881号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于国良银行存款131.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 猛
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第365号
原告李彦斌，男，汉族，生于1987年6月4日。
被告朱宗宗，男，汉族，生于1989年1月21日。
被告李伟，男，汉族，生于1989年3月22日。
本院在审理原告李彦斌与被告朱宗宗、李伟民间借贷纠纷一案中，原告李彦斌于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彦斌撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审判员 仇瑞江
二〇一五年六月十一日
书记员 魏淑贤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第92号
申请执行人李仕诚，男。
委托代理人覃东明，广西永泉律师事务所律师。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
两被执行人共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人李仕诚与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第730号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第92号，申请执行标的14680元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第730号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 李志文
代理审判员 谭 军
二〇一四年四月十八日
书 记 员 玉 薇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7107号
原告朱某某，女，1985年7月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告潘某某，男，1982年5月29日出生，汉族，住惠安县。
原告朱某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人林玲凤到庭参加诉讼，被告潘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告双方于2009年间经人介绍认识，2010年1月5日办理结婚登记手续，2010年11月18日生育一女，取名潘某甲（现随原告生活）。婚后夫妻感情一般。双方因性格各异，没有共同语言，经常为生活琐事发生纠纷，被告在发生纠纷的时候不但不能退让，甚至多次殴打原告。原告对被告已心灰意冷，于2015年春节带婚生女离开被告家中至今。被告对原告实施家庭暴力、不尽家庭义务的行为已经严重伤害了夫妻感情，双方已无和好可能。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产和债权、债务。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女潘某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告潘某某未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供证据1即居民身份证、出生医学证明各1份，以此证明原告及婚生女的基本情况。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2010年1月5日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2009年冬至经人介绍相识，2010年1月5日办理结婚登记手续，2010年11月18日生育一女，取名潘某甲。双方婚后感情一般，因性格差异常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不融洽。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原、被告因性格差异发生纠纷但没有大的矛盾。现原告主张被告多次对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但未能提供相应的证据证明，不予采信。据此，由于原告未能提供足以认定夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的理由和依据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生女着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告潘某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第335号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人张静，该联社职工。
被告马东来。
原告阜平县农村信用合作联社与被告马东来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告马东来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告马东来于2010年3月23日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于购车，贷款期限3年，自2010年3月23日起至2013年3月22日止，月利率为9‰。吕志利自愿为马东来的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告马东来偿还贷款本金50000元及利息21690元（利息暂计算至2015年3月16日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告马东来未答辩。
经审理查明：2010年3月23日，原告阜平县农村信用合作联社所属城关信用社与被告马东来签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告马东来向原告借款50000元用于购车，借款期限自2010年3月23日起至2013年3月22日止，借款利率为月利率9‰。合同签订后，原告依约发放了借款。被告于2010年6月24日至2011年3月30日期间共向原告偿还利息5580元。借款到期后，被告未偿还借款本金及其余利息。2015年3月20日原告诉至本院，请求判令被告马东来偿还贷款本金50000元及利息21690元（利息暂计算至2015年3月16日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。另原告在起诉时要求判令吕志利对被告马东来的上述借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，后于2015年9月10日向本院提出申请要求撤回对吕志利的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告马东来未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告马东来偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东来向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币21690元（利息暂计算至2015年3月16日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1592元，由被告马东来负担（此款原告已付892元，本院不作清退，由被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 李 宁
二〇一五年九月十一日
书记员 仇利媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2469号
原告王石林，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告王石林诉被告ＸＸ相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员陈菊芳独任审判。本案于2014年10月27日第一次公开开庭进行了审理，原告王石林及其委托代理人周海燕、被告ＸＸ到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年12月15日转为普通程序，本院依法组成合议庭。本案于2015年3月9日第二次公开开庭进行了审理，原告王石林及其委托代理人周海燕、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石林诉称：被告正在青浦区某某镇某某村姚家宅队A号宅基地上新建三层楼房，当前房屋占地面积达145平方米，建筑面积达573平方米，高度超过14米。被告上述房屋位于原告家房屋（高度为11.5米）之西南方，两房间距仅为4米多，且重叠长度为5.5米左右。被告房屋影响了原告房屋中第二、三层西南方两间卧室及屋前场地的通风和采光。故原告诉诸法院，要求判令被告拆除上述房屋中的违章部分建筑。
被告ＸＸ辩称：不同意原告的诉请。原告陈述的两家房屋方位属实；对原告陈述的被告家房屋的楼层占地面积及高度不认可，被告家房屋的占地面积约为120平方米，高度大约是13.5米，与前边三家人家13号、16号、17号高度一致；两家老宅原先间隔2米，后被告家往西挪了点位置，现在原、被告家墙间隔4米。被告家的房子没有影响到原告家的采光和通风。原告自己家也违章建了房子，原定是10米高，原告造了11.5米高。
经开庭审理查明：原告家房屋位于上海市青浦区某某镇某某村B号，被告家房屋位于上海市青浦区某某镇某某村A号，两家房屋均是坐北朝南，被告家房屋位于原告家房屋的西南方，两家房屋东西间距约4米。
另查明：原告家房屋（农民住宅）于2011年11月建造完毕。2013年11月7日，被告与某某镇某某村民委员会签订协议，约定新建房屋屋脊总高度不超过11.5米。2013年11月11日，被告获规划许可，可建造农民住宅（宅基地总面积200平方米、占地面积100平方米、建筑面积270平方米）。被告家于2013年10月开始拆除老宅，于2014年11月新房封顶盖瓦，现房屋已建造完毕。期间原告多次向有关部门举报被告家房屋面积、高度超规划。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的规划许可复印件、建房用地申请表复印件、承诺书复印件、设计图复印件、现场照片、平面图，被告提供的现场照片、平面图，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称，根据《上海市农村村民住房建设管理办法管理规定》（下简称“管理规定”）、《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》（下简称“实施细则”），南北房屋间距应为南侧建筑高度的1.4倍，不符合间距标准的不得加层，现被告家房屋位于原告家西南方，而非正西方，南北距离未达到上述标准，两家房屋南北重叠长度达5.5米，被告房屋南墙超出原告房屋5.5米左右，两家房屋东西间距仅4米，且被告房屋高度14米远超过规划许可的11.5米，占地面积165平方米远超规划许可的100平方，建筑面积573平方米远超规划许可的270平方米，系违章建筑，导致原告家位于第二、第三层西南角的两间卧室及门前场地在每天13时后无法得到阳光照射，尤其是夏天，另外也影响了原告房屋上述部位的通风。
被告称，当初被告家的确是承诺房屋高度不超11.5米，但整个华新镇新建房屋的高度都控制在13.5米，被告家也已在华新镇政府和火星村委会的监督下将房屋高度整改至13.5米，与被告家南面的邻居家高度一致，被告家房屋通过了镇政府的验收，是合法建筑；原告家房屋的高度是11.5米，超过原告当初承诺的10米，故原告家房屋是违章的，原告没有资格指责被告违章；被告家房屋没有影响原告家的通风采光，原、被告家房屋不是南北相邻的，不适用南北间距为建筑高度1.4倍的规定，每天光照少于2小时才构成对采光的侵害。对此双方均提供各自制作的房屋平面图，但双方对其中的房屋数据互不认可。
审理中，被告提供录音光盘1份，称其中存有镇政府工作人员谈话录音，可以证明镇政府同意被告家房屋高度为13.5米，但本院设备无法播放。原告对录音不予认可，认为首先无法确认存在录音，其次即使录音内容真实存在，华新镇政府工作人员也无权确认被告家房屋合法。
根据庭审确认的事实，本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案双方对被告房屋是否影响原告家通风和采光产生争议。相邻通风权是指房屋所有人或使用人所享有的通过门窗或其他通风设施，保证其室内与室外空气流通与变换的权利，采光权指不动产的所有人或使用人为获取日照而要求邻人限制其房屋或其他工作物的距离或高度的权利。本院认为，对相邻纠纷中涉及的违章建筑，必须区分民事法律关系与行政法律关系的不同性质而分别处理，相邻妨碍的构成必须建立在影响他人通风、采光等事实上。经查实，双方房屋间距达4米，远超《管理办法》和《实施细则》规定的1.5米至2米，可以满足原告房屋的通风需求；被告房屋高度和面积确实超出行政部门的许可范围，但两家并非前后邻居，原告要求两家间距达到南侧建筑高度1.4倍的要求并无法律依据；《管理办法》和《实施细则》对相邻建筑物间被遮挡建筑物应满足的日照时间未作出明确规定，参照《上海市城市规划管理技术规定》，应满足冬至日两小时光照，原告自认被告房屋仅影响原告西南卧室及场地每天自13时起的采光，换言之前时段的采光和日照并未受影响，已可满足一般的日照需求。故从现状来看，难以以日常生活经验判断被告的房屋对原告享有的日照、采光和通风产生相邻妨碍。综上，原告要求被告拆除违章部分建筑、排除妨害之诉请，理由并不充分，本院难以支持。需要说明的是，被告的超规划许可建筑行为确已违反了《上海市农村村民住房建设管理办法管理规定》、《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》等相关规定，但不属民事法律关系所调整的范围，原告应通过合法途径向相关行政部门反映解决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告王石林要求被告ＸＸ拆除违章部分建筑的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 高阳明
人民陪审员 薛和平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初579号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，地址：利川市清源大道84号。法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人许泽俊。系湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人杨朝高。系湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人杨胜刻。系湖北利川农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告陈家斌。
本院于2016年2月1日立案受理湖北利川农村商业银行股份有限公司诉陈家斌金融借款合同纠纷后，于2016年2月2日通知原告湖北利川农村商业银行股份有限公司在7日内交纳案件受理费197.5元，但原告湖北利川农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北利川农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 殷良平
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 来
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第965号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某。
诉讼代理人（特别授权代理）陈宏威，浙江新平律师事务所律师。
被告人陈某，经商。2004年2月21日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款九百元。2007年10月19日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留四日。2015年1月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月8日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、附带民事诉讼原告人谢某及其诉讼代理人陈宏威、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日10时30分许，谢某在台州市路桥区峰江街道安溶村村道上遇上并驾车拦住被告人陈某，后双方因琐事发生争打，纠纷过程中被告人陈某持刀划伤谢某右小腿，并在谢某夺刀时又划伤其右手背，致其右手虎口挫裂伤深达肌腱伴出血及右小腿中段挫裂伤、肌层断裂。经法医鉴定，被害人谢某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某主动报警，并在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。
2015年12月15日，被告人陈某预交赔偿款共计六万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、证据保全清单、接警单、报警记录、随案移送证赃款物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、预付款凭证、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿附带民事诉讼原告人谢某合理的经济损失。被告人陈某案发后自首，已赔偿、补偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。附带民事诉讼原告人谢某虽提起附带民事诉讼，但未提供相关依据，现被告人陈某自愿赔偿、补偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金、营养费合计人民币六万元，符合相关法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿、补偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金合计人民币六万元。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年十二月十五日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第340号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月27日被济宁市公安局市中区分局拘留，同年2月28被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）46号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月30
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员吕继超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年2月11日18时40分，被告人张某驾驶鲁H×××××小型轿车由西向东行驶至济宁市任城区长沟镇张山南村南向东约1公里时，与同向行驶的李某某驾驶的电动自行车碰撞，致李某某死亡。经济宁市公安局交通警察支队任城警务大队认定，被告人张某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人张某打电话报警并在现场等待处理，后到交警部门投案，如实供述交通肇事经过。2014年2月21日双方达成赔偿协议，被害人近亲属收到350000元的赔偿，对被告人张某的行为表示谅解。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；道路交通事故认定书；被告人张某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
对于上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡证明书，济宁市任城区长沟镇护驾李村村委出具证明、赔偿协议书、谅解书、委托书，车辆信息、驾驶证复印件，公安机关出具的到案经过、报警记录、110、122接警记录单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某主动拨打电话报案，并在现场等候处理，系自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一四年六月十日
书记员 刘子辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5158号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某兵，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年6月26日被抓获，同年次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O12）2942号起诉书指控被告人曾某兵犯贩卖毒品罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人曾某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月26日18时许，举报人魏某力（手机158XXXX****）致电被告人曾某兵（手机135XXXX****），欲购买15克毒品冰毒，曾某兵随即向绰号“袁二”的犯罪嫌疑人（另案处理）买来12克冰毒，然后再致电魏某力，称只有12克冰毒，总价2800元，并要魏前往其位于宝安区沙井街道上星社区油厂路东鸿居民楼某房的租住处交易。当日19时许，魏某力在曾某兵的租住处以2800元的价格购买了一包冰毒，交易完成后，伏击民警即进入房间将被告人曾某兵抓获，并当场缴获毒资2800元及冰毒一包。经鉴定，缴获的冰毒重11.64克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾某兵在庭审过程中亦无异议，有经庭审质证的被告人曾某兵的供述、证人魏某力的证言及辨认笔录、搜查笔录、通话清单、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、被告人身份信息（公安网下载）、鉴定结论、照片及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某兵无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某兵归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人曾某兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2019年6月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品依法予以销毁，作案工具电子秤、手机及毒资人民币2800元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 刘洪印（兼）
书 记 员 刘 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01362号
原告：荆州市宇兴纸品有限公司。
法定代表人：王明丽。
委托代理人：周远忠。
委托代理人：万安松。
被告：荆州市华强本邦照明电器有限公司。
法定代表人：蔡结贞。
委托代理人：刘艳红。
原告荆州市宇兴纸品有限公司诉被告荆州市华强本邦照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告荆州市宇兴纸品有限公司委托代理人周远忠、万安松，被告荆州市华强本邦照明电器有限公司委托代理人刘艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告总部广东本邦电器有限公司有着多年的合作关系，被告按照总部的要求长期购买原告产品，并按合作约定的单价进行结算。到2014年1月31日止，被告累计欠原告货款297150.42元，2014年2—4月原告继续向被告供货，到2014年4月30日为止，被告共欠款327544.39元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付所欠货款。为维护原告合法权益，特具状至人民法院，请求判令被告支付货款327544.39元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠原告货款327544.39元属实，我公司也愿意给付，但由于现在公司经营不善导致无法还款，希望原告宽限还款期限；如果原告同意，我方希望以货物来抵货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人证明；证明原告的基本情况。
2、企业信息；证明被告的基本情况。
3、物品报价单；证明原告与被告总部有合作关系。
4、月结单；证明被告到目前为止欠原告货款327544.39元。
被告对原告证据无异议。
被告提交2014.1-9月与原告往来明细表，证明被告公司尚欠原告货款327544.39元。
原告对被告该份证据无异议。
根据本院认定的有效证据，结合原被告的当庭陈述，查明本案事实如下：
原被告间素有业务往来，原告与被告总部广东本邦电器有限公司有着多年的合作关系，被告按照总部的要求长期购买原告产品，并按合作约定的单价进行结算。到2014年4月30日为止，被告共欠款327544.39元。经原告多次催要，被告以公司经营不善理由未支付所欠货款，故而成讼。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方对讼争事实无异议，原告按约定履行供货义务后，被告应按约定的付款时间及时履行付款义务。被告未及时支付货款，是违约的民事行为，应承担相应的违约责任。现原告提起诉讼要求被告支付货款，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荆州市华强本邦照明电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告荆州市宇兴纸品有限公司327544.39元。
被告荆州市华强本邦照明电器有限公司如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6213元，财产保全申请费2220元，合计8433元，由被告荆州市华强本邦照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属分行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 喻安屏
审判员 张 华
审判员 李 娅
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄 炼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第302号
上诉人（原审被告）淄博建春工贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区。
法定代表人刘在坤，总经理。
被上诉人（原审原告）郑州登电建材开发有限公司，住所地登封市。
法定代表人李西中，董事长。
上诉人淄博建春工贸有限公司因与被上诉人郑州登电建材开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第19-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人主张的是依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》确定管辖，而原审法院依据的是民事诉讼法第21条、23条、25条的规定。上述规定过于笼统陈旧，已不适合本案。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案只能由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已于2013年1月失效。原审原告的诉讼请求是要求判令被告支付货款等，本案合同履行地即接受货币一方在郑州登电建材开发有限公司住所地，郑州登电建材开发有限公司住所地在原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定处理结果正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 闫沛沛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第01856号
原告：颜国洪土地承包经营户。
诉讼代表人：颜国洪，女，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作，特别授权。
被告：重庆市江津区西湖镇人民政府，地址：重庆市江津区西湖镇街村。
法定代表人：程宇，镇长。
被告：杨晓阳，男，汉族，1957年8月15日出生，住重庆市江津区。
被告：杨中文，男，汉族，1961年2月16日出生，住重庆市江津区。
被告：丁素英，女，汉族，1945年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：彭志祥（被告丁素英丈夫），男，汉族，1940年2月23日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：杜泽焱，男，汉族，1950年10月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张理俊，重庆国生律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告颜国洪土地承包经营户诉被告重庆市江津区西湖镇人民政府、杨晓阳、杨中文、丁素英、杜泽焱物权保护纠纷一案中，原告颜国洪土地承包经营户于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜国洪土地承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜国洪土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取为470元，由原告颜国洪土地承包经营户负担。
代理审判员 冯俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2574号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行。
负责人王恩福，该行行长。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该××董事长。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人江苏昭明投资担保有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均未发现可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人江苏昭明投资担保有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第0144号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年二月十九日
书记员 冯 红
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0054号
原告吴某，女，1981年10月19日生，汉族。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1978年11月5日生，汉族。
原告吴某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某的委托代理人章洲颖到庭参加诉讼、被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告原系夫妻，因感情不合，于2009年12月24日在金坛市民政局协议离婚。该协议第三条约定被告应在2009年至2011年给付原告补偿款10万元，但办好离婚手续领取离婚证后，被告始终以各种理由推延支付。对此，为维护自己的合法权益，诉诸法院，请求法院判令被告支付原告人民币10万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，因感情不合，于2009年12月24日在金坛市民政局协议离婚。离婚协议第3条载明：“夫妻无共同财产，男方自愿补偿10万元给女方，给付时间从2009年至2011年支付完毕”。因上述款项经原告催要被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告已领取了离婚证，该离婚协议已发生法律效力，对原、被告具有法律约束力，被告理应在2011年给付原告补偿款人民币10万元。因被告至今未按离婚协议给付该款，故对原告要求被告给付人民币10万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告朱某在本判决生效之日起10日内给付原告吴某补偿款人民币100000元。
案件受理费人民币2300元，被告朱某减半负担1150元（该款原告已预交，被告负担部分在本判决生效之日起10日内迳付给原告，剩余受理费1150元由本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元，上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审判员 丁艺群
二〇一四年三月十八日
书记员 潘逸鹤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00006号
原告：袁火弟，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：王德才，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：王明财，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，董事长。
委托代理人：李国文，该公司员工。
原告袁火弟诉被告王德才、王明财、巢湖水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁火弟的委托代理人汪爱华、被告王德才的委托代理人邓泉龙、被告王明财、被告巢湖水利电力建设有限公司的委托代理人李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告供货的神剑化工工地系被告巢湖水利水电建设有限公司承建，被告王德才、王明财挂靠在该公司负责该项目施工。原告向该工地供应木材，截至2012年10月16日，被告尚欠原告木材款32000元。2012年10月16日被告王德才、王明财向原告出具欠条一张，证明欠原告木材款32000元。后原告多次催讨未果，遂向法院起诉，要求法院判令三被告给付木材款32000元，且本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明被告欠原告木材款32000元的事实。3、建设工程施工合同，证明王德才、王明财挂靠巢湖水利水电建设有限公司承建神剑化工工地工程。
被告王德才辩称：对欠条的真实性没有异议，但被告王德才不是本案的适格主体。从欠条本身看，写明的是神剑化工工地欠木材款，而神剑化工工地是由巢湖水利电力建设有限公司承包，王明财实际施工，工程款由王明财领取和支配，王德才只是经办人，不应对本案的木材款承担责任。
被告王德才为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：建设施工合同、施工合同、预拌混凝土购销合同、瓦工承包协议书及补充协议等11项证据，证明被告王明财是涉案工地的实际承包人，王德才不是适格被告，不应当承担给付责任。
被告王明财辩称其和王德才系合伙关系，应当对该笔木材款共同承担责任。
被告巢湖水利电力建设有限公司辩称王德才和王明财系合伙关系，两人应当对该笔木材款共同承担责任，巢湖水利电力建设有限公司不应当承担还款责任。
被告王明财、巢湖水利电力建设有限公司均未向本院提交相关的证据材料。
根据庭审原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原告供货的神剑化工工地工程于2011年1月份由被告巢湖水利电力建设有限公司中标承建，在实际施工期间，被告王明财以被告巢湖水利电力建设有限公司的委托代理人身份参与签订相关合同并执行相关事务。原告袁火弟与被告王明财口头约定，原告袁火弟从2011年4、5月份起向神剑化工工地供应木材，由被告王明财、王德才与原告进行结算。2012年10月16日，被告王明财、王德才确认欠原告木材款32000元，并于当日向袁火弟出具欠条一份，载明：“今欠袁火弟神剑化工工地木材款合计叁万贰仟元整（32000元整）。”该欠条上有被告王明财、王德才共同签名，但未明确具体的还款期限。此后原告多次向被告催讨未果。
本院认为：综合原告举证、被告质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点：1、被告巢湖水利电力建设有限公司在本案中是否承担还款责任。2、被告王明财、王德才对所欠原告货款是否具有还款义务；
（一）关于巢湖水利电力建设有限公司是否承担还款责任。因神剑化工工地工程由被告巢湖水利电力建设有限公司中标承建，尽管本案原告袁火弟与巢湖水利电力建设有限公司没有直接签订买卖合同，但袁火弟供货时间、出具欠条时间均发生在涉案工程施工期间且原告所供应的木材也用于涉案工地。故被告巢湖水利电力建设有限公司作为承建单位对该笔货款应具有给付义务。虽该笔货款未明确支付期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，被告巢湖水利电力建设有限公司在原告催告后应履行还款义务。
（二）通过庭审查明，被告王明财作为巢湖水利电力建设有限公司的委托代理人对外与发包人安徽神剑新材料股份有限公司签订建设工程施工合同，为此，被告王明财的行为系职务行为。在施工过程中，虽然被告王明财、王德才向原告购买木材用于工程建设时，共同在向原告所出具的欠条上签名予以确认，但这系被告巢湖水利电力建设有限公司内部管理行为所致，其对外的法律后果仍应由巢湖水利电力建设有限公司承担。若存在被告王明财、王德才合伙挂靠或被告王明财个人挂靠在巢湖水利电力建设有限公司名下施工之情形，被告巢湖水利电力建设有限公司在本案中承担民事责任后可另行向被告王明财、王德才主张追偿权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告巢湖水利电力建设有限公司在本判决生效后十日内归还原告袁火弟货款32000元。
二、驳回原告袁火弟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费300元，由被告巢湖水利电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 楚会娜
代理审判员 方 萍
人民陪审员 胡 萍
二〇一三年七月一日
书 记 员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有质量标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第443号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人孙辉，该行行长。
被执行人刘海明，个体业主。
被执行人黄春萍，无业。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人刘海明、黄春萍（2013）坊商初字第143号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款768400元及利息未执行。现查明被执行人刘海明、黄春萍暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十一月三十日
书记员 辛芳芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审54号
申请人宁德市蕉城区环境保护局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人焦宁华，局长。
委托代理人蔡振秋，男，1976年4月10日出生，汉族，系宁德市蕉城区环境保护局工作人员。
被执行人宁德市蕉城区双隆砂石开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人郭恢文，经理。
申请人宁德市蕉城区环境保护局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的宁区环（2015）罚决字11号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区环境保护局于2015年11月17日以被执行人宁德市蕉城区双隆砂石开发有限公司未办理建设项目环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，在宁德市蕉城区漳湾镇兰田橄榄山建设碎石场并投入生产的行为违法为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出了宁区环（2015）罚决字11号行政处罚决定。该决定的内容是给予被执行人以下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币3万元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区环境保护局作出的宁区环（2015）罚决字11号行政处罚决定，于2015年11月17日依法送达给被执行人宁德市蕉城区双隆砂石开发有限公司，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人已履行缴纳罚款义务。申请人于2016年5月18日向被执行人送达了宁区环（2016）履催字1号《宁德市蕉城区环境保护局督促履行催告书》，要求被执行人立即停止生产。2016年6月20日，申请人向本院申请强制执行停止生产一项行政处罚。
本院认为，申请人宁德市蕉城区环境保护局作出的宁区环（2015）罚决字11号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宁德市蕉城区双隆砂石开发有限公司在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区环境保护局于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人宁德市蕉城区双隆砂石开发有限公司不立即履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 陈派义
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卢文慧
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第8号
上诉人（原审被告）石云耸，男，1978年6月28日出生，汉族，住河北省辛集市位伯镇。
委托代理人史建盛，河北正扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴少良，男，1984年4月21日出生，汉族，住宁晋县苏家庄镇。
委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
上诉人石云耸因买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人石云耸及委托代理人史建盛，被上诉人吴少良及委托代理人田绍池到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，石云耸在2008年从吴少良处购买纸箱，共欠吴少良纸箱款30000元，石云耸为吴少良出具了欠条，后经吴少良多次催要未果，石云耸在2012年5月17日为吴少良更换了欠条，承诺在2012年中秋节付10000元，2012年底付10000元，剩下的在2013年底前结清。由于石云耸未按付款时间支付货款，吴少良于2014年8月6日起诉至宁晋县人民法院，请求判令石云耸给付纸箱款30000元并给付逾期利息。
原审认为，被告石云耸欠原告吴少良货款30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付货款30000元，符合法律规定予以支持。原告要求被告支付利息，因双方事先未予约定，不予支持。被告辩称欠原告的纸箱款是三鹿乳品集团有限公司所欠，应由三鹿乳品集团有限公司偿付，证据不足，不予支持。被告辩称原告进行包装装潢印刷品印刷违反法律法规强制性规定，原告所出具的欠条无效。证据不足，不予支持。原审判决，被告石云耸给付原告吴少良30000元，于本判决生效之日起十日内付清，案件受理费减半收取275元，由被告石云耸负担。
上诉人石云耸上诉称，1、原审认定的欠条，系上诉人在三鹿乳品集团有限公司任职期间，代表公司向被上诉人购买包装纸箱时所出具的欠条。实际欠款人应为三鹿乳品集团有限公司，上诉人只是履行职务行为，并非实际欠款人。在一审审理期间上诉人已经向一审法院提交了与三鹿乳品集团有限公司的劳动合同，一审庭审时上诉人也在法庭进行了举证质证。原审法院却以无法认定劳动合同的真实性为由未对该证据事实进行确认，这�然是错误。2、一审中上诉人在原审提交了三鹿乳品集团有限公司《关于规范公司内部管理制度的通知》，该通知上明确了三鹿公司对被上诉人应付帐款30000元，三鹿公司对诉争的该笔欠款依然承认为公司所欠，更能说明真正的债务人应为三鹿乳品集团有限公司。一审却以真实性无法确认为由未予认可。对以上两项证据否认导致了判决的错误。3、合同应属无效合同，被上诉人的纸箱样品也均为三鹿乳品集团有限公司的包装纸箱。被上诉人没有取得印刷经营许可证及营业执照，个人是不允许从事印刷业务。其违反《印刷业管理条例》的强制性规定本身就属无效，其无权向任何人主张权利。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人吴少良答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人石云耸从被上诉人吴少良处购买纸箱，欠其货款30000元，有石云耸个人在2012年5月17日为吴少良出具的欠条及还款计划为证，本案欠款事实清楚，证据充分，原审判决石云耸给付吴少良货款30000元并无不妥。上诉人石云耸称其是在三鹿公司任职期间所欠，其行为系职务行为，但本案形成买卖关系是两个人之间，欠条及还款计划也是石云耸以个人名义为吴少良出具的，就本案欠款事实上诉人石云耸称是职务行为，证据不足，本院不予支持。上诉人石云耸称被上诉人吴少良没有印刷许可证，主张买卖合同无效，因双方之间的买卖合同并未违反法律和行政法规的强制性、效力性规范，属于有效合同，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人石云耸负担。
本判决为终审�决。
审判长 孙士英
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈勇铮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45526号
原告：朱某某，女，1961年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇春晖路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：黄某某，男，1942年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇春晖路XXX弄XXX号XXX室。原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷�案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人郁韶荣、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，双方自由恋爱，于1997年相识，1998年登记结婚。2003年因被告与他人有染，故双方登记离婚。2005年被告借口照顾原告与原告共同生活，2011年双方复婚，婚后未生育。由于是再婚，被告对原告始终心存芥蒂，处处防范原告，特别在财产方面，决不向原告透露半个字。被告将其名下的房屋出售，所得价款悉数分于其两个亲生女儿，却对原告守口如瓶。被告生病住院，却要原告四处举债为其治病，其女儿却对此不闻不问。家庭所有日常开销均由原告负担，被告却心安理得，双方为此经常争吵。原告认为被告对原告缺乏应有的�任，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求判如所请。被告黄某某辩称，原告所述婚姻情况属实，但不同意离婚。被告每月养老金只有1,300元，因治疗花费大，故被告不想去就诊，但原告坚持要求被告去治疗，现病情已经好转，期间也都是原告照顾被告的。原、被告并未发生过争吵，双方互相不干涉对方财产，故也未因经济问题发生争执。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。双方因生活琐事产生隔阂，原告遂于2016年6月提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱，且双方系复婚，有一定婚姻基础。现双方虽为生活琐事产生隔阂，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告之间的矛盾可以通过沟通缓和，只要双方在日常生活中能互相信任、理解，并多加沟通与交流，夫妻关系应能得以改善。综上所述�原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告朱某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重�或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9782号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：章美华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告章美华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告章美华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,466.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令�告归还透支款人民币34,466.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第665号
原告ＸＸ艳。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告ＸＸ艳诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠�告工资1708元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资1708元。
以上事实有证据工资表一份在案证实。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告未按时向原告支付劳动工资，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付ＸＸ艳工资1708元，限于本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 诚
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄渭莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4028号
原告：华良芬，女，1950年7月10日生，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。
被告：高安凤，女，1952年12月9日生，住遵义市汇川区。
本院在审理原告华良芬诉被告高安凤返还原物纠纷一案中，原告华良芬于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告华良芬的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华良芬撤回起诉。
案件受理费3150.00元（已依法减半收取），由原告华良芬自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一六年九月二十日
书记员 赖曙红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第145号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告李清涛。
被告王纪军。
被告李清波。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李清涛、王纪军、李清波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告李清涛、王纪军、李清波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告李清涛于2013年6月18日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2014年6月14日。用途收购大蒜。被告王纪军、李清波为李清涛的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告李清涛偿还借款20万元本金及利息；被告王纪军、李清波负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告李清涛、王纪军、李清波未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原谢楼信用社与被告李清涛签订个人借款合同一份，该合同约定被告李清涛以收购大蒜为由，向原告借款20万元，借款期限自2013年6月18日至2014年6月14日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原谢楼信用社与被告王纪军、李清波签订保证合同一份，约定被告王纪军、李清波为被告李清涛的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原谢楼信用社根据上述借款合同于借款当日向被告李清涛发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2014年6月14日，用途收购大蒜，贷款月利率为10.75‰。
另查明，被告李清涛尚欠借款本金20万元，利息结至2014年4月21日，被告王纪军、李清波亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原谢楼信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告李清涛由被告王纪军、李清波担保借原谢楼信用社款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告李清涛之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告李清涛提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。被告李清涛在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告李清涛的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金20万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告王纪军、李清波为被告李清涛的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告李清涛逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告李清涛、王纪军、李清波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清涛于判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及合同约定利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王纪军、李清波对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李清涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李清涛、王纪军、李清波负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月七日
书记员 卢恩冲
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426财保7号
申请人：崔伟华，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。
被申请人：安图县宏源黑蜂蜜专业合作社，住所地吉林省安图县。
法定代表人：康云鹤，安图县宏源黑蜂蜜专业合作社理事长。
申请人崔伟华与被申请人安图县宏源黑蜂蜜专业合作社买卖合同纠纷一案，于2018年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人安图县宏源黑蜂蜜专业合作社所持有的（2017）吉2426民初626号、（2018）吉24民终575号民事判决书中到期债权12093.5元予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人崔伟华的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结安图县宏源黑蜂蜜专业合作社依照安图县人民法院（2017）吉2426民初626号、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终575号民事判决书中所列到期执行款12093.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高万斌
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓松
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第6416号
原告北京兆丰辉盛商贸中心，住所地北京市丰台区西三环南路***号。
法定代表人谢运红，经理。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市七里庄联兴建材有限公司，住所地北京市丰台区周庄子168号。
法定代表人张金明，经理。
委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张祥娣，北京市中银律师事务所律师。
原告北京兆丰辉盛商贸中心（下称兆丰辉盛中心）与被告北京市七里庄联兴建材有限公司（下称七里庄建材公司）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兆丰辉盛中心诉称，原告系被告经营的丰台区七里庄建材市场内的商户，已经营多年，最后一次签定的租赁合同有效期为2013年9月13日至2014年9月12日，年租金71760元。2014年2月16日，被告突然通知原告令其2014年2月28日前腾空摊位交于被告并给予1个月的免租期。在未给付其他任何补偿的情况下即断水断电。现在原告经了解，被告经营的建材市场即将面临政府拆迁，在不能履行的情况下，其不仅应退还剩余租赁费及保证金等，还应当按照国家相关规定，对原告的停产停业及搬迁损失作出相应的合理赔偿。现请求判令被告退还租赁费35880元，保证金2000元，赔偿停产停业费195240元及搬迁费28086元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年9月5日，谢运红（承租方、乙方）与七里庄建材公司（出租方、甲方）签订《北京市七里庄建材市场经营场地租赁合同》约定，七里庄建材公司将其管理的位于北京市丰台区A-07号房屋出租给谢运红经营板材；合同期限自2013年9月13日至2014年9月12日；年租金为71760元；按年支付；本合同期内保证金为2000元；合同同时约定，遇国家或当地区、乡政府有关部门征地、旧村规划改造以及不可抗拒的因素导致不能履行本合同的违约互不承担责任，但双方按实际使用天数计算租金，实行多退少补。合同签订后，七里庄建材公司按合同约定将出租房屋交付给谢运红，谢运红按合同约定向七里庄建材公司支付租金71760元及保证金2000元。基于上述事实，应当认定，兆丰辉盛中心与七里庄建材公司不存在租赁合同关系即权利义务关系。现兆丰辉盛中心起诉七里庄建材公司于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告北京兆丰辉盛商贸中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一四年六月十六日
书记员 张英帆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2518号
申请执行人李岩。
被执行人王磊。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第5838号民事判决书，在执行申请执行人李岩与被执行人王磊一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王磊对临沂天元砖业有限公司的22万元工程款债权；
二、冻结期限为二年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提交续封申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一五年九月二十八日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2518号
本院在执行申请执行人李岩与被执行人王磊民间借贷纠纷一案（2014临兰民初字第5838号民事判决书），申请人李岩申请将被执行人王磊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王磊至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王磊（身份证号：3728011968＊＊＊＊＊4）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十二月五日
书记员 王德鑫
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00078号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 员 范海波
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 柳金祥
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2897号
罪犯卫光信，男，1981年11月21日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2011年12月6日作出（2011）偃少刑初字第56号刑事判决，认定卫光信犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月2日起至2021年6月1日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯卫光信入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年7月8日至14日，卫光信伙同多人先后在偃师市虎头山森林公园、偃师市交警大队西路口处等地采用持砖头、刀威胁、殴打等暴力手段抢劫四次，抢劫李某某等4人手机四部，共价值人民币3701元，并在抢劫过程中持刀划伤被害人李某某脸部，致被害人轻伤。该犯系从犯，且认罪态度较好。
罪犯卫光信服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日获表扬奖励1次；2013年10月10日获表扬奖励1次；2014年3月10日获表扬奖励1次；2012年12月15日获记功奖励1次；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卫光信入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫光信减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郑刑执字第2897号罪犯卫光信，男，1981年11月21日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2011年12月6日作出（2011）偃少刑初字第56号刑事判决，认定卫光信犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月2日起至2021年6月1日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯卫光信入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2001年7月8日至14日，卫光信伙同多人先后在偃师市虎头山森林公园、偃师市交警大队西路口处等地采用持砖头、刀威胁、殴打等暴力手段抢劫四次，抢劫李某等4人手机四部，共价值人民币3701元，并在抢劫过程中持刀划伤被害人李某脸部，致被害人轻伤。该犯系从犯，且认罪态度较好。罪犯卫光信服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日获表扬奖励1次；2013年10月10日获表扬奖励1次；2014年3月10日获表扬奖励1次；2012年12月15日获记功奖励1次；2013年12月31日被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯卫光信入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卫光信减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彦浩审判员  董忠智审判员  冯 进二〇一四年十一月十四日书记员  刘 喆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终269号
上诉人（原审被告）佛山市南海酒厂，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人谭志强。
上诉人（原审被告）谭志强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人石裕光。
原审被告申清芳，女，汉族，原籍四川省苍溪县，现住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海酒厂、谭志强不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民三初字第113-2号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：其住所地均在佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送由佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，也系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉不动产位于佛山市南海区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李敏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桐法民初字第1681－3号
原告陈刚，男，1966年4月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。
委托代理人曾建军，系红花岗区中山法律服务所法律工作者。
被告中城建第六工程局集团有限公司。住所地：安徽蚌埠市经济开发区东海大道****号*楼。
法定代表人林秀才，系该公司董事长。
委托代理人胡龙，系桐梓县法律援助中心律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司燎原大道项目部。
负责人项善贵，系该项目部经理。
委托代理人胡龙，系桐梓县法律援助中心律师。
被告中城建遵义投资开发有限公司。
法定代表人李思霆，系该公司董事长。住所地：遵义市汇川区南京路城上城写字楼****号。
委托代理人人胡龙，系桐梓县法律援助中心律师。
原告陈刚诉被告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）、中城建第六工程局集团有限公司燎原大道项目部（以下简称项目部）、中城建遵义投资开发有限公司（以下简称投资公司）合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行审理，原告陈刚及其委托代理人曾建军、被告中城建公司及项目部和投资公司的委托代理人胡龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，原告与项目部以内部经济责任承包方式，签订了桐梓县燎原路市政工程1、2、3号桥梁建设的《承包合同书》，原告已于2012年10月30日前履行合同义务，合同第26条约定了工程款实行进度付款。被告违约，至今未按约定核实和支付工程款，请求判决确认《工程项目内部经济责任承包合同》无效、三被告支付原告工程款22818815元、退回合同保证金1000000元、诉讼费由被告承担。
三被告辩称：原告与项目部签订了《工程施工项目内部经济责任承包合同书》，签订合同的时间应为2011年7月17日，对支付工程款进行了约定，工程款应在工程完成决算后并且审核后1个月内才付清，决算的工作还在进行中；合同约定工程造价是18000000元，而被告目前已支付款项是22246218元，已超过了合同约定的价款，被告没有违约；除现金支付工程款外，本工程还有案外债权人起诉，已有三个判决确定被告还要支付款项500多万元。综上所述，本案要等工程造价决算结果出来后才能确定。
经审理查明：燎原大道是桐梓县政府在县城建设中兴建的从官渡河附近至燎原镇蟠龙洞的城市大道，现已投入使用。原告与项目部签订《工程施工项目内部经济责任承包合同书》，由原告实施燎原大道的市政工程－1、2、3#桥梁工程，合同第26条第（4）项约定“工程完成决算，并审核批准后一个月内，除预留保修金外，付清合同价款”。原告以被告违约为由，于2013年7月10日向本院起诉，请求被告中城建公司和项目部支付工程22000000元、退还保证金1000000元、由二被告承担诉讼费。2013年8月20日，原告申请增加诉讼请求和追加投资公司为共同被告，增加的诉讼请求是确认《工程项目内部经济责任承包合同》无效，追加申请的诉讼请求变更为三被告共同支付工程款为22818815元。因涉及工程评估，本院裁定中止诉讼。本院定于2013年10月14日开庭对双方的现有证据质证，被告投资公司申请延期开庭，至2013年12月25日开庭审理，庭审中，原被告双方均同意中止诉讼，双方均认可待县政府对燎原大道整个工程决算后，以政府审计为准，再恢复审理。本院于2013年12月25日再次对本案中止诉讼。
原告陈刚没有关于燎原大道的市政工程－1、2、3#桥梁工程经双方确认的施工资料及图纸向法院提交，桐梓县政府将燎原大道整体工程交由遵义中审会计师事务所审计，因资料不完善而尚未审计完结。2014年7月29日，原告向本院提出审计申请，称所有竣工和签单资料均由中城建公司和项目部掌持，请求到桐梓县国裕公司调取资料和委托审计造价，桐梓县国裕公司称资料已交遵义中审会计师事务所而无法提交，遵义中审会计师事务所于2015年2月2日书面回复“工程资料待审计结束后可复印”，审计“具体完结时间视相关各方协调、配合及资料完善情况而定”。
本院认为：原告与被告项目部签订的《工程施工项目内部经济责任承包合同书》明确约定先完成工程决算，并审核批准后一个月内，除预留保修金外才付清合同价款。原告到目前为止，没有向法院提交已经完成工程决算的证据，也没有相关施工资料提交，因此，法院应驳回原告的起诉，原告待工程决算后，再另行起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈刚对被告中城建第六工程局集团有限公司、中城建第六工程局集团有限公司燎原大道项目部、中城建遵义投资开发有限公司的起诉。
案件受理费100000元全部退还给原告陈刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 韩 庆 均
审 判 员 杨 晓 军
人民陪审员 何 庆 德
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴玉梅（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1575号
原告宝安区西乡劳动勤佳塑胶电子厂。
负责人梁洁嫦。
委托代理人崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托代理人赖婕娉、范兰兰，广东利人律师事务所实习律师。
被告深圳市锦德裕科技有限公司。
法定代表人钟辉有。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔琼斯、赖婕娉到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定，原告向被告供货，被告支付
相应货款。原告按照约定进行供货，但被告未支付货款，包括：2013年4月份106899元、5月份158752元、6月份91308元，合计人民币356959元。原告多次催促被告支付货款，但被告拒不履行支付义务。为维护自身合法权益，原告请求法院判令：l、被告支付拖欠的货款人民币356959元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日2013年7月25日起计至支付货款之日止，暂计至2013年7月31日利息为498.86元）；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，被告以外发单的形式多次向原告订购各种塑胶配件，原告送货，被告签收，双方每月对账。其中，2013年4月份货款106899元、5月份货款158752元、6月份货款91308元，共计人民币356959元，被告至今未付。
上述事实，有外发单、送货单、对账单、被告的社保清单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告收到货物后，未履行支付全部货款的义务，已构成违约，应承担支付所欠货款及逾期付款利息的责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市锦德裕科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宝安区西乡劳动勤佳塑胶电子厂支付货款人民币356959元及逾期付款利息（以356959元为本金，从2013年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6662元，公告费人民币400元，均由被告深圳市锦德裕科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第79号
原告：陈志辉，男，汉族，1967年12月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄明，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：苏达明，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：赖裕生，男，汉族，1963年7月14日出生，住广东省普宁市。
被告：李文华，女，汉族，1969年8月3日出生，住广东省普宁市。系被告赖裕生妻子。
原告陈志辉诉被告赖裕生、李文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，被告赖裕生、李文华在答辩期满后向本院提出管辖权异议的申请，本院告知其不启动管辖权异议审查程序。本案依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈志辉的委托代理人黄明、苏达明到庭，被告赖裕生、李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志辉诉称：原告与被告赖裕生是朋友关系，被告赖裕生长期在东莞市沙田镇、虎门港及周边做工程。从2006年开始至2011年，被告赖裕生以做工程需要资金周转为由向原告分多次陆续借款1，000，000元。双方口头约定借款利息为月息2%，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告以资金紧张为由拖延。2014年7月30日，原、被告约定到东莞市沙田镇的东莞市怀兴造纸厂内就借款事宜协商，双方于当日签订了《借据》，被告赖裕生确认拖欠原告借款1，000，000元。原告认为被告赖裕生作为借款人，理应履行还款义务；被告李文华与被告赖裕生系夫妻关系，该借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李文华应对被告赖裕生涉案债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.两被告归还原告借款1，000，000元及利息（以1，000，000元为本金，从2011年7月30日起按银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告赖裕生辩称：1.本案不属于贵院的管辖范围，被告提出答辩意见不代表对贵院的管辖权无异议，贵院不能剥夺被告的管辖权异议权，被告已经对管辖权向上级法院提出复核申请。2.根据原告提供的借据显示，并不存在利息的约定。根据原告的起诉状可知，涉案借款发生于2006年到2011年，而被告在2014年7月30日出具借据时诉讼时效已经超过两年，该权利变成自然债务。后被告出具借据的行为视为对债务的重新确认，但仅限于1，000，000元，并不包含利息，原告主张从2011年7月30日起计算利息没有合法依据。3.原告在2014年7月30日承诺给被告赖裕生还款时间，两年内不起诉被告赖裕生。4.上述借款时间是在2006年，被告赖裕生已经还清，剩余的是利息及复利。
被告李文华没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈志辉主张其与被告赖裕生系朋友关系，被告赖裕生因生意需要资金周转，于2006年至2011年间向原告陈志辉借款总计1，000，000元；2011年7月，被告赖裕生出具了一份借据确认上述借款，2014年7月30日，赖裕生在东莞市沙田镇怀兴造纸厂办公室出具了涉案的借据交原告陈志辉收执，并收回了2011年7月出具的借据。涉案的借据载明，“借到陈志辉现金壹佰万元正（￥1000000.00），（之前借据作废）（现金收讫）”陈志辉主张双方口头约定借款利息为月息2%，但并未实际执行，双方没有约定借款期限。被告赖裕生不确认陈志辉上述主张，并主张双方未约定借款利息，且陈志辉承诺在其出具涉案借据后两年内不起诉被告赖裕生。
另查，被告赖裕生与被告李文华系夫妻关系。
还查，原告陈志辉在起诉后向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赖裕生、李文华的银行存款70，000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院审查后，依法作出了（2015）东二法沙民一初字第79-1号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
以上事实，有借据、照片、户籍证明、录像及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告赖裕生、李文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告陈志辉提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，陈志辉提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告陈志辉主张被告赖裕生向其借款1，000，000元，并提供了有赖裕生签名确认的借据、照片、录像予以证明，赖裕生虽然主张其已将1，000，000元本金还清给陈志辉，涉案借据中的款项实为利息及复利，但是赖裕生并未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信，依法认定被告赖裕生尚欠原告陈志辉借款1，000，000元。双方在借据中并未约定借款期限，赖裕生虽然主张双方口头约定陈志辉在两年内不起诉其还款，但是并未提交任何证据证明其该项主张，本院对其主张不予采信，依法认定双方并未约定涉案借款的还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告陈志辉于2015年2月11日起诉至法院要求被告赖裕生还款，至一审庭审辩论终结时即2015年4月2日，被告赖裕生均未还款，视为原告陈志辉已经催告被告赖裕生在合理期限内返还借款，现原告陈志辉诉请被告赖裕生偿还涉案借款1，000，000元，于法有据，本院予以支持。
至于利息，如上所述，双方并未约定借款期限，但被告未还款的行为已经构成违约，原告诉请的利息应从其向法院起诉之日即2015年2月11日起算，原告诉请从2011年7月30日起算，于法无据，本院不予支持。原告陈志辉主张双方口头约定利息的计算标准为月息2%，但其并未提交任何证据予以证明，而赖裕生也不予确认，原告陈志辉应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予确认，视为双方并未约定利息的计算标准，故原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，从2015年2月11日起计算至全部款项清偿之日止。原告主张超出部分于法无据，本院予以驳回。
因被告赖裕生、李文华系夫妻关系，在李文华未提供任何反证的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本院认定被告赖裕生的上述借款属于夫妻共同债务，被告李文华应对被告赖裕生上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖裕生、李文华于本判决生效之日起三日内共同连带归还原告陈志辉借款1，000，000元及利息（以1，000，000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年2月11日起计算至全部款项清偿之日止）；
二、驳回原告陈志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，894元，财产保全费720元，合计8，614元，由原告陈志辉承担994元，由被告赖裕生、李文华共同承担7，620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林香瑜