江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10450号
上诉人（原审被告）：吴江市赣通彩钢板厂，住所地吴江市震泽镇大船港村。
投资人：吴文葱。
委托诉讼代理人：张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司，住所地苏州工业园区跨塘工业区。
法定代表人：陆水男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。
上诉人吴江市赣通彩钢板厂（以下简称赣通厂）因与被上诉人苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司（以下简称利益公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赣通厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回利益公司的诉讼请求，由利益公司承担一切诉讼费用。事实和理由：一、双方在案涉《承包便利亭施工合同》中明确约定先验收，后安装付款，但利益公司生产的便利亭没有验收，谈不上合格，即便验收合格，也应当按照原始合同结算方式；二、一审认定便利亭单价是21200元是错误的，案涉《承包便利亭施工合同》约定验收合格后每个按照21200元结算，但因为没有验收，且没有辅助配备的情况下，一个空的便利亭单价不应是21200元；三、利益公司生产的便利亭，没有配备约定的辅助设备，利益公司违约在先。案涉合同约定便利亭所有电器配件等要按照赣通厂指定的品牌和型号配备，有售后服务。而本案中利益公司生产的便利亭是空壳，没有按照配备设备，利益公司要求按照每个21200元支付施工费不应得到法庭支持。
利益公司二审辩称，一、赣通厂称便利亭没有验收合格，没有交付安装不能付款。按照赣通厂的意见，我们合同是2014年8月份签订的，完成是2014年的10月份。直到我们发出催告函是2015年的11月份。那就是说只要我不收货，对方都可以不收货了，对方都不给我明确的送货地址，我方怎么来给你验收。二、赣通厂所称利益公司做的东西不合格，没有按照约定配备相关的辅助设备，这些说法，没有任何事实依据。利益公司在签订合同的两个月之内就按照赣通厂的经办人员的催促的要求，完全符合约定的做好了二十个便利亭，我们做的东西是完全符合要求的。所以赣通厂说法是自欺欺人无理找理的，非常不诚信的说法，其上诉的事实和理由无法成立，不应当得到支持。
利益公司向原审法院起诉请求：判令赣通厂继续履行《承包便利亭施工合同》，返还利益公司保证金50000元并支付加工款项424000元。事实和理由：2014年8月14日，双方签订了《承包便利亭施工合同》，约定利益公司按赣通厂要求，为其加工“便利亭”20个，单价21200元，利益公司还于次日按约向赣通厂支付保证金5万元。该合同签订后，利益公司便依约组织采购原料并进行设计加工，两个月左右便已全部完成了赣通厂定作的20个“便利亭”。此后，利益公司一直要求赣通厂明确送货及便利亭安放的具体时间地点，但赣通厂一直以各种理由搪塞，不予理睬，也拒绝向利益公司返还保证金及支付报酬。利益公司为保护自身合法权益，故诉至法院。
赣通厂辩称，其愿意履行与利益公司之间的合同，也愿意支付利益公司的加工款。但赣通厂向利益公司定作便利亭是基于赣通厂与案外公司的协议进行，该公司一直未明确送货及安装地点，赣通厂也一直在与该公司进行协调。
一审法院认定事实：2014年8月14日，赣通厂（甲方）委托授权案外人王光成与利益公司（乙方）签订了《承包便利亭施工合同》，约定利益公司按照赣通厂的要求为其定作在上海社区安放的“便利亭”，甲方根据乙方实做数量并验收合格后按每个21200元的价格进行结算，具体付款时间根据甲方原始合同中的计算方式付给乙方。乙方需要向甲方缴纳50000元作为质量保证金。甲方按批次下发给乙方施工订单数量并提供相应的真实图纸，乙方必须按图施工，甲方确保乙方验收后并及时安装交付，乙方施工中甲方有权督促，乙方必须按时交货。乙方必须保证亭子运输到安装以及甲方验收合格为准。同日，赣通厂通知利益公司即日起加工便利亭20个。2014年8月15日，赣通厂收取利益公司保证金50000元并出具收条一份，载明“……该款在第一批结账返还，结账按大合同为准”。此后，利益公司根据赣通厂的要求完成了20个亭子的制作加工。但由于赣通厂一直未指示收货及亭子的安放地点，利益公司无法组织送货及安装。已制作完毕的便利亭一直存放在利益公司处。2015年11月30日利益公司向赣通厂发出催告履行合同的函，表示定作的便利亭仅用时一个多月即已完成加工制作，但赣通厂一直不明确运输安装事宜，导致完成的便利亭一直存放在其处，占用较大生产空间，现再次通知赣通厂，要求于收函后两日内明确送货安装地点或来其公司自行提货，并返还保证金、支付报酬。赣通厂于12月3日签收该催告函。此后，赣通厂仍未能明确送货安装地点，也未能至利益公司收货，便利亭至今仍存放在利益公司。
上述事实，由利益公司提供并经质证的《承包便利亭施工合同》、《亭子生产加工通知单》、保证金收条、委托书、催告函、照片等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赣通厂、利益公司双方签订了《承包便利亭施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且无违法、违规之处，合法有效，对双方具有约束力。现双方均愿意继续履行合同，合同应当继续履行。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。双方合同中对于便利亭的交付时间地点未作明确约定，而赣通厂在利益公司完成便利亭制作后，未能在合理时间内指示交付安装地点，导致一直未能完成交付，在利益公司催告通知其上门取货后仍拒不受领工作成果，相应不利后果应当由赣通厂承担。故利益公司作为承揽人通知赣通厂上门取货时间即2015年12月5日应作为交付时间，通知赣通厂取货地点即利益公司处应为交付地点。双方对于赣通厂支付报酬的时间亦未明确约定，赣通厂应当在利益公司交付工作成果时支付，赣通厂未在交付时间受领货物，利益公司有权提存或留置工作成果，并有权要求赣通厂支付相应报酬。综上利益公司要求赣通厂支付报酬424000元，具有事实及法律依据予以支持。根据双方约定，保证金在前述报酬结算时返还，故利益公司要求赣通厂返还保证金50000元亦予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、利益公司与赣通厂继续履行《承包便利亭施工合同》；二、赣通厂于判决生效之日起十日内支付利益公司工作报酬424000元；三、赣通厂于判决生效之日起十日内返还利益公司保证金50000元。被告如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4205元，由赣通厂负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，赣通厂与利益公司双方之间形成定作合同法律关系，利益公司为赣通厂制作便利亭，双方合同中约定，验收合格后赣通厂按每个21200元的价格向利益公司付款，具体付款时间根据赣通厂的原始合同中结算方式付给利益公司。合同签订当日，赣通厂即向利益公司下达生产通知，利益公司早已完成20个便利亭的生产工作，但其多次向赣通厂通知供货对方均未接受。
首先，对于交货期限，合同中并未直接约定，赣通厂主张何时交货应该以其与实际需方之间的履行情况而定，但该主张并无相关合同依据，故应当以利益公司实际完成定作工作并通知赣通厂具备交付条件以后的合理期间届满为交货期限。2015年11月30日利益公司催促赣通厂提货，则至少于2015年12月3日赣通厂签收该催告函后的合理期限内，赣通厂应当安排送货或提货，否则构成违约。赣通厂自本案立案至今未履行提货义务，甚至没有做出立即提货的意思表示，其行为构成违约，应当承担违约责任。
其次，对于交付的对象，合同中除约定便利亭以外，仅载明所有电器配件按赣通厂指定品牌和型号，但赣通厂在生产加工通知中并未明确需要的电器，双方就此也未另行达成补充协议，故该条款的约定不明确。且利益公司系根据赣通厂提供的图纸进行加工生产的，若加工内容包括其他电器配件，赣通厂应当提供相关图纸证明利益公司未按图施工。综合现有证据，应当认定利益公司所生产的便利亭符合合同约定，赣通厂关于缺少电器配件的主张不能成立。
最后，对于付款条件的成就，原合同中约定验收合格后按照原始合同的结算方式付款，但赣通厂并未提供相应的证据证明其已将所谓“原始合同”或其在庭审中提到的“大合同”交付给利益公司，因此并无证据证明利益公司明知该合同约定的结算方式。即便赣通厂已将该合同交给利益公司，但该份合同其赣通厂与案外人签订，根据合同相对性的原则，其对利益公司并无约束力，利益公司也无法控制该份合同的履行。可能出现赣通厂与案外人之间的合同不履行，则案涉合同就无法履行的情况，故本院认定，依据原始合同的结算方式付款的合同约定对利益公司不发生法律效力，赣通厂应按照合同法相关规定向利益公司履行付款义务。对于验收的问题，一审法院在审理中已经要求赣通厂在法庭指定的时间内提供安装地点或自行接受货物自行安装，但其并未履行；二审中，法庭再次要求赣通厂现场检验，庭后赣通厂到达利益公司处进行验货，但其所提出的质量问题和缺少电器配件等意见并无相关证据支撑。故本院认定利益公司已完成向赣通厂交付的义务，赣通厂未在合理期间内提出能够成立的抗辩事由，应视为验收完成，赣通厂应立即按约向利益公司支付货款，对于已经完成验收但赣通厂拒绝受领的定作物，赣通厂随时可以从利益公司处自行领取，利益公司亦有权要求赣通厂承担因迟延履行提取定作物的义务而造成的违约损失。
综上所述，吴江市赣通彩钢板厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8410元，由上诉人吴江市赣通彩钢板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。