wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢129号
申请执行人：李守明，男，1963年11月12日生，汉族。
被执行人：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该××董事长。
委托诉讼代理人：柴芳洋，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国鹏，江苏××律师事务所律师。
华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行南京分行）与南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿公司）、李守明等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2012）宁商初字第193号民事判决：一、江鸿公司应于判决生效之日起十日内返还华夏银行南京分行借款本金13618810元及利息（截至2013年3月28日利息为359631.07元，自2013年3月29日起至本判决给付之日止以13618810元为基数，按年利率10.8%计算，对所欠利息按照年息10.8%计收复利），并承担律师费254600元；二、李守明等18人对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向江鸿公司追偿；三、华夏银行南京分行有权对李守明抵押的房屋（所有权证号为JN00053259，坐落于南京市江宁区秣陵街道上元大街29号亲水湾花园1幢615室）折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款在借款本金573060元及利息（自2012年12月28日起至判决给付之日止以573060元为基数，按年利率10.8%计算，对所欠利息按照年息10.8%计收复利）、律师费254600元范围内优先受偿；李守明承担抵押担保责任后，有权向江鸿公司追偿。上述判决生效后，李守明向华夏银行南京分行支付了656445.88元。2015年11月20日，李守明向本院申请执行，要求向江鸿公司追偿，本院于当日立案受理，案号为（2015）宁执字第646号。执行过程中，双方自行就本案与本院（2015）宁执字第672号案件一并达成执行和解协议，约定由被执行人江鸿公司自2016年6月起每月底前支付申请执行人李守明5万元，直至所有债务支付完毕。因执行和解履行期限较长，本院根据申请执行人的申请，于2016年7月13日终结该次执行程序。
2016年9月30日，申请执行人李守明向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。执行中查明，被执行人江鸿公司已向申请执行人李守明支付了10万元。本院依法扣划被执行人江鸿公司银行存款20万元，并将该款转付申请执行人。2016年11月23日，双方就本案与（2016）苏01执恢130号案件再次一并达成执行和解协议，约定被执行人江鸿公司每月底前支付申请执行人李守明5万元，直至债务全部履行完毕。因执行和解履行期限较长，申请执行人李守明向本院申请终结本次执行程序，并申请不将被执行人江鸿公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。执行过程中，双方当事人自行达成分期履行执行和解协议，申请执行人李守明以执行和解协议履行期限较长为由，向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。经本院执行局局长批准，经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
助理审判员 徐忠华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 斌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2790号
上诉人（原审原告）：杨璐，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县庐城镇移湖社区东升村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖社区东升村民组。
负责人：杨保平，该村民组组长。
上诉人杨璐因与被上诉人安徽省庐江县庐城镇移湖社区东升村民组（以下简称东升村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4580号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨璐上诉请求：1、撤销一审裁定。2、判决东升村民组支付杨璐土地补偿款67148.58元。3、一、二审诉讼费用由东升村民组承担。事实和理由：1、杨璐是东升村民组村民，具有集体经济组织成员资格，杨璐出生在东升村民组并在此生产、生活，依法承包了土地，履行了该村民组村民义务。2016年1月，杨璐与庐江县矾山镇村民夏巍同居，期间未领结婚证未生育子女，也未在夏巍所在村民组享受任何待遇，于2016年7月17日解除同居关系。杨璐仍回到东升村民组生产、生活，不属于“外嫁女”。2、根据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》相关规定，关于受案范围，对村民因土地补偿、安置费用的支付和分配引起的纠纷，人民法院应作为民事案件受理；关于集体经济组织成员资格确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，杨璐符合分配标准，享有分配土地补偿款的权利。一审法院以农村经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，没有法律依据。
东升村民组未作答辩。
杨璐向一审法院起诉请求：判令东升村民组给付承包地征收补偿费用分配款67148.58元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，杨璐与东升村民组之间承包地征收补偿费用分配纠纷的实质争议焦点在于杨璐是否具有该集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故杨璐就此提起民事诉讼，应予驳回起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨璐的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是杨璐是否具有集体经济组织成员资格，东升村民组在2016年9月7日会议中对承包地征收补偿费分配方案进行了讨论并作出决定。现杨璐要求东升村民组给付承包地征收补偿费用分配款67148.58元，因农村集体经济组织成员资格的认定问题是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，杨璐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年五月十五日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终2790号上诉人（原审原告）：杨璐，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：安徽省庐江县庐城镇移湖社区东升村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖社区东升村民组。负责人：杨保平，该村民组组长。上诉人杨璐因与被上诉人安徽省庐江县庐城镇移湖社区东升村民组（以下简称东升村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初4580号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨璐上诉请求：1、撤销一审裁定。2、判决东升村民组支付杨璐土地补偿款67148.58元。3、一、二审诉讼费用由东升村民组承担。事实和理由：1、杨璐是东升村民组村民，具有集体经济组织成员资格，杨璐出生在东升村民组并在此生产、生活，依法承包了土地，履行了该村民组村民义务。2016年1月，杨璐与庐江县矾山镇村民夏巍同居，期间未领结婚证未生育子女，也未在夏巍所在村民组享受任何待遇，于2016年7月17日解除同居关系。杨璐仍回到东升村民组生产、生活，不属于“外嫁女”。2、根据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》相关规定，关于受案范围，对村民因土地补偿、安置费用的支付和分配引起的纠纷，人民法院应作为民事案件受理；关于集体经济组织成员资格确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，杨璐符合分配标准，享有分配土地补偿款的权利。一审法院以农村经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，没有法律依据。东升村民组未作答辩。杨璐向一审法院起诉请求：判令东升村民组给付承包地征收补偿费用分配款67148.58元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，杨璐与东升村民组之间承包地征收补偿费用分配纠纷的实质争议焦点在于杨璐是否具有该集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故杨璐就此提起民事诉讼，应予驳回起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨璐的起诉。二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是杨璐是否具有集体经济组织成员资格，东升村民组在2016年9月7日会议中对承包地征收补偿费分配方案进行了讨论并作出决定。现杨璐要求东升村民组给付承包地征收补偿费用分配款67148.58元，因农村集体经济组织成员资格的认定问题是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，杨璐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  董江宁二〇一七年五月十五日书记员  丁玉洁附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初274号
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社。
代表人贾新刚，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告李桂永，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告钱长建，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住新野县。
被告刘冲，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告戴祥道，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告李桂永、钱长建、刘冲、戴祥道为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告李桂永、钱长建、刘冲送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告戴祥道公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告李桂永、钱长建到庭参加诉讼，被告刘冲经传票传唤未到庭参加诉讼，被告戴祥道经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社诉称，2015年6月26日，李桂永与我社签订借款合同，借款370000元，期限1年于2016年6月26日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，并由钱长建、刘冲、戴祥道担保。因被告李桂永未按合同约定按月结息，且保证人钱长建、刘冲、戴祥道信用状况下降，有可能丧失保证能力，故引起诉讼。现请求：1、被告李桂永偿还借款本金370000元及利息；2、被告钱长建、刘冲、戴祥道对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明原告与被告李桂永签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、保证合同1份，证明被告钱长建、刘冲、戴祥道对被告钱长建的借款承担连带保证责任。
3、借款借据1份，证明李桂永在原告处借款的事实。
4、付款凭证1份，证明原告已经将贷款支付给被告李桂永的事实。
5、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
被告李桂永辩称，我都60岁了，要那钱没用，没见一分钱，也没做生意。我还是低保家庭。
被告钱长建辩称，我家庭感情不和，2年前离婚，家里还有个老母亲，抚养费都也拿不起了。现在出这个事后连闺女都见不到了。我想让信用社和戴祥道都到场。时间长，忘记签名了没有。
在法庭指定的举证期限内，四被告李桂永、钱长建、刘冲、戴祥道均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李桂永对原告提供的证据无异议，被告钱长建对证据2有异议，认为不是本人签字。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。……。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不予交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被告钱长建虽然对证据2上的签名有异议，但未申请鉴定，故其应对该证据上签名承担举证不能的法律后果。被告异议不能成立。二被告刘冲、戴祥道未参加诉讼是对自己权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告委托代理人焦伟和被告李桂永、钱长建的陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月26日，被告李桂永与原告签订借款合同，借款370000元，期限自2015年6月26日起至2016年6月26日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并由钱长建、刘冲、戴祥道担保。因被告李桂永未按合同约定按月结息，且保证人钱长建、刘冲、戴祥道信用状况下降，有可能丧失保证能力，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告李桂永签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社已按约定将借款370000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社与被告李桂永、钱长建、刘冲、戴祥道签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社请求被告李桂永偿还借款370000及利息，被告钱长建、刘冲、戴祥道承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂永辩称，未收到钱，因为其在借款合同及借据上签名、按指印，是以认定其收到该笔贷款，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告钱长建对证据2上的签字有异议，但未申请鉴定，故其应对该证据上签名承担举证不能的法律后果。被告异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂永于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社新甸铺信用社借款本金370000元及利息。利息自2015年6月26日起按月利率11.34‰计付至2016年6月26日，2016年6月27日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；被告钱长建、刘冲、戴祥道对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由四被告李桂永、钱长建、刘冲、戴祥道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 周明磊
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更807号
罪犯易修林，男，1990年8月17日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2010年8月16日作出(2010)宾刑初字第205号刑事判决，以被告人易修林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人易修林不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年1月6日作出(2011)南市刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月12日起至2021年2月11日止。判决发生法律效力后于2011年1月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出(2013)柳市中刑执字第6104号刑事裁定，对罪犯易修林减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3849号刑事裁定，对罪犯易修林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2018年10月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1082号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯易修林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯易修林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯易修林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分113.80分，并获2015年度监狱改造积极分子(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯易修林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯易修林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易修林减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执929号
申请执行人郜建中，男，1971年2月4日生，汉族，高平市人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城支公司。
负责人梁仲国，任经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1199号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2017年11月2日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初47号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杨培群，男，1990年1月10日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，个体户，户籍地河南省长垣县，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人杨培群犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案�黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人杨培群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日18时许，被告人杨培群同张某及张某的两位好友在黔江区城南街道山台山小区“么子”火锅吃饭。期间，杨培群喝了饭店赠送品尝的一个1两装白酒，后其搭载其儿子同张某分别驾车从山台山小区来到张某位于舟白街道沸城时代小区的家中玩耍。在张某家，杨培群再次喝了一个2两装白酒，后其驾驶豫G2***9号小型汽车搭载其儿子回家，当车行至重庆市黔江区舟白街道武陵大道旅游学院路段时发生单方交通事故，造成杨培群及其儿子受伤及车辆受损。
2016年12月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨培群血液里乙醇含量为261.2mg/100ml。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、检验报告及�关书证。公诉机关认为，被告人杨培群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人杨培群对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，交通违法信息，行政处罚决定书，现场辨认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心作出的检验报告、证人张某、杨某的证言，被告人杨培群的供述和辩解。
本院认为，被告人杨培群醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人杨培群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨培群驾驶时血液中乙醇含量达261.2mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，对其依法予以从重处罚。杨培群曾于2016年3月7日因饮酒后驾驶机动车被处以罚款1500元，记12分，对其依法予以从重处罚。杨培群到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨培群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈思兰
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2154号
原告：郑祥泉，男，1983年6月25日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被告：郭喜勇，男，1983年4月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：钟婧，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告郑祥泉与被告郭喜勇、钟婧追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥泉到庭参加诉讼，被告郭喜勇、钟婧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑祥泉向本院提出诉讼请求：判令郭喜勇、钟婧共同偿还郑祥泉代偿款34590.44元。事实和理由：郭喜勇和钟婧系夫妻关系。2013年11月3日，郑祥泉、郭喜勇、蔡娟玲与尤溪县农村信用合作联社西洋信用社（以下简称信用社）签订了一份《保证借款合同》（合同编号：ＨＴ9030830130005585），合同约定：信用社向郭喜勇发放贷款50000元，借款期限自2013年11月3日起至2015年11月2日止，由郑祥泉与蔡娟玲共同为郭喜勇向信用社借款提供保证担保。当日信用社向郭喜勇发放贷款50000元。贷款期限届满，郭喜勇未依约还本付息。信用社向郑祥泉发出《逾期催收通知书》后，郑祥泉于2016年5月7日为郭喜勇向信用社代偿借款本金30000元、利息4590.44元，合计34590.44元。之后，郑祥泉向郭喜勇和钟婧夫妻催讨未果。
郭喜勇、钟婧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，郑祥泉、郭喜勇、蔡娟玲与信用社签订了一份《保证借款合同》（合同编号：ＨＴ9030830130005585），合同约定：信用社向郭喜勇发放贷款50000元，借款期限自2013年11月3日起至2015年11月2日止，由郑祥泉与蔡娟玲共同为郭喜勇向信用社借款提供保证担保。当日，信用社向郭喜勇发放贷款50000元。贷款期限届满，郭喜勇未依约还本付息。信用社向郑祥泉发出《逾期催收通知书》后，郑祥泉于2016年5月7日为郭喜勇向信用社代偿借款本金30000元、利息4590.44元，合计34590.44元。之后，郑祥泉向郭喜勇和钟婧夫妻催讨未果。
另查明，郭喜勇与钟婧系夫妻关系，本案债务发生在郭喜勇与钟婧夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，郑祥泉、郭喜勇、蔡娟玲与信用社三方签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定及时履行各自的义务。郭喜勇未按《保证借款合同》约定及时清偿借款，导致郑祥泉为其代偿借款本息34590.44元，其已构成违约，对此，郑祥泉有权向郭喜勇进行追偿。本案债务发生在郭喜勇与钟婧夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，郭喜勇与钟婧应共同偿还。郑祥泉主张要求郭喜勇和钟婧共同偿还代偿款34590.44元的诉讼请求，本院予以支持。郭喜勇和钟婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《》第规定，判决如下：
郭喜勇和钟婧应共同于本判决生效之日起三日内一次性偿还郑祥泉代偿款34590.44元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取计333元，由郭喜勇、钟婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 林思杏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12694号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托诉讼代理人：吴园园、何必文。
被告：华芳珍。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告华芳珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告华芳珍向原告偿还贷款本金人民币402281.97元，利息82125.27元、复利10823.30元，合计人民币495230.54元（利息、复利暂算至2016年2月6日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼，被告华芳珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月27日，原告与被告华芳珍签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告为被告发放贷款45万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年8月28日，原告按约向被告发放贷款45万元。嗣后，被告归还本金47718.03元，并付清了2015年1月28日之前的利息，后支付利息6689.87元、复利508.26元，之后逾期未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华芳珍于判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金402281.97元并支付利息、罚息、复利（从2015年1月29日以后按合同约定计付至实际履行之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，实际支付时扣除已支付的利息6689.87元、复利508.26元）。
二、被告华芳珍于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8743元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担243元，由被告华芳珍负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金 银 花
人民陪审员 何京伟人民陪审员张洁
二〇一六年十二月六日
代书 记员 彭 书 表
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴红民初字第01287号
原告：沈文立，男。
被告：ＸＸ华，男。
被告：简文斌，男。
委托代理人：李亮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告：侯春友，男。
原告沈文立诉被告ＸＸ华、简文斌、侯春友承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文立，被告ＸＸ华，被告简文斌及其委托代理人李亮到庭参加了诉讼。被告侯春友因羁押于凌源第六监狱，经本院依法送达后侯春友表示不需要代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原告给兴城市药王乡立兴村被告简文斌办的羊场做整体彩钢制作工程，总造价285000元，工程完工后，被告简文斌付款78000元，尚欠211000元。后简文斌将羊场转让给了被告ＸＸ华、侯春友，约定羊场一切债权债务归ＸＸ华、侯春友承担。转让后，被告ＸＸ华给了原告20000元，尚欠191000元，ＸＸ华于2013年12月25日为原告出具了欠条，并承诺于2014年5月1日前付清欠款。但此后却以与他人有经济纠纷为由拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告工程款191000元以及利息（从2014年5月1日至今，利率按银行同期贷�利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ华辩称：1、原告所诉工程款一事及所欠数额属实，但系三被告合伙时所欠的债务，应由三被告共同承担。2、有关羊场转让一事，现转让合同是否有效的诉讼正在兴城市人民法院审理中，待判决结果出来后才能确定由谁承担还款责任。因此，建议本案中止审理，如果最后合同有效，则由ＸＸ华承担；如果合同无效，则应由合伙人共同承担。3、原告主张的利息因没有双方的约定不能成立。4、简文斌破坏羊场经营，致使厂子闲置无收入，债务应由简文斌承担。
被告简文斌辩称：原告起诉简文斌无事实依据，被告ＸＸ华给原告出具了欠条，欠款当事人是ＸＸ华，与简文斌没有关联；原告对债务转让给ＸＸ华知晓并认可，依据相关法律规定，债务已全部转移给ＸＸ华。
被告侯春友现羁押于凌源监狱，本院依法送达后表示不需要代理人参加诉讼。其对本案的意见为：侯春友承认与ＸＸ华、简文斌合伙开办养殖厂。对于养殖厂所欠的彩钢工程款，侯春友认为应当由合伙资产偿还。
经审理查明：2013年5月份，被告ＸＸ华、被告简文斌与被告侯春友三人合伙开办羊场。同年7月，被告简文斌找到原告沈文立为该羊场做整体彩钢制作工程。该工程总造价285000元，尚欠原告191000元工程款未支付。
2013年12月25日，被告ＸＸ华为原告出具欠条，内容为：“立兴店羊场，场主ＸＸ华欠沈文利彩钢工程款191000元，以上款项2014年5月1日前付清。欠款人：ＸＸ华”。后因被告之间存在合伙纠纷，原告的该笔剩余工程款一直未得到给付，为此，原告诉至法院，要求三被告共同承担给付工程款的义务。
上述事实，有欠条，当事人陈述等相关证据载卷佐证�并经庭审质证，可以采信。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为三被告合伙经营的羊场提供整体彩钢制作工程，三被告对此均无异议，能够证明原告与三被告之间形成了承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付”以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，原告已经向三被告交付了工作成果，三�告作为合伙人均有义务向原告支付工作报酬，三被告应当对原告主张的剩余工程款191000元承担连带清偿责任。原告与三被告虽未约定支付报酬的期限，但三被告应当在原告交付工作成果时支付报酬，因三被告未按时履行支付工程款的义务，故本院对原告主张的逾期利息予以支持。
被告简文斌抗辩称“其已退出合伙，不应承担责任”。本案原告所主张的工程款是三被告合伙经营期间所欠的债务，作为合伙人，三被告应对该笔债务承担连带清偿责任。三被告之间的合伙关系与本案不属于同一法律关系，故对被告提出“已退伙不应承担责任以及本案应中止诉讼”的抗辩意见均不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三之规定，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之�定，判决如下：
一、被告ＸＸ华、简文斌、侯春友于本判决生效后十日内给付原告沈文立工程款191000元以及利息（从2014年5月1日起利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、三被告互负连带清偿责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费4120元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 梁树华
二〇一五年十一月二十四日
书记�邵娜
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初997号
原告：普建华，男，1987年6月17日生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
被告：景洪市聚仁兴橡胶有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市白象巷12号。
法定代表人李天兴,职务总经理。
原告普建华与被告景洪市聚仁兴橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。现被告景洪市聚仁兴橡胶有限公司已将所欠的橡胶款支付完毕，原告普建华于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普建华的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告普建华撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告普建华负担。
审判员 岩坎燕
二〇一七年十月十九日
书记员 李 琼
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执342号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
法定代表人：关广华，行长。
委托诉讼代理人：江柱中，该支行员工。
委托诉讼代理人：廖强，该支行员工。
被执行人：蒙运裕，男，1963年8月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住所地广西藤县。
本院在执行中国农业银行股份股份有限公司藤县支行与蒙运裕银行卡纠纷一案中,经查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 祝子荧
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第140号
原告山东好当家海洋食品销售有限公司。住所地：荣成市虎山镇沙嘴子。
法定代表人李俊峰，经理。
委托代理人孙红军，该公司职员。
被告冯志广，男，汉族，住荣成市，现住荣成市。
委托代理人马忠阳，山东森信律师事务所律师。
原告山东好当家海洋食品销售有限公司与被告冯志广为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东好当家海洋食品销售有限公司的委托代理人孙红军，被告冯志广及其委托代理人马忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东好当家海洋食品销售有限公司诉称，2013年11月1日，原告与被告签订了《山东好当家海洋食品销售有限公司济南物流内部承包合约》，由被告承包原告的济南物流库。合同第七条约定：“发生亏库由被告全额承担”。2014年1月31日，原告同被告清点时发现亏库，货物折价为570627.71元，被告为原告出具了金额为570627.71元的欠条。2014年8月2日，再次清点库存时又亏库货物折价金额为569162.02元，两次共计为1139789.73元。事后被告偿还了16万元，尚欠979789.73元。经原告多次催要，被告一直拒绝支付。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失979789.73元，并承担诉讼费。
被告冯志广辩称，首先，原、被告之间所签订的内部承包合同所产生的纠纷不属平等主体之间的法律纠纷，不在人民法院受案范围之内，诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。理由：1、从原、被告双方签订的济南物流内部承包合约中没有明确的标的，只是涉及企业内部运输、仓储、配送等个别环节。2、被告对合同的签订、履行、变更均没有选择权，对合同的履行不享有经营决策、人事安排、资金管理等方面的自主权，完全受原告的把控。4、被告作为承包方既不是债权人，也不是债务人，也不参加利润分成，只按照约定比例取得费用。通过该内部承包合约可以看出被告作为承包方的合同独立性没有也不可能得到充分体现，而更多的是体现为原、被告间的隶属关系，应视为企业内部绩效考核管理制度。因此，该合约不是平等主体之间的民事合同，不受民法通则及合同法的调整，应由企业内部自行处理。其次，原告诉称被告经营期间的两笔亏库损失，第一笔是发生在被告承包之前产生的，应与被告无关，是原告内部管理不善所致，该损失要求被告承担没有法律依据；因为该审计时间是被告承包期间，被告签字只是确认亏库的事实存在，并不代表被告承诺对该笔亏库承担责任，而且承包合同中也没有被告要对承包前亏库承担责任的约定。第二笔亏库原告已从被告按2.5%的比例业务提成中应得的30万元全部扣除，被告还交给原告25万元用于弥补上述亏库，且原告拖欠被告应得工资9万元，而且在经营期间还向生产厂家退货110679.47元，应从亏库额中兑除。因此，被告现在不欠原告亏库款，恳请人民法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月31日，原、被告签订了济南物流内部承包合约，约定：期限自2013年11月1日起至2014年12月31止；每月原告给被告发货额(含税)的2.7%作为物流费用，自2013年11月1日起，济南物流所有费用由被告自己承担。员工社保由原告代交，金额每月从被告的物流费中扣除。员工由被告自己配备，但应遵从好当家集团有限公司内部管理制度(注：原告系好当家集团有限公司下属具有法人资格的分公司)；原告给予被告在压库存金额为300万元，超出该压库金额，原告停止向被告供货，所产生的损失由被告全额承担。因物流原因给原告造成经济损失的，由被告全额承担；原告一次性给被告300万元的备用金，该笔款项从承包的第二个月开始，分10个月偿还给原告；原告每个月安排人员对被告经营的济南物流进行库存清点，发生亏库由被告全额承担，并对经营方式和物流费用的承担及退换货条件进行了约定。2014年1月31日，原、被告对该物流库进行清点，共亏库货物折价570627.71元，被告为原告出具了其签字的书面证据。2014年8月2日，原、被告再次对物流仓库进行货物盘点，并有详细的盘点表记载了各种货物的亏库情况，按出厂价计算亏库569162.02元，并由原告的参加人员及被告的签字确认。两次共亏库货物折款1139789.37元。事后被告偿还了16万元，现仍欠亏库货物折款979789.73元。被告在经营原告济南物流库期间向生产厂家退还临近保质期产品折价58750元。原、被告就亏库产品赔偿协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿货物979789.73损失元。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告2013年10月3日虽然签订的是济南物流内部承包合约，但就合约内容及履约过程更符合委托合同的法律特征。根据合约第七条约定：出现亏库应由被告全额承担。两次清点亏库数量或金额均有被告签字确认。现原告将亏库货物按出厂价折价要求被告赔偿，理由正当，应予支持。被告经营中按合约规定将部分临近保质期的货物退还生产厂家，应从其亏库数额中扣除。被告称部分帐目不对，因只提供电子版数据和电话录音，而不能提供相应的原始凭证予以证明，且原告不予认可，因此证据不足，不予认定，待有了新的证据可另行主张权利。关于被告主张原告欠其工资和提成款，属另一法律关系，可另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告冯志广于本判决生效后十日内赔偿原告山东好当家海洋食品销售有限公司财产亏库损失折款人民币921039.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13598元，由原告负担1598元，被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王忠东
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一六年六月三十日
书 记 员 樊丽君
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执302-1号
申请执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司，住所地：长春市净月开发区。
法定代表人康伟国，总经理。
被执行人齐若希，现住长春市南关区。
本院执行的申请执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司与被执行人齐若希服务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)长净开民初字第880号民事判决书确认：“被告齐若希于本判决生效后十日内给付原告吉林省鼎邦物业服务有限公司物业费64645.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,327.00元，由原告吉林省鼎邦物业服务有限公司负担1,205.00元，由被告齐若希负担2,122.00元。”法律文书于2016年9月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。
执行过程中，经过财产调查，暂未发现可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2015)长净开民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李崴& # xB;
审判员 刘馨嵘
审判员 高 秀 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执302-1号
申请执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司，住所地：长春市净月开发区。
法定代表人康伟国，总经理。
被执行人齐若希，现住长春市南关区。
本院执行的申请执行人吉林省鼎邦物业服务有限公司与被执行人齐若希服务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)长净开民初字第880号民事判决书确认：“被告齐若希于本判决生效后十日内给付原告吉林省鼎邦物业服务有限公司物业费64645.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3327元，由原告吉林省鼎邦物业服务有限公司负担1205元，由被告齐若希负担2122元。”法律文书于2016年9月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产,故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2015)长净开民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 岩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1795号
原告：吕庆海，男，1958年11月24日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县。代理权限：特别授权。
被告：刘才华，男，1983年3月10日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
原告吕庆海诉被告刘才华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆海到庭参加诉讼，被告刘才华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案审理查明的事实如下：
1、借款人：刘才华。
2、借款本金：225000元。
3、约定利息：未约定利息。
4、借款时间：2018年1月9日。
5、借款支付方式：现金支付。
6、还款情况：已归还25000元。
7、其他相关情况：被告因缺乏资金向原告借款，于2015年3月15日出具130000元借条；后被告增加借款，双方于2016年6月2日将原130000元条据作废，被告重新出具189700元借条；后被告又增加借款，2018年1月9日，被告又重新出具225000元条据，原189700元条据作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘才华向原告吕庆海借款，原告吕庆海按约支付了借款，借款出借后，被告刘才华未能履行还款义务，故原告要求被告还本付息符合法律规定，本院予以支持，但被告已还本金应从原告主张的借款本金中扣除。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘才华自本判决生效之日起十日内向原告吕庆海归还借款本金200000元及利息（自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告吕庆海负担259.5元，被告刘才华负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4675元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一八年五月七日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2960号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：潍坊市婷昊面业有限公司。
法定代表人：于建光，负责人。
被申请人：潍坊市寒亭区俊清蔬果专业合作社。
法定代表人：李健，负责人。
被申请人：潍坊市寒亭区雪昊面粉厂。
负责人：于建光。
被申请人：于建光。
被申请人：刘爱玲。
被申请人：王春青。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊市婷昊面业有限公司、潍坊市寒亭区俊清蔬果专业合作社、潍坊市寒亭区雪昊面粉厂、于建光、刘爱玲、王春青金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市婷昊面业有限公司、潍坊市寒亭区俊清蔬果专业合作社、潍坊市寒亭区雪昊面粉厂、于建光、刘爱玲、王春青银行存款1098120.94元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司为其提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1098120.94元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年八月十四日
书记员 赵娇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执854号
申请执行人：方业成，男，1948年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋，统一社会信用代码7467861-3。
负责人：龙宏德，总经理。
申请执行人方业成与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）皖1881民初1964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初1964号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月九日
书记员 晋 军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1077号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人曹某，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)987号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月7日14时许，被告人曹某酒后至本区罗店镇亭前街XXX号被害人石自友经营的安徽土菜馆内索要菜刀，并对劝阻其的食客黄廷义拳打脚踢。当被害人石自友上前劝阻时，遭被告人曹某及姜艳平(另案处理)殴打，致其右眼眶内侧壁、底壁骨折，经鉴定构成轻伤。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石自友、黄廷义所作的陈述及辨认笔录，证人康文芳所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书、现场监控录像、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某结伙他人，在公共场所随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2017年8月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终238号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区菖达纸品有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业区。
法定代表人：薛素仪。
上诉人（原审被告）：薛素仪，女，汉族，1976年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：国腾彩色纸品（鹤山）有限公司。住所地：鹤山市鹤城镇工业一区**号。
法定代表人：黄天水。
上诉人佛山市顺德区菖达纸品有限公司（以下简称菖达公司）、薛素仪因与被上诉人国腾彩色纸品（鹤山）有限公司（以下简称国腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1138号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据国腾公司提交的《纸品销售合同（报价单）》第四条第5款中约定：“本报价单所有条款经双方同意并盖章确认才具有法律效力，如遇经济纠纷，双方均同意交鹤山市人民法院管辖。”，国腾公司、菖达公司均在该《纸品销售合同（报价单）》上盖章确认。综上，因双方已约定争议事宜由原审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故原审法院对本案应依法具有管辖权，菖达公司、薛素仪提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区菖达纸品有限公司、薛素仪对本案管辖权提出的异议。
菖达公司、薛素仪上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送佛山市顺德区人民法院管辖。事实与理由是：根据《纸品销售合同（报价单）》第四条第5款中约定是由鹤山市第一人民法院管辖，而江门市属下只有鹤山市人民法院，没有鹤山市第一人民法院，应视为管辖权约定不明。根据《民事诉讼法》第24条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
国腾公司在二审期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2015年7月1日，国腾公司与菖达公司签订《纸品销售合同（报价单）》，其中第四条第5款中约定如遇经济纠纷，双方均同意交鹤山市第一人民法院管辖，2017年3月17日，国腾公司与菖达公司签订《纸品销售合同（报价单）》，其中第四条第5款中约定如遇经济纠纷，双方均同意交鹤山市人民法院管辖。现国腾公司向原审法院提起诉讼，主张菖达公司自2017年2月至4月25日止，拖欠其货款及利息合共324384.94元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，国腾公司与菖达公司在2017年3月17日的《纸品销售合同（报价单）》中约定了由鹤山市人民法院管辖，即使双方在2015年7月1日在《纸品销售合同（报价单）》约定双方的纠纷由鹤山市第一人民法院管辖，但由于在鹤山市仅有一家鹤山市人民法院，该约定法院管辖亦合法有效，对双方当事人均具有约束力，因此，国腾公司与菖达公司的约定法院管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权，菖达公司以双方当事人约定法院管辖不明为由，主张将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回菖达公司、薛素仪提出的管辖异议正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年九月四日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初109号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人姚某，男，1986年12月25日出生，汉族，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日被淅川县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日被淅川县公安局刑事拘留，于2015年11月23日被淅川县公安局监视居住，于2015年12月18日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月上旬的一天，被告人姚某让徐某、杨某送其姐姐到南阳机场，后徐某、杨某从南阳机场返回到姚某家中，姚某与徐某、杨某（1997年4月15日出生）、刘某四人一起在其家中的餐厅里吸食毒品。
2、2015年3月29日下午，被告人姚某和刘某、徐某三人在姚某家吸食毒品后，三人开车出去找刘某的媳妇，后三人又回到姚某家中吸食毒品。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、杨某等人证言，淅川县人民法院判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又涉及毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。为了维护国家对毒品的管制制度和他人的身心健康，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 陈 璞
人民 陪 审员 刘国华
二〇一六年六月三日
书记员（兼） 陈晓菲
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1776号
原告：彭清玉，女，土家族，1951年7月16日出生，住吉首市。
委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吉首市建强和一大酒店有限公司，地址：吉首市乾州万溶江小区46号。
法定代表人：李顺民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺辉群湖南金垣律师事务所律师，特别授权。
原告彭清玉诉被告吉首市建强和一大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭清玉及的委托诉讼代理人张光宏到庭\\\被告的委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭清玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款164153.8元，并按银行同期贷款利率支付原告利息从2016年7月30日至实际付清之日止，本案诉讼费曲被告承担。
事实与理由事实与理由：原告系蔬菜经营户，按被告要求提供各类新鲜蔬菜，双方约定货款及时结算，如未能及时结清，由被告出具欠付明细流水账并加盖单位公章。2016年1月起被告未付货款，至同年7月底共欠货款164153.8元，原告多次催促货款未果，至今被告仍未履行付款义务，被告拒不履行支付货款行为构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告吉首市建强和一大酒店有限公司辩称，因酒店涉及股东变更及酒店对外承包，在管理期间较为混乱，由于债务较多，需要时间核实债务及凭证。要看对原告债务所发生的具体时间段，再决定是采取和解调解等方式进行解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的内资企业登记基本情况表予以确认，对当事人有异议的证据本院认定如下：
1、原告提交了明细分类账。拟证明所欠货款的事实。被告质证意见为会计账不能体现就是2016年5月到7月份的所欠货款，可能有以前的欠款；公司会计凭证能否最终确认所欠货款金额。
本院审查认为，该证据加盖了被告单位的公章，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款164153.8元，是原、被告双方通过核实账目后确认的事实，被告从电脑中打印了《明细分类账》交给原告并加盖了公章予以确认，现原告要求被告支付尚欠货款164153.8元，理由正当，本院依法予以支持。因被告未向原告支付货款，原告要求被告支付货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。但原告未向本院提交在双方核实账目后向被告催收货款的证据，故对于原告主张货款利息应当从原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告吉首市建强和一大酒店有限公司给付原告彭清玉货款164153.8元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月10日起计算至货款本金付清为止）。
案件受理费3583元，由被告吉首市建强和一大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李洪
二〇一七年二月十日
代理书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1776号原告：彭清玉，女，土家族，1951年7月16日出生，住吉首市。委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者，一般代理。被告：吉首市建强和一大酒店有限公司，地址：吉首市乾州万溶江小区46号。法定代表人：李顺民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺辉群湖南金垣律师事务所律师，特别授权。原告彭清玉诉被告吉首市建强和一大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭清玉及的委托诉讼代理人张光宏到庭被告的委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭清玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款164153.8元，并按银行同期贷款利率支付原告利息从2016年7月30日至实际付清之日止，本案诉讼费曲被告承担。事实与理由事实与理由：原告系蔬菜经营户，按被告要求提供各类新鲜蔬菜，双方约定货款及时结算，如未能及时结清，由被告出具欠付明细流水账并加盖单位公章。2016年1月起被告未付货款，至同年7月底共欠货款164153.8元，原告多次催促货款未果，至今被告仍未履行付款义务，被告拒不履行支付货款行为构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告吉首市建强和一大酒店有限公司辩称，因酒店涉及股东变更及酒店对外承包，在管理期间较为混乱，由于债务较多，需要时间核实债务及凭证。要看对原告债务所发生的具体时间段，再决定是采取和解调解等方式进行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的内资企业登记基本情况表予以确认，对当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提交了明细分类账。拟证明所欠货款的事实。被告质证意见为会计账不能体现就是2016年5月到7月份的所欠货款，可能有以前的欠款；公司会计凭证能否最终确认所欠货款金额。本院审查认为，该证据加盖了被告单位的公章，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款164153.8元，是原、被告双方通过核实账目后确认的事实，被告从电脑中打印了《明细分类账》交给原告并加盖了公章予以确认，现原告要求被告支付尚欠货款164153.8元，理由正当，本院依法予以支持。因被告未向原告支付货款，原告要求被告支付货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。但原告未向本院提交在双方核实账目后向被告催收货款的证据，故对于原告主张货款利息应当从原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告吉首市建强和一大酒店有限公司给付原告彭清玉货款164153.8元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月10日起计算至货款本金付清为止）。案件受理费3583元，由被告吉首市建强和一大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李洪二〇一七年二月十日代理书记员  陈雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初677号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人位仁海，男，1979年7月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年1月20日被长垣县公安局常村派出所抓获并临时羁押于长垣县看守所，同年1月22日被移送滑县公安局并被取保候审。
辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人位仁海犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人位仁海及其辩护人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人位仁海于2012年2月29日在滑县农业银行牛屯支行申请办理了卡号为62×××35的惠农信用卡，期间以归还上马上再支取的方式循环使用。2015年1月6日，位仁海持卡透支人民币19842.73元。期间，位仁海于2015年4月1日归还本金1000元，2015年5月1日归还本金2000元，2016年1月19日归还本金2000元，剩余14842.73元未予归还。滑县农业银行工作人员先后于2016年3月2日、4月5日两次对位仁海进行书面催收。位仁海于2016年4月13日归还本金1000元。滑县农业银行的上级行于2016年6月1日在河南法制报发布债权资产催收公告，对位仁海透支款项进行催收。之后，位仁海仍未将剩余的透支款13842.73元归还。
另查明：位仁海的卡号为62×××70的农业银行卡自2015年3月24日至2016年11月25日期间，账户交易频繁，涉及大量资金往来，账户上经常有数万元至十几万元的资金存在。2016年11月25日账户交易余额为49925.56元。
滑县公安局经侦大队于2017年1月5日对位仁海涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。位仁海得知公安机关立案的情况后，于2017年1月6日归还本金4000元。位仁海于2017年1月20日被公安机关抓获。位仁海家属于2017年1月21日将剩余的透支款本息全部结清。
上述事实，被告人位仁海在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人位仁海在侦查阶段的供述；2、证人王某的证言；3、卡号为62×××35的惠农信用卡照片及滑县公安局扣押清单；4、位仁海身份证明、无前科证明、被抓获经过及临时羁押证明；5、滑县农行牛屯支行证明、中国农业银行业务凭证、卡号为62×××35的惠农信用卡交易明细查询单、催收通知书、催收公告、还款证明、卡号为62×××70的农业银行卡交易明细摘录及滑县公安局经侦大队情况说明等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人位仁海以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币13842.73元，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，数额较大，核其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人位仁海当庭认罪态度较好，且已将透支款本息全部结清，取得被害单位的谅解，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以酌情考虑。根据被告人位仁海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人位仁海可以适用缓刑。被告人位仁海在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为了维护国家对信用卡的管理制度，保护公共财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人位仁海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李红伟
审判员 徐振坤
审判员 杨海玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕志敏
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初677号公诉机关滑县人民检察院。被告人位仁海，男，1979年7月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年1月20日被长垣县公安局常村派出所抓获并临时羁押于长垣县看守所，同年1月22日被移送滑县公安局并被取保候审。辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人位仁海犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人位仁海及其辩护人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人位仁海于2012年2月29日在滑县农业银行牛屯支行申请办理了卡号为62×××35的惠农信用卡，期间以归还上马上再支取的方式循环使用。2015年1月6日，位仁海持卡透支人民币19842.73元。期间，位仁海于2015年4月1日归还本金1000元，2015年5月1日归还本金2000元，2016年1月19日归还本金2000元，剩余14842.73元未予归还。滑县农业银行工作人员先后于2016年3月2日、4月5日两次对位仁海进行书面催收。位仁海于2016年4月13日归还本金1000元。滑县农业银行的上级行于2016年6月1日在河南法制报发布债权资产催收公告，对位仁海透支款项进行催收。之后，位仁海仍未将剩余的透支款13842.73元归还。另查明：位仁海的卡号为62×××70的农业银行卡自2015年3月24日至2016年11月25日期间，账户交易频繁，涉及大量资金往来，账户上经常有数万元至十几万元的资金存在。2016年11月25日账户交易余额为49925.56元。滑县公安局经侦大队于2017年1月5日对位仁海涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。位仁海得知公安机关立案的情况后，于2017年1月6日归还本金4000元。位仁海于2017年1月20日被公安机关抓获。位仁海家属于2017年1月21日将剩余的透支款本息全部结清。上述事实，被告人位仁海在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人位仁海在侦查阶段的供述；2、证人王某的证言；3、卡号为62×××35的惠农信用卡照片及滑县公安局扣押清单；4、位仁海身份证明、无前科证明、被抓获经过及临时羁押证明；5、滑县农行牛屯支行证明、中国农业银行业务凭证、卡号为62×××35的惠农信用卡交易明细查询单、催收通知书、催收公告、还款证明、卡号为62×××70的农业银行卡交易明细摘录及滑县公安局经侦大队情况说明等书证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人位仁海以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币13842.73元，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，数额较大，核其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人位仁海当庭认罪态度较好，且已将透支款本息全部结清，取得被害单位的谅解，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以酌情考虑。根据被告人位仁海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人位仁海可以适用缓刑。被告人位仁海在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为了维护国家对信用卡的管理制度，保护公共财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人位仁海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李红伟审判员  徐振坤审判员  杨海玲二〇一七年七月三十一日书记员  吕志敏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1203号
罪犯马会军，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于二〇一四年三月十九日作出（2014）定刑初字第29号刑事判决，以被告人马会军犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马会军在服刑期间，于2015年1月20日至2015年7月17日，获计分表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马会军减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年10月12日起至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03766号
原告丁建忠。
被告重庆市通达电缆厂。
法定代表人陈通武，职务不详。
本院在审理原告丁建忠与被告重庆市通达电缆厂劳动争议一案中，原告丁建忠于2014年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁建忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建忠撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姜远兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第318号
原告：范某。
委托代理人：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：戈某。
本院在审理原告范某诉被告戈某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元、公告费400元，由原告范某负担。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 施保庆
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 蕾
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2771号
原告邱万林
被告闫磊
原告邱万林与被告闫磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱万林到庭参加诉讼，被告闫磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万林诉称，2014年6月4日，原告邱万林经王建国介绍到被告闫磊承揽的竹林寺小学旁汇美造型美发店进行装修工作，原告与被告口头协商约定原告负责铺砖，完工后被告支付原告工钱3200.00元。原告于2014年6月底完成全部工程并验收合格，但被告一直未按照约定支付工钱，经原告多次催要，被告闫磊于2015年2月17日出具3200.00元欠条一张，但至今仍未给付，故原告起诉至法院，请求依法判令被告闫磊支付原告劳务费3200.00元，并支付自2014年7月1日起至还清全部欠款时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告未到庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，拟证明被告闫磊于2015年2月17日出具欠条一张，记载欠邱万林3200.00元。
证据2、证明一份，拟证明原告于2014年6月在汇美造型美发店做地面铺砖。
被告闫磊未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据1、2形式合法，内容客观，与本案密切相关，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院查明以下事实，2014年6月，原告邱万林到由被告闫磊承包的承德市双桥区竹林寺小学旁汇美造型美发店进行装修工作，负责地面铺砖，原告邱万林与被告闫磊口头约定劳务费为3200.00元。2015年2月17日，被告闫磊出具欠条一张，记载欠邱万林3200.00元。被告闫磊至今未支付原告邱万林上述劳务费。
本院认为，被告闫磊拖欠原告邱万林劳务费3200.00元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还该欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提交的证据未能证实完工时间，故利息应自2015年2月17日起开始支付，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫磊于本判决生效之日起十日内给付原告邱万林劳务费3200.00元，并支付自2015年2月17日起至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由被告闫磊负担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 刘春艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘土菥
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舞刑初字第189号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人邓德柱，男，汉族，初中毕业，农民，住湖北省建始县。因犯非法经营罪于2010年8月17日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2010年10月3日刑满释放。因涉嫌生产、销售伪劣产品于2013年7月14日到武汉铁路公安局襄阳铁路公安处建始车站派出所投案后于2013年7月15日被羁押于湖北省建始�看守所，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年7月25日被舞钢市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人邓德柱犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞钢市人民检察院指派代理检察员霍伟军、郑懿娜出庭支持公诉，被告人邓德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2012年3月份，被告人邓德柱受杨某某、刘某某、白某某（三人均已判刑）雇佣在舞钢市尹集镇肖湾村一养猪场内生产伪劣卷烟。经舞钢市价格认证中心鉴定价值人民币241679元。后又受杨某某、刘某某雇佣在舞钢市院岭李辉庄一厂房内生产伪劣卷烟，经舞钢市价格认证中心鉴定价值人民币1128032元，案发后被告人投案自首。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关书证、物证、辨认笔录，鉴定结论，证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人邓德柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，已构成生产、销售伪劣产品罪，提请依法判处。
被告人邓德柱对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2012年3月份，被告人邓德柱受杨某某、刘某某、白某某（三人均已判刑）雇佣在舞钢市尹集镇肖湾村一养猪场内生产伪劣卷烟。经舞钢市价格认证中心鉴定价值人民币241679元。后又受杨某某、刘某某雇佣在舞钢市院岭李辉庄一厂房内生产伪劣卷烟，经舞钢市价格认证中心鉴定价值人民币1128032元，2013年7月14日，被告人邓德柱到武汉铁路公安局襄阳铁路公安处建始车站派出所投案。
上述事实，被告人供认不讳，所供作案时间、地点、经过与同案犯杨某某、刘某某、白某某等人供述相印证，并有相关书证、物证，辩认笔录，鉴定结论，发破案经过等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓德柱受他人雇佣以非法牟利为目的，违反国家烟草专卖制度，侵害消费者合法权益，生产假冒伪劣卷烟，价值1369711元，其行为已构成生产伪劣产品罪。舞钢市人民检察院指控被告人邓德柱犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚；被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚；被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五�三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
被告人邓德柱犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金伍万元（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉至平顶山市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天禄
代理审判员 张占营
人民陪审员 李 君
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李朝贤
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第601-2号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人郝良启，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人郝新军，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人郝敬法，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人郝长太，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人郝敬秀，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人郝良启、郝新军、郝敬法、郝长太、郝敬秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第1448号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人巨野县农村信用合作联社申请法院强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院裁定划拨了被执行人郝良启的存款10032.73元，上述款项扣除执行费后已过付给申请执行人，本案贷款本息已全部偿还。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1448号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年六月二日
书记员 张 钊
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00261号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕283号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年1月29日上午10时许，被告人张某在无锡市锡山区锡北镇的某厂车间内因工作琐事与被害人王某发生争执，在相互扭打过程中，致使王某倒地受伤。经鉴定，被害人王某右舟骨骨折构成轻伤二级。
2015年4月28日，被告人张某至无锡市公安局锡山分局自动投案。
案发后，被告人张某已与被害人王某达成一次性赔偿人民币25000元的协议（赔偿款已支付），并得到被害人王某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人王某的陈述，证人梁某、林某、许某的证言，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，现场视频资料，医院病历资料，谅解书、收条，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人张某在犯罪后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解；本案系因工作矛盾处理不当而引发，可以从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人张某的悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一五年七月二十三日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第518号
原告王虎龙，男。
被告徐叶，男。
被告刘胜军，男。
被告贺德军，男。
被告胡威，男。
本院在审理原告王虎龙与被告徐叶、刘胜军、贺德军、胡威健康权纠纷一案中，原告王虎龙于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎龙的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王虎龙撤回对被告徐叶、刘胜军、贺德军、胡威的起诉。
案件受理费415元（已减半收取），由原告王虎龙负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一四年九月十二日
代理书记员 郭瑞芬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第518号
原告雷某。
被告文某。
本院在审理原告雷某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告雷某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告雷某自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某负担。
审判员 鞠 剑 波
二〇一四年十月二十三日
书记员 欧阳晓波
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第423号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：周德慧，男，高州市农村信用合作联社荷塘信用社信贷员。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：程强，男，住高州市
被告：李梅坤，女，住高州市
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告程强、李梅坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的委托代理人周德慧到庭参加诉讼，被告程强、李梅坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉称，被告程强在2006年4月18日向原告借款一笔，借款金额为20000元，月利率为7.68‰，到期日为2009年4月17日。该笔借款到期后，被告一直没有偿还借款本金及支付利息。到2014年8月6日止尚欠借款本金20000元及利息13900.80元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告程强与被告李梅坤是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告程强、李梅坤共同偿还借款本金20000元及利息13900.80元。（利息计算至2014年8月5日，2014年8月6日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、两被告的《身份证》一份，证明两被告的身份情况。
证据二、荷塘派出所出具的被告家庭成员信息一份，证明两被告系合法夫妻关系。
证据三、《贷款申请书》一份，证明被告程强向原告提出借款20000元的申请。
证据四、《信用借款合同》一份，证明原、被告在2006年4月18日签订了借款20000元的合同，期限从2006年4月18日至2009年4月17日止，约定月利率为7.68‰，借款人未来按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据五、《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明2006年4月18日原告向被告履行了借款20000元的义务。
证据六、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告曾于2014年3月13日向被告催收欠款，并由被告在回执上签名确认。
证据七、《借款人程强的计息说明》一份，证明借款人程强在2009年4月12日至2014年8月5日结欠原告利息13900.80元的计算过程。
被告程强、李梅坤在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告程强、李梅坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告程强在2006年4月18日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告程强向原告借款一笔，金额为20000元，期限从2006年4月18日至2009年4月17日止，约定月利率为7.68‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后一直没有偿还本金，只是支付了部分利息，但从2009年4月12日起开始拒绝支付利息。
2014年8月8日原告起诉到法院，请求法院判令被告程强、李梅坤共同偿还借款本金20000元及利息13900.80元（利息计算至2014年8月5日，2014年8月6日起的利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：1、被告程强、李梅坤系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。2、原告曾于2014年3月13日向被告催收欠款，并由被告在回执上签名确认。
本院认为，被告程强在2006年4月18日与原告签订的《信用借款合同》，是双方意思自治一致的表现，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告程强向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.68‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。所以原告请求被告支付2009年4月12日至2014年8月5日的利息13900.80元，符合了双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求2014年8月6日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.68‰）上浮40%计收利息，直至本金还清时止，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告程强、李梅坤偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告程强、李梅坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程强、李梅坤应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
二、被告程强、李梅坤应支付借款利息13900.80元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社（该利息已按合同约定计算至2014年8月5日，从2014年8月6日起的利息按信用借款合同约定的贷款利率（月利率7.68%）上浮40%计收利息，直至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告程强、李梅坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钟一平
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初358号
原告雷忠清，男，汉族，生于1971年4月15日。
被告李积得，男，汉族，生于1967年4月10日。
本院在审理原告雷忠清与被告李积得追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷忠清于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷忠清的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷忠清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为50元，由原告雷忠清负担。
代理审判员 李肃海
二〇一六年三月三日
书 记 员 南海晏
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第99号
上诉人（原审被告）：齐非。
委托代理人：张洪伟。
被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会。
负责人：刘洪满，该村民委员会主任。
委托代理人：郭维军。
上诉人齐非与被上诉人阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会（以下简称赵家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年3月24日作出（2013）阜县民二初字第438号民事判决，齐非不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人齐非及其委托代理人张洪伟、被上诉人赵家村委会负责人刘洪满及其委托代理人郭维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月9日，赵家村委会向一审法院起诉称：双方于2012年4月17日签订了土地承包合同，赵家村委会将赵家小学院内的土地15亩（5亩为建筑用地，可耕种的土地10亩）承包给了齐非，该合同未经村民代表大会表决，也未加盖村民委员会的公章，是无效合同，齐非也未缴纳承包费，现群众反映强烈，故请求法院支持我村的诉讼请求。
齐非辩称：赵家村委会所述与事实不符，时任村主任的田广凤说第一年帮看护学校，所以不收第一年的承包费，是田广凤主动找的我，让我养羊带动全村发展畜牧业，当时经村集体研究和村民代表同意，赵家村委会与我签订的合同完全是合理合法的，根本不属无效合同的情形，并且一年内对方没有提出，撤销权消灭，故请求驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：赵家村委会与齐非于2012年4月17日签订了土地承包合同书，甲方为卧凤沟乡赵家村，乙方为齐非，合同约定自2012年4月17日起至2032年4月17日止，赵家村委会将该村位于后赵屯东南方，土地面积约为15亩（其中5亩是建筑用地），可以经营种植的10亩承包给齐非，每年底缴承包费2000元，目的是养羊，合同有时任村民委员会主任、支部书记和齐非的签字，但未加盖村民委员会的公章，且齐非自承包之日起至今未缴过承包费，该合同未经村民代表大会表决。
一审法院认为：赵家村委会与齐非签订的合同应是无效合同，因为没有经集体经济组织成员的村民会议或村民代表的同意，也没有缴费，这充分证明合同的无效性，该合同未加盖村民委员会的公章，因而赵家村委会所诉应予以支持。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定判决：赵家村委会与齐非所签订的土地承包合同为无效合同。案件受理费100元，邮寄送达费80元，计180元，由齐非负担。
齐非的上诉理由及请求：双方签订的合同经村民代表会议决定同意，原审判决认定没有经村民代表同意属认定事实错误；该合同未加盖村民委员会公章不影响合同效力。请求二审法院将本案发回重审或者依法改判。
赵家村委会辩称：该合同未经村民代表大会表决，也未加盖村民委员会的公章，故合同无效，且该小学的校舍和占地由阜新蒙古族自治县教育局管理使用，赵家村委会无权处分。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：齐非是阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村村民。
又查明：阜新蒙古族自治县教育局出具情况说明证实：阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家小学现有校舍四栋四十间，系阜新蒙古族自治县财政拔款建设，所以校舍产权归阜新蒙古族自治县教育局所有。需进行出租出让等方式处理时，必须经阜新蒙古族自治县教育局同意。
再查明：根据辽政发（2004）7号《辽宁省人民政府贯彻落实国务院关于进一步加强农村教育工作的决定和实施意见》规定：农村中小学布局调整后富余的校舍、学校占地等使用权归属县教育行政部门。阜新蒙古族自治县人民政府阜蒙政发（2007）2号文件规定，闲置的义务教育阶段公办学校资产，由县级以上教育行政部门统筹处理。
上述事实有阜新蒙古族自治县教育局情况说明、辽政发（2004）7号文件、阜新蒙古族自治县人民政府阜蒙政发（2007）2号文件等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，赵家村委会与齐非签订的合同范围内包括卧凤沟乡赵家小学校舍，因卧凤沟乡赵家小学校舍系阜新蒙古族自治县财政拔款建设，该校舍产权人为阜新蒙古族自治县教育局。在双方签订承包合同时，阜新蒙古族自治县教育局不知情，事后也未经阜新蒙古族自治县教育局追认同意，赵家村委会至今也未取得处分权，故双方签订的农村土地承包合同无效。原审判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由齐非负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 杨晓光
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 娄 岩
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执762号
申请执行人：黄圣权，男，1983年11月09日出生，汉族，住全南县。
被执行人：钟锦成，男，1970年08月06日出生，汉族，住定南县。
本院在执行黄圣权与钟锦成买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赖宝辉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00576号
原告杨某某。
被告杨小某。
本院在审理原告杨某某诉被告杨小某离婚纠纷一案中，原告杨某某经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 雷亚军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张 博
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1117号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市元力管道配件有限公司，住所地：临海市沿江镇石牛村。
法定代表人：方慧忠。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]146号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]146号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]146号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清