天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2608号
原告（反诉被告）黄桂伶，女，住蓟县。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙连富，男，住蓟县。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告黄桂伶与被告孙连富交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆宏娟、被告孙连富及委托代理人任志营到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄桂伶起诉称，2013年10月24日12时30分许，被告驾驶电动自行车沿蓟县西龙虎峪镇柳官庄村水泥路由北向南行驶至柳官庄村内十字路口时，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车相撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。原告被送往医院救治，经诊断为中型颅脑损伤、脑挫裂伤，花费医疗费2万余元。事故发生后，天津市公安局蓟县分局公安交通警察支队马伸桥大队以双方未及时报警且车辆被变动为由，未能做出事故责任认定，只出具了事故证明。现原告具状起诉请求法院判令被告赔偿医疗费15714.99元，住院伙食补助费900元，病历复印费20元，就医交通费500元，误工费10335元，护理费4134元，营养费3000元，鉴定费1280元，共计35883.99元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
第一组证据：1、交通事故证明；2、事故现场照片9张。证明原、被告发生交通事故，原告在此事故中受伤及被告电动车前部有撞击痕迹，原告电动车左侧前部有撞击痕迹。
第二组证据：1、原告的诊断证明一张；2、住院病历一份；3、医药费单据3张；4、用药清单一份；5、病例复印费单据一份；6、对原告的误工期、营养期、护理期鉴定意见书一份；7、鉴定费票据2张；8、交通费票据10张；9、玉田医院CT单子一张和病历本一份。证明原告损失情况及请求赔偿的依据和标准。
被告孙连富答辩称，第一、原告所诉与事实不符。本案事故发生地点不在十字路口处，而是在十字路口南侧接近水泥路南边沿处。被告已完全通过了十字路口，而且两车相撞部位是原告车前轮撞在了被告后车轮前部。原告为了逃避责任而未及时报警和移动现场车辆。原告伤情并不严重，到医院检查后就回家了，为了讹诈被告而私自扩大开支，这部分损失应由原告自己承担；第二、本案全部责任应由原告承担。在事发时原告在十字路口处严重超速并未尽到观察义务，而且遇事采取措施不当，未保安全行驶。根据道路交通法的相关规定，原告的行为属违法通过十字路口，原告在事发后私自移动事故车辆，导致交警部门无法查清事故责任。同时被告孙连富反诉称，2013年10月24日12时许，被告驾驶电动自行车沿柳官庄村水泥路由北向南行驶至十字路口南侧回家途中，遇原告沿柳官庄村水泥路驾驶电动自行车由西向东行驶至十字路口，由于原告违章超速行驶，未尽到安全保障和瞭望义务，遇车辆通行的紧急情况未采取紧急刹车措施，导致原告电动自行车撞在被告电动自行车后轮前部的交通事故。被告当时昏迷被送往医院抢救，事发后原告挪动事故车辆并伪造事故现场，造成交警部门无法查清事故责任，为此原告应承担本案事故的全部责任，请求法院判令原告赔偿被告医药费1555.9元，存车费166元，交通费800元，误工费2067元，护理费2067元，伙食补助费1500元，共计8155.9元；反诉费由原告承担。
被告孙连富向本院提交以下证据予以证实：
第一组证据：1、交通事故证明；2、被告在交通队的停车场自己拍摄了两张照片。证明黄桂伶的车前轮撞到被告车的右侧后部及原告车辆的车筐盖子挂在被告的车上。
第二组证据：刘雅华、于洪敏、郭巨明证人证言。证明本案事故发生经过及原告负此次事故全部责任。
第三组证据：1、出头岭医院诊断证明一份，医疗费单据1张；2、遵化市西三里乡卫生院门诊治疗的医疗费单据1张，处方笺2张；3、交通队的存车费单据1张；4、交通费单据26张。证明被告损失情况及请求赔偿的依据和标准。
原告黄桂伶针对被告孙连富的反诉答辩称，一、本案事故发生在十字路口，被告在途径路口的过程中没有尽到注意安全的义务，与原告的车辆发生撞击。被告电动车的前部与原告电动车的左侧相撞，被告的反诉事实及理由与客观实际不符；二、事故发生后，被告的伤情很明显要比原告轻的多，而被告在有条件报警的情况下不报警，致使事故现场发生变动，故此被告应该承担事故全部责任。请求法院驳回被告的反诉诉讼请求。
经本院庭审质证，原、被告均提供了交警部门出具的事故证明，该证明系交警部门依法履行其职责对此次事故做出的客观的、真实的描述，本院依法对该份证据的真实性、合法性与关联性予以确认。原告提供的9张照片，并不能清楚的展现原、被告的电动自行车的撞击部位，本院对该份证据的证明目的不予采信。原告提供的第二组证据中的病历本无相关部门出具的印章与时间，本院对其真实性不予确认，对其提供的交通费票据没有显示乘车时间及路程区间，本院不予确认，对原告提供的第二组证据中其他证据予以确认。被告提供的证据中蓟县出头岭医院出具诊断证明一份、医疗费单据一张、交管部门的存车施救费单据一张予以确认。被告提供的相片系其在事故发生后到交通队停车场拍摄的，不能真实再现事故发生现场的情况，本院对该证据的证明目的不予采信。被告提供的三位证人均不是在事故发生现场亲眼目睹事故发生经过，而是在事发后到达现场，且第一份证人证言与被告本人的陈述和事故证明书描述矛盾，因此本院对三位证人证言的内容不予采信。被告提供的交通费票据无显示乘车时间及路程区间，本院不予确认。被告提供遵化市西三里乡卫生院门诊治疗的医疗费单据一张系其实际开支的治疗凭据，本院予以确认。本院依职权调取的天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队对事故作出的询问笔录的真实性、合法性与关联性予以确认。
经本院审理查明，2013年10月24日12时许，被告孙连富驾驶电动自行车沿蓟县西龙虎峪镇柳官庄村水泥路由北向南行驶至事故地点十字路口处，遇原告黄桂伶驾驶电动自行车由西向东行驶至此，两车相撞致受损，原、被告受伤。事故发生后，双方均未及时报警且电动车均被移动。原告被送往医院进行检查治疗，经诊断为：中型颅脑损伤，脑挫裂伤，原发性高血压1级，共支付医疗费15714.99元。原告申请本院委托天津医科大学司法鉴定中心对其误工期、营养期及护理期进行鉴定，2014年2月19日该鉴定中心出具鉴定意见为：黄桂伶误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。被告被送往蓟县出头岭医院检查治疗以及到遵化市西三里乡卫生院检查治疗，共支付医疗费1555.9元。被告孙连富支付施救费166元。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，应在路口外慢行或者停车瞭望。被告孙连富在交警部门的询问笔录中陈述“看见路口西侧三十米左右驶来一辆电动车，我感觉路不宽，我能过去，就继续往前走，”可见原、被告行驶至十字路口均未在路口外慢行或者停车瞭望，均属安全注意义务履行不当，是造成原、被告两车相撞的直接原因，双方对此次事故发生均存在主观过错，因此原、被告事故责任相当，应均等承担该事故造成的损害后果。关于原告的就医交通费，本院结合事故发生地、医院与原告住所地的距离，酌情核准为220元。原告主张病历复印费20元，但其提供票据记载9元，应以其提供票据为准。原告开支的三期鉴定费1280元，该费用系查明原告伤残损失程度及标准所支付的必要的、合理的费用，本院应予支持。原告主张的住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费符合法律规定，本院予以确认。原告医疗费以本院依原告提供票据核实数额15714.99元。被告抗辩称，原告患有原发性高血压，其治疗高血压的用药费用部分应予扣除，医院在为原告检查治疗期间，有降颅压的措施，且被告并无证据证明患者的该部分支出并非适当治疗所需的费用，因此原告该部分治疗支出费用合理，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。经本院核准原告依法有据的合理损失为：医疗费15714.99元，病历复印费9元，住院伙食补助费900元（50元／每日×18日），误工费10335元（68.9元／每日×150日），营养费3000元（50元／每日×60日），护理费4134元（68.9元／每日×60日），就医交通费220元，鉴定费1280元，合计35592.99元。
关于被告的就医交通费，本院结合事故发生地、医院与原告住所地的距离，酌情核准为220元。被告在事发后被送往蓟县出头岭医院检查治疗，支付费用183元。关于被告主张其在遵化市西三里乡卫生院门诊治疗开支西药费1330.9元，治疗费35元，诊费7元，共计1372.9元，有门诊收费单据为证，本院予以确认。被告孙连富支付的施救费166元有票据为证且符合法律规定，本院予以支持。关于被告误工费、护理费、伙食补助费的主张未提供证据且无具体依据和标准，本院不予支持。经本院核准被告依法有据的合理损失为：就医交通费220元，医疗费1555.9元，施救费166元，共计1941.9元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，判决如下：
一、由被告孙连富赔偿原告黄桂伶医疗费15714.99元，病历复印费9元，住院伙食补助费900元，误工费10335元，营养费3000元，护理费4134元，就医交通费220元，鉴定费1280元，合计35592.99元的50%即17796.49元；
二、由原告黄桂伶赔偿被告孙连富医疗费1555.9元，就医交通费220元，施救费166元，共计1941.9元的50%即970.95元；
上述一、二项于本判决生效后五日内执行；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告负担189元，被告负担160；反诉费25元，由原告负担。原、被告负担部分，在执行中直接给付对方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3.《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十九条非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：
（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；
（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；
（三）相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行。