wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1247号
上诉人（原审被告）刘志武。
被上诉人（原审原告）天津市农业机械总公司，住所地天津市河西区珠江道78号。
法定代表人刘捷，总经理。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
原审被告张素岭，
原审被告刘洁。
上诉人刘志武因与被上诉人天津市农业机械总公司、原审被告张素岭、原审被告刘洁返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘志武，被上诉人天津市农业机械总公司的委托代理人刘忠义，原审被告张素岭、原审被告刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张素岭系原告天津市农业机械总公司的下岗职工，被告刘志武与被告刘洁为兄妹关系。1996年被告张素岭承包经营了原告注册并开办的天津市奇特工艺包装制品有限公司，原告为被告张素岭的生产经营提供相关便利条件。在生产经营过程中被告张素岭在原告单位院内（天津市河西区珠江道78号）的库房对面自行加盖了约200平方米的平房（其中一间约为50平方米，另三间约为150平方米），即为本案诉争房。被告张素岭就诉争房所占用的土地签订了租赁协议，协议未明确租赁期限，只是约定被告张素岭不再使用诉争房时应拆除房屋并腾交房屋。2001年原告与被告张素岭之间的承包关系终止，天津市奇特工艺包装制品有限公司转为被告张素岭个人独资公司，双方之间由承包经营关系转为租赁关系，租赁合同中包含诉争房屋200平方米土地使用费的约定，因诉争房系由被告张素岭自行加盖故未涉及房屋使用费。2010年原告与被告张素岭之间的租赁合同终止，被告也办理了天津市奇特工艺包装制品有限公司的注销手续，被告张素岭将初期使用的库房返还给原告，但是并未将诉争房腾交给原告。
2010年8月被告张素岭以天津市奇特工艺包装制品有限公司的名义将诉争房中的150平方米部分房间租赁给天津农海商电器维修中心（负责人为被告刘志武），租赁期限自2010年9月15日至2010年12月31日止；合同期满后被告张素岭与被告刘志武未续签租赁合同，双方仍维持租赁关系，被告刘志武向被告张素岭交纳租金至2015年年初，之后再未交纳。2013年4月被告张素岭将诉争房中另外约50平方米的房屋租赁给被告刘洁，约定租赁期限自2013年5月1日开始，如遇原告提出规划拆迁等需要拆除诉争房时，被告刘洁应无条件服从。被告刘洁向被告张素岭交付房屋使用费至2015年4月底，之后再未交纳。
2015年6月10日，原告天津市农业机械总公司在诉争房处张贴公告，表示因天津市地铁10号线珠江道站建设项目启动需要征收原告单位土地，要求诉争房使用人在公告之日起15日内日完成搬迁腾房工作。
原告在原审的诉讼请求：1、三被告将占用的位于天津市河西区珠江道78号院内的房屋（约200平方米）腾空交付原告并恢复原状；2、诉讼费由三被告承担。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，坐落于天津市河西区珠江道78号天津市农业机械总公司院内的诉争房系由被告张素岭自行加盖而成，未取得建设工程规划许可证，故原告与被告之间或三被告之间签订的所有涉及诉争房的租赁合同均为无效合同。在租赁合同无效的情况下，原告作为诉争房所占用土地的权利人，有权要求三被告腾出诉争房并交付原告。考虑到被告张素岭在庭审中也表示同意腾交房屋，以及被告刘志武与被告刘洁向被告张素岭交付租金的实际情况，对原告要求三被告腾交诉争房的诉讼请求，本院予以支持。因原告在2015年6月张贴的公告中未提及恢复原状的要求，多年来对被告张素岭使用诉争房的默许态度，以及诉争房将被地铁建设征收的实际情况，本院对原告恢复原状的主张，不予支持。
庭审中，关于被告刘志武与被告刘洁之间签署租赁期限至2017年3月的租赁协议，本院不予采信，在合同无效的情况下，拒绝腾房的理由依法不能成立。关于被告刘志武抗辩所述的存在巨大装修改造资金投入的情况，没有充足证据证明，本院不予采信，对该抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自本判决生效之日起15日内，被告张素岭、被告刘志武、被告刘洁腾空所占用的坐落于天津市河西区珠江道78号天津市农业机械总公司院内的平房（约200平方米）并返还给原告天津市农业机械总公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告天津市农业机械总公司负担10元，由被告张素岭负担10元，由被告刘志武负担30元，由被告刘洁负担30元。
原审判决后，刘志武不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、诉争房屋系上诉人从被上诉人处承租，被上诉人前法人承诺土地不被征收即可一直使用诉争房屋。地铁施工不再占用诉争房屋，因此上诉人应该可以继续使用诉争房屋。2、上诉人居住在诉争房屋，没有腾房去向。3、上诉人投入大量资金装修诉争房屋，如果腾房应赔偿装修损失。
被上诉人天津市农业机械总公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张素岭辩称，诉争房屋是我建造的，出租给刘志武、刘洁使用。服从法院判决。
原审被告刘洁辩称，同意上诉人的上诉请求，不同意返还诉争房屋。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，坐落于被上诉人院内的诉争房屋系由原审被告张素岭自行建造，尚未取得合法的建造手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，基于诉争房屋订立的租赁合同及转租合同均为无效合同。在合同无效的情况下，被上诉人天津市农业机械总公司作为诉争房屋所占土地的使用权人，要求上诉人刘志武、原审被告张素岭、刘洁腾空并返还诉争房屋，符合合同法关于合同无效租赁物予以返还的处理原则。故上诉人不予返还诉争房屋的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的装修损失问题，因其在原审中并未提出明确的反诉请求，故本案不予审理，上诉人可另行解决。关于上诉人主张被上诉人的前法定代表人曾表示涉案土地不被征用的情况下，上诉人可一直使用诉争房屋的问题，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人提出其现居住在涉案房屋，不具备腾房条件的问题，上诉人认可其是在一审宣判后才搬入涉案房屋居住，且该主张也不是其拒不腾房的合法理由，故上诉人该项主张本院不予支持。综上，原审判决符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘志武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 孙 静
代理审判员 刘继永
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马 丽
速 录 员 周晓琳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第03806号
原告刘树立，男，汉族，1973年10月10日出生。
被告马建华，男，汉族，1968年6月4日出生。
原告刘树立诉被告马建华民间借贷纠纷一案中，因双方庭外协商解决并已履行完毕，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树立的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树立撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取为63元，由原告刘树立负担。
代理审判员 楚永超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 进
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第796号
原告蔡某某，女，生于1989年12月19日，汉族。
被告周某，男，生于1987年5月3日，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告诉被告周某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
代理审判员 杨 军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 向鹏飞
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执79号
被执行人孙永丽，女。
孙永丽犯诈骗罪一案，本院（2015）一中刑初字第2037号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭移送执行后，本院依法对被执行人孙永丽的银行存款、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。经查，未发现被执行人孙永丽有可供执行的银行存款、车辆所有权，在案查封房产暂不具备处置条件。目前被执行人无财产可供执行。本次执行中，被执行人孙永丽应履行的人民币369.78万元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第2037号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审判长 栗俊海
审判员 李晓芳
审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 缴 淏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01069号
原告赵德友，男，汉族，1955年11月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区兴安东路。
被告安康市杨寨重晶石矿。
住所地陕西省安康市安康铁路家属院。
本院在审理原告赵德友与被告安康市杨寨重晶石矿排除妨害纠纷一案中，原告赵德友于2017年6月8日向本院书面申请撤回对被告安康市杨寨重晶石矿的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵德友撤回对被告杨寨重晶石矿的起诉。
审 判 员 尹 明
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 悦
二〇一七年六月八日
书 记 员 柯贤慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初58号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月11日由黄冈市公安局决定对其取保候审。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉（2016）30号起诉书指控被告人余某某涉嫌危险驾驶罪，于向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。黄州区人民检察院检察员宋星海、胡思寅出庭支持公诉、被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄冈市黄州区人民检察院指控，2015年09月23日，被告人余某某饮酒后驾驶“东风雪铁龙”轿车，行驶至黄冈市黄州区某超市门前路段，为逃避执勤民警检查，驾车逃窜至黄州团黄公路禹王路段，后撞上路边人行道，造成车辆部分受损的交通事故。经抽取余某某血液检验，其血液中乙醇定量检测为188.22mg／100ml。
公诉机关认为，被告人余某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从宽处罚。
上述事实，被告人余某某无异议，并有公诉机关提供的证据：1．证人苏某的证言；2．书证、物证：出警记录、身份证明、驾驶证等；3．视听治疗：现场照片等；4．鉴定意见：黄冈中泽法医司法鉴定所出具的法医毒物分析报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人余某某当庭认罪且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年3月2日起至2016年4月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄薇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第233号
上诉人（原审被告）王某，农民。
被上诉人（原审原告）李某，农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。2009年12月被告发现原告与其他女性关系暧昧，双方发生纠纷，原告于2009年12月6日向被告出具《承诺书》一份，主要内容为：以后不再与别的女人上网聊天，不经过王某同意不能去网吧，如果再和前女友有任何联系，李某必须提出和王某离婚，并且赔偿王某10万元。原被告自2010年10至11月份开始分居生活。2013年12月原告李某具状诉至沙河市人民法院，提出与被告王某离婚，沙河市人民法院于2014年3月11日作出（2014）沙民一初字第35号民事判决，驳回原告李某的诉讼请求。判决后双方未和好。现原告再次起诉要求离婚，审理中经调解，因原告执意离婚而和好无果。审理中原告同意给付被告一定的生活帮助款。
原审认为，原被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，上次判决驳回原告离婚请求后，双方未和好，现原告再次要求离婚，经调解和好无果，上述情况说明原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚予以准许。本案为人身关系的诉讼，不适用合同法条款调整，因此原告李某2009年12月6日所写的《承诺书》不具有法律效力，被告据此要求原告给付10万元的请求于法无据，不予支持。被告要求原告赔偿精神损失10万元，但未提交足够的证据，因此被告该主张证据不足，不予认定。原告自愿给付被告一定的生活帮助款，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：一、准许原告李某与被告王某离婚。二、原告李某于判决生效后十日内给付被告王某生活帮助款20000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
上诉人王某上诉请求维持原审判决第一、第二项，增加判决确认被上诉人所写承诺书的法律效力，确认被上诉人为过错方，向上诉人道歉；判令被上诉人给付上诉人10万元；判令被上诉人返还陪送的沙发、双人床等物品；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要理由：一、上诉人与被上诉人2005年认识，××××年××月××日登记结婚。2009年10月，上诉人发现被上诉人感情出轨，有婚外情，违反《中华人民共和国婚姻法》第四条关于夫妻应当互相忠实的规定，双方开始产生矛盾。被上诉人不愿离婚，为表诚意于2009年12月6日亲笔写下承诺书，承诺如果被上诉人提出离婚就给付上诉人10万元。现被上诉人要求离婚，应履行承诺。被上诉人是成年人，具有完全民事行为能力，承诺书意思真实，合法，即使在本案中不予支持，也属合同条款，不应认定承诺书不具有法律效力，使上诉人失去其他诉讼权利。二、上诉人向一审法院提交了承诺书、被上诉人手机号码及博客帐号，被上诉人也予以认可。以上证据证实被上诉人感情出轨有婚外情的客观事实，应依法确认被上诉人为过错方。三、上诉人结婚时父母出资购买真皮沙发、双人床等陪送物品属于父母赠与上诉人的个人财产，现以上物品在被上诉人处，被上诉人无权享有应当返还上诉人，一审未作判决属于漏判。
被上诉人李某答辩主要称，一、2009年11月，双方吵架后，上诉人及其父母强迫被上诉人写下承诺书，否则不回家。被上诉人是被逼无奈才写的，被上诉人与其他女性不存在所谓的暧昧关系，承诺书中也只是不与其他女性联系而已，并未承认有不正当关系。二、结婚时被上诉人曾给上诉人彩礼38000元，上诉人在二零一二年农历三月十七日同其家人到被上诉人家将陪送物品及被上诉人的个人财产取走，仅剩沙发等大件物品难以搬运没有拿走。上诉人要求返还上述物品，被上诉人也要求上诉人返还彩礼。三、上诉人与被上诉人以前在同一单位上班，上诉人是单位出纳，先后取走被上诉人工资和提成共80000元，被上诉人要求按照法律规定分割。四、原审调解过程中，被上诉人同意在上诉人签署离婚调解协议以及其他财产无争执的前提下，自愿在上述80000元工资中扣除出20000元给上诉人作为生活帮助。后来调解不成功，上诉人自己有劳动能力，被上诉人不同意给上诉人生活帮助款。
二审经审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，李某起诉离婚，王某在原审审理中不同意离婚。原审在认定双方夫妻感情确已破裂，判决准许双方离婚后，双方均未就准予离婚提出上诉，本院对此予以确认。王某上诉要求确认李某所写承诺书的效力，确认李某为过错方，依承诺给付其10万元并道歉，因该承诺书中关于李某必须提出和王某离婚，并且赔偿王某10万元的约定违反《中华人民共和国婚姻法》关于婚姻自由的规定，依法不具有法律效力。王某提交的证据不能证明李某存在过错，对其要求确认李某为过错方并向其道歉，本院无法支持。关于陪送物品和彩礼，双方各执一词，且均未提交证据予以证实，对王某要求返还沙发、双人床等物品，李某要求返还彩礼均不予支持。李某认可在以前工作单位有工资和提成约8万元，其主张被王某取走，但没有提交证据予以证实，该款依法应按夫妻共同财产予以分割。鉴于原审法院已根据李某的调解意见判令李某给付王某生活帮助款2万元，本院在此基础上予以适当增加。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1285号民事判决第一项，即准许原告李某与被告王某离婚。
二、变更河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1285号民事判决第二项为：原告李某于判决生效后十日内给付被告王某生活帮助款30000元。
三、驳回王某、李某的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由李某负担。二审案件受理费200元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王朝辉
代理审判员 王小英
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 梁 冰
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终122号
上诉人（原审原告）：王爱丽，女，1955年1月23日生，汉族，住咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市住房和城乡建设规划局，住所地咸阳市秦皇中路8号。
法定代表人：张旭东，该局局长。
委托诉讼代理人：周涛，咸阳市房产交易管理所副主任。
委托诉讼代理人：牛小军。
原审第三人：姚雪云，女，1964年8月9日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：苏耐化，男，汉族，1963年1月8日生，户籍地：咸阳市，现居住地：秦都区，系姚雪云之夫。
委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人王爱丽与被上诉人咸阳市住房和城乡建设规划局以及原审第三人姚雪云房屋行政登记纠纷一案，不服秦都区人民法院作出的（2017）陕0402行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月13日以错列被告为由向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王爱丽撤回上诉。
准许王爱丽撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智慧
审判员 刘宏刚
审判员 周昌柱
二〇一七年十二月十三日
书记员 李朝伟
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执85号
申请执行人：河南省建筑安装工程有限责任公司。
被执行人：大同市燕坤石化有限责任公司。
本院在执行河南省建筑安装工程有限责任公司与大同市燕坤石化有限责任公司给付金钱一案中，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大同市燕坤石化有限责任公司给付申请执行人河南省建筑安装工程有限责任公司工程款230000元及利息95965.2元，案件受理费8171元，执行费4789元，共计338925.2元。但被执行人大同市燕坤石化有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人大同市燕坤石化有限责任公司在本公司加气站每日有营业性收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人大同市燕坤石化有限责任公司加气站营业性收入338925.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡连兵
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第355号
原告韩某，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人ＸＸ，山东金城法苑律师事务所法律工作者。
被告邢某，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告韩某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人ＸＸ、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告系同村人，自小相识，1997年底经人介绍订立婚约，2000年12月5日，在高唐县民政局办理结婚登记，当年阴历腊月十一举行了结婚仪式。2002年2月28日，生一男孩取名邢某甲。婚前我和被告互不了解，订婚三年时间，我们也只是逢年过节时见一面，婚初感情一般，从我怀孕期间开始因一些家庭琐事争吵，被告甚至在我怀孕五个月的时候用铁链子抽我，之后我和被告的感情就日益淡漠，要么争吵，要不很长时间互不理睬，处于冷战状态。我早已厌倦了这种让我身心俱疲的日子，早些年眷顾孩子年龄小，怕孩子心灵受到伤害，现在孩子也十多岁了，一些事也可能担当了，我觉得我和被告的日子也到了尽头，自年前与被告互不理睬，春节也没有去被告父母家过年，我感觉和被告的感情已完全破裂，没有和好的希望。请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担相应的抚养费，共同财产依法分割。
被告邢某辩称，我不同意与原告离婚，我感觉我们还能在一起过日子，不离婚对家庭、对孩子都好。如果法院判决离婚我要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费。在财产方面，我认为谁提起离婚共同财产就应当少分。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一，结婚证原件1份，证明原、被告双方系夫妻关系。
证据二，常住人口登记卡索引表和常住人口登记卡各1份，证明被告邢某和原、被告婚生子邢某甲的身份情况。
对以上证据，被告无异议。对该证据的效力，本院予认定。
根据本院确认的证据及原、被告的陈述，可综合认定本案基本事实如下：
原告韩某与被告邢某系同村人，自小相识。1997年底经人介绍订立婚约，2000年12月5日，在高唐县民政局办理结婚登记，同年阴历腊月十一举行了结婚仪式。婚初感情尚可，2002年2月28日，生一男孩取名邢某甲。后时常因一些家庭琐事争吵，有时还会很长时间互不理睬，但一直没有分居，一起照顾孩子。2013年4月7日，原告以与被告经常吵架，互不理睬，感情已彻底破裂为由诉至本院，请求法院判决与被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割共同财产。
另查明，原、被告的共同财产有：位于高唐县清平镇北街的红太阳羽绒服翻新服装加工店内的羽绒服加工设备1套，登记在被告邢某名下的鲁P×××××五菱之光面包车一辆，清平镇邢庄村北房一间，价值30000元的砖瓦，位于高唐县城内的出租房里面的双人床一张、14寸神舟笔记本电脑一台、烧水的电暖器一个、海尔电冰箱一台、海尔洗衣机一台、富士宝牌电磁炉一台、九阳豆浆机一个。
本院认为，原、被告系同村人，自幼相识，订婚时间长达3年之久，是在充分了解的基础上自愿建立的婚姻关系，并且已结婚十几年，生育有一个男孩。双方虽然偶因家庭琐事发生争吵，但是，并无原则性矛盾，夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。现被告称其为孩子和家庭着想不同意离婚，希望能与原告重归于好，给孩子一个完整的家庭。作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系一定会得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告诉请离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
不准原告韩某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 高文山
审判员 李艳冰
审判员 朱大可
二〇一三年六月九日
书记员 张晓阳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第162号
原告韩某，身份代码370724198512104321。
委托代理人盛雪梅，山东国宗律师事务所律师。
被告赵某甲，身份代码370784198709034810。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
委托代理人赵佃平。
原告韩某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人盛雪梅，被告赵某甲及其委托代理人李英、赵佃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识近1年后，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名赵某乙。由于婚前相处时间较短，彼此缺乏必要的了解，感情基础薄弱。婚后逐渐发现彼此之间在观念、性格、爱好、语言等存在较大差异，双方性格不合，经常吵架。被告脾气暴躁，动辄为生活琐事对原告实施家庭暴力，严重伤害了彼此的感情。基于上述原因，原告认为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判决原、被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告系婚前经人介绍认识，婚姻感情基础较好，而且生育一子，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某乙（身份代码370784201103130554），现随被告生活。2014年农历六月初三，原告因孩子教育问题与被告及其母亲发生争吵，双方开始分居至今。
另查明，2010年12月15日，被告与山东宏鼎置业股份有限公司签订商品房买卖合同1份，以按揭贷款方式购买了位于潍坊经济开发区友谊路以西、永兴街以北2177号宏鼎新华名郡小区1号楼3单元402室的住宅一套，首付款为99488元，合同约定建筑面积为91.30平方米、储藏间面积为15.59平方米。
上述事实，有原告提交的结婚证、商品房买卖合同和收款收据，被告提交的赵某乙的常住人口登记卡、偿还银行贷款明细表及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告虽因琐事导致分居，但因双方分居时间短，且被告不同意离婚，原告又不能证明原、被告存在导致夫妻感情破裂的其他法定情形，故不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苑振都
审 判 员 陈宏奎
人民陪审员 郭升年
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马华华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第485号
原告：马官强。
被告：单斌。
被告：郭华杰。
原告马官强与被告单斌、郭华杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告马官强到庭参加诉讼，被告单斌、郭华杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马官强诉称，被告单斌于2013年4月28日向原告借款1.2万元，借期至2013年5月27日，逾期月利息3%；被告郭华杰为该借款提供连带责任保证。借款期限届满，二被告未还款，原告诉请判令：1.被告单斌返还借款1.2万元、支付逾期利息（自2013年5月28日起按银行贷款利率四倍算至款清）；2.被告郭华杰对被告单斌的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告单斌、郭华杰未作答辩。
原告马官强为证明自己主张，向本院提交借条一份，以证明被告单斌于2013年4月28日向原告借款1.2万元，借期至2013年5月27日，逾期月利率为3%；被告郭华杰为该款提供连带责任保证，保证范围为借款人一切债务，保证期间为两年的事实。
被告单斌、郭华杰未向本院提交证据。
本院认为，被告单斌、郭华杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告马官强提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告单斌向原告马官强借款1.2万元，借期至2013年5月27日，逾期利息为月利率3%；被告郭华杰为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款人一切债务，保证期间为借款期限届满之日起两年。现二被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系除约定月利率超过国家有关限制借款利率规定部分无效外，其余部分合法有效，对各方均有约束力。被告单斌向原告马官强借款1.2万元之事实清楚，应按期还款，被告单斌未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告单斌自2013年5月28日起支付逾期利息，符合约定，原告主动将利率调整至中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍，低于双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告郭华杰为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括单斌上述一切债务，保证期间为借款期限届满之日起两年，现原告在保证期限内诉请被告郭华杰对被告单斌的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单斌于判决生效之日起十日内返还原告马官强借款1.2万元、支付逾期利息（自2013年5月28日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）；
二、被告郭华杰对被告单斌的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告单斌追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告单斌、郭华杰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 莊红霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3191号
原告：许玉英。
委托代理人（特别授权）：陈重庆，浙江越晖律师事务所律师。
被告：张明华。
被告：绍兴市奇艾保安服务有限公司。住所地：浙江省绍兴市车站路*号*楼。
法定代表人：金树民。
被告：信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市越城区延安路***号浙江国脉大楼*楼。
负责人：赵敏，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周绍满，系该公司员工。
原告许玉英为与被告张明华、绍兴市奇艾保安服务有限公司（以下至判决主文前简称奇艾保安）、信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员徐怡燕独任审理，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告许玉英及其委托代理人陈重庆，被告张明华到庭参加诉讼，被告奇艾保安、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉英诉称，2015年4月3日，被告张明华驾驶被告奇艾保安所有的浙D×××××号小型普通客车，从绍兴市驶往诸暨市方向，途经诸暨市璜山镇上塘堰村地方，因借道与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告张明华负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后经治疗花费医疗费13430.68元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，需误工时限90天，护理时限60天，营养补偿时限60天。现原告起诉要求赔偿医疗费13430.68元、误工费11927.7元、护理费7951.8元、交通费71元、营养费1800元、鉴定费1360元、车辆修理费140元、施救费150元，合计人民币36831.18元。
被告张明华辩称，对原告诉请及事实和理由均无异议。
被告奇艾保安和被告保险公司未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，被告张明华驾驶的浙D×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告张明华系被告奇艾保安员工，事故发生时被告张明华系履行其职务行为。事故发生后，被告张明华在交警队交纳押金2000元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、诸暨市中医医院门诊及住院病历、医疗费发票、费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、修理费、施救费发票、交强险和商业三者险保单、交通费发票及被告奇艾保安提交的证明、劳动合同等证据予以证实。被告奇艾保安、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利；被告张明华经质证无异议，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿；超过强制保险责任限额部分，因事故车辆投保了商业三者险，故被告保险公司尚应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，不属于被告保险公司理赔的部分，则由侵权人承担赔偿责任。因本案侵权人张明华系被告奇艾保安员工，事故发生时其系履行职务行为，故其应承担部分责任由被告奇艾保安承担。综上，对于原告许玉英的合理部分诉讼请求，本院予以支持。经本院审核，原告合理的经济损失为：医疗费13430.68元；误工费11927.7元（132.53元／天×90天）；护理费7951.8元（132.53元／天×60天）；营养费1800元；鉴定费1360元；车辆修理费140元；施救费150元；交通费71元。以上费用合计36831.18元。上述费用除鉴定费1360元由被告奇艾保安承担外剩余35471.18元由被告保险公司承担赔偿责任。被告奇艾保安和被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告许玉英医疗费、误工费、护理费、营养费、修理费、施救费、交通费等各项损失计人民币35471.18元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴市奇艾保安服务有限公司应赔偿原告许玉英鉴定费1360元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费721元，依法减半收取360.50元，由被告绍兴市奇艾保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费721元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐怡燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 边书笑
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕04刑终91号
原公诉机关兴平市人民检察院。
被告人许某甲，农民。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴平市公安局刑事拘留，同年3月7日被兴平市人民法院取保候审。
陕西省兴平市人民法院审理陕西省兴平市人民检察院指控被告人许某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年3月14日作出（2016）陕0481刑初37号刑事判决。被告人许某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月23日21时许，被告人许某甲酒后驾驶陕D号小型轿车，沿兴平市金城路由西向东行驶至华润万家丁字路口时，被交警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定：许某甲驾驶车辆时血液中酒精含量为97.07mg／100ml，已构成醉酒驾驶机动车。
原审法院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某甲犯危险驾驶罪的罪名和事实成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人许某甲提出，其所犯危险驾驶罪仅属轻微违法犯罪，没有造成人员财物损失，后果较轻，请求二审法院改判并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月23日21时许，被告人许某甲酒后驾驶陕D号小型轿车，沿兴平市金城路由西向东行驶至华润万家丁字路口时，被交警查获。经鉴定，许某甲驾驶车辆时血液中酒精含量为97.07mg／100ml。
另查明，一审宣判后，兴平市公安局交通管理大队出具谅解书，表示对许某甲醉酒驾驶并妨碍公安人员执行职务的行为已给予行政处罚，许某甲主动悔过，建议对其从轻处罚。兴平市社区矫正中心出具兴调（2016）14号调查评估意见书，认为通过在社区走访了解，许某甲平时表现良好，具备社区监管条件，可以适用非监禁刑罚。
上述事实有书证、被告人许某甲的供述、证人许某乙、史某的证言、陕西咸阳核工业二一医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书以及兴平市公安交通管理大队出具的谅解书、兴平市社区矫正中心出具的调查评估意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）许某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。但考虑到许某甲醉酒驾驶的行为已经被兴平市公安局予以行政处罚，兴平市公安局交通管理大队出具谅解书，建议对其从轻处罚；兴平市社区矫正中心认为许某甲平时表现良好，具备社区监管条件，可以适用非监禁刑罚；许某甲犯罪情节较轻，认罪态度较好，对其宣告缓刑不致再危害社会，亦不会对其所在社区造成重大不良后果，故可对其宣告缓刑，上诉人请求对其适用缓刑的上诉理由能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第loz一loz、loz二loz项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持兴平市人民法院（2016）陕0481刑初37号刑事判决中的定罪部分；
二、撤销兴平市人民法院（2016）陕0481刑初37号刑事判决中的量刑部分；
三、上诉人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 张忠玉
审判员 张 琳
审判员 李 俊
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵晓霄
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4126号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告马某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告马某某自2006年3月28日向原告申请办理了信用卡，截止2013年10月10日，被告累计欠款本息共计114798.53元。原告自2013年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114798.53元（截止2013年10月10日，欠款本金87906.55元，利息5560.08元，费用21331.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告马某某未到庭作答辩。
经审理查明，2006年3月20日，被告马某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为马某某办理了信用卡，截止2013年10月10日，欠款本金87906.55元，利息5560.08元，费用21331.9元，共计114798.53元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，马某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向马某某发放了信用卡，马某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，马某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令马某某给付欠款本息及费用共计114798.53元及2013年10月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、马某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用114798.53元；
二、马某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年10月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，公告费102元，共计2698元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执589号
申请执行人：朱辉，男，汉族，1964年1月5日生，住洛宁县。
被执行人：朱小军，男，汉族，1971年12月7日生，住洛宁县。
被执行人：崔百贞，女，汉族，1971年12月7日生，住洛宁县。
本院在执行朱辉申请执行朱小军、崔百贞侵权责任纠纷一案中,被执行人崔百贞已履行10000元，剩余14062元与申请人朱辉已达成和解协议。申请人朱辉向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执589号的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
审判员 ：李志远
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：崔克祥
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终949号
上诉人（原审被告）：王荣英，女，1972年9月5日出生，汉族，住济南市高新区。
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1974年3月25日出生，汉族，住济南市高新区。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1976年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人王荣英、刘勇因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告王荣英、刘勇提出管辖权异议认为，不管是依据被告住所地或者合同履行地，济南市历下区人民法院均不具有管辖权，本案应由被告住所地的济市。
原审法院经审查认为，原告王燕提交的2017年5月29日借条中载明，双方发生纠纷，协商解决。协商不成的，任何一方均可向本借条签订地历下区泉景恒展1101室的人民法院起诉。上述合同签订地属于原审法院辖区，据此裁定驳回被告王荣英、刘勇提出的管辖权异议。
上诉人王荣英、刘勇上诉称，原审法院依据借条中约定的管辖法院对本案享有管辖权错误，借条中“王荣英、刘勇”不是本人签字系伪造。请求将本案移送其住所地济市。
被上诉人王燕在答辩期内未作书面答辩。
本案二审审理期间，王荣英、刘勇提出书面签定申请，对王燕提交的2017年5月29日约定管辖法院的借条中“王荣英、刘勇”的签名及捺印不是本人所为进行鉴定。
青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见：检材《借条》借款人（签名）处“王荣英”、共同还款人处“刘勇”签名与提供的样本上王荣英、刘勇写的签名不是王荣英、刘勇同一人所写。检材《借条》借款人（签名）处“王荣英”、共同还款人处“刘勇”签名上的指印不是王荣英、刘勇捺印形成。
本院经审查认为，王燕提交的2017年5月29日约定管辖法院的借条中“王荣英、刘勇”的签名及捺印经司法签定不是不是本人所为。该借条中约定的管辖法院不是双方当事人意思表示，原审裁定认定事实错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在济南市高新区，故本案应由济南高新技术产业区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3679号民事裁定；
二、本案由济南高新技术产业区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十二月十四日
书记员 亓玉红
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第20号
原告：宁波新银利厨房设备工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区堇山西路288号。
法定代表人：林志峰，该公司总经理。
委托代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。
委托代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波新银利厨房设备工程有限公司诉被告宁波皇家范餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波新银利厨房设备工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波新银利厨房设备工程有限公司撤回对被告宁波皇家范餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费3566元，减半收取计1783元，由原告宁波新银利厨房设备工程有限公司负担。
代理审判员 谢 星
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 华飞儿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初320号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人岳萍，女，1969年7月20日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月10日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人岳萍犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉。被告人岳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年2月24日21时许，被告人岳萍醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型轿车沿银川市兴庆区上海东路某向东行驶至上海东路与天平街交叉路口向东100米处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，岳萍血液中乙醇含量为107mg/100ml。
公诉机关认为，被告人岳萍的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、被告人岳萍的供述和辩解等相关证据。
被告人岳萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人岳萍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为107mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳萍犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人岳萍应处拘役，并处罚金。被告人岳萍自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人岳萍的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年三月三十日
书记员 李晓萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民一初字第189号
原告：胡淑宜，女，1973年10月2日出生，汉族，住所地广东省增城市。
委托代理人：董棣联，男，1972年1月25日出生，汉族，住所地广东省增城市。
被告：郑江松，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地福建省龙海市。
被告：黄国文，男，1962年4月29日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。
被告：中国人寿保险股份有限公司厦门市思明区支公司，住所地。
负责人：曹红娟。
本院在审理原告胡淑宜诉被告郑江松、黄国文、中国人寿保险股份有限公司厦门市思明区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡淑宜撤回起诉。
审判员 孙 皓
二〇一四年六月十三日
书记员 刘捷文
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2788号
原告：姚某某，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告：王某某，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告姚某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人唐曦到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2012年4月10日，原告与被告协商，由被告将位于贵阳市一工地食堂承包给原告经营，当日，原告向被告支付了食堂保证金50000元，被告向原告出具了《收款收据》；2012年4月25日，原、被告签订了《食堂承包合同书》一份，约定由原告承包经营食堂，并自付盈亏。工地完工后，原告欲退保证金，被告以待其找到新的工地让原告继续做为由未退还，但时至今日被告也未找到新的工地，这期间原告多次找寻被告退还保证金，被告虽同意退还，但一直没有支付。为此原告特具状至人民法院，要求：一、判令解除承包合同并由被告向原告退还食堂承包保证金50000元及利息；二、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2012年，被告王某某在贵阳承包了一个工地，因工人用餐，便将食堂承包给了余某（音译），余某向被告王某某缴纳了50000元保证金，后余倩与被告商量将食堂承包给原告姚某某，由姚某某将50000元交给余倩，余倩已经交给王某某的50000元保证金不再退还。2012年4月10日，被告王某某向原告姚某某出具了保证金50000元的收款收据。2012年4月25日，原、被告签订了《食堂承包合同书》。合同约定由原告承包经营被告的工地食堂，自负亏盈，进场后原告需向被告交纳50000元保证金，合同期限为2012年4月25日至2012年12月31日；合同期满后，若双方均无异议，自动续约。2012年11月，被告王某某在贵阳的工地提前完工，工人撤离，食堂没有继续经营，被告向原告结算了工人餐费但没有退还食堂保证金。后原告多次找被告退还食堂保证金，被告以另找工地食堂让原告经营为由未向原告退还保证金，原告遂起诉来院。
认定上述事实，有原告姚某某向本院提供的：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.2012年4月10日被告向原告出具的收款收据一份；3.食堂承包合同一份；4.证人龙某某、邓某某、邓某某、肖某某证言；结合本院对邓某某、邓某某、原告本人电话记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法，应受法律保护。本案中，食堂承包合同的期限2012年4月25日至2012年12月31日，工地在2012年11月提前完工，工人撤离，食堂没有继续经营，被告向原告结算了工人餐费，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人…….附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，本案双方约定的合同终止期限为2012年12月31日，从2012年12月31日后双方的权利义务已终止，合同自然解除。原告按照合同约定全面履行了合同义务，被告理应在合同到期时依法退还原告交纳的保证金；对于原合同约定“合同期满后，若双方均无异议，自动续约”，通过庭审查明原告原合同到期后，多次找被告退还保证金，被告至今也未给原告任何一个工地食堂让其承包，所有原、被告的行为已表明双方均提出了异议，所以该合同亦未自动续约；退一步讲，即使自动续约，也不能表明保证金自动作为下一个要履行合同的保证金，故无论从那一点讲，被告至今未退还原告保证金，于法无据，为此，对于原告要求被告退还保证金50000元，本院予以支持。但对于原告要求解除合同的诉请，因该合同已履行完毕，也未能续约，故不存在解除合同问题。对于50000元保证金的利息问题，因合同双方并未约定退还保证金的日期，众所周知，合同履行完毕，被告验收合格后就应退还，本案被告在合同到期前1个月已给原告结清餐费，已表明原告并未有违反合同约定之处，故合同到期时被告理应全额退还，其合同到期后再持有该保证金于法无据。为此，本院认为从合同终止时即2013年1月1日，被告就理应退还保证金，被告迟延退还保证金，事实上也给原告造成一定资金利息损失，故对于原告主张的资金利息损失本院予以支持。对于利息损失本院酌定按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算。据此，依照上引之法条及《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以补充约定；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、由被告王某某在本判决书生效之日起十五日内向原告姚某某退还食堂承包保证金50000元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
审 判 员 李友军
人民陪审员 刘永强
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏 丽
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民诉保字第00007号
申请人：冉邦远。
申请人：杨冬梅。
申请人：肖某。
法定代理人：冉桂芳，湖北省建始县。
被申请人：王世伟。
本院受理冉邦远、杨冬梅、肖某诉王世伟机动车交通事故责任纠纷后，冉邦远、杨冬梅、肖某向本院提出诉中财产保全申请。冉邦远、杨冬梅、肖某已提供担保。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，为防止被申请人王世伟擅自转移财产，导致案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王世伟所有的车牌号为鄂Q×××××的小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 万小龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘克伟
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0322刑初47号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，云南省陆良县人，文盲，农民。因交通肇事一案于2015年11月23日被陆良县公安局刑事拘留，同年12月2日被陆良县公安局取保候审。
辩护人周林，云南徐国军律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派代理检察员徐万兵出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人周林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日，被告人高某某驾驭牛车由罗平往陆良召夸方向逆向行驶。19时35分许，行驶至福昆线K2373＋340米处（陆良县召夸镇果河境内）时，与刘某甲驾驶的由陆良召夸往罗平方向行驶的两轮摩托车相撞，造成刘某甲当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后被告人高某某驾驭牛车逃离现场，2015年9月29日O时35分被查获。经交警部门认定，被告人高某某承担此事故的全部责任。案发后被告人高某某与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿经济损失人民币96860元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人高某某的供述，证人刘某乙、刘某丙、师某某、秦某甲、刘某丁、秦某乙的证言，车辆技术检验鉴定意见书及告知书，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，户口证明，身份证，人口基本信息，犯罪前科查询证明，常住人口登记卡，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证，法医毒物鉴定检验报告书，居民死亡原因医学证明书，车辆痕迹勘查笔录、提取笔录、车辆痕迹对比笔录及照片，现场指认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故公开证据记录，工作记录，情况说明，查获经过，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某驾驭牛车逆向行驶，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实、罪名成立。案发后被告人高某某与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿了经济损失且取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人高某某在庭审中自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人高某某不属于肇事后逃逸及应在三年以下处罚或者免予刑事处罚”的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 钱欣艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第776号
原告临沂聚鑫运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇华兴板厂院内。
法定代表人杨成军，经理。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人王庆蕾，山东嘉锐律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山东段26号齐鲁大厦20号。
负责人孙海宁，经理。
委托代理�刘晓娜，本公司职工。
原告临沂聚鑫运输有限公司（以下简称聚鑫公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆蕾、被告安邦保险公司委托代理人刘晓娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聚鑫公司诉称，原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保保险，保险期间为2014年4月10日起至2015年4月9日止。2015年1月17日21时许，驾驶员宁佰龙驾驶被保险车辆行驶至府谷县S301线9KM＋200M路段，撞于公路左侧桥梁，造成车辆及桥梁受损的交通事故，宁佰龙承担事故的全部责任。后原告多次到被告处要求被告赔偿，原被告双方未达成一致意见，为此请求法院判令被告赔偿原告损失67260元。诉讼费由被告承担。
被告安邦保险公司辩称，原告应提供保险单原件证明和我公司投保事实，应提供车辆的驾驶证、行驶证原件，证明事故发生时被保险车辆已有效年检，驾驶员具有相应的驾驶资格。因原告车辆出险后未通知我公司拆检定损，因此原告方应提供车辆的维修发票、维修清单，证明实际损失。对于已更换的旧件，根据相关法律规定及保险合同约定应交还我公司。
经审理查明，2014年4月8日，原告在被告处为其名下的鲁Q×××××号车投保了交强险，并为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保商业险。其中交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元，商业险保单载明的车辆损失险的限额分别为245000元、81000元，第三者责任险的限额均为1000000元，并均投保不计免赔险，保险期间为2014年4月9日0时起至2015年4月8日24时止，原告按约定交纳了保险费，被告安邦保险公司出具了保单。
2015年1月17日21时许，驾驶员�佰龙驾驶被保险车辆行驶至府谷县S301线9KM＋200M路段，撞于公路左侧桥梁，造成车辆及桥梁受损的交通事故，府谷县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定宁佰龙承担事故的全部责任。事故发生后，原告方委托临沂天诺价格评估有限责任公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值进行评估，该公司评估后出具了（2015）39号价格评估报告书，认定车辆损失价值为33360元。被告对评估报告书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院依据被告的申请委托临沂博尔信价格评估有限公司进行重新评估，该公司评估后出具了（2015）第246号价格评估报告书，认定鲁Q×××××及鲁Q×××××挂号车的损失价值分别为27700元、1100元。原、被告对此均提出异议，原告认为评估价值过低，被告认为损失价值过高。
原告还向法庭提供了府谷县国家税务局于2015�1月20日开具的施救费发票2张，拟证实其分别支付施救费3800元及吊车费3000元的事实，被告对此没有异议。原告还提供了全先力于2015年2月2日开具的拖车费发票，拟证实其支付拖车费15500元的事实，被告对此不予认可。
对于事故造成路产损失，原告提供了榆林公路管理局府店公路路政大队于2015年1月19日开具的收款票据及加盖了“府谷县公安局交通警察大队事故处理专用章”的经济赔偿凭证，拟证实其赔偿路产损失11600元的事实。被告对此没有异议。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告聚鑫公司为其名下的鲁Q×××××号车投保了交强险，并为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保�期限内，宁佰龙驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆及桥梁受损，府谷县公安局交通警察大队认定宁佰龙承担事故的全部责任，故对于事故造成投保车辆损失及其赔偿的路产损失应由被告依约进行赔偿。
临沂天诺价格评估有限责任公司出具的（2015）39号价格评估报告书，系接受原告单方委托对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值进行评估后作出的，且被告不予认可，本院不予认定。临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托重新进行评估后出具的（2015）第246号价格评估报告书，评估程序合法，原、被告虽然提出异议，但均没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该评估报告书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××及鲁Q×××××挂号车的损失价值分别为27700元、1100元，合计28800元，该损失应由被告在车辆损失险限额内予以赔偿。
原告提供�府谷县国家税务局于2015年1月20日开具的金额为3800元施救费发票、金额为3000元的吊车费发票，被告对此没有异议，本院予以认定。原告提供的全先力于2015年2月2日开具的金额为15500元拖车费发票，系事后个人补开，且无施救明细，本院酌情认定其中的5000元。上述费用合计11800元系原告在事故发生后为施救事故车辆、减少事故损失所支出的合理费用，应由被告赔偿。
原告提供的榆林公路管理局府店公路路政大队于2015年1月19日开具的收款票据及加盖了“府谷县公安局交通警察大队事故处理专用章”的经济赔偿凭证，能够证实其赔偿路产损失11600元的事实，且被告没有异议，本院予以认定，该损失应由被告在交强险内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿9600元。
综上，原告要求被告赔偿其损失67260元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二�三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告临沂聚鑫运输有限公司28800元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿原告临沂聚鑫运输有限公司2000元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告临沂聚鑫运输有限公司9600元。
四、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沂聚鑫运输有限公司施救费11800元。
五、驳回原告临沂聚鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计52200元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利�。
案件受理费1482元，由原告聚鑫公司负担349元，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1482元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 孙 晓
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 杨丽霞
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初334号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年9月3日出生，汉族，农民。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年5月18日19时许，被告人刘某某无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿濮阳市大庆路由北向南行驶至大庆路与石化路交叉口南100米处时，与被害人王某驾驶的豫J×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、刘某某受伤的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘某某负事故的主要责任。经检验，刘某某血液中乙醇含量为220.48mg／100ml。王某对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某某系初犯且其行为已取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十八日起至二○一六年九月十七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 同
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民特22号
申请人：胡夫根，男，1942年7月11日生，汉族，住宁夏石嘴山市。
申请人胡夫根申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡夫根称，申请人系宣告死亡人胡夫林哥哥，胡夫林从小有点痴呆，因其在家中一直无人照顾，无法单独维持日常生活，经民政部门、村委会、敬老院及家属的协调，胡夫林入住泖港镇敬老院。2010年3月17日凌晨，胡夫林从敬老院走失，后经报案多方寻找无果，故申请人申请宣告胡夫林死亡。
经审理查明：下落不明人胡夫林，男，1954年8月13日生，汉族，户籍地上海市松江区泖港镇徐厍村XXX号，原住上海市松江区泖港敬老院，系申请人的弟弟。2010年3月17日，胡夫林于敬老院走失，同日，敬老院工作人员向上海市公安局松江分局泖港派出所报案。申请人胡夫根申请宣告胡夫林死亡后，本院于2017年5月2日发出寻找胡夫林的公告。法定的公告期为一年，现已届满，胡夫林仍然下落不明。
本院认为，自然人下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院宣告该自然人死亡。胡夫林于2010年3月从敬老院走失，至今已八年多。本院受理申请人申请宣告胡夫林死亡后，发出寻找胡夫林的公告。公告期满，被申请人仍下落不明。申请人胡夫根系胡夫林哥哥，其申请宣告胡夫林死亡，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告胡夫林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 勤
二〇一八年五月二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初246号
原告李小三，农民。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告白玉，农民。
原告李小三与被告白玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小三及其委托代理人郄佳柱到庭参加诉讼，被告白玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小三诉称，2015年6月1日，被告因经济困难向原告借款4.5万元，约定每月还款3750元，此事实由借款条及见证人李某甲、岳某、李某乙证实。依约定，被告应当于借款日起按月偿还2015年6月1日至2016年3月1日期间的应还款额33750元，但事实被告至今分文未还，经多次催要仍不还款。由此来看，被告行为构成违约，对未到期借款也构成预期违约。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判令被告一次性偿还全部借款本金4.5万元，并判令被告承担案件受理费。
被告白玉未答辩。
经审理查明，原告李小三持有借条一张载明：今借李小三（身份证号××）现金4.5万元，大写肆万伍仟元整，自借款日起每月还款3750（大写叁仟柒佰伍拾）元，于2016年6月1日前还清。借款人：白玉，身份证号：××，见证人：李某甲、岳某、李某乙，2015年6月1日。后经原告多次催要，被告未偿还该笔借款。上述事实，由原告陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系应当予以保护。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告提供的借条足以证实原、被告之间存在合法的借贷法律关系。另原、被告双方约定了还款期限，虽有部分借款未到期，但被告行为已构成违约，现原告要求被告偿还全部借款有理有据，故对原告要求被告偿还借款本金45，000元的诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉于本判决生效后十日内偿还原告李小三借款人民币45，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一六年四月九日
书记员 张拴茹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3168号
上诉人（原审原告）刘恒春。
委托代理人边翠元。
被上诉人（原审被告）王德顺。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
上诉人刘恒春因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）津0116民初60454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘恒春及其委托代理人边翠元，被上诉人王德顺的委托代理人李晓滨到庭参加诉讼，
原审法院查明，原、被告系亲戚关系。现原告主张被告王德顺因经营所需自2003年至2014年期间，多次向原告借款，累计达110万元，期间被告偿还部分借款和利息，现尚欠原告四笔借款共计63万元，其中2014年1月20日有一笔10万元借款，并欠原告利息2万元。另三笔分别是2013年1月8日借款15万元，2013年3月8日借款18万元，2013年4月20日借款20万元。被告认可其中10万元借款，主张是2015年7月所借，借期一年，目前尚未到期。对其余三笔共计53万元的借款不予认可，认为不存在借款事实。庭审中原告向法庭提供了四组证据，第一组，借条原件一张，证明被告向原告借款10万元；第二组，原告方记录的记账本复印件14张、记账本一本、边翠元的XXX银行存折原件一份，意欲证明原告出借给被告三笔借款共计53万元；第三组，书面证人证言十三份，意欲证明这些证人曾××原告方借钱，这些证人还钱之后原告方就将钱借给了被告；第四组，三位证人边一X、姚××、边××的证言，意欲证明原告有出借款项的经济能力。另法庭根据原告申请依法调取了原告代理人在天津市滨海新区公安局大港分局栖凤派出所报案称家中被盗的笔录。被告对原告提供的上述证据均不予认可。原告诉讼请求为要求被告偿还原告借款10万元加两年利息及其他借款53万元及利息。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告拖欠原告四笔共计63万元的借款，原告提供了其中一笔10万元的借条，被告对该借款予以认可，故法院对该事实予以认定。因该10万元是被告续借，该借条显示是2015年1月20日借款，与上一年出具借条时间2014年1月20日相符，故对被告抗辩该借款尚未到期的主张不予采信，被告应当偿还该笔借款。但利息应当自借条上的落款时间2015年1月20日计算至本判决确定被告还款之日止，按双方约定的年利率10%计算。关于原告主张的其余三笔借款，本案中原告提供的证据均为间接证据，经质证和审核，均不能证实原、被告之间存在借贷关系的事实。故法院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王德顺于本判决生效后三日内偿还原告刘恒春借款人民币100000元，并自2015年1月20日起至至本判决确定的给付之日止，按年利率10%给付原告借款本金100000元的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元人民币（原告缓缴3900元），由原告负担。
上诉人刘恒春上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判支持其在原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：由于上诉人家中被盗造成借据丢失，但上诉人与被上诉人借款事实成立，上诉人提供的证据虽为间接证据但真实有效，被上诉人无故不到庭，原审判决错误。
被上诉人王德顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实和适用法律正确。
二审期间上诉人提供：证据一边二X等人十三份书面证言，证明被上诉人向上诉人借款的事实以及欠款的数额；证据二刘XX的书面证言，证明借款中的10万元系刘XX和刘文明给上诉人的；证据三天津X**银行股份有限公司出具给天津市滨海新区公安局大港分局的证明一份，证明上诉人的借款。证据四天津市滨海新区公安局大港分局栖凤派出所的情况说明，证明被上诉人向上诉人借钱的过程。被上诉人的质证意见:对证据一，真实性不认可；对证据二，不认可真实性和关联性；对证据三，不认可真实性；对证据四，不认可上诉人的证明目的。
本院认证意见:上诉人提供的证据一和证据二为证人证言，但证人均没有出庭作证，其书面证言不能证明上诉人的证明目的，没有真实性、合法性，且与本案没有关联性，本院不予采纳；上诉人提供的证据三系复印件，且被上诉人不认可，本院不予采信；上诉人提供的证据四具有真实性，但与本案没有关联性，无法证明案件事实，本院同样不予采纳。
另，上诉人申请本院调取上诉人向天津市滨海新区公安局大港分局栖凤派出所报案的证人笔录和银行监控，对此天津市滨海新区公安局大港分局栖凤派出所已经向上诉人提供了情况说明，故对上诉人的申请本院不予准许。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人应支付其借款本金63万元及利息。其中上诉人提供10万元的借条，且被上诉人予以认可，原审对此认定正确。关于上诉人主张的其余借款事实，上诉人所举证据不足以证明其主张成立，应承担不利的法律后果。现上诉人的上诉请求不成立，原审判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人刘恒春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 何日升
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4960号
原告：北京鸿佑宏商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座6570室。
法定代表人：范珊，总经理。
委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告：三河市森源木炭加工厂，住所地三河市段甲岭镇山下庄村。
经营者：樊学平，男，1978年4月22日出生，土家族，户籍所在地贵州省江口县。
原告北京鸿佑宏商贸有限公司与被告三河市森源木炭加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸿佑宏商贸有限公司的委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼，被告三河市森源木炭加工厂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鸿佑宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告合同定金145000元；2．判令被告支付原告迟延付款利息（按月息2%计算，从2015年5月起至判决生效之日止）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名称原为北京龙瑞紫商贸有限公司，于2014年7月14日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准名称变更为北京鸿佑宏商贸有限公司。2013年10月26日，原告与被告签订《精品机制合成炭销售合同》，原告从被告处订购精品合成炭360吨，总价款为676800元，预付定金150000元。原告分批次从被告处提货，每月按实际提货吨位结算。合同签订后，原告履行合同约定，于2013年10月26日将150000元定金分三次汇至被告指定账户。在2013年11月份，原告从被告处提货后发现货物质量很差，达不到合同约定的标准，遂与被告交涉，之后未再提货。经过多次交涉后，双方于2014年12月13日签订了《合同退款协议》，被告同意取消原合同，定金全额退还原告。退款时间定于2015年3月、4月、5月三个月等额分期退还，每月退还50000元。如未按照协议支付每月按照2%支付利息。协议签订后，截至2015年11月29日，被告只退款5000元，剩余145000元未退。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。
被告三河市森源木炭加工厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《精品机制合成炭销售合同》、《合同退款协议》、15万元定金银行转账凭证及三份中国银行支付系统收付款通知、银行交易明细清单和名称变更通知等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名称原为北京龙瑞紫商贸有限公司，于2014年7月14日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准名称变更为北京鸿佑宏商贸有限公司。2013年10月26日，原、被告签订《精品机制合成炭销售合同》，原告从被告处订购合成机制炭360吨，总价款为676800元，预付定金150000元，按每月实际提货吨位计算。合同签订后当日，原告将150000元定金分三笔汇至被告指定账户。之后，双方于2014年12月13日签订了《合同退款协议》，约定《精品机制合成炭销售合同》取消，定金全额退还原告，退款时间于2015年3月、4月、5月三个月等额分期退还，即每月退还5万元；每月15日退还，未按照协议支付，每月按照2%支付利息。协议签订后，被告于2015年11月29日退还原告定金5000元，剩余145000元未退。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告从被告处购买机制合成炭，并向被告支付定金150000元。之后双方协议约定《精品机制合成炭销售合同》取消，定金150000元全额退还原告。被告于2015年11月29日退还原告定金5000元，尚欠原告145000元未退。被告三河市森源木炭加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故原告要求被告给付原告合同定金145000元的请求，本院予以维护。对于逾期付款利息损失，被告在签订《合同退款协议》时约定未按照协议支付，每月按照2%支付利息。后被告仅于2015年11月29日退还原告5000元。庭审中原告主张为方便计算，利息分两次计算，第一笔以150000元为基数，按照月息2%支付自2015年6月1日起至2015年11月28日止的利息；第二笔以145000元为基数，按照月息2%支付自2015年12月1日起至被告实际还款之日止的利息。故原告的利息主张和计算基数不违反法律规定，其请求应予维护。
综上所述，原告要求被告给付合同定金145000元及利息的主张，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告三河市森源木炭加工厂于本判决生效后七日内给付原告北京鸿佑宏商贸有限公司合同定金145000元及利息（利息按照月息2%计算，分别以150000元为基数支付自2015年6月1日起至2015年11月28日止的利息，以145000元为基数支付自2015年12月1日起至被告实际还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，减半收取计2064元，由被告三河市森源木炭加工厂负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁瑞芹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王安意
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第284号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)雷爱英，女，1950年1月8日生，汉族，江西省丰城市人，原柳州压缩机总厂幼儿园退休员工，住柳州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)柳州市教育局，住所地：柳州市文惠路87号。
法定代表人姚尹意，局长。
一审第三人柳工（柳州）压缩机有限公司，住所地：柳州市百饭路46号。
法定代表人郑津，该公司董事长。
再审申请人雷爱英因诉柳州市教育局教育行政确认纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷爱英申请再审称：1、原判未确认雷爱英的退休教师身份属认定错误。雷爱英在柳压幼儿园幼教岗位作幼儿教育教学工作至1998年2月退休是客观事实。1993年争创全市第一批“示范幼儿园”时，接受全市企办幼儿园领导听公开课检查，成绩突出，获得物质奖励（上公开课的人员只有雷爱英一人获奖）。当年柳州市教育局对企办幼儿园管理要求不规范，没有明文强调在幼儿园幼教岗位工作的幼教人员无教师证不能上岗，也没有要求在幼教岗位无教师证的幼教人员考教师证，更没有要求把上了公开课的教师获奖成绩上报单位有关部门存档，导致雷爱英在教师岗位作了教师工作而不知申报教师资格身份，也不知把雷爱英被听公开课的好成绩上报有关部门存档。雷爱英在幼教岗位工作，有照片、年终评先及幼儿园工作人员的证言证明、有柳压总厂幼儿园三任园长、柳压总厂党委书记徐允学为雷爱英等四人的退休教师身份召集有关工作人员的谈话笔录、原幼儿园园长陈志文谈话纪要等证实。2、在已享受退休教师待遇的人员中有四人与雷爱英同样是保育员身份并且也没有教师证，由于她们有柳州市教育局举办一月的培训记录，柳州市教育局就没有对她们是否有相应学历及是否在教师岗位工作至退休进行审核甄别。教师资格和教师资格证书是两个不同概念，雷爱英在幼儿教学岗位作幼儿教育教学工作，不是工勤人员和保育员，柳州市教育局对柳压总厂幼儿园退休教师身份审核混乱，具体行政行为审批不当。请求再审本案，撤销原审判决，责成柳州市教育局重新对雷爱英的教师身份进行审核并给予雷爱英退休教师身份认定。
本院认为，关于雷爱英从事过幼教工作能否作为取得教师资格的依据问题。本案中，雷爱英1979年开始到幼儿园工作是保育员，无证据表明其取得过教师资格，其给孩子上过课属于代课性质，且其工种记录一直到退休都是保育员。2012年1月16日，广西壮族自治区教育厅下发〔桂教人（2012）2号］意见，该意见对“专任老师”的界定是：具有教育教学工作职责和相应教师资格与教育教学能力水平要求的专业技术岗位人员。国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》国资发分配[2011]63号（简称国资发分配[2011]63号）通知规定：国有企业职教幼教退休教师是指从国有企业举办的职教幼教机构的教育教学岗位退休的教师，企业所在地实施教师资格制之后退休的教师，原则上应当具备相应教师资格。根据柳州市人民政府柳政办[2012]120号文件规定，在柳州市范围内对职教幼教机构及退休教师资格审核认定的职权属柳州市教育局，有权机关柳州市教育局依据上述规定及雷爱英的具体情况未认定雷爱英具备相应教师资格并无不当。
关于原幼儿园三任园长的书面证明和原柳压总厂党委书记徐允学的谈话笔录等证言能否证明雷爱英取得教师资格问题。上述证人证言讲的是雷爱英从事过幼教工作这一情况和现象，是证明其从事过幼教工作，而不是证明其取得过教师资格。按照国家有关规定，幼教身份是必须经过有权部门进行确认的。国资发分配[2011]63号通知规定：国有企业职教幼教教师原则上应当具备相应教师资格；桂教[2012]2号意见规定：凡所在学校实施教师资格证书管理制度后退休的国有企业办职教幼教专任教师，还需具有教师身份的证明材料，如自治区人民政府颁发的二十五年（三十年）教龄荣誉证书、教师工作证等。本案中，有权认定雷爱英是否取得过教师资格的机关是柳州市教育局。柳州市教育局根据调查情况和文件规定认为其不属于可以享受退休教师待遇的对象并不违法，上述证人证言不能证明雷爱英取得教师资格。
综上，雷爱英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷爱英的再审申请。
审 判 长 韦威助
审 判 员 韦伟强
代理审判员 王小成
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张鹏飞
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第284号再审申请人(一审原告、二审上诉人)雷爱英，女，1950年1月8日生，汉族，江西省丰城市人，原柳州压缩机总厂幼儿园退休员工，住柳州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)柳州市教育局，住所地：柳州市文惠路87号。法定代表人姚尹意，局长。一审第三人柳工（柳州）压缩机有限公司，住所地：柳州市百饭路46号。法定代表人郑津，该公司董事长。再审申请人雷爱英因诉柳州市教育局教育行政确认纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷爱英申请再审称：1、原判未确认雷爱英的退休教师身份属认定错误。雷爱英在柳压幼儿园幼教岗位作幼儿教育教学工作至1998年2月退休是客观事实。1993年争创全市第一批“示范幼儿园”时，接受全市企办幼儿园领导听公开课检查，成绩突出，获得物质奖励（上公开课的人员只有雷爱英一人获奖）。当年柳州市教育局对企办幼儿园管理要求不规范，没有明文强调在幼儿园幼教岗位工作的幼教人员无教师证不能上岗，也没有要求在幼教岗位无教师证的幼教人员考教师证，更没有要求把上了公开课的教师获奖成绩上报单位有关部门存档，导致雷爱英在教师岗位作了教师工作而不知申报教师资格身份，也不知把雷爱英被听公开课的好成绩上报有关部门存档。雷爱英在幼教岗位工作，有照片、年终评先及幼儿园工作人员的证言证明、有柳压总厂幼儿园三任园长、柳压总厂党委书记徐允学为雷爱英等四人的退休教师身份召集有关工作人员的谈话笔录、原幼儿园园长陈志文谈话纪要等证实。2、在已享受退休教师待遇的人员中有四人与雷爱英同样是保育员身份并且也没有教师证，由于她们有柳州市教育局举办一月的培训记录，柳州市教育局就没有对她们是否有相应学历及是否在教师岗位工作至退休进行审核甄别。教师资格和教师资格证书是两个不同概念，雷爱英在幼儿教学岗位作幼儿教育教学工作，不是工勤人员和保育员，柳州市教育局对柳压总厂幼儿园退休教师身份审核混乱，具体行政行为审批不当。请求再审本案，撤销原审判决，责成柳州市教育局重新对雷爱英的教师身份进行审核并给予雷爱英退休教师身份认定。本院认为，关于雷爱英从事过幼教工作能否作为取得教师资格的依据问题。本案中，雷爱英1979年开始到幼儿园工作是保育员，无证据表明其取得过教师资格，其给孩子上过课属于代课性质，且其工种记录一直到退休都是保育员。2012年1月16日，广西壮族自治区教育厅下发〔桂教人（2012）2号］意见，该意见对“专任老师”的界定是：具有教育教学工作职责和相应教师资格与教育教学能力水平要求的专业技术岗位人员。国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》国资发分配[2011]63号（简称国资发分配[2011]63号）通知规定：国有企业职教幼教退休教师是指从国有企业举办的职教幼教机构的教育教学岗位退休的教师，企业所在地实施教师资格制之后退休的教师，原则上应当具备相应教师资格。根据柳州市人民政府柳政办[2012]120号文件规定，在柳州市范围内对职教幼教机构及退休教师资格审核认定的职权属柳州市教育局，有权机关柳州市教育局依据上述规定及雷爱英的具体情况未认定雷爱英具备相应教师资格并无不当。关于原幼儿园三任园长的书面证明和原柳压总厂党委书记徐允学的谈话笔录等证言能否证明雷爱英取得教师资格问题。上述证人证言讲的是雷爱英从事过幼教工作这一情况和现象，是证明其从事过幼教工作，而不是证明其取得过教师资格。按照国家有关规定，幼教身份是必须经过有权部门进行确认的。国资发分配[2011]63号通知规定：国有企业职教幼教教师原则上应当具备相应教师资格；桂教[2012]2号意见规定：凡所在学校实施教师资格证书管理制度后退休的国有企业办职教幼教专任教师，还需具有教师身份的证明材料，如自治区人民政府颁发的二十五年（三十年）教龄荣誉证书、教师工作证等。本案中，有权认定雷爱英是否取得过教师资格的机关是柳州市教育局。柳州市教育局根据调查情况和文件规定认为其不属于可以享受退休教师待遇的对象并不违法，上述证人证言不能证明雷爱英取得教师资格。综上，雷爱英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回雷爱英的再审申请。审 判 长  韦威助审 判 员  韦伟强代理审判员  王小成二〇一六年一月十一日书 记 员  张鹏飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04889号
上诉人（原审被告）袁某甲，住重庆市江北区。
委托代理人毛振云，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文某，住重庆市江北区。
委托代理人张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁某乙，住重庆市江北区。
委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
上诉人袁某甲与被上诉人文某、袁某乙继承纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年7月17日作出（2012）江法民初字第2681号民事判决。袁某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：袁章林与周宗莲原系夫妻关系，双方生育有袁某甲、袁华斌两个子女。周宗莲于1994年去世。袁华斌与况世蓉系夫妻关系，双方生有一子袁某乙。袁华斌于1991年去世。××××年××月××日，袁章林与文某登记结婚，婚后未生育子女。2007年2月8日，袁章林因病在重庆医科大学附属第二医院住院治疗，被诊断为脑梗塞；褥疮；重度营养不良；股骨颈陈旧骨折；硬膜下积液。2007年2月22日，袁章林出院。袁章林出院后一直随袁某甲共同生活。2012年3月25日，袁章林去世。袁章林的父母均先于袁章林去世。
另查明，袁章林、袁某甲原系重庆东风船舶工业公司职工。1997年8月20日，袁章林与重庆东风船舶工业公司签订重庆公有住房出售合同书，主要约定：袁章林自愿购买位于重庆市江北区东风三村92号2-1号房屋一套；建筑面积56.51平方米；单价505元／平方米；折扣后房款为7134.39元。1998年4月15日，重庆市江北区房地产管理局核发房屋所有权证，载明：重庆市江北区东风三村92号2-1号房屋所有权人为袁章林；房屋建筑面积56.51平方米。
一审法院认为，公民的继承权受法律保护。文某与袁某甲、袁某乙均系袁章林的合法继承人，有权对袁章林的遗产进行继承。重庆市江北区东风三村92号2-1号房屋系文某与袁章林在婚姻关系存续期间取得的房产，属于夫妻共同财产，其中50%的产权属于文某所有，另50%的产权属于袁章林遗产，应当由文某与袁某甲、袁某乙进行继承。袁某甲与袁章林共同生活时间较长，尽到主要赡养义务，可以适当多分遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、位于重庆市江北区东风三村92号2-1号房屋中的28.255平方米属于袁章林的遗产，由文某继承9平方米（文某共享有该套房屋中37.255平方米的产权），袁某乙继承9平方米，袁某甲继承10.255平方米；二、驳回文某的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由文某负担。
判决后，袁某甲不服上诉，要求撤销原审判决，改判驳回文某的诉讼请求。理由是原审判决对涉案争执房屋权属定性错误，该房应系袁章林、周宗莲、袁某甲家庭共有财产，同时原审对继承权的认定及财产分割方式错误。被上诉人则表示服判。
二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。案经调解未果。二审另查明，争执房屋重庆市江北区东风三村92号2-1号原系袁章林与袁某甲于1991年将各自在原东风造船厂分得公房一并与他人换房而来，1997年由袁章林与重庆东风船舶工业公司签订重庆公有住房出售合同书并缴纳购房款，取得了该房产权。1999年10月，因郭晓蓉与其丈夫陈华离婚时擅自处理该房，袁章林曾诉至法院，要求袁某甲、陈华返还房屋，重庆市江北区人民法院以（1999）江民二初字第263号民事判决认定该房系袁章林所有，并判决袁某甲、陈华返还了房屋。案经调解未果。
本院认为，本案争执房屋重庆市江北区东风三村92号2-1号房屋系袁章林在与文某婚姻关系存续期间购得，其性质应为夫妻共同财产，其中一半作为被继承人袁章林的遗产进行分割处理。原审对事实的认定及处理正确。上诉人文某上诉称房屋来源系上诉人与袁章林分配公房，应为家庭共有，本院认为，本案争执房屋来源袁章林与袁某甲于1991年将各自在原东风造船厂分得公房一并与他人换房而来属实，但租用公房的使用权不能等同房屋的所有权，该房于1997年由袁章林购买，袁晓容不享有该房的产权。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 程 容
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4274号
原告徐建钢。
被告徐阿娟。
原告徐建钢诉被告徐阿娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐建钢到庭参加诉讼。被告徐阿娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建钢诉称：2012年8月27日，被告徐阿娟将坐落于书香锦苑25幢301室住房（建筑面积120平方米）出租给原告使用。约定租期为20年，年租金壹万元整，在签订租赁合同时支付叁万元整，2013年12月底支付伍万元整，其余壹拾贰万元整在2014年3月底前付清。双方签订租赁合同后，原告依照合同约定付清了租金和贰仟元水、电费押金。原告认为，原、被告双方订立租房协议已实际履行，内容又没有违反法律、法规的禁止性规定，应当属于有效，但被告却认为租赁期限太长属无效。现原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：确认原、被告双方于2012年8月27日签订的租房合同为有效合同；诉讼费由被告承担。
被告徐阿娟未出庭答辩，但向本院提交了书面答辩状辩称：被告于2012年8月27日将书香锦苑25幢301室住房出租给徐建钢，租期为20年，租费按照合同已付清，但被告认为租期太长，要求认定租赁合同无效。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。经本院向绍兴市房地产管理处查明，本案诉讼发生前，相关权利人已向本院申请强制执行被告徐阿娟所有的书香锦苑25幢301室，本院已立案执行且已查封上述房屋。原告徐建钢未就上述执行标的物的租赁权利向执行法院提出异议。原告主张的租赁合同效力属于其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，故应向执行法院提出异议。执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理，案件已经受理的，应当驳回起诉。本案原告徐建钢未就上述执行标的物的租赁权利向执行法院提出异议，而是另行提起了诉讼，故人民法院应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐建钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2014号
原告：刘冰。
被告：杭州昊达网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路391号E楼北区3515室。
法定代表人：顾睫安，董事长。
原告刘冰诉被告杭州昊达网络有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘冰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的员工，自2014年4月起至2014年8月份被告结欠原告工资30002元，一直拖欠未付，原告于2014年8月15日被迫从被告处离职。故诉请判令：要求被告立即支付原告劳动报酬共计30002元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、工资发放证明、工资通知单一份，证明原告2014年4月-8月工资发放情况及欠发被告工资的情况。
2、解除劳动合同证明一份，证明原、被告解除劳动合同关系的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告的员工，自2014年4月起至2014年8月份被告结欠原告工资30002元。
本院认为：原告在被告处工作，被告应当及时支付劳动报酬，未及时支付的，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付30002元劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州昊达网络有限公司在本判决生效后十日内支付刘冰劳动报酬30002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向�江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 费帅帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2014号
原告：刘冰。
被告：杭州昊达网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二路391号e楼北区3515室。
法定代表人：顾睫安，董事长。
原告刘冰诉被告杭州昊达网络有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘冰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的员工，自2014年4月起至2014年8月份被告结欠原告工资30002元，一直拖欠未付，原告于2014年8月15日被迫从被告处离职。故诉请判令：要求被告立即支付原告劳动报酬共计30002元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、工资发放证明、工资通知单一份，证明原告2014年4月-8月工资发放情况及欠发被告工资的情况。
2、解除劳动合同证明一份，证明原、被告解除劳动合同关系的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告的员工，自2014年4月起至2014年8月份被告结欠原告工资30002元。
本院认为：原告在被告处工作，被告应当及时支付劳动报酬，未及时支付的，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付30002元劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州昊达网络有限公司在本判决生效后十日内支付刘冰劳动报酬30002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 费帅帅
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1001号
原告：徐高红，男，1963年9月7日生，汉族，嵩明县人，农民，住嵩明县，现住宜良县。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，宜良县匡远镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：方寿堂，男，1939年7月15日生，汉族，宜良县人,退休工人，住宜良县。
原告徐高红诉被告方寿堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ春，被告方寿堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐高红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为经济紧张，在古城镇辖区原南北钢铁厂（原告租用堆煤）向原告借款20000元人民币暂用。经原告多次催讨，被告拒不给付。
方寿堂辩称,欠款20000元是事实，但认为原告应亲自到庭来说清，并提出：1.我家租给他的地，2016年合同到期通知他来解决，他一直不来，租地费用要求他承担；2.我的仓库被他封掉，里面的物资报废掉，损失14万元；3.我两个儿子价值30多万元的耐火砖被他废掉，损失要求他承担。我还钱，但他要来解决。
本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，方寿堂以儿子方红伟的名义向徐高红借现金20000元，并写下欠条。方寿堂认可借款的事实，但要求徐高红承他给自己造成的经济损失。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告向被告借款的事实有欠条为证，被告也予以承认，本院认可双方借贷关系成立；原被告双方在欠条中没有约定还款日期，按相关法律的规定，债权人有随时要求债务人返还借款的权利，因此对原告要求被告赔还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告提出的原告方给其造成的各种损失的抗辩理由不属于本案审理范围，本院不予以支持，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
由被告方寿堂于本判决发生法律效力之日偿还原告徐高红借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告方寿堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 丁建伟
二〇一七年七月二十日
书记员 朱妍辉