上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1628号
上诉人（原审被告）上海鼎缘纸业有限公司。
被上诉人（原审原告）唐正保。
上诉人上海鼎缘纸业有限公司（以下简称鼎缘公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，唐正保于2012年6月15日进入鼎缘公司从事驾驶员工作。同日，双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2012年6月15日至2013年6月14日。当日，双方另签订《承包货运合同》一份，约定唐正保向鼎缘公司购车一辆，车辆金额人民币87，500元，鼎缘公司将全年生产的产品承包给唐正保货运，上海市内按送货单（销售款额）2.6%作为唐正保的运输费。2012年11月15日，唐正保在鼎缘公司工作时受伤。2012年11月15日至2012年11月17日，唐正保住院接受治疗。2013年3月25日，鼎缘公司就唐正保于2012年11月15日发生的事故申请工伤认定。2013年5月30日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定唐正保于2012年11月15日发生的事故为工伤。2013年7月11日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为唐正保因工致残程度九级。劳动能力鉴定费350元由唐正保支付。经上海市社会保险事业管理中心审核，唐正保申报的医药费总金额为1，697.30元，其中可保险金额为1，667.30元。唐正保在鼎缘公司最后工作至2012年11月15日。唐正保在职期间，鼎缘公司未为唐正保缴纳社会保险费。2013年9月3日，唐正保向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼎缘公司：一、支付唐正保一次性伤残补助金42，228元；二、支付唐正保一次性医疗补助金28，152元；�、支付唐正保一次性就业补助金28，152元；四、支付唐正保2012年11月15日至2013年7月11日期间停工留薪期工资28，000元；五、支付唐正保护理费2，000元；六、支付唐正保营养费2，000元；七、支付唐正保交通费1，500元；八、支付唐正保医疗费55，300元；九、支付唐正保鉴定费350元。2014年5月30日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第1961号仲裁裁决：一、鼎缘公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付唐正保一次性伤残补助金31，168元，一次性工伤医疗补助金28，152元，一次性伤残就业补助金28，152元，医疗费1，667.30元，鉴定费350元；二、鼎缘公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付唐正保2012年11月15日至2013年7月11日期间停工留薪期工资12，055.34元；三、对唐正保的其他请求均不予支持。双方均不服仲裁裁决，诉至原审法院。其中唐正保的诉讼请求同仲裁请求，鼎缘公司请求判令无需支付唐正保仲裁裁决的全部款项。
原审法院另认定，2013年10月30日，鼎缘公司向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认唐正保与鼎缘公司所签劳动合同无效。2013年11月28日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第2332号仲裁裁决：对鼎缘公司的请求不予支持。鼎缘公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。2014年3月14日，原审法院作出（2014）奉民三（民）初字第312号民事判决：驳回鼎缘公司要求确认唐正保与鼎缘公司所签的《劳动合同》无效的诉讼请求。鼎缘公司不服该判决并提起上诉。2014年5月19日，本院作出（2014）沪一中民三（民）终字第564号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院再认定，鼎缘公司曾就工伤认定事宜向原审法院提起行政诉讼，并于2013年12月17日向原审法院提出撤诉申请。2013年12月17日，原审法院出具（2013）奉行初字第49号行政裁定书：准许鼎缘公司撤回起诉。
原审法院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。鼎缘公司未依法为唐正保缴纳社会保险费，致使唐正保发生工伤后无法从社会保险基金中获得理赔，鼎缘公司应当承担相应的替代支付责任。关于唐正保的月工资标准，唐正保主张为4，000元，由工资4，000元加销售款的2.6%的运输费组成，唐正保每月在工资单上签字领取工资，月工资和运输费放在同一张工资单上。鼎缘公司否认唐正保存在月工资，仅认可唐正保存在运输费收入，运输费系现金支付。原审法院认为，双方之间存在劳动关系，已被生效民事判决书所认定。鼎缘公司作为用人单位，应当保管员工两年内的工资支付凭证备查。鼎缘公司在原审法院指定的期限内未提供唐正保在职期间的运输费结算凭证，应当承担不利的法律后果，故原审法院采信唐正保的陈述，认定其月工资为4，000元。唐正保主张其每天都上班，整月无休，故唐正保月正常工作时间内的月工资为2，900元（4，000÷30×21.75）。
根据法律规定，九级伤残的工伤人员的一次性伤残补助金为九个月的工伤人员本人工资。经核算，按唐正保九个月本人工资计算得出的一次性伤残补助金低于2010年度全市职工月平均工资乘以《上海市工伤保险实施办法》规定的相应伤残等级的月份数之积，故鼎缘公司应当支付唐正保一次性伤残补助金31，168元。鼎缘公司主张不予支付，于法无据，原审法院不予支持。
根据法律规定，九级伤残的工伤人员的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为6个月的上年度上海市职工月平均工资。经核算，仲裁裁决金额正确，原审法院予以确认。鼎缘公司主张不予支付，于法无据，原审法院不予支持。
鼎缘公司对唐正保停工留薪期期间无异议。经核算，鼎缘公司应当支付唐正保2012年11月15日至2013年7月11日期间停工留薪期工资23，100元（2，900÷21.75×12＋2，900×7＋2，900÷21.75×9）。鼎缘公司主张不予支付，于法无据，原审法院不予支持。
经上海市社会保险事业管理中心审核，唐正保申报的医药费总金额为1，697.30元，其中可报销金额为1，667.30元，故鼎缘公司应当支付唐正保医疗费1，667.30元。鼎缘公司主张不予支付，于法无据，原审法院不予支持。对于唐正保主张的其他医疗费，因其未提供证据证明实际产生，故原审法院不予支持。
唐正保并未提供证据证明其实际产生了交通费。且，根据相关规定，经本市定点医疗机构出具证明，报社保经办机构同意，工伤人员到外省市就医的，交通费�照社保经办机构核定的交通工具乘坐费用实报实销。因此，唐正保在本案中主张交通费不符合相关规定，原审法院不予支持。
唐正保于2012年11月15日至2012年11月17日住院接受治疗，参照上海市2012年护工行业护理标准，鼎缘公司应当支付唐正保护理费219.90元（3×73.30）。对于唐正保主张的其他期间的护理费，因唐正保未举证证明该期间内其仍需护理且实际产生了相应的护理费，故原审法院不予支持。
根据相关规定，劳动能力鉴定费应由用人单位支付。因唐正保自行垫付了劳动能力鉴定费350元，故鼎缘公司应当支付唐正保劳动能力鉴定费350元。鼎缘公司主张不予支付，于法无据，原审法院不予支持。
唐正保主张的营养费，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年八月七日作出判决：一、上海鼎缘纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付唐正保一次性伤残补助金31，168元；二、上海鼎缘纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付唐正保一次性伤残就业补助金28，152元和一次性工伤医疗补助金28，152元；三、上海鼎缘纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付唐正保2012年11月15日至2013年7月11日期间的停工留薪期工资23，100元；四、上海鼎缘纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付唐正保2012年11月15日至2012年11月17日期间的护理费219.90元；五、上海鼎缘纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付唐正保医疗费1，667.30元；六、上海鼎缘纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付唐正保劳动能力鉴定费350元；七、驳回唐正保的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减�收取计5元，由上海鼎缘纸业有限公司负担。
判决后，鼎缘公司不服，向本院提起上诉称：鼎缘公司与唐正保之间不存在任何劳动关系。为此，鼎缘公司曾向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方签订的劳动合同无效。仲裁裁决对鼎缘公司的请求不予支持后，鼎缘公司又提起了诉讼。同时，鼎缘公司对工伤认定亦提起了行政诉讼。上述事实足以说明，鼎缘公司从未认可双方之间存在劳动关系。原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，改判驳回唐正保原审全部诉讼请求。
被上诉人唐正保辩称：双方之间存在劳动关系经生效判决确认。唐正保所受事故伤害也已被认定为工伤并构成因工致残程度九级。本案事实清楚，鼎缘公司的上诉请求没有事实及法律依据。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认�，唐正保与鼎缘公司之间存在劳动关系的事实已经生效判决所认定。鼎缘公司虽然对该事实予以否认，但并未提供足以推翻的相反证据。人力资源和社会保障部门对唐正保于2012年11月15日所受伤害作出工伤认定后，鼎缘公司虽然提起行政诉讼，但其之后撤回起诉的行为应视为其认可工伤认定结论。
鉴于唐正保所受伤害为工伤且构成因工致残程度九级，而鼎缘公司作为用人单位未依法为唐正保缴纳社会保险，唐正保依法享有的工伤保险待遇全部应由鼎缘公司承担。至于工伤保险待遇的具体项目及金额，原审所作认定，并无不当，本院予以确认。
综上，鼎缘公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海鼎缘纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……