重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝四中法行终字第00035号
上诉人（一审原告）：覃连军，男，土家族，1954年9月15日出生。
委托代理人：秦海新，天津益农律师事务所律师。
委托代理人：陈华，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人：刘巧凤，该局局长。
委托代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。
上诉人覃连军与被上诉人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县土房局）土地行政处理一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年5月12日作出（2014）秀法行初字第00015号行政判决。覃连军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。期间，覃连军于2014年7月9日申请本案中止审理，经本院审查覃连军提交的中止审理证据并核实其中止理由成立后，于2014年8月7日中止了本案审理。待中止审理的原因消除后，本院于2014年12月8日恢复本案审理。本案在开庭审理时，上诉人覃连军及其委托代理人秦海新、陈华，被上诉人的委托代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2009年9月20日，秀山县土房局在乌杨居委会张贴发布《关于拟征收农民集体土地的通告》，公告拟征收中和镇新春村、乌杨居委会、天桥居委会部分集体土地，其中拟征收乌杨居委会园区路组集体土地13.1216公顷，含农用地11.5826公顷（耕地8.5408公顷），建设用地1.4380公顷，未利用地0.1010公顷；征地补偿标准和安置途径；听证权利。2009年9月21日，秀山县土房局向乌杨居委会作出《听证告知书》（秀山国土资听告字（2009）第14号），于同月25日送达乌杨居委会办公室。同日，乌杨居委会出具《放弃听证意见书》，载明经召开村民代表会议集体研究，同意征地通告，放弃听证。2009年9月26日，秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）向重庆市人民政府报送《关于实施中和镇2009年第四批城市建设农用地转用和土地征收的请示》（秀山府文（2009）69号）。2010年1月12日，重庆市人民政府作出渝府地（2010）89号《关于秀山县实施中和镇2009年第四批城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意秀山县上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，共计批准建设用地60.7310公顷，并要求本次征收土地的补偿、安置等事宜，严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）、国土资源部令10号、重庆市人民政府令第53号、55号和渝府发（2008）45号、26号等文件的有关规定组织实施。2010年3月5日，秀山县政府发布《关于征收中和镇新春村桂花树组、乌杨居委会乌杨树等组、天桥居委会小北街等组部分集体土地的公告》（秀山府征公（2010）1号），于2010年3月9日在乌杨居委会张贴。2010年3月10日，秀山县土房局发布了《关于实施中和镇2009年第四批城市规划建设征收新春村、乌杨居委会、天桥居委会部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的公告》（秀山国土房管征补公（2010）2号），同日召开被征地三职干部会，并在乌杨居委会张贴《工业园区项目征地房屋拆迁摸底调查公示表》。2010年3月13日，秀山县土房局向乌杨居委会送达了《关于实施中和镇2009年第四批城市规划建设征收乌杨社区居委会集体土地及房屋拆迁补偿安置方案听证告知书》。2010年3月15日，秀山县土房局召开征地拆迁动员大会。2010年6月28日，秀山县土房局在乌杨居委会张贴《秀山工业园区征地安置补偿名册（公示表）》。2010年9月9日，秀山县土房局向秀山县政府报送秀山国土房管文（2010）358号《关于审批﹤实施中和镇2009年第四批城市规划建设征收新春村、乌杨居委会、天桥居委会部分组集体土地及房屋拆迁补偿安置方案﹥的请示》。同月17日，秀山县政府以秀山府（2010）229号批复同意了补偿安置方案。次日，秀山县土房局发布了补偿方案的公告（秀山国土房管征补公（2010）8号），并于9月20日在乌杨居委会张贴。2012年4月5日，因覃连军未办理补偿登记手续，秀山县土房局向覃连军送达《责令交地通知》。2014年1月15日，秀山县土房局作出秀山国土房管［告知］（2013）00165号《限期交出土地告知书》，告知覃连军拟对其作出处理及其享有陈述、申辩权。2014年1月21日，秀山县土房局作出秀山国土房管（2014）处字第00003号《土地行政处理决定书》，限覃连军在处理决定书送达之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出土地。覃连军对该决定书不服，于2014年2月7日向重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议。2014年3月25日，该局作出渝国土房管复（2014）22号《行政复议决定书》，维持了秀山县土房局作出的《土地行政处理决定书》。
另查明，覃连军及其家庭成员的社会保险费用已经缴纳。
一审法院认为，首先，覃连军认为秀山县土房局在2014年1月21日才实施征地补偿安置及用地，因此，渝府地（2010）89号文件失效。征地安置补偿仅是征地行为的组成部分。从本案的证据看，重庆市人民政府于2010年1月12日作出渝府地（2010）89号《关于秀山县实施中和镇2009年第四批城市建设规划农用地转用和土地征收的批复》，同意秀山县政府上报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；同年3月5日，秀山县政府发布秀山府征公（2010）1号《关于征收中和镇新春村桂花树组、乌杨居委会乌杨树等组、天桥居委会小北街等组部分集体土地的公告》。随后，秀山县土房局依照渝府地（2010）89号批复，编制了补偿安置方案、公告、召开三职干部会议、动员大会及其他征地拆迁工作。覃连军亦于2011年领取过一部分补偿款。因此，渝府地（2010）89号文件并未失效。其次，覃连军认为秀山县土房局侵犯了其知情权、确认权、听证权，未发布征地、征地补偿安置公告，未告知其享有听证权。从本案的证据看，秀山县土房局在拟实施征地前，发布了拟征地公告，征求被征地集体经济组织及个人的意见，并告知了听证权利；在征地方案经重庆市人民政府批准后，秀山县政府公告了征地方案，秀山县土房局编制了补偿安置方案并予以公告，并告知了听证权利；同时，秀山县土房局召开了被征地三职干部会、群众动员大会，宣传征地方案，并公示房屋拆迁摸底调查表、征地补偿安置花名册；秀山县土房局编制的补偿安置方案经秀山县政府批准后，再次予以公告。秀山县土房局并未侵犯覃连军的知情权、听证权、确认权。第三，覃连军诉称补偿安置标准过低，且不安排宅基地建房。《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”因此，覃连军对补偿标准有争议，其救济途径应当是申请秀山县政府协调，协调不成，申请重庆市人民政府裁决。对于补偿安置方式，秀山县土房局依照渝府地（2010）89号批复的规定，编制补偿安置方案，确定了货币补偿及产权调换两种方式，符合法律、法规及渝府地（2010）89号批复的规定。第四，覃连军诉称秀山县土房局未在规定的期限向其支付征地补偿费用，未落实社会保障费用。从本案证据看，秀山县土房局多次要求覃连军办理补偿登记手续，覃连军对补偿安置标准、补偿方式有异议未积极配合征地拆迁工作，造成覃连军未在法律、法规规定的期限内领取补偿款，该责任在于覃连军，不能归责于秀山县土房局。另秀山县土房局在征地过程中，已经为覃连军及其家庭成员办理了征地社会保险，覃连军诉称的事实及理由不能成立。最后，《土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；……”因此，秀山县土房局作出的《土地行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2014年1月21日作出的秀山国土房管（2014）处字第00003号《土地行政处理决定书》。案件受理费50元，由覃连军负担。
上诉人覃连军上诉称：1.秀山县土房局向覃连军送达的《限期交出土地告知书》，要求覃连军自行拆除征地范围内的房屋并交出土地，秀山县土房局作出的该行政行为包含了拆除房屋和交出土地两个具体行政行为。根据相关法律法规规定，征收集体土地上房屋，应当由县级以上政府作出征收决定，秀山县土房局径直作出要求覃连军拆除房屋的决定违法，一审法院回避对秀山县土房局要求覃连军自行拆除房屋的行政行为和所依据的规范性文件的审查，导致裁判错误。2.城市规划区范围内集体土地上房屋征收标准应参照国有土地上房屋征收与补偿条例的标准执行。覃连军所在的中和镇于2006年被划入城市规划区，秀山县土房局依照地方政府制定的规章和政府的定价制定的征地补偿安置方案对覃连军补偿安置违法，一审法院不对该征地补偿安置方案所依据的规范性文件进行司法审查错误。3.秀山县土房局作出的土地行政处理决定程序违法。一是征地补偿安置方案没有会同有关部门拟定，系由秀山县土房局一家编制，违反《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定。二是本案中的征地补偿安置方案不是以被征用土地所有权人为单位拟订的，违反了《征用土地公告办法》第七条规定。三是重庆市人民政府2010年89号征地批文和秀山县政府2010年1号征地公告是征收覃连军所在的乌杨居委园区路组土地，秀山县土房局在乌杨居委公告，没有在土地所有权人所在地公告，违反了《征用土地公告办法》第三条规定。四是秀山县土房局拟定的征地补偿安置方案内容缺少《征用土地公告办法》第八条第（一）项规定的内容。五是秀山县土房局拟定征地补偿安置方案没有征求被征地村民的意见，上报征地补偿安置方案请示时没有附被征地集体经济组织、村民等的意见及采纳情况，违反《征用土地公告办法》第十条规定。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人秀山县土房局答辩称，覃连军所在的乌杨居委园区路组的房屋所涉土地已被重庆市人民政府批准征收，秀山县土房局在法定期限内实施了土地房屋征收及安置补偿工作，并向覃连军送达了《限期交出土地告知书》，覃连军在限期内未交出土地，违反了土地管理法律、法规规定，其行为阻碍了秀山县城市规划建设用地，秀山县土房局依据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出责令覃连军交出土地的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审予以维持正确。覃连军提出的上诉理由不成立。请求驳回覃连军的上诉，维持原判。
一审时，秀山县土房局在法定期限内提交了如下证据：
1.《秀山县国土房管局关于拟征收农民集体土地的通告》；
2.《听证告知书》（秀山国土资听告字（2009）第14号）及《送达回证》；
3.《放弃听证意见书》；
4.《秀山土家族苗族自治县人民政府关于实施中和镇2009年第四批城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》；
5.《重庆市人民政府关于秀山县实施中和镇2009年第四批城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）89号）；
6.《勘测定界图》；
7.《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收中和镇新春村桂花树组、乌杨居委会乌杨树等组、天桥居委会小北街等组部分集体土地的公告》（秀山府征公（2010）1号）及《公告照片》；
8.《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于实施中和镇2009年第四批城市规划建设征收新春村、乌杨居委会、天桥居委会部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的公告》（秀山国土房管征补公（2010）2号）和《公告照片》；
9.《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于实施中和镇2009年第四批城市规划建设征收乌杨居委会集体土地及房屋拆迁补偿安置方案听证告知书》和《公文送达回证》；
10.三职干部会议《会议记录》、征地拆迁动员大会《会议记录》；
11.《房屋拆迁摸底调查公示表》、《公示照片》；
12.《征地安置补偿名册公示表》、《公示照片》；
13.《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于审批﹤实施中和镇2009年第四批城市规划建设征收新春村、乌杨居委会、天桥居委会部分组集体土地及房屋拆迁补偿安置方案﹥的请示》（秀山国土房管文（2010）358号）和《秀山土家族苗族自治县人民政府关于实施中和镇2009年第四批城市规划建设征收新春村、乌杨居委会、天桥居委会部分组集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（秀山府（2010）229号）；
14.《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局关于实施中和镇2009年第四批城市规划建设征收新春村、乌杨居委会、天桥居委会部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的公告》（秀山国土房管征补公（2010）8号）和《公告照片》；
15.《秀山土家族苗族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（秀山府发（2013）26号）；
16.《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发（2008）42号）；
17.《责令交地通知书》（存根）和《公文送达回证》；
18.《征地安置补偿名册》；
19.《参加社保储蓄卡》；
20.《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》（渝国土房管复（2014）22号）。
根据一审法院要求，秀山县土房局提交：
21.《限期交出土地告知书》（秀山国土房管［告知］（2013）00165号）及《送达回证》。
经庭审质证，覃连军对秀山县土房局举示的证据提出如下质证意见：对证据1提出秀山县土房局无主体资格发布拟征收农民集体土地通告。对证据2、7提出没有证据表明征地通告送达园区路组及在该组辖区张贴。对证据3提出村长及居委会无权放弃听证，没有证据证明召开过村民代表会议。对证据4提出违反了占地征补平衡原则。对证据5提出地方政府报批材料违法，故征地批文违法。对证据6提出证明不了秀山县土房局想要证明的内容，相反覃连军的部分土地及房屋不在红线范围内。对证据8提出秀山县政府无权对集体土地上房屋作出拆迁决定，没有以村为单位拟定补偿方案违反征地补偿安置的相关规定。对证据9提出未举行听证违反了《国土资源部听证规定》。对证据10提出该会议不能代替村民大会或村民代表会议，征地批复之前未进行土地调查登记。对证据11提出张贴时间和证据10开会时间矛盾，表明了没有经过调查之前就已经张贴了调查公示表。对证据12提出证明不了秀山县土房局证明目的。对证据13提出方案没有听证，没有征求村民意见违反证据规定。对证据14提出覃连军房屋所在区域于2006年就被划入城市规划区，对覃连军房屋的拆迁应按照城市房屋处理。对证据15提出秀山县土房局现在才对覃连军房屋实施征收，应当适用该文件。对证据16提出该文件在本案中不适用。对证据17提出没有附见证人身份信息，不能达到证明目的。交地通知书中另有三个征地批复，秀山县土房局未出示相关证据。对证据18提出不能证明在法定期限3个月内领取该征地补偿款。对证据19提出覃连军未申请，社保是强加的。对证据20的合法性不予认可。对证据21提出覃连军没有收到，且该证据没有在庭审中提交，不合法。
一审时，覃连军在举证期限内，提交证据如下：
《土地承包经营权证》。拟证明覃连军享有土地承包经营权。
经庭审质证，秀山县土房局对覃连军提交的证据提出如下质证意见：真实性无异议，但与本案无关联，不能达到其证明目的，且就算是承包经营，也应被征收。
根据覃连军和秀山县土房局在庭审中的举证、质证情况，一审法院对本案的证据作如下认证：
覃连军提交的证据，与本案无关联性，不予采信。秀山县土房局提交的证据，符合法律对行政诉讼证据的规定，予以采信。
以上罗列的覃连军、秀山县土房局举示的证据，一审法院已随案移送到本院。二审庭审时，覃连军、秀山县土房局对一审双方提交的证据未发表新的质证意见。经本院审查认为，一审法院对证据的评判理由充分，符合证据规则规定，应予支持。
在二审审理过程中，本院调取了与本案有关联的（2014）渝高法行终字第00236号行政判决书和国内特快专递邮件详情单。证明刘永胜起诉重庆市人民政府不受理对渝府地（2010）89号《重庆市人民政府关于秀山县实施中和镇2009年第四批城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》的复议申请，被重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法行初字第00237号行政判决，驳回其诉讼请求。刘永胜不服提出上诉，重庆市高级人民法院以上述（2014）渝高法行终字第00236号行政判决驳回了刘永胜的上诉，维持原判。
经质证，覃连军提出对上述二份证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。
秀山县土房局提出对上述二份证据的真实性、关联性和合法性无异议。
为了查清本案事实，本院要求秀山县土房局提供如下证据：
秀山县土房局提交：1.《秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理房屋补偿安置结算通知书》及送达回证；2.重庆银行交易清单。拟证明发出土地行政处理决定之前，秀山县土房局通知了覃连军办理房屋补偿登记安置结算，覃连军未在规定时间内结算，该局已将款项存入重庆银行秀山支行账户。
经质证，覃连军质证认为，对秀山县土房局出示的证据不认可。
本案在充分考虑双方意见后，对上述证据作如下认定：（2014）渝高法行终字第00236号行政判决书和国内特快专递邮件详情单，符合证据三性，予以采信。秀山县土房局提交的证1、2，符合证据三性，能证明秀山县土房局于2014年1月9日通知覃连军在指定时段和地点办理领取安置补偿款等手续，予以采信。
经审理查明，覃连军在秀山县乌杨街道乌杨社区园区路组有房屋1幢，该房屋所占土地在秀山县实施中和镇2009年第四批城市规划建设项目用地征地范围内。2014年1月9日，秀山县土房局向覃连军送达了《办理房屋补偿安置结算通知书》，通知覃连军在接到该通知后5日内到秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室办理领款等手续。覃连军应得房屋补偿款127329.96元，秀山县土房局已存入重庆银行秀山支行。其余查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对秀山县土房局具有作出责令交出土地决定的行政职权无异议。本案的争议焦点是：秀山县土房局对覃连军作出的《土地行政处理决定书》事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
《土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；……”根据上述规定，土地行政主管部门对相对人作出责令交出土地决定，应当符合下列条件：一是征收土地方案已经有权机关依法批准；二是县级人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；三是被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，秀山县土房局作为秀山县土地行政主管部门，为了城市发展建设的需要，向覃连军所在的秀山县乌杨居委园区路组等发布了拟征收农民集体土地的通告，并张贴于乌杨居委会等处予以公告。随后秀山县政府向重庆市人民政府报送了关于实施中和镇2009年第四批城市规划建设农用地转用和土地征收的请示，重庆市人民政府于2010年1月12日以渝府地（2010）89号文件，批准了秀山县政府就乌杨居委会园区路组等集体土地的征收方案，因覃连军的房屋所占土地属园区路组在批复征收的红线范围内，秀山县政府依据该批复予以征收于法有据。
本案证据证明，秀山县政府征收乌杨居委园区路组等土地方案获批后，将征地批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积、征收补偿标准、农业人员安置途径、办理征地补偿期限等在乌杨居委会等地予以公告，公告还指定了办理征地补偿登记的具体地点。秀山县土房局依据经批准的征收土地方案，会同该县人力资源和社会保障局等相关部门编制了征地补偿、安置方案，并将方案的内容在乌杨居委会予以公告，征求被征地群众意见，告知该居委会享有听证的权利，并对房屋拆迁摸底调查表、征地补偿安置花名册予以了公示。秀山县政府和土房局在征收覃连军房屋所占土地过程中，履行的上述征地程序和张贴的公告内容符合《土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》等土地管理方面的规范性规定，其实施的征收行为合法。覃连军提出秀山县土房局将征地批文和公告在乌杨居委公告，没有在土地所有权人所在地公告，违反了《征用土地公告办法》第三条规定的理由。经查，乌杨居委被征土地不仅是园区路组，还涉及该居委其他组，秀山县土房局将批文和公告在乌杨居委公告，不违反上述办法的规定，其提出的该理由不成立。覃连军还提出的关于秀山县土房局作出的土地行政处理决定其他程序违法的理由亦不成立。
本案证据还证明，在征地补偿、安置方案批准后，秀山县土房局在组织实施过程中，已为覃连军及其家庭成员办理了征地社会保险，覃连军已领取部分征地补偿款，对其应得房屋及附属物补偿款，秀山县土房局已向覃连军发出领取该款的通知，覃连军拒绝领取，该局已将该款存入指定征地银行账户。覃连军以对征地补偿标准、安置方式有异议为由，拒绝领取房屋及附属物补偿款，不影响征地方案的实施。覃连军未在规定限期内办理补偿登记手续，清除征收土地上房屋或建（构）物，交出土地，已经影响到了征收工作的正常进行。覃连军上诉提出其被征收房屋的征收标准应参照国有土地上房屋征收与补偿条例的标准执行，一审法院不对该征地补偿安置方案所依据的规范性文件进行司法审查错误的理由。经查，覃连军提出的上述理由，不属本诉审查的范围，本院不在此评述。
本案中，覃连军上诉还提出秀山县土房局责令其拆除房屋交出土地是两个具体行政行为，该局要求其拆除房屋的决定违法，一审法院回避审查该行政行为和所依据的规范性文件错误的理由。经查，覃连军在乌杨居委园区路组所有的房屋所占土地已被征收，该土地上的房屋及附属物补偿款，已由秀山县土房局存入指定征地银行账户，覃连军的房屋及附属物已获得了补偿，秀山县土房局责令覃连军拆除被征土地上的房屋及附属物实则为交出土地的一种表现形式，并非两个具体行政行为，故其提出的上述理由不成立。
综上，秀山县土房局对覃连军作出的《土地行政处理决定》合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃连军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 蒋明军
代理审判员 蒲开明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王丽君