北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2766号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1937年4月6日出生。
上诉人（原审原告）：张某2，女，1933年6月8日出生。
上诉人（原审原告）：张某3，女，1943年12月14日出生。
上诉人（原审原告）：张某4，男，1940年1月16日出生。
四上诉人委托诉讼代理人王静宇，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某5，男，1952年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）：张某6，女，1954年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）：张某7，1959年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）：张某8，男，1957年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）：张某9（兼张某6委托诉讼代理人，张某6之妹），1962年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）：张某10，男，1968年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）：张某11，女，1979年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）：张某12，女，1986年3月4日出生。
上诉人张某1、张某2、张某3、张某4与被上诉人张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第44508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3、张某4上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持张某1、张某2、张某3、张某4一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决严重违反法律规定，明显违反共有物分割的基本规则，未实际解决张某1、张某2、张某3、张某4与张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12之间的利益分割问题；二、一审法院酌定张某1、张某2、张某3、张某4只享有继承房10％的份额显示公平；三、一审判决超过诉讼请求的范围和含义判决，缺乏法律依据，且缺乏操作性，应当予以纠正。
张某5答辩称，本案诉争被拆迁宅基地不属于张某和李某所留遗产，不能继承。本案所涉房屋是按照宅基地进行置换的，不应对置换的房屋进行分割。安置房屋的条件是户口在房屋所在地和以及长期居住在被拆迁房屋内，张某1、张某2、张某3、张某4并不在被拆迁房屋内居住，户口也不在房屋所在地，我们不应付给张某1、张某2、张某3、张某4房屋使用费。张某4和张某1的亲笔签名说是放弃这个房屋的继承权，但是在诉讼过程中又否认，这违背诚实信用原则。
张某7答辩称，张某和李某的房屋一直空着且年久失修，翻盖房屋时张某1、张某2、张某3、张某4没有出力。
张某8答辩称，张某和李某所有的房屋就是三间瓦房，三间瓦房是原拆原建挪过来的。张某1、张某2、张某3、张某4不应分得相应份额。
张某10答辩称，张某和李某遗留房屋并没有94.75平方米，张某和李某房屋面积实际不到30平方米。经过后来张某13翻建所以才得以扩大，张某1、张某2、张某3、张某4不应分得相应份额。拆迁单位未与张某1、张某2、张某3、张某4签订拆迁协议给予相应的拆迁利益和补偿，说明张某1、张某2、张某3、张某4只享有部分权益。
张某11、张某12经合法传唤未到庭，并明确表示不参加此次诉讼。
张某1、张某2、张某3、张某4向一审法院提出诉讼请求：1、张某9向张某1、张某2、张某3、张某4交付202号房屋（以下简称4-202房屋）归其使用，支付4-202房屋和202号房屋（以下简称5-202房屋）使用费（按照每月7377元自2016年1月1日起支付至房屋实际交付之日止）；2、张某10向张某1、张某2、张某3、张某4交付903号房屋（以下简称4-903房屋）归其使用，支付4-903房屋和801号房屋（以下简称5-801房屋）使用费（按照每月7869.75元自2016年1月1日起支付至房屋实际交付之日止）；3、张某5向张某1、张某2、张某3、张某4支付701号房屋（以下简称5-701房屋）和702号房屋（以下简称4-702房屋）使用费（按照每月7869.75元自2016年1月1日起支付至房屋实际交付之日止）；4、张某8向张某1、张某2、张某3、张某4支付601号房屋（以下简称5-601房屋）和603号房屋（以下简称4-603房屋）使用费（按照每月7869.75元自2016年1月1日起支付至房屋实际交付之日止）。
一审法院认定事实：张某1、张某2、张某3、张某4、张某13系张某与李某之子女。张某14、张某5、张某6、张某8、张某7、张某9、张某10系张某13与费某之子女。1984年6月30日，张某因死亡销户。1997年7月26日，李某因病死亡。2003年2月9日，费某死亡。2009年2月5日，张某13死亡。2015年6月17日，张某14死亡。张某11、张某12系张某14之女，张某14之妻先于其死亡。
1956年，张某、李某及其子女搬到32号院居住，院内有北房五间，其中，张某、李某等人居住北房西侧三间，张某13及其子女居住北房东侧二间。
1989年4月12日，经街道办事处批准，张某13取得《街道办事处私人（居民）建设施工许可证》，该证批准张某13在32号院内原有住房2间的基础上，新建4间房屋（38平方米）。后张某13新建南房4间。
2002年9月11日，张某13以张某名义申请在32号院内建房，并提交《海淀区私有房屋建房申请表（居）》，该申请表记载如下内容：产权人姓名为张某，原有房屋情况为北房3间，面积88㎡，东房1间，面积6.75㎡，建筑面积94.75㎡，院落尺寸东西长16米，南北长7米，建房申请一栏内容为：”因现有住房建造年久（1956年翻建），材料腐蚀严重，反复维修后依然危险，有些地方已能见天，常常掉土，无法住人。且人口众多，老少三辈，特请有关部门批准，申请人：张某13，2002年9月11日”。2002年12月6日，社区居民委员会在该申请表所在地居委会意见一栏中填写”情况属实，同意”并加盖单位公章。2002年12月26日，经街道办事处城市建设管理科、北京市海淀区规划局批准颁发《海淀区居民私有房屋建设工程规划许可证》（（2002）居私规建字第801号），该规划许可证记载如下内容：产权人姓名为张某，现住房的简单情况为4间，建筑面积94.75㎡，现有房屋具体情况为北房3间，88㎡，东房1间6.75㎡，东西长16米，南北长7米，拟扩建翻建房屋情况：扩建5间，建筑面积共计88㎡，翻建1间，建筑面积为6.75㎡，均为砖混结构。
在以张某名义申请建房的同时，张某13以自己名义申请在32号院内建房，并提交《海淀区私有房屋建房申请表（居）》，该申请表记载如下内容：产权人姓名为张某13，原有房屋情况为北房5间，面积72㎡，东房1厨，面积5㎡，南房4间，面积58㎡，西房1卫生间，面积4.5㎡，建筑面积139.5㎡，院落尺寸东西长16米，南北长12米，建房申请一栏内容为：”因现住房屋建造年久（1956年翻建），材料腐蚀严重，经反复维修后依然危险，有些地方已能见天，常常掉土，无法住人。且人口众多，老少三辈，特望有关部门批示，申请人：张某13，2002年9月11日”。2002年9月12日，社区居民委员会在该申请表所在地居委会意见一栏中填写”情况属实，同意”并加盖单位公章。2002年12月23日，经街道办事处城市建设管理科、北京市海淀区规划局批准颁发《海淀区居民私有房屋建设工程规划许可证》（（2002）居私规建字第802号），该规划许可证记载如下内容：产权人姓名为张某13，现住房的简单情况为4间，建筑面积38㎡，现有房屋具体情况为南房4间，73.14㎡，西房1间，面积6㎡，东西长16米，南北长6.1米，拟扩建翻建房屋情况：扩建3间，建筑面积共计50.6㎡，翻建2间，建筑面积共计29㎡。
获得批准后，张某13对32号院原有房屋进行拆除、翻建。在翻建过程中，张某1、张某2、张某3、张某4均未出资、出力。翻建之后，32号院共有北房5间、南房4间、东、西两边各有1个厨房、南房中间1个过道、过道东北角有1个厨房、过道西南角有1个卫生间。
2013年7月17日，地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（甲方，腾退人，以下简称指挥部）与张某5（乙方，被腾退人）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，协议约定：甲方腾退乙方位于32号内3号的房屋建筑及附属物，乙方在腾退范围内有正式住宅房屋建筑面积51.25平方米，占地面积53.46平方米。在册人口3人，实际居住人口3人，分别是：张某5、张利萍、张望。乙方选择置换的房屋分别位于701号二居室（设计建筑面积66.64平方米）及11号楼4单元702号零居室（设计建筑面积38.29平方米）。
2013年7月17日，地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（甲方，腾退人，以下简称指挥部）与张某8（乙方，被腾退人）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，协议约定：甲方腾退乙方位于32号内1号的房屋建筑及附属物，乙方在腾退范围内有正式住宅房屋建筑面积50平方米，占地面积53.46平方米。在册人口3人，实际居住人口3人，分别是：张某8、党某、张某15。乙方选择置换的房屋分别位于601号二居室（设计建筑面积66.64平方米）及11号楼4单元603号零居室（设计建筑面积38.29平方米）。
2013年7月17日，地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（甲方，腾退人，以下简称指挥部）与张某10（乙方，被腾退人）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，协议约定：甲方腾退乙方位于32号的房屋建筑及附属物，乙方在腾退范围内有正式住宅房屋建筑面积50平方米，占地面积53.46平方米。在册人口3人，实际居住人口3人，分别是：张某10、张某16、周某。乙方选择置换的房屋分别位于801号二居室（设计建筑面积66.64平方米）及11号楼4单元903号零居室（设计建筑面积38.29平方米）。
2013年7月17日，地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（甲方，腾退人，以下简称指挥部）与张某9（乙方，被腾退人）签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，协议约定：甲方腾退乙方位于32号的房屋建筑及附属物，乙方在腾退范围内有正式住宅房屋建筑面积51.25平方米，占地面积53.46平方米。在册人口4人，实际居住人口5人，分别是：张某9、张某7、张某17、黄某。乙方选择置换的房屋分别位于202号一居室（设计建筑面积49.18平方米）及3号楼5单元202号一居室（设计建筑面积49.18平方米）。
另查，在签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》时，张某5、张某8、张某10、张某9在32号院内居住，四人签订的协议书所涉及被腾退房屋均包括部分南房及部分北房，张某1、张某2、张某3、张某4及张某14、张某6、张某7均未在32号院内居住。《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》签订后，32号院内房屋被拆除。张某5、张某8、张某10、张某9置换所得房屋均已于2015年12月交付其四人。
《项目腾退搬迁补偿安置方案》第六条规定：腾退搬迁补偿方式，本项目采取宅基地置换和货币补偿两种方式供被腾退人选择。（一）宅基地置换方式：宅基地置换标准：房屋腾退搬迁补偿实行合法宅基地面积置换，即按原宅基地占地面积1：1置换安置房建筑面积。由于安置房户型设计原因，所选安置房面积不得超过原宅基地面积10平方米，超出置换面积10平方米以内的部分按6000元/平方米购买。......。超出原宅基地面积10平方米以外、30平方米以内的部分按8000元/平方米购买；超出原宅基地面积30平方米以外的部分按20000元/平方米购买。......。对被腾退人宅基地上合法被腾退房屋及附属物由腾退人按照重置成新价给予补偿。由于赠与、转让、继承或其他原因，对原有宅基地析产的，仍按一个院落对待。
2014年，张某1、张某2、张某3、张某4曾至法院起诉其他继承人，要求继承32号院的补偿利益五分之一的份额，其中拆迁安置补偿款每人249163.6元。法院经审理认为：在张某13于2002年翻建房屋之前，32号院内原北房及东房共计94.75平方米的房屋属张某与李某所有的财产，在张某、李某去世后，上述财产应由张某、李某之法定继承人依法继承。张某13作为张某、李某的继承人之一，未经其他继承人的同意，于2002年将原属张某、李某所有的房产拆除并进行翻建，故翻建后的北房及东房应属张某1、张某2、张某3、张某4与张某13的共有财产。张某13作为翻建人，其所占的房屋份额应大于其他共有人。关于各自所占房屋具体份额，法院将根据原属张某、李某所有房屋情况、翻建房屋时的出资、出力以及翻建后房屋的情况等事实酌情确定。虽然张某5、张某8、张某10、张某9与指挥部各自分别签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，但四份协议书中的部分被腾退房屋均涉及翻建后属张某1、张某2、张某3、张某4与张某13的共有房屋，因此，四份《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》涉及的腾退搬迁利益中部分被腾退房屋中与张某1、张某2、张某3、张某4所占房屋份额相关的利益应归张某1、张某2、张某3、张某4所有。具体相关利益，法院依据《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》、《项目腾退搬迁补偿安置方案》、《综合整治项目腾退搬迁问答》及查明事实确定为安置房屋、房屋重置成新价及附属物补偿、装修补助费及附属物拆除补助费。”2014年8月28日，法院据此判决张某5、张某8、张某9、张某10分别给付张某1、张某2、张某3、张某4相应的拆迁补偿及补助款项。张某14、张某5、张某6、张某8、张某7、张某9、张某10不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年12月19日判决驳回上诉，维持原判。后以上七人又申请再审，2015年5月20日，北京市高级人民法院裁定驳回再审申请。
本案庭审中，张某1、张某2、张某3、张某4提交链家网、我爱我家网上同地段房屋出租价格信息，以证明涉案房屋每月租金标准均高于其主张的每平方米100元。张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10对以上证据的真实性均没有异议。
一审法院认为，根据法院生效判决确认的事实，四份《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》涉及的腾退搬迁利益中部分被腾退房屋中与张某1、张某2、张某3、张某4所占房屋份额相关的利益应归张某1、张某2、张某3、张某4所有，具体相关利益包括安置房屋。房屋腾退搬迁补偿实行合法宅基地面积置换，即按原宅基地占地面积1：1置换安置房建筑面积，张某1、张某2、张某3、张某4每人可获得9.475平方米的置换面积。现安置房屋已交付，但每套房屋的面积均大于张某1、张某2、张某3、张某4共同可获得的安置房屋面积37.9平方米。鉴于此，张某1、张某2、张某3、张某4现要求张某9、张某10向其交付4-202号房屋、4-903号房屋归其使用的诉讼请求，法院不予支持。由于拆迁协议由张某5、张某8、张某9、张某10四人签订，故张某1、张某2、张某3、张某4每人获得的9.475平方米置换面积应平均分摊到每份协议中。张某1、张某2、张某3、张某4主张房屋使用费的诉讼请求，起算时间及每月每平方米100元的计算标准合理，具体金额法院根据查明的事实予以判定。张某11、张某12经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，法院视为其放弃了质证的权利，将依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张某5于本判决生效后七日内分别给付张某1、张某2、张某3、张某4自二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的房屋使用费各二千八百四十二元五角，并自二〇一七年一月一日起按照每人每月二百三十六元八角八分的标准分别向张某1、张某2、张某3、张某4给付房屋使用费；二、张某8于本判决生效后七日内分别给付张某1、张某2、张某3、张某4自二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的房屋使用费各二千八百四十二元五角，并自二〇一七年一月一日起按照每人每月二百三十六元八角八分的标准分别向张某1、张某2、张某3、张某4给付房屋使用费；三、张某9于本判决生效后七日内分别给付张某1、张某2、张某3、张某4自二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的房屋使用费各二千八百四十二元五角，并自二〇一七年一月一日起按照每人每月二百三十六元八角八分的标准分别向张某1、张某2、张某3、张某4给付房屋使用费；四、张某10于本判决生效后七日内分别给付张某1、张某2、张某3、张某4自二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的房屋使用费各二千八百四十二元五角，并自二〇一七年一月一日起按照每人每月二百三十六元八角八分的标准分别向张某1、张某2、张某3、张某4给付房屋使用费；五、驳回张某1、张某2、张某3、张某4其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确。
本院认为，公民享有的合法继承权和财产权受法律保护，本案所涉焦点问题为因合法宅基地被拆迁而产生的安置房屋利益分配是否合理，依据法院生效判决确认的事实，《项目腾退搬迁补偿安置方案》规定宅基地置换标准：房屋腾退搬迁补偿实行合法宅基地面积置换，即按原宅基地占地面积1：1置换安置房建筑面积。本案所涉被置换房屋基于合法宅基地置换而来，而合法宅基地构成为张某与李某所遗留的房屋和张某13自建房屋，张某与李某所遗留的房屋由其子女张某1、张某2、张某3、张某4、张某13依法继承，张某13自建房屋其也理应依法享有房屋所属相关权益并由其子女依法继承。基于此，一审法院综合考虑张某13对张某和李某所遗留的房屋进行翻建出力情况、所置换房屋目前房屋租金状况，判决确定张某1、张某2、张某3、张某4每人可获得9.475平方米的置换面积以及张某1、张某2、张某3、张某4基于此置换面积所应得相应房屋使用费，合法合理，本院予以支持。关于张某1、张某2、张某3、张某4要求张某9、张某10向其交付4-202号房屋、4-903号房屋归其使用的上诉请求，因其所应得的房屋面积均小于4-202号房屋、4-903房屋面积，缺乏事实基础和操作性，本院对此请求不予支持。
综上所述，张某1、张某2、张某3、张某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费两千九百四十四元，由张某1、张某2、张某3、张某4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
审 判 员 吴扬新
二〇一七年四月十三日
法官助理 李 燕
书 记 员 柳惠仪