苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第471号
原告张忠发。
委托代理人邵荣家。
被告王祝清。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋。
被告苏州荣祥贸易有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇通园路58号F幢302室。
法定代表人张有田，该公司总经理。
委托代理人王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
原告张忠发诉被告王祝清、苏州荣祥贸易有限公司（以下简称荣祥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠发及其委托代理人邵荣家，被告王祝清之委托代理人董丽华、贺洋，被告荣祥公司之委托代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠发诉称，2014年1月22日晚，被告王祝清驾驶车辆至废品收购站，车载废铁卸货前，因被告王祝清解开汽车上固定废铁的绳子时，不慎导致该车上装的废铁楼梯滑落，造成另一侧在帮解开该车上绳子的其被车上的废铁砸伤。被告王祝清车载废铁存在重大安全隐患，致其解绳卸货时废品滑落，并导致其被砸伤，存在重大过错，故被告王祝清应对其人损事故负全部责任。被告王祝清驾驶的车辆挂靠在被告荣祥公司处，故被告荣祥公司应承担连带赔偿责任。请求法院判令被告王祝清赔偿其医疗费84710元、住院伙食补助费396元、残疾赔偿金130152元、误工费16269元、护理费5400元、营养费1200元、精神抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费2520元，并由被告荣祥公司承担连带赔偿责任。
被告王祝清辩称，原告诉称非事实，原告被砸伤的原因并非其解开绳索所致，而是原告在打开汽车挡板时操作不当致使被车上物品掉落砸伤。其当日受苏州佑安机电工程有限公司（以下简称佑安公司）雇佣运送废品，应由佑安公司承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告荣祥公司辩称，原告诉称非事实，原告被砸伤的原因并非被告王祝清解开绳索所致，而是原告自身过错所致，被告王祝清无过错，不应承担赔偿责任。被告王祝清驾驶的车辆挂靠在其处系事实，但该车在信达财产保险股份有限公司吴中支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月22日，案外人王玉乾接到佑安公司废铁楼梯由苏州工业园区运至木渎废品站出售后的运输业务，即联系被告王祝清一起运送该批废铁楼梯。同日晚，王玉乾与被告王祝清各自驾驶货车将废铁楼梯运至原告工作的废品收购站，废品收购站同意接收该批货物后，原告在未采取防范措施的情况下（如戴安全帽）即进行解绳卸货，在解开被告王祝清车上的绳子时，被告王祝清车上废铁滑落将原告砸伤。原告被送至苏州大学附属第二医院治疗，诊断为：多发伤，两肝挫伤，双侧液气胸，多发肋骨骨折（左侧耳-12，右侧4-9肋骨），C6、7椎板骨折，T8-9，L1-3左侧横突骨折。审理中，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对张忠发的伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定，2014年9月26日该所出具鉴定意见书：被鉴定人张忠发此次外伤评为九级残疾；张忠发的误工期限为伤后180天，伤后90日予以1人护理，伤后60日予以营养支持。
另查，被告王祝清驾驶的苏E×××××重型普通货车登记在被告荣祥公司名下，该车由被告王祝清购买后挂靠于被告荣祥公司处经营。该车在信达财产保险股份有限公司吴中支公司投保了交强险（保险期间2013年10月17日至2014年10月16日）及商业险（保险期间2013年10月18日至2014年10月17日）。
再查，张忠发受伤后，于当日20时许，以打架纠纷向苏州市公安局吴中分局木渎派出所报警，该所接警后即出警处理，向张忠发、王祝清等人做了询问笔录。在该所于2014年1月22日23时许向被告王祝清做的询问笔录上，王祝清称：苏E×××××货车由其以110000元的价格购买，挂靠在荣祥公司名下，该车由其自己开，停在木渎中胜钢材市场里，有人要运货其就开车运货，赚点运费。2014年1月22日上午，其叔叔王玉乾打电话给其，称有点货要从园区拉到木渎，他自己的货车只有1.5吨装不下，让其开车拉一趟。于是其一个人开车到园区苏虹西路181号一个厂区里，厂名没有注意，王玉乾也在，然后厂里用吊车在其车上装了2吨左右的废铁楼梯，王玉乾车上也装了1吨多的废铁楼梯，都是在该厂里现场切割的废旧铁楼梯。其车长6米左右，该厂工人正好切割成5.7米左右的长度，正好装进车厢里，从地面到车上装的废铁最高的地方在3米左右，后面和两边都未超出，为防止楼梯滑下来，其还自己用车上带的绳子从顶上抛过去，在车厢两边的挂钩上绕住绑好，横着绑了三道。其按要求将货物送至木渎西跨塘马庄村的废品收购店里卸货，此时大约是晚上7点半左右，车子熄火之后，其下了车，收购站的工人和卖废铁的老板两个人都在其车后面，他们说就在此卸货，其就从汽车的北边靠驾驶室后面的挂钩处开始解绳子，其刚把绑住货物的绳子解开，将北边汽车栏板放下，还未开始卸货，就听到汽车南边轰隆一声，结果看见一节楼梯从车顶上滑了下来，砸在南边的地上，有一个工人被砸在楼梯下面倒在地上，该工人没有戴头盔，楼梯的架子正好压在该工人的胸口，头部出了血。其车上总共装了2.1吨左右的废铁，约8节楼梯，砸到人的这一节楼梯重量在300斤左右，楼梯长约3米，宽约0.6米，是用钢板焊接起来的楼梯踏板，旁边带着钢管焊好的扶手，就掉下这一节，其余的楼梯还在其车厢里装着没动。今天叫其拉货的老板，其第一次见到，名字、手机号等均不清楚，今天拉货的生意系其叔叔王玉乾介绍，其不清楚具体多少运费，一般要300元左右。如果不出事，等到货物全部卸完，卖废铁的老板当场付清运费。
2014年1月22日22时48分向钱德荣做的询问笔录，钱德荣称：其系锦程废品回收公司老板的父亲，2014年1月22日晚7点左右，一辆货车装了3、4米长的铁楼梯，楼梯的两三个老板与其儿子在办公室谈价格，过了一会儿，其儿子安排其与2个工人去卸货。其看见货车上废铁楼梯放置有点歪，其就跟驾驶员说解绳子时注意安全，驾驶员和工人王保平站在车子的右侧解绳子，另一个工人张忠发站在车子左侧收绳，准备把梯子从货车尾部卸下。他们在解绳子时，又有一辆车子进院子，其就跑过去跟那司机说先等一下再进院子，说完其回第一货车处时，其看见梯子往货车左侧倒下去，直接倒在张忠发的胸口，张忠发倒在地上，头部出了很多血，其儿子将张忠发送医院救治。其认为楼梯装在货车上时就重心不稳，往左侧倒，其估计是在解开最后一圈绳子时，楼梯重心不稳直接倒下来，工人没注意，没来得及跑开所致。
2014年1月23日13时50分向王玉乾做的询问笔录，王玉乾称：其系自己开货车跑个体运输的，2014年1月22日早上10点左右，其接到一个男的电话，对方在电话里问其“你是跑车的”，其就说是的，对方就说“我这里有一些废铁，你帮我运一下吧”，其就同意了，问对方在哪里，对方说苏虹西路181号，然后对方问其园区哪里有废品收购站，让其帮忙找一个废品收购站把废铁卖掉，其说园区不知道，木渎西跨塘村有一废品收购站，对方就让其把废铁运到木渎西跨塘村那个废品收购站。其开了自己4.2米货车过去，看见那些废铁都是一些铁制楼梯，其一辆车装不下，其跟对方商量，再叫一辆大一点的货车过来，两辆车一共400元运输费，对方同意了，其就打电话给其侄子王祝清，王祝清开一辆6米长的货车也是跑运输的。其和王祝清的两辆货车开到废品收购站后，其下车后指挥王祝清倒车过地磅，王祝清倒车过地磅后就把车停好，然后把固定货车的绳子解开，让收购站的工人卸货，废品收购站的一个工人走到货车的右边，把固定货物的栏杆打开放下来，他放的太用力了，栏杆砸在车身上，货车震了一下，货车运的一截铁制的楼梯就掉了下来砸在了那个人身上。
2014年1月22日及1月23日向姜南做的询问笔录，姜南称：其系佑安公司工程部副部长，佑安公司与园区贝克曼公司谈好一笔生意，由佑安公司给贝克曼公司拆除一个铁制楼梯，贝克曼公司支付佑安公司5000元，另拆除的废铁归佑安公司，由佑安公司将废铁楼梯卖掉。2014年1月22日早上9点左右其公司人员在贝克曼公司拆除楼梯，其之前通过朋友联系一个姓王的男的来运楼梯，但姓王的车辆太小装不下，故由姓王的男子再叫了一辆车，两辆车运费共计500元。事发时，因其坐在面包车上，未看见事发经过，其到事发货车处时，只看见一块铁楼梯架子掉在地上，伤者已被送医院。
2014年1月22日22时50分向周庭恒做的询问笔录，周庭恒称：其系佑安公司员工，由佑安公司拆除贝克曼公司铁制楼梯后，由佑安公司联系车辆将废铁出卖。其跟着大货车司机一起到了废品收购站，卸货时，由货车司机解开绑住废铁楼梯的绳子，当绳子全部解开之后没多久，一大段金属楼梯砸向左边，因其站在货车右侧，其绕过货车看见砸到了收购站一名员工，该受伤员工卸货时没有采取什么安全措施。
2014年1月23日10时2分向钱志旺做的询问笔录，钱志旺称：其经营一家锦程废旧金属回收有限公司，2014年1月22日晚上6点吃晚饭时，来了两辆货车，其本来不想收的，但看是简单的废铁楼梯，就答应收下来了，然后过磅登记，让驾驶员去卸货了，其就继续吃饭去了。刚才听受伤的工人说，卸货时司机让他帮忙把绳子解开来，他就去解了。其废品收购站工人平时就是将废品分类，将铁切割等，戴手套操作，安全帽也配发的，工人一般上班时戴，下班时不戴。一般零散的客户卸货是不让工人去干的，除非一些货物搬不动，工人去搭把手之类，其自己去拉的货就自己工人卸。
2014年2月12日9时40分向原告张忠发做的询问笔录，张忠发称：2014年1月22日晚上其已吃完晚饭，天已黑，有一辆货车装了废铁开到收购站，驾驶员停好车就叫其帮忙解绳子卸货，驾驶员在车子的北侧，其在车子的南侧，驾驶员那边绳子已解开，其在南侧蹲着解绳子时，车子上面掉下一块铁楼梯砸到其头部及左半身，其就神智不清楚了，收购站老板将其送至医院治疗。平时在工地是有安全帽的，但那天下班了，驾驶员叫其帮忙解绳子，故其就没有回去戴安全帽。
2014年2月12日，木渎派出所出具证明一份，该证明载明：2014年1月22日，我所接110指令称在木渎镇西跨塘村长浜老菜场对面废品收购站被打了。民警至现场，系姜男委托王祝清驾驶的货车苏E×××××至杨翠珍的废品站送废铁，后在卸货的时候，王祝清解开绳子车上的铁楼梯滑落将正在解绳子的废品站员工张忠发砸伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据木渎派出所向相关人员做的调查笔录、出具的证明及庭审中原、被告的陈述，可证实被告王祝清驾驶的货车装载的废铁楼梯超高且放置货物倾斜，导致被告王祝清解开绳子时，车上的废铁楼梯掉落砸伤原告，被告王祝清存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告作为废品收购站的员工，应该具有较强的安全意识，但原告在帮被告王祝清解绳子卸货时，未戴安全帽，且在货物超高、倾斜的情况下，未加注意，疏忽大意，导致被掉落的货物砸伤，自身也存在一定的过错。本院酌定由原告与被告王祝清承担同等责任，由被告王祝清承担50%的赔偿责任，其余由原告自负。因被告王祝清驾驶的车辆挂靠在被告荣祥公司，故被告荣祥公司应对被告王祝清的赔偿义务承担连带清偿责任。因被告王祝清的车辆在停止卸货时货物掉落发生本次事故，故被告荣祥公司要求由该货车投保的保险公司承担赔偿责任的辩解，依据不足，本院不予采纳。被告王祝清从事个体货物运输，佑安公司临时请被告王祝清运送货物，商定该次货物运输的价格，佑安公司与被告王祝清间存在口头运输合同关系，而非雇佣关系，故被告王祝清称应由其雇主佑安公司承担本次事故的赔偿责任的辩解，本院不予采纳。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院核定如下：1、原告主张住院伙食补助费396元、营养费1200元，两被告无异议，本院予以认定。2、原告主张医疗费84710元，原告提供了医疗费票据，两被告认为以医院正规发票为准，原告同意对药店开具的发票放弃主张，以医院开具的发票为准。本院核定医疗费81777.61元。3、原告主张残疾赔偿金130152元，原告之伤构成九级伤残，按照江苏省城镇居民收入标准32538元计算。原告对此提供了暂住证，签发时间为2011年3月12日。本院认为，原告受伤时在苏州工作生活，应按照江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院认定残疾赔偿金130152元。4、原告主张护理费5400元，按每天60元计算90天。本院认为，护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定护理费5400元。5、原告主张误工费16269元，按江苏省城镇居民收入标准每年32538元计算6个月，两被告不予认可。原告对此同意按照苏州市最低工资标准每月1630元计算误工费。本院认为，原告的误工费可按苏州市最低工资标准每月1630元标准计算，本院酌定误工费9780元。6、原告主张交通费600元，两被告认为过高，请求本院酌定。本院根据原告的伤情及治疗情况，酌定交通费300元。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，两被告不予认可。本院根据原告的伤情及事故责任等因素，酌定精神损害抚慰金5000元。8、原告主张鉴定费2520元，本院予以认定。综上，原告的总损失为人民币236525.61元。原告张忠发与被告王祝清各承担50%的赔偿责任，故被告王祝清承担115762.81元（不含精神损害抚慰金），另被告王祝清应承担原告精神损害抚慰金5000元，故被告王祝清应赔偿原告张忠发人民币120762.81元，被告荣祥公司对被告王祝清的上述赔偿款承担连带清偿责任，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王祝清于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠发人民币120762.81元。
二、被告苏州荣祥贸易有限公司对被告王祝清的上述赔偿款承担连带清偿责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币870元，由原告张忠发负担435元，被告王祝清、苏州荣祥贸易有限公司共同负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 朱 巍
审 判 员 王东海
人民陪审员 王来庆
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵 强