甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一初字第124号
原告（反诉被告）甘肃中航旅阳光机票售票处（以下简称中航旅售票处），住所地：兰州市城关区。
法定代表人余仙，该售票处总经理。
委托代理人苏星，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）甘肃金桥投资信用担保有限公司（以下简称金桥公司），住所地：兰州市城关区。
法定代表人李连臣，该公司总经理。
委托代理人马存真，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告甘肃金同睿源投资管理有限公司（以下简称金同睿源公司），住所地：兰州市城关区。
法定代表人王金龙，该公司经理。
被告石春俏。
原告（反诉被告）中航旅售票处与被告（反诉原告）金桥公司及被告金同睿源公司、石春俏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中航旅售票处的委托代理人苏星、被告（反诉原告）金桥公司的委托代理人马存真及被告石春俏到庭参加诉讼。被告金同睿源公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中航旅售票处诉称：2008年12月5日，原告与被告金桥公司签订《房屋租赁合同》，将坐落于兰州市城关区南滨河东路399号的房屋（地上一、二层，地下一、二层）出租给金桥公司，并于当日移交房屋。合同约定年租金93万元，付款方式为先付租金后用房，租金每半年结算一次。被告有下列情形之一的，原告可终止合同收回房屋，造成损失的，由被告负责赔偿：1、擅自将承租房屋转让、转借他人或调换使用的；2、擅自拆改房屋结构或改变房屋用途的；3、拖欠租金达二十天……。
2008年12月12日，金桥公司与金同睿源公司签订《房屋租赁合同》，将租赁房屋的地上二层转租金同睿源公司，之后，金同睿源公司将该房屋交由石春俏经营茶楼。同日，金桥公司又与杨泽宽签订《房屋租赁合同》，将租赁房屋的地下一、二层转租杨泽宽使用。
原告与金桥公司签订合同后，金桥公司多次拖欠租金，截止2013年3月27日，原告共收到租金370.5万元，其中，金同睿源公司代交19.5万元，石春俏代交19.5万元，杨泽宽代交8万元。因金桥公司拖欠租金且未经原告同意转租房屋，原告起诉主张相关权利，在诉讼及执行期间，各被告一直占有使用房屋，并拒不支付使用费，根据原告与金桥公司签订的《房屋租赁合同》，被告应按合同约定的租赁费标准支付房屋使用费234万元。同时，合同约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同规定，除按使用年度租金总额向对方支付20%的违约金外，还应承担对方相应损失。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的5%向乙方加收滞纳金。”据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告占用房屋期间的使用费234万元（按合同约定的租赁费用计算）；2、被告支付违约金111.6万元（93万元×6年×20%）、滞纳金282.875万元（2013年6月5日至2015年6月4日，共730天）；3、诉讼费由被告承担。
被告金桥公司答辩并反诉称：1、被反诉人中航旅售票处于2013年2月27日就涉案房屋租赁合同纠纷提起诉讼，该案经兰州市城关区人民法院及兰州市中级人民法院审理终结且执行完毕。现中航旅售票处以同一事实理由及诉讼请求再次起诉，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回。2、涉案房屋不能正常使用，中航旅售票处违反合同约定，应当承担违约责任并赔偿因此给反诉人造成的损失。《房屋租赁合同》中约定，租赁期间，正常的房屋大修费用由中航旅售票处承担，日常房屋维修由反诉人承担，中航旅售票处应保证出租房屋基础设施（含水、气、电、暖供给系统）完善。租赁房屋移交后，反诉人发现地下一、二层无水、气、暖供给系统，后经查实，地下一层设计为机房、设备间、库房和少量车库，根本不能作为商业经营使用；地下二层为人防设施，属于甘肃省水利厅家属楼公共设施，中航旅售票处无权出租。为此，反诉人多次与中航旅售票处协商要求变更合同并将地下一、二层交回，但中航旅售票处置之不理，反诉人无奈于2010年10月29日将地下一、二层的14把房屋钥匙及遥控器两个交由中航旅售票处员工尹小东。中航旅售票处的违约行为，给反诉人造成了巨大经济损失，依照《房屋租赁合同》的约定，中航旅售票处应支付反诉人违约金111.6万元，赔偿因提前解除合同给反诉人造成的装修损失139万元（不包括门厅及门前广场的改造费用）。3、关于中航旅售票处请求支付房屋占用费的问题。反诉人已于2010年9月29日将地下一、二层房屋交付中航旅售票处，至2014年1月21日（2013）兰民三终字第743号民事判决生效之前，地下一、二层房屋实际由中航旅售票处占用，故不存在由反诉人支付地下一、二层房屋占用费的问题；地上二层的实际占用人为石春俏，与反诉人无关；2014年2月之前的房屋租赁费已被（2013）兰民三终字第743号民事判决所确定，中航旅售票处请求支付判决生效之前的房屋占用费系重复诉讼，应予驳回。综上，反诉人金桥公司提出反诉，请求判令：1、被反诉人中航旅售票处承担违约金111.6万元（93万元×6年×20%）；2、被反诉人中航旅售票处承担因提前解除合同给反诉人造成的装修损失139万元；3、本案的全部诉讼费由被反诉人中航旅售票处承担。
被告石春俏答辩称：认可房屋租赁合同变更的事实；已将2014年之前的房屋租赁费交清，因与中航旅售票处联系无果，2014年之后的房屋租赁费交给了金桥公司；经营的茶楼因无法正常装修营业于2014年9月16日注销，后于2015年6月1日将房屋钥匙交付中航旅售票处。对中航旅售票处诉请的违约金及滞纳金，不同意承担。
被告金同睿源公司未提交答辩意见。
原告（反诉被告）中航旅售票处针对金桥公司的反诉答辩称：1、中航旅售票处完全履行了租赁合同，无任何违约之处，金桥公司请求违约损失属无理滥诉。双方于2008年12月5日签订的《房屋移交确认书》中载明，出租房屋完全符合合同约定条件，金桥公司同意接受。2013年，中航旅售票处因金桥公司严重违约起诉请求解除《房屋租赁合同》，在该案诉讼过程中，金桥公司未提出中航旅售票处有违约行为，亦未提起反诉，足以表明金桥公司从未认为中航旅售票处存在违约。2、《房屋租赁合同》提前解除的原因是金桥公司严重违约，判决生效后，金桥公司恶意拖延，拒不履行，在中航旅售票处申请法院强制执行时，金桥公司将租赁房屋内的装饰装修物全部拆除，不存在装修损失。同时，根据合同约定，退租时，出租方对投入的装修不得损坏、拆除，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。故金桥公司主张装修损失无事实及法律依据，不应支持。综上，请求依法驳回金桥公司的反诉请求。
经审理查明：2008年12月5日，中航旅售票处（甲方）与金桥公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，中航旅售票处将坐落于兰州市城关区南滨河东路399号地上一、二层和地下一、二层（地下一、二层设备间除外）、地面停车场、大厦顶部广告位租赁给金桥公司使用。合同中约定，地上一层面积为884.79平方米，二层面积为952.29平方米（不含公摊），地下一层面积为1186.50平方米，二层面积为1322.10平方米（含设备间）；租赁期限为2008年12月5日至2029年3月20日（租赁期内免去三个半月的装修期）；年租金93万元，付款方式为先付房屋租金后用房，房屋租金每半年结算一次；甲方于2008年12月5日将该房屋交付乙方。在合同第九条关于装修和改变房屋结构的条款中约定：“退租时，乙方对已投入的装修不得损坏、拆除，如有损坏、拆除，乙方自愿赔偿甲方壹佰万元。”除此之外，双方还就违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，中航旅售票处将合同约定的租赁房屋移交金桥公司，双方并签订《房屋移交确认书》一份，金桥公司明确，经其检查，移交房屋符合《房屋租赁合同》约定的条件，其同意接受。
2008年12月12日，金桥公司与金同睿源公司签订《房屋租赁合同》，将其租赁房屋中的地上二层转租金同睿源公司，双方约定租赁期限为2008年12月5日至2029年3月20日（租赁期内免去三个半月的装修期），租金为每年39万元。该合同签订后，金同睿源公司将房屋交石春俏经营茶楼。同日，金桥公司与杨泽宽签订《房屋租赁合同》，将其租赁房屋中的地下一、二层转租杨泽宽，双方约定租赁期限为2008年12月5日至2029年3月20日（租赁期内免去三个半月的装修期），租金为每层每年8万元，该合同在履行一段时间后，因故终止履行。
2010年9月29日，金桥公司将租赁房屋地下一、二层的14把房屋钥匙及遥控器交中航旅售票处员工尹小东。就该行为，金桥公司主张双方已口头协商解除了地下一、二层房屋的租赁关系，中航旅售票处接受房屋钥匙的行为表明，其同意解除；中航旅售票处对金桥公司的主张不予认可，其认为金桥公司还有其他钥匙，金桥公司仍在使用地下一、二层房屋。
2013年3月5日，中航旅售票处因涉案房屋租赁合同纠纷将金桥公司、金同睿源公司及石春俏起诉至兰州市城关区人民法院，请求法院判令解除与金桥公司签订的《房屋租赁合同》，由被告腾交涉案租赁房屋并支付拖欠房屋租金、承担违约金、滞纳金等。兰州市城关区人民法院审理该案后，于2013年7月29日作出（2013）城民一初字第111号民事判决书，判决：一、解除中航旅售票处与金桥公司签订的《房屋租赁合同》；二、金桥公司与石春俏将涉案租赁房屋中的地上一、二层腾交中航旅公司；三、驳回中航旅公司的其他诉讼请求。该案宣判后，金桥公司、金同睿源公司及石春俏不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2014年1月21日作出（2013）兰民三终字第743号民事判决书，维持了原审判决第一、三项，变更原审判决第二项为：金桥公司将涉案租赁房屋中的地上一层（884.79平方米）、地下一、二层（地下一层1186.50平方米、地下二层1322.10平方米）腾交中航旅售票处；金桥公司与金同睿源公司、石春俏共同将地上二层（952.29平方米）腾交中航旅售票处。同时，判决中认定，金桥公司所提已将地下一、二层租赁房屋交于中航旅售票处、地下一、二层房屋租赁关系已解除的主张，无事实及法律依据，不予支持。金桥公司应支付中航旅售票处欠付租金48万元及相应的违约金、滞纳金，但因中航旅售票处对原审判决驳回其该项诉讼请求的判决结果未提起上诉，视为其服判，故对原审判决的该判项予以维持。关于租赁合同解除后涉及的损失问题，因各方当事人均未就此提出诉请，故不予处理，当事人可在判决生效后另行主张。上述判决生效后，中航旅售票处向兰州市城关区人民法院申请执行。2015年6月1日，石春俏将涉案租赁房屋中的地上二层移交中航旅售票处，至2015年6月14日，案件全部执行完毕。
以上事实，有各方当事人提交的《房屋租赁合同》、《房屋移交确认书》、兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第111号民事判决书及（2015）城执字第383号执行裁定书、本院（2013）兰民三终字第743号民事判决书、石春俏于2015年6月1日出具的《房屋移交书》、中航旅售票处于2015年6月14日出具的《收条》及各方当事人的陈述等证据在卷作证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本院作出的（2013）兰民三终字第743号民事判决（以下简称本院743号民事判决），中航旅售票处与金桥公司就涉案房屋所签《房屋租赁合同》已依法解除，自该判决生效后30日内，金桥公司应将涉案房屋中的地上一层及地下一、二层腾交中航旅售票处，同时，金桥公司应与金同睿源公司、石春俏共同将地上二层予以腾交。但从判决履行情况来看，在判决生效后，金桥公司未及时将占用的地上一层及地下一、二层房屋腾交中航旅售票处，石春俏亦未及时将占用的地上二层房屋予以腾交。金桥公司与石春俏无合法根据继续占用涉案房屋，给中航旅售票处造成了损失，应当依法承担相应的民事责任。故对中航旅售票处请求金桥公司与石春俏承担占用涉案房屋期间使用费的诉讼主张，本院予以支持。因石春俏认可地上二层房屋由其占用经营，且中航旅售票处又未提供证据证明，金同睿源公司亦为地上二层房屋的占用人，故对中航旅售票处针对金同睿源公司所提诉讼请求，本院不予支持。
关于金桥公司与石春俏应当承担的房屋使用费。本案中，兰州市城关区人民法院于2013年7月29日作出（2013）城民一初字第111号民事判决，判令金桥公司与石春俏在判决生效后30日内腾交房屋，金桥公司与石春俏不服判决提起上诉，在本院终审判决作出后，石春俏迟至2015年6月1日才将涉案房屋地上二层移交中航旅售票处，其他房屋经强制执行，于2015年6月14日执行完毕。石春俏虽主张其已将地上二层房屋2014年之前的租金全部交清，2014年之后的租金交给了金桥公司，但中航旅售票处对此不予认可，石春俏又未提供证据加以证明，故石春俏的该项主张，本院不予支持。因此，涉案房屋使用费应自兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第111号民事判决确定的履行期限届满之日，即2013年8月30日起计算至实际腾交之日。关于房屋使用费的计算标准。中航旅售票处主张，应当按照其与金桥公司在《房屋租赁合同》中约定的年租金93万元计算。经审查，中航旅售票处主张的计算标准，具有合同依据，且金桥公司与石春俏亦未就此提出异议，故予以采信。依据涉案《房屋租赁合同》中的约定，地上二层房屋使用费为每年39万元，则地上一层及地下一、二层的房屋使用费应为每年54万元（即93万元-39万元）。据此计算，涉案房屋地上一层及地下一、二层的使用费为960164元{即54万元÷365天×649天（2013年8月30日至2015年6月14日）}，应由实际占用人金桥公司承担；地上二层的房屋使用费为678493元{39万元÷365天×635天（2013年8月30日至2015年6月1日）}，应由实际占用人石春俏承担。
关于中航旅售票处所提违约金、滞纳金及金桥公司反诉请求中航旅售票处承担违约金、赔偿装修损失的问题。本院认为，本案系各方当事人在本院743号民事判决生效之后，因承租方逾期腾交租赁房屋而引起的物权保护纠纷。对中航旅售票处与金桥公司主张的违约金与滞纳金问题，本院743号民事判决已作出处理，故中航旅售票处与金桥公司的该项主张，本院均不予支持。关于金桥公司反诉请求中航旅售票处赔偿其装修损失的问题。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，在房屋租赁合同解除时，对已形成附合的装饰装修物的残值损失，可依照当事人的约定或法律规定作出处理。本案中，金桥公司与中航旅售票处在《房屋租赁合同》中约定“退租时，已投入的装修不得损坏、拆除”，且从本案查明事实来看，本院743号民事判决已告知当事人可就装修损失在判决生效后另行主张，但至涉案房屋腾交之时，金桥公司公司未就此提出主张。同时，金桥公司未就其主张的房屋腾交之时装饰装修物已形成附合及相应的残值损失提供充分证据加以证明，其应承担不利后果。故金桥公司的该项反诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、甘肃金桥投资信用担保有限公司于本判决生效之日起30日内支付甘肃中航旅阳光机票售票处房屋使用费960164元；
二、石春俏于本判决生效之日起30日内支付甘肃中航旅阳光机票售票处房屋使用费678493元；
三、驳回甘肃中航旅阳光机票售票处的其他诉讼请求；
四、驳回甘肃金桥投资信用担保有限公司的反诉请求。
案件受理费55793元，由甘肃中航旅阳光机票售票处承担41287元，甘肃金桥投资信用担保有限公司承担8704元，石春俏承担5802元；反诉案件受理费13424元，由甘肃金桥投资信用担保有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张武生
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李芬芬