山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第266号
上诉人（原审被告）李军。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
委托代理人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王美荣。
委托代理人王秀鸿、张于海，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙敬亭。
委托代理人韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
上诉人李军、上诉人王美荣因与被上诉人孙敬亭民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年12月8日审理了本案。本案现已审理终结。
孙敬亭在一审中诉称：被告王美荣分别于2011年12月19日、2011年12月30日向原告借款175000元、70000元，承诺还款时支付利息1000元，均出具了借据，且被告李军对该两笔债务提供担保责任。请求判令二被告连带偿还借款245000元及相应利息。
李军在一审中辩称：并未向原告借款，在该案中李军系担保人，已经过了担保期限，不应承担担保责任。
王美荣在一审中辩称：1、原告与被告王美荣借贷关系不成立，本案王美荣虽然出具欠条，但孙敬亭并未实际支付款项给王美荣，而是将钱都给了被告李军。2、2014年5月27日，原告曾向公安机关举报过李军。可证明一直是李军与原告发生业务往来，与被告王美荣无关。
原审法院查明和认定的事实是：2011年12月29日，被告王美荣向原告借款70000元，二被告共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙敬亭现金70000元（柒万元整），一个月内还清，利息1000元正（壹仟元正）2011.11.29王美荣（签名）担保人李军（签名）”。
2011年12月30日，被告王美荣又向原告借款175000元，二被告共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙敬亭现金175000元（壹拾柒万伍仟元正），三个月内还清，担保人李军（签名）2011.12.30王美荣（签名）”
借款后，被告王美荣未按约偿还借款，被告李军未承担担保责任。原告为此诉至原审法院。
另查明，二被告系初中同学。被告李军系江西精彩生活投资发展有限公司开办的太平洋直购网的大区级别渠道商。被告王美荣向原告借的245000元借款，均通过李军向该公司投资存到太平洋直购网的王美荣及仇旭志（系王美荣之夫）个人账户中。
原审法院认为：原被告间民间借贷关系明确，被告王美荣欠原告借款245000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。关于利息，原告的诉讼请求为：70000元至2012年1月29（到期之日）日应给付利息1000元，自2012年1月30日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；175000元自2012年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原审法院认为，原告关于借款70000元利息的诉讼请求符合法律规定，对此予以支持，175000元因未约定利息及还款期限，其相应利息应自原告主张权利之日即2014年1月24日（起诉之日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告王美荣辩称并未向原告借款，款直接打到了被告李军的帐户，对此原审法院认为，即使款汇入了李军的帐户，也是借用了李军的帐户转到了王美荣以及王美荣为其夫仇旭志太平洋直购网的帐户上，该款最终由王美荣使用，故对该笔借款王美荣应予偿还。被告李军辩称已过担保期限，对此原审法院认为，王美荣是通过李军向江西精彩生活投资发展有限公司开办的太平洋直购网投资，而李军作为该公司的大区级别渠道商，为实现其个人利益，与王美荣一起向原告借款，并承诺高额回报，并自愿为王美荣的借款作担保，导致王美荣投资后不能收回资金，对此，李军应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条之规定，判决：一、被告王美荣给付原告孙敬亭借款本金245000元。二、被告王美荣付原告孙敬亭上述借款之利息。其中70000元至2012年1月29日应给付利息1000元，自2014年1月24日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；175000元自2012年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。三、被告李军对上述款项承担连带清偿责任。以上一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，速递费120元，由二被告负担。宣判后，李军、王美荣均不服，上诉至本院。
李军上诉要求依法改判或发回重审。其主要理由是：一审法院对上诉人到底是借款人还是保证人认定不清楚，前后矛盾，既认定了“即使款项打入李军帐户，也是借用李军帐户转到了王美荣及其夫仇旭志太平洋直购网的帐户上，该款最终由王美荣使用。”又认定了“李军作为大区级别渠道商，为实现其个人利益，与王美荣一起向原告借款”，上诉人认为，从整个案件事实来看，李军并非借款人，只是担保人，在本案中李军只应承担担保责任。李军在该笔借款中并未受益，王美荣与其夫仇旭志至今仍是太平洋直购网的代理商，原审认定李军受益无任何依据。借款时约定了还款期限，到期后，孙敬亭在长达二年半的时间内不向借款人主张权利，故李军依法应免除保证责任。
王美荣答辩称：李军是实际的借款人应承担还款责任。孙敬亭的所有款项都直接交给了李军，并进入李军帐户，李军在太平洋直购网上为自己获得收益。虽然王美荣向孙敬亭出示了欠条，但是王美荣不是实际借款人，孙敬亭一直想李军催要借款，未向王美荣追要过借款。李军是太平洋官方网的大区域负责人。
孙敬亭答辩称：李军是借款人，孙敬亭多次找上诉人王美荣一起找李军要本案案款，李军多次以无款为由拒付，所以李军应与上诉人王美荣承担连带借款责任。
王美荣上诉要求依法改判或发回重审。其主要理由是：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人孙敬亭之间不存在民间借贷关系，上诉人不应承担还款责任，应驳回孙敬亭的全部诉讼请求。上诉人是在李军的欺骗下向孙敬亭出具的借条，借款全部由李军占有使用处分，上诉人没有获取任何利益。2011年12月29日，孙敬亭将70000元交给李军，李军让上诉人打欠条，上诉人没有同意，李军声称她做担保人并承诺如果孙敬亭的70000元不能收回，李军全部赔偿，在这种情况下，上诉人向孙敬亭出具了欠条。之后17.5万元也是这种方式打的欠条。李军收到钱后没有以孙敬亭的名义在太平洋直购网开具帐户，而是将钱全部用在了自己身上，李军也没有向孙敬亭交会订金或保证金收据，孙敬亭的钱全部由李军占有使用和处分，上诉人只是孙敬亭和李军的介绍人，和孙敬亭不存在民间借贷关系，不应承担赔偿责任。上诉人及其夫仇旭志在太平洋官网上的投资与孙敬亭的钱无关，原审认定由上诉人使用错误。江西精彩投资发展有限公司已被法院认定为非法传销，该案应为非法传销融资类，上诉人系受害人，根据法律规定应驳回孙敬亭的诉讼请求。
被上诉人孙敬亭答辩称：王美荣给被上诉人孙敬亭出具的欠条合法真实有效。王美荣和李军是初中同学，二人共同到孙敬亭处借款，应对该款承担责任，李军系共同借款人应共同偿还答辩人款项。
李军答辩称：李军与王美荣、仇旭志均系太平洋直购网的经销商，且仇旭志在太平洋直购网的投资高于李军。李军是担保人，并非涉及刑事犯罪。李军虽然接受公安机关调查，但公安机关并未认定李军存在犯罪行为。
二审中，王美荣申请证人于某出庭，证明于2012年上半年其多次与孙敬亭、于某一起向李军返还借款。李军质证称：证人称自己在太平洋直购网也有4万元投资未收回，其财产受到损害，证人与本案有利害关系，其证言不能采信。证人陈述中也证明孙敬亭向李军要的钱是投资款，而不是借款或担保借款，与担保法律关系不是同一法律关系，该证人证方不能证明孙敬亭在担保期限内向李军要过本案中李军为王美荣担保借款。王美荣质证称：2012年4月份集体向李军要过钱。没有超过6个月，李军应承担担保责任。孙敬亭质证称：对证人出庭作证真实性无异议，对证明事项无异议。本院认为，本案中出借人为孙敬亭其应提供证据证明其在保证期间内向保证人李军主张过还款，王美荣作为借款人申请证人出庭证明其在保证期间其和证人和孙敬亭一起向保证人索要过借款，作证过程中，证人自认与王美荣、李军同系太平洋直购网的投资人，其与王美荣、孙敬亭及其他投资人一起到公安机关举报过李军，故该证人与本案有利害关系，其证明内容本院不予采信。
经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。双方当事人诉争的焦点是：一、涉案借款的实际借款人是李军还是王美荣；二、李军是否应免除担保责任。
关于焦点一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借条明确载明借款人为王美荣，保证人李军，王美荣无证据证明该款系孙敬亭投资款也无证据证明该款实际借款人为李军，故原审确认王美荣作为还款人承担还款责任正确。
关于焦点二、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案二笔借款时间为2011年12月29日、12月30日，约定的最后还款时间为2012年3月29日，故李军作为保证人其保证期间应至2012年9月29日。
综上，上诉人王美荣的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人李军的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
本案一审诉讼中，被上诉人提交《借款合同》、《借款借据》证明借款事实发生且实际履行，本院认为，原审法院据此确认双方当事人之间存在借贷关系，并且被上诉人已按约定履行了出借义务并无不当；上诉人称未收到借款的主张无事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人崔显蓬上诉人理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人崔显蓬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年八月八日
书 记 员 冯耀辉