wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00119号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人束某某，无业。曾因盗窃，于2012年4月5日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2011年8月18日被陕西省石泉县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月23日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2015年6月8日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2015年6月19日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人束某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉。被告人束某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年4月份，被告人束某某先后至盐城市亭湖区XXX网吧、XX网吧，采取顺手牵羊的手段，盗窃作案3起，窃得电脑液晶显示屏3台，赃物合计价值人民币3860元。案发后追回全部赃物并发还被害人。具体事实如下：
1.2015年4月12日10时许，被告人束某某利用在盐城市亭湖区XX路XXX网吧上网的机会，采取顺手牵羊的手段，窃得该网吧X号包厢里LG牌27寸液晶显示屏1台，价值人民币980元。
2.2015年4月17日凌晨，被告人束某某在盐城市亭湖区XX路XXX网吧，采取顺手牵羊的手段，窃得该网吧XX号包厢里LG牌27寸液晶显示屏1台，价值人民币980元。
3.2015年4月19日凌晨3时许，被告人束某某利用在盐城市亭湖区开放大道XX网吧上网的机会，采取顺手牵羊的手段，窃得该网吧X号包厢里AOC牌27寸液晶显示屏1台，赃物价值人民币1900元。
案发后，被告人束某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人束某某当庭无异议，并有证人蔡某某、吉某、张某某的证言，被害人周某、顾某的陈述，盐城市公安局亭湖分局发破案经过、抓获经过、物证照片、扣押物品文件清单、发还清单、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等书证予以证实，足可认定。
本院认为，被告人束某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人束某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人束某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人束某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千九百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日（羁押之日）起至2015年9月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初527号
原告安乡县农村信用合作联社，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人曹小波，男，1965年2月15日出生，汉族，该联社工作人员，代理权限为特别授权。
被告彭国军，男，1971年8月29日出生，汉族，经商。
被告周常平（被告彭国军之妻），女，1972年11月12日出生，汉族，居民。
原告安乡县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告彭国军、周常平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈兴安独任审判，代理书记员张曼担任记录，于2016年7月6日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹小波、被告周常平到庭参加了诉讼，被告彭国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告彭国军、周常平夫妇于2012年12月7日在信用联社所属唐家铺信用社签订了借款合同、最高额抵押合同，立据贷款300万元，约定年利率为12.96%，到期日为2014年12月6日。现贷款已逾期，经原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务。原告遂向法院起诉，请求法院判令被告彭国军、周常平偿还借款本金300万元和算至判决之日的利息及罚息；处置被告抵押物，优先偿还贷款本息；本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《个人贷款合同》、借款借据、夫妻关于承担共同债务的承诺书各一份，拟证明原告和被告彭国军夫妇之间的借款合同关系以及约定的相关内容，原告已履行合同义务。
《最高额抵押合同》、二被告同意抵押意见书及房屋他项权证各一份，拟证明被告彭国军夫妇以自有房屋为贷款提供了抵押担保。
被告周常平辩论，对原告的诉请没有异议，现在没有能力还款。
被告彭国军未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
经庭审质证，被告周常平对原告提交的证据没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明如下案件事实：
2012年12月7日，被告彭国军与信用联社唐家铺信用社签订了《个人贷款合同》一份，合同约定的主要内容有:本合同项下的借款金额为300万元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款月利率为10.8‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日，二被告向信用联社出具承诺书承诺：此次在贵社以彭国军名义申请贷款叁百万元整系我们夫妻俩共同债务，若此笔贷款在约定的到期日未偿清本息，双方任何一方将来都对此笔贷款承担无限连带偿还责任。同日，原告与被告彭国军还签订了《最高额抵押合同》，合同约定的主要内容有：为确保彭国军与抵押权人签订的《借款合同》的切实履行，抵押人愿意提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等；抵押人同意以下列财产（保堤一组商品房）作为抵押物。二被告还签署了同意抵押意见书。抵押房产整套办理了抵押登记，抵押登记房屋包括坐落在湖南省安乡县深柳镇xxxxx路2栋1层101室、1栋1层101室、1栋7层701室、702室，产权证号0012779至0012786。
2012年12月7日，被告彭国军向唐家铺信用社立下借据，唐家铺信用社向被告彭国军放款300万元，借据上确定的利率为10.8‰。贷款到期后，二被告未按时偿还贷款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，信用联社唐家铺信用社与被告彭国军签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。被告彭国军在借款期限届满后，不按时归还贷款本金、支付利息，已构成违约，且根据二被告的承诺，此债务为二被告夫妻共同债务，故对原告信用联社要求被告彭国军、周常平偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与彭国军签订的抵押合同亦系双方真实意思表示，并经登记生效，原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告彭国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国军、周常平于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社返还借款本金3000000元并支付利息及罚息（利息、罚息按约定的利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）；
二、若被告彭国军、周常平到期不能履行前款债务，则以二被告抵押给原告的房产（抵押房屋包括坐落在湖南省安乡县深柳镇xxxxxxxxxx路2栋1层101室、1栋1层101室、1栋7层701室、702室，产权证号0012779至0012786）折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告安乡县农村信用合作联社优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告彭国军、周常平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈兴安
二〇一六年七月六日
代理书记员 张 曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1955号
原告：覃根景，男，1968年11月20日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
被告：简振庭，男，1970年9月25日出生，汉族，河池市金城江区人大机关干部，住金城江区。
委托诉讼代理人：韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
被告：韦律，女，1978年9月3日出生，壮族，金城江区六圩中学教师，住。
原告覃根景与被告简振庭、韦律民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告覃根景，被告简振庭的委托代理人韦继克到庭参加诉讼，被告韦律经本院传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款本金30000元、2015年6月27日至2016年6月28日期间违约金7200元（按月利率2%计），共计37200元；2、本案受理费由被告承担。事实理由：2015年4月28日，被告简振庭以其要投资其妻学校学生器材为由，向原告出具借条与原告借款30000元。当时双方约定，借期2个月，如到期未能偿还按借款本金总额5‰支付违约金。借款到期后，原告多次向被告追款未果，为此，原告提起诉讼。由于被告目前确有困难，原告自愿以月利率2%计算违约金，从2015年6月27日起计至2016年6月28日止，共计360天，为7200元。请法院支持原告的诉讼请求。被告简振庭辩，原告的部分请求缺乏事实和法律依据，理由是：1、双方在借款的时候没有约定有利息，即使计算利息也应按银行同期贷款利率计算，利息和�约金不能超过年息的20%，原告请求的利息过高。2、这笔债务是被告简振庭个人债务，被告韦律并不知情，也没有得享受这笔借款，所以请法院驳回原告对被告韦律的诉讼请求。
被告韦律未作答辩、未到庭参加诉讼、未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告简振庭以其生意急需资金为由，出具借条与原告借款30000元。内容为：“今借到覃根景人民币叁万元整，借款期限为贰个月，此款定于2015年6月27日前归还。本人自愿将北京现代小型轿车抵押给覃根景，车牌号码桂Ｍ×××××，车辆识别代号LBEHDAEBXAY341008发动机号码AB510851。如到还款期限未能将所借之款还给覃根景，必须每天另交付所欠本金总额的5‰作为违约金支付给覃根景，借款人若超过贰个月未能还清借款，出借人有权直接处理借款人用于抵押担保的财产。”同日，原告将27000元汇入被告简振庭的银行账户，直接给付被告简振庭现金3000元，合计30000元。借款到期后，被告简振庭未能如期还款，原告多次与其联系未果，遂于2016年7月15日提起诉讼。另查明，二被告原系夫妻，双方于2016年3月21日在河池市金城江区民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告简振庭之间的债权债务关系，有被告简振庭书写的借条及银行转账凭条为证，被告简振庭亦认可，原、被告之间形成了借贷关系。合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按约定履行偿还义务。被告简振庭应当按照双方约定期限偿还债务，但被告没有按照约定的期限偿还债务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款，支付违约金，本院予以支持。原告请求按月利率2%计付逾期还款的违约金不违反法律规定，本院予以支持。
至于该�务能否认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告韦律应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且二被告也未能提供证据证明案涉借款系被告简振庭与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告简振庭、韦律共同偿还给原告覃根景借款本金30000元，违约金7200元（2015年6月27日起至2016年6月28日止，按月利率2%计），合计37200元。
案件受理费730元，减半收取365元（原告覃根景已预交），由被告简振庭、韦律负担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者义务人被执行财产所在地�同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费730元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一六年十月十八日
书记员 李俊南
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1号
原告赵某，女，易县，村民。
委托代理人桑华宾，男，河北李俊生律师事务所，律师。
被告丁某某，易县，村民。
委托代理人侯美清，女，河北侯美清律师事务所，律师。
委托代理人白茹杏，女，1967年9月15日出，系被告母亲，白马乡中白马村。
原告赵某与被告丁某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告是高中同学，在就读期间，双方彼此爱慕，建立恋爱关系，后因种种关系分手。后来又因为一次偶然的机会双方又有了联系，并恢复恋爱关系。2013年阴历6月22日，原、被告按民俗举行了结婚仪式，当时原告只有17岁。2014年10月19日生育男孩，取名丁某甲。由于双方年龄小接触少，彼此并不十分了解，性格及生活方式不同，导致感情不和。被告对我们母子生活置之不理，被告外出打工，由于我年龄小无法照顾孩子，我多次打电话叫被告回家，可是被告不是不接电话，就说没时间。我于2015年6月回娘家居住，从九月份开始被告不出生活费，甚至连个电话都没有。白茹杏系被告母亲，白茹杏名下的2000元存款是我的，本来在我名下，后因计划生育罚款，才转到白茹杏名下，当时存款时是和被告一起去的，存到了农村信用社。综上，请求人民法院依法将非婚生儿子丁某甲由原告抚养，被告丁某某一次性支付抚养费95000元，并将白茹杏名下的两千元钱过户到赵某名下。
被告辩称，被告要求抚养孩子，并请求法庭判决原告返还彩礼45000元。原、被告从高中一年级开始恋爱，原告考上大学，一直由被告供给生活费，花去各种费用近30000元，且索要彩礼款购买三金10000元，其他彩礼款35000元，原告是怀着孕直接到被告家居住的。2013年农历6月22日举行婚礼，婚后又上了半年大学，也是由被告供给学费。双方没有发生纠纷，原告即到娘家居住不回。期间与多名男性网友关系暧昧，还与本地男性建立恋爱关系。被告一家为原告花费近80000元，造成家庭生活困难。因此根据以上事实，被告要求抚养孩子，并责令原告返还彩礼款45000元。关于原告所说的将原告名下的两千元存款转到白茹杏名下的情况不存在，没有这回事。
经审理查明，原、被告是高中同学，双方彼此爱慕，建立恋爱关系，2013年阴历6月22日，原、被告按民俗举行了结婚仪式，原、被告并未办理结婚登记。2014年10月19日生育男孩，取名丁某甲。2015年6月原告回娘家居住至今。原告诉称将名下两千元存款转存到被告母亲名下，被告不认可这一事实。庭审中，被告要求原告返还彩礼45000元，并申请证人李某某、许某某出庭作证，两名证人与被告均系亲戚关系，且许海英提交的身份证信息为许晓茹。李某某称：“证明我与许某某在原、被告结婚前开车到原告家给原告彩礼钱，是许某某给的赵颖35000元。”许某某称：“彩礼是我和李某某拿过去的共35000元，当时给了原告赵某手中，原告父母当时在场。”以上事实有双方向法院提交的证据、本院调取的公安卷宗以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，非婚生子丁某甲于2014年10月19日出生，至今未满两周岁，且一直随原告生活，为了孩子的健康成长，故原告要求抚养孩子的请求本院予以支持，被告每年支付孩子抚养费（15410元0.25=3852.5元）3852.5元。原告要求将白茹杏名下的两千元过户到原告名下，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。被告要求原告返还彩礼45000元，与本案不是同一法律关系，应另案起诉，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定判决如下：
一、非婚生子丁某甲由原告赵某抚养，被告于每年的1月1日支付孩子当年的抚养费3852.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2225.5元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李术学
代理审判员 王 云
陪 审 员 薛子敬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崔相伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3023号
原告台骏津国际租赁有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场1801号。
法定代表人许明郭，董事长。
委托代理人戴波、李媛媛，公司员工。
被告苏州佳玛木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲村木东公路南侧。
法定代表人许国林，总经理。
被告许国林。
被告石喜英。
以上三被告共同委托代理人汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人徐雷，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
原告台骏津国际租赁有限公司（下称台骏津公司）诉被告苏州佳玛木业有限公司（下称佳玛公司）、许国林、石喜英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台骏津公司的委托代理人戴波，被告佳码公司的法定代表人暨被告许国林及三被告共同委托代理人汪慧丹、徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台骏津公司诉称，2014年3月25日，其与被告佳玛公司签订了一份融资租赁合同，由被告佳玛公司向其融资租赁电子开料锯、全自动封边机、加工中心、封边机等，双方约定租赁期间自2014年4月9日起至2016年4月9日止，如迟延付款则自违约之日起至清偿日止按年利率20%加计迟延利息。被告许国林、石喜英对被告佳玛公司所负债务承担连带保证责任。后其依约将租赁物交付被告，但被告自2016年2月9日起未按约支付租金。现起诉要求被告佳玛公司支付到期租金100000元并支付违约金3333元（以100000元为基数自起诉日起按年利率20%计算至实际履行日止）；被告许国林、石喜英对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告佳玛公司、许国林、石喜英共同辩称，履约保证金100000元已由被告佳玛公司分摊到每期租金中支付，2016年2月之后的未付租金100000元以履约保证金抵付，故融资租赁合同项下租金已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月25日，原告台骏津公司（买方，甲方）应被告佳玛公司（丙方）之要求向苏州威玛盛木业机械有限公司（卖方，乙方）购买电子开料锯、全自动封边机、加工中心、封边机等设备（下称标的物）出租给被告佳玛公司，三方签订买卖合同约定价款1500000元，头款4500000元由丙方付给乙方，尾款1050000元由甲方付给乙方，乙方于收到尾款后五日内将标的物交付丙方。
同日，原告台骏津公司（）与被告佳玛公司（）签订融资租赁合同一份，约定将电子开料锯、全自动封边机、加工中心、封边机等设备（下称租赁物）出租给，租赁期间自2014年4月9日至2016年4月9日；首付租金450000元，于2014年4月9日支付；第1-12期租金58500元，第13-24期租金45630元，除首付租金外，各期租金总和合计1249560元，第一期租金给付日2014年5月9日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每1个月之同一日；手续费23400元，保证金详见履约保证金协议书；租金由汇入指定账户，如任何一期租金，或其它规定之费用或各该租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之二十支付迟延利息；购买有关保险；应于合同签订同时将约定保证金交付，此项保证金于依约履行后无息退还，经同意并得抵扣部分租金；未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起按年利率百分之二十加付违约金；完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物将按届时状态转为所有；等等。
同日，原告与被告佳玛公司签订一份履约保证金协议书，约定被告佳玛公司同意提供履约保证金100000元给原告。被告石喜英、许国林向原告出具保证书，同意就原告与被告佳玛公司自签订本保证书之日起至2016年4月9日期间内订立（溯及签订本保证书之前未清偿完毕）的所有融资租赁合同及所有附件项下（下称主合同）对原告所负债务提供不可撤销的连带保证责任，最高限额为135万元，保证范围为在主合同项下就向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项；保证期间至主合同债务履行期届满之日起两年。
2014年4月23日，原告与被告佳玛公司签订一份融资租赁合同补充协议，约定融资租赁合同约定的租金第1-12期从58500元变更为57500元，第13-24期从45630元变更为44630元。
2014年5月10日，原告与被告佳玛公司又签订一份融资租赁合同补充协议，约定融资租赁合同无履约保证金，除上述修改外，合同其他条款不变。
另查明，被告佳玛公司确认已收到原告交付的融资租赁合同项下所有设备，后被告佳玛公司按约支付手续费及2014年5月起至2016年1月期间的租金（前12期为57500元，后9期为44630元），并于2016年2月4日支付租金33890元，之后未再支付租金。2016年3月，原告向被告佳玛公司邮寄送达租金催收函要求按约支付2016年2、3月拖欠的租金55370元。
庭审中，被告陈述，原告员工杨晓腾、侯兴平曾与其确认可以履约保证金100000元抵付最后几期租金，故2016年2、3月未付租金55370元及2016年4月租金44630元以履约保证金抵付，其虽未曾额外向原告支付过履约保证金，但相应款项已由其分摊到每月租金中付给原告，并提供电子邮件打印件。对此，原告不予认可。
以上事实，有原告提供的买卖合同、融资租赁合同、租赁物交付与验收证明书、保证书、补充协议、履约保证金协议书、催收函及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已依约购买相应设备并交付被告佳玛公司使用，被告佳玛公司应按约定支付租金。现被告佳玛公司未依约支付后几期租金合计100000元，主张以履约保证金100000元抵付，但明确未曾额外向原告支付该款，表示以分摊到每期租金中支付的方式给付，对此原告不予认可，经计算被告佳玛公司每期支付的租金金额未超过双方约定，故对其上述抗辩主张，本院不予采信，对原告要求被告佳玛公司支付未付租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的违约金、迟延利息均属约定的违约责任，现原告要求被告佳玛公司承担未付金额自起诉日起按年利率20%计算至实际履行日止的违约金，未超过双方约定，于法有据，本院予以支持。被告石喜英、许国林作为连带保证人对上述款项应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州佳玛木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台骏津国际租赁有限公司租金100000元及违约金（以100000元为基数自2016年5月6日起按年利率20%计算至实际履行日止）。
二、被告石喜英、许国林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1184元，由被告苏州佳玛木业有限公司、石喜英、许国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年七月六日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初177号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张×，男，××年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人雷××，女，××年12月3日出生，汉族，初中文化，住址同张×。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）174号起诉书指控被告人张×、雷××犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人张×、雷××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在××乡××村小北沟组，村民张××家羊被药死，张××怀疑村民张××所为，2016年1月17日18时57分许，张××及雷××、张×来到本村村民张××家中，因话不投机，被告人张×、雷××用木棒、铁锹将张××（另案处理）头部打伤，致使张××受伤住院。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：张××面部损伤程度为轻伤一级。被告人张×也程度不同的受到伤害。民事赔偿问题经调解达成一致意见：被害人张××，被告人张×住院费用及其它支出费用各自承担并谅解对方。
上述事实，被告人张×、雷××在开庭审理过程中对公诉机关指控二人犯故意伤害罪无异议，且有二人在公安机关的供述，被害人张××的陈述，证人张××、刘××、张×、张××的证言，鉴定意见，现场及作案工具照片，调解笔录，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、雷××与被害人张××系同村村民，理应和睦相处，遇到问题要冷静处理或找相关部门解决，张×、雷××持械殴打他人，致人轻伤一处，系共同犯罪，均构成故意伤害罪，应受刑罚处罚，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人张×犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。鉴于二被告人认罪、悔罪态度较好，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人雷××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一六年十一月九日
书记员 许春环
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行非执字第50号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人丁海亮，单位职员。
被执行人朱文革。
申请执行人沧州市国土资源局于2015年4月2日作出沧国土资开发罚字（2015）第72号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准非法占用开发区风化店村西侧集体土地建设住宅，占地四至为：东至坑，南至朱玉龙地基，西至土路，北至齐殿生地基占用土地地类为农用地（耕地），占用土地面积为432平方米（0.64亩）。占地位置不符合开发区土地利用总体规划。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十一条的规定。沧州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且在指定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人沧州市国土资源局于2015年7月3日向被执行人送达催告书，责令其在十日内履行处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州市国土资源局于2015年4月2日作出沧国土资开发罚字（2015）第72号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年4月2日作出沧国土资开发罚字（2015）第72号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 晓 岑
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行非执字第50号
申请执行人保定市新市区人口和计划生育局，住所地保定市新市区五四西路368号。
法定代表人刘保生，该局党组书记。
被执行人王依兰。
被执行人穆磊。
本院在执行保定市新市区人口和计划生育局申请执行王依兰、穆磊计划生育行政非诉一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结保定市新市区人口和计划生育局（2014）第075号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一五年六月十八日
书记员 李谚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7063号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李山宝，男，1960年1月6日出生，汉族，住孝义市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）山西省人力资源和社会保障厅。住所地太原市府东街95号。
法定代表人白秀平，该厅厅长。
再审申请人李山宝因诉被申请人山西省人力资源和社会保障厅（以下简称山西省人社厅）规范性文件一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员刘京川、审判员刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李山宝向本院申请再审称，李山宝因法盲于1994年5月犯故意杀人罪，被山西省吕梁市中级人民法院判处死刑缓期两年执行，犯罪前其曾在汾西矿业集团高阳矿有连续18年的工龄。2009年4月20日，李山宝刑满释放。2011年9月1日，李山宝与山西省汾西矿业集团工程处签订了3年5个月的劳动就业合同。后得知其还不是山西省汾西矿业集团在册职工，李山宝要求山西省汾西矿业集团为其续接判刑前的18年工龄，高阳煤矿信访办公室2017年2月13日给李山宝送达《关于李山宝反映退休问题的答复意见》，该答复意见依据山西省人社厅晋人社厅函【2011】659号《关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》（以下简称【2011】659号函）“如职工被判刑、开除、除名或自动离职的，原则上原有的视同缴费年限不能计算”的规定，认定李山宝因被判刑、开除，所提要求无法解决。李山宝认为山西省人社厅【2011】659号函与八部委【2004】4号《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》等相关规定相违背。河南法院相似案例解决了刑满释放人员王某的养老退休问题，李山宝申请再审请求撤销山西省人社厅【2011】659号函并责令用人单位汾西矿业集团给其续接工龄，解决养老保险待遇,执行八部委【2004】4号文件。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”之规定，法院对规范性文件进行审查，仅是附带性审查，前提是公民、法人或者其他组织对某一行政行为提起诉讼并请求对该行政行为所依据的规范性文件合法性进行审查，公民、法人或者其他组织并不能单独就规范性文件提起行政诉讼，否则法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，以不属于人民法院行政诉讼受理范围为由裁定驳回起诉或不予立案。申请人李山宝向山西省太原市中级人民法院提出的一审诉求为撤销山西省人社厅【2011】659号函，责令汾西矿业集团给其办理养老退休。分析李山宝的一审诉求，本案并不存在其申请办理退休手续社保部门不为其办理的行政机关不履职等行政行为，高阳煤矿信访办公室《关于李山宝反映退休问题的答复意见》，系李山宝原用人单位的行为，并非行政机关的行政行为，而其诉求撤销的山西省人社厅【2011】659号函，确系山西省人社厅制定的具有普遍约束力、可以反复适用的规范性文件。故本案李山宝并未起诉行政机关作出的某一行政行为，系单独就规范性文件提起的诉讼，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
李山宝可待到退休年龄或其认为符合退休条件后向相关政府社会保险行政部门提出办理退休、享受养老保险待遇的申请，由相关政府社会保险行政部门对其是否符合退休条件、能否享受养老保险待遇进行审查。如对政府社会保险行政部门的审查结论不服，李山宝可以另行提起行政诉讼。
综上，李山宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李山宝的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 刘京川
审 判 员 刘雪梅
二〇一八年一月二十六日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16220号
原告：高灿彬，男，汉族，1972年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：高超文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：罗凤娟，女，汉族，1960年7月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何政锐，男，汉族，1959年2月20日出生，住广东省佛山市南海区。
原告高灿彬与被告罗凤娟、何政锐票据纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高超文到庭参加了诉讼，被告罗凤娟、何政锐没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗凤娟立即向原告支付已到期支票票面金额共200000元及利息（利息暂计至2016年10月10日为1691.67元，自2016年10月11日起的利息以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告罗凤娟向原告支付4000元赔偿金；3.被告何政锐对被告罗凤娟拖欠原告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
原告与佛山市金尚美陶瓷有限公司之间存在买卖合同关系，但佛山市金尚美陶瓷有限公司尚拖欠原告货款，因此被告罗凤娟向原告开具了编号为“4020443036973149”的支票用于偿还货款，该支票票面金额为200000元。
原告对编号为“4020443036973149”的支票进行进账，遭到了银行退票，退票的原因为被告罗凤娟的账户余额不足。
原告告知被告罗凤娟上述支票退票的情况，并多次催促被告罗凤娟支付支票的金额，但被告罗凤娟置之不理，拒绝与原告沟通。被告罗凤娟拒绝向原告支付退票支票金额及开具空头支票的行为已经严重违反了《票据法》的相关规定。
被告何政锐和被告罗凤娟是夫妻关系，被告罗凤娟拖欠原告支票金额是在被告罗凤娟与被告何政锐的夫妻关系存续期间发生的，因此，被告罗凤娟所欠的债务应属夫妻共同债务，被告罗凤娟和被告何政锐应以其夫妻双方共同财产承担还款责任。
被告罗凤娟的行为已违反法律的规定，望法院判如所请，维护原告的合法权利。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。另查明，原告因与案外人佛山市金尚美陶瓷有限公司之间存在买卖合同关系，而获得佛山市金尚美陶瓷有限公司用于支付货款的农村信用合作社支票1张，该支票的出票人为被告罗凤娟。原告以该票面金额为200000元、出票日期为2016年7月29日、支票号为4020443036973149的支票主张票据权利时，该支票因被告罗凤娟“账户余额不足”而于2016年8月1日被银行退票。
被告罗凤娟与被告何政锐是夫妻关系。
本院认为，原告因与佛山市金尚美陶瓷有限公司发生真实交易关系而取得涉案支票，其取得支票合法，且该支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告罗凤娟作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（××）付款的责任。本案支票因“账户余额不足”而被银行退票，被告未履行票据义务，已构成票据违约，原告请求被告罗凤娟支付票据款合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，××行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，原告请求被告罗凤娟支付200000元票据款及从退票之日起即2016年8月1日（利息按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。原告请求被告罗凤娟支付赔偿金4000元，符合《票据管理实施办法》第三十一条“××有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告罗凤娟与被告何政锐夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告何政锐应对被告罗凤娟的上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗凤娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款200000元，及以该款为本金从2016年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告高灿彬；
二、被告罗凤娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高灿彬赔偿金4000元；
三、被告何政锐对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2192.69元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费2192.69元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玲宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第1005号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊中学街支行，驻潍坊市奎文区福寿东街6767号。
负责人王善玮，行长。
被执行人刘静。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊中学街支行诉被执行人刘静金融借款合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第605号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第605号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1115号
原告邓世明（鹿寨县荣泰轮胎批发部经营者）。
委托代理人叶丕红。
被告覃生学。
原告邓世明与被告覃生学买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告邓世明的委托代理人叶丕红到庭参加诉讼，被告覃生学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告邓世明诉称，2012年，原告在鹿寨镇城南美食城开设鹿寨县荣泰轮胎批发部，经营轮胎生意，该经营部已于2013年11月12日被注销。被告覃生学因驾驶桂Ｂ×××××货车在原告经营的轮胎经营部购买轮胎等配件，经核算，截止2013年3月15日，被告覃生学尚欠原告轮胎款43000元，并向原告出具欠条一份，约定一个月内给付清货款；逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，每天按欠款额的千分之五支付违约金；被告以其所有的财产对上述欠款承担责任，并对欠款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等承担清偿责任。还款期限届满，原告多次向被告覃生学追索未果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告覃生学支付原告货款43000元；二、被告覃生学向原告支付利息22360元（利息的计算方式：以尚欠本金为基数，按月利率2%计付，从2013年3月15日暂计算至2016年5月14日，之后的利息按前述方式计算至款项还款之日止）；三、本案诉讼费由被告覃生学负担。诉讼过程中，原告变更利息为违约金（违约金的方式为：以尚欠款项为基数，按月利率2%计付，从2013年4月15日暂计算至2016年6月14日，之后的违约金按前述方式计算至款项还款之日止）。
原告邓世明为证明其陈述的事实向法庭提交的证据：
1、被告覃生学的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、电脑咨询单一份，证明2012年7月3日至2013年11月12日，原告邓世明是鹿寨县荣泰轮胎批发部的经营者；
3、欠条一份，证明被告覃生学尚欠原告邓世明轮胎款的事实。
被告覃生学没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃生学经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对被告覃生学尚欠原告轮胎款的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告覃生学尚欠鹿寨县荣泰轮胎批发部轮胎款43000元，并出具的欠条一份，事实清楚，原告邓世明以鹿寨县荣泰批发部经营者的名义要求被告覃生学给付尚欠轮胎款，依法有据，本院予以支持。被告覃生学没有按照约定的期限给付轮胎款，其行为已构成违约，应承当相应的违约责任，因此，原告要求被告覃生学按月利率2%的标准支付逾期付款违约金，该计算标准既没有违反法律的规定，也没有超过双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃生学支付原告邓世明货款43000元；
二、被告覃生学向原告邓世明支付违约金（违约金的计算方式：以尚欠款项为基数，按月利率2%计付，从2013年3月15日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1434元，适用简易程序减半收取717元，由被告覃生学负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年七月六日
书 记 员 周 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10458号
原告：张富育，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：向若钰，女，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王磊，男，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告张富育与被告向若钰、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张富育于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张富育撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告张富育撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由张富育负担。
审判员 凌文英
二〇一七年五月三日
书记员 杨 娇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1254号
上诉人（原审被告）：宣城碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区泥弯路和夏弯路交叉口东南角。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：姚进。
上诉人宣城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为与被上诉人姚进房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）皖0225民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月16日，姚进（甲方）与碧桂园公司（乙方）签订《商铺租赁协议书》，约定：一、甲方将无为县九洲花园东1栋A3、B3号商铺出租给乙方使用；二、租赁期自2014年3月16日至2015年3月15日，商铺于租金付清当天交付；…四、1、商铺租金为270000元，合同签定时乙方付定金50000元，余款15日内一次性付清（如到期余款未付，视为乙方放弃租赁，甲方有权将商铺另行招租他人使用，定金不予退还；如甲方不租给乙方，导致本协议未能履行，甲方应双倍返还定金）；…七、违约责任：如甲方未对本合同项下商铺拥有合法有效的产权，无权对本合同项下商铺进行占有、使用、收益和处分，影响乙方正常经营5个工作日以上的，乙方有权解除合同，并可要求甲方支付已付租金总额10%的违约金、退还已付租金中未使用期限的租金，并赔偿乙方的损失。碧桂园公司于2014年3月17日、4月8日分别汇付姚进5万元、22万元。
另查明：因商铺漏水双方发生纠纷，碧桂园公司于2014年8月20日诉至原审法院，请求判令：1、姚进返还已付租金27万元；2、姚进支付已付租金的利息（自实际付款日即2014年4月8日按年利率6%暂计至2014年7月30日，利息总额为5015.3元）；3、姚进赔偿损失2.7万元。姚进则提起反诉，请求判令碧桂园公司交付的5万元定金不予返还。2014年12月23日，原审法院作出（2014）无民二初字第00416号民事判决：一、姚进于判决生效后十日内退还碧桂园公司租金8.43万元；二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求；三、碧桂园公司于判决生效后十日内给付姚进违约金2.7万元；四、驳回姚进的其他诉讼请求。碧桂园公司不服判决提出上诉。芜湖市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）芜中民二终字第00154号民事判决：一、维持原判决第一项、第二项；二、撤销原判决第三项、第四项；三、驳回姚进的反诉请求。
姚进认为碧桂园公司违约造成其损失，再诉至原审法院，请求判令碧桂园公司赔偿其租赁损失8.43万元。
原审法院认为：本案争议主要焦点有二：1、姚进是否有权起诉，也即本案是否构成重复诉讼；2、姚进是否有权主张赔偿，如有权主张赔偿碧桂园公司应赔偿多少。（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案虽与（2014）无民二初字第00416号案件的当事人相同，但本案姚进提出的诉讼请求是要求碧桂园公司赔偿解除租赁合同所产生的租金损失，而另案姚进提出的诉讼请求是要求判令碧桂园公司交付的5万元定金不予返还，因两案的诉讼请求和依据的事实不同，故不构成重复起诉。（二）《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”姚进于2014年11月21日同意解除合同，此时其应当预想到因商铺不能及时出租会引起租金损失，但租金损失全部由一方承担显失公平，应由双方合理分担，并由租赁双方各负担一半为宜。租金损失起算时间应从2014年11月22日起至租期届满之日止即2015年3月15日，而非姚进主张的再次出租时间即2015年3月21日，但全部租金损失仍为8.43万元，故碧桂园公司应赔偿姚进租金损失4.2万元。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，判决：碧桂园公司于判决生效后十日内赔偿姚进租金损失4.2万元。案件受理费减半收取计960元，由姚进和碧桂园公司各负担480元。
碧桂园公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）本案姚进提出的诉讼请求是判令碧桂园公司支付租金8.43万元，而生效的前案民事判决是判决姚进退还碧桂园公司租金8.43万元，因本案与前案的当事人、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上是否定前案的裁判结果，故姚进本次起诉属重复诉讼，应裁定驳回起诉。（二）姚进在前案反诉要求碧桂园公司承担违约责任赔偿损失，只不过诉讼请求的数额与本案不同，该请求已被生效的民事判决驳回，因此，姚进提出的违约诉请已经生效判决处理。（三）碧桂园公司在合同签订后从未使用过所租房屋，并在付款后一个月即起诉要求解除合同，姚进在充分考虑其损失后同意解除合同。前案已确认双方的租赁合同于2014年11月21日解除，并判决姚进退还碧桂园公司租金8.43万元。综上，请求二审法院撤销原判，并驳回姚进的起诉。
姚进未作书面答辩。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）姚进在前案反诉中提出的诉讼请求是，确认其不返还碧桂园公司交付的5万元定金、判令碧桂园公司赔偿其恢复原状费用3万元，该反诉请求已被前案生效民事判决驳回。姚进在本案提出的诉讼请求是，判令碧桂园公司赔偿其租金损失8.43万元。因此，本案与前案的当事人和诉讼标的虽然相同，但姚进提出的诉讼请求并不相同，并且，姚进在本案提出的诉讼请求也非实质上否定前案的裁判结果，故姚进本次起诉不构成重复起诉，原审法院受理本案并无不当。（二）本案中，碧桂园公司在与姚进签订租赁合同一个月后，即与第三人签订租赁合同，并向姚进提出解除合同，姚进在前案庭审中同意解除合同，至此双方的租赁合同经协商一致而解除。因双方提前终止合同致姚进租赁收益损失，故姚进虽同意解除合同但仍有权要求赔偿。原审根据姚进的损失大小及碧桂园公司的过错程度，酌情判决碧桂园公司赔偿姚进4.2万元租金损失并无不妥。综上，碧桂园公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人宣城碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年七月六日
书 记 员 李成明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1160号
原告王某某，女
被告汤某某，男
原告王某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告汤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1991年在广东珠海打工相识，于1992年3月登记结婚，先后生育两个孩子，大女儿汤甲，出生于1993年7月16号，二女儿汤乙出生于2001年3月14日。因婚后某方性格不合，经常争吵，感情破裂，导致夫妻两人无法一起共同生活，现已分居一年多时间，故请求人民法院判令解除某方婚姻关系。
被告汤某某向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为夫妻感情确已破裂，同意离婚；二女儿由某方共同抚养，房屋归汤甲、汤乙两女儿所拥有，无共同债权债务。
经审理查明，原、被告于1991年在广东珠海打工相识，1992年3月登记结婚，1993年7月16日生育长女，取名汤甲，现已独立生活。2001年3月14日生育次女，取名汤乙。婚后因某方性格不合，经常争吵，原告认为夫妻感情破裂，导致夫妻两人无法一起共同生活，故诉至法院，请求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于沅江市万子湖乡嘉禾村340号房屋一套，对外无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、沅江市琼湖街道办事处加禾社区出具的证明、原告的当庭陈述以及被告的书面答辩状予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但感情基础薄弱，婚后某方性格不合，经常争吵。原告提出离婚，被告书面表示同意，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂；婚生女汤乙年纪尚幼，且一直随母亲生活，故婚生女汤乙继续由原告抚养为宜。在审理过程中，原、被告达成协议：对汤乙的抚养费，由原告负责生活费，被告负责教育费和医疗费；将夫妻共同财产坐落于沅江市琼湖街道办事处加禾社区340号房屋一套赠送给女儿汤甲和汤乙。该协议不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告汤某某离婚；
二、婚生女汤乙由原告抚养至独立生活，原告负责汤乙的生活费，被告负责汤乙的教育费和医疗费；
三、原告王某某与被告汤某某自愿将其共同财产坐落于沅江市琼湖街道办事处加禾社区340号房屋一套赠送给女儿汤甲和汤乙，归汤甲和汤乙共同所有。
本案案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李 毅
二〇一六年八月十日
代理书记员 祝雨晴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母某方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如某方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和某方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由某方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1647号
原告孙福祥，农民。
被告天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂，住所地天津市宝坻区八门城镇张头窝村南战备路南侧。
经营者李冬生。
原告孙福祥与被告天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。因被告经营者下落不明，向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日和2014年1月12日，被告经营者先后找到原告，自称开公司需要资金，共计向原告借款30000元，并写下借条。后原告多次找到被告，要求偿还欠款，被告均无故拖延。为维护自身的合法权益，起诉要求：一、依法判决被告立即返还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日，被告为原告出具收据一份，载明：“今收到孙福祥交来贰万元整利息按月息1%结。收款单位公章：天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂，收款人：李冬生，交款人：孙福祥”。2014年1月12日，被告为原告出具收据一份，载明：“今收到孙福祥交来贰万元整利息按月息1%结。收款单位公章：天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂，收款人：李冬生，交款人：孙福祥。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告出具的借据两份，并对该借据的形成过程作了具体陈述，该借据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告要求被告返还借款30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区盛昌生饲料加工厂于判决生效后三日内返还原告孙福祥借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨志强
审 判 员 牛江涛
人民陪审员 张少利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监88号
乐炳辉：
你因犯强奸罪一案�对四川省芦山县人民法院（2012）芦山刑初字第19号刑事判决不服，以你不构成强奸罪为理由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决认定事实和适用法律正确，应予以维持。
你与赵某某经人介绍网上联系后不久，于2012年2月26日14时通过电话联系赵某某到你处。你要求与赵某某发生性关系，遭到拒绝。你不顾赵某某的反抗及呼救，采用捂嘴、强行压住赵某某等手段，用生殖器去插赵某某的阴部，但因赵某某极力反抗而没插入。造成赵某某外阴出现裂口，左乳房、左手臂等部位不同程度的皮下淤血。赵某某逃离你处后，及时向公安机报警，相关证人也证实听到赵某某呼救等情节。你在侦查阶段也供述违背赵某某意志，强行与其发生性关系的行为。你的供述与赵某某的陈述及其他证据能相互印证，充分证实你违背妇女�志，强行发生性关系，但因意志以外的原因，而未得逞的事实。你的因为已构成强奸罪（未遂）。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二规定的再审条件，本院不予支持。对你的申诉予以驳回，请你服判息诉。
二〇一七年二月二十四日
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初270号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于广东省阳春市，公民身份号码：×××4915，汉族，初中文化，养猪个体户，户籍及住所地阳春市。因本案于2016年6月8日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同月23日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：被告人李某甲自2015年年底开始，容留吸毒人员李某乙听、李某乙取、陈某等人在其位于阳春市岗美镇华侨办事处六队的旧屋猪舍内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
1、2015年12月中旬的一天下午，被告人李某甲邀约吸毒人员陈某、李某乙取在其位于阳春市岗美镇华侨办事处六队的旧屋猪舍内以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
2、2015年12月下旬的一天下午，被告人李某甲又邀约吸毒人员李某乙听、李某乙取、陈某在上述地点用同样方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2016年5月16日晚上，被告人李某甲在看守猪舍时有吸毒念头，随后向李某乙听购买了100元毒品冰毒，并容留李某乙听在其旧屋猪舍内用矿泉水瓶等吸毒工具以“煲猪肉”的方式一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某乙取、李某乙听的证言，辨认笔录，现场指认照片，现场照片、现场方位图，受案登记表、立案决定书，人口信息，抓获经过，无犯罪记录证明及被告人李某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所、工具，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某甲在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人李某甲判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后10内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一六年八月十五日
书记员 张晓羚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01265号
原告：陈仕平，男，1987年9月18日出生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省平利县。
委托代理人：潘忠华，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：周敏，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：朱练东，男，1976年3月17日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告陈仕平与被告朱练东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告朱练东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈仕平诉称，2015年6月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元。2015年7月，原告多次要求被告还款，被告一直拖延至今未还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告朱练东未作答辩。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
借条一份。拟证明被告于2015年6月3日向原告借款2万元。
被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
合议庭经评议认为，原告提交的证据1，真实合法，与本案具有关联，予以采信。
经举证及认证，本院查明事实如下：2015年6月3日，被告因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一份（捺印）交由原告收执，借条注明：“借条今借现金20000.00（贰万元整）借款人：朱练东身份证号码2015年6月3日”。出借后，原告向被告催要，被告未及时偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款2万元，有被告出具的借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应承担相应的民事责任。原、被告未约定还款日期，但原告依法可随时要求被告偿还，故原告主张被告偿还借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱练东偿还原告陈仕平借款20000元。限被告朱练东于本判决书发生法律效力后十日内清偿；
如果被告朱练东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱练东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李宝红
审 判 员 杨 威
人民陪审员 孙 俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 泽
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4369号之一
申请执行人奚君义，男，1957年11月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人董仙春，男，1951年3月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人奚君义与被执行人董仙春为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3474号民事判决书一案中，于2017年10月23日向被执行人董仙春发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人董仙春履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人奚君义货款人民币13214元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费125元、申请执行费98.21元。但被执行人董仙春未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人董仙春的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人董仙春在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人董仙春坐落在台州市××区××下村屿前的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人董仙春无车辆登记信息。
4、被执行人董仙春在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人董仙春有其他可供执行的财产。
截止目前，本案已执行到执行款1937元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权1714元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人董仙春的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人董仙春可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人奚君义与被执行人董仙春达成和解协议，约定分期履行。同时申请执行人向人民法院申请删除对被执行人董仙春的失信信息。申请执行人奚君义并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人董仙春目前无其他财产可供执行，申请执行人奚君义亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4369号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月三十日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4369号之一申请执行人奚君义，男，1957年11月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人董仙春，男，1951年3月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人奚君义与被执行人董仙春为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3474号民事判决书一案中，于2017年10月23日向被执行人董仙春发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人董仙春履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人奚君义货款人民币13214元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费125元、申请执行费98.21元。但被执行人董仙春未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人董仙春的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人董仙春在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人董仙春坐落在台州市××区××下村屿前的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人董仙春无车辆登记信息。4、被执行人董仙春在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人董仙春有其他可供执行的财产。截止目前，本案已执行到执行款1937元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权1714元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人董仙春的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人董仙春可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人奚君义与被执行人董仙春达成和解协议，约定分期履行。同时申请执行人向人民法院申请删除对被执行人董仙春的失信信息。申请执行人奚君义并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人董仙春目前无其他财产可供执行，申请执行人奚君义亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4369号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月三十日代书记员 钱 樱
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4183号
原告：徐飞超。
被告：骆玉芳。
原告徐飞超与被告骆玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞超诉称，原被告系朋友关系。2014年11月26日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币10000元整，原告以汇款形式汇给被告。2015年春节前，被告又向原告借款30000元，并在2015年2月3日出具借条一张，借条内容为“今借徐飞超人民币肆万元整”。后被告曾先后两次归还原告借款，共计人民币10800元，但余款至今未付。现原告向被告主张权利，但无果。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金29200元；2、支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同类同档贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告骆玉芳答辩称，其中30000元借款是原告以我的名义汇入克丽缇娜这个传销公司，我并未实际收到过这30000元借款，原告的目的是将我拉作她的下线，事实上我只收到了两箱货，若原告要求我还款，我把这两箱货归还给原告。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告骆玉芳向原告借款40000元的事实；
2、分户明细对账单（复印件）一份，证明原告汇款10000元至被告账户。
被告骆玉芳质证称，没有异议，借条是我出具的，10000元汇款也收到了。
被告骆玉芳未向本院提交任何证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月3日，被告骆玉芳向原告徐飞超出具借条一张“借条今借徐飞超人民币肆万元整￥40000.00，特立此据。借款人：骆玉芳2015.2.3”。庭审中原被告均认可已归还了借款本金10800元，剩余借款尚未归还。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告骆玉芳向原告徐飞超借款人民币40000元之事实清楚，证据充分，有被告骆玉芳出具的借条为凭。本案借条由被告自愿出具，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告骆玉芳辩解其中的30000元借款系传销活动产生，其并未收到应有的分红，实际收到的货物也未能出售，故其不应承担还款责任。针对被告的辩解，因原告不予认可，且借条中也未约定免除还款责任的情形，故对被告的辩解本院不予采纳。本案借条虽未约定还款期限，但被告本应在原告催讨后及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。已归还的本金10800元应予扣除。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告骆玉芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐飞超借款本金计人民币29200元及利息（按银行同期贷款利率自2016年6月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费265元（已减半收取），由被告骆玉芳负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费530元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一六年七月六日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8224号
原告：张犇，男，1980年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告张犇与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张犇诉称，2014年5月10日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称中国银行太白支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款3.6万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1080元。2016年4月2日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1080元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告张犇为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1080元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2014年5月10日，原告张犇与中国银行太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告张犇向中国银行太白支行借款3.6万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2014年5月10日，被告收取原告张犇“还款保证金”1080元。2016年4月2日，中国银行太白支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张犇提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张犇提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张犇与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张犇保证金1080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司清河县供电分公司。住所地：河北省邢台市清河县武松中街**号。
负责人：赵中秋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：樊爱军，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘献涛，男，1971年4月8日出生，住河北省邢台市清河县。
再审申请人国网河北省电力公司清河县供电分公司（以下简称清河县供电分公司）因与被申请人刘献涛劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清河县供电分公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.根据清河县供电分公司新调取的国网河北省电力公司的改制文件及清河县供电分公司和邢台兴诚供电服务有限公司的工商登记可以证明，原国网河北省清河县供电公司依法办理注销手续，其权利义务承继主体分别为清河县供电分公司和邢台兴诚供电服务有限公司清河分公司。清河县供电分公司负责电力销售，而包括刘献涛在内的农电工原负责的农网运行、维护、检修划归邢台兴诚供电服务有限公司清河分公司。因此，清河县供电分公司不是原国网河北省清河县供电公司农网及农电工的权利、义务承继主体。即使继续履行劳动合同，也应当由邢台兴诚供电服务有限公司清河分公司履行。2.《全日制农村电工劳动合同》期满后，原国网河北省清河县供电公司虽未与刘献涛签订书面非全日制劳动合同，但刘献涛的工作岗位、时间、工资标准及保险缴纳方式等与非全日制农电工完全相同，双方之间系非全日制用工形式的劳动关系。原判决认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。原国网河北省清河县供电公司与刘献涛之间系非全日制用工形式的劳动关系，原国网河北省清河县供电公司按照非全日制用工形式通知刘献涛解除劳动合同于法有据。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》中非全日制用工的有关规定，原判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十九条等规定，明显错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于清河县供电分公司与刘献涛之间是否系非全日制用工劳动合同关系问题。依据本案查明的事实，双方当事人于1994年即建立劳动关系，并于2006年签订《全日制农村电工劳动合同》，2010年11月，双方未就变更劳动合同协商一致，没有签订《非全日制农村电工劳动合同》，刘献涛仍在原国网河北清河县供电公司工作，原国网河北清河县供电公司并未提出异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”的规定，本案应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，原审判决认定双方仍按《全日制农村电工劳动合同》履行并无不当。清河县供电分公司主张双方之间系非全日制用工劳动合同关系于法无据，本院不予支持。
关于清河县供电分公司是否系原国网河北清河县供电公司权利、义务承继主体问题。本案中，原国网河北清河县供电公司因企业改制，名称发生了变化，但其企业的工作内容和人员并没有改变。清河县供电分公司在庭审时认可原国网河北清河县供电公司已改制为清河县供电分公司，且清河县供电分公司提交的证据亦不足以证明其非原国网河北清河县供电公司权利、义务承继主体。故原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条和第三十四条的规定，认定双方之间的劳动关系仍然存在亦无不当。
综上，清河县供电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回国网河北省电力公司清河县供电分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4350号
上诉人（原审原告）：张瑞宽，男，1963年4月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。
负责人：郭卫东，镇长。
委托诉讼代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
上诉人张瑞宽因与被上诉人北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张瑞宽的委托诉讼代理人张瑞建及被上诉人兴寿镇政府的委托诉讼代理人刘鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞宽上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一、张瑞宽是合法的土地租赁权人。张瑞宽与兴寿镇xx村经济合作社签订《租赁合同》，租赁兴寿镇xx村村北土地，一直交纳租金至今，张瑞宽对土地有合法的占用、使用和处分的权利。第二、已生效判决已经确认《兴寿镇xx村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》第三条第五款其他补偿是对张瑞宽承租土地剩余年限租金进行补偿，并认可兴寿镇政府对土地的占有权，认为张瑞宽失去对土地的占有权，则张瑞宽与兴寿镇政府存在租赁土地的法律关系，故一审法院以张瑞宽与兴寿镇政府没有形成土地租赁法律关系为由裁定驳回起诉没有事实和法律依据。
兴寿镇政府辩称，兴寿镇政府并未从张瑞宽处承租土地，一审法院裁定正确，请求本院予以维持。
张瑞宽向一审法院起诉请求：1、请求判令终止张瑞宽与兴寿镇政府的土地租赁关系；2、请求判令兴寿镇政府将xx村柳兴路东0.6亩土地交付给张瑞宽；3、判令兴寿镇政府承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张瑞宽与兴寿镇xx村经济合作社于2003年11月5日签订《租赁合同》，约定张瑞宽承租涉案土地，租期三十年。2012年1月21日张瑞宽（乙方）与北京市昌平区兴寿镇人民政府（甲方）签订《兴寿镇xx村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。该协议第三条第五项“其它补助费”系对原告土地租赁剩余年限的承租权补偿。
一审法院认为，本案中张瑞宽与北京市昌平区兴寿镇人民政府之间并未形成土地租赁法律关系。经释明，张瑞宽仍然坚持以土地租赁合同纠纷为由起诉，故裁定驳回张瑞宽的起诉。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，2003年11月5日，张瑞宽与兴寿镇xx村经济合作社签订《租赁合同》，约定张瑞宽承租涉案土地。2012年1月21日，张瑞宽与兴寿镇政府《兴寿镇xx村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，约定张瑞宽从涉案土地上搬迁并将土地上房屋及附属物交兴寿镇政府拆除，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。根据上述协议内容可以判断，张瑞宽与兴寿镇政府之间并未形成土地租赁法律关系，兴寿镇政府未从张瑞宽处租赁涉案土地。张瑞宽的上诉理由，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。
综上，张瑞宽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年六月十三日
书记员 李心雨
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1817号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕树廷，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕树廷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于海燕
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2384号
原告罗玉梅，女，1948年3月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原�张健，男，1973年9月16日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告张军，男，1978年2月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
三原告委托代理人王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。
被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇大道村，组织机构代码55819777-0。
法定代表人李日植，该村民委员会主任。
委托代理人邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。
原告罗玉梅、张健、张军诉被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会（简称大道村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，三原告于2015年5月7日向本院起诉，本院于2015年11月5日作出（2015）顺民初字第402号民事裁定，宣判后，三原告提出上诉；抚顺市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）抚04民终951号民事裁定，撤销原裁定，指令进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉梅、张健、张军委托代理人王敬锐，被告大道村委会法定代表人李日植及其委托代理人邵海斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉梅、张健、张军诉称，我们原为大道村村民，1982年被告按照每人0.16亩的标准分配自留地。我们按政府要求，于1992年变更为城镇户口，除收回我们的口粮田外，其他不变。2012年被告土地被征收，补偿标准是每亩19.4万元，我们的自留地也在征收范围内。要求被告给付征地补偿款93120元。
被告大道村委会辩称，三原告将户口迁出本村，变成非农业户口，不�有本集体经济组织成员资格。1998年我村收回原告的自留地后，原告继续耕种，我们之间不是合同关系。不同意给付土地补偿费。
经审理查明，三原告系母子关系，原系大道村村民。1993年10月27日三原告将户口迁至露天区东洲街后，被告收回了三原告的承包地，三原告亦未参与第二轮土地承包。1982年被告分配给本村村民每人0.16亩自留地，三原告家庭分得0.48亩，该自留地由三原告耕种，至该自留地于2012年7月7日被政府征收。政府征收被告土地标准为每亩土地补偿费19万元，青苗补偿费4000元。2014年5月12日经被告汉二组村民代表表决，不具有农业户口人员不参与自留地土地补偿费的分配。现三原告以诉称理由来院告诉。
所确认的上述事实，有原告提供的户口薄、房屋所有权证、集体土地建设用地使�证、验收单、大道村证明、情况说明、证人证言，被告提供的会议记录、记账凭证、自留地地税款明细及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，在本集体组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费。三原告要求被告发放土地补偿费的前提应是被告集体经济组织成员，现三原告没有证据证明其是被告集体经济组织成员，此诉讼请求本院不予支持；自留地0.48亩一直由原告家庭耕种，该自留地的青苗补偿费被告应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告罗玉梅、张健、张军青苗补偿费1920元。
二、驳回原告罗玉梅、张健、张军要求被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会给付土地补偿费的诉讼请求。
案件受理费2182元，原告罗玉梅、张健、张军承担1969元，被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会承担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王 忠 华
人民陪审员 �刘丽
人民陪审员 回 云 凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 航
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2384号原告罗玉梅，女，1948年3月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原�张健，男，1973年9月16日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告张军，男，1978年2月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。三原告委托代理人王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇大道村，组织机构代码55819777-0。法定代表人李日植，该村民委员会主任。委托代理人邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。原告罗玉梅、张健、张军诉被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会（简称大道村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，三原告于2015年5月7日向本院起诉，本院于2015年11月5日作出（2015）顺民初字第402号民事裁定，宣判后，三原告提出上诉；抚顺市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）抚04民终951号民事裁定，撤销原裁定，指令进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉梅、张健、张军委托代理人王敬锐，被告大道村委会法定代表人李日植及其委托代理人邵海斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉梅、张健、张军诉称，我们原为大道村村民，1982年被告按照每人0.16亩的标准分配自留地。我们按政府要求，于1992年变更为城镇户口，除收回我们的口粮田外，其他不变。2012年被告土地被征收，补偿标准是每亩19.4万元，我们的自留地也在征收范围内。要求被告给付征地补偿款93120元。被告大道村委会辩称，三原告将户口迁出本村，变成非农业户口，不�有本集体经济组织成员资格。1998年我村收回原告的自留地后，原告继续耕种，我们之间不是合同关系。不同意给付土地补偿费。经审理查明，三原告系母子关系，原系大道村村民。1993年10月27日三原告将户口迁至露天区东洲街后，被告收回了三原告的承包地，三原告亦未参与第二轮土地承包。1982年被告分配给本村村民每人0.16亩自留地，三原告家庭分得0.48亩，该自留地由三原告耕种，至该自留地于2012年7月7日被政府征收。政府征收被告土地标准为每亩土地补偿费19万元，青苗补偿费4000元。2014年5月12日经被告汉二组村民代表表决，不具有农业户口人员不参与自留地土地补偿费的分配。现三原告以诉称理由来院告诉。所确认的上述事实，有原告提供的户口薄、房屋所有权证、集体土地建设用地使�证、验收单、大道村证明、情况说明、证人证言，被告提供的会议记录、记账凭证、自留地地税款明细及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，在本集体组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费。三原告要求被告发放土地补偿费的前提应是被告集体经济组织成员，现三原告没有证据证明其是被告集体经济组织成员，此诉讼请求本院不予支持；自留地0.48亩一直由原告家庭耕种，该自留地的青苗补偿费被告应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告罗玉梅、张健、张军青苗补偿费1920元。二、驳回原告罗玉梅、张健、张军要求被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会给付土地补偿费的诉讼请求。案件受理费2182元，原告罗玉梅、张健、张军承担1969元，被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会承担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 王 忠 华人民陪审员 �刘丽人民陪审员 回 云 凤二〇一六年十二月二十二日书 记 员 杨  航
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3507号
原告：林新候，男，1945年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林建清，男，1977年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林新候与被告林建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新候到庭参加诉讼，被告林建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新候向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年12月6日因资金缺乏，向原告借款50000元，借期为一年，期到还清。但被告至今分文未归还原告。因原告急需资金，多次向被告讨要欠款，被告都以各种借口拖延不还，为了维护合法权益，特提起诉讼。
被告林建清未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告林建清因经营工地生意需要于2014年12月6日向原告借款50000元，借款期限一年，未约定利息，时由被告林建清出具借条一份交由原告收执。上述事实有原告林新候提供的原告身份证、借条原件一份及原告当庭陈述予以证实。后因被告未予按时归还欠款，2016年9月6日原告林新候向本院提起诉讼。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林建清向原告林新候借款，有被告林建清向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定。现原告请求被告林建清归还欠款合理合法，予以支持。被告林建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林建清应在本判决生效之日起五日内归还给原告林新候借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初3507号原告：林新候，男，1945年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林建清，男，1977年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林新候与被告林建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新候到庭参加诉讼，被告林建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新候向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2014年12月6日因资金缺乏，向原告借款50000元，借期为一年，期到还清。但被告至今分文未归还原告。因原告急需资金，多次向被告讨要欠款，被告都以各种借口拖延不还，为了维护合法权益，特提起诉讼。被告林建清未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告林建清因经营工地生意需要于2014年12月6日向原告借款50000元，借款期限一年，未约定利息，时由被告林建清出具借条一份交由原告收执。上述事实有原告林新候提供的原告身份证、借条原件一份及原告当庭陈述予以证实。后因被告未予按时归还欠款，2016年9月6日原告林新候向本院提起诉讼。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告林建清向原告林新候借款，有被告林建清向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定。现原告请求被告林建清归还欠款合理合法，予以支持。被告林建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林建清应在本判决生效之日起五日内归还给原告林新候借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年十一月十七日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第789号
被执行人：梁远利，男，住阳江市。
依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第13号刑事判决书，被执行人梁远利应履行支付罚金3000元的义务，因被执行人梁远利没有履行，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人梁远利发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人梁远利没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人梁远利有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人梁远利现无财产可供执行，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第789号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年六月二十三日
书记员 张小影
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第131号
原告：徐继华，女，汉族，1982年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾超莹，系广东千度律师事务所律师。
被告：徐乐思，女，汉族，1972年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李玉妍，女，汉族，1982年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市东帝汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南一路39号江南名居泓苑首层D13号铺A2，组织机构代码：06152120-5。
法定代表人：徐乐思，系本案被告之一。
原告徐继华与被告徐乐思、李玉妍、佛山市东帝汽车贸易有限公司（下简称东帝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾超莹到庭参加了诉讼，三被告均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐乐思于2014年8月12日签订借款合同，约定徐乐思因企业临时资金周转需要向原告借款100万元，借款期限为3个月，利息按银行贷款利率的四倍计付，被告李玉妍、东帝公司及佛山市禅城区栩葶思美容中心（个体户，徐乐思为经营者）承担连带责任保证。上述借款合同签订后，原告通过银行转账方式向徐乐思实际出借了100万元款项。后徐乐思于2014年11月10日向原告归还了50万元借款，尚欠50万元借款未归还。借款期限届满后，原告多次向各被告追收剩余借款，但各被告一直没有归还。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告徐乐思立即向原告归还借款本金50万元、利息54312.33元（利息从2014年8月12日起暂计至2015年2月4日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，要求按照上述标准计至徐乐思实际归还全部借款本金日止），本息暂合计为554312.33元；2.被告李玉妍、东帝公司对被告徐乐思的上述债务承担无限连带清偿责任；3.各被告共同承担本案全部的诉讼费用。
三被告均没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告徐乐思的身份证、被告李玉妍的户口簿及社保卡（各1份，复印件）、被告东帝公司、佛山市禅城区栩葶思美容中心的工商登记信息（各1份，网上打印件）及营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），证明三被告的诉讼主体资格。
3.借款合同（1份，原件），证明涉案借款的期限为2014年8月12日至同年11月11日，由被告徐乐思向原告借款100万元，利息按借款起始当日银行贷款年利率的四倍计算；被告李玉妍、东帝公司及佛山市禅城区栩葶思美容中心为上述债务提供连带担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
4.平安银行转账凭证（1份，原件），证明签订借款合同当日，原告通过电子银行向被告徐乐思指定的账户转款100万元。
5.收据（1份，原件），证明2014年8月14日，被告徐乐思出具收据证明其收到原告的借款100万元。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-5来源合法、客观真实，且与本案相关联，三被告均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
原告徐继华作为出借人（甲方），与作为借款人的被告徐乐思（乙方）、作为担保人的被告李玉妍、东帝公司及佛山市禅城区栩葶思美容中心（丙方）于2014年8月12日签订借款合同，约定：乙方因企业临时资金周转需要向甲方借款100万元，借款期限从2014年8月12日起至同年11月11日止；利息根据乙方的借款金额按借款起始当日银行贷款年利率的四倍，自甲方将100万元款项转入乙方指定的银行账户之日起计算；丙方为乙方上述借款行为提供连带责任保证，即同意为乙方的上述借款承担连带偿还责任；保证期间为还款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本息、违约金及甲方主张权利产生的律师费、调查费、差旅费等一切费用。
上述借款合同签订当日，原告即向被告徐乐思指定的银行账户转入了100万元借款。徐乐思于2014年8月14日向原告出具了相应的收据确认已收款。但借款期限届满后，徐乐思仅归还了其中50万元借款本金及该50万元借款本金借款期内的利息，剩余50万元借款本金及其相应的利息一直未还，原告为此于2015年2月9日向本院起诉。
另查，佛山市禅城区栩葶思美容中心是个体工商户，被告徐乐思是其经营者。徐乐思同时是被告东帝公司的法定代表人。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，被告徐乐思因企业临时资金周转需要而向原告徐继华借款100万元的事实清楚，有借款合同、转款凭证及收据等证实。现借款合同约定的借款期限已经届满多时，但原告称被告徐乐思仅归还了其中50万元借款本金及该50万元借款本金借款期内的利息，而对于剩余的50万元借款本金及其相应的利息一直未还，各被告对此均未到庭反驳并举证推翻，为此本院予以采信。被告徐乐思作为借款人应当向原告归还上述尚欠的50万元借款本金，并按借款合同约定从借款之日即2014年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该50万元借款本金相应的借款利息予原告。被告李玉妍、东帝公司及佛山市禅城区栩葶思美容中心同时为被告徐乐思的上述借款提供连带责任保证担保，现原告在保证期间起诉要求各担保人对徐乐思的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。其中佛山市禅城区栩葶思美容中心是个体工商户，其债权债务依法应由经营者被告徐乐思承受。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐乐思应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金50万元予原告徐继华，并从2014年8月12日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该50万元借款本金的利息予原告；
二、被告李玉妍及佛山市东帝汽车贸易有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9343.12元、财产保全费3291.56元，合计12634.68元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费12634.68元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 方