四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初429号
原告：封光，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李彬，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省邻水县，原邻水县腾飞煤矿员工，一般授权。
被告：冯永明，男，1954年6月23日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。
第三人：冯淦，男，1989年4月16日出生，汉族，住四川省邻水县，系被告冯永明之子。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师，一般授权。
原告封光与被告冯永明、冯淦企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封光及其委托诉讼代理人徐建民、李彬、被告冯永明及其委托诉讼代理人江勇、被告冯淦的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封光向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯永明支付原告封光因邻水县腾飞煤矿（以下简称腾飞煤矿）关闭应分得的奖补资金567.50万元；2.案件受理费及保全费由被告冯永明负担。诉讼过程中，原告封光将第1项诉讼请求变更为：确认原告封光对腾飞煤矿因关闭而应获得的奖补资金享有567.5万元权益。事实及理由：腾飞煤矿形式上是由原告封光、被告冯永明及第三人封光设立的普通合伙企业，原告封光投资比例50%，被告冯永明投资比例10%，第三人冯淦投资比例40%，被告冯永明任执行事务合伙人。2015年7月27日，腾飞煤矿因煤矿产业政策及政府要求予以关闭并注销，2016年11月8日，腾飞煤矿获得煤矿关闭奖补资金1535万元。根据腾飞煤矿投资比例，原告封光应分得767.5万元，被告冯永明仅支付原告封光200万元，下余567.5万元没有支付。
被告冯永明答辩要点：1.腾飞煤矿成立于1999年，其经济类型为集体企业，属于当时政策调控的乡镇企业范围，后以“邻水县腾飞煤矿”的名义改制为私营合伙企业，原告封光作为投资人进入腾飞煤矿。经过历次的工商注册变更登记之后，腾飞煤矿的合伙人于2011年2月28日变更为原告封光、被告冯永明和第三人冯淦；2.腾飞煤矿从2010年6月起进行了大量的技改扩建工程，进行扩建的费用1312.8816万元、垫付的费用228.3848万元至今没有进行分摊，且尚有税款、规费以及借款等债务；3.国家仅实际支付564万元给腾飞煤矿，除原告分取了一部分以外，剩余的部分均被用于支付企业的应付费用，不存在原告诉称的“原告封光应分得767.5万元，被告冯永明仅支付给原告封光200万元外，余下567.5万元未付”的说法；4.案涉奖补资金是直接补偿给合伙企业腾飞煤矿的，腾飞煤矿因国家的煤炭产业政策调整被关闭之后，该合伙企业应当依法解散和清算，在清算的基础上才能分配企业剩余财产。国家拨付的第一笔奖补资金564万元到帐之后，第二笔奖补资金921万元至今未拨付，原告提前主张答辩人支付的请求显然无事实依据和法律依据。
被告冯淦答辩要点：没有参与企业的具体经营，对企业账务往来、债权债务金额不清楚；腾飞煤矿即使是一矿两井、分别独自经营，但也是进行登记的普通合伙企业，对于腾飞煤矿的奖补资金，应当先进行清算再进行分配，已经分配的200万元属于违法行为，损害了第三人冯淦的利益。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
邻水县腾飞煤矿（以下简称腾飞煤矿）成立于1998年10月，经济性质为集体企业，主要经营原煤开采和销售，被告冯永明担任负责人。2002年8月，原告封光经营的邻水县兴隆煤矿（位于腾飞煤矿以北）并入腾飞煤矿，两煤矿对外通称腾飞煤矿，对内原告封光以北翼（即原兴隆煤矿）、被告冯永明以南翼各自独立生产经营，自负盈亏，双方分别缴纳税费、共同分担共有设施的建设费用和其他应当共同承担的费用。后腾飞煤矿改制为私人企业，原告封光和被告冯永明各自持有50%的份额。2011年2月20日，原告封光、被告冯永明和第三人冯淦签订合伙企业合伙协议（以下简称合伙协议），主要约定三方共同出资100万元设立普通合伙制企业腾飞煤矿，其中封光出资50万元，占股50%；冯永明出资10万元，占股10%，冯淦出资40万元，占股40%，冯永明担任执行事务合伙人。合伙协议签订后，原、被告双方的经营模式未发生实质变化，原告封光继续经营腾飞煤矿北翼采区，被告冯永明和冯淦经营腾飞煤矿南翼采区。后被告冯永明组织人力对腾飞煤矿进行技改和扩建，对位于南翼的主井（正323主平硐）、首采工作面和风井等进行了施工建设。2015年7月，国家对煤炭行业进行政策性调整，腾飞煤矿被依法关闭，并办理了注销登记。2016年10月，邻水县煤矿企业兼并重组工作领导小组发布邻煤重组发〔2016〕1号文件，核定腾飞煤矿关闭后应获得奖补资金1535万元，2016年拨付614万元，2017年分两次拨付460.50万元、460.50万元。该文件发布后，腾飞煤矿于2016年11月获得第一笔奖补资金614万元，其中50万元被邻水县复盛乡财政所扣留作为保证金，其余564万元由原告封光获得200万元，被告冯永明和第三人冯淦共获得364万元。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告和第三人对应公共承担的费用是否已经全部结算的问题是本案的争议事实。对此，原告封光举示了截止到2016年1月原、被告双方结算依据，予以证明其对公共承担的费用已经全部结算清楚。被告冯永明举示了由其单方建账的票据等证据，予以证明原、被告双方仅就正323主平硐的建设费用结算清楚，对其余应公共承担的费用没有结算。被告冯永明提供的帐据是由其单方建账，并与其自己独立经营的腾飞煤矿南翼矿井的账目建在一起，不能准确说明原、被告和第三人应公共承担的费用情况。由于原告封光将其诉讼请求变更为：确认原告封光对腾飞煤矿因关闭而应获得的奖补资金享有567.5万元权益，案件性质由给付之诉变更为确认之诉，本案只处理原告封光对奖补资金所享有的权益问题，对被告冯永明提出应当先进行清算再进行分配的主张，可由原、被告和第三人对其应公共承担费用的账目进行全面审计后另案主张权利。因此，本院对争议事实不予评判。
判决理由与结果
本院认为，出资人权益是指企业出资人依据法律和企业章程的规定在企业中享有的资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利。腾飞煤矿因政策性原因关闭应获得1535万元奖补资金，应是腾飞煤矿所有出资人应享有的权益，且应按照出资人出资比例分别享有其权益。原告封光出资份额50%、被告冯永明出资份额10%、第三人冯淦出资份额40%，相应地，原告封光、被告冯永明、第三人冯淦对该1535万元分别应享有767.50万元、153.50万元、614万元的权益。腾飞煤矿应获得1535万元的奖补资金已到位614万元，原告封光已经获得200万元，按照邻水县煤矿企业兼并重组工作领导小组的规定2017年将分两次拨付460.50万元、460.50万元，对此原告封光还应享有567.50万元的权益。原告请求确认其享有567.50万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十七条、《中华人民共和国中小企业促进法》第六条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第八条之规定，判决如下：
确认原告封光对邻水县腾飞煤矿因关闭而应获得的1535万元奖补资金享有767.50万元权益。
上述原告应享有权益除去已经获得的200万元外还应享有567.50万元权益。
案件受理费51525元，减半收取25762.50元，保全费5000元，共计30762.50元，由被告冯永明负担24610元，第三人冯淦负担6152.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 白深郡
二〇一七年四月二十八日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
书 记 员 谭秀秀