wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执38号
申请人于淑杰，女，1975年7月23日出生，汉族。
被执行人吕广仁，男，1961年2月2日出生，汉族。
申请执行人于淑杰与被执行人吕广仁租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）红民初字第4674号民事判决书，申请执行人于淑杰于2016年1月5日向本院申请执行。被执行人吕广仁应于判决生效之日起十日内履行给付申请执行人于淑杰电费人民币4736元的义务。
经执行，被执行人吕广仁下落不明且暂无财产可供执行，本院已依法将吕广仁纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第4674号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伊德普
审 判 员 邵玉海
代理审判员 张 松
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄 翠
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0080号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周某某，男，25岁。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2014〕329号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月26日0时许，被告人周某某酒后驾驶牌号为闽HL78**的小型轿车从苏州工业园区唯亭街道诸葛烤鱼饭店行驶至金陵西路路口。经司法鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为181mg/100ml。
另查明，案发后，被告人周某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在庭审中不持异议，并有未到庭证人尹某、范某某、钱某、李某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，侦查实验笔录，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，查获经过、发破案经过、户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年四月二日
书记员 吴兴华
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园刑初字第0080号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人周某，务工人员。2014年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员胡旭东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月26日0时许，被告人周某酒后驾驶牌号为闽H×××**的小型轿车从苏州工业园区唯亭街道诸葛烤鱼饭店行驶至金陵西路路口。经司法鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为181mg／100ml。另查明，案发后，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周某在庭审中不持异议，并有未到庭证人尹某、范某、钱某、李某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，侦查实验笔录，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，查获经过、发破案经过、户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人周某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一四年四月二日书记员 吴兴华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第00591号
原告：张某某，女，汉族，现住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告：孙某甲，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告张某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员葛莉丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年5月相识，2009年9月28日登记结婚，婚后生育一女孙某乙。原、被告由于认识时间短暂，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。经常因家庭琐事发生口角，被告还动手打原告，原、被告之间的感情彻底破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月28日，原、被告登记结婚，婚后生育一女孙某乙。近期因家庭琐事，双方产生矛盾。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本、居住证明、出生证明（均为复印件）等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育一女，有一定婚姻感情基础。虽说双方生活中有摩擦，但双方夫妻感情并未破裂，双方只要互谅、互让，夫妻关系和好有望。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高宇婷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1093号
原告：陈亚江，男。
被告：闫树民，男。
被告：白彦章，男。
原告陈亚江与被告闫树民、白彦章民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告陈亚江的诉讼请求为，请求判决被告闫树民偿还原告借款人民币30000.00元及利息（自2015年5月16日至借款还清之日止，按月息3%计算利息）；判决被告白彦章对上述借款本金及利息承担连带给付责任。由二被告承担本案律师费、诉讼费、差旅费等各项费用。
本院经审查认为，按原告所提供的住址找不到被告闫树民，且原告又不能提供被告闫树民的其他居住地址，本案无法送达被告闫树民。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案原告不能准确提供被告的身份情况，系无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈亚江的起诉。
案件受理费550.00元，退还原告陈亚江。
审判员 于长春
二〇一七年八月十七日
书记员 张 威
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执字第65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。
住所地：禄丰县金山镇金源街。
组织机构代码：69309XXXX。
法定代表人：文金顺，系该行行长。
委托代理人何段勇，系该行客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人春天琼，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
委托代理人郭光昌，云南省禄丰县人，现住禄丰县，系春天琼丈夫。代理权限为特别授权。
被执行人肖思聪，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被执行人李加祥，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
中国农业银行股份有限公司禄丰县支行申请春天琼、肖思聪、李加祥借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人春天琼向申请人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款30000元，由被执行人春天琼于2016年10月30日前偿还15000元，于2017年15000元。二、申请人中国农业银行股份有限公司禄丰县支行放弃利息主张及被执行人肖思陪、李加祥的连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）云2331执65号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 ：张利宏
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李加会
二〇一六年三月十五日
书记员 ：刘淑梅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第166-1号
申请人吴公兵，居民。
被申请人刘克红，居民。
申请人吴公兵与被申请人刘克红申请诉前财产保全一案，于2014年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘克红所有的财产进行保全，保全价值2000000元。山东华和投资担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘克红在中国工商银行的银行存款2000000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第224号
申请执行人：南宁华强产业投资有限公司，现住南宁-东盟经济开发区宁武路30号。
被执行人：广西劲葆酒业有限公司，现住南宁-东盟经济开发区武华大道39号。
本院在执行南宁华强产业投资有限公司申请执行广西劲葆酒业有限公司关于借款合同纠纷一案，已经依法向被执行人广西劲葆酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西劲葆酒业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人南宁华强产业投资有限公司与被执行人广西劲葆酒业有限公司于2014年8月6日达成和解协议，南宁华强产业投资有限公司将广西劲葆酒业有限公司交纳在其公司的50000元租赁保证金作为本案的履行款50000元，南宁华强产业投资有限公司自愿放弃违约金、诉讼费的请求，案件执行费由广西劲葆酒业有限公司承担。现在和解协议已经全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2013）武民二初字第48号民事判决执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦耿明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 莫淑丽
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执100号
申请执行人：许颜君，男，住吉林市船营区。
被执行人：刘玉宝，男，农民，住吉林市船营区。
被执行人：赵志刚，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘薇薇，女，汉族，住吉林市船营区。
许颜君诉刘玉宝、赵志刚、刘薇薇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）吉0204民初484号民事判决，判决主文内容：一、被告刘玉宝、赵志刚、刘薇薇于本判决生效之日�七日内向原告许颜君偿还借款人民币56,000.00元。案件受理费1,200.00元，由被告刘玉宝、赵志刚、刘薇薇共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人杨宝君于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 于久雅
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第39号
原告吕某某，女，，住沈丘县。
委托代理人周保印，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，住沈丘县。
委托代理人赵峰，沈丘县法律援助中心律师。
原告吕某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人周保印、被告朱某某及其委托代理人赵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告吕某某与被告朱某某经媒人介绍于2006年12月相识，2008年5月16日举行婚礼。婚前相互了解不深，婚后又没有加强感情培养，双方不断生气、吵架，被告时常打骂原告，经常泪流满面，造成原告眼疾，经医生诊断为青光眼，现右眼失明，左眼视力下降，被告对原告不管不问，现夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，抚养小孩，分割共同财产，要求被告给予原告精神伤害费30000元、经济帮助20000元。
被告朱某某辩称，原告诉称不属实，原告在婚前就患有眼疾，婚后被告与原告去了多家医院给原告看病。婚前婚后双方的感情一直很好，如原告坚持离婚，被告同意，小孩由被告抚养，原告承担抚养费。婚后双方无共同财产，原告要求被告给予精神伤害费30000元，经济帮助20000元，无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告吕某某与被告朱某某经人介绍于2006年12月相识，2008年5月16日举行婚礼并同居生活。同年6月17日办理结婚登记手续，2009年4月10日原被告生育一男孩，取名朱某甲，现跟随被告生活。原、被告婚前婚后感情一般，2011年9月原告外出打工至今，双方未联系，原告认为夫妻二人无法再共同生活下去，诉至本院。
另查明，原告吕某某无嫁妆，原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告吕某某与被告朱某某婚前感情一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方不断生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，被告同意，依法应予准许。婚生男孩朱某甲一直跟随被告生活，为了有利于子女的健康成长，应由被告抚养为宜，原告应承担相应的子女抚养费。抚养费按照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.92元的标准计算，本院酌情考虑每月按150元为宜，至小孩年满18周岁止，共计23850元，原告要求被告给付精神伤害费30000元，因未提交证据证明被告存在过错，本院无法支持。原告主张的经济帮助20000元，本院考虑到被告有病且离婚后无住所，酌情考虑经济帮助5000元，过高部分本院不予支持。原告主张的分割共同财产，因建房时原被告刚结婚且原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某某与被告朱某某离婚。
二、原被告婚生男孩朱某甲由被告抚养，原告承担抚养费23850元。
三、被告给付原告经济帮助5000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述二、三项内容于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一四年二月十三日
书记员 孙建才
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00222号
原告邢有余，男，汉族。
被告王东花，男，汉族。
本院在审理原告邢有余与被告王东花排除妨害纠纷一案中，原告邢有余于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢有余撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邢有余承担。
审判员 田晓林
二〇一五年二月十二日
书记员 王鹏波
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第584号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡，男，汉族。
委托代理人袁彦亭，男，汉族。
被告张秋强，男，汉族。
被告张铁亮，男，汉族。
被告侯红超，男，汉族。
被告刘春玲，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张秋强、侯红超、刘春玲、张铁亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁彦亭到庭参加诉讼，被告张秋强、侯红超、刘春玲、张铁亮经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日被告张秋强从原告处借款50000元整，被告侯红超、刘春玲、张铁亮为该债务提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要被告一直未还款，截止2015年9月22日下欠本息共计51702.39元。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张秋强归还贷款本息51702.39元，欠款付清之日前的利罚息按双方约定计算。2、被告侯红超、刘春玲、张铁亮承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告张秋强、侯红超、刘春玲、张铁亮均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2014年6月24日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、2014年7月16日，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、张秋强办理的中国农业银行金穗惠农卡。
以上证据证明张秋强在2014年7月16日从原告处借款50000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告侯红超、刘春玲、张铁亮承担连带保证责任，及至2015年9月22日的本息共计51702.39元的事实。
被告张秋强、侯红超、刘春玲、张铁亮均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2014年7月16日被告张秋强从原告处借款50000元整，被告侯红超、刘春玲、张铁亮为该债务提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要被告一直未还款，截止2015年9月22日下欠本息共计51702.39元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张秋强未按合同约定履行义务，应承担还款及违约责任，即应当归还借款本金及支付利罚息。被告侯红超、刘春玲、张铁亮作为保证人应当对张秋强的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋强在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，并支付利罚息1702.39元（利息和罚息暂计算至2015年9月22日，之后利罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告侯红超、刘春玲、张铁亮对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1093元减半收取为547元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 李耀强
二〇一五年十一月十六日
书记员 张宏宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第823号
上诉人（原审被告）：谭永洋。
被上诉人（原审原告）：方丽蓉。
原审被告：黄梅莲。
上诉人谭永洋因与被上诉人方丽蓉、原审被告黄梅莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。上诉人谭永洋收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭永洋自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第177号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年六月十八日
代书记员 张青青
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3638号
原告:中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地:许昌市建安大道东段。
负责人:楚冰,行长。
被告:冯记甫,男,汉族,1964年6月19日生,住河南省禹州市。
被告:张格,女,汉族,1965年1月4日生,住河南省禹州市。系冯记甫配偶。
被告:冯锐,男,汉族,1989年3月24日生,住河南省禹州市。
被告:王晓燕,女,汉族,1991年5月8日生,住河南省禹州市。系冯锐配偶。
被告:马尚尚,男,汉族,1991年8月29日生,住河南省禹州市。
被告:马红炎,男,汉族,1967年11月21日生,住河南省禹州市。
被告:贺丽峰,女,汉族,1975年6月6日生,住河南省禹州市。
被告:王要辉,男,汉族,1975年12月5日生,住河南省禹州市颖川办商贸区。
被告:禹州市顺鑫机械有限公司。住所地:禹州市花石乡冯庄村。
法定代表人:冯记甫。
被告:禹州市华天机械有限公司。住所地:禹州市顺店镇高门楼村。
法定代表人:马尚尚。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告冯记甫、张格、冯锐、王晓燕、马尚尚、马红炎、贺丽峰、王要辉、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹晓辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈文方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初3638号原告:中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地:许昌市建安大道东段。负责人:楚冰,行长。被告:冯记甫,男,汉族,1964年6月19日生,住河南省禹州市。被告:张格,女,汉族,1965年1月4日生,住河南省禹州市。系冯记甫配偶。被告:冯锐,男,汉族,1989年3月24日生,住河南省禹州市。被告:王晓燕,女,汉族,1991年5月8日生,住河南省禹州市。系冯锐配偶。被告:马尚尚,男,汉族,1991年8月29日生,住河南省禹州市。被告:马红炎,男,汉族,1967年11月21日生,住河南省禹州市。被告:贺丽峰,女,汉族,1975年6月6日生,住河南省禹州市。被告:王要辉,男,汉族,1975年12月5日生,住河南省禹州市颖川办商贸区。被告:禹州市顺鑫机械有限公司。住所地:禹州市花石乡冯庄村。法定代表人:冯记甫。被告:禹州市华天机械有限公司。住所地:禹州市顺店镇高门楼村。法定代表人:马尚尚。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告冯记甫、张格、冯锐、王晓燕、马尚尚、马红炎、贺丽峰、王要辉、禹州市顺鑫机械有限公司、禹州市华天机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹晓辉二〇一七年五月三十一日书记员  陈文方
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00452号
原告：曹近，男，1982年7月6日生，汉族，明光市人。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
委托代理人：许龙艳，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市金泰地产开发有限公司，住所地安徽省明光市广场路南侧（原市人民广场）。
法定代表人：张奎军，公司经理。
本院在审理原告曹近诉被告明光市金泰地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹近撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹近负担。
审判员 杨 周
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1154号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：朱阳洋，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽环宇铝业有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。
法定代表人：胡玉萍，总经理。
被告：合肥兴发幕墙材料有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陈宏，经理。
被告：被告：陈鹏。
被告：胡玉萍。
被告：陈宏。
被告：张玉珍，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司诉被告安徽环宇铝业有限公司、合肥兴发幕墙材料有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈鹏、胡玉萍、陈宏、张玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告马鞍山德善小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要查封被告安徽环宇铝业有限公司、合肥兴发幕墙材料有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈鹏、胡玉萍、陈宏、张玉珍价值3500000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山德善小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告安徽环宇铝业有限公司、合肥兴发幕墙材料有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司、陈鹏、胡玉萍、陈宏、张玉珍价值3500000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄欣欣
审 判 员 毕善林
人民陪审员 孙金斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04286号
上诉人（原审被告）王振海，男，1959年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘国存，男，1985年9月11日出生。
原审被告刘瑛，女，1970年7月8日出生。
上诉人王振海因与被上诉人刘国存、原审被告刘瑛民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第3073号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。在本院二审审理期间，上诉人王振海申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王振海自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王振海撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由王振海负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 娈
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第310号
原告南京某科技有限公司，地址南京市鼓楼区。
法定代表人朱某某，职务总经理。
委托代理人杨某，江苏某律师事务所律师，特别授权。
被告长治市南垂某制造有限公司，地址长治市郊区老顶山镇。
法定代表人刘某某，职务董事长。
委托代理人王某，长治市法律援助中心指派律师，特别授权。
原告南京某科技有限公司（以下简称某某科技）诉被告长治市南垂某制造有限公司（以下简称某煤机）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某，被告委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告南京某科技有限公司与被告长治市南垂某煤机有限公司长期存在买卖合同关系，由原告向被告出售轴承等产品，双方滚动结算。截止到2013年11月15日，双方经对账，被告仍有货款140000元未付。后被告支付了20000元货款，余款经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱不付。故请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款120000元，并自2013年11月16日起至实际付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告某煤机辩称：欠款事实存在，数额无异议，但鉴于经济环境较差，不能一次性还清。另不同意支付利息损失。
综合原被告的起诉、答辩及当庭陈述，本案争议的焦点是：被告所欠货款应该如何偿还；原告所诉的利息是否应予支付。
针对上述争议焦点，原告提供了下列证据：1、企业询证函一份，证明经过原告向被告询证，被告承认尚欠140000元。2、还款计划一份，证明被告曾向原告发出过货款的还款计划。3、买卖合同一份，证明双方合同关系及权利义务关系。其他证据原告代理人当庭表示不再向法庭出示。
被告未提交证据。
对原告所举证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：
原告所举证据1、2被告认可，其来源合法，证据间相互印证，与待证事实也具有关联性，故具有证据效力，本院依法采信。原告证据3为复印件，被告质证表示不认可，原告也未提供据以核对的原件，本院对其真实性无法确认，不予采信。
经审理查明：原告某某科技与被告某煤机于2010年前后建立买卖合同关系，由原告向被告出售轴承等产品，双方就货款滚动结算。2013年11月，原告向被告发出询证函，要求被告对原告截至2013年10月31日尚欠原告货款140000元的情况予以核实，被告在该询证函上签章确认了上述欠款数额。此后，被告于2014年7月向原告支付货款20000元，剩余欠款至今未履行。
本院认为，本案原被告双方建立买卖合同关系后，就应当按照约定履行合同义务。被告作为买受人应按照约定支付价款。庭审中，被告对欠款事实不持异议，故原告要求被告支付所欠货款的诉请于法有据，应予支持，就原告提出要求分期偿还的抗辩请求，因被告庭审中未表示同意，原告也未能提供确凿证据证明双方达成过分期还款的约定，故该项抗辩本院不予支持。原告就利息提出的诉请，因双方均认可，双方之间就货款是滚动结算，而就所欠货款的约定支付时间及本案诉争货款所对应货物的交付时间原告方未能提出相应证据，此外，询证函是双方就欠款数额进行确定的时间，询证函上也未就支付时间及逾期支付的利息进行约定，故原告主张的利息应从其明确主张即提起诉讼时起算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告长治市南垂某制造有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告南京某科技有限公司货款120000元及相应利息（利息应从2015年5月26日起按照银行同期贷款利率计算本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告长治市南垂某制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 贾秀峰
人民陪审员 秦建科
二〇一六年二月十八日
书 记 员 耿 慧
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2015)郊民初字第310号原告周文斌，男，汉族，山西省临汾市。委托人段宝晋，北京市天兆雨天律师事务所律师。被告郑政平，男，汉族，福建省福清市。委托代理人张义龙，男，山西众晨律师事务所律师。原告周文斌与被告郑政平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文斌委托人段宝晋与被告郑政平委托代理人张义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文斌诉称，原告因顾忌与被告煤炭经营上的业务关系，于2014年11月24日借给被告500000元，被告出具了借条，双方约定了利息。现起诉，要求被告归还借款500000元并支付利息120000元；诉讼费由被告负担。被告郑政平辩称，借款是事实，但被告已于2015年1月8日归还本金50万元，于2015年1月15日支付利息2万元。借款利息严重超过国家法定的4倍，超出部分不应该支持，超出4倍部分应该返还。庭审中，原告为支持其诉请，向本院提供了借条原件一张，建设银行转账凭条一张，证明被告于2014年11月24日已向原告借款50万元，双方约定每月利息2万元，但未约定还款期限的事实。被告质证后对原告提供的借条与转账凭条均无异议，但认为借款已归还。庭审中，被告为支持其辩解主张，向本院提供银行卡客户交易查询打印单一份，证明已于2015月1月8日归还借款本金50万元，2015年1月15日支付利息2万元，上述款项均转账给原告的妻子周贵英。原告质证后对被告出示的证据真实性无异议，对被告支付利息20000元无异议，但对被告主张50万元为偿还借款本金不认可，理由：1、从2014年11月24日借款至12月24日为一个月，依据约定在月底即12月31日前应付2万元利息，但被告是在2015年1月15日才付利息，如果该50万元是归还借款的话，应付利息高于2万元，至少应是一个半月的利息，依约为3万元，这表明50万元不是偿还借款，第二个月的利息仍在产生中，不可能是1月15日偿还完全部利息，而1月8日就偿还了本金；2、鉴于双方买卖合同纠纷的另案中，双方有多次的买卖关系，发生经济往来，被告方应当证明1月8日的50万元不是其他关系产生的款项，而不能当然的推断出50万元即是偿还本案的借款；3、原告方主张该50万元不是偿还借款，而是双方其他的合同关系当中的经济往来。本院认为，原告提供的借条与转账凭条、被告提供银行卡客户交易查询打印单客观真实、来源合法、与本案相关联，且彼此不存异议，故本院对上述证据予以采信。根据上述证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：2014年11月24日，原告周文斌借给被告郑政平人民币500000元，双方约定每月利息20000元、月底付息。2015月1月8日、1月15日被告分别向原告指定的代收账户周贵英账户转账付款人民币500000元及20000元。2015年6月4日原告诉讼在案。上述事实有原、被告当庭陈述，庭审笔录及其他在案书证予以佐证。本院认为，被告郑政平对向原告周文斌借款500000元不持异议，故双方间借贷关系依法成立。原告现诉请要求被告归还该借款，因其对被告2015月1月8日向周贵英账户转账付款500000元的事实不持异议，且虽辩称该款系双方其他合同关系当中的经济往来，但未提供相关证据予以证明，故本院对被告已归还原告借款本金的辩解理由予以采信，原告该诉请本院不予支持；原告要求被告支付利息120000元，根据相关法律规定，被告借款期间（2014年11月24日至2015年1月7日）的利息应为14000元（5.6%÷12月÷30天×500000元×45天×4），原告对被告已支付利息20000元不持异议，故该诉请本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周文斌的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  李慧斌代理审判员  任怀玉人民陪审员  王生辉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张学娇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02677号
罪犯王积华，男，1970年2月22日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年5月6日作出（2011）中刑初字第92号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王积华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王积华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王积华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王积华减刑九个月（刑期至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9194号
原告泉州市劲超针织实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人庄育育，该公司董事长。
委托代理人蔡垂从、王淯栌。
被告国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁国需，该公司董事长。
原告泉州市劲超针织实业有限公司（下称劲超公司）与国辉（中国）有限公司承揽（定作）合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劲超公司的委托代理人蔡垂从、王淯栌到庭参加诉讼，被告国辉（中国）公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲超公司诉称，被告因经营需要向原告定作服装辅料领头、下兰，原告于2014年6月19日与被告对2014年5月的账单进行对账，被告结欠原告定作款92200元，被告于2014年7月4日在该对账单上盖章予以确认。现经原告多次催讨，被告均推托拒不支付。为此请求法院判令，被告支付原告定作款92200元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院判决还款之日止的利息。
被告国辉（中国）公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业情况登记表及组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.2014年5月对帐单一份，该份对帐单是原、被告公司财务人员核对帐目后出具，由被告公司的财务“美玲”签名后加盖被告公司的对帐专用章确认，该份对帐单用于证明被告向原告定作服装辅料，至今尚欠原告定作款92200元的事实。
本院认为，被告国辉（中国）公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，也未提供反驳证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告国辉（中国）公司向原告劲超公司定作服装制作所需的领头、下兰，后经双方进行对账结算，由被告国辉（中国）公司员工于2014年7月3日在对账单上签字，并加盖该公司对账专用章确认尚欠原告定作款92200元。经原告多次催讨，被告国辉（中国）公司未能支付，原告于2014年11月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽（定作）合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。原告已交付定作物，且双方对定作款项进行了结算，但被告未付清定作款，已构成违约，故被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠定作款及逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告国辉（中国）公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国辉（中国）公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告泉州市劲超针织实业有限公司定作款92200元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2014年11月27日起至法院判决确定付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，因适用简易程序减半收取为1052.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年十二月十八日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1428号
申请执行人汪元华，男，1971年10月8日出生，住江西省乐平市。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
本院在执行汪元华与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1428号买卖合同纠纷一案中，衢江区人民法院于2017年8月25日裁定受理衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产重组申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1428号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年九月十四日
书记员 张荣琴
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初428号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人罗家利，男，1961年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：武汉市硚口区。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（2017年2月7日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人罗家利犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人罗家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年2月11日15时许，被告人罗家利在本市硚口区荣华街集贤路志奇文具批发店内，趁被害人叶某不备之机，从其上衣口袋内扒得金色苹果6PLUS手机一部。
同年2月14日9时许，被告人罗家利在本市硚口区汉正街东富玩具城D栋1号商店内，盗得被害人俞某放在店内办公桌上的黑色苹果7PLUS手机一部。
后被告人罗家利将上述两部手机先后销赃，所得赃款已挥霍。经物价部门鉴定，两部手机共价值人民币8479元。
公安机关接报案后，于同年2月15日将被告人罗家利抓获归案，后在其协助下，将收赃人喻某抓获，并追回上述两部被盗手机发还被害人。被害人叶某、俞某均对被告人罗家利的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人罗家利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、俞某的报案材料和陈述；公安机关出具的抓获经过材料、被盗物品的刑事侦查照片、扣押笔录、扣押及发还清单、手机购买发票、被害人出具的谅解书；搜查笔录、辨认笔录、对案笔录、喻某相关材料；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]026号《价格认定结论书》；湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初1171号《刑事判决书》、刑满释放证明书；案发现场监控视频资料；被告人罗家利的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗家利以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人罗家利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人罗家利还曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，属酌定从重处罚情节。鉴于被告人罗家利到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。另被告人罗家利归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人罗家利犯盗窃罪的指控成立。根据被告人罗家利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人罗家利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年4月15日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年六月七日
书记员 仝亮亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初66号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郭玉龙，男，1990年6月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因犯盗窃罪于2011年8月3日被浙江省平湖市人民法院分别判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年11月29日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月9日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2017］59号起诉书指控被告人郭玉龙犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员沈若昕出庭支持公诉。被告人郭玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控：1、2016年4月23日晚上，被告人郭玉龙窜至本区东海街道宝秀小区25号楼，采用随身携带的钥匙撬开车锁，将被害人肖某停放在该处停车库内的一部华艺牌电动车（无法鉴定价值）盗走，后销赃得款人民币200元（以下币种均为人民币）。
2、2016年5月9日中午，被告人郭玉龙窜至本区东海街道宝秀小区26号楼，采用上述方式，将被害人洪某2停放在该处停车库内的一部闽Ｄ×××××号电动车（无法鉴定价值）盗走，后销赃得款150元。
3、2016年6月23日白天，被告人郭玉龙窜至本区云谷社区聚融花苑A幢，采用上述方式，将被害人王某停放在楼梯口的一部爱玛牌电动车（无法鉴定价值）盗走，后销赃得款200元。
4、2016年6月26日，被告人郭玉龙窜至本区云谷社区聚融花苑A幢X室，将被害人王某放在门口鞋柜内的一双运动鞋（无法鉴定价值）盗走。
2016年7月1日，王某发现被告人郭玉龙在上述聚融花苑内形迹可疑，即和小区保安一同将郭控制后向公安机关报警。公安人员赶至现场将被告人郭玉龙抓获归案，并向郭提取作案工具钥匙一串及涉案赃物一双运动鞋。被告人郭玉龙归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭玉龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某、洪某2、王某的陈述及王某辨认被告人郭玉龙照片的辨认笔录，证人洪某1的证言，涉案电动车的发票及合格证，被告人郭玉龙辨认作案地点的辨认笔录、照片，扣押清单、被告人郭玉龙的前科材料及释放证明、公安机关出具的抓获经过等工作说明，郭玉龙的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭玉龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭玉龙虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年3月31日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭玉龙于本判决生效后十日内赔偿被害人肖某涉案一部华艺牌电动车的经济损失；赔偿被害人王某涉案一部爱玛牌电动车的经济损失；赔偿被害人洪某2涉案一部电动车的经济损失。
三、将扣押在案的一双运动鞋发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘宇杰
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终243号
上诉人（原审被告、并案原告）：丁兴冬，住江苏省。
被上诉人（原审原告、并案被告）：镇江市丹徒区汽车铸件厂，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇。
法定代表人：任革富，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
上诉人丁兴冬因与被上诉人镇江市丹徒区汽车铸件厂（以下简称丹徒铸件厂）劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第01719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人丁兴冬于2017年3月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人丁兴冬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁兴冬撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁兴冬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张伍龙
审 判 员 朱云云
助理审判员 符合群
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐文青
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更14号
罪犯姚新勇，绰号毛三，现在河北省邯郸监狱服刑.
河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年11月9日作出（2011）邯山刑初字第220号刑事判决，以罪犯姚新勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2011年7月15日起至2017年1月12日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1126号提请减刑建议提出，罪犯姚新勇在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1127号检察意见认为，罪犯姚新勇在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯姚新勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬5次的奖励。
另查明，罪犯姚新勇一年来狱内个人消费金额为5350.3元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯姚新勇减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯姚新勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，结合其狱内消费和未履行财产刑的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚新勇减去有期徒刑八个月，并处罚金20000元不变。
刑期自2011年7月15日起至2016年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪焕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1817号
原告许晗，女，汉族，住宿州市。
被告李平，男，汉族，住江苏省扬州市。
本院在审理原告许晗诉被告李平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许晗于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许晗提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来正东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许晗负担。
代理审判员 王宁彤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 宁
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第202号
罪犯郭喜清，男，1964年3月20日生，汉族，小学文化，辽宁省昌图县人，现于通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2012年1月13日作出（2012）东刑初字第15号刑事判决，以被告人郭喜清犯强奸罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2011年9月13日起至2017年9月12日止）。
执行机关通化市监狱以罪犯郭喜清在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郭喜清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭喜清减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年9月13日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 邹金伶
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初30号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人邹某某，男，1971年5月20日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2009年4月被永州市中级人民法院判处有期徒刑三年。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月22日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日上午，被告人邹某某与唐某某（绰号“老伍”，另案处理）等人驾驶牌号为M2ST92的小车来到衡阳县西渡镇。当日上午10时许，被告人邹某某与唐某某等人将车子停放在衡阳县西渡镇清江中路一停车位后，被告人邹某某与唐某某沿新正街来到新农巷，二人进入巷子到富安大厦住宅楼。被告人邹某某在楼梯间“望风”，唐某某进入6楼赵某某家套锁入室，盗走现金2500元、蓝芙蓉王香烟25盒、黄金项链1条、黄金吊坠1个。唐某某尚未逃离时被回家的赵某某发现，唐某某带着被盗款物逃离现场，被告人邹某某逃离时被当地居民及民警合力抓获。经鉴定，被害人赵某某家被盗物价值2820元。被害人赵某某家被盗现金及物品共计5320元。案发后，被告人邹某某已赔偿赵某某经济损失2300元。公诉机关认为，被告人邹某某与同案人以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邹某某是从犯，对其适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条之规定。同时认定，被告人邹某某能如实供述涉嫌的犯罪事实，具有法定可以从轻处罚的情节；被告人邹某某已赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节；被告人邹某某有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。建议判处被告人邹某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
另查明，被告人邹某某曾因犯盗窃罪于2009年4月被永州市中级人民法院判处有期徒刑三年。被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某某的身份信息，到案经过，通话记录，领条，刑事判决书，证人刘某某、万某某、苏某某等人证言，被害人赵某某、席某某陈述，被告人邹某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某某与同案人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为侵犯他人财物所有权，构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑种刑期幅度内判处刑罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。本案是共同犯罪，在犯罪过程中，被告人邹某某起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邹某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，入户盗窃，均可以酌定从重处罚。案发后和庭审中，被告人邹某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹某某已退赔被告人部分经济损失，可以酌定从轻处罚。综合上述情节，决定依法对被告人邹某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹某某适用的刑种及量刑幅度的建议，本院予以部分采纳。根据被告人邹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初10392号
原告：花根远，男，1947年8月5日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告花根远与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法进行审理。
原告花根远向本院提出诉讼请求：1、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金304000元及利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率13.24%计收）；2、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担本案诉讼费5980元、律师费7600元、车旅费862.5元、误工费7020元等，合计21462.5元。事实及理由：2015年6月15日，花根远与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2015100030877的《出借咨询与服务协议》，花根远将借款320000元转至江苏易乾宁公司账户，履行了合同义务。因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约支付借款本息，遂起诉。
本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告花根远的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费5980元，减半收取为2990元，本院退回原告花根远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 裴 玫
二〇一七年三月八日
见习书记员 汪维琴
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初10392号原告：花根远，男，1947年8月5日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告花根远与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法进行审理。原告花根远向本院提出诉讼请求：1、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金304000元及利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率13.24%计收）；2、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司承担本案诉讼费5980元、律师费7600元、车旅费862.5元、误工费7020元等，合计21462.5元。事实及理由：2015年6月15日，花根远与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2015100030877的《出借咨询与服务协议》，花根远将借款320000元转至江苏易乾宁公司账户，履行了合同义务。因南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约支付借款本息，遂起诉。本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告花根远的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费5980元，减半收取为2990元，本院退回原告花根远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴 玫二〇一七年三月八日见习书记员  汪维琴
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初28号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人陈某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员叶春花出庭支持公诉；被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年11月13日19时30分许，被告人陈某某持B2型驾驶证酒后驾驶甘B678**号长城牌轻型普通货车，沿敦煌市文昌南路由南向北行驶至阳关中路东门红绿灯十字路口被执勤交警查货。经甘肃科证司法鉴定所对被告人陈某某血样乙醇含量进行检验鉴定，其结果为95.1376mg／100ml，不确定度为±2mg／100ml，属醉酒。被告人的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪、且有受案登记表、查获经过、证人证言、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处理。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一六年二月四日
书 记 员 王海燕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执39号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行），住所地铁力市建设大街97号。
负责人：温凯，职务行长。
委托诉讼代理人：李爽，系该行职员。
被执行人:洪建所，男，1967年9月27日出生，住铁力市。
被执行人:丁亚丽，女，1967年4月17日出生，住铁力市。
被执行人:李国祥，男，1968年12月22日出生，住铁力市。
被执行人:魏秀芝，女，1970年5月10日出生，住铁力市。
被执行人:ＸＸＸ，男，1975年4月22日出生，住铁力市。
被执行人:周金艳，女，1977年7月6日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与洪建所、丁亚丽李国祥、魏秀芝、ＸＸＸ、周金艳金融借款合同纠纷一案中，本院依法向申请人邮储银行铁力支行了解情况，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，除依法扣划被执行人李国祥银行存款2250元、洪建所银行存款2750元外，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院即将被执行人洪建所、丁亚丽、李国祥、魏秀芝、ＸＸＸ、周金艳列入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德辉
审 判 员 朱 强
代理审判员 张正杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执39号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力支行），住所地铁力市建设大街97号。负责人：温凯，职务行长。委托诉讼代理人：李爽，系该行职员。被执行人:洪建所，男，1967年9月27日出生，住铁力市。被执行人:丁亚丽，女，1967年4月17日出生，住铁力市。被执行人:李国祥，男，1968年12月22日出生，住铁力市。被执行人:魏秀芝，女，1970年5月10日出生，住铁力市。被执行人:ＸＸＸ，男，1975年4月22日出生，住铁力市。被执行人:周金艳，女，1977年7月6日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与洪建所、丁亚丽李国祥、魏秀芝、ＸＸＸ、周金艳金融借款合同纠纷一案中，本院依法向申请人邮储银行铁力支行了解情况，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，除依法扣划被执行人李国祥银行存款2250元、洪建所银行存款2750元外，发现被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院即将被执行人洪建所、丁亚丽、李国祥、魏秀芝、ＸＸＸ、周金艳列入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德辉审 判 员  朱 强代理审判员  张正杰二〇一七年六月十三日书 记 员  张海龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2175号
申请执行人金崇标，男，1969年9月25日出生，住浙江省临海市。
被执行人宏飞集团有限公司，组织机构代码:76018455-1，住所地浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。
法定代表人罗进华。
被执行人郭必丰，男，1977年1月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙民初字第00744号民事判决书，于2016年05月10日立案执行申请执行人金崇标与被执行人宏飞集团有限公司、郭必丰建设工程施工合同纠纷一案。同日向被执行人宏飞集团有限公司、郭必丰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郭必丰交纳执行款175万元及利息损失；二、被执行人宏飞集团有限公司�上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费20550元，执行费19900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人宏飞集团有限公司、郭必丰的财产情况，发现被执行人宏飞集团有限公司、郭必丰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房产管理部门查询发现坐落于上海市松江区辰花路839弄12号702室房产系被执行人郭必丰所有，上述房产已在另案中查封，待处置后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人宏飞集团有限公司、郭必丰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2272号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执�人宏飞集团有限公司、郭必丰有财产或其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2175号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十一月四日
书记员 许 力
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初583号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人叶太平，男，1967年10月27日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，武汉市华大百果蔬农贸有限责任公司司机，户籍所在地湖北省天门市,住。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈俊,湖北首义律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人叶太平犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人叶太平及其辩护人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日1时21分许,被告人叶太平驾驶“鄂Ａ×××××”号轻型厢式货车沿武汉市洪山区白沙洲大道由南向北行驶，行至青菱竹木批发市场门前路段，遇被害人王某2无证驾驶无号轻便三轮摩托车由南向北行驶，叶太平驾驶的轻型厢式货车前部与无号轻便三轮摩托车相撞，致王某2倒地受伤，事故发生后叶太平驾驶肇事货车逃离现场，后王某2经送往医院抢救无效于2017年3月2日因严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。此事故中叶太平驾驶机动车上路行驶时对路面的情况观察不够，未确保安全行驶且发生事故后逃逸，被认定承担此事故主要责任。
2017年3月6日，被告人叶太平向公安机关投案自首。案发后，被告叶太平及其所在单位武汉市华大百果蔬农贸有限责任公司与被害人家属达成调解协议，赔偿人民币75万元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶太平及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有：1.抓获、破案经过及办案说明、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片及道路交通事故认定书、赔偿谅解材料等书证；2.证人陈某,4的证言；3.被告人叶太平的供述与辩解；4.鉴定材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶太平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人叶太平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人叶太平积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人叶太平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 冰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初714号
原告罗文静，无业。
被告曲道冬，个体。
原告罗文静与被告曲道冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗文静、被告曲道冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文静诉称，2007年，原告经常晶晶（原告爱人的妹妹）介绍认识被告，同年12月，被告向原告借款95000元，出于信任，双方没有订立书面借款协议。2011年前后，被告归还借款50000元，并于2012年6月21日就剩余借款45000元出具借条一张，承诺将于2012年8、9月还请，但被告至今仍未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金及利息54820.44元（本金45000元，利息9820.44元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告曲道冬辩称，答辩人还欠被答辩人借款本金20000元，不同意支付利息。
经审理查明，2007年6月，被告通过常菲向原告借款95000元，双方未签订书面借款协议，原告以现金方式将借款交付被告。2011年左右，被告还款50000元。2012年6月21日，被告给原告出具《借条》一份，载明欠原告45000元，大约2012年8、9月还清。后被告未再偿还原告借款，原告多次向被告催要无果，原告诉至本院。
庭审中，被告称，其和常菲约定借款利率为4分，2007年通过常菲以现金方式给过原告两万四、五的利息，本金第一次偿还20000元，后又偿还50000元，共偿还70000元。原告称，只收到被告偿还的50000元本金，其余款项未收到，记不清是否约定利息。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的借条、短信记录，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原、被告之间构成民间借贷关系，原告向被告交付借款，被告应偿还原告借款。被告主张其已偿还借款本金70000元，支付利息2万余元，但未提供证据证明，且被告于2012年6月21日给原告出具的借条载明尚欠原告45000元，故对被告的主张，本院不予采信。对原告主张被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，原告称记不清是否约定利息，被告称借款利率为4分，现原告按照中国人民银行同期贷款利率主张借款利息，应予支持。原告主张自2012年6月22日开始计算逾期利息，因欠条载明的还款期为2012年8、9月，故逾期利息自2012年10月1日起计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曲道冬于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文静借款本金45000元。
二、被告曲道冬于本判决生效之日起十日内支付原告罗文静自2012年10月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元（原告已预交），由被告曲道冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张少华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王艳霞
第1页共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8461号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市店口好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路291号城市客厅三层。
经营者：吴国平，男，1974年1月1日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区北干街道柳桥村*组**户。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市店口好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告好莱屋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《撕夜》等16首歌曲，赔偿原告经济损失16000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《撕夜》等16首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋未作出答辩，亦未提交抗辩证据。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3260号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26241号公证书等证据，本院在庭审中出示。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证和抗辩的权利，原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，又无其他足以怀疑的情形，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司与原告音集协于2010年11月11日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月15日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市店口镇嘉凯城三楼好莱屋大型量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入311包厢进行侵权取证，确认《撕夜》、《离别》、《ANDY》、《天天看到你》、《惩罚》、《放手》、《无法阻挡》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《一个人住》、《听见牛在哭》、《相容》、《雨衣》、《你很好》、《没什么好怕》等16首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用1200元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。被告好莱屋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《撕夜》、《离别》、《ANDY》、《天天看到你》、《惩罚》、《放手》、《无法阻挡》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《恩赐》、《一个人住》、《听见牛在哭》、《相容》、《雨衣》、《你很好》、《没什么好怕》等16首歌曲；
二、被告诸暨市店口好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担46元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐平君
二〇一六年八月十六日
书记员 冯韩微
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4621号
原告：刘菊红，女，1965年3月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李和飞（特别授权），盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982703894282A，住所地盐城市大丰区金丰南大街。
负责人：李建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴红（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海梅（特别授权），女，1976年11月13日生，汉族，该公司员工，住盐城市大丰区。
原告刘菊红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告刘菊红于2017年9月28日以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘菊红申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘菊红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘菊红负担。
审判员 朱列
二〇一七年十月十日
书记员 陆陈
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初25号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人邹剑亮，男，1986年2月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月30日由丰城市公安局决定取保候审，2016年1月8日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人邹剑亮犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员李林、被告人邹剑亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日上午，被告人邹剑亮邀集袁斌、左青云（二人均已判刑），由袁斌携带一把钢筋剪，到丰城市东方红大街原中医院住院部。被告人邹剑亮等人用钢筋剪剪断6楼的门锁，在6楼办公室内盗得联想电脑2套、液晶显示器一台。经鉴定，被盗物品价值人民币4500元。
2015年9月24日，被告人邹剑亮到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯袁斌、左青云的供述，被窃取单位聂志华的陈述，证人邹某、李某、熊某、徐某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，指认现场笔录及照片，丰价鉴字（2015）074号价格鉴定结论书，本院（2015）丰刑初字第301号刑事判决书，受案登记表，在逃人员信息表、到案（自首）经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹剑亮以非法占有为目的，邀集他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邹剑亮起主要作用，是主犯。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护国有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邹剑亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初25号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人邹某某，男，1986年2月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2015年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月30日由丰城市公安局决定取保候审，2016年1月8日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员李林、被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日上午，被告人邹某某邀集袁某、左某某（二人均已判刑），由袁某携带一把钢筋剪，到丰城市东方红大街原中医院住院部。被告人邹某某等人用钢筋剪剪断6楼的门锁，在6楼办公室内盗得联想电脑2套、液晶显示器一台。经鉴定，被盗物品价值人民币4500元。
2015年9月24日，被告人邹某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯袁某、左某某的供述，被窃取单位聂某某的陈述，证人邹某某、李某某、熊某某、徐某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，指认现场笔录及照片，丰价鉴字（2015）074号价格鉴定结论书，本院（2015）丰刑初字第301号刑事判决书，受案登记表，在逃人员信息表、到案（自首）经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，邀集他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邹某某起主要作用，是主犯。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护国有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内付清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钗，贵州黔浩律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀市现代城*栋****号。
法定代表人：江成明，该公司经理。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）中国移动通信集团贵州有限公司罗甸分公司。
负责人谭亮，该分公司经理。
再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、中国移动通信集团贵州有限公司罗甸分公司（以下简称罗甸移动分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定龙顺公司以夏林与龙顺公司有口头协议为由，将已经转让的房屋出售给罗甸移动分公司，并交付给罗甸移动分公司与事实不符。一、二审判决回避罗甸移动分公司购买案涉房屋时即知道该房不能办理备案登记和按揭贷款手续的事实，偏袒罗甸移动分公司，损害了夏林的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。龙顺公司在明知房屋已经出卖给夏林并备案的情况下，为了筹集补税资金再次将房屋出卖，主观上是恶意。罗甸移动分公司明知房屋已经出售给夏林，其不能办理备案和贷款手续，购买及占有房屋主观上有恶意。已经备案登记的房屋不能进行第二次备案和为备案登记以外的人办理按揭贷款手续，罗甸移动分公司系通过恶意占有的方式取得房屋。（三）一、二审判决程序违法、枉法裁判。审判人员诱导当事人发言，法院未完整记录庭审笔录。夏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，一审判决认定的“2010年1月，龙顺公司以同夏林达成口头协议，卖房偿还夏林借款为由，与第三人罗甸移动分公司签订商品买卖合同”的事实，二审判决已予以纠正。夏林诉请要求确认其与龙顺公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令龙顺公司将争议房屋交付给夏林，并协助办理房屋产权证。从查明的情况看，夏林与龙顺公司于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》后，到罗甸县房地产管理所对该合同进行备案，而合同备案属于行政管理范畴，并不产生物权的效力，与《中华人民共和国物权法》中的不动产预告登记制度存在本质区别，故该备案并不是争议房屋的预告登记，夏林不能以此为由主张优先享有争议房屋产权。罗甸移动分公司与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的时间为2010年1月5日，晚于夏林签订的《商品房买卖合同》时间，但是本案争议的房屋在2010年竣工验收合格后，龙顺公司已将该房屋交付罗甸移动分公司装修使用至今，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，罗甸移动分公司已基于其与龙顺公司的合同占有本案争议房屋，夏林在诉讼中坚持要求判令龙顺公司交付房屋和协助办理产权证，罗甸移动分公司与龙顺公司签订《商品房买卖合同》已实际履行，本案争议房屋已不能交付夏林，夏林与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，故一、二审判决对夏林的诉请不予支持并无不当。夏林主张罗甸移动分公司系恶意占有房屋但并未提供充分证据证明自己的主张，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。
经查阅一审卷宗，庭审笔录当事双方均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，夏林并未提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明审理本案的审判人员在审理本案时有违法行为，亦无证据证明审理本案的审判人员有法定的需要回避的情形，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，夏林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏林的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年五月九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钗，贵州黔浩律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀市现代城*栋****号。法定代表人：江成明，该公司经理。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）中国移动通信集团贵州有限公司罗甸分公司。负责人谭亮，该分公司经理。再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、中国移动通信集团贵州有限公司罗甸分公司（以下简称罗甸移动分公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定龙顺公司以夏林与龙顺公司有口头协议为由，将已经转让的房屋出售给罗甸移动分公司，并交付给罗甸移动分公司与事实不符。一、二审判决回避罗甸移动分公司购买案涉房屋时即知道该房不能办理备案登记和按揭贷款手续的事实，偏袒罗甸移动分公司，损害了夏林的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。龙顺公司在明知房屋已经出卖给夏林并备案的情况下，为了筹集补税资金再次将房屋出卖，主观上是恶意。罗甸移动分公司明知房屋已经出售给夏林，其不能办理备案和贷款手续，购买及占有房屋主观上有恶意。已经备案登记的房屋不能进行第二次备案和为备案登记以外的人办理按揭贷款手续，罗甸移动分公司系通过恶意占有的方式取得房屋。（三）一、二审判决程序违法、枉法裁判。审判人员诱导当事人发言，法院未完整记录庭审笔录。夏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，一审判决认定的“2010年1月，龙顺公司以同夏林达成口头协议，卖房偿还夏林借款为由，与第三人罗甸移动分公司签订商品买卖合同”的事实，二审判决已予以纠正。夏林诉请要求确认其与龙顺公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令龙顺公司将争议房屋交付给夏林，并协助办理房屋产权证。从查明的情况看，夏林与龙顺公司于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》后，到罗甸县房地产管理所对该合同进行备案，而合同备案属于行政管理范畴，并不产生物权的效力，与《中华人民共和国物权法》中的不动产预告登记制度存在本质区别，故该备案并不是争议房屋的预告登记，夏林不能以此为由主张优先享有争议房屋产权。罗甸移动分公司与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的时间为2010年1月5日，晚于夏林签订的《商品房买卖合同》时间，但是本案争议的房屋在2010年竣工验收合格后，龙顺公司已将该房屋交付罗甸移动分公司装修使用至今，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，罗甸移动分公司已基于其与龙顺公司的合同占有本案争议房屋，夏林在诉讼中坚持要求判令龙顺公司交付房屋和协助办理产权证，罗甸移动分公司与龙顺公司签订《商品房买卖合同》已实际履行，本案争议房屋已不能交付夏林，夏林与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，故一、二审判决对夏林的诉请不予支持并无不当。夏林主张罗甸移动分公司系恶意占有房屋但并未提供充分证据证明自己的主张，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。经查阅一审卷宗，庭审笔录当事双方均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，夏林并未提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明审理本案的审判人员在审理本案时有违法行为，亦无证据证明审理本案的审判人员有法定的需要回避的情形，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。综上，夏林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏林的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年五月九日书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申556号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏义，男，1975年2月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田茂青，女，1986年11月2日出生，苗族，住贵州省施秉县，现住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂兰，女，1963年4月3日出生，汉族，住贵州省施秉县，现住贵州省凯里市。
再审申请人刘宏义因与被申请人田茂青、李桂兰赠与合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宏义申请再审称，（一）刘宏义是借款给田茂青购买房屋，而非赠与。田茂青以结婚为前提欺骗刘宏义签订赠与确认书并将其出具给刘宏义的欠条拿走。二审判决认定刘宏义的赠与行为未附加具体义务或者条件不符合本案事实。（二）赠与确认书是刘宏义在被欺骗的情况下出具的，不具有法律效力。二审判决依据合同法相关规定认定赠与确认书已经生效且不具有法定的撤销情形属于法律适用错误。（三）二审法院同意田茂青、李桂兰的延期举证申请，但该二人并未在二审中提交新的证据。二审法院未经询问当事人就对本案一审判决作出改判是在不了解案件真实情况下作出的判决，显然有失公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本案再审审查争议的焦点是刘宏义签订的赠与确认书是否具有可撤销的情形；二审法院未经询问迳行判决是否有失公平。
本院认为，关于本案诉争的赠与确认书是否具有可撤销的情形。根据刘宏义、田茂青与李桂兰于2015年10月29日签订的赠与确认书，刘宏义基于与田茂青的恋爱关系对田茂青的母亲李桂兰赠与购房款275372元且在赠与确认书中明确该赠与不可撤销。刘宏义申请再审称该赠与系基于田茂青的欺骗所作出的，但并未提供充分的证据予以证明。刘宏义申请再审称该笔赠与以结婚为目的的依据并不充分。故刘宏义与田茂青并未办理结婚登记，双方并非婚姻关系，在赠与确认书为双方真实意思表示且已经履行完毕，刘宏义未能提供证据证明存在欺诈、胁迫等情形的情况下，二审判决认定诉争赠与确认书不具有可撤销情形，判决不予支持刘宏义的诉请并无不当。刘宏义的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
关于二审法院未经询问当事人迳行判决是否有失公平的问题。法院是否准许延期举证并不以当事人能否在举证期限届满前提出证据作为前提。二审法院经审查准许田茂青、李桂兰延长举证期限并无不当。根据民事诉讼法第一百六十九条之规定，没有提出新的事实、证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。田茂青、李桂兰上诉后并未提出新的证据、事实和理由，二审法院经过对当事人田茂青进行询问后作出判决具有依据。刘宏义的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，刘宏义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘宏义的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十五日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00454号
原告余彦明，男，1975年1月6日出生，汉族。
委托代理人赵义山，陕西汉钟律师事务所律师。
被告曹强军，男，1976年5月16日出生，汉族。
被告曹龙飞，男，1986年9月2日出生，汉族。
二被告共同委托代理人罗朝辉，陕西恒爱律师事务所律师。
本院在审理原告余彦明诉被告曹强军、曹龙飞股权转让纠纷一案中，原告余彦明于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余彦明撤回起诉。
案件受理费19884元，减半收取9942元，由原告余彦明负担。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 古 丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初335号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人何换新，副总经理。
被告浏阳市靖源矿业有限公司，住所地浏阳市荷花办事处，天马大桥西片区天顺御景城御天阁四单元12楼2号。
法定代表人李玉书。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告浏阳市靖源矿业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一八年一月二十八日
书记员 陈晴旺
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。