wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执113号
申请执行人胡廷坤，男，1981年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人邓正先，女，1974年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人胡廷坤与被执行人邓正先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4107号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓正先应清偿申请执行人胡廷坤借款本金19000.00元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。执行中经查，被执行人邓正先系瓮安县国土资源局职工，其在该局每月有工资收入4143.00元，已被本院其他案件扣取2000.00元，现实领工资2143.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行本案给付义务后，被执行人邓正先与申请执行人胡廷坤自愿达成执行和解协议如下：被执行人邓正先差欠申请执行人胡廷坤借款本金19000.00元及相应利息9010.00元、案件受理费150.00元、执行费185.00元，共计28345.00元。被执行人邓正先自愿扣取其工资清偿本案债务。申请执行人胡廷坤表示同意被执行人的还款意见。
本院认为，申请执行人胡廷坤与被执行人邓正先自愿达成执行和解协议，被执行人邓正先自愿扣取其工资清偿债务，本案依法可终结本次执行。根据本案实际情况，经合议庭合议，每月扣取被执行人邓正先在瓮安县国土资源局的工资收入中的500.00元以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、每月扣取被执行人邓正先在瓮安县国土资源局的工资收入中的500.00元至瓮安县人民法院账户用以清偿本案债务（借款本金19000.00元及相应利息9010.00元、案件受理费150.00元、执行费185.00元，共计28345.00元）；
二、扣取期限为57个月（从2017年4月至2021年11月，每月扣取其工资收入500.00元，2021年12月扣取345.00元）；
三、本院（2017）黔2725执113号案件终结本次执行，上述款项扣取完毕后，本案执行完毕；
四、如在执行扣取工资过程中因不可抗力原因导致本案中的案款件无法扣取，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年三月一日
书记员 饶承忠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10441号
原告：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地青岛胶州市澳门路457号新城市花园小区网点楼459号网点，统一社会信用代码：913702005836995451。
法定代表人：温小利，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1988年4月5日生，住胶州市。
被告：叶尊文，男，汉族，1965年9月17日生，住胶州市。
被告：于翠华，女，汉族，1968年5月1日生，住胶州市。
被告：张敬强，男，汉族，1966年10月20日生，住胶州市。
被告：王明星，女，汉族，1966年1月24日生，住胶州市。
被告：叶洪文，男，汉族，1962年10月12日生，住胶州市。
案由：借款合同纠纷。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉被告叶尊文、于翠华、张敬强、王明星、叶洪文借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶尊文、于翠华向原告偿还贷款本金人民币289714.80元及按照《个人借款合同》约定的利率计算至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截止至2017年10月25日欠息69838.30元，从2017年10月26日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息及复利按《个人借款合同》约定计算）；2、请求判令被告张敬强、王明星、叶洪文对被告叶尊文、于翠华的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、请求判令本案的诉讼费用由以上五被告共同承担。事实及理由：2014年11月12日，原告与被告叶尊文、于翠华签订《个人借款合同》，被告叶尊文、于翠华向原告借款人民币29万元，借款期限为12个月，即从2014年11月12日起至2015年11月11日止，并约定贷款利率、计息、结息等事项。同日，被告张敬强、王明星、叶洪文与原告签订《保证合同》，提供连带责任保证，并约定保证范围、保证期间等事项。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告叶尊文、于翠华未按约定归还贷款本息，被告张敬强、王明星、叶洪文也未履行相应的担保责任。
本院认为，原告提供的被告叶尊文、于翠华、张敬强、王明星、叶洪文住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李建敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨玉妮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第971号
原告丁恒嘉。
被告韩志强。
被告潘立华。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告丁恒嘉诉被告韩志强、潘立华、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告韩志强、潘立华银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩志强、潘立华银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年十月二十八日
代书记员 赵曙光
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02951号
原告：吴某，男，1982年12月24日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：周某，女，1986年5月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，后被告于2015年3月20日离家出走一直未归，双方夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚，并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告周某未答辩。
原告吴某为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下证据：
证据一，身份证一份，证明：原告吴某的身份情况及主体资格适格。
证据二，结婚证一份，证明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
被告周某未提交相关证据。
根据原告吴某的举证及陈述，本院认证如下：原告当庭陈述与其所举证据不能相互印证，不能证明其与被告周某的夫妻感情确已破裂。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告吴某与被告周某于2013年5月份经他人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举办结婚仪，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告未生育子女。现原告认为其与被告婚前缺乏感情基础，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告吴某与被告周某结婚数年，双方均应当维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。现原告诉称与被告的夫妻感情彻底破裂，但其不能举证证明其主张的事实，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）、（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告周某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第553号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张中四。绰号小四，男，1984年2月4日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，系个体经营户，户籍地安徽省寿县，暂住地上海市奉贤区。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年8月10日被本院判处有期徒刑6个月；因赌博行为，于2006年10月26日被上海市公安局奉贤分局行政拘留10日；又因犯聚众斗殴罪，于2010年3月23日被本院判处有期徒刑2年6个月；再因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月6日日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人谈华刚。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）873号起诉书指控被告人张中四、谈华刚犯聚众斗殴罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张中四、谈华刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月24日凌晨0时许，周某乙、周甲、魏某某（均另案处理）于本区金汇镇泰日社区新建中路大昌中路路口缘分天空网吧因之前琐事发生争执，双方发生口角并相互扭打，后双方相互叫嚣，并打电话叫人至网吧楼下打架。后周某乙、周甲纠集被告人谈华刚，门伍军纠集被告人张中四等人，双方到现场互相扭扯、殴打。期间，被告人张中四在现场捡得砖块并击打周甲及谈华刚等人头部。经鉴定，周甲及谈华刚的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人张中四、谈华刚在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人周甲、周某乙、谢某、魏某某的供述，证人张某某、姚某某、康某某的证言，辨认笔录，照片，电话清单，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中四在公共场所持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为显已触犯刑律，构成聚众斗殴罪；被告人谈华刚在公共场所聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为亦已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张中四曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张中四、谈华刚具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张中四犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017年1月10日止。）
二、被告人谈华刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈士龙
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 余水霖
审 判 长 周 艳
审 判 员 陈士龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执472号
申请执行人：松原市和顺建筑工程有限责任公司，住所地：松原市锦江南街505号，组织机构代码220700000007696。
法定代表人：石国锋，经理。
被告：乾安县安字镇后上村村民委员会，住所地：安字镇后上村，组织机构代码508344058。
法定代表人：纪振丰，村长。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 东
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执472号
签发：
2016年11月18日
申请执行人：松原市和顺建筑工程有限责任公司，住所地：松原市锦江南街505号，组织机构代码220700000007696。
法定代表人：石国锋，经理。
被告：乾安县安字镇后上村村民委员会，住所地：安字镇后上村，组织机构代码508344058。
法定代表人：纪振丰，村长。
本院在执行上列当事人之间身体权、健康权执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员闫东
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执472号
申请执行人：毕英平。
被执行人：王泽帆。
本院在执行毕英平申请王泽帆等合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年七月二十八日
书记员 王兰贺
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第22号
原告付益平，男，1969年3月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告聂学江，男，1960年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师。
第三人付卫平，男，1967年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告付益平诉被告聂学江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经被告申请，依法追加付卫平为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员张吉偶、陈辉组成合议庭，书记员邓兆武担任记录，公开开庭进行了审理。原告付益平、被告聂学江及其委托代理人沈峰、第三人付卫平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付益平诉称，被告于2010年在武宁县南市工业园承包祥大公司厂房建筑工程期间，在原告所经营的钢筋店赊购钢材，被告至今尚欠原告货款222250元未还。故请求判令被告偿还原告货款222250元、利息73342.50元，合计295592.50元，并自2014年11月11日起按月利率1.5%支付利息至货款还清时止。
被告聂学江辩称，1、被告所欠原告的该债务已于2014年4、5月份经原告及其合伙人付卫平同意，转移给了江西祥达光电集团有限公司，该公司会计周峰也表示同意债务转移，故原告主张于法无据；2、被告已于2013年1月10日支付50000元给原告及第三人，且222250元的欠条是原告及第三人强行要求被告出具的，该欠款没有扣减已支付的50000元；3.被告出具的欠条中所注明的月息1.5分是不真实的，应当参照同期银行贷款利率计算延期利息；4、原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回其的诉讼请求。
第三人付卫平辩称，第三人与原告系合伙关系，对原告的起诉无异议。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、2013年1月10日被告向原告出具的欠条1张，以证明被告现尚欠原告货款222250元，双方约定按月利率1.5%计算利息的事实。
2、2011年11月10日被告向原告出具的225000元欠条复印件1份，以证明被告原欠原告钢筋款共计为225000元，2013年1月10日被告偿还了原告货款及利息共50000元，在被告向原告另行出具了225000元欠条后，原告将225000元的原始欠条还给了被告，现原告处只留有原欠条复印件。
经质证，对原告提供的上述证据，被告认为：1，对证据1的真实性有异议，且该欠条系被告在原告的强迫下才签字的。2、该证从程序上超过了举证期限；且该证系复印件，不能作为定案依据。第三人对原告所提供的证据无异议。经认证，本院认为，对原告提供的证据1，该欠条中的具欠人栏有被告签名认可，被告辩解欠条系被强迫所签且欠条不真实未提供证据证明，故对被告该辩解本院不予采纳，对原告的该证据本院予以采信。对原告所出示的证据2，虽然该欠条为复印件，但该复印件能详细的反映原欠款及后来欠款222250元的计算依据，其与证据1能形成证据链证明被告欠原告货款222250元的事实，故对该证本院予以采信。因原告所提供该证据复印件与本案基本事实有关，本院予以采纳，故对被告的以上辩解意见本院不予采纳。
被告及第三人均未提供证据。
本案审理过程中，经被告申请，本院对江西祥达光电集团有限公司代班会计周峰做调查笔录一份，其陈述聂学江在其办公室抄写了一份关于“聂学江的工程款由姓付的结算”的条据给一姓付的人，但该姓付的人没有在条据中签名，江西祥达光电集团有限公司也没有在该条据中盖章，姓付的也没有在公司领到钱款。经庭审出示，原告表示不清楚该事情经过；被告对该笔录真实性无异议，认为该笔录证明了原、被告已经就本案债务转移给江西祥达光电集团有限公司达成一致意见；第三人认可当天是自己与被告一起到江西祥达光电集团有限公司的，被告曾想将其债务转移给江西祥达光电集团有限公司，但江西祥达光电集团有限公司以被告在该公司的具体债权不明确为由要求被告清算，而被告至今未予清算，第三人也未在该公司结算任何款项。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告于2010年在武宁县南市工业园承包祥大公司厂房建筑工程期间，在原告与第三人等合伙经营的钢筋店赊购钢材，后经双方结算，被告共欠原告钢筋款225000元，2011年11月10日被告就该款向原告出具了欠条，双方约定按月利率1.5%计算货款利息。因被告一直未偿还该货款，2013年1月10日原告遇见被告在九江银行武宁县支行取款时，便强行拿下被告50000元现金，被告报案后双方在武宁县公安局新宁派出所民警的调解下，经双方核算，按本金225000元、月利率1.5%计算自2011年11月10日起至2013年1月10日止，被告共欠原告货款利息为47250元，即本息共计为272250元（225000元＋47250元），扣除被告当天所偿还的50000元，被告就余款222250元向原告出具了欠条，并约定按月利率1.5%计算货款利息。
本院认为，被告在承包工程期间，向原告购买钢材，双方意思表示真实，成立买卖合同关系。后因未及时支付货款而向原告出具欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告应按约依法偿还该货款，且双方约定月利率为1.5%未违反法律规定，本院予以支持。被告辩解其债务已转移给江西祥达光电集团有限公司，依照法律规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，本案被告并没有证据证明原告同意将被告所欠债务转移给江西祥达光电集团有限公司承担，故对被告该辩解意见本院不予采纳；被告辩解欠条是在原告的强迫下违背自己真实意愿出具的，且欠条中所写月息1.5分不真实，因被告未提供证据予以证明，故对该辩解本院不予采信；被告辩解222250元没有扣除已支付的50000元与事实不符，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告聂学江于本判决生效后十日内偿还原告付益平货款222250元，并自2013年1月10日起按货款222250元、月利率1.5%计算支付至货款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，由被告聂学江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 张吉偶
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓兆武
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03290号
原告重庆迪雅套装门有限责任公司。
法定代表人粟红伟。
委托代理人徐蜀帆。
委托代理人周洁。
被告姚华。
本院在审理原告重庆迪雅套装门有限责任公司与被告姚华劳动争议纠纷一案中，原告重庆迪雅套装门有限责任公司于2014年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迪雅套装门有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆迪雅套装门有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迪雅套装门有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8500元（原告已预交4250元），退还原告重庆迪雅套装门有限责任公司。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年四月二日
书 记 员 范丹宁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00036号
原告张某甲。
原告张某乙。
上列二原告的法定代理人暨原告张红星。
原告郝荣英。
上列四原告的委托代理人邓勇、马罗安，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保财险襄州支公司）。
负责人谢林涛，人保财险襄州支公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、张红星、郝荣英与被告人保财险襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人邓勇、马罗安，被告人保财险襄州支公司的委托代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年12月16日，郭爱平驾驶其所有的鄂F1Z7**“丰田”牌轿车在襄州区交通路黄湾路口地段与四原告亲属叶银花发生碰撞，致叶银花死亡。后经交警部门认定郭爱平负事故全部责任。由于F1Z713“丰田”牌轿车在被告人保财险襄州支公司投保交强险和第三者责任保险。请求判令被告保险公司在承保的保险责任限额内赔偿四原告因叶银花死亡导致的损失死亡赔偿金564880元（死亡赔偿金458120元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年）＋郝荣英生活费25120元（农村居民人均年生活消费支出6280元×8年÷2人）＋张某甲生活费28260元（农村居民人均年生活消费支出6280元×9年÷2人）＋张某乙生活费53380元（农村居民人均年生活消费支出6280元×17年÷2人））、丧葬费19360元及精神损害抚慰金50000元，合计634240元。
被告人保财险襄州支公司辩称，由于郭爱平在实习期内单独驾车发生事故，只同意在承保的交强险责任限额内依法赔偿，不同意赔偿承保的商业第三者责任险；四原告的相关损失应按照农村居民标准计算。
经审理查明，2014年12月16日6时50分左右，郭爱平持C1驾驶证（初次领证日期为2014年3月24日）驾驶自己所有的鄂F1Z7**“丰田”牌轿车在由襄州区永安南路向襄阳市区方向行至襄州区张湾办事处黄湾路口路段时与怀抱原告张某乙步行横过道路的四原告亲属叶银华相撞，致原告张某乙及叶银花受伤（当日经抢救无效死亡）。该起事故经交警部门认定：郭爱平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定，负此事故全部责任；原告张某乙及叶银花在此事故中无责任。事故发生后，四原告将郭爱平及被告保险公司诉至本院，审理过程中郭爱平与四原告达成赔偿协议，约定由郭爱平在被告保险公司承保的交强险及商业三者险责任限额之外另行赔偿四原告各项经济损失119360元。上述赔偿款项履行后，四原告对郭爱平撤回了起诉。
另查明，叶银花（生于1983年3月21日）生前系襄州区古驿镇吕镇村6组居民，但其自2012年起就先后在襄阳市樊城区家外家城市宾馆和襄阳市倾城酒店有限公司务工并居住在该宾馆，其经常居住地及主要收入均来源于城镇。叶银花与原告张红星生育有子女二人，即原告张某甲、张某乙。原告郝荣英共有子女2人。
又查明，本案事故还造成原告张某乙受伤，但其在审理中同意由被告保险公司对本案优先赔付。
还查明，鄂F1Z7**“丰田”牌轿车在被告人保财险襄州支公司投保有交强险和保额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，四原告因叶银花死亡遭受的经济损失为：丧葬费19360元及死亡赔偿金539760元（死亡赔偿金458120元（城镇居民人均可支配收入22906元×20年）＋50240元（农村居民人均年生活消费支出6280元×8年，由于被抚养人为数人，年赔偿总额累计超出上一年度农村居民人均年生活消费支出，故8年内被抚养人生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算）＋31400元（农村居民人均年生活消费支出6280元×10年÷2人，张某乙被抚养年限为18年，8年后张某乙仍有10年被抚养年限））、合计559120元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郭爱平违反交通法规导致本案交通事故发生并造成叶银花死亡的严重后果，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。因此郭爱平应对四原告的全部损失承担赔偿责任，由于郭爱平为事故车辆鄂F1Z7**“丰田”牌轿车在被告人保财险襄州支公司投保有交强险和保额为300000元的商业第三者责任险，被告保险公司应在承保的上述保险责任限额内对四原告承担赔偿责任。被告保险公司辩称郭爱平在实习期内单独驾车发生事故属于商业三者险的免责事由，由于相关法律法规只是禁止驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车等特种车辆，并不禁止驾驶人在实习期内单独驾车，所以本院对其抗辩理由不予采纳。四原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。四原告要求赔偿死亡赔偿金564880元，其中被抚养人生活费计算错误，本院依法予以调整；四原告要求精神损害抚慰金50000元过高，本院结合本地经济水平等实际情况酌情支持30000元。故被告人保财险襄州支公司应在交强险责任限额内赔偿四原告110000元，超出交强险赔付范围的479120元再由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内赔偿300000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张某甲、张某乙、张红星、郝荣英因叶银花死亡遭受的损失：丧葬费19360元、死亡赔偿金539760元以及精神损害抚慰金30000元，合计589120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿410000元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张某甲、张某乙、张红星、郝荣英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年三月十日
书记员 邱华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1318号
罪犯渠某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年9月30日作出了（2013）滕刑初字第357号刑事判决，以被告人渠某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯渠某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯渠某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯渠某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯渠某减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第26号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年10月28日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院助理检察员郭某某，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日22时10分许，被告人赵某某在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的豫U543**号牌两轮摩托车，沿沁园路由南向北行驶至轵城镇政府十字路口时，与驾驶的豫UH23**号牌轿车由西向东行驶的赵某某发生交通事故，造成赵某某受伤。经检验，赵某某血液酒精含量为156ml／100ml。经道路交通事故责任认定，赵某某、赵某某均承担该事故的同等责任。案发后，赵某某与赵某某就民事赔偿达成了调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人赵某甲、赵某乙、卫某甲、卫某乙、郑某甲、郑某乙的证言，现场勘查笔录，现场图，事故照片，驾驶人信息查询结果单，诊断证明，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告单，交通事故车辆定损单，公安行政处罚决定书，协议书，发还物品、文件清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为156mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的同等责任，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赵某某与被害人达成了民事赔偿协议，并已履行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年二月十二日
书记员 崔 雨
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初131号
原告廖文成，男，1949年7月29日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告马卫红，女，1966年8月9日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告曾广义，男，1972年10月23日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告曾广彬，男，1967年7月14日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告廖汉昌，男，1955年2月19日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人张素霞（廖汉昌妻子），1956年10月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告廖汉民，男，1963年2月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告曾广江，男，1955年3月17日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告马金香，女，1964年1月18日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告廖淑芬，女，1954年1月1日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告昌黎县昌黎镇渟泗涧村村民委员会，住所地昌黎县昌黎镇渟泗涧村。
法定代表人丁力民，该村村委会主任。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
本院在审理原告廖文成、马卫红、曾广义、曾广彬、廖汉昌、廖汉民、曾广江、马金香、廖淑芬与被告昌黎县昌黎镇渟泗涧村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告廖文成、马卫红、曾广义、曾广彬、廖汉昌、廖汉民、曾广江、马金香、廖淑芬于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖文成、马卫红、曾广义、曾广彬、廖汉昌、廖汉民、曾广江、马金香、廖淑芬自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖文成、马卫红、曾广义、曾广彬、廖汉昌、廖汉民、曾广江、马金香、廖淑芬撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由九原告均担。
审 判 长 刘秀艳
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 梁 凯
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 琰
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第355号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码67318388-4。
法定代表人李长立，改行行长。
被执行人王传东，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人张娜，女，1984年7月24日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人王保建，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人孙玉霞，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人王北全，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人李燕，女，1987年11月18日出生，汉族，户籍地山东省平原县，现住菏泽市牡丹区。
被执行人王宾，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被执行人杨瑞香，女，1978年5月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽分行与被执行人王传东、张娜、王保建、孙玉霞、王北全、李燕、王宾、杨瑞香债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第355号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第355号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路。
代表人张贵华，该分行行长。
被执行人王传东，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人张娜，女，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人王保建，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人孙玉霞，女，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人王北全，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人李燕，女，汉族，农民，户籍地山东省平原县。
被执行人王宾，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人杨瑞香，女，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
本院依据已发生法律效力的（2015）菏开商初字第165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开执字第355号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王秋平
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第355号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码67318388-4。法定代表人李长立，改行行长。被执行人王传东，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人张娜，女，1984年7月24日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人王保建，男，1978年7月17日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人孙玉霞，女，1979年11月20日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人王北全，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人李燕，女，1987年11月18日出生，汉族，户籍地山东省平原县，现住菏泽市牡丹区。被执行人王宾，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。被执行人杨瑞香，女，1978年5月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽分行与被执行人王传东、张娜、王保建、孙玉霞、王北全、李燕、王宾、杨瑞香债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）菏开执字第355号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  宋时灿审判员  石 军二〇一五年十二月十五日书记员  王秋平
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初839号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周国强，男，1977年8月16日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被溧阳市公安局决定取保候审，12月26日被溧阳市人民检察院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］2号起诉书指控被告人周国强犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人周国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年11月9日19时左右，被告人周国强在溧阳市天目湖溪缘路启航健身房内，采用趁机的手段，窃得被害人花某1放在健身器材上的灰色三星S8+手机1部，价值人民币3600元。被告人周国强归案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案手机被公安机关依法扣押，并已发还给被害人花某1。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周国强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周国强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人周国强拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人周国强对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，有被告人周国强的供述，被害人花某1的陈述，证人潘某的证言，涉案赃物价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，调取证据清单及发还清单，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人周国强对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周国强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周国强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周国强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案案情及被告人周国强认罪悔罪态度，决定对被告人周国强从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周国强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千二百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一八年一月十日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
哈密铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）新7103刑初4号
公诉机关哈密铁路运输检察院。
被告人马贵东，男，1986年4月7日出生于宁夏回族自治区西吉县，暂住哈密市。2016年11月5日因盗窃罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事拘留，2016年11月17日被哈密铁路运输检察院批准逮捕。现羁押于哈密铁路公安处看守所。
辩护人杨志成，新疆新创律师事务所律师。
哈密铁路运输检察院以哈铁检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人马贵东犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密铁路运输检察院检察员吾尔尼沙·卡德尔出庭支持公诉，被告人马贵东、辩护人杨志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马贵东于2016年10月底通过手机微信聊天与被害人蒲某相识。同年11月3日凌晨2时左右，两人通过手机相约见面并入住了哈密市铁路红楼宾馆106客房。后因两人发生矛盾，蒲某跑出房间到宾馆吧台，马贵东趁机盗取了蒲某黑色双肩包内放置的现金人民币4000元后逃离现场。被告人马贵东于2016年11月4日向乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处自动投案。案发后，追回赃款3800元。
上述事实，被告人马贵东无异议，且有经查证属实的物证照片，户籍证明，扣押物品清单，辨认笔录，被告人归案情况说明，证人证言，被害人蒲某陈述，被告人马贵东供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马贵东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物现金人民币4000元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出被告人马贵东系初犯，没有犯罪前科，且案发后能够自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，鉴于被告人马贵东系初犯，又具有投案自首情节，案款已追回，且未给被害人造成较大的损失，其又深刻认识到自己行为的社会危害性，并能认罪悔罪，故对被告人马贵东可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马贵东犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元；
二、随案移送扣押赃款3800元，发还被害人蒲某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 启 晖
二〇一六年六月五日
书记员 迪里夏提吐尔贡
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行（以下称邮政银行）。地址：石城县琴江镇沿江路幸福佳园。
负责人尹勇，副行长。
委托代理人黄晓清，女，1985年7月生，汉族，住石城县。系该行职员。特别授权。
被告廖名华，男，1986年05月生，汉族，农民，住石城县。
被告黄卫兰，女，1991年7月生，住石城县。
被告许东球，男，1967年11月生，汉族，农民，住石城县。
被告李运秀，女，1968年2月生，汉族，农民，住石城县。
被告许海，男，1968年9月生，汉族，农民，住石城县。
被告廖银花，女，1969年10月生，汉族，农民，住石城县。
原告邮政银行诉被告廖名华、黄卫兰、许东球、李运秀、许海、廖银花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告廖名华以生产经营需要资金为由向原告申请贷款，5月21日，双方签订了《小额贷款借款合同》与《小额联保协议书》，借款金额为5万元，期限为12个月。当天我行向被告发放贷款，借款期限为12个月（自2015年5月21日至2016年5月21日），年利率为9.9%。合同约定了阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告许东球、许海对廖名华的贷款承担连带清偿责任。《小额联保协议书》约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，且任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，还约定了违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款后，被告廖名华在借款到期最后两期开始拖欠本金及利息，原告也曾多次向被告催收到期借款本息，但被告依旧未还款，故诉至法院，请求：一、依法判令被告廖名华归还原告借款本金14056.92元及其利息（截止2016年11月17日，正常利息为145.85元，罚息为1307.29元，2016年11月18日以后的利息按年利率9.9%计算，罚息按12.87%计算），息随本清；二、判令被告黄卫兰、许东球、李运秀、许海、廖银花对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任；三、本案受理费用全部由被告承担。
六被告未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月20日，被告许海以购买肥料需要资金为由向原告申请贷款，次日，三被告许海、许东球、廖名华与原告签订了《小额联保协议书》，约定单一借款人最高贷款本金不超过5万元，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且任一联保小组成员均对其他成员的债务承担50%的连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续；另三被告廖银花、李运秀、黄卫兰在合同中联保小组配偶栏处签了名字；同日，被告廖名华与原告签订了5万元的《小额贷款借款合同》，被告黄卫兰在合同中借款人配偶栏处签了名字，约定借款期限为12个月，年利率为9.9%，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，由许海、许东球提供联保担保。合同签订后，原告当日向被告廖名华放借款5万元。借款后，被告廖名华陆续归还原告部分借款及利息，至起诉时，尚欠借款本金14056.92元、合同期内即2016年5月20日前的利息145.85元以及2016年11月17日之前合同期外的利息1307.29元。因原告追索未果，故诉至法院。
另查明，廖名华与黄卫兰、许海与廖银花、许东球与李运秀为三对夫妻。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、逾期还款记录台账（还款流水）、贷款结清试算单、结婚证等证据可以证实。
本院认为，原告与被告廖名华之间的金融借款合同关系有原告向本院提交的借款合同、个人贷款借据为证，被告廖名华依法应履行还款义务；被告黄卫兰与被告廖名华是夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担共同清偿责任；被告许东球、许海与原告之间的担保关系，有原告向本院提交的小额联保协议书为证，依法应按约定对未清偿债务承担50%的连带清偿责任；因被告李运秀、廖银花非担保人，原告要求其承担责任无事实及法律依据，本院不予支持；双方约定的借期内借贷利率及逾期利率（罚息利率）均未超出法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖名华、黄卫兰应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行借款14056.92元并支付利息（其中2016年11月17日前的利息为145.85元+1307.29元，以后的利息按年利率12.87%计算）。被告许东球、许海对上述款项均承担50%的连带清偿责任。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费减半收取计95元，由被告廖名华、黄卫兰承担
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈宙华
二〇一七年一月九日
书记员 黄宗诚
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终702号
上诉人索绍光，男，布依族，1966年11月11日出生，住贵州省平塘县，
被上诉人贵州省平塘县人民政府。住所地：平塘县城新区县政府行政中心。
法定代表人莫君锋，县长。
上诉人索绍光起诉贵州省平塘县人民政府其他行政管理纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初292号行政裁定，向本院提起上诉。
起诉人索绍光向一审法院提交行政起诉状，起诉平塘县人民政府，请求追究平塘县人民政府金盆街道办事处池荣建、石如建、怀小虎、宋星海等人非法拘禁起诉人的责任；并要求赔偿误工费、精神损失费30000元。
索绍光上诉称，提供非法拘禁的事实根据应在举证期间提供，行政诉讼法未要求在起诉时提供。原审认定平塘县人民政府金盆街道办事处作为平塘县人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，没有法律依据，其起诉平塘县人民政府符合法律规定，不存在错列被告。请求撤销原裁定，予以立案。
本院经审查认为，索绍光关于追究平塘县人民政府金盆街道办事处工作人员非法拘禁责任的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故索绍光要求平塘县人民政府赔偿误工费、精神损失费30000元，为单独提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，索绍光单独提起行政赔偿诉讼，须经赔偿义务机关先行处理，故其起诉不符合相关法律规定。综上，上诉人索绍光的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人索绍光的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年六月三十日
书记员 高华苑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6101号
原告中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行，住所地深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第一座第23层。
负责人谢远莉，该行行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被告庄元元，住址湖北省当阳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨长禄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、解除与被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、被告偿还借款本息54065.94元；3、原告有权就抵押物优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担诉讼等相关费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行与被告庄元元签订的个人消费类汽车贷款合同；
二、被告庄元元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行贷款本金43316元及利息（手续费、滞纳金）10749.94元［上述利息（手续费、滞纳金）暂计至2015年3月19日，其后的利息（手续费、滞纳金）按合同约定计至被告实际履行之日止］；
三、原告中国银行股份有限公司深圳嘉里建设广场支行对被告庄元元抵押的车牌号为粤B×××××（发动机号456981W）小型轿车有权进行拍卖变卖，并有权对处置后的价款享有优先受偿权，不足部分由被告庄元元继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 张青叶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张乐艺
第3页共3页
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1440号
原告蔡宗林，男，汉族，1986年8月4日出生，住莆田市城厢区。
被告卢吓妹，女，汉族，1988年5月20日出生，住莆田市城厢区。
原告蔡宗林与被告卢吓妹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宗林到庭参加诉讼，被告卢吓妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，罗庆贵、卢吓妹夫妇在莆田市城厢区华亭镇圳头村经营鞋面加工厂。自2014年10月至2014年12月期间原告为被告加工鞋面，后经原、被告双方结算，被告共计欠原告鞋面加工工资5621元，并承诺在2015年12月30日前还清，此有罗庆贵出具给原告《欠条》一份为凭。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告却以种种借口推托拒不偿还。无奈，为维护公民的合法财产权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告卢吓妹立即偿还原告欠工资款人民币5621元及该款自2015年12月31日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（两个月利息112元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢吓妹未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。
二、欠条复印件一份，欲证明原告欠被告工资款的事实。
本院审查认为，因被告卢吓妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2015年3月22日，罗庆贵出具《欠条》，结欠原告蔡宗林员工工资人民币5621元，并注明在2015年12月30日还清。另查明，罗庆贵系被告卢吓妹的丈夫，两人于2011年11月21日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。
综上所述，本院认为，罗庆贵结欠原告蔡宗林工资人民币5621元，由原告蔡宗林持有的欠条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告卢吓妹系罗庆贵的妻子，因本案债务系在夫妻关系存续期间产生的，属被告卢吓妹与罗庆贵的夫妻共同债务，故被告卢吓妹应当与罗庆贵共同偿还该债务。故原告蔡宗林主张被告卢吓妹偿还工资款人民币5621元及该款自2015年12月31日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告卢吓妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢吓妹应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡宗林工资款人民币5621元，及该款自2015年12月31日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告卢吓妹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第818号
申请执行人于开春，男，1984年1月1日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县银宝煤炭有限公司丰圣煤矿
负责人张宝金。
委托代理人果清明，系该单位职工。
本院在执行于开春申请执行鸡东县银宝煤炭有限公司丰圣煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人于开春依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第46号，于2015年7月20日向本院申请执行，申请执行标的77396元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第46号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 强
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终22号
上诉人（原审原告）郑泉海，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。
上诉人（原审原告）苏木树，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。
委托代理人苏永文，男，汉族，住思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市规划委员会，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
委托代理人施大茂，厦门市规划委员会工作人员。
委托代理人陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人郑泉海、苏木树因被上诉人厦门市规划委员会建设用地规划行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，因轨道交通1号线建设项目的需要，厦门市思明区人民政府于2013年12月19日作出《关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号），对郑泉海原位于厦门市思明区房屋及附属杂物间、苏木树原位于厦门市思明区房屋及附属杂物间予以征收，并于2014年7月18日分别作出厦思政征[2014]9号国有土地上房屋补偿决定、厦思政征[2014]5号国有土地上房屋补偿决定。相关补偿决定发生法律效力后，郑泉海、苏木树未履行补偿决定确定的搬迁义务，厦门市思明区人民政府遂向厦门市思明区人民法院申请强制执行，厦门市思明区人民法院分别作出相应的行政裁定，裁定准予强制执行，由厦门市思明区人民政府组织实施。
厦门市规划委员会于2015年10月29日以轨道交通1号线文灶站公交地块配套项目（二期）的项目名称向厦门轨道交通集团有限公司颁发建字第350203201504101号建设用地规划许可证。郑泉海、苏木树不服，遂提起诉讼，请求撤销讼争建设用地规划许可证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相关人。行政行为的相关人，虽非行政行为的相对人，但其与行政行为存在法律上的利害关系，换言之，其与行政行为存在现实或可期待的合法权益。
本案中，郑泉海、苏木树原位于厦门市思明区湖滨中路及湖滨南路的房屋虽在案涉建设用地规划许可证用地范围内，但鉴于其址在该地块的房屋已被厦门市思明区人民政府征收，厦门市思明区人民政府已对郑泉海、苏木树被征收的房屋作出补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，于2015年9月将房屋予以强制拆除。至此，郑泉海、苏木树在案涉建设用地规划许可证的用地范围内既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权，因此，案涉建设用地规划许可证与郑泉海、苏木树不存在法律上的利害关系。综上，郑泉海、苏木树并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的案涉建设用地规划许可证的行政相对人，亦非利害关系人。郑泉海、苏木树的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑泉海、苏木树的起诉。
宣判后，郑泉海、苏木树不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案予以提审或依法指令原审法院继续实体审理本案，理由是：上诉人在厦门市思明区湖滨南路、湖滨中路拥有合法产权房屋，厦门市思明区人民政府称因轨道交通1号线建设项目需要，对上诉人房屋进行征收。厦门市思明区人民政府虽然针对上诉人的房屋作出了征收补偿决定，但是该补偿决定未经合法送达，且审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案依据。上诉人手中仍持有原房屋产权证明，并未被注销或收回，也未领取任何补偿款项，在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为上诉人针对案涉地段不享有任何合法权利，更不能单纯割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。案涉地段是要建设部分回迁安置房屋，上诉人与拆迁部门也曾沟通达成初步意向进行安置，也就是说该地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及后续的安置问题，因此上诉人具备法律上利害关系，享有合法诉权。
被上诉人厦门市规划委员会答辩称，根据行政诉讼法相关规定，行政诉讼原告，应为行政行为相对人或与行政行为存在法律上的利害关系。即其与行政行为存在现实或者可期待的合法权益。针对案涉房屋所在地块，厦门市思明区人民政府作出房屋征收决定，并进行公告。该征收决定已经福建省高级人民法院于2015年3月27日作出（2014）闽行终字第169号生效行政判决认定为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，自该征收决定公告之时，上诉人对案涉房屋的所有权和国有土地使用权消灭。而案涉建设用地规划许可证系2015年10月29日作出的，上诉人显然与案涉建设用地规划许可证没有法律上利害关系。同时，厦门市思明区人民政府分别作出相应房屋补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，将案涉房屋在案涉建设用地规划许可证作出前予以强制拆除。至此，上诉人在案涉建设用地规划许可证的用地范围内既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权。故被上诉人作出的案涉建设用地规划许可证，与上诉人间不存在法律上的利害关系。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，上诉人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因上诉人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府于2014年7月18日就上诉人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对征收补偿决定，上诉人在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼，征收补偿决定业已生效。据此，上诉人的房屋经依法征收，上诉人已获得安置补偿，截至本案诉讼时，没有证据证明上诉人仍享有原房屋所在国有土地使用权，其与案涉建设用地规划许可证不具有利害关系，原审法院以其不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人为此提起上诉不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年三月十七日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终22号上诉人（原审原告）郑泉海，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。上诉人（原审原告）苏木树，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。委托代理人苏永文，男，汉族，住思明区。被上诉人（原审被告）厦门市规划委员会，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。法定代表人由欣，主任。委托代理人施大茂，厦门市规划委员会工作人员。委托代理人陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人郑泉海、苏木树因被上诉人厦门市规划委员会建设用地规划行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，因轨道交通1号线建设项目的需要，厦门市思明区人民政府于2013年12月19日作出《关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号），对郑泉海原位于厦门市思明区房屋及附属杂物间、苏木树原位于厦门市思明区房屋及附属杂物间予以征收，并于2014年7月18日分别作出厦思政征[2014]9号国有土地上房屋补偿决定、厦思政征[2014]5号国有土地上房屋补偿决定。相关补偿决定发生法律效力后，郑泉海、苏木树未履行补偿决定确定的搬迁义务，厦门市思明区人民政府遂向厦门市思明区人民法院申请强制执行，厦门市思明区人民法院分别作出相应的行政裁定，裁定准予强制执行，由厦门市思明区人民政府组织实施。厦门市规划委员会于2015年10月29日以轨道交通1号线文灶站公交地块配套项目（二期）的项目名称向厦门轨道交通集团有限公司颁发建字第350203201504101号建设用地规划许可证。郑泉海、苏木树不服，遂提起诉讼，请求撤销讼争建设用地规划许可证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相关人。行政行为的相关人，虽非行政行为的相对人，但其与行政行为存在法律上的利害关系，换言之，其与行政行为存在现实或可期待的合法权益。本案中，郑泉海、苏木树原位于厦门市思明区湖滨中路及湖滨南路的房屋虽在案涉建设用地规划许可证用地范围内，但鉴于其址在该地块的房屋已被厦门市思明区人民政府征收，厦门市思明区人民政府已对郑泉海、苏木树被征收的房屋作出补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，于2015年9月将房屋予以强制拆除。至此，郑泉海、苏木树在案涉建设用地规划许可证的用地范围内既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权，因此，案涉建设用地规划许可证与郑泉海、苏木树不存在法律上的利害关系。综上，郑泉海、苏木树并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的案涉建设用地规划许可证的行政相对人，亦非利害关系人。郑泉海、苏木树的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑泉海、苏木树的起诉。宣判后，郑泉海、苏木树不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案予以提审或依法指令原审法院继续实体审理本案，理由是：上诉人在厦门市思明区湖滨南路、湖滨中路拥有合法产权房屋，厦门市思明区人民政府称因轨道交通1号线建设项目需要，对上诉人房屋进行征收。厦门市思明区人民政府虽然针对上诉人的房屋作出了征收补偿决定，但是该补偿决定未经合法送达，且审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案依据。上诉人手中仍持有原房屋产权证明，并未被注销或收回，也未领取任何补偿款项，在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为上诉人针对案涉地段不享有任何合法权利，更不能单纯割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。案涉地段是要建设部分回迁安置房屋，上诉人与拆迁部门也曾沟通达成初步意向进行安置，也就是说该地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及后续的安置问题，因此上诉人具备法律上利害关系，享有合法诉权。被上诉人厦门市规划委员会答辩称，根据行政诉讼法相关规定，行政诉讼原告，应为行政行为相对人或与行政行为存在法律上的利害关系。即其与行政行为存在现实或者可期待的合法权益。针对案涉房屋所在地块，厦门市思明区人民政府作出房屋征收决定，并进行公告。该征收决定已经福建省高级人民法院于2015年3月27日作出（2014）闽行终字第169号生效行政判决认定为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，自该征收决定公告之时，上诉人对案涉房屋的所有权和国有土地使用权消灭。而案涉建设用地规划许可证系2015年10月29日作出的，上诉人显然与案涉建设用地规划许可证没有法律上利害关系。同时，厦门市思明区人民政府分别作出相应房屋补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，将案涉房屋在案涉建设用地规划许可证作出前予以强制拆除。至此，上诉人在案涉建设用地规划许可证的用地范围内既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权。故被上诉人作出的案涉建设用地规划许可证，与上诉人间不存在法律上的利害关系。原审裁定正确，应予维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，上诉人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因上诉人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府于2014年7月18日就上诉人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对征收补偿决定，上诉人在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼，征收补偿决定业已生效。据此，上诉人的房屋经依法征收，上诉人已获得安置补偿，截至本案诉讼时，没有证据证明上诉人仍享有原房屋所在国有土地使用权，其与案涉建设用地规划许可证不具有利害关系，原审法院以其不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人为此提起上诉不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年三月十七日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2445号
原告：董华，男，1980年10月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：孙闹，男，1991年12月30日出生，汉族，
原告董华与被告孙闹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告董华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100235元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年10月21日，被告孙闹向原告借款100235元借款期限壹年。其中被告所借的100235元有一部分是原告刷信用卡的。借款期限届满后被告孙闹未依约归还本金及利息。另根据2016年1月20日原告与孙闹所签订的承诺书，被告每月30号最抵还款2000元以上，如有未还直接起诉名下房子一套。原告认为，被告孙闹向原告借款，且没能按时还款造成原告的利益有所损害，为此特诉至人民法院，请求判令如上所请。
本院认为，本院按原告提供的被告孙闹的送达地址未找到孙闹此人，送达地址所在社区登记中显示并无孙闹居住的信息。经本院向原告释明，原告仍未能提供被告其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，该案中，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告董华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 龙红梅
二〇一七年七月十七日
书记员 莫 呈
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初2445号原告：董华，男，1980年10月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：孙闹，男，1991年12月30日出生，汉族，原告董华与被告孙闹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行了审理。原告董华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100235元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月21日，被告孙闹向原告借款100235元借款期限壹年。其中被告所借的100235元有一部分是原告刷信用卡的。借款期限届满后被告孙闹未依约归还本金及利息。另根据2016年1月20日原告与孙闹所签订的承诺书，被告每月30号最抵还款2000元以上，如有未还直接起诉名下房子一套。原告认为，被告孙闹向原告借款，且没能按时还款造成原告的利益有所损害，为此特诉至人民法院，请求判令如上所请。本院认为，本院按原告提供的被告孙闹的送达地址未找到孙闹此人，送达地址所在社区登记中显示并无孙闹居住的信息。经本院向原告释明，原告仍未能提供被告其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，该案中，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：驳回原告董华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  龙红梅二〇一七年七月十七日书记员  莫 呈
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执71号
本院执行的申请执行人何勉才与被执行人黄峻、王裕强、段辉春民间借贷纠纷一案，被执行人黄峻、王裕强、段辉春于2016年2月4日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第943号民事调解书执行完毕。
二〇一六年二月四日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1948号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟清平，男，1975年4月9日生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行钟清平责令退赔一案，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）川0402刑初308号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周渝浩
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢325-1号
申请执行人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，该行职工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：戴建新，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：何秀珍，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：戴立新，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：郑端霞，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人戴建新、何秀珍、戴立新、郑端霞金融借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2014）东民二初字第467号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人35600元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人戴立新所有的皖Ｒ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年五月二十四日
书记员 张智平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法知民初字第70-1号
原告吴善旺。
委托代理人黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
被告深圳市恒浩峰投资发展有限公司。
法定代表人孙晓曦。
本院在审理原告吴善旺诉被告深圳市恒浩峰投资发展有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号为：ZL200810060107．X）一案期间，原告吴善旺于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴善旺撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币4300元，本院减半收取2150元，由原告吴善旺负担，其余部分退还原告。
审判长 陈 文 全
审判员 蒋筱熙代理审判员杨馥维
二〇一二年四月二十六日
书记员 兰 诗 文 （ 兼 ）
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1861号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2014年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2734号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察官陈华出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月12日20时许，被告人邓某按电话约定在深圳市龙华新区观澜人民医院南面联胜酒店门口处的人行道卖给刘某300元的海洛因。交易完成后，被告人邓某被民警抓获。现场缴获毒品海洛因一包和通讯手机一部。经鉴定，毒品重0.30克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人邓某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的毒品一包、毒资300元人民币、手机一部、立案材料、抓获经过、身份信息、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2103号量刑建议书建议对被告人邓某处以一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年8月11日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年七月十日
书记员 陈美华
第2页，共2页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7742号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
委托代理人武某某，系该公司职工。
被告王某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1494号
罪犯蒋英德，男，1974年6月1日出生，汉族，出生地四川省泸州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月4日作出（2011）中二法刑一初字第804号刑事判决，以被告人蒋英德犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒋英德在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋英德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋英德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋英德予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第500号
上诉人（原审被告）赵爱云。
上诉人（原审被告）佘子国。
被上诉人（原审原告）陈爱荣。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
上诉人赵爱云、佘子国因与被上诉人陈爱荣民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为：原审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长垣县人民法院（2014）长民二初字第180号民事判决；
二、本案发回长垣县人民法院重审。
上诉人赵�云预交的二审案件受理费15101元，予以退还。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月十日
书记员 秦慧明
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4810号
原告：杨智伟，男，1993年10月25日出生，汉族，住龙海市。
被告：蔡度金，男，1983年4月15日出生，汉族，住长泰县。
被告：蒋小莲，女，成年，住址同上。
原告杨智伟与被告蔡度金、蒋小莲民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月19日，原告杨智伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨智伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨智伟负担。
审判员 黄国强
二〇一七年九月十九日
书记员 甘叶玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初4810号原告：杨智伟，男，1993年10月25日出生，汉族，住龙海市。被告：蔡度金，男，1983年4月15日出生，汉族，住长泰县。被告：蒋小莲，女，成年，住址同上。原告杨智伟与被告蔡度金、蒋小莲民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年9月19日，原告杨智伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨智伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨智伟负担。审判员  黄国强二〇一七年九月十九日书记员  甘叶玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3126号
原告：郝青亮，男。
委托诉讼代理人：郭海峰。
被告：郭林江，男。
原告郝青亮诉被告郭林江房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝青亮及委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼，被告郭林江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告郝青亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告2015年4月17日签订的《金陵社区商业门面房购买合同》有效；2、依法判令被告按合同约定协助原告办理房屋所有权登记手续；3、讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告签订《金陵社区商业门面房购买合同》，合同约定：被告将位于金陵社区南27#和28#楼之间，房屋为框架结构上下两层编号为3#商业门面，建筑面积118.75平方米商业门面房以3000元/平米的价格卖给原告，被告应于2015年4月17日前将房屋交付原告所有，被告协助原告办理房屋所有权登记。签订协议后被告按协议于当天将该门面房交付原告，但被告在收到原告全部房款后，对协助办理房屋所有权登记手续的事一再推脱。现原告已将该门面房装修入住，虽多次催促被告办理房屋所有权登记手续，但被告却怠于履行自己的义务，并躲避�见原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告郭林江未到庭亦未提供书面答辩。
原告郝青亮围绕诉讼请求依法提交了金陵社区商业门面房购买合同，被告未到庭，视为放弃其质证权利。本院对原告提供的证据认为真实有效予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日被告从林州市陵阳镇人民政府购买了位于金陵社区南27#和28#楼之间，房屋为框架结构上下两层编号为3#，建筑面积118.75平方米的商业门面。2015年4月17日，被告将上述商业门面房出售于原告，双方签订了《金陵社区商业门面房购买合同》，合同约定2015年4月17日前被告应将房屋交付原告所有，被告协助原告办理房屋所有权登记。审理中，原告自称该房屋已经交付原告，现由原告居住管理使用，该房屋尚未办理房屋所有权登记手续。
本院认为,原、被告签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。目前诉争房屋未取得房屋所有权证，未经政府部门批准前，诉争房屋无法完成过户手续，故原告要求被告协助办理房屋所有权证登记手续，条件不具备，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郝青亮与被告郭林江签订的金陵社区商业门面房购买合同有效；
二、驳回原告郝青亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一七年六月十六日
书记员 郭钇汎
湖南省桑植县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）湘0822法赔2号
赔偿请求人邹建平，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
赔偿请求人邹建平以本院违反法律规定，解除已申请财产保全查封的房屋，致使其生效的判决得不到实际执行，于2016年12月26日向本院申请国家赔偿，要求赔偿不能执行的借款450000元，案件受理费8050元，财产保全申请费2770元，撤销之诉及维权代理费50000元，误工费50000元，维权交通费20000元，食宿费30000元，共计610820元。
经审查查明：1、查封涉案房屋的情况：2012年5月28日，邹建平以段年和欠其借款37万元，向本院提起诉讼，5月30日，本院作出（2012）桑法执（民）字第329号裁定，查封了段年和在桑植县老帅商城的房屋（桑房证字第0******9号）。10月16日，对邹建平诉段年和民间借贷一案，作出（2012）桑法民一初字第329号民事判决，判决段年和偿还邹建平借款37万元及利息8万元。2013年5月8日，本院立案执行邹建平与段年和民间借贷一案。
2、解除查封房屋的有关情况：2011年10月31日，本院受理汪秀英、傅晓与张家界正和置业有限公司、段年和商品房销售合同纠纷一案，2012年9月18日，作出（2011）桑法民一初字第640号民事判决，判决张家界正和置业有限公司与段年和签订的商品房买卖合同无效。判决后，张家界正和置业有限公司不服，上诉至张家界市中级人民法院，在法院主持下，各方达成的协议如下：一、段年和认可自己于2009年4月7日退出合伙，“桑植县老帅商城的某地房屋”归属于汪秀英、傅晓所有；二、汪秀英、傅晓自愿偿还张家界正和置业有限公司购房款，自愿归还段年和名下在中国建设银行股份有限公司桑植支行所借的用于合伙购房的抵押贷款，汪秀英、傅晓、段连和关于“桑植县老帅商城的某地房屋”产权的约定不影响银行的抵押权；三、段年和同意在汪�英、傅晓归还所欠购房款和银行抵押贷款的同时将争议房屋产权更名到傅晓、汪秀英名下，过户所需税费由汪秀英、傅晓承担。张家界市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）张中民一终字第13号民事调解书，对上述协议予以确认。案件中买卖合同所指“桑植县老帅商城的某地房屋”即上述被本院查封的房屋。2013年9月14日，本院以已生效的张家界市中级人民法院（2013）张中民一终字第13号民事调解书确认被查封房屋产权归属于汪秀英、傅晓所有，作出桑（民）字第124-2号执行裁定，解除对“桑植县老帅商城的某地房屋”的查封。
3、房屋解除查封后，2014年2月27日，邹建平以张家界市中级人民法院（2013）张中民一终字第13号民事调解书的结果影响了其对段年和债权的实现，向张家界市中级人民法院提起第三人撤销之诉，2014年10月8日，张家界市中级人民法院作出（2014）张中民一初字第2号民事判决书，判决（2013）张中民一终字第13号民事调解书在段年和、汪秀英、傅晓恶意串通的情况下，对已被法院依法查封的房屋产权进行变更，致使邹建平的债权不能得到实际执行，内容确有错误，撤销了（2013）张中民一终字第13号民事调解书。汪秀英、傅晓对解除查封后的房屋进行了产权变更登记，并处置了该房产。邹建平提出执行异议，被本院驳回后，向张家界市中级人民法院申请复议，2016年5月12日，张家界市中级人民法院作出（2016）湘08执复5号裁定，撤销了本院（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定和（2015）桑执（异）字第15号执行裁定。
4、邹建平与段年和民间借贷纠纷案的执行情况：该案于2013年5月8日在本院立案执行，执行过程中，一直没有查找到段年和，多次查询了银行存款�车辆、房屋、股权信息，均无可供执行财产。2015年9月9日，在张家界市农商银行股份有限责任公司南庄坪分理处冻结了段年和的基本工资，每月1300元，尚处于正常冻结状态。2016年1月，本院执行局工作人员到成都双流机场查找段年和下落未果，当月，将段年和涉嫌拒执犯罪的有关材料移送至桑植县公安局侦查，该案现在桑植县检察院审查起诉阶段。
本院认为，1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损失的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。本案中，本院作出桑（民）字第124-2号执行裁定的依据是（2013）张中民一终字第13号民事调解书。现因该民事调解书被撤销，致使本院（2011）桑法民一初字第640号涉及到被查封的登记到段年和名下房屋的商品房买卖合同纠纷案件，又恢复到二审未作结论状态，致使该商品房买卖合同的合法性尚无裁判结论，暂不能判定段年和能否取得该房屋的产权（即段年和是否是被查封房屋的作为房屋登记行为基础的买卖合同的买受人，不能确定）。由于不能确定段年和为该房屋合法买受人，基于该房屋发生的行政登记行为、民事诉讼程序和执行行为是否违法，暂不能作评判。
2、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。虽然本院（2013）桑法执（民）字第124-2号执行裁定已被撤销，但邹建平与段年和民间借贷纠纷案还在执行过程中，邹建平提出国家赔偿请求，不符合规定。
综上，赔偿请求人邹建平向本院申请国家赔偿的申请，不予支持。本院决定如下：
驳回赔偿请求人邹建平的赔偿请求。
如不服本决定，赔偿请求人可以自本决定作出之日起三十日内，向湖南省张家界市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年二月十五日
江苏省泗洪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪非诉行审字第0003号
申请人泗洪县人口和计划生育局，地址：泗洪县新区香江路。
法定代表人朱绍中，该局局长。
委托代理人王波、金和松。
被申请人邱永康，个体户。
被申请人贺玉娟，个体户。
申请人泗洪县人口和计划生育局认定，被申请人邱永康、贺玉娟在2013年7月多生育一孩（女），其行为已违反《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，于2013年9月22日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，作出洪计征决字（2013）045号社会扶养费征收决定书：决定征收邱永康、贺玉娟社会抚养费合计玖万壹仟三佰贰拾元整（91320.00元），于收到决定书之日起30日内到泗洪县人口和计划生育局一次性缴纳。被申请人邱永康、贺玉娟在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动交纳社会抚养费。申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年1月9日向本院申请强制执行，要求被申请人邱永康、贺玉娟：一、交纳社会抚养费91320.00元；二、依法承担本案的诉讼费用。
本院受理后，于2014年1月14日向被申请人邱永康、贺玉娟送达了强制执行申请书和听证通知书。被申请人邱永康在指定时间内到庭参加了听证，被申请人贺玉娟无正当理由未到庭参加听证。
在听证过程中，被申请人邱永康辩称，被申请人违反计划生育政策多生育一女孩是事实，但是青阳镇计生办已向被申请人征收社会抚养费5000元，并于2013年8月30日出具一份收据给被申请人，如青阳镇计生办不再要求被申请人缴纳社会抚养费，被申请人可以缴纳余下的钱款。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人邱永康、贺玉娟在未取得准生证的前提下，于2013年7月多生育一孩的行为违反了计划生育相关规定，应当按规定交纳社会抚养费，被申请人已向青阳镇计生办缴纳的社会抚养费5000元应予扣除。上述事实有申请人提供的调查笔录、个人资料、征收社会抚养费告知书、社会抚养征收决定书、送达回证等予以证实。申请人作出的洪计征决字（2013）045号社会扶养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，申请人泗洪县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人泗洪县人口和计划生育局作出的洪计征决字（2013）045号社会扶养费征收决定书，要求征收被申请人91320元，扣除已支付的5000元，还应支付86320元，本院准予强制执行。
申请执行费以及实支费用由被申请人邱永康、贺玉娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 频
代理审判员 柏小凤
代理审判员 李国英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 季秀梅
广东省广州市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第493号
申请执行人：钟春静，住广州市越秀区。
被执行人：广东国矿贵金属经营有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈春奋，职务：董事长。
申请执行人钟春静与被执行人广东国矿贵金属经营有限公司仲裁执行一案，广州仲裁委员会作出的（2013）穗仲案字第2739号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东国矿贵金属经营有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人钟春静的申请，本院2014年12月24日立案执行。
经查，被执行人的住所地在广州市南沙区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市南沙区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
�〇一五年一月十三日
书记员 叶 迪
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第248号
罪犯肖兴龙，男，生于1960年10月25日，汉族，青海省共和县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）西刑初字第19号刑事判决，以被告�肖兴龙犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金20000元。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第42号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年7月31日经本院以（2007）北刑执字第141号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2008年12月1日经本院以（2008）北刑执字第330号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2010年6月20日经本院以（2010）北刑执字第191号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2011年11月21日经本院以（2011）北刑执字第375号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第48号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。2003年4月25日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进�了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年10月至2014年3月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖兴龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖兴龙准予减去有期徒刑二个月。（刑期至2019年1月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初774号
原告王巧玲。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告鲁兆波。
被告付大鲁。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市鳌蓝路****号丙。
负责人刘超，经理。
委托代理人赵新伟、钟岱，山东永立律师事务所律师。
原告王巧玲与被告鲁兆波、付大鲁、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巧玲的委托代理人查忠含，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人钟岱到庭参加诉讼。被告鲁兆波和付大鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王巧玲诉称，2015年9月9日21时30许，被告鲁兆波驾驶鲁B×××××号车沿埠惜路由南向北行驶至王新路路口左转弯时，与黄胜国驾驶原告的鲁U×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，案经当地公安交警部门调查认定，被告鲁兆波负事故全部责任。为维护合法权益，故具状起诉，要求被告赔偿原告车损18065元、手机损失1920元、施救费1000元、基价清障停车费653元，合计22138元。
被告鲁兆波和付大鲁未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，鲁B×××××号车在我公司投保交强险和300000元的商业三者险及不计免赔属实，肇事时间在保险期间，我公司同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔付范围，依法不予赔付。
经审理查明，2015年9月9日21时30许，被告鲁兆波驾驶鲁B×××××号车沿埠惜路由南向北行驶至王新路路口左转弯时，与黄胜国驾驶原告的鲁U×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，案经当地公安交警部门调查认定，被告鲁兆波负事故全部责任。
鲁U×××××号车车辆损失经当地公安交警部门委托青岛市价格认证中心鉴定，该鉴定机构作出青价交鉴字（2015）第201000914号鉴定书，结论为：车损18065元、手机损失1920元，原告之父鉴定费500元；另外，事故发生后，原告在当地公安交警部门支付施救费1000元、基价清障停车费653元。
另查明一，原告举证了二手车买卖合同，证明了原告属于鲁U×××××号车车辆所有人。
另查明二，被告付大鲁是鲁B×××××号车的登记车主，被告鲁兆波是车辆肇事时的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险和300000元商业三者险及不计免赔，肇事时间在保险期间。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告鲁兆波负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。经核实：原告主张的车损18065元、施救费1000元、基价清障停车费653元，事实清楚、证据充分，依法应予支持；其主张的手机损失1920元，因事故认定书上只查明造成“甲乙车损”，而没有查明“手机”损失，被告保险公司提出异议后，原告亦无证据证明自己对手机拥有所有权以及手机损失与本案的关联性，故依法不予支持，对于手机损失，手机所有人可待取得相关证据之后另案主张；以上合计19718元，超出了机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元的赔偿限额，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出限额的17718元（19718元－2000元），应由被告保险公司按照被告鲁兆波的事故责任比例在商业三者险范围内全部赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王巧玲各项经济损失共计19718元（2000元＋17718元）；被告鲁兆波和付大鲁不再承担赔偿责任。被告鲁兆波和付大鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃；被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司关于不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持，其他抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王巧玲各项经济损失共计19718元（由被告保险公司直接汇入原告王巧玲在农业银行6228-4802-4036-9059-516账号之中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王巧玲对被告鲁兆波和付大鲁的诉讼请求。
三、驳回原告王巧玲的其他诉讼请求。
案件受理费353元，价格鉴定费500元，共计853元，由原告王巧玲负担76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担777元（由被告保险公司直接汇入原告王巧玲在农业银行6228-4802-4036-9059-516账号之中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 房祥安
审 判 员 王海军
人民陪审员 杨莎莎
二〇一六年四月五日
书 记 员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。