河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第150号
原告董瑞某，男，住青龙满族自治县。
原告邵晓某，女，住青龙满族自治县。
原告董欣某，女，住青龙满族自治县。
原告董仕某，男，住青龙满族自治县。
法定代理人董瑞某（系董欣某、董仕某之父，同为本案原告之一）。
共同委托代理人浦某，青龙坤源法律事务所法律工作者。
被告青龙镇三杈榆树村村民委员会（以下简称村民委员会）
法定代表人：杨兴某职务：村主任
委托代理人马成某，男，住青龙满族自治县。
委托代理人杨伟某，男，三杈榆树村民调解委员会主任，住青龙满族自治县。
被告青龙镇三杈榆树村第二村民组（以下简称第二村民组）
代表人邵沐某（组长），住青龙满族自治县。
代表人邵凤某，男，住青龙满族自治县。
代表人邵树某，男，住青龙满族自治县。
代表人张国某，男，住青龙满族自治县。
代表人杨某，男，住青龙满族自治县。
第二村民组委托代理人邵海某，男，住青龙满族自治县。
第二村民组委托代理人金彦某，河北群言律师事务所律师。
原告董瑞某、邵晓某、董欣某、董仕某与被告青龙镇三杈榆树村村民委员会、青龙镇三杈榆树村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞某、邵晓某及其共同委托代理人浦某，被告青龙镇三杈榆树村村民委员会的委托代理人马成某、杨伟某，被告青龙镇三杈榆树村第二村民的代表人及其委托代理人邵海某、金彦某到庭参加诉讼，原告董欣某、董仕某，被告青龙镇三杈榆树村村民委员会的法定代表人杨兴某经传票传唤未到庭应诉。因本案案情较为复杂，部分事实需核实确认，本院依法提请延长审限六个月。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告为一家人。1997年4月，原告原居住地青龙县当杖子乡小蔡峪村因河北省修建桃林口水库，原告全家移民搬迁。原告邵晓某娘家在被告村民组。按照河北省移民政策经被告三杈榆树村村委会、被告三杈榆树村第二村民组和村民同意原告全家投亲迁入被告三杈榆树村第二村民组。1997年4月12日，原、被告签订文字协议。原告分别向村、组交纳9000元钱入户款，村委会后又收取移民土地补偿款2000元。当时双方协议约定，原告享受本组村民同等待遇，并注明包括房基地、责任田、菜园子、自留地等。约定原告入户后履行同等村民义务。同年被告村民组分给原告家土地1.91亩。后来经过青龙县政府批准原告在所分得的地内建房一处。2010年1月份，青龙商务局征用村民组龙园东边土地，该款分配时原告和本组村民一样领取了补偿款。2012年7月19日，被告村民组分配育龙湾土地被征用补偿款时人均应分2000元，原告户应分得8000元，由于被告村民组个别人对原告有歧视，便串通部分人，扣发了原告应得款8000元。综上，原告由1997年移民迁入被告村民组，履行了村民义务，分配款时原告具备本集体经济组织资格，被告的行为侵犯了原告合法权益。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条4款和24条之规定，请求法院依法判决被告给付扣留原告应分得的集体土地收益补偿费分配款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告青龙镇三杈榆树村村民委员会辩称，一、我村于1995年冬至1996年春责任田调整工作全部完成。1997年4月初原告提出请求：“老家在桃林口水库搬迁区内，请求来我村二组落户。”4月12日二组长邵西某召开了村民代表会议定：“1、入户每人向小组交3000元入户费；2、今后如果小组在调整土地情况下可分给，不调整土地不分给。3、今后享受村民待遇。”于是原告一家3口人交费入了我村第二组户口。二、关于原告耕种龙园东边集体土地问题。我村第二组在龙园东边留有机动地0.93亩，后由本组村民邵某旭、邵某刚耕种过，后又放了荒，当时的村民组长邵西某见原告家没地种，就让给原告临时种点庄稼，但不是承包给原告。2010年县商务局征用了这块地，原告纷纷找当时的村民组长邵和某，代表邵沐某、邵凤某、邵海某、邵某民要求领这块征地补偿款，明知原告不应享有该地补偿款，但是几名代表碍于情面违心的在收款条上签了字，原告又找到村主任、村党支部书记在收款条上签了字，原告分两次领取了这块征地补偿款116250元。原告领款后二组村民反映强烈，认为原告并没承包集体土地不该领取补偿款，二组代表找1997年任组长的邵西某了解到这块地当时是让原告临时耕种不是承包给原告。因此，时任组长邵和某于2011年9月5日召开村民代表会研究决定：“原告董瑞某支取其耕种的小组机动地补偿款116250元不妥，要求全部退回。”第二小组将此事向村委会做了汇报，村委会派专人到第二村民组找有关人员进行了调查，结果证明小组反映属实，所以村委会于2011年9月25日文字下发了原则同意第二村民组处理意见的答复。三、关于原告套小组机动地在其院内问题。原告经上级批准0.25亩集体土地建房，当时的小组又照顾0.1亩，但原告建房应占地0.35亩外又将二组机动地0.62亩套在其院内，经2011年9月5日二组全体村民代表研究决定：“董瑞某占用集体机动地建房，除批准面积0.35亩外，其余0.62亩，每亩按170.000元计算，计105，400元全部交款。”四、关于落实原告村民待遇的问题。自原告一家入户后，村组在发放提留土地补偿款项和年节分款时都对原告一家4口按正式村民对待。2012年7月19日小组在发放提留育龙湾征地补偿款时，原告家4口人，每人2，000元，应分8，000元，但由于原告应退回龙园东土地补偿款和建房占小组机动地应交款两项计221，650元，所以小组决定扣下了原告应领土地补偿款8，000元。综上所述，由于我村、组没有接受桃林口水库移民安置任务，接受原告一家落户是乡情所致。在没有上级政策再次调整责任田之前不分给原告责任田并无不当。原告4口人应得土地补偿款8000元是落实村民待遇的必要。但原告支取龙园东土地补偿款应予退回和将集体土地套在其院内应交占地款，因此小组决定、村委会同意扣下原告应分地款抵顶应退集体土地补偿款并无不当，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告青龙镇三杈榆树村第二村民组辩称，被告认为原告诉讼请求没有客观事实根据和法律依据，第一、原告诉状中称1997年4月12日协议约定，原告享受本组村民同等待遇，并注明包括房基地、责任田、自留地等，同年村民组分给原告家土地1.91亩。这与客观事实不符，协议中约定在原告入户后，如果小组对责任田、菜园子、自留地等进行调整的情况下再分给原告，不调整不分给原告。小组是在1995年冬开始对责任田进行调整，1996年春调整完毕。原告是1997年入户的，而且在原告入户至今根本没有再对土地进行调整，所以说原告称在1997年小组分给原告家土地1.91亩没有客观事实依据。第二、原告确实在2010年1月份领取了青龙商务局对村民组龙园东土地补偿款，但是该笔补偿款是小组机动地的补偿款，小组的这块机动地并没有原告的份额。1997年原告入户时的二组组长是邵西某，该块机动地先后让邵某旭、邵某刚种过一段时间，后来放了荒，邵西某觉得原告家没有地就让原告家临时使用该机动地种点庄稼，但不是将该机动地发包给原告家的。2010年第二村民组长更换为邵和某、代表为邵沐某、邵凤某、邵海某、邵某民。原告分别逐个找当时的村民组长邵和某和代表邵沐某、邵凤某、邵海某、邵某民要求领取该款机动地的补偿款，组长邵和某和代表们明知原告不应领取该机动地的补偿款，但是碍于情面和不愿伤人就违心的在收款条上签了字，原告又找到村主任、村党支部书记在收款条上签了字，就这样原告领取了该机动地的补偿款。但自原告领取该补偿款后，二组村民均认为原告领取补偿款的行为构成了不当得利应予返还该补偿款，所以在2011年经村、组向了解客观事实情况的老干部调查核实并经例会研究决定，由原告全额退回该补偿款。第三、原告还私自占用小组的机动地0.62亩用于建房，此事实经村、组向知情的老干部调查核实并例会研究决定，小组享有追要补偿的权利。综上所述，被告不存在侵犯原告合法权益的行为，相反原告领取的补偿款属于不当得利应予返还，原告的诉讼没有事实根据和法律依据，扣发原告土地补偿款并无不妥，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、四原告常住人口登记卡（复印件），用以证明四原告是三杈榆树村村民。
证据二、1997年4月12日，被告村民组由组长和原告签订的协议书一份，用以证明原告与其他村民享有同等待遇，分给原告土地。
证据三、1997年4月12日，被告村民二组就原告落户相关待遇问题二组代表会议的记录，用以证明经村民会议议定原告享有本组1997年调整土地项目条件，包括大田平地及稻畦待遇等。
证据四、1997年3月10日，原告申请落户申请书和二组村民以户为单位同意原告落户的签名，用以证明当时原告落户是经村民集体同意后落户的。
证据五、2012年7月23日，三杈榆树村村民委员会证明，用以证明：1、入户时原告本户向村、组各交付9000元入户费；2、原告经营的土地是村民二组分的土地；3、纠纷发生后村里进行过调解。
证据六、2010年1月16日，原告就领取商务局征用原告土地，原告领取补偿款的申请书，用以证明该申请书由第二村民组代表签字，同意原告领取。
证据七、2010年1月17日和2010年2月8日，原告领取所经营的被征用土地补偿款的收据（复印件）二张，用以证明原告经营土地被征用后原告领取了补偿款，是在当时村民组没有异议的情况下领取的。
证据八、2012年7月20日，证人邵沐某的自书证明一份，用以证明：1、原告入户有文字协议，协议是真实的；2、原告经营的土地是经组同意，按照入户协议给付的；3、原告经营土地的范围没有超过二组所给土地的范围；4、原告前期所经营的土地被征用，是在当时没有争议的情况下村民组发放的；5、证人作为现任组长扣留原告诉讼应分得的土地补偿费是村组个别人有意见的情况下扣留的。
证据九、2012年7月21日，本组村民代表邵凤某自书证明一份，用以证明不给原告补偿款不是村民集体决定的，是个别人的行为。
被告村民委员会对上述证据的认证意见为：对于原告出示的证据一属实。对于证据二，组长个人不能代表整个村民组。对于证据三，没有异议，但是是复印件，复印件的公章应该也是复印的，不是原件公章。对于证据四、五，认可。对于证据六，不认可，除了申请人本人的签字外，其他签字没有手印，并且笔体相似。对于证据七，复印件内容不清晰，并且内容不全。对证据八，现任组长邵沐某是以私人名义，只能代表个人，不能代表全体组民。对证据九，无异议。
被告第二村民组对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据一，真实性无异议，但该份证据的证明内容只能证明原告在1997年将户口落在三杈榆树村二组，同时证明原告在1997年落户前并非是三杈榆树村二组村民，所以在1997年落户前，不能享有1997年入户前二组村民的同等待遇。对于证据二，缺乏证据合法性，虽有当时组长的签字，但是没有村民代表和全体村民签字，主体不符合法律规定。对于证据三，该份证据因第二村民组调整土地是在1995年冬开始调整1996年春调整完毕，而原告是在1997年4月12日经村、组研究决定其落户，这份证据印证了第二村民组没有承包给原告土地。对于证据四、五同第一被告的质证意见。对于证据六，该份证据签字除原告董瑞某外，其余签字均类似同一笔体，而且签字的邵海某在场，否认当时签过字，所以该份证据不具有合法性，与本案原告的诉求缺乏关联性。对于证据七，原告确实领取了土地补偿款，证据属实，但是，该份补偿款是第二村民组机动地的补偿款，没有原告份额，该行为构成不当得利，经村组例会决定追回该笔补偿款，该份证据上的签字是迫于情面。对于证据八，1、缺乏证据合法性，该份证据只有邵沐某一人签字，从主体上不能代表第二村民组的意思表示；2、缺乏真实性，村民二组从未发包给原告土地，原告占用二组的机动地及其房场均是非法行为，因原告不能提供土地承包合同，所以能够印证该份证据缺乏真实性。对于证据九，从邵凤某的证人证言中能够证实不发给原告补偿款是经过村组决定的，从而印证原告领取补偿款行为属于不当得利，应当予以返还。
被告第二村民组为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、2011年8月27日，村委会对邵西某的调查笔录一份，用以证明：1、原告在二组落户后，没有分给原告土地；2、原告领取补偿款的机动地，所有权是村民组的，因是临时让原告耕种，并未经组代表会和组村民会议决定发包给原告，所以，原告领取该块地的补偿款属于不当得利，其行为侵犯了二组全组村民的合法权益；3、能够证明原告建房的批件是3分5，而原告现在建房面积是9分7，也就是原告建房占用了二组机动地0.62亩。证据二、2011年8月27日，村委会对邵沐某的调查笔录，用以证明：1、原告占用土地的情况是当时组长邵西某对原告的个人行为；2、原告于2010年领取了二组机动地的补偿款。证据三、2011年8月31日，村委会对郑瑞某的调查笔录，用以证明：1、原告入户后没有赶上调整土地；2、原告领取补偿款的这块土地是村民组的机动地；3、原告建房时将村民组的机动地套在院内。证据四、2011年8月31日，村委会对杨某清调查笔录一份，证明内容同证据三。证据五、2011年9月5日第二村民组关于董瑞某占用土地问题的处理意见（复印件），用以证明：1、原告领取补偿款其行为侵害了二组村民的合法权益，构成不当得利，应全额退还；2、原告建房占用了二组机动地0.62亩；3、原告入户后二组未分配给原告土地。证据六、三杈榆树村村民委员会于2011年9月25日作出的关于第二村民组对董瑞某占用土地处理意见的答复，该份证据证实证据五的三个内容。证据七、对领取小商品城农贸市场（原告诉状中所称领取补偿款的地方）征地补偿款明细表一份（复印件），用以证明：1、该份证据均有二组成员领取补偿款本人签字和按手印，但是唯独没有原告，从而能够印证这块土地没有原告的份额；2、该份土地的下账名称为机动地，金额为216250元，原告称领取补偿款就是该块机动地的补偿款216250元，假如说该块地应该有原告份额，那么组里列明领取补偿款的姓名应是原告，而不是机动地，从而能够印证原告领取该补偿款其行为不合法，应予返还第二村民组。证据八、证人邵西某的出庭证人证言，证人证言的主要内容为：邵西某在1986年左右任二组组长，1995年第二次分地，1996年扫尾，1997年后没有进行过调整。1997年原告想迁入第二村民组，邵西某认为组里应该开会决定，后来也没有开会，原告就按户走，按户盖章，当时村里按每人3000元收的钱，组里按每人3000元收的钱，原告家一共三口人。当时，就找了6、7个人写了一份协议，写协议的人有张学某、邵沐某、邵某宗、邵某军、杨某清、佟云某还有邵西某本人，由邵某如执笔，在村里写的协议。当时地已经分完了，在再次分地之前，没有地，也不享受其他村民待遇，福祸不担。当时分给原告现在房院这么大的地，且在邵西某任组长时，原告的宅基地没有批件，当时没有设立代表职务。邵西某说小组有一块机动地（二亩左右，现已被开发），原来邵某旭种过二年，邵某刚种过一年，然后他们二人就不再种了，荒了一年，邵西某认为荒着也是荒着，个人决定让原告就先种着，也没有分给原告，也没有承包给原告，就让原告先种着。后来邵西某就不再担任组长了，具体后来怎么处理的就不知道了。该证据用以证明对于原告占有小组机动地作为宅基地，第二村民组认为，当时小组长邵西某与原告之间存在着违规操作行为，原告占有小组的机动地作为宅院，不具有合法性，因为邵西某是在没有建房批件的情况下拨给原告的机动地，而且也没有经过村民代表会议决议，是邵西某的个人行为，这一行为对二组全组村民是一种侵权行为。
四原告对于被告第二村民组提交的证据发表如下质证意见：对于证据一有异议，证据不符合原告当时与二组签订的协议情况，当时二组是以户承包形式给付的，该证明与本案是否应该给付原告及其他村民相同待遇没有关联性。对证据二没有异议，1、该证明可以证实原告所经营的土地除是口粮田外没有其他的项目；2、2010年原告所经营的土地被征用后，是经其手给做账支付的，当时二被告没有异议；3、宅院批件以外的地给原告当了责任田。对于证据三部分有异议，该份证据证实0.35亩宅基地认可，其余部分不认可，证明人不是分给原告土地的时任组长，证明原告所经营的土地是临时种植不真实。对于证据四质证意见同证据三。对于证据五有异议，该意见未经村民会议议定，是组内的个别人行为，原告经营该土地达14年之久，是以责任田的名称进的地，以责任田的名义经营管理处分，并且领取了占地方的补偿，另外本案是原告请求享受本村村民同等待遇给付请求，该证明与本案没有关联性，且被告自己为自己出证没有证明效力。对于证据六，该处理意见没有尊重历史，没有对原有的有效证据进行审核，仅凭个别人的说法所作出的，原告领取另一笔是经村委会发放的，当时对领款不存在其他异议，且该证据与本案没有关联性。对于证据七与原告当庭出示的领款时，村委会出具的领款凭证不一致，真实情况应该与村委会出具的付款凭证为准，与原告本案诉讼的请求没有关联性。对证据八，部分有异议，证人系本组的成员，本案涉及到证人的经济利益，是本案的利害关系人，证人证实当时所拨给原告的宅基地和宅基地以外的土地没有明确性质予以认可。但对后来所宣读的询问笔录有异议，与证人当庭陈述相矛盾。
被告村民委员会对被告第二村民组提交的前七份证据没有质证意见。对证据八，部分有异议，证人说没有批件，2011年8月27日所作的调查笔录上，又说除批件外给过一分左右，与当庭陈述相矛盾。
经庭审质证，本院综合原、被告当庭陈述，双方举证、质证，对证据做如下认定：
对原告提交的证据：对证据一至五，能够相互印证原告董瑞某、邵晓某、董欣某于1997年经青龙镇三杈榆树村第二村民组协商同意落户该组，原告董仕某于2002年出生后，直接登记在被告三杈榆树村第二村民组名下。原告董瑞某、邵晓某、董欣某按要求分别向被告村民委员会和第二村民组交入户款合计18000元，本院对五份证据中证实此相关内容的事实予以确认。对证据六、七，与本案没有关联性，本院不予认定。对证据九、十，能够证明四原告在第二村民组于2012年7月19日下发征地补偿款时，四原告未能受领，本院对此相关内容予以确认。
对被告第二村民组的证据：对证据一至四、八，能够相互印证原告董瑞某、邵晓某、董欣某在1997年迁入三杈榆树村第二村民组是经村组同意，且三原告向村、组分别缴纳9000元入户款，因该组已于1996年调整土地完毕，经村民组同意在下次调整土地时再分给原告土地，本院对四份证据中证实此相关内容的事实予以确认。对证据五、六、七，与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，1997年4月，原告一家原居住地青龙满族自治县当杖子乡小蔡峪村因修建桃林口水库，原告全家需移民搬迁。因原告邵晓某娘家在青龙镇三杈榆树村第二村民组，原告一家决定投亲迁入该村民组。经被告三杈榆树村村委会、被告三杈榆树村第二村民组和村民同意，双方签订了文字协议，原告家按每人3000元的标准分别向村民委员会、第二村民组缴纳9000元钱入户款后，原告全家落户被告三杈榆树村第二村民组。2002年10月1日，原告董仕某出生，户口随同父母直接登记在三杈榆树村第二村民组名下。2010年1月份，青龙商务局征用村民组土地，原告和同组村民一样，领取了相应的土地补偿款。2012年7月19日，被告第二村民组分配育龙湾征用机动地补偿款，每人应分得2000元，原告认为自家应分得补偿款8000元被被告第二村民组扣发，遂起诉至法院，请求法院判决被告给付扣留原告应分得的集体土地收益补偿分配款8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持；确定集体经济组织成员资格应以征地补偿安置方案确定时作为基准日。农村集体所有的土地是农村集体经济组织全体成员的基本生活保障，作为一种自然资源，对集体土地进行征收后所获得的土地补偿费进行分配，只要是集体经济组织成员，其对土地补偿费所享有的分配权就应当是平等的。对这种平等性的保障，也是对基本人权的保护。原告董瑞某、邵晓某、董欣某早在1997年就落户青龙镇三杈榆树村第二村民组，原告董仕某在三原告落户被告村民组之后出生，四原告在育龙湾征地补偿安置方案确定之日之前一直属于被告三杈榆树村第二村民小组户口。原告在落户时按村、组要求，分别向二被告缴纳了入户款，对集体履行了相应的成员义务，并享有相应的权利，其具有农村集体经济组织成员资格。四原告作为三杈榆树村第二村民组的成员应平等地享有与其他集体经济组织成员同等的权利，故其要求青龙镇三杈榆树村第二村民组支付征地补偿款8000元的诉讼请求，应予以支持。被告村民委员会和第二村民组因原告未退回龙园东土地补偿款和建房超占小组机动地未交款，遂扣发原告土地补偿款的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定之规定，判决如下：
被告青龙镇三杈榆树村第二村民组于本判决生效之日起十日内给付四原告补偿款合计人民币8000元。
案件受理费50元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
代理审判员 李新颖
人民陪审员 张丽娜
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈广艳