wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第534号
原告河南省建筑安装有限公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路96号。
法定代表人程俊普，该公司经理。
委托代理人田海燕，男，汉族，住山西省晋城市城区太行路北段928号248户，该公司项目经理。
委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。
被告山西成祥投资股份有限公司，住所地：太原市胜利街110号。
法定代表人成振文，该公司负责人。
本院在审理原告河南省建筑安装有限公司与被告山西成祥投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告诉称，2010年，被告在陵川县礼义镇西街村投资开发住宅楼，2011年，被告将住宅楼中的3号楼的主体工程全部承包给原告修建，截止2011年6月份，3号楼的主体工程全部完工，原被告双方对工程量进行了结算，工程总价款为4504098元，被告除支付原告3609597元外，尚欠原告工程款894501元。2011年8月份，被告让原告继续给其做零星工程，包括砌围墙、花墙、砌影壁等，工程完工后，经被告签字确认欠原告工程款360498.31元。原告多次向被告索要，被告一直拖延支付，故诉至法院请求处理。被告辩称，被告从未与原告进行任何接触与合作，既未签订过合同，也不存在债权债务，原告没有参与过修建被告住宅楼的一砖一瓦。经审查，原告河南省建筑安装有限公司就被告山西成祥投资股份有限公司在山西省陵川县礼义镇西街村投资开发的住宅楼，未进行过承包、施工、验收、结算、领取工程价款。
本院认为，原告起诉必须符合其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件。因原告河南省建筑安装有限公司与本案无直接利害关系，故原告起诉不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费16095元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王中红
审 判 员 董海忠
人民陪审员 赵书胜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李佩军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28070号
原告上海泛华紧固系统有限公司。
法定代表人周俊。
委托代理人姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人黄淑芳，上海乐言律师事务所律师。
被告肖金安。
原告上海泛华紧固系统有限公司与被告肖金安合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜晓慧、被告肖金安到庭参加诉讼。2013年11月4日，本案由简易程序转为普通程序。2013年11月8日，本案中止诉讼。2014年6月3日，本案恢复审理，原告的委托代理人姜晓慧、被告肖金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泛华紧固系统有限公司诉称，2007年9月16日，原、被告之间建立合作关系，双方约定合作期间原告免费提供一套建筑面积50平方米左右的住房供被告居住。2008年1月1日，原告聘用被告担任技术总监一职，双方建立劳务关系。2008年2月16日，原告租赁了案外人吴某某所有的位于上海市浦东新区东高路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积116.42平方米）给被告居住。因案外人吴某某坚持要求与自然人签订合同，故原告委托其法定代表人周俊以个人名义与案外人吴某某签订了上述房屋的《租赁合同》，但实际承租人系原告，租金也一直由原告支付。自2013年1月1日起，被告就不再到原告处上班。2013年1月17日，被告向原告提出终止合作及劳务关系的书面请求。2013年2月25日，原告致函被告，通知被告自2013年3月1日起终止双方的合作及劳务关系。之后原告多次催告被告搬离上述房屋，但被告一直拒绝搬离。原告认为，原告基于原、被告之间的合作及劳务关系，才租赁了上述房屋给被告使用，现双方已解除了劳务关系，并终止了合作，被告应立即搬离上述房屋。因此，原告起诉要求被告立即搬离上海市浦东新区东高路XXX弄XXX号XXX室房屋，并按每月人民币（以下币种同）3，500元的标准支付原告自2013年3月2日起至实际搬离之日止的房屋使用费。
被告肖金安辩称，2007年9月16日，原告的法定代表人周俊以个人名义与被告签订了《专利与专有技术全面战略合作合伙合同》，该合同第四条第五款约定，周俊承诺被告在上海市买房前，免费提供一套建筑面积50平方米左右的住房给被告使用。2008年2月16日，周俊以个人名义租赁了案外人吴某某所有的位于上海市浦东新区东高路XXX弄XXX号XXX室房屋，并交付被告使用。因此，本案中原告没有资格起诉被告，而且上述合同并未解除，被告也没有在上海市买房子，被告有权继续使用上海市浦东新区东高路XXX弄XXX号XXX室房屋。
经审理查明，2007年9月16日，原告的法定代表人周俊以个人名义与被告签订了《专利与专有技术全面战略合作合伙合同》，该合同第四条第五款约定，周俊承诺被告在上海市买房前，免费提供一套建筑面积50平方米左右的住房给被告使用。2008年2月16日，周俊与案外人吴某某签订了《租赁合同》，由周俊租赁吴某某所有的位于上海市浦东新区东高路XXX弄XXX号XXX室房屋。后该房屋交付给被告使用至今。2008年1月30日，原告向被告颁发了聘书，聘请被告担任原告的技术总监兼副总裁。2013年1月10日，被告委托上海市申侨律师事务所的吴标信律师致函周俊及原告，要求终止上述《专利与专有技术全面战略合作合伙合同》及其他三份合同，并要求周俊及原告支付被告专利技术转让费600，000元、违约金100，000元，还要求补偿被告以原告名义申请的专利经济损失。2013年2月25日，原告出具《关于解除聘用肖金安先生为技术总监兼副总裁聘书的决定》，决定自2013年3月1日起终止与被告签订的一系列合同，并解除被告的技术总监兼副总裁的职务。因被告拒绝搬离上述房屋，原告于2013年8月7日提起本案诉讼，要求判如所请。
2013年6月19日，本案被告将周俊及本案原告诉至上海市第一中级人民法院，要求判令周俊及本案原告支付本案被告专有技术及专利权许可使用费597，000元、设备转让款300，000元。周俊及本案原告提出反诉，要求判令本案被告返还周俊及本案原告专利许可使用费80，000元，支付周俊及本案原告违约金80，000元，并赔偿周俊及本案原告直接损失227，186.38元。2014年2月17日，上海市第一中级人民法院判决驳回了本案被告的全部本诉诉讼请求，并驳回了周俊及本案原告的全部反诉诉讼请求。本案被告不服上述判决，向上海市高级人民法院提起上诉。2014年4月21日，上海市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
审理中，原告提供银行汇款凭证，证明房屋租金为每月3，500元，均系原告支付。被告对银行汇款凭证的真实性无异议，但认为根据被告与周俊签订的《专利与专有技术全面战略合作合伙合同》，被告有权利继续居住下去。
以上事实，有房屋状况及产权人信息、《租赁合同》、《专利与专有技术全面战略合作合伙合同》、聘书、律师函、《关于解除聘用肖金安先生为技术总监兼副总裁聘书的决定》、银行汇款凭证、（2013）沪一中民五（知）初字第115号民事判决书、（2014）沪高民三（知）终字第35号民事判决书及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据被告与原告的法定代表人周俊签订的《专利与专有技术全面战略合作合伙合同》第四条第五款的约定，周俊有义务免费提供一套住房给被告使用，之后周俊也确实以个人名义租赁了上海市浦东新区东高路XXX弄XXX号XXX室房屋给被告居住，故在合同未解除且被告未在上海市买房前，被告有权利继续居住下去。原告称，原告是基于原、被告之间的合作及劳务关系，才租赁了上述房屋给被告使用，但原告未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告认为，因被告于2013年1月17日向原告提出终止合作及劳务关系的书面请求，原告也于2013年2月25日致函被告，通知被告自2013年3月1日起终止双方的合作及劳务关系，因此《专利与专有技术全面战略合作合伙合同》已于2013年3月1日解除。本院认为，原、被告关于终止《专利与专有技术全面战略合作合伙合同》的律师函或公司决定均附有条件，故双方并未就解除合同达成合意，该合同尚未解除。综上，原告要求被告立即搬离上海市浦东新区东高路XXX弄XXX号XXX室房屋，并按每月3，500元的标准支付原告自2013年3月2日起至实际搬离之日止的房屋使用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
驳回原告上海泛华紧固系统有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告上海泛华紧固系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宫晓艳
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 史增康
二〇一四年六月十六日
书 记 员 粟 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第32号
原告杜××。
委托代理人张文艳，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人杨喆，天津福臻律师事务所律师。
被告杜金忠，农民。
被告李浩亮，居民。
原告杜××诉被告杜金忠、李浩亮确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文艳、杨喆，被告李浩亮到庭参加了诉讼，被告杜金忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜金忠与原告系父子关系。2014年10月10日，被告杜金忠未经原告同意，私自与被告李浩亮签订《房屋买卖协议》，将原告名下的天津市津南区葛沽镇XXX155-3-502号房屋以280000元的价格卖与被告李浩亮，并在签名处伪造原告签名。二被告签订该《房屋买卖协议》系恶意串通，侵害了原告杜××的合法权益，故该行为无效。因此，请求法院依法确认二被告签署的《房屋买卖协议》无效；本案诉讼费由二被告承担。
被告杜金忠未提交书面答辩意见。
被告李浩亮未提交书面答辩意见。庭审中辩称，杜金忠欠其280000元借款，经津南区人民法院调解，杜金忠应在2014年11月10日之前一次性偿还，因杜金忠无力偿还，故他们私下签订了该房屋买卖协议，用以偿还其280000元借款。虽然当时杜金忠告诉其该房屋在儿子杜××名下，但杜金忠也拿出老宅子产权证和拆迁还楼协议书复印件，证明在新房子下来前，原告杜××尚未成年，房子属于小产权，杜金忠有权变更房屋所有权人，构成表见代理。因此，希望法院判决房屋买卖协议有效。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
一、拆迁还楼协议书一份。证明位于葛沽镇XXX155-3-502房屋产权人为原告杜××。
二、租房合同一份。证明原告已使用、处分葛沽镇XXX155-3-502房屋权益，赠与已履行完毕。
三、离婚协议书一份。证明2014年9月15日被告杜金忠和原告之母刘××离婚时，未提及葛沽镇XXX155-3-502房屋问题，证明被告杜金忠明知该房屋已赠与原告杜××。
四、（2014）南民一初字第2812号民事调解书一份。
五、房屋买卖协议一份。证明二被告在原告不知情且不在场的情况下，恶意串通签订的该协议无效。
被告李浩亮质证意见如下：对证据一、三、四、五没有异议；对证据二有异议，认为房屋租赁合同是原告伪造的，因为房屋是原告三姨居住，原告曾说过房屋租赁者系原告三姨，并没有签租房合同，房屋出租时杜××还未成年，杜金忠夫妇亦未离婚，因此，租房行为的实际履行者是被告杜金忠。
被告李浩亮提交如下证据：
一、拆迁还楼协议书一份。
二、拆迁前老房子产权证扫描件一份。
三、房屋买卖协议一份。
四、（2014）南民一初字第2812号民事调解书一份。
以上证据证明诉争房屋归被告杜金忠所有，杜金忠有权变更房屋产权所有人。
原告质证意见如下：对证据一、四的真实性没有异议，但对证明目的有异议。拆迁还楼协议书表明赠与行为已经确认，不得更改；房屋买卖协议正是因为双方为抵消调解书中的债务才签订的。对证据三的真实性有异议，上面的签字是杜金忠代杜××签的，没有经过杜××的同意，属于二被告恶意串通。证据二并非原件，原告不认可。
另外，原告有证人刘××出庭作证。证明刘××和被告杜金忠离婚，对房屋抵债一事不清楚。
本院到天津市津南区葛沽镇整合工作办公室调取“说明”一份，内容为：根据我镇葛三村村民刘××所签订的《拆迁还楼协议书》（协议号05-1-759）载明：其所选择的XXX155号楼3门502室（建筑面积94.81m2）还迁楼产权人登记为杜××。上述房屋及产权信息已报送至津南区房管局备案，届时将按此信息办理及发放产权证书。现正在办理过程中，并未发放产权证书。
对证人证言，原告与被告李浩亮均无异议。
对本院调取的证据，原告与被告李浩亮均无异议。
本院认证意见：对原告提交的证据一、三、四的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对证据二，虽然涉案房屋存在租赁关系这一事实，但该份证据与本案没有关联性，本院不予认定。对证据五，该证据未经原告签字确认，本院对其真实性不予认可。对被告提交的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对证据三，该证据未经原告签字确认，本院对其合法性不予认可。对证人证言，因其不具备关联性，本院亦不予采纳。本院依法调取的“说明”，符合真实性、合法性、关联性要求。
通过原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院确认事实如下：被告杜金忠与原告杜××系父子关系。2011年3月10日，刘××（原告之母）代表家人意见与天津市津南区葛沽镇人民政府、天津葛龙湾城镇建设投资有限公司签订拆迁还楼协议书，约定：还迁房XXX155号楼3门502室，建筑面积约94.81m2，产权人为杜××；XXX41号楼1门304室，建筑面积约为112.41m2，产权人为刘××。2014年9月15日，被告杜金忠与刘××协议离婚，在财产处理上，双方约定坐落在天津市津南区葛沽镇XXX41号楼1门304号房产归刘××所有。
另查明，2012年8月9日，被告杜金忠因做生意资金周转困难曾向被告李浩亮借款280000元，约定2012年10月8日偿还，后被告杜金忠无力偿还，被告李浩亮诉至本院，双方经本院调解达成协议，约定被告杜金忠于2014年11月10日之前一次性偿还被告李浩亮280000元。2014年10月10日，被告杜金忠与被告李浩亮签订买卖协议，约定被告杜金忠将XXX155号楼3门502室房屋出售给被告李浩亮，房屋作价280000元，用以抵消280000元债务。现原告杜××起诉来院，请求法院判决该房屋买卖协议无效。
本院认为，坐落于天津市津南区葛沽镇XXX155号楼3门502的房屋，产权证尚未下发，虽然拆迁之前产权人为杜金忠，但还迁房屋包含了杜金忠之子杜××的平米数，且在拆迁还楼协议中确定了产权人为杜金忠之子杜××，房管部门也将依据此协议颁发产权证书。因此，该房屋的所有权人为杜××。杜××现已成年，杜金忠擅自将该房屋处分，并未经杜××的认可，侵犯了杜××的合法权益。因此，二被告签订的房屋买卖协议无效，原告的诉讼主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告杜金忠不构成表见代理，因此，被告李浩亮的抗辩不成立。被告杜金忠经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜金忠与被告李浩亮签订的买卖协议无效。
案件受理费40元由被告杜金忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦志强
速录员 元 东
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第32号
原告杜绍磊。
委托代理人张文艳，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人杨喆，天津福臻律师事务所律师。
被告杜金忠。
被告李浩亮。
原告杜绍磊诉被告杜金忠、李浩亮确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文艳、杨喆，被告李浩亮到庭参加了诉讼，被告杜金忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜金忠与原告系父子关系。2014年10月10日，被告杜金忠未经原告同意，私自与被告李浩亮签订《房屋买卖协议》，将原告名下的天津市津南区葛沽镇荣水园155-3-502号房屋以280000元的价格卖与被告李浩亮，并在签名处伪造原告签名。二被告签订该《房屋买卖协议》系恶意串通，侵害了原告杜绍磊的合法权益，故该行为无效。因此，请求法院依法确认二被告签署的《房屋买卖协议》无效；本案诉讼费由二被告承担。
被告杜金忠未提交书面答辩意见。
被告李浩亮未提交书面答辩意见。庭审中辩称，杜金忠欠其280000元借款，经津南区人民法院调解，杜金忠应在2014年11月10日之前一次性偿还，因杜金忠无力偿还，故他们私下签订了该房屋买卖协议，用以偿还其280000元借款。虽然当时杜金忠告诉其该房屋在儿子杜绍磊名下，但杜金忠也拿出老宅子产权证和拆迁还楼协议书复印件，证明在新房子下来前，原告杜绍磊尚未成年，房子属于小产权，杜金忠有权变更房屋所有权人，构成表见代理。因此，希望法院判决房屋买卖协议有效。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
一、拆迁还楼协议书一份。证明位于葛沽镇荣水园155-3-502房屋产权人为原告杜绍磊。
二、租房合同一份。证明原告已使用、处分葛沽镇荣水园155-3-502房屋权益，赠与已履行完毕。
三、离婚协议书一份。证明2014年9月15日被告杜金忠和原告之母刘金香离婚时，未提及葛沽镇荣水园155-3-502房屋问题，证明被告杜金忠明知该房屋已赠与原告杜绍磊。
四、（2014）南民一初字第2812号民事调解书一份。
五、房屋买卖协议一份。证明二被告在原告不知情且不在场的情况下，恶意串通签订的该协议无效。
被告李浩亮质证意见如下：对证据一、三、四、五没有异议；对证据二有异议，认为房屋租赁合同是原告伪造的，因为房屋是原告三姨居住，原告曾说过房屋租赁者系原告三姨，并没有签租房合同，房屋出租时杜绍磊还未成年，杜金忠夫妇亦未离婚，因此，租房行为的实际履行者是被告杜金忠。
被告李浩亮提交如下证据：
一、拆迁还楼协议书一份。
二、拆迁前老房子产权证扫描件一份。
三、房屋买卖协议一份。
四、（2014）南民一初字第2812号民事调解书一份。
以上证据证明诉争房屋归被告杜金忠所有，杜金忠有权变更房屋产权所有人。
原告质证意见如下：对证据一、四的真实性没有异议，但对证明目的有异议。拆迁还楼协议书表明赠与行为已经确认，不得更改；房屋买卖协议正是因为双方为抵消调解书中的债务才签订的。对证据三的真实性有异议，上面的签字是杜金忠代杜绍磊签的，没有经过杜绍磊的同意，属于二被告恶意串通。证据二并非原件，原告不认可。
另外，原告有证人刘金香出庭作证。证明刘金香和被告杜金忠离婚，对房屋抵债一事不清楚。
本院到天津市津南区葛沽镇整合工作办公室调取“说明”一份，内容为：根据我镇葛三村村民刘金香所签订的《拆迁还楼协议书》（协议号05-1-759）载明：其所选择的荣水园155号楼3门502室（建筑面积94.81m2）还迁楼产权人登记为杜绍磊。上述房屋及产权信息已报送至津南区房管局备案，届时将按此信息办理及发放产权证书。现正在办理过程中，并未发放产权证书。
对证人证言，原告与被告李浩亮均无异议。
对本院调取的证据，原告与被告李浩亮均无异议。
本院认证意见：对原告提交的证据一、三、四的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对证据二，虽然涉案房屋存在租赁关系这一事实，但该份证据与本案没有关联性，本院不予认定。对证据五，该证据未经原告签字确认，本院对其真实性不予认可。对被告提交的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对证据三，该证据未经原告签字确认，本院对其合法性不予认可。对证人证言，因其不具备关联性，本院亦不予采纳。本院依法调取的“说明”，符合真实性、合法性、关联性要求。
通过原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院确认事实如下：被告杜金忠与原告杜绍磊系父子关系。2011年3月10日，刘金香（原告之母）代表家人意见与天津市津南区葛沽镇人民政府、天津葛龙湾城镇建设投资有限公司签订拆迁还楼协议书，约定：还迁房荣水园155号楼3门502室，建筑面积约94.81m2，产权人为杜绍磊；荣水园41号楼1门304室，建筑面积约为112.41m2，产权人为刘金香。2014年9月15日，被告杜金忠与刘金香协议离婚，在财产处理上，双方约定坐落在天津市津南区葛沽镇荣水园41号楼1门304号房产归刘金香所有。
另查明，2012年8月9日，被告杜金忠因做生意资金周转困难曾向被告李浩亮借款280000元，约定2012年10月8日偿还，后被告杜金忠无力偿还，被告李浩亮诉至本院，双方经本院调解达成协议，约定被告杜金忠于2014年11月10日之前一次性偿还被告李浩亮280000元。2014年10月10日，被告杜金忠与被告李浩亮签订买卖协议，约定被告杜金忠将荣水园155号楼3门502室房屋出售给被告李浩亮，房屋作价280000元，用以抵消280000元债务。现原告杜绍磊起诉来院，请求法院判决该房屋买卖协议无效。
本院认为，坐落于天津市津南区葛沽镇荣水园155号楼3门502的房屋，产权证尚未下发，虽然拆迁之前产权人为杜金忠，但还迁房屋包含了杜金忠之子杜绍磊的平米数，且在拆迁还楼协议中确定了产权人为杜金忠之子杜绍磊，房管部门也将依据此协议颁发产权证书。因此，该房屋的所有权人为杜绍磊。杜绍磊现已成年，杜金忠擅自将该房屋处分，并未经杜绍磊的认可，侵犯了杜绍磊的合法权益。因此，二被告签订的房屋买卖协议无效，原告的诉讼主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告杜金忠不构成表见代理，因此，被告李浩亮的抗辩不成立。被告杜金忠经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜金忠与被告李浩亮签订的买卖协议无效。
案件受理费40元由被告杜金忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 秦志强
速录员 元 东
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第32号
原告：胡某。
被告：王某。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一五年一月二十九日
书记员 李立锋
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1173号
原告成都某某有限公司。
法定代表人欧阳某某。
委托代理人武晓光，北京德恒（成都）事务所律师，特别授权代理。
被告某某有限责任公司。
法定代表人文某云。
委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都某某有限公司和被告某某有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告成都某某有限公司诉称，原告与被告某某有限责任公司于2013年5月23日签订的《商品房买卖合同》意思真实、合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务。请求法院判令：1、被告立即向原告交付某某小区第＊幢＊层＊号车位；2、被告在实际交房之日起60日内支付原告逾期交房的违约金14168元（暂计算至2014年9月10日，实际计算至交房之日）；3、被告于2014年12月31日前办理所涉车位的所有权证和国有土地使用证；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告成都某某有限公司、被告某某有限责任公司提供的证据可以证明原、被告签订的房屋买卖合同是为担保案外人李英借款合同才签订的，故该房屋买卖合同实际上是作为民间借贷合同的担保，原、被告之间并非房屋买卖合同关系，本案应按照民间借贷法律关系审理。本院依法对原告进行释明，告知原告可以变更诉讼请求，原告拒绝变更其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告成都某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一五年十二月九日
书记员 朱利娟
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1118号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告康红霞。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告康红霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告康红霞及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及其所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1129号
罪犯金伟，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年1月21日作出（2008）塘刑初字第734号刑事判决，以被告人金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。刑期自2008年9月24日起至2018年9月23日止。本院以（2012）一中刑执字第761号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第3592号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年9月24日起至2016年4月23日止。
天津市杨柳青监狱于2015年3月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯金伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月24日起至2015年4月23日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 史军锋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3130号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：林世华，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林世华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林世华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：林世华偿还农行东侨支行截至2016年8月10日的借款本金10077.51元和利息3909.23元、滞纳金1778.94元、消费手续费738.84元，合计16504.52元（2016年8月10日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经林世华申请，农行东侨支行于2013年7月2日同意为林世华办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××43）。双方约定，农行东侨支行为林世华提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，林世华到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。林世华使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2016年8月10日，林世华尚欠农行东侨支行借款本金10077.51元、利息3909.23元、滞纳金1778.94元（2016年8月10日之后未产生新的滞纳金）和消费手续费738.84元，合计16504.52元。
林世华未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、林世华的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、林世华就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明林世华拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，林世华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
林世华于2013年5月16日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向林世华发放贷记卡，卡号为62×××43。林世华开卡消费后，截至2016年8月10日，共欠本息及相关费用16504.52元（其中，本金为10077.51元，利息为3909.23元，滞纳金为1778.94元，消费手续费为738.84元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与林世华签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向林世华发放贷记卡后，林世华未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请林世华偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。林世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林世华应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金10077.51元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年8月10日,利息为3909.23元，滞纳金为1778.94元，消费手续费为738.84元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由林世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执1014号
申请人：常德市武陵区征地拆迁所
被执行人：唐志成
本院执行的常德市武陵区征地拆迁所申请唐志成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，双方已和解，履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 员 何米良
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 龚 瑛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00532号
原告徐某某，女，1965年7月4日生，汉族。
被告张某甲，男，1965年4月4日生，汉族。
原告徐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年9月经人介绍相识，同年腊月12日按农村习俗举行婚礼，1989年在光山县杨墩乡政府补办登记结婚手续，婚后育有一子一女。因婚前认识时间较短，相互了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情平淡。2000年被告外出务工，开始两年还给家庭寄生活费，从2005年开始就没有给小孩生活费，不尽家庭责任，双方开始分居至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故提起诉讼。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明，原、被告于1988年9月经人介绍相识，同年腊月12日按农村习俗举行婚礼，1990年5月15日生长子张某乙，现在外务工；1993年5月13日生长女张丙，现已结婚。因双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚后被告长期在外打工，原告在家操持家务，双方缺少交流与沟通，在共同生活中因家庭琐事时有发生争吵，以致夫妻关系不睦，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告虽陈述其与被告经政府登记结婚，结婚证已丢失，因原、被告登记结婚所在的乡政府已撤销多年，结婚登记存根无法查找，无法核实其合法登记的真实性。但原告提供的户口本能够证明其与被告间的家庭成员关系，且双方于1988年农历12月按农村习俗举行婚礼后即同居生活，双方符合结婚实质要件，至今已二十多年，育有一子一女，现均已成年，原告虽没有证据证明其与被告经政府登记结婚，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项之规定，也构成事实婚姻，双方婚姻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方在共同生活中虽为生活琐事产生一些矛盾，因被告长期在外务工，双方缺少沟通与交流，致使夫妻关系不睦，但从原告提供的证据来看，不能证明双方夫妻感情达到彻底破裂的程度，故本院对原告离婚的请求不予支持。从构建和谐家庭的角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准予原告徐某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一五年四月二十九日
书记员 邹元元
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特104号
申请人（仲裁被申请人）：北京卡银卡科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼2层209。
法定代表人：史钰鹏，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京卡银卡科技有限公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：王静静，女，1984年11月30日出生，汉族。
申请人北京卡银卡科技有限公司（以下简称卡银卡公司）与被申请人王静静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查，现已审查终结。
卡银卡公司称，申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第00429号裁决书，判令王静静承担本案诉讼费用，判令不支付王静静工资19894.41元及解除劳动关系经济补偿金4000元。其主要事实理由为：2016年3月1日起至2016年8月31日工资已支付完毕；王静静系个人原因离职，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。因此，请求法院依法撤销该裁决。
王静静称，同意仲裁裁决，请求法院驳回卡银卡公司的申请。
经审理查明：2017年2月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00429号裁决：1.卡银卡公司于裁决书生效之日起五日内支付王静静2016年3月1日至2016年8月31日工资19894.41元；2.卡银卡公司于裁决书生效之日起5日内支付王静静解除劳动关系经济补偿金4000元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于卡银卡公司主张的仲裁裁决适用法律错误的撤销裁决理由。本案中，从本案查明的事实来看，双方对于解除劳动合同的事实均无异议，但对于由谁提出解除各执一词。且均未能提交确实、充分的证据予以证实，仲裁委结合本案的事实认定系由卡银卡公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并据此裁决支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。对于工资是否足额支付的问题，本院认为该问题系事实认定问题而非法律适用问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的裁决应当撤销的情形。
综上，卡银卡公司撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京卡银卡科技有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第00429号裁决的申请。
申请费10元，由申请人北京卡银卡科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月二十七日
书记员 高赫男
书记员 杜 颖
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执45号
申请执行人：李勇非，男，汉族，现住清水河县。
被申请执行人：内蒙古生力资源集团红旗化工有限公司。
法定代表人：高明。
本院在执行申请执行人李勇非与被执行人内蒙古生力资源集团红旗化工有限公司劳动报酬劳动人事纠纷一案的过程中，于2016年2月26日向被执行人送达了执行通知书。呼和浩特市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）呼民特字第00015号民事裁定书撤销了据以执行的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0124执45号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 王 亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈炳祯
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第384号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋水洪，女，汉族，1980年8月11日出生。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号*栋*楼。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
再审申请人蒋水洪因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋水洪申请再审称：（一）蒋水洪收到一审判决就准备上诉或申请再审，但旭城公司已上诉了。原二审庭审中，蒋水洪均不同意一审判决。蒋水洪在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，原二审法院认定“蒋水洪在二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；以及蒋水洪提交资料时间为2013年4月5日”的事实缺乏证据证明。（二）开发商没有证据证明提交办理产权证的实质性资料以及蒋水洪在与开发商订立合同时没有提交办证资料。办理产权证实质资料是身份证复印件，而开发商要求业主提交的婚姻声明书、委托书、询问笔录不是办证的实质要件。（三）本案应由开发商举证向办证机关提交资料时间。办证是开发商的基本义务，开发商在法定时间提交资料，办证机关通知业主补交资料，业主未按时补交资料时开发商才未违约。原二审法院违反举证规则，让业主举证提交资料时间不当。因此，原一、二审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：（一）蒋水洪收到一审判决后，在法定的上诉期内并未提出上诉，应视为蒋水洪对一审判决服判。但蒋水洪在二审答辩中，其并未明确陈述“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，因此，二审判决归纳蒋水洪答辩意见作此表述应属不准确。但是，由于二审判决对蒋水洪答辩意见的表述不属于对案件事实的认定，蒋水洪据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审的理由不能成立。
（二）蒋水洪申请再审称“其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料”，故蒋水洪认为原二审判决认定“蒋水洪提交资料的时间为2013年4月5日”的事实不当。经查明，旭城公司在二审诉讼中提交了《委托书》、《房屋登记询问笔录》、《婚姻状况声明》等证据，该部分证据系江油市城乡规划建设和住房保障局在旭城公司诉该局的行政案件中提交的证据（存档于该局的资料）。旭城公司在本案二审中提交上述证据后，蒋水洪质证认为，对上述证据真实性不持异议。并且，蒋水洪在申请再审中也未提供任何证据证明其在订立商品房买卖合同时就提交了办证资料。因此，蒋水洪认为原二审法院认定该事实不当的申请再审理由不能成立。
（三）旭城公司与蒋水洪所签《商品房买卖合同补充协议》约定“买受人所购房屋的产权证必须由出卖人代为办理，且买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续”。由于双方当事人所签协议约定，蒋水洪应向旭城公司提供办理产权证的“书面委托手续”，此即为蒋水洪应履行的合同义务。故无论蒋水洪向旭城公司出具的《委托书》是否系办理产权证的实质要件，都不影响该约定应为旭城公司履行办理产权手续的合同条件。并且，蒋水洪也未提供其出具的《委托书》不是旭城公司为其代办产权手续实质要件的相关依据。因此，二审法院依据蒋水洪提交《委托书》的时间确定旭城公司是否构成办证违约并无不当。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，旭城公司在二审诉讼中已提交了蒋水洪出具的《委托书》，能够证明蒋水洪出具《委托书》的时间为2013年4月5日，蒋水洪对旭城公司所提交的该证据有异议，其应提交相应的反驳证据。故二审法院要求蒋水洪举证其提交资料时间的证据并未违反举证规则的相关规定。因此，蒋水洪认为二审法院适用法律不当的申请再审理由不能成立。
综上，蒋水洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋水洪的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一五年三月三十日
书 记 员 叶玉莎
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00135-1号
申请执行人鲁礼志，农民。
被执行人李光斌（曾用名李光兵），农民。
申请执行人鲁礼志与被执行人李光斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂随县民初字第01084号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人鲁礼志于2015年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂随县民初字第01084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 李成亮
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1026刑初15号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人黄鋆，男，1975年1月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被那坡县公安局刑事拘留，同年12月22日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。
委托辩护人刘迎松，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人黄鋆涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、书记员周雨薇出庭支持公诉。被告人黄鋆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2016年12月11日14时许，被告人黄鋆在去上班的途中，来到那坡县城南市场一间生猛海鲜店门口，看见停放的一辆深灰色面包车驾驶室的中控台放着一个黑色钱包，便趁着无人之际盗走该钱包。经查，被盗钱包内有现金1,937元现金。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄鋆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人黄鋆对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是请求法庭从轻处罚。
委托辩护人刘迎松对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出被告人犯罪时没有事先预谋，盗窃数额少，主观恶性小，且在案发后如实供述了自己的犯罪事实，积极退赔了被害人经济损失并取得了谅解，依法应从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年12月11日14时许，被告人黄鋆在那坡县城南市场一间海鲜店门口，趁无人看管之际盗走放在车牌号为桂Ｌ×××××的五菱牌面包车内中控台上的黑色钱包。经查，被盗钱包内有现金1,937元人民币。
另查明，被告人黄鋆家属在案发后已赔偿被害人张某全部经济损失，被害人表示对被告人的行为予以谅解。
认定上述事实有报警记录，被害人张某的陈述笔录，被告人黄鋆的辩认、指认笔录及照片，抓获经过说明，扣押物品及返还清单，被告人黄鋆的供述与辩解，收据及谅解书，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人黄鋆无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄鋆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为1,937元，属于数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄鋆的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人黄鋆到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属代其赔偿给被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因此，辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，本院决定对被告人黄鋆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄鋆犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
审判员 罗俏艳
appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 隆东恒
广西壮族自治区那坡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1026刑初15号公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。被告人黄鋆，男，1975年1月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，住广西横县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月13日被那坡县公安局刑事拘留，同年12月22日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。委托辩护人刘迎松，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人黄鋆涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、书记员周雨薇出庭支持公诉。被告人黄鋆到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2016年12月11日14时许，被告人黄鋆在去上班的途中，来到那坡县城南市场一间生猛海鲜店门口，看见停放的一辆深灰色面包车驾驶室的中控台放着一个黑色钱包，便趁着无人之际盗走该钱包。经查，被盗钱包内有现金1,937元现金。为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄鋆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。被告人黄鋆对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是请求法庭从轻处罚。委托辩护人刘迎松对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出被告人犯罪时没有事先预谋，盗窃数额少，主观恶性小，且在案发后如实供述了自己的犯罪事实，积极退赔了被害人经济损失并取得了谅解，依法应从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年12月11日14时许，被告人黄鋆在那坡县城南市场一间海鲜店门口，趁无人看管之际盗走放在车牌号为桂Ｌ×××××的五菱牌面包车内中控台上的黑色钱包。经查，被盗钱包内有现金1,937元人民币。另查明，被告人黄鋆家属在案发后已赔偿被害人张某全部经济损失，被害人表示对被告人的行为予以谅解。认定上述事实有报警记录，被害人张某的陈述笔录，被告人黄鋆的辩认、指认笔录及照片，抓获经过说明，扣押物品及返还清单，被告人黄鋆的供述与辩解，收据及谅解书，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人黄鋆无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄鋆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为1,937元，属于数额较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄鋆的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人黄鋆到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属代其赔偿给被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。因此，辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会危害程度，本院决定对被告人黄鋆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，判决如下：被告人黄鋆犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）审判员  罗俏艳appoint二〇一七年三月二十八日书记员  隆东恒
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第767号
上诉人（原审被告）：严某。
被上诉人（原审原告）：林某。
上诉人严某因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决�明：原告林某与被告严某经人介绍认识。××××年××月××日，双方在原温岭县城关镇办理结婚登记手续。1975年1月12日、××××年××月××日，生育一子一女，分别取名林正海、林正燕。婚后，双方因性格不合而产生矛盾。2013年8月29日，原告曾向该院提起诉讼，要求与被告离婚，后经判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方仍未和好。
原审法院认为：原、被告因家庭琐事引发矛盾，原告曾起诉离婚，经该院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚之诉请，该院予以支持。被告主张分割位于温岭市太平街道万昌西路212弄北山小区11幢3号的一间四层楼房，因该房屋土地使用权涉及他人利益，故该院在本案中不宜作出处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告林某与被告严某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
宣判后，严某不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，夫妻双方感情尚未破裂。上诉人与被上诉人虽然均年事已高，但双方感情一直尚可，并无实际矛盾。期间，上诉人一直主持家务，而被上诉人将存折也放在上诉人处，便于处理家里日常生活。同时，在去年被上诉人受伤期间，上诉人也曾上门探望照看，可见双方感情仍是好的。导致双方感情出现波折，主要是被上诉人有第三者介入。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
林某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上�人虽结婚已久，但双方在夫妻共同生活期间因家庭琐事引发矛盾，被上诉人曾于2013年起诉离婚，经法院判决不准离婚之后，双方夫妻关系仍未改善，现被上诉人再次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚并无不当。至于涉案房屋问题，由于涉及到其他家庭成员的利益，原审作出另案处理亦符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人严某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年十月二十日
代书 记员 赵灵仙
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初12号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈杰，男，1990年3月19日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人陈杰因涉嫌犯妨害公务罪，2016年8月31日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年9月30日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]723号起诉书指控被告人陈杰犯妨害公务罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年8月27日晚，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队敦仁勤务大队民警刘某、徐某带领辅警张某、任某等人着装在涪陵区蔡家坡水果市场路段设置检�点查处酒驾。23时50分许，被告人陈杰驾驶小型比亚迪汽车搭载王某行驶至蔡家坡水果市场检查点时，见辅警任某打手势示意停车接受检查，陈杰强行加速冲关，将辅警张某驾驶的警车拦截车撞开，往南门山方向继续行驶，当车辆行驶至宏声桥菜市场路段时，被辅警张某驾驶的车辆截停。辅警张某要求陈杰下车接受检查，陈杰下车后拳打张某，造成张某左额部皮肤受伤，后被告人陈杰趁机逃跑。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人张某的人体损伤程度为轻微伤。
2016年8月31日，被告人陈杰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：（1）案发后被告人陈杰赔偿被害人张某损失并取得谅解；（2）2016年8月31日，被告人陈杰检举董某吸毒并协助公安机关抓获董某；（3）2016年10月31日，被告人陈杰电话联系公安机关称涪陵区某住房内可能有人吸毒，后公安机关将涉嫌容留他人吸毒的朱某某抓获，朱某某因犯容留他人吸毒罪已被判处刑罚；（4）被告人陈杰不具备适用社区矫正条件。
被告人陈杰对指控的事实及罪名没有异议，但辩称其检举他人犯罪行为系立功。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等；2.现场勘验检查卷、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；3.伤情照片、病历资料、车辆受损照片；4.法医学人体损伤程度鉴定意见书；5.劳务派遣协议、劳动合同书、证明、国办发[2016]15号文件；6.户口信息、抓获经过、办案说明、情况说明、谅解书、社会调查评估意见书；7.讯问笔录、办案说明、通话清单、刑事判决书等材料；8.被害人张某的陈述；9.证人王某、徐某、任某的证言；10.被告人陈杰的供述和辩解。
本院认为，被告人陈杰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈杰犯罪的罪名成立。被告人陈杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人陈杰提出其检举他人犯罪行为系立功的辩解意见，经查，被告人陈杰检举揭发并协助抓获董某吸毒的行为不符合刑法关于立功的规定，其检举揭发朱某某犯罪的线索内容不具体，指向不明确，不应认定为立功，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下:
被告人陈杰犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈杰因本案于2016年8月31日至2016年9月30日被羁押31日，折抵刑期31日。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 李洪明
人民陪审员 易先莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周江燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民交初字第04689号
原告倪庆凯，男，1977年12月16日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告刘伟，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告倪庆凯与被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪庆凯于2015年12月24日以被告已赔偿其损失为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告倪庆凯申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪庆凯撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费250元，由原告倪庆凯负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张丽莉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宜都民初字第2067号
原告赵先彪，男，生于1982年1月13日，汉族，松滋市人。
被告宜昌健道商贸有限公司。
法定代表人袁涛，该公司董事长。
原告赵先彪诉被告宜昌健道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，本案受理后，原告赵先彪未按法律规定交纳本案诉讼费用。
本院认为，原告赵先彪在本院起诉后，未按规定交纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张冬芹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 江 帆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2305号
原告汪某某，男，汉族，1990年10月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县洪广镇。
被告孙某某，女，汉族，1993年5月6日出生，甘肃省宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人赵凯杰，宁夏言成律师事务所律师。
本院于2015年7月29日立案受理原告汪某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告汪某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪某某负担。
审判员 杨学生
二〇一五年八月十八日
书记员 李 娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1104号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人孔某，户籍所在地：福建省永定县，暂住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年6月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王静，广东君诚律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1574号起诉书指控被告人孔某犯非法经营罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人孔某及其辩护人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2015年5月以来，被告人孔某私自在深圳市福田区福田村福宁街31号祥发烟酒行二楼架设服务器，开设“黑网吧”，对外营业，从中牟利。
2016年4月28日，深圳市公安局福田分局对深圳市福田区福田村福宁街31号祥发烟酒行进行检查，现场抓获被告人孔某，查获用于网吧运营的电脑主机17台、服务器1台。经查:被告人孔某2015年5月至2016年4月经营“黑网吧”的营业额为128342、6元人民币。
公诉机关当庭提交了下列证据：1、涉案电脑主机照片等物证；2、被告人的身份材料、月现金收入对比表、扣押决定书、抓获经过等书证；3、证人马某、罗某、徐某的证言；4、被告人孔某的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。并据此认为被告人孔某的行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孔某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、被告人有正当职业，与完全无业的犯罪行为有区别，网吧规模小；2、被告人系初犯；3、被告人认罪态度好，情节较轻微；4、被告人开网吧的收入主要用于其母亲治病。望对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人孔某犯非法经营罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孔某无视国家法律，违反国家规定，非法经营无牌无证网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人孔某归案后能如实供述犯罪事实，悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、涉案作案工具电脑主机等依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 高 兰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 温成华
速 录 员 李韵虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第122号
原告韩而草，男，1948年1月09日生，撒拉族，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村***号。
委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。
被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。
原告韩而草与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩而草的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
代理审判员 韩国良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 靠维福
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六安市裕安区重点工程管理局。住所地：安徽省六安市平安东苑B区**#楼**#商铺。
法定代表人：孙长权，该局局长。
委托诉讼代理人：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥工大建设监理有限责任公司。住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路***号合肥工业大学内。
法定代表人：高玉华，该公司董事长。
再审申请人六安市裕安区重点工程管理局因与被申请人合肥工大建设监理有限责任公司（以下简称工大监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2015)六民一终字第00958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六安市裕安区重点工程管理局申请再审称，工大监理公司没有选派该公司具备资格的监理工程师开展监理工作，擅自允许非工大监理公司的人员承担工程监理业务，其总监理工程师不参加工地例会并拒绝参与工程竣工验收、出具和签署相关书面单证，违反了委托监理合同的约定和法律、法规的相关规定，造成工程无法及时进行验收和交付使用，导致工期延误，政府因此向回迁户支付超期过渡费。一、二审法院认定工大监理公司一直在正常履行监理职责、工程延期系施工方原因造成而与工大监理公司无关等事实，与客观事实不符；判决驳回六安市裕安区重点工程管理局赔偿损失及出具单证的诉讼请求，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、二审法院认定工程延期与工大监理公司无关，有裕安置办房（2010）38号及六安市安置房建设管理办公室2011年9月30日第7号会议纪要、原承包人退场协议及公证、保全证据工作记录等证据予以佐证。工大监理公司已对工程开展监理工作，案涉31#、32#楼回迁房已通过有关部门验收，大部分回迁户已入住，六安市裕安区重点工程管理局主张工大监理公司违反委托监理合同约定和相关法律规定造成工程无法及时进行验收和交付使用，导致工期延误、政府向回迁户支付超期过渡费，但未提交充分证据证明。综上，六安市裕安区重点工程管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回六安市裕安区重点工程管理局的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 李亚娟
代理审判员 张 曌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋 爽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2929号
原告：徐某，女，汉族，住仪陇县。
委托代理人：温小河，仪陇县金粟律师事务所律师。
被告：刘某雄，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：刘某茂（系被告父亲），男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告徐某诉被告刘某雄离婚纠纷一案后，依法由助理审判员张芳野适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：我与被告于2002年经人介绍认识，2006年按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年10月补办结婚登记，2007年7月14日生育女刘某菲，2009年5月20日生育子刘某宇。婚后因双方性格不合，为建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争吵打架，2013年11月，我与被告因生活琐事发生争吵后，我便外出务工并与被告分居生活至今，现在夫妻感情已经彻底破裂，诉请人民法院判令我与被告离婚。
被告刘某雄辩称：我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，2006年按农村风俗举行婚礼并同居生活，2006年10月22日补办结婚登记，2007年7月14日生育女刘某菲，2009年5月20日生育子刘某宇。
本院认为：原告与被告虽感情出现裂痕，但只要多沟通，尚有和好的可能；原告诉请离婚，未能向法庭举出有关夫妻感情破裂的充分证据。因此，原告诉请离婚理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一五年九月十七日
书 记 员 严 茂
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初519号
原告辽宁惠多利农资有限公司，住所地锦州市凌河区xx街x号，统一社会信用代码912107007xxxxxxxxx。
法定代表人吴帆，系该公司董事长。
委托代理人王冬梅、金中环，系该公司职员。
被告关学军，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区xx乡xx村*组，身份证号码21071119xx********。
原告辽宁惠多利农资有限公司与被告关学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员夏芳适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬梅、金中环到庭参加诉讼。被告关学军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁惠多利农资有限公司诉称，2015年1月1日至7月16日期间，被告从原告处累计购进化肥161.80吨，金额总计352520.60元，其中有32.20吨化肥为赊销，赊销金额合计75186元，被告均在原告的欠款专用凭证上签字确认，分别承诺于2015年4月25日前、7月12日前、7月24日前归还欠款。上述几笔欠款到期前，被告通过滚动提货还款方式陆续偿还欠款10136元，截止2015年7月24日仍欠我司货款65050元未能归还。欠款到期后，原告业务人员多次以电话和上门方式催款，被告均以各种理由拖延。多次催讨后，被告只在2015年10月26日还款1000元，虽然于2015年11月4日签订了还款承诺书，但剩余欠款64050元至今未还。因被告未在约定还款日期之前归还欠款，所以被告应归还货款外还需向原告支付利息2479.47元，特向贵院提起诉讼。要求1、责令被告偿还原告货款64050元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款利息损失共计2479.47元（日期起算时间为2015年4月25日，截止至2016年4月12日，按1年期银行贷款利率计算），及至给付之日利息。
被告关学军未作答辩。
经审理查明，被告于2015年1月至7月期间从原告处购买化肥，期间陆续给款，至2015年11月4日尚欠货款64050元，被告承诺于2015年11月18日还款。到期后，未能还款，原告因此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的客户往来明细账、欠款专用凭证、还款承诺书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告从原告处购买化肥，双方形成了买卖合同关系。原告交付货物后，被告应及时给付货款，拖欠不还属违约行为，原告因此诉至法院，要求被告偿还货款及给付利息损失的请求，符合法律规定，利息应自被告承诺还款日即2015年11月18日之后按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关学军于判决生效后10日内给付原告辽宁惠多利农资有限公司货款64050元及利息（利息自2015年11月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元（已减半收取），由被告关学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一六年五月十二日
书记员 赵月
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00323号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人盖洪君，男，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局诉盖洪君国土处罚一案中，被执行人盖洪君罚款已缴纳，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00323号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月五日
书记员 郭璐
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1262号
原告：彭观秀，女，1978年12月5日生，汉族。
委托代理人：吴国春，男，系彭观秀之夫，特别授权。
被告：钟金发，男，1971年5月29日生，汉族。
被告：于都县金丰担保有限公司。住所地：于都工业园区怡信大道。（以下简称“金丰公司”）
法定代表人：黄荣湘。
委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭观秀及其委托代理人吴国春、被告钟金发、被告金丰公司委托代理人华俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭观秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1500000元及该款自2016年8月至还清之日止按月息2分计算的利息，其中计算至起诉之日利息为270000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告因生意周转需要向原告借款本金1000000元，当时约定月息2分即每月20000元，被告向原告出具了借条。借款后被告仅支付该借款的利息至2016年7月。2013年1月8日，被告又以投资需要再向原告借款2000000元，约定借期一年，月息2分，按月付息，并由被告金丰公司提供连带担保至本息还清为止。该借款到期后，被告于2015年10月26日归还借款本金1500000元，剩余借款本金500000元及该款自2016年8月至今的利息未归还。截至目前为止，被告共尚欠原告借款本金1500000元及该款自2016年8月至今的利息未归还，现经原告催收未果。
被告钟金发辩称：借款本金1500000元尚未偿还，我予以认可。借条是我出具的，但是实际用款人不是我，利息也是他人支付的。2014年、2015年我离开公司两年，利息一直是他人在支付，我是经人介绍向原告借款。
被告金丰公司辩称：原告起诉的两笔借款，一笔是有担保的借款，一笔是没有担保的借款。被告向原告借款以后至2016年9月8日支付了利息2444000元，利息支付至2016年9月8日。因金丰公司经济困难，请求原告减免2016年9月8日后的利息。
原告彭观秀提交了下列证据：1、借条原件2张；2、农村信用社回单原件2张；3、原告农村信用社存折；4、于都县人民法院（2017）赣0731财保20号民事裁定书及保全费发票1张。被告钟金发对上述证据均无异议，但转账的金额与借条金额不一致。被告金丰公司对2012年8月10日借条的真实性、合法性无异议，对其与金丰公司的关联性有异议；对另一张借条的三性均无异议，但根据借条上载明于2015年10月26日还了1500000元，剩余本金500000元；对回单及存折的真实性无异议，对其关联性有异议，转账金额没有诉状所说的3000000元；对民事裁定书及保全费发票无异议。
被告钟金发提交了下列证据：1、彭观秀融资本金和利息表；2、10张农村信用社电子回单，证明已经付利息到2016年9月8日，共付利息2444000元。原告认可利息付至2016年9月8日。被告金丰公司对上述证据均无异议。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟金发因生意需资金周转向原告彭观秀借款。2012年8月10日，原告彭观秀按被告钟金发的指示，通过江西省农村信用社转账1000000元给黄石峰。被告钟金发向原告出具了借条，载明：“今借到彭观秀人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000元）。月息20000元整，每月算一次，所借属实。此款已打黄石峰账户。”黄荣湘在经办人处签名。2013年元月8日，被告钟金发向原告出具了一张2000000元的借条，双方约定期限一年，月息2%，按月付息。被告金丰公司对该笔2000000元的借款出具了保证书，载明：“本保证人自愿为借款人彭观秀因以上所列全部借款承担连带担保责任。担保期限至借款人全部归还借款本息止。”2013年1月9日，原告彭观秀按被告钟金发的指示，通过江西省农村信用社转账1700000元给黄石峰。2015年10月26日，被告钟金发偿还借款本金1500000元，2013年元月8日的借条上注明：“2015年10月26日已偿还借款币壹佰伍拾万元（￥：150万元），至今日借款余额币伍拾万元整。”庭审时双方一致确认自借款至2016年9月8日的利息已经付清。
本院认为：关于借款主体的认定，被告钟金发向原告彭观秀出具了借条，虽然款项是支付给案外人黄石峰，但根据合同相对性原则，被告钟金发为借款合同的相对人，应由被告钟金发承担偿还责任。关于借款本金，俩被告辩称转账金额与借条金额不一致，但并未提交反驳证据来否定借条上载明借款金额的真实性，故本院对俩被告的答辩意见不予采信。根据原告提交的两张借条原件及共计2700000元的银行汇款记录、被告钟金发提交的农村信用社电子回单，可以认定借款本金为3000000元。关于被告金丰公司的担保责任，保证书上约定担保期限至借款人全部归还本息止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即自2014年1月8日至2016年1月7日。原告彭观秀未提交证据证明其在保证期间内要求了被告金丰公司承担保证责任，被告金丰公司免除保证责任。借款期限届满后，被告钟金发应按约定偿还剩余本金1500000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告钟金发应于本判决生效后15日内偿还原告彭观秀借款本金1500000元及自2016年9月9日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告彭观秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，诉前保全费5000元，由被告钟金发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张星辉
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 钟月兰
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘圣明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1262号原告：彭观秀，女，1978年12月5日生，汉族。委托代理人：吴国春，男，系彭观秀之夫，特别授权。被告：钟金发，男，1971年5月29日生，汉族。被告：于都县金丰担保有限公司。住所地：于都工业园区怡信大道。（以下简称“金丰公司”）法定代表人：黄荣湘。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭观秀及其委托代理人吴国春、被告钟金发、被告金丰公司委托代理人华俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭观秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1500000元及该款自2016年8月至还清之日止按月息2分计算的利息，其中计算至起诉之日利息为270000元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告因生意周转需要向原告借款本金1000000元，当时约定月息2分即每月20000元，被告向原告出具了借条。借款后被告仅支付该借款的利息至2016年7月。2013年1月8日，被告又以投资需要再向原告借款2000000元，约定借期一年，月息2分，按月付息，并由被告金丰公司提供连带担保至本息还清为止。该借款到期后，被告于2015年10月26日归还借款本金1500000元，剩余借款本金500000元及该款自2016年8月至今的利息未归还。截至目前为止，被告共尚欠原告借款本金1500000元及该款自2016年8月至今的利息未归还，现经原告催收未果。被告钟金发辩称：借款本金1500000元尚未偿还，我予以认可。借条是我出具的，但是实际用款人不是我，利息也是他人支付的。2014年、2015年我离开公司两年，利息一直是他人在支付，我是经人介绍向原告借款。被告金丰公司辩称：原告起诉的两笔借款，一笔是有担保的借款，一笔是没有担保的借款。被告向原告借款以后至2016年9月8日支付了利息2444000元，利息支付至2016年9月8日。因金丰公司经济困难，请求原告减免2016年9月8日后的利息。原告彭观秀提交了下列证据：1、借条原件2张；2、农村信用社回单原件2张；3、原告农村信用社存折；4、于都县人民法院（2017）赣0731财保20号民事裁定书及保全费发票1张。被告钟金发对上述证据均无异议，但转账的金额与借条金额不一致。被告金丰公司对2012年8月10日借条的真实性、合法性无异议，对其与金丰公司的关联性有异议；对另一张借条的三性均无异议，但根据借条上载明于2015年10月26日还了1500000元，剩余本金500000元；对回单及存折的真实性无异议，对其关联性有异议，转账金额没有诉状所说的3000000元；对民事裁定书及保全费发票无异议。被告钟金发提交了下列证据：1、彭观秀融资本金和利息表；2、10张农村信用社电子回单，证明已经付利息到2016年9月8日，共付利息2444000元。原告认可利息付至2016年9月8日。被告金丰公司对上述证据均无异议。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟金发因生意需资金周转向原告彭观秀借款。2012年8月10日，原告彭观秀按被告钟金发的指示，通过江西省农村信用社转账1000000元给黄石峰。被告钟金发向原告出具了借条，载明：“今借到彭观秀人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000元）。月息20000元整，每月算一次，所借属实。此款已打黄石峰账户。”黄荣湘在经办人处签名。2013年元月8日，被告钟金发向原告出具了一张2000000元的借条，双方约定期限一年，月息2%，按月付息。被告金丰公司对该笔2000000元的借款出具了保证书，载明：“本保证人自愿为借款人彭观秀因以上所列全部借款承担连带担保责任。担保期限至借款人全部归还借款本息止。”2013年1月9日，原告彭观秀按被告钟金发的指示，通过江西省农村信用社转账1700000元给黄石峰。2015年10月26日，被告钟金发偿还借款本金1500000元，2013年元月8日的借条上注明：“2015年10月26日已偿还借款币壹佰伍拾万元（￥：150万元），至今日借款余额币伍拾万元整。”庭审时双方一致确认自借款至2016年9月8日的利息已经付清。本院认为：关于借款主体的认定，被告钟金发向原告彭观秀出具了借条，虽然款项是支付给案外人黄石峰，但根据合同相对性原则，被告钟金发为借款合同的相对人，应由被告钟金发承担偿还责任。关于借款本金，俩被告辩称转账金额与借条金额不一致，但并未提交反驳证据来否定借条上载明借款金额的真实性，故本院对俩被告的答辩意见不予采信。根据原告提交的两张借条原件及共计2700000元的银行汇款记录、被告钟金发提交的农村信用社电子回单，可以认定借款本金为3000000元。关于被告金丰公司的担保责任，保证书上约定担保期限至借款人全部归还本息止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即自2014年1月8日至2016年1月7日。原告彭观秀未提交证据证明其在保证期间内要求了被告金丰公司承担保证责任，被告金丰公司免除保证责任。借款期限届满后，被告钟金发应按约定偿还剩余本金1500000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钟金发应于本判决生效后15日内偿还原告彭观秀借款本金1500000元及自2016年9月9日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告彭观秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，诉前保全费5000元，由被告钟金发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  张星辉人民陪审员  杨志明人民陪审员  钟月兰二〇一七年七月二十一日代理书记员  刘圣明
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初3074号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行。
法定代表人姚艳。
委托代理人李永娟，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
被告王君。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行与被告王君借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人李永娟到庭参加了诉讼，被告王君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日，原被告签署了编号为大连西岗支行2009年个房（9801）字第1620号的《个人经营贷款借款合同》，被告向原告借款人民币140万元，期限自2009年8月4日起至2019年8月3日止，约定月利率为4.95‰。2009年11月12日，被告再次向原告借款，双方又签署了编号为大连西岗支行2009年个房（9801）字第2211号的《个人经营贷款借款合同》。借款金额119万元，期限自2009年11月12日至2019年11月11日止。约定月利率为5.445‰。两合同还款方式均约定按月等额本息还款法，借款人应于每月20日前存入当期应还借款本息。合同中还约定，借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。合同中还对逾期罚息、复利，以及其他权利义务均做了明确约定。为保证被告及时全面地履行还款义务，原被告签署了两份《抵押合同》。以被告所有的位于中山区长江东路89H号1单元12层2号房产为2009年个房（9801）字第1620号借款合同提供抵押担保；以位于中山区华乐小区11号楼2单元2层2号房产为2009年个房（9801）字第2211号借款合同提供抵押担保，并均办理了抵押权登记。合同生效后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但，被告并未按照约定偿还借款，被告连续未还款时间早已远超三个月，并且违约状态仍在持续。依据合同约定，原告有权终止借款合同，并要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利。并且原告有权对案涉抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、请求判决解除原被告之间的《个人经营贷款借款合同》；2、请求依法判令被告偿还暂计至2016年7月5日止的借款本金1,623,404.88元，应收利息184,234.93元，应收罚息54,855.9元，复利20,133.31元，合计1,882,629.02元；3、请求判令被告自2016年7月6日起至款项还清之日止按照合同约定利率的1.5倍支付罚息及欠还复利；4、请求依法确认原被告签署的抵押合同有效，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告王君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月4日，原告与被告王君签订了编号为大连西岗支行2009年个房（9801）字第1620号的《个人经营贷款借款合同》，被告向原告借款140万元，约定期限自2009年8月4日起至2019年8月3日止，月利率为4.95‰。2009年11月12日，双方又签订了编号为大连西岗支行2009年个房（9801）字第2211号的《个人经营贷款借款合同》，被告又向原告借款119万元，约定期限自2009年11月12日至2019年11月11日止，月利率为5.445‰。两份借款合同均约定：还款方式为按月等额本息还款法，借款人应于每月20日前存入当期应还借款本息。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人将对逾期贷款按贷款利率1.5倍的比例计收罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。两抵押合同约定：被告王君以其名下位于中山区长江东路89H号1单元12层2号房产为大连西岗支行2009年个房（9801）字第1620号借款合同提供抵押担保；以位于中山区华乐小区11号楼2单元2层2号房产为大连西岗支行2009年个房（9801）字第2211号借款合同提供抵押担保，并分别于2009年8月4日、2009年11月16日依法办理了抵押登记。原告于2009年8月6日向被告发放贷款140万元；2009年11月20日向被告发放贷款119万元。被告未按约定期限还款，截止2016年7月5日，被告王君尚欠原告贷款本金1,623,404.88元，利息184,234.93元，罚息54,855.9元，复利20,133.31元。
本院所确认上述事实，有原告提供的《个人经营贷款借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、大连市房地产权证、他项权证、银行系统欠款明细等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王君签订的《个人经营贷款借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方均应严格履行。现原告依约发放贷款，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。故原告要求解除与被告王君签订的《个人经营贷款借款合同》及要求被告王君偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对被告所有的大连市中山区长江东路89H号1单元12层2号房产及大连市中山区华乐小区11号楼2单元2层2号房产享有优先受偿权一节，因双方签订的抵押合同约定，以该两房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告该项诉讼请求合理，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行与被告王君签订的《个人经营贷款借款合同》两份。
二、被告王君自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行借款本金人民币1623404.88元及截至2016年7月5日的利息184,234.93元，罚息54,855.9元，复利20,133.31元。（利息、罚息、复利自2016年7月6日至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计算）。
三、确认原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行与被告王君签署的《抵押合同》有效。原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行对被告王君名下大连市中山区长江东路89H号1单元12层2号房产及大连市中山区华乐小区11号楼2单元2层2号房产享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21844元，公告费560元，合计22404元（原告已预交），由被告王君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 黄玉敏
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 广 莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈慧宁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蒙执字第00155-9号
申请执行人席连雷，男，1962年1月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人吴汉三，男，1946年11月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）蒙民一初字第00314号民事判决书，于2010年2月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴汉三在中国工商银行蒙城支行1311322201220687968账户存款25000元，冻结日期为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第245号
原告：祁永庆，男，汉族，1966年6月27日出生。
被告：张世斌，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：张新水，男，汉族，1968年10月8日出生。
被告：周立群，男，汉族，1979年5月25日出生。
本院在审理原告祁永庆与被告张世斌、张新水、周立群劳务合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷菲菲
二〇一五年二月二十六日
书记员 张奎魁
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初371号
原告杨某某，男。
被告白某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于向2016年1月11日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某某已预交，由原告杨某某负担。
审判员 胡光炜
二〇一六年一月十八日
书记员 王日朗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1088号
原告陈为民，男，1985年4月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告陈亚雄，男，1981年8月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告赖灿雄，男，1975年9月2日出生，汉族，住晋江市。
被告庄碧霜，女，1972年12月23日出生，汉族，住晋江市。
原告陈为民、陈亚雄与被告赖灿雄、庄碧霜民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢书琪
二〇一六年四月十五日
书记员 李 枫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03567号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：杨昌林，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告杨昌林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司以被告杨昌林已交纳相关费用为由于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月十五日
书记员 张 妹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第15号
申请执行人黄小英
被执行人覃世讲
申请执行人黄小英依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1933号民事判决书，于2014年1月2日向本院申请执行覃世讲抚养费纠纷一案，申请标的：每月抚养费和教育费400元。本院于2014年1月2日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃世讲名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执�，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第1933号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十三日
书记员 覃启能
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执579号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执579号
申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民。
委托代理人崇佳伟。
被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人谢列平。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)沪0117民初14886号民事判决，已经发生法律效力。因被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海永大电梯安装维修有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，要求被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司支付电梯安装款63,000元逾期付款违约金(以63,000元为基数，自2014年4月25日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费812.50元。
本院立案受理后，依法向被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本案执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院已将贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司列为失信被执行人，并对其法定代表人谢列平限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年四月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执579号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执579号申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民。委托代理人崇佳伟。被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人谢列平。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)沪0117民初14886号民事判决，已经发生法律效力。因被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海永大电梯安装维修有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，要求被告贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司支付电梯安装款63,000元逾期付款违约金(以63,000元为基数，自2014年4月25日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告负担案件受理费812.50元。本院立案受理后，依法向被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本案执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院已将贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司列为失信被执行人，并对其法定代表人谢列平限制高消费。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司与被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年四月十三日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年四月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1182号
原告：天津北化化工有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（职工大学教学楼1楼173室）。
法定代表人：卫娜拉，总经理。
被告：天津市德成装帧材料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇刘家沟村北端，统一社会信用代码：×××352。
法定代表人：郭成强，经理。
原告天津北化化工有限公司与被告天津市德成装帧材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津北化化工有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津北化化工有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津北化化工有限公司负担。
审判员 宁 培 育
二〇一七年二月十四日
书记员 司马守卫