宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3683号
原告：胡文斌。
委托诉讼代理人：张书达，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波广畅海铁物流有限公司。。
法定代表人：郑位立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑肖勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。
原告胡文斌为与被告宁波广畅海铁物流有限公司（以下简称广畅公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年11月21日、2017年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张书达、被告的法定代表人郑位立到庭参加两次庭审诉讼；被告的委托诉讼代理人郑肖勇到庭参加第一次庭审诉讼；原告胡文斌、被告的委托诉讼代理人陈晓雨到庭参加第二次庭审诉讼。审理期间，原、被告曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告胡文斌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金376743元。事实和理由：原告系被告的股东之一，持股比例为50%。被告公司成立之初，原告作为股东实缴了注册资本100万元，2011年原告因将已缴注册资本抽逃而被北仑区人民检察院调查。后原、被告约定，将被告公司经营期间原告垫付、被告尚欠的各类款项共计1176743.83元中的100万元抵作原告应缴注册资本，并视为原告已实缴其注册资本，而剩余的176743元款项则视为被告对原告的借款。为此，被告的财务人员于2013年1月6日向原告出具了一份《收款收据》，确认尚欠原告借款本金176743元。另，被告因经营缺资于2012年4月9日向原告借款，原告于同日向被告银行账户汇款20万元。现被告未及时偿还上述两笔借款，原告诉至法院，望判如所请。
被告广畅公司答辩称，1.被告确曾收到原告支付的176743元款项，但该款并非借款，而是原告向被告缴纳100万元注册资本的一部分。后被告改变陈述称，上述176743元款项非注册资本，也不是借款，而是被告曾委托原告去购买红木材质的办公家具，原告称其购买的家具价值共计为176743元，并要求被告开具该金额的《收款收据》，但此后原告并未将红木家具交付给被告，因此被告无需支付该笔款项；2.原告诉称的20万元借款属实，但被告曾于2012年5月21日偿还10万元。综上，请求法院依法判决。
原告胡文斌为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.被告于2013年1月6日向原告出具的《收款收据》一份，用以证明被告确认尚欠原告借款本金176743元的事实；
2.费用清单、中国农业银行于2012年1月4日出具的金额为18万元的《进账单》（该18万元包含在费用清单中）各一份，用以证明2010年至2012年期间原告为被告垫付各类款项共计1176743.83元，被告公司财务人员蔡x依据上述费用清单扣除100万元投资款后向原告出具证据1的事实；
3.中国农业银行于2011年9月6日、2011年11月30日出具的金额分别为14万元、20万元的《进账单》各一份，用以证明除本案借款之外，被告曾另行向原告借款34万元，而被告在本案中答辩所称于2012年5月21日偿还的10万元，实际是偿还上述34万元借款的事实；
4.中国农业银行于2012年4月9日出具的金额为20万元的《进账单》、被告于2012年4月18日出具的金额为20万元的《收款收据》各一份，用以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告广畅公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.被告公司的中国农业银行账户历史明细表一份，用以证明被告于2012年5月21日向原告偿还10万元借款的事实；
2.中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明被告公司股东之一郑肖勇曾于2011年12月31日向原告汇款18万元，原告将该款于2012年1月4日汇入被告公司账户用之购买车辆，现原告所举证证据2却将该款列为原告向被告出借款项，因此证明证据2非真实的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该《收款收据》系原告聘用的财务人员蔡x出具，其与原告存在利益关系，记载内容不真实，且当时蔡x向被告另一位股东郑肖勇表示原告需要开具这样一份《收款收据》，郑肖勇未仔细核实及查看便口头表示了同意；对证据2中的《进账单》真实性无异议，但认为该款实际是郑肖勇汇款给原告用于被告公司购车，后原告将该款汇入被告公司账户，对费用清单真实性有异议，认为该清单系原告自行制作，未经被告确认；对证据3、4形式真实性无异议，但认为证据3中所载款项是原告向被告缴纳的注册资本，而非借款。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为证据1系被告偿还的其他借款，而非本案诉争借款，庭审中原告改变陈述称郑肖勇曾向原告的朋友借款10万元，后郑肖勇偿还该笔借款时将10万元汇入了原告的账户；认为证据2系原告与郑肖勇之间发生的资金往来，与本案无关。
经审查，原告提供的证据1、4均为原件，且被告对其真实性无异议，本院亦予以认定；原告提供的证据2中的费用清单系原告自行制作，未经被告确认，即便证据1中记载有“费用明细详见清单”内容，但不能确定其所指清单是否为证据2中的费用清单，当前被告否认该证据真实性，本院亦不予认定，证据2中的《进账单》系原件，本院对其真实性予以认定，但《进账单》不能证明其所载18万元系双方结算借款资金的组成部分之一，本院对其关联性不予认定；原告提供的证据3系原件，本院对其真实性予以认定，原告主张证据3所载款项为借款，但未提供其他证据证明双方存在借款合意，且原告在庭审中改变了被告交付的10万元所偿还标的的陈述，本院对该证据的关联性不予认定。被告提供的证据均为原件，本院对其真实性予以认定，但证据2所载款项系原告与郑肖勇之间的资金往来，本院对其关联性不予认定。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
被告于2010年12月7日成立，注册资本为200万元，股东为原告与郑肖勇二人，分别各持股50%。2014年4月28日公司股东变更为郑肖勇（持股49%）、郑位立（持股1%）、胡贝贝（持股40%）及胡文斌（持股10%）四人。被告公司成立之初，原告为法定代表人并任执行董事兼经理职务，郑肖勇任监事职务。2014年7月7日，被告公司法定代表人变更为郑位立，原告任监事职务，郑肖勇任经理职务。
2012年4月9日，被告向原告借款，原告于同日向被告公司银行账户汇款20万元。2012年4月18日，被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告交付的20万元借款本金，且《收款收据》的“款项内容”一栏备注为“公司借款”。
2012年5月21日，被告向原告银行账户汇款10万元。
2013年1月6日，被告公司的财务人员蔡x向原告出具一份《收款收据》，其中记载该款为“公司借款”，金额为176743元，且“款项内容”一栏备注“2012年之前胡文斌的费用清单（扣除投资款壹佰万元整），此前事宜均由陆萍负责（费用明细详见清单）”。蔡x开具该收款收据之前曾向另一股东郑肖勇报告情况，郑肖勇口头表示同意。
本院认为，1.关于被告开具的《收款收据》所载176743元，被告原抗辩称系原告缴纳的注册资本，后改变陈述称系被告委托原告购买家具款形成的欠款，且因家具未交付而欠款事实未发生，但被告上述两点抗辩意见均无相应证据佐证，本院不予采信。相反，原告主张《收款收据》所载金额系双方将相关往来资金转结为借款，其主张与《收款收据》中记载的“公司借款”、“扣除投资款壹佰万元整”等内容相符，具有说服力，且被告财务人员出具该材料之前曾征得另一股东郑肖勇的同意，因此该《收款收据》应系被告的真实意思表示，可证明相关借款事实，本院对原告相关主张予以采纳。2.关于2012年4月9日被告向原告借得的20万元，被告抗辩称其曾于2012年5月21日偿还10万元。原告对该10万元主张为被告偿还其他的34万元借款，但其又改变陈述称为其他经济往来款。对于原告上述主张，其未提供相应证据证明，本院不予采信，并认定该10万元为被告偿还本案借款的款项。综上，本院认为，被告向原告借款共计376743元，被告理应及时还款，但被告目前仅偿还其中10万元，对剩余款项至今未还，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告偿还276743元借款本金的诉请予以支持，对原告诉请的其他借款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波广畅海铁物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡文斌借款本金276743元；
二、驳回原告胡文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6951元，由原告胡文斌负担1500元，由被告宁波广畅海铁物流有限公司负担5451元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢 星
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。