wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初65号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人邓斌，男，1990年11月24日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，无业，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人邓斌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人邓斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月11日至2月18日，被告人邓斌先后八次邀请刘某到其租住的武夷山市和平路合作巷13号的家中共同吸食毒品氯胺酮（K粉）。2017年11月27日10时30分许，被告人邓斌在浦城县拘留所门口向民警投案。
另查明，被告人邓斌曾因犯故意伤害罪于2012年11月19日被本院判处有期徒刑四年九个月，2015年10月4日刑满释放。
上述事实有受案登记表、户籍证明、到案经过、指认笔录、（2012）武刑初字第147号刑事判决书、释放证明书等书证；证人刘某、彭某的证言；被告人邓斌的供述；现场检测报告书；现场勘查笔录、指认照片等证据证实，被告人邓斌在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓斌提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓斌主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院综合被告人邓斌的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人邓斌的刑罚进行考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李红敏
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初589号
原告：陈守平，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：李细阳，男，1955年12月12日出生，汉族，住湖南省汝城县，现羁押于汝城县看守所。
原告陈守平与被告李细阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守平及被告李细阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告种植树木款18000元及利息（按银行利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年度，被告承包汝城县田庄农贸市场工地建筑，原告系跟被告做工，在田庄农贸市场、田庄江边两块地段种植树木。后经结算，田庄农贸市场工地106两边种树款为28900元，于2013年10月31日写下欠条一张，并注明在2014年元月10日前付清;江边柳树种植款为11500元，也于2013年10月31日写下欠条一张，并注明在2013年11月底付清。两笔款项合计40400元，经原告多次催讨，后被告给付原告一部分种植树木款，尚欠18000元至今分文未付。现为维护原告的合法权益，根据《民诉法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李细阳辩称：答辩人在建设汝城县田庄农贸市场时被答辩人在工地上做绿化工程，答辩人尚欠被答辩人绿化款1万多元，没有超过11000元。田庄农贸市场是答辩人与袁恩明一起合伙建设的，该欠款也是与袁恩明一起欠的，但是答辩人愿意向被答辩人给付该笔欠款，以后答辩人再与袁恩明结算合伙债务。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条两份，被告对该两份欠条均无异议。被告未向本院提供证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告建设汝城县田庄农贸市场时，与原告签订合同，由原告承包田庄农贸市场及田庄江边两块地段的绿化工程。经双方结算，被告共欠原告绿化款40400元。被告在2013年10月31日向原告出具两张欠条，一张欠条载明“今欠到陈守平人民币28900元整，用途为田庄农贸市场工地106两边种树款，在2014年元月10日前付清”；另一张载明“今欠到陈守平人民币11500元整，用途为江边柳树款，此款在2013年11月底付清”。后被告李细阳向原告支付了部分绿化款，原、被告双方在庭审中认可被告尚欠原告的绿化款为10000元。
本院认为，原、被告之间的工程已完工且双方已结算，被告向原告出具的结算凭证约定了付款时间，现欠款已到期被告未完全付清欠款，故原告要求被告给付欠款依法有据，本院予以支持。关于欠款金额，因被告向原告支付欠款时，原告向被告出具了领条，但被告未重新向原告出具欠条，庭审中，双方均认可尚欠10000元，本院予以照准。关于原告主张的利息问题，原告在庭审中明确予以放弃，本院认为系原告对民事权利的自由处分，符合法律规定。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李细阳支付原告陈守平绿化款10000元，限在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告陈守平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告李细阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初215号
原告：湘潭大新橡塑制品有限公司，住所地湘潭九华示范区响水乡大新村。
法定代表人：张俊芳，该公司总经理。
委托代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湘潭恒久脚轮有限公司，住所地湘潭九华经济区无限路1号。
法定代表人：刘羿臻。
委托诉讼代理人：旷某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：易某某。
原告湘潭大新橡塑制品有限公司诉被告湘潭恒久脚轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。原告湘潭大新橡塑制品有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭大新橡塑制品有限公司撤回起诉。
本案受理费4220元，减半收取2110元，司法鉴定费2300元，均由原告湘潭大新橡塑制品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王喜申
审 判 员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一八年一月十八日
代理书记员 冯 钊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4911号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：古次以伍,男,彝族,住四川省昭觉县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行古次以伍罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4911号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：古次以伍,男,彝族,住四川省昭觉县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行古次以伍罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 薛 虹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1546号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人刘梅芳，女，1988年5月8日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年03月22日效力的（2016）浙1121民初4068号判决书，依法向被执行人刘梅芳发出执行通知书，责令被执行人刘梅芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人刘梅芳所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月七日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1546号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告刘梅芳金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4068号判决书已经发生法律效力，因被执行人刘梅芳未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人刘梅芳所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月七日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执424号
申请执行人白利华，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区北京路南光大办公楼东。
法定代表人张大伟，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初61号民事判决书，依法受理申请执行人白利华与被执行人哈尔滨龙辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的额为71877元。本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行执行和解协议，和解标的71877元，已履行14370元，未履行57507元，申请执行人同意对本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雨波
二〇一七年九月三十日
书记员 陈良富
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4712号
原告但海兵，男，汉族，1981年12月26日出生，住四川省仁寿县。
被告钟莉，女，汉族，1984年8月3日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告但海兵与被告钟莉民间借贷纠纷一案中，原告但海兵于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告但海兵的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许但海兵撤回起诉。
案件受理费1310.5元，由但海兵负担。
审 判 长 黄 曦
审 判 员 张 元
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年十月九日
书 记 员 柳 姗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2042号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：陈利华，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告陈利华物业服务合同纠纷一案中，因原告马鞍山市中百物业管理有限公司未按本院指定的期间缴纳诉讼费用，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈金荣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3228号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邓某，男，1975年11月21日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2615号起诉书指控被告人邓某犯妨害公务罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人钱国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月5日19时许，被告人邓某驾驶牌号沪FMXX**(套牌)出租车行驶至本区上海市国际旅游度假区西公交枢纽处，违章载客，在此处联合执法的民警和城管队员示意其停车接受检查，被告人邓某为逃避处罚，驾车加速逃离现场，在逃离过程中车辆拖拽民警陈某某致其倒地受伤。经鉴定，被害人陈某某遭受外力作用致体表挫擦伤，构成轻微伤。
2017年7月7日，被告人邓某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人邓某的家属自愿向法院缴纳人民币五千元，作为赔偿款支付给被害人陈某某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人陆某、程某的证言笔录，公安机关的证明、接受证据清单、监控视频、案发及抓获经过记录，验伤通知书、司法鉴定意见书，被告人邓某的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑并从重处罚。公诉机关指控被告人邓某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人邓某能积极向被害人做出经济赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人邓某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年6月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年九月十四日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初1026号
原告：农京泉，男，1956年3月20日，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：农荣泉，男，1964年9月4号出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：农军泉，男，1968年12月1日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：闭云周，男，1969�3月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告农京泉与被告农荣泉、被告农军泉、被告闭云周土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告农京泉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。该案在立案时，原告未预缴案件受理费，本院准予撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告农京泉以需要重新收集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农京泉撤诉。
审判员 潘 飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶发强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4983号
原告：李永刚，男，1973年10月2日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。
被告：赵钟洪，男，1986年4月12日生，汉族，住林州市。
被告：宋芳芳（系被告赵钟洪的妻子），女，1985年2月15日生，汉族，住林州市。
原告李永刚诉被告赵钟洪、宋芳芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵钟洪、宋芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告人民币60000元及2014年3月22日起至付清之日止的利息（利率为月息2%计算）；2、要求二被告给付原告支出的律师代理费5000元；3、诉讼费及相关费用由二被告承担。
事实与理由：2014年3月22日，被告赵钟洪、宋芳芳从原告李永刚处借款60000元整，同时约定按月息2%计算利息。至今二被告未偿还本息。
赵钟洪、宋芳芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日被告赵钟洪向原告借款60000元，并约定月息2%计算利息。被告赵钟洪向原告书写借条一张，至今尚未归还。
另查明，赵钟洪与宋芳芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵钟洪向原告李永刚借款60000元月息2%计算的事实，有被告赵钟洪为原告李永刚出具的借条为据，足以认定。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵钟洪、宋芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李永刚人民币60000元（利息按月息2%计算，自2014年3月22日起支付至还清款止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵钟洪、宋芳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王俊芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭智贤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初4983号原告：李永刚，男，1973年10月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。被告：赵钟洪，男，1986年4月12日生，汉族，住林州市。被告：宋芳芳（系被告赵钟洪的妻子），女，1985年2月15日生，汉族，住林州市。原告李永刚诉被告赵钟洪、宋芳芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵钟洪、宋芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告人民币60000元及2014年3月22日起至付清之日止的利息（利率为月息2%计算）；2、要求二被告给付原告支出的律师代理费5000元；3、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告赵钟洪、宋芳芳从原告李永刚处借款60000元整，同时约定按月息2%计算利息。至今二被告未偿还本息。赵钟洪、宋芳芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日被告赵钟洪向原告借款60000元，并约定月息2%计算利息。被告赵钟洪向原告书写借条一张，至今尚未归还。另查明，赵钟洪与宋芳芳系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵钟洪向原告李永刚借款60000元月息2%计算的事实，有被告赵钟洪为原告李永刚出具的借条为据，足以认定。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所发生的债务，应属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵钟洪、宋芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李永刚人民币60000元（利息按月息2%计算，自2014年3月22日起支付至还清款止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵钟洪、宋芳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  王俊芳二〇一七年九月二十六日书 记 员  郭智贤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8386号
原告哈尔滨市南岗区宏达钢模板租赁站。
经营者张照军，男，1948年7月16日出生，汉族。
委托代理人孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告黑龙江高远建筑安装有限公司第五分公司
法定代表人曲庆宇，总经理。
被告黑龙江高远建筑安装有限公司
法定代表人李帅，总经理。
原告哈尔滨市南岗区宏达钢模板租赁站（以下简称宏达租赁站）诉被告黑龙江高远建筑安装有限公司第五分公司（以下简称高远第五分公司）、黑龙江高远建筑安装有限公司（以下简称高远安装公司）租赁合同纠纷一案，宏达租赁站于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏达租赁站经营者张照军、委托代理人孙成宏到庭参加诉讼，被告高远第五分公司、高远安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达租赁站诉称：2011年3月7日，宏达租赁站与高远第五分公司签订物资租赁合同，合同总价款为433086元。合同签订后，宏达租赁站按约向高远第五分公司交付租赁物，但是高远第五分公司未按约向宏达租赁站支付租赁费，后经宏达租赁站多次向高远第五分公司索要均未果。现宏达租赁站要求高远第五分公司、高远安装公司立即给付租赁费433086元；高远第五分公司、高远安装公司按照银行同期贷款利率标准计算给付宏达租赁站自2011年3月10日至租赁费实际给付之日止的利息。
被告高远第五分公司、高远安装公司未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告宏达租赁站为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、物资租赁合同一份。证明2011年3月7日宏达租赁站与高远第五分公司签订物资租赁合同，确定物资租赁关系。
证据二、欠条一份。证明2016年11月4日高远第五分公司向宏达租赁站出具欠条一份，确定拖欠的租赁费433086元。
证据三、证人证言一份。证明高远第五分公司拖欠宏达租赁站租赁费的事实。
被告高远第五分公司、高远安装公司未出庭质证、未向法庭举示证据。
本院对原告宏达租赁站提交证据的认证意见为，宏达租赁站提交的证据一至三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告宏达租赁站的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2011年3月7日，宏达租赁站与高远第五分公司签订物资租赁合同，约定：租用单位是高远第五分公司；高远第五分公司租赁宏达租赁站的架子管、跳板、扣件等物资；使用期限2011年3月7日至2011年10月30日；租用物资应按合同期限租用和返回，如工程延期使用应提前补签延期合同，否则超期使用加收20%租金；租用单位应及时进行租费结算、不得拖欠租金，如拖欠租金额每天加收1%滞纳金等。合同签订后，宏达租赁站按约将租赁物资交付给高远第五分公司，高远第五分公司工作人员在宏达租赁站租赁物资明细上签字。租赁期届满后，高远第五分公司拖欠433086元租金一直未付，宏达租赁站多次索要均未果。
经查，高远第五分公司系高远安装公司的分公司，不具备法人主体资格。
本院认为，宏达租赁站与高远第五分公司签订的物资租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法，有效。物资租赁合同约定租赁期限届满后，高远第五分公司未及时给付宏达租赁站的租赁款，对案纠纷承担全部责任。高远第五分公司应按其出具欠条的数额给付宏达租赁站租赁费，并赔偿宏达租赁站自立案之日起至租金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。因高远第五分公司不具备法人资格，宏达租赁站要求高远安装公司承担民事责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江高远建筑安装有限公司第五分公司于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市南岗区宏达钢模板租赁站租金人民币433086元；
二、被告黑龙江高远建筑安装有限公司第五分公司于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告哈尔滨市南岗区宏达钢模板租赁站自2016年11月1日起至付清租金433086元止的利息损失款；
三、如被告黑龙江高远建筑安装有限公司第五分公司未能按上述一、二项履行还款义务，则被告黑龙江高远建筑安装有限公司负责清偿。
三、驳回原告哈尔滨市南岗区宏达钢模板租赁站的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，由被告黑龙江高远建筑安装有限公司第五分公司、黑龙江高远建筑安装有限公司负担（此款原告哈尔滨市南岗区宏达钢模板租赁站已预付，待被告黑龙江高远建筑安装有限公司第五分公司、黑龙江高远建筑安装有限公司履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘天娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3907号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有，系董事长。
委托代理人：何倩，女，汉族，1985年12月21日出生，住浙江省浦江县，系公司员工。
委托代理人：郑阳辉，男，汉族，1992年2月3日出生，住浙江省浦江县，系公司员工。
被告：季卫星，男，汉族，1974年9月3日出生，住浙江省浦江县。
被告：陈海玉，女，汉族，1980年4月9日出生，住浙江省浦江县。
被告：陈菊英，女，汉族，1957年3月20日出生，住浙江省浦江县。
被告：吕永志，男，汉族，1968年3月12日出生，住浙江省浦江县。
被告：张茶凤，女，汉族，1969年4月28日出生，住浙江省浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告季卫星、陈海玉、陈菊英、吕永志、张茶凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员张创伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈菊英到庭参加诉讼，被告季卫星、陈海玉、吕永志、张茶凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季卫星、陈海玉归还借款本金150000.00元及利息33053.89元，合计183053.89元（利息算止2017年5月16日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告陈菊英、吕永志、张茶凤对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告季卫星于2013年12月18日向浦江联社借款150000.00元，用于房屋装修，由被告陈菊英、吕永志、张茶凤作保证人，并签有个人保证借款合同，合同号为9091120130009941号。约定借款到期日为2016年12月17日，月利率为8.968750‰，逾期月利率为13.453125‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人保证借款合同。浦江联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款业务，经原告多次催收，还有借款本金150000.00元及利息33053.89元至今未还，遂诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈菊英辩称，个人保证借款合同上的名字是我签的，但其不来承担还款责任。
被告季卫星、陈海玉、吕永志、张茶凤未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法、有效，予以确认。对原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告季卫星、陈海玉、陈菊英、吕永志、张茶凤签订的个人保证借款合同，系各方真实意思表示，且内容未违反相关法律规定，应认定为合法、有效。被告季卫星在收到并使用原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司交付的借款后，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈菊英、吕永志、张茶凤作为连带责任保证人，在保证期间内未承担保证责任，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈海玉向原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司出具承担共同还款责任承诺书后，理应按约与被告季卫星对本案借款本息共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告季卫星、陈海玉、吕永志、张茶凤经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季卫星、陈海玉于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息33053.89元（算至2017年5月16日，以后按合同约定的逾期罚息利率另行计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈菊英、吕永志、张茶凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈菊英、吕永志、张茶凤承担连带清偿责任后，有权向被告季卫星、陈海玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1981元（已减半收取），由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3962元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张创伟
申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 芝
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执17号
申请执行人：章丽娟，女，1983年10月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：蔡绍堤，男，1971年5月24日生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。
被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司
组织机构代码证：56380937-2
地址：进贤县温圳新型工业基�
法定代表人：蔡绍堤，系该公司董事长
原告章丽娟诉被告蔡绍堤、江西海西轻纺工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）赣0124民初1617号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人章丽娟于2017年1月7日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人200000元及利息40000元（利息按实际欠款自2014年6月30日起按月息2分计算至还清欠款之日止，两被告已支付的7.6万元利息从上述利息中扣减）及诉讼费等未付。经查，被执行人蔡绍堤、江西海西轻纺工贸发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人章丽娟也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人蔡绍堤、江西海西轻纺工贸发展有限公司暂�财产可供执行，申请执行人章丽娟也不能提供被执行人蔡绍堤、江西海西轻纺工贸发展有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0124民初1617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
�〇一七年六月二十九日
书记员 徐潇辉
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第402号
原告：陈××。
委托代理人：生燕辉、袁彦清，广东南山律师事务所律师。
被告：王××。
委托代理人：叶博辉、纪卫平，广东海马律师事务所律师。
原告陈××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员黄春燕适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告陈××及其委托代理人生燕辉、袁彦清、被告王××及其委托代理人叶博辉、纪卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年底相识，农历2005年12月28日按农村习俗举行婚礼，2006年12月8日在普宁市民政局办理结婚登记，2007年10月7日生育长女陈×，2009年1月10日生育次女陈×娴，2013年3月24日生育长子（未命名）。
原告与被告性格不合，没有共同话题，被告个性强烈，凡事都要干涉我，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，甚至有时半夜三更被告不顾孩子已经睡觉，对着原告大声吵闹，导致孩子半夜吵醒哭闹。且被告不敬重原告父母，经常因生活琐事与我母亲争吵，态度恶劣，且对我母亲出言不逊，经常恶语相向，婆媳关系极为紧张；连我姐姐来探望我，也遭受被告辱骂。导致家庭整天吵吵闹闹，家无宁日。
自2012年年头，原、被告开始因夫妻感情破裂双方多次协商离婚，但因孩子抚养权问题无法协商好，故一直没有到民政局办理离婚手续。于2012年8月中旬，原告实在无法忍受被告的恶劣品行，无法与原告继续共同生活，无奈之下独自到流沙租屋居住至今，现原、被告分居已达2年之久。原、被告因性格不合，长期吵闹，现分居已达两年，夫妻感情确已彻底破裂。据此，原告起诉请求：1.判准原告陈××与被告王××离婚；2.判令婚生长女陈×、次女陈×娴，长子（未命名）由原告负责抚养，被告支付孩子抚养费的一半即每人每月500元给原告，至孩子满18周岁；3.本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告基本情况及诉讼资格。
2.户口簿1本，证明被告基本情况及主体资格。
3.结婚证1本，证明原、被告于2006年12月8日在普宁市民政局办理结婚登记手续。
4.出生医学证明2份、证明1份，证明原、被告于2007年10月7日在大南山妇幼保健院生育长女陈×，2009年1月10日在下架山镇卫生院生育次女陈×娴，2013年3月24日在下架山镇卫生院生育长子（未命名）。
被告辩称：一、针对原告诉讼请求的答辩意见：1.原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。2.原告提出三名婚生子女由其抚养，被告支付每名孩子每月500元抚养费的要求被告不同意。原、被告夫妻感情没有破裂，不应当离婚，孩子应由原、被告共同抚养。二、针对原告诉状中事实与理由的答辩意见：1.原、被告婚前经过了二年多时间的恋爱，彼此之间经过深入了解后才结婚，婚姻基础较好，婚后双方经历10年的婚姻家庭生活，生育了三名子女，原、被告已建立起融洽的夫妻感情，双方在婚姻生活中没有发生足以导致夫妻感情破裂的矛盾。2.原告称双方”性格不合，没有共同话题，被告个性强烈，凡事都要干涉我”不属实，原、被告婚前谈恋爱2年多，双方对彼此的性格都非常熟悉和了解，如果性格不合，没有共同话题，双方就不可能结婚。日常生活中被告是非常尊重原告的，对原告也非常关心、体贴，原告称被告凡事都干涉是歪曲事实。3.日常生活中虽然被告与原告对一些事情和问题的看法不一致，但并没有经常争吵，更没有半夜三更对原告大声吵闹，导致孩子半夜吵醒哭闹这样的情况，原告的说法完全不属实。4.被告对原告的母亲非常尊敬，也非常尊重被告的其他亲属，被告日常中都力尽所能的赡养、照顾原告母亲。原告诉称被告经常与其母亲争吵，态度恶劣，出言不逊，经常恶语相向，以及辱骂原告姐姐等等的说法，完全是原告捏造的。5.原告诉称”自2012年年头，原、被告开始因夫妻感情破裂双方多次协商离婚”不属实，原、被告一向来的夫妻感情是比较融洽的，不存在夫妻感情破裂一说，也不存在原告所说的协商离婚的情形。6.原、被告不存在感情不和分居的事实，原告诉称双方分居已达2年的说法完全不属实。原告因为做生意的需要，偶尔去外地没有在家过夜，但原、被告并不存在分居的事实。综上所述，原告要求离婚的理由不成立，请法庭协助做和好工作，驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年底相识，2006年1月27日（即农历2005年12月28日）按农村习俗举行婚礼，2006年12月8日在普宁市民政局办理结婚登记，2007年10月7日生育长女陈×，2009年1月10日生育次女陈×娴，2013年3月24日生育长子（未命名）。原、被告婚初感情尚可，后因日常生活琐事发生纠纷。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原告主张原、被告分居已达2年之久，被告予以否认，原告也没有提交相应依据予以证明，本院不予采信。因原、被告结婚时间较长，婚姻关系存续期间虽然因日常生活琐事发生矛盾，但原、被告只要加强沟通，相互理解，家庭生活的矛盾是可以化解的。双方还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告请求与被告离婚的理由和依据不足，本院不予支持。希原、被告互谅互让，珍惜家庭，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈××与被告王××离婚。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄春燕
二〇一四年十月十四日
书记员 陈晓艺
附加法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0857号
原告岳立新。
被告潘惠琴。
本院在审理原告岳立新与被告潘惠琴排除妨害纠纷一案中，原告岳立新于2015年10月19日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳立新撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告岳立新负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年十月十九日
书记员 董 杰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0304刑初65号
公诉机关秦皇岛市北戴河区人民检察院。
被告人陈涛，男，1986年3月11日出生于秦皇岛市北戴河区，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及捕前住址秦皇岛市北戴河区。2011年3月15日因犯寻衅滋事罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年11月20日因犯寻衅滋事罪被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月18日因犯非法占用农用地罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月18日被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，因体内存有金属异物不符合羁押条件于当日被监视居住，于2016年12月6日再次被该局刑事拘留，仍因体内存有金属异物不符合羁押条件于当日被监视居住，2017年6月2日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
被告人张鹏，男，1988年8月8日出生于秦皇岛市抚宁区，，汉族，初中文化，无业。户籍所在地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市抚宁区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月21日被秦皇岛市公安局北戴河分局刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。2017年9月8日被本院取保候审。
秦皇岛市北戴河区人民检察院以北检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人陈涛、张鹏犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理了本案，后转为普通程序于2017年9月19日公开开庭审理了本案。秦皇岛市北戴河区人民检察院检察员邵美玲出庭支持公诉，被告人陈涛、张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日23时左右，被害人孙某用拖车为被告人陈涛运送挖掘机，在电话沟通挖掘机的运送路途时，二人发生口角相互辱骂。陈涛与张鹏等人驾车来到孙某所在的北戴河区新驼峰路丁庄村北路段，下车后陈涛与张鹏一起用拳脚对孙某进行殴打，直至孙某表示“服软”后驾车离开。孙某被打致右侧4、5、6肋骨骨折、双侧鼻骨骨折併鼻中隔骨折、头皮挫伤、左眼部软组织挫裂伤，经北戴河区司法医学鉴定中心鉴定，其损伤程度分别为轻伤二级、轻伤二级、轻微伤、轻微伤。
公诉机关随案移交刑事判决书、证人刘某1证言、被害人孙某陈述、被告人陈涛、张鹏供述和辩解、司法鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人陈涛、张鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈涛、张鹏符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人陈涛有前科，系累犯。被告人陈涛、张鹏还存在坦白、积极赔偿被害人损失、并取得被害人谅解的量刑情节，提请本院依法惩处。
被告人陈涛、张鹏对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪及其存在的量刑情节，均无异议。
经审理查明，2016年7月1日23时许，被害人孙某用拖车为被告人陈涛运送挖掘机，在电话沟通挖掘机的运送路途时，二人发生口角相互辱骂。被告人陈涛与张鹏等人驾车来到孙某所在的北戴河区新驼峰路丁庄村北路段，下车后陈涛与张鹏一起用拳脚对孙某进行殴打，直至孙某表示“服软”后驾车离开。后被害人孙某报案。
经北戴河区司法医学鉴定中心鉴定，被害人孙某被外力（钝力）作用致头皮挫伤，鉴定为轻微伤；左眼部软组织挫裂伤，鉴定为轻微伤；右侧4、5、6肋骨骨折，鉴定为轻伤二级；双侧鼻骨骨折併鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级。鉴定意见：孙某人体损伤程度鉴定为轻伤二级。
2016年7月18日公安机关将被告人陈涛抓获。2016年12月21日公安机关将被告人张鹏抓获。
2016年12月26日，被害人孙某出具谅解书，主要内容为，被告人张鹏积极赔偿被害人损失4万元，被害人孙某对张鹏的行为表示谅解。2017年4月24日被害人孙某出具谅解书，主要内容为，被告人陈涛积极赔偿被害人损失7万元，被害人孙某对陈涛的行为表示谅解。
另查，被告人陈涛2011年3月15日因犯寻衅滋事罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年11月20日因犯寻衅滋事罪被秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月18日因犯非法占用农用地罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。2014年4月17日陈涛刑满释放。
上述事实，有经过当庭质证的证人刘某1、石某、魏某证言、被害人孙某陈述、被告人陈涛、张鹏供述和辩解、北戴河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛、张鹏因琐事与被害人孙某发生争吵后，无事生非，随意殴打被害人，致被害人孙某两处轻伤二级、两处轻微伤的人体损伤程度，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予惩处。二被告人系共同犯罪。案发后，被告人陈涛、张鹏如实向公安机关供述自己所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈涛曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张鹏的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2019年6月1日止。）
二、被告人张鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王冬霞
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
书 记 员 平 玺
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初299号
原告吕珍，女，1962年4月21日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市江干区。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处，住所地杭州市西湖区。
法定代表人徐峻，主任。
委托代理人纪国华，该单位工作人员。
委托代理人孙正，浙江腾智律师事务所律师。
原告吕珍（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处（以下称被告）房屋行政强制一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告吕珍及其委托代理人顾冬庆、被告的委托代理人纪国华和孙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其坐落于杭州市××号的房屋因宋江苑地块搬迁项目建设被纳入征收拆迁范围。2017年5月31日，被告张贴《腾房通告》，告知原告须于当日17时前腾空房屋，否则将组织强制腾房。原告此时未获得公平合理补偿，故未腾房。当天原告房屋被被告破坏，导致无法居住，6月14日该房屋被被告强制拆除。被告强拆原告房屋的行为违法，严重侵害原告合法权益。诉请判令：确认被告于2017年6月14日强制拆除原告位于宋江苑108-1号房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、西（土）字（99）第15号《农村居民建房呈报表》。证明原告对案涉房屋享有所有权。
2、房屋拆除前后照片。证明房屋拆除前后情况。
3、被告5月张贴的腾房通告。
4、（2017）浙0106行初247号《行政裁定书》。
证据3-4，证明被告实施了拆除行为。
5、6月14日拆除视频。证明房屋被拆除情况。
被告辩称，一、2017年5月1日，原告作为宋江苑108-1号户主，代表户内人员与被告及杭州西湖城市建设投资集团有限公司协商一致并签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。因此，案涉房屋拆除行为不具有行政强制力。二、案涉房屋拆除行为系协议履行，不属于行政法律关系调整范畴，故不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。三、原告的合法权益未受影响。原告于2017年5月1日自愿签订了搬迁补偿安置协议，现该协议已生效并履行，被告已通知原告领取相关协议款项，其合法权益未受影响。要求驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、户口簿。证明原告系户主的事实。
2、《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。证明原告同意自愿搬迁，并与被告及杭州西湖城市建设投资集团有限公司协商一致签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1，无异议。证据2，合法性不予认可，证明目的有异议。原告已就合同向法院起诉，该协议未赋予被告强拆的权力。
被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1、4，无异议。证据2，对拆除事实确认，但部分房屋内部照片的真实性无法确认。证据3，通告内容是强制腾房，不是强制拆除，关联性及证明目的有异议。证据5，案涉房屋系5月31日而非6月14日拆除。
经审查，本院对上述证据作出如下认证：原、被告提供的证据均具有真实性且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：
原告系杭州市××号户主。2017年5月1日，原告与杭州西湖城市建设投资集团有限公司、被告签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。5月31日，被告向原告作出《腾房通告》，告知原告在同日17时前腾空房屋，逾期被告将组织强制腾房。该通知张贴于原告房屋。当日，被告对原告房屋实施搬迁，并进行破坏性拆除。6月14日，被告将原告房屋予以全部拆除。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告虽提交了原告与杭州西湖城市建设投资集团有限公司、被告签订的《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》，但没有提交证据证实原告已经自愿腾空案涉房屋，交由杭州西湖城市建设投资集团有限公司或被告处置。因此，被告在上述情况下拆除案涉房屋，属行政强制行为，但缺乏事实与法律依据，故被告实施的案涉拆除原告房屋的行政行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处强制拆除吕珍位于杭州市西湖区宋江苑108-1号的房屋行为违法。
案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处负担。
原告吕珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 黄蕴运
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯宏舟
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00067号
申请执行人曹诗贵，男，生于1957年8月13日，汉族，宜都市人。
被执行人詹祖兆，男，生于1965年1月26日，汉族，宜都市人。
申请执行人曹诗贵与被执行人詹祖兆不当得利纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）鄂宜都民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹诗贵于2014年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，穷尽执行措施后，查明被执行人无履行能力，经征得申请执行人同意，暂缓执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执恢字第00067号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张春来
审判员 周春明
二〇一四年八月一日
书记员 任 嵬
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初916号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘永超，男，1989年10月23日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍地江苏省连云港市赣榆县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被新郑市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年9月25日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人刘永超犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人刘永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年9月10日16时许，被告人刘永超到新郑市新区阳光港湾小区21号楼地下室，趁无人之际将被害人高某的鑫和乐牌小猴子M3黑色电动车盗走，经鉴定，被盗的电动车价值3640元。
另查，2017年9月14日，已通过公安机关退还被害人高某黑色小猴子M3电动车一辆。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘永超系初犯，坦白，已被动退赃，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实和量刑建议，被告人刘永超在庭审过程中均无异议，并有被害人高某的陈述，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，常住人口基本信息，前科证明，到案经过，侦破报告，扣押决定书，发还清单，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘永超应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人刘永超量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已被动退赃，应当从轻处罚。综上，可以对被告人刘永超判处罚金。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘永超犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 时晓捷
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初546号
原告：黄凤丽，女，1966年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张树鹤，男，年龄不祥，汉族，农民，现在内蒙古自治区赤峰市。
原告黄凤丽诉被告张树鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤丽到庭参加诉讼，被告张树鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告张树鹤从我处借款15000元，约定利息为2分，于2014年2月6日前还本付息，此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款及利息20800元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告张树鹤未作答辩。
经审理查明，被告张树鹤于2013年12月至6日在原告黄凤丽处借款人民币15000元，双方约定利息为2%。被告张树鹤于2015年9月4日结付利息2000元，于2015年12月23日结付利息3000元，该欠款的利息自2013年12月6日开始结算至2015年4月26日，此欠款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张树鹤欠原告黄凤丽15000元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以本金15000元按年利率24%自2015年4月27日开始计算至还清欠款之日止给付利息，未超出国家的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树鹤在本判决发生法律效力后十日内给付原告黄凤丽欠款本金15000元及利息（自2015年4月27日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）。
如果被告张树鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费160元，由被告张树鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王立国
二〇一七年四月五日
书记员 张超群
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审115号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：韩龙，男，1981年6月19日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：田素玲，女，1980年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人韩龙之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]25007号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育四孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]25007号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费185400元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]25007号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]25007号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 静
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高大鹏
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1657号
原告黄清，男，生于1982年7月8日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区茶坝镇水井街26号。
被告彭荣，男，生于1989年3月12日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区茶坝镇章怀村1组。
本院在审理原告黄清与被告彭荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄清的撤诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄清撤回起诉。
本案案件受理费25元，免收。
审判员 李 正
二〇一四年十一月七日
书记员 冯小林
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初841号
原告：江苏中鼎建设集团有限公司，住所地扬州市邗江区文昌西路56号（公元国际大厦）1-518号。
法定代表人：曾江，董事长。
委托诉讼代理人：吴岳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：广陵区汶河路文昌宾馆，住所地汶河北路皇宫33号4-9（3）。
经营者姓名：胡德宝。
原告江苏中鼎建设集团有限公司与被告广陵区汶河路文昌宾馆建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告江苏中鼎建设集团有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中鼎建设集团有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏中鼎建设集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5132元，保全费3795元，合计8927元，由原告负担。
审判员 王涛
二〇一八年四月十一日
法官助理康冰
书记员郭伟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终225号
上诉人（一审原告）戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人戴利娟因诉郑州市二七区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初712号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴利娟的委托代理人李春霞，被上诉人二七区人民政府的委托代理人高志民、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月3日，戴利娟以邮寄方式向二七区人民政府提出书面申请，要求依法公开郑州市二七区人民政府2010年三公经费决算。2016年8月24日，郑州市二七区人民政府于作出二七政申复【2016】457号政府信息公开告知书，建议戴利娟持有效证件到郑州市二七区财政局查询。戴利娟认为该答复告知无其所需信息，侵犯其依法获得政府信息的合法权益，提起诉讼，请求确认二七区人民政府作出的政府信息公开答复内容违法并予以撤销，责令二七区人民政府自收到判决日起15个工作日内对其所需信息重新作出答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息的公开主要是为了保证公民的知情权，并在此基础上实现公民对公共事务的参与权、表达权和监督权。对政府行政行为的监督有多种途径，但从诉讼的角度而言，当事人的起诉一般须以与自身权益有关。戴利娟在短期内集中向郑州市二七区人民政府申请提出20起政府信息公开申请，其内容主要为三公经费、相关报销凭证等内容，但戴利娟并未提供证据证明所申请的信息与其自身生产、生活、科研等有关，即戴利娟的起诉缺乏诉讼利益，其起诉有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，其不当行使信息公开申请权和诉讼权，在消耗行政资源的同时，也造成有限司法资源的浪费，对其他公民正常行使权利造成影响。故裁定驳回戴利娟的起诉。
戴利娟不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。“三公经费决算”本来就是政府部门应主动公开的范围。依照《行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》等相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法，并要求被上诉人重新作出答复。
二七区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人戴利娟集中向郑州市二七区人民政府提出20项政府信息公开申请，要求公开2008年以来二七区人民政府的三公经费决算、二七区煤矿安全办公室公务车运行费报销凭证、技防监控设施运行维护费报销凭证等，没有证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人戴利娟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初712号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 宁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1216号
申请执行人张元英。
被执行人淄博轩鹏陶瓷有限公司。
申请执行人张元英与被执行人淄博轩鹏陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）川民初字第3231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博轩鹏陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张元英于2016年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3231号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 俏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终935号
上诉人（原审原告）：李某，女，1984年10月27日出生，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人:韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓某1，男，1984年9月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
上诉人李某因与被上诉人邓某1离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3895号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，邓某1未到庭电话表达了辩护意见。本案现已审理终结。
李某上诉请求：依法改判原审判决第二项。事实理由：我没有工作，掏不起孩子的抚养费。
邓某1电话同意李某不用支付孩子的抚养费。
一审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年10月1日生一子邓某2。原告曾起诉被告要求离婚，经本院调解，双方于2016年3月25日达成调解协议书，该协议书约定原告李某与被告邓某1均同意再给对方六个月时间的考验期，在此期间双方均应共同努力积极改善夫妻关系、家庭关系，改正各自的不足，如在六个月内，双方关系不能得到真正改善，说明双方夫妻感情已经完全破裂，双方均可提出离婚。2016年10月，原告再次至法院，要求与被告离婚。
关于感情状况，原告称双方自2016年1月起开始分居，现在已经没有感情。庭审中原告称其在河北省石家庄市合佳股份有限公司工作，月收入2500元。被告没有工作，因此要求婚生子邓某2随原告生活，被告每月支付1500元抚养费。
原告称婚后共同财产包括：1.2014年9月份开始建造的位于河北省××××号两层半楼房一套，该房屋现未完工；2.电视、美的冰箱、组装电脑各一台。原告未提交证据予以佐证。
一审法院认为,原告曾在2016年起诉要求与被告离婚，经调解双方达成调解协议，协议中约定的双方均同意给对方六个月的考验期，在此期间内双方关系不能得到真正改善的，说明双方夫妻感情已经完全破裂无法挽回，双方均可提出离婚。现原告李某再次起诉至法院要求与被告离婚，应认定原、被告之间夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。
关于婚生子邓某2的抚养问题，本院认为，邓某2现随被告生活，且目前年纪尚小，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故婚生子邓某2随被告生活较为适宜。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费等抚养费用。抚养费的数额一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。原告庭审中自认月收入2500元，故每月应给付孩子抚养费625元。父母与子女之间的关系，不应因父母的离婚而消除，离婚后，无论子女由母亲或父亲直接抚养，仍是双方的子女。婚生子邓某2年龄尚小，无论孩子随哪一方生活，父母双方均应对其进行照顾，为其提供良好的成长环境。双方不应因离婚产生纠葛，进而影响孩子，给其年幼的心灵造成阴影。
原告主张位于河北省××××号两层半楼房一套、电视、美的冰箱、组装电脑各一台属于共同财产，但其未向本院提交证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、准予原告李某与被告邓某1离婚；二、婚生子邓某2随被告邓某1生活，原告李某于本判决生效之日起每月10日前支付婚生子邓某2抚养费625元，至孩子年满18周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，李某上诉称自己没有工作，掏不起孩子的抚养费。邓某1电话同意李某不用支付孩子的抚养费。本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3895号民事判决第一、三项；
二、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3895号民事判决第二项；
三、婚生子邓某2随邓某1生活，孩子的抚养费自理。
二审案件受理费200元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年二月七日
书记员 马利佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执54号
申请执行人：张金彩，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王连忠，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人张金彩与被执行人王连忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张金彩依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10191号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付案款8711.00元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10191号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培荣
审判员 刘西才
审判员 李 涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 生宝业
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1112号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凤文兵。
被上诉人（原审原告）：刘静。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2703号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告凤文兵、刘静起诉要求判令原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司支付逾期办理产权登记的违约金22595.03元，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司的住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十四日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 张 吟
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00538号
原告：程××，男，汉族。
被告：赵×，女，汉族。
本院在审理原告程××诉被告赵×离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵×的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程××撤回对被告赵×的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告程××承担。
审判员 付玉
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雪
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执555号
申请执行人赵明良，男，1974年6月24日生，汉族，盂县人。
委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所。
被执行人王鹏飞，男，1981年8月15日生，汉族，盂县人。
本院在执行赵明良与王鹏飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王鹏飞暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 锋
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执555号申请执行人赵明良，男，1974年6月24日生，汉族，盂县人。委托代理人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所。被执行人王鹏飞，男，1981年8月15日生，汉族，盂县人。本院在执行赵明良与王鹏飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王鹏飞暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年十二月十一日书记员  赵 锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11291号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01房、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福，系广东科德（东莞）律师事务所律师.
委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。
被告：苏超展，男，1977年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梅雪莲、梁钰敏，依次为北京市盈科（广州）律师事务所律师、律师助理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏超展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳、被告的委托代理人梅雪莲、梁钰敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉称：被告于2013年8月5日在原告处申领了中信信用卡，卡号：40×××13。被告使用该卡后出现透支未按期归还。截止至2016年3月15日，被告拖欠透支本金75769.76元、利息2460.26元、滞纳金1569.16元、分期手续费4627.39元、年费3600元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金75769.76元及利息、滞纳金、手续费、年费（暂计至2016年3月15日利息2460.26元、滞纳金1569.16元、分期手续费4627.39元、年费3600元；自2016年3月16日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏超展辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告主张本金、利息、滞纳金、手续费、年费的计算方式并无依据；2、信用卡领用合约第5条第5款虽然列举了还款的顺序，但我方认为应当适用《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条第二款的规定，即对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；3、原告主张复利无依据；4、利息与滞纳金等的计算标准可能超过了年利率24%，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
经审理查明：2013年8月5日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××13（白金卡），并填写了《中信银行信用卡申请表》一份，该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：第四条利息与费用1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金等条款。
《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：白金卡年费，主卡3600元。利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
中信银行信用卡中心网站2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明：透支利率，由“固定利率，日利率0.05%，年利率18.25%”调整为“区间利率：日利率0.035%-0.05%，年利率12.775%-18.250%”；取消滞纳金等；并新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元/20港币。本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
《中信银行信用卡中心官网账单分期付款计划条款及细则》第二条第（二）项约定：分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（36期的手续费率为0.75%）。申请成功后，手续费将根据对应的收取方式一次性或分期计入持卡人信用卡账户，一经收取，不予退还。被告对该分期付款计划条款及细则的真实性、合法性和关联性不予确认，理由是原告从未向被告出示过该分期付款计划条款及细则，并且该条款上面没有被告的签字确认。但根据原告提交的涉案信用卡交易流水显示，被告办理了80000元分期业务，期限36期，手续费每期600元，手续费率0.75%。
截止2016年3月15日，被告拖欠透支本金75769.76元、利息2460.26元、滞纳金1569.16元、分期手续费4627.39元、年费3600元。
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效。
被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款本金、利息、分期手续费及年费的诉求符合双方合同约定，应予以支持。领用合约中已明确约定原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更顺序，故被告以此为由拒不履行还款义务的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡中心网站发布的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明：透支利率，由“固定利率，日利率0.05%，年利率18.25%”调整为“区间利率：日利率0.035%-0.05%，年利率12.775%-18.250%”，取消滞纳金，并新增违约金项目，按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日滞纳金及2017年1月1日之后违约金的诉求，本院均予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苏超展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年3月15日的信用卡透支款本金75769.76元、利息2460.26元、滞纳金1569.16元、分期手续费4627.39元、年费3600元；以及自2016年3月16日起计至实际清偿之日止的利息，以本金75769.76元为基数，按每日万分之五计付；自2016年3月16日起计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计付；自2017年1月1日起计至实际清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告苏超展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何柳辉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5117号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：向政,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行向政罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 娅
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5117号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：向政,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行向政罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 娅审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十五日书记员 薛 虹
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执87号
本院于2017年03月27日受理申请执行人汝城县建兴鲜肉冷冻食品经营部与被执行人汝城县神农餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院作出的（2016）湘1026民初1095号民事判决书，于2017年6月16日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年六月十六日
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审46号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人如东县兴东交通建设投资有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路1号。
法定代表人宋新燕，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2016年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚字[2016]第1号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县兴东交通建设投资有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉退还非法占用的位于袁庄镇时桥村、铁果门村面积为144926平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币144926元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]107号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年2月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县兴东交通建设投资有限公司自觉退还非法占用的位于袁庄镇时桥村、铁果门村面积为144926平方米的土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币144926元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚字[2016]第1号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字[2016]第1号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一项内容由如东县人民政府组织实施，第二项内容由本院执行。
申请执行费人民币2074元，由被执行人如东县兴东交通建设投资有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14604号
原告：郑云夫，男，1974年7月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：张玲勤，男，1982年4月27日出生，汉族，住温岭市。
原告郑云夫与被告张玲勤民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请为：由被告偿还原告借款40000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月9日，原告郑云夫代被告张玲勤偿还信用卡透支款51528.29元,后被告向原告�还了11528.29元并于2014年5月10日向原告出具借条一份,载明:向原告郑云夫借款40000元,此款于2014年年底之前还清。后上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑云夫借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张玲勤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 郭素芬
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 杰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终309号
原公诉机关福建省邵武市人民检察院。
上诉人(原审被告人)邹华勇，男，1993年5月4日出生于云南省文山壮族自治州马关县，汉族，初中文化，务工，住云南省文山壮族自治州马关县。因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审，同年9月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民法院审理邵武市人民检察院指控原审被告人邹华勇犯非法拘禁罪一案，于2017年10月27日作出（2017）闽0781刑初310号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月27日、12月29日，被告人邹华勇在本市溪北路锦溪小区9幢602室由龙某（已判决）管理的传销窝点内，伙同胡某、何某（均已判决）等人，先后分别对骗至该窝点的被害人张某、唐某1强行搜身且加以言语威胁，随后以限制外出等方式控制张某、唐某1人身自由。2017年1月9日，被害人张某被迫交纳人民币2800元加入传销组织。
2017年1月14日，邵武市公安局在邵武市溪北路锦溪小区9幢602室将被告人邹华勇抓获归案，并于次日对其予以刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。取保候审期间，因邹华勇经传唤不到案，邵武市公安局依法对其进行网上追逃。同年9月8日，被告人邹华勇在云南省马关县被当地公安机关抓获归案，并被临时羁押于云南省马关县看守所。同年9月13日，邹华勇由邵武市公安局羁押回至邵武市看守所羁押。归案后，邹华勇如实供述自己的非法拘禁他人的犯罪事实。
上述事实，被告人邹华勇在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、刑事判决书、抓获经过、银行取款记录、通话记录、扣押清单、发还清单、寄押证明等书证；证人卢某、石某、伍某、吴某等人的证言；被害人张某、唐某1等人的陈述；同案人龙某、胡某、黄某、郑某、何某的供述；被告人邹华勇的供述和辩解；现场勘测检查笔录、提取笔录及提取照片、辨认笔录及辨认照片、现场照片、现场示意图、现场地理方位图、邵武市水北农村信用合作社ATM机附件监控及截图等证据证实。
原判认为，被告人邹华勇为了传销活动，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人邹华勇因实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，可从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人邹华勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人邹华勇诉称：原判对其刑期起止时间计算有误，刑期届满时间应为2018年3月8日。
经二审审理查明，原判认定上诉人邹华勇犯非法拘禁罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹华勇为迫使他人参加传销活动，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。对于上诉人诉称原判刑期起止时间计算有误的意见，经查，原判刑期从判决执行之日起计算，并对上诉人归案后先行羁押的时间予以折抵刑期，刑期起止时间计算并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈慕伟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2123号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人薛小鹏。
被执行人梁某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人娄某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人梁某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人赵某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初730号民事判决书，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人梁某某、娄某某、梁某某、王某某、赵某某借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0203民初730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 芳
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初622号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人高某，男，1989年12月18日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体，中共党员，户籍地为莱州市。2016年7月15日，因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人高某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某在莱州市府前街经营璞玉轩文玩店。2016年3月份的一天，李某向其购买象牙手镯，被告人高某通过微信联系好友“大相”，以人民币4600元的价格向“大相”购买两只象牙手镯并卖给李某。后李某对手镯品相不满意，将手镯退还给被告人高某。破案后，涉案的两只象牙手镯已被莱州市森林公安局扣押。经烟台市产品质量监督检验所鉴定，涉案的两只象牙手镯均为象牙真品。
另查，象牙为亚洲象或者非洲象所有，亚洲象、非洲象均为国家一级重点保护野生动物。根据《国家林业局关于发布破坏野生动物资源刑事案中涉及走私的象牙及其制品价值标准的通知》（林濒发【2001】234号）计算，涉案的两只象牙手镯的价值为6287.55元。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有证人李某的证言、扣押清单、检验报告、情况说明、协查信息、案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法收购、出售国家一级重点保护野生动物亚洲象或非洲象象牙制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已交纳。）二、没收扣押的象牙手镯两只，由扣押机关莱州市森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十二月六日
书记员 邓茜丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第896号
申请执行人王学金。
被执行人刘树胜。
申请执行人王学金与被执行人刘树胜买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第903号民事判决书执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 郑帅帅
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第519号
原告杨某某，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
被告黄某某，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告杨某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍于2013年1月14日登记结婚，双方系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾。现起诉法院，请判决双方离婚；退还嫁妆；返还借款。
被告黄某某未答辩。
经审理查明，原被告于2013年1月14日登记结婚，婚后无子女。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告杨某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年九月四日
书记员 沈庆彪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第253-2号
原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：张希荣，该公司董事长。
委托代理人：张孟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：阜新杰超煤矸石热电有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：陈化杰。
被告：阜新宏大供热有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：郭瑶。
被告：阜新新益达农工科贸有限公司，住所地：辽宁省阜新市太平区。
法定代表人：王卓。
被告：中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人：马金彪。
被告：陈玉莲，女，1963年12月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
被告：高忠涛，男，1964年2月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
被告：高晨，女，1988年7月8日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
被告：聂智，男，1963年7月11日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
被告：张泽斌，男，1965年3月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
本院于2015年12月23日作出（2015）乌中民二初字第253-1号财产保全的裁定，查封了被告阜新杰超煤矸石热电有限公司、阜新宏大供热有限公司、阜新新益达农工科贸有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、陈玉莲、高忠涛、高晨、聂智、张泽斌的财产。现原告长城国兴金融租赁有限公司（以下简称国兴公司）于2016年1月27日向本院提出申请，要求解除对被告阜新杰超煤矸石热电有限公司、阜新宏大供热有限公司、阜新新益达农工科贸有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、陈玉莲、高忠涛、高晨、聂智、张泽斌保全财产的查封。
经本院审查认为，原告国兴公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告阜新杰超煤矸石热电有限公司、阜新宏大供热有限公司、阜新新益达农工科贸有限公司、中光财富融资担保（北京）有限公司、陈玉莲、高忠涛、高晨、聂智、张泽斌财产的查封（或扣押、冻结等）。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 赵美荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 严 斌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执275号
申请人李勇。
被执行人山东金航塑业集团有限公司。住所地：寿光市羊口滨海高新产业园渤海大道以南向阳路以西。
法定代表人张维，总经理。
申请执行人李勇与被执行人山东金航塑业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2749号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东金航塑业集团有限公司在银行的存款2383779.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月二十九日
书记员 王珊珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00504号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业，2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2010年1月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年1月7日被刑事拘留，同年1月8日被监视居住。经本院决定，于2015年8月14日取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年1月7日0时40分许，被告人王某在武汉市硚口区宝庆码头板厂四巷的巷子内，以人民币100元的价格，将重0.19克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）贩卖给董某，交易完成后被武汉市公安局武昌区分局民警当场抓获。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了刑事科学技术照片、扣押清单、扣押决定书、毒品检验鉴定书、刑事判决书等相关书证、证人董某的证言、公安机关出具的抓获经过及被告人在公安机关的供述等证据材料。据此认为，被告人王某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实不持异议。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年1月7日0时40分许，被告人王某在武汉市硚口区宝庆码头板厂四巷的巷子内，以人民币100元的价格，将毒品2颗麻果贩卖给董某，交易完成后被武汉市公安局武昌区分局民警当场抓获。经鉴定，被告人王某贩卖的2颗麻果重0.19克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有由公诉机关提交，并经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、证人董某的证言，证实2015年1月7日凌晨20分左右，通过电话和王某约好在本市硚口区宝庆码头板厂四巷的巷子内向王某购买毒品。20多分钟后，王某到了板厂四巷，其用100元人民币向王某购买了2颗麻果，后被埋伏在此的公安民警抓获的事实经过。
2、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、照片及武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武汉市公安局毒品检验鉴定意见书，证实查获一透明塑料袋，内装有2颗红色圆形片剂，经鉴定，重0.19克，为毒品甲基苯丙胺。
3、湖北省武汉市硚口区人民法院（2009）硚刑初字第535号刑事判决书，证实被告人王某2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2009年九月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
4、公安机关出具的抓获经过，证实被告人王某被抓获归案的情况。
5、被告人王某在公安机关的供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方一飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第1937号
被告人游洪涛贩卖毒品一案，本院于2015年10月16日作出（2015）朝刑初字第1937号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第六页第四至五行“自2014年10月17日起至2018年10月16日止”，现更正为“自2015年3月25日起至2019年3月24日止”。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 陈 效
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 安斯琪
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第145号
申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行。
负责人职红星，行长。
委托代理人赵小太，男，系该单位职工。
被执行人贝海河，男，1963年10月15日出生。
被执行人原全德，男，1965年8月31日出生。
被执行人张国峰，男，1976年4月8日出生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司修武县支行与贝海河、原全德、张国峰金融借款合同纠纷一案，三人应偿还借款29462.18元及利息。执行中申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人也无可供执行的财产，申请人也予以认可。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2014）修云民金初字第36号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 康 健
审判员 张 虎
二〇一五年九月十六日
书记员 薛冬平