广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8399号
原告：东莞银行股份有限公司大朗支行。营业场所：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦商铺101号-104号和1单元办公301号-309号。统一社会信用代码为：914419007417045581。
负责人：陆润青，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎子玲，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：卢锐清，男，汉族，1965年12月15日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告：黄全凤，女，汉族，1966年3月16日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告：东莞市创达实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长盛南路38号101号铺，统一社会信用代码为：91441900668237374F。
法定代表人：卢锐清。
原告东莞银行股份有限公司大朗支行（以下简称东莞银行大朗支行）诉被告卢锐清、黄全凤、东莞市创达实业投资有限公司（以下简称创达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞银行大朗支行的委托诉讼代理人傅竹林、黎子玲到庭参加诉讼，被告卢锐清、黄全凤、创达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行大朗支行向本院提出诉讼请求：1.解除东莞银行大朗支行与卢锐清于2015年4月20日签订的《个人贷款合同》（合同编号：9020150000030360）；2.卢锐清归还贷款本金2,700,000元，支付利息78,544.69元、罚息42,723.79元（利息、罚息按《个人贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，暂计至2016年6月13日）；3.卢锐清承担东莞银行大朗支行支出的律师费72,300元；4.东莞银行大朗支行在上述债权范围内对黄全凤名下的位于东莞市东城区石井支路3号天骄峰景8幢7××号房屋享有抵押权，并且就该房屋在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；5.黄全凤、创达公司对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由卢锐清、黄全凤、创达公司承担。事实和理由：2014年12月3日，卢锐清向东莞银行大朗支行提交《个人借款申请表》，2015年4月20日，东莞银行大朗支行与卢锐清签订《个人贷款合同》，约定卢锐清向东莞银行大朗支行借款2,700,000元，期限为2015年4月28日至2016年4月28日止，共计1年；利率采用固定利率7.7575%，在贷款期限内，该利率保持不变;贷款按月结息，结息日为每月或每季最后一个月的15日；若没有按期归还贷款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；采用到期一次还本，分期付息法，即在贷款到期时一次性偿还贷款本金，每月15日前归还贷款已经发生的利息；对未按时还清的贷款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利，对未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，贷款人有权单方面解除本合同，立即采取本合同第十四条约定的救济措施。2015年4月20日，东莞银行大朗支行与黄全凤签订编号为6020150000030361的《最高额抵押合同》，将位于东莞市东城区石井支路3号天骄峰景8幢7××号房屋作为抵押物为卢锐清提供最高额抵押担保；2015年4月20日，东莞银行大朗支行与黄全凤、创达公司签订编号6020150000030362、6020150000030370的《最高额保证合同》，黄全凤、创达公司提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为自合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；东莞银行大朗支行因实现主合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费等，黄全凤、创达公司承担连带保证责任。上述合同签订后，东莞银行大朗支行如约向卢锐清发放了2,700,000元贷款，但卢锐清收到贷款后于2016年1月起逾期归还借款利息，自2016年1月起逾期期数已达6期，卢锐清违约达到合同约定的情形，东莞银行大朗支行有权解除合同、要求卢锐清立即偿还贷款本息及东莞银行大朗支行实现债权所产生的费用等，有权向黄全凤、创达公司主张连带保证责任，有权处分抵押物。综上，东莞银行大朗支行认为，卢锐清未能按约定履行还本付息的义务，而黄全凤、创达公司、作为保证人也未能履行保证人的义务，其三人的行为已构成违约，严重损害东莞银行大朗支行的合法权益。
被告卢锐清、黄全凤、创达公司未作答辩。
当事人东莞银行大朗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，卢锐清、黄全凤、创达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。东莞银行大朗支行提供的证据，有原件核对，东莞银行大朗支行亦保证其真实性，本院经审查后予以确认，并认定事实如下：
2015年4月20日，卢锐清（甲方、借款人）与东莞银行大朗支行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，合同编号9020150000030360，约定乙方根据甲方申请发放贷款2,700,000元，期限自2015年4月28日起至2016年4月28日，贷款用途仅限用于个人经营流动资金，利率为固定利率7.7575%，每月15日结息，分期付息，到期一次还本，甲方出现不按约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情况的，视为甲方违约，乙方有权解除合同、宣布贷款提前到期，要求甲方偿还贷款本息及实现债权的费用，并对未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定的罚息利率（未按期归还借款，在贷款利率水平上加收50%的罚息）和结算方式计收利息和复利。当天，黄全凤与东莞银行大朗支行签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，创达公司与东莞银行大朗支行签订《最高额保证合同》，约定由黄全凤、创达公司为卢锐清的案涉借款提供不可撤销的连带责任保证，黄全凤并提供其名下位于东莞市东城区石井支路3号天骄峰景8幢7××号房屋作为案涉借款的抵押。该房屋于2015年4月23日在房管部门办理了抵押登记手续，东莞银行大朗支行为第二顺序抵押权人，第一顺序抵押权人为中信银行股份东莞分行。
合同签订后，东莞银行大朗支行于2015年4月28日向卢锐清发放了贷款2,700,000元。东莞银行大朗支行主张卢锐清自2016年1月15日起未按合同约定支付利息。东莞银行大朗支行提供的贷款欠款明细及还款明细显示，卢锐清自2016年1月起没有依约还款，截止至2016年6月13日止，卢锐清尚欠贷款本金2,700,000元、利息78,544.69元、罚息42,723.79元。
为处理案涉借款纠纷，东莞银行大朗支行委托广东赋诚律师事务所参与诉讼、执行程序，并向该所支付律师费72,300元。
另查明，东莞银行大朗支行于2016年8月4日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结卢锐清、黄全凤、创达公司价值2,893,568.48元的财产，并已提供东莞银行股份有限公司大朗支行相应数额的信誉担保。本院经审查后予以受理，并依法作出（2016）粤1972民初8399号民事裁定，于2016年8月9日轮候冻结卢锐清于东莞银行大朗长塘支行的银行存款2,893,568.48元（实际冻结0元）、冻结创达公司于中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行的银行存款2,893,568.48元（实际冻结37.81元）；于2016年8月10日轮候查封卢锐清名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆、轮候查封卢锐清位于东莞市常平镇朗贝管理区白沙三街8号的房产（房产证号为：Ｃ0××70）、轮候查封卢锐清位于东莞市常平镇振华六街24号的房产（房产证号为：05××81）；于2016年8月12日轮候查封卢锐清、黄全凤持有的创达公司所有股权、轮候查封黄全凤位于东莞市东城区石井支路3号天骄峰景8幢7××号的房产（房产证号为：02××45）。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卢锐清自2016年1月份起逾期偿还借款利息，已构成违约，东莞银行大朗支行依约有权解除合同，并要求卢锐清根据合同约定偿还借款本金、利息及罚息。因未有证据显示东莞银行大朗支行在起诉前已就合同解除事宜通知过卢锐清，故合同解除时间应以卢锐清收到包含解除意思表示的起诉资料之日为准。
东莞银行大朗支行支出的律师费，属于为实现债权产生的费用，依约应由卢锐清承担。
黄全凤、创达公司为卢锐清的案涉借款提供连带责任担保，应依法承担相应的连带清偿责任。
黄全凤提供了房产抵押，并依法办理了抵押登记，东莞银行大朗支行作为第二顺序抵押权人，其对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款的优先受偿应在扣除登记抵押在先的第一顺序抵押权人中信银行股份东莞分行的债权之后。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞银行股份有限公司大朗支行与被告卢锐清于2015年4月20日签订的《个人贷款合同》（合同编号9020150000030360）已解除；
二、限被告卢锐清于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金2,700,000元及支付利息、罚息（暂计至2016年6月13日，利息为78,544.69元、罚息为42,723.79元，并自2016年6月14日起按个人贷款合同约定的标准继续计算至清偿之日止）给原告东莞银行股份有限公司大朗支行。
三、限被告卢锐清于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费72,300元给原告东莞银行股份有限公司大朗支行。
四、原告东莞银行股份有限公司大朗支行对被告黄全凤提供的位于东莞市东城区石井支路3号天骄峰景8幢7××号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在扣除抵押权登记在先的第一顺序抵押权人中信银行股份东莞分行的债权后，在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权。
五、被告黄全凤、东莞市创达实业投资有限公司对被告卢锐清的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29,948元、保全费5,000元，原告东莞银行股份有限公司大朗支行已预交，由被告卢锐清、黄全凤、东莞市创达实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 罗 政
人民陪审员 叶少斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷