中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2540号
原告：魏文。
委托诉讼代理人：任松岭，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。
被告：魏星。
被告：胡影。
被告：深圳市研测科技有限公司。
法定代表人：周光明。
被告：陈果。
被告：白红彬。
被告：廖海波。
被告：奚月娇。
被告：郭金凤。
被告：钟蕾。
被告：苹果公司（AppleInc．）。
代表人：亚瑟.莱文森(ArthurD.Levinson）,该公司董事会主席。
原告魏文与被告魏星、胡影、深圳市研测科技有限公司、陈果、白红彬、廖海波、奚月娇、郭金凤、钟蕾、苹果公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
魏文向本院提出诉讼请求：1.判令魏星、胡影、深圳市研测科技有限公司停止假冒深圳市图创科技有限公司的行为；2.判令魏星、胡影、深圳市研测科技有限公司、陈果、白红彬、廖海波、奚月娇、郭金凤、钟蕾停止侵犯深圳市图创科技有限公司的经营秘密，包括但不限于客户名单等，停止与该客户名单中的客户进行商业交易；3.判令九被告停止侵犯深圳市图创科技有限公司的技术秘密，返还与技术秘密相关的各种图纸、方案以及在此基础上形成的新的技术方案；4.判令魏星、胡影、深圳市研测科技有限公司、陈果连带赔偿深圳市图创科技有限公司损失1500万元；5.判令魏星、胡影、深圳市研测科技有限公司连带赔偿原告为本案支付的律师费100万元，调查取证费用1400元；6.判令白红彬、廖海波就第4项请求的赔偿共同承担10%的连带赔偿责任；7.判令奚月娇、郭金凤、钟蕾就第4项请求的赔偿共同承担5%的连带赔偿责任；8.判令苹果公司就第4项请求的赔偿承担50%的连带赔偿责任；9.判令魏星、胡影、深圳市研测科技有限公司在《香港商报》和《深圳商报》刊登道歉声明，向深圳市图创科技有限公司赔礼道歉；10.本案诉讼费用由各被告共同承担。
魏文起诉主张的事实和理由：深圳市图创科技有限公司成立于2007年3月27日，成立时全体股东认缴注册资本人民币100万元。公司成立时，魏文认缴8万元，持股比例8%；魏星认缴29万元，持股比例29%；案外人陈永红认缴13万元，持股比例13%；案外人深圳市图创实业有限公司认缴50万元，持股比例50%。由于魏文持有深圳市图创实业有限公司99%股权，魏文事实上掌控深圳市图创科技有限公司58%的股权。2008年1月3日，魏星将自己持有的深圳市图创科技有限公司29%的股权转让给魏文和魏学立持有，但魏星仍通过魏学立签署的授权文件行使有关股东权利。魏星在深圳市图创科技有限公司成立时任公司常务副总经理，自2008年初起至2011年12月初提出辞职期间，--直担任深圳市图创科技有限公司总经理。
深圳市图创科技有限公司经过长期资金投入、产品研发和市场推广，在电子产品生产测试行业积累了良好的市场业绩和商誉。仅2011年度，深圳市图创科技有限公司就为54个客户提供了大量的测试产品和技术方案，这些客户中的大部分客户为世界500强企业和行业内知名企业。深圳市图创科技有限公司在生产经营过程中产生并拥有了大量的经营秘密和技术秘密。
魏星利用其担任深圳市图创科技有限公司总经理，全面负责公司生产、经营、管理与对外联络的便利，取得深圳市图创科技有限公司的客户名单及联系方式以及客户特定的业务需求等商业秘密，和胡影等人一起筹建与深圳市图创科技有限公司主营业务完全相同的深圳市研测科技有限公司，使用欺骗手段将原属于深圳市图创科技有限公司客户及订单转移至拓展科技（亚洲）有限公司和深圳市研测科技有限公司名下。
深圳市研测科技有限公司成立于2011年12月，陈果系公司股东、监事。陈果不具备电子产品测试行业的从业经验，系魏星为了规避责任没有登记为深圳市研测科技有限公司显名股东和高级管理人员，事实上魏星和胡影是深圳市研测科技有限公司的实际控制人。陈果对魏星实际控制深圳市研测科技有限公司从事不正当竞争行为是完全明知的，并为魏星提供各种便利，客观上对魏星和其他被告实施不正当竞争行为起到了重要的帮助作用。2012年2月，魏文等人前往深圳市研测科技有限公司就该公司不正当竞争行为进行交涉，代表深圳市研测科技有限公司进行交涉的即是魏星、胡影和陈果。
2012年5月，深圳市图创科技有限公司的香港关联公司图创开发（亚洲）有限公司作为原告，就魏星、胡影、拓展科技（亚洲）有限公司违反高管受信责任、忠诚责任、保密责任、不诚实协助以及假冒图创开发（亚洲）有限公司等事由，向香港高等法院提出了诉讼，案号为“HCA797/2012”(简称797案件），深圳市图创科技有限公司于2013年5月申请并于2014年2月得到批准作为第二原告参与到该案中。2016年3月8日，香港高等法院判决图创开发（亚洲）有限公司就魏星、胡影违反受信责任和保密责任、不诚实协助、假冒图创开发（亚洲）有限公司和清算账项的申索胜诉。一审判决后，魏星、胡影和拓展科技（亚洲）有限公司提出了上诉，香港高等法院于2017年3月9日颁布命令驳回了三被告的上诉。
2012年7月13日，香港高等法院在797案件中颁布诉中禁令，禁止魏星、胡影等被告及其雇员和或控制机构与图创开发（亚洲）有限公司在797案中提交的客户名单中的客户进行任何交易，但魏星、胡影完全没有遵守禁令，以实际控制的深圳市研测科技有限公司与上述客户持续地进行交易，给深圳市图创科技有限公司造成了重大经济损失。
白红彬、廖海波、奚月娇、郭金凤、钟蕾均系深圳市图创科技有限公司前员工，在任职期间与深圳市图创科技有限公司签署了《员工保密协议》，按月从公司领取保密费，保密协议中第2条对保密范围作出了明确的规定，第4条对员工离职前后的保密义务也作出了明确的规定。郭金凤任职期间担任财务主管职务，掌握订单、发货单、报价单等重要商业秘密。郭金凤于2011年11月离职后入职深圳市研测科技有限公司，拒不交接其掌握的深圳市图创科技有限公司财务资料和其他资料，反而将这些资料交予魏星，协助扰乱深圳市图创科技有限公司的生产经营。白红彬、廖海波、奚月娇、钟蕾均于2011年底至2012年初离职后，迅速进入深圳市研测科技有限公司工作，利用任职期间掌握的苹果公司和其他公司的联络人、联络方式、交易习惯、交易需求和价格承受能力等属于深圳市图创科技有限公司的商业秘密为深圳市研测科技有限公司的生产经营服务，给深圳市图创科技有限公司造成了重大经济损失。
从苹果公司在香港797案件披露的文件来看，自魏星离职以及深圳市研测科技有限公司成立后，苹果公司始终没有中断和深圳市研测科技有限公司的业务往来。苹果公司明知魏星、深圳市研测科技有限公司和其他被告为获取不合法利益而窃取并使用深圳市图创科技有限公司技术秘密，在魏文明确通知和警示后，依旧与深圳市研测科技有限公司及其香港关联公司进行持续的商业交易，侵犯了深圳市图创科技有限公司的技术秘密，给深圳市图创科技有限公司造成了重大损失。
在本案中，魏星、胡影、深圳市研测科技有限公司和陈果是损害深圳市图创科技有限公司利益、实施不正当竞争行为的主要行为人，应承担全部责任；其他被告协助实施不正当竞争行为，应对深圳市图创科技有限公司的巨额损失在相应的范围内承担次要责任。
2016年7月18日，深圳市罗湖区人民法院裁定深圳市图创科技有限公司清算，并在2016年12月20日指定广东经天律师事务所为清算组。魏文作为深圳市图创科技有限公司的股东和监事李军多次致函清算组，要求清算组就本案多个被告所实施的侵害行为提起诉讼，但清算组明确表示无法提起诉讼。因此，魏文作为深圳市图创科技有限公司的股东之一，为了维护公司合法权益提出诉讼。
本院审查查明，根据魏文提交的现有证据显示，深圳市图创科技有限公司的股东为魏文、魏学立、陈永红、深圳市图创实业有限公司，魏文系公司法定代表人、执行董事。2016年7月18日，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民算5号民事裁定书，受理申请人魏学立、陈永红对深圳市图创科技有限公司的强制清算申请。就涉案诉讼问题，魏文向深圳市图创科技有限公司清算组提出诉讼请求。2017年8月，清算组回复魏文，因魏文及相关方未配合清算组进行深圳市图创科技有限公司的接管，导致清算组无法履职，在清算组接管深圳市图创科技有限公司前不具备条件提起诉讼。
本院认为，公司股东为了维护公司利益，在符合法律规定条件下可以以自己的名义直接向法院提起股东代表诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一、二款对董事、高级管理人员损害公司利益的情况，规定了股东代表诉讼的相应程序，第三款规定了他人侵犯公司合法权益给公司造成损失的，符合规定的股东可依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。此外，公司在清算期间存续，但不得开展与清算无关的经营活动。清算组在清算期间行使清理公司财产、清理债权与债务、代表公司参与民事诉讼活动等职责。依据上述规定，在公司成立清算组后出现董事、高级管理人员或者他人损害公司利益情况的，股东应书面请求清算组提起诉讼，清算组怠于行使权利或者情况紧急的，符合规定条件的股东有权依法提起代表诉讼。股东代表诉讼制度的设置在于股东本无诉权而公司又怠于行使诉权或者因情况紧急时，赋予股东代表公司提起诉讼的权利。
魏文在本案中主张股东代表诉讼，不符合法律规定。首先，本案不属于深圳市图创科技有限公司清算组拒绝或怠于行使诉权的法定情形。深圳市罗湖区人民法院于2016年7月18日裁定受理了深圳市图创科技有限公司的强制清算申请，之后指定有关人员组成清算组。魏文作为深圳市图创科技有限公司的股东、法定代表人以及其自述的公司实际控制人，未依法履行或配合履行向清算组交接公司财产、账册、相关资料的义务，导致清算组不能正常履职，其中包括代表公司参与诉讼的职责。清算组未对本案提起诉讼是未能完成公司接管手续所致，实质上不属于法律规定的清算组拒绝或怠于行使诉权情形。其次，本案不属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补损害的情形。魏文与魏星等人纠纷由来已久，据魏文起诉状陈词其于2012年即前往深圳市研测科技有限公司就该公司不正当竞争行为进行过交涉，深圳市图创科技有限公司在香港也以魏星、胡影等为被告提起关联诉讼。就涉案纠纷而言非近期发生，深圳市图创科技有限公司亦非近期才知情，魏文作为公司法定代表人完全有条件启动诉讼程序而其此前一直未启动，其本次起诉未主张亦未提交证据证明存在符合情况紧急的法定情形。再次，魏文提起本案诉讼不符合股东代表诉讼立法本意。股东代表诉讼主要目的是在公司治理机制不能有效发挥作用情况下，赋予不掌握经营管理权的中小股东救济权，故立法要求股东应先竭尽公司内部救济程序，防止股东过多干预公司经营管理或滥用权利而危及公司、其他股东的利益。魏文此前系深圳市图创科技有限公司的股东、执行董事及法定代表人，其有条件启动公司救济程序而一直未启动，在公司成立清算组后又拒不履行或配合履行相关清算交接义务，清算组不能正常行使代表公司参与诉讼职责其本身就难辞其咎，现其反以清算组不行使诉讼权利为由跨越清算组提起诉讼，有违股东代表诉讼立法之本意，其诉讼动机也值得产生怀疑。鉴于本案具体情况，魏文应先配合履行深圳市图创科技有限公司的清算交接义务，同时书面请求清算组决定是否提起本案诉讼，在清算组拒绝或怠于行使诉权前提下，魏文才能依法提起相关代表诉讼。
综上，魏文提起本案股东代表诉讼不符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回魏文对本案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外当事人应在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一八年一月五日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。