上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第543号
原告王士桐。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
被告上海王士桐建筑设计事务所有限公司，注册地上海市徐汇区银都路323号（临）1号楼218室，主营业地上海市徐汇区漕溪路251弄5号14D。
法定代表人郦敏中，总经理。
委托代理人钟楠，上海律宏律师事务所律师。
原告王士桐诉被告上海王士桐建筑设计事务所有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王士桐的委托代理人杜跃平、杜凤翔，被告的法定代表人郦敏中、委托代理人钟楠到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告王士桐诉称，原告是被告处的一级注册建筑师，双方约定原告的月工资标准为人民币（以下币种均为人民币）40，200元。2012年5月、6月、7月，被告按照约定每月将40，200元汇入原告账户。但2012年8月至2013年8月，被告以今后补发为由一直未足额支付原告工资。2013年9月1日至2014年5月31日，原告为被告工作，被告未支付任何报酬。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告：一、支付拖欠原告2012年7月1日至2014年4月30日的工资578，565.80元（工资总额40，200元／月＊22个月，扣除以下已发放的工资：2012年8月10日发放的7月工资3，707.40元、2012年9月10日发放的8月份的工资3，727.10元、2012年10月11日发放的9月工资3，703.70元、2012年10月12日发放的9月工资24，500元，2012年11月9日发放的10月工资28，000元、2012年12月10日发放的11月工资26，040元、2013年1月至同年8月每月发放的27，020元）；二、归还原告中华人民共和国一级注册建筑师出图章（注册号为3101226-001，有效期至2013年12月）；三、归还《琴抒：蔡镇钰建筑选》4册，中国建筑工业出版社2007年4月1日第1版、《勒·柯布西耶全集》8册，中国建筑工业出版社2005年4月版。
被告上海王士桐建筑设计事务所有限公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求，理由如下：双方既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，根据原告与郦某签订的股权转让合同及相关的补充协议，原告为被告担任首席设计师，是股权转让合同约定的原告应当履行的义务，也是郦某购买原告股份的前提条件，对于原告任首席设计师的期限未作明确约定，被告无需向原告支付工资或劳务费。原告在诉状中要求扣除的费用是被告支付的，这些费用是向原告预支的活动经费，该费用要在股东的分红当中进行抵扣的，2013年8月以后原告未为被告承接任何项目，故被告不再向原告预支活动经费。根据股权转让合同的约定，原告必须将其一级建筑师出图章移交给被告，并且必须留在被告处，故不同意返还。被告并不知道原告所称的书籍的情况。原告作为首席设计师和股东已经严重侵犯了公司的利益，2013年8月之后原告就再也没有出现在被告处，有时一两个星期会来公司一次，跟被告老板谈一两个小时，谈他手上有什么项目，有项目就向被告要经费，并没有提供实际的服务。原告与被告间存在很多纠纷，原告对被告负有较大的债务未清偿，生效判决已确认，被告已向法院申请了强制执行。原告还隐秘了被告的账册，被告也向法院起诉了，也已经有生效的判决在申请执行了。原告还非法侵占被告资产，抽逃250万资金，被告也已提起了诉讼。原告在被告处工作时，还同时在经营与被告经营范围相同的设计师事务所，原告的行为已经严重侵害了被告的利益。综上，被告不存在向原告支付任何费用的义务。
经审理查明，2012年1月15日，王士桐、蔡某与郦某签订《股权转让协议》一份，该协议主要约定：甲方（出让方）为被告王士桐、乙方（出让方）为被告蔡某、丙方（受让方）为郦某；上海王士桐建筑设计事务所有限公司（以下称标的公司）注册资本3，000，000元，甲方出资1，800，000元，占60%股权；乙方出资1，200，000元，占40%股权；甲方将所持有标的公司50%股权作价1，500，000元转让给丙方；乙方将所持有标的公司35%股权作价1，050，000元转让给丙方；转让完成后丙方共持标的公司85%股权；股权转让完成后，标的公司股东名册及持股比例如下：郦某现金出资2，550，000元，持股比例85%；王士桐现金出资300，000元，持股比例10%；蔡某现金出资150，000元，持股比例5%；丙方应于本协议签订之日起七日内，向甲乙双方付清全部股权转让价款；协议经各方签字后生效该协议还就其他事项作了约定。
同日，三方又签署《股权转让协议之补充协议一》，鉴于上海王士桐建筑设计事务所有限公司系一家成立于2001年2月23日的拥有建设部颁发的建筑设计专项甲级资格的国内著名专业设计公司，三方就股权转让协议未尽事宜达成补充协议，主要内容为：自丙方对甲乙双方的股权收购完成后，原公司的设计资质、图书资料、固定资产、绘图设备及公司成立11年来的所有知识产权继续归由公司，同时丙方将出任公司的法定代表人，并负责委派相关人员组成公司董事会及监事，甲方将出任公司的首席设计师，乙方将出任公司的办公室主任；自《股权转让协议》生效后，公司现有的管理人员，在双方商定的时间内向丙方委派的管理人做如下交接：1、经营管理权交由丙方负责，包括但不限于对公司现有项目的开发、调整、设计变更、销售、资金使用、人员调整、财务管理等；2、公司现有财务账册、公章、财务专用章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等公司证照原件及相关资料、文件全部移交给丙方或丙方委派的管理人员；该协议还就其他事项作了约定。原告确认郦某应向原告和蔡某支付上述股权转让款555万元，郦某已实际支付510万元。
2012年2月13日，原告将其中华人民共和国一级注册建筑师出图章（注册号为3101226-001、有效期至2013年12月）交给被告。
2012年8月18日，郦某将其所持被告85%的股权转让给郦敏中，被告的法定代表人亦由郦某变更为郦敏中。股权转让完成后，被告的股东名册及持股比例如下：郦敏中现金出资2，550，000元，持股比例85%；王士桐现金出资300，000元，持股比例10%；蔡某现金出资150，000元，持股比例5%。
被告向原告建设银行卡汇款情况如下：2012年5月17日40，190元，、2012年6月14日两笔3，720元、36，500元、2012年8月10日3，707.40元、2012年9月10日3，723.10元、2012年10月11日3，703.70元、2012年10月12日24，500元、2012年11月9日两笔3，500元、24，500元、2012年12月10日26，040元，下列日期分别汇入27，020元（除第一笔外，交易类别均注明为“工资”：2013年1月10日、2月6日、3月11日、4月10日、5月10日、6月9日、7月10日、8月9日。原告称上述款项均为被告向原告汇的工资，虽然双方未签订劳动合同，但被告在每月10日通过建设银行网上银行代发工资系统汇入固定金额27，020元的工资，原告认为，原告的工资标准不应低于27，020元。
2013年9月10日，郦某向王士桐发送短信称，因公司一直亏损，故股东的工资暂停发放，等开封、广德项目奖金到了后补上。2013年9月14日，王士桐给郦某发短信称，从去年7、8月份停发工资，后打折现暂又停发，我很不安，作为注册建筑师的我确有自己的想法，近日我在几家医院检查，可能还要住院，若公司有重要事，则打电话给我。2013年12月5日，郦敏中向王士桐发短信称，好的，王总，目前对方给我的资料上看，还在方案阶段，到时我会再征询你的意见。2014年1月4日，王士桐给郦某发短信称，近来因气喘难以自控、咳嗽、头晕难忍，去公司时也未遇见你，项目及人员等方面也不知如何。2014年1月5日，郦某向王士桐发送短信称，王总，我刚从开封回来，你的信息我已看到了，你来公司时告诉我，面聊。2014年4月5日，王士桐给郦某发短信称，近日有两个以前联系过的开发商找我，都说去钦州路未遇，问公司是否已搬家，而上月我因眼疾，数次在一院诊疗，手机停用，不知他们已和我联系数次，我不知道公司是否有好建筑师做，我可否和他们签前期设计合同。
应原告申请，本院通知证人朱某（自称2006年7月至2013年7月在被告处工作）、方某（自称2013年4月至同年10月在被告处工作）、程某（自称2013年4月至同年8月在被告处工作）、李某（自称2013年4月至同年8月在被告处工作）到庭作证，四位证人均证明其在职期间，原告一直为被告工作，工作时间为上午9点至下午5点，并出任被告处的首席设计师。
应被告申请，本院通知证人贾某到庭作证，贾某称2001年至2011年其在原告的公司工作，2012年5月，原告又邀请贾某来被告处工作。2012年5月之后，被告处没有什么项目，原告身体不好，不是一直来被告处，有时来、有时不来，来的话也是一、两个小时兜一圈，原告在设计上可以抓一抓的，具体工作不做，搞一些组织活动。
另查明，上海图能士建筑设计事务所成立于2005年3月18日，合伙期限为2005年3月18日至2015年3月17日，原告为该事务所的三位出资人及三位执行事务合伙人之一。
再查明，2014年6月5日，王士桐以上海王士桐建筑设计事务所有限公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海王士桐建筑设计事务所有限公司：1、支付拖欠的2012年8月1日至2014年5月31日工资578，565.80元；2、归还一级注册建筑师出图章、书籍等个人物品。该仲裁委员会于2014年6月9日作出通知：以王士桐已于2000年到法定退休年龄，王士桐的请求事项不属于劳动争议受理范围，该会决定不予受理。王士桐对此不服，起诉至本院。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的移交单、银行交易明细、短信记录截屏、证人证言，被告提交的上海图能士建筑设计事务所工商档案材料、股权转让协议、股权转让协议之补充协议一、（2013）徐民二（商）初字第1854号民事判决书、（2014）沪一中民四（商）终字第768号民事判决书、证人证言、股东会决议等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方约定原告的月工资为40，200元，被告对此不认可，称双方间既不存在劳动合同关系也不存在劳务关系，原告担任被告处的首席设计师，是股权转让协议约定的原告应尽义务，被告对此无需支付报酬。因原、被告及案外人蔡某之间签订的股权转让协议及其补充协议均未约定被告需基于原告担任被告的首席设计师而需要向原告支付报酬，原告亦未提供其他证据证明被告与原告之间就双方间存在劳务关系及劳动报酬的支付存在其他书面或口头的约定，故本院对原告要求被告按每月40，200元标准支付工资的主张不予采信。
2012年5月17日至2013年8月9日，被告通过银行转账的方式每月向原告支付了金额不等的款项，双方对该款项的性质说法不一。鉴于原告为被告的三名股东之一，且原、被告及案外人蔡某之间签订的股权转让协议及其补充协议约定原告出任被告的首席设计师，故被告对其向原告转账支付上述汇款的行为，并不必然承担如不能举证证明汇款性质则承担不利后果的法定责任，原告仍有义务对其主张的与被告间存在劳务关系及被告有义务支付原告工资至2014年4月30日承担举证责任。被告在2012年7月1日至2013年8月9日期间按月向原告转账支付款项，故即便双方在上述期间存在劳务关系，因原告未提供证据证明双方对于工资标准的约定，被告每月转账金额均不低于同期上海市职工最低工资，原告主张上述期间工资差额的诉讼请求，本院也难以支持。原告为证明其在2013年8月1日至2014年4月30日期间正常为被告提供劳动，申请四位证人出庭作证并提交了短信截屏，因短信内容并不足以证明原告的主张，且四位证人中有三位在被告处工作的截止时间为2013年8月，另一位截止时间为2013年10月。另，原告为被告三名股东之一，且在原告未提供证据证明其于上述期间为被告提供劳动的具体项目名称、工作内容的情况下，仅凭原告提交的现有证据尚不足以证明原告关于其在2013年8月1日至2014年4月30日期间正常为被告提供劳动的主张，故对于原告要求被告支付上述期间工资的诉讼请求，本院亦难以支持。
原告于2012年2月13日将其中华人民共和国一级注册建筑师出图章交予被告，该出图章属于原告个人物品，被告不同意返还原告，无相应合同依据及其他法律、法规依据，故原告要求被告归还上述出图章的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告归还《琴抒：蔡镇钰建筑选》4册及《勒·柯布西耶全集》8册的诉讼请求，因被告不予认可，原告未提供证据证明被告持有其所主张的上述书籍，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海王士桐建筑设计事务所有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王士桐一级注册建筑师出图章（注册号为3101226-001，有效期至2013年12月）；
二、驳回原告王士桐其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。财产保全费3，413元，由原告王士桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。