安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03657号
原告：甘汉中。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：开先和。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：王周杨，该公司经理。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告甘汉中诉被告开先和、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告甘汉中的委托代理人周忠明，被告开先和，被告人寿财险宣城支公司的委托代理人殷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘汉中诉称：2012年11月8日，开先和驾驶皖PA＊＊**号重型自卸货车，沿X011线由狸桥镇卫东方向往狸桥街道方向（由西向东）行驶过程中，与迎面甘汉中驾驶的未登记的“飞彩”牌三轮汽车交会时，发生碰撞致甘汉中受伤及两车不同程度受损。甘汉中受伤后被送往高淳县人民医院抢救治疗，经综合检查诊断为：1、左肱骨近端开放性粉碎性骨折，2、左肩胛骨粉碎性骨折，3、左肩锁关节脱位，4、脑震荡，头皮裂伤，头皮血肿，5、左第二、三肋骨骨折，左侧气胸，6、左小腿皮肤裂伤，7、左侧腋神经损伤等，共住院46天。治疗终结后，委托安徽宣医司法鉴定所评为八级伤残，后期治疗费5万元。事故经交警部门认定甘汉中负次要责任。皖PA＊＊**号车在人寿财险宣城支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。现要求人寿财险宣城支公司在保险范围内赔付医疗费87563.50元、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费5400元（40元／天×90天＋1800元）、误工费34600元（100元／天×346天）、残疾赔偿金126145.26元（21024.21元／年×30%×20年）、被扶养人生活费11259元（15012元／年×30%×5年÷4人×2人）、鉴定费1900元、车辆维修费3140元、评估费230元、交通费3500元、精神损害抚慰金1.5万元，（上述损失除医疗费、精神抚慰金外为185964.26元-11.2万元）×70%＋11.2万元＋医疗费87563.50元＋精神损害抚慰金1.05万元=284027.76元；如有免赔或超出保险范围的由开先和承担赔偿责任。
甘汉中为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证、户口本复印件、家庭结构登记表，证明其身份及应按城镇标准赔偿；
2、车辆行驶证、驾驶证复印件，证明开先和具有驾驶资格，皖PA＊＊**号车所有人系开先和；
3、保险单复印件，证明皖PA＊＊**号车投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三者险；
4、交通事故责任认定书，证明交通事故发生事实及责任认定；
5、营业执照复印件，证明甘汉中从事零售批发业；
6、门诊病历、出院记录、医疗费票据、医疗费用清单，证明甘汉中受伤后住院治疗及支出医疗费数额，甘汉中支付医疗费1.4万元，开先和支付47344.99元，保险公司垫付1万元；
7、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定费及评估费票据，证明甘汉中因交通事故受伤构成八级伤残，后续治疗费5万元，伤后休息期限至评残前一日，营养期限为60日，护理期限为90日；甘汉中车辆损失为3140元，支出鉴定费1900元、评估费230元；
8、交通费票据，证明甘汉中支出交通费3500元。
人寿财险宣城支公司辩称：事故发生后，保险公司垫付医疗费1万元。医疗费用应扣除15-20%的非医保用药。甘汉中主张的误工费无证据支持；因被扶养人享受退休金，故被扶养人生活费不应支持；车辆损失系原告单方提供且费用过高，不应支持；交通费由法庭酌定；精神损害抚慰金应按责任确定。保险公司不承担本案鉴定费、评估费和诉讼费。商业三者险未投保不计免赔，应扣除15%免赔率。
人寿财险宣城支公司未提交证据。
开先和辩称：皖PA＊＊**号车投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三者险，对甘汉中的损失应由保险公司优先赔付。事故发生后开先和支付医疗费47344.99元，护理费1800元，保险公司垫付医疗费1万元；对本案的鉴定费、评估费和诉讼费请依法处理。
开先和为支持其辩解意见，提交收条、护工上岗证复印件，证明其垫付护理费1800元。
经庭审质证，人寿财险宣城支公司对甘汉中提交的证据发表如下质证意见：对证据1的证明目的有异议；证据5未年检，不能达到其证明目的；证据7中的司法鉴定意见书后续治疗费5万元过高，对其中的价格鉴定结论书的合法性有异议，该价格鉴定结论书系原告单方委托；证据8交通费请法庭核定。对其他证据无异议。开先和对甘汉中提交的证据无异议。甘汉中及人寿财险宣城支公司对开先和提交的证据均表示无异议。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：甘汉中提交的证据6、7，人寿财险在本院指定的期限内未申请重新鉴定亦未提交扣除非医保用药方面的证据，故对该两组证据的证明力予以认定。甘汉中提交的证据8，考虑甘汉中住院治疗和鉴定支出交通费的实际，本院酌定交通费数额为2500元。甘汉中提交的证据1-7及开先和提交的证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年11月8日，开先和驾驶皖PA＊＊**号货车，沿X011线由狸桥镇卫东方向往狸桥街道方向行驶过程中，与甘汉中无证驾驶的未登记的“飞彩”牌三轮汽车交会时发生碰撞，造成甘汉中受伤及车辆受损，事故经交警部门认定，开先和承担主要责任，甘汉中承担次要责任。同日，甘汉中被送往江苏省高淳县人民医院治疗，同年12月23日出院。出院诊断：1、左肱骨近端开放性粉碎性骨折，2、左肩胛骨粉碎性骨折，3、左肩锁关节脱位，4、脑震荡，头皮裂伤，头皮血肿，5、左第二、三肋骨骨折，左侧气胸，6、左小腿皮肤裂伤，7、左侧腋神经损伤。甘汉中支出医疗费1.4万元，开先和支付医疗费47344.99元、护理费1800元，人寿财险宣城支公司垫付医疗费1万元。2013年10月10日，甘汉中经安徽宣医司法鉴定所鉴定：构成Ⅷ级（捌级）伤残；后续治疗费5万元；伤后休息期限至评残前一日，营养期限为60日，护理期限为90日。甘汉中无号轮车车辆损失为3140元。甘汉中支出鉴定费1900元、评估费230元，为住院治疗及鉴定支出交通费2500元。诉讼中，甘汉中要求优先在机动车强制保险限额内赔付其精神损害抚慰金1.05万元。
另查，皖PA＊＊**号车在人寿财险宣城支公司处投保了机动车强制保险和限额50万元商业三者险，事故发生在保险期内。
事故发生前，甘汉中从事零售批发业。甘汉中之父甘传余（1936年12月1日出生）与其母黄福喜（1932年9月15日出生）生育甘汉中等兄弟姊妹共四人。2012年安徽省城镇居民人均可支配收入为21024元，城镇居民人均消费性支出为15012元，批发零售业工资标准为95.90元／天，国家机关出差伙食补助为15元／天。
本院认为：公民的健康权受法律保护。甘汉中在交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿其符合法律规定的损失。根据本院查明的事实，本院核定因交通事故造成甘汉中的损失为：医疗费71344.99元（含开先和支付的47344.99元、人寿财险宣城支公司垫付的1万元）、后续治疗费5万元、营养费900元（15元／天×60天）、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）、护理费3600元（40元／天×90天，含开先和垫付的1800元，因甘汉中提交的证据不能证明其住院期间需要二人护理，故按其诉称的住院期间护理费按二人计算不予支持）、误工费32318.30元（95.90元／天×至定残前一日为337天）、残疾赔偿金137403元［其中残疾赔偿金126144元（21024元／年×20年×30%），被扶养人甘传余生活费5629.50元（15012元／年×5年×30%÷4人），被扶养人黄福喜生活费5629.50元（15012元／年×5年×30%÷4人）］、鉴定费1900元、车辆损失3140元、评估费230元、交通费2500元。对于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致甘汉中伤残，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任及受诉法院所在地平均生活水平，并结合甘汉中的诉讼请求，本院确定精神损害抚慰金为1.05万元。甘汉中的损失合计为314526.29元。本起事故经交警部门确定开先和负主要责任，甘汉中负次要责任。皖PA＊＊**号车在人寿财险宣城支公司投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三责险，事故发生在保险期内。甘汉中损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计122934.99元，人寿财险宣城支公司在机动车强制保险医疗费限额内赔付其中的1万元（已赔付）。甘汉中要求优先在机动车强制险限额内赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持，故人寿财险宣城支公司在伤残限额内赔偿精神损害抚慰金1.05万元。护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计177721.30元，人寿财险宣城支公司在伤残限额内赔付9.95万元。车辆损失、评估费合计3370元，人寿财险宣城支公司在机动车强制保险财产损失限额内赔付2000元。对甘汉中损失超出机动车强制保险限额的部分，即192526.29元［（122934.99元-1万元）＋（177721.30元-9.95万元）＋（3370元-2000元）］，根据交警部门出具的事故责任认定书，并结合本案案情，确定侵权人与受害人承担责任比例为7：3。人寿财险宣城支公司在商业三责险限额内赔付114553元（192526.29元×70%×（1-15%免赔率）］，开先和赔偿20215.30元（192526.29元×70%×15%）。开先和已支付49144.99元，人寿财险宣城支公司同意对开先和已支付的费用在本案中一并处理，故人寿财险宣城支公司应赔付甘汉中226553元（其中直接支付给开先和28929.69元）。人寿财险宣城支公司辩解应扣除非医保用药费用，因其未提交证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告甘汉中医疗费、精神损害抚慰金等合计226553元（其中直接支付给开先和28929.69元）；
二、驳回原告甘汉中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，原告甘汉中负担1124元，被告开先和负担4436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年四月十三日
书 记 员 陈志玲
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条HYPERLINK”http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html”侵害民事权益，应当依照本法承担HYPERLINK”http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html”侵权责任。
第十五条承担HYPERLINK”http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html”侵权责任的方式主要有：
（一）停止HYPERLINK”http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html”侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担HYPERLINK”http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html”侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条HYPERLINK”http：／／www.qinquanfa.cn／18w.html”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。