山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初905号
原告：淄博飞源化工有限公司。住所地：山东省淄博市高青县清河工业园。
法定代表人：张乐勇，经理。
委托诉讼代理人：曲伟，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博莱宝电力电容器有限公司。住所地：山东省淄博高新区民营园。
法定代表人：田宜涛，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，山东方卓律师事务所律师。
被告：田宜清，男，1962年10月2日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：徐金芳（系被告田宜清之妻），女，1963年10月11日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：田孝刚，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：高玉兰（系被告田孝刚之妻），女，1969年5月25日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：魏裔州，男，1972年10月13日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：周素芳（系被告魏裔州之妻），女，1972年10月17日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：田廉奎，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：宗秀青（系被告田廉奎之妻），女，1970年8月9日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：马峰，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：田端芹（系被告马峰之妻），女，1970年1月2日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：巩向习，男，1976年9月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：田芳（系被告巩向习之妻），女，1976年8月16日出生，汉族，住山东省桓台县。
以上十二个被告共同委托诉讼代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
被告：田宜涛，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：徐金香（系被告田宜涛之妻），女，1969年1月22日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告淄博飞源化工有限公司与被告淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田宜涛、徐金香、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博飞源化工有限公司的委托诉讼代理人曲伟，被告淄博莱宝电力电容器有限公司的委托诉讼代理人王杰，被告田宜清、田孝刚、周素芳、田廉奎、马峰、巩向习及其委托诉讼代理人曲文丽，被告徐金芳、高玉兰、魏裔州、宗秀青、田端芹、田芳的委托诉讼代理人曲文丽到庭参加诉讼。被告田宜涛、徐金香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博飞源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿付原告代为清偿的贷款本息共计10104081.53元；2、依据反担保合同第四条双方约定判令各被告连带偿付原告信誉损失金100万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：淄博飞源化工有限公司、山东皑特建材有限公司、山东桓台鲁泰道路工程有限公司与各被告签订《贷款互保协议》，双方约定：原告等公司为被告淄博莱宝电力电容器有限公司（下称莱宝公司）的贷款行为提供担保，被告莱宝公司为原告的担保提供反担保，其他各被告作为反担保的保证人提供担保并承担无限连带责任。2015年1月21日，被告莱宝公司与中国建设银行股份有限公司淄博分行（下称建行）签订贷款合同一份，在建行贷款450万元。2015年1月27日，被告莱宝公司与建行签订贷款合同一份，在建行贷款500万元，莱宝公司合计贷款950万元。原告为莱宝公司的上述贷款提供担保。莱宝公司未按时、足额偿还其在建行的贷款本息。2016年4月22日，原告代被告莱宝公司向建行清偿贷款本息共计10104081.53元。莱宝公司未偿还原告的代偿本息款，各反担保人未向原告履行反担保义务，故诉至人民法院。
被告淄博莱宝电力电容器有限公司辩称，莱宝公司向建行借款属实，原告代偿数额以转账凭证为准，莱宝公司未见到贷款互保协议。原告主张的信誉损失金没有产生实际损失也没有法律依据，请求依法驳回淄博飞源化工有限公司主张的信誉损失金。
被告田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳辩称，对贷款互保协议内容不知情，只是见到合同最后一页并在上面签字。原告未将贷款互保协议给我们。签字时说是为田宜涛贷款提供担保，且担保互保协议中关于担保期限部分为手写。综上，各被告不应该承担担保责任。
被告田宜涛、徐金香未到庭，亦未作答辩。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：莱宝公司分别于2015年1月22日、2015年1月27日与建行签订合同编号为“20152流004”、“20152流005”的《人民币流动资金贷款合同》，借款本金分别为450万元、500万元。淄博飞源化工有限公司分别于2015年1月22日、2015年1月27日与建行签订合同编号为“2015保证004”、“2015保证005”的《保证合同》，约定淄博飞源化工有限公司为莱宝公司的上述两笔金融借款承担连带保证责任。截止2016年4月22日原告淄博飞源化工有限公司作为保证人代借款人莱宝公司向建行偿还借款本息共计10104081.53元。莱宝公司未偿还淄博飞源化工有限公司的代偿款。
2012年12月8日，原告淄博飞源化工有限公司与各被告签订《贷款互保协议》，协议载明：订立合同各方：甲方：A淄博飞源化工有限公司山东皑特建材有限公司C山东桓台鲁泰道路工程有限公司乙方：A莱宝公司B股东：田宜清妻：徐金芳C股东：田孝刚妻：高玉兰D股东：周素芳夫：魏裔洲E田宜涛妻：徐金香F北京莱宝威斯康科技有限公司G法定代表人：田廉奎妻：宗秀青H技术总监：马峰妻：田端芹I销售副总：田芳夫：巩向喜担保数额：本协议所担保的贷款标的额度为贰仟万元（￥2000.00万元），但不限于利息、违约金、损害赔偿金、罚息及诉讼费、律师费、实现债权的全部费用，向贷款行履行担保义务后所产生的所有债权；担保形式：1、甲方可根据需要，要求乙方为甲方任何一家公司担保，乙方需无条件为甲方任何一家公司担保，但甲方三家公司对乙方的担保责任提供反担保并负无限连带责任。2、乙方可根据需要，要求甲方任何一家公司为乙方A提供贷款担保，但乙方A、B、C、D、E、F、G、H等均为甲方的担保责任提供反担保并负无限连带责任；互保履行责任及还款期限和损失赔偿的约定：任何一方无力偿还本息或逾期，无论对方是否承担担保责任，均为对方承担本息10%的信誉损失金；贷款担保期限：暂定3年，以后双方视经营情况协商。暂定3年中，3为手写其余协议内容为打印，但3无涂改现象。甲、乙双方均在该协议上签字并捺印。
当事人双方争议的事实为：田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳主张，对贷款互保协议内容不知情，只是见到合同最后一页并在上面签字。原告未将贷款互保协议给反担保人。签字时说是为田宜涛贷款提供担保，且贷款互保协议中关于担保期限部分为手写；担保期间应为一年。
淄博飞源化工有限公司主张，贷款互保协议内容已告知各被告，不存在只是在贷款互保协议最后一页签字的事实。即使贷款互保协议没有给各反担保人人均一份，也不影响贷款互保协议的效力，担保期间约定为3年。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”淄博飞源化工有限公司作为莱宝公司的担保人已向建行偿还莱宝公司借款本息共计10104081.53元，有权向莱宝公司追偿。故原告诉请被告莱宝公司偿还代为清偿的贷款本息主张，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原、被告约定：被告作为反担保的保证人提供担保并承担无限连带责任。按双方约定：被告田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田宜涛、徐金香、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳对原告的代偿款承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，贷款互保协议中有各反担保人的签字捺印，但被告田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳均主张不知道贷款互保协议的内容，贷款互保协议不是其真实意思表示。田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳作为反担保人在不了解协议内容的情况下，签字按手印与交易习惯不符。且主张在莱宝公司看到的贷款互保协议的电子版中约定的担保期限为1年而不是3年，贷款互保协议的保证期间应为1年。但原告提供的贷款互保协议中担保期间为3年，且无涂改痕迹。田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳均未提交证据证实其主张，故对田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳辩称主张，本院不予采信。原、被告之间贷款互保协议是原、被告双方真实意思的表示，合法有效。依据贷款互保协议的约定，淄博飞源化工有限公司代莱宝公司偿还其担保的借款本息后，各被告应按贷款互保协议的约定承担反担保责任。故原告诉请被告田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田宜涛、徐金香、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于原告淄博飞源化工有限公司主张各被告连带偿付原告100万元的信誉损失金，因原告未提供证据证实相关信誉损失实际发生的数额，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告田端芹对贷款互保协议中“田端芹”签名及捺印，主张不是本人所签及捺印。被告田端芹提出鉴定申请后，但未在指定的期限内交纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果。被告田宜涛、徐金香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告淄博莱宝电力电容器有限公司偿还原告淄博飞源化工有限公司代偿的借款本息10104081.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田宜涛、徐金香、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳对上述债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告淄博莱宝电力电容器有限公司追偿的权利；
三、驳回原告淄博飞源化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费88424元，由原告淄博飞源化工有限公司负担6000元，由被告淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田宜涛、徐金香、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳负担82424元，保全费5000元由被告淄博莱宝电力电容器有限公司、田宜清、徐金芳、田孝刚、高玉兰、魏裔州、周素芳、田宜涛、徐金香、田廉奎、宗秀青、马峰、田端芹、巩向习、田芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 田 婧
人民陪审员 步继明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 窦丽君