杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2210号
原告：汪秀英。
委托代理人：徐斌。
被告：沈建荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳，系诉讼代表人。
委托代理人：郑怡、应文状。
原告汪秀英诉被告沈建荣、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，由审判员陈广适用简易程序进行审理。2013年9月19日，本案公开开庭进行了审理，原告汪秀英的委托代理人徐斌，被告沈建荣，被告保险公司的委托代理人郑怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪秀英起诉称：2013年8月13日，沈杰驾驶登记为沈建荣所有的浙a×××××号小型轿车途经临平街道星光街丝织路口西侧时与汪秀英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，汪秀英受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，沈杰负事故全部责任，汪秀英不负事故责任。另，asq208号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投有保险。汪秀英因交通事故受伤，住院治疗37天。2014年5月30日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，汪秀英伤后构成八级伤残，误工期限150日左右，护理期限60日左右，营养时间90日左右。原告汪秀英向法院起诉，要求二被告赔偿损失：住院伙食补助费1850元、交通费300元。后，原告汪秀英变更诉讼请求，要求二被告赔偿损失：住院伙食补助费1850元、交通费300元、误工费18292.50元、护理费7317元、残疾赔偿金215750.70元、精神损害抚慰金15000元、营养费4500元、鉴定费2040元，合计265050.20元。请求判令：一、被告沈建荣赔偿原告汪秀英因事故造成的损失共计265050.20元；二、被告保险公司在交强险与商业三者险范围内先行支付原告汪秀英全部损失，如有超出部分，由被告沈建荣承担；三、本案案件受理费由被告沈建荣承担。
原告汪秀英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.机动车信息、驾驶员信息各一份，用于证明事故机动车所属情况及驾驶员的驾驶资格。
2.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故发生及责任程度的事实。
3.余杭区第一人民医院住院病历一份，用于证明原告汪秀英的住院治疗情况及住院时间。
4.诊疗证明书一份，用于证明原告汪秀英的伤势情况的事实。
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用于证明原告汪秀英构成八级伤残、误工时间150日，护理时间60日，营养时间90日的事实。
6.劳务协议、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、招商银行记口交易明细表各一份，用于证明原告汪秀英工作、收入情况的事实。
被告沈建荣答辩称：对事故经过及责任认定无异议。我的车辆在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期限内。我支付了原告全部的医疗费用。另，我支付了原告汪秀英25天的护理费，按120元／天，一共是3000元，是直接交现金给护理人员的。沈杰是我儿子，事故发生时是沈杰驾驶的，车辆是我所有的，在本次事故中，我自愿承担赔偿责任。
被告沈建荣未提供证据。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告方的事故车辆在我司投保有交强险和商业险20万元属实，投有不计免赔，事故发生在保险期限内。住院伙食补助费按30元／天，住院时间37天。交通费，原告汪秀英未提供相关票据，不予认可。误工费按1300元／月的标准计算，误工时间150天，另我方对于原告汪秀英的工作情况还需要在庭后核实。护理费，按60天计算，按上一年度护理人员标准计算。残疾赔偿金，原告汪秀英未提供城镇居民的相关证明，要求按农村居民标准计算。精神损害抚慰金不在保险公司赔偿范围内。营养费，经鉴定营养时间为90天，按30元／天计算。鉴定费在保险范围内不赔付。另，我司已经垫付了医疗费10000元。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告汪秀英举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3，被告沈建荣、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告沈建荣、保险公司对三性无异议，认为应按鉴定的结论为准；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告沈建荣、保险公司对三性无异议，但被告保险公司认为鉴定费不是保险公司赔偿范围；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告沈建荣、保险公司对劳务合同的形式真实性无异议，但认为原告汪秀英是否在物业公司工作无法核实；综合打款凭证，工资发放情况，每月打款在1300-1500元之间，如需赔偿原告汪秀英误工费用应按照此标准进行赔偿；本院认为，该组证据相互印证，能够证明原告汪秀英待证的工作、收入情况，故确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年8月13日，沈建荣之子沈杰驾驶登记在沈建荣名下的浙a×××××号小型轿车途经临平街道星光街丝织路口西侧时与汪秀英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，汪秀英受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，沈杰负事故全部责任，汪秀英不负事故责任。汪秀英因本案交通事故受伤，住院治疗37天，保险公司垫付医疗费10000元，沈建荣支付护理费3000元。2014年5月30日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，汪秀英因交通事故构成捌级伤残，建议其误工期限150日左右，护理时间给予60日左右，营养时间给予90日左右。汪秀英支付鉴定费2040元。
2011年11月29日，汪秀英与浙江浙大求是物业管理有限公司签有劳务协议，该协议主要约定：协议期限2011年11月14日至2013年12月30日，从事保洁工作，1310元／月薪。
浙a×××××号小型轿车在在保险公司投保交强险及商业三责险20万元，并投有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。经公安交警部门调查认定，沈杰负事故全部责任，汪秀英不负事故责任。到庭当事人均无异议，本院予以确认。沈建荣作为浙a×××××号小型轿车的登记所有人，应转承本案的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙a×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险，故保险公司应在交强险及商业三责险责任限额范围内赔付汪秀英的损失。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、住院伙食补助费，本院经审查认为，汪秀英主张住院治疗37天，标准按50元／天计算，即37天×50元／天=1850元。2、交通费，本院认为，汪秀英确因就诊、就医及转院需要产生的交通费，本院酌定为300元。3、误工费，本院根据鉴定意见“建议其误工期限150日左右”，确认汪秀英的误工时间为5个月；标准以汪秀英与浙江浙大求是物业管理有限公司签订劳务协议约定的1310元／月薪计算，即1310元／月×5个月＝6550元。4、护理费，本院根据鉴定意见“护理时间给予60日左右”，确认汪秀英护理时间为60天；标准按2013年浙江省全是日均工资121.95元／天计算，为121.95元／天×60天＝7317元。5、残疾赔偿金，根据汪秀与浙江浙大求是物业管理有限公司签订的劳务协议，结合汪秀英丧失劳动能力程度、伤残等级及年龄，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37851元的标准，自定残之日起按19年计算，即37851元×19年×30%=215750.70元。6、精神抚慰金，根据汪秀英的伤残等级及事故责任，本院酌定为15000元。7、营养费，本院结合鉴定意见，酌情支持其营养费4500元。8、鉴定费，根据鉴定费票据，本院确认鉴定费为2040元。以上所列各项费用之合计为253307.70元。
本案的具体赔付为：一、交强险。医疗费，保险公司已垫付10000元，该部分以保险公司义务履行完毕论；财产损失，即汪秀英主张的鉴定费，由保险公司赔偿2000元；残疾赔偿金，由保险公司在110000元范围内赔偿。二、商业三责险，由保险公司在商业三责险限额范围内赔付131307.70元（253307.70元-122000元），鉴于沈建荣已向汪秀英支付了护理费3000元，故保险公司仅需支付128307.70元（沈建荣支付的护理费3000元另行向保险公司理赔）。
综上，汪秀英诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告汪秀英损失112000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三责险限额范围内赔偿原告汪秀英损失128307.70元；
三、驳回原告汪秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5278元，减半收取2639元，由原汪秀英负担186.50元；由被告沈建荣负担2452.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5278元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年十月九日
书记员 孙金霞