安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终988号
上诉人（一审被告）：董玉芳。
委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：丁守兰。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄晓芳。
上诉人董玉芳因与被上诉人丁守兰、黄晓芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：董玉芳与黄晓芳系亲戚关系。董玉芳先后向丁守兰借款，并分别出具了欠条。2013年8月10日欠条载明欠丁守兰21.6万元。欠条下方注明“8月10日至10月10日”。2013年9月29日欠条载明欠丁守兰27万元。丁守兰于2013年8月10日、2013年9月29日向黄晓芳银行帐户分别汇入20万元、27万元。丁守兰诉称另16000元借款现金交付，董玉芳与黄晓芳均不予认可，丁守兰亦未提供证据予以证明。2014年3月8日，董玉芳向丁守兰借款2万元。后经丁守兰催讨，黄晓芳先后于2013年11月8日、同年12月31日代为董玉芳归还丁守兰10万元、4万元，共计14万元。2014年2月10日，董玉芳归还丁守兰6.5万元。2014年4月25日，董玉芳通过银行汇款方式归还给丁守兰1万元。丁守兰辩称该1万元系董玉芳归还其他款项，与本案无关，但丁守兰未能释明具体归还何款项。董玉芳辩称其于2013年6月11日至12日期间归还丁守兰3万元，2014年4月7日归还丁守兰2万元，共计5万元，但对其主张未提供证据证明。2015年4月21日，董玉芳对上述借款本息进行结算，重新出具50万元借条一份。借条载明2015年6月30日归还。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。董玉芳向丁守兰借款，并出具了条据，丁守兰亦按董玉芳指定将借款交付黄晓芳，故丁守兰已履行出借行为，其与董玉芳之间存在民间借贷关系，至于董玉芳与黄晓芳之间的债权债务关系与出借人丁守兰无关。现丁守兰要求董玉芳给付借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
庭审中，丁守兰主张2013年8月10日欠条载明借款金额为21.6万元，其中16000元现金交付，但丁守兰对此主张未提供证据证明。同时，黄晓芳辩称，借款时双方口头约定月利率40‰，16000元系2013年8月10日至2013年10月10日期间利息，该抗辩理由与欠条载明有“8月10日至10月10日”相一致，故予以采信，对丁守兰主张现金交付16000元借款事实，不予支持。丁守兰诉称董玉芳于2013年8月10日、同年9月29日，2014年3月8日借款均口头约定月利率30‰。董玉芳认为黄晓芳系实际借款使用人，是否约定利息不清楚，但其中2万元借款未约定利息。黄晓芳当庭确认口头约定月利率40‰。根据双方当事人的庭审陈述，以及董玉芳于2015年4月21日对前期借款本息进行结算，并重新出具借条的行为来看，上述20万元、27万元两笔借款均约定了月利率40‰属实。丁守兰诉称2014年3月8日2万元借款亦约定了利息，但对此主张未提供证据证明，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2013年8月10日20万元借款至2013年11月8日期间利息为17753.42元（20万元36%90／365）；2013年9月29日27万元借款至2013年11月8日期间利息为10652.05元（27万元36%40／365）。2013年11月8日，黄晓芳代为归还丁守兰10万元，尚欠丁守兰借款本金为398405.47元［（20万元＋27万元-（10万元－17753.42元－10652.05元）］。2013年11月9月至2013年12月31日期间利息为20826.24元（398405.47元36%53／365）。2013年12月31日，黄晓芳代为归还丁守兰借款4万元，尚欠丁守兰借款本金为379231.71元（398405.47元-（4万-20826.24元）］。2014年1月1日至2014年2月10日期间利息为15335.51元（379231.71元36%41／365）。董玉芳归还丁守兰6.5万元，尚欠丁守兰借款本金为329567.22元（379231.71元-（6.5万元－15335.51元）］。2014年2月11日至2015年4月21日期间利息为141397.88元（329567.22元36%435／365），截至2015年4月21日借款本息合计490965.1元（329567.22元＋20000元＋141397.88元）。董玉芳虽于2015年4月21日向丁守兰出具50万元借条，但对超过部分，依法不予支持。2015年4月25日，董玉芳通过银行向丁守兰汇款1万元，丁守兰主张该款系归还其他项款，但又不能释明具体归还何款项，故依法认定归还涉案借款，董玉芳尚欠丁守兰借款本息为480965.1元。双方在2015年4月21日借条中约定归还期限为2015年6月30日，现丁守兰要求自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，于法有据，予以支持。董玉芳辩称其于2013年6月11日至12日期间归还丁守兰3万元，2014年4月7日归还丁守兰2万元，共计5万元，但对其主张未提供证据证明，丁守兰亦不予认可，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告董玉芳于本判决生效之日起十五日内归还原告丁守兰借款480965.1元及其利息（利息自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告丁守兰其他诉讼请求。案件受理费8800元，由董玉芳承担8520元，丁守兰承担280元。
董玉芳不服向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决上诉人偿还被上诉人丁守兰借款480965.1元没有事实依据，适用法律存在错误。1、黄晓芳系借款主体，其应承担还本付息的清偿责任。所有借款实际借款人均为黄晓芳，上诉人未收到被上诉人支付的任何一笔出借款，也从未指定丁守兰向黄晓芳支付出借款，因此，上诉人代黄晓芳向丁守兰签字借款的行为应推定实际借款人为黄晓芳，而不是上诉人。2、无证据证明上诉人与被上诉人之间对利息作出约定。如认定实际借款人是上诉人，而不是黄晓芳，那么，黄晓芳自认的利息不能认定为上诉人的约定，一审法院查明借条没有书面约定利息，黄晓芳自认的月利率2%只能对其与丁守芳之间的借款产生约束力，不能推定上诉人与被上诉人丁守兰之间存在月息2%的约定。3、2014年2月11日至2015年4月21日期间利息按年利率36%标准计算系严重适用法律错误。综上，一审法院查明事实有误，且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人丁守兰二审答辩称：本案法律关系应当为丁守兰与董玉芳，黄晓芳不是本案法律关系主体。本案中，丁守兰与董玉芳就借贷事项形成了合意，董玉芳分别出具两张借条，丁守兰按照董玉芳的指定，将两笔款汇至董玉芳指定的黄晓芳账户，丁守兰履行了出借款项义务，其与董玉芳形成民间借贷关系，原审判决适用法律正确。一审判决董玉芳归还借款480965.1元具有事实根据，借款的出借及还款有证据证明，2015年4月21日出具的借条是对前期借款的结算，双方协商一致对截至2015年6月30日产生的本息总额进行结算取整数为50万元，一审判决所依据的事实清楚。董玉芳在还款期限届满后无正当理由拒不还款，应当支付逾期利息。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄晓芳二审未作答辩。
二审中，双方均未提供新证据。
经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，借条载明的出借人和借款人为民间借贷纠纷的当事人，根据丁守兰提供的借条、短信等证据，足以证明董玉芳为涉案借款人，至于所借款项由黄晓芳实际使用，不能改变涉案借贷合同双方的主体地位，故董玉芳关于涉案借款的主体是黄晓芳的上诉理由不能成立。本案中，双方对一审判决认定的借款、还款的时间和金额均无异议，本院予以确认，但一审法院对当期利息的计算标准适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误，丁守兰2015年7月起诉至原审法院，应当适用上述《规定》施行前的司法解释。二审中，借贷双方同意按照年利率24%计算当期利息，本院予以准许。对于董玉芳的还款，应当按照还款的时间顺序，依据先付息后还本的原则予以冲抵。据此计算，截至2015年4月21日，董玉芳尚欠丁守兰借款本金327263.54元，利息77885.79元（计算过程见附表），之后利息以327263.54元本金为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03026号民事判决书主文第（二）项，即“驳回丁守兰的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03026号民事判决书主文第（一）项为：董玉芳于本判决生效之日起15日内偿还丁守兰借款本金327263.54元及利息77885.79元（计算至2015年4月21日），之后利息以327263.54本金元为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费8800元，由董玉芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年五月五日
书记员 李小玢
附：1、本金和利息计算方法
出借时间借款金额本金余额还款时间还款金额计息期间当期利息利息余额冲抵当期利息余额2013081020000020000020130810
-2013110811835.62201309292700004700002013110810000020130929-
201311087101.3718936.99-81063.01388936.99201312314000020131109-
2013123113554.1913554.19-26445.81362491.18201402106500020140101-
201402109772.369772.36-55227.64307263.54201504251000020140211-
2015042587885.7987885.7977885.7920140308200000327263.5477885.79
2、本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。