wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7572号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师
被执行人：北京鑫磊恒达商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼6层602。
法定代表人：魏义荣。
被执行人：北京京闽亨丰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街（北京摩擦材料厂）院内16号楼3088室。
法定代表人：李孝生。
被执行人：北京云馨博跃科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇肖庄村村委会南1000米。
法定代表人：陈树康。
被执行人：北京林森时尚商贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门（北京通苑宾馆有限责任公司二层215号）。
法定代表人：陈建平。
被执行人：李孝生，男，1970年4月7日出生，汉族，北京京闽亨丰商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：林文芳，女，1978年12月11日出生，汉族，工作单位与职务不详，住福建省福安市。
被执行人：陈树康，男，1975年5月21日出生，汉族，北京云馨博跃科技发展有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：刘容娇，女，1982年10月18日出生，汉族，工作单位与职务不详，住福建省福安市。
被执行人：陈建平，男，1976年9月13日出生，汉族，北京林森时尚商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：林连凤，女，1982年2月28日出生，汉族，工作单位与职务不详，住福建省福安市。
被执行人：魏义荣，男，1976年12月8日出生，汉族，北京鑫磊恒达商贸有限公司法定代表人，住福建省莆田地区长乐县。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与与北京鑫磊恒达商贸有限公司、北京京闽亨丰商贸有限公司、北京云馨博跃科技发展有限公司、北京林森时尚商贸有限公司、李孝生、林文芳、陈树康、刘容娇、陈建平、林连凤、魏义荣金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字1500号
申请执行人杨忠惠。
被执行人尹朋兵。
被执行人郑永花。
杨忠惠申请执行尹朋兵、郑永花其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2013）金牛民初字第774号民事调解书，于2013年7月17日向本院申请执行，执行标的304920元，执行费4474元。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结杨忠惠申请执行尹朋兵、郑永花其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 黄鹏之
二〇一四年五月八日
书 记 员 涂 莎
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2887号
原告：郝凯歌，男，汉族，1982年10月17日出生，户籍地：河南省原阳县，现住：广东省珠海市香洲区，
被告：朱庆新，男，汉族，1974年7月10日出生，住湖北省监利县，
被告：刘新容，女，汉族，1973年8月21日出生，住址：湖北省监利县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝凯歌到庭参加诉讼，被告朱庆新、刘新容经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝凯歌诉称：被告朱庆新与刘新容是夫妻关系；2015年03月01日，被告朱庆新因资金周转困难向原告借款人民币50000元，借款期限从2015年03月01日到2015年03月29日止，如到期被告不能按时还款，则按借款额5％每天向原告支付违约金。为此，被告于2015年03月01日向原告出具了一份《承诺》。同日，被告还向原告出具了一份《收据》，确认收到原告出借的现金50000元整，又于是2015年03月26日向原告出具了一份《借款借据》。可是，借款到期后，被告未能按时还款，甚至对原告避而不见。原告认为，被告向原告借款，理应按时归还。被告逾期还款，应当承担支付相应利息等法律责任。经多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，只好诉至贵院，望贵院判如所请。诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年03月01日起计付至借款清偿完毕之日止（暂计至2015年11月01日为人民币8000元）；3.本案诉讼费等费用均由被告承担。
原告提交了以下证据：1.借款借据；2.收据；3.承诺。
两被告未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2015年3月1日，被告朱庆新向原告出具《收据》，载明：“现以汇款和现金方式共收到郝凯歌人民币伍万元整。此据。收款人：朱庆新。2015年3月1日。”
同日，被告朱庆新向原告出具《承诺》，载明：“本人朱庆新承诺在2015年3月29日前还清欠款共计伍万元整。如不及时还款，本人自愿支付每日贰仟伍佰元费用。承诺人：朱庆新。2015年3月1日。”
2015年3月26日，被告朱庆新向原告出具《借款借据》，载明：“兹本人（借款人）朱庆新身份证号：因生意资金周转向郝凯歌身份证号：借款现金人民币伍万元整。借款期限自2015年3月1日至2015年3月29日止（共29个自然日）。在次借款期内一次性还清，如到期本人不能还清的，则本人按天支付欠款总额5%作为违约金；（如未能偿还上述款项所产生的律师费、评估费、诉讼费、查封担保费由本人朱庆新承担），如本人还清，此借条自动失效。本人朱庆新对以上所列之条款及文字说明已理解并无任何异议，此借据自本人签字之日起生效（以转账和现金支付借款）。”
另查，根据湖北省民政厅的《结婚证》，被告刘新容与被告朱庆新于1995年2月20日登记结婚。
原告于庭审中陈述，原告的职业是房地产中介，原告与被告朱庆新是借款时认识的，被告朱庆新借款用途声称是运输物流缺少资金。借款是分几次借出的，2015年3月1日双方结算时被告朱庆新出具的《借款借据》、《收据》和《承诺》，其中全部手写体均是被告朱庆新书写的。借款50000元并未包含之前的借款利息。借款后被告并未偿还过本金，但还过约5000元的利息。原告有向被告朱庆新追偿本息，但2015年5月后就联系不上被告朱庆新了。
本院认为：原告提交了《借款借据》、《收据》、《承诺书》和转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告郝凯歌与被告朱庆新形成民间借贷法律关系。还款期限届满后，被告朱庆新未足额偿还借款，原告要求被告朱庆新偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告主张原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息有合同依据，未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持，但鉴于原告于庭审中陈述被告朱庆新已偿还约5000元的利息，因此，被告朱庆新向原告偿还的借款利息中应扣除已支付的5000元。
至于刘新容的连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够给证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告刘新容与朱庆新夫妻关系存续期间，被告刘新容未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情况，因此，本院对原告请求被告刘新容对被告朱庆新上述债务承担连带清偿责任予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆新于本判决生效之日起十日内向原告郝凯歌偿还借款50000元;
二、被告朱庆新于本判决生效之日起十日内向原告郝凯歌支付上述借款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年03月01日起计付至借款清偿完毕之日止，扣除已偿付的5000元）；
三、被告刘新容对被告朱庆新上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郝凯歌其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 高冬凤
人民陪审员 余敏慧
二〇一六年六月十五日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2887号原告：郝凯歌，男，汉族，1982年10月17日出生，户籍地：河南省原阳县，现住：广东省珠海市香洲区，被告：朱庆新，男，汉族，1974年7月10日出生，住湖北省监利县，被告：刘新容，女，汉族，1973年8月21日出生，住址：湖北省监利县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝凯歌到庭参加诉讼，被告朱庆新、刘新容经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告郝凯歌诉称：被告朱庆新与刘新容是夫妻关系；2015年03月01日，被告朱庆新因资金周转困难向原告借款人民币50000元，借款期限从2015年03月01日到2015年03月29日止，如到期被告不能按时还款，则按借款额5％每天向原告支付违约金。为此，被告于2015年03月01日向原告出具了一份《承诺》。同日，被告还向原告出具了一份《收据》，确认收到原告出借的现金50000元整，又于是2015年03月26日向原告出具了一份《借款借据》。可是，借款到期后，被告未能按时还款，甚至对原告避而不见。原告认为，被告向原告借款，理应按时归还。被告逾期还款，应当承担支付相应利息等法律责任。经多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，只好诉至贵院，望贵院判如所请。诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年03月01日起计付至借款清偿完毕之日止（暂计至2015年11月01日为人民币8000元）；3.本案诉讼费等费用均由被告承担。原告提交了以下证据：1.借款借据；2.收据；3.承诺。两被告未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2015年3月1日，被告朱庆新向原告出具《收据》，载明：“现以汇款和现金方式共收到郝凯歌人民币伍万元整。此据。收款人：朱庆新。2015年3月1日。”同日，被告朱庆新向原告出具《承诺》，载明：“本人朱庆新承诺在2015年3月29日前还清欠款共计伍万元整。如不及时还款，本人自愿支付每日贰仟伍佰元费用。承诺人：朱庆新。2015年3月1日。”2015年3月26日，被告朱庆新向原告出具《借款借据》，载明：“兹本人（借款人）朱庆新身份证号：因生意资金周转向郝凯歌身份证号：借款现金人民币伍万元整。借款期限自2015年3月1日至2015年3月29日止（共29个自然日）。在次借款期内一次性还清，如到期本人不能还清的，则本人按天支付欠款总额5%作为违约金；（如未能偿还上述款项所产生的律师费、评估费、诉讼费、查封担保费由本人朱庆新承担），如本人还清，此借条自动失效。本人朱庆新对以上所列之条款及文字说明已理解并无任何异议，此借据自本人签字之日起生效（以转账和现金支付借款）。”另查，根据湖北省民政厅的《结婚证》，被告刘新容与被告朱庆新于1995年2月20日登记结婚。原告于庭审中陈述，原告的职业是房地产中介，原告与被告朱庆新是借款时认识的，被告朱庆新借款用途声称是运输物流缺少资金。借款是分几次借出的，2015年3月1日双方结算时被告朱庆新出具的《借款借据》、《收据》和《承诺》，其中全部手写体均是被告朱庆新书写的。借款50000元并未包含之前的借款利息。借款后被告并未偿还过本金，但还过约5000元的利息。原告有向被告朱庆新追偿本息，但2015年5月后就联系不上被告朱庆新了。本院认为：原告提交了《借款借据》、《收据》、《承诺书》和转账凭证等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告郝凯歌与被告朱庆新形成民间借贷法律关系。还款期限届满后，被告朱庆新未足额偿还借款，原告要求被告朱庆新偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，原告主张原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息有合同依据，未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持，但鉴于原告于庭审中陈述被告朱庆新已偿还约5000元的利息，因此，被告朱庆新向原告偿还的借款利息中应扣除已支付的5000元。至于刘新容的连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够给证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告刘新容与朱庆新夫妻关系存续期间，被告刘新容未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情况，因此，本院对原告请求被告刘新容对被告朱庆新上述债务承担连带清偿责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆新于本判决生效之日起十日内向原告郝凯歌偿还借款50000元;二、被告朱庆新于本判决生效之日起十日内向原告郝凯歌支付上述借款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年03月01日起计付至借款清偿完毕之日止，扣除已偿付的5000元）；三、被告刘新容对被告朱庆新上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郝凯歌其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  石 淼人民陪审员  高冬凤人民陪审员  余敏慧二〇一六年六月十五日法官 助理  吴晓璐书 记 员  肖 念
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民六仲字第247号
申请人：中山德凯实业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（乐丰路）。
法定代表人：MITCHELLSTEPHEN，总经理。
委托代理人:沈文铎，公司人事助理。
被申请人：肖雪，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省方城县，
申请人中山德凯实业有限公司因与被申请人肖雪申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2013年7月1日作出的中劳仲案字[2013]1542号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山德凯实业有限公司称：2012年10月至2013年3月18日期间，因为肖雪拒绝执行公司领导的指示，忽略生产细节，为公司产品质量造成巨大风险，肖雪共收到中山德凯实业有限公司发出的5封警告信。中山德凯实业有限公司于2013年3月18日向肖雪发出了《劳动合同解除通知书》，符合公司的规章制度，并不违反劳动合同法。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销中劳仲案字[2013]1542仲裁裁�。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。中山德凯实业有限公司解除与肖雪的劳动关系属实，但其不能提供证据证明肖雪有违反《员工手册》的规定达到辞退条件，应当承担举证不能的责任。中山市劳动争议仲裁委员会适用法律并无不当。中山德凯实业有限公司未能提供证据证明中劳仲案字[2013]1542号仲裁裁决存在上述法条规定的其他应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山德凯实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山德凯实业有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 雷 勇
代理审判员 章文佳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈 彧
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第13号
原�白小金，女，汉族，生于1982年12月24日。
委托代理人党焕智，女，汉族，生于1972年2月27日，特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
被告张翠平，女，汉族，生于1963年4月2日。
被告告段流，女，汉族，生于1932年5月7日。
二被告委托代理人白占京，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
本院在审理原告白小金诉被告张翠平、段流健康权纠纷一案中，原告白小金于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白小金撤回对被告张翠平、段流的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白小金承担。
审判员 梁高峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王运锁
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民六初字第13号
�告白小金，女，汉族，生于1982年12月24日。
委托代理人党焕智，女，汉族，生于1972年2月27日。系原告所在村村民委员会推荐，特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
被告张翠平，女，汉族，生于1963年4月2日。
被告告段流，女，汉族，生于1932年5月7日。
二被告委托代理人白占京，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
本院在审理原告白小金诉被告张翠平、段流健康权纠纷一案中，原告白小金于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白小金撤回对被告张翠平、段流的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白小金承担。
审判员 梁高峰
二〇一五年三月二十四日
书记员 王运锁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第353号
罪犯舒思平，出生于江西省乐平市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年3月18日作出了（2013）温鹿刑初字第398号刑事判决，以被告人舒思平犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。错误！未找到引用源。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯舒思平减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒思平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒思平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务舒思平在本次服刑期间，确有悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒思平予以减刑四个月（刑期至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第791号
原告马某，女，1994年2月15日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，现住平罗县陶乐镇庙庙湖村。
被告柯某某，男，1992年3月29出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，现住平罗县陶乐镇庙庙湖村。
原告马某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员贾园园适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告马某、被告柯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自幼相识，于2012年7月3日，领取结婚证。婚后感情一般，经常因为琐事和原告争吵，多次殴打原告，原告于2012年12月将被告诉至法院，后被告将原告劝回，原告于2013年3月10日生育一女柯某甲。被告没有悔改对原告拳脚相加，原告回娘家居住，被告一直未过问原告的生活，导致夫妻感情彻底破裂。诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女柯某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、共同财产依法分割；原告婚前财产归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告柯某某辩称，我不同意离婚。孩子我也不同意由原告抚养。原告所述不属实，我没有经常打原告。我们还能共同生活，我们还有感情。原告娘家没有陪嫁品。
结合原告提交的证据以及原、被告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告自幼相识、后相恋，于2011年10月26日举办结婚仪式，于2012年7月3日补办登记结婚，于2013年3月10日生育一女柯某甲。双方因琐事发生争吵，因原、被告未有效地沟通交流，产生矛盾，而双方未能协商解决，引起本案诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述和原告提交的结婚证一册，在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方在生活中，难免会产生矛盾、误会，但应彼此包容，加强沟通交流，予以化解。本案中，原告与被告自幼相识后相恋结婚，双方有深厚的感情基础，虽因为家庭琐事产生矛盾；但被告当庭表示，其不同意离婚，希望还能与原告共同生活。鉴于被告不同意离婚，而原告未能举证证实其与被告的夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求及其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 贾园园
二〇一四年七月十日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第791号
原告平昌县农村信用合作联社云台信用社。
法定代表人陈绍明，系该社主任。
被告李英，女，汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社云台信用社诉被告李英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平昌县农村信用合作联社云台信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董 毅
二〇一四年四月四日
书记员 刘姝含
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第791号
原告周xx，又名刘xx，女，1983年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人何满怀，平江县启明法律事务所法律工作者。
被告周x，又名周x，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住平江县三市镇寨上村299号。
本院在审理原告周xx诉被告周x离婚纠纷一案中，原告周xx以双方自愿和好为由，于2014年5月21日向本院自愿申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐子牛
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 欣
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第791号原告张树伦，男，1955年4月29日出生，汉族，住肥城市。委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。被告柳美林，男，汉族，1964年11月4日出生，住平阴县。本院在审理原告张树伦与被告柳美林土地承包经营转让合同纠纷一案中，原告张树伦于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树伦的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张树伦撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告张树伦承担。审判长  杨洪刚审判员  付言波审判员  董 媛二〇一五年十二月十六日书记员  姜春燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法五民初字第125号
原告甄伟文，男，汉族，公民身份号码×××721X，住广东省开平市。
委托代理人谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
被告珠海华美新电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人聂建华，该公司市场总监。
原告甄伟文诉被告珠海华美新电子有限公司（以下简称华美新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘嘉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄伟文的委托代理人谢曜晖、被告华美新公司的法定代表人聂建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄伟文诉称：2014年10月份，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条，承诺于2014年12月底还款。原告于2014年10月1日通过银行转账方式向被告账户转入30000元。到了还款期，被告以各种理由推拖不还。
特诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元并支付利息（以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日算至被告清偿借款日止）。
原告甄伟文为证明其主张，提交了如下证据：
1、借条1张，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、转账业务回单1张，拟证明被告已收到原告款项的事实。
被告华美新公司辩称：被告承认向原告借款30000元，但已经还款10000元。借款不应计算利息，原告作为被告公司投资股东，公司运转有困难，股东借钱也是应当的，且公司在借钱时候也没有约定利息。
被告华美新公司对其辩称没有提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，能证明案件的相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月1日，被告华美新公司以资金周转困难为由向原告甄伟文借款30000元，并向原告甄伟文出具了借条，承诺还款日期为12月底。同日，原告甄伟文通过银行转账向收款人沈立的账户转入30000元，摘要注明：短期暂借款给华美新。
本院认为：原告诉称被告向其借款30000元，因原告提交了借条1张、转账业务回单1张予以佐证，且被告亦当庭认可，故本院予以采信。
借贷案件中还款事实的举证责任在被告，现被告辩称已还款10000元，但没有提供证据证实，故本院不予采信。
至于原告诉请的利息，原告和被告在借条中虽未约定利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故被告应依法支付逾期利息。故原告诉请被告支付利息（以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日算至被告清偿借款日止），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告珠海华美新电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告甄伟文偿还借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月1日起以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元，由被告珠海华美新电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刘嘉华
二〇一五年八月十七日
书记员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第265号
申请执行人：孟中勇，男，1975年1月12日生。
被执行人：广汉福旺饲料有限公司住所地：四川省广汉市南兴镇。
法定代表人：林建兴，总经理。
孟中勇申请执行广汉福旺饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月2日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的金额6603.44元，因被执行人广汉福旺饲料有限公司暂无财产可供执行，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德民一终字第552号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年六月十一日
书记员 周礼国
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初174号
原告莫某，女，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××1603。
被告吕某，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0418。
本院在审理原告莫某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告莫某负担。
审判员 植浩均
二〇一六年四月十三日
书记员 龙英枫
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终839号
上诉人（原审被告）：惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会，住所地山东省惠民县御龙国际小区。
法定代表人：王建民，该居委会主任。
委托诉讼代理人：昭晖，男，1979年2月24日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：王立丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住山东省惠民县。
被上诉人（原审原告）：昭明星，男，1965年4月15日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。
上诉人惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会因与被上诉人昭明星财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、上诉人是为公益，不得已采取的清除措施。惠民县城闫北路北延工程是造福子孙后代的大事，被上诉人及其亲属也都是受益者。在上诉人居委会大多数居民都积极配合的情况下，仅有被上诉人等五户拒不配合，既不与上诉人协商，也不自行清理地上附属物。严重影响了工期，给工程造成巨大损失。为避免更大的损失，施工队不得已直接进行施工，清理了被上诉人的地上附属物。被上诉人应当自负大部分损失。二、一审认定被上诉人的损失畸高。济南万通评估有限公司对被上诉人的损失评估结论明显与实际价值不符。闫北路北延工程占地群众的损失情况在施工之前均进行过清点，并核对过每户的实际损失。济南万通评估有限公司的评估报告与被上诉人的实际损失差距太大。一审判决认定被上诉人的损失畸高，对于积极配合清除地上附属物的群众显失公平，不利于稳定工作。
被上诉人昭明星辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理，请求法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人昭明星向一审法院起诉请求：判令惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会赔偿各项损失42000元，将土地恢复原状。
一审法院认定事实：2015年11月份，为实施惠民县城闫北路北延工程，惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会将昭明星1.6亩蔬菜大棚推倒并损毁。后双方就损坏财产的价值多次协商未果。经昭明星申请，原审法院委托济南万通价格评估有限公司对被损坏的1.6亩大棚进行价值评估。2016年8月31日，济南万通价格评估有限公司作出济南万通价评字（2016）第WT0802-3号评估报告书，评估意见为：标的被损坏的1.6亩大棚在评估基准日时的评估价值为28423元。昭明星为此支付评估费2100元。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会损坏昭明星所有的1.6亩蔬菜大棚，事实清楚，证据充分，惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会对侵权事实亦不持异议，故惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会应赔偿昭明星经济损失28423元。昭明星要求惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会将土地恢复原状，但案涉土地已被新建公路占用，恢复原状已为不能，故对昭明星的该项诉讼请求不予支持。综上所述，惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会应赔偿昭明星经济损失28423元，对昭明星的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿昭明星经济损失28423元；二、驳回昭明星的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，评估费2100元，共计2950元，由惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审判决对侵权责任比例及数额的认定是否正确。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”被上诉人对涉案土地享有承包经营权，对地上作物及农用设施享有所有权，其权利受法律保护。上诉人主张因公共利益使用被上诉人承包经营的土地，但未经过征收、征用等法定程序，故其主张不足以否定被上诉人所享有的物权，本院对其抗辩不予支持。鉴定意见系原审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，委托程序合法，形式要件齐备，依法可以作为认定事实的依据。上诉人主张鉴定意见认定的损失数额过高，但未能明确其认可的损失数额，故原审法院采纳鉴定意见认定被上诉人的损失正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人惠民县孙武街道办事处大王营街居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二日
书记员 王 婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2136号
原告：花根伏，男，1971年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱福江，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：盐城东达房地产有限公司（以下简称东达公司），住所地建湖县县城冠华东路158号。
法定代表人：季冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告花根伏诉被告盐城东达房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花根伏及其委托诉讼代理人朱福江、被告东达公司的委托诉讼代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花根伏诉称：请求法院依法判令被告偿还原告借款75万元整，承担2014年12月31日起至2015年6月30日期间利息6.325万元，合计81.325万元（2015年7月1日起至债务清偿日止期间的利息按月利率1.5%计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告东达公司辩称：截止2015年7月1日被告欠原告本金75万元属实，但当天结算后并没有约定借款利息，所以我方不同意支付利息，只同意支付本金75万元
经审理查明：原告花根伏与被告东达公司先后于2014年12月5日、2015年3月27日发生50万元、25万元，合计75万元借款往来。2015年7月1日，双方经结算，被告向原告出具收据一份，载明：“收据，入账日期2015年7月1日，交款单位：花根伏，人民币：柒拾伍万元正，￥750000，收款事由：往来，原据0326943#、7255700#，2015年7月1日，盐城东达房地产有限公司财务专用章（章印），记帐：洪加友，经办：徐正凯”，此后，因原告追要借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年11月4日，被告东达公司对从借款之日起至2015年6月30日，尚欠原告的借款利息6.325万元进行结算，由原告出具收条，被告公司相关人员进行审批。经本院调查，此款尚未给付原告。该收条载明：“收条，今收到东达房地产有限公司借款利息陆万叁仟贰佰伍拾元整（￥63250元），借款收据号码为No0326943、7285700#利息从2014年12月31日和3月27日起，结止2015年6月30日。今收人：花根伏，2015年11月4日，结算人：徐正凯”。在该收据的左下角分别有：“刘长飞11.9，姚全洋11.9，ＸＸ荣”等人的签名字样。
案件审理过程中，经原告申请，本院依法对被告东达公司所有的建湖县房屋进行了查封。
上述事实，有书证及当事人庭审陈述等借据佐证，应予确认。
本院认为：原告花根伏与被告东达公司之间的75万元借贷关系，有原告提交的收据、收条、利息计算表等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告应依法承担清偿责任。被告辩称不同意支付利息，只同意支付75万元本金，不符合本案查明的事实和相关法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告盐城东达房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告花根伏借款75万元，2015年6月30日前的借款利息6.325万元，合计81.325万元及利息（以借款75万元为本金，从2015年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费11933元，减半收取5966.5元，保全费5000元，合计10966.5元，由被告盐城东达房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一八年七月十八日
书记员 傅 怡
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7605号
原告：佛山市顺德区乐从镇斌诚货运代办服务部，住所地：佛山市顺德区。
经营者：潘荣斌，男，1986年12月7日出生，住址：福建省南安市。
委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被告：漳州隆顺物流有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。
法定代表人：陈成火，职务：执行董事兼总经理。
被告：刘军，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告佛山市顺德区乐从镇斌诚货运代办服务部与被告漳州隆顺物流有限公司、被告刘军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区乐从镇斌诚货运代办服务部撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审 判 长 曾陈斌
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年一月二日
书 记 员 曾雅静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执异字第00002号
异议人（案外人）：陶兆军。
异议人（案外人）：陶孝斌，男。
异议人（案外人）：何建顺，男。
申请执行人：薛敬梅，女。
被执行人：马鞍山市志达建材有限公司。
法定代表人：周跃其，该公司经理。
被执行人：马鞍山汉鼎实业有限公司。
法定代表人：张红旗，该公司总经理。
本院在执行申请执行人薛敬梅与被执行人马鞍山市志达建材有限公司、马鞍山汉鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陶兆军、陶孝斌、何建顺于2015年9月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陶兆军、陶孝斌、何建顺称：请求马鞍山市花山区人民法院中止对矿山开采设备的执行，解除对异议人财产的冻结，并由申请执行人薛敬梅返还已强占的异议人的财产。主要理由为：2014年10月1日，异议人陶兆军与马鞍山市丹阳镇黄塘采石场签订了开采生产承包协议，三异议人陶兆军、陶孝斌、何建顺共同合作投资购买了矿山开采加工生产设备。贵院受理的薛敬梅诉戈磊、马鞍山汉鼎实业有限公司、马鞍山市志达建材有限公司借款合同纠纷一案。在案件审理过程中贵院作出（2015）花民一初字第00186号民事裁定书，裁定冻结马鞍山汉鼎实业有限公司一定价值的财产，被冻结的生产设备实际为异议人所有，考虑案件当时正在审理中，冻结财产也并不影响财产的实际所有权和使用权，马鞍山汉鼎实业有限公司未及时告知异议人，故异议人当时未提出异议。现该案件已经通过马鞍山市花山区人民法院一审，案号为（2015）花民一初字第00186号，安徽省马鞍山市中级人民法院二审，案号为（2015）马民一终字第00282号。在该案件尚未进入执行程序之前，申请执行人薛敬梅及王良柱等人居然无视法律的存在，于2015年8月13日至8月20日强行聚众哄抢走异议人购买的生产设备。而异议人现在得知申请执行人薛敬梅在8月26日已向贵院提交了强制执行申请。综上所述，贵院冻结的被执行人马鞍山汉鼎实业有限公司一套矿山开采加工生产设备，明显错误。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议，请求裁定中止对上述石子加工设备的执行，并解除对该财产的冻结，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，原告薛敬梅与被告戈磊、被告马鞍山汉鼎实业有限公司、被告马鞍山市志达建材有限公司民间借贷纠纷一案马鞍山市阳光网咖网吧于2014年8月4日成立，注册资本为30万，系被执行人张磊个人出资的非公司私营企业。2014年9月5日，本院查封了马鞍山市阳光网咖网吧内的电脑、格力柜式空调、美的吸顶式中央空调、单人沙发、双人沙发、电脑桌等财产。2015年1月29日，法院委托评估机构对马鞍山市阳光网咖网吧内的电脑（显示器长城E3211）121台、格力柜式空调（KFR-72LW／E1）3台、志高挂壁空调（KFR-35GW／C126＋N3）4台、美的吸顶式中央空调5台、风幕机（帅昌FM1509-4）2台、显示器（长城E3211）1台、交换机（星能）2台、花色布衣单人沙发（0.55m﹡0.65m﹡0.55m）118张、棕色布衣双人沙发（1.3m﹡0.65m）4张、电脑桌（1.95m﹡1.05m﹡0.65m）27张、电脑桌（1.95m﹡0.5m﹡0.65m）5张、电脑桌（0.95m﹡0.5m﹡0.65m）3张的价值进行评估。
另查明：陈新娟与张磊合伙协议纠纷一案，2015年1月20日，陈新娟向本院起诉。本院于2015年6月25日作出（2015）花民二初字第00093号民事判决，确认：一、原告陈新娟与被告张磊签订的《合伙协议》合法有效；二、原告陈新娟拥有马鞍山市阳光网咖网吧50%份额。
本院认为，马鞍山市阳光网咖网吧系被执行人张磊个人出资的非公司私营企业。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈新娟的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王益志
审 判 员 伊树琴
代理审判员 王 永
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执异字第00002号
异议人（案外人）：陶兆军，男。
异议人（案外人）：陶孝斌，男。
异议人（案外人）：何建顺，男。
申请执行人：薛敬梅，女。
被执行人：马鞍山市志达建材有限公司。
法定代表人：周跃其，该公司经理。
被执行人：马鞍山汉鼎实业有限公司。
法定代表人：张红旗，该公司总经理。
本院在执行申请执行人薛敬梅与被执行人马鞍山市志达建材有限公司、马鞍山汉鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陶兆军、陶孝斌、何建顺向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陶兆军、陶孝斌、何建顺称：请求马鞍山市花山区人民法院中止对矿山开采设备的执行，解除对异议人财产的冻结，并由申请执行人薛敬梅返还已强占的异议人的财产。主要理由为：2014年10月1日，异议人陶兆军与马鞍山市丹阳镇黄塘采石场签订了开采生产承包协议，三异议人陶兆军、陶孝斌、何建顺共同合作投资购买了矿山开采加工生产设备。贵院受理的薛敬梅诉戈磊、马鞍山汉鼎实业有限公司、马鞍山市志达建材有限公司借款合同纠纷一案。在案件审理过程中贵院作出（2015）花民一初字第00186号民事裁定书，裁定冻结马鞍山汉鼎实业有限公司一定价值的财产，被冻结的生产设备实际为异议人所有，考虑案件当时正在审理中，冻结财产也并不影响财产的实际所有权和使用权，马鞍山汉鼎实业有限公司未及时告知异议人，故异议人当时未提出异议。现该案件已经通过马鞍山市花山区人民法院一审，案号为（2015）花民一初字第00186号，安徽省马鞍山市中级人民法院二审，案号为（2015）马民一终字第00282号。在该案件尚未进入执行程序之前，申请执行人薛敬梅及王良柱等人居然无视法律的存在，于2015年8月13日至8月20日强行聚众哄抢走异议人购买的生产设备。而异议人现在得知申请执行人薛敬梅在8月26日已向贵院提交了强制执行申请。综上所述，贵院冻结的被执行人马鞍山汉鼎实业有限公司一套矿山开采加工生产设备，明显错误。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议，请求裁定中止对上述石子加工设备的执行，并解除对该财产的冻结，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在审理原告薛敬梅与被告戈磊、被告马鞍山汉鼎实业有限公司、被告马鞍山市志达建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛敬梅向本院提出财产保全的申请并提供担保，2014年12月31日，本院对位于马鞍山市博望区黄塘林场深坳水库旁的皮带运输机四条、振动筛分料设备三组、破碎机一套予以查封。2015年1月19日，本院对破碎机（大铭牌）一套、振动筛（大铭牌）一套予以查封。
另查明：申请执行人薛敬梅与被执行人马鞍山市志达建材有限公司、马鞍山汉鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案执行。
本院认为，异议人陶兆军、陶孝斌、何建顺认为本院查封的一套矿山开采加工生产设备，系三异议人共同合作投资购买，对查封财产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，由于在执行过程中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的真实性、合法性与案件的关联性进行实质性审查，案外人应当依法通过诉讼程序审理予以解决。故对陶兆军、陶孝斌、何建顺所提异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人陶兆军、陶孝斌、何建顺的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱仲屏
审判员 王益志
审判员 伊树琴
二〇一五年十月九日
书记员 李 媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第921号
原告白世军，农民。
被告丁珍忠，农民。
原告白世军与被告丁珍忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白世军、被告丁珍忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白世军诉称，被告于2010年11月29日、2010年12月3日、2011年1月13日三次从原告处预支花生壳款共计8000元，于2011年3月份被告拒绝供货也不归还预支款，为此请求法院判令被告立即返还花生壳预付款8000元整，本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁珍忠辩称，被告收到原告的8000元预付款属实，2010年11月29日我与原告内弟姜云洪签订了供销合同，与原告没有合同，收到原告的预付款后，我将部分花生壳加工成块，但原告没有来提货，大概放了两年，货物腐烂，我找人处理完毕，原告不及时提货，责任应当自负。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告经营花生脱壳业务，所脱花生壳准备出售给原告，原告分别于2010年11月29日、2010年12月3日、2011年1月13日预付给被告花生壳款共计8000元，被告分别为原告出具了三支收条，后原告前去提货，被告没有交付货物，庭审时被告称，已为原告准备好花生壳，但原告没有前来提货，造成货物腐烂，没有提供充分证据予以证明。
上述事实由原告提供的三支收条，证人证言，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告之间口头达成的花生壳购销合同，合法有效，双方当事人应当全面履行，原告预付8000元花生壳款，被告应当依照约定，提供相应数量的花生壳，被告没有供货，应当承担返还预付款8000元的责任，原告要求被告立即返还，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称，已为原告准备花生壳，但原告没有提货，致使花生壳腐烂，没有提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁珍忠返还原告白世军预付花生壳款8000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁珍忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年七月十五日
书 记 员 彭海滨
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执7号
申请执行人蒋公娥.
被执行人罗美云。
蒋公娥与罗美云民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院（2015）吉民初字第299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗美云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋公娥于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人罗美云偿还借款42000元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人罗美云暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗美云目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋公娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗美云新的财产线索，申请执行人蒋公娥可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春勇
审 判 员 瞿德红
代理审判员 王振荣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 龙 洋
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）乐执字第175号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人张治、张汉华、张汉田为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2011）乐商初字第235号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张治、张汉华、张汉田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年十二月二十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2012）乐执字第175号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人张治、张汉华、张汉田为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2011）乐商初字第235号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张治、张汉华、张汉田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年十二月二十日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1732号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波瑞沣电力技术有限公司。住所地：象山县产业区C区城东工业园纬八路。
法定代表人：黄伟勇，该公司执行董事。
被告：黄伟勇，男，1976年5月7日出生汉族，住宁波市。
被告：史徐杰，男，1982年3月22日出生汉族，住象山县。
被告：薛艳华，女，1985年11月30日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社诉被告宁波瑞沣电力技术有限公司、黄伟勇、史徐杰、薛艳华借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告象山县农村信用合作联社于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杜识奇
二〇一八年四月十六日
代书记员 许钰敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00443号
上诉人（原审被告）赵文平。
委托代理人巴彩梅，石家庄市桥东恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郎建欣。
委托代理人赵振生，北京安科律师事务所律师。
上诉人赵文平因与被上诉人郎建欣建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案所涉及债务为施工工程款，上诉人与被上诉人之间是否有施工合同，合同的签订主体是谁。《还款协议书》中赵文平的签字是职务行为还是个人行为。另外，双方在结算前曾用部分办公用品冲抵欠款7万元，这部分办公用品属于华北工程技术专业学校所有还是上诉人赵文平个人所有，原审对此未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1437号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 苒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3463号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘艳鹏，男，1977年2月1日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘艳鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,314.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,314.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4264号
原告：斯金龙，农民。
被告：王洪仁，农民。
原告斯金龙为与被告王洪仁民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，请求判令被告立即归还借款100000元并支付利息30000元（自2015年2月26日起按月息2.5分暂计至2016年2月26日，此后仍按上述利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告斯金龙到庭参加诉讼，被告王洪仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自借款之日起按月息2分计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告王洪仁因资金周转需要，于2015年2月26日向原告借款100000元，约定借期一年，利息按月息2.5分计算，每季度支付一次。借款后，经原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪仁应于本判决生效之日起十日内归还原告斯金龙借款100000元并支付利息（自2015年2月26日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王洪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年四月二十日
代书 记员 金红康
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第309号
原告：杭州春光旅游有限公司。
法定代表人：方凯。
委托代理人：叶文忠。
被告：汪维金。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：鲁志坚。
被告：泰山财产保险股份有限公�浙江分公司。
法定代表人：韩立群。
委托代理人：章新才。
原告杭州春光旅游有限公司诉被告汪维金、杭州市公共交通集团有限公司、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员苏仲文独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杭州春光旅游有限公司的委托代理人叶文忠，被告汪维金，被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人鲁志坚，被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人章新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州春光旅游有限公司起诉称：2013年12月9日12时许，被告汪维金驾驶的被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××车辆与原告杭州春光旅游有限公司所有的浙A×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告汪维金负事故的全部责任。原告车辆经保险公司定损金额为4550元。后双方多次协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告汪维金、杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告车辆修理费3600元，修理期间停运损失950元，共计4550元；2、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内进行赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告汪维金、杭州市公共交通集团有限公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议。认可3600元的修理费，但认为950元的停运损失偏高。请求法院依法判决。
被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对事故经过、责任认定无异议。由于浙A×××××车辆仅在保险公司投保交强险，因此在财产限额内赔偿原告修理费2000元，对超额部分和停运损失不赔偿。
原告杭州春光旅游有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故认定书；
机动车辆保险简易案件处理单；
证据1、2拟证明事故经过及责任认定；
税务发票；
汽车修理（加工）用料清单；
上述证据3、4拟证明原告因交通事故支出维修费3600元；
5、杭州xx汽车工贸有限公司出具的证明；
6、杭州市xx出租汽车管理处出具的证明；
上述证据5、6拟证明原告因交通事故导致车辆维修一天，营业损失为950元。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告汪维金、被告杭州市公共交通集团有限公司、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司对证据1至5的三性均无异议，对证据6质证认为营业损失950元偏高。
被告汪维金、被告杭州市公共交通集团有限公司、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，结合各被告的质证意见，本院对证据认证如下：各被告对�据1至5的三性无异议，予以认定；证据6的真实性予以认定，证明目的将综合全案予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年12月9日12时50分，被告汪维金驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号大客车行驶至杭州市上城区浣纱路解放路口时，与凌xx驾驶的原告杭州春光旅游有限公司所有的浙A×××××号出租车发生碰撞，造成浙A×××××号大客车车头受损、浙A×××××号出租车车后部受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告汪维金负事故全部责任。事故发生后，原告支出车辆修理费3600元，该车辆因修理停运1天。
另查明，事故发生时，被告汪维金系履行职务行为。浙A×××××号大客车于被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告汪维金对本案事故负全部责任，因其在事故发生时系履行职务行为，故被告杭州市公共交通集团有限公司应就原告因此产生的损失承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，故原告要求被告赔偿停运损失亦理由正当，但原告现以出租车日营业额950元为标准主张缺乏依据，本院根据目前出租车行业现状，酌定其停运损失费为450元／天，原告主张超出该金额部分，本院不予支持。综上，被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司应赔�原告车辆修理费2000元，被告杭州市公共交通集团有限公司应赔偿原告车辆修理费1600元、停运损失费450元，共计2050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州春光旅游有限公司车辆修理费2000元；
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告车辆修理费、停运损失费共计2050元；
三、驳回原告杭州春光旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费400元，减半收取200元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担200元，退还原告杭州春光旅游有限公司200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 苏仲文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 仲 翀
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执426号
申请执行人：高永明，男，1976年3月1日生，汉族，普文农场医院医生，西双版纳州人，现住，
申请执行人：飞玉琴，女，1978年1月9日生，汉族，普文农场医院医生，西双版纳州人，现住。
被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路46号。
法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人高永明、飞玉琴与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人高永明、飞玉琴向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2405号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人高永明、飞玉琴房屋租金34286.25元及逾期租金的违约金3012.00元，案件受理费2726.00元，申请执行费500.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执426号申请执行人：高永明，男，1976年3月1日生，汉族，普文农场医院医生，西双版纳州人，现住，申请执行人：飞玉琴，女，1978年1月9日生，汉族，普文农场医院医生，西双版纳州人，现住。被执行人：普洱江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。住所地：普洱市思茅区振兴路46号。法定代表人：王宝卫，系该公司总经理。申请执行人高永明、飞玉琴与被执行人普洱江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人高永明、飞玉琴向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2405号民事判决书，责令被执行人普洱江南投资开发有限公司支付申请执行人高永明、飞玉琴房屋租金34286.25元及逾期租金的违约金3012.00元，案件受理费2726.00元，申请执行费500.00元。经查，被执行人普洱江南投资开发有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5831号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员，住址同单位。
被告：抠抠（福建）电子商务有限公司，住所地晋江市青扬泉安中路阳光信息大厦10楼。
法定代表人：林梅芬。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告抠抠（福建）电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年三月三日
书记员 孙 艺
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏山刑初字第93号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人吉某某，男，1988年3月2日出生，彝族，住四川省雷波县。2009年因犯非法拘禁罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年5月5日刑满释放。2015年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日凌晨，被告人吉某某到屏山县富荣镇街村通过翻窗入户，进入罗某某家中（房屋三楼）盗窃未得逞后进入该栋房屋二楼罗某家中，乘罗某熟睡之机在其卧室盗走手机一部、绿色羽绒服一件及1500元现金。随后被告人再次通过搭爬楼梯、翻窗入室的方式在富荣镇街村富荣中学旁谭某住宅楼二楼客厅内盗走现金约2500元、休闲外套一件、防寒服一件、运动鞋一双和警用冬执勤服一件。案发后，被告人吉某某赔偿了罗某、谭某损失并取得二人书面谅解。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证警用冬执勤服照片，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、辨认说明、指认现场照片、在逃人员登记撤销表、情况说明、雷波县公安局雷公（八寨）行罚决字（2015）141号行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源查询结果单、太原市万柏林区人民法院（2009）万刑初字第178号刑事判决书、收条、谅解书、挡获经过、户籍证明，证人刘某某证言，被害人罗某某、罗某、谭某陈述，现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。屏山县人民检察院指控被告人吉某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吉某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人吉某某赔偿了罗某、谭某损失并取得二人书面谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨九龙
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2015)屏山刑初字第93号公诉机关屏山县人民检察院。被告人吉某，男，1988年3月2日出生，彝族，住四川省凉山州。2009年因犯非法拘禁罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年5月5日刑满释放。2015年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年1月30日凌晨，被告人吉某到屏山县富荣镇街村通过翻窗入户，进入罗某某家中（房屋三楼）盗窃未得逞后进入该栋房屋二楼罗某家中，乘罗某熟睡之机在其卧室盗走手机一部、绿色羽绒服一件及1500元现金。随后被告人再次通过搭爬楼梯、翻窗入室的方式在富荣镇街村富荣中学旁谭某住宅楼二楼客厅内盗走现金约2500元、休闲外套一件、防寒服一件、运动鞋一双和警用冬执勤服一件。案发后，被告人吉某赔偿了罗某、谭某损失并取得二人书面谅解。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证警用冬执勤服照片，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、辨认说明、指认现场照片、在逃人员登记撤销表、情况说明、雷波县公安局雷公（八寨）行罚决字（2015）141号行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源查询结果单、太原市万柏林区人民法院（2009）万刑初字第178号刑事判决书、收条、谅解书、挡获经过、户籍证明，证人刘某某证言，被害人罗某某、罗某、谭某陈述，现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪。屏山县人民检察院指控被告人吉某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吉某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人吉某赔偿了罗某、谭某损失并取得二人书面谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 罗 强二〇一五年八月二十四日书 记 员 杨九龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第87号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人高某。因本案于2014年9月25日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月9日晚，被告人高某饮酒后驾驶浙f×××××普通二轮摩托车，行驶至嘉兴市南湖区洪兴路36所门前被民警查获。
经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为1.25毫克／毫升。
上述事实，被告人高某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人沈某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场笔录、高某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人高某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年一月二十三日
书记员 沈英子
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2229号
原告胡霞，女，1986年5月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组（即富顺县代寺镇丰光村第一农业社），住所地四川省富顺县。
负责人李长城，组长。
原告胡霞诉被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组（以下简称丰光村一组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王金文适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡霞的委托代理人舒大金，被告丰光村一组的负责人李长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡霞诉称：原告于1986年5月出生后，户籍就落在被告处已经多年了，一直是被告的村民。国家实行土地承包政策后，被告就划给了原告承包地。2013年，被告所在的部分土地被国家征用。2014年被告在分配土地补偿款时，其他村民每人分得土地补偿款约9000元、应得社会保险费12000元。而被告以原告属出嫁女为借口，不分配给原告土地补偿款和社会保险费。侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告支付原告土地补偿费9000元和征地社会保险费12000元。
被告丰光村一组辩称：对利益分配问题，96%的村民是同意分配方案的，确定分配方案是公平公正的，土地收益需要有承包权，在1998年确定承包了土地的，应当分。对征地费的分配有两次，一次分了8610元，第二次分了434.44元，连4分钱都分完了，现组里这个钱是没有了的，组里现有一点租地收益，在2014年调整土地时，组里余留了10余亩土地，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年，因代寺服装产业园的发展，征占了被告的土地125.775亩，被告获赔土地补偿费1772143.80元、安置补助费1063286.28元、青苗补偿费155704.26元、土地调整费49273.50元，并先后两次向组民分配了土地补偿费人均9044.44元（第一次2013年8月27日打款8610元，第二次现金支付434.44元）。其间，在2013年7月26日被告组织的村民大会的会议记录上记载的分配方案载明：“1、2012年9月30日以前婚嫁迁出人员不享受分配，之后均享受当年分配；2、2012年9月30日以前死亡人员不享受分配，之后均享受当年分配；3、关于一子一女，一子多女，女儿婚嫁的均不享受分配；4、无子、女儿招女婿的，女婿一家均享受分配；5、有子、女儿招女婿的，女婿一家均不享受分配；6、关于结婚迁入，离婚后女方未迁走户籍，本人再次结婚迁入，只一人参与分配（备注：女方再婚应迁出丰光村，未迁不参与分配）。”原告未获得两次土地补偿费9044.44元引发诉争。
另查明，原告于1983年3月18日出生以来，其户籍就在被告处至今未迁出。2009年5月15日，原告与四川省隆昌县黄家桃结婚，在该组无承包地。
诉讼过程中，原告自愿放弃要求判令被告支付征地社会保险金12000元的诉讼请求。
本院认为：土地补偿费属国家对占地村组在土地被征占的情况下对村组的经济补偿，属村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿费，集体组织亦有权决定该补偿费的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法利益。本案中，原告户籍在被告处至今未迁出，其间享有该组织成员应有的权利，承担了相应义务，故原告作为被告本组村民，有权分得其所在组因被征占土地而获赔的土地补偿费。对涉案的土地补偿费的分配，被告通过会议决定“2012年9月30日以前婚嫁迁出人员不享受分配，之后均享受当年分配；关于一子一女，一子多女，女儿婚嫁的均不享受分配”，该分配条件明显违背了法律的规定，侵害了原告的合法权益。对被告不予分给原告土地补偿费的主张，本院不予采纳。原告主张被告支付土地补偿费9000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付征地社会保险金12000元的诉讼请求，系民事主体对权利的自由处分，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告胡霞应得的土地补偿费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为163元，由原告胡霞负担113元，被告富顺县代寺镇丰光村民委员会第一村民小组负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一五年十月十四日
书记员 余 琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2179号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：邱照武，男，住济南市天桥区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告邱照武追偿权纠纷一案。本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告邱照武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款16949.20元；2、被告向原告支付逾期保费2531.96元；3、被告向原告支付违约金：自2017年2月6日起至本判决生效之日止，以19481.16元为基数，按日千分之一计算。事实与理由：2014年12月18日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款4万元，贷款期限自2014年12月18日起至2017年12月18日止，还款期限为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未支付保费，并支付违约金。后平安银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2017年2月6日，原告代被告向银行代偿全部款项。被告一直未支付原告代偿款、保险费及违约金，故原告诉至法院。
邱照武未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
平安财险围绕诉讼请求提交了证据，邱照武未提交证据，本院经审理认定事实如下:2014年12月17日，邱照武与案外人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）签订个人小额消费贷款合同一份，主要约定，邱照武因购买消费用品需要向平安银行申请4万元的贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，邱照武采取按月等额还本付息法还款，邱照武任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；邱照武拖欠本金、利息、费用的，平安银行有权要求邱照武提前归还已发生的贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息。合同还约定了双方当事人的其他权利义务。
同日，邱照武向平安财险购买平安个人贷款保证保险一份，该保险单主要约定，保证保险金额为47560元;保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费交纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.75%；每月保险费金额为700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
上述合同签订后，同日，平安银行将4万元贷款汇至邱照武账户。邱照武未按约定履行还款义务，2017年2月6日，平安财险向平安银行代偿款项16949.20元。平安财险履行代偿义务后，邱照武未支付平安财险代偿的理赔款16949.20元。另平安财险主张，根据双方涉案保单的约定，邱照武尚欠保费2531.96元。
本院认为，平安财险与邱照武签订的保证保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定行使权利履行义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邱照武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，邱照武收到平安银行发放的贷款后，未按期履行双方约定的还款义务，平安财险按照保险合同的约定，向平安银行支付理赔款16949.20元。依照保险单的约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，故平安财险要求邱照武支付理赔款16949.20元、未付保费2531.96元的诉请，符合双方约定，予以支持。关于平安财险要求邱照武支付逾期保费的诉请，因双方合同中约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人于2017年2月6日理赔后，邱照武一直未支付上述理赔款和保险费，存在违约，应支付平安财险违约金，因双方违约金约定过高，本院酌情调整为：自2017年2月6日起计算至本判决生效之日止，以19481.16元（16949.20+2531.96）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邱照武于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款16949.20元。
二、邱照武于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险费2531.96元。
三、邱照武于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金：自2017年2月6日起计算至本判决生效之日止，以19481.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
四、驳回中国平安财产保险股份有限公司原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告负担50元，被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马文
人民陪审员 高瑜
人民陪审员 刘青
二〇一七年十月二十日
书 记 员 金宛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟志锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：廖莹，广东磨铁律师事务所律师助理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱建玉，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：廖莹，广东磨铁律师事务所律师助理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱佩茹，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：廖莹，广东磨铁律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市浈江区乐园镇新村村民委员会。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：林志坚，该村委会主任。
委托代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
再审申请人钟志锋、邱建玉、邱佩茹因与被申请人韶关市浈江区乐园镇新村村民委员会（以下简称新村村委会）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟志锋、邱建玉、邱佩茹申请再审称：本案争议的焦点是本案有无超过诉讼时效，确切而言是原债权人韩国全球投资公司ⅱ及周邦慧于2013年5月31日在《南方日报》刊登债权转让及催收公告，及结合新村村委会在报社有订阅《南方日报》的事实，能否产生诉讼时效中断的效力。钟志锋、邱建玉、邱佩茹认为本案诉讼时效已于2013年5月31日中断，未超过诉讼时效。原债权人及钟志锋、邱建玉、邱佩茹定期2年内在报纸上刊登债权转让及催收公告表明债权人一直没有怠于行使债权，新村村委会订购了2013年全年的《南方日报》表明钟志锋、邱建玉、邱佩茹主张要求还款的通知已到达新村村委会。本案中，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定，钟志锋、邱建玉、邱佩茹有“提出要求”还款的意思和行为，且有证据证明已到达新村村委会，符合诉讼时效中断的条件，产生诉讼时效中断的效果，本案未超过诉讼时效。二审判决适用法律错误，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定债权人转让权利时“应当通知债务人”，但法律没有对“通知债务人”的形式进行限定。以登报形式催收债权，是债权人主张权利的书面形式之一，法律并没有规定这种形式是原债权银行及金融资产管理公司的特权。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款只是列举了四种“当事人一方提出要求的形式”，也同样没有对其他形式进行限定。有无超过诉讼时效，关键并不是在于债权人以何种形式主张权利，而是债权人有无主张权利的意思和行为及该权利主张通知有无到达债务人。综上，钟志锋、邱建玉、邱佩茹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
新村村委会提交答辩意见称：在民事诉讼中，对于诉讼时效、送达方式等程序的法律效力均由法律及相关的司法解释来明文规定。本案中，依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条和第十条的规定，能够具有法律效力的采用登报方式进行公告催收的适用主体只有原债权银行，非金融资产管理公司法人、自然人在受让不良债权后再行转让的，其主张权利的方式不适用上述司法解释的规定。因此，钟志锋、邱建玉、邱佩茹所主张的债权已超过诉讼时效，其再审申请无事实和法律依据，请求再审法院依法驳回。
本院认为，根据钟志锋、邱建玉、邱佩茹的申请再审所述理由，本案争议的焦点问题是有无超过诉讼时效，涉及原债权人韩国全球投资公司ⅱ及周邦慧于2013年5月31日在《南方日报》联合刊登《债权转让、债权催收暨招商公告》，周邦慧与钟志锋、邱建玉、邱佩茹于2013年8月4日在《南方日报》联合刊登《债权转让、债权催收暨招商公告》的行为是否构成诉讼时效中断。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”的规定，涉案的上述债权转让需通知到达新村村委会才能引起诉讼时效的中断。本案中，由于韩国全球投资公司ⅱ、周邦慧以及钟志锋、邱建玉、邱佩茹均不是原债权银行和金融资产管理公司，依法不能适用最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国》，第一款规定的通知义务”的规定。另外，由于新村村委会并不存在下落不明的情况，也不能适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告”的规定。因此，钟志锋、邱建玉、邱佩茹需举证证明上述债权转让通知已到达新村村委会。本案中，钟志锋、邱建玉、邱佩茹仅以上述债权已在《南方日报》刊登了《债权转让、债权催收暨招商公告》，而新村村委会又订阅了《南方日报》为由，即认为债权转让通知已到达新村村委会，依据不充分，理由不成立。一、二审法院以超过诉讼时效期间为由驳回钟志锋、邱建玉、邱佩茹的诉讼请求，并无不当。钟志锋、邱建玉、邱佩茹的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，钟志锋、邱建玉、邱佩茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟志锋、邱建玉、邱佩茹的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 彭欣薇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1214号
原告：尹某。
委托代理人：陈徐红。
被告：罗某。
原告尹某为与被告罗某离婚纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人陈徐红，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某起诉称：原、被告于2012年上半年在临海市街上购买衣服时认识。双方在缺乏真正了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告无共同生活，无生育子女，也无共同财产。原告多次劝说被告随其一起共同生活，但被告不愿意回家，不愿意与原告一起共同生活。原、被告之间的夫妻关系名存实亡，双方尚未培养起夫妻感情。故原告向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某答辩称：原、被告认识二年左右才去登记结婚。结婚登记时间为××××年××月××日。婚后，原、被告无生育子女，也无共同财产，但双方一起共同生活，夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方未生育子女，也无共同财产。2014年5月14日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证复印件以及原、被告陈述予以证实。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，应当认定具有一定的感情基础。本次诉讼中，原告向本院提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告尹某要求与被告罗某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
代理审判员 许建敏
二〇一四年六月十二日
代理书记员 余燕苹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民再52号
上诉人（一审原告）：丁长和，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，现住庆安县。
被上诉人（一审被告）：庆安县地下排水事业管理处，住所地庆安县解放路南段。
法定代表人：梁宏涛，职务主任。
委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。
上诉人丁长和因与被上诉人庆安县地下排水事业管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民再19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人均表示愿意自行和解，丁长和于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丁长和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁长和撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17804元免于缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一七年八月十五日
法官助理 杨照娜
书 记 员 陆文婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初913号
原告丁雪娇，女，1962年10月19日出生，回族，住福建省平潭县。
被告翁绳强，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告周伟花，女，1979年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告丁雪娇诉被告翁绳强、周伟花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雪娇，被告翁绳强、周伟花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪娇诉称，被告翁绳强以养殖鲍鱼资金困难为由，于2014年2月10日、2014年3月28日、2014年6月19日，分别三次向原告借款人民币1080000元、人民币430000元、人民币320000元，均约定月利率1.8%。之后，经原告多次催讨，被告拖欠不还。现请求判令两被告共同偿还借款本金人民币1830000元及相应利息。
被告翁绳强、周伟花辩称，原告诉请的借款人民币1830000元属实，但目前没有能力偿还。
经审理查明，被告翁绳强、周伟花于2000年5月29日登记结婚。被告翁绳强多次向原告借款，2014年2月10日，被告翁绳强与原告进行结算，被告翁绳强出具一张借条认借人民币1080000元；2014年3月28日、2014年6月19日，被告翁绳强再次分别向原告借款人民币430000元、人民币320000元，被告翁绳强在同一张纸上出具了二份借条并签名捺手印，上述三次借款均约定利息为月利率1.8%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、借条原件、结婚证复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供借条原件三份，主张三份借条均系被告翁绳强亲笔书写并签名，以此证明被告翁绳强向原告借款的事实。被告翁绳强对原告诉请的借款没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告翁绳强应负清偿债务的责任。原告诉请借款的利息均按月利率1.8%计算，该主张属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告翁绳强借款时，两被告系夫妻关系，被告周伟花虽未在借条上签名，但该笔借款属夫妻共同债务，被告翁绳强、周伟花应对借款承担共同还款责任，被告周伟花对此没有异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告翁绳强、周伟花应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告丁雪娇借款本金人民币1830000元及相应利息（其中借款本金人民币1080000元的利息从2014年2月10日起；借款本金人民币430000元的利息从2014年3月28日起；借款本金人民币320000元的利息从2014年6月19日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27883元，减半收取为人民币13941.5元，由被告翁绳强、周伟花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干
问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初913号原告丁雪娇，女，1962年10月19日出生，回族，住福建省平潭县。被告翁绳强，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告周伟花，女，1979年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告丁雪娇诉被告翁绳强、周伟花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雪娇，被告翁绳强、周伟花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪娇诉称，被告翁绳强以养殖鲍鱼资金困难为由，于2014年2月10日、2014年3月28日、2014年6月19日，分别三次向原告借款人民币1080000元、人民币430000元、人民币320000元，均约定月利率1.8%。之后，经原告多次催讨，被告拖欠不还。现请求判令两被告共同偿还借款本金人民币1830000元及相应利息。被告翁绳强、周伟花辩称，原告诉请的借款人民币1830000元属实，但目前没有能力偿还。经审理查明，被告翁绳强、周伟花于2000年5月29日登记结婚。被告翁绳强多次向原告借款，2014年2月10日，被告翁绳强与原告进行结算，被告翁绳强出具一张借条认借人民币1080000元；2014年3月28日、2014年6月19日，被告翁绳强再次分别向原告借款人民币430000元、人民币320000元，被告翁绳强在同一张纸上出具了二份借条并签名捺手印，上述三次借款均约定利息为月利率1.8%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、借条原件、结婚证复印件等证据在案佐证。本院认为，原告提供借条原件三份，主张三份借条均系被告翁绳强亲笔书写并签名，以此证明被告翁绳强向原告借款的事实。被告翁绳强对原告诉请的借款没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告翁绳强应负清偿债务的责任。原告诉请借款的利息均按月利率1.8%计算，该主张属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告翁绳强借款时，两被告系夫妻关系，被告周伟花虽未在借条上签名，但该笔借款属夫妻共同债务，被告翁绳强、周伟花应对借款承担共同还款责任，被告周伟花对此没有异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告翁绳强、周伟花应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告丁雪娇借款本金人民币1830000元及相应利息（其中借款本金人民币1080000元的利息从2014年2月10日起；借款本金人民币430000元的利息从2014年3月28日起；借款本金人民币320000元的利息从2014年6月19日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27883元，减半收取为人民币13941.5元，由被告翁绳强、周伟花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴健二〇一六年六月二十八日书记员  卢健附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第399号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市羊郡镇杨家夼村村民委员会。住所地：莱阳市。
法定代表人：王淑柏，男，58岁，该村委主任。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市羊郡镇杨家夼村村民委员会行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人莱阳市羊郡镇杨家夼村村民委员会下达了莱国土资罚字（2014）497号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的3196平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款47525元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）497号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市羊郡镇杨家夼村村民委员会。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市羊郡镇杨家夼村村民委员会必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）497号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德