江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第557号
上诉人（原审被告）南京哈恩达斯体育用品有限公司，住所地南京市溧水区柘塘工业园。
法定代表人李方喜，南京哈恩达斯体育用品有限公司董事长。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝。
被上诉人（原审原告）陈华芳，女，汉族，1952年12月26日生，某公司员工。
委托代理人李开龙。
上诉人南京哈恩达斯体育用品有限公司（以下简称哈恩达斯公司）因与被上诉人陈华芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）溧民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人哈恩达斯公司的委托代理人李峰，被上诉人陈华芳及其委托代理人李开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈华芳系哈恩达斯公司雇佣的劳务人员，其主要是在食堂工作。2012年12月31日下午2点多钟，陈华芳下完菜后锁上食堂门回家时，走到距食堂门口外约5、6米处滑倒摔伤，该处当时有雪化掉之后的水和冰。事故发生后，陈华芳即被哈恩达斯公司足球分厂的厂长以及其他员工送往溧水区人民医院治疗，经诊断为左腕部Colles骨折，2013年1月18日行“左桡骨远端骨折切开复位内固定术”。陈华芳共花费医疗费18542.35元。2013年6月28日陈华芳委托南京东南司法鉴定中心对其伤后致残程度及误工、护理、营养期限进行了鉴定。结论为：1.被鉴定人陈华芳左腕Colles骨折遗留左腕关节功能丧失50%以上构成人体损伤九级残疾；2.被鉴定人陈华芳的误工期限总计以150天为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。陈华芳因此次鉴定花费鉴定费2360元。
另查明，陈华芳受伤后在家休息3个月，哈恩达斯公司未向陈华芳支付工资。陈华芳2012年10月份领取工资为810元、11月份领取工资为814元、12月份领取工资为812元。
2014年3月，陈华芳诉至原审法院，要求判令哈恩达斯公司赔偿其各项损失168822.38元。原审诉讼过程中，哈恩达斯公司对陈华芳的伤残等级等鉴定结果有异议，申请重新鉴定，后在鉴定过程中哈恩达斯公司经多次通知未缴纳相关的鉴定费用，致使重新鉴定材料被退回。
原审法院认为，陈华芳受雇于哈恩达斯公司，双方之间存在雇佣关系。雇员是基于为雇主牟利的意愿，行为客观上可以给雇主带来利益，并且这种利益是确实的，那么雇员从事该活动，造成损害的，雇主应当承担责任。本案中陈华芳下完菜走出食堂回家是其从事雇佣活动必不可少的过程，客观上与其履行职务有内在联系，故应当认定为从事雇佣活动。因此，哈恩达斯公司作为雇主应当对陈华芳的损害承担相应的赔偿责任。陈华芳在单位工作，熟知单位环境，对地面有水和冰也是明知的，故其在行走过程中未尽到审慎义务，造成跌倒摔伤，本身也有一定的过错，故陈华芳应对其损害承担30%的责任。
对于陈华芳各项损失，原审法院认定如下：1、医药费。从陈华芳提供的票据计算出陈华芳实际花费医疗费18525.16元，哈恩达斯公司对陈华芳提供的医疗票据以及用药清单的真实性不持异议，依法予以确认。2、住院伙食补助费。陈华芳伤后在医院共住院25天，住院伙食补助费以18元／天计算，应为450元。3、营养费。陈华芳主张营养费600元（60天×10元），不超出法律规定，依法予以支持。4、误工费。陈华芳在哈恩达斯公司工作，其受伤前三个月的月平均工资为812元。陈华芳伤后休息3个月后即去工作，故其实际产生的误工费损失为2436元（3个月×812元）。5、护理费。根据鉴定意见陈华芳的护理期限以60天为宜，其主张护理费3600元（60天×60元），不超出法律规定，依法予以支持。6、伤残赔偿金130152元（32538元×4年），计算标准符合法律规定，依法予以支持。7、鉴定费。陈华芳主张鉴定费2360元，有提供的票据为证，依法予以确认。8、交通费。陈华芳主张交通费500元，但未提供相应票据，根据陈华芳就医的次数和陈华芳的身体状况，依法酌定交通费为200元。陈华芳上述各项损失合计为158323.16元。关于陈华芳主张的精神抚慰金，其要求精神抚慰金10000元，符合法律规定，依法予以支持。综上，哈恩达斯公司应赔偿120826.21元（158323.16元×70%＋10000元），因哈恩达斯公司已支付陈华芳医疗费5000元，应当从中进行扣除，故哈恩达斯公司还应赔偿115826.21元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：南京哈恩达斯体育用品有限公司赔偿陈华芳各项损失115826.21元。
宣判后，哈恩达斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判驳回陈华芳的原审全部诉讼请求。事实和理由是，陈华芳已经超过60周岁，属于劳务工而不是公司正式职工。陈华芳受伤是在结束劳务活动自己锁好食堂门后，自己摔伤的。其受害是自身直接导致的，与哈恩达斯公司无关。哈恩达斯公司在本案中没有任何过错，一审法院判决适用法律错误，于法无据。
陈华芳答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，哈恩达斯公司租赁某信用合作社院落作为厂房，陈华芳工作的食堂位于院落内，陈华芳摔伤的地方亦在该院落之内。
以上事实有双方当事人陈述、劳务聘用协议、病历、出院小结、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言、照片等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：哈恩达斯公司是否应当对陈华芳因案涉事故发生的人身损害承担赔偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，哈恩达斯公司作为用人单位长期雇佣年满60周岁的陈华芳在单位食堂从事烧饭工作，双方之间形成雇佣关系。事发当日，陈华芳虽是在完成下菜并锁上食堂门后，在食堂门口的路面摔伤，但摔伤地点仍在哈恩达斯公司的工作场所之内。且综合整个活动过程来看，陈华芳的下菜、锁门、下班回家的一系列行为是其履行工作职责的正常举动和必然延伸，客观上与其履行工作职责有必然联系，故应认定陈华芳在从事雇佣活动中受伤，哈恩达斯公司应对陈华芳的人身损害承担相应的赔偿责任。此外，陈华芳长期在哈恩达斯公司工作，熟知单位环境，理应清楚食堂门口路面状况，其在行走过程中未注意观察、尽到审慎义务，造成跌倒摔伤，自身也有一定过错。原审法院据此酌情减轻哈恩达斯公司30%的赔偿责任亦属合理，故本院对哈恩达斯公司认为其不应当赔偿责任的上诉主张依法不予支持。至于陈华芳主张的精神损害抚慰金，原审法院综合考量陈华芳的伤残等级、哈恩达斯公司承担责任的经济能力以及当地平均生活水平等因素，依法酌定哈恩达斯公司赔偿陈华芳精神损害抚慰金10000元，并无不当，应予维持。
综上，哈恩达斯公司的上诉请求和理由，均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979元，由上诉人哈恩达斯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 魏 璇