wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10319号
原告：黄日维，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：中山市澳森进出口贸易有限公司，组织机构代码699776442。
法定代表人：苏丽婵。
被告：四会市嘉贤工艺有限公司，住所地四会市大沙镇富溪工业园内。
法定代表人：郑玉球。
原告黄日维诉被告中山市澳森进出口贸易有限公司（以下简称澳森公司）、四会市嘉贤工艺有限公司（以下简称四会公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄日维的委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼，被告澳森公司、四会公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄日维向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告连带偿还借款本金4000000元；2.判令两被告立即向原告支付利息、违约金、滞纳金（计算标准为：以借款本金4000000元人民币为本金，按月利率2%计算，从2014年11月1日起计至还清之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年3月31日签订借款合同，合同约定：被告澳森公司向原告借款人民币4000000元整，借款期限为2个月，从2014年3月31日起至2014年5月30日止，借款利率为月利率2.5%。被告澳森公司应于每个月31日前将当月的利息支付给原告，利息以月为计算周期，计息时间不足一个月的按一个月计算。同时，被告四会公司对被告澳森公司向原告所借借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告已将借款发给被告，但被告澳森公司在还款期届满因无力偿还借款，原告根据被告澳森公司的实际情况及请求，同意被告澳森公司延期。现延期后的还款期限亦届满，但被告至今仍能归还原告借款本金及支付足额利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告黄日维为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.个人汇款委托书及客户回单；3.借款收据。
被告澳森公司、四会公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年3月31日，黄日维作为出借方（甲方）与澳森公司作为借款方（乙方）、四方公司作为担保方（丙方）签订了借款合同，合同约定：乙方向甲方借款人民币4000000元，借款期限从2014年3月31日起至2014年5月30日止，借款利息为月利率2.5%，乙方应于每月的31日前将当月的利息支付给甲方。丙方对乙方向甲方所借的上述借款承担连带责任保证，保证担保范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。乙方应在借款期限届满之日前向甲方返还借款，如逾期返还借款的，每逾期一日，乙方应按借款总额的1%向甲方支付滞纳金，计至乙方还清借款之日止。出借方有黄日维的签名及捺印，借款方有澳森公司的盖章及其法定代表人苏丽婵的签名及捺印，担保方有四会公司的盖章及其股东苏丽婵的签名及捺印。同日，澳森公司作为借款人及四会公司作为担保人出具借款收据一份，载明：借款人澳森公司今收到黄日维人民币4000000元。借款期限自2014年3月31日起至2014年5月30日止。借款利率为月利率2.5%，借款金额中3720000元整以银行转账方式支付，收款账号：39×××71，户名：中山市澳森进出口贸易有限公司，开户行：兴业银行中山小榄支行。另外280000元以现金方式支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款。同日，广东正鸿律师事务所出具见证书[（2014）粤正鸿律见字第071号]，载明：兹载明甲方黄日维、乙方中山市澳森进出口贸易有限公司、丙方四会市嘉贤工艺有限公司在本律师面前协商签署前面之借款抵押合同，其签名、捺指模属实。部尾处有律师贺四平的签名及广东正鸿律师事务所的盖章。由于追讨借款未果，黄日维逐具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，兴业银行个人汇款委托书及兴业银行客户回单显示：2014年3月31日，黄日维向澳森公司汇款人民币3720000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。澳森公司向黄日维借款的事实，有借款合同、个人汇款委托书及客户回单、借款收据予以佐证，本院予以采信。澳森公司到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。利息的计算问题，庭审中，黄日维确认澳森公司按月付息至2014年10月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，黄日维主动将利率调整为月利息2%，其诉讼请求符合法律规定，故对黄日维主张澳森公司偿还借款本金4000000元及利息（利息以借款本金4000000自2014年11月1日起，按月利率2%计算至本息实际清偿之日）的诉讼请求予以支持。
关于中山市四会公司应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。四会公司作为担保人在借款合同、借款收据上签名确认，且承诺对澳森公司向黄日维所借借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现黄日维请求四会公司对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。四会公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向四会公司追偿。
澳森公司、四会公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市澳森进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄日维清偿借款本金4000000元及利息（利息以借款本金4000000自2014年11月1日起，按月利率2%计算至本息实际清偿之日）；
二、被告四会市嘉贤工艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告四会市嘉贤工艺有限公司承担担保责任后，有权向被告中山市澳森进出口贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元（原告已预交），由被告中山市澳森进出口贸易有限公司、四会市嘉贤工艺有限公司连带负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更165号
罪犯刘云鹏，男，1978年5月7日出生，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2013年5月13日黑龙江省大庆市中级人民法院作出（2013）庆刑二初字第9号刑事判决，认定罪犯刘云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。刑期至2022年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云鹏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2013年获表扬奖励一次；2014年获大庆监狱罪犯改造积极分子奖励一次。罚金缴纳2千元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云鹏减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年3月24日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第00668号
原告：荆奇，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：李凤，系辽宁省建平县司法局建平法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市金融护卫中心，住所地：沈阳市大东区东陵西路*号。
法定代表人：栾广京，职务：总经理。
委托代理人：周瑞，住址：沈阳市。
委托代理人：张锦晖，住址：沈阳市皇姑区。
原告荆奇与被告沈阳市金融护卫中心劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长并主审、审判员雷凯、人民陪审员于洪君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆奇及委托代理人李凤、被告沈阳市金融护卫中心委托代理人周瑞、张锦晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆奇诉称：原告于2006年4月28日到被告单位工作，2007年6月起原告担任运钞车押运员。工作时间是早七点到晚上18点，每天工作时间10小时以上，每周休息1天。2014年2月2日，被告以旷工为由将原告开除。双方签订的最后一份劳动合同约定工资是每月1450元，被告已给付每周休息1天的加班费，但没有给付延时加班费，原告没有休过年休假。原告诉讼请求为：1、要求被告支付2007年6月—2013年12月超时加班费71861.40元（按照月工资1450元计算）。2要求被告支付2008年至2013年年休假工资4500元（按照月工资1450元计算）。
被告沈阳市金融护卫中心辩称：原告2006年4月到我单位工作，2007年担任运钞车押运员。但由于工作的特殊性，岗位是随时变化的，原告最后从事的工作是押运。双方最后一份劳动合同工资是1450元。被告的工作有特殊性，是根据银行的时间要求，我单位有一个关于员工调整作息时间的规定，我单位要求上班时间是7点，下班时间是晚上5：30—6：00左右，原告的下班时间是晚上6点。但原告每天9：30—14：30可以休息，不存在超时。每周休一天的情况存在，但我单位已经给付了加班费。我单位规章制度是职工旷工3天除名，规章制度职工入职时每人一本。2014年2月2日，我单位将原告除名。2011年给付原告年休假工资500元。2013年原告休病假64天，所以没有年休假。原告每天工作时间不足8小时，不存在加班。我单位同意按照每月1450元计算年休假工资。
经审理查明：原告于2006年4月28日到被告单位工作，双方签订了劳动合同。2007年6月，原告担任运钞车押运员工作。双方签订的最后一份劳动合同期限从2013年8月1日至2016年7月31日，原告月工资标准为1450元。2014年2月2日，被告以旷工为由将原告除名。原告在职期间未休年休假，被告2011年给付原告年休假工资500元。2013年2月，原告休病假14天；2013年3月，原告休病假22天；2013年5月，原告休病假22天。2013年原告休病假天数累计为58天。原、被告一致同意按照每月工资标准1450元计算原告的年休假工资。
被告提供的交接班记录显示，原告在每天9：30—14：30期间并无工作任务。2013年9月，被告向沈阳市人社局提出申请，就运钞车司机、押运员、提款员的工作时间问题，申请采用综合计算工时工作制。2013年9月17日，沈阳市人社局审核后同意自2013年9月起至2014年9月止，实行综合计算工时工作制。
原告于2014年1月3日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付2007年6月至2013年12月超时加班费51000元、2008年至2013年未休年休假补偿4500元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月12日作出沈大劳人仲字（2014）5号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告诉至本院。
上述事实，有沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会沈大劳人仲字（2014）5号仲裁裁决书、劳动合同、交接班记录、年休假报酬发放明细、原告请假单、特殊工时制度审批表、处分决定等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。对原告要求被告支付年休假工资的诉讼请求，2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。
本案中，原、被告一致同意按照月工资标准1450元计算原告的年休假工资，本院予以准予。2013年原告休病假天数累计为58天，休病假天数累计不超过2个月，应享受2013年的年休假。被告沈阳市金融护卫中心应向原告支付2008年至2013年期间的年休假工资4000元（1450元÷21.75天×5天×6年×200%），扣除被告2011年已给付原告的年休假工资500元，被告应给付原告年休假工资3500元。
关于原告主张被告支付其担任运钞车押运员期间延时加班费的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。从原告的工作性质、工作规律上看，原告在工作期间，上午在银行上班之前将钱款送至指定银行，晚上再将银行钱款送至金库，早来晚走，与一般普通工作人员不同，白天虽会临时提款，但其余时间原告可以在被告单位提供的休息场所获得足够的休息时间。每天工作累计时间不会超过8小时，原告的实际工作应以综合计算工时制作为标准予以考量，且自2013年9月起至2014年9月止，被告单位已经沈阳市人社局批准实行综合计算工时工作制。因此，综合原告的工作性质、工作时间及工作强度，本院对原告主张工作期间延时加班费的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市金融护卫中心给付原告荆奇年休假工资3500元，于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市金融护卫中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 雷 凯
人民陪审员 于洪君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡鲁宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第491号
罪犯吴海洋，男，1982年5月29日出生，汉族，江西省彭泽县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省星子县人民法院于2012年9月25日作出（2012）星刑初字第49号刑事判决，认定吴海洋犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴海洋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海洋减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年11月24日起至2016年3月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00024号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人胡红波。
被执行人金明花，系胡红波妻子。
本院作出的（2015）鄂广水行非审字第00029号行政裁定书已发生法律效力，在执行广水市卫生和计划生育局广卫计征字（2014）第1172号行政处罚决定书一案中，被执行人胡红波、金明花全部履行了行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂广水行非审字第00029号行政裁定书、广水市卫生和计划生育局广卫计征字（2014）第1172号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李前富
二〇一五年十二月十日
书记员 魏朝峰
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0090号
申请执行人天津宝梁建筑工程有限公司，住所地天津市河东区东兴路与中山门二号路交口南侧经悦公寓1-1110号。
法定代表人张宝良，经理。
被执行人天津市金色大地投资发展有限公司，住所地天津市静海县双塘镇西双塘村。
法定代表人齐莹，董事长。
本院在执行天津宝梁建筑工程有限公司与天津市金色大地投资发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）一中民四初字第121号民事判决。在执行过程中，因被执行人财产暂无执行条件，申请执行人天津宝梁建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0090号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年九月二十五日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第88-1号
申请执行人陈某某，男，汉族，1959年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区绣山街道。
被执行人长江化肥（湖南）有限公司。住所地：湘阴县文星镇瓦窑镇。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
被执行人汨罗金城实业有限责任公司。住所地：汨罗市高泉北路18号。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行陈某某与被执行人长江化肥（湖南）有限公司（以下简称长江公司）、汨罗金城实业有限责任公司（以下简称金城实业公司）买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人陈某某不能提供被执行人长江公司、金城实业公司的财产或财产线索，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人长江公司、金城实业公司有财产可供执行，申请执行人陈邵啟可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）湘民二初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一四年九月三日
书记员 金 升
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01946号
原告王某某，男，汉族，1960年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市渝北区。
原告王某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、鄢光明组成合议庭，适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邱晓玲到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告为了开发多得补偿费，盲目与原告结婚，被告结婚后便回娘家未归，也一直无法联系，双方一直分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，故请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告余某某未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告于2007年10月18日经人介绍相识恋爱，当天双方在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚后，被告便以回娘家为由，离家出走而去向不明，双方一直分居生活至今，且婚后未生育子女，现原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年3月起诉来院并请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有结婚登记材料、身份证、证人证言、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告虽系自由恋爱后结婚，但双方当天认识便结婚，缺乏应有的婚姻基础，且双方结婚后便分居生活至今长达七年多时间，其夫妻感情确已破裂，现被告去向不明，本院无法调解，故应准予离婚；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告余某某离婚。
本案受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本判决未发生法律效力前，双方不得另行结婚）。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 鄢光明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓文霞
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第60-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人黄伟行长。
委托代理人李军旗，男，住郸城县城关镇新华路113号，系该支行职工。
被执行人陈天刚，男，生于1968年8月21日，汉族，住郸城县宜路镇三里政村大陈庄080号。公民身份号码：412726196808214915。
被执行人陈天亮，男，生于1951年9月7日，汉族，住郸城县宜路镇三里政村大陈庄001号。公民身份号码：412726195109074912。
被执行人陈天峰，男，生于1959年12月6日，汉族，住郸城县宜路镇三里政村大陈庄001号。公民身份号码：412726195912064916.
本院依据已发生法律效力的（2012）郸民初字第1183号民事判决书，于2014年3月5日作出（2014）郸执字第60-1号执行裁定书，冻结了被执行人陈天刚、陈天亮、陈天峰的银行存款。现因被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈天刚、陈天亮、陈天峰的银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 赵兰英
审判员 王庆刚
二〇一四年九月二十一日
书记员 张晓东
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第23号
公诉机关瓜州县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，男，生于1984年4月15日。
诉讼代理人王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告人张某某，男，生于1968年10月24日。2014年9月19日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于瓜州县看守所。
辩护人耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
瓜州县人民检察院以瓜检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。瓜州县人民检察院指派检察员谢志伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及诉讼代理人王建勇、被告人张某某及辩护人耿宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日23时许，被告人张某某向孙某某索要欠款时，发生争吵并相互殴打，张某某用孙某某车内的一根撬杠在孙某某的头部、右手各打一下，致孙右手食指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，孙某某人体伤情系轻伤二级。事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。张某某行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某某要求追究被告人张某某的刑事责任，同时要求张某某赔偿医疗费2217.8元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金56528元，营养费10000元，误工费86300元，交通费4137元，住宿费360元，车辆营运损失12000元，财产损失1857.2元，精神抚慰金16600元，鉴定费3960元，共计203960元。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚；辩护人提出，本案系民间借贷纠纷引起，被害人对案件的发生有过错，被告人主观恶性小，认罪、悔罪态度好，且愿意积极赔偿被害人的经济损失。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年3月26日23时许，被告人张某某伙同他人在G30国道柳园北收费站向被害人孙某某索要欠款时。因孙无钱归还，双方发生争吵并相互殴打，张某某用孙某某车内的一根撬杠在孙的头部、右手处各打了一下，致其受伤。孙某某的伤情经酒泉市人民医院诊断为：1、脑外伤后神经反应，2、头皮裂伤；3、右手食指中节指骨折；4、右眼钝挫伤。经鉴定，孙某某伤情为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某某系非农业户口，从事交通运输。事发后孙某某治伤花费医疗费2096.96元。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、酒泉市公安局肃州分局西峰派出所接处警工作登记表、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2、作案工具撬杠一根及照片，证实作案工具情况；
3、被告人张某某常住人口基本信息表，证实被告人具有完全刑事责任年龄；
4、酒泉市人民医院影像报告、诊断证明书，证实孙某某受伤情况；
5、东营市东营区人民法院民事调解书，证实孙某某与张某某曾存在民事纠纷；
6、抓获经过及羁押证明，证实张某某到案并被羁押的情况；
7、证人陈福梅证言，证实孙某某给她讲过被张某某殴打的情况；
8、被害人孙某某陈述，证实其被张某某殴打的事实；
9、被告人对作案工具的辨认笔录，证实作案工具情况；
10、司法鉴定书，证实被害人孙某某人体损伤为轻伤二级；
11、酒泉市人民医院门诊通用病历，证实被害人孙某某受伤后在2014年3月27日医治检查时，右手食指红肿，全身软组织受伤的情况；
12、酒泉市人民医院2014年4月7日所作的CT诊断报告单，右手CT＋3D平扫片，证实孙某某的右手食指中节指骨骨折的事实；
13、被告人供述与辩解，证实本案的基本事实。
附带民事诉讼原告人提供的下列证据：
1、户口本复印件；2、酒泉市人民医院、新疆维吾尔自治区人民医院、胜利油田人民医院医疗费收费票据及挂号凭证（20张）；3、甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书。
上列证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案认定案件事实和赔偿的依据。
本院认为，被告人张某某与他人因琐事发生纠纷后，采取暴力手段，殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后张某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人提出部分赔偿项目于法有据，予以支持，所提交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费、车辆营运及财产损失均无证据证实，不予支持；所提残疾赔偿金、精神抚慰金因不属于刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持；所提误工费，根据其伤情，以实际合理时间按照甘肃省交通运输业人员工资标准计算赔付。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十二条，第三十六条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年2月18日止）。
被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费2097.04元，误工费11687.5元，营养费300元，合计14084.54元，限在本判决生效后十日内履行。
驳回附带民事诉讼原告人孙某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李春年
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 张金香
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蔡 雯
被害人孙某某因故意伤害受伤的赔偿清单
1、医疗费：948.2元（酒泉）＋979元（新疆）＋169.84元（胜利油田）=2097.04元；
2、误工费：3个月×3895.8元／月=11687.5元；
3、营养费：30天×10元／天=300元；
合计：14084.54元。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳瑞麟市场开发管理有限公司。
法定代表人：任燕洁，该公司董事长。
委托代理人：康立志，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：康海涛，安徽众商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑其义，该公司总经理。
再审申请人阜阳瑞麟市场开发管理有限公司（以下简称瑞麟开发公司）因与被申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称鸿顺建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞麟开发公司申请再审称：1.有新的证据证实生效判决认定事实错误。判决生效后，经瑞麟开发公司委托，安徽省阜阳市建设工程质量检测站于2013年1月9日作出检测报告，证明涉案工程6#楼实用主钢筋少于设计要求的25.4%，进一步证明了“钢筋变更”的客观事实。对于“部分墙体未施工”问题，一、二审中已举证了审计机构安徽金阳造价咨询有限公司（简称金阳造价咨询公司）《关于新华商城一期5#、6#、7#楼工程一层墙体未砌部分的说明》，证实了这一客观事实的存在。瑞麟开发公司从未接到庭后提供证据原件的通知。2012年8月6日，审计机构又出具《关于新华商城一期5#、6#、7#工程审计决算情况说明》，证明“最终未能定案出具审计报告”。阜阳市建设工程质量监督中心于2011年12月25日出具《情况说明》证明涉案建筑存在严重质量问题。2.生效判决理由错误。瑞麟开发公司曾认可的10092870.82元，是指应扣除而未扣除的工程价款，应扣除的包括“部分墙体未做”、“钢筋变更减少”、“墙体地坪开裂”未予维修等费用未予扣除，在此情况下认定“已经结算清楚”显然是错误的。关于违约是否构成及违约金计算问题，瑞麟开发公司在《工程结、决算审查定案表》（以下简称《定案表》）上签章，只是认可应扣除而未扣除的工程价款数额，并非认可其是最终结算工程款数额，谈不到按期足额支付工程款问题，不构成违约。“推定”应符合法律规定。3.生效判决结果错误。生效判决将鸿顺建筑公司未做的工程量价款及钢筋变更减少的价款含在应支付工程款之中，且瑞麟开发公司不构成违约，却被判令承担违约金，且是按“推定”时间计算的，显系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：1.2009年12月16日，涉案5#、6#楼竣工验收合格。2010年2月26日，7#楼竣工验收合格。2010年1月23日，鸿顺建筑公司编制了5#、6#楼工程的决算书，次日送达瑞麟开发公司。2010年1月26日，鸿顺建筑公司编制了7#楼工程的决算书，2月3日送达瑞麟开发公司。2010年l月10日，瑞麟开发公司与金阳造价咨询公司签订1#至8#楼竣工决算审计合同。经金阳造价咨询公司对5#、6#、7#楼的工程造价审计，双方在审结金额为10092870.80元的《定案表》上签章认可。鸿顺建筑公司提起本案诉讼之后，瑞麟开发公司庭审中辩称，双方决算已正式作出，双方已签章认可等，并提交咨询合同、《定案表》、金阳造价咨询公司出具的工程审计决算情况说明等材料，二审法院认定瑞麟开发公司认可金阳造价咨询公司出具的《定案表》有充分的事实依据。因双方均未在《定案表》上署明签章日期，鸿顺建筑公司认可盖章时间为2011年1月，瑞麟开发公司认可盖章时间为2011年3月，一、二审法院推定双方签章时间为2011年2月，此时，距涉案工程全部竣工验收合格已有一年时间，故将2011年2月确定为工程造价决算完成时间并未侵害瑞麟开发公司的利益。瑞麟开发公司向本院申请再审提交了金阳造价咨询公司出具的《关于新华商城一期5#、6#、7#楼工程一层墙体未砌部分的说明》和《关于新华商城一期5#、6#、7#工程审计决算情况说明》、安徽省阜阳市建筑工程质量检测站的有关《检测报告》等材料的复印件为“新的证据”，意图证明涉案工程存在“部分墙体未施工”、“钢筋变更”及“墙体地坪开裂”等问题。本院认为，上述材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据，此外，瑞麟开发公司向本院申请再审提交了金阳造价咨询公司于2011年7月10日出具的《关于新华商城一期5#、6#、7#楼工程审计决算情况说明》原件，该说明载明“我公司审计初稿于2010年11月份已出具，交建设单位后，转交施工单位核对。后经多次核对，工程量均已核对完毕，施工单位已认可。其中材差调整、钢筋变更核减、一层未施工墙体的扣除等均已认定”，可见，涉案审计的工程量中已经认定了钢筋变更的核减和未施工墙体工程量的扣除。一审法院经当庭询问双方当事人，对涉案工程造价10092870.82元，已付工程款7919600元，下欠工程款2173270.82元是否确认，双方当事人均当庭予以确认。故瑞麟开发公司关于有新证据证明“钢筋变更”和“部分墙体未做”应扣减工程款以及二审判决结果错误的申请再审理由，与其在《定案表》上签章的行为及当庭确认的事实相矛盾，违反诚信原则，不能成立。
2.鸿顺建筑公司已将其所承包的涉案工程建设完工，并经竣工验收合格，瑞麟开发公司已投入使用，瑞麟开发公司向本院申请再审以“墙体地坪开裂”为由主张工程质量有严重问题，证据不足，本院不予支持。
综上，瑞麟开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜阳瑞麟市场开发管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 付少军
二〇一三年五月十日
书 记 员 饶 赟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳瑞麟市场开发管理有限公司。法定代表人：任燕洁，该公司董事长。委托代理人：康立志，安徽众商律师事务所律师。委托代理人：康海涛，安徽众商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。法定代表人：郑其义，该公司总经理。再审申请人阜阳瑞麟市场开发管理有限公司（以下简称瑞麟开发公司）因与被申请人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称鸿顺建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞麟开发公司申请再审称：1.有新的证据证实生效判决认定事实错误。判决生效后，经瑞麟开发公司委托，安徽省阜阳市建设工程质量检测站于2013年1月9日作出检测报告，证明涉案工程6#楼实用主钢筋少于设计要求的25.4%，进一步证明了“钢筋变更”的客观事实。对于“部分墙体未施工”问题，一、二审中已举证了审计机构安徽金阳造价咨询有限公司（简称金阳造价咨询公司）《关于新华商城一期5#、6#、7#楼工程一层墙体未砌部分的说明》，证实了这一客观事实的存在。瑞麟开发公司从未接到庭后提供证据原件的通知。2012年8月6日，审计机构又出具《关于新华商城一期5#、6#、7#工程审计决算情况说明》，证明“最终未能定案出具审计报告”。阜阳市建设工程质量监督中心于2011年12月25日出具《情况说明》证明涉案建筑存在严重质量问题。2.生效判决理由错误。瑞麟开发公司曾认可的10092870.82元，是指应扣除而未扣除的工程价款，应扣除的包括“部分墙体未做”、“钢筋变更减少”、“墙体地坪开裂”未予维修等费用未予扣除，在此情况下认定“已经结算清楚”显然是错误的。关于违约是否构成及违约金计算问题，瑞麟开发公司在《工程结、决算审查定案表》（以下简称《定案表》）上签章，只是认可应扣除而未扣除的工程价款数额，并非认可其是最终结算工程款数额，谈不到按期足额支付工程款问题，不构成违约。“推定”应符合法律规定。3.生效判决结果错误。生效判决将鸿顺建筑公司未做的工程量价款及钢筋变更减少的价款含在应支付工程款之中，且瑞麟开发公司不构成违约，却被判令承担违约金，且是按“推定”时间计算的，显系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院认为：1.2009年12月16日，涉案5#、6#楼竣工验收合格。2010年2月26日，7#楼竣工验收合格。2010年1月23日，鸿顺建筑公司编制了5#、6#楼工程的决算书，次日送达瑞麟开发公司。2010年1月26日，鸿顺建筑公司编制了7#楼工程的决算书，2月3日送达瑞麟开发公司。2010年l月10日，瑞麟开发公司与金阳造价咨询公司签订1#至8#楼竣工决算审计合同。经金阳造价咨询公司对5#、6#、7#楼的工程造价审计，双方在审结金额为10092870.80元的《定案表》上签章认可。鸿顺建筑公司提起本案诉讼之后，瑞麟开发公司庭审中辩称，双方决算已正式作出，双方已签章认可等，并提交咨询合同、《定案表》、金阳造价咨询公司出具的工程审计决算情况说明等材料，二审法院认定瑞麟开发公司认可金阳造价咨询公司出具的《定案表》有充分的事实依据。因双方均未在《定案表》上署明签章日期，鸿顺建筑公司认可盖章时间为2011年1月，瑞麟开发公司认可盖章时间为2011年3月，一、二审法院推定双方签章时间为2011年2月，此时，距涉案工程全部竣工验收合格已有一年时间，故将2011年2月确定为工程造价决算完成时间并未侵害瑞麟开发公司的利益。瑞麟开发公司向本院申请再审提交了金阳造价咨询公司出具的《关于新华商城一期5#、6#、7#楼工程一层墙体未砌部分的说明》和《关于新华商城一期5#、6#、7#工程审计决算情况说明》、安徽省阜阳市建筑工程质量检测站的有关《检测报告》等材料的复印件为“新的证据”，意图证明涉案工程存在“部分墙体未施工”、“钢筋变更”及“墙体地坪开裂”等问题。本院认为，上述材料不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于新的证据，此外，瑞麟开发公司向本院申请再审提交了金阳造价咨询公司于2011年7月10日出具的《关于新华商城一期5#、6#、7#楼工程审计决算情况说明》原件，该说明载明“我公司审计初稿于2010年11月份已出具，交建设单位后，转交施工单位核对。后经多次核对，工程量均已核对完毕，施工单位已认可。其中材差调整、钢筋变更核减、一层未施工墙体的扣除等均已认定”，可见，涉案审计的工程量中已经认定了钢筋变更的核减和未施工墙体工程量的扣除。一审法院经当庭询问双方当事人，对涉案工程造价10092870.82元，已付工程款7919600元，下欠工程款2173270.82元是否确认，双方当事人均当庭予以确认。故瑞麟开发公司关于有新证据证明“钢筋变更”和“部分墙体未做”应扣减工程款以及二审判决结果错误的申请再审理由，与其在《定案表》上签章的行为及当庭确认的事实相矛盾，违反诚信原则，不能成立。2.鸿顺建筑公司已将其所承包的涉案工程建设完工，并经竣工验收合格，瑞麟开发公司已投入使用，瑞麟开发公司向本院申请再审以“墙体地坪开裂”为由主张工程质量有严重问题，证据不足，本院不予支持。综上，瑞麟开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回阜阳瑞麟市场开发管理有限公司的再审申请。审 判 长  张国蓉代理审判员  万 挺代理审判员  付少军二〇一三年五月十日书 记 员  饶 赟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02859号
原告：韩某，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告韩某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员何明适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。本案原告韩某及其委托代理人许从才、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某诉称：2007年正月，韩某与夏某经人介绍相识，2008年11月3日，生育一女，取名夏某某。2009年2月10日，双方在庐江县民政局登记结婚。2011年12月5日生育一子，取名夏永涛。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常吵打，夫妻感情一直不好。韩某于2013年7月诉至法院要求离婚，但是在夏某及其亲友的劝阻下违心撤诉。此后，双方的夫妻感情未见好转，2014年底，韩某携女与夏某开始分居生活至今。现双方夫妻感情彻底破裂，因夏某某天生耳疾，加之韩某身无住所，故请求法院判决：1、韩某与夏某离婚；2、婚生女夏某某由韩某抚养，婚生子夏永涛由夏某抚养；3、财产依法分割；4、夏某给付韩某经济困难帮助款50000元；4、诉讼费用由夏某承担。
夏某辩称：夏某同意与韩某离婚，同意韩某关于婚生子女的抚养的意见，夫妻共同财产已经在夏某不知情的情况下由韩某分割了，夏某不同意给付韩某经济困难帮助款，亦不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：韩某与夏某于2007年正月经人介绍相识，2009年2月10日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续并领取结婚证。2008年11月3日生育一女，取名夏某某，天生患有耳疾，现随韩某生活。2011年12月5日生育一子，取名夏永涛，现随夏某生活。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，2013年7月，韩某诉至本院要求与夏某离婚，双方经亲友劝阻后韩某撤回起诉。此后，双方夫妻关系没有改善，2014年10月，双方因争吵开始分居生活至今。现韩某以夫妻感情确已破裂为由，要求与夏某离婚。
另查明：韩某与夏某在婚姻存续期间未添置共同财产，双方无共同债务，共同债权有：韩某大哥欠款5000元。韩某婚前个人物品现在夏某处的有：“尊贵”牌电冰箱一台、“美的”牌挂壁式空调一台、“荣事达”牌洗衣机一台、玻璃桌一张、布艺沙发2只、铁质椅子四把、棉被（含面里）六床。
证明以上事实的证据有：1、韩某举证的身份证一份，证实韩某的身份情况；2、韩某、夏某举证的结婚证各一份，证实韩某与夏某系合法夫妻关系；3、韩某举证的户口簿一份，证实韩某与夏某的生育子女情况；4、韩某举证的夏某某照片一张，证实夏某某天生患有耳疾；5、韩某举证的受理案件通知书一份，证实韩某于2013年7月诉至法院要求与夏某离婚的事实；6、韩某与夏某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。韩某与夏某系经人介绍相识，在婚后共同生活期间，双方时常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，尤其是韩某于2013年7月向本院提起离婚诉讼，经双方亲友劝解，韩某撤回起诉后，双方的夫妻关系仍没有改善，现双方夫妻感情确已破裂，故对韩某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女夏某某一直随韩某生活，婚生子夏永涛一直随夏某生活，从有利于子女的健康成长出发，婚生女夏某某应由韩某自行抚养为宜，婚生子夏永涛由夏某自行抚养为宜。韩某现在夏某处的婚前个人物品，属韩某的婚前个人财产，依照法律规定，夏某应予以返还。韩某以夏某某天生耳疾，且自身身无住所为由，要求夏某给予经济帮助款50000元，因其未能提供治疗婚生女耳疾费用的相关证据，其主张的经济帮助款数额过高，考虑韩某离婚后抚养婚生女生活确有困难的客观情况及夏某的负担能力，本院酌情确定夏某给付韩某经济帮助款2000元，双方共同债权5000元，根据照顾女方权益的原则，应判决归韩某享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告韩某与被告夏某离婚；
婚生女夏某某由原告韩某自行抚养，婚生子夏永涛由被告夏某自行抚养；
三、被告夏某在本判决生效之日起十日内返还韩某现有婚前个人物品，有：“尊贵”牌电冰箱一台、“美的”牌挂壁式空调一台、“荣事达”牌洗衣机一台、玻璃桌一张、布艺沙发2只、铁质椅子四把、棉被（含面里）六床。
四、原被告共同债权5000元归原告韩某享有；
五、被告夏某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某经济帮助款2000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何 明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00368号
原告马胜子，男。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告�战武，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区平阳南街108号三和家园东区*号楼1、2、3间商铺***层。
负责人刘克强，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李璞，该公司员工。
原告马胜子诉被告刘战武、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“安盛保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马胜子委托代理人曹小龙、被告刘战武、被告安盛保险公司委托代理人李璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜子诉称，2015年1月25日13时20分，被告刘战武驾驶其所有的晋LZW3**号小型普通客车沿省道232线（临夏线）48.6KM路段时，与原告驾驶的普通二轮摩托车由西向东上临夏线往北转弯时相撞肇事，造成原告受伤、所骑的摩托车损坏的交通事故。经襄汾县交警队事故认定，被告刘战武承担次要责任。随后原告在襄汾县人民医院接受治疗，支出医药费9747.6元，另外我的损失还有误工费5091元、护理费1463.4元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费500元，以上损失至今尚未处理，鉴于被告刘战武驾驶其所有的晋LZW3**号小型普通客车在被告安盛保险公司投保交强险，请求人民法院判令二被告赔偿我因交通事故造成的经济损失9600元，并由求二被告负担本案诉讼费。
被告刘战武辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。
晋LZW3**号小型普通客车系我实际所有，该车在被告安盛保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司承担。另，事故发生后我为原告垫付医药费1164.3元及3000元住院押金，在交警队交纳10000元事故押金，原告领取了5500元，请求一并处理。
被告安盛天平保险�司辩称，对事故发生经过、责任认定及肇事车辆的基本情况均无异议。晋LZW3**号小型普通客车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意在肇事车辆及驾驶人证照合法有效的前提下在交强险限额范围内对原告的合法损失予以赔偿。
经审理查明，2015年1月25日13时20分，被告刘战武驾驶晋LZW3**号小型普通客车沿省道232线（临夏线）由北向南行驶至省道232线（临夏线）48.6KM路段时，与原告马胜子驾驶的普通二轮摩托车由西向东上临夏线往北转弯时相撞肇事，造成原告马胜子受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。1月4日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2015）第00020号道路交通事故认定书，认定被告刘战武负事故次要责任，原告马胜子负事故的主要责任。事故发生后，原告在襄汾县人民医院住院治疗18天，经诊断为“左掌第一掌骨骨折、头�裂伤、头皮血肿、头面部及周身多处软组织损伤”，支出医药费10911.90元（包括被告刘战武支付的1164.3元门诊医药费）。事发后，被告刘战武支付原告马胜子8500元。
另查明，晋LZW3**号小型普通客车所有人为被告刘战武，该车在被告安盛保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。同时查明，原告马胜子系农业家庭户口。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书、晋LCM6**号车行车证及保险单、被告刘战武驾驶证、住院病案、诊断证明书、医药费收据、收条、交通费票据等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生�通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告刘战武所有的晋LZW3**号车在被告安盛保险公司投保交强险，原告马胜子因此次交通事故造成的损失，应先由被告安盛保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告刘战武赔偿。关于原告主张的营养费900元，被告安盛保险公司提出异议，且无医疗机构出具的相关意见予以证明，故本院均不予认定。本院确定原告马胜子的损失有：10911.90元（包括被告刘战武支付的1164.3元门诊医药费）、住院伙食补助费900元；护理费，原告马胜子住院治疗18天，按2013年山西省其他服务业27476元的标准计算18天，为1354.98元（27476元／年÷365天×18天）；误工费，原告因此次事故造成的损伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004），本院酌定原告的误工损失日为70日，按2013年山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业29661元的标准计算70天，为5688.41元（29661元／年÷365天×70天）；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为300元，以上各项损失合计23922.86元。其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费）为11811.90元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、交通费）为7343.39元。应由被告安盛保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在死亡伤残费用项下赔偿7343.39元，共计由被告安盛保险公司赔偿原告17343.39元。剩余的1811.90元（11811.90元-10000元）医疗费用由被告刘战武按30%的比例赔偿为543.57元（1811.90元×30%），因被告刘战武已支付原告1164.3元医药费并给付原告8500元，共计9664.30元（1164.3元＋8500元），多支付的9120.73元（9664.30元＋543.57元）由被告安盛保险公司在支付原告赔偿金时返还给被告刘战武，返还后，被告安�保险公司应赔偿原告8222.66元（17343.39元-9120.73元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马胜子医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计8222.66元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内返还被告刘战武垫付款9120.73元；
三、驳回原告马胜子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘战武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 杨欣丽
人民陪审员 段海霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔丽丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1829-4号
原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市。
法定代表人：刘文良，职务：站长。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地：辽宁省。
法定代表人：段广和，职务：董事长。
本院在审理原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中铁九局集团有限公司的起诉。
案件受理费2579元，保全费3020元，由原告负担。
审判员 尹东波
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘珊珊
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保5-1号
申请人李士国，男，汉族，住临沂高新区。
被申请人李守军，男，汉族，住山东省沂南县。
申请人李士国因与被申请人李守军发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人价值5000元的财产采取诉前保全措施。现因李守军提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李守军驾驶的鲁Ｑ×××××号“荣威”牌小型汽车一辆（保全价值5000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 涛
二〇一八年一月八日
书记员 鲁廷振
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00004号
原告磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人厉佳龙，系原告单位职工。
被告倪永兴。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告倪永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人厉佳龙到庭参加诉讼，被告倪永兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：1991年8月26日，被告倪永兴向原告申请借款300元，借款用途为配货，按月利率11.52‰计息，到期日为1991年12月10日。上述借款现已逾期，经原告多次向被告催讨，被告至今尚欠本金155元及利息545.36元（利息计算到2015年10月20日止，以后利息按信用联社相关约定计算到款清日止）。请求法院依法判令被告归还原告借款本金155元及利息545.36元（利息计算到2015年10月20日止，以后利息按信用联社相关约定计算到款清日止），并承担本案诉讼费用。
被告倪永兴未作答辩。
原告县信用联社为证明自己的主张，依法向本院提交了磐安县信用社流动资金抵押借款申请书、县（市）信用社借款借据（第一联正本）、贷款催收通知书、民事裁定书各一份、证明二份，用以证明涉案借款申请、款项交付、借款依据、催收通知等事实。
被告倪永兴未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告县信用联社提供的证据，被告倪永兴因缺席未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其证明力可予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
1991年8月26日，被告倪永兴向原告县信用联社借款300元，约定还款日期为1991年12月10日，借款用途为配货，借款利率为月息11.52‰。原告于当日按约向被告发放借款人民币300元，被告在得到借款后未按约归还借款本息，经原告工作人员多次催讨，被告仅在1992年4月8日归还借款本金145元，剩余的借款本金155元及相应利息（计算至2015年10月20日止为人民币545.36元）至今未归还。
本院认为，原告县信用联社与被告倪永兴之间签订的借款借据系双方的真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约发放借款给被告，已全面履行了约定的义务，被告在得到借款后，未按约结付利息，仅在借款期限届满后归还部分本金，剩余的借款本息至今未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还尚欠的借款本息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪永兴于本判决生效之日起三日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币155元及相应利息（利息计算至2015年10月20日止为人民币545.36元，此后利息按磐安县农村信用合作联社相关约定的标准计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告倪永兴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄承跃
人民陪审员 张伟东
人民陪审员 张天德
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡铃娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01903号
原告：刘洪彬，男，1967年11月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市锦山街河沿小区。
被告：沈阳名格家私有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭街道102国道A区3号。
注册号：210114000030604。
法定代表人：田廷哲，职务不详。
原告刘洪彬诉被告沈阳名格家私有限公司（以下简称“名格公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘洪彬到庭参加了诉讼。被告名格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司组装工，自2014年起到被告公司工作，与被告公司形成劳动关系，双方未签订劳动合同，原告2014年4、5月的工资被告均未给付。原告多次追索，被告以各种理由拒付。原告为追索工资曾于2014年8月8日向于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于洪区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告诉至贵院，以维护原告的合法权益。请求人民法院依法判决：被告给付原告工资8，400元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告名格公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告原系被告公司工人，月平均工资3，000元。双方未签订书面的劳动合同。被告未给付原告2014年4月至2014年5月工资。
再查明：2014年12月4日，本院到被告公司调查取证，被告公司现为停产状态，经询问被告公司财务部经理杨义玲，杨义玲表述，原告系被告公司员工，每月平均工资为3，000元。
另查明：2014年8月8日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为要求被告为其支付拖欠工资，2014年8月8日沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字（2014）510号不予受理通知书，以原告未提供劳动关系证明，原告的仲裁请求不属于受案范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。并于2014年8月14日送达。原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼；被告单位未向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的工作证1份、沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会沈于劳人不字（2014）510号不予受理通知书1份等证实材料及双方当事人的当庭陈述、答辩意见在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：劳动关系双方的合法权益得到法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告名格公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告已向本院提供其在被告公司工作的工作证，故本院对原、被告之间存在劳动关系予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告公司对原告进行考勤，而被告并未提供原告的考勤记录、员工入职登记表等相关证据，故应承担举证不能的不利后果。故本院对原告所述2014年4月至2014年5月在被告公司工作予以确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，被告单位未能提供原告工资表及考勤记录，故应承担举证不能的不利后果。在庭审中，原告主张原告2014年4月份工资4，200元、5月份工资4，200元，在原告主张其工资超出沈阳市2013年职工月平均工资二倍的情况下，原告又未能提供其工资条、完税证明、工资收入银行卡对帐单等相关证据加以佐证，被告对此又不予认可，故本院对原告主张的工资数额，不予支持。结合辽宁省统计局下发的2013年度分行业城镇单位在岗职工平均工资及在本院调查取证中，被告自认原告的工资情况，故本院确认原告的工资为每月3，000元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，原告于2014年4月至5月在被告单位工作，被告单位应向原告支付劳动报酬。
综上所述，为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
被告沈阳名格家私有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘洪彬2014年4月至5月份工资共计6，000元（3，000元×2个月）。
如果被告沈阳名格家私有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳名格家私有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁慈珊
审 判 员 张俊伟
人民陪审员 张 舰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李晨煜
第1页共5页
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终402号
上诉人（一审原告）谢中荣，男，1972年9月28日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区卫星湖街道办事处。住所地：重庆市永川区卫星湖街道办事处星湖大街。
法定代表人瞿江，主任。
委托代理人蔡友金，该单位�作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘霄，该局工作人员。
上诉人谢中荣因与被上诉人重庆市永川区卫星湖街道办事处（以下简称卫星湖办事处）、被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）强制拆除房屋一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153行初122号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，谢中荣系重庆市永川区卫星湖办事处大竹溪村轿子石村民小组村民，其原有一处房屋位于该村民小组。2013年9月29日，重庆市人民政府作出渝府地〔2013〕1118号《重庆市人民政府关于永川区粮食物流园项目农用地转用和土地征收的批复》，批准征收轿子石村民小组在内的部分集体农用地。2013年11月8日，永川国土房管局委托重庆市永川区征地及房屋征收事务中心和卫星湖办事处具体实施征地及房屋拆迁工作。2014年1月24日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心及卫星湖办事处与轿子石村民小组签订了《征收土地协议书》，并于同年5月12日支付了协议约定款项。2014年9月3日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心及卫星湖办事处与谢中荣签订《房屋征收补偿安置协议书》（货币安置），协议载明谢中荣属于房屋征收住房安置对象，并实施货币安置，其乡村房屋所有权证（房地产权证）为X**号，砖混结构面积200.9㎡，旧房补偿费合计146456.1元，共支付谢中荣补偿费共计341806.7元。协议第六项约定在签订本协议后，被征收人在2014年10月3日前腾空原旧房并保持原状交征收人，�征收人验收并拆除后20个工作日内由征收人全额支付；并将原《农村房屋所有权证》和《集体土地使用权证》或《房地产权证》交征收人按规定注销。谢中荣在协议上签字捺印，并有村社干部等签字。同日，因办证面积与实际面积不符，加设外阳台，相关部门对谢中荣的房屋进行了现场勘察，《房屋现勘图》载明“砖混面积183.8㎡，冲楼结构17.1㎡”，并有产权人谢中荣、村社干部及社员代表等签字。2014年9月9日，谢中荣领取了上述补偿费并签字确认。2016年4月24日，卫星湖办事处对谢中荣房屋进行了拆除。谢中荣认为该拆除行为违法，诉至一审法院。谢中荣向永川国土房管局交出了产权证。永川国土房管局提交的永川区房地证2013字第XXX号房地产权证载明：“权利人谢中荣、蓝红琼，证件号码，坐落永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石小组，房屋建筑面积175.42�”，该证盖有“已拆迁补偿安置作废”字样印章。谢中荣所在的轿子石村民小组已于2014年5月23日将征地红线范围内的土地移交卫星湖办事处。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的当事人须与被诉行政行为具有利害关系。本案中，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心及卫星湖办事处与谢中荣签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并履行了补偿义务，永川国土房管局提交“已拆迁补偿安置作废”字样的永川区房地证2013字第XXX号房地产权证，证实谢中荣已按协议履行了交房义务，征地行政机关接受房屋后，谢中荣作为原房屋产权人，对房屋的拆除处置等不再具有利害关系。综上，根据《最高人民法院关于适�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谢中荣的起诉。
上诉人谢中荣不服一审裁定，认为其所有的房屋于2016年4月24日被永川国土房管局委托卫星湖办事处强制拆除，但经公安机关调查，该拆除行为系卫星湖办事处所为。被上诉人卫星湖办事处不具备法定强制执行职权的合法主体，上诉人谢中荣未收到责令交地的任何通知，强拆程序违法，强拆行为没有法律依据，未依法补偿就实施强制拆除违法。一审裁定认定上诉人谢中荣对违法拆除的房屋不具有利害关系错误，适用法律错误，程序违法。故上诉请求撤销一审裁定，指令继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织�有权提起诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼须与被诉行政行为具有利害关系。本案中，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心及被上诉人卫星湖办事处与上诉人谢中荣签订了《房屋征收补偿安置协议书》，均依约履行了补偿和交房的相关义务。上诉人谢中荣领取了房屋拆迁补偿安置款，并将原房屋产权证交给被上诉人永川国土房管局，该局在该证上注明作废。故上诉人谢中荣已不再是房屋所有权人，其在向征地行政机关履行了交房义务之后，对房屋的后续处置事宜不再具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人谢中荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定条件。为此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，�定驳回上诉人谢中荣的起诉，并无不当。上诉人谢中荣所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 莉
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 赖晓玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行终402号上诉人（一审原告）谢中荣，男，1972年9月28日出生，汉族。住址：重庆市永川区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市永川区卫星湖街道办事处。住所地：重庆市永川区卫星湖街道办事处星湖大街。法定代表人瞿江，主任。委托代理人蔡友金，该单位�作人员。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人刘霄，该局工作人员。上诉人谢中荣因与被上诉人重庆市永川区卫星湖街道办事处（以下简称卫星湖办事处）、被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）强制拆除房屋一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153行初122号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，谢中荣系重庆市永川区卫星湖办事处大竹溪村轿子石村民小组村民，其原有一处房屋位于该村民小组。2013年9月29日，重庆市人民政府作出渝府地〔2013〕1118号《重庆市人民政府关于永川区粮食物流园项目农用地转用和土地征收的批复》，批准征收轿子石村民小组在内的部分集体农用地。2013年11月8日，永川国土房管局委托重庆市永川区征地及房屋征收事务中心和卫星湖办事处具体实施征地及房屋拆迁工作。2014年1月24日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心及卫星湖办事处与轿子石村民小组签订了《征收土地协议书》，并于同年5月12日支付了协议约定款项。2014年9月3日，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心及卫星湖办事处与谢中荣签订《房屋征收补偿安置协议书》（货币安置），协议载明谢中荣属于房屋征收住房安置对象，并实施货币安置，其乡村房屋所有权证（房地产权证）为X**号，砖混结构面积200.9㎡，旧房补偿费合计146456.1元，共支付谢中荣补偿费共计341806.7元。协议第六项约定在签订本协议后，被征收人在2014年10月3日前腾空原旧房并保持原状交征收人，�征收人验收并拆除后20个工作日内由征收人全额支付；并将原《农村房屋所有权证》和《集体土地使用权证》或《房地产权证》交征收人按规定注销。谢中荣在协议上签字捺印，并有村社干部等签字。同日，因办证面积与实际面积不符，加设外阳台，相关部门对谢中荣的房屋进行了现场勘察，《房屋现勘图》载明“砖混面积183.8㎡，冲楼结构17.1㎡”，并有产权人谢中荣、村社干部及社员代表等签字。2014年9月9日，谢中荣领取了上述补偿费并签字确认。2016年4月24日，卫星湖办事处对谢中荣房屋进行了拆除。谢中荣认为该拆除行为违法，诉至一审法院。谢中荣向永川国土房管局交出了产权证。永川国土房管局提交的永川区房地证2013字第XXX号房地产权证载明：“权利人谢中荣、蓝红琼，证件号码，坐落永川区卫星湖街道大竹溪村轿子石小组，房屋建筑面积175.42�”，该证盖有“已拆迁补偿安置作废”字样印章。谢中荣所在的轿子石村民小组已于2014年5月23日将征地红线范围内的土地移交卫星湖办事处。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，提起行政诉讼的当事人须与被诉行政行为具有利害关系。本案中，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心及卫星湖办事处与谢中荣签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并履行了补偿义务，永川国土房管局提交“已拆迁补偿安置作废”字样的永川区房地证2013字第XXX号房地产权证，证实谢中荣已按协议履行了交房义务，征地行政机关接受房屋后，谢中荣作为原房屋产权人，对房屋的拆除处置等不再具有利害关系。综上，根据《最高人民法院关于适�若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谢中荣的起诉。上诉人谢中荣不服一审裁定，认为其所有的房屋于2016年4月24日被永川国土房管局委托卫星湖办事处强制拆除，但经公安机关调查，该拆除行为系卫星湖办事处所为。被上诉人卫星湖办事处不具备法定强制执行职权的合法主体，上诉人谢中荣未收到责令交地的任何通知，强拆程序违法，强拆行为没有法律依据，未依法补偿就实施强制拆除违法。一审裁定认定上诉人谢中荣对违法拆除的房屋不具有利害关系错误，适用法律错误，程序违法。故上诉请求撤销一审裁定，指令继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织�有权提起诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼须与被诉行政行为具有利害关系。本案中，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心及被上诉人卫星湖办事处与上诉人谢中荣签订了《房屋征收补偿安置协议书》，均依约履行了补偿和交房的相关义务。上诉人谢中荣领取了房屋拆迁补偿安置款，并将原房屋产权证交给被上诉人永川国土房管局，该局在该证上注明作废。故上诉人谢中荣已不再是房屋所有权人，其在向征地行政机关履行了交房义务之后，对房屋的后续处置事宜不再具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人谢中荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定条件。为此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，�定驳回上诉人谢中荣的起诉，并无不当。上诉人谢中荣所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 莉审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年九月七日书 记 员  赖晓玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中刑终字第54号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某某，男，1969年11月5日出生，初中文化，汉族，农民工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人何喜，四川博笃律师事务所律师。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人康某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月13作出（2014）顺庆刑初字第15号刑事判决。原审被告人康某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员罗盛茂出庭履行职务。上诉人（原审被告人）康某某及其辩护人何喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月的一天，被告人康某某接到王某某购买冰毒的电话后，带王某某到其顺庆区红花街租房内，将300.00元的冰毒卖给王某某。2013年10月24日下午，被告人康某某在顺庆区小西门街鑫明招待所215房间，将2小包冰毒以650.00元价格卖给王某某，王某某付550.00元给康某某，欠康100.00元。交易刚结束，二人即被民警现场抓获。民警从康某某身上搜出疑似毒品4小包；在王某某身上搜出疑似毒品2小包。经鉴定，从康某某身上搜出4小包疑似毒品净重1.56克；从王某某身上搜出2小包疑似毒品净重1.73克，均检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人康某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。康某某当庭认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人康某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金3，000.00元；二、被告人康某某贩卖毒品所获赃款550.00元予以追缴，公安机关扣押的毒品3.29克予以没收。
上诉人（原审被告人）康某某的上诉意见：1.一审认定事实部分不清。2013年10月一天，上诉人是带王某某去游戏厅的王二娃处拿的毒品，毒品是王二娃卖的，并非上诉人卖的，上诉人仅仅只是起到介绍作用，并非贩卖，一审认定是上诉人贩卖明显错误。2.上诉人被钓鱼执法，引诱犯罪，理应减轻量刑，且事实上不可能完成交易，因此应定为犯罪未遂。一审对其量刑过重，请求改判。
其辩护人的辩护意见：1.康某某在介绍贩卖毒品的共同犯罪中的作用是很小的，主犯应当是王二娃。在安平这次是钓鱼执法。2.康某某的主观恶性小，康某某的家庭很特殊，康的女儿正要上大学，希望对康某某从轻处罚。
经二审开庭审理查明上诉人（原审被告人）康某某两次贩卖冰毒给王某某的事实与一审无异。
认定上述事实，有经一审、二审举证、质证、合议庭认证的证人王某某证言和辨认笔录、上诉人（原审被告人）康某某供述和辨认笔录、受案登记表、搜查笔录3份、扣押物品清单、检测样本提取笔录、现场检测报告、南充市公安局物证鉴定所鉴定文书、调取证据清单和康某某、王某某手机通话记录、侦查机关关于康某某到案的情况说明、户籍信息、康某某的出生日期等证据证实。
上诉人（原审被告人）康某某及其辩护人对以上证据未提出意见。合议庭评议认为，以上证据来源合法，内容客观、真实，并已形成完整的证据锁链，应予确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
根据以上查明的事实，本院对定罪量刑作出如下评判意见：
上诉人（原审被告人）康某某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）3.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。康某某提出“自己不是贩卖毒品，只是介绍王某某在王二娃处购买的毒品”、其辩护人提出“康某某在介绍贩卖毒品的共同犯罪中的作用是很小的，主犯应当是王二娃。”的辩解、辩护意见，经查，康某某供述先后两次在王二娃处购买毒品，然后卖给王某某，从中赚取跑路费，有王某某的供述印证。而康某某供述不知道王二娃的具体名字、联系方式和住址，现有证据不能证实康某某是否在王二娃处购买了冰毒，即使该事实成立，康某某贩卖毒品的行为应属独立的犯罪，不存在辩护人辩护的共同犯罪问题，也不存在康某某辩称的介绍王某某在王二娃处购买冰毒。康某某的行为符合贩卖毒品罪的主客观要件，构成贩卖毒品罪。康某某提出“自己系犯罪未遂”的辩解意见，经查，康某某与王某某的毒品交易完成后，被侦查机关挡获，应属既遂。康某某及其辩护人提出“该案系钓鱼执法”的辩解和辩护意见，经查，侦查机关的情况说明，证实该案系接到匿名举报后，将正在进行毒品交易的康某某、王某某抓获。至于辩护人提出康某某家庭的具体情况的问题，不属于法定或者酌定从轻处罚情节。康某某及其辩护人的上述辩解和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。康某某当庭认罪，一审在量刑时已作考量。原判定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩俊利
审判员 黄 兵
审判员 张怡丹
二〇一四年四月十四日
书记员 冉剑华
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执21号
申请执行人杨晓忠，男，汉族，1968年9月17日出生。
被执行人姚建强，男，汉族，1958年11月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431民初274号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人姚建强所属财产及银行存款在38485元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年一月十七日
书记员 李锐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6636号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行,住所地。
负责人:王永卫，支行行长。
委托诉讼代理人：孙礼华，男，1971年2月3日生，汉族，该公司员工，住平度市。
被告：张道发，男，1982年4月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：黄萍，女，1982年6月25日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告张道发之妻。
被告：黄刚，男，1987年7月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：黄林，男，1987年7月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告张道发、黄萍、黄刚、黄林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托诉讼代理人孙礼华到庭参加诉讼。被告张道发、黄萍、黄刚、黄林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张道发、黄萍立即偿还原告借款本金50000元及利息1703.07元（利息计算至2016年6月6日），共计51703.07元；2、判令被告张道发、黄萍给付自2016年6月7日至实际还款之日的利息；3、判令被告黄刚、黄林承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告张道发向原告借款人民币50000元，双方约定还款日期2016年1月15日，月利率为8.4‰，被告黄刚、黄林为上述借款提供连带责任保证担保。被告黄萍系被告张道发妻子，该借款发生于其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，被告均没有履行还款义务。
被告张道发、黄萍、黄刚、黄林均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、法定代表人和受委托人的身份证复印件，证明原告的基本情况及受委托人的基本情况，授权委托书证明原告与受委托人的关系。2、借款人和担保人的身份证复印件、张道发和黄萍的结婚证复印件，证明借款人和担保人的基本情况及张道发和黄萍系夫妻关系。3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各一份，证明原、被告双方签订借款合同、担保合同，被告借款情况、提供担保情况及借款发放情况。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，原告与被告张道发签订《个人借款合同》，合同约定：一、原告自2013年1月16日至2016年1月15日期间，向被告张道发提供贷款人民币50000元用于购配件；二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月16日，原告与被告黄刚、黄林签订《最高额保证合同》，合同约定：一、保证人自愿为债权人与债务人张道发形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币65000元；二、债权人自2013年1月16日至2016年1月15日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年1月19日，原告向被告张道发发放贷款50000元，双方约定还款日期2016年1月15日，借款月利率为8.4‰。
被告张道发与黄萍系夫妻关系，双方于2008年登记结婚。截止2016年6月6日，被告结欠贷款本金50000元及利息1703.07元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告张道发发放了贷款50000元，被告张道发应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生于张道发与黄萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由张道发与黄萍共同偿还。原告要求张道发与黄萍偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄刚、黄林与原告签订的是《最高额保证合同》，根据法律规定及合同约定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。黄刚、黄林承担保证责任后，有权向张道发、黄萍追偿。张道发、黄萍、黄刚、黄林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张道发、黄萍于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金50000元，偿付至2016年6月6日利息1703.07元，合计51703.07元。
二、被告张道发、黄萍于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行自2016年6月7日起至判决确定的给付之日的利息（以50000元为本金，按月利率8.4‰上浮50%计算）。
三、被告黄刚、黄林在担保的债权最高余额65000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告黄刚、黄林承担保证责任后，有权向被告张道发、黄萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，公告费600元，合计1693元，由被告张道发、黄萍、黄刚、黄林负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 镇
河南濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终57号
上诉人（一审原告）濮阳市悦华酒店管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与玉门路交叉口南100米路东。
法定代表人刘芜灰，该公司董事长。
委托代理人马勇，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地：濮阳市中原路295号。
法定代表人吕绪堂，局长。
委托代理人雷铭，该局医疗工伤保险股副股长。
委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师。
一审第三人安兆祥，男，1997年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
委托代理人吉桂霞，河南君洁律师事务所律师。
上诉人濮阳市悦华酒店管理有限公司因认定工伤决定一案，不服濮阳县人民法院（2015）濮行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人马勇，被上诉人委托代理人雷铭、洪峰，一审第三人委托代理人张艳粉、吉桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年10月13日下午6时左右，第三人安兆祥被单位按排到悦华国际会所圣乔治厅打扫卫生时，从沙发上摔下导致右腿受伤。经濮阳市中医院诊断为：1、右髌骨脱位，2、右膝关节韧带损伤。2014年3月26日，第三人安兆祥向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告存在劳动关系。2014年5月5日，濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会作出华龙劳人仲案字【2014】9号裁决书，认定濮阳市悦华酒店管理有限公司与安兆祥之间自用工之日起存在劳动关系。该裁决书向原告送达后，原告未提起诉讼。2014年6月13日，第三人向被告申请工伤认定。2014年7月7日，被告向第三人安兆祥送达了工伤认定补正材料通知书，告知第三人补充提交完整的住院病历、工伤事故报告和委托人身份证明。2015年3月31日，被告受理了第三人的工伤认定申请。并于当日向原告送达了工伤认定协助调查通知书。2015年5月28日，被告中止了工伤认定。2015年8月26日，被告作出豫濮（县）工伤认字[2014]168号工伤决定。原告不服，起诉来院。
一审认为：原告与第三人之间虽未签订劳动合同，但存在劳动关系，该事实已被劳动仲裁部门认定，原告并未对该仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力；根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。原告不认为第三人是工伤，应由原告承担举证责任。原告主张第三人系同一住所地的另一公司的员工，事发地点系另一公司的房间。但另一公司的成立时间晚于第三人受伤时间，甚至晚于劳动仲裁时间。且另一公司的名称与“悦华国际会所”的名称无相同或近似之处。原告提交的证据不足以支持其主张的事实；被告作出的工伤决定认定的基本事实清楚，所依据的主要证据充分，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项正确，认定程序基本合法。原告虽未在认定工伤决定的送达回证上签字，但其实际收到了被告送达的认定工伤决定，并在收到认定工伤决定后提起了行政诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告濮阳市悦华酒店管理有限公司的诉讼请求。
上诉人濮阳市悦华酒店管理有限公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定工伤（劳动关系）主体错误。上诉人从未招聘过安兆祥，没有给其发放过工资，未填写过入职表，未发放过工牌。安兆祥受伤非在上诉人工作场所，上诉人同安兆祥非劳动关系。一审判决认定事实错误。2、安兆祥受伤同上诉人无关，安兆祥与另一单位是聘用或雇佣关系，应按民事侵权主张权利。3、原审无证据证明上诉人同悦华国际会所有事实上、法律上的关联性。安兆祥的工资系会所发放，不是上诉人发放。4、劳动关系仲裁及工伤认定程序错误。仲裁裁决书及工伤认定书均未送达到上诉人，且劳动仲裁是缺席仲裁。请求撤销一审判决和豫濮（县）工伤认定【2014】168号认定工伤决定书及华龙区人仲案字【2014】9号裁决书，依法改判或发回重审。
被上诉人华龙区人力资源和社会保障局答辩称：1、原判认定工伤主体正确。第三人受伤时是在工作时间，受伤所在房间门牌上印着“悦华国际会所”，濮阳市大都会娱乐有限公司成立的时间晚于第三人申请认定工伤的时间，可以确认第三人受伤时是在工作场所内。2、劳动关系仲裁和工伤认定程序合法。濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会受理安兆祥的仲裁申请后，做出的应诉通知书、开庭传票、裁决书，被答辩人均已签收，该裁决书已生效。答辩人收到安兆祥的工伤认定申请后，即向被答辩人送达了协查通知书，做出工伤决定书后，也及时向答辩人进行了送达，答辩人履行了通知义务，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人答辩称：濮阳市华龙区人力资源和社会保障局做出的豫濮（县）工伤认字【2014】168号河南省认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。第三人到上诉人单位上班，上诉人为其发放了工装，签订了入职表，领取了工资。第三人在上班期间，上诉人安排打扫卫生，不慎摔伤。濮阳市华龙区劳动争议仲裁委员会已对第三人与上诉人之间存在劳动关系做出了认定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与第三人之间自用工之日起存在劳动关系，已经濮阳市华龙区劳动争议仲裁委员会2014年5月5日的华龙劳人仲案字【2014】9号裁决书予以认定，该裁决书已发生法律效力。上诉人称其与安兆祥没有劳动关系及上诉人认为第三人系另一单位的聘用或雇佣人员的理由均不能成立。被上诉人在受理第三人的工伤认定申请后，依法给上诉人发出了协查通知书，明确告知了陈述申辩权及逾期的后果。被上诉人对案件进行了相关的调查核实，其做出的豫濮（县）工伤认字【2014】168号河南省认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未在送达回证上签字但上诉人实际收到了工伤认定书并提起了行政诉讼，被上诉人的送达程序有瑕疵但不足以撤销。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，上诉人要求撤销一审判决及工伤认定书的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许广慧
审 判 员 葛传立
代理审判员 张 瑛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4236号
原告：傅茂超，男，1976年5月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许海原，男，1990年9月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告傅茂超与被告许海原民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅茂超到庭参加诉讼，被告许海原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅茂超向本院提出诉讼请求：判决许海原偿还借款8300元及利息（自2017年1月5日起按月利率2%计至实际还款之日止）。事实与理由：2017年1月5日，许海原因生意需要向傅茂超借款8300元，双方约定借款月利率2%。借款当日，许海原出具借条一张给傅茂超收执。后经傅茂超多次催讨，许海原拒不偿还。
许海原未作答辩。
傅茂超围绕诉讼请求依法提交了证据。许海原未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对傅茂超提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐�。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月5日，许海原出具借条一张交由傅茂超收执。借条主要内容：“借条本人许海原因生意周转需要今向傅茂超借到现金人民币8300元，此借条为本人自愿填写并产生法律效力借款人：许海原借款日期：2017.1.05。”后经傅茂超催讨，许海原未能偿还。
本院认为，傅茂超与许海原设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。经催讨许海原未能及时偿还傅茂超借款本金8300元，系属违约行为，故应承担偿还傅茂超借款本金8300元及依法支付利息的民事责任。本案借款未约定借款利息、借款期限，视为不定期无息借贷。傅茂超要求许海原支付自借款之日起按月利率2%计息，不符合法律规定，不予支持，利息依法自起诉之日起按年利率6%予以保护。
综上所述，许海原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许海原应于本判决生效之日起10日内返还傅茂超借款8300元及利息（自2017年8月18日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
二、驳回傅茂超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许海原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏亚东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 余淑霞
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2949号
原告宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王东生，该公司总经理。
委托代理人武继军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
被告席文平，男，1969年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告宁夏住宅建设工程有限公司与被告刘蓬、席文平追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告宁夏住宅建设工程有限公司负担。
审 判 长 张志华
人民陪审员 倪晓星
代理审判员 刘益辰
二〇一六年五月五日
书 记 员 郝 啸
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第01066号
原告馆陶县农村信用合作联社，地址：馆陶县政府街中段。
被告刘伟仲，农民。
被告刘永起，1951年4月2日，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社诉刘伟仲、刘永起借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理。在审理过程中，原告申请撤回诉讼。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7365元，减半收取由原告负担。
审 判 长 李章柱
代理审判员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨广姣
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终839号
上诉人（原审原告）：铜陵市狮子山区华雁物资销售部，住所地安徽省铜陵市中南大市场314号。
经营者：徐启明，男,1961年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）:铜陵市玲珑快捷酒店，住所地安徽省铜陵市义安北路69号，统一社会信用代码91340700054491976K（1-1）。
执行事务合伙人：赵国勇。
原审被告（第三人)：铜陵市诚艺装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市汇丰广场8楼，组织机构代码72334307-4。
法定代表人：仰礼道，该公司董事长。
上诉人铜陵市狮子山区华雁物资销售部因与被上诉人铜陵市玲珑快捷酒店、铜陵市诚艺装饰有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服原铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第01156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。案件在审理过程中，原铜陵市铜官山区人民法院更名为铜陵市铜官区人民法院。
本院审理过程中，上诉人铜陵市狮子山区华雁物资销售部于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，铜陵市狮子山区华雁物资销售部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许铜陵市狮子山区华雁物资销售部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1427元，减半收取713.50元，由铜陵市狮子山区华雁物资销售部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
二〇一七年五月三日
书 记 员 王丹（代)
附：本案所依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第826号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于金华，女，1956年11月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于金华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2740号
原告：高玉春，女，1966年2月17日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
被告：马相武，男，1964年9月18日出生，满族，无职业，现住庄河市。
原告高玉春诉被告马相武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉春及被告马相武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉春向本院提出诉讼请求：要求被告马相武立即还款183700元及自起诉之日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2014年11月17日，被告马相武先后两次向原告借款共计193200元，双方口头约定月利率为2分。被告于当日为原告出具了两张借条。2015年6月2日被告马相武偿还原告借款9500元，尚欠借款经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称欠款属实，但是原、被告并未约定过利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告马相武先后两次向原告借款共计193200元，并为原告出具了两张借条。2015年6月2日被告马相武偿还原告借款9500元，尚欠借款经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款183700元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系明确，被告马相武未按约定期限偿还借款，系违约行为。本院对原告要求被告偿还借款的请求予以确认。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马相武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高玉春借款183700元，并承担该款自2017年4月7日起至实际给付之日止按年利率24%支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元，由被告马相武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一七年七月五日
书记员 栾君君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4518号
罪犯万辉。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月13日作出（2010）滨功刑初字第8号刑事判决，以被告人万辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已交）。刑期自2010年3月1日起至2021年2月28日止。本院以（2013）一中刑执字第167号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；现刑期自2010年3月1日起至2020年3月28日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯万辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯万辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万辉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月1日起至2019年3月28日止），并处罚金2000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月××日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00353-1号
申请执行人：陈玉林。
被执行人：陈华，现羁押于合肥市第二看守所，身份证号码3401111974********。
被执行人：王浩。
本院于2013年10月22日作出（2013）包民一初字第00784号执行裁定书，查封了担保人郑海军名下的房产，现本案已经审理完毕，且申请执行人申请对担保人的房产予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对郑海军名下位于砀山路543号丽都名邸A幢1202室房屋（产权证号：房地权庐字第××号）的查封。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴远伟
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第15-2号
申请执行人：任红美。
被执行人：绍兴市康宝车业有限公司，住所地绍兴县孙端镇安桥头村，机构代码：55176612-5。
法定代表人：陈小清，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍民初字第2531号民事调解书，于2012年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨广信资产评估有限公司对被执行人绍兴市康宝车业有限公司所有的sw-38a双头弯管机1台、dw-38单头液压弯管机1台、各种型号压力机14台进行评估，司法处置价为68500元［详见诸信评（2013）第095号资产评估报告书］。经委托绍兴中国轻纺城拍卖有限公司以上述司法处置价68500元、54800元为保留价进行拍卖，未能成交。现申请执行人愿意以第二次保留价54800元接受上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人绍兴市康宝车业有限公司所有的sw-38a双头弯管机1台、dw-38单头液压弯管机1台、各种型号压力机14台［详见诸信评（2013）第095号资产评估报告书］以54800元价格抵偿给申请执行人任红美所有，其财产权自交付时起转移给申请执行人任红美。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年八月十日
书记员 丁卿玲