wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初31号
公诉机关大同市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某某，男，汉族，1976年10月3日出生，大同市人，初中文化，系本案被害人。
被告人李伟，男，汉族，1983年5月7日出生，大同市人，
无业，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人既附带民事诉讼委托代理人侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人袁某某一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某某、被告人李伟及其辩护人侯文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日7时20分左右，在大同市城区新华街余源超市对面路边，被告人李某之兄李某与被害人袁某某因为卖早点发生争执，被告人李伟遂用拳头将被害人袁某某的右眼打伤。经鉴定，被害人袁某某的损伤为轻伤二级。案发后被告人李伟通过其兄李某赔偿被害人袁某某10000元。
上述事实，被告人李伟在法庭审理中无异议，且有被害人袁某某的报案陈述、辩认笔录、证人李某某、李某、张某某的证言、被告人李伟的供述、大同市公安司法鉴定中心（2016）104号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人袁某某之妻李某所写收款收条等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人袁某某要求被告人李伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工工资、交通费、鉴定费、精神损失费、被抚养人生活费、被赡养人生活费等，共计109462.99元。并向法庭出举医疗费票据9张、出租车票170张。
被告人李伟辩称，对有证据合理的部分愿意赔偿，但现无赔偿能力。
另查明，附带民事诉讼原告人袁某某受伤后从2016年5月20日至6月18日在大同市第三人民医院住院治疗30天。以上事实由住院费收据证实。
关于附带民事诉讼原告人袁某某的诉求本院分析如下：
医药费6715.5元，有医疗费票据证实，应予确认；2、住院伙食补助费、营养费，按住院30日每天15元计算共计确认900元；3、交通费1700元，依住院30日分析明显偏多，酌情支持500元；4、护理费，参照2015年山西城镇单位及人员在岗职工平均工资服务行业年收入36933元计算，确认住院30日护理费为3030元；5、误工费，应参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资餐饮行业年收入26710元，按原告人伤后60天计算误工工资，确认为4407元。6、原告人袁某某要求赔偿鉴定费没有证据，不予支持；7、原告人袁某某要求赔偿精神抚慰金、被扶养人生活费、被赡养人赡养费，没有法律依据，不予支持。综上，确认附带民事诉讼原告人的损失为15552.5元。
本院认为，被告人李伟故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟伤害他人头、面部，酌情从重处罚；法庭审理中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李伟通过家人对被告人袁某某予以了10000元的赔偿，酌情予以从轻处罚。被告人李伟的行为造成附带民事诉讼原告人袁某某经济损失，应予赔偿，以本院确认的数额为准，减去已赔偿的10000元，被告人李伟应再赔偿原告人袁某某5552.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年9月15日止。）
被告人李伟赔偿附带民事诉讼原告人袁某某5552.5元，在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕剑君
审 判 员 杜渊文
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 降静中
山西省大同市城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0202刑初31号公诉机关大同市城区人民检察院。附带民事诉讼原告人袁某某，男，汉族，1976年10月3日出生，大同市人，初中文化，系本案被害人。被告人李伟，男，汉族，1983年5月7日出生，大同市人，无业，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人既附带民事诉讼委托代理人侯文杰，山西漠北律师事务所律师。大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人袁某某一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某某、被告人李伟及其辩护人侯文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月20日7时20分左右，在大同市城区新华街余源超市对面路边，被告人李某之兄李某与被害人袁某某因为卖早点发生争执，被告人李伟遂用拳头将被害人袁某某的右眼打伤。经鉴定，被害人袁某某的损伤为轻伤二级。案发后被告人李伟通过其兄李某赔偿被害人袁某某10000元。上述事实，被告人李伟在法庭审理中无异议，且有被害人袁某某的报案陈述、辩认笔录、证人李某某、李某、张某某的证言、被告人李伟的供述、大同市公安司法鉴定中心（2016）104号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人袁某某之妻李某所写收款收条等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人袁某某要求被告人李伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工工资、交通费、鉴定费、精神损失费、被抚养人生活费、被赡养人生活费等，共计109462.99元。并向法庭出举医疗费票据9张、出租车票170张。被告人李伟辩称，对有证据合理的部分愿意赔偿，但现无赔偿能力。另查明，附带民事诉讼原告人袁某某受伤后从2016年5月20日至6月18日在大同市第三人民医院住院治疗30天。以上事实由住院费收据证实。关于附带民事诉讼原告人袁某某的诉求本院分析如下：医药费6715.5元，有医疗费票据证实，应予确认；2、住院伙食补助费、营养费，按住院30日每天15元计算共计确认900元；3、交通费1700元，依住院30日分析明显偏多，酌情支持500元；4、护理费，参照2015年山西城镇单位及人员在岗职工平均工资服务行业年收入36933元计算，确认住院30日护理费为3030元；5、误工费，应参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资餐饮行业年收入26710元，按原告人伤后60天计算误工工资，确认为4407元。6、原告人袁某某要求赔偿鉴定费没有证据，不予支持；7、原告人袁某某要求赔偿精神抚慰金、被扶养人生活费、被赡养人赡养费，没有法律依据，不予支持。综上，确认附带民事诉讼原告人的损失为15552.5元。本院认为，被告人李伟故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟伤害他人头、面部，酌情从重处罚；法庭审理中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李伟通过家人对被告人袁某某予以了10000元的赔偿，酌情予以从轻处罚。被告人李伟的行为造成附带民事诉讼原告人袁某某经济损失，应予赔偿，以本院确认的数额为准，减去已赔偿的10000元，被告人李伟应再赔偿原告人袁某某5552.5元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年9月15日止。）被告人李伟赔偿附带民事诉讼原告人袁某某5552.5元，在判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕剑君审 判 员  杜渊文人民陪审员  赵云霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  降静中
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执异字第00002号
案外人：中国农业银行股份有限公司六安皋城支行，住所地安徽省六安市皋城路89号。
法定代表人：张军，该行行长。
委托代理人：刘强，该行员工。
委托代理人：谭永有，该行员工。
申请执行人：王太有，男，1972年8月26日生，住安徽省六安市裕安区梅山北路胜利小区，公民身份号码3424011972********。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人：安徽大蔚置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东一路。
法定代表人：曾飞飞，该公司董事长。
本院在执行王太有申请执行安徽大蔚置业有限公司（以下简称大蔚公司）赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人中国农业银行股份有限公司六安皋城支行（以下简称农行皋城支行）提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：2013年2月4日，案外人与大蔚公司签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定案外人为大蔚公司开发的大蔚.观澜国际项目的购房人提供个人购房贷款，大蔚公司将购房人购房贷款额的10%作为保证金存入在异议人开立的保证金专户，提供连带责任担保。该协议签订后，大蔚公司按照房屋按揭贷款的10%比例存入中国农业银行股份有限公司六安曙光支行（以下简称农行曙光支行）开立的043301040010069保证金账户，设定为质押。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，肯定了金钱质押的合法性，只要当事人约定将其金钱特定化，移交债权人占有作为债权的担保，该质押权即合法设立，案外人与大蔚公司之间构成金钱质押关系，案外人享有优先受偿权。请求解除扣划农行曙光支行开立的043301040010069保证金账户中的资金。
经审查查明：本院依据安徽省六安市皋翔公证处（2012）皖六皋公证字第11392号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2013年6月3日作出（2013）六执字第00121号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人大蔚公司银行存款1330万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。本院依据该执行裁定，于2013年6月6日冻结了大蔚公司在农行曙光支行12-043301040010069账户。于2013年11月20日扣划了上述账户存款2914355.49元。
另查明：本院2013年6月6日冻结12-043301040010069账户时，调取的账户基本信息显示该账户性质为一般存款账户，支控方式为印鉴，账户余额2909179.87元，可用余额2909179.87元。本院在听证审查过程中，案外人向本院提交的12-043301040010069账户基本信息显示该账户为人民币活期其他单位保证金账户。
再查明：中国农业银行股份有限公司安徽省分行农银皖复（2013）486号《关于同意六安曙光支行、开发区支行调整隶属关系的批复》内容，同意将农行曙光支行划归农行皋城支行管理。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本院对大蔚公司在农行曙光支行12-043301040010069采取冻结措施时，以及至扣划该账户存款之前，案外人并未向本院提出异议，同时，本院调取的账户基本信息反映该账户仅是一般存款账户，可以凭印鉴支取，因此，该账户存款并未以特户、封金、保证金等形式予以特定化。综上，案外人农行皋城支行主张对大蔚公司12-043301040010069账户存款享有质权的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司六安皋城支行的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
代理审判员 王 芬
代理审判员 丁志欢
二〇一四年二月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2848号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人佘斌，该行江南支行客户经理。
被告陈松。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后。依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2015年10月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司委托代理人佘斌到庭参加了诉讼，被告陈松经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈松于2011年4月1日向原告借款30，000元，月利率9.09‰，于2013年3月30日到期。借款到期后，原告多次催收借款无果。诉请判决：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈松未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年4月1日，被告陈松申请向原告借款30，000元，原、被告并签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：1、借款金额为30，000元，借款期限为一年，从2011年4月1日起至2012年3月31日止，月利率为9.09‰；2、结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原、被告签订了借款借据一份，原告按约向被告发放贷款30，000元。借款后，被告仅偿还原告借款利息3226.95元。截止2015年3月21日，被告尚结欠原告借款本金30，000元，结欠利息14，914.43元。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单明细表及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告向原告共计借款30，000元属实，有原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据相互印证，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，本院予以认定。被告陈松应按约定履行偿还原告借款本息的义务，其逾期未偿还该借款本息，应按约定承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元、利息14，914.43元；并从2015年3月22日起至借款清偿之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
人民陪审员 张 扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 莎
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3735号
原告：李克武，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：江苏辉煌建设工程有限公司，住南京市沿江工业开发区宁六路359号。
原告李克武被告江苏辉煌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克武撤诉。
案件受理费292元减半收取146元，由原告李克武负担。
审判员 胡正义
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏国燕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01322号
原告刘强，男，1986年12月17日出生，汉族。
被告周跃楠，女，1986年3月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘强诉被告周跃楠民间借贷纠纷一案中，现原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告垫付），由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 爽
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执78号
申请执行人秦建军，男，汉族，生于1965年5月20日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人郭长清，男，汉族，生于1970年9月8日。住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请人秦建军与被执行人郭长清民间借贷纠纷一案中，申请人秦建军向本院申请撤销对郭长清的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执78号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩振江
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00334号
原告张某某，女，1982年2月2日出生，汉族，村民。
被告姜某某，男，1983年1月1日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告张某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告张某某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 车晓鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保257号
申请人：孙玉荣，女，1966年6月11日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被执行人：张思端，男，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人孙玉荣诉被执行人张思端机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）鲁1523民初1736号民事裁定书，裁定扣押被执行人张思端所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年5月26日至2019年5月26日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人张思端所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月一日
书记员 张海燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2023号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人聂永华。
被执行人张文勋。
被执行人张国权。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人聂永华、张文勋、张国权金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第278号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第2023号移送执行人四川省成都市中级人民法院。被执行人昂翁更呷，男，藏族，1982年3月6日出生，初中文化，无业，户籍所在地：四川省石渠县。本院依据（2015）成刑初字第146号刑事判决，解缴昂翁更呷罚金一案，本院于2015年12月24日立案执行，执行标的5000元。执行中，未查找到被执行人昂翁更呷未可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都中级人民法院（2015）成刑初字第146号刑事判决关于解缴昂翁更呷罚金5000元的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十一月七日书记员  陈桦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4219号
原告：鲁为好，男，1969年2月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭健、赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被告：杨旭木，男，1965年5月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓鹏、王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
原告鲁为好诉被告杨旭木合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告鲁为好委托代理人郭健、赵俊华、被告杨旭木委托代理人王晓鹏、王扬芬（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁为好诉称：2002年12月，原、被告共同投资从江宁区上坊镇上坊村民委员会取得了江宁区上坊康洁洗涤中心（以下简称康洁中心）原租赁土地3.57亩的使用权，使用期限为50年，每亩出让价格为7.5万元，出让总价款为26.775万元，其为此实际支付出让款13.775万元。双方约定所购置土地为双方共同财产，且在取得土地使用权后，康洁中心属双方共同所有。2015年，双方所属康洁中心被政府征收，被告以康洁中心名义办理了拆迁补偿事宜，现已支付原告拆迁款120万元。但被告隐瞒事实，实际领取补偿款达520万元，按双方合同，还应向其支付140万元。现诉至法院，请求判令被告支付其拆迁补偿款140万元（暂定）。
被告杨旭木辩称：双方共同购买了3.57亩土地后即对土地进行了分割，分割后，原告与康洁中心订立租赁协议，原告亦向康洁中心收取了13年的土地租金，故双方不存在合伙关系；康洁中心是被告家庭财产，与原告无关；原告未向康洁中心投资，亦未参与经营，原告与康洁中心是租赁关系；原告享有的土地拆迁补偿款只有74.97万元，而其已预付120万元，故要求原告返还45.03万元。
经审理查明：2002年12月5日，被告杨旭木代表江宁区上坊康洁洗涤中心（以下简称康洁洗涤中心）与江宁区上坊镇上坊村委会签订土地转让协议一份，以土地转让的形式取得了3.57亩土地期限为50年的土地使用权，土地出让价合计26.775万元。次日，原告鲁为好（乙方）与被告杨旭木（甲方）又签订协议书一份，载明：“经甲、乙双方友好协商共同投资购入上坊村租给原康洁涤中心土地3.57亩，双方本着平等自愿、互利互惠的原则现协议如下：一、双方与上坊村所签购置土地协议，双方同意委托甲方代表双方签字所签协议，双方共同承担所签协议的责任。二、双方所购置土地3.57亩，折合人民币267750元为双方共同财产。三、双方所购置土地内现有动产部分属谁投入归谁所有，双方在此土地内再投入，由双方协商解决。四、在双方取得土地购置使用权后的原康洁洗涤中心或其它动产部分所产生的红利，属双方共同所有，任何一方不得截留。五、双方在购置土地范围内有权决定新的再投入，原康洁洗涤中心应无条件服从双方的决定，不可增加任何附加条件。六、双方与上坊村所签购置土地协议的价款26.775万元，先由乙方付给上坊村13.775万元，余款13万元由甲方按村协议执行，如在交款中出现变化，谁违约谁承担另一方的全额经济损失。七、双方在取得土地使用证后的一切证件手续，经由双方协商由乙方保管，任何一方在不经双方同意的情况下，不得擅自使用该土地证件贷款或派作它用，所产生的一切后果由肇事者负责，等等。”后原、被告双方各出资133875元转让款，共同受让了3.57亩土地。
2016年1月7日，杨旭木代表康洁洗涤中心与南京市江宁区人民政府东山街道办事处签订南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议，取得征收补偿款合计5248447元，其中房屋补偿款1928037元、附属物及装饰、装修补偿款1594739元、搬迁补偿费255940元、停产、停业损失补偿费159962元、奖励38561元、工业用地补偿1271208元。康洁洗涤中心领取征收补偿款后，已支付鲁为好120万元。
审理中，杨旭木主张鲁为好与康洁中心为租赁关系，提交2011年1月31日，康洁洗涤中心（甲方）与鲁为好（乙方）签订的协议书一份、2009年至2015年鲁为好出具的租金收条10张，其中协议书载明：“有关康洁洗涤中心场地租赁问题，双方现协议如下：1、现有甲方向乙方承租土地1.785亩用于建设康洁洗涤中心。2、乙方只向甲方提供土地1.785亩，不参与甲方投资建设发展。在租赁期内若政府征收土地，征收土地所得费用由乙方取得，甲方给予配合征收。土地上的建筑物及其它设施等各项补贴由甲方所得与乙方无关。3、双方暂订租赁期限为2年，即2011年1月1日起至2013年1月1日止，每年租金为35000元整。4、付款方式为每半年付一次。5、双方经协定后，本着互惠互利的原则，相互遵守此合约，在合约期内乙方不得以任何理由终止合约及提高土地租金。乙方若中途违约必须赔偿甲方在此土地上所投资的相关损失；甲方若中途违约必须赔偿乙方的一切损失，甲方必须交齐租赁期间的租金。6、合约期满后若不再续租，甲方在此土地上所投资的厂房，双方协商处置，若协商不果，乙方有权收回自己的土地，而甲方则自行处理所投资的厂房去处。”杨旭木陈述，双方签完该协议后很快就对土地进行了分割，双方不再存在合伙关系。原告鲁为好陈述，其之前一直参与经营，2011年之后才没有参与经营，但是合伙关系一直存在，康洁洗涤中心也未向其分红。
另查明，康洁洗涤中心类型为家庭经营的个体工商户，注册日期为2002年3月2日，经营者为杨旭木。
上述事实，有土地转让协议书、协议书、工商公示信息、营业执照、房屋征收与补偿协议、非住宅房屋拆迁补偿概算表、收条、及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案的争议焦点是康洁洗涤中心被征收时原、被告双方的合伙关系是否存在。原告鲁为好与被告杨旭木于2002年12月6日签订的协议书，载明双方共同投资购入3.57亩土地，杨旭木与上坊村所签购置土地协议系代表双方签字，所购置的土地为双方共同财产，双方所购置土地内现有动产部分属谁投入归谁所有，双方取得土地购置使用权后的原康洁洗涤中心或其它动产部分所产生的红利，属双方共同所有，等等内容，对双方的出资方式、经营范围、利润分配等作了约定，符合合伙经营的特征，双方合伙关系成立。但杨旭木提交的双方于2011年1月31日签订的协议书载明康洁洗涤中心承租了鲁为好1.785亩土地，鲁为好不参与康洁洗涤中心的建设发展，在租赁期内若政府征收土地，征收土地所得费用由鲁为好所得，康洁洗涤中心予以配合征收，土地上的建筑物及其它设施等各项补贴由康洁洗涤中心所得，与鲁为好无关，等等内容，该协议及鲁为好所收取的租金，足以证明原、被告双方已协商解除了合伙关系，鲁为好与杨旭木经营的康洁中心之间重新成立了租赁关系，原告鲁为好基于其与杨旭木的合伙关系主张拆迁补偿款无事实依据，本院不予支持。被告杨旭木要求原告鲁为好返还45.03万元，但本案鲁为好基于其与杨旭木之间的合伙关系主张权利，杨旭木基于康洁洗涤中心与鲁为好之间的租赁合同关系要求返还拆迁补偿款与本案不属同一法律关系，故本院不予处理，杨旭木可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲁为好的诉讼请求。
本案应收案件受理费17400元，由原告鲁为好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 田也异
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2620号
原告：刘光磊，男，汉族，阳谷县安乐镇刘庙村居民。
被告：李恒龙，男，汉族，阳谷县石佛镇青杨李村居民。
委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李道胜，男，汉族，阳谷县石佛镇青杨李村居民。
被告：王佃增，男，汉族，阳谷县石佛镇冯营村居民。
原告刘光磊与被告李恒龙、李道胜、王佃增民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光磊、被告李恒龙及其委托代理人李素杰到庭参加诉讼。被告李道胜、王佃增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光磊向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李恒龙系朋友关系，被告李恒龙做贩卖猪的生意。2012年5月初，被告李恒龙因收猪资金周转困难向原告借现金50000元。2012年5月7日原告提取现金后，将50000元现金支付给被告李恒龙，被告李恒龙给原告出具了借款手续，并由被告李道胜、王佃增作为保证人在借据上签名、按手印。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告曾于2014年5月诉至阳谷县人民法院，要求被告偿还借款。诉讼过程中，被告李恒龙多次找原告协商，请求原告撤回起诉，原告于开庭当日撤回了起诉。此后，被告仍未还款。
李恒龙辩称，原告所诉与事实不符，我已经将该笔借款及利息还给了原告，不再欠原告任何款项。如果我没有偿还原告欠款，原告上次不会撤诉。我偿还该借款时经过了李某甲、李某乙的手。该笔借款已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
李道胜、王佃增未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李恒龙于2012年5月17日向原告借款50000元。借款时，被告李恒龙给原告出具借款凭证一份，约定借款金额为50000元，借款期限自2012年5月17日至2012年6月16日，过期每天多付500元。被告李道胜、王佃增作为保证人在借款凭证上签名，约定保证期限为直至还清借款与违约金为止。被告李恒龙辩称原告扣除利息后，实际支付借款本金46000元。对于支付借款本金的数额，原告未提交证据予以证明。被告李恒龙辩称该笔借款已偿还给原告，并申请证人李某甲出庭作证。原告认为其不认识证人，证人证言是虚假的。被告李恒龙未提交其他证据与证人证言相互印证，该证人证言系孤证，不足以证明其主张。原告曾于2014年4月30日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，2014年6月23日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告李恒龙向原告借款50000元，原告实际支付给被告李恒龙借款本金46000元，事实清楚，证据确实充分。被告李恒龙辩称已将该笔借款的本金及利息偿还给原告，但未提交有力证据予以证明，故对被告李恒龙的辩称本院不予支持，被告李恒龙应偿还原告借款本金46000元。原告与被告李恒龙未书面约定逾期利息，故原告要求被告李恒龙支付的利息应自2012年6月17日起，按年利率6%计算。原告与被告李道胜、王佃增在借款凭证中书面约定保证期限为直至还清借款与违约金时止，该约定应视为保证期间为两年。原告曾于2014年4月30日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，起诉时未超过诉讼时效及保证期间。原告于2014年6月23日向本院申请撤诉后，又于2016年6月3日诉至本院，亦未超过诉讼时效，故对被告李恒龙关于原告起诉时已超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。原告与被告李道胜、王佃增未书面约定保证方式、保证范围、保证份额，保证方式应认定为连带共同保证、保证范围为本金及利息，原告在保证期间向保证人主张了权利，故被告李道胜、王佃增对该笔借款本金及利息应承担连带共同还款责任。
综上所述，被告李恒龙应偿还原告刘光磊借款本金46000元及利息，利息自2012年6月17日起，按年利率6％计算；被告李道胜、王佃增对上述借款本金及利息承担连带共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恒龙于判决生效后十日内偿还原告刘光磊借款本金46000元及利息（利息自2012年6月17日起，按年利率6％计算）。
二、被告李道胜、王佃增对第一项之内容承担连带共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，由被告李恒龙、李道胜、王佃增负担995元，原告刘光磊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 静
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2620号原告：刘光磊，男，汉族，阳谷县安乐镇刘庙村居民。被告：李恒龙，男，汉族，阳谷县石佛镇青杨李村居民。委托代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：李道胜，男，汉族，阳谷县石佛镇青杨李村居民。被告：王佃增，男，汉族，阳谷县石佛镇冯营村居民。原告刘光磊与被告李恒龙、李道胜、王佃增民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光磊、被告李恒龙及其委托代理人李素杰到庭参加诉讼。被告李道胜、王佃增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光磊向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李恒龙系朋友关系，被告李恒龙做贩卖猪的生意。2012年5月初，被告李恒龙因收猪资金周转困难向原告借现金50000元。2012年5月7日原告提取现金后，将50000元现金支付给被告李恒龙，被告李恒龙给原告出具了借款手续，并由被告李道胜、王佃增作为保证人在借据上签名、按手印。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告曾于2014年5月诉至阳谷县人民法院，要求被告偿还借款。诉讼过程中，被告李恒龙多次找原告协商，请求原告撤回起诉，原告于开庭当日撤回了起诉。此后，被告仍未还款。李恒龙辩称，原告所诉与事实不符，我已经将该笔借款及利息还给了原告，不再欠原告任何款项。如果我没有偿还原告欠款，原告上次不会撤诉。我偿还该借款时经过了李某甲、李某乙的手。该笔借款已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。李道胜、王佃增未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李恒龙于2012年5月17日向原告借款50000元。借款时，被告李恒龙给原告出具借款凭证一份，约定借款金额为50000元，借款期限自2012年5月17日至2012年6月16日，过期每天多付500元。被告李道胜、王佃增作为保证人在借款凭证上签名，约定保证期限为直至还清借款与违约金为止。被告李恒龙辩称原告扣除利息后，实际支付借款本金46000元。对于支付借款本金的数额，原告未提交证据予以证明。被告李恒龙辩称该笔借款已偿还给原告，并申请证人李某甲出庭作证。原告认为其不认识证人，证人证言是虚假的。被告李恒龙未提交其他证据与证人证言相互印证，该证人证言系孤证，不足以证明其主张。原告曾于2014年4月30日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，2014年6月23日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告李恒龙向原告借款50000元，原告实际支付给被告李恒龙借款本金46000元，事实清楚，证据确实充分。被告李恒龙辩称已将该笔借款的本金及利息偿还给原告，但未提交有力证据予以证明，故对被告李恒龙的辩称本院不予支持，被告李恒龙应偿还原告借款本金46000元。原告与被告李恒龙未书面约定逾期利息，故原告要求被告李恒龙支付的利息应自2012年6月17日起，按年利率6%计算。原告与被告李道胜、王佃增在借款凭证中书面约定保证期限为直至还清借款与违约金时止，该约定应视为保证期间为两年。原告曾于2014年4月30日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，起诉时未超过诉讼时效及保证期间。原告于2014年6月23日向本院申请撤诉后，又于2016年6月3日诉至本院，亦未超过诉讼时效，故对被告李恒龙关于原告起诉时已超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。原告与被告李道胜、王佃增未书面约定保证方式、保证范围、保证份额，保证方式应认定为连带共同保证、保证范围为本金及利息，原告在保证期间向保证人主张了权利，故被告李道胜、王佃增对该笔借款本金及利息应承担连带共同还款责任。综上所述，被告李恒龙应偿还原告刘光磊借款本金46000元及利息，利息自2012年6月17日起，按年利率6％计算；被告李道胜、王佃增对上述借款本金及利息承担连带共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒龙于判决生效后十日内偿还原告刘光磊借款本金46000元及利息（利息自2012年6月17日起，按年利率6％计算）。二、被告李道胜、王佃增对第一项之内容承担连带共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，由被告李恒龙、李道胜、王佃增负担995元，原告刘光磊负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年八月二十五日书记员  赵 静
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保255号
申请人山东博腾工贸有限公司。
法定代表人：杨明波，职务，经理。
住所地：山东省茌平县。
被执行人：李小年，男，1976年5月12日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市。
被执行人：李建峰，男，1978年11月25日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市。
申请人山东博腾工贸有限公司诉被执行人李小年、李建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）鲁1523民初1737号民事裁定书，裁定冻结被执行人李小年、李建峰在银行的存款11万元。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李小年、李建峰在银行的存款11万元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月一日
书记员 张海燕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1881号
原告：李某，女，1972年4月26日出生，汉族，现住枣强县。
被告：史某，男，1977年4月24日出生，汉族，现住枣强县。
李某与史某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 张振虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 娜
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1042号
上诉人（原审原告）：叶兴，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：杨扬、邓凯，均系该府工作人员。
上诉人叶兴因与被上诉人广东省人民政府土地行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第775号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月5日，叶兴向广东省人民政府申请行政复议，认为深圳市人民政府根据《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》（深府〔2003〕192号）和《深圳市人民政府关于印发<深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法>的通知》（深府〔2004〕102号）文件，将其位于深圳市大鹏新区（原龙岗区）葵涌街道办事处坝光社区澳子吓村的合法宅基地征收为国有，未履行征地法定程序和法定补偿，请求确认深圳市人民政府将其宅基地（集体土地）转为国有土地的具体行政行为违法，并审查相关通告和通知的合法性。2015年11月9日，广东省人民政府收到叶兴的申请后，于2015年11月10日发出《补正行政复议申请材料通知书》（粤府行复〔2015〕559号），要求叶兴收到通知之日起15日内向广东省人民政府提交深圳市人民政府将其宅基地征为国有土地的书面证据材料及请求审查上述通告、通知的法律依据。同年11月19日，广东省人民政府收到叶兴补充的相关材料。至此，叶兴向广东省人民政府提交了《行政复议申请书》、本人身份材料、宅基地证、《市规划国土委滨海管理局关于公开原深圳市龙岗区精细化工产业园区项目信息的复函》（深规土滨函〔2015〕7**号）、相关材料的寄送单据。同年11月20日，广东省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复〔2015〕559号），认为叶兴提交的相关材料，不能证实深圳市人民政府将其使用的宅基地征为国有土地，提出的复议申请不符合法定的受理条件，根据《中国人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定对叶兴的行政复议申请不予受理。叶兴收到该决定后不服，遂提起本案诉讼，请求判决：撤销粤府行复〔2015〕559号《不予受理行政复议申请决定书》，责令广东省人民政府继续履行行政复议职责。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”即当事人申请行政复议时，应提供证据证明存在被复议的具体行政行为。
本案中，叶兴认为其宅基地被深圳市人民政府违法征收转为国有土地，向广东省人民政府提出行政复议申请。从叶兴向广东省人民政府提供的复议材料看，《政府信息公开申请表》、《大鹏新区综合办公室关于对市民申请政府信息公开的答复》等证据，均不能证实深圳市人民政府存在叶兴所称将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为。综上，叶兴申请行政复议所提供的证据，不足以证明深圳市人民政府存在将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为，其行政复议申请不符合法定受理条件。广东省人民政府收到行政复议申请后，在法定时间内进行审查，并按规定要求复议申请人补正材料，在叶兴补充完整材料后，于法定期限内做出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复〔2015〕561号），并送达叶兴，程序合法。
综上所述，广东省人民政府对叶兴提出的行政复议申请作出不予受理决定，具有事实和法律依据，符合法定程序，应予支持。叶兴诉请撤销被诉的不予受理行政复议申请决定，并要求广东省人民政府继续履行行政复议职责审查其复议请求的理据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回叶兴的诉讼请求。
叶兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由有：一审法院认定事实过程中采用双重标准，袒护被上诉人，显失中立。上诉人是深圳市大鹏新区（原龙岗区）葵涌街道办事处坝光社区澳子吓村村民，在该村拥有宅基地及其上房屋一处。上诉人通过申请政府信息公开得到《市规划国土委滨海管理局关于公开原深圳市龙岗区精细化工产业园区项目信息的复函》（深规土滨函〔2015〕732号），告知上诉人：根据《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》（深府〔2003〕192号）第一条，“本通告发布之日起，在宝安龙岗两区全面推进城市化工作。依法撤销现有镇建制，设立街道办事处和社区居民委员会；现村民转为城市居民，享受城市居民待遇……”。根据深圳市人民政府关于印发《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》的通知（深府〔2004〕102号）第二条，“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。”因此，深圳经2003年第二轮城市化转制后，全市土地均已实现国有化。根据上述政府文件，上诉人宅基地的性质已经由集体土地转为国有土地。一审期间上诉人提交的证据，足以证实深圳市人民政府存在将上诉人宅基地征收为国有的行政行为。一审判决驳回上诉人的诉讼请求理据不足。
被上诉人广东省人民政府辩称：上诉人经补正申请资料，仍无法证实被申请人深圳市政府曾作出将上诉人使用的宅基地征收为国有的行为。该府据此认为上诉人的复议申请不符合受理条件，决定不予受理，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，涉案土地系因集体经济组织成员成建制“农转居”而转为国有土地，并非因征收而变为国有，因此不存在征收为国有土地的情形。但是，第一，涉案土地从村集体所有转为国家所有，仅涉及土地所有权问题，而上诉人不是涉案土地的原所有权人，因此与转为国有一事并无法律上利害关系。第二，涉案土地转为国有土地，并不涉及土地使用权的改变，并不影响原土地的使用权和收益权，对上诉人的权益并无法律上影响。因此，上诉人与涉案土地因集体经济组织成员成建制“农转居”转为国家所有一事并无法律上利害关系，无权申请行政复议，被上诉人不受理上诉人的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。
综上，原审判决结果正确，依法应予以维持；上诉人请求改判的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐亚文
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤行终1042号上诉人（原审原告）：叶兴，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：杨扬、邓凯，均系该府工作人员。上诉人叶兴因与被上诉人广东省人民政府土地行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第775号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月5日，叶兴向广东省人民政府申请行政复议，认为深圳市人民政府根据《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》（深府〔2003〕192号）和《深圳市人民政府关于印发的通知》（深府〔2004〕102号）文件，将其位于深圳市大鹏新区（原龙岗区）葵涌街道办事处坝光社区澳子吓村的合法宅基地征收为国有，未履行征地法定程序和法定补偿，请求确认深圳市人民政府将其宅基地（集体土地）转为国有土地的具体行政行为违法，并审查相关通告和通知的合法性。2015年11月9日，广东省人民政府收到叶兴的申请后，于2015年11月10日发出《补正行政复议申请材料通知书》（粤府行复〔2015〕559号），要求叶兴收到通知之日起15日内向广东省人民政府提交深圳市人民政府将其宅基地征为国有土地的书面证据材料及请求审查上述通告、通知的法律依据。同年11月19日，广东省人民政府收到叶兴补充的相关材料。至此，叶兴向广东省人民政府提交了《行政复议申请书》、本人身份材料、宅基地证、《市规划国土委滨海管理局关于公开原深圳市龙岗区精细化工产业园区项目信息的复函》（深规土滨函〔2015〕7**号）、相关材料的寄送单据。同年11月20日，广东省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复〔2015〕559号），认为叶兴提交的相关材料，不能证实深圳市人民政府将其使用的宅基地征为国有土地，提出的复议申请不符合法定的受理条件，根据《中国人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定对叶兴的行政复议申请不予受理。叶兴收到该决定后不服，遂提起本案诉讼，请求判决：撤销粤府行复〔2015〕559号《不予受理行政复议申请决定书》，责令广东省人民政府继续履行行政复议职责。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的情形。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”即当事人申请行政复议时，应提供证据证明存在被复议的具体行政行为。本案中，叶兴认为其宅基地被深圳市人民政府违法征收转为国有土地，向广东省人民政府提出行政复议申请。从叶兴向广东省人民政府提供的复议材料看，《政府信息公开申请表》、《大鹏新区综合办公室关于对市民申请政府信息公开的答复》等证据，均不能证实深圳市人民政府存在叶兴所称将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为。综上，叶兴申请行政复议所提供的证据，不足以证明深圳市人民政府存在将其宅基地征收为国有土地的具体行政行为，其行政复议申请不符合法定受理条件。广东省人民政府收到行政复议申请后，在法定时间内进行审查，并按规定要求复议申请人补正材料，在叶兴补充完整材料后，于法定期限内做出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复〔2015〕561号），并送达叶兴，程序合法。综上所述，广东省人民政府对叶兴提出的行政复议申请作出不予受理决定，具有事实和法律依据，符合法定程序，应予支持。叶兴诉请撤销被诉的不予受理行政复议申请决定，并要求广东省人民政府继续履行行政复议职责审查其复议请求的理据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回叶兴的诉讼请求。叶兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由有：一审法院认定事实过程中采用双重标准，袒护被上诉人，显失中立。上诉人是深圳市大鹏新区（原龙岗区）葵涌街道办事处坝光社区澳子吓村村民，在该村拥有宅基地及其上房屋一处。上诉人通过申请政府信息公开得到《市规划国土委滨海管理局关于公开原深圳市龙岗区精细化工产业园区项目信息的复函》（深规土滨函〔2015〕732号），告知上诉人：根据《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》（深府〔2003〕192号）第一条，“本通告发布之日起，在宝安龙岗两区全面推进城市化工作。依法撤销现有镇建制，设立街道办事处和社区居民委员会；现村民转为城市居民，享受城市居民待遇……”。根据深圳市人民政府关于印发《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》的通知（深府〔2004〕102号）第二条，“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。”因此，深圳经2003年第二轮城市化转制后，全市土地均已实现国有化。根据上述政府文件，上诉人宅基地的性质已经由集体土地转为国有土地。一审期间上诉人提交的证据，足以证实深圳市人民政府存在将上诉人宅基地征收为国有的行政行为。一审判决驳回上诉人的诉讼请求理据不足。被上诉人广东省人民政府辩称：上诉人经补正申请资料，仍无法证实被申请人深圳市政府曾作出将上诉人使用的宅基地征收为国有的行为。该府据此认为上诉人的复议申请不符合受理条件，决定不予受理，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认原审判决认定的事实。本院认为，涉案土地系因集体经济组织成员成建制“农转居”而转为国有土地，并非因征收而变为国有，因此不存在征收为国有土地的情形。但是，第一，涉案土地从村集体所有转为国家所有，仅涉及土地所有权问题，而上诉人不是涉案土地的原所有权人，因此与转为国有一事并无法律上利害关系。第二，涉案土地转为国有土地，并不涉及土地使用权的改变，并不影响原土地的使用权和收益权，对上诉人的权益并无法律上影响。因此，上诉人与涉案土地因集体经济组织成员成建制“农转居”转为国家所有一事并无法律上利害关系，无权申请行政复议，被上诉人不受理上诉人的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。综上，原审判决结果正确，依法应予以维持；上诉人请求改判的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建平审 判 员  林劲标代理审判员  戴剑飞二〇一六年十二月三十日书 记 员  唐亚文
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第20号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人邬某甲，无业。2004年11月23日因涉嫌犯非法经营罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第005号起诉书指控被告人邬某甲犯非法经营罪，于2004年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年12月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人邬某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年11月5日，被告人邬某甲在无烟草零售专卖许可证的情况下以非法牟利为目的，从上海购得沪产中华牌卷烟168条（其中：84S全硬中华牌卷烟115条，84S全软中华牌卷烟53条，总计价人民币80450元，然后携带这批卷烟坐车号为浙A×××××的大客车，准备运至宁波进行非法销售，在途经沪杭高速公路大云收费站被当场查获。案发后，公安机关扣押了上述各种牌号的卷烟168条。
上述事实，被告人邬某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蒋某、邬某乙证言、财物清单、照片、检查笔录、卷烟鉴别检验报告、宁波市草专卖局出具的关于被告人邬某甲没有烟草经营许可证的证明材料、浙江省烟草公司嘉善县公司出具的关于案发当日所查获香烟的市场价格证明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人邬某甲违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定属于专营的烟草制品，扰乱市场秩序，非法经营额实际价值达人民币80450元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人邬某甲所犯罪名成立，应依法予以支持。辩护人认为被告人邬某甲系初犯、犯罪情节相对较轻、有投案自首情节、归案后认罪态度较好，且有一定的悔罪表现，建议本院对被告人邬某甲从轻处罚并适用缓刑，本院认为该辩护意见与庭审查明的犯罪事实和犯罪情节相符，可以予以采信。为了打击刑事犯罪，维护国家烟草专卖的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十四条、第六十七、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邬某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后即缴纳）
二、涉案卷烟168条由扣押机关依法予以处理并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年十二月二十九日
书记员 郁晓波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告郑守英
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告郑守英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告郑守英系我行卡号为62×××41的信用卡持卡人，被告郑守英利用该卡透支我行资金共计37，405.97元（人民币，下同）。被告郑守英使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告郑守英归还欠款、欠款利息和相关费用共计37，405.97元（截止2016年3月31日，其中本金28，756.09元、利息5，219.45元、滞纳金3，430.43元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告郑守英住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告郑守英身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初2671号
申请人张召群。
被申请人曹元法。
申请人张召群诉被申请人曹元法民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款30000元采取保全措施，案外人边建华提供其名下鲁****25小型轿车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人边建华名下鲁****25小型轿车，期限二年；
二、冻结被申请人在
存款元，期限一年；
三、查封被申请人
案件申请费320元，由张召群预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钟长亮
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘 杨
书 记 员 冯志强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初2671号申请人张召群。被申请人曹元法。申请人张召群诉被申请人曹元法民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款30000元采取保全措施，案外人边建华提供其名下鲁****25小型轿车作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人边建华名下鲁****25小型轿车，期限二年；二、冻结被申请人在存款元，期限一年；三、查封被申请人案件申请费320元，由张召群预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟长亮二〇一八年五月十六日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐商初字第85号
原告：俞奇锋。
被告：俞江。
被告：倪条英。
本院在审理原告俞奇锋与被告俞江、倪条英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2010年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告俞江、倪条英的起诉。
本院认为，原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许俞奇锋撤回对俞江、倪条英的起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由俞奇锋负担。
审 判 长 钱舟琳
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 朱陈燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2248号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人张宝勇，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人张宝勇立即给付欠款本金人民币26，600.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张宝勇应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币26，600.00元及利息。
案件受理费人民币155.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初604号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：丽水市新一家超市，经营场所：浙江省丽水市莲都区天宁工业区**号*号楼。
经营者：郑柳俊，男，1965年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告丽水市新一家超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 金晓红
审 判 员 吴金花
人民陪审员 张立波
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 应璨嵘
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1616号
申请执行人刘桂英。
被申请人盱眙宾馆有限公司，住所地盱眙县金源北路6号。
申请执行人刘桂英与被申请人盱眙宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出盱劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙宾馆有限公司向申请人刘桂英支付工资人民币一千贰佰柒拾元整（1270）；二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙宾馆有限公司向申请人刘桂英支付加班工资及解除劳动关系的经济补偿金共计人民币壹万贰仟贰佰玖拾贰元（12292）；三、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙宾馆有限公司向申请人刘桂英返还押金人民币伍佰元（500）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 梁 宝
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第358号
原告马胜芬，女，1975年3月8日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告马胜芬不服被告北京市公安局丰台分局作出的政府信息答复告知书，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告马胜芬诉称，原告于2014年8月12日向被告申请政府信息公开，要求获取2014年2月28日，原告在北京永安门医院看病，被人绑架抢劫案件的政府信息。但被告拒绝公开，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院确认北京市公安局丰台分局作出的京公丰（2014）第90号-答复告《政府信息答复告知书》无效，责令其向原告公开相关的政府信息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告马胜芬申请公开的事项涉及刑事案件，对该信息的公开不属于行政诉讼受案范围。故对原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告马胜芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
代理审判员 王 伟
人民陪审员 杨 永 才
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡亮书记员杜明哲
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第358号
本院于二○一四年十二月十一日作出的（2014）丰行初字第358号行政裁定书中出现笔误。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将“人民陪审员王伟”，补正为“代理审判员王伟”。
审 判 长 王 凤 琴
代理审判员 王 伟
人民陪审员 杨 永 才
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 胡亮书记员杜明哲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8436号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
代表人：李振岳，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈菁，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陶思迷，该分行工作人员。
被告：解从根，男，1973年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：梁仙云，女，1977年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告解从根、梁仙云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，并依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：1.被告解从根、梁仙云偿还原告借款本金999933.03元及利息（截止2016年9月28日各项利息为34637.91元，自2016年9月29日起至实际付清之日止的利息按合同约定计算）；2.原告对两被告共同所有的坐落于台州市三门县海游镇泰和路8号89幢201室【他项权证号：三房他证海游字第T201316**号】的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费7056元、保全费5000元由被告解从根、梁仙云承担。
本院经审理认定，2013年5月29日，原告与被告解从根、梁仙云签订《个人综合授信额度合同》【编号：（2013）台营业部银个贷字第R000015号】，合同约定，原告向两被告提供授信额度1000000元，有效期自2013年5月29日至2016年5月29日止。同日，原告与两被告签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》【编号：（2013）台营业部银个贷字第R000015号】，该合同约定由两被告以其共同所有的坐落于台州市三门县海游镇泰和路8号89幢201室【房产证号：三房权证海游字第××号、土地证号：三国用（2013）第0021**号】为原告与两被告所签订的上述《个人综合授信额度合同》及根据该合同约定的额度有效期限内就具体授信业务品种所签署的借款合同及其修订或补充作最高额抵押担保，担保的主债权本金余额的最高限额为人民币1000000元，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，原告取得他项权证【他项权证号：三房他证海游字第T201316**号】。
2015年11月6日，原告与两被告签订《个人贷款合同》【编号：（2013）台营业部银个贷字第R000015号】，合同约定，两被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为6个月，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次性还本按月分期结息，每月的20日为结息日；履行合同发生争议，向原告所在地法院提起诉讼；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担。
2015年11月6日，原告向被告解从根、梁仙云发放借款人民币1000000元，双方签署借款借据，年利率为5.655%，借款期限自2015年11月6日起至2016年5月6日止。借款期限届满，两被告未按约定向原告还本付息。截至2016年9月28日，两被告共欠原告借款本金人民币999933.03元，各项利息合计34637.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解从根、梁仙云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金999933.03元，并支付利息（截止2016年9月28日的各项利息为34637.91元，自2016年9月29日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告广发银行股份有限公司台州分行对被告解从根、梁仙云共同所有的坐落于台州市三门县海游镇泰和路8号89幢201室【他项权证号：三房他证海游字第T201316**号】的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14112元，减半收取7056元；保全费5000元，合计诉讼费人民币12056元，由被告解从根、梁仙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李伟兴
二〇一六年十一月十一日
代书记员 刘 凌
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第89号
原告胡四妮，农民。
委托代理人吴卫兵，邢台联合法律事务所法律工作者。
被告宋其增，农民。
原告胡四妮诉被告宋其增劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员要欣欣独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告胡四妮及其委托代理人吴卫兵到庭参加了诉讼，被告宋其增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡四妮诉称，2012年至2014年，被告雇佣原告为其做工，期间，被告欠发原告工资6205元，2014年12月17日，被告给原告写了欠条。该欠条经原告多次催要，被告至今拒不给付，故此原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿付所欠原告工资款6205元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋其增没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告宋其增雇佣原告胡四妮在其绒毛厂做工，欠发原告工资6205元，被告于2014年12月17日给原告书写了欠条。原告多次催要，但被告至今拒不给付。
以上事实由被告宋其增书写的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告宋其增欠发原告胡四妮工资款6205元事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿付所欠工资款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
被告宋其增于本判决生效后三日内偿还原告胡四妮工资款6205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告负担部分本院不再退还，可在执行时一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 段高参
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4359号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王艳，女，1974年8月11日出生，汉族，陕西铭慧物资有限公司员工，住陕西省西安市雁塔区双桥头路195号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告王艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王艳自2013年7月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187111849724，截止2017年2月9日欠款本金、利息及其他费用77692.73元未给付。原告自2017年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计77692.73元（截止2017年2月9日，欠款本金70395.92元，利息2275.19元，费用5021.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原、被告双方在合同中约定司法文书送达地址，被告王艳经本院快递传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告王艳自2013年7月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187111849724,申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款。根据《招商银行信用卡通用领用合约》，欠款利息、费用主要规定有：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年2月9日，欠款本金70395.92元，利息2275.19元，费用5021.62元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金70395.92元，利息2275.19元，费用5021.62元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年2月9日，欠款本金70395.92元，利息2275.19元，费用5021.62元，合计77692.73元，并支付自2017年2月10日至给付之日的利息、费用（按领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元（原告已预交）,减半收取871元，由被告王艳承担（被告王艳在支付上述款项时一并支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王健
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵康
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株荷法执字第5号
申请执行人易永红，女，汉族，1972年2月5日出生。
被执行人株洲世纪星米业有限责任公司，住所地，株洲市荷塘区戴家岭。
法定代表人王显平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年3月4日作出的（2011）株荷法民一初字第130号民事调解书，于2011年4月1日向被执行人株洲世纪星米业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人株洲世纪星米业有限责任公司在2011年4月10日前履行支付补偿款义务，但被执行人株洲世纪星米业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现经本院查明，被执行人株洲世纪星米业有限责任公司暂无可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人株洲世纪星米业有限责任公司有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株荷法执字第5号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一四年六月二十一日
书记员 罗 军
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1477号
本院在执行申请人黎玉美与被申请人俞丽英借款合同纠纷一案中查明，被执行人俞丽英违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：将俞丽英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 玲
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执1477号
本院在执行申请人黎玉美与被申请人俞丽英借款合同纠纷一案中查明，被执行人俞丽英违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下：将俞丽英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 �刘国宾
执行员 李 亮 德
二〇一六年十月三十一日
书记员 林 玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3231号
原告谭万玉，男，汉族，公民身份证住址：四川省邻水县，公民身份号码：×××7470。
被告唐荣光，男，汉族，公民身份证住址：广东省云浮市云城区，公民身份号码：×××0094。
本院在审理原告谭万玉诉被告唐荣光劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回对被告唐荣光的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告唐荣光的起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，申请内容符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准许原告谭万玉撤回对被告唐荣光的起诉。
本案案件受理费5元，由原告谭万玉负担。
审判员 杨 欢
二〇一六年三月二十二日
书记员 李伴雅
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初101号
原告包金平，男，
被告成都比齐装饰材料有限公司，住所地：
法定代表人文德兴。
原告包金平与被告成都比特装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告包金平于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金平的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包金平撤回起诉。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初101号
原告包金平，男。
被告成都比齐装饰材料有限公司，法定代表人文德兴。
原告包金平与被告成都比特装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告包金平于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包金平的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包金平撤回起诉。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李明慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第399号
申请人廖启民。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
申请人福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍，董事长。
委托代理人陈增祥。
本院于2015年10月22日受理了申请人廖启民与申请人福建省长天节能照明有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱龙富审查此案，现已审查完毕。
申请人廖启民与申请人福建省长天节能照明有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人福建省长天节能照明有限公司应于2015年10月25日前给付申请人廖启民工资款67189元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 朱 龙 富
二〇一五年十月二十二日
书记员 林飞虹（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00258号
原告：时某某。
委托代理人：张锋，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽景涛律师事务所律师。
被告：乔某某。
被告：冯某某。
本院2015年1月26日立案受理原告时某某诉被告乔某某、冯某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员周卫红适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告时某某及其委托代理人张锋、张涛，被告乔某某、冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某某诉称：2013年8月22日，被告乔某某向原告时某某借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年11月21日。如逾期，自愿以每日本金5%作为违约金支付给原告，由被告冯某某担保并出具担保书。借款到期后，乔某某未履行还款义务，时某某多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告乔某某、冯某某连带偿还原告借款10万元及违约金64650元（违约金每日按借款的1.5‰计算，自2013年11月22日起算，暂计算至2015年1月26日，以后违约金另行计算），本案诉讼费用由二被告承担。
乔某某辩称：向时某某借款10万元是事实，从2013年8月22日起，至2014年10月份每月给付时某某8000元本金，共支付9万多元，后因朋友从本人处借笔款，导致和原告的合同不能按时履行，截止到目前，已经不欠时某某任何款项，原告起诉的借条未抽回，请求法院驳回原告起诉。
冯某某辩称：2013年8月份，乔某某拿着合同书到本人办公室，让其担保办理信用卡，本人不知道是担保借款，该笔借款不应由本人偿还。
时某某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一、借条、担保书各一份。证明乔某某向时某某借款10万元的事实及该笔借款由冯某某担保的事实。
证据二、转账凭证。证明时某某通过建设银行给乔某某转款10万元的事实。
证据三、教师资格证、证明各一份，证明担保人冯某某系阜阳市第一职业中学教师，并具有教师资格。
证据四、时某某的身份证复印件。证明时某某的诉讼主体资格。
证据五、乔某某的身份证及结婚证。证明乔某某具有适格的诉讼主体资格。
乔某某对时某某所举证据质证意见是均无异议。
冯某某对时某某所举证据质证意见是均无异议。
乔某某、冯某某对其答辩主张，均未举证。
综合双方举证、质证意见，本院对时某某所举证据认证如下：
证据一，对证明借款事实予以认定，对双方约定的违约金因违反法律规定，不予认定。证据二、三、四、五因乔某某、冯某某均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月22日，乔某某向时某某借款10万元，并出具借条，载明：“我叫乔某某，家住颍泉区中市办十里铺村东西乔10号，身份证号码××，（附身份证复印件）。今借10万元人民币（大写）壹拾万元整，人民币（小写100000.00元，用于合法经营，借款期限自2013年8月22日至2013年11月21日止，如有预期本人自愿按以每日本金5%作为违约金支付给时某某，并自愿以本人的夫妻双方的物品及财物作为抵押给时某某，绝不反悔，并自愿承担由此带来的所有一切法律责任，（借款至2013年11月21日到期）”1、电话号码：138××××8998（附本人电话）。2、附本人身份证复印件（签字并按手印）。3、上述内容我已经仔细阅读，签字盖章生效。借款人乔某某签名并捺印。冯某某于乔某某借款当日同时向时某某出具保证书，载明：“我叫冯某某，家住临泉路217号26栋6户，身份证号码：××，（附身份证复印件），我愿意为乔某某，担保上述借款人民币10万元（拾万元整）直到还清为止，如有违约按将诶款之日算起5%违约金，并自愿以本人夫妻共同房产和本人夫妻双方的物品及财产物作为抵押，绝不反悔，并自愿承担由此带来的一切法律责任。1、电话号码：158××××5801（附本人电话）。2、附本人身份证复印件（签字并按手印）。3、上述内容我已经仔细阅读，签字盖章生效。担保人冯某某签名并捺印。”当日，时某某通过中国建设银行将10万元转入乔某某在该行的账号内（账号为62×××11）。借款逾期后，时某某催要未果，诉至本院。庭审中，乔某某主张双方口头约定利息8分，已经支付一年利息96000元，未提供依据；冯某某称其给乔某某担保办理信用卡，不是担保借款的主张，亦未提供依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。乔某某向时某某借款10万元，并出具借条，事实清楚，证据充分，时某某的诉请依法应予支持；时某某对约定每日本金5%的违约金自愿降低为1.5‰，亦违反法律规定，本院不予支持，应参照人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。庭审中，乔某某主张已经支付一年利息96000元、冯某某主张其是为乔某某担保办理信用卡，非担保借款，均未提供证据证明，该二人的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告乔某某于判决书生效之日起十日内偿还原告时某某借款本金10万元及违约金（违约金从2013年11月22日起，参照人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年1月26日止），被告冯某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3593元，减半收取1796.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
代理审判员 周卫红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘佳音
附：本判决依据法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏指执字第2号
申请执行人陈曲，男，1965年10月10日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被执行人刘自强，男，1958年10月29日出生，汉族。
被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于二0一四年三月十八日制作的（2013）郴民二初字第49号民事判决书，于二0一四年六月二十三日向上述被执行人公告送达执行通知书，责令其在公告期满后次日起三日内履行交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘自强、郴州市新世纪园林景观工程有限公司的银行存款6558660元（含诉讼费66267元，执行费59893元）；或扣留、提取其收入6558660元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一四年九月三日
书记员 肖旻炜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2709号
原告卞修强。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
被告张文高。
被告上海文高生物有机肥制造厂。
法定代表人张文高，总经理。
两被告共同委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
两被告共同委托代理人孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
第三人上海市奉贤区奉城镇北宋村村民委员会，住所地上海市奉贤区奉城镇北宋村。
本院在审理原告卞修强诉被告张文高、上海文高生物有机肥制造厂和第三人上海市奉贤区奉城镇北宋村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00663号
原告夏某某，女，汉族，住重庆市渝北区。
被告吉某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告夏某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告吉某某的起诉。
本案受理费120元，由原告夏某某负担（已纳清）。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 向志威
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2395号
申请�行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张波，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张波借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1356号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1019号
原告：江杰，女，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：易建青，女，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告江杰诉被告易建青财产损害赔偿纠纷一案中，原告江杰于2018年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江杰自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江杰撤回对被告易建青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江杰负担。
审判员 陈宝贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 雪
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）门执字第111-7号
申请人那旭青，男，1977年11月15�生，居民。
被申请人任德智，男，1964年8月6日生，居民。
本院依据已经发生法律效力的青海省门源回族自治县人民法院（2013）门民一初字第316号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任德智履行义务，但被执行人任德智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人任德智在中国农业银行青海省分行门源县支行个人银行账户中存款10188元划拨至门源县人民法院执行庭账户，开户银行：门源回族自治县农村信用合作社联合社。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 鲁 云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 马剑龙
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01395号
申请执行人：商国军，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村。
被执行人：建平县沙海镇金黄地村民委员会，住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人：孙秀，主任。
关于申请执行商国军与被执行人建平县沙海镇金黄地村民委员会土地租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）建白民初字第02676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01395号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋凯乐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第659-663号
原告：陈志信，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：周桂霞，女，汉族，住广东省丰顺县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
本院受理原告陈志信诉被告周桂霞、被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号分别为ZL20133000××××.9、ZL20133000××××.4、ZL20133044××××.8、ZL20123021××××.6、ZL20093008××××.9）纠纷五案后，原告于2015年6月8日以周桂霞主动道歉并删除了淘宝网店铺中的侵权产品为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志信撤回本五案的起诉。
本五案受理费每案各减半收取为275元，均由原告陈志信负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年六月九日
法官助理 刘刚华
书 记 员 刘 丹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初647号
原告：滨州月星家居经营管理有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东。
法定代表人：丁佐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：孙朋义，男，1967年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨州月星家居经营管理有限公司与孙朋义租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告以双方达成和解协议为由于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙朋义的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州月星家居经营管理有限公司撤回对被告孙朋义的诉讼。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告滨州月星家居经营管理有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 畅
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00869号
原告：王霞，女，汉族，1975年12月10日出生。
委托代理人：何叶，男，汉族，1967年5月1日出生。
被告：马曙平，男，汉族，1973年8月29日出生。
原告王霞与被告马曙平民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王霞诉称：被告因经营欠缺资金，于2012年9月21日与2013年1月8日，向原告共借款92万元，口头约定月利息2分，并向原告出具三张借条。借款后原告向其催讨，被告2013年9月22日向原告书面承诺于2013年10月底归还全部借款，至10月结束被告也未能还款。2013年11月11日被告再次向原告承诺，于2013年11月30日前归还全部借款，并将其皖B×××××号车辆作为质物交给原告质押，但被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告归还原告借款92万元及支付至实际给付之日利息，并承担案件诉讼费。
原告王霞针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：原、被告身份证复印件，借条三份，承诺二份。
被告马曙平辩称：我向原告借款属实，借条也属实。我们借款时口头约定了利息，我同意按月利率0.6%支付原告利息。
被告马曙平未提交有关证据材料。
本案经公开开庭审理，查明如下事实：被告因经营欠缺资金，于2012年9月21日与2013年1月8日，向原告借款计92万元，口头约定了利息，并向原告出具三张借条。借款后，原告向被告索要借款未归还，被告于2013年9月22日和2013年11月11日二次向原告承诺归还借款，并将其皖B×××××号车辆作为质物交给原告质押。案件审理中双方对2014年5月1日前利息经结算数额为30912元，以后利息双方同意按月利率0.6%计算。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据材料予以证实。
本院认为：被告马曙平向原告王霞借款并出具借条，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应偿还借款。双方在借款时约定了利息，原告主张利息的请求予以支持。原告主张利息按月利率0.6%计算，与银行同期同类贷款利率相近，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马曙平于本判决生效之日起十日内给付原告王霞借款920000元及2014年5月1日前利息30912元，并给付2014年5月1日至给付之日止利息，按月利率0.6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，保全费5000元，合计11500元由被告马曙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一四年七月十八日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00869号
原告：何前喜，男，1969年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：王贵庭。
被告：梁万伟，男，1987年3月1日出生，汉族，职业不详。
被告：张玉，男，1984年10月14日出生，汉族，农民。
原告何前喜诉被告梁万伟、被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何前喜及其委托代理人王贵庭，被告张玉到庭参加诉讼。被告梁万伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何前喜诉称：被告与其是熟人，2013年2月13日，被告以其搞车拉货急需用钱为由，向其借15000元，承诺两三个月还款，并立下借条，借款到期后被告没有还款。现请求判令被告偿还15000元并承担本案诉讼费。
被告梁万伟在答辩期内未予答辩。
被告张玉对于借款事实无异议，但是其辩称：借款是为梁万伟还别人借款，其没有使用；其要求梁万伟当场协调解决。
经审理查明：被告与原告熟悉，2013年2月13日，被告以其急需用钱为由，向原告借15000元，并出具借条给原告。后被告没有还款给原告。
上述事实有原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，被告应向原告支付借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁万伟、被告张玉自本判决生效之日起十日内立即向原告何前喜支付借款15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元由被告梁万伟、被告张玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年五月三十日
代理书记员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1189号
原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司（以下简称武钢集团襄阳重型材料公司）。
法定代表人汪福民，武钢集团襄阳重型材料公司总经理。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被告佛山市国钜贸易有限公司（以下简称国钜贸易公司）。
法定代表人张理国，国钜贸易公司总经理。
本院在审理原告武钢集团襄阳重型材料公司诉被告国钜贸易公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由原告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司负担。
审判员 田国珍
二〇一六年六月七日
书记员 方小翠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第152号
原告马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族。
委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵妻子。
被告巩义电视台。
法定代表人逯熙鹏，台长。
委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人曹源，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市文化广电新闻出版局。
法定代表人逯熙鹏。
委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人曹源，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市汇丰药品有限公司。
法定代表人刘文杰，总经理。
被告巩义市汇丰药品有限公司人民药店。
法定代表人李明霞，经理。
本院在审理原告马晓贵诉被告巩义电视台、巩义市文化广电新闻出版局、巩义市汇丰药品有限公司、巩义市汇丰药品有限公司人民药店侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告马晓贵于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告马晓贵的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年五月十四日
书 记 员 魏向云
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第39号
申请执行人曾巧燕，女，1987年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人戴剑南，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人王昭钦，男，1977年12月25日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人曾巧燕与被执行人王昭钦民间借贷纠纷一案过程中，由于暂查无被执行人王昭钦可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第39号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年六月二十日
书记员 梁娇红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00356号
罪犯汪红星，江苏省新沂市人，原户籍所在地江苏省新沂市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年6月5日，本院作出（2006）徐刑一初字第22号刑事判决，认定汪红星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年6月28日交付执行。2008年9月19日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0672号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年12月28日，经本院（2010）徐刑执字第1915号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0231号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2023年12月18日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第126号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯汪红星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯汪红星在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汪红星的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2022年9月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁世超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3920号
原告：杨井红，现住榆树市。
被告：杨富，现住榆树市。
本院在审理原告杨井红诉被告杨富不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨井红撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告负担650元。
审判员 闫铁锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 未金波