上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34794号
原告：曹昌福，男，1952年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：潘玉妹，女，1965年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海昌通机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘玉妹，董事长。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：沙林，上海谧竹律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。
原告曹昌福与被告潘玉妹、上海昌通机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹昌福及其委托诉讼代理人隋好平，被告潘玉妹及两被告的共同委托诉讼代理人沙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌福向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告自2015年10月1日起至2016年3月31日止的房屋使用费人民币2万元；2、被告上海昌通机械制造有限公司(以下简称上海昌通公司)返还原告机械设备，价格1万元；3、两被告共同支付原告自2012年10月1日至2016年10月1日止的超产奖励费4万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，被告潘玉妹与原告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区周浦镇瓦屑镇北路XXX号XXX室厂区内约350平方米的房屋(以下简称系争房屋)及机械设备、办公用品给被告潘玉妹使用。租期自2012年10月1日至2015年9月30日止，租金每年支付一次，且先�后用。每年税后租金4万元，原属原告的机械设备和办公用品由被告上海昌通公司使用，约定上海昌通公司每年产值超过120万元以上的，被告潘玉妹支付原告1万元。因两被告未支付拖欠的使用费和支付超产奖励费、上海昌通公司未返还财物，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告潘玉妹、上海昌通公司共同辩称，2012年9月，被告潘玉妹与原告签订《租赁合同》，租期自2012年10月1日至2015年9月30日。但在2015年8月，被告潘玉妹承租的系争房屋被政府列入产业调整和用地减量化范围而被当地政府要求停业，故不存在支付2015年10月1日至2016年3月31日的房屋使用费，若被告潘玉妹承担付款责任，被告上海昌通公司愿意共同承担；2016年3月31日，原、被告及清拆部门分别签订《清拆协议》后，原告将包括出租给被告的所有机械设备自行搬离，故不存在返还原告机械设备�办公用品的事实；被告潘玉妹在经营被告企业时，年产值从未超过百万，故没有超产奖励费。要求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，原告与被告潘玉妹签订《租赁合同》，约定甲方(即原告，下同)将位于上海市浦东新区周浦镇瓦屑牧场内1-32号厂房内，靠东南边钢结构厂房，约350平方米左右，及厂内机械设备、办公用品等(另用清单)，出租给乙方(即被告潘玉妹，以下同)使用。该房屋及设备、办公用品的租金每年以税后价格肆万元整，合同签订当日乙方即支付每年房租，以后每年支付一次，房租先付后使用，租用期间水、电等一切费用由乙方承担。该房屋租赁期为叁年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止，合同期满若甲方继续出租，乙方优先承租。乙方每年内产值超过壹佰贰拾万元以上时，乙方应支付甲方壹万元。合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，两被告使用系争房屋，并向原告陆续支付租金至2015年9月底。
另查明，2012年9月10日，原告、案外人宋娟芳、被告潘玉妹，以及案外人王某某签订《股权转让协议》，约定原告和案外人宋娟芳将被告上海昌通公司的股权转让给被告潘玉妹和案外人王某某。2016年3月20日，案外人上海港城房地产土地估价有限公司出具《上海昌通机械制造有限公司机器设备、物资搬迁费用补偿价格评估报告》，该报告评估基准日为2016年2月29日。2016年3月31日，案外人上海昌呈牧业有限公司、原告、被告上海昌通公司三方签订《清拆协议》，约定本协议签订生效之日20日内，原告将系争房屋在内房屋、设施等腾空后交上海昌呈牧业有限公司拆除。协议还约定了补偿内容及标准，补偿资金拨付期限等内容。2016年4月1日，两被告搬离了系争房屋。故原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告认为移交给被告上海昌通公司使用的小工具尚未返还，作价在1万元。两被告则认为，不存在原告所述的小工具物品；根据递交的《资产负债表》，并不存在年产值超过120万元的事实。
以上事实，由原告提供的《租赁合同》，被告递交的《股权转让协议》、《清拆协议》、《上海昌通机械制造有限公司机器设备、物资搬迁费用补偿价格评估报告》、资产负债表，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告潘玉妹签订的《租赁合同》，依法有效，双方均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少或者不支付租金。根据本院查明的事实，《租赁合同》约定的租赁期限至2015年9月30日届满后，被告潘玉妹仍使用系争房屋，理应承担占有使用费，原告要求按照协议约定的标准计算，与法并无不合，本院予以采纳。但根据案外人上海昌呈牧业有限公司、原告、被告上海昌通公司三方签订《清拆协议》内容可见，案外人上海昌呈牧业有限公司在《租赁合同》约定的租赁期限届满后，已就系争房屋涉及产业结构调整需实施清拆而主张权利，且有关评估部门也于2016年2月29日对系争房屋进行评估，上述情形确实存在影响两被告对系争房屋的使用、收益，故本院结合两被告对系争房屋的用途、评估时间等因素予以酌情减少占有使用费。两被告认为其在2015年8月已停业，缺乏事实依据，且原告亦否认，故本院不予采信。对于原告主张被告上海昌通公司返还财物和要求两被告支付超产奖励费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十八条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告潘玉妹、上海昌通机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹昌福房屋使用费15,000元；
二、驳回原告曹昌福的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告曹昌福负担1,500元，由被告潘玉妹、上海昌通机械制造有限公司共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年六月六日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。