福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第756号
原告蔡明篇，男，汉族，1970年10月9日出生。
委托代理人胡忠伟，福建自立律师事务所律师。
被告厦门致晟科技有限公司。
法定代表人黄忠杰。
委托代理人林永忠，公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行。
负责人白双庆，行长。
委托代理人廖樟有、王小刚，公司员工。
原告蔡明篇与被告厦门致晟科技有限公司（下称致晟公司）、第三人中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行（下称农行湖滨支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告蔡明篇的委托代理人胡忠伟，被告致晟公司的委托代理人林永忠，第三人农行湖滨支行的委托代理人廖樟有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡明篇诉称，2012年3月27日，蔡明篇与致晟公司、农行湖滨支行经协商一致，签订了合同编号83010620120000006的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，约定蔡明篇作为委托人，委托农行湖滨支行向致晟公司贷款贰仟万元整，借款期限为壹年，借款利率执行12%的年利率，利息为每月20日结算。同时合同第2.1.7.1约定“未按期归还借款本金的从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮【百分之五十】计收罚息”，2.1.8约定“借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”。同时双方就借款利率问题另行达成协议，协议约定将借款月利率从1.0%调整为2.5%，付息方式不变。同日，为确保委托贷款合同的履行，致晟公司与农行湖滨支行签订一份《抵押合同》（合同编号：83100220120000624），合同约定以致晟公司合法拥有的坐落于厦门市思明区观日路30号101室、201室、301室、401室、501室、208室、308室、408室、508室的办公综合楼作为委托贷款合同的抵押物，并依法办理了抵押登记。同时合同第十一条约定，抵押人存在“未如实告知拖欠税款、抵押物建设工程款等款项，以及抵押物存在共有、争议、异议、已设定抵押、已出租或者被查封、抵押、监管等情况”的，应按主债权本金数额的18%向抵押权人支付违约金。合同签订后，蔡明篇依约向在农行湖滨支行开立的委托贷款账户中存入委托贷款资金贰仟万元整及其他相关费用，农行湖滨支行于2012年4月11日向致晟公司发放贷款。现该笔贷款已于2013年4月10日到期，但致晟公司利息仅按1%支付至2012年8月份，之后未曾再支付利息，本金亦分文未还，抵押物也已被出租。致晟公司的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，蔡明篇遂诉至本院，请求判令：1、致晟公司偿还蔡明篇借款本金2000万元整及利息、复利、罚息（利息分段计算从2012年4月11日至2012年8月11日按月利率1.5%计收，从2012年8月11日至实际还清欠款之日止按月利率2.5%计收，上述两项暂计至2015年3月26日，共1695万元，应计至实际付清款项之日止；复利分阶段计算：从2012年8月11日至2013年4月10日以2000万元为基数，按月利率2.5%计收复利，2013年4月11日以后按月利率3.75%计收复利至实际付清款项之日止；罚息从2013年4月11日起，以2000万元为基数，按月利率3.75%计算罚息，计算至实际付清款项之日止）；2、致晟公司支付蔡明篇违约金360万元；3、致晟公司支付蔡明篇为实现债权所支付的合理费用律师费20万元；4、蔡明篇在上述款项范围内对致晟公司所有的下列房地产的处置所得款项享有优先受偿权：坐落于厦门市思明区观日路30号101室、201室、301室、401室、501室、208室、308室、408室、508室，房产证号：厦地房证第00555093、第00555092、第00555089、第00555086、第00555090、第00555087、第00555091、第00555085、第00555088号。
致晟公司答辩称：一、致晟公司已经陆续偿还部分本金和利息，蔡明篇诉求本息没有事实和法律依据，应当部分驳回。二、致晟公司要求支付罚息、复利、违约金没有事实和法律依据。复利与罚息是双重处罚，加上违约金则是双倍损失补偿，对致晟公司不公平，也违背法律规定，应当驳回。三、致晟公司经济困难，若协商无果，请求判决分期清偿涉案债务。
农行湖滨支行答辩称讼争借款是事实，希望原被告达成和解。
经审理查明，2012年3月27日，蔡明篇、致晟公司与农行湖滨支行签订了编号83010620120000006的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，约定蔡明篇作为委托人，委托农行湖滨支行向致晟公司贷款20000000元，借款期限为一年，借款利率为固定利率年利率12%，按月结息，结息日为每月20日。致晟公司未按期归还借款本金的，蔡明篇从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。后农行湖滨支行于2012年4月11日向致晟公司发放了委托贷款合同项下借款20000000元。
蔡明篇与致晟公司于2012年3月21日签订《协议》一份，约定“原协议的月利率1%及付息方式不变，现追加月利率1.5%，追加后实际月利率为2.5%”。
2012年3月27日，农行湖滨支行与致晟公司签订编号83100220120000624号《抵押合同》，约定为担保讼争委托贷款合同的履行，致晟公司愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供房产（详见附件清单）作为抵押担保，被担保的主债权本金数额为20000000元。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用等。合同还约定，若抵押人未如实告知拖欠税款、抵押物建设工程款等款项，以及抵押物存在共有、争议、异议、已设定抵押、已出租或者被查封、抵押、监管等情况，应按所担保主债权本金数额的18%支付违约金。在合同所附的房地产抵押清单中的“抵押、出租情况”一栏记载“未出租”。后双方于2012年4月9日依法办理了抵押房产（详见附件清单）的抵押登记手续，并取得他项权证（厦国土房他证第201209529号）。
2015年4月10日，福建省厦门市思明区公证处出具（2015）厦思证内字第938号《公证书》，记录公证员与蔡明篇委托代理人胡忠伟对讼争抵押房产门口现状进行拍照，取得照片显示部分抵押房产并非由致晟公司实际使用。蔡明篇据此主张致晟公司违反抵押合同，未如实告知抵押房产已出租的情况，构成违约。致晟公司称对抵押房屋出租情况不清楚，但对公证书真实性没有异议。
致晟公司通过开立于农行湖滨支行的委托贷款账号清偿利息1666902.66元，具体如下：2012年4月21日归还利息6921.76元，于2012年4月23日归还利息59744.9元，于2012年5月21日归还利息200000元，2012年6月21日归还利息236元，2012年6月26日归还利息200000元，2012年8月2日归还利息200000元，2012年8月23日归还利息200000元，2012年11月21日归还利息200000元，2012年12月21日归还利息200000元，2013年1月31日归还利息200000元，2013年2月28日归还利息200000元。
另查明，蔡明篇为提起本案诉讼，与福建自立律师事务所缔结《委托代理合同》，支出律师费200000元。
以上事实有原告蔡明篇提交的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》、《协议》、借款凭证、《抵押合同》、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票、银行业务回单，《公证书》以及各方当事人陈述为证。
本院认为，《委托贷款合同》、《抵押合同》系三方当事人真实意思表示，内容合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方当事人均有约束力。蔡明篇通过农行湖滨支行向致晟公司了出借讼争合同项下借款，致晟公司主张清偿部分本息，但未能提交证据予以佐证，本院不予采信。现致晟公司未能依约偿还贷款本息，蔡明篇作为委托人，有权基于《委托贷款合同》、《抵押合同》要求致晟公司依据《委托贷款合同》承担还本付息，并支付罚息、复利、律师费等的违约责任，亦有权对致晟公司提供的抵押物行使抵押权。《委托贷款合同》项下之法律关系实际是民间资本委托金融机构进行融资，蔡明篇与致晟公司通过签订《协议》，在《委托贷款合同》之外约定追加利率，实际约定的利息超出《委托贷款合同》约定范围，亦超出法律对民间借贷利率保护范围，即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因此，本院对蔡明篇诉求利率标准超出《委托贷款合同》约定标准，且超出法律保护范围的部分不予保护。此外，蔡明篇要求就超出《委托贷款合同》约定本息范围之外的追加利息行使抵押权，亦超出《委托贷款合同》、《抵押合同》、抵押权登记的范围，本院亦不予以支持。围绕蔡明篇主张的《抵押合同》违约金，致晟公司称对抵押房产的出租情况不清楚，但未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。结合抵押合同附件记载内容，本院对蔡明篇主张的“致晟公司未如实告知抵押房产已出租”的事实予以认可，致晟公司的行为已经构成违约，蔡明篇有权要求其依据《抵押合同》之约定，支付违约金3600000元（20000000＊18%）。但《抵押合同》项下之违约金并不属于抵押担保之范围，蔡明篇要求对违约金行使抵押权优先受偿的理由亦不能成立。综上，原告蔡明篇的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告厦门致晟科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡明篇偿还借款本金2000万元、并支付利息（以2000万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，自2012年4月11日计至本判决确定的还款之日，但应扣除已支付的利息1666902.66元。若按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的同期利息少于按年利率18%的标准计算的同期罚息、复利之和，则依编号83010620120000006的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》约定的年利率18%计收罚息、复利）、律师费200000元、《抵押合同》违约金3600000元；
二、原告蔡明篇有权对被告厦门致晟科技有限公司提供的抵押物（详见附件清单）享有抵押权，有权对其进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在编号83010620120000006的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》项下本金、利息、费用【本金2000万元、利息（以2000万元为本金，按年利率12%的标准，自2012年4月11日计至2013年4月10日，但应扣除已支付的利息1666902.66元）、罚息（以2000万元为本金，按年利率18%的标准，自2013年4月11日计至本判决确定的还款之日）、复利（以实际欠息额为本金，按年利率12%的标准，自2012年4月21日计至2013年4月10日，此后按年利率18%的标准，自2013年4月11日计至本判决确定的还款之日）、律师费200000元】的范围内优先受偿；
三、驳回原告蔡明篇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281668元，由原告蔡明篇负担62620元，被告厦门致晟科技有限公司负担219048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年三月八日
代书 记员 陈玉梅
附：厦国土房他证第201209529号他项权利范围
序号地址权证号1厦门市思明区观日路30号408室厦地房证第00555085号2厦门市思明区观日路30号401室厦地房证第00555086号3厦门市思明区观日路30号208室厦地房证第00555087号4厦门市思明区观日路30号508室厦地房证第00555088号5厦门市思明区观日路30号301室厦地房证第00555089号6厦门市思明区观日路30号501室厦地房证第00555090号7厦门市思明区观日路30号308室厦地房证第00555091号8厦门市思明区观日路30号201室厦地房证第00555092号9厦门市思明区观日路30号101室厦地房证第00555093号
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。