广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1690号
上诉人（原审被告）：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴乐海，董事长。
委托代理人：魏芳。
被上诉人（原审原告）：王江山。
委托代理人：朱观弟，广东广和律师事务所律师。
上诉人东莞市凯昶德电子科技股份有限公司（以下简称凯昶德公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王江山于2010年9月5日入职凯昶德公司工作，担任冲压部经理一职，离职前的月平均工资为12600元，双方签订了劳动合同。
双方于2014年4月22日解除劳动合同，王江山的工资已经结清。王江山主张，2014年4月22日，凯昶德公司突然告知王江山，以王江山不适应公司改革发展为由辞退王江山，对此提供了《一次性失业保险生活补助申报表》、《支出证明单》（照片）予以证实，《一次性失业保险生活补助申报表》的申请理由一栏的其他内容：公司以我不再适应公司改革发展为由未经协商和调岗强行辞退本人，赔付本人人民币63000元（陆万叁仟元整）（手写）；单位意见栏盖有凯昶德公司的印章。《支出证明单》（照片）显示：抬头为东莞市凯昶德电子科技股份有限公司；摘要为协商解除劳动合同一次性经济补偿金63000元（定薪￥12600元×5个月）；下方有总经理、部门总监及王江山的签名。凯昶德公司对王江山对《一次性失业保险生活补助申报表》的申请理由的内容不予确认，理由是该内容是王江山事后添加的；对《支出证明单》（照片）不予确认，理由是该证据为复印件。凯昶德公司在仲裁阶段对该《支出证明单》（照片）予以确认。凯昶德公司主张双方是协商一致解除劳动合同，对此提供《辞职申请单》予以证明，该《辞职申请单》“辞职类别”栏中“协商解除劳动合同”前打了勾；“主动离职原因”栏中“其他”（本人自愿与公司解除劳动合同）前面打了勾，下方有王江山的签名。王江山认为《辞职申请单》“辞职类别”及“主动离职原因”栏中的勾是凯昶德公司为了应诉而打上去的，不是王江山所填写。
另查，2013年东莞市职工月平均工资为2506元。
2014年11月10日，王江山向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决：一、凯昶德公司向王江山支付解除劳动合同赔偿金100800元；二、凯昶德公司向王江山支付代通知金12600元；三、凯昶德公司向王江山支付误工费83160元；四、凯昶德公司向王江山支付律师费5000元。2014年12月8日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：一、凯昶德公司支付王江山经济补偿30072元；二、对王江山提出的其他的请求，该庭不予支持。王江山对仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼；凯昶德公司没有提起诉讼。
原审法院查明上述事实的证据有：王江山提供的劳动合同、《支出证明单》（照片）、《一次性失业保险生活补助申报表》、工资表、银行流水账单、个人明细查询（公积金）、委托代理合同、发票、仲裁裁决书及送达回证，凯昶德公司提交的《辞职申请表》、离职手续清单以及庭审笔录等。
原审法院认为：本案争议的焦点在于双方如何解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”王江山主张是凯昶德公司辞退王江山，对此提供了《一次性失业保险生活补助申报表》、《支出证明单》（照片）予以证实，《一次性失业保险生活补助申报表》申请理由的内容为：公司以我不再适用公司改革发展为由未经协商和调岗强行辞退本人，赔付本人人民币63000元。因该内容系王江山自行填写，虽然凯昶德公司在用人单位意见中加盖公章，但《一次性失业保险生活补助申报表》主要是用于申报失业保险生活补助，凯昶德公司在用人单位意见并未填写具体的意见，且申报表由王江山持有，并不排除王江山事后添加的可能性，故不能据此认定是凯昶德公司辞退王江山。凯昶德公司对《支出证明单》（照片）不予确认，但其在仲裁阶段已经确认，故原审法院对该《支出证明单》（照片）的真实性予以确认。凯昶德公司主张其与王江山协商一致解除劳动合同，对此提供了《辞职申请单》予以证明，该《辞职申请单》“辞职类别”栏中“协商解除劳动合同”前打了勾；“主动离职原因”栏中“其他”（本人自愿与公司解除劳动合同）前面打了勾。王江山虽然对该《辞职申请单》中的“辞职类别”及“主动离职原因”栏中所打的勾不予确认，但其已经在《辞职申请单》的下方签名确认，故原审法院对凯昶德公司提交的《辞职申请单》真实性予以确认。综合王江山提交的《一次性失业保险生活补助申报表》、《支出证明单》（照片）及凯昶德公司提交的《辞职申请单》，可认定是由凯昶德公司提出经双方协商一致解除劳动合同。从《支出证明单》（照片）可以看出，王江山是基于凯昶德公司愿意支付其经济补偿63000元情况下才同意解除劳动合同。凯昶德公司应当按照双方达成协议履行义务，故凯昶德公司应支付王江山解除劳动合同经济补偿63000元。至于王江山主张的代通知金，因本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，且凯昶德公司自愿同意支付的经济补偿63000元高于法定的经济补偿，故王江山请求支付一个月工资的代通知金，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于王江山主张的误工费83160元及律师费5000元，均缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、凯昶德公司于判决发生法律效力之日起3日内支付王江山解除劳动合同的经济补偿63000元；二、驳回王江山要求凯昶德公司支付代通知金12600元；三、驳回王江山要求凯昶德公司支付误工费的诉讼请求；四、驳回王江山要求凯昶德公司支付律师费的诉讼请求；五、驳回王江山的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由凯昶德公司负担。
一审宣判后，凯昶德公司不服，向本院提起上诉称：2014年4月22日，凯昶德公司与王江山经协商一致解除劳动合同，王江山并于当天办理离职交接手续，详见由王江山亲自填写并签名的离职申请单与离职手续清单，王江山离职前12个月平均工资为12772.85元，明显高于东莞市上一年度职工月平均工资的三倍，故依法申请凯昶德公司支付王江山经济补偿金30072元。一审判决认定凯昶德公司在仲裁阶段认可了支出证明单的真实性，与事实不符，仲裁庭审记录可以证明凯昶德公司并未认可支出证明单的真实性。请求：对一审判决第一项予以改判，改判凯昶德公司支付王江山经济补偿金30072元。
被上诉人王江山没有在法定期限内提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
二审期间，凯昶德公司向本院提出调查取证申请，申请调取本案仲裁庭笔录。
本院认为，关于凯昶德公司的调查取证申请，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”凯昶德公司二审期间申请调查取证，本院不予准许。
根据《辞职申请单》、《离职手续清单》、《一次性失业保险生活补助申报表》及《支出证明单》（照片）可以认定是双方协商一致解除劳动合同的，而协商解除劳动合同的经济补偿数额为63000元，原审判决凯昶德公司支付王江山解除劳动关系的经济补偿金63000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人凯昶德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由凯昶德公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹钧泰