wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初572号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告宋艳，住山东省平阴县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告宋艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执327号
申请执行人无锡市江达冶金机械有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人但乃强，该××董事长。
委托代理人胡杰，该××职员。
被执行人无锡中鸿铸造有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人周炳法，该××董事长。
申请执行人无锡市江达冶金机械有限公司（以下简称江达冶金公司）与被执行人无锡中鸿铸造有限公司（以下简称中鸿铸造公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0824号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，中鸿铸造公司应给付江达冶金公司租金、电费、宿舍水电费合计209781.55元，于本判决发生法律效力后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由江达冶金公司负担1640元，中鸿铸造公司负担4080元。该款已由江达冶金公司预交，江达冶金公司同意其预交案件受理费中的剩余部分由中鸿铸造公司向其直接支付，本院不再退还，由中鸿铸造公司在本判决生效之日起3日内向江达冶金公司支付4080元。因被执行人中鸿铸造公司未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人江达冶金公司的申请，本院已于2016年1月26日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人中鸿铸造公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人中鸿铸造公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人中鸿铸造公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人中鸿铸造公司名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人中鸿铸造公司名下没有房屋、土地登记信息。
至工商部门查询，未发现被执行人中鸿铸造公司有对外投资。
至被执行人中鸿铸造公司住所地调查，被执行人中鸿铸造公司已经不在该地经营，经了解该公司早已不经营了。
因被执行人中鸿铸造公司未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将中鸿铸造公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的213861.55元未执行到位，执行费3107元，执行到位2000元。本院依法向申请执行人江达冶金公司送达了限期举证听证通知书将上述执行情况向申请执行人江达冶金公司通报，要求江达冶金公司提供被执行人中鸿铸造公司可供执行的财产或财产线索，并于2016年7月15日至本院听证。江达冶金公司未到庭参加听证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人中鸿铸造公司暂无可供执行的财产，申请执行人江达冶金公司亦不能提供被执行人中鸿铸造公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0824号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人中鸿铸造公司确有可供执行的财产，申请执行人江达冶金公司可以再次申请立案执行。
被执行人中鸿铸造公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年七月二十日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终955号
上诉人（原审原告）：付艾光，男，1953年11月3日出生，汉族，山西省盂县人，住址山西省盂县。
被上诉人（原审被告）：付保成，男，1956年6月22日出生，汉族，山西省盂县人，住址山西省盂县。
上诉人付艾光因与被上诉人付保成排除妨害纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
付艾光上诉请求：撤销一审裁定，改判：1.付保成停止侵害，拆除建筑物，恢复原状并赔偿损失5000元；2.付保成清除路南的黑渣，恢复原状并赔偿损失2000元；3.上诉费由付保成承担。事实和理由：东杜村湾里耕地所有权归村集体，使用权归上诉人，有土地承包合同及土地使用证为证，县政府修路占地并非征地，未占用土地使用权仍属上诉人，被上诉人占用并修建属违法。
付保成辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，修建饭店并未占用付艾光的耕地，该土地已被盂县政府征用修建运煤专线，不属于付艾光的土地。
付艾光向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告付保成停止侵害，拆除建筑物，恢复被侵占耕地原状并赔偿损失5000元；2、被告付保成清理在我耕地中的黑渣，恢复原状并赔偿损失2000元。
一审法院认为，原告付艾光持《土地使用证》要求被告付保成拆除在已征用土地上修建的饭店，恢复原状并赔偿损失。而该土地已被政府机构征用，被告侵占土地的行为违反了土地管理法的相关规定，应由县级以上人民政府土地主管部门依法处理。被告未对原告构成侵权，原告起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告付艾光的起诉。
本院认为，土地承包经营权属物权范畴。物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，付艾光有土地承包合同及土地使用证为证证明其享有案涉土地的使用权，付保成不能提供上述土地使用权变更的相应证明，且盂县路家村镇东杜村委会进一步明确了付艾光对案涉土地的使用权，故付艾光系与本案有直接利害关系的公民，其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定驳回起诉错误，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初931号民事裁定；
二、本案指令山西省盂县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 胡旭辉
代理审判员 冯华锐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 翟文洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1157号
原告葛益平。
被告葛国卫。
被告黄燕。
被告葛洪强。
本院在审理原告葛益平诉被告葛国卫、黄燕、葛红强民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告葛益平撤诉处理。
代理审判员 孙可平
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终133号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初600号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终133号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初600号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第545号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人林永钱。
被执行人应姿。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请强制执行乐荆人口计生征决字（2014）第0684号行政决定确定的征收被执行人林永钱、应姿社会抚养费62920元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月27日作出乐荆人口计生征决字（2014）第0684号行政征收决定，并于2014年2月27日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费62920元的义务。2014年5月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月27日作出的乐荆人口计生征决字（2014）第0684号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄海丹
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更124号
罪犯张晓辉，男，1970年6月8日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省庆阳市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）白中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人张晓辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分287分，受监狱表扬7次，记功2次，2015年被监狱评为改造积极分子。2016年2月29日向白银市中级人民法院缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓辉减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8473号
原告：李强，男，1966年2月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱近东，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告：泰州市华隆置业有限公司，住所地兴化市楚水路1号。
法定代表人：周天臣，总经理。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
原告李强与被告泰州市华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人朱近东、被告华隆公司的委托诉讼代理人王善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款339987.44元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年8月8日，原、被告签订装饰装潢施工合同，合同价款为860000元，施工期限为2007年8月10日至2010年7月10日。2007年-2013年期间，被告欠付原告工程款352787.44元。原告多次索要未果，现为维护合法权益，诉至本院。
华隆公司辩称，原告所述无事实及法律依据，实际欠款为10多万元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1.2007年8月8日，原、被告签订装饰装修合同，其中约定装饰施工地点为售楼处、样板房、房展会等；工程款按进度支付，总价为86万元。庭审中，原、被告均陈述合同系事后补签，工程价款亦并非合同约定的86万元，但对于原告为被告进行了房展会、样板房、售楼处的装修不持异议。本院认为，虽然合同实际签订的时间、工程结算价款、工期与约定不符，但是原、被告对房展会、样板房、售楼处、人防工程等装修达成合意是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，原告也实际完成了上述工程并与被告进行工程款结算，应视为原、被告对装修工程达成了新的合意，原告依约履行了装潢义务，被告亦支付了部分工程款项。
2.关于工程款问题，原告提供了“李强往来”结算单、龙腾湾装修明细、人防丈量数据汇总表、别墅装修决算、录音一份，认为总工程价款应为龙腾湾装修明细所载的707266元，扣减2015年为朱总维修幸福小城别墅费用12800元。被告认为龙腾湾装修明细的落款时间为2010年2月6日不应包含2015年的装修费用，故对该装修明细的合法性、真实性、关联性均不认可。本院认为，龙腾湾装修明细系原告单方制作且将尚未发生的工程款纳入计算，与常理相悖。虽然庭审中，原告同意核减该部分款项，但因该明细存在明显错误，对真实性难以确认，故对该份证据不予采信。“李强往来”是被告向原告出具的结算清单，其中载明应付款为别墅装修218000元、房展会装修38000元、工地大广告牌65000元、步行街广告位发布10000元、样板房装修170000元、售楼处二次改造45000元、其他52000元，合计598000元。双方对“其他52000元”各执一词，原告认为此系被告公司朱总家装修阳光房等的费用，被告认为是人防工程款。本院认为，根据双方均认可的人防丈量数据汇总表来看，人防工程款应为57148.2元。被告解释52000元系双方协商最终确定的结果，但未能提供协商的相关依据，原告对此亦不予认可，故对被告的质证意见不予采纳。原告认为该款为朱总个人装潢款，则应另案向其主张，在本案中不予涉及，故对“其他52000元”应予剔除。对于人防工程款项，根据人防丈量数据汇总表确认为57148.2元。故应付工程款项为598000元-52000元+57148.2元＝603148.2元。
在“李强往来”中记载已付工程款424426.76元（含开票税金18508元），原告对收到424426.76元无异议，但是不同意支付18508元开票税金。本院认为，原告陈述双方口头约定由被告支付开票税金，但未能提供相关依据，故应将“李强往来”中记载的424426.76元认定为已付工程款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告自愿达成的装修装修合同，应为合法有效。原告在2008年-2013年期间为被告单位进行了售楼处、样板房、房展会等装饰装潢、人防工程粉刷工程，工程款为603148.2元，截止诉讼前，被告已向原告支付424426.76元（含开票税金18508元），故被告还应向原告支付178721.44元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告泰州市华隆置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李强工程款178721.44元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3296元，由原告李强负担1648元,被告泰州市华隆置业有限公司负担1648元，此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6592元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 倪末恒
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初581号
原告福建省云顶文化传媒有限公司，住所地南安市水头镇海联创业园，组织机构代码07500476－X。
法定代表人苏云清，公司经理。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告南安韦恩石材有限公司，住所地南安市水头镇福山工业区，组织机构代码07500580-X。
法定代表人陈耀东，公司经理。
本院于2016年1月13日立案受理原告福建省云顶文化传媒有限公司诉被告南安韦恩石材有限公司广告合同纠纷一案，原告福建省云顶文化传媒有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省云顶文化传媒有限公司以双方当事人欲庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建省云顶文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费8041元，减半收取为4021元，由原告福建省云顶文化传媒有限公司负担。
审判员 黄振东
二〇一六年三月一日
书记员 陈颖燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1268号
罪犯李敬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）胶南刑初字第613号刑事判决，以被告人李敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年6月1日起至2023年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李敬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李敬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李敬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李敬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李敬减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年6月1日起至2022年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执42号
杨涛、王丽、程武、徐梦洋：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00124号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月五日
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终230号
上诉人（原审被告）王建军。
被上诉人（原审原告）李国龙。
原审被告王海。
上诉人王建军与被上诉人李国龙、原审被告王海民间借贷纠纷一案，上诉人不服张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第7601号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9942号
原告：林彬斌，男，1988年06月24日出生，汉族，住福建省南�市。
委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告：汪付荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告林彬斌与被告汪付荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彬斌的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼,被告汪付荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彬斌诉称，2013年间，被告陆续向原告购买石板材。此后，被告仅支付了部分货款，尚有部分货款未支付。2015年8月25日，经双方结算，被告尚欠原告石材款人民币70000元整，并于当日出具欠条一份交由原告收执。欠条载明被告尚欠原告石材款人民币70000元整，日后若发�纠纷由南安市人民法院管辖。同时原告亦同意被告15个月内还清欠款。但被告在出具欠条后却未按时还款，经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，原告请求判决：1、被告偿还原告货款人民币70000元及赔偿利息损失(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪付荣未作答辩。
经审理查明，被告汪付荣多次向原告林彬斌购买石板材，2015年8月25日，经双方结算，被告尚欠原告石材款人民币70000元。并于当日出具《欠条》一份交原告收执。该份《欠条》载明的内容为“欠条汪付荣（捺印），身份证：XXX欠林彬斌石材款人民币￥70000.00元整（大写）柒万元整看，日后若发生纠纷由南安市人民法院管辖。林彬斌同意汪付荣15个月内还清欠款欠款人：汪付荣（捺印）2015年8月25日”。后经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务。
以上事实，有原告林彬斌提供的《欠条》、身份信息、户籍信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告汪付荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告汪付荣结尚欠原告林彬斌货款人民币70000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖行为合法、有效，当事人均应按约定履行义务。原、被告双方在《欠条》中约定了还款期限，现还款期限届满，被告尚欠原告石材款70000元未还，显属违约，现原告要求被告立即支付剩余石材款70000元，合法有据，应予支持。因被告未能按约定的还款�限支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告汪付荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪付荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告林彬斌货款70000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告林彬斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告汪付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年一月十八日
书记员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初9942号原告：林彬斌，男，1988年06月24日出生，汉族，住福建省南�市。委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。被告：汪付荣，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告林彬斌与被告汪付荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彬斌的委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼,被告汪付荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彬斌诉称，2013年间，被告陆续向原告购买石板材。此后，被告仅支付了部分货款，尚有部分货款未支付。2015年8月25日，经双方结算，被告尚欠原告石材款人民币70000元整，并于当日出具欠条一份交由原告收执。欠条载明被告尚欠原告石材款人民币70000元整，日后若发�纠纷由南安市人民法院管辖。同时原告亦同意被告15个月内还清欠款。但被告在出具欠条后却未按时还款，经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，原告请求判决：1、被告偿还原告货款人民币70000元及赔偿利息损失(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪付荣未作答辩。经审理查明，被告汪付荣多次向原告林彬斌购买石板材，2015年8月25日，经双方结算，被告尚欠原告石材款人民币70000元。并于当日出具《欠条》一份交原告收执。该份《欠条》载明的内容为“欠条汪付荣（捺印），身份证：XXX欠林彬斌石材款人民币￥70000.00元整（大写）柒万元整看，日后若发生纠纷由南安市人民法院管辖。林彬斌同意汪付荣15个月内还清欠款欠款人：汪付荣（捺印）2015年8月25日”。后经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务。以上事实，有原告林彬斌提供的《欠条》、身份信息、户籍信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告汪付荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告汪付荣结尚欠原告林彬斌货款人民币70000元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖行为合法、有效，当事人均应按约定履行义务。原、被告双方在《欠条》中约定了还款期限，现还款期限届满，被告尚欠原告石材款70000元未还，显属违约，现原告要求被告立即支付剩余石材款70000元，合法有据，应予支持。因被告未能按约定的还款�限支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，合法有据，应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告汪付荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪付荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告林彬斌货款70000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告林彬斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告汪付荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年一月十八日书记员  陈颖燕
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初264号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人瞿大烽，男，1982年4月12日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，务工，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被古田县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年7月2日被监视居住。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]224号起诉书指控被告人瞿大烽犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人瞿大烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控：1、2016年7月28日2时许，被告人瞿大烽在古田县烟草专卖局门口，盗走被害人张某随身携带的一个放置有1100元现金（币种人民币，下同）等物的钱包、一部苹果6手机、一枚黄金戒指、一串镶有黄金珠子的手链。经鉴定，被盗手机、黄金戒指分别价值2560元、270元。
2、2016年8月10日3时许，被告人瞿大烽在古田县城东街道中国银行门口，盗走被害人曾某1随身携带的190元现金、一部手机。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人瞿大烽以非法占有为目的，两次在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，价值计4120元，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于瞿大烽到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，无犯罪前科，依法可从轻处罚。
被告人瞿大烽对公诉机关指控犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，1、2016年7月28日2时许，被告人瞿大烽在古田县烟草专卖局门口，趁被害人张某醉酒熟睡时，盗走张某随身携带的放置有1100元现金等物的钱包一个、苹果6手机一部、黄金戒指一枚、镶有黄金珠子的手链一串。瞿大烽分别将该手机、手链以500元、1000元售予他人。经古田县价格认证中心鉴定，被盗手机、黄金戒指价值分别为2560元、270元。
2、2016年8月10日3时许，被告人瞿大烽在古田县城东街道中国银行门口，趁被害人曾某1醉酒熟睡时，盗走曾某1随身携带的现金190元、手机一部。
2017年4月12日19时许，瞿大烽被古田县公安局民警抓获，上述被盗黄金戒指一枚被追缴并返还被害人张某。
上述事实，被告人瞿大烽在庭审中没有异议，且有被害人张某、曾某1陈述，监控录像光盘及制作说明，古田县公安局制作的现场勘查笔录、现场搜查笔录、辨认现场笔录、照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，古田县价格认证中心价格认定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人瞿大烽自愿向本院退赃5120元，表明用于退还、退赔给被害人张某4660元，包括现金1100元、苹果6手机的价款2560元、手链销赃得款1000元；余款460元用于退还、退赔给被害人曾某1，包括现金190元、手机价款270元。
本院认为，被告人瞿大烽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币4120元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。瞿大烽两次在公共场所盗窃他人随身携带财物，可酌情从重处罚。鉴于瞿大烽到案后能如实供述犯罪事实，本案大部分被盗财物已退赔或追回，瞿大烽无犯罪前科，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿大烽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人瞿大烽已退出的赃款人民币3850元，依法返还被害人张静人民币3660元、被害人曾仙寿人民币190元；继续追缴被盗镶有黄金珠子的手链一条，依法返还被害人张静；继续追缴被盗手机一部，依法返还被害人曾仙寿。（被告人瞿大烽退出的余款人民币1270元可用于退赔被盗镶有黄金珠子的手链、手机。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
人民陪审员 郑志城
人民陪审员 林晨静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终114号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鞠鹏，男,1986年7月24日出生，汉族，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人鞠鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人鞠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人鞠鹏未答辩。
被上诉人鞠鹏向一审法院起诉请求：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼3单元302室，并向被告支付了首付256470.96元，并于2012年8月9日办理完贷款300000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年3月21日交房至今，已逾720天，被�一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5564.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号房，并向被告支付了首付256470.96元，并于2012年8月9日办理完贷款300000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向�告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将�屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%�算，即5564.7元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告鞠鹏违约金5564.7元；二、驳回原告鞠鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年二月二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终114号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞠鹏，男,1986年7月24日出生，汉族，现住沧州市新华区。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人鞠鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人鞠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人鞠鹏未答辩。被上诉人鞠鹏向一审法院起诉请求：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼3单元302室，并向被告支付了首付256470.96元，并于2012年8月9日办理完贷款300000元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2013年3月21日交房至今，已逾720天，被�一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5564.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号房，并向被告支付了首付256470.96元，并于2012年8月9日办理完贷款300000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向�告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将�屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告已付房款总价1%�算，即5564.7元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告鞠鹏违约金5564.7元；二、驳回原告鞠鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年二月二日书记员  李志敏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第458号
罪犯于太芝，男，1966年12月15日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山�省聊城监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）德中法刑初字第10号刑事判决，以被告人于太芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月29日经本院裁定减刑一年，2011年4月15日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期至2018年12月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1586号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院�以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于太芝减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月17日止。剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审�长张炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第2228号
原告宜昌宏亿矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区雾渡河镇茅坪河居委会。
法定代表人陈振宇，该公司董事长。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
被告江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该公司董事长。
原告宜昌宏亿矿业有限公司与被告江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，依法由审判员杨界平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈振宇及原告的委托代理人周永超参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌宏亿矿业有限公司诉称，原告多次向被告出售磷矿石、磷矿砂，双方签订了《磷矿石买卖合同》。该合同对交货的数量、质量、违约责任等均进行了约定。原告依约向被告提供了磷矿石，而被告多次拖欠原告货款，至今下欠原告货款16985946.57元。原告现要求被告支付下欠货款16985946.57元及利息（自2015年2月3日起至被告付清该货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告江苏绿陵润发化工有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告宜昌宏亿矿业有限公司与被告江苏绿陵润发化工有限公司分别于2012年4月11日、2012年10月11日、2013年3月12日、2013年6月1日、2013年7月5日、2014年3月1日、2014年11月10日、2014年12月15日共签订九份《磷矿石买卖合同》。双方在上述《磷矿石买卖合同》均约定了磷矿石的数量、规格型号、单价、质量标准、结算方式、违约责任等内容。上述《磷矿石买卖合同》签订后，原告自2012年4月11日至2015年1月31日依据《磷矿石买卖合同》的约定向被告提供了磷矿石，被告向原告支付了部分货款，由于被告多次拖欠原告货款，原告自2015年1月31日起没有再向被告提供磷矿石。依据原告宜昌宏亿矿业有限公司与被告江苏绿陵润发化工有限公司于2014年12月15日最后签订的《磷矿石买卖合同》的约定，合同履行期限为2014年12月15日至2015年6月30日，双方签订的《磷矿石买卖合同》于2015年6月30日终止。双方曾于2015年2月3日进行对账，双方认可截止2015年1月31日，被告江苏绿陵润发化工有限公司下欠原告宜昌宏亿矿业有限公司货款16985946.57元，并且被告江苏绿陵润发化工有限公司的法定代表人杨鹏于2015年2月8日向原告宜昌宏亿矿业有限公司出具承诺，自愿用硫磺制酸及绿晶公司设备等资产提供抵押和质押担保，但没有办理抵押和质押登记。被告江苏绿陵润发化工有限公司未向原告宜昌宏亿矿业有限公司支付下欠货款16985946.57元，为此，原告宜昌宏亿矿业有限公司于2015年11月23日诉至本院，要求被告支付下欠货款16985946.57元及利息（自2015年2月3日起至被告付清该货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的原告宜昌宏亿矿业有限公司与被告江苏绿陵润发化工有限公司分别于2012年4月11日、2012年10月11日、2013年3月12日、2013年6月1日、2013年7月5日、2014年3月1日、2014年11月10日、2014年12月15日共签订的九份《磷矿石买卖合同》、2015年2月3日的《对账函》、2015年2月8日的《承诺》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌宏亿矿业有限公司与被告江苏绿陵润发化工有限公司签订的《磷矿石买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同的约定向原告支付货款，原告要求被告支付下欠货款16985946.57元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因被告未向原告支付下欠货款，占用了原告的资金，给原告造成了损失，且双方在《磷矿石买卖合同》中亦约定了违约责任。故原告主张自2015年2月3日起至被告付清货款之日止以16985946.57元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案没有调解的基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告江苏绿陵润发化工有限公司在本判决书生效后十日内向宜昌宏亿矿业有限公司支付货款16985946.57元，并承担自2015年2月3日起至被告江苏绿陵润发化工有限公司付清货款16985946.57元之日止以16985946.57元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本案案件受理费50000元，财产保全费5000元，合计55000元由被告江苏绿陵润发化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜韩东
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第00791号原告武金平，农民。委托代理人刘广运，是原告的亲戚。被告馆陶县苏氏生态养殖公司。住所地馆陶县王桥乡王桥村。法定代表人：苏献岭。原告武金平与被告馆陶县苏氏生态养殖公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李章柱独任审判，书记员刘金玉担任法庭记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告武金平及其委托代理人刘广运到庭参加诉讼，被告馆陶县苏氏生态养殖公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武金平诉称，2014年12月17日始，被告陆续从原告手中收购玉米182440斤，每斤1.08元人民币，共计197053元人民币，并且写有欠据。被告于2015年1月13日还款50000元人民币，剩余的147035元人民币至今未还。故原告诉至法院，请求判令，被告立即偿还货款147035元人民币。被告馆陶县苏氏生态养殖公司未答辩。原告武金平为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：1、2014年12月17日至2015年1月28日被告出具的欠据14张。证明原告分14次向被告供应玉米共计182440斤。2、2015年4月29日被告出具的欠据一张，证明原告向被告供应玉米182440斤，按每斤1.08元人民币计算，共计197035元人民币，被告已给付原告50000元人民币，剩余147035元人民币未给付原告。3、录音光盘和录音笔录各一份，证明原、被告就如何还款进行过商议。被告未提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。经审理查明，原告向被告提供玉米，被告按每市斤1.08元人民币向原告支付价款。原告从2014年12月17日至2015年1月28日分14次向被告提供共计182440斤玉米。被告于2015年1月13日给付原告50000元人民币。对于剩余货款，被告方于2015年4月29日向原告出具欠据一张，载明“证明欠到（苏现令、王会计）武金平共卖玉米182440斤（其中由雪岭经手13152斤）如按每斤价1.08计算：共折款197035元已付武金平50000元，还欠147035元2015年4月29日”经原告催要，被告未给付剩余玉米货款。原告诉至法院，要求被告给付剩余货款。经本院调解无效。本院认为，原告向被告提供玉米，被告按每市斤1.08元向原告支付价款，原、被告形成买卖合同关系。被告以向原告出具欠据的方式，确认被告仍欠原告货款147035元人民币。被告经原告催要不还，有违诚实信用原则，故对原告请求的被告给付147035元人民币货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告馆陶县苏氏生态养殖公司于本判决生效之日起五日内支付原告武金平货款147035元人民币。案件受理费3241元人民币，由被告馆陶县苏氏生态养殖公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员李章柱二〇一五年七月三十日书记员刘金玉
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第917号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路广发大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：廖明玉，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告廖明玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人李雪辉到庭参加诉讼。被告廖明玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2010年向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡。该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后于2010年11月1日，向被告核发卡号为62×××28的信用卡一张，信用额度为13000元。该卡在使用过程中出现透支，自2014年8月21日起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2014年9月1日，被告欠款合计14379元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币14379元（欠款暂计至2014年9月1日），其中本金9401.97元，利息3853.83元，滞纳金1123.20元（上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2014年9月2日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照和被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，拟证明被告向原告申办了信用卡，并自愿遵守客户协议的规定。3、交易明细，拟证明被告持信用卡透支后未归还透支本金及利息等。4、催收记录，拟证明原告虽多次催收，被告仍未还款。
被告廖明玉未作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2010年10月10日，被告向原告申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为62×××28的信用卡，信用额度为13000元。被告持卡透支未能在免息期内偿还。截至2014年9月1日，被告的信用卡欠透支本金9401.97元，利息3853.83元，滞纳金1123.20元，合计14379元。
本院认为，被告廖明玉向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告廖明玉偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2014年9月1日被告廖明玉欠信用卡透支本金9401.97元、利息3853.83元、滞纳金1123.20元，合计14379元。从2014年9月2日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付，计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖明玉于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金9401.97元、利息3853.83元、滞纳金1123.20元，合计14379元（上述利息、滞纳金计至2014年9月1日，从2014年9月2日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至还清之日止）。
案件受理费80元，由被告廖明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一五年二月三日
书记员 许尚君（代）
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执46号
申请人武汉市意兴隆物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号中储661库6厅180室，法定代表人：徐高斌。
被执行人武汉鑫恒通车桥制造有限公司，住所地武汉市蔡甸区武汉常福工业示范园18号地，组织机构代码：783189806。
法定代表人：杨国雄。
申请人武汉市意兴隆物资有限公司与被执行人武汉鑫恒通车桥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂01民终5477号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付626,939元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的为人民币626,939元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂01民终5477号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2016)鄂01民终5477号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年八月一日
书记员 郑华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6083号
原告：李文祥，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托代理人：孙家安，该公司员工。
委托代理人：陈继恒，该公司员工。
原告李文祥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥的委托代理人张守纯，被告太平洋保险阜阳公司的委托代理人孙家安、陈继恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费11687元、拖车费460元、看管费60元，合计12207元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的皖kk7017号小型轿车在被告处投保有车辆损失险，保险期间自2015年4月30日起至2016年4月30日止。2015年11月29日07时50分许，未名驾驶人驾驶车牌号为苏ES01**的小型普通客车，沿G105线由东向西行驶至阜颍路与经六路交叉路口北侧路段借道通行时，与由南向北行驶原告允许的驾驶人李滔驾驶的车牌号为皖kk7017轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，后未名驾驶人当场逃逸。阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队出具道路交通事故认定书认定未名驾驶人负全部责任。原告车辆损失合计12207元，此次事故发生在保险期间，原告向被告理赔时遭拒，为此，诉至法院。
被告太平洋保险阜阳公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：事故发生后，原告允许的驾驶员李滔致电被告要求放弃本起事故的相应索赔权利。原告诉请的损失没有事实依据，被告调取了原告在4S店维修的最终结算清单为6000元，且原告已经获得了肇事方的赔偿5000元，原告没有获得的相应损失只有1000元。原告的损失可以依法向致害人索赔，且致害人在事故发生后第11天就已经向原告积极赔偿大部分损失，且对剩余的1000元损失已答应最短的时间内向原告进行赔偿，综上，请法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，李文祥为其所有的皖KK70**号车辆在太平洋保险阜阳公司投保了商业保险，其中车辆损失险责任限额为54000元，且为不计免赔特约险，保险期间自2015年4月30日17时起至2016年4月30日17时止。2015年11月29日07时50分，王亚楠驾驶苏ES01**号车辆，沿G105线由东向西行驶至阜颍路与经六路交叉路口北侧路段借道通行时，与由南向北行驶李滔驾驶的皖KK70**号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。此次交通事故，经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出第3412019201506048号道路交通事故认定书认定，王亚楠负事故的全部责任。事故发生后，皖KK70**号车辆于2015年12月2日送至阜阳市金路达汽车有限责任公司维修，并于2015年12月11日修复完毕，实际维修花费6000元，原告支付维修费6000元，期间2015年12月10日苏ES01**号车辆驾驶员王亚楠已向原告赔付修车费5000元。
另查，上述事故发生后，皖KK70**号车辆驾驶员李滔曾通过电话向太平洋保险阜阳公司表示，因对方车辆负全责放弃向保险公司理赔。
另查明，原告起诉前于2016年9月22日从阜阳市金路达汽车有限责任公司开具11687元维修发票一张。
上述事实有保险单、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出第3412019201506048号道路交通事故认定书、收条、维修清单、2016年9月22日开具的维修费发票一张及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告李文祥与被告太平洋保险阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖KK70**号车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，太平洋保险阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，涉案被保险车辆皖KK70**号车辆经实际维修花费6000元，且涉案对方驾驶员已实际赔付原告5000元维修费，原告尚有1000元维修费没有得到赔付，因此，对原告主张的车辆维修费11687元，依据不足，对其合理损失1000元维修费应由太平洋保险阜阳公司予以赔付，本院予以支持；对其余维修费，本院不予支持。对原告主张的拖车费460元、看管费60元，仅提供收据复印件，没有提供票据的原件，且太平洋保险阜阳公司不予认可，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对太平洋保险阜阳公司抗辩原告的驾驶员李滔致电其要求放弃本起事故的保险索赔权利，不应再起诉，本院认为，因李滔不是车辆的所有人，不享有原告的权利，因此对太平洋保险阜阳公司的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告李文祥保险金1000元。
二、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告李文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月十五日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1774号
原告：孟宝利。
委托诉讼代理人：姜金龙。
被告：梁春季。
本院在审理原告孟宝利诉被告梁春季买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟宝利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宝利负担。
审判员 黄家浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙文艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7397号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：施尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：马荣，女，1988年7月16日出生，回族，系该公司员工。
被告：刘建华，男，汉族，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年八月十九日
书记员 马慧琼
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2229-1号
申请执行人张传睦。
被执行人王万聚。
申请执行人张传睦与被执行人王万聚买卖合同纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2013）新民初字第597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案执行标的105000元及利息等，案件受理费2400元。本案在执行过程中，已轮候冻结被执行人的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2229号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡振路
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第390号
申请执行人王建荣。
被执行人万军。
被执行人江苏龙腾聚氨酯橡塑胶有限公司，住昆山市花桥镇星光创业园40A栋。
法定代表人：王庆斌。
申请执行人王建荣依据江苏省昆山市人民法院2014年7月7日作出的（2014）昆商初字第1177号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年7月1日向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王建荣撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年七月三日
书 记 员 王雅勤
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审590号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人李文超，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493570号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493570号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛晶晶
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初2263号
原告：珲春市鑫田粮食工贸有限公司。
法定代表人：刘田存，经理。
委托代理人：王艳珍，女，1966年2月15日生，汉族，公司员工，住珲春市。
委托代理人：宋桂臣，男，1956年11月24日生，汉族，公司员工，住汪清县。
被告：农安县金鹏机械设备加工有限公司。
法定代表人：李印森，经理。
原告珲春市鑫田粮食工贸有限公司与被告农安县金鹏机械设备加工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查，原、被告的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在汪清县人民法院辖区。
本院认为，本院依法不属于该案件协议管辖的法院受理范围，原、被告所签订《圆囤施工合同》中书面协议选择的人民法院管辖无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送珲春市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛立新
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵青苹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第2347号
原告：余光贞。
被告：浙江鹏飞装饰工程有限公司，组织机构代码：69173386-X，住所地：富阳市富春街道文教路206号。
法定代表人：朱伏莲，总经理。本院在审理原告余光贞诉被告浙江鹏飞装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2013年11月25日受理原告余光贞的诉讼材料，通知其于七日内向本院依法交纳案件受理费17850元，逾期不交的，按自动撤回起诉处理。现原告余光贞既未按本院指定期限预交案件受理费，也未依法办理诉讼费用缓交手续。
本院认为：原告余光贞逾期未交案件受理费或办理诉讼费用缓交手续，本案依法按原告徐国胜自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条之规定，裁定如下：
本案按原告余光贞自动撤回起诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一三年十二月四日
书记员 屠建峰
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1824号
上诉人（原审被告）：英德市东华镇英华育苗幼儿园，住所地：广东省英德市东华镇。
法定代表人：钟上米，园长。
被上诉人（原审原告）：陈志顺，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖锐成，男，1942年8月10日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。系受害人的父亲。
被上诉人（原审被告）：陈柳煊，女，1947年9月10日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。系受害人的母亲。
被上诉人（原审被告）：杨金莲，女，1986年12月27日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇。系受害人妻子。
被上诉人（原审被告）：廖*儿，女，2014年5月30日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇。系受害人的女儿。
法定代理人：杨金莲，系廖*儿的母亲。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：广东省英德市英城。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城。
负责人：唐平，总经理。
委托代理人：潘建力，男，该公司职员。
原审被告：郭路生，男，1958年12月17日出生，汉族，住广东省英德市东华镇。
上诉人英德市东华镇英华育苗幼儿园因与被上诉人陈志顺、廖锐成、陈柳煊、杨金莲、廖*儿、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司、天安财产保险股份有限公司清远中心支公司、原审被告郭路生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初4090号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人英德市东华镇英华育苗幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人英德市东华镇英华育苗幼儿园撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人英德市东华镇英华育苗幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年九月七日
法官助理 钟子晴
书 记 员 何 叶
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03276号
原告张翠柴。
法定代理人胡某某，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告张雄飞。
被告王伟伟。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市中山西路***号中华商务*座**层。
负责人刘某某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，系该公司职员。
原告张翠柴诉被告张雄飞、王伟伟、太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张翠柴委托代理人胡某某、被告张雄飞、保险公司委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告王伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，原告张翠柴在果王线前西关村南与被告张雄飞驾驶的车辆发生事故中受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失111000元。
被告张雄飞辩称：我是车主，发生事故是事实，我的车在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告损失首先应由保险公司赔偿。
被告王伟伟未答辩。
被告保险公司辩称：张雄飞无证驾驶肇事车辆、事故发生后逃逸，其相关费用无需我公司赔付，我公司保留追偿权利，诉讼费及间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年8月24日18时50分许，被告张雄飞驾驶冀A××××号轿车在果王线前西关村南由东向西行驶时，将同向推自行车的原告张翠柴撞倒，造成原告受伤，事故发生后张雄飞驾车逃逸，经藁城市公安交通警察大队作出事故认定，张雄飞负此事故全部责任，张翠柴无责任。事故发生后，原告在河北医科大学第三医院住院治疗13天，期间共支出住院及医疗费61646.9元。该医院于2014年9月5日出具诊断证明书称：左踝关节开放骨折。建议：原告张翠柴出院后需继续休息6个月，住院期间及休养期间需人陪护，加强营养，一年后住院手术拆除内固定物。2014年12月15日河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见，张翠柴构成十级伤残，花鉴定费1650元。被告张雄飞系肇事车辆冀A××××号轿车的所有人，该车在被告太平保险河北分公司投保有机动车强制险1份和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费61646.9元；2、住院伙食补助费1300元，以上两项，被告无异议，本院采纳；3、护理费。原告主张住院期间及出院后护理112天。护理人李玉龙按109.7元／天护理112天标准计算为：109.7元×112天=12297.6元；4、误工费，原告经营百货生意，参照批发零售业标准计算至评残前一天为：112天×89.1元=9979元；5、残疾赔偿金参照河北省上一年度农村居民人均可支配收入计算20年，即20年×9102元×10%＝18204元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费，原告主张1000元，因原告不能明确说明其主张交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定500元；5、营养费，原告主张1500元，本院酌情支持1000元；8、鉴定费1650元。原告以上损失共计109577.5元，除医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险赔偿范围，其余损失被告保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险赔偿的费用，因驾驶人张雄飞肇事后逃逸，依照保险合同的约定，保险人免责，应由被告张雄飞赔偿。被告王伟伟对损害的发生无过错，依法不应承担赔偿责任。被告王伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张翠柴各项损失共计57930.6元。
二、被告张雄飞于本判决生效后五日内赔偿原告张翠柴各项损失51646.9元。
三、被告王伟伟不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，简易程序审理减半收取1260元，由被告张雄飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理。
此页无正文
审判长 王安生
审判员 甘金中
审判员 曹国稳
二〇一五年三月九日
书记员 张世龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03276号
原告张翠柴。
法定代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告张雄飞。
被告王伟伟。
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市中山西路***号中华商务*座**层。
负责人刘洪涛，系该公司经理。
委托代理人陈保星，系该公司职员。
原告张翠柴诉被告张雄飞、王伟伟、太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张翠柴委托代理人胡翠菊、被告张雄飞、保险公司委托代理人陈保星到庭参加了诉讼，被告王伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月24日，原告张翠柴在果王线前西关村南与被告张雄飞驾驶的车辆发生事故中受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失111000元。
被告张雄飞辩称：我是车主，发生事故是事实，我的车在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告损失首先应由保险公司赔偿。
被告王伟伟未答辩。
被告保险公司辩称：张雄飞无证驾驶肇事车辆、事故发生后逃逸，其相关费用无需我公司赔付，我公司保留追偿权利，诉讼费及间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年8月24日18时50分许，被告张雄飞驾驶冀A×××××号轿车在果王线前西关村南由东向西行驶时，将同向推自行车的原告张翠柴撞倒，造成原告受伤，事故发生后张雄飞驾车逃逸，经藁城市公安交通警察大队作出事故认定，张雄飞负此事故全部责任，张翠柴无责任。事故发生后，原告在河北医科大学第三医院住院治疗13天，期间共支出住院及医疗费61646.9元。该医院于2014年9月5日出具诊断证明书称：左踝关节开放骨折。建议：原告张翠柴出院后需继续休息6个月，住院期间及休养期间需人陪护，加强营养，一年后住院手术拆除内固定物。2014年12月15日河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见，张翠柴构成十级伤残，花鉴定费1650元。被告张雄飞系肇事车辆冀A×××××号轿车的所有人，该车在被告太平保险河北分公司投保有机动车强制险1份和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费61646.9元；2、住院伙食补助费1300元，以上两项，被告无异议，本院采纳；3、护理费。原告主张住院期间及出院后护理112天。护理人李玉龙按109.7元／天护理112天标准计算为：109.7元×112天=12297.6元；4、误工费，原告经营百货生意，参照批发零售业标准计算至评残前一天为：112天×89.1元=9979元；5、残疾赔偿金参照河北省上一年度农村居民人均可支配收入计算20年，即20年×9102元×10%＝18204元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费，原告主张1000元，因原告不能明确说明其主张交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定500元；5、营养费，原告主张1500元，本院酌情支持1000元；8、鉴定费1650元。原告以上损失共计109577.5元，除医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险赔偿范围，其余损失被告保险公司应在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险赔偿的费用，因驾驶人张雄飞肇事后逃逸，依照保险合同的约定，保险人免责，应由被告张雄飞赔偿。被告王伟伟对损害的发生无过错，依法不应承担赔偿责任。被告王伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张翠柴各项损失共计57930.6元。
二、被告张雄飞于本判决生效后五日内赔偿原告张翠柴各项损失51646.9元。
三、被告王伟伟不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，简易程序审理减半收取1260元，由被告张雄飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 王安生
审判员 甘金中
审判员 曹国稳
二〇一五年三月九日
书记员 张世龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7531号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：陶少春。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告陶少春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告陶少春负担。
审判员 丘 理
二〇一七年十二月十三日
书记员 何春友
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1619号
原告冯艳梅，女，汉族，1986年3月21日出生。
被告郑州好老师信息技术有限公司。
本院在审理原告冯艳梅诉被告郑州好老师信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冯艳梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯艳梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯艳梅撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告冯艳梅负担。
审判长 李建丽
审判员 郭建军
审判员 王志红
二〇一六年四月五日
书记员 孟 蕾
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4431号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市桥头联和混凝土机械服务部，住所地：广东省东莞市桥头镇莲湖路石水口路段，注册号为441900603362935。
经营者：莫煜辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘玉华�广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为太平洋财险东莞公司）因与被上诉人东莞市桥头联和混凝土机械服务部（以下简称为联和服务部）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
联和服务部起诉请求太平洋财险东莞公司支付联和服务部赔偿款715815元。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限太平洋财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内向联和服务部支付保险金715815元。如果未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5479.08元，由太平洋财险东莞公司负担5479.08元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1593号民事判决书。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判太平洋财险东莞公司不承担任何赔偿责任。事实与理由：《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。”上述条款规定了太平洋财险东莞公司所承保的范围是机动车交通事故。本次事故是作业车在施工工地工作中�操作不当致人死亡，不是交通事故，不属于机动车交强险、第三者商业险责任承保的范围，太平洋财险东莞公司不承担任何赔偿责任。一、事故发生地点在东莞市南城区鸿福路会展中心路口的中铁三局工地，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”。二、作业车在施工工地工作中发生事故，并非车辆作为运输工具在行、停中发生的事故，事故发生时间不符合交通事故的规定。三、交警部门没有对本次事故进行定性，出具《交通事故认定书》。因此，本次事故并非交通事故，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定、《机动车第三者责任保险条款》的约定，太平洋财险东莞公司不承担赔偿责任。
联和服务部没有在法定期间内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为原审法院已根据当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。太平洋财险东莞公司针对事故地点、事故性质所提出的上诉意见，均不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》的规定，故本院对其上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10958.15元，由太平洋财险东莞公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月二十日
书记员 杨忠明
李俊峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方建安。
委托代理人：聂成涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱安希。
再审申请人方建安因与被申请人朱安希民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方建安申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，没有查清双方之间欠款、还款的具体金额，现有新的证据能够查清双方之间的全部资金往来情况及欠款、还款金额。二审庭审后，方建安向银行请求出具2010年至2013年间方建安与朱安希之间银行往来的全部明细，银行于2014年12月23日出具的交易明细显示，2010年至2012年间方建安共向朱安希借款1417.15万元，朱安希共还款964.82万元，尚有本金452.33万元借款未还清，此欠款数额远高于一、二审认定的130万元。（二）一、二审对方建安与朱安希之间的欠款数额这一基本事实认定不清。（三）一、二审对130万元欠款数额事实的认定缺乏证据支持，在没有证据支持的情况下做出“更为符合常理”的结论错误。（四）一、二审对《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的理解有误，导致举证责任分配错误。方建安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，对于朱安希因资金周转需要自2010年至2012年期间多次向方建安借款，以及2013年12月30日及2014年2月10日由朱安希出具借款条，分别载明欠款130万元、94.8万元的事实，当事人不持异议。争议在于，朱安希尚欠方建安的借款金额是多少。从双方陈述看，双方均认可朱安希出具的两份现金借款条系对之前双方借款、还款的结算，不同之处在于，方建安认为，该两张借款条只是对部分欠款的结算；朱安希则认为，经结算，其只欠方建安130万元，但方建安当时要求其将欠款130万元分两张借款条填写，一张94.8万元，一张35.2万元，而在其填写94.8万元的借款条后，方建安又要求只出具一张130万元的借款条即可，对于其已经出具的金额为94.8万元、且将出具日期2013年12月30日写成还款日期2014年2月10日的借款条没有收回。首先，就常理而言，结算应系对双方所有往来款项的总结算，而方建安认为双方仅是部分结算，既未提交结算的相关凭证，也与日常生活经验不符。同时，因2013年12月30日双方已经结算，此后双方未再发生借款关系，在此情形下，朱安希又于2014年2月10出具金额为94.8万元的借条，亦与情理不符。方建安称该94.8万元的借条系双方对此前借款利息的结算，既与双方已经结算的事实不符，对94.8万元的计算方法也未能作出合理说明，其主张难以采信。其次，就具体欠款金额，方建安的主张前后不一。一审中，方建安先是主张欠款金额为224.8万元，后变更为689.8万元，二审中又称欠款为510.3万元，再审审查中则又称欠款为452.33万元。对于欠款金额如此不确定，有违常理。再次，涉及银行转账凭证问题。从一、二审双方提交的银行转账凭证反映，自2010年至2012年间方建安通过银行向朱安希转账计1413.3万元，而朱安希通过银行向方建安转账计903万元。再审审查中，方建安又提交新的证据材料即银行出具的双方往来款的具体明细，用以证明2010年至2012年间方建安向朱安希转账共计1413.3万元，朱安希还款共计964.82万元，故尚欠借款本金为452.33万元。因本案双方对款项往来已经结算系事实，虽然双方均未提交结算的详细清单，但因结算后出具的借款条中明确载明欠款金额为130万元，据此，一、二审认定朱安希尚欠方建安的借款金额为130万元，有相应依据，并无不当。而在方建安对其主张的结算系部分结算未能做出合理解释的情形下，难以仅凭银行转账凭证证明双方之间的欠款金额。故方建安提交的新的证据材料不符合新的证据的条件，不予采信。
综上，方建安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方建安的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一五年九月八日
书 记 员 王曼菁
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）碑行初字第00060号
原告刘耀民，男，1963年9月25日出生，汉族，陕西广慈男性病研究所医生。
委托代理人刘波，男，出租车驾驶员。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地本市碑林区乐居场131号。
负责人武亚林，大队长。
委托代理人王凯，男，该大队法制科科长，现住该单位。
委托代理人王斯帝，男，该大队法制科民警，现住该单位。
原告刘耀民不服被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称碑林大队）交通行政处罚一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告刘耀民的委托代理人刘波，被告碑林大队委托代理人王凯、王斯帝出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告碑林大队于2014年9月28日作出编号为610103-1804486410号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：被处罚人刘耀民于2013年05月15日14时42分，在北辰大道红旗东路十字实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以100元罚款，记0分。原告刘耀民依据被告出具的《驾驶人查询单》缴纳了罚款。
被告碑林大队在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、原告违法视频光盘一张，证明原告的违法行为。
2、被告对原告作出的编号为610103-1804486410号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明原告存在违法行为及相应的权利义务。
3、被告对原告出具的《驾驶人查询单》一份、《情况说明》一份和《单位身份证明》一份，证明被告出具该《驾驶人查询单》的原因及原告对此表示无异议。
4、被告在其办公大厅张贴的《告示》和《交通违法处理申诉流程》各一份，证明被告已经告知了被处罚人的相关权利义务及管辖权。
原告刘耀民诉称，原告无违法行为；被告作出的行政处罚非其管辖区域，被告对此行为无行政处罚权；被告未向原告送达处罚决定书，程序违法。要求撤销被告作出的编号为610103-1804486410号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
原告提供了一份被告作出的《驾驶人查询单》和缴款凭证各一份，证明被告违反法定程序，未向原告送达处罚决定书。
被告碑林大队辩称，陕AB37**机动车驾驶人于2013年5月15日14时42分，在北辰大道红旗东路十字实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条。后当事人刘耀民于2014年9月28日来被告违法处理大厅处理。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对其作出了编号为610103-1804486410号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其罚款100元。由于作出处罚决定时适逢周日，被告警务大厅当时仅有一名值班民警，用于打印处罚决定书的空白法律文书不够打印刘耀民的全部十份处罚决定书，值班民警为了让刘耀民能够尽快处理违法行为，在征得刘耀民的同意后，向其出具了能够反映处罚决定书号、违法时间、处罚金额、违法行为的《驾驶人查询单》两份，一份由刘耀民签字确认“无异议”，并由民警注明“以告知当事人下午来取处罚决定书”，另一份交给原告刘耀民。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，执法并无不当。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提交的证据1、2、4的真实性和证明对象均有异议。对证据3的真实性认可，对证明对象不认可。经合议庭评议认为，被告提供的证据3的《情况说明》和《单位身份证明》超过举证期限，不予确认；其他证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。被告对原告提供证据的真实性无异议，对证明对象有异议。经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，2014年9月28日原告刘耀民前往被告碑林大队接受交通违法行为处理。碑林大队依据陕AB37**号机动车于2013年5月15日在北辰大道红旗东路十字实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，认定驾驶员违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，作出了罚款100元的处罚决定。由于刘耀民接受处罚时适逢周日，被告警务大厅仅有一名值班民警，用于打印处罚决定书的空白法律文书不够打印刘耀民的全部十份处罚决定书，值班民警在征得刘耀民的同意后，向其出具了能够反映处罚决定书号、违法时间、处罚金额、违法行为的《驾驶人查询单》两份，并加盖被告公章，一份由刘耀民签字确认“无异议”，并由民警注明“以告知当事人下午来取处罚决定书”，另一份交给原告刘耀民。刘耀民据此于当日缴纳了罚款。之后刘耀民未再次前往被告处补领处罚决定书。
另查明，被告在其违法处理大厅张贴了《告示》，内容是：“本违法办可处理：（一）本大队发现登陆的交通违法行为；（二）对于陕A号牌车在本市其他大队以及外埠交通管理部门发现并登陆的交通技术监控记录的违法行为，当事人对该交通违法记录无异议，并自愿接受处理的。对于非本单位交通技术监控设备记录的违法行为有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理”。
本院认为，被告碑林大队依据非其大队采集的陕AB37**号机动车于2013年5月15日的违法视频录像对原告刘耀民作出罚款100元的行政处罚。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条规定，作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。被告提供的视频录像能够清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观以及违法时间、地点、事实，应认定被告作出的行政处罚事实清楚、证据充分。根据视频录像显示车辆的违法地点非被告管辖区域，应认定被告作出的行政处罚超出其行政执法范围。但根据被告在其违法处理大厅张贴的《告示》和《交通违法处理申诉流程》的内容以及原告在接受处罚时在处罚决定书上签署了“无异议”的字样，应认定原告对该处罚内容及处罚主体由被告执行无异议，即原告对该次行政处罚的内容和执法机关已经表示认可。对原告所述被告未送达处罚决定书，程序违法一节，根据原告当庭陈述和被告举证，应认定被告未在原告接受处罚当时送达处罚决定书系客观原因造成，原告对此情况已表示知情并认可，且原告在随后也未及时前往被告处领取。对此客观事实不应认定被告程序违法。综上，对原告要求撤销编号为610103-1804486410号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘耀民要求撤销被告西安市公安局交通警察支队碑林大队作出的编号为610103-1804486410号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 陈 欣
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 晶