云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初112号
原告：刘光贤，女。
原告：苏得强，男。
原告委托诉讼代理人：李丽，系云南群乐律师事务所律师，特别授权。
被告:刘光美，女。
被告:李福春，男。
被告委托诉讼代理人：毕艳芬，系云南馨雅律师事务所律师，特别授权。
原告刘光贤、苏得强诉被告刘光美、李福春相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后,依法由审判员张自强适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光贤、苏得强向本院提出诉讼请求：1、判决刘光美、李福春户立即停止侵权行为，不得妨碍原告的正常通行，拆除被告在双方公共通道上修建的建筑物，清除被告堆放在双方公共通道内的石块及杂物，保持公共通道的正常通行。2、判决被告不得阻碍原告对相邻面墙体拆除重建。3、判决被告清除相邻面阴沟内的污物，不得再随意向房屋四周排放污物，影响原告家墙体安全和村间环境卫生。4、判决被告赔偿损坏原告合法财产的经济损失1200元。事实和理由：原、被告系同村村民，多年来，被告多次在公共通道上砌砖墙阻碍原告家通行，2017年2月3日，被告再次在公共通道上砌砖墙，并将原告家的窗户玻璃和大门瓦片损坏。同时，被告家畜圈肆意在相邻面大量排放粪便，影响原告家墙体安全及村容村貌。
被告刘光美、李福春辩称：我方并没有在公共通道上修建建筑物，对于在通道内堆放的杂物，我方会尽快搬离。另外我方也不是故意要排放猪尿、猪屎，只是农村大家都是这样排放，如果要处理也不是我方一家人的事情。对于原告方要求赔偿玻璃损失的诉讼请求，不属于相邻纠纷的审理范围，请依法驳回。
反诉原告刘光美、李福春向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告停止侵权行为，拆除侵占公共通道上的院墙、大门和侧门，反诉被告新建院墙要后退1.8米至其土地使用证范围内，同时不能朝公共通道内开门。2、请求判令反诉被告停止侵权行为，拆除侵占公共通道上长约13.5米的墙体及其房屋飞边，反诉被告新建墙体要后退至距离柱脚石1.5米外。3、请求判令反诉被告停止侵权行为，拆除搭在反诉原告猪圈后墙上建起的土墙，并在距离反诉原告家猪圈后墙1.5米外自建猪圈院墙。事实和理由：2014年，反诉被告家拆旧建新时，未经批准，也未取得原告同意，违法新建院墙侵占双方公共通道，并且导致反诉被告家住房的滴水超过了柱脚石，对反诉原告家以后土地的使用造成了严重影响。同时，反诉被告还在北面建有大门的情况下，私自朝公共通道方向开了一道侧门，改变了公共通道的原貌。2011年反诉被告搭在反诉原告家猪圈后墙上建起猪圈外墙，其中靠近原告家一侧就使用反诉原告家的猪圈后墙，后因反诉被告家院心垫高，致使反诉原告家猪圈后墙无法正常出水，并造成墙体损坏。
反诉被告刘光贤、苏得强辩称：被告的反诉不成立，我家建房有相应的审批手续，不存在违法用地，另外我家猪圈的墙也没有搭在被告家的墙上。综上，请求驳回原告的相关诉请。
在本案中，原告（反诉被告）刘光贤、苏得强向本院提交的证据有：
1、身份证，欲证实原告的身份。
2、建设用地审批表、乡村建设规划许可证、集体土地使用证、拆旧建新登记备案表，欲证实原告拆旧建新已经办理的相关审批手续。
3、照片，欲证实现场情况及被告的侵权行为。
在本案中，被告（反诉原告）刘光美、李福春向本院提交的证据有：
1、身份证，欲证实被告的身份。
2、土地使用证、现场照片，欲证实原告（反诉被告）的侵权行为。
3、协议，欲证实双方就猪圈后墙的利用已经作了明确约定，但原告（反诉被告）方垫高院心，致使自家猪圈排水不畅。
2017年3月16日，本院依法到双方纠纷现场进行勘验，拍摄了现场照片10张。
经质证，被告方对原告方提交的上述证据的真实性无异议，但是认为不能证明对方的诉讼主张。原告方对被告方提交的上述证据的真实性无异议，但是同样认为不能证明对方的诉讼主张。对于本院勘验现场过程中所拍摄的照片，原、被告双方均无异议。
本院认为，对于原、被告双方提交的上述证据及本院勘验现场过程中所拍摄的照片，来源合法，证据间相互印证，符合证据的特性，能证实原、被告双方此次纠纷的相关客观事实，本院予以认定为定案的有效证据。
根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下：
原、被告双方系相邻的同村村民，2014年2月以来，原告（反诉被告）刘光贤、苏得强户进行房屋的拆旧建新（已经依法办理了拆旧建新的相关准建手续），现在相关拆旧建新工程已经全部结束，但尚处于土地部门复勘、办理新的土地使用证阶段。原告房屋建成后，在双方相邻的公共通道一侧院墙上另外新开了一道侧门。被告（反诉原告）刘光美、李福春户认为原告新建房屋超越了原土地使用证确定的四至范围，违法侵占了两户相邻的公共通道，而原告新开侧门的行为，则是单方改变了公共通道的原貌，为此，原、被告双方产生矛盾，相互间多次发生纠纷，甚至发生了砌墙阻断公共通道、打架斗殴及故意损坏他人财物的违法事件。
近年来，被告刘光美、李福春户在从事养殖业（养猪）过程中，直接将牲畜粪便排放到畜圈外的共用阴沟内，造成原告刘光贤、苏得强户在内的相邻各户均无法正常进入阴沟，对阴沟进行维护管理。同时，也造成村间环境严重污染，导致原告刘光贤、苏得强户的部分菜地无法正常耕种。
2011年3月16日，原告刘光贤、苏得强户与被告刘光美、李福春户就双方畜圈的隔墙使用达成协议：原告刘光贤、苏得强户可以使用被告刘光美、李福春户畜圈的后墙（即刘光贤、苏得强户不用再另立院墙），但是应当确保被告刘光美、李福春户畜圈后墙出水的畅通。
本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排污、通行、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成侵害或妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。
本案中，原、被告相邻的通道为村间公共通道，任何人均不得以任何方式阻断该通道或者是在该通道内堆放石块、杂物，对该公共通道的通行造成妨碍，因此，对于原告刘光贤、苏得强户要求被告清除该公共通道内堆放石块、杂物，保持公共通道畅通的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告刘光贤、苏得强要求判令被告不得阻碍对相邻面墙体拆除重建的诉讼请求，由于原告方至今并未实际对该墙体进行拆除，被告刘光美、李福春亦并未实施任何的阻碍行为，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告刘光贤、苏得强要求被告清除相邻面阴沟内的污物，不得再从畜圈向外排放污物的诉讼请求。通过现场的实地勘察，结合物权法的相关规定，本院认为，被告方直接将牲畜粪便排放到畜圈外共用阴沟内的行为，已经造成原告刘光贤、苏得强户在内的相邻各户无法正常进入阴沟，对阴沟进行维护管理。同时，也造成村间环境严重污染，导致原告刘光贤、苏得强户的部分菜地无法正常耕种。故对于原告方的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告刘光贤、苏得强要求被告赔偿被损坏财产经济损失的诉讼请求，本院认为，原告方的该项诉讼请求属于双方因此次相邻纠纷引发的财产损害赔偿纠纷（与双方因此次相邻纠纷引发的人身损害赔偿纠纷同理），与本案的相邻纠纷并非同一法律关系，如需主张，可另案依法提起诉讼，故对于原告方的该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。
对于反诉原告刘光美、李福春认为反诉被告刘光贤、苏得强新建房屋超越了原土地使用证的四至范围，违法侵占了两户相邻的公共通道，要求反诉被告刘光贤、苏得强拆除院墙、大门、侧门、房屋飞边的诉讼请求，本院认为，虽然反诉被告刘光贤、苏得强户现在相关拆旧建新工程已经全部结束，但尚处于土地部门复勘、办理新的土地使用证阶段，对于反诉被告刘光贤、苏得强户是否存在超占土地的问题，应由土地部门进行复勘后作出认定，在土地部门的确认行为尚未作出之前，本案原、被告双方针对此问题的争议，尚属于土地使用权的争议，按照土地管理法的相关规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，对于反诉原告刘光美、李福春的上述诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，如需主张，可以依法向相关土地行政管理部门提出申请。
对于反诉原告刘光美、李福春要求判令不准反诉被告刘光贤、苏得强在公共通道一侧开门的诉讼请求，本院认为，本着有利生产、方便生活的原则，在对公共通道的通行及相邻各方不造成妨碍及影响的前提条件下，反诉被告刘光贤、苏得强可以在自己土地使用权证范围内的院墙上新开侧门。因此，对于反诉原告刘光美、李福春的上述诉讼请求，本院不予支持。
对于反诉原告刘光美、李福春要求判令反诉被告刘光贤、苏得强拆除与其畜圈相邻面墙体，另立院墙的诉讼请求。本院认为,对于该问题，双方已经于2011年3月16日达成协议：反诉被告刘光贤、苏得强户与反诉原告刘光美、李福春户就双方畜圈的隔墙使用所达成得协议，反诉被告刘光贤、苏得强户可以使用反诉原告刘光美、李福春户畜圈的后墙（即刘光贤、苏得强户无需再另立院墙）。原、被告双方就相邻问题所达成的上述协议，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。其次，反诉被告刘光贤、苏得强与反诉原告刘光美、李福春户畜圈相邻的其中一侧墙体（照壁），其历史形成年代远久于反诉原告刘光美、李福春户的畜圈后墙。所以，对于反诉原告刘光美、李福春的上述诉讼请求，本院不予支持。但是，反诉被告刘光贤、苏得强户，仍有义务按照该协议的约定，确保刘光美、李福春户畜圈后墙的墙体安全，保障其排水畅通。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘光美、李福春在法律文书生效之日起三十日内，清除其堆放在相邻公共通道内的石块、杂物。自法律文书生效之日起，原、被告双方均不得在该相邻公共通道内堆放任何石块、杂物及其他物品，亦不得修建任何形式的建筑物阻断该相邻公共通道，以确保该公共通道的通畅。
二、由被告刘光美、李福春在法律文书生效之日起三十日内，对因其畜圈向外排放污物造成污染的共用阴沟进行清理，以确保原告刘光贤、苏得强户在内的相邻各户能够正常进入阴沟，对阴沟进行维护管理。由被告刘光美、李福春在法律文书生效之日起三十日内在其畜圈内修建化粪池，确保相关牲畜粪便不会排放入村间共用阴沟。（化粪池的大小由被告刘光美、李福春户因地制宜、自行规划，但长、宽、高均不得小于1米），
三、驳回原告刘光贤、苏得强及反诉原告刘光美、李福春在本案中的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原、被告双方各承担50元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自强
二〇一七年四月一日
书记员 汤海珍