wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第754号
原告：惠得志。
被告：黄锡魁。
被告：郭峰。
原告惠得志与被告黄锡魁、郭峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄锡魁偿还借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。2、判令被告郭峰对上述借款承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月15日，被告黄锡魁向原告借款10万元，约定于2013年12月14日前还清，被告郭峰为连带保证人。借款人、保证人分别在借据及收条上签名、按指印。借款到期后至今被告黄锡魁未偿还借款，被告郭峰也未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄锡魁于判决生效后十日内偿还惠得志借款10万元并赔偿利息损失（自2015年3月18日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、郭峰对上述款项承担连带保证责任，郭峰在承担保证责任后，有权向黄锡魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由黄锡魁、郭峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2337元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 潘友县
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第335号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：马金龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西柳州市建设投资开发有限责任公司。住所地：柳州市学院路**号。
法定代表人：许惠超，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市宏翔房屋拆迁服务有限责任公司。住所地：柳州市雅儒路西四巷*号*栋*****号。
法定代表人：茹士林，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西壮族自治区水文地质工程地质队。住所地：柳州市东环路**号。
法定代表人：白爱忠，该队队长。
再审申请人马金龙与被申请人广西柳州市建设投资开发有限责任公司（以下简称建投公司）、柳州市宏翔房屋拆迁服务有限责任公司（以下简称宏翔公司）、广西壮族自治区水文地质工程地质队（以下简称水文队）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马金龙申请再审称：1.水文队未能证明涉案房屋归其所有，二审判决认为房屋置换协议效力及涉案房屋权属待定、“申请人有丧失或可能丧失履行债务能力其他情形”缺乏依据，适用法律不当；2.涉案房屋是申请人向刘树标购买，刘树标应作为第三人参加诉讼，一、二审未将其列为原审第三人，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为：1.关于涉案房屋的归属问题及房屋置换协议效力问题。经审查，马金龙从刘树标处购买涉案房屋，刘君与刘树标是叔伯关系。涉案房屋并未办理产权证，但其座落的土地使用权归属水文队所有，且原有场房在1995年6月前已建造，刘君通过合同获得采石场后，对涉案房屋进行的是修缮、扩建行为。根据柳州市鱼峰区人民法院于2001年12月17日作出的（2001）鱼经重字第90号民事判决的陈述，因柳州市建宇砖厂与刘君签订的《土地使用、场房、设备转让合同》无效，意味着转包的资产（包括涉案房屋）不具有合同价值，不受合同法律保护。（2001）鱼经重字第90号民事判决认定柳州市建宇砖厂对外经营的个体经营者李志强应对刘君在涉案土地上修缮、建造的房屋进行赔偿，且水文队与柳州市建宇砖厂在1999年9月6日签订协议，约定水文队从1999年9月10日起整体收回原合同转让的土地、场房及设备。二审补充查明，刘君于2002年5月27日向柳州市鱼峰区人民法院申请执行（2001）鱼经重字第90号民事判决，因被执行人李志强下落不明，柳州市鱼峰区人民法院向刘君发放债权凭证，该案执行程序终结。因此，刘君对其扩建的房屋权益已经转化为法定债权，其对涉案房屋已无直接的处分权。虽然马金龙从刘君处得到涉案房屋后，与建投公司、宏翔公司签订的《房屋拆迁置换协议书》，现因涉案房屋的权属存在争议，故二审判决支持建投公司、宏翔公司暂停发放安置费的行为并无不当。2.二审判决未将刘树标列为第三人是否程序错误的问题。如前所述，刘君、刘树标对涉案房屋无直接的处分权，其将房屋转卖给马金龙的行为应属无效，刘君或刘树标是否参与诉讼，对本案的涉案房产认定并无根本影响。故二审判决未将刘树标列为第三人，程序上并无不当。
综上，马金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马金龙的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 覃 岚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈品涵
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1442号
原告宋某，农民。
委托代理人郭利军、范子乾。
被告任某，农民，大名县红庙乡任庄村。
本院在审理原告宋某被告任某同居关系纠纷一案中，原告宋某经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 王敬坤
二０一三年十一月七日
书记员 王希彬
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5681号
申请执行人：刘碧嫦,女性,1985年5月2日出生。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468495。
关于申请执行人廖泽豪与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第2358号民事判决书、（2017）粤06民终272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第六股份合作经济社应支付913000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。
案经执行，本院使用查控系统在银行调查了被执行人的财产线索，并扣划了属被执行人所有的银行存款。经执行，本院已将执行款1244.34元转退予申请执行人，本案尚余911755.66元未执行到位。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5681号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁伟恒
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0289号
原告程某，居民。
委托代理人高海荣，江苏顺维律师事务所律师。
被告潘某甲，居民。
原告程某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人高海荣到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育长子潘某乙，××××年××月××日生育次子潘某丙。现双方长年分居，感情已破裂，原告要求与被告离婚，子女每人抚养一个，抚养费各自承担。
被告潘�甲未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，1996年8月份以夫妻名义共同生活。××××年，双方在灌云县原界圩乡人民政府登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育长子潘某乙，××××年××月××日生育次子潘某丙，现潘某乙在原告处生活，潘某丙在被告处生活。原、被告婚后相处一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，双方从2011年7月份起分居至今。原告曾于2013年10月份向法院起诉离婚，被告经合法传唤未到庭，缺席庭审后原告撤诉。现原、被告仍未和好。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，且离婚态度坚决。
另查明，在审理过程中，原告主张原、被告婚后无共同债权及债务，如果有共同财产，原告不要求在本案在处理。经向双方二个子女询问，如果原、被告离婚，潘某乙自愿随原告生活，潘某丙自愿随被告生活。
上述事实，有原告举证的原告身份证、灌云县杨集镇人民政府和灌云县杨集镇镇北村民委员会共同出具的证明、常住人口登记卡、（2013）灌杨民初字第0469号民事判决书；本院对原、被告婚生子潘某乙、潘某丙的谈话笔录及原告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
本院认为，原、被告同居后补办结婚登记手续，婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告因夫妻感情不和，从2011年7月份起分居至今。2013年10月份，原告以夫妻感情不和为由起诉来院，被告经合法传唤未到庭，庭审后原告撤诉，但双方仍未和好，致原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，离婚态度坚决，且双方已分居满二年以上。视此，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。本院从原、被告婚生二子的实际生活状况、有利于健康成长、子女本人意见�方面考虑，认为应当由原告抚养潘某乙，被告抚养潘某丙为宜，在潘某乙年满18周岁前，原、被告子女抚养费各自承担，待潘某乙年满18周岁后，就潘某丙的抚养费负担，被告可另行主张权利。因被告未到庭，如被告今后提出双方存在共同财产、共同债权及债务需分割、承担的，可依法另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告潘某甲离婚。
二、原告程某抚养婚生长子潘辉，被告潘某甲抚养婚生次子潘宇，在潘辉年满18周岁前，原、被告子女抚养费自理。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王德军
二〇一四年八月十二日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员�；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判�，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3963号
原告吴永红，男，1967年10月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告吴永红因机动车交通事故责任纠纷一案，以“周利民”（男，1971年12月26日出生，住址娄底市娄星区大科办事处小科居委会）为被告向本院提起诉讼，本院于2017年11月17日立案受理。经审查，原告起诉状所列明的被告的身份证号码对应的并非起诉状所列的被告“周利民”，而原告吴永红又不能提供“周利民”的相应的基本信息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状所列的被告的基本情况不清，本案没有明确的被告，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴永红的起诉。
案件受理费300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘敏盈
附：本民事裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定�且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3963号原告吴永红，男，1967年10月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告吴永红因机动车交通事故责任纠纷一案，以“周利民”（男，1971年12月26日出生，住址娄底市娄星区大科办事处小科居委会）为被告向本院提起诉讼，本院于2017年11月17日立案受理。经审查，原告起诉状所列明的被告的身份证号码对应的并非起诉状所列的被告“周利民”，而原告吴永红又不能提供“周利民”的相应的基本信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉状所列的被告的基本情况不清，本案没有明确的被告，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴永红的起诉。案件受理费300元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺德娥二〇一八年二月五日书 记 员  刘敏盈附：本民事裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定�且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00263-1号
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
代表人许凯，该行行长。
被执行人湖北国锐贸易有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区陶店乡政府办公楼二楼一间。
法定代表人余敏，该公司董事长。
被执行人余敏。
被执行人龚娟。
被执行人郑广西，1957年7月4日。
被执行人李腊喜。
被执行人方强。
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民一初字第00008号民事调解书，向本院申请执行被执行人湖北国锐贸易有限公司、余敏、龚娟、郑广西、李腊喜、方强偿付借款本金及利息共计40，693，945.94元，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北国锐贸易有限公司、余敏、龚娟、郑广西、李腊喜、方强虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行亦向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民一初字第00008号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年十二月四日
书记员 伍任伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第1203号
申请执行人赵宝才，女，1939年11月19日出生，回族，农民
被执行人李玉华，男，1952年5月26日出生，汉族，
农民
本院在执行申请执行人赵宝才依据已发生法律效力的（2014）双民初字第1222号民事判决书，申请执行赵宝才与李玉华机动车交通责任事故纠纷一案，被执行人刘喜莹应支付申请执行人案款28422.00元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人李玉华财产情况，发现被执行人李玉华现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）双执字第1203号案件的本次执行程序。待被执行人李玉华有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 罗 鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨同国
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1364号
原告郴州市神强混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被告湖南长信建设集团有限公司。
法定代表人陈湘金，该公司经理。
本院在审理原告郴州市神强混凝土有限公司与被告湖南长信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市神强混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费750.05元，减半收取375.025元，由原告郴州市神强混凝土有限公司承担。
审 判 员 李 鹏
二〇一五年一月十九日
代理书记员 唐艳枚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）芝执字第2648号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘石墨制品厂与被执行人邹平华峰不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人邹平华峰不锈钢有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邹平华峰不锈钢有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十九日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周少民初字第0061号
原告吴某。
被告倪某。
原告吴某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邵振华
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10107号
原告：黄洁，女，1986年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陆琴香(系原告母亲)，女，1962年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈瑞平，男，1966年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄洁与被告沈瑞平机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求被告按责赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种均为“人民币”)3016元；2、本案诉讼费由被告承担。本案于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告黄洁的委托诉讼代理人陆琴香到庭参加诉讼。被告沈瑞平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：黄洁系临时牌号为沪TGXX**小型轿车的车辆所有人。2016年8月6日12时许，洪涛驾驶临时牌号为沪TGXX**小型轿车沿崇明区竖新镇竖南村复兴14队东西向水泥路由东向西直行至竖南村复兴1408号十字路口处，适遇被告骑驶电动自行车沿竖南村复兴14队南北向水泥路由北向南直行至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故。崇明区交警大队认定洪涛与被告沈瑞平各负事故同等责任。
本院认为，本起事故发生后，公安部门认定洪涛与被告沈瑞平各负事故同等责任，并无不当，应予确认。本案中，原告的车辆修理费以修理费票据为准，由被告按照40%的责任比例赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈瑞平于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄洁车辆修理费7396.38元中的40%，计人民币2958.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告沈瑞平负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1262号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人胡利君。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2001号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人胡利君发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人胡利君的存款、收入人民币200208元整，或者�封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异88号
申请人（申请执行人）：吉林市恒进实业有限责任公司，住所地吉林市青岛街炭市胡同25号。
法定代表人：王万和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏滨，该公司职员。
被执行人：吉林市鑫威房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区青岛街6号。
法定代表人：黄静威，该公司董事长。
被执行人：黄静威，住吉林市。
第三人：吉林市船营区善德堂药品经销有限公司，住所地吉林市船营区北京路鑫威佳苑C号办公楼1-2层6-10号网点。
法定代表人：黄静威，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市恒进实业有限责任公司（简称恒进公司）与被执行人吉林市鑫威房地产开发有限责任公司（简称鑫威公司）、黄静威房地产开发经营合同纠纷一案中，因鑫威公司、黄静威不能履行（2007）吉中民一初字第70号民事调解书确定的债务，申请人恒进公司于2017年3月9日向本院申请追加吉林市船营区善德堂药品经销有限公司（简称善德堂公司）为本案的被执行人。因在执行过程中，善德堂公司自愿与恒进公司签订《和解协议书》，同意以每月医保回款对鑫威公司、黄静威的欠款及逾期付款违约金承担连带给付责任，恒进公司据此申请追加善德堂公司为被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，对其追加申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加吉林市船营区善德堂药品经销有限公司为被执行人；
二、吉林市船营区善德堂药品经销有限公司应在本裁定生效之日起3日内以每月医保回款向吉林市恒进实业有限责任公司履行还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李 会 芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许 瓒
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8044号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张攀，男，1986年7月27日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张攀信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张攀系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,208.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,208.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8044号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张攀，男，1986年7月27日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张攀信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张攀系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,208.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,208.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第596号
申请人胡晓滨，男，汉族1966年5月25日出生。
委托代理人俞冰原，湖北江浩律师事务所律师（特别授权）。
被申请人马业红，女，汉族，1962年4月23日出生。
被申请人杨绪东，男，汉族，1963年2月12日出生。
申请人胡晓滨与被申请人马业红、杨绪东发生借款纠纷，于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人马业红、杨绪东名下价值人民币120万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人胡晓滨已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人马业红、杨绪东名下的财产采取保全措施，将可能使申请人胡晓滨的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人马业红名下价值人民币120万元的财产；
二、查封申请人胡晓滨提供担保的胡晓滨、曹冬梅名下的坐落于武汉市武昌区百瑞景中央生活区一期1栋11层1室的房屋，查封期间停止办理该房屋的权力变更转移手续。
申请人胡晓滨应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖 莉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2329号
原告林州市众恒置业有限公司，住所地:林州市龙山路1号。
负责人王合生，职务：经理。
委托诉讼代理人刘苹，该公司职工。
被告王付刚，男，1984年10月8日生，汉族，住滑县。
第三人中国银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道城路与大功河西岸交汇处。
负责人毕立夫，职务：行长。
原告林州市众恒置业有限公司与被告王付刚、第三人中国银行股份有限公司滑县支行追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告林州市众恒置业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告林州市众恒置业有限公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告林州市众恒置业有限公司负担。
审判员 郭春明
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁 飞
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执468号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
负责人：林晓泉，行长。
委托代理人：李伟，系客户经理。
被执行人：周杰，女，1970年5月11日生，住通化市东昌区民主街工农委*组。身份证号码：2205821970********。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行申请执行被执行人周杰借款合同纠纷一案，立案执行后，经依法查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人周杰可供执行的财产线索。2017年9月28日，申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执468号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘家铭
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1734号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街59号。
法定代表人：辛锋，系该行行长。
委托诉讼代理人：张晓立，系辽宁竟业律师事务所律师。
被执行人：王剑锋，男，1986年3月27日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与王剑锋金融借款合同纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，查到被执行人已抵押给银行的楼房一套并予以查封。除此之外，没有查到被执行人其它可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人其它财产的线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 晓 红
执行员 谭 秀 峰
执行员 汪德怀二〇一七年四月二十八日
书记员 于 一 超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2284号
原告：刘松柏，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。
被告：陈初锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告刘松柏诉被告陈初锋间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松柏的委托诉讼代理人杜建业到庭参加了诉讼。被告陈初锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松柏向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（按借款本金50000元，每月利率2%，从2015年7月27日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是东莞市凤岗镇公安分局的同事，由于被告资金周转困难，被告于2015年7月27日向原告借款现金人民币50000元，被告于2016年9月17日写下还款计划，如未能按期偿还则可诉至法院，由被告承担利息、诉讼费用。被告至今只偿还了10000元，未能按期履行。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈初锋在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，刘松柏主张与陈初锋是同事关系，并主张陈初锋于2015年7月27日以资金周转为由向其借款50000元，为此向本院举证了《借条》、《收条》、《还款协议书》。其中《借条》载明陈初锋向刘松柏借款50000元，借款期限自2015年7月27日至2015年9月27日。《借条》落款处有陈初锋签名捺印。《收条》载明陈初锋已收到刘松柏的借款50000元，并有陈初锋签名捺印。《还款协议书》的日期为2016年9月17日，其主要内容载明：陈初锋在2016年9月20日前先偿还刘松柏5000元，之后每月20日前偿还5000元，至2017年2月20日前共偿还30000元，剩余20000元在单位发年终奖时一次性偿还；如有逾期，刘松柏可向法院起诉，并自2015年7月27日起按法定最高利率追加利息，所有起诉费用由陈初锋承担。《还款协议书》落款处有陈初锋签名捺印。刘松柏主张陈初锋在2016年9月17日签订《还款协议书》后偿还了5000元，在2016年10月18日偿还了5000元，共计偿还10000元，随后的款项尚未支付。
以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、《还款协议书》、东莞农村商业银行对账单、东莞银行交易明细及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈初锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告刘松柏的主张进行抗辩、对原告刘松柏的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
刘松柏主张陈初锋于2015年7月27日向其借款50000元，有《借条》、《收条》、《还款协议书》为证，本院予以采信。陈初锋在《还款协议书》中承诺分期还款，陈初锋应严格按照《还款协议书》履行还款义务。刘松柏主张陈初锋仅还款10000元，陈初锋未提出任何抗辩或举证予以反驳，本院对此予以采信。陈初锋未按《还款协议书》约定的第三期还款时间（即2016年11月20日前）进行还款，已属违约，现刘松柏要求陈初锋返还剩余借款40000元，合法有理，本院予以支持。
关于利息的问题。《还款协议书》约定如逾期还款，可以自2015年7月27日起按法定最高利率追加利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”因此，结合陈初锋的还款情况，对于刘松柏要求陈初锋支付的利息，分段计算如下：（一）以50000元为基数，按年利率24%自2015年7月27日起计至2016年9月17日；（二）以45000元为基数，按年利率24%自2016年9月18日起计至2016年10月18日；（三）以40000元为基数，按年利率24%自2016年10月19日起计至借款清偿之日止。对于刘松柏请求的超出部分，本院不予支持。
因双方并未对律师费的承担作出明确约定，因此对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陈初锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘松柏偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算方式如下：以50000元为基数，按年利率24%自2015年7月27日起计至2016年9月17日；以45000元为基数，按年利率24%自2016年9月18日起计至2016年10月18日；以40000元为基数，按年利率24%自2016年10月19日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告刘松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告陈初锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄小尘
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄艺萍
叶蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2217号
申请执行人林月娇，女，汉族，1970年8月30日出生，住福建省福清市。
被执行人刘珠妹，曾用名刘凤英，女，汉族，1965年10月29日出生，住福建省福清市。
申请执行人林月娇与被执行人刘珠妹民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第4608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林月娇向本院申请强制执行，要求被执行人刘珠妹偿还借款本金64.5万元及利息。
本院于2015年11月12日立案执行后，依法向被执行人刘珠妹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人刘珠妹与本院（2015）融执字第37号民间借贷纠纷一案的被执行人刘珠妹相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4608号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年五月二十日
书 记 员 薛正坤
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5602号
原告：王炎森，男,1968年12月9日出生,汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：顾元根，男，1969年1月13日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李建南，盐城�大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原告王炎森诉被告顾元根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炎森，被告顾元根及其委托诉讼代理人李建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炎森向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾元根遵守维修协议，继续履行维修房屋义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，我与被告顾元根就房屋渗水维修达成协议，协议约定，由被告顾元根维修其为我承建的房屋，现我房屋渗水情况加重，已变成漏水（地面积水达1平方米），被告拒不履行维修义务，遂诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告顾元根辩称，2015年8月8日，我与原告签订了房屋维修协议是事实，但该协议不是我的真实意思表示，是原告以给我工钱为由，�我诱骗过去，然后就写了这个维修协议，要求我在上面签字，我说：“你不用担心，都是当地人，不用写条子，你让我来我就来。”原告坚持让我在条子上签字，我也就签了，但是原告并未将工钱给我，后来就开始起诉我了。我只是提供劳务，并不负责提供建材，原告房屋漏水可能就是他提供的石子不干净，或是在浇筑房顶后没有及时养护。现在原告不能举证证明其房屋漏水的原因及严重程度，且我也不是专业做防水的，没有能力与义务做防水。2015年5、6月份的时候，我给原告修了两次，修的效果如何，我也不知道。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原、被告签订的房屋维修协议，被告辩称其是在原告欺骗下�字的，但未提供证据予以证明，对该协议本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，原、被告达成协议，由原告王炎森提供材料，被告顾元根为原告在大丰区三龙镇龙南村2组106号建造附房三间，施工完毕后，原告发现该房屋雨后有渗水现象。2015年8月8日，被告顾元根向原告王炎森作出书面承诺一份，载明：“房顶渗水由顾元根负责整改，包修15年，不得以任何借口推卸责任，施工方签字顾元根，2015年8月8日，脚手费900没付”。被告顾元根曾找专门做防水的工人与原告王炎森就维修房屋一事协商，但未能达成一致意见，被告顾元根亦未继续履行维修义务。2016年10月20日，原告王炎森诉至本院。审理中，原告王炎森表示不申请对自己的损失进行评估，再向被告顾元根主张损失，亦不同意在自己先行维修后，再向被告顾元根主张维修费，仅要求判令被告顾元根继续履行双方于2015年8月8日就维修房屋签订的协议。
本院认为，原告王炎森与被告顾元根之间的维修协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告顾元根应当按照协议的约定继续承担维修房屋的义务，故对原告王炎森要求被告顾元根继续维修房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告顾元根继续履行其与原告王炎森于2015年8月8日就维修房屋签订的协议。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾元根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定�向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 李继雷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要�履行。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第538号
原告曹某某
被告吴某某
原告曹某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员刘勇、曾小利参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珊担任记录。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年10月6日，原告曹某某与被告吴某某签订了门面出租合同，门面合同到期时间为2014年10月5日，门面出租合同第一条款规定：“门面租金每月为1100元整，租金自合同签字之日起计算，房租每三个月支付一次，乙方在租房的第一天交纳三个月的租金给甲方，以此类推，如乙方无故拖欠租金10天，则视为乙方违约，甲方有权收回门面，但目前为止，被告交给原告的门面租金是交纳到2014年7月5日，现门面合同已于2014年10月5日到期。原告多次与被告进行电话沟通，劝说被告如果不愿意交纳房屋租金的话，可以提前解除并终止合同。但被告既不交纳所欠的房屋租金，也不同意将门面退还给原告。被告所租的门面业务从去年年底就一直未曾营业，多次联系不到被告，被告行为损害了原告的切身利益，致使原告蒙受经济损失。现特向法院提起诉讼，请求判令被告支付给原告所欠的房屋租金，房屋租赁税、水电费、环卫费等费用6000元，赔偿原告因合同到期后，因被告原因仍占有门面，造成原告的各种经济损失费用3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在庭审过程中，原告增加其诉讼请求，请求判令被告支付后期的房屋租赁费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
原告曹某某房产证，证号为00073616，证实被告现租赁的门面为原告所有；
提供门面租赁合同一份，证实合同签订期限为一年，租金为每个月1100元，押金为1000元，房租每三个月支付一次，门面的水电费、环卫费、房屋租赁税及其他一切费用由被告承担；
耒阳市地方税务局税务行政处罚事项告知书一份及收据一份，证实要交纳房屋租赁税1332元，但是按合同约定这个税费应由被告承担，并且原告帮被告代交了576.70元。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供证据1、2、3符合证据三性原则，并且被告未到庭质证，视为无异议，故本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。
经审理查明，2013年10月6日，原告曹某某与被告吴某某签订了位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路兰芳小区17栋14幢1层103门面（面积为16.74㎡）出租合同。合同约定：门面租赁期为1年，合同期满后自动失效，也可以继签；门面的租金每月为1100元，每三个月支付一次；押金为1000元，如乙方违约，乙方所交的押金不再退还；门面的水电费、环卫费、房屋租赁税及其他一切费用由乙方自付。但被告交纳给原告的门面租金只交纳到2014年7月5日止，现门面合同已于2014年10月5日到期。被告尚欠原告三个月房屋租金，共计3300元。在此期间，原告多次与被告进行电话沟通，如果被告不愿意交纳房屋租金的话，可以提前解除并终止合同，但被告既不交纳所欠的房屋租金，也不同意将门面退还给原告。引起纠纷。
另查明，原告于2014年8月21日交纳576.70元的房屋租赁税。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告吴某某于2013年10月6日承租了原告位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路兰芳小区17栋14幢1层103门面一间，理应按照合同约定，按时支付租金，但被告吴某某现不向原告交纳租金，合同到期也没有将租赁物退还给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告支付所欠三个月租金计3300元及房屋租赁税576.70元，共计3876.7元，本院予以支持；对原告请求被告应支付所欠水电费，环卫费及2014年10月5日合同到期后，因被告原因仍占有门面，造成原告的各种经济损失费用3000元，因原告未提供证据证实，本院不予以支持。门面到期后，被告长期占据租赁门面，不予退还给原告，造成原告租金收益上的受损，被告应承担赔偿责任，故对原告要求被告支付后期的房屋租赁费，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决生效之日起十日内支付原告曹某某房屋租金及房屋租赁税共计3876.7元；
被告吴某某应从2014年10月6日起至归还租赁门面之日止，每月支付原告曹某某后期房屋租金1100元；
驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告吴某某负担50元，原告曹某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗慧勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 曾小利
二〇一五年七月一日
代理书记员 罗 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第538号
原告曹某某，女。
被告吴某某，男。
原告曹某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员刘勇、曾小利参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珊担任记录。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年10月6日，原告曹某某与被告吴某某签订了门面出租合同，门面合同到期时间为2014年10月5日，门面出租合同第一条款规定：“门面租金每月为1100元整，租金自合同签字之日起计算，房租每三个月支付一次，乙方在租房的第一天交纳三个月的租金给甲方，以此类推，如乙方无故拖欠租金10天，则视为乙方违约，甲方有权收回门面，但目前为止，被告交给原告的门面租金是交纳到2014年7月5日，现门面合同已于2014年10月5日到期。原告多次与被告进行电话沟通，劝说被告如果不愿意交纳房屋租金的话，可以提前解除并终止合同。但被告既不交纳所欠的房屋租金，也不同意将门面退还给原告。被告所租的门面业务从去年年底就一直未曾营业，多次联系不到被告，被告行为损害了原告的切身利益，致使原告蒙受经济损失。现特向法院提起诉讼，请求判令被告支付给原告所欠的房屋租金，房屋租赁税、水电费、环卫费等费用6000元，赔偿原告因合同到期后，因被告原因仍占有门面，造成原告的各种经济损失费用3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。本案在庭审过程中，原告增加其诉讼请求，请求判令被告支付后期的房屋租赁费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
原告曹某某房产证，证号为00073616，证实被告现租赁的门面为原告所有；
提供门面租赁合同一份，证实合同签订期限为一年，租金为每个月1100元，押金为1000元，房租每三个月支付一次，门面的水电费、环卫费、房屋租赁税及其他一切费用由被告承担；
耒阳市地方税务局税务行政处罚事项告知书一份及收据一份，证实要交纳房屋租赁税1332元，但是按合同约定这个税费应由被告承担，并且原告帮被告代交了576.70元。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供证据1、2、3符合证据三性原则，并且被告未到庭质证，视为无异议，故本院对原告提供的证据1、2、3予以认定。
经审理查明，2013年10月6日，原告曹某某与被告吴某某签订了位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路兰芳小区17栋14幢1层103门面（面积为16.74㎡）出租合同。合同约定：门面租赁期为1年，合同期满后自动失效，也可以继签；门面的租金每月为1100元，每三个月支付一次；押金为1000元，如乙方违约，乙方所交的押金不再退还；门面的水电费、环卫费、房屋租赁税及其他一切费用由乙方自付。但被告交纳给原告的门面租金只交纳到2014年7月5日止，现门面合同已于2014年10月5日到期。被告尚欠原告三个月房屋租金，共计3300元。在此期间，原告多次与被告进行电话沟通，如果被告不愿意交纳房屋租金的话，可以提前解除并终止合同，但被告既不交纳所欠的房屋租金，也不同意将门面退还给原告。引起纠纷。
另查明，原告于2014年8月21日交纳576.70元的房屋租赁税。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告吴某某于2013年10月6日承租了原告位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路兰芳小区17栋14幢1层103门面一间，理应按照合同约定，按时支付租金，但被告吴某某现不向原告交纳租金，合同到期也没有将租赁物退还给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求判令被告支付所欠三个月租金计3300元及房屋租赁税576.70元，共计3876.7元，本院予以支持；对原告请求被告应支付所欠水电费，环卫费及2014年10月5日合同到期后，因被告原因仍占有门面，造成原告的各种经济损失费用3000元，因原告未提供证据证实，本院不予以支持。门面到期后，被告长期占据租赁门面，不予退还给原告，造成原告租金收益上的受损，被告应承担赔偿责任，故对原告要求被告支付后期的房屋租赁费，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决生效之日起十日内支付原告曹某某房屋租金及房屋租赁税共计3876.7元；
被告吴某某应从2014年10月6日起至归还租赁门面之日止，每月支付原告曹某某后期房屋租金1100元；
驳回原告曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告吴某某负担50元，原告曹某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗慧勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 曾小利
二〇一五年七月一日
代理书记员 罗 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02061号
原告郝某某，男，生于1972年4月16日，汉族，住靖边县东坑镇新桥农场，个体户。
被告李某某，男，生于1966年2月21日，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村，农民。
被告李某甲，男，生于1984年5月18日，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村，农民。
原告郝某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某，被告李某某、李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，二被告承包工程时，由被告李某某订货，被告李某甲提货，分别于2013年5月6日、5月11日、5月29日在原告经营的鸿泰钢材门市购买钢材，共欠货款371189.98元。欠款后，二被告分三次支付现金和汇款240000元，后又以原告借款偿还30000元，经计算，二被告现共欠原告钢材款101189.98元经原告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、二被告立即偿还原告欠款101189.98元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告郝某某将第1项诉讼请求变更为：请求二被告偿还欠款71189.98元。
原告郝某某向法庭提交了以下证据：
销售清单3份，用于证明二被告在原告处购买钢材，并下欠钢材款71189.98元。
被告李某某、李某甲答辩称，1、二被告在原告处购买钢材101.558吨，约定批发价每吨3150元共计319907.7元，后又购买小型号钢材3250元，合计323157.7元。被告分数次共给付原告现金及用借款折抵430000元，原告反欠被告106842.3元。2、原供货单上没有写单价，是原告私自添加，涉嫌伪造证据。3、原告向被告提供钢材，后停止供货，导致被告在他处用每吨3200元的零售价购买钢材。
被告李某某、李某甲向法庭提交了以下证据：
中国工商银行打款凭证1支，用于证明被告于2013年5月11日向原告的银行账户汇款100000元，用于支付2013年5月11日购买钢材的货款。
经庭审质证：
被告李某某、李某甲对原告所举的证据真实性及证明目的均有异议，认为三张销售清单经过原告变造。
原告郝某某对二被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该100000元是支付2013年5月6日的钢材款，而非2013年5月11日的钢材款。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据及证人证言作如下认定：
对原告郝某某所举的证据，二被告质证有异议，但未能提供证据予以佐证，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对二被告所举证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，因其来源合法，符合证据形式要件，故对其真实性予以采信，该组证据的偿还时间不影响最终审理结果，故确认二被告于2013年5月11日由被告李某某通过中国工商银行向原告郝某某偿还100000元。
经审理查明，原告郝某某系靖边县鸿泰钢材销售点的业主，2013年被告李某某、李某甲在原告处购买钢材，有被告李某甲签字确认的销售单3支共计371189.8元，后被告李某某通过银行转账向原告支付200000元，现金给付100000元，并用原告向二被告借款折抵90000元，共偿还原告郝某某300000元，下欠71189.8元经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告李某某、李某甲在原告经营的靖边县鸿泰钢材销售点购买钢材，由被告李某甲签字确认的销售清单为凭，事实清楚，证据充分，原告请求二被告支付剩余欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对被告李某某、李某甲的答辩意见，因二被告没有证据能够证明其主张，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
由被告李某某、李某甲于本判决生效后十日内共同偿还原告郝某某欠款71189.8元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告李某某、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年八月七日
书 记 员 林 琛
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02061号
原告郝双喜，男。
被告李凤冈，男。
被告李世茂，男。
原告郝双喜与被告李凤冈买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝双喜，被告李凤冈、李世茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝双喜诉称，二被告承包工程时，由被告李凤冈订货，被告李世茂提货，分别于2013年5月6日、5月11日、5月29日在原告经营的鸿泰钢材门市购买钢材，共欠货款371189.98元。欠款后，二被告分三次支付现金和汇款240000元，后又以原告借款偿还30000元，经计算，二被告现共欠原告钢材款101189.98元经原告索要未果。现请求人民法院依法判令：1、二被告立即偿还原告欠款101189.98元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告郝双喜将第1项诉讼请求变更为：请求二被告偿还欠款71189.98元。
原告郝双喜向法庭提交了以下证据：
销售清单3份，用于证明二被告在原告处购买钢材，并下欠钢材款71189.98元。
被告李凤冈、李世茂答辩称，1、二被告在原告处购买钢材101.558吨，约定批发价每吨3150元共计319907.7元，后又购买小型号钢材3250元，合计323157.7元。被告分数次共给付原告现金及用借款折抵430000元，原告反欠被告106842.3元。2、原供货单上没有写单价，是原告私自添加，涉嫌伪造证据。3、原告向被告提供钢材，后停止供货，导致被告在他处用每吨3200元的零售价购买钢材。
被告李凤冈、李世茂向法庭提交了以下证据：
中国工商银行打款凭证1支，用于证明被告于2013年5月11日向原告的银行账户汇款100000元，用于支付2013年5月11日购买钢材的货款。
经庭审质证：
被告李凤冈、李世茂对原告所举的证据真实性及证明目的均有异议，认为三张销售清单经过原告变造。
原告郝双喜对二被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该100000元是支付2013年5月6日的钢材款，而非2013年5月11日的钢材款。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据及证人证言作如下认定：
对原告郝双喜所举的证据，二被告质证有异议，但未能提供证据予以佐证，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对二被告所举证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，因其来源合法，符合证据形式要件，故对其真实性予以采信，该组证据的偿还时间不影响最终审理结果，故确认二被告于2013年5月11日由被告李凤冈通过中国工商银行向原告郝双喜偿还100000元。
经审理查明，原告郝双喜系靖边县鸿泰钢材销售点的业主，2013年被告李凤冈、李世茂在原告处购买钢材，有被告李世茂签字确认的销售单3支共计371189.8元，后被告李凤冈通过银行转账向原告支付200000元，现金给付100000元，并用原告向二被告借款折抵90000元，共偿还原告郝双喜300000元，下欠71189.8元经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告李凤冈、李世茂在原告经营的靖边县鸿泰钢材销售点购买钢材，由被告李世茂签字确认的销售清单为凭，事实清楚，证据充分，原告请求二被告支付剩余欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对被告李凤冈、李世茂的答辩意见，因二被告没有证据能够证明其主张，故对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
由被告李凤冈、李世茂于本判决生效后十日内共同偿还原告郝双喜欠款71189.8元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告李凤冈、李世茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年八月七日
书 记 员 林 琛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第379号
原告白广忠，男，回族，1983年8月出生，住新疆。
被告雷海，男，汉族，1977年6月出生，住新疆。
被告蒋先平，男，汉族，1972年1月出生，其他简况不详。
被告李安才，男，汉族，1976年2月出生，住新疆。
原告白广忠诉被告雷海、蒋先平、李安才买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白广忠，被告雷海、李安才到庭参加诉讼，被告蒋先平经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告白广忠诉称，2013年10月19日，我与被告雷海签订了一份《苗木订购合同》，被告雷海以每棵0.65元的价格在我处订购了70000棵青杨树苗，合同总价款45500元，合同签订的当日被告雷海向我支付了5000元的定金，因为雷海是做苗木生意的，他在我这订购的苗木也是卖给他人的，2014年3月，被告蒋先平来我处拉运苗木，被告雷海让我将苗木交付给被告蒋先平，让蒋先平将苗木拉走，被告蒋先平在拉运苗木的时候向我支付了苗木款5500元，并向我出具了欠条，因该欠条上的数额有误，2014年9月23日，我与被告蒋先平、李安才达成一份协议，协议约定被告蒋先平于2014年12月30日前向我付清剩余35000元苗木款，该款由被告李安才进行担保，后该款经我多次催要未果，现诉至法院，要求三被告向我支付苗木款35000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告雷海辩称，我是做苗木生意的，2013年被告蒋先平让我帮他订购苗木，并给了我20000元钱，我们之间未签订书面合同，为了履行和蒋先平之间的约定，我在多处订购苗木，其中在原告处订购了70000棵青杨苗，苗木总价款为45500元，我从蒋先平向我支付的20000元中拿出5000元向原告支付了定金，在其他人处支付了5000元定金，剩余10000元我认为是蒋先平给我支付的介绍费，现在树苗是蒋先平拉的，蒋先平也向原告出具了欠条，并且有被告李安才进行担保，剩余树苗款应当由蒋先平支付，在蒋先平拉树苗时我给白广忠打过电话，让他在收到蒋先平的欠条后放行的。
被告蒋先平经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李安才辩称，苗木订购合同是雷海和原告签订的，不管谁拉走的苗子，是雷海让被告蒋先平在白广忠处拉的苗子，雷海应当承担偿还责任，我担保的事实是存在的，但实际上我是给蒋先平和雷海两个人担保的，写协议当天雷海不在，所以该协议上显示的是我给蒋先平担保的，在被告雷海和被告蒋先平无力偿还的情况下，我愿意承担担保责任。
经审理查明，被告雷海是做苗木生意的，被告蒋先平委托其订购苗木。2013年10月19日，原告白广忠与被告雷海签订了一份乙方为白广忠，甲方为雷海的《苗木订购合同》，合同约定：“甲方在乙方处以每棵0.65元的价格订购青杨苗7万棵左右，合同签订后，被告雷海向原告白广忠支付5000元定金，苗木起挖时间为2014年2月10日左右，交货地点为七个星”。上述苗木是被告雷海帮被告蒋先平订购的。苗木起挖时间到后，被告蒋先平将上述《苗木订购合同》中约定的苗木拉走。2014年9月23日，被告蒋先平与原告白广忠签订一份甲方为蒋先平，乙方为白广忠的《协议》，协议内容为：
“甲方“蒋先平（身份证号码512927197201148558），乙方：白广忠（身份证号码652826198308232614），甲、乙双方经协商自愿达成如下协议：甲方于2013年以0.65元／棵的价格在乙方处购买了（通过雷海介绍）青杨苗7万棵，现剩余3万5千元苗款未向乙方支付，该35000元（叁万伍仟元整）于2014年12月30日前向乙方付清，李安才（身份证号码652826197602062615）对上述债务进行担保。注：2014年2月20日李安才给白广忠（欠条上的“白光忠”系“白广忠”笔误，为同一人，身份证号码652826198308232614）出具的欠条作废（该欠条为李安才代蒋先平出具）。该协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：蒋先平，2014年9月23日，乙方：白广忠，2014年9月23日，担保人：李安才”。还款期限到后，被告蒋先平、李安才未履行协议约定的义务，现原告诉至法院要求被告共同偿还欠款35000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蒋先平欠原告白广忠35000元苗款未付的事实及被告李安才对该欠款进行担保的事实清楚，故原告白广忠要求被告蒋先平向其偿还35000元苗款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷海以自己的名义帮被告蒋先平在原告白广忠处订购树苗，被告雷海与被告蒋先平系委托合同关系，在拉运树苗时被告蒋先平未履行付款义务，但原告白广忠同意由被告蒋先平向其支付剩余苗木款，同时该苗木款由被告李安才进行担保，并达成协议。原告白广忠自同意由被告蒋先平向其支付剩余苗木款并由被告李安才进行担保起，原告白广忠已选择被告蒋先平作为相对人来主张自己的权利，并放弃要求被告雷海向其支付苗款的权利，故原告白广忠要求被告雷海向其支付苗木款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；被告李安才在2014年9月23日蒋先平与白广忠签订的《协议》上，以担保人的身份签名并捺印，其应当对该债务承担连带清偿责任，故原告白广忠要求被告李安才向其偿还苗木款的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告雷海辩称，其是做苗木生意的，树苗是蒋先平拉的，蒋先平也向原告出具了欠条，并且有被告李安才进行担保，剩余树苗款应当由蒋先平支付，其不承担支付义务的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳；被告李安才辩称，《苗木订购合同》是被告雷海和原告白广忠签订的，不管谁拉走的苗子，是雷海让被告蒋先平在白广忠处拉的苗子，雷海应当承担偿还责任，我担保的事实是存在的，但实际上我是给蒋先平和雷海两个人担保的，在被告雷海和被告蒋先平无力承担的情况下，我愿意承担担保责任的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零三条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋先平于本判决生效后十日内向原告白广忠支付苗木款35000元；被告李安才对上述苗木款承担连带清偿责任。
二、驳回原告白广忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由被告蒋先平、李安才负担，并于本判决生效后十日内交纳；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一五年六月七日
书记员 刘吉钊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初35号
原告中国人寿保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市二环路115号。
负责人蒋伟东，该公司经理。
委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。
委托代理人梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。
被告林星宏，男，汉族。
委托代理人傅振原，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司北流支公司与被告林星宏劳动争议一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是隶属于中国人寿保险股份有限公司玉林分公司（下称人寿玉林分公司）的支公司，不具有独立法人资格。2003年11月，人寿玉林分公司与被告父亲林其展签订《个人代理人保险代理合同书》，委托其代理人身保险业务。原告与林其展是委托关系，而非劳动关系。原告根据林其展的业务量支付一定的佣金而不是工资，该佣金也不受国家规定的最低工资限制。请求确认原告与林其展不存在劳动关系。
原告在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明、身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证、户口本，证明被告主体适格；3、个人代理人保险代理合同书，证明原告与林其展存在委托代理关系，并非存在劳动关系；4、保险代理合同变更书，证明人寿玉林分公司与林其展2003年签订的个人代理保险代理合同继续有效，林其展与保险公司不存在劳动关系；5、仲裁书回执，证明原、被告之间的劳动关经劳动仲裁裁决。
被告辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿。原告与被告的父亲林其展存在劳动关系是有法律依据的。
被告在举证期限届满后提供的证据：1、身份证、户口簿，证明被告主体适格及与林其展的关系；2、企业信息查询表，证明原告主体适格；3、医院、公安机关死亡证明书、证人证言，证明林其展的死亡情况；4、账户交易明细表，证明林其展的工资存折；5、佣金明细表，证明原告发放的工资收入和为林其展缴纳养老保险费；6、资格证书、执业证，证明林其展从事执业的资格以及执业公司、工号；7、年检员证，证明所在公司为北流支公司、职务为部门经理、工号91180；8、荣誉证书，证明林其展工作出色、多次获得“劳动标兵”“优秀农村营销中心服务部经理”等荣誉称号；9、《工伤认定时限中止通知书》，证明2014年10月24日中止工伤认定时限，一年内提出确认劳动关系申请。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据对证据1、2无异议；证据3、4是2003年签订的，合同构成完全符合劳动关系的特征，且劳动期限不明确，该合同书是属于用人的劳动合同，并非劳务等关系的合同，不能证明原告主张的证明作用；证据4中“林其展”的签名不认可，但不申请司法鉴定；证据5的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，对以上证据的真实性予以确认。
原告对被告在举证期限届满后提供的证据不同意质证。本院认为，对证据的真实性予以确认，但不能证明原告与林其展之间存在劳动关系。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告系人寿玉林分公司下属支公司，不具有独立企业法人资格，经营业务范围为�类人身保险业务等，不包括财产保险业务。被告系林其展儿子。2003年11月，人寿玉林分公司与林其展签订《个人代理人保险代理合同书》。合同约定，委托林其展在玉林××××市行政区划范围代理人身保险业务。林其展在授权范围内从事代理活动产生的法律责任由人寿玉林分公司承担。合同及附件的相关内容在任何时候均不直接或间接构成双方之间的劳动关系或劳动合同关系等。林其展按照合同约定代理原告办理人身保险业务和领取代理手续费或佣金。林其展持有的《保险销售从业人员资格证书》和《保险销售从业人员执业证》钢印印章分别为“保险中介从业人员基本资格证书专用章”和“保险代理从业人员执业证书专用章”，业务范围为人身保险、财产保险。执业区域为玉林市。从2003年11月起，林其展以人寿玉林分公司分支机构即原告名义代理保险业务，并根据代理业务收取代理费用。林其展上下班无需考勤，自由安排时间。2014年2月27日，人寿玉林分公司与林其展签订《保险代理合同变更书》，约定对原代理合同部分内容变更，其他条款仍然有效。2014年8月15日早上8时10分，林其展被发现在原告民乐营销部办公室死亡，死因不祥。2014年10月14日，被告为林其展申请工伤认定。10月24日，玉林市人力资源和社会保障局作出玉市人社工认止字（2014）4005号《工伤认定时限中止通知书》。2015年10月22日，被告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请确认林其展与原告在2002年6月至2014年8月15日存在劳动关系。2015年12月10日，该仲裁委员会作出北劳人仲案字（2015）第120号《仲裁裁决书》，确认原告与林其展自2002年6月起至2014年8月15日存在事实劳动关系。
本院认为，人寿玉林分公司与林其展签订的《个人代理人保险代理合同书》�双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国保险法》有关保险代理人的规定，合法有效。合同明确约定，合同及附件的相关内容在任何时候均不直接或间接构成双方之间的劳动关系或劳动合同关系。原告作为隶属于人寿玉林分公司的分支机构，不具有独立法人资格。人寿玉林分公司授权林其展在玉林行政区划范围代理人身保险业务，包括原告的保险业务。林其展持有的《保险销售从业人员资格证书》和《保险销售从业人员执业证》已明确其身份为保险中介从业人员或代理从业人员，并且林其展在两次签订代理合同时均未对其代理人身份提出异议。林其展以原告的名义从事人身保险业务，所取得的报酬为佣金，符合保险代理人的特征，双方之间属于业务代理关系，不存在事实劳动关系。林其展的业务范围除代理人身保险业务外，还有财产保险业务，而原告则无财产保险业务，与原告开展的业务不一致。被告提供的证据不构成双方具有劳动关系的证明。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
原告中国人寿保险股份有限公司北流支公司与林其展不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告林星宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗 镇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00868号
原告邢某，个体。
委托代理人杨某、佟某，系律师。
被告张某。
原告邢某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告邢某及委托代理人杨某、佟某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告邢某与被告张某系朋友关系。2015年，被告因资金周转需要从原告处分别借款100000元和150000元和44000元并出具借据三张，借款期限分别是自2015年1月5日至2015年4月2日和2015年1月13日至2015年10月13日，2015年4月30日至2015年10月30日，约定利息均为月利二分五。到期后，经原告多次催要未予以偿还。故原告起诉到法院要求判令被告偿还该款及利息。
被告张某未做答辩。
经审理查明，原告邢某和被告张某系朋友关系。被告张某于2015年1月5日从原告邢某处借款100000元，约定月利率2.5分，至2015年4月2日还款。被告又于2015年1月13日，从原告处借款150000元，约定月利率2.5分，至2015年10月13日还款，于2015年4月30日从原告处借款44000元，至2015年10月30日还款。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不还款。故原告起诉来院，要求判令被告偿还该款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张某从原告邢某处借款100000元、150000及月利率2.5分，和44000元，事实清楚，被告对其债务应当积极偿还。被告在约定还款时间内未偿还该款，侵犯了原告财产的合法权利。为保护当事人的财产合法权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，判决如下：
被告张某判决生效后十日内偿还原告邢某借款100000元及利息。利息自2015年1月5日起自判决执行之日止，按月利率2.5分计算；偿还原告借款150000元及利息。利息自2015年1月13日起至判决执行之日止，按月利率2.5分计算；偿还原告借款44000元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年一月十一日
书记员 杨江泽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第651号
罪犯梁汉兵。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年4月29日作出（2008）娄中刑一初字第10号刑事判决，以被告人梁汉兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，合并所判处的有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月17日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁汉兵在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯梁汉兵提请减刑。
经审理查明，罪犯梁汉兵在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分145.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯梁汉兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁汉兵减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1895号
原告吴旭燕，女，1973年7月2日出生，汉族，平顶山市矿益胶管制品股份有限公司职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人曲建国，男，1971年10月4日出生，汉族，住址同上。
被告阎想，女，1962年10月15日出生，汉族，平顶山市矿益胶管制品股份有限公司退休职工，住平顶山市卫东区。
委托代理人赵艳丽，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人陈贇，河南大乘律师事务所实习律师。
原告吴旭燕诉被告阎想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴旭燕及其委托代理人曲建国，被告阎想及其委托代理人赵艳丽、陈贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭燕诉称，被告阎想因经商资金周转不开，于2014年9月13日、2014年10月9日两次向原告借现金贰拾肆万元整（240000元）并分别写借条两张，借条约定用款期限3个月，月利率2%到期归还本金及利息。借款到期后，被告于2014年11月10日履行利息600元，12月10日履行利息2600元，1月8日履行利息2600元，10月10日履行2200元，11月10日履行利息2200元，12月12日2200元，以上总计履行利息14400元。剩下本金240000元及利息86400元（2015年1月至2016年6月）至今未履行。原告在此1年多时间内，无数次催要，被告以种种理由推拖，欺骗原告，原告总想与被告是一个单位不好意思强要，但被告借原告的善良性格依然以各种理由欺骗拖欠拒不履行还款，无奈原告只能按法律程序诉讼到法院。请求判令：1、被告履行欠款240000元。2、被告承担利息86400元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告阎想辩称，一、被告不是原告出具的借条的实际借款人，也没有从中牟利，不应该承担还款责任。本案所涉借条是基于原告向河南省恒峻金融服务有限公司（以下简称恒峻金融公司）投资，投资期满后被告重新出具的借条。原告向被告提出要投资到恒峻金融公司，因合单投资会得到比较高的利率，因此，原告同意合单投资，在这种情况下，被告向原告出具了借条。事实上，原告投资活动开始时，其就考察了恒峻金融公司的相关情况，也于投资过程中从恒峻金融公司领过礼品，并于2015年12月17日收到过恒峻金融公司兑付的本金等，以上事实，均证明原告明知被告不是实际借款人。从恒峻金融公司向被告转账的利息来看，被告并没有从借款关系中牟利。二、本案的还款责任应由恒峻金融公司承担。被告系恒峻金融公司的业务员．有公司的授权，以公司的名义对外实施业务活动，为公司谋取利益，原告的行为系职务行为，行为的后果由公司承担。且从事实上来说，本案所涉借条款项的实际使用人为恒峻金融公司，其应当承担还款责任，原告应起诉实际借款人，而不是其明知的名义借款人。
经审理查明，被告阎想于2014年1月起系恒峻金融公司员工。2014年9月13日，被告阎想为原告吴旭燕出具一份借条，内容为：“今借吴旭燕现金壹拾壹万元整，期限3个月，月息2%，到期归还本金，借款人：阎想，2014年9月13号”。借条上另注明：10月10号：2200，11月10号2200，12月12号2200。2014年10月9日，被告阎想又为原告吴旭燕出具一份借条，内容为：“今借吴旭燕现金壹拾叁万元整（130000），期限3个月，月息2%，到期归还本金，借款人：阎想，2014年10月9号”。借条上另注明：11月10号：2600，12月10号2600，1月8号2600。
2015年12月17日，原告吴旭燕为被告阎想出具一份收据，内容为：“今收到和阎想合单投资河南省恒峻金融服务公司理财金24万元整公司兑付1%本金，合计：2400元，收到人：吴旭燕，2015年12月17日”。
期间，被告阎想带着原告吴旭燕到恒峻金融公司领取过一小包抽纸和洗涤用品。
另查明，原告阎想提供的其与恒峻金融公司签订的合同和收据显示；2014年3月15日，原告阎想合单出借给河南省恒峻房地产开发有限公司（以下简称恒峻房地产公司），由恒峻金融公司提供担保，合单金额230000元，其中有吴旭燕110000元。月利率16‰，期限3个月，即自2014年3月15日起至2014年6月14日止。2014年6月14日，原告阎想合单出借给恒峻房地产公司，由恒峻金融公司提供担保，合单金额220000元，其中有吴旭燕110000元。月利率16‰，期限3个月，即自2014年6月14日起至2014年9月13日止。2014年9月13日，原告阎想合单出借给恒峻房地产公司，由恒峻金融公司提供担保，合单金额270000元，其中有吴旭燕110000元。月利率16‰，期限3个月，即自2014年9月13日起至2014年12月12日止。
2014年7月10日，原告阎想合单出借给恒峻房地产公司，由恒峻金融公司提供担保，合单金额180000元，其中有吴旭燕110000元。月利率16‰，期限3个月，即自2014年7月10日起至2014年10月9日止。2014年10月9日，原告阎想合单出借给恒峻房地产公司，由恒峻金融公司提供担保，合单金额220000元，其中有吴旭燕130000元。月利率16‰，期限3个月，即自2014年10月9日起至2015年1月8日止。
本院确认的上述事实，有原告吴旭燕提供的借条、银行凭条，被告阎想提供的收条、借款协议书、借据，当事人陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告阎想提供的其与恒峻房地产公司、恒峻金融公司的合同和收据上显示的合单金额、合单期限，与原告吴旭燕提供的借条的时间、金额相一致，结合原告吴旭燕曾经为被告阎想出具过的收到恒峻金融公司兑付1%本金即2400元的收据，以及原告吴旭燕与被告阎想一同到恒峻金融公司领取礼品的事实，可以认定被告吴旭燕提供的240000元系提供给恒峻金融公司，且原告吴旭燕在与他人合单过程其本人均知情，合单时约定的利息为月利率为16‰，二被告阎想给付原告吴旭燕利息为月利率2%，原告吴旭燕未提供证据证明被告阎想从中获得利差的情况，原告吴旭燕仅以被告阎想为其出具的借条作为证据，不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，故原告吴旭燕要求被告阎想偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告吴旭燕的诉讼请求。
诉讼费6196元，由原告吴旭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 买艳红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0725民初652号
原告新乡市成光混凝土有限公司
住所地原阳县师寨镇东磁村（107国道东临）。
法定代表人梁成强，总经理。
委托代理人王运庭、赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。
被告李分清。
原告新乡市成光混凝土有限公司诉被告李分清合同纠纷一案，本院受理后，由审判员安丹丹独任审理，书记员吴倩担任记录，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，原告新乡市成光混凝土有限公司及委托代理人王运庭、赵祖磊，被告李分清到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日，被告李分清从孟现闯处承接“原阳县聚龙社区建筑设计项目2#、3#”（以下简称“聚龙社区2#、3#楼项目”）项目。被告承接该项目时，孟现闯尚欠原告商砼款570000元，被告李分清将上述欠款一并承继并向原告出具《补充协议及还款计划书》和《欠条》予以确认。同日，原告与被告签订《商品混凝土供需合同》（编号YYCG2015-012）约定：原告向被告承建的“聚龙社区2#、3#楼项目”提供不同等级强度的商砼；若被告不能按照合同约定付款，每逾期一天向原告支付日千分之五的违约金。合同签订后，原告向被告提供不同强度等级的商砼累计13129.27立方米，商砼款总计3450177.31元，但被告仅向原告支付2707500元，至今仍拖欠742677.31元。故诉至法院，要求被告支付原告商品砼款742677.31元及违约金（自2015年9月16日起，按日千分之一暂计至起诉之日）
被告李分清口头辩称：欠原告的商砼款数额与原告起诉的数额差不多，等县政府6、7月份把钱给我后，我就还给原告，不同意支付违约金。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告货款742677.31元，应否支付违约金。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：第一组：1、《商品混凝土供需合同》（2013年10月19日）一份；2、《补充协议及还款计划书》一份；3、《欠条》一份（李分清，2015年7月10日）。第二组：1、《商品混凝土供需合同》（2015年7月10日）一份。第三组：新乡市成光混凝土有限公司《商品砼结算单》2份。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据均没有异议。
根据证据认证规则，原告提交的三组证据与本案有关联，能够相互印证，且被告均无异议，本院依法确认为有证据的证明力。
根据本院予以认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：2015年7月10日，被告李分清从孟现闯处承接“原阳县聚龙社区建筑设计项目2#、3#”（以下简称“聚龙社区2#、3#楼项目”）项目。同日，原告与被告签订《商品混凝土供需合同》。合同签订后，原告向被告提供不同强度等级的商砼，截止到2016年1月15日，累计提供商砼13129.27立方米，商砼款总计3450177.31元，但被告仅向原告支付2707500元，至今仍拖欠742677.31元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告新乡市成光混凝土有限公司与被告李分清签订了商品混凝土供需合同，原告按照约定为被告供应混凝土商品砼，被告在收到混凝土商品砼后，经双方核算，被告李分清仍欠原告新乡市成光混凝土有限公司混凝土商品砼货款742677.31元，该事实客观真实，应予认定，被告李分清应当偿还。至于违约金，因双方合同约定“工程连续停工或停止要货30天以上，需方应在15天内付清供方全部砼货款”、“如一方违反合同约定的义务，应向对方承担违约责任，违约金为合同总金额的5‰”，故被告李分清应从2016年3月1日起按照合同约定支付原告新乡市成光混凝土有限公司至本判决确定的履行期限届满之日的违约金。但原告起诉要求被告按日1‰支付违约金，系原告对其权利的放弃，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李分清于判决生效后十五日内支付给原告新乡市成光混凝土有限公司混凝土商品砼货款742677.31元，并从2016年3月1日起按照日1‰支付原告新乡市成光混凝土有限公司至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费12474元，减半收取6237元，由被告李分清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 安丹丹
二〇一六年五月九日
书记员 吴 倩
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔05行终60号
上诉人（原审原告）李超，男，1978年6月23日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
委托代理人张競，贵州圣谋律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人李雪，贵州圣谋律师事务所律师助理。（一般授权代理）
被上诉人（原审被告）纳雍县公安局。
法定代表人赵勇，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局副局长。（特别授权代理）
委托代理人杨举，该局工作人员。（特别授权代理）
上诉人李超因行政处罚纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第73号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1998年纳雍县骏发水泥厂在纳雍县雍熙镇双水井村松林组开设，松林组村民认为其长期占用村民自行修建的通组公路和集体所有的3.7亩土地与骏发水泥厂发生纠纷，2005年6月19日骏发水泥厂承包人谢卿仲与纳雍县雍熙镇双水井村村民委员会签订《土地出让协议》。2014年5月18日骏发水泥厂承包人谢卿仲又与纳雍县雍熙镇双水社区松林组群众签订《协议》。2014年8月，骏发水泥厂被依法关闭，雍熙镇双水井村松林组村民李超、龙云、龙炫等以骏发水泥厂占用本村公路为由，要求骏发水泥厂赔偿，并多次要求纳雍县人民政府协调处理，但未得到解决。2014年底，松林组村民用石头将进出骏发水泥厂的公路堵断。2015年6月2日，又将骏发水泥厂路口的公路挖断，并在骏发水泥厂公路上用钢管及树木搭建一个棚，导致雍熙街道办事处双水社区松林组村民李军驾驶贵Ｂ×××××号货车不能进入该厂拉废旧物资，通组公路不能正常通行。李军便向纳雍县公安局雍熙派出所报案。接警后，派出所民警立即出警，经初查于2015年6月28日立案受理。2015年7月27日15时许，雍熙办事处的职工对搭建的棚子依法拆除时，李超拿出手机进行拍照。被上诉人便根据违法行为人李超的陈述、雍熙街道办事处工作人员的证言及土地转让协议、雍熙街道办事处的情况说明、现场视听资料等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，被上诉人于2015年7月28日对李超作出纳公法行罚决字（2015）1364号《行政处罚决定书》，对李超处以十五日的行政拘留。李超不服，向原审法院提起诉讼。
原审认为：被上诉人纳雍县公安局认定雍熙镇双水井村松林组村民李超等人与骏发水泥厂签订协议之后，因补偿费问题产生争议。骏发水泥厂依法被关闭后，李超等人将骏发水泥厂路口的公路挖断，导致公路不能正常通行，其行为对公私财产造成损害，符合寻衅滋事的特征。被上诉人遂根据上诉人的陈述、证人证言、视频资料等证据对上诉人作出处罚。上诉人认为其参与堵路的行为是属于私力救济的范围，但对堵路的事实予以认可。故被上诉人作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿。被上诉人按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，于2015年6月28日受理案件，2015年7月28日对上诉人作出处罚，没有超过三十日的办理期限。在调查取证过程中对违法行为人上诉人李超进行了询问，上诉人确认询问笔录无误后，在笔录上签字予以确认。被上诉人在作出处罚前告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，虽然上诉人在行政处罚告知笔录中拒绝签字，但办案民警在笔录中已经注明，故被上诉人纳雍县公安局作出的处罚决定书符合法定程序，并无不当。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定对作出的行政处罚，适用法律正确。因此，被上诉人纳雍县公安局于2015年7月28日对李超作出的纳公法行罚决字（2015）1364号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对上诉人的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李超的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由李超承担。
宣判后，李超不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求无事实依据，理由如下：一、被上诉人作出的处罚决定严重违反法定程序。（二）被上诉人取证程序违法。（三）被上诉人在行政处罚过程中剥夺上诉人的陈述、申辩权。（四）本案行政拘留情况未依法通知上诉人家属。（五）被上诉人未依法告知上诉人在行政处罚前享有的权利义务。（六）被上诉人剥夺上诉人要求听证的权利。故，本案中被上诉人涉及违法取证的证据均不能作为对上诉人作出行政处罚的证据，且被上诉人对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚程序严重违法。二、上诉人的行为不符合阻碍执行公务的特征，且被上诉人作出的处罚决定事实不清、证据不足。综上，上诉人的行为不是阻碍执行职务，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定事实不清、证据不足，适用法律、法规不正确，而且严重违反法定程序，原判决认定事实错误。上诉请求：1、请求撤销原判决，并改判撤销被上诉人作出的纳公行罚决字（2015）1364号处罚决定；2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人纳雍县公安局答辩称：李超等人在骏发水泥厂对所占用的土地、公路、青苗多次作出赔偿后再次要求赔偿30万，无理的要求不能满足后，无视公共秩序，多次堵断公路，给过往的车辆、行人造成诸多不便，挑战法律的权威，为了一己私利，侵犯大多数人民群众的合法权利。本局于2015年7月28日对李超作出了纳公（法）行罚决（2015）1364号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律得当，为了营造良好和谐的社会环境，有效地打击扰乱公共秩序的行为，特请求毕节市人民法院维持本局对上诉人李超的处罚决定，驳回其行政赔偿上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人纳雍县公安局认定雍熙镇双井村松林组村民龙云等人与骏发水泥厂签订协议之后，因补偿费问题产生争议。水泥厂依法被关闭后，李超等人将骏发水泥厂路口的公路挖断，导致公路不能正常通行，其行为对公私财产造成损害，符合寻衅滋事的特征。被上诉人遂根据上诉人李超的陈述、证人证言、视频资料等证据对上诉人李超作出处罚。上诉人上诉称：“上诉人的行为不是阻碍执行职务，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定事实不清、证据不足，适用法律、法规不正确，而且严重违反法定程序”。经查上诉人对堵路的事实予以认可。被上诉人作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿。被上诉人按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，于2015年6月28日受理案件，2015年7月28日对上诉人作出处罚，没有超过三十日的办理期限。在调查取证过程中对违法行为人上诉人李超进行了询问，上诉人确认询问笔录无误后，在笔录上签字予以确认。被上诉人在作出处罚前告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，上诉人也签字予以确认，故被上诉人纳雍县公安局作出的处罚决定书符合法定程序，并无不当。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定对上诉人作出的行政处罚，适用法律正确。因此，被上诉人纳雍县公安局于2015年7月28日对上诉人李超作出的纳公法行罚决字（2015）1364号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人李超的上诉理由无充分的事实依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何 英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1525号
申请执行人邹德江，男，1971年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏东鼎餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈治东，该公司董事长。
申请执行人邹德江与被执行人宁夏东鼎餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹德江向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2568号民事判决书，确定被执行人宁夏东鼎餐饮管理有限公司支付申请执行人邹德江货款90700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费907元，向本院缴纳执行费1288元，共计92895元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓少民初字第51号
原告陈某1，女，汉族，2014年1月30日生。
法定代理人陈某2（系原告母亲），女，汉族，1988年2月1日生。
委托代理人沈艳，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告宦某，男，汉族，1987年5月23日生。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
原告陈某1与被告宦某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人沈艳，被告宦某及其委托代理人潘宁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告母亲陈某2与被告宦某系恋人关系，原告陈某1系双方所生之女。被告曾承诺与陈某2结婚，但双方一直未办理结婚登记手续。2014年1月30日原告出生后即住院。被告未尽父亲之责，从未看望过原告，亦未支付抚养费。原告母亲无固定收入来源，独自照顾原告而力不从心。原告请求法院判决被告一次性支付原告医疗费6642.18元；自2014年2月起被告每月支付抚养费3000元至原告18周岁时止；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告宦某辩称，被告之前不确定原告是否系被告之女，经亲子鉴定后，才确定原、被告间存在父女关系。2013年7月原告母亲陈某2告知被告其已怀孕，被告与母亲共同至福建处理此事，并给付陈某228000元，当时陈某2承诺放弃腹中胎儿，后陈某2与被告及被告母亲回宁准备做手术，但陈某2在被告家居住一个月后不辞而别。被告认为，原告的医疗费、鉴定费应由原告母亲陈某2与被告均担。被告参加工作时间不长，原单位工资才2000余元，2013年陈某2与被告认识时被告就已无工作，被告还需自己交纳社会保险费，被告的经济能力有限，现被告愿意自2014年2月起每月支付抚养费500元至原告18周岁时止，且此款应在被告已给付原告的28000元中予以扣除。
经审理查明，2013年2月原告母亲陈某2与被告宦某通过网络相识后，双方同居至2013年3月。2013年7月被告给付陈某2人民币28000元。2013年8月7日,陈某2向被告出具证明书一份，主要内容为“本人陈某2，女，26岁，自愿放弃腹中胎儿，与宦某没有任何关系，今后也不会再找他追求（究）任何责任。”2014年1月30日，陈某2生育原告陈某1。原告于其出生当日，因新生儿羊水吸入综合征，在温州医学院附属第一医院住院治疗。2014年2月6日原告出院。原告住院期间，共花费医疗费6642.18元。
2015年7月，原告向本院申请被告宦某与原告之间是否存在亲子关系。2015年8月，本院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，结论为支持宦某与陈某1之间存在生物学亲子关系。
审理中，原告表示不同意将被告已给付的28000元在本案中予以冲抵。经本院组织双方调解，原告表示要求被告最低每月支付抚养费1200元，而被告表示其最高每月支付抚养费600元。
上述事实，有当事人陈述、住院医疗证明书、医疗住院收费票据、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以认定。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。本案中，陈某1系非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。关于子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院酌定被告宦某每月给付原告抚养费700元。另原告的医疗费6642.18元由被告承担二分之一即3321.09元。被告已给付原告母亲陈某2的28000元可依法另行处理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告宦某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈某1医疗费3321.09元。
二、被告宦某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈某12014年2月至2016年3月期间的抚养费18200元（700元／月×26个月）。
三、自2016年4月起，被告宦某每月给付原告陈某1抚养费700元，直至原告18周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元、鉴定费3840元，合计3970元（原告已预交）由被告承担（被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 杜依民
人民陪审员 李 利
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 鲁晓荣