wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第46号
原告马某�女，住敦化市。
被告邹某某，男，住敦化市。
被告矫某，女，住敦化市。
本院在审理原告马某与被告邹某某、矫某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
原审案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼费用50元，合计1200元由原告负担。
审判长 徐云翔
审判员 黄金明
审判员 佟圣伟
二〇一五年五月十五日
书记员 蔺 达
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00422号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人胡某某，男，1962年12月14日出生，汉族，住重庆市开县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日被开县公安局刑事拘留，同年4月12日被开县公安局监视居住，因监视居住期间不到案，于同年9月24日被抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年10月17日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员任泽东出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2013年4月的一天，被告人胡某某在开县汉丰街道×××花园的卧室内，提供吸管、锡箔纸等工具容留杨某某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年7月的一天，被告人胡某某在开县汉丰街道×××花园的卧室内，提供吸管、锡箔纸等工具容留杨某某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年9月的一天，被告人胡某某在开县汉丰街道×××花园的卧室内，提供吸管、锡箔纸等工具容留杨某某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年2月26日，被告人胡某某在开县汉丰街道×××花园的卧室内，提供吸管、锡箔纸等工具容留杨某某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人胡某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
被告人胡某某辩称，我只容留了杨某某三次吸毒，我是和杨某某耍朋友才容留的她，我不知道自己的行为是否构成犯罪。
经审理查明，2013年4月的一天，被告人胡某某在开县汉丰街道×××花园的卧室内，提供吸管、锡箔纸等工具容留杨某某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年7月的一天，被告人胡某某在开县汉丰街道×××花园的卧室内，提供吸管、锡箔纸等工具容留杨某某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年9月的一天，被告人胡某某在开县汉丰街道×××花园的卧室内，提供吸管、锡箔纸等工具容留杨某某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年2月26日，被告人胡某某在开县汉丰街道×××花园的卧室内，提供吸管、锡箔纸等工具容留杨某某采用烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、被告人胡某某在公安机关的供述，供述了在2013年4月的一天、7月的一天、9月的一天及2014年2月26日，他四次容留杨某某在他位于开县汉丰街道×××花园的家中吸食毒品的事实。前三次只有他和杨某某两个人，最后一次，有一个孕妇在他家中看电视。吸食的毒品和吸毒工具是他提供的，他想到杨某某会离婚和他在一起，才提供的毒品。
2、证人杨某某的证言，证明2013年4月的一天、7月的一天、9月的一天及2014年2月26日，胡某某容留她在其位于开县汉丰街道×××花园的家中吸食毒品的事实。毒品和吸毒工具是胡某某提供的，最后一次，她多了个陪伴黄某某。
3、证人黄某某的证言，证明2014年2月26日，她陪同杨某某到其朋友家，其朋友家在×××花园某栋的5楼。当时，她在客厅，杨某某及其朋友在卧室，卧室门是关着的，后来杨某某出来，将门打开，她闻到了刺鼻的气味。
4、证人郑某某的证言，证明杨某某对他承认跟一个叫胡某某的人一起吸毒，毒品是胡某某给她的。
5、辨认笔录，经黄某某辨认，认出2014年2月26日与杨某某去其朋友家见到的男子是胡某某；经杨某某辨认，认出在××花园该男子的居住房屋内和她共同吸毒的男子是胡某某。
6、检查笔录及相关照片。证明2014年2月27日，公安机关检查胡某某位于开县汉丰街道×××花园××栋6单元501的家中，查获吸毒工具等的情况。
7、扣押物品清单，载明查获的吸毒工具等被扣押的情况。
8、提取笔录、指认照片、告知笔录、现场检测报告书，证明胡某某、杨某某的尿液于2014年2月26日现场检测，甲基安非他明检测呈阳性。
9、行政处罚决定书，证明胡某某、杨某某因2014年2月26日吸毒被行政处罚的情况。
10、抓获经过，载明被告人胡某某被抓获的经过情况。
11、户口信息，载明被告人胡某某的年龄等身份情况。
上列证据，经当庭质证，被告人胡某某对自己在公安机关的供述及证人杨某某的证言提出部分异议，经查，上列证据的收集程序及来源合法，证明的基本内容客观、真实，且能相互印证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人胡某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人胡某某辩称自己只容留了杨某某三次吸毒的意见，经查，与本案证据证明的事实不符，本院对此不予支持。至于被告人胡某某提出是和杨某某耍朋友才容留的她的辩解意见，并不影响本案犯罪的成立。被告人胡某某如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月24日起至2015年4月23日止，原先行羁押的三十日已折抵刑期。）
罚金限本判决生效后三十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张维亚
人民陪审员 李方富
人民陪审员 李明华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵 夏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第64号
原告陈某，女，生于1987年1月28日，汉族，农村居民。
被告高某某，男，生于1985年5月9日，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2012年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
代理审判员 黄志强
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 黄凌枭
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢237号
申请执行人：鲁德高，男，汉族，户籍所在地山东省临邑县。
被执行人：高美娜，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人鲁德高与被执行人高美娜合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人高美娜书面同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：
终结（2017）吉0204执1569号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 肖丽媛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第206号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）简发新，农民，住毕节市。2014年1月28日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年2月21日以涉嫌聚众斗殴罪、开设赌场罪提请逮捕，不予批捕，2015年3月27日被取保候审，同年4月8日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人简发新犯开设赌场罪一案，于2015年4月8日作出（2015）台路刑初字第301号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人简发新有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人简发新不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）简发新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）简发新撤回上诉的申请符合有关法律�定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）简发新撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 朱重阳
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异137号
异议人：成都国发蓉诚金属制品有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区（铁二局四处黄金村六组），统一社会信用代码：91510113580029263X。
法定代表人：陈积蓉，董事长。
申请执行人：中铁二局集团物资有限公司，住所地四川省成都市马家花园路10号，统一社会信用代码：9151010073479812XO。
法定代表人：钟晓明，总经理。
被执行人：成都力轩新时代物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区黄金村，组织机构代码：55896420-4。
法定代表人：梁力轩，董事长。
在本院执行中铁二局集团物流有限公司与成都力轩新时代物流有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人成都国发蓉诚金属制品有限公司于2017年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人成都国发蓉诚金属制品有限公司称，成都国发蓉诚金属制品有限公司自2011年9月1日至今都是成都市青白江区工业集中发展区散装物流园区铁路专用线货场的次承租人，成都力轩新时代物流有限公司与中铁二局集团物流有限公司、中铁二局集团物流有限公司青白江分公司之间发生法律纠纷之后一直未告知和通知其有关诉讼情况，侵害了其作为利害关系人的合法权益，其已向最高人民法院提出再审申请，请求本院中止执行中铁二局集团物流有限公司与成都力轩新时代物流有限公司（2016）川民终230号民事判决书的执行。
本院认为，异议人成都国发蓉诚金属制品有限公司针对（2016）川民终230号案件的审判程序提出异议，系对案件执行依据提出异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人成都国发蓉诚金属制品有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 查小云
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵小凤
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02006号
原告杨某某，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告焦某某，男，1963年5月27日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告杨某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院审理后，依法由审判员牛欣适用简易程序进行审理。在审理中，原告杨某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李姣静
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二金初字第00018号
原告武陟县东方汽车运输有限公司。
法定代表人柴东方，经理。
原告陶小利，男，汉族，1967年2月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
本院在审理原告武陟县东方汽车运输有限公司、陶小利与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司保险合同纠纷一案中，原告武陟县东方汽车运输有限公司、陶小利于2014年10月9日向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司起诉的申请。
本院认为，二原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县东方汽车运输有限公司、陶小利撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司的起诉。
案件受理费25元，由二原告承担。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱文彪
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2505号
原告马东，男，汉族，生于1975年3月5日。
被告邓明，男，汉族，生于1973年4月16日。
被告广元市鸿飞建材有限公司
法定代表人邓明，该司经理
本院在审理原告马东诉被告邓明诉被告广元市鸿飞建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马东于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马东撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月八日
书记员 ：杨亚玲
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2030号
原告李某山。
被告建昌县某乡下坡子村民委员会。
负责人邵某彬。
被告建昌县某乡下坡子村党支部。
负责人王某贵。
原告李某山诉被告建昌县某乡下坡子村民委员会、建昌县某乡下坡子村党支部合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院起诉后，本院于2016年4月11日作出（2015）建大民初字第00257民事判决书，原告不服该判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以认定基本事实不某，撤销建昌县人民法院（2015）建大民初字第00257民事民事判决，指令建昌县人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日对本案进行了公开审理。原告李某山、被告建昌县某乡下坡子村民委员会代表人邵某彬、被告建昌县某乡下坡子村党支部负责人王某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系两被告所在下坡子村村民，1988年5月份，经被告下坡子党支部召开全村组长会议，经民主议定下坡子党支部宣布原告任下坡子村护林员，责任看护下坡子村封山猴沟山场。1995年12月30日原告与被告下坡子党支部形成书面合同书，合同约定：（原告）工资报酬，一、山柴松枝归乙方（原告）割穿。二、甲方（两被告）如果卖山、卖某要付给乙方百分之三十的工资报酬。三、槐某有甲方30%，有乙方70%的权属……。原、被告自1988年开始确定原告为护林员，原告一直精心看护本村猴沟山场到2015年，合计28年时间，2014年因山场失火，原告将烧死的松某残枝杆等收回家，司法机关因此追究原告盗伐林木的法律责任。被告村委会给原告下通知：1、免去原告护林员职务。2、没收现有砍伐松某。3、处罚金一万元，4月12号前交某，否则起诉。经原告交涉，两被告向原告要1000元，后又给原告退回。现原告认为双方合同书有效，因此诉至法院要求两被告按1995年12月30日所签合同书给原告工资报酬，并将猴沟山场中槐某70%的权属归原告，本案的诉讼费、邮寄费由两被告承担。
被告建昌县某乡下坡子村民委员会口头辨称，原告主张事实成立，村委会无异议，原告看护山场28年无工资报酬，原告所诉的合同符合村委会法定程序，实事求是。但现在我们现任村委会没有经济能力，工资报酬应由前任村委会承担。
被告建昌县某乡下坡子村党支部未答辩。
经审理查明，建昌县某乡下坡子村有一集体山林名为猴沟，该山场面积内有1988年前集体栽植的松某及槐某若干株，该山场第14号小班油松系国家重点公益林，该山场及林木现已划规白狼山自然保护区范围。1988年5月份，建昌县某乡下坡子村召开全村组长会议，会上由下坡子村党支部书记姜玉贵宣布原告为下坡子村护林员。1995年12月30日，被告建昌县某乡下坡子村党支部书记以党支部的名义与原告签订了合同书，合同甲方为下坡子村支部，乙方为李某山，内容为：“经甲乙双方协商由甲方研究决定将本村封山猴沟让李某山看护。在88年5月份甲方召开组长会上姜书记宣布乙方是本村护林员。工资报酬：一、山柴、松枝归乙方割穿。二、甲方如果卖山、卖某要付乙方百分之三十的工资报酬。三、槐某有甲方30%，有乙方70%的权属。甲方要求乙方尽职尽责。甲乙双方信守合同。注：此合同于95年12月30日行成书面协议。共二份各执一份。一九九五年十二月三十日”，该合同书加盖有中共某乡下坡子村支部委员会印章，李某山签字。2014年3月1日至8日期间，原告在明知某乡下坡子村猴沟阴坡的松某为下坡子村集体所有的情况下，在无任何砍伐手续的情况下，将该片被火烧过的松某砍伐后运回家烧火。因原告涉嫌盗伐林木罪被建昌县人民检察院提起公诉，后被建昌法院判处刑罚。2014年4月2日，下坡子村民委员会以处罚决定书的形式免去原告护林员的职务。2015年12月17日，原告诉至本院要求两被告按1995年12月30日所签合同书给原告工资报酬，并将猴沟山场中槐某70%的权属归原告。庭审中原告称，如果不给林木权属也可按山林评估后的价格按合同约定份额给付原告钱款以抵顶劳务报酬。原告称自1988年5月至今猴沟山场一直由其看护，原告的职责是看护山场防止某木丢失，在看护期间曾割砍过山间的山柴、松枝。
庭审中原告称，原告从1988年5月就开始与村委会形成了事实上的劳务看护关系20多年，1995年12月30日书面合同虽与村党支部所签，但因原告分不某党支部和村委会是管什么的，就是与村里签订的，所以对村委会具有约束力。
在庭审后调解过程中，建昌县某乡下坡子村委会预将猴沟山场以80000元价格出售，原告对此价格予以认可，同时对猴沟山场中槐某价格，原告称价格在10000元左右，被告对此也予以认可。综合考虑槐某生长的地理位置和棵数的实际情况，其价格以双方认可的为依据。
本院所确认的上述事实有起诉状、原被告陈述，原告提供法庭的（2014）建刑初字第00267号刑事判决书、1995年12月30日合同书、处罚决定书、收据、双方调解笔录等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据原、被告陈述及2014年4月2日下坡子村民委员会免除原告护林员职务的实际行为来看，可以确认原告与下坡子村民委员会形成了实际的劳务关系。关于1995年12月30日，下坡子村党支部与李某山签订的看山合同书，双方约定了权利和义务，该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人真实的意思表示。至于下坡子村党支部是否为适格合同主体，不是本案评判合同效力的决定因素，其责任应由下坡子村民委员会承担。鉴于原告和被告对猴沟山场出售价格和猴沟山场中槐某价格没有太大争议，考虑该案的实际情况，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一项之规定，判决如下：
一、被告建昌县某乡下坡子村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告李某山猴沟山场预出售价格的30%，即80000元×30%=24000元。
二、被告建昌县某乡下坡子村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告李某山猴沟槐某价格的70%，即10000元×70%=7000元。
一、二审案件受理费1000元由被告建昌县某乡下坡子村民委员会承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常春明
审 判 员 王振学
代理审判员 吕慕慈
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10691号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢秋梅，女，1987年7月02日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢秋梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢秋梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107511.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107511.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更325号
罪犯彭家军，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）西刑一初字第00090号刑事判决，以被告人彭家军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2012年8月1日起至2022年7月31日止。宣判后，被告人彭家军等提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年9月4日作出（2013）陕刑三终字第00108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭家军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯彭家军服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务；积极参加“三课”学习，成绩良好。在2016年9月2日公示期间及2016年9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯彭家军减刑十个月。
本院认为，罪犯彭家军在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，但其系毒品犯罪且不积极主动缴纳所判罚金，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭家军减刑九个月，减刑后刑期至2021年10月31日止。原判并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪明月
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执805号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：陈锦钟，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市，
王步成、彭成义与徐平华、吕美妙、陈锦钟、黄红光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1637号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，案件受理费22763元由被执行人陈锦钟负担，因被执行人陈锦钟未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
本案执行过程中，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人陈锦钟名下银行账户内的存款等财产状况进行调查。经查，被执行人陈锦钟名下无银行存款等财产可供执行。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，因被执行人陈锦钟名下无银行存款等财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 叶大松
审判员 钱苏闽
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 丰
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执805号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：陈锦钟，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市，王步成、彭成义与徐平华、吕美妙、陈锦钟、黄红光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1637号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，案件受理费22763元由被执行人陈锦钟负担，因被执行人陈锦钟未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。本案执行过程中，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人陈锦钟名下银行账户内的存款等财产状况进行调查。经查，被执行人陈锦钟名下无银行存款等财产可供执行。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，因被执行人陈锦钟名下无银行存款等财产可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  叶大松审判员  钱苏闽二〇一七年九月二十五日书记员  赵 丰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1023号
申请执行人张升。
被执行人朱位松。
申请执行人张升与被执行人朱位松买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2013）金东孝商初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款96600元及利息损失。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1023号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月十九日
书记员 薛来竞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3752号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被告：徐州汉源电动车制造有限公司，住所地丰县凤城镇北环路南、范庄东侧。
法定代表人：刘慧芹，该公司经理。
被告：刘慧芹，女，1975年5月8日生，汉族，徐州汉源电动车制造有限公司的经理，住丰县。
被告：吴昊，男，1975年5月22日生，汉族，徐州汉源电动车制造有限公司的采购员，住丰县。
被告：刘守超，男，1973年9月16日生，汉族，徐州汉源电动车制造有限公司的采购员，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告徐州汉源电动车制造有限公司（以下简称汉源公司）、刘慧芹、吴昊、刘守超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方、董强，被告刘慧芹及被告汉源公司的法定代表人刘慧芹到庭参加诉讼。被告吴昊、刘守超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉源公司偿还借款本金390万元及利息、罚息和复利（按照流动资金借款合同的约定，自2016年7月21日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息220853.5元）；2.判令被告刘慧芹、吴昊、刘守超对上述借款本息的清偿承担连带责任；3.判令原告对被告刘守超已抵押的房产（丰县帝相阁步行街4-1-501室的商铺）享有优先受偿权；4.判令四被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告汉源公司因经营所需，于2016年7月21日向原告借款390万元，借款期限为2016年7月21日至2017年7月20日，结息方式为按月结息、到期还本，借款年利率为8.091%，并约定了罚息、复利、担保方式、担保范围、担保期限等。被告刘慧芹、吴昊、刘守超为该笔借款提供了连带责任保证。被告刘守超将其位于丰县帝相阁步行街4-1-501室的商铺抵押给原告，并办理了他项权证书。因被告汉源公司未按约偿还涉案借款本息，现原告主张涉案借款提前到期，原告多次向四被告催要，未果，遂起诉。
被告汉源公司辩称，涉案借款是事实，其愿意偿还，但其经营不善，现无力偿还。
被告刘慧芹辩称，其愿意承担担保责任，但其认为应先执行被告刘守超抵押的房产。
被告吴昊、刘守超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县民丰银行
---|---
借款人
|
被告汉源公司
担保人
|
被告刘慧芹、吴昊、刘守超
担保方式
|
1.被告刘守超将位于丰县帝相阁步行街4-1-501室的商铺[房屋所有权证号为丰房权证私字第33523号，国有土地使用权证号为丰土国用（2015）第01522号]抵押给原告，抵押权已设立并生效（房屋他项权证号为丰房他证私字第12719号）。2.被告刘慧芹、吴昊、刘守超为该笔借款提供了连带共同保证。
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等。
保证期间
|
保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
借款本金
|
390万元
借款发放日
|
2016年7月21日
借款到期日
|
2017年7月20日
借款利率
|
年利率为8.091%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按月结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年8月9日，被告汉源公司已偿还借款利息220853.5元，未偿还借款本金。
借款用途
|
用于经营
催收情况
|
原告曾向四被告电话催收
以上事实，有原告提供的被告刘慧芹、吴昊、刘守超的身份证复印件、被告汉源公司的营业执照复印件、法律文书送达地址确认书、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、承诺书、房屋他项权证书、借款借据、贷款结息明细表、保全费发票复印件以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.原告是否有权要求被告汉源公司偿还借款本金390万元及相应利息、罚息和复利；2.被告刘慧芹、吴昊、刘守超是否应对上述债务的清偿承担连带责任；3.原告是否对被告刘守超已抵押的房产享有优先受偿权。
本院认为，第一，原告丰县民丰银行与被告汉源公司之间签订的流动资金借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告汉源公司应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权宣布涉案借款提前到期。被告汉源公司未按合同约定期限归还借款的，原告有权按照合同约定对被告汉源公司计收罚息和复利。第二，被告刘慧芹、吴昊、刘守超与原告签订了最高额保证合同，为涉案借款提供连带责任保证。并且，涉案借款在保证期间内，原告有权要求被告刘慧芹、吴昊、刘守超在保证担保范围内对被告汉源公司的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘慧芹、吴昊、刘守超承担保证责任后，有权向被告汉源公司追偿。第三，原告丰县民丰银行与被告刘守超签订的最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，并办理了抵押登记及房屋他项权证书，抵押权依法设立并生效。在被告汉源公司不按约履行涉案债务时，原告丰县民丰银行有权按照合同约定在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告吴昊、刘守超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州汉源电动车制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金390万元及利息、罚息和复利（按照流动资金借款合同的约定，自2016年7月21日起计算至借款本金实际给付之日止）。
二、被告刘慧芹、吴昊、刘守超对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告徐州汉源电动车制造有限公司追偿。
三、被告徐州汉源电动车制造有限公司不履行上述债务时，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司有权在约定的抵押担保范围内以被告刘守超抵押的财产[丰县帝相阁步行街4-1-501室的商铺，房屋所有权证号为丰房权证私字第××号，国有土地使用权证号为丰土国用（2015）第01522号，房屋他项权证号为丰房他证私字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取19000元、保全费5000元，合计24000元（原告已预交），由被告徐州汉源电动车制造有限公司、刘慧芹、吴昊、刘守超负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姜丽娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第5853号
申请执行人尚国英，女，1962年11月18日出生。
被执行人雷娅梅，女，1974年1月10日出生。
尚国英与雷娅梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2014）大民初字第521号民事判决书已发生法律效力。权利人尚国英于2014年10月27日向本院申请执行，要求被执行人雷娅梅按照民事判决书给付50525元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人雷娅梅未在北京市大兴区庞各庄镇定福庄村东北角居住，目前下落不明。经本院到金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询，均未查找到被执行人雷娅梅可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人雷娅梅其他可供执行的财产及财产线索，申请人尚国英亦未能提供被执行人雷娅梅其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人尚国英未能提供被执行人雷娅梅的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人雷娅梅有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的50525元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第521号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人尚国英在本次执行程序终结后，如发现被执行人雷娅梅有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人雷娅梅仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 冰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第00704号
原告宋森，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住所林西县。
委托代理人宋玉山，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住所林西县，系原告之子。
被告张秀伟，男，1967年4月20日出生，汉族，个体，住所林西县。
委托代理人田志勇，男，1958年12月25日出生，汉族，退休教师，住所山东省庆云县。
原告宋森诉被告张秀伟民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员杨树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋森及其委托代理人宋玉山、被告张秀伟及其委托代理人田志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金110000元及利息。
2013年10月15日，被告在原告处借款110000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定利息2分5厘，后经原告多次索要，被告未给付。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交借据一枚，用以证明被告借原告人民币110000元的事实。
被告辩称：被告借原告人民币110000元属实，但在借款一个月前，被告已经预付利息30000元，通过网银汇款支付给原告。后又于2014年1月23日偿还原告20000元，原告之子宋玉山为被告出具收据一枚。
被告为支持自己的答辩意见，在本院确定的举证期限内，向本院提交：1、收据一枚，用以证明被告偿还原告借款20000元的事实。2、电子网银汇款单一枚，用以证明被告于2013年9月14日预付给原告利息30000元的事实。
针对原告提交的借据一枚，系书证，被告没有异议，具有证据效力，本院予以确认。
针对被告提交的：1、收据一枚，系书证，原告没有异议，具有证据效力，本院予以确认。2、电子网银汇款单一枚，原告有异议，认为是被告偿还其以前欠款的利息。本院认为，双方均承认借款之前有过借款来往关系，该枚电子网银汇款单形成的时间为2013年9月14日，显然在原告提交的借据之前，故与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据以上有效证据，本院查明如下事实：2013年10月15日，被告张秀伟在原告宋森处借款人民币110000元，双方约定月利率为2分5厘，被告为原告出具借据一枚。2014年1月23日被告偿还原告借款20000元，余款经原告索要被告未给付。
本院认为：被告在原告处借款，并为原告出具借据，双方已形成债权债务关系。被告应当依照双方的约定积极、完整地履行给付义务。被告已偿还借款20000元，应在借款本息总数中予以扣除。庭审中，被告称在借款一个月前预付原告30000元利息，因被告没有提供相应证据证明这一事实，本院对其该项抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告张秀伟偿还原告宋森借款本金98980元，利息自2014年1月23日始至给付之日止按双方约定利率计算，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告承担225元，被告承担2275元。保全费1070元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一四年四月三日
书记员 ：陈永浩
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初714号
原告：叶寿兴，男，1979年9月24日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：容亚弟，男，1982年5月3日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告叶寿兴与被告容亚弟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告叶寿兴于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告叶寿兴撤诉。
案件受理费228元，由原告叶寿兴负担。
审判员 郭帝水
二〇一八年五月十四日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第00441号
申请执行人：曹帅，男，1988年5月20日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
被执行人：安徽淮宇置业有限公司。组织机构代码56497663-1.
法定代表人：付建军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第00910号民事判决书，向被执行人安徽淮宇置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人安徽淮宇置业有限公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽淮宇置业有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人安徽淮宇置业有限公司在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽淮宇置业有限公司在金融机构的存款545000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一三年十二月十二日
书记员 王海燕
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第563号
原告闫某某，女，1971年2月18日生，汉族，山东省莱西市人，住所地集安市。
被告王某某，男，1971年2月8日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 硕
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第68号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人楼青凤、楼雪芬。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人楼青凤、楼雪芬作出的浦计生征字（2013）第633号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费24500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第633号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第633号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第633号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年四月四日
代书记员 袁海燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第466号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：张立，该分行员工。
委托代理人：戴祖才，该分行员工。
被告：巫伟。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告巫伟信用卡纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴祖才到庭参加了诉讼。被告巫伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年6月19日向原告申请办理龙卡信用卡一张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将龙卡信用卡邮寄给被告。被告取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，截止2014年4月15日，被告使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期半年以上，形成恶意透支，透支本息合计6885.18元，其中本金1854.80元、利息5030.38元。原告多次向被告追索未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告龙卡信用卡透支本金1854.80元、利息5030.38元（利息计算截止2014年4月15日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告方营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体的资格。
2、《龙卡双币信用卡申请表》。拟证明被告自愿向原告申请信用卡的事实。
3、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。拟证明原、被告的权利义务。
4、《柳州分行龙卡信用卡电话催收信息表》。
5、《中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录表》。
证据4-5拟证明原告对被告的催收情况属实。
6、《巫伟交易明细》。拟证明被告尚欠原告的交易明细款项情况。
7、2014年12月29日被告欠款情况表。拟证明截止2014年12月29日被告的欠款情况。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。由于被告在本案的诉讼过程中归还了部分款项，且已将所欠原告的本金还清，截止2014年12月29日，被告尚欠原告利息3394.55元，故被告应偿还原告信用卡利息3394.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫伟偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡借款利息3394.55元（利息暂计算至2014年12月29日；2014年12月30日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述信用卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告巫伟负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 邓锦珠
二〇一五年一月五日
书 记 员 申 龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第5号
原告李XX
法定代理人林XX
被告丘XX
原告李XX与被告丘XX扶养费纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员邓志璟适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，由代书记员韦柳花担任法庭记录，原告李XX的法定代理人林秀球、被告丘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告与被告是夫妻关系，婚后感情一直很好。2014年7月21日，因之前被告起诉与原告离婚，使原告精神出现问题，经自治区脑科医院诊断，原告病情为：未分化型精神分裂症。治疗期间共花费医疗费6576.76元。夫妻关系存续期间，夫妻有相互扶助的义务，被告在原告患病期间未履�扶助义务，未承担该医疗费及原告的生活费。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告从2014年8月份起，每月支付原告生活费600元；二、被告支付原告因疾病用去医疗费用6576.76元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、户口本复印件，用以证明原告的身份情况及李XX与林XX系母女关系；
2、广西壮族自治区脑科医院医疗证明书，用以证明原告入院治疗并被诊断为未分化型精神分裂症；
3、原告入院治疗费用清单，用以证明原告住院期间的医疗费用数额；
4、（2014）鹿民一初字第441号民事判决书，用以证明被告曾起诉与原告离婚，法院判决不准离婚，现双方还是夫妻关系，被告对原告有扶助义务。
被告丘XX辩称，原告的精神疾病不是我要求离婚引起的，是在小孩出生后就有精神疾病症状的，离婚是因为她与我母亲有矛盾，被告父母也提出过要我们离婚，我们曾协商要离婚的，但是因为儿子的抚养问题没有达成一致，因此协议离婚不成。对原告的诉讼请求，一、对原告请求支付生活费没有异议，但是要按照柳州市的最低生活标准计算生活费，并且要求原告明确要我承担生活费的截止时间；二、同意承担原告的治疗费用，但是新农合已经报销了部分医疗费，应按照实际支出的金额计算，另外，现在家里只有我一个人挣钱，要赡养老人，又要抚养小孩，暂时无法支付原告的生活费和医疗费；三、诉讼费用要看数额多少再决定。
被告丘XX在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
根据双方的诉辩及举证、质证，本院确认以下法律事实：原、被告系夫妻关系，双方育有一子丘AA，于2012年5月2日出生，现随被告生活。原告因患精神疾病于2014年7月2日至2014年7月21日到广西壮族自治区脑科医院住院治疗，经该院诊断，原告所患精神疾病为“未分化型精神分裂症”，原告住院期间的医疗费用共计6576.76元，住院医疗费用清单注明：“本次农合补偿金额（小写）：3434.09；退补金额（小写）：应补：3142.67”。出院后，原告一直跟随其父母在XX县XX市场5栋内排11号生活，至今未有工作。原告在住院期间及跟随其父母生活期间，原告的生活费及医疗费均由其父母承担。为此，原告提起本案诉讼。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原告因患精神疾病无法工作，没有经济收入以维持其治疗和生活，存在需要扶助的情形。原、被告是法定的夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告应依法承担对原告的�养义务。原告请求判令被告支付生活费及医疗费，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告诉请判令被告按每月600元支付其自2014年8月份的生活费，原告对此未能举证证实，鉴于双方婚生子丘AA现随被告生活，被告已承担了婚生子全部的抚养义务，经济负担较重，故参照当地经济发展情况及消费水平，酌情由被告按每月300元向原告支付自2014年8月的生活费，其过高部分请求，本院不予支持。关于医疗费，原告所举证据证实：新型农村合作医疗保险已补偿3434.09元，故原告的该项请求应按其实际支出的数额计算即：6576.76元—3434.09元=3142.67元，对原告的过高部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丘XX自2014年8月起每月向原告李XX给付生活费300元，付至李XX无需扶养或双方解除婚姻关系止；
二、原告李XX2014年8月至2015年2月的生活费2100元，被告丘XX应于本判决生效之日起十日内支付，2015年3月后的生活费于每月最后一日前给付；
三、被告丘XX承担原告李XX的医疗费3142.67元（此费用原告父母已垫付），此款项被告丘XX应于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丘XX负担。
义务人未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓志璟
二〇一五年二月九日
书 记 员 韦柳花
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2582号
原告周某某，男，1982年5月11日出生，汉族，住永安市。
被告卢某某，女，1987年8月27日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告周某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一四年七月二十二日
书记员 邹丽青
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2582号原告曹某某，女，1977年8月11日出生，汉族，文盲，农民，住永城市。委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告祝某某，男，1975年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住永城市。原告曹某某因与被告祝某某离婚纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员尹雷军独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人任东亚、被告祝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，1999年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2000年1月14日，双方登记结婚，2001年4月9日生儿子祝某甲，2011年7月17日生女儿祝某乙。婚后因被告与她人同居生活，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告曹某某与被告祝某某离婚，女儿祝某乙由原告抚养，儿子祝某甲由被告祝某某抚养，并由被告祝某某负担女儿祝某乙抚养费，共同财产依法分割。被告祝某某辩称，同意离婚，但儿子祝某甲和女儿祝某乙均应由被告抚养，被告不让原告负担抚养费，双方无共同财产分割。本院根据当事人诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、儿子祝某甲、女儿祝某乙应由谁抚养，抚养费如何负担；3、原、被告有哪些共同财产，应如何分割。原告曹某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿一册（共5页），证明原、被告及子女的基本情况。被告祝某某未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议，本院当庭予以确认，可以作为本案定案的依据使用。本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1999年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2000年1月14日，双方办理结婚登记手续，2000年1月22日，双方举行结婚仪式同居生活，2001年4月9日生儿子祝某甲（现随被告生活），2011年7月17日生女儿祝某乙（现随原告生活）。原、被告婚后夫妻感情一般，后因故发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意，应予准予。因女儿祝某乙现随原告曹某某生活，儿子祝某甲现随被告祝某某生活，为不改变子女生活环境，有利于子女成长，应由原、被告分别抚养祝某乙、祝某甲为宜，根据原被告生活状况，抚养费由原、被告各自负担。因原告所提分割共同财产没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告曹某某与被告祝某某离婚；二、婚生女儿祝某乙由原告曹某某抚养，婚生儿子祝某甲由被告祝某某抚养，抚养费由原、被告各自负担。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  尹雷军二〇一四年七月十五日书记员  周海涛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第415号
上诉人（原审被告）：赫荣军，男。
被上诉人（原审原告）：孙宏伟，男。
上诉人赫荣军为与被上诉人孙宏伟买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民镇初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赫荣军自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赫荣军撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赫荣军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赫荣军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 丹
代理审判员 宋 锦
代理审判员 王宇明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 娄 群
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3221民初732号
原告何永奎，男，1965年11月26日出生，汉族，个体，现住和田市。
委托代理人蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。
被告董中明，男，1959年5月4日出生，汉族，农民，现住和田市。
原告何永奎诉被告董中明土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告何永奎的委托代理人蒋海鑫，被告董中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永奎诉称，2014年，我将涉案土地承包经营权转让给被告董中明，并应被告的要求对该宗土地进行平整，现被告欠付我土地承包权转让费12285元、平整土地费24000元未支付，经我多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款36285元。
被告董中明辩称，我与原告之间确系存在土地承包经营权转让关系，但我们之间就相关费用并没有进行结算，该欠条的形成是原告何永奎以不签订合同为由，强迫我向其出具的欠条，如果原告现在同意跟我进行结算，我愿意多退少补。
原告何永奎为支持其诉讼主张向本院提供证据为：
欠条一张，证明被告董中明欠付原告何永奎土地承包权转让费、平整土地费用合计36285元。
被告董中明质证意见为，欠条确系原告出具，但该欠条为原告在无奈的情况下出具的，双方应当进行结算。
被告董中明针对自己的辩称向本院提交以下证据：
1、情况说明一份，证明推地费用的计算方式；
2、刘胜利欠原告款项证明一份，证明原告比别人多要3万元。
原告何永奎质证意见为，证据一、二不予认可，与本案无关联性。
本院认证认为，对双方无异议确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2014年原、被告之间存在土地承包经营权流转关系，同年9月10日，被告董中明与英艾日克乡巴扎博依村签订了地产承包合同。同日，被告董中明向原告何永奎出具欠条2张，分别载明今欠何永奎土地款12285元，推地款24000元。
本院认为，原、被告双方在土地承包经营权流转过程中，被告向原告出具欠条，载明欠付原告土地款12285元，推地款24000元，系双方当事人真实意见表示，被告应当按照约定全面履行自己的给付义务。
被告抗辩原告以签订合同为要挟，强迫其出具欠条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告提供的证据不足以证明原告存在强迫被告出具欠条的事宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董中明于本判决生效之日起二十日内支付原告何永奎欠款36285元。（逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费707.13元，由被告董中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 孙瑞艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更300号
罪犯尹玉平，男，1951年9月28日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年1月6日作出（2011）龙刑初字第175号刑事判决，以被告人尹玉平犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币20万元。2014年11月21日，经本院刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯尹玉平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯尹玉平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯尹玉平减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39470号
原告黄灵，女，1982年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王昱琪，男，2012年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄灵。被告李玉，女，1939年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄灵、王昱琪诉被告李玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告任明忠、朱国香于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李玉的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值财产，并于2016年7月8日提供了担保。本院认为，原告黄灵、王昱琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告李玉的银行存款人民币8万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓云
二〇一六年七月十八日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39470号
原告黄灵，女，1982年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王昱琪，男，2012年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人黄灵。法定代理人王堂伟。被告李玉，女，1939年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人殷隽。原告黄灵、王昱琪与被告李玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄灵(亦系原告王昱琪的法定代理人)及原告王昱琪的法定代理人王堂伟，被告李玉及其委托代理人殷隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灵、王昱琪诉称，2015年9月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由被告将其所有的位于浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给原告，成交价人民币(以下币种相同)310万元。之后双方履约，原告按约支付了除尾款外的房款306万元，双方办理了房屋产权过户手续，被告将户口迁出，原告的户口也迁入了系争房屋，故双方约定于2016年5月7日交付房屋。2016年5月6日，原告接到被告电话，房屋被其大儿子侵占。5月7日，双方及中介人员至房屋现场，发现房屋门锁被撬换，被告大儿子一家已占用房屋，被告报警后由警署将被告及其儿子带至警署，但调解未成，导致房屋至今未能交付。原告购房系为了原告王昱琪能顺利入学，虽原告王昱琪尚未到学龄，但原告准备将房屋装修后出租收益，现被告的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了合同约定，故原告起诉来院，要求1、判令被告立即将上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告；2、被告支付逾期交房违约金，按已付款306万的日万分之四计算，从2016年5月8日至实际交房之日止。被告李玉辩称，被告签约后一直按约履行，无任何违约行为。被告系高龄老人，体弱多病，常年需医疗照顾，但二子一女均不同住，无法照顾，出卖房屋的初衷是将房屋出卖后入住女儿处，所得房款分配给儿女，但大儿子在要求多分房款未果后于2016年5月6日强行撬锁占用了房屋，被告多次报警要求处理均未果。之后，被告曾要求将房屋钥匙交给原告，但原告以被告的家庭矛盾未妥善处理完毕为由拒收。综上，被告并无违约的主观恶意，也无违约的行为，系案外人无视法律与亲情侵占了已属原告的房屋，故同意交房，但不同意支付违约金。若法院经审理支持原告的违约金的诉讼请求，则该房屋已涨价，原告并无实际的经济损失，亦未影响原告的入学，且原告目的是装修后出租，故合同约定的违约金过高，要求调整为每月租金的金额作为违约金，每月应为3,000元左右。另，要求原告支付尾款4万元。经审理查明，2015年9月9日，原告黄灵(乙方)与被告(甲方)签订协议一份，约定由被告将其所有的位于浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给原告，转让价为310万元，其中买卖合同中约定房价200万元，乙方同意另行补偿甲方房屋装潢等费用110万元，在2016年1月30日前付清。2015年9月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由被告将其所有的位于浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给原告，转让价为200万元。双方合同第六条约定：甲乙双方确认，在2016年3月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条约定：甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲乙双方同意按下列第(三)款内容处理：(三)甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，或未按本买卖合同的约定办理产权交易过户事宜的，应当向乙方支付违约金，违约金应按照乙方已付款的日万分之四计算，违约金自甲方逾期的第二日起至实际履行之日止。合同补充条款(一)约定：3、交房：甲方于房地产中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房地产权证》且甲方收到乙方支付的除尾款外所有房款后3日内将房屋交付乙方，交付标志为甲乙双方签订物业交验单及甲方向乙方交付该所售房屋钥匙。之后，原告按约向被告支付了房款306万元，并办理了房屋过户手续。被告于2016年2月将户口迁出系争房屋，原告于2016年3月25日取得了系争房屋的产权登记，并在2016年4月22日将两原告户口迁入系争房屋。双方约定，于2016年5月7日办理房屋交接手续。2016年5月6日，被告之子唐建平强行占有了系争房屋，虽经被告报警处理，但未果，导致双方5月7日交付房屋未成。审理中，原告认为，如交房，同意支付尾款4万元。系争房屋的租金并非被告所述的3,000元左右，而是5,000-6,000元。以上事实，有原告提供的协议、补充协议、上海市房地产买卖合同、房款收据、房地产权证、户口簿以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间关于系争房屋的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法有效，双方应严格履行各自的义务。双方在履约过程中已完成除尾款外的房款支付、交易过户、户口迁移等合同义务，但因被告之子强行占用房屋导致约定的5月7日交房未成，根据合同约定，被告已违约。被告称其主观上并无违约的恶意，且房屋已涨价，故原告并无经济损失，亦未影响原告王昱琪的入学，要求调整违约金的数额，本院采信被告之述，调整的数额由本院根据双方过错及实际履约的情况等酌定。被告称合同上的成交价为200万元，应以此为计算违约金的基数，本院认为，被告的实际到手价系房屋买卖合同的总房价款，故被告该述本院不予采信。原告同意在交房后付清尾款，于法不悖，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李玉应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告黄灵、王昱琪；二、原告黄灵、王昱琪应于房屋交付当日向被告李玉支付房款4万元；三、被告李玉应于本判决生效之日起十日内支付原告黄灵、王昱琪逾期交房违约金(按每月6,000元计算，自2016年5月8日起计算至实际交房之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,825.22元，减半收取15,912.61元，保全费820元，由被告李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省�乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4777号
申请执行人陈伟民。
被执行人骆劲柏。
被执行人虞忠良。
本院在执行申请执行人陈伟民与被执行人骆劲柏、虞忠良民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4777号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十一月十三日
代书记员 朱 斌
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00059号
申请人：张某某，女，生于1967年8月12日，汉族，农民。
委托代理人：李某某（系张某某之夫），男，生于1962年3月9日，汉族，农民。
申请人：陕西某某有限公司。
法定代表人：孙某某。任公司经理。
委托代理人:白某某（系公司员工），男，生于1972年12月30日，汉族，农民。
本院于2015年8月日受理了申请人张某某与申请人陕西某某有限公司请求确认人民调解协议的申请。依法指定审判员李建科审查此案，现已审查完毕。
2014年4月15日11时许，申请人张某某在申请人陕西某某有限公司上班时，不慎将腿部受伤，先后两次在中国人民解放军第三医院住院治疗，现已恢复正常。该事经岐山县蔡家坡镇落星堡村民委员会主持调解，双方就事赔偿达成如下调解协议：
一、由陕西某某有限公司给一次性给付张某某误工费、交通费、住宿费、伤残费等40000元。现已履行完毕。
二、此事一次性协商处理，双方当事人或代理人签字生效，再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人张某某与申请人陕西某某有限公司达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李建科
二〇一五年八月十日
书记员 杨妙婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00219号
原告：吴修全，男，汉族，住繁昌县。
被告：谢仕军，男，汉族，住繁昌县。
被告：潘荣生，男，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告吴修全与被告谢仕军、潘荣生买卖合同纠纷一案中，原告吴修全于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴修全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴修全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴修全负担。
审判员 李世荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 任雪莲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑一终字第96号
原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月23日被德阳市公安局取保候审。
德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人严某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月22日作出（2014）旌刑初字第423号刑事判决，被告人严某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员范军出庭履行职务，原审被告人严某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德阳市旌阳区人民法院刑事判决认定：2014年6月3日4：21时许，被告人严某某驾驶川FL90**小型轿车沿德阳市区南街由北向南方向行驶，当行至长江西路彩泉路口地段左转弯时操作不当，侧翻于中心隔离带内，造成交通事故的发生。交警部门接警后在德阳市人民医院挡获被告人严某某，并现场酒精测试出其血液酒精含量为182.3mg／100ml。经血醇检验报告鉴定，被告人严某某血样中检出乙醇，浓度为：192.8mg／100ml。
原判依据经过庭审举证、质证的受案登记表、户籍信息、现场勘查笔录及照片、查获经过、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故认定书、车辆及驾驶员信息、车检报告、证人证言、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人严某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人严某某系初犯，并当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决：被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。
宣判后，被告人严某某不服，提出上诉称：系初犯、认罪，原判量刑过重，请求判处缓刑。
德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人严某某系初犯、认罪，均可酌予从轻处罚。对上诉人所提“系初犯、认罪，原判量刑过重，请求处缓刑”的上诉理由。经查，原判综合上述情节，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 斌
代理审判员 吴 剑
代理审判员 李艳媛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 姣
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初144号
原告张克春，男，1968年2月11日生，汉族，农民。
原告王秀文，男，1973年9月2日生，满族，农民。
委托代理人刘秀芬（王秀文妻子），1975年11月4日生，满族，农民。
被告姜桂英，女，1962年7月23日生，满族，农民。
被告王宝喜，男，1963年2月12日生，满族，农民。
原告张克春、王秀文诉被告姜桂英、王宝喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克春、原告王秀文委托代理人刘秀芬、被告姜桂英到庭参加了诉讼。被告王宝喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张克春、王秀文诉称，2014年二被告以王宝喜的名义在中国农业银行股份有限公司西丰县支行贷款50000元，二原告对该贷款承担连带担保责任。因二被告没有按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司西丰县支行诉讼原被告偿还贷款，并申请法院保全了二原告所有的玉米。2015年9月6日西丰县人民法院判决被告王宝喜偿还贷款，二原告承担连带责任。因王宝喜没有按照判决书偿还贷款，中国农业银行股份有限公司西丰县支行到西丰县人民法院申请强制执行。2016年12月26日二原告代二被告偿还贷款本金50000元及利息17146元（利息4562.5元+复利1052.25元+罚息11531.25元）和诉讼费1165元、执行费1165元，合计人民币69476元。
被告姜桂英辩称，贷款不是我贷的，但是还钱确实二原告给还了，我的意思是让二原告种我家地，但是二原告不同意，我现在没有偿还能力。
被告王宝喜未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日，被告王宝喜与中国农业银行股份有限公司西丰县支行签订借款金额为5万元的农户贷款借款合同，双方约定借款执行利率为年利率9%，借款期限自2014年4月21日起至2015年4月20日止，逾期利率为年利率13.5%。同时，原告张克春、王秀文作为共同连带责任保证人对上述借款承担连带保证责任，且二保证人未与中国农业银行股份有限公司西丰县支行约定各自的保证份额。借款到期后，被告王宝喜未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司西丰县支行于2015年10月21日向西丰县人民法院执行局申请执行，执行费为700元，交款人为张克春、王秀文。原告张克春、王秀文于2016年12月26日向中国农业银行偿还本金50000元，正常息4562.5元，复利1052.25元，罚息11531.25元，合计人民币67146元。
上述事实有原被告的当庭陈述及辽宁省西丰县人民法院民事判决书一份、中国农业银行业务凭证一张、诉讼费收据两张在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王宝喜作为贷款借款合同的借款人，应按合同约定向中国农业银行股份有限公司西丰县支行履行偿还借款的义务，但合同到期后被告王宝喜没有偿还借款。二原告作为贷款借款合同连带保证人，已经依法向债权人中国农业银行股份有限公司西丰县支行承担了保证责任并履行了还款义务，被告王宝喜在中国农业银行股份有限公司西丰县支行的债务已经全部消灭。二原告作为保证人承担保证责任后，依法可以向债务人追偿。另外，被告姜桂英与被告王宝喜系夫妻关系，在庭审过程中，被告姜桂英提出了贷款借款合同的签订者是王宝喜与自己无关，并且自己已经与王宝喜离婚的抗辩，但没有提供与王宝喜离婚的证明，也没有证据证明该笔借款系王宝喜的个人债务。同时，借贷关系发生在婚姻存续期间，因此被告姜桂英与被告王宝喜应当共同向二原告承担偿还义务。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宝喜、被告姜桂英于本判决发生法律效力后十日内向原告张克春、王秀文支付欠款69011元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 朱攀
二〇一七年三月三十日
书记员 杨超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2704号
罪犯李兴宏，男，1964年7月4日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2012年4月25日作出（2012）溪刑初字第67号刑事判决，以被告人李兴宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李兴宏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月15日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李兴宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯李兴宏获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李兴宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴宏减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年9月9日起至2016年6月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丰年。
委托代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭元松。
再审申请人赵丰年因与被申请人郭元松所有权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丰年申请再审称：（一）关于赵丰年是否将410025.5元交给郭元松这一问题，一、二审法院的判决结果既与其关于“有人”以现金支票从银行提取现金这一认定相矛盾，也与已经发生法律效力的江苏省高级人民法院（2011）苏民再提字第0046号民事判决书认定的由于高邮中行疏于管理导致高邮市华丰建材经营部（以下简称华丰经营部）账户的现金支票和存款资金被冒领这一事实相矛盾。（二）一、二审判决并未查明410025.5元是否已经进入郭元松的账户。（三）郭元松的诉讼请求为确认赵丰年以七张现金支票给付郭元松的款项410025.5元为郭元松所有，而一、二审判决结果为由高邮市通达置业有限公司（以下简称通达公司）汇入华丰经营部、后由华丰经营部进入郭元松账户的六笔砖款计人民币374025.5元属郭元松所有，超出了郭元松的诉讼请求。（四）一、二审法院认定借款及货款的事实错误，且郭元松的诉请所包含的借款和货款属于两个法律关系，应分别起诉。（五）2006年6月1日协议并非双方真实意思表示，一、二审判决据此认定郭元松委托赵丰年供砖的事实错误。（六）一、二审判决认定事实错误：涉案的410025.5元并非全部由通达公司所汇，亦并非2006年6月1日至2006年8月24日间的供砖款项。（七）郭元松的确认金钱所有之诉不属法院的受案范围；即便金钱被特定化，但特定化的行为已经被江苏省高级人民法院（2011）苏民再提字第0046号民事判决所否决；另，即便双方存在合伙关系，郭元松也应提起返还之诉而非确认之诉。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。
本院认为：赵丰年、郭元松于2006年6月1日订立协议，明确了郭元松委托赵丰年组织供货、资金由郭元松提供、赵丰年组织材料（砖）、提供发票、银行账号、并将供货收据交给郭元松以赵丰年名义结算砖款等事项，2006年8月24日赵丰年所写的说明，其内容为：供给通达城市花苑的红砖，2006年8月24日前是郭元松委托送货，该时段的货款由郭元松支付，凭郭元松手中单据结算，2006年8月24日之后的货款为赵丰年本人所有。该说明进一步明确了双方之间款项的结算。双方在向通达城市花苑供砖的过程中和通达公司形成了买卖关系，通达公司根据收到的砖头给付货款。
具体到本案涉及的410025.5元，依据一审法院从通达公司的财务账册、发票、欠据、转账支票等证据的分析，2006年8月29日通达公司转账支付的60000元系支付2006年4月27日和2006年7月21日未给足货款所形成的欠款，其余转账均系在2006年8月24日之前，经计算，通达公司转账支付的2006年8月24日之前的砖款为374025.5元。通达公司于2006年4月27日至8月29日期间将为374025.5元的砖款转账至华丰经营部账户，有人以六张现金支票将该款提取并将该款等额存入郭元松个人账户；2006年8月2日，浙江宝华建设集团有限公司将36000元转至华丰经营部账户，有人以现金支票提取该款并将该款等额存入郭元松个人账户。一、二审判决已经查明这一事实。郭元松在其诉讼请求中也已认可收到该款项，只不过对具体的过程有分歧，郭元松认为是赵丰年取出后交给自己，赵丰年认为是被郭元松擅自支取，生效判决认定是他人冒领。
郭元松的诉讼请求为确认赵丰年以七张现金支票给付郭元松的款项410025.5元为郭元松所有，一、二审法院根据查明的事实判决确认由通达公司汇入华丰经营部、后由华丰经营部进入郭元松账户的六笔砖款计人民币374025.5元属郭元松所有，尽管这一判决结果并未确认该款系赵丰年以七张现金支票形式给付郭元松，但亦未超出郭元松的诉讼请求，且与一、二审法院查明的事实及生效裁判认定的事实并无矛盾之处。
关于诉讼程序问题，我国法律并未禁止一个诉讼涉及多个法律关系，赵丰年认为郭元松诉讼请求中包含货款和借款两个法律关系应分别起诉的观点，是对法律的误解。由法院通过审理确定本案中已特定化的通达公司汇入华丰经营部账户、后由六张支票提取进入郭元松账户的374025.5元是否应归郭元松所有，并不违反法律规定。
综上，赵丰年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵丰年的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨红旗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丰年。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭元松。
再审申请人赵丰年因与被申请人郭元松所有权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2012）扬民终字第0256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丰年申请再审称：（一）关于赵丰年是否将410025.5元交给郭元松这一问题，一、二审法院的判决结果既与其关于“有人”以现金支票从银行提取现金这一认定相矛盾，也与已经发生法律效力的江苏省高级人民法院（2011）苏民再提字第0046号民事判决书认定的由于高邮中行疏于管理导致高邮市华丰建材经营部（以下简称华丰经营部）账户的现金支票和存款资金被冒领这一事实相矛盾。（二）一、二审判决并未查明410025.5元是否已经进入郭元松的账户。（三）郭元松的诉讼请求为确认赵丰年以七张现金支票给付郭元松的款项410025.5元为郭元松所有，而一、二审判决结果为由高邮市通达置业有限公司（以下简称通达公司）汇入华丰经营部、后由华丰经营部进入郭元松账户的六笔砖款计人民币374025.5元属郭元松所有，超出了郭元松的诉讼请求。（四）一、二审法院认定借款及货款的事实错误，且郭元松的诉请所包含的借款和货款属于两个法律关系，应分别起诉。（五）2006年6月1日协议并非双方真实意思表示，一、二审判决据此认定郭元松委托赵丰年供砖的事实错误。（六）一、二审判决认定事实错误：涉案的410025.5元并非全部由通达公司所汇，亦并非2006年6月1日至2006年8月24日间的供砖款项。（七）郭元松的确认金钱所有之诉不属法院的受案范围；即便金钱被特定化，但特定化的行为已经被江苏省高级人民法院（2011）苏民再提字第0046号民事判决所否决；另，即便双方存在合伙关系，郭元松也应提起返还之诉而非确认之诉。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。
本院认为：赵丰年、郭元松于2006年6月1日订立协议，明确了郭元松委托赵丰年组织供货、资金由郭元松提供、赵丰年组织材料（砖）、提供发票、银行账号、并将供货收据交给郭元松以赵丰年名义结算砖款等事项，2006年8月24日赵丰年所写的说明，其内容为：供给通达城市花苑的红砖，2006年8月24日前是郭元松委托送货，该时段的货款由郭元松支付，凭郭元松手中单据结算，2006年8月24日之后的货款为赵丰年本人所有。该说明进一步明确了双方之间款项的结算。双方在向通达城市花苑供砖的过程中和通达公司形成了买卖关系，通达公司根据收到的砖头给付货款。
具体到本案涉及的410025.5元，依据一审法院从通达公司的财务账册、发票、欠据、转账支票等证据的分析，2006年8月29日通达公司转账支付的60000元系支付2006年4月27日和2006年7月21日未给足货款所形成的欠款，其余转账均系在2006年8月24日之前，经计算，通达公司转账支付的2006年8月24日之前的砖款为374025.5元。通达公司于2006年4月27日至8月29日期间将�374025.5元的砖款转账至华丰经营部账户，有人以六张现金支票将该款提取并将该款等额存入郭元松个人账户；2006年8月2日，浙江宝华建设集团有限公司将36000元转至华丰经营部账户，有人以现金支票提取该款并将该款等额存入郭元松个人账户。一、二审判决已经查明这一事实。郭元松在其诉讼请求中也已认可收到该款项，只不过对具体的过程有分歧，郭元松认为是赵丰年取出后交给自己，赵丰年认为是被郭元松擅自支取，生效判决认定是他人冒领。
郭元松的诉讼请求为确认赵丰年以七张现金支票给付郭元松的款项410025.5元为郭元松所有，一、二审法院根据查明的事实判决确认由通达公司汇入华丰经营部、后由华丰经营部进入郭元松账户的六笔砖款计人民币374025.5元属郭元松所有，尽管这一判决结果并未确认该款系赵丰年以七张现金支票形式给付郭元松，但亦未超出�元松的诉讼请求，且与一、二审法院查明的事实及生效裁判认定的事实并无矛盾之处。
关于诉讼程序问题，我国法律并未禁止一个诉讼涉及多个法律关系，赵丰年认为郭元松诉讼请求中包含货款和借款两个法律关系应分别起诉的观点，是对法律的误解。由法院通过审理确定本案中已特定化的通达公司汇入华丰经营部账户、后由六张支票提取进入郭元松账户的374025.5元是否应归郭元松所有，并不违反法律规定。
综上，赵丰年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵丰年的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨红旗
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2043号
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司。住所地：土默特左旗察素齐镇全胜路南口路西。
法定代表人王宏亮，系该公司董事长。
被告张永厚。
原告土默特左旗富隆热力有限责任公司与被告张永厚热力合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 云志刚
二〇一七年八月三日
书记员 李 乐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初362号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杜某某，男，1992年9月25日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月18日被刑事拘留，同月29日被石狮市公安局取保候审，2015年12月25日被石狮市人民检察院决定取保候审，2016年3月14日经本院决定逮捕，同月16日变更为取保候审，现在家。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）369号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜某某曾任北京红牛饮料销售有限公司福建分公司业务员。2014年6月起，被告人杜某某先后多次电话联系魏某某（另案处理）购买伪造的红牛饮料中奖拉环共计3600个，后到石狮市红牛饮料代理商处，以每6个中奖拉环兑换7瓶红牛饮料的方式，共兑换4200瓶红牛饮料（价值人民币19866元）。
2014年12月18日，公安人员在石狮市琼林中路一私租房抓获被告人杜某某。案发后，被告人杜某某的家属代为退出全部违法所得，并取得北京红牛饮料销售有限公司福建分公司的谅解。
案件审理期间，被告人杜某某向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、张某某、林某某、李某某、饶某某证言，抓获经过、扣押、发还清单、收条、谅解书、发货单据、劳动合同书、户籍证明等书证，鉴定报告、价格证明、价格鉴定结论意见书以及被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，价值人民币19866元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杜某某的家属案发后退出全部赃款发还被害人，取得被害人的谅解，且在案件审理期间预缴罚金，酌情对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和被告人杜某某归案后的认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人杜某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1495号
原告：浙江创鑫木业有限公司，住所地湖州市南浔镇东迁。
法定代表人：胡建潮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严晓黎、蒋森华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：胡建康，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：闵永妹，女，1964年11月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州好人居木业有限公司，住所地湖州市南浔镇东迁民心路。
法定代表人：胡建康，该公司执行董事。
被告：湖州香伦木业有限公司，住所地湖州市南浔镇东迁民心路228号。
法定代表人：胡建康，该公司执行董事。
被告：湖州熊伽木业有限公司，住所地湖州市南浔镇强园路588号。
法定代表人：胡建康，该公司执行董事。
原告浙江创鑫木业有限公司为与被告胡建康、闵永妹、湖州好人居木业有限公司、湖州香伦木业有限公司、湖州熊伽木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡建康、闵永妹归还原告借款本金115万元，并支付借款利息206800元（本金110万元，月利率1.2%，暂计算至2017年4月2日，计201080元并判决至实际清偿之日止；本金5万元，月利率1.2%，暂计算至2017年4月2日，计5720元并判决至实际清偿之日止）；2、被告湖州好人居木业有限公司、湖州香伦木业有限公司、湖州熊伽木业有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告浙江创鑫木业有限公司委托诉讼代理人严晓黎、蒋森华，被告胡建康、闵永妹、湖州好人居木业有限公司法定代表人胡建康、湖州香伦木业有限公司法定代表人胡建康、湖州熊伽木业有限公司法定代表人胡建康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月1日，被告胡建康向原告浙江创鑫木业有限公司借款160万元，归还50万元，余款为110万元，被告胡建康于同日出具借条一份给原告，约定月利率为1.2%，未约定还款期限。同年6月20日，被告胡建康向原告借款5万元，被告胡建康于同日出具借条一份给原告，约定月利率为1.2%，并约定了款项汇入指定账户，也未约定还款期限。两笔借款均由被告湖州好人居木业有限公司、湖州香伦木业有限公司、湖州熊伽木业有限公司提供担保。之后，被告胡建康未归还借款，担保人也未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告胡建康、闵永妹系夫妻。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建康、闵永妹归还原告浙江创鑫木业有限公司借款本金115万元，并支付借款利息206800元（其中本金110万元，按月利率1.2%计算至2017年4月2日为201080元；本金5万元，按月利率1.2%计算至2017年4月2日为5720元。后续借款利息以本金115万元按照月利率1.2%从2017年4月3日起计算至实际清偿之日），限两被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告湖州好人居木业有限公司、被告湖州香伦木业有限公司、被告湖州熊伽木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告湖州好人居木业有限公司、被告湖州香伦木业有限公司、被告湖州熊伽木业有限公司承担保证责任后，有权向被告胡建康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17011元，减半收取8506元，财产保全费5000元，合计诉讼费13506元，由被告胡建康、闵永妹、湖州好人居木业有限公司、湖州香伦木业有限公司、湖州熊伽木业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈钢
二〇一七年六月十九日
书记员 秦丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第637号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告程传才，男，1948年出生，住山东省巨野县。
被告程传体，男，1962年出生，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告程传才、程传体借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告程传才、程传体经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告程传才于2009年3月29日以收购为由向我社借款2万元，利息9.6‰，于2010年3月29日到期，并由被告程传体作担保，被告于2008年12月31日只偿还借款利息.该借款逾期后，被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告程传才偿还借款2万元及利息、罚息，被告程传体承担连带责任。
被告程传才、程传体未答辩。
经审理查明：2009年3月28日，被告程传才与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人程传才，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币20000元，借款期限2009年3月28日至2010年3月28日。用途为收购，双方约定借款月利率9.6‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告程传才归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告程传体签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人程传才，保证人程传体。被保证的主债权为债务人自2009年3月28日起至2010年3月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金20000元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告程传才向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告程传才签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2009年3月29日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人程传才，借款金额：20000.00；合同号：0903019，贷出日2009／3／29；到期日2010／3／29；月利率9.6‰；借款人程传才（签名及手印）。该借款逾期后，被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款20000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告程传才签订的借款合同、借款凭证，与被告程传体签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告程传才、程传体经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告程传才借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告程传才所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告程传才应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告程传才偿还借款本金20000元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告程传才签订借款合同时，被告程传体作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告程传体对被告程传才在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”借款逾期后，被告程传才未偿还原告借款利息。根据保证合同约定和法律的规定，在被告程传才不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告程传体应当依据合同约定和法律规定，对被告程传才所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告程传体承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告程传体在承担保证责任后，有权向被告程传才追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程传才于本判决生效后三日内偿还原告借款20000元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告程传体对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告程传体承担保证责任后，有权向被告程传才追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程传才负担，被告程传体连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 甘雨盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初3442号原告：左立兵。委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。被告：黄劲松。本院在审理原告左立兵与被告黄劲松民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  汤本刚二〇一六年五月五日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2527号
申请人：天津轩源金属门窗有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第566-5房间。
法定代表人：李成哲。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
被申请人：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林。
申请人天津轩源金属门窗有限公司与被申请人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人天津轩源金属门窗有限公司于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的银行存款102,115.46元或查封其他等值财产，并于2017年8月31日提供担保。
本院经审查认为，申请人天津轩源金属门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司名下银行存款102,115.46元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长华
二〇一七年九月一日
书记员 赵占华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初652号
申请人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道338号。
统一社会信用代码证：913608007872515748。
法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汤芳泽，男，系该银行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：江西益宣龙卫浴有限公司，住所地永新县水暖卫浴产业园。
统一社会信用代码证：91360830MA35FB0C7G。
法定代表人：熊飞。
被申请人：熊飞，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被申请人：匡燕丽，女，1986年9月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告江西永新农村商业银行股份有限公司与被告江西益宣龙卫浴有限公司、熊飞、匡燕丽、永新县两益园区建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西永新农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，要求对三位被申请人价值3300000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江西益宣龙卫浴有限公司、熊飞、匡燕丽价值3300000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈桂平
人民陪审员 陈文智
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 罗淑华