宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1911号
上诉人（原审被告）纳亚平，男，1964年11月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）刘秀珍，女，1953年4月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人纳亚平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、询问双方当事人。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：被告赔偿原告损失共计169093.9元［医疗费22004.9元，住院伙食补助费1500元（15天×100元／天），护理费9900元（3300元／月×3个月），误工费12000元（2400元／月×5个月），精神损害抚慰金3000元，后期治疗费20000元，电动车修理费50元；营养费3000元，鉴定费800元，交通费800元，复印费30元，被扶养人生活费2869元（17216元×20%×5年÷6个子女）；残疾赔偿金93140元（23285元×20年×20%）］。
原审法院查明，2014年12月1日14时10分许，被告纳亚平驾驶登记所有人为徐斌的车辆沿银川市兴庆区民族北街由南向北行驶至与沙渠路交叉路口时，遇原告驾驶电动车沿沙渠路南侧人行横道由西向东横过民族北街时发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告纳亚平承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故当日，原告即被送往中国人民解放军第五医院进行住院治疗，经诊断为“左肱骨外科颈粉碎性骨折”；该院为原告进行了“左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位钢板内固定植骨术”等对症治疗。2014年12月16日，原告出院，共计住院15天；出院医嘱为“患肢前臂吊带固定制动1月，避免剧烈活动；患肢肘关节及腕关节、手行屈伸功能锻炼；口服骨肽促进骨折愈合，痛血康对症，营养支持治疗；1月后来院复查拍片”。原告住院期间，被告纳亚平支付了住院押金25000元。上述治疗，产生住院医疗费21730.5元，出院结算时，医院退费3269.5元，该款由原告女儿盛某领取。另，原告支付了门诊费274.4元。事发时，宁ABB3**号车辆未投保交强险。后原告诉至法院。
原审法院另查明，宁夏医科大学法医司法鉴定中心的鉴定意见书载明“…在场人员为：董俭达、景丽、常越、郭莉…查体：左肩关节活动度：屈居：80度；伸展：32度；外展：80度；内收：25度；外旋：60度；内旋：80度；水平屈居：120度；水平伸展：30度；…考虑至少两次手术对于肌体的损害，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A（规范性附录）伤残等级划分依据A.9.a）和附则5.1：比照4.9.9i）之规定，确定刘秀珍左上肢损伤程度构成九级伤残”；该鉴定书落款署名为：“鉴定人：董俭达、景丽、常越”。被告纳亚平对于宁夏医科大学法医司法鉴定中心的鉴定意见书提出书面异议：一、鉴定意见书记载的在场人员为四人，鉴定结论署名仅为三人；二、依据《司法鉴定工作手册》记载的肩关节活动度范围，原告的上述查体结果均在合理范围，不应构成伤残。对此，宁夏医科大学法医司法鉴定中心向该院提交了书面答复，主要内容为：在场人员中，郭莉系鉴定助理，并非鉴定人，原则上不能出现在鉴定文书的鉴定人部分；依据司法部司法鉴定管理局组织编写，司法鉴定教育培训系列教材，朱广友主编的《法医学临床司法鉴定实务》中第四节“四肢功能丧失程度评定”中的肩关节功能评定方法表7-1得出鉴定结论的查体结果，其中肩关节活动度丧失的计算方法：（60%＋40%＋60%＋40%＋40%＋20%＋20%＋0%）÷8=35%；左上肢活动度丧失：35%×0.7=24.5%≈25%；并考虑至少两次手术对于肌体的损害，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录A（规范性附录）伤残等级划分依据A.9.a）和附则5.1：比照4.9.9i）之规定，确定刘秀珍左上肢损伤程度构成九级伤残。该院查证的《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i的内容为“九级伤残：……肢体损伤致：……一肢丧失功能25%以上……”，附录A（规范性附录）伤残等级划分依据A.9.a内容为“日常活动能力大部分受限”。庭审中，关于护理费、误工费，原告提供了银川炜森装饰有限公司的证明二份，主要内容为：原告系该公司雇佣的后厨人员，月收入2400元；护理人员为原告女儿盛某，亦系该公司员工，月收入3300元。被告纳亚平对此不予认可。关于被扶养人生活费，庭审中，该院限原告于庭审后7日内向该院提交被扶养人情况相关的证据，期满后，原告未提交。
原审法院认为，关于案涉交通事故发生的经过、责任划分，原、被告均无异议，该院予以确认。原告驾驶未投保交强险的宁ABB3**号车辆发生交通事故，造成原告受伤并负事故的全部责任，故对于原告的损失，应由被告纳亚平全额赔偿给原告。关于医疗费，结合原告的治疗经过及原、被告提供的证据，该院确认医疗费为22004.9元（住院医疗费21730.5元＋门诊费274.4元），被告纳亚平垫付医疗费为25000元。原告住院15天，主张住院伙食补助费1500元（15天×100元／天），符合法律规定，该院予以确认。关于营养费，结合原告的治疗经过，该院酌情确认为1000元。关于误工费，原告主张每月2400元，结合原告的年龄情况及劳动能力，基本符合事实，该院予以确认，并酌情确认误工期为4个月，确定误工费9600元（2400元／月×4个月）。关于护理费，原告提供的证据，无法真实反映护理人员的实际收入减少情况，该院酌情确认护理费参照本地区上一统计年度居民服务业从业人员年收入38280元计算，并酌情确定护理期为60天，确认护理费为6292.6元（38280元／年÷365天×60天）。关于残疾赔偿金，涉及伤残等级鉴定结论，该院认为，宁夏医科大学法医司法鉴定中心系原、被告共同协商确定的鉴定机构，且鉴定材料系经该院组织质证后由该院转交给该鉴定机构，该份鉴定结论亦经具有鉴定资质的机构和鉴定人做出，并无程序违法，此为其一。其二，关于被告提出的异议，宁夏医科大学法医司法鉴定中心出具了书面答复对此进行了说明。该鉴定的查体、评估过程，参照了普遍、公开的适用标准，引用依据亦无不当。故对于原告的伤残等级为九级的鉴定意见，该院予以确认。原告定残时62周岁，依据相关法律规定，该院确认残疾赔偿金为83826元（23285元×18年×20%）。关于被扶养人生活费，该院限期原告提供被扶养人情况的相关证据，原告期满后未提供，原告对此应承担举证不利的后果，故对于该诉讼请求该院不予支持。关于精神损害抚慰金、交通费，结合原告的伤情及治疗情况，该院确认精神损害抚慰金为3000元、交通费为300元。原告主张电动车维修费50元，结合原告车辆在事故中受损这一事实，该院予以支持。关于鉴定费，系原告主张权利必须支出，结合原告提供的票据，该院确认为800元。关于复印费，原告未提供相关证据，该院不予支持。关于后续治疗费，尚未实际发生，该院不予确认，原告可待实际发生后另行诉讼处理。综上，该院确认原告的损失为128373.5元（医疗费22004.9元＋住院伙食补助费1500元＋营养费1000元＋误工费9600元＋护理费6292.6元＋残疾赔偿金83826元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费300元＋电动车维修费50元＋鉴定费800元），其中被告纳亚平已支付了25000元，还需赔偿原告103373.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决：一、被告纳亚平自判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀珍各项损失共计103373.5元；二、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，诉讼保全费420元，共计1565元；由原告刘秀珍负担608元，被告纳亚平负担957元。
宣判后，纳亚平不服，提出上诉，请求撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字1436号民事判决，对本案各项赔偿数额依法核减。具体事实及理由为：一、上诉人依法申请重新鉴定确被一审法院驳回，系对上诉人权利的严重侵犯；二、原审法院认定的部分赔偿项目过高，且缺乏证据支持，无明确医嘱要求上诉人需要被护理，交通事故发生时上诉人已年满61岁，上诉人提交的证据不能确切证明被上诉人所从事的职业及收入情况，原审法院认定误工费、护理费过高，无证据支持被上诉人精神抚慰金及财产损失费的主张，原审法院对被上诉人精神抚慰金及财产损失费的主张应予驳回。
被上诉人刘秀珍答辩称：原审鉴定机构系双方当事人共同选定，鉴定程序合法，结论客观正确，原审判决认定各项赔偿费用符合客观事实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”“对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中鉴定意见系双方当事人共同选定的鉴定机构作出，鉴定机构对于鉴定过程、鉴定依据均予以明确地说明，上诉人纳亚平没有足够证据否定宁夏医科大学法医司法鉴定中心的鉴定结论，原审法院依据该鉴定结论认定案件事实并无不当。上诉人纳亚平因机动车交通事故导致被上诉人受伤，应对被上诉人因此所遭受的损失进行弥补，原审法院依据被上诉人所提交的证据、双方当事人陈述，结合被上诉人的年龄、劳动能力等情况认定的被上诉人误工费、护理费、精神抚慰金、财产损失等损失不违反法律规定，并无不妥。上诉人的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人纳亚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一六年三月十日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。