广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10173号
上诉人（原审被告）：深圳市新天光电科技有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术园新天太阳能城1栋1楼，组织机构代码：738808284。
法定代表人:余江，董事长。
上诉人（原审被告）：余江，男，汉族，1963年12月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：蔡荣填，广东德荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北吉杰太阳能科技有限公司,住所地：河北省邢台市开发区永安南路1999号，组织机构代码：55769583－1。
法定代表人：朱杰，董事长。
委托代理人：周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市新天光电科技有限公司(以下简称新天光电公司)、余江因与被上诉人河北吉杰太阳能科技有限公司（以下简称吉杰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法民二初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余江的委托代理人蔡荣填、被上诉人吉杰公司委托代理人周小兵到庭参加了二审调查，上诉人新天光电公司经本院依法传唤未到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
上诉人新天光电公司、余江上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判，驳回吉杰公司在一审中的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由吉杰公司承担。
事实与理由：一审法院对案件的事实认定不清，证据也不够充分，草率作出的判决让人难以信服。
新天光电公司并没有拖欠吉杰公司所称的货款数额，其主张没有依据，此外，吉杰公司向新天光电公司提供的产品存在严重的质量问题，致使新天光电公司损失严重，高达三千多万。因新天光电公司提出的鉴定申请没有做，故新天光电公司在一审中未提出反诉，要求吉杰公司对新天光电公司造成的损失承担赔偿责任。
吉杰公司提交的《还款计划》上的所盖的新天光电公司公章，是伪造的证据，新天光电公司未曾在该《还款计划》上盖章。该证据对本案的事实认定关系重大，但一审法院并没有对该证据的真伪予以查实便作出判决，这于理不合。
再者，因吉杰公司称余江在《还款计划》中用个人股权对新天光电公司应还货款作担保，一审法院认为余江应当对新天光电公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，没有事实依据和法律依据的。第一，余江未曾在该《还款计划》中签字，余江作为新天光电公司的法定代表人，其行为都是职务行为，并不会因新天光电公司的债务就以个人的财产作担保，这不符合事实。第二，且不说《还款计划》的真伪，《还款计划》中并没有对余江用于担保的个人股权的具体范围进行约定，且吉杰公司与余江未办理出质登记，故双方约定的质权未依法成立，对此一审法院都予以认定，但却仍要求余江承担补充清偿的担保责任，实在于理不合。第三，退一万步而言，余江在《还款计划》中表明以个人股权作担保，但并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，在主债务履行期届满之日起六个月的期限内，吉杰公司未曾要求余江履行担保责任，由此，余江的保证责任已经免除。第四，再退一万步而言，余江若需承担保证责任，也只是以其在《还款计划》中所表明的个人股权为限额承担保证责任，一审法院认为不能否定余江为新天光电公司提供担保的事实，便认定余江要对新天光电公司的债务承担补充清偿责任，显然错误。由此可见，一审法院的判决没有事实依据，更没有法律依据，无法使人信服。
综上所述，请求二审法院以事实为基础，以法律为准绳，作出公平合理的判决，依法改判，驳回吉杰公司在一审中的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人吉杰公司辩称：一、新天光电公司所称一审认定事实不清，其没有拖欠吉杰公司货款，以及吉杰公司提供的产品出现严重质量问题，与事实严重不符。一审中根据吉杰公司提供的采购合同、银行承兑汇票、《还款计划》、货物交接单等相关书面证据，一审法院已经查明本案事实。吉杰公司与新天光电公司自2011年就有业务往来，双方在此前签订过三份《采购合同》，双方对产品数量、金额、质量以及运输条款、交货地点都做了约定。吉杰公司在合同签订后依法、依约履行相应的合同义务，向新天光电公司交付了相关的货物并开具了增值税发票，但新天光电公司并未按照合同约定足额向吉杰公司支付相应货款。新天光电公司所称产品质量问题，但吉杰公司从未收到过新天光电公司就产品质量问题提出的异议，且新天光电公司并未提交任何产品质量存在问题的相应证据，新天光电公司口口声声称因产品质量问题损失高达3000万元，如此巨额的损失，如果真的存在，却没有相应证据提供，明显有违常理，与事实不符。二、新天光电公司所主张的《还款计划》属于伪造证据，与事实严重不符。该证据是吉杰公司在此前多次讨债过程中，由余江出具的，并由新天光电公司盖章，在一审中新天光电公司已向一审法院提交鉴定申请并得到许可，但因新天光电公司自身的原因并没有进行司法鉴定。一审中，法院依据相关的书面证据材料以及查明的事实对该份证据材料作出了真实的判断，合法合理。三、关于余江对债务担保行为的效力问题。一审中法院以事实为依据，以法律为准绳，查明《还款计划》真实有效，余江利用个人股权作担保，担保方式为连带保证，且没有约定担保期间。《还款计划》是各方的真实意思表示，并未违反相关法律行政法规，且已生效，依法应受法律保护。基于以上事实及理由，吉杰公司认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。新天光电公司、余江的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法审理、查清事实，驳回新天光电公司、余江的全部上诉请求，依法维持原判。
吉杰公司向一审法院起诉，请求判令：一、新天光电公司立即偿还拖欠的货款本金7732080元；二、新天光电公司承担货款本金自2013年11月1日起的银行贷款利息，暂时按40万元计算；三、新天光电公司承担本案所有诉讼费用、保全费用等；四、新天光电公司承担本案的律师费、差旅费，暂时按8万元计算。在审理过程中吉杰公司申请追加余江为被告，并请求判令余江为新天光电公司的债务承担连带清偿责任。在开庭审理过程中，吉杰公司将利息的计算标准明确如下：按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年11月1日开始计至判决确定的付款之日止。
一审法院认定事实：吉杰公司与新天光电公司有业务往来。吉杰公司与新天光电公司分别于2011年5月、6月签订了三份《太阳能电池板采购合同》，约定新天光电公司向吉杰公司购买太阳能电池板。《太阳能电池板采购合同》对产品的数量、单价、质量标准及技术要求、产品包装、验收标准、合同的变更与转让等内容进行了约定。《太阳能电池板采购合同》第四条产品运输与交货约定：1、由吉杰公司按整柜送货或快递至新天光电公司，运输、保险吉杰公司承担；2、交货地点：新天光电公司工厂，广东省深圳市坪山新区坑梓沙田深汕路1228号，陈进0755-84118198。第六条货款计算方式及发货约定：预付合同全额货款的30%，收到预付款后一个工作日内发货，货到验收合格后支付剩余70%尾款，付尾款前吉杰公司须开具全额的增值税发票给新天光电公司。吉杰公司按照合同的约定通过物流向新天光电公司送货，并向新天光电公司开具了相应的增值税发票，但新天光电公司未按时向吉杰公司支付货款。经过双方结算，新天光电公司、余江向吉杰公司出具一份落款日期为2013年5月21日的《还款计划》，主要内容记载：“本公司计划还吉杰公司货款：于2013年6月10日还款计划（7988300元）按计划于2013年6月10日还款贰佰万元正，2013年7月6日还款贰佰万元正，2013年8月15日还款壹佰伍万元正，2013年9月15日还款壹佰伍拾万元正，其余在2013年10月20日付清。如果在2013年10月底没有付清，公司愿意承担利息，余江用个人股权做担保。”
吉杰公司确认新天光电公司、余江在向其出具上述《还款计划》后已经向其支付货款256220元。吉杰公司称上述已支付的256220元包括：2013年7月支付的5万元银行承兑汇票、2013年12月支付的20万元银行汇票、2013年5月25日催债人员个人借款抵掉货款5000元，此外余下的1220元是2013年10月份至12月份吉杰公司派了20几个员工在新天光电公司催债产生的一些日常交通费用，这些交通费的一部分均由新天光电公司垫付。对于新天光电公司的上述还款情况，吉杰公司还提交了一份借条及2张银行承兑汇票予以证明。该借条（复印件）记载如下内容：“借条，今借新天光电余江￥伍仟元整。河北吉杰王泉照。同意余江2013年5月25日。”对于该份借条，吉杰公司称是其公司催债人员（王泉照）向新天光电公司持续催债,王泉照是吉杰公司常驻新天光电公司的催债人员，王泉照向余江借了5000元用来支付催债期间的生活费用，证明吉杰公司一直在催款。上述2张银行承兑汇票，出票日期分别为2013年7月18日、2013年12月11日，金额分别为5万元、20万元，出票人为新天光电公司，收款人为吉杰公司。
再查：北京盈科（上海）律师事务所向吉杰公司开具了价值7万元的增值税专用发票，货物或应税劳务名称为律师费。此外，吉杰公司还提交了案外人深圳中乾新能源开发有限公司的工商登记变更信息及房产复印件，根据上述工商登记变更信息显示深圳中乾新能源开发有限公司的股东2013年1月29日由刘海波、余江变更为余昊明、刘海波。吉杰公司称吉杰公司之所以赊帐给新天光电公司是因为余江反复向吉杰公司明示其是深圳中乾新能源开发有限公司的大股东，深圳中乾新能源开发有限公司名下有十几套市区的商业房产，所以余江会对新天光电公司的欠款进行担保，并且余江也把这些房产证的复印件盖好新天光电公司的公章发给吉杰公司，但在出具《还款计划》前，余江暗中将上述信息变更，证明了新天光电公司、余江均转移财产，逃避付款责任。
另查：在本案审理过程中，新天光电公司向一审法院提交一份《鉴定申请书》，申请对上述《还款计划》中新天光电公司所盖公章的真实性进行鉴定。但新天光电公司未在法院指定的期限内预交鉴定费，一审法院视为新天光电公司撤回其鉴定申请。
在开庭审理过程中，对于吉杰公司要求余江对新天光电公司的债务承担连带清偿责任的依据，吉杰公司陈述：余江本人书写并签名的《还款计划》中明确表明，如果在2013年10月底没有付清，新天光电公司愿意承担利息，余江用个人股权作担保，担保方式是连带担保，没有约定担保期间，但吉杰公司认为一直到主合同的诉讼时效期满后两年并且余江反复向吉杰公司证明其有深圳中乾新能源开发有限公司69.57%的股份，深圳中乾新能源开发有限公司名下有深圳市区十几套商务楼。
上述事实有吉杰公司提交的《还款计划》、银行承兑汇票、《太阳能电池板采购合同》、出库单、增值税专用发票、借条、深圳中乾新能源开发有限公司的工商登记变更信息及房产信息、货物交接单、运货卡车的行驶证及司机驾驶证及一审法院庭审笔录等证据附卷为证。
一审法院认为：吉杰公司与新天光电公司之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务。吉杰公司向新天光电公司供应货物，新天光电公司应支付相应的对价。根据上述《还款计划》等证据显示新天光电公司拖欠吉杰公司货款7988300元。新天光电公司辩称没有拖欠吉杰公司这么多货款及吉杰公司提供的产品有严重质量问题造成其损失，但其并未提交任何证据予以证明，该院对于新天光电公司的该项辩称不予采纳。吉杰公司确认新天光电公司已经向其支付货款256220元，吉杰公司诉请新天光电公司支付货款7732080元合法合理，该院予以支持。因新天光电公司拖欠吉杰公司货款，新天光电公司理应向吉杰公司支付相应利息，上述《付款计划》记载“……如果在2013年10月底没有付清，公司愿意承担利息……”吉杰公司诉请新天光电自2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息符合法律规定，该院予以支持。此外，因吉杰公司与新天光电公司并未对律师费、差旅费的承担问题作出约定，吉杰公司要求新天光电公司承担律师费及差旅费的诉讼请求该院不予支持。
关于余江是否应当承担责任的问题。上述《付款计划》记载：“本公司计划还吉杰公司货款：于2013年6月10日还款计划（7988300元）按计划于2013年6月10日还款贰佰万元正，2013年7月6日还款……如果在2013年10月底没有付清，公司愿意承担利息，余江用个人股权做担保。”该《付款计划》是新天光电公司、余江的真实意思表示，未违反法律、行政法规，已经成立并生效。因《付款计划》没有对余江用于担保的个人股权的具体范围进行约定，且吉杰公司与余江未办理出质登记，故双方约定的质权未依法设立，但是并不能否定余江为新天光电公司的债务提供担保的事实。该院认为，依法生效的《付款计划》对各方当事人具有法律效力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，该院认为余江应当对新天光电公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。余江未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，该院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新天光电公司于判决生效之日起三日内支付吉杰公司货款7732080元及利息(自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的付款之日止)。二、余江对新天光电公司的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回吉杰公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68724.60元，保全费5000元，公告费690元，合计74414.60元，由吉杰公司承担949.60元，新天光电公司、余江承担73465元。
二审调查时，双方当事人均没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，吉杰公司一审提交的《还款计划》上加盖有新天光电公司的公章，署名为“深圳市新天光电科技有限公司”、“余江”，落款日期为“2013年5月21日”。
再查明，一审庭审时，新天光电公司称因吉杰公司所供产品存在严重质量问题致其损失3000多万元，但其表示不能提供证据证明。
本院认为：综合新天光电公司、余江的上诉理由和吉杰公司的答辩意见，本案二审的争议焦点有两个，一是新天光电公司所欠吉杰公司货款的数额；二是余江是否应对新天光电公司所欠吉杰公司的债务承担清偿责任。现评判如下：
一、新天光电公司所欠吉杰公司货款的数额。新天光电公司对于其与吉杰公司之间存在买卖合同关系的事实并未否认，其仅称并未拖欠吉杰公司所主张的货款数额。一审中，为证明自己的主张，吉杰公司提供了《太阳能电池板采购合同》、出库单、增值税专用发票、银行承兑汇票、货物交接单及《还款计划》等证据，其中《还款计划》显示新天光电公司拖欠吉杰公司货款7988300元，吉杰公司确认新天光电公司已经向其支付货款256220元，新天光电公司尚欠吉杰公司货款7732080元。新天光电公司虽对《还款计划》的真实性不予认可，但本院审查认为，第一，新天光电公司向一审法院提交一份《鉴定申请书》，申请对《还款计划》上新天光电公司所盖公章的真实性进行鉴定。但新天光电公司未在法院指定的期限内预交鉴定费，视为新天光电公司撤回其鉴定申请，应承担对其不利的法律后果；第二，《还款计划》与吉杰公司提交的其他证据能够相互印证，证明《还款计划》的真实性。因此，一审法院判令新天光电公司支付吉杰公司货款7732080元，理据充分。
二、余江是否应对新天光电公司所欠吉杰公司的债务承担清偿责任。余江在新天光电公司向吉杰公司出具的《还款计划》上签字承诺“……如果在2013年10月底没有付清，公司愿意承担利息，余江用个人股权做担保。”余江在《还款计划》中的意思表示明确，即余江以个人名义对新天光电公司所欠的债务提供担保，余江上诉称其是新天光电公司的法定代表人，其行为属职务行为的理由，与《还款计划》中所表达的意思不符，本院不予采信。但余江2013年5月21日承诺以个人股权进行担保时，其已再不具有深圳中乾新能源开发有限公司的股东身份，其所拥有的股权已变更到他人名下，且退一步讲，即使其拥有上述股权，但根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名称之日起生效”的规定，吉杰公司与余江应办理股权出质登记手续，但双方并未依法办理上述登记手续，因此，上述股权因未依法办理出质登记手续而未生效。虽然质押合同未生效，但余江在《还款计划》上签字承诺的意思具体明确，即对新天光电公司所欠吉杰公司的债务承担担保责任。因此，余江应对新天光电公司所欠吉杰公司的债务不能履行的部分承担补充清偿责任。
至于新天光电公司所称的吉杰公司的产品存在严重的质量问题，给其造成三千多万元的损失要求赔偿的问题，新天光电公司既未提供吉杰公司产品存在严重质量问题的证据，也未提供给其造成三千多万元损失的证据，更需进一步指出的是自新天光电公司接收货物之日起至吉杰公司起诉要求支付货款之日，没有证据显示新天光电公司曾向吉杰公司提出过产品质量异议，因此，对新天光电公司的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，新天光电公司、余江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68724.60元，由深圳市新天光电科技有限公司、余江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 春 景
审 判 员 王 伟
代理审判员 林 高 峰
二〇一七年五月四日
书 记 员 靳歌（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。