黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民再1号
原审原告：穆棱市银龙经济担保有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇团结路98号，统一社会信用代码91231085695208775Y。
法定代表人:李学伟，女，董事长。
委托诉讼代理人衣振武，居民身份证号码2310231966********，男，1966年5月27日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇育新街***号。
原审被告：宋吉英，居民身份证号码2310231957********，女，1957年9月13日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱镇西岗村。
原审被告：姜义亭，居民身份证号码2310231957********，男，1957年4月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱镇西岗村。
原审原告穆棱市银龙经济担保有限公司与原审被告宋吉英、姜义亭追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日做出（2015）穆穆商初字第57号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月18日做出（2017）黑1085民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告穆棱市银龙经济担保有限公司的委托诉讼代理人衣振武到庭参加诉讼。原审被告宋吉英、姜义亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告穆棱市银龙经济担保有限公司述称，原审被告宋吉英、姜义亭用房产作为抵押并办理抵押预告登记，从穆棱市农村信用合作联社贷款3900000元。贷款到期后，原审原告承担了担保责任，已经代偿了贷款本息4225845元，所以原审原告认为自己对抵押物有优先受偿权。不应该撤销原审调解书第三项，要求维持原审（2015）穆穆商初字第57号民事调解书。
原审被告宋吉英、姜义亭未提供再审诉讼意见。
原审原告穆棱市银龙经济担保有限公司向本院起诉请求：1、要求二被告立即偿还原告为其代偿的借款3900000元及利息325845元，合计4225845元；2、要求用抵押物（住宅楼35处、车库11处、门市3处）优先受偿；3、被告支付以后的利息141960元（按本金3900000元，月息追加0.65%从2014年8月13日-2015年1月30日）；并要求二被告给付从2015年1月31日开始按4225845元本金2%计算利息至清偿止；4、案件受理费由二被告负担。
本院原审认定案件事实：被告宋吉英于2013年8月27日向穆棱市农村信用合作联社借款3900000元，由原告穆棱市银隆经济担保有限公司提供担保，约定还款日期为2014年8月12日。借款到期后，二被告未能偿还。原告承担了担保责任，于2015年1月30日向穆棱市农村信用合作联社支付了借款本息。
本院原审经调解，双方当事人自愿达成调解协议，并签收了（2015）穆穆民初字第57号民事调解书，调解书确认的调解协议是：
一、被告宋吉英、姜义亭给付原告穆棱市银隆经济担保有限公司追偿款4225845元，于2015年7月30日前一次性付清；
二、被告宋吉英、姜义亭给付原告穆棱市银隆经济担保有限公司按本金3900000元追加0.65%从2014年8月13日-2015年1月30日月息为141960元；二被告承担从2015年1月31日开始按4225845元月息2%计算至清偿止；
三、抵押物（住宅楼35处、车库11处、门市3处）优先受偿；
四、案件受理费41742元，减半收取20871元，由被告姜义亭、宋吉英负担。
本院再审认定案件事实如下：
被告宋吉英与被告姜义亭是夫妻关系。被告宋吉英于2013年8月27日向穆棱市农村信用合作联社借款3900000元，由原告穆棱市银隆经济担保有限公司提供担保，约定还款日期为2014年8月12日。宋吉英将其名下的房屋（住宅楼35处、车库11处、门市3处）抵押给穆棱市农村信用合作联社并办理了抵押预告登记。借款到期后，二被告未能偿还。原告承担了担保责任，于2015年1月30日向穆棱市农村信用合作联社支付了借款本息4225845元。
以上事实有原审原告所举证据：姜义亭户口，穆棱市民政局关于姜义亭和宋吉英婚姻登记记录证明，原、被告签订的担保合同，原告为穆棱市农村信用合作联社出具的担保函，宋吉英借款凭证及（代）还款凭证，宋吉英将其名下（住宅楼35处、车库11处、门市3处）办理抵押预告登记的他项权利证书等证据为证。原审被告在原审时，对原审原告诉讼主张无异议，对上列证据无异议。再审中，原审被告宋吉英、姜义亭未出庭质证，本院对以上证据予以采信。
本院再审认为，（2015）穆穆民初字第57号民事调解书虽然在文字表述上有一定瑕疵，但当事人并未对调解协议内容的理解发生分歧，对案件事实、证据及协议内容均予认可，且无异议，文字表述瑕疵不影响当事人对调解协议内容的达成和执行。调解书第一、二项协议内容是当事人自愿处分民事权益的真实意思表示，是双方自愿协商一致的结果。协议不违反法律规定，再审应当予以确认。
本案再审的焦点问题是调解书第三项协议内容是否违反法律规定，本院是否应当确认问题。
《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。原审原告穆棱市银龙经济担保有限公司已经承担了保证责任，代替原审被告宋吉英向穆棱市农村信用合作联社偿还了借款本息，信用社对宋吉英享有的债权已经消灭，故此抵押预告登记已经失效。原审原告与原审被告协议约定（原告对）“抵押物（住宅楼35处、车库11处、门市3处）优先受偿”，不损害信用社合法权益，不违返法律禁止性规定。
如果原审被告不另行处分该抵押物（住宅楼35处、车库11处、门市3处），不因另负其他债务而产生第三人对该抵押物主张权利，则自然不会影响原审原告对该抵押物“独自受偿”，自然不会影响原审原告对“抵押物优先受偿”。
调解书第三项协议内容：（原告对）“抵押物（住宅楼35处、车库11处、门市3处）优先受偿”，并未产生“抵押登记”的对世性法律效力,只是原审原、被告双方经调解协商而达成的，以一定的(作为）给付行为，达到由原告对“抵押物优先受偿”的最终法律后果（以物抵押并办理抵押预告登记及抵押登记的法律后果）的权利义务协议，只有原审被告协助原审原告针对该抵押物（住宅楼35处、车库11处、门市3处）办理抵押预告登记手续并自能够进行不动产登记之日起三个月内协助原告办理抵押登记，才能最终实现原告对“抵押物优先受偿”。（原告对）“抵押物优先受偿”的调解协议应当视为原审原、被告自愿达成的，被告“以物（曾抵押给信用社并办理抵押预告登记的住宅楼35处、车库11处、门市3处）抵押”而使原告实现对“抵押物优先受偿”的最终结果的协议成立。
如果原审原告因怠于申请抵押预登记或抵押登记等（作为或不作为）的因素，致使其无法实现对“抵押物优先受偿”，则属原审原告因自身原因而导致的结果，应视为原审原告对原审被告提供的担保物所享优先受偿权利及权益的自行处分。如果被告拒不协助原告办理抵押预登记或抵押登记，从而导致原审原告无法实现对“抵押物优先受偿”，则属原审被告违背诚实信用原则及不执行生效调解协议行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任”。据此，依法成立的原告对“抵押物优先受偿”的调解协议，虽然未经抵押登记而未发生抵押效力，但基于诚实信用原则，原告为实现“优先受偿”而享有的必须去办理抵押预告登记的权利，并于不动产登记条件成就后三个月内办理抵押登记的期待权利，以及被告协助义务，同样受到法律的支持和保护。调解书第三项协议内容不违反法律规定。
依照《中华人民共和国物权法》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、二百零七条之规定，判决如下：
一、维持（2015）穆穆民初字第57号民事调解书第一、二、三、四项内容；
二、原审被告宋吉英、姜义亭于本判决生效之日起，基于原审原告穆棱市银龙经济担保有限公司请求，有义务协助原审原告办理（2015）穆穆民初字第57号民事调解书第三项：（原告对）“抵押物（住宅楼35处、车库11处、门市3处）优先受偿”所需的抵押预告登记手续，于不动产登记条件成就后三个月内，有义务协助原审原告办理抵押登记手续。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘增进
审判员 柳炳枚
审判员 许宗磊
二〇一七年八月二十三日
书记员 金 源