江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6744号
原告（反诉被告）：王军，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蔡惠明，江苏南斗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：裘蕙菲，曾用名裘会飞，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：裘国宁，江苏天豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）王军与被告（反诉原告）裘蕙菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，裘蕙菲于2017年2月9日向本院提出反诉，本院决定合并审理，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月14日裁定转为普通程序，于2017年3月15日再次公开开庭进行了审理。王军委托诉讼代理人蔡惠明、裘蕙菲及委托诉讼代理人裘国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求依法终止王军与裘蕙菲在2010年9月30日和2011年11月14日签订的《借款合同》关系，依法审理终结双方借款合同所产生的债务金额至王军起诉时止；2.由法院依法提存已经审理终结的借款本金和利息；3.本案诉讼费由裘蕙菲承担。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，双方于2009年7月4日达成借款协议，被告出借1000000元给原告使用。事后，原告依据双方约定支付本金和利息，至2011年9月8日止，共计偿还本息1389520元。期间，双方分别于2010年9月30日、2011年11月14日签订借款合同各一份，均未得到执行。此后，双方对执行借款合同的本金及利息支付标准，发生严重分歧，无法通过协商方式解决，原告终止了继续支付被告本息的偿还义务。近期，被告指使他人对原告进行恐吓，严重侵害了原告正常的工作和生活。原告为妥善解决双方的借款纠纷，特诉至贵院，望依法裁判。
被告裘蕙菲辩称，1.原告陈述至2011年9月8日偿还被告借款本息1389520元与事实不符，实际数额为1379520元，且偿还的均是利息；2.原告提供的两份借款合同是真实的，但是已经不具有法律效力，双方于2013年8月12日签订的还款协议已经声明之前所有的借条、欠条、协议、合同等均作废，按该还款协议原告应向被告归还2580000元；3.本诉的诉讼费用应由原告承担。
反诉原告裘蕙菲向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人向反诉人偿还2580000元；2.被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月5日，反诉人与被反诉人王军签订《借款合同》，约定反诉人向王军提供借款1000000元，借款期限1个月，借款月利率6%。后反诉人按约提供了1000000元。2009年7月4日借款到期后王军未偿还借款本息1060000元，经双方协商确定1060000元为借款本金，王军每月按月利率6%向反诉人支付利息。后王军按约定每月向反诉人支付利息63600元，2010年后王军未再按约及时足额向反诉人支付利息。经反诉人不断催促，王军一再拖延，反诉人遂要求王军归还本金结清利息。2010年9月30日，在反诉人多次催促下，王军要求协商将所欠的利息减至260000元并与原欠本金1060000元合计为1320000元，当日双方签订的《借款合同》约定借款本金为1320000元，王军仍按月利率6%向反诉人支付利息。合同签订后至2011年11月14日前，王军并未按约定支付利息和归还本金，双方于2011年11月14日另行签订《借款合同》，约定将2010年9月30日至2011年11月14日期间王军所欠付的利息减至260000元计入本金合计1580000元，借款期限2个月，借款期满之日一次性归还反诉人本金及利息。后由于王军一再拖延，反诉人无奈将借款期限延至2012年7月。王军自2011年5月后再未归还借款本息，经反诉人的催促，2013年8月12日，反诉人与王军签订还款协议，约定王军承诺在2013年11月12日前归还反诉人本息合计2580000元，在此还款协议之前所有借条、欠条、协议、合同等各款件全部作废。为维护反诉人的合法权益，特向贵院提出反诉，望判如所请。
反诉被告王军辩称，1.反诉人与被反诉人之间1000000元借款合同没有书面约定利息数额和月利率6%，反诉人的主张无事实和法律依据；2.反诉人在反诉状中陈述的《借款合同》均非事实，借款事实均未发生；3.被反诉人不支付反诉人本息是因为被反诉人认为借款时曾口头约定为银行贷款利息的3倍，且被反诉人已实际还清借款本息，双方已不能就此沟通解决；4.还款协议是反诉人强行让被反诉人所签署，并非被反诉人的真实意思表示，也违反法律规定，应属无效协议，且事后反诉人多次指使他人对被反诉人进行恐吓，严重侵害被反诉人正常工作、生活，故被反诉人向法院提起本诉。
原告王军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，归还裘会飞借款本息统计表、中国银行存款回单、存款凭条、交易明细、江苏金厦职业有限公司证明，用以证明2009年8月4日至2011年9月8日，王军按银行贷款利率3倍标准分27笔向裘蕙菲归还借款本息1389520元，其中2011年6月4日32000元系由江苏金厦置业有限公司员工邹某代为支付，王军已就1000000元借款本息偿付完毕，因未结算，王军多支付了40325元；证据二，手机短信截图4张，用以证明王军还本付息后，裘蕙菲不断要求王军就利息问题进行商谈，并有恐吓的意思表示；证据三，2010年9月30日、2011年11月14日《借款合同》（复印件），用以证明2份《借款合同》裘蕙菲均未实际履行，请求法院依法终止。被告裘蕙菲质证认为，对证据一的真实性无异议，但裘蕙菲未收到2010年2月10日的60000元，王军也未提供该日的汇款凭证，裘蕙菲仅认可截至2011年9月8日收到王军还款1379520元，且从2009年8月4日及后续还款可以证明双方约定的利息是月利率6%，应认定王军归还的款项全部是利息；对证据二的真实性及王军的证明目的不予认可；对证据三的真实性无异议，但该2份《借款合同》均是针对王军未归还借款本息的展期，也证明了双方约定的利息和交易习惯是一次性归还借款本息。
反诉原告裘蕙菲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，2013年8月12日《还款协议》、王军书写的《还款协议》（草稿），用以证明王军向裘蕙菲借款因未能按约归还借款本息，双方于2013年8月12日签订《还款协议》，约定王军应于2013年11月12日前归还裘蕙菲本息2580000元，该协议系王军自愿签订，并未受到胁迫；证据二，手机短信截图、律师函、签收截屏，用以证明裘蕙菲一直催促王军归还借款本息，王军在签订还款协议前后均在拖延履行还款义务。反诉被告王军质证认为，对证据一的真实性无异议，但还款金额2580000元并非王军真实意思表示，亦不符合法律规定；对证据二中短信截屏的真实性予以认可，对律师函和签收截屏的真实性不予认可。
本院认证意见为：1.根据王军提交的证据一、证据三，并结合王军起诉陈述、反诉答辩及裘蕙菲的反诉陈述、庭审自认，可以证明裘蕙菲于2009年6月5日向王军出借1000000元，借期1个月，双方口头约定的利率是月利率6%；2009年8月4日至2011年9月8日，王军累计向裘蕙菲付款1379520元；2010年9月30日、2011年11月14日双方签订的《借款合同》并非发生新的借贷事实，而是因王军的付款不足以支付约定利息，双方经结算确认至该时点王军欠付的借款本息和利息数额。2.王军提交的证据二可以证明裘蕙菲通过其驾驶员、表弟等人联系王军商谈处理债权债务纠纷，部分短信内容中带有威胁性言语，但仍处于追讨债权的合理限度内，结合裘蕙菲提交的《还款协议》，不能证明王军是在受到胁迫后做出不真实的意思表示。3.裘蕙菲提交的证据一、证据二可以证明2013年8月12日《还款协议》的内容是王军的真实意思表示，裘蕙菲一直在向王军追讨债权。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据原告（反诉被告）王军、被告（反诉原告）裘蕙菲的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月5日，王军向裘蕙菲借款1000000元，借款期限1个月，口头约定利率为月利率6%。同日，裘蕙菲向王军转账汇款1000000元。2009年7月4日，因王军未能按期归还借款本息，双方约定将上月利息60000元计入借款本金，确定借款金额为1060000元，仍口头约定利率为月利率6%。2009年8月4日至2010年1月6日王军按月利率6%每月向裘蕙菲支付利息63600元。
因王军的后续付款不足以支付当月利息，2010年9月30日，双方经结算后确认王军累计欠付裘蕙菲利息260000元，并重新签订《借款合同》1份，约定：裘蕙菲借给王军1320000元，借款期限为3个月（从10月5号开始计利息）等。《借款合同》签订后王军陆续付款至2011年9月8日，其后再未付款。2011年11月14日，双方经结算确认王军欠付裘蕙菲利息260000元，并另行签订《借款合同》1份。后上述2份《借款合同》均展期至2012年7月。
2013年8月12日，裘蕙菲与王军经结算后签订《还款协议》1份，约定：王军愿在三个月时间（至2013年11月12日）内归还裘蕙菲欠款本息合计2580000元，此前所有借条、欠条、协议、合同等各款欠款件全部作废，裘蕙菲表示同意；若王军发现在2012年8月其至本协议签字时间内曾归还过裘蕙菲资金，王军有权从还款总额内扣除等。《还款协议》签订后王军未能按约履行，双方协商未果后王军诉至本院，审理过程中，裘蕙菲向本院提出反诉，本院予以合并审理。庭审中，裘蕙菲自认截至2011年9月8日王军向裘蕙菲还款合计1379520元，且对王军列明的还款时间均无异议。
经双方当事人确认，本案归纳争议焦点为：1.2009年6月5日1000000元借款约定的利率标准；2.至王军起诉时，王军是否还欠付裘蕙菲借款本息，如有欠付，欠付的具体金额；3.2013年8月12日签订的《还款协议》是否应当按约履行。
关于争议焦点一，双方均确认2009年6月5日王军向裘蕙菲借款1000000元，且口头约定了利息，仅是在利率标准上存在争议；2009年7月王军未向裘蕙菲支付任何款项，2009年8月4日至2010年1月6日王军每月向裘蕙菲支付63600元，该金额与按月利率6%计算得出的利息金额相吻合（1000000+60000=1060000×6%=63600）；2010年2月后王军的付款不足以支付当月利息，2009年9月30日、2011年11月14日王军又以签订《借款合同》的形式确认欠付裘蕙菲的利息金额，2013年8月12日又签订《还款协议》确认应支付裘蕙菲借款本息2580000元。上述事实经过足以证明王军与裘蕙菲就2009年6月5日1000000元借款口头约定的利率标准是月利率6%，而非王军主张的银行贷款利率3倍。故对王军主张的利率标准，本院不予采信。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，王军与裘蕙菲就2009年6月5日1000000元借款约定的利息为月利率6%，已超过法律、司法解释的规定，应依法确认双方超过年利率36%部分的利息约定无效；截至2011年9月8日王军累计付款1379520元，自2009年6月6日起至2011年9月8日止按年利率36%计算产生的利息为824000元，且双方未约定借款本息归还顺序，根据先抵充利息后抵充主债务的原则，王军多支付的555520元应抵充借款本金，故截至2011年9月8日王军尚欠付裘蕙菲借款本金444480元；2011年9月8日后王军再未付款，且双方约定的利率超过年利率24%，现裘蕙菲请求王军按照《还款协议》向其支付2580000元，该请求已经超过法律规定的标准，对2011年9月8日后未支付的利息依法应当核减至年利率24%，故以王军欠付本金444480元为基数，自2011年9月9日起至王军起诉之日（2016年12月21日）止按年利率24%计算，王军应向裘蕙菲支付利息571897.6元。综上，截至2016年12月21日，王军尚欠付裘蕙菲借款本金444480元、利息571897.6元，合计1016377.6元。
关于争议焦点三，2013年8月12日《还款协议》中的2580000元是以2009年6月5日借款1000000元为基础，按月利率6%计算并扣除王军已还款数额得出，因双方约定的利息部分无效，双方结算确认的金额亦部分无效，王军应以本院根据法律规定计算调整的金额履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告（反诉被告）王军向被告（反诉原告）裘蕙菲借款1000000元并口头约定借款利率为月利率6%，均是双方真实意思表示，借贷关系依法成立，但因双方约定的借款利率已超过年利率36%，应依法确认超过部分的利息约定无效。经计算，截至2016年12月21日，王军尚欠付裘蕙菲借款本金444480元，利息571897.6元，合计1016377.6元。对反诉原告裘蕙菲要求被反诉被告王军偿还2580000元中的1016377.6元，本院予以支持，且此后王军应继续向裘蕙菲支付逾期利息（以444480元为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2013年8月12日《还款协议》已明确废止双方此前所有借条、合同等款件，故王军请求依法终止双方在2010年9月30日和2011年11月14日签订的《借款合同》关系的诉讼请求，已无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）王军于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）裘蕙菲支付借款本金444480元、利息571897.6元，合计1016377.6元并应支付逾期利息（以借款本金444480元为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王军的诉讼请求；
三、驳回反诉原告裘蕙菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费18120元，由原告王军负担；反诉受理费（已减半收取）13720元，由反诉原告裘蕙菲负担8315元，由反诉被告王军负担5405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 许 多