wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第417号
上诉人（原审原告）：浙江润阳建设工程有限公司。
法定代表人：郭小虎。
被上诉人（原审被告）：富阳市富春街道金桥村村民委员会。
法定代表人：汪国平。
上诉人浙江润阳建设工程有限公司（以下简称润阳公司）因合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2012）杭富商初字第2367号民事裁定，向本院提出上诉，称：2012年11月5日上诉人以富阳市富春街道金桥村村民委员会（以下简称金桥村委会）为被告提起诉讼，11月16日，上诉人向原审法院邮递了《财产保全申请书》、《增加诉讼请求申请书》等材料。12月20日，上诉人收到原审法院证据二份，证明金桥村委会已经被撤销的事实。12月21日，上诉人向原审法院提交了《变更被告申请书》等材料。上诉人认为，根据文件规定，金桥村委会分立重组为太平桥、金桥社区和富阳市富春街道金桥股份经济合作社，富阳市富春街道金桥股份经济合作社行使原金桥村集体资产的所有权和经营管理权，因此，富阳市富春街道金桥股份经济合作社应当享有和承担本案的权利义务，是本案的适格被告。原审法院收到上诉人的《财产保全申请书》没有依法及时作出裁定；原审法院收到上诉人的《增加诉讼请求申请书》，却没有在裁定书中提及。上述行为致使上诉人有理由认为原审法院有偏袒被上诉人的嫌疑。请求依法撤销原审裁定，提审本案或指定其他法院审理本案。
本院经审查认为，本案润阳公司于2012年11月5日以金桥村委会为被告提起诉讼，现查明金桥村委会已于2012年8月24日经富阳市人民政府批准撤销，其作为诉讼主体的资格已不存在，润阳公司的起诉不符合法律关于“起诉必须有明确的被告”之规定，原审法院据此作出驳回起诉的裁定有事实依据和法律依据。润阳公司要求“提审本案或指定其他法院审理本案”无法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 倪知松
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第303-6号
申请执行人徐某
被执行人王某
申请执行人徐某与被执行人王某房屋买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的民事判决书，于2011年3月2日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某在银行的存款28000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一五年八月十日
书记员 刘德强
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第90号
上诉人（原审被告）南通洁宇人工环境工程技术有限公司。
被上诉人（原审原告）湘潭星光环保设备有限公司。
上诉人南通洁宇人工环境工程技术有限公司因与被上诉人湘潭星光环保设备有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第618-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人与原债务人江苏省南通华崎建设集团有限公司于2012年6月8日及12月12日所签订的合同内容实则都是买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；两份合同均约定了交货地点在江苏溧阳市江苏申特钢铁有限公司，交货地点即为合同履行地。该案合同履行地在江苏溧阳市，请依法裁定由江苏溧阳市人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，被上诉人湘潭星光环保设备有限公司与原债务人江苏省南通华崎建设集团有限公司于2012年6月8日签订一份《加工承揽合同》，2012年12月12日签订一份《购销合同》，两份合同均附有《技术协议》。2013年9月9日江苏省南通华崎建设集团有限公司向被上诉人传真《公司业务变更通知函》，将江苏省南通华崎建设集团有限公司欠款转由南通洁宇人工环境工程技术有限公司承担，经被上诉人予以确认后，上诉人于2013年12月24日发来《财务对账函》，被上诉人回传了对账单之后双方发生纠纷。因被上诉人湘潭星光环保设备有限公司与原债务人江苏省南通华崎建设集团有限公司签订的两份合同从其内容来看应是加工承揽合同，原审法院将本案定为加工承揽合同纠纷并无不当。本案所涉《加工承揽合同》及《购销合同》中约定交货地点均为江苏申特钢铁有限公司，但对交货地点的约定并不等同于对合同履行地的约定，上诉人主张合同对履行地进行了约定缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定；“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，认定加工承揽人所在地为履行义务一方所在地较为适宜，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一五年三月四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第152号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王安庚。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王安庚犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月19日作出（2015）龙刑初字第112号刑事判决，认定：一、被告人王安庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的人民币500元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。宣判后，原审被告人王安庚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王安庚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人王安庚申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王安庚撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘梦扬
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 尧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1353号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：严军令（特别授权），浙江国翔律师事务所律师。
被告：卢超博。
原告与被告卢超博信用卡纠纷一案，原告于2015年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还牡丹信用卡透支款58142.6元（其中透支本金49450元、利息5937.84元、滞纳金2754.76元），利息、滞纳金算至2014年11月12日止，之后利息、滞纳金按牡丹卡章程及领用合约约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告卢超博下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2015年7月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年1月21日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。之后，原告于2013年2月5日批准被告申请，将卡号为55×××11，授限额度为5万元的牡丹信用卡发放给被告使用。被告在使用过程中发生透支行为，截止2014年11月12日止，拖欠原告信用卡透支款本金49450元，利息5937.84元，滞纳金2754.76元。之后原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢超博于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金49450元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2014年11月12日止的利息为5937.84元，滞纳金为2754.76元，此后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告卢超博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 周福英
人民陪审员 陆智德
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王旭天
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第1353号原告东营市弘成建材有限责任公司。住所地：东营市东营区东城南二路与东八路路口向南500米。法定代表人张高青，董事长。委托代理人杨吉明，山东城合律师事务所律师。被告东营益城房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区燕山路126号南里居委会商业街***号。法定代表人熊金和，董事长。原告东营市弘成建材有限责任公司（以下简称弘成建材公司）与被告东营益城房地产开发有限公司（以下简称益城房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘成建材公司委托代理人杨吉明到庭参加诉讼，被告益城房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘成建材公司诉称，根据原、被告达成的口头协议，原告向被告开发的工程供应商品混凝土。2015年6月4日，双方补签了合同，约定了混凝土的价格、结算方式、违约责任等。2015年9月10日，被告出具材料确认单，证明被告拖欠原告货款610357.50元，被告以无钱为由拒付。请求判令被告支付原告货款610357.50元。被告益城房地产公司未作答辩。经审理查明，2014年6月3日，原、被告达成口头协议，原告向被告施工工地供应混凝土。2015年6月4日，原、被告补签了《东营市预拌混凝土供需合同》，合同约定，原告按合同约定的数量和质量要求按时供货；原告所供预拌混凝土的质量及检验符合现行国标《预拌混凝土》（GB∕T14902）和《混凝土强度检验评定标准》（GBT50107）的要求，原告负责预拌混凝土的出厂检验；以方量为付款期限，累计供货达到1000立方米后2日内，被告向原告支付已发生价款的70%，余款应于一个月内付清。口头协议达成及《东营市预拌混凝土供需合同》签订后，原告依约定向被告所施工的胜景花苑施工工地和名流世家施工工地供应混凝土。被告也依合同约定向原告支付了部分货款。2015年9月10日，原、被告双方经对账确认，被告尚欠原告混凝土货款610357.50元。以上事实，有原告陈述及原告提供的《东营市预拌混凝土供需合同》1份、材料确认书2份在案佐证。本院认为，原、被告达成的口头协议及原、被告签订的《东营市预拌混凝土供需合同》，双方意思表示真实一致，且已实际履行，合同合法有效。截止2015年9月10日，涉案货款经双方对账确认，被告仍拖欠原告混凝土款610357.50元。原告请求被告支付商品混凝土款610357.50元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营益城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市弘成建材有限责任公司混凝土款610357.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9904元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  刘继泉人民陪审员  张华艳二〇一六年二月二十二日书 记 员  张雪峰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初272号
原告李某某，男，湖南省汨罗市人。
被告黎某，女，湖南省汨罗市人。
原告李某某与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年经人介绍认识黎某，后安排其到长沙学习理发。2003年结婚，并生育孩子。2004年在本乡租门面经营服装。原告在长沙星沙、汨罗工业园等地上班，为自由职业。因被告出轨五、六年之久，现夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
被告黎某辩称，不同意离婚，小孩正处青春叛逆期，为了给小孩一个完整的家庭，一个健康的生活环境，不同意离婚。
依据原、被告的当庭举证、质证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：2001年6月经人介绍相识恋爱，2003年元月12日在汨罗市黄市乡人民政府登记结婚，并于同年5月举行了婚礼。2003年X月XX日生育一子，取名李某A。婚后初期双方感情较好，后因性格方面和生活琐事双方发生矛盾，原告于2016年2月24日向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原告的身份证明、婚姻登记证明、庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，感情基础牢固。双方自愿登记结婚，婚后初期感情较好，后来在共同生活中因生活琐事和性格差异等问题产生矛盾后未能及时化解，且夫妻双方聚少离多，缺乏沟通交流使双方感情逐渐淡化。但是只要双方相互理解，互相关心，多从夫妻、家庭、子女的角度考虑，加强对彼此的信任，发生矛盾时冷静处理，切实肩负起对家庭和子女责任，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告黎某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1642号
原告王飞，男，汉族，农民。
被告王忠伟，男，38岁，汉族，农民。
原告王飞与被告王忠伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王飞、被告王忠伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年王忠伟与别人合伙收树时，王忠伟找我给他们吊树，共欠我吊树工资9585元，经我多次向王忠伟讨要，他都以种种借口始终未付，故向法院起诉，请求依法判决被告尽快给付我工资款9585元。
被告辩称，我是和王卫勇合伙收树来，是没有给他的工资，具体钱数多少，我不清楚，因为我们的账本在王卫勇那里。
经审理查明，2013年被告王忠伟收树时，叫原告王飞给其吊树，其欠原告工资款9585元。原告向本院提交了由被告王忠伟签名的证明材料一份。经原告多次讨要未果，原告诉于本院，请求依法判决。
本院认为，被告欠原告工资款9585元，有原告向本院提交的由被告签名的字据一份为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付工资款合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王忠伟于判决生效后五日内给付原告工资款9585元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史洪来
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行初字第23号
原告祁静平，住承德市。
原告祁静芳，住承德市。
原告祁静华，住隆化县。
原告祁敬春，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县人民政府。住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人甄毓敏，县长。
委托代理人王树森，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员。
委托代理人王悦玲，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员。
第三人祁永林，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人徐晓辉，隆化县陈华律师事务所律师。
原告祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春不服被告围场满族蒙古族自治县人民政府于2003年12月25日颁发的围国用（2003）第0956号土地权属证，向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该证，承德市中级人民法院作出裁定，将本案移交我院审理。
原告诉称，四原告是同胞姐妹，第三人祁永林是四原告的同胞弟弟。父亲祁某甲、母亲于某甲生前有房地产一处，坐落于围场镇五街三组。父亲于1991年7月2日去世，母亲于1966年去世。父母去世后，第三人祁永林隐瞒我们姐妹四人于2003年12月25日在本县国土资源局办理了土地使用权继承过户，领取了土地使用证。被告在给第三人办理房地产过户时，违反了继承法，没有依法审查申请人提供的有效证件，严重侵犯了原告的合法权益，属于程序不合法，理由如下：1、第三人向房地产交易管理提供的遗嘱复印件没有公证，是不应该作为有效证件而采信的。
2、遗嘱复印件本身就不是我父亲祁某甲亲笔所写，“遗嘱”上所记载的见证人祁某某（现在祁某某已去世）祁永林花钱买通了代笔人祁某乙，是祁某乙给写的遗嘱，就连我父亲祁某甲的签字也是祁某乙仿真笔体写的，这样的代笔遗嘱法律是不能生效的。根据以上陈述的理由，请求法院依法撤销第三人祁永林所持有的围国（2003）第0956号土地权属证书。
本院认为，通过询问原告祁静平及本院从围场满族蒙古族自治县人民法院调取的继承纠纷一案的开庭笔录等证据，可以证实，原告在围场满族蒙古族自治县人民法院于2013年5月6日开庭审理的继承纠纷一案时，在庭审调查过程中就已经知道了被告所颁发的围国用（2003）第0956号土地权属证的具体内容，原告要求撤销被告所作出的具体行政行为的起诉期限应当在知道具体行政行为内容之日起三个月内提起行政诉讼，原告于2014年5月7日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故应依法裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁静平、祁静芳、祁静华、祁敬春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张辰阳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2013）栖执字第1060-3号
申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行城南支行），住所地在南京市秦淮区仓巷122号。
代表人蔡陈军，中行城南支行行长。
被执行人刘松鹰，男，1981年1月17日生，汉族。
被执行人蒋海荣，男，1955年8月24日生，汉族。
被执行人臧彩霞，女，1957年12月3日生，汉族。
被执行人蒋宁，男，1983年2月24日生，汉族。
被执行人刘娅莎，女，1955年3月14日生，汉族。
中行城南支行与刘松鹰、蒋海荣、臧彩霞、蒋宁、刘娅莎借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2012）白商初字第1268号民事调解书发生法律效力后，中行城南支行向南京市秦淮区人民法院申请执行，该院立案执行后，江苏省南京市中级人民法院依法指定我院执行，我院于2013年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按本院执行通知书自觉履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法划拨了被执行人臧彩霞名下存款人民币92393.01元，在扣除本案执行费23244元后，余款及时支付给了申请执行人。之后，本院依法对申请执行人享有优先受偿权的、登记在被执行人刘松鹰名下的、位于南京市江宁区秣陵街道某某街某居XX幢XXX室的房地产进行了变价处理，其拍卖成交价为人民币1504000元，本院及时将其中的他项权证上登记的数额及评估费用共人民币1073600元及时支付给了申请执行人，本案中涉及案外人异议的部分款项的支付问题正由本院裁决部门依法处理之中。又因申请执行人与被执行人之间就本案中执行依据中确定的尚未执行的部分调解内容的履行问题，自愿达成了延期付款的执行和解协议，致本案暂无法执行。
本院认为，当事人之间达成的延期付款的执行和解协议履行期间，本案只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2012）白商初字第1268号民事调解书中确定的尚未执行的调解内容的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 王红宝
执行员 林志栋
执行员 韩 栋
二〇一五年七月二十七日
书记员 范 振
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1245号
原告：朱勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：潘玉良，男，1980年8月9日出生，汉族，住缙云县。
原告朱勇与被告潘玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱勇负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年三月二十七日
代书记员 楼洪利
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初1245号原告：朱勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住缙云县。被告：潘玉良，男，1980年8月9日出生，汉族，住缙云县。原告朱勇与被告潘玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱勇撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱勇负担。审 判 员 吴旭贞二〇一七年三月二十七日代书记员 楼洪利?*MERGEFORMAT?1?
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4247号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。
被告王占广，住承德市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告王占广电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告王占广起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 崔海生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01013号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人漆某某，男，汉族，中专文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月24日被捉获，次日被刑事拘留，2014年5月27日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人漆某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人漆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年2月20日左右一天凌晨2时许，被告人漆某某来到本区华岩村二社一自建房外，打开窗户后将手伸进房间，盗走被害人江某某放在床头柜上的1部翻盖红色LG手机（价值人民币40元）和1部直板黑色华为手机，接着，被告人漆某某又使用绑了衣架的竹竿将一件工作服从屋内钩出盗走（内有现金100余元），随后，被告人漆某某准备再次使用竹竿钩出放在屋内的包时，被被害人察觉，被告人漆某某逃跑。后被告人漆某某将盗得的华为手机销赃获款50元。
2013年3月8日20时许，被告人漆某某来到本区华岩二社一住户窗外，打开窗户后，使用一根弯钩状的铁丝，将被害人姚某某放置在桌面上的1台黑色联想牌笔记本电脑盗走，价值767元。
2013年3月19日下午，被告人漆某某来到本区华岩二社一住户窗外，将窗户防盗铁栏破坏后翻入屋内，将被害人吴某某放在桌面上的1台黑色联想牌台式电脑主机盗走，价值523元。
2014年4月24日20时许，被告人漆某某来到本区华岩村二社某楼303室门口，使用卡片将门锁打开后进入屋内，将被害人黄某某的1台价值1433元的索尼牌粉红色笔记本电脑、1部价值533元的黑色三星手机盗走。当晚，被告人漆某某将盗得的索尼笔记本电脑带至本区石桥铺佰腾数码广场附近销赃获款900元，随后又准备将三星手机销赃时被巡逻民警捉获。
案发后，公安机关追回翻盖红色LG手机、联想牌笔记本电脑、联想牌台式电脑主机、索尼笔记本电脑、黑色三星手机等物品，均已发还被害人。
上述事实，被告人漆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，搜查笔录，搜查证，扣押清单，指认作案现场笔录及照片，指认赃物笔录及照片，指认笔录及照片，估价鉴定材料，发还清单，户口材料，强制措施材料，被害人江某某、姚某某、吴某某、黄某某的陈述，证人黄某某、胡某某的证言，被告人漆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中二次入户），财物价值3446元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人漆某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人漆某某退赔被害人江海琴的经济损失人民币一百五十元。
三、违法所得人民币九百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年七月十六日
书记员 李雪敏
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第527号
罪犯胡晋东，男，1969年3月30日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年3月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人胡晋东犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2012年6月1日作出（2010）晋刑一终字第101号刑事附带民事判决改判被告人胡晋东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人胡晋东限制减刑。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯胡晋东在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯胡晋东犯故意杀人罪、抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯胡晋东确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯胡晋东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡晋东的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年6月1日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2939号
原告：孟某生，男，1971年7月26日出生，住湖南省道县祥霖铺镇。
原告：孟某宣，男，1949年9月23日出生，住湖南省道县祥霖铺镇。
以上两原告委托代理人：唐加元，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：孟某政（又名孟某先），男，1978年6月18日出生，住湖南省道县祥霖铺镇。
委托代理人：孟玉远（系被告孟某政叔叔），男，1966年6月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇银山村**号。
第三人：道县祥霖铺镇银山村第四村民小组。地址：湖南省道县祥霖铺镇银山村。
代表人：孟千林，男，1949年10月7日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
委托代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
原告孟某生、孟某宣与被告孟某政土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告孟某生、孟某宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告对二原告承包经营管理螺丝塘的茶林及林木停止侵害，排除妨害，恢复原状；2.判令被告赔偿二原告毁坏茶树的损失8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年12月25日道县人民政府核发了原祥霖铺公社联合大队第十生产队（现银山村第十组）第212号《山林所有证》，地名螺丝塘，四至范围：东至孟家松山，南至孟家渠道，西至孟家松山，北至糖田脚，四至分明。1994年本组（十组）实行土地山林承包责任制就分给原告孟某生、孟某宣两户经营管理，承包期为三十年，24年来无任何纠纷。2017年3月28日上午被告以强欺弱，蔑视国家法律雇请挖土机耕翻，侵占原告茶林地面积约三亩左右，挖毁油茶树大小100余株，二原告叫被告不再挖了，被告说越讲就越挖，看你们如何奈何，意图将林地整平占为己有，侵占二原告的土地承包经营权。为此，二原告为了主张其合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：两原告承包经营管理螺丝塘的茶林的范围是否明确。道县祥霖铺镇银山村第四村民小组提供《山林权证》包含螺丝凼（即螺丝塘），四至范围：东至十队茶山，南至十队茶山，西至十队茶山，北至本队田，十五亩。即银山村四组的螺丝塘茶山被银山村十组包围，而第三人称：“银山村四组的螺丝塘茶山由被告孟某政承包，现原告方承包20多亩，被告仅承包7亩，双方诉争的茶山界限不明”。经本院现场调查，原、被告对各组承包的山林界限存在争议较大，无法确定被告侵占原告承包山林的范围，本案涉及银山村第四组与第十组所承包螺丝塘山林的具体范围，原告和第三人虽然提供了1981年道县人民政府颁发的《山林所有证》，但原、被告均没有提供相应的《农村土地承包经营权证》，也没有确切的证据来明确具体的承包范围，且承包的范围在1981年之后是否存在变动也并不清楚，本院不能直接进行确权处理，因此，本院认为原告可通过政府确定山林权范围后，再另行提起诉讼。需要指出的是，农户承包的山林均为集体所有，只能用于农业生产，农户无权改变其用途，更不能擅自毁林，造成一定的后果的，将承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟某生、孟某宣起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某生、孟某宣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 毛雄粗
人民陪审员 熊海波
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初2939号原告：孟某生，男，1971年7月26日出生，住湖南省道县祥霖铺镇。原告：孟某宣，男，1949年9月23日出生，住湖南省道县祥霖铺镇。以上两原告委托代理人：唐加元，道县金剑法律服务所法律工作者。被告：孟某政（又名孟某先），男，1978年6月18日出生，住湖南省道县祥霖铺镇。委托代理人：孟玉远（系被告孟某政叔叔），男，1966年6月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇银山村**号。第三人：道县祥霖铺镇银山村第四村民小组。地址：湖南省道县祥霖铺镇银山村。代表人：孟千林，男，1949年10月7日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。委托代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。原告孟某生、孟某宣与被告孟某政土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。原告孟某生、孟某宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告对二原告承包经营管理螺丝塘的茶林及林木停止侵害，排除妨害，恢复原状；2.判令被告赔偿二原告毁坏茶树的损失8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年12月25日道县人民政府核发了原祥霖铺公社联合大队第十生产队（现银山村第十组）第212号《山林所有证》，地名螺丝塘，四至范围：东至孟家松山，南至孟家渠道，西至孟家松山，北至糖田脚，四至分明。1994年本组（十组）实行土地山林承包责任制就分给原告孟某生、孟某宣两户经营管理，承包期为三十年，24年来无任何纠纷。2017年3月28日上午被告以强欺弱，蔑视国家法律雇请挖土机耕翻，侵占原告茶林地面积约三亩左右，挖毁油茶树大小100余株，二原告叫被告不再挖了，被告说越讲就越挖，看你们如何奈何，意图将林地整平占为己有，侵占二原告的土地承包经营权。为此，二原告为了主张其合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：两原告承包经营管理螺丝塘的茶林的范围是否明确。道县祥霖铺镇银山村第四村民小组提供《山林权证》包含螺丝凼（即螺丝塘），四至范围：东至十队茶山，南至十队茶山，西至十队茶山，北至本队田，十五亩。即银山村四组的螺丝塘茶山被银山村十组包围，而第三人称：“银山村四组的螺丝塘茶山由被告孟某政承包，现原告方承包20多亩，被告仅承包7亩，双方诉争的茶山界限不明”。经本院现场调查，原、被告对各组承包的山林界限存在争议较大，无法确定被告侵占原告承包山林的范围，本案涉及银山村第四组与第十组所承包螺丝塘山林的具体范围，原告和第三人虽然提供了1981年道县人民政府颁发的《山林所有证》，但原、被告均没有提供相应的《农村土地承包经营权证》，也没有确切的证据来明确具体的承包范围，且承包的范围在1981年之后是否存在变动也并不清楚，本院不能直接进行确权处理，因此，本院认为原告可通过政府确定山林权范围后，再另行提起诉讼。需要指出的是，农户承包的山林均为集体所有，只能用于农业生产，农户无权改变其用途，更不能擅自毁林，造成一定的后果的，将承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟某生、孟某宣起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某生、孟某宣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  毛雄粗人民陪审员  熊海波人民陪审员  周 静二〇一八年三月二十六日代理书记员  胡亚丽附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第48号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：余斐斐。
被告暨被告余斐斐的委托代理人：郑国华，无固定职业。
被告：象山鑫泰房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道***号****号。
法定代表人：胡可可，该公司执行董事。
原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）与被告郑国华、余斐斐、象山鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告郑国华、余斐斐立即向原告归还借款本金558464.13元，支付利息、罚息、复利20216.72元，合计578680.85元（利息暂计至2015年1月8日，2015年1月9日之日起至法院判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定的计付方式继续计算），支付原告为实现债权的律师代理费5700元；二、判令被告鑫泰公司对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判，后因被告鑫泰公司下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，而转为普通程序且依法组成合议庭进行审理。本案于2015年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案借款时，被告郑国华与被告余斐斐系夫妻关系，原告在2010年3月9日与被告郑国华、余斐斐签订了编号为（2010）信甬中山银房贷字第100014号的《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）（以下简称“合同”）一份，约定被告郑国华作为借款人，被告余斐斐作为共同借款人，被告鑫泰公司作为阶段性保证人，向原告申请个人购房借款，所购房产位于浙江省象山丹城泰和苑小区16幢302号房屋类别为住宅，建议面积为87.05平方米，房产共有人系被告余斐斐。借款金额为640000元，借款期限为240个月，自2010年3月19日至2030年3月19日，借款年利率为5.049%，月利率为4.2075‰并对合同履行期间的利率调整作了约定，采用按月等额本息偿还法，每月20日为还款日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同时约定被告郑国华、余斐斐同意将位于浙江省象山丹城泰和苑小区16幢302号的房产抵押给原告。被告鑫泰公司对合同自生效之日起至被告郑国华、余斐斐就合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告持有之日止为被告鑫泰公司的担保阶段，在该阶段被告鑫泰公司应对被告郑国华、余斐斐就合同所有应付款项承担连带保证责任。如被告郑国华、余斐斐在该阶段内未能依照合同约定按时偿还贷款本息和／或相关费用的，在保证期间内，原告有权直接要求被告鑫泰公司承担保证责任。保证期间为被告郑国华、余斐斐每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。合同签署后，原告于2010年3月19日向被告郑国华、余斐斐发放640000元借款。然自2014年5月20日起被告郑国华、余斐斐开始停止还款，至起诉日止已连续8期未按时还款。被告鑫泰公司亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国华、余斐斐应于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金558464.13元，利息、罚息、复利20216.72元（利息、罚息暂计算至2015年1月8日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日）及支付原告中信银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费5700元，暂合计584380.85元；
二、被告象山鑫泰房地产开发有限公司对被告郑国华、余斐斐的上述还款义务承担连带保证责任，被告象山鑫泰房地产开发有限公司在承担保证连带责任后可向被告郑国华、余斐斐进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9644元，保全费3510元，公告费650元，合计13804元，由被告郑国华、余斐斐、象山鑫泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
代理审判员 张晓静
人民陪审员 杨建国
二〇一五年五月十九日
代书 记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1421号
原告陈某，农民。
被告张某甲，农民。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陈宏亮独任审判并公开开庭进行了审理，原告陈某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年4月我与被告认识相恋，年月日登记结婚，年月日生育孩子张某乙。婚后由于被告对我经常实施家庭暴力，我与被告无法继续共同生活下去，故诉至法院请求法院判令准予我和被告离婚，婚生子女张某乙由我抚养，共同财产平均分割。
被告张某甲辩称，原告所述不属实，我与原告生活期间，虽然平时双方吵打，但达不到离婚的程度，孩子还小，不同意离婚。
根据原、被告双方诉辩意见，本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否破裂，达到离婚条件。
为支持其诉求，原告陈某向本院提交以下证据：
1、书证：身份证、家庭户口册各一份，用以证明其主体资格及家庭成员身份信息。
2、书证：织金县民政局婚姻登记记录查询件一份，用以证明原告和被告登记结婚事实。
3、书证：2016年4月26日织金县纳雍乡计划生育服务站证明一份，用以证明原告诉讼时无孕的事实。
对原告提供的上列证据，被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某甲均无异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告陈某与被告张某甲2014年4认识相恋，年月日登记结婚。婚后双方于年月日生育女儿张某乙。共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原告陈某要求与被告张某甲离婚，未提供足以证明其夫妻关系破裂的证据，亦未提供线索、申请本院调查夫妻关系破裂的证据故，对原告陈某要求与被告张某甲离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 陈宏亮
二〇一六年六月八日
书记员 黎 江
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审36号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人曹荣岗。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人曹荣岗不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）2-49号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在�定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2659号
原告罗广生。
委托代理人吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告谢用禧。
被告甘业容。
被告谢健。
被告谢军。
原告罗广生与被告谢用禧、甘业容、谢健、谢军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员蒋华君、张雄兰参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。书记员朱冰林担任法庭记录。原告罗广生及其委托代理人吕坤才到庭参加诉讼，被告谢用禧、甘业容、谢健、谢军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告都是生意上的朋友，四被告是一家人，共同开办了北流市水电设备厂铸造车间和大凤门烧纸水电设备厂。由于四被告资金周转困难，便于2012年2月向其借款40万元，约定月利息三分五厘。2013年3月，四被告又向其借款20万元，月息也是三分五厘。2014年7月15日，经双方结算利息，四被告除支付部分利息外，尚有2个月利息42000元未支付，就由被告甘业容立下《欠条》给其收执。同年7月16日，经双方协商，其同意四被告将40万元和20万元的《借条》销毁，重新立下60万元的《借条》给其收执。7月底，其因急需资金使用，要求被告归还60万元借款，但被告却拒不偿还。为此，请求法院判令：1、四被告共同偿还借款60万元和支付利息84000元（利息计至2014年9月16日）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明四被告向原告借款60万元及2014年7月15日前欠利息42000元的事实。
被告谢用禧、甘业容、谢健、谢军未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告谢用禧、甘业容、谢健、谢军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，经审核，本院对原告提供的证据1-2予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及各方当事人的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：被告谢用禧与甘业容系夫妻关系，与被告谢军、谢健系父子关系。2012年2月，被告谢用禧、甘业容、谢健、谢军因资金周转困难向原告罗广生借款40万元，月利息3分五厘。2013年3月，四被告又向原告罗广生借款20万元，月利息也是3分五厘。2014年7月15日，经双方结算，四被告尚欠原告利息42000元，并由被告甘业容立下《欠条》给原告罗广生收执。该《欠条》载明：“今欠罗广生人民币利息两个月共肆万贰仟元正（￥42000元）。甘业容欠，2014.7.15.”。2014年7月16日，经双方协商，原告罗广生同意四被告将40万元和20万元借款的《借条》销毁，重新立下60万元借款的《借条》给原告罗广生收执，并约定月利率为3.5%。因四被告未归还借款，原告罗广生诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款给出借人。本案中，被告谢用禧、甘业容、谢健、谢军在向原告罗广生借款后，立有《借条》给原告罗广生收执，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。双方未约定借款期限，原告罗广生可以要求四被告及时还款，故谢用禧、甘业容、谢健、谢军应当在原告罗广生主张后及时归还借款本金60万元。借款人应当按照约定支付利息给出借人，但约定的利息不能超过法律保护的范围，本案原、被告双方约定的月利率3.5%已超过法律保护的范围，对于超过部份本院不予保护。故谢用禧、甘业容、谢健、谢军应当以借款本金60万元为基数，自2014年7月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告罗广生。对于原告罗广生主张超过上述范围的利息部分，本院不予支持。同时，经双方结算，四被告尚欠原告罗广生两个月的利息42000元（月利率3.5%），因超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，对于超过范围本院不予保护。故该两个月利息的计算，应当以60万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢用禧、甘业容、谢健、谢军归还借款本金60万元给原告罗广生；
二、被告谢用禧、甘业容、谢健、谢军支付利息给原告罗广生（利息的计算：1、以60万元为基数，自2014年7月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付；2、以60万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付两个月）。
本案受理费10640元，公告费700元，财产保全费1470元，合计12810元，由被告谢用禧、甘业容、谢健、谢军负担11170元，原告罗广生负担1640元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10640元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 张雄兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 朱冰林
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00155号
原告徐伟军。
被告倪启宏。
原告徐伟军与被告倪启宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐伟军到庭参加了诉讼，被告倪启宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告倪启宏因做工程需要向原告徐伟军借款10万元用于周转，约定借款期为1个月，同时被告倪启宏出具了相应的借据一份交原告收执。后经原告多次催讨，至今未还。为此，原告特具状诉至人民法院，要求被告偿还欠款100000元，由被告承担一切诉讼费用及利息共计10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告倪启宏未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
2、借条1份、招商银行跨行转账回单。证明被告向原告借款100000元的事实并出具了借条。
被告倪启宏未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2份证据真实、有效，依法应予采信。
被告倪启宏未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年4月26日被告倪启宏因生意周转向原告借款100000元，原告于2014年4月26日通过银行转账支付借款49700元，2014年4月29日通过银行转账支付借款50000元，给付现金300元，被告倪启宏出具了一份借条交原告收执。借条载明：“今借到徐伟军现金壹拾万元整，借款期限壹个月（月息5%），借款人倪启宏，2014年4月26日”。约定借款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，原告遂具状诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元及利息，本案所有诉讼费用及利息共计10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪启宏向原告徐伟军借款的事实清楚，有被告倪启宏出具的借条、银行转账回单为证。借款到期后，被告倪启宏应当按约并及时归还借款及利息，现被告未及时归还借款，应当承担相应的责任，故对原告徐伟军要求被告倪启宏偿还借款的诉讼请求予以支持。虽然原、被告约定的月息5%超出法律规定，但是原告主张6400元利息，未违反国家规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
由被告倪启宏在本判决生效后十日内偿还原告徐伟军借款本金100000元，支付利息6400元。
案件受理费2500元，财产保全费1100元，合计3600元，由被告倪启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件上诉费2500元。款汇黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈峰
二〇一五年二月五日
书记员 马欣
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）津铁刑初字第6号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人王×，男，22岁（1991年6月14日出生），汉族，出生地辽宁省盘山县，初中文化，农民。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕；现羁押在天津铁路公安处看守所。
辩护人狄妍，天津击水律师事务所律师。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院2014年2月10日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人王×及辩护人狄妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控，2013年11月28日23时许，被告人王×在乌兰浩特开往天津的2262次旅客列车4号车厢3号上铺处，趁同车厢4号上铺旅客张××熟睡之机，从其放在头顶处的电脑包内，窃得联想牌G460AX型笔记本电脑一台，价值人民币1700元。案发后王×在准备逃离现场时被列车乘警抓获，所窃赃物被追缴，现已发还失主。
上述事实，被告人王×及辩护人狄妍在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，案件来源，抓获经过，扣押和发还物品清单，被害人张××陈述，证人王一×、王二×、赵××证言，赃物照片，作案工具塑料袋，2622次列车车票、涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，在公共交通工具内扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其所窃赃物已被追缴并发还失主。本院量刑时予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人王×归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年3月27日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具塑料袋二个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖毅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宗蔷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3664号
申请执行人：张义，男，汉族，1971年12月27日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人张义与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初6069号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张义向本院申请强制执行，申请执行标的为5800元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3664号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3219号
罪犯林茂财，又名林红，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年6月18日作出（1998）渝一中法刑二初字第163号刑事判决，以被告人林茂财犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第433号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2003年11月19日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第6402号刑事裁定减去有期徒刑二年二个月。2006年1月5日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第55号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩剥政治权利二年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1530号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2374号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2013年12月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林茂财能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯林茂财，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林茂财在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林茂财减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第231号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年3月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月13日被迁西县公安局监视居住（羁押一个月），同年6月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月23日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王连功、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月某日上午和3月11日凌晨，被告人赵某先后两次至迁西县美食街董海宾的时代网吧，盗走电脑配件内存条共10个，价钱1500元。
2、2015年5月3日上午，被告人赵某至迁西县美食街董海宾的读友社网吧，盗走电脑配件内存条1条，价值167元。
3、2015年5月12日上午，被告人赵某驾驶摩托车至迁西县城关水榭花城17号楼1单元楼下，盗走高巨红停放于此处的电动车的天能牌电瓶一组，价值321元。
4、2015年5月19日上午，被告人赵某驾驶摩托车至迁西县城关宝升昌广场东边的停车场，盗走赵明浩停放于此处的电动车的超威牌电瓶一组，价值394元。
5、2015年6月1日下午，被告人赵某驾驶摩托车至迁西县美达公寓6号楼4-5单元中间的过道里，盗走刘小茹停放于此处的天能牌电动车的电瓶一组，价值338元。
6、2015年6月4日上午，被告人赵某驾驶摩托车至迁西县城关凤凰城北门过道，盗走员世颖停放于此处的电动车的超威牌电瓶一组，价值349元；又盗走赵众停放于此处的三枪牌电动车的原装电瓶一组，价值316元。
7、2015年6月12日下午，被告人赵某至迁西县城关温州批发城对面刘春英租住房屋门口，盗走刘春英停放于此处的富士达牌电动车一辆，价值1055元。
综上，被告人赵某盗窃财物总价值是4440元。所获赃款均被被告人赵某挥霍。公诉机关认为被告人之行为已经构成盗窃罪，鉴于案发后被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人赵明浩、董海宾、高巨红、刘小茹、员世颖、刘春英等人陈述，证人高某、熊某、郭某的证言；辨认笔录；调取的监控录像资料；迁西县价格认证中心价格鉴定结论书；抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
二、违法所得予以没收；给被害人造成的经济损失责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某的刑期自2015年6月18日起至2016年5月17日止。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨有保
二〇一五年十月十四日
书记员 赵海丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字1188号
申请执行人：亓东峰，市民。
被执行人：盛尊方，市民。
被执行人：王继华，市民。
本院在执行申请执行人亓东峰与盛尊方、王继华民间借贷纠纷一案中，依据（2014）菏牡民初字第3532号民事调解书，执行标的额6万元，申请执行人亓东峰于2015年7月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，截至本裁定作出日，执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）菏牡民初字第3532号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后发现被执行人有财产可供执行的可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 松
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1025号
原告：贾六十一，男，出生于1955年8月8日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：杜建华，男，出生于1987年3月4日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告贾六十一与被告杜建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾六十一到庭参加了诉讼，被告杜建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾六十一向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告借款本金2万元及逾期利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杜建华于2013年1月6日向原告贾六十一借款2万元，双方未约定利息及还款时间，后经原告多次催要借款本金未果。
被告杜建华缺席未答辩，亦未向法庭递交书面答辩材料及证据。
经审理查明，被告杜建华于2013年1月6日向原告贾六十一借款2万元，并出具借条一支，借条中未约定利息及还款时间。借款后，被告杜建华未向原告贾六十一偿还过借款本金。
上述事实有《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杜建华向原告贾六十一借款的事实有其出具的《借条》能够证实，因此，对于原告贾六十一要求被告杜建华偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告贾六十一要求被告杜建华从起诉之日（即2017年3月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建华于本判决生效之日起立即偿还原告贾六十一借款本金2万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月29日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由被告杜建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年六月六日
书 记 员 张悦蓉
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第33号
原告：范迪祥，男，汉族，退休教师。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：黄天强，男，汉族，住汝阳县上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。组织机构代码：70656242-7。
住所地：洛阳市西工区唐宫路**号天元洛玻写字楼。
负责人：赵松淼，该公司总经理。
委托代理人：孙真真、杨善会，该公司员工。特别授权代理。
原告范迪祥诉被告黄天强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告范迪祥及其委托代理人杜建斌，被告黄天强，被告太平洋保险洛阳中心支公司委托代理人孙真真、杨善会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范迪祥诉称：2013年5月17日21时15分，被告黄天强驾驶豫CJV7**号小型客车，沿刘伶路由南向北行驶至刘伶路防洪渠路口北150米处时，与正在行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被120送入汝阳县中医院进行救治，经诊断为：皮肉骨伤，住院70天后好转出院。原告的住院医疗费用被告黄天强已大部分支付。该事故经交警部门责任认定，被告黄天强承担事故的全部责任。原告经司法鉴定构成十级伤残。被告黄天强驾驶的豫CJV7**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险。请求判令：1、二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计82351.97元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄天强辩称：没有意见，由法院根据法律规定办理。
被告太平洋保险洛阳中心支公司辩称：对原告陈述的事故责任，我公司在交强险责任范围内承担。对诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年5月17日21时15分，被告黄天强驾驶豫CJV7**号小型客车，沿刘伶路由南向北行驶至刘伶路防洪渠路口北150米处时，与原告范迪祥相撞，造成原告范迪祥受伤的交通事故。该事故经汝阳县公安局交通警察大队第4103265201300210号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告黄天强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。原告范迪祥无责任。
原告范迪祥受伤后即到汝阳县中医院治疗，经诊断为：1、胸腔闭合性损伤：左侧第3-9肋骨骨折、左肺挫伤；2、多发软组织损伤；3、肝硬化；4、左侧髋臼及坐骨体骨折。至2013年7月26日出院，住院70天，支付住院医疗费21057.97元。汝阳县中医院出具“证明”一份：范迪祥在我院住院期间，2013年5月17日至2013年6月6日陪护二人，2013年6月7日至2013年7月26日陪护一人。证明上加盖有“汝阳县中医院诊断专用”章。
2013年11月12日，汝阳县城关镇法律服务所委托洛阳凤山法医临床司法鉴定所对原告范迪祥的伤残程度进行评定。2013年11月20日，该所作出《司法鉴定意见书》（洛凤山司鉴所（2013）临鉴字第12号），结论为被鉴定人范迪祥构成十级伤残。原告范迪祥支付鉴定费用700元。被告黄天强为原告范迪祥垫付医疗费20457.97元。
被告黄天强驾驶的豫CJV7**号小型客车在被告太平洋保险洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月27日起至2013年10月26日止。
2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。原告范迪祥原系汝阳县城关中心校教师，于2009年3月31日办理退休。原告主张退休后在汝阳县石油公司家属院看大门，月工资2000元，因交通事故受伤后不能继续看门，误工费应按2000元／每月计算，但未向本院提交证据。
本院认为：该起交通事故已经汝阳县公安局交通警察大队作出事故认定，双方当事人对事故经过和责任划分没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告太平洋保险洛阳中心支公司应当在豫豫CJV7**号小型客车交强险范围内对范迪祥的损失承担赔偿责任。原告范迪祥医疗费按21057.97元认定，被告太平洋保险洛阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围承担10000元。因被告黄天强已垫付给原告费用20457.97元，该10000元应由被告太平洋保险洛阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围直接支付给被告黄天强。原告范迪祥其余医疗费11057.97元由被告黄天强承担。原告主张误工费12000元，原告未能提供证据证明因交通事故导致收入实际减少，故对原告误工费主张不予支持。原告的护理费计算标准，按汝阳县中医院出具的证明，2013年5月17日至6月6日共20天为两人护理，6月6日至7月26日共50天为一人护理。护理费标准参照2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为（29041元／年÷365天×20天×2人）＋（29041元／年÷365天×50天×1人）=7160.8元。原告伤残等级为十级，其残疾赔偿金应按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×15年×10%=33597元。因原告构成十级伤残，根据其损害后果、当地实际生活水平等综合因素，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，予以认定。以上三项由被告太平洋保险洛阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。被告黄天强承担的费用有：被告太平洋保险洛阳中心支公司赔偿原告医疗费不足部分11057.97元，原告营养费70天×10元／天=700元，原告住院伙食补助费70天×20元／天=1400元，原告伤残鉴定费700元，以上四项共计13857.97元。因被告黄天强为原告垫付总费用为20457.97元，扣除被告太平洋保险洛阳中心支公司直接支付给被告黄天强的医疗费10000元，被告黄天强仍有垫付费用10457.97元，该10457.97元履行时应予以扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫CJV7**号小型客车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告范迪祥护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计45758.04元。
二、被告黄天强于本判决生效之日起十日内赔偿原告范迪祥医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残鉴定费共计3400元。
三、驳回原告范迪祥的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告范迪祥承担560元，被告黄天强承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 波
代理审判员 程 晓 光
人民陪审员 史 铎
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任彦锟（兼）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第378号
原告彭秀芳。
委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
被告刘值宇。
被告姜媚。
原告彭秀芳诉被告刘值宇、姜媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告彭秀芳委托代理人马文峰到庭参加了诉讼，被告刘值宇、姜媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀芳诉称，2013年1月18日，被告刘值宇称其需要资金周转，为此向原告借款110万元，并承诺于2013年5月18日前归还，月息两分半。借款到期后，经原告多次催要未还，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还上述借款。故诉至法院，要求被告立即归还借款110万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘值宇、姜媚未作答辩。
经审理查明，被告刘值宇和姜媚原系夫妻关系，于2010年12月13日协议离婚。2012年6月9日，被告刘值宇向宋和明借款300万元，谈志祥为该借款担保。后刘值宇向宋和明归还了部分借款，尚欠借款108万元未能归还，后刘志祥承担保证责任向宋和明归还了借款108万元。2013年1月18日，经刘志祥和刘值宇对上述刘志祥代为归还的借款进行结算，刘值宇同意承担利息2万元，并于同日向彭秀芳（刘志祥之妻）出具借条壹份，该借条载明：“今借到彭秀芳现金人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），二O一三年五月十八日前归还，月息贰分半。逾期加倍计息。借款人刘值宇。二O一三年元月十八日”。承诺的还款期限到期后，经原告催要，被告未能归还上述借款，故诉至法院，要求两被告归还借款110万元及承担利息。
庭审中，原告陈述其利息请求为：按本金110万元，从2013年1月18日起实际付清之日止，按月份息2.5分计算。
上述事实，有原告所提供的借条原件1份、保证合同1份、宋和平出具的情况说明1份、银行取款转帐手续11份、离婚登记审查处理1份及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘值宇欠原告彭秀芳借款110万元的事实有原告所提供的证据及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以认定。原告所主张的利息请求，其计算标准过高，本院宜支持不超过银行同期贷款利率四倍计算利息，对超过部分不予支持。根据原告所提供的离婚登记审查处理表，两被告于2010年12月13日离婚，而本案的借款关系发生在2012年，故原告主张称该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，要求两被告共同归还借款的主张于法无据，本院不予支持。被告刘值宇拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘值宇本判决生效之日起10日内归还原告彭秀芳借款人民币1100000元，并承担借款利息（从2013年1月18日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费800元，合计15500元，由原告负担400元，被告刘值宇负担15100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费14700元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 桃
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4319号
申请执行人广州万精商贸有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王兴福，总经理。
被执行人高斌，身份证住址沈阳市铁西区。
被执行人李春华，户籍地址辽宁省沈阳市沈河区。
原告广州万精商贸有限公司诉被告高斌、李春华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第2236号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书：一、被告高斌应于判决生效之日起五日内偿还原告广州万精商贸有限公司货款1562378.8元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以1562378.8元为本金，从2014年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际清偿之日止）；二、被告李春华对上述判决承担连带清偿责任。因高斌、李春华未履行生效判决书确定的义务，广州万精商贸有限公司于2016年5月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月24日向被执行人高斌、李春华发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人高斌、李春华未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人高斌、李春华的财产情况。本院已于2016年6月15日依法扣划李春华的银行存款90500.53元，其中转执行费1000元，其余89500.53元已于2016年7月20日退给执行人广州万精商贸有限公司。此外，本院已于2015年1月6日财产保全查封了李春华名下位于沈阳市沈河区文化东路9-1号的房产及高斌、李春华名下位于沈阳市东陵区双园路34-55号房的房产，并于2015年1月7日财产保全查封了高斌、李春华所有的车牌号为辽A×××××、辽A×××××的车辆。现本院已将上述财产委托沈阳市沈河区人民法院处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于本院已将被执行人财产委托给沈阳市沈河区人民法院执行，该院处理上述财产需时较长。本案不具备继续强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4319号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 浩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第353-1号
原告刘庆安，农民。
被告曹化平，农民。
被告曹翠莲，农民。
本院在审理原告刘庆安诉被告曹化平、曹翠莲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告曹化平、曹翠莲130000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告曹化平、曹翠莲130000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一四年一月�六日
书记员 韩 悦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08491号
原告王占先，男，1955年11月4日出生。
委托代理人陈天杰，北京市隗有宝律师事务所律师。
被告王书广，男，1952年7月26日出生。
原告王占先与被告王书广农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占先及其委托代理人陈天杰、被告王书广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占先诉称：2001年9月20日，我购买被告位于房山区××乡××村南坡1号宅院及平房五间、耳房一间，房款8000元。被告于2011年及2012年两次起诉我，后经房山区法院判决，房屋买卖合同无效，判令我返还给被告位于房山区××乡××村南坡1号宅院及平房五间、耳房一间。被告要求返还房屋行为给我造成了巨大经济损失，现要求：1、被告返还我购房款8000元；2、被告赔偿因合同无效给原告造成的经济损失158073元。
被告王书广辩称：我同意返还原告的购房款，对原告买房后添附的部分也同意按照评估结果给予赔偿。评估报告我没有意见，但不应以此为依据。原告事实上并没有维护房屋及附属物，因此不应当要求增值部分的补偿。被告的房屋及宅基地不涉及拆迁问题，因此，把被告的房产作为合法拆迁对象进行评估，没有事实基础及法律依据。
经审理查明：2001年9月20日，原告王占先与被告王书广订立房屋买卖契约，约定王书广将自己位于房山区××乡××村南坡1号院的平房5间、耳房1间以8000元价格卖给王占先。房屋买卖契约达成后，王书广将房屋交付王占先，王占先给付王书广房屋款8000元。后王书广以该房屋买卖违反法律规定为由，要求法院确认该房屋买卖契约无效，本院于2011年6月7日作出（2011）房民初字第4491号判决书，认定该房屋买卖契约无效。判决生效后，王书广起诉要求王占先返还房屋，本院于2012年11月16日作出（2012）房民初字第01536号判决书，判决王占先返还王书广房屋，判决后，王占先上诉后撤诉。现该案在执行过程中。
本案审理过程中，经王占先申请，本院委托随机选定的北京龙泰房地产评估有限责任公司进行评估，评估结论为：房屋重置成新价36897元，设备、附属物重置成新价9025元，宅基地区位补偿价112151元。王书广认为其宅院内核桃树所有权属于村集体所有，不应在评估范围内。对其他评估结果无意见，但认为不能作为赔偿经济损失的依据。
另，北京市房山区××乡××村村民委员会出具证明，内容为：我村村民王书广宅基地内有核桃树一棵，该树属于王书广承包经营范围，其物权归村集体所有。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2011）房民初字第4491号判决书、本院（2012）房民初字第01536号判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第15396号民事裁定书、北京市房山区××乡××村村民委员会证明、房地产估价报告等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖契约已被生效判决确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。法院判决王占先返还王书广房屋，王书广亦应依照房屋及附属物的现值对王占先予以补偿。诉争宅院内核桃树一棵属集体财产，不应属于本案评估、赔偿范围，其价值数额1350元应从附属物评估总额中剔除。考虑到王书广作为出卖人出卖房屋，后又以违法出售房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则，王书广应当对合同无效承担主要责任，王占先应对合同无效承担次要责任，故王书广应当对因合同无效给王占先造成的信赖利益损失依责赔偿，具体数额，本院参照评估确定的宅基地区位补偿价的数额酌情予以考虑。原告王占先诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告王书广“不应以评估报告为赔偿依据”的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王书广于本判决生效后十五日内给付原告王占先房屋及设备、附属设施重置成新价四万四千五百七十二元。
二、被告王书广于本判决生效后十五日内赔偿原告王占先经济损失七万八千五百零六元。
三、驳回原告王占先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十一元，由原告王占先负担四百三十元（已交纳），由被告王书广负担一千三百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费二千元，由原告王占先负担六百元（已交纳），由被告王书广负担一千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘长林
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1381号
原告刘升山，男，1981年11月6日生，汉族。
原告邱小燕，女，1983年5月25日生，汉族。
两原告委托代理人邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
被告段德新，男，1979年12月9日生，汉族。
委托代理人赖元春，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
负责人徐ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李永、曾照南，该公司职员。
原告刘升山、邱小燕诉被告段德新、中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称：赣州平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘升山、邱小燕的委托代理人邱云峰，被告段德新及其委托代理人赖元春，被告赣州平安财保公司的委托代理人曾照南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升山、邱小燕诉称，2014年5月2日14时许，被告段德新驾驶小型轿车与原告刘升山驾驶的摩托车（搭载原告邱小燕）相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交管大队认定由被告段德新承担次要责任。原告受伤后进行了治疗。被告段德新驾驶的小型轿车在被告赣州平安财保公司投保了交强险和商业险。现诉至法院要求：1、判决被告段德新赔偿原告交通事故损失共计117107.28元（其中刘升山的医疗费14936.79元、护理费1229.34元、住院伙食补助费140元；邱小燕的医疗费2939.16元、残疾赔偿金70597.4元、误工费23163.6元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元；被扶养人刘志晟、刘永辉的生活费3910.71元、2591.44元）；2、由被告赣州平安财保公司在其承保范围内代为赔付。
被告段德新辩称，1、我垫付了医疗费7000元，原告应予返还；2、原告住院14天，主张误工时间为194天，与事实不符。
被告赣州平安财保公司辩称，1、对事故认定书没有异议，我公司只承担30%的赔偿责任；2、被告段德新投保的三责险没有不计免赔，三责险赔偿范围内应扣减5%；3、我公司垫付了医疗费10000元，应在赔偿款中扣除；4、原告的部分赔偿项目标准过高；5、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年5月2日14时08分许，被告段德新驾驶赣B×××××小型轿车与原告刘升山驾驶的赣B×××××摩托车（搭载原告邱小燕）相撞，造成原告刘升山、邱小燕受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交管大队认定由原告刘升山承担主要责任，由被告段德新承担次要责任，原告邱小燕不承担责任。原告刘升山受伤后在赣南医学院第一附属医院门诊治疗和住院治疗14天，共花费了医疗费14936.79元。原告邱小燕受伤后在赣南医学院第一附属医院门诊治疗，花费了医疗费2939.16元。两原告的医疗费共计17875.95元(被告段德新支付7000元，被告赣州平安财保公司支付10000元)。2014年11月14日，南康明信司法鉴定中心评定原告邱小燕构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。赣B0Q3**小型轿车在被告赣州平安财保公司投保了交强险和30万元三责险（次要责任免赔率5%），事故发生时在保险期限内。诉讼期间，被告赣州平安财保公司申请对原告邱小燕的伤残等级进行司法鉴定，江西济源司法鉴定中心于2015年10月20日评定原告邱小燕构成十级伤残。
另查明，原告刘升山、邱小燕及其儿子刘永辉（2005年7月30日生）、刘志晟（2010年3月26日生）均系农业家庭户口，但原告邱小燕自2008年起在广东省中山市务工，并缴纳了相关的社会保险费。
上述事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、法医鉴定意见书、保险单、保险条款等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经南康区交管大队认定由被告段德新负次要责任，原、被告均不持异议，故本院对该事故认定予以采信。两被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、被扶养人生活费及鉴定费（共计29447.44元）均无异议，本院予以确认。原告邱小燕评残十级，虽为农业家庭户口，但其自2008年起在城镇务工，残疾赔偿金可按受诉法院所在地的城镇标准计算，计48618元（24309元/年×20年×10%）；结合原告的务工情况、受伤情况及评残情况，其误工费可按2014年江西省私营单位制造业标准计算120天，计10027.4元（30500元/年÷365天×120天），上述损失合计88092.84元。该损失由被告赣州平安财保公司在交强险范围内赔偿80076.89元（医疗费用赔偿10000元+伤残赔偿70076.89元）。剩余损失8015.95元，由被告段德新承担30%的赔偿责任，计2404.79元（8015.95元×30%），并由被告赣州平安财保公司在三责险赔偿范围内赔偿2284.55元（2404.79元×95%），由被告段德新赔偿120.24元（2404.79元×5%）；原告的其余损失应自行负担。被告赣州平安财保公司已垫付的10000元可予以核减。被告段德新垫付的医疗费7000元，扣减其应赔偿的120.24元，超出部分6879.76元（7000元-120.24元），由被告赣州平安财保公司直接支付给被告段德新。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赔偿原告刘升山、邱小燕交通事故损失65481.68元（80076.89元+2284.55元-10000元-6879.76元）；
二、由中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司支付被告段德新已垫付的医疗费6879.76元；
三、履行期限：限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告负担921元，由被告段德新负担400元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 员 李金峰
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 林 翔
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1381号原告刘升山，男，1981年11月6日生，汉族，赣州市南康区人。原告邱小燕，女，1983年5月25日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系原告刘升山之妻。两原告委托代理人邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。被告段德新，男，1979年12月9日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人赖元春，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号。负责人徐ＸＸ，该公司经理。委托代理人李永、曾照南，该公司职员。原告刘升山、邱小燕诉被告段德新、中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称：赣州平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘升山、邱小燕的委托代理人邱云峰，被告段德新及其委托代理人赖元春，被告赣州平安财保公司的委托代理人曾照南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘升山、邱小燕诉称，2014年5月2日14时许，被告段德新驾驶小型轿车与原告刘升山驾驶的摩托车（搭载原告邱小燕）相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交管大队认定由被告段德新承担次要责任。原告受伤后进行了治疗。被告段德新驾驶的小型轿车在被告赣州平安财保公司投保了交强险和商业险。现诉至法院要求：1、判决被告段德新赔偿原告交通事故损失共计117107.28元（其中刘升山的医疗费14936.79元、护理费1229.34元、住院伙食补助费140元；邱小燕的医疗费2939.16元、残疾赔偿金70597.4元、误工费23163.6元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元；被扶养人刘志晟、刘永辉的生活费3910.71元、2591.44元）；2、由被告赣州平安财保公司在其承保范围内代为赔付。被告段德新辩称，1、我垫付了医疗费7000元，原告应予返还；2、原告住院14天，主张误工时间为194天，与事实不符。被告赣州平安财保公司辩称，1、对事故认定书没有异议，我公司只承担30%的赔偿责任；2、被告段德新投保的三责险没有不计免赔，三责险赔偿范围内应扣减5%；3、我公司垫付了医疗费10000元，应在赔偿款中扣除；4、原告的部分赔偿项目标准过高；5、我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2014年5月2日14时08分许，被告段德新驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与原告刘升山驾驶的赣Ｂ×××××摩托车（搭载原告邱小燕）相撞，造成原告刘升山、邱小燕受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经交管大队认定由原告刘升山承担主要责任，由被告段德新承担次要责任，原告邱小燕不承担责任。原告刘升山受伤后在赣南医学院第一附属医院门诊治疗和住院治疗14天，共花费了医疗费14936.79元。原告邱小燕受伤后在赣南医学院第一附属医院门诊治疗，花费了医疗费2939.16元。两原告的医疗费共计17875.95元(被告段德新支付7000元，被告赣州平安财保公司支付10000元)。2014年11月14日，南康明信司法鉴定中心评定原告邱小燕构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。赣Ｂ×××××小型轿车在被告赣州平安财保公司投保了交强险和30万元三责险（次要责任免赔率5%），事故发生时在保险期限内。诉讼期间，被告赣州平安财保公司申请对原告邱小燕的伤残等级进行司法鉴定，江西济源司法鉴定中心于2015年10月20日评定原告邱小燕构成十级伤残。另查明，原告刘升山、邱小燕及其儿子刘永辉（2005年7月30日生）、刘志晟（2010年3月26日生）均系农业家庭户口，但原告邱小燕自2008年起在广东省中山市务工，并缴纳了相关的社会保险费。上述事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、法医鉴定意见书、保险单、保险条款等证据予以证实。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经南康区交管大队认定由被告段德新负次要责任，原、被告均不持异议，故本院对该事故认定予以采信。两被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、被扶养人生活费及鉴定费（共计29447.44元）均无异议，本院予以确认。原告邱小燕评残十级，虽为农业家庭户口，但其自2008年起在城镇务工，残疾赔偿金可按受诉法院所在地的城镇标准计算，计48618元（24309元/年×20年×10%）；结合原告的务工情况、受伤情况及评残情况，其误工费可按2014年江西省私营单位制造业标准计算120天，计10027.4元（30500元/年÷365天×120天），上述损失合计88092.84元。该损失由被告赣州平安财保公司在交强险范围内赔偿80076.89元（医疗费用赔偿10000元+伤残赔偿70076.89元）。剩余损失8015.95元，由被告段德新承担30%的赔偿责任，计2404.79元（8015.95元×30%），并由被告赣州平安财保公司在三责险赔偿范围内赔偿2284.55元（2404.79元×95%），由被告段德新赔偿120.24元（2404.79元×5%）；原告的其余损失应自行负担。被告赣州平安财保公司已垫付的10000元可予以核减。被告段德新垫付的医疗费7000元，扣减其应赔偿的120.24元，超出部分6879.76元（7000元-120.24元），由被告赣州平安财保公司直接支付给被告段德新。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赔偿原告刘升山、邱小燕交通事故损失65481.68元（80076.89元+2284.55元-10000元-6879.76元）；二、由中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司支付被告段德新已垫付的医疗费6879.76元；三、履行期限：限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告负担921元，由被告段德新负担400元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。审 判 员  李金峰二〇一五年十一月二十四日代理书记员  林 翔
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2009号
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。
负责人丁义春。
委托代理人朱卿。
委托代理人赵磊。
被执行人常州同兴钢管有限公司。
法定代表人孙晓明。
被执行人江苏华东机房集团。
法定代表人孙燕萍。
委托代理决书：一、常州市同兴钢管有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行福分有限公司常州分行归还借款本金920万元、自2015年3月27日起至实际还清全部欠款之日止按合同约定利率计算的利息以及律师费173600元。二、如果常州市同兴钢管有限公司不能履行上述债务，中信银行股份有限公司常州分行有权以孙晓明、诸燕静抵押的坐落于X市X路X号东X、X、X号房屋折价、拍卖或变卖所得价款在200万元范围内优先受偿。三、江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静对上述债务承担连带保证责任，上述单位几个人承担保证责任后有权向常州市同兴钢管有限公司追偿。四、驳回中信银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78607元，按规定减半收取39303.5元，保全费5000元，合计44303.5元，由常州市同兴钢管有限公司、江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静共同负担43602.5元，由中信银行股份有限公司常州分行负担701元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月15日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2009号
申请执行人上海墨瑟空间设计有限公司。
被执行人泸溪和一置业有限公司。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年8月11日审结，该案（2015）天民初字02438号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第2009号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 童 然
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2009号申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。负责人丁义春。委托代理人朱卿。委托代理人赵磊。被执行人常州同兴钢管有限公司。法定代表人孙晓明。被执行人江苏华东机房集团。法定代表人孙燕萍。委托代理决书：一、常州市同兴钢管有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行福分有限公司常州分行归还借款本金920万元、自2015年3月27日起至实际还清全部欠款之日止按合同约定利率计算的利息以及律师费173600元。二、如果常州市同兴钢管有限公司不能履行上述债务，中信银行股份有限公司常州分行有权以孙晓明、诸燕静抵押的坐落于X市X路X号东X、X、X号房屋折价、拍卖或变卖所得价款在200万元范围内优先受偿。三、江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静对上述债务承担连带保证责任，上述单位几个人承担保证责任后有权向常州市同兴钢管有限公司追偿。四、驳回中信银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78607元，按规定减半收取39303.5元，保全费5000元，合计44303.5元，由常州市同兴钢管有限公司、江苏华东机房集团有限公司、孙晓明、诸燕静共同负担43602.5元，由中信银行股份有限公司常州分行负担701元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月15日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天商初字第743号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年四月十五日书 记 员  李晓萍
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第36号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人王某，男，1958年10月3日出生于嘉荫县，汉族，高中文化。2015年7月13日因本案被嘉荫县公安局取保候审。
嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日18时许，被告人王某无证驾驶已强制报废的二轮摩托车（宗申牌，车牌号：黑F785**），沿嘉荫县朝阳镇繁荣街由东向西行驶至嘉荫县黑龙江水质自动监测站门前东15米处时，将伊春市乌伊岭区美峰林场居民被害人程某某撞倒，造成程某某受伤，被告人王某随即报警将程某某送医救治。经医院抢救无效，程某某于同年7月12日死亡。
经鉴定，程某某符合颅脑损伤死亡。经事故认定，被告人王某承担事故全部责任。
案发后，被告人王某向公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有嘉荫县公安局交通警察大队出具的受案登记表、当事人身份证明、常住人口详细、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘验检查笔录及照片、嘉公交认字（2015）第150703018号道路交通事故认定书；伊春市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见、伊春市公安局刑事技术支队出具的（伊）共（刑技）鉴（法病）字（2015）81号鉴定意见；证人张某某、房某某的证言；嘉公调字（2015）第150703018号道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人王某在案发后主动投案，属于自首。鉴于被告人王某第一时间对被害人实施了救助义务，并积极赔偿被害人家属的损失，取得了谅解，且能当庭认罪，具有悔罪表现，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年11月4日起至2016年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐鹏轩
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民执字第17号
申请执行人张淑萍，女，1968年8月5日出生，满族，前郭商贸城阿勒锦服饰行业主，现住前郭县前郭镇文化街文建委3组，身份证号码222324196808050025。
被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村民委员会，住所地松原市宁江区兴原乡单家村，组织机构代码不详。
法定代表人冯秀全，主任。
被执行人松原市宁江区兴原乡人民政府，住所地松原市宁江区兴原乡，组织机构代码不详。
法定代表人吉洪明，乡长。
本院依据已经发生法律效力的吉林省松原市中级人民法院（2013）松民二初字第37号民事调解书，于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张淑萍给付借款358.8万元、利息40万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费19320元并承担案件执行费。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2013）松民二初字第37号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 李岩峰
二〇一四年六月九日
书记员 白 贺