吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）公民一初字第1134号
原告刘立俊，男，1973年12月16日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代理人邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。
被告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称新大地公司）法定代表人李国库，系公司董事长。
委托代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
第三人崔立军，男，1967年6月30日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告刘立俊诉被告新大地公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立俊及其委托代理人邓卫国、被告新大地公司的法定代表人李国库及委托代理人白明、第三人崔立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年2月23日到被告单位参加工作，做叉车驾驶员，单位未准予申领驾驶证，未与原告签订劳动合同，刘立俊每月工资3000元，原告于2013年2月28日开叉车干活时叉车翻倒，原告被抛出并砸伤，原告向被告索要工伤医疗期工资被拒绝，于是原告依法提出仲裁请求，此请求已超过仲裁时效，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告2010年2月至2013年3月期间三年整未签订劳动合同应当补发的双倍工资108000元。
被告新大地公司辩称，原告与我公司无关，看病钱都是公司拿的，原告2011年2月开始到单位工作。2011年第一个月工资500元，定岗之后是80元一天。当时雇佣的是季节工。刘立俊出事时候车间已承包给崔立军，所有的事都与公司无关。后期原告与妻子打架，单位让原告在公司住，出事时是崔立军雇用原告。出事时是因为原告与妻子赌气，违背操作规程发生的。原告受伤后，崔立军拿几万元给原告看病，后期单位给报销一万多元。公司后来每月给原告的儿子3000元，连续给了三个月。厂内车间叉车不需要驾驶证。如被告承担责任，第三人应承担连带责任。
第三人述称，2012年末至2013年年初我承包被告第二车间，原告受伤时是我雇佣的。
原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、陈国忠、王成、陈方证人证言一份，证明原告到被告单位工作时间及工作、工资情况及受伤过程；
2、（2013）公劳人仲字第24号仲裁决定书，证明此案经过劳动仲裁，裁决认定原告到被告工作时间是2010年2月；
3、（2013）公人社工认字38号工伤认定决定书（2013年7月23日作出的现已生效），证明刘立俊受伤系工伤；
4、2013年9月2日公主岭市劳动人事争议仲裁委员会（2013）公劳人仲字第20号不予受理通知书，证明我在劳动人事争议仲裁委员会起诉的请求与本案诉讼请求是一致，仲裁已超过一年为由不予受理；
5、原告申请证人王成出庭作证，证实老崔（崔立军）雇我到新大地上班，2013年正月初七去干活，一共干了一个多月，老崔发工资，每月3000元按月发。刘立俊2010年到大地公司上班，2013年2月28日出的事故，每月3000元按月发。
经质证，被告对原告证据均有异议，对证据1，认为刘立俊工作时间、工资情况不属实，三个人都不在现场怎么证明现场情况；对证据2，认为不知道，公司什么也没接到；对证据3，有异议，不属于工伤；对证据4，认为其不知道；对证据5，认为王成与刘立俊系邻居，只干了一、两个月被我公司开除；第三人对上述证据均无异议。
被告新大地公司为证实其主张，提供如下证据；
新大地公司与第三人崔立军签订的承包协议一份，证明刘立俊与我公司没有劳动关系，是崔立军私自雇佣的；
经质证，原告对该证据有异议，认为从此协议不难分析判断出该证据反证了崔立军与被告新大地肥业有限公司是一种雇佣关系。协议内容约定了乙方崔立军是参与被告公司管理的管理者，而约定的甲方给乙方每吨16.5元是承诺的报酬，是工资发放方式。说明崔立军与被告公司是雇佣、劳动关系。不足以证明被告证明的问题。崔立军与被告公司存在利害关系。所以请求人民法院对崔立军的证人证言不予采信。
新大地公司2011年2月28日至2013年5月31日工资发放明细表共27页，证实刘立俊自2011年2月28日至2013年5月31日每月工资实际发放及领取情况，2011年6月份，公司停产，刘立俊等临时工不上班，故无2011年6月份工资；
经质证，原告对该证据有异议，认为2011年、2012年、2013年工资数额（发放的工资与实际领取的工资）准确无误，刘立俊不是临时工，2011年6月份工资没有发；第三人对上述证据均无异议。
第三人崔立军未提供证据。
经庭审举证、质证，对各方当事人所举证据作如下认证：
对原告证据被告均有异议，但证据2、3、4均系公主岭仲裁委依法作出，且已发生法律效力，故对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认；证据1及证人王成证言，不能作为单独认定本案事实的主张证据，需其他证据佐证。
对被告提供的证据原告均有异议，对证据1，虽然新大地公司与崔立军签订承包合同，且第一次开庭时第三人崔立军作为证人出庭作证证实刘立俊系其雇佣，但公主岭仲裁委作出的（2013）公劳人仲字第24号仲裁决定书已确认新大地公司与刘立俊存在劳动关系，对该证据真实性、合法性本院予以确认，但对证据的关联性、证明力需结合其他证据认定；对证据2，原告认为2011年、2012年、2013年工资数额（发放的工资与实际领取的工资）准确无误，但刘立俊不是临时工，2011年6月份工资没有发，但该证据调取自被告财务室员工工资档案，故对该证据的真实性、合法性、关联性、证明力予以确认。
经审理查明，2010年2月23日原告刘立俊到被告新大地公司处从事叉车驾驶员工作，未申领驾驶证，双方亦未签订书面劳动合同。被告新大地公司成立于2007年9月27日，经营范围为复混肥料、有机无机复混肥料、掺混肥料制造、销售；化肥零售；粮食收购、仓储；铁路运输。2013年2月28日原告开叉车时受伤，后原告向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称公主岭仲裁委）申请仲裁，要求确认其与新大地公司之间存在劳动关系，公主岭仲裁委于2013年5月30日作出公劳人仲字（2013）第24号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系，该裁决作出后，原、被告均未提起民事诉讼，该裁决书现已发生法律效力。
2013年6月28日，原告向公主岭市人力资源和社会保障局（以下简称公主岭人社局）申请工伤认定，2013年7月23日公主岭人社局作出公人社工认字（2013）038号工伤认定决定书，认定刘立俊于2013年2月28日9时许操作叉车过程中受伤为工伤，该决定作出后，原、被告均未提起行政复议，该决定书已发生法律效力。
2013年8月16日，原告向公主岭仲裁委申请仲裁，要求被告新大地公司支付其2010年2月至2013年3月期间三年整未签订劳动合同应当补发的双倍工资108000元。2013年9月2日，该委作出公劳人仲不字（2013）第20号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，对原告申请不予受理。原告对该通知书不服故诉至本院，请求判令被告新大地公司支付2010年2月至2013年3月期间未签订劳动合同的双倍工资差额108000元。
另查明，新大地公司员工工资为每月月底发放，2011年刘立俊工资情况为：2月份540元、3月份248元、4月份2831元、5月份4001元、7月份1276元、8月份2386元、9月份787元、10月份1098元、11月份2601元、12月份2327元；2012年工资情况为：1月份1838元、2月份2884元、3月份4579元、4月份3431元、5月份4547元、6月份1179元、7月份2130元、8月份2430元、9月份1900元、10月份580元、11月份2000元、12月份2400元；2013年工资情况为：1月份1900元、2月份1100元、3月份3000元、4月份3000元、5月份3000元。但原告并未增加或变更诉讼请求。
再查明，2013年2月28日原告刘立俊受伤后便不再回被告新大地公司上班。庭审中，原告称其自2013年2月28日受伤之日起即与被告解除劳动合同，诉讼请求中要求被告补足的双倍工资差额截止到2013年3月。
原、被告双方的劳动关系客观上已无法存续。
因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
本院认为，劳动报酬是劳动者提供劳动而由用人单位提供的对价，而用人单位用工后不与劳动者订立书面劳动合同或应当签订无固定期限劳动合同而未签订的，用人单位应当向劳动者支付的二倍工资，在法律性质上则是劳动合同法规定用人单位应当承担的法律责任，并非劳动报酬。因此，追索未订立书面劳动合同二倍工资差额的，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款劳动报酬仲裁时效，而应当适用该条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。
本案原告刘立俊与被告新大地公司于2010年2月23日用工之日起建立劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，且用工满一年后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，应视为原、被告双方已经订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”、第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，被告新大地公司作为用人单位一直未与原告订立书面劳动合同，应当依据劳动合同法相关规定向原告支付自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同期间（共计十一月）的二倍工资。但原告刘立俊直至2013年8月16日才向公主岭仲裁委提请劳动仲裁，且未举证证实在时效期间内存在《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第十二条、第十三条规定的中止、中断之情形，故原告刘立俊申请被告新大地公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（一）》第三条，对原告诉讼请求本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第十四条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（一）》第三条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第十二条、第十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告刘立俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘立俊自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
人民陪审员 李玉花
人民陪审员 沈和娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 任 静