wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终675号
上诉人（原审被告）：黎忠平，现住新疆伊宁市。
被上诉人（原审原告）：刘勇，住奎屯市。
委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址：许昌市建安大道东段与学院北路交汇处九洲溪雅苑。
负责人：宋陆锋，该公司总经理。
委托代理人：李磊。
上诉人黎忠平为与被上诉人刘勇、原审被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第1233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月21日12时许，被告黎忠平驾驶×××（临）号小型轿车（乘坐人：简思明）由西向东行驶至察布查尔县S237线72KM+100M路段时，与由东向西行驶张英军驾驶的×××（临）号小型轿车（乘坐人：钟玉兰、支持、张秋江、刘玉明）发生碰撞，造成张英军、钟玉兰受伤，两车受损的交通事故。经察布查尔县交警大队道路交通事故认定书认定事故形成原因分析：黎忠平驾驶×××（临）号小型轿车未保持安全车速及违反右侧通行规定是引起该事故发生的直接过错原因；事故责任：黎忠平负事故的全部责任，张英军、钟玉兰、支持、张秋江、刘玉明、简思明无事故责任。黎忠平驾驶的×××（临）号小型轿车所有人系王林涛，该车在被告阳光财险公司投保交强险；张英军驾驶的×××（临）号小型轿车所有人系刘勇。本案审理过程中，刘勇不要求×××（临）号小型轿车所有人王林涛承担责任，黎忠平愿意对造成的事故承担赔偿责任。2015年8月7日新疆交通科学研究院司法鉴定中心作出司法鉴定意见：×××号车碰撞时车速为44KM/H。事故发生后，原告修理×××（临）号小型轿车费用为60164元、吊装费1200元。2015年8月21日原告自奎屯至乌鲁木齐南火车票据一张40.5元。原告在提起诉讼前，向原审法院申请诉前财产保全，法院依法冻结被告在昭苏县水利局工程款70000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：事故造成的经济损失及责任承担。原、被告对交通事故发生的事实均无异议，双方对被告黎忠平在事故中负全部责任的道路交通事故认定书均认可，故原告因此次事故造成的损失，被告应承担赔偿责任。对被告黎忠平认为双方驾驶车辆的车速不足以造成太大修理数额的辩解理由，因其未提供相关证据予以证明，故对该辩解理由法院不予以采信。对原告修理车辆产生的费用60164元，法院予以确认。原告因此次交通事故产生的吊装费1200元，双方均无异议，法院予以确认。原告提供的三张火车票据，其中有两张非原告本人，原告本人的一张日期为2015年8月21日，按原告提供的车辆维修结算票据产生日期为2015年8月21日，对该40.5元自奎屯至乌鲁木齐南的火车票据予以确认；其他车辆通行费收据因原告不能证实和合理说明与其主张损失的关系不予确认。事故发生后，车辆被告交警部门扣留产生的停车费，不是此次交通事故产生的必然费用不予处理。被告黎忠平驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保的交强险，事故发生于保险期限内，故被告阳光财险公司在其交强险限额内的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆修理费2000元，超过部分58164元由被告黎忠平承担赔偿；对吊装费1200元、交通费40.5元，应由被告黎忠平赔偿，合计59404.5元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黎忠平于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇车辆修理费58164元、吊装费1200元、交通费40.5元，合计59404.5元；二、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇交通事故责任强制保险赔偿款2000元；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。案件受理费373元，减半收取187元，保全费720元，由被告黎忠平负担。
上诉人黎忠平上诉称，发生交通事故后，被上诉人明知已报案阳光财险公司参与鉴定车辆定损赔付，却私自前往4S店进行修理。在没有阳光财险公司在场的情况下，4S店出具的修车发票的真实性、客观性存在问题。原审法院根据被上诉人提供的修车发票认定修理费58164元与事实不符。请求撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人刘勇答辩称，发生事故后上诉人不积极配合，被上诉人雇用拖车，将车拖到乌鲁木齐4S点进行修理，有正规票据。请求维持原判。
原审被告阳光财险公司辩称，车辆在我公司投保了交强险，其只在交强险范围内承担责任。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人车辆损失价值。上诉人驾驶的车辆仅投保了阳光财险公司的交强险，在双方就车辆维修没有达成合意的情况下，阳光财险公司无法参与车辆的定损维修，被上诉人有权选择更适合其车辆维修的方案和站点。被上诉人在新疆庞大伟菱汽车销售有限公司维修后，有该公司出具维修项目配件结算明细单、维修费、材料费增值税发票等足以认定被上诉人车辆损失的真实性、合法性、关联性，上诉人不认可车辆维修费用，但未提供任何反驳证据，故其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人黎忠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王 琳
审判员 王英奇
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终675号
上诉人（原审被告）：黎忠平，现住新疆伊宁市。
被上诉人（原审原告）：刘勇，住奎屯市。
委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址：许昌市建安大道东段与学院北路交汇处九洲溪雅苑。
负责人：宋陆锋，该公司总经理。
委托代理人：李磊。
上诉人黎忠平为与被上诉人刘勇、原审被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第1233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月21日12时许，被告黎忠平驾驶×××（临）号小型轿车（乘坐人：简思明）由西向东行驶至察布查尔县S237线72KM+100M路段时，与由东向西行驶张英军驾驶的×××（临）号小型轿车（乘坐人：钟玉兰、支持、张秋江、刘玉明）发生碰撞，造成张英军、钟玉兰受伤，两车受损的交通事故。经察布查尔县交警大队道路交通事故认定书认定事故形成原因分析：黎忠平驾驶×××（临）号小型轿车未保持安全车速及违反右侧通行规定是引起该事故发生的直接过错原因；事故责任：黎忠平负事故的全部责任，张英军、钟玉兰、支持、张秋江、刘玉明、简思明无事故责任。黎忠平驾驶的×××（临）号小型轿车所有人系王林涛，该车在被告阳光财险公司投保交强险；张英军驾驶的×××（临）号小型轿车所有人系刘勇。本案审理过程中，刘勇不要求×××（临）号小型轿车所有人王林涛承担责任，黎忠平愿意对造成的事故承担赔偿责任。2015年8月7日新疆交通科学研究院司法鉴定中心作出司法鉴定意见：×××号车碰撞时车速为44KM/H。事故发生后，原告修理×××（临）号小型轿车费用为60164元、吊装费1200元。2015年8月21日原告自奎屯至乌鲁木齐南火车票据一张40.5元。原告在提起诉讼前，向原审法院申请诉前财产保全，法院依法冻结被告在昭苏县水利局工程款70000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：事故造成的经济损失及责任承担。原、被告对交通事故发生的事实均无异议，双方对被告黎忠平在事故中负全部责任的道路交通事故认定书均认可，故原告因此次事故造成的损失，被告应承担赔偿责任。对被告黎忠平认为双方驾驶车辆的车速不足以造成太大修理数额的辩解理由，因其未提供相关证据予以证明，故对该辩解理由法院不予以采信。对原告修理车辆产生的费用60164元，法院予以确认。原告因此次交通事故产生的吊装费1200元，双方均无异议，法院予以确认。原告提供的三张火车票据，其中有两张非原告本人，原告本人的一张日期为2015年8月21日，按原告提供的车辆维修结算票据产生日期为2015年8月21日，对该40.5元自奎屯至乌鲁木齐南的火车票据予以确认；其他车辆通行费收据因原告不能证实和合理说明与其主张损失的关系不予确认。事故发生后，车辆被告交警部门扣留产生的停车费，不是此次交通事故产生的必然费用不予处理。被告黎忠平驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保的交强险，事故发生于保险期限内，故被告阳光财险公司在其交强险限额内的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆修理费2000元，超过部分58164元由被告黎忠平承担赔偿；对吊装费1200元、交通费40.5元，应由被告黎忠平赔偿，合计59404.5元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黎忠平于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇车辆修理费58164元、吊装费1200元、交通费40.5元，合计59404.5元；二、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇交通事故责任强制保险赔偿款2000元；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。案件受理费373元，减半收取187元，保全费720元，由被告黎忠平负担。
上诉人黎忠平上诉称，发生交通事故后，被上诉人明知已报案阳光财险公司参与鉴定车辆定损赔付，却私自前往4S店进行修理。在没有阳光财险公司在场的情况下，4S店出具的修车发票的真实性、客观性存在问题。原审法院根据被上诉人提供的修车发票认定修理费58164元与事实不符。请求撤销原审判决第一项，依法改判。
被上诉人刘勇答辩称，发生事故后上诉人不积极配合，被上诉人雇用拖车，将车拖到乌鲁木齐4S点进行修理，有正规票据。请求维持原判。
原审被告阳光财险公司辩称，车辆在我公司投保了交强险，其只在交强险范围内承担责任。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人车辆损失价值。上诉人驾驶的车辆仅投保了阳光财险公司的交强险，在双方就车辆维修没有达成合意的情况下，阳光财险公司无法参与车辆的定损维修，被上诉人有权选择更适合其车辆维修的方案和站点。被上诉人在新疆庞大伟菱汽车销售有限公司维修后，有该公司出具维修项目配件结算明细单、维修费、材料费增值税发票等足以认定被上诉人车辆损失的真实性、合法性、关联性，上诉人不认可车辆维修费用，但未提供任何反驳证据，故其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人黎忠平负担。
本判决为终审判决。
审判长张志坚
审判员王琳
审判员王英奇
二0一六年五月十三日
书记员孙璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终675号上诉人（原审被告）：黎忠平，现住新疆伊宁市。被上诉人（原审原告）：刘勇，住奎屯市。委托代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址：许昌市建安大道东段与学院北路交汇处九洲溪雅苑。负责人：宋陆锋，该公司总经理。委托代理人：李磊。上诉人黎忠平为与被上诉人刘勇、原审被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第1233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年7月21日12时许，被告黎忠平驾驶×××（临）号小型轿车（乘坐人：简思明）由西向东行驶至察布查尔县S237线72KM+100M路段时，与由东向西行驶张英军驾驶的×××（临）号小型轿车（乘坐人：钟玉兰、支持、张秋江、刘玉明）发生碰撞，造成张英军、钟玉兰受伤，两车受损的交通事故。经察布查尔县交警大队道路交通事故认定书认定事故形成原因分析：黎忠平驾驶×××（临）号小型轿车未保持安全车速及违反右侧通行规定是引起该事故发生的直接过错原因；事故责任：黎忠平负事故的全部责任，张英军、钟玉兰、支持、张秋江、刘玉明、简思明无事故责任。黎忠平驾驶的×××（临）号小型轿车所有人系王林涛，该车在被告阳光财险公司投保交强险；张英军驾驶的×××（临）号小型轿车所有人系刘勇。本案审理过程中，刘勇不要求×××（临）号小型轿车所有人王林涛承担责任，黎忠平愿意对造成的事故承担赔偿责任。2015年8月7日新疆交通科学研究院司法鉴定中心作出司法鉴定意见：×××号车碰撞时车速为44KM/H。事故发生后，原告修理×××（临）号小型轿车费用为60164元、吊装费1200元。2015年8月21日原告自奎屯至乌鲁木齐南火车票据一张40.5元。原告在提起诉讼前，向原审法院申请诉前财产保全，法院依法冻结被告在昭苏县水利局工程款70000元。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：事故造成的经济损失及责任承担。原、被告对交通事故发生的事实均无异议，双方对被告黎忠平在事故中负全部责任的道路交通事故认定书均认可，故原告因此次事故造成的损失，被告应承担赔偿责任。对被告黎忠平认为双方驾驶车辆的车速不足以造成太大修理数额的辩解理由，因其未提供相关证据予以证明，故对该辩解理由法院不予以采信。对原告修理车辆产生的费用60164元，法院予以确认。原告因此次交通事故产生的吊装费1200元，双方均无异议，法院予以确认。原告提供的三张火车票据，其中有两张非原告本人，原告本人的一张日期为2015年8月21日，按原告提供的车辆维修结算票据产生日期为2015年8月21日，对该40.5元自奎屯至乌鲁木齐南的火车票据予以确认；其他车辆通行费收据因原告不能证实和合理说明与其主张损失的关系不予确认。事故发生后，车辆被告交警部门扣留产生的停车费，不是此次交通事故产生的必然费用不予处理。被告黎忠平驾驶的车辆在被告阳光财险公司投保的交强险，事故发生于保险期限内，故被告阳光财险公司在其交强险限额内的财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆修理费2000元，超过部分58164元由被告黎忠平承担赔偿；对吊装费1200元、交通费40.5元，应由被告黎忠平赔偿，合计59404.5元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黎忠平于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇车辆修理费58164元、吊装费1200元、交通费40.5元，合计59404.5元；二、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘勇交通事故责任强制保险赔偿款2000元；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。案件受理费373元，减半收取187元，保全费720元，由被告黎忠平负担。上诉人黎忠平上诉称，发生交通事故后，被上诉人明知已报案阳光财险公司参与鉴定车辆定损赔付，却私自前往4S店进行修理。在没有阳光财险公司在场的情况下，4S店出具的修车发票的真实性、客观性存在问题。原审法院根据被上诉人提供的修车发票认定修理费58164元与事实不符。请求撤销原审判决第一项，依法改判。被上诉人刘勇答辩称，发生事故后上诉人不积极配合，被上诉人雇用拖车，将车拖到乌鲁木齐4S点进行修理，有正规票据。请求维持原判。原审被告阳光财险公司辩称，车辆在我公司投保了交强险，其只在交强险范围内承担责任。本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人车辆损失价值。上诉人驾驶的车辆仅投保了阳光财险公司的交强险，在双方就车辆维修没有达成合意的情况下，阳光财险公司无法参与车辆的定损维修，被上诉人有权选择更适合其车辆维修的方案和站点。被上诉人在新疆庞大伟菱汽车销售有限公司维修后，有该公司出具维修项目配件结算明细单、维修费、材料费增值税发票等足以认定被上诉人车辆损失的真实性、合法性、关联性，上诉人不认可车辆维修费用，但未提供任何反驳证据，故其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1285元，由上诉人黎忠平负担。本判决为终审判决。审判长张志坚审判员王琳审判员王英奇二0一六年五月十三日书记员孙璇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3105号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄丽梅，女，1968年2月10日出生，汉族。
委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
黄丽梅因诉内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府公示一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行终字第00106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
黄丽梅申请再审称：原审适用法律法规错误。请求：依法撤销内蒙古自治区高级人民法院(2015)内行终字第00106号行政裁定，指定有管辖权的人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，公示属于一种告知行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为。黄丽梅不服锡林浩特市农牧业局2013年7月22日作出的公示，对锡林浩特市人民政府提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄丽梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马蓓蓓
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初564号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵小改，女，1962年9月21日出生，汉族，初中文化程度，经商。因涉嫌犯非法占用农用地，于2016年3月28日被新密市森林公安局取保候审，于同年5月20日被新密市人民检察院取保候审，于同年11月4日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人赵小改犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人赵小改到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年10月1日，被告人赵小改代表郑州禾益农业开发有限公司与新密市岳村镇竹竿园村西沟组签订土地承包合同，由禾益公司承租西沟组11户农户委托流转的85亩土地从事农业生产。2015年初至2016年3月，被告人赵小改在未办理任何林业用地手续的情况下，租用机械，擅自在西沟组双谷堆地的防护林地内采石，改变林地用途，造成林地种植条件严重毁坏，少量原有植被毁坏。经鉴定，被毁林地面积为12亩。
被告人赵小改于2016年3月11日被新密市森林公安局传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人赵小改供述及辩解，证人赵某1、晁某、赵某2、慕某、赵某3、司某等人证言，现场勘查笔录、指认现场照片，鉴定意见书，证明、租地协议、到案经过、户籍证明等证�。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以非法占用农用地罪追究被告人赵小改的刑事责任。
被告人赵小改对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人赵小改代表郑州禾益农业开发有限公司于2014年10月1日与新密市岳村镇竹竿园村西沟组签订土地承包合同，承租西沟组11户农户委托流转的85亩土地从事农业生产。2015年初至2016年3月，被告人赵小改在未办理任何林业用地手续的情况下，租用机械擅自在租赁的西沟组双谷堆地的防护林地内采石，严重毁坏林地，少量原有植被毁坏。经鉴定，被毁林地面积为12亩。被告人赵小改于2016年3月11日被新密市森林公安局传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.户籍证明、违法前科证明，证实被告人赵小改基本情况，无违法前科。
2.到案经�，证实被告人赵小改于2016年3月11日9时许被新密市森林公安局被传唤到案。
3.现场辨认照片，证实被告人赵小改对占用林地现场即新密市岳村镇竹竿园村双谷堆进行辨认。
4.现场勘验照片，证实侦查人员对被非法占用的农地进行勘验，被毁林地内树种为侧柏，高3-4米，现场发现一辆炮锤机，一辆钩机，三辆装石车。现场遗留有被毁林地痕迹和少余被毁坏的侧柏。
5.农村土地承包经营权出租合同复印件，证实郑州禾益农业开发有限公司的赵小改与岳村镇竹竿园村西沟组签订合同，租赁西沟组11户农户85亩土地从事农业生产经营，并约定赵小改不得改变租用土地的农业用途，不得用于非农建设。
6.新密市林业局于2016年3月16日出具的证明，证实新密市岳村镇竹竿园村西沟组双谷堆地开采石料占用土地性质为2005年实施的防护林工程。2015年1月至2016年3月，未在新密市林业局办理占用林地申请和有关手续。
7.鉴定意见书，证实经鉴定，新密市岳村镇竹竿园村被毁林地面积为8004平方米，面积为12亩。
8.证人证言
（1）证人常某证言，证实被告人赵小改与村里签有租用双谷堆地块用地协议，每年2000元。其只知道赵小改有采挖石块，没去现场看过，采挖大概有二三年。
（2）证人赵某4证言，证实2011年前后，政府带领人在双谷堆林造林，栽上侧柏。其问过村干部后得知采挖石子是赵小改所为。
（3）证人赵某1证言，证实采挖石头是赵小改。采挖的石子有价值的都卖给宏光建材厂，没用的都推到沟里面了。赵小改与村里签有土地流转协议，向村里交有钱，没有办理用地手续。
（4）证人晁某证言，证实2015年10月一天，赵小改打电话让其平整土地。其将炮锤机、钩机拉过去干了有15天左右的活。其去的时候是个石坑，周围都是侧柏。采挖的石子都让大车拉走了。
（5）证人赵某2证言，证实其是西沟组组长。其所知道村民赵小改在竹杆园村西沟组双谷堆挖石子。她每年向组里交纳1500元租金，有时候组里有啥事也是找赵小改说事。双谷堆的树是2004年岳村镇政府林站带领工人栽植的。赵小改占用的地栽的有侧柏，领有林业补助。
（6）证人司某证言，证实其是宏光建材厂铲车司机，宏光建材厂负责人是赵小改。其上班有两年，每月是赵小改发工资。平时其在西沟组双谷堆地采挖石料的地方装石子，都是钩机负责挖石采石。
（7）证人尚某1、赵某5、尚某2等人证言，证实三人均为竹杆园村村民，知道赵小改在双谷堆地采挖石子，拉到她开办的宏光建材厂加工后卖钱。采挖地块周边栽植有树木�
9.被告人赵小改供述，证实其租用别人的机械在竹杆园村西沟组双谷堆采挖石子，挖出来后将原料卖给新密宏光建材厂。大概是2015年年初开始采挖石子，中间断断续续。其是宏光建材厂负责人。采挖石子的四周是林业补助项目的土地，政府给有补助款。其与竹杆园村西沟组签订有承包合同，是以郑州禾益农业开发有限公司的名义签订的，租用期限是15年，公司享有土地的使用权和收益权，自主组织生产经营和产品处置，所以其开始在原来采挖的基础上开始采挖石子，往下延伸了几米，往外扩展的不是很多。采挖石子没有办理用地手续。
本院认为，被告人赵小改违反土地管理法规，占用林地非法采石，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。新密市人民检察院指控被告人赵小改犯非法占用农用地罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵小改所犯非法占用农用地罪，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵小改当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人赵小改犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵小改犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丹辉
代理审判员 张建东
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张盟莉
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初957号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年2月3日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。2010年1月6日因犯寻衅滋事罪被富阳市人民法院判处管制六个月；2013年3月20日因饮酒后驾驶机动车被富阳市公安局交警大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年12月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年12月24日晚，被告人徐某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，自杭州市富阳区富春街道恩波大道驶往后周路，途经公望街巨利路口时，发现有交警检查，在弃车逃跑过程中被查获。经检测，其血液内乙醇含量为95.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议,且有乙醇检验报告，查处经过录像及制作说明，公安交通管理强制措施凭证，酒精检测报告，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，行政处罚决定书、刑事判决书，查处经过、照片及说明，户籍证明，被告人徐某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且醉酒驾驶后弃车逃跑，本院依法予以从重处罚。被告人徐某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人徐某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月25日起至2017年2月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董月霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 董卓敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终251号
上诉人（原审被告）：马某某，住巩留县。
被上诉人（原审原告）：麦某某，住巩留县。
原审被告：奴某某，系麦某某之女。
原审被告：热某某，住巩留县，系麦某某之女。
上诉人马某某与被上诉人麦某某及原审被告奴某某、热某某赡养纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人马某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长白瑞芳
审判员王琳
代理审判员周丽萍
二○一六年三月七日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终251号上诉人（原审被告）：马某某，住巩留县。被上诉人（原审原告）：麦某某，住巩留县。原审被告：奴某某，系麦某某之女。原审被告：热某某，住巩留县，系麦某某之女。上诉人马某某与被上诉人麦某某及原审被告奴某某、热某某赡养纠纷一案，不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：上诉人马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人马某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费150元，由上诉人马某某负担。本裁定为终审裁定。审判长白瑞芳审判员王琳代理审判员周丽萍二○一六年三月七日书记员杨春磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终473号
上诉人(原审被告)：康志军，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）：王兆义，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人康志军因与被上诉人王兆义承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初1493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(�)项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1493号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。
二审案件受理费572元，退回给上诉人康志军572元。
审判长赵杰
审判员牛占龙
审判员陆广华
二○一八年四月十二日
书记员岳子杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终473号上诉人(原审被告)：康志军，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：王兆义，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵余年，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人康志军因与被上诉人王兆义承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初1493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(�)项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初1493号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。二审案件受理费572元，退回给上诉人康志军572元。审判长赵杰审判员牛占龙审判员陆广华二○一八年四月十二日书记员岳子杨
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终493号
上诉人（原审原告）余理斌，男，汉族，1974年2月22日出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）冯峰，男，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审被告）新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市顾里木图路109号，组织机构代码79818XXXX。
法定代表人王涛，该公司总经理。联系电话138XX****XX。
委托诉讼代理人李雪丰，该公司副总经理。代理权限：特别授权。联系电话133XX****XX。
委托诉讼代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权。联系电话186XX****XX。
上诉人余理斌因与被上诉人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称博宇公司）、冯峰劳务合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余理斌、被上诉人博宇公司的委托诉讼代理人李雪丰、常超到庭参加诉讼。被上诉人冯峰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现缺席审理终结。
余理斌的上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判被上诉人博宇公司与被上诉人冯峰对欠上诉人的劳务费556000元及利息6045.5元承担连带责任；3、被上诉人博宇公司、冯峰承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定上诉人余理斌施工的温泉县天泉小区C区67号、68号楼工程是被上诉人博宇公司中标，该工程是被上诉人冯峰承包给上诉人余理斌的，被上诉人博宇公司否认与被上诉人冯峰之间的法律关系是相互矛盾。2、上诉人余理斌实际施工的工程是被上诉人博宇公司中标的，故也是为被上诉人博宇公司施工。被上诉人博宇公司应当提供证据证明其与被上诉人冯峰之间的关系。
被上诉人博宇公司辩称，被上诉人博宇公司不是适格被告，温泉县天泉小区C区67、68号楼的工程是承包给案外人蔡峰，博宇公司与冯峰没有任何关系。请求查清事实，维持原判。
被上诉人冯峰未提交书面答辩意见。
余理斌向一审法院起诉请求，1、判令被告支付劳务费556000元及利息8340元（2016年1月1日至3月31日）；2、判令被告支付从2016年4月1日至结清劳务费为止的556000元劳务费每天5‰的利息；3、判令被告承担案件诉讼费。在一审庭审中增加诉讼请求要求二被告承担连带责任。
一审法院认定事实，2013年4月12日，被告博宇公司中标了温泉县博格达尔镇2013年棚户区改造建设项目（3号楼）。2013年5月，原告余理斌与被告冯峰签订一份劳务承包合同，合同约定：被告冯峰将位于温泉县天泉小区C区3标67号、68号楼的部分工程项目承包给原告余理斌；工程工期从2013年4月10日至2013年10月30日；工程面积4194㎡；承包方式单包工不包料；工程劳务承包费及结算方式实行一次性包干价格168元/平方米；付款方式甲方每月按进度核算承包人的工作量，并且根据工程预算的人工费用进行研究控制发放总的80%的发放。2013年9月22日，被告冯峰给原告余理斌出具欠条一张，内容为：今欠余理斌温泉全部工程项目款共计656000元，该工程欠款在2015年12月30日前全部还清。庭审中原告自认被告冯峰已付工程款100000元。一审法院认为，原告为被告冯峰提供劳务，被告冯峰理应按照约定支付相应的劳务费。原告在庭审中提供了与被告冯峰签订的劳务合同及被告冯峰出具的欠条在案佐证，故对原告要求被告冯峰支付劳务费556000元的主张予以支持。被告冯峰未能及时按约定支付劳务费，应负相应责任。对原告主张的利息确定为6046.5元【556000元×4.35%（中国人民银行同期贷款利息）/12个月×3个月（2016年1月1日至2016年3月31日）】，诉讼请求中利息主张超出部分不予支持。原告主张被告博宇公司作为该工程的总承包人违法将工程承包给没有资质的原告余理斌，应当与被告冯峰承担连带支付劳务费的责任。庭审中原告未能提供证据证实被告博宇公司与原告存在工程承包关系，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告冯峰于本判决生效之日起十日内支付原告余理斌劳务费556000元，利息6046.5元，合计562046.5元。二、驳回原告余理斌其他诉讼请求。案件受理费9443.4元，减半征收4721.7元，由原告余理斌承担19.19元，被告冯峰承担4702.51元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人余理斌已按照《劳务承包合同》约定为被上诉人冯峰提供劳务，被上诉人冯峰应当按照其出具欠条的数额向上诉人余理斌履行付款义务。上诉人余理斌提交的证据不能证实与被上诉人博宇公司存在劳务合同关系且也不能证实被上诉人冯峰与博宇建筑公司之间的关系，故要求被上诉人博宇建筑公司承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9420.45元，由上诉人余理斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆 玲
审判员 张 晖
审判员 姜 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 布阿依夏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1631号
原告:胡远兵，男，1971年8月18日生，汉族。
委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区。
法定代表人：夏鹏，该公司董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告胡远兵与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员夏正华适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告胡远兵的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远兵诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告116185元。被告与原告于2014年7月2日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告借款后，被告通过其财务人员段享明的个人账户向原告支付了部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款116185元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，自愿放弃支付违约金的请求，诉讼费由被告承担。
被告双河煤业公司辩称：原告胡远兵原为公司股东，持有股权比例为0.28%，2013年6月，原告胡远兵将股权转让给了公司股东夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。即以“甲方付款之日”为利息的起算日，以“实际付款金额”作为利息的计算基础，可见该借款协议项下的出借款项是需要实际支付的。但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。
经审理查明，原告胡远兵以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告胡远兵与同为被告公司股东的夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年7月2日，原告（胡远兵，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（胡远兵）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为116185元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有胡远兵的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付19173元给原告，原告认为此款是被告支付的11个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告胡远兵要求被告归还借款本金116185元，并从2015年5月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。
另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。
上述事实有当事人陈述、借条、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）胡远兵和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款116185元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡远兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交1312元，实际收取1312元，由原告胡远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一六年六月六日
书记员 杨 芳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初1631号原告:胡远兵，男，1971年8月18日生，汉族。委托代理人：张先才、张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：重庆永荣双河煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道岚峰社区。法定代表人：夏鹏，该公司董事长。委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告胡远兵与被告重庆永荣双河煤业集团有限公司（以下简称“双河煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员夏正华适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告胡远兵的委托代理人张德才、张先才及被告双河煤业公司委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡远兵诉称：原告以前是被告公司股东，持有公司一定的股份。2013年6月原告与被告双河煤业公司现股东协商将原告所有的股份全部转让给被告公司股东夏鹏、郑明友、左前进，支付两次股权转让款后，到2014年尚欠原告116185元。被告与原告于2014年7月2日签订《借款协议书》，约定：被告现股东将欠款支付给原告，原告将该款借与被告，借款期限从2014年6月21日开始为期一年，借款月利率1.5%。被告借款后，被告通过其财务人员段享明的个人账户向原告支付了部分利息，现借款期限已届满，诉至法院请求判令被告偿还原告借款116185元，从2014年6月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止，自愿放弃支付违约金的请求，诉讼费由被告承担。被告双河煤业公司辩称：原告胡远兵原为公司股东，持有股权比例为0.28%，2013年6月，原告胡远兵将股权转让给了公司股东夏鹏、郑明友、左前进三人，是夏鹏、郑明友、左前进欠原告的股权转让款。虽然原告与被告签订了借款协议，根据借款协议书第四条约定“自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额给付利息，不计算复利”。即以“甲方付款之日”为利息的起算日，以“实际付款金额”作为利息的计算基础，可见该借款协议项下的出借款项是需要实际支付的。但是本案中被告并没有实际收到原告所称的借款，段享明转款是通过其个人账户实施的行为，是夏鹏等股权受让人委托段享明实施的行为，转给原告的款项，并未列支在被告公司的财务账目中，不能代表公司的行为。因此，被告有权拒绝原告关于偿还借款本金及利息的履行要求。经审理查明，原告胡远兵以前是被告公司股东，2013年6月16日，原告胡远兵与同为被告公司股东的夏鹏、郑明友、左前进三人协议一致，将其持有的双河煤业公司的原始股124.05万元中的3500元出资额（股权）转让给夏鹏、郑明友、左前进。股权转让协议约定：乙方（夏鹏、郑明友、左前进）应支付甲方股权转让价款共计318500元，并对支付时间、方式进行了约定。2014年7月2日，原告（胡远兵，出借方）与被告（双河煤业公司，借款方）签订《借款协议书》，该协议书载明：经甲（胡远兵）乙（双河煤业公司）双方充分协商，甲方自愿将乙方（仅有此处特指：夏鹏、郑明友、左前进三人）应支付给甲方的双河煤业公司第三笔股权转让款转借给乙方，借款金额为116185元，借款期限自2014年6月21日起，借款期限一年。借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。在本协议规定的借款期限内，双方商定的月利率为1.5%，乙方在5个工作日内按月支付甲方借款利息，否则按利息日千分之一支付违约金。协议书上甲方处有胡远兵的签名，乙方处双河煤业公司加盖了公章，乙方代表处有夏鹏、黄世伦两人的签名。借款协议书签订后，被告双河煤业公司职工段享明通过其个人账户共计支付19173元给原告，原告认为此款是被告支付的11个月的利息，此后未再支付款项，原告遂诉至本院。审理过程中，原告胡远兵要求被告归还借款本金116185元，并从2015年5月22日起按照月利率1.5%支付利息至本息付清为止。另查明：重庆市永荣双河煤业有限责任公司于2014年6月12日更名为重庆永荣双河煤业集团有限公司。上述事实有当事人陈述、借条、农业银行荣昌支行银行卡交易明细清单、段享明参保证明等证据为证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。可见债务的转移需经债权人和债务受让方的同意，本案中借款协议书上只有甲方（出借方）胡远兵和乙方（借款方）重庆永荣双河煤业集团有限公司双方当事人，该协议上虽有夏鹏的签名，但其身份是乙方代表，并非协议的一方当事人，缺少三方协商一致的意思表示。原告认为其提交的借款协议书有借款和债务转移的意思表示，本院经审查认为被告双河煤业公司在借款合同上并无明确表示同意该笔债务的转让，同时原告无其他证据证明双河煤业公司有同意该笔债务转让的意思表示，应由原告承担举证不能的后果。因此，本院认为债务转移没有实际发生。其次，借款协议书第四条约定：自甲方付款之日起，乙方按实际付款金额计付利息，不计算复利。此条款表明原告与被告约定的是不仅要有实际交付出借款项的行为，而且需要依据实际交付的款项及交付时间作为利息的起算条件；原告尽管举示了被告双河煤业公司财务人员段享明个人账户支付部分利息的事实，但没有证明支付利息系被告公司的行为，因此，本案中借款未能实际交付。综上，原告要求被告偿还借款116185元并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡远兵的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交1312元，实际收取1312元，由原告胡远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  夏正华二〇一六年六月六日书记员  杨 芳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初818号
原告：马某，女，1991年04月06日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告：石某，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告马某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人段瑞强、被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求:一、判令原被告离婚；二、原被告共同生育两个孩子，双方各自抚养一个，互不承担抚养费；三、平均分割共同财产。事实和理由：原被告双方在外地打工相识，自2011年3月开始共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方共同生活期间生育两个子女，长女石辰星，今年五岁，长子石凯威，今年三岁，原被告系草率结婚，婚后也没有建立起牢固的夫妻感情，特别是被告经常无故殴打原告，原告经常遍体鳞伤，以泪洗面，自2016年7月，原告离开家庭至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告石某答辩称，原告诉状不属实，被告与原告的夫妻感情尚未破裂，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告双方在外地打工相识，之后开始共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方共同生活期间生育两个子女，长女石辰星，2012年4月26日出生，长子石凯威，2014年1月26日出生，现两个子女跟随被告石凯威生活。原被告婚后于2015年购买五菱宏光面包车一辆，车牌号为豫Ｐ×××××，属于原被告的夫妻共同财产。
本院认为，原告马某虽然以夫妻感情已破裂，无和好可能为由起诉离婚，但原被告毕竟生育有两个子女，且原告无直接证据证明原被告夫妻感情确已破裂，考虑到原被告家庭及子女的实际情况，应不予离婚为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告石某离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一七年二月二十四日
书记员 李振亚
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保142号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
被申请人：闫署光，男，1972年4月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：张英华，女，1973年5月24日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：张传松，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：覃业平，女，1965年8月7日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人闫署光、张英华、张传松、覃业平金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结闫署光、张英华、张传松、覃业平的银行存款共计13万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结闫署光、张英华、张传松、覃业平的银行存款共计13万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年八月十六日
书记员 郑寒友
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初956号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：刘贵平，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告刘贵平供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初956号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：刘贵平，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告刘贵平供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十日书记员张祺
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1033号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冕，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张黎，男，该公司职员。
被告：杨秀英，女，1966年4月22日生，汉族，居民，住东台市。
被告：周东进，男，1956年4月13日生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告杨秀英、周东进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人李冕到庭参加诉讼，被告杨秀英、周东进经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨秀英立即归还借款本金19000元及利息（以本金25800元，从2008年1月30日起至2008年6月8日止，按月利率12.45‰计算；以本金19000元，从2008年6月9日起至2008年11月10日止，按月利率12.45‰计算；以本金19000元，从2008年11月11日起至实际还款日按月利率12.45‰上浮50%计算）；2、周东进对杨秀英的借款承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨秀英以盘活为由，于2008年1月30日向原告借款26000元，约定月利率12.45‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，2008年11月10日归还贷款本息，并由被告周东进承担连带保证责任。贷款发生后，于2008年1月30日和2008年6月8日分别归还贷款本金200元和6800元。贷款到期后经原告多次催收，两被告至今未能履行还款义务，故东台农商行诉至本院请求判决如前所请。
杨秀英未应诉、答辩。
周东进未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《保证担保借款合同》、借款借据、民事裁定书、贷款确认书、谈话笔录等。被告杨秀英、周东进未到庭参加诉讼无法质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
东台农商行系东台市农村信用合作联社变更后的单位。2008年1月30日，东台农商行与杨秀英（借款人）、周东进（保证人）签订《保证担保借款合同》，约定：杨秀英向东台农商行借款26000元，月利率12.45‰，借款期限自2008年1月30日至2008年11月10日，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息；周东进承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。合同还约定了其他内容。
同日，杨秀英向东台农商行出具借据，借到26000元，该借款到期日为2008年11月10日。借款发生后，杨秀英于2008年1月30日和2008年6月8日分别归还贷款本金200元和6800元。
借款到期后，东台农商行曾分别于2010年11月8日、2012年3月23日、2012年11月12日诉至本院，后撤诉。2015年2月18日担保人在贷款确认书上签字确认“本人自愿对杨秀英（借款人）的贷款本息承担连带担保责任”。至今因杨秀英、周东进仍未履行所欠借款本息，现东台农商行诉至本院，要求处理。
因杨秀英、周东进未到庭，致本案未能调解。
本院认为：双方当事人之间签订的《保证担保借款合同》，合法有效，应予保护，双方均应按照合同约定全面履行。本案中，杨秀英欠东台农商行借款本金19000元及利息，事实清楚，证据充分，故本院对东台农商行要求杨秀英归还借款本息的诉讼请求予以支持，具体的利息按照合同约定进行计算。
关于周东进是否承担连带保证责任的问题。本案中，因东台农商行在合同保证期间内向周东进诉讼追要过案涉保证债物，故本院对东台农商行要求周东进承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。杨秀英、周东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀英于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及其利息（利息按下列方式计算：以本金25800元，从2008年1月30日起至2008年6月8日止，按月利率12.45‰计算；以本金19000元，从2008年6月9日起至2008年11月10日止，按月利率12.45‰计算，以本金19000元，从2008年11月11日起至实际还款日按月利率12.45‰上浮50%计算）；
二、被告周东进对被告杨秀英的上述还款义务承担连带清偿责任，被告周东进承担保证责任后，有权向被告杨秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告杨秀英、周东进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 臧田桂
代理审判员 任中书
人民陪审员 朱枝东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 韩玉萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3491号
原告何晓伟，女，1977年3月23日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗烟草公司工作人员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被告郑双军，男，1979年11月2日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市某小区*号楼*单元***室。
委托代理人夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告何晓伟与被告郑双军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何晓伟的委托代理人耿守信，被告郑双军及其委托代理人夏文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓伟诉称，2015年2月12日，被告郑双军自原告何晓伟处借款65000元，被告为原告出具借条一枚，口头约定2016年7月1日还款时给付原告10000元作为利息。借款到期后，被告未还上述款项。请求人民法院判令被告偿还借款本金65000元及自2015年2月12日起以借款本金65000元为基数按照月利率3%为标准计算至本息付清时止的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑双军辩称，第一、双方并未约定利息，原告主张的利息标准过高。第二、原告主体不适格，原告不是出借人，实际出借人为赵建峰本案借条与（2016）内0402民初3420号案件中的借条出自同一纸张，本案的债权人应为赵建峰。第三、答辩人已向赵建峰、闫晓慧偿还借款55950元，现赵建峰以原告的名义起诉是为了规避答辩人已向赵建峰偿还部分借款的事实，赵建峰与原告属于恶意串通。
经本院审理查明，2015年2月12日，被告郑双军自原告何晓伟处借款65000元，被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告提供借款65000元。现原告以被告未按期还本付息为由诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以认定原告向被告提供借款65000元的事实。被告主张案涉借款的债权人为赵建峰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告未提供证据证明原告不具备债权人资格，仅因案涉借条与（2016）内0402民初3420号民事案件中原告赵建峰提交的借条可能出自同一纸张，便推测案涉借条的债权人为赵建峰，此推测明显不符合上述法律之规定，故对被告的主张不予支持。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款65000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已通过闫晓慧偿还赵建峰借款55950元的主张，因案涉借款的债权人为何晓伟，故被告的上述主张与本案无关，本院不予采纳。原告要求被告自2015年2月12日起以借款本金65000元为基数按照月利率3%为标准计算至本息付清时止的利息，被告郑双军主张双方未约定利息，原告主张利息标准过高。因原告未提交证据证明借款利率为月3%及还款期限为2016年7月1日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张利息部分的诉讼请求自起诉之日即2016年7月13日以借款本金65000元为基数按照年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息予以保护，对原告超出上述部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告郑双军于本判决生效后十日内偿还原告何晓伟借款本金65000元及自2016年7月13日以借款本金65000元为基数按照年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；
二、驳回原告何晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，邮寄送达费40元，合计753元（原告已预交），由被告郑双军负担，于判决生效后十日内给付原告何晓伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳杰
二〇一六年八月九日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3491号原告何晓伟，女，1977年3月23日出生，蒙古族，赤峰市喀喇沁旗烟草公司工作人员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。被告郑双军，男，1979年11月2日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市某小区*号楼*单元***室。委托代理人夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。原告何晓伟与被告郑双军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何晓伟的委托代理人耿守信，被告郑双军及其委托代理人夏文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓伟诉称，2015年2月12日，被告郑双军自原告何晓伟处借款65000元，被告为原告出具借条一枚，口头约定2016年7月1日还款时给付原告10000元作为利息。借款到期后，被告未还上述款项。请求人民法院判令被告偿还借款本金65000元及自2015年2月12日起以借款本金65000元为基数按照月利率3%为标准计算至本息付清时止的利息并由被告承担本案的诉讼费用。被告郑双军辩称，第一、双方并未约定利息，原告主张的利息标准过高。第二、原告主体不适格，原告不是出借人，实际出借人为赵建峰本案借条与（2016）内0402民初3420号案件中的借条出自同一纸张，本案的债权人应为赵建峰。第三、答辩人已向赵建峰、闫晓慧偿还借款55950元，现赵建峰以原告的名义起诉是为了规避答辩人已向赵建峰偿还部分借款的事实，赵建峰与原告属于恶意串通。经本院审理查明，2015年2月12日，被告郑双军自原告何晓伟处借款65000元，被告为原告出具借条一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告提供借款65000元。现原告以被告未按期还本付息为由诉至本院，诉请同前。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以认定原告向被告提供借款65000元的事实。被告主张案涉借款的债权人为赵建峰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，被告未提供证据证明原告不具备债权人资格，仅因案涉借条与（2016）内0402民初3420号民事案件中原告赵建峰提交的借条可能出自同一纸张，便推测案涉借条的债权人为赵建峰，此推测明显不符合上述法律之规定，故对被告的主张不予支持。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款65000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已通过闫晓慧偿还赵建峰借款55950元的主张，因案涉借款的债权人为何晓伟，故被告的上述主张与本案无关，本院不予采纳。原告要求被告自2015年2月12日起以借款本金65000元为基数按照月利率3%为标准计算至本息付清时止的利息，被告郑双军主张双方未约定利息，原告主张利息标准过高。因原告未提交证据证明借款利率为月3%及还款期限为2016年7月1日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对上述主张负有举证义务，因原告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张利息部分的诉讼请求自起诉之日即2016年7月13日以借款本金65000元为基数按照年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息予以保护，对原告超出上述部分利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告郑双军于本判决生效后十日内偿还原告何晓伟借款本金65000元及自2016年7月13日以借款本金65000元为基数按照年利率6%为标准计算至本息付清时止的利息；二、驳回原告何晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，邮寄送达费40元，合计753元（原告已预交），由被告郑双军负担，于判决生效后十日内给付原告何晓伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艳杰二〇一六年八月九日书记员  李红丹
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初361号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：刘某，男，1978年11月3日出生于山东省平邑县，汉族，个体经营，住平邑县。2016年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕357号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日22时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，行驶至平邑县城平保路五岔路口时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为119.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人刘某归案后，如实供述了其犯罪事实；庭审时，对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、酒精呼气检测单、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行政处罚决定书以及被告人刘某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人刘某到案后，能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人刘某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年七月十四日
书记员 窦然然
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申143号
再审申请人：文登宏，住昭苏县。
再审申请人：文登贵，住昭苏县。
委托代理人：王红燕，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人：文登伦，住昭苏县。
再审申请人文登宏、文登贵对与文登伦身体权利纠纷一案，对本院(2015)伊州民三终字第306号民事判决提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人文登宏、文登贵请求：1.撤销(2015)伊州民三终字第306号民事判决，将该案再审；2.请求驳回被申请人一审诉求；3.涉诉费用由被申请人承担。理由是，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.适用法律错误，并剥夺了当事人参与辩论的权利。
本院审查认可原生效判决查明的事实。
本院审查认为，本案中鉴定存在的笔误，经法院释明，以及鉴定机构更正说明，事实足以清楚，不影响案件基本事实，法院据此判决并无错误。由此，文登宏、文登贵的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人文登宏、文登贵的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年五月十九日
书记员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申143号
再审申请人：文登宏，住昭苏县。
再审申请人：文登贵，住昭苏县。
委托代理人：王红燕，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被申请人：文登伦，住昭苏县。
再审申请人文登宏、文登贵对与文登伦身体权利纠纷一案，对本院(2015)伊州民三终字第306号民事判决提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人文登宏、文登贵请求：1.撤销(2015)伊州民三终字第306号民事判决，将该案再审；2.请求驳回被申请人一审诉求；3.涉诉费用由被申请人承担。理由是，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.适用法律错误，并剥夺了当事人参与辩论的权利。
本院审查认可原生效判决查明的事实。
本院审查认为，本案中鉴定存在的笔误，经法院释明，以及鉴定机构更正说明，事实足以清楚，不影响案件基本事实，法院据此判决并无错误。由此，文登宏、文登贵的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人文登宏、文登贵的再审申请。
审判长张全兴
审判员吾斯曼
审判员仝新山
二0一六年五月十九日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申143号再审申请人：文登宏，住昭苏县。再审申请人：文登贵，住昭苏县。委托代理人：王红燕，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。被申请人：文登伦，住昭苏县。再审申请人文登宏、文登贵对与文登伦身体权利纠纷一案，对本院(2015)伊州民三终字第306号民事判决提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人文登宏、文登贵请求：1.撤销(2015)伊州民三终字第306号民事判决，将该案再审；2.请求驳回被申请人一审诉求；3.涉诉费用由被申请人承担。理由是，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.适用法律错误，并剥夺了当事人参与辩论的权利。本院审查认可原生效判决查明的事实。本院审查认为，本案中鉴定存在的笔误，经法院释明，以及鉴定机构更正说明，事实足以清楚，不影响案件基本事实，法院据此判决并无错误。由此，文登宏、文登贵的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人文登宏、文登贵的再审申请。审判长张全兴审判员吾斯曼审判员仝新山二0一六年五月十九日书记员邹涛
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更423号
罪犯朱振江，男，1968年3月22日出生，汉族，小学文化，广东省惠来县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年5月20日作出（2004）娄中刑一初字第08号刑事判决，以被告人朱振江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年10月27日，湖南省高级人民作出（2005）湘高法刑一复字第54号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2006年1月5日交付执行。2008年7月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日，又经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年1月22日、2015年5月26日，经本院二次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱振江在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯朱振江提请减刑。
经审理查明，罪犯朱振江能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯累计获得表扬7个。2015年连带扣4分。在审理期间，该犯主动履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯朱振江在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，又系累犯，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱振江减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2026年8月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6394号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：聂振爽，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告聂振爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于萍
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执298号
申请执行人：刘某某，男，1989年10月1日生，云南省寻甸县人。
委托代理人：邹治国，云南龙翥律师事务所律师。
被执行人：范某某，男，1991年2月20日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人范某某租赁合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查询，暂无财产可供执行，已向申请执行人的委托代理人回告执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一七年十月三十日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执298号申请执行人：刘某某，男，1989年10月1日生，云南省寻甸县人。委托代理人：邹治国，云南龙翥律师事务所律师。被执行人：范某某，男，1991年2月20日生，云南省富民县人。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人范某某租赁合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查询，暂无财产可供执行，已向申请执行人的委托代理人回告执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡光明二〇一七年十月三十日书记员  伊彬彬
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424民初893号
原告：陶昌海，男，1990年8月14日生，黎族，现住关岭自治县，
被告：蹇朝海，男，1993年10月25日生，现住关岭自治县，
原告陶昌海诉被告蹇朝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陶昌海于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶昌海撤诉。
案件受理费25元由原告自愿承担。
审判员 陈欣忠
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋俊杰
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执854号
申请执行人：贾其娟，女，1970年10月20日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：张天洋，女，1996年5月3日出生，住黑龙江省北安市。
本被执行人：张健，女，1981年9月27日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人贾其娟与被执行人张天洋、张健继承纠纷一案中，依据生效的调解书，现二被执行人同意将张晓辉名下的位于位于黑龙江省北安市二道街微波局的住宅楼的楼下的车库一户（产籍号是205/1015，面积是52.20平方米）、位于黑龙江省北安市二道街微波局的住宅楼楼下的门卫房一处（产籍号是205/1015，面积是16.53平方米）均归申请执行人贾其娟所有，同意协助其办理过户登记手续，申请执行人贾其娟自愿撤回执行申请，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执854号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年十一月七日
书记员 邢可心
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1716号
原告：郭惠笑，女，汉族，1979年11月2日出生，住址广东省清远市清城区。
被告：徐进朝，男，汉族，1979年5月27日出生，住址广东省清远市清新区。
被告：梁燕丽，女，汉族，1984年7月7日出生，住址广东省清远市清新区。
原告郭惠笑诉被告徐进朝、梁燕丽民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠笑到庭参加了诉讼，被告徐进朝、梁燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惠笑诉称，2012年1月11日至2012年6月17日,原告通过银行转账的方式向被告徐进朝提供借款170000元,后又分多次陆续以现金方式向被告徐进朝提供借款110000元,被告徐进朝收齐以上全部280000元后签订了借条交予原告,并约定2014年9月30日还清借款。但直至还款期限届满，被告徐进朝经原告多次催收均未还款。现原告要求被告徐进朝除归还本金外，还应按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告徐进朝向原告借款时，与被告梁燕丽处于婚姻存续期间，本案所借款应认定为两被告的夫妻共同债务。请求法院依法判令两被告：1、立即归还借款人民币280000元及利息（利息从2014年1月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。2、承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：证据1身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2人口信息全项，证明被告主体资格；证据3申请补办结婚登记声明书，证明两被告夫妻关系及被告梁燕丽身份；证据4结婚登记审查处理表，证明两被告夫妻关系及被告梁燕丽身份；证据5借款条，证明被告借款事实；证据6银行流水，证明汇款及给现金事实。
被告徐进朝、梁燕丽没有向本院提交证据及答辩。
经审理查明，2014年1月3日,被告徐进朝向原告郭惠笑立下《借款条》一份，协议内容是：“本人徐进朝，困家庭建房需要现向郭惠笑借款人民币280000元，定于2014年9月底前偿还上述借款”。后因被告在约定的还款期限未归还借款，原告为此诉至本院，要求被告归还借款及利息。
庭审中，原告认为其与被告徐进朝是多年朋友，因被告建房需要资金，从2012年1月11日至2012年6月17日,原告通过银行转账或现金方式向多次向被告徐进朝提供借款共280000元。之后，于2014年1月3日,由被告徐进朝向原告郭惠笑补立下一份《借款条》。
另查明,原告郭惠笑通过工商银行账6222002018100745953,于2012年4月13日向被告徐进朝账号62×××48,转账76000元，于2012年4月25日转账467元，于2012年4月25日转账42000元。
再查明,被告徐进朝、梁燕丽是夫妻关系，双方于2004年11月23日在清远市清新区民政局登记结婚。
事实，有原告提交的原告身份证，被告的人口信息全项，申请补办结婚登记声明书，结婚登记审查处理表，《借款条》，银行流水及庭审笔录等证实。本
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、被告徐进朝借原告郭惠笑款共280000元是否事实；2、被告梁燕丽对借款是否应承担共同偿还责任。
合法的借贷关系受法律保护。被告徐进朝向原告郭惠笑借款，有被告徐进朝向原告签名立下的《借款条》、部分银行流水等证据为凭，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护，本院予以认定。被告借款后没有依约还款，显属无理，原告请求被告归还借款本金280000元合理合法，本院应予支持。对于借款利息，由于被告徐进朝在《借款条》约定于2014年9月底前偿还上述借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从2014年10月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
被告梁燕丽是被告徐进朝妻子，被告徐进朝在《借款条》中约定借款因家庭建房需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告徐进朝的上述借款应视为夫妻共同债务，被告梁燕丽对借款依法应承担共同偿还责任。
被告徐进朝、梁燕丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，并承担不到庭举证和抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐进朝、梁燕丽应于本判决生效之日起十日内归还借款280000元及利息（从2014年10月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告郭惠笑。
本案受理费5500元，由被告负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志伟
审 判 员 谢海标
人民陪审员 骆镜容
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡俊辉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初1716号原告：郭惠笑，女，汉族，1979年11月2日出生，住址广东省清远市清城区。被告：徐进朝，男，汉族，1979年5月27日出生，住址广东省清远市清新区。被告：梁燕丽，女，汉族，1984年7月7日出生，住址广东省清远市清新区。原告郭惠笑诉被告徐进朝、梁燕丽民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠笑到庭参加了诉讼，被告徐进朝、梁燕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠笑诉称，2012年1月11日至2012年6月17日,原告通过银行转账的方式向被告徐进朝提供借款170000元,后又分多次陆续以现金方式向被告徐进朝提供借款110000元,被告徐进朝收齐以上全部280000元后签订了借条交予原告,并约定2014年9月30日还清借款。但直至还款期限届满，被告徐进朝经原告多次催收均未还款。现原告要求被告徐进朝除归还本金外，还应按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告徐进朝向原告借款时，与被告梁燕丽处于婚姻存续期间，本案所借款应认定为两被告的夫妻共同债务。请求法院依法判令两被告：1、立即归还借款人民币280000元及利息（利息从2014年1月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。2、承担本案诉讼费。原告提供的证据有：证据1身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2人口信息全项，证明被告主体资格；证据3申请补办结婚登记声明书，证明两被告夫妻关系及被告梁燕丽身份；证据4结婚登记审查处理表，证明两被告夫妻关系及被告梁燕丽身份；证据5借款条，证明被告借款事实；证据6银行流水，证明汇款及给现金事实。被告徐进朝、梁燕丽没有向本院提交证据及答辩。经审理查明，2014年1月3日,被告徐进朝向原告郭惠笑立下《借款条》一份，协议内容是：“本人徐进朝，困家庭建房需要现向郭惠笑借款人民币280000元，定于2014年9月底前偿还上述借款”。后因被告在约定的还款期限未归还借款，原告为此诉至本院，要求被告归还借款及利息。庭审中，原告认为其与被告徐进朝是多年朋友，因被告建房需要资金，从2012年1月11日至2012年6月17日,原告通过银行转账或现金方式向多次向被告徐进朝提供借款共280000元。之后，于2014年1月3日,由被告徐进朝向原告郭惠笑补立下一份《借款条》。另查明,原告郭惠笑通过工商银行账6222002018100745953,于2012年4月13日向被告徐进朝账号62×××48,转账76000元，于2012年4月25日转账467元，于2012年4月25日转账42000元。再查明,被告徐进朝、梁燕丽是夫妻关系，双方于2004年11月23日在清远市清新区民政局登记结婚。事实，有原告提交的原告身份证，被告的人口信息全项，申请补办结婚登记声明书，结婚登记审查处理表，《借款条》，银行流水及庭审笔录等证实。本本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、被告徐进朝借原告郭惠笑款共280000元是否事实；2、被告梁燕丽对借款是否应承担共同偿还责任。合法的借贷关系受法律保护。被告徐进朝向原告郭惠笑借款，有被告徐进朝向原告签名立下的《借款条》、部分银行流水等证据为凭，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护，本院予以认定。被告借款后没有依约还款，显属无理，原告请求被告归还借款本金280000元合理合法，本院应予支持。对于借款利息，由于被告徐进朝在《借款条》约定于2014年9月底前偿还上述借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从2014年10月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算。被告梁燕丽是被告徐进朝妻子，被告徐进朝在《借款条》中约定借款因家庭建房需要，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告徐进朝的上述借款应视为夫妻共同债务，被告梁燕丽对借款依法应承担共同偿还责任。被告徐进朝、梁燕丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，并承担不到庭举证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告徐进朝、梁燕丽应于本判决生效之日起十日内归还借款280000元及利息（从2014年10月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告郭惠笑。本案受理费5500元，由被告负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志伟审 判 员  谢海标人民陪审员  骆镜容二〇一七年一月十八日书 记 员  胡俊辉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1646号
申请执行人南京仟成易网络科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区四牌楼61号326室。
委托代理人李赛赛，北京天××（××）律师事务所律师。
被执行人江苏浩谷信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人吴宪民，总经理。
被执行人汪秀生，男，汉族，1982年3月29日出生。
南京仟成易网络科技有限公司与江苏浩谷信息技术有限公司、汪秀生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0111民初721号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、江苏浩谷信息技术有限公司于本判决生效后五日内支付南京仟成易网络科技有限公司货款103600元，并支付至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中本金50000元自2015年7月1日起计算，本金53600元自2015年8月1日起计算）；二、汪秀生对上述江苏浩谷信息技术有限公司的案涉债务承担连带保证责任；三、驳回南京仟成易网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3019元，减半收取1509.5元，由江苏浩谷信息技术有限公司、汪秀生负担1337元，由南京仟成易网络科技有限公司172.5元。因被执行人江苏浩谷信息技术有限公司、汪秀生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京仟成易网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏浩谷信息技术有限公司、汪秀生名下无银行存款，无房屋及车辆权属登记。本案在执行过程中，南京仟成易网络科技有限公司与汪秀生自愿达成执行和解协议，约定：一、汪秀生欠南京仟成易网络科技有限公司货款103600元、利息21400元，合计人民币125000元，此款于2017年1月20日付清；二、本案执行费1800元，由汪秀生负担。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初721号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 洁
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终361号
上诉人（原审原告）林某，住博乐市.电话138XX****XX。
委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审被告）邵某，住博乐市，电话133XX****XX。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人林某因离婚纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016)新2701民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某及其委托代理人刘兵、被上诉人邵某及其委托代理人邹玉斌到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告林某与被告邵某于2013年1月29日在博乐市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告居住的位于博乐市南城区祥意嘉苑小区13号楼2单元202室房屋，为原告林某父亲林天曦及母亲王银芬名义购买，从2010年2月4日至2012年3月26日，原告林某父母共计交纳购房款14万元。2013年5月1日原告林某父母林天曦与王银芬于被告邵某父母邵新民、陈素兰签订一份协议书，内容为由原告父母购买的位于博乐市南城区统建房13号楼2单元202室房屋，在原告林某与被告邵某结婚后，产权归林某及邵某所有，二人各占50%产权，被告邵某父母邵新民及陈素兰出资10万元用于参购该房屋，作为被告邵某的陪嫁。2013年6月17日原告林某在协议书中注明收到现金10万元。被告邵某因双侧输卵管积水分别在博州人民医院及新疆维吾尔自治区人民医院进行治疗，花费医疗费13826.76元。原告林某与被告邵某共同居住房屋屋内财产经原、被告协商同意屋内财产价值2万元。2015年12月18日以被告邵某名义存入中国邮政储蓄银行定期存款5万元。
原审法院认为，原告林某与被告邵某对离婚均无异议，对原告林某要求与被告邵某离婚的诉讼请求，予以支持。原告林某父母与被告邵某父母签订协议，约定双方分别出资用于购买楼房，但签订协议后，未将房产登记在原告林某及被告邵某名下，房屋仍为原告林某父母所有，该协议未生效，对被告邵某要求分割位于博乐市南城区祥意嘉苑小区13号楼2单元202室房屋的请求，不予支持，原告林某应当向被告邵某返还购房款10万元。被告林某确认收到被告邵某父母支付的购房款10万元，其辩称该款交给被告邵某保管，存折余额5万元即为该款，但未能提供证据证实，不予认可。经原、被告协商确认屋内财产价值2万元，归原告林某所有，由原告林某向被告邵某支付财产折价款1万元较为适宜。原告林某与被告邵某婚姻存续期间有存款5万元，应当为夫妻共同财产进行分割，存款为被告邵某保管，应当由被告邵某向原告林某支付存款分割款2.5万元。被告邵某主张其治疗费用及交纳水电暖等费用应当进行分割，以上费用应当为夫妻关系存续期间共同支出，不应进行分割。原告林某应当向被告邵某支付11万元，被告邵某应当向原告林某支付2.5万元，相互折抵后，原告林某还应向被告邵某支付折价款8.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告林某与被告邵某离婚；二、原告林某于本判决书生效后十日内向被告邵某支付财产折价款8.5万元。本案案件受理费150元，由原告林某负担75元，由被告邵某负担75元。
宣判后，林某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定双方为结婚购置的大额财产如家电和金首饰（价值2万元）等为夫妻共同财产，上诉人无异议，应依法平均分割。夫妻关系存续期间必要的生活费用开支，如水、电、暖支出的费用包括女方生病住院产生的费用，礼尚往来应视为夫妻共同债务共同承担。原审判决将双方结婚后，双方父母通过协议约定，由女方父母赠与给被上诉人用于购买房屋十万元，认定为上诉人林某的个人债务有误。该笔款项并未发挥双方约定的用途，夫妻生活期间必定产生各类费用，作为接受赠与的上诉人和被上诉人有权利为了共同生活开销这笔钱，上诉人既未实际收到该笔款项，也未保管或借用该笔款项，仅凭林某出具的一张收据，不足证明林某为债务人。请求：1、请求依法改判上诉人林某10万元不予返还；2、案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邵某辩称，上诉人林某应当返还10万元购房款。被上诉人父母出资10万元与上诉人父母共同购买南城区房屋一套，约定双方各站房屋50%的产权，由于该房屋在离婚前尚未办理产权证明，上诉人不再要求分割该房屋，但被上诉人父母赠与的10万元购房款应予以返还。该笔款项的用途是购房款，至于上诉人怎么处分，并不改变款项的用途，现上诉人父母撤销了赠与房屋的行为，那么购房款10万元就应当予以返还。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人登记结婚后，上诉人林某的父母与被上诉人邵某的父母经协商，将上诉人林某父母出资购买的房屋赠与双方，并约定被上诉人邵某父母出资10万元作为购买款。因该房屋产权登记尚未完成，被上诉人邵某亦表示不作为夫妻共同财产予以分割。上诉人林某在协议书中签字确认收到该笔款项，其提出并未收到该笔款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。因该套房屋不能作为夫妻共同财产进行分割，上诉人应当向被上诉人返还收取的10万元购房款。上诉人提出在夫妻共同生活中该笔款项已经支出，但未能提供证据证实，故其提出不予返还10万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审判长张晖
代理审判员黄欢
代理审判员赵鑫
二〇一六年七月二十七日
书记员徐金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终361号上诉人（原审原告）林某，住博乐市.电话138XX****XX。委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）邵某，住博乐市，电话133XX****XX。委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般授权。上诉人林某因离婚纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016)新2701民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某及其委托代理人刘兵、被上诉人邵某及其委托代理人邹玉斌到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告林某与被告邵某于2013年1月29日在博乐市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告居住的位于博乐市南城区祥意嘉苑小区13号楼2单元202室房屋，为原告林某父亲林天曦及母亲王银芬名义购买，从2010年2月4日至2012年3月26日，原告林某父母共计交纳购房款14万元。2013年5月1日原告林某父母林天曦与王银芬于被告邵某父母邵新民、陈素兰签订一份协议书，内容为由原告父母购买的位于博乐市南城区统建房13号楼2单元202室房屋，在原告林某与被告邵某结婚后，产权归林某及邵某所有，二人各占50%产权，被告邵某父母邵新民及陈素兰出资10万元用于参购该房屋，作为被告邵某的陪嫁。2013年6月17日原告林某在协议书中注明收到现金10万元。被告邵某因双侧输卵管积水分别在博州人民医院及新疆维吾尔自治区人民医院进行治疗，花费医疗费13826.76元。原告林某与被告邵某共同居住房屋屋内财产经原、被告协商同意屋内财产价值2万元。2015年12月18日以被告邵某名义存入中国邮政储蓄银行定期存款5万元。原审法院认为，原告林某与被告邵某对离婚均无异议，对原告林某要求与被告邵某离婚的诉讼请求，予以支持。原告林某父母与被告邵某父母签订协议，约定双方分别出资用于购买楼房，但签订协议后，未将房产登记在原告林某及被告邵某名下，房屋仍为原告林某父母所有，该协议未生效，对被告邵某要求分割位于博乐市南城区祥意嘉苑小区13号楼2单元202室房屋的请求，不予支持，原告林某应当向被告邵某返还购房款10万元。被告林某确认收到被告邵某父母支付的购房款10万元，其辩称该款交给被告邵某保管，存折余额5万元即为该款，但未能提供证据证实，不予认可。经原、被告协商确认屋内财产价值2万元，归原告林某所有，由原告林某向被告邵某支付财产折价款1万元较为适宜。原告林某与被告邵某婚姻存续期间有存款5万元，应当为夫妻共同财产进行分割，存款为被告邵某保管，应当由被告邵某向原告林某支付存款分割款2.5万元。被告邵某主张其治疗费用及交纳水电暖等费用应当进行分割，以上费用应当为夫妻关系存续期间共同支出，不应进行分割。原告林某应当向被告邵某支付11万元，被告邵某应当向原告林某支付2.5万元，相互折抵后，原告林某还应向被告邵某支付折价款8.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告林某与被告邵某离婚；二、原告林某于本判决书生效后十日内向被告邵某支付财产折价款8.5万元。本案案件受理费150元，由原告林某负担75元，由被告邵某负担75元。宣判后，林某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定双方为结婚购置的大额财产如家电和金首饰（价值2万元）等为夫妻共同财产，上诉人无异议，应依法平均分割。夫妻关系存续期间必要的生活费用开支，如水、电、暖支出的费用包括女方生病住院产生的费用，礼尚往来应视为夫妻共同债务共同承担。原审判决将双方结婚后，双方父母通过协议约定，由女方父母赠与给被上诉人用于购买房屋十万元，认定为上诉人林某的个人债务有误。该笔款项并未发挥双方约定的用途，夫妻生活期间必定产生各类费用，作为接受赠与的上诉人和被上诉人有权利为了共同生活开销这笔钱，上诉人既未实际收到该笔款项，也未保管或借用该笔款项，仅凭林某出具的一张收据，不足证明林某为债务人。请求：1、请求依法改判上诉人林某10万元不予返还；2、案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邵某辩称，上诉人林某应当返还10万元购房款。被上诉人父母出资10万元与上诉人父母共同购买南城区房屋一套，约定双方各站房屋50%的产权，由于该房屋在离婚前尚未办理产权证明，上诉人不再要求分割该房屋，但被上诉人父母赠与的10万元购房款应予以返还。该笔款项的用途是购房款，至于上诉人怎么处分，并不改变款项的用途，现上诉人父母撤销了赠与房屋的行为，那么购房款10万元就应当予以返还。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人登记结婚后，上诉人林某的父母与被上诉人邵某的父母经协商，将上诉人林某父母出资购买的房屋赠与双方，并约定被上诉人邵某父母出资10万元作为购买款。因该房屋产权登记尚未完成，被上诉人邵某亦表示不作为夫妻共同财产予以分割。上诉人林某在协议书中签字确认收到该笔款项，其提出并未收到该笔款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。因该套房屋不能作为夫妻共同财产进行分割，上诉人应当向被上诉人返还收取的10万元购房款。上诉人提出在夫妻共同生活中该笔款项已经支出，但未能提供证据证实，故其提出不予返还10万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长张晖代理审判员黄欢代理审判员赵鑫二〇一六年七月二十七日书记员徐金龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3433号
罪犯陆小阳，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年12月15日作出了(2011)甬东刑初字第548号刑事判决，以被告人陆小阳犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆小阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆小阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆小阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆小阳减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初108号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人夏某甲，无业。曾因犯故意伤害罪，于2007年3月23日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2011年5月3日被本院判处免予刑事处罚。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。2016年2月25日，被鹰潭市月湖区人民检察院取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人夏某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员熊熙出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人夏某甲使用舒某的身份证分别于2015年12月2日至5日、2015年12月5日至9日登记入住鹰潭市汉庭酒店720房间、818房间。
2015年12月初的一天，夏某甲联系郑某称自己在汉庭酒店720房间，让郑某带点毒品过来玩。郑某就带了若干甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂到汉庭酒店720房与夏某甲、舒某一起吸食。之后，夏某乙打郑某电话，也赶到720房间，四人又一起吸食了毒品。
2015年12月7日中午，夏某甲在汉庭酒店818房间给王金标打电话向其购买毒品。王金标到达后又打电话给郑某让其到夏某甲入住的房间玩，郑某到达后，与夏某甲、舒某、王金标一起吸食了毒品。吸食完后，夏某甲又向王金标购买了3包冰毒和3颗甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人夏某甲在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人夏某甲的供述；证人舒某、郑某、夏某乙的证言；辨认笔录；毒品检验鉴定报告；现场检测报告；检查笔录；境内旅客查询单；电话记录；行政处罚决定书；刑事判决书；被告人夏某甲的户籍证明材料等。
本院认为，被告人夏某甲为多名吸毒人员提供吸毒场所，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏某甲归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。已缴纳罚金一千元，剩余罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 万 玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹文娣