wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00741号
原告陈某。
委托代理人柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员朱启平独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人柳宝玲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事发生矛盾，2015年7月开始双方分居至今，要求与被告离婚。
被告张某辩称，其与原告婚前感情基础牢固，婚后夫妻恩爱，双方虽为生活琐事产生分歧，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告张某于2012年2月经人介绍相识恋爱，同年10月1日订婚，2013年2月10日举行婚礼，同年2月17日领取结婚证，婚后未生育。2014年3月始，双方为生活琐事发生矛盾，2015年7月原告居住在外。在本案审理过程中，本院做调解和好工作未成。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，近年来双方因生活琐事发生矛盾，没有根本性的利害冲突。只要今后双方加强沟通，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 朱启平
二〇一五年九月十七日
书记员 许媛媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3506号
罪犯林德志，男，1979年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，四川省金堂县人，现在金堂监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年1月28日作出（2011）金堂刑初字第33号刑事判决书，以被告人林德志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2010年8月31日起至2014年2月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林德志在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林德志在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林德志减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一三年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第01037号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，系该公司工作人员。。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 彭 芳
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二初字第10号
原告：石河子开发区志慧文化传媒有限公司。住所地：石河子开发区北四东路**栋*号。
法定代表人：李登容。
委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被告：石河子城市建设投资经营有限公司。住所地：石河子北二路25小区32号。
法定代表人：李克平。
委托代理人：金鹏，该公司资产部部长。
委托代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
原告石河子开发区志慧文化传媒有限公司（以下简称志慧传媒）与被告石河子城市建设投资经营有限公司（以下简称城建投）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长、代理审判员杨书钢、赵春华参加的合议庭，于2015年1月5日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于6月8日公开开庭审理了本案。原告志慧传媒的委托代理人王宏诣、被告城建投的委托代理人金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，原、被告签订广告牌位租赁合同一份，约定：2012年5月1日至2022年4月30日止，被告将石河子市城区及周边范围内的3块三面翻广告牌、4块LED显示屏、4块固定广告牌、150块灯箱广告牌的使用权交由原告承租，同时约定了租赁费及给付时间。合同签订后，原告按约支付了5年的租赁费150万元后开始使用上述广告牌。2013年3月5日，被告未经原告同意将150块灯箱广告牌突然拆除，原告多方与被告协商未果。2014年12月9日，被告又突然给原告发函通知解除租赁合同。为经营合同项下的广告牌，原告已投入大量财力、物力、人力，并积极培养市场，已经同多家单位建立了业务关系，并签订了广告发布合同，由于被告单方解除合同不仅造成原告前期投入无法收回，而且原告预期利益无法实现。请求判令确认双方租赁合同解除，被告返还原告租赁费717500元，赔偿原告可得利益损失3037678元、鉴定费损失30000元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：与原告签订广告牌位租赁合同属实，提前解除合同亦属实。同意返还租赁费717500元，对可得利益损失的鉴定报告结论及原告支付鉴定费30000元的事实没有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月1日，原告与被告签订广告牌租赁合同一份，约定：乙方（原告）租赁石河子市城区及周边范围的3块三面翻广告牌、4块LED显示屏、4块固定广告牌、150块灯箱广告牌。租赁期限10年，从2012年5月1日至2022年4月30日止。付款方式：合同签订之日至2012年5月30日前，付清前5年租赁费的30%（45万元），2012年12月30日前付清租赁费的30%（45万元），2013年5月1日前付清租赁费的40%（60万元），共计150万元，第6年起每年支付租赁费30万元，即：2018年至2021年每年5月1日前付30万元，2022年1月30日前付30万元。合同中还约定了双方的权利义务。合同违约责任约定：1、双方若任何一方违反合同约定单方终止履行合同，违约方须按照本合同租赁费总额的50%向守约方支付违约金150万元。2、若因政府城市建设、规划需要拆除、迁移某处广告牌等情况，甲方（被告）有义务经乙方同意后为乙方安置新的广告牌位，并对此期间给乙方造成的经济损失进行足额补偿，补偿金额视乙方实际损失情况而定。合同签订后，双方开始履行合同。原告按约支付租赁费，被告也按约将合同约定的广告牌位交付原告使用，至诉讼前，原告已支付租赁费150万元。2014年12月9日，被告给原告发函：“贵公司2012年5月与我公司签订的广告牌位租赁协议2022年4月到期，现我公司为增强实体经济，自主经营，特通知贵公司解除广告牌位租赁合同。”原告与被告协商未果，遂诉讼来院。
审理中，被告对原告已支付150万元租赁费及其单方解除合同的事实没有异议，同意退还合同已收取的未履行期间的租赁费717500元，亦同意赔偿原告可得利益损失，但因双方对赔偿可得利益损失数额无法达成一致意见，经本院委托石河子市价格认证中心鉴定，该中心于2015年5月20日出具鉴定报告认定志慧传媒广告牌位可得利益损失为3037678元。原、被告对该鉴定结论均无异议。为此，原告支付鉴定费30000元。
上述事实，有原、被告的陈述、租赁合同、鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿签订的租赁合同合法有效。合同履行期间，被告无故单方解除合同构成违约，现原告也同意解除合同，故本院确认双方租赁合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约由此给原告造成的经济损失应予赔偿，其中原告要求退还租赁费717500元被告没有异议，本院予以确认；原告的可得利益损失经鉴定机关鉴定，被告对鉴定结论予以确认，对该鉴定报告本院予以确认，原告要求按照鉴定报告确认的数额赔偿可得利益损失的诉讼请求本院予以支持；鉴定费30000元是原告支出的实际损失，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、双方签订的广告牌租赁合同解除；
二、被告石河子城市建设投资经营有限公司返还原告石河子开发区志慧文化传媒有限公司租赁费717500元；
三、被告石河子城市建设投资经营有限公司赔偿原告石河子开发区志慧文化传媒有限公司可得利益损失3037678元；
四、被告石河子城市建设投资经营有限公司赔偿原告石河子开发区志慧文化传媒有限公司鉴定费损失30000元。
上述款项合计3785178元，被告石河子城市建设投资经营有限公司于本判决生效后三日内给付原告石河子开发区志慧文化传媒有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46767元（原告预交），由被告石河子城市建设投资经营有限公司负担，与前款同期给付原告石河子开发区志慧文化传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 杨 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙甬刑一初字第139号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人陈亚红。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月31日被抓获，11月1日被象山县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于象山县看守所。
辩护人李先泉。
浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人陈亚红犯诈骗罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员陈鹿林出庭支持公诉，被告人陈亚红及其辩护人李先泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市人民检察院指控：
2008年以来，被告人陈亚红为投资房产等，以中国人民财产保险股份有限公司象山支公司借钱投资为名，向郑某、谢某甲等人借款，欠下巨额债务。2011年7月以来，被告人陈亚红在明知负债累累且无实际偿还能力的情况下，仍然以中国人民财产保险股份有限公司象山支公司借钱投资为名，通过伪造保险公司借款合同的方法，向被害人郑某、谢某甲、谢颐某、谢某乙、钱某、张某骗取资金；或者以募集资金投资房地产等为名，向被害人蒋某乙骗取资金。被告人陈亚红通过上述手段骗取资金共计544.1万元（币种均为人民币，下同），以支付利息的形式归还被害人约90.1万元，实际骗得资金约454万元，主要用于支付利息、偿还债务。
为证明上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人陈亚红的供述等相关证据，公诉机关认为，被告人陈亚红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人陈亚红对上述事实均没有异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为被告人陈亚红系初犯，主观恶性不大，归案后能如实供述自己的罪行，认罪服法，愿意配合司法机关追缴赃款，请求对被告人陈亚红从轻处罚。
经审理查明：
2008年以来，被告人陈亚红为投资房产等，以中国人民财产保险股份有限公司象山支公司借钱投资为名，向郑某、谢某甲等人借款，欠下巨额债务。2011年7月以来，被告人陈亚红在明知负债累累且无实际偿还能力的情况下，仍然以中国人民财产保险股份有限公司象山支公司借钱投资为名，通过伪造保险公司借款合同的方法，向被害人郑某、谢某甲、谢颐某、谢某乙、钱某、张某骗取资金；或者以募集资金投资房地产等为名，向被害人蒋某乙骗取资金。被告人陈亚红通过上述手段骗取资金共计544.1万元，以支付利息的形式归还被害人约90.1万元，实际骗得资金约454万元，主要用于支付利息、偿还债务。具体如下：
1．2011年7月至2012年10月间，被告人陈亚红从蒋某乙处骗取资金共计191.1万元，已归还20万元，其余171.1万元未归还。
2．2011年9月至2012年5月间，被告人陈亚红从谢某甲处骗取资金共计165万元，已归还37.95万元，其余127.05万元未归还。
3．2011年9月至2012年8月间，被告人陈亚红从谢某乙、谢颐某处骗取资金共计41万元，已归还14.05万元，其余26.95万元未归还。
4．2011年12月至2012年9月间，被告人陈亚红从郑某处骗取资金共计129万元，已归还15万元，其余114万元未归还。
5．2011年12月13日，被告人陈亚红从张某处骗取资金8万元，已归还1.6万元，其余6.4万元未归还。
6．2012年1月12日，被告人陈亚红从钱某处骗取资金10万元，已归还1.5万元，其余8.5万元未归还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人蒋某乙、谢某甲、谢某乙、谢颐某、郑某、张某、钱某的陈述，证实2011年7月以来，被告人陈亚红以中国人民财产保险股份有限公司象山支公司借钱投资或投资房地产等为名，通过伪造保险公司借款合同等向被害人郑某、谢某甲、谢颐某、谢某乙、钱某、张某、蒋某乙骗取资金共计544.1万元，以支付利息的形式归还被害人约90.1万元，实际骗得资金约454万元的事实。
2.证人陈某、沈某、应某（中国人民保险公司象山支公司工作人员）的证言，证实被告人陈亚红系在中国人民保险公司象山支公司食堂工作，非该单位正式员工，2012年6月被辞退，该公司没有向员工集资或民间集资，也未投资象山港大桥，陈亚红的借条系伪造的事实。
3.证人蒋某甲、屠某甲、屠某乙、杨某的证言，证实被告人陈亚红2011年7月份前在象山县梅苑小区、海域官邸以及湖北省宜昌市投资购买房产的事实。
4.借条、银行交易明细，证实被告人陈亚红以中国人民保险公司象山支公司等虚假名义向各被害人借款以及归还利息的情况。
5.湖北省宜昌市房地产权监理处提供的房产证、商品房买卖合同复印件、回函，证实被告人陈亚红于2011年1月14日在湖北省宜昌市发展大道42号阳光公寓购买14套商品房，现该14套商品房已被查封的事实。
6.象山县公安局提供的商品房买卖合同、个人购房贷款合同、还款材料、民事调解书、暂扣款票据，证实2011年6月24日，被告人陈亚红以屠某乙名义购买象山县东河三期28-1002海域官邸3幢701室房子一套，现该房产已由房产公司返还62.6万元购房款后收回，目前该62.6万元由象山县公安局暂扣。同时，被告人陈亚红购买的象山县丹东街道梅苑小区38幢1002室房产上有抵押款项共计170万元的事实。
7.到案经过，证实被告人陈亚红被抓获归案的事实。
8.户籍证明，证实被告人陈亚红的身份情况。
9.被告人陈亚红的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人陈亚红以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈亚红自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈亚红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月31日起，至2023年10月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法犯罪所得人民币454万元，予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 李雨水
人民陪审员 罗曼丽
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 王焕英
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初338号
原告朱婉琴。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告洪玲娣。
原告朱婉琴与被告洪玲娣民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程园园独任审理。在本案审理期间，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱婉琴的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱婉琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱婉琴负担。
代理审判员 程园园
二〇一六年四月五日
代书 记员 陈 颖
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初963号
本院于2018年7月13日对原告李天富诉被告邹应波、郑锦华民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣1027民初963号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）赣1027民初963号民事判决书中“邹应波在本判决生效之日起15日内向李天富偿还借款本金24万元及利息（利息以24万元为本金，按月利率2%从2017年4月28日至还清借款本金之日止）”补正为“邹应波在本判决生效之日起15日内向李天富偿还借款本金24万元及利息（利息以24万元为本金，按月利率2%从2017年4月28日至还清借款本金之日止，但计算利息时，应当扣除邹应波已经支付的7200元利息）”。
审 判 长 余道治
人民陪审员 李菊华
人民陪审员 双丽霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡冰洁
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1027民初963号本院于2018年7月13日对原告李天富诉被告邹应波、郑锦华民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣1027民初963号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣1027民初963号民事判决书中“邹应波在本判决生效之日起15日内向李天富偿还借款本金24万元及利息（利息以24万元为本金，按月利率2%从2017年4月28日至还清借款本金之日止）”补正为“邹应波在本判决生效之日起15日内向李天富偿还借款本金24万元及利息（利息以24万元为本金，按月利率2%从2017年4月28日至还清借款本金之日止，但计算利息时，应当扣除邹应波已经支付的7200元利息）”。审 判 长  余道治人民陪审员  李菊华人民陪审员  双丽霞二〇一八年七月二十三日书 记 员  胡冰洁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1875号
本院在执行过程中，查明被执行人李永全拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李永全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执806号
申请执行人：肖某，女，1961年3月6日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：李某，男，1971年9月5日出生，侗族，住广西融安县。
被执行人：杨某，女，1970年5月5日出生，侗族，住广西融安县。
本院在执行肖某与李某、杨某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初982号民事判决书，被执行人李某、杨某应支付申请人案件款356496.58元及承担本案执行费用5247.00元。在执行过程中，经查，被执行人杨某有房产一宗，已抵押给广西融安农村商业银行，目前暂时无法处理。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初982号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 黄小妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执806号申请执行人：肖某，女，1961年3月6日出生，壮族，住广西融安县。被执行人：李某，男，1971年9月5日出生，侗族，住广西融安县。被执行人：杨某，女，1970年5月5日出生，侗族，住广西融安县。本院在执行肖某与李某、杨某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初982号民事判决书，被执行人李某、杨某应支付申请人案件款356496.58元及承担本案执行费用5247.00元。在执行过程中，经查，被执行人杨某有房产一宗，已抵押给广西融安农村商业银行，目前暂时无法处理。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产或财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）桂0224民初982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦恩宏人民陪审员  唐科文人民陪审员  黄小妹二〇一八年三月二十七日书 记 员  韦 孝
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00439号
原告纪军，男、汉族，1976年12月28日生。
被告吴起鑫圆建筑有限责任公司，住所地：吴起县建筑公司。
法定代表人：高春芳，该公司经理。
委托代理人刘振，男、汉族，1986年4月14日生。
原告纪军与被告吴起鑫圆建筑有限责任公司（以下简称鑫圆公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪军与被告鑫圆公司委托代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪军诉称，2012年6月，被告在吴起县白豹镇洞子沟进行道路施工时，经过与原告协商，租赁原告所有的压路机一台，竣工后尚欠原告5.98万元租赁费，随后被告就租赁费欠款向原告出具了欠条。之后，原告多次要求被告支付租赁费，但被告均以各种理由推拖，至今未予给付。特诉至法院要求被告立即向原告支付租赁费5.98万元。
原告纪军向法庭提交了证明一份，证明被告尚欠原告租赁费5.98万元。
被告鑫圆公司辩称，被告鑫圆公司与原告纪军未签订租赁合同，也不存在租赁原告所有压路机的事实。2012年6月份，刘强挂靠被告公司资质在吴起县白豹镇洞子沟进行道路铺设施工。刘强租赁原告纪军所有的压路机一台，后刘强欠原告纪军租赁费5.98万元未付，并向原告出具了证明。但刘强并非被告公司工作人员，且证明上的印章也非被告公司合同专用章，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告鑫圆公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证明提出异议，认为刘强并非被告公司工作人员；印章也非被告公司的印章，而系项目部的印章，故对该证明不予认可。合议庭经审查认为，印章虽系项目部印章，但该项目部系被告所设立，故该证据符合证据规则的规定，予以认定。
经审理查明，2012年6月份，原告纪军与被告所属吴起采油厂油区道路项目部（以下简称油区道路项目部）经协商达成口头协议，约定被告所属油区道路项目部租赁纪军所有的压路机一台，被告所属油区道路项目部向纪军支付租赁费等。随后，被告所属油区道路项目部租赁纪军所有的压路机一台用于其在吴起县白豹镇洞子沟的道路铺设工程，同年9月18日，工程竣工，被告所属油区道路项目部工作人员刘强向纪军出具盖有项目部印章的证明一份，证明表明，油区道路项目部下欠纪军租赁费5.98万元。之后，被告及其所属油区道路项目部未向纪军履行给付租赁费义务。
另查明，被告所属油区道路项目部已于工程竣工后撤销。
本院认为，2012年6月份，被告所属油区道路项目部租赁原告纪军所有的压路机一台用于其在吴起县白豹镇洞子沟的道路铺设工程，同年9月18日，工程竣工后，被告所属油区道路项目部工作人员刘强向纪军出具盖有项目部印章的证明一份，证明表明，油区道路项目部下欠纪军租赁费5.98万元，因此双方形成了事实上的租赁合同法律关系，内容不违反法律、法规强制性规定，依法应予保护，双方均应按约定全面履行。之后，被告所属项目部未向原告支付下欠租赁费。因被告所属吴起采油厂油区道路项目部已于工程竣工后撤销，且该项目部也不能对外承担民事责任，其民事责任应由被告承担，故被告应给付原告租赁费5.98万元。被告以其公司与原告纪军未签订租赁合同，也不存在租赁原告所有压路机的事实为由抗辩，而查明的事实表明，被告认可刘强挂靠其公司资质并设立吴起采油厂油区道路项目部进行施工，故本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，判决如下：
被告吴起鑫圆建筑有限责任公司给付原告纪军租赁费5.98万元，于本判决生效后15日内给付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告吴起鑫圆建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 马有明
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 蓉
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执异字第15号
案外人：江西恒茂房地产开发有限公司，住所地：南昌市，机构代码证：61244737-2。
法定代表人：周永辉，该公司董事长。
申请执行人：代洪光，男，1986年10月5日生，住南昌市青山湖区。
申请执行人：闵洪城，男，汉族，1990年12月19日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：陈玉英，女，汉，1977年2月8日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：魏小兵，男，汉族，1974年9月10日生，住南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人代洪光、闵洪城与被执行人陈玉英、魏小兵等借款合同纠纷两案中，案外人江西恒茂房地产开发有限公司因对南昌市中级人民法院（2014）洪中执字第70-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人江西恒茂房地产开发有限公司称，（2014）洪中执字第69号、（2014）洪中执字第70号案件所依据的执行依据（2013）洪民二初字第344号、345号民事调解书存在串通造假。另称法院目前将要进行拍卖的20套房屋，其产权证并未办理到陈玉英、魏小兵名下，在房屋产权证未办理下来之前，该20套房屋的所有权仍然属于异议人所有，法院无权拍卖。案外人请求暂停拍卖该20套房产并中止（2014）洪中执字第69号、（2014）洪中执字第70号案件的执行。
本院查明，申请执行人代洪光、闵洪城与被执行人陈玉英、魏小兵借款合同纠纷两案，案号为：（2014）洪中执字第69号、（2014）洪中执字第70号，执行标的分别为1649.48万元、1574.108万元。2011年底，2012年7月5日，两被执行人陈玉英、魏小兵分多次在江西恒茂房地产开发有限公司开发的青山湖区北京东路恒茂梦时代国际广场购买了4#楼、2#楼、7#楼的20套房屋（其中魏小兵名下：4#楼店面209室、304-310室，陈玉英名下4#楼店面103室、122室、203室、204室、206-208室，2#楼办公楼1202室、1203室，7#楼办公楼1204-1206室）。经查询南昌市房地产综合管理系统，上述20套房产分别于2011年12月1日、2012年2月28日、2012年7月9日、2012年8月22日备案于被执行人陈玉英、魏小兵名下。2013年11月12日，本院下达（2013）洪民二初字第344-1号、345-1号协助执行通知书查封了该20套房产。2014年5月6日，江西德隆司法鉴定中心（2014）房鉴字第0003号司法鉴定报告鉴定该20套房产的总价值为6553.626万元。2014年5月10日，本院下达（2014）洪中执字第70-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈玉英、魏小兵名下上述20套房屋。2014年6月5日，案外人江西恒茂房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，请求本院中止拍卖并中止该两案件的执行。
另查明，2014年6月16日，本院询问江西恒茂房地产开发有限公司营销总监笔录显示：该20套房产均通过银行按揭交清了房款。
本院认为，案外人江西恒茂房地产开发有限公司称（2014）洪中执字第69号、（2014）洪中执字第70号案件所依据的执行依据（2013）洪民二初字第344号、345号民事调解书存在串通造假，这并非本院对案外人异议的审查范围，案外人也未提供相应的证据证明该两民事调解书存在串通造假，故关于此项请求本院不予支持。另该两案被执行人陈玉英、魏小兵购买江西恒茂房地产开发有限公司所开发的20套房产，交清了全部价款，办理了购房合同登记备案。尽管尚未办理产权过户登记手续，但商品房在购房合同登记备案后，买受人应享有已购房屋的准物权，并通过登记的方法予以公告，该20套房产应属于被执行人陈玉英、魏小兵的财产。因此，本院下达（2014）洪中执字第70-1号执行裁定书裁定拍卖已办理合同登记备案于陈玉英、魏小兵名下的20套房产于法有据。综上，案外人江西恒茂房地产开发有限公司的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 李 成
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭小玲
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第00487号
原告刘建阔。
委托代理人秦红霞
被告刘杰。
原告刘建阔与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建阔的委托代理人秦红霞到庭参加了诉讼，原告刘建阔、被告刘杰经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建阔诉称，被告刘杰2012年2月7日向原告借款三十五万元，约定期限为一年即2012年2月7日至2013年2月7日，并约定了借款利率为月息2分，至今已经超过了约定的还款时间，被告却拒不偿还借款本金及利息，故现依法提起诉讼，望法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告刘杰未到庭，未提交答辩。
经审理查明，2012年2月7日被告刘杰借原告刘建阔现金35万元，约定月利率为2%，借款期限一年，借款到期后被告刘杰未偿还本金及利息。
以上事实有当事人陈述、借款条、借款担保书、证人证言予以证实。
本院认为，被告刘杰于2012年2月7日借原告款35万元，约定月利率为2%，借款期限一年，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借贷行为是双方的真实意思表示，不违犯法律规定，应受法律保护。借款到期后，被告刘杰未还本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二十六条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内被告刘杰给付原告借款35万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算到履行完毕）；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6550元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张晓辉
审判员 赵举东
审判员 魏军栋
二〇一三年九月二十八日
书记员 冯茜茜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3026号
原告：顾红莉。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告顾红莉诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（明确后）：1、两被告支付所欠租金46423.96元，第五期逾期违约金1273.68元（计算到起诉日止）；2、两被告承担诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。
经审理查明，2009年11月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第三层C区30496室商铺委托被告置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告置业公司收取任何费用；自2009年11月17日满3年的次日起，原告向被告置业公司收取经营回报收益，每年49431.51元（含税），由原告每半年定期向被告置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告置业公司于2014年5月15日向原告支付了第三期的经营回报收益款23211.98元（已扣除原告应纳税款）。2015年6月12日，原告向本院起诉要求两被告支付第四期经营回报收益及第四期违约金，本院于2015年9月9日作出（2015）嘉桐民初字第1630号民事判决书，判决被告置业公司支付原告第四期经营回报收益及逾期违约金。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计46423.96元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的第五期违约金1273.68元，略低于合同约定，予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告顾红莉第五、六期经营回报收益合计46423.96元及第五期的逾期付款违约金1273.68元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，减半收取496元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月一日
书记员 陈嫒萍
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第476号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平，井冈山市新城区物业服务有限公司职员。
被告陈向红。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告陈向红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 王 堃
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贺燕瑾
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第334号
申请执行人：梁现军。
被执行人：梁文新。
本院在执行申请人梁现军申请执行梁文新财产损害纠纷的（2014）邯县民初字第297号民事判决书一案中，被执行人梁文新已按判决书内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2014）邯县民初字第297号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许明文
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初776号
原告：乔阿彪，男，1987年12月7日出生，汉族。
被告：唐战胜，男，1967年10月18日出生，蒙古族。
原告乔阿彪与被告唐战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔阿彪参加了诉讼，被告唐战胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乔阿彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐战胜偿还借款11000元及利息（自2016年5月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告唐战胜承担。事实和理由：2016年4月19日，被告向原告借款11000元，口头承诺一个月内偿还，原告依约将款项交付被告，还款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未给付。
被告唐战胜未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告向原告借款11000元，并出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。
本院认为，原告与被告之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。原告已依约定向被告支付了款项，被告应按约向原告偿还借款，被告未向原告偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告唐战胜于本判决生效之日偿还原告乔阿彪借款11000元；
二、驳回原告乔阿彪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（原告已预交），由被告唐战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李春燕
二〇一八年一月十七日
书记员 包宇娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1846号
原告：许军，男，1973年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：李永山，男，1966年2月18日出生，回族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告许军与被告李永山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加诉讼，被告李永山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳动报酬3750元；2.被告承担违约金2550元【3750元×4%×17个月（自2014年11月起至2016年4月止）】；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月14日，被告因雇佣原告为其推田下欠劳动报酬3750元未付遂出具欠条一张。双方约定该款于次月14日前付清，逾期则按月加收4%的违约金。但付款期满后，经原告多次催要，被告至今未付。综上，为维护原告合法权益，故现诉至法院。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》，来源合法，内容客观真实，其所载内容能够证实被告下欠原告劳动报酬3750元并约定该款于2014年11月14日前付清及逾期则按月加收4%的违约金的事实，与本案具有关联性，故对其证明力及待证事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，被告因下欠原告劳动报酬3750元未付遂出具欠条一张，欠条中载明该款于次月14日前付清，如逾期按月加收4%的违约金。现因付款期满后，经原告催要，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告下欠原告劳动报酬3750元并约定该款于2014年11月14日前付清及逾期按月加收4%的违约金的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告作为用工方，其依法应向原告承担支付劳动报酬3750元的民事责任，故原告主张被告支付劳动报酬3750元的诉求成立，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担违约金2550元【3750元×4%×17个月（自2014年11月起至2016年4月止）】的诉求，于法有据且计算合理，故本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李永山于本判决生效之日起三十日内支付原告许军劳动报酬3750元并承担违约金2550元【3750元×4%×17个月（自2014年11月起至2016年4月止）】，合计6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一六年八月三十日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1356号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人匡某某，男，1960年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1262号起诉书指控被告人匡某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年4月27日20时40分许，被告人匡某某携带15.12克甲基苯丙胺(冰毒)至上海市静安区天目中路749弄附近时被上海市公安局宝山分局民警查获。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、称重取样照片、《发还清单》、《抓获工作情况》，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《行政处罚决定书》，被告人匡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某某非法持有毒品甲基苯丙胺15.12克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人匡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人匡某某曾因犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人匡某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初361号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年2月13日出生，汉族，初中文化，南京中山陵旅游发展有限公司员工。1982年12月因盗窃被劳动教养二年；2011年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千八百元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六个月，拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月8日刑满释放。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月29日被取保候审，2016年3月5日被刑事拘留，2016年3月11日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人李某，女，1971年12月28日出生，汉族，初中文化，无业。2000年1月因盗窃被劳动教养一年；2010年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年12月2日刑满释放。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月25日被取保候审，2016年3月5日被刑事拘留，2016年3月11日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人张某某、李某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英、被告人张某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年11月3日18时许，被告人张某某、李某至本市秦淮区太平南路1号新世纪广场一楼星巴克咖啡店内，由被告人李某望风，被告人张某某趁被害人徐某不备之机，窃得徐某放在桌子上的苹果牌IPHONE6PLUS型手机一部，价值人民币3818元。
二、2015年11月11日18时许，被告人张某某、李某至本市秦淮区中山南路79号中央商场门口，由被告人李某望风，被告人张某某趁被害人刘某不备之机，窃得刘某放在口袋内的小米牌红米NOTE型手机一部，价值人民币836元。
三、2015年11月13日13时许，被告人张某某、李某至本市秦淮区太平南路279号都可茶饮店，由被告人李某望风，被告人张某某趁被害人施某不备之机，窃得施某放在吧台上的华为牌手机一部。
2015年11月29日、2016年1月22日，被告人张某某、李某先后被公安机关抓获归案。
被告人张某某归案后已赔偿被害人徐某经济损失人民币1200元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、刘某、施某的陈述、证人谢某的证言、作案地点辨认笔录、调取证据通知单、手机购买发票、收据、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、抓获经过、前科、劣迹材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张某某、李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某某、李某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。被告人张某某、李某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人张某某归案后已赔偿被害人徐某经济损失人民币1200元，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月3日止，该刑期已扣除先行羁押的三十一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年8月31日止，该刑期已扣除先行羁押的四日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年五月三十日
见习书记员 陈苏威
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16543号
原告张×1，女，2000年2月15日出生。
法定代理人屈文杰，女，1965年6月3日出生。
被告张×2，男，1965年1月2日出生。
原告张×1（以下简称原告）与被告张×2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人屈文杰、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：屈文杰和被告于2007年5月29日协议离婚，双方签订离婚协议，两个女儿和屈文杰一起生活，被告每月支付抚养费1200元。但被告一直未支付原告的抚养费。现请求法院判令：1、被告支付2007年5月29日到2014年5月29日期间抚养费100800元。2、被告从2014年5月29日起每月支付2000元抚养费。
被告辩称：我与屈文杰有两个孩子，老大叫张×3，91年出生，一直由我抚养。老二叫张×4，去年改了名字，是原告的名字。原告由屈文杰抚养。不同意原告诉讼请求。我从张×3上初二就开始养着她，原告从我要钱我就给。2007年到2014年我都给过钱。
经审理查明：屈文杰与被告原系夫妻关系，后于2007年5月29日协议离婚，签订有《离婚协议书》，约定有：“因两个女孩跟母亲生活，父亲每月给抚养费1200元，直到孩子20岁止，每月支付。”审理中，双方均表示屈文杰与被告生有子女为张×3及原告。原告于2000年2月15日出生，曾用名张×4。
关于月收入水平，原告称屈文杰月收入为1700元，被告称屈文杰月收入为2000多元。原告称被告月收入为3000元到4000元左右，被告称自己月收入为1940元。
原告在2013年12月1日、2013年12月30日、2014年1月29日分别收到被告700元、500元、500元。
2011年11月至2012年7月期间，被告5次通过银行汇款向原告转账共计4700元。
审理中，原告称其第一项诉讼请求按照每月1200元标准主张。
上述事实，有当事人提交的离婚证、离婚协议、汇款单等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案为原告向被告主张抚养费，故被告所述支付张×3的抚养费与本案不具有关联性。根据屈文杰与被告签订的《离婚协议书》，1200元应为二子女共同抚养费，现原告主张标准过高，本院予以调整，并扣除被告已支付的6400元，故对原告第一项诉讼请求本院予以部分支持。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。随着时间的推移，生活和教育成本均呈上升趋势。对原告第二项诉讼请求本院予以准许，具体抚养费数额本院比照法定标准和北京市的实际生活水平酌情判处。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、张×2于本判决生效后七日内支付张×1二〇〇七年五月二十九日至二〇一四年五月二十九日期间抚养费四万四千元；
二、张×2于二〇一四年六月一日起每月二十八日前向张×1支付抚养费八百元，至张×1年满十八周岁时止；
三、驳回张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由张×1负担558元（其中35元已交纳，余523元于本判决生效后七日内交至本院），由张×2负担600元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 雷小晶
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01523号
原告陈克海。
被告陈彦丞。
被告陈全友。
被告杨希强（曾用名李强）。
委托代理人房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
原告陈克海诉被告陈彦丞、陈全友、杨希强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈克海，被告陈彦丞，被告杨希强的委托代理人房荣荣到庭参加诉讼；被告陈全友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克海诉称：2011年4月8日，被告陈彦丞因购买空心砖机所需向原告借款5万元，由被告陈全友、杨希强及案外人陈某某提供担保，双方约定借款期限三个月，口头约定月息2%，若到期无力偿还借款，由担保人偿还本金及违约金20%。借款到期后，被告陈彦丞仅支付两个月利息，剩余本息经原告催要，三被告均未予支付，故原告请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息3.72万元（以5万元为基数，自2011年4月8日起至2015年6月3日止，按照月息2%计算，以3.72万元为限），被告陈全友、杨希强对上述欠款承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈彦丞辩称：原告所诉借款本金5万元属实，被告陈彦丞愿意承担还款责任。双方未约定利息，故不同意支付利息，且被告已按照月息5%的标准向原告支付两个月利息共计0.5万元。
被告陈全友未答辩亦未举证。
被告杨希强辩称：被告杨希强为被告陈彦丞向原告借款提供担保属实，但该笔借款形成于2011年4月8日，且双方约定借款期间为三个月，未约定利息。在还款期限届满及保证期间届满前，原告从未向被告杨希强主张过权利，现在保证期间已过，被告杨希强不应当再承担保证责任。请求法院驳回原告对杨希强的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月8日，被告陈彦丞经被告杨希强介绍向原告陈克海借款5万元，并向原告出具5万元借据一张，双方约定使用期限为三个月，未书面约定借款利息。被告杨希强、陈全友及案外人陈某某自愿为上述借款提供担保，并在借条上保证人处签名，其中被告杨希强署名为李强。双方未就保证方式、保证期间作出书面约定，但该借条同时载明：“如到期无力偿还，由担保人偿还本金及违约金20%”。借款后，被告陈彦丞称按照月息5%支付原告两个月利息共计0.5万元，但原告仅认可被告陈彦丞按照月息4%标准支付两个月利息共计0.4万元。
另查明：被告杨希强原名李强，后更名为杨希强。
以上事实，有原告提供的借据一张及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈彦丞向原告陈克海借款并出具借据，双方之间因此形成的借款合同合法有效，依法应予以保护，被告陈彦丞作为借款人应按期足额偿还借款。涉案借款双方未书面约定利息，但从被告陈彦丞给付原告借款利息的陈述可知双方存在口头利息约定，被告陈彦丞称借款后已按照月息5%的标准向原告支付利息0.5万元，但未提供证据予以证实，因原告认可被告已按照月息4%的标准支付两个月利息合计0.4万元，故本院认定涉案借款双方口头约定利率为月息4%且被告陈彦丞已支付两个月利息0.4万元。原、被告双方约定借款月利率为4%超出法律规定，对超出部分不予保护。2011年4月8日借款5万元至2011年6月8日应支付的利息为1955元，被告陈彦丞实际给付0.4万元，超出部分2045元应冲抵本金，故本案借款至2011年6月8日的本金为47955元。以47955元为基数，自2011年6月9日至2015年6月3日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算所得利息超出原告所主张的利息37200元，故对原告所主张的利息37200元，本院予以支持。
被告杨希强、陈全友自愿为被告陈彦丞的借款向原告提供担保，双方之间形成保证合同关系。因双方未就保证方式、保证期间作出约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任保证。但在该期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人保证责任免除。2011年4月8日的借款约定使用期限为三个月，即至2011年7月7日，保证期间应至2012年1月6日。原告称借款到期后其就通过被告杨希强多次向借款人、保证人催要借款，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故对原告要求被告杨希强、陈全友承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彦丞于本判决生效后十日内偿还原告陈克海借款本金47955元及利息37200元。
二、驳回原告陈克海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告陈彦丞负担（原告已预交，被告陈彦丞于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 周立峰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 史 慧
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第506号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省庄河市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审，2014年3月12日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留。同年4月10日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员戚芳、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某某于2013年9月13日15时许，在本市沙河口区广平街67号重庆鸡公煲饭店内，趁人不备，盗窃被害人汪某某放在吧台内的人民币6200元。赃款已返还被害人。
被告人孙某某于2014年1月9日20时许，在本市沙河口区华北路402号大福火锅店内，趁人不备，盗窃被害人周某某放在吧台内的人民币2300元。
被告人孙某某于2014年2月22日凌晨，至北京市朝阳区八里庄北里305号“方园饺子馆”，钻窗入室，盗窃被害人乔某某店内人民币1500元，香烟37条，白酒6瓶。
被告人孙某某于2014年3月1日凌晨，再次至上述同一地点，钻窗入室，盗窃被害人乔某某店内人民币200元，香烟100盒，洋酒2瓶。嗣后，被告人孙某某采取上述同样手段，进入隔壁“姥姥家春饼店”，盗窃被害人张某某店内人民币10元，钱包1个，手机充电宝1个。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人汪某某、周某某、乔某某、张某某陈述及辨认笔录、证人汪某证言、视听资料、鉴定意见、收条以及案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某如实供述犯罪事实，盗窃的赃款部分退赔返还，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李边疆
二〇一四年七月二十九日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执恢字第56号
申请执行人赵国瑞。
被执行人酒泉市光大投资有限公司。
法定代表人巩海泉，公司经理。
申请执行人赵国瑞与被执行人酒泉市酒泉市光大投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院2011年9月21日作出的（2011）酒肃法民二初字第234号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。在执行中经四查被执行人暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2011）酒肃法民二初字第234号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立刚
审 判 员 孟庆河
代理审判员 温建东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王舒恒
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00165-1号
申请行人郑波，男。
被执行人曹小明，男。
申请执行人郑波与被执行人曹小明租赁合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第03683号民事判决书、（2013）西民一终字第01281号民事判决书履行所确定的义务，申请执行人郑波于2014年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2013）雁民初字第03683号民事判决书、（2013）西民一终字第01281号民事判决书向被执行人曹小明邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院在西安市住房保障和房屋管理局等相关部门查询，无被执行人名下房产登记信息及其他财产信息；在银行查询，其名下无可供执行的存款。经查，被执行人曹小明无法查找，下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00165号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙姣姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3030号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告刘洪荣。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告刘洪荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字160号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人戚某某，男，汉族，高中文化程度，户籍所在地本市新华区，住平顶山市新华区。2010年1月23日因盗窃被新华公安分局行政拘留6日，罚款200元；2010年3月2日因盗窃被新华公安分局行政拘留10日，2010年3月11日被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年，所外执行；2010年9月26日因盗窃被新华公安分局行政拘留15日，2010年10月8日平顶山市劳动教养管理委员会撤销原批劳教所外执行的决定，送所执行剩余的劳教期限，并加刑期六个月；2012年2月4日因盗窃被平顶山市公安局新华第二分局行政拘留15日，2012年2月16日被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年10月24日因吸食毒品被平顶山市公安局新华第三公安分局行政拘留13日，并被社区戒毒三年。2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局矿工路分局刑事拘留，2014年6月20日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员李迎慧出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2014年6月5日17时许，被告人戚某某在平顶山市新华区华府广场后的商业街爵色酒吧门口，盗窃被害人白某某放在此处的黑色狮龙牌电动车一辆，然后将该电动车以500的元价格销赃，赃款大部分用于吸食毒品。经平顶山市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2556元。被告人戚某某于2014年6月7日中午在平顶山市新华区李庄蓝天幼儿园附近被公安干警抓获归案。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某某的证言、被告人戚某某户籍证明、违法犯罪信息、抓获经过、被害人白某某陈述、情况说明、平顶山市价格认证中心平价认鉴（2014）024号鉴定结论书、平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（理化字（2014）076号理化检验鉴定报告、辨认笔录、视听资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、平顶山市公安局新华第三公安分局社区戒毒决定书、被盗电动车合格证、狮龙电动车行出具的证明、抓获戚某某时其随身携带的物品拍摄照片、钥匙一串，手机一部、白色粉末状疑似毒品一小包、扣押决定书、上交毒品单据等书证在卷予以佐证，且经当庭质证，能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚某某犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人戚某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实无异议。鉴于被告人戚某某曾因盗窃被多次行政处罚后仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年4月6日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年八月二十三日
书记员 张娜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第893号
原告：张士荣，男，住吉林省延吉市。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：雷瑛琳，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：白爱国，总经理。
委托代理人：孙兆辉，该公司职工。
原告张士荣诉被告雷瑛琳、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士荣及其委托代理人杜刚、被告雷瑛琳及其委托代理人才晓文、被告保险公司的委托代理人孙兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士荣诉称：2014年5月16日21时许，原告张士荣骑行助力车在自家饭店（全顺饭店）门前打烊回家，在驶入正常道路上，正常行驶时，被雷瑛琳高速驾驶的吉BMF9**号丰田轿车追尾撞伤入院，经舒兰市人民医院与吉林市中心医院的全力抢救，算是捡了一条命，现伤愈，在治疗过程中多次向被告主张赔偿，但其拒不理睬，无奈原告起诉至法院，望人民法院查明事实，支持原告诉讼。要求被告赔偿损失金额为76688.04元，包括医疗费34195.98元、护理费3692.06元、误工费27000元、伙食补助费2900元、交通费1000元、车辆损失费2800元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2100元。
被告雷瑛琳辩称：经交警队判定承担次要责任，我是正常行驶，对方没有戴头盔，没有驾驶证，我不同意按100%承担责任，我只承担次要责任。
被告保险公司辩称：我同意在交强险各项赔付范围内给予合理的赔付，保险公司不承担诉讼费用，被告雷瑛琳驾驶的车辆吉BMF9**在我公司投保交强险，在保险期间内发生交通事故。
经审理查明：2014年5月16日21时10分许，张士荣驾驶无号牌两轮摩托车由金顺朝族饭店北侧人行道由东向西驶入六道街右转弯过程中，与沿六道街由南向北行驶由雷瑛琳驾驶的吉BMF9**号小型轿车发生道路交通事故，致张士荣及两轮摩托车乘坐人张冬梅受伤，两车损坏。经舒兰市公安局交通管理大队认定张士荣在此次事故中承担事故主要责任，雷瑛琳承担事故的次要责任，张冬梅无事故责任。原告受伤后到舒兰市人民医院住院治疗，经诊断为创伤失血性休克、右侧额叶脑挫裂伤、左眼眶骨折、左额窦骨折、左肩胛骨骨折、头面部外伤、颈外伤、颈5-6、6-7椎间盘突出；2014年5月17日，原告转入吉林市中心医院住院治疗，经诊断为局灶性大脑挫裂伤、头皮撕脱伤、头皮裂伤、头部外伤、头皮血肿、左眼钝挫伤、皮肤多处擦皮伤、颈部及左肩部外伤、手外伤、左眼眶内壁骨折、双眼屈光不正。原告共住院29天，其中一级护理5天，二级护理24天，支付医疗费33949.22元。原告经吉林博信司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张士荣，头部外伤，头皮血肿，头皮撕脱伤，头皮裂伤，面部留有瘢痕总长度为5.5cm，左眼钝挫伤，左眼眶内壁骨折，颈部及左肩部外伤，手外伤，皮肤多处擦皮伤。构不成残。其误工损失日自伤后时始九十日。原告为此支付鉴定费2100元，支付鉴定检查费246.76元。
另查明，吉BMF9**号车辆机动车登记证书中所有人为蔡涛，吉BMF9**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本起事故另一伤者张冬梅的各项损失数额为：医疗费51907.14元、伙食补助费2600元、后续治疗费28000元、护理费3583.47元、误工费29548.80元、伤残赔偿金53459.04元、精神损害抚慰金1500元、交通费900元、鉴定费2700元、鉴定检查费143.52元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、用药清单、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住人口信息登记表等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，雷瑛琳、张士荣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致原告张士荣受伤，经交警部门认定张士荣承担事故主要责任，雷瑛琳承担事故次要责任，故应由被告雷瑛琳对原告的损失承担赔偿责任，本院结合交警部门对本起事故的责任划分，酌情确定雷瑛琳的赔偿比例为30%。吉BMF9**车辆机动车登记证书中登记的所有人为蔡涛，虽然雷瑛琳在交警部门对其询问时其表示车辆系从蔡涛处购得，但在本院对雷瑛琳进行询问时，雷瑛琳对从蔡涛处购车予以否认，且原、被告均未提供买卖协议、购车款交付凭证等证据，故本院认定该车辆的实际所有人为蔡涛，雷瑛琳明确表示不需要蔡涛承担责任，且原告明确表示不向蔡涛主张权利，是当事人自愿处分民事权利，本院予以准许。由于吉BMF9**号车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告在保险责任限额内的损失，依法应由被告保险公司赔偿。由于本案中张冬梅、张士荣为同一起交通事故中受伤的被侵权人，故本案中保险公司应该在强制险限额内分别按比例赔偿张冬梅、张士荣的损失。张士荣对道路交通事故认定书有异议，但其并未提供证据证明其在法定期间内向交通管理部门提出复核，故本院对张士荣的该主张不予支持。原告主张的医疗费33949.22元、鉴定检查费246.76元、住院伙食补助费2900元、护理费3692.06元、鉴定费2100元符合法律规定；原告主张的误工费过高，原告未能提供其因误工而实际减少收入的证明，亦未能提供其最近三年的平均收入状况，故本院按照2013年度职工平均工资计算原告的误工费，即164.16元×90天=14774.40元；原告主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院酌情调整为800元；原、被告在庭审中均认可原告的车辆损失费为2000元，故原告的车辆损失费由保险公司在强制保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在强制险范围内赔偿原告医疗费33949.22元、住院伙食补助费2900元，计36849.22元中的3087.33元（10000.00元×36849.22／（82507.14＋36849.22）】；在强制险范围内赔偿原告护理费3692.06元、误工费14774.40元、交通费800元、车辆损失费2000元，合计21266.46元；
二、被告雷瑛琳赔偿原告损失合计10832.60元【医疗费33949.22元、住院伙食补助费2900元、鉴定费2100元、鉴定检查费246.76元，计39195.98元，扣除强制险赔付的医疗费、住院伙食补助费3087.33元，剩余36108.65元，雷瑛琳应赔偿其中的30%，即10832.60元】；
（上述一、二项款于本判决生效后立即给付）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原告自行承担500元，由被告雷瑛琳承担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一五年九月八日
书记员 张宇
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初889号
原告钟彪，男，1987年9月17日出生，汉族，现住湖南省耒阳市磨形乡水口村*组，身份证号：4304811987********。
被告李亮伟，男，1990年4月14日出生，汉族，住宜章县玉溪镇寿福村**组，身份证号：4310221990********。
原告钟彪与被告李亮伟身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告钟彪到庭参加诉讼。被告李亮伟经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告根据协议支付剩余赔偿款18000元；2�本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2014年10月21日，原、被告因工作原因发生争吵，之后，被告纠集其村里闲散人员到工地上将原告打伤。原告为此住院冶疗21天，原告伤情经医院诊断为：1、下颌骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。2014年11月10日，原、被告经协商自愿达成《协议书》，协议约定：被告赔付原告误工费、伤残费共计30000元。协议签订当天，被告支付5000元现金，2014年12月27日，被告通过银行汇款转给原告7000元，现剩余18000元尚未支付，被告的行为已严重违背诚实信用原则。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告钟彪为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告常住人口登记信息，拟证明被告的基本情况；3、协议书，拟证明原、被告之间存在合同之债的法律关系；4、宜章县人民医院诊断书及住院记录，拟证明原告受伤住院的事实；5、被告李亮伟的银行转账记录，拟证明被告李亮伟转账7000元。
被告李亮伟既未答辩也未向本院提供证据。
根据原告的举证情况，本院认证如下：原告提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月21日因工作原因发生口角，之后，被告叫了一帮人将原告打伤，导致原告下颌骨骨折且全身多处软组织挫伤，原告住院治疗21天。2014年11月10日，原、被告经协商自愿达成协议，协议约定：被告向原告赔付各项费用30000元，该款由被告于2014年11月10日支付5000元，2014年11月30日支付25000元，原、被告在协议书上签字。协议签订当天，被告向原告支付现金5000元，2014年12月27日，被告向原告转账7000元，现被告还剩18000元尚未向原告支付。
本院认为：本案为身体权纠纷。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织、个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案被告因工作之事将原告打伤，侵犯了原告的身体权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”本案被告将原告打伤后，原、被告经协商就赔偿费用达成协议，该协议并不违反我国相关法律、法规，原、被告均应按该协议履行，现被告只履行了部分义务，现还剩余18000元�未履行，被告应按协议约定履行剩余款项，因此，原告要求被告支付18000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告李亮伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李亮伟于本判决生效后十日内向原告钟彪支付赔偿金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元由被告李亮伟承担。
如不服本判决，可在判�收到之日起十五日，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 邝光荣
二〇一七年一月五日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初00222号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。
负责人：朱荣华，该支行行长。
委托代理人：卞鸿勋，该公司职员。
委托代理人：陈世聪，该公司职员。
被告：湖州南方大酒店有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路365号。
法定代表人：叶孝乾。
被告：岑侃文。
被告：陆美英。
委托代理人：岑怡文。
被告：王强华。
被告：童丽芳。
原告为与被告湖州南方大酒店有限公司、岑侃文、陆美英、王强华、童丽芳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，诉请：1、被告湖州南方大酒店有限公司立即归还原告借款本金5885951.83元、利息4122.78元（利息按合同约定自2016年1月9日暂计算至2016年1月10日，应计算至实际清偿日止）；2、原告对被告岑侃文、陆美英的抵押物，即位于湖州市衣裳街街区113-115、119-121幢衣裳街59-67号（单号）财产的拍卖、变卖或者折价后的价款在最高额抵押债权9542560元的范围内享有优先受偿权；3、被告王强华、童丽芳为被告湖州南方大酒店有限公司的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告湖州银行南浔支行的委托代理人卞鸿勋、陈世聪、被告岑侃文、陆美英、王强华到庭参加诉讼，被告湖州南方大酒店有限公司、童丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月27日，被告湖州南方大酒店有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款人的借款金额为650万元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月8日，借款用途为归还借款，借款年利率8.4%，逾期利率为执行利率上浮50%，按月结息，利随本清。担保方式为抵押、保证。2014年2月26日，被告岑侃文、陆美英与原告签订《最高额抵押合同》，以其二人共同共有的位于湖州市吴兴区衣裳街街区113-115，119-121幢衣裳街59-67号（单号）房产及土地，为被告湖州南方大酒店有限公司自2014年2月26日至2017年2月25日期间内的借款，在最高额9542560元的范围内，提供最高额抵押担保，并已办理房屋和土地的抵押手续。2015年1月27日，被告王强华、童丽芳与原告签订《保证合同》，为被告湖州南方大酒店有限公司的上述借款本息提供连带责任保证。原告已按约履行了出借款项的义务，因款项到期后，借款人未按期还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、房产证、土地证及他项权利证书予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南方大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金5885951.83元，偿付利息4122.78元（利息按合同约定利率自2016年1月9日暂计算至2016年1月10日，应计算至实际清偿日止），合计5890074.61元。
二、原告湖州银行股份有限公司南浔支行在最高额抵押权9542560元的范围内，对被告岑侃文、陆美英的抵押财产即位于湖州市衣裳街街区113-115、119-121幢衣裳街59-67号（单号）房产的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告王强华、童丽芳为被告湖州南方大酒店有限公司的上述付款付连带清偿责任。
四、被告岑侃文、陆美英、王强华、童丽芳对本案承担保证责任后，有权向被告湖州南方大酒店有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53031元，减半收取26516元，财产保全费5000元，合计31516元，由被告湖州南方大酒店有限公司、岑侃文、陆美英、王强华、童丽芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 佳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更608号
罪犯沈先柱，男，生于1988年9月29日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2010年1月21日作出（2010）阳刑一初字第00014号刑事判决，以被告人沈先柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年1月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯沈先柱在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯沈先柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯沈先柱在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯沈先柱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00716-1号
申请执行人：蔡成书
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币32434.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 卓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第267号
罪犯莫正鹏，男，1977年9月11日出生，湖北省宜恩县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省桃源县人民法院于2010年1月12日作出（2009）桃刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人莫正鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年7月22日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年8月16日以（2012）岳中刑执字第1373号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年5月21日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯莫正鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯莫正鹏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯莫正鹏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫正鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫正鹏减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第73-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人黄俊，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人李灿，女，汉族，农村居民，住址同上，系黄俊之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收黄俊、李灿社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无�提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生证字（2014）X1314号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十二月十六日
书记员 王彩坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02794号
原告罗XX，男，1983年5月11日出生，天津中一天诚房地产开发有限公司。
被告北京世纪山河教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街145号东门四层416室。
法定代表人徐XX，男，北京世纪山河教育科技有限公司法人。
原告罗XX诉被告北京世纪山河教育科技有限公司（以下简称科技公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗XX，被告科技公司的委托代理人徐云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称：本人罗XX，在天津市西青区中北镇云锦世家从事房地产管理工作，2014年4月下旬，科技公司的一名员工XX给我打电话，说他们公司跟中国建筑研究院合作，在一级建造师考试前提供培训服务，能确保一次性通过考试，培训费用为8900元，若一次性不通过考试，就可以退款。2014年5月12日，我去科技公司报名，签订了合同，交了定金2000元，剩余6900元分两次打给了科技公司。2014年9月17日，科技公司给了我一些材料，我进行了复习，但是考试后，我发现被告提供的培训资料与考试相距很大，我后来打电话给被告公司的员工，告诉此次考试的情况，被告公司的员工表示他们有办法让我通过考试，让我有耐性。考试成绩出来以后，我没有考过，我要求对方退费，但对方一直没有退费，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告退还我的学费8900元，支付我交通费350元、住宿费450元，赔偿挂靠损失费40000元。
被告科技公司辩称：挂靠费用完全谈不上，挂靠国家不允许，即便有路子挂靠费用多少不是原告拿标准就可以评判，8900不可能全部返还，如果可以协商可以处理，如果坚持原告的意见我不接受，我们给提供合格培训，是原告自己不来，我们员工通知你了，书本费用，我们的成本，我们不同意赔偿这么多，住宿费交通费我们不同意赔偿，数额无法确定。
经审理查明：2014年5月12日，原告罗XX（甲方）与科技公司（乙方）签订了一级建造师执业资格考试考前培训合同书，约定：乙方为甲方提供国家一级建造师执业资格考试考前辅导班培训并提供相关服务，乙方支付甲方费用为8900元，甲方提供科学成熟的整套学习课程和学习资料，使乙方在按照该计划执行的情况下，快速通过考试，甲方在各省考生成绩公布后30个工作日内受理乙方退费或免费重学服务申请，过期不予受理，乙方参加培训后，乙方如果未能通过2014年所报考科目，乙方可在当地成绩公布30个工作日内向甲方申请退费，退费时需扣除280元资料费／科，成绩合格者则不享受退费服务，合同还就其他事项做出约定。
另查，罗XX报名参加辅导班后，在2014年度的国家一级建造师执业资格考试中并没有通过考试。
上述事实，有一级建造师执业资格考试考前培训合同书、收据、银行客户回单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。罗XX与科技公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。罗XX报名参加科技公司组织的培训班，按照合同约定，如果罗XX没有通过考试，科技公司应在扣除每科280元的资料费后将剩余的学费退还罗XX，现罗XX没有通过考试，科技公司理应按照合同约定退还剩余的学费7780元。另罗XX主张科技公司支付交通费、住宿费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；罗XX主张支付挂靠费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪山河教育科技有限公司退还原告罗XX学费人民币七千七百八十元，于本判决书生效后七日内执行清；
二、驳回原告罗XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京世纪山河教育科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一五年四月三日
书 记 员 喻倩雯
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第474号
申请执行人王汉胜，住郓城县。
被执行人何邦友（曾用名何增贵），住郓城县。
郓城县人民法院作出的（2014）郓商初字第1104号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王汉胜于2015年6月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓商初字第1104号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一五年六月十七日
书记员 李旭东
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1068号
原告：董新华。
被告：陈斌。
被告：虞玲凤。
本院在审理原告董新华诉陈斌、虞玲凤保证合同纠纷一案中，原告董新华行使处分权，于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告董新华依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董新华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告董新华负担。
审判员 李益
二〇一五年六月三日
书记员 吴萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43395号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，总经理。
委托代理人陈伯娟，该公司办公室主任，特别授权。
被告王家娟。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告王家娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员姬凯适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伯娟到庭参加了诉讼，被告王家娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，被告系该小区业主。原告自2012年2月28日与易居庭苑小区业主委员会签订物业服务合同以来，原告向被告提供了物业服务，履行了应尽的义务。被告未按照合同约定交纳物业管理服务费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2013年3月1日至2015年2月28日共24个月的物业管理服务费1365.98元及逾期违约金682.99元，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
证据1、物业服务资质证明及物业服务合同，包括（1）企业法人营业执照（副本）一份；（2）组织机构代码证（副本）一份；（3）物业服务企业资质证明（副本）一份；（4）天津市住宅物业服务合同一份；（5）物业管理服务合同备案证明书一份；证明原告执业手续齐全、合法，合同内容合法，收费合法，数额明确；
证据2、《整付零寄交寄清单》一份，证明原告通过挂号信方式，向被告催缴了所欠物业服务费；
证据3、照片一组，共44张，证明原告在接管小区服务服务前后小区情况变化，小区环境设施日益改善，向良好方向发展，原告认真履行了合同。
证据4、《物业服务考评表》二份，证明天津市滨海新区汉沽街金谷里居民委员会及天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会对物业2013年第一季度至2015年第二季度物业服务进行的考评情况，考评合格，原告认真正确履行合同。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告于2012年3月8日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》。合同期限为三年，自2012年2月28日至2015年2月28日终止。该合同约定：由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务；物业管理服务费采取包干制形式收取，物业管理服务费标准按照多层住宅每平方米每月0.6元，高层住宅每平方米每月0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方每月0.68元标准收取。业主于每季度初月6日交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金；被�系汉沽易居庭苑X号楼X门XXX的业主，其房屋建筑面积为94.73㎡。被告未交纳2013年3月1日至2015年2月28日物业管理服务费。
为充分掌握案件真实情况，本院分别于2016年4月7日、2016年4月18日与天津市滨海新区汉沽金谷里居委会工作人员、业主代表、业主会主任、原告物业公司进入易居庭苑小区进行现场勘验。勘验过程中发现小区内存在以下问题：1.小区公共卫生方面，小区整体卫生较好，但楼道内墙壁涂画现象较多；2.车辆管理方面，对外来车辆的管理不规范；3.高层建筑内电梯存在未按期年检的现象；4.小区内楼宇门的门禁系统有不能正常使用的现象；5.楼道消防通道内存在杂物堆放的现象。
上述事实，有原告提交的证明材料、当庭陈述及本院的现场勘验笔录予以证实。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订的《天津市�宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。物业服务合同的订立的目的是使业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益和社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。根据庭审查明的事实，原告虽然在积极的提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置。考虑到原告所提供的物业服务瑕疵并非为不可改变的，此次所反映出的瑕疵情形通过提升自身物业服务质量能够得以改进甚至能够避免再次发生，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免5%。因原告提供的物�服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王家娟于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司自2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币0.6＊94.73＊24＊95%=1295.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘立巍
附�法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初167号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王某。2016年5月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被寄押于湖北省恩施市看守所，同年5月31日被宜昌市公安局葛洲坝分局取保候审。同年7月5日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）116号《起诉书》指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月20日，被告人王某在中国工商银行股份有限公司三峡西坝支行申办了信用卡并使用，2014年5月开始逾期透支。在该行工作人员电话多次催收下，2015年6月30日王某归还12000元后再无还款。2015年9月24日、9月28日中国工商银行股份有限公司三峡西坝支行两次在《三峡晚报》上发布对王某的信用卡逾期催收公告，同年11月23日受中国工商银行股份有限公司三峡分行委托的宜昌凯丰资产管理有限公司员工官某向王某电话催收，截止2016年2月1日王某该信用卡透支本金为34667.58元。2016年被告人王某归还了上述透支款。
被告人王某所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某透支的信用卡，被告人王某的身份材料、抓获经过、催收记录、公告、处理物品清单、发还物品清单等书证，证人马某、官某的证言，电话记录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某全部退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 谢 谊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张曼莉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第105号
原告白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌，该社理事长。
委托代理人吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。
被告王桃红。
被告张辉军。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告王桃红、张辉军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，本院依据原告提供的被告王桃红的地址送达法律文书时，无法查找到被告王桃红。经本院释明，原告不同意公告送达。
本院认为，原告起诉的被告无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告白银市平川区农村信用合作联社对被告王桃红、张辉军的起诉。
案件受理费1010元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 颖