wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5195号
原告：陈波，男，1987年4月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：彭作田，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：李宏琴，女，1969年5月11日出生，汉族，住河南省商城县。
原告陈波为与被告彭作田、李宏琴生命健康权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告彭作田、李宏琴下落不明，本院于2017年8月30日向被告彭作田、李宏琴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2017年12月1日公开开庭，原告陈波到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告彭作田、李宏琴未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈波诉称，2014年5月20日21时25分许，被告彭作田驾驶登记在被告李宏琴名下的杭州1276270号电动自行车，途经荆长路由南向北逆向行驶至五常社区11组桃树斗农居点路口南侧路段时，其车上装载的工具箱与对向原告陈波驾驶未登记电动自行车上装载的行李箱发生碰撞，造成原告陈波倒地受伤，未登记电动自行车行李箱及该未登记电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告彭作田负事故全部责任，原告陈波不负事故责任。原告陈波因交通事故受伤后住院治疗22天。2016年3月7日进行第二次住院治疗7天，花去医疗费10221.50元，交通费200元。前后两次治疗后，建议休息时间共计六个月。因双方未能协商解决，原告陈波向法院起诉，要求被告彭作田、李宏琴共同赔偿因交通事故损失的医疗费10221.50元、误工费20880元、护理费840元、交通费200元、住院伙食补助费210元，合计32351.50元。要求被告彭作田、李宏琴承担本案诉讼费。
原告陈波为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书（复印件）一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、出院记录一份、医疗费发票十二份，用于证明原告陈波伤情、第二次住院治疗七天，花去医疗费10221.50元的事实。
3、医疗证明书六份，用于证明原告陈波交通事故受伤治疗后，建议休息共6个月的事实。
4、交通费发票八份，用于证明原告陈波支付交通费200元的事实
5、收入证明二份、税收完税证明三份，用于证明原告陈波交通事故受伤前在城云科技（杭州）有限公司工作，税前月收入为7200元；2016年在杭州云意科技有限公司工作，税前月收入为15000元及个人纳税情况的事实。
6、民事判决书、民事裁定书各一份，用于证明原告陈波就本次交通事故经过诉讼的事实。
被告彭作田未作答辩，也未提供证据材料。
被告李宏琴未作答辩，也未提供证据材料。
原告陈波提供的证据，经庭审质证，被告彭作田、李宏琴均未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年5月20日21时25分许，被告彭作田驾驶登记在被告李宏琴名下的杭州1276270号电动自行车，途经荆长路由南向北逆向行驶至五常社区11组桃树斗农居点路口南侧路段时，其车上装载的工具箱与对向原告陈波驾驶未登记电动自行车上装载的行李箱发生碰撞，造成原告陈波倒地受伤，未登记电动自行车行李箱及该未登记电动自行车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告彭作田负事故全部责任，原告陈波不负事故责任。原告陈波因交通事故受伤后住院治疗22天。2016年3月7日进行第二次住院治疗7天，花去医疗费10221.50元，交通费200元。前后两次治疗后，建议休息时间共计六个月。因双方未能协商解决，原告陈波向法院起诉。
另查明，原告陈波交通事故受伤前在城云科技（杭州）有限公司工作，税前月收入为7200元；2016年在杭州云意科技有限公司工作，税前月收入为15000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，被告彭作田负事故全部责任，原告陈波不负事故责任。原告陈波因交通事故的损失，本院核定医疗费10221.50元、交通费200元。根据原告陈波受伤前的收入状况、治疗经过，对其主张误工费20880元、护理费840元、住院伙食补助费210元的诉讼请求，本院予以支持。根据交通事故责任，被告彭作田作为侵权行为人，负有民事赔偿责任。被告李宏琴系登记车主，在已生效的法律文书中，反映出其与被告彭作田关于事故车辆性质的陈述虽然一致，但原告陈波不予认可，且要求被告李宏琴负共同赔偿责任。因被告彭作田与被告李宏琴属一方当事人的抗辩，得不到权利人的认可，且在履行了赔偿义务后，可另行解决，故对原告陈波的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭作田赔偿原告陈波因交通事故损失的医疗费10221.50元、误工费20880元、护理费840元、交通费200元、住院伙食补助费210元，合计32351.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李宏琴对被告彭作田上述赔偿款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告彭作田负担，于本判决生效后七日内付清，被告李宏琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛章原
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初933号
原告：余学先，女，1973年11月17日出生，羌族，农民，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王传利，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王文，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告余学先与被告王传利劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余学先的委托诉讼代理人蔡雨歌，被告王传利及其委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，原告余学先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余学先向本院�出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款30800元及利息4435元（从2015年2月8日至2017年2月8日，其余利息计算至被告付清欠款之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告在被告承包的工程中负责外墙、面砖、勾缝，工程款总共是63100元，先期支付了部分工程款，还剩30800元未支付，并于2015年2月8日出具欠条一份。时至今日，原告在此期间多次向被告索要，被告开始以各种理由推脱，后被告直接躲藏起来，杳无音讯。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王传利答辩称，1、原告未完成所承包的工程面积；2、原告的诉求已过诉讼时效；3、原告诉求的利息于法无据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，余学先带人在王传利承包的天下第一石城八号楼从事外墙、面砖�勾缝工作。总工资63100元，已开支32300元，余款30800元未给付，并于2015年2月8日出具欠条一份，载明“欠叁万零捌佰元，30800元，王传利，2015年2月8日。”，该欠款至今未给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，余学先为王传利提供劳务，王传利应及时给付余学先劳务费。现余学先要求王传利给付工资30800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对于余学先要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，余学先该诉讼请求未有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传利于判决生效之日起10日内给付原告余学先工资款30800元；
二、驳回原告余学先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告王传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1083号
上诉人（原审被告）：佛山市领图智能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平北工业东区二路自编Q3号，统一社会信用代码：91440605553645255E。
法定代表人：区健荣。
被上诉人（原审原告）：佛山纺织品进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路129号之一，统一社会信用代码：91440604190341817P。
法定代表人：严国山。
上诉人佛山市领图智能机电有限公司因与被上诉人佛山纺织品进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5050号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其已经履行了合同义务，本案当事人双方未签订合同履行地，现被上诉人要求上诉人退还货币，争�标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条的规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系进出口代理合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1083号上诉人（原审被告）：佛山市领图智能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平北工业东区二路自编Q3号，统一社会信用代码：91440605553645255E。法定代表人：区健荣。被上诉人（原审原告）：佛山纺织品进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路129号之一，统一社会信用代码：91440604190341817P。法定代表人：严国山。上诉人佛山市领图智能机电有限公司因与被上诉人佛山纺织品进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5050号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其已经履行了合同义务，本案当事人双方未签订合同履行地，现被上诉人要求上诉人退还货币，争�标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条的规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系进出口代理合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁�。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年八月十七日书 记 员 李欣怡
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第317号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告周软枝，女，1977年7月2日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告周软枝物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3280号
原告李以元，男，1962年11月18日出生，汉族，居民。
被告梁淑红，女，1968年11月29日出生，汉族，居民。
原告李以元与被告梁淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李以元到庭参加诉讼，被告梁淑红经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月起，被告梁淑红因资金周转需要，多次向我借款共计23万元，并分别出具欠条，约定月息2分，后经原告多次催要借款未果，请求法院依法判令被告偿还借款23万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告梁淑红未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，自2013年2月起，被告梁淑红因资金周转需要，多次向原告借款共计23万元，并于2013年6月29日出具借条两份，约定月息2分，双方未约定还款期限。后原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告梁淑红欠原告李以元借款23万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方当事人对利息的约定，不违背法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁淑红于本判决生效后五日内偿还原告李以元借款23万元及利息（利息按约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告梁淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一三年十一月六日
书 记 员 张金宝
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1426号
原告南××，女，1975年5月3日出生，汉族，农民。
被告冀××，男，1975年9月9日出生，汉族，农民。
原告南××与被告冀××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝志军独任审判，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告承担。
审判员 郝志军
二〇一四年四月一日
书记员 赵 静
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1426号
上诉人（原审原告）吴士友。
委托代理人赵树广，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）褚志峰。
被上诉人（原审被告）杨涛。
被上诉人（原审被告）戴波，成年人。
被上诉人（原审被告）周相伟。
被上诉人（原审被告）刘海峰。
上诉人吴士友因房屋租赁合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴士友的委托代理人赵树广到庭参加诉讼，被上诉人褚志峰、杨涛、戴波、周相伟、刘海峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年11月6日，原告与被告杨涛、戴波、周相伟、褚志峰签订房屋租赁合同，原告将座落于济宁市中区太白东路山推总厂东邻五层综合楼的房屋租赁给杨涛、戴波、周相伟、褚志峰经营济宁儒佳酒店有限公司。2007年12月19日，济宁儒佳酒店有限公司注册成立，股东（发起人）为杨涛、周相伟。2008年6月11日，公司股东（发起人）变更为褚志峰、戴波、刘海峰，法定代表人变更为褚志峰。因济宁儒佳酒店有限公司拖欠2011年房租50万元，原告多次向褚志峰追要。2012年2月10日褚志峰向原告出具欠条一张，载明：“今欠吴士友二〇一一房租伍拾万元整（￥500000）偿还时期为2012年2月17日，如到期不支付，甲方有权将房屋收回，并按合同追究违约责任。褚志峰担保人济宁儒佳酒店有限公司刘海峰2012年2月10号”。褚志峰及刘海峰签名，并加盖济宁儒佳酒店有限公司公章。同时，褚志峰又向原告出具欠条一张，对2012年的房租作出约定，欠条载明：“今欠吴士友二〇一二年房租壹佰伍拾万整（￥1500000）首批房租支付日期为2012年2月28号，支付金额壹佰万元整（￥1000000），剩余房租伍拾万元整（500000）于2012年4月15号付清。如到期不支付，甲方有权将房屋收回，并按合同追究违约责任。褚志峰担保人济宁儒佳酒店有限公司刘海峰”。褚志峰及刘海峰签名，并加盖济宁儒佳酒店有限公司公章。褚志峰未按约定期限支付租赁费，原告于2012年2月23日诉至本院。
原审法院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同合法有效，应以此界定双方的权利协议。褚志峰、戴波在合同中签字系对原合同的追认，应视为该房屋租赁合同的发起人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”对原告要求褚志峰、杨涛、戴波、周相伟共同承担支付租金75万元的义务，本院予以支持。刘海峰对提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证，刘海峰对上诉款项承担连带责任保证。原、被告双方提供的租赁合同对于租金支付时间的约定不一致，褚志峰于2012年2月10日出具的欠条中承诺于2012年2月17日支付2011年租金，原告即以接受，应当视为双方对租金支付期限的新约定，因此原告所主张的违约金，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决：一、限被告褚志峰、杨涛、戴波、周相伟于本判决生效之日起7日内向原告吴士友支付房屋租金75万元；二、被告刘海峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告吴士友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，原告吴士友负担10100元，由被告被告褚志峰、杨涛、戴波、周相伟、刘海峰负担11300元。
宣判后，吴士友不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第三项，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金639000元，一二审诉讼费均由被上诉人负担。理由是原审判决认定“原告主张的违约金证据不足”是错误的。被上诉人褚志峰、刘海峰2012年2月10日出具的欠条承诺“如到期不支付（房租），甲方有权将房屋收回，并按合同追究违约责任”。上诉人依照双方签订的房屋租赁合同第4条第2款追究被上诉人的违约责任，证据充分，应予支持。
被上诉人褚志峰、杨涛、戴波、周相伟、刘海峰未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人褚志峰、杨涛、戴波、周相伟（下称四被上诉人）签订的《房屋租赁合同》第四条第2款约定四被上诉人于每年的1月1日前一次性付清下年度的年租金，但是在四被上诉人未按照约定支付2011年房租50万元、2012年房租150万元的情况下，被上诉人褚志峰向上诉人出具欠条，承诺2012年2月17日前付清拖欠的2011年房租50万元、2012年2月28日前支付2012年的租金100万元、2012年4月15日前支付剩余的2012年租金50万元，上诉人接受了被上诉人褚志峰出具的欠条，应当视为双方对租金支付时间进行了变更，上诉人同意四被上诉人不再按照合同约定的期限支付租金。截止到2012年2月23日上诉人向原审法院起诉时，四被上诉人没有按照被上诉人褚志峰的承诺在2012年2月17日前支付拖欠的2011年房租50万元，构成违约，应当按照被上诉人在欠条中的承诺“按合同追究违约责任”。前述《房屋租赁合同》第四条第2款约定“逾期支付每日按照年租金总额的千分之一支付违约金”，2011年租金总额为150万元，自2012年2月18日至上诉人向原审法院起诉之日共计6天，四被上诉人应当向上诉人支付违约金150万元／1000／天×6天=9000元。按照被上诉人褚志峰出具的欠条所作的承诺，2012年房租首期支付时间是2012年2月28日之前，上诉人2012年2月23日向原审法院提起诉讼时，2012年房租的支付时间尚未届满，上诉人要求被上诉人对2012年的房租承担违约责任，没有事实根据�本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第574号民事判决第一项、第二项；
二、撤销济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第574号民事判决第三项；
三、被上诉人褚志峰、杨涛、戴波、周相伟于本判决生效之日起七日内给付上诉人吴士友违约金9000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21400元，由上诉人吴士友负担10100元，被上诉人褚志峰、杨涛、戴波、周相伟、刘海峰负担11300元；二审案件受理费10190元，由上诉人吴士友负担10100元，被上诉人褚志峰、杨涛、戴波、周相伟负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2344号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：章倩，女，1981年11月5日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告章倩信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用175349.25元（截至2016年11月17日止，从2016年11月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。被告章倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月13日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××60）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计175349.25元，其中本金152942.76元，利息13344.15元，其他费用（消费手续费）679.98元，滞纳金8382.36元。另查明，2016年12月24日至2017年1月25日，被告分两笔偿还原告600元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章倩于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金152342.76元。
二、被告章倩于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息13344.15元，其他费用679.98元（暂计算至2016年11月17日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告章倩于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金8382.36元（暂计算至2016年11月13日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告章倩于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元（原告已预缴）由被告章倩负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 葛 挺
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2344号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：章倩，女，1981年11月5日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市下城区。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告章倩信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用175349.25元（截至2016年11月17日止，从2016年11月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。被告章倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年1月13日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××60）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计175349.25元，其中本金152942.76元，利息13344.15元，其他费用（消费手续费）679.98元，滞纳金8382.36元。另查明，2016年12月24日至2017年1月25日，被告分两笔偿还原告600元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章倩于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金152342.76元。二、被告章倩于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息13344.15元，其他费用679.98元（暂计算至2016年11月17日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告章倩于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金8382.36元（暂计算至2016年11月13日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告章倩于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元（原告已预缴）由被告章倩负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  葛 挺二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初340号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：中移（杭州）信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路998号18幢6层。
法定代表人：郦荣。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告中移（杭州）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2017年11月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。
审判员 章浩
二〇一七年十二月一日
书记员 柳佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初485号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人赵冠杰，男，1993年7月10日出生，汉族，本科毕业，个体，住南阳市仲景路与天山路交叉口尚城国际（户籍地南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月30日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年2月6日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年5月4日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人赵冠杰犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人赵冠杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年1月30日14时40分许，被告人赵冠杰酒后驾驶豫Ｒ×××××福特轿车沿南阳市中州路自西向东行驶至与人民路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵冠杰血液中乙醇含量为124.29mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵冠杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人赵冠杰对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年1月30日14时40分许，被告人赵冠杰酒后驾驶豫Ｒ×××××福特轿车沿南阳市中州路自西向东行驶至与人民路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵冠杰血液中乙醇含量为124.29mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人赵冠杰的供述：
2017年1月30日14时40分许，我驾驶豫Ｒ×××××福特轿车沿南阳市中州路自西向东行驶至与人民路交叉口处时，被路上执勤民警拦下，交警闻到我身上有酒气，就对我进行了酒精测试。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）00303号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的赵冠杰血液中检出乙醇成分，其含量为124.29mg/100ml。
3、书证
（1）被告人赵冠杰人口基本信息
证明被告人赵冠杰的年龄等基本情况，说明被告人赵冠杰系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人赵冠杰无违法犯罪记录。
（3）机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单
证明被告人赵冠杰有机动车驾驶证，C1证。
（4）到案经过
证明被告赵冠杰被当场查获的事实。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人赵冠杰不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人赵冠杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵冠杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵冠杰在庭审中认罪态度较好，主动缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人赵冠杰的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵冠杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 涛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1159号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人：罗平，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504司惩173决定书，依法向被执行人罗平发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的罚金义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人罗平价值500元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 娟
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执114号
被执行人：罗汉雄，男，汉族，l969年8月15日出生，户籍所在地为广东省乐昌市。因犯贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
被执行人罗汉雄贩卖、制造毒品、容留他人吸毒一案，本院于2015年11月13日作出（2015）韶中法刑一初字第23号刑事判决。该判决确定被执行人罗汉雄犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人罗汉雄未履行上述生效法律文书确定的财产刑义务，经刑事审判庭移送，本院已于2016年7月7日立案执行。
执行过程中，本院通过执行网络查控系统、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现罗汉雄有可供执行的财产。本院认为：因被执行人名下现无可供执行的财产，且其仍在监狱服刑，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2015）韶中法刑一初字第23号刑事判决对罗汉雄没收个人全部财产的执行。
发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一八年一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 徐姝颖
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤02执114号被执行人：罗汉雄，男，汉族，l969年8月15日出生，户籍所在地为广东省乐昌市。因犯贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。被执行人罗汉雄贩卖、制造毒品、容留他人吸毒一案，本院于2015年11月13日作出（2015）韶中法刑一初字第23号刑事判决。该判决确定被执行人罗汉雄犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人罗汉雄未履行上述生效法律文书确定的财产刑义务，经刑事审判庭移送，本院已于2016年7月7日立案执行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现罗汉雄有可供执行的财产。本院认为：因被执行人名下现无可供执行的财产，且其仍在监狱服刑，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2015）韶中法刑一初字第23号刑事判决对罗汉雄没收个人全部财产的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一八年一月十五日本件与原本核对无异书记员  徐姝颖
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）曲执字第221号
申请执行人尹某某
被执行人刘某某
本院在执行上列当事人其他合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2011）曲商初字第561号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 钱国中
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2510号
上诉人（原审被告）：黄忠，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：田庆虎，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人黄忠与被上诉人田庆虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由上诉人黄忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓欣怡
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5493号
原告：应xx，男，1967年4月7日出生，汉族，住奉化市。
被告：皇甫xx，男，1965年9月4日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告应xx诉被告皇甫xx民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应xx提出的撤诉申请，符合法律规定本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应xx撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告应xx负担。
审判员 裘盛昌
二〇一六年十月十一日
书记员 陈琼琼
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：
【裁定范围】裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第672号
原告方英，女，1977年3月5日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族，南京市金陵汇文中学老师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告方英诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告方英的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方英诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3202商铺。2008年10月9日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年8月1日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理，自甲方全款付清且满三周年后的次年开始，至2017年9月30日止，乙方应向甲方支付委托经营管理的收益，每年为490285的8%。协议签订后，自2013年1月起至2014年6月30日止累计拖欠管理收益55892.52元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支�业主。
经审理查明，2008年10月9日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3202商铺委托给中豪威尔公司经营管理，委托经营期限自2008年8月1日起至2017年9月30日止，自甲方全款付清且满三周年后的次年开始，至2017年9月30日止，乙方应向甲方支付委托经营管理的收益，每年为490285的8%。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。被告自2013年1月起至2014年6月30日止累计拖欠管理收益55892.52元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约�力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付2014年6月30日的租金55892.52元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方英租金55892.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年九月二十七日
见习书记员 谢海婷
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初163号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人朱兆林，男，1981年2月13日生，汉族，小学文化，驾驶员，住阜宁县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月10日被江阴市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于2017年4月6日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人朱兆林犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人朱兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年11月30日至同年12月4日间，被告人朱兆林至射阳县新坍镇境内，采用投食毒狗的方式实施盗窃作案3起，窃得被害人季某、曹恒生等农户散养的土狗共计4只，所窃土狗折合人民币计377元。
2016年12月4日下午，被告人朱兆林至射阳县新坍镇小闸口居委会二组胡某家附近，投食将马某家、胡某家各1只土狗毒死后，因被胡某发现而弃狗逃离现场。
被告人朱兆林归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人朱兆林的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人朱兆林归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱兆林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年11月30日至同年12月4日间，被告人朱兆林至射阳县新坍镇境内，采用投食毒狗的方式实施盗窃作案3起，窃得被害人季某、曹恒生等农户散养的土狗共计4只，所窃土狗折合人民币计377元（以下计币单位同）。具体事实如下：
1.2016年11月30日下午，被告人朱兆林至射阳县新坍镇小闸口居委会七组季某家附近，窃得季某家土狗1只。
2.2016年12月4日下午，被告人朱兆林至射阳县新坍镇小闸口居委会三组曹恒生家附近，窃得曹恒生家土狗1只，价值154元。
3.2016年12月4日下午，被告人朱兆林至射阳县新坍镇小闸口居委会二组时兆志家附近，窃得时兆志家土狗2只，价值223元。
另查明：2016年12月4日下午，被告人朱兆林至射阳县新坍镇小闸口居委会二组胡某家附近，投食将马某家、胡某家各1只土狗毒死后，因被胡某发现而弃狗逃离现场。
被告人朱兆林归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有如下证据证实：
1.被告人的人口信息表，受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、抓获经过、刑事判决书、提取物证清单、提取笔录及照片、过磅记录及照片等书证；
2.被害人胡某、季某、马某等人的陈述；
3.被告人朱兆林的供述与辩解；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（法物）字[2017]240193号生物物证鉴定书；
5.射阳县公安局制作的指认笔录（附照片）；
6.射阳县公安局提取的视听资料。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人朱兆林盗窃犯罪事实成立。
本院认为：被告人朱兆林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱兆林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱兆林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因盗窃被刑事处罚，可酌定从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人朱兆林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一七年三月十四日起，至二〇一七年六月十三日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）
二、本案未退赃部分责令被告人朱兆林继续退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一七年四月十八日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初948号
原告：夏小勇，男，1963年5月19日出生，汉族，居民。
原告：梁结团，女，1970年11月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被告肖和维，男，1968年2月17日出生，苗族，居民。
原告夏小勇、梁结团与被告肖和维买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，先适应简易程序审理，2016年12月15日，原告申请对被告所有的E4HW98帕萨特牌小轿车予以查封，次日，本院作出裁定对被告所有的E4HW98帕萨特牌小轿车予以查封。2017年2月19日，本院公告送达了被告的应诉法律文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁平到庭参加诉讼，被告肖和维经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏小勇、梁结团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的木材款105000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在绥宁县庙塆林场道溪江工区购买了一片青山，于2015年12月底原告将木材出售给被告，被告欠原告木材款518000元，经被告陆续付款，至今尚欠原告木材款105000元，经原告多次催收，被告迟迟不予付款。现原告为维护自身的合法权益，今特诉至法院，请求判如所请。
被告肖和维未作答辩。
原告夏小勇、梁结团围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖和维未到庭质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月29日，被告肖和维向夏小勇、梁结团出具欠条，载明：今欠梁结团、夏小勇绥宁县庙湾林场道溪江工区木材款共计人民币伍拾壹万捌仟元整（518000元），欠款人：肖和维，2016年1月29日。经原告多次催讨，被告偿还木材款413000元，尚余105000元未予偿还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告肖和维于2016年1月29日结欠原告夏小勇、梁结团木材款518000元，尚欠105000元木材款未予以偿还的事实清楚，证据充分，原告要求被告付还结欠木材款的请求，本院予以支持。被告肖和维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖和维应于本判决生效之日起10日内付清原告夏小勇、梁结团木材款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，财产保全费420元，公告费560元，共计3380元，由被告肖和维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 别福泉
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李荣金
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2372号
原告：兰陵县润泽科技有限公司。住所地：兰陵县向城镇驻地。
委托代理人：宋俊杰，兰陵县润泽科技有限公司职工。
被告：韩敬伟，农民。
原告兰陵县润泽科技有限公司诉被告韩敬伟一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万继兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰陵县润泽科技有限公司的委托代理人宋俊杰，被告韩敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县润泽科技有限公司诉称，2015年6月19日原告方员工为被告韩敬伟送三安化肥98包，共计货款15533元，被告给原告出具收到条一张。该货款经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求法院依法判令被告偿还化肥款15533元及利息5000元，诉讼费由被告负担。
被告韩敬伟辩称，收到原告方的98包化肥属实，但当时货款已经付给原告的委托人宋俊杰了，不同意偿还。
经审理查明，被告韩敬伟在兰陵县兰陵镇韩塘驻地个人经营农资化肥店一处，2015年6月19日原告兰陵县润泽科技给被告韩敬伟送三安化肥98包，每包158.5元，共计15533元，被告韩敬伟未付给原告货款，给原告出具书面收到条一份，“今收三安玖拾捌包韩敬伟2015年6月19日”。后原告兰陵县润泽科技有限公司多次找被告韩敬伟催要未果。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、被告出具的收到条、证人证言等证据予以认定的，相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告韩敬伟欠原告兰陵县润泽科技有限公司化服款15533元，有被告韩敬伟出具的书面收到条为证，虽收到条中未注明每包化肥的价格，但在庭审中被告韩敬伟对价款予以认可，故本院对原告的该主张予以支持。原告兰陵县润泽科技有限公司主张的化肥款利息，原告未提供证据证实，被告韩敬伟也不予认可，故本院不予支持。被告韩敬伟辩解称化肥款已偿还给原告，但原告方不予认可，被告韩敬伟也未能提供证据佐证，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告韩敬伟偿付原告兰陵县润泽科技有限公司化肥款15533元,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取157元，由被告韩敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一六年五月三十日
书记员 付治国
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第13号
原告朱连智。
委托代理人王丽。
被告黄伟。
原告朱连智诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告常年从原告处购买羊粪用于制造有机肥，经双方结算，被告共欠原告羊粪款5600元，该款经原告催要，被告仅偿付2800元，请求依法判令被告立即偿还欠款2800元，诉讼费用由被告承担。
被告黄伟未应诉、未答辩。
经审理查明，被告黄伟多次从原告朱连智处购买羊粪制造有机肥，2013年1月13日，经双方结算，被告累计欠原告羊粪款5600元，被告于同日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠羊粪款5600元，以前欠条作废”。上述欠款被告于2013年5月支付了2800元，尚欠2800元一直未偿付。为此，原告于2014年2月19日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄伟从原告朱连智处购买羊粪并欠原告羊粪款2800元未偿付的事实清楚，证据充分，双方的买卖合同成立并有效，被告应偿付原告所欠羊粪款。因此，对原告朱连智要求被告黄伟偿付羊粪款2800元的主张，本院予以支持。本案开庭审理时，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄伟偿付原告朱连智所欠羊粪款2800元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 李伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16686号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告余陈汉，男，1988年5月22日生，汉族，户籍地广东省普宁市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告余陈汉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告余陈汉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月9日，原、被告双方签订编号为FL-
WHA030-13-1619《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告东风本田汽车一辆（型号及配置：思域／1.8L舒适版自动EXIAT／，发动机号：XXXXXXX，车架号：LVHFB2673DXXXXXXX），车辆融资总额为人民币80，360元，首付款52，800元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，902.46元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告余陈汉未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告余陈汉支付原告全部未付租金58，049.20元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金489.84元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，902.46元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告余陈汉支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告余陈汉承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告余陈汉名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告余陈汉逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告余陈汉未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告余陈汉未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告余陈汉未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告余陈汉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告余陈汉未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告余陈汉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余陈汉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金58，049.20元；
二、被告余陈汉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金489.84元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，902.46元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告余陈汉应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，338元、公告费560元，合计1，898元（原告已预付），由被告余陈汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1948号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告刘秋云，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘秋云等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年五月二十日
书记员 刘书雷
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
被执行人李国臣，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人贾洪义，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人邢玉英，女，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第733号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告李国臣，贾洪义，邢玉英金融借款合同纠纷一案中，被执行人李国臣，贾洪义，邢玉英暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）梅民初字第733号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝新宇
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第659号
原告：郭某。
被告：李某甲。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍订亲，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，按农村习俗举办了结婚典礼仪式后开始共同生活。因婚前互不了解，没有感情基础，婚后双方脾气不合，没有共同语言，经常因家务琐事发生争吵，遇事双方无法沟通，使原告每天都生活在压抑中。2014年2月7日女儿李某乙出生后，夫妻关系没有好转，于2015年8月3日双方分居生活。原告在被告家的个人财产有：组合柜1套、美的冰箱1台、格力空调1台、长虹电视机1台、洗衣机1台、力军力沙发1套、茶几1个、电视柜1个、电脑1台、六铺六盖、床罩6套、床单14个。请求：判决原、被告离婚；被告返还原告个人财产；女儿李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；平分夫妻共同财产8万元。
被告李某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交了××××年××月××日邱县民政局颁发的结婚证字号为J130430－2013－000336结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。被告李某甲对该结婚证无异议。
被告李某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识订亲，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚典仪式后共同生活，2014年2月7日生女儿李某乙，现随原告共同生活。2015年8月3日原告离开被告家与被告分居至今。原告在被告家的个人财产有：组合柜1套、美的冰箱1台、格力空调1台、长虹电视机1台、洗衣机1台、力军力沙发1套、茶几1个、电视柜1个、电脑1台、六铺六盖、床罩6套、床单14个。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在办理结婚登记后，按农村习俗举行婚礼后共同生活，且生有一女，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告应对其与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。根据原、被告陈述，双方是在2015年8月3日因家务琐事发生矛盾后开始分居，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应以判决原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1387-1号
原告：罗某1，男，1938年11月20日出生，汉族，住潢川县。
原告：翁某，女，1941年6月9日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人：杨建林，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：罗某2，男，1961年11月23日出生，汉族，住潢川县。
被告：罗某3，男，1963年9月12出生，汉族，住潢川县。
被告：罗某4，女，1969年2月24出生，汉族，住光山县。
被告：罗某5，男，1971年2月28出生，汉族，住潢川县。
本院在审理原告罗某1、翁某与被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5赡养纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某1、翁某撤回起诉。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 韦余鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00584号
申请执行人武汉武船国际工程贸易有限公司。
法定代表人杨志钢，董事长。
被执行人黄绪阳。
被执行人武汉华天环保工程有限公司。
法定代表人黄绪阳，该公司总经理
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏金民初字第00214号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人黄绪阳、武汉华天环保工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄绪阳、武汉华天环保工程有限公司七日内支付申请执行人武汉武船国际工程贸易有限公司欠款250000元，并承担受理费2832元，执行费3650元，共计人民币256482元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄绪阳、武汉华天环保工程有限公司银行存款256482元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年六月十二日
书记员 敖绪军
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行申3号
再审申请人（一审原告）何翠华，女，1961年6月16日出生，蒙古族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。
被申请人（一审被告）天津市公安局宁河分局宁河派出所，住所地天津市宁河区宁河镇镇直大街2号。
负责人崔强，所长。
再审申请人何翠华诉天津市公安局宁河分局宁河派出所确认行政处罚决定违法及行政赔偿一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117行初15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何翠华申请再审称，要求对案件再审，赔偿其精神伤害抚慰金5万元。理由是被申请人对其作出的处罚没有严格依据法定权限作出，违反公平公正原则。
本院经审查查明，何翠华在一审法院提起诉讼的请求是要求确认天津市公安局公（宁）决字[2008]第260号《公安行政处罚决定书》违法，判决被申请人赔偿其精神损害赔偿金5万元。一审法院受理后经审查认为其错列被告，但其坚持起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回何翠华的起诉。
本院认为，何翠华诉请确认违法的行政行为系由天津市公安局宁河分局作出，其对该事实属于明知，且其曾以天津市公安局宁河分局为被告，在一审法院提起过行政诉讼，要求确认该行政行为违法并赔偿其精神抚慰金。现其以被申请人为被告系错列被告，在其坚持起诉的情况下，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，何翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何翠华的再审申请。
审判长 王业香
审判员 高荫旗
审判员 孟晓兰
二〇一七年十二月七日
书记员 房利甲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行申3号再审申请人（一审原告）何翠华，女，1961年6月16日出生，蒙古族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被申请人（一审被告）天津市公安局宁河分局宁河派出所，住所地天津市宁河区宁河镇镇直大街2号。负责人崔强，所长。再审申请人何翠华诉天津市公安局宁河分局宁河派出所确认行政处罚决定违法及行政赔偿一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117行初15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何翠华申请再审称，要求对案件再审，赔偿其精神伤害抚慰金5万元。理由是被申请人对其作出的处罚没有严格依据法定权限作出，违反公平公正原则。本院经审查查明，何翠华在一审法院提起诉讼的请求是要求确认天津市公安局公（宁）决字[2008]第260号《公安行政处罚决定书》违法，判决被申请人赔偿其精神损害赔偿金5万元。一审法院受理后经审查认为其错列被告，但其坚持起诉，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回何翠华的起诉。本院认为，何翠华诉请确认违法的行政行为系由天津市公安局宁河分局作出，其对该事实属于明知，且其曾以天津市公安局宁河分局为被告，在一审法院提起过行政诉讼，要求确认该行政行为违法并赔偿其精神抚慰金。现其以被申请人为被告系错列被告，在其坚持起诉的情况下，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，何翠华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何翠华的再审申请。审判长  王业香审判员  高荫旗审判员  孟晓兰二〇一七年十二月七日书记员  房利甲
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3262号之一
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人徐有泉，男，1985年9月3日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第198号，责令被执行人徐有泉向天台县人民法院缴纳罚金5000元，负担案件执行费50元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人徐有泉所有的财产。在查封期间，被执行人徐有泉已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐有泉所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一六年十二月十六日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3262号申请执行人天台县人民法院被执行人徐有泉，本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第198号，依法向被执行人徐有泉发出执行通知书，责令被执行人徐有泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐有泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐有泉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币5000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十一月二十三日书记员  王鑫威
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终171号
原公诉机关确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保玉，男，1957年11月19日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
辩护人李昌建，河南小东律师事务所律师。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控被告人李保玉犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月2日作出（2017）豫1725刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人李保玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
确山县人民法院认定，2012年以来，被告人李保玉为了获得高额利息差，受河南省宝泰投资担保有限公司、河南世鑫盛强投资股份有限公司驻马店分公司、驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司、河南省老年文化事业发展基金会等公司的高额利息利诱，将其吸收周边群众的资金交给上述公司，截止2014年底上述公司资金链断裂，2015年3月份开始不能给群众兑付本息，之后一段时间群众在找李保玉要本金利息时,李保玉以上述公司资金断链为由,拒绝支付本息,后有群众到公安机关报案，截至2016年11月22日止，投资人申报债权，申报存款本金31411270元，已还本金95528.10元，申报债权的这部分群众已经收到利息855316.80元，抵减投资人借李保玉的款项94550元后，投资人损失为30365875.10元。
认定上述事实的证据有被告人李保玉的供述和辩解，宋顺臭、巩卫红、马付梅、戚正林、孙美玲等103名被害人的陈述，证人陈某、赵某1、李某、赵某2、张某1、赵某3、张某2、史某、张某3的证言，投资人登记表、收据，确山县公安局经侦大队情况说明，驻马店市正泰会计事务所有限公司驻正泰会鉴字[2016]第026号司法会计鉴定意见书及其补充说明，户籍证明，抓获证明等。
根据上述事实和证据，确山县人民法院认为，被告人李保玉伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会公开宣传，承诺在一定期间内还本付息，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，李保玉起次要作用，系从犯，应从轻处罚。李保玉接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。确山县人民检察院指控的部分犯罪事实和罪名成立，予以支持，但指控的犯罪数额有误，应予纠正。经查，公诉机关指控被告人李保玉吸收史某、张某3存款610000元，史某、张某3称并未通过李保玉向驻马店市颐康阳光康复养老中心投资，李保玉亦认可借款合同并非史某、张某3二人签署，且司法会计鉴定意见书补充说明已将该二人债权扣除，现有证据尚不能查明该笔款的实际投资人，事实不清，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李保玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金100000元人民币。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。二、退缴的违法所得930000元发还各被害人。三、责令被告人李保玉继续退赔各被害人经济损失。
上诉人李保玉及其辩护人认为，史某、张某3的610000元系通过李保玉向驻马店市颐康阳光康复养老中心投资，应认定为李保玉的犯罪数额，原判认定事实错误，程序违法，请求公正处理。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李保玉伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会公开宣传，承诺在一定期间内还本付息，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，李保玉起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。李保玉接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。
关于李保玉及其辩护人提出的史某、张某3的610000元系通过李保玉向驻马店市颐康阳光康复养老中心投资，应认定为李保玉的犯罪数额，原判认定事实错误，程序违法的意见，经查，该610000元虽系驻马店市颐康阳光康复养老中心非法吸收的存款，但李保玉的供述与史某、张某3的证言相互矛盾，现有证据尚不能查明该款的实际投资人，原判认定的犯罪数额准确，审判程序合法，故该上诉理由及辩护理由不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李保玉上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 傅云峰
审判员 曹黎萍
二〇一八年五月七日
书记员 陈 醒
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1049号
原告吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区兰家乡邱家村高家屯。
法定代表人张晓平，总经理。
委托代理人曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告李立红，个体业户，现住吉林省公主岭市。
被告王洪英，个体业户，现住吉林省公主岭市。
原告吉林省绿隆肥业科技有限公司诉被告李立红、王洪英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲海君，被告王洪英到庭参加诉讼，被告李立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月15日、2月23日，原告与二被告分别签订《购肥协议》及《买卖合同》，依据上述协议及合同的约定，二被告向原告购买掺混肥料、作物生长全元素，双方对购买的数量、单价、总货款的结算及支付方式、违约责任等事项作了明确的约定，其中约定如有合同纠纷，若协商不成，由原告所在地人民法院裁决。上述协议、合同签订后，原告按约定向二被告供货，但二被告并未按约定给付原告货款，经原告计算，原告共向二被告供应肥料520.18吨，总价款为人民币1，246，459.5元。二被告仅支付305，000元，尚欠肥料款941，459.5元，经原告多次催要，二被告以质量不合格为由拒绝支付。原告认为，二被告拒付货款的理由不成立，二被告应按合同约定向原告支付货款并承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告支付拖欠的肥料款人民币941，459.5元，支付逾期付款利息28，243.7元；全部诉讼费用由二被告承担。
被告李立红缺席无答辩。
被告王洪英辩称，签订合同及数额都对，没有给钱是因为原告供的货存在质量问题，我想和解但是原告不同意。我同意给钱，但不能按照全部欠款数额给付。
经审理查明，2014年1月15日，原告作为甲方与作为乙方的二被告签订《购肥协议》一份，协议约定：“乙方购买甲方掺混肥料300吨，每吨2，400元，总货款为720，000元；本协议所购掺混肥料含量为氮27磷14钾12，乙方要求所用包装物不是原包装，所产生的一切纠纷与甲方无关；乙方预付保证金13万元，余款590，000元，陆续发货陆续回款，于2014年5月15日前一次性付清；由于化肥质量达不到乙方要求标准含量，甲方负责包赔乙方造成的损失；乙方不能按时付清货款，每超出一日需支付利息2%。”同年2月23日，原告作为甲方与作为乙方的二被告又签订《买卖合同》一份，合同约定：“乙方购买甲方掺混肥（总含量56%）300吨，单价2，400元，作物生长全元素50吨，单价1，700元，合计货款金额为805，000元；由甲方负责将货物运至乙方所在地，费用由乙方承担，货款以出库单为主；乙方于2014年4月15日前将100吨货款支付给甲方，余款于2014年6月1日前全部支付给甲方，如乙方在2014年6月1日前未支付给甲方全部货款，违约超期乙方按3%支付给甲方利息；如有合同纠纷，若协商解决不成由甲方所在地法院裁决。”上述协议、合同签订后，原告按约定在2014年1月27日至同年4月7日期间，以销售出货单为准，分十五次向二被告供应烟港中农掺混肥料、作物生长全元素、农夫庄园掺混肥料、顺隆掺混肥、掺混肥料及尿素共计520.18吨，总计货款人民币1，246，459.5元。二被告收货后，于2014年4月末前将所购肥料全部卖出。现二被告已给付原告货款305，000元，余款941，459.5元经原告多次催要，二被告以肥料质量不合格为由拒付致原告诉讼来院。庭审中，被告王洪英为证明原告供应的化肥存在质量问题，提供如下证据：1、委托人为王庆民的复合肥料（硫酸钾型）检验报告复印件一份；2、委托人为李学林的复合肥检验报告复印件一份；3、原告作为甲方与作为乙方的王奎生，刘德峰及李良签订的补充协议一份；4、录音光盘一份，证明原告承认其所供应的是氯化钾而非硫酸钾。原告以检验报告是复印件、检验的样品无法确定与其有关及补充协议、录音不能证明肥料质量有问题为由对上述证据均不予认可。原告当庭明确按《买卖合同》所约定的总欠款的3%主张利息。
本院认为，原告与二被告签订的《购肥协议》及《买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。在合同履行期间，原告依约向二被告供应了肥料，二被告收货后全部卖出，应视为其认可肥料符合要求。二被告在约定时间未将货款全部给付原告，已构成违约。关于质量问题，被告王洪英提供的检验报告是复印件，且该报告的检验样品不能认定是原告供应二被告的肥料，补充协议及录音亦不能证实肥料存在质量问题。因王洪英提供的上述证据均不能支持其抗辩主张，本院不予采信。现原告诉请二被告给付拖欠的肥料款，符合合同约定及法律规定，本院予以保护。原、被告在协议及合同中均约定了逾期付款利息，原告以二被告违约要求二人承担欠款数额3%的利息，合理合法，本院予以支持。被告李立红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立红、王洪英给付原告吉林省绿隆肥业科技有限公司拖欠的肥料款人民币941，459.5元；
二、被告李立红、王洪英给付原告吉林省绿隆肥业科技有限公司逾期付款利息人民币28，243.7元。
上述款项，二被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，000元、财产保全费5，000元（原告已预交），由被告李立红、王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 刘晓萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1049号
原告吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区兰家乡邱家村高家屯。
法定代表人张晓平，总经理。
被告李立红，现住吉林省公主岭市。
被告王洪英，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林省绿隆肥业科技有限公司诉被告李立红、王洪英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告银行存款988，200.20元或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告吉林省绿隆肥业科技有限公司名下的×××号北京现代牌小型轿车、×××号北京现代牌小型越野客车及×××号解放牌轻型厢式货车的车籍予以查封；
二、对担保人庞皓中名下的×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的车籍予以查封；
三、被告李立红、王洪英的银行存款予以限额冻结988，200.20元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许勇花
二〇一五年六月二日
书记员 冯琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1252号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市真南路4929号14楼A001室。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人顾国平。
委托代理人夏新英。
被告陈浩。
原告上海益镇物业管理有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人夏新英到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年5月起至2012年12月与紫阳花苑业主委员会和业主大会签订了物业服务合同。被告系上海市某路某弄某号某室房屋（属紫阳花苑小区）的产权人，但被告未向原告支付自2011年5月至2012年12月的物业管理费。原告催讨欠费未果，故请求法院判令被告支付自2011年5月至2012年12月止的物业管理费1，064.80元（原告于当庭调整该项诉讼请求金额为1，064.76元）及滞纳金（原告于当庭放弃关于滞纳金的诉讼请求）。
被告陈浩未应诉答辩。
经审理查明，2007年，被告成为上海市某路某弄某号某室房屋的公示产权人之一。该幢总层数6，系争房屋建筑面积88.73平方米。
2011年5月，紫阳花苑业主委员会（甲方）与上海益镇物业管理有限公司（乙方）就紫阳花苑（坐落位置某路452、455、500、501弄）的物业服务管理事宜签订《物业服务合同》，约定乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：多层一期0.60、二期0.65元／月·平方米；上述物业服务收费分项标准（元／月·平方米）如下：住宅物业：1、综合管理服务费：0.26元／月·平方米，2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：一期：0.084元／月·平方米、二期：0.114元／月·平方米，3、公共区域的清洁卫生服务费用：一期：0.06元／月·平方米、二期：0.08元／月·平方米，4、公共区域绿化养护费用：0.036元／月·平方米，5、公共区域秩序维护服务费用：0.16元／月·平方米。本合同为期一年，自2011年5月1日起至2012年4月30日止。后，紫阳花苑业主委员会（甲方）与上海益镇物业管理有限公司（乙方）签订《情况说明》，明确根据与紫阳花苑小区业主大会所签订的物业服务合同，继续按所签订的物业服务合同内容和收费标准服务；物业服务合同自然延伸到2012年12月31日，在此期间双方承诺的事项不变。
现因被告拖欠物业管理费，原告催讨无果，故诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、情况说明等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与紫阳花苑业主委员会之间订立的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为紫阳花苑的业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。被告未应诉抗辩，应当视为放弃相应的权利，故原告要求被告支付2011年5月至2012年12月的物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2011年5月至2012年12月止的物业管理费1，064.76元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 沈裕民
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第0328号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉，系该公司员工。
委托代理人袁大企，系该公司员工。
被告邢峰。
被告李凌。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告邢峰、李凌商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危海辉、袁大企到庭参加诉讼，被告邢峰、李凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月14日签订了《商品房买卖合同》及附件，被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑003幢02单元2604号房，房屋价款696373元。被告采用非银行按揭分二期付款的方式向原告支付房款，被告在2012年11月11日支付首期房款417824元（含定金10000元），又于2012年11月16日支付房款58549元，2013年2月23日支付房款50000元，尚欠170000元房款。现要求被告支付剩余房款170000元及违约金。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月11日，原、被告签订了认购书一份，双方约定：被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑003幢02单元2604号房，房屋价款为696373元，付款时间为双方签署认购书交付定金10000元，2012年11月11日支付首期房款417821元（含定金10000元），2012年12月11日支付二期房款288549元。2012年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份及附件，双方对所购房屋及付款期限没有变更。该合同第七条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，双方就合同其它事项亦作了约定”。合同订立后，被告依合同向原告支付房款526373元，剩余房款没有支付给原告，原告于2013年1月4日、2013年8月16日分别向被告送达已到期应缴款通知书和律师函，要求被告支付剩余房款及违约金。后被告没有向原告支付房款及违约金。原告于2014年2月13日向本院起诉，要求被告支付购房款170000元及违约金。审理中，被告于2014年2月21日交清了剩余房款170000元，未支付违约金。原告申请变更诉讼请求，要求被告支付违约金15598元（自2012年12月12日至2014年2月21日止）。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、认购书、交款通知书、竣工验收备案表、收楼通知书、律师函各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务，被告未能按照合同的约定支付价款，已构成违约。被告承担逾期付款的违约金。根据双方签订的合同约定，被告应当自付款期限届满的次日起，按照应付房款的日万分之二支付违约金，直至付清之日止。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢峰、李凌于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司违约金15598元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告邢峰、李凌负担。原告已预交，二被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 许社民
二〇一四年三月十三日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第0328号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉，男，1986年5月6日生，汉族。
委托代理人袁大企，男，1983年12月1日生，汉族。
被告邢峰。
被告李凌。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告邢峰、李凌商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人危海辉、袁大企到庭参加诉讼，被告邢峰、李凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月14日签订了《商品房买卖合同》及附件，被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑003幢02单元2604号房，房屋价款696373元。被告采用非银行按揭分二期付款的方式向原告支付房款，被告在2012年11月11日支付首期房款417824元（含定金10000元），又于2012年11月16日支付房款58549元，2013年2月23日支付房款50000元，尚欠170000元房款。现要求被告支付剩余房款170000元及违约金。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年11月11日，原、被告签订了认购书一份，双方约定：被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑003幢02单元2604号房，房屋价款为696373元，付款时间为双方签署认购书交付定金10000元，2012年11月11日支付首期房款417821元（含定金10000元），2012年12月11日支付二期房款288549元。2012年12月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份及附件，双方对所购房屋及付款期限没有变更。该合同第七条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，双方就合同其它事项亦作了约定”。合同订立后，被告依合同向原告支付房款526373元，剩余房款没有支付给原告，原告于2013年1月4日、2013年8月16日分别向被告送达已到期应缴款通知书和律师函，要求被告支付剩余房款及违约金。后被告没有向原告支付房款及违约金。原告于2014年2月13日向本院起诉，要求被告支付购房款170000元及违约金。审理中，被告于2014年2月21日交清了剩余房款170000元，未支付违约金。原告申请变更诉讼请求，要求被告支付违约金15598元（自2012年12月12日至2014年2月21日止）。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、认购书、交款通知书、竣工验收备案表、收楼通知书、律师函各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务，被告未能按照合同的约定支付价款，已构成违约。被告承担逾期付款的违约金。根据双方签订的合同约定，被告应当自付款期限届满的次日起，按照应付房款的日万分之二支付违约金，直至付清之日止。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢峰、李凌于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司违约金15598元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告邢峰、李凌负担。原告已预交，二被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 许社民
二〇一四年三月十三日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第219号
原告：周泉山。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：邱国法。
被告：张美花。
原告周泉山诉被告邱国法、张美花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告周泉山的委托代理人李卫国，被告张美花到庭参加诉讼，被告邱国法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案转为普通程序于2015年9月14日第二次公开开庭审理，原告周泉山到庭参加诉讼，被告邱国法、张美花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月25日，被告邱国法向原告借款1100000元，利息约定为每月2%计息，归还日期为2014年7月4日，并约定由此引起的催款费用由被告承担。后原告向被告邱国法索要欠款，被告分文未付。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，被告张美花应承担共同还款责任。故原告起诉请求：1.二被告偿还原告借款1100000元；2.二被告支付利息418000元（从2013年7月25日暂计至2015年2月24日，按月息2%计息），并至款项付清之日止；3.二被告承担律师费50000元；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
2.律师费发票，用以证明原告为催讨欠款支付的律师费的事实。
3.离婚登记信息，用以证明二被告夫妻关系存续期间的事实。
4.公告费发票，用以证明原告支出公告费的事实。
被告张美花答辩称：其对邱国法向原告借款不知情，收到本案起诉书副本等材料时才知道有欠款。据被告张美花庭前了解，被告邱国法向是在赌场上原告借款的，实际借款并没有这么多，是高利息加复利一起变成了原告起诉的金额。
被告张美花对原告提交的证据质证认为：二被告离婚时间2015年1月12日是事实，其余证据不清楚。
被告张美花未向本院提交证据材料。
被告邱国法未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年7月25日，被告邱国法向原告出具借条一份。借条载明向原告借款1100000元，利息按月利率2%按月支付，归还日期2014年7月24日，逾期未能归还则由借款人按月利率2%支付利息并另行承担借款本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述所借款项。被告邱国法在借条中借款人处签名“邱国华”并捺印。后被告未还款付息，原告为实现本案债权支付律师费50000元、公告费650元。
另查明，被告邱国法、张美花于1993年9月15日登记结婚，2015年1月12日离婚。被告邱国法平时使用名字为“邱国法”、“邱国华”。
本院认为：原告提供的借条可以证明原告与被告邱国法之间存在民间借贷关系。被告邱国法未按约履行返还借款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张的利息不违法法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告张美花应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国法、张美花于本判决生效之日起十日内返还原告周泉山借款1100000元。
二、被告邱国法、张美花于本判决生效之日起十日内支付原告周泉山上述借款利息（自2013年7月25日起至付清之日止按月利率2%计算）；
三、被告邱国法、张美花于本判决生效之日起十日内支付原告周泉山律师费50000元；
四、被告邱国法、张美花于本判决生效之日起十日内支付原告周泉山公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18912元，由被告邱国法、张美花负担。原告周泉山于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邱国法、张美花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜玲丽