![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38bfb5d1-b224-4cc4-aa78-33b85e635ba8&imgId=MzhiZmI1ZDEtYjIyNC00Y2M0LWFhNzgtMzNiODVlNjM1YmE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终317号
上诉人（原审被告）李国才，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）段瑞祥，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）杨占玉，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）安子文，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人李国才、杨占玉、段祥瑞因保证合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院(2015)克民初字第03134号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月21日，智亚强以钣金修理厂需要资金周转为由李国才、陈益民、宋长发担保向安子文借款人民币100000元，该笔借款智亚强隐瞒了月利率100‰的事实，借款时向担保人承诺3个月内偿还借款，后智亚强支付给安子文两个月的利息20000元，2012年12月25日，智亚强以汽车租赁公司需要资金购买车辆为由，在隐瞒2012年10月21日100000元借款未偿还，且本次借款实际借款月利率为53‰的事实下，再次向安子文借款600000元，其中100000元用于偿还2012年10月21日借款本金100000元，借款时，智亚强向安子文出具了两枚300000元借据，其中李国才、段瑞祥、杨占玉三人担保300000元，另案李振东、陈益民、段瑞栋担保300000元，上述两笔借款600000元，截止到2014年2月份(止于2014年1月3l日)，智亚强按月利率53‰支付给安子文利息395000元，偿还本金200000元。原审法院认为，安子文与智亚强之间订立的民间借贷合同、安子文与李国才、段瑞祥、杨占玉之间订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，虽然借款人智亚强经刑事判决认定构成诈骗罪，但民间借贷合同、保证合同内容除利率约定超出国家限制利率规定的超出部分无效外，其余不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，无其他合同法规定的无效事由，借款也已经实际给付，合法成立并有效。本案中，2012年10月25日借款本金600000元中100000元用于偿还2012年10月21日借款本金100000元，李国才、段瑞祥、杨占玉作为保证人抗辩主张并不知情，同时主张应免除相应责任，符合相关法律规定，应当免除本案李国才、段瑞祥、杨占玉和另案李振东、陈益民、段瑞栋100000元本金及利息的保证责任，截止到2014年2月份(止于2014年1月31日)，两笔借款600000元智亚强共偿还安子文595000元，免除本案李国才、段瑞祥、杨占玉和另案李振东、陈益民、段瑞栋100000元本金及利息的保证责任后，本案李国才、段瑞祥、杨占玉和另案李振东、陈益民、段瑞栋应当就500000元借款本金及利息承担保证责任，经核算2012年12月25日借款本金500000元自2012年12月25日至2014年1月31日按人民银行贷款基准利率四倍应当支付的利息为123215元，智亚强给付安子文的595000元扣除利息后偿还本金为471785元，尾欠本金为28215元，涉及本案的尾欠本金为14107.5元，李国才、段瑞祥、杨占玉当对上述尾欠本金及利息承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十九条的规定，判决一、李国才、段瑞祥、杨占玉代借款人智亚强偿还安子文尾欠借款本金14107.5元并支付利息(利息计算：自2014年3月1日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止)，于本判决生效后7日内给付；二、李国才、段瑞祥、杨占玉负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人李国才、段瑞祥、杨占玉不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：克旗法院已在2015年5月15日驳回了安子文的起诉，作出(2014)克民初字第1269号裁定书，如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内上诉到中级法院，可是安子文却在两个多月以后，即20l5年7月20日又在克旗法院起诉，法院按着法律规定本不能受理，智亚强第二次借款60万元，有我们六名教师填写的一份借款主合同，利息1.8分保证期三个月，安子文到现在为止始终拿不出主合同，按着法律规定即视为放弃权力，债权人和债务人双方合谋，故意隐瞒事实真相，骗取担保人担保，依公检两院的取证案卷为据，从理论上和事实上足以证明，债权人有错，担保人没有过错，定性为合同诈骗，那么就不是单方面的，而是债权人与债务人合谋的，其证据可查刑事调查材料案卷，从法理上进行分析不难得出结论，安子文提供的证据不真实，两枚借据条上3分的利息是后填上的，担保人前面的“连带”二字也是后加上的，智亚强借款时向保证人隐瞒事实，安子文根本知情，通过公检两院调查的案卷足以证明，智亚强在无能力还款的情况下，安子文又借给智亚强第二笔款，其目的是套取担保人，并且借贷双方合谋利息，第一笔10万元利息1毛，第二笔利息是5.3分的，上诉我们就用两枚借条伪造的利息3分，另加“连带”二字作为担保证据，这些担保人根本不知情，第一笔借款10万元，智亚强和安子文都说还了，这分明是骗我们六名教师套取担保60万元，实际安子文给智亚强50万元，另外10万元，说是预先扣的利息，可起诉又说是扣除第一笔的借款10万元，既没有扣利息又没有还第一笔10万元的款，这是合同诈骗安子文起诉他们第一笔10万元借款，可开庭时安子文又撤诉了，原因是担保已过了保证期，担保人没有责任，然而第一笔借款10万元与我们担保第二笔借款，根本是两码事，借贷双方合谋隐瞒事实真相，以合同形式掩盖非法目的，依据担保法第八条，第三十条，三十九条之规定，并且此案已认定为合同诈骗，导致借款合同无效，则担保人无过错，不承担民事责任，安子文虚假起诉88.8万元，可以查看刑事判决案卷及原起诉书，足以证实，利息是12.3215万元，还尾欠2.8215万元，为了维护法律的公平正义，维护法律的尊严，维护受害者的权利，请求法院裁决。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，李国才、段瑞祥、杨占玉为智亚强提供担保在安子文处借款的事实已被内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克刑初字第66号民事判决认定，尽管担保的借款额已被列入诈骗金额中，但根据合同法的相关规定，合同不存在无效情形。李国才、段瑞祥、杨占玉为借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任担保，担保期间内应承担担保责任，李国才、段瑞祥、杨占玉主张安子文与智亚强双方串通，骗取其三人提供担保，担保责任应免除，但在（2015）克刑初字第66号民事判决未认定安子文与智亚强合谋诈骗，且李国才、段瑞祥、杨占玉对其主张所依据的事实亦未提供证据予以证明，因此，不能认定安子文与智亚强双方串通，骗取担保的事实存在，李国才、段瑞祥、杨占玉对其主张的其他免责事由所依据的事实，均未提供证据予以证明，本院亦不予支持，综上，上诉人李国才、段瑞祥、杨占玉的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由上诉人李国才、段瑞祥、杨占玉承担；邮寄费80元，由上诉人李国才、段瑞祥、杨占玉、被上诉人安子文各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 牛占龙
审判员 崔明明
二〇一六年四月二十日
书记员 苏日娜