wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1325号
原告：王旭东，男，1971年9月9日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。
被告：李振勇，男，1987年5月27日出生，住太原市万柏林区。
被告：攸学芳，女，1986年4月18日出生，住太原市万柏林区。
被告：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座8、9层。
负责人：苏红诗，副总经理。
委托诉讼代理人：米锴，男，1987年4月9日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告王旭东与被告李振勇、被告攸学芳、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称阳光财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东及其委托诉讼代理人马梦佳，被告李振勇，被告阳光财险山西分公司的委托诉讼代理人米锴到庭参加诉讼。被告攸学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李振勇、攸学芳赔偿原告医疗费等共计122308.9元；2、请求依法判令被告阳光财险山西分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日7时0分许，被告李振勇驾驶被告攸学芳登记所有的机动车由北向东行驶至万柏林区上庄街易居时代门口时与由东向西骑摩托车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李振勇负事故的主要责任，原告王旭东负次要责任。事故发生后，原告被送往山西大医院进行住院治疗7天。事故车辆在被告阳光财险山西分公司投有保险。由于双方就赔偿金额未能达成一致意见，故原告起诉至法院要求上述被告进行赔偿。
被告李振勇辩称，我对事故发生的经过以及事故责任认定无意见，原告在未取得资格证的前提下骑行摩托车上路行驶确实属于违法行为。事故发生后，我为原告垫付了医疗费11000元和伙食费400元。对于原告主张的损失，请求法院依法判决。
被告攸学芳未提交答辩意见。
被告阳光财险山西分公司辩称，在审核被告李振勇驾驶资格合法的前提下，我公司同意在保险范围内对原告经济损失的合理部分进行赔偿。我公司已经垫付的7000元，应当在原告的主张中予以扣除。司法鉴定费与诉讼费不属于保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李振勇与被告攸学芳系夫妻关系。2016年1月29日7时0分，被告李振勇驾驶被告攸学芳登记所有的机动车由北向东行驶至万柏林区上庄街易居时代门口时与由东向西骑摩托车行驶的原告王旭东发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李振勇负主要责任，原告王旭东负次要责任。事故发生后，原告被送往山西大医院进行住院治疗7天（2016年1月29日至2016年2月5日），经诊断为：右侧腓骨上端骨折、右侧胫骨平台骨折等，期间花费医疗费20665.4元、门诊费1667.3元，其中包括被告李振勇垫付11000元和被告阳光财险山西分公司垫付7000元。2016年7月19日，原告的伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心出具晋人伤司鉴中心[2016]司鉴字第380号鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人王旭东伤残等级为十级”，伤残鉴定费1500元由原告支付。2016年7月25日，原告提交由太原万海峰商品混凝土有限公司出具工作证明，证明原告于2015年9月25日到该单位从事司机一职，月工资收入为5000元。事故车辆在被告阳光财险山西分公司投保交强险与商业第三者责任保险500000元，保险期间为2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止，本次事故发生在保险期间内。原告主张被扶养人生活费29265.1元，包括父母王同顺6327.6元、乔清花9491.4元，子女王漪龙2372.8元、王心怡11073.3元。
本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的第00086号道路交通事故认定书认定被告李振勇负主要责任，原告王旭东负次要责任，该认定准确合法，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光财险山西分公司投保交强险与商业第三者责任保险，因此原告的各项经济损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由原告承担30%的经济损失，被告李振勇与攸学芳共同承担70%的赔偿责任。按照法律规定，原告要求被告赔偿经济损失的合理诉请部分予以支持。一、原告花费医药费22332.7元（包括医院统一收据20665.4元、门诊费1667.3元），扣除被告李振勇与被告阳光财险山西分公司垫付费用后，原告实际自行支付该项费用为4332.7元；二、原告主张住院伙食补助费700元，符合法律规定；三、原告主张营养费1850元，因其受伤构成伤残等级，本院以每日30元计算37天，该项损失为1110元；四、原告主张误工费30209元，但其提供误工损失证明不充分，本院参照“山西省2015年有关统计数据的通知”中建筑业标准计算100天，该项损失确定为11642元；五、原告主张护理费6000元，属于合理主张范围内；六、原告主张交通费500元，属于客观必然产生费用，且主张合理；七、原告主张残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29265.1元，因原告的伤情构成十级伤残，上述主张符合法律规定。
综上所述，被告阳光财险山西分公司在保险限额内赔偿原告王旭东经济损失105962.99元。司法鉴定费1500元不属于保险理赔范围内，应当由原告与被告李振勇、攸学芳按赔偿比例分别承担。被告李振勇垫付费用由其自行申请保险理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王旭东医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1899.89元，赔偿误工费11642元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29265.1元，以上赔偿金额共计105962.99元。
二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2746元、司法鉴定费1500元，由原告王旭东负担568元，被告李振勇、被告攸学芳共同负担3678元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 博
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初1325号原告：王旭东，男，1971年9月9日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。被告：李振勇，男，1987年5月27日出生，住太原市万柏林区。被告：攸学芳，女，1986年4月18日出生，住太原市万柏林区。被告：阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座8、9层。负责人：苏红诗，副总经理。委托诉讼代理人：米锴，男，1987年4月9日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告王旭东与被告李振勇、被告攸学芳、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司（以下简称阳光财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东及其委托诉讼代理人马梦佳，被告李振勇，被告阳光财险山西分公司的委托诉讼代理人米锴到庭参加诉讼。被告攸学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李振勇、攸学芳赔偿原告医疗费等共计122308.9元；2、请求依法判令被告阳光财险山西分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日7时0分许，被告李振勇驾驶被告攸学芳登记所有的机动车由北向东行驶至万柏林区上庄街易居时代门口时与由东向西骑摩托车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李振勇负事故的主要责任，原告王旭东负次要责任。事故发生后，原告被送往山西大医院进行住院治疗7天。事故车辆在被告阳光财险山西分公司投有保险。由于双方就赔偿金额未能达成一致意见，故原告起诉至法院要求上述被告进行赔偿。被告李振勇辩称，我对事故发生的经过以及事故责任认定无意见，原告在未取得资格证的前提下骑行摩托车上路行驶确实属于违法行为。事故发生后，我为原告垫付了医疗费11000元和伙食费400元。对于原告主张的损失，请求法院依法判决。被告攸学芳未提交答辩意见。被告阳光财险山西分公司辩称，在审核被告李振勇驾驶资格合法的前提下，我公司同意在保险范围内对原告经济损失的合理部分进行赔偿。我公司已经垫付的7000元，应当在原告的主张中予以扣除。司法鉴定费与诉讼费不属于保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李振勇与被告攸学芳系夫妻关系。2016年1月29日7时0分，被告李振勇驾驶被告攸学芳登记所有的机动车由北向东行驶至万柏林区上庄街易居时代门口时与由东向西骑摩托车行驶的原告王旭东发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李振勇负主要责任，原告王旭东负次要责任。事故发生后，原告被送往山西大医院进行住院治疗7天（2016年1月29日至2016年2月5日），经诊断为：右侧腓骨上端骨折、右侧胫骨平台骨折等，期间花费医疗费20665.4元、门诊费1667.3元，其中包括被告李振勇垫付11000元和被告阳光财险山西分公司垫付7000元。2016年7月19日，原告的伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心出具晋人伤司鉴中心[2016]司鉴字第380号鉴定意见书鉴定意见为：“被鉴定人王旭东伤残等级为十级”，伤残鉴定费1500元由原告支付。2016年7月25日，原告提交由太原万海峰商品混凝土有限公司出具工作证明，证明原告于2015年9月25日到该单位从事司机一职，月工资收入为5000元。事故车辆在被告阳光财险山西分公司投保交强险与商业第三者责任保险500000元，保险期间为2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止，本次事故发生在保险期间内。原告主张被扶养人生活费29265.1元，包括父母王同顺6327.6元、乔清花9491.4元，子女王漪龙2372.8元、王心怡11073.3元。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的第00086号道路交通事故认定书认定被告李振勇负主要责任，原告王旭东负次要责任，该认定准确合法，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光财险山西分公司投保交强险与商业第三者责任保险，因此原告的各项经济损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由原告承担30%的经济损失，被告李振勇与攸学芳共同承担70%的赔偿责任。按照法律规定，原告要求被告赔偿经济损失的合理诉请部分予以支持。一、原告花费医药费22332.7元（包括医院统一收据20665.4元、门诊费1667.3元），扣除被告李振勇与被告阳光财险山西分公司垫付费用后，原告实际自行支付该项费用为4332.7元；二、原告主张住院伙食补助费700元，符合法律规定；三、原告主张营养费1850元，因其受伤构成伤残等级，本院以每日30元计算37天，该项损失为1110元；四、原告主张误工费30209元，但其提供误工损失证明不充分，本院参照“山西省2015年有关统计数据的通知”中建筑业标准计算100天，该项损失确定为11642元；五、原告主张护理费6000元，属于合理主张范围内；六、原告主张交通费500元，属于客观必然产生费用，且主张合理；七、原告主张残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29265.1元，因原告的伤情构成十级伤残，上述主张符合法律规定。综上所述，被告阳光财险山西分公司在保险限额内赔偿原告王旭东经济损失105962.99元。司法鉴定费1500元不属于保险理赔范围内，应当由原告与被告李振勇、攸学芳按赔偿比例分别承担。被告李振勇垫付费用由其自行申请保险理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王旭东医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1899.89元，赔偿误工费11642元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29265.1元，以上赔偿金额共计105962.99元。二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2746元、司法鉴定费1500元，由原告王旭东负担568元，被告李振勇、被告攸学芳共同负担3678元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 李 珊人民陪审员 张彦娟二〇一六年十二月五日书 记 员 赵 博
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第548号
罪犯张永山。
广东省汕头市金平区人民法院于2015年3月12日作出(2015)汕金法刑初字第101号刑事判决，以被告人张永山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张永山在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯张永山能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年6月、12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永山予以减去有期徒刑四个月二十四天（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更4号
罪犯尹跃国，男，1965年3月15日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市芝山区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于1997年12月22日作出（1997）永中刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人尹跃国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿10000元。湖南省高级人民法院于1998年4月27日作出（1998）湘刑核字第9号刑事裁定，核准原判。1998年5月12日交付执行。2000年8月8日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年12月14日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2005年4月20日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2008年2月20日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期间，湖南省永州市零陵区人民法院于2010年3月5日作出（2010）零刑初字第16号刑事判决，以被告人尹跃国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，加上原来的余刑，合并执行有期徒刑九年十个月九天，剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯尹跃国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分194.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯尹跃国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹跃国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯尹跃国减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹跃国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 黄思琪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第287号
原告：松原市百润供热有限责任公司，住所地松原市宁江区锦江南街319号。组织机构代码78261491-1
法定代表人：班德辉，经理。
被告：付有华，男，现住宁江区。
原告松原市百润供热有限责任公司诉被告付有华供热合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告无准确联系方式，无法送达开庭传票，故原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市百润供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年三月十日
书记员 方兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2650号罪犯陈全华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区平南县人民法院于2011年11月4日作出（2011）平刑初字第319号刑事判决，以被告人陈全华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2011年6月18日至2017年4月17日止），并处罚金人民币1万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）贵刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年3月16日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年4月17日止），并处罚金人民币1万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈全华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年4月止共获奖励分95.33分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈全华予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈全华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈全华减去有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初167号
原告：吕昌炳，男，1958年11月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：肖俭红，男，1971年4月25日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
原告吕昌炳与被告肖俭红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕昌炳到庭参加了诉讼，被告肖俭红经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吕昌炳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付毛竹款7080.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年左右，被告在聂都乡街上办了一家三鑫竹制品厂，原告陆续将竹子卖给被告。被告拖欠原告2015年7月至8月份的竹子款7080.4元，原告多次要求付款，被告均以没钱为由拒绝支付。
肖俭红未到庭，也未提交答辩状及证据。
本院经审理认定以下事实：肖俭红系崇义县三鑫竹制品厂的经营者，经营场所位于崇义县××聂都街。2015年7月24日至8月10日间，肖俭红收购吕昌炳提供的竹子合计12.75吨，价格为540元/顿至560元/顿不等。肖俭红于2016年3月21日向吕昌炳支付了毛竹款2000元，剩余款项经吕昌炳多次催收，肖俭红一直未支付。崇义县三鑫竹制品厂于2017年5月22日被注销。
以上事实，有原告提供的三鑫地板厂毛竹码单4张、身份证复印件以及原告在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为，肖俭红收购竹子，应当及时、足额支付价款。吕昌炳要求按560元/吨的价格计算竹子的价款，符合当时的市场价格，因其提供的码单中，有一张2.98吨的码单注明单价为540元/吨，故相应竹子款应按该单价计算，为1609.2元，其余9.77吨竹子按560元/吨计算，为5471.2元。肖俭红合计欠货款7080.4元，减去其已支付的2000元，剩余5080.4元应当及时付清。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖俭红于本判决生效之日起三日内，向吕昌炳支付货款5080.4元；
二、驳回吕昌炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖俭红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 魏玉华
审判员 钟素芳
审判员 邓方定
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘福斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00134号
原告：李明权，男，1984年7月17日生，汉族。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被告：现代牧业（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：邓九强，该公司董事长。
委托代理人：刘俊、李阳，安徽明博律师事务所律师。
原告李明权与被告现代牧业（集团）有限公司（以下简称现代牧业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明权的委托代理人阮定梅，被告现代牧业公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
李明权诉称：李明权于2011年到现代�业公司处工作，双方签订了书面劳动合同。工作期间李明权几乎没有休息日，经常有延长工作时间的加班行为发生，2012年2月李明权离开现代牧业公司，公司没有支付加班工资。从2009年开始连续有几百名员工起诉要注支付加班工资和经济补偿金均得到劳动仲裁委和法院的支持。2012年3月，李明权提出劳动仲裁申请，2012年12月25日，市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书，但该份裁决书对加班天数、周期、加班费、工资的认定均明显错误，故此请求法院依法裁决现代牧业公司支付李明权加班工资12776元，并由现代牧业公司承担本案的诉讼费用。
现代牧业公司辩称：当事人就其主张的加班事实应当提供证据证明，公司实行的是综合工时制，公司已经按照综合工时制的要求足额支付了加班工资，故无需再支付加班工资。
李明权为支持其诉讼请求，当庭提交�如下证据材料：1、身份证复印件，证明李明权的主体身份。2、银行工资账单，证明李明权的月平均工资2672元。3、劳动仲裁委员会所作的仲裁裁决书，证明李明权经过了劳动仲裁程序，该份裁决书已确认了李明权的加班行为。4、生效证明，证明李明权在法定期间起诉。5、当涂县劳动仲裁委员仲裁裁决书，证明李明权的前工友就加班工资及经济补偿金的请求得到了劳动仲裁委的裁决支持。李明权的工作性质与该裁决申请人相似，相同的案件应当得到相同的处理。
现代牧业公司质证：对证据1、3、4无异议，对证据2的真实性无异议，但对平均工资的计算回去要核实。对证据5有异议，认为与本案不具有关联性，且该份裁决书所认定的是2010年9月16日之前的事实。李明权的主张事实是发生在该份裁决之后，故该份裁决不具有参考价值。
现代牧业公司提�了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证，证明现代牧业的主体资。2、工资表、证明李明权的工资情况及公司支付加班费的情况。3、2010年至2012年度的综合工时审批文件，证明现代牧业实行的是综合工时制。4、现代牧业的规章制度及人员流动管理制度、厂纪厂规、参会职工代表的签名簿、会议纪要，证明现代牧业的规章制度经过职代会的讨论通过，合法有效。
李明权质证：对证据1无异议，对证据2有异议，该份材料是现代牧业公司单方制作，对工资表中所列加班工资已支付李明权及工资各项组成不予以认可。但认为工资表能证实李明权存在加班行为。对证据3的真实性无异议，实行综合工时制不包含司机。对证据4中的规章制度没有通过合法程序确认，该制度中有些内容违法，如对员工进行罚款。参会人员的签名均为办公室人员，没有一线工人，�工没有见到厂规厂纪，公司也没有组织员工学习。
本院确认：李明权提交证据及现代牧业公司提交的证据1能相互印证本案的事实，本院予以确认。现代牧业公司提交的证据2需其他证据佐证，本院不予以确认。提交的其他证据与本案相互印证的部分予以确认。
经审理查明：李明权于2011年1月20日到现代牧业公司上班，双方签订了书面合同。工作期间几乎没有休息日，平时有延长工作时间的加班行为发生。2012年2日16日李明权辞职离开现代牧业公司。李明权离开公司前12个月月平均工资为2672元。
本院认为：李明权与现代牧业公司之间签订的劳动合同真实有效，双方应依法履行劳动合同。无论是实行标准工时制，还是实行综合工时制，工作时间都应遵守每日不超过8小时和每周不超过40小时基本规定，考虑李明权平时几乎没有休息日，长期超�加班，即便现代牧业公司申请实行综合计算工时，也不能免除综合计算工时后仍超时加班给付加班费的义务，结合本案实际情况，本院酌情支持按休息日加班的标准支付一年52个休息日的加班工资即元2672元／21.75天×52天×200%计款12776元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八第一款第二项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
现代牧业（集团）有限公司支付李明权加班工资12776元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由现代牧业（集团）有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
审 判 员 胡存祥
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 卢青书
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1933-2号
申请执行人平度市农村信用合作联社南村信用社，住所地：平度市南村镇驻地。
法定代表人仲兆强，主任。
被执行人张世会，农村居民。
被执行人胡秀玲，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农商银行股份有限公司平度南村支行与被执行人张海林债权一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、中央政法委、最高人民法院《关于规范清理执行积案结案标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平商初字第547号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向平度市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年九月十四日
书记员 徐伟宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许红梅，女，汉族，生于1976年8月26日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利尔化学股份有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区。
法定代表人：高文，该公司董事长。
委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人许红梅因与被申请人利尔化学股份有限公司（以下简称利尔化学公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许红梅申请再审称：许红梅2004年2月进入利尔化学公司工作，至2013年12月25日利尔化学公司以合同到期为由解除，按照《劳动法》、《劳动合同法》和原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的有关规定，利尔化学公司支付经济补偿金的年限应从2004年2月起开始计算。双方的保密协议约定了取得的薪酬中的10%为任职期间和离职后履行保守商业秘密义务的保密费，但从劳动者的薪酬组成表上可以看出，利尔化学公司并未支付相应保密费。在二审诉讼中，许红梅申请法院调查收集利尔化学公司制定的薪酬管理办法，但法院并未调查收集，违反法律规定。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，依法再审本案。
本院认为：关于经济补偿金的问题。许红梅和利尔化学公司所签订的劳动合同到期后未续订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”的规定，利尔化学公司支付了许红梅自劳动合同法施行之日即2008年1月1日至劳动合同终止之日即2013年12月25日期间的经济补偿金。双方争议问题在于许红梅2008年1月1日之前的工作年限应否支付经济补偿金。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动合同法于2008年1月1日施行，劳动合同法施行前，对于劳动合同到期终止情形下用人单位应当向劳动者支付经济补偿金并无相关规定。原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》是对用人单位违反劳动合同和解除劳动合同情形下应支付经济补偿金的具体规定，而本案属于劳动合同到期“终止”，不属于“解除”劳动合同情形。因此，二审法院认为许红梅要求利尔化学公司支付劳动合同法施行前的经济补偿金，缺乏法律依据，不应支持并无不当。
关于保密费问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，对于保密义务，法律并未规定劳动者遵守该义务需以用人单位支付保密费为必要，因此，是否支付保密费以及如何支付保密费应看当事人有无约定。本案中，许红梅到利尔化学公司工作时签订了保护商业秘密合同，其中未约定支付保密费。在其后利尔化学公司制定的《四川利尔化学有限公司薪酬管理办法》以及许红梅和利尔化学公司签订的保护商业秘密合同中，明确了许红梅所取得的薪酬中的10%为保密费，从该约定字面上看，并不能得出利尔化学公司还需在支付薪酬外再另行支付保密费。二审法院据此认为许红梅主张利尔化学公司另行支付保密费，缺乏事实和法律依据，不予支持并无不当。利尔化学公司制定的《四川利尔化学有限公司薪酬管理办法》在本案纠纷仲裁和一审诉讼中均已提交，本案二审中再申请人民法院调查收集该证据并无必要，且该证据并非本案认定事实的主要证据，二审法院未予调查收集并无不当。
综上，许红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许红梅的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谭凌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初3231号
原告：张某某，无固定职业。
委托代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：佟某某。
原告张某某诉被告刘某某、佟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘洪波到庭参加了诉讼，被告刘某某、佟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系朋友关系。2015年11月1日，两被告向原告借款。2015年11月2日，原告通过银行转账方式向被告佟某某支付了借款70000元。此后，原告多次向两被告催要欠款，两被告均借故推脱。故请求判令两被告偿还原告借款本金70000元，并自2016年5月16日至本案判决生效之日按中国人民银行同期贷款年利率计付利息。
被告刘某某、佟某某缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月2日，原告通过银行转账方式分两笔支付给被告佟某某70000元。2016年1月14日，原告状诉来院，请求判令被告刘某某、佟某某偿还借款本金70000元。
庭审中，关于借贷关系发生的经过，原告述称：原告与两被告系通过室内装修生意往来认识的朋友。
上述事实，有借条、欠条、合同、银行转账凭证、银行特殊业务申请书及原告的陈述在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告共向原告借款70000元且至今未还的事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张树来于本判决生效之日起10日内偿还原告徐国琴借款70000元。
如果被告张树来未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张树来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜沛优（代）
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00056号
申请执行人赵某某。
被执行人刘某某。
本院已立案受理赵某某申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年一月十二日
书记员 陆军
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01082号
原告闫某某，男，汉族，1968年1月15日生。
原告陈某某，女，汉族，1968年9月26日生。
以上二原告共同委托代理人金志刚，甘肃滕金律师事务所律师。
被告董某，男，汉族，1984年8月1日生。
被告柴某某，男，汉族，1985年1月9日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司定西支公司。
法定代表人黄忠平，系公司经理。
原告闫某某、陈某某与被告董某、柴某某、中国大地财产保险股份有限公司定西支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审查，原告在陇西县人民法院起诉后又在青海省大柴旦矿区人民法院提起刑事附带民事诉讼，且该院已作出（2016）青2891刑初5号刑事附带民事判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某、陈某某对被告董某、柴某某、中国大地财产保险股份有限公司定西支公司的起诉。
案件受理费1280元（审查批准缓交），原告闫某某、陈某某予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一六年六月二十日
书记员 陈耀文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第183号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人张荣昌，男，1971年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦南区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月17日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人张振龙，广西华际律师事务所律师。
辩护人张珍婷，广西华际律师事务所实习律师。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张荣昌犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人张荣昌及其辩护人张振龙、张珍婷到庭参加诉讼。现已审查终结。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控，2013年11月18日8时许，被告人张荣昌与张某丙因田地引水问题在钦州市钦南区那丽镇土地田村委大坪埇村路边发生争吵致打架，在打架过程中，被告人张荣昌用锄头将张某丙的头部打伤。
经法医鉴定：张某丙的损伤程度为轻伤。
另查明，二0一四年二月十七日，被告人张荣昌到钦州市公安局土地田边防派出所投案。
在案件审理期间，被告人与被害人自愿达成和解协议，赔偿人民币5000元给被害人并取得谅解。
上述事实，被告人张荣昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；被害人张某丙的陈述；证人张某乙、谢某、梁某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；证据保全决定书及证据保全清单及照片；钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（法临）字（2013）38号法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；被害人伤情简介及受伤照片；抓获经过；收据；谅解书；人员基本信息和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣昌非法故意伤害他人身体健康致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张荣昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。
辩护人辩护提出被告人具有如下量刑情节：被害人有过错、自愿认罪、初犯、自首，赔偿被害人的经济损失，建议对被告人处以拘役五个月的刑罚。经查，被告人与被害人因田地的引水问题发生打架，被告人持锄头打伤被害人，其主观恶性较大。被告人与被害人是同村的村民，属邻里矛盾引发纠纷，依法可以对被告人酌情从轻处罚。案发后，被告人主动向公安机关投案，如实供述罪行且在庭上自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在案件审理过程中，被告人家属代被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护提出被告人具有自愿认罪、初犯、自首，赔偿被害人的经济损失的情节，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。但没有证据证明被害人存在过错，对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人在拘役五个月的处罚的建议不当，本院不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性，并结合其悔罪表现，为化解社会矛盾，缓和邻里矛盾，依法打击刑事犯罪行为，保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人张荣昌犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨守金
二〇一四年六月九日
书记员 姚世兴
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2850号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司双江支行。
负责人陈卉，行长。
委托代理人肖志勇，该行员工。
被告饶永托。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司双江支行（以下简称星沙农商行双江支行）诉被告饶永托金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沙农商行双江支行的委托代理人肖志勇到庭参加了诉讼，被告饶永托经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告饶永托归还所欠借款本金30000元及截至2014年6月21日止的利息3266.25元，并按月利率9.75‰的标准支付从2014年6月22日起至实际清偿之日止的后段利息。
被告饶永托未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年4月1日，饶永托向星沙农商行双江支行申请小额贷款，在申核饶永托借款资格后，星沙农商行双江支行于当日向其发放贷款30000元，饶永托在借款借据上签字确认。双方约定该笔借款借期为1年，若借款超期则在原利率标准上浮50%（即9.75‰每月）。借款到期后，饶永托未按时偿还本金和利息，星沙农商行双江支行多次主张权利未果，遂诉至本院，主张上诉诉求。
判决的理由与结果
本院认为，被告饶永托在取得借款后，未按合同约定按时偿还本金和利息，已构成违约。星沙农商行双江支行要求饶永托偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告饶永托在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司双江支行偿付借款本金30000元及截至2014年6月21日止的借款利息3266.25元，并按月利率9.75‰的标准支付自2014年6月22日起至实际清偿之日止的后段利息。
如果饶永托未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告饶永托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一四年十月十一日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2616号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司些。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑义晖，四川营山农村商业银行股份有限公司新店支行副行长。
被告：熊军诗，四川省营山县人。
被告：薛丽英，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告熊军诗、薛丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员郭华、李卫国组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人郑义晖到庭参加了诉讼，被告熊军诗、薛丽英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金305000元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年5月18日，被告熊军诗在原告单位借款305000元，用于生意，双方约定月利率8.1000‰,结息方式为按季结息，还款日期是2013年5月17日，借款到期后，经过原告单位多次催收，最后一次催收时间是2015年4月30日，被告熊军诗至今未偿还借款本金及支付相应资金利息。被告熊军诗、薛丽英系夫妻关系，该笔债务系二被告的夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，现被告熊军诗、薛丽英在外务工，二被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、营山县某村村委会证明等证据。
被告熊军诗、薛丽英未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年5月18日，被告熊军诗在原告单位借款305000元，借款用途生意，双方约定月利率8.1000‰,结息方式为按季结息，还款日期是2013年5月17日，借款到期后，经过原告单位多次催收，最后一次催收时间是2015年4月30日，被告熊军诗至今仍未偿还借款本金及支付相应资金利息。被告熊军诗、薛丽英系夫妻关系。现二被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告熊军诗签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告熊军诗发放借款后，因被告熊军诗未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告熊军诗承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告熊军诗立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。原告诉请被告熊军诗的妻子薛丽英承担该笔债务的偿还责任，但审理中，原告未能向法庭提供证据证明被告熊军诗在原告单位的借款用于夫妻及家庭生产生活，故对原告要求被告薛丽英承担该笔债务偿还责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊军诗于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金305000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，由被告熊军诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 李卫国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何俐辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法委执字第36号
申请执行人蒙郑宇。
被执行人郑一林。
申请执行人蒙郑宇依据已经发生法律效力的广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院作出的（2014）大民初字第231号民事判决书，于2014年8月26日申请执行与被执行人郑一林买卖合同纠纷一案，申请执行标的45820元，本院于2014年8月27日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院作出的（2014）大民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周梦韵
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执恢76号
申请执行人：孟照华，男，1972年1月2日出生，汉族，退休职工，现住林口县。
被执行人：牡丹江市亮子河水库管理处，住所地牡丹江市阳明区五林镇亮子河水库。
法定代表人：耿义，主任。
本院在执行孟照华与牡丹江市亮子河水库管理处劳动争议纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出的（2017）黑1003民初287号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟照华于2018年5月22日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人孟照华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1003执恢76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年五月二十九日
书记员 李春辉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第522号
原告：苗艺竞，男，1980年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：李志平，山东衡明律师事务所律师。
被告：徐义波，男，1964年4月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘玉凤，龙口市北马法律服务所法律工作者。
原告苗艺竞与被告徐义波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗艺竞及其委托代理人李志平、被告徐义波及其委托代理人刘玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗艺竞诉称：2013年9月30日，被告向原告借款113500元，借期16天，利息0元，定于2013年10月15日一次性偿还。当日，原告以现金的形式将上述款项交给了被告。借款到期后，被告没有偿还，虽经原告催要，被告以各种理由拒绝，请求依法判令被告偿还借款113500元，利息自201310月15日按年息6%计算至被告还清本息止，并承担诉讼费用。
被告徐义波辩称，原告所诉不是事实，被告从未向原告借款，原告也未以现金方式向被告支付借款，被告是经王成春介绍与原告认识，王成春购买原告钢材总价款113500元，王成春已付货款50000元，现尚欠原告63500元，原告所诉款项即王成春所欠货款，该款与被告无关，被告不同意偿还。
审理查明：原告苗艺竞在潍坊市潍城区豪杰金属四街37号经营钢材生意，本案证人王成春与原告苗艺竞有钢材买卖关系，并欠付其钢材款。2013年9月30日原告苗艺竞到龙口向证人王成春追要欠款，当时王成春无力偿还，晚上原告与王成春吃过饭后，王成春提出找被告徐义波帮忙，当时被告也在外面吃饭喝酒。王成春与徐义波相约在徐义波小区门口见面。晚上8、9点钟原告苗艺竞和证人王成春约见被告后，在原告的车上，原告说王成春不能还款，让徐义波给做担保，并拿出一份打印的借条和一份抵押协议，填上相关内容后让被告签字，被告当时未在意直接签字，但被告签字内容是抵押合同和借条。借条内容如原告所诉。之后证人王成春向原告苗艺竞付款50000元，在原、被告通话录音中原告认可，尚有65000元未给付。庭审中证人王成春出庭证实，原告与其之间的钢材买卖事实，其所欠货款与原告向被告主张的借款为同一笔款项。
上述事实有当事人陈述，原告提交的借条、抵押协议，被告提交的与原告的通话记录及电话录音，证人王成春的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是：原告苗艺竞与被告徐义波之间是否存在借贷法律关系。原告主张双方系借贷关系，向法庭提交欠条、抵押合同各一份，以证明双方存在借贷关系。被告认可签名为自己所写，但不认可借款的事实，并提供证人和其与原告的通话录音予以证实其辩称。庭审通过对证人证言及通话录音质证，两份证据相互认证，能够证明被告辩称属实，本院依法采信。原告虽提交借条和抵押合同，但无其他证据证实原、被告之间的借款合同已实际履行。故原告主张与被告之间存在借贷关系，证据不足。原告依据原、被告之间借贷法律关系主张还款，与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗艺竞的诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告苗艺竞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王志江
人民陪审员 阎跻东
人民陪审员 吕维利
二〇一五年二月二日
书 记 员 迟秉琪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2335号
原告：黄萍，女，汉族，1978年6月23日生，现住河池市金城江区。
委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告黄萍与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黄萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄萍撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1624号
原告营口市程威物业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人谢凤杰，系该公司总经理
被告李冬银，男，汉族，现住营口市站前区。
原告营口市程威物业有限公司诉被告李冬银物业合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市程威物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一七年七月十三日
书记员 张子恒
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复16号
复议申请人（原申请执行人）：广州市白云区市场和质量监督管理局。住所地：广州市机场路棠景南街**号。
法定代表人：李晓东，局长。
被申请人（原被执行人）：陈耀龙，男，汉族，1983年12月22日出生，户籍住址：广西合浦县公馆镇蛇地村委会下底山村***号;经营地址：广州市白云区尹边西街25号C栋5楼。
复议申请人广州市白云区市场和质量监督管理局（以下简称白云质监局）不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审8380号行政裁定，于2018年3月7日向本院提出复议申请，本案现已审查终结。
白云质监局向原审法院申请强制执行其对陈耀龙作出的穗云工商处字〔2016〕769号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令陈耀龙缴纳罚款10000元及加处罚款10000元共计人民币20000元。
原审经审查，申请执行人于2016年10月24日作出的穗云工商处字〔2016〕769号《行政处罚决定书》，同月31日邮寄送达给被执行人，11月10日，申请执行人在鹤龙市场和质量监督管理所公告栏张贴公告送达。2017年3月14日，申请执行人作出穗云工商鹤龙履催字〔2017〕001号《行政决定履行催告书》，同日邮寄送达给被执行人，同月24日，申请执行人在鹤龙市场和质量监督管理所公告栏张贴公告送达。申请执行人未提供送达该《催告书》的其他证明材料。
原审法院认为，申请执行人虽先采取邮寄送达的方式送达本案《行政处罚决定书》、《催告书》，但未能证明受送达人下落不明或者其他方式无法送达的情况下，就直接适用公告送达的方式进行送达。且公告送达方式也不符合民事诉讼法的规定。申请人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了本案《行政处罚决定书》、《催告书》，对被执行人的权利存在重大影响。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗云工商处字〔2016〕769号《行政处罚决定书》。
复议申请人白云质监局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院认为，申请执行人虽先采取邮寄送达的方式送达本案《行政处罚决定书》、《催告书》，但未能证明受送达人下落不明或者其他方式无法送达的情况下，就直接适用公告送达的方式进行送达，缺乏事实基础。理由如下：2016年6月21日，我局执法人员到被申请人陈耀龙位于广州市白云区尹边西街25号C栋5楼的经营场所进行检查，发现陈耀龙构成无照经营行为及商标侵权行为，遂对其立案进行查处。案件调查期间，2016年7月5日，我局执法人员再次来到上述案涉经营场所进行检查，发现该址大门紧闭，门上有铁锁锁住，未发现有经营活动。该地址出租方龙活来称，陈耀龙在被我局于2016年6月21日查获至今均不见踪影，工厂内物品也被员工搬离，不知去向。上述检查经过，我局执法人员拍摄了现场照片及制作了《现场笔录》，龙活来见证并签名。其后，2016年8月22日、2016年10月25日，我局执法人员又先后两次到案涉经营场所送达《行政处罚听证告知书》及《行政处罚决定书》，陈耀龙均不在经营场所，不知去向。我局均制作了《现场笔录》，有涉案场所出租方龙活来见证并签名。同时，根据对陈耀龙工厂员工陈耀佳、林平及出租方龙活来的询问调查，均没有提供被申请人陈耀龙下落方面，我局作为行政机关，已经穷尽了调查手段。二、我局向被申请人陈耀龙送达《行政处罚决定书》、《催告书》符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《民事诉讼法》以及《行政强制法》的规定。理由如下：根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条规定及《民事诉讼法》第九十二条规定、《行政强制法》第三十八条规定，我局于2016年10月24日作出了《行政处罚决定书》，次日到当事人案涉经营场所进行送达，因被申请人已经搬离原址，下落不明，导致无法直接送达。同月31日邮寄送达给被申请人户籍地址。根据EMS邮寄单号1061998121311流程显示“他人收公馆代办”，无法证实本人签收。11月10日，我局在鹤龙市场和质量监督管理所（案涉地址辖区所）公告栏张贴公告送达。因被申请人未履行行政处罚决定，2017年3月14日，我局作出《行政决定履行催告书》，在当事人下落不明，已经无法直接送达《行政处罚决定书》的情况下，同日邮寄送达给被申请人户籍地址，根据EMS邮寄单号1032193409423流程显示“他人收廖烈琪”，无法证实本人签收。同月24日，我局在在鹤龙市场和质量监督管理所（案涉地址辖区所）公告栏张贴公告送达。在被申请人已经搬离原经营场所，下落不明的情况下，我局无法向被申请人直接送达《行政处罚决定书》、《催告书》，采取邮寄送达，也不是被申请人本人签收。在此情况下，采取公告送达，符合法律法规的规定，并无不妥。综上，请求法院撤销原审裁定，并裁定准予我局作出的穗云工商处字（2016）769号《行政处罚决定书》强制执行。
本院认为，本案中复议申请人到被申请人涉案经营场所送达《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》，因被申请人已搬离而无法直接送达其本人，后采取邮寄送达，又因无法证实本人签收的情况下，直接在鹤龙市场和质量监督管理所（案涉地址辖区所）公告栏张贴公告送达。复议申请人在未证明对公告送达方式有特殊要求的情况下，仅在其辖区所的公告栏张贴公告，而未在受送达人的住所地张贴公告或者直接采取在报纸、信息网络等媒体上刊登公告的方式，不符合民事诉讼法关于公告送达方式的相关规定，未能保障被申请人的知情权。原审法院不准予强制执行复议申请人作出的涉案《行政处罚决定书》并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一八年四月八日
法官助理 陈雪仪
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复16号复议申请人（原申请执行人）：广州市白云区市场和质量监督管理局。住所地：广州市机场路棠景南街**号。法定代表人：李晓东，局长。被申请人（原被执行人）：陈耀龙，男，汉族，1983年12月22日出生，户籍住址：广西合浦县公馆镇蛇地村委会下底山村***号;经营地址：广州市白云区尹边西街25号C栋5楼。复议申请人广州市白云区市场和质量监督管理局（以下简称白云质监局）不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审8380号行政裁定，于2018年3月7日向本院提出复议申请，本案现已审查终结。白云质监局向原审法院申请强制执行其对陈耀龙作出的穗云工商处字〔2016〕769号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令陈耀龙缴纳罚款10000元及加处罚款10000元共计人民币20000元。原审经审查，申请执行人于2016年10月24日作出的穗云工商处字〔2016〕769号《行政处罚决定书》，同月31日邮寄送达给被执行人，11月10日，申请执行人在鹤龙市场和质量监督管理所公告栏张贴公告送达。2017年3月14日，申请执行人作出穗云工商鹤龙履催字〔2017〕001号《行政决定履行催告书》，同日邮寄送达给被执行人，同月24日，申请执行人在鹤龙市场和质量监督管理所公告栏张贴公告送达。申请执行人未提供送达该《催告书》的其他证明材料。原审法院认为，申请执行人虽先采取邮寄送达的方式送达本案《行政处罚决定书》、《催告书》，但未能证明受送达人下落不明或者其他方式无法送达的情况下，就直接适用公告送达的方式进行送达。且公告送达方式也不符合民事诉讼法的规定。申请人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了本案《行政处罚决定书》、《催告书》，对被执行人的权利存在重大影响。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗云工商处字〔2016〕769号《行政处罚决定书》。复议申请人白云质监局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院认为，申请执行人虽先采取邮寄送达的方式送达本案《行政处罚决定书》、《催告书》，但未能证明受送达人下落不明或者其他方式无法送达的情况下，就直接适用公告送达的方式进行送达，缺乏事实基础。理由如下：2016年6月21日，我局执法人员到被申请人陈耀龙位于广州市白云区尹边西街25号C栋5楼的经营场所进行检查，发现陈耀龙构成无照经营行为及商标侵权行为，遂对其立案进行查处。案件调查期间，2016年7月5日，我局执法人员再次来到上述案涉经营场所进行检查，发现该址大门紧闭，门上有铁锁锁住，未发现有经营活动。该地址出租方龙活来称，陈耀龙在被我局于2016年6月21日查获至今均不见踪影，工厂内物品也被员工搬离，不知去向。上述检查经过，我局执法人员拍摄了现场照片及制作了《现场笔录》，龙活来见证并签名。其后，2016年8月22日、2016年10月25日，我局执法人员又先后两次到案涉经营场所送达《行政处罚听证告知书》及《行政处罚决定书》，陈耀龙均不在经营场所，不知去向。我局均制作了《现场笔录》，有涉案场所出租方龙活来见证并签名。同时，根据对陈耀龙工厂员工陈耀佳、林平及出租方龙活来的询问调查，均没有提供被申请人陈耀龙下落方面，我局作为行政机关，已经穷尽了调查手段。二、我局向被申请人陈耀龙送达《行政处罚决定书》、《催告书》符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《民事诉讼法》以及《行政强制法》的规定。理由如下：根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条规定及《民事诉讼法》第九十二条规定、《行政强制法》第三十八条规定，我局于2016年10月24日作出了《行政处罚决定书》，次日到当事人案涉经营场所进行送达，因被申请人已经搬离原址，下落不明，导致无法直接送达。同月31日邮寄送达给被申请人户籍地址。根据EMS邮寄单号1061998121311流程显示“他人收公馆代办”，无法证实本人签收。11月10日，我局在鹤龙市场和质量监督管理所（案涉地址辖区所）公告栏张贴公告送达。因被申请人未履行行政处罚决定，2017年3月14日，我局作出《行政决定履行催告书》，在当事人下落不明，已经无法直接送达《行政处罚决定书》的情况下，同日邮寄送达给被申请人户籍地址，根据EMS邮寄单号1032193409423流程显示“他人收廖烈琪”，无法证实本人签收。同月24日，我局在在鹤龙市场和质量监督管理所（案涉地址辖区所）公告栏张贴公告送达。在被申请人已经搬离原经营场所，下落不明的情况下，我局无法向被申请人直接送达《行政处罚决定书》、《催告书》，采取邮寄送达，也不是被申请人本人签收。在此情况下，采取公告送达，符合法律法规的规定，并无不妥。综上，请求法院撤销原审裁定，并裁定准予我局作出的穗云工商处字（2016）769号《行政处罚决定书》强制执行。本院认为，本案中复议申请人到被申请人涉案经营场所送达《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》，因被申请人已搬离而无法直接送达其本人，后采取邮寄送达，又因无法证实本人签收的情况下，直接在鹤龙市场和质量监督管理所（案涉地址辖区所）公告栏张贴公告送达。复议申请人在未证明对公告送达方式有特殊要求的情况下，仅在其辖区所的公告栏张贴公告，而未在受送达人的住所地张贴公告或者直接采取在报纸、信息网络等媒体上刊登公告的方式，不符合民事诉讼法关于公告送达方式的相关规定，未能保障被申请人的知情权。原审法院不准予强制执行复议申请人作出的涉案《行政处罚决定书》并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一八年四月八日法官助理  陈雪仪书 记 员  高 洁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执恢字第6号
申请执行人：谢艳群。
被执行人：何国军。
本院执行申请人谢艳群申请执行何国军买卖合同纠纷一案，执行标的34550元，执行费418元，迟延履行金5032元，共计40000元。在执行过程中，被执行人何国军将案款40000元交至本院，本院将其中18000元支付给（2011）奎执字第141号案件当事人，剩余22000元支付给（2012）奎执字第199号案件当事人（前两案件的申请人均是王鹏，被执行人均是张胜利）。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2007）奎民初字第67号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年一月三十日
书记员 王 文
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1543号
原告陈红宾，男，1972年10月26日生。
委托代理人戴丁海，灵宝市148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告聂军锋，男，1979年12月12日生。
被告汤少华，女，1981年8月2日生。系被告聂军锋之妻。
原告陈红宾与被告聂军锋、汤少华民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日在故县法庭公开开庭进行了审理。原告陈红宾的委托代理人戴丁海到庭参加了诉讼，被告聂军锋、汤少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红宾诉称：2006年11月12日，被告从我处借现金20000元，一直未能归还。被告给我出具有条据为证，给我造成了很大的利息损失，同时，被告聂军锋所欠款应为夫妻共同债务，被告汤少华作为妻子，应承担连带偿还责任。请求依法判令二被告连带偿还我借款20000元并承担利息5000元，共计25000元。
被告聂军锋、汤少华均未答辩。
原告陈红宾向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.借条原件，证明被告借款的事实；3.村委会证明，证明二被告为夫妻关系，应承担连带责任。
被告聂军锋、汤少华均未向本院提交证据。
因二被告均未到庭，未进行当庭质证。本院认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2006年11月12日，被告聂军锋向原告陈红宾借款20000元，并向原告出具借条一张。后被告聂军锋一直未能偿还借款，引发原告诉讼。
另查明：被告聂军锋与被告汤少华为夫妻关系。审理中，二被告均未到庭，致本案未能调解。
本院认为：原告陈红宾与被告聂军锋之间形成的债权债务关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告汤少华与被告聂军锋为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告聂军锋向原告所借款项应为夫妻共同债务，被告汤少华应当承担连带还款责任。故原告要求被告汤少华承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。因借条上并未约定还款期限及利息，应视为不支付利息，故原告要求二被告承担利息的请求，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂军锋与被告汤少华共同连带偿还原告陈红宾借款20000元，限于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告聂军锋、汤少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第3077号
申请执行人李妍。
被执行人张少尹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3892号民事判决书，向被执行人张少尹发出执行通知书，责令被执行人张少尹三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张少尹至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张少尹在天津市汉沽勘察设计所有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张少尹工资收入人民币6795.79元（含执行费50元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙玉明
二〇一四年十二月十五日
书记员 李合权
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5384号
申请执行人马广庆。
被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人：付永跃。
马广庆申请执行唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第1583号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第1583号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一六年六月十七日
书记员 崔逸康
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第360号
申请执行人朱学元，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人王俊，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人绵阳新百乐农业综合开发有限公司。
法定代表人：王俊。
住所地：四川省三台县北坝镇琼楼路中段。
被执行人杨德斌，男，住四川省三台县北坝镇。
绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规�，裁定如下：
对王俊、绵阳新百乐农业综合开发有限公司、杨德斌的银行存款330000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆良
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第527号
原告：汪春生，
被告：吴剑斌。
原告汪春生与被告吴剑斌健康权纠纷一案，本院于2012年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月31日公开开庭进行了审理。原告汪春生到庭参加诉讼。被告吴剑斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪春生起诉称：2011年5月13日，原告在环城东路与艮山西路交叉路口，被被告驾驶的杭754201号电瓶车撞伤。原告被送至浙二医院治疗至5月20日出院，产生医疗费用14479.94元，术后复查费用662.4元，换药拆线费用80元，后拆钢板时再次产生医疗费用4423.72元，出院术后换药拆线费100元，术后复查费用56元，总共花费医疗费用19802.26元。经交警事故处理，认定由被告承担全部责任。在原告治疗期间，被告共支付6100元医疗费，其余由原告自行垫付。后被告就换掉手机号码，不再出现。在百般无奈下，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费13702.06元、误工费103000元、营养费14200元，总计130902.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费13702.06元、3个月护理费8910元、住院伙食补助费330元、4个月误工费11880元、营养费1000元，总计35822.06元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1.事故认定书1份，证明事故责任由被告承担。
2.出院记录1组，证明原告的治疗情况。
3.病历1份，证明原告的治疗情况。
4.医疗费用发票、费用清单1组，证明原告的医疗费总计19802.06元。
5.出院记录1组，证明两次手术后医院各建休1个月。
被告吴剑斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，证据来源合法，能证明本案相关事实，对本案具有证明力，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年5月13日7时45分许，吴剑斌驾驶杭754201号电动车在环城北路由东向西行驶至环城东路、环城北路岔口以南35米处，因逆向行驶车头撞上由南向东右转汪春生驾驶的杭1027698号电动车，造成汪春生受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下城大队于当日作出第0300599911号《道路交通事故认定书》，认定吴剑斌负事故全部责任，汪春生不负此事故责任。事故发生后，原告至浙江大学医学院附属第二医院治疗，诊断为右肩锁关节脱位，在全麻下行右肩锁关节脱位切复内固定术，住院7天后出院。2012年1月30日至2月3日，原告又入住浙江大学医学院附属第二医院，行右肩锁关节脱位内固定拆除术。治疗期间，原告共产生医疗费用19802.06元。另被告吴剑斌已支付原告汪春生医疗费6100元。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，被告吴剑斌驾驶电动车逆向行驶撞上原告汪春生的电动车，致使汪春生受伤的事实清楚。交警部门亦对该起事故当事人的责任作出了认定，吴剑斌负事故全部责任。故吴剑斌作为本次事故的直接侵权人，应当依法承担相应的民事赔偿责任。原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。
针对原告的诉讼请求以及具体数额，本院经审核认为，一、医疗费13702.06元。根据确认的有效证据，扣除被告已支付的医疗费，本院对此予以支持。二、护理费。鉴于原告右肩的实际伤情，本院酌情确定护理期限为3个月，按浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算为8810.38元予以支持。三、住院伙食补助费330元。原告的计算并无不当，本院予以支持。四、误工费。综合考虑原告的实际伤情及医院的建休时间，本院酌情确定原告的误工期限为4个月，按浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算为11747.18元予以支持。五、营养费1000元。考虑原告的伤情，本院对此予以支持。综上，上述各项损失总计为35589.62元。对原告诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴剑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴剑斌于本判决生效后十五日内赔偿原告汪春生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等各项损失合计35589.62元。
二、驳回原告汪春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费600元，合计1000元，由被告吴剑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 谢建儿
二〇一二年九月三日
书 记 员 刘新玉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5717号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张方国。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张方国借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告张方国的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张方国的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5717号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张方某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张方某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告张方某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张方某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执891号
申请执行人齐全斌。
被执行人陈喜亮。
齐全斌申请陈喜亮民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。齐全斌于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈喜亮无土地使用权、房屋所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第629号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李丽佳
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审317号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人卓铭胜，男，1981年10月04日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈丽娜，女，1981年12月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请执行对被执行人卓铭胜、陈丽娜征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年9月8日以被执行人卓铭胜、陈丽娜于2017年5月26日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字［2017］353（新）055号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费101,146元。
本院经审查查明，申请执行人作出的卫某决字［2017］353（新）055号征收社会抚养费决定书，于2017年9月11日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年4月20日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2018]092号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的卫某决字［2017］353（新）055号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］353（新）055号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人卓铭胜、陈丽娜必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费101,146元；
三、被执行人卓铭胜、陈丽娜在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年六月十九日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00465号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐某，无业。因盗窃于2006年1月被山东省潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年6月5日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年11月1日被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万九千元，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人王某，无业。因犯敲诈勒索罪、盗窃罪于2006年12月被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月7日刑满释放；因盗窃于2009年被山东省潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年1月18日被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月10日被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人徐某、王某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人徐某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人徐某、王某共谋盗窃车内财物，由被告人王某准备撬锁工具，并有二人共同购买用于作案的摩托车，后被告人徐某驾驶摩托车搭载被告人王某从徐州市出发，先后经连云港市、淮安市，沿途寻找盗窃车辆，发现目标后由被告人王某实施盗窃，被告人徐某负责望风并搭载被告人王某离开，二人先后盗窃作案8起，盗得现金人民币60700元。具体分述如下：
1、2015年7月24日11时许，被告人徐某、王某至徐州市经济技术开发区徐庄镇王桥苏果超市门前，被告人王某采取撬车门锁的方式，将伏某停放在该超市门前的白色厢式货车驾驶室内棕色皮包盗走，盗得包内现金人民币2800元。
2、2015年7月24日17时许，被告人徐某、王某至徐州市邳州运河镇大榆树街刘荣批发店门前。被告人王某将黄某停放在该店门前未上锁的鲁D×××××号白色厢式货车驾驶室内棕色皮包偷走，盗得包内现金人民币5000元。
3、2015年7月25日9时许，被告人徐某、王某至徐州市新沂市新安镇幸福路“石婆婆”店门前，被告人王某采取撬车门锁的方式，将袁某停放在该店门前偏东位置的苏C×××××号白色现代轿车副驾驶作为上黑色挎包偷走，盗得包内现金人民币2000元。
4、2015年7月25日13时许，被告人徐某、王某至连云港市东海县房山镇达宁路“天地御面馆”门前，被告人王某采取撬车门锁的方式，将李某停放在该面馆门前路边的苏03654**号白色北京威龙农用车驾驶室内黑色布包偷走，盗得包内现金人民币6000元。
5、2015年7月26日12时许，被告人徐某、王某至连云港市灌南县孟兴庄镇粮管所门前，被告人王某采取撬车门锁的方式，将王某停放在该粮管所门前236省道东侧的浙D×××××号货车驾驶室内白色女士包偷走，盗得包内现金人民币1100元。
6、2015年7月26日15时许，被告人徐某、王某至淮安市涟水县梁岔镇十字街东侧涟西农贸市场北门前，被告人王某将叶某停放在该市场北门前路边未上锁的苏H×××××号白色厢式货车驾驶室内咖啡色单肩包偷走，盗得包内现金人民币3800元。
7、2015年7月26日17时许，被告人徐某、王某至淮安市淮阴区长江西路原长城加油站南侧路边，被告人王某将苏某停放在该路边非机动车道的苏H×××××号红色别克轿车副驾驶作为上粉色挎包偷走，盗得包内现金人民币2000元。
8、2015年7月26日17时许，被告人徐某、王某至淮安市清河区军营路与民俗路交接处东边北侧路边，被告人王某将杨卿索停放在路边的鲁D×××××号蓝色货车驾驶室内卧铺上棕色皮包偷走，盗得包内现金人民币38000元。
案发后，被告人徐某、王某于2015年8月5日被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某、王某在开庭审理过程中均不表异议，且有被害人伏某、袁某、黄某、李某、王某、叶某、苏某、杨卿索等人陈述，未到庭证人吴某证言笔录，案发现场监控视频等试听资料，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某、王某在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某、王某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2020年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2020年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币60700元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长江
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 李洪海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 家
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初160号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人贾狗旦，男，1997年1月14日出生于河南省禹州市，汉族，初中肄业，农民，住禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被郏县公安局刑事拘留，同年5月2日被郏县公安局取保候审，当月15日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人贾狗旦犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人贾狗旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日1时38分，被告人贾狗旦酒后驾驶一辆豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至郏县城关镇文化路郏县第二高级中学门口路段时，被郏县公安交通警察大队民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，贾狗旦血液中酒精含量为97.5mg/100ml。
上述事实，被告人贾狗旦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某、姚某的证言，户籍证明,无犯罪前科证明，查纠经过，酒精测试结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，现场示意图，涉案车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2018]第459号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，郏县公安交通警察大队出具的抓获证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾狗旦违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人贾狗旦刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人贾狗旦归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人贾狗旦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一八年六月十一日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1890号
原告：杨某，女，1941年6月23日出生，汉族，住址：洛阳市涧西区。
被告：廖某1，女，1971年3月12日出生，汉族，住址：洛阳市涧西区。
被告：廖某2，女，1972年4月27日出生，汉族，住址：洛阳市涧西区。
原告杨某诉被告廖某1、廖某2继承纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告杨某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取为609元，由原告杨某负担。
审判员 范廉
二〇一八年四月十七日
书记员 李翔
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1359-2号
申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人马仕兵，董事长。
被执行人成都前川商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人惠东坤。
被执行人黄春林。
被执行人黄煜寰。
被执行人谢群英。
被执行人四川省国润水利电力有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄煜寰。
成都小企业融资担保有限责任公司与成都前川商贸有限公司、黄春林、黄煜寰、谢群英、四川省国润水利电力有限责任公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，成都小企业融资担保有限责任公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法扣划了被执行人黄煜寰的银行存款22959.33元；冻结了被执行人黄春林、黄煜寰银行账户内的存款，但账户内余额不足以清偿本案债务；轮候查封了被执行人的房产，但该房产暂不具备处置条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 罗光兴
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2138号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某。因吸食毒品于2013年1月27日被同心县公安
局责令社区戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月3日被义乌市公
安局刑事拘留，同日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审
。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2025号起诉书
指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾某出庭支持公诉，被
告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日1l时许，被告人何某在义
乌市××南××区××单××号宏昌皮革店，趁收银员徐某离
开之际，打开店内收银台抽屉盗走被害人吴某乙的现金人民币
4416元，后逃离现场。2013年6月3日，被告人何某到宁夏同心
县公安局豫海镇派出所投案并如实供述所犯罪行。2013年6月3
日，被害人收到赔偿款人民币4416元。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被
害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、徐某、刘某的证言，辨认笔录
，视听资料，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人何某的
供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立
，应予支持。被告人何某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪
行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某犯罪时未满十八
周岁，依法应当从轻处罚。赃款已返还被害人，可以对被告人
何某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十七条第一款、第十七条第一、三款、第七十二条
第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三
条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，
并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王 珺
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终20号
上诉人（原审被告）：江正云。
委托代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师。
委托代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英大汇通融资�赁有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道3号601-6室。
法定代表人：康建瓴，该公司董事长。
委托代理人：袁宏伟，天津唯睿律师事务所律师。
原审被告：云南正晓电缆有限公司，住所地云南省昆明市（马金铺）新城高新技术产业基地15-3地块。
法定代表人：江正云。
原审被告：陈玲娥。
原审被告：云南东联盟电缆集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区新城（马金铺）高新技术产业基地。
法定代表人：江正云。
原审被告：云南正晓环保投资有限公司，住所地云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。
法定代表人：江正云。
原审被告：云南正晓出租车客运有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路5号。
法定代表人：�林涧。
原审被告：昭通市昭投大关黄连河旅游开发有限公司，住所地云南省大关县翠华镇联合村马鞍山社。
法定代表人：毛剑波。
上诉人江正云因与被上诉人英大汇通融资租赁有限公司（以下简称英大汇通公司）及原审被告云南正晓电缆有限公司、陈玲娥、云南东联盟电缆集团有限公司、云南正晓环保投资有限公司、云南正晓出租车客运有限公司、昭通市昭投大关黄连河旅游开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院对管辖权异议作出的（2015）一中园初字第0049号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院管辖。其理由为：涉案《融资租赁合同》中已明确英大汇通公司的住所地和通信地址为北京市。涉案合同的租赁物在昆明市，合同的实际履行地为昆明市。天津�既不是涉案合同的履行地、签订地，也不是标的物所在地，与本案争议没有任何实际联系，故《融资租赁合同》中的协议管辖条款不符合民事诉讼法第三十四条的规定，应为无效。本案依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院即昆明市中级人民法院管辖，且有利于审理案件及采取保全、执行措施。
被上诉人英大汇通公司答辩称：江正云主张英大汇通公司的注册地与住所地不是同一地址，没有事实依据，且英大汇通公司的注册地属于与履行合同有实际联系的地点。《融资租赁合同》中的协议管辖条款符合民事诉讼法第三十四条的规定，合法有效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，英大汇通公司依据《融资租赁合同》及相关担保合同起诉要求云南正晓电缆有限公司支付租金，并要求江正云、陈玲娥及云南�联盟电缆集团有限公司等公司承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当依据《融资租赁合同》确定管辖法院。《融资租赁合同》约定有关该合同的任何争议，均提交“甲方注册地”人民法院解决。该协议管辖条款选择原告即英大汇通公司的注册地人民法院管辖，系选择了与本案争议有实际联系地点的人民法院，符合民事诉讼法第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。因英大汇通公司的注册地位于天津市北辰区，属于天津市第一中级人民法院的地域管辖范围，且本案诉讼标的额达到了天津市中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故本案应由天津市第一中级人民�院管辖。
综上，江正云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王双伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第589号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人贾守宽，男，1954年7月21日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告贾守宽借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人贾守宽县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾守宽在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款50458.34元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第589号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人贾守宽，男，1954年7月21日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告贾守宽借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告贾守宽农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾守宽在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800131702.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3368号
原告刘亚苹，女，1964年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告科左中旗正基机械制造有限公司，住所地：科左中旗保康镇铁东工业园区。
法定代表人范国军，经理。
被告范国军，男，1967年出生，汉族，现住吉林省长岭县。
本院在审理原告刘亚苹诉被告科左中旗正基机械制造有限公司、范国军民间借贷纠纷一案中，原告刘亚苹于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘亚苹提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚苹撤回起诉。
案件受理费15000元，由原告刘亚苹负担。
审判员 屠乃昌
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 莹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第504号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告曲xx、王xx、常xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告曲xx、王xx、常xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的曲xx、王xx、常xx住址无法找到曲xx、王xx、常xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供曲xx、王xx、常xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费964.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 张 巍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保160号
原告：王清军，男汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告王清军诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产139320元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在139320元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01105号
原告李智清。
委托代理人王文。
被告段少军。
被告周凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司。
本院在审理原告李智清与被告段少军、周凯及中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马强于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智清提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李智清撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李智清负担。
审判员 张水利
二〇一五年十二月一日
书记员 杨海涛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03723号
原告赵仁义农村土地承包经营户。
诉讼代表人赵仁义，男，1946年12月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告赵仁义农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵仁义农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赵仁义农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵仁义农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告赵仁义农村土地承包经营户负担。
代理审判员 王啟芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汤君丽