wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第179号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。（以下简称铁力市邮储银行）
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务该行信贷部主任。
被告曹永士，男，1970年1月21日出生，汉族，农民。
被告杜洪萍（曹永士配偶），女，1979年11月5日出生，汉族，农民。
被告刘显廷，男，1957年10月20日出生，汉族，农民。
被告高万云（刘显廷配偶），女，1960年3月19日出生，汉族，农民。
被告刘辉，男，1983年5月6日出生，汉族，农民。
被告周海文（刘辉配偶），女，1983年4月24日出生，汉族，农民。
被告王书飚，男，1984年10月17日出生，汉族，农民。
被告丑翠翠（王书飚配偶），女，1985年3月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告曹永士、杜洪萍、刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠经本院传票传唤，被告曹永士、杜洪萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年2月26日，原告与被告曹永士、杜洪萍、刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠签订小额贷款联保协议书，从2013年2月26日起至2015年2月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月23日，被告曹永士、杜洪萍向原告申请贷款100000.00元。2013年2月26日，原告与被告曹永士、杜洪萍签订了借款合同，合同约定：原告向被告曹永士、杜洪萍发放贷款100000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告曹永士、杜洪萍不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告曹永士、杜洪萍发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告曹永士、杜洪萍自2014年2月23日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年10月9日被告曹永士、杜洪萍共拖欠利息7805.00元，本金50269.20元，本息合计58074.20元。原告诉至法院，要求被告曹永士、杜洪萍偿还贷款本金50269.20元，利息7805.00元，本息合计58074.20元，并要求被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠承担连带保证责任。
原告提交了被告曹永士、杜洪萍的身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，联保协议，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告曹永士、杜洪萍、刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1.被告曹永士、杜洪萍是否应当偿还原告贷款本金50269.20元，利息7805.00元，本息合计58074.20元2.被告刘显廷、高万云、刘辉、杜洪萍、王书飚、丑翠翠是否应当对上述贷款本息承担连带保证责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，八被告未到庭视为放弃质证的权利，原告所举的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：被告曹永士与被告杜洪萍系夫妻关系。2013年2月26日，原告与被告曹永士、杜洪萍、刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠签订小额贷款联保协议书，从2013年2月26日起至2015年2月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月23日，被告曹永士、杜洪萍向原告申请贷款100000.00元。2013年2月26日，原告与被告曹永士签订了借款合同，合同约定：原告向被告曹永士发放贷款100000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年2月至2014年2月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告曹永士不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告曹永士发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告曹永士偿还部分贷款后并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务，原告诉至法院，要求被告曹永士、杜洪萍偿还贷款本金50269.20元，利息7805.00元，本息合计58074.20元，并要求被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告曹永士签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告曹永士未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告杜洪萍作为配偶与被告曹永士共同申请贷款，被告曹永士上述贷款应做为与被告杜洪萍的夫妻共同债务，故被告杜洪萍应当承担共同连带偿还贷款本息的责任；被告曹永士、杜洪萍、刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠应按约定对被告曹永士、杜洪萍上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹永士、杜洪萍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50269.20元，利息及罚息7805.00元，本息合计58074.20元（利息及罚息计算至2014年10月9日）。
二、被告刘显廷、高万云、刘辉、周海文、王书飚、丑翠翠对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.00元，公告费600.00元由被告曹永士、杜洪萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 扬
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执617号
申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县，统一社会信用代码：57097630-4。
清算小组负责人邵学明。
被执行人李闽，男，住福建省将乐县，
被执行人徐艳梅，女，住福建省将乐县，
被执行人李小荣，男，住福建省将乐县，
申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人李闽、徐艳梅、李小荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初806号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李闽、徐艳梅、李小荣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款1305400元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2017年9月11日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初806号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执617号申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地：福建省将乐县，统一社会信用代码：57097630-4。清算小组负责人邵学明。被执行人李闽，男，住福建省将乐县，被执行人徐艳梅，女，住福建省将乐县，被执行人李小荣，男，住福建省将乐县，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被执行人李闽、徐艳梅、李小荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初806号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李闽、徐艳梅、李小荣至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款1305400元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人福建省将乐县恒达小额贷款股份有限公司于2017年9月11日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初806号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十五日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初163号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人宁珊珊，女，1992年11月22日出生于广西北海市铁山港区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：广西北海市铁山港区，现住广西北海市。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月18日被北海市公安局抓获，羁押于北海市第一看守所，于2015年6月20日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉［2016］94号起诉书指控被告人宁珊珊犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人宁珊珊到庭参加诉讼。本案经南宁市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，退回补充侦查两次，现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2014年至2015年间，被告人宁珊珊以帮忙办理大额信用卡为由，向他人收取办理信用卡的定金，其中收取家住南宁市华侨投资区兴桥小区的梁某人民币60000元，收取家住南宁市园湖路七号的施某人民币20000元，收取家住钦州市钦南区西门街14号的卢某人民币40500元，收取家住东兴市东兴镇贵州路6巷37号的滕某人民币215000元，收取家住东兴市虹兴路25号的苏某人民币8000元，收取家住东兴市贵州路二巷58号的黄某人民币5000元，收取家住北海市海城区包屋西路一区3巷11号的陈某任人民币4000元。共计人民币352500元。被告人宁珊珊在取得他人交来的定金后，并未将钱款用来办理信用卡，而是将所得钱款用于个人开销。上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成诈骗�，请依法判处。
被告人宁珊珊对公诉机关的指控其犯诈骗罪没有异议，提出案发前已经退还苏某8000元，黄某5000元，陈某任4000元。
经审理查明，2014年至2015年间，被告人宁珊珊以帮忙办理大额信用卡为由，向他人骗取办理信用卡的定金。其犯罪事实如下：
1、2014年4月间，被害人梁某与被告人宁珊珊相识，宁珊珊称在北海可以帮办高额度的信用卡，2014年的6月至7月间，被害人梁某通过其账号（28×××75）转账给被告人宁珊珊的账户（62×××19）人民币六万元，作为办理信用卡所需的手续费。被告人宁珊珊骗取上述款项后用于个人开销，2014年9月后不再接梁某电话，也不归还骗取的钱款。
上述事实，有被害人梁某的陈述、辨认笔录、被告人宁珊珊的供述、银行转账记录、�信聊天记录、证人李某的证言予以证实。
2、2014年11月，被告人宁珊珊对被害人施某称可以办理银行的大额度信用卡，通过收取手续费，从中赚钱。被害人施某即从2015年3月29日至5月19日通过支付宝和微信共转账60500元给被告人宁珊珊，作为办理信用卡的手续费。被告人宁珊珊骗取上述款项之后，将上述款项用于个人开销。
上述事实，有被害人施某的陈述、被告人宁珊珊的供述、施某的银行存款历史交易明细清单及支付宝、微信交易记录、证人卢某的证言予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人宁珊珊以办理信用卡为由，骗取被害人梁某人民币60000元、骗取被害人施某人民币60500元，共计120500元，数额巨大。被告人宁珊珊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
对于公诉机关指控被告人宁珊珊收取滕某人民币21.5万元，收取东兴市虹兴路25号的苏某人民币8000元，收取家住东兴市贵州路二巷58号的黄某人民币5000元，收取家住北海市海城区包屋西路一区3巷11号的陈某任人民币4000元。公诉机关所提供的证据材料中，滕某称被骗了21.8万元，陈某任称宁珊珊共骗取了34万元，退还了16.8万元，还有17.2万元未退还，而被告人宁珊珊则称已退还了部分钱款给滕某和陈某任，还有14万多元未能退还，苏某及黄某均陈述称已经从滕某处拿回所交的款项。五人对所陈述骗取及退还的数额不一致，且从公诉机关所提供的五张收据及银行交易清单中，本院无法确认被告人宁珊珊共骗取及退还滕某、苏某、黄某、陈某任的钱款的具体金额。综上，本院认为公诉机关所指控被告人宁珊珊骗取滕某人民币21.5万元、陈某任人民币4000元、苏某人民币8000元及黄某人民币5000元的事实不清，证据不充分。
被告人宁珊珊犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人宁珊珊的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宁珊珊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2019年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。)
二、责令被告人宁珊珊退赔被害人梁慕橙人民币六万元、被害人施斯文人民币六万零五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 韦 红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄品雁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00390号
申请人马培森。
被申请人高登亮。
本院于2014年1月23日受理了申请人马培森、被申请人高登亮确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月二十三日
书记员 李俊杰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第917号
原告平顶山市某租赁有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人翟庆伟，经理。
委托代理人周战涛，男，1978年6月7日生，汉族，住平顶山市卫东区优越路**号院*号楼**号。
被告郭某某，男，1987年3月18日生，回族，住平顶山市新华区。
被告李三妮，女，1974年2月5日生，回族，住河南省正阳县。
被告中国某保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
代表人谢鲁，经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
第三人李某某，男，1974年8月3日生，回族，住河南省正阳县。
原告平顶山市某租赁有限公司（以下简称某公司）与被告郭某某、李三妮、中国某保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2013年3月20日作出（2012）新民初字第1288号民事判决，某公司及某保险公司均不服，提出上诉。2013年6月13日，平顶山市中级人民法院作出（2013）平民终字第15号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加李某某为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。某公司的委托代理人周战涛，某保险公司的委托代理人熊惠丽到庭参加诉讼，郭某某、李三妮、李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年5月13日，郭某某驾驶李三妮所有的豫DD53**号轿车沿建设路由西向东行驶到中兴路左转弯时，与丁学军驾驶的某公司所有的豫DT01**号车沿建设路由东向西行驶时发生碰撞，致使两车受损。该事故经平顶山市交警支队新华大队认定，郭某某负全部责任，丁学军无责任。该事故给某公司造成了一定的经济损失，至今没有得到赔偿。要求被告及第三人赔偿车损及停运等损失46420元，审理中变更为要求赔偿车损27000元、评估费1200元，并承担诉讼费。
被告郭某某未到庭，亦未答辩意见。
被告李三妮未到庭，亦未答辩意见。
第三人李某某未到庭，亦未答辩意见。
被告某保险公司辩称，该事故经被保险人李某某持相关手续向保险公司申请，保险公司已按保险合同足额赔付了李某某，请求驳回某公司对保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月15日10时，郭某某驾驶登记车主为李三妮的豫DD53**号轿车沿建设路由西向东行驶到与中兴路交叉口左转弯时与丁学军驾驶的沿建设路由东向西行驶的登记车主为某公司实际车主为程永涛的豫DT01**号轿车相撞，致两车受损，豫DT01**号轿车驾驶人丁学军、乘车人陈亚娟、刘阳受伤。该事故经交通事故管理部门认定，郭某某负此事故的全部责任，丁学军、陈亚娟、刘阳无责任。2012年7月11日，郭某某与周战涛（豫DT01**号轿车的承包人）经交通事故管理部门调解，就豫DT01**号轿车的车损、施救费等此事故所产生的其它一切费用达成协议，郭某某一次性赔偿27000元人民币。另郭某某也与丁学军等人达成了协议。当日，周战涛在交通事故管理部门的交通事故经济赔偿凭证上签名，确认收到经济赔偿27000元。2012年7月31日，周战涛与郭某某签订证明一份，内容“2012年5月15日事故，豫DD53**与出租车豫DT01**相撞，事故车豫DD53**（郭某某）赔偿豫DT01**（车主程永涛）贰万伍仟伍佰元正（25500）。赔偿车款未付，等保险公司赔偿后再给。保险公司在一到二个工作日赔付。如果到2012年8月15日以前不见赔偿，豫DT01**包车人可由法律追回。赔付金未付，由周战涛先签字事故科的已付款手续，是为了保险公司能拿到手续对豫DD53**的赔偿。”因豫DD53**号轿车由其实际车主李某某在某保险公司投有交强险及商业第三者责任险等险种，该事故发生在保险期间内，故某保险公司根据该车被保险人李某某的申请及交通事故管理部门出具的交通事故经济赔偿凭证，将豫DT01**号轿车的车损等理赔款于2012年8月28日转账支付给了李某某。现某公司以未收到赔偿款为由来院起诉，引起诉讼。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、行驶证、证明、交通事故经济赔偿凭证、电子转账回单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，某公司的车在交通事故中受损，应当得到赔偿。李某某作为豫DD53**号轿车的实际车主从保险公司获得理赔后，理应将应赔偿给某公司的车损支付给某公司。郭某某在此次交通事故中负全部责任，说明其具有重大过失，且郭某某与周战涛达成了赔偿协议，故郭某某也应向某公司赔偿。由于豫DT01**号车的承包人周战涛在交通事故经济赔偿凭证上签名，某保险公司依据该交通事故经济赔偿凭证将豫DT01**号车的车损理赔给了李某某，故某公司再要求某保险公司理赔的理由不足。周战涛与郭某某的证明显示应赔偿豫DT01**号车车损为25500元，故对某公司要求赔偿车损27000元、评估费1200元的诉讼请求不予全部支持，予以支持25500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某、郭某某应于本判决生效之日起十日内向平顶山市某租赁有限公司支付赔偿款25500元。
二、驳回平顶山市某租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由某公司负担523.5元，李某某、郭某某负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 曹三伟
审判员 杜丽梅
审判员 柳 丰
二〇一四年二月八日
书记员 耿玺鸿
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第917号
原告朱某。
委托代理人杨志鹏，朱河南省获嘉县城区长顺巷8号。
被告许某。
原被告离婚后财产纠纷一案，原告2013年11月4日诉至本院，本院于同日决定受理，于2013年11月14日向被告邮寄送达起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了此案，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原被告因感情不和于2011年10月12日办理了离婚手续。离婚时，双方约定：由被告在两年内给付原告30000元，并将共同财产海尔牌洗衣机、TCL牌电视机及格力牌空调各一台给付原告。期间，原告多次催要上述财物，被告拒不给付，故提起诉讼，要求判决被告给付现金30000元，给付洗衣机、电视机一台、空调一台。
原告向本院提交了如下证明材料：1、离婚证（复印件）一份，2、离婚协议书一份，综合证明其诉讼主张成立。
被告辩称：双方达成的协议有失公正，系受情势所迫达成的；离婚当日已付给原告7000多元，婚姻存续期间还有20000多元债务，原告的保险费我也一直在支付；和原告共同生育有两个孩子，我再婚后又有一个孩子，现我一人养育三个孩子，借有别人钱，实在无能力支付。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据均无异议，本院予以采信。
经本院查明的法律事实与原告朱某诉状陈述内容一致。
本院认为，原被告离婚时达成的离婚协议系双方当事人真实意愿，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认其法律效力，原告据此协议内容所提出的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称协议签订系受情势所迫、有失公正的理由无证据证明，亦不符合相关法律规定，其述称离婚时给付原告夫妻7000多元并没出示证明与本案相关联的证据，其抗辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决书生效之日起十日内给付原告朱某30000元；
二、被告许某于本判决书生效之日起十日内将位于其家中的格力牌空调一台、TCL牌电视机一台、洗衣机一台给付原告朱某。
三、如果未按本判决书确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许某承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内提起上诉，并通过本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 李正杰
人民陪审员 宋敬旺
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 岳小莉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1422号
原告袁福瑞，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘国增，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告袁福瑞与被告刘国增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁福瑞、被告刘国增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福瑞诉称：2013年3月22日11时30分许，刘国增无证驾驶无牌照两轮摩托车载乘屈秀芹在遵化市新店子村内由东向西行驶至刘小明家交叉口处，与由北向南李红玉驾驶的冀B5E8**小型轿车发生交通事故，造成刘国增、屈秀芹受伤，车辆损坏。故起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费36187元、公估费1130元、停车费290元。
被告刘国增辩称：刘国增对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。刘国增驾驶的无牌照两轮摩托车是其实际所有。对原告合理损失，刘国增同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月22日11时30分许，刘国增无证驾驶无牌照两轮摩托车载乘屈秀芹在遵化市新店子村内由东向西行驶至刘小明家交叉口处，与由北向南李红玉驾驶的冀B5E8**小型轿车发生交通事故，造成刘国增、屈秀芹受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，刘国增承担事故的主要责任，李红玉承担事故的次要责任，屈秀芹无责任。河北圣源祥保险公估有限公司评估，冀B5E8**车辆损失为36187元，原告开支评估费1130元。原告另开支停车费290元。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、公估费发票、停车费发票予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求的车辆损失费、公估费、停车费，向本院提供了相应证据予以证实，且被告均无异议，本院予以支持。不论被告驾驶的车辆是否投保交强险，都不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利，故由被告按交强险规定，对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告袁福瑞车辆损失费36187元、公估费1130元、停车费290元，合计37607元，由被告刘国增按交强险规定在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告袁福瑞2000元。
二、原告袁福瑞超出交强险及交强险之外损失35607元，由被告刘国增赔偿原告袁福瑞损失的70%，计24924.9元。
上述一、二项合计由刘国增赔偿原告袁福瑞26924.9元，于判决书生效后10日内履行完毕。
案件受理费225元，由被告刘国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年三月十四日
书记员 张 铮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2171号
罪犯杨永红，男，1984年6月2日出生，湖南省新化县人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年1月30日作出（2011）中一法刑二初字第20号刑事判决，以被告人杨永红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月11日起至2013年8月10日止。在服刑期间因发现漏罪抢劫罪，经湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年3月1日以（2012）雨刑初字第111号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（本次缴纳3000元），刑期自2010年8月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效�后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨永红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨永红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯杨永红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永红减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第134号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：傅志坚。
被执行人：黄国涛，男，汉族，1979年7月15日，住所地：江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄国涛盗窃罪一案，（2014）江蓬法刑字第190号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第134号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年一月十日
书 记 员 梁剑峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7507号
上诉人(原审被告)：利宝保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：但清滚，该公司总经理。
委托代理人：宋康阳，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：叶英安，身份证住址：广东省高州市。
委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贺家辉，身份证住址：江西省吉安市安福县。
上诉人利宝保险有限公司广东分公司与被上诉人叶英安、贺家辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，贺家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、利宝保险有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向叶英安赔偿93544.35元；二、驳回叶英安的其他诉讼请求。本案案件受理费1541元，由叶英安负担509元，由利宝保险有限公司广东分公司负担1032元。
上诉人利宝保险有限公司广东分公司(以下简称保险公司)不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院未详细审查保险公司提出的重新鉴定申请理由，就认为广东华生司法鉴定中心具有判断鉴定时机的能力，简单采信了其鉴定结论，严重缺乏事实及法律依据，应依法予以纠正。理由如下:第一，鉴定意见书记载的伤情与客观事实不符。鉴定机构作出伤残结论的前提是应明确该损伤确系由交通事故造成，根据广州市南沙中心医院出具的《出院小结》记载的出院情况及评估内容，叶英安检查时未诉腰部任何不适，且出院时腰部活动度正常。本案中，医院《出院小结》没有椎弓某裂的治疗记录，且鉴定结论中也未提到双侧椎弓某受伤确系此次交通事故造成的损伤，该鉴定过程及结论明显违法。第二，广东华生司法鉴定中心作出的穗司鉴15010510201209号鉴定意见书明显缺乏事实和法律依据，且程序违法。伤残评定的医疗终结时间应按照《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）标准执行，上述标准第5.14.14.3关于腰椎椎弓某骨折治疗终结期规定××单侧4个月，双侧6个月”，叶英安申请伤残等级鉴定，鉴定日距离受伤日仅三个月，叶英安鉴定时仍在法定医疗期内，故该鉴定意见书不能作为本案认定事实的依据。叶英安的伤残等级鉴定是在医疗期尚未终结就单方委托司法鉴定所作出，且关于双侧椎弓跟裂是否是本次事故造成的损伤也未做认定，违反了《司法鉴定程序通则》第二十二条第（一）、（二）、（三）款的相关规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，法院应当准许保险公司提起的重新鉴定申请。据此,请求:1.撤销一审判决，依法改判保险公司在本案中只承担9464元的赔偿责任;2.一、二审案件受理费由叶英安、贺家辉承担。
被上诉人叶英安答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由如下：第一，关于叶英安的伤情，原审时提交的出院小结入院情况有清楚记载双侧椎弓某受伤；第二，在出院小节的诊治经过部分，医院对叶英安腰部活动受限的病况采取保守治疗，不能因为没有进行手术就认为叶英安没有治疗；第三，关于医疗期未终结进行单方委托鉴定的问题，叶英安伤情已经稳定办理出院是经过专业医生的判断，广东华生司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，该鉴定中心根据叶英安病历资料、体格检查、辅助检查结果综合得出鉴定意见，是专业及合理的，原审法院采纳该鉴定机构出具的鉴定意见书作为定案依据，是正确的。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告贺家辉未到庭陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，叶英安于原审期间提交了广州市南沙中心医院出具的《出院小结》，其中入院情况、入院诊断及出院诊断中均载明叶英安L5双侧椎弓某裂；入院情况又载明：××患者1小时前不慎被车撞伤，当场倒地，感腰背部，右肩疼痛明显……”；出院情况及评估又载明：××诉左肩少许疼痛，其余无诉明显不适，大小便正常”。另，广东华生司法鉴定中心出具的涉案鉴定意见分析说明部分载明：××根据送鉴病例资料结合法医临床检查结果，被鉴定人叶英安因车祸受伤致右侧3-4肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折，L5双侧椎弓某裂，双侧创伤性湿肺，全身多处皮肤擦伤，腰背肌挫伤，左肩关节损伤，经抗炎、止痛、消肿等对症、支持治疗后，现遗留腰部功能障碍致腰部功能丧失达10%以上。依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a之规定，构成X（十）级伤残。”
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
一、关于涉案鉴定意见中叶英安L5双侧椎弓某裂伤情记载是否与叶英安因事故造成的伤情一致的问题。经查，叶英安因本案事故受伤并在广州市南沙中心医院入院治疗，关于叶英安双侧椎弓某客观受损情况，上述医院出具的《出院小结》中入院情况、入院诊断及出院诊断中均已明确载明叶英安L5双侧椎弓某裂的伤情。保险公司上诉主张叶英安检查时未诉腰部任何不适，明显与叶英安《出院小结》记载及实际伤情不符，本院不予采纳。保险公司上诉对叶英安某根裂与本案交通事故之间的因果关系提出异议，但未提供证据证实，本院不予采纳。涉案鉴定意见书分析说明的内容与广州市南沙中心医院出具的《出院小结》等证据载明事项相符，叶英安原审已提供证据证明其因本案事故导致双侧椎弓某裂等的伤情，故保险公司主张涉案鉴定意见书记载的有关叶英安某根伤情与客观事实不符，缺乏证据证明，对其该项上诉理由本院不予采纳。
二、关于涉案鉴定意见书鉴定依据及鉴定程序的问题。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2033）第4.1规定××道路交通事故受伤人员治疗终结时间应按照实际治疗终结时间认定。治疗终结时间难以认定或争议的，可按照本标准认定。”由此可见，道路交通事故受伤人员治疗终结时间并非机械适用该规定治疗终结时间的规定，而应当根据受伤人员的实际治疗终结时间确定。本案中，根据叶英安的《出院小结》关于出院情况及评估部分的记载，叶英安出院时伤情已相对稳定，出院医嘱建议休息一月，广东华生司法鉴定中心作为具有伤残鉴定资质的专业鉴定机构，具备判断鉴定时机能力，在叶英安病情已趋稳定的情况下该鉴定机构接受叶英安委托进行了伤残程度鉴定，并依据叶英安的病历资料、体格检查和辅助检查结果综合分析后作出鉴定意见，具有专业性和合理性。原审法院对涉案鉴定意见书予以采纳并无不当，本院予以维持。保险公司主张鉴定依据缺乏事实和法律依据及程序违法，但并未在二审审理期间提供新的证据证明该鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对保险公司该项主张本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1902.01元，由上诉人利宝保险有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 王汇文
代理审判员 罗 毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘合安
刘筱
王嘉宝
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初876号
原告郭学永，男，1994年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。
被告李方向，男，1978年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。
原告郭学永诉被告李方向劳务合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，原告郭学永及其委托代理人江正敏到庭参加了诉讼，被告李方向经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭学永诉称，2011年10月份，被告雇佣原告在郑州市新郑航空港工地从事建筑劳动，约定每天付原告工资130元。工程结束后，被告支付了原告部分生活费，欠原告工资款7785元一直未付，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，2014年9月13日被告给原告出具欠条一份，载明欠原告工资7785元，但仍拒不偿付。诉请判令被告李方向偿还所欠原告工资7785元并承担本案诉讼费用。
被告李方向未向本院提交答辩意见。
原告郭学永向本院提供的证据材料有：1、落款日期2014年9月13日、欠款人署名李方向，内容为“今欠郭学永工资柒仟柒佰捌拾伍元整（7785元）”的欠条一份，证明原告主张的被告欠款情况。2、证人庞某出庭作证，用以佐证证据1的真实性。
被告李方向未向本院提供证据材料
经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据1客观真实，与证据2可相互印证，所证内容与本案事实相关联，可作为认定案件事实的依据。
依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月，被告李方向雇佣原告郭学永在其承包的郑州市新郑某建筑工地务工，欠原告工资款7785元未付，后经原告催要，被告于2014年9月13日为原告出具欠条一份，确认欠原告工资款7785元，该欠款被告李方向至今未能偿付。
本院认为，原告郭学永受雇于被告李方向从事建筑工作，双方形成劳务合同法律关系，被告李方向欠原告郭学永工资款7785元的事实清楚，双方因劳务合同形成的债权债务关系明确。被告雇佣原告劳动，应及时支付工人工资，原告诉请被告李方向偿付所欠工资款7785元，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李方向偿付所欠原告郭学永工资款7785元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李方向负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 刘金龙
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保205号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：王常亮，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行富裕县富鹤供热有限责任公司与王常亮供用热力合同纠纷一案中，申请人申请对王常亮解除财产保全。现已保全完毕，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初825号之一民事裁定书执行完毕。
审判员 杨春杰
二〇一七年十月十一日
书记员 姜 霖
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中知民字第00053号
原告：杨秋波，男。
委托代理人：梅光辉、雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王根岭，男。
被告：青岛维克粉末冶金有限责任公司。
法定代表人：韩照林，该公司总经理。
委托代理人：蒋玉，北京市中闻律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韩照林，男，系被告青岛维克粉末冶金有限责任公司法定代表人。
委托代理人：蒋玉，北京市中闻律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：山东中烟工业有限责任公司。
法定代表人：韩林，该公司总经理。
原告杨秋波诉被告王根岭、青岛维克粉末冶金有限责任公司（以下简称青岛维克公司）、韩照林及第三人山东中烟工业有限责任公司（以下简称山东中烟公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理该案后，依法组成由审判员刘贤玉担任审判长，审判员杨晓波、代理审判员吴勋参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨秋波诉称：原告组织科研人员经多年设计研究和反复试验，投入巨大的人力、物力和财力，研制成功了一种用于卷烟设备的新型装置，并于2004年7月9日向国家知识产权局提出了专利申请。国家知识产权局经审查后，于2005年8月31日授予原告实用新型专利权（专利号：ZL20042O073412.X）。为进一步保护本专利的知识产权，原告又分别于2005年、2O06年对前述专利的关键技术向国家知识产权局单独申请了专利，国家知识产权局分别于2006年8月2日、2008年1月9日授予原告专利号分别为ZL200520096630.X、ZL200620099491.0的实用新型专利。被告韩照林及其担任总经理的公司即被告青岛维克公司为了获取非法利润，未经原告许可，采取不正当手段，利用原告的专利技术制造产品对外销售。后被告韩照林为使其非法行为合法化，于2008年向国家知识产权局提出申请，并于2009年就该项同样技术骗取了名称为“电磁加热水松纸切鼓轮”、专利号为：ZL200820111575.0的实用新型专利，并在被告青岛维克公司网站上大量宣传，以被告青岛维克公司名义对外许诺销售、销售侵权产品。2009年，原告为维护其合法利权，向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告被告韩照林的此项专利权无效。2009年9月27日，国家知识产权局专利复审委员会宣告被告韩照林的专利权全部无效，其理由为：请求人提供的证据与涉案专利属同一技术领域，并且公开了其权利要求的全部技术特征，并且这些技术特征在所述证据中起到了与其在涉案专利中所起的作用完全相同，该权利要求所要求保护的技术方案相对于该证据不具备新颖性。后又经北京市第一中级人民法院作出（2010）一中知行初字第354号行政判决书，判决维持。2009年11月，被告韩照林提起宣告原告专利权无效的请求。2010年3月l7日，国家知识产权局专利复审委员会作出宣告原告专利全部有效的决定。被告韩照林不服，诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院判决维持。但被告韩照林仍然通过各种渠道大肆宣传、生产及销售，严重侵犯了原告的专利权。同时，被告王根岭也在对外销售被告青岛维克公司生产的侵权产品，依据《中华人民共和国专利法》的规定，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担立即停止侵权及赔偿原告损失的责任。2013年，第三人山东中烟公司通过招投标的方式确定使用被告青岛维克公司侵犯原告专利权的产品，原告已发函告知第三人山东中烟公司，被告青岛维克公司对其销售的是侵权产品，要求其停止使用，但第三人山东中烟公司仍然使用侵犯原告专利权的产品。原告多次找到三被告协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、三被告立即停止制造、销售、许诺销售、使用侵犯原告专利号分别为ZL200420073412.X、ZL200520096630.X、ZL200620099491.0的专利权的产品；二、三被告共同赔偿原告的侵权损失240万元，并共同赔偿原告因制止其侵权行为而产生的调查费、差旅费、专利事务代理费、律师代理费及其他合理费用共计20万元；三、三被告立即销毁侵权产品和生产模具；四、第三人立即停止使用侵犯原告专利号分别为ZL2O042O073412.X、ZL20O52009663O.X、ZL20062O099491.0的专利权的产品，并与第二被告共同赔偿原告106万元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩照林及青岛维克公司答辩称：在本次诉讼之前，原告杨秋波已在湖北省襄阳市中级人民法院以王根岭、韩照林、青岛维克公司为被告提起专利权侵权之诉。该案与本案所涉专利权相同，原被告相同，法律事实相同，且该案尚在审理过程中。因此，原告属于就同一法律关系重复起诉，应当驳回原告起诉。
经审理查明：2011年1月8日，原告杨秋波以被告王根岭、韩照林、青岛维克公司等侵犯其专利权为由向本院提起诉讼，请求人民法院判令：一、三被告立即停止侵权行为，并共同向原告赔偿侵权损失240万元；二、三被告共同赔偿原告因制止其侵权行为而产生的调查费、差旅费、专利事务代理费、律师代理费及其他合理费用共计20万元；三、本案诉讼费由被告承担。原告杨秋波主张的上述诉讼请求所基于的事实与理由为：原告杨秋波依法享有专利号分别为ZL2O042O073412.X、ZL20O52009663O.X、ZL20062O099491.0的实用新型专利权。被告韩照林及其担任总经理的公司即被告青岛维克公司为了获取非法利润，采取不正当手段，剽窃原告的技术秘密，制造产品向多个企业销售。利用原告的专利技术制造产品对外销售。2008年，被告韩照林向国家知识产权局提出申请，于2009年就该项同样技术骗取了名称为“电磁加热水松纸切鼓轮”、专利号为：ZL200820111575.0的实用新型专利，并在被告青岛维克公司网站上大量宣传，以被告青岛维克公司名义对外销售侵权产品，严重侵犯了原告的专利权。后经原告请求，国家知识产权局专利复审委员会分别于2009年9月27日及2010年3月l7日，宣告被告韩照林的专利权全部无效及原告专利全部有效的决定。2011年1月10日，本院受理此案（案号为（2011）襄中知民字第00004号）。此案在本案受理时尚未审结。
本院认为，所谓重复起诉，是指基于同一事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件分别向两个法院提起诉讼。当事人不得对已经起诉的案件，就同一诉讼标的向人民法院再行提起诉讼。前后两诉的当事人是否同一和诉讼标的是否同一，诉讼标的虽不同，但主要争议点或者请求的基础事实相同，是判断当事人是否为重复起诉的标准。经核查，本案中的当事人为：原告为杨秋波，被告为王根岭、青岛维克公司、韩照林及山东中烟公司；前述案件的当事人为：原告为杨秋波，被告为王根岭、青岛维克公司、韩照林；前后两案争议点及请求的基础事实均为：被告侵犯原告的实用新型专利权，且侵犯的专利权所对应的专利亦是相同的。虽然原告杨秋波在本案中增加了一方当事人即第三人山东中烟公司，但前后两诉的其他当事人均一致，且请求的基础事实即诉讼标的亦基本相同。因此，原告杨秋波在前述案件尚未审结的情况下，基于同一事实和理由再行提起诉讼，属于重复起诉，对其在本案中的起诉，本院应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨秋波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周宇昂
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7182号
原告：吕人叙，男，1971年10月30日出生，汉族，广州宝洁有限公司天津分公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：叶娟，上海汉商（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫峰，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被告天津市河西区三水道房地产管理站，住所地天津市河西区三水道三水南里田林路*号。
法定代表人刘裕鹏，站长。
委托诉讼代理人：宋莉，副站长。
原告吕人叙与被告天津市河西区三水道房地产管理站房屋买卖纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭了进行审理。原告吕人叙及其委托诉讼代理人叶娟、王紫峰、被告天津市河西区三水道房地产管理站的委托诉讼代理人宋莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付天津市河西区汉江里70栋601-604房屋产权证书，支付赔偿金600000元及律师代理费60000元。事实和理由：原告系河西区汉江里70栋601-604产权人，于2000年9月7日将该房屋的集资建房协议交付被告，用于办理产权证书。但是，被告时至今日推诿交付该产权证书且遗失上述重要凭证，给原告造成了经济损失，故成讼。
被告天津市河西区三水道房地产管理站辩称，我单位可以配合原告办理房产产权登记，不同意原告其他诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的房屋买卖协议，虽然该协议系原告与案外人签署，但被告认可原告名下的集资建房协议书为诉争房屋的权利凭证，可以印证该证据的真实性，本院对该证据予以认定。2.被告提交的经办人手写记录复印件，因未向本院提交证据原件，本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月6日，原告与天津市河西区珠江道房管站签订危旧房屋改造集资联建协议书。约定被告在河西区进行危旧房屋改造，原告集资联建72.04平方米。房屋为私产，有关手续按照房管部门规定办理。为办理产权证，原告于2010年9月7日将集资建房协议交付河西区珠江道房管站，珠江道房管站出具收条一张。此后，原告未取得诉争房屋产权证书。另查明，天津市河西区珠江道房管站现已经并入天津市河西区三水道房管站。
本院认为，房屋产权证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分权力的唯一合法凭证。国家实行房屋所有权登记发证制度。本案被告并非房屋产权证书的发证机关，是否能够取得产权证亦非原、被告意志所能决定，原告亦无证据证明诉争房屋的产权证书在被告处。故原告无权要求被告向其交付诉争房屋产权证书。虽然被告认可原告的产权人地位，并承诺在原告手续齐全的前提下配合原告办理诉争房屋的产权证书。但庭审中原告自认办理产权证书需要提供集资建房协议及购房票据等文件，而现有证据不能证明原告将办理产权证书所需文件全部交由被告。故原告应承担举证不能的相应责任。原告经本院示明仍坚持要求被告交付产权证书，本院对原告该项诉请不予支持。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，原告亦未证明其损失情况，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告吕人叙全部诉讼请求。
本诉案件受理费10400元，由原告吕人叙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审判长 陈 刚
审判员 张 辉
审判员 李学忠
二〇一七年十二月五日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第626号
原告：赖振华，男，住澳门南湾。
委托代理人：肖静，广东经国律师事务所律师。
被告：清远市华川房地产开发有限公司，住所地清远市清城区上廓石灰塘17号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯海平，广东金亚律师事务所实习律师。
原告赖振华诉被告清远市华川房地产开发有限公司（以下简称华川公司）民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赖振华的委托代理人肖静，被告华川公司的委托代理人黄艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖振华诉称：2012年9月26日，原、被告达成口头协议，原告向被告名为融资，实为借贷，共借20390000元，利息超过银行同期贷款利息的四倍，2013年6月19日，双方在清远市签订融资合同，约定被告再借款14800000元，被告在2013年9月19日归还借款及利息共计41390000元。到期后，因被告无钱归还，双方又签订补充合同，约定在2013年12月19日归还原告借款47598500元，若无法按期归还，就在2014年1月19日归还原告49978425元。经原告多次催收，被告至今未还款。为此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告借款35190000元；2、判令被告返还原告借款利息，从起诉之日起计至实际放款日，暂计至2014年6月26日为12488500元；3、诉讼费用由被告承担。
原告赖振华向本院提交如下证据：1、合同书，拟证明借款的事实；2、融资补充合同，拟证明被告未按期还款。
被告华川公司口头辩称：1、被告向原告的实际借款为28299522.12元；2、利息应按银行同期贷款利率计算，因合同中没有约定计算。
被告华川公司未向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年6月19日，原告赖振华（甲方）与被告华川公司（乙方）签订《融资合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方融资35190000元（包括2012年9月26日20390000元，2013年6月19日14800000元）；期限为三个月，自2013年6月19日至2013年9月19日；乙方在借款到期后，将甲方的借款及利益共计41390000元支付给甲方后，由甲乙双方解除本合同；本合同签订后，2012年9月26日签订的《融资合同》作废，以本合同为准。上述合同由原告赖振华及被告华川公司的法定代表人陈如举在广东金亚律师事务所郑崇伟律师的见证下签名确认，广东金亚律师事务所也出具了见证书。同日，被告华川公司向原告出具一份收条，确认收到原告35190000元，其中包括2012年9月26日的20390000元，2013年6月19日的14800000元。《融资合同》约定的还款期限到后，被告华川公司未能偿还上述款项，于是双方又签订一份《融资补充合同》，双方协商将2013年6月19日《融资合同》约定的还款期限延后至2014年1月19日，由华川公司如数偿还赖振华投资及利益所得共49978425元。《融资补充合同》左下方见证律师处有广东金亚律师事务所盖章及该所律师郑崇伟的签名确认。
诉讼中，原告提出本案借款35190000元分五笔支付，其中2012年9月28日支付三笔，包括原告代被告华川公司向清远市住房和城乡建设局转账715275.60元，代被告华川公司向清远市清城区地方税务局凤城税务分局转账6844116.52元，向被告原法定代表人陈如举账号转账5940130元，2013年6月19日向被告原法定代表人陈如举账号转账14800000元，余款6890477.88元于2012年9月26日以现金支付。诉讼中，被告华川公司对转账支付的28299522.12元予以确认，但是对原告主张现金支付的6890477.88元不予确认。此外，原告庭审中要求变更诉讼请求，要求从每笔借款的实际借款之日计付利息。
本院认为，被告华川公司对其中28299522.12元借款予以认可，本院予以确认。对于被告华川公司不予认可的6890477.88元，因被告华川公司在《收条》中确认收到了所有借款，而《收条》作为一种收款凭证，通常情况下，其本身就是收款人出具给付款人的有关款项收讫的凭据，若被告主张原告未交付借款，应当提交相反证据，由于被告未能举证，因此，本院对原告主张的其于2012年9月26日向被告现金支付6890477.88元的事实予以采信。综上，本院确认原告的实际借款应为35190000元。因双方约定的借款期限已到，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告归还借款35190000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，原、被告双方在《融资合同》、《融资补充合同》中均约定了借款本金及利益，而双方约定的利益其实就是利息，但从借款本金与实际归还的数额来看，双方约定的利息明显已超出法律规定的银行同期贷款利率的四倍，因此，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算日期，因原告并未提交证据证明双方于2013年6月19日签订《融资合同》前有约定借款利息，因此，利息不应按原告主张的以实际汇款日期计付，而应当从双方签订《融资合同》的日期即2013年6月19日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市华川房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赖振华偿还借款35190000元及利息（利息从2013年6月19日起按银行同期贷款利率的四倍计付至付清之日止）；
二、驳回原告赖振华的其他诉讼请求。
案件受理费280193元，财产保全费5000元，合共285193元，由原告赖振华负担5193元，被告清远市华川房地产开发有限公司负担280000元。
如不服本判决，原告赖振华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告清远市华川房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汤思达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈丽，女，1964年11月8日生，汉族，住海城市。
委托诉讼代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):海城市王石镇大台沟村民委员会。住所地：海城市王石镇大台村。
法定代表人：刘汉信，该村委会主任。
再审申请人陈丽因与被申请人海城市王石镇大台沟村民委员会（以下简称大台沟村委会）土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈丽申请再审称，原审法院适用法律错误，请求撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初3297号民事判决和鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终186号民事裁定书。判令被申请人向申请人支付经济损失751124元。
本院经审查认为，海城市人民法院于1999年1月18日作出（1998）海经初字第307号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决中已经确认“海城市什司县镇党委和政府根据中央、省、市有关文件精神，结合什司县的实际情况，下发了（94）18号、（95）4号文件，建议各村在原承包关系主体不变的前提下，坚持大稳定、小调整、尊重群众意愿等原则，结合各村的实际情况对果树承包进行调整，供各村在实际工作中参考。一九九四年底、一九九五年初，被告海城市什司县镇大台沟村民委员会在民主议定的基础上，根据广大村民的意愿，结合本村的实际，在果实收获后，对一九八五年所承包的果树进行调整。……在调整前，由村里领导参加了分组召开的村民会议，在征得大多数村民同意的情况下，由村委会负责组织实施，在不改变原承包关系的基础上，按果品种类比价，按户人均占有额进行调整”。根据该份判决的内容可以认定，大台沟村委会在1995年对果树、土地所作出的调整是符合当时政府文件精神的，也符合当时村里的实际情况。故原审法院对陈丽的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上所述，陈丽的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈丽的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一七年十二月八日
法官助理 陈德巍
书 记 员 李 佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈丽，女，1964年11月8日生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：张强，辽宁明辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):海城市王石镇大台沟村民委员会。住所地：海城市王石镇大台村。法定代表人：刘汉信，该村委会主任。再审申请人陈丽因与被申请人海城市王石镇大台沟村民委员会（以下简称大台沟村委会）土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽申请再审称，原审法院适用法律错误，请求撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初3297号民事判决和鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终186号民事裁定书。判令被申请人向申请人支付经济损失751124元。本院经审查认为，海城市人民法院于1999年1月18日作出（1998）海经初字第307号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决中已经确认“海城市什司县镇党委和政府根据中央、省、市有关文件精神，结合什司县的实际情况，下发了（94）18号、（95）4号文件，建议各村在原承包关系主体不变的前提下，坚持大稳定、小调整、尊重群众意愿等原则，结合各村的实际情况对果树承包进行调整，供各村在实际工作中参考。一九九四年底、一九九五年初，被告海城市什司县镇大台沟村民委员会在民主议定的基础上，根据广大村民的意愿，结合本村的实际，在果实收获后，对一九八五年所承包的果树进行调整。……在调整前，由村里领导参加了分组召开的村民会议，在征得大多数村民同意的情况下，由村委会负责组织实施，在不改变原承包关系的基础上，按果品种类比价，按户人均占有额进行调整”。根据该份判决的内容可以认定，大台沟村委会在1995年对果树、土地所作出的调整是符合当时政府文件精神的，也符合当时村里的实际情况。故原审法院对陈丽的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，陈丽的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽的再审申请。审 判 长 王鸿晓审 判 员 李永财审 判 员 孟凡永二〇一七年十二月八日法官助理 陈德巍书 记 员 李 佳
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执复字第33号
申请人四川康健农业投资开发股份有限公司。
法定代表人敬登阳，董事长。
委托代理人范光明。
被申请人南充市国土资源局顺庆分局，住所地：南充市顺庆区顺河街19号。
法定代表人李仕华，局长。
申请人因被申请人南充市国土资源局顺庆分局申请强制执行行政处罚决定一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆非执审字第24号行政裁定，向本院提起复议申请。在本院审理过程中，申请人四川康健农业投资开发股份有限公司向本院撤回复议申请。
本院认为，申请人撤回复议申请确系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、公共利益及他人合法利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许四川康健农业投资开发股份有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 熊东
审判员 庄娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋薇
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第654-1号
申请执行人陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰街210号。
被执行人陈承杰，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇渔村村下坑3号。
被执行人李丽清，女，1983年12月27日出生，汉族，农民，住建瓯市小松镇渔村村下坑3号。
本院在执行申请执行人陈贵生与被执行人陈承杰、李丽清民间纠纷一案中查明，本院于2014年6月5日作出（2014）瓯执行字第654号执行裁定书，查封被执行陈承杰所有的位于建瓯市原齿轮厂2幢506室房产（所有权证号：0621709），现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第654号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年六月十五日
书 记 员 黄国兴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初311号
原告:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：高天有，男，1970年8月22日生，汉族，住四川省成都市江阳区
被告：代宏英，女，1972年3月8日生，汉族，住四川省成都市江阳区。
原告刘广东与被告高天有、代宏英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人林延江到庭参加了诉讼，被告高天有、代宏英经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金566000元及利息66000元，合计632000元；2、判令被告依据合同约定承担违约责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告高天有、代宏英共同签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，还款期限为十二个月，即从2014年9月30日至2015年8月30日。该合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息，经催收未果，故原告起诉至本院。
被告高天有、代宏英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：《借款合同》、《收款确认书》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》及中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）。以上证据客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告高天有、代宏英与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告推荐与特定的出借人签署借款合同，借款60万元后，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费7.2万元。同日，被告与原告刘广东签订《借款合同》（后附还款管理服务说明书），约定：被告高天有、代宏英向原告刘广东借款60万元，借款期限自2014年9月1日至2015年8月30日止，分12个月偿还，第1-8个月每月还40000元，第9-12个月每月还88000元；《借款合同》还约定，借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）罚息：每日按当期应还为还款金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；（2）违约金：违约金为当期应还为还款的10%计算，每期单独计算。原告向被告出借了60万元后，同日，被告高天有、代宏英出具收款确认书一份，载明：“收到刘广东支付的借款本金600000元，大写（陆拾万元整）。”之后，被告高天有、代宏英按合同约定归还借款本金3.4万元，利息4000元，尚欠本金56.6万元和利息66000元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告高天有、代宏英逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告高天有、代宏英尚欠原告的借款本金为56.6万元及借期内利息6.6万元。因原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当期应还未还金额的10%计算违约金，每期单独计算；每日按当期应还未还金额的0.05%收取罚息直至当期欠款还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告自愿从逾期之日起以尚欠本金56.6万元为基数按照月利率2%计算逾期利息和违约金，系对其权利的处分且不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高天有、代宏英于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金56.6万元及利息6.6万元，合计63.2万元；并从2015年9月1日起以56.6万元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由被告高天有、代宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨宗艳
代理审判员 邓 霞
人民审判员 牟 健
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 汀
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初365号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人吴某某，男，住虞城县，因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年9月8日被项城市公安局刑事拘留；2016年9月22日被逮捕。
辩护人韩杰，河南栗风律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人吴某某犯过失致人死亡罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员王向伟出庭支持公诉，被告人吴某某，辩护人韩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2016年9月7日17时许，被告人吴某某开着玉米收割机在项城市城郊乡霍营南收割玉米时，由于疏忽大意，将被害人张某2卷入玉米收割机内，后被害人张某2经抢救无效死亡。
举出了书证；证人证言；被告人供述；尸检报告；现场勘查记录及照片等证据，认为应当以过失致人死亡罪追究被告人吴某某的刑事责任。建议判处有期徒刑3-5年。
被告人吴某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人韩杰提出的辩护意见是，被告人属于过失致人死亡情节较轻的情况。1、被告人吴某某主观上过失较小，属于一般的疏忽大意；2、被告人收玉米的行为属于合法行为；3、被告人过失行为的目的是为被害人的利益考虑的；4、被告人积极赔偿损失，获得了被害人亲属的谅解；5、被告人坦白认罪，可以从轻处罚。请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。举出了协议书、谅解书、收条。
经审理查明，2016年9月7日17时许，被告人吴某某开着玉米收割机在项城市城郊乡霍营南收割玉米时，由于疏忽大意，将被害人张某2卷入玉米收割机内，后被害人张某2经抢救无效死亡。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据证明。
1、书证
（1）户籍、前科证明，与判决书载明一致。
（2）110指挥中心接处警登记表，证实接到报警并派警的情况。
（3）出警经过，证实2016年9月27日17时50分，城郊派出所接警后到达现场，发现一名妇女被碾压在收割机下，并将吴某某带至派出所的情况。
（4）灭火救援出动单，说明消防中队接警后出警的情况。
（5）120出车命令单，说明职工医院接诊后出车的情况。
2、证人证言
（1）证人张某1证言，2016年9月7日上午，我丈夫吴某某开着玉米收割机带我去项城市收玉米，我负责推着小轮子量地。5点多的时候，我听见“咯瞪”一声，收割机停那了，我赶紧跑到跟前，我丈夫说轧着人了，我当时吓坏了，就赶紧拨打110报警，还打了119,120。119的人来了后把卷里面的一个老婆拉出来了，120也进行急救，后来派出所来了把我丈夫带走了。
（2）证人祁某娜证言，今天下午4点多，俺婆张某2兰给我打电话说找的收割机收我家玉米，我刚到玉米地里，看见有个妇女朝我跟前跑，这妇女对我说出事了，收割机卷住一个老婆，我赶紧到收割机前，俺婆子被卷到收割机前面的机器里，开车的司机在一边站着，这个妇女让我用我的手机报警，后来俺婆子没抢救过来去世了。
（3）证人袁某泳证言，2016年9月7日17时44分，我队接到求助电话称有人卷到收割机里面了，接警后我队立即组织人员到达现场后看到有个老婆右胳膊和左腿都在收割机轮盘中卷着，我们立即拆解轮盘，把人解救了出来。
（4）证人王某1民证言，2016年9月7日17点多，120急救中心接到急救求助电话，指挥中心指派我院车辆赶往出事地点，当时我和护王某2丽一起去的事故现场，到达现场后立即给这名女子进行输液和给氧来打开静脉通道和呼吸通道，119赶到后将这名女子解救出来，这名女子已经没有生命体征了。
（5）证人王某2丽证言王某1民证言一致。
（6）证人霍某义证言，2016年9月7日下午5点多，我听到地里有个妇女喊，我到霍营南地里一看有个老婆被卷到收割机里面了，那个妇女喊着报警救人，我就赶紧拿出手机打110报警了。
3、被告人吴某某供述，2016年9月7日下午，我驾驶玉米收割机在项城市城郊乡霍营村南边地里收玉米，有个年轻的妇女找到我，我们谈好价钱开始给这个妇女家收玉米。我驾驶着玉米收割机在前面收割玉米，我妻张某1梅推着那个小轮子量地，我感觉到收割机前面机器猛地一沉，收割机被憋熄火了，我听见有个老婆喊，我就赶紧从车上下来，看见有个人头朝西被卷在收割机前面机子里面了，我就喊我妻子赶紧叫人，我们拨打110,119,120，救护人员到了后现场进行急救，再后来你们民警把我带到派出所了。
4、尸检报告，死者张某2由于意外事故右上肢及左下肢受到强大外力作用而死于创伤性失血休克。
5、现场勘验笔录及照片，说明对现场拍照的情况。
以下为辩护人举证：
1、协议书，证明双方达成协议，吴某某家人代为赔偿被害人亲属15万元；
2、谅解书，证明，被害人亲属对吴某某表示谅解；
3、收条，证明协议已履行完毕。
经当庭质证，公诉人无异议。
本院认为，被告人吴某某由于疏忽大意，造成了被害人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见中有事实和法律依据的部分，予以采纳。其他意见不予采纳。被告人吴某某当庭认罪，家人已代为赔偿被害方损失，得到被害人家人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毕 聪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2936号
申请执行人应惠珍。
被执行人黄长虹。
被执行人吴盈盈。
本院在执行应惠珍与黄长虹、吴盈盈（2015）金浦执民字第2936号民间借贷纠纷一案中，被执行人黄长虹、吴盈盈下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第00681号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年七月十六日
（）
书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第2936号申请执行人应惠珍。被执行人黄长虹。被执行人吴盈盈。本院在执行应惠珍与黄长虹、吴盈盈（2015）金浦执民字第2936号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄长虹、吴盈盈无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人应惠珍举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：（2015）金浦执民字第2936号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪永喜审判员  吴利川审判员  张一将二〇一五年九月十四日书记员  金鄂星
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执28-8号
申请执行人张某某，男，1957年9月出生，汉族。
被执行人某某某村民委员会。
张某某与某某某村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人某某某村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨某某某村民委员会中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年六月十日
书记员 郑石成
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初178号
原告李寿镇，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区鲍山街道西梁王二村***号。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人于龙，该局法制大队民警。
委托代理人王光军，该局鲍山派出所副所长。
原告李寿镇诉被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）不履行法定职责一案，原告于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。原告李寿镇及其委托代理人谭深杰，被告历城公安局的委托代理人于龙、王光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿镇诉称，原告于2016年8月10日向被告邮寄人身财产保护申请，被告已经签收；2016年9月26日早晨8时50分左右，当一伙不明身份人员拆除原告房屋时，原告拨打110报警，被告迟延出警，在现场发现了拆除原告房屋的人员，但被告不履行法定职责。请求确认被告不履行保护原告人身及财产安全的行政不作为违法；责令被告履行保护原告人身及财产安全的职责。
原告向本院提交如下证据：1、关于保护生命财产安全的紧急申请；2、EMS邮寄存根；3、EMS查询单；4、报警电话记录。
被告历城公安局辩称，济南市历城区鲍山街道办事处于2016年9月26日前告知我单位将于近日拆除原告房屋；当原告的哥哥报警时，我局通过电话和到达现场的方式告知报警人系政府拆除行为，也告知了救济途径。同时我局又于同年10月24日再次告知原告以上事项。我局已经履行了法定职责。要求驳回原告的诉讼请求。
被告历城公安局向本院提交了以下证据：1、历城区鲍山街道济南市新东站片区建设工程指挥部关于原告房屋未拆迁的情况说明；2、新东站片区有关拆迁政策宣传材料；3、接处警记录；4、值班电话通话记录；5、接处警视频音频资料。
经庭审质证，被告对原告提交的1—4号证据的真实性未提出异议；原告对被告提交的1号证据认为不具有证据的效力；对2号证据认可其真实性，不认可其关联性；对3号证据，原告认为被告未按照规定出警；对4、5号证据的真实性认可，但认为被告没有对政府行为的合法性进行鉴别。
本院对以上证据认证如下：原告提交的证据，被告未对真实性提出异议，这些证据与本案具有关联性，来源合法，本院予以认定；被告提交的1-4号证据，与本案有关联，是真实的，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，原告李寿镇与其哥哥（另一案件原告）书写《关于保护生命财产安全的紧急申请》，签名后于2016年8月10日交付邮寄，同年8月11日被告签收，该申请书主要内容是：请求历城公安局对济南市城市管理行政执法局、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处、济南振邦保安有限公司、鲍山街道梁王二村及其非法聘请的不明身份人员和保安随时有可能进行的破坏财产和伤害人身的违法行为进行发函、制止、侦查等措施。同年9月26日，原告李寿镇的房屋被拆除时，原告的哥哥打110报警，被告工作人员通过值班电话告知系政府拆除原告房屋；后出警民警也在现场告知原告的哥哥系有关政府在拆除原告房屋的情况，并告知了救济途径。
本院认为，原告向被告邮寄保护人身及财产安全的申请中明确自认将来有可能发生的事项是政府或者有关行政机关拆除房屋，且该申请针对的是将来而不是现实、是有可能发生也可能不发生而不是已经发生的行为，以此要求确认被告未履行职责违法，理由不成立，法律依据不足。在原告的房屋被拆除时，原告的哥哥报警，被告通过值班电话、后又通过出警民警直接告知系政府拆除房屋的事实，并告知救济途径，原告要求确认被告未履行职责违法，理由亦不成立，法律依据亦不充足。原告要求责令被告继续履行职责的请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下：
驳回原告李寿镇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李寿镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 房亚群
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 于文凤
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第17号
申请执行人杨术涛，昌邑市。
被执行人郭孝进，昌邑市。
被执行人徐桂芬，成年，昌邑市。
本院在执行申请执行人杨术涛与被执行人郭孝进、徐桂芬垫付款纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2009）昌民初字第1777号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一一年七月八日
书记员 董盼盼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初5148号
原告：徐天林，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。
被告：薛命方，男，1969年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：康安娜，女，1987年12月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告徐天林与被告薛命方、康安娜承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天林及其委托诉讼代理人管朝明、被告康安娜到庭参加诉讼，被告薛命方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐天林向本院提出诉讼请求：薛命方、康安娜向徐天林支付挖机工时费51660元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2014年6月至2016年6月28日间，薛命方、康安娜雇用徐天林自带挖机在位于晋江世茂御龙湾K4与K1工地施工作业。双方于2016年6月28日进行结算，K4工地的挖机工时费为45480元，K1工地的挖机工时费为6180元。结算后薛命方、康安娜未支付任何款项，至今尚欠徐天林挖机工时费51660元未付。审理过程中，徐天林自愿放弃对康安娜的诉讼请求。
薛命方未作答辩。
康安娜辩称，其系薛命方聘请的财务人员，其在单据及结算单上面签字属职务行为，不应承担偿还责任。
徐天林向本院提供薛命方身份证明、康安娜户籍信息、结算单、通话录音以证明其主张。
康安娜对徐天林提供的证据不持异议。
康安娜向本院提供由其制作的费用报支凭证、员工工资发放表、应付排款单等以证明其系薛命方雇佣的财务人员。
徐天林质证认为康安娜提供的证据真实性由法院认定，但该证据无法证明其主张。
本院认为，薛命方未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对薛命方的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。徐天林所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且康安娜亦对此不持异议，故对徐天林所提供的证据证明力可予以确认。庭审后，薛命方到庭确认康安娜系其雇佣的财务人员、康安娜出具诉争结算单系履行职务行为以及其结欠徐天林挖机工时款51660元的事实，徐天林亦对薛命方上述确认的事实予以认可。综上，可以认定薛命方拖欠徐天林挖机工时款51660元的事实。审理中，徐天林自愿放弃对康安娜的诉讼请求，应对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康安娜系薛命方雇佣的财务人员。徐天林为薛命方提供挖机施工作业，后康安娜代薛命方于2016年6月28日结欠徐天林挖机工时款51660元。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。徐天林于2018年4月20日提起诉讼。
综上所述，本院认为，徐天林与薛命方之间的承揽合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。薛命方拖欠徐天林承揽款51660元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，现徐天林请求薛命方支付诉争款项自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。薛命方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
薛命方应于本判决生效之日起十日内支付徐天林承揽款51660元及该款自2018年4月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由薛命方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨白兰
二〇一八年七月十日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
-2-
-3-
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2105）焦民劳终字第00461号
上诉人（原审原告）崔春良，男，1968年6月17日生，汉族，住焦作市和平西街。
被上诉人（原审被告）中原大地传媒股份有限公司。住所地：焦作市塔南路**号。
法定代表人王爱，董事长。
委托代理人郭卫群，金研律师事务所律师。
上诉人崔春良与中原大地传媒有限公司（以下简称传媒公司）劳动争议纠纷一案，崔春良于2015年5月4日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求：1、判令传媒公司补建崔春良养老保险（从1987年10月至今）、失业保险和医疗保险。2、判令传媒公司支付经济补偿金5万元、生活补助费3万元，并办理下岗手续。3、本案诉讼费由传媒公司承担。焦作市山阳区人民法院于2015年9月30日作出（2015）山民劳初字第00036号民事裁定，崔春良不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人崔春良，被上诉人传媒公司的委托代理人郭卫群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。崔春良未就其与传媒公司的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向法院提起诉讼，应当依法裁定驳回起诉。
原审法院裁定：驳回原告崔春良的起诉。
崔春良不服原裁定，提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审裁定。2、判令传媒公司补建崔春良养老保险（从1987年10月至今）、失业保险和医疗保险。3、判令传媒公司支付经济补偿金5万元、生活补助费3万元，并办理下岗手续。4、本案诉讼费由传媒公司承担。理由为崔春良1987年从市技工学校分配到原化工二厂，1992年调入化学制药厂，1995年化学制药厂企业内部重组，让崔春良等安排通知。后化学制药厂被焦作鑫安科技股份有限公司兼并，崔春良的档案（编号1255号，全民固定工人）也被交由焦作鑫安公司管理，但兼并至今也没有给崔春良任何形式的通知，也没有解除劳动合同，崔春良曾多次找原单位协商，均无果。当崔春良知道焦作鑫安公司将要倒闭时（后知重组），去劳动局调查才知道单位没有给崔春良办理各种保险，这才知道崔春良的合法权益受到侵害，即刻于2009年9月11日申请仲裁，后又诉至解放区人民法院，后又上诉，市中级人民法院发还重审。解放区人民法院在重审时查明“2010年12月焦作鑫安公司向省工商局申请企业名称变更，同时递交说明焦作鑫安公司破产重组程序结束，目前已进入正常经营状态”。2011年5月20日，焦作鑫安公司企业名称变更为传媒公司，由于传媒公司所在地在山阳区，才诉至山阳区人民法院。根据法律规定，崔春良属于无固定期限劳动合同，用人单位未向劳动者出具解除劳动合同证明，且不按法定要求给劳动者办理各项保险，应承担责任。根据《民法通则》第44条规定，企业法人合并、分立，其权利义务由变更后的法人享有和承担。另根据《合同法》第76条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更，法定代表人、负责人变动而不履行合同，而从化学制药厂被兼并到名称变更为传媒公司，是同一单位名称的变更，不属于独立的新的法人建立，因此就同一理由向同一单位做二次仲裁没有法律依据。
传媒公司辩称，一审程序合法，应当驳回上诉，维持原裁定。
根据上诉人崔春良与被上诉人传媒公司的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审法院驳回崔春良的起诉是否正确。
崔春良在二审庭审中提交了其档案和养老保险手续，以此证明崔春良是焦作鑫安科技公司的员工，该公司没有给崔春良缴纳社保费用。传媒公司对崔春良提交的档案和养老保险手续的真实性没有异议，但对证据的证明指向有异议，不能证明崔春良是鑫安科技公司的职工。本院认为，由于崔春良提交的档案是由第三人密封的，无法得知档案内容，养老保险手册上也不显示工作单位，在崔春良的档案没有启封的情况下该两份证明不能证明崔春良为焦作鑫安科技公司的职工。
针对本案的争议焦点，崔春良认为原审法院驳回其起诉是错误的，理由为化学制药厂被鑫安公司兼并后，化学制药厂就不存在了，崔春良作为化学制药厂的职工就成为鑫安公司的职工，崔春良的档案也由鑫安公司保管，鑫安公司应当给崔春良缴纳社保费用，没有缴纳是违法的。鑫安公司向省工商局递交的一份说明证明鑫安公司破产重组程序已经结束，目前公司已经进入正常经营状态。2011年鑫安公司经工商部门批准更名为传媒公司，传媒公司不是新成立的与鑫安公司无关的一个法人。崔春良与鑫安公司之间的劳动争议已经经过仲裁，对同一单位再次进行仲裁没有法律依据。根据合同法的规定，名称变更不影响履行合同义务。崔春良的档案一直在鑫安公司，个人是不可能管理档案的，但是鑫安公司内部管理混乱，公司让崔春良去公司拿档案。鑫安公司有上市平台这个无形资产。
传媒公司针对本案的争议焦点，认为原审法院驳回崔春良的起诉是正确的，理由为从鑫安公司到传媒公司不是简单的名称变更，鑫安公司进入破产重组程序后，其所有的资产、负债、人员均由焦作市人民政府进行了处置，使该公司成为一个无资产、无负债、无人员的空壳公司，传媒公司在鑫安公司破产重组程序结束的前提下，由中原出版传媒投资控股有限公司通过向原鑫安公司注入新的资产，收购了原鑫安公司的壳资源，保留了该公司的上市地位，名称也更改为传媒公司。崔春良提交的档案不能证明是从鑫安公司领取的，崔春良自称1995年就不上班了，而化学制药厂是在2002年被鑫安公司兼并的，在中间长达7年的时间内，崔春良的劳动关系可能早已被解除，崔春良也从未以化学制药厂为被申请人向劳动仲裁部门申请过仲裁，更没有证据证明其档案移交给鑫安公司。
本院认为，焦作鑫安科技股份有限公司在更名为传媒公司之前，经资产重组已经成为一个无资产、无负债、无人员的净壳公司，该公司所有人员的安置补偿由第三人负责彻底解决。焦作鑫安科技股份有限公司的重组不是其自身进行的，崔春良与原焦作鑫安科技股份有限公司以及传媒公司之间的纠纷不属人民法院受案范围，崔春良对传媒公司的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 冬
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01096号
申请执行人夏春红，居民。
被执行人盐城市雅俊红床上用品厂，住所地在盐城市盐都区。
投资人潘仰俊，该厂厂长。
被执行人潘仰俊，居民。
被执行人潘建红，居民。
申请执行人夏春红与被执行人盐城市雅俊红床上用品厂、潘仰俊、潘建红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）都龙民初字第00678号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第00678号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一六年二月十五日
书记员 龚福非
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1981号
原告：浙江中田农业科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇神墩村。
法定代表人：谢敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈守芳，浙江晶全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
被告：广州市绿色家园生态农业发展有限公司，住所地广东省广东市增城派潭镇七境村绿色家园楼。
法定代表人：李成亮。
本院在审理原告浙江中田农业科技有限公司与被告广州市绿色家园生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中田农业科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中田农业科技有限公司撤回起诉。
本案受理费6193元，减半收取3097元，财产保全费2170元，合计诉讼费5267元，由原告浙江中田农业科技有限公司负担。
审判员 朱利琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢324号
申请执行人李海东，男，
被执行人西安金都商业街商贸有限公司。
本院在执行申请执行人李海东与被执行人西安金都商业街商贸有限公司房屋租赁纠纷一案中，申请执行人李海东依据已经发生法律效力的（2011）未民二张初字第00863民事调解，于2012年1月9日向本院申请执行，执行标的为202375元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2011）未民二张初字第00863民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张小五
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1431号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1431号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执190号
雷三冈、任雪峰：
本院执行的雷三冈申请执行任雪峰民间借贷纠纷一案,经人民法院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年三月二十九日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执190号申请执行人雷三冈，男，1977年8月2日生，汉族，陕西省合阳县百良镇三汲村人，现住河津市紫金南街。被执行人任雪峰，男，1987年12月18日生，汉族，河津市樊村镇樊村堡村人，现住本村。申请执行人雷三冈与被执行人任雪峰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月1日作出的（2016）晋0882民初1445号民事调解书已发生法律效力，申请执行人雷三冈于2018年2月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人任雪峰的存款（到期、预期收益）11057元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一八年三月二十一日书记员  柴 冲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执962号
被执行人：赵洋，男，汉族。
本院在执行赵洋贩卖毒品罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初435号
原告：北京电力工程公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区14号楼。
法定代表人：刘音，该公司总经理。
统一社会信用代码：91110106101108766Q。
委托诉讼代理人：高志廷、陈钢，河北高志廷律师事务所律师。
被告：广宗县大平台乡李么村民委员会，住所地广宗县大平台乡李么村。负责人：史华岭。
被告：张成立，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告北京电力工程公司与被告广宗县大平台乡李么村民委员会（以下简称村委会）、张成立不当得利纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告北京电力工程公司委托诉讼代理人高志廷、陈钢到庭参加诉讼，被告广宗县大平台乡李么村民委员会与被告张成立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京电力工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还原告多支付的占地补偿款26591元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月18日原告与被告广宗县大平台乡李么村民委员会签订石家庄—宗州II回500KV线路工程塔基永久占地补偿协议，且被告张成立以村支书的名义在法定代表人（负责人）处签字，协议约定原告占用广宗县大平台乡李么村部分村民的耕地建造塔基；占地补偿金额为26591元。合同签订后原告如约通过电子转账方式将上述补偿款打入以被告广宗县大平台乡李么村民委员会开户的10×××73账号中。事后被告张成立未向相关村民发放上述补偿款，因被占地的村民未得到补偿款阻碍原告进场施工，后被告村委会班子调整，现任村书记史华岭又责令我们拿出26591元并分发给相关村民手中，施工才得以正常进行。一个合同原告支付两次款项，多支付了26591元，侵害了原告的合法权益，后经多次催要未果，因此诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。
广宗县大平台乡李么村民委员会、张成立均未到庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、塔基永久占地补偿款协议一份，拟证明原告与被告村委会占地赔偿内容；2、2015年12月21日收据一张、2016年2月4日电子转账支付凭证一张，拟证明原告已给付被告补偿款，两份证据是一笔款；3、2016年5月25日收据一张，拟证明第二次原告给付被告补偿款。经查证，对于原告提交上述证据，均有被告村委会印章及负责人签字，其效力、真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日原告与被告村委会签订石家庄—宗州II回500KV线路工程塔基永久占地补偿协议，协议约定永久占地补偿款为26591元，协议签订后，由被告村委会于2015年12月21日向原告出具收款收据一份，并有张成立在负责人处签名，2016年2月4日原告通过电子转账方式将上述款项转到被告村委会在广宗县农村信用合作联社大平台信用社开户账号为10×××73账户。2016年5月25日原告第二次给被告村委会缴纳占地补偿款26591元，由被告村委会出具盖有印章的收款单位为广宗县大平台乡李么村民委员会，收款人为史华岭收据一份，此款系现金给付。
对于第二次原告给付被告村委会补偿款，原告在庭审中主张：第二次交钱是因为第一次付款后被告村委会没有发放给村民，村民阻止我们现场施工，现任支书史华岭同我们协商，让我们先拿出26591元给村民，然后第一次的款是答应退还给我们的，理由是村委会领导班子更换，财务交接没有完成。原告对其主张虽未提交证据，但二被告未到庭参加诉讼进行辩解，也未提交反驳证据及答辩，本院对原告主张事实也予以采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失的事实，应当将取得的不当利益返还受损人。本案，原告与被告村委会签订石家庄—宗州II回500KV线路工程塔基永久占地补偿协议，协议约定了占地补偿费26591元，原告按照约定将占地补偿费给付被告村委会，事后由于被告自身原因，被告村委会又向原告索要占地补偿费26591元，造成原告多给被告村委会一份占地补偿款，这两次收款，虽有个人签字，但却是村委会职务行为，并且原告也认可占地补偿款是交给被告村委会，被告村委会多收的占地补偿款，给原告造成损失，依法应有被告村委会予以退还。原告主张被告村委会退还多支付的占地补偿款26591元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于原告其他请求，于法无据，不予支持。被告村委会及被告张成立，经合法传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广宗县大平台乡李么村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告北京电力工程公司多支付的占地补偿款26591元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告广宗县大平台乡李么村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李飞达
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 尹站东
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张云青
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执恢23号
申请执行人贾志强，男，汉族。
被执行人牛志华，男，汉族。
申请执行人贾志强与被执行人牛志华合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于2014年3月5日作出的（2013）深宝法民一初字第1342号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由牛志华向贾志强归还本金30000元，并支付收益款4000元。同时，案件受理费652元由牛志华负担。判决书生效后，因被执行人牛志华未能自觉履行，权利人贾志强向本院申请强制执行，本院于2017年1月7日依法立案执行。执行中，申请执行人贾志强于2017年6月9日向本院书面提出撤回执行申请，本院于2017年6月12日依法裁定案件终结执行。2018年1月15日申请执行人贾志强向本院申请恢复执行，本院于2018年1月17日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人牛志华向申请执行人贾志强履行了本金30000元及案件受理费652元，共计30652元。对收益款4000元申请执行人贾志强予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1342号民事判决书第一项、第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 李昌辉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保354号
申请执行人：河南仁华生物科技有限公司，住所地汝州市。
法定代表人：张跃武，公司总经理。
委托诉讼代理人：李向阳。
委托诉讼代理人：张国栋。
被执行人：郑州万顺机械有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人：王朝彬。
案由：合同纠纷。
申请人河南仁华生物科技有限公司申请执行郑州万顺机械有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8272号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人郑州万顺机械有限公司在中国农业银行荥阳市乔楼分理处账号16033001040002346内存款予以冻结。（2017）豫0482民初8272号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月七日
书记员 孙帅鹏