贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初165号
原告：杨元明，男，1936年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
原告：黎顺碧，女，1967年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
原告：何丽，女，1988年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
原告：何云云，女，1990年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
原告：何龙江，男，1995年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
五原告委托代理人：皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。
被告：朱显俊，男，1994年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，贵州省遵义市播州区组。
被告：郑天红，男，1978年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码：915203007366178201。
负责人：黄强，该公司总经理。
委托代理人：陈契，男，1986年3月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，该公司员工，住贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市汇川区，
原告杨元明、黎顺碧、何丽、何云云、何龙江与被告朱显俊、郑天红、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义中心支公司）机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元明、黎顺碧、何龙江及原告杨元明、黎顺碧、何丽、何云云、何龙江委托代理人皮尚权，被告朱显俊、被告太平洋财保遵义中心支公司委托代理人陈契到庭参加了诉讼，被告郑天红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元明、黎顺碧、何丽、何云云、何龙江向本院提出诉讼请求：1、原告的损失602,198.47元，请依法判令被告太平洋财保遵义中心支公司在强制险限额内承担122,000.00元；被告朱显俊与被告郑天红对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告太平洋财保遵义中心支公司承担。事实和理由：2017年8月6日，原告之亲属何光良持有效机动车驾驶证驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车由三合往南白方向行驶，22时59分途经10210包南线2185公里+800米（小地名：新站红绿灯十字路口）路段，与被告朱显俊持有效驾驶证驾驶的属被告郑天红所有的贵Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，何光良受伤后送播州区人民医院救治无效于2017年8月13日死亡的交通事故。本次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，何光良在本次事故中负全部责任，朱显俊无责任。何光良受伤后因救治发生医疗费8,897.58元。原告就亲属何光良因交通事故受伤遭受的损失合计602,198.47元，该损失根据相关法律规定应由贵Ｃ×××××号重型自卸货车的强制险承保人即被告太平洋财保遵义中心支公司在责任险内予以赔偿，不足部分按所负事故责任分担。由于被告朱显俊是贵Ｃ×××××号车事故发生时的使用人，被告郑天红是所有人，因此被告朱显俊与郑天红应对被告太平洋财保遵义中心支公司承担的赔偿义务负连带清偿责任。
被告太平洋财保遵义中心支公司辩称：对发生交通事故及公安机关对该事故的责任认定无异议，我公司只在交强险限额内承担12,000.00元的赔偿费用，且已经垫付10,000.00元。
被告朱显俊辩称：我没有意见，请法院依法判决。
被告郑天红未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2017年8月6日，何光良持522121196804151030号B2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由三合往南白方向行驶，22时59分途经10210包南线2185公里800米（小地名：新站红绿灯十字路口）路段，与朱显俊持号B2型驾驶证驾驶的由南白往苟江方向行驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，何光良受伤后送播州区人民医院救治无效于2017年8月13日死亡的道路交通事故。该次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定何光良在本次交通事故中负全部责任，朱显俊无责任。原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、死亡证明、医疗费发票等证据，证明了上述交通事故发生的基本事实，以及公安机关对该事故所作的责任认定，经庭审审核，且双方当事人均无异议，本院予以确认。二、贵Ｃ×××××号重型自卸货车原系被告郑天红所有，其于2014年11月13日出卖给被告朱显俊之父朱登开，并由被告朱显俊一直驾驶。该车向被告太平洋财保遵义中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间为2016年9月18日0时起至2017年9月18日0时止和2016年9月19日0时起至2017年9月19日0时止，其中机动车第三者责任保险限额为1,000.000.00元，且不计免赔。当事人提交的车辆买卖协议、保险单抄件等证据证明了上述事实，本院予以采信。三、本案事故中的死者何光良，其家庭成员为：父亲杨�明、妻子黎顺碧、长女何丽、次女何云云、三子何龙江；原告提供的户口薄以及播州区三合镇长青社区居民委员会出具的证明一份属实，本院予以确认。四、审理过程中原告明确表示由于本案死者在交通事故中承担全部责任，故现只主张死亡赔偿金这一项目，由被告太平洋财保遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担。五、事故发生后被告太平洋财保遵义中心支公司已垫付费用10,000.00元。六、审理过程中，被告朱显俊明确表示原告的损失由被告太平洋财保遵义中心支公司直接赔偿，其垫付的20,000.00元费用自行与原告协商处理。
本院认为：遵义市播州区公安局交通警察大队对本次事故所作出的责任认定，符合客观事实及相关法律规定，本院予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造�人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，赔偿义务人应当依法赔偿给赔偿权利人造成的损失。本院对原告亲属因死亡产生的损失作如下认定：死亡赔偿金534,852.4元。原告以26,742.62元/年主张赔偿534,852.4元。本院认为，原告所诉其亲属何光良死亡属实，根据法律规定其计算年限应为20年，根据上年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金应为534,852.4元（26,742.62元/年×20年）；但因死者何光良在本次交通事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告太平洋财保遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内不分责不分项向原告赔偿122,000.00元，超过部分由其自行承担。同时，应扣除被告太平洋财保遵义中心支公司已垫付的10,000.00元费用。综上，由被告太平洋财保遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内不分责不分项向原告赔偿112,000.00元（122,000.00元-10,000.00元）。对于被告朱显俊明确表示其垫付的20,000.00元费用自行与原告协商处理的意见，系其对自己权利的处分，不损害他人利益，本院予以确认。被告郑天红经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司限本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强�保险限额内赔偿原告杨元明、黎顺碧、何丽、何云云、何龙江死亡赔偿金112,000.00元；
二、驳回原告杨元明、黎顺碧、何丽、何云云、何龙江其余诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455.00元，由被告朱显俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 肖祥中
二〇一八年一月二十三日
法官助理 李书伟
书 记 员 敖海雪