wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第488号
罪犯茶国绘，男，1967年3月27日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年9月21日作出（2012）隆刑初字第225号刑事判决，以被告人茶国绘犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶国绘在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茶国绘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶国绘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶国绘减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月8日起至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第695-2号
申请执行人黎某平。
被执行人郑某玲。
申请执行人黎某平与被执行人郑某玲离婚纠纷一案，原电白县人民法院作出的（2010）电民初字第74号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人郑某玲应负担婚生子女黎XX与黎XX每月抚养费共300元给申请执行人黎某平，但被执行人未能履行法律义务，至2015年6月30日止共拖欠抚养费14100元未付，申请执行人向本院申请执行。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第695号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年九月十五日
书记员 黄明辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5244号
原告白建平，男，1972年2月21日出生，回族，住河南省新密市。
被告周俊伟，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人樊国钦，系新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告苏东辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原告白建平诉被告周俊伟、苏东辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建平和被告周俊伟的委托代理人樊国钦到庭参加了诉讼，被告苏东辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，被告周俊伟因资金周转困难，向原告借款11万元整，并向原告出具了借条一份，被告苏东辉对该笔借款进行了担保。在此期间，原告为了追要借款多次向被告联系催要，但被告均以种种理由推脱拒绝偿还并一直躲藏至今。现请求依法判令被告偿还借款11万元整并支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2015年9月10日借条一份，用于证明被告周俊伟借原告现金110000元，并由被告苏东辉担保的事实；2、2015年12月14日，被告周俊伟出具的承诺书一份，用于证明被告周俊伟承诺于2016年1月6日还清借款，若还不清，自愿用被告周俊伟所有的位于新密市××小区××楼××单元××楼东户房产过户给原告的事实。
被告周俊伟辩称，不是2015年9月10日借原告的钱，而是2014年借原告的钱，2015年9月10日又变更了借款手续，2015年9月10日打了条以后，在2016年，被告周俊伟、苏东辉分三次还原告款66800元，现下欠原告43200元未还。另外，借条上没有约定利息，属于无息借贷。
为支持其主张，被告周俊伟向本院提交了以下证据材料：1、2016年1月17日，周俊伟通过其儿子的邮政银行卡向原告的62×××71银行卡还款25000元；2、2016年7月15日，苏东辉通过其本人的农村信用社卡向原告的623059100500284010卡还款21800元；3、2016年10月15日，周俊伟让苏富涛通过其农行卡向原告的62×××71银行卡还款20000元。三次共计还款66800元。
被告苏东辉在举证期限内未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年9月10日，被告周俊伟给原告出具借条一份，借原告现金110000元，并由被告苏东辉担保。2015年12月14日，被告周俊伟出具的承诺书一份，承诺于2016年1月6日还清此款。2016年1月17日，周俊伟通过其儿子的邮政银行卡向原告的62×××71银行卡还款25000元，2016年7月15日，苏东辉通过其本人的农村信用社卡向原告的623059100500284010卡还款21800元，2016年10月15日，苏富涛通过其农行卡向原告的62×××71银行卡还款20000元，以上共计还款66800元。
庭审中，原告称三次转款不错，2014年5月6日，被告周俊伟借原告款50000元，2014年7月6日，借款100000元，2015年2月2日，借款50000元，三次共计借款200000元，都是由被告苏东辉担保，2016年4月份，双方算了算账，把2014年借的两笔共计150000元，扣除被告还的，还欠原告110000元，由被告重新出具了借条一份，当时考虑到2015年12月14日，被告周俊伟给原告出具过承诺书，所以重新算账后给原告出具的借条时间写成了2015年9月10号，实际算账时间是2016年4月份，2015年2月2日借的50000元为什么没有和前两笔打到一起算账，是因为这笔钱实际上是苏富涛用了，2016年7月15日，苏东辉转的21800元就是还的2015年2月2日的借款，当时包括1800元的利息，还的本金是20000元，2016年10月15日，苏富涛还的20000元也是还的2015年2月2日的借款。被告周俊伟称是2015年9月10号算账后重新出具的借条，而不是2016年4月份算的帐。
本院认为，原告称2015年9月10日出具的借条，实际出具时间是2016年4月份，因被告周俊伟不予认可，原告也没有提供足够的证据证明其主张，因此，本院不予认定；2015年9月10日，被告出具借条后，周俊伟通过其儿子、苏东辉、苏富涛三次共给原告转款66800元，原告称2016年7月15日，苏东辉转的21800元和2016年10月15日苏富涛转的20000元还的2015年2月2日的借款，因被告周俊伟不予认可，因此应从借款本金中予以扣除；借条上没有约定利息，被告周俊伟也不认可约定有利息，可从起诉之日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊伟偿还原告白建平借款本金43200元并支付利息（按年利率6%计算，从2016年9月7日起计算至借款还清之日止）；
二、被告苏东辉对被告周俊伟偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告负担1620元，被告周俊伟负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘一诗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶红兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司鄂州市华容区支公司。住所地：湖北省鄂州市华容镇楚藩大道***号。
代表人：汪红柳，该支公司经理。
再审申请人饶红兵因与被申请人中国人寿保险股份有限公司鄂州市华容区支公司（以下简称中国人寿华容支公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶红兵申请再审称：二审判决认定事实不清。中国人寿华容支公司每月向申请人发放200元报酬及相关佣金、津贴等均是劳动关系项下的工资形式；申请人接受该公司的岗位调整，受到该公司的管理和制度约束，双方之间形成的是劳动关系而非保险代理关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：本案争议焦点为饶红兵与中国人寿华容支公司之间是否形成劳动关系。根据原审查明的事实，饶红兵在中国人寿华容支公司工作期间，系该公司业务员，从事销售保险单及为保户提供售后服务（包括续期收费、保户回访、满足保户需求和协助处理保全、给付事宜等）等事项，又在一段时间内为该支公司从事“孤儿单”的续期收费、协助保户理赔等事项，其工资组成部分包括按业绩按月领取佣金、津帖等。从饶红兵的工资组织、工作内容和范围可以看出，其在中国人寿华容支公司工作期间从事的工作范围仍然为代为销售该公司的保险产品，其计酬方式系由公司依据保险品种相应计算并支付佣金。由于上述工作性质及劳动待遇均符合保险代理人的性质，故饶红兵主张与中国人寿华容支公司之间形成劳动关系的再审事由不成立。
综上，饶红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回饶红兵的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王道斌
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第162号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人俞某甲，农民。2000年7月10日因犯伪证罪被本院判处有期徒刑1年。2014年9月5日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月19日经三门县人民检察院批准被逮捕，2015年2月13日被三门县人民检察院监视居住，同年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
被告人俞某乙，农民。2014年9月5日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，同年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人俞某甲、俞某乙犯非法转让土地使用权罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人俞某甲及其辩护人吴加雨、被告人俞某乙及其辩护人尹朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2009年12月，被告人俞某甲和俞圣柳、俞尧尝、俞尧岭（三人均另案处理）经商量后，决定将三门县海游街道悬渚村上峙头坝外的一块耕地出售给俞某丙用于建房，并按俞某丙要求购买10万元塘渣将2亩耕地填成了3.14亩。2010年1月1日，俞某甲和俞尧尝、俞尧岭以人民币94.2万元（包括塘渣费用10万元）的价格将上述耕地出售给俞某丙，双方签订协议，后俞圣柳在协议上补签字，俞某甲和俞尧尝、俞尧岭各分得人民币220000元。
2、2011年2月13日，被告人俞某乙将三门县海游街道悬渚村东山殿洋2间屋基大小的耕地以人民币27万元的价格出售给俞某甲用于建房。
3、2011年4月10日，被告人俞某乙将三门县海游街道悬渚村东山殿洋2间屋基大小的耕地以人民币24.8万元的价格出售给俞某甲用于建房。
案发后，被告人俞某甲已向三门县人民检察院退出非法所得人民币20000元；同案人俞尧尝、俞尧岭已分别向三门县公安局退出非法所得人民币220000元。
上述事实，被告人俞某甲、俞某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人俞圣柳、俞尧尝、俞尧岭的供述，证人俞某丙、方某、俞某丁、俞某戊、俞某己、俞某庚、林某甲、林某乙、林某丙、尤某、楼某、俞某辛、俞某壬的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，地产买卖契约，土地买卖协议，存款分户明细查询，账户明细对账单，田亩册，地产租赁合同，海游镇土地利用现状局部图，现场照片，缴款书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲伙同他人以牟利为目的违反土地管理法规，非法转让土地使用权，共非法获利人民币84.2万元，其中俞某甲非法获利人民币22万元；被告人俞某乙以牟利为目的违反土地管理法规，非法转让土地使用权，非法获利人民币51.8万元，二被告人均属情节严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，被告人俞某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人俞某甲有前科，酌情从重处罚；已上交部分非法所得，酌情从轻处罚。被告人俞某乙辩护人提出的俞某乙认罪态度较好，系初犯，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节，结合未退清赃款的事实，不宜适用缓刑，二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。二被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年11月25日止。）
二、被告人俞某乙犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年11月19日止。）
三、被告人俞某甲的违法所得人民币二十二万元（其中人民币二万元已扣押）、被告人俞某乙的违法所得人民币五十一万八千元予以追缴，上缴国库。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 潘 睿
人民陪审员 姚春玲
二〇一五年八月十三日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条：以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1929号
原告周雪萍。
委托代理人沈雪兴、蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告沈丽雅。
被告昆山市雪美纺织品工贸有限公司，住所地昆山市陆家镇车塘村。
法定代表人沈丽雅，公司执行董事。
委托代理人王运福，江苏六典律师事务所律师，代理上述二被告。
原告周雪萍与被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司（以下简称雪美工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理本案后，依法适用简易程序于同年7月3日、7月8日公开开庭进行了审理。原告周雪萍及其委托代理人沈雪兴、蔡美华、被告沈丽雅、雪美工贸公司的共同委托代理人王运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪萍诉称：2014年8月6日，二被告向原告借款500000元，原告转账至被告沈丽雅的账户。二被告向原告出具的借条约定，利息按年利率15%计算。2015年起，原告要求被告还款，二被告至今分文未还。故诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款1000000元，利息100000元（其中以500000元为基数，自2014年8月7日起暂计至2015年5月7日，按年利率15%计算；以500000元为基数，自2014年9月27日起暂计至2015年4月27日，按年利率15%计算；均要求计算至判决生效之日止）；案件受理费由被告承担。
被告沈丽雅辩称：对于借款1000000元予以认可，但利息约定过高，请求予以调整。
被告雪美工贸公司辩称：对于本案借款的事实不知情，要求驳回原告对被告雪美工贸公司的请求。
经审理查明：2014年8月6日，被告沈丽雅向原告出具借条1张，载明：“今由雪美公司沈丽雅向周雪萍暂借人民币伍拾万元整，（￥500000元），利息按年息15%结算，借款日期为2014年8月6日”，被告沈丽雅在借款人处签名，借款人处同时加盖有被告雪美工贸公司印章。当日，原告向被告沈丽雅银行转账支付500000元。2014年9月26日，被告沈丽雅再次向原告出具借条1张，载明：“今由雪美公司沈丽雅向周雪萍暂借人民币伍拾万元整，（￥500000元），利息按年息15%结算，借款日期为2014年9月26日”，被告沈丽雅在借款人处签名，借款人处同时加盖有被告雪美工贸公司印章。当日，原告向被告沈丽雅银行转账支付500000元。后经原告催讨，被告未还款。诉讼中，原告陈述：“当时在被告雪美工贸公司工作的被告沈丽雅称，因公司要做煤炭生意，需要借资金，由被告沈丽雅出面借钱，原告要求两被告共同签字盖章”。二被告陈述：“被告沈丽雅与被告雪美工贸公司并无劳动关系，只是代为做账，被告雪美工贸公司的公章也实际控制在被告沈丽雅处，被告雪美工贸公司并未收到所谓的借款”。
另查明：借款时，被告沈丽雅系被告雪美工贸公司的股东，该公司的法定代表人为被告沈丽雅的弟弟沈丽民。被告雪美工贸公司的法定代表人现变更为被告沈丽雅。
上述事实有借条、银行转账记录、转账凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈丽雅向原告借款，双方未约定还款期限，原告可要求被告沈丽雅在合理的期限内还款。被告雪美工贸公司在借条的借款人处加盖公司印章，且借条载明系“雪美公司沈丽雅”向原告借款，表明被告雪美工贸公司亦为借款人，且借款时被告沈丽雅作为公司处理账务的人员及股东，足以让原告确信被告雪美工贸公司有借款的目的，原告要求二被告在借款人处签名盖章，其目的亦为将款项出借给二被告，综上，本院确认被告雪美工贸公司系本案的共同借款人，应承担共同还款责任。原、被告约定按年利率15%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认，二被告应按下列方式向原告支付利息，其中以本金500000元为基数，自2014年8月7日起，按年利率15%计算；以本金500000元为基数，自2014年9月27日起，按年利率15%计算，均计算至判决生效之日止。视此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司于本判决生效后十日内共同向原告周雪萍归还借款1000000元及利息（其中以本金500000元为基数，自2014年8月7日起；以本金500000元为基数，自2014年9月27日起，均按年利率15%计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告沈丽雅、昆山市雪美纺织品工贸有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周雨茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4411号
原告：朱启象，男，1945年9月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：章忠义，男，1977年12月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：朱湘丹，女，1981年3月17日出生，汉族，住乐清市。
原告朱启象与被告章忠义、朱湘丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章忠义、朱湘丹偿还原告借款本金15万元及赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章忠义、朱湘丹于2002年7月29日登记结婚。2014年4月25日，被告章忠义向原告借款15万元，未约定借款利息及借款期限。被告章忠义向原告出具一份借款借据为证。借款后至今，被告章忠义未偿付借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章忠义、朱湘丹在本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱启象借款本金15万元及赔偿金，赔偿金以人民币15万元为基数按中国人民银行发布的同期六个月以下人民币贷款基准利率自2016年5月11日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费200元，由被告章忠义、朱湘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 陈华杰
人民陪审员 丁 钰
二〇一六年九月十九日
代书 记员 胡温静
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1079号
原告朱某。
被告韩某。
原告朱某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员訾连国适用简易程序独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门办理结婚手续。婚后生育两个儿子，长子韩鹏伟12岁，次子韩勇伟5岁。因婚前相互了解少，婚后夫妻感情薄弱，经常因琐事产生矛盾，2014年曾起诉离婚，后撤诉。我们于2011年分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、两个婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告未到庭参加诉讼，也提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：
商水县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明目的是原、被告是合法夫妻。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门办理结婚手续。婚后生育两个儿子，长子叫韩鹏伟，2003年9月26出生，次子叫韩勇伟，2009年7月24日出生。2014年曾以感情不和为由起诉离婚，后撤诉。
本院认为：原、被告已结婚近12年，且婚后育有两个孩子，具有一定的感情基础，如果原、被告之间互谅互让，还是能建立一个和睦幸福的家庭的，故本院对原告朱某与被告韩某的离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
不准许原告朱某与被告韩某离婚。
本案受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一五年七月二十日
书记员 徐民选
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1079号
原告韩宝洪，男，汉族，1967年8月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被告刘波，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
被告刘成军，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
被告刘勇，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
本院在审理原告韩宝洪与被告刘波、刘成军、刘勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩宝洪撤回起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告负担。
代理审判员 颜廷光
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 玲
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第1079号原告赵某某，女，汉族，1991年5月1日生。被告汪某某。本院在审理原告赵某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告赵某某负担。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  王 磊二〇一五年十二月十日书 记 员  向依林
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1084-1号
申请执行人王兴全。
被执行人浦江县忆晶鑫饰品有限公司，住所地：浙江省浦江县。法定代表人：黄辉生
申请执行人王兴全与被执行人浦江县忆晶鑫饰品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）浦劳仲案字（2015）第109号仲裁调解书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人浦江县忆晶鑫饰品有限公司暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1084号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执101号
申请执行人赵金华，女，1972年1月25日出生，汉族，农民，住所地海城市腾鳌镇立开堡街**号。
被执行人鞍山市西河南铸钢厂，住所地鞍山市千山区东鞍山镇西河南。
法定代表人徐钢，系经理。
申请执行人赵金华与被执行人鞍山市西河南铸钢厂合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初1726号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决书发生法律效力之日起七日内给付赵金华7万元及利息，案件受理费1550元，由鞍山市西河南铸钢厂负担。申请执行人赵金华于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产，但暂不能执行完毕的，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，因本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1726号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋 贺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0603号
原告蒋兆碗。
委托代理人蒋永松，江苏博诚律师事务所律师。
被告张芸。
被告张宏，年龄不详。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市鼓楼南路南首。
本院在审理原告蒋兆碗与被告张芸、张宏、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋兆碗撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告承担。
审判员 陈建忠
二〇一五年六月十六日
书记员 王 辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执854号
申请执行人李前友，男，1952年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳明立，男，1950年8月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李前友与被执行人欧阳明立刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳明立户籍地，并对被执行人欧阳明立房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳明立无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126刑初521号刑事附带民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执854号申请执行人李前友，男，1952年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳明立，男，1950年8月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李前友与被执行人欧阳明立刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳明立户籍地，并对被执行人欧阳明立房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳明立无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126刑初521号刑事附带民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年二月七日书记员  冯梅兰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第572号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：宋某匡，男，41岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告宋某匡供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告宋某匡因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告宋某匡在诉讼期间就双方争议的事项正在协商�原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告宋某匡的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初174号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人黄宏福，男，1980年1月4日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省三明市三元区，住所地三明市三元区。因涉嫌妨害公务罪于2015年12月26日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2016年2月1日被三明市公安局三元分局变更强制措施为取保候审。2017年1月12日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年8月29日由本院决定逮捕，当日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
被告人黄宏胤，男，1977年4月15日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省三明市三元区，住所地三明市三元区。因涉嫌妨害公务罪于2015年12月26日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2016年2月1日被三明市公安局三元分局变更强制措施为取保候审。2017年1月12日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2017年8月29日由本院决定逮捕，当日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人黄宏福、黄宏胤犯妨害公务罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于同年8月29日立案。适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人黄宏福、黄宏胤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月25日23时许，三明市公安局白沙派出所民警潘某、董季东出警处理一起在三明市三元区白沙街道西客站附近闽Ｇ×××××出租车驾驶员俞某被殴打的违法事件，民警潘某、董某东到现场了解具体情况后在三明市三元区白沙街道服装城河边路找到被告人黄宏福，民警潘某、董某东出示民警身份后向被告人黄宏福询问情况，但被告人黄宏福拒不配合民警调查，并谩骂民警潘某、董某东。民警董某东、潘某在被告人黄宏福拒绝配合的情况下，准备将被告人黄宏福带回至三明市公安局三元分局白沙派出所进一步接受调查，但遭到被告人黄宏福的谩骂、推搡和阻扰。与此同时，被告人黄宏胤从案发地点不远处冲至案发现场，并参与谩骂、推搡、拉扯和阻碍民警潘某、董某东执法，民警董某东、潘某在被告人黄宏福、黄宏胤的谩骂、推搡和拉扯下被迫分开。民警潘某、董某东被分开期间，被告人黄宏福用脚踹民警董某东大腿位置被拉开后跑至推搡民警潘某，民警潘某被逼退至路边车旁，被告人黄宏福继续用脚踹民警潘某腹部，在民警潘某因疼痛捂住肚子蹲下期间，被告人黄宏胤等人则上前对民警潘某拳打脚踢致民警潘某头部、嘴唇、腿部多处受伤。后在民警董某东及俞某再次报警，三明市公安局三元分局白沙所民警及巡特警多方支援下才控制现场。经福建新时代司法鉴定所鉴定，民警潘某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人黄宏福、黄宏胤向被害人潘某支付了赔偿款，并取得被害人潘某的谅解。
上述事实，被告人黄宏福、黄宏胤在开庭审理过程中不持异议，并有被告人黄宏福、黄宏胤的个人信息表、违法犯罪经历查询情况表、常住人口登记表、到案经过、警员基本信息表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、事情经过、证明、谅解书等书证；证人陈某、俞某、黄某、谢某1、庄某1、谢某2、谢某3、庄某2的证言；被告人黄宏福、黄宏胤的供述和辩解；福建新时代司法鉴定所出具的临床法医学司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏福、黄宏胤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄宏福、黄宏胤暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人黄宏福、黄宏胤归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人黄宏福、黄宏胤家属积极赔偿被害人潘某的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，公诉机关对被告人黄宏福、黄宏胤的量刑意见予以采纳。鉴于被告人黄宏福、黄宏胤有积极悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑。综合本案被告人黄宏福、黄宏胤犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人黄宏福犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人黄宏福在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄宏胤犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人黄宏胤在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周永熙
审 判 员 缪建林
人民陪审员 王源河
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 黄秋丽
书 记 员 庄美婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依法第一款的规定从重处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2063号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路９９号，组织机构代码:773585469。
法定代表人张晨。
被执行人李元景，男，1976年6月28日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人李元景信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01488号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李元景支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币19625.08元。本院于2017年09月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人李元景发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李元景按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李元景逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人李元景委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李元景的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2063号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵丹平
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 洪莹宇
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2063号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路９９号，组织机构代码:773585469。法定代表人张晨。被执行人李元景，男，1976年6月28日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人李元景信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01488号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李元景支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币19625.08元。本院于2017年09月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人李元景发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李元景按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人李元景逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人李元景委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李元景的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2063号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵丹平人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十日书 记 员  洪莹宇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00026号
申请执行人:上汽通用汽车金融有限责任公司
法定代表人:刘榕董事长
被执行人:李银华
被执行人:黄明
上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第8547号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款23397.68元，利息1169.49元，但被执行人至今未履行。
本院受理申请执行人的执行申请后，依职权查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第8547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一五年五月二十日
书记员 吴志明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6734号
罪犯冯吉磊，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年3月9日作出了（2012）一中刑终字第665号刑事判决，以被告人冯吉磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯冯吉磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯吉磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯吉磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯吉磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2020年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦清维。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦清维信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计27,762.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦清维系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,762.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第535号
原告陆中亮。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告吴有清。
被告钱永华。
被告孙方平。
委托代理人冯春雨，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆中亮与被告吴有清、钱永华、孙方平民间借贷纠纷一案中，原告陆中亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取888元，由原告负担。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 戴 丽
人民陪审员 戚怀美
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陶翰钊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4091号
申请执行人：杨灵燕。
被执行人：吴慧彬。
申请执行人杨灵燕与被执行人吴慧彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）金浦商初字第1925号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年9月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴慧彬暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4091号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨光亮
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02513号
原告崔化继，
被告班兴瀛，
原告崔化继与被告班兴瀛健康权纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告崔化继到庭参加诉讼，被告班兴瀛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔化继诉称，2015年3月14日10时许，原告正在自家家门口维修电动车，被被告无故殴打，造成原告身体受伤。原告在夏邑县中医院治疗14日，花费6432.63元，被告已被行政处罚，没有赔偿损失，原告因此事气急攻心，于2015年6月3日又住院治疗。原告仅对第一次因被告殴打受伤住院所花费用提起诉讼，依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计10000元，并承担本案诉讼费用。
被告班兴瀛未答辩。
在举证期限内，原告崔化继向本院提交的证据材料有：
1、行政处罚决定书、视频资料、鉴定书各一份，证明被告殴打原告被公安机关处罚，原告构成轻微伤的事实；
2、出院证、医疗费票据、每日清单一组，证明原告被被告殴打在夏邑县中医院住院治疗，花费医疗费6432.63元的事实。
在举证期限内，原告班兴瀛未向本院提交的证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告班兴瀛未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证的权利，是对其民事诉讼权利的处分，不影响对本案案件事实的认定。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年3月14日10时许，原告正在其家门口维修电动车，原、被告因两家门前土地有存在争议，被告将原告殴打致伤。2015年3月17夏邑县公安局曹集派出所委托对原告伤情进行鉴定，原告伤已构成轻微。2015年4月23日夏公曹行罚决字第（2015）0205号行政处罚决定书对被告班兴瀛罚款200元。原告受伤后在夏邑县中医院治疗14日，支付医疗费6432.63元。现原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。
本院认为，公民健康权受法律保护。原、被告因两家门前土地存在争议，被告将原告殴打致伤，有公安机关的行政处罚决定书为证，本案事实清楚，被告应对原告的伤害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失包括：1、医疗费6432.63元；2、误工费，每天按30元，计算14天为420元；3、护理费，每天按30元，计算14天为420元；4、营养费，每天按10元，计算14天为140元；5、住院伙食补助费，每天按20元，计算14天为280元；合计7692.63元。原告要求被告赔偿交通费，未向本院提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告班兴瀛于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔化继医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，合计7692.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告班兴瀛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐雷增
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1192号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室，统一社会信用代码91350102786905062B。
法定代表人：李光伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：王美有，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告王美有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月30日以“双方达成和解并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一七年三月三十日
书记员 陈新建
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1231号
原告邓敏，女，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告古建英，女，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
查明：原告在2016年7月28日向本院提出诉讼，要求被告古建英偿还借款24000元，本院在审理原告邓敏与被告古建英民间借贷纠纷一案的过程中，原告邓敏自愿于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓敏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓敏撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邓敏承担。
审判员 刘 红
二〇一六年十二月八日
书记员 李幼红
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22350号
原告新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人田舒斌，总裁。
委托代理人刘晓陈，北京市商安律师事务所律师。
委托代理人郑明珠，北京市商安律师事务所实习律师。
被告中改（北京）国际文化传媒中心，住所地北京市朝阳区将台路东行北石家180号。
法定代表人靳德粮。
本院在审理原告新华网股份有限公司与被告中改（北京）国际文化传媒中心著作权侵权纠纷一案中，新华网股份有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新华网股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新华网股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2197元，由原告新华网股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
代理审判员 朱书龙
代理审判员 路晓芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谭雅文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3198号
原告：王海元，农民。
委托代理人：王金玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告王海元与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海元的委托代理人王金玲、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人任玥蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海元诉称，2015年7月6日22时许，原告驾驶其所有的冀B×××××号车在205国道秦皇岛市卢龙县石门镇李官营村路段，车辆发生侧滑到公路南侧，与边沟的防护墙及路树发生碰撞，造成冀B×××××号车及防护墙损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定，我承担事故的全部责任。冀B×××××号车经公估，车损为40302元，支出公估费1209元，施救费1800元，赔偿卢龙县交通局护墙损失300元，这次事故给我造成的损失共计43611元。我为冀B×××××号车在被告处投保了保险，本次事故发生在保险期间内，当我向被告要求按照保险合同理赔时，被告拒绝赔付，为此，特此诉至法院，请求依法判令被告给付我保险金43611元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告需要提供相关证据证实和被告之间存在保险关系。原告应出示事故发生时有效的驾驶证、行驶证，证明本次事故属于保险责任，不属于免责情况。根据原告的具体诉请，车损的赔偿范围是施救费和维护费，其他的费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告应提供合法有效的维修发票，证明其实际维修费用。原告诉请中包括三者护栏的损失，原告需提供交强险的保单。
经审理查明，原告王海元为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2014年8月9日0时起至2015年8月8日24时止，被保险人为王海元。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）81000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2015年7月6日22时许，王海元驾驶冀B×××××号小型轿车沿公路由东向西行驶至205国道卢龙县石门镇李官营村路段，因超速行驶，致使车辆发生侧滑到公路南侧，与边沟的防护墙及路树发生碰撞，造成冀B×××××号车辆及防护墙损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定，王海元超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任，王海元车损及相关费用自负，王海元赔偿卢龙县交通局公路护墙损失300元。冀B×××××号小型轿车经委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，车损为40302元，公估费1209元，施救费1800元。
另查明，对于三者损失，原告已先行赔付300元。
上述事实，有当事人陈述，王海元身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、赔偿凭证发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告王海元为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有鉴定资质的鉴定机构做出，故对于该份公估报告书，本院予以采信。原告主张的赔付三者的损失300元，因该损失在事故认定书中有记载，且被告当庭认可，故对于该项费用，本院予以支持。施救费、评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔付给原告王海元的保险理赔款为40302元＋1209元＋1800元＋300元=43611元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付原告王海元保险理赔款300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险范围内给付原告王海元保险理赔款43311元元。
上述款项被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施 岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0220号
原告蒋秀华。
被告唐国凤。
原告蒋秀华与被告唐国凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告蒋秀华、被告唐国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀华诉称：唐国凤于2011年1月31日向其借款100000元，后偿还了61000元，余款39000元至今未还，其多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款39000元并承担该款自主张权利之日（2014年3月10日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及承担本案诉讼费。
被告唐国凤辩称：借款数额是对的，其已还了61000元，尚欠39000元，现在暂时没有能力一次性偿还。
经审理查明：2011年1月31日，唐国凤向蒋秀华借款现金100000元并出具借条一份，载明“今借蒋秀华现金拾万元整（100000元），经借人：唐国凤，日期：2011年1月31日。借款后唐国凤偿还了69000元，尚欠31000元没有偿还，为此，蒋秀华于2014年3月10日诉至本院，要求唐国凤还款。
上述事实，有原告蒋秀华提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告蒋秀华与被告唐国凤之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案纠纷是唐国凤未及时还款所致，责任在唐国凤。蒋秀华的诉请依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
唐国凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋秀华借款39000元及该款自2014年3月10日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果唐国凤未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，减半收取为388元，由被告唐国凤负担。该款已由蒋秀华垫付，唐国凤于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付蒋秀华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史玉昌
二〇一四年四月十日
书记员 潘妮娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00260号
原告杨德江，男，1955年1月23日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄镇山东庄村西。
法定代表人马思亿，该镇镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被告北京燕山超越机械制造有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇山东庄村。
法定代表人路满钊，该公司经理。
委托代理人�明月，男。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
原告杨德江与被告北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）、被告北京燕山超越机械制造有限公司（以下简称燕山机械制造公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德江及其委托代理人贾洪泉、被告山东庄镇政府委托代理人赵一凡、被告燕山机械制造公司委托代理人郑明月、王绪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德江诉称：1975年，我受聘于山东庄镇政府所属的山东庄×修配站。后该单位名称变更为北京市×机械厂。1983年1月17日中午12时30分，我到电镀厂为北京市×机械厂用冲床冲压机件时，致我左手中指、食指断裂，后北京市×机械厂给我支付了医疗费用，但我的残疾赔偿金一直未予解决。2005年9月26日，我向北京市平谷区×保障局申请劳动仲裁，与北京市×机械厂索要残疾赔偿金等经济损失，后该局裁定不予受理。2006年，北京市平谷区人民法院委托北京×司法物证鉴定中心鉴定，我的伤残程度属7级伤残。2009年7月1日，北京市×机械厂转制后，其名称变更为燕山机械制造公司。我多次向燕山机械制造公司索要经济损失未果。故起诉要求山东庄镇政府及燕山机械制造公司赔偿我残疾赔偿金131736元、精神损害抚慰金15000元。
被告山东庄镇政府辩称：2009年7月1日，我政府与北京市×机械厂法定代表人路满钊签订了该厂转制协议书，该厂原有资产售给路满钊，由路满钊自行成立公司，并承担原北京市×机械厂的全部债权债务。我政府不是本案的适格被告。故不同意杨德江的上述诉讼请求。
被告燕山机械制造公司辩称：1983年1月17日，杨德江在为北京市×机械厂工作过程中左手中指、食指受伤属实。2006年6月2日，经北京市平谷区×仲裁委员会调解，杨德江与北京市×机械厂协议：该厂于7日内一次性支付杨德江工资补偿、下岗期间生活费、工伤补偿费等18500元，当日，杨德江领取了该款。双方间的纠纷已解决。2009年7月1日，北京市×机械厂转制后，其名称变更为我公司。现我公司亦不同意杨德江的上述诉讼请求。
经审理查明：1975年，杨德江受聘于山东庄镇政府所属的山东庄×修配站。后该单位名称变更为北京市×机械厂。1983年1月17日中午，杨德江到电镀厂为北京市×机械厂用冲床冲压机件时，导致其中指、食指断裂，北京市×机械厂给其支付了医疗费用。后杨德江向北京市平谷区×保障局申请工伤认定，2005年9月26日，该局认为：杨德江提出工伤认定申请，超过一年的申请时限，决定不予受理。2006年，杨德江曾诉至本院。本院在审理过程中，本院委托北京×司法物证鉴定中心鉴定，杨德江的伤残程度属7级（伤残率40%）。同年6月2日，杨德江撤回起诉。当日，经北京市平谷区×仲裁委员会调解，杨德江与北京市×机械厂协议：该厂于7日内一次性支付杨德江工资补偿、下岗期间生活费、工伤补偿费等18500元，当日，杨德江领取了该款。2009年7月1日，北京市×机械厂转制后，其名称变更为燕山机械制造公司。为此，杨德江再次诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及杨德江提交的北京市平谷区×保障局京平劳社工不受字（2005）第0002724号工伤认定申请不予受理通知书（复印件）、北京市×机械厂证明、证人证言、司法鉴定书、残疾人证、劳动争议仲裁申请书、北京市平谷区×仲裁委员会京平劳仲字（2006）第208号调解书、协议书、北京市×区医院诊断书、北京市平谷区人民法院（2006）平民初字第233号民事裁定书；山东庄镇政府提交的其签发的京平山政文（2009）47号该政府关于北京市平谷燕山机械厂采取“零资产”出售方式转制的批复及京平山政文（2009）52号该政府关于北京市平谷燕山机械厂转制方案的文件（复印件）、企业转制协议书（复印件）；燕山机械制造公司提交的北京市平谷区人民法院（2006）平民初字第233号民事裁定书、北京市平谷区×仲裁委员会京平劳仲字（2006）第208号调解书、协议书、领款证明单在案佐证。
本院认为：杨德江在为原北京市×机械厂工作中其左手中指、食指断裂是事实。2006年6月2日，经北京市平谷区×仲裁委员会调解，杨德江与北京市×机械厂协议：该厂于7日内一次性支付杨德江工资补偿、下岗期间生活费、工伤补偿费等18500元，当日，杨德江领取了该款。原北京市×机械厂已赔偿了杨德江的经济损失。现杨德江再次要求山东庄镇政府及燕山机械制造�司赔偿其残疾赔偿金及精神损害抚慰金之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告杨德江要求被告北京市平谷区山东庄镇人民政府及被告北京燕山超越机械制造有限公司赔偿其残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求。
案件受理费三千二百三十五元，由原告杨德江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 田德芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 敏
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00260号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，男，任总经理。
委托代理人王杰云。
被告卢俊明。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告卢俊明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告卢俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，原告和被告居住的平定县东升花园业主委员会签订了一份《东升花园物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日欠费累计2307.6元，应付滞纳金5804.58元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费2127.6元及电费180元，并支付滞纳金5804.58元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告单位的企业法人营业执照副本、机构代码证复印件各一份，东升花园物业服务委托合同书一份，证明平定县东升花园业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。合同中约定，“物业服务费0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／月／户计算”；2、缴费通知单（正、副联）及原东升物业台账移交账页，证明被告卢俊明2011.1.1
----2011.12.31欠物业费709.2元，电费60元，共计769.2元；3、2014年3月欠费明细表，证明被告卢俊明2011.1.1----
2013.12.31欠物业费2127.6元，电费180元，共计2307.6元。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县东升花园业主委员会签订了一份《东升花园物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊电费的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。但自2011年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费2127.6元、电费180元，共计2307.6元。原告向被告催收欠费无果，遂于2014年3月13日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费2127.6元、电费180元，并支付滞纳金5804.58元。
庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位。被告曾因其邻居给其住房卧室、卫生间渗水拒交物业费，后经原告协调，该问题已经处理。
本院认为，原告与被告所在的平定县东升花园业主委员会签订的《东升花园物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催交，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。考虑原告履行服务合同时其物业服务存在瑕疵，可适当减轻被告的责任，故对原告要求被告承担滞纳金5804.58元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付物业费及电费2307.6元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢俊明于本判决生效后十日内支付所欠原告2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费2127.6元及电费180元，共计2307.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：张志勇
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一四年八月六日
书 记 员 ：陈丽敏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00260号
原告平舆县玉皇庙乡供销社，住所地平舆县。
法定代表人田胜豪，该供销社主任。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
被告韩和平，男，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人徐得立，河南熙盛律师事务所律师。
原告平舆县玉皇庙乡供销社与被告韩和平合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）平民初字第43号民事裁定书，原告原告平舆县玉皇庙乡供销社不服提出上诉，驻马店中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）驻立一终字第68号民事裁定书，指令平舆县人民法院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆县玉皇庙乡供销社委托代理人李建、被告韩和平委托代理人闫轩宇、徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平舆县玉皇庙乡供销社诉称，原被告双方于2011年7月26日经协商达成合作建房协议，约定原告提供土地，被告提供其它相关施工费用等建设玉皇庙乡综合市场，双方约定市场门面房按3：7分成即市场建成后被告应提供给原告4间门面房，同时双方约定在2012年5月1日交工后若被告不能及时将上述门面房交付给原告，被告按每间每天100元的违约金交付原告。协议签订后，原告积极履行协议，被告施工建设，但在今年5月1日交工后，被告将协议约定的给原告4间门面房强行出租给他人，拒不履行协议，截止起诉之日达238天，应当承担双方约定的违约责任，将本属于原告的门面房出租所得的租金属于不当得利，返还给原告。原告请求：1、要求被告履行协议，交付房屋；2、要求被告支付违约金95200元；3、要求被告退还其代收租金28571.43元。4、要求被告承担诉讼费用。原告庭审中补充诉讼请求，要求被告交付位于平舆县玉皇庙乡街南头综合市场从南往北第2间、第7间、第8间、第15间门面房。
被告韩和平辩称，1、原告的起诉没有事实与法律依据，该合同应认定无效。2、被告已缴的土地出让金、税收、罚款等近40万元。该土地被“两违”办以违法占地收为国有。玉皇庙没有提交土地使用权证，无权对该土地进行处置。
经审理查明，2011年7月26日，原、被告双方经协商签订一份合同书，内容如下：“甲方：玉皇庙供销社乙方：韩和平按照乡政府市场规划要求，经甲乙双方共同协商，本着公平、公正的原则，达成如下开发协议：一、甲方把位于供销社中间大门南南大门北不含大门长55米、宽17米，总面积935平方米的场地提供给乙方，由乙方按乡政府规划承建玉皇庙乡综合市场。二、场地内所有拆迁补偿由乙方承担，双方在签合同之前的其他债权、债务有双方各自负责，与新建市场无关。四、新建市场门面房按双方协商意见3：7分成（甲方3，乙方7），即自南向北第2间、第7间、第8间、第15间门面房（共计4间）归甲方，其余归乙方（二楼以上的房屋产权归乙方所有）。五、本工程2012年5月1日交工。甲方应得门店应在交工后十天内分配完成，每延缓一天，乙方按每间每天100元的违约金交付甲方。甲方签名：平舆县玉皇庙供销社乙方签名：韩和平。2011年7月26日。”2011年12月20日平舆县玉皇庙乡国土资源管理所《责令停止违法行为通知书》（玉国土停（2011）012号）：以韩和平未经县以上国土部门批准，擅自占用玉皇庙供销社国有土地建房为由，责令韩和平停止建房。2012年4月19日，平舆县玉皇庙乡村镇建设发展中心颁发《村镇建设规划许可证》，允许在供销社家属区建二层住宅，建筑面积935㎡。2013年4月7日，平舆县建筑市场秩序专项整治领导小组办公室《“两违”整治复核税费收缴通知单》（平整字（2013）100号），以韩和平违法占地面积1092.48平方米，违法建筑面积4135.65平方米为由，通知韩和平应交土地出让金24.5808万元，税收9.909686万元，罚款及其他5.22813万元，合计39.718616万元。
韩和平将约定的房屋竣工后，没有向平舆县玉皇庙供销社交付合同约定的房屋。门面房已出租使用。供销社的土地属于划拨性质，没有土地使用证。
上述事实，有双方当事人陈述，《合同书》，平舆县玉皇庙乡国土资源管理所《责令停止违法行为通知书》，《村镇建设规划许可证》，平舆县建筑市场秩序专项整治领导小组办公室《“两违”整治复核税费收缴通知单》在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条之规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条之规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其它附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权的出让金。本案协议涉及到的玉皇庙供销社的土地属于划拨取得的国有土地，没有取得土地使用权证。原被告签订的合同属于国有土地使用权转让合同，但是该转让行为未经县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，也不符合转让条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。被告没有经过县级以上人民政府的批准在玉皇庙供销社的土地上建房被平舆县玉皇庙乡国土资源管理所认定为违法行为，该建筑属于违法建筑。对违法建筑的处理属于行政机关的职权范围，原告请求被告履行合同交付房屋涉及违法建筑的权利归属，对违法建筑权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十一条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条之规定裁定如下：
驳回原告平舆县玉皇庙供销社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 蔡清霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 王少华
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第00260号原告阳泉标准信合物业服务有限公司。法定代表人王瑞峰，男，任总经理。委托代理人王杰云。被告卢俊明。原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告卢俊明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告卢俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月12日，原告和被告居住的平定县东升花园业主委员会签订了一份《东升花园物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日欠费累计2307.6元，应付滞纳金5804.58元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费2127.6元及电费180元，并支付滞纳金5804.58元，诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告单位的企业法人营业执照副本、机构代码证复印件各一份，东升花园物业服务委托合同书一份，证明平定县东升花园业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。合同中约定，“物业服务费0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／月／户计算”；2、缴费通知单（正、副联）及原东升物业台账移交账页，证明被告卢俊明2011.1.1——2011.12.31欠物业费709.2元，电费60元，共计769.2元；3、2014年3月欠费明细表，证明被告卢俊明2011.1.1——2013.12.31欠物业费2127.6元，电费180元，共计2307.6元。结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县东升花园业主委员会签订了一份《东升花园物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊电费的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。但自2011年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费2127.6元、电费180元，共计2307.6元。原告向被告催收欠费无果，遂于2014年3月13日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费2127.6元、电费180元，并支付滞纳金5804.58元。庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位。被告曾因其邻居给其住房卧室、卫生间渗水拒交物业费，后经原告协调，该问题已经处理。本院认为，原告与被告所在的平定县东升花园业主委员会签订的《东升花园物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催交，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。考虑原告履行服务合同时其物业服务存在瑕疵，可适当减轻被告的责任，故对原告要求被告承担滞纳金5804.58元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付物业费及电费2307.6元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢俊明于本判决生效后十日内支付所欠原告2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费2127.6元及电费180元，共计2307.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 ：赵志强审 判 员 ：张志勇人民陪审员 ：赵国慧二〇一四年八月六日书 记 员 ：陈丽敏
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01235号
原告瞿某，女。
被告戴某，男。
原告瞿某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员刘太斌适用简易程序公开进行了审理。原告瞿某于2015年7月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某负担。
审判员 刘太斌
二〇一五年八月十四日
书记员 胡 寻
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第516号
申请执行人：杨瑞祥，个体工商户。
被执行人：孟祥君，个体工商户。
本院在执行申请执行人杨瑞祥申请执行被执行人孟祥君买卖合同纠纷一案中，因被执行人孟祥君暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第120条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2014）黄民初字第567号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福利
代理审判员 沈玉东
代理审判员 刘 睿
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋俐锋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1222号
原告：周传兴，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：孔令强，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告周传兴与被告孔令强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周传兴撤诉。
案件受理费减半交纳97元，由原告周传兴负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 韩 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 吕旭芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02547号
原告老河口市薛集供电�。
单位负责人程松涛，系该所所长。
被告张波
本院在审理原告老河口市薛集供电所与被告张波供用电合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集供电所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 陈学民
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1134号
原告：王峰三，男，1961年12月5日生，汉族，住山东省郯城人。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：杜建华，男，1990年12月5日生，汉族，住山东省郯城人。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
负责人：胡国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李庆伟，该公司职工。
本院于2017年2月22日立案受理了原告王峰三诉被告杜建华、华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称华海财保有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王峰三及其委托诉讼代理人王兴江、被告杜建华、被告华海财保有限公司委托诉讼代理人李庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王峰三向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计89247元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日17时许，被告杜建华驾驶鲁QC5B**号小型轿车由南向北行驶至郯城县经济开发区徐大墙路口处右转弯时，与沿郯马路由西向东行驶原告王峰三驾驶的鲁Q589**普通二轮摩托车相撞，致王峰三受伤，车辆部分损坏。原告受伤后住院花费医疗费6410.4元，其伤情经郯城司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理60日，营养60日。经查，被告杜建华驾驶的车辆鲁QC5B**号小型轿车在第二被告处投保且事故发生在保险期间，第二被告应在其投保的限额内优先赔付原告的损失。被告未对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，现原告要求被告赔偿损失共计款人民币89247元及本案诉讼费用。
被告杜建华辩称，交通事故属实，对事故认定书责任划分没有异议；我投保了交强险，对原告的合理合法损失应由保险公司先赔偿，剩余损失按责任比例予以赔偿。
被告华海财保有限公司辩称，被告车辆在我司投保了交强险，在核实无责任免赔情形下同意在限额内赔偿原告合理合法的损失；原告系农村户口，相关赔偿应按农村标准予以计算；诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2017年1月9日17时许，被告杜建华驾驶鲁QC5B**号小型轿车由南向北行驶至郯城县经济开发区徐大墙路口处右转弯时，与沿郯马路由西向东行驶原告王峰三驾驶的鲁Q589**普通二轮摩托车相撞，致王峰三受伤，车辆部分损坏交通事故。事故经郯城县交警大队认定被告杜建华负事故的主要责任，原告王峰三负事故的次要责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗31天，被告杜建华给原告垫付医疗费2000元。其伤情经郯城司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期90日，护理期60日，营养60日。原告的摩托车经评估机构评估损失价值为1187元。被告杜建华所有的车辆鲁QC5B**号小型轿车在被告华海财保有限公司投保交强险，事故发生在保险期间。另查明广源社区出具证明原告在郯城经济开发区广源社区居住，土地被征用，视为失地农民。原告主张的损失范围:医疗费6410.40元；误工费7777.80元；车辆损失1187元；护理费5185.20元；营养费1800元；住院伙食补助费930元；伤残赔偿金63090元；精神抚慰金1000元；交通费600元；保全费500元；鉴定费1010元；评估费300元，以上共计：89790.40元。现原告要求被告赔偿损失共计款人民币89247元及本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、责任认定书，鉴定报告、评估报告、诊断证明、医疗费单据均无异议本院予以确认并在卷佐证。被告虽然对原告提供的广源社区出具证明有异议，但被告没有提出相关证据予以推翻，本院予以采信。被告华海财保有限公司对原告鉴定结论及评估报告有异议要求重新鉴定和评估，但在规定的期限内未提交申请，视其放弃权利，为此本院对原告的鉴定结论及评估报告予以采信。
本院认为，公民的人身权利及财产受法律保护，侵害他人人身及财产造成损害的应予赔偿。对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告王峰三在与被告杜建华间的交通事故中身体受伤及财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的营养期过长、交通费金额过高，为此对原告主张营养费、交通费酌情予以支持。原告王峰三与被告杜建华责任比例按3:7划分。为此原告的损失确认为：医疗费6410.40元；误工费7777.80元；车辆损失1187元；护理费5185.20元；营养费900元；住院伙食补助费930元；伤残赔偿金63090元；精神抚慰金1000元；交通费400元；保全费500元；鉴定费1010元；评估费300元，以上共计：88690.40元。被告杜建华所有的车辆鲁QC5B**号小型轿车在被告华海财保有限公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告王峰三的损失应由被告华海财保有限公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6410.40元；误工费7777.80元；车辆损失1187元；护理费5185.20元；营养费900元；住院伙食补助费930元；伤残赔偿金63090元；精神抚慰金1000元；交通费400元，共计86880.40元，原告剩余损失保全费500元；鉴定费1010元；评估费300元，共计1810元由被告杜建华按70%比例赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予支持，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司营业总部在交强险限额内赔偿原告王峰三医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、精神抚慰金、伤残赔偿金共计86880.40元。
二、被告杜建华赔偿原告王峰三鉴定费、评估费、保全费共计1267元，该款在被告杜建华与原告王峰三结算垫付费用（计款2000元）时予以扣减。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王峰三其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元减半收取1018元由被告杜建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 颜培丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1072号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋庆，男，1982年9月16日出生，汉族，高中文化，公司法定代表人，户籍地重庆市南岸区。2016年10月31日因本案被查获，2017年2月7日被取保候审。
辩护人袁梅，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋庆犯危险驾驶罪一案，于2017年10月30日作出（2017）渝0103刑初1455号刑事判决，认定被告人蒋庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。原审被告人蒋庆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人蒋庆申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蒋庆申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋庆撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张昌信
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终1072号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋庆，男，1982年9月16日出生，汉族，高中文化，公司法定代表人，户籍地重庆市南岸区。2016年10月31日因本案被查获，2017年2月7日被取保候审。辩护人袁梅，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋庆犯危险驾驶罪一案，于2017年10月30日作出（2017）渝0103刑初1455号刑事判决，认定被告人蒋庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。原审被告人蒋庆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人蒋庆申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蒋庆申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋庆撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  徐艺颖代理审判员  张昌信二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保624号
原告张彩霞。
被告临沂市宽昶物流有限公司。
被告杨立峰。
本院在审理原告张彩霞与被告杨立峰运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨立峰银行存款5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张彩霞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨立峰银行存款4万元或查封同等价值的财产（详见查封财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年八月十日
书记员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保624号原告张彩霞。被告临沂市宽昶物流有限公司。被告杨立峰。本院在审理原告张彩霞与被告杨立峰运输合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨立峰银行存款5万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张彩霞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨立峰银行存款4万元或查封同等价值的财产（详见查封财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成龙二〇一六年八月十日书记员  张 辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初2531号
原告；张丽霞，女，1971年4月13日出生。
被告：杜晓军，男，1988年1月1日出生。
原告张丽霞与被告杜晓军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员张贵群适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告张丽霞到庭参加诉讼,被告杜晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金共计27900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原告将大门型架、拉杆、跳板等工程施工设备租赁给被告，租赁费用为每天93元，共计27900元。经原告多次索要，被告仍未支付租金，故原告诉至法院，要求被告支付租赁费用27900元；诉讼费用由被告承担。
被告杜晓军未出庭，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、建筑器材租赁合同一份；2、建筑设备器材租赁租料单原件一份；3、租金计算单原件；4、2017年5月18日被告杜晓军的手机号是1534455****的缴费发票；被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。
被告杜晓军未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，原告与被告签订了建筑器材租赁合同一份，约定原告将大门型架124片、拉杆202付、连接棒230个、跳板（木板）30块、跳板（铁板）30块租赁给被告使用。每天租金93元，合同签订后，原告按约将租赁设备交付给被告，从2015年10月22日至2016年8月22日共计租金27900元，被告一直未付，也未返还租赁物。
本院认为：被告在原告处租用建筑设备，并签订了租赁合同，故双方形成租赁合同关系。现原告已将租赁设备交付给被告，被告作为承租方理应按约支付租赁费用，现被告拖欠原告租赁费27900元至今未付，其行为已构成违约，依法应承担给付租赁费27900元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜晓军于本判决生效后五日内给付原告张丽霞设备租赁费27900元。
案件受理费498元减半收取249元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张贵群
二〇一七年六月十三日
书记员 苑春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1045号
申请执行人崇州市人民法院刑事审判庭。
被执行人李伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人崇州市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李伟罚金一案，因李伟未按四川省崇州市人民法院（2013）崇州刑初字第285号刑事判决书确定的义务履行，权利人崇州市人民法院刑庭于2016年9月7日移送执行。
本院于2016年9月12日向被执行人李伟送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人李伟现在服刑期间，其父母年老多病，家庭经济困难，向本院申请减免刑罚处罚。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币20000元，已经执行到位人民币0元，被执行人李伟尚欠罚金20000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州刑初字第285号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十一月十日
书记员 王军
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初80号
原告：孙永广，男，1965年9月20日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王秀霞，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告：高霄，男，1983年2月27日生，汉族，住博兴县。
原告孙永广与被告高霄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙永广的委托诉讼代理人王秀霞到庭参加诉讼。被告高霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告燃煤款14000元；2.依法判令被告支付逾期燃煤款利息至判决确定的履行之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在博兴县贤城村附近经营一家炼油厂，自2014年1月20日至2014年3月11日，原告陆续向被告供应燃煤30.66吨，每吨价格为880元。2016年2月7日，经双方结算，被告欠原告燃煤款14000元，被告向原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被高霄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1.欠条一张，证明截至2016年2月7日，被告高霄欠原告孙永广燃煤款14000元；
证据2.收款收据14张，证明自2014年1月20日至2014年3月11日，原告共向被告高霄供应燃煤30.66吨，被告高霄经营的炼油厂的管理人员收到货物后在收款收据上签字确认。
经查，本院认为原告提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年1月20日至2014年3月11日，原告陆续向被告供应燃煤30.66吨。经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠孙永广煤款14000元（大写壹万肆仟元整），高霄，2016年2月7日。该款项经原告催要，被告至今未还。
本院认为，虽然原被告未签订书面买卖合同，但据原告提供的欠条、收款收据，证明双方之间存在事实买卖合同关系。原告孙永广主张被告高霄支付货款14000元，有原告提交的被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告未提交证据证明原被告就付款时间进行约定，被告高霄应自起诉之日（2017年1月4日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告高霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高霄于本判决生效之日起十日内支付原告孙永广货款14000元及利息（利息计算方法：以14000元为基数，自2017年1月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年三月十五日
书记员 卞晓晨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3759号
原告：宋旋，女，1985年12月28日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：何易恒，男，1965年1月4日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被告：张竞仪（何易恒妻子），女，1984年3月3日出生，汉族，武汉市人，住樊城区。
二被告委托诉讼代理人：张利群（张竞仪弟弟），男，1986年10月19日出生，住襄阳市樊城区。
原告宋旋与被告何易恒、张竞仪民间借贷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人杨文忠、张利群到庭参加了诉讼。庭审后双方又提交补充证据，案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员阮桥独任审判长，审判员苏强和人民陪审员任建辉参加的合议庭，于2017年2月17日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨文忠到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋旋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金168000元及利息。2、判令被告偿还欠款71554元及利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，何易恒以经营资金困难为由向原告借款，双方约定“月息百分之二（2分），每半年结息”。后原告通过第三人将150000元转入何易恒指定的张竞仪账户。2014年9月11日到期结息18000元，本息共计168000元，何易恒将原借条收回，重新出具借条，载明借到16.8万元。另外，被告在2014年7月22日向原告借款25万元，2014年8月25日借款186000元，分别尚欠借款利息45000元、26554元，两笔共计欠款71554元。原告多次索要，被告以资金困难为由拒付。
二被告共同辩称：借款是廖明亮的，不是宋旋的。借款数额有待核实。
经审理查明，何易恒与张竞仪系夫妻关系，廖明亮与宋旋系父女关系。2014年9月11日，何易恒向原告出具借条一份，载明“借到廖明亮现金币壹拾陆万捌仟元正，月息贰分（2%），每半年结息。<注明此款系宋旋>何易恒140911”。2015年4月21日，何易恒又向原告出具2张机打的欠条，何易恒在2张欠条上签字并注明“此息系宋旋”，欠条的内容是“今欠廖明亮利息人民币肆万伍仟元整（45000）。此款系本金人民币贰拾伍万元整2014年7月22日至2015年4月21日期间利息”，另一张欠条载明“今欠廖明亮利息人民币贰万陆仟伍佰伍拾肆元整（26554）。此款系本金人民币壹拾陆万捌仟元整2014年8月25日至2015年4月21日期间利息”。因上述款项未还，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。因被告的委托诉讼代理人庭审后认可上述款项是宋旋的，故本案争议的焦点是被告尚欠原告的借款本金及利息的数额。原告诉请的金额分为三部分，一是被告向原告借款25万元在2014年7月22日至2015年4月21日期间产生的利息45000元，二是被告向原告借款16.8万元在2014年8月25日至2015年4月21日期间产生的利息26554元。此2笔款项，被告无异议，只是认为不应当再计算利息，本院认为，上述两笔款项71554元的性质系由借款产生的利息，且已按年利率24%的标准计算，按照有关法律规定，不应再计算利息，被告此辩解理由成立，应予支持。三是2014年9月11日被告出具的借款168000元的借条，被告认为已经偿还，提供了还款16.8万元的转账凭证。原告陈述，被告分别向原告借了2笔各15万元，被告的还款凭证只是偿还其中的一笔，该借条已抽回，原告提供了银行流水明细和已抽回借条的复印件，该银行明细能够反映在2014年2月25日和同年的3月11日分别转给张竞仪尾号为7077的账上各15万元的事实，被告再无其他证据证明已经偿还，故本院认可借条的真实性，但原告将借款15万元按年利率24%产生的利息16800元计入本金再要求被告按月息2%计息，有违法律规定，本院不予支持，该张借条应当按照借款本金15万元，从被告借款之日至还清为止按照月息2%计算利息。上述借款，发生在何易恒与张竞仪夫妻关系存续期间，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何易恒、张竞仪于本判决生效后十日内偿还宋旋借款本金150000元，支付从2014年3月11日起至还清为止按照月息2%计算的利息。
二、何易恒、张竞仪于本判决生效后十日内偿还其他向宋旋借款产生的利息71554元。
三、驳回宋旋的其他诉讼请求。
案件受理费4893元，由二被告负担。
上述款项，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 任建辉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄璐璐