广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终768号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座。
负责人董大隆。
委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高俊波。
委托代理人廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘远杰。
被上诉人（原审被告）博罗县精华电子贸易有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇朗头塘贝岭。
法定代表人苏国伟。
上述两被上诉人委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法湖民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
高俊波向原审法院诉请：原告因本次交通事故产生的各项经济损失为医疗费262578.5元、住院伙食补助费11000元、营养费11000元、护理费20166.67元、误工费100000元、伤残赔偿金78236.88元、被抚养人生活费49896.85元、鉴定费2500元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元，上述各项共计590378.9元。1、请求人民法院依法判令由被告潘远杰、博罗县精华电子贸易有限公司、保险公司（在交强险122000元及第三者商业责任险100万元保险限额范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿590378.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘远杰、博罗县精华电子贸易有限公司答辩称：发生交通事故以后，被告已经垫付了90000元人民币给原告，其中交警30000元，博罗县人民医院交款许小万5000元，高俊波15000元，给了许小万生活费10000元，这10000元是原告没有开具收据给被告的。还有30000元医疗费给了高某婷。发生交通事故以后，被告在觉得交通事故现场已经固定之后，就到交警部门报案，而且责任认定书也没有认定被告有逃逸的行为，所以我方认为保险公司应当承担赔偿责任。被告驾驶的车辆的行为是个人行为，不是职务行为。
被告保险公司答辩称:1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人身损害赔偿标准应根据省级人民政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，该解释的第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而并非侵权事故发生时的上一年度，故被答辩人诉求的各项赔偿金应当按照广东省2015年最新的交通事故赔偿标准计算，即2014年全省城镇居民人均可支配性收入为301929元/年，全省农村居民人均纯收入12245.6元/年，2014年全省城镇居民人均消费性支出为221719元/年，全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年。2、本次交通事故还有许小万、高俊波、高某聪三位当事人受伤，在交强险及商业第三者险赔偿限额内需要为其保留相应的保险份额。3、本案交通事故发生后肇事者潘远杰没有立即停车保护现场。本案交通事故发生后，答辩人承保的车辆驾驶员潘远杰没有立即停车保护现场，而是逃离事故现场，应认定为肇事逃逸。答辩人在商业险应当免责。4、被答辩人自行委托鉴定机构进行鉴定，程序上违法并且被答辩人是在左股骨骨折内固定术后进行的鉴定，鉴定结果为拾级伤残明显与事实不符，因此答辩人对被答辩人的左股骨骨折伤残鉴定结论不予认可。答辩人己就被答辩人的左股骨骨折伤情是否构成伤残，构成几级伤残已经书面向贵院申请重新鉴定，被答辩人的各项赔偿数额应以重新鉴定的结论为准。5、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。医疗费：被答辩人的医疗费中有部分药物属于非社保用药，答辩人不予认可。被保险人垫付的费用（如有）应当在被答辩人的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔。住院伙食补助费：答辩人认为伙食补助费应当结合当地的生活水平以每天50元计算较为合理。营养费：被答辩人主张的营养费费数额过高，应当以每天50元计算较为合理。护理费：首先，根据被答辩人提供的出院记录里的出院医嘱并没有表明被答辩人在住院期间留有人陪护，因此被答辩人提供的证据不足以证明其住院期间由其高芹护理。护理费应当以每天20元为宜。残疾赔偿金：首先，被答辩人系农村户籍，且其提供的证据不足以证明被答辩人于事故发生前的居住及收入情况，不满足在城镇连续居住1年及有固定收入的标准，应按农村标准计算。被答辩人并未提供所在读学校的组织机构代码证书及历年来的学费缴纳凭证、居住证明，故并不能充分证明其在其发生交通事故之前在城镇居住并读书一年以上的事实，因此残疾赔偿金应按农村标准计算残疾赔偿金。其次，在从我国目前的立法上来讲，并没有任何的法律、法规和司法解释以具体的条文明确规定过失地农民可以比照城镇居民的标准来计算伤残赔偿金或死亡赔偿金。另外答辩人己就被答辩人的伤残己向法院申请重新鉴定，残疾赔偿金应当按照重新鉴定的结果计算。精神损害抚慰金：被答辩人主张的精神损害抚慰金属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。交通费：答辩人对其主张的交通费应当提供正式票据为凭，本案被答辩人未提供交通费票据，应当承担举证不能的法律后果，其要求赔偿交通费的主张不应当得到支持。司法鉴定费：伤残鉴定系被答辩人单方的个人行为，与答辩人无关，且本案是侵权之诉，答辩人不承担本案的鉴定费。后续治疗费，答辩人认为该费用未实际发生，无法确定其是否发生及实际发生的数额，故应当待该费用实际发生后，由被答辩人凭正规医疗机构票据另行索赔。6、本案是侵权之诉，答辩人并非侵权人因此不承担本案的诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年10月28日20时40分，被告潘远杰驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从博罗县方向往湖镇镇方向行驶，行至X217线12KM+400M处，与原告驾驶的鄂Ｎ×××××号二轮摩托车（乘搭许小万、高某婷、高某聪）发生碰撞，造成许小万、原告、高某婷、高某聪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至博罗县人民医院住院治疗，于2015年2月15日出院，共住院110天，住院医疗费253618.5元，出院医嘱为：加强营养，全休3个月。原告另支付人血蛋白8969元，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2014]第XCB017号道路交通事故认定书，认定被告潘远杰负事故全部责任，高俊波、乘车人许小万、高某婷、高某聪，不负事故责任，广东惠中法医临床司法鉴定所出具惠中法医司鉴所[2015]临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定原告构成三个十级伤残，后续治疗费10000元，鉴定费2500元。2014年11月22日2015年3月19日
粤Ｌ×××××号小型轿车为被告博罗县精华电子贸易有限公司，其在被告保险公司处投保交强险与三者险，三者险保额为1000000元。原告系农村户籍。原告父亲为高某雄，1953年12月22日出生，原告母亲姜某萍，1956年10月12日出生，其育有两名子女。原告与其妻许小万育有女儿高某婷，2004年10月6日出生；儿子高某聪，2009年12月26日出生，上述被抚养人均为农村户籍，原告、黄某祥与苏某南、苏某辉签名一份承包果场协议书，约定苏某南、苏某辉将其所有的果场承包给原告、黄某祥，潜江市竹根滩镇工拐村村民委员会出具证明，证明原告、许小万、高某婷、高某聪在该村没有分得土地，均属于失地农民，博罗县湖镇小博士幼儿园出具证明，证明高某聪在该校就读大班，博罗县湖镇中心小学出具证明，证明高某婷在该校就读五年级，博罗县湖镇镇派出所出具证明，证明外来人员许小万、原告从事承包猪场、鱼塘经营，并贩卖生猪及鲜鱼，承包时间为2010年5月30日2014年11月10日2014年11月9日2014年12月19日2014年12月25日2010年5月30日至2030年5月30日，该证明有湖镇镇人民政府、湖镇派出所、湖镇水心围村民委员会等加盖公章，中山市博丝汀有限公司出具证明，证明田洪春自2015年1月22日2014年3月1日在该处工作，月薪5500元，因其原告发生事故，请假前往护理。原告对被告垫付15000元予以认可，有相应收据为证。博罗县公安局交通警察大队出具证明，证明被告潘远杰交纳的30000元押金，有15000元被田洪春（原告妹夫）支取。被告保险公司向原审法院提交保险条款与投保单，载明被告三承保的车辆驾驶员肇事后逃逸属于保险公司商业第三者险的免赔范围；投保人在投保单上“投保人声明”处盖章。被告保险公司庭审中另提供一份事故经过说明书，载明车辆驾驶员潘远杰在发生事故后没有立即停车保护现场，而是逃离事故现场。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原告在交通事故中造成经济损失，被告保险公司答辩称本案应当适用广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原审法院予以支持。被告保险公司答辩被告潘远杰系事故逃逸，不在三者险范围内赔偿，但在交通事故责任认定书上没有该情节的认定且被告潘远杰对该事实予以否认，故原审法院对被告保险公司该答辩意见不予认可。博罗县精华电子贸易有限公司作为车主，未提供其与肇事司机潘远杰的关系的相关证据，其对原告损失承担连带赔偿责任。因此，对超过交强险损失部分，由被告潘远杰承担，被告保险公司在三者险赔偿范围内优先赔偿。
关于医疗费。原告诉请住院医疗费253618.5元与人血蛋白8969元，有相应的费用证明、费用清单，故原审法院对该原告诉请予以支持。
关于后续治疗费，鉴定报告意见为两处各10000元，故原审法院认为按20000元计算为宜。
关于住院伙食补助费，原告共住院110天，住院伙食补助费按100元/天计算110天，即11000元，原审法院对予以支持。
关于营养费，原告提供有相应医嘱，原审法院认为按5000元计算为宜。
关于精神抚慰金，原审法院认为以15000元计算为宜。
关于残疾赔偿金。原告虽属农村户口，但其提供有承包合同、派出所证明、失地证明等证据，故符合在城镇居住满一年，且有固定收入的标准，故其伤残赔偿金按城镇居民标准计算原审法院予以支持。
关于护理费，原告在举证期间内没有提供护理人员相应的劳动合同、银行流水等相关证据，原告共住院110天，护理费按100元/天计算110天，即11000元。
关于误工费，原告未提供相应的纳税证明，故原审法院认为误工费按3500元/月计算至定残前一天为宜，即16566元（3500÷30×142）。
关于交通费，原告未提供相应票据，鉴于住院天数较久，原审法院认为以2000元为宜。
关于被抚养人生活费，因原告提供有其子女的就读证明，故原告诉请其子女被抚养人生活费按城镇标准计算原审法院予以支持。原告另诉请其父母按农村标准计算，因其为农村户籍，原审法院予以支持。
关于鉴定费2500元，该费用为原告的必然花费，原审法院予以支持。
原告损失包括：1、医疗费262578.5元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费11000元；4、营养费5000元；5、精神抚慰金15000元；6、残疾赔偿金72463元（30192.9元/年×20×12%）；7、护理费11000元；8、误工费16566元（3500÷30×142）；9、交通费2000元；10、被抚养人生活费42804元（22171.9元/年×8×10%÷2+22171.9元/年×13×10%÷2+8343.5元/年×19×12%÷2＋8343.5元/年×12×12%÷2父母标准依原告诉请）；11、鉴定费2500元，以上费用共计460911.5元。鉴于本次事故的其他三名伤者予以保留相应的交强险保额，交强险医疗赔偿金限额内四人平均分配，交强险医疗赔偿金限额内处高某聪保留20000元，剩余三人平均即每人30000元，因高某聪费用不足以扣完20000元，剩余的17300元份额在原告处扣减。故被告保险公司在交强险内赔偿原告49800元。原告损失不足部分，由被告潘远杰承担411111.5元，抵扣被告垫付的15000元与原告妹夫支取的15000元，即被告潘远杰仍应当赔偿原告381111.5元，被告保险公司在三者险赔偿范围内优先赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告高俊波49800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告高俊波381111.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6996元（缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担796元，被告潘远杰、博罗县精华电子贸易有限公司承担6200元。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求撤销广东省博罗县人民法院（2015）惠博法湖民初字第37号民事判决，并依法改判；二、请求判令由被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由如下：一、本案交通事故发生后肇事者潘远杰没有立即停车保护现场，而是驾驶肇事车辆离开事故现场，应认定为肇事逃逸，此情形属于保险公司的免责范围，且保险公司已履行了提示说明义务，因此上诉人在商业第三者险内不予赔偿；二、被上诉人自行委托鉴定机构进行鉴定，程序上违法并且是在内固定术后未拆除的情形下进行的鉴定，鉴定结果明显与事实不符，因此上诉人对被上诉人的伤残鉴定结论不予认可；三、原审认定被上诉人主张的各项赔偿金偏高，请二审法院予以纠正；四、本案是侵权之诉，上诉人对事故的发生并无过错，原审判决上诉人承担一审诉讼费用796元是错误的。
被上诉人高俊波口头答辩称：第一，请求二审驳回上诉，本案中保险公司认定潘远杰事故后逃逸，但没有证据证明其有逃逸行为，且在认定书中没有该情节认定，不符合事实，应在第三者险赔偿；第二，高俊波鉴定合情合理，是在伤残三个月后鉴定，且是在惠东司法鉴定所鉴定；第三，护理费，上诉人提供了护工工作证明，通过护工工资核算，营养费按一百元每天计算；第四，伤残赔偿金，本案四位伤者均是属于失地农民，且高俊波夫妇有博罗县城镇居住地村委会证明其一直在城镇从事工作，有固定收入，应当按照城镇标准计算。
被上诉人潘远杰、博罗县精华电子贸易有限公司口头答辩称：上诉人认为肇事者肇事后没有保护现场与事实不符，而且交警认定书中没有认定潘远杰有逃逸行为，所以我方认为上诉人认定逃逸是错误的，应当在第三者险进行赔偿。第二，一审查明事实清楚请求予以维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、上诉人上诉称被上诉人潘远杰系肇事逃逸，属于保险公司的免责范围，根据博罗县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，该认定书并无认定上诉人潘远杰系肇事逃逸，上诉人该项上诉请求没有事实依据，本院不予采纳。二、被上诉人高俊波的伤残鉴定意见是由依法具有鉴定资质的鉴定机构广东惠中法医临床司法鉴定所依法作出的，鉴定程序合法，原审法院采纳其鉴定意见正确，被上诉人高俊波的内固定装置是在高俊波的左桡骨，该内固定装置不影响关节活动，原审按照鉴定意见确认高俊波的伤残等级为三个十级有事实和法律依据，本院予以维持。另外，原审认定被上诉人高俊波的各项赔偿费用均有事实和法律依据，不存在费用偏高的情形，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6997元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年五月十二日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。