wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初871号
原告：林报如，男，1972年7月16日生，汉族，住连城县。
被告：巫中民，男，1964年12月1日生，汉族，住连城县。
被告：罗淑卿，女，1983年12月28日生，汉族，住连城县。
被告：罗小卿，女，1985年11月7日生，汉族，住连城县。
被告：巫小龙，男，1988年2月11日生，汉族，住连城县。
原告林报如与被告巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林报如到庭参加诉讼，被告巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
林报如向本院提出诉讼请求：l、判令被告巫中民立即返还本金220000元及利息44000元，月息按2%，2015年11月2日至2016年9月3日共计10个月，合计264000，并支付利息至本金清偿之日止。2、担保人巫小龙、罗淑卿、罗小卿，承担连带清偿责任。3、由四位被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日被告巫中民由于资金周转需要，向原告林报如借款人民币220000元整，由巫小龙、罗淑卿、罗小卿为借款担保人，约定借款利息2.5%，即每月5500元。借款期限半个月，2015年11月7日到期。约定还款期限到后，借款人以资金没有到位，请求延期还款期限。但是在2015年11月7日至今，借款人未付利息及归还本金，原告数次向巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙催要，无果。为了维护林报如合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决如所请。
巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙未答辩
本院经审理认定的事实如下：2014年巫中民立下借条向林报如借款220000元，借款人、出借人在借条上约定借款期限从2015年10月23日至2015年11月7日，借款每月利息5500元，借款转入罗小卿在信用社帐号，巫中民在借条借款人栏处上签名并加盖指模，罗淑卿、罗小卿、巫小龙在担保人栏处签名并加盖指模，借条上注明担保期限为二年。借条上未注明保证方式、保证范围。借条的落款日期为2015年10月23日，在落款日期后面，又批注“实为24日”，2015年10月23日，林报如向罗小卿帐户转入16616元，2015年10月24日，巫中民向罗小卿帐户转入200000元。因巫中民未还款，林报如诉至本院。本案于2016年11月10日开庭审理，2016年11月21日，巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙向本院提出反诉，巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙在反诉状中称，巫中民2015年10月23日向林报如借款220000元后，又于同日与林报如签订借贷抵押协议，将苏区铜板、钱币、瓷器、书画等310件物品交付给林报如作为220000元借款的抵押，现反诉要求林报如返还上述310件物品。
本院认为，巫中民欠林报如借款220000元，有林报如提供的借条、转账凭证为证，巫中民亦未否认，事实清楚，足以认定，巫中民未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。罗淑卿、罗小卿、巫小龙为巫中民借款提供保证，应承担相应的保证责任。林报如和罗淑卿、罗小卿、巫小龙对保证方式没有约定，对保证担保的范围没有约定，罗淑卿、罗小卿、巫小龙应按连带责任当对全部债务承担责任。巫中民借款后，又与林报如签订借贷抵押协议，将其所有的动产交付给林报如作为借款的担保，这属于质押。保证人罗淑卿、罗小卿、巫小龙未对林报如不主张质押权提出异议，且罗淑卿、罗小卿、巫小龙与巫中民一起提出反诉要求林报如返还质押物，故林报如不主张质押权的行为不能减轻罗淑卿、罗小卿、巫小龙的保证责任。巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙在本案庭审结束后12天向本院提起反诉，本案不予审理，巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙可另行向林报如主张。林报如的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙经传票传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、巫中民应于判决生效之日起十日内偿还所欠林报如借款人民币220000元，巫中民并应自2015年11月2日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。
二、罗淑卿、罗小卿、巫小龙对巫中民的上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由巫中民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初871号原告：林报如，男，1972年7月16日生，汉族，住连城县。被告：巫中民，男，1964年12月1日生，汉族，住连城县。被告：罗淑卿，女，1983年12月28日生，汉族，住连城县。被告：罗小卿，女，1985年11月7日生，汉族，住连城县。被告：巫小龙，男，1988年2月11日生，汉族，住连城县。原告林报如与被告巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林报如到庭参加诉讼，被告巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。林报如向本院提出诉讼请求：l、判令被告巫中民立即返还本金220000元及利息44000元，月息按2%，2015年11月2日至2016年9月3日共计10个月，合计264000，并支付利息至本金清偿之日止。2、担保人巫小龙、罗淑卿、罗小卿，承担连带清偿责任。3、由四位被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日被告巫中民由于资金周转需要，向原告林报如借款人民币220000元整，由巫小龙、罗淑卿、罗小卿为借款担保人，约定借款利息2.5%，即每月5500元。借款期限半个月，2015年11月7日到期。约定还款期限到后，借款人以资金没有到位，请求延期还款期限。但是在2015年11月7日至今，借款人未付利息及归还本金，原告数次向巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙催要，无果。为了维护林报如合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决如所请。巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙未答辩本院经审理认定的事实如下：2014年巫中民立下借条向林报如借款220000元，借款人、出借人在借条上约定借款期限从2015年10月23日至2015年11月7日，借款每月利息5500元，借款转入罗小卿在信用社帐号，巫中民在借条借款人栏处上签名并加盖指模，罗淑卿、罗小卿、巫小龙在担保人栏处签名并加盖指模，借条上注明担保期限为二年。借条上未注明保证方式、保证范围。借条的落款日期为2015年10月23日，在落款日期后面，又批注“实为24日”，2015年10月23日，林报如向罗小卿帐户转入16616元，2015年10月24日，巫中民向罗小卿帐户转入200000元。因巫中民未还款，林报如诉至本院。本案于2016年11月10日开庭审理，2016年11月21日，巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙向本院提出反诉，巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙在反诉状中称，巫中民2015年10月23日向林报如借款220000元后，又于同日与林报如签订借贷抵押协议，将苏区铜板、钱币、瓷器、书画等310件物品交付给林报如作为220000元借款的抵押，现反诉要求林报如返还上述310件物品。本院认为，巫中民欠林报如借款220000元，有林报如提供的借条、转账凭证为证，巫中民亦未否认，事实清楚，足以认定，巫中民未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。罗淑卿、罗小卿、巫小龙为巫中民借款提供保证，应承担相应的保证责任。林报如和罗淑卿、罗小卿、巫小龙对保证方式没有约定，对保证担保的范围没有约定，罗淑卿、罗小卿、巫小龙应按连带责任当对全部债务承担责任。巫中民借款后，又与林报如签订借贷抵押协议，将其所有的动产交付给林报如作为借款的担保，这属于质押。保证人罗淑卿、罗小卿、巫小龙未对林报如不主张质押权提出异议，且罗淑卿、罗小卿、巫小龙与巫中民一起提出反诉要求林报如返还质押物，故林报如不主张质押权的行为不能减轻罗淑卿、罗小卿、巫小龙的保证责任。巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙在本案庭审结束后12天向本院提起反诉，本案不予审理，巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙可另行向林报如主张。林报如的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。巫中民、罗淑卿、罗小卿、巫小龙经传票传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、巫中民应于判决生效之日起十日内偿还所欠林报如借款人民币220000元，巫中民并应自2015年11月2日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。二、罗淑卿、罗小卿、巫小龙对巫中民的上述还款承担连带清偿责任。案件受理费5260元，减半收取2630元，由巫中民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢海龙二〇一六年十二月七日代理书记员  吴功生附注法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第288号
原告李松泽，男，1981年8月4日出生，汉族，乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市天山区，公民身份号码。
委托代理人刘小凤（特别授权），四川元绪律师事务所律师。
被告米玉明，男，1964年7月20日出生，汉族，四川省大邑县人，户籍所在地大邑县，公民身份号码。
被告蒲国琼，女，1962年3月22日出生，汉族，四川省大邑县人，户籍所在地大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告李松泽与被告米玉明、蒲国琼民间借贷纠纷一案中，因被告米玉明�蒲国琼下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王露蓉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 彭 露
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00263号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人谢明，该公司董事长。
委托代理人路晓静，湖北广众律师事务所律师。
被告刘须伟，石家庄市新华区虹达烟酒经销部业主。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告刘须伟侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤回对被告刘须伟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告刘须伟的起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 王来益
审判员 董文秀
审判员 贾喜周
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 雪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第830号
原告：李大生。
委托代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭光明，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被告：管新华。
原告李大生与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、管新华商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告李大生及其委托代理人郭光明到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、管新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大生诉称，2007年3月16日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元301室房屋，后双方签订了买卖合同，原告交纳了房款、契税、维修基金等费用，后原告到乌市房产登记部门查询，才发现该房屋在房产局备案在管新华名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元301室登记在被告管新华名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、管新华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月16日，原告李大生与被告世纪房产公司签订编号为0608180的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元301室，该商品房建筑面积为100.91平方米，单价为每平方米2360元，总金额238148元；付款方式为签合同当日付清71444元，余款166704元须在2007年3月24日前一次性付清；被告世纪房产公司应于2007年4月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同年1月3日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款238148元。2007年3月19日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3643.66元、共用部位共用设施设备维修基金4762.96元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费、采暖费、天燃气管道安装费、有线电视初装费、收视费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告管新华名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告管新华名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告管新华应当协助原告撤销登记在被告管新华名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元301室登记在被告管新华名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、管新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、管新华于本判决生效之日起三十日内协助原告李大生撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元301室的登记在被告管新华名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、管新华于本判决生效后三十日内协助原告李大生办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼2单元301室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 杨再福人民陪审员王艳华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曲 毅 捷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第440号
原告郭x，女，1986年2月6日生，汉族。
被告杨x，男，1990年5月25日生，汉族。
本院在审理原告郭x与被告杨x离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭x撤回起诉。
案件受理费150元由原告郭x负担。
审判员 周新琦
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘文博
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1485号
原告任文松。
委托代理人王树永，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
被告成都福沃物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人戴志安，总经理。
委托代理人雷丽华，公司员工。
委托代理人向烨，公司员工。
原告任文松诉被告成都福沃物流有限公司（以下简称“福沃公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文松及其委托代理人王树永，被告福沃公司委托代理人向烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文松诉称：2013年4月16日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定原告在保留车辆所有权的情况下，将其出资购买的川A＊＊＊**载货汽车登记在被告名下，由被告为原告提供车辆营运服务，服务期间由原告向被告支付营运服务费用。其中，合同第四条中第三者责任险100万元经被告同意修改为20万元。被告擅自将2014年4月至2015年4月的第三者责任险提高为50万元，加重了原告负担。被告还利用代办车辆投保、证照年审、维修保养等，向原告虚报开支，被告已经构成根本违约。现诉请：1、解除原、被告之间于2013年4月16日签订的《汽车营运服务合同》；2、判令被告协助配合将川A＊＊＊**货车过户至原告名下；3、判令被告将原告的《道路运输证》返还给原告。
被告福沃公司辩称，签订合同属实，但合同第四条约定的第三者责任险为100万元。被告手中的合同原件中显示为100万元，原告的合同中“20万元”处有修改痕迹，系原告单方行为，被告不予认可。被告在代办车辆投保、年审、维修保养的过程中均向原告进行了事前告知，明确了收费项目及金额，不存在违约，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明：2013年4月16日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定原告在保留车辆所有权的情况下，将其出资购买的川A＊＊＊**载货汽车登记在被告名下，由被告为原告提供车辆营运服务，服务期间由原告向被告支付营运服务费用。其中，合同第四条约定“……乙方（原告）必须购买交强险和商业险，其中第三者责任险100万元，乘坐险每座5万元，不计免赔，以上保险均由甲方（被告）统一投保，保险费用由乙方承担……”。川A＊＊＊**车的第三者责任险保额在2013年4月16日至2014年4月15日期间为20万元，在2014年4月16日至2015年4月15日期间为50万元。被告在代办车辆保险、年审、维修保养事项时，均在事前将相关缴费项目及金额告知原告，原告将款项交被告后，再由被告办理。川A＊＊＊**车的《道路运输证》上登记的持证人名称为“成都福沃物流有限公司”。
上述事实，有当事人陈述、《汽车营运服务合同》、《道路运输证》等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，《汽车营运服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告诉称被告擅自将第三者险保额提高至50万元，增加了原告负担。但根据庭审查明，原告持有的合同中第三者险保额“20万元”处有修改痕迹，对此，被告不予认可，而被告持有的合同原件上则显示为“100万元”，在原告不能提供相反证据证明的情况下，应认定双方在合同中约定的第三者险保额为“100万元”。原告诉称被告利用代办车辆投保、证照年审、维修保养等，向原告虚报开支，被告的行为已经构成根本违约。但根据庭审查明，对于所有原告负担的而由被告代办的支付项目，被告均在事前向原告进行了告知，并在向原告实际收取款项后，原告才向第三方进行支付。对原告该诉称，缺乏证据证实，本院不予采信。因此，原告以被告存在根本违约为由主张解除合同等诉请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任文松的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告任文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 兰莉萍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00814号
罪犯徐某。
重庆市永川区人民法院于2011年9月21日作出（2011）永刑初字第00438号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5千元（已交纳），责令共同退赔被害人经济损失1.7万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01792号刑事裁定，对罪犯徐某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯徐某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 庹科玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第635号
原告杨某，女，1985年3月12日出生，汉族。
委托代理人刘文胜，株洲市法学会法律服务工作者。
被告凌某，男，1982年9月25日出生，汉族。
原告杨某与被告凌某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人刘文胜、被告凌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年5月8日在株洲市荷塘区民政局登记结婚，于2013年3月4日经法院调解离婚。离婚前，被告凌某瞒着原告私自领取了40万元征地补偿费。离婚时，原告对被告私自领取征地补偿费一事，完全不知情。后来是通过另外一个诉讼，才得知被告对其隐瞒了上述共同财产。故请求判决被告依法将婚姻存续期间的征地补偿费中的20万元分配给原告，本案诉讼费由被告凌某负担。
原告杨某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证（复印件），拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份证（复印件），拟证明被告主体资格；
证据3、本院（2013）株荷法民一初字第82号民事调解书，拟证明原、被告已调解离婚，未处理本案讼争款项；
证据4、常住人口信息及土地征收分配表，拟证明原告应分配的财产；
证据5、银行转账凭条，拟证明被告隐瞒财产；
证据6、本院（2014）株荷法民一初字第13号案件开庭笔录一份，拟证明被告领取了40万元的征地补偿费。
被告凌某辩称，领取征地补偿费是事实，但是双方在办理结婚酒席的时候花费了11万多元，而且不包括彩礼和三金的4万元，现在全部被花掉，已身无分文。
被告凌某未就其辩解意见向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，经被告凌某质证均无异议。本院经审查，依法确认如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均系书证，能够证明本案相关事实，具有客观性、关联性，符合相关法律规定，同时，被告均未持异议，本院依法予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2010年5月8日，原、被告自愿在株洲市荷塘区民政局登记结婚，原告户口随后迁入被告所在村组。婚后，原、被告未生育小孩。2012年2月，原告以感情不和为由起诉要求离婚，同年3月经调解和好结案。此后，原告一直在娘家生活，双方并未和好。2012年4月下旬，被告所在村民小组将征地补偿费按人数分配到户，户主为被告父亲凌某某的一户（包括原、被告共计8人）获得相应款项。2012年5月2日，凌某某按人平20万元在家庭内部进行分配，由于被告凌某当时遗失了身份证，而被告叔叔凌某某急需一笔钱，被告凌某便同意将40万元征地补偿费先借给叔叔急用，该款遂转入凌某某的帐上，同年5月25日，凌某某通过银行转帐返还被告凌某40万元。2013年1月，原告再次起诉离婚，同年3月4日经本院调解，原、被告自愿离婚，并一致确认无共同财产。离婚后，原告才得知征地补偿费分配到户并由被告凌某领取，遂诉讼来院。
本院认为，本案系原、被告离婚后为分割婚姻关系存续期间所获得征地补偿费而发生的争议，属离婚后财产纠纷。农村土地征收是土地所有权和使用权的永久性转移，农民将永远失去赖以生存的土地经营权和基本生活条件，征地补偿费是对被征地农民因失去耕地、失去基本生活条件的补偿，是被征地农民今后生活的主要依靠，具有人身依附性，属于被征地农民的个人财产，对夫妻来说，应认定为夫妻一方的个人财产，因此，原、被告所在村组2012年4月分配的征地补偿费系原、被告各方的个人财产，受法律保护。被告凌某领取了包括原告份额的征地补偿费后一直未告知和返还原告，在原告知悉后仍拒不返还，侵犯了原告的合法财产权，依法应承担返还财产的民事责任。虽然被告父亲及所在村组都是按习惯均分征地补偿费，但征地补偿费不纯粹是对自然人的补偿，是对人与承包地结合后的补偿。因原告作为结婚新迁入人口未举证证明其在迁入地分有承包地，根据农村土地承包30年不变的原则，推定原告承包地尚在原户籍地，同时，参照原、被告婚姻关系存续时间，根据公平原则，酌情由被告凌某返还5万元为宜，对原告超出的诉讼请求不予支持。被告关于“双方在办理结婚酒席的时候花费了11万多元（不包括彩礼和金首饰的4万元），全部款项已花掉”辩解意见，因无合理支出证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（五）项和《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌某于本判决生效后十日内返还征地补偿费50000元给原告杨某。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告凌某负担538元，原告杨某负担1612元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为生效判决指定履行期满后的二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一四年六月三十日
书记员 谭泉贤
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第107号
原告晏光明，男，1938年8月21日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇七鸭子村五村民组***号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告晏光明不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告晏光明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏光明负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月十七日
代理书记员 张 清
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑二终字第00043号
原公诉机关江苏省句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，原系句容市发展改革和经济信息化委员会（以下简称“句容市发改经信委”）副主任。因涉嫌犯受贿罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2015年7月16日被逮捕，2016年4月26日被取保候审。
江苏省句容市人民法院审理江苏省句容市人民检察院指控原审被告人郭某犯受贿罪一案，于2015年7月16日作出（2014）句刑初字第373号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，经江苏省高级人民法院批准延长审理期限二个月；经最高人民法院批准延长审理期限二个月。2015年12月15日，因法定事由，本案中止审理；2016年4月21日，本案恢复审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月至2014年4月，被告人郭某在担任句容市发改经信委副主任期间，利用分管发改经信委电力能源科、签批相关项目节能评估报告的职务之便，先后5次非法收受镇江恒大工程咨询有限公司法人代表冀某和股东朱某（时任句容市发改经信委能源电力科科长，已判决）共同所送贿赂，共计人民币12.5万元。具体事实分述如下：
1.2013年2月，被告人郭某在其办公室内非法收受冀某和朱某所送人民币3万元，并占为己有。
2.2013年7月，被告人郭某在其办公室内非法收受冀某和朱某所送人民币2万元，并占为己有。
3.2013年10月，被告人郭某在其办公室内非法收受冀某所送人民币2万元，并占为己有。
4.2014年1月，被告人郭某在其办公室内非法收受朱某所送人民币3万元，并占为己有。
5.2014年4月，被告人郭某在其办公室内非法收受冀某和朱某所送人民币2.5万元，并占为己有。
后因与其受贿有关联的朱某被查处，为躲避处罚，被告人郭某于2014年5、6月份分二次将上述12.5万元人民币退还给冀某，并在尚未受到办案机关调查谈话时，主动向所在单位投案，如实交代了受贿事实。被告人郭某到案后检举揭发他人犯罪，经公安机关查证属实。
上述事实，有被告人郭某的供述，证人冀某、朱某、米某、王某、何某、吴某、戴某等人的证言，书证户口摘抄、组织机构代码证、中共句容市委文件（句委组[2011]109）、案发情况说明、工商登记材料、句容市工程咨询机构一览表、法人营业执照、工程咨询单位资格证书、相关评审意见及签发材料、情况说明、接处警工作登记表、询问笔录、立案决定书等证据予以证实。
原判认为，被告人郭某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人郭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人郭某犯罪后揭发他人犯罪，经查证属实，其行为系立功，依法可从轻处罚。被告人郭某案发前将受贿的全部赃款予以退出，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定，以受贿罪判处被告人郭某有期徒刑五年，并处没收财产人民币四万元。
上诉人郭某的上诉理由是其具有自首、立功的情节，原判未考虑以上情节对其从轻处罚。
本院经审理查明的上诉人郭某犯受贿罪的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人郭某未提供新的证据。
关于上诉人郭某提出的“其具有自首、立功的情节，原判未考虑以上情节对其从轻处罚”的上诉理由，经查，原判已对其具有的自首、立功情节予以认定，并在量刑时予以从宽处罚，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人郭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人郭某犯罪后揭发他人犯罪，经查证属实，其行为系立功，依法可以从轻处罚。上诉人郭某案发前主动退还全部赃款，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但依据2015年11月1日施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》及2016年4月18日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，郭某受贿犯罪属刑法规定的“数额较大”，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下罚金，故本院对其量刑进行调整，予以改判，同时综合考虑上诉人郭某的犯罪情节，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持江苏省句容市人民法院（2014）句刑初字第373号刑事判决定罪部分，即被告人郭某犯受贿罪；撤销刑事判决量刑部分，即判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币四万元（已缴纳）。
二、上诉人郭某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币四万元，未缴纳部分于判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 丁力田
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 钰
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第647号
田世分：
关于吴艳荣诉田世分抚养纠纷一案，（2014）封民初字第01549号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限田世分自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对田世分采取强制执行措施。
二〇一四年十一月二十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1029-1号
申请执行人李素贞。
被执行人徐明文。
被执行人张牡丹。
被执行人徐孙建。
本院于2014年9月作出（2014）鼎执行字第1029号执行裁定书，查封被执行人徐明文、张牡丹共同共有坐落于福鼎市房地产。现本案双方当事人已达成执行和解协议，申请人执行向本院申请同意解除本院查封的被执行人房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐明文、张牡丹共同共有坐落于福鼎市房地产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月十五日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第662号
原告：李业宏，男，汉族，1972年11月2日出生，图们市图们江机动车鉴定评估有限公司评估师，住图们市。
委托代理人：李胜亮，图们市司法局石岘司法所法律服务工作者。
被告：蒋晓威，男，汉族，其他自然情况不详。
原告李业宏诉被告蒋晓威返还原物纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李业宏及其委托代理人李胜亮到庭参加诉讼，被告蒋晓威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告蒋晓威来到图们江二手车市场看到我公司收藏的一台丰田小汽车（车架号为SV32-60072312）后，将该车辆私自开走，至今未返还。因此诉至图们市人民法院，请求法院判令被告立即返还车辆并赔偿经济损失10000元。
本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有物的请求权，返还原物请求权的权利人应为物权人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告主张要求被告返还车辆，原告应就其诉讼主张提供相应的证据证明，即原告应就本案的诉争车辆为原告所有这一主张提供相应的证据证明，而庭审中原告提供的证据并不足以证明上述事实，因此原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告李业宏并不具有本案的原告主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李业宏的起诉。
案件受理费100元，退还原告李业宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
代理审判员 闫月明
代理审判员 卜宪吉
二○一四年十一月二十一五日
书 记 员 刘 彬
吉林省农安县人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）吉农民初字第1729号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
法定代表人：李洪斌，主任。
被告：孙万江，男，1956年11月6日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告孙万江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长并主审本案，审判员田序顺、人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月27日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告43，000.00元，用途购买种子，贷款利率为9.9‰，还款日期为2011年4月20日。合同签订后，原告按约定付给被告43，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2010年1月27日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年1月27日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告43，000.00元，用途购买种子，贷款月利率为9.9‰，还款日期为2011年4月20日。合同签订后，原告按约定付给被告43，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2010年1月27日在原告单位贷款本金43，000.00元，约定2011年4月20日偿还，月利率9.9‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙万江于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社哈拉海信用社借款43，000.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4865号之一
原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。
被告：钱伶俐，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项泽锋，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告薛永岳诉被告钱伶俐、项泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告薛永岳于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛永岳的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛永岳撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告薛永岳负担。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 林乐建
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4865号之一原告：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：方晓春、王钰，浙江越人律师事务所律师。被告：钱伶俐，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项泽锋，男，1991年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告薛永岳诉被告钱伶俐、项泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告薛永岳于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛永岳的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛永岳撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告薛永岳负担。审 判 长  林汉丁人民陪审员  高和燕人民陪审员  林乐建二〇一八年四月二十五日代书 记员  陈赛惠·??2?··??1?·
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1234号
原告李某某，女，28岁，汉族，住永春县。
被告陈某甲，男，30岁，汉族，住永春县。
原告李某某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行审理。原告李某某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经他人介绍相识后于2006年5月18日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后由于被告性格粗暴，对家庭漠不关心。现夫妻感情确已破裂。原告请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养。
被告陈某甲辩称，原告诉状所述不属实，原、被告系相识一年后才登记结婚，有一定的感情基础，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告陈某甲于2006年5月18日登记结婚，结婚证字号为：闽永结字第010602231。婚后原、被告双方于2007年4月29日生育一子，取名陈某乙。
认定以上事实的证据有：原告李某某提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件及本院依法调取的被告陈某甲的户籍证明等证据为据，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后，于2006年5月18日登记结婚，确立了合法夫妻关系。原、被告双方共同生活时间较长，且已生育一子，可视为原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。婚姻家庭生活中，夫妻之间矛盾纠纷在所难免，只要加强沟通，是可以逐步改善的。夫妻双方应当相互关爱、包容、理解和信任，才能创造较好的家庭生活环境。由于原告提供的证据未能证实夫妻双方感情确已破裂，故原告起诉离婚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘才坤
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1234号
原告：永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人黄磊，联社职员，特别授权。
被告：宋武讯。
本院在审理原告永丰县农村信用合作联社与被告宋武讯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成协议，被告宋武讯已偿还全部本息，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告永丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 于清山
二〇一四年七月十五日
书记员 程智泉
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1234号
原告谢桥衡，男，成年，住永定县。
被告王德华，男，成年，住永定县。
本院在审理原告谢桥衡与被告王德华民间借贷纠纷一案，原告谢桥衡于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢桥衡以被告已归还大部分借款本息，自愿放弃剩余利息为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢桥衡撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告谢桥衡负担。
审判员 范 志 敏
二〇一四年七月十日
书记员 张丽燕（代）
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1234号原告余某甲，女，1958年3月12日出生，汉族，住永安市。�告余某乙，男，1966年9月29日出生，汉族，住永安市。原告余某甲与被告余某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼。被告余某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲诉称：2001年11月，原、被告经人介绍认识，2001年12月17日登记结婚，双方婚后未共同生育子女。婚后，原、被告因性格不合时常发生争吵。2012年3月，被告离家出走，至今毫无音讯。原、被告分居生活长达两年有余，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。被告余某乙未作答辩。经审理查明，2001年11月，原告余某甲与被告余某乙经人介绍认识，2001年12月17日在永安市贡川镇人民政府办理结婚登记手续。2003年3�13日，被告余某乙将户籍由原籍贵州省金沙县岩孔镇龙井村转入原告余某甲住所地永安市贡川镇龙大村。原、被告婚后未共同生育子女，原告与前夫所生育子女均已成年。婚后，双方性格不合，时常发生争吵。2012年3月，被告余某乙离家出走，去向不明，至今未归。现原告认为与被告分居已两年有余，夫妻感情彻底破裂，遂提起离婚诉讼。上述事实有原告提供的原、被告的常住人口登记卡、结婚证、永安市贡川镇龙大村出具的被告余某乙下落不明证明及原告余某甲的陈述在案为证。被告余某乙经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。原告提交上述的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采信。本院认为，原、被告系经他人介绍后相识，认识1个月后即办理了结婚登记手续，双方婚前未建立起牢固的夫妻感情基础。婚后由于原、被告性格不合，经常发生争吵，夫妻矛盾不断加深。2012年3月，被告离家出走，至今去向不明，原、被告分居时间已长达两年，夫妻感情已彻底破裂。原告请求与被告离婚，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告余某甲与被告余某乙离婚。案件受理费245元、公告费250元，由原告余某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴文龙审 判 员  周 密人民陪审员  林燕芳二〇一四年八月二十八日书 记 员  吴 珊附：本案适用的法律条文第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01582号
原告：南京市浦口区凯尚建材销售中心，住所地南京市浦口区。
经营者：蒋志米。
委托代理人：龚方明，安徽××律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00562号民事调解书，已依法向被执行人浙江海天建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和执行监督卡等执行法律文书。责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人履行部分偿付义务后下剩款至今尚未履行。
案件执行过程中本院查明，海天建设集团有限公司在交通银行浙江省分行营业部开设有存款账户，且有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨海天建设集团有限公司在交通银行浙江省分行营业部331066080018010041702账户上的存款49999.5元（执行标的721167元、诉讼费12832.5元，执行费16000元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年三月二日
书记员 胡俊一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01582号
原告：南京市浦口区凯尚建材销售中心，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者：蒋志米。
委托代理人：龚方明，安徽律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00562号民事调解书，已依法向被执行人浙江海天建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和执行监督卡等执行法律文书。责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人履行部分偿付义务后下剩款至今尚未履行。
案件执行过程中本院查明，海天建设集团有限公司在交通银行浙江省分行营业部开设有存款账户，且有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨海天建设集团有限公司在交通银行浙江省分行营业部账户上的存款49999.5元（执行标的721167元、诉讼费12832.5元，执行费16000元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年三月二日
书记员 胡俊一
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第213号
原告何云飞。
原告刁树华。
被告成都洪发灯饰电器有限公司。住所地：成都市高新技术开发区西区大道**号附*号。
法定代表人赵根洪，该公司董事长。
原告何云飞、刁树华诉被告成都洪发灯饰电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，分别于2013年12月16日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告何云飞、刁树华，被告成都洪发灯饰电器有限公司的法定代表人赵根洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告公司资金紧缺，于2012年3月15日向原告借款人民币250000元，借款期限为一年，月息2．5%，每月付息。到期后，原告多次向被告催讨，要求被告归还其所欠款项。被告以无钱为由，一拖再拖，不予归还，故提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金及利息281250元,其中本金250000元，利息31250元(计算至2013年10月14日止)；二、被告承担逾期至实际支付款项为止的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辨称，被告向原告借款是事实，但被告已向原告支付部分利息。
经审理查明，2012年3月15日成都洪发灯饰电器有限公司法定代表人赵根洪代表公司向何云飞、刁树华借款人民币250000元，并出具借条，该借条载明“今借到何云飞、刁树华人民币现金贰拾伍万元（250000元）每月付息一次（已付第一个月利息）借款期为壹年。借款人：成都洪发灯饰有限公司、赵根洪，2012年3月15日”并加盖被告公司公章。成都洪发灯饰电器有限公司未按期偿还本金和部分利息。
另查明，成都洪发灯饰电器有限公司已向何云飞、刁树华支付2012年3月15日至2013年5月15日利息共计87500元。
以上事实有《借条》及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，成都洪发灯饰电器有限公司向何云飞、刁树华借款，出具了借条，双方形成合法的借贷关系。何云飞、刁树华依约向成都洪发灯饰电器有限公司提供了借款250000元，成都洪发灯饰电器有限公司在得到借款后，理应按时归还借款给何云飞、刁树华。成都洪发灯饰电器有限公司至今未向何云飞、刁树华偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。故何云飞、刁树华要求成都洪发灯饰电器有限公司归还借款本金250000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；成都洪发灯饰电器有限公司向何云飞、刁树华出具的借条中对利息未作出明确约定，但庭审中，成都洪发灯饰电器有限公司认可向何云飞、刁树华支付的利息按月息2．5%，但因该利息过高，超出部分不予以保护，应调整为银行同期贷款利率四倍计付，依照中国人民银行2012年7月5日宣布的利率，2012年7月5日前短期年利率为6．31%，调整后（2012年7月6日起）年利率为6%，故本案利息的计付应分两部分。借款从2012年3月15日起，何云飞、刁树华主张利息计算截止时间为2013年10月14日，即2012年3月15日至2012年7月5日期间利息为19455．83元（250000元×6．31%×4÷12×3个月+250000元×6．31%×4÷12÷30天×21天）；2012年7月6日至2013年10月14日期间利息为：76500元（250000元×6%×4÷12×15个月+250000元×6%×4÷12÷30×9天），其利息计95955．83元。扣除成都洪发灯饰电器有限公司已向何云飞、刁树华支付利息87500元，成都洪发灯饰电器有限公司还应向何云飞支付利息8455．83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告成都洪发灯饰电器有限公司于本判决生效后十五日内支付何云飞、刁树华借款本金250000元及利息8455．83元，共计258455．83元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2759元，由被告成都洪发灯饰电器有限公司承担（此款原告何云飞、刁树华已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 关雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第213号
原告何云飞。
原告刁树华。
被告成都洪发灯饰电器有限公司。住所地：成都市高新技术开发区西区大道**号附*号。
法定代表人赵根洪，该公司董事长。
原告何云飞、刁树华诉被告成都洪发灯饰电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，分别于2013年12月16日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告何云飞、刁树华，被告成都洪发灯饰电器有限公司的法定代表人赵根洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告公司资金紧缺，于2012年3月15日向原告借款人民币250000元，借款期限为一年，月息2．5%，每月付息。到期后，原告多次向被告催讨，要求被告归还其所欠款项。被告以无钱为由，一拖再拖，不予归还，故提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金及利息281250元，其中本金250000元，利息31250元（计算至2013年10月14日止）；二、被告承担逾期至实际支付款项为止的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告辨称，被告向原告借款是事实，但被告已向原告支付部分利息。
经审理查明，2012年3月15日成都洪发灯饰电器有限公司法定代表人赵根洪代表公司向何云飞、刁树华借款人民币250000元，并出具借条，该借条载明“今借到何云飞、刁树华人民币现金贰拾伍万元（250000元）每月付息一次（已付第一个月利息）借款期为壹年。借款人：成都洪发灯饰有限公司、赵根洪，2012年3月15日”并加盖被告公司公章。成都洪发灯饰电器有限公司未按期偿还本金和部分利息。
另查明，成都洪发灯饰电器有限公司已向何云飞、刁树华支付2012年3月15日至2013年5月15日利息共计87500元。
以上事实有《借条》及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，成都洪发灯饰电器有限公司向何云飞、刁树华借款，出具了借条，双方形成合法的借贷关系。何云飞、刁树华依约向成都洪发灯饰电器有限公司提供了借款250000元，成都洪发灯饰电器有限公司在得到借款后，理应按时归还借款给何云飞、刁树华。成都洪发灯饰电器有限公司至今未向何云飞、刁树华偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。故何云飞、刁树华要求成都洪发灯饰电器有限公司归还借款本金250000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；成都洪发灯饰电器有限公司向何云飞、刁树华出具的借条中对利息未作出明确约定，但庭审中，成都洪发灯饰电器有限公司认可向何云飞、刁树华支付的利息按月息2．5%，但因该利息过高，超出部分不予以保护，应调整为银行同期贷款利率四倍计付，依照中国人民银行2012年7月5日宣布的利率，2012年7月5日前短期年利率为6．31%，调整后（2012年7月6日起）年利率为6%，故本案利息的计付应分两部分。借款从2012年3月15日起，何云飞、刁树华主张利息计算截止时间为2013年10月14日，即2012年3月15日至2012年7月5日期间利息为19455．83元（250000元×6．31%×4÷12×3个月＋250000元×6．31%×4÷12÷30天×21天）；2012年7月6日至2013年10月14日期间利息为：76500元（250000元×6%×4÷12×15个月＋250000元×6%×4÷12÷30×9天），其利息计95955．83元。扣除成都洪发灯饰电器有限公司已向何云飞、刁树华支付利息87500元，成都洪发灯饰电器有限公司还应向何云飞支付利息8455．83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告成都洪发灯饰电器有限公司于本判决生效后十五日内支付何云飞、刁树华借款本金250000元及利息8455．83元，共计258455．83元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2759元，由被告成都洪发灯饰电器有限公司承担（此款原告何云飞、刁树华已预交，被告在履行上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 关雪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01301号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
法定代表人朱振洲，该公司总经理
委托代理人宋林可，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王醒，女。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海洋，男
原审被告魏红超，男。
原审被告牛长海，男。
原审被告漯河宏运汽车运输集团有限公司
法定代表人祝保全，系该公司董事长。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州余杭支公司
法定代表人王英杰，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿财漯河公司”）与被上诉人王醒、李海洋、原审被告魏红超、牛长海、漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称“宏运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州余杭支公司（以下简称“太平洋余杭公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院于2014年10月10日作出（2014）唐民一初字第1232号民事判决。原审被告人寿财漯河公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月20日23时55分，王醒乘坐李海洋驾驶的牌号为浙A837**的小型普通客车与魏红超驾驶的号牌为豫L516**的重型特殊结构货车发生交通事故，造成王醒受伤。该事故经唐河县交通警察大队道路交通事故认定书认定李海洋负事故的主要责任，魏红超次要责任，王醒无责任。
王醒受伤后在唐河人民医院住院治疗，自2013年8月21日至9月3日，共住院13天。其伤情经唐河县人民医院诊断为：胸部闭合性损伤，合并伤。出院后，在南阳南石医院门诊治疗。共支出医疗费用5643.46元。
王醒的户籍地及居住地住于河南省南阳市卧龙区红庙路573号，是非农业户口。
王醒的父母户籍所在地及居住地均位于唐河县文峰街道办事处邢庄社区，其父王久从63�，母亲邓文勤64岁，需其与两个哥哥抚养。
豫L516**号重型特殊结构货车属魏红超所有，挂靠在宏运公司。魏红超所有的豫L516**号重型特殊结构货车在人寿财漯河公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。
王醒的伤情经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2014年8月22日作出南阳华宇法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王醒损伤评定为十级伤残。
原审认为：2013年8月20日23时55分，王醒乘坐李海洋驾驶的牌号为浙A837**的小型普通客车与魏红超驾驶的号牌为豫L516**的重型结构货车发生交通事故，造成王醒受伤。该事实清楚。魏红超、李海洋作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合�费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”；第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此王醒请求赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分予以支持。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事的豫L516**号重型特殊结构货车在人寿财漯河公司投保有机动车交通事故强制保险，因此人寿财漯河公司应首先在交通事故责任强制保险限额范围内不分项直接承担赔偿责任。超出部分，按比例承担。
关于王醒的赔偿请求项目和数额：1、医疗费用为5643.46元，予以支持；2、住院补助费数额为30元／天×13天＝390元；3、营养费按照每天20元计算，数额为20元／天×13天＝260元；4、护理费按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每天80元计算，数额为80元／天×13天＝1040元，予以支持；5、交通费2000元，酌定支持1000元；6、交通事故造成王醒一处伤残（X级伤残），且其在交通事故中无责任，故其请求的精神损害抚慰金5000元，予以支持；7、误工时间为：受伤害至第一次鉴定意见作出时共248天，数额为80元／天×248天＝19840元；8、残疾赔偿金按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，数额为22398.03元／年×20年×10％＝44796.06元；9、被抚养人15年的生活费按2013年度河南城镇居民人均消费14821.98元计算：其父母抚养费数额为14822元（14821.98元／年×15年÷3人×10%×2人＝14822元），予以支持。以上王醒请求赔偿的各项费用的合理部分为92791.52元，予以确认。上述款项由人寿财漯河公司在交强险限额内直接向王醒予以赔付92791.52元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内在豫L516**号重型特殊结构货车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王醒各项损失共计92791.52元。二、魏红超、李海洋不再承担赔偿责任。三、驳回王醒其他诉讼请求。案件受理费2763元、第二次鉴定费1200元，合计3963元，李海洋承担2774元，魏红超承担1189元。第一次鉴定费800元，由王醒承担。
人寿财漯河公司上诉称，被上诉人王醒故意拖延鉴定时间，造成误工时间过长，依照相关规定，其误工时间应定为90天，而原审支持248天，对上诉人不公平；而且，原审对其误工费按每天80元计算没有法律和事实依据。请二审法院改判。
王醒答辩称，原审对误工费的计算合法，符合实际情况，应予维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，对被上诉人王醒的误工时间，原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，”并无不当。上诉人称被上诉人王醒故意拖延鉴定时间，没有证据支持，本院不予采信。原审依照众所周知的本地务工工资的实际情况，酌定被上诉人王醒的误工费按每天80元计算，亦无不当。因此，上诉人人寿财漯河公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 胡珊珊
审判员 刘建华
二〇一五年四月十日
书记员 陈 斌
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初579号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人舒婷，女，1996年9月10日出生，汉族，中专文化，住四川省富顺县。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人李铮，四川思沃律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人舒婷犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人舒婷及其辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日下午，被告人舒婷和被害人刘某某经事前邀约到成都市天府新区华阳街道柏顿酒店开房。1月15日凌晨3时许，被告人舒婷趁被害人刘某某熟睡之机，在502号房内将刘某某QQ账号中的3061元转走并耗用。案发后，被告人舒婷的亲属已经对被害人刘某某进行赔偿，被害人刘某某对被告人舒婷出具了书面谅解。
上述事实，被告人舒婷在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人刘某某的陈述、被害人对被告人舒婷的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录及照片、转账记录、谅解书、被告人舒婷的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒婷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人舒婷能如实供述其罪行，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人舒婷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉萍
二〇一七年五月十五日
书记员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1124号
原告：王长青，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：张伟伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告王长青与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
王长青向本院提出诉讼请求：1、要求张伟伟偿还本息合计17792元；2、本案诉讼费用由张伟伟承担。事实和理由：张伟伟向王长青叔叔王树江借款13900元，后王树江将对张伟伟的债权转让给王长青，张伟伟于2014年11月25日向王长青出具欠条一张，载明欠款事实。经王长青多次催要，张伟伟以种种理由拖延不付，王长青为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告王长青不能提供被告张伟伟准确的身份信息和送达地址，经本院释明后,原告王长青仍不能补充相应材料,致使案件诉讼文书无法送达，由此产生的法律后果应由原告王长青自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王长青的起诉。
案件受理费245元，依法退给原告王长青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈德新
二〇一八年四月十三日
法官助理 詹昌璐
书 记 员 蔡月波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1193号
原告：刘吉曾，男，汉族，保安，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：黄保洪，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区昌润南路256号。
代表人：高传江，经理。
委托代理人：邢云峰，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：刘斐，女，汉族，该公司职工。
本院在审理原告刘吉曾与被告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月21日以已与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘吉曾撤回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘吉曾承担。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 王风兰
人民陪审员 蒋月利
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田 振
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2179号
原告吕闯，男，1995年1月9日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市复州湾镇。
被告竭晓秋。
原告吕闯与被告竭晓秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙浩然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张婧蕴
二〇一四年九月十五日
书记员 黄 珊
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00219号
申请执行人扬州市轩煌铸造有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。
法定代表人郑生龙，董事长。
委托代理人姜杰，该×××员工。
被执行人上海文丽五金有限公司，住所地在上海市浦东新区。
法定代表人许丽萍，经理。
申请执行人扬州市轩煌铸造有限公司与被执行人上海文丽五金有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）扬商初字第0066号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人上海文丽五金有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人货款2997531.8元，并承担逾期付款利息（以2997531.8元为基数，自2014年3月18日起至实际清偿完毕止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32123元，财产保全费5000元，公告费690元，合计37813元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬商初字第0066号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 葛盈盈
二〇一六年二月一日
书 记 员 秦 天
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1196号
原告张万生。
委托代理人钟来兴。
被告张新强。
被告张鸳向。
原告张万生与被告张新强、张鸳向民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员洪鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟来兴，被告张鸳向到庭参加诉讼，被告张新强经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告张新强因经营之需向原告借款人民币20000元，并由被告张新强出具了借条一张，内容为，今借张万生人民币（20000）贰万元整，归还期一个月，具借人张新强，2012年4月23日。经原告催讨，被告张新强归还了1万元，尚欠借款本金1万元及利息，至今未还。该借款在二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。要求判令，二被告立即归还原告借款本金1万元及利息1230元（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率6.15%，自2012年5月24日起算至2014年5月23日止，后另行计算至实际还清之日止）。提供的证据有，1、借条一张，证明借款的事实。2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻的事实。
被告张鸳向辩称，钱是张新强借去的，应该由张新强个人归还。张鸳向没有提供证据。
被告张新强未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告张万生与被告张新强之间的借贷关系符合有关法律规定，应予确认。该笔借款发生在被告张新强与张鸳向夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。二被告理应归还借款，拖欠不还应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，视为不计息。但借款到期以后的逾期利息可按银行同类同档贷款利率计算。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张新强经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张新强、张鸳向共同归还原告张万生借款本金人民币1万元及逾期利息（自2012年5月23日起按银行同类同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费81元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 员 洪鹏
二〇一四年六月十三日
（代）书记员 陈超
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茂南法民镇初字第35号
原告茂名双田饲料有限公司。地址：茂名市茂水路236号。
法定代表人杨土坤，该公司经理。
被告吴旺。
被告梁清梅。
本院在审理原告茂名双田饲料有限公司诉被告吴旺、梁清梅买卖合同纠纷一案中，原告茂名双田饲料有限公司于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名双田饲料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名双田饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费120元，由原告茂名双田饲料有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 吴碧华
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第520号
原告：王跃彬，男，满族。
委托代理人：崔胜利、李富强，河南金稻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡亚琳，女。
被告：卢豪，男。
本院在审理原告王跃彬与被告蔡亚琳、卢豪房屋租赁合同纠纷一案中，原告王跃彬的特别授权代理人崔胜利于2015年7月23日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王跃彬的特别授权代理人有权代表原告申请撤诉。且撤诉的理由是双方当事人已庭外和解，系原告本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王跃彬撤回起诉。
本案受理费减半收取3312元，由原告王跃彬负担。
审判员 李 宽 社
二〇一五年七月二十三日
书记员 薛照云（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第520号
原告樊某甲，女，1972年3月14日生，汉族，住河南省汝州市。
被告李某甲又名李曾用，男，1972年9月4日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告樊某甲诉被告李某甲（又名李曾用）离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告李某甲的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 张俊芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第222号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：武仙鹤。
委托代理人：周成光、李颖盛。
被告：杨东。
被告：黄开淑。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（简称“包商银行”）为与被告杨东、黄开淑金融借款合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人李颖盛到庭参加诉讼，被告杨东、黄开淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法做出本案现已审理终结。
原告包商银行起诉称：2014年6月27日，原告与被告杨东签订编号为2014100501xw29gj0311的《个人借款合同》一份。合同约定：原告向被告杨东发放贷款1000000元，期限自2014年6月27日至2015年6月25日，贷款年利率为9%；偿还贷款本息方式为以本合同各方另行签订确认的《还款计划表》为准；如借款人为按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；如借款人违反本合同第十三条（一）、（二）款约定义务，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支出的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告黄开淑作为共同借款人在上述《个人借款合同》中签字，同意与被告杨东共同承担还款义务。同日，原告与被告杨东签订了《还款计划表》，对被告杨东偿还贷款本息的方式进行了确定。合同签订当日，原告按约向被告杨东足额发放贷款1000000元。2014年6月27日，原告与被告杨东、黄开淑签订《补充合同》一份，被告杨东、黄开淑对文书送达地址及联系方式进行了确认。之后，被告杨东未按期足额偿还利息。根据《个人借款合同》第九条第（三）款、第十三条第（一）款第（一）项，被告杨东的行为已构成违约，根据《个人借款合同》第十三条第（三）款第（三）项，原告有权提前收回贷款，宣布借款提前到期，要求被告杨东立即归还贷款本息，并支付原告为实现债权而支出的相关费用。被告黄开淑自愿作为共同借款人在合同中签字，应对上述款项承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告杨东、黄开淑归还原告借款本金1000000元，支付利息4501.13元（暂计算至2014年11月26日，之后至付清日止的利息、复利、罚息按合同约定另计）；二、被告杨东、黄开淑承担原告为实现债权而支出的律师费46135元。
被告杨东、黄开淑未作答辩，亦未提交任何证据。
原告包商银行为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《个人借款合同》、还款计划表各一份，拟证明原告与被告杨东签订《个人借款合同》一份，被告黄开淑自愿作为共同借款人在合同中签字，以及双方约定的权利义务的事实；2.《借款凭证》一份，拟证明原告按约足额向被告杨东发放贷款1000000元的事实；3.逾期贷款明细表一份，拟证明截至2014年11月26日，被告尚欠原告贷款本金1000000元，尚欠利息、罚息、复利4501.13元的事实；4.补充合同两份，拟证明原、被告就送达地址进行约定的事实；5.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨东、黄开淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，经审查，上述证据能与原告诉称事实相互印证，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：截至2014年11月26日，被告杨东尚欠原告贷款本金1000000元，尚欠利息、罚息、复利4501.13元。原告为实现本案债权而发生律师费用46135元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的，否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告包商银行与被告杨东之间签订的《个人借款合同》合法有效，双方应当全面履行。原告按约足额向被告杨东发放贷款后，被告杨东未按《还款计划表》约定方式按期支付利息，根据《个人借款合同》第九条第（三）款、第十三条第（一）款第（一）项，被告杨东的行为已构成违约。根据《个人借款合同》第十三条第（三）款第（三）项，原告有权提前收回贷款，要求被告杨东立即归还贷款本息，并支付原告为实现债权而支出的律师费用。被告黄开淑自愿作为共同借款人在合同中签字，应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨东、黄开淑共同归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息4501.13元，并支付自2014年11月27日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的利息、复利、罚息等，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨东、黄开淑共同支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而发生的律师费用46135元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杨东、黄开淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14256元，减半收取7128元，保全费5000元，合计12128元，由被告杨东、黄开淑负担，两被告应负担的诉讼费12128元应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年一月十三日
代书记员 林 意
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初83号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人彭某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月25日被取保候审，2016年2月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人彭某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日1时许，被告人彭某甲醉酒后驾驶苏C×××××号小轿车沿苏2**线自西向东行驶至97KM＋120KM处时，撞到路中间绿化隔离带发生单方事故，致自己受伤，车辆受损，后公安机关在宿迁市东方医院找到被告人彭某甲。经鉴定，被告人彭某甲血液中乙醇含量为128mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人吴某、刘某、彭某乙等人的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证信息、车辆信息、诊断报告、交通事故责任认定书、血样提取登记表及抽血照片、检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人彭某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年4月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 洁
第2页／共2页
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保236号
申请人：李涛，男，汉族，生于1979年5月19日，住许昌市魏都区县。
被申请人：梁山县瑞佳货运服务有限公司
住址：梁山县拳铺镇梁济公路西（耿山村北梁山华通公司院内）
法定代表人：张华
信用代码：91370832590223865
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年6月20日向本院申请诉前保全，请求查封扣押被申请人鲁Ｈ×××××号车辆一辆，申请人李涛向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
扣押本案肇事车辆鲁Ｈ×××××号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年六月二十日
书记员 赵予华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初55号
原告：吉安市青原区劳卡衣柜批发部，住所地青原区金鑫未来港B栋B1-15号，统一社会信用代码：92360803MA35RWDX4L。
经营者：李建伟。
被告：吉安易百装饰设计工程有限公司，住所地吉州区阳明西路颐祥园别墅三楼名人堂，统一社会信用代码：91360802327658832Y。
法定代表人：陈杰。
委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。
原告吉安市青原区劳卡衣柜批发部与被告吉安易百装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区劳卡衣柜批发部撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吉安市青原区劳卡衣柜批发部负担。
审判员 刘文起
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖丽英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第82号
上诉人（原审被告）浙江荣盛纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人高祥江。
被上诉人（原审原告）武汉一棉集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道207号。
法定代表人赵红，董事长。
上诉人浙江荣盛纺织有限公司因与被上诉人武汉一棉集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第3335号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人实际办公地点位于绍兴市越城区利济桥直街金元商务楼，故请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（即原审被告）住所地在绍兴市柯桥区，其未能提供证据证明实际经营地在绍兴市越城区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人浙江荣盛纺织有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 寿 赟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈范民初字第220号
原告：沈志峰，男，1952年5月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：高秀英，女，1944年9月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告沈志峰诉被告高秀英健康权纠纷一案中，原告沈志峰于2011年1月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈志峰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈志峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告沈志峰负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 何旭强
二〇一一年一月五日
代书记员 虞芳玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第128号
原告：钱美芬。
被告：陈芳。
原告钱美芬与被告陈芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日进行了公开开庭审理。原告钱美芬到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告陈芳系琴江人家酒店的业主，原告在三门鼎红国际娱乐会所上班期间与被告认识，被告向原告借款人民币17000元，口头约定次日归还。2012年3月3日，被告仅归还2000元，余款15000元因无力归还，向原告出具借条一份，约定在2012年6月30日付清。后经原告多次催讨，被告均拒付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈芳立即归还原告借款人民币15000元，并支付自2012年3月3日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息1200元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告陈芳立即归还原告借款人民币15000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、被告的户籍证明原件一份，拟证明被告的诉讼主体适格。
2、被告陈芳出具的借条原件一份，拟证明被告于2012年3月3日向原告借款人民币15000元的事实。
被告陈芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家管理部门依据其职权所制作的书证原件；证据2系借条原件，其上有被告陈芳的签名，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院均予以采信。
根据法庭调查及原告提交的证据，本院认定本案的事实如下：2012年3月3日，被告因需向原告借款人民币150000元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：本人向钱美芬借钱壹万伍仟元整。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下，借条即为借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实予以确认所形成的凭证。本案中，原告为证明其与被告陈芳之间的借贷关系，向本院提供了借条原件一份，足以证明被告向其借款15000元的事实，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在法律规定的无效情形，故本院认定原被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原被告未明确约定借款期限，则被告应在原告向其催讨后的合理期限内归还，但被告未举证证明其已经履行了还款义务，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告陈芳于本判决生效之日起三十日内支付给原告钱美芬借款本金人民币15000元及催告后利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2013年4月25日起算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，由被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 蔡福宇
二〇一三年八月六日
代书 记员 程娇容
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10060号
原告：曹德洪，男，汉族，1960年2月6日生，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：孟秀芝，女，汉族，1985年6月6日生，住山东省邹城市。系原告的儿媳妇。
被告：胶州市天瑞源马铃薯商行，住所地山东省胶州市胶莱镇闫家屯村。
负责人：赵永淼。
原告曹德洪与被告胶州市天瑞源马铃薯商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告曹德洪于2018年1月3日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹德洪撤诉。
原告曹德洪在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告曹德洪负担。
审判员 周妍
二〇一八年一月三日
书记员 ＸＸ
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初1091号
原告镇雄县鹏程经贸有限公司威信分公司。
代表人何秋琳（负责人）。
委托代理人毕姣。
被告杨先灃，男。
本院在审理原告镇雄鹏程经贸有限公司威信分公司诉被告杨先灃买卖合同纠纷一案中，原告镇雄县鹏程经贸有限公司威信分公司于二O一六年九月二十三日以被告身份情况不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇雄县鹏程经贸有限公司威信分公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇雄鹏程经贸有限公司威信分公司撤回起诉。
案件受理费1，600元，减半收取800元，由原告镇雄县鹏程经贸有限公司威信分公司负担。
审判员 徐本凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈昌彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1822号
罪犯桑荣，女，1983年12月23日生，汉族，新疆维吾尔自治区巴里坤县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院2008年9月10日作出（2008）新高刑一终字第116号刑事判决，认定桑荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2011年、2013年裁定减刑二年。现刑期止日为2016年8月16日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯桑荣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯桑荣在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次，确有悔改表现。提请减刑一年。
经审理查明，罪犯桑荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于、2013年5月、2014年1月被评为改造积极分子2次，2013年10月，2014年1月、5月、7月、10月获得季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯桑荣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑荣予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第462号
原告：林信。
被告：张奎清。
原告林信与被告张奎清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告林信、被告张奎清均到庭参加了诉讼。审理中，依原告申请，本院于2015年2月15日依法作出民事裁定，裁定冻结了被告张奎清在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的存款154818.88元。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月10日被告以资金周转为由，向原告借款人民币30万元，并约定月息1分，暂算至2015年1月16日，被告尚欠原告借款本金186137元及利息48021元。现原告起诉要求判令：1、被告张奎清立即偿还原告林信借款本金186137元及利息（按月利率1%计算，从借款之日起至判决实际履行完结之日止，暂算至2015年1月16日为48021元）。2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。
在举证期限内，原告林信为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告户籍证明复印件，以证明被告的身份情况。
3、借款借据一份复印件，以证明被告于2010年6月10日向原告借款30万元的事实。
4、汇款凭据复印件，以证明原告交付借款，被告还款的事实。
5、还本付息明细，以证明被告尚欠原告186137元本金的事实。
被告张奎清答辩称：答辩人于2010年6月10日向被答辩人借款30万元，2011年6月8日还了3.6万元、2012年1月18日还5万元、2013年2月7日还10万元、2015年1月16日还2万元，余欠借款本金为9.4万元。答辩人无能力支付原告利息，要求付本免息，被答辩人也口头答应过。郑海蛟向答辩人借款1000多万元投资矿山，郑海蛟现因盗墓被判刑，答辩人愿意将对郑海蛟的债权加倍转给被答辩人偿债。
被告张奎清为证明其主张的事实，当庭提供了一份领款收据，以证明2015年元月16日支付给原告的2万元是归还借款本金的事实。
原告林信提供的证据原件在庭审中出示，经质证，被告张奎清对证据1、2、3、4都没异议。对证据5有异议，因其支付给原告的四笔借款，第一笔3.6万元是付利息，其他三笔共17万元均是还本金的，欠款不是186137元。对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及其所待证的事实本院予以认定。证据5是原告自己作出的计算清单，该清单所列的借款时间、金额、约定利息及被告的还款金额、时间等内容均与证据3、4相符，被告也无异议。清单的计算方法如下：2010年6月10日至2011年6月8日止，被告支付3.6万元利息；自2011年6月10日起至2012年1月18日止（共7月零8天），以30万元为基数按月利率1%计算，利息为2.18万元。2012年1月18日被告支付5万元，扣除利息2.18万元，还本2.82万元，被告欠原告本金27.18万元；自2012年1月18日起至2013年2月7日止（共12月又19天），以27.18万元为基数按月利率1%计算，利息为34337元。2013年2月7日被告支付10万元，扣除利息34337元，还本65663元，被告欠原告本金206137元；自2013年2月7日起至2015年1月16日止（共23月零9天），以206137元为基数按月利率1.5%计算，利息为48021元，2015年1月16日被告支付2万元本金后，被告欠原告本金186137元、利息48021元。
经审理查明：被告张奎清于2010年6月10日向原告借款30万元人民币，借款借据约定借款利息为月利率1%，被告向原告出具一份借款借据为凭，借款未约定还款期限。2011年6月8日被告支付原告借款利息3.6万元，2012年1月18日被告支付原告5万元，2013年2月7日被告支付原告10万元，2015年1月15日被告归还原告借款本金2万元。之后，被告再未向原告还款。
本院认为，被告张奎清欠原告林信借款的事实，有被告张奎清出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，故原告林信起诉要求被告张奎清偿付尚欠的借款本金及利息，有事实、法律依据，本院予以支持。被告支付的第一笔3.6万元原、被告确定支付的是利息款，被告支付的第四笔2万元原、被告也确定是归还借款本金。被告第二笔支付的5万元和第三笔支付10万元，因原告否认该两笔付款是偿还借款本金，被告也无证据证明原、被告间有约定该两笔付款就是归还原告借款本金的事实，因此对被告称该两笔付款是偿还原告借款本金的意见本院不予以采纳。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按先抵充实现债权费用、利息，再抵充本金的顺序来偿付，原告提供的证据5的计算方法符合法律规定的清偿顺序，其计算方法及计算结果本院予以采纳，即截止2015年1月16日，被告尚欠原告借款本金186137元、利息48021元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告张奎清在本判决生效之日起五日内偿付原告林信借款本金人民币186137元及利息，2015年1月16日前的利息为48021元，自2015年1月17日起以186137元为基数按月利率1%计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4812元减半收取2406元，诉讼保全申请费1295元，均由被告张奎清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 艳