wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初337号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行。负责人：金文旭，职务：行长。住所地：大庆市红岗区红城国际商服*#***号楼。被告：刘庆彬，男，1978年9月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：刘富，男，1956年11月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：刘庆花，女，1976年8月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：于子民，男，1978年2月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：王庆生，男，1969年11月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘富偿还借款1.5万元及利息6670.13元，本息合计：21670.13；2、要求被告刘富偿还自2011年6月15日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息，其余利息按合同规定计算至本金还完为止；3、要求被告刘庆彬、刘庆花、于子民、王庆生承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，被告刘富与原告签订《农户最高额互保借款合同》，其他被告均在该合同上签字确认，原告按照合同约定向被告发放了借款，而被告告迟迟未偿还借款及利息，故原告起诉至法院。本院经审查认为：原告起诉时提供的被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生的送达地址均无法送达，经查现被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生已长期不在该地居住，现原告无法提供被告明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供被告刘庆彬、刘富、刘庆花、于子民、王庆生明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  苑晓红人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王 君二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘辛桐
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执377号
申请执行人黄新国，男，1975年3月24日出生
被执行人付文龙，男，1977年1月18日出生
本院在执行申请执行人黄新国申请执行被执行人付文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已按（2016）豫0502民初1890号民事判决书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1890号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年九月六日
书记员 刘庆梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04807号
罪犯葛江苏，绰号黑皮、小黑。曾因犯盗窃罪，于2011年2月16日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2012年6月20日作出（2012）雨刑二初字第51号刑事判决，认定被告人葛江苏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，涉案的十四块截水沟铜盖板继续追缴，发还被害单位。刑期自2012年2月1日起至2016年8月31日止。判决发生法律效力后，2012年7月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯葛江苏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯葛江苏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯葛江苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月、2014年8月、2015年8月三次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属累犯，判决罚金人民币五千元及涉案的赃物均未履行，但该犯提供了新沂市新店镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯葛江苏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯葛江苏减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00420号
原告：张万福，男，1954年1月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：杨慧，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：侯国志，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张万福诉被告杨慧、侯国志民间借贷纠纷一案中，原告张万福于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张万福撤回起诉。
案件受理费用930元，减半收取465元，由原告张万福负担。
审判员 张晓武
二〇一五年三月十八日
书记员 张 煜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3706号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李天舒，女，1985年04月08日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人孙敏因与被上诉人李天舒民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1018号
原告余某。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告余某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人刘新华到庭参加了诉讼。被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告经人介绍认识，2002年3月办理结婚证，婚后生育两个女儿。由于婚前了解少，婚后经常生气，被告从2013年外出，至今未归，夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、婚生长女随父随母争取女儿的意见，次女由原告抚养。
被告张某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2001年原、被告经人介绍相识，同年农历6月6日举办结婚仪式后同居生活，2002年3月26日办理结婚证
××××年××月××日生育长女张丹平，××××年××月××日生育次女张阑毓。原、被告婚后有时因家庭琐事生气吵架，原告以感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告婚后虽然有时因生活琐事生气吵架，但原、被告已共同生活多年，并生育两个女儿，应是幸福家庭，双方应珍惜共同建立的家庭，生活中有些摩擦是难免的，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，且原告余某起诉与被告张某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有关证据加以证明，对原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告张某离婚。
案件受理费150元由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 超
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391财保3号
申请人：杨洪柱，男，汉族，1959年4月30日生，现住海港区。
被申请人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇
岛市海港区滨海路69号。
法定代表人：吴文生，董事长。
申请人杨洪柱于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦皇岛市升达房地产开发有限公司所有的秦籍国用（2010）字第145号的土地使用权查封，并由秦皇岛郎玉实业有限公司公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人秦皇岛市升达房地产开发有限公司所有的秦籍国用（2010）字第145号的土地使用权。
查封不动产的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁桂霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 彤
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2162号
原告鲁琴，现住松原市。
被告扶余市三骏乡乡约村村民委员会，
法定代表人刘照石，系村委会主任。
本院在审理原告鲁艳诉被告扶余市三骏乡乡约村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告鲁琴撤回起诉。
案件受理费1025元，本院减半收取512.5元，由原告负担，剩余512.5元由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 关 雪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初34号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审，2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2016年3月13日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员梁国海出庭支持公诉，书记员刘婷协助工作。王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年8月23日22时30分许，被告人王某甲酒后途经牡丹江市爱民区东新荣街附近的XX饭店时，趁周围无人之机，盗得新大洲牌电瓶车一台，尔后逃离现场。作案后，所盗电瓶车被其藏匿于牡丹江市XX动迁工地。案发后，被公安机关依法追缴并返还被害人，王某甲赔偿了被害人经济损失（王某甲存放电瓶车过程中电瓶丢失）。经牡丹江市价格认证中心鉴定：新大洲牌红色电瓶车（魔鹰型，含超威72V20A电瓶一组）价值3000元。
经侦查，被告人王某甲于2016年8月29日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人黄某某的陈述笔录、证人王某乙的证言笔录、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、扣押、返还清单、指认现场及被盗物品照片、视频截图、被盗车辆购买发票、户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控王某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王某甲主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚；被盗电瓶车被公安机关依法追缴并返还被害人，可对王某甲酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金3000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一七年三月十七日
书记员 沙向前
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13538号
原告：刘日健，男，1964年4月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市朗镇法律服务所法律工作者。
被告：朱亚明，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘日健诉被告朱亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘日健及其委托诉讼代理人缪观荣、被告朱亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘日健向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金150000元及利息（自2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清全部借款为止）。事实和理由:原告与被告于2014年8月12日签订借款合同，被告向原告借款150000元，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至本院。
原告刘日健对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.汇款凭证。
被告朱亚明辩称：确认借款150000元的事实，未还本付息，但是原告刘日健已经从其家里拿走一套价值等额的餐台作抵押了。
被告朱亚明未就其辩解向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年11月20日，刘日健作为甲方（贷款人）与朱亚明作为乙方（借款人）签订借款合同，合同约定：甲方同意借给乙方150000元借款用于资金周转，借款利率按每月3%执行，借款期限为1个月，即从2014年11月20日起至2014年12月20日止。甲方处有刘日健的签名，乙方处有朱亚明的签名捺印。同日，刘日健通过林某的银行账户向朱亚明账户转入150000元。因追讨欠款未果，刘日健遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，庭审中，证人林某证明：刘日健委托林某向朱亚明汇款150000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。朱亚明向刘日健借款150000元的事实，有借款合同、银行转账凭证、林某的证言、刘日健及朱亚明的陈述予以佐证，本院予以采信。朱亚明辩称刘日健从其家里拿走一套价值等额的餐台作抵押，对此朱亚明未提供证据予以证明，该辩解本院不予采信。朱亚明借款期限届满未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。刘日健要求朱亚明清偿借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定借期内月利率为3%，现刘日健主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，故本院对刘日健主张利息从2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至欠款还清之日止的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱亚明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘日健偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元（原告刘日健已预交），由被告朱亚明负担（被告朱亚明于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0327号
申请执行人宋树宝，居民。
申请执行人韩久明，居民。
被执行人刘广平，农民。
本院在执行申请执行人宋树宝、韩久明与被执行人刘广平（2014）蓟民初字第2316号农业承包合同纠纷一案中，经多次查访被执行人无可供执行的确定财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2316号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈卫东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终170号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力安阳供电公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路。
法定代表人：程乐园，总经理。
原审原告：安阳市电线电缆有限公司，住所地河南省滑县道口镇解放南路555号。
原审被告：郭勇，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人国网河南省电力安阳供电公司因与原审原告安阳市电线电缆有限公司、原审被告郭勇买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3445号民事裁定，以郭勇不是本案的诉讼主体等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告郭勇住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人国网河南省电力安阳供电公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦程程
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第772号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳大道85号。
法定代表人徐雅风，行长。
委托代理人史为兵，男，系该行客户经理，特别授权。
委托代理人吴子俊，男，系该行客户经理，特别授权。
被告金晨，女，汉族，1985年11月13日出生，住九江市开发区。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工商银行）与被告金晨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人史为兵到庭参加诉讼，被告金晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行诉称：2010年10月20日，被告金晨与九江市华龙房地产开发有限公司签订了一份《九江市商品房销售合同》，约定由被告购买位于九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡三期第28栋二单元304号房。次日，被告前往我行申请住房贷款，并签署了偿还贷款承诺书。同年10月28日，被告与我行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，由我行向被告发放300000元住房贷款，期限30年，年利率4.912%,如逾期则在约定的利率基础上加收30%，同时被告提供位于九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡三期第28栋二单元304号房作为抵押物。同年11月2日，我行向被告发放了300000元贷款。2015年3月开始，被告未按期还款，截止2015年8月30日被告尚欠我行贷款本息合计287143.21元（其中拖欠本金280494.60元，利息6648.61元）。为维护我行合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金280494.60元及利息6648.61元，以及支付自2015年8月31日至实际清偿日止按照年利率6.3856%计算至还清之日止的利息；原告对被告提供的位于九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡三期第28栋二单元304号房享有优先受偿权；本案诉讼费由被告负担。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，被告身份证、户口本、未婚证明复印件一份，以证明原、被告主体资格；2、2010年10月20日九江市商品房销售合同及2010年10月28日个人购房借款担保合同、偿还贷款承诺书复印件各一份，以证明被告为了购买房产向原告贷款30万元，期限30年，年利率为4.912%,如逾期则在约定的利率基础上加收30%，且被告承诺按月按时还款；3、2010年11月2日借款凭证一张，以证明2010年11月2日原告向被告金晨发放了30万元贷款，等额本息偿还；4、房产权证、他项权利证书复印件各一份，以证明被告以所购置的房产办理了抵押登记，该原告对该房屋依法享有优先受偿权，抵押担保范围为本合同担保的主债权及基于主债权至本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；5、还款明细清单一份，以证明被告截止至2015年8月30日被告尚欠原告贷款本息合计287143.21元（其中拖欠本金280494.60元，利息6648.61元）。
被告金晨未作答辩，亦未举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2010年10月20日，被告金晨与九江市华龙房地产开发有限公司签订了一份《九江市商品房销售合同》，由被告购买位于九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡三期第28栋二单元304号的房屋一套。次日，被告前往原告工商银行申请住房贷款，并向原告出具了一份偿还贷款承诺书。同年10月28日，被告与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，由原告向被告发放300000元住房贷款，期限30年，年利率4.912%,按等额本息还款法偿还贷款本息，被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。付息利率在约定的利率基础上加收30%确定。合同第十四条第14.1款约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即构成违约。14.2款约定：如发生违约情形，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时被告提供位于九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡三期第28栋二单元304号房（产权证号九房权证浔字第××号）作为抵押物。同年11月2日，原告向被告发放了300000元贷款。2015年3月开始，被告未按期还款，截止2015年8月30日被告尚欠原告贷款本息合计287143.21元（其中拖欠本金280494.60元，利息6648.61元）。因原告多次向被告催收贷款未果，故诉来我院。
本院认为：原告与被告金晨之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告金晨借款后应按合同约定履行按月结息及还款的义务。现被告未按合同约定期限还本付息，其负有违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金280494.60元及利息6648.61元，以及支付自2015年8月31日至实际清偿日止按照年利率6.3856%计算至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡三期第28栋二单元304房屋作抵押，并办理了他项权证为该借款提供担保，抵押合法有效。如被告不能履行清偿借款的义务，则应以其抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先偿还，故对原告要求对被告提供的位于九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡三期第28栋二单元304房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定、判决如下：
一、被告金晨在本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行归还借款本金280494.60元、利息6648.61元（算至2015年8月30日），并支付自2015年8月31日至实际清偿日止按照年利率6.3856%计算的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对被告金晨提供的位于九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡三期第28栋二单元304房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5607元，由被告金晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 周 庆 启
人民陪审员 陈亚鸣二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾 钰 莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14445号
原告：广东百浩律师事务所，住所地：广东省佛山市三水区康乐路37号之203，组织机构代码：59014189-X。
负责人：黎霞。
委托代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：李万治，男，汉族，1974年8月18日出生，住湖南省泸溪县，
原告广东百浩律师事务所与被告李万治诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓泳颜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付律师代理费68195元及自起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.被告向原告归还鉴定费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与黄忠锋、佛山市顺德区碧水垃圾处理有限公司、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，被告在2015年7月委托原告代理上述案件。双方在2015年7月13日签订诉讼委托代理合同，被告坚持采用风险代理的方式向原告支付律师代理费用，约定被告应在实际收到赔偿款或补偿款当天向原告支付实际收到赔偿款或补偿款金额的20%作为风险代理费，且被告的鉴定费由原告垫付，结案后应归还给原告。合同签订后，原告依照合同的约定履行代理义务，依法代理李万治向佛山市南海区人民法院提起诉讼，法院已经做出生效判决：（2015）佛南法民五初字第2442号民事判决书，该判决书判决太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司向被告赔偿340974.97元，且该公司在2016年8月中旬已经支付给被告。但被告收到赔偿款后并未依照委托代理合同的约定向原告支付律师代理68195元（340974.97元×20%）,亦未向原告偿还垫付的鉴定费2500元。
原告提供了委托代理合同、民事判决书等证据支持其主张。
被告没有答辩。
本院认定以下事实：
原、被告于2015年7月13日签订诉讼委托代理合同，约定被告因与黄忠锋、佛山市顺德区碧水垃圾处理有限公司、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司因机动车交通事故责任纠纷一案委托原告代理诉讼。被告在实际收到赔偿义务人黄忠锋、佛山市顺德区碧水垃圾处理有限公司、太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司支付的赔偿款当日按赔偿款或补偿款金额的20%向原告支付风险代理费。鉴定费、诉讼费由原告垫付，结案后归还。合同签订后，原告指派黎霞、邓泳颜律师代理被告向本院提起诉讼，案号为（2015）佛南法民五初字第2442号，本院于2016年4月29日判决太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司向李万治赔偿340974.97元。原告为被告垫付了鉴定费2500元。太平财产保险有限公司佛山市顺德支公司于2016年8月19日向李万治支付了340974.97元。
本院认为，原、被告签订的诉讼委托代理合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应属合法有效，双方均应按合同履行。原告已按合同约定履行了代理义务，被告应按约定支付相应的代理费。被告已收到（2015）佛南法民五初字第2442号民事判决书确定的赔偿款340974.97元，根据双方签订的委托代理合同约定，被告应按20%支付代理费予原告，原告请求被告支付代理费68195元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告为被告垫付了鉴定费2500元，被告应返还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万治应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东百浩律师事务所支付律师代理费68195元并从2016年9月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、被告李万治应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东百浩律师事务所返还原告垫付的鉴定费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1567.38元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
审 判 员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄莹莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8863号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司。
法定代表人徐新。
委托代理人沫荣华。
委托代理人钱时芳。
被告吴艳婷。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告吴艳婷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2015年3月的物业服务费4，255.47元并支付滞纳金4，978.90元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡珺独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱时芳到庭参加诉讼，被告吴艳婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2009年3月9日，原告与上海垄景房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定原告对同润山河小城进行物业管理，合同期限自开发商书面通知业主入伙之日起至业主委员会成立后并与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止；合同并约定：别墅每月每平方米3.00元（包括地下面积），高层每月每平方米1.80元（地上面积）、每月每平方米0.90元（地下面积）；物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三收取滞纳金。
被告系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋的建筑面积为87.56平方米。被告未缴纳2013年1月至2015年3月的物业管理费。原告在诉讼过程中自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告吴艳婷于本判决生效后十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司自2013年1月至2015年3月的物业管理费4，255.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴艳婷负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡珺
二〇一五年十月十二日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1476号
原告王亚辉，男，汉族，1975年11月12日出生，住河北省任丘市。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告郭旭东，男，汉族，1983年7月10日出生，住河北省任丘市。
原告王亚辉诉被告郭旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚辉委托代理人宋艳茹到庭参加诉讼，被告郭旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚辉诉称，被告郭旭东因家庭生活需要向原告王亚辉借款38000元，并且被告郭旭东亲笔为原告王亚辉书写欠条：“欠条，今欠王亚辉人民币38000元整（叁万捌仟元整），郭旭东身份证：，欠款人郭旭东，2016年7月3日”。原告多次催促被告郭旭东偿还借款，郭旭东陆续偿还原告13000元，至今尚欠原告25000元。直至今天被告一直推脱，拒不偿还剩余的25000元。原告无柰，为了维护自己的合法权益，只得提起诉讼，望人民法院依法判令被告偿还原告欠款25000元；诉讼费由被告承担。
被告郭旭东未答辩。
经审理查明，被告郭旭东向原告王亚辉借款38000元，并写下欠条，内容为：“欠条，今欠王亚辉人民币38000元整（叁万捌仟元整），郭旭东身份证：，欠款人郭旭东，2016年7月3日”。后经原告催促，被告偿还13000元，剩余25000元至今未偿还。
上述事实有借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告郭旭东向原告王亚辉借款，有被告出具的借款借据予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还剩余欠款25000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭旭东偿还原告王亚辉借款25000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告郭旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一七年四月十九日
书记员 吕云飞
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执68号
执行人 上海金马高强紧固件有限公司，住所地上海市金山区张堰镇金张支路。
法定代表人王章友。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街。
法定代表人刘忠文。
本院在执行上海金马高强紧固件有限公司与中航惠腾风电设备股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月4日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初878号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员王进学
二O一七年五月二十六日
书记员刘艳
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2088号
申请人张佩英，女，汉族，*年*月*号出生，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1783租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2.0906万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00167号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子痤5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人田兴文、李双亮，该局工作人员。
被执行人蒋雄文，男，重庆长雄塑胶有限公司总经理，住址重庆市渝中区。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2014年10月14日向本院申请强制执行（渝）安监管罚（2014）13-2号《行政处罚决定书（个人）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，2013年10月23日上午8时30分许，重庆长雄塑胶有限公司一轻型厢式货车在巴南区南彭街道白合子村平滩桥路段发生一起较大道路交通事故，造成3人死亡，2车受损。这是一起因驾驶员陈某上路前未对车辆安全状况进行检进，且存在超载超速行为，重庆长雄塑胶有限公司安全生产教育和培训工作不到位，安全生产管理制度执行不力造成的生产安全责任事故。重庆长雄塑胶有限公司总经理蒋雄文（实际负责人），作为企业安全生产第一责任人，存在对本企业的安全生产工作督促、检查不力，没有及时消除生产安全事故隐患的行为。
2014年4月4日，申请执行人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第二项的规定，作出（渝）安监管罚（2014）13-2号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人作出给予罚款壹万贰仟元人民币的行政处罚决定。2014年4月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年9月29日，申请执行人向被执行人送达了（渝）安监管催字（2014）第（13-2）号《罚款催缴通知书》。被执行人蒋雄文至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人蒋雄文的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第四项的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚（2014）13-2号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚（2014）13-2号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韦英俊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1821号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人：周伯林，行长。
被执行人刘彬。
被执行人成都丰德信科技有限公司。
法定代表人：胡向中，董事长。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人刘彬、成都丰德信科技有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初5722民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查找到被执行人刘彬名下有汽车一辆（川XXXX**），本院于2017年8月10日将车辆车籍轮候查封，但未实际控制车辆，故暂无法处置；此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 范 伟
审判员 ：伍宏山
审判员 ：薛跃发
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：张植淯
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3294号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某某，女，1985年9月10日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，文化程度小学，户籍地为贵州省桐梓县。因本案于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕3120号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日22时许，被告人刘某某伙同四名同案人（均另案处理）经合谋后，由刘某某以按摩为名将SHERWANHUSSAINMUSTAFA（英国人）骗至本市白云区某路某街某号某楼某房间，并将被害人脱下的衣服放在预先设置的衣柜内，同案人趁刘某某替被害人按摩时趁机盗得衣服内的英镑500元、美元1405元以及人民币2800元（共折合人民币16528.76元）。得手后刘某某即借故逃离现场。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人刘某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议本院判处被告人刘某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年8月28日22时许，被告人刘某某伙同多名同案人（均另案处理）经合谋后，由刘某某以按摩为名将SHERWANHUSSAINMUSTAFA（英国人）骗至本市白云区某路某街某号某楼一房间，并将被害人脱下的衣服放在预先设置的衣柜内，同案人趁刘某某替被害人按摩时趁机盗得衣服内的英镑500元、美元1405元以及人民币2800元（共折合人民币16528.76元）。得手后刘某某即借故逃离现场，后分赃。
2016年8月30日，被告人刘某某被被害人发现并抓获，后公安人员又缴获赃款人民币2000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：国家外汇管理局广东省分局国际收支处出具的汇价证明，被害人SHERWANHUSSAINMUSTAFA的陈述及辨认材料，证人杨某1的证言及辨认材料，证人陈某1、黄某1的证言，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，电子物证检查工作记录，搜查笔录，房屋租赁合同复印件，违法嫌疑人到案经过，被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年5月29日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币2000元，予以发还给被害人（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、继续追缴被告人刘某某的犯罪所得，发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人刘某某向被害人退赔。
四、缴获作案工具诺基亚无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初570号
原告王志林，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，现住威县。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师，特别授权。
被告威县气象局，住所地威县洺州镇皇神庙村西，统一社会信用代码：1213053340334393XU。
法定代表人刘志涛，该局局长。
委托代理人李东奇，威县法律援助中心律师，一般代理。
原告王志林与被告威县气象局买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志林未到庭、委托代理人王金霞到庭，被告威县气象局法定代表人刘志涛未到庭、委托代理人李东奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付家具款、拉土款、树木款等共计143,000元及逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告在建设办公楼时，因占用原告的土地将原告土地上的树木刨掉，答应给原告树木补偿款55,000元，因没有钱支付，在原告多次催要下，2015年3月2日被告原局长赵振远和副局长李旭军共同以被告的名义为原告出具一张欠条55,000元。2012年被告在建办公楼时，原告为被告拉土，被告欠原告拉土款30,000元；2014年被告在原告处购买家具，欠原告家具款58,000元。在原告催要下，2015年5月28日由被告原局长赵振远和副局长李旭军共同以被告的名义为原告出具一张欠家具款和拉土款的欠条88,000元。综上，起诉至威县人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告未提交书面答辩庭审时辩称，已经向原告偿还58,000元，并在庭前已经提交中国建设银行电子回执单一份予以证明，对于原告诉称利息部分，因没有约定不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年被告威县气象局在建设办公楼时，欠下原告王志林的树木补偿金55,000元、拉土款30,000元；2014年被告威县气象局在原告王志林处购买家具，欠原告家具款58,000元。经催要2015年3月2日威县气象局副局长李旭军以被告名义为原告出具了一张欠条，后5月28日原局长赵振远补签，内容为“今欠王志林在黄神庙土地种植的树木（400棵）共计5.5万元（伍万伍仟元整）”；2015年5月28日威县气象局原局长赵振远和副局长李旭军共同以被告的名义为原告出具一张欠条，内容为“今欠家具款伍万捌仟元整，拉土款叁万元整，共计捌万捌仟元整（88000元）”。被告威县气象局于2016年9月28日支付原告王志林家具款58,000元，所剩余欠款85,000元。以上事实，原、被告双方均无异议。在开庭审理中原告变更诉讼请求为要求被告支付欠款85,000元及利息。
本院认为，原告王志林和被告威县气象局虽无书面合同，但根据庭审调查情况，可以认定双方已形成买卖合同关系，双方应按约定享有权利和履行义务，被告威县气象局应按约定支付所剩余欠款85,000元，并承担逾期履行的利息损失。原告请求逾期利息符合法律规定。对于原告请求自2015年3月2日起按照银行同期贷款利息予以支付逾期利息部分。根据原、被告关于树木欠条日期，本院认定逾期利息自2015年3月2日开始计算；根据原、被告关于拉土款欠条日期，本院认定逾期利息自2015年5月28日开始计算按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至实际履行完毕之日止。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，判决如下：
一、被告威县气象局于本判决生效之日起十日内支付原告王志林树木补偿金55,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年3月2日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告威县气象局于本判决生效之日起十日内支付原告王志林拉土款30,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年5月28日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告威县气象局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张清周
二〇一七年三月二十一日
书记员 王建萌
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第282号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：姜元强
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第806号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜元强银行存款26000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一五年十一月十九日
书记员 李智
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10025号
原告：翁美林，女，1960年2月28日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被告：胡胜聪，男，1989年8月29日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告翁美林诉被告胡胜聪(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失合计16,482.80元，其中第二被告在保险范围内赔付，余额由第一被告赔偿。事实与理由：2017年2月8日16时09分许，第一被告驾驶牌号为沪C0XX**机动车与原告驾驶的电动车在本区卫零北路、龙轩路口处发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。后双方协商未果，故原告诉至法院。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议。
第一被告书面答辩认为，对事故发生和责任认定及车辆投保未提出异议，医疗费认可相关单据、营养费认可900元、护理费认可1200元、交通费认可200元、误工费不予认可、车辆修理费认可950元、鉴定费认可900元。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2017年6月28日经鉴定，其因交通事故受伤，酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和1000,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书和鉴定费单据、医疗费单据和病史材料、保单、劳动合同、单位误工证明和营业执照、定损单和车辆修理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为公安机关的认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为3722.80元。营养费，本院按每天30元计算30天，即900元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2810元计算30天，尚属合理，本院予以确认，即2810元。误工费，原告提交的证据能够证明其存在误工损失，故其按每月2800元计算60天，尚属合理，本院予以确认，即5600元。交通费，本院酌定200元。车损950元，第二被告无异议，本院予以确认。鉴定费，凭据确定900元。上述费用合计15,082.80元，均属保险理赔范围，由第二被告在交强险和商业三者险内全额赔付。
律师代理费，鉴于原告未提交证据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失15,082.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初154号
原告钟伟，男，汉族，1980年3月28日出生，住成都市新都区。
原告廖世芬，女，汉族，1953年9月18日出生，住成都市新都区。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。
被告何建康，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省彭州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦
委托代理人徐晓梅，女，汉族，1981年10月1日出生，住成都市新都区，系公司员工。
原告钟伟、原告廖世芬与被告何建康、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2017年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告钟伟、原告廖世芬的委托代理人杨静、被告何建康、被告平安财险锦城支公司的委托代理人徐晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟、原告廖世芬诉称，2016年10月5日上午，本案被告何建康驾驶川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车沿成德大道由北往南行驶。8时40分许，车行至高祖村路口时，遇钟某驾驶无号牌“南方48Q-2”二轮摩托车由东往西通过该处，何建康所驾车左前部与钟某所驾车右侧在路口人行横道处发生碰撞，致钟某当场死亡、两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年10月24日出具道路交通事故认定书，认定钟某与何建康承担事故同等责任。因何建康所驾车辆川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车在本案被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及商业险。故原告钟伟、原告廖世芬请求法院判令本案被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币292913.26元；请求法院判令被告平安财险锦城支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务；判令被告何建康承担本案的诉讼费。
被告何建康辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，川Ａ×××××“比亚迪”骄车的行驶证登记车主系被告何建康，该车在本案被告平安财险锦城支公司处投保了相应的保险，被告何建康应承担的赔偿责任应由被告平安财险锦城支公司承担。事发后被告何建康支付了死者安葬费38000元，请求纳入本案一并解决。
被告平安财险锦城支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任的认定无异议。川Ａ×××××“比亚迪”骄车在被告平安财险锦城支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。被告平安财险锦城支公司对于原告钟伟、原告廖世芬诉请的死亡赔偿金认可按照农村标准赔付；丧葬费认可；处理丧葬事宜的误工费认可3人3天，赔偿标准按照农村标准计算；处理丧葬事宜的交通费认可500元；精神抚慰金认可15000元。
经审理查明，2016年10月5日上午，本案被告何建康驾驶川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车沿成德大道由北往南行驶。8时40分许，车行至高祖村路口时，遇钟某驾驶无号牌“南方48Q-2”二轮摩托车由东往西通过该处，何建康所驾车左前部与钟某所驾车右侧在路口人行横道处发生碰撞，致钟某当场死亡、两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年10月24日出具道路交通事故认定书，认定钟某与何建康承担事故同等责任。事故发生后被告何建康支付了38000元安葬费。
另查明，死者钟某于2013年3月起至发生交通事故时在成都中安达物流有限公司从事门卫工作。发生本案交通事故时，川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车的行驶证登记车主系被告何建康，该车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。原告钟伟、原告廖世芬以与被告何建康协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告钟伟、原告廖世芬提供的道路交通事故认定书一份、交通事故认定书一份、遗体火化证明、新民镇高祖社区居委会出具的亲属关系证明和死亡证明、成都中安达物流有限公司出具的工作证明及营业执照复印件、钟某所有的社保卡，被告何建康提供的收条一张等证据，上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告钟伟、原告廖世芬要求被告何建康赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。根据交警部门的责任认定钟某与何建康承担事故同等责任，故本案的责任比例应按照5:5划分。被告平安财险锦城支公司为被告何建康所驾车辆川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车承保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告平安财险锦城支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告钟伟、原告廖世芬提出的赔偿项目确认如下：1、死亡赔偿金471960元（2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元/年×18=471960元）；2、丧葬费25233元；3、处理丧葬事宜的误工费1244.37元（50466元/年÷365天×3人×3天=1244.37元）；4、交通费1000元；5、精神抚慰金25000元，以上合计524437.37元。综上所述，被告平安财险锦城支公司应在交强险范围内承担的保险赔偿金为110000元（含精神抚慰金25000元），在商业险范围内承担的保险赔偿金为207218.68元。事发后，被告何建康支付了钟某安葬费38000元，应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上诉各项费用品迭后，被告平安财险锦城支公司应向原告钟伟、原告廖世芬支付的保险赔偿金为人民币279218.68元；被告平安财险锦城支公司应向被告何建康支付赔偿金人民币38000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告钟伟、原告廖世芬支付保险赔偿金人民币279218.68元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向被告何建康支付赔偿金人民币38000元；
三、驳回原告钟伟、原告廖世芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2847元（已减半收取），由原告钟伟、原告廖世芬与被告何建康各承担1423.5元（此款原告钟伟、原告廖世芬已垫付，被告何建康于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一七年二月七日
书记员 王 阳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初154号原告钟伟，男，汉族，1980年3月28日出生，住成都市新都区。原告廖世芬，女，汉族，1953年9月18日出生，住成都市新都区。委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。被告何建康，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省彭州市。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人：范丹彦委托代理人徐晓梅，女，汉族，1981年10月1日出生，住成都市新都区，系公司员工。原告钟伟、原告廖世芬与被告何建康、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2017年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告钟伟、原告廖世芬的委托代理人杨静、被告何建康、被告平安财险锦城支公司的委托代理人徐晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟、原告廖世芬诉称，2016年10月5日上午，本案被告何建康驾驶川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车沿成德大道由北往南行驶。8时40分许，车行至高祖村路口时，遇钟某驾驶无号牌“南方48Q-2”二轮摩托车由东往西通过该处，何建康所驾车左前部与钟某所驾车右侧在路口人行横道处发生碰撞，致钟某当场死亡、两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年10月24日出具道路交通事故认定书，认定钟某与何建康承担事故同等责任。因何建康所驾车辆川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车在本案被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及商业险。故原告钟伟、原告廖世芬请求法院判令本案被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币292913.26元；请求法院判令被告平安财险锦城支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务；判令被告何建康承担本案的诉讼费。被告何建康辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，川Ａ×××××“比亚迪”骄车的行驶证登记车主系被告何建康，该车在本案被告平安财险锦城支公司处投保了相应的保险，被告何建康应承担的赔偿责任应由被告平安财险锦城支公司承担。事发后被告何建康支付了死者安葬费38000元，请求纳入本案一并解决。被告平安财险锦城支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任的认定无异议。川Ａ×××××“比亚迪”骄车在被告平安财险锦城支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。被告平安财险锦城支公司对于原告钟伟、原告廖世芬诉请的死亡赔偿金认可按照农村标准赔付；丧葬费认可；处理丧葬事宜的误工费认可3人3天，赔偿标准按照农村标准计算；处理丧葬事宜的交通费认可500元；精神抚慰金认可15000元。经审理查明，2016年10月5日上午，本案被告何建康驾驶川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车沿成德大道由北往南行驶。8时40分许，车行至高祖村路口时，遇钟某驾驶无号牌“南方48Q-2”二轮摩托车由东往西通过该处，何建康所驾车左前部与钟某所驾车右侧在路口人行横道处发生碰撞，致钟某当场死亡、两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年10月24日出具道路交通事故认定书，认定钟某与何建康承担事故同等责任。事故发生后被告何建康支付了38000元安葬费。另查明，死者钟某于2013年3月起至发生交通事故时在成都中安达物流有限公司从事门卫工作。发生本案交通事故时，川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车的行驶证登记车主系被告何建康，该车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的限额为300000元，含不计免赔险种。原告钟伟、原告廖世芬以与被告何建康协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告钟伟、原告廖世芬提供的道路交通事故认定书一份、交通事故认定书一份、遗体火化证明、新民镇高祖社区居委会出具的亲属关系证明和死亡证明、成都中安达物流有限公司出具的工作证明及营业执照复印件、钟某所有的社保卡，被告何建康提供的收条一张等证据，上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告钟伟、原告廖世芬要求被告何建康赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。根据交警部门的责任认定钟某与何建康承担事故同等责任，故本案的责任比例应按照5:5划分。被告平安财险锦城支公司为被告何建康所驾车辆川Ａ×××××“比亚迪”小型轿车承保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告平安财险锦城支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告钟伟、原告廖世芬提出的赔偿项目确认如下：1、死亡赔偿金471960元（2015年度四川城镇居民人均可支配收入26205元/年×18=471960元）；2、丧葬费25233元；3、处理丧葬事宜的误工费1244.37元（50466元/年÷365天×3人×3天=1244.37元）；4、交通费1000元；5、精神抚慰金25000元，以上合计524437.37元。综上所述，被告平安财险锦城支公司应在交强险范围内承担的保险赔偿金为110000元（含精神抚慰金25000元），在商业险范围内承担的保险赔偿金为207218.68元。事发后，被告何建康支付了钟某安葬费38000元，应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上诉各项费用品迭后，被告平安财险锦城支公司应向原告钟伟、原告廖世芬支付的保险赔偿金为人民币279218.68元；被告平安财险锦城支公司应向被告何建康支付赔偿金人民币38000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向原告钟伟、原告廖世芬支付保险赔偿金人民币279218.68元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内，向被告何建康支付赔偿金人民币38000元；三、驳回原告钟伟、原告廖世芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元（已减半收取），由原告钟伟、原告廖世芬与被告何建康各承担1423.5元（此款原告钟伟、原告廖世芬已垫付，被告何建康于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  袁玉林二〇一七年二月七日书记员  王 阳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第108号
原告刘昭太。
委托代理人牛有臣。
被告张有武。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
原告刘昭太与被告张有武占有物返还纠纷一案。本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员张国富适用简易程序，于2015年6月9日，公开开庭进行了审理。原告刘昭太委托代理人牛有臣与被告张有武及其委托代理人苟伟彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告张有武以原告刘昭太欠其2万元欠款为由，将原告正在营运的甘D-A94**号长城牌皮卡车从会宁县兴太石料厂非法扣押达8个月，致原告车辆无法年检，造成原告营运损失数万元，现向法院提起民事诉讼，要求被告返还非法扣押的车辆并赔偿营运损失5.6万元。
被告辩称，原告刘昭太欠有被告张有武工程款未还，原告自愿将车交由被告保管，质押给被告，不构成侵权；原告车辆是非营运车辆，车辆年检的有效时间是2013年12月，原告将车辆质押给被告时，年检有效期的期限已超过，车辆依照相关规定不得上路行驶营运；2014年12月，原、被告与原告协商偿还欠款，原告提出将质押的车辆作价3万元折抵债务，被告认为车辆作价太高，没有同意；2015年3月20日，法院执行被告所欠原告工程款时，将原告质押给被告的车辆予以扣押。综上所述，被告没有赔偿原告损失的义务。
经审理查明：2012年4月份，被告张有武给原告刘昭太在会宁县中川乡石料厂搭建彩钢房。经结算，原告欠被告工程款2万元，并出具欠条。后经被告多次索要，原告无现金清偿债务。2014年7月份，被告通过手机与原告联系，承诺将其个人所有的甘D-A94**号长城牌皮卡车担保清偿债务，让被告去会宁县将车开回保管，待将来原告清偿债务后，被告将车予以返还。2014年7月份，被告将原告的车辆从会宁县兴太石料厂开回景泰自行保管。2015年3月20日，景泰县人民法院执行（2014）景民二初字第296号民事判决书时，将原告的车辆予以扣押。
另查明，原告的车辆使用性质登记为非营运车辆，车辆年检的有效期间截止2013年12月。
上述事实，经本院公开开庭进行审理，双方当事人举证、质证，由原、被告提交的下列证据及原、被告陈述予以证实。
一、原告提交的证据：
1.车辆行驶证复印件1份两页，证明原告对车辆具有合法所有权。被告质证认为，车辆是非营运车辆，该车辆年检的有效时间是2013年12月，年检有效期间已过期，车辆不能上路正常行驶营运，不存在损失的问题。
2.营运证复印件1份。证明原告要求赔偿损失的依据。被告质证认为，营运证系复印件，无法核实真伪，且没有进行年检，不是有效的赔偿损失的依据。
3.会宁县公安局便函1份，证明2014年7月份，原告的车辆由被告非法扣押的事实。被告质证认为，便函只能证明原告报案的事实，并不是公安局查实的事实。
4.景泰县人民法院执行通知书复印件1份，执行裁定书复印件1份，财产清单1份，证明2015年3月20日，法院在执行原告所欠被告工程款时，将原告的车辆予以扣押的事实。被告质证无异议。
二、被告提交的证据：
民事诉状和判决书各1份，证明原告欠被告工程款2万，被告请求法院依法判令原告清偿债务的事实。原告质证无异议。
三、证人证言：
1.证人张永才证言：证人张永才与原、被告都是远方亲戚关系。2014年7月9日下午四点多，证人张永才和张有海、被告张有武玩扑克牌。证人张永才和原告刘昭太比较熟，能分辨出刘昭太的声音。原告刘昭太打电话给被告张有武，手机声音比较大。原告刘昭太说欠被告张有武的钱无法付清，答应将原告的皮卡车交给被告作担保，让被告去开车，等将来还了钱后再返还车辆。
2.证人张永海证言：原告刘昭太是证人张永海的堂妹夫，被告张有武是证人张永海远方外甥。2014年7月8日或是9日，记不清楚了。证人张永海的妹妹出嫁姑娘，证人张永海和被告张有武、张永才玩扑克牌。原告刘昭太打电话给被告张有武说，欠的钱用皮卡车来担保偿还，让被告去开车，等还钱了再还车。
3.证人张有文证言：证人张有文和被告张有武是兄弟关系，原告刘昭太是证人张有文的姨夫。2014年12月，原告把被告约到广场上谈工程款2万元的事情，原告说提供担保的皮卡车归被告，被告给付原告1万元。被告觉得皮卡车不值3万元，未达成协议。
4.证人段宝春证言：证人段宝春和原告刘昭太是远方连襟关系，与被告张有武也是远方亲戚关系。2014年7月份，证人段宝春听说刘昭太让被告去开车，就和被告一同去了会宁县兴泰石料厂。到了石料厂，被告给原告打了的电话，说来开车。原告的侄儿也和被告通了电话之后，原告的侄儿就将车钥匙交给了被告张有武。被告向原告侄儿要行驶证时，原告侄儿说，原告欠别人劳务款，别人拿走了行驶证，等原告给钱后返还行驶证。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原告刘昭太拖欠被告张有武工程款未还，原告承诺将其所有的皮卡车提供给被告作担保，让被告去会宁将车开来保管，等将来还了钱后再返还车辆。这一事实行为，符合质押构成的实质要件和形式要件，按质押担保予以认定。原告主张车辆系被告非法扣押，要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持；原告未积极采取措施办理车辆行驶证、营运证年检手续，致使车辆未能按时参加年检，原告存有过错，后果应由原告承担；原告要求被告返还车辆，因该车在法院执行原告所欠被告工程款时，已予以扣押，故其请求亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘昭太的诉讼请求。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘昭太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张国富
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘宏清
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初144号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人候强博，男，1997年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省万荣县。被告人候强博曾因盗窃，于2016年7月15日被行政拘留十日。被告人候强博因本案，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。因在取保候审期间再次实施盗窃，于2016年12月27日被刑事拘留（26日被羁押），2017年1月9日被取保候审，同年4月5日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人候强博犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人候强博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人候强博于2016年8月至12月，在苏州市相城区、吴中区盗窃作案4次，窃得财物可计算价值部分合计人民币597元。具体分述如下：
1、2016年8月19日，被告人候强博至苏州市相城区黄桥街道黄桥村永兴三组11号，溜门进入被害人赵某1的住处，趁被害人赵某1熟睡之际，窃得现金人民币85元。
2、2016年8月21日，被告人候强博至苏州市相城区黄桥街道黄桥村永兴三组10号，溜门进入被害人赵某2的住处，趁赵某2熟睡之际欲实施盗窃，因被被害人赵某2发现而未得逞。
3、2016年8月21日，被告人候强博至苏州市相城区黄桥街道永旺家园10幢102号西侧马路边，窃得被害人陈某2停放在此的电动三轮车中的人民币12元。
2016年8月31日凌晨，被告人候强博仅因形迹可疑被公安机关盘问即如实供述上述犯罪事实。
4、2016年12月中旬，被告人候强博至苏州市吴中区后坟村114号203室，进入被害人王某的住处，窃得衣服1件、鞋子1双及价值人民币500元的手串1串。2016年12月26日，被告人候强博被被害人王某扭获，公安机关扣押衣服1件、鞋子1双、手串1串，已发还被害人王某。
被告人候强博归案后如实供述该笔犯罪事实。
上述事实，被告人候强博在庭审中无异议并有供述在卷，另有物证衣服1件、鞋子1双、手串1串（均为照片）、证人张某的证言、被害人赵某1、赵某2、王某等人的陈述、质量和价格鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候强博以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人实施的部分盗窃系入户盗窃，酌情从重处罚；在前三笔盗窃犯罪中，被告人候强博仅因形迹可疑被公安机关盘问即如实供述犯罪事实，可视为自首，可以从轻处罚；在第四笔盗窃犯罪中，被告人候强博归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人候强博犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起，先行羁押的1月15日予以拆抵，至2017年5月20日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
二、被告人候强博退赔赵某1人民币85元、退赔陈某2人民币12元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年四月五日
书记员 施 颖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6449号
原告：刘智慧，女，1964年12月3日出生，汉族，。
被告：牛济平，男，1959年1月22日出生，。
委托代理人：高靖国，黑龙江中油律师事务所律师。
原告刘智慧诉被告牛济平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智慧，牛济平及其委托代理人高靖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金80000元及利息54400元（按月利一分计算至起诉之日），其余利息计算至本案判决确定的履行期满之日；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2011年3月21日，被告因购买车辆向原告借款8万元，当时双方约定月利率一分。此款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告牛济平辩称，我与原告原系夫妻关系，均系二婚。原告主张的借款事实并不存在，原告持有的欠条是我跟她开玩笑时出具的。我不同意原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告提交了原告书写的购车款记账单复印件一份（与原件核对无异）。本院组织当事人进行了质证。双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠刘智慧八万元，月利1分”。庭审中，原告主张该款项是被告购买车辆时向其借款，所以被告为其出具了欠条。被告对该份欠条确系其本人出具无异议，但主张当时二人系同居关系，该欠条是为了哄原告而出具，并没有借款事实。对此，原告不予认可。现原告诉至法院，要求被告给付借款及利息，被告不同意给付。
本院认为，根据被告为原告出具的欠条可以认定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款金额为8万元，双方约定月利息一分，但未约定还款期限。庭审中，被告对该份欠条确系其本人出具无异议，被告虽主张是为了哄原告而出具该份欠条，但原告不予认可，被告亦未提交充分证据证实其主张，故本院不予采信。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求支付的利息，因双方约定的月利息一份，即年利率12%，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牛济平于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘智慧借款本金8万元及利息（按年利率12%，自2011年3月21日起，计算至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年三月一日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第744号
申请人周立平。
被执行人历君。
本院在执行申请人周立平与被执行人历君买卖合同纠纷一案中，该案在执行过程中，需等处置另案房产后予以执行，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐城民字第444号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年七月十四日
书记员 冯庆磊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02129号
申请执行人李丁柱，居民。
被执行人宋新民，居民。
申请执行人李丁柱与被执行人宋新民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月25日作出（2014）邳民初字第1246号民事判决书：被告宋新民于本判决生效之日起十日内偿还原告李丁柱借款1万元。案件受理费减半收取25元，由被告宋新民负担。因被执行人宋新民未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人宋新民长期在外出，对被执行人宋新民的银行账户情况进行查询，没有查询到大额存款；申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02129号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月十八日
书记员 张苗苗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3694号
上诉人（原审被告）深圳市新创兴刺绣有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖禾花岭同富裕路A栋厂房。
法定代表人蔡少津，该公司总经理。
委托代理人陈燕梅，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人纪泽凡，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）侯福兴，户籍地址江西省赣州市兴国县。
委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
上诉人深圳市新创兴刺绣有限公司（以下简称新创兴公司）为与被上诉人侯福兴追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是新创兴公司应否支付侯福兴加班工资差额；二是侯福兴应否支付侯福兴解除劳动关系的经济补偿金；三是新创兴公司应否支付侯福兴律师费。
对于第一个问题，本院认为，原审法院根据新创兴公司提交的工资单记载的信息，认定侯福兴2012年11月至2013年2月基本工资为2700元，2013年3月至2014年8月的基本工资为2900元，并根据工资单上载明的平时加班时间核算侯福兴应得的加班工资，扣减已经支付的加班工资，认定差额为11418.85元，经本院核算，原审法院计算无误，本院予以维持。新创兴公司要求不支付加班工资的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，侯福兴工作至2014年11月20日，并于该日向新创兴公司邮寄快递，以“经常无故拖欠工资及克扣加班费”等为由要求解除劳动关系，新创兴公司在2014年11月20日尚未支付侯福兴2014年9月、10月工资，新创兴公司未提交证据证明其未按期支付有法定理由，新创兴公司的行为构成无故拖欠工资，侯福兴的行为构成被迫解除劳动关系，新创兴公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金。其上诉要求不支付经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，其支出的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原审法院根据侯福兴实际支付的律师费和其胜诉比例，确定由新创兴公司支付其律师费900.69元，符合上述法律规定。本院予以维持。新创兴公司要求不支付律师费的上诉理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。
此外，原审法院判决新创兴公司支付侯福兴2014年9月至11月20日期间工资7997.79元，新创兴公司无异议，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果均准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市新创兴刺绣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3680号
原告邓平容女，1953年6月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人王星平，福建华忠盛律师事务所律师。
被告林德宜男，1955年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告邓平容诉被告林德宜赡养纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内既未交纳案件受理费亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任小平
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄 玲
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）仓民初字第3680号原告邓平容女，1953年6月10日出生，汉族，住福建省屏南县。委托代理人王星平，福建华忠盛律师事务所律师。被告林德宜男，1955年7月4日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告邓平容诉被告林德宜赡养纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内既未交纳案件受理费亦未提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任小平二〇一四年十二月三十日书记员  黄 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第97号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保23号
申请保全人（原告）：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路120、122、124号。
负责人：李其锐，该支行行长。
委托代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：李槟成，广东真利律师事务所实习律师。
被保全人（被告）：孙艳清，男，汉族，1982年12月8日出生，住江西省樟树市共和西路63号1栋1单元204室，公民身份号码：。
被保全人（被告）：赖志华，女，汉族，1985年8月22日出生，住江西省赣州市信丰县大塘镇大塘埠圩居委会，公民身份号码：。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行诉被告孙艳清、赖志华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请对被告孙艳清、赖志华所有的价值人民币330000元范围内的财产予以查封、扣押、冻结，并有担保人中国建设银行股份有限公司江门市分行提供担保。
本院认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司鹤山支行之申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告孙艳清、赖志华所有的价值330000元范围内的财产（查封、扣押、冻结财产的种类、数量、期限等详见财产保全清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。
需要续行查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封、扣押、冻结期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初159号
原告：赖丽红，女，汉族，1989年2月13日生，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
被告：孙泽湖，男，汉族，1989年5月29日生，住赣州市章贡区。
原告赖丽红与被告孙泽湖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赖丽红的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告孙泽湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。截止2014年2月9日，被告共向原告借款104500元，被告出具借条给原告。2014年2月9日被告又向原告借款4300元，合计108800元，到原告起诉时，被告未归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金108800元及从原告起诉时按照银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告孙泽湖未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2012年始，被告陆续向原告借款，原告以转帐的形式向被告支付借款，2014年2月9日，被告出具借条一张给原告收执，该借条载明，被告向原告借款104500元。但双方没有约定利息和借款期限。2016年1月5日原告向本院提起诉讼，要求法院依法判令被告偿还原告欠款本金108800元及从原告起诉时按照银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
另查明，原告向本院提供的2014年2月9日转帐4300元凭证没有姓名，无法确认该款转入被告帐户。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：身份证复印件、借条、转账凭证。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的具有债权债务有被告出具的借条和转帐凭证证明，被告向原告借款104500元的事实清楚、证据充分。但原告主张于2014年2月9日向被告转帐4300元的证据不足。故本院对原告要求被告归还借款104500元的诉讼请求予以支持，其他不予支持。原、被告对借款利息、期限均未约定，原告可以随时向被告主张权利，且原告从主张权利时要求被告支付银行同期贷款利率的利息符合法律规定。本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
由被告孙泽湖清偿原告赖丽红借款计人民币104500元。并从2016年1月5日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息给原告，利遂本清。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告孙泽湖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十一月九日
代理书记员 付桂春
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02459-2号
原告朱红玲等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00532-1号
原告：王某，女，汉族，1975年3月3日出生，住蒙城县。
委托代理人：陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司。住所地蒙城县南二环路。
法定代表人：魏黎海。系该公司经理。
本院在审理原告王某与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费48元，予以司法救助。
审判员 王雪艳
二〇一五年四月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00097号
原告李某甲，男，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告李某已，男，汉族，住平舆县。
委托代理人韩某，男，汉族，住址同上。系被告之姐父。
原告李某甲诉被告李某已侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人钱秋峰、被告李某已及委托代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告李某已系东西邻居，其在被告东侧居住。其在其宅基地最南侧栽五棵杨树。去年其子砍伐该五颗杨树时，被告李某已进行阻拦。请求被告立即停止侵权、排除妨害、赔礼道歉（不得阻拦伐树）。
被告辩称，争议的树木系其父亲栽种，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告李某已系东西邻居，原告在被告东侧居住。多年前原告李某甲在其宅基地最南侧栽种五棵杨树，2013年原告之子砍伐该五棵杨树时，遭到被告李某已的阻拦。现原告请求被告立即停止侵权、排除妨害、赔礼道歉（不得阻拦伐树）。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、原告宅基地使用证、原、被告村委证明等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，原、被告系邻居，双方应当和睦相处，共同构建和谐邻居关系。原告李某甲在自己宅基地南侧栽种的五颗杨树，有原、被告村委证明及证人李高良证言相互印证，本院对争议树木系原告栽种的事实予以确认，故本院对原告的请求予以支持。被告辩称争议的树木系其父亲栽种，因被告未提供任何证据予以证明争议的树木系其父亲栽种，仅提供证人证明双方在争议树木南边道路的宽度，争议的树木系其父栽种在原告宅基地上或前边有悖常理，故本院对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告李某已于本判决书生效之日起停止侵害，即不得阻拦原告李某甲伐树。
案件受理费600元，由被告李某已负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 王金岭
审判员 杨 毅
二〇一四年六月十日
书记员 杨雅军
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00097号
原告胡自苗，女，1988年6月7日出生，汉族，农村居民，住安康市汉滨区关家乡。
委托代理人刘红娟，陕西恒典律师事务所律师。
被告张涛，男，1988年7月1日出生，汉族，农村居民，住平利县老县镇。
委托代理人张会君，男，1956年3月13日出生，汉族，农村居民，住平利县老县镇。系被告张涛父亲。
原告胡自苗与被告张涛离婚纠纷一案，原告于2014年3月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡自苗及其委托代理人刘红娟，被告张涛的委托代理人张会君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡自苗诉称，原、被告经人介绍相识，2009年底原、被告只见过两次面后就订婚，订婚后原告独自外出打工，与被告联系甚少，2010年12月13日便仓促登记结婚，婚后育有一女，取名张煦。被告婚后懒惰不务实，脾气暴躁，沉迷于赌博等，种种性格缺点和生活恶习日渐暴露。2012年底，被告未告知原告，就将原告银行卡内的钱取出用于赌博，原告说了被告几句，便引发被告对原告实施家庭暴力。女儿张煦满月后，原、被告便出门打工，但被告并不安心工作，整日赌博，原告每月还要填补被告的生活费用。原告独自将被告买房所欠贷款6万元还清，此外，债主还经常向原告要被告所欠的赌债，若原告没钱替被告还债，被告就对原告施以暴力，并骚扰原告的正常工作，导致原告被店主辞退，原告无奈，只好到别的城市打工。自2013年3月起，原告与被告断绝联系至今。综上所述，被告的行为已深深刺痛原告内心，原、被告已无和好可能，夫妻感情已破裂，请求依法判决：1、原、被告离婚。2、女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费500元直至女儿年满十八周岁。
被告张涛辩称，被告与原告有坚实的婚姻基础，婚后感情一直很好。原、被告于2008年相识，通过长达2年的相互了解，彼此产生了信任与认同。婚后，原、被告感情一直很好，被告从未对原告实施家庭暴力，更没有赌博行为。在四年的婚姻生活中，原、被告很少发生矛盾，即就是偶尔的口角争吵，也只是因家庭琐事引起，并非是感情不和。2013年3月原告外出打工，双方虽未在一起，但仍经常联系。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历10月经人介绍相识，2009年农历12月订婚，2010年12月初双方开始同居，同年12月13日，双方在平利县民政局登记结婚。2011年农历正月原、被告共同外出打工，2011年9月2日生育女儿张煦，同年10月原、被告共同到浙江打工直至2013年。2013年3月，原告独自从浙江到广东打工至今。
另查明，1、原告无婚前财产。2、被告婚前财产有位于老县镇集镇统建楼5栋2单元2楼202室房屋一套。3、原、被告婚后无债权、债务。
上述事实有婚姻登记证明、户口薄及双方当事人陈述佐证。
本院认为，离婚以夫妻感情是否确已破裂为标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能提供证实夫妻感情确已破裂的有效证据。故原告主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡自苗的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年三月十八日
书记员 吴泓钧
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第599号
原告：陈柔珊，女，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：谢锦标，广东良德律师事务所律师。
被告：林茂青，男，汉族，，住潮州市湘桥区。
原告陈柔珊诉被告林茂青离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈柔珊及其委托代理人谢锦标到庭参加诉讼，被告林茂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柔珊诉称：2011年4月原告与被告相识并谈婚，2011年11月8日双方到潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续，婚后2012年5月12日生育男孩林铭伟（现年2周岁）。由于双方婚前不相识，相互不了解，草率结婚，婚后双方难以沟通，常因各自见解及家庭琐事争吵，致使原、被告在婚后的生活中夫妻关系疏远，夫妻感情难以培养。在婚后的生活中被告对原告对孩子也漠不关心，抚养、教育孩子一直都是由原告承担，其中艰辛可想而知，而被告还经常要求原告向亲朋好友借钱供其花费，借有则可，借无则埋怨原告，至今仍欠人家8万元的债务。2013年5月因家庭琐事争吵被告用拳头动手殴打原告，致使原告脸部有青一块紫一块。原告身体不适，被告仍强行过夫妻生活，严重地伤害了原告。2013年6月原告带孩子回娘家居住，分居至今，原、被告没有往来。被告的行为，使原告彻底失去了维持与被告夫妻关系的信心，现夫妻关系名存实亡，毫无夫妻感情可言。综上所述，原、被告由于婚前双方不相识，相互不了解，草率结婚，婚姻基础差，在婚后日常生活中无法建立起夫妻感情，没有夫妻感情可言。请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生儿子林铭伟由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月1000元，从2014年9月1日起支付至孩子满18周岁止；3、判令原、被告共同承担婚姻存续期间的夫妻共同债务人民币8万元。
被告林茂青没有答辩。
经审理查明：陈柔珊与林茂青于2011年11月8日在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续，于2012年5月12日生育儿子林铭伟。2014年10月27日陈柔珊以双方婚姻基础差、婚后无法建立起夫妻感情、双方没有夫妻感情等为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告陈柔珊的陈述及陈柔珊、林茂青的身份证、结婚证、出生医学证明等予以证实，可以认定。
本院认为：陈柔珊与林茂青自主结婚，婚后在一起共同生活并生育一子，具有一定的婚姻基础及感情基础。陈柔珊以双方婚姻基础差、婚后无法建立起夫妻感情、双方没有夫妻感情等为由提起离婚诉讼，但其对其所诉事实均未能提供相关证据予以证明，缺乏依据，本院不予认定。鉴于陈柔珊与林茂青有一定的婚姻基础及感情基础，双方只要多相互沟通、相互理解、相互爱护，夫妻关系尚有和好可能，因此，陈柔珊提起诉讼请求判决其与林茂青离婚理由不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈柔珊与被告林茂青离婚。
二、驳回原告陈柔珊的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告陈柔珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢奕玫