wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1026民初369号
原告：张勇，男，陕西省柞水县人。
原告：徐家兰，女，陕西省柞水县人，系张勇之母。
委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。
被告：宋奇凤，女，陕西省柞水县人。
被告：张朝成，男，陕西省柞水县人。
委托诉讼代理人：张兴志，男，陕西省柞水县人，系张朝成之父。
原告张勇、徐家兰与被告宋奇凤、张朝成健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张勇、徐家兰及委托诉讼代理人徐于灵与被告宋奇凤、张朝成及委托诉讼代理人张兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张勇、徐家兰向本院提出了诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告张勇医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，毛衣等5428.14元。赔偿原告徐家兰医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等14987.18元。赔偿原告财产损坏费用330元，共计20745.32元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日被告宋奇凤故意将原告构筑在原告界址内，用于防范他人进入施工场地内引起不安全事故的挡墙推到，继而引发双方争吵厮打，造成双方受伤。在该事件中，被告宋奇凤用手将原告张勇脸部，颈部抓伤，用嘴将原告张勇的手指咬伤，并将张勇的毛衣撕毁，被告张朝成用拳头重击原告张勇的头部，同时二被告还造成了原告徐家兰的头部和胸部等多处受伤。后经柞水县医院诊断张勇为脑外伤反应，头皮血肿，多处软组织损伤，手指咬伤，住院8天，花去医疗费2428.14元；徐家兰被诊断为脑外伤反应，头皮血肿，多处软组织损伤，住院15天，花去医疗费5787.18元。被告侵害原告身体，给原告造成了巨大的精神痛苦和财产损失。现起诉要求二被告予以赔偿。
宋奇凤、张朝成辩称，本次纠纷是原告张勇借口修建“挡墙”实际是封堵被告出行的唯一通道产生的，张勇应当承担主观过错，且有视频光盘为证。张勇私闯被告门口并殴打宋奇凤、张朝成，徐家兰见张勇打人并未阻止而是跑到被告门口助阵殴打，张朝成为
了挡住砸向宋奇凤的板凳碰到张勇的头，张勇应自己承担相应责任。原告徐家兰的CT报告单中显示右颞颅骨骨内生性骨瘤、轻度脑萎缩、双肺间质增生、右肺下叶多发肺大泡形成、心影增大、主动脉硬化、纵膈蚋多发小结节灶等病情不是本次打架造成的，所以医疗费被告不承担。原告徐家兰是已上70岁的老人，没有劳动能力，所以不存在误工费，被告张勇在瓦房口中学代教，学校没有扣工资，所以也不存在误工费。宋奇凤、张朝成在本次事故中是维护自身的健康权不受损害，做出的正当防卫，所以不承担任何赔偿责任。原告张勇的过错行为导致双方受伤，应承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告提交了双方打架的视频光盘一张，二原告认为该光盘只是双方打架的一个片段，而不是事发的全过程，但没有提交相应的证据予以证明，故本院对原告的观点不予认可。二被告认为徐家兰医疗费中有治疗肺气肿等病情的花费，原告徐家兰认为虽CT报告单中诊断有其他病情但未用药治疗。双方对自己的主张均未提交相关证据予以证实，二被告未申请对原告徐家兰的医疗费进行鉴定，本院对徐家兰的医疗费无依据核减，考虑到该医疗费并非数额巨大，故予以认定。二被告认为二原告提交的交通票据1200元，费用过高的异议成立，交通费应根据实际情况和当地交通费标准酌情认定。
本院认为，二原告与二被告因被告通行权发生纠纷，互相殴
打，双方均有过错，各自应承担相应的赔偿责任，被告宋奇凤的损失已经另案处理，由张勇赔偿。本案原告张勇、徐家兰的损失二被告也应当适当赔偿，原告张勇的医疗费2428.14元应予以认定，误工费参照当地劳动力价值按每天80元计算，住院8天共640元，护理费参照当地护理工价值每天按照60元计算，住院8天共480元，住院期间的伙食补助费参照当地干部出差标准，每天按照40元计算，住院8天共320元，交通费根据瓦房口至柞水县城租车标准和公共汽车票价酌情认定316元，以上各项合计4184.14元，根据过错程度二被告承担2929元，原告张勇的毛衣在双方厮打过程中被扯破，原告张勇未向本院提供毛衣损失的评估资料，毛衣损失金额无法确定，且因参与打架、拉架的人数较多，无法确定责任人，故对原告张勇起诉要求赔偿毛衣损失的请求不予支持。原告徐家兰的医疗费5787.18元，应予以认定，误工费参照当地劳动力价值及本人年龄状况按每天40元计算，住院15天共600元；护理费参照当地护理工价值每天按60元计算，住院15天共900元，住院期间的伙食补助费参照当地干部出差标准，每天按照40元计算，住院15天共600元，交通费根据瓦房口至柞水县城租车标准和公共汽车票价酌情认定316元。以上各项合计8203.18元，根据过错程度二被告承担5742元。原告徐家兰要求被告赔偿精神损失缺乏依据，本院不予支持。二原告要求二被告赔偿财产（石棉瓦）损失，因未提交损失的评估资料，要求赔偿缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告因被告通行权发生纠纷,产生互殴，二原告要求赔偿损失于法有据，但从发生纠纷的起因和经过，综合分析，双方均有过错，按照法律规定受害人对损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任，根据过错程度，二被告应赔偿原告张勇2929元，赔偿原告徐家兰5742元。故依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告宋奇凤、张朝成在判决生效后10日内向原告张勇赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等2929元；向原告徐家兰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等5742元。被告宋奇凤、张朝成承担连带责任。
二、驳回原告张勇、徐家兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由张勇、徐家兰负担269元,宋奇凤、张朝成负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 姚胜志
人民陪审员 张贻选
人民陪审员 牛志琦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 彭小燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8511号
原告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：唐迟，该公司法律顾问。
被告：李百斗，男，汉族，1967年12月8日出生，户籍住址河南省商丘市。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告李百斗金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代审判员 万雪山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜 波
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2544号
原告：马彩华，女，1971年2月20日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被告：海阳市樱坤黄海汽车销售服务有限公司，住所地海阳市东村工业园驻地。
原告马彩华与被告海阳市樱坤黄海汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彩华及委托代理人唐迎春到庭参加了诉讼，被告海阳市樱坤黄海汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马彩华诉称，2013年7月份原告在被告处购买一辆宝马鲁Ｆ×××××号车辆，并与工商银行签订了贷款合同，被告为原告在工商银行的车贷做了担保。因原告怠于向银行还贷，被告趁原告不知情于2016年6月6日将该车辆拖走并占有使用。原告咨询银行发现被告方没有替原告还贷，故被告并不享有追偿权，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告依法返还原告的车辆。
被告海阳市樱坤黄海汽车销售服务有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原告马彩华主张，2013年7月份其在被告处购买宝马牌小型普通客车一辆，后登记车牌号为鲁Ｆ×××××号，其与中国工商银行海阳支行签订了贷款合同，被告为其在工商银行的车贷做了担保，但车辆买卖合同及贷款合同均在工商银行内，银行工作人员不能提供，其只能向法庭提供原告与银行签订的还款承诺书及共同偿债人承诺书的拍照件（共同偿债人：岳小平）。这两份承诺书中记载：若累计90天未偿还借款，本人自愿委托工商银行将所购置的宝马车辆处置变卖，并由岳小平承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
原告称自己手中的贷款合同找不到了，车辆的贷款自2016年初开始，就再没有偿还。
原告主张，2016年6月6日上午，原告去工商银行办事，车辆停在工商银行门口，办完事出来原告发现车辆不见了，工商银行信贷科科长告诉原告该车好多期贷款逾期未还，被告公司作为担保方需要替原告还贷，所以把车拖走了。
原告马彩华主张，车辆存放在被告公司院内并用手机拍照并录了视频，并提供证人马某（原告的父亲）、杜新全（原告的朋友）的证人证言各一份，证实车辆由被告拖走。第二次庭审，证人马某出庭作证称，拖车当时其不在现场，是马彩华告诉他事情的经过的，其曾找第三方帮忙协商过这件事，被告要求先偿还一部分，剩余的钱年底还清，后来又要求马彩华提供房产证作抵押，因马彩华没有房产证，协商未果，车贷也一直没交。证人杜新全作证称，其看到了拖车的过程，但不认识拖车的人，拖车的人说自己是被告公司的；之前证人不了解车辆情况，事发当天才知道；事发之后，其与马彩华一起到被告公司协调过，被告公司不承认是他们拖走的，但其与马彩华在被告公司院内找到了涉案车辆，原告曾经去工商银行协调将贷款还上，但是没有还。近期其与原告到被告公司院内，发现车辆已被改装。
原告马彩华主张，原告的车贷还不清，银行作为债权人有留置权，但是作为担保方的被告是无权对原告的车辆进行扣押的，由此可见，被告的扣押行为属于一种侵权行为，应当返还。
上述事实有证明、证人证言及原告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告马彩华主张其与被告之间系宝马车辆的买卖合同关系，其与工商银行之间是贷款合同关系，被告公司同时又作为担保方，为其车贷进行保证，但买卖合同如何约定、货款合同如何约定、担保合同如何约定，原告均不能提供证据证实。现即使车辆虽存放在被告公司院内，但这种现状是如何形成的，原告亦没有证据证实。原告虽向法庭提供两份承诺书，但承诺书均系复印件，且不能充分证实原告的主张。原告自认车辆贷款自2016年初再未偿还，自身亦存在过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告要求被告返还车辆的请求证据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马彩华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马彩华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马巾力
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谢方方
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执768号
被执行人姜跃。
关于被执行人姜跃罚金一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）通刑二初字第0067号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人姜跃未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月16日立案执行，执行8000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人姜跃未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜跃暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑二初字第0067号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年八月十九日
书记员 李 倩
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第813号
申请执行人顾启坤，男，汉族，1940年11月15日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇王家庄村。
被执行人顾大勇，男，汉族，1991年11月11日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇王家庄村。
黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）黔南民终字第226号民事判决书已发生法律效力。该判决书第三项载明：被上诉人顾大勇于本判决生效后十日内赔偿上诉人顾启坤因本次纠纷受伤造成的各项损失共计18753.07元。一审案件受理费616元，减半收取308元，原告已预交，由被告顾大勇负担150；二审案件受理费616元，由上诉人顾启坤承担263元，被上诉人顾大勇承担353元。因被执行人顾大勇逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人顾启坤于2014年11月3日向本院申请执行。执行中，申请执行人顾启坤与被执行人顾大勇自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人顾大勇差欠申请执行人顾启坤赔偿款18753.07元、迟延履行期间的债务利息1458元（按履行方式计算）、案件受理费503元，以上共计20714.07元；二、被执行人顾大勇自愿于2015年3月20日前给付5000元，于2015年4月20日前给付4256元，2015年12月30日前给付11458.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、终结黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第226号民事判决书第三项判决内容的本次执行程序。
二、若被执行人顾大勇逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人顾启坤有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年三月十八日
书记员 张 涛
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3158号
原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。住所地：凯里市宁波路“金地花园”E栋会所。
法定代表人谢萍，总经理。
委托代理人（特别授权）谢某辉，男，1974年5月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨物业服务有限责任公司员工，住凯里市。
委托代理人（特别授权）周某某秀兰，女，1965年6月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，黔东南州温馨物业服务有限责任公司员工，住凯里市。
被告杨某湘伟，男，1974年10月2日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告杨湘伟杨某伟物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 何婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石本媛
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申38号
杨昌盛：
你因犯滥伐林木罪一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县(以下称靖州县)人民法院(2004)靖刑林初字第20号刑事判决和怀化市中级人民法院(2004)怀中刑林终字第7号刑事判决，以你没有滥伐林木的主观故意、你的行为不构成犯罪、原审认定你砍伐阔叶林活立蓄积林630.7立方米错误等为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院复查认为，你明知开展采伐作业必须取得林木采伐许可证并按照许可证的规定进行采伐，但你轻信林业站站长的口头表态，在没有取得林业行政主管部门核发林木采伐许可证的情况下进行采伐，数量巨大。你的行为已构成滥伐林木罪，原判定罪准确。你提出不构成犯罪的理由不能成立。
你提出你没有滥伐林木的主观故意，原判以滥伐林木罪对你定罪量刑系适用法律错误。经查，在你开展采伐作业前，曾找到靖州县铺口乡林业站站长丁思才了解采伐手续办理情况，在得到丁思才“手续已经办好，可以采伐”的口头答复后，遂雇佣他人采伐林木用于木炭烧制。你因轻信林业站站长的表态，导致无证采伐情形的发生，属于间接故意。你提出自己没有犯罪的主观故意的理由不能成立。
你提出，你是替山主向林业站长丁思才联系采伐证办理一事。根据2003年8月28日你与坪下山组和枫香村三组签订的《修建枫坪公路的协议》以及《造林合同书（附件）》的规定，办理采伐许可证的手续由坪下山组和枫香村三组负责，你的采伐行为无需取得采伐证。经查，根据《造林合同书（附件）》的规定，开展采伐作业前需经靖州县林业局审批同意，而你系在未经靖州县林业局审批的情况下开展采伐作业，与合同约定相违背。且根据我国相关法律法规的规定，采伐人实施采伐作业的前提是合法取得林木采伐许可证，你提出你的采伐行为无需采伐证的理由，违反法律规定，应予驳回。
你申诉还提出，原审根据靖州县林业局所作的鉴定报告认定你砍伐阔叶活立蓄积林630.7立方米不当。经查，《关于铺口乡金麦村坪下山屋背冲砍伐山场鉴定报告》系由具有林业工程专业技术职务的技术人员经法定程序作出，且侦查人员在对本案进行现场勘验检查时，你到现场对相关情况进行了指认。原一审庭审也对该份证据进行了质证。原审根据现场勘查笔录和《关于铺口乡金麦村坪下山屋背冲砍伐山场鉴定报告》等证据认定你砍伐活立木蓄积量630.7立方米并无不当。你申诉提出靖州县林业局出具的鉴定报告错误的理由不能成立。
另外，你提出你于2003年5月25日与坪下山组签订的《关于开发坪下山组的山场的协议》和《关于修建金坪公路的合同书》在2005年3月28日被废止，并提供了相关书证予以证明，原判将该两份书证作为定案证据错误。经查，原一、二审判决均发生在2005年3月28日之前，原判将经过法庭质证的上述书证作为证据采信，符合法律规定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年五月十三日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08649号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3号，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告洪君，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆
市永川区。
被告蔡友菊，女，1985年8月16日生，汉族，住重庆
市永川区。
二被告共同的委托代理人诸彦惠，系洪君之母，1957年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆仰和物业管理有限公司（以下简称仰和物业公司）与被告洪君、蔡友菊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出判决后，原告仰和物业公司不服判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年9月28日裁定撤销本院2015年2月10日作出的判决，发回本院重审。本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员颜家均担任审判长、与代理审判员刘星、人民陪审员文学勇组成合议庭，适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告仰和物业公司的委托代理人陈兴，被告洪君、蔡友菊共同的委托代理人诸彦惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仰和物业公司诉称，2012年12月30日，原告与重庆市福特佳房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2012年12月30日起，原告为重庆市永川区凤栖路9号凤凰育才小区业主提供物业服务，被告洪君、蔡友菊系该小区业主，。根据物业服务合同约定，被告洪君、蔡友菊每月应交纳物业服务费90.34元（0.8×112.93），原告按照物业服务合同的约定为小区业主提供了物业服务，但二被告从2013年8月至2014年8月共计拖欠物业服务费1174.47元，经原告多次催收未果，故起诉要求1、由被告洪君、蔡友菊支付物业服务费1174.47元；2、由被告洪君、蔡友菊向原告支付所欠物业服务费的违约金（从2013年8月21日起，以每月拖欠的物业服务费金额为本金，按每日千分之三的标准计算）。
被告洪君、蔡友菊共同辩称，2013年8月某天下雨，楼上住户房屋积水渗透到被告所住房屋，给被告房屋造成损失，将情况反映给原告后，至今未得到原告的处理和解决，要求原告对其造成的损失进行解决后才交纳物管费。
经审理查明，被告洪君、蔡友菊系重庆市永川区凤栖路凤凰育才小区电梯房业主。2012年12月30日，原告与重庆市福特佳房地产开发有限公司签订为期3年的《前期物业管理服务合同》，约定原告为凤凰育才小区提供物业服务，2013年1月2日，原告与被告洪君签订《凤凰育才前期物业管理协议》，约定高层住宅业主按每月每平方米建筑面积0.8元交纳物业服务费，交纳时间为每月的5日至20日，业主不按协议约定的交费标准和时间交纳费用的，物业服务企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。协议签订后，原告按约定为该小区业主提供物业服务。2014年8月31日，原告终止了与凤凰育才小区的物业服务合同。被告洪君从2013年8月起至2014年8月31日未交纳物业服务费，共计欠交物业服务费为1174.47元（112.93平方米×0.8元×13月）。经原告催收未果。
上述事实，有原告仰和物业公司的陈述、《前期物业管理服务合同》、《凤凰育才前期物业管理协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。被告洪君、蔡友菊系凤凰育才小区业主，应遵守重庆市福特佳房地产开发有限公司与原告仰和物业公司所签订的《前期物业管理服务合同》和自己与原告所签订的《凤凰育才前期物业管理协议》的相关规定，履行交纳物业服务费的义务。被告洪君拒不交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告仰和物业公司要求被告洪君、蔡友菊交纳物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告辩称因原告未对其楼上住户房屋渗漏水造成其房屋损失进行解决，故不交纳物业服务费的辩称意见，本院认为，如果被告认为楼上住户房屋渗漏造成其房屋损失，原告仰和物业公司有责任，被告可另案诉讼解决，其依此不交纳物业服务费的抗辩理由不能成立，本院对其辩称意见不予采纳。至于仰和物业公司要求二被告按所欠物业服务费金额每日3‰支付违约金，因双方在合同中约定的滞纳金标准过高，故本院依法酌情主张由二被告支付仰和物业公司违约金100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
由被告洪君、蔡友菊于本判决生效后三日内向原告重庆仰和物业管理有限公司交纳2013年8月至2014年8月物业服务费1174.47元，并支付违约金100元，合计1274.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪君、蔡友菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 颜家均
代理审判员 刘 星
人民陪审员 文学勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李瑞雪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第357号
申请执行人甘肃小松西夏工程机械有限公司
法定代表人薛小平，该公司董事长。
被执行人褚金龙
申请执行人甘肃小松西夏工程机械有限公司与被执行人褚金龙买卖合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第20249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人褚金龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人褚金龙的银行存款787955元。
二、冻结、查封被执行人褚金龙购买申请执行人甘肃小松西夏工程机械有限公司小松牌挖掘机（机型：PC360-7，机号DZ43626）一台。
三、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 魏林海
执行员 梁国华
二〇一四年五月二十六日
书记员 张艺馨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第568号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵某，男，1964年7月21日出生于辽宁省瓦房店市，满族，初中文化，无职业。曾于1983年因打仗被劳动教养二年；于1987年因扒窃被劳动教养一年六个月；于1998年因吸毒被强制戒毒三个月；于2003年因吸毒被强制戒毒三个月；于2004年因吸毒被强制戒毒三个月；于2007年10月29日犯因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七年（2012年10月27释放）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月11日被刑事拘留（1月10日被抓获），同年2月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日20时许，被告人赵某在沈阳市皇姑区鸭绿江北街31号居易青年小区南门，以人民币600元的价格向李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）两袋，被当场抓获，毒品扣押。经检验，重0.95克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；沈阳市公安局刑事技术检验报告；辨认笔录、照片；扣押决定书；扣押冰毒照片；抓获现场照片；通话记录照片；现场检测报告书；情况说明；刑事判决书；释放证明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某系累犯又系毒品再犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2015年10月9日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张朝辉
二〇一五年九月十五日
书记员 张凤娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16386号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地本市西城区红土店南里小区×号楼×－×－×室。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人刘军，男，1972年8月1日出生。
被告孙占福，男，1935年6月25日出生。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称隆安泰物业公司）与被告孙占福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆安泰物业公司的委托代理人刘军、被告孙占福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆安泰物业公司诉称，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时北京市华城房地产开发公司将华芳园小区委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其缴纳相应物业服务费的义务，但被告自2007年9月1日至今无故拖欠。我公司认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了我公司的合法权益，现诉至法院，要求被告支付2007年9月1日至2013年6月30日物业费5688.32元。
被告孙占福辩称，崇文物业管理中心自2002年初私自单方撕毁合同，自动放弃了他的一切权利和义务，已经违约，应受到法律处罚，并赔偿各业主的一切损失，所以原告方2007年8月31日与崇文物业管理中心签订的协议无效。原告在无正当合法手续强行进入小区非法，不受法律保护。关于业主委员会成立，1、2、3、4号楼各业主都同意各种手续选举都完备了，第二天在广场宣布当天晚，有人作梗未完成使命为什么一个备案就定。原告与华城房地产公司签订的委托合同自行终止。业主委员会组建是原告。原告与我只见过一次面时间是2010年7月来了5-6人，说他们是新来的物业公司来收费的，但并无任何证件。我说我们之间无任何利害关系钱不能给。如果你们收物业费，双方必须签订新的物业合同形成文字，双方共同遵守也受法律保护。他们当中一位男同志说可以，自那时起到现在无任何人来过提签合同之事，所以，原告方也自动放弃了他们管理权和一切义务。自原告强行进入小区至今未发过一张催款通知交费，已自动放弃，并且已超过诉讼时效数年，所以原告方自称欠费不存在，也不成立。而且知法犯法，给我这个老弱病老人造成在精神和身体、病情严重和伤害，造成后果要求原告承担一切责任，即日起给我看病及一切医疗费用。私自将公用房进行改造出租，×、×号楼四间门卫室是公用房进行了多年出租，已经改变用途，这四间房是做门卫用的。另外，×号楼×-×号之间进行改造出租，属于违章建筑。自原告强行进入小区多年，从来未向全体业主和物业雇佣人员公布管理费用收支账目。可想为什么，有问号。物业管理服务不达标，用脏、乱、差来形容，人防公用房市政府规定不准私自改用它用，现在是一改再改先是二小间出租，现二间改造成三间。达不到市公安局规定房屋出租规定，现在人满为患，就一个出口，一旦失火必造成重大和严重人员伤亡。无安全防火观念。在出租房屋内所住人口闲杂人员多。一楼地下一层，从外进去也进行出租。还有一个角落变成了闲散人员玩乐的地方。小区大门小门自由出入，小广告满天飞，各楼各店各门都是。有自称燃气公司人进行宣传贴广告要进行大检查进行诈骗。公共场所卫生、楼道卫生及垃圾收集清运问题，一年四季都有蚊蝇飞，高压水泵房及水箱各户的水非常脏，用水不达标，水中有沙子，现水箱有绿毛。垃圾不及时清运，清运时运一部分留一部分放入楼道内，有一部分存放地下一层和存放绿地内。安全方面，2008年春节丢了一辆自行车，2009年夏天丢了一辆，最近几个月夜间10-12点有人脚踹门，所以综合上述各项，原告各种起诉无效，并承担违约责任。
经审理查明，被告孙占福系丰台区华芳园小区×号楼×室房屋业主，该房屋建筑面积为64.94平方米。2007年8月31日，北京市华城房地产开发公司（甲方）与原告瑞来隆安泰物业公司（乙方）签订物业管理委托合同，合同约定：甲方将坐落于北京市丰台区成寿寺路×号院×号、×号楼委托乙方管理；建筑面积：40800平方米；委托管理期限自2007年9月1日开始，至业主委员会与业主大会所聘的物业管理企业签订的物业委托管理合同依法生效之日，本合同自然终止，双方互不承担任何责任；物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人按年收取。业主应于上一个物业服务年度期满前10日前向乙方交纳下一物业服务年度的物业管理服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的1‰交纳滞纳金。原告在接受委托后，对被告居住的小区进行了物业管理。但被告未交纳2007年9月1日至2013年6月30日的物业费5688.32元。在审理中，被告称原告对小区物业管理不到位，但未提供证明其主张的证据。原告提供了其催缴记录，证明每年催缴及被告对催缴时的答复。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、公告等相关证据在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，被告孙占福虽对原告瑞来隆安泰物业公司接管涉案物业小区的物业管理合法性持异议，但其认可原告已实际履行涉案小区物业管理的事实，被告与原告已形成了新的物业服务合同关系。原告应按照物业服务合同约定，对房屋及配套设备设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的卫生和相关秩序的活动，被告作为业主在接受服务后应交纳各项物业管理费用。被告称原告对北京市丰台区成寿寺路×号院小区×号、×号楼管理中存在瑕疵，但未提供充分翔实的证据。综上，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院应予支持。关于被告称原告主张已过诉讼时效的辩解，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告孙占福于本判决生效后十日内给付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二○○七年九月一日至二○一三年六月三十日的物业费五千六百八十八元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙占福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王延军
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2069号
原告：宁海县祥和物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226062906908B）。住所地：宁海县桃源街道学勉路***号。
法定代表人：周亚芬该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：娄绍丰，男，1981年5月8日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：葛海芳，女，1983年9月6日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告宁海县祥和物业服务有限公司与被告娄绍丰、葛海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于即日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告付清物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁海县祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 辛元刚
二〇一八年三月十三日
代书记员 石洋颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告高庆兵，男，1973年09月08日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高庆兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高庆兵系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，813.48元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，813.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第51号
原告赤峰铭苑商贸有限责任公司，住所地：赤峰市松山物流园区五金机电城24号楼12厅（010111）、13厅（010110），组织机构代码58883122-6。
法定代表人苑红飞，该公司经理。
委托代理人于化军，内蒙古信华律师事务所律师。
被告包头服务管理职业学校，住所地：包头市九原区职教园区，组织机构代码46014048-5。
法定代表人边美荣，该校校长。
委托代理人郝秀丽，内蒙古鹿城律师事务所律师
原告赤峰铭苑商贸有限责任公司诉被告包头服务管理职业学校买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰铭苑商贸有限责任公司法定代表人苑红飞及其委托代理人于化军、被告包头服务管理职业学校委托代理人郝秀丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰铭苑商贸有限责任公司诉称，2013年9月，经原被告双方电话确认、网上协商确认，被告决定从原告处购买折叠椅350把，并约定每把185元，合计价款为64750元，同时约定货到付款。原告于2013年10月将上述货物运至被告处（原告委托包钢25小学教师范浩将上述货物交付给了被告单位郭红梅主任）。但交付后，被告并未及时给付原告货款，承诺过几天给付，但时至今日，被告拒绝履行给付义务，故原告诉至人民法院，要求：1、判令被告支付原告购买折叠椅款64750元及差旅费8090元（开庭时增加到20452元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包头服务管理职业学校辩称，一、不同意原告诉讼请求，原告陈述事实与理由不能成立。双方未成立买卖合同关系，这是原告的个人行为。在合同洽商阶段，原告单方制作了一批座椅送到被告处，双方未对座椅数量及质量进行检验，只是因为原告是后备供货商，出于这个情意，对其货物进行保管。二、原告的发货行为是单方行为，被告既未事先允诺购买，亦未事后追认购买事实。原告在未对合同内容洽商一致的情况下，原告即单方发货，希望以发货到被告方的既成事实促成买卖合同成立及促使被告履行合同，支付货款，原告的行为严重损害了被告方的意思自治，属于强迫交易。三、原告方意图强迫交易的商贸行为违反合同法规定的诚实信用原则，存在过错，因此造成的运费损失应由原告方自行承担。被告方对货品的保管是代保管行为。本案中，原告方是被告方正在洽商的商业伙伴，而对突然送来的货物，被告方所能做的选择无非是代为保管或将货退回原告方，如退回原告方，需大量费用，被告方无义务支付，务实的做法是代为保管。四、原告方诉请的支付货款的条件尚未成就。因原被告对买卖合同是否成立尚存在争议，当然不涉及合同履行及付款的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月，原、被告双方通过电话、电子邮件等形式协商购买折叠椅事宜，后被告决定购买原告折叠椅350把，每把185元，合计价款为64750元。2013年10月，原告将上述货物通过佳诚快运物流公司发运给第三人包钢第25小学教师范浩，包钢第25小学教师范浩将上述货物按原告的指示送到被告单位，交付给了被告单位郭红梅主任。被告单位在货物运抵时并未提出相关数量、质量问题或提出拒收，而是组织校方工作人员进行了验货。后来在追讨货款期间，原告曾拿回去两把折叠椅，故被告目前共欠原告348把折叠椅的货款。关于差旅费的诉讼请求，原告诉状中写的是8090元，开庭时变更为20452元，但只提供了13212元的票据，并要求支付从发货之日到目前的违约金3000元。
上述事实，有原告提供的电子邮件记录、托运单、证人证言、视听资料、航空电子客票、住宿发票、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方通过电话、电子邮件等形式达成了购买折叠椅的意向。2013年10月2日，当原告将货物运至被告处时，被告派员验收、入库，并未提出拒收或其他问题。故本案的买卖合同关系成立，合法有效。原告依约向被告提供了货物，被告却拖欠货款至今，造成原告起诉，为此被告应承担本案的全部民事责任。关于违约金的诉讼请求，因为双方对此无约定，故本院不予支持。关于差旅费的诉讼请求，原告的航空电子客票及发票总额共计13212元，本院予以确认。被告关于双方的买卖合同关系未成立，合同还在洽谈阶段，原告发货属原告单方行为，被告对货品的接收属代为保管行为等辩解理由，因原、被告通过电话、电子邮件等形式达成了买卖折叠椅的意向，并确定了椅子的款式及单价。后原告通过物流公司将该货物发给第三人范浩，范浩又将该椅子送至被告单位，被告派员验收接货，并未拒收或提出其他异议。待原告12月份到被告处索要货款时，才提出椅子和网上的感觉不一样，并要求原告降价。否则让原告拉回去，并未提及合同不成立或没订货的问题。因此，本案双方买卖合同关系成立，被告的辩解理由不予采信。关于被告所称折叠椅存在质量问题，因被告未进行反诉，可另行进行诉讼。本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告包头服务管理职业学校给付原告赤峰铭苑商贸有限责任公司货款64380元（348个×185元／个）；
二、被告包头服务管理职业学校给付原告赤峰铭苑商贸有限责任公司差旅费13212元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元（原告预交），由被告包头服务管理职业学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 连维胜
二〇一四年二月二十日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第139号
原告王英明，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人王健军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司），所在地：长春市。
负责人张建成，系该公司总经理。
委托代理人姜丰，系该公司职员。
委托代理人冉德中，系该公司职员。
原告王英明诉被告平安保险吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英明委托代理人王健军、被告平安保险吉林分公司委托代理人姜丰、冉德中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英明诉称，2013年7月26日，驾驶员王健军驾驶原告所有的吉AFR2**牌照的越野车，在长白山池西吉信木材加工厂院内行驶，由于操作不当，车辆撞到条石上，造成车辆损坏。原告在长春市东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修车辆花费26,800.00元。原告车辆在被告处投保了交强险和全险。事故发生后，原告多次向被告索要车辆维修款，但被告拒绝赔付。请求判令被告偿还车辆维修款26,800.00元。
原告王英明为证明其主张，提供了以下证据：1、吉林松江河森林公安局交通警察大队出具的证明，内容为：2013年7月26日10时20分左右，驾驶员王健军驾驶吉AFR2**越野车，在长白山池西吉信木材加工厂院内行驶，由于操作不当，车辆撞在条石上，造成车辆损坏，经调查，该事故真实有效。特此证明，证明原告车辆损坏过程；2、维修费发票1张、维修结算单3份，证明原告支出维修费用26,800.00元。
被告平安保险吉林分公司辨称，原告诉状中陈述的车辆，确实在我公司投保了交强险及商业第三者险、车损险，对原告在本案中主张的维修费数额没有异议，但是我公司认为原告未如实陈述车辆发生事故的经过，现场碰撞痕迹与其碰撞条石痕迹不符，我公司认为原告未如实陈述车辆碰撞事实，根据保险合同相关条款，我公司拒绝赔偿。
被告平安保险吉林分公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月26日，驾驶员王建军驾驶原告所有的牌照为吉AFR2**的越野车，在长白山池西吉信木材加工厂院内行驶，由于操作不当，车辆撞到条石上，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案，被告派工作人员进行了现场勘查。原告在长春市东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修车辆花费26,800.00元。原告车辆在被告处投保了交强险及商业第三者险、车损险。此事故发生在车损险保险期限内，且原告主张的维修款在车损险理赔限额内。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，被告未提供证据证明其抗辩主张，其抗辩主张，本院不予采纳；原告所有的牌照为吉AFR2**的越野车在被告处投保了交强险及商业第三者险、车损险，双方形成了保险合同关系。该车辆在车损险保险期限内发生事故，造成车辆损坏，原告履行了通知被告的义务，被告亦安排工作人员勘查了事故现场。原告维修车辆花费26,800.00元，未超出原告投保的车损险理赔限额，被告应按照保险合同约定赔偿车辆维修费26,800.00元。被告拒不履行合同义务，实属不当。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告平安保险吉林分公司于本判决生效之日给付原告王英明车辆维修款26,800.00元。
案件受理费235.00元，由被告平安保险吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一五年三月十七日
书记员 杨永华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2784号
原告卢志铭，男，1974年8月7日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告庄锦文，男，1970年8月29日出生，住惠安县。
被告李文兴，男，1969年3月1日出生，住惠安县。
本院于2016年4月1日立案受理原告卢志铭与被告庄锦文、李文兴民间借贷纠纷一案后，原告于同年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢志铭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢志铭负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李玲玲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10794号
原告：俞翔。
委托诉讼代理人：俞永亮。
被告：上海元保医疗器械有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告俞翔诉被告上海元保医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告俞翔撤回起诉。
本案受理费减半收取为1,650元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一七年八月三日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第704号
原告陈某某，女。
委托代理人刘书林。
被告牟某某，男。
委托代理人罗云。
原告陈某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘书林，被告牟某某及其委托代理人罗云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2005年上半年经人介绍相识恋爱，不久同居生活。并于2006年6月23日生育一子，取名牟某某甲。2006年9月7日原被告到原南溪县南溪镇人民政府补办了结婚登记手续。2013年9月25日又因原告身份号码错误重新补办了结婚证。婚后，因原被告性格差异大，常为家庭琐事发生矛盾，加之被告对原告极度冷漠，还实施家庭暴力，对家庭也极度不负责任。特别是购房后被告不主动找工作挣钱养家和偿还贷款，致使我与被告矛盾加剧，双方分居生活。后经双方家人及亲友多次调解，被告仍然不改正。我与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决1、准予原被告离婚；2、儿子牟某某甲随原告生活，由被告每月负担生活费500元，并负担医疗费和教育费的一半；3、夫妻共同财产位于南溪镇锦西路“雅居园”5幢1单元4楼8号的住房一套归原告所有，由原告负责偿还因购房所欠的债务21.9万元。
被告牟某某辩称：我与原告婚后感情较好，相处和睦，夫妻恩爱，原告在家料理家务，我经营生意，生活幸福。后因我们购买了住房，每月要支付房贷3000多元，家庭负担加重，我生意收入不能满足家庭开支。我与被告商量后遂于2015年一起外出打工挣钱。期间，原告先进了工厂上班。因我年龄偏大，不容易进厂，我就回家准备借钱做生意，但没有借到钱。原告因此就认为我无能。我也不知道现在被告为什么要提出与我离婚，可能是近期由于双方缺乏沟通，产生了一些误会。我与原告结婚十多年了，若性格不合早就离婚了，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。我希望今后我们在生活中加强理解，共同建立美好的家园。
审理查明：原被告于2005年上半年经人介绍相识恋爱，不久同居生活。并于2006年6月23日生育一子，取名牟某某甲。2006年9月7日双方到原南溪县南溪镇人民政府补办了结婚登记手续。2013年9月25日重新补办了结婚证。婚后，原被告在共同生活期间，因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告陈某某提出与被告牟某某离婚，但未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，原告陈某某要求与被告牟某某离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告牟某某离婚。
案件受理费784元，减半收取392元（陈某某已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向荣
二〇一五年八月十九日
书记员 李红
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更197号
罪犯马佟佟，男，1990年6月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年11月30日作出（2011）武区刑初字第730号刑事判决，认定被告人马佟佟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。刑期自2011年7月18日起至2018年7月17日止。判决生效后，于2011年12月13日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月7日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第482号刑事裁定，对其减刑十一个月。减刑后的刑期自2011年7月18日起至2017年8月17日止。执行机关湖北省咸宁监狱向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年。本院于2016年4月13日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马佟佟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次监狱改造积极分子，1次记功，3次表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯马佟佟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯马佟佟的刑罚减去一年。减刑后，刑期自2011年7月18日起至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1550号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人方某某，男，1969年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人朱某某，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人吴海松，上海申有律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1513号起诉书指控被告人方某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人方某某及其辩护人孙吉、被告人朱某某及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月24日21时许，被告人方某某在本区新桥镇新育路406弄湘缘茶室门口因琐事和被害人张甲发生争执后，被告人方某某伙同被告人朱某某持菜刀、铁棒对张甲、张乙进行殴打，并致多人围观。经鉴定，被害人张甲因外伤致左手皮肤裂创，构成轻微伤。案发后，被告人方某某在现场被公安民警抓获；2016年6月29日，被告人朱某某至本区新桥派出所投案自首。本案在审理过程中，被害人张甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人方某某、朱某某对其进行赔偿。2016年10月10日，被害人张甲以被告人方某某的家属赔偿了其人民币20,000元为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，希望法院对被告人方某某从轻处罚。同时，被害人张甲以被告人朱某某未对其进行赔偿为由，要求法院对被告人朱某某从重处罚。上述事实，被告人方某某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张甲、张乙的陈述及辨认笔录，证人林某某的证言，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，扣押清单及扣押决定书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某、朱某某持凶器结伙随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人朱某某主动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人方某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人张甲并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人方某某、朱某某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。)二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。)三、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 房素平
人民陪审员 马蒙恩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民二初字第42号
原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司（以下简称恒泽煤化公司）。
法定代表人：王xx，系该公司董事长。
委托代理人牛xx。
委托代理人尹xx。
被告新疆圣雄能源股份有限公司（以下简称圣雄公司）。
法定代表人：林xx，系该公司董事长。
委托代理人赵xx。
委托代理人崔x。
被告新疆瑞捷物流有限公司（以下简称瑞捷物流公司）。
法定代表人：陈xx，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
原告恒泽煤化公司与被告圣雄公司、瑞捷物流公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由代理审判员欧阳利江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人牛xx、尹xx，被告圣雄公司的诉讼代理人赵xx、崔x，被告瑞捷物流公司的诉讼代理人王维东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒泽煤化公司诉称，2011年7月23日至2011年9月22日，被告圣雄公司派瑞捷物流公司运输车辆在原告处拉焦炭，圣雄公司称有378.96吨焦炭未收到货，原告有被告方所派车辆车牌号和驾驶员的签名为证。原告多次与被告沟通，被告均不认可，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付焦炭款423132元及利息。
被告圣雄公司辩称，原、被告双方自2010年12月份开始，截至目前的债权债务关系涉及的法律纠纷均已经在吐鲁番中级人民法院开庭审理，本案属于重复诉讼，请求依法判决驳回原告的起诉。
被告瑞捷物流公司辩称，被告是2012年1月23日才成立的，2011年期间，被告公司并未成立，本案与被告无关。
原告恒泽煤化公司向法庭提交如下证据：一、过磅单7张，证明被告车辆在原告处拉货的车号及吨位数为378.96吨；二、采购合同，证明拉货的单价为880元。
被告圣雄公司的质证意见是：对证据一的真实性认可，但该过磅单仅是发货过磅单，属于原告内部的单据，原告应当提供被告已经收货的单据；对证据二真实性认可，关联性不认可，该份证据恰恰证明原、被告之间的债权债务纠纷已经在吐鲁番中级人民法院审理。
被告瑞捷物流公司的质证意见与被告圣雄公司的意见一致。
经审理查明，原告恒泽煤化公司与被告圣雄公司于2010年12月17日签订采购合同，双方对结算方式进行了约定，供方（原告）以需方（被告圣雄公司）实际入库结算单为准。被告瑞捷物流公司成立于2012年3月23日。
本院认为，原告恒泽煤化公司与被告圣雄公司签订的买卖合同合法、有效。双方明确约定了以需方（原告）的入库结算单为准，而本案中，原告并未提供入库单，仅仅是向本庭提交了发货过磅单，不能作为结算的依据，且原告不能证明发货过磅单的车辆以及驾驶员属于被告圣雄公司的，故原告要求被告圣雄公司支付货款证据不足。原告称该笔业务发生于2011年7月24日，而被告瑞捷物流公司成立于2012年3月23日，原告要求被告瑞捷物流公司承担该笔款项无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费7646.98元，减半收取3823.49元，由原告吐鲁番市恒泽煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 欧阳利江
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 伟 波
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00204号
原告薛某某，女，1975年2月13日出生。
委托代理人张良，河南圣煜律师事务所律师。
被告王某某，男，1962年11月15日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普程序公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人张良，被告王某某及其委托代理人董国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，被告早年来孟州打工，1990年双方相识，同年三月原告当时尚未到婚龄，随被告到他江苏老家举行婚礼，2001年12月被告迁居孟州市与原告借居娘家，婚前原告对被告了解不够，加上当时年龄尚小，一时高兴随被告而去，婚后于1992年和1995年生育两女。长女已出嫁，次女现年19岁已自食其力。双方婚后共建厢房三间（一层）和生活用品，没有债权债务。由于双方性格差异较大，遇事达不成共识，被告不理家务，不思创业，整天游手好闲，为家庭生活经常吵闹，原告为从痛苦的婚姻关系中解脱，曾于2011年向孟州法院起诉，被告向原告保证改掉自己的不良习惯，原告给被告改正的机会撤诉，撤诉一年多，被告毫无悔改。故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、原告放弃婚后共同财产房产三间（一层）及生活用品；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告起诉的理由与事实不符，并不是被告不理家务、游手好闲，而是原告常年在外不归，不顾家庭生活。现被告身体有两项重病，左眼失明，右眼视力大幅度下降，且因病毒性肝炎导至肝硬化。被告不同意离婚，要求原告行使夫妻间扶养义务。
原告薛某某提交的证据是：户口本复印件一份，证明原、被告是夫妻关系。被告对证据质证后，对证据真实性无异议。
被告王某某提交的证据是：病历4页，证明被告身体有两项重病，左眼失明，右眼视力大幅度下降，因病毒性肝炎导至肝硬化。原告对证据质证后称，对证据真实性无异议，但不能证明夫妻双方感情未破裂。
综合审查双方提供的证据及质证意见后，本院认为原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，具备证据属性本院依法予以确认。
根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告在1990年3月开始同居，后双方在孟州市谷旦镇虢村薛长路1号居住，有两个女儿，现均已成年。原告外出打工，在2012年农历10月13日女儿薛美丽结婚时回家居住过；被告患有因病毒肝炎至肝硬化，左眼失明，右眼视力下降。
本院认为婚姻以感情为基础，原、被告双方虽未办理结婚登记手续但自1990年至今以夫妻名义共同生活，双方符合结婚实质要件，属事实婚姻。双方结婚多年，又育有两女，双方婚姻有一定的感情基础，原告要求离婚，被告不同意，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条和第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 李保荣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张欣欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00451-1号
本院2015年4月9日对原告合肥大同金属材料有限公司诉被告安徽省永安建筑有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2015)包民二初字第00451号民事判决书中，出现笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）包民二初字第00451号判决书第五页倒数第三行“案件受理费16764元减半收取8382元、保全费4770元，合计13152元”应更改为“案件受理费11994元减半收取5997元、保全费4770元，合计10767元”。
审判员 张鹭菊
二〇一六年一月五日
书记员 姜宇婷
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第408号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2007年11月15日因盗窃被沂南县公安局处行政拘留十五日并处罚款1000元；2011年1月8日因盗窃被临沂市公安局兰山分局处行政拘留五日；2013年6月3日因盗窃被沂南县公安局处行政拘留十五日并处罚款1000元。2013年6月14日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉一刑诉（2013）375号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年10月25日提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员姜帅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月10日16时许，被告人李某某窜至沂南县城某某家属院，将梁某某停放在此处的褐色荣威550轿车驾驶室及副驾驶室车门玻璃砸坏后欲实施盗窃，被人发现后逃逸，被砸车门玻璃损失价格为136元。
2、2011年4月5日上午，被告人李某某伙同范某某（另案处理）窜至沂南县城某某楼前，窃取李某甲停放在此的灰色本田牌弯梁二轮摩托车一辆，价值4516元。
以上物品共计价值4652元。
上述事实，被告人李某某庭审时无异议，且有被害人梁某某、李某甲等人的陈述，证人王某某证言，本田二轮摩托车购车发票及合格证，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，沂南县公安局110接处警单，沂南县公安局沂南公（巡）决字（2007）第850号、临沂市公安局兰山分局兰山决字（2011）第00026号、沂南县公安局沂南行罚决字（2013）00245号行政处罚决定书各一份，户籍信息及发破案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用石块砸车玻璃等手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财产权利，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人李某某有多次劣迹，应在量刑时予以体现；其归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年12月13日止。罚金限判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一三年十一月十三日
书记员 田晓音
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第85号
原告苏州斯比泰德电子有限公司，住所地：苏州。
法定代表人徐小华，总经理。
委托代理人崔荣荣，广东华商律师事务所律师。
被告统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人许良琲。
本院在审理原告苏州斯比泰德电子有限公司诉被告统赢软性电路（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款、查封被告的机器设备，保全金额以人民币550万元为限。案外人珠海合美融资担保有限公司自愿为原告的保全申请提供保证担保。
本院认为，原告苏州斯比泰德电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告统赢软性电路（珠海）有限公司的银行存款（详见《协助冻结存款通知书》），冻结期限为六个月，自保全措施实施之日起计算。
二、查封被告统赢软性电路（珠海）有限公司厂房内的机器设备（详见查封清单），查封期限为一年，自查封措施实施之日起计算。
上述保全措施的总金额以人民币550万元为限。保全期限届满后，保全的效力消灭。如需延长期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁芳瑜
代理审判员 朱 全
人民陪审员 张燕红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄秋燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民二初字第240号
原告：林楚鑫，男，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
被告：蔡镇秋，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告林楚鑫诉被告蔡镇秋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日以原、被告双方已在庭外达成和解，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林楚鑫申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林楚鑫撤回起诉。
本案受理费人民币625元，由原告林楚鑫负担。
（此页无正文）
代理审判员 林 培 婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏国媛（代）
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．4．9
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1391-6号
申请执行人：陈晓准。
被执行人：项光明。
被执行人：陈建平。
申请执行人陈晓准与被执行人项光明、陈建平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第820号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人项光明所有的坐落于温州市蒲中路同人花园A5幢1402室的房产及项光明所有的车牌号为浙C×××××雷克萨斯小轿车一辆已被本院依法拍卖，申请人已领取840573元，被执行人项光明所持有的温州华凯坡割机械有限公司27.78%的股权及被执行人陈建平所持有�温州市龙湾贝普阀门厂的37.5%的股权、陈建平所有的坐落于沙城镇昌文路67号的房产已被本院依法查封，但目前不宜处理。截止2013年4月9日，被执行人项光明、陈建平尚欠申请执行人18329427元及利息。
申请执行人陈晓准对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人项光明所有的车辆、房屋已被依法拍卖，所持有的股权不宜处理，被执行人陈建平所有的房屋、股权不宜处理，目前被执行人无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1391号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
二〇一三年四月九日
书记员 王 宇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第119号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘某，农村居民，住河南省柘城县。因本案于2014年12月7日被桐庐县公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年5、6月份，王有雨、胡健军（均已判决）在湖南省双峰县老家商量通过“银行贷款”的方式进行诈骗，其中王有雨负责制作、发放虚假银行贷款小广告，胡健军负责联系他人网上操作转账和取款、汇款。6月份，王有雨通过路边小广告电话定制了一批虚假的“银行贷款”小广告，后伙同被告人刘某及辛晓玲（已判决）前往桐庐发放该小广告。7月30日，王有雨接到被害人胡某需要银行贷款的电话后，遂将被害人胡某的基本信息告知胡健军，胡健军又将被害人胡某的基本信息告知“李龙”（身份不明），由“李龙”在网上具体操作，将被害人胡某工商银行卡（卡号：62×××32）内的人民币41000元转走，然后通知胡健军前往工商银行取款。胡健军多次从工商银行将其中人民币40500元取走，后通过农业银行转账将人民币19700元汇给王有雨，并将人民币10000元交给“李龙”。案发后，王有雨、辛晓玲家属及胡健军家属分别向公安机关退缴赃款人民币20000元、20000元，并已发还被害人。认定被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述；证人王某、黄某等人的证言；同伙王有雨、胡健军、辛晓玲的供述和辩解；搜查笔录；户籍证明、名片、账户交易明细复印件、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在共同诈骗犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年7月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一五年三月十一日
书记员 陈亚平
江苏省镇江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民诉终字第00012号
上诉人（原审起诉人）张绍成。
上诉人张绍成因诉镇江市丹徒区新城吉通物流中心（以下简称“吉通物流中心”）身体权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）徒民诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月5日，上诉人向原审法院起诉称：2012年8月21日，起诉人在镇江市丹徒区高资镇高资港辅助吊装管桩，被吉通物流中心所有的车号为苏L×××××起重机吊起的管桩撞伤。起诉人受伤后经两次诉讼，但吉通物流中心仍未能赔偿起诉人的全部损失。现要求吉通物流中心赔偿起诉人医疗费4986元、误工费86800元，合计91786元。
原审法院审查认为：起诉人张绍成受伤后，于2013年8月21日提起诉讼，原审法院已经依法判令吉通物流中心予以赔偿。张绍成于2014年6月11日再次起诉，其不予支持。上述两份判决书均已发生法律效力，现张绍成再次起诉要求吉通物流中心赔偿医疗费4986元、误工费86800元，属于重复起诉，法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，对张绍成的起诉，裁定不予受理。
张绍成不服原审裁定，向本院提起上诉称：其还需要治疗、吃饭、住宿，要求赔偿误工费95000元（扣除已支付的11200元）、医药费4986元。请求撤销（2015）徒民诉初字第00001号民事裁定，指定原审法院依法受理。
本院审查查明：2012年8月21日，张绍成受镇江市润州三森物流中心安排在镇江市丹徒区高资镇高资港辅助吊装管桩时，被吉通物流中心起重机吊起的管桩撞伤。事发后，张绍成至镇江市第二人民医院住院治疗55天。2013年8月，张绍成诉至镇江市丹徒区人民法院要求吉通物流中心赔偿损失，并在审理过程中申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。镇江市丹徒区人民法院委托江苏大学司法鉴定所对张绍成伤情进行鉴定，经鉴定张绍成因外伤致右股骨内侧髁骨折致右膝关节活动功能受限已构成人体损伤十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。镇江市丹徒区人民法院经审理后于2013年11月15日依法作出（2013）徒民初字第01002号民事判决，判决吉通物流中心赔偿张绍成各项损失74299元。
2014年6月11日，张绍成再次诉至镇江市丹徒区人民法院，以仍感伤处疼痛，行动不便为由，请求判令吉通物流中心赔偿张绍成医药费4756元，交通费951元，误工费11200元，住宿费4000元，护理费4000元，合计24907元。审理过程中，吉通物流中心自愿补偿张绍成3000元。镇江市丹徒区人民法院经审理后于2014年8月18日依法作出（2014）徒民初字第0817号民事判决，判决吉通物流中心补偿张绍成3000元，驳回张绍成其他诉讼请求。张绍成不服，提起上诉，镇江市中级人民法院经审理于2014年11月24日作出（2014）镇民终字第1446号民事判决，驳回上诉，维持原判。张绍成仍然不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）苏审三民申字第00362号民事裁定，驳回张绍成的再审申请。上述裁判均已发生法律效力，经张绍成申请镇江市丹徒区人民法院强制执行，吉通物流中心已经全部履行完毕。
本院认为：张绍成因被吉通物流中心起重机吊起的管桩撞伤后，起诉至镇江市丹徒区人民法院，该院已对张绍成的伤残等级进行了鉴定，并据此作出（2013）徒民初字第01002号民事判决，判令吉通物流中心赔偿张绍成医疗费等各项损失合计74299元。后张绍成主张吉通物流中心应支付因后续治疗而产生的各项损失，除吉通物流中心自愿补偿的3000元，镇江市丹徒区人民法院也已判决驳回其诉讼请求。现张绍成再次起诉，主张吉通物流中心赔偿其自第一次判决后的后续治疗而产生的各项损失，但未提供证据证明其主张的后续治疗费、误工费等损失与事故之间存在因果关系，属于重复起诉。原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 谢毅海
审判员 陈 静
二〇一五年九月十五日
书记员 孔金燕
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第609号
原告任某某，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告郭某某，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
原告任某某与被告郭某某离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李悦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年冬天登记结婚，婚后生育一子郭某甲，现已成年。2011年4月份被告患半身不随疾病，被告患病之后我一直给被告看病，给原本困难的家庭雪上加霜，家里只能靠我一个人支撑着，同时我也患上颈椎及心脏方面的疾病，根本无法支撑家庭负担，现分居已3年时间，现感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
四、对事实的分析与认定
经审理查明：原、被告1990年冬天登记结婚，婚后生育一子郭某甲，现已成年。2011年4月份被告患半身不随疾病，给原本困难的家庭雪上加霜，双方为一些生活琐事产生矛盾，之后原、被告分居生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告结婚多年，双方的婚姻具有一定的感情基础，且被告患上疾病，生活上需要原告照顾，只要原、被告珍惜多年夫妻感情，包容对方，相信夫妻关系会得到维持和改善，因此，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，还有和好的希望。故原告要求与被告离婚的诉求理由不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告任某某与被告郭某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一五年九月十六日
书记员 努尔金曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第831号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行。
法定代表人：胡强。
委托代理人：钱英。
被告：阮新华。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行诉被告阮新华信用卡纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张海峰适用简易程序进行独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月2日向原告所属牡丹卡业务部申领牡丹信用卡一张，自2013年8月被告开始透支，截止2014年12月16日已透支本金44364.74元，滞纳金、利息14499.64元，合计人民币58864.38元，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还信用卡透支本金44364.74元，滞纳金利息14499.64元，合计人民币58864.38元及按合同约定计算的自2014年12月16日起至实际还清之日的利息、滞纳金；二、由被告承担案件诉讼费。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申请申办信用卡，并对权利义务进行了约定的事实；
证据2、还款交易明细一份，拟证明被告在此期间内的刷卡消费记录情况及欠原告本息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2010年3月10日，经被告申请，原告同意向被告发放牡丹白金卡。根据双方签订的中国工商银行牡丹信用卡章程约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。
原告向被告核发上述信用卡后，被告因透支等原因结欠原告本息及滞纳金，截止2014年12月16日已透支本金44364.74元，滞纳金、利息14499.64元，
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照申领信用卡时签订的合约约定履行还款义务。现被告向原告申领信用卡后，截止2014年12月16日已透支本金44364.74元，滞纳金、利息14499.64元，上述金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，现原告要求被告归还信用卡透支的本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告阮新华归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行信用卡透支本金44364.74元，支付截止2014年12月16日的滞纳金、利息14499.64元，自2014年12月17日起至款清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及牡丹信用卡章程、领用合约的规定计付，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1272元，公告费650元，由被告阮新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1272元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年六月八日
书 记 员 凌 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00059号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：陈某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：孙某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人陈某、孙某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）09073号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）09073号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）09073号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00145号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住陕西省汉中市。2015年5月29日因涉嫌犯受贿罪被城固县人民检察院取保候审。
辩护人张黎，陕西汉钟律师事务所律师。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第133号起诉书，指控被告人张某某犯受贿罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员何强出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月，挂靠在城固县xx建筑工程有限责任公司的x县xx镇xx村村民纪某某，为承揽城固县林业局所属的xx林业派出所、xx林业派出所、xx林业派出所和xx林业派出所的房屋修缮工程，找到时任林业局局长的张某某，请求其帮忙中标。被告人张某某予以答应。在张某某的帮助下，纪某某顺利中标。同年8月份的一天，纪某某为感谢张某某在工程上给予的帮助和支持，来到张某某的办公室，送给其感谢费2万元，被告人张某某予以收受。后将此款用于个人日常开支。
2015年4月24日，城固县纪委找张某某谈话时，张某某主动交代了自己收受纪某某2万元感谢费的事实，并将2万元退缴纪委。
辩护人的辩解意见是：张某某有自首情节，能够主动退赃，建议对其免于刑事处罚。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言和书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人张某某犯受贿罪的事实成立。被告人张某某犯罪情节较轻，并有自首情节，在提起公诉前能如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可以免除处罚。辩护人针对以上情节的辩解意见，经查证属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、没收非法所得2万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵丽侠
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾红娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1293号
申请执行人杨国胜，男，1972年5月18日出生，汉族，住文安县。
被执行人马洪芝，女，1957年3月18日出生，汉族，住霸州市。
被执行人河北陈达家具有限公司，地址霸州市王庄子乡王庄子村村西路南。
法定代表人陈立先。
本院在执行杨国胜申请执行马洪芝、河北陈达家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1293号申请执行人杨国胜，男，1972年5月18日出生，汉族，住文安县。被执行人马洪芝，女，1957年3月18日出生，汉族，住霸州市。被执行人河北陈达家具有限公司，地址霸州市王庄子乡王庄子村村西路南。法定代表人陈立先。本院在执行杨国胜申请执行马洪芝、河北陈达家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀1026民初682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十月二十一日书记员  徐依笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2760号
原告陈永富。
被告王家光。
被告陈祖峰。
原告陈永富诉被告王家光、陈祖峰股权转让纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永富、被告王家光到庭参加诉讼。被告陈祖峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。
原告陈永富诉称：2012年2月19日，原告与两被告签署《协议》，约定原告将其持有的杭州信本精密机械有限公司（以下简称信本公司）20%的股权转让给两被告，股权转让款为25万元，协议签订后2个月内支付5万元，30个月内支付20万元。上述协议签订后，原告持有的信本公司的20%的股权已由两被告以50万元现金转卖给第三方，所得价款两被告当场平分，但是两被告一直未履行支付股权转让款的义务。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付股权转让款25万元；二、两被告承担25万元按照银行贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告补充陈述，本案起诉后被告陈祖峰曾支付其股权转让款1万元，故变更第一项诉讼请求为：两被告共同支付股权转让款24万元，并放弃第三项诉讼请求。
被告王家光辩称：原告起诉状中陈述的两被告后来把20%的股权转让给第三方，所得价款两人平分不是事实，这个钱被告陈祖峰根本没有给我。而且当时被告陈祖峰叫我入股的时候隐瞒了公司对外有债务和纠纷的事实。我认为本案中原告主张的股权转让款应由被告陈祖峰来付，因为转让给第三方的股权转让款都被被告陈祖峰拿走了。
被告陈祖峰未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、协议一份，证明原告将其持有的信本公司的股份转让给两被告，作价25万元的事实；2、信本公司基本情况及变更登记情况各一份，证明原告已经将股份转让给两被告的事实。经质证，被告王家光认为，对证据1，无异议；证据2，公司现在的股份构成没有意见，但本人加入前的情况不清楚。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，被告王家光虽表示对其入股之前的股权构成不清楚，但认可证据1签订后公司工商变更登记的情况，故对原告提供的证据均予以采纳。
被告王家光未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年12月29日至2012年3月8日期间，原告陈永富与被告陈祖峰为信本公司时任股东。2012年2月19日，被告王家光、陈祖峰作为甲方，原告陈永富作为乙方签订了《协议》一份，约定原告将自己持有的信本公司的20%的股份作价25万元一次性转让给两被告。原乙方的所有债权债务和官司（杨明强与陈永富）纠纷的责任由甲方负责承担。股权转让款的支付时间为：协议签订两个月内付5万元，余款20万元在30个月内付清。该协议签订后，信本公司于2012年3月8日办理了工商变更登记手续。信本公司的股东由原告、被告陈祖峰变更登记为被告陈祖峰、被告王家光。案涉协议签订后，被告陈祖峰曾支付原告股权转让款1万元。余款两被告至今未付。
另查明，信本公司于2012年3月28日就投资人股权办理了变更登记，变更登记后投资人持股比例为梅峰6万元，陈祖峰10.5万元，王家光13.5万元。
本院认为：案涉股权转让协议系各方真实意思表示，各方均应按约履行。本案中，依据各方的庭审陈述并结合股权转让协议签订后信本公司的工商变更登记情况，可以认定原告已履行了股权转让义务，故两被告理应根据合同约定支付原告股权转让款。现原告要求两被告共同支付股权转让款24万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于两被告之间的比例承担，可根据约定或相应法律法规，另行处理。被告王家光抗辩案涉股权转让款应由被告陈祖峰全部承担。对此，本院认为，即使两被告将信本公司的20%的股份转让给第三人后所得的价款全部由被告陈祖峰取得，被告王家光并不能因此对抗其在本案中的付款义务。被告王家光的该项抗辩，缺乏依据，本院不予采信。被告陈祖峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王家光、陈祖峰在本判决生效后十日内共同支付陈永富股权转让款240000元。
如果王家光、陈祖峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由王家光、陈祖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01367号
原告许某。
委托代理人许维祥。代理权限为一般代理。
被告陈某。
委托代理人陈幼清。代理权限为一般代理。
原告许某（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许维祥，被告及其委托代理人陈幼清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚后双方性格不和，感情日渐疏离。原告妹妹在武汉上学，周末居住在原、被告家中，被告与其不和，时常发生口角。2014年在原告妹妹参加工作面试的前一晚，被告竟通过手机软件设置每半小时骚扰一次，严重干扰了原告妹妹的面试发挥，其后还打举报电话称原告妹妹有××，干扰其入职。原告于2014年6月离家，同年7月到苏州工作，并于11月赴美工作，未来数年都会留在美国。婚前，原告出资11万，被告出资18万购买了位于武汉市江汉区绿色家园的房产，房屋登记在原告名下，公积金贷款由原告偿还，按揭贷款由双方共同偿还。双方无其他共同财产及债权债务。现原告认为被告的行为严重的伤害了原告及其家人的感情，双方从2014年6月开始分居，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告双方在2004年一见钟情，经过7年的恋爱缔结了婚姻，双方感情基础牢固。婚后双方感情融洽，孝敬双方父母。原告妹妹在原、被告结婚后，每周末都在原、被告家中居住，严重影响了原、被告的正常生活，给被告造成种种不便，双方才发生了矛盾，被告愿意改正。原告因工作地点变化，于2014年7月到苏州工作，11月赴美工作，系因工作需要出差，并非因感情破裂而分居。综上，被告认为原、被告双方感情并未破裂，希望能挽回夫妻感情，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年12月相识，恋爱7年后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可。因原告妹妹在武汉上学，周末在原、被告家中居住，与被告发生矛盾。2014年6月，原告妹妹在入职考核时，被告打举报电话，矛盾进一步激化。原告认为被告此举极大的伤害了原告及家人的感情，双方感情已破裂，遂于2014年7月到苏州工作，11月又赴美工作。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实有婚姻登记表等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在相恋7年后缔结婚姻，具有牢固的感情基础。被告在与原告家人的相处中发生了矛盾，处理方式欠妥，但被告已经认识到了自己的错误，且十分珍惜与原告之间的感情，因此双方如果正确面对矛盾，妥善处理，加强沟通与交流，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。原告目前因工作原因赴美，并非因感情不和分居。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，其要求判令原、被告离婚的诉讼请求不符合我国婚姻法的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告陈某离婚。
案件诉讼费100元由原告许某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年一月六日
书记员 白斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5123号
原告：季茂俊，男，1957年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：周得龙，男，1993年11月2日出生，汉族，住甘肃省。
原告季茂俊与被告周得龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告季茂俊到庭参加诉讼。被告周得龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季茂俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周得龙归还原告借款5,904元；2.判令被告周得龙支付原告自2016年8月9日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。事实和理由：2015年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，双方签订借款合同一份，约定借款利率按同期银行贷款利率四倍计算，被告分12期还款，每期还款984元，被告如期还款6期5,904元，后续6期未按约定的还款期限偿还原告。
被告周得龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告与被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款1万元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月9日，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告按照等额本息的方式分12期向原告归还本息，每期还款金额为984元，每月的8日之前归还当月本息。同日，原告向被告转账交付1万元，且被告出具收条一份，言明收到原告1万元。原告于庭审中确认被告已经归还六期本息还款共计5,904元。
以上事实，有借款合同、转账凭证、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的证据可以证明被告向原告借款1万元的事实。现被告已经归还六期本息共计5,904元，其应当按约向原告归还其余六期本息共计5,904元。被告已经归还的六期本息还款中包括本金5,000元，尚未归还的借款本金为5,000元，双方约定的借款期限最后一日为2016年8月9日，故被告应当向原告支付自2016年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，双方约定的借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，现原告根据该利率标准主张逾期利息，于法有据，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周得龙于本判决生效之日起十日内偿还原告季茂俊借款本息5,904元；
二、被告周得龙于本判决生效之日起十日内支付原告季茂俊自2016年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以5,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周得龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00324号
申请执行人黄石市天然物资经贸有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区源建一村431-2号。
法定代表人曾小六，经理。
被执行人刘建。
申请执行人黄石市天然物资经贸有限公司与被执行人刘建合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港重民字第00001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年10月21日向被执行人刘建发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币300000元，承担案件受理费5800元、执行费4400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人�按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市天然物资经贸有限公司与被执行人刘建合伙协议纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的310200元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈峰灿
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01200号
原告浏阳市福龙烟花材料有限公司。
法定代表人朱锋。
委托代理人肖自力，湖南律�事务所律师。
被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂。
投资人谭良建。
委托代理人邱继平，男，汉族，居民。
原告浏阳市福龙烟花材料有限公司（以下简称福龙烟花公司）与被告浏阳市枨冲鹏程花炮厂（以下简称鹏程花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福龙烟花公司的委托代理人肖自力，被告鹏程花炮厂的委托代理人邱继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福龙烟花公司诉称，请求法院判令被告支付原告货款50800元，并承担本案诉讼费用。
被告鹏程花炮厂辩称，被告没有欠原告货款，实际欠款人系陈俊，被告于2013年1月31日与陈俊签订《花炮厂承包合同》，将花炮厂的一半发包给陈俊，按照合同约定，陈俊在承包期内独立核算、自负盈亏，租赁期内产生的债权债务由陈俊享�和承担，与被告无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2013年10月23日起，被告鹏程花炮厂多次向原告福龙烟花公司购买军工硝。2014年10月24日，经双方对账，被告鹏程花炮厂向原告出具对账单一份，载明：“浏阳市枨冲鹏程花炮厂对账单核对到2014年2月28日截止，我司尚欠贵公司浏阳市福龙烟花材料有限公司往来账款计人民币（大写）：伍万零捌佰元整（￥50800）核对人：胡友坚（入库单已收）2014年10月24日”，对账单上加盖了鹏程花炮厂的财务专用章。后经多次催问未果，原告遂起诉至本院。
另查明，2013年1月31日，鹏程花炮厂（发包方、甲方）与案外人陈俊（承包方、乙方）签订《花炮厂承包合同》，合同约定：乙方自愿承包甲方花炮生产线的一半，与甲方统一进行生产经营；承包期限自2013年1月31日起至2019年1月31日止；乙方独立核算、自负盈亏，租赁期内所产生的任何债权债务由乙方自己享有和承担，与甲方无关。该合同还对其他事项进行了约定。
以上事实，有当事人陈述、对账单、《花炮厂承包合同》等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中买卖合同关系的相对人为原告福龙烟花公司与被告鹏程花炮厂，合同的相对性原则决定了在无法律特别规定或当事人特别约定的情况下，货款支付责任应归属于债权凭证上记载的买受人，即被告鹏程花炮厂，至于《花炮厂承包合同》属被告鹏程花炮厂与案外人陈俊的内部约定，仅在其内部发生法律效力，不构成对抗外部债权人的理由，故对被告鹏程花炮厂的辩称意见，本院不予采纳。本案中，原、被告以对账单的形式书面确定了被告鹏程花炮厂应支付的货款数额，被告理应及时向原告支付货款，故原告要求被告支付尚欠货款50800元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
浏阳市枨冲鹏程花炮厂于本判决生效之日起十日内给付浏阳市福龙烟花材料有限公司货款50800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由浏阳市枨冲鹏程花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一五年五月十五日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。