咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1847号
原告：咸阳大洋融资担保有限公司，住址地咸阳市秦都区渭阳西路南安村。统一社会信用代码：9161040068795255XC。
法定代表人：张武斌，该公司董事长。
委托代理人：贺永盟，该公司风险部经理。
被告：陕西丰汇建设工程投资有限公司，住所地西安市未央区龙首北路西段11号。组织机构代码证：77384574-2。（以下简称丰汇建设）
被告：靳天娇，女，1986年12月15日生，汉族，住三原县城关镇，身份证号：6104221986********。
被告：崔永辉，男，1962年9月18日生，汉族，陕西丰汇建设工程投资有限公司股东，住西安市碑林区建西街10号广电小区602号，身份证号：6101031962********。
被告：崔燕，女，1972年9月18日生，汉族，陕西丰汇建设工程投资有限公司西宁项目部总经理、住西安市灞桥区长乐东路蓝天小区18号楼2单元601号。身份证号：6104221972********。
原告咸阳大洋融资担保有限公司诉被告陕西丰汇建设工程投资有限公司、靳天娇、崔永辉、崔燕追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳大洋融资担保有限公司委托代理人贺永盟到庭参加了诉讼。被告陕西丰汇建设工程投资有限公司、靳天娇、崔永辉、崔燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日崔丽（交通事故去世）、靳巍（因病去世）夫妇两人在三原县农村信用合作联社城关信用社借款50万元，借款期限1年（2012年4月28日至2013年4月27日），借款用途：陕西丰汇公司在青海西宁市黄河上游水电开发有限责任公司项目土方工程流动资金。此笔借款由我公司提供担保，陕西丰汇建设工程投资有限公司给我公司进行了反担保。该笔借款到期后，在2013年4月27日我公司用保证金归还信用社10万元，2013年5月6日由崔永辉、崔燕与我公司就该笔借款的还款达成《代偿还款协议》，该协议崔永辉、崔燕对借款的事实认可，并承认借款未归还。该笔借款本息余额404340元，由他们兄妹负责替崔丽、靳巍夫妇偿还。之后我公司于2013年5月7日向三原县农村信用合作联社城关信用社垫付归还贷款本息共计404340元。在我公司代偿还款后，我公司于2014年7月22日起诉至秦都区人民法院，请求由崔永辉、崔燕归还借款。经二审法院判决：该笔代偿款向陕西丰汇建设工程投资有限公司及崔丽、靳巍的继承人追偿。现本案起诉崔永辉因崔永辉系陕西丰汇建设工程投资有限公司的股东，他和崔丽是兄妹关系、靳巍是崔丽的丈夫，该公司是家庭、亲属公司。崔永辉又是该公司西宁项目的操办人、掌控人和直接受益人，应属法律上的利害关系人。起诉崔燕因崔燕是丰汇公司西宁项目部总经理，全面负责该工程、人、财、物事宜，该笔借款全部用于该项目，由她负责使用。丰汇公司2013年4月股东决议“该笔借款由崔燕、崔永辉归还”，崔燕与崔丽、崔永辉是兄妹关系、该公司是家庭公司，属本案的直接利害关系人。另则崔燕是西宁工程项目部的负责人，在2013年10月崔燕以丰汇公司的名义向我公司还款5万元，实际就是崔燕个人一手操办的。对此，本案债务应由崔燕、崔永辉承担共同连带赔偿责任。现依法起诉，请求人民法院查清事实，分清责任并判令支持我公司的诉讼请求、维护其合法权益。请求依法判令由被告立即归还我公司垫付给三原县农村信用合作联社城关信用社借款本息354340元；被告赔偿从还款之日起（2013年5月7日至今）的法定利息损失；被告承担本案所发生的全部费用。
原告当庭举证如下：
1、个人借款合同、出具担保协议、保证担保合同、反担保保证合同、抵押合同、三原县人民政府审批土地件。证明崔丽、靳巍（夫妻关系）借款50万元，原告为其提供担保，现借款人夫妻双方已死亡，原告已经为借款人向三原县城关信用社代偿还款404340元，反担保人及继承人应向原告偿还代偿款404340元；证明房产抵押的事实，并有政府单位的审批。
2、被告丰汇建设公司主要领导人简介、被告丰汇建设公司工商登记信息、被告丰汇建设公司股东会决议。证明被告丰汇建设公司的信息及股东的身份。
3、代偿证明及代偿凭证、还款计划、被告丰汇建设公司还款转账单。证明原告为借款人代偿的事实，代借款人偿还了借款本金404340元；被告股东崔永辉（系借款人崔丽之兄）向原告公司出具还款计划，承诺2013年7月2日之前还总款（404340元）的50%，连本带息偿还原告公司22万元；被告按照还款计划只履行了5万元，还剩余17万元，因被告没有及时履行还款义务，原告替被告给银行还款404340元。
被告丰汇建设、靳天娇、崔永辉、崔燕未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。
经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：2012年4月28日崔丽（交通事故去世）、靳巍（因病逝世）夫妇与三原县农村信用合作联社城关信用社签订了一份《个人借款合同》，合同约定：崔丽、靳巍贷款50万元，借款期限为1年（2012年4月28日至2013年4月27日），借款用途为本公司（陕西丰汇建筑工程投资有限公司）西宁项目土建工程流动资金，此笔借款由原告进行了担保，陕西丰汇建筑工程投资有限公司对原告进行了反担保。该笔借款到期后，在2013年4月27日原告崔丽、靳巍缴纳给原告的10万元保证金归还给信用社，2013年5月6日被告崔永辉、崔燕在原告处就该笔还款达成《代偿还款协议》，该协议约定：陕西丰汇建筑工程有限公司原法定代表人崔丽于2012年4月28日在三原县农村信用合作联社城关信用社借款50万元，2013年4月27日归还了10万元，现就剩余404340元借款本息达成以下协议：“1、由原告于2013年5月7日一次性归还三原县农村信用合作联社城关信用社当日全部借款本息；2、由代偿人崔燕、崔永辉于2013年5月31日前向原告偿还20万元，于2013年6月30日前向原告偿还下余代偿借款本息；3、本笔代偿款由代偿人向原告支付月息15%的利息，利息于2013年6月30日前一次性付清；4、上述条款若任何一方违约，一次性处罚违约方15万元并承担全部法律责任”。协议签订后，原告于2013年5月7日向三原县农村信用合作联社城关信用社归还贷款本息404340元；2013年6月22日被告崔永辉又写下还款计划，承诺2013年7月2日前归还原告22万元（含利息2万元），2013年10月25日被告崔永辉、崔燕向原告还款5万元，剩余款项354340元至今未付。另查陕西丰汇建筑工程投资有限公司的股东系崔丽与被告崔永辉。再查崔丽、靳巍现均已去世。
又查：2013年5月6日咸阳大洋融资担保有限公司与崔永辉、崔燕签订的代偿还款协议，甲方为咸阳大洋融资担保有限公司，乙方为陕西丰汇建设工程投资有限公司，代偿款人为：崔燕、崔永辉，其中该协议第五、第六条约定“靳巍系本笔款项的共同借款人、直接责任人，应依法由靳巍本人偿还。本代偿还款协议履行后，崔燕、崔永辉有向靳巍追诉归还的权利”，“本协议各方签字即生效，并立即产生法律效力”。2013年10月25日崔燕通过陕西丰汇建设工程投资有限公司账号向咸阳大洋融资担保有限公司提供的贺永盟的账户汇款5万元。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中《代偿还款协议》，甲方为咸阳大洋融资担保有限公司，乙方为陕西丰汇建设工程投资有限公司、代偿款人为：崔燕、崔永辉，该协议属三方意思表示，且协议第五条内容就崔燕、崔永辉代偿后的追偿权作出了特别约定，崔燕、崔永辉愿意代为履行还款义务也是基于靳巍对该内容认可，因此，陕西丰汇建设工程投资有限公司作为该协议的一方当事人，在其法人代表人靳巍未签字认可的情况下，不能视为《代偿还款协议》有效成立，况且该协议第六条就合同生效条件已作出了明确约定，即“本协议各方签字即生效，并立即产生法律效力”，故咸阳大洋融资担保有限公司以尚未成立的合同请求崔燕、崔永辉履行代偿义务缺乏事实和法律依据，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。咸阳大洋融资担保有限公司作为崔丽、靳巍与三原县农村信用合作联社借款合同的担保人，其向三原县农村信用合作联社偿还贷款，是依约履行担保责任的行为，现借款人崔燕、靳巍已去世，原告理应向反担保人陕西丰汇建设工程投资有限公司主张权利，故原告请求被告陕西丰汇建设工程投资有限公司归还代偿款354340元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告请求靳天骄承担责任一节，但未提供证据证明靳天骄系崔丽、靳巍的继承人，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西丰汇建设工程投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告咸阳大洋融资担保有限公司代偿款354340元及利息（利息从2013年10月26日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告对靳天骄、崔永辉、崔燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8415元，由被告陕西丰汇建设工程投资有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。