江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1210号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地，江西省宜春市靖安县城石马中路14号。统一社会信用代码：913609257057239038。
负责人：罗浩华，该公司经理。
委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈兴珍，女，1971年2月19日出生，汉族，务工，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1979年9月8日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉陈兴珍、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案,不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0921民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，开庭进行了审理。上诉人人保公司委托代理人许建虹、被上诉人陈兴珍及委托代理人金小喜、被上诉人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人承担88084.96元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由，依据保险合同应当扣减15%的非医保用药费。一审认定的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费等项计算错误。专家出诊费没有上级医院出具的证明，证据不足，不应当支持。请求对陈兴珍的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结果作为本案事实依据。一审开庭前，上诉人已经向法院提出了重新鉴定申请，一审程序违法，请求二审重新鉴定。
被上诉人陈兴珍辩称，一、上诉人要求扣减非医保用药没有法律依据，本案是侵权纠纷，由事故责任方即ＸＸ赔偿后，另行向上诉人索赔。上诉人也未对非医保用药费进行鉴定。二、答辩人十余年前就随丈夫和小孩在奉新务工、生活。应当按照城镇标准计算赔偿金。三、一审法院关于答辩人误工费、护理费、精神抚慰金等赔偿项目数额的认定符合法律规定。四、专家出诊费5000元，是因答辩人住院治疗时，伤势过重，为解决医疗技术问题，聘请上级专家所支付的费用，有奉新县人民医院出具的证据证实。在一审庭审时没有听说上诉人申请重新鉴定，且庭审时没有对陈兴珍的伤残等级提出异议，上诉人二审要求重新鉴定没有法律依据。
被上诉人ＸＸ辩称，请求维持一审判决。
一审法院认定的事实：2016年1月8日7时许，ＸＸ驾驶赣Ａ×××××小型面包车从奉新宋埠镇夏泽村前往冯田开发区金源纺织公司，行驶至冯田开发区金源纺织公司门口路段左拐弯调头时，撞倒相对方向由陈兴珍驾骑的电动车，造成陈兴珍受伤，电动车损坏的交通事故。事故经奉新县公安局交通警察大队认定ＸＸ在本次事故中负全部责任，陈兴珍不负责任。事故发生后，陈兴珍被送往奉新县人民医院住院治疗29天，花费医疗费72080.42元，其中ＸＸ垫付23500元，人保公司垫付10000元。疾病证明书上载明“诊断为：1、颈部外伤并上肢不全瘫；2、头皮血肿；3、鼻骨骨折；4、软组织损伤。意见：住院手术治疗，建议休息叁个月，定期复查，必要时取内固定费用约捌仟圆整。”2016年5月24日，陈兴珍经奉新民意司法鉴定中心鉴定，评定为陈兴珍本次损伤已构成伤残十级，并花费鉴定费700元。肇事车辆赣Ａ×××××小型面包车系ＸＸ所有，该车在人保公司投保了交强险和第三者责任险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，驾驶员ＸＸ持有效驾驶证。陈兴珍育有一子陈星权（2000年7月4日出生）。以上事实当事人双方没有争议，该院予以确认。关于人保公司提出应当按照农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，结合陈兴珍提交的中国工商银行股份有限公司奉新支行出具的借记卡账户历史明细清单、房屋租赁协议书及证明、被抚养人陈星权的毕业证书及学生卡，能够证明陈兴珍工作并居住在县城，被抚养人陈星权在县城读书，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。一审法院审理认为，双方当事人对奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，故对交通事故认定书予以确认，ＸＸ承担本次事故的全部责任，肇事车辆在人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险20万元且不计免赔，故人保公司应先在交强险限额范围内承担理赔责任，不足部分按照商业第三者险合同的约定在ＸＸ应当承担的民事责任范围内承担理赔责任。经核算，陈兴珍此次交通事故产生的损失有：（一）医疗费72080.42元，ＸＸ、人保公司没有异议，该院予以确认，关于人保公司提出不承担15%的非医保用药，该医疗费是本起事故造成陈兴珍的直接损失，人保公司无证据证明其已尽到提示、告知被保险人关于保险人可核减非医保用药数额的义务，故对人保公司提出的该异议不予采信；同时双方当事人对误工费20465.90元、护理费4800元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，均无争议，该院予以确认；（二）鉴定费700元，ＸＸ自愿承担；（三）残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；（四）被抚养人生活费1756.86元（16732元/年×10%×2.1年÷2）；（五）车辆损失费，陈兴珍主张车辆损失1000元，既未提供车损鉴定书，亦未提供车损修理发票，故该院不予采信；（六）专家出诊费5000元，有医院医生证明在卷佐证，该院予以采纳；（七）餐费，陈兴珍主张要求各原审被告承担餐费300元，依法无据，该院不予支持；（八）后续治疗费8000元，有奉新县人民医院出具的证据为据，予以支持。综上，陈兴珍的各项损失合计人民币172423.18元，由人保公司在交强险责任限额内理赔95022.76元（医疗费项10000元+残疾赔偿项84322.76元），超出部分77400.42元，由人保公司在商业三者险中代ＸＸ理赔。因人保公司垫付医疗费10000元，故人保公司应向陈兴珍理赔共计人民币161732.18元。ＸＸ垫付医疗费23500元，扣除其自愿承担鉴定费700元，故陈兴珍在收到人保公司的理赔款的同时返还ＸＸ22800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人保公司应于本判决生效之日起二十日内理赔陈兴珍人民币161723.18元（陈兴珍在收到此赔偿款的同时返还ＸＸ人民币22800元）。案件受理费4096元，减半收取计2048元，由ＸＸ负担。
二审期间，被上诉人陈兴珍为支持其答辩主张向本院提交了一组证据，房屋租赁协议、土地证、产权证、工资明细、学生证各一份，拟证明陈兴珍在城镇居住，收入来源于城镇。陈兴珍子女随父母生活，在城镇读书。被上诉人保公司经质证认为，对工资卡没有异议；租房协议只能作为佐证，不能达到被上诉人的证明目的；土地证持有人没有到庭作证，不等于陈兴珍入住了；奉新农村、城镇学生高中都来城镇读书，不能说明陈兴珍子女住在奉新城。结合本案已查明事实，对上述证据本院认定如下：结合一审期间陈兴珍提交的房屋租赁协议、工资明细等证据，可以证实陈兴珍在城镇居住，收入来源于城镇及其子女随父母在城镇居住、上学的事实。因此，本院对上述证据的关联性及证明目的予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于非医保用药费应否扣除的问题。上诉人人保公司未举证证实其就非医保用药扣除的免责条款向被保险人履行了明确说明和告知义务，其也未举证证明非医保用药的种类及具体费用。因此，人保公司扣除非医保用药费的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于陈兴珍误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费等费用的计算问题。经本院核实，一审法院对被上诉人陈兴珍的上述费用的计算符合法律规定，数额认定合理。因此，人保公司要求重新计算上述费用的上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于专家出诊费、及残疾赔偿金的计算标准问题。专家出诊费有奉新县人民医院出具的证据予以证实。一审期间被上诉人陈兴珍提交了房屋租赁协议、工资明细、子女毕业证、学生证等证据可以证实其事故发生前居住且收入来源于城镇一年以上的事实，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1390.95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 邢 康
代理审判员 赵 东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 聂雨琴