wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审81号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：重庆市博源建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江新街子开发公司住宅楼一楼门面。
法定代表人：宫立宝。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年7月11日向本院提出申请，申请执行其于2015年10月19日对重庆市博源建筑劳务有限公司作出的大金人社理字[2015]2415号《行政处理决定书》。
本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]2415号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年9月14日向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2015年9月30日和10月19日向被执行人送达大金人社理告字[2015]2415号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]2415号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠韩振国等19名劳动者2015年3月至2015年9月工资总计753370元，要求被执行人在十五日内补发。《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年4月29日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]2415号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 李 洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行审81号申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人：王岩，该局局长。委托代理人：刘扬，该局工作人员。被执行人：重庆市博源建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江新街子开发公司住宅楼一楼门面。法定代表人：宫立宝。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年7月11日向本院提出申请，申请执行其于2015年10月19日对重庆市博源建筑劳务有限公司作出的大金人社理字[2015]2415号《行政处理决定书》。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]2415号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年9月14日向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2015年9月30日和10月19日向被执行人送达大金人社理告字[2015]2415号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]2415号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠韩振国等19名劳动者2015年3月至2015年9月工资总计753370元，要求被执行人在十五日内补发。《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年4月29日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]2415号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑    捷审 判 员 曲  作  侠人民陪审员 李    洁二〇一六年八月十五日书 记 员 丛燕妮（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷民初字第13号
原告吴家炉，农民。
被告胡天平，农民。
原告吴家炉诉被告胡天平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程�于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴家炉、被告胡天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家炉起诉称，2015年1月29日11时15分许，被告在石龙街与龙洲东路丁字路口与原告因琐事发生争吵并扭打，被告用木棍将原告右大腿、腰部打伤。原告受伤后被送往庆元县人民医院治疗，住院16天，共花去医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共合人民币13498.26元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失人民币13498.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡天平答辩称，双方发生肢体冲突属实，但原告存在用药不合理、故意拖延住院时间等事实，请求法院依法判决。
经审理，本院认定以下事实：2015年1月29日，被告在石龙街与龙洲东路丁字路口与原告因琐事发生肢体冲突，被告用木棍将原�右大腿等处打伤。原告因此在庆元县人民医院住院治疗16天，花费医疗费共计人民币6535.86元，医嘱住院期间留1人陪护，出院后医生建议休息29天。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告身份证复印件、被告户籍证明、庆元县人民医院门诊病历及门诊收费收据、住院收费收据、出院记录、医疗证明书、公安询问笔录、行政处罚决定书、打架视频及当事人庭审陈述。被告所举的录音及照片因不符合证据三性，本院不予认定。
本院认为，公民的健康权、身体权不受侵犯。原、被告因琐事发生肢体冲突，致使原告的身体受到伤害，被告应承担相应的赔偿责任。但原告对于损害的发生也具有过错，应当减轻被告的侵权责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，被告虽对其合理性提出质疑，但同时又放弃对其合理性进行鉴定，应承担举证不能�后果，本院对被告抗辩理由不予采纳。本院认为，上述费用除误工费计算有误应为4352.30元外皆属合理费用，本院予以采信。关于交通费，原告虽提供了正式的出租车费发票50元，但此费用虽必要但不合理，本院酌情认定为10元。故原告因此次伤害所产生的损失有医疗费6535.86元、住院伙食补助费480元、护理费2080元、误工费4352.30元、交通费10元，上述各项损失合计人民币13458.16元。综合考虑原、被告各自的过错程度，以被告赔偿原告各项损失的70%为妥，即人民币9420.71元（13458.16元×70%），原告的其余损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告胡天平于本判决生效后十日内赔偿原告吴家炉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计人民币13458.16元的70%即人民币9420.71元；
二、驳回原告吴家炉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴家炉承担67元，由被告胡天平承担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一五年四月十五日
书记员 姚冰冰
––
––
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4421号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告魏金凤。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告魏金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3674号
原告:山东汇滨胶业有限公司，统一社会信用代码：91370724685946906C，住所地：山东省临朐县五井镇下五井东村。
法定代表人：许光仑，董事长。
被告：朱含锋，、10#库。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁0724财保926号民事裁定书并依法冻结被告银行存款。现本院做出的（2017）鲁0724民初3674号民事调解书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
划拨被告朱含锋银行存款235000元至临朐县人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年九月十八日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3674号之一
原告:山东汇滨胶业有限公司，统一社会信用代码：91370724685946906C，住所地：山东省临朐县五井镇下五井东村。
法定代表人：许光仑，董事长。
被告：朱含锋，、10#库。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）鲁0724财保926号民事裁定书冻结被告银行存款320000元。现双方已和解,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对朱含锋存款320000元的冻结。
审判员 张新建
二〇一七年九月十八日
书记员 相益新
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初3674号原告:山东汇滨胶业有限公司，统一社会信用代码：91370724685946906C，住所地：山东省临朐县五井镇下五井东村。法定代表人：许光仑，董事长。被告：朱含锋，、10#库。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）鲁0724财保926号民事裁定书并依法冻结被告银行存款。现本院做出的（2017）鲁0724民初3674号民事调解书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：划拨被告朱含锋银行存款235000元至临朐县人民法院。审判员  张新建二〇一七年九月十八日书记员  相益新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初426号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8
法定代表人：李平，系该公司总经理。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告武文军，其他不详。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告武文军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 月
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执261号
申请执行人刘龙龙，男，1988年6月20日出生，汉族。
申请执行人王心伟，女，1978年9月13日出生，汉族。
申请执行人邢群才，男，1971年12月5日出生，汉族。
申请执行人邢广洲，男，1987年3月15日出生，汉族。
申请执行人姚二刚，男，1978年9月8日出生，汉族。
被执行人张明明，男，1988年6月14日出生。
刘龙龙、王心伟、邢群才、邢广洲、姚二刚与张明明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2015）汝民初字第01070号民事判决于2016年04月02日发生法律效力。2017年02月03日，本院立案执行。被执行人张明明未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张明明及其共有存款（收入）83000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执261号申请人：刘龙龙申请人：王心伟申请人：邢群才申请人：邢光洲申请人：姚二刚被执行人：张明明本院在执行申请执行人刘龙龙、王心伟、邢群才、邢光洲、姚二刚与被执行人张明明追索劳动报酬纠纷一案中，经查，张明明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人张明明纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1123号
原告陈某某，女。
被告陈某，男。
本院于2014年7月24日立案受理原告陈某某与被告陈某离婚纠纷一案后，依法由审判员卿淑君担任审判长，与人民陪审员何香荣、刘贤组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。书记员何广隶担任了记录。原告到庭参加了诉讼，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2004年4月在外打工时认识并相恋，于2008年2月16日生育大儿子陈甲。2009年2月6日双方在湖北省监利县民政局办理结婚登记手续。2009年10月1日双方生育小儿子周某甲。此后不久，被告谎称让原告先回娘家，他过几天就回去，之后原告就再也没有见到被告了，电话也联系不上。至此，双方分居已逾5年，夫妻感情已经彻底破裂。因此，特诉请人民法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩陈甲、周某甲由原告抚养成人，被告每月承担小孩抚养费1500元，并且每年年初支付一次。
被告未答辩、应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2004年4月原、被告在广东东莞厚街打工时认识，尔后确定恋爱关系并同居生活；2008年2月16日双方生育长子，署名陈甲；2009年2月6日双方在湖北省监利县民政局办理结婚登记手续；同年10月1日，双方生育次子，署名周某甲。次子满月后，被告让原告回娘家；此后，被告就未再与原告联系，至今下落不明。原告遂诉至本院。
另查明，在夫妻关系存续期间，原、被告双方未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。
以上事实有原告的陈述、零陵区菱角塘镇人民政府的书面证明、结婚证及证人周祖勇（花山岭村干部）的证言等证据予以证实，可以认定。
本院认为，虽然原、被告自由恋爱多年，有一定的感情基础，但婚后不久，被告让刚产子不久的原告回娘家生活，且自此未与原告联系，对原告母子三人未尽到丈夫和父亲的责任，未建立起真正的夫妻感情，且被告至今下落不明，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告陈某离婚；
二、原、被告之子陈甲、周某甲由原告陈某某抚养成年。
本案案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 员 卿淑君
人民陪审员 何香荣
人民陪审员 刘 贤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何广隶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1625号
原告：宁小华，男，1970年7月16日出生，汉族，住江西省永丰县，现住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：徐必胜，江西青源律师事务所律师。
被告：唐治洪，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住浙江省诸暨市。
被告：金铁锋，男，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：浙江振越建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何政岳。
被告：诸暨市鑫龙贸易有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇江东社区枫叶南路。
法定代表人：张文光。
本院在审理原告宁小华与被告唐志洪、金铁锋、浙江振越建设集团有限公司、诸暨市鑫龙贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宁小华经本院通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年二月九日
，
书记员 应琪
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00064号
申请执行人郭改灵，男。
被执行人陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿。
郭改灵申请执行陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿劳动争议纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年3月28日作出（2013）铜中民一终字第00165号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决中确定的义务，申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行，本案执行标的29320元。
本案在执行过程中，于2014年6月18日依法立案，于同日向陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向郭改灵支付案件款29300元（含利息），承担诉讼费20元，并向本院缴纳执行费340元，但被执行人未如期履行，本院依法扣划了被执行人的银行存款29660元，且已支付给申请执行人案件款29320元，并向本院缴纳了执行费340元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00165号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李洪波
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1471号
原告：生某某，女，汉族，1971年8月17日出生。
被告：牛某某，男，汉族，1970年1月11日出生。
本院在审理原告生某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告生某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告生某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告生某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告生某某负担。
审判员 李云凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 魏志刚
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00128号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：李维兵，男，1971年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人李维兵在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）05023号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）05023号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）05023号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0052号
上诉人（原审被告）：淮安市东峰置业有限公司。
法定代表人：季宏冰，该公司董事长。
委托代理人：窦兴，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于翔。
委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原审被告：季宏冰。
上诉人淮安市东峰置业有限公司（以下简称东峰置业）因与被上诉人于翔、原审被告季宏冰民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于翔向原审法院诉称，季宏冰在开发承建位于涟水县红日金城小区期间，因资金周转需要，向于翔借款1400万元，约定了借款期限和利息。借款到期后未能及时还款，经催要后，季宏冰承诺分期还款，东峰置业为该承诺提供担保。在承诺期限内季宏冰、东峰置业仍未履行，请求法院判决季宏冰偿还借款1400万元，东峰置业承担连带担保责任。
东峰置业在原审答辩期间内提出管辖权异议称，东峰置业的注册地、实际经营地和承接开发的房地产项目均在淮安市涟水县，本案的另一被告季宏冰的住所地也在淮安市涟水县。同时，东峰置业从未为该笔借款提供担保，不应当承担责任。因此，本案应按照原告就被告的原则，由被告住所地有管辖权的江苏省淮安市中级人民法院管辖。
原审法院审查查明，季宏冰于2013年10月16日向于翔出具借款1400万元的分期还款承诺书一份，东峰置业以担保人身份加盖公章。季宏冰身份证载明住址为江苏省泗洪县。
原审法院经审查认为，于翔和季宏冰之间形成了借款合同法律关系，东峰置业为该笔借款提供担保，形成了担保合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。季宏冰身份证载明住址为江苏省泗洪县，且其本人亦认可住所地和合同履行地均在泗洪县。东峰置业主张季宏冰经常居住地在淮安市涟水县，但未提供证据证明，该主张不能成立。至于东峰置业最终是否应承担担保责任是实体审理所要解决的问题。本案诉讼标的达1400万元，属于该院民事一审案件受案范围。根据被告所在地、合同履行地及级别管辖的标准，该院对本案依法有管辖权。综上所述，东峰置业提出的管辖权异议理由缺乏事实和法律依据，其请求该院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定驳回东峰置业对本案管辖权提出的异议。
东峰置业不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案主要证据分期还款承诺书中反映的事实并非客观事实，该证据真实性存在问题。东峰置业从未对案涉借款提供过担保。季宏冰作为一个实际经营地在淮安市涟水县的公司的董事长，一年中的大量时间在公司出现。季宏冰关于其住址在宿迁市泗洪县的陈述明显与常理不符。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市中级人民法院审理。
本院认为，本案为主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应根据于翔和季宏冰之间的借款合同确定案件管辖。因季宏冰的住所地在江苏省泗洪县，且季宏冰也认可借款合同履行地在江苏省泗洪县，本案诉讼标的额达到原审法院级别管辖标准，故原审法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。东峰置业关于季宏冰住所地应认定为淮安市涟水县的上诉理由缺乏事实与法律依据，其据此要求将本案移送管辖的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱慧珺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06922号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告曹轶，女，1979年2月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告曹轶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员孟凡彪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告曹轶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月21日在原告处领取卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金29432.98元及截至2014年3月20日的利息8472元、滞纳金2183.61元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2014年3月21日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年3月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2014年3月20日，被告拖欠原告欠款本金29432.98元、利息8472元、滞纳金2183.61元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料（账户级）及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹轶于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金二万九千四百三十二元九角八分及截至二○一四年三月二十日的利息八千四百七十二元、滞纳金二千一百八十三元六角一分；
二、被告曹轶于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一四年三月二十一日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零六十二元（含公告费二百六十元），由被告曹轶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 孟凡彪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 荣 慧
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂民初字第82号
原告：李林富，男，汉族，生于1973年6月，居民，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告：四川省广安金达建筑有限公司。住所地：四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华，职务经理。
委托代理人：刘洋，男，汉族，生于1987年2月，居民，四川省广安市人，住四川省广安市。
被告：代世友，男，汉族，生于1968年5月，农民，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李林富诉被告四川省广安金达建筑有限公司、代世友建筑工程分包合同纠纷一案中，原告李林富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告李林富承担。
审判员 袁 菊
二〇一四年五月二十七日
书记员 付贤蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第354—2号
申请执行人贵州中大农业股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城L组团商住楼第11号楼1单元1层1号房。
法定代表人李成伟，职务董事长。
被执行人宋莎，女，1987年4月12日生，汉族，住所贵阳市云岩区。
本院在执行贵州中大农业股份有限公司申请执行宋莎民事一案中，因被执行人宋莎现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第354号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8406号
申请执行人：杨长江，男，汉族，1976年11月5日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人：胡光银，男，汉族，1969年3月27日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人：王道才，男，汉族，1979年12月27日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人：广东建达建筑劳务有限公司，住所东莞市万江区滘联社区谢屋村，组织机构代码30388945-X。
关于申请执行人杨长江与被执行人广东建达建筑劳务有限公司、胡光银、王道才劳务合同纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第853号民事判决书、（2016）粤06民终2770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人胡光银、王道才应支付工资款45000元予申请执行人，被执行人广东建达建筑劳务有限公司应当在欠付工程款129599.76元的范围内对上述债务承担补充清偿责任。被执行人胡光银、王道才承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人广东建达建筑劳务有限公司自行将其应负担的129599.76元存入本院执行代管款账户。经查本院业务系统，以广东建达建筑劳务有限公司为被执行人的案件有15件：（2016）粤0605执6021、6022、6180.6181号4件，（2016）粤0605执6185-6189号5件，（2016）粤0605执6272、6275、7965、8406、9187、9374号6件，合共15件。经各债权人协商及根据欠款的实际情况，按欠款比例进行分配，本案的申请执行人分配得款7802.31元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人广东建达建筑劳务有限公司已履行完毕其义务，申请执行人杨长江得款7802.31元，被执行人胡光银、王道才暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8406号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 浩
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初402号
原告：袁洛章，又名袁乐章，男，汉族，1974年10月26日出生。
被告：朱江锋，男，汉族，1979年9月13日出生。
被告：李凤娟，女，汉族，1981年6月6日出生。
原告袁洛章诉被告朱江锋、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告袁洛章到庭参加了诉讼，被告朱江锋、李凤娟经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁洛章向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款1.2万元整。事实与理由：2015年12月16日，被告朱江锋称装修房子借原告1万元；2016年4月27日，被告朱江锋因家庭生活需要再次向原告借款2000元；二次借款共计1.2万元。因本案借款发生在被告朱江锋和李凤娟夫妻关系存续期间，根据法律规定：一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。二被告应当对本案借款本息承担共同清偿责任。现诉至法院，望依法公判。
被告朱江锋、李凤娟均缺席未进行答辩，也未向本庭递交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月16日，被告朱江锋向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为：“今借到袁洛章现金壹万元整。”2016年4月27日，被告朱江锋再次向原告袁洛章借款2000元，并出具借条一份,内容为：“今借袁洛章现金贰仟元（2000.00元），此借款取现已收到，5月底给。”借款后，原告多次找被告讨要借款未果，诉至本院。
本院认为：被告朱江锋分两次向原告借款共计1.2万元，在原告将款项交付给被告朱江锋后，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，合法的接待关系应当受到法律保护。现因被告未按约定期限还款或在原告催要的合理期限内未还款，原告持被告给其出具的借条诉至本院，要求被告朱江锋借款1.2万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。因原告未举证证明被告朱江锋与被告李凤娟系夫妻关系，对原告要求被告李凤娟承担共同还款责任的诉求，本院依法不予支持。被告朱江锋缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱江锋于本判决决生效之日起五日内偿还原告袁洛章借款1.2万元。
二、驳回原告袁洛章的其它诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案诉讼费100元（原告预交）、公告费600元，共计700元。由被告朱江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 介 宁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00815号
罪犯宋成伟，男，1983年10月19日生，汉族，湖北省鄂州市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年1月4日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2010）鄂州法刑初字第28号刑事判决，认定罪犯宋成伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯宋成伟在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋成伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯宋成伟的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00797号
罪犯李元峰，山东省微山县人。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）锡刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人李元峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年5月4日，本院经审理作出（2010）苏刑一复字第0023号刑事裁定，对被告人李元峰的定罪和量刑予以核准。交付执行。2012年8月22日，本院作出（2012）苏刑执字第0550号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年9月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书，2014年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月12日报送本院审理。2014年11月17日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年12月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、鲍志明出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李元峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李元峰在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李元峰于2010年5月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年6月、2012年5月、2013年4月、2014年3月四次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯李元峰的悔过书、罪犯奖惩审批表、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李元峰在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李元峰的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2014年12月11日起至2033年9月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂南平
审 判 员 查华荣
代理审判员 刘 刚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张海娇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第884号
原告：于林昌，男，1979年4月10日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：王建峰，男，1978年1月18日生，汉族，现住不详。
原告于林昌诉被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于林昌的委托代理人荣坤到庭参加诉讼。被告王建峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于林昌诉称：被告王建峰因经营资金需要，分别于2010年11月20日、2011年1月10日、2011年2月18日自原告处借取款项共计69800元，约定按年息12%支付利息。借款到期后，原告多次向被告主张未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告王建峰偿还借款本金69800元；支付截至2015年4月10日的借款利息35812元及2015年4月10日起至判决生效之日止的借款利息；诉讼费由被告负担。
被告王建峰未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月20日，被告王建峰因经营资金需要，自原告于林昌处借取款项43000元，并于当日向原告出具收据一份，载明“交款单位：于林昌收款方式：现金肆万叁仟元正收款事由：借款（年息12%）”。2011年1月10日，被告王建峰因经营资金需要，自原告于林昌处借取款项16000元，并于当日向原告出具收据一份，载明“交款单位：于林昌收款方式：现金壹万陆仟元正收款事由：借款（年息12%）”。2011年2月18日，被告王建峰因经营资金需要，自原告于林昌处借取款项10800元，并于当日向原告出具收据一份，载明“交款单位：于林昌收款方式：现金壹万零捌佰元正收款事由：借款（年息12%）”。截至原告于林昌起诉，借款人王建峰未履行偿还借款本金69800元、支付相关利息的责任，由此成诉。
上述事实，有收据、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应按约及时全面履行各自义务。被告王建峰向原告于林昌出具的收据，属当事人真实意思的表示，可以证实二者之间已形成民间借贷法律关系。三份收据能够证实出借人于林昌已履行出借款项义务，亦可以证实借贷双方已约定借贷合意、款项交付、借款利率等法律要件，本案民间借贷属公民间不定期有息借款。因借贷双方未约定还款期限，故原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定。现被告王建峰欠原告于林昌借款本金69800元，事实清楚，对于原告要求被告偿还借款本金69800元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款利率，双方约定年息12%，该利率约定不超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，合法有效。故此，2010年11月20日的借款43000元，自2010年11月20日计算至原告主张之日2015年4月10日，应为22336元；2011年1月10日的借款16000元，自2011年1月10日计算至原告主张之日2015年4月10日，应为8048元；2011年2月18日的借款16000元，自2011年2月18日计算至原告主张之日2015年4月10日，应为5298元，以上共计35682元。故对于原告要求被告支付截至2015年4月10日的借款利息35812元，本院支持其中35682元，超出部分本院不予支持。对于原告要求被告支付自2014年4月10日起至本判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建峰偿还原告于林昌涉案借款本金69800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王建峰支付原告于林昌涉案借款利息35682元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王建峰支付原告于林昌以35682元为计算基数、按双方约定的年息12%自2015年4月10日起至本判决生效之日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告于林昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元、保全费1120元，由被告王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 王佳芹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴宗倩
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢147号
申请人雷锦生，男，1956年10月25日出生，汉族，住邵阳县河伯乡陈仕村**组。
被执行人肖乙华，男，1955年2月6日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇中山村**组**号。
申请执行人雷锦生与被执行人肖乙华民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2015）阳民初字第1336号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月20日向本院申请执行，因确无财产可供执行，根据法律规定，本院在2016年10月20日以（2016）湘0523执280号执行裁定书终结当次执行程序。2018年4月24日，本院恢复对该案的执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人向申请执行人支付了本案全部赔偿款项，本院对该事实予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2018）湘0523执恢147号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐超林
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 敏
附相关法律条文：
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2067号
罪犯贺钢勇。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
�南省双峰县人民法院于2011年10月20日作出（2011）双刑初字第127号刑事判决，以被告人贺钢勇犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金11万元（本次缴纳4千元）。刑期自2010年3月19日起至2025年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺钢勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺钢勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执�机关认定罪犯贺钢勇在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺钢勇在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺钢勇减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3129号
原告：杭州高盛物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区清远里*号*单元第*层***室。
法定代表人：李士和，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
被告：郑卫平，女，1967年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州高盛物业管理有限公司诉被告郑卫平物业服务合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州高盛物业管理有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州高盛物业管理有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 胡振杭
二0一八年五月十四
代书记员 叶 楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1149号
罪犯苏猛强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年8月2日作出（2012）南刑初字第375号刑事判决，以被告人苏猛强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元（已缴纳）。刑期自2012年2月27日起至2022年2月26日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏猛强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏猛强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯苏猛强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏猛强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2021年3月26日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1149号
罪犯苏猛强。
天津市津南区人民法院于2012年8月2日作出（2012）南刑初字第375号刑事判决，以被告人苏猛强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元（已缴纳）。刑期自2012年2月27日起至2022年2月26日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏猛强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏猛强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯苏猛强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏猛强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2021年3月26日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰海商初字第1514号
原告日电贸（上海）贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特西一路289号A楼三层314室。
法定代表人黄仁虎，董事长。
委托代理人（特别授权）吴彦勳。
被告江苏索纳能源科技有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路2-98号1幢。
法定代表人陈晓杰。
原告日电贸（上海）贸易有限公司与被告江苏索纳能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经审查，原被告双方在订立的采购合同中第八条第三项明确约定“如合同履行过程中发现争执，双方友好解决，协商不成时，双方约定在需方所在地（泰州）仲裁机构解决”，本院认为，涉案采购合同明确约定合同争议解决方式为“需方所在地（泰州）仲裁机构解决”，该意思表示系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该约定行为有效，本院依法确认其效力，故本院对该案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告日电贸（上海）贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王 洋
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 沙志兰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执879号
都邦财产保险股份有限公司湖南分公司业务部：
关于申请执行人陈万与被执行人都邦财产保险股份有限公司湖南分公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务7261元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年九月十九日
书记员 刘雪然
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1091号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人于正国，男，1955年11月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1158号起诉书指控被告人于正国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年11月20日22时许，被告人于正国无驾驶资格饮酒后驾驶无牌照的普通二轮摩托车，行驶至重庆市沙坪坝区凤鸣山下穿道出口处发生单车侧翻的交通事故。经道路交通管理部门认定，于正国在此次交通事故中负全部责任。经鉴定，于正国血液中的乙醇含量为193.2毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人于正国的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人于正国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于正国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于正国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄潇肖
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00103号
上诉人（原审原告）：盖革，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：刘洪杰（系盖革之妻），女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：中共盘山县委办公室，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：杨香浩，办公室主任。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人盖革因与被上诉人中共盘山县委办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人的委托代理人刘洪杰，被上诉人中共盘山县委办公室的委托代理人张微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月1日，盘锦市双台子区明辉麻辣烫经营者陈井辉与被告签订租房合同，合同约定：陈井辉租用被告位于盘锦市双台子区东风街的原盘山县委办公楼一楼的62.56平方米房屋经营千百合饭店，租期一年，自2012年12月20日起至2013年12月20日止，年租金7000元。合同同时约定：因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋或办公楼整体出售，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。合同还约定了其他权利义务等。2012年2月3日，陈井辉将其经营的千百合饭店兑给原告盖革经营。2013年2月18日，被告通过拍卖方式将其所有的原盘山县委办公楼整体出售给盘锦金信房地产开发有限公司开发学府园二期，原告一直租用此房屋至2014年2月份。原告租用房屋到期后，学府园二期征收补偿办公室于2014年2月23日下发书面通知，通知原告于2014�2月26日前腾房，在原告未腾房的情况下，盘锦金信房地产开发有限公司将原告诉至盘锦市双台子区人民法院要求其腾出占用的房屋。盘锦市双台子人民法院于2014年7月22日判决原告腾出所占房屋。
原审法院认为：被告虽然于2013年2月18日将其所有的房屋拍卖给盘锦金信房地产开发有限公司，但该房屋的买卖并未影响原告继续承租被告该房屋，原告承租直至到期限。原告主张其被断水、断电、围挡等，影响饭店经营，造成停业损失7000元，原告应向实施断水、断电、围挡的人主张权利，原告没有提供证据证明是被告所为，故原告的诉请因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盖革的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原�承担。
宣判后，原审原告盖革不服，提起上诉称：上诉人租用被上诉人的房屋，由于被上诉人将房屋出售，应该退回我交纳的房租7000元；由于给我经营造成损失，所以应赔偿损失7000元。综上，原审认定事实不清，请求改判被上诉人退还返租费及赔偿损失。
被上诉人中共盘山县委办公室辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。按照合同法的相关规定，房屋买卖不影响房屋租赁，在租赁期内上诉人也没有要求解除合同。上诉人请求赔偿损失应该向实际侵权人主张，被上诉人没有实施侵权行为，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人二审期间均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人盖革通过转租取得的房屋承租期满时间为2013年12月20日，被上诉人虽将出租给上诉人的房屋出售给他人，但房屋买受人盘锦金信房地产开发有限公司要求上诉人腾迁是在租赁期满之后，上诉人盖革占有房屋亦至合同期满之后，故上诉人要求返还租金的请求不能支持；上诉人称给其造成损失，因其未提供相关证据，故不能支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人盖革承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年十月九日
书 记 员 魏艳伟
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执653号
申请执行人：熊三发，男，1963年1月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
被执行人：肖树发，男，1967年10月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，临时工，初中文化程度，户籍所在地：武汉市汉南区，
原告熊三发诉被告肖树发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鄂0113民初210号民事判决书，已发生法律效力。权利人熊三发向本院申请执行。本院于2017年11月27日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人肖树发张贴送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人肖树发名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。
本院认为，被执行人肖树发名下暂无可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初210号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖树发应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初210号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一八年五月二十九日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执653号申请执行人：熊三发，男，1963年1月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，被执行人：肖树发，男，1967年10月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，临时工，初中文化程度，户籍所在地：武汉市汉南区，原告熊三发诉被告肖树发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鄂0113民初210号民事判决书，已发生法律效力。权利人熊三发向本院申请执行。本院于2017年11月27日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人肖树发张贴送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人肖树发名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。本院认为，被执行人肖树发名下暂无可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初210号民事判决书的本次执行程序。被执行人肖树发应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初210号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一八年五月二十九日书记员 石忠玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3312号
上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地：温州市龙湾区状元街道龙腾路74号。
代表人：王炳舜，系该支行行长
被上诉人（原审被告）：金益木，男，1950年9月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审第三人）：姜崇妹，女，1958年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审第三人）：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室。
代表人：王朝晖，系该支行行长。
上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行因与被上诉人金益木、姜崇妹、广发银行股份有限公司温州龙湾支行债权人撤销权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院通知后，上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨际平
审 判 员 李 佩
审 判 员 郑明岳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 潘文舒
代书记员 戴 扬
陕西省白水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0527行初18号
原告陈德贵，男，汉族，农民。
委托代理人陈卫红，男，汉族，农民，系陈德贵之子，特别授权。
法定代表人刘三勤，系该局局长。
委托代理人郭井锋，男，系白水县不动产登记局工作人员，特别授权。
委托代理人张建勤，系白水县不动产登记局法律顾问，一般代理。
第三人杜秀娥，女，汉族，农民。
委托代理人周保林，男，汉族，农民，系杜秀娥之夫，特别授权。
本院在审理陈德贵诉白水县不动产登记局、第三人杜秀娥行政撤销纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 靳小娟
人民陪审员 王世杰
人民陪审员 梁金生
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杜文斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9144号
原告：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路***号“A-one运动公园”办公楼*楼。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台三站开捌练歌城。住所地：山东省烟台市芝罘区。
经营者：衣丰艳，女，汉族，1981年02月04号出生，住山东省烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台三站开捌练歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马竺妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42484号
原告：李春萍，女，1976年4月18日出生，汉族，身份证住址广西博白县。
委托代理人:吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托代理人:谭金发，广东合拓律师事务所律师。
被告：彭建军，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。
被告：李香花，女，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。
被告：李继文，男，1978年5月7日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。
原告李春萍诉被告彭建军、李香花、李继文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春萍及其委托代理人吴小庆、谭金发，被告李继文到庭参加诉讼。被告彭建军、李香花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春萍诉称：2015年7月29日，三被告因资金周转不灵向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，对借款金额、借期、逾期还款利息等作了约定。此后，原告向被告李香花转账支付了借款10万元，三被告出具了《借款借据》，2016年1月12日三被告出具了《承诺书》并办理了房屋抵押登记，但借款期满后，三被告未依约还款。为此，原告诉请法院判令：1、三被告立即偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，从2016年6月29日起计至还清全部借款之日止）；2、三被告立即向原告支付违约金15000元；3、原告对于拍卖、变卖登记在被告彭建军名下的位于广州市开发区东区东澳路31号1304房所得价款享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部的诉讼费。
被告彭建军、李香花未答辩。
被告李继文辩称：我是被告李香花的哥哥。确认被告彭建军、李香花因生意周转需要向原告借款10万元的事实，我是该笔借款的担保人。被告彭建军、李香花借款后有否向原告支付过本金或过利息，本人不清楚。
经审理查明：2015年7月29日，被告彭建军、李香花因生意周转需要向原告李春萍借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款金额10万元，借款利息为3%/月，借款期限为11个月，自2015年7月29日起至2016年6月28日止，被告彭建军、李香花以位于广州开发区东区东澳路31号1304房房产作为担保抵押物，如被告不按期还本付息，则借款逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，违约金按照借款本金的15%计付。当日，原告向被告李香花名下尾号4757的账户转账10万元，三被告共同向原告出具了一份《借款借据》，写明收到原告出借的款项10万元。2016年1月12日，三被告向原告出具了《承诺书》，确认三被告共同向李春萍借款10万元的事实，承诺于2016年6月30日前归还借款十万元及利息，并承诺将彭建军名下位于广州开发区东澳路31号1304房物业抵押给出借人李春萍，直至归还所有本息合同才终止。同日，原告与被告彭建军到广州市国土资源和规划委员会办理了房产抵押登记，抵押担保的债权数额为人民币10万元，《不动产登记证明》上注明：“本房地产权证已存在另一次抵押登记，抵押登记字号为：15登记05000372号，本次抵押作为本证的第二次抵押。”原告称三被告仅支付了借期内利息，借款期满后未再还款付息，原告遂提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同、招商银行户口历史交易明细表、借款借据、承诺书、不动产登记证明、房地产证等予以证明。
本院认为：原告李春萍与被告彭建军、李香花、李继文之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告在借款后未在约定期限内向原告归还全部借款，已构成违约，原告请求三被告偿还借款100000元合法有据，本院予以支持。原告依据《借款合同》的约定同时主张借款人逾期利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，三被告应自2016年6月29日起，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息和违约金，直到全部借款还清之日止。由于被告彭建军以名下同一房产同时向原告及其他债权人抵押并先后办理了抵押物登记，按照《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照抵押物登记的先后顺序清偿，本案中原告办理抵押登记在后，其主张对拍卖、变卖涉案房屋所得价款享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李香花、彭建军、李继文应于本判决生效之日起五日内偿还原告李春萍借款本金100000元及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金按照月利率24%的标准，自2016年6月29日起计至全部借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告李春萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2803元（原告已预付），由被告李香花、彭建军、李继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 张辉君
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐小燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第243号
上诉人（原审被告）嘉兴市海洋石油化工有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环东路3868号。
法定代表人张雷澜，该公司总经理。
委托代理人沈中华，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人陈雷，浙江子城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏航天惠利特环保科技有限公司，住所地江苏省扬中市沿江工业仓储区2号线。
法定代表人胡建军，该公司董事长。
委托代理人刘士刚。
委托代理人孙敏，江苏苏瑞律师事务所律师。
上诉人嘉兴市海洋石油化工有限公司（以下简称嘉兴海洋公司）因定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬开商初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏航天惠利特环保科技有限公司（以下简称江苏惠利特公司）诉称，2012年1月10日，惠利特公司、嘉兴海洋公司之间订立定作合同一份，约定由惠利特公司为嘉兴海洋公司定作BVRE-200型油气回收处理装置一套。嗣后，惠利特公司将该装置交付给嘉兴海洋公司并检测合格，但嘉兴海洋公司尚欠价款70.4万元未付，经索要无着，故诉至法院，请求判令嘉兴海洋公司立即支付定作合同价款人民币70.4万元，并承担利息3万元及本案的诉讼费用。
嘉兴海洋公司辩称：惠利特公司签订合同之后延迟交货且达不到预期的效果，存在质量问题，未进行检测，付款条件未成就，故请求驳回惠利特公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年1月10日惠利特科技公司与嘉兴海洋公司订立一份定作合同，由惠利特科技公司为嘉兴海洋公司定作BVRE-200型油气回收处理装置，价格为88万元，合同约定：“质量要求：油气处理后达到《储油库大气污染物排放标准》（GB20950-2007），油气排放质量浓度≤25g／m3，油气处理效率≥95%，回收率≥95%，达到国家及行业强制性排放标准所有的要求”；“价款支付方式和时间：合同签订之日起一周内支付合同总额的20%，作为预付款。油气回收设备到达现场安装调试完毕并通过需方的验收以及环保检测部门出具的合格检测报告后一周内支付合同总额的30%，设备正常运行6个月，回收率达到标准后一周内支付合同总额的40%，留合同总额的10%作为质保金，在设备正常运行15个月后付清”；“交付时间：自合同签订之日起45个工作日内交货”；“违约责任：需方违反本协议的规定，逾期支付货款的，每逾期一日，须按逾期支付款项总额的0.1%支付违约金给供方；供方违反本协议的规定，逾期交货的，每逾期一日，须按逾期支付款项总额的0.1%支付违约金给供方”。合同订立后，嘉兴海洋公司按约支付了17.6万元的预付款，惠利特公司按合同的约定，向嘉兴海洋公司交付了定作物。2012年10月31日嘉兴海洋公司委托杭州环境检测科技有限公司对惠利特公司定作的BVRE-200型油气回收处理装置进行检测，杭州市环境检测科技有限公司于2012年11月27日作出杭环检（2012）气字第Q11050号检测报告，油气排放浓度≤25g／m3，油气回收装置总排放口非甲烷总烃浓度处理前为977g／m3，处理后为2.56g／m3，结论为合格。嗣后，惠利特公司向嘉兴海洋公司索要剩余价款无着，引起纠纷。
另查明，惠利特科技公司于2012年7月5日变更为江苏惠利特公司。
审理中，惠利特公司为保证案件的正常审理和审理后的顺利执行，于2013年10月16日向原审法院提出保全申请，原审法院于2013年10月17日依法作出裁定，冻结了嘉兴海洋公司银行存款76万元。
原审法院认为，惠利特公司、嘉兴海洋公司之间于2012年1月10日订立的定作合同，依法成立，且合法有效，应依法予以支持；按合同约定，嘉兴海洋公司应在合同签订之日一周即2012年1月17日支付合同总额的20%作为预付款，嘉兴海洋公司于2012年1月21日支付预付款17.6万元已经违约，嘉兴海洋公司抗辩称惠利特公司延迟交货证据不足，不予采信；嘉兴海洋公司抗辩称其从未委托任何人及相关部门进行检测，经原审法院调查的证据表明，其于2012年10月31日委托了杭州市环境检测科技有限公司进行了检测，有检测报告和发票予以证实，予以认定；杭州市环境检测科技有限公司于2012年11月27日作出的杭环检（2012）气字第Q11050号检测结论：油气排放浓度≤25g／m3，油气回收装置总排放口非甲烷总烃处理前浓度977g／m3，处理后为2.56g／m3，经计算回收率及油气处理率均大于95%，惠利特公司提供的定作物质量符合合同的约定；结合惠利特公司、嘉兴海洋公司合同中价款支付方式和时间的约定，嘉兴海洋公司应在检测报告后一周内即2012年12月4日前支付总额的30%即26.4万元，设备正常运行6个月即2013年5月27日支付总额的40%即35.2万元，合同总额的10%作为质保金在设备正常运行15个月即2014年2月27日前付清；惠利特公司主张的利息损失3万元并不高于双方约定的违约金，予以支持。
原审法院判决，嘉兴市海洋石油化工有限公司欠江苏航天惠利特环保科技有限公司定作合同价款70.4万元，并承担利息3万元，合计73.4万元，限嘉兴市海洋石油化工有限公司于判决生效后十日内付清。
上诉人嘉兴海洋公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，惠利特公司签订合同之后延迟交货且达不到预期的效果，存在质量问题，未进行检测，付款条件未成就，原审法院所作判决不当。请求二审法院公正判决。
被上诉人惠利特公司未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，惠利特公司、嘉兴海洋公司之间的定作合同，合法有效。双方均应依约履行。合同约定，嘉兴海洋公司应在合同签订之日一周即2012年1月17日支付合同总额的20%作为预付款，而嘉兴海洋公司于2012年1月21日支付预付款17.6万元，嘉兴海洋公司已经违约。嘉兴海洋公司抗辩称，惠利特公司延迟交货，但其并无证据证明其抗辩。嘉兴海洋公司抗辩称其从未委托任何人及相关部门进行检测，原审法院调查的证据表明，嘉兴海洋公司于2012年10月31日委托了杭州市环境检测科技有限公司进行了检测，有检测报告和发票予以证实。杭州市环境检测科技有限公司于2012年11月27日作出的杭环检（2012）气字第Q11050号检测结论：惠利特公司提供的定作物质量符合合同的约定。原审法院结合惠利特公司、嘉兴海洋公司合同中价款支付方式和时间的约定所作判决，并无不当。上诉人嘉兴海洋公司的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人嘉兴市海洋石油化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周旻晶
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初461号
原告王国华，男，1975年3月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张喜林，男，1975年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告齐海峰，男，1979年12月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
原告王国华诉被告齐海峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人张喜林到庭参加了诉讼，被告齐海峰经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国华诉称，2015年12月被告齐海峰陆续从他经营的烘干塔粮点购买了4车玉米，合计金额为270,000元，被告当时承诺半个月就给付此款。后经他多次催促，被告于2016年3月27日为他出具欠据一张，之后陆续偿还了175,000元，尚尾欠95,000元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告齐海峰给付玉米尾款95,000元，并按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的给付之日，由被告承担诉讼费用。
为了证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
欠据1份，证明齐海峰因购买玉米而欠玉米款的事实。
被告齐海峰未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
齐海峰分别在2016年1月29日、1月30日和2月16日在王国华位于龙江县龙江镇北疆路3号的烘干塔购买玉米，合计金额272,989.60元，当时口头承诺半个月内付款。2016年3月27日，经王国华同意齐海峰将玉米欠款的零头抹掉，为王国华出具了金额为270,000元的欠据一张。之后齐海峰陆续偿还给王国华共计175,000元，尚欠尾款95,000元至今未还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。齐海峰在王国华处购买玉米，并为其出具玉米款欠据，双方之间的买卖合同成立并生效，齐海峰应当及时足额给付玉米欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐海峰于本判决生效后5日内给付原告王国华玉米款95,000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率、自2016年3月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费2,175元减半收取1,087.50元，由被告齐海峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一七年二月九日
书记员 耿明旭
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第30号
申请执行人韦金材。
被执行人蓝成武。
申请执行人韦金材依据忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第354号民事调解书，申请执行标的2000元，于2015年2月3日向本院申请执行蓝成武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人蓝成武在金融部门均无存款余额；在忻城县交通警察大队无车辆登记信息；在忻城县房管所无房产登记信息。也没发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第354号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第354号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦善导
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一五年七月六日
书记员 莫柳丹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1925号
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。
法定代表人林惠荣，行长。
委托代理人郑瑞敏，男，1967年6月19日出生。
被告张亚云，女，1978年12月18日出生。
本院在审理原告中国工�银行股份有限公司漳州龙文支行与被告张亚云金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭丽云
二〇一四年九月三十日
书 记 员 林 欣
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执557-2号
申请执行人：海盐县住房公积金管理中心海盐县分中心。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路181号。组织机构代码：47103122-5。
法定代表人：施云琦，该中心主任。
被执行人：关键，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：卫彩风，女，1975年11月6日出生，汉族，住江西省襄汾县。
本院在执行海盐县住房公积金管理中心海盐县分中心与关键、卫彩风金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人关键、卫彩风无银行存款及车辆登记信息，本院虽查封二被执行人共同所有的房产一套，但因被执行人罹患癌症，申请执行人申请暂不处理该二被执行人的房产。本院已向被执行人关键、卫彩风发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为268715.76元，执行到位金额为零元，未执结标的为268715.76元。现申请执行人海盐县住房公积金管理中心海盐县分中心也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年一月十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3172号
原告：厦门捷豪企业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路42号A座628号。
法定代表人：李力锋，总经理。
被告：厦门凤凰创壹软件有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路26号508单元。
法定代表人：孙真福，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菁，公司副总经理。
原告厦门捷豪企业管理有限公司与被告厦门凤凰创壹软件有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。厦门捷豪企业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门捷豪企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许厦门捷豪企业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门捷豪企业管理有限公司负担。
审 判 员 （林月蓉）
二〇一七年五月十五日
书记员（ 冯莉 平）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执428号
申请人：董宝善，男，汉族，生于1972年12月11日，住永靖县。
被执行人：祁国爱，男，汉族，生于1974年4月20日，住永靖县。
被执行人：张有霞，女，汉族，生于1970年3月18日，住永靖县。
被执行人：李剑龙，男，汉族，生于1992年12月24日，，住址同上。
被执行人：李剑凤，女，汉族，生于1997年6月12日，住址同上。
本院在执行（2014）永靖民初字第506号董宝善申请执行祁国爱、张有霞、李剑龙、李剑凤追偿权纠纷一案中，于2017年4月21日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月一日
书记员 董仓荣
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第223号
原告王鹏，男，住柘城县。
被告冯素芹，女，住柘城县。
原告王鹏诉被告冯素芹诉民间借款纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由刘遗林于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告王鹏到庭参加了诉讼，被告冯素芹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，被告曾向原告借款64000元，后来原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，在原告的要求下，被告给原告出具借条，原告为维护其合法权益，依法起诉，请求判令被告归还原告借款64000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王鹏诉被告冯素芹借款64000元，依据原告提供的证据，原告主张的债权，不是到期债权，因此，原告的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国民事讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘遗林
二〇一四年三月十八日
书记员 孙振兰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申34号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：巢建英，女，汉族，1962年1月2日生，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：秦培金，上海市希望律师事务所律师。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：黄建华，男，汉族，1964年1月23日生，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
原审被告：殷立琦，女，汉族，1989年4月2日生，常州市人，住常州市武进区。
再审申请人巢建英因与被申请人黄建华、原审被告殷立琦合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巢建英申请再审称，1、二审民事判决书二审查明部分引用原审法院2014年8月13日庭审笔录“巢建英已收到上海岚岚公司应收款200多万元（系承诺书记载的上海岚岚），尚存200万元未收回”的表述明显错误，与本人在原审中的实际陈述不一致，本人实际表述是：“打欠条的时候岚岚欠我200多万，现在还是欠我200万。”2、再审申请人与被申请人不是共同经营的，只有再审申请人一人对外经营，且经营中公司也没有出现过“巨大亏损记录”。3、巢建英欠黄建华100万元，没有资金走向，更没有看到是怎么欠的，根本没有欠款成因。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人在一审中的诉讼请求。
本院审查中查明，本院（2016）苏04民终1169号民事判决书中，引用原审法院2014年8月13日庭审笔录中巢建英的陈述“巢建英已收到上海岚岚公司应收款200多万元（系承诺书记载的上海岚岚），尚存200万元未收回”确实有误，应予以纠正。巢建英实际陈述是：“打欠条的时候岚岚欠我200多万，现在还是欠我200万。”
本院经审查认为，再审申请人巢建英欠被申请人黄建华100万元的法律事实，由巢建英手书欠条及承诺书等书证予以确认，双方的欠款关系亦因两人共同经营公司过程中所形成，原一、二审对此事实的认定正确。巢建英称欠条形成无事实和法律依据、其与黄建华关系复杂、书写欠条当时患病不是其真实意思表示等意见，因依据不足原一、二审法院不予采信并无不当，巢建英应当按照欠条所载金额向黄建华履行还款义务。关于本院二审民事判决书中引用原审法院2014年8月13日庭审笔录中巢建英的陈述错误，应予以纠正，但因其并不影响本案的判决结果，故对巢建英要求对本案进行再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回巢建英的再审申请。
审判长 王 臻
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽英
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初622号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人宋仕龙，男，1965年11月11日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月13日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人宋仕龙犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人宋仕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年7月13日凌晨1时许，被告人宋仕龙饮酒后驾驶牌号“浙Ｃ×××××”小型轿车，行经平阳县水头镇水头大道与丹华北路交叉口时，先后碰撞施某驾驶的牌号“浙Ｃ×××××”轻型普通货车、道路中间花坛及张某停放于路边的牌号“浙Ｃ×××××”小型越野车，造成三车受损及货车上乘员温某在受伤的交通事故。经鉴定，被告人宋仕龙案发时血液中乙醇含量为185mg/100ml，达醉酒程度。
案发后，被告人宋仕龙驾车逃离现场，后在水头镇金山垟村向公安机关投案，并已调解赔偿施某、温某在、张某经济损失共计人民币10500元，取得谅解。
上述事实，被告人宋仕龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人施某、温某在、张某、王某、熊某2证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，照片，理化检验报告，交通事故认定书，调解协议书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋仕龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋仕龙驾驶机动车发生交通事故并逃逸，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，并已赔偿事故对方经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋仕龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年七月二十八日
代书记员 温从剑
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7119号
原告：施明昌，男，1951年12月19日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被告：向春荣，男，1962年12月1日生，住上海市嘉定区。
被告：朱芳琴，女，1963年7月22日生，住上海市嘉定区。
原告施明昌与被告向春荣、朱芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施明昌的委托诉讼代理人姜亚军到庭参加诉讼，被告向春荣、朱芳琴经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施明昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款200万元及利息（以200万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年10月18日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向春荣于2015年12月8日、2015年12月11日、2016年5月6日分别向原告借款50万元、50万元、100万元，合计200万元，并出具借条3份。经原告多次催要，被告向春荣至今未归还任何款项。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告向春荣、朱芳琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告向春荣向原告出具借条一份，载明“今借到施明昌人民币现金计伍拾万元正（500000.00）”，担保人为费雪平。同日，原告向被告向春荣汇付了50万元。
2015年12月11日，被告向春荣向原告出具借条一份，载明“今借到施明昌人民币现金计伍拾万元正”。同日，原告向被告向春荣汇付了50万元。
2016年5月6日，被告向春荣向原告出具借条一份，载明“今借到施明昌人民币现金计壹佰万元正。用于金沙工地之用，归还时间等金沙领秀城工程脚手架拆除归还”，担保人为费雪平。同日，原告向被告向春荣汇付了100万元。庭审中，原告陈述“金沙领秀城脚手架主体工程已经拆除，裙楼部分脚手架未拆除”，原告并提供相关照片。
另查明，两被告于1985年7月22日登记结婚。
审理中，1、原告陈述，双方口头约定借款利率为月息2%，原告已收到被告向春荣支付的2015年12月8日、2015年12月11日两笔借款项下2015年12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、7月的利息14万元，以及2016年5月6日借款项下2016年6月、7月的利息4万元，合计18万元。2、原告明确表示放弃要求担保人费雪平承担相应担保责任。
以上事实，有原告提供的借款、付款凭证、婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向春荣向原告施明昌借款200万元的事实,有原告提供的被告向春荣出具给原告的借条3份、汇款凭证3份及原告陈述予以佐证，该事实应予认定。本案中，2015年12月8日、12月11日两笔借款，双方对借款期限未作明确约定，2016年5月6日该笔借款，双方对借款归还时间约定不明，故针对上述三笔借款，原告依法有权要求被告在合理期限内予以归还。关于被告向春荣已支付的18万元，原告陈述系被告向春荣支付的借款利息。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告向春荣在借条中对借款利息并未约定，原告也未提供证据证明借款利率为月息2%，故对原告该意见，本院碍难采纳。本院认定被告向春荣已归还原告借款18万元，被告向春荣还应归还原告借款182万元。关于原告要求被告向春荣支付利息的诉讼请求（以200万为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年10月18日起计算至实际支付之日止），原告主张的利率及利息计算的期间符合法律规定，但计息基数为尚欠的借款182万。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，故被告朱芳琴应对被告向春荣的上述债务承担共同还款责任。被告向春荣、朱芳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向春荣、朱芳琴于本判决生效后10日内归还原告施明昌借款本金182万元及利息（以182万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止）。
履行方式：上述款项，由两被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由原告施明昌负担2052元，被告向春荣、朱芳琴负担21308元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。
审 判 长 龚红星
代理审判员 张伊扬
人民陪审员 顾士杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈筱璐
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7119号原告：施明昌，男，1951年12月19日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。被告：向春荣，男，1962年12月1日生，住上海市嘉定区。被告：朱芳琴，女，1963年7月22日生，住上海市嘉定区。原告施明昌与被告向春荣、朱芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施明昌的委托诉讼代理人姜亚军到庭参加诉讼，被告向春荣、朱芳琴经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施明昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款200万元及利息（以200万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年10月18日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告向春荣于2015年12月8日、2015年12月11日、2016年5月6日分别向原告借款50万元、50万元、100万元，合计200万元，并出具借条3份。经原告多次催要，被告向春荣至今未归还任何款项。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告向春荣、朱芳琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告向春荣向原告出具借条一份，载明“今借到施明昌人民币现金计伍拾万元正（500000.00）”，担保人为费雪平。同日，原告向被告向春荣汇付了50万元。2015年12月11日，被告向春荣向原告出具借条一份，载明“今借到施明昌人民币现金计伍拾万元正”。同日，原告向被告向春荣汇付了50万元。2016年5月6日，被告向春荣向原告出具借条一份，载明“今借到施明昌人民币现金计壹佰万元正。用于金沙工地之用，归还时间等金沙领秀城工程脚手架拆除归还”，担保人为费雪平。同日，原告向被告向春荣汇付了100万元。庭审中，原告陈述“金沙领秀城脚手架主体工程已经拆除，裙楼部分脚手架未拆除”，原告并提供相关照片。另查明，两被告于1985年7月22日登记结婚。审理中，1、原告陈述，双方口头约定借款利率为月息2%，原告已收到被告向春荣支付的2015年12月8日、2015年12月11日两笔借款项下2015年12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、7月的利息14万元，以及2016年5月6日借款项下2016年6月、7月的利息4万元，合计18万元。2、原告明确表示放弃要求担保人费雪平承担相应担保责任。以上事实，有原告提供的借款、付款凭证、婚姻登记信息及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向春荣向原告施明昌借款200万元的事实,有原告提供的被告向春荣出具给原告的借条3份、汇款凭证3份及原告陈述予以佐证，该事实应予认定。本案中，2015年12月8日、12月11日两笔借款，双方对借款期限未作明确约定，2016年5月6日该笔借款，双方对借款归还时间约定不明，故针对上述三笔借款，原告依法有权要求被告在合理期限内予以归还。关于被告向春荣已支付的18万元，原告陈述系被告向春荣支付的借款利息。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告向春荣在借条中对借款利息并未约定，原告也未提供证据证明借款利率为月息2%，故对原告该意见，本院碍难采纳。本院认定被告向春荣已归还原告借款18万元，被告向春荣还应归还原告借款182万元。关于原告要求被告向春荣支付利息的诉讼请求（以200万为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年10月18日起计算至实际支付之日止），原告主张的利率及利息计算的期间符合法律规定，但计息基数为尚欠的借款182万。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告夫妻共同债务，故被告朱芳琴应对被告向春荣的上述债务承担共同还款责任。被告向春荣、朱芳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向春荣、朱芳琴于本判决生效后10日内归还原告施明昌借款本金182万元及利息（以182万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月18日起计算至实际给付之日止）。履行方式：上述款项，由两被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由原告施明昌负担2052元，被告向春荣、朱芳琴负担21308元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。审 判 长  龚红星代理审判员  张伊扬人民陪审员  顾士杰二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈筱璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督512号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：邢占春，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人邢占春借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
案件受理费183.33元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第610号
原告辛荔龙，1980年3月15日出生，住隆化县。
被告徐才儒，出生年月日及民族详，住隆化县。
本院在审理原告辛荔龙与被告徐才儒合同纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛荔龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛荔龙撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
代理审判员 徐 杨
二〇一三年一月十七日
书 记 员 周安岩