山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第791号
原告余桂花，女，现住大同市矿区。
委托代理人樊聪，男，1971年1月13日出生，汉族，同煤集团四老沟矿皮带队工人，住大同市矿区平泉街西秀苑11栋601号，系原告余桂花女婿。
被告徐江明，男，现住大同市南郊区。
委托代理人徐世文，男，1967年9月24日出生，汉族，无业，住大同市南郊区白马城村，系被告徐江明父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市城区迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。
负责人李涛，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告余桂花与被告徐江明、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称中财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余桂花的委托代理人樊聪、被告徐江明的委托代理人徐世文、被告中财保大同公司的委托代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂花诉称，2014年12月22日10时许，被告徐江明驾驶晋BT××号捷达牌小型轿车，沿恒安新区开源街西延路由东向西行驶与由北向南横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后送至矿区中医院治疗，住院57天。后经交警部门认定，被告负主要责任，原告负次要责任。2015年6月6日，经鉴定为十级伤残。由于这次事故，给原告身心造成了巨大伤害、痛苦，给原告家人带来了许多麻烦。故请求法院依法判令被告及保险公司赔偿原告伤残费33076元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费500元、护理费10260元、误工费7425元、衣服损坏费1000元、住院伙食补助费855元、营养费855元，合计60371元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张事实，向本院提供下列证据：
1、交通事故责任认定书，欲证实交通事故发生的事实、形成原因及责任划分；
2、司法鉴定意见书，欲证实原告的伤情为十级伤残；
3、鉴定费发票，欲证明鉴定费用为1400元；
4、某经销部证明一份，欲证实陪侍人工资每日180元。
5、户口，欲证实原告为城镇居民。
被告徐江明辩称，对交通事故发生经过、责任认定无异议。被告的车辆在被告中财保大同公司投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司进行赔偿。对于被告为原告垫付的医疗费9946元由保险公司在本案中直接退还被告。
被告徐江明为支持其主张事实，向本院提供下列证据：
1、医药费收据12张，欲证实被告为原告垫付了医疗费用9946元；
2、保险单两份，欲证实肇事车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。
被告中财保大同公司辩称，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保情况无异议，事故发生在保险期内。对原告的合理损失我公司愿意在交强险限额内分项赔偿，不足部分在第三者责任险内按照责任比例承担。原告主张的残疾赔偿金计算错误，原告现73岁，应按照2014年城镇人口可支配收入24069元计算7年再乘以伤残系数10%为16848元；原告已达到退休年龄，不产生误工费用；护理费应当按照居民服务业标准赔付；伙食补助费无异议；营养费没有医嘱不认可；交通费请法院酌定；事故认定书上没有认定财产损失，对原告主张的衣服损坏钱，我公司不予认可；同时我公司不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。
被告中财保大同公司未提供证据。
经庭审质证，被告徐江明对原告上述证据不持异议，对护理人员的收入表示不清楚。被告中财保大同公司对原告所举证据1交通事故责任认定书、证据2司法鉴定意见书、证据3鉴定费发票、证据5户口的真实性均不持异议。原告及被告中财保大同公司对被告徐江明所举医药费证据及保险单均无异议，本院对双方当事人均不持异议的证据予以确认其证明力。被告中财保大同公司对原告证据4即某经销部证明有异议，认为护理人员的收入每天180元，已经达到缴纳个人所得税标准，应该提供相应证据证明，否则应按照居民服务业标准赔偿。本院认为，被告中财保大同公司质证意见成立。
根据原、被告双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年12月22日10时许，被告徐江明驾驶晋BT××号捷达牌小型轿车，沿恒安新区开源街西延路由东向西行驶至某区路段处与由北向南横过道路的行人原告余桂花发生碰撞，造成原告余桂花受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经大同市公安局交警五大队事故认定，被告徐江明负该起事故的主要责任，原告余桂花负该起事故的次要责任。事故发生后，原告余桂花被送至大同市矿区中医院住院治疗57天，门诊及住院医药费9946元由被告徐江明垫付。原告余桂花的伤情经山西同煤司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
被告徐江明驾驶的晋BT××号肇事车辆在被告中财保大同公司投保交强险和第三者责任保险。交强险保险期自2014年1月5日至2015年1月4日，保险限额为122000元。第三者责任保险期自2014年1月7日至2015年1月6日，保险限额为300000元。
本院认为，被告徐江明驾驶机动车遇行人横过道路时未避让，违反了交通安全法的相关规定，造成原告余桂花受伤的交通事故，应对原告余桂花所遭受的经济损失予以赔偿。原告余桂花在未确认安全的情况下横过道路，其行为也违反了交通安全法的相关规定，可以减轻侵权人的责任。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司，在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。关于原告所诉请的各项赔偿费用，精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、住院伙食补助费855元（15元×57天）、营养费855元（15元×57天）符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的其他费用：1、残疾赔偿金33076元计算错误，应调整为16848元（24069元×7年（20－13）×10%）］。2、护理费10260元即每日180元明显高于上一年度（2014年）居民服务业的年平均工资，应调整为4758元（30467元÷365天×57天）。3、误工费7425元，原告受伤前系家庭妇女，受伤时已73岁，原告亦未能提供其受伤前从事其他工作的证据，故该项主张不予支持。4、交通费必然产生，酌情支持300元。5、衣服损坏费1000元，原告未能提交证据，二被告又不予认可，本院不予支持。原告的各项损失合计30016元，由被告中财保大同公司在交强险分项限额内赔偿原告。对于被告徐江明已垫付的医药费9946元，由被告中财保大同公司在交强险范围内分项赔偿被告徐江明。根据保险条款，医疗费用赔偿限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，本案中此三项费用合计11656元，由被告中财保大同公司在交强险范围内分项赔偿医疗费用10000元，剩余1656元由被告中财保大同公司在第三者责任保险范围内赔偿70％即1159.2元，其余30％即496.8元由原告承担，可从被告中财保大同公司赔偿原告的数额中扣减后直接退还被告徐江明。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司赔付原告余桂花29519.2元（已扣减应负担的医药费496.8元）；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司赔付被告徐江明垫付款9946元。
上述两项合计39465.2元于判决生效后3个工作日履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（原告已预交），由被告徐江明负担655元（于本判决生效后7日内直接给付原告），原告负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长金冬梅
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 赵兰梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵文馨