湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4077号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1947年9月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：刘季威，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1939年2月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
上诉人陈某因与被上诉人周某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈某上诉请求：1、上诉人因不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初字3018号民事判决书，恳请二审法院依法改判被上诉人在离婚时隐瞒的两套夫妻共同房产归上诉人所有。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人周某在2009年与上诉人离婚时隐瞒了自己所有的两套房产，该房产应作为夫妻共有财产予以分割。2009年8月18日，硚口人民法院出具调解书【（2009）硚商民初字第146号】确认上诉人与被上诉人解除婚姻关系，并对上诉人名下房产（武汉市硚口区大新里8-10号3楼房）作出分割。但当时被上诉人隐瞒了其所有的两套房屋（1、房屋坐落：江汉区万松园横路3-5号2楼6号，房屋所有权证号：江200038556，权证标号：00262058：2、房屋坐落：武汉市矫口区石码正巷利南片2号6-3-4），上诉人也一直不知道这两套房产是被上诉人名下的，故硚口区法院并没有处理这两套房产。直至2014年至2015年期间，上诉人与被上诉人之间又因大新里房产发生纠纷并经一、二审法院处理，在处理该案件过程中，上诉人才得知被上诉人在离婚调解时隐瞒了两套夫妻共有房产，侵犯了自身的合法权益。该两套房产属于上诉人与被上诉人之间的夫妻共有财产，应当予以分割，被上诉人隐瞒财产，所以应当判两套房产归上诉人所有。二、一审判决书认定上诉人对两套房产知情，缺乏事实依据。实际上，上诉人不知被上诉人为两套房产所有人，上诉人虽然知道上述两套房产的存在，但是被上诉人一直谎称两套房产为其亲属所有，故上诉人一直以为两套房产不属于被上诉人所有，直至2014年至2015年间，两人再次诉讼期间，上诉人才得知被上诉人为该两套房产真正的所有权人。被上诉人故意隐瞒夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第47条的规定，被上诉人故意隐瞒的财产应当归上诉人所有。
周某答辩称，诉争房屋的来由及处置过程陈某是知晓的并已处置，不存在隐瞒房产的行为，陈有芝的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1、被告隐瞒未处理的两套夫妻共同房产归原告所有（房屋分别坐落于武汉市江汉区万松园横路3-5号2楼6号、武汉市硚口区石码正巷利南片2号6-3-4）；2、案件诉讼费由周某承担。
一审法院查明，陈某、周某于1979年相识，相识后不久即产生婚外情，陈某于1983年与前夫离婚，周某于1991年与前妻离婚，双方于××××年未办理登记结婚手续即以夫妻名义同居生活，系事实婚姻关系（双方均系再婚），婚后未生育子女。后于2009年8月18日经武汉市硚口区人民法院调解离婚，双方约定坐落在武汉市硚口区大新里8-10号3楼的房屋计租面积27.52平方米，其中小房（计租面积6.74平方米）由周某承租居住，大房（计租面积14.76平米）由陈某承租居住。厨房、室内走道由双方当事人共同承租居住。2014年10月、2015年9月期间，双方当事人因上述房屋发生纠纷并诉至法院。现陈某认为周某在夫妻关系存续期间尚有两套房产未予以分割，系周某故意隐瞒、转移夫妻共同财产，故诉至法院要求判如所请。
另查明，1983年4月周某将其在江岸区胜利街137号一处房屋与武汉市电子工业局的职工王天明位于武汉市硚口区跃进一村1-3楼的住房进行互换，后周某又将位于武汉市硚口区跃进一村1-3楼的房屋置换为武汉市硚口区大新里8-10号3楼及武汉市硚口区石码正巷利南片2号6-3-4房屋；另一套位于武汉市江汉区万松园横路3-5号2楼6号房屋是于1983年由周某用其因落实政策所分得的位于武汉市江汉区北湖的一处房屋置换而来。庭审中陈某表示当时对该上述两套诉争房屋的实际情况完全清楚并与周某共同参与了诉争房屋的置换过程，并称起诉周某的原因系因为周某在武汉市硚口区人民法院对其侵占的房屋拆迁款提出了强制执行申请。
一审法院认为，陈某在与周某形成事实婚姻前，周某即取得武汉市硚口区大新里8-10号3楼、武汉市硚口区石码正巷利南片2号6-3-4房屋及位于武汉市江汉区万松园横路3-5号2楼6号房屋的承租权，陈某清楚并与周某共同参与上述房屋的置换过程。陈某、周某双方于2009年8月18日经武汉市硚口区人民法院调解离婚，双方约定坐落在武汉市硚口区大新里8-10号3楼的房屋计租面积27.52平方米，小房（计租面积6.74平方米）由周某承租居住，大房（计租面积14.76平米）由陈某承租居住。厨房、室内走道由双方共同承租居住。上述约定实际是对于陈某、周某双方财产的处置。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提出证据加以证明，故对于陈某所称周某隐瞒、转移夫妻共同财产的理由，无证据证实，一审法院不予采信；对陈某要求法院判令周某将位于武汉市硚口区石码正巷利南片2号6-3-4房屋及位于武汉市江汉区万松园横路3-5号2楼6号房屋归陈某所有的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及之规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费1400元，由陈某负担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为周某是否存在隐瞒案件所涉两处房产的行为。从诉争房屋来源看，在与陈某于××××年形成事实婚姻前，周某即取得武汉市硚口区大新里8-10号3楼、武汉市硚口区石码正巷利南片2号6-3-4房屋及位于武汉市江汉区万松园横路3-5号2楼6号房屋的承租权，陈某清楚并与周某共同参与上述房屋的置换过程，说明陈某对诉争房屋是知情的。从生活常理来看，经历了长达17年的事实婚姻生活，陈某对家庭重大财产特别是房产所有权或使用权状况应当知晓。陈某、周某双方于2009年8月18日经武汉市硚口区人民法院调解离婚，双方约定坐落在武汉市硚口区大新里8-10号3楼的房屋计租面积27.52平方米，小房（计租面积6.74平方米）由周某承租居住，大房（计租面积14.76平米）由陈某承租居住。厨房、室内走道由双方共同承租居住。在陈某对诉争两处房屋已知情的情况下，上述财产分割约定实际是对双方婚姻关系期间共同财产的处置。从陈某起诉的动因来看，陈某称其之所以起诉周某，是因为周某在武汉市硚口区人民法院对其侵占的房屋拆迁款申请了强制执行，其目的是免除其履行人民法院生效判决所确定的义务。从举证责任来看，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提出证据加以证明，陈某诉称周某谎称诉争房屋系其亲友财产，不知诉争房产在周某名下，周某隐瞒、转移夫妻共同财产，但其无充分的证据予以证实。因此，陈某关于判令周某将位于武汉市硚口区石码正巷利南片2号6-3-4房屋及位于武汉市江汉区万松园横路3-5号2楼6号房屋归其所有的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏循平
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一七年八月三十日
书记员 陈喜兰