wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第721号
原告深圳平安商用置业投资有限公司（2010年2月8日前名称为深圳市中信城市广场投资有限公司），住所地深圳市福田区深南中路中信城市广场商业楼4层，组织机构代码73207232-5。
法定代表人宋成立，该公司董事长。
委托代理人梁赟，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉滨路789号29层第B3C1C2单元，组织机构代码75478316-0。
法定代表人麦迪臣。
上列原告深圳平安商用置业投资有限公司诉被告玛花纤体（上海）健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同书》于2013年11月18日解除；2、被告支付拖欠的租金278098.71元、管理费96570、电费21390.96元、水费839.68元及滞纳金11204.6元，滞纳金从应付款之日即每月5日起暂计至2013年10月31日，之后继续按日万分之五的标准支付至付清之日止；3、原告有权没收租赁保证金74600元。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告房产的位置：深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场商业楼5层501D。
二、房产建筑面积：355.24平方米。
三、租赁合同签订时间：2009年9月3日。
四、合同约定房产交付时间：2009年7月10日。
五、合同约定的装修期和免租期：
2个月装修期自2009年7月10日至2009年9月9日；
3个月免租期自2009年9月10日至2009年12月9日。
六、合同约定的月租金标准：
2009年12月10日至2010年7月9日期间月租37300元；
2010年7月10日至2011年7月9日期间月租41563元；
2011年7月10日至2012年7月9日期间月租46252元；
2012年7月10日至2013年7月9日期间月租51410元；
2013年7月10日至2014年7月9日期间月租57084元。
七、合同约定的管理费标准：
装修期内即2009年7月10日至2009年9月9日期间，按建筑面积每平方米45元收取；
装修期满2009年9月10日至2014年12月9日止，按建筑面积每平方米60元计每月21314元。
八、合同约定租金、管理费缴纳日期：每月5日支付当月租金、管理费。
九、合同关于水费、电费的约定：被告按照原告通知的金额及日期向原告支付水电费。
十、合同约定租赁合同履行期限：2009年7月10日至2014年7月9日。
十一、合同约定拖欠租金、管理费、水费、电费违约金标准：按日万分之五计算。
十二、被告拖欠租金、管理费、水费、电费的期间：2013年6月至10月的租金、管理费；2013年7月至9月的水费；2013年7月至10月的电费。
十三、被告拖欠租金、管理费、水费、电费的数额：租金278098.71元、管理费96570元、电费21390.96元、水费839.68元（详见附表）。
十四、合同中关于租赁保证金、管理费保证金的约定：租赁保证金74600元、管理费保证金42629元；被告拖欠租金、管理费，原告有权宣布解除合同、要求被告支付拖欠的款项并不予退还租赁保证金，但应退回管理费保证金。
十五、被告实际缴纳租赁保证金、管理费保证金数额：租赁保证金74600元、管理费保证金42628元。
十六、被告拖欠租金、管理费、水费、电费违约金计算方法：按每月拖欠的租金、管理费、水费、电费金额为基数，自每月5日起，按日万分之五计算（详见附表）。
十七、其他需要说明的事项：2013年11月14日，原告向被告发出《关于提前终止合同的函》，内容是：2013年11月18日解除双方签订的房屋租赁合同，被告应于当日缴清所欠费用，原告不退回租赁保证金，2013年11月30日前被告须交还涉案房产。
判决结果
本院认为，被告未按《房屋租赁合同书》约定支付租金、管理费、水费、电费，构成违约，原告有权宣布解除合同、要求被告支付拖欠的款项及滞纳金并不予退还租赁保证金。
关于管理费保证金，被告实际缴纳的管理费保证金42628元，依合同约定原告应予退还。庭审中原告表示同意管理费保证金抵扣欠款，故被告所欠租金278098.71元、管理费96570元、电费21390.96元、水费839.68元，合计396899.35元，抵扣管理费保证金42628元后，被告应向原告支付欠款354271.35元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2013年11月18日原告深圳平安商用置业投资有限公司解除了与被告玛花纤体（上海）健身有限公司之间关于中信城市广场商业楼5层501D房的租赁合同关系。
二、被告玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳平安商用置业投资有限公司支付尚欠的租金278098.71元、管理费96570元、电费21390.96元、水费839.68元（详见附表），合计396899.35元。
扣除原告应退还的管理费保证金42628元，被告玛花纤体（上海）健身有限公司应支付原告深圳平安商用置业投资有限公司的上述欠款为354271.35元。
三、被告玛花纤体（上海）健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳平安商用置业投资有限公司支付延期支付租金、物业管理费、电费、水费的滞纳金，滞纳金自每月5日应付租金、管理费、电费、水费之日起暂计至2013年10月31日为11204.6元（详见附表），2013年11月1日之后的滞纳金以354271.35元为基数，按日万分之五的标准计至被告还清款之日止。
四、原告深圳平安商用置业投资有限公司有权没收被告支付的租赁保证金74600元。
五、驳回原告深圳平安商用置业投资有限公司的其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9293元（已由原告预交），由原告负担1392元，由被告负担7901元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何彦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附表：
时间欠租金（元）欠管理费（元）欠电费（元）欠水费（元）滞纳金（元）2013年6月51410.0011314.0000821.462013年7月55436.7121314.005339.32286.721915.492013年8月57084.0021314.005895.04225.282493.782013年9月57084.0021314.005777.16327.682748.582013年10月57084.0021314.004379.4403225.29合计278098.7196570.0021390.96839.6811204.6
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民三初字第107号
原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：王连洲，该公司董事长。
委托代理人：高颢峰，辽宁盛典律师事务所律师。
被告：苏钢，男，1962年1月4日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：张洁，女，1962年3月15日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：鞍山市天元化工设备有限公司。住所地：鞍山高新区。
法定代表人：于守初，该公司经理。
原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告苏钢、张洁、鞍山市天元化工设备有限公司（以下简称天元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人高颢峰到庭参加诉讼，被告苏钢、张洁、天元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年6月29日，第一被告与原告签订借款合同一份，借款本金为20万元，借款期限为2011年6月29日至2012年6月27日，利息为月息7.965‰；同日，原告与第三被告签订担保合同，保证形式为连带保证。2011年6月30日，第二被告与原告签订借款合同一份，借款本金为20万元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月27日，利息为月息7.965‰；同日，原告与第三被告签订担保合同，保证形式为连带保证。
原告分别于2011年6月29日、6月30日履行了放款义务，但第一、二被告借款后至今未能按约定履行还款义务，第三被告亦没有按连带保证合同承担相应的责任。第一、二被告系夫妻关系，因此上述两笔贷款二人应连带清偿；第三被告是上述两笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任。
综上，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令第一、二被告偿付借款本金40万元及利息；判令第三被告对第一、二被告的借款本息承担连带保证责任。
被告苏钢、张洁、天元公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年6月29日，鞍山市千山区农村信用合作联社东鞍山信用社（以下简称东鞍山信用社）与被告苏钢签订一份保证担保借款合同，主要约定：东鞍山信用社向借款人苏钢发放借款本金20万元；借款期限自2011年6月29日起至2012年6月27日止；借款利率为月息7.965‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证人为天元公司。关于违约责任双方约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在本合同利率水平上加收30%计收利息等。
同年6月30日，东鞍山信用社与被告张洁签订一份保证担保借款合同，主要约定：东鞍山信用社向借款人张洁发放借款本金20万元；借款期限自2011年6月30日起至2012年6月27日止；借款利率为月息7.965‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证人为天元公司。关于违约责任双方约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在本合同利率水平上加收30%计收利息等。上述合同签订后，东鞍山信用社于2011年6月29日、6月30日分别转贷发放苏钢、张洁借款各20万元。截止2012年4月13日，苏钢、张洁分别偿付借款利息各6500元，此后未再偿付借款本金及利息。
另查明：2013年6月17日，鞍山市千山区农村信用合作联社东鞍山信用社更名为鞍山农村商业银行股份有限公司东鞍山支行，其债权债务转为农村商业银行债权债务。苏钢与张洁为夫妻关系。
上述事实，原告农村商业银行提供的证据有：东鞍山信用社与苏钢、张洁分别于2011年6月29日、6月30日签订的保证担保借款合同二份；东鞍山信用社于2011年6月29日、6月30日分别转贷发放苏钢、张洁借款各20万元的借款凭证二份；农村商业银行于2014年4月30日电脑自动生成的苏钢、张洁贷款还款明细二份。被告苏钢、张洁、天元公司未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：东鞍山信用社与苏钢、张洁及天元公司签订的保证担保借款合同意思表示真实合法有效。关于农村商业银行诉请苏钢、张洁共同偿付借款本金40万元及利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案苏钢、张洁作为夫妻，在婚姻存续期间分别从原告处各借款20万元，理应依约按期偿付借款本息，但其只支付部分利息而未按期偿付借款本金及余下利息显系违约，故农村商业银行此节诉求理由正当，本院予以支持。
关于农村商业银行诉请天元公司对苏钢、张洁借款本息承担连带保证责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，农村商业银行此节诉求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏钢、张洁于本判决生效后10日内共同偿付原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息（合同期内利息以本金40万元从起2012年4月13日起至2012年6月27日止按约定利率月息7.965‰计算；逾期利息以本金40万元从2012年6月28日起至判决确认给付之日止按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告鞍山市天元化工设备有限公司对苏钢、张洁上述借款本息承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告苏钢、张洁负担，此款原告已垫付，被告苏钢、张洁在履行本判决（一）项义务时加付9300元给原告鞍山农村商业银行股份有限公司；被告鞍山市天元化工设备有限公司对该案件受理费承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 辉
人民陪审员 ： 关 鑫
人民陪审员 ：王 一名
二〇一四年五月五日
书 记 员 ：王彦翠婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3958号
原告王港。
被告万志平。
原告王港诉被告万志平合同纠纷一案，本院于2015年8月12日以民间借贷纠纷立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年8月28日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2015年12月9日，公开开庭进行了审理。原告王港到庭参加诉讼。被告万志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王港诉称：被告因投资生意所需，自2013年2月起陆续向原告借款合计727200元。嗣后，被告于2014年3月23日出具还款协议1份，但被告仍至今未还。故起诉要求被告返还借款727200元，并支付利息257000元，合计984200元。
被告万志平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原告曾陆续向被告交付投资款，用于开发麻将机软件。2014年3月23日，经双方结算，被告同意归还原告的投资款及承担相应的利息，并出具还款协议1份，该协议载明：万志平欠王港投资款727200元，具体还款时间如下：1.在2014年6月30日前还20万元；2.在2014年8月30日前还20万元；3.在2014年10月30日前还20万元；4.在2014年12月30日前还清余款127200元；欠利息257000元在2015年3月前还清。上述款项到期后，被告至今未还。2015年8月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的还款协议1份及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，被告未按约返还投资款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告返还案涉款项，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
万志平在本判决生效后十日内返还王港投资款727200元，并支付利息257000元，合计984200元。
如万志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13642元，由万志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13642元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 童栎丞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1745号
申请执行人：刘秀芳。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人刘秀芳与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第435号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀芳于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第435号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民重字第81号
原告：刘某甲。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告：刘某乙。
被告：刘某丙。
被告：刘某丁。
第三人：倪某。
委托代理人：李长军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、第三人倪某继承纠纷一案，本院受理后，经审查，案涉房产不具有房产所有权证和土地使用权证；且各方争执的是有关公证问题，各方主体亦均不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第232号
原告乳山市东方硅胶有限公司。住所地乳山市长庆路***号。
法定代表人单常国，任董事长。
被告上海易轩干燥剂有限公司。住所地上海浦东新区川周公路****弄**号。
原告乳山市东方硅胶有限公司诉被告上海易轩干燥剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市东方硅胶有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市东方硅胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2925元，保全费2042元，由原告乳山市东方硅胶有限公司负担。
审 判 长 辛 莉
代理审判员 孙文星
人民陪审员 高 波
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宫洵梓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第639号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
负责人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：邵光辉。
被告：贺维波。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告贺维波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，因被告下落不明依法适用普通程序，组成合议庭于同年10月20日公开开庭审理。原告平安银行宁波分行委托代理人邵光辉到庭参加诉讼，被告贺维波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2013年3月21日，原告与被告签订了一份《个人信用借款合同》，约定被告贺维波向原告借款100000元，期限36个月，按月等额还本付息，固定月利率1.69%。合同还对还款时间，利息、罚息、复利的计算方式等作了约定。同日，原告依约向被告发放贷款100000元，但被告自2013年9月21日起未按约还本付息。根据合同第五条约定，被告如有违约则贷款视为全部到期，原告有权要求提前收回全部贷款并结清利息，逾期还款加收50%罚息，计收复利。原告委托律师发函催收未果。故诉请判令：被告贺维波立即归还借款本金89446.05元，支付利息9528.87元，复利708.22元（利息、罚息、复利暂计至2014年2月21日止，以后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止），支付律师费7900元，由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.《个人信用借款合同》1份，用以证明原告与被告签订贷款合同并约定相关权利义务的事实；2.付款授权书1份，用以证明被告指定原告汇款的账户；3.个人贷款出账凭证2份，用以证明原告依约发放贷款的事实；4.还款记录1份，用以证明被告拖欠借款本息的事实及具体金额；5.《聘请律师合同》、发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告贺维波未作答辩，也无证据提交本院。
经审理，被告贺维波未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。经审核，原告提供的证据与原件核对无异，且来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院均予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2013年3月21日，原告与被告签订了一份《个人信用借款合同》，约定被告贺维波向原告借款100000元，期限36个月，借款利率执行月利率1.69%，按月等额还本付息，如被告逾期还款付息，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，如被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订当日，原告按合同约定向被告发放贷款100000元，借款期限为36个月即从2013年3月21日起至2016年3月21日。但被告在借款后仅还款五期，自2013年9月21日起未按约还本付息。被告贺维波尚欠原告借款本金89446.05元，至2014年2月21日止欠付利息、罚息9528.87元，复利708.22元。
另查明，2014年6月11日，原告与浙江天职正律师事务所签订《聘请律师合同》一份，协议约定原告支付本案委托律师费总额为7900元。2014年10月9日，浙江天职正律师事务所向原告开具金额为7900元的律师费增值税普通发票一份。
本院认为，原、被告签订的个人信用借款合同合法有效。被告贺维波借款后理应按约还本付息，逾期还本付息，显属违约。现原告要求按照合同约定提前收回贷款本息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费用，符合合同约定，本院予以支持。被告贺维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺维波应于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金89446.05元，支付至2014年2月21日止的利息9528.87元，复利708.22元，此后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际履行之日；
二、被告贺维波应于本判决生效之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行实现债权的律师费7900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2452元，公告费300元，合计2752元，由被告贺维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月二十日
代书 记员 王璐瑶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9639号
原告：董伟，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
委托代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨琳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（统一社会信用代码为913302818446082789）。住所地：余姚市舜水北路**号。
代表人：吴小荣，该支公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
原告董伟为与被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司(以下简称人保余姚支公司)财产保险合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，请求判令：人保余姚支公司赔偿董伟保险金45100元。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
被�人保余姚支公司答辩称：一、其仅承保了浙Ｂ×××××号小型普通客车的车辆损失险、商业第三者责任险等商业险，该被保险车辆出险时未年检，车辆驾驶员徐国华的驾驶证也不在有效期内，而保险合同约定被保险车辆发生保险事故时未年检的，驾驶证已过有效期的，保险公司不负责赔偿。据此，人保余姚支公司依约无需承担保险赔偿责任，请求法院驳回董伟的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2015年7月24日，董伟就其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车向人保余姚支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，车辆损失险的保险金额为253980元，商业第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间为2015年7月24日18时起至2016年7月24日18时止，被保险人为董伟。人保余姚支公司向董伟签发了商业险保险单。
2016年5�31日16时许，徐国华（所持驾驶证显示有效期限自2016年3月10日起至2026年3月10日止）驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车（检验有效期至2017年4月）在宁波高新区研发园地下停车场与孟启黄驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，徐国华未按规定让行，应负事故的全部责任。经保险定损，浙Ｂ×××××号小型普通客车的车辆维修费为19500元，浙Ｂ×××××号轿车的车辆维修费为27500元。浙Ｂ×××××号轿车另产生施救费200元。
以上事实，由原告董伟提供的商业险保险单、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、施救费发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：对于人保余姚支公司承保了浙Ｂ×××××号小型普通客车的商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔率特约险等险种�一事实，本案双方当事人一致表示认可，本院据此认定双方之间保险合同关系成立。在合同约定的保险事故发生后，人保余姚支公司依法应承担相应的保险赔偿责任。人保余姚支公司抗辩主张涉案被保险车辆出险时未年检，车辆驾驶员的驾驶证也不在有效期内，要求根据相关免责条款免除其保险赔偿责任，但其并无确凿证据证明上述主张事实，亦无确凿证据证明其就相关免责条款向董伟尽了明确说明义务，根据保险法的相关规定，即使上述主张事实成立，人保余姚支公司亦不能据此免责。现董伟在机动车交通事故责任强制保险责任限额之外要求人保余姚支公司赔偿保险金45100元，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，第五十七条第二款，第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于本判决生效后三日内支付原告董伟保险金45100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费928元，减半收取计464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年一月三日
代书记员 李媛媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第100号
原告邓迪，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告邓迪诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓迪于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值42247.67元的财产。
经审查，本院认为，原告邓迪向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币42247.67元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱晓杰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第407号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告王耀堂，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王耀堂金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 吴林林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第12-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：成易东。
被执行人：高树宁。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人成易东、高树宁计生行政征收非诉执行一案中，经过财产调查未发现被执行人成易东、高树宁可供执行的财产或财产线索。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局申请执行标的135136元执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2012）第51、52号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局在被执行人成易东、高树宁具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3772号
申请执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市建国东路**号。
法定代表人：骆新超，该信用合作联社理事长。
被执行人郑允民，农民。
被执行人薛桂云，农民。
被执行人郑怀清，农民。
被执行人岳伟，农民。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人郑允民、薛桂云、郑怀清、岳伟借款合同纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）铜茅民初字第246号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币25836.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定�义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，划拨被执行人薛桂云的银行存款6046.98元。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，均未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）铜茅民初字第246号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 盛 杰
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民二初字第00286号
原告：张忠艳，女。
被告：马子辉，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3#。
负责人：钟影，系该公司总经理。
委托代理人：祝策，男。
本院在审理原告张忠艳诉被告马子辉、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠艳于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告姜振超自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张忠艳撤回起诉。
案件受理费57元由原告张忠艳承担。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第09370号
原告王×1，男性，年龄61。
原告王×2，男性，年龄57。
被告王×3，女性，年龄42。
本院在审理原告王×1、王×2诉被告王×3法定继承纠纷一案中，原告王×1、王×2向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×1、王×2撤诉。
案件受理费七十元由原告王×1、王×2负担，已交纳。
审判长 王玉民
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 淼
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京02行赔终8号
上诉人（一审原告）张羽芳，女，1960年3月5日出生，住北京市东城区。
委托代理人曹源，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
上诉人张羽芳因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）丢失档案行为违法附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初125号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张羽芳向一审法院诉称：1985年6月之前，其一直是北京市交道口精装厂职工，后因病辞职。1985年，单位将张羽芳的档案转交给张羽芳户籍所在地东城公安分局交道口派出所。张羽芳认为，东城公安分局将其档案丢失，造成张羽芳无法正常办理退休，不能享受养老保险待遇。故起诉至法院，请求法院判令东城公安分局赔偿丢失张羽芳档案给其造成的经济损失60万元。
东城公安分局辩称，张羽芳现住北京市东城区炒豆胡同25号，其户籍2001年2月14日迁入。经核实，东城公安分局交道口派出所未查找到接收张羽芳人事档案的证据，目前张羽芳的档案也未在东城公安分局交道口派出所，张羽芳的赔偿请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理认为，2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼的前提和基础。
本案系张羽芳在起诉要求确认东城公安分局丢失档案违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因张羽芳提起的行政诉讼案件被法院（2017）京0101行初706号行政判决书判决驳回，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，法院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回张羽芳的赔偿请求。
张羽芳不服一审行政赔偿判决，以一审判决认定事实不清，对于证据认定有误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审行政赔偿判决，依法改判或将本案发回重审。
一审期间，东城公安分局未向法院提供证据，张羽芳未就其赔偿请求部分向法院提供证据。
本院认定如下案件事实：张羽芳曾于2016年向东城公安分局查询档案，东城公安分局经查询未发现其档案。后张羽芳诉至法院，要求东城公安分局赔偿损失60万元整。
本院认为，国家赔偿法第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述法律规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。
本案中，张羽芳所提行政赔偿请求，系其在起诉要求确认东城公安分局丢失档案违法一案时一并提出。现张羽芳要求确认东城公安分局丢失档案违法的请求已经被本院生效的(2018)京02行终149号行政判决书驳回，故其依附于该行政诉讼案件而提出的行政赔偿请求没有事实依据，亦应予以驳回。综上，一审法院判决驳回张羽芳的诉讼请求并无不当，本院予以维持。张羽芳的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志军
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云08执210号
申请人:陶莉，系景谷傣族彝族自治县人，现住景东彝族自治县。
被执行人:朱元璋，住景东彝族自治县。
申请人陶莉与被执行人朱元璋民间借贷纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）云0823民初1215号民事判决书已经发生法律效力，申请人陶莉于2017年4月11日向本院申请执行。
本案申请人陶莉申请执行标的249260元。在执行过程中，经本院调查，被执行人朱元璋下落不明，申请人陶莉同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执210号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十八日
书记员 邱 思
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1526号
原告林启昌。
委托代理人苏萍，上饶市信州区法律事务所律师，特别授权。
被告王少平。
原告林启昌诉被告王少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林启昌的委托代理人苏萍到庭参加诉讼，被告王少平经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林启昌诉称，2014年5月28日，被告王少平以需要资金周转为由，向原告林启昌借款100,000元人民币，并出具借条，约定还款期限，原告林启昌以现金形式借予被告。之后原告多次要求被告王少平归还本金未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款100,000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失至借款还清之日止；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告王少平未到庭答辩，亦未提供任何相关证据。
经审理查明，2014年5月28日，被告王少平因做生意资金不足，向原告林启昌借款人民币10万元，并出具借条，内容为：“今借到林启昌现金100,000.00元正大写（壹拾伍万元整），利息按每月0.25％计算，于9月28日归还”。原告林启昌以借款到期后多次向被告催讨未果为由，因而成诉。
上述事实，有原告林启昌提交的双方身份证复印件、被告出具的借条为证。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。借条中约定借款期限至2014年9月28日，故原告诉请要求被告支付从起诉之日（即2015年7月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少平于本判决生效后十日内归还原告林启昌借款本金100,000元并支付利息（从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费300元，合计2,600元，由被告王少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 蓝
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6228号
原告：董步法，男，1970年1月29日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：郭传良，男，1949年10月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被告：吴士富，男，1969年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区新都街道福才村四组。
负责人：吴士富，经理。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，董事长。
原告董步法与被告郭传良、吴士富、江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，根据原告提供的被告江苏弘盛建设工程集团有限公司盐城分公司住址进行邮寄送达应诉材料，因被告迁移新址被退回。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告董步法的起诉。
案件受理费997元（已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 巩海燕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第135号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人沙某，弘哲金富资产管理（上海）有限公司宁波分公司员工户籍地宁波市海曙区，现住宁波市江东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月7日被宁波市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年10月7日0时45分许，被告人沙某酒后驾驶号牌为浙b×××××的小型轿车从本区老外滩附近醉美酒吧前往本市江东区徐戎二村，行驶至本区人民路宁波大学附属医院公交车站处，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现沙某有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果已达醉酒标准，民警又将沙某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在沙某的血液中检出乙醇成份，浓度为94mg／100ml。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人罗某的证言及执勤报告，书证照片、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书、身份证明、归案经过、破案经过，鉴定意见酒精呼吸测试单、理化检验鉴定报告及被告人沙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年三月十七日
代书记员 颜芸珏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9724号
罪犯陈永鸿，男，1984年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年9月13日作出（2009）从刑初字第351号刑事判决，以被告人陈永鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月27日作出（2009）穗中法刑二终字第738号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈永鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈永鸿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永鸿在本次考核期间（2013年6月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年9月27日因私藏M**被一次性扣4分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永鸿予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第209号
原告：沈阳XX公司。
被告：李XX，男。
本院在审理沈阳XX公司诉被告李XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳XX公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴慧英
二〇一三年十二月十二日
书记员 白 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3612号
原告上海沧达投资经济发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人王�樑，职务董事长。委托代理人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。委托代理人罗杰，上海徐伟奇律师事务所律师。被告陕红伟，男，1975年9月3日生，撒拉族，户籍地青海省。委托代理人韩瑞(系被告表弟)，男，1991年2月5日生，撒拉族，住上海市长宁区。原告上海沧达投资经济发展有限公司诉被告陕红伟排除妨碍纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告上海沧达投资经济发展有限公司的委托代理人王国钢，被告陕红伟的委托代理人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沧达投资经济发展有限公司诉称，原告是上海市长宁区水城路XXX号至790号的房屋产权人。2010年7月1日，原告将上述房屋出租给案外人上海亘得贸易有限公司(以下简称“亘得公司”)，租赁期至2015年5月28日。租赁期间，亘得公司将其中的本市长宁区水城路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)转租给了本案被告，由被告使用至今。2015年5月31日租赁期满后，原告决定收回系争房屋。原告随同亘得公司多次亲临现场要求被告搬离，但被告一直予以拒绝。2015年11月原告再次向被告发出《通知函》要求被告搬离系争房屋并支付房屋占有使用费，但被告仍然置若罔闻。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告立即腾空并搬离系争房屋；2、被告向原告支付自2015年6月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按每月人民币10,000元计；3、本案诉讼费由被告承担。被告陕红伟辩称，不同意搬离。第一，合同终止是无理取闹，被告想继续租赁系争房屋，被告想继续合法正常经营。第二，被告是少数民族，语言有障碍。房东突然终止合同无法想象，被告作为少数民族在按时交房租和各种费用的前提下有权续租，现在没有合同被告无法交房租。第三，被告来上海打工不容易，被告在上海没做过违法乱纪的事，希望政府让我就业，给予同情和帮助。另外，被告也无处可搬。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告是本市长宁区水城路776、778、780、784、790号全幢房屋的产权人。上址房屋门牌号后变更为本市长宁区水城路748、750、758、760、762、776、778、780、790号。2010年7月1日，案外人上海沧信实业有限公司与亘得公司签订上海市房屋租赁合同一份，约定由亘得公司承租本市长宁区水城路XXX-
XXX号房屋。租赁期限自2010年6月1日起至2015年5月31日止，年租金为500,000元。2010年10月1日，亘得公司(甲方)与被告(乙方)签订商铺租赁合同，约定由被告承租本市长宁区水城路790第5间(即系争房屋)，用于经营拉面店(伊撒尔拉面)。租期自2010�7月1日起至2015年5月28日止，租金为每月10,000元。租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应当于租赁期满或合同终止之日将租赁的商铺交还甲方。经甲方同意乙方施工、装潢、改建扩建后增加的设施归甲方所有。合同签订后，被告开始使用系争房屋经营拉面店，并按时交付房租。合同到期后，亘得公司与被告未续签合同，但被告仍然继续使用系争房屋。被告自认，其与亘得公司的合同租金已经结清，被告自2015年6月起未付过租金。原告与亘得公司合同期满后决定收回系争房屋，多次要求被告搬离遭拒绝。2015年11月19日，原告向被告发出通知函，要求被告于2015年11月27日前搬离系争房屋。被告收到该通知函后未予理会。目前被告仍在使用系争房屋经营拉面店。因原告多次要求被告搬离遭被告拒绝，遂致诉。另查明，2012年原告吸收合并了上海沧信实业有�公司，上海沧信实业有限公司的债权、债务由原告享有和承担。2015年1月，原告因租赁合同纠纷起诉亘得公司。后该案双方于2015年6月3日达成调解，调解协议约定原告与亘得公司就本市长宁区水城路XXX-
XXX号房屋签订的房屋租赁合同于2015年5月31日终止；亘得公司应于2015年6月15日前搬离上址房屋；亘得公司向原告支付房屋租金434,109.38元。上述事实，有上海市房地产权证、工商档案、被告与亘得公司签订的商铺租赁合同、通知函及邮寄凭证、上海沧信实业有限公司与亘得公司的租赁合同、民事调解书证据以及双方当事人的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告为系争房屋的房屋产权人，依法对系争房屋享有所有权。被告此前占有使用系争房屋是基于其与案外人亘得公司签订的租赁合同，而该租赁合同已于2015年5月28日到期终止。双方未续签合同，被告继续占有使用系争房屋已无依据，原告可以依据法律规定收回系争房屋。故对原告要求被告立即搬离系争房屋的诉请本院依法予以支持。关于房屋使用费。根据法律规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人可以请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费。被告自认2015年6月之后就再未支付过租金，而被告实际也应于转租合同到期后(2015年5月28日)搬离。然被告却仍旧正常使用系争房屋至今。原告现要求被告按原月租金标准支付自2015年6月1日起的房屋使用费具有事实和法律依据，本院同样予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解�》第十八条之规定，判决如下：一、被告陕红伟应于本判决生效之日起十日内腾空并搬离本市长宁区水城路XXX号房屋，并将上址房屋交还给原告上海沧达投资经济发展有限公司；二、被告陕红伟应于本判决生效之日起十日内按月租金人民币10,000元的标准向原告上海沧达投资经济发展有限公司支付自2015年6月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,425元，因本案适用简易程序减半收取计人民币712.50元，由被告陕红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
�〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
一、《中华人名共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民二初字第00095号
原告：沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区西四街。
负责人：谢程，总经理。
委托代理人：董月晨，公司员工。
被告：张基明，男，汉族，住长春市绿园区杨柳大街。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司与被告张基明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司于2015年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3167号
原告：广西南方林业股份有限公司。
被告：南宁市绿顺工贸有限责任公司。
被告:莫威。
原告广西南方林业股份有限公司与被告南宁市绿顺工贸有限责任公司、莫威买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）桂0127民初101号案件系基于同一法律关系、同一事实而发生的纠纷，现原告分别向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，本案与本院（2017）桂0127民初101号案件应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0127民初101号案件审理。
审判员 滕业新
二〇一七年九月十三日
书记员 农小玲
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00389号
申请执行人：吕绍成。
被执行人：莫家保。
吕绍成与莫家保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕绍成于2014年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院执行过程中经调查，被执行人莫家保现不在原居住地址居住，具体下落不明。亦无银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未到本院提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第01335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00923号
申请执行人：安庆独秀商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市
被执行人：安庆市东宇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市
被执行人：郑金平，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：刘泽源，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市东宇商贸有限公司、郑金平、刘泽源银行存款11930元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐华强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1758号
申请执行人：熊道之，个体户。
委托代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：张长江，个体户，现下落不明。
本院在执行熊道之与张长江民间借贷纠纷一案中，向被执行人张长江发出执行通知书，责令被执行人张长江向熊道之履行本院作出的（2014）新民初字第02821号民事判决书确定义务，依该判决：张长江应于本判决发生法律效力之日起十日内向熊道之偿还借款6.5万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1425元，由张长江负担。但被执行人张长江未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆、船舶信息，无车辆、船舶登记信息。4、查询了被执行人证券信息，无证券信息。5、查询了被执行人收入信息，无收入信息。本案申请执行标的为65000元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年十月二十七日
书记员 何自强
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04411号
原告张某某，男，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨洪，男，1978年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区.
被告袁某某，女，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区.
原告张某某与被告袁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，重庆市南岸区XX大道36号1单元11-1号房屋系原、被告婚后购买的二手房，购买该房的全部资金由原告及其父母提供。2012年9月25日，原、被告自愿离婚，并�成离婚协议：该房产归男方所有。离婚后，原告多次要求被告办理房产过户手续，但被告却不予配合。故诉请确认南岸区XX大道36号1单元11-1号房屋归原告张某某所有，并责令被告办理过户手续。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年3月2日登记结婚。2012年9月25日，双方自愿达成离婚协议并在重庆市合川区民政局办理了离婚登记手续。离婚协议约定：双方婚后所生长子张某甲及次子张某乙均由原告抚养，被告无须支付任何费用；双方婚后购买的位于重庆市南岸区XX路82号1-11-1号房屋（房地产权证编号106房地证2011字第029**号，登记权利人袁某某，登记地址南岸区XX大道36号1单元11-1号）归原告所有。另查明，原重庆市南岸区XX路82号门牌现已更改为XX大道36号。
上述事实，有原告的陈述，离婚证，离婚协议书，房地产权证，重庆市南岸�南坪街XX社区居民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定，
本院认为，夫妻关系存续期间取得的财产依法归夫妻双方共同所有，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。原告张某某与被告袁某某在离婚时自愿约定离婚后双方共有的位于原重庆市南岸区XX路82号1-11-1号（现南岸区XX大道36号1单元11-1号）的房屋一套归原告张某某所有，该约定系双方真实意思表示，属于原、被告双方依法行使财产处分权利的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于重庆市南岸区XX大�36号1单元11-1号的房屋（房地产权证编号106房地证2011字第029**号）归原告张某某所有；限被告袁某某于本判决生效后十日内协助原告张某某办理该房屋的过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院�予执行。
审判员 黄永宏
二〇一四年八月二十七日
书记员 李健军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初742号
原告：周兆露。
委托代理人：罗义、叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：徐少冬。
被告：蔡林燕。
原告周兆露诉被告徐少冬、蔡林燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法于2016年3月9日转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周兆露的委托代理人叶小凡到庭参加诉讼。被告徐少冬、蔡林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周兆露起诉称：2014年8月21日，被告徐少冬因资金周转需要，向原告借款80000元，约定月利率为1.50%，借款期限为12个月。同日，原告向被告徐少冬汇款76000元。被告蔡林燕以保证人的身份为本案借款提供担保，应承担连带保证责任。经多次催讨无果，现原告周兆露起诉：（1）要求判令被告徐少冬偿还原告借款本金80000元及利息（按月利率1.50%从2014年12月13日起计算至实际偿还之日止）；（2）判令被告蔡林燕对上述债务承担连带偿还责任；（3）被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确被告徐少冬已向其偿还本金20000元，要求变更诉讼请求上述第（1）向诉讼请求为：要求判令被告徐少冬偿还原告借款本金56000元及利息（按月利率1.50%从2014年12月13日起计算至实际偿还之日止）
原告周兆露在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、周兆露身份证，证明原告主体资格；
2、二被告身份证，证明被告的主体资格；
3、借款合同、转账凭证，证明借款及担保的事实。
被告徐少冬、蔡林燕未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告徐少冬、蔡林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告周兆露提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年12月13日，被告徐少冬与原告周兆露签订借款合同一份，约定借款借金额为80000元，借款期限为12个月，每月还款本息为7867元。同日，原告向被告徐少冬汇款76000元。借款合同另载明：“保证人承诺对借款人的借款承担连带保证责任”、“保证人保证范围包括但不限于本金、利息、服务费、风险保证金、逾期罚息和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用”。被告蔡林燕在上述借款合同的“保证人”一栏签名、捺印。被告徐少冬已向原告偿还借款本金20000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告徐少冬向原告周兆露借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告周兆露实际向被告徐少冬汇款的金额为76000元，故本院认定本案借款本金为76000元。原告自认被告被告徐少冬已经偿还借款本金20000元，本院予以确认。被告徐少冬未在双方约定的还款期内偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金56000元，合法有据，本院予以支持。根据双方借款合同中约定的“本金80000元，分12期偿还，每期应偿还7867元”的约定，可以折算出双方约定的借款月利率为1.50%。上述借款利率，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡林燕自愿为上述借款本息提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告蔡林燕承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告徐少冬、蔡林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少冬于本判决生效之日起十日内偿还原告周兆露借款本金56000元及利息（以月利率1.50%自2014年12月13日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告蔡林燕对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由徐少冬、蔡林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1200元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 金 钡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02924号
上诉人（原审被告）李胜利，女，1966年10月18日出生。
委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会，住所地北京市丰台区王佐镇魏各庄村东1号。
法定代表人唐国祥，主任。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人陈东海，男，1979年2月20日出生，北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会干部。
上诉人李胜利因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李胜利于2014年8月向原审法院起诉称：我父母李长江、郑淑兰育有子女四人，长女李胜利、次女李秋利、三女李亚利、儿子李秋生。父母在南洛平村86号有北房五间、东房二间、门道一间。父母去世后，李亚利以法定继承纠纷为由将我、李秋利、李秋生诉至法院。2010年，法院判决北房西侧第一间、第二间归我所有。2013年，北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会（以下简称魏各庄村委会）将我的房屋强行拆除，损毁了房屋内的财产，现要求魏各庄村委会赔偿财产损失30006元，恢复房屋原状。
魏各庄村委会辩称：根据北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民委员会宅基地补偿办法，本村的宅基地腾退属于村民自治下的宅基地使用权收回行为，根据腾退办法的相关规定，李秋生的户口在诉争宅院，其符合被腾退人的资格，我村委会即与李秋生签订了腾退补偿协议和腾退安置协议，两份协议包含了诉争宅院的全部宅基地及房屋的补偿。在李秋生签署房屋移交确认单后，我村委会遂委托拆除公司将诉争宅院拆除，拆除房屋时亦不存在李胜利主张的财产。综上，不同意李胜利的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李长江、郑淑兰系夫妻关系，婚后育有子女四人，长女李胜利、次女李秋利、三女李亚利、儿子李秋生。位于北京市丰台区王佐镇南洛平村86号院内北房五间、东房二间、门道一个为李长江、郑淑兰所有。2001年12月，郑淑兰死亡。2010年3月，李长江死亡。2010年，李亚利以法定继承纠纷为由将李胜利、李秋利、李秋生诉至原审法院，同年9月，原审法院作出判决确定：一、位于北京市丰台区王佐镇南洛平村86号院内北房五间、东房二间，其中北房西侧第一间和第二间归李胜利所有，北房西侧第三间和第四间归李秋利所有，北房西侧第五间和东房北侧一间归李亚利所有，东房南侧一间归李秋生所有。二、位于北京市丰台区王佐镇南洛平村86号院门道由李胜利、李秋利、李亚利、李秋生共同共有。该判决已生效。2013年，魏各庄村委会为推动魏各庄中心村区域跨越式发展制定宅基地腾退补偿安置办法，开展宅基地腾退工作。根据该办法，魏各庄村委会与李秋生就南洛平村86号宅院签订《腾退补偿协议书》、《腾退安置协议书》。此后，李秋生将南洛平村86号宅院交予魏各庄村委会，现该院房屋已被拆除。
在原审法院庭审中，李胜利主张，魏各庄村委会在拆除房屋时将其屋内财产损毁，魏各庄村委会不予认可。李胜利未就财产损毁情况及被损毁财产的价值提供相应证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李胜利对其主张的财产损毁情况及被损毁财产的价值，并未提交有力证据，无法认定，故对其要求赔偿此项损失30006元的请求，法院不予支持。魏各庄村委会为推动魏各庄中心村区域跨越式发展制定宅基地腾退补偿安置办法，并按照该办法，与被腾退宅基地内房屋所有权人之一的李秋生签订《腾退补偿协议书》及《腾退安置协议书》，后依此将房屋拆除，现李胜利再行要求恢复原状已无必要，故对其此项请求，法院亦不予支持。
据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李胜利的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李胜利不服，以原审法院认定事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，其上诉主要认为其与李秋生、李亚利、李秋利为本案中被腾退房屋的所有权人，但魏各庄村委会只与李秋生一人签订了《腾退补偿协议书》及《腾退安置协议书》，后依此将房屋拆除，该拆迁行为违法，应改判魏各庄村委会赔偿其屋内财产损失并对被拆除房屋恢复原状。魏各庄村委会同意原判，其答辩称李胜利对上述协议签署有异议属另一争议，与本案无关。上述房屋腾退安置是村民自治行为。不同意恢复原状。另其称被腾退房屋内并无李胜利主张的财产，故不同意承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
经本院主持调解，各方当事人就本案争议问题未能达成一致意见。
上述事实，有魏各庄村委会与李秋生签订的《腾退补偿协议书》和《腾退安置协议书》，李秋生签署的房屋移交、拆除确认单以及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案各方当事人之间的争议焦点在于魏各庄村委会是否应当就李胜利主张的因其房屋腾退所致财产损失承担赔偿责任。
根据本案已经查明的事实，涉诉房屋被腾退前魏各庄村委会与案外人李秋生签订了相关补偿和安置协议，并向李秋生发放了相关补偿安置款项，李胜利如对该腾退安置决议及办法或款项发放等问题存有异议，该争议与本案财产损害赔偿纠纷并不属同一法律关系范畴。在本案中李胜利上诉主张魏各庄村委会赔偿其财产损失30006元，但其在原审法院及本院审理中均未能提供证据证明其主张的财产全部存在于被腾退房屋内以及该财产损失计算标准和当时的实际价值，故其此项上诉理由亦不能成立。根据人民法院已经生效的民事判决，李胜利、李秋生及案外人李亚利、李秋利同为该被腾退房屋之所有权人，其如欲对该款项主张权利应另行解决。
最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于李胜利上诉之主张缺乏事实依据和法律依据，故本院对其上诉请求，无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各550元，均由李胜利负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 科
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1163号
罪犯马某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年11月23日作出（2012）平刑初字第792号刑事判决，以被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯马某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯马某某在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯马某某的悔改表现，有罪犯马某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某准予假释（假释考验期限至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 司文雯
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初522号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地：浚县城镇。
法定代表人：杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系该公司职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉、上诉、代收法律文书等。
被告：何全顺，男，1970年7月11日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告何全顺金融借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社申请撤回对被告何全顺的起诉。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 庆振宇
二〇一七年三月三十日
书记员 李赛楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第577号
原告：蔡小其。
委托代理人：郭梁健，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：郑军辉。
被告：李殷殷。
被告：罗瑞康。
原告蔡小其为与被告郑军辉、李殷殷、罗瑞康民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡小其的委托代理人郭梁健、被告郑军辉到庭参加诉讼，被告李殷殷、罗瑞康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蔡小其起诉称：被告郑军辉与被告李殷殷系夫妻关系。2015年5月15日，被告郑军辉向原告借款20000元，用于生意周转。原告以现金形式交付借款，被告郑军辉出具借条一份，双方约定月利率2%，并由被告罗瑞康担保。该款后经催讨，三被告至今分文未付。现原告起诉要求：一、判令被告郑军辉、李殷殷偿还20000元，并从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%的标准计算利息；二、被告罗瑞康对第一项诉讼请求承担连带担保责任。
被告郑军辉答辩称：出借人不是原告，已偿还3000元给实际出借人，现在没有偿还能力。
原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、借条一份，拟证明2015年5月15日，被告郑军辉向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，并由被告罗瑞康担保的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告郑军辉与李殷殷于2014年11月10日办理结婚登记手续的事实。
被告郑军辉未向本院提交相关证据。
被告李殷殷、罗瑞康未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告李殷殷、罗瑞康即未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经被告郑军辉质证无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月15日，被告郑军辉向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，并由被告罗瑞康担保。该款后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告郑军辉与罗瑞康于2014年11月10日办理结婚登记手续。
本院认为，原告蔡小其与被告郑军辉之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可以要求被告郑军辉在合理期限内偿还，被告郑军辉经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。被告李殷殷与被告郑军辉系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告郑军辉以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李殷殷应共同偿还。被告罗瑞康自愿提供担保，双方未约定担保方式，应按连带责任担保承担保证责任。被告郑军辉认为出借人并非原告，且已偿还部分借款，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军辉、李殷殷在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告蔡小其20000元，并支付利息（自2015年5月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告罗瑞康对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告郑军辉、李殷殷、罗瑞康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 郑 艳
代理审判员 朱梦瑶
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 蔡敏艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第513号
原告四川成内动力设备有限公司（以下简称成内动力公司）。住所地：成都市富森美家居汽配市场A区**栋**号。
法定代表人张国造，总经理。
委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。
委托代理人沈时，四川通典律师事务所律师助理。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称联合财保四川分公司）。住所地：成都市武侯区科华南路*号。
法定代表人（负责人）牟德胜，总经理。
委托代理人刘方
委托代理人郭卫明
原告四川成内动力设备有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2008年1月14日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序独任审判，于2008年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ军、沈时，被告的委托代理人刘方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成内动力公司诉称，2004年3月18日，原告为汽车ABM238向被告投保了机动车第三者责任险，被告随即签发了保险单。保单约定，保险期限为2004年3月19日至2005年3月18日。2004年9月2日，保险车辆在贵州省大方县发生交通事故。2007年8月，贵州省大方县法院对原告进行了强制执行。原告即向被告提出索赔，被告根据保险法第二十七条的规定，认为原告超过保险索赔时效拒绝赔偿。原告认为，原告在2007年才知道有人向自己提出了赔偿请求，大方县法院法院审理交通事故赔偿案件时原告没有接到传票，没有出庭参加诉讼，被告对保险法第二十七条的理解是错误的。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告支付原告保险赔偿款100000元。
被告联合财保四川分公司辩称，对原告所述基本事实无异议。原告未购买不计免赔险种，其诉讼请求不符合保险合同约定。且原告在此交通事故中的损失应该是贵州省大方县法院判决后实际支付的赔偿金额，其中的精神损害抚慰金应由原告自行承担。同时，按照原告的陈述，交通事故发生在2004年9月2日，其应从保险事故发生之日起两年内申请索赔，但原告向被告申请索赔时已超过保险法第二十七条对保险索赔时效的规定，故被告不再承担赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，车牌号为川ABM2**小货车的原所有人为四川伊顿气门有限公司，该公司于2004年3月18日为该车向被告联合财保四川分公司投保了车辆损失险（保险金额38000元）、第三者责任险（赔偿限额100000元）、车上责任险（10000元）等三种险种，保险期限为2004年3月19日零时起至2005年3月18日二十四时止，花费保险费用共计1799.05元。同年6月29日，因该车辆所有权人变更为成内动力公司，联合财保四川分公司将被保险人由原四川伊顿气门有限公司变更为成内动力公司。同年9月2日10时40分，张英会驾驶该车辆在贵州整大方县发生交通事故，经当地公安局交通警察大队2004第B152号交通事故认定书认定，张英会负事故的全部责任。事故受害人罗大友治疗后，于2005年8月22日向贵州省大方县人民法院起诉，要求张英会、成内动力公司赔偿损失。大方县人民法院受理后，通过公告方式向成内动力公司送达副本及开庭传票，并经缺席审判于2006年3月30日下达（2005）方民初字第1511号民事判决书，判决张英会、成内动力公司连带赔偿罗大友各项损失
99965.91元。在强制执行过程中，罗大友与成内动力公司达成和解协议，成内动力公司分别于2007年8月9日、8月11日向罗大友支付了50000元、29700元，共计79700元。2007年9月25日，成内动力公司向联合财保四川分公司申请理赔，联合财保四川分公司向成内动力公司出具《关于四川伊顿气门有限公司案件的意见》，以超过保险索赔时效为由拒绝赔偿。为此，成内动力公司遂诉至本院。
以上事实，由原告提交的原告的企业法人营业执照、机动车辆综合保险保险单、机动车辆保险批单、保险业专用发票、大方县公安局交通警察大队2004第B152号交通事故认定书、（2005）方民初字第1511号民事判决书、（2007）黔方法执字第044-2号民事裁定书、收款收据、收条、《关于四川伊顿气门有限公司案件的意见》及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，成内动力公司在川ABM2**小货车保险期限内受让该车而成为该车辆的被保险人，被保险人成内动力公司与保险人联合财保四川分公司之间建立了合法有效的车辆保险合同关系。当被保险人成内动力公司发生保险事故后，保险人联合财保四川分公司应承担相应的保险责任。本案中，成内动力公司请求理赔的是第三者责任险，虽然本案所涉交通事故发生于2004年9月2日，第三人即受害人罗大友向大方县人民法院提起诉讼要求成内动力公司承担法律责任的时间为2005年8月22日，但鉴于大方县法院以公告方式向成内动力公司送达副本及开庭传票，公告送达时间为60日，故推定成内动力公司最早于2005年10月22日知道罗大友诉请其承担赔偿责任。根据保监复（1999）256号《中国保险监督管理委员会关于索赔期限有关问题的批复》中“对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日，”的意见，以及《中华人民共和国保险法》第二十七条第一款“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者收益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭。”的规定，成内动力公司向联合财保四川分公司索赔时效期限应为2005年10月22日起至2007年10月21日止。成内动力公司于2007年9月25日向联合财保四川分公司理赔未超过保险索赔时效。联合财保四川分公司的抗辩理由不能成立。
原告成内动力公司请求理赔的是第三者责任险，其投保的该险种赔偿限额为100000元。虽然交通事故发生地大方县人民法院判决成内动力公司赔偿的金额为99965.91元，未超过100000元限额，但因受害人罗大友与成内动力公司在执行过程中达成和解协议，其实际支付的赔偿金额为79700元，故其理赔金额应以此为限，其诉讼请求本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三日内向四川成内动力设备有限公司赔偿保险费79700元。
二、驳回四川成内动力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果中华联合财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四川成内动力设备有限公司负担255元，由中华联合财产保险股份有限公司四川分公司负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇〇八年四月十日
书记员 沈璟晶
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第179号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张西福，男，1968年9月7日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）158号起诉书指控被告人张西福犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人张西福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日19时许，被告人张西福驾驶鲁RXXX**号三轮汽车沿鄄巨公路由东向西行驶至鄄城县阎什镇交警中队西处时，因未避让，将步行横过公路的菏泽市牡丹区都司镇西马垓村村民马某甲撞伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人张西福负事故的主要责任。
事故发生后，被告人张西福弃车逃离事故现场，当日22时许到鄄城县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。被告人张西福赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张西福在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场及肇事车辆照片，书证户籍证明、发破案经过，鄄城县人民医院伤情介绍，调解协议书、谅解书，鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录、现场图，交通事故尸体检验报告，鄄城县交警大队出具的道路交通事故认定书，证人马某乙、白某某、杨某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张西福违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后驾车逃离现场，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。发生事故后，被告人张西福主动到鄄城县交警大队投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人张西福具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张西福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔占强
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖 扬
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民财保字第50号
申请人中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区天衢中路1561号。
负责人赵忠江，行长。
被申请人杨玉芹。
申请人中国工商银行股份有限公司德州分行因与被申请人杨玉芹借款合同纠纷，于2014年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杨玉芹名下银行存款21万元或查封价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十二月六日
书记员 宋宝平
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01350号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告胡立，男，45岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告胡立有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年八月十八日
书记员 耿 亮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第282号
上诉人（原审原告）：熊德利，男，现住白城市。
委托代理人：孙殿庆，系吉林庆合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于春红，女，现住白城市。
委托代理人孙绍林，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人熊德利因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人熊德利及其委托代理人孙殿庆，被上诉人于春红的委托代理人孙绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告熊某某与王某某原系夫妻关系，王洪兴于2012年4月30日死亡。熊某某与李万才系夫妻关系，熊某某、熊某某、熊德利、熊某某系兄弟姐妹关系。被告李某某与于某某系夫妻关系、于春红与于某某系父女关系。1996年至1997年期间，于某某出资32000元通过果树厂职工李万才分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某（谷某某）、姜某某五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米。随后，于德恩在该五处房厂盖建了房屋并一直居住至今。1997年白城市人民政府为该五处房屋办理了土地使用证，土地使用证的名字分别为李某某、熊某某、王某某（已故）、熊德利、熊某某。2000年3月30日，熊某某与李某某、王某某与李某某、熊德利与于春红、熊某某与于春红、李某某与于某某分别签订了五份买卖协议书（共五户），约定将用地面积310平方米、建筑面积90平方米的住宅以每户28000元价格出售给乙方即李某某、于春红、于某某。2008年1月21日，上述五处房屋分别过户至李某某（两户）、于春红（两户）、于某某的名下，并办理了土地使用权证。原告主张上述买卖协议书并非王洪兴本人所签，并向白城市公安局经济开发区分局报案，经白城市公安局经济开发区分局刑警大队委托，白城市公安司法鉴定中心分别作出（白）公鉴（痕检）字[2014]1号鉴定文书，鉴定结论为：协议书甲方捺印手印不是李万才所留，（白）公鉴（文检）字[2014]3号鉴定文书，鉴定结论为：1、熊德利买卖协议书的签名字迹与样本的熊德利签名字迹不是同一人所写；2、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；3、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；4、李某某买卖协议书的李某某签名字迹与样本的李某某签名字迹不是同一人所写。2014年6月27日公安局作出不予立案通知书。
关于原告要求确认2000年3月30日署名为王洪兴、被告李淑芬的买卖协议无效的主张，根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李某某、熊某某、熊某某、熊德利的鉴定笔迹不是同一人所写，没有关于已故的王某某的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王某某所签姓名不是其本人所写，原告的该主张没有其他证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告返还所占有的争议房屋及土地使用权，因原告未主张确认该争议房屋及土地使用权的归属，且该房屋及土地使用权尚在被告名下，原告主张被告返还的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告辩称原告的主张已经超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因原告所主张的权利被侵害的事实原审法院未予支持，故不存在超出诉讼时效之说。
综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告承担。
上诉人熊德利不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由归纳起来有三点：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定“于德恩出资32000元通过果树场职工李万才分别从某某、李某某、刘某某、于某某财（谷某某）、姜某某五家购买了五处果树房厂”没有任何事实及法律依据，完全是违背客观事实，主观臆断，滥用司法裁判权；原审认定于德恩出资32000元购买了五处果树房厂，每处房厂90平方米是完全错误的，所有证据以及被上诉人陈述均能证明涉案房厂每处是310平方米，原审认定90平方米不知是从何而来，有违法律的严肃、严谨性；原审判决认定“根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李万才、熊淑华、熊德利、熊德顺的鉴定笔迹不是同一人书写，没有关于已故的王洪兴的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王洪兴所签姓名不是其本人书写”是完全错误的。首先，上诉人向公安机关报案时是五个房屋一起报的案，加之王洪兴已故，公安机关说可以推定协议上的字不是王洪兴所签，故无需鉴定。其次，在原审庭审中被上诉人对协议不是王洪兴所签即未提出反驳主张，也未提供反驳证据，法庭更未释明是否对该协议是否提出异议或申请鉴定；原审判决关于诉讼时效的理解错误，根据法律规定，诉讼时效只适用债权请求权，而本案是基于物权而引发的诉讼。二、原审判决适用法律错误。原审判决基于错误的事实认定，错误的适用法律，导致判决结果的错误。三、原审判决程序违法。上诉人以违反法律规定为由不同意证人鲍某某出庭作证，但法庭置上诉人意见于不顾，仍坚持让证人出庭，为此，审判程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。
被上诉人答辩认为上诉人的上诉请求不能成立。
本院归纳争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否签订了买卖协议？2、被上诉人购买上诉人房产的事实是否存在？3、争议的房产土地使用面积是多少？
上诉人在二审中没有提供新的证据。
被上诉人在二审中提供2014年4月21日询问笔录一份，李某某报案陈述的事实，证明，通过上诉人的报案，能够确认从谢某某等五人手中购买的房产是于某某购买的。
上诉人质证称，对证据的真实性有异议，该证据没有加盖公安机关的公章，仅仅是复印件。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人要求确认合同无效的诉讼请求，根据白城市公安司法鉴定中心的鉴定结论可知，熊德利买卖协议书的签名字迹与样本的熊德利的签名字迹不是同一人所签，推定熊德利没有签字，所以合同没有成立，无从谈及合同效力。关于原审法院认定“于某某出资32000元通过果树厂职工李万才分别从某某、李某某、刘某某、于某某、姜某某五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米”，认定正确，并无不当；关于上诉人主张证人鲍某某出庭作证程序违法，虽庭审前未提出申请，但该证言对本案的定案没有产生影响。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵惠子
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第285号
原告陈绍青（未到庭）。
原告代泰富。
两原告委托代理人李升友，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗翠玲。
原告陈绍青、代泰富诉被告罗翠玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告代泰富、两原告委托代理人李升友、被告罗翠玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系亲属关系。2010年10月27日两原告与被告签订了土地租赁协议书，约定被告将自己拥有的1.31亩土地租给两原告种植蔬菜，租期自2010年11月1日起至2015年11月1日止，租金每年6940元，原告每年应先支付租金才能使用土地。2012年11月14日，原告把2013年的租金支付给被告，被告出具了收条。原告租种到2013年2月时接到通知，该土地被征占，要求拆除青苗和地上附着物。原告找到被告要求退还剩余租金，但被告表示不愿返还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告返还土地租金5204.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告没有与原告代泰富签订土地租赁协议，根据约定土地不能转租，但原告陈绍青私自将土地转租给了原告代泰富，原告已经构成违约，不同意将租金返还给原告。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、居民身份证复印件两份，欲证明两原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、户籍证明一份，欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
3、土地租赁协议书及收条各一份，欲证明原、被告租地情况，被告已收取2012年11月至2013年10月的租金；
4、补偿协议书一份，欲证明原告租种的土地被征占，按照要求原告于2013年2月5日前拆除青苗及地上附着物，被告应返还剩余租金。
经质证，被告对证据1、2、4及证据3中的土地租赁协议书的真实性没有异议；对证据3中收条的真实性不予认可，但对收到2013年租金的事实没有异议。
本院对双方无争议证据1、2、4及证据3土地租赁协议书的真实性、证据3中收条欲证明被告已收到原告支付2013年租金的真实性予以采信。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提交以下证据：
1、晋宁县晋城镇古城村委会、古城村委会第一村民小组出具的证明一份，欲证明原告实际拆大棚的时间；
2、补偿协议书一份，欲证明原告陈绍青违约将土地转租给原告代泰富。
经质证，原告对证据1不予认可；对证据2真实性没有异议，根据补偿协议原告于2013年2月拆除地上附着物。
本院对双方无争议证据2的真实性予以采信；对证据1，本院认为以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月27日，原告陈绍青与被告签订土地租赁协议书，约定被告将其承包的1.31亩土地租给原告陈绍青耕种，租期为五年，租期自2010年11月1日起至2015年11月1日止，租金每年6940元，每年支付下一年租金。两原告实际共同耕种土地，原告代泰富已向被告支付2012年11月至2013年10月的租金。2013年原告租种的土地被征占，同年1月28日原告代泰富与晋宁县晋城镇古城村委会签订补偿协议书，约定补偿的青苗及地上附着物补偿款归原告所有，原告于2013年2月5日前拆除青苗及地上附着物。原告于2013年6月将青苗及地上附着物拆除。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2010年10月27日，被告与原告陈绍青基于平等、自愿原则签订土地租赁协议，约定被告将其承包经营的1.31亩土地租给原告陈绍青租种，该协议合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。对被告称原告陈绍青私自将土地转租给原告代泰富的抗辩主张，本院认为，被告对其主张没有举证证明，本案中，与被告签订合同的虽然是原告陈绍青，但其租种土地后，原告代泰富也参与耕种，原告代泰富已按照合同约定支付租金，被告已实际收取租金，双方实际履行完各自的权利义务，此期间被告没有提出有效异议，被告实际对原告代泰富作为合同一方当事人租种自己土地的行为采取默许、追认意思表示，且现在二原告作为合伙关系共同向人民法院提起诉讼，本院认定二原告为合伙关系，原告代泰富具有原告诉讼主体资格。对双方所争议返还租金的月数，本院认为，原告提交的补偿协议仅能证明按照约定原告应拆除青苗及地上附着物的时间，但并不代表原告已经实际按照约定拆除青苗及地上附着物，原告要求返还的租金仅能以实际受损、不能耕种土地时为起算依据。本院认为，村委会、村小组作为基层村民自治组织，作为拆迁工作的具体组织者，对拆迁工作更为了解、清楚，被告提交的村委会、村小组证明能够证明原告实际拆除的具体时间，本院认定实际拆除时间为2013年6月。2013年原、被告签订的土地租赁协议因土地被征占而实际解除，被告取得原告支付的2013年6月及之后的租金没有法律依据，应当予以返还，因此被告应返还原告租金2891.67元（6940元／年÷12个月×（10月-5月）】。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告罗翠玲于本判决生效后十日内返还原告陈绍青、代泰富租金人民币2891.67元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗翠玲承担14元，由原告陈绍青、代泰富承担11元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一四年三月十九日
书记员 张愿超
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第285号
原告福建运通典当有限责任公司，住所地福州市台江区。
法定代表人王志明，董事长。
委托代理人林耕宇，公司员工。
被告郑震东，男，汉族，成年，住福建省福州市晋安区。
被告蒋丽琼，女，汉族，成年，住上海市闵行区。
原告福建运通典当有限责任公司与被告郑震东、蒋丽琼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建运通典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19552元，撤诉减半收取9776元，由原告福建运通典当有限责任公司负担。
审 判 员 林 敏
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 鲍玢宇
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第0639号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告赵XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告赵XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告赵XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年二月十日
书记员 姜艳平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第889号
上诉人（原审原告）：曹东旭，住吉林市。公民身份证号码×××。
被上诉人（原审被告）：刘北海，住吉林市。公民身份证号码×××。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务商法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文利，住吉林市。公民身份证号码×××。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
上诉人曹东旭因不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹东旭，被上诉人刘北海的委托代理人杨志山，被上诉人张文利的委托代理人李立新到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法，可能影响本案正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第493号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 贾淑娜
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第889号
上诉人（原审原告）：曹东旭，男，1969年2月22日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：刘北海，男，1957年11月7日生，汉族，吉林市龙潭区防疫站职员。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务商法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文利，男，1969年3月21日生，汉族，无职业。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
上诉人曹东旭因不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹东旭，被上诉人刘北海的委托代理人杨志山，被上诉人张文利的委托代理人李立新到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法，可能影响本案正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第493号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 贾淑娜
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程美俊