天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第51号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人刘连旺，行长。
委托代理人廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告世盛（天津）皮革制品有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被告天津盛惟思集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号双港科工贸产业园区。
法定代表人房鑫，总经理。
被告天津津港宇达电子科技有限公司，住所地天津市津南区双港科工贸产业园区赤龙街2号。
法定代表人吕玉生，总经理。
被告孙玉坤。
被告房秀艳。
被告房鑫。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的委托代理人谭小双到庭参加了诉讼，被告世盛（天津）皮革制品有限公司、天津盛惟思集团有限公司、天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉称，2012年9月29日，原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称农村商业银行津南中心支行）与被告世盛（天津）皮革制品有限公司（以下简称世盛公司）签订编号为“20120096”的《流动资金借款合同》，合同约定世盛公司向原告借款人民币1527万元；借款用途归还原贷款（借新还旧），借款期限为2012年9月29日至2013年9月25日；年利率为6%，按季结息，到期利随本清；被告天津盛惟思集团有限公司（以下简称盛惟思公司）、天津津港宇达电子科技有限公司（以下简称津港宇达公司）、孙玉坤、房秀艳、房鑫为该笔借款提供连带责任担保并签订保证合同。上述法律文件签署后，原告向被告世盛公司履行了放款义务。贷款到期后，被告世盛公司未能按照合同约定归还贷款本息。现原告诉至法院要求：1、判令被告世盛公司清偿原告贷款本金人民币1527万元，截止2013年9月20日利息234140元，本息共计15504140元，并支付原告自2013年9月21日至欠款实际还清之日所发生的利息（截至2013年9月25日按照年利率6%计算，自2013年9月26日按照年利率6%上浮50%计算）；2、判令被告盛惟思公司、津港宇达公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫对上述给付承担连带责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告世盛公司、盛惟思公司、津港宇达公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫未提供书面答辩意见，也未出庭抗辩。
经审理查明，2012年9月29日，以天津农村商业银行股份有限公司津南支行（以下简称农村商业银行津南支行）为贷款行、被告世盛公司为借款人，双方签订编号为“20120096”的《流动资金借款合同》，约定：被告世盛公司借款1527万元；借款期限为12个月，自2012年9月29日至2013年9月25日止；贷款年利率6%（月利率=年利率÷12；日利率=年利率÷360），如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金的，贷款行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%；贷款按季结息，结息日为每季月末的20日；借款人应于2013年9月25日偿还全部贷款本金；借款人应当承担贷款行发生的与本合同和相应的担保合同有关的所有费用支出，包括但不限于律师服务、会计服务、审计、保险、公证、鉴定、评估、登记的费用，一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用；本合同项下贷款的担保方式为津港宇达公司、盛惟思公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫提供连带责任保证担保。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。
同日，以农村商业银行津南支行为债权人、被告盛惟思公司为保证人，双方签订了《保证合同》，约定：为了保证上述《流动资金借款合同》项下主债权的履行，被告盛惟思公司为被告世盛公司的上述主债权提供连带责任保证担保；保证范围包括被担保的主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）；保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之日两年。该《保证合同》还记载了其他事项。
同日，以农村商业银行津南支行为债权人、被告津港宇达公司、被告孙玉坤、被告房秀艳、被告房鑫为保证人，分别签订了《保证合同》，合同的内容与上述盛惟思公司的《保证合同》约定的内容一致。
农村商业银行津南支行于2012年9月29日依约向被告世盛公司发放贷款共计人民币1527万元。被告世盛公司给付了截至2013年3月20日的利息。
2013年5月24日，经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，农村商业银行津南支行名称变更为农村商业银行津南中心支行，即本案原告。
以上事实有原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》五份、津银监复（2013）295号文件等证据和当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告世盛公司签订的《流动资金借款合同》、与被告盛惟思公司、津港宇达公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向世盛公司履行放款义务后，即有权按照合同的约定，在贷款期限届满后收回贷款本金及收取利息；世盛公司亦应按约定支付借款利息，并在借款到期后及时归还借款本金。现世盛公司未按约定支付借款利息，亦未在合同约定的还款期限内归还借款本金，已构成违约，其应偿还原告尚欠借款本金1527万元，并按照合同约定支付利息、罚息。盛惟思公司、津港宇达公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫应按照保证合同的约定，对世盛公司拖欠的借款本金、利息、罚息、诉讼费用等实现债权的费用承担连带保证责任。盛惟思公司、津港宇达公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫在履行保证责任后，有权向世盛公司追偿。原告主张自合同期满后按照年利率6%上浮50%计收利息，符合双方的合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告世盛（天津）皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金15270000元，并支付2013年3月21日至2013年9月25日的利息（以15270000元为基数按年利率6%计算）及自2013年9月26日至本判决确定的实际给付之日止的利息（以15270000元为基数按年利率6%上浮50%计算）；
二、被告天津盛惟思集团有限公司、天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫对上述第一项给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告世盛（天津）皮革制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114825元，公告费600元，共计115425元，由被告世盛（天津）皮革制品有限公司负担，被告天津盛惟思集团有限公司、天津津港宇达电子科技有限公司、孙玉坤、房秀艳、房鑫承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 常 静
人民陪审员 李洁霞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心