wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2026号
罪犯李忠，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二0一0年九月一日作出（2010）安刑初字第241号刑事判决，以被告人李忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因发现漏罪，山东省安丘市人民法院于二〇一一年七月五日作出（2011）安刑初字第126号刑事判决，以被告人李忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年4月2日起至2024年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年4月2日起至2023年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第604号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。
法定代表人钟立新，男，局长。
被执行人李菊连，女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）139号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2015年5月29日认定被执行人李菊连户未经批准，于2011年4月开始，擅自占用上杭县才溪镇下才溪村樟坑塍上地段147.0平方米土地建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人李菊连作出了杭国土资行罚（2015）139号行政处罚决定：责令退还非法占用的147.0平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的147.0平方米土地上新建的房屋。2015年5月29日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人李菊连在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年10月27日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚（2015）139号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚（2015）139号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县才溪镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一五年十二月十日
代理书记员 郭邱耀
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1639号
原告：张香芝，女，汉族，生于1953年2月2日，住内乡县。
委托诉讼代理人：杨祖根，男，内乡县法律援助中心律师，执业证号：14113201580424428。
被告：王柯，女，汉族，生于1969年9月13日，住内乡县。
被告：王波，女，汉族，生于1971年11月25日，住内乡县。
被告：王琳，男，汉族，生于1974年7月13日，住内乡县。
被告：王坤，男，汉族，生于1976年2月26日，住内乡县。
四被告委托诉讼代理人：时文生，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113201310267769（特别授权）。
原告张香芝与被告王柯、王波、王琳、王坤共有法定继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张香芝于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张香芝撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 冯建晓
二〇一七年七月二十八日
书记员 来刚阳
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初655号
原告山丹县自来水公司家属楼管理委员会。
负责人吴勇，系该委员会负责人。
委托代理人梁积厚，山丹县居民。
被告钱贵平，现年33岁，山丹县个体工商户。
本院于2016年3月4日立案受理了原告山丹县自来水公司家属楼管理委员会诉被告钱贵平供用热力合同纠纷一案，原告于2016年3月28日以被告已交清案款为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县自来水公司家属楼管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县自来水公司家属楼管理委员会承担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙彩霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5303-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（组织机构代码为71116437-8），住所地宁波市高新区广贤路96号。
代表人：吕治，行长。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人：王荣，男，1983年8月16日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
被执行人：张吉红，女，1985年8月28日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
被执行人：王文科，男，1957年11月20日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
被执行人：李幼菊，女，1962年8月28日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人王荣、张吉红、王文科、李幼菊金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月25日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王荣、李幼菊名的房地产。同月26日10时24分，买受人吉琳（公民身份号码为）、王杰（公民身份号码为）以116万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王荣、李幼菊名下的位于的房屋所有权及相应土地使用权的查封；
二、被执行人王荣、李幼菊名下的的房屋所有权及相应土地使用权【含架空小屋，室内固定装修。房屋权证号为房权证奉化市字第××号、房奉化市共字第××号；土地使用证号为奉国用（2009）第03730号，地号均为83-001-139-0007】和其他权利归买受人吉琳、王杰所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人吉琳、王杰时起转移；
三、买受人吉琳、王杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月九日
代书记员 许诗楠
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第936号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地山东省禹城市。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长。
委托代理人马英华，男，汉族，住山东省禹城市。
被告仲卫勇，男，汉族，住山东省禹城市。
被告李传欣，男，汉族，住山东省禹城市。
被告赵吉君，男，汉族，住山东省禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告仲卫勇李传欣、赵吉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马英华到庭参加诉讼，被告仲卫勇、李传欣、赵吉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2010年3月30日至2013年3月30日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长不超过12个月。2012年3月14日，被告仲卫勇从原告处取得贷款3万元，到期应为2013年3月14日，贷款到期后，经原告多次催收，被告归还借款本金6001.12元，剩余贷款23998.88元本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、三被告偿还原告借款本金23998.88元、利息及相关罚息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告仲卫勇、李传欣、赵吉君经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，被告仲卫勇以养殖为由，于2010年3月18日向原告申请农户小额贷款业务，并于2010年3月30日与原告签订农户贷款借款合同，合同约定，借款期限为十二个月、借款利率为8.52800%，逾期后利息加罚50%即利率为12.7920%、被告李传欣、赵吉君作为担保人，在上述合同上分别签名。
原告于2011年3月14日将3万元借款打入被告仲卫勇在中国农业银行开设的账户上，到期日应为2012年3月14日，其到期利息应为（30000元×1年×8.52800%）2558.4元。
另查明，2013年8月12日和2013年8月26日被告仲卫勇分别偿还原告借款本金1000元和5001.12元，共计6001.12元本金，其余借款本金及利息、罚息至今未还。
以上事实由原告诉状、原被告身份信息、原告提供的贷款审批表、贷款借款合同、查询（还款）明细和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告仲卫勇、李传欣、赵吉君签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，其合法有效。被告仲卫勇收到原告借款后，理应当按照约定清偿原告借款本息。可被告仲卫勇未履行约定的责任，因此，被告仲卫勇除应当偿还原告借款本息外，还应从逾期之日起，加收50%的罚息。借款超期后，被告仲卫勇又偿还了原告部分借款本金，亦应予以扣减。被告李传欣、赵吉君作为担保人，应按约定承担连带清偿责任，两保证人履行义务后，可向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲卫勇偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金23998.88元及利息2558.4元和逾期利息（自2012年3月14日起，以30000元为本金，计算至2013年8月11日；自2013年8月12日起，以29000元为本金，计算至2013年8月25日；自2013年8月26日起，以23998.88元为本金计算。以上利率均按年12.7920%计算）。限判决生效七日内履行。
二、被告李传欣、赵吉君对被告仲卫勇的上述借款及利息和逾期利息承担连带清偿责任。被告李传欣、赵吉君承担责任后，可向被告仲卫勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告仲卫勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00458号
原告田振香，女，1947年6月5日生，汉族，现住鹿泉市铜冶镇北铜冶村。
委托代理人黄连奎，男，1968年11月10日生，汉族，原告的儿子，现住鹿泉市铜冶镇北铜冶村。
被告董�恒，男，1947年1月20日生，汉族，现住鹿泉市铜冶镇南铜冶村。
原告田振香与被告董计恒侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告董计恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田振香诉称，2013年10月19日15时许，原告田振香在铜冶中心大街段由西向东过公路时，被董计恒驾驶的三轮摩托车撞伤，原告当场昏迷，事故发生后，因情况紧急，被告将原告送入鹿泉市冶和医院抢救，被告支付住院押金1500元。由于被告在发生交通事故后，没有及时报警，破坏了现场，导致2013年10月28日原告的家属报警后，鹿泉市交警大队无法做出最终的事故认定。要求被告赔偿医疗费等各项损失29593.02元。
原告田振香赔偿明细及证据：
一、医疗费3959.62元，被告支付了1500元，欠医疗费2459.62元。
二、护理费7820元，护理人员前�个月的平均收入为（3350＋3400＋3450）／3为3400元，平均每天的收入：3400元／30天为113.33元。护理人员护理的天数为69天。故护理费为113.33×69=7820元。
三、住院伙食补贴费1200元，住院的天数为24天（2013年10月19日至2013年11月11日），每天50元为：24×50=1200元。
四、营养费1000元。
五、伤残鉴定费800元。
六、伤残赔偿金11313.4元，2013年度河北省农村居民人均纯收入为8081元，原告66岁，十级伤残的赔偿比例为10%，故赔偿的数额为8081×14×10%=11313.4元。
七、精神损害赔偿金5000元。
被告董计恒辩称，事故责任不应由我全部承担，大约在当天下午5时左右，我沿大街由北向南走，原告买馒头后由西往东走，我是正常行驶。当时从南边过来一辆车，原告为了躲避车往后退，我见她后退急忙停车，但还是撞倒了原告。因此原告也有过错，责任不全在我。事故后我将原告送至鹿泉市冶�医院治疗，支付了住院押金1500元及门诊费404元。
对原告提交证据的质证意见：对医疗费无异议，不认可护理人员的工资标准及院外护理，不认可营养费，伤残赔偿金由法院确定，不认可精神损害抚慰金。
经审理查明，2013年10月19日下午，原告田振香在铜冶中心大街段由西向东通过公路时，与驾驶电动三轮车的被告董计恒发生碰撞，致原告受伤，被告将原告送至鹿泉市冶和医院治疗，被告支付住院押金1500元、门诊费404元。2013年10月28日15时许，因被告不在支付医疗费原告田振香子女到鹿泉市公安交通警察大队报案。经鹿泉市公安交通警察大队调查取证，作出鹿公交认字（2013）13211093号事故证明，主要内容：董计恒称其驾驶电动三轮车，沿铜冶中心大街由北向南行驶至事故地点时，有一位由西向东通过公路的行人，在行驶至行人背后时，对方突然向后退，来不及躲闪与对方相撞；伤者田振香称其在铜冶中心大街段由西向东过公路时，因由南向北有行驶来的车辆便停下来让行，后由北向南行驶来一辆三轮摩托车将其撞到在地；因双方事人陈述经过不一致，无法查证交通事故事实。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，安全通行。被告董计恒驾驶电动三轮车在行人繁多的铜冶中心大街通行，未注意观察确保行车安全，应承担民事赔偿责任。本院认定原告各项损失：住院医疗费3959.62元＋门诊费404元，住院伙食补助23天×50元／天计1150元，营养费45天×15元／天计675元；关于护理费，护理天数依据医嘱，故护理费39542元／365天×68天计7367元；十级伤残赔偿金8081元／年×14年×10%计11313.4元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元。总计27669.02元，扣减已支付住院押金1500元、门诊费404元，被告再付原告25765.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告董计恒在本判决生效之日起十五日内赔偿原告田振香25765.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元减半收取270元，由被告董计恒承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年五月六日
书记员 鲁 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0141号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于××，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
原审被告人张××，系天津市公用技师学院在校学生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，2015年1月10日被取保候审。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人于××犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人张××犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月7日作出（2015）青刑初字第0001号刑事判决，认定被告人于××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人张××犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人于××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于××撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2015）青刑初字第0001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 周 萍
代理审判员 张玉峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0141号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）于××，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。原审被告人张××，系天津市公用技师学院在校学生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，2015年1月10日被取保候审。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人于××犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人张××犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月7日作出（2015）青刑初字第0001号刑事判决，认定被告人于××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人张××犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人于××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于××申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于××撤回上诉。天津市西青区人民法院（2015）青刑初字第0001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  周 萍代理审判员  张玉峰二〇一五年三月十六日书 记 员  林仁博附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12395号
原告张×，男，1979年6月6日出生。
委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。
被告马×，女，1977年3月21日出生。
委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
原告张×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人杨尚英与被告马×及其委托代理人张永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于2009年7月经人介绍相识，2009年8月6日登记结婚，2010年4月6日生一女张××。由于双方婚前相处时间短，原被告未能充分了解。婚后，被告性情逐渐显露，急躁易怒，常常莫名其妙发火，摔东西，动手打人。原告因为珍惜婚姻和孩子，始终一忍再忍。婚后，原被告与父母生活在一起，期间，被告不参与也不学着做家务及照顾孩子，这些事务一直由原告和父母承担。2012年初，被告因琐事赌气辞职，带孩子回山东娘家，同年3月回京，孩子因严重营养不良，满脸白斑。2013年中秋节，被告因琐事，用电话砸伤原告母亲，导致其头部肿胀，前胸出血，第二天，被告及家人动手打原告并撕破原告衣物，这两次动手由岳各庄派出所民警处理。为此，原告曾于2013年9月诉至法院，要求离婚，法院未予准许，判决驳回原告的离婚诉讼请求，判决驳回后，原被告之间感情没有根本好转，现我再次起诉要求离婚，孩子由我抚养，被告每月给付抚养费600元，案件受理费依法分担。
被告马×辩称：我不同意离婚，我的婚姻现在是存在问题，但不至于到离婚的地步，我正在努力的挽救我的婚姻。我们原来的生活幸福美满，现在这种状态只是我们的婚姻长路中遇到的一个大挫折，我有信心陪原告度过难关。2014年法院判决驳回原告的离婚请求后，我积极争取每一个与原告沟通缓和的机会，也发现张×对我非常有感情，只是迫于第三者郜××纠缠，张×不知道该怎样挽回我们的婚姻，所以我不同意离婚。如果原告坚持离婚，那么我也要站出来，不再忍让，争取我们应得的，我主要有以下几点诉求1、女儿判给我抚养；2、张×要协助我把户口迁入至靛厂村；3、请法庭判我和女儿所得一居室归我母女俩所有；4、归还我们自2010年至今的安置费近8万元，安置费用来还信用卡的欠款，剩余三十几万元的债务张×也应负责偿还；5、张×给孩子每月至少3000元的抚养费；6、张×和郜××同居的事实，对我们母女造成很大伤害，请法庭判其赔偿精神损失费500000元；7、向法庭申请张×对我和女儿的生活有一定程度的经济援助；8、我们结婚的婚房三居室（靛厂锦园902室）有一间归我和女儿使用，因为我和女儿现居无定所。
经审理查明，原告张×与被告马×于2009年8月6日登记结婚，2010年4月6日生一女张××。双方婚后因家庭琐事及婆媳关系不合产生矛盾，被告自2013年9月20日携女搬出居住至今。2013年11月，张×诉至本院，要求离婚，本院考虑双方夫妻感情并未破裂，故判决驳回原告张×离婚的诉讼请求。判决后，双方的感情仍未好转，2014年8月13日，因马×怀疑张×与她人有不正当两性关系，原告张×与被告马×发生纠纷，为此，原告张×再次诉至本院，坚决要求与被告马×离婚。本案在审理过程中，被告马×表示仍不愿意离婚，并要求对位于本市丰台区靛厂锦园902室有权居住使用。
另查：针对被告马×要求对上述房屋居住使用一节，原告张×不予认可并提交其母云淑英与北京华城达房地产开发有限公司于2010年12月15日签订的《绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书》、靛厂锦园小区售后新增人口经济补偿结算单、入住通知单，证明涉诉房屋系其父母财产。
再查，2015年4月1日，北京华城达房地产开发有限公司出具情况说明，内容为：“张振海是丰台区卢沟桥乡靛厂村原381号院的业主，2005年因建设绿化隔离地区，该院及院内房屋拆迁，拆迁人是北京华城达房地产开发有限公司。张振海以及其他被安置人于2005年7月入住第一期安置房靛厂锦园。鉴于张振海仍有资格认购安置房且其孙女张××属于新增人口，2010年12月15日，张振海与拆迁人签订《绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书》，张振海认购一套60平米的期房（安置房第三期），房号未确定，拆迁办与拆迁人向其发放入住通知。经过结算，认购人应支付88800元房款，张振海于签合同当天已付清此款。迄今为止，上述房屋仍属于期房，未交付，业主为张振海爱人云淑英。”
又查，本案在审理中，被告马×自述其月收入5000元，原告张×自述其现无经济收入及工作。被告马×自称有夫妻共同债务30多万元，其中8.88万元用于购买涉诉房屋，原告张×对此不予认可。
上述事实，有原被告陈述、本院（2013）丰民初字第17259号民事判决书、处警记录、《绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书》、北京华城达房地产开发有限公司出具情况说明、户口本等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后不能正确处理生活琐事、家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，现原告坚持离婚，本院应准许。离婚时，关于子女的抚养及抚养费给付的数额，应本着有利于子女身心健康成长、子女的实际需要及当事人的实际给付能力的原则处理。关于孩子抚养问题，因孩子现年龄尚小，故由被告抚养孩子较为适宜，原告应每月支付抚养费，给付抚养费的数额本院根据原告的月收入及子女的实际需要予以确定，以每月900元为宜。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。被告要求居住使用的位于靛厂锦园的房屋现为期房也无具体房号且涉及他人权益，故本案不予处理。考虑到离婚后，被告抚养孩子，需要相对稳定的居住生活空间，原告应给予适当的经济帮助，具体金额本院酌定为人民币10万元。被告提出有债务30多万元，应按夫妻共同财产处理一节及要求原告赔偿精神损失费的请求，因被告未提交充分证据且原告不予认可，为此，本院不予采信。对于被告要求办理户口的请求，不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告马×离婚。
二、女儿张梓涵由被告马×抚养，原告张×自二〇一五年十二月起，每月给付张××抚养费九百元，至张××十八周岁止。
三、原告张×于本判决生效之日三十日内起给付被告马×经济帮助费十万元。
四、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担七十五元（已交纳），由被告马×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 袁 莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗 娅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第573号
上诉人（原审原告）刘林英，女，1946年4月26日生。
委托代理人赵中兴，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李顺利，男，1961年8月29日生。
刘林英诉李顺利土地承包经营权纠纷一案，鲁山县人民法院于2015年6月1日作出（2015）鲁民初字第722号民事裁定后，刘林英提出上诉。本院于2015年7月16日受理此案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。
刘林英原审诉称，1994年8月农村统一调整土地时，刘林英丈夫朱山川分到本村西南侧承包地一块，该块地四至为：东至生产路，西至路沟，南至周树申，北至被告李顺利，东西周长26丈5尺；南北宽，东边1丈1尺2寸，西边1丈09寸，折合土地面积0.488亩。1995年春天，朱山川外出打工时委托时任该组组长将该块土地以一年租金195.2元的价格租给李顺利耕种。1996年1月20日，刘林英与朱山川登记结婚，2006年9月5日朱山川病逝。刘林英自朱山川患病至病故期间多次向李顺利追要租地款，李顺利以各种理由推脱，刘林英遂提起诉讼，请求法院依法判令退还承包的土地0.488亩。
李顺利原审辩称，刘林英所诉不实，刘林英所诉土地系村里在分地时候李顺利所分得的承包地，也不存在李顺利承包刘林英耕地之说。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，刘林英未能在本院指定的时间内提供本案中所争议土地的确权性文件，显然本案争议的实质为土地使用权之争，故本案不属于人民法院受案范围，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘林英的起诉。
刘林英上诉请求撤销原审判决，将此案发回重审。主要理由是：原审法院对本案争议的案件实质属性认定不清，适用法律错误。刘林英是因李顺利长期租种承包地拒不支付租地款引发的纠纷，刘林英提起诉讼要求返还土地。原审法院对李顺利租种刘林英承包地的位置、四至等已经查明，却以土地争议为由驳回起诉不当。本案是纯粹的土地承包经营权出租引发的纠纷，应属于农村土地承包法等法律调整范畴，本案不但属于人民法院受案范围，且非因刘林英原因未经登记取得土地承包经营证等证书，现刘林英请求终止与李顺利的租地关系，人民法院应当予以支持。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地的承包期为30年，承包期内发包方不得收回承包地，不得调整承包地。刘林英原审提供有鲁山县张良镇人民政府和营东村村民委员会出具的情况说明，显示本案争议土地在1994年8月分给朱山川家的，后租给李顺利，在1994年之后组里没有再调过地。该说明已经对朱山川家的土地承包权予以明确，原审又以土地权属不明为由驳回刘林英的起诉不当，原审应对此案进行审理。综上所述，原审适用法律错误，驳回起诉不当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民劳初字第722号民事裁定；
二、指令鲁山县人民法院对此案进行审理。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 苗
-3-
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三终字第573号上诉人（原审原告）刘林英，女，1946年4月26日生。委托代理人赵中兴，鲁山县张良法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李顺利，男，1961年8月29日生。刘林英诉李顺利土地承包经营权纠纷一案，鲁山县人民法院于2015年6月1日作出（2015）鲁民初字第722号民事裁定后，刘林英提出上诉。本院于2015年7月16日受理此案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。刘林英原审诉称，1994年8月农村统一调整土地时，刘林英丈夫朱山川分到本村西南侧承包地一块，该块地四至为：东至生产路，西至路沟，南至周树申，北至被告李顺利，东西周长26丈5尺；南北宽，东边1丈1尺2寸，西边1丈09寸，折合土地面积0.488亩。1995年春天，朱山川外出打工时委托时任该组组长将该块土地以一年租金195.2元的价格租给李顺利耕种。1996年1月20日，刘林英与朱山川登记结婚，2006年9月5日朱山川病逝。刘林英自朱山川患病至病故期间多次向李顺利追要租地款，李顺利以各种理由推脱，刘林英遂提起诉讼，请求法院依法判令退还承包的土地0.488亩。李顺利原审辩称，刘林英所诉不实，刘林英所诉土地系村里在分地时候李顺利所分得的承包地，也不存在李顺利承包刘林英耕地之说。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，刘林英未能在本院指定的时间内提供本案中所争议土地的确权性文件，显然本案争议的实质为土地使用权之争，故本案不属于人民法院受案范围，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘林英的起诉。刘林英上诉请求撤销原审判决，将此案发回重审。主要理由是：原审法院对本案争议的案件实质属性认定不清，适用法律错误。刘林英是因李顺利长期租种承包地拒不支付租地款引发的纠纷，刘林英提起诉讼要求返还土地。原审法院对李顺利租种刘林英承包地的位置、四至等已经查明，却以土地争议为由驳回起诉不当。本案是纯粹的土地承包经营权出租引发的纠纷，应属于农村土地承包法等法律调整范畴，本案不但属于人民法院受案范围，且非因刘林英原因未经登记取得土地承包经营证等证书，现刘林英请求终止与李顺利的租地关系，人民法院应当予以支持。本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地的承包期为30年，承包期内发包方不得收回承包地，不得调整承包地。刘林英原审提供有鲁山县张良镇人民政府和营东村村民委员会出具的情况说明，显示本案争议土地在1994年8月分给朱山川家的，后租给李顺利，在1994年之后组里没有再调过地。该说明已经对朱山川家的土地承包权予以明确，原审又以土地权属不明为由驳回刘林英的起诉不当，原审应对此案进行审理。综上所述，原审适用法律错误，驳回起诉不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2015）鲁民劳初字第722号民事裁定；二、指令鲁山县人民法院对此案进行审理。审 判 长  梁桂喜审 判 员  韦艳歌代理审判员  李华亮二〇一五年八月十一日书 记 员  张 苗-3-
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11552号
原告：鞠远东，男，1987年2月10日出生，汉族，天津自然里商贸有限公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。
被告：昆仑智业（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦C座502。
法定代表人：任宗亮，总经理。
委托诉讼代理人：冯超，该公司职员。
原告鞠远东与被告昆仑智业（天津）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院询问，原、被告一致确认本案用人单位所在地及劳动合同履行地均在天津市南开区，并同意将案件移送天津市南开区人民法院处理。因此，本院对本案没有管辖权，应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李振东
二〇一七年十月十二日
书记员 陈君怡
附相关法条
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1389号
原告刘某。
被告马某。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告刘某及被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一男孩。婚后经常因琐事闹矛盾，感情一直不和。被告酗酒成性，酗酒后经常打骂原告和原告的母亲，并且把家里的电脑、洗衣机等家用电器打烂。近两年表现尤其历害。被告不思劳作，还赌博。双方已于2014年7月分居生活至今。原告曾和被告协商过离婚，被告也同意离婚，但始终不在离婚协议上签字。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩。婚后经常为家庭琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，被告不同意，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因性格不合发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一六年四月五日
书记员 朱兆荣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第207号
原告李晓明，男，汉族，原住广西壮族自治区贵港市，现住广东省江门市。
被告林少强，男，汉族，住广东省江门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地广东省江门市。
负责人蔡仕亮。
原告李晓明诉被告林少强、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼，被告林少强、保险公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、粤JMRX**号小型轿车车损原告主张：3555元（维修费2500+拖车费280+检测费300+保管费375+路面清理费100）。
保险公司意见：交强险财产损失限额内赔偿2000元。
林少强意见：没有到庭，没有答辩。
本院认定：支持。理由：事故发生后，原告支付了相应的费用，且有维修费发票、拖车费、检测费、保管费、路面清理费发票等证据证实。2、交强险及理赔情况保险公司承保粤J88X**号二轮摩托车的交强险，事故发生后保险公司没有赔付给原告。3、商业第三者险及理赔情况没有购买。4、事故责任认定被告林少强承担此事故全部责任，原告不承担此事故重任，林某冰不承担此事故责任。5、损失总额以及承担情况原告总损失：3555元。
保险公司应赔付：2000元（交强险财产损失限额内赔偿）。
林少强应赔付：1555元（3555元-2000元）。12、诉讼费原告主张：被告承担。
保险公司意见：依《机动车损失保险条款》第九条第九项的约定，不承担该费用。
本院认定：被告林少强负担25元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，被告林少强承担事故的全部责任，原告不承担此事故重任，乘客林某冰不承担此事故责任，该《事故责任书》是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2000元给原告李晓明。
二、被告林少强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付1555元给原告李晓明。
若被告林少强、保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半计算），由被告林少强负担。上述诉讼费，原告在起诉时已经预交，被告林少强在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张松坚
二〇一五年六月二十六日
书记员 林娇娣
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00307-1号
工行潘集支行：
兹因申请人李庆军申请执行葛新海民间借贷纠纷一案，需向你行查询葛新海的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一五年四月二十六日
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01133号
原告：伍圣祥，男，1989年11月9日出生，汉族，职业，电工。
委托代理人：卜业道，安徽省庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：周林，男，1981年9月30日出生，汉族。
原告伍圣祥诉被告周林劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员沈梅章适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告伍圣祥及其委托代理人卜业道到庭参加诉讼，被告周林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍圣祥诉称：2010年，被告周林承包浙江省宁波市镇海区风景九园等小区楼房工程项目，被告周林将该工程水电安装任务分包给我，同年8月7日至同年12月底完工，2011年2月17日经结算，被告周林累计欠我水电安装劳务费46121.70元，后已给付10000元，尚欠36121.70元，我放弃了零头121.70元，被告周林于2011年2月17日向我出具欠条一张，金额为36000元，并约定三年内还清。到期后经催讨未果，现诉至法院，要求被告周林偿付劳务费36000元，并承担我催款的车费600元。
被告周林未予答辩。
经审理查明：2010年，被告周林承包浙江省宁波市镇海区风景九园等小区楼房工程项目，被告周林将该工程水电安装任务分包给原告伍圣祥，工程结束后，2011年2月17日经双方结算，被告周林累计欠原告伍圣祥水电安装劳务费46121.70元，后已支付10000元，尚欠36121.70元，原告伍圣祥放弃了零头121.70元，被告周林于2011年2月17日向原告伍圣祥出具欠条一张，金额为36000元，并约定三年内还清。到期后经催讨未果，原告遂诉至本院，要求被告周林支付劳务费36000元，并承担催讨该款的车费600元，合计36600元。审理中，原告伍圣祥自愿放弃车费600元。
上述事实有原告的陈述、原始欠条、身份证及其他相关证据在卷佐证，足可认定。
本院认为：债务应当清偿。原告伍圣祥为被告周林提供劳务，被告周林理应按照约定支付劳动报酬。现原告伍圣祥要求被告周林支付劳务费36000元，有证据证明，本院应予支持。审理中，原告放弃车费600元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周林于本判决生效后十日内支付原告伍圣祥劳务费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一四年六月四日
书记员 张 丽
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00542号
上诉人（原审被告）：江苏弘腾机械制造有限公司，住所地靖江市马桥镇高新技术产业区。
法定代表人：杨宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人：储辉，该公司董事长。
上诉人江苏弘腾机械制造有限公司（以下简称弘腾公司）因与被上诉人无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第00349－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年8月2日，弘腾公司与江南公司签订买卖合同1份，约定弘腾公司购买江南公司各种规格的电缆，合同约定双方发生争议，应先协商解决，如协商不成，由双方各自所在地人民法院处理。一审审理中，弘腾公司提供了其与其他单位于2014年3月8日签订的补充协议、备忘录各1份，该补充协议、备忘录约定如不能解决争议，提交弘腾公司所在地法院处理。弘腾公司称江南公司对上述补充协议、备忘录是清楚的，江南公司则提出其公司既不知情，也不认可上述补充协议及备忘录。弘腾公司表示无其他书面证据证明江南公司认可或同意该上述补充协议及备忘录。
原审法院认为：江南公司与弘腾公司签订的买卖合同，约定了两个与争议有实际联系地点的人民法院管辖，江南公司可以选择向其所在地法院即该院起诉，该院对本案具有管辖权。弘腾公司提供的其与其他单位签订的补充协议及备忘录中对管辖法院的约定，并未得到江南公司的认可或同意，该约定对江南公司不具有约束力。因此，弘腾公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定，该院裁定：驳回弘腾公司对本案管辖权提出的异议。
弘腾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：弘腾公司与江南公司之间的管辖约定无效，本案应有被告所在地法院管辖。而且，江南公司对涉案补充协议和备忘录的内容是认可的，该补充协议和备忘录的内容对江南公司有约束力。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至靖江市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定争议向双方各自所在地法院管辖，该约定有效。而且，江南公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，弘腾公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿植峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2765号
申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇人民中路。
法定代表人：陈锡忠，该社理事长。
被执行人：陈金超，男，1976年7月3日出生，汉族，住所地：桂平市。
本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人陈金超金融借款合同纠纷一案中,责令上述被执行人应归还借款本金26999.98元并支付利息给申请执行人、负担受理费389元及申请执行费488元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，并将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭德泉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第462号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告徐鹏。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告徐鹏合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王清洁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第376号
原告湛江市宝兴典当有限责任公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人梁日光，该公司经理。
委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告许卫乔，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××1197
001260063。
本院在审理原告湛江市宝兴典当有限责任公司诉被告许卫乔典当纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市宝兴典当有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湛江市宝兴典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10466.9元，减半收取为5233.45元，由湛江市宝兴典当有限责任公司负担。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年七月十日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第128号
上诉人（原审原告）李士春，男，1975年9月12日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托代理人范永红，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王兴军，男，1983年1月18日出生，汉族，无固定职业，住库车县。
委托代理人鲜才章，男，汉族，1969年2月27日出生，个体户，租住阿克苏市。
上诉人李士春因与被上诉人王兴军林业承包合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民初字第2516号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人李士春及其委托代理人范永红、被上诉人王兴军之委托代理人鲜才章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月19日，李士春与王兴军签订土地承包协议书一份，协议约定：李士春将56亩灰枣承包给王兴军，3年5万元，押金10000元，本着互利的原则王兴军有义务补栽树苗，树苗从本地密植处取，每亩3个义务工、修路费、打炮费、水费由王兴军承担自理，在承包期内不能环剥树木。合同签订后，王兴军即开始经营上述56亩果园。2012年冬季，王兴军认为果园内杂草影响了果树的生长，在点火烧草时将32棵苹果幼树烧死。阿克苏地区森林公安局于2013年3月29日对王兴军的母亲鲜红英作出阿地森公罚书字（2013）第（005）号林业行政处罚决定书，处罚：停止违法行为，责令补种毁坏株数1倍的树木，处以毁坏32棵草果树价值一倍的罚款2200元。王兴军的母亲鲜红英于2013年4月8日向阿克苏地区森林公安局交纳罚款2200元。2013年9月l6日，李士春向阿克苏市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求解除与王兴军的土地承包合同并赔偿损失，阿克苏市农村土地承包纠纷仲裁委员2013年9月18日作出27号不予立案告知，认为李土春要求解除土地承包合同的申请，其土地管辖范围不属于阿克苏市农村土地纠纷仲裁委员会管辖范围，关于支付承包费等经济损失不属于阿克苏市农村土地纠纷仲裁委员会的受理范围。李士春遂向法院提起诉讼。另查明，王兴军在承包土地期间，未向李士春交纳土地承包押金及承包费。
原审法院认为，李士春要求与王兴军解除土地承包协议并赔偿损失的理由是其认为王兴军未按合同约定履行义务，没有向其交纳押金及承包费，未补栽树苗，未出义务工，环剥并烧毁果树，其行为已构成违约，但双方签订的土地承包协议书并未约定押金及承包费的交纳时间，故王兴军并不因此构成违约。李士春以违约为由要求解除与王兴军的承包协议，并要求赔偿环剥树木和烧毁树木可得利益和间接损失11500元、违约金5000元的诉讼请求，证据不足。依照相关法律规定，判决：一、被告王兴军向原告李�春交纳押金10000及2012年、2013年的土地承包费33333元共计43333元；二、被告王兴军赔偿原告李士春经济损失2200元；三、驳回原告李士春其他诉讼请求。案件受理费1519元，减半收取760元，由原告李士春负担258元，被告王兴军负担502元。
原告李士春不服上述判决，上诉称：原审认定事实明显错误不清，我与被上诉人所签订的合同约定被上诉人应履行的合法义务，而被上诉人没有按合同约定履行自己的义务，况且严重违反合同约定的事实十分明显、十分清楚，原审法院却不予认定，明显错误；上诉人向原审法院提交了司法鉴定意见书，证明了被上诉人在承包期间对枣树进行了环剥，造成枣树严重损害的事实存在，原审法院却不予认定严重违反证据规则的规定；双方协议中对义务工有明确约定，原审法院却未认定；原审适用法律严重错误，依据合同法之规定，上诉人与被上诉人约定了被上诉人不履行合同义务时，上诉人有权依法解除合同，原审应解除合同却未解除。请求二审支持我的上诉请求。
被上诉人王兴军辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李士春与被上诉人王兴军基于自愿签订的承包合同内容真实，且不违反法律规定，本院依法确认其合法性。因双方签订的合同过于简单、笼统，对合同各方权利义务的约定不明确，合同约定押金及承包费交纳时间约定不明，致使双方在实际履行中产生争议，原审法院根据林果业承包惯例，确认承包费应于当年交纳符合常理，因双方约定不明，且合同即将履行届满，原审法院综合全案及双方管理种植土地的实际情况，认定被上诉人王兴军并未根本违约符合法律规定，对该认定�院依法予以确认；上诉人李士春主张的果树损失，因阿克苏地区森林公安局已根据违法情况，作出了认定及处罚，原审法院据此确认上诉人李士春损失为2200元，符合法律规定，本院依法予以确认；上诉人李士春主张的义务工费，因争议双方均认可该部分费用尚未最终确定，争议任何一方均未交纳，可待实际发生后再行主张。综上，上诉人李士春的上诉请求因无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人李士春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 徐建如
代理审判员 陈 艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 振
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保311号
申请执行人:陈华模。
被执行人:谢华。
被执行人:陈登凤。
申请执行人陈华模与被执行人谢华、陈登凤民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初1678号民事裁定进行保全。2016年4月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人陈登凤名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1678号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋金璋
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1231-1号
申请执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
被执行人宋某丁。
本院在执行申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙、宋某丙、宋某丁法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人宋某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由宋某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一五年九月十一日
书记员 姜守国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1796号
上诉人（原审原告）：朱进友，男，1953年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道柳组团*幢***室，公民身份号码3303211953********。
被上诉人（原审被告）：张宏，男，1954年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道寺西村，公民身份号码3303211954********。
原审被告：王昭，男，1975年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区天河街道新兴路**号，公民身份号码3303211975********。
上诉人蔡彩眉、朱进友因与被上诉人张宏、原审被告王昭民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王昭于2011年3月16日向蔡彩眉、朱进友出具《借条》一份，载明：今向蔡彩眉、朱进友借到人民币（大写）肆拾万元整，ұ40万元。约定事项：暂借一个月，约定还款日期：2011年4月15日，到期不还款，借款人负法律责任。本借条借款人签名生效。王昭在借款人处签名并按指印。担保人王聪在担保人处签名并按指印。张宏于2011年6月3日在借款人栏下方书写“担保人张宏，2011年6月3日”并按指印。蔡彩眉、朱进友于2013年3月21日向龙湾区人民法院起诉，请求判令：1、王昭立即偿还蔡彩眉、朱进友借款本金38万元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。2、张宏对上述借款本息承担连带偿还责任。
张宏、王昭在原审未作答辩。
原审法院认为：上述《借条》表明王昭于2011年3月16日与蔡彩眉、朱进友建立金额为40万元的借款合同的事实清楚。蔡彩眉于同日向王昭的账户支付38万元借款，该部分借款约定已当日生效。上述《借条》现由蔡彩眉、朱进友持有，并起诉要求王昭、张宏返还借款，王昭、张宏经传票传唤未作抗辩，亦无其他证据表明本案借款已归还，故推定上述38万元借款至今尚未归还。王昭应承担返还借款义务。现双方约定的还款期限已届满，故蔡彩眉、朱进友诉请王昭返还上述38万元借款，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中没有约定保证方式，故张宏对上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中双方没有约定保证期限，现无证据表明蔡彩眉、朱进友在借款合同（主合同）约定的还款期限届满之日起六个月内要求过张宏承担保证责任，故张宏的保证责任免除。因此，蔡彩眉、朱进友诉请张宏对上述借款本息承担连带偿还责任，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年7月21日判决：一、王昭于本判决生效之日起十日内向蔡彩眉、朱进友返还借款本金38万元并支付利息损失（以38万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年3月21日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回蔡彩眉、朱进友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，由王昭负担。
上诉人蔡彩眉、朱进友不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年3月16日王昭向蔡彩眉、朱进友借款38万元，约定一个月偿还，至同年6月3日已经逾期2个多月，由张宏自愿提供担保，其担保意图是保证借款人王昭将借款偿还蔡彩眉、朱进友，这与王昭借款约定一个月偿还的行为是另一个法律关系。保证王昭已逾期的借款偿还，但没有约定保证期间，只能认定为“没有约定保证期间”或“视为约定期间不明”。根据《担保法》解释第32条第2款、第33条的规定，王宏自愿为借款人王昭该笔已逾期的借款担保偿还，与原先王昭借款由王聪担保是两个法律事实。蔡彩眉、朱进友多次向王昭、张宏催讨未果于2013年3月21日起诉，完全符合法律规定。故请求二审改判张宏为王昭38万元借款本息的偿还承担连带保证责任。
被上诉人张宏未作答辩。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王昭欠蔡彩眉、朱进友借款38万元有王昭向蔡彩眉、朱进友出具的借条及银行汇款凭证为证，事实清楚，王昭应依约偿还蔡彩眉、朱进友借款本息。张宏在借条上签字为该笔借款提供担保，因对担保方式没有进行约定，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中双方没有约定保证期限，现无证据表明蔡彩眉、朱进友在借款合同约定的还款期限届满之日起六个月内要求过张宏承担保证责任，故张宏的保证责任免除。蔡彩眉、朱进友上诉称“张宏应对上述借款本息承担连带偿还责任”理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人蔡彩眉、朱进友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年十二月十三日
代书记员 胡淑丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3961号
原告：谢文才。
委托代理人（特别授权）：张大能。
原告：张大能。
原告：谢世双。
委托代理人（特别授权）：张大能。
委托代理人（特别授权）：谢仓州。
原告：谢仓州。
被告：旷发云。
本院于2015年11月4日立案受理原告谢文才、张大能、谢世双、谢仓州诉被告旷发云生命权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张大能（同时系原告谢文才、谢世双的委托代理人）、谢仓州（同时系原告谢世双的委托代理人），被告旷发云，证人张某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文才、张大能、谢世双、谢仓州诉称：原告谢文才的儿子谢学亮于2014年10月6日被被告打电话去被告家喝酒，被告劝酒、陪酒等，导致原告的儿子谢学亮在当天醉酒死亡。钱清派出所出警，经司法鉴定原告的儿子谢学亮醉酒死亡。原告的儿子谢学亮的死亡完全是被告劝酒、陪酒等造成的，所以原告方现在要求被告赔偿此次事故的所有赔偿，原告方自愿承担247020元，原告方现在要求被告赔偿此次事故死亡赔偿金等600000元。特向贵院提起诉讼，请求：1.要求被告赔偿此次事故的所有赔偿（死亡赔偿金757020元、丧葬费20000元、交通费、生活费等20000元、鉴定费7000元、精神抚慰金50000元，共计847020元）：600000元（847020元－原告方承担247020元）；2.诉讼费由被告承担。
被告旷发云辩称：劝酒是没有的，我没有拿着菜刀没有拿着棍子逼他喝酒。我们的一个老乡洪开里（音）和他老婆在我家门口打架，我跑出去劝架，我的衣服和洪开里的衣服都被撕坏了。后来我舅舅（死者）也出来劝架，劝开后他就和洪开里一起回家了。当时我舅舅只喝了半杯酒，因为还有半杯是我喝掉的。请求依法判决。
本院经审理查明，原告谢文才、张大能、谢世双、谢仓州分别系死者谢学亮的父亲、妻子、女儿及儿子，谢学亮系被告的舅舅。2014年10月6日晚，被告两次打电话给谢学亮，邀请其到被告处喝酒。大约晚上9时许，谢学亮到达被告处后喝了一点白酒，后因在场的洪开里（音）妻子来吵闹，被告和谢学亮都去劝架，劝开后谢学亮就带着洪开里先行离开。翌日早上，谢学亮家属发现谢学亮死亡后报警，绍兴市柯桥区公安局钱清派出所出警至现场，经现场勘查，初步排除他杀，为进一步查明死者死亡原因，该所于同月13日委托绍兴文理学院司法鉴定中心对死者谢学亮的死亡原因进行法医学鉴定，该中心于同年12月18日出具《法医病理鉴定意见书》，该意见书对死者法医病理学诊断为：①心脏向心性肥大，左冠状动脉前降支粥样硬化性狭窄Ⅳ级，心肌细胞弥漫水变性；②脑水肿；③肺淤血、水肿，肺气肿；④肝淤血、肝脂肪变性；⑤肾小管上皮细胞水变性，部分肾小球纤维化玻璃样变；⑥脾淤血，脾中央动脉玻璃样变；⑦胰腺轻度自溶；⑧急性酒精中毒。对于死亡原因综合分析为：本例死者谢学亮符合在严重××变基础上（高血压性××合并冠状动脉粥样硬化性××）较大量饮酒后诱发急性心力衰竭而死亡（心源性猝死），自身的××变为根本死因，饮酒为死亡诱因。原告为此次鉴定支付鉴定费7000元。因双方对赔偿意见不一，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时查明，死者谢学亮出生于1968年2月8日，系农业家庭户。四原告因谢学亮死亡产生的物质性损失为：（1）死亡赔偿金387460元；（2）丧葬费20000元（原告主张）；（3鉴定费7000元，合计414460元。
以上事实认定，由原告提供的由盘县公安局马场派出所出具的户口注销证明、户籍登记证明（复印件）名一份、户口簿一本、盘县马场彝族苗族乡龙井村村民委员会于2015年8月20日出具的证明一份、盘县马场彝族苗族乡龙井村村民委员会与盘县公安局马场派出所于2015年5月11日联合出具的证明一份、绍兴市柯桥区公安局钱清派出所于2014年10月8日出具的证明一份、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的《法医病理鉴定意见书》一份、鉴定费发票一份及双方当事人在庭审中所作陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告邀请舅舅谢学亮到其家里喝酒，谢学亮喝酒回家后于翌日上午死亡，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方当事人争议的焦点问题主要在于被告对谢学亮的死亡主观上有××理鉴定意见书》可知，本案死者谢学亮系心源性猝死，自身的××变为根本原因，饮酒为死亡诱因。原告庭审中自认死者谢学亮平时未体检，不知道自己有××，亦即被告不可能知道谢学亮患有××，不负有对谢学亮具有喝酒禁忌症的注意义务，被告邀请其舅舅谢学亮到自己家中喝酒亦属人之常情，而且当晚死者谢学亮还自行回家，由此可见，被告对谢学亮的死亡并无过错，依法不应承担民事赔偿责任，现原告要求被告赔偿600000元，理据不足，本院不予支持。原告认为被告与死者喝酒时划拳，有劝酒行为，并提供证人张某、胡某出庭作证，经查，该两个证人均与原告有亲戚关系，死者谢学亮到被告处喝酒时并不在场，不知道本案有关情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”之规定，原告凭此证言不能证实被告对死者谢学亮的死亡主观上有过错，对其证明力本院不予确认，原告该项主张，缺乏事实依据，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢文才、张大能、谢世双、谢仓州的诉讼请求。
本案受理费9800元（申请缓交），减半收取4900元，由原告谢文才、张大能、谢世双、谢仓州负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费9800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 李琼珏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第442号
原告：陈彩英，住广东省广州市花都区。
委托代理人：龙开祥，广东裕信律师事务所律师。
被告：邱良君，住广东省龙川县。
原告陈彩英、广州市花都区狮岭伟友五金商行诉被告邱良君买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告广州市花都区狮岭伟友五金商行申请撤回对被告邱良君的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许。原告陈彩英的委托代理人龙开祥到庭参加了诉讼，被告邱良君经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈彩英系广州市花都区狮岭伟友五金商行的经营者，原告陈彩英在申请个体工商户登记注册的时候，使用了良友、伟友等多个名称作为字号进行申请。在注册登记完成之前，原告就印刷了“良友五金商行”的送货单。后因良友的字号已有人使用，故最后原告实际获得的是伟友字号的注册登记。在后来的交易中，原告的送货单仍用良友五金商行名称的送货单，但送货单上的固定电话号码和移动电话号码都实为原告及原告的丈夫所有。被告是一位曾在花都区狮岭镇进行皮具生产的无营业执照的经营者，从2011年12月15日至2012年1月13日，通过提货的方式，被告先后多次从原告处购买五金制品。在交易过程中，经原告同意，被告退了6000元的货。在交易中，原、被告双方没有签订书面买卖合同，也没有约定付款时间和付款方式。交易完成之后，双方没有对账，也没有确认债权债务的数额。在交易过程中和交易之后，被告分几次向原告支付了2万元的货款。
交易完成之后，原告曾多要求被告对账，并支付相应的货款，但被告均以资金困难和经营不好为理由予以推脱。现经原告自己核对，发现被告尚拖欠原告货款50079.3元。据此，请求法院判令：1、被告支付原告货款50079.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、中国电信公司发票两张，拟证明良友五金商行送货单上的电话：020-8691****归原告陈彩英所有的事实；2、送货单十九张，拟证明原、被告的买卖关系、货款数额；3、结婚证复印件两份，中国移动通话记录一张，拟证明送货单上的手机号归原告陈彩英丈夫所有的事实。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原告陈彩英开办了“良友五金商行”（未经工商注册登记成立），被告邱良君向原告购买五金制品。2011年12月至2012年1月期间，原告向被告供货多次，并提供“良友五金商行”送货单十九张为证。其中十一张送货单中提货人处由被告签名，金额合计56082.3元，另四张送货单提货人处由骆东辉签名，金额合计16154元，此外，还有四张送货单提货人处无人签名，金额合计3843元。原告主张骆东辉为被告的妻子，但未提交证据证明。原告称，双方仅有涉案十九张送货单的交易，货款金额共76079.3元，被告已付20000元，并退货价值6000元，余款50079.3元至今未付，原告催收无果而成讼。
本院认为：因原告持有送货单原件，且其提供的通信公司通话记录、发票等证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响其证明效力的因素，证据之间相互印证，本院确认原告为本案货款的真正债权人。原告为被告提供五金制品，已履行供货义务，被告应履行付款义务。原告提交的十九张送货单中，其中十一张有被告本人签名确认，且被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故该部分货款56082.3元，被告应予支付。关于另外八张送货单，其中四张送货单未有被告的签名确认，另外四张送货单因原告未提交证据证明签收人骆东辉与被告的关系或被告指定骆东辉代为签收送货单，也未提交其它证据佐证该八张送货单所载货款为被告欠下，原告应对此承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告支付该部分货款，依据不足，本院不予支持。扣除原告主张的被告已付款20000元及退货6000元，被告应向原告支付货款30082.3元。原告主张被告支付货款30082.3元的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告邱良君经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱良君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈彩英支付货款30082.3元。
二、驳回原告陈彩英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告陈彩英负担210元，由被告邱良君负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑玲巧
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定?》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12381号
原告杭州运宏包装材料有限公司，统一社会信用代码91330109328140285P，住所地杭州市萧山区义桥镇復兴村。
法定代表人黄寅斌，总经理。
委托代理人孔春凤，浙江蕴望律师事务所律师。
被告杭州私享家具制品有限公司，组织机构代码39631191-2，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人李琼英。
原告杭州运宏包装材料有限公司诉被告杭州私享家具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州运宏包装材料有限公司的委托代理人孔国英到庭参加诉讼。被告杭州私享家具制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州运宏包装材料有限公司诉称：原、被告于2015年11月起建立买卖关系，由原告向被告供应纸箱。2016年5月31日，经双方对帐，被告欠原告价款89317.50元。经原告多次催讨，被告于2016年7月31日通过银行转帐方式向原告支付价款1500元，余款87817.50元至今未付。故起诉，要求被告支付价款87817.50元，并赔偿该款自2016年5月31日起至实际付清日止，按同期同类银行贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息损失。
被告杭州私享家具制品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在纸箱的买卖关系。2016年5月31日，双方经对帐，被告确认欠原告价款89317.50元。被告已支付价款1500元，余款87817.50元未付。2016年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，客户往来对帐单等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告未向原告支付价款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款87817.50元的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告主张的逾期付款利息损失，可自其主张权利起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州私享家具制品有限公司支付杭州运宏包装材料有限公司价款87817.50元，并赔偿该款自2016年8月11日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的利息损失。上述款项，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州运宏包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由杭州私享家具制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10038号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。
法定代表人：温哲屹，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。
被告：张庆龙，男，1989年10月23日生，汉族，现住址。
被告：郭京伟，男，1983年1月17日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张庆龙、郭京伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张庆龙、郭京伟的送达地址和联系方式无法通知被告张庆龙、郭京伟应诉。现原告不能提供被告张庆龙、郭京伟准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张庆龙、郭京伟的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 晓
二〇一七年八月二十四日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10038号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，社会信用代码：91110105080479663F，北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层。法定代表人：温哲屹，男，汉族。委托诉讼代理人：刘玉银，山东启蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。被告：张庆龙，男，1989年10月23日生，汉族，现住址。被告：郭京伟，男，1983年1月17日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张庆龙、郭京伟民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张庆龙、郭京伟的送达地址和联系方式无法通知被告张庆龙、郭京伟应诉。现原告不能提供被告张庆龙、郭京伟准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张庆龙、郭京伟的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 晓二〇一七年八月二十四日书记员 许宇翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1996号
原告：权某。
被告：刘某某。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告权某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告权某于2016年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告权某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告权某承担。
代理审判员 梁梦艺
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹雪荣
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1962号
罪犯杜炎。
上海市长宁区人民法院于2011年9月14日作出了（2011）长刑初字第370号刑事判决，以被告人杜炎犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2014年10月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理并依法提讯了罪犯杜炎。审理期间于2014年10月15日至2014年10月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜炎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杜炎能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见�该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯杜炎在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜炎予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月24日起，至2016年7月7日止。）
杜炎回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼�》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释�，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申190号
再审申请人（一审被告）：小俊基金管理（北京）有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：费俊霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨胜丹，女，1988年1月15日出生。
再审申请人小俊基金管理（北京）有限公司（以下简称小俊基金公司）与被申请人杨胜丹劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
小俊基金公司申请再审称，一审法院判决认定事实不清，请求撤销一审法院判决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，小俊基金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了应诉及答辩的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。杨胜丹与小俊基金公司于2015年9月8日建立劳动关系，杨胜丹的月工资为50000元，小俊基金公司向杨胜丹支付的2015年12月1日至2016年2月16日期间的工资总额为39052．02元，该数额低于本院根据杨胜丹月工资标准核定的数额，而小俊基金公司未举证证明其相应的做法具有正当性和合理性，故一审法院认定小俊基金公司未足额支付杨胜丹上述期间的工资，其应将相应的工资差额支付给杨胜丹。杨胜丹关于要求小俊基金公司向其支付上述期间的工资差额的诉讼请求的数额不高于一审法院核定的数额，本院予以支持。现小俊基金公司的再审申请理由无相应事实依据，本院不予支持。
综上，小俊基金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回小俊基金管理（北京）有限公司的再审申请。
审判长 孙 波
审判员 左颖星
审判员 佘 卫
二〇一八年五月三十日
书记员 裴晋燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申190号再审申请人（一审被告）：小俊基金管理（北京）有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：费俊霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨胜丹，女，1988年1月15日出生。再审申请人小俊基金管理（北京）有限公司（以下简称小俊基金公司）与被申请人杨胜丹劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小俊基金公司申请再审称，一审法院判决认定事实不清，请求撤销一审法院判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉、答辩的权利，小俊基金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了应诉及答辩的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。杨胜丹与小俊基金公司于2015年9月8日建立劳动关系，杨胜丹的月工资为50000元，小俊基金公司向杨胜丹支付的2015年12月1日至2016年2月16日期间的工资总额为39052．02元，该数额低于本院根据杨胜丹月工资标准核定的数额，而小俊基金公司未举证证明其相应的做法具有正当性和合理性，故一审法院认定小俊基金公司未足额支付杨胜丹上述期间的工资，其应将相应的工资差额支付给杨胜丹。杨胜丹关于要求小俊基金公司向其支付上述期间的工资差额的诉讼请求的数额不高于一审法院核定的数额，本院予以支持。现小俊基金公司的再审申请理由无相应事实依据，本院不予支持。综上，小俊基金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回小俊基金管理（北京）有限公司的再审申请。审判长 孙 波审判员 左颖星审判员 佘 卫二〇一八年五月三十日书记员 裴晋燕
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2130-1号
原告：李贺，男，1978年5月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：代桂珍，女，1965年3月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：丁爱，女，1964年3月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：袁学彬（袁学斌），男，1973年8月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告李贺与被告代桂珍、丁爱、袁学彬民间借贷纠纷一案，原告李贺于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法对代桂珍、丁爱、袁学彬的住房公积金予以冻结，对丁爱所有的房屋三处及车库一处、袁学彬所有的房屋一处予以查封。原告李贺提供其与中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司签订的诉讼财产保全责任保险合同一份，中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司提供财产保全担保函一份作为保全担保。
本院认为，原告李贺的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对代桂珍于松原市住房公积金管理中心应取得的住房公积金收入人民币27万元予以冻结。
二、对丁爱于松原市住房公积金管理中心应取得的住房公积金收入人民币2万元予以冻结。
三、对袁学彬于松原市住房公积金管理中心应取得的住房公积金收入人民币13万元予以冻结。
四、对丁爱所有的坐落于松原市宁江区文化街102幢109室（共有权人吕俊忠、建筑面积71.80平方米、所有权证号为SB002305号、规划用途商业服务）予以查封；对丁爱所有的坐落于松原市宁江区文化街103幢201室（共有权人吕俊忠、建筑面积137.12平方米、所有权证号为SB000912号、规划用途成套住宅）予以查封；对丁爱与吕俊忠共有的坐落于松原市经济技术开发区兴原街116幢401室（建筑面积140.19平方米、所有权证号为SN026763号、规划用途成套住宅）予以查封；对丁爱与吕俊忠共有的坐落于松原市经济技术开发区兴原街116幢129室（建筑面积22.70平方米、所有权证号为SN027274号、规划用途车库）予以查封。
五、对袁学彬所有的坐落于松原市宁江区团结街208幢1407室（共有权人杨宇华、建筑面积178.60平方米、所有权证号为松房权证宁字第001530**号、规划用途成套住宅）予以查封。
冻结期限为一年，查封期限为三年。冻结、查封期满需要续行冻结、查封的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 狄英纳
二〇一七年五月三日
书记员 曲雨阳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01466号
原告：邱某，女，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
被告：毛某，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
本院在审理原告邱某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
审判员 张 红 雨
二〇一五年七月十四日
书记员 欧阳乾坤
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初622号
原告范景奇，女，1968年10月29日生，汉族。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告钱建立，男，1979年1月4日生，汉族。
被告赵静静，女，1982年1月10日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
原告范景奇诉被告钱建立、赵静静为确认合同有效纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范景奇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判长 徐延超
审判员 程长春
陪审员 王朝霞
二〇一六年九月五日
书记员 崔来宾
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）叙永刑执字第227号
泸州市叙永县看守所：
罪犯何某某犯窝藏罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：何某某，性别：男，出生日期：1984年2月15日。
罪名：窝藏罪，主刑：有期徒刑一年。
起刑日期：2013年9月3日；
刑满日期：2014年9月2日。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第127号刑事判决书。
审 判 长 刘远平
代理审判员 许 燕
人民陪审员 钟 洁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈万平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第197号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1991年10月21日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日被富源县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年六月十日作出（2015）富刑初字第122号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原�判决认定，2014年12月份以来，被告人卢某某从他人处购买毒品“小麻”（又名“小马”，学名甲基苯丙胺）后，在富源县墨红镇以每颗人民币40元的价格多次贩卖给吸毒人员王某、田某某、陈某、贾某某、田某甲等五人。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，行政处罚决定书，现场检测报告及照片，辨认笔录及照片，情况说明，证人陈某、王某某、田某某、贾某某、田某甲、卢某的证言，被告人卢某某的供述等证据予以证实。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人卢某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人卢某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审人民法院以贩卖毒品罪判处被告人卢某某有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人卢某某不服，以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人卢某某向王某某、田某某、陈某、贾某某、田某甲等人贩卖甲基苯丙胺片剂的事实属实。该事实有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人卢某某明知是甲基苯丙胺而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应当处予三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院根据被告人卢某某的犯罪事实、性质、情节，并认定其属于犯罪情节严重，给予其罪责相适应的刑罚，上诉人卢某�认为一审法院对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年七月二十四日
书记员 张建林
-3-
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初842号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人牛大周，绰号阿牛，男，1984年7月2日出生，汉族，�化程度初中，无业，户籍所在地贵州省黎平县，暂住杭州市富阳区。2015年3月3日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十日；2016年6月5日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日；2016年6月17日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局强制社区戒毒二年（未执行）。因本案于2016年6月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]815号起诉书指控被告人牛大周犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院经审查于同年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人牛大周及辩护人许文�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月28日下午，被告人牛大周在杭州市富阳区半岛酒店门口，将一小包毒品甲基苯丙胺以100元人民币的价格贩卖给朱某。
2、2016年5月31日下午，被告人牛大周在杭州市富阳区富春街道后拔路和新兴路交叉口的醉仙楼楼下，将一小包毒品甲基苯丙胺以200元人民币的价格贩卖给朱某。
3、2016年6月2日下午，被告人牛大周在杭州市富阳区富春街道后拔路和新兴路交叉口的醉仙楼楼下，将一小包毒品甲基苯丙胺以200元人民币的价格贩卖给朱某。
4、2016年6月4日下午，被告人牛大周在杭州市富阳区半岛酒店门口，将一小包毒品甲基苯丙胺以200元人民币的价格贩卖给朱某。
5、2016年6月2日晚上，被告人牛大周在杭州市富阳区富春街道后拔路和新兴路交叉口的醉仙楼楼下，将一小包�品甲基苯丙胺以100元人民币的价格贩卖给钱某。
6、2016年6月4日凌晨，被告人牛大周在杭州市富阳区富春街道金鑫建材市场附近路边处，将一小包毒品甲基苯丙胺以200元人民币的价格贩卖给钱某。
7、2016年6月5日凌晨，钱某电话联系被告人牛大周欲购买毒品，被告人牛大周至杭州市富阳区银泰广场赴约时，被公安民警当场抓获，并从其口袋内查获可疑晶体2包（净重2.38克），扣押手机1只。经检验，查获的可疑晶体均含有甲基苯丙胺，被告人牛大周本人也系吸毒人员。
上述事实，被告人牛大周在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、钱某、杨某、楼某、夏某的证言，被告人牛大周的供述和辩解，检查笔录，辨认笔录及照片，CD光盘2张，毒品检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，扣押决定书、扣押清单、照片，通话记录，毒品上交清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛大周明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人牛大周系有吸毒情节的贩毒人员，从其处查获的毒品应计入贩卖数量，但在量刑时可酌情考虑其自吸因素，且其当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人许文洁提出被告人牛大周无犯罪前科，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。提出根据被告人牛大周的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人牛大周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月5日起至2020年6月4日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案物品手机1只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 朱燕妮
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 何韵致
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更716号
罪犯伦艳平，男，1974年12月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年三月九日，吉林省洮南市人民法院做出（2012）刑初字第4号刑事判决，认定罪犯伦艳平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯伦艳平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伦艳平减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1533号
申请执行人：苏峰锋，男，1975年12月5日出生，汉族。
被执行人：祁红，女，1968年12月16日出生，汉族。
被执行人：祁娟，女，1983年4月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏峰锋与被执行人祁红、祁娟借款合同纠纷一案中，被执行人祁红、祁娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人祁红、祁娟银行账户存款1540000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张宏雷
执行员 王 毅
执行员 余 烨
二〇一七年三月二十九日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1533号申请执行人：苏峰锋，男，1975年12月5日出生，汉族。被执行人：祁红，女，1968年12月16日出生，汉族。被执行人：祁娟，女，1983年4月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人苏峰锋与被执行人祁红、祁娟借款合同纠纷一案中，被执行人祁红、祁娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁红、祁娟银行账户存款1540000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张宏雷执行员  王 毅执行员  余 烨二〇一七年三月二十九日书记员  郝 丹
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审70号
申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城黎明路1号。
法定代表人张永强。
被执行人李荣，女，汉族，1985年5月3日出生，住兴城市。
申请执行人兴城市环境保护局于2017年5月11日向本院申请强制执行兴环罚字[2016]021号行政处罚决定书，申请执行罚款10000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，2016年10月11日，兴城市环境保护局作出了兴环罚字[2016]021号行政处罚决定书，并通过邮寄方式向李荣进行了送达，该邮寄被拒收。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条的规定，行政机关作出的行政处罚决定书应尽可能的采用直接送达的方式，如受送达人拒收，可采用留置送达方式，邀请有关基础组织人员，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人住所；或可采用拍照、录像方式记录送达过程。直接送达诉讼文书有困难的，可邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期的规定，兴城市环境保护局通过邮寄方式送达行政处罚决定书，该邮寄文书在被拒收的情况下视为未能送达，不符合强制执行申请受理条件。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：
不予受理兴环强申[2017]015号行政处罚强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年五月十七日
书记员 陈冠宇
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审70号申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城黎明路1号。法定代表人张永强。被执行人李荣，女，汉族，1985年5月3日出生，住兴城市。申请执行人兴城市环境保护局于2017年5月11日向本院申请强制执行兴环罚字[2016]021号行政处罚决定书，申请执行罚款10000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，2016年10月11日，兴城市环境保护局作出了兴环罚字[2016]021号行政处罚决定书，并通过邮寄方式向李荣进行了送达，该邮寄被拒收。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条的规定，行政机关作出的行政处罚决定书应尽可能的采用直接送达的方式，如受送达人拒收，可采用留置送达方式，邀请有关基础组织人员，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人住所；或可采用拍照、录像方式记录送达过程。直接送达诉讼文书有困难的，可邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期的规定，兴城市环境保护局通过邮寄方式送达行政处罚决定书，该邮寄文书在被拒收的情况下视为未能送达，不符合强制执行申请受理条件。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条第（二）项之规定，裁定如下：不予受理兴环强申[2017]015号行政处罚强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长 李 响审判员 张 茉审判员 刘 薇二〇一七年五月十七日书记员 陈冠宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6132号
原告：李艳，女，1976年1月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，
被告：田步国，男，1977年6月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
原告李艳与被告田步国保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告田步国经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4万元，并按月利率20‰计算从2015年6月20日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月13日，债务人李春雷向原告借款4万元，双方约定借款月利率为20‰，由被告田步国作为担保人。借款后，债务人将借款利息清偿至2015年6月20日。后该款经原告催要未果，现提起民事诉讼。
被告田步国未进行答辩，未举证、质证。
原告李艳围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支，本院认定如下：因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
本院根据原告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年7月13日，债务人李春雷向原告李艳借款4万元，双方约定借款月利息800元，即月利率为20‰，债务人向原告出具了借款条据1支，由被告田步国作为保证人在借款条据上签字。借款后，债务人将借款利息偿还至2015年6月20日，后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
另查明，经原告申请，本院于2016年10月20日作出(2016)陕0824民初6132号民事裁定书，将被告田步国在中国工商银行靖边县支行的工资账户（户名：田步国，开户行：中国工商银行靖边县支行，卡号：6217232610000713776）予以冻结，冻结期限1年。
本院认为,债务人李春雷向原告李艳借款，并由被告田步国作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。被告田步国作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告田步国应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告田步国承担保证责任后，有权向债务人李春雷追偿。对原告主张以借款月利率20‰计算借款利息，因双方约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田步国于本判决生效后5日内偿还债务人李春雷借原告李艳4万元本金及其利息（借款利息按月利率20‰计算，从2015年6月20日计算至执行完毕之日止）。
二、被告田步国在履行第一款给付义务后，有权向债务人李春雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼财产保全费200元，合计1000元，由被告田步国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月十日
书 记 员 白春梅