贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行，住所地贵州省都匀市。
负责人白云燕，该行行长。
委托代理人高登荣，该行客户部经理。
委托代理人潘倩，农业银行黔南分行内控与法律合规部职员。
被告贵州中骏汽车有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（洛邦装备制造工业园区内）。
法定代表人覃礼高，该公司负责人。
被告覃礼高。
被告赵利军，男，1965年5月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告胡岩，男，1960年2月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告陈俊，男，1974年12月7日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行诉被告贵州中骏汽车有限公司、覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行及其委托代理人高登荣、潘倩、被告贵州中骏汽车有限公司、覃礼高到庭参加诉讼;被告胡岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼；被告赵利军、陈俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行诉称，2013年8月，被告贵州中骏汽车有限公司因缺乏经营周转资金，向原告申请贷款700万元，双方签订《流动资金借款合同》后，原告于2013年8月14日向被告贵州中骏汽车有限公司发放贷款700万元，借款期限1年。被告贵州中骏汽车有限公司用匀开国用2013第11号的自有自用土地使用权作为抵押担保借款，并办理了抵押登记，抵押土地上现已建成工业厂房。贷款同时，还由被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊四人提供连带责任保证担保。被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊四人与原告签订《保证合同》，约定被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊四人对贵州中骏汽车有限公司欠原告的上述债务承担连带保证责任，保证担保的范围为被告中骏公司的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
该笔贷款到期后，被告中骏公司于2014年9月30日偿还原告贷款本金185.44万元，利息14.56万元。之后经原告多次催收，被告再无归还贷款。截止2015年6月16日，被告贵州中骏汽车有限公司欠原告贷款本金5145600.58元，利息636508.07元。根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定和借款合同的相关约定，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应向原告支付逾期利息、罚息及贷款人实现债权的费用。根据《中华人民共和国物权法》第179条的规定，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权对该财产优先受偿。在本案中，被告贵州中骏汽车有限公司将其自有土地使用权抵押给原告，并在登记部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第187条规定，原告作为抵押权人有权对抵押土地使用权的拍卖款或变卖款优先受偿。又根据《中华人民共和国物权法》第182条的规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。被告贵州中骏汽车有限公司已向原告承诺地上附作物一并抵押，因此，原告有权对抵押土地上的建筑物的拍卖款或变卖款优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第18条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊四人应对此笔债务及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告贵州中骏汽车有限公司归还原告贷款本金5145600.58元及相应利息（截止2015年6月16日，欠原告利息636508.07元，2015年6月16日之后的利息按借款合同约定算至偿清全部贷款本息之日止）；二、判令原告对拍卖或变卖被告贵州中骏汽车有限公司抵押给原告的土地使用权及该土地上的建筑物的拍卖款或变卖款享有优先受偿权；三、判令被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊对被告贵州中骏汽车有限公司欠原告的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由以上被告共同承担。
被告贵州中骏汽车有限公司答辩称，我公司是黔南州及贵州东部地区唯一的一家专业研发、生产、销售一体的环卫设备制造企业，公司向申请人申请贷款时，现有土地上的厂房、办公楼等建筑都处于一个未完成建设的状态，当时进行产值评估值就达到了2911.42万元，再加上后来贷款成功后建设的建筑，土地及房屋产值已远远超过了500万元的贷款数额。借款纠纷可以和银行协商解决。
被告覃礼高答辩称，对该笔借款的本金和利息数额认可，但还款需要时间把公司经营起来，然后再进行分期偿还借款。
原告在举证期限内，为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、都匀市文峰农行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、负责人身份证明书，拟证明原告主体资格合法。
证据2、中骏公司企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告中骏公司的主体资格信息真实。
证据3、覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊的身份证复印件，拟证明保证人的身份信息真实。
证据4、“52010120130000971”号《流动资金借款合同》、2013年6月14日的《借款凭证》，拟证明原告与中骏公司的借款合同关系合法，中骏公司向原告借款700万元。
证据5、《抵押合同》、《房地产抵押清单》、“匀开他项（2013）第（3）号”《土地他项权证》（抵押登记证书）、“匀开国用2013第11号”《土地使用权证》、2013年6月27日中骏公司的《股东会决议》、2013年8月12日中骏公司的抵押《承诺书》，拟证明原告的抵押权合法有效，中骏公司同意用土地房产进行抵押，当时中骏公司没有办理房产登记，所以签订了书面承诺书，承诺用土地房产进行抵押。
证据6、《保证合同》，拟证明原告与覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊的连带保证责任法律关系合法。
证据7、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，拟证明贷款到期前和到期后原告已向被告主张过债权。
证据8、原告出具的《授权委托书》、原告代理人身份证，拟证明原告与其代理人间的委托代理关系合法有效。
以上证据被告贵州中骏汽车有限公司及被告覃礼高均质证无异议。
被告在举证期限内，为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、照片三组，拟证明因被水淹、公司设备全部损坏，导致未能进行正常生产创造效益，影响了还款。请求原告给予公司时间组织经营生产后再还款。原告质证认可真实性，但认为水灾发生的时候贷款已经逾期了一年未还。
上述证据，经本院组织质证，对原告所举的8组证据，二被告无异议，客观、真实，与本案由关联性，予以认可。对被告所举证据，原告对真实性无异议，但与本案无关联性，本院不作认证。
经审理查明：被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊系被告贵州中骏汽车有限公司原股东，四人分别享有该公司股份33%、32%、3%、32%的份额。被告贵州中骏汽车有限公司因缺乏经营周转资金，于2013年8月14日向原告申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》后，原告向被告中骏公司发放贷款700万元，借款期限1年（2013年8月14日至2014年8月13日），还款方式为一次性还本、按月结息。同时，被告贵州中骏汽车有限公司与原告签订《抵押合同》，自愿以该公司土地使用权证号为匀开国用2013第11号，使用权面积36746.85平方米的坐落于都匀开发区洛邦镇自有自用土地使用权作为抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月12日，被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊与原告签订《保证合同》，承诺为本案借款承担共同连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时，被告贵州中骏汽车有限公司向原告出具承诺，同意以该公司的自有土地使用权上的地上定作物作为抵押担保。该笔贷款到期后，被告中骏公司于2014年9月30日偿还原告贷款本金185.44万元及利息14.56万元，尚欠借款本金5145600.58元及利息未偿还。后经原告多次催收被告不履行借款偿还义务，原告逐向本院提起诉讼。
另查明，该笔借款发生后，被告贵州中骏汽车有限公司原股东经工商登记变更为覃礼高、赵利军、胡兴伦，三人分别享有公司股份为42%、20%、38%。以上事实，本案被告贵州中骏汽车有限公司及覃礼高均无异议。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：1、被告贵州中骏汽车有限公司欠原告借款5145600.58元及利息636508.07元应否偿还。2、原告应否享有本案借款抵押物的优先受偿权。3、被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊应否对本案借款承担的连带清偿责任。
本院认为，首先，关于被告贵州中骏汽车有限公司欠原告借款5145600.58元及利息636508.07元应否偿还的问题。原告与被告贵州中骏汽车有限公司签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定，履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告贵州中骏汽车有限公司应归还欠款本金5145600.58元及同期利息636508.07元。
关于原告应否享有本案借款抵押物的优先受偿权的问题。被告贵州中骏汽车有限公司为借款事宜，与原告签订了《抵押合同》，并对抵押物办理了抵押登记。本案主合同及从合同均属有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，原告依法享有本案借款抵押物的优先受偿权。
第三，关于被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊应否对本案借款承担的连带清偿责任的问题。基于被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊与原告签订《保证合同》，约定四被告为本案借款提供连带责任保证担保的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案原告在保证合同约定的保证期限内提出诉讼，故，依法应由上述四被告承担本案借款的连带清偿责任
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告贵州中骏汽车有限公司在本判决生效三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行借款本金5145600.58元及2015年6月15日前利息636508.07元，2015年6月15日后的利息按本案借款合同约定利率计算至借款本金还清之日。
原告中国农业银行股份有限公司都匀市文峰支行享有本案抵押土地使用权（证号为匀开国用2013第11号）的优先受偿权。
被告覃礼高、赵利军、胡岩、陈俊对本案上述借款本息承担连带清偿责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52274.76元，由被告贵州中骏汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年二月二日
书 记 员 左龙祥