wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5172号
原告宾县宾州镇淞达种子经销部。
经营者衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，宾县宾州镇淞达种子经销部经营者，住黑龙江省宾县。
被告赵辉，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州淞达种子经销部与被告赵辉买卖合同纠纷一案，原告宾县宾州淞达种子经销部于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部的经营者衣国有到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州淞达种子经销部诉称：要求赵辉立即偿还赊欠种子款1340元并承担本案诉讼费。
被告赵辉未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州淞达种子经销部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2011年3月9日赵辉在宾县宾州淞达种子经销部赊欠种子款850元，约定赊种当年6月1日前还款的事实。
证据A2，欠据一张，拟证明：2011年5月8日赵辉在宾县宾州淞达种子经销部赊欠种子款490元，约定赊种当年6月1日前还款的事实。
被告赵辉未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1、A2，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2011年3月9日赵辉在宾县宾州淞达种子经销部赊欠种子合款850元并出具欠据一张，约定赊种当年6月1日前还款。同年5月8日赵辉又在宾县宾州淞达种子经销部赊欠种子合款490元并出具欠据一张，约定赊种当年6月1日前还款。两笔欠款到期后，赵辉未偿还，现宾县宾州淞达种子经销部要求赵辉立即偿还赊欠种子款1340元并承担本案诉讼费。
本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与赵辉的两次买卖合同均成立，赵辉应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵辉自本判决生效之日起三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵辉负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年十月十一日
书记员 谢春雨
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法麻民初字第78号
原告王某某，女，住龙川县。
被告邝某某，男，住龙川县。
原告王某某诉被告邝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序进行独任审理，于2014年10月30日上午公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告邝某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年冬认识恋爱，于1993年1月15日在上坪镇人民政府办理结婚登记手续。婚生三个小孩，邝某慧，女，1993年12月24日生；王某红，女，1994年1月18日生；邝某雄，男，2001年7月12日生。婚后有共同财产，在麻布岗街上有两套房，一套是90多平方米，另一套是100多平方米；还有一间店面约40多平方米；没有债权，但有共同债务75000元，该债务是被告向我两个弟弟借的，至今未归还。婚后由于双方性格差异较大，志趣不投，无共同语言，无法沟通，经常因生活琐事发生矛盾并打骂我，受尽他的家庭暴力，后经亲朋好友的批评教育，他不但没有悔改之心，反而变本加厉，对我更残忍；对家庭不理不睬，对我及子女也不关心，不负担子女的教育费用，我与被告无法共同生活，由此导致夫妻感情破裂。请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩邝某雄由我抚养，抚养费共同承担，婚生女孩邝某慧的教育费用由我与被告各负担一半；夫妻共同财产平均分割或者全部归小孩所有；夫妻共同债务由我与被告共同承担；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年冬认识恋爱，于1993年1月15日在龙川县上坪镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。婚生三个小孩，邝某慧，女，1993年12月24日生；王某红，女，1994年1月18日生；邝某雄，男，2001年7月12日生。庭审中原告称，夫妻存续期间有共同财产，在麻布岗街道有两套房，一套是90多平方米，另一套是100多平方米；还有一间店面约40多个平方米，房产证在被告手中，不能向法庭提供，也不能向法庭提供相关证据。没有债权，但有共同债务75000元，该债务是被告向原告的两个弟弟借的，至今未归还，也没有提交证据予以证实。另原告陈述原、被告常因为生活琐事及性格不合发生口角，有时被告会打人，被打后，原告去医院检查治疗，被告也不闻不问，2010年春节后与被告分居生活至今，在此期间原告与被告没有任何联系，同样也没有提交任何证据予以证实。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年9月16日诉至本院，请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩邝某雄由原告抚养，抚养费原、被告各负担一半，女孩邝某慧的教育费用各负担一半；3、债务原、被告各负担一半；4、本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提交的原告身份证书复印件、结婚登记申请、上坪镇社会事务办公室证明、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一般，双方虽因性格不合及家庭生活琐事等问题发生矛盾，但夫妻结婚时间长，有一定的感情基础，且婚生三个小孩，但夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，正确处理好家庭之间的矛盾，夫妻关系是可以和好的。原告主张与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某萍与被告邝某锋离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李洪亮
二〇一四年十一月四日
书记员 叶东祥
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初496号
原告：林某甲，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：吴某，女，1984年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。
本院于2016年2月2日立案受理了原告林某甲与被告吴某离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴香隆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人黄如权到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：2010年初，原、被告经人介绍认识，后因被告怀孕，双方于2010年5月26日登记结婚，于2010年12月份生下一女林某乙。因双方为“奉子成婚”，原、被告之间感情基础薄弱，婚前未能全面了解对方，所以婚后双方因性格不合经常吵架，无法共同生活。婚后原告常年在常州谋生，被告于2013年初独自回到连江经营店铺、独自生活。截至起诉之日，双方已分居满两年，原、被告之间感情已破裂，维持婚姻关系毫无意义。双方仅育有一女，无其他共同财产。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女林某乙由被告抚养，原、被告共同承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：2010年5月26日登记结婚，于2010年12月7日生育婚生女林某乙。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院请求离婚等项。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份等证据证实。上述证据经审查，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。原告提供的暂住证、江苏省居住证、企业信息公示表复印件各一份，经本院审查真实性可予以确认，但无法证明原、被告因感情不和分居超过两年，夫妻感情已经破裂。原告提供的录音光盘因真实性无法确认，故本院依法不予采信。
综上所述，本院认为：原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，但未能举证证明其诉讼的事实和理由。因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。诉讼中被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴香隆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1403号
原告：王辉，男，汉族，1973年1月18日出生，山西省河津市人。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被告：米民杰，男，汉族，1964年12月7日出生，山西省河津市人。
被告：赵海红，女，汉族，1965年6月28日出生，山西省河津市人。
委托诉讼代理人：米民杰，系本案第一被告，与第二被告赵海红系夫妻关系。
原告王辉与被告米明杰、赵海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人任晓妮、被告米民杰到庭并作为被告赵海红委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：判令被告米民杰、赵海红连带偿还原告借款本金10万元整，并支付相应利息。事实及理由：被告米民杰于2006年10月30日以生意周转需要向原告王辉借款人民币10万元，双方口头约定借款利息为月息三分，未约定还款期限。原告王辉将借款全部交付于被告米民杰后，被告米民杰向原告王辉支付利息至2011年7月之后既不按照约定支付利息，也拒绝归还本金，原告王辉多次向被告米民杰、赵海红索要未果。该笔借款发生在被告米民杰、赵海红婚姻关系存续期间，被告赵海红依法负有连带偿还义务。
二被告答辩：1、原告给付借款本金时，被告赵海红不在场，不知道这笔款项，2、这笔款项没有用于家庭生活，是被告米民杰个人债务，3、借款本金10万元及双方约定利息为月息3分，利息给付至2011年7月属实，4、2011年归还5万元、2015年归还2万元，上述7万元口头约定是归还本金，原告孩子上学还了2000元本金、原告妻子做手术还了1000元本金。
原告王辉针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明2006年10月30日被告米民杰向原告王辉借款10万元整。二被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告王辉提交的证据无意见。
原告王辉提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年10月30日，被告米民杰向原告王辉借款10万元，原告王辉于当日交付被告米民杰现金10万元，双方口头约定月息3分，被告米民杰给原告王辉出具借条一份，借条载明：今借到现金壹拾万元整，米民杰，2006年10月30日。借款后，被告米民杰向原告王辉付借款利息至2011年7月，剩余借款本金及利息，至今未归还。
另查明，被告米民杰与被告赵海红于1986年左右在农村举行了婚礼，系合法事实婚姻。
本院认为，原告王辉与被告米民杰之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告王辉已实际向被告米民杰提供借款，借款后被告米民杰将利息付至2011年7月。该笔借款是发生在被告米民杰、赵海红夫妻关系存续期间，故被告赵海红对该笔借款承担清偿责任。现原告王辉主张被告米民杰、赵海红归还10万元借款，并主张利息自2011年8月起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告米民杰主张其在2011年之后又向原告王辉归还借款本金73000元，庭审中原告王辉认可其中1000元属实，但称给付的是利息。因原被告双方未约定还款顺序，依法应按先还息后还本的顺序归还债务，故该1000元应视为2011年8月以后已归利息。被告米民杰已归还的利息1000元应在利息中予以扣除。对被告主张其余72000元本金原告王辉不予认可，被告米民杰也未提供证据证明，故本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告米民杰、赵海红于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年8月起付至付清之日止，已付利息1000元从中扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李军霞
二〇一七年八月十六日
书记员 张 萍
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1403号原告：王辉，男，汉族，1973年1月18日出生，山西省河津市人。委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。被告：米民杰，男，汉族，1964年12月7日出生，山西省河津市人。被告：赵海红，女，汉族，1965年6月28日出生，山西省河津市人。委托诉讼代理人：米民杰，系本案第一被告，与第二被告赵海红系夫妻关系。原告王辉与被告米明杰、赵海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人任晓妮、被告米民杰到庭并作为被告赵海红委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：判令被告米民杰、赵海红连带偿还原告借款本金10万元整，并支付相应利息。事实及理由：被告米民杰于2006年10月30日以生意周转需要向原告王辉借款人民币10万元，双方口头约定借款利息为月息三分，未约定还款期限。原告王辉将借款全部交付于被告米民杰后，被告米民杰向原告王辉支付利息至2011年7月之后既不按照约定支付利息，也拒绝归还本金，原告王辉多次向被告米民杰、赵海红索要未果。该笔借款发生在被告米民杰、赵海红婚姻关系存续期间，被告赵海红依法负有连带偿还义务。二被告答辩：1、原告给付借款本金时，被告赵海红不在场，不知道这笔款项，2、这笔款项没有用于家庭生活，是被告米民杰个人债务，3、借款本金10万元及双方约定利息为月息3分，利息给付至2011年7月属实，4、2011年归还5万元、2015年归还2万元，上述7万元口头约定是归还本金，原告孩子上学还了2000元本金、原告妻子做手术还了1000元本金。原告王辉针对其诉讼请求依法提交以下证据：借条一份，证明2006年10月30日被告米民杰向原告王辉借款10万元整。二被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告王辉提交的证据无意见。原告王辉提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月30日，被告米民杰向原告王辉借款10万元，原告王辉于当日交付被告米民杰现金10万元，双方口头约定月息3分，被告米民杰给原告王辉出具借条一份，借条载明：今借到现金壹拾万元整，米民杰，2006年10月30日。借款后，被告米民杰向原告王辉付借款利息至2011年7月，剩余借款本金及利息，至今未归还。另查明，被告米民杰与被告赵海红于1986年左右在农村举行了婚礼，系合法事实婚姻。本院认为，原告王辉与被告米民杰之间的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告王辉已实际向被告米民杰提供借款，借款后被告米民杰将利息付至2011年7月。该笔借款是发生在被告米民杰、赵海红夫妻关系存续期间，故被告赵海红对该笔借款承担清偿责任。现原告王辉主张被告米民杰、赵海红归还10万元借款，并主张利息自2011年8月起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告米民杰主张其在2011年之后又向原告王辉归还借款本金73000元，庭审中原告王辉认可其中1000元属实，但称给付的是利息。因原被告双方未约定还款顺序，依法应按先还息后还本的顺序归还债务，故该1000元应视为2011年8月以后已归利息。被告米民杰已归还的利息1000元应在利息中予以扣除。对被告主张其余72000元本金原告王辉不予认可，被告米民杰也未提供证据证明，故本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告米民杰、赵海红于本判决生效之日起十日内归还原告王辉借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年8月起付至付清之日止，已付利息1000元从中扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李军霞二〇一七年八月十六日书记员  张 萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1133号
上诉人（原审原告）：刘艳晶，女，汉族，1976年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张宏军，男，汉族，1977年12月8日出生，住山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）：宋春玲，女，汉族，1972年3月12日出生，住三门峡市湖滨区。
上诉人刘艳晶与被上诉人张宏军、宋春玲合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院作�的（2016）豫1202民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘艳晶及委托诉讼代理人刘咏梅、吕宁到庭参加诉讼，被上诉人张宏军、宋春玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘艳晶上诉称：被上诉人在一审中，并未提供任何有效证据证实上诉人给被上诉人的4万元保证金用于与被上诉人打黑彩的非法经营往来，被上诉人并无证据证明该4万元系打黑彩的钱，应承担举证不能的后果。被上诉人占用上诉人该4万元保证金失去了合法依据，因此被上诉人应当负返还义务。
二被上诉人未到庭，未答辩。
上诉人刘艳晶向一审法院起诉请求：二被上诉人返还保证金4万元及利息（自2015年6月14日起，按照银行逾期罚息利率计算至还清之日止，以2000元计算）。
原审法院查明，2015年6月9日，刘艳晶通过建设银行向张宏军指定的张宏武账户转款及存现共计4万元。2015年6月10日，张宏军向刘艳晶出具收条一份，载明：今收到刘艳晶交保证金4万元，年底不干退还。2015年6月12日，刘艳晶与二被上诉人签订合同一份，内容为：“现刘艳晶与宋春玲于2015年6月12日开始合作，中间人张宏军。现订立合同如下：1、双方给张宏军交订金各40000万（肆万）不干时退还。2、价格100个以下，单价270元，壹佰个以上272元。每天独立结算，双方把钱各自交给张宏军。3、刘艳晶与宋春玲合作期间，出现事宜双方共同承担，与张宏军中间人无关。4、纠纷的事情单独解决，与当天结账无关。立合同人：刘艳晶。中间人：张宏军。立合同人：宋春玲。”合同内容之外，载有“此合同有任何添加均属无效”。刘艳晶称合同签订后没有合作，故诉至法院要求二被上诉人返还保证金4万元及利息。庭审中，张宏军称4万元是刘艳晶打黑彩的钱，合同中约定的“100个以下单价270元”指的就是黑彩号个数和单价。宋春玲对该合同的内容提出异议，认为系刘艳晶从事打黑彩活动；签字时没有抬头的“合同”二字；我在每条内容后都拉有横线；刘艳晶在宋春玲的横杠前添加了“立合同人”；我专门批注了“此合同有任何添加均属无效”。刘艳晶称合同系从事药材生意所立合同，但对“100个以下单价270元，100个以上272元”不能给出完全合理的解释。双方均未提交相关证据证明。
原审法院认为，民事活动必须遵守法律。刘艳晶以张宏军、宋春玲与其合作做药材生意为由，主张返还定金。根据双方订立的合同内容及交易习惯，药材的计量单位通常为箱、盒、斤、两、克等单位，刘艳晶对以“个”为计量的单位的合同内容不能做出合理解释。本案所争议定金，现有证据尚不能认定为合法的经济往来，故刘艳晶请求二被上诉人返还定金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回刘艳晶的诉讼请求。案件受理费850元，由刘艳晶负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的4万元应否退还上诉人的问题。原审中查明，上诉人刘艳晶通过建设银行向被上诉人张宏军指定的张宏武账户转款及存现共计4万元，张宏军对上述事实并无异议。各方当事人均认可各方有合伙的意思表示，但是均无有效证据证明该合伙款项是否使用及其用途如何。即无证据证明该合伙合同实际履行，被上诉人张宏军占有上诉人刘艳晶该4万元没有合理合法依据，故该款项应予退还上诉人刘艳晶。上诉人刘艳晶主张的该4万元的利息损失亦应予支持，但其主张该利息按银行逾期罚息无法律依据，应按同期同类人民银行贷款利率计算。上诉人刘艳晶虽有证据证明自2015年6月14日起多次与被上诉人张宏军发生经济纠纷，但并无充分证据证明系主张该4万元款项发生的纠纷，故利息应从上诉人刘艳晶起诉之日计算至本判决确定的给付之日止，以2000元为限。被上诉人宋春玲并未实际收取该款项，故上诉人刘艳晶主张宋春玲返还该款项及利息没有依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（二）项、一百七十四条之规定，判决如下：
一、张宏军返还刘艳晶款项4万元及利息（按照银行同期同类贷款利率，从2017年4�17日起计算至本院确定的给付之日止，以2000元为限）；
二、驳回刘艳晶其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费850，二审案件受理费850元，均由张宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 马志光
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1133号上诉人（原审原告）：刘艳晶，女，汉族，1976年10月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张宏军，男，汉族，1977年12月8日出生，住山西省平陆县。被上诉人（原审被告）：宋春玲，女，汉族，1972年3月12日出生，住三门峡市湖滨区。上诉人刘艳晶与被上诉人张宏军、宋春玲合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院作�的（2016）豫1202民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘艳晶及委托诉讼代理人刘咏梅、吕宁到庭参加诉讼，被上诉人张宏军、宋春玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘艳晶上诉称：被上诉人在一审中，并未提供任何有效证据证实上诉人给被上诉人的4万元保证金用于与被上诉人打黑彩的非法经营往来，被上诉人并无证据证明该4万元系打黑彩的钱，应承担举证不能的后果。被上诉人占用上诉人该4万元保证金失去了合法依据，因此被上诉人应当负返还义务。二被上诉人未到庭，未答辩。上诉人刘艳晶向一审法院起诉请求：二被上诉人返还保证金4万元及利息（自2015年6月14日起，按照银行逾期罚息利率计算至还清之日止，以2000元计算）。原审法院查明，2015年6月9日，刘艳晶通过建设银行向张宏军指定的张宏武账户转款及存现共计4万元。2015年6月10日，张宏军向刘艳晶出具收条一份，载明：今收到刘艳晶交保证金4万元，年底不干退还。2015年6月12日，刘艳晶与二被上诉人签订合同一份，内容为：“现刘艳晶与宋春玲于2015年6月12日开始合作，中间人张宏军。现订立合同如下：1、双方给张宏军交订金各40000万（肆万）不干时退还。2、价格100个以下，单价270元，壹佰个以上272元。每天独立结算，双方把钱各自交给张宏军。3、刘艳晶与宋春玲合作期间，出现事宜双方共同承担，与张宏军中间人无关。4、纠纷的事情单独解决，与当天结账无关。立合同人：刘艳晶。中间人：张宏军。立合同人：宋春玲。”合同内容之外，载有“此合同有任何添加均属无效”。刘艳晶称合同签订后没有合作，故诉至法院要求二被上诉人返还保证金4万元及利息。庭审中，张宏军称4万元是刘艳晶打黑彩的钱，合同中约定的“100个以下单价270元”指的就是黑彩号个数和单价。宋春玲对该合同的内容提出异议，认为系刘艳晶从事打黑彩活动；签字时没有抬头的“合同”二字；我在每条内容后都拉有横线；刘艳晶在宋春玲的横杠前添加了“立合同人”；我专门批注了“此合同有任何添加均属无效”。刘艳晶称合同系从事药材生意所立合同，但对“100个以下单价270元，100个以上272元”不能给出完全合理的解释。双方均未提交相关证据证明。原审法院认为，民事活动必须遵守法律。刘艳晶以张宏军、宋春玲与其合作做药材生意为由，主张返还定金。根据双方订立的合同内容及交易习惯，药材的计量单位通常为箱、盒、斤、两、克等单位，刘艳晶对以“个”为计量的单位的合同内容不能做出合理解释。本案所争议定金，现有证据尚不能认定为合法的经济往来，故刘艳晶请求二被上诉人返还定金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：驳回刘艳晶的诉讼请求。案件受理费850元，由刘艳晶负担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的4万元应否退还上诉人的问题。原审中查明，上诉人刘艳晶通过建设银行向被上诉人张宏军指定的张宏武账户转款及存现共计4万元，张宏军对上述事实并无异议。各方当事人均认可各方有合伙的意思表示，但是均无有效证据证明该合伙款项是否使用及其用途如何。即无证据证明该合伙合同实际履行，被上诉人张宏军占有上诉人刘艳晶该4万元没有合理合法依据，故该款项应予退还上诉人刘艳晶。上诉人刘艳晶主张的该4万元的利息损失亦应予支持，但其主张该利息按银行逾期罚息无法律依据，应按同期同类人民银行贷款利率计算。上诉人刘艳晶虽有证据证明自2015年6月14日起多次与被上诉人张宏军发生经济纠纷，但并无充分证据证明系主张该4万元款项发生的纠纷，故利息应从上诉人刘艳晶起诉之日计算至本判决确定的给付之日止，以2000元为限。被上诉人宋春玲并未实际收取该款项，故上诉人刘艳晶主张宋春玲返还该款项及利息没有依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（二）项、一百七十四条之规定，判决如下：一、张宏军返还刘艳晶款项4万元及利息（按照银行同期同类贷款利率，从2017年4�17日起计算至本院确定的给付之日止，以2000元为限）；二、驳回刘艳晶其他诉讼请求。上述金钱给付义务限本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费850，二审案件受理费850元，均由张宏军负担。本判决为终审判决。审 判 长  范俊洁审 判 员  乔建刚代理审判员  辛喜艳二〇一七年八月一日书 记 员  马志光
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行初17号
原告刘云龙，男，1979年12月1日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人刘海龙，男，1982年3月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告农安县市场监督管理局，住所地农安县农安镇兴华路296号。
法定代表人陈有德，局长。
委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
第三人吉林省承运置业有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇长春农安经济开发区隆开路999号。
法定代表人李孟轩，执行董事。
委托代理人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
原告刘云龙不服被告农安县市场监督管理局工商行政登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘云龙诉称，原告系吉林省承运置业有限公司股东，并在公司设立时担任法定代表人。原告于2016年发现吉林省承运置业有限公司法定代表人变更为李孟轩。原告认为，作为法定代表人，在不知情的情况下被告将法定代表人变更为李孟轩属程序违法，根据行政诉讼法第十二条之规定，原告诉至法院，要求：1、确认被告变更吉林省承运置业有限公司法定代表人为李孟轩的行政行为违法。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告农安县市场监督管理局辩称，2015年12月10日第三人申请变更法定代表人时提供的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定，因此变更行为并不违法。2016年2月6日第三人又申请了经营范围变更登记，在其提供的股东会决议上也有刘云龙的签名，说明原告一直在参与公司的经营活动，应当知道法定代表人变更的事实，根据法律规定，对原告的诉讼请求应不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吉林省承运置业有限公司于2015年7月2日经批准设立，原告刘云龙担任该公司法定代表人。2015年12月7日，第三人吉林省承运置业有限公司向被告农安县市场监督管理局申请变更法定代表人，被告于同日将该公司法定代表人由刘云龙变更为李孟轩。2016年1月25日，原告到被告农安县市场监督管理局查询后确认企业法定代表人已经变更为李孟轩。原告于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告提供的2016年1月25日第三人《企业信息》表中显示，李孟轩为该公司的法定代表人，并且在对原告刘云龙的询问笔录中原告本人亦承认其在2016年1月25日前得知第三人吉林省承运置业有限公司的法定代表人已变更为李孟轩，因此可以认定原告刘云龙至迟于2016年1月25日得知第三人吉林省承运置业有限公司的法定代表人变更为李孟轩。原告于2017年6月7日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，因此原告刘云龙的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘云龙的起诉。
案件受理费50元退还给原告。邮寄送达费120.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年九月十一日
书记员 马唯啦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1372号
原告：孟庆立，男，1954年2月19日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：孟学臣（原告孟庆立之子），男，1979年9月28日生，汉族，住任丘市。
被告：王新川，男，1977年8月27日出生，汉族，住任丘市。
被告：李利芬，女，1980年3月20日出生，汉族，住任丘市。
原告孟庆立与被告王新川、李利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆立到庭参加诉讼,被告王新川、李利芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆立向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款30万元及利息54000元（2016年7月4日至2017年3月4日），共计354000元；2.利息顺延计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告王新川与被告李利芬共同向原告借款30万，约定一年内还清，2分利息。截止到还款日期，被告以种种理由不还借款和利息。为维护原告合法权益，诉至法院。
王新川、李利芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1.借条形式合法，与本案有关，认定证据效力；2.商品房买卖合同，与本案有关，来源合法，认定证据效力。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告王新川与被告李利芬共同向原告孟庆立借款30万元，二被告共同为原告出具了借条，约定借款期限自2016年1月4日至2017年1月4日，并以被告李利芬名义购买的任丘市X房屋抵押给原告，因无房产证，将购房合同放于原告处，未在行政主管部门办理房屋抵押登记。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款，到期应返还原告。因二被告给原告出具的借条上，没有约定借款利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了2分利息，故原告要求二被告按2分利息支付自2016年7月4日至2017年3月4日期间利息54000元的主张，不予支持。但因二被告逾期还款，应按照年利率6%，支付原告自2017年1月4日借款到期以后的资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王新川、李利芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟庆立借款30万元，并按年利率6%支付原告孟庆立自2017年1月4日以后资金占用期间的利息至借款还清日止（其中2017年1月4日至2017年3月4日2个月利息计3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由原告孟庆立负担952元，由被告王新川、李利芬负担5658元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 敫银花
人民陪审员 檀长满
人民陪审员 王丽杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1372号原告：孟庆立，男，1954年2月19日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：孟学臣（原告孟庆立之子），男，1979年9月28日生，汉族，住任丘市。被告：王新川，男，1977年8月27日出生，汉族，住任丘市。被告：李利芬，女，1980年3月20日出生，汉族，住任丘市。原告孟庆立与被告王新川、李利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孟庆立到庭参加诉讼,被告王新川、李利芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆立向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款30万元及利息54000元（2016年7月4日至2017年3月4日），共计354000元；2.利息顺延计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告王新川与被告李利芬共同向原告借款30万，约定一年内还清，2分利息。截止到还款日期，被告以种种理由不还借款和利息。为维护原告合法权益，诉至法院。王新川、李利芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1.借条形式合法，与本案有关，认定证据效力；2.商品房买卖合同，与本案有关，来源合法，认定证据效力。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告王新川与被告李利芬共同向原告孟庆立借款30万元，二被告共同为原告出具了借条，约定借款期限自2016年1月4日至2017年1月4日，并以被告李利芬名义购买的任丘市X房屋抵押给原告，因无房产证，将购房合同放于原告处，未在行政主管部门办理房屋抵押登记。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告向原告借款，到期应返还原告。因二被告给原告出具的借条上，没有约定借款利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了2分利息，故原告要求二被告按2分利息支付自2016年7月4日至2017年3月4日期间利息54000元的主张，不予支持。但因二被告逾期还款，应按照年利率6%，支付原告自2017年1月4日借款到期以后的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王新川、李利芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孟庆立借款30万元，并按年利率6%支付原告孟庆立自2017年1月4日以后资金占用期间的利息至借款还清日止（其中2017年1月4日至2017年3月4日2个月利息计3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由原告孟庆立负担952元，由被告王新川、李利芬负担5658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  敫银花人民陪审员  檀长满人民陪审员  王丽杰二〇一七年九月四日书 记 员  杨 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执645号
申请执行人杨振民，男，1952年8月27日出生，住绍兴市越城区。
被执行人沈志明，男，1968年5月27日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人杨振民与被执行人沈志明诉讼代理合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2240号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人沈志明应支付申请执行人杨振民11000元，并承担案件受理费81元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月19日立案并指定执行员周文博执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年01月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下暂无存款、无房产、车辆等财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请暂缓本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执645号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 洪震兴
二〇一七年七月十日
书记员 陈姗娇
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初239号
原告田文会，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生，汉族，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员，住该单位。
第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人欧新刚，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所实习律师。
原告田文会不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的裁决书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2016年6月30日，本院裁定本案中止审理。2016年8月15日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告田文会诉称，因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设，被告房山区住建委为第三人房山区土储核发京建房拆许字[2014]第15号《房屋拆迁许可证》，原告房屋位于拆迁范围内。因拆迁双方无法就补偿安置事宜达成协议，第三人向被告提出拆迁纠纷裁决申请，被告于2015年12月23日作出京房建裁字[2015]第99号《裁决书》。原告认为，该裁决书的作出无论从实体上还是从程序上均存在违法之处。首先，作为裁决书主要事实依据的评估报告依据错误，评估结构的选定方式不合法，评估报告未经合法送达；其次，裁决程序多处违法，裁决前未经谈话、调解，裁决书作出后未经合法送达等。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，诉至法院，请求法院依法撤销被告房山区住建委作出的京房建裁字[2015]第99号《裁决书》。
经审查，本院认为，2016年4月26日，本院已依法针对房山区土储所诉的京房建裁字【2015】第99号《裁决书》【以下简称（2015）第99号《裁决书》】进行了合法性审查，并作出（2016）京0111行初101号《行政判决书》，判决驳回房山区土储的诉讼请求。田文会在法定期限内提起上诉，北京市第二中级人民法院经审查，于2016年7月19日作出（2016）京02行终957号《行政判决书》，判决驳回田文会的上诉，维持一审判决，故（2016）京0111行初101号《行政判决书》已发生法律效力。本案中，原告田文会所诉的行政行为，即【2015】第99号《裁决书》已为生效判决效力所羁束，原告田文会于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，其要求依法撤销被告房山区住建委作出的（2015）第99号《裁决书》的诉讼请求已经不符合法定起诉条件，对其起诉，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告田文会的起诉。
原告田文会预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 王伯森
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初239号原告田文会，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人王建国，男，1979年6月13日出生，汉族，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员，住该单位。第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。法定代表人欧新刚，主任。委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所实习律师。原告田文会不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的裁决书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称房山区土储）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。2016年6月30日，本院裁定本案中止审理。2016年8月15日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告田文会诉称，因良乡镇中心区改造项目1号地土地一级开发项目建设，被告房山区住建委为第三人房山区土储核发京建房拆许字[2014]第15号《房屋拆迁许可证》，原告房屋位于拆迁范围内。因拆迁双方无法就补偿安置事宜达成协议，第三人向被告提出拆迁纠纷裁决申请，被告于2015年12月23日作出京房建裁字[2015]第99号《裁决书》。原告认为，该裁决书的作出无论从实体上还是从程序上均存在违法之处。首先，作为裁决书主要事实依据的评估报告依据错误，评估结构的选定方式不合法，评估报告未经合法送达；其次，裁决程序多处违法，裁决前未经谈话、调解，裁决书作出后未经合法送达等。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，诉至法院，请求法院依法撤销被告房山区住建委作出的京房建裁字[2015]第99号《裁决书》。经审查，本院认为，2016年4月26日，本院已依法针对房山区土储所诉的京房建裁字【2015】第99号《裁决书》【以下简称（2015）第99号《裁决书》】进行了合法性审查，并作出（2016）京0111行初101号《行政判决书》，判决驳回房山区土储的诉讼请求。田文会在法定期限内提起上诉，北京市第二中级人民法院经审查，于2016年7月19日作出（2016）京02行终957号《行政判决书》，判决驳回田文会的上诉，维持一审判决，故（2016）京0111行初101号《行政判决书》已发生法律效力。本案中，原告田文会所诉的行政行为，即【2015】第99号《裁决书》已为生效判决效力所羁束，原告田文会于2016年6月2日向本院提起行政诉讼，其要求依法撤销被告房山区住建委作出的（2015）第99号《裁决书》的诉讼请求已经不符合法定起诉条件，对其起诉，本院应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告田文会的起诉。原告田文会预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  刘建华人民陪审员  王伯森二〇一六年八月二十四日书 记 员  张 冉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执裁字第215号
申请执行人：齐河县恒基混凝土有限公司。
法定代表人：ＸＸ和，董事长。
被执行人：山东港基建设集团有限公司。
本院在执行（2014）齐法执字第215号齐河县恒基混凝土有限公司与山东港基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐商初字第538号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：张加魁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2877号
原告新乡市智新纺织有限公司。
法定代表人王新英。
委托代理人（特别授权代理）段小会。
被告绍兴润瑜纺织品有限公司。
法定代表人王水华。
委托代理人（特别授权代理）应瑞元。
原告新乡市智新纺织有限公司与被告绍兴润瑜纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张靓适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段小会、被告委托代理人应瑞元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，原告应被告要求陆续为其提供布匹并签订了二份合同，最终原告实际提供给被告布匹计人民币380613.92元，并开具了相应的增值税发票，截止目前被告仍欠原告货款人民币33613.92元。原告多次追讨无果，遂诉至法院。请求判令：1、被告立即支付货款人民币33613.92元，并赔偿自2012年7月1日起至法院判决确定支付之日止的利息损失，暂算至起诉日为14200元。2、诉讼费由被告承担。后当庭变更第1项诉讼请求为：被告立即支付货款人民币33613.92元，并赔偿自2012年7月1日起至法院判决确定支付之日止的利息损失，暂算至起诉之日为4200元。
被告答辩认为，对买卖关系的事实没有异议，但因原告延期12天送货，给被告造成一定的损失，且被告提供的货存在质量问题，导致被告损失2万多元，应当在货款中予以扣除。
原告在举证期限内向本院提供1、购销合同2份，证明原、被告签订购销合同，双方对权利义务做了约定；2、数量变更通知单1份，证明原告通知被告货物数量变更的事实；3、收货确认单及码单5份，证明被告收到货物的事实；4、增值税发票5份，证明发票已经抵扣的事实。
被告质证认为，对上述证据的真实性均没有异议，发票也已经抵扣，但因原告延期送货、货物存在质量问题，被告产生的损失应予以扣除
被告向本院提交赔偿清单1份，证明原告交货延期及存在质量问题导致被告损失。原告质证认为，对证据的三性均有异议。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据系原件，且被告对真实性均无异议，故本院依法予以认定。被告提供的赔偿清单系被告单方制作，且原告不予认可，被告亦未提供证据证明损失产生的系因原告的责任及损失的具体情况，故对该份证据不予确认。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告于2012年4月1日交付编号2012032501号购销合同项下定金5万元，于2012年4月5日发给原告数量变更通知单，原告于2012年4月21日-5月19日向被告交付该批货物。被告于2012年5月8日交付编号2012050701号购销合同项下定金3万元，原告于2012年6月1日向被告交付该批货物。后被告于2012年6月5日支付货款14万元，7月13日支付货款3万元，11月12日支付货款5万元，8月20日支付货款4.7万元，尚欠货款33613.92元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告双方对买卖关系事实并无异议，争议焦点在于是否因原告延期交货及货物存在质量问题致使被告产生损失。根据购销合同约定，交货时间为定金到后12个工作日前，因被告在2012年4月5日向原告发送数量变更通知单，故应从2012年4月5日起算交货时间。原告在2012年4月21日交付货物并未超过12个工作日，之后交付的货物已经超过交货期，另一批货物也超过合同约定的交货期，对原告存在延期交货的事实本院予以认定。但被告认为因原告的延期交货致使其产生5000元人民币的空运费损失仅有口头陈述，未提供相应依据，故对该项抗辩本院不予支持。被告认为货物存在质量问题，亦未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，被告在签收货物后，应按约支付货款，原告诉请要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。因原告存在逾期交货的情形，故对其主张的逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴润瑜纺织品有限公司应支付给原告新乡市智新纺织有限公司货款人民币33613.92元，款于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告新乡市智新纺织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取497.50元，财产保全费520元，共计1017.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费995元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张靓
二〇一四年十一月七日
书 记 员 周萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19426号
罪犯何强，男,1990年6月3日出生，汉族，住缅甸，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○○九年十月二十八日作出（2009）玉中刑初字第96号刑事判决,以被告人何强犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年4月6日起至2019年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初929号
原告：黄秋梅，女，1950年8月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，系受害人王思承的妻子。
原告：王树华，男，1977年12月17日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，系受害人王思承的儿子。
原告：王钱喜，女，1970年2月21日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，系受害人王思承的长女。
原告：王玉萍，女，1973年6月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，系受害人王思承的次女。
原告：王兰芹，女，1974年9月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，系受害人王思承的三女。
以上五原告共同委托代理人：谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北中南路桥有限责任公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道468号。
法定代表人：李俊桥，该公司总经理。
委托代理人：陈雄峰、刘文韬，北京中伦（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市公路工程咨询监理公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区邓家湾特1号。
法定代表人：李旺提，该公司总经理。
委托代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中建华夏建设集团股份有限公司（原江西省园艺城乡建设集团有限公司），住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层。
法定代表人：周磊辉，该公司懂事长。
委托代理人：周成勇、陈杼晖，江西司达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，1990年2月16日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，现在湖北省洪山监狱服刑。
委托代理人：罗盼，女，1989年10月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，系被告ＸＸ之妻，代理权限特别授权。
被告：张龙驰，男，1981年8月20日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市东西湖区，
本院在审理黄秋梅、王树华、王钱喜、王兰芹、王玉萍等五原告诉湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄秋梅、王树华、王钱喜、王兰芹、王玉萍于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。五原告黄秋梅、王树华、王钱喜、王兰芹、王玉萍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许黄秋梅、王树华、王钱喜、王兰芹、王玉萍等五原告撤回对湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告的起诉。
本案受理费3018元（减半收取），由五原告黄秋梅、王树华、王钱喜、王兰芹、王玉萍负担。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 夏 维
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第295号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告李福，农民。
被告彭贵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李福、彭贵借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛，被告李福、彭贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月27日被告李福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李福、彭贵、臧世会（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月26日。首笔借款到期偿还后，被告李福于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还10000.00元，尚欠20000.00元未还，已经逾期14个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李福辩称：贷款属实，我承担贷款责任。
被告彭贵辩称：我是担保人，履行担保责任。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明李福在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明李福同原告签订了借款合同，并由被告彭贵承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为李福发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月27日被告李福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李福、彭贵、臧世会（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月26日。首笔借款到期偿还后，被告李福于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还10000.00元，尚欠20000.00元未还，已经逾期14个月，已构成违约。
李福、彭贵未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李福、彭贵没有异议，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月27日被告李福在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由李福、彭贵、臧世会（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月26日。首笔借款到期偿还后，被告李福于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还10000.00元，尚欠20000.00元未还，已经逾期14个月，已构成违约。截止到2013年1月20日被告李福共欠原告本金20000.00元，利息总额为6375.58元，其中正常息和罚息合计6271.58元，复利104.00元。
本院认为，李福同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。李福应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告李福支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告彭贵自愿为李福承担连带保证责任，因此，被告彭贵对李福的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与李福签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告彭贵只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告彭贵在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告李福于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息6271.58元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告彭贵对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费459.00元由被告李福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初85号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，1989年2月10日出生于安徽省芜湖县，初中文化，无业，住安徽省芜湖县（户籍地安徽省芜湖县）。因本案于2016年5月13日被芜湖县公安局刑事拘留，同年5月17日被芜湖县公安局取保候审，2017年4月21日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2017年5月15日本院决定对其取保候审。
被告人赵某某，女，汉族，1970年10月19日出生于安徽省芜湖县，不识字，无业，住安徽省芜湖县（户籍地安徽省芜湖县）。因本案于2016年5月16日被芜湖县公安局取保候审，2017年4月21日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2017年5月15日本院决定对其取保候审。系被告人周某某的母亲。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人周某某、赵某某犯开设赌场罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵、代理检察员吴显莉出庭支持公诉，被告人周某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某、周某某系母女，2016年3月至5月，两被告人在芜湖县家中，提供赌具供他人以“二八杠”、“斗牛”等形式赌博，共开设赌场20余场，非法获利1万余元。在开设赌场犯罪过程中，被告人周某某、赵某某抽头。
案发后，被告人周某某被抓获归案，被告人赵某某主动投案，到案后均能如实供述犯罪事实。退赃款1万元及麻将暂扣于公安机关。
上述事实，被告人周某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：麻将（附刑事照片）；书证：户籍信息、到案经过、违法犯罪前科证明、收条、行政处罚决定书、证据保全决定书及保全清单等；证人仇某、徐某、殷某、杨某等人的证言；检查、辨认笔录以及被告人周某某、赵某某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为，被告人周某某、赵某某以营利为目的，提供场所及赌具供他人赌博，行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在具体犯罪过程中，被告人周某某、赵某某有共同犯罪故意，且均有行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定，系共同犯罪。被告人赵某某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某被抓获到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。涉案赃款1万元已退出，且二被告人均系初犯，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人周某某、赵某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人周某某、赵某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
三、违法所得予以追缴，上交国库；涉案的麻将予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 强 云
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦悦
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初173号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人张允，男，1990年1月6日生，彝族，大专文化，工人，户籍地贵州省息烽县，住贵州省息烽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人张允犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人张允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年10月14日，被告人张允酒后驾驶搭乘有马某的贵Ａ×××××号小型普通客车，沿息烽县虎城大道往希望城方向行驶，行至虎城大道与奇观路交叉口100米处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张允血液中乙醇含量为90.5mg/100ml。
息烽县人民检察院以被告人张允的行为构成危险驾驶罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人张允科处三个月以下拘役，并处罚金。
另查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人张允适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人张允在庭审中亦无异议，并有证人马某、王某的证言，被告人张允的供述与辩解，户籍信息，公安机关行政处罚决定书，涉案照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血液提取登记表，查获经过，前科查询情况，鉴定委托书、鉴定文书，鉴定意见通知书，视听资料等证据，业经庭审质证核实，证据客观、真实、合法，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人张允醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关对被告人张允犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张允归案后能够如实坦白自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案的客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人张允的认罪态度，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，按照相关法律规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人张允犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马祥炜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（201433）沧民初字第499号
原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住沧县。
委托代理人胡某某，律师。
被告冯某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住沧县。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住南皮县。
被告某财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市。
代表人黄某某，总经理。
委托代理人栗某某，律师。
原告朱某某与被告冯某某、王某某、某财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为某财险沧州公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人胡某某、被告某财险沧州公司的委托代理人栗某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年2月16日10时20分，被告王某某驾驶冀J776**号“切诺基”牌小型越野客车，沿104国道由北向南行驶至刘辛庄路段变更车道时，与顺行的原告驾驶的冀JYT5**号“长安”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，冀JYT5**号“长安”牌小型轿车上的乘车人张某某受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告系冀JYT5**号“长安”牌小型轿车的车主，被告冯某某系冀J776**号“切诺基”牌小型越野客车的车主，该车在被告某财险沧州公司投有交强险和限额为300000万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔条款。此次交通事故给原告造成了一定的经济损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计23125元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的身份证、驾驶证，冀JYT5**号“长安”牌小型轿车的的行驶证，以证明原告具有主体资格。
2、沧县公安交通警察大队于2014年2月21日作出的道路交通事故认定书、冀J776**号“切诺基”牌小型越野客车的行驶证和保险单复印件、被告王某某的人口信息单，以证明本案交通事故的发生经过、冀J776**号“切诺基”牌小型越野客车的投保情况、当事人之间的责任和被告的主体资格。
3、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2014年4月23日作出的沧平安鉴评（2014）损字第080号鉴定评估报告书，以证明原告的车损为19985元。
4、某汽车施救队出具的拖车费票据六张，以证明原告的拖车费支出情况。
5、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估费票据一张，以证明原告的鉴定费支出情况。
6、某停车场出具的施救费票据一张，以证明原告的施救费支出情况。
被告某财险沧州公司辩称，我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担拖车费、鉴定费和诉讼费。
被告冯某某、王某某未答辩。
在本案开庭审理中，被告某财险沧州公司对原告提交的证据质证称，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2014）损字第080号鉴定评估报告书中对原告的车损数额鉴定过高，我公司对此不认可。对施救费票据的真实性无异议，但原告主张的数额过高，我公司不予认可。
经审理查明，2014年2月16日10时20分，被告王某某驾驶冀J776**号“切诺基”牌小型越野客车沿104国道由北向南行驶至刘辛庄路段变更车道时，与顺行的原告驾驶的冀JYT5**号“长安”牌小型轿车相撞发生交通事故，导致车辆损坏，冀JYT5**号“长安”牌小型轿车上的乘车人张某某受伤。2014年2月21日，沧县公安交通警察大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告王某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告系冀JYT5**号“长安”牌小型轿车的所有人，被告冯某某系冀J776**号“切诺基”牌小型越野客车的所有人。被告冯某某为冀J776**号“切诺基”牌小型越野客车在被告某财险沧州公司投保有交强险一份，还投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险一份，并约定有不计免赔条款，保险期间均自2013年12月14日至2014年12月13日。
另查明，2014年4月23日，经原告申请本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2014）损字第080号鉴定评估报告书，鉴定意见为：原告的车损为19985元。原告的各项损失为：1、车损为19985元，有原告提交的上述第080号鉴定评估报告书予以证实，被告某财险沧州公司对此虽不予认可，但没有提交反证，故本院认定。2、鉴定费为2000元，鉴定费是为确定原告的相关损失情况而支出的合理费用，且有沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的正式票据予以证实，本院予以认定。3、施救费为840元，原告提交了某停车场出具的发票，本院予以认定。4、拖车费为300元，有某汽车施救队出具的发票予以证实，本院予以认定。以上共计，原告的损失为23125元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。本案被告王某某驾驶的冀J776**号“切诺基”牌小型越野客车由被告冯某某在被告某财险沧州公司投保有交强险，故被告某财险沧州公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损即为19985元，故被告某财险沧州公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。被告王某某驾驶的冀J776**号“切诺基”牌小型越野客车由被告冯某某在被告某财险沧州公司投保有商业第三者责任险，赔偿限额为300000元，并约定有不计免赔条款，因被告王某某在本案事故中负全部责任，故被告某财险沧州公司应承担原告全部其余部分损失。原告的其余部分损失为21125元，故被告某财险沧州公司应在商业第三者责任险中赔偿原告21125元。原告的损失应由被告某财险沧州公司承担，故被告王某某、冯某某不承担赔偿责任。被告某财险沧州公司称不应承担本案诉讼费，因决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予采纳。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告某财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告21125元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告王某某、冯某某不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告某财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王钟江
审 判 员 贺淑芬
人民陪审员 任广瑞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 丽
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初1111号
原告：李健子，男，汉族，1973年8月16日生，甘肃省漳县人，农民。
被告：马晓春，男，汉族，1986年12月15日生，甘肃省漳县人，新寺中心小学教师。
原告李键子与被告马晓春民间借款纠纷一案，本案于2017年06月07日立案，2017年9月29日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按李键子撤诉处理。
案件受理费650元，由原告李键子负担。
审 判 长 王富玉
审 判 员 包金平
人民陪审员 常锁雄
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 怀
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1167号
原告文大树，男，生于1963年5月7日，汉族，四川省长宁县人。
委托诉讼代理人朱中芹，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告张绍兵，男，生于1961年1月11日，汉族，四川省长宁县人。
被告张绍鑫，男，生于1967年7月9日，汉族，四川省长宁县人。
被告长宁县盒君矿业有限责任公司。公司所在地：长宁县龙头镇龙头村7组。
法定代表人王廷忠，经理。
委托诉讼代理人王联君，长宁县盒君矿业有限责任公司股东。
原告文大树与被告张绍兵、张绍鑫承包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告张绍兵、张绍鑫的申请，本院追加长宁县盒君矿业有限责任公司(原长宁县永兴煤业有限责任公司)为本案被告参加诉讼。原告文大树及其委托诉讼代理人朱中芹、被告张绍兵、张绍鑫、长宁县盒君矿业有限责任公司委托诉讼代理人王联君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文大树向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠原告工程款144000元及其资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年，被告张绍兵、张绍鑫承包长宁县龙头镇永兴煤矿房屋修建，之后，被告张绍兵、张绍鑫将修建该项目的土、木工程承担给原告，原告按规定要求于2012年8月修建完工。经结算被告于2015年2月18日出具欠条一张，尚欠原告工程款144000元。原告多次催收未果。原告为维护自己的权益，诉讼来院。
被告张绍兵辩称，答辩人属公司员工，答辩人介绍原告去公司修房子。答辩人与原告无合同。
被告张绍鑫辩称，永兴煤业委托我们，我们是找原告帮煤厂修房子。代表人与原告也没有合同协议。
被告长宁县盒君矿业有限责任公司辩称，被告张绍兵、张绍鑫是公司聘请的管理人员。公司尚欠工人工资几百万，高速公路的赔偿款没得到。公司找到投资人，就可以偿还他们了。
本案有争议的事实的认定及其理由：
一、2011年，被告张绍兵、张绍鑫是否是被告长宁县盒君矿业有限责任公司聘请的管理人员?被告长宁县盒君矿业有限责任公司虽然在答辩中称张绍兵、张绍鑫是其聘请的管理人员，但长宁县盒君矿业有限责任公司没有出具如工资表、聘任书、考勤登记表等等相关的证据证实张绍兵、张绍鑫是其公司聘请的管理人员。被告张绍兵、张绍鑫也没有出具如工作证、工资卡、劳动合同或聘任书、委托书等等相关的证据证实其为公司员工。2015年2月18日被告张绍兵、张绍鑫向原告出具《欠条》载明欠款人是张绍兴、张绍兵而不是经办人或公司管理人员。即使是公司管理人员，那就能向他人出具《欠条》吗？显然不符合常理。再者，在本案审理过程中，法庭要求被告张绍兵、张绍鑫能举证证明其在2011年为公司员工，但被告均未出具证据证明其为公司员工。因此，对被告张绍兵、张绍鑫主张其在2011年系被告长宁县盒君矿业有限责任公司聘请的管理人员的事实，不予确认。
二、原告所承包的工程到底是被告张绍兵、张绍鑫转包，还是被告长宁县盒君矿业有限责任公司发包的问题。原告与被告张绍兵、张绍鑫虽然没有签订承包合同或协议，但原告承包修建长宁县龙头镇永兴煤矿房屋是被告找到的原告。双方在结算之前先行给付原告工程款13万余元的是被告张绍兵。再者，对该工程进行结算的双方也是原告与被告张绍兵、张绍鑫，向原告出具《欠条》的仍然是被告张绍兵、张绍鑫。因此，本院确认该工程是被告张绍兵、张绍鑫转包给原告。
本院经审理认定事实如下，被告长宁县盒君矿业有限责任公司原名为长宁县永兴煤业有限公司，后于2015年12月8日变更为四川孝德能源集团合君煤业有限公司，2016年7月25日，四川孝德能源集团合君煤业有限公司变更为长宁县盒君矿业有限责任公司。2011年下半年，被告张绍兵、张绍鑫将其承包的被告长宁县盒君矿业有限责任公司的房屋修建工程中的木工和泥工工程转包给原告，双方约定按180元每平方米计算价款，由原告组织人员做工。于是原告便组织10余人做工。工程于2012年8月完工。被告张绍兵、张绍鑫先行支付原告价款13万余元。2015年2月18日，双方结算，除被告张绍兵、张绍鑫先行支付原告价款13万余元外，尚欠原告价款144000元。同日，被告张绍兵、张绍鑫向原告出具《欠条》一张。载明：“欠永兴煤业综合楼竣工款还欠文大树工支壹拾肆万肆仟元，小写144000元。欠款人张绍兴张绍兵2015年2月18日”。原告多次催收未果。诉讼来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告张绍兵、张绍鑫、长宁县盒君矿业有限责任公司没有证据证实被告张绍兵、张绍鑫系被告长宁县盒君矿业有限责任公司聘用的工作人员，其将工程发包给原告文大树和向原告文大树出具《欠条》的行为是履行职务行为。被告张绍兵、张绍鑫不能证明其将工程发包和向原告文大树出具《欠条》的行为是履行职务行为，那么被告张绍兵、张绍鑫的行为系个人行为。被告张绍兵、张绍鑫就应当清偿欠款。双方未约定资金利息，对原告要求被告支付资金利息的请求，本院不予支持。
综上所述，被告张绍兵、张绍鑫应当支付原告文大树工程价款144000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张绍兵、张绍鑫于本判决生效后十日内支付原告文大树工程款144000元；
二、驳回原告文大树其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告张绍兵、张绍鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年十二月三日
书记员 唐琪
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初666号
原告:渑池县新文住宅西区业主委员会，住所地：渑池县新文住宅西区。
法定代表人张韶亭，该委员会主任。
委托诉讼代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚正瑞，男，1953年8月1日生，汉族，住渑池县新文西区。
原告渑池县新文住宅西区业主委员会与被告姚正瑞物业服务合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人胡青峰到庭参加诉讼，被告姚正瑞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告姚正瑞支付拖欠物业管理费780元及逾期付款利息,并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚正瑞系我小区住户，根据渑池县物价局渑价字（2009）06号文件规定和该小区实际情况，经楼长会议研究通过，从2013年至2015年度物业服务费按每户每年260元收取。然而被告却未按规定缴纳物业管理费，自2013年至2015年度，共拖欠物业管理费780元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告姚正瑞没有向本院提交答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有:1、渑池县新文住宅东区2013年物业服务费收取标准及服务项目一份；2、渑池县物价局文件一份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述,本院确认以下案件事实:被告姚正瑞在渑池县××楼××单元××楼东户居住生活，享受原告为其提供的物业服务。2013年度、2014年度、2015年度该小区物业费均为260元。被告未予缴纳，原告遂诉至法院。
本院认为,被告在原告提供物业服务的小区内居住生活，应当缴纳相应的管理费用。被告姚正瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚正瑞于本判决生效之日起十日内给付原告渑池县新文住宅西区业主委员会物业管理费780元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告姚正瑞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 王洪召
二〇一七年五月十七日
书 记 员 崔 静
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初75号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人黄荣珍（曾用名陈冬梅），女，1973年6月17日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省湛江市赤坎区，现住宣恩县。因犯盗窃罪，2014年12月23日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年6月2日被宣恩县公安局刑事拘留，2017年6月16日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人黄荣珍犯盗窃罪,于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年8月31日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊萍出庭支持公诉，被告人黄荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日8时许，被告人黄荣珍进入宣恩县长潭河乡甘露村181号长潭河乡邮政支局402室张某宿舍，将张某放在沙发上的一个腰包盗走，腰包内有银行卡、钱夹、驾驶证等物，黄荣珍打开腰包未发现现金，遂将其丢弃。案发后，被告人将涉案物品找还给了被害人。
上述事实，被告人黄荣珍供认不讳,在审理过程中也无异议，且有腰包、钱夹（照片）等物证，常住人口基本信息、人员详细信息、刑事判处书复印件、到案经过等书证，证人肖某、吴某的证言，被害人张某的陈述，宣恩县公安局现场勘验笔录、指认笔录，被告人黄荣珍的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣珍以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄荣珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄荣珍归案后，当庭自愿认罪、悔罪，且积极配合追缴赃物，未给被害人造成损失，均酌定从轻处罚；但被告人黄荣珍有前科，酌定从重处罚。根据被告人黄荣珍的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄荣珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月2日起至2017年10月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案财物依法予以追缴，返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一七年九月四日
书记员 罗小敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初464号
自诉人马某，女，汉族，住三门峡市。
被告人郭某某，男，汉族，住河南省汝州市。
自诉人马某以被告人郭某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某以被告人郭某某已全部履行执行义务为由于2017年10月30日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人马某自愿申请撤回对被告人郭某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初464号自诉人马某，女，汉族，住三门峡市。被告人郭某某，男，汉族，住河南省汝州市。自诉人马某以被告人郭某某犯拒不执行判决罪一案，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某以被告人郭某某已全部履行执行义务为由于2017年10月30日申请撤回自诉。本院认为：自诉人马某自愿申请撤回对被告人郭某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年十月三十日书记员  刘 博
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）船山执字第392号
申请执行人丁继平，男，汉族，住遂宁市大英县。
被执行人郑廷富，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）船山民初字第113号民事判决书，依法向被执行人郑廷富发出执行通知书，责令被执行人郑廷富履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑廷富至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡金元在遂宁市工商银行裕丰支行帐户上的存款3000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年五月十四日
书记员 陶应才
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）船山执字第392号
申请执行人朱彩容，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人苟小平，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）船山民初字第93号民事判决书，依法向被执行人苟小平发出执行通知书，责令被执行人苟小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苟小平至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡金元在遂宁市工商银行裕丰支行帐户上的存款5000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年五月七日
书记员 陶应才
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初121号
原告：武汉山羽新材料科技有限公司，住所地为黄冈市黄州。
法定代表人：吴权武，经理。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱保朝，湖北率责律师事务所律师。
被告：河南世盛重工机械有限公司，住所地为郑州市。
委托诉讼代理人：张剑平，河南裕浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，河南裕浩律师事务所律师。
原告武汉山羽新材料科技有限公司与被告河南世盛重工机械有限公司合同纠纷一案，本院已立案。
原告武汉山羽新材料科技有限公司诉称：1.请求人民法院依法判令被告立即退还原告预付购货款342000元并承担违约金68400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告河南世盛重工机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷属于买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；按照合同第四条约定交货地点为郑州供方厂内，第十条约定合同在履行过程中发生争议…应向被诉方当地人民法院起诉，本院对本案没有管辖权，应移送至河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告河南世盛重工机械有限公司住所地为郑州市二七区马寨镇工业路北、日照路东，合同约定交货地点为郑州供方厂内，故被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告河南世盛重工机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市二七区人民法院处理。
案件受理费3728元，由原告武汉山羽新材料科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一八年二月二十三日
书记员 汪贝妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执530号
申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。
法定代表人史兰忠，主任。
被执行人临沂为民机械有限公司。
法定代表人秦少华，总经理。
被执行人秦少华，男，汉族。
被执行人山东众力液压技术股份有限公司。
法定代表人秦洪明，经理。
被执行人秦洪明，男，汉族。
本院在执行申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司、秦少华、秦洪明借款合同纠纷一案中，经查，本院于2015年7月22日以（2015）临罗商初字第1220号民事裁定书查封了被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司所有的厂房车间及机器设备一宗（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司所有的厂房车间及机器设备一宗（详见查封清单）。
二、被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：不动产为三年，动产为二年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年七月十一日
书记员 牛海涛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执530号申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。法定代表人史兰忠，主任。被执行人临沂为民机械有限公司。法定代表人秦少华，总经理。被执行人秦少华，男，汉族。被执行人山东众力液压技术股份有限公司。法定代表人秦洪明，经理。被执行人秦洪明，男，汉族。本院在执行申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社与被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司、秦少华、秦洪明借款合同纠纷一案中，经查，本院于2015年7月22日以（2015）临罗商初字第1220号民事裁定书查封了被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司所有的厂房车间及机器设备一宗（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司所有的厂房车间及机器设备一宗（详见查封清单）。二、被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人临沂为民机械有限公司、山东众力液压技术股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：不动产为三年，动产为二年。需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年七月十一日书记员  牛海涛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初380号
原告深圳福山生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中一道10号深圳生物孵化基地2号楼315室。
法定代表人董根生，董事长。（未到庭）
委托代理人刘敏，广东广和律师事务所律师。（到庭）
委托代理人杨桂红，女，1981年12月24日出生，深圳福山生物科技有限公司职员。（到庭)
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭）
委托代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第95750号关于第14845192号“福山硒草”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月3日。
本院受理时间：2016年2月14日。
开庭审理时间：2016年5月5日。
被告以原告申请注册的第14845192号“福山硒草”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告提交的在案证据可以证明使用诉争商标的产品中确实含有硒元素，不存在欺骗与误认的情形，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。二、在已有众多含“硒”的商标获得注册的情况下，根据法律适用平等原则，诉争商标亦应予以初步审定公告。综上，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：14845192
3.申请日期：2014年6月12日
4.标识：
5.指定使用商品（第3类）：防皱霜;增白霜;粉刺霜;去斑霜;药皂;护肤用化妆剂;消毒皂;非医用按摩凝胶;洗面奶;牙膏。
二、其他事实
在本案审理期间，原告向本院提交了如下证据：与“富硒蛹虫草压片糖果”、“富硒蛹虫草玛咖压片糖果”有关的两份广东省食品企业安全标准复印件及部分产品检测报告、专利权相关文件、产品宣传册、富硒蛹虫草种植收购合同的复印件。上述证据用于证明诉争商标指定使用的产品含有“硒”元素；部分含有“硒”“锌”字商标的注册信息网上查询打印件，用于证明多个含“硒”字的商标已获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、当事人提交的证据材料、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该条是对商标不得注册和使用的绝对理由的规定，即构成该条规定情形的标志自始不得作为商标使用，亦无法通过使用获得注册。判断标志是否构成该条规定的情形，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性，容易使相关公众对商品的质量、特点、产源、产地等产生错误的认识。
本案中，诉争商标由“福山硒草”四个汉字构成，“福山”通常会被理解为山的名称，“硒草”理解为“含有硒的草本植物”。由于“硒”是一种人体必需的微量元素，存在于动植物或金属矿藏中，亦可以被人工有机合成。诉争商标指定使用的商品是“防皱霜，增白霜，粉刺霜”等化妆品类商品，这些商品的原料均可以与植物相关，其原料亦可以包含有“硒”元素。虽然诉争商标中的“福山”会认为是山名，但在案并无证据表明其与“硒”元素有关联，故相关公众不会对产地产生误认。综上，诉争商标使用在前述商品上，不具有欺骗性，相关公众并不会对商品的原料、产地等特点产生误认。被诉决定对此认定错误，本院不予支持。
据此，原告要求撤销被诉决定的理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第95750号关于第14845192号“福山硒草”商标驳回复审决定。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告深圳福山生物科技有限公司就第14845192号“福山硒草”商标所提驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 窦鑫磊
二〇一六年七月十二日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初523号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人季士军，男，1977年8月15日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。2005年12月26日因犯收购赃物罪被判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一千元。现因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2017年2月25日被抓获，同年2月28日被固始县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
辩护人郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
辩护人陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人季士军犯信用卡诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人季士军及其辩护人郑传英、陈勇俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2012年8月，被告人季士军在中国农业银行股份有限公司固始县支行办理了卡号为46×××94的信用卡，信用卡额度为20万元。2012年10月至2016年3月，季士军多次使用该信用卡通过取现或者POS机刷卡等方式进行恶意透支，累计透支本金146002.31元。中国农业银行股份有限公司固始县支行于2016年3月17日、2016年6月30日向季士军送达了《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，并于2016年6月24日在《河南法制报》刊登债权催收公告。经银行多次催收，季士军仍未能在期限内归还款项。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人季士军恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人季士军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩解称自己只是没有还款能力，没有非法占有的故意，请求从轻处罚。
辩护人郑传英的辩护意见是：1、被告人季士军没有非法占有的主观故意，且目前透支款已还清。故公诉机关指控的罪名不能成立；2、被告人季士军于2017年2月25日被抓获，如果定罪，其刑期应从2017年2月25日起算。
辩护人陈勇俊的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人季士军到案后，如实供述了全部犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；3、被告人季士军父母年迈多病，两个孩子尚未成年，且已全部还清透支款本息，悔罪表现明显，社会危害相对较小，可酌情从轻处罚。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年8月8日，被告人季士军在中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）办理了一张卡号为46×××94的金穗贷记卡，授信额度为20万元。2012年10月至2016年3月15日，季士军多次使用该贷记卡通过取现或者POS机刷卡等方式累计透支本息187271.91元。固始农行于2016年3月17日、2016年6月30日向季士军送达了《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，并于2016年6月24日在《河南法制报》刊登债权催收公告。虽多次催收，季士军仍未全部归还其透支款项，截止2017年2月11日季士军仍欠透支本金146002.31元。2017年3月20日，季士军近亲属归还了全部透支款本息共计195500元。季士军到案后如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，有公诉机关、辩护人提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、拘留证、逮捕证，证实侦查机关立案及采取强制措施情况。
（二）户籍证明、前科证明及（2005）广刑初字第199号刑事判决书、到案经过，证实被告人季士军的基本情况、前科情况及到案经过。
（三）开户资料、交易明细、催收回执及催收公告，证实被告人季士军在中国农业银行办理金穗贷记卡一张，并持该卡透支取现及经银行催收逾期仍未归还其透支款项的情况。
（四）固始农行证明，证实2017年3月20日季士军近亲属偿还了其全部透支款。
二、证人证言
（一）证人谢某证言，2012年8月份里季士军在固始农行办理了一张双币种白金信用卡，透支金额是20万元。后季士军多次使用该贷记卡通过取现或者POS机刷卡等方式透支，截止目前累计146002.31元。2016年3月17日、2016年6月30日，我行经季士军妻子杨后兰两次向其发送催收通知，并于2016年6月24日在《河南法制报》刊登债权催收公告。直至2016年7月2日还款20000元后再也没有还款了。
（二）证人齐某证言，基本同证人谢某证言相一致。
三、被告人供述
被告人季士军供述，2012年下半年，我在固始农行营业部申请办理一张透支额度为20万元的白金信用卡，经常刷卡套现，从2015年下半年开始透支出现逾期，开始我还款和做分期，循环使用，后来还不上了，银行把卡锁死了。因未按期偿还透支款，农行的工作人员多次催收，我没有及时还，后来因为找我要钱的人太多，我把电话号码换了。银行工作人员说我透支14万多元本金，利息及滞纳金有5万多元，具体多少我记不清了，以银行提供的为准。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人季士军利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季士军有犯罪前科，应酌情从重处罚；其认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；其确有悔罪表现，全部归还透支款本息，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人季士军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人季士军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2022年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一七年八月二十日
书记员 史明慧