浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6327号
原告：马金日，男，1943年11月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
委托代理人：陈春仙，女，1950年3月17日，汉族，住浙江省仙居县。
被告：王春洪，女，1964年3月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：盛克，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。
两被告共同委托代理人：庄继中，男，1958年2月3日出生，汉族，住仙居县。
第三人：马国樑樑，男，1976年9月27日出生，汉族，住仙居县。
原告马金日与被告王春洪、盛克、第三人马国樑为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理，因案情复杂，依法变更为普通程序，于2018年3月15日再次公开开庭进行了审理。依据原告的申请，本院依法冻结了被告王春洪、盛克开设在国泰君安的股票账户中的仙琚制药股份有限公司的118867股股票。审理过程中，本院依据被告王春洪的申请追加马国樑为第三人。原告马金日及其委托代理人陈燕、陈春仙和被告王春洪、盛克及共同委托代理人庄继中、第三人马国樑到庭参加诉讼。证人杨某、何某、泮明镜出庭陈述。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王春洪、盛克归还原告借款800000元及利息（自2014年9月1日起按月利率1%计算至还清止）。事实与理由：2012年5月31日，被告王春洪因经商缺资向原告借款800000元，并出具借条1份，约定按月利率1%计算利息。借款后，原告多次催讨，被告均未归还，故起诉。被告盛克与被告王春洪系夫妻，应承担共同清偿责任。
被告王春洪答辩称：1、被告王春洪出具借条属实，但未实际收到款项，该借款事实上是原告借给其儿子马国樑的，用于原告儿子马国樑收购原仙居医药公司的股份。2、原告起诉案由不正确，本案是股权收购纠纷，不应该是民间借贷纠纷，原告起诉时故意将借条上内容隐去，隐瞒了借款的实质、用途等，综上，法院应驳回原告的起诉。
被告盛克答辩称：1、借条上没有被告的签名，事后也没有追认，故该债务与被告盛克无关。2、该借款实际上是原告借款给马国樑用于收购股权，被告王春洪没有实际收到款项，更不存在用于夫妻共同生活，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人马国樑答辩称：被告王春洪向原告借款，第三人从未参与，当时也未在场；2012年时，被告王春洪为了收购医药公司的股权，由第三人代表一部分年轻的职工进行收购，当时第三人是帮助原告收购股权的，第三人经手的部分由第三人向职工出具借条，被告王春洪将股份全部转让后，已支付了该部份职工的转让款，所以第三人出具的借条也已交给被告王春洪。
本院经审理查明的事实是：原告马金日、委托代理人陈春仙、第三人马国樑和被告王春洪均系原仙居县医药公司的职工，原告马金日与陈春仙系夫妻，原告马金日与第三人马国樑系父子，被告王春洪与被告盛克系夫妻。2012年，仙居县医药公司进行改制，被告王春洪、第三人马国樑等代表部分职工进行收购原仙居县医药公司的股份。2012年5月31日，被告王春洪向原告马金日出具借条一份，载明“今向马金日借到人民币捌拾万元正（￥800000），月息1%，按季付息。80÷27.5=2.909091股”。当天，原告将500000万元交到王春洪委托的收付股款的财务杨某、何某处，余300000元，以原告马金日及陈春仙夫妻的股款结转。2012年11月20日，被告王春洪、第三人马国樑将收购的股权转让给案外人李再华（未转让成功），随后，被告王春洪将股权转让给案外人陈伟光，2014年3月1日，被告王春洪与陈伟光签订了股权交易补充说明，确认：“至2014年2月底止，陈伟光已支付王春洪股权款共计人民币壹仟叁佰拾万元整，应欠王春洪总计肆佰陆拾万元正”。以上转让股款均包含第三人马国樑出面收购的股款。被告王春洪出具借条后按约支付利息至2014年9月30日，后因陈伟光未支付被告王春洪剩余的股权转让款，被告王春洪亦停止支付原告利息。原告多次催讨未果，遂提起诉讼。证明上述事实的证据有原告提供的借条；被告王春洪提供的股权款利息承付表、2014年9月30日的清单、股权转让协议移交单、授权委托书、公告、补充说明、马国樑出具给案外人的借条；证人证言及当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告王春洪没有相反证据足以推翻借据所记载的内容，故本院认定原告与被告王春洪之间的民间借贷关系合法有效，被告王春洪借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。被告王春洪辩称，该借款实际是本案第三人的借款因证据不足，本院不予采信。被告王春洪关于本案应属股权纠纷而不是民间借贷的辩称，因其与第三人之间的股权纠纷与本案属于不同的法律关系，本案不予审查，被告王春洪可以另案主张。被告盛克与被告王春洪系夫妻，虽然该债务系夫妻关系存续期间所负，但该债务数额较大超出家庭日常生活所需，被告盛克未在借条上签名，事后亦未予以追认，且原告未提供证据佐证该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王春洪自判决生效之日起十日内归还原告马金日借款800000元及利息（自2014年10月1日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告马金日的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14736元，保全费5000元，合计19736元，由被告王春洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 吴济华
二〇一八年四月二十日
代书 记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。