天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8737号
原告天津市福来多汽车服务有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽东大楼4648号楼109。
法定代表人孙楷林，该公司经理。
委托代理人马玉彬，该公司公司职员。
被告穆德园，男，1987年8月11日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，该公司总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告天津市福来多汽车服务有限公司与被告穆德园、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市福来多汽车服务有限公司的委托代理人马玉彬、被告穆德园、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人马玉彬驾驶牌照号津Ａ×××××大众轿车在天津市河西区九龙路正常行驶时，被告穆德园驾驶牌照号津Ｊ×××××奥迪轿车未与原告车辆保持安全距离，导致追尾，造成原告车辆受损，车内人员李国富受伤。该起交通事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队认定，被告穆德园承担事故全部责任，马玉彬、李国富无责任。原告自行支付车辆维修费1800元，维修期间车辆不能使用给原告造成损失3200元。被告穆德园驾驶的牌照号津Ｊ×××××奥迪轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险。综上，原告因被告穆德园侵权行为造成的全部损失应由二被告承担赔偿责任。为此原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、二被告向原告赔偿车辆维修费1800元、停用损失3200元；2、案件受理费由二被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；2、维修费发票1张、后尾灯购买发票1张，证明维修费支出；3、行驶证复印件1张，证明车辆所有人。
被告穆德园辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议，我驾驶的机动车系案外人杨菁菁所有，事发时借用该车。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告穆德园提供如下证据：驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明车辆情况、驾驶人资格及车辆投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，合理合法的部分同意赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据。
针对原告提供的证据，被告穆德园、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司均表示没有异议。
针对被告穆德园提交的证据，原告、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司均表示没有异议。
本院认为，原告及被告穆德园提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年8月16日17时，被告穆德园驾驶津Ｊ×××××机动车行驶至河西区九龙路与苏州道交口时，与前车未保持安全距离，其车的前部与在其前方等候的案外人马玉彬驾驶的津Ａ×××××机动车后部接触，造成双方车损及案外人马玉彬车内乘车人李国富受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队认定被告穆德园负事故全部责任，案外人马玉彬及案外人李国富不负事故责任。案外人马玉彬驾驶的机动车系原告所有，原告为维修其受损的机动车购买后尾灯支出300元，另支出维修费1500元。
另查，被告穆德园驾驶的机动车登记在案外人杨菁菁名下，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）并附有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告穆德园在行车过程中未与前车保持安全距离造成本起交通事故，应负事故的全部责任，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由被告穆德园赔偿。关于原告主张的维修费，有发票为证，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1800元。关于原告主张的停用损失，原告的车辆使用性质为非营运，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告天津市福来多汽车服务有限公司维修费1800元；
二、驳回原告天津市福来多汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市福来多汽车服务有限公司负担15元，由被告穆德园负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 王珂懿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。