甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1160号
上诉人（原审被告）郑某平，男，1979年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵稳强，甘肃法音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1972年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王立功，甘肃策横律师事务所律师。
原审被告藏某剑，男，1973年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原审被告：甘肃祥泰投资咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：郑某平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵稳强，甘肃法音律师事务所律师。
上诉人郑某平因与被上诉人赵某，原审被告藏某剑、甘肃祥泰投资咨询有限公司（以下简称”祥泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑某平及其委托诉讼代理人赵稳强，被上诉人赵某的委托诉讼代理人王立功，原审被告祥泰公司的法定代表人郑某平及其委托诉讼代理人赵稳强均到庭参加诉讼，原审被告藏某剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郑某平上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6027号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由赵某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院仅依照郑某平、祥泰公司向赵某出具的借条认定郑某平、祥泰公司为实际借款人，与事实严重不符。打收条、收据是为了给他人帮忙，藏某剑述称以祥泰公司名义打收条和收据，借款比较容易，故郑某平、祥泰公司按照藏某剑的要求向赵某出具了借条和收据，郑某平从未见过赵某，双方不存在任何交易往来，郑某平也从未向赵某发出过任何让其将款项打至藏某剑账户的指示，涉案款项是赵某直接打至藏某剑账户的，郑某平、祥泰公司从未实际使用，郑某平、祥泰公司仅为名义借款人，与赵某之间不存在真实有效的借贷关系。二、在原审法院调解时，郑某平已就出具借条、收据只是为了给他人帮忙，与赵某之间借贷关系不成立向原审法院作出合理说明，该说明已经构成对借贷关系成立的抗辩。且赵某仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，郑某平抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，原审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力等事实及因素，综合判断借贷是否发生。
赵某辩称，一、郑某平主张出具借条、收据是帮忙与事实不符，赵某与郑某平没有达成进行帮忙而打收条的约定，郑某平也没有证据证明各方之间有帮忙打收条的约定。二、郑某平主张借款没有实际发生与事实不符，郑某平与祥泰公司出具借条之后，赵某实际履行了出借款项的义务，郑某平和祥泰公司指定藏某剑为实际收款人，赵某向藏某剑支付借款之后，祥泰公司出具了收据并加盖公司财务章，这是对藏某剑收款行为的认可，故借款实际已经发生。三、郑某平主张应依据借据、借条、借款来源等确定借款的发生，但实际赵某已经履行了付款义务，借款已经支付给藏某剑，藏某剑是郑某平和祥泰公司指定认可的收款人，且藏某剑与郑某平是合伙人，二人一直经营民间借贷业务。
藏某剑未答辩。
祥泰公司述称，一、郑某平所述属实，藏某剑虽是公司财务，但藏某剑收取款项是其个人行为，该笔款项祥泰公司没有见过，也没有入账，而是由藏某剑转给了许敏波，且许敏波承认涉案款项打到了他的卡上，但是该卡由藏某剑持有，该款项由藏某剑个人控制，与祥泰公司无关。二、郑某平在原审法院调解时已明确各方的借贷关系，赵某本人也在场。赵某不认识郑某平，只认识藏某剑，借款也打给了藏某剑，各方对上述事实均知晓，祥泰公司不认可借款打给了祥泰公司。三、藏某剑将涉案款项控制、调用，藏某剑如何处置涉案款项祥泰公司不知情，祥泰公司和郑某平出具借条是为了藏某剑调款方便，涉案款项没有打到祥泰公司，祥泰公司不认可该款项是祥泰公司的借款。综上，实际借款关系成立的借款方是藏某剑。
赵某向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑某平、祥泰公司、藏某剑向赵某连带偿还借款本金250000元、及截止2017年8月31日的利息46829元；2.判令郑某平、祥泰公司、藏某剑按照银行同期贷款利率向赵某支付自2017年9月1日至借款本息还清之日止的资金占用利息；3.案件诉讼费用由郑某平、祥泰公司、藏某剑承担。
一审法院认定事实：2014年1月19日，赵某向藏某剑转账150000元，当日郑某平、祥泰公司共同向赵某出具借条一份，内容为：”今借赵某人民币壹拾伍万元整（150000元）”。2014年4月22日，赵某向藏某剑转账100000元。次日郑某平、祥泰公司共同向赵某出具借条一份，内容为：”今借赵某人民币壹拾万元整（100000元）”。同时，祥泰公司向赵某出具了收到100000元的号码为NO.055805的收款收据一张。后因郑某平、祥泰公司未向赵某偿还上述借款，各方发生纠纷，赵某诉至法院。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，从赵某提供的郑某平、祥泰公司向赵某出具的两份借条，可以确认郑某平、祥泰公司共同向赵某借款250000元的事实，但郑某平、祥泰公司至今未向赵某履行偿还借款的义务，故赵某要求郑某平、祥泰公司偿还借款本金250000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。虽然上述借款均转入了藏某剑的账户，但赵某认可将上述借款转账给藏某剑是应郑某平、祥泰公司的要求，故对于赵某要求藏某剑偿还上述借款的诉讼请求，不予支持。关于赵某主张的利息，赵某并未提供证据证明双方之间存在月息2%的约定，且双方没有约定还款期限，故对于赵某主张的利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑某平、甘肃祥泰投资咨询有限公司于本判决生效后五日内向赵某偿还借款本金250000元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，由郑某平、甘肃祥泰投资咨询有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据，针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。赵某给郑某平及祥泰公司借款25万元的事实，有郑某平及祥泰公司出具的两张借条，及赵某分两次分别以金额为15万元、10万元向祥泰公司的财务工作人员藏某剑银行账户上打款的银行回单在卷佐证，借条上载明的时间和金额与银行打款的时间和金额一致，可以相互印证。本案事实清楚，证据确凿充分，一审法院判令郑某平、祥泰公司偿还赵某借款25万元的判决正确，本院应予维持。关于郑某平主张出具借条只是为了给藏某剑个人借款帮忙，其实际没有收到借款的上诉理由，自然人或法人对其民事行为应当独立承担相应民事法律责任，本案中出借人赵某按照借据中所约定的金额款项，实际支付给了祥泰公司的财务人员。借款实际发生，双方借贷法律关系清楚，祥泰公司、郑某平辩称其没有收到借款的理由不能成立。另查明，赵某出具第二张借条（即：金额为10万元的借条）的时间在赵某两次打款之后。郑某平、祥泰公司在向赵某出具了第一张15万元的借条后，在没有收到任何借款的情形下，未收回第一张15万元借条，而再次向赵某出具了第二张10万元的借条，显然违背了生活常理。故本院对郑某平、祥泰公司辩称其实际没有收到任何借款的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人郑某平的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5752元，由上诉人郑某平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 新
审判员 张海东
审判员 靳文丽
二０一八年六月二十六日
书记员 徐梦君
??
??
??
??
1