wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第354号
原告邓迪予，女，1981年2月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告潘春萍，女，1975年2月27日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告严炜权，男，1972年7月25日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告邓迪予诉被告潘春萍、严炜权买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓迪予到庭参加诉讼，被告潘春萍、严炜权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月21日向原告购买石材（金碧）共计款项人民币贰万捌仟捌佰柒拾玖元整（28879元）。被告在提货时未付该货款，但口头约定10天内付清该货款。上述期限已过，原告多次向被告讨回该货款，原告到被告工厂追讨及发催款函未果。现为了维护原告的权益，起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告货款共计人民币28879元；2、被告支付迟延履行的利息。从2013年6月25日起计至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告向法庭提供了以下证据予以证实其主张：1、个体户机读档案资料、身份证、名片；2、销售单，证明被告已提货未付款给原告的事实；3、催款函、顺丰速运回执，证明原告向被告催收该款项；4、利息计算单，证明原告计息依据。5、原告依法申请本院调取的被告严炜权、潘春萍婚姻登记资料，证实两被告系夫妻关系。
被告潘春萍、严炜权在法定期限内无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：被告潘春萍系云城区万事隆石材厂的经营者。2012年10月21日，被告严炜权向原告邓迪予购买了金碧石材81件，共计货款28879元。原告将上述货物运送到云城区万事隆石材厂后，由被告严炜权在原告制作的《销售单》上签名确认收货，该《销售单》载明了“客户：万事隆严生”。被告严炜权收货后并未向原告支付货款28879元，经过原告多次催收，仍然未支付。原告于2013年6月25日向云城区万事隆石材厂寄出一份书面的《催款函》，被告严炜权收到后仍然未支付。原告遂起诉至法院，要求解决纠纷。
另查明，被告严炜权与被告潘春萍于1999年12月1日办理了婚姻登记，系夫妻关系。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。被告严炜权向原告邓迪予购买了价值28879元的石材未付款的事实清楚，本院予以确认。关于原告请求被告潘春萍承担共同还款的责任，因被告严炜权与被告潘春萍系夫妻关系，本案的货款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告潘春萍未提供证据证明上述债务系被告严炜权的个人债务，且原告当时是送货到云城区万事隆石材厂，该厂是以被告潘春萍的名义经营，因此该笔债务是两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现原告请求被告被告潘春萍、严炜权支付货款28879元及从2013年6月25日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告严炜权、潘春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严炜权、潘春萍于本判决生效后七日内向原告邓迪予支付货款28879元及从2013年6月25日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，适用简易程序审理减半收取为286元，由被告严炜权、潘春萍负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邓伟静
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2013）云城法民二初字第354号原告邓迪予，女，1981年2月20日出生，汉族，住云浮市云城区。被告潘春萍，女，1975年2月27日出生，汉族，住云浮市云城区。被告严炜权，男，1972年7月25日出生，汉族，住云浮市云城区。原告邓迪予诉被告潘春萍、严炜权买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓迪予到庭参加诉讼，被告潘春萍、严炜权经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年10月21日向原告购买石材（金碧）共计款项人民币贰万捌仟捌佰柒拾玖元整（28879元）。被告在提货时未付该货款，但口头约定10天内付清该货款。上述期限已过，原告多次向被告讨回该货款，原告到被告工厂追讨及发催款函未果。现为了维护原告的权益，起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告货款共计人民币28879元；2、被告支付迟延履行的利息。从2013年6月25日起计至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告向法庭提供了以下证据予以证实其主张：1、个体户机读档案资料、身份证、名片；2、销售单，证明被告已提货未付款给原告的事实；3、催款函、顺丰速运回执，证明原告向被告催收该款项；4、利息计算单，证明原告计息依据。5、原告依法申请本院调取的被告严炜权、潘春萍婚姻登记资料，证实两被告系夫妻关系。被告潘春萍、严炜权在法定期限内无作出书面答辩意见，亦无提供证据。经审理查明：被告潘春萍系云城区万事隆石材厂的经营者。2012年10月21日，被告严炜权向原告邓迪予购买了金碧石材81件，共计货款28879元。原告将上述货物运送到云城区万事隆石材厂后，由被告严炜权在原告制作的《销售单》上签名确认收货，该《销售单》载明了“客户：万事隆严生”。被告严炜权收货后并未向原告支付货款28879元，经过原告多次催收，仍然未支付。原告于2013年6月25日向云城区万事隆石材厂寄出一份书面的《催款函》，被告严炜权收到后仍然未支付。原告遂起诉至法院，要求解决纠纷。另查明，被告严炜权与被告潘春萍于1999年12月1日办理了婚姻登记，系夫妻关系。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。被告严炜权向原告邓迪予购买了价值28879元的石材未付款的事实清楚，本院予以确认。关于原告请求被告潘春萍承担共同还款的责任，因被告严炜权与被告潘春萍系夫妻关系，本案的货款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告潘春萍未提供证据证明上述债务系被告严炜权的个人债务，且原告当时是送货到云城区万事隆石材厂，该厂是以被告潘春萍的名义经营，因此该笔债务是两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现原告请求被告被告潘春萍、严炜权支付货款28879元及从2013年6月25日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告严炜权、潘春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严炜权、潘春萍于本判决生效后七日内向原告邓迪予支付货款28879元及从2013年6月25日起至还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，适用简易程序审理减半收取为286元，由被告严炜权、潘春萍负担。（受理费原告已预交）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇一三年十一月二十五日书记员  邓伟静
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00083号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人盛某，男，1987年6月12日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年12月23日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审在家。
被告人冯某，男，1987年8月2日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2013年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同年12月23日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审在家。
辩护人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人盛某、冯某犯故意伤害罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人盛某、冯某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2012年12月26日1时许，同案人王某某（已判刑）在重庆市南川城区东方市场附近与被害人张某发生口角。随后被害人张某持菜刀追砍同案人王某某未果，便将菜刀扔向同案人王某某。在场的被告人冯某、盛某将被害人张某按在地上进行拳打脚踢，同案人王某某拾起被害人张某仍在地上的菜刀将被害人张某砍伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人盛某、冯某的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，在审理过程中，被告人盛某、冯某已赔偿了被害人张某医疗费等有关经济损失人民币25000元（被告人盛某、冯某各自赔偿12500元）。
上述事实，被告人盛某、冯某在开庭审理中亦无异议，并有110接警单、受理案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录，现场指认笔录，被害人张某的陈述，同案人王某某的供述，证人余某、王某甲、王某乙、卓某的证言，辨认笔录、抓获经过、法医学人体损伤鉴定书，现金存款凭证、同案人王某某的刑事判决书，被告人盛某、冯某的供述及其户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某、冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人盛某、冯某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人盛某、冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人盛某、冯某积极赔偿被害人的有关经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人盛某、冯某有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 橙
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审396号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人�国峰，任大队长。
被执行人高红卫，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省新野县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请强制执行编号为411322-1015796384的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月2日对被执行人作出了编号为411322-1015796384的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队申请的编号为411322-1015796384的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审396号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人�国峰，任大队长。被执行人高红卫，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省新野县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请强制执行编号为411322-1015796384的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月2日对被执行人作出了编号为411322-1015796384的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款100元及加处罚款100元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队申请的编号为411322-1015796384的公安交通管理简易程序处罚决定罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月二十日书 记 员  燕 晓
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1437号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县。
法定代表人李志胜，职务行长。
委托代理人蒋淑敏，女，1968年3月21日出生，汉族，住浚县城关镇南城墙街4号。该银行员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
被告张超，男，1986年4月22日出生，汉族，住浚县。
被告王玉娇，女，1990年10月19日出生，汉族，住浚县。
被告张俊锋，男，1965年6月6日出生，汉族，住浚县。
被告王风琴，女，1963年8月7日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告张超、王玉娇、张俊锋、王风琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司申请撤回对被告张超、王玉娇、张俊锋、王风琴的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行撤回起诉。
案件受理费3218元，减半收取1609元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 庆振宇
二〇一六年八月十五日
书记员 李赛楠
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第44号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人欧某甲，男，1976年2月11日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年12月4日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人欧某甲犯非法持有枪支罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2014年10月22日13时许，被告人欧某甲携带一支火药枪外出打鸟，途经荣县望佳收费站时被执勤交警挡获，现场查获被告人欧某甲的火药枪一支、黑火药50克、铁砂子100克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人欧某甲所持有的疑似枪支以火药为动力，认定为枪，具有致伤力。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获情况说明；证人张某某、欧某乙的证言；被告人欧某甲供述和辩解；以及枪支检验鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人欧某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人欧某甲自愿认罪，又系初犯，可对其从轻判处并适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的火药枪一支、黑火药50克、铁砂子100克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一五年一月二十一日
书记员 魏 琨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民一终字第107号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司。
负责人：王亚磊，人保财险郾城支公司经理。
委托代理人：赵珂，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南通顺运输有限公司。
法定代表人：王英杰，该公司经理。
委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河郾城支公司因与被上诉人河南通顺运输有限公司保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第0684号民事判决，于2014年2月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司的委托代理人赵珂，被上诉人河南通顺运输有限公司的委托代理人马惠民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：河南通顺运输有限公司的豫AE77**号货车于2010年9月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司投保了“国内公路货物运输门市定期定额保险”，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司为河南通顺运输有限公司河南通顺运输有限公司出具了一份保险单，该保险单为保险公司系统生成的格式合同，该保单载明：主险费率为千分之二十，保险费为2000元，在主险下面印有“附加盗抢险”的字样。同时，该保单注明：“与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。”该保单显示保险金额为100000元，河南通顺运输有限公司缴纳保险费2000元。2010年10月5日，河南通顺运输有限公司通过中通配货中介（安阳市滑县）与山东枣庄市中区吴某某签订了一份货物运输协议书，吴某某委托河南通顺运输有限公司运送136箱牛仔裤（每箱24条）到江苏徐州，合同签订后，河南通顺运输有限公司便从安阳市滑县新超源服装有限公司拉走牛仔裤136箱，途经丰县赵庄时货物被盗，庭审中河南通顺运输有限公司提供丰县公安局赵庄派出所出具的一份证明，内容为：“2010年10月6日早上，接张国利报警：其车辆（牌号豫AE77**）从河南滑县、经河南长垣、山东菏泽、定陶、成武、单县，在丰县赵庄卡口发现车上装的牛仔裤被盗约20箱，损失价值约70000元。特此证明”。另提供一份中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司制作的出险通知书，该通知书记载：2010年10月6日，装有货物牛仔裤的豫AE77**号货车在丰县赵庄时货物被盗，估计损失70000元。庭审中河南通顺运输有限公司又提供了一份安阳市滑县新超源服装有限公司证明一份，内容为：“2010年10月5日，司机张国利驾驶的车号豫AE77**的车辆从我公司运走我公司产品牛仔裤136箱，中途丢失19箱，每箱24条，共计456条，按我厂的出厂价格每条157元计算，合计人民币71592元。同时又提供了安阳市滑县新超源服装有限公司出具的物品清单一份。
原审法院认为：河南通顺运输有限公司的豫AE77**号货车于2010年9月1日在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司投保了“国内公路货物运输门市定期定额保险”属实，双方均无异议，法院予以确认。本案争议的焦点是：河南通顺运输有限公司河南通顺运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司是否投保“附加盗抢险”。因该保单已注明：“与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。”而盗抢险又属于附加条款，同时，该保单为格式合同，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故应当认定河南通顺运输有限公司已在被告处投保了“附加盗抢险”。河南通顺运输有限公司的货物被盗，有公安机关的证明为证，且河南通顺运输有限公司已向被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司报险，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司定损，财产损失约70000元。因河南通顺运输有限公司已向安阳市滑县新超源服装有限公司赔偿了财产损失71592元，有安阳市滑县新超源服装有限公司出具的证明和物品清单为证，应予认定。被告应当按照保险条款的约定予以赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，最后判决：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司于本判决生效后十日内赔偿河南通顺运输有限公司河南通顺运输有限公司货物损失71592元。案件受理费1590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司不服原判上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人货物损失71592元明显错误。格式合同保单上“附加盗抢险”项下既无费率约定，也无缴费记载。故原审判决是错误的。请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人河南通顺运输有限公司二审答辩称：被上诉人投保了“附加盗抢险”，在保单上有明确打印，事实清楚。作为上诉人所制定的格式合同，应承担不利后果。故原审判决正确，应予以维持。
根据当事人的诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司是否应当赔偿被上诉人货物被盗损失。
本院查明的事实与原审查证事实一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司给被上诉人河南通顺运输有限公司出具的《国内公路货物运输门市定期定额保险》单第二栏：主险：盗抢险：费率20.0000%0，保险费2000元，事实清楚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司认为，该项下记载的2000元保险费不包含“附加盗抢险”。双方签订的保险合同为格式合同，主险和盗抢险同在一个栏目里面，有两个以上解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“……对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”河南通顺运输有限公司认为两项费用合计为2000元有事实和法律依据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司认为2000元保险费不包含“附加盗抢险”与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司负担。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 张静怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初114号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，某银行员工。因本案于2015年3月4日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
辩护人黄萍、苏红，山东万航律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘某、郭某出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人黄萍、苏红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日4时许，被告人张某甲醉酒驾驶鲁P×××××号（临时号牌）别克轿车，沿聊城市湖南路由东向西超速行驶至运河桥东侧，与顺行�前于某乙驾驶的自卸三轮汽车发生碰撞，造成两车及道路中心护栏不同程度损坏，乘车人张某丙、三轮车驾驶员于某乙死亡。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书认定，张某甲承担事故的主要责任。事故发生后，被告人张某甲打电话让其母亲报警，并在现场等候。
另查明，2014年10月18日，被告人张某甲与被害人于某乙、张某丙近亲属达成协议，分别赔偿二被害人近亲属经济损失1320000元和620000元，取得了二被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、办案说明、归案说明、聊市区公交认字（2014）第003074号《道路交通事故认定书》，被告人张某甲的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果，被告人张某甲通话清单，居民死亡医学证明，被告人张某甲同被害人近亲属签订的赔偿协议及其公证书，被害人近亲属出具的谅解书，被告人张某甲的户籍证明；证人李某、韩某、朱某、张某丁、臧某的证言；山东交院交通司法鉴定中心作出的（2014）交鉴字第3647号《鉴定意见书》，聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（鲁聊）公（交）鉴（尸）字（2014）087号、093号《法医学尸体检验鉴定书》及（聊）公（刑）鉴（毒）字（2014）157号《毒物检验鉴定报告》、（聊）公（刑）鉴（遗传）字（2014）863号《法医物证鉴定书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
被告人张某甲的辩护人认为，被告人张某甲犯罪后投案自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 坤
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2274号之一
申请执行人:姚琪，男，1973年12月23日出生，住平湖市。
被执行人:张春光，男，1992年3月28日出生，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2274号申请执行人姚琪与被执行人张春光民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张春光银行存款、车辆、房产等�产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款149595元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2018年2月11日将案件执行情况告知申请执行人姚琪，要求其向本院提供被执行人张春光可供执行的财产线索。申请执行人姚琪向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张春光有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张春光可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姚琪发现被执行人张春光有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪潮
二〇一八年三月十四日
书记员 史伟峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初275号
原告：韩卫东，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：韩永利（系原告父亲），男，1935年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：安徽省地勘局第一水文工程地质勘察院，住所地安徽省蚌埠市治淮路563号。
法定代表人：王廷睿，该院院长
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所实习律师。
原告韩卫东诉被告安徽省地勘局第一水文工程地质勘察院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法于2017年4月20日公开开庭进行了审理。
韩卫东向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告房屋拆迁补偿款和赔偿12年的损失费458000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2004年5月15日至2004年8月，被告在未与原告签订任何房屋拆迁补偿合同情况下，将原告韩卫东所有的1982年前自建40平方米住房和1996年自建的56平方米住房（均坐落在安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路579号
一排附1号）共计96平方米的的自建住房违法强行拆迁。按照蚌政（2007）144号蚌埠市人民政府文件《关于印发蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置标准暂行规定》和两次航测图，原告应当折算还原68平方米的住房一套，或给予货币还原补偿款374000元（5500*68）。案件长达12年之久，至今未果，从而给原告造成损失144000元（1000*12*12）。综上，被告应当赔偿原告拆迁补偿款及损失共计518000元，因被告已给付原告拆迁补偿款6万元，故还应�偿和赔偿原告共计458000元，特向法院起诉请求判如所请。
安徽省地勘局第一水文工程地质勘察院辩称：1、根据原告列举材料，相关房屋主张权益人始终是韩永利而非韩卫东，韩卫东应举证证明其所诉的自建房权益人为其本人，否则主体不适格；2、原被告双方不存在拆迁安置补偿法律关系，故请求法院驳回起诉。
本院经审查认为：韩卫东系韩永利之子，在此次韩卫东与安徽省地勘局第一水文工程地质勘察院之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，韩卫东所列举证据材料中包括信访材料，单位证明等权利人均为其父韩永利而非原告韩卫东。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。故本院认为本案不符合起诉条件，应依法不予受理或驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年五月五日
书记员 刘思源
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1758号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道267号。
负责人：郑秀伦，行长。
委托诉讼代理人：王林广。
被告：程国。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告程国信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林广到庭参加诉讼，被告程国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程国偿还信用卡透支借款本金34682.85元及相应利息（截止到2016年6月30日）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2008年12月30日，被告程国在原告申办信用卡一张，并于日后持卡透支。经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，现仍欠信用卡透支本金34682.85元及相应利息。
被告程国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年10月31日，被告程国向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，2008年12月30日，原告审核同意发卡（卡号：52×××75）。被告程国领卡后正常使用。被告贷记卡透支后，原告分别于2016年5月20日、2016年7月25日、2016年9月28日向被告催收。截至2016年6月30日，被告共欠原告借款本金34682.85元，利息3513.05元。
本院认为，原告峄城农行与被告程国形成的信用卡法律关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告程国应依约履行还款义务，经原告峄城农行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农行支付透支利息。因此，原告峄城农行请求被告程国偿还信用卡透支借款本金34682.85元及利息3513.05元（截止到2016年6月30日），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告程国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行偿还贷记卡透支款本金34682.85元及利息3513.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告程国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱 勇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1145号
原告周某某，男，52岁。
委托代理人刘琳，江西首达律师事务所律师。
被告江某某，男，42岁。
被告方某某，女，42岁。
被告贵溪市金鑫房地产开发有限责任公司，组织机构代码：75110544-4，地址：贵溪市。
法定代表人杨金生，该公司董事长。
本院在审理原告周某某与被告江某某、方某某、贵溪市金鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某某以与被告江某某协商解决为由，于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告江某某、方某某、贵溪市金鑫房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周某某负担。
审 判 长 吴木生
审 判 员 叶建华
审 判 员 何剑青
二〇一六年一月二十九日
代书记员 方阿娉
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民一初字第835号原告陈兆汉，男，汉族，居民。委托代理人张传中。被告赵书英，女，汉族，居民。被告陈柱峰，男，汉族，居民。被告陈玉峰，男，汉族，居民。三被告委托代理人董启鹏。原告陈兆汉与被告赵书英、陈柱峰、陈玉峰所有权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李秋波担任审判长，与人民陪审员李志勇、岳忠凯组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵书英原为原告三子之妻，被告陈柱峰、陈玉峰系原告的孙子，原告家庭于1982年和2003年订立分家协议。2012年原告所居住的房屋拆迁，三被告未征得原告同意擅自与拆迁部门签订征收补偿安置协议，将本应属于原告的两套回迁楼及补偿款144644.91元据为已有，侵犯了原告合法权益，故此原告向人民法院提起诉讼，要求三被告返还原告拆迁楼二套及补偿款144644.91元。三被告辩称：原告起诉依据的是2003年8月30日的协议，该协议不符合合同的基本要件，也不符合事实，应属于无效协议。原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈兆汉与其妻秦某芬生有三子三女，长子陈某甲功，次子陈某甲华，三子陈某甲国，长女陈某乙，次女陈玉贵，三女陈某丙，1991年6月15日秦某芬去世，1992年陈某甲国因故去世，陈某甲国之妻赵书英又与张某结婚。1983年12月1日陈兆汉、陈某甲功、陈某甲华、陈某甲国签订分家协议，约定:“伟功、伟华已经分家另住，个人原有的院落房产归各人所有，不再挪动；老院的主房四间分归伟国所有，但必须等到二老百年之后方能住用，老院东面的三间北房归二老所有，与伟国换住，作价壹仟元。二年后开始每年交贰佰元归二老留作养老重用。老院的门口、厨房、鸡舍、树林以及父母房某的排设家具都归二老所有……。”该协议由陈某甲功、陈某甲华、陈某甲国、陈兆汉签字或按手印。2003年8月30日又重新订立分家协议一份，约定如下：“一、东西南共分四处院，南院归陈某甲功所有，北院归陈某甲华所有，东某分两处院（东某指老院，分为东西两个院），父母在西院，陈某甲国在东某，早在82年就全部分清。二、根据赵书英的提议，把陈玉峰的房子盖在原父母的宅内，通过多次协商父亲同意，把宅院四间北屋、两间西屋、一间门楼让给陈玉峰盖北房五间，把原陈某甲国的院一处北屋三间、西屋两间归父亲所有到百年之后，有兄弟3人在做处理……。”协议由陈某甲功、陈某甲华、张某签字，协议最后注明：“82年分的全部作废，2003年8月30号分的家全部有效”。2003年期间被告陈玉峰在西院建起房屋。2012年原被告所居住的临清××站前路沙窝屯片区拆迁，老院西院由被告陈玉峰与拆迁安置部门签订补偿安置协议，补偿被告陈玉峰121平方米楼房一套（包括8平方米储藏室）、人民币448614.52元；老院东某未经原告同意，三被告与拆迁安置部门签订补偿安置协议，约定补偿三被告两套99.3平方米楼房（包括24平方米储藏室）及现金144644.91元。上述房产及资金已经补偿到位，121平方米楼房一套（包括8平方米储藏室）由被告陈玉峰居住，人民币448614.52元由陈玉峰领取。两套99.3平方米楼房（包括24平方米储藏室）位于临清市星光星悦城C15号楼1单元13层西户及14层西户，目前13层西户由被告赵书英居住，14层西户由被告陈柱峰居住，补偿的现金144644.91元有被告赵书英持有。诉讼期间原告对被告与拆迁安置部门签订补偿安置协议中涉及拆迁补偿标准没有异议。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原被告属于一个大家庭的家庭成员，为了有利于生产和生活，家庭成员自愿于1983年12月1日达成分家协议，之后又于2003年8月30日重新订立协议，该协议对原协议进行了变更，2003年8月30日签订的协议没有违背法律规定，应为有效协议。张某系被告赵书英的丈夫，其代表赵书英及其家庭成员签字的行为属于家事代理，被告称2003年8月30日协议属于无效协议证据不足，理由不充分，本院不予认可。按照协议约定，老院东某所有权属于原告所有，目前所争议房产已经拆迁，转化为拆迁安置楼房和补偿款，原告对被告与拆迁安置部门签订补偿安置协议中涉及拆迁补偿标准没有异议，故老院东某拆迁安置补偿的楼房及现金应归原告所有，现补偿回迁的两套99.3平方米楼房（包括24平方米储藏室）及现金144644.91元由三被告占有，原告要求要求三被告返还楼房及补偿款144644.91元，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告赵书英、陈柱峰、陈玉峰于判决生效后十日内返还原告陈兆汉位于临清市星光星悦城C15号楼1单元13层西户及14层西户（包括储藏室），返还原告现金144644.91元。案件受理费10446元及诉讼保全申请费3120元由三被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋波人民陪审员  李志勇人民陪审员  岳忠凯二〇一六年三月九日书 记 员  王 琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第471号
原告田立峰，居民。
被告龙云海，居民。
被告杨娜，居民，系被告龙云海之妻。
原告田立峰与被告龙云海、杨娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田立峰到庭参加诉讼，被告龙云海、杨娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告龙云海与杨娜系夫妻，龙云海于2012年7月15日向原告借款130000元，约定一个月内归还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款至今。请求法院依法判令被告龙云海立即偿还原告借款130000元及利息，被告杨娜承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告龙云海、杨娜未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告龙云海系同学关系，2012年7月15日，被告龙云海因做生意需要向原告借款130000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借田立峰现金壹拾叁万元整（130000元）于8月15日前归还”。双方在借款时未约定借款利息。二被告系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间。被告至今未偿还原告借款。原告还主张被告偿还自借款之日至被告还款之日的借款利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件、夫妻关系证明以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告龙云海向原告借款的事实清楚，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，二被告系夫妻关系，应当对上述借款承担连带还款责任。原、被告在借款时未约定借款利息，视为不支付利息。但被告逾期不偿还借款，依法应当支付逾期利息，本院支持原告自2012年8月16日至本判决生效之日的借款利息，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙云海、杨娜连带偿付原告田立峰借款130000元及逾期利息（自2012年8月16日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，共计2620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一四年四月十五日
书记员 付腊梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第264号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏美亮，男，1975年8月20日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市青山湖区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。
辩护人洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人魏美亮犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月23日作出（2015）湖刑初字第358号刑事判决，以被告人魏美亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。被告人魏美亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏美亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人魏美亮撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏美亮撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2015）湖刑初字第358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 左回妧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初字第2525号
起诉人：卢书军，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证登记住址：河南省淮阳县冯塘乡谢寨村***号，现住址：昆明市西山区船房村****号，公民身份号码：4127271974********。
被起诉人：赵涛，男，1984年11月17日出生，现住址：昆明市马街村委会张家长。公民身份证号码：532211984********。
监护人：赵大光，男，51岁，凤仪中学教师，住址：云南省寻甸县凤合镇龙池村委会街子村**号。
案由：健康权纠纷
起诉人诉称：被起诉人赵涛系赵大光之子。2014年3月16日下午19:00时许在昆明市西山区福海乡田家地，起诉人与被起诉人赵涛因经营生意摆摊发生口角。按照行业习惯谁去的早由谁使用该位置摆摊。当天起诉人早到摆摊处摆好摊位，被起诉人赵涛到了后认为起诉人占用了他的摊位，所以被起诉人赵涛把摊位摆在起诉人前影响起诉人经营，经与其交涉无果；随后起诉人妻子（王开存）打算把被起诉人赵涛摊位拉开，被起诉人赵涛看到起诉人的妻子欲去拉起其摊位，便用脚踢了起诉人妻子肋骨处一脚，然后两人发生拉扯，起诉人见此状打算阻止却被旁人拉开。在起诉人妻子与被起诉人赵涛拉扯中其见被起诉人赵涛身上带着水果刀，怕其用刀伤人便把水果刀抢了丢到地上，此时被起诉人赵涛上前夺刀无果不知不觉离开了。过去半小时后被起诉人带着两个人来把其摊子收走，又过了一小时左右大概在20:30时，当起诉人走到巷子内查看自己停放的汽车时，突然随其身后的三人用钢管对其拳打脚踢，将其打倒在地匆忙离开，起诉人妻子见其受伤急忙送到云南省公安边防总队医院抢救入院治疗，经诊断起诉人的伤情是肋骨骨折；头皮下血肿；头部等全身多处软组织擦挫伤。同时报了警。经昆明公安局西山分局福海派出所委托鉴定起诉人因被起诉人赵涛伤害行为造成轻伤一级并达到玖级伤残。事件发生后被起诉人赵涛便躲了起来，于2015年8月23日原告发现被起诉人赵涛后报警，经由昆明市公安局西山分局福海派出所侦查是被起诉人赵涛伤害起诉人，但是被起诉人赵涛是精神病人，监护人是其父亲赵大光。起诉人认为该行为已经侵害了其合法权益，特诉至人民法院请求依法判令：1、请求判令被起诉人赔偿因致起诉人受伤所产生的各项损失费用共计218517.51元。其中医疗费47881.87元，误工费79.01元/天×567天＝44804.34元，住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元，护理费79.02元/天×15天＝1185.3元，营养费（15+90）天×30元/天＝3150元，后期治疗费15000元，伤残赔偿金24299元/年×20年×20%（九级伤残）＝97196元，交通费1000元，鉴定费1200元，精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
本案经本院审查认为：本案起诉人所属问题可能涉及刑事问题，公安已立案受理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人卢书军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 肖 非
二〇一六年四月二十日
书记员 游天宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第648号
罪犯管德山，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）大刑一初字第18号刑事判决，以罪犯管德山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年3月7日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯管德山减去有期徒刑一年七个月。
（刑期至2018年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2048号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人温某，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地址湖南省祁阳县。因本案于2013年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人余振集，广东实德律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2209号起诉书指控被告人温某犯诈骗罪，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人余振集到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月至2013年1月期间，被告人温某伙同“蒙姐”（另案处理）经预谋诈骗他人钱财，由“蒙姐”对被害人施某谎称是广州华富赢家股票咨询公司的工作人员“陈晓娟”，被告人温某冒充上述公司的“马总”，二人以通过向施某提供股票内幕消息、帮助炒股挣钱为由，先后骗取施某向该二人缴纳炒股服务费、保证金、税费等费用共计人民币76000元。被告人温某、“蒙姐”按比例分赃，被告人温某从中分得赃款37500元。2013年8月15日被告人温某在广州市天河区车陂启明大街南边街14号之一201房被抓获归案。公诉机关认为被告人温某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人温某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实交待犯罪事实，认罪悔罪态度较好；2、被告人是初犯，无犯罪前科，因年纪较轻，法律意识淡薄而犯罪；3、被告人愿意退出全部赃款，获被害人谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年7月至2013年1月期间，被告人温某伙同同案人“蒙姐”（另案处理）经预谋诈骗他人钱财，由“蒙姐”对被害人施某谎称是广州华富赢家股票咨询公司的工作人员“陈晓娟”，被告人温某冒充上述公司的“马总”，二人以通过向施某提供股票内幕消息、帮助炒股挣钱为由，先后骗取施某向该二人缴纳炒股服务费、保证金、税费等费用共计人民币76000元。被告人温某、“蒙姐”按比例分赃，被告人温某从中分得赃款37500元。
2013年8月15日，公安机关经侦查后在广州市天河区车陂启明大街南边街14号之一201房将被告人温某抓获归案。
案发后，被告人温某家属代为退出赃款人民币76000元（款项暂由本院代管），并获被害人的谅解。
上述事实，有被害人施某的报案陈述，资金流水明细，报案材料，银行客户凭条，身份证复印件，协助冻结财产通知书，证明，情况说明，谅解书，受案登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人温某从2012年3月至2013年1月期间伙同“蒙姐”实施诈骗的公诉意见。经查，被告人温某供述其与“蒙姐”于2012年7、8月份开始共同预谋诈骗，银行账户明细清单证实被害人施某2012年8月份开始分几笔转至被告人指定的账户，故本院采信被告人温某的供述，认定被告人温某2012年7月至2013年1月期间伙同“蒙姐”实施诈骗。公诉机关指控的时间认定有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人温某诈骗数额巨大不当，本院予以纠正。被告人温某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人温某家属代其退出全部赃款，并获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出上述相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人温某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人退出的赃款应发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人温某退出的赃款人民币76000元发还给被害人施某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年一月十日
书 记 员 林凤婕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1527号
罪犯赵喜山，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2010年12月27日作出（2011）克刑初字第1号刑事判决，以被告人赵喜山犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月30日减去有期徒刑一年；于2015年10月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵喜山在执行期间确有悔改表现，且系老年罪犯。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵喜山符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵喜山减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年9月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初202号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人萨某，男，1969年3月11日出生于内蒙古鄂尔多斯市，蒙古族，大学文化，系鄂尔多斯市某某某资集团有限公司法定代表人，现住鄂尔多斯市东胜区。2011年12月8日因犯单位行贿罪被内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院判处拘役4个月缓刑6个月。因本案于2016年7月9日被乌拉特前旗人民检察院决定取保候审于现住址。
内蒙古自治区高级人民法院以(2016)内立一他114号指定审理函，指定被告人萨某犯行贿罪一案，由我院审理。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2016]199号起诉书指控被告人萨某犯行贿罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人萨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月份的一天，被告人萨某去时任鄂尔多斯市政府分管文化、教育的副市长包某某办公室，请托包某某将其妻子托某安排到内蒙古大学某某学院工作，包某某表示同意，被告人萨某在离开时给予包某某1根300克金条。之后通过包某某的帮忙，托某被安排到内蒙古大学鄂尔多斯学院工作，被告人萨某为了感谢包某某的上述帮忙于2010年1月份的一天，到包某某办公室给予包某某1根100克金条。案发后，经内蒙古自治区价格认证中心鉴定，被告人萨某送予包某某的2根金条，价值人民币101700元。
上述事实，被告人萨某在开庭审理过程中亦无异议。且有内蒙古自治区高级人民法院作出的（2016）内立一他114号指定审理函、检察机关作出的交办案件线索通知书、指定管辖批复、立案决定书，包某某户籍证明、工作履历及任免职文件，托某的干部人事档案材料，证人包某某、查某某某某、伊某某的证言，扣留、封存物品登记表，包某某财产、物品明细表，内蒙古自治区价格认证中心作出的价格认定结论书，内蒙古大学某某学院文件，鄂尔多斯市人民政府会议纪要，鄂尔多斯市人民政府文件，鄂尔多斯市人事局文件，内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松刑初字第363号刑事判决书，被告人萨某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萨某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿价值人民币101700元的金条，其行为已构成行贿罪。被告人萨某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人萨某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年4月25日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 贾晓芳
代理审判员 石浩然
人民陪审员 高富兵
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李劲波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0270号
原告胡淑华，市民。
被告周清，市民。
原告胡淑华诉被告周清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡淑华到庭参加诉讼，被告周清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡淑华诉称，被告周清在承建工程期间，多次购买原告钢材，尚欠货款78000元，现要求被告给付，并承担本案诉讼费用。
被告周清未作答辩。
经审理查明：被告周清在承建工程期间，多次购买原告钢材，至2007年8月7日，尚欠货款78000元，由被告出具欠条给原告，载明：今欠到胡淑华钢材款柒万捌千元（78000）周清2007.8.7。后被告没有付款，原告索要未果而成讼。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。
本院认为：原告胡淑华与被告周清之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以认定。被告在承建工程期间，购买原告钢材，尚欠原告货款78000元，并立下条据，其应承担给付货款的义务。现原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清于本判决生效后十日内给付原告胡淑华货款78000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 李少波
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1145号
罪犯王涛，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆门市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年5月19日作出（2010）湖刑初字第179号刑事判决书，以被告人王涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚执行有期徒刑十三年（刑期自2009年12月29日起至2022年8月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，与同案犯共同退赔被害人人民币30000元。判决生效后于2010年6月30日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第656号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2020年11月22日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年4月至2015年7月为期28个月的考核期内获嘉奖26.4个，其中一级达标22个，二级达标4个，三级达标2个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯王涛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2015年7月为期28个月的考核期内获嘉奖26.4个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2013年4月15日向本院缴清罚金人民币15000元。同日向本院提存退赔款人民币10000元。同案犯李林焱于2014年5月24日向本院提存退赔款人民币10000元。同案犯雷勇于2012年12月26日至2014年5月27日陆续向本院提存退赔款共计人民币10000元。该犯财产刑已全部履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王涛的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年12月29日起至2019年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初858号
原告：陈勇，男，汉族，1980年10月7日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县，
被告：顾海军，男，汉族，1987年1月14日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县，
本院在审理原告陈勇与被告顾海军租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告陈勇于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇以已和被告顾海军庭外协商好为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告陈勇负担。
审判员 庭容舫
二〇一七年八月三日
书记员 罗 尧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03215号
原告陈某。
被告魏某。
本院在审理原告陈某与被告魏某离婚纠纷一案，原告陈某于2013年09月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告魏某的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某负担。
审判员 孙进川
二〇一三年九月二十六日
书记员 高超秀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第931号
原告：南京中联混凝土有限公司，组织机构代码：58941941-5，住所地在南京市江宁区秣陵街道凤仪街123号。
法定代表人：贾兆生，该公司董事长。
委托代理人：任慧，江苏苏南律师事务所律师。
被告：蔡军，男，汉族，1964年4月8日生。
原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告蔡军买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人任慧到庭参加诉讼。被告蔡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，被告蔡军欠其混凝土款579018.50元，要求立即给付，并支付利息（自2013年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际付清之日止），另支付律师费20900元。
被告蔡军未应诉。
经审理查明，2011年11月10日，南京平达工贸有限公司混凝土分公司（以下简称平达公司）与南京澜祺建筑装饰工程有限公司（以下简称澜祺公司，经办人蔡军）签订《建设工程预拌混凝土供应合同》1份，约定由平达公司（乙方）向澜祺公司（甲方）承建的中机节能南京有限公司厂房、办公楼工程供应混凝土。合同对双方的权利义务作出了约定。合同第5.4条第4项约定：按乙方小票数结算。每1500m3被结算一次五日内付所供砼款的50%，主体封顶1个月内付所供砼款的85%，余款在供货结束6个月内付清。第6.1条约定：如甲乙双方任何一方违约，违约方承担总货款5%的违约金，并承担律师费、诉讼费等一切费用。2012年3月6日，原告中联公司与平达公司向澜祺公司发出《关于变更合同主体通知函》，称：现因南京平达工贸有限公司参与中联公司进行重组，原平达公司与贵公司的合同中的平达公司自2012年3月6日起变更为中联公司，其他条款维持不变。同年6月11日，澜祺公司盖章确认收到函件。自2012年3月13日起至同年7月23日止，中联公司向澜祺公司供应混凝土价款计579018.50元。此款一直未付。
另查明，澜祺公司系被告蔡军设立的一人有限公司。2010年2月11日，蔡军申请注销澜祺公司。同年2月24日南京市工商行政管理局鼓楼分局准予注销登记。
2013年10月，原告中联公司向本院提起诉讼。审理中，中联公司委托江苏苏南律师事务所处理本案，支付律师费20900元。被告蔡军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有《建设工程预拌混凝土供应合同》、《关于变更合同主体通知函》、混凝土结算表、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告蔡军系澜祺公司（一人有限公司）的发起人，其在向工商登记机关申请注销澜祺公司并获准予注销登记后，以澜祺公司名义与平达公司签订混凝土供应合同，该民事责任应由其个人承担。2012年3月6日，合同主体中平达公司变更为中联公司，并已得到澜祺公司确认，中联公司与蔡军之间形成买卖合同关系。蔡军欠中联公司混凝土款未依约支付，系违约行为，应承担违约责任。对中联公司要求蔡军支付货款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。在混凝土供应合同中明确约定，如甲乙双方任何一方违约，违约方承担律师费、诉讼费等一切费用。中联公司委托律师处理案件，支付律师费20900元，该费用应由蔡军承担。被告蔡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中联公司货款579018.50元，并支付利息（自2013年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、被告蔡军于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中联公司律师费20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11335元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 张 娟
人民陪审员 马宗英
二〇一四年四月十一日
见习书记员 张华云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民一初字第550号
原告：李书臣，男，汉族。
被告：许昌市胖东来商贸集团有限公司。
法定代表人：于东来，该公司法定代表人。
委托代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：李莉，河南君志合律师事务所律师。
被告：山西省太谷县兴谷枣业有限公司。
法定代表人：李栓明，系该公司董事长。
本院在审理原告李书臣诉被告许昌市胖东来商贸集团有限公司、山西省太谷县兴谷枣业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李书臣于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书臣提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李书臣撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告李书臣负担。
审 判 长 张 岚
代理审判员 刘 强
人民陪审员 韩 华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周晓芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7259号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导师律师事务所律师。
被告：陈海敏女，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告陈海敏金融借款合同纠纷一案,于2017年6月26日向本院起诉，诉请：1、被告陈海敏归还原告借款本金348492.21元，支付截至2017年5月23日利息10497.40元，罚息437.53元，复利210.73元，并按实际合同约定的利息、罚息、复利计算至被告履行之日止；2、被告陈海敏支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费15185元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：陈海敏。
二、借款时间：2016年5月12日。
三、借款金额：450000元。
四、借款用途：装修和购家私电器。
五、借款利率：借款月利率为1.53%；罚息利率按照合同约定借款利率加50%收取；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
六、款项交付：2016年5月12日。
七、还款期限：首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。借款到期日2019年5月12日。
八、还款情况：借款后未按约足额还本付息。
九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出律师费15185元。《个人信用贷款合同》约定，被告拖欠本金或利息、费用，不履行合同义务的原告有权要求被告提前归还本金并结清利息。
十、尚欠本息：截至2017年5月23日，尚欠借款本金348492.21元、利息10497.40元、罚息437.53元，复利210.73元。
以上事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、补充合同、个人贷款出帐凭证、欠息清单、还款记录、委托合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告陈海敏未按约还本付息。为此，原告有权要求被告陈海敏归还尚欠本金、支付利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海敏归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金348492.21元，支付利息10497.40元、截至2017年5月23日的罚息437.53元，复利210.73元，并支付自2017年5月24日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈海敏支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费15185元，于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6922元，减半收取3461元，由被告邵卫之负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周 颖
二〇一七年八月四日
代书记员 王娇娇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）故民一初字第632号
原告尹某，农民。
委托代理人徐恩泽，退休干部。
被告刘某，农民。
本院在审理原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2010年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告尹某承担。
审判员 袁章宏
二〇一〇年十月十四日
书记员 于 锋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1837号
申请执行人马占生，男，1996年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人肖遥军，男，1992年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人马占生与被执行人肖遥军民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）苏0925民初4981号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告肖遥军偿还原告马占生借款本金23000元及利息3300元，从2017年1月份起每月月底前偿还原告借款本金500元，直至借款本金全部还清为止。如果被告全部按期偿还借款本金，原告马占生对利息3300元自愿放弃不再主张；如果被告有一期未能按时偿还借款本金，原告马占生可就借款本金23000元及利息3300元扣除达成调解协议后被告偿还的部分一并申请法院强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的26529元及案件执行费298元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4981号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年三月一日
书记员 商 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第414号
原告：寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街北、兴安路西、中南世纪城A1号楼02。组织机构代码：56250793-8。
法定代表人：郭建树，经理。
委托代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告：刘忠文，寿光市光明路25号1号楼3单元502室。
被告：尹庆花，寿光市光明路25号1号楼3单元502室。
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司（以下简称鑫润贷款公司）诉被告刘忠文、尹庆花金融借款合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵锋，被告刘忠文到庭参加诉讼，被告尹庆花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日，被告刘忠文经被告尹庆花担保，从原告处借款1000000元，并向原告出具借条一份。双方约定，本次借款的期限自2011年8月29日起至2012年2月29日止。借款期间月息1.5%，如违约还应承担相应罚息。借款期满后，被告至今未按时偿还本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款本金1000000元。
被告刘忠文辩称：我曾是海威车桥公司的工作人员，该公司的马会计用我的名义向原告借款1000000元，款项确实打到我的卡上，但我本人没有收到过、使用过。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告尹庆花未提交答辩意见。
经审理查明：2011年8月28日，被告刘忠文作为申请人，向原告提交贷款申请表，申请从原告处贷款1000000元用于购买钢材原料，期限六个月。被告尹庆花作为刘忠文的妻子，在个人贷款审批表“共同还款人声明”一栏签字确认，同意刘忠文申请该笔借款并以夫妻共同所有财产和其本人所有财产提供连带责任担保。同日，原告与被告刘忠文签订借款合同一份，约定刘忠文从原告处贷款1000000元用于购买原材料，借款期限自2011年8月29日起至2012年2月29日止，借款利率为月利率1.5%；还息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前必须结息一次，结息日为12月20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按逾期前实际执行的利率加收100%的逾期利息，不按合同约定用途使用贷款的，加收100%的违约金。2011年8月29日，原告与刘忠文签订借款凭证一份，同日原告通过银行转账支票的方式向户名为刘忠文、账号为45×××88的中国银行账户汇款1000000元。该借款到期后，刘忠文未按约定偿还借款本金，尚欠借款本金1000000元未还，被告尹庆花亦未履行共同还款责任。
上述事实，有原告提交的个人贷款申请表、个人贷款审批表、借款合同、借款凭证、中国银行进账单（附转账支票存根）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告刘忠文对借款合同、借款凭证及银行转账单的真实性无异议，本院确认为有效证据，上述证据能够形成较为完整的证据链，能够证明原告作为出借人，已按合同约定向被告刘忠文提供了借款，刘忠文作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。刘忠文关于该借款系海威车桥公司借用其名义向原告贷款的主张，证据不足，本院不予采信。刘忠文对其与尹庆花的夫妻关系予以认可，故尹庆花应当就二被告婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。原告主张被告返还借款本金1000000元，未要求被告按合同约定支付借款利息，系对自身权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告返还借款本金1000000元的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹庆花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠文、尹庆花于本判决生效后十日内返还原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司借款本金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 房 艳
审 判 员 葛云玲
人民陪审员 赵 波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨艳青
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第441号
原告四川迈捷科技有限责任公司。
法定代表人华晓鸣，董事长。
委托代理人华小霓，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人吴亚玲，女，汉族，系该公司员工。
被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司。
法定代表人蒲斌，董事长。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
本院在审理原告四川迈捷科技有限责任公司诉被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川迈捷科技有限责任公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川迈捷科技有限责任公司自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川迈捷科技有限责任公司撤回�诉。
本案诉讼费2239元，减半收取1120元，原告四川迈捷科技有限责任公司负担。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年三月四日
书记员 ：杨国书
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9353号
原告：周学锋，女，1973年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴明，男，1982年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告周学锋与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告周学锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周学锋撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金丽燕
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1467号
申请执行人睢自胜，男，1975年10月5日出生。
被执行人董现华，男，1980年10月7日出生。
睢自胜与董现华建设工程合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年4月3日作出的（2013）滑民二初字第195号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董现华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人睢自胜于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2013）滑民二初字第195号民事调解书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董现华的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人董现华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人睢自胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董现华新的财产线索，申请执行人睢自胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滑民二初字第195号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏志明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终499号
上诉人（原审原告）：何永兴，住吉林市。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林省涵泽环保科技有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区康泰路333号。
法定代表人：徐唯超，总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，男,该公司办公室副主任。
被上诉人（原审第三人）：吉林市北方建业建筑安装有限责任公司，住所地吉林市龙潭区宣化路东方新村1号楼1-W-7号网点。
法定代表人：刘德明，总经理。
被上诉人（原审第三人）：吉林市盛达筑路材料有限公司，住所地吉林市龙潭区龙潭乡铁东村三社。
法定代表人：杨金成，总经理。
上诉人何永兴因与上诉人吉林省涵泽环保科技有限公司、被上诉人吉林市北方建业建筑安装有限责任公司、被上诉人吉林市盛达筑路材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初3259号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人何永兴预交的二审案件受理费4815元及上诉人吉林省涵泽环保科技有限公司预交的二审案件受理费3386元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姜 超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2019号
原告：王某，男，汉族，2000年9月20日生，住安徽省太和县。
委托代理人：张森，太和县宫集司法所工作人员。
被告：刘某1，女，汉族，2001年12月26日生，住安徽省太和县。
被告：刘某2，男，汉族，1969年2月12日生，住址同上，系刘某1父亲。
原告王某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张森到庭参加了诉讼，被告刘某1、经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经媒人王国忠介绍认识，于2016年农历腊月29日举行定亲压福仪式，当时被告索要彩礼款现金是21600元及其礼物，于2017年农历腊月6日举行传福仪式，当时被告索要彩礼款现金140600元及礼物，××××年××月××日王某和刘某1举行结婚仪式，由于两人年龄小未办结婚登记，导致无法共同生活，两人仅共同生活十余天就分开了，被告刘某1回了娘家，原告多次向二被告要求返还彩礼，二被告返还100000元，彩礼后，余款62200元拒不返还，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，导致原告家庭债台高筑。特起诉要求二被告返还原告彩礼款62200元。
二被告刘某1、刘某2未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经媒人王国忠介绍认识，于2016年农历腊月29日举行定亲压福仪式，当时被告接收彩礼款现金是21600元，于2017年农历腊月6日举行传福仪式，当时被告接收彩礼款现金140600元，××××年××月××日王某和刘某1举行结婚仪式并同居生活，后原告王某与被告刘某1分开，二被告刘某1、刘某2返还原告彩礼款100000元。2018年原告王某以下余彩礼款62200元还应返还为由于2018年3月19日诉至本院要求二被告刘某1、刘某2返还彩礼款62200元。
上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据予以证明并记录在卷。
本院认为：原告王某与被告刘某1未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护，被告刘某1、刘某2方所接收原告彩礼款162200元，除扣除必要的开支外应酌情予以返还。鉴于二被告刘某1、刘某2已向原告王某返还彩礼款100000元，符合同居时间一年以下，彩礼返还幅度在40%至80%以内，系双方当事人意思表示一致，并不违反法律规定，故原告要求二被告继续返还下余彩礼款62200元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求二被告刘某1、刘某2返还彩礼款62200元的诉讼请求。
案件受理费1355元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 马治国
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 阮永慧
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执517号
申请人胡长皓，男，1982年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人胡志平，男，1964年4月19日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行胡长皓与被执行人胡志平民间借贷纠纷一案中，因本案执行依据原法律文书（2016）黑8102民初1586号民事判决书已被本院依法撤销，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑8102执517号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 高 明
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2741号
原告：廖源，男，1990年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
被告：肖作荣，男，1965年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省罗江县。
被告：中江县中祥出租汽车有限公司，住所地：四川省中江县东北镇。
法定代表人：许志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖怀明，男，1971年9月12日出生，汉族，中江县中祥出租汽车有限公司员工，住四川省中江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地：四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。
负责人：孙立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊奕辉，男，1985年6月21日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司员工，住四川省德阳市。
原告廖源与被告肖作荣、中江县中祥出租汽车有限公司（以下简称中祥出租汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司德阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖源及其委托诉讼代理人詹国文、被告肖作荣、被告中祥出租汽车公司的委托诉讼代理人廖怀明、被告人寿财险公司德阳市中心支公司的委托诉讼代理人熊奕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2017年6月14日22时38分许；地点：从中江县北塔街方向往中江县县医院方向行驶，当车行至中江县县医院外路段处左转弯时。
二、类型：机动车与无号牌电动自行车相擦挂之间发生的交通事故（被告肖作荣驾驶其所有的川FUXX**号小型轿车与原告廖源驾驶的无号牌电动自行车之间发生的交通事故）。
三、损害情况：造成原告廖源受伤、车辆受损。
四、责任划分：肖作荣承担本次事故的全部责任。廖源不承担本次事故的责任。
五、车辆投保情况：被告肖作荣为其所有的川FUXX**号小型轿车在被告人寿财险公司德阳市中心支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。本次交通事故发生在两份保险的有效期限内。
六、原告的损失情况（总损失12374元）：
（一）医疗费类损失（共计2527.6元）：
1、医疗费1627.6元；
2、营养费900元（30元/天×30天）；
原告主张：900元，并要求被告人寿财险公司德阳市中心支公司赔付。
被告人寿财险公司德阳市中心支公司抗辩：是门诊治疗，没有医属证明，营养费不认可。
法院认定理由：被告人寿财险公司德阳市中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持，原告的诉请符合相关法律规定，本院应予支持。
3、住院伙食补助费0元；
原告主张900元（30/天×30元），并要求被告人寿财险公司德阳市中心支公司赔付。
被告人寿财险公司德阳市中心支公司抗辩：是门诊治疗，没有住院，住院伙食补助费不认可。
法院认定理由：被告人寿财险公司德阳市中心支公司的抗辩理由成立，本院应予支持。
（二）伤残类损失（共计9846.4元）：
4、误工费6589.6元（40087元/年÷365天×60天)；
原告主张：6589.6元，并要求被告人寿财险公司德阳市中心支公司赔付。
被告人寿财险公司德阳市中心支公司抗辩：误工费不应按提供的相关证明标准计算，应按农、林、牧、渔业计算（40087元/年×365天×60天）。
法院认定理由：被告人寿财险公司德阳市中心支公司的抗辩理由成立，本院应予支持。
5、护理费2976.8元（36218元/年÷365天×30天）；
原告主张：2976.8元，并要求被告人寿财险公司德阳市中心支公司赔付。
被告人寿财险公司德阳市中心支公司抗辩：是门诊治疗，没有医属证明，护理费不认可。
法院认定理由：被告人寿财险公司德阳市中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不应支持，原告的诉请符合法律规定，本院应予支持。
6、交通费200元；
7、辅助器具费80元；
七、需要说明的其他事项：1、本案系机动车与无号牌电动自行车相擦挂之间发生的交通事故，且被告肖作荣承担本次事故的全部责任；2、原告廖源受伤后经中江县人民医院多次病情证明，且没有扩大治疗损失，门诊治疗后在其家中休养，其合法诉请理应得到支持；3、根据病情证明及门诊票据看没有产生相关自费药。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费等共计23817.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
九、各方应负担的情况：1、被告人寿财险公司德阳市中心支公司应赔偿原告各项经济损失12374元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效15日内向原告廖源赔偿各项损失共计12374元；
二、驳回原告廖源的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告中江县中祥出租汽车有限公司、肖作荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年十月十一日
书记员 陈子佳
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第177号
申请执行人杨晓红，女，1972年7月生，汉族，住安阳市。
被执行人曹攀，男，1978年4月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市水务总公司，住所地安阳市。
本院在执行杨晓红申请执行曹攀、安阳市水务总公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人曹攀、安阳市水务总公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 刘 洁
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第157号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人李开勇，男，生于1978年3月4日，汉族，大专文化，重庆市巫溪县人，现住四川省自贡市富顺县，原系四川长虹电器股份有限公司广州销售分公司佛山经营部总经理。2013年4月10日因涉嫌犯挪用公款罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
指定辩护人曹某某，四川经义律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人李开勇犯挪用资金罪一案，于2013年10月31日向本院提起公诉。绵阳市中级人民法院指定本院管辖后，于2013年10月31日立案受理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人李开勇及其指定辩护人曹桅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李开勇系四川长虹电器股份有限公司（以下简称：长虹公司）合同制员工，2011年4月至2012年12月期间，任四川长虹电器股份有限公司广州销售分公司佛山经营部总经理。工作职责为：负责长虹产品在佛山地区的市场管理、维护四川长虹电器股份有限公司广州销售分公司与辖区客户的业务关系、负责员工的日常工作管理等。被告人李开勇任职期间利用四川长虹股份有限公司广州销售分公司佛山地区之外经销客户成都朱某某、自贡陈某某、自贡吴某某、蓝某某、江苏叶某某、江苏崔某某、佛山梁某某、浙江王某某、陈某某等人对其所任职务的信任，收受货款6274270元。后被告人李开勇利用其职务对佛山地区经销客户佛山市升平百货有限公司、佛山市顺德区乐从镇陈泽康五金交电商店、佛山市明浩电器有限公司、佛山市南海区沂泰机电有限公司、佛山市顺德区龙江镇南华电器维修店、佛山市南海溢润泰机电工程公司、佛山市南海平地电器城金盛冷气经营部、昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司、佛山市顺德区陈村顺华家电商场、乐购店等10余家经销商的影响，亲自或通过其业务员林某某、曹某某、李某乙、刘某某以上列佛山区域经销客户名义与长虹广州销售分公司签订合同、提取货物。被告人李开勇收受朱艳等人的货款后以银行转账、背书银行承兑汇票等方式通过佛山地区相关经销客户支付给长虹广州销售分公司或者直接以相关经销客户的名义支付长虹广州销售分公司货款共计4689910元外，余款1584360元用于偿还个人债务、购房、购物及其他日常生活消费等，且超过三个月未归还，致使长虹公司无法及时收回货款，造成了重大的经济损失。案发后，被告人李开勇主动退赃6000元。
上述事实，被告人李开勇在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、指定管辖决定书、证人朱某某、陈某甲、吴某甲、蓝某某、叶某某、崔某某、梁某某、王某某、陈某乙、林某甲、曹某乙、林某乙、曹某丙、吴某乙、张某某、张某某、王某某、谢某某的证言及佛山市升平百货有限公司、佛山市顺德区乐从镇陈泽康五金交电商店、佛山市明浩电器有限公司、佛山市南海区沂泰机电有限公司、佛山市顺德区龙江镇南华电器维修店、佛山市南海溢润泰机电工程公司、佛山市南海平地电器城金盛冷气经营部、昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司、佛山市顺德区陈村顺华家电商场、乐购店等单位负责人、经办人等的证言、劳动合同书、长虹电器产品经销协议、长虹产成品客户自提单、送货单、李开勇与佛山地区之外经销客户成都朱燕等人及佛山地区经销客户佛山市升平百货有限公司等单位之间的银行往来账目、司法会计检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开勇身为长虹公司员工，利用担任长虹广州销售分公司佛山经营部总经理的职务便利，挪用长虹公司货款1584360元，供其个人消费，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。司法会计检验报告载明，2011年4月至2012年12月期间被告人李开勇退还叶林峰货款87000元，公诉机关指控时未扣减，故应从被告人李开勇的挪用总额中进行相应扣减。被告人李开勇辩解其妻林莉通过林世海向长虹公司支付的100000元未从挪用总额中扣减。经查：被告人李开勇之妻林某某2013年1月8日、同年1月11日分三次通过银行向林某某转款150000元，林某某收款当天将上述款项全部转至长虹公司账户，公诉机关指控金额中只扣减35000元，未扣减115000元，故115000元也应从挪用总额中扣减，被告人李开勇的辩解理由成立，本院予以支持。被告人李开勇辩解挪用总额中还应当扣减长虹公司给其报销的差旅费，因无相关证据支持，本院不予支持。被告人李开勇归案后如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，积极配合司法机关对其犯罪行为的查处，且有退赃行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处理。辩护人辩护从轻处罚的观点，本院予以支持。据此，本院根据被告人李开勇的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李开勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月10日起至2017年4月9日止）
二、被告人李开勇退赃款6000元，由扣押机关发还被害单位四川长虹电器股份有限公司；
三、继续追缴被告人李开勇的违法所得1578360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
代理审判员 贾定飞
人民陪审员 张 奎
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第157号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人李世勇，男，生于1978年3月4日，汉族，大专文化，重庆市巫溪县人，户籍地：四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住四川省自贡市富顺县商业广场，原系四川长虹电器股份有限公司广州销售分公司佛山经营部总经理。2013年4月10日因涉嫌犯挪用公款罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
指定辩护人曹桅，四川经义律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人李世勇犯挪用资金罪一案，于2013年10月31日向本院提起公诉。绵阳市中级人民法院指定本院管辖后，于2013年10月31日立案受理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人李世勇及其指定辩护人曹桅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李世勇系四川长虹电器股份有限公司（以下简称：长虹公司）合同制员工，2011年4月至2012年12月期间，任四川长虹电器股份有限公司广州销售分公司佛山经营部总经理。工作职责为：负责长虹产品在佛山地区的市场管理、维护四川长虹电器股份有限公司广州销售分公司与辖区客户的业务关系、负责员工的日常工作管理等。被告人李世勇任职期间利用四川长虹股份有限公司广州销售分公司佛山地区之外经销客户成都朱某某、自贡陈某甲、自贡吴某甲、蓝某某、江苏叶林某某、江苏崔某某、佛山梁某某、浙江王某某、陈某乙等人对其所任职务的信任，收受货款6274270元。后被告人李世勇利用其职务对佛山地区经销客户佛山市升平百货有限公司、佛山市顺德区乐从镇陈泽康五金交电商店、佛山市明浩电器有限公司、佛山市南海区沂泰机电有限公司、佛山市顺德区龙江镇南华电器维修店、佛山市南海溢润泰机电工程公司、佛山市南海平地电器城金盛冷气经营部、昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司、佛山市顺德区陈村顺华家电商场、乐购店等10余家经销商的影响，亲自或通过其业务员林某甲、曹某甲、李伟、刘兵以上列佛山区域经销客户名义与长虹广州销售分公司签订合同、提取货物。被告人李世勇收受朱某某等人的货款后以银行转账、背书银行承兑汇票等方式通过佛山地区相关经销客户支付给长虹广州销售分公司或者直接以相关经销客户的名义支付长虹广州销售分公司货款共计4689910元外，余款1584360元用于偿还个人债务、购房、购物及其他日常生活消费等，且超过三个月未归还，致使长虹公司无法及时收回货款，造成了重大的经济损失。案发后，被告人李世勇主动退赃6000元。
上述事实，被告人李世勇在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、指定管辖决定书、证人朱某某、陈某甲、吴某甲、蓝某某、林某某、崔某某、梁某某、王某某、陈某乙、林某甲、曹某甲、林某甲、曹某乙、吴某甲、张某某、张某乙、王某甲、谢某某的证言及佛山市升平百货有限公司、佛山市顺德区乐从镇陈泽康五金交电商店、佛山市明浩电器有限公司、佛山市南海区沂泰机电有限公司、佛山市顺德区龙江镇南华电器维修店、佛山市南海溢润泰机电工程公司、佛山市南海平地电器城金盛冷气经营部、昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司、佛山市顺德区陈村顺华家电商场、乐购店等单位负责人、经办人等的证言、劳动合同书、长虹电器产品经销协议、长虹产成品客户自提单、送货单、李世勇与佛山地区之外经销客户成都朱某某等人及佛山地区经销客户佛山市升平百货有限公司等单位之间的银行往来账目、司法会计检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世勇身为长虹公司员工，利用担任长虹广州销售分公司佛山经营部总经理的职务便利，挪用长虹公司货款1584360元，供其个人消费，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。司法会计检验报告载明，2011年4月至2012年12月期间被告人李世勇退还叶林某某货款87000元，公诉机关指控时未扣减，故应从被告人李世勇的挪用总额中进行相应扣减。被告人李世勇辩解其妻林某甲通过林某甲向长虹公司支付的100000元未从挪用总额中扣减。经查：被告人李世勇之妻林某甲2013年1月8日、同年1月11日分三次通过银行向林某甲转款150000元，林某甲收款当天将上述款项全部转至长虹公司账户，公诉机关指控金额中只扣减35000元，未扣减115000元，故115000元也应从挪用总额中扣减，被告人李世勇的辩解理由成立，本院予以支持。被告人李世勇辩解挪用总额中还应当扣减长虹公司给其报销的差旅费，因无相关证据支持，本院不予支持。被告人李世勇归案后如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，积极配合司法机关对其犯罪行为的查处，且有退赃行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处理。辩护人辩护从轻处罚的观点，本院予以支持。据此，本院根据被告人李世勇的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李世勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月10日起至2017年4月9日止）
二、被告人李世勇退赃款6000元，由扣押机关发还被害单位四川长虹电器股份有限公司；
三、继续追缴被告人李世勇的违法所得1578360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
代理审判员 贾定飞
人民陪审员 张 奎
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。