黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1591号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：于跃江，总经理。
委托诉讼代理人：孙羽男，女，1984年8月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：赵天硕，男，2002年6月6日出生，住黑龙江省五常市。
法定代理人：夏丽娜（系赵天硕母亲），女，1978年10月22日出生，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安人寿公司）因与被上诉人赵天硕保险合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安人寿公司的委托诉讼代理人孙羽男，被上诉人赵天硕的法定代理人夏丽娜、委托诉讼代理人唐学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安人寿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵天硕的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由赵天硕负担。事实与理由：平安人寿公司已对夏某某1尽到了询问及提示说明义务，一审法院认定事实不清，证据不足。一审判决书中显示，夏某某1主ＸＸ安人寿公司在投保过程中未向夏某某1进行询问，其对赵某某的健康事项不明知。保险条款是在签订保险合同之后几日内下载形成，故不能证明平安人寿公司在签订合同时对合同条款进行了明确的说明和告知。一审法院确认了以上事实，并认定平安人寿公司未尽到询问及提示说明义务。根据平安人寿公司提供的证据显示，夏某某1亲自在投保提示书等材料上签字确认，其对保险条款，尤其是免责条款已经了解，并同意遵守，说明平安人寿公司已经尽到了提示说明义务。如果平安人寿公司未对夏某某1进行询问及提示说明，夏某某1为什么要在投保资料上签字？作为完全民事行为能力人，夏某某1应对自己所作出的民事行为承担相应的法律后果。针对自己签字确认的表现，夏某某1应理解风险语录的含义。夏某某1主ＸＸ安人寿公司业务员未对其进行询问没有证据证明。而平安人寿公司却列举了确凿的证据证明平安人寿公司尽到了询问及提示说明义务。保险合同装订日期在投保人签订投保合同之后系正常现象，保险公司不可能在投保人提出投保需求的当日即提供完整的保险合同。合同是由保险条款、投保提示书、保费发票共同组成的。在无法知晓投保人购买何种保险产品的情况下，保险公司无法当日提供完整的保险合同。但这不能证明投保人未阅读保险条款，也不能证明保险人未尽到提示说明义务。并且，保险条款针对如实告知情况已经将字体加黑，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定平安人寿公司已经尽到了提示义务。一审法院认定赵某某死于心源性猝死与高血压无必然联系，且平安人寿公司没有提交相关证据证明二者之间存在医学上的必然联系，故认定平安人寿公司解除保险合同理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人在投保时有如实告知义务。如果投保人不履行如实告知义务，保险人有权行使合同解除权。根据最大诚信原则，投保人应当将自己的健康状况全面真实告知保险人。如果投保人如实告知其身体健康状况或疾病史，平安人寿公司有可能拒绝为其投保或提高相应的保险费率。赵某某在2014年投保前曾因脑供血不全、高血压、高尿酸血症、高脂血症、脂肪肝在医院入院治疗一天，其健康状况并非良好。夏某某1声称赵某某一直健康状况良好与上述病历相互矛盾，且赵某某在北京治疗的病历也证实了赵某某的既往病史，与平安人寿公司提供的病历相吻合。在这种情况下，夏某某1在投保时未如实告知，导致平安人寿公司做出了错误的承保决定或者低估了赵某某的危险状况。平安人寿公司有权行使合同解除权并不承担保险责任。
赵天硕辩称，平安人寿公司上诉请求及理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1.代表平安人寿公司签订保险合同的工作人员闫某某确实没有尽到对保险条款的告知提示的义务，亦未对免责条款进行明确说明；2.平安人寿公司是以被保险人赵某某隐瞒高血压理由拒赔的，但并没有任何证据可以证实猝死和高血压之间有任何的因果关系。
赵天硕向一审法院起诉请求：1.确认平安人寿公司解除P×××号保险合同无效；2.平安人寿公司立即按照保险合同约定履行被保险人赵某某疾病身故保险金20万元及附加健享人生住院费用医疗保险金2万元；3.平安人寿公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月15日，投保人夏某某1以丈夫赵某某为被保险人，以儿子赵天硕为赵某某的受益人，与平安人寿公司签订一份平安福终身寿险（主险和附加长险）的《人身保险合同》，并附加健享人生住院费用医疗保险，平安人寿公司收取夏某某1首次保险。次年收取第二笔保费，两次合计13,282.60元。保险条款打印日期为2016年5月18日；2016年7月6日，赵某某因心源性猝死去世。2014年赵某某在哈尔滨医科大学附属第四医院住院，诊断中度高血压，血压值为140/90mmHg。赵天硕向平安人寿公司提出理赔。平安人寿公司于2016年8月10日以“被保险人投保前存在疾病史，而投保人投保时未如实告知严重影响了本公司的承保决定”为由，解除了保险合同并不予退还保险费及不予兑付合同的保险金。一审法院认为：赵某某与平安人寿公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利、承担义务。一、关于免责条款是否向投保人告知、平安人寿公司是否履行了向投保人询问的义务问题。赵天硕主ＸＸ安人寿公司在整个投保过程中，未向投保人进行询问，赵天硕对健康告知事项不明知，保险条款是在签订保险合同之后几日内下载形成，故不能证明在签订合同时对条款进行了明确的说明和告知。根据《中华人民共和国保险法》十六条第一款规定订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，如实告知义务是以保险公司的询问为前提的，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，保险公司没有询问的投保人没有主动答复的义务。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其权利、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”投保人及被保险人虽然在风险语录上签字确认，而根据赵天硕提供的保险条款的打印日期体现系在订立合同后的几日内形成，平安人寿公司在签订合同的当时并未向投保人出示保险条款并让投保人或者被保险人签字予以确认，故平安人寿公司在合同订立的过程中，未尽到免责条款说明和提示义务；二、关于赵某某死亡的病因是否与投保前的高血压史有关联，是否足以影响保险公司决定订立该合同问题。赵天硕主张根据人民卫生出版社内科学第八版第325页，心脏性猝死病因阐述，心源性猝死与高血压无关。赵某某死于心源性猝死与高血压无必然联系，且平安人寿公司没有提交相关证据证明二者存在医学上的必然联系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”平安人寿公司关于投保人未履行如实告知义务而解除合同并不履行保险金的给付义务的抗辩理由不能成立，不予采纳。三、关于赵某某医疗费用的赔付标准问题。赵天硕起诉时未提供保险合同中关于医疗费保险限额的规定，平安人寿公司提交医疗保险条款上标注每次住院相应项目给付限额表限定了赔付标准，即手术费限额为1,500.00元，三份共计限额4,500.00元，赵某某住院花费其中手术费2,739.00元，且平安人寿公司庭审中自愿同意赔付医疗费共计11,739.00元，故平安人寿公司关于该项的抗辩理由成立，予以支持。判决：一、平安人寿公司于判决生效之日起十日内给付赵天硕保险费理赔金20万元；二、平安人寿公司于判决生效之日起十日内给付赵天硕医疗保险金11,739.00元；三、赵天硕其他诉求不予支持。一审案件受理费4,600.00元减半收取2,300.00元，由平安人寿公司负担2,238.00元，由赵天硕自行负担62.00元。
本院二审期间，夏某某1申请对其在一审提交的2016年8月10日夏某某1、夏某某2（系夏某某1妹妹）与平安人寿公司业务员闫某某的对话录音资料进行当庭播放及质证。本院当庭进行了播放并组织当事人进行了质证。因平安人寿公司对该录音资料的真实性没有异议，故本院对该录音资料予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夏某某1与平安人寿公司签订的《人身保险合同》系缔约人真实的意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，夏某某1依约交付了保险费，履行了合同义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，夏某某1虽然在保险合同上签字，但平安人寿公司没有证据证明对《保险合同》免责条款的内容以书面或者口头形式向夏某某1作出明确说明。且在夏某某1及夏某某2与平安人寿公司业务员闫某某于2016年8月10日的对话中，闫某某认可其在办理保险合同过程中，因未尽到告知义务已被平安人寿公司追究了责任。平安人寿公司主张闫某某已尽到告知义务，但未能按法院要求将闫某某找到法庭说明相关情况，对此应由平安人寿公司承担不利的法律后果。
综上，平安人寿公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,600.00元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年五月十五日
书记员 那 爽