wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1206号
原告：魏金真，男，1963年9月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马秉钊，天津德玲律师事务所律师。
被告：徐洪林，男，1957年10月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：任坤坤，天津美诺律师事务所律师。
原告魏金真与被告徐洪林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金真及其委托诉讼代理人马秉钊，被告徐洪林的委托诉讼代理人任坤坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金真向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费50000元，住院伙食补助费27400元，营养费13700元，误工费29646.80元，护理费29646.80元，交通费2000元，伤残器具费1000元，伤残赔偿金73928元，被扶养人生活费73695元，二次手术费25000元，精神损害抚慰金10000元，共计336016.60元；2.案件受理费被告负担。事实和理由：2016年6月17日，原告在北辰区天津丰裕肥料有限公司内装卸化肥被砸伤，导致原告受伤右股骨骨折，原告为维护自身权益提起诉讼。
被告徐洪林辩称，不同意原告诉讼请求。第一，原告所述与事实不符，原告为被告提供临时劳务，工作过程中原告与他人聊天摔倒受伤，应承担一定责任。第二，被告已垫付90032.16元，被告同意部分赔偿。第三，原告在北辰医院诊疗过程中存在二次伤害，应先处理医疗纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议、户口页等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.北京中正司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第2305号鉴定意见书，该鉴定系案外人发起委托，在被告不知情且未参与的情况下作出的，被告不予认可，其依据的送检材料不完整，依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667—2002）》第3.2条评定时机规定，原告需治疗终结后进行伤残评定，而原告尚需二次手术，且自2017年1月1日起已经适用《人体损伤致残程度分级》，故而对于鉴定意见书本院不予采信。2.关于原告配偶系精神类残疾人相关证据，原告未提供残疾人证等证据，只提供村委会证明及照片，无法确认其真实性，本院不予采信。3.关于原告医疗费用相关证据，经与北辰医院核实，原告住院费用133021.15元，其中被告垫付88500元，另外被告还垫付门诊费用652.16元，用血互助金880元。4.关于住院病案相关证据，被告认为原告多次手术系因医疗事故引起，并不同意承担相关损失，但现有证据不能直接说明存在医疗事故纠纷，亦未直接表明原告损害结果与医疗行为存在因果关系，且与本案不属于同一法律关系，相关权利人可另行主张，被告相关答辩意见本院不予采信。4.关于张桂证人证言，无法证实原告存在过错，且被告未向原告提供任何劳动保护措施，故其证明目的不能实现。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日本院作出（2016）津0113民初7053号民事裁定书，准许原告魏金真撤回起诉。2016年6月17日，原告在天津市××××四季春工业园大门南侧为被告提供装卸化肥的劳务过程中，自半挂车上摔下受伤。原告出院记录记载：右股骨髁上髁间粉碎骨折、右髌骨骨折、感染。2016年6月17日至2017年2月22日原告住天津市辰医院治疗250天。
本院认为，本案的争议焦点为：一、赔偿主体问题，二、赔偿项目及金额问题。对于争议焦点一，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，原、被告之间形成了劳务关系，没有证据证实原告存在过错，故而被告应对原告损失承担赔偿责任。对于争议焦点二，根据经审查确认的证据，原告住院费用133021.15元，门诊费用652.16元，用血互助金880元，扣除被告已垫付的90032.16元，被告应再赔偿原告医疗费44521.15元。原告主张住院伙食补助费27400元，符合法律规定，本院予以认可。原告未提供营养费、误工费、护理费、交通费及伤残器具费等相关证据，本院不予支持，可待证据完善后另行解决。原告二次手术费可待实际发生后另行解决。原告伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，可待具备伤残等级评定条件，通过合法程序进行评定，完善相关证据后另行解决。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐洪林于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏金真医疗费44521.15元，住院伙食补助费27400元，上述合计71921.15元；
二、驳回原告魏金真其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告徐洪林负担212元，由原告魏金真负担778元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年四月二十七日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2226号
原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏魏城镇龙乡北大街125号。
法定代表人：王洪波，该行负责人。
委托诉讼代理人：李玉海，该行客户部经理。
被告：张全伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住魏县。
被告：苏瑞霞，女，1982年6月13日出生，汉族，住魏县。
被告：段相彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住魏县。
原告中国农业银行股份有限公司魏县支行与被告张全伟、苏瑞霞、段相彬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司魏县支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司魏县支行撤诉。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由中国农业银行股份有限公司魏县支行负担。
审判员 李伟二〇一七年九月二十九日
书记员 苏 旺 军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1149号
罪犯丁义兵，男，1974年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市大足县玉龙镇玉龙村*组**号。
贵州省高级人民法院于2010年12月25日作出（2010）黔高刑三终字第281号刑事裁定，以被告人丁义兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金5万元（未缴纳）。2011年2月14日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁义兵在2011年6月至2012年5月服刑期间，被评为综合记功一次，2012年6月至2013年5月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁义兵减去有期徒刑1年零4个月（刑期自2010年3月6日起至2023年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4431号
原告：周�娜，女，1981年7月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：胡盛侠，男，1984年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蔡健，男，1988年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告周金娜与被告胡盛侠、蔡健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周金娜的委托诉讼代理人周微到庭参加诉讼，被告胡盛侠、蔡健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，现已审理终结。
原告周金娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡盛侠立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用；二、被告蔡健对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月28日，被告胡盛侠以资金周转为由向原告借款30000元，并为此向原告出具借条一份。被告蔡健在借条上签字，自愿为被告胡盛侠的上述债务提供连带保证责任。被告借款后，经原告多次催讨，被告胡盛侠至今未能归还借款本息，被告蔡健也未承担连带保证责任代为偿还。
被告胡盛侠、蔡健未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理本院认定事实如下：2016年10月28日，被告胡盛侠因需向原告周金娜借款30000元，并由被告胡盛侠出具借条一份、被告蔡健在借条的担保人一栏签名提出担保，借条载明：“今借人民币30000元，大写叁万元，月利息2%，此借款作连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，借款人：胡盛侠，担保人：蔡健”等内容。之后经原告多次催讨，被告胡盛侠至今分文未付，被告蔡健亦未就上述借款履行连带保证责任。
以上事实由原告周金娜提交的借条、原告当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周金娜与被告胡盛侠之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，且借条内容不违反法律规定，应认定合法有效。借款后，被告未按约还款付息，已经构成违约，故原告要求被告胡盛侠归还借款之诉求，于法相符，应予支持。被告蔡健作为借款的连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。被告胡盛侠、蔡健经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡盛侠于本判决生效后十日内向�告周金娜归还借款30000元；
二、被告蔡健对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理550元，财产保全费320元，合计870元，由被告胡盛侠、蔡健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如�行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 沈 琨
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 裘林萌
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或�约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法�《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动�、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初286号
原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉。
法定代表人：左某某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某某，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司职员。
被告：廖碧良，住遂川县。
被告：尹金凤，住遂川县。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与被告廖碧良、尹金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼；被告廖碧良、尹金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西遂川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖碧良偿还借款本金29万元，并给付该借款款截止2018年1月9日的结欠利息34266.78元；2、判决被告廖碧良的逾期利息按双方约定利息的1.5倍计
算偿还（自2018年1月9日起至被告还清全部本息之日）；3、判决被告尹金凤承担共同还款责任；4、判决原告对被告抵押物拍卖收益享有优先受偿权。事实和理由：廖碧良于2016年7月12日，以经营鞋店（借新还旧）为由，向原告提出抵押借款申请，要求借款29万元。原告经过调查后，同意借款。2016年7月25日，原告与廖碧良签订了《个人借款合同》，合同约定，原告借款29万元给廖碧良，借款期限为2016年7月25日至2019年7月12日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款当日中国人民银行公布施行的三年期贷款利率上浮80%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定以两被告所有的位于遂川县泉江镇伟业公园路小区XX号房屋（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）设定最高额抵押，并办理了抵押登记。2016年8月18日，廖碧良在原告处提款29万元，年利率为8.55%，到期日为2019年7月12日。廖碧良借款后，利息只支付到2016年9月25日，后经原告多次催收一直未付。原告遂依据双方签订的借款合同约定，要求被告偿还全部借款本息，但被告仍置之不理。
被告廖碧良、尹金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廖碧良、尹金凤经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与
被告廖碧良签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按期偿还贷款本息已构成违约，应按合同约定一次性偿还剩余本息及支付逾期还款利息。该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告尹金凤也签写了《共同还款承诺书》，属为满足夫妻共同生活需要所负债务，应为二被告的夫妻共同债务,二人应共同承担还款责任。二被告以二人共有的位于位于遂川县泉江镇伟业公园路小区XX号房屋（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）为上述借款提供担保，并办理了赣（2016）遂川县不动产证明第XXX号抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。二被告未履行偿还义务的情况下，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖碧良、尹金凤于判决生效之日起十日内偿
还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金29万元，支付2018年1月9日前的结欠利息34266.78元，并按双方约定利息的1.5倍计付2018年1月9日至还清借款之日的逾期贷款利息；
二、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司对被告廖
碧良、尹金凤位于遂川县泉江镇伟业公园路小区XX号房屋所有权（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）的折价或者拍卖、变卖价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，减半收取计3082元，由被告廖碧良、尹金凤负担，原告已预交，二被告于判决生效后十日内迳行给付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年三月三十日
书记员 罗 群
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初286号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地：遂川县泉。法定代表人：左某某，董事长。委托诉讼代理人：黄某某，系该公司职员。委托诉讼代理人：王某某，系该公司职员。被告：廖碧良，住遂川县。被告：尹金凤，住遂川县。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与被告廖碧良、尹金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼；被告廖碧良、尹金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖碧良偿还借款本金29万元，并给付该借款款截止2018年1月9日的结欠利息34266.78元；2、判决被告廖碧良的逾期利息按双方约定利息的1.5倍计算偿还（自2018年1月9日起至被告还清全部本息之日）；3、判决被告尹金凤承担共同还款责任；4、判决原告对被告抵押物拍卖收益享有优先受偿权。事实和理由：廖碧良于2016年7月12日，以经营鞋店（借新还旧）为由，向原告提出抵押借款申请，要求借款29万元。原告经过调查后，同意借款。2016年7月25日，原告与廖碧良签订了《个人借款合同》，合同约定，原告借款29万元给廖碧良，借款期限为2016年7月25日至2019年7月12日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款当日中国人民银行公布施行的三年期贷款利率上浮80%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定以两被告所有的位于遂川县泉江镇伟业公园路小区XX号房屋（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）设定最高额抵押，并办理了抵押登记。2016年8月18日，廖碧良在原告处提款29万元，年利率为8.55%，到期日为2019年7月12日。廖碧良借款后，利息只支付到2016年9月25日，后经原告多次催收一直未付。原告遂依据双方签订的借款合同约定，要求被告偿还全部借款本息，但被告仍置之不理。被告廖碧良、尹金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖碧良、尹金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。本院认为，原告江西遂川农村商业银行股份有限公司与被告廖碧良签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告应依约履行。原告已依约发放贷款，被告未按期偿还贷款本息已构成违约，应按合同约定一次性偿还剩余本息及支付逾期还款利息。该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告尹金凤也签写了《共同还款承诺书》，属为满足夫妻共同生活需要所负债务，应为二被告的夫妻共同债务,二人应共同承担还款责任。二被告以二人共有的位于位于遂川县泉江镇伟业公园路小区XX号房屋（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）为上述借款提供担保，并办理了赣（2016）遂川县不动产证明第XXX号抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。二被告未履行偿还义务的情况下，原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖碧良、尹金凤于判决生效之日起十日内偿还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司借款本金29万元，支付2018年1月9日前的结欠利息34266.78元，并按双方约定利息的1.5倍计付2018年1月9日至还清借款之日的逾期贷款利息；二、原告江西遂川农村商业银行股份有限公司对被告廖碧良、尹金凤位于遂川县泉江镇伟业公园路小区XX号房屋所有权（房屋所有权证号：遂房权证泉江镇字第××号）的折价或者拍卖、变卖价款具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取计3082元，由被告廖碧良、尹金凤负担，原告已预交，二被告于判决生效后十日内迳行给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一八年三月三十日书记员  罗 群
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0402刑初145号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人杨玉明，辽源市人，初中文化。户籍所在地及现居住地：辽源市西安区富国新村D区22号楼2单元505室。2007年1月29日因盗窃和携带管制刀具被行政拘留二十日；2018年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年2月9日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2018）106号起诉书指控被告人杨玉明犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人杨玉明到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨玉明于2017年11月至2018年1月间，在辽源市百乐商场、双亿超市、大润发超市等地，利用扒窃手段，盗窃作案五次，盗得三星、0PP0、VIVO等手机共五部。经鉴定，被盗五部手机价值合计5713元。
公诉机关认为：被告人杨玉明的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人杨玉明对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
被害人常某陈述证实：2017年11月中旬，在步行街百乐商场门口，一部金色VIVOX9PLUS型手机被盗。
被害人邢某陈述证实：2017年12月25号-26号，在双亿超市，一部粉色YUN0S爱派尔手机被盗。
被害人刘某陈述证实：2018年1月6日，在大润发超市，一部金色OPP0A59S型手机被盗。
被害人于某陈述证实：2018年1月8日，在大润发超市，一部蓝灰色三星S8型手机被盗。
被害人丁某陈述证实：2018年1月13日，在大润发超市，一部白色OPP0A57手机被盗。
证人杨某证言证实：2018年1月13日晚上，父亲杨玉明给我一部粉色OPPO手机；3月7日在家里大扫除时发现一部银灰色三星手机。
证人赵某证言证实：曾向前夫杨玉明借过一部手机。
书证：常住人口信息查询证明，杨玉明自然情况；到案经过证明，2018年1月14日公安机关抓获杨玉明；鉴定文书证明，金色OPP0A59S型手机，价值人民币800元、白色OPP0A57型手机，价值人民币790元、蓝灰色三星S8型，价值人民币2350元、金色VIVOX9PLUS型手机，价值人民币1573元、粉色YUN0S爱派尔手机，价值人民币200元；电子证物勘验检查报告证明，常某手机数据情况；辨认笔录证明，杨玉明通过视频监控辨认自己；搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片证明，扣押的涉案物品已返还给被害人；情况说明证明，案件相关情况
视听资料：案发现场视频监控、被告人杨玉明供述及法律文书。
被告人杨玉明供述：2017年11月至2018年1月间，在辽源市百乐商场、双亿超市、大润发超市等地，偷三星、0PP0、VIVO五部手机的事实。
综上，被告人杨玉明对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有被害人的陈述被盗经过。证人证言及案发现场视频监控、辨认笔录证实被告人盗窃的事实，鉴定书证明被盗物品的价值，并有搜查笔录、照片、扣押、返还物品清单等证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人杨玉明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于杨玉明当庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定判决如下：
被告人杨玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年9月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭 峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1967号
原告：戴正勤，男，住青岛市李沧区、
委托代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人：阎军，山东嘉阳律师事务所实习律师。
被告：苏本磊，男，住青岛市李沧区、
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区、
负责人：武长奎，职务总经理。
委托代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告戴正勤诉被告苏本磊、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告交运集团青岛温馨巴士有限公司于2014年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告戴正勤的申请符合有关民事法律政策之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴正勤撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。
审判员 齐青华
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 莉
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初167号
原告赵宇，男。
委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人刘锋，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘秀杰，北京市易和律师事务所实习律师。
原告赵宇不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不是对原告产生实质影响的行政处罚行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宇的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善西商初字第76号
原告：王××。
委托代理人：丁××。
被告：沈××。
本院在审理原告王××与被告沈××承揽合同纠纷一案
中，原告王××于2010年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准予原告王××撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 黄 蓁
二〇一〇年四月二日
书记员 单秀丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1333号
原告石振东，男，1964年9月11日出生，汉族，住宁夏固原市。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吴会林，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏申银特钢股份有限公司，组织机构代码：58539333－9，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西（明长城北）。
法定代表人袁永兴，该公司董事长。
被告谭兴华，男，53岁，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
被告侯贵忠，男，1973年2月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告石振东与被告宁夏申银特钢股份有限公司、被告谭兴华、侯贵忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告石振东于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏申银特钢股份有限公司、被告谭兴华、侯贵忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石振东撤回对被告宁夏申银特钢股份有限公司、被告谭兴华、侯贵忠的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（已减半收取），由原告石振东负担。
（此页无正文）
审判员 杨连成
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 楠
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初464号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李英强，男，1992年生于广东省江门市，汉族，高中文化，务工，住江门市新会区。因本案于2016年11月1日被江门市公安局新会分局决定取保候审；2017年8月22日被江门市新会区人民检察院决定再次取保候审。
辩护人李某，系被告人李英强的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]433号起诉书指控被告人李英强犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同年9月1日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人李英强及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李英强于2016年9月19日凌晨，醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区崖门镇黄冲圩往三村方向行驶，行驶至崖门镇甜水路段时碰撞路边树木，造成被告人李英强受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李英强血液中的酒精浓度定量检测为220.91mg/100ml。
上述事实，被告人李英强在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料及违法犯罪记录查询情况说明，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、放行条，酒精浓度定量检验司法鉴定委托书、情况说明及血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录及照片及被告人李英强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李英强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故，可从重处罚，鉴于其犯罪后如实供述，自愿认罪，积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李英强判处四个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人李英强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李英强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一七年九月八日
书记员 余碧璐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更481号
罪犯段红泰，男，1969年1月9日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年4月4日作出了（2006）并刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人段红泰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2007年7月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年3月15日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月30日裁定减去有期徒刑二年；于2015年1月5日裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯段红泰在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在63分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬六次，考核积分557分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯段红泰确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段红泰减去有期徒刑八个月，刑期自2010年3月13日起至2025年2月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第86号
原告陶洪军，男，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。
委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托代理人孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街西段。
负责人刘云峰，总经理。
委托代理人陈永海，该公司工作人员。
原告陶洪军与被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称大地财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶洪军、委托代理人孙伟平，被告大地财险通辽支公司的委托代理人陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶洪军诉称，2015年9月12日6时23分许，原告陶洪军驾驶辽ahos79号宝马牌轿车，沿科尔沁大街由东向西行驶至金桥花卉市场门前时，与沿科尔沁大街由东向西同向行驶的张长英驾驶的蒙gy1732号长安牌轿车相撞发生交通事故，致双方车辆及道路隔离护栏不同程度损坏。事故发生后，张长英弃车逃逸。经鉴定辽ahos79号宝马牌轿车车辆损失为87704元。此次事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2015）第474号道路交通事故认定书，认定张长英负本起事故全部责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔率险，本起事故发生在保险期间。被告拒不按照保险合同约定向原告给付保险金，故原告诉至法院，要求被告给付维修费87704元、评估费1754元、拖车费3000元及停车费600元，合计93058元，并承担本案诉讼费用。
被告庭审答辩称，事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，但因原告在本起事故中无责任，其损失应由侵权方张长英负责赔偿，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月22日，原告为自已所有的辽ahos79号宝马牌bmw120i轿车投保了家庭自用汽车损失保险，保险单号pddk201515010106000171，保险金额230000元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2015年1月23日零时起至2016年1月22日二十四时止。
另查明，2015年9月12日6时23分许，原告陶洪军驾驶辽ahos79号宝马牌bmw120i轿车，沿通辽市科尔沁大街由东向西行驶至金桥花卉市场门前时，与沿科尔沁大街由东向西同向行驶的张长英驾驶的蒙gy1732号长安牌轿车相撞发生交通事故，致双方车辆及道路隔离护栏不同程度损坏。事故发生后，张长英弃车逃逸。此次事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出科一公交认字（2015）第474号道路交通事故认定书，认定张长英负本起事故全部责任。通辽市新大陆汽车服务有限责任公司、通辽市科尔沁区民主路盛达停车场对被保险车辆辽ahos79号轿车进行施救，原告为此支出拖车费3000元，停车费600元。后原告将被保险车辆送至沈阳市宝晋汽车销售服务有限公司维修，产生维修费87704元。
又查明，2015年10月10日，通辽市公安局交通管理支队交警一大队委托通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对辽ahos79号宝马牌bmw120i轿车的修复价格进行了价格认证。2015年10月23日，通辽市正通价格评估咨询有限责任公司对辽ahos79号宝马牌bmw120i轿车的修复价格作出鉴定结论，经鉴定该车的修复价格为87704元，并产生评估费1754元。。
上述事实，有原告出示的中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单、道路交通事故认定书、维修清单、车辆维修费发票、拖车费发票、停车费发票、车辆修复价格评估结论书及评估费发票予以证实。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆在被告处投保以及投保车辆发生交通事故受损修理的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告的投保车辆在投保期间发生保险事故，被告应按合同约定支付保险理赔款，原告要求被告给付车辆维修费87704元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告支付评估费1754元、拖车费3000元、存车费600元的主张，因属于为保险事故支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。因此，被告应依合同约定给付保险理赔款。至于被告提出按事故责任比例应由侵权方承担全部保险赔偿责任的辩解意见，因违反《保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告给付保险理赔款后，可依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告陶洪军保险理赔款93058元（其中维修费87704元，评估费1754元，拖车费、存车费3600元），于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063.23元，由被告中国大地财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 丽
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初865号
原告：雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社，公司地址：雅安市雨城区孔坪镇。
法定代表人：吴登华，职务：主任
被告：王清梅,女,汉族，1979年7月1日出生,住雅安市名山区。
原告雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社与被告王清梅金融借款纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社在本院已发送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获�准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社起诉处理。
审判员 颜昌玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶荫民
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初865号原告：雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社，公司地址：雅安市雨城区孔坪镇。法定代表人：吴登华，职务：主任被告：王清梅,女,汉族，1979年7月1日出生,住雅安市名山区。原告雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社与被告王清梅金融借款纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社在本院已发送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获�准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回雅安市雨城区农村信用联社孔坪信用社起诉处理。审判员  颜昌玲二〇一七年四月二十八日书记员  叶荫民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15237号
原告：梁柏兴，男，1971年9月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：蓝远炜（曾用名黄远炜），男，1972年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：冯少芬，女，1984年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告梁柏兴与被告蓝远炜、第三人冯少芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月27日以双方达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁柏兴撤回起诉。
案件受理费减半收取为175元（原告已预交），由原告梁柏兴负担。
审判员 伍晖仪
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈玉琳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第90-1号
申请执行人方胜华。
被执行人林其华。
被执行人赖凤玉。
本院于2015年2月13日作出（2015）霞执字第90号裁定冻结被执行人赖凤玉的银行存款。现因申请执行人自愿放弃对赖凤玉的强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赖凤玉银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1561号
原告：吴天畅，男，1988年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。
被告：张斌能，男，1987年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告吴天畅为与被告张斌能民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴天畅的委托代理人柳露露，被告张斌能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天畅起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5至12月份期间，第一被告分三次向原告借款共计现金35万元人民币，约定月息按月利三分计，并写下借条。借款到期后，两被告一直未还款。2015年底因诉讼时效到期，原告要求被告重新出具欠条一张。借款发生至今，被告一直未支付利息，亦未还款。诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金35万元，并支付利息损失405000元（利息计算清单附于起诉状后，此后利息损失继续算至实际还清时止）。2.判令由两被告承担原告因实现债权所花费的律师费、诉讼费、保全费等费用。
审理中，原告吴天畅申请变更诉讼请求第一项中利息的计算方式，要求被告张斌能按月利率2％从2013年12月24日起计算至实际履行完毕之日止。
原告吴天畅于2017年4月12日自愿撤回对被告苏怡的起诉，本院依法已予以准许。
被告张斌能答辩称：一、2013年5月31日的5万和6月6日的10万已经归还。因为这两笔借款数额小，约定的还款期限只有一个月，如果这两笔借款都没有归还，2013年12月23日原告不可能再借给本人25万元。其次，在2015年12月20日本人出具给原告的欠条上，也明确说明此35万元产生于2013年12月23日，而欠条内容是根据原告的意思写的。
二、本人实际欠付原告借款本金25万元。2015年12月20日本人出具给原告的欠条中，确认的所欠款项35万元，其实就是2013�12月23日借的本金25万元（欠条中也明确说明了），另外的10万元是结算后所欠的利息。因此，原告按本金35万元起诉，还要本人从2013年7月1日开始重复支付利息，不符合法律规定。
三、本人所借款项基本都被本人用于赌博。2013年7月1日我和苏怡离婚。在此之前我们已分居很久。所以2013年5月31日的5万和6月6日的10万元借款，苏怡是不知道的，也没用到过，都被本人用于赌博。6月6日的10万元借到后，我第二天就去澳门用于赌博了。
原告吴天畅称：1、第一被告陈述前两笔小额借款已归还，并非事实，系原告与第一被告系关系较好的朋友，原告之前多次催讨，在2015年底原告起诉的想法但第一被告求情一直拖到现在。如果第一被告认为款项已归还应提供证据予以证明，而不能用推理性的东西。第一被告实际出具的借条是三张，前两张已过诉讼时效，重新�具了一张。第一被告陈述第三笔借款是25万，35万均是借款本金，据原告陈述第三笔借款是20万，原告诉的35万本金是5万加10万加20万。关于第一被告陈述与第二被告离婚分居的情况，原告方是到婚姻登记处查证时才知道双方已离婚。
被告张斌能答辩称：我实际欠25万元，之前还过了，10万是利息，原告自己知道的。包括2017年我也出具过一张借条给他，也算上利息的。
原告吴天畅称：25万元是取现，不是打款，给了第一被告20万元，自己留了5万。
为证明上述主张，原告吴天畅向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明两份、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份、借条两份、银行流水凭证一份，证明被告向原告借款35万元并约定利息3分每月且至今本息未还的事实。
3、律师费发票一张，证明原告为实现债权所花费的律师费12000元。
被告张斌能对上述证据的质证意见：2015年12月20日的欠条有异议，没有出示借条。2013年12月23日实际借到25万元，35万元包含10万元利息。5万和10万之前已经还过。对其他证据无异议。
原告吴天畅对被告的质证意见认为：2013年12月份的借条没有，补欠条的时候那张借条还没有过诉讼时效，根据原告自己的说法这张借条是已经还回去了。根据最高院的规定，有欠条、借条十万元以下的是不需要交付凭证的，如果有需要庭后提交。
本院认为，2015年12月20日，由被告张斌能出具的欠条上载明：被告张斌能确认尚欠原告吴天畅35万元的欠款本金，此欠款产生于2013年12月23日等内容，被告张斌能在该欠条上签字捺印，对其真实性和证明力本院予以确认。
被告张斌能无证据向本院提供。
本院对原告提供的证据交由对方进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告吴天畅与被告张斌能的借款关系成立。被告张斌能认为实际所欠原告吴天畅借款本金为25万元，因未能提供相应的合法有效的证据，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。原告吴天畅自愿将利息调整为按月利率2％从2013年12月24日开始计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。截止起诉之日，被告张斌能尚欠原告吴天畅借款本金35万元及利息。原告吴天畅要求被告张斌能归还借款本金及利息�支付律师代理费12000元，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：
一、被告张斌能于本判决生效之日归还原告吴天畅借款本金35万元及利息（利息从2013年12月24日起按月利率2%计算支付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张斌能于本判决生效之日支付原告吴天畅律师代理费12000元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5675元（已减半收取），财产保全费1270元，合计6945元（以上费用原告已预交），由被告张斌能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一七年五月三日
书记员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初1561号原告：吴天畅，男，1988年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。被告：张斌能，男，1987年6月21日出生，汉族，住金华市婺城区。原告吴天畅为与被告张斌能民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴天畅的委托代理人柳露露，被告张斌能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天畅起诉称：两被告系夫妻关系。2013年5至12月份期间，第一被告分三次向原告借款共计现金35万元人民币，约定月息按月利三分计，并写下借条。借款到期后，两被告一直未还款。2015年底因诉讼时效到期，原告要求被告重新出具欠条一张。借款发生至今，被告一直未支付利息，亦未还款。诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金35万元，并支付利息损失405000元（利息计算清单附于起诉状后，此后利息损失继续算至实际还清时止）。2.判令由两被告承担原告因实现债权所花费的律师费、诉讼费、保全费等费用。审理中，原告吴天畅申请变更诉讼请求第一项中利息的计算方式，要求被告张斌能按月利率2％从2013年12月24日起计算至实际履行完毕之日止。原告吴天畅于2017年4月12日自愿撤回对被告苏怡的起诉，本院依法已予以准许。被告张斌能答辩称：一、2013年5月31日的5万和6月6日的10万已经归还。因为这两笔借款数额小，约定的还款期限只有一个月，如果这两笔借款都没有归还，2013年12月23日原告不可能再借给本人25万元。其次，在2015年12月20日本人出具给原告的欠条上，也明确说明此35万元产生于2013年12月23日，而欠条内容是根据原告的意思写的。二、本人实际欠付原告借款本金25万元。2015年12月20日本人出具给原告的欠条中，确认的所欠款项35万元，其实就是2013�12月23日借的本金25万元（欠条中也明确说明了），另外的10万元是结算后所欠的利息。因此，原告按本金35万元起诉，还要本人从2013年7月1日开始重复支付利息，不符合法律规定。三、本人所借款项基本都被本人用于赌博。2013年7月1日我和苏怡离婚。在此之前我们已分居很久。所以2013年5月31日的5万和6月6日的10万元借款，苏怡是不知道的，也没用到过，都被本人用于赌博。6月6日的10万元借到后，我第二天就去澳门用于赌博了。原告吴天畅称：1、第一被告陈述前两笔小额借款已归还，并非事实，系原告与第一被告系关系较好的朋友，原告之前多次催讨，在2015年底原告起诉的想法但第一被告求情一直拖到现在。如果第一被告认为款项已归还应提供证据予以证明，而不能用推理性的东西。第一被告实际出具的借条是三张，前两张已过诉讼时效，重新�具了一张。第一被告陈述第三笔借款是25万，35万均是借款本金，据原告陈述第三笔借款是20万，原告诉的35万本金是5万加10万加20万。关于第一被告陈述与第二被告离婚分居的情况，原告方是到婚姻登记处查证时才知道双方已离婚。被告张斌能答辩称：我实际欠25万元，之前还过了，10万是利息，原告自己知道的。包括2017年我也出具过一张借条给他，也算上利息的。原告吴天畅称：25万元是取现，不是打款，给了第一被告20万元，自己留了5万。为证明上述主张，原告吴天畅向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明两份、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条一份、借条两份、银行流水凭证一份，证明被告向原告借款35万元并约定利息3分每月且至今本息未还的事实。3、律师费发票一张，证明原告为实现债权所花费的律师费12000元。被告张斌能对上述证据的质证意见：2015年12月20日的欠条有异议，没有出示借条。2013年12月23日实际借到25万元，35万元包含10万元利息。5万和10万之前已经还过。对其他证据无异议。原告吴天畅对被告的质证意见认为：2013年12月份的借条没有，补欠条的时候那张借条还没有过诉讼时效，根据原告自己的说法这张借条是已经还回去了。根据最高院的规定，有欠条、借条十万元以下的是不需要交付凭证的，如果有需要庭后提交。本院认为，2015年12月20日，由被告张斌能出具的欠条上载明：被告张斌能确认尚欠原告吴天畅35万元的欠款本金，此欠款产生于2013年12月23日等内容，被告张斌能在该欠条上签字捺印，对其真实性和证明力本院予以确认。被告张斌能无证据向本院提供。本院对原告提供的证据交由对方进行质证，并根据证据审核的有关规定进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告吴天畅与被告张斌能的借款关系成立。被告张斌能认为实际所欠原告吴天畅借款本金为25万元，因未能提供相应的合法有效的证据，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。原告吴天畅自愿将利息调整为按月利率2％从2013年12月24日开始计算，符合法律法规的规定，本院予以准许。截止起诉之日，被告张斌能尚欠原告吴天畅借款本金35万元及利息。原告吴天畅要求被告张斌能归还借款本金及利息�支付律师代理费12000元，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：一、被告张斌能于本判决生效之日归还原告吴天畅借款本金35万元及利息（利息从2013年12月24日起按月利率2%计算支付至实际履行完毕之日止）。二、被告张斌能于本判决生效之日支付原告吴天畅律师代理费12000元。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5675元（已减半收取），财产保全费1270元，合计6945元（以上费用原告已预交），由被告张斌能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈学伦二〇一七年五月三日书记员  李骏凯?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1150号
原告：张某，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，克什克腾旗法律援助中心法律工作者。
被告：徐某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告徐某经合法唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告徐某支付劳务费2330元。事实与理由：2014年10月份，徐某购买了黄岗梁林场的树木，在采伐过程中雇佣原告张某等人从事修枝工作。张某等人提供劳务后，徐某仅支付部分劳务费，尾欠14000元未支付。后徐某于2015年12月15日为张某等6人共同出具欠条一枚。此款至今未付。
被告徐某未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利及义务。经审查，原告提交的欠条系原件，来源形式合法、客观真实，主要内容为：”欠条，今欠人民币14000元整，欠款人徐某，2015年12月15日。”现张国军、孔祥宝、程强、王树海、张志军及原告张某等6人认可每人应分2330元，足以证明原告张某的诉讼主张，故本院对张某在本案中所主张的事实予以确认，证据在卷佐证。
本院认为，本案应为劳务合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告徐某购买林木后，在采伐过程中雇佣原告张某进行修枝工作，双方已形成事实劳务合同关系，现原告已依约为被告提供劳务，被告还尾欠劳务报酬2330元未付，已构成违约，原告有权要求其继续支付尾欠的劳务报酬。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内向原告张某支付劳务费2330元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张广旭
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2562号
原告邹德迁，男，1985年5月5日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告张海燕，男，1953年4月9日生，汉族，现住宁江区。
被告陈小帅，男，1983年5月6日，汉族，现住宁江区。
原告邹德迁诉被告张海燕、陈小帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德迁及委托代理人王海洋，被告陈小帅到庭参加诉讼，被告张海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邹德迁诉称，被告因家庭急需用款，向原告借款人民币40万元。约定借款期限为12个月。自2016年1月19日至2017年1月18日。借款利率为1、2%。被告张海燕提供位于松原市宁江区建设街，房屋产权证号为松房权证宁字第000974**号建筑面积74、39平方米房屋作为抵押。
被告张海燕未出庭答辩。
被告陈小帅辩称，借款属实。按照合同约定履行。
经审理查明，2016年1月19日，被告张海燕向原告邹德迁借款人民币40万元，借款期限12个月，借款实际放贷日以借据时间为准，借款利率为月利率1、2%，按月结息。被告用其单独所有的位于松原市宁江区建设街，房屋产权证号为松房权证宁字第000974**号建筑面积74、39平方米房屋作为抵押给原告。2016年1月19日松原市仲裁委员会作出【2016】松仲确裁字第2号裁决书，确认原告与被告张海燕于2016年1月19日签订的《房地产抵押借款合同》合法有效。
上述事实有原、被告的当庭陈述及裁决书一枚在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张海燕向原告邹德迁借款，并出具房地产抵押借款合同，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方之间约定的月利率符合法律规定，故应当按照月利率1、2%的标准计算。原告称被告陈小帅参与了借款以及在庭审中承认借款属实就应承担给付责任，但是原告没有提供充分证据证明被告陈小帅向原告借款的事实，故被告陈小帅在本案中不承担给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效后立即偿还原告邹德迁借款人民币400000元并自2017年1月18日开始按照月利率1、2%支付利息至执行之日止。
二、被告陈小帅在本案中不承担责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元由被告张海燕承担，剩余3650元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一七年九月十一日
书记员 刘奕含
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第712号
原告：张冠坤，男，香港永久性居民。
被告：黄建源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区龙江镇建轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：黄建源。
原告张冠坤与被告黄建源、佛山市顺德区龙江镇建轩家具厂（以下简称建轩家具厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告张冠坤到庭参加诉讼，被告黄建源、建轩家具厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冠坤向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金500000元及利息（从借款到期日起按年利率6%计算，暂计至2015年9月28日止为36433.33元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2014年1月向原告借款200000元，原告以银行转账及现金方式把200000元支付给被告黄建源，两被告出具《借条》确认收到借款，承诺于2014年4月25日还清。同年3月，两被告再次向原告借款200000元，原告以银行转账及现金方式把200000元支付给两被告，被告黄建源出具《借条》确认收到借款，承诺于2014年5月12日还清。2015年3月12日，两被告再次向原告借款100000元，原告以银行转账及现金方式把100000元支付给两被告，两被告出具《借条》确认收到借款，承诺于2015年5月12日还清。但两被告没有按约定向原告偿还借款。
被告黄建源、建轩家具厂没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄建源、建轩家具厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年1月23日，原告通过其银行账户向被告黄建源的银行账户转入174000元。2014年1月25日，被告黄建源、建轩家具厂共同出具《借条》，内容为“现借张冠坤显示人民币现金贰拾万元正（￥200000），定于2014年4月25号还清”。
2014年3月12日，原告通过其银行账户向被告黄建源的银行账户转入169200元。2014年3月26日，被告黄建源出具《借条》，内容为“现借张冠坤先生现金人民币贰拾万元正（￥200000），定于2014年5月12日归还”。
2015年3月12日，原告通过其银行账户向案外人李艺雄的银行账户转入91000元。同日，被告黄建源出具《借条》，内容为“现借张冠坤先生壹拾万元正，定于2015.5月12日归还”。
被告至今没有返还上述借款，原告遂于2015年9月29日向本院提起诉讼。
另查，被告建轩家具厂是被告黄建源开办的个体工商户。
本案诉讼过程中，经本院询问为何银行转账金额与《借条》记载金额不一致，原告表示由于当时原告银行账户内的余额不足，转账金额与《借条》记载借款金额的差额是后来通过现金方式支付的，第3笔借款收款人，即案外人李艺雄是被告黄建源的小舅子。
本院认为，本案是借款合同纠纷，原告是香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件，两被告住所地在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。原、被告没有约定适用法律，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法，由于案涉借款合同关系发生在中国内地，故中国内地法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国内地法律解决本案纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张案涉3笔借款合共500000元，但在诉讼中仅提供了3次银行转账记录，转账金额分别为174000元、169200元、91000元，合共434200元，原告称由于转账时账户金额不足导致未能全额支付借款，后通过现金方式补足了借款金额，但在诉讼中未提供其后交付现金的证据，且如由于银行内余额不足导致不能全额支付借款，一般情况下会选择接近约定借款金额的整数金额进行转账，案涉3笔银行转账的金额与原告的陈述不能相互印证，故本院对原告上述主张不予采纳，应按实际转账金额确认案涉3笔借款金额分别为174000元、169200元、91000元，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，以个人财产承担，因此，个体工商户并非独立承担民事权利义务的主体，应与其开办者共同承担民事权利义务，被告建轩家具厂是被告黄建源开办的个体工商户，两被告应共同承担案涉债务。两被告没有按约定期限返还案涉3笔借款，应承担相应的违约责任，原告请求两被告共同返还借款、支付利息理由充分，本院予以支持；其中案涉3笔借款本金分别为174000元、169200元、91000元，双方对利率没有约定，原告主张按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持，第1、2笔借款应从逾期之日，即2014年4月26日、2014年5月13日起分别计算利息，超出部分不予支持，原告主张第3笔借款从借款期限届满后的、2015年5月15日起计算利息是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄建源、佛山市顺德区龙江镇建轩家具厂在本判决生效之日起五日内向原告张冠坤返还借款本金174000元并支付利息（利息计算方法：从2014年4月25日起至借款本金清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）；
二、被告黄建源、佛山市顺德区龙江镇建轩家具厂在本判决生效之日起五日内向原告张冠坤返还借款本金169200元并支付利息（利息计算方法：从2014年5月13日起至借款本金清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）；
三、被告黄建源、佛山市顺德区龙江镇建轩家具厂在本判决生效之日起五日内向原告张冠坤返还借款本金91000元并支付利息（利息计算方法：从2015年5月15日起至借款本金清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）；
四、驳回原告张冠坤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9164.33元，由原告张冠坤负担1206.03元，被告黄建源、佛山市顺德区龙江镇建轩家具厂共同负担7958.30元。
如不服本判决，原告张冠坤可在判决书送达之日起三十日内，被告黄建源、佛山市顺德区龙江镇建轩家具厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
审 判 员 江健怡
人民陪审员 梁楚欣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周超峰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4487号
原告：宋超义，住河南省浚县新镇镇。
委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑平正律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号办公楼2楼，注册号：91370105054882408M。
法定代表人：谯立青，总经理。
原告宋超义与被告山东广信峰通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告诉称，2016年1月14日，原、被告签订合同书。合同约定：被告授予原告快递业务特许经营权，授权原告分别在江西省抚州市资溪县范围内从事快递业务经营，原告支付被告特许经营费5万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，并租赁、装修店面、购买车辆以及电脑等设施，雇佣工作人员积极履行合同。但被告却一直拒不履行合同约定义务，虽经原告多次催促，但被告拒绝提供相应特许经营资料以及服务，导致原告无法经营。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院，请求判令：1.判令解除原、被告签订的合同书；2.判令被告返还原告已支付的网络使用费、保证金合计5万元及利息（以5万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月16日起计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权类型的案件。依据山东省高级人民法院《关于知识产权纠纷案件地域管辖的级别管辖的规定》，第一审知识产权民事案件，由当事人所在辖区的中级人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号办公楼2楼，故本案应由济南市中级人民法院审理。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。因此，本案应当移送济南市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送济南市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 崔海珍
审 判 员 王长水
代理审判员 丁 琪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 荣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00088号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张磊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤英。
委托代理人：陈鼎义。
委托代理人：夏青，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：王媛媛。与张磊系夫妻关系，
再审申请人张磊因与被申请人陈凤英、一审被告王媛媛民间借贷纠纷一案，不服扬州市开发区人民法院于2014年11月8日作出（2014）扬开民初字第00064号民事判决。判决后，张磊、王媛媛不服，向本院提起上诉，和本院于2015年5月4日，作出（2015）扬民终字第00423号民事判决书。判决生效后，张磊不服，向本院提出申请再审申请。本院依法依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张磊申请再审称：1、2011年1月8日，张磊与陈凤英之夫陈鼎义签订“股权转让协议”，约定，张磊将其持有的天长市富磊水泥制品有限公司25%的股权，作价375万元转让给陈鼎义家庭，双方约定，以陈凤英给付的款项抵充股权转让款。虽然张磊出具了借条，但该款项性质应认定为股权转让款。2、2013年10月16日，张磊出具的还款承诺书，不是张磊的真实意思表示，且证据来源不合法，不具有结算的意思表示。根据有关法律规定，在陈凤英不能提供实际交付款项的证据时，原一、二审判决认定高达数百万的借款，违反了江苏省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》的精神。综上，鉴于原一、二审法院认定事实错误，要求撤销原一、二审判决，依法改判。
被申请人陈凤英提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，要求驳回张磊的再审申请。
经审查查明：一、二审法院认定的事实基本正确，应予以确认。
本院经审查认为：，再审申请人张磊申请再审的理由不能成立。其理由：1、2010年10月至2011年8月，张磊、王媛媛共同或者单独向陈凤英出具了17张借条，2013年10月16日，张磊又出具了还款承诺书，以上证据证明了张磊与陈凤英之间已经形成了借款关系。2011年1月8日，虽然张磊与陈凤英之夫陈鼎义签订了“股权转让协议”，但张磊未能提供证据证明其发生的借款，是实际支付的股权转让款，况且也未能提供充分的证据证明2013年10月16日，张磊出具的还款承诺书不是其真实的意思表示，故应当只能认定张磊出具的还款承诺书是其真实的意思表示，且合法有效。2、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案债权人陈凤英不仅提供了17张借条，还提供了张磊出具的还款承诺书，据此不仅能够证明双方之间借款关系的存在。而且能够证明双方发生借款的数额。因此，而张磊提出借款数额的问题，因未能提供充分的证据予以否定，故原一、二审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应当予以支持。
综上，因张磊提出撤销原一、二审判决的再审请求申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张磊的再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 戴 琦
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合不本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”
二、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立的，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2449号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨永哲，男，公民身份号码：×××，中专文化，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2626号起诉书指控被告人杨永哲犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉。被告人杨永哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨永哲于2016年10月30日3时许，在北京市朝阳区静安东里3号楼懂事餐厅员工宿舍洗漱间处，持玻璃杯打伤被害人石某（男，26岁，山东省人）面部。经法医学鉴定，被害人石某的身体损伤程度属轻伤二级。被告人杨永哲2017年8月27日被民警抓获。在本院审理期间，被告人杨永哲家属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨永哲在庭审过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，辨认笔录，证人马某、段某、赵某等人的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，调解协议，谅解书，公安机关出具的到案经过及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永哲法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨永哲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于杨永哲认罪认罚，归案后如实供述，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本院依法对杨永哲所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人杨永哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对于社会的危害程度，本院对被告人杨永哲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条及第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨永哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖圣雷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第242号
原告：庄惠蓉，女，汉族，1968年5月28日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：吴亚云，福建炜杰律师事务所律师。
委托代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。
被告：许清德，男，汉族，1955年3月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告庄惠蓉与被告许清德因买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员李连泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴亚云到庭参加诉讼，代理人朱炜未到庭。被告许清德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄惠蓉诉称：被告先后向原告购买数批家禽饲料，截止2013年7月31日，被告欠原告货款计78783元。以上欠款事实有《欠款证明》为据。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。鉴于被告无还款诚意，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币78783元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至判决确定还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许清德未作答辩。
经审理查明：被告许清德曾向原告购买家禽饲料，原、被告于2013年7月31日进行结算，被告向原告出具《欠款证明》一份，确认被告欠原告庄惠蓉货款计人民币柒万捌仟柒佰捌拾叁元（￥78783）。该《欠款证明》约定“本人（单位）保证本日起（空白）天内一次性还清，逾期归还愿按日加付千分之一资金占用费，并赔偿一切损失”等违约责任内容。诉讼中，原告主张因被告未及时偿还货款，占用了原告的资金，造成了原告损失，故请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《欠款证明》一份，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定成立有效。买卖合同双方应全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应承担相应的违约责任。原告提交的《欠款证明》明确证明，原告已履行了供货义务，被告欠原告相应货款人民币78783元的事实。因此，原告请求被告偿付货款人民币78783元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的相关利息，原告提交的《欠款证明》虽约定逾期付款违约金的相关内容，但因双方并未约定具体的付款期限，故不适用双方关于逾期付款违约金的约定。现原告主张的占用资金利息损失，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许清德应于本判决生效之日起十日内，支付原告庄惠蓉货款人民币78783元并赔偿原告自2014年1月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李连泉
二〇一四年三月十二日
书记员 林钢泉
速录员 林海峰
本判决书依据的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2514号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告庞正加，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告庞正加金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第166－1号
申请执行人蒋以明。
被执行人蒋新建。
本院在执行蒋以明申请执行蒋新建关于诈骗退赔一案过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全刑初字第280号刑事附带民事赔偿判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 苏 文
审判员 胡秧生
二〇一五年七月十四日
书记员 唐 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第1620号
申请执行人：何茂朴，市民。
被执行人：游泳，市民。
被执行人：山东银昱投资担保有限公司。
法定代表人：金宝都，公司执行董事
被执行人：山东汇康食品有限公司。
法定代表人：张洪印，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人何茂朴与被执行人游泳、山东银昱投资担保有限公司、山东汇康食品有限公司民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡民初字第3124号民事判决书确定的执行标的额为600000元及利息，已经执行0元，剩余债权600000元及利息。因申请执行人何茂朴提供不出被执行人游泳、山东银昱投资担保有限公司、山东汇康食品有限公司可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人游泳、山东银昱投资担保有限公司、山东汇康食品有限公司其它可供执行的财产，申请执行人何茂朴书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第3124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人何茂朴在被执行人游泳、山东银昱投资担保有限公司、山东汇康食品有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月五日
书记员 郑红娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1446号
上诉人（原审被告）杨付前，男，汉族。
委托代理人胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文杰，男，汉族。
委托代理人李丽，河南君志合律师事务所律师。
上诉人杨付前因与被上诉人陈文杰承揽合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第562号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨付前委托代理人胡红卫、被上诉人陈文杰委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月，原告承揽被告房屋的装饰工程，包括二层楼房窗户的安装及二层楼顶封闭工程的施工（塑钢瓦防水结构，实为三楼层），同年12月，除79个窗户的纱窗（每个造价为25元）未安装外，其他工程已结束。施工之中，被告已支付原告工程款6万元，2013年5月4日，双方经核算，被告尚欠原告工程款5万元（包括79个纱窗款），被告当日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈文杰现金伍万元整（50000.00）利息：3分3杨付前2013年5月4号”。后经原告催要，被告于2014年春节前支付原告工程款3000元，余款未再支付。79个纱窗原告一直未为被告安装。
诉讼中，原告自愿变更诉讼请求，将月利率33‰变更为20‰。
原审法院认为：原告为被告承揽房屋装饰工程，双方形成承揽合同法律关系，应受法律保护。工程结束后，被告仍下欠原告工程款未及时支付的行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求被告立即偿付所欠工程款5万元之诉讼请求，原审法院予以支持。但，被告已偿付的3000元及79个纱窗款1975元（25元／个×79个）应予扣除。关于原、被告双方对欠付工程款利息的约定不违反相关法律规定，亦应受法律保护，原告要求被告按月利率20‰偿付利息之诉讼请求，原审法院予以支持。被告拒绝偿付原告下余工程款及相应利息之抗辩理由不足，原审法不予采纳。被告要求原告赔偿经济损失9万元之反诉请求，因未在举证期限内提出，原告亦不同意合并审理，原审法不予合并审理。遂判决：被告杨付前于判决生效之日起10日内偿付原告陈文杰工程款45025（50000元-3000元-1975元）元及相应利息，月利率按去20‰，自2013年5月4日计算至判决限定的给付之日。
上诉人杨付前上诉称，2012年8月份，上诉人与被上诉人口头约定由被上诉人为上诉人的“怡心园会所”加盖第三层简易房屋及二层楼房窗户的安装及楼顶封闭工程的施工，工程造价11万元，保修期为三年，2012上12月份工程基本结束，上诉人给付被上诉人工程款6万元，下余款项过保修期后给付。随后不久，被上诉人夫妇多次找各种理由去会所哭闹要钱，上诉人怕影响生意才给被上诉人出具一份月息3分3厘的5万元欠条，并分次付给被上诉人工程款3千元。由于该工程质量出现质量问题，给上诉人造成很大的经济损失，上诉人多次找被上诉人维修，被上诉人一拖再拖，一审对该工程的质量问题考虑不够，对上诉人不公平，请求二审判令被上诉人给上诉人修复或重作。依据《建筑法》的相关规定，被上诉人没有建筑施工资质，不是适格的原告，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。“怡心园会所”是股份制企业，上诉人并不是负责人，故被上诉人诉上诉人主体错误，应驳回其诉讼请求。
被上诉人陈文杰辩称，被上诉人在2012年8月份为上诉人的“怡心园会所”二层楼房屋安装窗户及为楼顶部分安装塑钢瓦的工作，2012年12月份因上诉人拒绝支付费用，造成工程停工，后来上诉人又另请他人完成剩余工程，事后双方对工程验收经过算帐，上诉人还应支付工程款5万元并同意支付利息，上诉人诉称工程存在质量问题证据不足，也不在本诉审理的范围内，应当予以驳回。关于上诉人所称被上诉人资质问题，被上诉人所承接窗户安装及搭建塑钢瓦不属于《建筑法》第13条规定的建筑资质，况且本案工程经竣工验收合格，上诉人也应按照约定支付工程价款。被上诉人在接受上诉人的邀请而承揽工程并按上诉人的要求施工，工程款项的支付、完成工程量的计算及所欠工程款的欠条都是上诉人一人所为，故一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。
二审中上诉人提交如下证据：1、照片9张，证明本案房屋存在质量问题；2、出库单2份，证明房屋出现质量问题后，上诉人找他人维修的费用。被上诉人质证称证据1不能证明是双方争议的房屋质量问题，且该质量问题产生时间不详；证据2不能证明与本案有关。本院经审查认为，上诉人提交的证据均不属于新证据，且系二审新增诉讼请求的证明目的，本院依法不予确认。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人诉求的工程质量问题应否得到支持；2、上诉人是否应当向被上诉人支付工程款。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人诉称的工程质量问题系其针对被上诉人诉求的反诉，因其未在一审举证期限届满前提出，二审新增加该诉讼请求双方又达不成一致意见，故不宜在本案中处理，其可依法另行主张，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于被上诉人是否是适格的诉讼主体问题，本院认为，上诉人作为定作人将其房屋的装饰工程工作委托给被上诉人从事，实质是被上诉人提供工作成果的加工承揽活动，双方之间形成承揽合同法律关系，而非建设工程发包与承包关系，本案工程作为一项简单装饰活动，相关法律并未强制要求委托有资质的装饰装修企业，故被上诉人作为承揽合同相对方享有诉讼主体资格，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否应当支付工程款问题，本院认为，上诉人诉称的不是“会所”负责人，其不是诉讼主体但未提供任何证据证明其主张，其也认可被上诉人承揽本案装饰工程，而且上诉人又以个人名义给被上诉人出具欠条，上诉人作为合同相对方应承担支付工程款的责任，上诉人的该上诉理由没有证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元由上诉人杨付前承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 皓
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2689号
原告郭旭，男，1989年10月17日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人付英花，女，64岁，汉族，住正阳县。
被告史亚辉，住正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉来本院，要求被告偿还借款25000元及利息。本案在审理过程中，本院经核查认为：原告提供的被告人身份信息及地址不具体不明确，无法向被告送达相关法律手续，应视为原告起诉时没有提供明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭旭的起诉。
案件受理费费212元，全额退还原告。
审判员 王海兵
二〇一七年九月十四日
书记员 侯 文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第263号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月5日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第536号民事判决。天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司与永利公司于2012年1月9日签订合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，货款为34700元，鑫钰公司于2012年1月16日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1411号
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人恽壮，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委�代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
第三人朱华，女，1967年12月26日出生。
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、朱华与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。
原告乐府家园业委�诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙X号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙X号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给朱华。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民�院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。
经查，原北京市建设委员会于2006年3月9日颁发的京房权证海私移字第XXXX**号房屋所有权证显示，朱华为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与朱华签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至朱华名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的�对人为天平公司与朱华，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。
案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1411号原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人恽壮，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委�代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。第三人朱华，女，1967年12月26日出生。原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、朱华与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。原告乐府家园业委�诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙X号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙X号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给朱华。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民�院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。经查，原北京市建设委员会于2006年3月9日颁发的京房权证海私移字第XXXX**号房屋所有权证显示，朱华为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与朱华签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至朱华名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的�对人为天平公司与朱华，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 陈萍芳二〇一六年三月二十八日书 记 员 赵思琦