广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第269号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈兴建。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈石泽。
上诉人（原审原告、反诉被告）：胡记开。
上列上诉人共同委托代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张建强。
上诉人陈兴建、陈石泽、胡记开因与被上诉人张建强建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2012）清连法民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈兴建、陈石泽、胡记开以及共同委托代理人李学松、被上诉人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年10月30日，陈兴建、陈石泽、胡记开向原审法院提起诉讼，请求法院：1、解除陈兴建、陈石泽、胡记开与张建强签订的《土地转让协议》涉及标的款人民币11万元；2、本案诉讼费由张建强承担。主要事实和理由是：陈兴建、陈石泽、胡记开于2010年11月7日与张建强签订了《土地转让协议》，将位于连州市连港路1号面积为1349.2平方米中的四分之一转让给张建强，合同约定需要办理过户的，一切费用及税收全部由张建强一人负责。合同签订后，陈兴建、陈石泽、胡记开多次要求张建强办理过户手续未果，并委托了律师出具律师函。陈兴建、陈石泽、胡记开、张建强签订的《土地转让协议》合法有效，应当受到法律的保护，对双方都有约束力，张建强经陈兴建、陈石泽、胡记开多次催促均不去办理过户手续。因此，特起诉至法院。
张建强（反诉）辩称：陈兴建、陈石泽、胡记开、张建强四人原来是一起做生意的朋友，后陈兴建、陈石泽、胡记开通过竞标购得连州市连港路1号［连府国用（2010）第18829000001号］面积为1349.2m2的土地。2010年11月7日，陈兴建、陈石泽、胡记开、张建强四方签订《土地转让协议》（以下简称《协议》），约定将上述土地的四分之一转让给张建强，同时《协议》并对陈兴建、陈石泽、胡记开、张建强四人所占有的土地进行划分。至于至今仍未办理过户手续，是因为陈兴建、陈石泽、胡记开不肯提供与办理土地过户转让手续相关的证件，每次协商，陈兴建、陈石泽、胡记开都推三阻四不愿意协助张建强办理，并要求张建强承担办理过户转让手续的全部费用。按照《协议》的约定，张建强只需要承担办理本人土地过户手续所需的费用即可，陈兴建、陈石泽、胡记开迟迟不配合张建强办理土地转让过户手续，是违约行为，因此，请求法院判令陈兴建、陈石泽、胡记开向张建强提供国有土地使用证原件、用地批复等材料以协助张建强办理土地转让过户手续。
原审法院查明的事实
原审法院查明：陈兴建、陈石泽、胡记开通过挂牌出让的方式取得连州市连港路1号面积为1349.2m2的土地，国有土地使用证号为“连府国用（2010）第18829000001号”，证载土地使用权人为“陈兴建、陈石泽、胡记开”三人。2010年11月7日。陈兴建、陈石泽、胡记开、张建强四人签订《协议》，约定陈兴建、陈石泽、胡记开同意转让上述土地的四分之一给张建强，转让价格为110000元，如需办理过户，一切费用及税收全部由张建强一人负责。《协议》并就土地的划分等其他事项进行了约定。《协议》签订后，张建强已按照约定向陈兴建、陈石泽、胡记开支付了合同价款110000元。双方因办理土地转让过户手续的费用负担问题产生纠纷，陈兴建、陈石泽、胡记开于2012年8月2日委托广东新拓律师事务所向张建强出具律师函，要求张建强在9月1日前履行办理过户手续及支付一切费用。开庭审理时，陈兴建、陈石泽、胡记开以未经各自妻子同意为由变更诉讼请求，请求确认陈兴建、陈石泽、胡记开、张建强四人签订的《协议》无效。本案在审理过程中，张建强向陈兴建、陈石泽、胡记开提出反诉，请求法院判令陈兴建、陈石泽、胡记开向张建强提供与办理土地转让过户有关的资料以协助张建强办理过户手续。另查明，张建强在缴费期限内未缴交反诉受理费。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案的争议焦点是：陈兴建、陈石泽、胡记开、张建强四人签订的《协议》是否有效，张建强的反诉请求是否依法得到支持。第一，关于《协议》是否有效的问题。陈兴建、陈石泽、胡记开均是完全民事行为能力人，且连府国用（2010）第18829000001号《国有土地使用证》上载明土地使用权人为陈兴建、陈石泽、胡记开，其有权处分自己的权利。陈兴建、陈石泽、胡记开、张建强四人签订的《协议》是各方真实意思表示，没有违反法律规定、违背社会公益及损害他人利益，该《协议》合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，陈兴建、陈石泽、胡记开以未经各自妻子同意为由请求确认合同无效的理由不充分，依法不予支持。第二，关于张建强的反诉请求是否依法得到支持。张建强提出反诉后，原审法院已明确告知其反诉的相关权利、义务，张建强未在法定期限内缴交反诉受理费，视其为自行撤回反诉请求，原审法院不作审理。据此，原审法院依法判决：驳回陈兴建、陈石泽、胡记开的诉讼请求。本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由陈兴建、陈石泽、胡记开共同负担。
当事人二审的意见
陈兴建、陈石泽、胡记开不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法确认《土地转让协议》无效并按无效合同处理，本案诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、涉案土地是在三上诉人各自的婚姻存续期间取得，土地使用权依法属于夫妻共同财产。三上诉人未经各自妻子同意，擅自处分涉案土地，违反了《物权法》第九十七条之规定，应认定合同无效，按无效合同处理。退一步来说，即使《土地转让协议》有效，若三上诉人的妻子不同意过户，政府办证机构也不能办理过户手续，该协议也履行不了。由于本案涉及国有土地使用问题，国家有明确的使用时间界限，因此，该协议必须按无效合同处理。
被上诉人张建强答辩认为：1、三上诉人与被上诉人签订的土地转让协议有效。2、自签订协议后，上诉人家属从未提出异议。3、上诉人是有完全行为能力的成年人，完全有权力处分三人共同的财产。4、三上诉人未将土地登记到夫妻名下，实质上还是三上诉人合伙生意中的共有财产，不属于夫妻共同财产。上诉人的上诉没有法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，虽然涉案土地是在上诉人的婚姻存续期间取得，但从连府国用（2010）第18829000001号《国有土地使用证》反映，涉案土地的土地使用权人是陈兴建、陈石泽、胡记开，陈兴建等三人与被上诉人签订的《土地转让协议》是陈兴建、陈石泽、胡记开、张建强的真实意思表示，协议内容没有违反法律强制性规定。协议合法有效。签订合同后，张建强已按合同约定支付了110000元转让款。应认定张建强善意、有偿取得涉案土地的部分使用权。双方应按合同继续履行各自的权利义务。上诉人以未经各自的妻子同意，擅自处分共有财产，主张合同无效，依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，上诉人陈兴建、陈石泽、胡记开的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人陈兴建、陈石泽、胡记开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
代理审判员 余允添
代理审判员 谭 平
二〇一三年六月十七日
书 记 员 汤有金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。