wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2184号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被执行人戚坤山，男，1980年7月生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村，公民身份号码372822198007205433。
被执行人陈国浩，男，1984年2月生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村183号，公民身份号码371322198402105514。
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与戚坤山、陈国浩金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈国浩在银行的存款20万元。
划拨被执行人陈国浩在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54dae22d-0d7b-4fd8-98cc-a72700e7a804&imgId=NTRkYWUyMmQtMGQ3Yi00ZmQ4LTk4Y2MtYTcyNzAwZTdhODA0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月三十日
书记员徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2184号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被执行人戚坤山，男，1980年7月生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村，公民身份号码372822198007205433。
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与戚坤善金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人戚坤山在银行的存款20万元。
划拨被执行人戚坤山在银行的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40954b49-dd3b-4cbc-8eb0-a72700e7a4d1&imgId=NDA5NTRiNDktZGQzYi00Y2JjLThlYjAtYTcyNzAwZTdhNGQxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月三十日
书记员徐郑州
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）鲁1322执2184号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	法定代表人刘春，董事长。	被执行人戚坤山，男，1980年7月生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村，公民身份号码372822198007205433。	本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与戚坤善金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：	冻结被执行人戚坤山在银行的存款20万元。	划拨被执行人戚坤山在银行的存款元。	本裁定立即执行。	审判员  范者华	二〇一六年十二月三十日	书记员徐郑州
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）鲁1322执2184号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	法定代表人刘春，董事长。	被执行人戚坤山，男，1980年7月生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村，公民身份号码372822198007205433。	被执行人陈国浩，男，1984年2月生，汉族，郯城县红花镇红花埠北村183号，公民身份号码371322198402105514。	本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与戚坤山、陈国浩金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：	冻结被执行人陈国浩在银行的存款20万元。	划拨被执行人陈国浩在银行的存款元。	本裁定立即执行。	审判员  范者华	二〇一六年十二月三十日	书记员徐郑州
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第408号
罪犯邱富文，男，原住广西昭平县，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2012年12月4日作出（2012）昭刑初字第197号刑事判决，以被告人邱富文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。刑期至2014年12月27日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱富文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯邱富文在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯邱富文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分34.8分。
本院认为，罪犯邱富文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱富文减去有期徒刑四个月（刑期至2014年8月27日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3838号
申请执行人蔡关成。
被执行人谈长桂。
申请执行人蔡关成与被执行人谈长桂民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的（2014）泰兴民初字第2764号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人谈长桂于本判决生效后立即偿还申请人蔡关成借款76000元，并承担逾期利息。利息从起诉之日即2014年11月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息。未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行费1040元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年十二月一日
书记员 孙 鹏
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执48号
申请执行人肖玲，女，汉族，无职业，住富锦市。
被执行人杜永春，男，汉族，住明水县。
申请执行人肖玲与被执行人杜永春民间借贷纠纷一案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵世奇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5677号
（2014）嘉民一（民）初字第5677号
原告上海国际汽车城物业管理有限公司。
法定代表人闵选发。
委托代理人王萍。
被告吴宗法。
委托代理人龚净。
原告上海国际汽车城物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告吴宗法物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告“物业公司”之委托代理人王萍、被告吴宗法之委托代理人龚净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“物业公司”诉称，被告吴宗法系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号业主，该房建筑面积239.48平方米，系花园住宅。原告系被告居住小区的物业管理公司，被告自2013年1月1日起拖欠物业管理费不付，经原告多次催缴未果。现依法提起诉讼，要求被告立即支付2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费人民币15087.24元（以下币种均为人民币），按每日千分之三偿付逾期付款滞纳金4526.17元（审理中，原告将滞纳金调整为人民币2000元）。
被告吴宗法辩称，之前被告均能按约交付物业管理费，2012年间，因被告所在开放式小区的周围业主违法搭建严重，被告多次反映未果，而原告作为物业服务企业对违法搭建制止不力，故被告自2013年1月1日起没有交纳物业管理费。另外，被告入住该小区后，小区内一直有班车运营，但自2012年12月起，原告张贴公告称班车停运，给广大业主的出行带来不便；同时，被告所住小区系开放式花园住宅，但原告在安全方面以及管理标准方面存在瑕疵。故众多业主多次向原告反应交涉，但违法搭建、闲杂人员随意出入小区等问题没有改观，因此，被告不可能全额交纳物业管理费。鉴于原告违约在先，被告并非故意拖欠物业管理费不交，因此，原告主张逾期付款滞纳金的诉求没有法律依据，本案诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，被告吴宗法系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号业主，该房建筑面积239.48平方米，系花园住宅。2007年7、8月间，被告领取物业钥匙时签署《业主临时管理规约》，2008年4月18日，经相关部门登记核准，将上述房屋登记在被告吴宗法名下。上海国际汽车城置业有限公司与原告“物业公司”签订《安亭新镇魏玛原墅前期物业管理服务委托合同》一份，约定被告所居住的小区由原告提供物业管理服务，别墅物业管理费按照建筑面积每月、每平方米人民币3.5元收取，业主应于每季度首月10日前按季预付；如逾期缴纳物业管理费，应从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。截止2012年12月底，被告能按期交纳物业管理费。此后，因被告认为小区内班车停运给出行造成不便，小区内违法搭建现象严重，系原告制止不力，以及所居住小区因原告管理不力存在安全问题等原因而拖欠物业管理费不付，原告随涉讼。
以上事实，有前期物业管理服务委托合同、魏玛原墅临时管理规约、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、领取钥匙签收表、临时管理规约签字页、安亭新镇社区班车租赁及承运协议、整改通知书、住宅小区违法建筑巡查、劝阻和报告处置记录表、附有违法建筑的房屋调查认定单、违法建筑处置情况单及相关照片，以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。被告应按约履行给付物业管理服务费的义务；现被告以原告无故停运班车、小区违法搭建严重原告制止不力、原告管理松懈小区存在安全隐患等理由而拒不交纳物业管理费；本院认为，小区内营运的班车系物业开发商上海国际汽车城置业有限公司与上海新大都东黎客运有限公司签订的租赁承运协议，且停运班车的行为是开发商决定做出的，与原告“物业公司”无涉；且被告所反映的违法搭建情况严重，原告“物业公司”并非执法部门，其已经按照自身的职责，尽到了巡查、劝阻、登记、通知限期整改以及向有关部门反映等义务；至于，被告关于原告安保管理松懈，小区安全存在隐患的意见，未能举证证明；故被告上述抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，本院难以采信。故原告要求被告给付物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告在诉讼中自愿减让部分滞纳金，系其自行处分民事权利，并不损害国家、集体和他人的合法权利，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴宗法应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国际汽车城物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费人民币15087.24元；
二、被告吴宗法应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国际汽车城物业管理有限公司滞纳金人民币2000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币227.18元，减半收取，由被告吴宗法负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 江爱国
二〇一四年九月四日
书记员 张 晟
审判员 江爱国
二〇一四年九月六日
书记员 张 晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人朱X，男，198X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，个体户，家住XXX。因涉嫌合同诈骗罪，于2013年1月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人邱龙生，广西至和律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人朱X犯合同诈骗罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人朱X及其辩护人邱龙生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：1、2011年5月2日，被告人朱X与XXX的覃某某签订了《建筑周转材料租赁合同》，租用钢管、管扣等材料，用于其承包的建筑工程。合同到期后，被告人朱X未按合同规定将租用的材料归还，而是将其中的3487米钢管拿去卖掉。经柳州市价格认证中心评估，3487米钢管价值人民币61092.24元。2、2011年5月3日，被告人朱X与柳州地区建筑工程总公司的张某某签订了《周转材料租赁合同》，租用钢管、管扣等材料，用于其承包的建筑工程。合同到期后，被告人朱X未按合同规定将租用的材料归还，而是将其中的4834.3米钢管和1763套管扣拿去卖掉。经柳州市价格认证中心评估，4834.3米钢管和1763套管扣共价值人民币71402.72元。3、2011年6月2日，被告人朱X与柳州市柳北区某钢管租赁站的黄某某签订了《周转材料租赁合同》，租用钢管、管扣等材料，用于其承包的建筑工程。合同到期后，被告人朱X未按合同规定将租用的材料归还，而是将其中的6540米钢管拿去卖掉。经柳州市价格认证中心评估，6540米钢管价值人民币87047.40元。被告人朱X的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人朱X辩称签订合同时交了押金，钢管不是自己卖的，是一起做生意的其他股东卖掉的，自己的行为不是诈骗。辩护人提出的辩护意见是：被告人朱X主观上没有非法占有他人财物的故意，他租用的钢管、扣件等材料确实全部投入了建筑工程中，已经卖掉的部分不能认定就是他租用的材料。况且合同约定可以用押金进行赔偿，朱X也愿意赔偿。朱X和被害人是合同纠纷，不构成合同诈骗罪。
经审理查明，
1、2011年5月2日，被告人朱X与XXX签订了《建筑周转材料租赁合同》，租用钢管、管扣等材料，用于其承包的建筑工程，朱X交了18000元押金，从该租赁站领取了8912米钢管和1950套上托螺栓。2011年12月31日合同到期后，被告人朱X归还了部分材料，将其中的3487米钢管拿去卖掉。租赁期间，朱X未支付租金。经柳州市价格认证中心评估，3487米钢管价值人民币61092.24元。
2、2011年5月3日，被告人朱X与柳州地区建筑工程总公司签订了《周转材料租赁合同》，租用钢管、管扣等材料，用于其承包的建筑工程，朱X交了15000元押金，从该公司领取了25988.2米钢管和12540套管扣。2011年7月1日合同到期，朱X从2011年8月12日至2012年1月8日陆续归还了部分材料，将其中的4834.3米钢管和1763套管扣拿去卖掉。租赁期间，朱X支付了二个月租金。经柳州市价格认证中心评估，4834.3米钢管和1763套管扣共价值人民币71402.72元。
3、2011年6月2日，被告人朱X与柳州市柳北区某钢管租赁站签订了《周转材料租赁合同》，租用钢管、管扣等材料，用于其承包的建筑工程，朱X交了5000元押金，从该租赁站领取了6540米钢管和4800套管扣。合同于2011年9月2日到期后，朱X于2012年4月27日退还4800套管扣，将6540米钢管拿去卖掉。租赁期间，朱X未支付租金。经柳州市价格认证中心评估，6540米钢管价值人民币87047.40元。
综上，被告人朱X卖掉的钢管和管扣共计价值人民币219542.36元。
2013年1月6日，被告人朱X在百色市右江区东合菜市华宇商务酒店被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、被害单位的报案及证人覃某某、张某某、黄某某的证言，证实所在公司与被告人朱X签订租赁合同后，朱X均领取了建筑材料，但是合同到期后，朱X均未按照合同归还所有材料，也未及时支付租金。后一直无法联系到朱X；2、被告人朱X与上述三被害单位签订的租赁合同，发料单、退料单，证实朱X未按照合同约定归还全部租赁材料；3、证人冯某某、朱某的证言，证实借钱给朱X做外架工程项目，但是没有卖掉钢管和管扣；4、证人郑某某、陈某某的证言，证实已将朱X的工程款全部结清；5、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实朱X卖掉的钢管和管扣共计价值人民币219542.36元；6、归案经过，证实被告人朱X被抓获的时间、地点；7、户籍证明，证实朱X的基本身份情况。以上证据均经法庭举证质证，本院予以确信采纳。
本院认为，被告人朱X以非法占有为目的，在合同履行过程中，骗取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成合同诈骗罪，且数额巨大。公诉机关的指控成立。关于被告人朱X及其辩护人的意见，本院认为，被告人朱X虽确实承包有建筑工程，其所租赁的材料也用于该工程，但是，在合同到期后，朱X并未归还全部租赁材料，而是将其中部分材料卖掉获利，且租赁期间只支付了柳州地区建筑工程总公司二个月的租金，另外二家公司未支付分文租金，而发包方已将全部工程款与朱X结清，朱X在此情况下仍未和三被害单位协商如何归还租赁材料、支付拖欠租金，而是躲避被害单位，使被害单位无法追回自己的损失，其主观上非法占有的故意非常明显。被告人朱X在公安机关亦多次供述自己把钢管和管扣拿去卖掉的事实。因此朱X及其辩护人的意见与本案查明的事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱X犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月6日起至2016年7月5日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 谢云秀
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 杨黔川
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第710号
原告余某甲，男。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告李某，女。
本院于2015年3月20日立案受理了原告余某甲与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某甲及委托代理人刘蓉、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告双方于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年2月24日在四川省眉山市彭山区（原彭山县）民政局登记结婚，2012年4月26日婚生一子余某乙。因双方婚前认识时间短，婚后双方性格不合，被告对原告无关心体贴，只顾自己。2015年1月4日，原告突然中风，被送到医院抢救昏迷期间，被告对原告不管不问，非常冷漠，原告出院后被告还常与原告无故吵闹不休，现夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉来院请求：一、判决与被告离婚；二、确定婚生子余某乙的抚养权。
被告李某辩称，原告所述不是事实，被告方在怀孕前被查出患有乳腺增生仍停止治疗，为原告生育一子。2013年3月被告被确诊为乳腺癌，原告曾到医院看望，但并未照顾被告。从2014年8月开始，被告发现原告有外遇迹象，原告对此并未计较，且在原告中风后仍对原告照顾有加。尽管原告存在过错，被告方对原告仍有感情，愿意接纳原告。现原、被告双方的夫妻感情并未破裂，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年2月24日在四川省眉山市彭山区（原彭山县）民政局登记结婚，2012年4月26日婚生一子余某乙。现原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院。
以上事实，有原、被告双方身份证，余某乙常住人口登记卡，结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍恋爱结婚，但婚后生育一子现已两岁，有一定的感情基础。原告陈述，因双方婚前认识时间短，婚后双方性格不合，被告对原告无关心体贴，导致双方夫妻感情已完全破裂，但均未向本院提交相关的证据加以印证。因原、被告双方婚后未能正确处理生活琐事引发矛盾，造成夫妻关系不和睦。如果双方能够互谅互让，多作交流和沟通，原、被告夫妻关系有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证实其与被告夫妻感情确已破裂的证据，对原告主张的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄自春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10305号
原告包扎拉根白乙拉，男，1961年9月2日出生，蒙古族，农民.
被告德力格仁贵，男，52岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包扎拉根白乙拉诉被告德力格仁贵民间借贷纠纷一案中，原告包扎拉根白乙拉于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包扎拉根白乙拉的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包扎拉根白乙拉撤回诉讼。
案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元，由原告包扎拉根白乙拉负担。
审判员 哈申
二〇一七年十一月二十九日
书记员 慧生
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第92号
原告赵某某，女，1984年8月3日出生，汉族，现住大安市，居民身份证号码：×××。
被告董某某，男，1980年1月15日生，汉族，居民身份证号码：×××。
本院在审理银行赵某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，双方当事人已自行和解，本院对本案已不必继续审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 胡 广 安
二〇一五年七月三日
书记员 张化磊兼
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05725号
原告彭仁科，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人魏远畅，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
被告陈来义，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告韩明明，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告临泉县华盟运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县工业园区南园居委会白庄，组织机构代码59425066-3
法定代表人韩影。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，组织机构代码72631838-4
负责人胡大群。
被告韩明利，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地：河南省沈丘县城兆丰大道南段，组织机构代码67674467-5
法定代表人郭培芳。
被告张建华，男，1979年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆途金汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区万盛体育路3号附5号1-8号，组织机构代码57343564-2
法定代表人孙先友。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市两江支公司（原为天安财产保险股份有限公司重庆分公司龙溪街道营销服务部），住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路12号，组织机构代码证号66643782-3。
负责人罗恒，该支公司经理。
委托代理人吴松，天安财产保险股份有限公司重庆市两江支公司员工。
本院在审理原告彭仁科与被告陈来义、韩明明、临泉县华盟运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、韩明利、沈丘县新星集装箱运输有限公司、张建华、重庆途金汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司龙溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭仁科自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭仁科申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭仁科撤回起诉。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告彭仁科负担（已交纳）。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈锡军
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081执保213号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人邵志文。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人邵志文金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款107600元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵志文银行存款107600元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1058元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 桥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03782号
原告：王世秀，女，1970年12月29日出生，汉族，无业。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告：朱明辉，男，1994年12月13日出生，汉族，西安建筑科技大学学生。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告：张文英，女，1945年1月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：康鹏，男，陕西铭仁商贸有限公司职员。
委托代理人：李琦，男，陕西尚格印象文化传播有限公司职员。
第三人：朱新立，男，1970年1月18日出生，汉族，西北工业大学职工。
第三人：朱洪波，男，1975年11月13日出生，汉族，中国电信西安分公司职员。
原告王世秀、朱明辉与被告张文英、第三人朱新立、朱洪波分家析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世秀及其委托代理人路航、原告朱明辉的委托代理人路航、被告张文英及其委托代理人康鹏、李琦、第三人朱新立、朱洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世秀诉称，原告王世秀、朱明辉与被告张文英系本市碑林区白庙村村民，原告王世秀于1993年11月与被告张文英之子朱新立结婚，原告王世秀、朱明辉与被告张文英共用一块宅基地。1997年、2001年，原告王世秀与被告张文英共同出资，两次拆建房屋。2009年11月白庙村整村拆迁改造给原告王世秀、朱明辉三人安置住宅房460平方米，货币补偿款200000元，被告张文英以户主名义签订了拆迁安置协议，2012年12月被告张文英分得安置房八套，被告张文英以自己是户主为由认为全部安置房均为被告张文英个人所有，不同意分给原告王世秀房产。请求判令原告王世秀分得面积为195平方米的安置房，分得拆迁安置补偿款45000元。
原告朱明辉诉称，原告朱明辉是白庙村村民，白庙村拆迁安置分得的八套房屋、拆迁安置补偿款有其份额，请求判令原告朱明辉分得面积为65平方米的安置房，分得拆迁安置补偿款45000元。
被告张文英辩称，二原告诉称的拆迁安置房的产权系其所有，土地使用权归其所有，签订安置协议、被拆迁人均是其一人。拆迁安置房屋与二原告无关，不同意二原告的诉讼请求。
第三人朱新立述称，拆迁安置房拆迁安置对象有被告张文英、原告王世秀、朱明辉，三人有权分得房产，应当公平处理。
第三人朱洪波述称，拆迁安置的房屋及被拆迁的老房均是被告张文英的财产，与二原告无关。不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月经西安市城中村改造办公室审批，实施本市碑林区白庙村地区城中村综合改造项目。2009年12月6日，被告张文英作为被拆迁人与西安市碑林区被告城中村改造办公室签订了《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》，该协议约定，为被告张文英就地安置框架结构面积为75平方米的私有住宅1套、面积为55平方米的住宅7套。被告张文英原房屋在本市碑林区白庙村1号（集体土地建设用地使用证载明的地点为东白庙村2号），产权性质为私产，建筑结构为砖混结构，使用性质为住宅，面积为450.32平方米。被告张文英取得补偿款325575元，支出购房款及其它费用23588元。被告张文英持有被拆迁房屋的集体土地建设用地使用证，被告张文英配偶朱永华于2010年6月19日去世，原告王世秀系被告张文英的长子朱新立之妻，原告朱明辉系张文英的孙子，第三人朱新立系被告张文英长子，第三人朱洪波系被告次子。在被告张文英持有被拆迁房屋的集体土地建设用地使用证的土地上1997年、2001年，曾两次拆、改建房屋。原告王世秀诉称，两次拆、改建房屋系原告王世秀与被告张文英共同出资建房。被告张文英认为是其与配偶朱永华出资建房与原告王世秀无关。原告王世秀提供证据证明其在两次建房中有参与建房出资的情形，但不能证明对所建房屋的产权如何分配作出了约定。如原告王世秀在两次建房中有参与建房、出资的情形，应视为原告王世秀对被告张文英及朱永华建房的帮助行为，房屋产权应属被告张文英与配偶朱永华所有。
另查明，经西安市城中村改造办公室审批的《西安市碑林区白庙村地区城中村改造项目拆迁安置实施方案》第十五条规定的内容有，拆迁房屋按下列规定办理：拆迁范围内持有土地及房屋合法手续的二层以下房屋，其安置面积机构费价款结算按下标准：以及《西安市城中村改造管理办法》，在拆迁范围居住有合法产权的被拆迁人，实行房屋产权调换的农户（不含祖遗户及居民），以转户前城中村在册户籍人口为依据，结合房屋产权建筑面积进行安置，原则上人均安置面积不少于65平方米。在该规定中说明的是原则上人均安置面积不少于65平方米，并未规定按转户前城中村在册户籍人口，人均享有65平方米房屋的产权。
以上事实有，原告王世秀、朱明辉提供的户别为农业户口的常住人口登记卡、原告王世秀与第三人朱新立的结婚证、白庙社区证明、西安市碑林区白庙村地区城中村综合改造项目拆迁安置实施方案、拆迁安置协议书、安置房设施安装标准协议、分房卡各一份、村民分配时间表、施工合同、证人曹世权的证言、徐启林、宋芳忠的证言、1997年、2001年建房示意图各一份、本市碑林区二环路南路西段159号5幢1单元11960室房产证、11960室、11407室门头照片各一张；被告张文英提供的集体土地建设用地使用证、拆迁安置协议书、房屋分配证明书、钥匙托管单、装修管理协议、物业管理协议、伊顿公馆业主临时管理规约、安置房屋费用结算单、社区证明、村民分配表、领条7张、借条14张，以及庭审调查笔录附卷佐证。
本院认为，原告王世秀、朱明辉主张分家析产，必须以共同财产中有其的份额为前提条件。原告王世秀、朱明辉主张分割的房产及房屋拆迁补偿款，系被告张文英与其配偶朱永华在本市碑林区白庙村的原房产，因本市碑林区白庙村地区城中村综合改造，拆迁安置后取得的。拆迁安置的房产及补偿款应属被告张文英及其配偶朱永华所有，并无原告王世秀、朱明辉的份额。朱永华去世后其财产份额如朱永华未留有遗嘱，应由其法定继承人继承。原告王世秀、朱明辉并非朱永华的法定继承人，不享有拆迁安置的房产及补偿款的份额。如原告王世秀在两次建房中有参与建房、出资的情形，应视为原告王世秀对被告张文英及朱永华建房的帮助行为。原告王世秀、朱明辉也不能因拆迁必然享有人均65平方米的拆迁安置房的产权。原告王世秀、朱明辉主张分割拆迁安置的房产及补偿款的的诉讼请求依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告王世秀、朱明辉的诉讼请求。
诉讼费17130元，由原告王世秀、朱明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03782号
原告：王世秀，女，1970年12月29日出生，汉族，无业。
原告：朱明辉（王世秀之子），男，1994年12月13日出生，汉族，西安建筑科技大学学生。
共同委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告：张文英，女，1945年1月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：康鹏，男，陕西铭仁商贸有限公司职员，住西安市雁塔区建工路50号。
委托代理人：李琦，男，陕西尚格印象文化传播有限公司，住西安市莲湖区丰禾路1号5号楼1单元3号。
本院在受理原告王世秀、朱明辉与被告张文英分家析产纠纷一案中，原告王世秀、朱明辉于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世秀、朱明辉的撤诉申请，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王世秀、朱明辉撤回起诉。
诉讼费15870元，退还原告王世秀、朱明辉。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 莹
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字00008号
申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队。
法定代表人张巍，队长。
委托代理人韩菊，女，西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队工作人员。
被执行人陕西建工集团第八建筑工程有限公司。
申请执行人西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队依据环缴费（2014）第25号西安市排污费缴纳通知书向本院申请执行陕西建工集团第八建筑工程有限公司不缴纳排污费862400元一案，本院已依法受理。
本案在审查过程中，西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队于2015年4月7日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
西安市环境保护局灞桥分局环境监察大队环缴费（2014）第25号西安市排污费缴纳通知书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 田 雷
人民陪审员 杨华丽
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 涛
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第464号
原告张旭，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农。
原告张明亮，男，1966年9月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农。
被告鄱阳县柘港乡金潭村委会詹家村小组。
负责人詹稳得，系该组组长。
被告詹稳得（又名占稳得），男，1961年1月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
被告詹元丰（又名占元丰），男，1946年3月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
原告张旭、张明亮诉被告鄱阳县柘港乡金潭村委会詹家村小组、詹稳得、詹元丰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭、张明亮到庭参加诉讼，被告鄱阳县柘港乡金潭村委会詹家村小组、詹稳得、詹元丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告柘港乡金潭村委会詹家村小组（以下简称詹家村小组）的道路路面需要硬化，故詹家村小组将该硬化工程发包给两原告，两原告如期完工后经詹家村小组该工程理事会验收合格。经工程结算，詹家村小组欠两原告工程款68580元，被告詹元丰、詹稳得于2010年2月12日向两原告出具一张欠条。事后，詹家村小组向两原告付款共40000元，尚欠28500元未付。2015年6月，詹家村小组将其所有的山林所有权转让给他人，得款40余万元。原告催收剩余工程款，被告拒不偿还，故原告向法院起诉，要求被告偿还工程款28500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明，2009年，被告鄱阳县柘港乡金潭村委会詹家村小组（以下简称詹家村小组）因道路路面需要硬化，经该村新农村建设理事会招标，口头约定将该硬化工程发包给原告张旭、张明亮。工程完工后，原、被告双方于2010年2月12日结算，被告詹家村小组欠两原告硬化工程款46590元，被告詹元丰（时任詹家村小组组长）、被告詹稳得（时任詹家村小组新农村建设理事会成员）代表被告詹家村小组向两原告出具一张欠条。此后，经两原告多次催收，被告詹家村小组偿还工程款18000元，尚欠28500元（去除零头90元）未还。现两原告向法院起诉，要求被告偿还欠款28500元。
另查明，2015年5月份左右，被告詹家村小组将本集体所有的山林使用权（约200亩）转让给江西省元宝山农业发展有限公司，并获得一定收益。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、金潭村委会证明予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的口头施工协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告已经依约完成道路硬化工程并经过验收，被告应支付工程款，被告未完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案的焦点问题在于谁承担支付工程款的义务：一、被告詹元丰、詹稳得系作为被告詹家村小组的组长与成员代表被告詹家村小组和两原告结算，并向两原告出具欠条，应认定为履行职务的行为，相应的民事责任应由被告詹家村小组承担；二、被告詹家村小组系依法成立的组织，有财产来源，可以独立承担法律责任，同时根据最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，村民小组可以作为当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄱阳县柘港乡金潭村委会詹家村小组自本判决生效之日起七日内偿还原告张旭、张明亮工程款28500元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告鄱阳县柘港乡金潭村委会詹家村小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 肖 俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 王曼妮
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01055号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄超，男，1988年2月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪于2007年被重庆市长寿区人民法院判处罚金1600元；因盗窃于2008年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月被长寿区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月6日被本院判处有期徒刑三年九个月，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人黄超犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员梁忠出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日6时许，被告人黄超在重庆市南岸区南坪天龙广场百骏网吧楼下过道处，发现被害人赵某停放于此处的金福牌两轮摩托车的钥匙放在坐垫上，后黄超用钥匙点燃该车后将车辆骑走。2015年8月3日，黄超欲将该车卖给鲜某某，在鲜某某试驾期间，被公安机关查获。2015年8月4日，黄超被捉获，归案后如实供述了上述事实。经鉴定，黄超盗窃的摩托车价值5424元，已发还赵某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、视频监控截图、扣押清单、发还清单、前科刑事判决书等书证，证人鲜某某的证言，被害人赵某的陈述，被告人黄超的供述及辩解，现场指认笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄超以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，黄超能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年4月3日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年十月十四日
书记员 伏晓波
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执194号
申请执行人：施帅帅，女，汉族，1981年1月11日生，现住文山市。
被执行人：云南庆丰房地产开发有限责任公司文山分公司。
负责人：刘俊昆，总经理。
本院在执行申请执行人施帅帅与云南庆丰房地产开发有限责任公司文山分公司商品房销售合同纠纷一案中，文山市人民法院（2016）云2601民初2096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人即向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人的土地存在争议，导致现无法办理房产证，现暂无执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十月二十日
书记员 张 杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执194号申请执行人：施帅帅，女，汉族，1981年1月11日生，现住文山市。被执行人：云南庆丰房地产开发有限责任公司文山分公司。负责人：刘俊昆，总经理。本院在执行申请执行人施帅帅与云南庆丰房地产开发有限责任公司文山分公司商品房销售合同纠纷一案中，文山市人民法院（2016）云2601民初2096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人即向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人的土地存在争议，导致现无法办理房产证，现暂无执行条件，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十月二十日书记员  张 杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1691号
原告余木仁。
委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人郭迎利，上海申浩律师事务所律师。
被告朱卫明。
被告陈松青。
两被告共同委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。
原告余木仁与被告朱卫明、陈松青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序审理。因被告朱卫明下落不明，故依法适用普通程序，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告余木仁及其委托代理人周阿求、被告朱卫明、陈松青共同的委托代理人林梓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余木仁诉称：被告朱卫明于2013年9月6日向原告借款300万元，被告陈松青同意承担连带担保责任。后来被告朱卫明只归还了部分本金，尚欠230万元，逾期利息36.8万元。2014年6月13日，原告向松江法院起诉，后经协调，原、被告于2014年7月29日签署了协议书，协议书对余欠的本金和逾期利息的支付方式、实现债权费用等进行了约定，原告于当日申请撤诉。协议签署后，被告未能按约履行，原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱卫明返还余欠借款本金1，708，000元，并支付利息（自2014年9月6日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，减去已支付利息20万元）；2、被告朱卫明支付律师费175，800元、调查费1，000元；3、被告陈松青对上述债务承担连带保证责任。
被告朱卫明、陈松青辩称：借款是事实，但尚欠本金79万元；律师费过高，且未实际发生，不同意支付。
经审理查明：被告朱卫明于2013年9月6日向原告借款300万元，被告陈松青为连带责任保证人。2014年7月29日，原、被告签署《协议书》一份，约定：1、朱卫明尚欠余木仁本金230万元、逾期利息36.8万元（计算至2014年8月6日）；2、朱卫明于2014年8月6日前支付50万元，该款优先支付本金，此次实现债权费用7.7万元，朱卫明承担4万元（在50万元还款中优先抵扣支付），余木仁承担3.7万元；3、对于逾期利息36.8万元，在2014年8月底前还清，若未还清，未还清部分自2014年9月6日开始按人民银行同期贷款利率4倍计息；4、朱卫明于2014年8月底前归还本金100万元左右，余下本金和拖欠利息（若有）在2014年9月底前还清，以上230万元本金自2014年8月6日继续按人民银行同期贷款利率4倍计息；5、若本金和利息逾期归还，朱卫明须向余木仁支付实现债权费用，包括但不限于律师费（按起诉金额10%计算）、诉讼费、交通费、调查费等；6、陈松青对朱卫明上述欠款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用承担连带担保责任。
另查明，2014年8月7日，通过陈松青账户转账支付原告50万元，原、被告确认其中46万元用于返还本金，4万元用于支付实现债权费用；2014年8月29日，通过陈松青账户转账支付原告50万元，原、被告确认其中36.8万元用于支付逾期利息，剩余13.2万元用于返还本金；2014年9月22日，通过上海松添建设工程有限公司支付原告35万元，原、被告确认全部用于返还本金；2015年2月15日，通过陈松青账户转账支付原告20万元。
再查明，原告与上海申浩律师事务所就本案签订了《法律服务合同》，约定律师费19.55万元，但尚未付款。
以上事实，由原告提供的借条、协议书、法律服务合同、情况说明、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案的争议焦点为尚欠本金数额及利息计算。截至2014年8月6日，逾期利息36.8万元已还清，剩余本金为170.8万元（230万-46万-13.2万）。根据约定，对于剩余本金开始计算逾期利息。被告朱卫明在2014年9月22日返还本金35万元后，剩余本金应为135.8万元。被告朱卫明在2015年2月15日支付原告20万元，根据法律规定，应当先用于清偿利息，剩余部分清偿本金。经计算，2014年8月6日至2015年2月14日期间的逾期利息为165，139元（其中2014年8月6日至9月21日以1，708，000元为基数，2014年9月22日至2015年2月14日以1，358，000元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍计算），故剩余本金为1，323，139元（1，358，000元-（200，000元-165，139元）。
对于律师费，因该笔费用尚未实际发生，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。对于调查费，应以实际发生的损失为准，因原告未能提供证据予以证明，故本院亦不予支持。
对于被告陈松青的保证责任，借条及协议书中有明确约定，被告陈松青亦未提出异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告朱卫明于本判决生效之日起十日内返还原告余木仁借款1，323，139元；
二、被告朱卫明于本判决生效之日起十日内支付原告余木仁逾期利息（计算方法为：以1，323，139元为基数，自2015年2月15日起算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、被告陈松青对上述判决主文第一、二项中确定的被告朱卫明的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告朱卫明追偿；
四、驳回原告朱卫明的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，213元，由原告余木仁负担5，005元（已付），由被告朱卫明、陈松青共同负担17，208元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第1691号原告余木仁，男，1973年11月7日生，汉族，住上海市松江区。被告朱卫明，男，1954年11月27日生，汉族，住上海市松江区。被告陈松青，男，1959年7月28日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告余木仁诉被告朱卫明、陈松青民间借贷纠纷一案中，因被告朱卫明下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚伟勇代理审判员  严久利人民陪审员  陆为明二〇一五年三月十九日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第140号
申请执行人刘强旺，男，生于1982年11月15日。
被执行人刘永祥，男，生于1967年9月2日。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2013）庄民初字第91号民事调解书主文确定的内容，于2014年3月10日向被执行人刘永祥发出执行通知书限期执行，被执行人刘永祥在执行部分款项后对剩余执行款拒不执行，在执行中，查明被执行人刘永祥在甘肃庄浪农村合作银行紫荆山分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘永祥的银行存款与案件执行费总计20226.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 辉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00252号
申请执行人武汉希格尔广告有限公司，住所地武汉市青山区和平大道969号。
法定代表人柴东亚，该公司执行董事。
委托代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人谢晶，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉鸿志广告传播有限公司，住所地武汉市江汉区杨汊湖特1号。
法定代表人张浩杰，该公司董事长。
关于武汉希格尔广告有限公司与武汉鸿志广告传播有限公司承揽合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉希格尔广告有限公司于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉鸿志广告传播有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉希格尔广告有限公司赔偿场地租金29，167元；2、向申请执行人武汉希格尔广告有限公司赔偿广告牌损毁损失156，000元；3、向申请执行人武汉希格尔广告有限公司支付基础修复费用48，300元；4、向申请执行人武汉希格尔广告有限公司支付公证费270元，鉴定费6，000元；5、向申请执行人武汉希格尔广告有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息5，705.74元（从2015年1月3日起计算到2015年5月18日止）；6、承担案件受理费6，137元，执行费3，628元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉鸿志广告传播有限公司银行存款人民币255，207.74元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 刘 洋
审判员 梅祥新
二〇一五年五月二十日
书记员 廖福海
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终732号
原公诉机关河北省晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白海龙，曾用名小仔，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。2007年10月21日因犯抢夺罪被判处有期徒刑1年零6个月；2009年10月27日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑5年；2015年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，2015年8月3日刑满释放。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。
河北省晋州市人民法院审理河北省晋州市人民检察院指控原审被告人白海龙犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）冀0183刑初69号刑事判决。原审被告人白海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月7日上午，被告人白海龙坐客车至晋州市总十庄镇西张口村下车，寻找盗窃目标。在西张口村东南角处，白海龙发现受害人程某某家大门上着明锁，便从南侧墙头跳墙进院，在客厅找到把剪刀，撬开西侧卧室的抽屉，将抽屉内的850元现金和桌上的一部黑色联想手机偷走。因为被盗手机需要锁屏密码才能打开，白海龙无法打开手机，便将手机丢弃在一个坑里。白海龙在跳墙出来时被程某某发现，程某某骑摩托车尾随其后并报警，在白海龙准备租乘电动三轮车离开时被程某某拦住，公安民警赶到后将白海龙抓获。经鉴定，被盗手机价值264元。案发后，被盗钱物已返还被害人。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有晋州市公安局受案登记表、立案决定书、涉案物品价格鉴定结论、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明，被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人白海龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内重新犯罪系累犯，应从重处罚；被告人自愿认罪且并未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决被告人白海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人白海龙提出的上诉理由是：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实正确，有经原审法院开庭质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人白海龙以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人白海龙曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，此次又在刑满释放不满一年内再次入户盗窃，主观恶性较大，原判从重处罚符合法律规定；在一审庭审中，其自愿认罪，原判已酌情从轻予以处罚，故其称原判量刑重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一六年七月二十七日
书记员 高亚楠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初324号
原告:罗春章，男，生于1959年10月5日，汉族，住四川省宣汉县。
法定代理人：鲜仕秀（系罗春章之母），住四川省宣汉县普光镇铜坎村*组。
被告：李永秦（又名李永贞），男，生于1971年1月4日，汉族，住四川省宣汉县。
原告罗春章与被告李永秦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告罗春章的法定代理人鲜仕秀于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春章的法定代理人鲜仕秀申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗春章撤诉。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 师天会
人民陪审员 杨道生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 景 萍
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执127号
申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：吴列进。
委托代理人：彭益昌。
委托代理人：王维。
被执行人：东莞市粤家好酒店有限公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人：邹飞。
被执行人：东莞市粤景酒业有限公司，住所地：东莞市东城区。
法定代表人：孙小文。
被执行人：东莞市安康兄弟毛织有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：方萃炎。
被执行人：江西于都县金億矿业有限公司，住所地：江西省赣州市于都县。
法定代表人：肖英骅。
被执行人：邹贇，男，汉族，户籍所在地为广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××0037。
被执行人：张玉萍，女，汉族，户籍所在地为广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××1927。
被执行人：李蓉，女，汉族，户籍所在地为广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××0048。
被执行人：钟炳球，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0418。
被执行人廖银嫦，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0445。
被执行人：邹飞，男，汉族，户籍所在地为广东省深圳市宝安区。
被执行人：孙小文，男，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县。
被执行人：方石秀，女，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县，公民身份号码为×××4841。
被执行人：肖英骅，男，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县。
被执行人：方萃清，男，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县，公民身份号码为×××0017。
被执行人：方萃炎，男，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县。
被执行人：杨丽娜，女，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县，公民身份号码为×××0022。
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司依据已生效佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第248号仲裁裁决书申请执行东莞市粤家好酒店有限公司、东莞市粤景酒业有限公司、东莞市安康兄弟毛织有限公司、邹贇、张玉萍、李蓉、钟炳球、廖银嫦、邹飞、孙小文、方石秀、江西于都县金億矿业有限公司、肖英骅、方萃炎、方萃清、杨丽娜担保服务合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人钟炳球、李蓉、方萃清、张玉萍名下有房产位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第248号仲裁裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹河清
审判员 黄建平
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭惠球
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执127号申请执行人：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：吴列进。委托代理人：彭益昌。委托代理人：王维。被执行人:东莞市粤家好酒店有限公司，住所地：东莞市东城区。法定代表人：邹飞。被执行人:东莞市粤景酒业有限公司，住所地：东莞市东城区。法定代表人：孙小文。被执行人:东莞市安康兄弟毛织有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：方萃炎。被执行人:江西于都县金億矿业有限公司，住所地：江西省赣州市于都县。法定代表人：肖英骅。被执行人：邹贇，男，汉族，户籍所在地为广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××0037。被执行人：张玉萍，女，汉族，户籍所在地为广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××1927。被执行人：李蓉，女，汉族，户籍所在地为广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××0048。被执行人：钟炳球，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0418。被执行人廖银嫦，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0445。被执行人：邹飞，男，汉族，户籍所在地为广东省深圳市宝安区。被执行人：孙小文，男，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县。被执行人：方石秀，女，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县，公民身份号码为×××4841。被执行人：肖英骅，男，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县。被执行人：方萃清，男，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县，公民身份号码为×××0017。被执行人：方萃炎，男，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县。被执行人：杨丽娜，女，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县，公民身份号码为×××0022。申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司依据已生效佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第248号仲裁裁决书申请执行东莞市粤家好酒店有限公司、东莞市粤景酒业有限公司、东莞市安康兄弟毛织有限公司、邹贇、张玉萍、李蓉、钟炳球、廖银嫦、邹飞、孙小文、方石秀、江西于都县金億矿业有限公司、肖英骅、方萃炎、方萃清、杨丽娜担保服务合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人钟炳球、李蓉、方萃清、张玉萍名下有房产位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第248号仲裁裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹河清审判员 黄建平二〇一六年三月二十二日书记员 郭惠球
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初47号
原告姬某。
委托代理人车骏华，河南公为律师事务所律师，为一般代理。
被告战某。
原告姬某诉被告战某离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，并于2016年1月20日依法由审判员李汝清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托代理人车骏华、被告战某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，原被告于××××年××月××日领证结婚，于2013年7月2日生一女孩战鲁豫。被告经常不回家，原被告双方经常吵架，夫妻感情彻底破裂。原告于2015年5月份诉至法院要求离婚，后撤诉，但原告撤诉后，双方感情仍未好转。无奈原告再次诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女战鲁豫由原告抚养，被告承担每月1000元抚养费，诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
一、结婚证一份，证明原告姬某与被告战某于××××年××月××日登记结婚。
二、出生医学证明一份，证明原告姬某与被告战某于2013年7月2日生一女孩战鲁豫。
三、（2015）宁民初字第814号民事裁定书一份，证明原告姬某曾于2015年5月28日起诉过离婚，于2015年6月23日撤回起诉。
被告战某辩称，对原告所述原被告登记结婚的时间、孩子出生的时间均无异议。原告起诉离婚，被告同意离婚，但被告要求抚养婚生女战鲁豫，原告应每月承担1000元抚养费，诉讼费用由原告承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告的诉讼请求无异议部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人双方有争议的孩子由谁抚养的问题，本院查明原被告婚生女战鲁豫自2014年2月4日一直由被告战某抚养至今，原告姬某对该时间也予以认可，本院予以确认。原被告双方就孩子抚养问题均未提供任何证据。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，本院依法准许离婚。原被告婚生女孩战鲁豫现随被告战某一起生活，从有利于孩子健康成长的角度出发，以不改变孩子目前的生活环境为宜，故婚生女战鲁豫由被告战某抚养更为有利。按照相关法律规定，原告姬某应给付战鲁豫抚养费，根据山东省上年度农村居民消费性支出的标准计算，原告应承担每月330元抚养费。原被告各自的其他主张，证据不足，本院均不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告姬某与被告战某离婚。
二、原被告婚生女孩战鲁豫由被告战某抚养，原告姬某承担每月330元抚养费。2016年3月29日至2016年12月31日抚养费3003元，于本判决生效之日起三日内给付，以后每年度的抚养费，于当年1月4日前给付，直至战鲁豫独立生活为止。
三、驳回原告姬某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某承担75元（已缴纳），被告战某承担75元，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李汝清
二〇一六年三月二十八日
书记员 高萌萌
附注：原被告在本判决生效前不得另行结婚，当事人向法院申请执行的期限为两年。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14008号
原告：温岭市鸿越鞋底厂，住所地：温岭市横峰街道屯田村**号。
法定代表人：孙君华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蔡文君，女，1970年3月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡晓波，女，1975年3月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：李云祥，男，1972年11月18日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市鸿越鞋底厂与被告蔡文君、蔡晓波、李云祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告温岭市鸿越鞋底厂于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，被告已经履行了全部付款义务。现原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温岭市鸿越鞋底厂撤诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告温岭市鸿越鞋底厂负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 金丽华
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈 琪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02021号
原告李秀美，女，生于1977年6月17日，住湖北省利川市。
被告李大生，男，生于1973年12月8日，住重庆市忠县。
原告李秀美诉被告李大生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀美诉称：被告李大生以做生意差资金为由于2010年10月15日、2011年11月23日和2012年8月1日先后三次向原告借款共计12万元。被告李大生系重庆市忠县人，居住地是忠县白石镇。李大生以前做生意时曾在石柱县居住。现因原告多次找被告索还借款无果，遂起诉至石柱县法院请求判令被告立即归还借款12万元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告李大生的户籍地和居住地均是在重庆市忠县，因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，原告李秀美对被告李大生的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项关于“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院不应予以受理，依法应当驳回原告李秀美对被告李大生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀美对被告李大生的起诉。
案件受理费2700.00元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐小华
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭妮恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1048号
申请执行人王进忠，男，1961年12月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李生和，男，1962年1月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王桂花，女，1964年3月31日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第922号民事调解书，责令被执人李生和、王桂花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李生和、王桂花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将李生和（所有权人）与被执行人王桂花（共有权人）名下的位于大武口区＊＊＊号（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**）房屋一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 范玉杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第815号
罪犯樊卫启，曾用名樊魏启、樊启，男，1977年4月29日生，汉族，河南省遂平县人。初中文化程度。曾因犯故意伤害罪于2000年10月26日被原驻马店地区中级人民法院判处有期徒刑四年。现在郑州市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年5月24日作出（2012）驿刑初字第109号刑事判决，认定樊卫启犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年12月2日起至2015年12月1日止。判决生效后，于2012年6月29日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯樊卫启入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年5月1日1时许，被告人樊卫启伙同他人在驻马店驿城区温州步行街东段持刀对途径此处的被害人郑某某、魏某采取暴力手段实施抢劫，抢走手机两部（价值3085元），并将郑某某刺伤。经鉴定，郑某某构成轻伤。樊卫启系累犯、主犯。樊卫启已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
罪犯樊卫启服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年11月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年2月获得表扬；2013年6月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：不定档、良好、一般、良好、优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊卫启入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊卫启减去有期徒刑四个月（刑期至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00715号原告湖北晓龙钢化玻璃有限公司住所地：汉川市城北工业园。法定代表人彭某某，该公司董事长。委托代理人夏某某，汉川市法律援助中心律师。代理权限：代为出庭参加诉讼，代为和解，代为上诉，代为签收法律文书。被告黄某某。原告湖北晓龙钢化玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员季海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玻璃公司的委托代理人夏某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月，被告向我公司赊购钢化玻璃，后经与被告结算，被告欠我公司货款18300元。同年12月，被告向我公司汇款4000元。余款14300元，被告至今分文未付。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判令被告立即向我公司支付货款14300元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一、营业执照、机构代码证各一份，以证明原告的主体资格。证据二、欠条一张，以证明被告欠原告玻璃公司货款的事实。被告黄某某既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告黄某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，依法视为放弃抗辩权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，被告黄某某在孝感市城区福星城经营“佳田门窗”期间，因经营需要，于2013年11月13日向原告玻璃公司赊购钢化玻璃，11月17日经原、被告结算，被告欠原告玻璃公司货款18430元，当日被告向原告玻璃公司出具欠条一张。2013年12月30日被告向原告玻璃公司汇款4000元。余款14300元经原告多次找被告索要未果，以致成讼。本院认为，原告玻璃公司与被告黄某某之间形成的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款14300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为出卖人已交付货物，被告作为买受人理应及时、足额支付价款，被告支付部分价款后，余款长期拖欠不付，责任在被告。原告要求被告支付货款14300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后五日内向原告湖北晓龙钢化玻璃有限公司支付货款14300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费160元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员季海林二〇一五年七月二十二日书记员郑飞
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审16号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人蒋峰，局长。
被执行人蔡强（户）；蔡强，男，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请强制执行蔡强（户）行政处理决定一案中，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2018年3月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局的申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3180号
申请执行人张宝华。
被执行人李杰。
本院执行的申请执行人张宝华与被执行人李杰劳务合同纠纷一案，本院(2016)陕0113民初1458号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款1000元，向本院缴纳执行费50元，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执3180号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2016年月日送达
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初419号
原告陈某某，女，1992年2月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告刘某，男，1991年3月30日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以与被告刘某自行协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 魏志宏
二〇一六年四月十九日
书记员 邵 劝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6476-1号
本院于2017年11月16日对上诉人武汉市时代天宇置业有限公司与被上诉人田军红商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）鄂01民终6476号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂01民终6476号民事判决书第一页中田军红的身份证号码“422201198411207713”有误，田军红的身份证号码补正为“420104197612131628”。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
审 判 员 丰 伟
审 判 员 张 红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第561号
原告张某某。
被告陈某。
本院在审理原告张某某诉被告陈某法定继承纠纷一案中，原告张某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费500减半收取250元，由原告全部承担。
审判员 高晓霞
二〇一六年一月十五日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2550号
申请执行人国永长。
被执行人于永军。
上列当事人为租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）东民初字第3300号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2013年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第3300号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年四月十六日
书记员 孙美艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00801号
原告：毕上云，女，1953年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告毕上云与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告毕上云于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告毕上云的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕上云撤回起诉。
案件受理费100元由原告毕上云负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第28-1号
申请人沈阳北方重矿机械有限公司。
法定代表人曲某，该公司董事长。
委托代理人许某，男，辽宁省沈阳市人，法务专员，代理权限为特别授权代理。
被执行人普安县楼下鲁兴煤矿。
法定代表人赵某，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第278号民事判决，于2015年1月7日依法立案执行申请人沈阳北方重矿机械有限公司申请强制执行普安县楼下鲁兴煤矿买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）普民初字第278�民事判决，被执行人普安县楼下鲁兴煤矿应向申请人沈阳北方重矿机械有限公司货款386000.00元、利息140112.00元，以及自2014年12月21日起按日利率0.175‰向申请人沈阳北方重矿机械有限公司支付迟延履行期间的利息，向本院缴纳案件受理费9061.12元、执行申请费7661.12元，但被执行人普安县楼下鲁兴煤矿至今未履行。
执行过程查明，被执行人普安县楼下鲁兴煤矿在中国工商银行普安支行开设有账号为XXXXXXXXXXXXXXX的基本账户，但账户内无存款可供执行。为防止被执行人规避执行，应当对该账户予以冻结。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人普安县楼下鲁兴煤矿在中国工商银行普安支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的基本账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 �胡凯
审判员 杨 秀 裔
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 正 荣
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01198号
原告李某某，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。。
被告石某某，女，1986年3月1日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。
本院于2014年6月11日立案受理了原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案，审理中，原告李某某自愿于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
代理审判员 杜 萌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝晓梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第808号
原告魏学其。
委托代理人刘小军，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告常锴。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。
负责人钱俊。
委托代理人缪思佳，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告魏学其与被告常锴、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小军、被告常锴、被告保险公司委托代理人缪思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日14时许，被告常锴驾驶苏A×××××号小型轿车沿望江路由西向东行驶至229省道与靖江市孤山镇望江路丁字路口右转弯时，其车前部与沿229省道西侧非机动车道由南向北右转弯由原告驾驶的电动自行车左侧发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，常锴、魏学其均承担本起事故的同等责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间。现请求判令两被告立即支付原告医药费86929.49元、其他费用4255元，合计91184.49元。
被告常锴辩称，我对事故的发生、责任认定、我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率特约险、商业三者险保险限额为50万元、事故发生在保险期间的情况无异议。对于原告主张的医药费不同意保险公司要求扣除12%的非医保用药费用，其他损失同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险及不计免赔率特约险、商业三者险保险限额为50万元、事故发生在保险期间的情况无异议。原告医药费应当扣除相应12%的非医保用药，其他费用4255元我司不应承担。另我司垫付原告10000元医药费，也应在本案中一并处理。
针对被告的辩称意见，原告补充陈述称，第二次在无锡市第九人民医院进行手术时，被告保险公司确实汇了10000元到医院，但是原告只用了5007.58元，余款4992.42元已于2015年12月18日由医院退给了保险公司。原告输血所用的人血白蛋白，因无锡市第九人民医院没有，该医院指定原告到江苏ＸＸ药业有限公司购买，该费用确实用于治疗原告伤情，所以被告应当赔偿。
经审理查明，2015年10月9日14时许，被告常锴驾驶苏A×××××号小型轿车沿望江路由西向东行驶至229省道与靖江市孤山镇望江路丁字路口右转弯时，其车前部与沿229省道西侧非机动车道由南向北右转弯由原告驾驶的电动自行车左侧发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，常锴、魏学其均承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告至无锡市第九人民医院治疗，入院诊断为：创伤失血性休克、左侧股骨踝骨骨折伴腘动脉损伤、左侧先天性髋关节半脱位、左小腿皮肤挫伤、右侧脊髓灰质炎后遗症，共用去医疗费86929.49元及人血白蛋白费用4160元。事故发生后，被告保险公司垫付原告医疗费5007.58元。
另查明，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率特约险，商业三者险责任限额为500000元，本起事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的无锡市第九人民医院的住院收费票据、门诊收费票据、用药清单，江苏ＸＸ药业有限公司人血血蛋白送货单、及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，本院予以认定。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，原告提供了相关票据佐证，本院予以认定。原告主张的日常用品费用95元，未能提供证据证明该费用与治疗原告疾病有关，本院不予支持。被告保险公司请求扣除陪护费及12%的非医保用药的费用无事实依据，本院不予支持。本院确定原告因本起事故造成的医疗费损失为91089.49元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，余款81089.49元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。
原告认可被告已垫付原告医疗费5007.58元，本院予以确认。被告保险公司辩称垫付金额超过该数额部分，因无证据证实，本院不予采信。为避免讼累，该款项从被告保险公司应支付原告的赔偿款中扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于判决生效后十日内给付原告魏学其赔偿款86081.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元减半收取456元，由被告常锴负担（此款原告已交纳，被告常锴在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费912元。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第169号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人薛某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月26日被临朐县公安局取保候审。2015年4月14日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日0时许，被告人薛某在临朐县城弥河路与龙泉路交叉路口西南角因琐事与张某甲发生争执，双方互相殴打，在打斗过程中被告人薛某用高跟鞋将张某甲鼻部打伤。后经鉴定，张某甲鼻部伤情属轻伤二级。
案发后，被告人薛某接电话通知后主动到公安机关投案，后如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
在审理过程中，被告人薛某与被害人张某甲达成调解协议，被告人薛某赔偿被害人张某甲因受伤造成的损失6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、前科查询、调解协议书、谅解书，证人张某乙、王某的证言，被害人张某甲的陈述，鉴定意见被害人张某甲的轻伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人薛某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
审 判 员 李建福
人民陪审员 石 峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 王丽丽
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第1468号
原告张国彬，男，1960年9月1日出生。
被告付雪梅，女，1985年11月11日出生。
本院在审理原告张国彬与被告付雪梅民间借贷纠纷一案中，因张国彬于2015年4月14日死亡，其继承人放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年六月三日
书 记 员 苏 振
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初61号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人戈良成，男，汉族，1978年12月19日出生，住天津市静海区。2001年8月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2001年9月12日刑满释放。2017年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2018］28号起诉书指控被告人戈良成犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月13日9时许，被告人戈良成来到天津市静海区刘某正在装修的家中，趁该处一楼无人之机，盗窃其放在一楼钱包内的现金人民币5000元。同日，刘某报警。同年5月17日，被告人戈良成向公安机关投案。案发后，被告人戈良成将全部赃款退还刘某，刘某对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录，辨认笔录，本院（2001）静刑一初字第164号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，证人戈某的证言，被害人刘某的陈述，被告人戈良成的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人戈良成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戈良成具有以下从重量刑情节：有犯罪前科，同时具有以下从轻量刑情节：自首、赔偿、谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戈良成犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一八年一月十五日
书记员 劳朋波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第424号
原告王春叶，农民。
原告刘衍祥，农民。
原告崔淑香，农民。
被告文登大荣电子有限公司。住所地威海市文登区米山镇东铺头村。
法定代表人安应荣，董事长。
委托代理人刘玉鹏，该公司职工。
本院在审理原告王春叶、刘衍祥、崔淑香与被告文登大荣电子有限公司劳动争议纠纷一案中，三原告分别于二○一五年十一月六日、十一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春叶、刘衍祥、崔淑香撤回起诉。
案件受理费5元，由三原告负担。
审判员 刘莉莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 王雅梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7494号
罪犯张友群，女，1971年8月12日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）昆铁刑初字第243号刑事判决，以被告人张友群犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张友群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张友群在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张友群减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第970号
罪犯陈树林，男，30岁，蒙古族，内蒙古自治区科右中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2014年1月9日作出（2013）右刑初字第272号刑事判决，以陈树林犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金五千元（未缴纳）。刑期自2013年3月16日起至2016年3月15日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯陈树林减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年2月至2015年3月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈树林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈树林的刑期减去有期徒刑六个月。
（减刑后应执行的刑期自2013年3月16日起至2015年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月十日
书记员 金 龙
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第213号
罪犯高国柱，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高国柱因聚众斗殴罪、参加黑社会性质组织罪被山西省忻州市忻府区人民法院于2012年4月11日以（2012）忻刑初字第64号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2010年6月7日起至2014年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高国柱在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯高国柱减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
校对人签名
文书类别
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗海法生民初字第575号
原告广州市恒昊贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人李始卫，董事长。
被告广州市海珠区南洲街东风第一经济合作社，住所地广州市海珠区。
法定代表人李敬忠，社长。
委托代理人黄碧洲，广东华之杰律师事务所律师。
原告广州市恒昊贸易有限公司诉被告广州市海珠区南洲街东风第一经济合作社租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：地号为05016103b010800地块的权属人为被告，2005年1月1日及2005年7月19日，原告与被告先后签订《补充协议》和《场地租赁合同》，约定由原告承租被告位于广州市海珠区广州大道南1468号场地，租赁面积为20000平方米，租赁期限至2020年12月31日。上述场地经广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局证实为建设用地，并经广州市规划局海珠区分局证实涉案场地土地利用现状地类为“城市”。上述地块为建设用地，因此，涉案合同、协议没有违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，没有出现《合同法》第五十二条合同无效的情形，是合法有效的。为此，现起诉要求确认原、被告签订的《场地租赁合同》和《补充协议》有效。
本院认为：本院于2011年9月19日作出的(2011)穗海法民三初字第1747号民事判决书，已判决确认原告广州市恒昊贸易有限公司与被告广州市海珠区南洲街东风第一经济合作社于2005年7月19日签订的《场地租赁合同》无效和双方于2005年1月1日签订的《补充协议》中关于场地租赁关系的内容无效。本案原告不服，提出上诉。之后，广东省广州市中级人民法院于2012年4月26日作出(2012)穗中法民五终字第115号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。本案原告另于2013年向广东省高级人民法院申请再审。该院于2013年3月19日作出（2013）粤高法民二申某第239号民事裁定书，裁定驳回广州市恒昊贸易有限公司的再审申请。因此，现原告再以同一事实、同一诉讼请求提起本案诉讼，不符合法律规定，故应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费102200元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 黄碧霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邱时迁
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初218号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。
负责人：傅炳生，系该行行长。
委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。
被告：余东英，女，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告余东英信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。
案件受理费748元，减半收取374元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
本件与原本核对无异
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初218号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该行行长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。被告：余东英，女，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告余东英信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费748元，减半收取374元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3398号
原告马××。
委托代理人肖天楠，无职业。
被告王××，现在天津市滨海新区大港中塘镇西正河村59号。
原告马××与被告王××婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人肖天楠，被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告于2015年5月2日经人介绍确立恋爱关系，2015年5月21日按农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼2万元。后经双方深入了解，原、被告二人之间没有共同语言，原告因此提出分手，但被告拒不退还2万元彩礼钱，协商未果，原告提起诉讼。请求法院判决被告返还彩礼钱2万元，并承担本案诉讼费用。
被告王××辩称，不同意原告的诉请，被告与原告并未订婚，5月21日刚刚确立了恋爱关系，只是双方家长见面，并非举行订婚仪式。被告确实收到了原告给付的2万元，但被告认为那是赠与，并非给付彩礼。根据农村习俗，恋爱期间的互赠礼品不应返还。2015年6月原告提出分手的。
经审理查明，原、被告于2015年5月2日经人介绍确立恋爱关系。2015年5月21日按农村习俗原告父母宴请被告及其父母，原告的亲戚朋友也都到场。在此期间，原告通过介绍人（媒人）给付被告20000元。之后在原、被告双方相处过程中出现矛盾，同年6月原告提出结束两人的恋爱关系，并要求被告返还20000元。被告不同意返还，经双方协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的录音证据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在经媒人介绍相识并确立恋爱关系后，在双方父母见面过程中原告方通过媒人给付被告20000元，应当视为原告以结婚为目的给付被告的礼金，其性质应当属于彩礼金。在原、被告双方终止恋爱关系后，原告要求被告返还上述礼金，符合法律规定，本院应当予以支持。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王××于本判决生效后三日内返还原告马××彩礼钱人民币20000元。
案件受理费150元人民币，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年十月十日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1621-2号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：孙丽。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孙丽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费805元，减半收取402.5元、保全费422元，共计824.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 璐