天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终558号
上诉人（原审原告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：马瑛，女，该公司人力资源部职员。
上诉人（原审被告）：丁凤祥，男，1960年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）与上诉人丁凤祥劳动争议纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82709号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：1、判决华润公司不支付解除劳动合同赔偿金40920元；2、判令华润公司不支付2016年4月1日至15日工资及加班费674.78元，不支付2016年2月考勤扣款96.58元；3、一、二审诉讼费用由丁凤祥承担。事实和理由：双方劳动关系存续期间，丁凤祥在公司内部工作平台上发布煽动性演说，破坏劳资关系，影响工作秩序，严重抹黑公司形象，对其他员工起到了恶劣的消极影响。华润公司依据公司管理规定，与其解除劳动合同并无不妥，不应当支付经济赔偿金。
丁凤祥辩称，不同意华润公司的上诉请求，请求支持我方的上诉请求。
丁凤祥上诉请求：撤销一审判决书的部分判决，改判：1、确认一审丁凤祥反诉有效；2、判令华润公司支付丁凤祥赔偿金43648元，3、判令华润公司支付丁凤祥2016年3月27日至2016年6月8日工资、工资差额和法定加班费6188.29元；4、判令华润公司支付丁凤祥2015年12月2日至2016年6月8日取暖费446.31元；5、依据华润公司的认定支付丁凤祥年终奖300元；6、一、二审诉讼费用由华润公司承担。事实和理由：丁凤祥出于善良对仲裁裁决未起诉，华润公司反而起诉，依法丁凤祥有权在一审提出反诉。
华润公司辩称，不同意丁凤祥的上诉请求，请求支持华润公司的上诉请求。
华润公司向一审法院起诉请求：1、华润公司不支付丁凤祥违法解除劳动合同赔偿金40920元；2、不支付2016年4月1日至15日的工资887.84元及2016年2月考勤扣款96.58元；3、诉讼费用由丁凤祥承担。
一审法院认定事实：丁凤祥于2008年9月18日进入华润公司工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同约定期限为2014年9月19日至2019年9月30日，双方约定综合工时制。
2014年4月14日，丁凤祥在“天津标超大肉订货”QQ群中，发布消息，内容为：丁凤祥维护职工合法权益人人有责，华润年年发给我一个人防暑降温费今年连我也不给了等。丁凤祥亦曾在超市门口举牌，“致华润员工”载明：大型依法维权正在进行中，百度丁维权……告华润超市，不发防暑费、取暖费、工龄7年，华润每年只发给我一个人，至今仍然在白云里门店上班，若被开除至少再赔5万，告状当年所有华润员工都拿到了冬季取暖费，津工被迫从那年向所有员工发放防暑费、取暖费。拿起法律武器，团结就是力量，只有你这次行动才能获得最大赔偿，此次维权后单位会进一步销毁证据，以后维权更加困难，机会只有一次，以后我不会再为您维权等内容。
2016年4月15日，华润公司做出（2016）华润万家标超人通字035号通报，通报内容为：天津标超白云里分店生鲜技师丁凤祥利用“天津标超大肉订货群组”该公司内部工作平台发布煽动性言论，门店组长赵建萍、张卫军作为门店管理人员发现此异常情况后未采取任何措施，在门店及员工中造成极其恶劣的影响，使公司形象受到重大损失。故，对丁凤祥、赵建萍、张卫军做出解除劳动合同的处理。并于当日通知被告解除劳动关系。
2016年4月28日，华润公司向丁凤祥送达《解除劳动合同通知书》，载明原告2016年1月28日、29日在公司员工活动中及天津标超文明里分店，向员工传播未经证实的、具有煽动性的文字。同时，2016年4月14日，你又利用公司工作信息平台，传播与工作无关的且具有煽动性的文字内容，严重影响门店正常工作秩序，在门店及员工中造成极其恶劣的应向。根据《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订稿）》……4.4.2.1“散播未经证实的消息或散播谣言、挑拨是非，情节重大的”及4.4.2.2“发表煽动性演说，张贴、散发煽动性文字或图片或聚众闹事要挟、无理取闹，破坏劳资关系或应向工作秩序，给公司形象造成严重损害的”经工会讨论通过，决定给予你解除劳动合同的处理。
后，丁凤祥向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出裁决，裁决内容为：1、华润公司为丁凤祥开具解除劳动合同证明书；2、华润公司支付丁凤祥解除劳动合同赔偿金40920元；3、华润公司支付丁凤祥2016年4月1日至15日工资887.84元（正常出勤工资为655.08元，加班费232.76元），补发考勤扣款96.98元；4、为丁凤祥办理失业金申领手续及退工手续。裁决后，华润公司不服，起诉至一审法院。华润公司认可出具解除劳动合同证明书、办理失业保险金申领手续及退工手续。
华润公司认可丁凤祥2016年4月期间正常工资为655.08元，加班费为213.26元，并于2016年7月向被告发放了加班费213.26元，4月工资未发放。2016年2月，华润公司对丁凤祥考勤扣款96.98元，未提供证据证明其正当性。
双方认可解除劳动合同前12个月月均工资为2728元。
一审法院认为，关于劳动关系解除问题，华润公司于2016年4月15日通知丁凤祥解除劳动合同，双方劳动关系于当日即解除。华润公司所列举的解除事由为《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订稿）》4.4.2.1“散播未经证实的消息或散播谣言、挑拨是非，情节重大的”及4.4.2.2“发表煽动性演说，张贴、散发煽动性文字或图片或聚众闹事要挟、无理取闹，破坏劳资关系或应向工作秩序，给公司形象造成严重损害的”两项规定。本案中，丁凤祥在店门口及在QQ群中提出维权，虽然丁凤祥采取的维权手段不当，但丁凤祥所提出的华润公司未足额支付防暑降温费、采暖费的事实确实存在。因此，丁凤祥所提出的并非虚假事实，且维权系在存在不足额支付福利待遇的情况下发生，因此华润公司据此解除劳动关系不当，于法无据，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，共计43648（2728*8*2）元，丁凤祥未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故华润公司应支付丁凤祥违法解除劳动合同赔偿金40920元。
关于2016年4月1日至15日期间工资及加班费问题，华润公司应向丁凤祥支付2016年4月工资655.08元及加班费232.76元，华润公司已经支付加班费213.26元，应支付剩余工资及加班费差额共计674.78元。
关于2016年2月考勤扣款96.58元问题，华润公司作为用人单位应提供证据证明工资发放情况，华润公司未能提供证据予以证实其扣款的原因，故华润公司应支付该扣款96.58元。
关于开具解除劳动合同证明书、办理失业保险金申领手续及退工手续一节，双方无异议，法院予以照准。
另，关于丁凤祥提出反诉意见，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。丁凤祥如对仲裁裁决不予认可，可针对该裁决提起诉讼，无权在劳动争议案件中提起反诉。
一审判决：“一、原告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁凤祥违法解除劳动合同赔偿金40920元；二、原告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁凤祥2016年4月1日至15日工资及加班费差额674.78元，2016年2月考勤扣款96.58元；三、原告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内为被告丁凤祥开具解除劳动合同证明书、办理失业保险金申领手续及退工手续；四、驳回原告天津华润超级市场有限公司诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告自行负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
丁凤祥提交证据如下：
1、天津人力资源和社会保障局的回复，证明：华润公司与丁凤祥未做退工退档手续，双方存在劳动关系；
2、华润公司网站下载资料，证明：员工吃饭时间为45分钟，且以前没有该规定。
华润公司未提交证据。
华润公司对丁凤祥提交证据发表质证意见：对证据1的真实性无异议，根据国家法律规定，在员工与公司存在劳动争议没有解决完毕之前，无法办理任何手续，丁凤祥虽然没有办理退工退档手续，但已经与公司没有劳动关系；对证据2的真实性无异议，该证据恰恰说明一审认定事实合理合法，丁凤祥认可存在休息和吃饭时间，故对证据2的证明目的不予认可。
本院对丁凤祥提交证据的认证意见：两份证据的真实性均无异议，但证明目的不成立，均不予采信。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于违法解除劳动合同的问题。华润公司在2016年4月15日通知丁凤祥解除劳动合同后，双方劳动关系解除。但华润公司提出的解除原因系依据《华润万家员工行为奖惩办法》的规定，但丁凤祥虽采取维权手段不当，其提出的并非虚假事实，其行为并不符合《华润万家员工行为奖惩办法》规定的解除事由，华润公司依据该条款解除不当，其行为构成违法解除，应当支付相应的经济赔偿金，一审计算数额亦无不妥，本院予以维持。关于2016年4月1日至15日期间工资及加班费及2016年2月考勤扣款96.58元问题，一审法院依据相关证据认定并无不当，华润公司主张不予支付，没有事实根据，本院不予支持。丁凤祥二审庭审中要求证据保全，但并未提交书面申请和缴纳费用，本院不予处理。丁凤祥对仲裁裁决不服，可在裁定作出后依法起诉，其未起诉，而在本案中提出反诉，不符合法律规定，一审对其反诉未予受理并无不当。
综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担10元，上诉人丁凤祥负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 谨