江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3321号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
法定代表人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卜宪力。
委托代理人韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李夫全。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）因与被上诉人卜宪力、李夫全机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保徐州公司的委托代理人李君、被上诉人卜宪力的委托代理人韩进、被上诉人李夫全及其委托代理人马影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月27日7时40分许，李夫全驾驶苏C×××××号微型普通客车由东向西行驶至铜山区刘集镇柳洼道口东100M处时，与由西向东行驶的由卜宪力驾驶的电动车发生交通事故，造成卜宪力受伤，两车不同程度损坏。事发后，经铜山区公安局交巡警大队处理，认定李夫全负此事故的全部责任，卜宪力无责任。卜宪力伤后，在徐州市矿山医院住院手术治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，2013年1月22日出院，出院医嘱为继续营养神经治疗、每月复诊一次、加强营养、注意护理、加强患肢功能锻炼等。2013年11月12日至2013年11月27日卜宪力在徐州市矿山医院住院行内固定物取出术，出院医嘱为继续营养神经治疗、三个月内不负重。原告总计住院41天，支付医疗费39573.63元，其中李夫全支付23256.84元，平安财保徐州公司已付1万元，卜宪力自行支付6316.79元。
诉讼中，经一审法院委托徐州医学院司法鉴定所对卜宪力的伤残等级等事项进行鉴定，鉴定意见为卜宪力的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为52周左右，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右。卜宪力支付鉴定费用1300元。另经徐州市铜山区价格认证中心对卜宪力的电动车进行损失鉴定，鉴定价值为1355元，卜宪力支付鉴定费100元。
另查明，2014年1月6日，卜宪力的损伤被徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。苏C×××××号事故车辆在平安财保徐州公司投保了交强险和保险金额为20万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。同时，机动车辆保险条款第十三条规定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。
卜宪力的一审诉讼请求为：请求判令李夫全、平安财保徐州公司赔偿医疗费6381.59元、营养费1260元、住院伙食补助费594元、误工费40040元、护理费4900元、残疾赔偿金52060.8元、精神损害赔偿5000元、交通费500元、车辆损失1355元、物价评估费100元、伤残鉴定费1300元，以上合计113491.39元。
原审法院认为，卜宪力因本起交通事故遭受人身、财产损害的事实客观存在，且与李夫全的侵权行为有直接因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。李夫全驾驶的事故车辆在平安财保徐州公司投保了交强险，根据上述规定，平安财保徐州公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，因李夫全承担事故的全部责任，故应由李夫全赔偿，已付款项则相应扣除。由于事故车辆在平安财保徐州公司投保了20万元的第三者责任商业保险，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李夫全承担的部分应由平安财保徐州公司依照第三者责任商业保险合同向卜宪力承担赔偿责任，即按事故责任免赔率20%给予赔偿，剩余款项则由李夫全承担。对于卜宪力主张的医疗费6381.59元，经核算为6316.79元；对于营养费，酌情支持每天15元、计算70天计1050元；对于住院伙食补助费594元，不超出相关法律规定，予以支持；对于残疾赔偿金，因卜宪力的损伤已经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，其主要收入来源于城镇，非以农业生产作为其主要收入来源，故应按城镇居民标准计算，卜宪力主张52060.8元予以支持；同理，对于误工费，亦参照城镇居民人均可支配收入标准予以计算即每天89.15元，卜宪力虽已超过法定退休年龄，但通过相关证据可以认定其并未丧失劳动能力，卜宪力主张按每月3300元计算误工损失证据不充分，不予支持；对于护理费4900元，不超出相关法律规定，予以支持；对于精神损害抚慰金5000元，因卜宪力的损伤构成十级伤残且不承担事故责任，故予以支持；对于交通费，应为医疗期间的必要支出，酌情支持300元；对于财产损失1355元，因有鉴定报告，予以支持。平安财保徐州公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿卜宪力误工费32450.6元、护理费4900元、残疾赔偿金52060.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失1355元合计96066.4元（医疗费10000元已支付）。其余款项即医疗费6316.79元、营养费1050元、住院伙食补助费594元合计7960.79元，由平安财保徐州公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，并按事故责任免赔率20%计算计6368.63元，余款1592.16元由李夫全承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决，一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿卜宪力误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计96066.4元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告卜宪力医疗费、营养费、住院伙食补助费合计6368.63元。以上共计102435.03元，于本判决生效之日起十日内付清。二、李夫全赔偿卜宪力医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1592.16元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费500元，鉴定费1400元，合计1900元，由李夫全负担。
上诉人平安财保徐州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审时卜宪力提供的误工材料中姓名均为“卜宪立”，作为用工企业，在用工时必须核实员工身份，不可能将员工姓名写错，一审法院认定误工费32450.6元没有依据。2、在没有证据证明卜宪力是徐州市九里区机械加工厂员工的情形下，一审法院按照城镇标准支持其残疾赔偿金证据不足。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人卜宪力答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人李夫全答辩称：李夫全垫付了医疗费用23256.84元，一审时三方均同意在判决中一并处理，但却没有一并判决，请求二审法院在本案中一并审理解决。
经当事人确认，二审争议焦点为：一、卜宪力的误工费用应如何确定。二、残疾赔偿金的标准应适用城镇标准还是农村标准。
二审期间，当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于卜宪力的误工费用应如何确定问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。卜宪力虽年满60周岁，但依据其提供的误工和收入证据以及徐州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，其在事发前仍从事劳动，且因本次事故减损了劳动报酬，确实存在误工损失，原审法院根据其提交的相关收入证明，结合其年龄、身体及从事行业等因素，确定按照城镇居民人均可支配收入标准确定其误工费并无不当。
二、关于残疾赔偿金的标准应适用城镇标准还是农村标准问题。因卜宪力主要收入来源地为城镇，非以农业生产作为其主要收入来源，原审法院按照城镇标准支持其残疾赔偿金具有事实和法律依据。
关于李夫全支付的相关费用，其可另行主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费745元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 静