广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第23号
上诉人（原审原告）：刘某磊，男，汉族。
委托代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某霞，女，汉族。
委托代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
上诉人刘某磊因与被上诉人叶某霞离婚纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘某磊与被告叶某霞于2007年5月相识，2008年开始谈婚，同年5月25日按照农村习俗举行婚礼同居生活，未领取结婚证。同居后双方感情较好。被告叶某霞于2008年11月30日生育儿子刘某烽。原、被告于2012年6月7日到信宜市民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告一直在东莞工作生活，原告晚上开出租车，白天在家休息，被告则在家照顾小孩。从2011年起，原、被告常因生活上的琐事发生争吵，夫妻感情开始变差。后因双方矛盾日趋激烈，2014年年初，被告只身回到信宜，开始与原告分居。2014年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出诉讼请求。
原审另查明，原、被告的儿子刘某烽现在东莞生活居住，平时上学都由原告父母亲接送。原告的出租车租期届满后，于2014年8月开始在深圳格力空调公司做司机，据原告本人陈述其每月工资为3500元。被告于2014年年初回到信宜后，从2014年3月至8月在信宜市北界镇石砚小学幼教部工作，从2014年8月开始至今在信宜市二轻幼儿园工作，据被告本人陈述其每月工资为3000元。
原审再查明，原、被告确认的夫妻共同财产有信宜市清华园小区文昌阁C栋703房（产权人为刘某磊），该房在广发银行信宜支行尚有239931.72元贷款没有还，原告主张该房价值50万元，被告表示该房产价值55万元。后经竞价，被告将该房产的价值竞到61万元，原告明确表示不再参与竞价。原、被告还确认由于购买上述房产及房屋装修向原告父亲借款13万元。
原告刘某磊在庭审中表示其还有3000元的债权尚未收回，是夫妻共同的债权，被告对此无异议。原告主张因还房贷、车贷，于2013年11月19日向揭均豪借款5000元，2013年9月18日向刘营借款5000元；因支付木工工资于2012年12月20日向刘华昌借款8000元；因清华园房屋装修于2012年12月13日向刘燕萍借款15000元，2013年3月17日向刘富昌借款45000元，并提供借据予以证实（以上共78000元）。被告叶某霞对上述债务不予认可，称是原告虚构的，对上述债务不承担偿还责任。被告叶某霞称因做服装生意需要资金于2012年11月2日向何汝运借款30000元；因清华园房屋装修买材料于2012年12月10日向叶燕红借款8000元；因装修房屋欠庄典漆材料店材料款15000元；因装修房屋欠陶瓷货款41923元；因装修欠装修工钱21360元；因房屋入住购买电器于2012年1月20日向赖蔚燕借款30000元；因房屋入住于2013年1月31日向赖燕萍借款10000元，并提供借条及调拨单等予以证实（以上共156283元）。原告刘某磊对上述债务不予认可，称所有债权人都是原告的亲戚或朋友，且借条上原告的名字是由被告代签的，原告不予认可。
庭审中，原、被告还确认于2013年6月间购买大众小汽车（车牌号为粤B0QQ**）一辆。原告主张该车已于2014年年初转让给他人，转让款为78000元。被告称该车原车价为170000元，是原告在其不知情的情况下转让给他人的，是原告擅自处理夫妻共同财产，并申请法院调查该车辆的登记情况。经本院到信宜市公安局交通警察大队调查，信宜市公安局交通警察大队出具回执未查询到车牌号为粤B0QQ**号的车辆信息。
原、被告为证明对方有第三者，原告提供微信聊天记录及照片，但被告称该聊天记录是其本人与朋友的聊天记录，但其中的内容是为了气原告，让原告来找被告的；照片是被告刻意只照到原告和一名男性，事实上当时是有很多朋友在场的。而被告则提供原告的微信聊天记录，但原告予以否认，表示并不是其微信账号。
庭审后，被告向本院提出书面说明，认为其现经济困难，其无钱支付房屋分割款给原告，请求将房屋判给原告所有，由原告支付房屋分割款给被告。
原审判决认为：原、被告的婚姻虽属自主婚姻，但因双方婚后未能妥善处理好共同生活中出现的矛盾，未能加强沟通、互谅互让，致使双方夫妻感情出现裂痕并日趋破裂。现原告起诉要求与被告离婚，而被告也表示同意与原告离婚。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。
关于原、被告确认的夫妻共同财产信宜市清华园小区文昌阁C栋703房的处理问题。对上述财产，庭审中，被告认为该房价值61万元，原告表示不再竞价，应视为原、被告认可该房产的价值为61万元。对该房屋的分割问题，由于该房屋登记在原告名下，同时考虑到原、被告的支付能力问题，故信宜市清华园小区文昌阁C栋703房归原告所有较为恰当。以信宜市清华园小区文昌阁C栋703房抵押贷款的余额由原告偿还。而该房屋价值为61万元，减去该房屋的银行欠款240000元后，对所剩余的价值370000元，从适当照顾妇女的角度出发，由原告折价补偿190000元给被告作为分割财产份额的补偿较为合适。对于庭审中确认的3000元债权，由于是原告借给其朋友的，归原告所有较适宜。
关于夫妻共同债务的处理问题。庭审中，原、被告对因购买信宜市清华园小区文昌阁C栋703房及装修该房向原告父亲借款13万元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。对于原告主张因还房贷、车贷、支付木工工资、房屋装修，向揭均豪借款5000元，向刘营借款5000元，向刘华昌借款8000元，向刘燕萍借款15000元，向刘富昌借款45000元，虽然原告都提供有借条的原件予以核对，但被告均予以否认，由于上述人员均是原告刘某磊的亲戚朋友，且按照常理，只有偿还了所欠款项，债权人才有可能将借条原件交予债务人的，故本院对上述原告主张的债务不予认定。对于被告称因做服装生意需要资金、清华园小区房屋装修买材料及房屋入住，向何汝运借款30000元，向叶燕红借款8000元，欠庄典漆材料店材料款15000元，欠陶瓷货款41923元，欠装修工钱21360元，向赖蔚燕借款30000元，向赖燕萍借款10000元，被告虽提供借条及调拨单等予以证实，且提供上述借条及调拨单的原件予以核对，但原告对被告所称的债务也予以否认，同时上述人员也是被告的亲戚朋友，且根据常理及交易习惯，只有偿还了欠款及支付了货款，债权人或供货商才有可能将原件交予债务人或买受人，故对被告所称的上述债务，本院不予认定。综上所述，原、被告的夫妻共同债务为13万元，综合考虑原、被告的工作及收入等情况，并适当照顾女方权益，该债务应由原告刘某磊负担7万元，由被告叶某霞负担6万元较为适宜。
对于原告与被告的婚生儿子刘某烽的抚养及抚养费的负担问题。由于原告现在深圳的格力空调公司做司机，而被告则在幼儿园从事幼教工作，且原、被告的儿子刘某烽只有五六岁，处在一个比较依赖的时期，相对来说，刘某烽由被告抚养更有利于其健康成长。依《中华人民共和国婚姻法》的规定，原、被告均有抚养刘某烽的义务，充分考虑双方的收入，以及当地的生活水平，由原告每月支付800元的小孩抚养费较为合适。
对于原、被告所有的车牌号为粤B0QQ**大众小汽车的处理问题。原告主张该车已于2014年年初转让给他人，转让款为78000元。被告称该车原车价为170000元，是原告在其不知情的情况下私自转让给他人的，是原告擅自处理夫妻共同财产。考虑到由于原告在不与被告协商一致的情况下擅自处理夫妻共同财产，侵害了夫妻一方的利益，同时原告又没有提供证据证明出卖该车所得款的去向及用途，从民事活动应当遵循诚实信用原则及适当照顾妇女的角度出发，故该78000元应由被告占有50000元较为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告刘某磊与被告叶某霞离婚。二、信宜市清华园小区文昌阁C栋703房归原告刘某磊所有，以信宜市清华园小区文昌阁C栋703房抵押贷款的余额由原告刘某磊负责偿还。
三、由原告刘某磊支付190000元给被告叶某霞作为分割信宜市清华园小区文昌阁C栋703房份额的补偿，该款限原告刘某磊在本判决发生法律效力后二十日内支付给被告叶某霞。四、由原告刘某磊支付出卖粤B0QQ**大众小汽车所得款中的50000元给被告叶某霞，该款限原告刘某磊在本判决发生法律效力后二十日内支付给被告叶某霞。五、原、被告确认的3000元债权由原告刘某磊享有。六、夫妻共同债务130000元，由原告刘某磊负担70000元，由被告叶某霞负担60000元。七、婚生儿子刘某烽由被告叶某霞抚养，原告刘某磊应自本判决发生法律效力的当月起在每月的20号前支付刘某烽的抚养费800元给被告叶某霞，直至刘某烽年满18周岁时止。案件受理费2350元，由原告刘某磊负担1170元，被告叶某霞负担1180元。
上诉人刘某磊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二、三、四、六、七项。2、改判婚生儿子刘某烽由上诉人抚养，被上诉人不用支付扶养费用。3、依法按婚姻法规定，平均分割夫妻共同财产和债务。4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、相比较之下，上诉人更有抚养子女的能力和条件。上诉人有固定工作，身体好，有住所，经济条件好。上诉人与被上诉人相识以来，虽在外打工，但收入稳定（原审已查明），并且不管有多忙，上诉人每天都会时间陪孩子玩，与孩子建立起了的感情深厚。上诉人对于孩子的学习与成长尽心尽责，有抚养孩子的能力和条件。被上诉人一直没有固定工作，学历低（初中都没有毕业），没有住所，经济条件差，2014年3月至现在，由于其没有考取教师幼师证或教师资格证，两次找工作，只能当保育员，工资不到2000元，何来能力和条件抚养儿子刘某烽？同时2014年年初至现在，被上诉人从来没有打电话问候和关心儿子。由此可见，被上诉人无法保证孩子的健康稳定生活，无法为孩子读书学习提供保障。2、从离婚原因来看，被上诉人是过错方，由上诉人抚养更有利。根据上诉人在一审中提供微信聊天记录及被上诉人与第三者亲密照片等证据，证明被上诉人有第三者，同时被告自身生活不检点，对孩子照顾不周，经常夜不归宿置子女于家中不顾，经常出外打麻将等坏习惯，不利于子女身心的健康成长，不宜与子女共同生活。3、从孩子成长生活环境一来看，由上诉人抚养更有利。婚生儿子刘某烽从2008年出生到现在，全家人（包括刘某烽的祖父母）都在深圳东莞一起定居居住，平时上学一直都由刘某烽的祖父母接送（原审已审明），其居住生活小区成熟，对孩子入学（东莞教育设施先进）、生活最为有利。祖父母也愿意一直无微不至照顾刘某烽。因此，离开东莞居住环境不利于婚生儿子刘某烽身心健康、优越学习环境。因此，婚生儿子刘某烽应由上诉人抚养为最佳条件，请二审法院依法准许。二、原审判决没有依法按《婚姻法》规定，平均分割夫妻共同财产和债务，而是偏袒被上诉人，作出不利于上诉人的民事判决。（1）原审判决第二、三项所依据事实认定错误，判决不公，请二审法院依法纠正。原审认定信宜市清华花园小区文昌阁C栋703房（以下简称涉案房产）房产按揭欠款239310.72元错误，实际上尚欠253629.51元（包括物业管理费用2259.1元），请二审法院依法核查。涉案房产产权人为刘某磊错误，实际上产权人为刘某磊和叶某霞名字，而不是上诉人一人名字。请二审法院依法查明。原审认定：“原告主张该房价值50万元，被告表示该房价值55万元。后经竞价，被告将该房屋的价值竞到61万元，原告明确表示不再竞价”认定事实错误，实际上是：后经竞价，被告将该房屋的价值竞到61万元，原告明确表示不再竞价，该涉案房产归被上诉人的所有。对于该房产，上诉人主张以竟价方式决定房屋归属，是合法的，建议二审将涉案房产归属判归被上诉人，由被上诉人补偿190000.00元给上诉人。若通过竟价方式决定房屋归属，但又以经济困难反悔的，应该以最初价格为准，即以上诉人主张该房价值50万元为为准，而不应以上诉人放弃不再竞价最终价格为准，上诉人才同意接收房屋；或者可以采取公开拍卖方式拍卖房屋所得房款后减除按揭欠款后，平分房款，才合理。（2）原审判决第四项所依据事实认定错误，判决不公，请二审法院依法纠正。原审已查明转让粤B0QQ**大众小车转让款78000.00元，但原审法院没有查明所得转让款78000.00元中没有扣减车贷，反而直接划分其中50000.00元给被上诉人，请二审法院依法查明还车贷并扣减车贷后所余额事实，再按《婚姻法》规定的离婚夫妻财产平分分割原则，公平判决。（3）原审查明认定“原告提供微信聊天记录及照片，但被告称该聊天记录是其本人与朋友的聊天记录，但其中的内容是为了气原告，让原告来找被告的”，上诉人认为原审法院上述认定犯基本逻辑思维错误事实。按被上诉人辩称，其与朋友的聊天记录，根本不与上诉人聊天，何来气上诉人呢，更谈不上让上诉人来找被上诉人说法。可见，被上诉人对离婚负有过错责任的。（4）原审判决第六项所依据事实认定错误，判决不公，请二审法院依法纠正。、原审法院没有认定上诉人主张的客观存在的夫妻债务，属于认定事实错误（详见上诉人在一审中提交夫妻债务证据），请二审法院依法查明纠正。原审已查明上诉人与被上诉人双方确认130000.00元债务中，分割130000.00元中其中70000.00元承担债务没有事实和法律依据。综上所述，原审判决在事实认定、法律适用上均存在不当之处，以致判决不公，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，改判支持上诉人请求。
上诉人叶某霞答辩称：一、一审判决婚生儿子刘某烽由被上诉人抚养是完全正确的，二审应予维持。自从儿子于2008年11月30日出生以来，被上诉人便放弃工作，长期在家专职抚育儿子，母子之间已有深厚感情。而且现在被上诉人在幼儿园工作，从事幼儿教育，儿子由被上诉人抚养更为有利于他的健康成长。而上诉人是开出租车的，每天除了开车，回家便是睡觉，平时很少过问儿子的生活和学习情况。如果儿子由上诉人抚养，他根本没有时间和能力照顾儿子，唯有依靠他的父母帮助照顾。但他的父母已经年老，仅是可以送孙子去幼儿园和把孙子从幼儿园接回家，根本没有能力教育辅导孙子的文化知识，而且抚育孙子不是祖父母的法定义务，法定义务的主体是孩子的父母。按照法律规定，只有在孩子的父母没有抚养能力的情况下，才能由孩子的祖父母或外祖父母进行抚育。除此之外，上诉人再无其他优越条件抚育孩子。孩子目前虽然暂时在东莞市居住生活，但在东莞市的住处是租用的，是临时住所，并不是上诉人的固定生活住所。因此，上诉人上诉要求抚养孩子没有充分理由。此外，上诉人上诉称被上诉人生活作风不检点，有第三者，赌博打麻将，好食懒做，不利于子女身心健康成长，不宜与子女共同生活等，这些都是上诉人故意捏造事实侮辱被上诉人的不实之词，请求二审法院不予采信。二、一审对夫妻共同财产的分割判决合理合法，二审应予维持。1、对位于信宜市清华园小区文昌阁C栋703房的析产处理完全正确。该房屋是上诉人与被上诉人的共有财产。一审法院在审理该案中，为了妥善地处理夫妻共有财产，法官在庭审中组织双方当事人对该房以竞价方式进行处理。在双方竞价中，从50万元开始竞价，后当上诉人竞到60.5万元的时候，被上诉人才竞到61万元的。在此情况下，上诉人不再竞价了，并明确表示对被上诉人竞价的61万元没有异议。因此应认定这时双方当事人一致确认该套房的价值为61万元。庭审后，经被上诉人考虑到两个问题：一是考虑到上诉人自从提出离婚后，一直以来都是主张要把这套房分配给他；二是被上诉人经济困难，没有现金补贴房价款给上诉人。在此情况下，被上诉人便向一审法院提交书面说明，请求将该房判给上诉人，由上诉人支付房屋分割款给被上诉人。因此，一审法院的判决合情合理。2、对粤BOQQ**号大众小汽车的析产处理基本正确，被上诉人表示服判。粤BOQQ**号大众小汽车是夫妻财产之一，该车是2013年购买的，车价为17万元。但上诉人在几个月后2014年春在既不与被上诉人商量，又不告知被上诉人的情况下，私自偷偷摸摸地以7.8万元的低价转让给他人，这纯属是转移、变卖夫妻共同财产的行为。《婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”。根据上述法律规定，对上诉人转移、变卖粤BOQQ**号大众小汽车完全可以少分或不分，但一审却根据上诉人的陈述7.8万元判决上诉人应分得5万元，这本来是欠妥的，但被上诉人考虑到与上诉人毕竟曾经是夫妻，无谓把关系搞得过僵，而不提出上诉，表示服判。综上所述，上诉人的上诉无理，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经二审核实查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，上诉人刘某磊在二审时提交了五份证据，证据一是东莞市达丰出租汽车有限公司出具的《证明》，拟证明上诉人的父亲刘富昌在东莞市达丰出租汽车有限公司从事出租客运工作，收入固定，有经济能力帮助上诉人照顾孙子刘某烽。证据二是《东莞市新莞人子女积分制入学在莞接受教育年限证明》，拟证明婚生儿子刘某烽从出生至今在东莞居住和读书。证据三是广发银行信宜支行出具《证明》、广发银行上诉人卡（6225682421000449017）账单、信宜市同和物业管理有限公司清华园物业服务中心出具《催交通知书》，拟证明信宜市清华花园小区文昌阁C栋703房的银行按揭欠款至2014年12月8日是253629.51元（包括物业管理费2259.1元）。证据四是机动车销售发票复印件、注册登记摘要信息复印件、个人担保贷款合同复印件、上诉人刘某磊平安银行东莞长安支行帐户（6216260000013433702）账单，拟证明上诉人为了购买小汽车而向平安银行东莞长安支行贷款71000元，但原审判决没有扣减这笔贷款。证据五是上诉人的平安银行银行帐户欠款信息，拟证明上诉人转让小汽车后向银行还款24085.24元。被上诉人对上诉人提交的证据一、证据二认为与本案没有关联性，对证据三认为与原审判决查明的事实没有冲突，上诉人主张的一个月的物业管理费不属房屋按揭欠款范围内。对证据四，因为没有原件核对，被上诉人对其真实性有异议，而且《个人担保贷款合同》没有相关日期，落款处的签名不是被上诉人叶某霞亲笔所签。对证据五认为与本案没有关联性。
本院再查明，上诉人与被上诉人婚后购买了信宜市清华花园小区文昌阁C栋703房，房产权证登记为上诉人与被上诉人名下。在二审庭审时上诉人与被上诉人对该房进行竞价，由被上诉人以57万元竞得。
本院认为：本案的争议焦点是：一、上诉人刘某磊与被上诉人叶某霞的婚生儿子刘某烽应由谁抚养；二、上诉人与被上诉人名下的信宜市清华花园小区文昌阁C栋703房如何处理；三、原审判决对粤BOQQ**大众小汽车的转让款78000元的处理是否恰当；四、原审判决对上诉人与被上诉人确认的夫妻共同债务130000元的处理是否恰当，上诉人主张还有夫妻共同债务33000元是否成立。
一、关于上诉人刘某磊与被上诉人叶某霞的婚生儿子刘某烽应由谁抚养的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，由于刘某烽目前年龄尚小，而被上诉人叶某霞从事幼儿教育工作，从有利于孩子健康成长方面考虑，应由被上诉人叶某霞抚养为宜。原审判决被上诉人抚养儿子刘某烽处理恰当，本院予以维持。上诉人要求抚养儿子刘某烽理由不充分，本院不予支持。
二、关于上诉人与被上诉人名下的信宜市清华花园小区文昌阁C栋703房如何处理的问题。在二审时上诉人与被上诉人对该房进行竞价，由被上诉人叶某霞以57万元竞得，因此，该房的所有权应归被上诉人所有，减去该房屋的银行欠款240000元后，被上诉人应支付该房屋的折价款165000元（330000÷2＝165000）给上诉人，该房屋的银行抵押贷款的余额由被上诉人负责偿还。上诉人主张原审判决认定房屋按揭欠款数额错误，提供了广发银行信宜支行在2014年12月8日出具的《证明》，但该《证明》中的欠款数额还包含物业管理费和信宜市鸿业房地产开发有限公司为上诉人垫付的贷款本息，物业管理费和信宜市鸿业房地产开发有限公司为上诉人垫付的贷款本息不属于银行按揭贷款范围。根据原审法院向广发银行信宜支行查询上诉人的房屋按揭欠款情况可知，上诉人在2014年11月4日尚欠房屋按揭款239931.72元，因此，原审判决认定信宜市清华花园小区文昌阁C栋703房在2014年11月4日尚欠房屋按揭款数额正确，上诉人该主张依据不足，理由不充分，本院不予采纳。
三、关于原审判决对粤BOQQ**大众小汽车的转让款78000元的处理是否恰当的问题。上诉人主张原审判决没有平均分割粤BOQQ**大众小汽车的转让款78000元错误。由于上诉人在被上诉人不知情的情况下将该车转让给他人，属擅自处理夫妻共同财产，损害了被上诉人的利益，原审判决由被上诉人分得该转让款的50000元处理恰当，本院予以维持。上诉人提交了平安银行股份有限公司东莞分行的《个人担保贷款合同》、平安银行东莞长安支行的银行帐户帐单，拟证明其购买粤BOQQ**大众小汽车时向银行贷款71000元，应当在分配转让款78000元时扣减。由于上诉人提供的平安银行股份有限公司东莞分行的《个人担保贷款合同》落款没有日期，也没有原件核对，本院对该贷款合同真实性无法确认，而且该小汽车已经转让给他人，上诉人再请求在转让款扣减车贷没有依据，本院对此请求不予支持。
四、关于原审判决对上诉人与被上诉人确认的夫妻共同债务130000元的处理是否恰当，上诉人主张还有夫妻共同债务33000元是否成立的问题。对于上诉人与被上诉人确认的夫妻共同债务130000元，原审判决综合考虑双方当事人的工作及收入等情况，并适当照顾女方权益的前提下判决由上诉人负担7万元，被上诉人负担6万元处理恰当，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张原审判决未有对夫妻共同债务33000元进行处理。根据上诉人提交的借款借据，借款人都是上诉人的亲戚，与上诉人有利害关系，被上诉人对上诉人所主张的债务不予确认，因此，本院对上诉人主张的夫妻共同债务33000元不予认定。
综上所述，上诉人刘某磊的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但由于上诉人与被上诉人在二审时对信宜市清华花园小区文昌阁C栋703房重新竞价，本院对该房屋的处理进行纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第312号民事判决第一、四、五、六、七项；
二、变更广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第312号民事判决第二项为：信宜市清华园小区文昌阁C栋703房归被上诉人叶某霞所有，该房抵押贷款的余额由被上诉人叶某霞负责偿还；
三、变更广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民二初字第312号民事判决第三项为：被上诉人叶某霞在本判决发生效力之日起三十日内支付信宜市清华园小区文昌阁C栋703房折价补偿款165000元（330000÷2＝165000）给上诉人刘某磊。
一审案件受理费2350元，由上诉人刘某磊负担。二审案件受理费4700元，由上诉人刘某磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙光新
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑富华
赖杰宁