福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2901号
原告叶建全，男，1977年7月6日出生，汉族。
委托代理人梁明军，福建志远律师事务所律师。
被告厦门兴海龙石化运输有限公司。
法定代表人林文忠，总经理。
委托代理人王晓林、吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
第三人厦门市海沧区海沧街道贞庵村民委员会第三村民小组。
代表人叶再文，小组长。
原告叶建全与被告厦门兴海龙石化运输有限公司（以下简称兴海龙公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，根据原告叶建全的申请，追加厦门市海沧区海沧街道贞庵村民委员会第三村民小组（以下简称贞庵三组）为第三人参加诉讼，并依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建全委托代理人梁明军、被告兴海龙公司委托代理人吴丽娟、第三人贞庵三组代表人叶再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建全诉称，其系第三人贞庵三组的村民。2004年6月1日，叶建全与贞庵三组签订一份《承包京口社庵前河、祠前河合同协议》，约定由叶建全承包庵前河、祠前河两个池塘，面积约2亩，承包期限自2004年6月1日至2024年6月1日，为20年。但根据法律规定，叶建全的承包期限应延长至30年。合同签订后，叶建全投入十多万元进行建设，进行清淤、挖深、整理护坡，修建了两个各约500平方米的鱼塘，进行水产养殖，鱼塘边栽种了树木、蔬菜等。2013年10月，被告兴海龙公司趁叶建全到外地处理生意上事宜，不在村中之际，未经许可将两个鱼塘填埋，并在上面违法修建建筑物、停车场。叶建全多次找到兴海龙公司要求其拆除违法建筑、恢复原状并赔偿损失，兴海龙公司均不予理睬。为此，叶建全诉至法院，请求判令：一、被告兴海龙公司停止对原告叶建全承包地的侵害、恢复原状，并赔偿经济损失20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴海龙公司辩称，原告叶建全的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、讼争两个池塘是否属于叶建全的承包地无法确认。二、兴海龙公司2012年7月通过向第三人贞庵三组租赁土地而取得讼争两个池塘相应的使用权，且已经将全部租金十多万元支付给贞庵三组，履行了支付租金的全部义务。2013年7月，兴海龙公司对该地块进行修整，并已经实际作为停车场使用。兴海龙公司与贞庵三组签订租赁合同时并不知道叶建全所诉称的承包情况。叶建全的父亲早已从贞庵三组处领取了其家庭应得的租金，叶建全对兴海龙公司租用讼争两个池塘的情况早已知晓，并从未提出异议。三、讼争两个池塘在兴海龙公司租用时，处于杂草丛生的状态，不存在水产养殖的情况。叶建全主张其投入十多万元进行建设，无相应的证据予以证明，不应得到采信。
第三人贞庵三组陈述称，叶再文自2000年起担任贞庵三组小组长至今，原告叶建全系叶再文的侄子。庵前河、祠前河系贞庵三组集体所有的两个池塘，荒废多年，无人养殖。2004年，叶建全与叶再文协商承包庵前河、祠前河两个池塘，叶再文同意后与叶建全签订了承包合同，但该承包事宜未经贞庵三组村民开会讨论，未经村民代表讨论投票，也未经公示程序，小组其他人并不知情，签订承包合同是叶再文个人行为。合同签订后，叶建全未依约对讼争两个池塘进行清理改造，也未进行水产养殖，池塘仍然保持荒废的状态，同时，叶建全未依约按时缴纳承包费，因此，叶再文已于2011年告知叶建全解除关于讼争两个池塘的承包合同。2012年，被告兴海龙公司与贞庵三组协商租赁土地作为停车场，贞庵三组经过村民开会讨论同意，由叶再文及村民代表谢珠龙、江清中与兴海龙公司签订土地租用合同，将讼争两个池塘出租给兴海龙公司。叶建全的父亲叶再发列席了会议，知悉讼争两个池塘租赁事宜，并未提出反对意见，之后贞庵三组向小组成员发放讼争两个池塘被租赁的青苗征地款时，叶再发代表全家领取了4000元。当时叶建全在厦门市海沧区上班，未在外地，其本人并未提出异议，直到2014年才突然找到叶再文，说要缴纳讼争两个池塘的承包款，叶再文明确告知其承包合同早已解除，不予收取承包费。
经审理查明，第三人贞庵三组亦称京口社。庵前河、祠前河系贞庵三组集体所有的两个池塘。贞庵三组小组长叶再文与原告叶建全系叔侄关系。2004年6月1日，叶建全以承包者身份与贞庵三组签订一份《承包京口社庵前河、祠前河合同协议》，约定：经小组集体研究同意叶建全承包京口社庵前河、祠前河（面积约合2亩）；因多年无人放养，杂草丛生，小组决定自2004年6月1日至2009年6月1日，5年期间免租，支持承租者清理和改造，5年后，自2009年6月1日起，庵前河、祠前河全年总承包金额为100元；总承包期20年，自2004年6月1日至2024年6月1日止；生产经营中采取自负盈亏，自主经营等内容。该合同上有叶再文、叶建全签名。叶建全未取得相应的土地承包经营权证，未向贞庵三组缴纳承包费。
2012年6月28日，被告兴海龙公司（承租方，乙方）与贞庵三组（出租方，甲方）签订一份《土地租用合同》，约定：甲方自愿将位于乙方油库南侧京口岭山下的山地及闲杂地（即庵前河、祠前河）合计602.77平方米（折算为0.905亩，该面积为海沧征地办测量队实测数据）出租给乙方作为停车场及绿化用地使用；承租期限30年，自2012年7月1日至2042年6月30日止；租金每年3620元，30年承租期租金共计108600元，于合同签订之日五日内一次性付清；承租标的地上物由甲方于签订本合同后五个工作日内自行处理，逾期未予处理的，视为甲方自动放弃该地上物，甲方同意交由乙方统一处理并平整土地等内容。该合同上有叶再文、谢珠龙、江清中签名及兴海龙公司盖章。合同签订后，兴海龙公司依约于2012年6月30日向贞庵三组支付了租金108600元，由叶再文、谢珠龙、江清中签名领取。2014年1月22日，贞庵三组将该款项以青苗征地款的名义向小组村民发放，每人500元，叶建全的父亲叶再发签名领取了家庭成员8人的款项合计4000元。兴海龙公司已经将庵前河、祠前河进行部分填埋平整，用作停车场实际使用。叶建全于2014年9月诉至本院，提出如上诉讼请求。
以上事实有原告提交的《承包京口社庵前河、祠前河合同协议》、照片；被告提交的《土地租用合同》及附图、《租用京口社土地承租金领用表》、村民领款表，当事人陈述及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。讼争地块即庵前河、祠前河系第三人贞庵三组集体所有的两个池塘，原告叶建全主张两个池塘属于其承包地，被告兴海龙公司未经其许可进行填埋修建停车场，构成了对其承包地的侵权。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，土地承包经营权属于用益物权，承包人依法取得土地承包经营权后对其承包地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为叶建全是否系讼争两个池塘的土地承包经营权人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包原则和程序，农村土地承包必须经过一定的民主议定程序，遵循民主协商、公平合理、程序合法原则。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，村集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组，承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案，并依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案，承包方案依法经村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意后，予以公开组织实施，并由村集体经济组织与村民签订承包合同，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。贞庵三组小组长叶再文与叶建全系叔侄关系，叶建全主张承包讼争两个池塘的《承包京口社庵前河、祠前河合同协议》仅有叶再文、叶建全签名，无村民代表或小组其他成员签名。据叶再文陈述，讼争两个池塘的承包事宜未经贞庵三组召开村民会议讨论，未经村民代表讨论投票，也未经公示程序，小组其他人并不知情，签订承包合同是叶再文个人行为，且合同签订后，叶建全未依约对池塘进行清理改造，也未进行水产养殖，池塘仍然保持荒废的状态。叶建全虽持不同意见，但其未能举证证明承包讼争两个池塘经过法律规定的民主议定程序，亦未能举证证明其在签订承包合同后实际进行投入，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。因此，叶建全与叶再文签订《承包京口社庵前河、祠前河合同协议》前未经法律规定的民主议定程序，叶再文将讼争两个池塘发包给叶建全的行为不能代表贞庵三组的集体意愿，该合同因违反了上述法律强制性规定而无效，叶建全不能因此获得讼争两个池塘的土地承包经营权。综上，叶建全不是讼争两个池塘的土地承包经营权人，其提起本案侵权之诉缺乏权利基础，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告叶建全的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告叶建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 章先攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。