江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04666号
上诉人（原审被告）张家港市杨舍开发区华尔纳进口汽车零部件店。
委托代理人瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈花。
委托代理人葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人张家港市杨舍开发区华尔纳进口汽车零部件店（以下简称华尔纳汽车零部件店）因与被上诉人陈花民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月1日，陈花与华尔纳汽车零部件店经营者倪浩亮签订结算单一份，载明：华尔纳汽配。1、工资部分，10月、11月两个月工资7018元于2015年1月1日发放，12月份工资于2015年1月20日发放；2、本金部分，华尔纳提供黄色销售单由陈花向客户收取，所收款项由陈花所得，不足部分最晚2015年3月底付清；3、利息部分，年底之前支付陈花利息壹万，其余伍仟在年底发工资后（店内）给予支付。
陈花并提供劳动合同书、销售单及银行账户明细清单，主张其与华尔纳汽车零部件店签订合同，约定投资10万元满三年后则双倍返还并支付每年利息15000元，其已经按照合同约定将10万元投资款汇入华尔纳汽车零部件店经营者倪浩亮的父亲任法定代表人的张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司账户。为此，陈花诉至原审法院，要求华尔纳汽车零部件店双倍返还投资本金并支付相应利息。
华尔纳汽车零部件店则认为双方之间从未签订过上述劳动合同书，也未收到由陈花交付的10万元投资款。为此陈花与华尔纳汽车零部件店争执不下，引起本案纠纷。
上述事实，由劳动合同书、销售单、结算单、银行账户明细清单及当事人陈述等予以佐证。
审理中，对于为何会向陈花出具涉案的结算单，华尔纳汽车零部件店经营者倪浩亮陈述：结算单属实，是因为陈花与华尔纳汽车零部件店之间相互有借款关系，但双方没有对账确认，所以结算单中也没有明确具体的结算款项。而且陈花从未向华尔纳汽车零部件店投资10万元，也不存在有关投资分红的事情。至于该结算单中有关利息的内容，可能当时双方口头说过这样的事情，约定的利息15000元是根据双方互相结欠的款项进行相互折抵后计算得出的。为证实其主张的双方之间互有债权债务关系，华尔纳汽车零部件店提供欠条复印件一份。该欠条内容为：向倪浩亮经理私人借款付货款人民币47000元，在债权方经办人处则有“陈花”字迹。原审法院要求倪浩亮本人在庭审中亲自到庭陈述本案相关事实及其主张的与陈花之间互有债权债务关系的情况，并提供该欠条原件供原审法院核对及陈花质证。但倪浩亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未能提供上述欠条的原件。
陈花对倪浩亮的陈述内容及上述欠条质证意见为：倪浩亮的陈述内容均不属实。对该欠条复印件的真实性也无法确认。陈花在华尔纳汽车零部件店处工作期间是出具过类似的欠条，但欠款的事由都写得很清楚，均是由于华尔纳汽车零部件店缺乏资金，以华尔纳汽车零部件店的名义向倪浩亮个人借款并出具欠条，从未有以陈花个人名义借款的事情，且欠条上均写明陈花是经办人而非借款人。
上述事实，有欠条及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
原审原告陈花的诉讼请求为：一、华尔纳汽车零部件店向陈花返还投资款20万元并支付利息15000元；二、本案诉讼费由华尔纳汽车零部件店承担。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。
双方当事人对2015年1月1日的结算单均无异议，原审法院予以确认。本案争议焦点为：陈花与华尔纳汽车零部件店有无签订涉案的劳动合同书，陈花有无向华尔纳汽车零部件店出资10万元。
原审法院认为，虽陈花仅提供了劳动合同书的复印件，且有关投资款10万元亦不是直接支付给华尔纳汽车零部件店，华尔纳汽车零部件店对此均不予认可。但结合双方一致认可的结算单看，该结算单由华尔纳汽车零部件店的经营者倪浩亮本人出具，其中已经明确了有关本金及利息的支付，且约定的利息15000元也与劳动合同书第四条之投资分红的约定相符。华尔纳汽车零部件店主张该结算单的出具是因为双方之间相互有借款关系，但双方没有对账确认，所以结算单中也没有明确具体的结算款项，该结算单中有关利息的内容，可能当时双方口头说过这样的事情，约定的利息15000元是根据双方互相结欠的款项进行相互折抵后计算得出的。但华尔纳汽车零部件店的上述主张均未能提供证据予以证实，唯一提供的欠条既无原件可供核实，亦无法证实陈花结欠华尔纳汽车零部件店相应款项。因此，原审法院认定陈花与华尔纳汽车零部件店确实签订了本案中陈花提供的劳动合同书，且陈花已经按照合同书的约定向华尔纳汽车零部件店投资10万元。根据该合同书的约定，投资10万元则于每年年底收取15%的利息及两店净利润总额的10%分红，投资本金满三年的则双倍返还本金。但所谓共同投资，亦应当共担风险。而双方签订的该份合同中仅约定有投资收益的的分配，并未有投资所可能产生的风险负担。因此，应当认定双方之间的法律关系实为民间借贷关系，双方约定双倍返还投资本金应当视为对利息支付的约定，利息的支付理应受到相关法律法规之规制。陈花自认华尔纳汽车零部件店已经支付利息15000元，原审法院予以认定。因此，原审法院确定华尔纳汽车零部件店支付陈花借款10万元自2012年5月11日起至华尔纳汽车零部件店实际归还之日止、按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息（尚需扣除华尔纳汽车零部件店已经支付的15000元）。陈花要求华尔纳汽车零部件店双倍返还投资本金的主张，原审法院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，判决：一、张家港市杨舍开发区华尔纳进口汽车零部件店应于判决生效之日起十日内归还陈花借款本金10万元及该款自2012年5月11日起至张家港市杨舍开发区华尔纳进口汽车零部件店实际归还之日止按照同期银行贷款基准利率四倍计算的利息（尚需扣除张家港市杨舍开发区华尔纳进口汽车零部件店已经支付的利息15000元）。二、驳回陈花的其他诉讼请求。案件受理费2263元（已经减半收取）由张家港市杨舍开发区华尔纳进口汽车零部件店负担。
上诉人华尔纳汽车零部件店不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审确认十万元汇入张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司，上诉人对该款有无汇入不知晓。自始至终上诉人与被上诉人都明确华尔纳汽车零部件店没有收到过十万元。一审法院认定十万元是对华尔纳汽车零部件店的投资款明显与事实不符。2、假设双方签订了劳动合同，合同中约定年息是15%，一审法院仅以复印的劳动合同书中最后手写部分来认定双倍返还投资本金是对利息支付的约定，前后相互矛盾。重复约定利息应按照约定中的最低约定来执行。3、结算单据上双方约定黄单部分由陈花收取，庭审中陈花承认收取了黄色单据（价值三万多元），该部分按约定应在总数中扣除。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉提到的结算单问题，因为华尔纳汽车零部件店指示客户不要向陈花付款，另外陈花也要求华尔纳汽车零部件店直接付款，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：关于陈花有无向华尔纳汽车零部件店出资10万元的问题，华尔纳汽车零部件店的经营者倪浩亮与陈花签订的结算单明确约定华尔纳汽车零部件店应支付本金和利息。华尔纳汽车零部件店主张结算单出具是因为双方互有借款关系，没有对账确认，所以没有明确具体的结算款项，但其对此主张未能提供证据加以证实。陈花提交了银行账户明细清单主张其向张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司账户汇款10万元，在一审中倪浩亮确认张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司的法定代表人系其父亲。从举证能力角度，如10万元并非向华尔纳汽车零部件店的投资款，华尔纳汽车零部件店应能应就张家港保税区华尔纳国际贸易有限公司收取该10万的性质作出解释，但华尔纳汽车零部件店并未就此进行说明及举证。而陈花提交的劳动合同复印件中约定投10万，年底15%利息，与汇款金额相吻合，也与结算单中的利息相对应。在华尔纳汽车零部件店未能提交反证证明的情况下，陈花提交的证据足以形成证据链，证明其与华尔纳汽车零部件店确实签订了劳动合同书，且陈花已按约定向华尔纳汽车零部件店投资10万元。华尔纳汽车零部件店认为其未收到投资款的上诉理由本院不予采信。
劳动合同书中仅约定了陈花有到期收取利息、分红及双倍本金的权利，没有其他关于管理、收益和风险的约定，可以认定陈花给付的10万元虽名为投资款，但双方的行为和资金往来更符合借贷的特征，该10万元应认定为借款，华尔纳汽车零部件店应返还借款本金和利息。结算单的本金部分约定华尔纳汽车零部件店提供黄色销售单由陈花向客户收取，所收款项由陈花所得，不足部分最晚2015年3月底付清。该约定应理解为华尔纳汽车零部件店授权陈花凭黄色销售单向客户收款并以所收到的款项充抵华尔纳汽车零部件店应付的本金，未有华尔纳汽车零部件店只承担黄色销售单金额以外的本金的付款责任的意思。现华尔纳汽车零部件店未能证明客户的款项已由陈花收取，故所有本金均应由其支付给陈花。关于利息部分，双方约定双倍返还本金应视为对利息支付的约定，该约定与年利率15%的约定并存，均为当事人真实意思表示，不存在矛盾。因利息约定超过了法律法规的规定，原审法院判决按照同期银行贷款基准利率的四倍计算利息并无不当，上诉人认为应按照两项约定中较低的利息计算没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人华尔纳汽车零部件店的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2263元，由上诉人张家港市杨舍开发区华尔纳进口汽车零部件店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆晓婷