山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1241号
上诉人（原审原告）：张公煌，男，1981年2月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东旭洋机械集团股份有限公司。
法定代表人：刘庆生，总经理。
委托代理人：孙新立，男，1955年12月7日出生，汉族，山东旭洋机械集团股份有限公司主任。
委托代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人张公煌因租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月5日，原告张公煌作为承租方与被告山东旭洋机械集团股份有限公司（以下简称旭洋公司）作为出租方签订房屋租赁合同一份，合同约定旭洋公司同意将红旗路中段门面房两大间租赁给张公煌使用，租赁期限一年，自2012年6月15日起至2013年6月14日止，年租金50000元，每年续签合同时，提前五天交齐。同时合同约定：房屋如因不可抗拒的原因，导致毁损和因改造拆迁等事宜，双方互不承担责任；旭洋公司不承担张公煌在租赁期内的一切装饰整修费用，如有大的改建，须经旭洋公司同意；如有一方违约，应支付违约金5000元；等等。
合同签订后，原告张公煌使用了租赁房屋，并于2013年4月12日前付清了截止到2013年6月14日前的租赁费。
2013年4月30日，被告旭洋公司向原告张公煌发出通知一份，告知张公煌因兰山区人民政府下达了房屋征收决定公告，涉案房屋需要拆除，通知张公煌于2013年5月26日前搬迁完毕。张公煌未进行搬迁。2013年5月16日，被告旭洋公司再次向原告张公煌发出通知一份，通知张公煌于2013年6月15日前搬迁完毕。2013年6月12、13日左右，原告张公煌自租赁房屋内搬出。后被告将涉案房屋拆除。
本案在审理过程中，原告提供了临沂市兰山区人民政府房屋征收决定公告（临兰政征公告字2011第3号）复印件，用以证实被告恶意隐瞒房屋拆迁的事实。被告对该公告的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。原告主张其要求被告赔偿的90000元经济损失包含45000元房租、5000元违约金、40000元装修费。
原审法院认为，原告张公煌与被告旭洋公司于2012年6月5日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案并不存在上述法律规定的导致租赁合同无效的情形，对于原告提出的被告故意隐瞒拆迁事实，租赁合同应属于无效合同的主张，不予支持。本案原告已实际使用了租赁房屋，租赁合同已经履行完毕，而且租赁合同已经约定房屋如改造拆迁，双方互不承担责任；旭洋公司不承担张公煌在租赁期内的一切装饰整修费用，因此对于原告要求被告赔偿经济损失90000元的主张，亦不存在事实和法律依据。综上，原告张公煌要求认定租赁合同无效并要求被告旭洋公司赔偿经济损失90000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定判决：一、驳回原告张公煌要求确认原、被告双方于2012年6月5日签订的房屋租赁合同无效的诉讼请求；二、驳回原告张公煌要求被告山东旭洋机械集团股份有限公司赔偿经济损失90000元的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告张公煌负担。
张公煌不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人主张的各项费用。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人存在恶意隐瞒房屋即将拆迁的事实，误导上诉人签订房屋租赁合同。上诉人与被上诉人房屋租赁合同签订的时间为2012年6月5日，而临沂市兰山区人民政府发布房屋征收公告的时间为2011年11月19日。在合同签订时上诉人不了解房屋拆迁情况。被上诉人在明知房屋即将拆迁的前提下，还刻意隐瞒房屋征收的情况，将该房屋租赁给上诉人使用，并在合同中约定免责条款，该约定属于无效约定。临沂市兰山区人民政府房屋征收决定书公告，虽然是一种对社会公开作出的公告，但是被上诉人作为决定书公告的直接利益相关人，应当明确知道该决定书可能会对自己的财产产生什么样的变化。被上诉人有义务告知租户房屋征收的情况，而不是在合同中约定房屋拆迁免责条款，规避赔偿责任。在被上诉人向上诉人下达的拆迁通知中明确表示，拆迁的原因为临沂市兰山区人民政府房屋征收决定公告对被上诉人片区范围内的房屋实施征收。在答辩时被上诉人又称公告仅仅是将公告范围内的房屋列入拆迁改造的开始，公告不可以视为政府的征收行为。由此可以看出，被上诉人既想借助公告迫使上诉人自动搬迁不给予任何赔偿，又不想自己在签订合同时刻意隐瞒房屋即将拆迁事实。该合同约定的租金上诉人是分四次向被上诉人支付的。最后一次缴纳租金的日期为2013年4月13日，而被上诉人向上诉人下达搬迁通知的时间为2013年4月30日。被上诉人在明知房屋拆迁的前提下仍收取上诉人最后一次租金，其刻意隐瞒拆迁事实，企图以合同中约定的免责条款来规避法律责任，从而获得不正当利益。2、被上诉人在合同签订时明确表示，合同为一年一签，并在第三条中约定租金的缴纳时间及方式：每年续签合同时，提前五天交齐。上诉人为长期经营，投入巨大装修费用。上诉人所出具的装修合同和收据均由专业装修单位出具，其内容真实。由于被上诉人现在已经将出租房屋拆迁，已经无法对房屋装修损失进行评估，所以被上诉人应当承担上诉人所主张的损失。三、退一步讲，即使合同有效，被上诉人所拥有的出租房屋，在一审开庭时仍未与临沂市兰山区人民政府达成拆迁协议。该拆除行为仅仅是被上诉人自己的行为，与拆迁无关。合同中约定的免责条款的生效条件不成立，被上诉人也应当承担违约责任，赔偿上诉人的各项损失。
二审庭审中，上诉人补充上诉理由如下：1、被上诉人在明知临沂市兰山区人民政府2011年第3号文征收公告中明确了拆迁范围，但故意隐瞒了事实真相，依据城市房屋管理条例第12条规定以及临沂市城市房屋拆迁管理办法第14条规定，在拆迁范围确定后，拆迁内的个人和单位不得进行房屋租赁，被上诉人的行为违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、作为上诉人退伍转业后用仅有的10万元退伍费用进行了投资，因被上诉人的欺诈行为导致上诉人遭受到重大损失，理应由被上诉人的过失承担赔偿责任。
被上诉人旭阳公司答辩称，租赁合同是双方真实意思表示，上诉人已实际使用一年，租赁期限届满，合同终止。上诉人提出的上述规定不是法律的效力性规范，不影响合同的效力，其引用的法律依据否认不了合同的有效性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，上诉人张公煌与被上诉人山东旭洋机械集团股份有限公司签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有约束力，属合法有效合同，双方应严格按合同约定履行各自的合同义务。虽然临沂市兰山区人民政府于2011年11月19日下发了对涉案租赁房屋征收的决定公告，但在上诉人与被上诉人签订的租赁合同中已明确约定：“房屋如因不可抗拒的原因，导致毁损和因改造拆迁等事宜，双方互不承担责任”。因此，上诉人与被上诉人签订的合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，上诉人以被上诉人存在恶意隐瞒房屋拆迁事实，所签合同无效的主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费2050元，由上诉人张公煌负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一三年十二月二日
书记员 杨竣然