鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第1751号
原告郭明福，男，汉族，1957年1月24日生，鹤壁市公路局退休职工。
委托代理人张书恩，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收代签法律文书。
被告赵文平，男，汉族，1955年12月20日生。
委托代理人李常顺，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郭明福与被告赵文平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告赵文平送达困难，本院采取公告送达方式，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭明福及其委托代理人张书恩、被告赵文平及其委托代理人李常顺到庭参加了诉讼。原告于2013年12月16日提出司法鉴定申请，经本院移送中院依法委托后，无锡江南司法鉴定所于2014年4月10日出具司法鉴定意见书，中院于2014年5月6日将鉴定意见书移转本院。本院又于2014年5月20日对该案公开开庭进行了审理。原告郭明福及其委托代理人张书恩、被告赵文平的委托代理人李常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告赵文平向原告郭明福借款人民币15万元，并约定按月息2分计算利息，借款期限为一个月，到期还本付息。该笔借款到期后，原告多次催要此款无果，无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（利率按原、被告约定的月息2分计算）；本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的15万元，被告已于2013年8月7日偿还了原告，原告承诺向法院撤诉。原告要求的利息没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
因原被告双方对案件事实争议较大，本院未归纳双方当事人无争议的案件事实。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方当事人的争议焦点为：被告向原告借款的具体金额、被告是否已经偿还了该借款，
以及是否应当支付利息。
针对争议焦点，原告向本院提交了下列证据：
1、被告于2013年3月15日出具的借据一份；
2、被告于2012年3月15日出具的借据复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为其没有收到这笔钱。2011年时，被告向原告借款10万元，当时约定的是2分的利息，原告给被告借款时扣了24000元的利息，实际给被告76000元，被告给原告出具了10万元的借条。2012年，被告没有钱偿还原告，给原告打了个124000元的条。到了2013年，原告说连本带息都不少了，当时原告计算的是15万多，让我给他打了个15万元的条。对原告提交的证据2的真实性无异议，是被告书写的，但这也是累计的本息，2013年又重新换了15万元的借条。
本院认为：原告提交的证据1系被告为原告亲笔书写的借据，且被告对其真实性无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认其证明力。原告提交的证据2，虽被告对其真实性予以认可，但原、被告均认可在2013年时被告重新为原告书写了证据1，故该证据与本案不具有关联性，因此本院依法不予确认证据2的证明力。
针对争议焦点，被告向本院提交了下列证据：
1、2013年8月7日被告与原告的机打通话时间记录一份。予以证明原、被告在8月7日联系过；
2、2013年8月7日署名原告的收到条一份；
3、2013年7月27日移动公司自助清单打印系统单据九张；
4、原、被告通话录音光盘一张及被告整理的光盘内容书面记录一份。予以证明原告的10万元借款，被告收到了76000元，同时借郭明贵、杨莉的借款是38000元，郭明福当时领走12000元的利息，郭明福女儿出嫁时被告偿还原告15000元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据形式不合法，没有加盖移动公司的印章，同时认为该证据与本案不具有关联性。对被告提交的证据2的真实性有异议，认为被告涉嫌伪造证据，证据2的内容不是原告写的，上面的签名也不是原告的亲笔签名，原告就不知道这份收到条，也没有收到这笔钱。另外这份收到条涉及到郭明贵和杨莉的钱，被告还钱的时候不可能将郭明贵、杨莉的钱还给原告。证据上说的两方同时撤诉，诉讼费双方均摊，那么这份证据上就应当有三方签字，而不是一方签字，故认为该证据是伪造的。对被告提交的证据3的质证意见同证据1的质证意见。对被告提交的证据4有异议，认为证据4中的光盘音质不清，无法听清里面的内容，无法确定里面是谁的声音以及通话的内容是什么，无法确定通话的时间，无法确定是否与被告提交的证据3存在关联性，同时没有制作人的相关证明来证明该证据没有经过加工和剪接，录音时没有其他无利害关系人的在场证明，故认为证据4不能证明被告的主张。
为查明被告提交的署名原告的收据的真伪，根据原告申请，经本院移送中院依法委托后，无锡江南司法鉴定所于2014年4月10日出具司法鉴定意见书一份。
经庭审质证，原告对该鉴定意见书无异议。被告对该鉴定意见书有异议，具体异议为：1、原告的签名确实是当着被告的面亲自所签，而鉴定机构不顾客观事实，作出错误结论，明显依据不足。具体事实是：2013年8月7日18时，被告手机通知原告来取款，有通话记录为证，记录显示通话时长为1079秒，过了一个小时多一点，原告来到被告所在的山城区卫星街东段路南的小屋，在外面敲门，被告给原告开了门，被告在办公桌旁坐着，原告在床上坐着，后被告起身从老式的大衣柜里的底部取出226880元，给了原告，该款中的22万是每一万元一捆，共22捆，6880元没有捆，原告数了数钱后说是226880元，被告说你得给我出个手续，原告说行，被告说出手续的时候注明了还有郭明贵的钱，官司别打了，咱还要合作做插接件，撤诉吧，原告说真麻烦，你写吧，我给你签字，被告就写了这个收到条，原告看了看说，就这吧，原告拿了他的笔，签了字就走了。被告送原告到门口，当时装钱的是一个黑色塑料袋，外面套着一个灰色的纸袋，该226880元全部是现金，是被告多次收取货款的钱以及部分生产流动资金。鉴定机构不顾事实，竟然把真的说成假的，所以被告坚决不服该鉴定意见。2、鉴定程序严重违法，第一，2014年3月份，鉴定机构人员来鹤壁中院时，前一个案件也是笔迹鉴定，同样核实姓名三个字，收取了1200元鉴定费，而收取郭明福1800元的鉴定费，鉴定机构多收了钱，失去公正性。第二，司法鉴定机构在中院提取鉴材时，原告在鉴材上写下文字，说该收到条上的签字是被告伪造的，我方当即提出异议，指出原告的该行为是故意误导鉴定机构，其行为后果也是很严重的，致使鉴定机构有了先入为主的观念，从而把真签名鉴定成了假签名，失去了鉴定机构的公平公正性，失去了公信力。
另外，原告向本院提交了鉴定费票据1张，金额为1800元。经庭审质证，被告对该票据无异议。
本院认为：被告提交的证据1、3上未加盖出具单位印章，提交的证据4原告又不认可是其本人的录音，被告又未提交其他证据来佐证上述三份证据与本案的关联性，故本院依法不予确认被告提交的证据1、3、4的证明力。针对被告提交的证据2，原告针对该证据向本院提出了司法鉴定申请，经本院移送中院依法委托后，无锡江南司法鉴定所于2014年4月10日出具司法鉴定意见书，认定该收到条上签名“郭明福”笔迹不是郭明福本人书写，而是他人摹仿郭明福签名笔迹书写形成。本院认为，该司法鉴定意见书程序合法，客观真实，被告虽对其提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院依法确认该司法鉴定意见书的证明力，依法不予确认被告提交的证据2的证明力。原告提交的鉴定费票据，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
根据法庭调查，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年3月15日，被告向原告借款15万元，并给原告出具了欠条，双方口头约定借款利率为月息2分。被告尚未偿还原告该借款及利息。被告提交的2013年8月7日署名为原告的收到条经无锡江南司法鉴定所鉴定，该收到条上签名“郭明福”笔迹不是郭明福本人书写，而是他人摹仿郭明福签名笔迹书写形成。原告为该鉴定花费鉴定费1800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告赵文平从原告郭明福处借款15万元，并为原告郭明福出具了欠条，原、被告该借款行为不违反法律、法规规定，原告郭明福与被告赵文平之间的借款合同合法有效，受法律保护。又因原、被告借款合同未约定借款期限，故原告郭明福随时可以请求被告赵文平返还借款，故原告郭明福要求被告赵文平偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方口头约定的借款利息为月息2分，因双方未约定还款期限，结合原告于2013年3月15日将15万元借给被告，于2013年7月16日起诉至本院要求被告偿还借款及利息的情况，根据银行同类贷款利率计算，原、被告约定的借款利率超过银行同类贷款利率的四倍，故原、被告之间约定的借款利率超过银行同类贷款利率四倍部分的利息本院不予支持。故本院依法确认被告赵文平自2013年3月16日起至本判决生效之日止按照借款本金15万元的银行同类贷款利率的四倍支付原告郭明福利息损失。
被告辩称实际收到原告借款76000元并已偿还原告15万元，因未提供合法有效的证据支持，本院不予采信。
经调解无效，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文平于本判决生效后十日内支付原告郭明福借款本金15万元；
二、被告赵文平于本判决生效后十日内支付原告郭明福15万元借款本金产生的利息损失（利息计算从2013年3月16日始至本判决生效之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告郭明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元、公告费560元、鉴定费1800元，共计6930元，由被告赵文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本。
审 判 长 马保军
人民陪审员 张洪霞
人民陪审员 李军艳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐 建