wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1918号
上诉人（原审原告、执行案外人）：浙江富恒建设工程有限公司，住所地浙江省嵊州市崇仁镇平安路2号。
法定代表人：屠昌进。
委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人：陈艳，女，1974年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：嵊州市祥禾纺织贸易有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区双塔路18号五金机电城10号楼201室。
法定代表人：钱蜀军。
原审第三人（被执行人）：安徽友禾纺织有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区。
法定代表人：张颂军。
原审第三人（被执行人）：张颂军，男，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审第三人（被执行人）：钱蜀军，女，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原审第三人（被执行人）：张扬，男，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人浙江富恒建设工程有限公司（以下简称富恒公司）因与被上诉人陈艳、原审第三人嵊州市祥禾纺织贸易有限公司、安徽友禾纺织有限公司、张颂军、钱蜀军、张扬案外人执行异议之诉一案，不服嵊州市人民法院（2017）浙0683民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富恒公司上诉请求：撤销（2017）浙0683民初8694号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人陈艳承担。事实和理由：一审裁定对富恒公司的诉讼请求没有明确排除对执行标的的执行的认定存在错误。富恒公司确认优先受偿权与要求优先分配的诉讼请求具有排除对执行标的执行的效果。富恒公司一审诉讼请求第一项为判令撤销（2014）绍嵊执民字第1488-8号执行裁定书、（2014）绍嵊执民字第1488-9号执行裁定书、（2017）浙0683执异46号民事裁定书，依法确认富恒公司对第三人安徽友禾纺织有限公司位于安徽省阜南县工业园区的1＃厂房（以下简称案涉厂房）具有优先受偿权，该请求并不能孤立看待。第二项诉讼请求明确要求在确认优先受偿权的基础上，优先分配案涉厂房的拍卖款，因此确认优先受偿权仅为实现优先分配的手段，而并非实际目的。富恒公司对案涉厂房拍卖款的优先受偿权优先于被上诉人陈艳的债权，要求优先分配涉案房产拍卖款的请求理应能够排除被上诉人对案涉标的的强制执行。二、富恒公司要求确认的优先受偿权早已成立。绍兴市仲裁委在2015年8月14日作出的（2014）绍仲字第371号裁决书中明确富恒公司对案涉厂房的拍卖款享有优先受偿权，但由于当时案涉厂房属于违法建筑，在该案审结前，未能补正有关手续使该建筑合法化，不宜以折价或者以拍卖、变卖方式处理，因此当时优先权暂不成立。但如果补正了案涉厂房的相关手续，使案涉厂房合法化后，即可通过折价、拍卖或变卖的方式处理该厂房，优先受偿权即告成立。2015年12月1日，阜南经济开发区管委会向嵊州市人民法院出具证明，确认案涉厂房及土地使用权已具备初始登记条件，补足拖欠的土地出让金及违约金后，可以登记在被执行人的名下。基于此，富恒公司的优先受偿权已经成立。与此同时，富恒公司于2016年5月23日向嵊州市人民法院提出两份执行异议申请书，要求确认富恒公司工程款的优先受偿权并在执行拍卖款中优先受偿。但嵊州市人民法院并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定给予任何口头或书面回应，在未告知富恒公司的情况下将富恒公司对案涉厂房及土地使用权的查封措施予以解除，将案涉厂房的所有权及土地使用权转移至所谓的“抵债物的债权人”陈艳名下。对此，富恒公司只能在执行异议之诉中要求优先分配拍卖款的同时，再次向嵊州市人民法院提出确认优先受偿权的诉讼请求。
陈艳答辩称，富恒公司的上诉请求，事实和理由不能成立，一审认定事实清楚，不存在错误，富恒公司不具有对涉案厂房的优先权。
富恒公司向一审法院起诉请求：1、依法确认富恒公司对案涉厂房具有优先受偿权；2、在判决确认富恒公司享有优先受偿权的基础上，判令将依据（2014）绍嵊执民字第1488-7号执行裁定书所得涉案厂房拍卖款优先分配给富恒公司；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
一审法院审理认为，案外人提起执行异议之诉时，必须提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，也可以就其对执行标的享有的权利进行确权之诉，但不能在执行异议之诉中单独就执行标的提起确权之诉。案外人如果仅就执行标的确权进行起诉，属于另诉的范畴，不属于执行异议之诉。浙江富恒建设工程有限公司提出的上述诉讼请求，只有要求确认对执行标的优先受偿、优先分配的诉讼请求，并没有排除对执行标的执行的诉讼请求，故浙江富恒建设工程有限公司的起诉，不符合受理条件，现案件已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定驳回浙江富恒建设工程有限公司的起诉。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，嵊州市人民法院于2016年9月12日作出（2014）绍嵊执民字第1488-8号执行裁定，裁定将安徽省阜南县工业园区的无证厂房一幢及相应的国有土地使用权作价9665440元交付给申请执行人陈艳抵偿债务；2017年2月17日，嵊州市人民法院作出（2014）绍嵊执民字第1488-9号执行裁定书，裁定将案涉厂房及国有土地使用权转移登记至陈艳名下，故对案涉厂房的执行程序已经终结。富恒公司在执行程序终结后提起案外人执行异议之诉，不符合提起案外人执行异议之诉的起诉条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。富恒公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 孙志萍
审 判 员 王普庆
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈卓佳
书 记 员 范艳艳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初708号
原告李海梅，女，生于1976年8月15日，汉族。
被告陈玉玲，女，生于1981年4月10日，汉族。
原告李海梅诉被告陈玉玲买卖合同纠纷一案，原告李海梅于2016年7月8日以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告李海梅撤回起诉。
本案受理费69元，因撤诉减半收取35元，由原告李海梅负担（已预交）。
审 判 长 闫继东
审 判 员 李庆瑾
代理审判员 陆 燕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱晓菁
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4354号
原告仝德保，公民身份号码************，男，1966年8月23日出生，汉族，江苏省宿豫县人，个体，现住*****************。
委托代理人张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告内蒙古胜威建设集团有限公司，统一社会信用代码911502001141217089。
法定代表人武新胜，系该公司董事长。
委托代理人王兆田，公民身份号*************，男，1984年10月1日出生，汉族，，现住*******************，系内蒙古胜威建设集团有限公司职工。
被告宋建明，男，**岁，汉族，个体，现住内蒙古********************。
原告仝德保诉被告内蒙古胜威建设集团有限公司、宋建明承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员金海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝德保委托代理人张骄和被告内蒙古胜威建设集团有限公司委托代理人王兆田到庭参加了诉讼，被告宋建明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝德保诉称，2007年10月1日，原告仝德保与被告内蒙古胜威建设集团有限公司签订《劳务管理及劳务承包合同》，约定由原告仝德保承包被告建设的位于达拉特旗内蒙古亿利化学股份公司职工生活区2#、3#、5#、6#室内抹灰工程。被告宋建明以内蒙古胜威建设集团有限公司第一项目部负责人的名义，代理公司现场实际负责。该工程于2008年6月30日竣工，抹灰项目经被告验收合格并投入使用。在抹灰工程作业期间被告给付部分工程进度款，但仍有95000元没有支付。被告给原告打下95000元欠条一支，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖付。该抹灰项目主要成本是工人工资，因为被告不积极履行支付劳务费的义务，导致原告借钱以支付工人工资，造成原告利息损失，被告理应承担相应的利息。为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求判决被告支付原告95000元工程款及自2008年6月30日起至起诉之日的利息3000元，并承担实际还本付息之日银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼用由被告承担。
被告内蒙古胜威建设集团有限公司辩称，我公司不承认欠原告钱的事实，原告仝德保我公司不认可，承包合同上也没有我公司的公章，对宋建明挂靠我公司资质承揽工程认可，原告是被告宋建明雇佣的，原告的欠条是被告宋建明给出具的，是他们个人之间的欠款行为，我公司不承担责任。
被告宋建明未到庭进行答辩，其提供书面答辩状辩称，原告仝德保诉状中附的欠条不是原始欠条，原始欠条是2010年10月11日打的，且被告于2011年1月30日支付过50000元，于2012年3月9日支付过6000元。2014年4月，原告伙同他人非法拘禁被告宋建明，直到重新出具欠条。
原告提供证据及质证情况：
1.劳务管理及劳务承包合同一份，拟证明：①宋建明是实际承包人，内蒙古胜威建设集团有限公司是总承包单位；②工程项目包括抹灰等；③工程于2008年6月3日已竣工，被告应当支付拖欠劳务费及利息。被告内蒙古胜威建设集团有限公司质证认可。
2.欠据一支，拟证明：①所欠劳务费95000元；②该项目为内蒙古胜威建设集团有限公司承包的亿利工地项目，总承包是内蒙古胜威建设集团有限公司；③工程是2008年6月30日已经竣工，被告应当支付拖欠劳务费及利息。被告内蒙古胜威建设集团有限公司质证认为欠条是他们个人之间的事情，与公司没有关系。
3.证人刘德旺、陈洋的证人证言，拟证明2008年原告雇佣证人在达拉特旗树林召镇亿利花园小区做室内抹灰工程，宋建明是实际承包人，拖欠工人工资直至现在，原告和工人一直在索要劳务费。
被告宋建明提供证据及质证情况：
提供2011年1月30日借条一支（复印件），拟证明被告在2011年1月30日支付过50000元。原告质证不认可，主张2014年8月8日原被告双方经结算，被告下欠原告工资95000元。
原告仝德保提供的证据1.2.3.形成证据锁链，符合证据的真实性、客观性、关链性，本院予以采信。
被告宋建明提供的证据，因原告仝德保不认可，被告宋建明又未提供原件，且其在2014年8月8日给原告重新出具欠条时备注”2011年至2012年的条子过期”，故本案不作认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据认证意见，本院确认事实如下：2007年10月1日，被告宋建明挂靠被告内蒙古胜威建设集团有限公司与原告仝德保签订《劳务管理及劳务承包合同》，约定由原告仝德保承包被告承建的位于达拉特旗内蒙古亿利化学股份公司职工生活区区2#、3#、5#、6#室内抹灰工程，并约定该工程于2008年6月30日竣工。抹灰项目经被告验收合格并投入使用。在抹灰工程作业期间被告给付部分工程进度款，但直至2014年8月8日仍欠原告95000元没有支付，被告给原告打下95000元欠条一支，内容为”今欠到亿利工地仝德保工资（）玖万伍仟元整（95000元），（2011年至12年的条子过期），今欠人亿利工地胜威项目部宋建明，2014年8月8日”。现原告向人民法院提起诉讼，请求判决被告宋建明支付原告95000元工程款及自2008年6月30日起至工程款实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告宋建明作为自然人，是不具备法定施工资质的单位，其挂靠被告内蒙古胜威建设集团有限公司名下，借用建筑公司资质承接工程，违反了相关法律的规定，同样，原告与被告签订的《劳务管理及劳务承包合同》也应认定为无效协议。原告与被告签订的合同虽然无效，但仍产生一定民事法律后果，因该建设工程已经竣工验收，故原告要求被告宋建明按双方约定支付下欠工程款95000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方的合同无效，原告要求被告支付违约利息损失，无法可依，本院不予支持。被告内蒙古胜威建设集团有限公司虽未直接参与工程建设施工，但其允许他人以自己的名义承揽施工，应承担该施工行为产生的法律后果，因此被告内蒙古胜威建设集团有限公司作为被挂靠人，对上述给付内容应承担连带给付责任。被告内蒙古胜威建设集团有限公司主张该笔债务属原告与被告宋建明的个人债务，因其未提供证据证实以其公司名义签订的《劳务管理及劳务承包合同》项下的工程款已全部给付原告仝德保，且原告的证据形成证据锁链，故被告内蒙古胜威建设集团有限公司的抗辩理由本院不予支持。被告宋建明辩称，2014年4月份，原告非法拘禁宋建明长达7个小时后重新给原告出具的欠条，而原告提供的欠据出具时间是2014年8月8日，与被告陈述不符，被告也没有到庭质证，视为其放弃质证权，被告也未提供证据印证其主张，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告宋建明于本判决生效之日给付原告仝德保工程款95000元。
二、被告内蒙古胜威建设集团有限公司对上述工程款承担连带给付责任。
三、驳回原告仝德保的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告宋建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一六年十一月九日
书记员 范志强
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3662号
罪犯林铭龙，男，1966年4月17日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年11月29日作出(2004)榕刑初字第329号刑事判决，以被告人林铭龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林铭龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月12日作出(2005)闽刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林铭龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2015年3月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年12月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林铭龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林铭龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年三月至二〇一七年三月累计获得考核分2936分；获得伍个表扬（二0一五年一月至二0一七年三月累计获得考核分3146分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，该犯201年1月至2017年3月在超市月均消费达498元，截止2017年4月21日账上余额为1274.82元。该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯林铭龙减刑没有异议，但认为罪犯林铭龙因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，且系累犯，依法应当从严掌握其减刑幅度，
本院认为，罪犯林铭龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯林铭龙系被判处无期徒刑的毒品再犯，本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。检察机关对其从严掌握减刑幅度的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯林铭龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上锦民初字第56号
原告：李润贤，男，上高县人。
被告：晏高明，男，上高县人。
原告李润贤诉被告晏高明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李润贤、被告晏高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润贤诉称：被告晏高明在我饲料行赊购了饲料，原约定卖猪后即付款，可卖了几次猪都没有偿还，经上门催收，他都蛮横无理不付，所以只好诉到法院，要求被告偿还饲料款191200及利息，诉讼费由被告承担。
被告晏高明辩称：欠原告191200元生猪饲料款是事实，我目前无力偿还，我会分三、四年内还清。但此款中已含了利息，我不会再承担利息。
经审理查明：2013年6月27日始，被告晏高明在原告李润贤处赊购生猪饲料，每包饲料价格在150元左右，赊购价格比现金购买价格每包的价格高出4元。至2014年2月12日止，双方通过结算，被告欠原告饲料款191200元，由晏高明出具了欠条，欠条约定，逾期不还，按每月2%的利率收取利息，但欠条上没约定几个月内偿还。该款经原告多次催收，被告以各种理由拖欠，遂导致纠纷。
以上事实有原告提供的欠条、销售记录、结合庭审笔录，足以证实。
本院认为：一、被告晏高明欠原告李润贤生猪饲料款191200元，有晏高明出具的欠条予以证实，且双方无异议，本院予以当庭认定，被告理应清偿，因此对原告要求被告偿还所欠饲料款191200元的诉讼请求，本院予以支持。
二、本案争议的焦点是利息的承担
从销售记录证实被告从2013年6月27日始，在原告处赊购饲料，已支付了部分货款，实际陆续赊欠时间段是从2013年8月12日始，2014年2月12日赊购最后一车饲料，至2014年5月4日起诉立案之日止，每包饲料按146元（150元-4元）本金计息，参照本县江西上高农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计息，每包利息平均约6元，已超出了赊购饲料比现金购买饲料的4元差价。因欠条上没有约定还款期限为几个月，本院认为从立案之日始按欠条约定利率计息合情合理，因此对原告要求被告承担利息的诉请，本院支持从立案之日依据欠条约定利率计息。对被告主张：赊购饲料时已包含了利息，不再承担利息的抗辩意见，本院不予采纳。理由是：1、被告赊欠时间段至起诉之日止利息损失已超过了4元价差；2、原告购进饲料均要成本，存在利息损失；3、被告占用该资金去现金购买饲料或它用存在相对获利；4、欠条约定利率并不违背相关法律规定，被告理应按约定履行义务；5、被告拖欠不付，是被告违背诚实守信原则。
综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告晏高明清偿所欠原告李润贤生猪饲料款191200元及其利息（利息从2014年5月4日始计算至清偿之日止，利率按月利率2%计息），限被告晏高明于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费4124元，由被告晏高明承担。
如不服本判决如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提取副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二〇一四年六月三十日
书记员 李 军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终371号
上诉人（原审被告）：杭州中淏建设工程有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道聚才路***号*幢***室。
法定代表人：沈利亚，经理。
被上诉人（原审原告）：德清兆庭装饰有限公司。住所地：湖州市德清县雷甸镇和平村。
法定代表人：吴金景，总经理。
上诉人杭州中淏建设工程有限公司（以下简称中淏公司）为与被上诉人德清兆庭装饰有限公司（以下简称兆庭公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初60号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案是建设工程纠纷，应适用专属管辖由工程所在地人民法院管辖。该工程位于安吉孝丰龙王溪乡俱乐部，应当由安吉县人民法院管辖。二、本案涉及建设工程质量争议，由建设工程所在地法院管辖有利于查明事实。案涉工程由兆庭公司实际承建，且工程质量存在问题，由工程所在地法院管辖利于查明事实。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖州市安吉县人民法院审理。
兆庭公司未作答辩。
本院经审查认为，案涉《材料采购合同》虽名为采购合同，但其约定的双方当事人的权利义务系基于装饰装修合同法律关系，故该协议实质上系装饰装修合同。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中，建设工程合同纠纷项下的建设工程施工相关的案件包括建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷等。本案为装饰装修工程合同纠纷案件，属于与建设工程施工相关的案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。因案涉装饰装修的工程项目地点位于湖州市，故湖州市安吉县人民法院对本案具有专属管辖权。案涉《材料采购合同》虽对管辖法院进行了约定，但该约定违反了不动产专属管辖的规定，应属无效。一审法院依据该约定裁定其对本案具有管辖权，属法律适用错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初60号之一民事裁定；
二、本案移送湖州市安吉县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月××日
书记员 周天阳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00069号
申请复议人（申请执行人）宜昌市天立房地产开发有限公司。
法定代表人李新建。
委托代理人孙水平，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人宜昌宜美家商贸责任有限公司。
法定代表人陈宜城。
第三人（异议人）陈宜城。
第三人（异议人）郑则暖。
第三人（异议人）方华忠。
申请复议人宜昌市天立房地产开发有限公司（以下简称天力公司）不服宜昌市伍家岗区人民法院作出的（2014）鄂伍家岗执异字第00013号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人宜昌宜美家商贸责任有限公司（以下简称宜美家公司）至今未被依法吊销或注销营业执照，其经营场所系因租赁合同到期后，被要求退场，且公司清算，股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务侵害公司债权人利益行为的，依法应通过诉讼程序确认。本院（2014）鄂伍家岗执字第00178-1号执行裁定书在执行中直接裁定宜昌宜美家商贸责任有限公司股东的陈宜诚、郑则暖、方华忠对公司债务承担连带偿还责任不当，依法予以撤销。
申请复议人天立公司称，宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗执异字第00013号执行裁定认为对股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务侵害公司债权人利益行为的，应通过诉讼程序确认的认定是错误的，被执行人宜美家公司拒绝清算，恶意侵占、转移公司资产，拒绝提供注册资金和流动资金去向的证据，应对被执行人的债务承担连带清偿责任。
本院查明，宜昌市伍家岗区人民法院在执行申请执行人天立公司与被执行人宜美家公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年7月2日作出（2014）鄂伍家岗执字第00178-1号执行裁定书，以被执行人宜美家公司的投资人即陈宜诚、郑则暖、方华忠在公司歇业后未对公司资产进行清算，便将公司资产转移控制，应视为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故应对公司债务承担连带责任为由，依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，将陈宜诚、郑则暖、方华忠追加为被执行人。陈宜诚、郑则暖、方华忠三人以该追加裁定无法律依据、违反法律程序、没有事实根据为由提出执行异议。2014年10月15日，伍家岗区人民法院作出（2014）鄂伍家岗执异字第00013号执行裁定，裁定撤销（2014）鄂伍家岗执字第00178-1号执行裁定。申请执行人天立公司不服，向我院申请复议。
本院认为，对于公司股东的清算责任和公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为所应承担的责任，不属执行程序中追加的法定情形，应通过诉讼程序进行确认。宜昌市伍家岗区人民法院作出的（2014）鄂伍家岗执异字第00013号执行裁定书，审查处理决定并无不当，申请复议人复议理由不能成立，申请复议人天立公司可另行通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回宜昌市天立房地产开发有限公司复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年十一月十九日
书记员 郦 薇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3798号
原告：李**，女，1969年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许红祝，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告：寻**，男，1964年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周琦，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
原告李**与被告寻**离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人许红祝，被告寻**的委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款100000元，并支付至起诉之日止的利息19000元，后期利息按月利率3%计算至偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2015年2月9日签订离婚协议，约定双方名下财产和债务各自负责，离婚后，原告从被告家中搬走，被告一次性补偿原告230000元，现付130000元，余款100000元在2015年农历5月5日前付清。双方签订离婚协议后，被告即支付原告130000元，并就剩余欠款向原告出具了欠条1张，约定逾期未付款按月利率3%计算利息。2015年2月11日，双方按照上述离婚协议至浏阳市民政局登记离婚。后被告未按协议及欠条约定支付剩余100000元补偿款。现依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告寻**辩称，原告诉称的双方离婚及被告补偿原告230000元属实，对于尚欠原告的100000元，系因需偿还浏阳农商银行的贷款30万元及浏阳法院执行通知书确定的义务，导致未按约定时间付款，但是被告在2015年中秋后分三次支付原告17000元，剩余欠款也准备在今年年底前付清。根据2015年2月9日双方签订的离婚协议书，尤其是2015年2月11日在浏阳市民政局签订的离婚协议书，被告不同意原告提出的按月利率3%计算利息的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2005年11月28日在浏阳市社港镇人民政府登记结婚。婚后因感情不和，双方于2015年2月9日签订《离婚协议书》，协议约定：被告以现金方式补偿原告230000元。协议签订后，被告仅支付原告130000元，剩余100000元由被告向原告出具欠条1张，并约定于2015年农历5月5日（即公历2015年6月20日）前付清，逾期未付按月利率3%计算利息。后双方于2015年2月11日在浏阳市民政局登记离婚，后被告未按约定期限付款，原告遂诉至本院。另查明，欠条出具后，被告分别于2015年农历中秋节后、2016年2月6日、2016年6月10日支付原告5000元、8000元、4000元，共计17000元。
以上事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、欠条、民事判决书、存款凭证、询问笔录等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告在协议离婚时就财产分割、债权债务的处理及经济补偿问题达成了一致，并签订了离婚协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定，双方当事人应当按照协议约定履行相应义务。协议约定被告一次性补偿原告230000元，被告在支付130000元后就尚欠的100000元向原告出具了欠条，并承诺了还款期限及逾期利息，被告应当按约定继续支付欠款。双方约定了付款期限及逾期利息，现被告逾期未付款已构成违约，应当按约定向原告支付逾期利息，但是双方约定的逾期月利率为3%，即年利率为36%，明显过高，本院依法调整逾期月利率为2%。对于被告已经支付原告的17000元，应当在其应付款项中予以扣除。
综上所述，对于原告要求被告支付剩余欠款10万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、寻**于本判决生效后五日内支付李**剩余补偿款100000元及逾期利息（利息计算方式为：自2015年6月21日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止，已履行17000元）。
二、驳回李**的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由寻**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年九月十九日
代理书记员 黄霜辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第14号
申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
负责人陆建挺，主任。
被执行人张书寿。
被执行人张林回。
被执行人张书严。
申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人张书寿、张林回、张书严债权纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）屏民初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币26905.81元。
本案在执行过程中，经查被执行人张书寿、张林回、张书严在银行无存款，且未发现被执行人张书寿、张林回、张书严有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第351号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 陈凌勤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1909号
上诉人（原审原告）：沈阳腾跃鞋业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：于晋宝，该公司经理。
委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐孝雨，男，1987年6月10日出生，汉族，住址鞍山市台安县。
委托代理人：刘晶，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司（以下简称“腾跃鞋业”）因与被上诉人唐孝雨确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳腾跃鞋业有限公司诉称，我单位属于季节性企业，整个鞋厂由帮管管理，绝大部分制鞋工人由帮管招聘、管理，由帮管分配工作。原告根本不认识被告，所以，原、被告之间不是劳动关系，故为维护自身合法权益向法院起诉，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告唐孝雨辩称，原、被告在本案中是劳动关系。
原审法院经审理查明：2013年6月原告沈阳腾跃鞋业有限公司成立，被告唐孝雨于2013年到原告单位工作。被告在该公司从事做鞋制帮工作。原告安排靳国英负责鞋厂日常的生产管理，实行计件工资，每月由原告发放。被告工作到2013年12月离开被告单位。
另查，原告沈阳腾跃鞋业有限公司系一人有限公司，法定代表人为吴丽萍，2014年3月，该有限公司法定代表人变更为于晋宝。被告因确认劳动关系事宜，向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过审理后裁决，唐孝雨与沈阳腾跃鞋业有限公司存在劳动关系，沈阳腾跃鞋业有限公司承担用工主体责任。沈阳腾跃协议有限公司因不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、调查笔录等证据附卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告自称由帮管即管理人员负责招聘、管理和工作分配，现原告自认的帮管靳国英及证人魏海生均出庭证实被告在原告单位从事工作，虽原告提出的双方无管理关系，系平等主体民事法律关系的主张，因原告已经安排人员进行日常的管理工作，管理人员是受用人单位的安排，其所从事的管理行为应认定为单位的管理行为，且被告的劳动报酬也由用人单位直接发放给劳动者，可以认定被告所提供的劳动是用人单位安排的有报酬的劳动，受用人单位的管理，故原告的该主张该院不予支持。原、被告之间的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故该院确认原告与被告之间存在劳动关系。
原审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告沈阳腾跃鞋业有限公司与被告唐孝雨存在劳动关系。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳腾跃鞋业有限公司承担。
宣判后，上诉人腾跃鞋业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。鞋厂将制帮工作整体打包给帮管，制帮工人没有固定底薪，完全计件支付报酬，制帮工人与鞋厂可协商计件报酬，制帮工人自带工具且不受鞋厂规章制度约束，在鞋园内自由流动做工。被上诉人在上诉人处制过鞋帮，于2013年7月13日来上诉人处陆续工作。可见本案上诉人与被上诉人的关系区别于正常的劳动关系，事实上双方地位平等、通过协商提供劳务和支付报酬、工作具有临时性、随意性。2、证据不足。一审法院混淆了帮管和管理人员的概念。上诉人自认的“被上诉人在上诉人处工作过”，并不等同于存在劳动关系，是认可曾经制鞋的事实而已。帮管和证人魏海生均与上诉人因确认劳动关系案件正与上诉人诉讼，证人与本案存在明显的利害关系。一审法院认定工资由上诉人发放属于在只看表面现象，上诉人按照帮管的意思发工资。请求依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人唐孝雨答辩称：一审法院事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案有被上诉人在上诉人单位工作的事实，并且有靳国英、魏海生的证人证言，证明本案双方当事人之间存在劳动关系。上诉人未能就其上诉主张向法院举证证明，应当承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 石 双
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2040号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行。
负责人：陈伟。
委托代理人：柳兴慧。
委托代理人：尤静娅。
被告：丁利利。
被告：胡加荣。
被告：谢从兵。
被告：何鹤松。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告丁利利、胡加荣、谢从兵、何鹤松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。因原告浙江民泰商业银行股份有�公司温岭新河支行的申请，本院于2015年6月5日作出（2015）台温商初字第2040号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的特别授权委托代理人柳兴慧、尤静娅，被告丁利利、谢从兵、何鹤松到庭参加诉讼，被告胡加荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行起诉称：2014年12月2日，被告丁利利、胡加荣以购废铝为由，向原告申请借款600000元，双方签订了浙江民泰商业银行借款合同。借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2015年6月1日，约定月利率10.95‰，按季付息，若逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。2014年12�2日，被告谢从兵、何鹤松与原告签订浙江民泰商业银行最高额保证合同，对被告丁利利、胡加荣在2014年12月2日至2015年12月1日期间在最高余额600000元的范围内，承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用等。后原告按约发放借款600000元。借款到期后，由系统自动扣除本金2125.02元。剩余款项后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告丁利利、胡加荣偿还借款597874.98元，并支付自2015年3月21日起至2015年6月1日的正常利息15768元以及自2015年6月2日起至实际还款日止按月利率16.425‰的标准计算的逾期利息；二、判令被告谢从兵、何鹤松对上述款项承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案保全费、诉讼费。
被告丁利利答辩称：对原告诉称的借款事实无异议。但原告于2015年6月1日之后没有催讨过，现要求在六年内分期偿还。
被告谢从兵答辩称：对原告诉称的担保事实无异议。
被告何鹤松答辩称：对原告诉称的担保事实无异议。
被告胡加荣未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、受托人身份证明书，四被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行借款合同一份，拟证明被告丁利利、胡加荣向原告借款600000元，约定借款月利率为10.95‰，借款期限至2015年6月1日止，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息。
3、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，拟证明被告谢从兵、何鹤松为被告丁利利、胡加荣向原告自2014年12月2日至2015年12�1日期间的债务在最高额600000元的余额内提供担保的事实。
4、浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告于2014年12月2日按约发放贷款600000元的事实。
5、浙江民泰商业银行分户明细账单一份，拟证明被告至今尚未偿还本息的事实。
被告丁利利、胡加荣、谢从兵、何鹤松未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告丁利利、胡加荣、谢从兵、何鹤松，在庭审过程中，经被告丁利利、谢从兵、何鹤松质证无异议。被告胡加荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支�与被告丁利利、胡加荣及被告谢从兵、何鹤松之间签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告丁利利、胡加荣向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。原、被告双方对借款逾期利息约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.61%）为限，超出部分，本院不予支持。被告谢从兵、何鹤松自愿为被告丁利利、胡加荣向原告借款在最高限额600000元的范围内提供连带责任保证，未约定保证份额，应在约定的上述限额内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁利利、胡加荣在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金597874.98元，并支付截止2015年6月1日的利息15768元以及自2015年6月2日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告谢从兵、何鹤松对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9936元，减半收取4968元，财产保全费3670元，合计8638元，由被告丁利利、胡加荣共同负担，被告谢从兵、何鹤松承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9936元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年七月十七日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2040号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行。负责人：陈伟。委托代理人：柳兴慧。委托代理人：尤静娅。被告：丁利利。被告：胡加荣。被告：谢从兵。被告：何鹤松。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告丁利利、胡加荣、谢从兵、何鹤松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。因原告浙江民泰商业银行股份有�公司温岭新河支行的申请，本院于2015年6月5日作出（2015）台温商初字第2040号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的特别授权委托代理人柳兴慧、尤静娅，被告丁利利、谢从兵、何鹤松到庭参加诉讼，被告胡加荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行起诉称：2014年12月2日，被告丁利利、胡加荣以购废铝为由，向原告申请借款600000元，双方签订了浙江民泰商业银行借款合同。借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2015年6月1日，约定月利率10.95‰，按季付息，若逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。2014年12�2日，被告谢从兵、何鹤松与原告签订浙江民泰商业银行最高额保证合同，对被告丁利利、胡加荣在2014年12月2日至2015年12月1日期间在最高余额600000元的范围内，承担连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用等。后原告按约发放借款600000元。借款到期后，由系统自动扣除本金2125.02元。剩余款项后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告丁利利、胡加荣偿还借款597874.98元，并支付自2015年3月21日起至2015年6月1日的正常利息15768元以及自2015年6月2日起至实际还款日止按月利率16.425‰的标准计算的逾期利息；二、判令被告谢从兵、何鹤松对上述款项承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案保全费、诉讼费。被告丁利利答辩称：对原告诉称的借款事实无异议。但原告于2015年6月1日之后没有催讨过，现要求在六年内分期偿还。被告谢从兵答辩称：对原告诉称的担保事实无异议。被告何鹤松答辩称：对原告诉称的担保事实无异议。被告胡加荣未作答辩。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、受托人身份证明书，四被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。2、浙江民泰商业银行借款合同一份，拟证明被告丁利利、胡加荣向原告借款600000元，约定借款月利率为10.95‰，借款期限至2015年6月1日止，逾期归还的则在原利率基础上加收50%的逾期利息。3、浙江民泰商业银行最高额保证合同一份，拟证明被告谢从兵、何鹤松为被告丁利利、胡加荣向原告自2014年12月2日至2015年12�1日期间的债务在最高额600000元的余额内提供担保的事实。4、浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告于2014年12月2日按约发放贷款600000元的事实。5、浙江民泰商业银行分户明细账单一份，拟证明被告至今尚未偿还本息的事实。被告丁利利、胡加荣、谢从兵、何鹤松未提交相关证据材料。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告丁利利、胡加荣、谢从兵、何鹤松，在庭审过程中，经被告丁利利、谢从兵、何鹤松质证无异议。被告胡加荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支�与被告丁利利、胡加荣及被告谢从兵、何鹤松之间签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告丁利利、胡加荣向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。原、被告双方对借款逾期利息约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.61%）为限，超出部分，本院不予支持。被告谢从兵、何鹤松自愿为被告丁利利、胡加荣向原告借款在最高限额600000元的范围内提供连带责任保证，未约定保证份额，应在约定的上述限额内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁利利、胡加荣在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金597874.98元，并支付截止2015年6月1日的利息15768元以及自2015年6月2日起按月利率16.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告谢从兵、何鹤松对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9936元，减半收取4968元，财产保全费3670元，合计8638元，由被告丁利利、胡加荣共同负担，被告谢从兵、何鹤松承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9936元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员  郑 颖二〇一五年七月十七日代书记员  庄宇佳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第2582号
原告朱荣强。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告陈永林。
原告朱荣强为与被告陈永林民间借贷纠纷一案，于2003年6月12日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪震兴独任审判，于2003年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱荣强及其委托代理人薛国民，被告陈永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣强诉称，2001年4月26日，被告因生活需要向原告借款5,000元，被告出具借条一份给原告，未约定利息及还款期限。该款被告至今未还，现要求被告归还借款5,000元。原告提交了签有被告姓名的借条一份，以证明双方的借贷关系。
被告陈永林辩称，我向原告借款属实，但原告尚有货款及劳动报酬应支付给我，要求原告付清。被告未提交有关证据。
针对被告的辩称，原告补充认为，被告所称的货款关系系原告与他人之间发生，与被告无关；劳动报酬不是事实。
原告提交的证据经被告质证，被告无异议，本院确认其具有证明力。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方对还款期限未作明确约定，故原告可以随时要求被告履行义务。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告提出的抗辩事由与本案系另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈永林应归还给原告朱荣强借款人民币5,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费210元由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇三年七月七日
书 记 员 李 萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02561号
原告：赵素华，女，1957年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地。
法定代表人：陈多轩，该公司董事长。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：欧志远，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：朱磊，公司法律顾问。
本院在审理原告赵素华诉被告淮南市淮汽汽车运输有限公司、欧志远、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司公路旅客运输合同纠纷一案中,原告赵素华以“重新搜集证据”为由于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵素华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告赵素华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵素华负担。
审判员 赵松
二〇一五年八月十二日
书记员 吴敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第3201号
原告南充市茂林物业管理有限公司。
法定代表人贾开军。
委托代理人沈蓬，公司总经理。
被告代羽。
本院于2015年6月2日立案受理了原告成都南充市茂林物业管理有限公司诉被告代羽物业服务合同纠纷一案。原告南充市茂林物业管理有限公司于2015年8月12日以“一直未能联系到当事人”为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告南充市茂林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充市茂林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市茂林物业管理有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一五年八月十二日
书记员 罗曼
上 诉 人 石 传 和 诉 被 上 诉 人 合 浦 县 人 民 政 府 土 地 行 政 登 记 一 案 二 审 行 政 裁 定 书
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行政裁定书
（2013）北行终字第17号
上诉人（一审原告）石传和，男，1959年1月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人熊赤锋，县长。
委托代理人陈世松，合浦县国土资源管理局干部。
一审第三人石传福，男，1962年8月14日出生，汉族，居民。
委托代理人田永鲜，广西先导律师事务所律师。
上诉人石传和不服合浦县人民法院（2013）合行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，被上诉人合浦县人民政府根据一审第三人石传福的申请及其提供的继承权《公证书》等证据材料核发了合国用（2010）第08416号《国有土地使用权证》给石传福。上诉人石传和主张该证项下的土地（以下简称：涉案土地）使用权是其父母的遗产，未经依法处置。合浦县人民政府的发证行为违法，侵犯其继承权，请求人民法院撤销合国用（2010）第08416号《国有土地使用权证》，但没有提供相应的事实证据。一审法院认为石传和与石传福就涉案土地继承权问题存在争议，就此向石传和释明行政诉讼有关法律规定，建议先解决继承权争议再进行行政诉讼。一审法院的上述处理符合最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定精神，但石传和不接受先解决继承权争议的建议，坚持继续行政诉讼。基此，一审法院认定石传和的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项驳回起诉是正确的。然而，涉案土地使用权原登记在石传和、石传福之父石作权的名下，石作权死亡后石传和、石传福均是石作权遗产的法定继承人之一，石传福以继承为由申请土地变更登记，合浦县人民政府为其登记并发证，涉案土地使用权已登记在石传福名下，作为法定继承人之一的石传和与被诉的发证行为有法律上的利害关系，有原告诉讼主体资格。一审认定石传和与被诉的发证行为没有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格，存在适用法律不当。虽然石传和有原告诉讼主体资格，但其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定的起诉条件，一审裁定尽管存在适用法律部分不当，但不影响驳回起诉的处理结果。
综上，本案一审裁定认定事实证据确凿，适用法律基本正确，程序合法，二审应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩洁萍
审判员 席淑燕
审判员 侯应蓉
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈冠球
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
3、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21079号
原告：李韦董，男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
原告李韦董与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月19日，原告李韦董经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李韦董撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李韦董负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐艳彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第762号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人姜某，打工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年7月15日被山西省盂县公安机关抓获，临时羁押于山西省盂县看守所，2015年7月18日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月21日被该局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）762号起诉书指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人姜某于2012年3月5日，在菏泽市牡丹区中华路中国银行菏泽分行银行卡中心申办信用卡1张，卡号62×××48，该信用卡于2013年11月份消费到期后经银行多次催收拒不还款，并改变联系方式。至立案止，共计给银行造成44996.27元的损失。
案发后，被告人姜某家人于2015年7月20日还清信用卡欠款本息。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，综合证据材料：立案决定书、报案材料、申请办理信用卡手续及相关材料、银行催收记录、�款证明、无犯罪记录证明、户籍信息、抓获经过、羁押证明、中国银行证明、信用卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，且案发后透支的欠款已全部归还，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人姜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一五年十二月十日
书记员 张洪生
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第270-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
主要负责人：黄南武，行长。
委托代理人：伍军，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
委托代理人：欧江明，男，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被执行人：吴永清，男，1979年11月18日出生，汉族，高州市人，住高州市石。
被执行人：朱祖贤，女，1990年7月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：黄国耀，男，1983年4月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：周玉婵，女，1983年12月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：卢汉秋，男，1985年6月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：陈春红，女，1987年12月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被执行人吴永清、朱祖贤、黄国耀、周玉婵、卢汉秋、陈春红金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2015年2月12日作出的（2014）茂高法民二初字第349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴永清应偿还借款本金40280.73元、利息1761.13元（利息已计至2014年6月20日，以后另计）及迟延履行债务期间的加倍利息给申请执行人，被执行人朱祖贤、黄国耀、周玉婵、卢汉秋、陈春红对上述借款本息及迟延履行债务期间的加倍利息承担连带偿还责任，案件受理费852元，邮寄费360元，由被执行人共同负担。本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第270号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 李 忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：陈文华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1328号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人查某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被拘传到案，同月17日被取保候审，2014年8月5日被依法逮捕，同日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1990号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月16日8时许，被告人查某至慈溪市横河镇相士地村，用路边捡的撬棍撬门后进入被害人胡某的住宅，在行窃时被被害人胡某发现并当场抓获。
被告人查某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、证明材料、处警经过及被告人查某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人查某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人查某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人查某盗窃犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人查某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人查某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。供犯罪所用的撬棍一根，依法予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的撬棍一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年九月九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第164号
原告王剑清，经商。
被告李发梁，成年，经商。
原告王剑清诉被告李发梁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑清到庭参加诉讼，被告李发梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王剑清诉称，2010年，原、被告与邵吉祥等人合伙承揽山东菏泽天阔逸城8#、9#楼的施工建设。2012年2月7日，经全体合伙人同意，原告退出股份，股金共计460，000元，由被告负责返还原告230，000元，由合伙人邵吉祥负责返还原告230，000元。为此，被告还向原告出具了一份金额为230，000元的欠条，承诺2012年7月份归还一半，10月份还清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还。为了维护自身合法权益，原告遂具状起诉，请求：1、判令被告立即返还原告退股金230，000元及利息220，800元，共计450，800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李发梁未作任何答辩。
为支持其主张，原告王剑清向法庭举证如下：一号证据原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据退股协议书复印件一份（经当庭核实与原件一致），证明原、被告与邵吉祥等人达成一致协议，原告自2012年2月7日起退出合伙，其退股金、利息及利润共计460，000元，由被告负担230，000元，邵吉祥负担230，000元的事实；三号证据欠条复印件一张（经当庭核实与原件一致），证明被告欠原告退股金及利息共计230，000元，被告承诺在2012年7月份还一半，同年10月份还清的事实。
对原告提供的证据，被告李发梁未提出任何质证意见。
被告李发梁未向法院提交证据。
经审理查明，2010年，原告王剑清、被告李发梁与案外人邵吉祥三人合伙承揽山东省菏泽市天阔逸城小区8#、9#楼的施工建设。2012年2月7日，三人签订《退股协议书》一份，约定：原告自2012年2月7日起退出合伙，其退股金、利息及利润共计460，000元，由被告及案外人邵吉祥各负担一半。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到王剑清山东菏泽带资及利息共计人民币贰拾叁万元整（此款2012年7月份还一半，10月份还清），今欠人：李发梁，2012年2月7日”。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还。原告遂具状起诉，请求：1、判令被告立即返还原告退股金230，000元及利息220，800元，共计450，800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告王剑清、被告李发梁与案外人邵吉祥合伙承建山东省菏泽市天阔逸城小区8#、9#楼的施工建设，有三人签订的《退股协议书》为凭，三方合伙关系成立。尔后原告因故退伙，经结算，被告应返还原告退股金及利息共计230，000元。被告应依约偿还原告此欠款，经原告多次催收，仍未偿还，故原告要求被告偿还欠款230，000元，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告并未约定支付利息，原告现要求被告按月利率30‰计付其利息220，800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告在欠条中已书面约定了还款期限，但被告未依约按期偿还，故被告应依法承担逾期付款利息，利息按当年中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被告李发梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李发梁在本判决生效后10日内偿付原告王剑清退股金230，000元及逾期付款利息（按本金230，000元、当年中国人民银行同期贷款年基准利率6%计算，自2012年11月1日起至款清之日止）；
二、驳回原告王剑清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8，062元，由原告王剑清负担3，000元，被告李发梁负担5，062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 ＸＸ坚
人民陪审员 曹晓明
二〇一五年二月十日
代书 记员 林 燕
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1003号
申请人石�明，男，汉族。
被执行人白伏成，男，汉族。
本院在执行申请执行人石来明申请执行被执行人白伏成劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人白伏成名下财产15000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十二月十六日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1003号
申请人石来明，男，1955年3月5日出生，汉族。
被执行人白伏成，男，1962年7月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人石来明申请执行被执行人白伏成劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人白伏成名下财产15000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1003号
申请人石来明，男，汉族。
被执行人白伏成，男，汉族。
本院在执行申请执行人石来明申请执行被执行人白伏成劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人白伏成名下财产15000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十二月十六日
书记员 牛 凯
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初557号
原告：孟凡存，男，1953年5月17日出生，汉族，住微山县。
被告：微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会。
负责人：杨汝前，村第一书记。
原告孟凡存诉被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告孟凡存到庭参加诉讼，被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费共计42270元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告支付劳务费共计37130元。事实和理由：从2011年到2013年本人及其他人员给本村修路、拉矸子石、拉土、拉沙以及给本村学校拉沙，用车、用工费用共计42270元。由当时村支部书记孟凡华、村长李彬签字并盖有村委会公章。本人及同事多次催要，现村两委主要领导以推诿扯皮为理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告孟凡存向本院提交的证据：微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告欠原告劳务费37130元的事实。
被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年至2013年，被告在村修路、修建村小学校、环境整治等工程项目中，由原告为被告提供相关劳务及车辆等。2013年12月2日，经算账，被告共欠原告劳务费共计37130元。同日，被告为原告出具证明一份。此后，经原告多次催要，被告未履行给付义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会拖欠原告孟凡存劳务费37130元，有被告出具的证明及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原告和被告之间的债权债务关系明确。原告诉请被告给付劳务费37130元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡存劳务费37130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取，由被告微山县留庄镇峦谷堆村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第8号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年4月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被三明市公安局三元分局取保候审，于2014年12月4日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于2015年1月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派代理检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月23日7时50分许，被告人林某某酒后无证驾驶二轮摩托车沿小蕉往三元区城关方向行驶，途经化机涵洞路段时被三明市公安局三元分局执勤民警查获。经三明市第一医院血醇含量鉴定，被告林某某的血醇含量为189mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人林某某的人口基本信息表、身份证复印件、十指纹卡、到案经过、行政强制措施凭证、照片、当事人血样提取登记表、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、复杂案件集体审议记录、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据等书证；证人罗某某的证言；被告人林某某的供述及辩解；三明市第一医院检验鉴定报告、临床生化检验报告单；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶两轮摩托车，酒精含量达189mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人林某某的指控成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人林某某有明显的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（被告人林某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秀娣
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑成珺
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）元刑初字第8号公诉机关元阳县人民检察院。被告人宗勇，男，1976年1月8日生，汉族，初中文化，居民，云南省个旧市人。监视居住地：个旧市云锡新村19幢1单元102室。因犯抢劫罪，被告人宗勇于2012年5月31日被个旧市人民法院判处有期徒刑5年，并被决定暂予监外执行。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月26日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被元阳县公安局监视居住。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人宗勇犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派代理检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人宗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人宗勇有多年吸毒史，并自2014年8月2日开始通过以贩养吸的方式在个旧市王某家将毒品海洛因贩卖给张某1、白某、马某、张某2等人吸食。2014年8月25日22时许，民警在个旧市将贩卖毒品海洛因的宗勇及吸毒人员张某1等人抓获，当场从宗勇身上查获毒品海洛因可疑物9包，净重1.8克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出毒品海洛因成分。另查明，从被告人宗勇身上查获的涉案赃款人民币1721元已随案移交至元阳县人民法院。又查明，被告人宗勇于2012年5月31日因犯抢劫罪，被个旧市人民法院判处有期徒刑5年，后因患有严重疾病，被个旧市人民法院决定暂予监处执行。上述事实，被告人宗勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某1等人的证言；毒品海洛因称量照片；称量笔录、检查笔录、辨认笔录；扣押笔录、清单及电话号码通话清单；毒品检验鉴定意见书；抓获经过、户口证明及前科材料；被告人宗勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。公诉机关的量刑建议是：以犯贩卖毒品罪，对被告人宗勇在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金；被告人宗勇于2012年5月31日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑5年，在暂予监外执行期间又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪尚执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人宗勇对指控的犯罪事实与罪名无异议。本院认为，被告人宗勇无视国法，贩卖毒品海洛因1.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究被告人刑事责任。公诉机关指控被告人宗勇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人宗勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人宗勇因犯抢劫罪被判处有期徒刑，现又在暂予监外执行期间犯新罪，故应依法将前罪尚未执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综上，根据被告人宗勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人宗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人宗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月（判处有期徒刑五年，已执行刑罚二年零二个月，尚有余刑二年零十个月），并处罚金人民币3000元；实行数罪并罚，总和刑期三年零十个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（定于判决生效30日内缴纳）；二、赃款人民币1721元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁 宏审 判 员  代成平人民陪审员  严理学二〇一五年一月八日书 记 员  理 锦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1181号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安泰富西玛电机有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区明光路***号。
法定代表人：杨天夫，董事长。
委托代理人：李素芳，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：泰安永强板业有限公司。住所地：山东省泰安市高新技术产业开以发区南天门大街***号。
法定代表人：张义翠，董事长。
原审被告、二审上诉人：上海欧达海威自动化成套有限公司。住所地：上海市青浦区嘉松定区中路****号。
委托代理人：朱静芬，总经理。
再审申请人西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富公司）因与被申请人泰安永强板业有限公司、原审被告上海欧达海威自动化成套有限公司（以下简乐欧达公司）产品责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰富公司申请再审称，第一，原审判决依据的2009年10月31日的《泰安永强板业有限公司1450扎机电机质量事故分析交流会议纪要》主要记录的是事故发生的经过、发生的原因的初肯判定及问题的处理意见，并非事故发生后造成实际损失大小的确认书。该会议纪要只是对损失的初步计算而并非最终依据。第二，永强公司始终没有提供证据证明其损失，泰富公司并没有申请鉴定的义务。永强公司在一审举证期限内没有提出鉴定申请，其提交的证据也不能证明损失，相应的举证责任并不能转移给泰富公司。请求撤销原审判决。
本院认为，第一，根据原审法院查明的事实，永强公司购买欧达公司轧机一台，在生产过程中，该轧机中由泰富公司生产的电机发生故障，导致永强公司停产。以上事实，由相关检查记录、分析交流会纪要、维修情况说明等证据，足以认定该故障系由于泰富公司生产的电机出现质量问题所致。根据永强公司、欧达公司、泰富公司于2009年10月31日签署的《会议纪要》，该《会议纪要》三方处理该事故的人员已签字认可，泰富公司现虽对该《会议纪要》中的损失不予认可，但并没有提交足以反驳的证据证明其主张，其在原审中亦放弃了申请鉴定的权利，因此，泰富公司应当自行承担举证不能的法律责任。第二，本案中，永强公司提供了《会议纪要》以证明其损失，但泰富公司不予认可，并且泰富公司主张双方于2009年12月3日达成的协议书，才是双方关于此次事故的最终意见，并且包含了对永强公司损失的补偿。但从双方签订的协议书内容上来看，只是泰富公司对永强公司的电机进行保修及备机的问题，并没有明确最终的损失数额，因此，原审法院依据《会议纪要》中的数额，确定永强公司的损失，认定事实和适用法律方面并无不当。综上，泰富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安泰富西玛电机有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初389号
原告：黄玲，女，1988年9月28日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告黄玲诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第00053号
原告芦某，镇江市天缘食品有限公司销售员。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被告张某甲，永信药品工业（昆山）有限公司职工。
委托代理人余家驹，上海市希望律师事务所律师。
原告芦某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员陈飞适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人卜林、被告张某甲及其委托代理人余家驹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方结婚后，被告长期在外地工作，造成事实上的分居，现感情已破裂，无法在共同生活，故要求离婚。
被告辩称：我不同意和原告离婚，原告诉称并不是事实，双方并没有长期分居，我在上海工作，节假日都是回镇江团聚的，后来原告也到上海工作，双方就一直共同生活在上海虹口区的家中，双方感情并没有破裂，而且孩子也需要父母共同的呵护和照料。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告芦某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 陈飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姚敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第540号
申请执行人郭丽君，住哈尔滨市利民开发区。
被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街30号1-副1层1门。
法定代表人许国宏，该公司经理。
被执行人许国宏，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人郭丽君申请执行被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）外民一初字第213号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭丽君于2015年4月13日向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人郭丽君未能提供被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第540号案件的本次执行程序（申请执行人郭丽君如发现被执行人哈尔滨市创富房地产经纪有限公司、许国宏有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一五年五月九日
书记员 张晓青
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第26号
原告杨德海。
委托代理人杨凤兰，女，汉族，1952年10月26日生。系原告之姐。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠。
第三人河北首钢燕郊机械有限责任公司。
法定代表人孙长生，董事长。
地址河北省三河市燕郊经济开发区学院东街11号。
原告杨德海诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人河北首钢燕郊机械有限责任公司工伤认定行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德海及其委托代理人杨凤兰、被告的委托代理人郭彩侠到庭参加诉讼，第三人河北首钢燕郊机械有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出廊人社伤险认不受（三）字（2013）006号不予受理决定书：杨德海：你于2013年11月13日提交本人的工伤认定申请收悉。经审查，杨德海申请的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条规定的工伤职工在事故发生之日起一年内申请工伤的受理条件，现决定不予受理。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明原告受伤时间为2011年5月13日，向被告申请工伤时间为2013年11月13日。2、病历更正证明。3、人社部告知单复印件。4、唐山市人力资源和社会保障局出具的不予受理决定书。5、唐山市曹妃甸劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书复印件。6、仲裁裁决书。7、河北首钢燕郊机械有限责任公司工商登记信息等。
原告诉称，原告杨德海是首钢燕郊机械有限责任公司员工。2011年5月13日上午9点多，原告在公司维修大门时从三米高处坠落被摔伤并住院治疗。原告第一次住院治疗期间（2011年6月8日出院），单位为报销医疗费用让医院将住院病历上患者名称错写为“宋广思”，致使原告一直拿不到自己名字的诊断证明，唐山劳动部门以没有诊断证明为由不予受理原告的工伤认定申请，但拒绝出具任何手续。第一次住院期间，原告曾多次找过企业和医院，要求更正病历姓名，并向企业申报工伤，企业代表宋广思承诺：负责为杨德海治好伤、工伤待遇一样也不能少、出院后一年内不让杨德海干活（有谈话录音为证）。后原告于2012年6月25日至7月12日第二次手术治疗。2012年7月12日原告第二次出院后，原告多次找医院，医院给原告出具了自己本人名下的诊断证明。同时，原告向唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，唐山市劳动局以原告未确认劳动关系、也没有初次住院诊断证明等为由，拒绝受理原告申请。后原告提出劳动仲裁申请，唐山曹妃甸区仲裁部门于2013年7月8日作出裁决书，确认杨德海与首钢燕郊机械有限责任公司存在劳动关系。2013年11月13日原告向被告提出工伤认定申请并递交相关证据。综上，原告已在2012年7月12日第二次出院后提出工伤认定申请，但当时唐山劳动部门未受理，也拒绝出具书面不予受理决定。《条例》第十七条第二款关于一年的规定，不能一概而论，只要符合中止、中断或延长的规定，即可受理。被告应查明是否有导致中止、中断的事由和情形。本案中，原告一直主张权利，案件性质特殊，原告无过错，诉请法院撤销被告作出的不予受理决定书。原告向本院提交了如下证据：“宋广思”住院病历、检查报告单等；杨德海病历、诊断证明、检查报告单、出院证等、录音资料、证人证言、仲裁裁决书、民事裁定书、民事受理通知书、来访人员登记表、工伤认定申请书等。
被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，2013年11月13日杨德海向被告提交了其本人的工伤认定申请材料。经审查，杨德海受伤时间为2011年5月13日，杨德海2012年11月27日曾向唐山市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。唐山市人社局认为已超过一年工伤申请时效，于2012年11月28日作出不予受理决定书。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工应当在事故伤害发生之日一年内直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。被告认为原告申请工伤已超过一年时效，故依法下达了不予受理决定书。
第三人未陈述意见。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。
经审理查明：原告杨德海系河北首钢燕郊机械有限责任公司职工，2011年5月13日受伤，并于当日在唐海县医院诊疗。2012年11月28日，唐山市人力资源和社会保障局作出不予受理决定书：以杨德海于2012年11月27日申请工伤已超期为由，决定不予受理。2013年7月8日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2013）第21号裁决书，裁决杨德海与河北首钢燕郊机械有限责任公司存在劳动关系。2013年11月13日，原告向被告提交本人的工伤认定申请，被告廊坊市人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出廊人社伤险认不受（三）字（2013）006号不予受理决定书：经审查，杨德海申请的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条规定的工伤职工在事故发生之日起一年内申请工伤的受理条件，现决定不予受理。
另查明，杨德海诉河北联合大学附属医院曹妃甸区医院（原唐海县医院）医疗损害纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2013年10月24日受理，现正在审理中。
本院认为，根据原告提供的检查报告单、门诊病历等证据，杨德海于2011年5月13日受伤后，确实在唐海县医院诊疗。原告主张，其第一次出院（2011年6月8日）后，因医院将病历上姓名错写为“宋广思”致原告无法获取本人名下的诊断证明而被唐山有关部门拒绝受理其工伤认定申请（并非怠于行使权利）；且综合原告提供的证据可以证明原告确实因病历上姓名错误一事与医院发生纠纷，并要求更正；原告起诉有关医院医疗纠纷一案，人民法院也已受理；而诊断证明确系申请工伤所必须提供的材料之一。2012年7月12日，原告第二次住院出院后，获取本人名下的诊断证明；2012年11月27日，原告曾向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。后经仲裁劳动关系，原告于2013年11月13日向被告提交工伤认定申请。原告主张，其受伤后第一次住院期间就多次向用人单位要求申报工伤，用人单位也承诺其享有工伤待遇；且结合原告提交的证据材料，原告确实曾向人力资源和社会保障部等有关部门主张工伤认定相关权利。综上，原告是否在一年期限内非因自身原因举证不能而导致其申请未被受理；原告是否存在不能归责于其本人的正当事由致使其申请工伤超出一年期限，系被告作出不予受理决定书是否合法的关键所在，本案被告在上述问题上认定事实不清、主要证据不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决如下：
撤销被告廊坊市人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出的廊人社伤险认不受（三）字（2013）006号不予受理决定书，责令被告于本判决生效之日起2个月内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 许文芳
人民陪审员 王丽娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 石 琳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00288号
申请人黄山市歙县金邦小额贷款有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴吉平，董事长。
被执行人黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇。
法定代表人：曹国栓，董事长。
被执行人黄山市霸王山生态农业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇。
法定代表人：曹国栓，董事长。
申请人黄山市歙县金邦小额贷款有限公司等5人与被执行人黄山市霸王山置业有限公司、黄山市霸王山生态农业有限公司建筑设备租赁合同纠纷、申请实现担保物权纠纷、债务转移合同纠纷案，安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第01363号、（2014）歙民申担字第00003号、（2014）歙民申担字第00004号、（2014）歙民申担字第00005号、（2014）歙民一初字第01397号、（2014）歙民一初字第01398号、（2014）歙民二初字第00100号民事裁判文书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人黄山市霸王山置业有限公司、黄山市霸王山生态农业有限公司名下价值2200万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一四年九月十五日
书记员 汪红升（代）
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第66号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人魏某某，又名魏立，男，汉族，小学肄业，农民，住遂平县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2013年7月23日被遂平县公安局刑事拘留，同年8月29经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人魏某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派代理检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2008年以来，被告人魏某某开始在遂平县自己家中生产黄豆芽和绿豆芽，并在遂平县嵖岈山商贸城内销售。为使生产的绿豆芽不长根须，2010年起，魏某某开始在生产的绿豆芽中添加“无根豆芽素”并进行销售。2013年7月15日，遂平县公安局民警在遂平县嵖岈山商贸城魏某某的豆芽摊位上提取了正在销售的绿豆芽。经河南省洛阳市黎明化工厂研究院化工新材料检测中心检测，结果显示提取的绿豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠及6-苄基腺嘌呤。根据国家质量监督检验疫总局发布的《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监督工作的公告》，4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤均属于国家禁止在食品生产中添加使用的物质。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、魏某某、马某某、时某某的证言，辨认笔录，遂平县公安局抽样取证证据清单，抽样现场记录单，检查笔录，抽样现场照片、视频，生产作坊现场照片，检测报告，国家质量监督检验疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》，卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家食品卫生管理法规，在生产的食品中添加国家明令禁止的有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。遂平县人民检察院指控魏某某犯生产、销售有毒有害食品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，请求惩处予以支持。魏某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，根据被告人魏某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款、第二十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人魏某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年4月22日止；罚金已交纳三千元，剩余七千元限判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一四年四月四日
书记员 王胜娇
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1026号
原告:廖某某，男，1971年12月16日生，汉族，湖南省常宁市人。
委托诉讼代理人：刘某，湖南明正律师事务所律师。
被告:罗某某（又名罗某），男，1969年7月2日，汉族，湖南省常宁市人。
原告廖某某与被告罗某某建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖某某及其委托诉讼代理人刘某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的土地转让合同无效；二、被告向原告返还购地款80，000元及利息，并赔偿原告相关经济损失；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月25日，原、被告签订了《土地转让合同》1份，合同约定，被告将位于常宁市烟洲镇农贸市场河边万中玉家左侧至菜园组方向的一宗门面土地使用权转让给原告，土地宽8米，长26米，面积为208平方米，转让金为110，600元，被告同意在2013年8月1日前将土地交给原告施工。原告当天向被告支付了购地款80，000元。2013年8月1日后，被告未依约定向原告交付门面土地，经原告催促，被告以各种理由拖延。尔后，经原告了解，被告无权转让该宗土地使用权。因此，原告要求被告返还购地款并赔偿相关经济损失。
被告罗某某辩称，个人之间转让土地无效，现被告经济紧张，同意分期分批返还原告购地款80，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，原告廖某某与被告罗某某签订了《土地转让合同》1份，合同约定，被告将位于常宁市烟洲镇农贸市场河边万中玉家左侧至菜园组方向的一门面土地使用权转让给原告，门面地宽8米，长26米，面积为208平方米，价款为110，600元。被告同意在2013年8月1日前将土地交给原告施工。原告当天向被告支付了购地款80，000元。2013年8月1日后，被告未依约定向原告交付门面土地。在庭审过程中，原、被告均认为该建设用地使用权转让合同无效，同意调解处理。被告罗某某自愿向原告廖某某返还现金80，000元及利息5，000元，共计85，000元。支付方式，从2017年9月1日起12个月内付清全部款项，每个月26日前支付6000元，最后一个月支付19，000元。如被告逾期支付，则原告可以要求被告一次性支付，并从逾期之日起，以未付款为基数，按年利率6%计算利息至还清之日止。原告廖某某放弃其他诉讼请求。
依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项规定，有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原、被告系个人之间买卖土地使用权，该行为违反了法律的强制性规定，因此原、被告之间的土地转让合同无效。对原告主张确定认原、被告签订的土地转让合同无效的诉请，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原、被告在庭审过程中，对返还购地款达成协议，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告廖某某与被告罗某某于2012年12月15日签订的土地转让合同无效；
二、被告罗某某自愿向原告廖某某返还现金80，000元及利息5，000元，共计85，000元。支付方式，从2017年9月1日起12个月内付清全部款项，每个月26日前支付6000元，最后一个月支付19，000元。如被告逾期支付，则原告可以要求被告一次性支付，并从逾期之日起，以未付款为基数，按年利率6%计算利息至还清之日止。
三、原告廖某某放弃其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费费1925元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 校对责任人：尹素林
---
相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。