杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8094号
原告：杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道勤乐村石墓。
负责人：赵利明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马康华，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：韩显清，男，1974年05月04日出生汉族，住四川省眉山市仁寿县。
被告：赵瑞东，男，1974年11月05日出生汉族，住四川省达川地区宣汉县。
上述两被告委托诉讼代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。
被告：明珠建设集团有限公司（统一社会信用代码：913307842550477673），住所地：浙江省金华市永康市紫微中路39号。
法定代表人：陈福生。
原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站（以下简称明广租赁站）诉被告韩显清、赵瑞东、明珠建设集团有限公司（以下简称明珠公司）租赁同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。2017年10月30日，原告明广租赁站申请撤回对被告明珠公司的起诉，本院裁定予以准许。本案由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2017年11月7日、2018年3月21、4月9日公开开庭审理。第一次庭审中，原告明广租赁站的委托诉讼代理人马康华，被告韩显清、赵瑞东及委托诉讼代理人陈绍明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告明广租赁站的委托诉讼代理人徐华，被告韩显清及委托诉讼代理人陈绍明到庭参加诉讼。第三次庭审中，原告明广租赁站的委托诉讼代理人徐华，被告韩显清、赵瑞东及委托诉讼代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明广租赁站起诉请求韩显清、赵瑞东：1、要求解除双方签订的钢管租赁合同。2、支付租金2516675元（计算至2017年9月15日）；3、支付违约金521411元；4、支付从2017年9月16日起至付清日止租金及违约金；5、归还16#工字钢237米、18#槽钢6米、18#工字钢111.6米、钢管9959.5米、钢丝扣16623个、钢丝扣14#螺母900只、钢丝绳2491根、接管2736个、紧丝扣57只、扣件38994只、油托60只。不能归还的，�425321.3元赔偿；6、支付律师费119000元；7、承担诉讼费。
审理中，原告明广租赁站增加诉讼请求，要求韩显清、赵瑞东赔偿鉴定费损失11200元。变更第三项诉求：韩显清、赵瑞东支付违约金425017.41元（以2433305.81元为基数，从2016年12月27日算至2017年9月15日共262天，按月20‰计算）；变更第五项诉求：韩显清、赵瑞东归还16#工字钢237米、18#工字钢111.6米、钢管9959.5米、钢丝扣16623个、钢丝扣14#螺母900只、钢丝绳2491根、接管2736个、紧丝扣57只、扣件38994只、油托60只。不能归还的，按397234.65元赔偿。
事实和理由：韩显清、赵瑞东因承建义乌赤岸镇下山脱贫异地奔小康工程一标段项目向明广租赁站租赁钢管。双方于2015年1月1日签订钢管租赁合同一份，约定：韩显清、赵瑞东向明广租赁站租赁�管，价格为钢管每天0.007333元，扣件每天0.005元，接管每天0.005元，槽钢每天0.1元，步步紧每天0.002元计算。发生损坏时赔偿价格如下：钢管每米12元，扣件每只4.5元，螺杆螺丝每套0.5元。若不能及时支付租金造成损失的，承租方承担律师费。
合同签订后，明广租赁站按约向两被告发送钢管材料。2016年12月27日，经对账，除去已支付的1580000元，两被告欠租金2433305.81元。截至2017年9月15日欠租金4096686元，合计欠租金2516686元。尚有部分材料尚未归还。特起诉请求依法判决。
原告明广租赁站就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、钢管租赁合同1份，证明案涉双方存在钢管租赁关系及双方的权利义务。
2、租费单1份6张，证明赵瑞东�认截至2016年12月27日，欠明广租赁站租金2433305.81元及欠材料若干事实。
3、承诺书1份，证明明广租赁站与赵瑞东对账前，赵瑞东以公司名义估计费用为3200000元，之后双方进行对账。
4、银行业务凭证2份，证明明珠公司已支付1200000元。
5、法律服务委托合同书及发票各1份，证明明广租赁站因本案诉讼支付律师费119000元。
6、明广钢管租赁站租费单（2015年6月30日），证明赵瑞东除本案证据3之外，另外还进行签字。
7、明广钢管租赁站租费单（2015年11月18日），证明赵瑞东除本案证据3之外，另外还进行签字。
8、鉴定费发票1份，证明赵瑞东不认可签字真实性，�请鉴定，共花费11200元。
9、司法鉴定意见书1份，证明明广钢管租赁站提交的证据2中赵瑞东的签字系其本人所签。
10、2018年2月杭州造价信息期刊、市场五金店材料证明各1份，证明部分租赁物的市场价格。
被告韩显清、赵瑞东答辩称：首先，对案涉双方存在钢管租赁合同事实予以确认；第二，明广租赁站起诉事实与理由与事实不符。钢管租赁数量及金额和损坏物件均与事实不符。另，对明广租赁站主张违约金及其他费用。因案涉双方并没有就租赁费用在对账金额上确定，按照合同约定被告不存在违约。合同约定双方必须在对账完成后才进行付款，因合同约定条件未成就，故被告没有付款符合合同约定，不存在违约行为。约定违约金也与法律规定相悖。本案双方应当进行对账，如双方协商不成，委托第三人就租金及钢管、损害物件进行对账，在此基础上确定最终付款金额。要求驳回明广租赁站的不实诉求。
被告韩显清、赵瑞东向本院提交发料单133页，证明：⑴案涉实际发生的租赁物数量及租赁期间；⑵双方确定唯一负责办理租赁、收货、归还、结算人员为李朝林，非李朝林签字单据均无效力；⑶本案租赁物数量及租赁期间应当按李朝林签字确认的发料单原件进行确定等。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告明广租赁站提交的证据材料：
对证据材料1，两被告对真实性无异议，但双方在签订时口头对钢管租金进行下调。本院予以认定。
对证据材料2，两被告对真实性、合法性及关联性均有异议，首先不具有真实性，载明的数量与实际发生不一致；第二，赵瑞东签名不是本人所签，即便是本人签名也不符合常理。首先应该是两个人，赵瑞东是文盲，缺乏对文字所书写的认知能力；第三，该签名在每页都应签名，签名位置不符合常理，未在租借人处签名；第四，来源不合法，系明广租赁站自行制作，未与被告进行核对。经明广租赁站申请鉴定，该材料中赵瑞东签名与比对样本中赵瑞东签名一致，故可认定为该材料中赵瑞东签名为其本人所签，应认定该材料真实、合法，本院予以认定。
对证据材料3，两被告对真实性、合法性及关联性无异议，签名是赵瑞东本人所签，但不能证明待证事实。该承诺书形成于双方对�之前，也表明以实际对账为准，形成时间也得到明广租赁站的确认，具有不确定性。本院予以认定。
对证据材料4，两被告无异议，本院予以认定。
对证据材料5，两被告无异议，但律师费过高，请法院予以核减，不是直接损失，没有必要产生这损失。本院予以认定。
对证据材料6、7，被告赵瑞东庭审中对证据6即2015年6月30日对账单中第2页签名予以认可，对其他签名不予认可。被告韩显清不予认可。本院对证据6中第2页赵瑞东签名的真实性予以认定，其他签名不予认定。
对证据材料8，两被告对真实性无异议，关联性有异议，对待证事实有异议。本院予以认定。
对证据材料9，两被告认为该鉴�程序不符合法律规定，要求重新鉴定，重新鉴定申请也向法庭提交。根据鉴定规定，鉴定材料必须要签字人本人取样且鉴定时派人参加，该鉴定并未按规定采样，属于程序违反。该鉴定取材样本并非赵瑞东本人，也不认可，该鉴定书不能作为证据使用。本院认为该鉴定取材料样本均在庭审时经赵瑞东本人审查确认为其所签，鉴定程序合法，具有证明力，予以认定。
对证据材料10，两被告认为时间是2018年2月，非本案争议时信息，没有参考价值。对五金店材料证明有异议，无法确认出具证明的当事人是签名人本人，该材料店是否存在有异议，即便有该公司所出具的价格也不是市场价格，没有参考价值，证明内容不具有真实性、合法性。本院对形式真实性予以认定。
二、对两被告提交的证据材料，�告明广租赁站对真实性无异议，对待证事实有异议，发料单只是全部发料单中的一部分，不能达到证明目的，且不认同两被告所谓合同约定李朝林系唯一签收人这一说法。李朝林的身份与二被告具有同等效力，钢管租赁经营事项繁多，期限较长，双方在2016年12月经结算后，应当按照双方确认的数字签字。两被告认为应从重新按发料单计算客观上无法达到结算目的，因为在2016年12月经结算后明广租赁站没有义务对发料单进行保存，两被告提交的发料单不能得到明广租赁站认可，该些发料单不是双方全部交易往来。本院对形式真实性予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年1月1日，明广租赁站（出租方，甲方）与韩显清、赵瑞东（承租方，乙方）签订钢管租赁合同�份，约定：第一条韩显清、赵瑞东向明广租赁站租赁钢管、扣件、钢管接管、槽钢、步步紧等材料。价格、数量（暂定）分别为：钢管每天0.007333元，2200吨；扣件每天0.005元，350000只；接管每天0.005元，槽钢每天0.1元，步步紧每天0.002元计算。结算按实际发货单的数量和日期为准。租金按日历天数计算。钢管按250米为1吨，扣件按800只计算为1吨。第二条……。发生损坏时赔偿价格如下：钢管每米12元，扣件每只4.5元，螺杆螺丝每套0.5元。钢管接头：0.1M=4元，0.2M=5元，0.3M=6元，0.4M=7元。其他说明：……，赔偿价格按当月市场材料信息价赔偿。第三条付款方式：在项目部付款中40%用于支付人工工资和其他材料费用。60%用于支付甲方钢管租金（项目部付款方式：6层付总价15%，12层总价10%，结顶付总价25%�拆外架付总价95%，交房付清所有款项）。承租方逾期付款，每天按拖欠租金金额的7‰偿付违约金。……，如不能追回原物，应按遗失赔偿价进行赔偿，何时赔偿何时租金截止。第四条……，归还地为东阳。第五条乙方不能按合同规定的实际支付租费……，但为实现债权人权利，律师费和取证费等均由乙方承担。乙方委托李朝林负责办理租赁、收货、归还结算等事宜。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订后，明广租赁站按约发送钢管材料。期间，赵瑞东以明珠公司义乌赤岸镇下山脱贫异地奔小康工程一标段项目部名义出具承诺书一份，载明：关于义乌赤岸镇下山脱贫异地奔小康工程一标段项目中，韩显清、赵瑞东与明广租赁站�订的钢管租赁合同中（合同编号：20150101），承诺所产生的钢管租赁费用（估计为320万元，以实际为准），由明珠公司监管及支付。此后明广租赁站负责人赵利明与赵瑞东进行了对账，赵瑞东确认截至2016年12月27日，除已支付的1580000元，累计欠租金2433305.81元。尚有如下租赁物尚未归还：16#工字钢237米、18#工字钢111.6米、钢管9959.5米、钢丝扣16623个、钢丝扣14#螺母900只、钢丝绳2491根、接管2736个、紧丝扣57只、扣件38994只、油托82只。
本案诉讼中，明广租赁站确认已支付截至本案诉讼，已支付租金1580000元。赵瑞东确认案涉租赁合同约定的项目部截至2016年7月底已付款501万到503万元左右，尚有150万元未付。
另查明，明广租赁站本案证据材料鉴定支付鉴定费11200元。因本案诉讼支付律师代理费119000元。
本院认为：明广租赁站与赵瑞东、韩显清签订的钢管租赁合同当系签约各方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制行规定，应认定有效。承租双方依法应当根据合同约定享有权利、履行义务。本案审理中，鉴于案涉双方一致同意解除钢管租赁合同，故租赁合同自双方一致确认解除之日起解除，明广租赁站要求解除案涉钢管租赁合同的诉求已不具审理意义，对此本院予以明确。
关于租金问题。查赵瑞东与明广租赁站就截至2016年12月27日的租赁物出租、回收、未回收租赁物及截至该日尚欠的租金进行了对账并予以明确。赵瑞东该对账行为当系作为承租人一方的行为，自当对作为承租人的赵瑞东、韩显清具有约束力。两被告辩称案涉租赁合同约定承租人委托案外人李朝林为办理租赁、收货、归还结算等事宜，赵瑞东的对账与签名不具有法律约束力。对此本院认为，虽然案涉租赁合同约定承租人委托李朝林办理租赁、收货、归还结算等事宜，但合同并未排他性的否定作为委托人的赵瑞东、韩显清中任何一方办理租赁事宜的效力，故在受托人李朝林有权办理租赁结算事宜情况下，作为委托人之一的赵瑞东更当具有办理租赁结算等事宜的权利，此当为不言自明的事实，此其一。其二，查明广租赁站提交的证据显示，赵瑞东并非唯一的在案涉结算单对账签名，其曾在2015年6月30日的租费对账单签名，也曾以自身名义与明珠公司义乌赤岸镇下山脱贫异地奔小康工程一标段项目部共同出具事关案涉租赁合同项下租金数额及支付情况的承诺书，因此，两被告否认赵瑞东的对账行为不符合合同约定，不具有法律约束力与本案客观事实不符，也并不合理，本院不予采纳。明广租赁站要求赵瑞东、韩显清支付截至2016年12月27日租金2433305.81元，以及未归还部分租赁物自2016年12月28日到2017年9月15日租金83369.97元的诉求本院予以支持。
关于自2017年9月16日后的租金及违约金。本院认为，该问题涉及案涉租赁合同解除前的租金与解除后的租赁费用。对于租赁合同解除前的租金，承租人自当按约予以支付，而对于租赁合同解除后到返还前的租金会费用的处理。查案涉租赁合同第三条第2款约定，如不能追回原物，应按遗失赔偿价进行赔偿，何时赔偿何时租金截止…。据此，在租赁物返还前，承租人仍应按约支付租金，明广租赁站要求赵瑞东、韩显清支付自2017年9月16日起到租赁物返还日止租金的诉求，本院予以支持。
关于违约金问题。查租赁合同第三条第1款约定，……。付款方式：在项目部付款中40%用于支付人工工资和其他材料费用。60%用于支付甲方钢管租金（项目部付款方式：6层付总价15%，12层总价10%，结顶付总价25%，拆外架付总价95%，交房付清所有款项）。承租方逾期付款，每天按拖欠租金金额的7‰偿付违约金。根据赵瑞东庭审陈述，截至2016年7月底，项目部已支付款项501万到503万元左右（本院酌情按5030000元确定）。故承租人按约应将其中的60%即3008000元用于支付案涉租金。两被告已支付1580000元，尚有1428000元已到工程款未支付给明广租赁站，显然已构成付款逾期，故明广租赁站按约有权就该部分款项主张支付违约金，起算日按明广租赁站主张的2016年12月27日，截止日为该部分款项付清日止。至于违约金计付标准，案涉合同约定为日7‰，明广�赁站自愿调整为月20‰合理，本院予以采纳并予执行。
关于未返还的租赁物问题。查2016年12月27日的租费单显示，截止该日，承租人尚有钢管9959.5米、扣件38994只；16#工字钢237米、18#工字钢111.6米、钢丝绳2491根；钢丝扣16623个、钢丝扣14#螺母900只、接管2736个、紧丝扣57只、油托82只等租赁物尚未归还。现租赁合同已告解除，承租人自当应返还该部分租赁物，不能返还的，应予赔偿。至于赔偿价格，租赁合同有约定的，按约定执行，无约定的，按实际返还时、合同约定的返还地的信息价或市场价执行。
关于鉴定费。查案涉鉴定费的发生系赵瑞东否认租费单中的签名为其所签，从而引发明广租赁站的鉴定申请，而鉴定结果确定租费单中的签名为赵瑞东所签，故由此而产生的鉴定费损失理�由赵瑞东承担，对此本院予以明确。
关于律师费问题。查案涉租赁合同明确约定承租人不能按合同规定实际支付租费，为实现债权人的权利，律师费和取证费等均由承租人承担，故明广租赁站的律师费诉求具有合同依据，本院予以支持，但具体数额应根据本判决支持明广租赁站的诉求酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告韩显清、赵瑞东支付原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站截至2017年9月15日的租金2516675.78元；
二、被告韩显清、赵瑞东就第一项款项中的1428000元支付原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站自2016年12月27日到付清日止逾期付款违约金（按月20‰执行）；
三、被告赵瑞东赔偿原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站鉴定费损失11200元；
四、被告韩显清、赵瑞东支付原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站未还部分租赁物即钢管9959.5米、扣件38994只、接管2736个、16#工字钢237米、18#工字钢111.6米、油托82只到返还日止的租金（其中，钢管按每米每天0.00733333元计算，扣件按每天每只0.005元计算，接管按每天每个0.005元，油托按每天每只0.06元计算，16#、18#工字钢均按每米每天0.1元计算），于租赁物返还时一并履行完毕；
五、被告韩显清、赵瑞东返还原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站钢管9959.5米、扣件38994只、接管2736个；16#工字钢237米、18#工字钢111.6米、钢丝绳2491根；钢丝扣16623个、钢丝扣14#螺母900只�紧丝扣57只、油托82只；不能返还的，钢管按每米12元，扣件按每米4.5元，接管按0.1M=4元，0.2M=5元，0.3M=6元，0.4M=7元赔偿；16#、18#工字钢、钢丝绳、钢丝扣、钢丝扣14#螺母、紧丝扣、油托均按不能返还时，租赁合同约定的归还地东阳市所在地的信息价或市场价赔偿；
六、被告韩显清、赵瑞东支付原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站律师代理费109684元；
上述一、二、三、五、六项判决，被告韩显清、赵瑞东均应于本判决生效后十日内履行完毕。
七、驳回原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35539元，应收受理费34552元，减半收取17276元，保全费5000元，合计22276元，由原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站承担1243元，被告韩显清、赵瑞东负担21033元。
原告杭州富阳区银湖街道明广钢管租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩显清、赵瑞东于本判决生效之日起七内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蒋明
二〇一八年四月十一日
代书记�胡梦璐