wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县通达公共交通有限公司。住所地：江苏省东海县幸福南路。
法定代表人：张清茹，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兴超。
委托代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。
再审申请人李志平因与被申请人东海县通达公共交通有限公司、刘兵、徐兴超不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2013)连民终字第1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2014年12月29日依法通过特快专递邮寄传票传唤李志平于2015年1月21日上午9：00到本院接受询问，李志平无正当理由拒不接受询问。经查询，该份特快专递于2015年1月1日投递并由李志平本人签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
本案按李志平撤回再审申请处理。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨 雷
代理审判员 吴 艳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第01695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县通达公共交通有限公司。住所地：江苏省东海县幸福南路。法定代表人：张清茹，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐兴超。委托代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。再审申请人李志平因与被申请人东海县通达公共交通有限公司、刘兵、徐兴超不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2013)连民终字第1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2014年12月29日依法通过特快专递邮寄传票传唤李志平于2015年1月21日上午9：00到本院接受询问，李志平无正当理由拒不接受询问。经查询，该份特快专递于2015年1月1日投递并由李志平本人签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：本案按李志平撤回再审申请处理。审 判 长  王政勇代理审判员  杨 雷代理审判员  吴 艳二〇一五年二月二十八日书 记 员  王婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第111号
罪犯王彭彪，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月16日作出了(2009)甬宁刑初字第421号刑事判决，以被告人王彭彪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王彭彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王彭彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王彭彪在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王彭彪减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 何锦霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14119号
原告王森，男，1981年11月25日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告北京新川谷投资有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北京金港展览展示有限公司F区服务中心2楼202室。
法定代表人魏利青，总经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告王森（以下简称原告）与被告北京新川谷投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王柱，被告之委托代理人马嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年6月4日入职被告公司，担任渠道经理一职，每月工资4000元，2012年9月1日后，调整为每月工资6000元，每月15日至20日发放上月工资。我最后出勤至2012年10月31日，工资发放至2012年9月30日。2012年11月1日，我以被告没有与我签署劳动合同，也没有为我缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知书。之后，我向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，现我不服仲裁的裁决结果，诉至法院，请求判令：1、被告支付我2012年7月4日至2012年10月31日期间未签署书面劳动合同的双倍工资差额21448.27元；2、被告支付我2012年10月工资6000元；3、被告支付我解除劳动关系经济补偿金3000元。
被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，我们认为与原告之间是合作关系，不是劳动关系。2012年5月，我公司委托原告开发一个多渠道网络购物软件，由于合作的业务尚在磋商过程中，所以没有签署书面协议。对购物软件的开发，需要资金投入，所以我公司曾支付原告一部分前期开发费用，并不是工资。
经审理查明：原告持其诉称内容向被告主张权利。为此，原告提交银行对账单和网上银行账户查询明细，上显示被告于2012年7月20日、2012年8月14日、2012年9月18日和2012年10月16日，分别支付原告3200元、3000元、3000元和3985元。被告主张上述款项并不是支付的工资，而是前期开发费用，出于避税的原因，而采取分期付款的方式，但未提供证据证明。
原告还提供了中国邮政速递业务详情单和解除劳动合同通知书，上显示原告以被告未与其签署劳动合同，没有为其缴纳社会保险为由，通知被告解除劳动关系。被告表示其收到该邮件时，正值双方就合作事宜产生分歧，无法继续之际，之后其曾电话联系原告，但原告一直未接听。
另查，案外人谈友胜、赵亚超、刘斌、刘效松和满宇也同时起诉被告，要求其支付拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资差额等，上述五人在诉讼中均提交了银行转账记录和网上银行账户查询明细，被告每月向上述五人及本案原告支付款项的时间均为同一天。
再查，被告于2012年11月1日持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2013年3月13日作出京朝劳仲字（2013）第00158号裁决书，以证据不足为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，银行对账单、网上银行账户查询明细、快递详情单、解除劳动合同通知书及裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议的，当事人应对其主张提供证据证明。根据现有证据显示，被告在2012年7月至10月期间，每月固定时间，同时向原告及另外五人支付一定数额的款项，且某些月份被告连续支付款项数额相同，这符合劳动合同法律关系的特点，也与原告的主张基本一致，且被告在收到原告邮寄的解除劳动合同通知书后，并未对此提出异议或作出其他回应，故本院采纳原告主张，确认双方在2012年6月4日至2012年10月31日期间存在劳动合同关系。被告虽主张双方系合作关系，其支付的上述款项系分期支付的前期开发费用，但未提供证据证明，本院对此不予采纳。
现被告未支付原告2012年10月的工资，违反了法律规定，其依法应当支付。由于原告每月的工资数额不同，故本院按照其平均工资计算2012年10月的工资数额，即3296.25元。原告工作期间，被告未与其签署书面劳动合同，原告以此为由与其解除劳动合同，具备事实和法律依据，被告应当支付原告2012年7月4日至2012年10月31日期间未签署劳动合同的双倍工资差额12901.94元（3000元÷21.75×19天＋3000元＋3985元＋3296.25元）和解除劳动合同的经济补偿金1648.13元（3296.25元×0.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京新川谷投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告王森二〇一二年十月的工资三千二百九十六元二角五分；
二、被告北京新川谷投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告王森二〇一二年七月四日至二〇一二年十月三十一日期间未签订劳动合同的双倍工资差额一万二千九百零一元九角四分；
三、被告北京新川谷投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告王森解除劳动合同的经济补偿金一千六百四十八元一角三分；
四、驳回原告王森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京新川谷投资有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄 华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03081号
原告：游小清，男，汉族。
委托代理人：刘军，男，系西安市碑林区和平路法律服务所工作者。
被告：陕西新兴华艺装饰设计工程有限公司，住所地：西安市高新区科技一路付12号竹园商厦401室。
法定代表人：孙娟，系该公司总经理。
被告：孙成林，男，汉族。
本院在审理原告游小清与被告陕西新兴华艺装饰设计工程有限公司、孙成林买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游小清撤回起诉。
本案案件受理费918元，减半后由原告承担459元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王 华
人民陪审员 张津立
二〇一三年六月二十日
书 记 员 方 园
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初435号
原告：鲁某甲。
被告：黎某。
原告鲁某甲与被告黎某探望权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某甲到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告准许原告探望婚生子；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月29日经蠡县法院（2012）蠡民初字第939号民事调解书调解离婚。调解书第二条载明：婚生子鲁某丙随黎某一起生活，婚生女鲁曼妮随鲁某甲一起生活，抚养费各自理。该调解书经双方签收生效后，被告黎某一直不让我探望婚生子，请求法院依法判处。
被告黎某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鲁某甲与被告黎某原系夫妻关系，双方于2010年10月31日生育女儿鲁某乙，2011年10月12日生育儿子鲁某丙。因感情不和，2012年10月29日，经蠡县人民法院作出（2012）蠡民初字第939号民事调解书，原告鲁某甲与被告黎某离婚。调解书第二条载明，婚生子鲁某丙随黎某一起生活，婚生女鲁某乙随鲁某甲一起生活，抚养费各自自理。
现原告鲁某甲要求探望婚生子鲁某丙，诉至本院。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告鲁某甲与被告黎某离婚后，各自抚养着一名子女，双方均有探望对方所抚养子女的权利。原告鲁某甲要求探望婚生子鲁某丙，本院予以支持。探望的时间和方式以不影响子女的正常生活和学习为宜。被告黎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告鲁某甲自本判决生效之日起，于每月的第一个周日探望婚生子鲁某丙一次，被告黎某应予协助。
案件受理费80元，由被告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王文莉
审 判 员 王玉梅
代理审判员 ＸＸ青
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔少腾
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第882号
原告平邑县保太镇孔家白壤村村民委员会。
法定代表人孔某乙，村主任。
委托代理人张景丽。
被告李子英，女，汉族，农民。
被告孔祥浩，男，汉族，农民。
被告徐网，女，汉族，农民。
被告孔某甲。
法定代理人孔祥浩，男，1978年11月10日生，汉族，农民，住平邑县保太镇孔家白壤村，系孔某甲之父。
四被告委托代理人刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
第三人孔凡贤，男，汉族，教师。
原告平邑县保太镇孔家白壤村村民委员会与被告李子英、孔祥浩、徐网、孔某甲，第三人孔凡贤农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县保太镇孔家白壤村村民委员会及其委托代理人张景丽，被告孔祥浩及四被告委托代理人刘金鹏，第三人孔凡贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县保太镇孔家白壤村村民委员会诉称，四被告所承包的我村位于平保路以西“大块地”内的1.32亩土地，于2010年9月30日到期，经集体研究决定收回并重新发包给他人，但四被告一直拒交土地，并耕种至今。故请求法院判令：1、四被告赔偿2011年、2012年土地承包费共计3904元；2、四被告及第三人停止侵权并返还村西大块地1.32亩土地的土地使用权。诉讼费由被告承担。
被告李子英辩称，我年事已高，没有耕种土地，所以请求法院判令驳回原告对我的诉求。
被告孔祥浩、徐网、孔某甲共同辩称，1、在本案中，孔祥浩为三被告户主，原告无权对徐网及孔某甲提起诉讼，且孔某甲属于未成年人。2、原告诉求不能成立。一是原告诉求承包费每亩1100元不能成立，被告承包原告的土地承包费为每年每亩320元；另外原告主张返还土地1.32亩不是事实，事实是被告承包原告土地是0.84亩。3、被告在大块地内有承包地0.84亩及被告孔某甲应得的责任田0.46亩，两项土地共计1.3亩。4、原告诉称被告承包地到2010年9月30日到期不是事实，事实是被告交款交至2011年1月份。原、被告之间的承包地没有签订书面承包合同，也没有约定明确的承包期限，只要原告收纳被告承包费及不收回土地，就证明承包关系继续存在。
第三人孔凡贤述称，我1998年转正以后，户口就不在村里了，我的地也在2002年调地时让村里收回去了，村里不应起诉我。
经审理查明，第三人孔凡贤原系平邑县保太镇孔家白壤村村民，因1998年转为公办教师，其户籍转入平邑县保太镇中心校。被告李子英、孔祥浩、徐网、孔某甲均系孔凡贤亲属，分别为其妻、子、媳、孙，仍为孔家白壤村村民，并在孔家白壤村在本村平保路西大块地承包部分土地，承包费每年一交，2010年1月30日，四被告以孔凡贤名义向村委交纳2010年度大块地承包费256元。2010年12月初，孔家白壤村委对该村西大块地16.7亩土地重新竞标、发包，本村村民孔凡明以每亩1100元中标，其中包含四被告所承包土地。孔凡明中标后，于2010年12月6日、9日及2011年10月10日交纳了2011年至2013年的承包费。但在此三年中，四被告未将所承包土地交回村委，一直耕种。2013年6月7日，原告孔家白壤村委以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述以及提交的书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告平邑县保太镇孔家白壤村村民委员会以承包合同的方式，将四被告耕种的土地发包给本村村民孔凡明，孔凡明也相继交纳了2011年至2013年的全部承包费用。依据该合同，合同履行期限内对该宗土地占有、使用、收益的权利应由承包方孔凡明享有，原告不应再主张。故原告孔家白壤村委要求四被告返还土地，赔偿承包费损失，没有法律依据。关于双方争议的该宗土地内是否含0.46亩家庭方式承包土地的问题，不属于人民法院民事案件的审理范围，可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告平邑县保太镇孔家白壤村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，由原告平邑县保太镇孔家白壤村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 冀 伟
审判员 孙伟先
审判员 商海波
二〇一四年四月十八日
书记员 孙士波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第2130号
原告：王赛芬。
被告：吴奎。
本院在审理原告王赛芬与被告吴奎健康权纠纷一案中，原告王赛芬于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴奎的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王赛芬撤回对被告吴奎的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王赛芬负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年十二月十一日
代书记员 王萍辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1179号
上诉人（原审被告）：深圳市欧拓斯电子有限公司。
法定代表人袁小艳。
被上诉人（原审原告）：凯赫威（惠州）精密制造有限公司。
法定代表人金章熙。
原审被告：深圳市欧拓电子集团有限公司。
法定代表人赵桂招。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第503－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市欧拓斯电子有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张庆臣
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第222号
原告：武守全
原告：刘长立
原告：刘宪英
委托代理人张新峰
原告：彭广君
原告：刘公凤
原告：宋继发
原告：刘宪民
原告：武守伦
原告：燕宝民
原告：朱来昌
原告：丁艳华
原告：布金亮
原告：布吉坤
原告：布金臣
原告：丁艳青
原告：布金成
原告：刘桂平
被告：吉林市农业生产资料市场有限责任公司国明分公司
负责人陈国明
被告：吉林市农业生产资料市场有限责任公司
法定代表人丁洪卫
被告：吉林省亿嘉肥业有限公司
法定代表人郑家兴
本院在审理原告武守全、刘长立、刘宪英、彭广君、刘公凤、宋继发、刘宪民、武守伦、燕宝民、朱来昌、丁艳华、布金亮、布吉坤、丁艳青、布金成、布金臣、刘桂平诉被告吉林市农业生产资料市场有限责任公司国明分公司、吉林市农业生产资料市场有限责任公司、吉林省亿嘉肥业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告武守全、刘长立、刘宪英、彭广君、刘公凤、宋继发、刘宪民、武守伦、燕宝民、朱来昌、丁艳华、布金亮、布吉坤、丁艳青、布金成、布金臣、刘桂平于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武守全、刘长立、刘宪英、彭广君、刘公凤、宋继发、刘宪民、武守伦、燕宝民、朱来昌、丁艳华、布金亮、布吉坤、丁艳青、布金成、布金臣、刘桂平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武守全、刘长立、刘宪英、彭广君、刘公凤、宋继发、刘宪民、武守伦、燕宝民、朱来昌、丁艳华、布金亮、布吉坤、丁艳青、布金成、布金臣、刘桂平撤回起诉。
案件受理费4，920.00元，全额退回原告。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 孟宪阳
人民陪审员 魏忠民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 房 颖
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第52号
申请执行人彭典冲，男，汉族，1984年2月5日出生。
被申请执行人张良兰，女，汉族，1986年8月6日出生。
申请人依据（2013）仁民初字第272号民事调解书申请执行张良兰离婚纠纷一案，立案后，在执行过程中，申请人彭典冲基于被执行人张良兰无法联系下落不明，且暂时未发现有可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结彭典冲申请执行张良兰离婚纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人今后任何时侯发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
审判长 宋国庆
审判员 江朝林
审判员 吴波贤
二〇一四年三月五日
书记员 冯文强
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第164号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人富某某，男，1979年7月28日出生于河北省景县，汉族，小学文化，打工，2013年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人富某某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景县人民检察院检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人富某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月29日23时许，被告人富某某于酒后无证驾驶冀T319**号小型汽车行驶至宁武路口处时被公安机关查获。经鉴定，被告人富某某在事故发生时血液中乙醇成份含量为114.9mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人富某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人富某某的供述和辩解、衡水市司法鉴定中心血液酒精尝试检验报告、驾驶人信息查询结果单、抓获证明、发破案报告、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人富某某醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人富某某到案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人富某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判处确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一三年十一月五日
书记员 李 娜
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4365号
原告徐顺成，男。
委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告徐顺成与被告天津坤峰益实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐顺成于2014年3月13日向本院申请撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐顺成撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝志彬
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第54号
原告陈宝明。
原告陈一。
法定代理人：陈宝明，男，原告陈一之父。
原告周顺民。
原告曹会英。
被告太原市贾裕贸易有限公司。
法定代表人王凌燕，女，该公司总经理。
地址：太原市杏花岭区永安里1-1-13号5层。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司。
负责人马跃民，男，该公司总经理。
地址：太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
委托代理人：尉一鸣，该公司职工。
被告贾宝和。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
地址：北京市西城区金融大街23号平安大厦2层205室。
本院在审理原告陈宝明、陈一、周顺民、曹会英与被告太原市贾裕贸易有限公司、华泰财产保险有限公司山西省分公司、贾宝和、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝明、陈一、周顺民、曹会英撤回起诉。
案件受理费11349元，减半收取5675元，由原告陈宝明、陈一、周顺民、曹会英负担。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 张培元
二〇一五年四月三日
书 记 员 丁丽芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第8号
申请人：福建省晋江市深沪达丽服装针织有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇达丽工业区。
法定代表人陈省奎，该公司董事长。
委托代理人胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人：MARUTI出口公司（MARUTIEXPORTCORPORATION），住所地249／A／1／90／C，TAKSHAKAPPARTMENT，SHOPNO.5，NEARNAGALAPARKARCH，NAGALAPARK，KOLHAPUR416003。
申请人福建省晋江市深沪达丽服装针织有限公司（下称达丽公司）因与被申请人MARUTI出口公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人MARUTI出口公司在中国银行晋江支行享有的编号为LC0959113000853信用证项下的应收款255101.01美元。达丽公司就该财产保全申请向本院提供其所有的《房屋所有权证》为晋房权证深沪字第05-200101-0**号的厂房及《国有土地使用权证》为晋国用（2008）第00737号的土地使用权作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，达丽公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人福建省晋江市深沪达丽服装针织有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人MARUTI出口公司（MARUTIEXPORTCORPORATION）在中国银行股份有限公司晋江支行享有的编号为LC0959113000853信用证项下的应收款255101.01美元。
三、冻结福建省晋江市深沪达丽服装针织有限公司所有的址在晋江市深沪镇狮峰村《房屋所有权证》为晋房权证深沪字第05-200101-0**号的厂房及《国有土地使用权证》为晋国用（2008）第00737号的土地使用权。
申请人达丽公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一四年三月六日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第379号
原告：王某。
被告：杜某。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
代理审判员 尹祥丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏 群
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2425号
原告刘幼庄，女，1967年12月22日出生，汉族，住福安市。
委托代理人王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会，住所地福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
负责人余廷雄，主任。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告刘幼庄与被告福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘幼庄诉称：原告出生于南郊村，且户籍所在地亦为南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得。但被告以原告系外嫁女为由，剥夺了原告在该集体经济组织中所享有一切权利和待遇。对此，原告通过诉讼程序并经贵法院审理，贵院判决确认：原告“……仍具有南郊村集体经济组织成员资格”，并判决被告向原告支付5000元的土地补偿款。但上述判决生效后，被告仍然拒绝承认原告是其集体经济组织成员，仍拒绝让原告享受南郊村各项分红和支付土地补偿款。据此，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求依法判令：被告向原告支付金马水产市场股份分红款950元、人口股份分红款8300元。
本院认为，原告主张的金马水产市场、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘幼庄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 张志杰
人民陪审员 林泽霖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴进阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初6号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李德瑞，女，46岁。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月30日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月30日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人李德瑞犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人李德瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年10月29日19时30分许，被告人李德瑞酒后驾驶豫RE17**号小型轿车，沿社旗县赊店镇北京路自南向北行驶至与赊店路交叉口时，被巡逻民警当场查获。经检测：李德瑞血液中检出乙醇含量为89.06mg／100ml。
上述事实，被告人李德瑞在开庭审理中亦无异议，且有被告人李德瑞的常住人口基本信息，接处警登记表，到案情况说明，现场照片，血醇鉴定报告，被告人李德瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德瑞醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李德瑞当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李德瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年一月二十二日
书记员 李冬果
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第211号
原告：李文录，男。
被告：吉林市国熙石材有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：孟凡辉，该公司经理。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
本院在审理原告李文录与被告吉林市国熙石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因李文录诉讼程序存在错误，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文录的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文录撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李文录负担。
审判长 汤 丹
审判员 郭青山
审判员 李雪飞
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵春苗
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02169号
原告中国建设银行股份有限公司随州齐星花园支行（以下简称：随州建行齐星花园支行）。住所地：随州市青年路齐星花园**栋*楼**号。
代表人龚成福。
委托代理人梁奇（代理权限：特别授权）。
委托代理人成红刚（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告随州市中泰广告器材有限公司（以下简称：中泰广告公司），住所地：随州市曾都区南郊平原岗村。
法定代表人刘平，执行董事。
被告刘平。
上述二被告之委托代理人郭连峰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师
被告随州市萌晟新材料有限公司（以下简称：萌晟新材料公司），住所地：随州市曾都区南郊平原岗村。
法定代表人刘辉，执行董事。
被告刘辉，系刘平之子。
被告张敏，无职业。
原告随州建行齐星花园支行与被告中泰广告公司、刘平、萌晟新材料公司、刘辉、张敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州建行齐星花园支行的代表人龚成福及其委托代理人梁奇、成红刚、被告中泰广告公司、刘平的委托代理人郭连峰均到庭参加诉讼。被告萌晟新材料公司、刘辉、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州建行齐星花园支行诉称，请求人民法院依法判令被告中泰广告公司偿还借款本金1，274，905.68元，并按年利率10.8%支付自2015年9月4日起至付清之日止的利息；判令被告萌晟新材料公司、刘平、刘辉、张敏对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用均由五被告共同承担。
被告中泰广告公司、刘平共同辩称，1、原告诉请的利率不符合合同的约定，合同约定利率应下浮20%，而原告不仅未下浮反而上浮了20%，对此人民法院应不予支持；2、被告已偿还的借款本金及下欠的借款本金要求人民法院予以核实；3、原告扣划被告中泰广告公司的存款4.2万元应予抵扣借款本金，收取相应的利息也应抵扣借款本金。
被告萌晟新材料公司、刘辉、张敏均未进行答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告建行齐星花园支行与被告中泰广告公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份。该合同约定被告中泰广告公司向原告随州建行齐星花园支行借款300万元、借款用途为日常经营周转、借款期限为12月即自2014年9月3日起至2015年9月2日止。合同第四条第一款第（二）项约定借款期限内的利率按中国人民银行发布的基准利率年利率6%上浮20%即年利率7.2%；第二款第（二）项约定逾期借款的罚息利率为借款年利率7.2%上浮50%即10.8%。该合同还对其他事项等进行了约定。同日，原告随州建行齐星花园支行分别与被告刘平、刘辉、张敏签订《自然人保证合同》各一份。与被告萌晟新材料公司及案外人湖北银润融资担保有限公司签订《保证合同》各一份，由上述四被告及案外人湖北银润融资担保有限公司对被告中泰广告公司的借款提供连带责任保证。上述《保证合同》均对保证人的保证范围、方某及期限等进行了约定。2014年9月3日，原告随州建行齐星花园支行将借款300万元汇入被告中泰广告公司的账户。2015年9月7日，被告中泰广告公司已偿还借款本金212247.52元、支付利息3730.90元。2015年9月8日，被告中泰广告公司交纳助保金309770.42元，利息付至2015年9月7日止。2015年9月8日，案外人湖北银润融资担保有限公司偿还借款本金1203076.38元。至此，被告中泰广告公司尚欠原告随州建行齐星花园支行借款本金1274905.68元及余下利息未付。该款经原告随州建行齐星花园支行催收未果而成诉。
另查明，2014年9月4日，被告中泰广告公司从其建行账户为42×××66向案外人建信人寿保险有限公司湖北分公司账户42×××43汇入保险费6，000元。2014年10月20日，被告中泰广告公司以转账支票的方某向原告随州建行齐星花园支行支付信用等级评估费3.6万元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借款合同》、《保证合同》、借据及转账凭证电子回单、还款明细等证据材料在案佐证。
本院认为，原告随州建行齐星花园支行与被告中泰广告公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规等禁止性规定，该借款合同合法有效。被告中泰广告公司欠原告随州建行齐星花园支行借款本金1274905.68元及利息未付，事实清楚、证据确凿，债权债务关系明确，被告中泰广告公司应予偿还。被告刘平、萌晟新材料公司、刘辉、张敏自愿为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告中泰广告公司辩称，借款期限内的利率在基准年利率6%的基础上应下浮20%，不应上浮20%，本院结合实际及中国人民银行的交易惯例，本案中利率应是上浮20%而非下浮20%，故被告中泰广告公司的该项辩解理由依法不能成立，本院不予确认。被告中泰广告公司还辩称，原告随州建行齐星花园支行扣划其保险费6000元及信用等级评估费3.6万元应抵扣借款本金。关于保险费6000元，该款系被告中泰广告公司直接支付给案外人建信人寿保险有限公司湖北分公司的保险费，与本案无关。关于信用等级评估费3.6万元，该费用系被告中泰广告公司以转账支票的方某支付给原告随州建行齐星花园支行，而非原告随州建行齐星花园支行扣划，故被告中泰广告公司的该项辩解理由依法亦不能成立，本院亦不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市中泰广告器材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司随州齐星花园支行借款本金1274905.68元及利息（自2015年9月8日起至付清之日止按年利率10.8%计算）。
二、被告刘平、随州市萌晟新材料有限公司、刘辉、张敏对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费16270元、财产保全费5000元，合计21270元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张建丽
人民陪审员 谢小华
二〇一六年四月一日
书 记 员 李运莲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第231号
原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路***号。
法定代表人甘冠军，理事长。
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
被告苏某。
被告余某。
被告吴某。
原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被告苏某、余某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员米辉、人民陪审员潘四平参加评议的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，书记员谢皇担任记录。原告的委托代理人廖德智到庭参加了诉讼，被告苏某、余某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告所属郭镇信用分社与被告苏某、余某签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告苏某、余某向原告借款20万元，借期12个月，月利率9‰。2012年12月24日，原告与被告吴某签订一份《保证合同》，合同约定被告吴某为被告苏某、余某向原告借款20万元提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告苏某、余某夫妇提供了贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催讨，三被告未按约向原告清偿借款本息。三被告违背诚信逃避债务，导致贷款清偿出现严重风险。现请求法院判令：1、三被告连带偿还原告借款本金20万元及支付自借款之日起按月利率9‰标准计算至借款届满前的利息及按月利率11.7‰标准支付至借款清偿完毕之日止的逾期利息；2、三被告承担本案诉讼费以及实现债权费用14000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第（一）组原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。
第（二）组苏某、余某身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，拟证明被告苏某、余某的诉讼主体资格；该二人系夫妻关系。
第（三）组2012年12月25日《郭镇分社贷款面谈记录》、《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《贷款发放通知书》各一份，拟证明原告已向被告苏某提供了20万元贷款的事实。
第（四）组《保证合同》一份，拟证明被告吴某为被告苏某、余某向原告借款20万元提供连带责任担保。
第（五）组委托代理合同一份，拟证明被告应支付为实现债权律师服务费14000元。
被告苏某未作答辩，也未提交证据。
被告余某未作答辩，也未提交证据。
被告吴某未作答辩，也未提交证据。
原告提交的五组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年12月25日，被告苏某因需流动资金向原告所属郭镇分社借款，原告与被告苏某、余某（二被告系夫妻关系）签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告提供20万元的贷款；借款期限12个月；月利率9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%即按月利率11.7‰的标准计算逾期期间的利息。同日，原告向被告苏某发放了20万元的贷款，被告苏某向原告出具20万元的借据。2012年12月24日，被告吴某与原告签订了《保证合同》，被告吴某为被告苏某、余某的该借款提供连带责任担保；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主合同下的债务本金、利息、实现债权费用等。
另查明，被告苏某、余某没有偿还借款本金20万元仅支付了利息18000元，被告吴某没有承担保证责任。
原告与湖南思阳律师事务所于2014年6月30日签订了《委托代理合同》，双方对代理服务费等进行了约定。
本院认为：被告苏某、余某与原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同有效。原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社向被告发放贷款后，被告苏某、余某应当按约向原告偿还借款本金20万元及支付借款利息。其中被告苏某、余某应当支付自2012年12月25日至2013年12月24日按月利率9‰标准计算的借款期间的利息为21600元，还应当支付自2013年12月25日起按月利率11.7‰标准计算的逾期利息。被告吴某与原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，合法有效，故被告吴某应承担连带清偿责任。原告提供的证据不能达到证明原告已经支付律师服务费的目的，故对原告要求被告支付实现债权费用14000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某、余某在本判决书生效之日起十日内偿还原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社借款本金200000元、利息21600元及自2013年12月25日起按月息11.7‰标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，其中已经支付的利息18000元应予抵扣。
被告吴某对上述债务本息承担连带清偿责任。
驳回原告岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏某、余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
人民陪审员 潘四平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢 皇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2384号
原告郭某。
被告李某。
本院在审理原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
受理费150元由原告负担。
审判员 曹永彬
二〇一五年九月一日
书记员 童永奎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4082号
申请执行人樊贵堂，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张林，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王丽，女，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00545号民事判决书樊贵堂申请执行张林、王丽民间借款纠纷一案中，经向被执行人张林、王丽发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由张林给付申请人樊贵堂申借款本金及利息共计20万元，剩余利息申请人自愿放弃，20万元于2017年6月20日偿还2万元，2017年10月10日前偿还8万元，剩余10万元于2018年8月1日前全部偿还，案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2930元由被执行人负担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00545号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年五月十日
书记员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执4082号申请执行人樊贵堂，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人张林，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人王丽，女，1977年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第00545号民事判决书樊贵堂申请执行张林、王丽民间借款纠纷一案中，经向被执行人张林、王丽发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金20万元及利息，承担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，由张林给付申请人樊贵堂申借款本金及利息共计20万元，剩余利息申请人自愿放弃，20万元于2017年6月20日偿还2万元，2017年10月10日前偿还8万元，剩余10万元于2018年8月1日前全部偿还，案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2930元由被执行人负担，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第00545号民事判决书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 高胜强审判员 张 华二〇一七年五月十日书记员 马 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2440号
原告杨恒，男，汉族，湘乡市人。
原告熊映飞，女，汉族，湘乡市人。
两原告的共同委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告湖南广寿置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路建行宿舍2栋3号门面。
法定代表人黄国建。
本院于2015年11月12日立案受理原告杨恒、熊映飞与被告湖南广寿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年11月13日向原告杨恒、熊映飞送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告杨恒、熊映飞在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费270元，原告杨恒、熊映飞在收到本通知书后七日内，未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告杨恒、熊映飞在起诉后未按规定缴纳诉讼费，应视其自动撤诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王冰
审 判 员 葛嘉
代理审判员 马兰
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘婷
附法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初254号
原告张，女，1989年12月5日出生，汉族。
被告于，男，1986年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告张与被告于离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元由原告负担。
审判员 刘忠杰
二〇一六年三月三日
书记员 梁冰冰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初70号
原告穆义委，男，1969年10月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市公安局鄞州分局交通警察大队，住所地浙江省宁波市鄞州区湖下路7号。
法定代表人朱连军，男，大队长。
委托代理人金慈龙，男，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队工作人员。
本院在审理原告穆义委诉被告宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通管理不履行法定职责一案中，原告穆义委于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告穆义委撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告穆义委减半负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 杨建国
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1751号
原告：郭某某，女，汉族，1980年4月18日，住长春市。
被告：刘某，男，汉族，1977年7月17日，住长春市。
原告郭某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郭某某诉称，原、被告于2000年1月19日登记结婚，2000年8月16日婚生女刘天娇出生，现年15岁。原、被告经人介绍相识，认识不久就结婚。原、被告性格不合加上婚前基础不牢，婚后经常吵架，感情已经破裂，无法继续生活。婚生女刘天娇由原告抚养，更有利于孩子的健康成长，故原告诉至本院要求与�告离婚并将婚生女刘天娇由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，郭某某与刘某于2000年1月19日登记结婚，婚后生育一女刘天娇（2000年8月16日生）。上述事实有户口本及婚姻登记证明在卷为凭。
本院认为，原被告结婚已经16年整，在长期生活中个人的生活习惯及性格等原因导致对事情的看法难免有分歧，郭某某陈述双方感情已经彻底破裂，但法庭上向本院出示的短信内容未能证明其主张。故对其主张离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应本着互谅互让的原则进行沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告郭某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹 娜
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1444号
申请人王建新，男，1967年2月3日出生，汉族，现住高阳县，。
被申请人陈瑞芳，女，1964年7月8日出生，住安新县，。
本院在审理申请人王建新诉陈瑞芳买卖合同纠纷一案中，申请人王建新于2017年11月1日向本院提出申请，要求保全被申请人陈瑞芳名下的42000元存款，并提供相应担保。
本院认为，申请人王建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人陈瑞芳名下的42000元存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯立新
二〇一七年十一月一日
书记员 李晓丹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初551号
原告：朱某，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：辛某，女，1990年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年2月1日立案受理了原告朱某诉被告辛某离婚纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告张长喜于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某自愿负担。
代理审判员 马明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1598号
原告：吴建斐，经商。
被告：蔡峰，男，1970年3月15日，汉族，经商，住诸暨市暨阳街道诸三路**号中单元***室。
原告吴建斐诉被告蔡峰、钟彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年4月3日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告吴建斐到庭参加了诉讼；被告蔡峰、钟彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吴建斐在庭审中撤回对被告钟彩燕的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告吴建斐诉称，请求判令：1、被告蔡峰归还原告借款10万元及相应的利息损失36000元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2013年9月7日起至实际履行之日止，现暂计算至2015年3月7日止利息36000元）。2、本案诉讼费用由被告蔡峰承担。原告�庭审中变更第一项诉请为：被告蔡峰归还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2013年10月1日起至实际履行之日止）。
被告蔡峰、钟彩燕未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
借款合同暨收条一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
被告蔡峰未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2013年9月7日，被告蔡峰向原告吴建斐借款人民币20万元，双方签订借款合同一份，约定：被告蔡峰向原告吴建斐借款人民币20万元。借款期限为合同签订之日起至2013年9月17日止。借款利息为自收到本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如被告蔡峰逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金。借款期限�满，被告蔡峰归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；逾期违约金；4、合同约定的经济损失。如被告蔡峰违约导致诉讼的，被告蔡峰应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告所在地的人民法院管辖。注：原告发现被告蔡峰有其他债务纠纷或有欺骗原告性质的行为，原告有权终止合同。同日，被告蔡峰向原告吴建斐出具收条一份，载明：今收到原告交付的本合同借款人民币现金贰拾万元整，￥200000.00元。之后，被告蔡峰于2013年9月17日向原告吴建斐归还借款本金人民币10万元。被告蔡峰向原告吴建斐支付利息人民币2000元，利息支付至2013年9月30日。嗣后，被告蔡峰未向原告吴建斐归还剩余借款及利息，尚欠借款本金人民币10万元及2013年10月1日起的利息。
以上事实，有原告提供的借条暨收条一份及�告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡峰尚欠原告借款人民币10万元及利息的事实清楚，被告蔡峰应按约定的期限及时归还借款给原告并按约定支付利息，利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。综上，原告吴建斐的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告蔡峰于本判决生效后十日内归还原告吴建斐借款人民币10万元并支付利息（从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费650元，共计3670元，由被告蔡峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3020.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年八月十九日
代书 记员 金璐萍
金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1324刑初33号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法制造枪支弹药罪，2015年11月20日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
金秀瑶族自治县人民检察�以金检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人梁某犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员李佩珍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2014年1月至2015年11月期间，被告人梁某在柳州市一农贸市场附近购买了一把装修射钉枪、枪管以及在网上购买了枪管、气筒、气阀开关、单向阀、气表、气室等枪支配件。后，将以上配件组装成一只射钉枪和一只气枪并藏于家中，所组装成的枪支平时用于打猎。2015年11月19日公安机关到金秀瑶族自治县桐木镇某村梁某家中进行查处时，在梁某家中依法将其所组装的两支枪支和相关配件进行扣押。经鉴定，被告人梁某所持有的射钉枪和气枪均属于《中�人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某违反枪支管理规定，非法持有两支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻判处。
经审理查明，2014年1月至2015年11月期间，被告人梁某在柳州市购买了一支装修射钉枪，还通过网络购买了枪支配件。后，被告人梁某利用购买的枪支配件将射钉枪改装成威力更强大的枪支，同时利用网购的枪支配件另行组装了一支气枪。被告人梁某后将上述两支枪支藏于家中，平时亦用于狩猎。2015年11月19日，公安机关在被告人梁某的家中当场查获上述两支枪支并将梁某�获。经鉴定，被告人梁某将装修用的射钉枪改装后，该枪支可利用火药为动力发射金属弹丸，其组装的气枪可利用气体为动力发射金属弹丸，上述两支枪支均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人梁某犯非法持有枪支罪成立。被告人梁某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人梁某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、�药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状本一份，副本四份。
审 判 长 蓝建国
审 判 员 覃武琦
人民陪审员 蒙贤新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭 群
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00281号
原告：职某某，女，汉族，1938年3月15日生，居民，住安徽省灵璧县。
原告：王某甲，男，汉族，1966年6月27日生，干部，住安徽省灵璧县.
原告：王某乙，女，汉族，1968年10月14日生，住安徽省灵璧县。
原告：王某丙，男，汉族，1971年7月15日生，住安徽省灵璧县。
四原告的委托代理人：马敏，灵璧县法律援助中心律师。
被告：王某丁，男，汉族，1955年10月10日生，农民，住安徽省灵璧县。
原告职某某、王某甲、王某乙、王某丙因与被告王某丁宅基地使用权纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告职某某、王某甲、王某乙、王某丙及其委托代理人马敏，被告王某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
职某某、王某甲、王某乙、王某丙诉称：王某甲、王某乙、王某丙是职某某�王某戊的三个子女。1991年12月20日经批准取得了该块宅基地使用权【证号为灵集建（1991）字第0288746号】，使用权人登记在王某戊名下。后来王某丁在未经同意就在原宅基地的基础上又下了地基，并栽上树木。王某戊得知将其树木等去除。另职某某无职业。此后，经双方协商未果。2011年12月19日王某戊因病去世后，王某丁侵占该宅基地使用权。现要求王某丁停止侵害、该宅基地使用权归职某某、王某甲、王某乙、王某丙共同使用。
王某丁辩称：该宅基地是王某丁的原自留地，王某丁对其有使用权。并且王某丁是本村村民，而职某某、王某甲、王某乙、王某丙现在均不是该村村民了，且不居住在本村。请求驳回职某某、王某甲、王某乙、王某丙的诉讼请求。
职某某、王某甲、王某乙、王某丙向本院提交以下证据：
职某某、王某甲、王某乙、王某丙公民身份证，证�诉讼主体资格；
2、王某戊火化证明，证明王某戊因病去世，并已火化；
3、集体土地使用权证【证号为灵集建（1991）字第0288746号】，证明该宅基地的位置、面积及使用权人等情况；
4、王某己的证明，证明该宅基地是经村组丈量给王某戊使用的，后来王某戊下了基础，但没有盖；
5、刘某某（时任区书记）、彭某、郑某某证明，证明该块宅基地是经当时冯庙区冯庙镇和冯庙村协商划给王某戊使用的；
6、灵璧县冯庙镇冯庙居民委员会证明，证明该块宅基地是经当时村组调换给王某戊使用的，与王某丁无关；
7、中共灵璧县委文件灵发（1991）6号文件，证明人在外地的工作人员，允许在原籍保留一处宅基地..；
8、灵璧县人民法院（2011）灵行初字第00033号行政裁定书，证明王某丁起诉要求撤销王某戊的集体土地使用权证【证号为灵集建（1991）字第0288746号】，后撤诉了；为此，职某某、王某甲、王某乙、王某丙具有对宅基地有使用权。
王某丁发表质证意见：对职某某、王某甲、王某乙、王某丙提供的证据1、2无异议。对提供的证据3有异议，职某某、王某甲、王某乙、王某丙对该快宅基地没有使用权，并该宅基地使用权证在冯庙镇国土资源所无存根，此证书是假的；对提供的证据4、5、6有异议，这几份证据不真实，与该块宅基地无关；对提供的证据7无异议，但他们全家不在冯庙居住了，就无权使用该宅基地了；对提供的证据8有异议，王某丁不知道此事。
王某丁向本院提交以下证据：
1、灵璧县冯庙镇冯庙居民委员会二份证明，证明产生纠纷的宅基地是王某丁老宅子，从未调换过；该块宅基老证被收回，现在该块宅基的证件还未办好；
2、庞某某等人证明，证明该纠纷的宅基地是村民组研究划给王某丁使用的。
职某某、�某甲、王某乙、王某丙发表质证意见：对王某丁提供的证据1、2有异议，证明王某丁没有取得该纠纷宅基地的土地使用证，此宅基地的土地使用证已经办给王某戊了。因此，现在职某某、王某甲、王某乙、王某丙具有对该宅基地具有使用权。
根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本院认证如下：对职某某、王某甲、王某乙、王某丙提供的证据1、2、3、6、7、8，该证据系法定证据，且来源合法，本院经审查予以确认。对职某某、王某甲、王某乙、王某丙提供的证,4、5，因证人没有出庭佐证，无法确认该证据真实性，本院不予采信。对王某丁提供的证据1全是复印件，且职某某、王某甲、王某乙、王某丙不予认可，无法确认该证据真实性，本院不予采信，对王某丁提供的证据2，因证人没有出庭佐证，无法确认该证据真实性，本院不予采信。
本案经举证、认证，本院�明以下事实：王某甲、王某乙、王某丙是职某某与王某戊的三个子女。1991年12月20日经批准取得了该块宅基地使用权【证号为灵集建（1991）字第0288746号】，使用权人登记在王某戊名下。后王某丁在该宅基地上下了地基，并栽上树木。王某戊得知将其树木等去除。2011年12月19日王某戊因病去世。
本院认为：结合当事人举证、质证及诉辩意见及本院认定意见，本案争议的焦点是：职某某、王某甲、王某乙、王某丙对该块宅基地使用权【证号为灵集建（1991）字第0288746号】是否具有使用权？
1991年12月20日经批准取得了该块集体土地使用权【证号为灵集建（1991）字第0288746号】，使用权人登记在王某戊名下应是王某戊的合法财产。王某甲、王某乙、王某丙是职某某与王某戊的三个子女，王某戊去世后，该块集体土地使用权应由职某某、王某甲、王某乙、王某丙共同继承�被告王某丁在该宅基地上下地基、栽树的行为，侵害了四原告的合法利益应停止侵害、排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、灵集建（1991）字第0288746号集体土地使用权归原告职某某、原告王某甲、原告王某乙、原告王某丙共同使用；
二、被告王某丁立即停止侵害、排除妨碍。
?本案受理费100元，由被告王某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈南昌
二〇一五年五月二十三日
书记员 杜彬彬
附：本案�用的法律条文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
一、停止侵害；二、排除妨碍；
三、消除危险；四、返还财产；
五、恢复原状；六、修理、重作、更换；
七、赔偿损失；八、支付违约金；
九、消除影响、恢复名誉；十、赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00281号
原告苗某某。
被告董某甲。
委托代理人董进才，系被告董某甲父亲。
委托代理人吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告苗某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告董某甲及其委托代理人董进才、吕立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，原、被告经人介绍相识，相识后不足一个月于××××年×月×日办理结婚登记。原、被告婚后于××××年农历××月初八生女儿董某乙，现在灵寿县灵寿镇某某中学读书；于××××年农历×月××日生儿子董某丙，现在灵寿县某某小学读书。原、被告夫妻共同财产有：存款5万元；车牌号为冀A×××××江淮牌重型货车一辆，车牌号为冀A×××××大众牌轿车一辆，格力空调一台、科龙空调一台，新飞冰箱一台，小天鹅滚筒洗衣机一台等。原、被告无共同债权、无共同债务。原、被告婚后发现脾气性格等方面存在较大差异，经常因家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。被告经常酗酒，无事生非，为此二人一直吵闹不休，夫妻感情不和。2014年4月30日原、被告发生争执，原告离家出走，二人分居生活感情彻底破裂。原、被告因婚前感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情，原告于2014年起诉离婚，法院于2014年9月26日作出（2014）灵民初字第00357号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后原、被告仍互不理睬，夫妻感情彻底破裂，故依据《婚姻法》第三十二条之规定，再次向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；判令婚生女儿董某乙随原告生活，儿子董某丙随被告生活；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称，我不同意离婚。我与苗某某已结婚13年，婚后生活和谐，生育两个子女，小儿子都12岁了。我在外辛苦打工，把挣到的钱悉数交到苗某某手中。我对苗十分信任。苗自去保险公司工作后，社会交往变得十分繁忙，交往人员复杂，我夫妻之间稍有矛盾，但夫妻感情基础仍在，何来完全破裂。我诚信宽容苗某某，希望她回归家庭，回到我身边，回到孩子身边，我们仍是完整的一家人。苗某某对财产、债权和债务情况所说不实。我打工把收入都交给苗，近30万元都由苗掌握。希望法庭查询苗的银行明细，真假自明。我身无余财，货车一辆已经卖出，我作为投保人为苗购买百年人寿人身保险一份，因保险费未交，保险合同失效，只能退还保单现金价值2万元，这两万元应为共有财产。有共同债务，从董素梅处借2.3万元、董光英3万、董进才2.7万，赵德志5000元。尤其是从董进才处借款2万，赵德志处5000元在苗2014年诉我离婚时，开庭庭审苗当庭认可，庭审笔录当庭记录，我二人签字画押。我二人至今没有还债，仍为共同债务。苗给候志军2013年垫付保费6300元，应为共同债权。孩子一直随我和父母居住，不能离开我。因苗不履行作为母亲的责任，孩子疏远苗，希望苗回心转意，回来和我们团聚，这样我们夫妻二人才够美满，孩子们才能喜爱她。
经审理查明，原告苗某某与被告董某甲经人介绍认识并于××××年×月×日登记结婚。原、被告婚后于××××年×月×日生一女董某乙，现在校就读；××××年×月×日生一子董某丙，现在校就读。因感情不和，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2014）灵民初字第00357号民事判决书，判决不准二人离婚，判决后双方仍未和好，且自2014年4月分居生活至今，现原告再次起诉离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产有：科龙牌空调一台、格力牌空调一台、新飞牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台，冀A×××××重型普通货车一辆（已过户）、冀A×××××轿车一辆。
本院认为，原告曾因感情不和起诉与被告离婚，本院判决不准二人离婚，判决后，双方并未较好的交流沟通修复夫妻感情裂痕致夫妻感情再次疏远，现原告再次起诉与被告离婚，经本院调解和好未果，说明双方已无和好的可能，应认定二人夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以准许。关于夫妻共同财产，本院调解中双方均同意小天鹅牌洗衣机一台、格力牌空调一台归原告所有；新飞牌冰箱一台及科龙牌空调一台归被告所有，本院予以准许。原、被告婚姻关系存续期间购买的冀A×××××重型普通货车一辆及冀A×××××轿车一辆，被告称将冀A×××××重型普通货车已转让，转让所得价款用于抵债和家庭消费，将冀A×××××轿车用于抵债，原告对此均不予认可，被告对其主张未提供证据予以证实，对此本院不予采信；冀A×××××重型普通货车及冀A×××××轿车属原、被告双方的共同财产，应予以分割。对于冀A×××××及冀A×××××车辆的现有价值原、被告双方未达成一致意见且均不同意申请对其进行价值评估，原告主张冀A×××××价值9万元、冀A×××××价值2万元但未提供相关证据予以证实，故本院以被告认可的价值（冀A×××××价值6万元、冀A×××××价值1.5万元）进行分割。原告主张被告名下有存款5万元，被告主张有夫妻共同债权及夫妻共同债务，双方均对对方之主张予以否认，且双方对其各自主张均未提供证据，故本院对其主张均不予采信。被告提交对账单一份证明其将26万元的钱款交于原告，原告对此予以否认，被告对该主张未提交其他证据相印证，故本院对此不予采信。被告主张原告名下的保险一份属于夫妻共同财产，原告对此予以否认，双方均未提交该保险的相关手续及权属性质证明，对此本案不予处理，可另案处理。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康出发，本案中综合考虑双方的抚养能力及抚养条件等具体情况，女儿董某乙由原告抚养，儿子董某丙由被告抚养为宜，抚养费互不承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某某与被告董某甲离婚。
二、夫妻共同财产格力空调一台、小天鹅洗衣机一台归原告苗某某所有；科龙空调一台、新飞冰箱一台归被告董某甲所有。被告董某甲给付原告夫妻共同财产（冀A×××××重型普通货车及冀A×××××轿车）折价分割款共计37500元；冀A×××××轿车一辆归被告董某甲所有。
三、女儿董某乙由原告苗某某抚养，儿子董某丙由被告董某甲抚养，抚养费自行承担；双方均有探视对方所抚养子女的权利。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年七月六日
书记员 康静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00281号
原告：职某某，女，汉族，1938年3月15日生，居民，住安徽省灵璧县。
原告：王某甲，男，汉族，1966年6月27日生，干部，住安徽省灵璧县.
原告：王某乙，女，汉族，1968年10月14日生，住安徽省灵璧县。
原告：王某丙，男，汉族，1971年7月15日生，住安徽省灵璧县灵城镇水利巷，系原告原告职某某之子，公民身份号码3422241971********。
三原告的委托代理人：马敏，灵璧县法律援助中心律师。
被告：王某丁，男，汉族，1955年10月10日生，农民，住安徽省灵璧县。
原告职某某、王某甲、王某乙、王某丙因与被告王某丁宅基地使用权纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈南昌
二〇一五年四月三日
书记员 王春雨
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初451号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某，男，彝族，初中文化，住贵州省水城县。2015年9月28日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局处以行政拘留十日。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕389号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月7日下午，被告人王某至本市南浔区南浔镇东迁集镇318国道南侧桢桢公寓，溜门进入该公寓K区3单元406室，窃得被害人陈某的联想笔记本电脑1台、联想手机1部，总计价值1040元。
2016年5月24日下午，被告人王某至本市南浔区马腰集镇天马驾校门口，窃得被害人蒋某的豪爵牌二轮踏板摩托车1辆，价值600元。
次日晚上，被告人王某至马腰集镇溜冰场门口，窃得被害人王某甲的铃木牌二轮档位摩托车1辆（无法估价）。
综上，被告人王某盗窃作案3起，窃得财物总计价值人民币1640元（不包括无法估计部分）。案发后，被告人王某退赔900元给被害人陈全结。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，行政处罚决定书，收条，抓获经过，被害人陈某、蒋某、王某甲的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中一次入户盗窃），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某已赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔违法所得人民币740元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陆方方
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第170号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
住所地：莱阳龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，理事长。
被执行人：李刚。
被执行人：谭业磊。
被执行人：谭松山。
被执行人：隋翠英。
被执行人：董玉宝。
被执行人：高飞。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第128号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2015）烟执字第70】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月二十五日
书记员 王瑀晨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2815号
原告陈某，女，1968年6月13日出生，汉族。
被告娄某，男，1955年2月3日出生，汉族。
本院于2014年7月4日立案受理了原告陈某与被告娄某离婚纠纷一案。原告陈某请求判令准许原告与被告离婚。原告陈某于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告陈某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，以撤诉方式结案减少122.5元，由原告陈某负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年八月五日
书记员 黄 琴
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第720-1号
申请执行人姚维力，男，公民身份号码3309031980********，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道新开路77号新开小区*幢***室。
被执行曹增伟，男，公民身份号码3210231970********，汉族，住舟山市普陀区东港街道香榭街138号昌正名都南区*幢***室。
被执行人袁连香。
申请执行人姚维力与被执行人曹增伟、袁连香民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）舟普商初字第303号民事判决书已发生法律效力。权利人姚维力于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人归还借款640000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第720号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月九日
代书 记员 乐羽雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5813号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：刘林，女，1980年10月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告刘林物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年九月十三日
书记员 毕 薇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初580号
原告：修正药业集团营销有限公司。
被告：王贵红，男，1974年7月21日生，汉族，湖北省应城市人，现住广东省广州市白云区。
被告：李正在，男，1947年6月18日生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告王贵红、李正在委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年4月11日向本院提出申请撤回对被告王贵红、李正在的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告王贵红、李正在的起诉。
案件受理费393.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司负担。保全费440.00元，返还给原告修正药业集团营销有限公司。
审判员 张晓云
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 凯
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审597号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人李晓峰，男，汉族，1971年8月出生，平南县国土资源执法监察大队副大队长，住平南县。
委托代理人吴刘胜，男，汉族，1970年6月出生，平南县国土资源执法监察大队监察员，住平南县。
被执行人刘高平，男，1970年11月出生，汉族，住湖南省新邵县。
2017年11月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]2621004号《行政处罚决定书》：1、拆除刘高平在土地上新建的建筑物、工棚、搅拌站、构件场和其他设施，恢复土地原状和原种植条件；2、缴纳罚款62643.45元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人刘高平未经批准于2016年9月使用坐落在平南县大鹏镇大鹏村石门屯官碑桥头的集体土地建临时工棚、小型搅拌站、构件场等设施，面积2307.15平方米，建筑的占地面积1300平方米，致使该土地被占用和破坏，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款以及《基本农田保护条例》第十七条的规定。构成非法扎怒用土地、破坏耕地的土地违法行为。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2017年5月3日制作了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》并送达给了刘某，拟作出处罚：1、责令被执行人自行拆除土地上新建的建筑物、工棚、搅拌站、构件场和其他设施，恢复土地原状和原种植条件；2、并处罚款62643.45元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2017年5月16日，申请执行人作出《行政处罚决定书》，并送达给了周建军，处罚内容是：1、责令被执行人自行拆除土地上新建的建筑物、工棚、搅拌站、构件场和其他设施，恢复土地原状和原种植条件；2、并处罚款62643.45元。2017年9月28日，申请执行人制作了并向刘高平送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，申请执行人的处罚程序不合法。《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》的送达回证上签名的均不是刘高平，也没有得到刘高平的委托来签收相关文书，不能证实这些文书已经送达给了刘高平，有可能损害被执行人刘高平的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2017]2621004号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄 仲 祥
二Ｏ一七年五月三日一七年十一月二十八日
书记员 谭永范林玉婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执59号
申请执行人:山东庆攀能源有限公司。
法定代理人：王艳玲，总经理。
被执行人:济宁市鸿运来经贸有限公司。
法定代理人：侯加喜，总经理。
被执行人:侯加喜，男，1965年5月18日出生，汉族，身份证码：370826196505185118，住济宁市。
被执行人:张庆玲，女，1967年7月11日出生，汉族，身份证码：370826196707115126，住址同上。
被执行人:渠敬礼，男，1967年12月8日出生，汉族，身份证码：370826196712085179，住微山县。
本院在执行申请执行人山东庆攀能源有限公司与被执行人济宁市鸿运来经贸有限公司，侯加喜，张庆玲，渠敬礼民间借贷纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2015年10月10日作出(2015）任商初字第1521号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无登记信息，且自本院发出协助执行通知书后，也未发现被执行人下落，申请执行人也不能向本院提及下落以及可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，因此本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市任城区人民法院于2015年10月10日作出(2015）任商初字第1521号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年四月三日
书记员 蒋士超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第348号
原告邸某甲，住涿州市。
原告邸某乙，住涿州市。
共同委托代理人徐彩红，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
原告邸某丙，辽宁省。
被告邸某丁，住涿州市。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
上列原被告因继承纠纷一案，原告于2014年1月7日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸某甲、邸某乙及委托代理人徐彩红及被告邸某丁之委托代理人郭勇琳到庭参加了诉讼，原告邸某丙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸某甲、邸某乙、邸某丙诉称，三原告与被告是兄弟关系，原被告母亲于淑贤2001年11月1日去世。三原告对母亲尽到了生养死葬的义务。2013年京能热电厂和旅游道修路占用原被告母亲的承包土地共计0.478亩，占地补偿款31488元。2013年10月该笔补偿款已由被告一人独自领取，被告领款后拒不给付三原告应得的份额，虽经村、乡两级多次调解至今未果。根据《农村土地承包法》第三十一条之规定该补偿款应属承包人（于淑贤）应得的承包收益，三原告享有依法继承的权利。现被告将补偿款据为已有，拒不给付的行为已严重侵害原告的合法权益，诉至来院，要求被告立即给付三原告占地补偿款。
被告邸某丁辩称，不同意原告诉讼请求，0.478亩土地不是继承范围，是被告承包的。
经审理查明，原告邸某甲、邸某乙、邸某丙与被告邸某丁系亲兄弟关系，原被告父母均已去世。原被告母亲于淑贤去世后，留有承包地1.1亩，其中村南0.6亩，已由邸某甲、邸某乙、邸某丁各分得0.2亩。村北承包地0.5亩已被征用0.478亩，占地补偿款31488元在被告手中，三原告主张该款应为遗产由四个兄弟平均继承，并提供村民委员会证明对其主张予以佐证，被告对此予以否认，并表示母亲于淑贤承包地不在其本人的名下，土地补偿款不应是遗产。以上事实，有村民委员会证明两份为证；有涿州市人民政府土地承包经营权证为证；有原被告及代理人当庭陈述为证。
本院认为，原被告母亲去世后，所有土地0.478亩被征用，占地补偿款31488元，应为原被告母亲遗产，有村民委员会证明为证。三原告主张该土地赔偿款31488元应由四人均分，本院应予支持。被告主张补偿款不应为母亲遗产继承，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告邸某丁于本判决生效后十日内各给付原告邸某甲、邸某乙、邸某丙7872元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 朱慧姝
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩艳荣
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2477号
原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰德炜，该公司湖村支行行长，特别授权。
被告：吴国勋，男，1967年5月25日出生，汉族，初中文化，住江西省上饶市上饶县。
被告：徐文标，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，住江西省上饶市上饶县。
原告江西广信农村商业银行股份有限公司诉与被告吴国勋、徐文标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年12月11日本院开庭审理本案，原告江西广信农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告江西广信农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费8,780元，减半收取4,390元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周延中
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨家慧
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初172号
原告任某萍，男，1954年11月29日生，汉族，太原市第一运输公司退休工人，住山西省太原市万柏林区西华苑3期2号楼。
被告李某秀，女，1971年4月25日生，汉族，兴县供销社下岗职工，住山西省兴县蔚汾镇福胜沟段。
原告任某萍诉被告李某秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某萍、被告李某秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某萍诉称，2014年6月1日，被告李某秀向原告借款102000元，当时双方约定原告何时用钱被告何时偿还。后原告用钱向被告催要，被告陆续给原告偿还了18000元。2017年3月13日，原告再次向被告催要，被告以暂时无钱偿还为由推诿，经双方协商被告收回了原先给原告出具的借条，重新给原告出具了内容为“今借到任某萍捌万肆仟元整”的借条一支。被告借钱不还的行为已侵犯了原告的权益，并给原告造成了一定的经济损失。故请求：1、判令被告偿还所借原告的本金84000元及该借款从2014年6月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告李某秀辩称，我有能力时愿意给原告偿还借款本金84000，至于利息和诉讼费我不承担。
经审理查明，被告李某秀因盖房需用资金向原告任某萍借款102000元，2014年6月1日，被告李某秀给原告出具借据一支。被告李某秀于2016年3月10日偿还原告8000元，于2017年农历腊月又偿还原告10000元，2017年3月13日，被告又重新给原告出具了借据一支，内容为“借条今借到任某萍捌万肆仟元整，2017﹒3﹒13李某秀”，双方未约定借款利息及借款期限，后被告李某秀再未偿还借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告应偿还原告借款，因双方未约定借款利息，原告关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某秀在本判决生效后十五日内偿还原告任某萍借款84000元；
二、驳回原告任某萍的其它诉讼请求。
本案受理费1900元由被告李某秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 高双利
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾 琳
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2723执456号
申请执行人宋大贵，男，贵州省贵定县人。
被执行人贵定县舒阁装饰设计有限公司。
住所地：贵定县东门鑫都。
法定代表人李健，该公司负责人。
被执行人季科，男，1982年8月2日生，汉族，四川省宜宾市人，户籍地：四川省宜宾市翠屏区长江大道西段10号2幢2单元6号，现羁押于贵州省都匀市强制隔离戒毒所，公民身份号码511502198208021255。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初661号民事判决书，依法向被执行人贵定县舒阁装饰设计有限公司、季科发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付工资28000元及迟延履行金、案件受理费25元，并承担案件申请执行费320元的义务，但被执行人未履行。
经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心调查房屋登记情况及到都匀市强制隔离戒毒所向被执行人了解财产状况，包括被执行人经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。为此，本院依法终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决的执行。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王积文
审判员 杨 晖
审判员 罗大定
二〇一八年三月二十八日
书记员 向 丹
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第35号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯行贿罪于2013年11月8日被偃师市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，经本院决定，于2014年1月8日被取保候审。
辩护人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人董某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派代理检察员范田出庭支持公诉，被告人董某某及辩护人郁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董某某系洛阳市老城区西大街万华摄影中心业主，该摄影中心承租河南省洛阳市新华书店有限公司（以下简称洛阳新华书店）的房屋进行经营。董某某为能以低于市场价格与洛阳新华书店续签房屋租赁合同。于2010年5月间，分两次到时任洛阳新华书店总经理李某某的办公室，给其送去现金3万元整。后在李某某的帮助下，董某某以较低价格与洛阳新华书店续签了房产租赁合同。
2013年11月7日，被告人董某某在被追诉前主动向检察机关交待了自己的上述犯罪事实。
庭审中，被告人董某某对上述犯罪事实没有意见，但其和辩护人辩解行贿是事出有因，因新华书店对董某某以前所交租金不认可，在找相关人员续签合同不顺的情况下，才给李某某行贿让其帮忙；另董某某行贿数额较小，社会危害性小，且是在被追诉前主动向检察机关如实交待自己的犯罪事实，并检举揭发李某某受贿的犯罪行为，具有立功表现，建议对董某某免予刑事处罚。
上述事实，有证人李某某、卢某某、郭某某等证言，工商登记资料，承包合同、补充协议、租赁合同，租金收据、记账凭证、催交租金通知单，万华影楼在书店交租金的情况表，河南省新华书店发行集团有限公司房产租赁整改通知书，河南省洛阳市新华书店有限公司组织机构代码证，洛阳市工商行政管理局老城分局的情况说明，李某某任职证明，董某某无前科证明，到案及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某为谋取不正当利益，给国家工作人员钱款，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。关于董某某和辩护人所辩董某某是在洛阳新华书店对已交租金不认可，合同不能顺利签订的情况下，才选择行贿的意见，本院认为，这只是董某某在洽谈续签租赁合同过程中，自己对未能及时签订合同原因的一种判断，无客观证据印证相关人员有对其故意刁难的行为，因此不影响其行贿罪的成立。关于所辩董某某在被追诉前主动向检察机关如实交待自己的犯罪事实，并检举揭发李某某受贿的犯罪行为，具有立功表现的意见，本院认为，董某某交待李某某受贿的事实，属于其如实交待自己行贿事实的必要组成部分，因此不属于立功，但其在被追诉前主动向检察机关如实交待自己的行贿行为，依法可免除处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，判决如下：
被告人董某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张菊环
审 判 员 申随波
人民陪审员 田红梅
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 滑艳歌
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执144号
申请执行人：曹某某，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：邓某某，女，1982年5月23日出生，汉族，农民，住长治县。
本院执行曹某某与邓某某离婚纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2012）长民初字第423号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓某某至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人邓某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人邓某某在你处的款1250元（含案件执行费50元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 李艳丽
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初82号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，群众，住山西省太原市。2016年8月16日，被告人郭某某因涉嫌伪造公司印章罪被网上追逃，同年12月2日被太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所抓获，12月3日被襄垣县公安局刑事拘留。2016年12月13日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人高平，山西华晋律师事务所律师。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人郭某某伪造公司印章罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、宋小军出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人高平到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2014年间，被告人郭某某为方便他人代为索要工程款，其称在长治市火车站附近委托一中年妇女伪造河南省宝鼎建设工程有限公司财务专用章一枚，并用该章制作收据交给他人使用。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人郭某某伪造公司印章并使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人郭某某辩护人的辩护意见为：本案中，被告人之行为未给河南省宝鼎建设工程有限公司造成恶劣影响，因为该长治分公司已经给被告人开具了300万元的收据，在公司拒绝给其分开成三支100万元的收据后，被告人私刻印章开具了三支100万元收据，该行为是在公司授权范围之内，且未给公司造成损失；被告人如实供述其罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现；被告人是受债权人谢某某威逼，在其指示下私刻了财务章，其主观恶性不大，情节相对轻微。综上，建议判处被告人有期徒刑七个月。
经审理查明：2014年间，被告人郭某某为方便他人代为结算工程款，伪造了河南省宝鼎建设工程有限公司财务专用章一枚，并在三支共计300万元的收据上加盖该伪造印章，交给他人使用。
2016年8月16日，被告人郭某某被网上追逃，同年12月2日被太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所抓获。
上述事实，有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、在逃人员登记信息表、太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的抓获经过、辨认笔录、授权委托书、收款收据、还款协议、河南宝鼎建设有限公司出具的证明、林州市公安局治安管理大队出具的证明、襄垣县公安局调取证据清单、发还物品、文件清单、襄垣县仙堂山旅游开发有限公司支付郭某某工程款财务凭证、现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、警察证等书证；证人谢某某、万某某、郝某某、栗某某、冯某某、李某某、黄某某等的证言；被告人郭某某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人郭某某伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述其罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现的辩护意见，符合事实，予以采纳；关于被告人是受债权人谢某某威逼，在其指示下私刻公章的辩护意见，缺乏证据支持，不予采纳；其他辩护意见无法律依据，不予采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月2日起至2017年12月1日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史少红
人民陪审员 连环震
二〇一七年八月十八日
书 记 员 秦彩珍
山西省襄垣县人民法院文件稿                            文件名称                        刑事裁定书                       文件编号                       （2017）晋0423刑初82号                               领导指示                                               拟稿单位                       刑事团队                                     起草人                                   赵芬                               合议庭意见                                                       发往单位                                   共印 份                山西省襄垣县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）晋0423刑初82号 被告人郭长红伪造公司印章罪一案，本院二〇一七年八月十八日作出（2017）晋0423刑初82号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第三行：420521197202153572； 现补正为：410521197202153572。 审判长 赵 芬 审判员 刘国宏 审判员 刘 慧 二〇一九年五月二十四日 书记员 秦彩珍
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初295号
原告：耿某
被告：魏县燃料公司
法定代表人：刘根堂，该公司经理。
被告：耿某甲
本院在审理原告耿某诉被告魏县燃料公司、耿某甲确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。诉称，在1996年9月6日，二被告之间签订了一份《对牙里煤厂承包合同》，约定魏县燃料公司将魏县牙里煤厂北部的2.53亩土地及77米围墙和两扇大门承包给耿某甲，耿某甲每年向魏县燃料公司交纳承包费600元，期限60年。同年，我们家从耿某甲处租赁了一片地方，建起了两间简易房作为三马维修门市。2002年，魏县国土资源局以非法租赁、转租为由，没收耿某甲的违法所得，并对耿某甲和赵发申（耿某丈夫，已故）分别处罚1500元。此后我们家和耿某甲之间就开始了长达十几年的土地纠纷。先后经历多次行政程序和民事诉讼，至今仍然存在矛盾。2015年，耿某甲依据与魏县燃料公司之间的《对牙里煤厂承包合同》向我们索要租赁费，我们认为该合同违反了国家的法律规定，而且耿某甲的承包行为已经被认定违法租赁土地行为，应属于无效合同，为维护自己的合法权益，请求依法确认二被告签订的《对牙里煤厂承包合同》无效，诉讼费由二被告负担。
经审查，本院认为，原告以二被告签订的《对牙里煤厂承包合同》应属无效合同，要求依法确认二被告签订的《对牙里煤厂承包合同》无效。合同具有相对性，原告不是签订合同双方的主体，不具有主体资格，且原告认为被告耿某甲的承包行为已经被认定为违法租赁土地的行为。原告的诉求，应向其他机关申请解决，由有关机关依法查处和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百二十四条第一款第三项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告耿某的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人数额提交副本，上述于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连
二〇一七年二月十九日
书记员 张文雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03066号
罪犯霍子刚，男，1968年2月21日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市原大足县人民法院于1991年1月29日以法刑（91）字第08号刑事判决，以被告人霍子刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。服刑期间脱逃后于2005年3月25日经昆明市中级人民法院以（2005）昆刑三初字第79号刑事判决，以被告人霍子刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；2006年1月20日原永川市人民法院以（2006）永刑初字第119号刑事判决，以被告人霍子刚犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑二十年；重庆市第五中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）渝五中法刑执字第3044号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，重庆市第五中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝五中法刑执字第954号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，重庆市第五中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）渝五中法刑执字第1392号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，重庆市第五中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）渝五中法刑执字第1500号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04569号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，刑期至2017年2月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯霍子刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯霍子刚在服刑期间获5次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍子刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍子刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东