wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初52号
原告：王国臣，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。
被告：潘志文，男，1964年10月3日生出，汉族，农民。
原告王国臣与被告潘志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国臣到庭参加诉讼，被告潘志文经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款56,000元及利息至偿还日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月10日从我处购买化肥、农药、种子等总计费用56,000元，并承诺到收获季节偿还。到还款期后，我多次向被告索要，被告均以各种理由不予偿还，请求人民法院依法维护我的合法权益。
被告潘志文未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告书写的欠据，用以证明所欠货款的时间、金额。而被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告在凌源市大河北镇经营农资门市期间，被告潘志文于2011年11月10日赊购原告的化肥、农药、种子等合计价款56,000元，于2013年11月2日为原告出具欠据。该欠款经原告多次催要，被告潘志文至今未付。
本院认为：本案为自然人之间的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故被告潘志文依法负有向原告给付所欠货款的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告潘志文应自原告向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付欠款利息至欠款还清之日止。
被告潘志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘志文给付原告王国臣货款56,000元；
二、被告潘志文自2017年1月4日起按年利率6%给付原告逾期付款利息至欠款还清之日止。
上述给付款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告潘志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 兰翠玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贡海洋
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行初字第00044号
原告徐某某。
委托代理人窦某某、曹某某。
被告某某政府。
法定代表人张某某。
第三人某某公司。
法定代表人贺某某。
原告徐某某因与被告某某政府、第三人某某公司房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告徐某某自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐某某撤回起诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审 判 长 崔利平
审 判 员 王 静
人民陪审员 李 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 寇艳艳
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初324号
原告：余志才，男，1970年6月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：晴隆县锦源煤业有限公司。住所地：晴隆县鸡场镇新合村。
法定代表人：林秉锹，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务律师，代理权限为特别授权。
被告：晴隆县国土资源局。住所地：晴隆县莲城镇东街文化路31号。
法定代表人：刘伟，系该局局长。
原告余志才与被告晴隆县锦源煤业有限公司、晴隆县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案。原告余志才于2017年11月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告余志才在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余志才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余志才负担。
审 判 长 阳 波
审 判 员 韩显丽
人民陪审员 朱应娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗琪慧
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0602执148号
申请执行人：张吉勇，男，1968年3月31日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
被执行人：努尔黑亚*赛提纳维，女，1955年9月15日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。
被执行人：阿力玛古丽，女，1979年8月25日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。
本院在执行申请执行人张吉勇与被执行人努尔黑亚*赛提纳维、阿力玛古丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人张吉勇于2017年11月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0602民初14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长盛海滨
审判员ＸＸ
审判员叶建
二Ｏ一七年十一月十六日
书记员冯森
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院执行裁定书（2017）兵0602执148号申请执行人：张吉勇，男，1968年3月31日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。被执行人：努尔黑亚·赛提纳维，女，1955年9月15日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。被执行人：阿力玛古丽，女，1979年8月25日出生，哈萨克族，住新疆奇台县。本院在执行申请执行人张吉勇与被执行人努尔黑亚·赛提纳维、阿力玛古丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人张吉勇于2017年11月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）兵0602民初14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长盛海滨审判员ＸＸ审判员叶建二Ｏ一七年十一月十六日书记员冯森
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1121号
原告：镇江明兴混凝土有限公司，地址镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄二组。
法定代表人：柯建华，该公司董事长。
被告：江苏地质基桩工程公司，地址镇江市中山东路64号。
法定代表人：陈凤珠，该公司董事长。
原告镇江明兴混凝土有限公司与被告江苏地质基桩工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告支付定作款63040元，并以63040元为基数，自2015年3月1日起至给付之日止以每日1‰承担违约金；2、判令被告支付律师费7930元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方2014年7月签订《商品混凝土定作合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，原告按约供货，被告未支付货款，原告多次催要无果，
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品混凝土定作合同》，合同签订地为丹徒，该合同第十一条第二项约定，如双方协商不成的可以向双方合同签订地新区人民法院或乙方所在地人民法院提起诉讼。原、被告约定的的协议管辖条款中的签订地新区法院与合同书中注明的签订地丹徒不符，故根据其管辖协议不能确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告地址为镇江市中山东路64号，其住所地在镇江市京口区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送镇江市京口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈颖睿
人民陪审员 束德华
人民陪审员 翟国富
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄玉佩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初1121号原告：镇江明兴混凝土有限公司，地址镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄二组。法定代表人：柯建华，该公司董事长。被告：江苏地质基桩工程公司，地址镇江市中山东路64号。法定代表人：陈凤珠，该公司董事长。原告镇江明兴混凝土有限公司与被告江苏地质基桩工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告支付定作款63040元，并以63040元为基数，自2015年3月1日起至给付之日止以每日1‰承担违约金；2、判令被告支付律师费7930元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方2014年7月签订《商品混凝土定作合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，原告按约供货，被告未支付货款，原告多次催要无果，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品混凝土定作合同》，合同签订地为丹徒，该合同第十一条第二项约定，如双方协商不成的可以向双方合同签订地新区人民法院或乙方所在地人民法院提起诉讼。原、被告约定的的协议管辖条款中的签订地新区法院与合同书中注明的签订地丹徒不符，故根据其管辖协议不能确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告地址为镇江市中山东路64号，其住所地在镇江市京口区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送镇江市京口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈颖睿人民陪审员  束德华人民陪审员  翟国富二〇一六年九月十八日书 记 员  黄玉佩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初881号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人甘玉卫，男，1991年12月31日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]864号起诉书指控被告人甘玉卫犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人甘玉卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年8月31日15时许，陈某通过微信联系被告人甘玉卫想购买毒品K粉，随后以微信红包形式转账350元给被告人甘玉卫（其中300元为购买毒品的钱，50元为好处费），并答应拿到毒品后再给300元好处费。2016年9月1日0时许，被告人甘玉卫携带毒品可疑物K粉3小包（共净重1.16克）在南宁市青秀区东葛路82号永凯现代城肯德基店内与陈某完成交易离开时被民警抓获，民警当场从陈某处缴获毒品可疑物K粉三小包（共净重1.16克），从被告人甘玉卫处缴获现金300元，扣押手机一部，手机微信上显示甘玉卫收取陈某微信红包350元后转给覃振勇购买毒品毒资300元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物K粉中均检出氯胺酮成分。
另查明，公安机关在毒品交易现场还扣押了陈某的三星手机一部、葛某苹果手机一部。
上述事实，被告人甘玉卫在开庭过程中亦无异议，未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、户籍证明、微信聊天记录截图、情况说明、扣押清单、证人陈某、葛某的证言、被告人甘玉卫的供述、毒品检验报告、毒品现场检测报告、扣押笔录、称量笔录、送检笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘玉卫贩卖毒品氯胺酮1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘玉卫归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
公安机关从被告人甘玉卫及证人陈某、葛某处扣押的手机三部，因无证据证实是专供犯罪使用，应分别发还三人。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘玉卫犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵一日。即自2016年9月1日起至2017年1月31日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的毒品氯胺酮及贩卖毒品违法所得人民币三百元，依法予以没收；
三、继续追缴被告人甘玉卫违法所得人民币五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘青丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024财保00018号
申请人：应杰，男，1975年7月4日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：徐卫平，男，1971年8月13日出生，汉族，住仙居县。
申请人应杰与被申请人徐卫平为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人应杰于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人徐卫平所有的浙10.614**大中型拖拉机一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队扣押），保全金额为人民币15000元，并已提供担保（交纳保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐卫平所有的浙10.614**大中型拖拉机一辆予以就地扣押；
二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费170元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一六年六月十四日
代书记员 王丹静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024财保00018号申请人：应杰，男，1975年7月4日出生，汉族，住仙居县。被申请人：徐卫平，男，1971年8月13日出生，汉族，住仙居县。申请人应杰与被申请人徐卫平为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人应杰于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人徐卫平所有的浙10.614**大中型拖拉机一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队扣押），保全金额为人民币15000元，并已提供担保（交纳保证金）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人徐卫平所有的浙10.614**大中型拖拉机一辆予以就地扣押；二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费170元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一六年六月十四日代书记员  王丹静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
雷波县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）川3437执43号
周呷且：
本院移送执行被执行人周呷且贩卖毒品罚金一案，本院立案执行（2016）川3437刑初16号刑事判决书所确定的义务。由安长江担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，本案已执行完毕。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一八年二月六日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1127号
上诉人（原审被告）：承德龙宇热力有限责任公司。
法定代表人：梅长树，职务总经理。
委托诉讼代理人：汤海龙，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：邱宏斌，住承德市。
被上诉人（原审原告）：滦平县祥源物业服务有限公司。
法定代表人:李军，职务总经理。
委托诉讼代理人：孟昭龙，住河北省滦平县。
上诉人承德龙宇热力有限责任公司因与被上诉人滦平县祥源物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德龙宇热力有限责任公司的委托诉讼代理人汤海龙、邱宏斌，被上诉人滦平县祥源物业服务有限公司的委托诉讼代理人孟昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德龙宇热力有限责任公司的上诉请求:1、请求依法判令撤销滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3772号民事判决，并依法进行改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，被上诉人所诉经济损失不应由上诉人承担。上诉人在注水前已经与被上诉人进行沟通，并非突然注水，在注水前前期张贴通知，并于滦平县广播电视台发布游走字幕告知10月24日开始试水。上诉人已经尽到告知义务，且管道井内地漏属于物业管理的范围，本案损失是被上诉人未尽到维护职责导致，与上诉人无关。2、原审法院适用法律错误。电梯被淹系锁闭阀探头处漏水所致，由于开发单位热表回装质量问题，且管道井内地漏被封死，不是上诉人责任。同时该小区热表回装完成后未组织上诉人进行验收，上诉人也未使用，热表维护需开发建设单位负责。另外热计量表属于居民热用户的户内非供热设施，不应由上诉人进行维护。
滦平县祥源物业服务有限公司辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决结果。
滦平县祥源物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法给付原告电梯维修费用11930.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:1.2016年10月28日，被告承德龙宇热力有限责任公司进行2016年度采暖期前的注水，滦平县祥源小区C3-1单元因注水致使管道跑水，后被告承德龙宇热力有限责任公司工作人员接到通知后赶到现场，止住了跑水。由于此次管道跑水致使祥源小区C3-1号楼电梯配件受到损害，原告滦平县祥源物业服务有限公司为修复电梯总计花费11930.00元。上述事实有原被告陈述、原告提供的报价单、发票作为证据予以证明，本院予以确认。2.被告主张其在整个供暖试水过程中没有过错，注水之前在原告所辖的小区内已经张贴了注水的通知，并且在2016年10月22日至24日在县有线电视已经发布有关注水通知的事宜，原告对此不予认可。被告对其主张未提交证据材料予以证明。3.对于此次跑水事件的原因，被告主张是由于开发单位热表回装出现质量问题造成的，同时出现问题的热计量表未经过被告的验收，被告也没有对其进行过计量，因此该热计量表应该由开发建设单位维护。被告对其主张未提交证据材料予以证明。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担损害赔偿责任。根据《物业管理条例》第五十二条规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”。被告承德龙宇热力有限责任公司作为原告所辖小区供热设施的维护者，因未能尽到其维修、养护的职责，造成原告所辖小区的电梯因管道跑水受到损害，被告应该对原告的损失11930.00.00元承担赔偿责任。同时《河北省供热用热办法》第四十四条规定，“居民热用户户外供热设施和户内共用供热设施由供热单位负责维护、管理；居民热用户的户内非共用供热设施由热用户负责维护，需要更新改造的，更换供热设施的费用由热用户承担”，本案中引起跑水的热计量表属于应由被告维护的部分，《河北省供热用热办法》第三十条规定，“开发建设单位组织供热计量工程竣工验收时，应当通知供热单位参加；未经验收或者验收发现未按规定施工、计量装置和室温调控装置不符合国家标准要求的不得办理竣工验收备案手续，不得交付使用”。被告主张自己未对原告的热计量表进行过验收，出现质量问题是开发单位的责任，但原告所辖的祥源小区C3-1号楼早已进行供暖超过两年，热计量表已经实际交付并使用，被告作为维护者应该及时发现问题并进行解决，没有进行过验收不能作为其免责的事由，故本院对其主张不予支持。被告承德龙宇热力有限责任公司应该赔偿原告滦平县祥源物业服务有限责任公司经济损失11930.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《物业管理条例》第五十二条、《河北省供热用热办法》第三十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、由被告承德龙宇热力有限责任公司赔偿原告滦平县祥源物业服务有限责任公司经济损失11930.00元。以上款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告滦平县祥源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告承德龙宇热力有限责任公司负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德龙宇热力有限责任公司作为本案中被上诉人滦平县祥源物业服务有限责任公司所辖小区的供热服务单位，对此小区的供热设施具有维修、养护的职责。现被上诉人所辖小区因暖气管道跑水，造成小区电梯受损，被上诉人因修复小区电梯总计花费11930.00元的事实清楚，上诉人作为供热设施的维护者，应当对此经济损失承担赔偿责任。根据《河北省供热用热办法》的规定，结合发生跑水的暖气管道位置，一审法院关于引起跑水的热计量表属于应由上诉人维护的部位的判决认定，并无不当。同时上诉人已经对本案中所涉小区提供供暖超过两年，热计量表已经实际交付使用，上诉人主张未予验收，不应承担相应赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张已经尽到注水的告知义务，但是一、二审亦未能提供充足证据予以证实，上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人承德龙宇热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币90.00元，由上诉人承德龙宇热力有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 耿 建
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1127号上诉人（原审被告）：承德龙宇热力有限责任公司。法定代表人：梅长树，职务总经理。委托诉讼代理人：汤海龙，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：邱宏斌，住承德市。被上诉人（原审原告）：滦平县祥源物业服务有限公司。法定代表人:李军，职务总经理。委托诉讼代理人：孟昭龙，住河北省滦平县。上诉人承德龙宇热力有限责任公司因与被上诉人滦平县祥源物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德龙宇热力有限责任公司的委托诉讼代理人汤海龙、邱宏斌，被上诉人滦平县祥源物业服务有限公司的委托诉讼代理人孟昭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德龙宇热力有限责任公司的上诉请求:1、请求依法判令撤销滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3772号民事判决，并依法进行改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，被上诉人所诉经济损失不应由上诉人承担。上诉人在注水前已经与被上诉人进行沟通，并非突然注水，在注水前前期张贴通知，并于滦平县广播电视台发布游走字幕告知10月24日开始试水。上诉人已经尽到告知义务，且管道井内地漏属于物业管理的范围，本案损失是被上诉人未尽到维护职责导致，与上诉人无关。2、原审法院适用法律错误。电梯被淹系锁闭阀探头处漏水所致，由于开发单位热表回装质量问题，且管道井内地漏被封死，不是上诉人责任。同时该小区热表回装完成后未组织上诉人进行验收，上诉人也未使用，热表维护需开发建设单位负责。另外热计量表属于居民热用户的户内非供热设施，不应由上诉人进行维护。滦平县祥源物业服务有限公司辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决结果。滦平县祥源物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法给付原告电梯维修费用11930.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:1.2016年10月28日，被告承德龙宇热力有限责任公司进行2016年度采暖期前的注水，滦平县祥源小区C3-1单元因注水致使管道跑水，后被告承德龙宇热力有限责任公司工作人员接到通知后赶到现场，止住了跑水。由于此次管道跑水致使祥源小区C3-1号楼电梯配件受到损害，原告滦平县祥源物业服务有限公司为修复电梯总计花费11930.00元。上述事实有原被告陈述、原告提供的报价单、发票作为证据予以证明，本院予以确认。2.被告主张其在整个供暖试水过程中没有过错，注水之前在原告所辖的小区内已经张贴了注水的通知，并且在2016年10月22日至24日在县有线电视已经发布有关注水通知的事宜，原告对此不予认可。被告对其主张未提交证据材料予以证明。3.对于此次跑水事件的原因，被告主张是由于开发单位热表回装出现质量问题造成的，同时出现问题的热计量表未经过被告的验收，被告也没有对其进行过计量，因此该热计量表应该由开发建设单位维护。被告对其主张未提交证据材料予以证明。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担损害赔偿责任。根据《物业管理条例》第五十二条规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”。被告承德龙宇热力有限责任公司作为原告所辖小区供热设施的维护者，因未能尽到其维修、养护的职责，造成原告所辖小区的电梯因管道跑水受到损害，被告应该对原告的损失11930.00.00元承担赔偿责任。同时《河北省供热用热办法》第四十四条规定，“居民热用户户外供热设施和户内共用供热设施由供热单位负责维护、管理；居民热用户的户内非共用供热设施由热用户负责维护，需要更新改造的，更换供热设施的费用由热用户承担”，本案中引起跑水的热计量表属于应由被告维护的部分，《河北省供热用热办法》第三十条规定，“开发建设单位组织供热计量工程竣工验收时，应当通知供热单位参加；未经验收或者验收发现未按规定施工、计量装置和室温调控装置不符合国家标准要求的不得办理竣工验收备案手续，不得交付使用”。被告主张自己未对原告的热计量表进行过验收，出现质量问题是开发单位的责任，但原告所辖的祥源小区C3-1号楼早已进行供暖超过两年，热计量表已经实际交付并使用，被告作为维护者应该及时发现问题并进行解决，没有进行过验收不能作为其免责的事由，故本院对其主张不予支持。被告承德龙宇热力有限责任公司应该赔偿原告滦平县祥源物业服务有限责任公司经济损失11930.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院》第二条，《物业管理条例》第五十二条、《河北省供热用热办法》第三十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、由被告承德龙宇热力有限责任公司赔偿原告滦平县祥源物业服务有限责任公司经济损失11930.00元。以上款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告滦平县祥源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由被告承德龙宇热力有限责任公司负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人承德龙宇热力有限责任公司作为本案中被上诉人滦平县祥源物业服务有限责任公司所辖小区的供热服务单位，对此小区的供热设施具有维修、养护的职责。现被上诉人所辖小区因暖气管道跑水，造成小区电梯受损，被上诉人因修复小区电梯总计花费11930.00元的事实清楚，上诉人作为供热设施的维护者，应当对此经济损失承担赔偿责任。根据《河北省供热用热办法》的规定，结合发生跑水的暖气管道位置，一审法院关于引起跑水的热计量表属于应由上诉人维护的部位的判决认定，并无不当。同时上诉人已经对本案中所涉小区提供供暖超过两年，热计量表已经实际交付使用，上诉人主张未予验收，不应承担相应赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张已经尽到注水的告知义务，但是一、二审亦未能提供充足证据予以证实，上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人承德龙宇热力有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币90.00元，由上诉人承德龙宇热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳代理审判员 张喜艳代理审判员 于      一二〇一七年三月二十四日书 记 员 耿      建
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1094号
上诉人（原审原告）：王万红，男，1969年7月24日生，苗族，农民，住龙里县。
委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州龙滔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉凤，女，1972年10月21日生，汉族，无业，住龙里县。
上诉人王万红因与被上诉人陈玉凤合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730民初344号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
上诉人王万红预交的二审案件受理费60元予以退回。
审 判 长 王开恒
审 判 员 蔡云飞
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李才福
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2397号
原告：曲洪。
被告：张明星。
本院在审理原告曲洪诉被告张明星合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲洪撤回起诉。
案件受理费1025.00元，由原告负担。
审判员 刘昕
二〇一七年十一月十四日
书记员 ＸＸ
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15697号
原告黄云婷，女，1988年5月25日出生，汉族，住福建省。
委托代理人施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被告洪甘福，男，1987年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢章扬、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
原告黄云婷与被告洪甘福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4204号
王志伟：
你与孙帅、郑州鑫盟房地产有限公司执行一案，（2016）豫0105民初4204号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3565号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：张革芳、马栩，浙江新兴律师事务所律师。
被告：杨照馥，男，1984年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告杨照馥物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2017年3月20日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王一雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12063号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼。
负责人黄庄。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告杨才珍。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2016年6月23日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 梁万邦
二〇一六年七月十三日
书记员 王 岩
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马少民初字第00050号
原告荣某某，男，1987年5月23日出生，汉族，住马村区。
委托代理人冯利红，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人王庆生，河南光裕律师事务所实习律师。
被告张某某，女，1989年5月11日出生，汉族，住马村区。
原告荣某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年9月14日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告荣某某及其委托代理人冯利红、王庆生、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2013年4月22日领取了结婚证，2013年12月5日孩子荣某甲出生。由于婚前接触较少，相互缺乏了解，婚后经常打闹。2014年2月，被告提出过离婚，但经调解和考虑各种情况，没有离成。调解之后，被告更是对家庭没有一点责任感，对原告、原告母亲及孩子漠不关心，经常有点小事就对原告及原告母亲吵骂、殴打。2014年原告父亲去世之后，被告更是把家里的大部分物品砸毁并把原告及原告母亲赶出家门，致使原告及其母亲长期流离失所。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，亦无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月支付300元抚养费；3、双方无共同财产，共同债务由原被告各承担一半；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，现在我已怀孕两个月。婚生子一直由我抚养，不可能交由原告抚养，原告应支付抚养费。我们没有共同财产，原告借的钱我没有使用，不属于共同债务。
本院认为，女方在怀孕期间，男方不得提出离婚。被告张某某已怀有身孕为本案查明事实。因女方在怀孕期间，且不属于“人民法院确有必要受理男方离婚请求”的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告荣某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 田英明
审 判 员 陈小常
人民陪审员 张爱玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 欢
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初980号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：李闯民，该行职工。
被告：朱模珍，男，1970年12月19日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：陈光金，男，1968年3月4日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：朱模志，男，1970年11月16日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告朱模珍、被告陈光金、被告朱模志借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李闯民到庭参加了诉讼。被告朱模珍、被告陈光金和被告朱模志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱模珍于2009年6月25日在原告处办理农户小额贷款，信用额度为30000元，由被告陈光金、朱模志共同担保。经原告催讨，该款尚未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告朱模珍偿还原告借款本金30000元、利息4846.62元（计算至2016年6月20日，之后的利息另算），合计34846.62元；2、判令被告陈光金、被告朱模志对上述贷款债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告朱模珍、被告陈光金和被告朱模志均未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2009年6月25日，被告朱模珍与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告朱模珍在原告处借款30000元，贷款额度有效期自2009年6月26日至2012年6月25日，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按季结息，到期一次性还本，逾期罚息按借款执行利率基础上上浮30%确定。被告陈光金和被告朱模志自愿为被告朱模珍的借款行为提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告陈光金和被告朱模志作为保证人在该合同上签字。合同签订后，原告依约向被告朱模珍提供了借款。贷款额度有效期到期后，被告朱模珍未能按合同约定偿还借本息，后原告多次催讨，被告朱模珍仍拖欠不还。现原告为维护其自身合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、联合保证担保承诺书、农户小额贷款联保借款申请书、最高额担保农户小额借款合同等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2009年6月25日，原告与被告朱模珍、被告陈光金、被告朱模志签订的《最高额担保农户小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告朱模珍提供了借款30000元，但被告朱模珍未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告朱模珍应承担相应的违约责任。因此，本院对原告提出的判令被告朱模珍偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告朱模珍偿还利息4846.62元（计算至2016年6月20日），符合原、被告双方的约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。自2016年6月21日起至被告朱模珍还清借款本金之日止，被告朱模珍仍应按合同约定向原告支付利息。原告要求被告陈光金和被告朱模志承担连带保证责任，因原告起诉要求保证人陈光金、朱模志承担保证责任已超出双方合同约定的两年保证期间，被告陈光金和被告朱模志的保证责任免除，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱模珍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行偿还借款本金30000元和利息4846.62元（计算至2016年6月20日）合计34846.62元，并按合同约定支付自2016年6月21日起至实际还清借款本金之日止的利息。
被告陈光金和被告朱模志不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费671元和公告费600元，合计1271元，由被告朱模珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年八月十四日
书记员 徐立成
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第559号
原告：郭正立。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴县吴山石门沟矿业有限公司，住所地长兴县和平镇横涧村。
法定代表人：沈金强，该公司总经理。
原告郭正立诉被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，依法由审判员杨辉独任审判。在审理过程中，因被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司已停产，公司内无人，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭正立的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告郭正立诉称：原告郭正立原系被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司的员工，2015年1月6日，经被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司确认，公司尚欠原告工资款1500元。截止起诉之日，被告未能支付。现原告诉请法院判令如下：一、被告支付原告工资款1500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证明原件一份，证明2015年1月6日，经被告确认，公司尚欠原告工资款1500元。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司向原告郭正立等人出具的证明足以证明原、被告之间存在劳动合同关系及被告至今仍尚欠原告劳动报酬1500元的事实。原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告向其支付劳动报酬1500元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司给付原告郭正立1500元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长兴县吴山石门沟矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费10元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年十二月二十二日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16176号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5092号
申请人：赵金亮，男，汉族，1954年6月2日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张沛胜，男，汉族，1991年12月29日出生，住山东省兰陵县。
申请人赵金亮因与被申请人张沛胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张沛胜驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张沛胜驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17173号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：梁月昌，男，1985年9月10日出生，汉族，身份证住址广西藤县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告梁月昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告梁月昌拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告梁月昌归还拖欠的信用卡透支本金3732元、利息1115.11元、滞纳金20.26元、其他费用41元，合计4908.37元（暂计至2016年3月3日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
庭审中，原告交通银行中山分行当庭明确滞纳金的数额已明确确定，之后不再计收。
因被告梁月昌下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁月昌在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：45×××90。
信用卡种类：太平洋信用卡普通卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。
取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
欠款情况：截至2016年3月3日，梁月昌尚欠信用卡透支本金3732元，利息1115.11元、滞纳金20.26元、其他费用41元，合计4908.37元。
本院认为，梁月昌使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，梁月昌拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且梁月昌没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁月昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁月昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月3日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计4908.37元，以及从2016年3月4日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁月昌负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁月昌应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 黄燕旋
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17173号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：梁月昌，男，1985年9月10日出生，汉族，身份证住址广西藤县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告梁月昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告梁月昌拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告梁月昌归还拖欠的信用卡透支本金3732元、利息1115.11元、滞纳金20.26元、其他费用41元，合计4908.37元（暂计至2016年3月3日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告交通银行中山分行当庭明确滞纳金的数额已明确确定，之后不再计收。因被告梁月昌下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁月昌在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：45×××90。信用卡种类：太平洋信用卡普通卡。利息计收标准：以日利率万分之五计收透支利息，自交易记账日至还款记账日，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。欠款情况：截至2016年3月3日，梁月昌尚欠信用卡透支本金3732元，利息1115.11元、滞纳金20.26元、其他费用41元，合计4908.37元。本院认为，梁月昌使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，梁月昌拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且梁月昌没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁月昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁月昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月3日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计4908.37元，以及从2016年3月4日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁月昌负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁月昌应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月五日书 记 员  黄燕旋陈自勉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602财保58号
申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。
法定代表人：魏强。
被申请人：绍兴创冉纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥世贸中心A幢A2-10F-03室。
法定代表人：吴如碧。
被申请人：吴如碧，女，1952年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人深圳市一达通企业服务有限公司与被申请人绍兴创冉纺织品有限公司、吴如碧仲裁申请案在深圳仲裁委员会仲裁，申请人向深圳仲裁委员会提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产454997.46元，并提供了担保。深圳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，深圳仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴创冉纺织品有限公司、吴如碧银行存款人民币454997.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案案件申请费2795元，由申请人深圳市一达通企业服务有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 婷
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第12507号
申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局），依据2015年3月25日作出的京海人社劳监罚字（2015）60号行政处罚决定，于2015年8月4日向本院申请执行。本院已受理。
本案在执行过程中，海淀人保局于2015年8月27日向本院申请撤回强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
北京市海淀区人�资源和社会保障局于2015年3月25日作出的京海人社劳监罚字（2015）60号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
代理审判员 孙 建
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘颜艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执400号
申请执行人：李玉山,男,汉族,1968年11月13日出生,住德城区。
申请执行人:高俊芬,女,汉族,1964年1月5日出生,住址同上。
申请执行人：赵双，女，汉族，1991年1月15日出生，住址同上。
申请执行人：李某。
被执行人：宋书路，男，汉族，1990年11月1日出生，住陵县。
被执行人：陈洪刚，男，汉族，1965年5月15日出生，住德州市德城区。
被执行人：武金龙，男，1990年7月3日出生，住黑龙江省巴彦县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第3702号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为366477元，已经执行61308.71元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 王中红
执行员 张宗巨
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11214号
原告柯文通，男，1979年5月10日出生，汉族，住晋江市。
被告柯志明，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告柯美珍，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告柯文通与被告柯志明、柯美珍民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯文通撤回起诉。
案件受理费1220元，因撤诉而减半收取610元，由原告负担。
审判员 蔡姝娅
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄钟越
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3131号
原告：吴永强，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：朱建辉、肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：陈国早，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：吴凤仪，女，1982年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴永强诉被告陈国早、吴凤仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告吴永强委托代理人肖浩瑶到庭参加诉讼，被告陈国早、吴凤仪经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴永强诉称：被告陈国早因资金周转需要，于2014年5月13日向原告借款20000元。双方签订了借款合同，约定月利率为3%，借款期限为2014年5月13日至8月13日，每逾期还款一天按本金的3‰支付违约金，被告吴凤仪作为保证人。借款合同签订时，原告向被告陈国早支付现金20000元，被告陈国早出具了收条。借款期限届满至今，被告陈国早一直没有履行还款付息的义务。原告多次催收无果，故特向法院起诉，请求判令：1.被告陈国早向原告清偿借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年5月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）;2.被告吴凤仪对诉求1承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更诉求1为被告陈国早向原告清偿借款20000元及逾期付款违约金（以20000元为基数，从借款期限届满次日即2014年8月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）：明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.收条；3.被告陈国早、吴凤仪身份证复印件。
被告陈国早、吴凤仪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：吴永强与陈国早是朋友关系。2014年5月13日，陈国早因资金周转需要向吴永强借款20000元，双方签订借款合同，约定借款期限从2014年5月13日起至2014年8月13日止，每逾期一天陈国早按所欠借款本金的3‰向吴永强支付违约金至借款本金清偿完毕为止。吴凤仪作为担保人同时在借款合同中签名确认，承诺“作为本借款合同的担保人，为陈国早向吴永强提供连带责任保证，如陈国早未如期偿还借款本息的，由吴凤仪负连带清偿责任”。合同签订当天，吴永强向陈国早支付了现金20000元，陈国早收款后即向吴永强出具收条以确认上述借款事实。借款期限届满后，陈国早未依约偿还借款本金及违约金，吴永强经多次追讨未果，遂于2015年9月7日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。吴永强与陈国早签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。借款合同及收条等证据可以充分证实吴永强与陈国早之间存在合法有效的借贷关系，陈国早未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信吴永强的陈述及证据，认定陈国早向吴永强借款20000元。陈国早未依约清偿欠款，对吴永强的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及逾期付款违约金等违约责任。关于违约金计算问题，合同约定每逾期一天陈国早按所欠借款本金的3‰向吴永强支付违约金，现吴永强自愿调低为从借款期限届满次日即2014年8月14日起按年利率24%计算，既不超出双方约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以准许，陈国早应当从2014年8月14日起按年利率24%向吴永强支付违约金至清偿之日止。
关于吴凤仪应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。吴凤仪作为担保人在借款合同上签名确认，且承诺“作为本借款合同的担保人，为陈国早向吴永强提供连带责任保证，如陈国早未如期偿还借款本息的，由吴凤仪负连带清偿责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现吴永强请求吴凤仪对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴凤仪承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向陈国早追偿。
陈国早、吴凤仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈国早于本判决生效之日起七日内向原告吴永强偿还借款20000元及逾期付款违约金（计算方法：以20000元为基数，自2014年8月14日起，按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告吴凤仪对被告陈国早上述债务承担连带清偿责任，被告吴凤仪承担担保责任后，有权向被告陈国早追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告吴永强已预交），由被告陈国早、吴凤仪负担（被告陈国早于判决生效之日起五日内迳付原告吴永强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年一月十一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2304号
原告：蔡清国，男，1989年9月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方佩玲，福建理策律师事务所实习律师。
被告：陈凌宇，男，1991年10月6日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：关晋燕，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
原告蔡清国与被告陈凌宇因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清国的委托诉讼代理人陈军、方佩玲、被告陈凌宇的委托诉讼代理人关晋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清国向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，利息按月利率2%从2014年l1月17日起计至实际还清之日止（暂计至起诉之日50400元）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：原告蔡清国与被告陈凌宇系朋友关系。2014年11月17日，被告陈凌宇以资金周转需要为由，向原告借款6万元整，双方约定利息按月利率2.5%计算，若因借款产生纠纷由原告所在地法院管辖，原告为实现债权费用（包括律师费）由借款人承担。上述借贷事实有被告出具的一份《借条》为证。今年起，原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
陈凌宇辩称，本案借款并非用于经营，而是用于赌博，是被告在原告开设的赌场内借的钱，不应受到法律保护。被告已经通过微信转账偿还了25000元。原告扣留被告车库的不动产权属证书，应当返还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，陈凌宇因经营生意需要向蔡清国借款60000元，并立下借条一份为据，约定月利率2.5%。之后经蔡清国催讨，陈凌宇未还款，致讼。
另查明，蔡清国因本案支付律师费用3000元。
上述事实，有蔡清国、陈凌宇庭审陈述及蔡清国提供的身份证、借条各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，陈凌宇向蔡清国借款60000元，约定月利率为2.5%，并出具给蔡清国借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现蔡清国请求陈凌宇偿还借款60000元并支付该款按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。陈凌宇主张该借款属于赌资不受法律保护以及已偿还借款25000元，因未提供相应证据予以证实，不予认定。关于陈凌宇请求蔡清国归还车库不动产权属证书问题，因与本案属不同的法律关系，不予并案处理，陈凌宇可另行主张。蔡清国请求陈凌宇支付因本案支付的律师费，符合双方的约定，且不违反法律规定，予以认可。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、陈凌宇应在判决生效之日起十日内偿还蔡清国借款60000元并支付该款自2014年11月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、陈凌宇应在判决生效之日起十日内支付蔡清国律师费3000元。
如果陈凌宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由陈凌宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一八年六月二十二日
书记员 王汇鑫
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1628号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，女，1980年12月28日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月30日被羁押，同年7月10日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2015年6月30日，被告人刘×在本市丰台区太平桥31号其经营的新新春利超市内，以人民币30元的价格向张×销售“鹿强神”、“K哥”各一粒，后被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获，当场起获尚未销售的“鹿强神”七盒（内有一空盒），“K哥”一盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定：“鹿强神”含有西地那非成分；“K哥”含有西地那非、他达拉非成分。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×证言及辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人刘×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的性保健品均予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 田小云
人民陪审员 王素林
人民陪审员 郭利琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑 欣
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初20号
原告王进宏，男。
原告乔文智，男。
原告安学海，曾用名安盼，男。
原告李盼盼，男。
原告帅世钦，男。
原告段志伟，男。
以上六原告委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
以上六原告委托代理人张恒祥，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告贺立继，男。
被告周宝宏，男。
被告周永斐，男。
原告王进宏、乔文智、安学海、李盼盼、帅世钦、段志伟诉被告贺立继、周宝宏、周永斐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进宏、乔文智、安学海、李盼盼、帅世钦、段志伟及其委托代理人蓝光明、张恒祥，被告贺立继、周宝宏、周永斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进宏、乔文智、安学海、李盼盼、帅世钦、段志伟诉称，自2014年6月起六原告为三被告合伙经营的农家乐饭店供应原料，经2015年5月14日清算三被告共拖欠六原告货款60169元，上述货款经多次催要被告推脱未付。现诉请依法判令三被告连带偿还六原告货款60169元，案件受理费由三被告承担。
被告贺立继辩称，其拖欠六原告的货款属实，欠条上的贺三虎与其系同一人，因其与周宝宏、周永斐之间的合伙账务未清算，其同意承担20000元的债务。
被告周宝宏、周永斐辩称，其与贺立继合伙经营农家乐时拖欠六原告的货款属实，在经营过程中因贺立继未出资致使农家乐停业，故应由被告贺立继支付货款。
经审理查明，2014年6月至2014年11月，三被告未经工商登记开办了玉树山庄农家乐，在合伙经营期间，六原告向该农家乐供应蔬菜粮油、肉类水产及调料等货物，经2015年5月14日清算，三被告向六原告出具欠条，内容为“供玉树山庄欠款单蔬菜王某某11588（元）牛肉8504元乔某361（元）计8865（元）（乔某某）水产安盼6179（元）土鸡李某12892（元）大肉帅师17000元鱼段某某3645元总计60169元计陆万零壹佰陆拾玖元整2015年5月14日晚11点欠款人签字：贺某某、周某某、周某甲”。后经六原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，三被告与六原告达成购买蔬菜粮油、肉类水产及调料的约定后，六原告分别依约向三被告履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，三被告未能按照承诺履行付款义务，经六原告多次催要仍不履行合同义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，三被告应当承担付款义务。被告贺立继、周宝宏、周永斐系合伙关系，应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告贺立继、周宝宏、周永斐判决生效后10日内连带给付原告王进宏、乔文智、安学海、李盼盼、帅世钦、段志伟货款共计60169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告贺立继、周宝宏、周永斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 鸿
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李金涛
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1号
原告：孔某，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：时某，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理孔某与时某离婚纠纷一案中，原告孔某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孔某负担。
审判员 张 勇
二〇一六年二月三日
书记员 刘塞猛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第229号
原告翟某某，女，1985年9月20日出生。
委托代理人朱荣耀、宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
被告周某某，男，1977年11月19日出生。
原告翟某某诉被告周某某离婚纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭文昕适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。书记员黄渊文担任法庭记录。原告翟某某及其委托代理人朱荣耀、宋耀国到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2006年4月14日在保靖县登记结婚。婚后夫妻感情尚好，共同生育两个子女。因双方性格不合，经常为家务琐事吵打。原告于2008年一人外出打工，至今双方已分居五年之久，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告翟某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份。拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、证人彭某某、周某甲、杨某证言各一份。拟证明原、被告夫妻感情不和，翟某某于2008年农历正月一人外出打工，与其丈夫从未往来，一直分居至今；
3、常住人口登记卡复印件二份。拟证明原、被告的基本情况；
被告周某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取了下列证据：
1、证人周某乙证言。拟证明，被告周某某系周某乙儿子，系周某某的同住成年家属。周某某现已外出务工，今年年底可以回来，协商与翟某某的婚姻问题；
2、证人张某甲、张某乙证言。拟证明，原、被告俩人有感情基础，在家中没有见俩人打架吵架，夫妻感情一直很好，之后他们外出打工之后，就不清楚俩人的情况；
3、常住人口登记卡复印件二份。拟证明了原、被告婚生子女的基本情况。
证据的分析与认定：原告方提交的证据1、3，分别证明了原、被告系合法夫妻关系，及原、被告的个人基本信息，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对证据1、3作为有效证据予以认定；证据2即证人彭某某、周某甲、杨某证言，三证人均不能证明原、被告夫妻感情是否已破裂，故本院对证据2不予认定；本院调取的证据1、2、3，原告质证认为“证人证明原、被告感情基础较好，夫妻感情很好不真实、不客观。”本院认为，上列证据系本院依法调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以认定，对原告翟某某的质证意见不予采信。
根据本案所采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，确认事实如下：
原告翟某某与被告周某某经人介绍后自由恋爱，并于2006年4月14日在保靖县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，共同生育一儿一女。原告翟某某于2008年外出务工，双方已分居达五年之久。2014年5月22日，原告翟某某以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求法院依法判如所请。
本院认为：原告翟某某与被告周某某系自由恋爱结婚，具有良好的婚姻基础，婚后原、被告夫妻感情较好，共同生育两个子女。原告翟某某以夫妻感情已破裂为由，要求解除与被告周某某的婚姻关系，但在法庭上未就夫妻感情是否已彻底破裂提交充分的证据予以证明。按照民事诉讼证据规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告翟某某应承担举证不能带来的法律后果，本院对原告翟某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告翟某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭文昕
二〇一四年七月一日
书记员 黄渊文
附页
本判决所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第229号
原告黄某，女，1983年7月10日出生，黎族，农民。
被告林某，男，1977年2月6日出生，黎族，农民。
原告黄某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员唐昌平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于1999年底相互认识后恋爱，2001年4月5日在保亭县响水镇人民政府办理结婚登记手续，于2001年5月31日生育一名女孩林某甲。夫妻之间没有共同财产、存款、债权和债务。由于婚后双方性格不合，难于培养起恩爱的夫妻感情，我于2011年11月初起回到娘家居住至今，未与被告联系，双方互不往来，未尽夫妻间的义务，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予我与被告离婚，共同生育的女孩林某甲由被告抚养，我每月给付抚养费人民币200元。
被告林某辩称，如果原告黄某返还我的彩礼金人民币6000元，我就同意与她离婚；不然的话，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年底相互认识后恋爱，2001年4月5日在保亭县响水镇人民政府办理结婚登记手续。婚后初期感情一般，于2001年5月31日生育一名女孩林某甲。双方没有共同财产、存款和债权、债务。由于双方性格不合，婚后又没有很好地沟通交流，相互理解，常因家庭琐事闹纠纷，原告于2011年11月初便离家回到娘家居住，双方不相往来，不互尽夫妻义务，以致夫妻感情破裂。
以上事实有原告陈述、被告的答辩，及原、被告提交的身份证、结婚登记申请书、证明等证据证实。上述证据，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽自由恋爱而结婚，但由于婚后双方缺少交流、沟通，致使夫妻感情不和，原告于2011年11月初起离家外出居住，夫妻分居近两年多，双方不相往来，不互尽夫妻义务，以致夫妻感情破裂。现虽经多方调解，但原告坚决要与被告离婚，双方已没有和好的可能，应认定夫妻感情已破裂，如勉强维持，对双方及子女的工作、生活均不利，故对原告的离婚请求应予准许。关于子女的抚养问题，由于原告离家外出后，婚生女儿林某甲一直随被告一起生活，得到被告的关心、照顾，且原告也表示女儿由被告负责抚养。因此，从有利于子女的健康成长考虑，婚生女儿林某甲应由被告抚养为宜。被告提出要求原告返还彩礼金人民币6000元，不符合法律的相关规定，对被告此项要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告林某离婚。
二、婚生女孩林某甲由被告林某负责抚养，原告黄某每月给付抚养费人民币300元，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 唐昌平
二〇一四年七月二日
书记员 欧宇斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第02796号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。组织机构代码：6＊＊＊＊＊-＊。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告李元刚，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告李元刚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年八月十四日
书记员 韩光凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01807号原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下简称湖北联置公司）。法定代表人：王湘平，公司总经理。住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇胜村北街。委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周新民。本院在审理原告湖北联置公司与被告周新民房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北联置公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告湖北联置公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北联置公司撤回起诉。案件受理费2803元，由原告湖北联置公司负担。审判员阮文胜二〇一五年八月二十五日书记员陈娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13961号
罪犯李润香，女，1970年4月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）保中刑初字第547号刑事判决，以被告人李润香犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李润香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李润香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李润香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李润香减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13961号罪犯李润香，女,1970年4月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）保中刑初字第547号刑事判决,以被告人李润香犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李润香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李润香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李润香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李润香减去有期徒刑八个月(刑期自2007年6月10日起至2018年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2967号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人吴国强，上海观安律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2784号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月18日零时许，被告人王某某在本市闵行区虹梅南路、罗秀路路口的KTV内，酒后无故滋事，对KTV经营者朱某某无故殴打，并持椅子等打砸店内物品。经鉴定，被害人朱某某面部软组织挫伤、肢体及躯干部多处软组织挫伤，累积面积80cm2以上，构成轻微伤；被砸店内物品物损价值人民币1，596元。
同年7月30日零时许，被告人王某某又至上述KTV内，酒后无故滋事，打砸店内物品并殴打被害人朱某某。经鉴定，被害人朱某某面部软组织挫伤，上唇粘膜挫裂伤，构成轻微伤；被砸店内物品物损价值人民币437元。
经群众报警，被告人王某某被公安机关当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某某向被害人作出赔偿并获谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人桑某某、辛某某、孙某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区物价局出具的关于皇家礼炮洋酒等物品的价格鉴定结论书、关于无线话筒等物品的价格鉴定结论书，收条、谅解书，公安机关的验伤通知书、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，并任意毁损公私财物，价值人民币2，000余元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯偶犯，已赔偿被害人并获得谅解等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年十一月三十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8072号
原告：李云华，男，1976年3月27�出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
被告：四川宏瑞机电设备有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：黄涛。
第三人：杨小明，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：何小龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告李云华与被告四川宏瑞机电设备有限公司（以下简称“宏瑞公司”），第三人杨小明、何小龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云华及其委托诉讼代理人陈庆跃，第三人杨小明、何小龙到庭参加诉讼，被告宏瑞公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云华向本院提出诉讼请求：请求判决被告宏瑞公司立即向原告李云华支付工程款76750元及利息（利息以76750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月25日计算至付清之日止）。事实和理由：2015年，被告宏瑞公司找到原告李云华，让原告李云华在双流县正兴镇为其修建厂房车间，车间面积为957.6平方米，双方约定按照80元/平方米支付工程款，原告李云华另为其换了一根车间立柱，价款为150元。2015年4月25日，被告宏瑞公司两名现场管理人员，即本案第三人杨小明、何小龙与原告李云华就工程进行了决算，金额为76758元，后双方同意按76750元结算。被告宏瑞公司的法定代表人黄涛在决算书上签字捺印进行了确认。时至今日，被告宏瑞公司未向原告李云华支付任何工程款，原告李云华诉至本院，请求判如所请。
被告宏瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人杨小明辩称，原�李云华为被告宏瑞公司修建正兴生产车间情况属实，修建后由第三人何小龙测量计算，双方于2015年4月25日进行了工程价款结算并出具了《四川宏瑞机电设备有限公司正兴风管厂搭车间房决算》，其与第三人何小龙作为公司代表进行核算确认，并且被告宏瑞公司的法定代表人黄涛对核算金额也进行了签字确认。
第三人何小龙辩称，其于2014年9月1日开始到公司上班，在公司任统计工作。原告李云华为被告宏瑞公司修建正兴生产车间情况属实，双方于2015年4月25日进行了工程价款结算并出具了《四川宏瑞机电设备有限公司正兴风管厂搭车间房决算》，其与第三人杨小明作为公司代表进行核算确认，并且被告宏瑞公司的法定代表人黄涛对核算金额也进行了签字确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月底，被告宏瑞公司厂房损毁，后被告宏瑞公司联系到原告李云华维修厂房，双方口头约定维修单价为80元/平方米，修完后三个月内支付费用。原告李云华于2015年4月10日左右进场修建，工期约10天。2015年4月25日，厂房已基本修建完成，原告李云华与第三人杨小明、何小龙进行工程结算，并形成《四川宏瑞机电设备有限公司正兴风管厂搭车间房决算》，决算单载明总金额为76758元，实付金额为76750元，原告李云华，第三人杨小明、何小龙均在决算单上签字，被告宏瑞公司的法定代表人黄涛在决算单上签名捺印。
庭审中，第三人杨小明陈述，其在公司任车间管理，报账时经常要找被告宏瑞公司的法定代表人黄涛签字，故认识黄涛的字迹，结算书黄涛的签名确为其本人签署。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形�和其他形式。”之规定，本案中，原告李云华与被告宏瑞公司虽未签订正式的书面合同，但原告李云华实际履行了承揽义务，双方已形成事实上的承揽合同关系。被告宏瑞公司法定代表人黄涛在《四川宏瑞机电设备有限公司正兴风管厂搭车间房决算》签字予以确认，其签字确认行为，应为其履行被告宏瑞公司法定代表人的职务行为，法律后果应由被告宏瑞公司承担。被告宏瑞公司理应在结算后履行付款义务，但却未向原告李云华支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告李云华诉请的要求被告宏瑞公司支付工程款76750元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，判决如下：
被告四川宏瑞机电设备有限公司于本判决生效后五�内支付原告李云华工程款76750元及利息（利息以76750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月26日计算至付清之日止）。
案件受理费1718元，由被告四川宏瑞机电设备有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 袁代英
人民陪审员 蒋 莉
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中法民一终字第00064号
上诉人（原审被告）程某某，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
委托代理人王莹，陕西圣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）井某某，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
案由：离婚纠纷
上诉人程某某因离婚纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人程某某以服从本判决为由，于2014年2月27日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程某某撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人程某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王五喜
代理审判员 安维科
代理审判员 张战武
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 蓉
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第632号
原告：谭淑珍，女，汉族
被告：孙贵兵，男，成年人
原告谭淑珍诉被告孙贵兵买卖合同纠纷一案，本院按原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告提供的被告孙贵兵的地址不详，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下：
驳回原告谭淑珍的起诉。
案件受理费383元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 张彦葆
审判员 王春华
审判员 鲍占仓
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄春雨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4221号
原告辉县市社会福利厂。住所地：辉县。
法定代表人赵清祥，厂长。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等。
被告：殷喜林，男，1965年7月14日生，汉族。
原告辉县市社会福利厂因与被告殷喜林租赁合同纠纷一案，于2015年12月2日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告辉县市社会福利厂的委托代理人范乃祥、被告殷喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，原告与殷喜林签订租赁房屋协议书，约定原告将位于原告厂内的房屋一间租赁给被告使用，租赁期限为一年，每年租金1000元，每年11月21日前交清，逾期不交，原告有权终止合同。协议签订后，原告如约将房屋交给被告租赁，但被告至今未交租赁费，特别是2014年度同期的租金为1500元，被告现在仍占有房屋，既不交还房屋也不交租赁费，租赁协议早已到期，被告理应将所承租的房屋交还原告，但被告长期占用，以种种理由拒不交还，给原告造成了损失。故诉至法院，要求被告立即交还位于原告厂区内所租赁的房屋一间，并支付原告三年的租赁费3500元，诉讼费由被告承担。
被告殷喜林辩称，2012年8月16日，辉县市民政局成立了解决辉县市社会福利厂问题的工作组，经核算，福利厂欠我维修费4106元。所以用该款折抵租赁费，不欠原告租赁费。
本案的争议焦点为，原告的诉讼请求应否支持。
原告向本院提供的证据有：
2012年11月19日，原被告签订的租赁房屋协议书。
证明目的：原被告双方存在租赁合同关系，租赁期限一年，每年租赁费1000元，被告未交过租赁费，合同约定每年11月21日前交租赁费，逾期交有权终止合同。因被告未交租赁费，故要求被告交付所租赁的房屋，并支付原告三年的租赁费3500元（2015年租赁费增加到1500元）。
被告向本院提供的证据有：
1、辉县市民政局辉民字（2012）61号文件复印件一份；2、2012年9月18日收据复印件一份；3、2012年9月17日张金洲出具的证明复印件一份；4、付款单位为辉县市社会福利厂的发票复印件一份；5、2012年9月28日李明光出具的证明复印件一份。证明当时经辉县市民政局成立的工作组解决，同意用原告欠被告的维修费4106元折抵租赁费。
经庭审质证，被告对原告提供的合同书无异议，但认为原告欠被告维修费4106元，已经折抵了租赁费，2015年租赁费1500元是原告单方意思，被告不予认可。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据该证据无法确定折抵租赁费。本院认为被告提供的证据相互不具有关联性，不能证明原告将欠其的维修费折抵租赁费的事实，故对被告提供该组证据的证明目的不予确认。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：
2012年11月19日，原被告签订租赁房屋协议书，约定原告将位于原告厂内的房屋一间租赁给被告使用，租赁期限为一年，租金1000元，每年11月21日前交清，逾期不交，原告有权终止合同。协议签订后，原告如约将房屋交给被告租赁，但被告至今未交租赁费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原被告双方签订了房屋租赁合同，双方形成房屋租赁合同法律关系，均应按照合同约定履行义务。然而被告未如期支付租赁费，且超过约定的租赁期限一年后，又继续使用该房屋，所以原告要求被告交还所租赁的房屋，且支付三年的租赁费3000元的请求理由正当，本院予以支持。关于原告诉称2015年的租赁费应按照1500元的数额支付的请求，其未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告辩称，房屋租赁费已经用原告欠其的维修费予以折抵的意见，因其提供的证据不充分，原告又不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告殷喜林在判决生效后十五日内将所租赁的房屋交付原告辉县市社会福利厂。
二、被告殷喜林在判决生效后五日内支付原告辉县市社会福利厂房屋租赁费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75，由被告殷喜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 龙镇静
二〇一六年一月十日
书 记 员 夏应海
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第4221号原告辉县市社会福利厂。住所地：辉县市城北街药园路中段。法定代表人赵清祥，厂长。委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等。被告：殷喜林。原告辉县市社会福利厂因与被告殷喜林租赁合同纠纷一案，于2015年12月2日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由代理审判员龙镇静适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告辉县市社会福利厂的委托代理人范乃祥、被告殷喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月19日，原告与殷喜林签订租赁房屋协议书，约定原告将位于原告厂内的房屋一间租赁给被告使用，租赁期限为一年，每年租金1000元，每年11月21日前交清，逾期不交，原告有权终止合同。协议签订后，原告如约将房屋交给被告租赁，但被告至今未交租赁费，特别是2014年度同期的租金为1500元，被告现在仍占有房屋，既不交还房屋也不交租赁费，租赁协议早已到期，被告理应将所承租的房屋交还原告，但被告长期占用，以种种理由拒不交还，给原告造成了损失。故诉至法院，要求被告立即交还位于原告厂区内所租赁的房屋一间，并支付原告三年的租赁费3500元，诉讼费由被告承担。被告殷喜林辩称，2012年8月16日，辉县市民政局成立了解决辉县市社会福利厂问题的工作组，经核算，福利厂欠我维修费4106元。所以用该款折抵租赁费，不欠原告租赁费。本案的争议焦点为，原告的诉讼请求应否支持。原告向本院提供的证据有：2012年11月19日，原被告签订的租赁房屋协议书。证明目的：原被告双方存在租赁合同关系，租赁期限一年，每年租赁费1000元，被告未交过租赁费，合同约定每年11月21日前交租赁费，逾期交有权终止合同。因被告未交租赁费，故要求被告交付所租赁的房屋，并支付原告三年的租赁费3500元（2015年租赁费增加到1500元）。被告向本院提供的证据有：1、辉县市民政局辉民字（2012）61号文件复印件一份；2、2012年9月18日收据复印件一份；3、2012年9月17日张金洲出具的证明复印件一份；4、付款单位为辉县市社会福利厂的发票复印件一份；5、2012年9月28日李明光出具的证明复印件一份。证明当时经辉县市民政局成立的工作组解决，同意用原告欠被告的维修费4106元折抵租赁费。经庭审质证，被告对原告提供的合同书无异议，但认为原告欠被告维修费4106元，已经折抵了租赁费，2015年租赁费1500元是原告单方意思，被告不予认可。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据有异议，认为该证据该证据无法确定折抵租赁费。本院认为被告提供的证据相互不具有关联性，不能证明原告将欠其的维修费折抵租赁费的事实，故对被告提供该组证据的证明目的不予确认。依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：2012年11月19日，原被告签订租赁房屋协议书，约定原告将位于原告厂内的房屋一间租赁给被告使用，租赁期限为一年，租金1000元，每年11月21日前交清，逾期不交，原告有权终止合同。协议签订后，原告如约将房屋交给被告租赁，但被告至今未交租赁费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原被告双方签订了房屋租赁合同，双方形成房屋租赁合同法律关系，均应按照合同约定履行义务。然而被告未如期支付租赁费，且超过约定的租赁期限一年后，又继续使用该房屋，所以原告要求被告交还所租赁的房屋，且支付三年的租赁费3000元的请求理由正当，本院予以支持。关于原告诉称2015年的租赁费应按照1500元的数额支付的请求，其未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告辩称，房屋租赁费已经用原告欠其的维修费予以折抵的意见，因其提供的证据不充分，原告又不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告殷喜林在判决生效后十五日内将所租赁的房屋交付原告辉县市社会福利厂。二、被告殷喜林在判决生效后五日内支付原告辉县市社会福利厂房屋租赁费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75，由被告殷喜林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  龙镇静二〇一六年一月十日书 记 员  夏应海
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0118号
原告孟宪祥，男，汉族，退休干部，住蓟县渔阳镇。
原告刘玉华，女，汉族，退休干部，住址同上。
被告尹宏梅，女，汉族，居民，住蓟县渔阳镇。
被告王雅民，男，汉族，农民，住蓟县渔阳镇。
本院在审理原告孟宪祥、刘玉华诉被告尹宏梅、王雅民民间借贷纠纷一案中，二原告于2014年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：二原告与二被告在诉讼过程中，对纠纷已自行和解，二被告给付二原告借款本、息，总计140000元。余欠37171元，二原告放弃。二原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟宪祥、刘玉华撤回起诉。
案件受理费1922元(已减半)，由原告孟宪祥、刘玉华负担。
审判员 段兆启
二〇一四年三月十日
书记员 马成升