重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1024号
原告重庆市永川区长风航运有限责任公司，住所地重庆市永川区松溉镇临江街20号，组织机构代码20375658-8。
法定代表人祝彬，董事长。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区蜀华商业步行街望城路22号，组织机构代码73659130-9。
负责人秦小平，经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告重庆市永川区长风航运有限责任公司（以下简称长风公司）与被告永安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称永安公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告长风公司的委托代理人舒展、被告永安公司的委托代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长风公司诉称，其公司于2013年7月26日在被告处投保了沿海、内河船舶保险一切险和附加船主对船员责任保险，保险期限从2013年7月28日起至2014年7月27日止，其公司投保时，被告承诺若其公司聘请的船员发生工伤，其公司支付的全部工伤医药费用和赔偿费用均由被告承担并赔付。2014年1月1日6时许，辜文庆（从2012年10月起在原告处工作）在四川省泸州市合江县石盘角码头站于天顺166号货船船头起吊固定船的插杆时，因插杆摆动，被插杆顶部的卷扬机钢丝滑轮绞伤右手，同月29日，辜文庆经合江县人民医院诊断为：右手食指、中指、环指远节毁损伤；辜文庆共计住院28天，住院期间共计产生医疗费7002.83元。事故发生后，其公司申请被告预先对医药费进行了理赔，但被告仅核赔4826.87元并实际赔付了4827元保险赔偿款。2014年12月9日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字[2014]2870号认定工伤决定书，认定辜文庆的受伤属于工伤；2015年4月27日，重庆市永川区劳动鉴定委员会作出永劳鉴（初）字[2015]413号劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定辜文庆的伤残等级为九级，无护理程度依赖。2015年7月3日辜文庆向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求其公司赔付辜文庆工伤待遇146048元，该仲裁委员会于2015年8月25日作出渝永劳仲案字（2015）第1607号仲裁裁决，裁决其公司向辜文庆支付106018元工伤待遇赔偿款。仲裁裁决生效后，其公司于2015年8月26日向辜文庆支付了全部106018元款项。2015年9月24日，其公司向被告提出索赔申请，被告至今不予理睬，故起诉要求由被告支付其公司保险赔偿款108193.83元（其中未赔付的医疗费2175.83元，工伤待遇赔偿款106018元），并支付资金占用利息（从2015年9月26日起，以108193.83元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告永安公司辩称，原告在其公司投保属实。根据保险合同中特别约定，绝对免赔5000元或者免赔率10%取高者，同一保险年度第二次加扣5%的免赔率，原告起诉的受伤事故系第二次事故，因此应扣除5000元或者最终的15%免赔。其公司承担的范围只包括医疗费、住院费、伤残赔偿金，仲裁委裁决的费用中医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费均属于工伤保险待遇赔偿的范围，应当由原告交纳的社会性保险进行赔偿，不属于其公司商业保险赔偿的范围；即使要按照原告诉称的工伤待遇赔付，也只有一次性伤残补助金才属于其公司保险赔偿的范围，其他的款项不应由其公司承担，其中有明确约定的是在保险单责任免除第（四）款中载明了工资、奖金不属于保险赔偿的范围，故停工留薪期工资不属于其公司保险赔偿的范围。原告主张的医疗费不应支持，被告已经预先进行了赔偿，预先赔偿的医疗费中根据惯例扣除了原告提交的受伤者用药清单中载明的不属于医保用药的部分，非医保部分其公司不赔偿。原告举示的证据不能证明伤者是原告的船员，故其公司也不应当承担责任。本案因原告未向其公司提交符合保险合同约定的索赔资料导致其公司不能理赔，故诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，2013年7月26日，原告长风公司为其所有的天顺166机动船在被告永安公司处投保了沿海、内河船舶保险一切险，并购买了船主对船员责任附加险等附加保险，保险期限从2013年7月28日起至2014年7月27日止。在保险单中特别约定处载明：“详见沿海、内河船舶保险特别约定清单”；在保险单背面的船主对船员责任附加险保险条款保险责任处载明：“保险船舶在航海运输或停泊中船上在岗船员发生死亡或伤残，根据劳动合同或法律，依法应由船主（被保险人）对船员承担的医疗费、住院费和伤残、死亡补偿费，保险人负责赔偿”；在责任免除第（四）款处载明：“任何人的工资、奖金、补助等。”在赔偿处理第（八）款处以粗体字载明：“免赔额：每位船员每次伤残事故扣除的免赔额以保单载明为准。”另在投保单中特别约定处载明：“1、每次事故绝对免赔额5000元或免赔率10%，两者比较以高者为准。2、一个保险年度发生多起事故，第二起事故起每次加扣5%免赔率，以此类推……5、本保单船主对船员责任险每人赔偿限额为300000元，其中医疗赔偿限额30000元……”原告在投保单中投保人处盖章，盖章处另载明：“上述所填内容属实。保险人已将《沿海内河船舶保险条款》内容，特别是对保险责任、责任免除及被保险人义务向投保人作了明确告知，投保人对此已经明白并且理解无误，且同意以此为依据与贵公司签署保险合同。”庭审中，原告称原、被告对保险内容的约定应以保险单为准，而不以投保单为准，投保单是被告事先打好后，在没有和原告协商也没有告知原告保险条款的变更的情况下，就让原告盖章，并且该投保单中载明的特别约定系格式条款，被告没有特别标注，也没有特别说明，故投保单中载明的特别约定条款不产生效力，绝对免赔和加扣免赔在本案中不适用；并且沿海、内河船舶保险一切险与船主对船员责任附加险是两个不相干的险种，故本次发生的事故不属于二次出险，也不应当加扣5%的免赔率。原告另称保险责任条款中伤残补偿费包括原告依照劳动法律应向受伤船员赔付的基于伤残的一切费用。
同时查明，辜文庆系天顺166号货船的轮机长。2014年1月1日6时许，辜文庆在四川省泸州市合江县石盘角码头站在天顺166号货船船头起吊固定船的插杆时，因插杆摆动，被插杆顶部的卷扬机钢丝滑轮绞伤右手，当即被送往合江县人民医院，经诊断为：右手食指、中指、环指远节毁损伤。辜文庆住院28天后出院，住院期间共计产生医疗费7002.83元。2014年12月9日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字[2014]2870号认定工伤决定书，认定辜文庆的受伤属于工伤。2015年4月27日，重庆市永川区劳动鉴定委员会作出永劳鉴（初）字[2015]413号劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定辜文庆的伤残等级为九级，无护理依赖。2015年7月3日，辜文庆向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原告与辜文庆之间的劳动关系，并由原告赔偿辜文庆各项工伤保险待遇共计146048元，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出渝永劳仲案字（2015）第1607号仲裁裁决，裁决解除原告与辜文庆之间的劳动关系，并由原告赔偿辜文庆一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期待遇4252元、住院护理费1680元、伙食补助费224元，共计106018元。该仲裁裁决生效后，原告于2015年8月26日向辜文庆支付了全部106018元款项，其中现金支付28018元，转账支付78000元。2015年9月25日，原告以快递方式向被告寄出索赔申请书。庭审中，原、被告均认可被告已预先赔偿了原告医疗费4827元。
另查明，2014年6月6日，天顺166号货船在重庆市永川区松溉码头未航行作业，移动船的时候，输送机架碰撞受损，被告出险，并在沿海、内河船舶保险一切险范围内赔偿原告2499元。
上述事实，有当事人陈述以及保险单、投保单、保险费发票、劳动合同书、出院证明书、人伤费用审核明细表、赔款计算书、医院证明、病员费用清单、住院费结算票据、工伤认定书、劳动能力致残鉴定结论书，劳动者仲裁委出庭通知书，仲裁通知书、仲裁申请书、结算清单、仲裁通知快递、仲裁裁决书、收条、汇款凭证、汇款人出具的说明、申请索赔书、快递凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方对保险合同关系的存在没有争议，本院对此予以确认。结合本案具体情况，现将本案相关问题评述如下：
一、辜文庆是否是原告的船员
重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书中认定辜文庆的受伤属于工伤，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的生效仲裁裁决书中裁决解除原告与辜文庆之间的劳动关系，该两份证据均能证明辜文庆是原告的船员，故本院对于被告辩称辜文庆不是原告的船员的意见不予采纳。
二、投保单中特别约定的效力问题
投保单系保险合同的一部分，原、被告应当根据投保单的内容履行相应的合同义务。投保单中的特别约定，虽然是格式条款，但因原告在投保单中投保人处盖章，而盖章处另载明了“上述所填内容属实。保险人已将《沿海内河船舶保险条款》内容，特别是对保险责任、责任免除及被保险人义务向投保人作了明确告知，投保人对此已经明白并且理解无误，且同意以此为依据与贵公司签署保险合同”，该行为表明被告已对该条款的内容以书面形式向原告作出明确说明，故该特别约定的条款具有效力。
三、投保单中特别约定的免赔条款是否应适用
特别约定中载明“1、每次事故绝对免赔额5000元或免赔率10%，两者比较以高者为准。2、一个保险年度发生多起事故，第二起事故起每次加扣5%免赔率，以此类推”，被告以此认为2014年6月6日天顺166号货船发生事故，其公司已进行了赔付，本案事故系第二次事故，故在计算本案的赔偿金额时应当扣除绝对免赔和加扣免赔。关于第1个条款，因在保险单中以粗体字载明“每位船员每次伤残事故扣除的免赔额以保单载明为准”，对于该条款也无两种以上的解释，故该条款应当在本案中适用，被告对于本案的赔偿应品迭绝对免赔额5000元或免赔率10%，两者比较以高者为准。关于第2个条款，本案中原告购买了沿海、内河船舶保险一切险和船主对船员责任附加险，其中前者属于主险，后者属于附加险，因第2个条款系格式条款，该条款并未说明“第二起事故”在计算时是在主险和附加险中各自分别计算还是共同计算，对于该条款的解释原、被告存在争议和不同的解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，此时应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院对于该条款的解释采用原告的解释，即“第二起事故”应当在主险和附加险中各自分别计算，本案中的事故是在附加险中的第一次事故，不应当适用该条款。
四、医疗费中非医保部分是否应赔偿
关于医疗费的赔偿范围，原、被告对此明确的约定仅有“本保单船主对船员责任险每人赔偿限额为300000元，其中医疗赔偿限额30000元”，而原告主张的诉讼请求在赔偿限额范围内。现被告主张在赔偿时应当扣除非医保部分，但即未提供相应法律依据，也无相关的合同约定，故被告辩称扣除非医保部分的意见理由不成立，本院不予支持，对于原告要求被告赔偿未赔付的医疗费2175.83元的诉讼请求予以支持。
五、原告根据仲裁裁决已支付的各项工伤保险待遇是否应当赔偿
船主对船员责任附加险保险条款保险责任处载明“保险船舶在航海运输或停泊中船上在岗船员发生死亡或伤残，根据劳动合同或法律，依法应由船主（被保险人）对船员承担的医疗费、住院费和伤残、死亡补偿费，保险人负责赔偿”，该条款系格式条款，其中并未说明“伤残补偿费”的具体内涵，原告认为该条款中伤残补偿费包括原告依照劳动法律应向受伤船员赔付的基于伤残的一切费用，被告认为如果要计算，则“伤残补偿费”是特指“一次性伤残补助金”。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，再结合该条款中“根据劳动合同或法律”的内容，对于该条款的解释应为“根据劳动合同或法律应当向受伤船员赔付的基于伤残的一切费用”，而重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的依据是原告与辜文庆签订的劳动合同以及相关劳动法律、法规，故仲裁裁决的各项工伤保险待遇费用应属于被告保险赔偿的范围内，原告已将仲裁裁决的全部款项支付给了辜文庆，则被告应当将赔偿款支付原告。
综上所述，被告应赔偿原告的保险赔偿款为97374.45元[（未赔付的医疗费2175.83元+工伤待遇赔偿款106018元）×（100%-10%）]，本院对于原告诉讼请求中的该部分金额予以支持，对于超出部分不予支持。原告于2015年9月25日以快递方式向被告寄出索赔申请书，被告应当及时对原告进行理赔，被告未及时理赔给原告造成了损失，其损失应为理赔金额的资金占用利息，故本院对于原告要求被告以保险赔偿款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求予以支持；但因理赔需要一定的时间和过程，而索赔申请书中并未载明被告应当于何时完成理赔，根据本案的实际情况，本院酌情从起诉之日即2016年1月22日开始计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区长风航运有限责任公司保险赔偿款97374.45元，并支付资金占用利息（以97374.45元为基数，从2016年1月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市永川区长风航运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1290元，由被告永安财产保险股份有限公司永川支公司负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 健