宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1143号
原告：陈荣。
委托代理人：张明夫。
委托代理人：陈盈。
被告：邵建华。
原告陈荣为与被告邵建华不当得利纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，于2015年7月28日进行证据交换，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托代理人张明夫、被告邵建华、证人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣起诉称：原、被告系同学关系，在2012年初，被告邀请原告（隐名）入股宁波北仑区佳景纸制品有限公司（以下简称佳景公司），并承诺若原告能在三个月内交给被告45万元，被告保证在2013年底固定回报给原告分红20万元。2012年2月11日，原告将存有30万元的信用卡交给被告（被告自2012年2月15日起至同年4月13日分别通过卡取和ATM机取方式提取了30万元）；2012年4月11日，原告又交给被告10万元（其中通过银行汇款9万元，现金交付1万元），同年7月26日通过银行转账交付5万元，累计交付给被告45万元。然而自2013年下半年起原告多次向实际掌控并经营公司的被告提出盈余分配，被告却以公司一直处于亏损状态为由拒绝原告的请求。无奈之下，原告于2015年4月29日以损害股东利益责任纠纷为案由诉至法院。法院受理后进行了开庭审理，于2015年6月5日作出（2015）甬海商初字第568号民事判决书，判决书虽认定2012年原告曾向被告交付44万元的事实，但判决书否定原告是股东身份，并驳回了原告的诉讼请求。根据以上判决原告认为被告在没有任何事实根据及法律依据的情况下收取原告44万元且拒不归还，显已侵害了原告的合法权利，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告不当得利44万元；2.诉讼费由被告承担。
被告邵建华答辩称：1.原告与被告本是同学关系，私交甚好，被告在2012年以前是宁波市江东兴新纸品上光厂法定代表人，经营状况良好。在2012年初，原告提出要投资合伙开厂，当时还有另一个同学钟敏峰在场；2.在2012年4月，原、被告伙同佳景公司法定代表人王某决定三方合资开厂，具体投资额为原告44万元，被告33万元，王某22万元，原告出现金，被告与王某为设备、原材料投资，共担风险以此比例分配盈亏，已签订合资协议；3.开业后一年被告告知原告，因资金周转十分困难及经营状况不理想，有二十万左右亏损，想关闭合伙企业或寻求贷款。最后决定由原告个人出面寻求宁波银行贷款20万元，以维持经营。贷款已于2014年6月还清，有银行凭证；4.2014年7月，因经营实在太差，被告的私家车也变卖维持经营，但也无济于事。被告就告知原告已无法经营，决定歇业至今。现在亏损额度正在具体统计中，预计亏损额度近60万元，机器设备也基本变卖，有佳景公司账单提供；5.佳景公司实际负责人是原告妻子尹建芬，她曾到公司工作过一段时间，也应略知公司状况；6.对原告提出的诉请纯为无稽之谈，被告从未说起此类言语，愿与原告当庭对峙。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈荣为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告邵建华质证，本院认证如下：
证1.中国工商银行交易明细一份、个人业务凭证八份、中国农业银行记账凭证一份、宁波银行存款凭证一份、结婚证一份，拟证明原告于2012年2月11日至同年7月26日期间向被告给付45万元的事实。被告没有异议，本院予以认定。
证2.（2015）甬海商初字第568号民事判决书、法律文书生效证明各一份，拟证明原告曾向宁波市海曙区人民法院提起过诉讼，法院认定被告在无任何法律依据的情况下收取原告44万元的事实。被告没有异议，本院予以认定。
被告邵建华为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告陈荣质证，本院认证如下：
证3.房屋租赁协议一份（复印件），拟证明原告投资的部分钱用于支付佳景公司2012年4月到2013年4月一年的房屋租赁费用20万元的事实。原告认为该份证据为复印件，对其真实性有异议。本院认为，该份证据为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，被告又未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
证4.2012年6月26日发票一张，拟证明被告将原告投资的部分款项用于购买机器的事实。原告对该份证据的真实性无异议，但认为被告购买机器的时间与被告收到原告款项的时间不能对应。本院对该份证据的真实性予以认定。
证5.2002年4月份发票四份，拟证明被告将原告投资款78446元用于购买原材料的事实。原告对发票的真实性没有异议，但认为2012年4月被告已将款项取完，取款都是2500元这样金额特别多，基本上每天都有，取款与购买材料的时间是不对应，从被告提供的账册上看还有销售的发票，有销售就应当有收入，从销售的发票来看已经可以购买这些材料。而且被告和另一个股东是用原材料和设备投资的，这公司才刚刚开设的，为什么还要买原材料和设备，被告的说法自相矛盾。本院对该组证据的真实性予以认定。
证6.证人王某出庭陈述的证言一份，拟证明原、被告及王某之间存在合伙关系，原告投资44万元用于佳景公司经营，现在佳景公司因经营不善已经倒闭的事实。原告认为证人证言属于传来证据，原、被告及王某之间未签订合伙协议，证人是听被告说购买机器设备的款项是原告出资，证人并没有看见原告出资购买机器设备，对证人证言不认可。本院认为，原告在（2015）甬海商初字第568号案件中自认被告邀请原告（隐名）入股佳景公司，被告及作为佳景公司负责人的证人均认可该事实，故本院对原、被告及王某之间存在合伙关系的事实予以认定。
经审理，依据本院认定的证据并结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系同学关系。2012年初，被告邀请原告（隐名）入股佳景公司。2012年2月11日，原告将存有30万元的信用卡交给被告（被告自2012年2月15日起至同年4月13日分别通过卡取和ATM机取方式提取了30万元）；2012年4月11日，原告交给被告10万元（其中通过银行汇款9万元，现金交付1万元），2012年7月26日原告委托妻子通过银行转账支付被告5万元，累计原告交付给被告45万元。2015年4月29日，原告以损害股东利益责任纠纷为案由诉至本院，要求被告赔偿原告利益损失45万元。本院经开庭审理于2015年6月5日作出（2015）甬海商初字第568号民事判决书，认为原告未提供有效证据证明其为佳景公司股东及被告为佳景公司的董事及高级管理人员，其隐名股东身份未经佳景公司确认，驳回了原告的诉讼请求。该案于2015年7月4日生效后，原告再次诉讼来院，请求依法解决。审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，所谓不当得利之债，是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人所形成的债权债务关系。故引起不当得利债权债务关系产生的法律事实应为“不当得利债务人没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失”。除法律特别规定外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则不免除其提供证据的证明责?任并承担不利后果。本案中，原告自认向被告交付款项45万元用于隐名入股佳景公司，被告及佳景公司负责人王某均认可该事实，故原、被告及王某之间存在合伙关系，在三方未经结算的情况下，原告提供的证据并不足以证明被告取得上述款项缺乏合法根据。综上，原告要求被告返还44万元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈荣的诉讼请求。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告陈荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年九月十八日
代书记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。