wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第490号
上诉人（一审原告）：朱文贺，男，1953年3月1日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。
被上诉人（一审被告）：陈顺添，男，1949年9月11日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。
被上诉人（一审被告）：梁焕娣，女，1951年9月5日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。
上诉人朱文贺因与被上诉人陈顺添、梁焕娣民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法南民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市南沙区人民法院（以下简称一审法院）审理查明，2013年4月8日，陈顺添向朱文贺出具借据：“……借到朱文贺人民币现金127万元，月利息100厘（10%）”。另查明，2009年至2012年间，法院曾审结朱文贺请求陈顺添归还借款本金60多万元及支付四倍银行利息的五案，然而陈顺添至今未能履行债务。
朱文贺的诉请为：请求判令陈顺添、梁焕娣清偿借款127万元和利息（从2013年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止），案件受理费由陈顺添、梁焕娣负担。
一审法院认为，朱文贺明知陈顺添没有偿还能力，不可能向其出借巨款。朱文贺提出的《借款条》内容不真实，其主张的借款事实，证据不足。为此，作出判决：驳回朱文贺请求陈顺添、梁焕娣归还借款127万元和利息的诉讼请求。案件受理费16500元由朱文贺负担。
判后，朱文贺不服，向本院提起上诉称：1、陈顺添、梁焕娣是夫妻关系，陈顺添书写借款条及承诺保证书。但一审法院认为2009年至2012年间，审结朱文贺的五案，陈顺添至今未能履行债务，认定朱文贺明知陈顺添没有还款能力，不合理。2、陈顺添、梁焕娣因经济确实困难，朱文贺出于好心帮忙才借款给他们。陈顺添在2013年12月8日已还款6000元，并出具承诺书一份，内容为政府征收现住房屋后分配安排陈顺添入住后，由朱文贺选两套间（约200平方米）即每套间100平方米以上。3、一审法院审判时，陈顺添、梁焕娣未到庭，陈顺添、梁焕娣在非常困难时保证房屋被征收后，安排两套间给朱文贺，如果借条内容不真实，一审法院也未对借条进行笔迹鉴定，不合理。综上，朱文贺上诉请求本院撤销一审判决，要求陈顺添、梁焕娣偿还借款。
陈顺添、梁焕娣未做答辩。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2013年4月8日，陈顺添还向朱文贺出具《承诺书保证书》，内容为：“我陈顺添承诺保证南沙区敬善街172号很快被有关政府征收该房屋，征收后分配房屋套间保证承诺按安排价，由朱文贺选两套间约200平方以上即每套间100平方米以上，余款欠借款，陈顺添在征收款中偿还给朱文贺。上述承诺保证我陈顺添有安排居住前提下，不按上述全额清偿借朱文贺款项。特此承诺保证为凭，承诺保证人陈顺添。”
本院认为，朱文贺起诉要求陈顺添、梁焕娣清偿借款127万元和利息，仅提供《借款条》和《承诺书保证书》印证，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，朱文贺还应举证证明已提供127万元借款给陈顺添的事实。本案中，朱文贺并未举证证明已提供127万元借款给陈顺添的事实。而且，2009年至2012年间，经法院审结朱文贺与陈顺添的案件中，陈顺添未归还朱文贺借款本金60多万元，在陈顺添、梁焕娣没有偿还借款能力的情况下，朱文贺仍出借127万元给陈顺添，亦不符合常理。综上所述，朱文贺要求陈顺添、梁焕娣清偿借款127万元及利息的依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费16500元，由上诉人朱文贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第571-1号
原告陈成红，男生，汉族。
被告邵阳纺织机械有限责任公司，注册地：邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口。
法定代表人李新桥，系该公司总经理。
本院受理原告陈成红诉被告邵阳纺织机械有限责任公司债权转让合同纠纷一案后，被告邵阳纺织机械有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的注册地在邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口，但主要办事机构所在地为邵阳市大祥区宝庆西路162号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，被告的住所地在邵阳市大祥区，本院对该案没有管辖权，而应依法将该案移送至对该案有管辖权的邵阳市大祥区人民法院。
经审查，本院认为被告邵阳纺织机械有限责任公司的住所地在邵阳市大祥区宝庆西路162号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案没有管辖权。故被告邵阳纺织机械有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告邵阳纺织机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邵阳市大祥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年八月三日
代理书记员 黄海波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4111号
原告李福强。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告马强。
原告李福强与被告马强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福强的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告马强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李福强诉称，2013年8月8日、2013年11月12日，被告因资金周转困难，分两次共向原告借现金12万元，当时双方约定该款两个月内偿还，到期后，经原告多次催要，被告无故拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马强未作答辩。
经审理查明，2013年8月8日、2013年11月12日，被告马强因资金周转困难，分两次向原告借现金共计12万元，并为原告出具借条两份，第一份借条内容载明：“借条今借现金6万元，期限两个月，到期如不能偿还愿用位于临沂市高新区罗八路中段东侧宝丽凤凰城27号楼2单元302室、临沂市兰山区兰山小区5号楼2单元402室，临沂市兰山区通达路323号，并同意拍卖该三套房屋。借款人：马强2013年8月8日。”第二份借条内容载明：“借条今借现金6万元，期限两个月，到期如不能偿还愿用位于临沂市高新区罗八路中段东侧宝丽凤凰城27号楼2单元302室、临沂市兰山区兰山小区5号楼2单元402室，临沂市兰山区通达路323号，并同意拍卖该三套房屋。借款人：马强2013年11月12日。”上述两份借款到期后，被告均未偿还，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，主要根据原告的陈述、借条，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告马强分两次向原告李福强借款共计12万元的事实，有原告李福强提交的借条两份及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告双方未约定借款期间的利息，应视为不支付借款使用期间的利息，原告主张的利息应自两笔借款期限各自届满的次日起至付清全部借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告马强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李福强借款12万元及利息（6万元借款的利息自2013年10月8日起至付清全部借款之日止，6万元借款的利息自2014年1月12日起至付清全部借款之日止，利率均按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执字第79号
张萍、怀化市大汉置业有限公司：
本院于2016年1月14日受理申请执行人张萍与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。在执行过程被执行人自动向本院执行账户缴款17349元（包括诉讼费629元、执行费149元），申请执行人自本院领取执行款17349元，并代被执行人缴纳执行费149元,领款后向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，本院（2014）怀鹤民一初字第880号民事判决执行完毕，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年三月二十五日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1642号
申请执行人临朐鸿钰工贸有限公司，住所地:临朐县东城街道榆北路与夏西路交叉路口处。
法定代表人：窦立永，总经理
被执行人临沂市罗庄区阔佬密封材料厂，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道吴白庄村。
负责人：马春雷。
本院在申请执行人临朐鸿钰工贸有限公司与被执行人临沂市罗庄区阔佬密封材料厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1642号申请执行人临朐鸿钰工贸有限公司，住所地:临朐县东城街道榆北路与夏西路交叉路口处。法定代表人：窦立永，总经理被执行人临沂市罗庄区阔佬密封材料厂，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道吴白庄村。负责人：马春雷。本院在申请执行人临朐鸿钰工贸有限公司与被执行人临沂市罗庄区阔佬密封材料厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）商初字第483号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执155号
林孝云、沈道平、杨辉、周国平
临湘市路桥工程有限公司、莫文池、莫祚华、莫仁先、黄泽发：
林孝云、沈道平、杨辉、周国平与临湘市路桥工程有限公司、莫文池、莫祚华、莫仁先、黄泽发运输合同纠纷一案，本院已根据申请人林孝云、沈道平、杨辉、周国平的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1115号民事判决书立案执行，于2016年8月8日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年八月八日
书记员 彭 勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涪民初字第2011号
原告：李秀蓉，女，汉族，生于1962年7月11日，住绵阳市。
委托代理人：梁德华，男，生于1955年9月15日，住绵阳市。
委托代理人：詹远建，四川超宇律师事务所律师。
被告：王喜文，男，汉族，生于1972年3月5日，住四川省三台县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李林阳，公司总经理。
委托代理人：赵新民，�川风行律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀蓉及其委托代理人梁德华、詹远建，被告王喜文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称太平洋财险）的委托代理人赵新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，被告王喜文驾驶川B6XX**号大型拖拉机沿涪江二桥桥面由西向东行驶，行至涪江二桥桥面中段时，包裹货厢的篷布突然散开，致使货厢篷布与正在进行清洁作业的环卫工人李秀蓉发生碰撞，造成李秀蓉左肩锁关节脱位的恶性交通事故，李秀蓉经绵阳市第三医院治疗于2011年9月19日出院。经交警队认定，王喜文承担事故的全部责任，李秀蓉无责任。2011年12月19日，绵阳市维益司法鉴定中心作出鉴定意见，李秀蓉构成十级伤残。原告李秀蓉因此次交通事故损失除通过保险公司支付的费用外，共计21236.97元。因被告王喜文在被告保险公司投有交强险，故保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。综上，为保护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告王喜文赔偿原告门诊费143.97元、检查费用68.3元、后续治疗费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、营养费190元、住院伙食补助费190元、护理费760元、误工费10890元、伤残赔偿金12257.2元、鉴定费700元共计37487.2元，扣除保险公司支付的11300.23元，应支付26187.97元；2、被告太平洋财险在交强险限额内依法承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王喜文辩称：我是与原告调解了的，达成协议并赔偿完毕，我不应该再承担赔偿责任。
被告太平洋财险辩称：被告王喜文在本公司仅购买了交强险，保险公司已经就交强险进行�全额赔付，故保险公司不应再承担赔偿责任。
审理查明：2011年8月31日，被告王喜文驾驶川B6XX**号大型拖拉机沿涪江二桥桥面由西向东行驶，行至涪江二桥桥面中段时，包裹货厢的篷布突然散开，致使货厢篷布与正在进行清洁作业的环卫工人李秀蓉发生碰撞，造成李秀蓉受伤的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告王喜文承担事故的全部责任，原告李秀蓉无责任。
事故发生后，原告被送入绵阳市第三人民医院住院治疗至2011年9月19日，出院医嘱：1、门诊随访；2、休息三月，加强营养及功能锻炼；3、根据复查情况决定患肢是否持重及内固定物取出。原告的车祸伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。
原告与被告经绵阳市交通事故第一人民调解委员会调解，达成如下调解协议：1、李秀蓉的损失：医疗费17038.77（住院费16679.77元＋门诊�359元）、营养费190元（10元每天住院19天）、住院伙食补助费190元（10元每天）、护理费760元（40元每天）、误工费5940元（55元每天误工108天）、残疾赔偿金5140元、鉴定费700元，共计35098.77元；2、损害赔偿的方式：李秀蓉的损失共计38098.77元，王喜文已支付其中的15679.77元，经双方当事人协商一致同意，李秀蓉的剩余损失由保险公司赔偿后一次性以转账方式转入李秀蓉指定的账户19419元，作为此次交通事故李秀蓉损失的所有赔偿费用，保险公司对李秀蓉损失理赔不足部分由李秀蓉自行承担等。另签订赔款协议书：赔款部分支付给王喜文15679.77元，剩余部分支付给李秀蓉（具体金额以保险公司核准为准）。
另查明：被告保险公司赔偿本案交通事故误工费5940元、住院伙食补助费190元、护理费760元、残疾赔偿金10280元、医疗费9810元，共计26980元。其中15679.77元支付给了被告�喜文，支付原告11300.23元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料、机动车交通事故责任强制保险损失单等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告王喜文驾驶机动车致原告受伤，该次事故经交警部门认定，被告王喜文承担事故的全部责任，该认定合法有效，本院予以确认，王喜文应当承担赔偿责任。原告之夫受原告委托同被告已经达成了调解协议，原告无证据证明该协议非双方真实意思表示，本院对该协议予以确认，被告王喜文就约定项目不再承担赔偿责任。同时由于案涉车辆在被告太平洋财险处投保有机动车交通事故责任强制保险，原告可以基于法律规定主张被告太平洋财险承担赔偿责任，被告太平洋财险作为案涉机动车辆的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认�因保险公司已在交强险范围内进行了理赔，本院对足额支付的理赔项目予以确认，故原告要求医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费（误工计算至定残前一天）、护理费等诉请项目，本院不作处理，鉴定费不属于理赔项目，本院不予支持。故本院支持精神损害抚慰金支持2000元。伤残赔偿金12257.2元予以支持，扣除保险公司已经支付的10280，确认1977.2元。交通费酌情确定为500元。遵医嘱，后续治疗费10000元予以支持，因双方未就此达成调解协议，故由被告王喜文承担赔偿责任。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险�份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李秀蓉赔偿残疾赔偿金1977.2元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元等共计4477.2元。
二、被告王喜文赔偿原告李秀蓉后续治疗费10000元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李秀蓉的其他诉讼请求。
案件受理费227.5元，由被告王喜文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄微
二〇一三年一月十六日
书记员 侯学
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第56号
原告：江苏省盱眙龙虾协会。
法定代表人：朱海波。
委托代理人：罗龙江、刘文华。
被告：杭州市下城区杜婆鸡饮食店。
经营者：吴小龙。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会诉被告杭州市下城区杜婆鸡饮食店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏省盱眙龙虾协会在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年五月七日
代书 记员 叶高勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初456号
原告翁正礼，男，1953年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告喻可才，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区，
被告杨雪，女，1981年10月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区地润路8号d18栋东3单元702室。
法定代表人喻可才，该公司总经理。
本院在审理原告翁正礼诉被告喻可才、杨雪、郑州绿城腾鼎景观建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告翁正礼于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁正礼的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁正礼撤回起诉。
本案受理费4,190.00元，由原告翁正礼负担。
审判长 ：姜昭威
审判员 ：阮良成
审判员 ： 杨 惠
二〇一六年九月五日
书记员 ： 卢 婷
第2页共2页
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3708号
原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：王志明，职务经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。
被告：ＸＸＸ，男，1972年9月24日出生，汉族，住内黄县。
被告：申海军，男，1969年7月7日出生，汉族，住内黄县。
原告安阳市安运现代物流有限公司与被告ＸＸＸ，申海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3708号原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：王志明，职务经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1978年4月29日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。被告：ＸＸＸ，男，1972年9月24日出生，汉族，住内黄县。被告：申海军，男，1969年7月7日出生，汉族，住内黄县。原告安阳市安运现代物流有限公司与被告ＸＸＸ，申海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告安阳市安运现代物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2077号
原告：杭州市拱墅区固霖钢管租赁服务站，住所地杭州市拱墅区沈半路***号*楼***室。
经营者：陈华莉，女，1977年12月15日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：吴春晖、吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟。
原告杭州市拱墅区固霖钢管租赁服务站（以下简称固霖服务站）与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告固霖服务站诉请：1、被告立即支付租金等1113171.52元，违约金1094360.79元（已算至2018年2月28日止，此后仍按欠付金额的日千分之一算至付清日止），合计2207532.31元；2、被告立即支付缺损租赁物赔偿款1891101.1元，并支付租金损失142021.93元（已自2017年11月1日算至2018年2月28日，此后仍按合同约定的租金单价计算至赔偿款付清日止）；3、被告支付原告律师费损失150000元；4、被告承担案件受理费及诉讼保全费用等。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行审理，原告固霖服务站的委托代理人吴臻到庭参加诉讼，被告五洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日甲方（出租方）固霖服务站与乙方（承租方）五洋公司签订《租赁合同》，约定：项目名称：南宁宝能五象湖一号工程。钢管租赁价格为0.009元/天×米，扣件租赁价格为0.005元/天/只，油托0.03元/天/只；租期计算方法：租期计算从乙方提货之日起，至甲方进库之日止（租期开始和结束的计算日以甲乙双方有权签收人有租单或归还单上签字确认的日期为准）。租金的缴纳和结算：乙方应在每月5日前结清上一月租金，并在租赁物外架拆除后7日内结清全部租金。乙方若有特殊情况不能按时结清的，应事先征得甲方同意。若乙方逾期付款的，应从逾期当日起每日以拖欠租费金额的2%支付违约金。租赁物的赔偿：若租赁物发生毁损丢失时，乙方应以该租赁物在当季市场上全新的价格赔偿。乙方在未付清毁损丢失物赔偿金之前，应继续支付被毁损丢失物的租金至该物有效归还或赔偿日止。争议解决方法：甲乙双方发生争议的，应先行协商。协商不成的，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，提请甲方所在地法院管辖。由此诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由责任方承担。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物。2016年5月16日甲方（出租方）固霖服务站与乙方（承租方）五洋公司签订《补充协议》，约定：鉴于甲、乙双方于2015年3月30日签订的合同编号为HT150415001的《租赁合同》，项目名称为：南宁宝能五象湖一号工程，在合同履行过程中，乙方向甲方提出调整租赁物价格，经甲、乙双方协商，达成以下协议，作为《租赁合同》的补充部分：自2016年4月15日起，租赁物价格调整为：钢管0.008元/天/米，扣件0.004元/天/只，油托（顶丝）0.025元/天/只，套管0.004元/天/只。被告支付部分租金，至2017年10月31日尚欠租金1113171.49元。2017年10月31日被告确认丢损租赁物总计金额1891101.1元。
以上事实有《租赁合同》、结算单、丢损租赁物赔偿清单、《补充合同》等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》、《补充合同》是双方真实的意思表示，系合法有效。原告固霖服务站要求被告五洋公司支付租金、违约金的诉请，本院予以支持。由于双方对违约金计算标准约定过高，原告自愿调整为按日千分之一计算，但仍属过高，本院依法酌情调整为按日万分之五计算。原告固霖服务站要求被告五洋公司赔偿丢损租赁物及支付相应租金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告固霖公司要求被告五洋公司支付律师费的诉请，因原告固霖公司未提交支付律师费的相关凭证，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市拱墅区固霖钢管租赁服务站租金1113171.52元及违约金547180.21元（暂计算至2018年2月28日，自2018年3月1日至租金付清之日的违约金按日万分之五的标准另行计付）。
二、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市拱墅区固霖钢管租赁服务站丢损租赁物赔偿款1891101.1元及租金损失142006.98元（暂计算至2018年2月28日，自2018年3月1日起至赔偿款付清之日止的租金按照补充协议的约定另行计付）。
三、驳回原告杭州市拱墅区固霖钢管租赁服务站的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20963元，财产保全费5000元，合计25963元，由原告杭州市拱墅区固霖钢管租赁服务站承担2790元，由被告五洋建设集团股份有限公司承担23173元。
原告杭州市拱墅区固霖钢管租赁服务站于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈峰
二〇一八年六月十五日
代书记员 王岳
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初207号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孟凡军，男,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月2日被公主岭市公安局取保候审，于2017年2月22日被公主岭市公安局逮捕，同年2月23日被指定居所监视居住。经本院决定，于2017年3月21日对被告人孟凡军取保候审。
被告人谢云福，男,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月22日被公主岭市公安局逮捕，同年2月23日被指定居所监视居住。经本院决定，于2017年3月21日对被告人孟凡军取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）166号起诉书，指控被告人孟凡军、谢云福犯诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐出庭支持公诉，被告人孟凡军、谢云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月份，李平（已判决）为骗取每台德州烨龙农业机械制造有限公司生产的4YZP-4玉米收割机的国家补贴款人民币70500元，与孟祥伍（已判决）在公主岭市杨大城子镇商量后，由孟祥伍找来孟祥成、杨卫林（二人已判决）、被告人孟凡军、谢云福，以孟祥伍、孟祥成、杨卫林、孟凡军、谢云福的名义，从李平处每人虚假购买玉米收割机一台，共计五台，以孟祥成、杨卫林顶名购买的二台玉米收割机补贴款共计人民币141000元已经拨到位，并被李平取走，孟祥伍、孟凡军、谢云福每人意图骗取的补贴款人民币70500元，经公安机关通知财政部门后，暂未拨付。案发后，被告人孟凡军、谢云福到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孟凡军、谢云福在开庭审理过程中亦无异议，并有同案李平、孟祥伍等人的供述，证人张某某等人证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，扣押决定书，农机补贴信息表，补贴机具购置确认书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡军、谢云福伙同他人以非法占有为目的，骗取国家农机具补贴款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟凡军、谢云福犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孟凡军、谢云福案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均可依法减轻处罚。被告人孟凡军、谢云福已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十三条（未遂）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人孟凡军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人谢云福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 璐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初728号
原告：张冲，男，汉族，1987年10月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：舒兴斌，男，汉族，1997年7月26日出生，住江苏省兴化市。
原告张冲与被告舒兴斌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张冲撤回起诉处理。
审判员 王 荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 崇紫微
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执571号
移送执行人：淮北市烈山区人民法院临海童法庭。
被执行人：滕龙，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初112号民事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院临海童法庭移送执行滕龙民间借贷纠纷一案中，依法向滕龙送达了执行通知书。我院分别对滕龙的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现滕龙有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执571号移送执行人：淮北市烈山区人民法院临海童法庭。被执行人：滕龙，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初112号民事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院临海童法庭移送执行滕龙民间借贷纠纷一案中，依法向滕龙送达了执行通知书。我院分别对滕龙的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现滕龙有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1044号
原告田云洪，男，生于1978年2月8日，汉族，住蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110127867。
特别授权委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201611481854。
被告：陈伟，男，生于1982年1月12日，汉族，住四川省达州市通州区。
原告田云洪诉被告陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云洪及其委托诉讼代理人、被告陈伟到庭参加了诉讼（陈伟第三次开庭未到庭）。本案现已审理终结。
原告田云洪向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋过户手续，费用原告自行承担。事实和理由：2004年8月1日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其位于蓬溪县赤城镇水井湾新区住房一套（面积103.87平方米），以40000元的价格卖给原告，原告通过转账和现金支付的方式付清了购房款，合同约定房屋过户产生的一切费用由原告承担，被告向原告交付了房屋及两证，原告已实际入住十余年，多次要求被告协助办理房屋过户手续，但被告置之不理。
被告陈伟辩称，不知道卖房子的事实，没有卖房子给原告。房子是其前妻私下租给原告，也不排除私下买卖。
本院经审理确认以下事实：2004年11月，原告作为乙方、被告作为甲方签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于蓬溪县赤城镇水井湾综合市场住房一套卖与原告。合同主要内容：“一、房屋买卖价格。甲乙双方自愿平等协商确定该套房屋的买卖价格合计人民币捌万捌仟元正，合同签时，乙方先支付甲方定金人民币壹万元正。二、房屋土地过户所涉及的一切税费（包括水电气过户手续费）由乙方负责，甲方提供与办理过户手续有关的证件。三、房屋买卖范围。本次购买双方交易范围包括房屋本身、窗帘、沙发、餐桌、电视柜、茶几、床一架（不含床垫）等家具。四、交房时间。甲方应在乙方交付余款柒万捌仟元后，将房屋交于乙方，原则上乙方支付值款时间不得晚于二00四年十一月二十七日，甲方交房时间不得晚于二00四年十一月二十八日，交付的资料包括房产证、土地证等。”2004年11月20日，陈伟出具收条一份，载明：收到田云红房款定金壹万元正。至2004年11月25日，原告付清了购房款，共计88000元，被告将房屋及房产证、土地使用权证、水电气用户证等交与原告，原告居住使用至今，但房屋一直未办理过户手续。
本院认为，本案涉及以下两个争议焦点：
一、原、被告是否存在房屋买卖关系。
被告否认与原告存在房屋买卖关系，但相关证据能够证实原、被告间存在房屋买卖关系。其理由是：1、原告提供了《房屋买卖协议》一份、房产证、土地使用权证及水、电、气用户证，这些证据能够一定程度形成证据锁链，证明房屋买卖成立的事实。被告辩称在其与岳国琼离婚后将房屋交与岳国琼居住使用，可能是岳国琼将房屋出租或出卖给原告，但未提供任何证据加以证实，该辩称缺乏事实依据，不予采信；对于原告持有房产证等证件，被告辩称是其放在屋里被原告取得，该辩称不符合生活常理，尤其是房产证、土地使用权证，系家庭重要的财产，一般均会妥善保管，外人不会轻易取得。2、被告在起诉与岳国琼离婚的诉讼中其相关诉称及提供的相关证据印证了其将本案房屋以88000元卖与原告。被告在2008年、2009年两次起诉与岳国琼离婚的起诉状中均诉称，2004年将在蓬溪县水井湾购买的住房一套以88000元出卖，用于购买位于遂宁市××山区的房产，且被告在两次诉讼中均提供了与原告签订的《房屋买卖合同》，进一步证明了双方存在房屋买卖关系的事实；（2010）船山民初字第43号民事判决书也确认了该房屋买卖事实，判决书第2页载明：“2002年3月14日，原告（陈伟）在蓬溪县房地产综合开发公司购买位于赤城镇水井湾住房一套，2004年原告将该住房卖与田云红，价款人民币88000元”。综上，双方的房屋买卖关系已能确认。被告于2017年6月22日向本院提出对原告提供的《房屋买卖合同》上被告的签名和指纹进行鉴定的申请于本案待证事实已无意义，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院对其鉴定申请不予准许。
二、被告应否协助原告办理房屋过户手续。
原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应依照合同的约定和法律的规定，享有权利，履行义务。本案合同标的物系不动产，按照相关法律规定，不动产交易应当办理过户登记手续，方能产生物权效力，也才能实现合同目的，因此，被告虽然向原告交付了房屋及产权证，履行了主要的合同义务，但还应履行协助原告办理过户手续的附随义务，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，故被告负有协助的法定义务。但原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求能否得到支持，其前置条件是原告是否已经依照约定向被告支付购房款，这也是本案的一个争议事实。原告没有直接的证据证明其已向被告支付购房款，被告否认收到原告的购房款，但原告已向被告支付购房款的事实应当得到确认。其理由是：1、原告的证据可间接证明其已向被告支付购房款。因为双方在《房屋买卖合同》第四条约定“甲方应在乙方交付余款柒万捌仟元后，将房屋交于乙方，原则上乙方支付值款时间不得晚于二00四年十一月二十七日，甲方交房时间不得晚于二00四年十一月二十八日，交付的资料包括房产证、土地证等”，按此约定，如果原告没有付清房款，则被告不会向原告交付房屋及产权证。2、被告在诉与岳国琼离婚的案件中，提供了收条一份，载明：“收到田云红房款定金壹万元正”，收款人陈伟，落款时间为2004年11月20日。被告在本案诉讼中否认收到原告购房款的事实，显然与其自己提供的证据相矛盾，违背民法诚实信用的基本原则。3、（2010）船山民初字第43号民事判决书对于原告向被告支付购房款的事实亦有确认，该判决第3页载明“原告（陈伟）在中国建设银行股份有限公司遂宁城北分理处开设的36×××40银行账户交易明细清单显示：2004年11月6日余额为1099.45元，2004年11月25日存入现金75000元（该现金为原告出售其位于蓬溪县××城镇水井××单元××楼××号住房的房款），余额为76099.45元，2004年11月26日存入现金8000元”，由此可以证实被告收到购房款的事实。综上，被告否认收到原告购房款的辩称与事实不符，本院认定原告已按约向被告付清购房款，履行了合同义务，被告应当协助原告办理房屋过户手续。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告陈伟协助原告田云洪就就所购买房屋[蓬溪县房权证赤城镇字第××号、蓬国用（XX）字第XX号]办理过户登记手续，相关费用由原告田云洪自行承担。
本案受理费50元，由被告陈伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一七年八月十日
书记员 周佳
书记员 彭鸿
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州天乙物业管理有限公司，住所地温州市火车站站南商城E幢M层。
法定代表人：陈颖汉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美凤，女，1965年8月5日出生，汉族，住苍南县。
一审第三人：温州市惠中物业管理有限公司，住所地温州市鹿城区高田路17号。
法定代表人：吴绿妹，该公司总经理。
再审申请人温州天乙物业管理有限公司（以下简称天乙公司）因与被申请人王美凤、温州市惠中物业管理有限公司（以下简称惠中公司）物业服务合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天乙公司申请再审称，2008年11月24日达成的《站南商贸城纠纷协调会议纪要》（以下简称《会议纪要》）就站南商贸城物业管理模式采用商住分离达成决议。自此之后，其一直以该《会议纪要》为蓝本，为商业业主提供服务，商业业主理应缴纳物业费。原审判决单凭物权法确认《会议纪要》不具有约束各方当事人的合同效力，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点是王美凤是否应向天乙公司缴纳2008年4月25日后的物业服务费。涉案《会议纪要》确立了站南商贸城小区商业物业、住宅物业分别管理的原则，但在此之前，站南商贸城小区业主大会已决议解聘天乙公司并由站南商贸城小区业主委员会与惠中公司签订物业服务合同。之后，天乙公司并未与站南商贸城小区业主委员会再就商业物业签订物业服务合同。王美凤等业主并未参加协调会，也没有证据证明其授权他人参加协调会，事后其也未以与天乙公司单独签订物业服务合同的方式追认《会议纪要》，《会议纪要》对王美凤等业主并不发生法律效力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”之规定，天乙公司以其为王美凤等业主提供物业服务为由，要求王美凤缴纳2008年4月25日后的物业服务费缺乏合同和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。再审申请人天乙公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州天乙物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 张静静
代理审判员 沈 伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 许亚芬
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0483执637号
熊某、翟某1、翟某2、张某：
本院执行的熊某申请翟某1等婚姻家庭纠纷一案，经被执行人翟某1、翟某2、张某自动履行，执行金额7257.0元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月一日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更333号
罪犯白世雄，1990年4月26日出生内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年1月30日作出（2013）东刑二初字第67号刑事判决，认定被告人白世雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年2月26日交付执行。本院2015年6月7日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2017年11月24日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯白世雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯白世雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、2015年5月、2015年、11月、2016年4月共记功4次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯白世雄在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白世雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯白世雄减去有期徒刑六个月十九日的刑罚执行，释放日期为2017年5月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8651号
申请执行人西格里特种石墨（上海）有限公司,统一社会信用代码，住所地上海市。
法定代表人BURKHARDSTRAUBE。
委托代理人黄丽萍。
被执行人沃德盛光伏科技（苏州）有限公司,社会统一信用代码，住所地江苏省苏州市吴江。
法定代表人莫卫华。
申请执行人西格里特种石墨（上海）有限公司与被执行人沃德盛光伏科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0509民初9476号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司支付原告西格里特种石墨（上海）有限公司货款145000元，于2016年9月22日前一次性支付（上述款项，请汇入原告指定账户：户名：西格里特种石墨（上海）有限公司，账号：35×××15，开户行：德意志银行（中国）有限公司上海分行）。原告西格里特种石墨（上海）有限公司自愿放弃其余诉讼请求。二、如被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司未按期履行上述付款义务，原告西格里特种石墨（上海）有限公司对余款37598.98元不作放弃，且有权就货款182598.98元中的未履行部分本金及利息（以182598.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月23日起计算至实际给付之日止）全额申请法院一并强制执行。三、原、被告双方签订的销售合同未履行部分不再履行。四、原、被告一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。五、案件受理费减半收取1976元，由被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司负担，于2016年9月22日前直接支付给原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告沃德盛光伏科技（苏州）有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人西格里特种石墨（上海）有限公司于2016年10月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为184574.98元，执行费2669元。同日，本案即立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2017年2月20日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9476号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一七年三月十六日
书记员 董 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3141号
罪犯陈玉洪，男，1989年4月15日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月20日作出（2013）融刑初字第1088号刑事判决，以被告人陈玉洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年1月14日作出（2014）榕刑终字第48号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获陆个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈玉洪已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币17000元。（同案人被抓获时，公安机关将查扣的手机及人民币1700元归还被害人；在服刑期间同案人退出赃款人民币6800元，罪犯陈玉洪本次缴纳人民币13500元）。
本院认为，罪犯陈玉洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈玉洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈玉洪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉洪减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币5000元及违法所得人民币17000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月17日起至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4014号
原告张建新，男，1989年12月19日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告张建新与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：2012年10月27日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套。合同签订后，我依约向被告支付房款661904元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其并未向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，应退还多收取的面积补差款。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金32301元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、要求被告返还多收取的面积补差款3853元；以上共计39654元。
被告雨硕公司辩称：因电路接口发生变更，相关部门没有为涉案小区及时接电，直到2014年1月9日接电线路才规划完毕，导致逾期交房且逾期办理初始登记，此并非我公司过错，我公司不应承担违约责任。如法院认为我方违约，我方申请将逾期初始登记违约金降至日万分之一以下。对燃气接口费、面积补差款我方不提出答辩意见，请求法院依法核算款项数额。
经审理查明：2012年10月27日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为47.82平方米，其中套内建筑面积39.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.26平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16634.26元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年10月27日交纳房款198051元，于2012年11月5日交纳房款350000元，于2012年12月14日交纳房款110000元，于2014年7月31日交纳面积补差款款3853元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为48.10平方米,套内建筑面积（含阳台）为39.62平方米，分摊建筑面积为8.48平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张建新返还多收取的面积补差款二千八百五十五元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张建新支付逾期取得初始登记违约金七千四百四十七元二角五分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张建新返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六元，由原告张建新负担四十四元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百五十二元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4014号原告张建新，男，1989年12月19日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告张建新与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建新诉称：2012年10月27日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现变更为北京市平谷区×小区×号楼）商品房一套。合同签订后，我依约向被告支付房款661904元，但未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其并未向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测报告书，应退还多收取的面积补差款。根据国家有关规定，被告无权另行收取天然气接口费，该行为属于重复收取城市基础设施配套费，此费用应予退还。现起诉要求：1、被告支付迟延取得初始产权登记违约金32301元；2、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；3、要求被告返还多收取的面积补差款3853元；以上共计39654元。被告雨硕公司辩称：因电路接口发生变更，相关部门没有为涉案小区及时接电，直到2014年1月9日接电线路才规划完毕，导致逾期交房且逾期办理初始登记，此并非我公司过错，我公司不应承担违约责任。如法院认为我方违约，我方申请将逾期初始登记违约金降至日万分之一以下。对燃气接口费、面积补差款我方不提出答辩意见，请求法院依法核算款项数额。经审理查明：2012年10月27日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）商品房一套;其预测建筑面积为47.82平方米，其中套内建筑面积39.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.26平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16634.26元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2012年10月27日交纳房款198051元，于2012年11月5日交纳房款350000元，于2012年12月14日交纳房款110000元，于2014年7月31日交纳面积补差款款3853元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为48.10平方米,套内建筑面积（含阳台）为39.62平方米，分摊建筑面积为8.48平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张建新返还多收取的面积补差款二千八百五十五元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张建新支付逾期取得初始登记违约金七千四百四十七元二角五分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张建新返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十六元，由原告张建新负担四十四元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百五十二元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年五月二十六日书 记 员  王宏
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第338号
原告来慈民，男，汉族，1929年2月15日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）来建德，男，汉族,1957年9月28日出生，住杭州市滨�区，系原告之子。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告来慈民与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人来建德、被告委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来慈民诉称，2015年4月30日13时30分，原告乘坐被告所有的浙Ａ×××××号公交车至钱江路路段时，因被告司机紧急制动在车内摔倒受伤。请求法院判令：1、被告赔偿原告护理费7920元、医疗费545.70元、营养费3000元、残疾赔偿金40393元、交通费410元、鉴定费1760元，共计54028.70元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州公交公司辩称，事故事实为案外人陈国强驾驶浙Ａ×××××号轿车逼停被告运营的浙Ａ×××××号公交车因而导致原告摔倒受伤，该事故经交警部门调查不属于交通事故，而属于违反治安管理的行为，原告应向案外人陈国强主张侵权责任，向被告主张违约责任不符合城市公交运输合同成立要件，请求驳回原告诉讼请求；被告已垫付原告医疗费2959.81元；如果原告违约之诉符合法律规定，则护理费标准过高，医疗费认可423元，交通费认可200元，营养费、鉴定费不予承担，其它无异议。
原告来慈民提供的证据有：1、不予立案通知书1份，证明原、被告之间运输合同关系及原告受伤事实；2、门诊病历1份，证明原告伤后医疗事实；3、门诊收费票据、充值凭条、小票1组，证明原告自行支付部分医疗费用；4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；5、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；6、交通费发票1组，证明原告支付交通费用；7、收据1份，证明被告已支付原告部分医疗费用；8、常住人口登记卡1份，证明原告系非农业户口。
被告杭州公交公司提供的证据有：门诊收费票据1组，证明被告已支付原告部分医疗费用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1证明对象有异议，证明原、被告之间无运输合同关系，原告应提起侵权之诉而非违约之诉；证据3医疗费认可423元；证据5关联性有异议，系原告诉前单方取证费用，鉴定费不予认可；证据6与原告就医次数不相吻合，交通费认可200元；其它无异议。原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原、被告对对方证据的�实性均无异议，对上述证据予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告来慈民为非农业户口。2015年4月30日13时30分许，被告司机陈观祥驾驶被告运营的浙Ａ×××××号公交大型客车在飞云江路右转弯进入钱江路由北向南行驶时，车辆被案外人陈国强驾驶的浙Ａ×××××号车辆逼停，在紧急制动过程中，原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗。原告自行支付医疗费423元，被告已支付原告医疗费2959.81元。2015年12月4日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅸ级（9级）伤残，护理期限、营养期限均为60日左右。原告支付鉴定费1760元。
本院认为，原告来慈民乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人应当将原告安全运输到目的地点。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权要求被告承担违约责任。被告关于原告应向案外人主张侵权责任、向被告主张违约责任不符合城市公交运输合同成立要件的主张本院不予采纳。关于损害赔偿项目金额，本院审核认定如下：1、护理费，原告主张132元/天×60天＝7920元，被告认为计算标准过高，其它无异议。本院认为，原告主张护理费参照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准计算并未过高，确认为7920元。2、医疗费，原告主张545.70元，被告认可423元。本院认为，医疗费应以结算票据而非充值凭证为统计依据，结合被告意见，确认为423元。3、营养费，原告主张50元/天×60天＝3000元，被告认为无法律依据，不予认可。本院认为，营养费系为治疗和康复支出的合理费用，结合营养期限鉴定意见，予以支持3000元。4、残疾赔偿金，原告主张40393�，被告无异议，本院予以确认。5、交通费，原告主张410元，被告认可200元。本院按照实际必需的标准，酌情支持300元。6、鉴定费，原告主张1760元，被告认为系诉前取证费用，不予认可。本院认为，鉴定费系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。上述各项费用共计52036元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告来慈民赔偿损失52036元；
二、驳回原告来慈民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半），由原告来慈民负担21元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担554元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄 忻
二〇一六年一月六日
书记员 卢忆纯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
?PAGE?
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）杭铁民指初字第338号
原告来慈民，男，汉族，1929年2月15日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权代理）来建德，男，汉族,1957年9月28日出生，住杭州市滨江区，系原告之子。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告来慈民与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人来建德、被告委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来慈民诉称，2015年4月30日13时30分，原告乘坐被告所有的浙Ａ×××××号公交车至钱江路路段时，因被告司机紧急制动在车内摔倒受伤。请求法院判令：1、被告赔偿原告护理费7920元、医疗费545.70元、营养费3000元、残疾赔偿金40393元、交通费410元、鉴定费1760元，共计54028.70元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州公交公司辩称，事故事实为案外人陈国强驾驶浙Ａ×××××号轿车逼停被告运营的浙Ａ×××××号公交车因而导致原告摔倒受伤，该事故经交警部门调查不属于交通事故，而属于违反治安管理的行为，原告应向案外人陈国强主张侵权责任，向被告主张违约责任不符合城市公交运输合同成立要件，请求驳回原告诉讼请求；被告已垫付原告医疗费2959.81元；如果原告违约之诉符合法律规定，则护理费标准过高，医疗费认可423元，交通费认可200元，营养费、鉴定费不予承担，其它无异议。
原告来慈民提供的证据有：1、不予立案通知书1份，证明原、被告之间运输合同关系及原告受伤事实；2、门诊病历1份，证明原告伤后医疗事实；3、门诊收费票据、充值凭条、小票1组，证明原告自行支付部分医疗费用；4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；5、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；6、交通费发票1组，证明原告支付交通费用；7、收据1份，证明被告已支付原告部分医疗费用；8、常住人口登记卡1份，证明原告系非农业户口。
被告杭州公交公司提供的证据有：门诊收费票据1组，证明被告已支付原告部分医疗费用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1证明对象有异议，证明原、被告之间无运输合同关系，原告应提起侵权之诉而非违约之诉；证据3医疗费认可423元；证据5关联性有异议，系原告诉前单方取证费用，鉴定费不予认可；证据6与原告就医次数不相吻合，交通费认可200元；其它无异议。原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原、被告对对方证据的真实性均无异议，对上述证据予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告来慈民为非农业户口。2015年4月30日13时30分许，被告司机陈观祥驾驶被告运营的浙Ａ×××××号公交大型客车在飞云江路右转弯进入钱江路由北向南行驶时，车辆被案外人陈国强驾驶的浙Ａ×××××号车辆逼停，在紧急制动过程中，原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗。原告自行支付医疗费423元，被告已支付原告医疗费2959.81元。2015年12月4日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅸ级（9级）伤残，护理期限、营养期限均为60日左右。原告支付鉴定费1760元。
本院认为，原告来慈民乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人应当将原告安全运输到目的地点。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权要求被告承担违约责任。被告关于原告应向案外人主张侵权责任、向被告主张违约责任不符合城市公交运输合同成立要件的主张本院不予采纳。关于损害赔偿项目金额，本院审核认定如下：1、护理费，原告主张132元/天×60天＝7920元，被告认为计算标准过高，其它无异议。本院认为，原告主张护理费参照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准计算并未过高，确认为7920元。2、医疗费，原告主张545.70元，被告认可423元。本院认为，医疗费应以结算票据而非充值凭证为统计依据，结合被告意见，确认为423元。3、营养费，原告主张50元/天×60天＝3000元，被告认为无法律依据，不予认可。本院认为，营养费系为治疗和康复支出的合理费用，结合营养期限鉴定意见，予以支持3000元。4、残疾赔偿金，原告主张40393元，被告无异议，本院予以确认。5、交通费，原告主张410元，被告认可200元。本院按照实际必需的标准，酌情支持300元。6、鉴定费，原告主张1760元，被告认为系诉前取证费用，不予认可。本院认为，鉴定费系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。上述各项费用共计52036元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告来慈民赔偿损失52036元；
二、驳回原告来慈民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半），由原告来慈民负担21元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担554元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄 忻
二〇一六年一月六日
书记员 卢忆纯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）杭铁民指初字第338号原告来慈民，男，汉族，1929年2月15日出生，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权代理）来建德，男，汉族,1957年9月28日出生，住杭州市滨�区，系原告之子。被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告来慈民与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人来建德、被告委托代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来慈民诉称，2015年4月30日13时30分，原告乘坐被告所有的浙Ａ×××××号公交车至钱江路路段时，因被告司机紧急制动在车内摔倒受伤。请求法院判令：1、被告赔偿原告护理费7920元、医疗费545.70元、营养费3000元、残疾赔偿金40393元、交通费410元、鉴定费1760元，共计54028.70元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州公交公司辩称，事故事实为案外人陈国强驾驶浙Ａ×××××号轿车逼停被告运营的浙Ａ×××××号公交车因而导致原告摔倒受伤，该事故经交警部门调查不属于交通事故，而属于违反治安管理的行为，原告应向案外人陈国强主张侵权责任，向被告主张违约责任不符合城市公交运输合同成立要件，请求驳回原告诉讼请求；被告已垫付原告医疗费2959.81元；如果原告违约之诉符合法律规定，则护理费标准过高，医疗费认可423元，交通费认可200元，营养费、鉴定费不予承担，其它无异议。原告来慈民提供的证据有：1、不予立案通知书1份，证明原、被告之间运输合同关系及原告受伤事实；2、门诊病历1份，证明原告伤后医疗事实；3、门诊收费票据、充值凭条、小票1组，证明原告自行支付部分医疗费用；4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及护理期限、营养期限；5、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费用；6、交通费发票1组，证明原告支付交通费用；7、收据1份，证明被告已支付原告部分医疗费用；8、常住人口登记卡1份，证明原告系非农业户口。被告杭州公交公司提供的证据有：门诊收费票据1组，证明被告已支付原告部分医疗费用。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1证明对象有异议，证明原、被告之间无运输合同关系，原告应提起侵权之诉而非违约之诉；证据3医疗费认可423元；证据5关联性有异议，系原告诉前单方取证费用，鉴定费不予认可；证据6与原告就医次数不相吻合，交通费认可200元；其它无异议。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原、被告对对方证据的�实性均无异议，对上述证据予以认定。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：原告来慈民为非农业户口。2015年4月30日13时30分许，被告司机陈观祥驾驶被告运营的浙Ａ×××××号公交大型客车在飞云江路右转弯进入钱江路由北向南行驶时，车辆被案外人陈国强驾驶的浙Ａ×××××号车辆逼停，在紧急制动过程中，原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告在浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗。原告自行支付医疗费423元，被告已支付原告医疗费2959.81元。2015年12月4日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告伤势构成Ⅸ级（9级）伤残，护理期限、营养期限均为60日左右。原告支付鉴定费1760元。本院认为，原告来慈民乘坐被告杭州公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人应当将原告安全运输到目的地点。因被告违约行为，原告身体遭受侵害，有权要求被告承担违约责任。被告关于原告应向案外人主张侵权责任、向被告主张违约责任不符合城市公交运输合同成立要件的主张本院不予采纳。关于损害赔偿项目金额，本院审核认定如下：1、护理费，原告主张132元/天×60天＝7920元，被告认为计算标准过高，其它无异议。本院认为，原告主张护理费参照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准计算并未过高，确认为7920元。2、医疗费，原告主张545.70元，被告认可423元。本院认为，医疗费应以结算票据而非充值凭证为统计依据，结合被告意见，确认为423元。3、营养费，原告主张50元/天×60天＝3000元，被告认为无法律依据，不予认可。本院认为，营养费系为治疗和康复支出的合理费用，结合营养期限鉴定意见，予以支持3000元。4、残疾赔偿金，原告主张40393�，被告无异议，本院予以确认。5、交通费，原告主张410元，被告认可200元。本院按照实际必需的标准，酌情支持300元。6、鉴定费，原告主张1760元，被告认为系诉前取证费用，不予认可。本院认为，鉴定费系诉前原告单方委托鉴定费用，不予支持。上述各项费用共计52036元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相同的答辩主张，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第四十九条之规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告来慈民赔偿损失52036元；二、驳回原告来慈民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半），由原告来慈民负担21元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担554元（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员 黄 忻二〇一六年一月六日书记员 卢忆纯附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。??
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初281号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人江吉伦，男，1966年9月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，黎族,小学文化,务工，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被刑事拘留，次月2日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］215号起诉书指控被告人江吉伦涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟出庭支持公诉，被告人江吉伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日20时许，被告人江吉伦酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车由莆田市秀屿区笏石镇达福红绿灯处往秀屿区盛兴医院行驶，途经秀屿区笏石镇秀屿大道与埭笏线交叉路口处被莆田市公安局秀屿分局民警当场查获。经鉴定，被告人江吉伦血样中乙醇浓度为133.41mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年4月25日，被告人江吉伦自动到莆田市公安局秀屿分局交警大队投案。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托镇宁布依族苗族自治县司法局对被告人江吉伦进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人江吉伦可以纳入社区矫正。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、现场指认照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000呼气酒精检测报告、现场酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、抓获经过、户籍证明，提取的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表，镇宁布依族苗族自治县司法局作出的调查评估意见书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，被告人江吉伦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人江吉伦向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人江吉伦在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达133.41mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江吉伦犯危险驾驶罪成立。被告人江吉伦犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚;其能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人江吉伦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。镇宁布依族苗族自治县司法局的意见予以采纳。被告人江吉伦应在判决生效之日起十日内到镇宁布依族苗族自治县司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人江吉伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年八月一日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第777号
上诉人（原审被告）：廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区蓝波湾小区9-3-501室。
法定代表人：金洪洙，任该公司经理。
委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁培培。
委托代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
原审被告：郭忠孝。
上诉人廊坊市晖熙物业服务有限公司与被上诉人袁培培及原审被告郭忠孝租赁合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2014年11月12日作出了（2014）广民初字第655号民事判决，廊坊市晖熙物业服务有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人赵振华与被上诉人袁培培及其委托代理人李江到庭参加诉讼，原审被告郭忠孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月10日，袁培培与廊坊市晖熙物业服务有限公司（以下简称晖熙物业）签订租赁协议，晖熙物业将位于光明东道23-1号东17室出租给袁培培用于经营小吃。租赁合同上写明甲方（即晖熙物业）提供设备有：燃气表、门窗、上下水管线和电线、水表、电表等。租赁期限自2013年5月18日至2014年5月17日止，租金为每年24000元，并支付了押金2000元。袁培培支付各项费用后开始入住光明美食城经营，2013年9月，袁培培经营的光明美食城商铺中的燃气因消防设施不合格被消防部门查封，导致袁培培不能经营。2013年3月26日晖熙物业与郭忠孝共同向李宝国租赁光明东道23-1号房屋一处（即本案中光明美食城），租期两年。2014年3月16日，晖熙物业与郭忠孝签订了补充协议，约定原光明美食城房屋租赁合同中的甲方为李宝国和乙方为金洪洙、郭忠孝。其中金洪洙自动退出乙方的权利和义务，所有权归郭忠孝并承担所有债务，利润及相关法律责任。
一审法院认为，袁培培与晖熙物业之间租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同相对方为袁培培与晖熙物业，并非郭忠孝。晖熙物业租赁给袁培培的经营目的为美食城摊位，提供设备清单中包含燃气表、水表、电表和上下水管线，应认定晖熙物业有提供用于美食城摊位经营需要的水、电、燃气的义务。因晖熙物业违反合同义务，袁培培主张返还燃气关闭期间的租期租金的诉讼请求，该院予以支持。因燃气关闭，无法继续经营期间从2013年9月中旬起算至2014年5月17日，该院酌定为8个月。因租赁协议已到期，根据租赁协议第九条：“租赁期满不续租，甲方按协议书第四条和第五条进行验收，如无损坏，乙方也无其他违约行为，甲方退还押金。”晖熙物业未提供证据证实袁培培有损坏租赁物品或违约行为，应返还押金2000元。因袁培培主张的停业损失未提供证据证实，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条之规定，判决晖熙物业于判决生效之日起十日内返还袁培培剩余租期内租金16000元及押金2000元。驳回袁培培其他诉讼请求。一审案件受理费750元，由晖熙物业负担。
晖熙物业不服一审判决上诉称，其与郭忠孝之间是合伙关系，实际的出租方是晖熙物业与郭忠孝；晖熙物业已退出与郭忠孝的合伙经营，与袁培培产生具体权利义务关系的应是郭忠孝；晖熙物业没有提供燃气的义务没有违约行为；燃气设备被查封非晖熙物业原因而系房主李宝国的原因；一审法院未查清袁培培是否歇业及歇业时间。
袁培培二审答辩称，涉案合同相对方系袁培培与晖熙物业；晖熙物业将合同义务转移给郭忠孝未经袁培培同意，不能免除其应承担的责任；晖熙物业以经营美食城名义出租房屋，有提供燃气的义务；作为合同相对方，晖熙物业应保证正常的供气等义务；一审时双方对停气时间没有异议，且晖熙物业并未否认袁培培停业的事实。
郭忠孝二审期间未发表陈述意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，袁培培与晖熙物业于2013年5月10日签订《租赁协议》，双方之间形成租赁合同关系，该协议合法有效，双方当事人均应全面、适当履行。根据协议约定，晖熙物业提供燃气表、上下水管线和电线、水表、电表等设备，应认定晖熙物业具有提供用于光明美食城摊位经营所需的水、电、燃气的义务。2013年9月中旬，袁培培承租的商铺中的燃气因消防设施不合格被消防部门查封，导致不能继续经营。作为合同相对方，晖熙物业因违反合同义务，应返还袁培培停业期间的租金。一审判决根据停止供气时间酌裁的歇业时间公平适当，应予照准。因租赁期已满，晖熙物业应按约定返还袁培培所交押金。晖熙物业上诉质疑以上认定的理据不足，本院不予支持。晖熙物业与郭忠孝之间就权利、义务的承继未通知袁培培，亦未经袁培培同意，该协议对袁培培不具有约束力。晖熙物业称，其与郭忠孝系合伙关系，晖熙物业已退出与郭忠孝的合伙经营并将全部权利、义务转移给郭忠孝，应由郭忠孝承担相应责任，其上述主张于法无据，本院不予支持。晖熙物业作为袁培培的合同相对方，因违反合同义务，应承担相应责任。晖熙物业称，燃气设备被查封的原因在于房主李宝国而非晖熙物业，其此项主张于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，晖熙物业的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由廊坊市晖熙物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 刘建刚
代理审判员 齐向欣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 强
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第2380号
申请执行人嵊泗县嘉宁物流有限公司，住所地浙江省。法定代表人张景志。被执行人陈倚勇，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告嵊泗县嘉宁物流有限公司与被告陈倚勇财产损害赔偿纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年3月20日作出的(2013)虹民四(民)初字第2710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊泗给付物损费207,451元。评估费4,600元。本案在执行过程中查明被执行人陈倚勇目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行及中国银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。现本院依法轮候查封被执行人陈倚勇名下座落于本市嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋，须等候先查封法院处理。本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人名下房产已被其他法院首封，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民四(民)初字第2710号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
代理审判员 魏 嘉
代理审判员 任 一
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3422刑初19号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人马克基，男，彝族，1968年3月28日出生，文盲，农民，住四川省木里县。因从事“门徒会”活动，于2016年11月3日被木里县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月19日被木里县公安局决定取保候审。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人马克基涉嫌非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。木里县人民检察院指派检察员谢德文出庭支持公诉，被告人马克基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控：被告人马克基于2006年在盐源县洼里乡购买了一支自制火药枪和黑火药少许藏于家中，用于放羊时驱赶猛兽。2016年11月2日23时许，木里县公安局卡拉派出所在工作中，从被告人马克基放牧的木房内查处自制火药枪一支、黑火药0.9千克。2016年11月3日，被告人马克基被公安机关抓获。
经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：被告人马克基非法持有的自制火药枪系以火药为动力进行击发，能够正常击发，可有效击燃底火，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，公诉机关提交了报案记录，受案登记表，到案经过，户籍证明，前科查证情况，搜查笔录，扣押清单，证人沈陆针的证言，现场勘验笔录、指认笔录、现场照片，凉山州公安局物证鉴定所枪支弹药鉴定意见书，被告人马克基的供述及辩解等证据证实，并认为被告人马克基的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，应依法予以追究其刑事责任。
经审理，本院查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致。另查明，被告人马克基因从事“门徒会”活动，于2016年11月3日被木里县公安局处以行政拘留十五日的治安处罚，并已执行。
本院认为，被告人马克基违反枪支管理规定，非持有自制火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人马克基当庭认罪、悔罪，其持有枪支过程中未造成严重社会危害，可依法从轻判处。根据被告人马克基犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马克基犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 亮
二〇一七年三月三十日
书记员 且沙子打
附本案依据的相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执721号
申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县，统一社会信用代码：91350428855981692M。
负责人吴明玉，行长。
被执行人陈建，男，住福建省将乐县。
被执行人袁丽平，女，住福建省将乐县。
申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行与被执行人陈建、袁丽平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0428民初532号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈建、袁丽平至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款173815.06元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的(2017)闽0428民初532号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执721号申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行，住所地：福建省将乐县，统一社会信用代码：91350428855981692M。负责人吴明玉，行长。被执行人陈建，男，住福建省将乐县。被执行人袁丽平，女，住福建省将乐县。申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行与被执行人陈建、袁丽平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0428民初532号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈建、袁丽平至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款173815.06元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司将乐支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2017)闽0428民初532号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十四日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1709号
原告毛某。
被告罗某。
本院在审理原告毛某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年12月1日向本院提出撤回对被告罗某的诉讼申请。
本院认为，原告毛某的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予毛某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 陈真真
人民陪审员 于秀云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 燕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初588号
原告陈彬，男，汉族，1974年8月生，住青县，。
被告青县兴益源机械有限公司。
法定代表人叶兆亮，职务：经理,。
组织机构代码证号：67323817-9。
地址：青县上伍乡林缺屯村。
原告陈彬与被告青县兴益源机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵世帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告青县兴益源机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告陈彬在被告青县兴益源机械有限公司处打工，截止至2016年11月1日，被告共计拖欠原告工资4800元，并为原告出具欠条一张。时至今日，被告未向原告还款。
裁决理由及结果
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资4800元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付拖欠的工资款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青县兴益源机械有限公司给付原告陈彬工资款4800元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青县兴益源机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵世帅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢463号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：田耀凯，男，1971年2月28日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省丹凤县双槽乡何家店村91号。
被执行人：王会玲，女，1970年9月30日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省丹凤县双槽乡何家店村91号。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人田耀凯、王会玲借款合同纠纷一案中，本院（2014）碑民初字第01834号民事判决书、（2015）碑执字第00561号执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人田耀凯、王会玲已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢463号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡珊珊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执878号
申请人孙某，女，1996年7月20日生，住所地东丰县。
被执行人马红，女，1992年5月2日生，住所地东丰县。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初1600号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫小强