wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2211号
原告杨相辉。
被告杨来军。
原告杨相辉与被告杨来军运输合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨相辉、被告杨来军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨相辉诉称，2012年原被告签订化肥运输承包合同，由被告杨来军发运化肥，由原告承运，原告按规定向被告缴纳押金，承运一年多的时间，被告全权管理该运输业务并收取每车运输的管理费和每吨1-2元的费用，在运输过程中被告曾结算支付过几次运费，最后拉的几车运费被告不按合同履行义务，拖欠运费17400元。自从化肥厂停产后，原告多次向被告催要运费，被告拒不偿还，于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司欠杨相辉化肥运费壹万柒仟肆佰元（17400.00）元。此据今欠人贵州曾氏金满地公司销部主营化肥运费杨来军2014.9.27”。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。请求判决：1、被告偿还欠款17400元及欠款的利息。2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告主体资格。被告无异议。
2、2014年9月27日欠条复印件一份，拟用于证明被告欠原告运费的事实。被告有异议。
3、化肥运输承包合同复印件一份，拟用于证明原被告签订化肥运输承包合同的事实。被告有异议。
被告杨来军辩称，欠条上已写明：欠原告运费是贵州曾氏金满地科技有限公司，被告只是该公司销售部主营化肥经办人，欠条虽然是被告出具的，但与被告无关。贵州曾氏金满地科技有限公司的财产已转给公司的债权人，公司的债权人现已成立盘县众益投资有限公司，被告作为债权人已将原告的运费作为债权注册在盘县众益投资有限公司了。被告垫付退还原告的押金，要求原告返还给被告，收据上已注明原告退押金与被告无关。
被告在举证期限内未提供证据。
被告在庭审过程中向法庭提交的证据：2011年10月30日收据NO6033351复印件一份、承诺书等复印件11页，拟用于证明贵州曾氏金满地科技有限公司欠被告的钱，被告欠原告的钱。原告认为该证据与本案无关。
法院依职权调取杨来军的身份信息一份，原被告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息。
上述证据，经庭审质证，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
不能认定的证据：被告提供的证据。
经审理查明，原被告约定化肥运输，由被告杨来军发运化肥，原告杨相辉承运，原告按被告的要求运输化肥。在运输过程中，原被告曾经结算过运费，后来原告的运费17400元，被告拒不支付。于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司欠杨相辉化肥运费壹万柒仟肆佰元（17400.00）元。此据今欠人贵州曾氏金满地公司销部主营化肥运费杨来军2014.9.27”。后原告多次被告索要欠款未果，诉至法院。
另查明，被告以贵州曾氏金满地科技有限公司出具欠条给原告，但贵州曾氏金满地科技有限公司未办理授权委托书给被告，被告出具欠条的行为属于被告的个人行为。
认定上述事实的证据有：原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订化肥运输合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。被告不履行义务系违约行为，对原告杨相辉请求被告杨来军支付欠款（化肥运费）人民币17400元的诉讼请求，予以支持。
被告以其欠款系贵州曾氏金满地科技有限公司的行为，不是个人欠款，一方面，被告在与原告签订运输合同时是以个人名义进行，且合同成立后原告也是为被告从事货物（化肥）运输；另一方面，被告虽在欠条中以贵州曾氏金满地科技有限公司名义出具，一是被告自述未经授权，二是被告不具有贵州曾氏金满地科技有限公司法定代表人的主体资格，不能代表公司从事活动，只能认定为是被告的个人行为，对被告的抗辩理由，不予采信。
原告主张被告支付欠款利息，未提供相应的证据证实，对原告的主张不予支持。
被告主张要求原告返还被告垫付退回原告的押金，属于另一个法律关系，被告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨来军于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告杨相辉欠款（化肥运费）人民币17400元。
二、驳回原告杨相辉的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币235元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币117.5元，由被告杨来军承担并于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告杨相辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人杨相辉可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一五年七月二十日
书记员 莫朝娜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第199号
申请执行人中国工商银行滨州滨城支行，山东省滨州市渤海七路633号。
被执行人索冬冬，无固定职业。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人张廷波，山东一衡律师事务所律师。
本院在执行上述当事人借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人索冬冬银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨刑初字第522号
刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第253号
申请执行人揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司，住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人黄奕鹏，董事长。
委托代理人李春城，广东冠法律师事务所律师。
被执行人陈东辉，男，住揭阳市空港经济区。
被执行人黄燕东，女，住揭阳市空港经济区。
被执行人陈桂雄，男，住揭阳市空港经济区。
申请执行人揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司与被执行人陈东辉、黄燕东、陈桂雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭榕法民二初字第168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈东辉、黄燕东、陈桂雄应付还申请执行人揭阳市榕城区镛汇小额贷款股份有限公司借款人民币100000元及利息、违约金、迟延履行期间加倍债务利息；承担律师代理费人民币6400元；承担案件受理费人民币1384元及申请执行费人民币1517元。本院于2015年12月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈东辉、黄燕东、陈桂雄送达执行通知书、报告财产令、财产报告表，限令被执行人在规定期限内自觉履行生效法律文书确认的和法律规定的还款义务，期届，被执行人未有履行。本院依法向房管、国土、工商、车辆管理所、银行等部门查证，未发现被执行人可供执行财产线索，本院已于2016年3月13日将上述查证结果告知申请执行人，并要求申请执行人于查证结果通知书送达之日起7日内向本院提供被执行人的可供执行财产，但申请执行人没有提供。
本院认为，经向有关部门查证，目前查无被执行人的可供执行财产，申请执行人也没有协助提供被执行人的可供执行财产，因此本次执行程序可予终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第253号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖荣利
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟子媛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1830号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：冯某德，男，生于1976年12月20日，汉族，居民，住济南市。
被告：孙某富，男，生于1982年10月17日，汉族，居民，住济南市。
被告：冯某某，男，生于1961年10月7日，汉族，居民，住济南市。
被告：冯某祥，男，生于1970年5月20日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告冯某德、孙某富、冯某某、冯某祥借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加了诉讼。被告冯某德、孙某富、冯某某、冯某祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯某德偿还借款本金13万元及利息(以13万元为基数,按月息10‰计付自2014年5月21日至2015年5月20日的利息;以13万元为基数，按月息15‰计付自2015年5月21日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人孙某富、冯某某、冯某祥承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告冯某德由被告孙某富、冯某某、冯某祥担保从我社借款13万元，到期日为2015年5月20日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告冯某德、孙某富、冯某某、冯某祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年5月21日，原告与被告冯某德签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告冯某德人民币13万元，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告孙某富、冯某某、冯某祥签订《保证合同》一份，约定被告孙某富、冯某某、冯某祥为被告冯某德签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年5月21日原告为被告冯某德出具贷转存凭证，支付人民币13万元，约定还款日为2015年5月20日，执行月利率10‰，被告冯某德在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告冯某德发放贷款13万元，履行了合同义务。被告冯某德未按约付本还息，构成违约。原告请求被告冯某德偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告孙某富、冯某某、冯某祥自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告孙某富、冯某某、冯某祥承担保证责任，本院予以支持。被告冯某德、孙某富、冯某某、冯某祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某德于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13万元、利息15600元及逾期利息（以13万元为基数，自2015年5月21日至判决生效之日按月息15‰计付）。
二、被告孙某富、冯某某、冯某祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年六月一日
书记员 孙 娣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初78号
原告：孟某某，男，1956年9月21日出生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
被告：锦州某某公司。
法定代表人：孟某某，职务公司董事长。
委托代理人：刘某某，系公司法律顾问。
委托代理人：姚某某，系公司法律顾问。
被告李某甲，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，现住黑山县某某镇某某村。
被告李某乙，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，现住黑山县某某镇。
原告孟某某诉被告李某甲、李某乙、锦州某某公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某与被告李某甲、被告锦州某某公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李某乙经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告从李某甲手中购买被告锦州某某公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥18袋，用于自己23亩花生地施肥。施用后，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。受害农户共计21户，原告为其中之一，该情况已有农民提出赔偿诉讼，并经一、二审法院作出最终裁决认定。现原告与三被告协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿23亩地损失7860元，并承担诉讼费。
被告李某甲辩称，同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告李某乙未向本院提供答辩状。
被告锦州某某公司答辩称，公司提供给李某乙的产品三证俱全，有检验报告证明，不存在质量问题，原告讲的花生苗叶子发黄等现象与产品质量无关。再有原告讲的损失鉴定，我方认为该鉴定机构没有资质，鉴定程序违法，对于原告主张的损失不认可。综上，我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某乙系被告锦州某某公司黑山地区总代理经销商，被告李某甲系黑山县某某镇某某村村民，2015年春天，李某甲从李某乙处购买了被告锦州某某公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥，一部分用于自己农田使用，一部分卖给附近的村民使用。本院原告即在被告李某甲处购买了锦州某某公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥18袋，用于自家的23亩花生地施肥，2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队聘请辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学的三位研究员组成专家鉴定组对李某甲手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原被告协商未果，原告为减少损失，在花生应收割前即2015年9月14日申请黑山县种子管理站委托沈阳农业大学、辽宁省农业科学院、锦州农业科学院的有关专家对黑山县新兴镇叶沙村的施用锦州某某公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥的花生地亩产及未使用上述药肥的花生地亩产进行了现场测产，结论为施用锦州某某公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥地块花生平均产量为每亩98.63公斤，未施用上述药肥的地块花生平均产量为每亩184.07公斤，每亩相差85.44公斤。黑山县新兴镇农业技术推广站调查，当年的花生价格为每公斤4.00元至5.80元之间。
上述事实，有原被告开庭陈述笔录，原告提供的鉴定意见书、产品质量检测报告、测产报告，花生价格证明等证据载卷为凭，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因产品存在缺陷造损害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，黑山县农业执法大队作为农业执法部门，聘请相关专家对被告锦州某某公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行检测鉴定。该鉴定结论与黑山县种子管理站委托专家测产结论相互认证，可以得出原告花生作物减产是由于锦州某某公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥微量元素超标造成的。结合本案事实，应由被告锦州某某公司承担80%的赔偿责任为宜。如被告锦州某某公司有证据证明损害结果是由被告李某乙或李某甲造成的，赔偿后可以向被告李某乙或李某甲追偿。原告的损失数额应为每亩85.44公斤*5元*23亩=9825.6元的80%计7860.48元。对被告锦州某某公司的答辩意见称其有产品生产许可证，该许可证只是允许其生产，并不代表其质量问题，故对其答辩意见不予采信。对被告提出鉴定机构没有资质的答辩意见，原告等村民为了在作物收割前及时予以鉴定，当地村民在相关政府部门的协助委托下，经过多次处理，各项鉴定结论能够互相认证，故可以参照其认定案件事实，对被告提出的答辩意见不予支持。对被告硕丰农药提出的申请鉴定人出庭，因与本案相同的系列案件中，该鉴定结论已作为证据予以采信，并经一、二审两级法院认可，判决已发生法律效力，鉴定对象已灭失，且该鉴定由第三方即相关农业部门聘请专家进行，故对被告硕丰农药要求鉴定人出庭的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州某某公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孟某某花生损失7860.48元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告锦州某某公司负担40.00元，由原告自行负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 侯洪雷
人民陪审员 郭金阳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第615号
原告王某甲，男，1962年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告曲阜市粮食局破产清算组，住所地曲阜市。
负责人王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告曲阜市粮食局破产清算组建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告曲阜市粮食局破产清算组的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告王某甲负担。
审判员 王 杨
二〇一五年七月二十一日
书记员 李成伟
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1765号
原告：张金凯，男，生于1989年12月15日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。
被告：杨丽，女，生于1989年12月15日，汉族，居民，住德州市。
原告张金凯与被告杨丽离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序审理，原告张金凯的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告杨丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行离婚协议内容，协助原告办理章房权证城字第140032**号房产的协户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日原被告登记结婚，婚前原告交纳首付款，在章丘市明珠时代广场C座购买房产一处，婚后于2014年4月16日登记在原、被告名下。2015年1月30日原、被告协议离婚，离婚协议约定该房产归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续，现原告失业无力偿还银行贷款，需出售该房产，但被告拒绝协助原告办理过户手续。
杨丽未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年1月23日原被告登记结婚，婚前原告交纳首付款，在章丘市明珠时代广场C座购买房产一处，婚后于2014年4月16日登记在原被告名下。2015年1月30日原被告协议离婚，离婚协议约定该房产归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续。由原告提交的离婚协议书、章房权证城字第140032**号房产证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和协议离婚，并约定位于章丘市明珠时代广场C座607房屋一套（带配套房）归男方即张金凯所有，房贷由男方全部承担，与女方无关。清贷后，女方需配合男方办理房产过户手续。现原告需卖房偿还贷款，要求女方配合办理相关手续，不违反法律规定，本院予以支持。杨丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，原告要求被告协助办理房产过户手续的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨丽于本判决生效之日起10日内协助原告张金凯办理位于章丘市明珠时代广场C座607房屋一套（带配套房）章房权证城字第140032**号房产证的过户手续。
案件受理费100元，由原告张金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年五月二日
记录王蕊
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1287号
原告赵梦昕，女，1992年7月20日生人、满族，住开原市新城街孙台社区。
被告田原，女，35岁，住开原市。
原告赵梦昕与被告田原买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，因原告赵梦昕不能提供被告田原的联系方式及详细住址，又在限令期内未提交公告送达费用，致使本院无法向被告送达相关法律手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵梦昕负担。
审判员 刘 军
二〇一七年六月五日
书记员 李娇雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初579号
原告：谢某，男，1971年11月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：苏某，男，出生年月日、公民身份号码不详，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：徐某，男，出生年月日、公民身份号码不详，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：甄某，男，出生年月日、公民身份号码不详，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告谢某与被告苏某、徐某、甄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤诉。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年二月十五日
书记员 张 禹
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初285号
原告：叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部，地址：六安市叶集区皖西东路。
经营者：王谋俊，男，汉族，1962年10月16日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：黄顺全，系叶集区三元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：狄德平，男，汉族，1972年12月10日生，住安徽省霍邱县。
原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部诉被告狄德平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员方德昌适用简易程序独任审判，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部经营者王谋俊及其代理人黄顺全到庭参加了诉讼。被告狄德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部诉称：2015年3月15日被告狄德平因办事需要车辆，便于当日来到我公司处租赁皖Ｎ×××××号牌轿车一辆。为了规范双方的民事行为，双方签订租赁合同一份，按约定汽车租金每天200元，租赁期限为从2015年3月15日起至汽车实际交付时止，被告狄德平�汽车使用过程中先后分批支付了部分租金30500元，下余租金未能按期支付。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告给付原告汽车租金48500元及逾期租金（从2015年5月15日起按每日200元计算致被告归还汽车时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体适格；2、汽车租赁合同，证明（1）被告狄德平于2015年3月15日起便租赁原告所有的皖Ｎ×××××号小轿车一辆，且该车均由被告使用并收益，（2）该车租金为每天200元。
被告狄德平未答辩。
经审理查明：2015年3月15日被告狄德平因办事需要车辆，便于当日来到原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部处租赁皖Ｎ×××××号牌轿车一辆。双方当事人签订租赁合同一份，约定汽车租金为200元一租车日，租赁期限从2015年3月15日18时30分起。皖Ｎ×××××号牌轿车在合同签订时，即交给被告狄德平使用，至今未归还。被告狄德平在汽车使用过程中先后于2015年4月11日付2500元、同年4月23日付2000元、同年5月7日付3000元、同年5月24日付2500元、同年6月16日付3000元和5000元、同年7月11日付3000元、同年8月12日付5000元、2016年1月6日付4500元，合计支付汽车租金30500元，余款经原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部催要，被告狄德平一直未付款。2016年4月18日原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部向本院起诉。
另查明，本案审理过程中，被告狄德平又向原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部支付租金5000元。
上述事实，有原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务�的当庭陈述及举证材料在卷，足以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告狄德平于2015年3月15日向原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部租赁皖Ｎ×××××号牌轿车一辆，双方当事人约定轿车租金为200元一租车日，从2015年3月15日18时30分起计算，有原、被告双方当事人签订的汽车租赁合同佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部要求被告狄德平支付轿车租金48500元（从2015年3月15日起至起诉之日止），因双方当事人约定轿车租金200元一租车日，从2015年3月15日起至起诉之日止共计401天，应支付租金合计80200元，比除被告狄德平已支付租金合计35500元，余款44700元，故应由被告狄德平向原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部支付，且该轿车至今仍在被告狄德平处继续租赁使�，被告狄德平应继续承担轿车租金，从2016年4月19日起至轿车归还之日止；原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部要求被告狄德平支付逾期租金，因双方当事人未约定轿车租赁期限，举证无着，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄德平支付原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部从2015年3月15日起至起诉之日止的轿车租金合计80200元，比除被告狄德平已支付租金合计35500元，余款44700元。于本判决书生效后十日内付清；
二、被告狄德平继续支付原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部的轿车租金，从2016年4月19日起至轿车归还之日止，按双方当事人约定的200元一租车日计算�
三、驳回原告叶集改革发展试验区聚友汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告狄德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 方德昌
二〇一六年七月二十日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁执字第1580号
申请执行人郭明海，男，1975年10月24日生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人刘贵明，男，1965年12月9日生，现住宁都县。
被执行人谢连英，女，1965年3月2日生，现住宁都县。
本院在执行郭明海与刘贵明、谢连英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年五月十五日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁执字第1580号申请执行人郭明海，男，1975年10月24日生，汉族，住江西省宁都县。被执行人刘贵明，男，1965年12月9日生，现住宁都县。被执行人谢连英，女，1965年3月2日生，现住宁都县。本院在执行郭明海与刘贵明、谢连英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一六年五月十五日书记员  肖著俊
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执802号
申请执行人:董某某，男，汉族，生于1990年2月15日,住甘肃省永靖县。
被执行人：沈某某，女，汉族，生于1995年11月3日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初294号申请执行人董某某申请被执行人沈某某离婚纠纷一案中，于2017年8月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年十一月十六日
书记员 董剑南
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2756号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：侯启鹏。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告侯启鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年八月十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f048c84e-78f4-4539-a38d-a7e000a11164&imgId=ZjA0OGM4NGUtNzhmNC00NTM5LWEzOGQtYTdlMDAwYTExMTY0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f048c84e-78f4-4539-a38d-a7e000a11164&imgId=ZjA0OGM4NGUtNzhmNC00NTM5LWEzOGQtYTdlMDAwYTExMTY0MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2756号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：侯启鹏。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告侯启鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年八月十四日	书记员  李 莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更97号
罪犯祖保辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于二○一○年十二月六日作出（2010）石刑初字第252号刑事判决，以被告人祖保辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一三年六月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖保辉在服刑期间，于2013年3月21日至2015年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祖保辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更87号
罪犯王士臣，现在山东省鲁南监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年十一月一日作出（2012）枣刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人王士臣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年三月二十八日作出（2013）鲁刑一终字第14号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯王士臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王士臣犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王士臣能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王士臣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王士臣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1063号
罪犯王吉伍，男，1984年7月20日生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）黔高刑三终字第143号刑事附带民事裁定，以被告人王吉伍犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人赔偿刑事附带民事诉讼原告人45000元，其中王吉伍承担25000元，并承担连带责任。于2011年9月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）黔高刑执字第347号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2014年6月18日起至2032年6月17日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2015年1月获改造积极分子奖励；2015年2月至2016年1月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉伍减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年6月18日起至2030年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初509号
原告：高翠云，女，1963年11月29日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张硕，男，1993年5月8日出生,汉族，住山东省单县。
原告高翠云（简称原告）与被告张硕（简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告因与被告联络庭外和解而申请延长审理期限两个月，我院准许。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高翠云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款7万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，被告借原告款9万元，经催要归还2万元，尚欠7万元。请求支持原告诉求。
张硕未作答辩。
张硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。原告提出的“借款条”、“银行交易明细”、证人证言等证据，虽未经被告质证，但与原告陈述相互印证，形成证据链，能够证明本案事实，本院确认为对本案有证明力的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告之女孙盼与被告系同学关系。2011年春，孙盼与被告建立恋爱关系并共同在山东省即墨市工作，2014年11月，二人解除恋爱关系。期间，被告以在即墨买房为由，先后于2012年8月5日和6日、2014年7月19日借原告款共9万元。原告分别以银行转账和现金支付被告。2014年10月，被告为原告出具“借款条”一份，主要内容为：张硕借高翠云9万元，2016年12月30日前还清。约定还款期限逾期后，经原告等人催要，被告归还原告2万元，尚欠7万元。原告诉讼来院。
本院认为，原告提出的证据能够证明被告借原告款9万元，经催要，被告尚欠原告款7万元。原被告间借款合同成立，债权债务关系明确，原告债权应予保护。
综上所述，原告诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
张硕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还高翠云款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由张硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 慎
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1605号
申请执行人：沈彦林，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：曹渊，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：刘莎莎，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人沈彦林与被执行人曹渊、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初225号民事调解书,确定由被执行人曹渊、刘莎莎偿还申请执行人沈彦林借款45000元，承担案件受理费1725元。申请执行人沈彦林于2016年10月8日向本院申请强制执行，执行费601元，执行标的共计47326元。
本案在执行过程中，申请执行人沈彦林向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年四月六日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初125号
原告：范某，女，汉族，生于1985年9月23日，甘肃省灵台县人，农民。
委托诉讼代理人：冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师。
被告：温某，男，汉族，生于1980年5月29日，甘肃省灵台县人，农民。
原告范某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人冯晓晴、被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.要求抚养儿子温博。
事实和理由：2007年2月，她和被告经他人介绍相识，于同年4月18日订婚，同年9月4日办理结婚登记，并举行结婚仪式。2008年10月2日生育男孩温博。婚后夫妻感情一般，她和被告于2007年、2008年、2009年先后去平凉市、苏州市打工，孩子留在家中由其祖母经管。2010年10月，祖母带孩子时，孩子的右手三个指头骨折，她一人回家，在宝鸡市第三人民医院给孩子住院治疗。2011年初她去苏州，因琐事被告与她吵架，离开被告，分居至今。2011年至2012年她在苏州一家厂子上班；2013年至2015年她在西安市打工，与被告没有联系，她回家看望孩子两次。她和被告结婚9年，在一起生活不足3年，因夫妻感情不和已分居6年，现提起诉讼，请予支持。
被告当庭辩称，原告称述的登记结婚、生育孩子的事实属实。结婚初期，夫妻关系尚好。2010年10月，孩子在铡刀傍边玩耍，将三个指头铡掉后在宝鸡市第三人民医院住院治疗，原告未用存款支付医疗费，由他家人护理，并向他二姐夫石光明借款3万元，支付了医疗费，由他归还借款，现剩1.2万元。原告说孩子残废，没有希望了。2011年正月，原告走后再未回来，每年有原告回家的消息，他就去叫原告,原告均拒绝回家。如果原告坚决离婚，他也同意，但要求抚养孩子，由原告支付孩子的抚养费5万元。
庭审中，原告向法庭出示了原、被告的结婚登记审查处理表1份。以证明原、被告的婚姻关系。经质证，被告对原告出示的证据无异议，法庭予以采信。
被告未向法庭出示证据。
庭审中，被告提出因孩子手指伤残医疗费支出借款3万元，他已归还1.8万元，下剩1.2万元应为夫妻共同债务。原告抗辩孩子因手指伤残住院，医疗费用花去1万左右，被告借他姐夫3万元不是事实，不予认可。经审查，原、被告争议的夫妻共同债务1.2万元，原告未予承认，被告也未提供相关证据加以证实，法庭不予采信。针对被告要求抚养孩子、由原告给付5万元抚养费的主张，原告抗辩抚养费5万元太高，她现在有病，还需治疗，只能给付1万元至1.5万元。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经他人介绍，2007年9月4日结婚登记，并举行结婚仪式，2008年10月2日生育男孩温博，现随被告生活。婚后夫妻关系一般。2010年10月，孩子在院子铡刀旁边玩耍致手指伤残。2011年初，原、被告因生活琐事发生过纠纷后，原告再未回家，双方分居至今。原、被告无夫妻共同财产，夫妻共同债务未查清。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，生育了孩子，但婚后夫妻感情一般，因夫妻感情不和分居6年之久，原告起诉离婚，被告同意，应准许离婚。原、被告均请求抚养孩子，现孩子一直随被告母亲生活，为了不改变孩子的成长环境，由被告直接抚养孩子，更有利于其健康成长。被告主张孩子抚养费5万元，参照2016年甘肃省农、林、牧、渔业的年人均工资，结合本县农民生活水平的现状及原告的给付能力，酌情考虑3万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条第一款、第三款、第八条之规定判决如下：
一、范某与温某离婚。
二孩子温博由温某直接抚养，范某一次性给付温博抚养费3万元。
案件受理费100元，减半收取50元由原告范某负担。
上述执行内容，限本判决生效后10日内履行清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 巩兆银
二〇一七年三月六日
书记员 孟小亮
甘肃省灵台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0822民初125号原告：范某，女，汉族，生于1985年9月23日，甘肃省灵台县人，农民。委托诉讼代理人：冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师。被告：温某，男，汉族，生于1980年5月29日，甘肃省灵台县人，农民。原告范某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人冯晓晴、被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.要求抚养儿子温博。事实和理由：2007年2月，她和被告经他人介绍相识，于同年4月18日订婚，同年9月4日办理结婚登记，并举行结婚仪式。2008年10月2日生育男孩温博。婚后夫妻感情一般，她和被告于2007年、2008年、2009年先后去平凉市、苏州市打工，孩子留在家中由其祖母经管。2010年10月，祖母带孩子时，孩子的右手三个指头骨折，她一人回家，在宝鸡市第三人民医院给孩子住院治疗。2011年初她去苏州，因琐事被告与她吵架，离开被告，分居至今。2011年至2012年她在苏州一家厂子上班；2013年至2015年她在西安市打工，与被告没有联系，她回家看望孩子两次。她和被告结婚9年，在一起生活不足3年，因夫妻感情不和已分居6年，现提起诉讼，请予支持。被告当庭辩称，原告称述的登记结婚、生育孩子的事实属实。结婚初期，夫妻关系尚好。2010年10月，孩子在铡刀傍边玩耍，将三个指头铡掉后在宝鸡市第三人民医院住院治疗，原告未用存款支付医疗费，由他家人护理，并向他二姐夫石光明借款3万元，支付了医疗费，由他归还借款，现剩1.2万元。原告说孩子残废，没有希望了。2011年正月，原告走后再未回来，每年有原告回家的消息，他就去叫原告,原告均拒绝回家。如果原告坚决离婚，他也同意，但要求抚养孩子，由原告支付孩子的抚养费5万元。庭审中，原告向法庭出示了原、被告的结婚登记审查处理表1份。以证明原、被告的婚姻关系。经质证，被告对原告出示的证据无异议，法庭予以采信。被告未向法庭出示证据。庭审中，被告提出因孩子手指伤残医疗费支出借款3万元，他已归还1.8万元，下剩1.2万元应为夫妻共同债务。原告抗辩孩子因手指伤残住院，医疗费用花去1万左右，被告借他姐夫3万元不是事实，不予认可。经审查，原、被告争议的夫妻共同债务1.2万元，原告未予承认，被告也未提供相关证据加以证实，法庭不予采信。针对被告要求抚养孩子、由原告给付5万元抚养费的主张，原告抗辩抚养费5万元太高，她现在有病，还需治疗，只能给付1万元至1.5万元。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍，2007年9月4日结婚登记，并举行结婚仪式，2008年10月2日生育男孩温博，现随被告生活。婚后夫妻关系一般。2010年10月，孩子在院子铡刀旁边玩耍致手指伤残。2011年初，原、被告因生活琐事发生过纠纷后，原告再未回家，双方分居至今。原、被告无夫妻共同财产，夫妻共同债务未查清。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，生育了孩子，但婚后夫妻感情一般，因夫妻感情不和分居6年之久，原告起诉离婚，被告同意，应准许离婚。原、被告均请求抚养孩子，现孩子一直随被告母亲生活，为了不改变孩子的成长环境，由被告直接抚养孩子，更有利于其健康成长。被告主张孩子抚养费5万元，参照2016年甘肃省农、林、牧、渔业的年人均工资，结合本县农民生活水平的现状及原告的给付能力，酌情考虑3万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院》第七条第一款、第三款、第八条之规定判决如下：一、范某与温某离婚。二孩子温博由温某直接抚养，范某一次性给付温博抚养费3万元。案件受理费100元，减半收取50元由原告范某负担。上述执行内容，限本判决生效后10日内履行清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  巩兆银二〇一七年三月六日书记员  孟小亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5316号
罪犯周建良，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年4月11日作出（2013）金武刑初字第63号刑事判决，以被告人周建良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴违法所得人民币183000元。被告人周建良不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年7月2日以（2013）浙金刑二终字第204号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周建良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已退清全部赃款，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周建良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建良准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月十五日
代书记员 张梦婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2495号
原告：刘传元，男，1964年10月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所。
委托诉讼代理人：苏明月，湖北典恒律师事务所。
被告：武汉电塔工贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区29MD地块。
法定代表人：王易方。
原告刘传元与被告武汉电塔工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年8月21日，原告刘传元向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传元的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传元撤诉。
本案案件受理费人民币3,340元，减半收取人民币1,670元，由原告刘传元负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年八月二十一日
书记员 涂巧玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终820号
上诉人（原审原告、反诉被告）：成都通建建筑劳务有限公司，
住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：吴闯，该公司经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川亿赛建设工程有限公
司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张志坤，该公司经理。
上诉人成都通建建筑劳务有限公司因与四川亿赛建设工程有限公司建设工程分包一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2014)德民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向其送达交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费139852元。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都通建建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯新宇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地：单县舜师路东段湖西人民广场对过，统一社会信用代码：91371722674545381Q。被告：付亚强，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：贾付连，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住单县。被告：张庆田，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住单县。被告：王文，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住单县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告付亚强、贾付连、张庆田、王文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行委托诉讼代理人王东东、被告付亚强、张庆田到庭参加诉讼，被告王文、贾付连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告付亚强、贾付连与原告签订的编号为3799887Q116032165434《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；2.依法判令被告付亚强、贾付连清偿借款本金59999.97元、截至2017年1月4日借款利息1825.31元（合计61825.28），及上述借款本息实际清偿前产生的利息；3、判令被告王文、张庆田负本案连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理�：2016年3月14日，被告付亚强、王文、张庆田与原告签订了《小额贷款联保协议书》互相承担连带担保责任，联保期限自2016年3月14日起至2018年3月14日止。2016年3月14日被告付亚强、贾付连夫妻以资金紧张向原告借款，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同签订后原告依约支付借款6万元给被告付亚强、贾付连，现借款已经逾期，被告已严重违约，故诉至法院。被告付亚强辩称：借款是事实，由于种植的山药赔了，现无经济能力偿还，并表示积极偿还借款。被告张庆田辩称：担保是事实。被告王文、贾付连未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告与被告付亚强、贾付连签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金�大写陆万元整，（小写）60000元。贷款期限自2016年3月至2017年3月，合同签订日2016年3月14日。贷款利率为：固定利率15.84%，还款方式为：阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。担保方式为：由王文、张庆田提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》，合同编号为3799887Q216034816052，合同约定，被告张庆田、付亚强、王文成立联保小组，自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的法定代表人身份证明、营业执照；2、被告付亚强、贾付连邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、四被告身份证复印件各一份、付亚强、贾付连常住人口登记卡及索引表复印件各一份；3、2016.3.14日原告与付亚强、贾付连签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同复印件一份（合同编号3799887Q116032165434）；4、原告与被告张庆田、王文、付亚强签订的小额贷款联保协议书复印件（编号：3799887Q216034816052）；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据复印件各一份；6、不良贷款逾期台账一份。以上证据，原告认为已证明原、被告为本案适格主体，涉案借款合同系原、被告真实意思表示，为合法有效的合同，被告张庆田、王文承担连带清偿责任；原告已按合同约定履行义务，将6万元借款给付本案被告付亚强、贾付连，被告尚欠本金59999.97元，截止到2017.1.4，尚欠利息1825.31元。以上证据经被告张庆田、付亚强质证均无异议。本院认为，被告付亚强、贾付连系夫妻关系，与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，并提供身份证明，在借款合同中签字，捺手印，属双�当事人的真实意思表示，其双方的金融借款合同关系依法成立，本院依法予以确认。双方当事人应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告在借款合同签订后，并按照借款合同约定向被告付亚强、贾付连发放了借款，履行了贷款人的义务。被告付亚强、贾付连未有按照借款合同约定偿还借款本金和利息，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被告付亚强、贾付连的行为已经严重违约，导致合同目的无法实现，故对原告要求解除借款合同的主张，本院依法予以支持。被告付亚强、贾付连作为共同借款人，应当依法承担共同偿还该借款的责任。借款合同中约定利息年利率为15.84%，并约定乙方不按期归还借款本金�，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该利息约定符合法律规定，本院依法予以确认,故对原告请求被告付亚强、贾付连偿还借款本金59999.97元、利息1825.31元及实际清偿前产生的利息的主张，本院依法予以支持。被告王文、张庆田在《小额贷款联保协议书》中，为被告付亚强、贾付连提供连带责任保证，并在协议书中签字、捺手印，合同第五条约定：“乙方其他成员均承担连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此法律规定，被告王�、张庆田作为连带责任保证人，在被告付亚强、贾付连逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，担保人在承担责任后，可以向被告付亚强、贾付连追偿。对原告请求被告王文、张庆田承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。被告王文、贾付连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的一种处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被告付亚强、贾付连签订的编号为3799887Q116032165434《中国邮政储蓄�行小额贷款借款合同》；被告付亚强、贾付连共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行借款本金尚欠本金59999.97元及利息1825.31元、以后利息（从2017年1月5日起至履行还款义务之日止，在年利率15.84%基础上上浮30%计付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张庆田、王文对上述借款承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告付亚强、贾付连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由被告付亚强、贾付连负担（二被告负担部分，原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴思亮二〇一七年三月三日书记员  王 莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6341号
原告：贺某1，男，1973年3月1日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年2月3日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：李爱华（被告之母），1952年9月10日生，汉族，住唐山市古冶区。
原告贺某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被�及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1诉称，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女贺某2。在婚姻关系存续期间，原被告共同购买了坐落于唐山市路北区祥荣里504楼3门602号房产。2000年被告患有偏执型精神分裂症，一开始被告病情稳定、轻微，原被告双方能够互谅互让。2009年被告曾入住开滦精神卫生中心住院治疗，出院后被告开始拒绝服药控制病情，导致被告病情越来越严重。由于被告病情严重，原被告之间无法正常沟通，于2010年分居生活，孩子一直由原告抚养。2016年3月7日原告提起离婚诉讼，2016年4月7日人民法院作出（2016）冀0203民初753号民事判决，判决不准原被告离婚。判决后原被告没有任何沟通，双方感情没有修复，仍然处于分居状态。原告认为原被告之间无法沟通�无法共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告提起民事诉讼，请求判决原被告离婚，婚生女贺某2由原告抚养，并依法分割坐落于唐山市路北区祥荣里楼504楼3门602号房产。
被告李某辩称，被告不同意离婚。原被告系自由恋爱，婚姻基础很好，经过三年恋爱后登记结婚，婚后感情非常好。有了孩子以后，家庭更加和睦，原告为了提高家庭生活水平，到秦皇岛工作，被告多次到秦皇岛看望原告和孩子，原告如有时间也回唐山与被告团聚。被告患病是因为原告的某种行为伤害了被告，导致被告睡眠不好，经过治疗后被告病情有所好转。原被告并没有分居生活，而是异地工作，原告第一次起诉离婚之后，被告曾多次到秦皇岛看望原告和孩子，不存在双方互不履行夫妻义务的情形。原被告之间能够沟通，原告的离婚理由不充分，被告认为原�告还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告1997年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女贺某2。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，2016年3月7日原告起诉，要求与被告离婚。2016年4月7日本院作出（2016）冀0203民初753号民事判决，判决不准原被告离婚。2016年11月2日原告再次提起民事诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告称原被告并不是分居生活，而是异地工作，原被告之间夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互帮助、相互尊重。原被告系自由恋爱，结婚至今已近二十年之久，双方夫妻感情基础较好。原被告应尊重并珍惜长期以来建立起的夫妻感情，本着互相尊重、互相谅解、相互帮助的原则处理家庭生活中出现的问题，××。虽然原被告双方因家庭琐事产生一些矛盾，但如果双方能相互包容、相互帮助、坦诚沟通，双方关系仍有改善的可能。原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某1与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 李素芹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 庄 珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6341号
原告：贺某1，男，1973年3月1日生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住河北省秦皇岛市海港区，。
委托代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。
被告：李某，女，1978年2月3日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：李爱华（被告之母），1952年9月10日生，汉族，住唐山市古冶区，。
原告贺某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1诉称，原被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女贺某2。在婚姻关系存续期间，原被告共同购买了坐落于唐山市××区××楼××房产。2000年被告患有偏执型精神分裂症，一开始被告病情稳定、轻微，原被告双方能够互谅互让。2009年被告曾入住开滦精神卫生中心住院治疗，出院后被告开始拒绝服药控制病情，导致被告病情越来越严重。由于被告病情严重，原被告之间无法正常沟通，于2010年分居生活，孩子一直由原告抚养。2016年3月7日原告提起离婚诉讼，2016年4月7日人民法院作出（2016）冀0203民初753号民事判决，判决不准原被告离婚。判决后原被告没有任何沟通，双方感情没有修复，仍然处于分居状态。原告认为原被告之间无法沟通、无法共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告提起民事诉讼，请求判决原被告离婚，婚生女贺某2由原告抚养，并依法分割坐落于唐山市××区祥荣里楼504楼3门602号房产。
被告李某辩称，被告不同意离婚。原被告系自由恋爱，婚姻基础很好，经过三年恋爱后登记结婚，婚后感情非常好。有了孩子以后，家庭更加和睦，原告为了提高家庭生活水平，到秦皇岛工作，被告多次到秦皇岛看望原告和孩子，原告如有时间也回唐山与被告团聚。被告患病是因为原告的某种行为伤害了被告，导致被告睡眠不好，经过治疗后被告病情有所好转。原被告并没有分居生活，而是异地工作，原告第一次起诉离婚之后，被告曾多次到秦皇岛看望原告和孩子，不存在双方互不履行夫妻义务的情形。原被告之间能够沟通，原告的离婚理由不充分，被告认为原被告还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告1997年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女贺某2。婚后原被告因家庭琐事发生矛盾，2016年3月7日原告起诉，要求与被告离婚。2016年4月7日本院作出（2016）冀0203民初753号民事判决，判决不准原被告离婚。2016年11月2日原告再次提起民事诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告称原被告并不是分居生活，而是异地工作，原被告之间夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互帮助、相互尊重。原被告系自由恋爱，结婚至今已近二十年之久，双方夫妻感情基础较好。原被告应尊重并珍惜长期以来建立起的夫妻感情，本着互相尊重、互相谅解、相互帮助的原则处理家庭生活中出现的问题，共同面对生活中遇到的困难或疾病。虽然原被告双方因家庭琐事产生一些矛盾，但如果双方能相互包容、相互帮助、坦诚沟通，双方关系仍有改善的可能。原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某1与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告贺某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 李素芹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 庄 珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2193号
原告：宣城市民生物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：谢雨亮，系该公司总经理。
被告：王小闯，男，住安徽省宣城市。
原告宣城市民生物业服务有限公司与被告王小闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告宣城市民生物业有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宣城市民生物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宣城市民生物业服务有限公司负担。
审判员 左梅
二〇一七年六月七日
书记员 汪亚
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3459号
原告：左然然，女，1991年11月23日生，汉族，住内黄县。
被告：连彦国，男，成年，汉族，住内黄县。
�告左然然与被告连彦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左然然庭参加诉讼，被告连彦国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左然然向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息按银行同期银行贷款利率计算，从借款之日起至还清款之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日、2018年2月6日，被告共向原告借款70000元，并出具借条2张，后原告多次找被告催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告连彦国未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连彦国因资金周于2018年1月23日、2018年2月6日向原告左然然分别借�30000元、40000元，共计借款70000元，并向原告出具借条2张，双方未约定利息及借款期限。经原告催要，被告至今未还。原告诉请被告给付利息，利息按银行同期银行贷款利率计算，从借款之日起至还清款之日止，对此，未提交证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元并出具借条2张，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告连彦国应当按约偿还借款。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告给付利息，利息按银行同期银行贷款利率计算，从借款之日起至还清款之日止，对此，原告未提供有效证据加以证明，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还70000元的诉讼请�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告连彦国偿还原告左然然借款70000元；
二、驳回原告左然然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告连彦国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 李冰冰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2532号
原告敦化市额穆镇北大秧村村民委员会。
代表人阚新华，村主任。
委托代理人张轲，该村民委员会法律顾问。
被告张宪君，住敦化市。
本院在审理原告敦化市额穆镇北大秧村村民委员会与被告张宪君合同纠纷一案中，因原告敦化市额穆镇北大秧村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费50元，合计人民币100元，由原告敦化市额穆镇北大秧村村民委员会负担。
审判员 宫英东
二〇一五年十月二十八日
书记员 郎 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民特字第00003号
申请人：刘某，男，1987年11月11日，汉族，住沈阳市铁西区。
被申请人：刘某某，男，1958年3月1日，汉族，住沈阳市铁西区。
申请人刘某于2015年4月28日向本院提出申请，申请确认被申请人刘某某为无民事行为能力人。
经查，被申请人刘某某系申请人刘某的父亲，被申请人刘某某于2014年12月1日至12月14日，在沈阳医学院附属中心医院住院14天，被确诊为脑梗塞、3级高血压（极高危险组）。申请人向本院提出申请，要求确认被申请人刘某某为无民事行为能力人。本院依法委托相关医疗机构对被申请人刘某某的民事行为能力进行鉴定，现申请人放弃鉴定，并于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院确认的上述事实有当事人询问笔录、身份证复印件和沈阳医学院附属中心医院的出院记录复印件等证据在卷佐证，本庭予以确认。
本院认为，被申请人刘某某的民事行为能力应由有关医疗机构进行确认，但该申请必须由与被申请人有利害关系的亲属或者法律授权的相关部门提出，现申请人刘某要求撤回对被申请人刘某某的民事行为能力确认申请，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某撤回对被申请人刘某某宣告无民事行为能力的确认。
审判员 张俊伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李晨煜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初288号
原告：王炳涛，男，1967年1月18日生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣龙飞，山东明朗律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号，组织机构代码：74658629-8。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：刘长勇，男，该公司员工。
原告王炳涛与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安烟台公司）机动车交通事故责任一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳涛诉讼代理人温岳东、衣龙飞,被告平安烟台公司诉讼代理人刘长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告损失573.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，原告王炳涛乘坐王永杰驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车与蒋建民驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在烟台经济技术开发区上海大街与台北中路交叉路口相撞，致原告王炳涛、夏桂臣、纪忠前、于绍军、夏振武等人受伤。该事故经交警队认定蒋建民负事故主要责任，王永杰负事故次要责任，原告王炳涛、夏桂臣、纪忠前、于绍军、夏振武等人不负事故责任。
蒋建民的鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。被告将交通事故责任强制保险的保险金额120000元赔付给了纪忠前70000元，赔付给了于绍军50000元。原告王炳涛等人在交强险限额内未分得任何份额。被告的赔偿方案严重侵害了原告的合法权益，请法院依法判决。
被告平安烟台公司辩称，对事故的真实性无异议，蒋建民在我处投保交强险及商业险30万元，我公司已于2016年对此案进行结案处理，按保险金额进行了赔偿。交强险赔偿是经过车主蒋建民同意赔偿给了纪忠前和于绍军，夏桂臣、夏振武在商业险范围内按70%的责任进行了赔偿，以上四人的赔偿已超过保额。原告王炳涛的损失由蒋建民直接予以赔偿，未经过我公司保险赔偿。对原告的诉讼请求请法院按法律规定依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日17时30分许，原告王炳涛与夏振武、纪忠前、于绍军、夏桂臣、于功勤乘坐王永杰驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿烟台经济技术开发区台北中路由北向南行驶至上海大街与台北中路交叉路口时，与沿上海大街由东向西行驶的蒋建民驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车碰撞，致原告王炳涛、夏桂臣、夏振武、纪忠前、于绍军、于功勤六人受伤，两车损坏。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，蒋建民承担事故的主要责任，王永杰承担事故的次要责任，原告王炳涛、夏桂臣、夏振武、纪忠前、于绍军、于功勤在此事故中不负事故责任。蒋建民为肇事车辆在被告平安烟台公司处投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。事故发生后，因纪忠前、于绍军二人伤情较重，经蒋建民同意被告平安烟台公司将鲁Ｙ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元全额赔付给了上述二人。后被告平安烟台公司又将鲁Ｙ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险赔偿限额300000元按70%的事故责任比例全额赔付给了纪忠前、于绍军、夏振武、夏桂臣四人。因原告王炳涛尚有部分损失未得到赔付，且其未能在鲁Ｙ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内得到赔偿，原告认为被告平安烟台公司的赔偿方案侵害了其合法权益，故诉来我院，要求被告平安烟台公司在鲁Ｙ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按比例赔偿其损失差额573.3元。
本院认为，本案交通事故导致原告等多人受伤，被告平安烟台公司根据受害人的伤情情况将鲁Ｙ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额全部赔付给部分受害人，其行为并无不当。法律并无明文规定保险公司应如何对机动车第三者责任强制保险赔偿限额进行分配，且本案中被告平安烟台公司已将涉案车辆投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额全额进行了赔付，并无剩余，故原告王炳涛再要求被告平安烟台公司在涉案车辆投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿其损失差额，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王炳涛的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王炳涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 纪法院
二〇一七年四月五日
书记员 吕芍慧
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执443号
申请执行人：刘群宝，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：邹泽文，男，1965年12月18出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：廖红鹰，女，1968年2月9日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人刘群宝与被执行人邹泽文、廖红鹰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0726民初1545号民事判决书，被执行人邹泽文、廖红鹰支付借款本金给申请执行人刘群宝400000元及垫付诉讼费7300元，承担本案执行费6010元。本院于2017年7月24日向被执行人邹泽文、廖红鹰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邹泽文、廖红鹰在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人邹泽文、廖红鹰至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人邹泽文、廖红鹰的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人邹泽文、廖红鹰有可供执行财产。本院于2017年10月24日将被执行人邹泽文、廖红鹰纳入失信被执行人名单，并于2017年10月24日向被执行人邹泽文、廖红鹰发出了限制消费令。
本院于2017年10月24日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邹泽文、廖红鹰继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年十月二十四日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执443号申请执行人：刘群宝，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：邹泽文，男，1965年12月18出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：廖红鹰，女，1968年2月9日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人刘群宝与被执行人邹泽文、廖红鹰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)湘0726民初1545号民事判决书，被执行人邹泽文、廖红鹰支付借款本金给申请执行人刘群宝400000元及垫付诉讼费7300元，承担本案执行费6010元。本院于2017年7月24日向被执行人邹泽文、廖红鹰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邹泽文、廖红鹰在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人邹泽文、廖红鹰至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人邹泽文、廖红鹰的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人邹泽文、廖红鹰有可供执行财产。本院于2017年10月24日将被执行人邹泽文、廖红鹰纳入失信被执行人名单，并于2017年10月24日向被执行人邹泽文、廖红鹰发出了限制消费令。本院于2017年10月24日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人邹泽文、廖红鹰继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年十月二十四日书记员 喻葛健宇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终107号
上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
被上诉人（原审原告）：山西天正龙创成套电气设备有限公司,住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸111号甲1号。
法定代表人：张士欣，总经理。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司因与被上诉人山西天正龙创成套电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，本案合同的实际履行地在山西省灵石县，同时合同中约定的需方为“灵石县政法委灵石县政法业务办公大楼工程项目部”，该项目部的办事机构也设在灵石县。依据民事诉讼法解释第三条的规定，本案应由项目部的办事机构所在地同时也是合同履行地的山西省灵石县人民法院管辖。请求撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3731号民事裁定，将本案移送至山西省灵石县人民法院审理。
本院经审查认为，山西天正龙创成套电气设备有限公司与山西建筑工程（集团）总公司灵石县政法委灵石县政法业务办公大楼工程项目部签订的《工矿产品订货合同》明确约定发生纠纷向需方营业执照所在地人民法院起诉，本案需方山西建筑工程（集团）总公司灵石县政法委灵石县政法业务办公大楼工程项目部未办理工商登记，未领取营业执照，故应当向山西建筑工程（集团）总公司领取营业执照所在地人民法院起诉。山西建筑工程（集团）总公司营业执照所在地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年五月二十五日
书记员 侯小敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1282号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2514号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沃凯宏，男，汉族，1989年12月6日出生，住所地：宁波市。
再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人沃凯宏与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定沃凯宏选定案涉房屋后，案涉房屋对于沃凯宏而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。
综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。诉讼代表人：该公司破产管理人。代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沃凯宏，男，汉族，1989年12月6日出生，住所地：宁波市。再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人沃凯宏与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。东来公司申请再审称：（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定沃凯宏选定案涉房屋后，案涉房屋对于沃凯宏而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年二月二十七日书 记 员  王曼菁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执536号
申请执行人陈宇
被执行人王丽琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01135号，依法向被执行人王丽琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王丽琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽琴（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月十八日
书记员 余凌志
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执640号
申请执行人吉林省中深房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区经济技术开发区管理委员会办公楼*楼***室。
法定代表人王艳清，该公司董事长。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被执行人李志广，男，1979年2月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人卜亚坤，女，1979年5月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
吉林省中深房地产开发有限公司与李志广、卜亚坤商品房销售合同纠纷一案,本院（2015）双民初字第663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还占有的长春市双阳区城市嘉园小区52栋3单元505室房屋，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人父亲达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 琼
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初909号
原告：吴洋洋，男，1983年7月24日生，汉族，住子长县。
被告：张磊，男，1990年5月20日生，汉族，住子长县。
原告吴洋洋与被告张磊合伙纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洋洋、被告张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张磊支付原告欠款114000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月原、被告各投资50%合伙在子长县安定东路开设了KTV。2016年2月3日，第三人张亮亮提出想转让该KTV，被告张磊称张亮亮之前刚将其开设的嘉年华KTV转让出去，应该有支付能力。原告、被告商量后就以240000元的价款将该KTV转让给张亮亮，因原告不认识张亮亮，张亮亮提出转让款他只与被告张磊说，于是张亮亮就给张磊打了一支欠条，约定2016年正月先支付40000元，剩余部分2016年7月之前付清。被告张磊与原告的内部账务，由被告张磊给原告吴洋洋另打下120000元的欠条，并在欠条上签名按印，并称该120000元由被告张磊承担。当天双方办理KTV交接手续。此后第三人张亮亮未按约定时间支付转让款，只向被告张磊支付了30000元，被告张磊将其中的12000元用于支付雇工工资，其中有原告的6000元。被告给原告打下欠条并约定2016年7月份前还清，根据合同的相对性原则，原告只向被告主张，第三人张亮亮是否支付转让款，不能影响原告的债权，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求被告支付所欠原告欠款。
张磊辩称，诉状上所主张的114000元不属实，其给吴洋洋打了欠条之后，其还给工人付工资13000元，付房租5500元，第三人张亮亮给吴洋洋付了8000元，这样其应该支付吴洋洋102750元。
原告吴洋洋围绕其诉讼请求依法提供了欠条一支，用于证明被告张磊向其借款120000元。被告张磊对吴洋洋提供的欠条的真实性无异议，故对真实性予以认定。被告张磊称其该欠条上的钱不是借款，是其和吴洋洋合伙做生意的钱。经审查，原、被告各投资50%合伙在子长县安定东路开设KTV，2016年2月3日，第三人张亮亮提出想转让原、被告的该KTV，经过协商，原、被告以240000元的价格将该KTV转让给第三人张亮亮，由于原告与张亮亮不认识，张亮亮提出转让款他只与被告张磊说，之后张亮亮给被告张磊打了一支240000元的欠条，被告张磊另给原告打了一支120000元的欠条，并约定2016年7月前还清这120000元。故认定该120000元为被告欠原告转让款。
根据本案有效证据和当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年原、被告各投资50%合伙在子长县安定东路开设KTV，2016年2月3日，第三人张亮亮提出想转让原、被告的该KTV，经过协商，原、被告以240000元的价格将该KTV转让给第三人张亮亮，由于原告与张亮亮不认识，张亮亮提出转让款他只与被告张磊说，之后张亮亮给被告张磊打了一支240000元的欠条，被告张磊另给原告打了一支120000元的欠条，并约定2016年7月前还清这120000元。欠条打好后，被告张磊开工人工资12000元，原告吴洋洋承担6000元，张亮亮向原告支付了5000。
本院认为，原、被告将其合伙经营的KTV转让给第三人是其真实意思表示，且转让后经过算账被告张磊给原告出具120000元的欠条。被告张磊称其给原告出具欠条后又支付工人工资13000元、支付房租5500元，第三人张亮亮给原告支付了8000元，原告对此不认可，原告称被告支付工人工资12000元，原告应负担6000元，第三人张亮亮给原告支付5000元，该5000元原告也予以认可，因被告对其支付房租等其它事实未提供证据予以佐证，故被告应承担举证不能的后果。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持，故被告应支付原告120000-6000-5000=109000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张磊于本判决生效之日起十日内给付原告吴洋洋109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王君男
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1613号
原告：张俊德，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：普兰店市双塔镇一塔村村民委员会，所在地普兰店市双塔镇一塔村。
法定代表人：郭孝广，系该村村主任。
委托代理人：任长江，系该村党支部书记。
原告张俊德诉被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会（以下简称一塔村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊德，被告一塔村委会的委托代理人任长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年至2016年土地租金5500元及违约金5500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年3月30日签订土地反租合同，合同约定原告将承包的土地反租给被告，合同期为20年，从2009年3月28日开始到2029年12月31日终止，每亩土地租金为450元，租金给付方式为每一年在11月末前上打租向原告支付下一年度的租金，逾期被告按照下一年度应付租金总额的双倍向原告支付违约金。现被告未给付原告2015年至2016年的土地租金，6.11亩共计5500元，二年未给付租金的违约金5500元。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。因此诉至人民法院。
被告一塔村委会辩称：原告的起诉属实，认可租金欠付，认可违约的事实，同意给付，但暂时没有经济能力，给付不了。
原告为证明自己主张，向本院提供土地反租合同一份，经本院审查予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年3月30日，原、被告签订《土地反租合同》，约定被告一塔村委会反租租原告土地6.11亩，合同期20年，自2009年3月28日至2029年12月31日终止。租金每亩每年450元，2009年4月末以前，甲方（被告）一次性交清2009年租金。从2009年起每年11月末前上打租向乙方（原告）支付下一年租金。合同第五条约定，如果甲方不按时如数支付租金，乙方有权要求甲方按照下一年度应付租金总额的双倍向乙方支付违约金（含当年租金）。合同并对双方的其他权利、义务作了约定。该合同有原告签字，被告一塔村委会盖章，代表人任长江签字。合同订立后，双方依约履行。自2015年起，被告未支付原告2016年度、2017年度土地租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原、被告间签订的《土地反租合同》成立并生效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间约定租金交纳方式为上打租，即每年11月末前交纳下一年度租金，被告未按约定交纳，违反了合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告间约定被告不按时如数支付租金，则应承担下一年度租金总额的违约金，该约定有效，现被告违约，应按照约定承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告张俊德2016年度、2017年度土地租金5499元，并承担违约金5499元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取37.5元，由被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月十五日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初774号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴振东，男，汉族，1984年11月19日出生，户籍地湖北省枣阳市。因本案，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人吴振东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月13日22时30分许，被告人吴振东饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至厦门市集美区锦园东路水厂路段掉头时摔倒，造成车辆损坏的事故。民警接到群众报警到现场处理事故时，发现被告人吴振东涉嫌酒驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人吴振东血液中酒精含量为195.92mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人吴振东所驾驶的车辆属机动车范畴。经事故认定，被告人吴振东负事故全部责任。归案后，被告人吴振东如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴振东具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人吴振东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴振东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴振东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十一月六日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初774号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人吴振东，男，汉族，1984年11月19日出生，户籍地湖北省枣阳市。因本案，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）767号起诉书指控被告人吴振东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月13日22时30分许，被告人吴振东饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至厦门市集美区锦园东路水厂路段掉头时摔倒，造成车辆损坏的事故。民警接到群众报警到现场处理事故时，发现被告人吴振东涉嫌酒驾，将其查获。经司法鉴定，案发时被告人吴振东血液中酒精含量为195.92mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人吴振东所驾驶的车辆属机动车范畴。经事故认定，被告人吴振东负事故全部责任。归案后，被告人吴振东如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吴振东具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人吴振东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴振东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴振东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年十一月六日代书记员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09154号
原告程国勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陶银忠，男，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告程国勇诉被告陶银忠土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告程国勇于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程国勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程国勇承担。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 任 杰
人民陪审员 雷雪霖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谭 娅
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7506民初74号
原告：冯艳江，男，1962年12月14日出生，住址黑龙江省北安市。
被告：杜连军，男，1974年7月28日出生，住址黑龙江省北安市。
原告冯艳江与被告杜连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯艳江、被告杜连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金18300元；2.给付欠款利息9882元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杜连军于2009年6月7日至2009年12月24日累计向原告冯艳江借款18300元，在2009年12月24日给原告出具了欠款手续，经原告多次索要，被告至今未还。
杜连军承认冯艳江提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在2009年6月至12月多次从原告手中取走现金累计18300元，未约定借款期限，2009年12月24日，原告向被告索要借款，被告给原告出具了字条，认可在原告手中拿走18300元，但无钱给付。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，被告应承担给付借款的义务。原告主张被告给付逾期还款利息因未约定借期内利率，也未约定逾期利率，其主张利率月息6厘超过法律规定的年利率6%的规定，超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告冯艳江的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，但对超出部分的利息依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杜连军于本判决生效后立即偿还原告冯艳江欠款18300元及利息8353.95元（自2009年12月24日至2017年6月24日，按年利率6%计算）；
二、驳回冯艳江其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504.55元，减半收取计252.28元，由被告负担238.60元，原告负担13.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 乔 华
二〇一七年八月四日
书记员 丁树苍