安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终314号
上诉人（原审被告）：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇黄塘村。
法定代表人：王恩贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周小云，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人芜湖华盛沥青混凝土有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人周小云民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华盛公司的法定代表人王恩贵、被上诉人周小云及其委托诉讼代理人徐业晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周小云的全部诉讼请求。事实和理由：周小云借款项共计出为361万元，华盛公司归还本息已达10200105元，据以定案的还款协议系在周小云的吵闹逼迫下所签，存在重大误解，所记载的内容与实际情况不符。
周小云辩称，当事人之间的借贷关系时间跨度大，2014年10月27日双方之间签订的还款协议系结算的结果，系双方真实意思表示；华盛公司仅承认被上诉人出借3616550元，实际上另有通过他人账户汇出的出借款项，华盛公司未计入借款总额，华盛公司所主张的还款10200105元中，部分还款无转账凭证，故华盛公司上诉所称与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周小云向一审法院起诉请求：判令华盛公司立即归还借款937516元整，并支付利息982866元，继续就借款本金937516元自2016年4月15日起按月利率2%支付利息至款项还清之日止，承担其为实现债权而支出的律师代理费4万元。
一审法院认定事实：周小云与华盛公司法定代表人系亲戚关系。自2011年7月起，周小云陆续通过其丈夫张先升及委托他人向华盛公司法定代表人及相关指定人汇出款项。截止2014年9月7日，华盛公司向周小云出具“芜湖华盛沥青混凝土有限公司收据”两份，分别注明向周小云“暂借款”290万元、187500元，其中在290万元收据中注明了“月息2.5%”字样。2014年10月27日，华盛公司作为甲方与周小云（乙方）签订了《还款协议》一份，约定：华盛公司因生产经营需要，向周小云个人借款，截止2014年9月7日本金为290万元，利息为187500元，借款利息按月息2.5%计算，按月支付利息华盛公司以“华仑港湾”三套住宅房抵押给周小云冲抵本金，具体数额以发票为准，多退少补，利息187500元于2014年农历腊月三十之前付清；华盛公司必须在三个月内将三套住宅房的购房合同办理完毕（以周小云及其家人名义购买），若未能办理上述手续及未能及时支付利息，则视同华盛公司违约，承担相应违约责任，其中包括周小云实现债权所支出的律师费等。依据上述《还款协议约定》，双方及第三方通过签订《材料款抵付房款协议》方式，以两套住宅房冲抵借款196.2484万元（发票日期分别为2015年6月17日、2015年10月14日）。2016年5月6日，周小云以经多次催要、华盛公司以各种理由拖延拒付为由提起诉讼。本案在审理过程中，华盛公司曾提出一份落款日期为“2014年12月7日”、由周小云丈夫向其出具的金额为290万元收条，主张案涉借款已实际归还。2016年6月23日，周小云申请对该收条上“张先升”签名及落款日期有无更改进行司法鉴定，经审查，其请求合法，遂依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月20日收到鉴定单位出具的鉴定意见：检材上“张先升”是其本人所写，月份数字“12”系在“3”字的基础上涂改形成。周小云为此支出鉴定费11000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周小云持有华盛公司出具的借款凭证，该凭证所记载的债权数额，有经审理查明认定的事实证实，即“周小云陆续通过其丈夫张先升及委托他人向华盛公司法定代表人及相关指定人汇出款项”，并经双方核算后由华盛公司向周小云出具；且该凭证所载事实，又有双方在此后的《还款协议》所约定内容加以印证，故对周小云主张的债权应予确认。关于周小云自认华盛公司以房抵债，并提供相应证据予以证实，庭审质证中，华盛公司对该证据的真实性没有异议，故对双方签订《材料款抵付房款协议》以冲抵借款196.2484万元的事实，应认定为华盛公司已履行部分还款义务，该数额可在总欠款数额中予以扣除，周小云诉求债务数额恰当。并且根据双方协议约定，华盛公司没有按照约定时间及时全面履行还款付息义务，现周小云以起诉方式主张债务已经到期，符合法律规定，可以认定华盛公司未能履行到期债务，周小云相关诉求应予支持。关于利息请求，根据现有证据能够确认双方约定借款月利率为2.5%，现周小云要求以月利率2%标准计算，系当事人对自己民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，应认定为有效，即周小云该项诉求符合法律规定，且未侵犯华盛公司合法利益，可予准许。关于周小云要求华盛公司给付双方已结算187500元的利息请求，华盛公司庭审中表述该利息数额系以2%、2.5%的月利率标准计算所得，但其未能提供相应证据予以证实。因不能确定该利息中是否含有部分超出法律规定标准的数额，且没有充分反证的情况下，不宜对此作出调整，故对华盛公司该项抗辩意见不宜采信，即对周小云该项请求予以支持。关于周小云主张华盛公司承担实现债权费用4万元的请求，现有证据能够证实其已实际支付2万元，根据物价部门规定的收费标准，其主张数额并未超出该规定，且有双方相关约定为据，对此请求可予支持。关于鉴定费的负担，因周小云申请鉴定为两项内容，而其中一项申请内容未得到鉴定意见支持，故鉴定费应由双方各半负担。对华盛公司要求周小云返还其多支付款项及不当得利的意见，因华盛公司于本案审理过程中未提出反诉，且所举证据不能证实其主张的事实客观存在，故对该意见因无事实和法律依据而不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华盛公司于判决生效之日起十日内归还周小云借款937516元和相应利息（以上述本金为基数，自2014年9月7日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）及实现债权律师代理费4万元。案件受理费减半收取11222元，由华盛公司负担；鉴定费11000元，由周小云、华盛公司各负担5500元。
二审期间，华盛公司向本院提交转款凭证一组，以证明其已经还款5328479元，按照年利率24%计算已经还清欠款。本院组织双方当事人进行了质证，因上述还款凭证所记载的还款时间均发生在2014年9月7日之前，属于双方已经结算的内容，故本院对上述证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，华盛公司于2014年9月7日出具的收据和双方于2014年10月27日签订的《还款协议》，可以相互印证至2014年9月27日华盛公司尚欠周小云借款本金290万元、利息187500元，此系双方借款往来的结算结果。虽然华盛公司主张此结算结果有误，但根据其提交的汇款凭证，本院无法认定其与周小云全部借款往来的事实。其上诉主张按照月利率2%重新核算，因其未能提交借款当时的协议约定，故对其该项上诉主张本院无法支持。经司法鉴定，张东升出具的290万收据的落款日期为2014年3月份，一审法院未将此笔款项计入已归还本案借款范围并无不妥。
综上，华盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22444元，由上诉人芜湖华盛沥青混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 希
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。