贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第906号
原告杨开圆，又名杨开元，男，1965年3月19日生。
原告杨国富，男，1961年7月3日生。
原告杨传升，又名杨传申，男，1967年4月11日生。
原告杨付全，男，1962年9月5日生。
原告杨国才，男，1972年1月28日生。
原告杨小保，男，1959年4月20日生。
原告杨传众，男，1979年9月5日生。
原告杨永开，男，1971年4月15日生。
原告杨合兵，男，1976年12月4日生。
原告王田田，杨合友之妻，女，1976年4月5日生。
原告陈羽芳，又名陈永芬，女，1961年5月17日生。
原告杨往群，男，1956年8月28日生，汉族，农民。
原告杨祥二，男，1957年2月4日生。
原告杨合周，男，1957年9月4日生。
原告杨开立，又名杨开力，男，1977年7月6日生。
原告杨开绪，又名杨开树，男，1975年5月1日生。
原告杨传永，男，1968年12月6日生。
原告杨二六，男，1971年10月23日生。
诉讼代表人杨开园、杨国富、杨传升、杨付全、杨国才、杨永开、杨小保、杨传众。
委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。一般授权代理。
被告威宁县农村信用合作联社。
住所地：威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。
法定代表人：赵庆斌，该社理事长。
委托代理人�杰，原威宁县草海信用社负责人。一般授权代理。
委托代理人苏敏，系威宁县信用合作联社合规风险部办事员。一般授权代理。
被告杨开跃，男，1959年4月20日出生。
被告杨开军，男，1970年5月2日出生。
第三人大洼塘村新河组。
负责人杨开贤，组长。
杨开圆等26原告诉被告威宁县农村信用合作联社（以下简称县信合联社）、杨开跃、杨开军、第三人威宁县草海镇大洼塘村新河组（以下简称大洼塘村新河组）侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序审理。于2014年4月14日，4月25日、7月29日三次公开开庭进行了审理。26户村民诉讼代表人及其委托代理人苏进、戴永鹏，被告县信合联社的委托代理人蔡杰、苏敏及被告杨开跃、杨开军、第三人负责人杨开贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
26原告诉称：2001年9月，因威宁县新区建设，原告等26户村民土地被征收，大洼塘村新河组按被征地面积每亩提6000元归集体所有，原告26户村民的征地补偿款被提取155855元归新河组集体所有。当时村民代表大会决定，在以后征地的补偿款都要按现在的规定提一部分归集体所有，如果�后征地补偿款不提取一部分归集体，那我们26户被提的这笔款就应当还给我们26户村民。经新河组召开群众会议决定，选举出杨贵友、杨招妹、杨小保、杨开胜、杨开军、杨开圆、杨远开、杨开全八人为代表，将该笔款于2003年2月4日送存草海镇农村信用合作社，该存款得到了被告县信合联社草海镇农村信用社的负责人赵龙以单位名义作出的书面承诺，即该笔存款到期的相关变更需经以上八位村民代表在场。2004年8月20日，该存款被被告县信合作联社草海镇农村信用社转为股金，《股金证》交与杨招妹保管。杨招妹于2009年去世，《股金证》在其他26户村民不知情的情况下落到其弟杨开跃起手中。该股金2005年至2012年的红利共计69048.42元，已被被告杨开军、杨开跃取走，应当返还给原告。被告信用社违规将存款本金转为股金，又违反承诺将股金红利支付给被告杨开跃、杨�军，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令三被告连带支付原告自2005年至2011年股金红利69048.42元。
在举证期限内，原告提交以下证据：
1、被扣征地补偿款的26户村民名单及所扣金额共计155855元；
2、存款承诺书一份，用以证明被告县信合联社承诺取款条件及违约责任；
3、股金登记证一份，用以证明被告县信合联社违规擅自确定的股东中杨开、杨学根本不存在，而被告县信合联社将存款转为股金并以五个名字分帐；
4、信用社传票，用以证明草海信用社违规支付红利。
5、2003年8月15日会议纪要一份，用以证明扣原告26户村民征地补偿款155855元归集体的事实，同时证明如果以后征地补偿款不扣款归集体，原告26户村民被扣的款就归原告26户村民所有；
被告县信合联社辩称：我社将存款转成股金虽然分成五个户头，但总的是以新河�名义入股，股金红利是支付给村干部，村干部的身份足以让我们有理由相信他们有权支取红利。我们不应当承担责任。
在举证期限内被告县信合联社提供以下证据：
1、杨开跃户名帐号XXXX存单1份，证明该存折上尚有存款23319.73元，属取出的股金红利。
2、储蓄存单1份，用以证明2004年8月20日，以杨开胜名义存入草海信用社158660元，存款期限一年。
3、储蓄利息清单1份，证明2004年9月8日新河组支取158860元本金获得利息45.7元。
4、威宁县信用社股金分户帐5份，用以证明信草海镇于2004年9月8日将草海镇大洼塘村新合组存款转为股金，股权人分别为草海镇东山村新发组杨开30000元，草海镇大洼塘村杨开举38660元，草海镇大洼塘村大洼塘组杨学30000元，草海镇大洼塘村大洼塘组杨招妹30000元，草海镇大洼塘村新河组杨开学30000元。
5、草海信用社现金付出传票7份，用以证明�合村已领取红利合计69048.32元。
被告杨开跃辩称：我保管的股金证已交给杨开圆，存折已交给杨开军，我不应当承担责任。
在举证期限内，被告杨开跃提供以下证据：
1、收条2份，用以证明其保管的存折已于2013年2月4日交给杨开军，其保管的股金证金额为158660元于2012年10月16日交给杨传怀。
2、领条6份，借条1份，用以证明杨开富、杨开军2009年6月15日从杨开跃保管的集体款中领取20000元用于打祖碑，杨开军2011年6月15日领取21000元。杨开军、杨贵友2008年领取集体款3000元用于安装木瓜冲、烂荒、农潭三处水管，杨开军、杨贵友2008年9月15日领取集体款1400元用于干海子造林开支，杨传升2002年2月3日领取荒地补偿款4200元，杨国才2002年12月3日领取荒地补偿款3000元，杨开全于2008年7月27日借新河组利息1000元。
被告杨开军辩称：2003年，我与杨贵友等七人作为村民代表将新河组荒山征收款155855元存入草海镇农村信用社，并与该社约定该笔款项的相关变更需包括我在内的八名村民代表在场同意，2004年8月20日，草海信用社将该笔存款转为股金，该事实我自始至终不知情，股金证怎么流转的我更不知情。而关于原告称我和杨开跃取走2005年至2011年该笔股金的红利，取走股金红利是在包括原告的八名代表人在内的所有村民同意的情况下取走的，取走的红利款有21480元用于修建祖碑，3000元用于修村里的公路、水井，21000元按每人30元发放给全村民，且是经过村民大会讨论决定的，我不应当承担责任。
在举证期限内被告杨开军提供以下证据：
1、领取红利名单一份，用以证明村民46户共650人，按人均30元共领取红利19500元。
2、立碑开支证明一份，用以证明立杨姓祖碑开支21285元。
第三人大洼塘村新河组述称：我们提取了原告26户村民的征地补偿款155855元归集体所有是事实，按会议决定的以后征地还要提取一部份归集体所有，但后来征地的补偿款村民不同意提，按原来的约定这笔款应当还给这26户村民。但利息已被用了，无法归还。
在举证期限内，第三人提交以下证据：照片2张、2010年9月9日、同年9月12日群众代表会议纪要，用以证明扣征地补偿款的意见，村民代表同意按每亩2000元扣归集体，同意股金红利按现有户人口分配和用于集体开支。
经本院主持质证，三被告及第三人对原告提交的26户被征地名名单及金额、存款承诺书、股金登记证、2003年8月15日会议纪要、信用社传票无异议，本院予以采信，可以作为定案依据。原告、被告杨开军、县信合联社、第三人对被告杨开跃提交的户名帐号XXXX存单、储蓄存单、储蓄利息清单无异议，本院予以采信，可以作为定案的依据。原告对县信合联社提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为县信合联社违约将原告的存款转为股金，违规将股金分户、同时违约、违规将股金红利69048.32元支取给杨开跃、杨开军，致使股金红利流失，造成原告损失。原告对被告杨开军提供的证据有异议，认为杨开军私自将属于原告的股金红利用于修祖碑、修水管、发放给一百多户村民，侵犯了原告的合法权益，经本院审查，被告信合联社、杨开军提供的证据，与原告陈述的事实相符，本院予以采信，可以作为定案依据。原告、被告对第三人提供的证据无异议，本院予以采信，可以作为定案依据。
本案争议焦点：原告主张被告县信合联社将原告的存款155855元转为股金，又将股金红利69048.42元支取给被告杨开军、杨开跃，被告县信合联社的行为是否存在过错，三被告及第三人是否应当返还原告股金红利69048.42元。
经审理查明：2001年9月10日，威宁县草海镇大洼塘村新河组因新区建设征地，得到征收补偿款1150290元。2003年8月15日，新河组由杨开圆、杨贵友、杨小保主持，在杨家山顶召开群众大会，会议纪要明确：“杨开福、杨开辉、王玉才、杨祥二、杨开力、杨国才、杨付全、杨往群、杨招妹、杨合周、杨开树、杨二六、杨开元、杨小保、杨合兵、杨开固、杨小军、杨国才、杨国付、陈永芬、杨合友、杨远开、杨传永、杨永开、杨传昆、杨传普、杨传申等26户村民的征地补偿款被扣留155855元归集体所有，如果以后征收的大块荒地征地补偿款不归集体，现在扣的荒地款就是26户私人的，就得取分私人所有。任何集体和个人不得开支拉用这笔征地款。”2003年2月4日，大洼塘村新河组选举杨贵友、杨招妹、杨小保、杨开胜、杨开军、杨开园、杨远开、杨开全八人为代表将扣取款155855元送存草海镇农村信用合作社，该社负责人赵龙以单位名义作出书面承诺，即该笔存款到期的相关变更需经以上八位村民代表在场。2004年2月4日存款到期后，取出本金155855元加上部分利息共计158660元又以杨开胜户名存入草海信用社，定期一年。2004年8月20日，被告草海信用社在该笔存款未到期的情况下，填发了一份股权社员为新河组、股金为158660元的《股金证》交给杨招妹。2004年9月8日，被告县信合联社将上述存款158660元取出转为股金，股权人分别为草海镇东山村新发组杨开30000元，草海镇大洼塘村杨开举38660元，草海镇大洼塘村大洼塘组杨学30000元，草海镇大洼塘村大洼塘组杨招妹30000元，草海镇大洼塘村新河组杨开学30000元。杨招妹于2009年去世，《股金证》由其弟弟杨开跃保管，杨开跃于2012年10月16日将股金证交给杨传怀。该股金自2005年至2012年的红利共计69048.42元，取出的红利存入杨开跃帐号为XXXX的帐户中，存折于2013年2月4日交给杨开军，现由新河组组长杨开贤保管。该存折交易记录2012年5月16日支取3000元；被杨开军、杨贵友用于安装木瓜冲、烂荒、农潭边三处水管，2012年8月9日支取20000元，2012年12月31支取21000元，以上两笔录款项，21285元被杨开军用于打祖碑，19500元以每人30元发放给全村村民，余215元在杨开军处；杨贵友2008年9月15日领取1400元用于干海子坟山造林开支，现尚有存款余额23319.73元。另查明杨传升2002年2月3日领取其荒地补偿款4200元，杨国才2002年12月3日领取其荒地补偿款3000元，杨开全于2008年7月27日借新河组利息1000元。另查明：新河组自扣提了原告26村民的155855元征地补偿款归集体后，以后征地的村民不同意扣提征地补偿款归集，就没有提过。庭审后原告的诉讼代表人杨往群、杨开圆、杨小保对已发给村民的19500元、杨开军用于干海子造林的1400元放弃权利，对杨开全向杨招妹借支的1000元原告将另行主张权利。县信合联社在办理以上存款支付业务、转股金、支取红利行为过程中，以上约定的八名代理人均未到齐。被扣款26户村民户主杨招妹、杨开固、杨小罕已故，杨开福、杨开辉、王玉才、杨传普、杨永开均外出务工，未通知到场。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述及原、被告提供的会议纪要、储蓄存单、股权证、股金分户帐、草海信用社现金付出传票等在卷互为印证，形成证据锁链，经本院审查，可以采信。
本院认为：任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费。本案原告26户村民的征地补偿款应属于该26户农户所有，新河组虽然以召开群众大会的形式扣留了原告26户村民的征地补偿款155855元归集体所有，但当时是附条件“以后征收大块荒地，要扣一半归集体，如果征收的大块荒地不归集体，现在扣的荒地款就是31户私人的征地款，就得取分私人所有。”由此可以看出，这是一定附生效条件的合同，但之后被征地的村民均不同意扣留，所附条件并未成就，按当时的约定，原告被扣留的155855元征地补偿款应当返还给原告26户村民所有，新河组将这笔款存入被告县信合联社，所产生的孳息也应归原告所有，属原告的合法财产。根据法律规定，公民、法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵害物权，造成�利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告县信合联社没有按照约定，没有等杨小保、杨招妹、杨贵友、杨开圆、杨开全、杨远开、杨开军、杨开胜都在场的情况将原告的存款取出，并违法将这笔存款转为股金，且将这笔股金2005年至2012年的红利共计69048.42元支取给杨开军、杨开跃、杨小保，致使杨开军、杨开跃掌握这笔款后用于集体修祖碑、修水管，被告县信合联社的违约、违规行为，给原告造成经济损失，应当承担赔偿�任，被告杨开军、杨开跃将原告股金红利用于集体修祖碑用去21480元、修水管用去3000元，合计用了24480元，侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，现有存款23319.73元由第三人新河组组长杨开贤保管，也应当返还给原告。造成原告股金红利损失是三被告及第三人的共同行为所致，故三被告及第三人应承担连带赔偿责任，故原告请求三被告及第三人连带赔偿损失的主张合法，本院予以支持。庭审后，原告的诉讼代表人表示已发给全村村民的19500元及杨开军用于干海子造林的1400元放弃权利，对杨开全向杨招妹借支的1000元红利原告将另行主张权利，属于原告的真实意思表示，本院予以确认。被告杨开军、杨开跃辩称其将股金红利用于打祖碑、修水管是通过群众大会讨论决定的，自己不应当承担责任的理由没有法律依据，群众大会的决定侵犯了原告的合法权益，本院不予支持。被告县信合联社辩称其将存款转为股金不存在过错，不应当承担责任的理由没有事实依据，本院不予采信。第三人称红利已被用了，不能返还的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第七十五条第二款，第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告威宁县农村信用合作联社、杨开军、杨开跃、连带赔偿原告26户村民股金红利24480元；
二、由被告威宁县农村信用合作联社与第三人威宁县草海镇大洼塘村新合组连带将现存款22668.42元返还给原告26户村民。
案件受理费763元由被告威宁县农村信用合作联社、杨开军、杨开跃负担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 �世永
审判员 王 光 杰
审判员 马 芬 团
二〇一四年八月十二日
书记员 严 洪 万