安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00161号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县城关镇谷河路61号。
负责人：赵雷，经理。
委托代理人：赵军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜南县永恒运输有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇街上。
法定代表人：孙玉荣，经理。
委托代理人：陈天新，安徽吴咸亮律师事务所律师。
原审原告：江西畅达汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道70号。
法定代表人：蓝通显，经理。
委托代理人：陈天新，安徽吴咸亮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保财险阜南公司）与被上诉人阜南县永恒运输有限公司（以下简称永恒运输公司）、原审原告江西畅达汽车运输有限公司（以下简称畅达运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2014年4月17日作出的（2013）南民二初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险阜南公司的委托代理人赵军，被上诉人永恒运输公司的委托代理人陈天新、原审原告畅达运输公司的委托代理人陈天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月8日，永恒运输公司将其所有的车牌号为皖K613**号东风牌重型半挂牵引车在人保财险阜南公司处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，保险金额分别为247500元、50万元，保险期限为一年，从2013年4月15日零时至2014年4月14日二十四时止；同日畅达运输公司将其所有的车牌号为赣E71**挂号汇达牌重型低平板半挂车在人保财险阜南公司处投保机动车损失险、第三者责任险等保险，保险金额分别为65700元、5万元。保险期限为一年，从2013年4月27日零时至2014年4月26日二十四时止。上述保险均投保了不计免赔率。永恒运输公司、畅达运输公司按照保险合同约定交纳了保险费。2013年7月17日6时38分，驾驶人代泽海驾驶皖K613**号东风牌重型半挂牵引车牵引赣E71**挂号汇达牌重型低平板半挂车由南向北行驶至大广高速江西段2726千米＋270米东线时撞上路面反光立柱，造成皖K613**、赣E71**挂号车辆及高速公路路产受损的道路交通事故。经江西省公安厅交警总队直属四支队第四大队认定，驾驶员代泽海负事故的全部责任。事故发生后，永恒运输公司支付江西省高速公路武吉排障救援大队吊车施救费29700元、拖车施救费6700元、支付新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司材料及修理费9679元，支付高等级公路路产损失赔偿费6680元，合计52759元。畅达运输公司支付材料及修理费4210元。后畅达运输公司向人保财险阜南公司申请理赔，被告拒赔。
原审法院认为：永恒运输公司、畅达运输公司与人保财险阜南公司于2013年4月8日签订的机动车保险合同，系永恒运输公司、畅达运输公司与人保财险阜南公司双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。永恒运输公司、畅达运输公司与人保财险阜南公司均应按合同的约定严格履行自己的义务。在合同的有效期内，永恒运输公司、畅达运输公司的驾驶员代泽海在驾驶投保车辆的过程中发生交通事故，导致皖K613**号东风牌重型半挂牵引车牵引赣E71**挂号汇达牌重型低平板半挂车及高速公路路产受损，永恒运输公司、畅达运输公司支付了施救费、车辆损失费、高速公路路产损失费用，人保财险阜南公司应当在机动车损失险和第三者责任险的保险限额内承担保险赔偿责任。人保财险阜南公司辩解，永恒运输公司、畅达运输公司未提供施救项目清单，因此永恒运输公司、畅达运输公司主张的施救费与事故损害不具有关联性，请求法院驳回永恒运输公司、畅达运输公司的此项诉请。从发票本身来看，每项都加收了20%，该20%为不合理费用，应当予以扣除。人保财险阜南公司没有提供反驳证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司赔偿阜南县永恒运输有限公司保险金52759元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司赔偿江西畅达汽车运输有限公司保险金4210元。上述一、二两项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
人保财险阜南公司不服安徽省阜南县人民法院上述民事判决，向本院上诉称：施救费、拖车费36400元包含加收的20%系不合法费用（计款7280元），该部分费用人保财险阜南公司不应赔偿。江西省宝春高速公路路政管理支队出具的收费说明及《江西省发改委关于规范我省高速公路清障救援服务收费项目和收费标准的通知》，不能证明加收的20%费用是合法收费，该收费通知的有效期限为2011年1月1日起至2012年12月31日止，而事故发生时间是2013年7月17日，所以事故发生时该收费通知已经失效。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判上诉人人保财险阜南公司赔偿永恒运输公司保险金45479元，一、二审诉讼费由永恒运输公司负担。
永恒运输公司未提交书面答辩状，二审庭审中辩称：（2011）135号文件通知是江西省发改委依法制定的，具有合法性、真实性，应依法予以支持。该文件试行期为两年，试行结束后再实施正式收费标准。由此可见该文件在发生交通事故时并没有被废止。江西省发改委于2013年7月23日制定的规范性文件（2013）245号文件。江西省发改委（2011）135号文件同时废止。2、涉案车辆施救收费标准合法有据，加收20%的施救费也是合法有据的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，永恒运输公司提供了江西发改委（2013）245号文件一份。
证明（2011）135号文件于2013年7月23日废止，事故发生时收费是合法有据的。
人保财险阜南公司质证认为：对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。135号文件下发时明确2年试行期，永恒运输公司提供的该份证据不能证明其证明目的。
本院对该证据认证意见：赣发改收费（2013）245号文件合法有效。亦能证明2013年7月23日下发赣发改收费（2013）245号文件后，（2011）135号文件于2013年7月23日废止。
通过庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：江西省高速公路武吉排障救援大队在施救过程中加收20%的施救费，是否合法。结合本案情况看，永恒运输公司将其所有的车牌号为皖K613**号东风牌重型半挂牵引车在人保财险阜南公司处投保了机动车损失险，第三者责任险，保险车辆在保险期内出险。江西省高速公路武吉排障救援大队依照赣发改收费字第（2011）135号文件规定，在施救过程中，加收20%的施救费。至2013年7月23日赣发改收费（2013）245号文件下发时，赣发改收费字第（2011）135号文件同时废止。本案交通事故发生在2013年7月17日，本案的施救费发生在2013年7月19日，赣发改收费字第（2011）135号文件尚未废止。因此，江西省高速公路武吉排障救援大队加收20%施救费不违反法律、行政法规的相关规定。人保财险阜南公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玉 贞
审判员 王 苏 华
审判员 褚 颍 芬
二〇一四年八月六日
书记员 叶志强（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。