吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第960号
原告杨义。
被告范丽君，63岁，真君阁药店业主。
被告吴占岭，63岁。
被告沈阳铁路局。
法定代表人王占柱，系沈阳铁路局局长。
委托代理人赵君英。
委托代理人路海亮。
原告杨义诉被告范丽君、吴占岭、沈阳铁路局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员刘景林担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员魏丽参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原告杨义，被告范丽君、吴占岭，被告沈阳铁路局委托代理人赵君英、路海亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告范丽君、吴占岭系上、下楼邻居。2014年10月31日晚，被告范丽君、吴占岭家室内供热暖气漏水，将原告房屋内壁纸、电脑、空调等物品损坏。原告经白城市中级人民法院委托吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司做出的吉鑫天隆评报字（2014）第035号评估报告，评估结论为：“委托范围于2014年10月31日的市场价值为人民币21324.00元。”故原告诉至法院，要求被告赔偿原告其中底层地板8400、上层圣像地板12600、地脚线及小件1000、壁纸4680、胶400、手工费840、大白料1000、工费1000、门2400、石膏线500、棉被12套1800、蚕丝被羊驼绒被3000、床单床罩2000、电磁疗康复垫5000、毛毯2个1000、床垫600、窗帘3套4800、纱帘2套500、床盖1800、吊灯2套1400、电脑2000、电视5000，共计60880.00元。还有床4868.00元、墙壁维修4000.00元、维修地板1000.00元、淹在宾馆住21天1680.00元、由于家中被淹我儿子结婚住宿780.00元；评估费2000元。
被告范丽君、吴占岭辩称：水是从我家跑出来的，暖气是属于铁路房产段的，应该由铁路房产段承担责任。评估公司评估价格过高，其中地板、门、墙等基本都是完好的，主要从吊灯处漏的水，吊灯并没有坏，不需要换。电磁疗的床垫并没有坏不应该我们赔偿。原告要求地板赔偿2层是不合理的，不同意赔偿。电视没有坏，不同意赔偿。原告说过水的不要，我们意见是哪坏了补哪。原告家10套被，我们没看见。墙壁纸应该哪坏补哪，基础墙处理1700元不同意赔偿。门不同意赔偿。石膏线没坏。顶棚大白不用重新挂。地脚线不需要换，吊灯没坏。窗帘和床盖不同意赔偿，我可以给洗，床垫也没坏，毛毯1000元我可以给处理，蚕丝被不同意赔偿，可以给洗。电磁疗垫子没还，电视机2台有一个是好的，另一个我们去给拿去修杨义不给，不同意赔偿。卫生清理费400元过高。要求原告赔偿我5000元精神损失费，我去原告家找，他找电视台给我录像。
被告沈阳铁路局辩称：原告起诉侵权人被告范、吴符合法律规定，被告范、吴追加我们局为被告不符合法律规定应予驳回。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告损失赔偿主体是谁，原告赔偿数额是否有法律依据。
围绕着本案的焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.住宿费发票一份。证明漏水后住宿费花费1680。
被告范丽君、吴占岭质证称，有异议，不认可。
被告沈阳铁路局质证称，不应该我们赔偿，和我们无关。
经审查，该证据与本案没有关联性，本院对该份证据的证明力不予确认。
2.照片2张。证明新床已经损坏，损失4868元，没发票。
被告范丽君、吴占岭质证称，床那没漏水，原告用盆接着呢，和漏水无关。
被告沈阳铁路局质证称，和我们无关。
经审查，该证据不能单独证明床的损失，本院对该份证据的证明力不予确认。
3.诉讼费票据一份。证明起诉花费910元。
被告范丽君、吴占岭质证称，无异议。
被告沈阳铁路局质证称，和我们无关。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
4.照片5张，证明地板已经损坏。
被告范丽君、吴占岭质证称，不同意赔偿。
被告沈阳铁路局质证称，和我们无关。
经审查，该证据不能单独证明地板的损失，本院对该份证据的证明力不予确认。
5.照片8张。证明壁纸和墙基已经损坏。
被告范丽君、吴占岭质证称，不是现场照片，有异议。
被告沈阳铁路局质证称，和我们无关。
经审查，该证据不能单独作为证明案件事实的依据，故本院对该证据的证明力不予确认。
6.蚕丝被和驼绒被发票、灯具发票、石膏发票、床盖、被罩、纱帘、窗帘发票共计10张。证明买以上物品花费金额。
被告范丽君、吴占岭质证称，不认可，不同意赔偿。
被告沈阳铁路局质证称，和我们无关。
经审查，该该证据不能单独作为证明案件事实的依据，故本院对该证据的证明力不予确认。
7.评估鉴定意见一份，证明因此次漏水损失评估金额。
被告范丽君、吴占岭质证称，有的地方评估多了，和辩论意见一致。
被告沈阳铁路局质证称，和我们无关。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
8.光盘一份，证明漏水现场情况。
被告范丽君、吴占岭质证称，没有异议。
被告沈阳铁路局质证称，和我们无关。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告沈阳铁路局向法庭提交如下证据：
1、民事起诉状一份，证明原告自认是被告范丽君、吴占岭暖气漏水给其造成的损失。
原告质证称，无异议。
被告范丽君、吴占岭质证称，我们漏水是房产段造成的。
经审查，该证据不符合法律规定，故对该证据的证明力本院不予确认。
2、被告范丽君、吴占岭追加我们为被告的申请书，证明其漏水原因是被告范丽君、吴占岭室内暖气漏水给原告造成的损害，与沈阳铁路局无关。
原告质证称，无异议。
被告范丽君、吴占岭质证称，有异议，暖气都是由沈阳铁路局改造的。
经审查，该证据不符合法律规定，故对该证据的证明力本院不予确认。
3、白城铁路分户改造明细表一份。证明案发楼房在2010年就已经改造完毕，漏水和我们无关。
原告质证称，无异议。
被告范丽君、吴占岭质证称，有异议，不是2010年改造。
经审查，该证据不符合法律规定，故对该证据的证明力本院不予确认。
被告范丽君、吴占岭未向本院提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
被告范丽君、吴占岭为夫妻关系，系洮北区和平合同7号楼3单元3层东侧房主；原告在被告范丽君、吴占岭家楼下居住。双方系上下楼邻居。双方居住的楼房由被告沈阳铁路局下属部门供热。2014年10月31日，在正常供热期间，被告范丽君、吴占岭的供热暖气放风阀漏水，致使原告房屋内壁纸、电脑、空调、门口线等物品浸泡损坏。原告的损失经白城市中级人民法院委托吉林鑫天隆资产评估咨询有限公司做出的吉鑫天隆评报字（2014）第035号评估报告，评估结论为：“委托范围于2014年10月31日的市场价值为人民币21324.00元。”被告范丽君、吴占岭未提交证据证明被告沈阳铁路局存在过错。
本院认为：被告范丽君、吴占岭所有的房屋供热暖气放风阀发生漏水造成原告家部分物品损坏的事实存在。被告范丽君、吴占岭未尽到管理注意义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原告杨义、被告范丽君、吴占岭未提出证据证明被告沈阳铁路局存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告沈阳铁路局不应承担法律责任。被告范丽君、吴占岭虽对评估报告评估财产损失21324.00元提出异议，但未提交相反的证据予以证明，亦未申请评估人员出庭进行质询，故该评估报告符合法律规定，本院予以采信。原告对住宿费及交通费的请求，因没有证据证明该项支出与本案具有因果关系，故本院不予支持。原告要求的其他物品损失应在鉴定时一并提出，现原告没有证据证明物品损失情况、残值及物品损坏与该事件的因果关系，故本院不予保护。鉴定费2000.00元、邮寄费25.00元，共计2025.00元应由被告吴占岭、范丽君承担。
综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告范丽君、吴占岭于本判决生效后10日内给付原告杨义各项赔偿共计23349.00元。
二、被告沈阳铁路局不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元由被告范丽君、吴占岭负担383.00元，原告杨义负担267.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘景林
代理审判员 张 璐
人民陪审员 魏 丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 勇