浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第363号上诉人（原审原告、反诉被告）胡某某。上诉人（原审原告、反诉被告）金甲。上述二上诉人之委托代理人（特别授权代理）何某某。被上诉人（原审被告、反诉原告）金乙。被上诉人（原审被告、反诉原告）韩甲。上述二被上诉人之委托代理人（特别授权代理）章某某上诉人胡某某、金甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审判决查明，原、被告系同村邻居，两原告与两被告均系夫妻关系，原告金甲与被告金乙又系堂姐、堂弟关系。双方为建房问题素来不睦。2007年11月27日双方签订《建房纠纷协议》一份，主要内容为：金乙翻建房屋共四间，其中西面一间为平台，平台上面的护栏总高度不超过1.3μ，双方另对晒场高度、排水系统等事项作了约定。2007年12月20日原告胡某某从其岳父家吃完晚饭出来，欲去找村干部韩乙反映被告金乙建新房不按双方于2007年11月27日订立的协议规定擅自超高的问题。路上碰见正到新房去（为次日请菩萨做准备）的被告金乙、韩甲夫妻二人，双方为金乙建房一事又发生争吵，继而胡某某与金乙两人发生扭打，胡某某打了金乙几拳，金乙则用一块断砖头在胡某某头上打了一下，胡某某的头上当即流出血来。金甲闻讯后亦参与进来，并与韩甲互扯着对方头发，当金乙冲过来时，金甲将其推翻在地，金乙从地上爬起来后，捡起一块断砖头在金甲头上敲了一下，金甲的头上也流出血来，并坐在地上。后由孙某某出所出警平息了事态。原告胡某某受伤后先到当地卫生院进行包扎，后与金甲一道到绍兴第二医院门诊及住院治疗，胡某某住院17天，入、出院诊断：头部外伤，多处软组织挫伤。2008年1月8日至同月15日再次在该院住院，诊断为混合痔；金甲被诊断为头部外伤，脑震荡。经本院委托绍兴正大司某某定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人胡某某其7，519.85元住院费甲治疗混合痔）应予以剔除，2007年12月20日-2008年1月6日住院费用4，649.90元，其中244.50元不是本次外伤所需用药。被鉴定人金甲其2007年12月20日-2008年1月19日住院费用10，160.70元，其中903.75元不是本次外伤所需用药。2、被鉴定人胡某某其伤后误工时间为15天。被鉴定人金甲其伤后误工时间为1个月。3、被鉴定人胡某某其伤后不存在护理时间。被鉴定人金甲其伤后护理时间为15天。被告金乙为此支出鉴定费1，100元。对原告金甲新增加的医疗费及误工费，绍兴正大司某某定所的鉴定意见为：被鉴定人金甲在2007年12月20日-2008年1月19日绍兴第二医院住院诊断头部外伤与2009年1月16日以后第二医院门诊诊断反应性精神障碍、脑震荡后遗症的关联性因证据不足，故其医药费及误工时间无法认定。被告为此支出鉴定费900元。两原告均系农某家庭户，原告胡某某因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费4，149.20元（已剔除第一次住院收费收据中的伙食费266.70元、不是本次外伤所需用药244.50元及无门诊病历记载的医药费38.90元）；（2）误工费1，075.42元（住院时间17天×63.26元／天）；（3）护理费1，075.42元；（4）住院伙食补助费255元，合计6，555.04元；金甲因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费12，056.19元（已剔除住院收费收据中的伙食费44元、不是本次外伤所需用药903.75元及无门诊病历记载的医药费131.70元）；（2）误工费1，897.80元（30天×63.26元／天）；（3）住院伙食补助费450元；（4）护理费1，897.80元（30天×63.26元／天），合计16，301.79元。反诉原告韩甲、金乙纠纷先后于2007年12月21日、12月22日去绍兴第二医院门诊治疗，金乙被诊断为全身多处软组织挫伤。绍兴正大司某某定所审查其医疗费情况基本合理，其伤后误工时间为15天。反诉被告金甲为此支出鉴定费900元。绍兴明鸿司某某定所对反诉原告韩甲的用药合理性及误工时间的审查意见为：其2007年12月22日、2007年12月23日、2007年12月26日、2007年12月27日、2007年12月28日、2007年12月29日、2007年12月30日、2007年12月31日及2008年1月1日用于某某脑功能、神经功能的乙酰谷酰胺针非本次损伤所必需的治疗用药。依照被鉴定人韩甲本次纠纷后出现短暂的良性室性早搏的恢复情况及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》ga／t521-2004有关规定综合考虑认为，其本次纠纷后的误工时限为伤后30天左右。经计算，反诉原告韩甲上述非合理用药金额合计1，667.20元。胡某某为此次鉴定花去鉴定费700元。两反诉原告均系农某家庭户。反诉原告金乙因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费21元；（2）误工费771.60元（15天×51.44元／天），合计792.60元。反诉原告韩甲于2007年12月21日去绍兴第二医院门诊治疗，诊断为头部外伤，软组织挫伤。其因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费686.50元（已剔除无门诊病历记载的医药费及非合理用药）；（2）误工费1，543.20元（30天×51.44元／天），合计2，229.70元。纠纷发生后，经孙某某出所调处，终因双方对责任承担意见不一，未果，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。上述事实，由原告提供的《建房纠纷协议》一份、孙某某出所对金甲、胡某某、金乙、韩甲、李某某所作的笔录、绍兴第二医院门诊病历三本、住院收费收据二份、门诊收费收据、诊断证明书、出院记录、住院病历、住院费某某单、反诉原告提供的绍兴第二医院门诊病历二本、门诊收费收据、诊断证明书、绍兴正大司某某定所司某某定意见书三份、补充鉴定意见书一份、绍兴明鸿司某某定所司某某定意见书一份等证据予以证实。原审判决认为，（一）关某某诉部分。本案原告胡某某、金甲与被告金乙、韩甲因邻里纠纷发生口角继而发生互相殴打，被告金乙在纠纷过程中还用砖头击打两原告的头部，致两原告头部等处受伤，由公安机关在事发后向双方当事人及证人李某某等人所作的《询问笔录》等证据所证实，事实清楚，不容置疑。被告金乙在本案中侵害两原告健康权的主观过错明显，依法应某某担侵权损害的民事赔偿责任；被告韩甲在纠纷中与原告金甲发生互殴，对原告金甲的人身损害有过错，亦应某某担民事赔偿责任。原告胡某某在对被告金乙建房有意见后未能坚持正当的解决途径，而是在路上碰到两被告后，先是质问被告，继而还先动手殴打金乙，致使双方矛盾激化，故胡某某对自己遭受的人身损害也有过错，可适当减轻侵权人金乙的民事责任，具体减轻比例以10％为宜。两被告关于原告胡某某在纠纷起因上有过错的抗辩理由成立，该院予以采纳，但被告因此要求由原告承担主要责任的理由不当，该院不予采纳。对于两原告要求赔偿的各项费用，首先是胡某某的费用，其中医疗费一项，应剔除第一次住院收费收据中的伙食费266.70元、不是本次外伤所需用药244.50元及无门诊病历记载的医药费38.90元，其第二次住院花去的费用，应根据鉴定意见依法予以剔除；误工、护理费二项，时间为住院期间即均为17天，标准为原告请求的每天63.26元，该院不采纳鉴定机构关于其误工时间只有15天、不存在护理时间的鉴定意见；交通费、精神损害抚慰金二项，无依据证明，该院不予认定；住院伙食补助费一项，原告计算标准不当，该院予以调整。其次是金甲的费用，医疗费一项，应根据鉴定机构意见剔除不是本次外伤所需用药903.75元及无门诊病历记载的医药费131.70元并剔除住院收费收据中的伙食费44元；误工费、护理费二项，时间均为其住院期间即30天，标准根据原告请求予以认定；鉴定机构关于金甲的护理时间只考虑为15天，因与原告住院时间不符，该院不予采纳；交通费、精神损害抚慰金二项，无依据证明，该院不予认定；住院伙食补助费一项，原告计算标准不当，该院予以调整。（二）关于反诉部分。两反诉原告在双方互殴中被反诉被告致伤的事实清楚，故两反诉被告依法应某某担侵权损害的民事赔偿责任。对于两反诉原告要求赔偿的各项费用，首先是金乙的费用，其中医疗费一项，应剔除无门诊病历记载的医药费；误工费一项，时间根据鉴定意见为15天，标准为原告请求的每天51.44元；交通费一项，无依据证明，该院不予认定。其次是韩甲的费用，其中医疗费一项，应根据鉴定机构意见剔除非本次损伤所必需的治疗用药；误工费一项，其误工时间根据鉴定机构意见认定为30天，标准为原告请求的每天51.44元；交通费、精神损害抚慰金二项，无依据证明，该院不予认定。两反诉被告认为两反诉原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的主张，因本案纠纷发生后曾经当地公安机关处理，反诉原告在公安机关调处未果的情况下提起诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效期间，反诉被告该项抗辩理由与本案事实不符，该院不予采纳。判决：一、金乙应赔偿胡某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费乙计6，555.04元的90％计5，899.54元；二、金乙、韩甲应赔偿金甲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费乙计16，301.79元，并互负连带赔偿责任；三、胡某某应赔偿金乙的医疗费、误工费乙计1，564.20元；四、金甲应赔偿韩甲的医疗费、误工费乙计2，229.70元；五、驳回胡某某、金甲的其他诉讼请求；六、驳回金乙、韩甲的其他反诉诉讼请求。上述一、二、三、四项均限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1，652元（已预交1，062元），由原告负担1，157元，反诉被告负担495元；反诉案件受理费59元，由反诉原告负担5元，反诉被告负担54元。鉴定费3，600元，由原告和被告分别负担1，600元、2，000元。胡某某、金甲不服原判，提起上诉称：1、原审法院认定原告胡某某在纠纷的起因上有过错，从而减轻被告金乙的赔偿责任，不符合法律规定；2、原审法院采信的鉴定结论显失公正，要求重新鉴定；3、上诉人无侵权行为，纠纷亦因被上诉人而起，且被上诉人无损害后果的发生，故上诉人不应承担赔偿责任。综上，要求依法改判。金乙、韩甲辩称：1、本案上诉人先动手殴打被上诉人导致双方矛盾激化，故应由上诉人对本起事故应某某担主要责任，原审法院要求上诉人承担10%的责任不当，应由上诉人来承担本案的主要责任；2、鉴定结论是比较公正和客观的，上诉人的理由不成立。另原审法院对事实认定部分是错误的，对误工时间亦未根据鉴定结论来判决。根据诉辩意见，双方当事人争议的焦点在于：一、上诉人胡某某自行承担部分责任10%的比例是否正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原审法院考虑到纠纷的起因，被上诉人方某在一定的过错，酌情确定由其承担10%应属正确，本院不再调整。二、上诉人提出要求重新鉴定的主张是否成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格时，鉴定程序严重违法时，鉴定结论明显依据不足时，经过质证认定不能作为证据使用的其他情形下，当事人可以要求申请重新鉴定。在本案中，上诉人提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论符合重新鉴定的情形，故对上诉人的主张不予准许。鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人胡某某、金甲负担。本判决为终审判决。审判长  章建荣审判员  毛振宇审判员  方 艳二〇一〇年三月十六日书记员  李琼珏