苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5266号
原告：李雪康,男,1932年6月11日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
原告：徐秋妹,女,1952年10月18日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
原告：李文明,男,1978年10月22日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
共同委托诉讼代理人：周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告：魏巍,男,1989年9月1日出生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
被告：魏建忠,男,1965年7月1日出生，汉族,住江苏省丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，该单位员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号。
负责人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈飞飞，该公司员工。
本院于2017年7月17日受理了原告李雪康、徐秋妹、李文明与被告魏巍、魏建忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文明及三原告共同委托诉讼代理人周长军、被告魏巍、魏建忠、人寿保险苏州支公司之委托诉讼代理人沈飞飞到庭参加了诉讼，被告人民保险苏州分公司法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告各项损失684629.38元（医药费153915.86元、住院伙食费1150元、护理费2760元、丧葬费33600元、死亡赔偿金643432元、被抚养人生活费33041.25元、参加事故处理的受害人亲属误工费3000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、车损1200元，共计926099.11元，扣除交强险121200按70%计算）；2、判令人民保险苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告人寿保险苏州支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日6时6分许，魏巍驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿尹南路由西向东行驶至吴中区郭巷尹南路079号路灯杆处时，与由南向北横穿马路的李金根驾苏E24271**号电动自行车相撞，致两车受损及李金根受伤的交通事故，李金根经吴中人民医院抢救无效于2017年7月1日死亡。此事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队进行现场勘查，对事故的基本事实及责任作�了苏公交吴认字[2017]第GX060号道路交通事故认定书，认定魏巍、李金根负事故同等责任。
被告魏巍辩称：请法院依法判决。
被告魏建忠辩称：请法院依法判决。
被告人民保险苏州分公司辩称：我司对2017年6月8日该起交通事故事实及责任认定无异议，魏巍驾驶的苏Ｅ×××××机动车在我司仅投保交强险。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定魏巍负事故同等责任。因此，针对原告诉求，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任，即医疗费限额10000元，死亡伤残费用110000元。
被告人寿保险苏州支公司辩称：对本案事故事实及责任认定无异议，本案机动车在我司投保100万元的三者险及不计免赔。
经审理查明，2017年6月8日6时6分许，被告魏巍驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿尹南路由西向东行驶至事故路段时与由南向北横穿马路的李金根骑苏E24271**号电动自行车相撞，致两车受损及李金根受伤的交通事故。该事故经交警认定李金根与被告魏巍负本事故同等责任。李金根经吴中人民医院抢救无效于2017年7月1日死亡。李金根为苏州市吴中区郭巷街道黄潦泾社区黄潦4组居民，本案原告李雪康为李金根父亲，徐秋妹为李金根妻子，李文明为李金根儿子。原告李雪康于1932年6月11日出生，现由其子李金根等三子一女赡养。被告魏巍驾驶的该苏Ｅ×××××小型普通客车为被告魏建忠所有，被告魏建忠系被告魏巍父亲。
以上事实由原告提供的费用清单及其发票、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、病历、交通事故车辆技术检验报告、机动车辆保险车辆损失情况确认书及庭审笔录予以证实。
对原告的�失，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张153915.86元，并提供了相应的医疗费票据佐证。被告人寿保险苏州分公司认为，根据医疗费票据核算，其中有医疗费票据中有载明的伙食费118.2元，应予以扣除。在上述基础上，还应当扣除10%的非医保。本院认为，对其医疗费票据中载明的伙食费118.2元，应予以扣除，对于被告人寿保险苏州支公司辩称应当扣除10%非医保的问题，无法律依据，本院不予采信，因此原告的医疗费损失为153797.66元。
2、住院伙食补助费。原告主张1150元，被告人寿保险苏州支公司对此不认可，因为病历上记载病人应当禁食，本院认为，李金根因本起交通事故发生时即造成重度昏迷，直至死亡，其无进食的需要和可能。故该住院伙食补助费无事实依据，本院不予支持。
3、死亡赔偿金。原告主张643432元，被告人寿�险苏州支公司对此予以认可，本院予以确认。被扶养人生活费。原告主张33041.25元。被告人寿保险苏州支公司认为死者死亡时已经达到退休年龄了，因此没有权利主张该项。本院认为，原告李雪康为李金根父亲，尽管原告达到退休年龄，但并不能豁免扶养其父亲的义务，因此对该被扶养人的生活费33041.25元，本院予以确认，并计入死亡赔偿金，两项合计676473.25元。
4、丧葬费。原告主张33600元，被告人寿保险苏州支公司对此予以认可，本院对此予以确认。
5、护理费。原告主张2760元，被告人寿保险苏州支公司认为病人在ICU已经收取了护理费用49770元，这个发票上有记载，因此再主张护理费我们不予认可。本院认为医疗费上载明的护理费为医疗护理，属于医疗费的范畴，而原告主张的护理费为普通护理费，两者不是同一费用，故本院对此予以确认。
6、亲属误工费、交通费。原告主张误工费3000元、交通费5000元，被告人寿保险苏州支公司认为参加事故处理的受害人亲属误工费、交通费加起来认可2000元。本院根据本案实际情况酌定亲属误工费和交通费合计5000元。
8、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告人寿保险苏州支公司认为应当按照责任比例承担25000元。本院酌定32500元。
9、财产损失。原告主张电动车损失1200元，并提供了定损单，被告人寿保险苏州支公司对此无异议，本院予以确认。
以上合计905330.91元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告由此产生的损失应当由人民保险苏州分公司在交强险限额范围内先予赔偿，因此被告人民保险苏州分公司应当在交强险医疗费项目下赔偿原告10000元，在死亡赔偿金项目下赔偿110000元，在财产损失项目下赔偿1200元，合计在交强险范围内赔偿原告121200元。超出交强险的损失784130.91元由被告魏巍、魏建忠予以赔偿，但考虑到李金根在本起事故中负同等责任，本院酌情减轻被告魏巍、魏建忠35%的赔偿责任，即超出交强险的损失784130.91元由被告魏巍、魏建忠赔偿509685.09元，其余部分由原告自行承担。鉴于被告魏巍、魏建忠在被告人寿保险苏州支公司投保了商业第三者责任险，被告魏巍、魏建忠应赔偿的509685.09元由被告人寿保险苏州支公司在商业险范围内替代被告魏巍、魏建忠予以赔偿，被告魏巍、魏建忠不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十�条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪康、徐秋妹、李文明121200元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪康、徐秋妹、李文明509685.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币912元，由原告李雪康、徐秋妹、李文明负担312元，由被告魏巍、魏建忠负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年八月二十三日
书记员 张凤娟