河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初266号
原告：申军修，男，1968年2月28日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：李长有，男，1953年12月18日生，汉族，住内涵县。
被告：刘旺明，男，1963年9月21日生，汉族，住内黄县。
被告：李新有，男，1974年7月6日生，汉族，住内黄县。
三被告委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。
原告申军修与被告李长有、刘旺明、李新有健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告申军修及其委托诉讼代理人司守智，被告李长有、刘旺明、李新有及其共同委托诉讼代理人张存希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申军修向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计50000元（具体金额待医疗完毕评残后确定）;2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为413304.78元。事实和理由：2016年被告承揽原告的房屋拆迁工作，在拆迁过程中，由于被告没有做到安全责任义务，导致坠落物砸到原告的脚与腿的连接处。因伤情严重原告住院治疗，现仍在治疗中。以上被告对原告的损失负有赔偿义务，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李长有、刘旺明、李新有共同辩称，1、答辩人没有承揽原告的房屋拆迁工作，答辩人只是为原告拆房提供劳务。2、原告诉称坠落物砸到脚上没有根据，不排除其他原因受伤，假如是坠落物将其砸伤，也是原告自己房屋上的坠落物将其砸伤，与答辩人没有关系。3、原告作为接受劳务一方，是施工的组织者，对整个施工负有安全义务，答辩人作为接受劳务一方，不是施工的组织者，对整个施工不负有安全义务。综上所述，原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
本案归纳焦点为：1.原告与被告之间存在何种关系；2.关于原告的损失应由谁承担赔偿责任；3.原告诉请的各项损失是否合法及事故发生后的赔偿情况。双方对该焦点均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2016年8月21日下午，原告申军修找到其街坊申某，说自己要翻盖房子，让其介绍一个拆房队。申某即给被告刘旺明打电话说明了此事，刘旺明亲自到原告申军修家看了房子，有申某在场，双方商定拆房价格为2400元。2016年8月24日，三被告到原告申军修家拆房，在拆房过程中，原告听到有人让其到大门口看看，当原告走到大门口时，从屋子上坠落了一块檐板，砸在原告的右脚上方，经街坊邻居帮忙，将檐板掀开并拨打120急救电话，原告被送到内黄县人民医院治疗，因伤情严重，随转往河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：“右足砸压性毁损伤。”后行截肢术，长期医嘱显示“留陪护1人。”共住院58天，支出医疗费60690.90元。
庭审中，原告申请申某、杜国平、申文留、申军平出庭作证。证人申某证实被告给原告拆房其系介绍人，且其在场时原告与被告刘旺明商定拆房价格为2400元；杜国平证实其看到檐板砸在原告的腿上，三被告在房屋上站着的事实；申文留证实其看到檐板从房屋上掉下来砸在原告腿上的事实；申军平证实其到现场时，檐板已掀开，原告在地上坐着的事实。原告对四个证人证言无异议，三被告认可给原告拆房的事实，但表示给原告拆房系提供劳务，不能证明与原告存在承揽关系。
诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、假肢装配费用及更换周期进行鉴定，经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具了豫安珠泉司鉴所（2016）临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人申军修上述损伤构成七级伤残。”评估意见为：“护理人数拟定为1人，出院后的护理期限为44天。”江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心出具了德林司法鉴定中心（2017）肢鉴字第95号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、选配国产普通实用型组件式小腿假肢，价格为人民币壹万伍仟陆佰元整（15600元）。2、初次装配期间，康复训练费用为每天200元（按20天计算）。3、假肢使用四年需更换一次。4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算。5、报告显示，2016年，中国人均寿命已达到76.1周岁。（装配不足一次的按一次计算）。6、被鉴定人申军修，男，1968年2月28日出生，诊断截肢时间2016年8月，配置年龄按照48周岁计算。7、残疾辅助器具的计算：申军修装配假肢次数：（76.1-48）÷4=7.025次（按8次计算）；申军修装配假肢费用：（15600元×8次）＋（15600元×20%×8次）=149760元；申军修初次康复训练费用：200元×20天=4000元；合计费用：壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元整（153760元）。”事故发生后，被告均未赔偿原告款。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。根据本案的实际情况及证人证言，三被告在为原告拆房期间致原告受伤为本案之事实，本院依法予以确认。三被告辩称“答辩人没有承揽原告的房屋拆迁工作，答辩人只是为原告拆房提供劳务。”因证人申某证实被告给原告拆房其系介绍人，且其在场时原告与被告刘旺明商定拆房价格为2400元,且有其他证人证实系三被告在拆房期间发生坠落物将原告砸伤，三被告又未举出证据证明自己的主张，故三被告的该辩称本院不予采信。应当认定三被告系原告受伤的实际侵权人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，三被告对原告因此次事故造成的损失应当承担连带赔偿责任。但考虑到原告作为完全民事行为能力人，在三被告为其拆房期间未注意到自身的安全注意义务，致使本案事故的发生，导致其受伤，其本身存在过错，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告应当自行承担20%的过错责任，其余由三被告承担。
原告的损失应依照有效证据及法律规定依法进行确定。本院依法核定为：医疗费60690.90元，住院伙食补助费1740元（30元/天×58天），营养费1160元（20元/天×58天），误工费根据原告的伤情及依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告请求期限为396天符合法律规定，本院予以支持，即37908.59元（34941元/年÷365天×396天），护理费9491.41元（33857元÷365天×102天），伤残赔偿金93576元（11697元×20年×40%），交通费酌定1000元，更换假肢费用153760元，鉴定费4420元，原告上述物质性损失共计363746.90元。按照上述责任承担方式，三被告应当连带赔偿原告80%，即290997.52元，原告请求的精神抚慰金较高，根据本案的实际情况及原告的伤残程度，本院酌定16000元，故三被告应当连带赔偿原告的物质及精神性损失共计306997.52元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告李长有、刘旺明、李新有连带赔偿原告申军修物质及精神性损失共计306997.52元；
二、驳回原告申军修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由原告负担1500元，被告李长有、刘旺明、李新有共同负担6000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
人民陪审员 王国兰
人民陪审员 王思军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王玮康