福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初2756号原告：温斌全，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。被告：蔡志安，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：潘亚尾，女，1971年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：蔡庆辉，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告四：蔡南鹏，男，1992年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告温斌全与被告蔡志安、潘亚尾、蔡庆辉、蔡南鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温斌全的委托诉讼代理人李少仁、被告蔡志安、被告蔡庆辉到庭参加诉讼。被告潘亚尾、蔡南鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温斌全向本院提出如下诉讼请求：1、判令蔡志安、潘亚尾向温斌全归还借款本金4万元及其利息（利息按2%/月，自2016年5月18日起计算至实际还款之日止）；2、判令蔡志安、潘亚尾向温斌全支付律师代理费用6000元；3、判令蔡庆辉、蔡南鹏对以上两项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：蔡志安以需要资金周转为由，于2016年5月18日向温斌全借款4万元，并约定利息为2%/月及无法偿还本息时须承担温斌全因实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款时，蔡庆辉、蔡南鹏自愿作为此借款提供连带保证担保。温斌全依约提供借款后，蔡志安却未能依约还本付息。另蔡志安与潘亚尾系夫妻关系，向温斌全借款时正处于夫妻关系存续期间。蔡志安辩称，蔡志安仅通过外号叫“阿臭”的中间人向温斌全借款2万元，也只收到温斌全转账支付的2万元，借条上写4万元，是高利贷。蔡志安借款后，每个月均有向温斌全支付利息（按月利率5%的标准，每个月支付1000元利息），一般通过微信支付，也有部分通过现金支付，期间停了两三个月未支付利息，温斌全即起诉到法院了。讼争借款和蔡志安的妻子潘亚尾没有关系，蔡志安有20多年未在家里，都在外面赌博，温斌全借钱给蔡志安是用以赌博的。蔡志安目前没有工作，无能力支付温斌全诉求的付律师费和诉讼费。潘亚尾未作答辩。蔡庆辉辩称，蔡志安借款时蔡庆辉、蔡南鹏有在场，温斌全未在场，有一个外号叫“阿臭”的人在场负责收《借条》，当时有看到“阿臭”给了蔡志安2万元现金。具体蔡志安的借款数额以《借条》上所载的数额为准即4万元。蔡庆辉在《借条》上签名作担保人是真实意思表示，但该款项是蔡志安所借，应由蔡志安负责偿还。蔡南鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月18日，蔡志安出具《借条》一份，载明蔡志安因经营资金周转需要，向温斌全借款40000元，月利率为2%，月利率计算期限从借款之日起算至还清本息之日止；《借条》中第二段的内容为：“本人蔡庆辉同意为（借款人）蔡志安承担的上述债务承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起直至还清本息之日为止，担保范围所有借款本息，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费及其他实际支出的费用）…”；《借条》中最后一段手写字体载明：“连带责任担保人蔡南鹏如同蔡庆辉，在没有能力承担以上还款责任时，自愿承担债务偿还责任，本人签名作实”。蔡志安在《借条》的借款人处签名并捺印，蔡庆辉、蔡南鹏分别在《借条》的连带责任担保人处签名并捺印。同日，蔡志安出具《收条》一份，内容为“今收到温斌全借给本人的现金人民币贰万元整（小写）20000、转账借给本人的人民币贰万元整（小写）20000元”。2016年5月18日，温斌全通过银行转账方式向蔡志安尾号8967的银行账户转入2万元；温斌全主张另2万元其于收到《借条》当日已通过现金支付方式交付给蔡志安。2、蔡志安当庭提交了其通过微信转账给案外人“阿臭”的转账记录作为证据，拟证明其每月均有通过“阿臭”向温斌全支付1000元利息。该证据显示：蔡志安分别于2016年12月14日、2017年5月6日、2017年6月30日各转账给“阿臭”1000元。3、2016年11月17日，温斌全与福建银江律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定温斌全委托福建银江律师事务所指派律师代理本案诉讼活动，律师代理费用为6000元。温斌全于2017年7月31日支付了该项费用，福建银江律师事务所开具相应的发票交由温斌全收执。另查明：蔡志安与潘亚尾系夫妻，于1995年登记结婚。本院认为，潘亚尾、蔡南鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同乃实践性合同，依法自贷款人提供借款时生效。可见自然人间借贷法律关系之生效涵盖两方面内容，一方面是双方需有借贷之合意，表现为书面或其他形式的借款协议；另一方面是款项的实际支付。本案中，蔡志安与温斌全所签订的《借条》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，可以确认双方之间达成了借贷之合意。关于温斌全是否已全部支付了《借条》中载明的4万元借款系本案的争议焦点所在。温斌全主张其通过转账支付2万元、现金交付2万元的方式已全部完成了借款的支付义务，此有蔡志安出具的《收条》为证；蔡志安则辩称其仅收到温斌全转账的2万元，未收到现金2万元；而作为蔡志安债务担保人的蔡庆辉在庭审中则陈述称在借贷现场有看到收取《借条》的中间人“阿臭”向蔡志安交付了2万元现金。对此本院认为，鉴于蔡庆辉与温斌全系有利害冲突的相对方，却作出了与温斌全相一致的陈述，结合蔡志安出具的《收条》中自行确认已收到现金2万元及转账2万元，本院认为温斌全已支付2万元现金更具有高度盖然性，故对温斌全已完成案涉《借条》上所载明4万元借款的支付义务之事实予以确认。因蔡志安与温斌全在《借条》上未约定借款期限，故双方之间的借贷属于不定期借款合同，温斌全有权随时要求蔡志安归还借款并支付相应利息。蔡志安与温斌全在借条上约定利息按2%/月的标准计算，该利息标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。蔡志安主张其每月均有及时通过案外人“阿臭”向温斌全支付利息，有部分通过现金支付，部分通过微信转账，对于现金支付部分因蔡志安未提供任何证据证明，本院不予采信；对于微信转账支付部分，虽蔡志安提供了其于2016年12月14日、2017年5月6日、2017年6月30日各转账1000元给“阿臭”的微信转账记录作为证据，然此款项并非直接支付给温斌全，案外人“阿臭”也未到庭作证该款项系其代为收取的讼争借款利息，温斌全亦不认可其确有收到该部分利息，故蔡志安转账给“阿臭”的款项性质难以明确，蔡志安应自行承担举证不能的法律后果，其关于通过微信支付了部分讼争借款利息的主张本院不予采信。蔡志安与潘亚尾系夫妻关系，借款系发生在夫妻关系存续期间，而现无证据表明蔡志安与温斌全明确约定该笔借款为蔡志安的个人债务，亦无证据表明蔡志安与潘亚尾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且温斌全知道该约定，潘亚尾也未举证证明蔡志安所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为蔡志安与潘亚尾的夫妻共同债务。温斌全请求潘亚尾承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。关于律师费问题，因案涉《借条》已明确约定担保范围包括债权人实现债权支出的律师费等费用，而担保债务系从债务，从债务中包括了律师费，可认定本案主债务中亦包括律师费。因此，温斌全要求蔡志安、潘亚尾支付律师费，有相应的合同依据，本院予以支持。综合上述，温斌全请求判令蔡志安、潘亚尾立即支付40000元及自2016年5月18日起按月利率2%计算的利息以及律师费6000元的主张，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。蔡庆辉、蔡南鹏作为借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。因此，温斌全请求蔡庆辉、蔡南鹏对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。潘亚尾、蔡南鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告蔡志安、潘亚尾应于本判决生效之日起十日内向原告温斌全归还借款40000元并支付利息（自2016年5月18日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告蔡志安、潘亚尾应于本判决生效之日起十日内支付原告温斌全因本案诉讼支出的律师费6000元；三、被告蔡庆辉、蔡南鹏应对被告蔡志安、潘亚尾所应偿还的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。蔡庆辉、蔡南鹏承担保证责任后，有权向蔡志安、潘亚尾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元减半收取625元，由被告蔡志安、潘亚尾、蔡庆辉、蔡南鹏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郭碧娥二〇一七年九月十二日代书记员 林斌煌附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。