四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初303号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：田昌庆，男，1969年9月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
被告：蒋志平，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告：雷强，男，1968年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区石洞镇。
被告：四川锦云堂中药饮片有限公司，住所地：泸县云锦镇。
法定代表人：李敏。
统一社会信用代码：91510521759744603B。
委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。
原告田昌庆与被告蒋志平、雷强、四川锦云堂中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田昌庆的委托代理人罗安永、被告蒋志平的委托代理人刁维全、被告雷强、被告四川锦云堂中药饮片有限公司的委托代理人易遵礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田昌庆向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款本金300000元及其利息，利息以300000元为本金按月利率2℅计算从2014年4月10日至还清欠款之日止；2、三被告支付原告聘请律师费30000元；3、三被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年3月20日，被告蒋志平向原告借款300000元并出具了借条，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2.4℅。被告雷强、四川锦云堂中药饮片有限公司为该笔借款、利息以及其他费用承担连带担保责任。借款后被告蒋志平偿还了部分借款与利息。2015年3月23日，被告蒋志平在借条中补充书写：“经双方协商，同意借款期限延期至2016年12月31日。”2013年12月31日被告四川锦云堂中药饮片有限公司在借条中补充书写：“还清本息止。”2015年4月15日被告雷强在借条中补充书写：“还清本息止。”借款后，原告多次催收该笔欠款未果，故诉至法院请求判如所请。
被告蒋志平辩称：1、借款属实，我确实收到了300000元的借款本金。但借款之后，我共支付了原告借款本金与利息330000元，依据法律规定，利息多收的部分应在本金中予以扣除；2、律师费不应由我方承担；3、被告雷强、四川锦云堂中药饮片有限公司的担保期限已过，不应当再承担责任。
被告雷强辩称：1、对借款事实无异议，借条上担保人的签名系我亲笔书写。但我的担保期限已经过，不应该承担责任。2、律师费30000元不应当我方承担。3、借款后，原告已收到偿还的本息共计330000元，依据法律规定，利息多收的部分应在本金中予以扣除。
被告四川锦云堂中药饮片有限公司辩称：同被告雷强的答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日，被告蒋志平向原告出具借条及《借款协议》，借条中载明：“今借到田昌庆人民币300000元，用于购材料，借款期限六个月，利息支付及偿还等按照借款协议履行。”《借款协议》中约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2.4℅。被告雷强、四川锦云堂中药饮片有限公司作为该笔借款的连带担保人。2013年3月20日，原告通过银行向被告蒋志平指定账户中转款300000元。借款后截止2014年4月10日，被告蒋志平共支付原告本息共计330000元。2015年3月23日，被告蒋志平在借条中补充书写：“经双方协商，同意借款期限延期至2016年12月31日。”2013年12月31日被告四川锦云堂中药饮片有限公司在借条中补充书写：“还清本息止。”2015年4月15日被告雷强在借条中补充书写：“还清本息止。”
庭审中，原告陈述因聘请委托代理人已支付30000元现金的代理费，并提交了委托合同原件、律师费发票原件作为证据。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，借条原件、《借款协议》原件、银行转款记录原件、委托合同原件以及律师费发票原件等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。借条及《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应该依照约定履行各自的义务。现就本案争议的焦点作出如下评述：
被告已支付超出约定利息的部分如何处理。
庭审中，原告以及三被告均认可自借款之日（2013年3月20日）起至2014年4月10日止，被告蒋志平共支付原告本息共计330000元。根据原告与三被告签订的《借款协议》第三条约定：借款利息为月利率2.4℅。因此，被告自2013年3月20日至2014年4月10日应支付的利息为12月×7200元+240元×20天=91200元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24℅，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36℅，超过部分的利息约定无效。《借款协议》中，原、被告约定的年利率为28.8℅，未超过36℅且该利息已经支付，被告蒋志平已支付超过双方约定利息的部分，应视为对借款本金的偿还。因此，自借款之日至2014年4月10日，被告已支付利息91200元，已偿还本金238800元，还剩61200元的本金未偿还。
二、被告四川锦云堂中药饮片有限公司是否应在本案中承担保证责任。
2013年3月20日，被告四川锦云堂中药饮片有限公司作为本案中借款的保证人，双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告四川锦云堂中药饮片有限公司的保证期间为2013年9月20日至2014年3月20日。
2015年3月23日，被告蒋志平在借条中补充书写：“经双方协商，同意借款期限延期至2016年12月31日。”根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。原告与被告蒋志平延长借款期限，未经过保证人四川锦云堂中药饮片有限公司的书面同意，因此被告四川锦云堂中药饮片有限公司的保证期间仍然为6个月，即2013年9月20日至2014年3月20日。
2013年12月31日被告四川锦云堂中药饮片有限公司在借条中补充书写：“还清本息止”，应视为重新约定保证期间。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因此，被告四川锦云堂中药饮片有限公司的保证期间为2013年9月20日至2015年9月20日。原告未在该保证期间内主张权利，故被告四川锦云堂中药饮片有限公司不再承担保证责任。
三、被告雷强是否应在本案中承担保证责任。
被告蒋志平已于2015年3月23日在借条中补充书写：“经双方协商，同意借款期限延期至2016年12月31日”。2015年4月15日被告雷强在借条中补充书写：“还清本息止”，应视为其书面同意原告与被告蒋志平延长借款期限，重新约定保证期间。因此，被告雷强的保证期间为2017年1月1日至2019年1月1日，原告于2017年1月12日提起诉讼，被告雷强应承担保证责任。
原告支付的律师费30000元是否应该由被告承担。
本院认为，被告还应偿还原告61200元的借款本金，原告诉请利息按月利率2℅计算不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24℅的部分，人民法院不予支持。因本院已支持原告借款利息按年利率24℅计算的诉讼请求，所以原告主张律师费30000由被告承担本院不予支持。
综上，原告与被告蒋志平的借贷关系成立，被告蒋志平应归还原告借款，被告雷强应承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定,判决如下:
一、被告蒋志平、雷强于本判决生效后十日内支付原告田昌庆借款本金61200元及其利息，利息以61200元为本金按月利率2℅计算从2014年4月11日至还清欠款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3725元，本院已减半收取，由被告蒋志平、雷强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 龚层林
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王建梅