wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1643号
原告陈某某，女，生于1969年1月25日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘某某，男，生于1965年9月4日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员邸长英适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识半个月时间，于1988年12月29日登记结婚。由于双方婚前认识和相处时间短，缺乏必要的沟通和了解，没有建立起感情基础。婚后，原告发现与被告性格不合，无共同语言，双方矛盾和纠纷不断。被告缺乏家庭责任感，不关心孩子及原告的生活，生活的重担落在原告一人肩上。1995年10月，因原告向被告要钱去看自己的姐姐，被告不给，还拿锹将原告的鼻梁打折。2014年2月8日，原告向中宁县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告关系一直未得到改善，现要求：一、依法判令解除原、被告的婚姻关系；二、被告支付原告损失赔偿金50000元；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证书、（2014）中宁民初字第239号民事判决书各一份，拟证实原、被告婚姻关系合法有效及双方因感情不和，原告于2014年3月份起诉离婚的事实。
被告刘某某辩称，我们是经人介绍认识，于1988年登记结婚。婚后夫妻感情很好，且生育三个子女。我在外面打工，所挣得钱都交给了原告，我们之间亦未发生过矛盾，原告起诉离婚无任何理由，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的二份证据，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1988年12月29日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，生育三子女，均已成年。在共同生活期间，双方因为家庭琐事发生过矛盾。2014年2月，原告诉至本院要求离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，建立了较深的夫妻感情。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾，但不是不可调和的矛盾，只要双方改正各自的缺点、错误，互谅互让，相互沟通，正确处理家庭事务，双方仍有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 邸长英
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈萧华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3040号
原告：陈某，女，1978年5月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韩某，男，1979年6月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 蒋长春
二〇一六年七月十一日
书记员 闫继培
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第186号
上诉人（原审原告）魏成玉。
被上诉人（原审被告）临城县公安局，住所地临城县镇郝线。
法定代表人姜延良，该局局长。
委托代理人马娜。
委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师。
上诉人魏成玉不服宁晋县人民法院对其诉临城县公安局治安行政处罚一案作出的（2014）宁行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏成玉，被上诉人临城县公安局的委托代理人马娜、杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月16日上午，原告魏成玉等三人来到临城县赵庄乡人民政府。原告魏成玉等人找到该乡乡长孙滨涛，要求解决林权证问题，因原告问题未能解决，原告魏成玉到第二天即2013年10月17日下午才离开赵庄乡政府，期间住在了乡长孙滨涛办公室，导致孙滨涛无法办公，离开办公室。期间，原告魏成玉等人因私自使用赵庄乡食堂影响了该食堂的正常运营。被告临城县公安局对原告魏成玉作出临公（治）行罚决字（2014）第0026号公安行政处罚决定书，决定对魏成玉行政拘留十日，该公安行政处罚已执行完毕。原告魏成玉不服提起行政诉讼。
原审认为，原告魏成玉要求解决问题，应依照合法的程序及方式。原告魏成玉占据乡政府办公室的行为，使乡政府工作人员不能正常办公，已影响了政府机关的办公秩序，同时也不能解决原告的问题。被告临城县公安局对原告魏成玉的上述行为作出治安行政处罚，并无不当之处。原告要求撤销被告作出的临公（治）行罚决字（2014）第0026号公安行政处罚决定书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告魏成玉的诉讼请求。
上诉人的主要上诉理由为：一、原审法院对事实审查不清。2009年上诉人地里的两棵栗子树被村民庞秦文侵占后，上诉人多次向乡、县、市反映，要求解决问题。而赵庄乡乡长孙滨涛承诺给出示解决结果，但一直躲避欺骗上诉人。2013年10月16日孙滨涛答应给解决结果，但又以种种理由不予兑现并半路离开，后来得知乡长孙滨涛是去邢台开会。第二天孙滨涛回来后给上诉人承诺尽快解决问题，并于2014年1月16日给了上诉人《苗圃地栗子树权属问题调查情况答复意见》应付上诉人。上诉人吃住在孙滨涛办公室等他回来是经过他同意的，如果不同意为什么当时不报警由公安机关现场取证处理，而是经过四、五个月之后才报警呢？显然是打击报复上访人员。二、认定被上诉人对上诉人的处罚并无不当之处是错误的。1、被上诉人办案违反法程序，没有上诉人违法行为完整的证据链。本案是被上诉人时隔四、五个月之后被上诉人接警办案的，对当时的现场情况一概不知，没有上诉人违法行为的证据链条怎么证明孙滨涛不是打击报复上访人员呢？怎么证明孙滨涛等人所说的跟现场的情况一致、相符呢？2、被上诉人违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。根据此规定，不管上诉人是否违法，都应当由赵庄乡派出所管辖，而不应由治安大队管辖，被上诉人没有赵庄乡派出所移交前收集的固定相关证据、违法通知书以及案件移交手续。3、被上诉人违反信访条例第四十七条之规定。该条例规定：“上访人员构成治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚。”既然上诉人有违法行为，为什么上诉人不根据信访条例第四十七条及时赶到现场处理呢？三、对上诉人提出的两万元各项损失不予支持是错误的。被上诉人对上诉人的处罚违反法定程序和法律规定，根据相关法律应当对上诉人提出的误工费、交通费、名誉损失、限制人身自由等各项损失两万元给予支持。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决。二、赔偿上诉人误工费、交通费、名誉损失、限制人身自由等各种损失两万元。
被上诉人的主要答辩理由为：一、被上诉人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。2013年10月16日上午，上诉人魏成玉等三人来到临城县赵庄乡人民政府，找到该乡乡长孙滨涛，要求解决林权证问题，因问题未能解决，魏成玉到第二天即2013年10月17日下午才离开赵庄乡政府，期间住在了乡长孙滨涛办公室，导致孙滨涛无法办公，离开办公室。期间，上诉人魏成玉等人因私自使用赵庄乡食堂影响了该食堂的正常运营。上诉人的行为已经扰乱了政府机关办公秩序，致使工作不能正常运行，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定。上诉人以此作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人要求赔偿损失没有事实根据和法律依据。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2013年10月16日，上诉人魏成玉因反映林权问题，找到临城县赵庄乡乡长孙滨涛办公室，因问题未得到解决，便住在乡长孙滨涛办公室，直至2013年10月17日下午才离开。期间上诉人魏成玉私自使用临城县赵庄乡人民政府食堂做饭，致使该食堂无法正常运营。上述事实有证人孙滨涛、张秀贞、王贞平的证言及赵庄乡人民政府的情况说明予以证实，故上诉人魏成玉的行为已经严重影响了临城县赵庄乡人民政府的办公秩序。上诉人魏成玉虽称住在临城县赵庄乡乡长孙滨涛办公室以及使用乡食堂做饭的行为是经过孙滨涛及其他工作人员同意的，但对此主张缺乏证据支持，本院不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重后果的。”故被上诉人临城县公安局依据上述法律对上诉人魏成玉作出的临公（治）行罚决字（2014）第0026号公安行政处罚决定并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人魏成玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 邢向恩
代理审判员 周晓明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 洋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1780号
罪犯黄某芳，男，住福建省安溪县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年12月15日作出（2015）南刑初字第1492号刑事判决，以被告人黄某芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年7月22日至2016年9月21日止），并处罚金9000元（已缴纳）；退出赃款人民币45549.14（已退）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年12月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某芳在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年5月考核达标累计1分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某芳减去有期徒刑一个月，刑期自2015年7月22日至2016年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第939号
原告：钟宇阳。
委托代理人：汤惠芬。
被告：桐乡中虹置业有限公司。
法定代表人：沈中极。
委托代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。
原告钟宇阳诉被告桐乡中虹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告支付逾期交付产权证违约金4178.82元（以合同约定的房价款383378元为基数，按照每日万分之一计算，自2012年3月2日计算至2013年6月18日，共109天）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告于2010年3月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买“中虹天地”3幢2单元2-1202室商品房一套，总价款为383378元；被告应于2012年12月31日前将该商品房交付原告，逾期按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告承诺于2013年3月1日前，取得相关的土地、房屋权属证书交付给原告，逾期按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金等。2013年1月7日原告付清全部购房款（因实际建筑面积大于合同中载明建筑面积，原告实付购房款383900元）。2013年6月18日，被告办理完毕上述商品房所属房产的初始登记并取得登记在被告名下的房屋权属证书（即通称的“大产权证”）。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否已超过诉讼时效。根据原、被告《商品房买卖合同》第十六条的约定，本院认为被告应交付给原告的权属证书应该是经初始登记并取得的被告名下的权属证书。双方又约定交付权属证书的时间为2013年3月1日，而被告办理涉案房产的权属证书初始登记并取得相关房产权属证书的时间为2013年6月18日，在此期间，被告的违约行为一直处于持续状态，同时结合原告向被告主张权利的时间，本院认为本案未超诉讼时效。原告要求被告支付逾期交付产权证违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡中虹置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟宇阳逾期交付权属证书违约金4178.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告桐乡中虹置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 钱玲芳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1156号
原告周玉彪，男，生于1971年11月1日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告周晓东，男，回族，44岁，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告周玉彪诉被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告周玉彪到庭参加诉讼，被告周晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告周玉彪诉称，2008年8月，被告以建房资金短缺为由向原告借现金20000元，承诺1个月内还清，后被告因孩子上学没有路费又向原告借款1500元，共计21500元，原告多次催要，被告推拖不还。2012年4月5日，被告给原告出具了借条一张，约定于2012年4月底还清。到期后，被告只偿还了本金10000元及利息7000元，下欠11500元被告拒不偿还。现原告要求被告偿还借款本金11500元并承担违约利息。
被告周晓东未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告周玉彪为支持其主张，向法庭提供了借条1张，证明被告借原告现金21500元及约定于2012年4月底还款的事实。
原告向法庭提供的证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，对该证据的证明效力予以确认。
根据原告的陈述及法庭认定的有效证据，本院确认的法律事实如下：2008年8月，被告以建房和孩子上学为由向原告共借现金21500元，2012年4月5日，被告给原告出具借条1张，约定于2012年4月底还清。后被告偿还了17000元，下欠4500元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当诚实守信，按照合同约定的内容履行还款义务，由于被告没有按约定履行全部义务。本案借款原、被告没有约定利息，应视为无利息借款，原告主张被告所偿还的17000元中有利息7000元无证据支持，且原告曾向本院的陈述中自认被告已偿还本金17000元，尚欠本金4500元，故应认定被告已偿还原告本金17000元，尚欠4500元，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款11500元的主张与查明的事实不符，对其中4500元予以支持，其余部分不予支持。原、被告约定了还款期限，被告虽未能按约定期限履行还款义务，但在被告偿还17000元后，原告将诉讼撤回，视为对还款期限的延展，原告再次起诉后被告未及时还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担逾期利息。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓东自本判决生效后十日内一次性偿还原告周玉彪现金4500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2014年8月8日起至判决确定还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告周玉彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告周晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一四年十月十七日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1156号
原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司。
法定代表人孙秀芬，董事长。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门鑫沅塑料有限公司。
法定代表人黄萍。
原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司与被告厦门鑫沅塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司于2014年4月4日向本院提出撤回起诉。
本院审查认为，原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，撤诉减半收取人民币100元，由原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 林荣堂
二〇一四年四月九日
书 记 员 王兴安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁春华，男，1964年1月21日出生，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,458.80元。原告诉称,被告梁春华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,458.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第33号
原告伊通满族自治县营城子镇新家村民委员会。
法定代表人王文学，系该村民委员会主任。
委托代理人李宝泉，吉林睿益律师事务所律师。
委托代理人罗振东，男，1963年4月8日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县营城子林场。
法定代表人宁中华，系该场场长。
委托代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
委托代理人李奇影，系该场副场长
第三人于长庆，男，1955年5月8日生，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县营城子镇新家村民委员会（以下简称：新家村委会）诉被告伊通满族自治县营城子林场（以下简称：营城子林场），第三人于长庆侵害林地所有权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新家村委会委托代理人李宝泉、罗振东，被告营城子林场委托代理人张鸿雁、李奇影，第三人于长庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在营城子镇新家村马屁股山（大顶子山）有林地（4公顷），当时栽有用材林落叶松6000棵。1981年11月17日，伊通县人民政府给营城子新家村三社颁发了林权执照。1996年新家三社将落叶松皆伐，1997年营城子林场不顾该林地的林权所属，擅自将林地承包给第三人于长庆，于长庆将该林地开荒种上了玉米，已经耕种了17年。
新家三社的农民多次与营城子林场交涉此事，要求营城子林场停止侵权，返还林地，但一直没有解决，故诉至法院，请法院依法判令被告及第三人返还侵占原告的4公顷林地，并由被告承担诉讼费。
被告营城子林场辩称，原告的要求事实不清，证据不足。1、被告侵权事实不存在，原告对所说的争议林地没有权利经营管理；2、争议林地的四至位置是营城子镇四间村，并不是原告诉状所说的位置，其属于营城子林场，不属于新家林场，争议林地位置是营城子镇四间村偏脸四队西北沟东山西坡，四至是：东落叶松林，西和南都是农田，北是天然育林地。该林地所有权属于被告，并非原告。有1989年营城子镇四间村国有林地认定书为准。原告提供的林权执照边界四至与被告发包的林地并非同一林地，其所属的乡镇不同，不归新家村管。原告所述的林地位置等信息与我方发包林地完全不一致；3、第三人于长庆承包的林地自1974年起一直由营城子林场经营管理，与原告无任何关系。
综上所述，该林地的所有权权属属于营城子林场，所以说，被告不存在侵权事实，原告的诉请事实不清，证据不足，请法院驳回原告的诉请。
第三人述称，没什么要说的。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、1963年划分林权登记表一份；
2、1981年伊通县人民政府颁发的林权执照一份；
3、1999年5月11日林地权属界线协议书一份；
4、新家林业站证明一份；
5、光盘一碟。
以上证据用以证实原告诉请的林地属于原告所有，被告侵权。
除以上书证外，另有证人关成和、关成林到庭为原告作证，用以证实双方争议的林地归原告所有。
被告营城子林场在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、1974年四间村林相图；
2、1974年营城子林场四间林班调查簿；
3、1985年营城子林场四间林班调查簿；
4、1985年营城子林场四间村林相图；
5、1985年营城子四间村国有林地块认定书；
6、1991年林场林权毗邻单位定界情况；
7、2003年营城子四间村47小班退更还林情况登记卡；
8、四平市人民政府文件即四平市集体林权制度改革工作方案；
9、1977年造林补植原始记录。
以上证据用以证实原告诉请的林地位置与权属均属于被告，原告的诉请不成立。
第三人于长庆未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证、质证、证人出庭作证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
双方当事人就该案所涉及的林地争议由来已久。所争议的林地位于伊通满族自治县营城子镇新家村马屁股山（又名：大顶子山、老关家林子）。1981年伊通县人民政府就该争议林地上的林木为原告颁发伊字第0078589号林权执照。1999年5月11日双方就该争议提交伊通满族自治县人民政府处理，在县政府法制办的协调下，争议双方达成协议。该协议第一条明确认定了下列事实，即“双方对争议地块都承认甲方（被告）国有林地块认定书第47号小班落叶松人工林面积1.9公顷为国有；乙方（原告）集体林照落叶松人工林四至及面积4.0公顷为集体所有。国有林地认定书（106）号与集体林照四至及面积没有重叠，仅南北接壤处有差异。”被告于1997年将该林地承包给第三人经营。2014年3月20日原告告诉来院，要求被告及第三人返还被侵占的林地。
综上，本院认为，1981年伊通县人民政府颁发给原告的伊字第0078589号林权执照合法有效，根据1989年2月17日林业部关于林权证是否为林地权属的法律凭证的回复即林涵资字（1989）15号可知，林权证不仅是林木权属的法律凭证，而且也是林地权属的有效法律凭证。不仅如此，根据四平市人民政府四政发（2009）11号文件第七条第（六）项“关于国营林场与村、村民小组的林木、林地权属问题的规定”，双方有书面协议且条款规范的按协议执行。原告与被告于1999年5月11日就双方关于该林地权属的争议已提交给伊通县人民政府处理，且双方在县政府法制办的协调下达成协议，该协议亦明确双方争议的林地权属为原告所有。故原告诉请被告侵权的事实成立，被告及第三人应将双方争议的林地返还给原告。被告辩称该争议林地权属为被告所有的抗辩主张不成立，该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告营城子林场及第三人于长庆于本判决生效后10日内立即将原告伊字第0078589号林权执照上的4公顷林地按林权执照上的四至返还给原告。
案件受理费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年六月五日
书记员 郭劲男
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1581号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人顾卫康、孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被告黄丽琴。
被告周建兵。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告黄丽琴、周建兵追偿权纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告黄丽琴、周建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2011年2月9日，黄丽琴、周建兵向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）借款20万元，借款期限为10年，其为黄丽琴、周建兵的该笔借款向建行宜兴支行提供连带责任保证担保。因黄丽琴、周建兵未能及时还款，其应建行宜兴支行要求于2013年3月29日、7月31日分别为黄丽琴、周建兵代偿所欠本息9800元、9800元，共计19600元。其向黄丽琴、周建兵追偿未果，故诉至法院，请求判令黄丽琴、周建兵立即归还担保代偿款项19600元及该款自代偿之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费及律师代理费。
被告黄丽琴、周建兵未作答辩。
经审理查明：2011年1月5日，黄丽琴、周建兵与建行宜兴支行签订个人额度借款合同（以下简称借款合同）一份，约定建行宜兴支行向黄丽琴、周建兵提供不可循环使用的借款额度20万元，借款额度有效期间自2010年1月5日至2020年1月5日。合同第十三条约定，建行宜兴支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由黄丽琴、周建兵承担。
同年2月9日，黄丽琴与建行宜兴支行签订个人额度借款分账户支用单，约定借款金额为20万元，借款期限自2011年2月9日起至2021年1月5日止，利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮16%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。
同日，黄丽琴、周建兵与置业担保公司签订商业性贷款担保协议书（以下简称协议书）一份，约定由置业担保公司为黄丽琴、周建兵向建行宜兴支行的借款提供连带责任保证担保。协议书第五条约定，在担保期内，若黄丽琴、周建兵未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，黄丽琴、周建兵应当向置业担保公司支付其代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）。协议书第六条约定，置业担保公司代为偿还借款本息后，置业担保公司有权向黄丽琴、周建兵追偿或以银行的名义向黄丽琴、周建兵追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息。协议书第七条约定，发生置业担保公司向黄丽琴、周建兵追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及实现债权的费用均由黄丽琴、周建兵承担。
上述合同签订后，建行宜兴支行按约向黄丽琴、周建兵发放了20万元的贷款，黄丽琴、周建兵取得该笔借款后，未能按时还款，建行宜兴支行分别于2013年3月28日、7月30日向置业担保公司予以催收，要求垫付，置业担保公司均于催收次日为黄丽琴、周建兵向建行宜兴支行垫付所欠款项各9800元，共计19600元。因黄丽琴、周建兵未予返还，置业担保公司委托江苏金陶都律师事务所代为诉讼，诉至本院，为此支出律师费1884元。
以上事实，有借款合同、支付凭证、协议书、通知、银行转账支票、个人贷款还款凭证、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、协议书等均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是黄丽琴、周建兵未及时归还借款本息所致，责任在两被告。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因黄丽琴、周建兵向建行宜兴支行借款，未能及时还款，置业担保公司作为该笔债务的连带责任保证人已承担相应的连带保证责任，故可向黄丽琴、周建兵追偿。在置业担保公司与黄丽琴、周建兵签订的协议书中对垫付款项的利息负担及置业担保公司实现债权产生的律师费的负担均有明确的约定，且置业担保公司主张的垫付款项的利息及律师费均未超出相关法律规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、黄丽琴、周建兵于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司代偿款19600元及相应利息（以9800元为基数自2013年3月29日起至7月30日止按同期银行贷款利率计算，以19600元为基数自2013年7月31日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、黄丽琴、周建兵于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市住房置业担保有限公司因本案支出的律师费损失1884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费319元，公告费600元，由黄丽琴、周建兵负担。该款已由置业担保公司垫付，黄丽琴、周建兵于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给置业担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 史 芳
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年二月八日
书 记 员 曹融荣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2954号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
刘某甲诉刘某乙继承纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告刘某甲于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某甲撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张广政
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4226号
原告路一×，�民。
委托代理人常顺奇，天津星聚律师事务所律师。
被告廉××，农民。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
原告路一×与被告廉××离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路一×及其委托代理人常顺奇、被告廉××及其委托代理人王凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路一×诉称，2013年原、被告登记结婚，婚后原、被告之间经常出现各种各样的矛盾，被告于2013年11月17日由于与原告发生争吵搬出住所至今处于分居状态，原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂。基于此，原告起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女路二×随原告生活，被告每月承担抚养费600元；诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
被告�××辩称，其不同意离婚，与原告自2009年相识，××××年××月××日生育一女路二×，××××年××月××日登记结婚，双方婚前互相了解，感情很好，婚后虽然偶尔有矛盾，但均是因为家庭琐事引起的，并不影响夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月22生育一女路二×，××××年××月××日登记结婚，2013年11月17日被告离家。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口复印件等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告在生活中因家庭生活琐事发生矛盾也是在所难免的，双方发生矛盾后，夫妻应当充分的沟通，协商解决双方之间的矛盾纠纷。原、被告自2009年相识且于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系至今已近2年之久，且育有一女，夫妻之间已建立起较深的感情，�方更应当共同努力，营造和睦的家庭。原、被告在共同生活中应充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，相互扶持，各自改正自身的缺点，携手建立幸福美满的家庭。庭审中原告称夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但其提交的证据不足以证实夫妻感情彻底破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告路一×与被告廉××离婚。
案件受理费100元，由原告路一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王国祥
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第492号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人林振祥，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人林振祥诈骗罪罚金一案，平和县人民法院作出的（2012）平刑初字第114号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人林振祥向本院缴纳罚金及违法所得人民币2100元，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人有财产可供执行，现剩余债权人民币2100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第492号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 张海金
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶振伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2784号
罪犯杨映祥，男,1974年2月20日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇二年十一月十五日作出（2002）保中刑初字第426号刑事判决,以被告人杨映祥犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1239号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇〇七年五月十日、二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年五月十日、二〇一一年十一月七日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨映祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨映祥在刑罚执行期间,�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨映祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨映祥减去有期徒刑七个月(刑期自2005年3月19日起至2016年4月18日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1251号
罪犯鲁小军，男，32岁，汉族，陕西省勉县人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2006年1月19日作出（2006）集刑初字第19号刑事判决，以被告人鲁小军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后交付执行。本院于2009年8月作出（2009）四刑执字第1153号刑事裁定将罪犯鲁小军的刑罚减去有期徒刑1年5个月。2012年5月作出（2012）四刑执字第469号刑事裁定将罪犯鲁小军的刑罚减去有期徒刑1年5个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁小军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲁小军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁小军减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21938号
申请执行人:沈文军，男，1988年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县，
被执行人：郑志杰，女，1969年12月30日出生，汉族，自由职业，住内蒙古通辽市科尔沁区，
本院在执行申请执行人沈文军与被执行人郑志杰机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初23685号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年八月四日
书记员 陈 海
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0206行审23号
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人马伟，该局局长。
委托代理人何武军（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局科长。
委托代理人陈德坤（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局卫生监督所科长。
被执行人翁志华，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地广东省五华县。
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局于2016年10月25日向本院申请强制执行惠卫医罚[2016]006号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
无锡市惠山区卫生和计划生育局于2016年3月23日作出惠卫医罚[2016]006号行政处罚决定，认定翁志华违反《医疗机构管理条例》的规定，未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，决定对翁志华没收查封、扣押的器械及物品、罚款6500元、责令其停止执业活动。翁志华逾期未履行该行政决定，无锡市惠山区卫生和计划生育局现向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、罚款6500元；2、每日按罚款数额3%加处罚款，不超过罚款金额；3、此次申请强制执行的费用；4、停止执业活动。无锡市惠山区卫生和计划生育局向本院提供投诉举报受理单、现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、查封、扣押处理决定书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、卫生行政强制执行催告书及送达回执等证据材料。
本院认为，无锡市惠山区卫生和计划生育局作出的惠卫医罚[2016]006号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下:
准予执行惠卫医罚[2016]006号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
人民陪审员 邵振斐
人民陪审员 戴建宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹 莹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2400号
原告：王晓亮，住尚志市。
委托代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。
被告：杜辉，男，住尚志市。
被告：李凤香，女，住尚志市。
原告王晓亮与被告杜辉、李凤香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓亮委托代理人吕中、被告李凤香到庭参加诉讼，被告杜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓亮向本院提出诉讼请求：判令杜辉、李凤香偿还王晓亮借款本金100000元。
事实和理由：王晓亮与杜辉是朋友关系，2014年11月12日，杜辉向王晓亮借款100000元，经李凤香同意，王晓亮提供100000元借款，杜辉、李凤香共同为王晓亮出具借据一份，口头约定使用期限一年。此款原告多次索要未果，提出上述诉讼请求。
李凤香辩称，借款事实存在，但未约定还款时间，不同意现在还款，同意分期还款。
杜辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王晓亮举示的借据，载明了借款数额及借款时间，借款人杜辉、李凤香在借款人处签名捺印，具有较强的证明力，对该借据的真实性及证据内容，本院予以确认并在卷佐证；杜辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2014年11月12日，杜辉、李凤香向王晓亮借款100000元，并向王晓亮出具借据一份，原、被告之间借贷关系成立；杜辉、李凤香在借据上共同签字的行为，是其真实意思表示，构成共同债务，二被告应共同承担偿还义务；借据中未载明还款时间，原告有权随时向被告主张还款；杜辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利；原告要求二被告共同偿还借款100000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杜辉、李凤香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓亮借款本金100000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告杜辉、李凤香负担，于本判决生效之日起十日内交纳（原告已预缴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高 杨
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第61号
原告平山县平山镇东水碾村民委员会
法定代表人齐文忠，村主任。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告河北北盛房地产开发有限公司
住所地：石家庄市桥东区
法定代表人武文刚，经理。
委托代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。
原告平山县平山镇东水碾村委会与被告河北北盛房地产开发有限公司（以下简称北盛房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山镇东水碾村委会的委托代理人韩文杰、被告北盛房地产公司的委托代理人李晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山镇东水碾村委会诉称，2011年12月31日，原被告经协商，签署了《草签协议》，约定被告垫资500万对原告新民居进行开发建设，但在修建过程中，被告未经同意，私自对外售出房屋9套，收取了60万元购房款，同时在垫资300万后，因资金紧张，无力再完成垫资开发义务。经原被告协商，2014年2月16日解除了原草签协议的履行，并约定在草签协议所涉事项全部处理后，原告一次性给付被告所垫资金。2014年4月5日，被告拒绝承认《解除合同协议书》的效力，并多次干扰原告施工。请求法院确认：原、被告2014年2月16日签订的解除合同协议书有效。
被告北盛房地产开发有限公司辩称，原告所诉基本属实，但双方签订的解除合同协议书并不是被告自愿的情况下签订，而是由于被告当时资金短缺，无法继续履行草签协议内容，在不情愿的情况下双方签订的解除合同协议书。现在被告有能力继续履行草签协议，要求恢复履行草签协议内容。
经审理查明，2011年12月31日，原、被告经过协商签订了《草签协议》，约定被告垫资500万元对原告新民居进行开发建设。合同签订后，被告开始开工建设，但是在建设过程中因被告方资金不足，工程被迫停工。2014年2月16日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《解除合同协议书》，该协议约定：第一条终止原因。因乙方资金不足，无力继续建设东水碾村新民居。甲、乙双方协商同意，决定于2014年2月16日解除双方于2011年12月31日签订《草签协议》的履行。第二条施工投资。经双方实际对账、计算，乙方在施工的过程中总计为甲方垫付资金300万元。第三条侵权处理。乙方在甲方不知情的情况下，私自将承建的房屋出售9套，收取房款60万元，该60万元房款，由甲方在乙方垫付资金中扣除，并退还给原购房户，给购房户造成的其他损失，由乙方自行承担。第四条支付时间。乙方为甲方垫付300万（包括售房款60万元），在《草签协议》及所涉事项全部处理后，一次性退还乙方及购房户。第五条乙方责任。第3项，本协议签订后，原《草签协议》作废，甲方将《草签协议》原件交乙方处理（已交付）……该协议书有原、被告双方的签章，及被告方法定代表人武文刚的签字。庭审中，被告辩称该协议签订非被告自愿，称“当时确实没有资金，无法继续履行”，但被告并未提供证据证明合同签订违背了当事人的意愿。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《解除合同协议书》等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人各方合意的结果，应当体现当事人的真实意思表示。2014年2月16日，原、被告签订了《解除合同协议书》，有原告平山镇东水碾村委会和被告北盛房地产开发公司的签章，并有武文刚本人的签字，故对该合同的真实性应予认定。被告称非自愿签订协议的原因是由于“当时确实没有资金，无法继续履行”，由于被告资金不足，导致《草签协议》无法履行，不能实现合同目的，因此双方协商解除草签协议应予支持。且被告并未陈述和举证证明非自愿的其他原因和事由，故对被告以现在“有能力继续履行草签协议，要求恢复履行草签协议内容”的要求不予支持。原、被告之间签订的《解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
原告平山县平山镇东水碾村民委员会与被告河北北盛房地产开发有限公司2014年2月16日签订的《解除合同协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告河北北盛房地产开发有限公司负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一四年五月四日
书记员 武彦群
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商诉保字第0010号
申请人徐州华恒机器人系统有限公司（原徐州华恒焊接有限公司），住所地徐州经济技术开发区桃山路22号。
法定代表人孙协华，该公司执行董事。
委托代理人王新生。
被申请人山东信达钢结构工程有限公司，住所地山东省日照市天津西路55号。
法定代表人李永祥，该公司董事长。
申请人徐州华恒机器人系统有限公司与被申请人山东信达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州华恒机器人系统有限公司于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人山东信达钢结构工程有限公司银行存款2700000元或其他等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐州华恒机器人系统有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山东信达钢结构工程有限公司银行存款2700000元或其他等价值财产；
二、查封申请人徐州华恒机器人系统有限公司（原徐州华恒焊接有限公司）名下的位于徐州经济开发区桃山路南侧，锦绣路东侧的工业用地（国有土地使用权证：徐土国用（2010）第00599号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 员 马 影
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 何彦瑾
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终4538号
上诉人（原审原告）:张春景，男，1956年7月17日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）:王长根，男，1958年11月24日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审被告）:安新英，女，1962年3月5日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人张春景因与被上诉人王长根、安新英排除妨害纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张春景未在指定的期限内交纳上诉费，也不存在减免的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张春景自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 金 薇
二〇一八年九月二十五日
书记员 王明旭
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执833号
申请执行人:绵阳和泽硝铵销售有限公司。
法定代表人：陈荣江。
委托代理人：苏庆，女，汉族。
被执行人:四川绵竹川渝锌业有限责任公司。
法定代表人:肖长铭。
绵阳和泽硝铵销售有限公司与四川绵竹川渝锌业有限责任公司买卖合同纠纷一案,四川省德阳市诚信公证处作出的（2017）德证执字第35号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付货款本金2981050元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人在自动履行了130000元后便未再继续履行义务。申请执行人不申请在本次执行程序中对抵押财产被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司的机器设备进行评估、拍卖。另查明，被执行人名下现暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁 洁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执833号申请执行人:绵阳和泽硝铵销售有限公司。法定代表人：陈荣江。委托代理人：苏庆，女，汉族。被执行人:四川绵竹川渝锌业有限责任公司。法定代表人:肖长铭。绵阳和泽硝铵销售有限公司与四川绵竹川渝锌业有限责任公司买卖合同纠纷一案,四川省德阳市诚信公证处作出的（2017）德证执字第35号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付货款本金2981050元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人在自动履行了130000元后便未再继续履行义务。申请执行人不申请在本次执行程序中对抵押财产被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司的机器设备进行评估、拍卖。另查明，被执行人名下现暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行剩余债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月十四日书记员  丁 洁
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1625号
原告颜祜迎，男，1966年5月28日出生，汉族，住石狮市。
被告许聪猛，男，1961年3月7日出生，汉族，住晋江市。
原告颜祜迎与被告许聪猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜祜迎到庭参加诉讼，被告许聪猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜祜迎诉称，被告向原告借款共60000元，分别为2014年5月6日、6月7日、8月26日、10月12日各借10000元、2014年10月9日借20000元。后经原告催讨无果。请求判令被告立即偿还原告借款60000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告许聪猛未作答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款，于2014年5月6日、6月7日、8月26日、10月12日各借10000元共计40000元，并分别出具了借款凭证给原告。四笔借款，双方均未书面约定借款利率及借款期限。因经催讨被告未能还款，原告于2016年4月5日诉至本院。
另，原告起诉还主张被告于2014年10月9日向原告借款20000元，但在审理过程中，原告表示暂不要求法院处理该笔借款，并变更减少了诉讼请求金额为40000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，原告依法有权随时向被告主张权利，被告应予归还。被告经原告起诉催告，仍不履行还款义务，构成违约，原告依法亦有权请求被告支付自起诉之日起的利息。原告自愿变更减少了诉讼请求金额，并无不当，应予照准支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许聪猛应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告颜祜迎借款40000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年4月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许聪猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初字1635号
原告：董镜锋，男，1978年12月25日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：刘菊英，女，1974年2月5日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：黎传东，广东开信律师事务所律师。
原告董镜锋诉被告刘菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄卓贤独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告董镜锋，被告刘菊英的委托代理人黎传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘菊英于2013年1月2日因生意资金周转不灵，向原告董镜锋借款人民币20300元并签下借条，定于2013年12月31日前归还原告，到期后原告多次电话追讨欠款，被告都以各种理由恶意拖欠欠款或关机躲避，为了保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还欠款人民币20300元及利息（按不超中国人民银行贷款基准年利率4.9%的4倍从2013年1月2日起至本人收到全部本金及利息即日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案借贷关系是不真实的。答辩人根本就不认识原告，亦从未与原告打过交道，更未向原告借过钱。二、案涉“借条”即使是真实的，其所反映的债务也是非法的。3年前，答辩人曾因欠下购买非法地下“六合彩”的赌债，被迫向一个叫梁冬梅的女人签下了一张“借条”，而该“借条”中出借人位置按梁冬梅的要求没有填写具体姓名，是空白的。答辩人不知道本案原告所持有的“借条”是否上述“借条”，也不知道他是如何取得的。但即使原告所持的“借条”就是上述“借条”，该“借条”所反映的债务亦是赌债，是非法的，因而也是无效的。故原告无权向答辩人主张该债权。三、原告的诉求已超过法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告作为起诉依据的“借条”注明还款日期为2013年12月31日，然而，原告或其他任何人在2016年8月以前都没有向答辩人主张过本案的所谓“债权”。故原告的诉求己超过2年的法定诉讼时效期间，不再受法律保护。综上所述，原告所起诉的借贷关系是不真实的、非法的，且原告的诉求已超过法定诉讼时效，故请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年1月2日，被告刘菊英向原告董镜锋立下《借条》一份，《借条》的内容为“本人刘菊英身份证号码，因资金周转，现向董镜锋借人民币两万零叁百，小写￥20300元。借款人2013年1月2日，还款2013年12月31日”。原告以被告没有偿还借款为由持上述《借条》于2016年6月29日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告董镜锋持被告刘菊英出具的《借条》主张债权，虽然被告刘菊英认为立据时“董镜锋”处留空，否认向原告董镜锋借款，但因原告董镜锋持有该《借条》原件，且被告刘菊英亦没有否认《借条》中其签名的真实性，故原告董镜锋据此向被告刘菊英主张权利并无不当，但按《借条》约定，还款时间为2013年12月31日，至原告董镜锋提起本案诉讼时即2016年6月29日，已超过了2年的诉讼时效，且根据现有证据亦不能证明期间存在诉讼中止、中断的情形，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董镜锋的诉讼请求。
本案受理费人民币300元（原告已预交），由原告董镜锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卓贤
二０一六年九月六日
书记员 卢诗瀚
第3页共3页
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00676号
申请执行人梅敏，武汉××投资担保有限公司经理。
被执行人许杰，无职业。
关于梅敏与许杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）鄂青山民二初字第00574号民事调解书已经发生法律效力。权利人梅敏于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立�执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人许杰应当履行下列义务：1、向申请执行人梅敏返还借款65，000元；2、向申请执行人梅敏支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1，138元；4、承担执行费892元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年12月14日止，被执行人许杰应承担的迟延履行期间的债务利息为2，389.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许杰的银行存款69，419.63元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00676号申请执行人梅敏，男，1972年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉山石投资担保有限公司经理，住武汉市江汉区。被执行人许杰，男，1980年5月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市青山区。关于梅敏与许杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的(2014)鄂青山民二初字第00574号民事调解书已经发生法律效力。权利人梅敏于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人许杰应当履行下列义务：1、向申请执行人梅敏返还借款65,000元；2、向申请执行人梅敏支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费1,138元；4、承担执行费892元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年12月14日止，被执行人许杰应承担的迟延履行期间的债务利息为2,389.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许杰的银行存款69,419.63元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一五年十二月十四日书记员  苏 珉
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初3号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人龚茂华，男，1963年5月14日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，住竹溪县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月19日被竹溪县公安局刑事拘留，同日送十堰市看守所关押，因十堰市看守所不予收押。同月23日被竹溪县公安局决定监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人龚茂华犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2017年1月4日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人龚茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日15时许，竹溪县公安局接到兵营镇小泉河村村干部操忠平举报的“兵营镇小泉河村5组村民龚茂华的住处藏匿有火药枪”的线索后，依法对被告人龚茂华位于竹溪县兵营镇小泉河村5组的住所进行搜查，在其房屋内卧室和房梁上各查获火药枪一支。经查证，此两支火药枪系被告人龚茂华非法持有。2016年11月22日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：送检两支火药枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤力，均认定为枪支。
竹溪县公安局以被告人龚茂华涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月19日决定对其刑事拘留，同日送十堰市看守所关押，经十堰市看守所入所体检，发现被告人龚茂华患有“双肺结核”，具有传染性，决定不予收押。
上述事实，被告人龚茂华在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人龚某1、龚某2、操忠平、王某、储某的证言；3、竹溪县公安局拍摄的的现场照片、物证照片；4、竹溪县公安局搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；5、十堰市公安司法鉴定中心十公司鉴（痕）字[2016]1030号枪支、弹药检验鉴定书；6、竹溪县公安局治安管理大队出具的龚茂华无持枪资格和持枪证的《查询证明》、《到案经过》；7、被告人龚茂华的供述与辩解；8、被告人龚茂华的户籍证明。
本院认为，被告人龚茂华违反枪支管理规定，擅自非法持有枪支两支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，且属最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项规定的情节严重情形。竹溪县人民检察院指控被告人龚茂华犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚茂华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人龚茂华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年一月四日
书记员 金波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪处罚；
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百八十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0324刑初3号公诉机关竹溪县人民检察院。被告人龚茂华，男，1963年5月14日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，住竹溪县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月19日被竹溪县公安局刑事拘留，同日送十堰市看守所关押，因十堰市看守所不予收押。同月23日被竹溪县公安局决定监视居住。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人龚茂华犯非法持有枪支罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2017年1月4日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人龚茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日15时许，竹溪县公安局接到兵营镇小泉河村村干部操忠平举报的“兵营镇小泉河村5组村民龚茂华的住处藏匿有火药枪”的线索后，依法对被告人龚茂华位于竹溪县兵营镇小泉河村5组的住所进行搜查，在其房屋内卧室和房梁上各查获火药枪一支。经查证，此两支火药枪系被告人龚茂华非法持有。2016年11月22日，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：送检两支火药枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤力，均认定为枪支。竹溪县公安局以被告人龚茂华涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月19日决定对其刑事拘留，同日送十堰市看守所关押，经十堰市看守所入所体检，发现被告人龚茂华患有“双肺结核”，具有传染性，决定不予收押。上述事实，被告人龚茂华在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人龚某1、龚某2、操忠平、王某、储某的证言；3、竹溪县公安局拍摄的的现场照片、物证照片；4、竹溪县公安局搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；5、十堰市公安司法鉴定中心十公司鉴（痕）字[2016]1030号枪支、弹药检验鉴定书；6、竹溪县公安局治安管理大队出具的龚茂华无持枪资格和持枪证的《查询证明》、《到案经过》；7、被告人龚茂华的供述与辩解；8、被告人龚茂华的户籍证明。本院认为，被告人龚茂华违反枪支管理规定，擅自非法持有枪支两支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪，且属最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项规定的情节严重情形。竹溪县人民检察院指控被告人龚茂华犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚茂华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院》第五条第二款第二项之规定，判决如下：被告人龚茂华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李杰二〇一七年一月四日书记员  金波附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪处罚；（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百八十二条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2906号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。
法定代表人闫某，经理。
委托代理人王某，女，1987年6月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区金宇国际A区。
被告韩某，女，1969年10月1日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
被告赵某，男，1991年12月9日出生，公民身份号码，汉族，职员不详，现住址同上。
原告山区安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告韩某、赵某、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告韩某、赵某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月11日，被告韩某、赵某与原告签订借款合同，约定韩某、赵某向原告借款150000元，借期自2015年5月11日至2016年3月11日，月利率16‰，逾期罚息为月利率22.5‰。同日，高丽与原告签订保证合同，为被告韩某、赵某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款150000元。被告在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金73555元，结至2016年4月5日的利息2606元，罚息1213.7元，本息合计77374.7元。现要求被告韩某、赵某偿还本金73555元，支付结至2016年4月5日的利息2606元，罚息1213.7元，本息合计77374.7元；并继续按合同约定的月利率支付2016年4月6日至本息还清之日止的利息及罚息。
被告韩某、赵某未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、借款合同1份，证明被告韩某、赵某向原告借款的事实。
2、保证合同1份，证明高丽为韩某、赵某的借款提供连带责任保证担保。
3、借据1枚，证明原告履行了发放借款的义务。
4、还款明细表1份，证明被告韩某、赵某未还款情况及尚欠本金、利息金额。
被告韩某、赵某未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的借款合同、保证合同、借据、还款明细表，二被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能证明韩某、赵某由高丽提供连带责任保证担保向原告借款的事实，本院予以采信；对还款明细，能证明被告韩某、赵某尚欠本金及利息的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2015年5月11日，被告韩某、赵某与原告签订借款合同，约定韩某、赵某向原告借款150000元，借期自2015年5月11日至2016年3月11日，月利率16‰，逾期罚息为月利率22.5‰。同日，高丽与原告签订保证合同，为被告韩某、赵某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款150000元。二被告在2015年11月11日前，均按约定履行还款义务。2015年11月12日起，被告韩某、赵某未按约定偿还本息，尚欠本金73555元，利息2606元，自2015年11月12日，按罚息月利率22.5‰计息。结至2016年4月5日，二被告欠本金73555元，利息2606元，逾期利息1213.7元，本息合计77374.7元。2016年4月6日，原告诉至法院，要求被告韩某、赵某偿还本金73555元，结至2016年4月5日的利息2606元，逾期利息1213.7元，本息合计77374.7元；并继续按合同约定的月利率支付2016年4月6日至本息还清之日止的利息及罚息。
本院认为，原告与被告韩某、赵某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给韩某、赵某，被告韩某、赵某对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。双方约定逾期利率过高，超过中国人民银行同期借款利率4倍的部分不予保护。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告韩某、赵某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市原告赤峰市原告山区安信永小额贷款有限公司松山分公司本金73555元，结至2015年11月11日的利息2606元，本息合计76161元；并继续按月利率2%支付自2015年11月12日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告赤峰市原告山区安信永小额贷款有限公司松山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告韩某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二O一六年七月八日
书记员孙立国
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2906号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司，地址：赤峰市新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017，
被告韩某，女，地址：林西县，
被告高某，女，地址：林西县，
被告赵某，男，地址：林西县，
本院在审理赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司韩某、高某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司于向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
”准许原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司撤回对被告高某的起诉。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二O一六年四月二十六日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初2906号原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司，地址：赤峰市新城八家组团亚星国际公寓2-3-1-01017，被告韩某，女，地址：林西县，被告高某，女，地址：林西县，被告赵某，男，地址：林西县，本院在审理赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司韩某、高某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司于向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：”准许原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司撤回对被告高某的起诉。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二O一六年四月二十六日书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2906号原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。法定代表人闫某，经理。委托代理人王某，女，1987年6月23日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区金宇国际A区。被告韩某，女，1969年10月1日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。被告赵某，男，1991年12月9日出生，公民身份号码，汉族，职员不详，现住址同上。原告山区安信永小额贷款有限公司松山分公司诉被告韩某、赵某、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司松山分公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告韩某、赵某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月11日，被告韩某、赵某与原告签订借款合同，约定韩某、赵某向原告借款150000元，借期自2015年5月11日至2016年3月11日，月利率16‰，逾期罚息为月利率22.5‰。同日，高丽与原告签订保证合同，为被告韩某、赵某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款150000元。被告在借期内未按约定履行还款义务，尚欠本金73555元，结至2016年4月5日的利息2606元，罚息1213.7元，本息合计77374.7元。现要求被告韩某、赵某偿还本金73555元，支付结至2016年4月5日的利息2606元，罚息1213.7元，本息合计77374.7元；并继续按合同约定的月利率支付2016年4月6日至本息还清之日止的利息及罚息。被告韩某、赵某未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、借款合同1份，证明被告韩某、赵某向原告借款的事实。2、保证合同1份，证明高丽为韩某、赵某的借款提供连带责任保证担保。3、借据1枚，证明原告履行了发放借款的义务。4、还款明细表1份，证明被告韩某、赵某未还款情况及尚欠本金、利息金额。被告韩某、赵某未向本院提交证据。根据庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的借款合同、保证合同、借据、还款明细表，二被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能证明韩某、赵某由高丽提供连带责任保证担保向原告借款的事实，本院予以采信；对还款明细，能证明被告韩某、赵某尚欠本金及利息的情况，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2015年5月11日，被告韩某、赵某与原告签订借款合同，约定韩某、赵某向原告借款150000元，借期自2015年5月11日至2016年3月11日，月利率16‰，逾期罚息为月利率22.5‰。同日，高丽与原告签订保证合同，为被告韩某、赵某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款150000元。二被告在2015年11月11日前，均按约定履行还款义务。2015年11月12日起，被告韩某、赵某未按约定偿还本息，尚欠本金73555元，利息2606元，自2015年11月12日，按罚息月利率22.5‰计息。结至2016年4月5日，二被告欠本金73555元，利息2606元，逾期利息1213.7元，本息合计77374.7元。2016年4月6日，原告诉至法院，要求被告韩某、赵某偿还本金73555元，结至2016年4月5日的利息2606元，逾期利息1213.7元，本息合计77374.7元；并继续按合同约定的月利率支付2016年4月6日至本息还清之日止的利息及罚息。本院认为，原告与被告韩某、赵某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给韩某、赵某，被告韩某、赵某对该笔借款的本金及利息应负偿还责任。双方约定逾期利率过高，超过中国人民银行同期借款利率4倍的部分不予保护。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告韩某、赵某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市原告赤峰市原告山区安信永小额贷款有限公司松山分公司本金73555元，结至2015年11月11日的利息2606元，本息合计76161元；并继续按月利率2%支付自2015年11月12日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告赤峰市原告山区安信永小额贷款有限公司松山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告韩某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二O一六年七月八日书记员孙立国
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执606号
移送执行人本院民事审判第二庭。
被执行人廖荣光，男，1968年7月14日生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，。
原告周勇诉被告廖荣光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗云法民二初字第2152号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，案件受理费13784元、财产保全费5000元，由被告廖荣光负担，并于判决生效之日起五日内向本院交纳。2017年2月28日，本院民事审判第二庭以廖荣光拒不履行已生效法律文书确定的义务为由，移送本院执行局执行，移送执行标的为18784元，本案执行费为182元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人廖荣光名下的财产状况。经查，暂无发现被执行人廖荣光名下有可供执行的财产。本院亦委托了江西省抚州市临川区人民法院协助调查被执行人在当地的财产状况，至今未有回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执606号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 周扬帆
二〇一七年三月十五日
书记员 马佳欣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01401号
罪犯赵男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2011年8月12日作出（2011）饶刑初字第46号刑事判决，以被告人赵男犯强奸、交通肇事罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯赵男在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵男在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵男减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月16日起至2019年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初304号
原告陈志勇，男，1978年11月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被告祝凤英，女，1950年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。
本院在审理原告陈志勇诉被告祝凤英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志勇在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告陈志勇的撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 任凤云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0723执421号
申请执行人王平，男，现年40岁，汉族，中专文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县中心镇。
被执行人陶顺林，男，现年45岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县中心镇。
关于王平申请执行陶顺林买卖合同纠纷一案，华坪县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云0723民初246号民事判决书已经发生法律效力。权利人王平于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款91329.00元，执行费1270.00�，两项合计92599.00元。
本案在执行过程中，被执行人已给付执行款12000.00元，剩余款项80599.00元未执行。本院依法追加了第三人陈洪琼为被执行人并对被执行人陶顺林、陈洪琼的存款账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
华坪县人民法院（2016）云0723执421号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 祥
执行员 蔡少付
执�员周兰斌
二〇一七年二月十四日
书记员 黄志超
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执421号申请执行人王平，男，现年40岁，汉族，中专文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县中心镇。被执行人陶顺林，男，现年45岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县中心镇。关于王平申请执行陶顺林买卖合同纠纷一案，华坪县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）云0723民初246号民事判决书已经发生法律效力。权利人王平于2016年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款91329.00元，执行费1270.00�，两项合计92599.00元。本案在执行过程中，被执行人已给付执行款12000.00元，剩余款项80599.00元未执行。本院依法追加了第三人陈洪琼为被执行人并对被执行人陶顺林、陈洪琼的存款账户、动产、不动产等财产情况进行调查，查明其名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于以上实际情况，经释明后本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执421号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 祥执行员 蔡少付执�员周兰斌二〇一七年二月十四日书记员 黄志超
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执572-1号
申请执行人：新余市分宜县钤顺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：邱卫平，该公司经理。
被执行人：朱金生，男。
申请执行人与被执行人借款及抵押合同纠纷一案，新余市仲裁委员会于2015年12月7日作出的余仲裁字（2015）590号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行被执行人的财产353.2256万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行任何财产，经查被执行人现无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序情形，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
新余市仲裁委员会余仲裁字（2015）590号裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 张昌发
代审判员 黄艳君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李志敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初464号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告吴望红，女，1979年6月25日生，汉族。
被告朱风银，男，1976年10月1日生，汉族。
被告吴望宝，男，1976年9月15日生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告吴望红、被告朱风银、被告吴望宝借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员张颖、王汉云参加的合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告吴望红、被告朱风银、被告吴望宝经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称武汉农商银行信贷中心）诉称，2015年9月26日，被告吴望红、被告朱风银向原告申请贷款，被告吴望宝作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，合同约定：1、原告向被告吴望红、被告朱风银提供金额为350000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%，采取等额本息方式还款；2、被告吴望宝对被告吴望红、被告朱风银的上述借款承担连带保证责任；3、被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告吴望宝向原告支付贷款金额10%的违约金；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告吴望红、被告朱风银于2015年10月20日偿还本金27215.41元、利息3136.21元，此后未再按合同约定还款，经原告催收仍未按时每月足额还款。截止2016年1月18日，被告应偿还借款本金322784.59元，利息8229.62元，本息合计331014.21元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告吴望红、被告朱风银偿还原告借款本金322784.59元，利息8229.62元，本息合计331014.21元（截止2016年1月18日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告吴望宝对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金35000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农商银行信贷中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款借款合同》，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《微小贷款保证合同》，证明保证人吴望宝为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告吴望红、朱风银、吴望宝未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告吴望红、朱风银、吴望宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年9月26日，原告武汉农商银行信贷中心与被告吴望红、被告朱风银签订《微小贷款借款合同》，合同约定：武汉农商银行信贷中心向吴望红、朱风银、吴望宝提供贷款人民币350000元，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，贷款年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时武汉农商银行信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告吴望宝与原告武汉农商银行信贷中心签订《微小贷款保证合同》，约定吴望宝对被告吴望红、被告朱风银的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币350000元，被告吴望红、朱风银于2015年10月20日偿还本金27215.41元、利息3136.21元，此后未再按合同约定每月还款。截至2016年1月18日，被告吴望红、被告朱风银尚欠原告武汉农商银行信贷中心借款本金322784.59元，利息8229.62元，本息合计331014.21元。
本院认为，原告武汉农商银行信贷中心与被告吴望红、被告朱风银签订的《微小贷款借款合同》、与被告吴望宝签订的《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告武汉农商银行信贷中心已依约向被告发放贷款，被告应按合同约定偿还贷款本金及利息，被告吴望红、被告朱风银未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”原告并未提交证据证明已向被告吴望宝主张权利后被告未履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金35000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求有理部分本院依法予以支持。被告吴望红、被告朱风银、被告吴望宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴望红、被告朱风银于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金322784.59元，利息8229.62元（利息计算至2016年1月18日），2016年1月18日之后的利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告吴望宝对以上债务承担连带清偿责任，被告吴望宝承担保证责任后可以向被告吴望红、被告朱风银追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费6790元，公告费560元，共计7350元，由被告吴望红、被告朱风银负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 张 颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 倩
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初26号
原告：高玉红，女，1972年12月5日生，汉族，个体工商户，户籍住址：吉林省四平市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告高玉红与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉红，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉红向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向高玉红支付逾期办理房屋产权证违约金3317.67元。事实和理由：2014年2月12日，高玉红与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定高玉红购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城XX栋XX单元XX室，建筑面积为99.54平方米，购房款为331767元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，高玉红按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款331767元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给高玉红，如违约则在高玉红不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向高玉红支付违约金。2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司向高玉红交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向高玉红支付违约金，故高玉红诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认高玉红在本案中主张的事实，故对高玉红主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，高玉红要求支付违约金3317.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给高玉红逾期办理房屋所有权证书违约金3317.67元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3078号
原告李小龙，男，汉族，1976年10月15日出生，户籍地江西省上饶市，现住上海市青浦区。委托代理人胡蓓，上海市方正律师事务所律师。被告诸龙兴，男，汉族，1963年9月8日出生，户籍地上海市青浦区。被告蔡芳珍，女，汉族，1962年3月13日出生，户籍地上海市青浦区。被告上海诸加裕服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告李小龙诉被告诸龙兴、蔡芳珍、上海诸加裕服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因三被告目前实际居住地及经营地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托代理人胡蓓到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小龙诉称，原告与被告诸龙兴系朋友关系。被告诸龙兴自2007年起就开始向原告借款，由原告以现金方式陆续交付给被告诸龙兴。2014年1月1日双方对之前的借款进行结算，被告方确认尚欠原告借款人民币416,816元。因被告诸龙兴承诺先归还11万元，故三被告于当日出具借条1份，确认向原告借款306,816元。由于被告事后并未归还11万元，故三被告于2014年1月20日又出具借条1份，确认向原告借款11万元并承诺于同年7月1日归还。因三被告在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告归还借款416,816元、偿付逾期还款利息(以416,816元为本金，自2016年3月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其诉讼主张，提供了借条原件2份。被告诸龙兴、蔡芳珍、上海诸加裕服饰有限公司未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借条等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。被告在借款期限届满后未还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条款的规定，判决如下：一、被告诸龙兴、蔡芳珍、上海诸加裕服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李小龙借款本金416,816元；二、被告诸龙兴、蔡芳珍、上海诸加裕服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李小龙逾期还款利息(以416,816元为本金，自2016年3月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,552.20元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 何 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1756号
原告周磊。
被告郭金。
原告周磊诉被告郭金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员田兵适用简易程序，并于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告郭金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周磊诉称：2015年7月，被告郭金向原告借款1400元，同年9月3日，被告又向原告�款20000元，并当场出具借条一份，承诺于2015年10月1日还清所有欠款。借款到期后，被告未能及时偿还借款，故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款21400元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
被告郭金于2015年9月3日向原告出具的金额为20000元的借条一份。
被告郭金未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月3日，被告郭金向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2015年10月1日还清。借款期限届满后，被告郭金未能及时偿还借款，故原告诉至法院，请求判决被告立即偿还借款21400元。
审理中，原告申请撤回其中1400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。被告郭金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据�证权利的放弃。
本院认为：债务应当及时清偿。被告郭金向原告周磊借款20000元，有被告郭金出具的借条一份为凭，事实清楚，证据确凿，双方之间的债权债务关系明确，依法应予认定，故原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周磊借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为170元，由原告负担20元，被告郭金负担150元，被告应负部分原告已垫付，被告郭金在履行上述判决�项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 田兵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 田悦