wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字第320号
上诉人（一审被告）夏铁虎，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师.
被上诉人（一审原告）许昌伟腾新型建材有限公司。住所地许昌市魏都区高桥营乡辛庄村。
法定代表人赵开路，该公司�理。
委托代理人王会明，男，1961年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系该公司员工。
委托代理人刘洪凯，男，1955年9月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人夏铁虎因买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏铁虎及其委托代理人董宏波，被上诉人许昌伟腾新型建材有限公司的委托代理人王会明、刘洪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，被告夏铁虎在华元电工工地承接一工程，在施工过程中在原告公司购买加砌块，后被告夏铁虎为原告许昌伟腾新型建材有限公司出具凭条一份，该凭条载明：“华元电工地在支付刘宏凯加汽块工程款伍万元整、￥50000.00元2013年.元月7号上午夏铁虎”。经原告公司多次催要未果，遂形成本案纠纷。另查明，在庭审过程中，刘洪（宏）凯出庭陈述凭条上载明的工程款系被告夏铁虎欠许昌伟腾新型建材有限公司的工程款。上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
原审法院认为：原告许昌伟腾新型建材有限公司为被告夏铁虎承包的华元电工工地提供加砌块，双方已形成合法有效的买卖合同关系，原告许昌伟腾新型建材有限公司已按约履行了提供加砌块的义务，被告夏铁虎应当支付原告许昌伟腾新型建材有限公司货款，故原告许昌伟腾新型建材有限公司请求被告夏铁虎支付货款50000元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告夏铁虎于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌伟腾新型建材有限公司货款50000元。
上诉人夏铁虎不服原审判决，上诉称，一、一审法院对双方供货总量及货款认定存在错误。本案中，上诉人是否存在拖欠被上诉人货款，供货总量及货款总数额是极为关键的事实。根据被上诉人诉称，其向上诉人供货总价款为20多万元，这一数额并不具体，同时也严重背离客观事实。因种种原因，一审中上诉人虽提出了异议，但当时关健证据一直没有找到。现上诉人已经找到原始供货凭证，可以证实被上诉人向上诉人供货总价款只有不足十万，一审认定的数额明显错误。二、上诉人并不存在拖欠货款的事实，一审法院对证据的适用存在错误。一审判决认定上�人拖欠货款，所依据的证据只有一份上诉人书写的凭条。根据凭条显示的内容来看，其既不属于借条、欠条，更无法证实双方已经进行了清算，应当说该凭条在没有其他证据可以相互印证的情况下，是不能直接作为有效证据予以使用的。但一审法院仍然在没有查明本案总货款及支付情况下，仅凭一张并不明确的凭条便判决支持了被上诉人的诉讼请求，显然证据并不充分。最为关键的是，现上诉人已经有充分证据，可以证实双方之间总货款不足十万，且被上诉人自认上诉人已经支付了十余万元，显然一审的判决结果存在错误。故请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉请；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人许昌伟腾新型建材有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人夏铁虎二审中提供的证据有：证据1、22份提货单。证明：被上诉人在供货的时候向上诉人出具的。被上诉人向上诉人供应全部货物总量为559立方。按照市场价值每立方160元，货款总额是9万多元。证据2、工地发包方许昌华元电工器材有限公司出具的证明一份（工程的监理方也有签名）。证明：甲方的工地所使用的加气块总数是549.34立方。以上两份证据可相互印证被上诉人向上诉人供货根本没有20余万元，仅有不到10万元的。
证据3、夏长健出具的证言一份。证明：2013年2月7日在本案上诉人出具一审所认定的凭条后仍然向被上诉人支付了2万元的货款。
被上诉人许昌伟腾新型建材有限公司针对上诉人夏铁虎提供的证据发表质证意见为：1、对提货单无�议。方数也对，合同约定每立方并不是160元，当时约定优惠价是每方165元。对证据2，数量是对的，但是计算数额是错误的。对证据3，是上诉人跟刘经理个人发生的款项，并不是支付给我公司的，且厂里账上没有显示该笔款项。
本院对上诉人出示的证据，经审核后认为，对证据1，因被上诉人对22份提货单的真实性无异议，故本院予以确认。对证据2，因被上诉人对该证明的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据3，因证人未正当理由未到庭接受质证，且无其它证据印证，故本院对该证据不予采信。
经二审查明，被上诉人许昌伟腾新型建材有限公司向上诉人夏铁虎供应全部货物的总量为559立方，货款总额为92235元，上诉人夏铁虎已向被上诉人许昌伟腾新型建材有限公司支付10多万元。其它与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人夏铁虎已按约定履行了支付涉案全部货物货款的义务，被上诉人许昌伟腾新型建材有限公司原审诉求上诉人夏铁虎应支付货款50000元的诉讼请求无事实及法律依据，故原审支持其诉讼请求不妥，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）鄢民二初字第199号民事判决；
二、驳回被上诉人许昌伟腾新型建材有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2100元，由被上诉人许昌伟腾新型建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 张丽萍
代理审判员 刘 兵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 付艳娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01599号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族。因犯抢夺罪，于2009年11月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人唐某某犯抢夺罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月23日21时许，被告人唐某某在重庆市九龙坡区西郊路食客天下门前的人行道处，趁人不备之机，将被害人朱某某脖子上一根带有千足金吊坠的黄金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值1036.94元，被抢吊坠价值1117.56元。
2014年7月28日21时许，被告人唐某某在重庆市九龙坡区石坪桥404公交车站附近，趁人不备之机，将被害人朱某乙脖子上一根带有千足金和田玉挂件的黄金项链抢走一截。经鉴定，被抢项链价值1641.22元。
2014年8月14日20时许，被告人唐某某在重庆市九龙坡区石坪桥西站公厕旁，趁人不备之机，将被害人程某某耳朵上一对金耳环抢走，后唐某某销赃获款1000元。
2014年8月17日20时许，被告人唐某某在重庆市九龙坡区西郊路十里串串香旁的人行道处，趁人不备之机，将被害人刘某脖子上一根带有千足金硬币吊坠的黄金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值4224.89元。
2014年8月26日，被告人唐某某被民警捉获。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，指认作案现场记录及照片，金饰购买票据，价格鉴证委托书，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，重庆市九龙坡区人民法院（2009）九法刑初字第926号刑事判决书、释放证明书，被害人朱某某、朱某乙、程某某、刘某的陈述，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，共计价值9020.61元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。被告人唐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人唐某某于判决生效之日起30日内退赔被害人朱某某经济损失人民币2154.5元，退赔被害人朱某乙经济损失人民币1641.22元，退赔被害人程某某经济损失人民币1000元，退赔被害人刘某经济损失人民币4224.89元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵婧瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22979号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张龙龙，男，1993年8月24日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张龙龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,343.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,343.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22979号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张龙龙，男，1993年8月24日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张龙龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,343.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张龙龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,343.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡民初字第172号
原告：陈雪。
委托代理人（特别授权代理）：钟伯英。
被告：汤生观。
被告：汤美英。
原告陈雪为与被告汤生观、汤美英房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告陈雪及委托代理人钟伯英到庭参加诉讼；被告汤生观、汤美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪起诉称，2006年3月19日，两被告的房屋被嘉兴经济开发区建设发展有限责任公司拆迁。2007年1月11日，被告汤美英将安置房中位于嘉兴市洪兴花园一期13幢507室房屋及车库，以245000元的价格转让给原告，双方约定了付款方式、交接时间、违约责任。2007年1月16日，两被告在《拆迁变更具结书》上共同签名，确认涉案房屋产权变更为原告。然时隔7年之久，原告多次恳请被告协助办证，但被告故意拖延，直至今天，原告尚无法取得产权相关证件。为此，请求判令：1、被告履行住房转让合同，协助办理产权三证（房屋转让价245000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告汤生观、汤美英未答辩。
原告为证明自己主张，提交以下证据：
证据一、嘉兴经济开发区房屋拆迁安置协议书复印件1份，证明涉案房屋嘉兴市洪兴花园13幢507室系拆迁安置房。
证据二、住房转让协议书1份，证明2007年1月11日，由房屋中介介绍，被告汤美英与原告签订住房转让协议书，双方约定被告汤美英将嘉兴市洪兴花园13幢507室房屋转让给原告，并对房价、付款方式、办证、违约责任等作了约定。
证据三、房屋拆迁产权人变更具结书复印件1份，证明涉案房屋产权人变更为原告的事实。
证据四、收条5份，证明原告共计向被告支付房款235000元，其中2008年3月21日通过银行汇款的1万元由被告汤生观的儿子出具收条。
证据五、销售不动产统一发票2联，证明原告已交清涉案房屋应交的款项，可以办证。
证据六、2012年6月20日物业公司出具的证明1份，证明原告已交清涉案房屋的物业费，可以发放产权证。
本院依职权调取了嘉兴市住房保障局于2014年7月29日出具的房屋所有权登记证明1份，证明涉案房屋的权属情况。
被告汤生观、汤美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，本案所涉房屋属拆迁安置房，拆迁人为嘉兴经济开发区建设发展有限责任公司，被拆迁人为两被告。原、被告签订拆迁变更具结书后，被告向原告交付房屋，原告用于自己居住。2007年8月20日，房屋开发商嘉兴足佳房地产开发有限公司向原告出具销售不动产统一发票，发票载明：付款方为原告，收款方为嘉兴足佳房地产开发有限公司，涉案房屋购房款140873.80元，涉案房屋面积76.88平方米，自行车库面积6.3平方米。原告于2007年1月11日向被告现金支付定金3000元，2007年1月16日现金支付102000元，2007年8月16日现金支付12万元，2008年3月21日转账支付10000元，原告向被告支付房款共计235000元。
本院认为，原告与被告签订的住房转让协议书，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。根据原、被告签订的住房转让协议书约定，被告应履行房屋过户的协助义务；故原告要求被告履行合同义务，协助办理涉案房屋产权三证的诉讼请求，本院予以支持。被告汤生观、汤美英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤生观、汤美英于本判决生效之日起二十日内协助原告陈雪将位于嘉兴市洪兴花园一期13幢507室房屋及车库产权过户给原告陈雪，过户时产生的费用由原告陈雪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2488元，由被告汤生观、汤美英负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一四年九月二十五日
书记员 陆剑佩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1405号
罪犯李鑫，男，1987年3月7日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2009年12月25日作出(2009)岚刑初字第190号刑事判决，以被告人李鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)榕刑终字第172号刑事裁定，以被告人李鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。后交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)榕刑执字第7954号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年12月11日作出(2014)榕刑执字第8153号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李鑫在之前减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李鑫减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月1日起至2019年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一平，男，1959年10月8日出生，汉族，自由职业者，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古民族控股集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市中山西路。
法定代表人：云文广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国民，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：常轶杰，该公司工作人员。
再审申请人王一平因与被申请人内蒙古民族控股集团（以下简称民族控股集团）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王一平申请再审称：(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，且呼和浩特市人民政府的重组方案也没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而二审法院故意混淆“改制”与“重组”的区别，并以最高人民法院关于政府主导的企业改制的相关司法解释来裁判，明显属于适用法律错误。(二)二审庭审后民族控股集团提交的两份证据不属于新证据，且该证据也不是二审庭审前和开庭审理时提出，故二审法院以明显违反法定举证期限且没有质证的所谓证据作为裁决的主要依据是明显违反法定程序。(三)王一平和民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围，故一审法院以王一平的申请超过仲裁时效为由驳回王一平的诉讼请求属于适用法律错误。王一平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
民族控股集团提交意见称：本案属于政府主导下的企业重组及改制中产生的劳动争议，是政府组织实施的，属于政府行为性质，不属于平等主体之间的民事案件，不属于民事诉讼程序解决的范围，根据程序性审查，驳回王一平的起诉依法合规。王一平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，因此不属于人民法院民事案件受案范围。二审裁定驳回王一平起诉，适用法律正确。综上，王一平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王一平的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 萨如拉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2290号
原告：云南森博混凝土外加剂有限公司。
住所地：嵩明县杨林工业园区。
法定代理人：阿光强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏萍，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈清有（又名陈青有），男，1963年8月26日出生，住寻甸回族彝族自治县。
原告云南森博混凝土外加剂有限公司与被告陈清有买卖合同纠纷一案，本院2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南森博混凝土外加剂有限公司的委托代理人苏萍、被告陈清有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南森博混凝土外加剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款共计670000元；2.本案诉讼费及律师代理费由被告依约承担；诉讼过程中，云南森博混凝土外加剂有限公司增加诉讼请求：判令被告支付货款逾期支付违约金至还清款项之日止（支付标准为银行同期贷款基准利率上浮50%计算），即自2015年4月8日起至付清货款之日止。2015年4月8日计算至2017年1月8日共计21个月，共计逾期支付货款违约金83540.625元。事实和理由：被告曾经经营嵩明宏鑫混凝土有限公司，系该公司负责人，陈清有经营期间，以公司名义与原告有混凝土外加济购销往来，约定滚单结账。后来被告把自己经营的公司转让给别人，双方于2015年4月8日对购货清单进行对账清结，确定被告尚欠原告1000000元货款，经双方协商，被告对该笔欠款作出了还款计划，约定1.2015年6月30日前还款200000元；2.2015年9月30日前还款400000元；3.2015年10月30日前还款200000元；4.2015年12月31日前尾欠款200000元全部还清。到2015年6月30日，被告未依约还款，经原告多次催要，被告分别于2015年9月30日还款200000元，2015年11月3日还款30000元，2016年2月6日还款100000元，尚欠670000元。余款经原告多次催要，被告均拒绝还款，原告委托云南民定律师事务所于2016年7月4日向被告发出催款的律师函，函告被告于收到律师函后7天内与原告联系还款事宜，被告于2016年7月6日收悉律师函后与原告联系，约定2016年12月1日之前赔付全部货款。约定还款时间已过，被告仍拒绝还款。因被告逾期支付货款，依法应由其承担逾期支付货款的违约金共计83540.625元。
陈清有辩称，原告起诉所欠货款本息不是原告个人所欠，是嵩明宏鑫混凝土有限公司所欠货款。因原告在2011年至2014年间属嵩明宏鑫混凝土有限公司临时负责人之一，并不是公司的法定代表人，原告参与着公司的管理，在参与管理过程中产生很大一部分商品混凝土拖欠款和材料款。公司为化解问题，经原告经销人员报公司负责人同意后，从外加济拖欠款中划100万元给被告催收，由于被告催收的混凝土款项合作商没有履行合同，所催收款项没有按时到位，所以拖欠了原告的材料款，并不是被告拒绝还款，曾多次与原告的法定代表人协商用商品房抵账未达成一致，现在只能等收到混凝土款项后再支付。
本院经审理认定事实如下：被告在经营嵩明宏鑫混凝土有限公司期间，与原告有混凝土外加济购销往来。双方于2015年4月8日对购销业务进行结账，被告出具欠货款1000000元的欠条给原告，并对该笔欠款作出还款计划，约定2015年6月30日前还款200000元，2015年9月30日前还款400000元，2015年10月30日前还款200000元，2015年12月31日前尾欠款200000元全部还清。被告于2015年9月30日支付200000元，2015年11月3日支付30000元，2016年2月6日支付100000元，现尚欠670000元货款。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。对于双方有争议的该笔货款是否应由被告偿还的事实，因原告提供欠条上的欠款人系被告个人，且已偿还的330000元货款也系被告个人偿还，被告辩称该欠款系嵩明宏鑫混凝土有限公司欠款的主张未得到公司认可，被告提供的证人证言不能有效对抗原告提供的债权凭证，本院对原告要求被告支付670000元货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求自2015年4月8日起按银行同期贷款基准利率上浮50%计算支付违约金的主张，本院认为，因被告在出具欠条后，没有按约定的时间支付货款，已构成违约，应按法律规定支付相应的违约金，原被告没有约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案可参照同期银行贷款基准利率上浮30%计算支付违约金。对于原告要求被告支付律师代理费的主张，因原被告对该部分费用没有约定，本院不予以支持。
综上所述，本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，原被告对买卖货物进行结账后，被告出具欠条给原告，并约定分期付款时间，因被告只支付了原告货款330000元，现尚欠原告货款670000元，被告应履行支付下欠货款并支付违约金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告陈清有支付原告云南森博混凝土外加剂有限公司货款670000元及逾期付款违约金，违约金从2015年4月8日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，减半收取计5670元，由被告陈清有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一七年三月九日
书记员 毕馨予
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严佳南。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂荣。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国弼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国澄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国英。
再审申请人严佳南、张桂荣因与被申请人严国强、严国弼、严国澄、严国珍、严国英所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严佳南、张桂荣申请再审称，请求撤销（2016）京03民终12511号民事判决，依法改判驳回严国强的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由严国强承担。理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审判决的主要依据是2003年3月2日严国强等签订的协议书，但是该协议书并没有诉争房屋所有人芦淑菊的签字。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，一、二审判决认定主要事实所依据的协议起草人李明的书面证明，但李明并未出庭，该证明不能作为判决依据。（三）一、二审判决适用法律确有错误，本案诉争房屋的来源为芦淑菊和严庆潮长期租住的自管公房，该房屋系芦淑菊和严庆潮的夫妻共有财产，一、二审判决认定该房屋系芦淑菊个人财产适用法律错误。故申请再审。
本院经审查认为，房屋的买卖合同由芦淑菊签订，产权登记在芦淑菊名下，芦淑菊依法享有对房屋处分的权利。2003年3月2日，在严国栋、严国弼、严国澄、严国珍、严国英、严国强参加的全体家庭成员会议中签署《协议书》，达成严国强支付购房款、照顾芦淑菊的生活、房屋归严国强所有的协议，该《协议书》中虽无芦淑菊的签名，但严国弼、严国澄、严国珍、严国英均予以认可，且起草人李明亦出具书面证明对《协议书》的签署过程予以证实，因此可以认定芦淑菊及其所有子女对房屋的归属达成一致意见。因房屋所有权在严庆潮死后取得，《协议书》的签署系芦淑菊与其所有子女集体商议决定，未违反法律的强制性规定，合法有效。严国强亦按照《协议书》的内容支付购房款，并与芦淑菊一同生活，照顾芦淑菊的饮食起居，其主张房屋的所有权，于法有据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。严佳南、张桂荣的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严佳南、张桂荣的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张劲功
书 记 员 何 硕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严佳南。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂荣。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：郝杲荣，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严国强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国弼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国澄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严国英。再审申请人严佳南、张桂荣因与被申请人严国强、严国弼、严国澄、严国珍、严国英所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严佳南、张桂荣申请再审称，请求撤销（2016）京03民终12511号民事判决，依法改判驳回严国强的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由严国强承担。理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一、二审判决的主要依据是2003年3月2日严国强等签订的协议书，但是该协议书并没有诉争房屋所有人芦淑菊的签字。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，一、二审判决认定主要事实所依据的协议起草人李明的书面证明，但李明并未出庭，该证明不能作为判决依据。（三）一、二审判决适用法律确有错误，本案诉争房屋的来源为芦淑菊和严庆潮长期租住的自管公房，该房屋系芦淑菊和严庆潮的夫妻共有财产，一、二审判决认定该房屋系芦淑菊个人财产适用法律错误。故申请再审。本院经审查认为，房屋的买卖合同由芦淑菊签订，产权登记在芦淑菊名下，芦淑菊依法享有对房屋处分的权利。2003年3月2日，在严国栋、严国弼、严国澄、严国珍、严国英、严国强参加的全体家庭成员会议中签署《协议书》，达成严国强支付购房款、照顾芦淑菊的生活、房屋归严国强所有的协议，该《协议书》中虽无芦淑菊的签名，但严国弼、严国澄、严国珍、严国英均予以认可，且起草人李明亦出具书面证明对《协议书》的签署过程予以证实，因此可以认定芦淑菊及其所有子女对房屋的归属达成一致意见。因房屋所有权在严庆潮死后取得，《协议书》的签署系芦淑菊与其所有子女集体商议决定，未违反法律的强制性规定，合法有效。严国强亦按照《协议书》的内容支付购房款，并与芦淑菊一同生活，照顾芦淑菊的饮食起居，其主张房屋的所有权，于法有据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。严佳南、张桂荣的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严佳南、张桂荣的再审申请。审 判 长 杭 涛审 判 员 田 燕代理审判员 宋 琛二〇一七年九月十八日书 记 员 张劲功书 记 员 何 硕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1159号
原告：李国前，男，1968年9月13日出生，住滨海县。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈奇，男，1966年11月6日出生，住滨海县。
被告：刘海英，女，1970年5月24日出生，住滨海县。
原告李国前诉被告陈奇、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国前及其委托代理人苏文香到庭参与诉讼。被告陈奇、刘海英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国前向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款12万元及利息（其中5万元从借款之日起至实际给付之日起按每万元每年2000元计算，其余7万元从起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈奇、刘海英因在东罾创办物流公司需要资金，于2013年10月26日向原告借款5万元，约定每万元每年2000元计算利息，用款时间为一年，因原告在其物流公司上班，被告又先后于2014年1月1日、2014年1月28日、2014年4月22日向原告借款7万元，口头约定每万元每年2000元计算利息，但条据上没有注明。现两被告均未归还借款，故诉至法院。
被告陈奇、刘海英未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告陈奇向原告李国前出具借条一份，载明借到原告人民币5万元，利息按每万元年利息贰仟元，使用时间为一年。2014年1月1日，被告陈奇向原告李国前出具借条一份，载明借到原告人民币3万元。2014年1月28日，被告陈奇向原告李国前出具借条一份，载明借到原告人民币3万元。2014年4月22日，被告陈奇向原告李国前出具借条一份，载明借到原告人民币1万元。被告陈奇、刘海英于2013年6月6日补领结婚证，于2015年4月27日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈奇欠原告李国前借款，有被告陈奇出具的借条予以证实，故对原告李国前要求被告陈奇归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在5万元的借款条据中书面约定利息每万元每年2000元，符合法律保护的范围，应当予以支持，对于其余7万元条据，没有明确约定利息，原告也没有其他证据证明与被告约定了利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院支持其从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。原告诉称被告刘海英在借款时是被告陈奇的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告刘海英承担还款责任。本院认为，在被告陈奇借款时，被告陈奇、刘海英是合法的夫妻关系，没有证据证明该欠款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告刘海英承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈奇、刘海英未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告李国前要求被告陈奇、刘海英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇、刘海英在本判决生效后五日内归还原告李国前人民币本金12万元及利息（其中5万元，自2013年10月26日起至实际给付之日止，按每万元每年2000元计算利息；其余7万元，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，公告费800元，由被告陈奇、刘海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2740元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 陈 凤
二〇一六年八月十八日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初1159号原告：李国前，男，1968年9月13日出生，住滨海县。委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈奇，男，1966年11月6日出生，住滨海县。被告：刘海英，女，1970年5月24日出生，住滨海县。原告李国前诉被告陈奇、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国前及其委托代理人苏文香到庭参与诉讼。被告陈奇、刘海英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国前向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款12万元及利息（其中5万元从借款之日起至实际给付之日起按每万元每年2000元计算，其余7万元从起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈奇、刘海英因在东罾创办物流公司需要资金，于2013年10月26日向原告借款5万元，约定每万元每年2000元计算利息，用款时间为一年，因原告在其物流公司上班，被告又先后于2014年1月1日、2014年1月28日、2014年4月22日向原告借款7万元，口头约定每万元每年2000元计算利息，但条据上没有注明。现两被告均未归还借款，故诉至法院。被告陈奇、刘海英未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，被告陈奇向原告李国前出具借条一份，载明借到原告人民币5万元，利息按每万元年利息贰仟元，使用时间为一年。2014年1月1日，被告陈奇向原告李国前出具借条一份，载明借到原告人民币3万元。2014年1月28日，被告陈奇向原告李国前出具借条一份，载明借到原告人民币3万元。2014年4月22日，被告陈奇向原告李国前出具借条一份，载明借到原告人民币1万元。被告陈奇、刘海英于2013年6月6日补领结婚证，于2015年4月27日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈奇欠原告李国前借款，有被告陈奇出具的借条予以证实，故对原告李国前要求被告陈奇归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在5万元的借款条据中书面约定利息每万元每年2000元，符合法律保护的范围，应当予以支持，对于其余7万元条据，没有明确约定利息，原告也没有其他证据证明与被告约定了利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院支持其从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。原告诉称被告刘海英在借款时是被告陈奇的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告刘海英承担还款责任。本院认为，在被告陈奇借款时，被告陈奇、刘海英是合法的夫妻关系，没有证据证明该欠款不是用于家庭共同生活和经营，故对原告要求被告刘海英承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈奇、刘海英未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，对原告李国前要求被告陈奇、刘海英承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奇、刘海英在本判决生效后五日内归还原告李国前人民币本金12万元及利息（其中5万元，自2013年10月26日起至实际给付之日止，按每万元每年2000元计算利息；其余7万元，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费800元，由被告陈奇、刘海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2740元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 长  徐新枝人民陪审员  韩雪艮人民陪审员  陈 凤二〇一六年八月十八日法官 助理  赵凡淇书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0208民初295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人宋亮，该公司资产保全员。
被告周长华，男。
被告孟香，女。
被告康万和，男。
被告杨根芝，女（未出庭）。
被告杨春福，男（未出庭）。
被告郭秋菊，女。
被告周长波，男。
被告陈红，女（未出庭）。
被告高树林，男。
被告邢小杰，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告高树林、邢小杰、周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人宋亮，被告高树林、周长华、康万和到庭参加诉讼，被告邢小杰、周长波、陈红、杨根芝、杨春福、郭秋菊、孟香经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年2月7日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告周长华、孟香发放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告高树林、邢小杰、杨春福、郭秋菊、周长波、陈红、康万和、杨根芝承担连带保证责任，案件受理费1291.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告周长华辩称，原告所诉贷款数额属实，同意偿还但是暂时没有能力。
被告高树林、康万和辩称，原告所诉我们为被告周长华、孟香担保贷款属实，同意承担保证责任，暂时没有能力。
被告邢小杰、周长波、陈红、杨根芝、杨春福、郭秋菊、孟香传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告周长华与孟香系夫妻关系。2014年2月7日原告邮政银行与被告高树林、邢小杰、周长波、陈红、康万和、杨根芝、杨春福、郭秋菊、周长华、孟香签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告周长华、孟香发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告高树林、邢小杰、杨春福、郭秋菊、周长波、陈红、康万和、杨根芝为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告周长华、孟香偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告高树林、邢小杰、杨春福、郭秋菊、周长波、陈红、康万和、杨根芝承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告周长和、孟香向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告高树林、邢小杰、杨春福、郭秋菊、周长波、陈红、康万和、杨根芝担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告周长华、孟香于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告高树林、邢小杰、杨春福、郭秋菊、周长波、陈红、康万和、杨根芝对偿还上款负连带责任。
案件受理费1291.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执631号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿必传土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿必传土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿必传土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿必传土地承包经营户违约金10948元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费268元、执行费568元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执12号
申请执行人陈刚
被执行人韩建业
本院在执行（2015）呼刑初字第14号刑事附带民事判决书故意伤害一案中，被执行人韩建业下落不明且无可供执行财产，申请执行人陈刚亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2015）呼刑初字第14号刑事附带民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王龙飞
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初241号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：胡培强，男，山东利津农村商业银行股份有限公司利二路分理处客户经理。
被告：张玉凤，女，1972年1月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：张宗海，男，1968年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：张兵兵，男，1972年5月15日出生，汉族，利津县津二路***号，现住利津县。
被告：张宗梅，女，1964年8月14日出生，汉族，住东营市安宁东区。
被告：张宗云，女，1972年6月5日出生，汉族，住东营市。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张玉凤、张宗海、张兵兵、张宗梅、张宗云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡培强、被告张兵兵到庭参加诉讼，被告张玉凤、张宗海、张宗梅、张宗云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉凤偿还借款本金155000.00，以及合同期内利息1033.85元、截至2017年2月13日逾期利息1545.83元和复利2.18元。本息合计157581.86元（2017年2月13日至实际清偿日，按月利率11.6725‰计算利息和复利）；2.被告张兵兵、张宗海、张宗梅、张宗云对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费及原告为实现债权所支出的全部费用由被告共同承担。
事实和理由：2016年1月13日，被告张玉凤与原告签订借款合同，根据合同约定，被告向原告借款155000元，借款到期日为2017年1月12日，借款利率为月利率8.3375‰，利息按日计算按月结清，逾期还款的自逾期之日按合同期内利率加收40%计收罚息，对应付未付利息计收复利。2016年1月13日至2016年12月20日期间的利息已经由被告张玉凤偿还，155000元本金及自2016年12月21日之后拖欠的期内、逾期利息均未偿还。
被告张兵兵辩称，对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议，认可原告的诉讼主张。
被告张玉凤、张宗海、张宗梅、张宗云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张玉凤、张宗海、张宗梅、张宗云均未到庭进行答辩及质证，系对其权利的放弃。
本院认为，被告张玉凤与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告张玉凤未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求被告张玉凤返还借款本金155000.00，以及2016年12月21日至2017年2月13日利息、复利2581.86元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张宗海、张兵兵、张宗梅、张宗云作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告张宗海、张兵兵、张宗梅、张宗云承担连带责任后，有权向被告张玉凤追偿。
综上所述，原告诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉凤于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金155000元，支付期内利息1033.85元，逾期利息1545.83元、复利2.18元，本息合计157581.86元，以及自2017年2月14日至实际清偿之日的利息（逾期利息以155000元为基数，复利以1033.85元为基数，利息按照约定逾期利率月利率11.6725‰计算。）
二、被告张宗海、张兵兵、张宗梅、张宗云对上述第一项款项承担连带责任。
三、被告张宗海、张兵兵、张宗梅、张宗云承担保证责任后，有权向被告张玉凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告张玉凤、张宗海、张兵兵、张宗梅、张宗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 许孝坤
二〇一七年三月三日
书记员 程 燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保147号
申请人：马合晒，男，1974年11月24日出生，住岷县。
被申请人：马小平（又名马无旦），男，1984年10月24日出生，住宕昌县。
申请人马合晒于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马小平所有的位于宕昌县×××房产予以查封。申请人马合晒以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000145,保险金额46,480元作为担保。
本院经审查认为，申请人马合晒申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人马小平所有位于宕昌县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费485元，由申请人马合晒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李 捷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初164号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人盘某，于广西永福县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人盘某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日5时45分许，被告人盘某酒后驾驶车牌号为桂Ｃ×××××海马小型轿车从临桂县城大圆盘沿人民路直行至金源装饰城路口时，与沿人民路往大圆盘方向行驶至该处掉头的魏某驾驶的桂Ｃ×××××小轿车相撞。发生事故后，被告人盘某被赶到现场的公安民警查获。经中国人民解放军第一八一医院对被告人盘某抽血样检测，其血酒精浓度为111.99mg／dL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，魏某承担事故全部责任，被告人盘某无责任。上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，证人魏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场抽血照片，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及道路交通事故认定书（含损害赔偿调解结果，即由魏某承担两车的修理费和施救费），中国人民解放军第一八一医院出具的血酒精浓度检测报告单，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人盘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从羁押之日起计算刑期），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年九月六日
书记员 申明珠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2374号
原告徐凤山。
委托代理人吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（统一社会信用代码9132059473441320XA），住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
原告徐凤山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐凤山诉称，2014年1月31日，案外人季某持C1证驾驶苏E×××××号小型轿车与原告徐凤山持E证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载黄某某）发生碰撞，造成原告徐凤山受伤、二车损坏。事故经交警部门认定，由案外人季某承担事故的主要责任，原告徐凤山承担事故的次要责任。因季某驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），原告的部分损失已得到赔偿，现要求被告赔偿原告二次手术期间的误工费人民币9406.8元。
本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐凤山及其委托代理人吴俊杰、被告保险公司的委托代理人高霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日，原告徐凤山与案外人季某发生交通事故，造成原告受伤，原告于2014年9月29日诉讼来院，要求赔偿损失，同年12月16日，本院对原告因交通事故引起的除二次手术期间的误工费以外的损失，作出（2014）门三民初字第00957号民事判决书，判决由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告人民币36590.04元，在商业险限额内赔偿原告人民币18740.86元。对本起事故另一受害人黄某某的损失人民币3941.8元，本院已作出（2014）门三民初字第00958号民事判决书。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险限额20万元，附加投保不计免赔险，涉案事故发生在交强险、商业险的保险期间内。交强险限额扣除已经赔偿原告及另一伤者黄某某的部分剩余死亡伤残赔偿限额81368.16元、财产损失赔偿限额100元。
对原告二次手术期间的误工费，本院参照其首次起诉时通三司法鉴定所〔2014〕临鉴字第0478号司法鉴定意见书确认的二次手术期间的休息期限计算1个月，对原告的误工费标准，根据原告提供的证据，结合证人证言，可以证实原告从事瓦工工作，故本院酌情参照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元/年计算，据此，本院认定原告的误工费4341.62元（52823元/年÷365天×30天）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。原告二次手术期间的误工费应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐凤山人民币4341.62元（款汇：中国农业银行海门支行；户名：徐凤山；账号：62×××72）。
二、驳回原告徐凤山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元（原告徐凤山已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈亭宏
二〇一六年六月五日
书记员 钱 芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1932号
原告:赵某，住敦化市。
被告：高某，住敦化市。
原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告赵某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 董雪薇
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初268号
原告：赵XX，女，1973年6月29日出生，汉族，农民，现住XX。
被告：李XX，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，现住XX。
委托代理人丁铁辉，系辽宁大鸣律师事务所律师。
本院受理原告赵XX与被告李XX离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告李XX及其委托代理人丁铁辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李欣蔚由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。事实和理由：1993年原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，1994年1月20日登记结婚开始共同生活。1994年10月生育长子李雷，现年23岁，2011年1月1日生育次子李欣蔚，现年7岁。婚初夫妻感情就不好，经常因为琐事吵架，夫妻感情就很淡。特别是2014年被告的父母骂原告，被告无动于衷，既不安慰原告，也不规劝其父母，令原告非常气愤。被告懒惰不爱劳动，家庭生活重担全落在原告的身上，原告身心疲惫。为了生活，有时在原告极力劝说下被告勉强出外打工挣点生活费还藏着，不告诉原告，和原告分心。这么多年，被告的行为彻底伤透了原告的心，夫妻感情已彻底破裂不可能共同生活，故诉至法院，请求判决如诉。
被告李XX辩称，原告离家一年多，与家中不联系，对孩子不管不问。今年正月十五，原告曾回来过，之后又走。前一段时间，被告将原告接回家中，并出资为原告交了养老保险。原告常用手机聊天，并背着家人，其行为不轨。尽管如此，被告不同意与原告离婚。家庭财产：双方共同生活期间欠有外债12，258.00元，应共同偿还。原告缴纳的养老保险金属夫妻共同财产，应予分割。原告离家期间未尽子女抚养义务，其应支付的抚养费数额为3，900.00元。另原告要求支付的抚养费数额过高。
当事人举证、质证情况：2016年5月25日，本院在庭审过程中组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告赵XX围绕诉讼请求依法提交了如下证据：关于双方存在婚姻关系问题提交结婚证一本。
被告李XX为证明其主张提交了如下证据：（一）关于夫妻共同财问题提交单位收款收据5张；（二）夫妻共同债务提交董晓杰证明一份；（三）子女扶养费提交幼儿园收费证明、村委会证明。
本院查明：原、被告经人介绍相识，于1994年1月20日登记结婚，婚生两子，长子李雷，1994年10月6日出生，现已成年，次子李欣蔚，2011年1月1日出生，现年7岁。婚初感情尚可，婚后因与老人住在一起，常有矛盾发生，加之被告不擅于处理家庭成员间的关系，夫妻常生气吵架。约在2014年，因琐事原告与被告的父亲再次发生争执，被告未能妥善处理，使原告心有委屈和不满。2015年3月，原告离开居所外出打工，与家中少有联系，同年11月份回来，住了一星期后又外出打工。2016年3月末，原告再次回来并居住数日，之后离开。原、被告婚后共同购买了本村村民李世英的平房三间，但未办理产权更名手续，并在院内盖了猪圈。自2001年起原告开始缴纳养老保险费至今，并为此欠下外债。原告自离家之日起未支付次子抚育费。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，婚后在一起共同生活了二十多年，并生育两子，已经建立了一定的感情基础。婚后因家中收入及与公婆间的矛盾双方曾生气打架，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。另外双方持续分居时间也比较短。如果双方能够互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方还有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 薛宝华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 耿 介
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执622号
安徽卓正林业发展有限公司：
瞿其安土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人瞿其安土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人瞿其安土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人瞿其安土地承包经营户违约金2531元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初358号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨某，男，1970年5月9日，汉族，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被镇平县公安局刑事拘留，2016年7月18日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐乐出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年7月11日晚，被告人杨某醉酒后驾驶豫R号小型普通客车行驶至镇平县涅阳路与紫金城路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对杨血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为107.51mg／100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等。据此认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日晚，被告人杨某醉酒后驾驶豫R号小型普通客车行驶至镇平县涅阳路与紫金城路交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对杨某血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为107.51mg／100ml。
上述事实，有被告人杨某关于在道路上醉酒后驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 芳
二〇一六年八月十五日
书记员 田照猛
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更47号
罪犯柯俊民，男，1958年7月23日出生，汉族，高中文化程度，现在黄石监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院于2014年8月20日作出(2013)鄂黄石港刑初字第00134号刑事判决，认定被告人柯俊民犯职务侵占、行贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产50000元（已缴纳）。黄石市黄石港区检察院提出抗诉，柯犯提出上诉，本院于2015年2月13日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00215号刑事终审判决，维持原判。刑期自2014年6月26日起至2020年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员郭西渠、王健，黄石监狱管教民警张某、雷某，以及罪犯柯俊民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柯俊民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱1次表扬、3次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯柯俊民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯俊民减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月26日起至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少军
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 万 莹
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初351号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被白银市公安局平川分局刑事拘留。经本院决定，于2016年11月24日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］349诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年11月4日22时55分许，被告人周某酒后驾驶甘DR15**号小轿车行驶至白银市平川区商业街南路时被执勤民警查获，经白银公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血样中乙醇含量为203.19mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人周某具有自愿认罪、血样中酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，建议对其判四个月至五个月拘役，并处罚金5000元至6000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人周某的供述、酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血照片、《司法鉴定检验意见》、《机动车鉴定意见》、查获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2017年1月20日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯雪岩
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3636号
原告：金燕，女，1990年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
被告：徐飞，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐肖磊，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：胡智涔，男，1994年10月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李小刚，男，1993年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山壹号公馆娱乐有限公司，地址：浙江省常山县天马街道金石东路1号（地下一层）。
法定代表人：胡建芳，职务：执行董事。
原告金燕与被告徐飞等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理。2017年12月29日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金燕撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告金燕负担。
审 判 员 郑 薇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 邱婷婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更37号
罪犯周顺，男，1960年3月26日出生,汉族，河北省邢台市人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）邢刑初字第100号刑事判决，以被告人周顺犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金1.1万元。被告人周顺不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年4月21日作出（2008）冀刑四终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月29日送河北省隆尧监狱服刑改造。2015年1月31日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第747号刑事裁定，对罪犯周顺减去有期徒刑一年；剥夺政治权利四年，并处罚金1.1万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯周顺在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱积1次，考核表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯周顺入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利四年，并处罚金1.1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更37号罪犯周顺，男，1960年3月26日出生,汉族，河北省邢台市人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）邢刑初字第100号刑事判决，以被告人周顺犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金1.1万元。被告人周顺不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年4月21日作出（2008）冀刑四终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月29日送河北省隆尧监狱服刑改造。2015年1月31日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第747号刑事裁定，对罪犯周顺减去有期徒刑一年；剥夺政治权利四年，并处罚金1.1万元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯周顺在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到狱积1次，考核表扬7次的奖励。本院认为，罪犯周顺入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯周顺减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利四年，并处罚金1.1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第486号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告朱从贵，女，汉族，1955年3月16日生。
本院受理原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告朱从贵信用卡纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告朱从贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告向原告申请办理了卡号为62×××21的信用卡。截至2014年8月1日，被告共结欠本金人民币9391.5元（以下币种均为人民币）、利息3458.2元、费用12406.5元。原告向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付欠款本金9391.5元、利息3458.2元、费用12406.5元（截至2014年8月1日），自2014年8月2日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》以及《信用卡章程》的约定计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱从贵未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月7日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。《江苏银行信用卡章程》第五章计息和收费部分第十九条约定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《江苏银行信用卡领用合约》第五条对账单及还款部分第八款约定，费用为年费、滞纳金、追索费、诉讼费等相关费用。第九条声明部分第一款约定，被告已详尽阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》和本合约的各项规则。2012年6月21日，被告成功开户卡号为62×××21的信用卡。嗣后，被告使用上述信用卡进行消费，但未及时归还欠款。截至2014年8月1日，被告共结欠原告本金9391.5元、利息3458.2元、费用12406.5元。
以上事实由信用卡申请表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、消费记录、逾期账户催收情况登记表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告为向原告申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告签订的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当依照约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息以及费用的请求符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱从贵于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币9391.5元及利息、费用（计算至2014年8月1日的利息为人民币3458.2元，费用为人民币12406.5元，自2014年8月2日起至实际给付之日的利息、费用按《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币431元，公告费人民币600元，共计人民币1031元，由被告朱从贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 巫晓艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3842号
原告：胡太田，男，汉族，1971年8月2日生，户籍地江苏省泗阳县，现住常熟市。
被告：郑书群，男，汉族，1985年11月26日生，住浙江省平阳县。
原告胡太田诉被告郑书群民间借贷纠纷一案，原告胡太田于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡太田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡太田撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告胡太田负担。
审判员 苏志鑫
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 恩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2798号
原告吴碧峰，男，1971年8月15日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
被告邵阳庄，男，1964年1月23日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝田办事处交通路市。
原告吴碧峰与被告邵阳庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，被告邵阳庄在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由娄底市娄星区人民法院管辖，本院于2016年12月28日作出（2016）湘1382民初2798号民事裁定，驳回被告邵阳庄对本案管辖权提出的异议。后被告邵阳庄不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院作出（2017）湘13民辖终44号民事裁定，驳回被告邵阳庄的管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴碧峰请求本院判令：一、被告邵阳庄立即偿还原告借款本金6万元。二、被告邵阳庄立即支付其中本金5万元按月利率1.5%计算自2014年12月23日起至该本金清偿之日止的利息；另支付本金1万元按月利率1.5%计算自2015年4月10日起至该本金清偿之日止的利息。三、诉讼费用由被告负担。
被告邵阳庄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年12月23日，被告邵阳庄以做生意急需资金周转为由向原告吴碧峰借款5万元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到吴碧峰同志人币共计伍万元整，按1.5%计月息。邵阳庄2014年12月23日”。2015年3月，被告邵阳庄又向原告借款3万元周转，因被告邵阳庄只偿还了该笔借款中的2万元，故就剩余的1万元于2015年4月10日向原告出具了借条，内容为“今借到吴碧峰人币壹万元，按1.5%计月息。邵阳庄2015年4月10日”。此后，原告多次向被告催讨未果。2016年11月10日，原告吴碧峰向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为：被告邵阳庄向原告吴碧峰借款，出具了借条，该事实系原、被告双方当事人的真实意思表示，其借贷关系成立并生效。被告邵阳庄应对该借款承担依约及时偿还义务，故对原告要求被告偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，原告要求被告按双方约定的月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳庄在本判决生效后五日内向原告吴碧峰偿还借款本金6万元及相应的利息（其中本金5万元按月利率1.5%自2014年12月23日起计算至本金偿还之日止，本金1万元按月利率1.5%自2015年4月10日起计算至本金偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全申请费870元，合计1520元，由被告邵阳庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄 瑛
二〇一七年四月十二日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2350号
原告钟晓丽，女，1992年8月30日生，汉族，原住云南省楚雄州禄丰县，现住云南省昆明市官渡区。
被告云南阔涂不锈钢制品有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居民委员会第三小组。
法定代表人刘燕成，经理。
被告王川，男，1988年1月28日，汉族，原住福建省武平县，现住云南省昆明市西山区。
原告钟晓丽诉被告云南阔涂不锈钢制品有限公司（以下简称阔涂公司）、王川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告钟晓丽、被告阔涂公司的法定代表人刘燕成、被告王川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓丽诉称：原告自被告阔涂公司2014年4月29日成立时就在公司任文职工作，双方未签订劳动合同。2015年12月21日，双方协商一致解除劳动合同。被告王川为被告阔涂公司的实际控制人，2015年12月23日二被告与原告签订协议，确认被告欠原告工资19345元，并提供设备作为质押，承诺于2015年12月31日上午支付工资并赎回机器设备，如超期未支付工资，由原告与案外人自行变卖机器设备折抵工资。自2015年12月31日至今，被告仍未按协议约定支付原告工资，而原协议中质押条款系流质无效条款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付工资19345元。
被告阔涂公司辩称：其不清楚此事，本案与被告阔涂公司无关。被告阔涂公司法定代表人刘燕成于2015年3月就把公司所有股权转让给谢伟，因谢伟未支付阔涂公司法人刘燕成转让款，故阔涂公司法人未变更。被告阔涂公司已结清原告2015年3月份之前的工资。
被告王川辩称：本案与被告王川个人无关。被告王川所签欠条属实，但其是代表被告阔涂公司签的字，欠条上的公章是谢伟所盖，故本案工资不应由其支付。
庭审中，原告钟晓丽针对其诉讼请求，向本庭提交如下证据：电话录音一份、欠条一份、考勤记录一组，欲证明被告阔涂公司欠原告工资19350元的事实。
被告阔涂公司质证对通话录音及考勤记录的三性认可；欠条的三性不认可。
被告王川质证对通话录音不清楚，是原告与谢伟的录音；认可欠条，字是其所签的；考勤记录不清楚。
被告阔涂公司针对其答辩意见，向本庭提交如下证据：股东退股协议书、公司法人变更协议、欠条各一份，欲证明原告的工资不应由被告阔涂公司支付，与被告阔涂公司无关。
原告质证对上述证据均不认可，上述证据是刘燕成于谢伟之间的事，原告不清楚。
被告王川质证认可上述证据的三性。
被告王川未向本庭提交证据。
本院认为，原告提交的电话录音、欠条及考勤记录能够相互印证，形成证据锁链，证实被告阔涂公司欠原告工资19345元的事实，本院予以采信。被告阔涂公司提交的股东退股协议书、公司法人变更协议及欠条系被告阔涂公司内部股东股份转让及法人变更情况，与本案诉争无关，故本院不予采信。
通过庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告钟晓丽于2014年4月29日进入被告阔涂公司工作，工作岗位文员。2015年12月23日，被告王川作为公司负责人代表被告阔涂公司出具《欠条》给原告，《欠条》载明：“被告阔涂公司欠员工余发文工资18250元、原告钟晓丽工资19345元，现公司无能力支付员工工资，经双方协商，用剪板机一台、折弯机一台、冲床机一台作为抵押，并于2015年12月31日用员工工资37595元赎回所有机器，来回运输费用由被告阔涂公司负责人王川支付，若超过规定时间还不来支付员工工资，将由员工余发文与钟晓丽自行变卖，若变卖所得款不够员工工资，与公司无任何关系，若变卖所得款超过员工工资，公司将无权要回多余款项。”其后，余发文与原告仅拉走折弯机一台，被告王川支付余发文工资18250元将折弯机赎回。被告阔涂公司至今未付原告上述工资，原告诉至法院主张上述诉请。
本院认为，被告作为合法的用工主体聘用原告为其提供劳动，由被告按月支付原告劳动报酬，双方已形成事实上的劳动关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告阔涂公司拖欠原告工资19345元至今未付，违反了上述法律规定，故对原告的诉请本院予以支持。原告主张由二被告共同支付其工资，本院认为被告王川代表被告阔涂公司出具欠条给原告系职务行为，其行为的法律后果应由被告阔涂公司承担。原告是为被告阔涂公司工作，故应由被告阔涂公司支付原告劳动报酬，原告主张二被告共同支付工资无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南阔涂不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告钟晓丽劳动报酬19345元；
二、原告钟晓丽的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费284元，由被告云南阔涂不锈钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 万 影
人民陪审员 周峰熠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 董子琳
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8651号
原告：河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人：潘巧雅，董事长。
委托代理人陈海波，该公司办公室主任
被告：马文博，男，1975年12月2日出生，民族，现住石家庄市长安区。
河北天和物业服务有限公司与马文博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告河北天和物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北天和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 郭 冬
二〇一八年一月十九日
书记员 赵云静
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初23号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人徐景伟，男，1970年10月24日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。1992年7月因犯流氓罪被本院判处拘役四个月。2009年4月20日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，2011年11月18日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年12月13日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人尚绪贵，男，1971年1月20日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。1989年9月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，1996年6月5日刑满释放。2016年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年12月13日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人徐景伟、尚绪贵犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人徐景伟、尚绪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年7月23日16时许，孙某某到静海区大邱庄镇找其前妻徐某某商量孩子抚养问题，孙某某在给徐某某打电话时双方产生矛盾，孙某某便约徐某某在徐某某家楼下见面。被告人徐景伟听到后赶到徐某某家楼下，与孙某某发生争吵并用拳头对孙某某面部进行殴打。此时徐某某带张某某和被告人尚绪贵赶到现场，被告人尚绪贵下车后也对孙某某面部进行殴打，二被告人殴打行为致孙某某伤。当日孙某某拨打电话报警。2016年10月12日，被告人徐景伟、尚绪贵到公安机关投案。经鉴定，孙某某所受损伤程度为轻伤二级。
到案后，被告人徐景伟、尚绪贵如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，并得到了被害人的谅解。
庭审中，公诉人讯问了二被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐景伟、尚绪贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐景伟、尚绪贵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人徐景伟、尚绪贵承认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年7月23日16时许，孙某到静海区大邱庄镇找其前妻徐某商量孩子抚养问题，孙某在给徐某打电话时双方产生矛盾，孙某便约徐某在徐某家楼下见面。被告人徐景伟听到后赶到徐某家楼下，与孙某发生争吵并用拳头对其面部进行殴打。此时徐某带张某和被告人尚绪贵赶到现场，被告人尚绪贵下车后也对孙某面部进行殴打，二被告人的殴打行为致孙某双侧鼻骨、鼻骨联合、双侧上颌骨鼻额突骨折。经鉴定，孙某所受损伤程度为轻伤二级。当日孙某拨打电话报警。2016年10月12日，被告人徐景伟、尚绪贵到公安机关投案。
案发后，被告人徐景伟、尚绪贵与被害人孙某自行和解，二被告人赔偿被害人孙某经济损失100000元，并取得了其谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人张某、徐某的证言，被害人孙某的陈述，被告人徐景伟、尚绪贵的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、常住人口信息，情况说明，案件来源、到案经过，刑事判决书，协议书、收条等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人徐景伟、尚绪贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人徐景伟、尚绪贵自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐景伟、尚绪贵自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人徐景伟、尚绪贵从轻处罚。被告人徐景伟、尚绪贵有前科，对此情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人尚绪贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李文有
二〇一七年一月十二日
书记员 赵燕飞
马志妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3906号
原告刘万能，男，汉族，身份证住址广东省从化市。
委托代理人张小娇，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市易途二手车销售有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人杜萱宣。
委托代理人周业垦，广东深兴律师事务所律师。
上列原告刘万能与被告深圳市易途二手车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张小娇，被告的委托代理人周业垦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、解除原告与被告签订《车辆使用权转让协议》，并判令被告返还原告车辆使用转让价7万元；2、本案相关的所有费用由被告承担。
被告辩称：本案属于租赁合同纠纷，被告提供车辆给原告使用。被告取得车辆使�权来源合法，没有任何瑕疵，并支付相应对价。原告与被告签订车辆使用权转让协议合法有效，不应予以解除，请求驳回原告的诉讼请求。
本案相关情况
2015年4月25日原告（买方）与被告（卖方）签订一份《车辆使用权转让协议》，约定的主要内容为卖方受车主的委托，就车牌号为粤Ｂ×××××，品牌型号为东风日产牌EQ7204AC，发动机号为，车架号为的车辆交易达成协议，车辆使用权转让价为7万元，协议签订后，买方将购车款一次性支付给卖方后办理提车手续；车辆可以过户时卖方必须无条件配合买方办理一切过户手续；提车时间为2015年4月25日20时20分。
同日，被告向原告交付粤Ｂ×××××车辆，原告亦依约向被告支付7万元。
原告主张涉案车辆被何巧平取走，原告于2015年8月4日向公安部门报警，并提交《报警回执》证明其上述主张，原告称何巧平提供公安部门的资料可以证明车主与何巧平签订车辆转让协议即车辆抵押合同，并办理抵押登记。
被告主张涉案车辆所有人为曾令云，2014年9月25日曾令云向李华兵借款8万元，并将车辆质押给李华兵，2015年4月15日李华兵将车辆使用权转让给被告。被告向本院提交《委托书》、《借条》、《车辆使用权转让协议》以及银行转账记录证明其主张。
经查，被告提交的《委托书》注明曾令云姓名及身份证号，未注明车辆信息，《委托书》主要内容为曾令云承诺借款到期3天没有归还清，债权人对车辆拥有百分百的可使用权和处理权；除须正常归还本金外，每日收取违约金800元，并同意将上述质押财产抵偿给债权人，以抵押借款本金，并承担连带法律责任。《借条》的落款时间为2014年9月25日，借款人姓名为曾令云，主要内容为借到债权�李华兵8万元。《车辆使用权转让协议》为被告与李华兵签订，签订时间为2015年4月15日，主要内容为李华兵将粤Ｂ×××××，品牌型号为天籁，发动机号为，车架号为的车辆使用权转让给被告，转让价63500元，并约定车辆可以过户时卖方无条件配合买方办理过户手续。银行转账记录显示2015年4月15日杜萱宣向李成浩转账63500元。
再查，粤Ｂ×××××车辆登记所有权人为曾令云，登记日期为2014年9月28日，该车于2014年10月16日抵押给何巧平，并办理抵押登记；2015年8月10日解除抵押；2015年10月30日变更登记车辆所有权人为庄子鹏，车牌号码变更为粤Ｌ×××××；2016年2月19日变更登记车辆所有权人为张伟军，车牌号码变更为粤Ｌ×××××。
判决结果
依据原告与被告签订《车辆使用权转让协议》的内容，被告将粤Ｂ×××××车辆使用权转让给原告，原告�付相应的价款。但双方签订《车辆使用权转让协议》时，涉案车辆所有权人为曾令云，被告主张车辆使用权系从李华兵处购买取得。从被告提交的现有证据来看，曾令云向李华兵借款，并将车辆质押给李华兵，曾令云出具《委托书》中陈述未归还欠款的情况下，曾令云将质押财产抵偿给债权人。但根据法律规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。故，曾令云出具《委托书》中关于未归还欠款的情况下，将质押财产抵偿给债权人的条款无效。因被告并未合法取得车辆使用权，其与原告签订《车辆使用权转让协议》应属无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告返还车辆使用权转让价7万元，本院予以支持。因原告在本案中并无过错，且车辆现已变更登记在案外人名下，原告已无返还车辆的�能，被告因合同无效产生的损失可另寻法律途径解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘万能与被告深圳市易途二手车销售有限公司于2015年4月25日签订的《车辆使用权转让协议》无效；
二、被告深圳市易途二手车销售有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘万能返还人民币70000元；
三、驳回原告刘万能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告深圳市易途二手车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 林 长 福
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第1页共5页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终45号
上诉人（一审被告）余祖刚，男，汉族，1962年3月22日生，住河南省商城县。
被上诉人（一审原告）王莹，女，汉族，1989年4月5日生，住河南省孟津县。
一审被告河南省帝都交通投资发展有限公司。住所地：偃师市华夏路**号院交通运输局*楼。
法定代表人：余家辉，公司副总经理。
一审被告河南省励精置业有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号**号楼28曾****号。
法定代表人：陈伟南。
一审被告陈长善，男，汉族，1963年4月21日生，住郑州市金水区。
上诉人余祖刚不服郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑民四初字第730-1号民事裁定，向本院提出上诉称：借款的主体河南省帝都交通投资发展有限公司（以下简称帝都投资公司）注册地为河南省偃师市华夏路35号院交通运输局六楼，其他人均为担保人，依据民事诉讼法第二十一条的规定，郑州中院不宜审理此案。2013年8月14日签订的借款合同由被上诉人单方提供，存在变造之嫌，不能作为约定管辖的依据，郑州中院依据民事诉讼法第三十四条的规定及借款合同的约定，驳回上诉人的异议申请实属错误。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至洛阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，王莹与帝都投资公司、河南省励精置业有限公司、陈长善、余祖刚签订的借款合同第四条约定了争议解决的方式：“因本合同产生的纠纷，应协商解决；协商不成的，由合同签约地法院管辖”，该合同签约地点为郑州市郑东新区商务外环7号，因此，郑州中院对本案有管辖权。上诉人余祖刚提出借款合同“存在变造之嫌，不能作为约定管辖的依据”，但没有提供证据证明，其以此为由提出管辖权异议，本院不予支持。
综上，余祖刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月四日
书 记 员 张金玉