广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民一初字第242号
原告：陈清胆，男，汉族，1970年12月14日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：罗东波、江琦，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
第一被告：练剑桢，男，汉族，1973年5月29日出生，住广东省新兴县。
第二被告：彭国伟，男，汉族，1979年2月11日出生，住广东省新兴县。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司，住所：广东省云浮市新兴县。
负责人：黄鉴茹。
第四被告：李锦均，男，汉族，1981年7月12日出生，住广东省。
第五被告：刘永祥，男，汉族，1962年9月13日出生，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：陈烈、林华杰，分别系广东辅安律师事务所律师、实习律师。
第六被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，总经理。
委托代理人：周俊怡，女，系该司职员。
委托代理人：李泽彦，女，系该司职员。
原告陈清胆诉被告练剑桢、彭国伟、中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司、李锦均、刘永祥、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理，但因本次事故中涉及的另一案件正在二审程序中，本案需等待其结果而中止审理，后本院恢复审理并于2014年3月19日，依法由审判�刘丽娜、梁昱，代理审判员郭志雄组成合议庭，适用普通程序再次开庭进行了审理。原告陈清胆及其委托代理人江琦、第五被告刘永祥的委托代理人陈烈、林华杰、第六被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人周俊怡到庭参加了第一次庭审，原告陈清胆及其委托代理人罗东波、第五被告刘永祥的委托代理人陈烈、林华杰到庭参加了第二次庭审，第一被告练剑桢、第二被告彭国伟、第三被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司、第四被告李锦均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈清胆诉称：2013年1月13日，在广深沿江高速公路东行官田收费站路段，李锦均驾驶超载的粤RQ34**号重型半挂牵引车牵引粤R54**挂号重型罐式半挂车行驶至广深沿江高速公路东行官田收费站入口路段时，致粤RQ34**号重型半挂牵引车车头碰撞由陈清胆驾驶的粤BNE1**号小型轿车车尾，将粤BNE1**号小型轿车推前碰撞收费通道内由练剑桢驾驶的粤H109**号重型半挂牵引车牵引的粤H07**挂号重型厢式半挂车车尾，造成陈清胆受伤、施明雅当场死亡，三车损坏的道路交通事故。事后，经交警部门对该起交通事故作出交通事故认定书，李锦均在该起交通事故中承担全部责任，陈清胆、练剑桢、施明雅无责任。练剑桢驾驶的粤H109**号重型半挂牵引车及粤H07**挂号重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司处投保交强险；李锦均驾驶的粤RQ34**号重型半挂牵引车及粤R54**挂号重型罐式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保交强险、第三者责任险。事故发生后原告被送往广东省电力一局医院住院治疗，之后于2013年1月15日转至广州军区广州总医院住院治疗，后于2013�1月27日出院。出院后陆续进行门诊治疗。原告自2009年1月9日至今居住在深圳，有稳定的工资收入，原告的损失应按城镇的标准计算。对此，原告为维护自己的权益，向法院起诉要求：1、请求法院判令被告一、二连带赔偿无责任医疗费用共计2000元；被告三在交强险无责任医疗费用赔偿金限额内连带赔偿原告损失2000元。2、判令被告四、五连带赔偿原告共计266929.9元；被告六在交强险、第三者责任险的限额内连带赔偿原告上述损失。三、判令被告一、二、三、四、五、六承担全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，增加诉前保全费用1020元，要求各被告共同承担。在案件中止的过程中，原告再次提出变更诉讼请求，要求原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费赔偿标准按照2013年度人身损害赔偿标准来计算，具体赔偿数额为残疾赔偿金105928.9元（即40741.9元×20年×13%）、被扶养人生活费为35614.7元（26727.7元／年×15年×13%÷4＋26727.7元／年×4年×13%÷2＋26727.7元／年×8年×13%÷2）。
第一被告练剑桢没有到庭参加诉讼，提交书面答辩称第一被告驾驶的车辆已在第三被告处购买交强险，且第一被告在本案交通事故中不需承担责任，因此第一被告无需进行赔偿。
第二被告彭国伟没有到庭参加诉讼，提交书面答辩称第二被告所有的车辆已在第三被告处购买交强险，且第一被告在本案交通事故中不需承担责任，因此第二被告无需赔偿原告的经济损失等费用。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司答辩称：请求法院核实医疗费用总额，不属于本次事故产生的费用请依法予以扣除。第三被告承保的车辆无责任，应在有责方交强险内支付10000元再由第三被告在无责范围内支付2000元。
第四被告李锦均没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
第五被告刘永祥口头答辩：不确定第五被告是否收到诉前保全裁定书，不同意原告增加诉讼请求，且原告的要求超过了诉讼期限。原告的诉讼请求过高，医疗费部分，1月15日之后并无转院证明，病历里陈述是原告自己要求出院的，不同意赔偿，如需要赔偿由法院酌定；误工费无劳动合同，只有一张公司证明，由法院酌定；护理费、住院伙食补助费意见同医疗费一致；交通费、营养费请求过高由法院酌定。被扶养人生活费应按照广州标准计算，计算为女儿3年8个月，儿子8年50天；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不同意，因肇事司机已经被判刑，由法院酌定；司法鉴定费中的伤残等级评定，原告是在恢复期内作出的并不准确；后续治疗费评定不同意，根本不需要进行此项评定，后续治疗费应待实际发生时主张，且评定费用为诉讼成本。在第三次庭审中表示不同意原告变更赔偿的标准。
第六被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司答辩称：医疗费中在北京大学深圳医院的门诊缺乏病历，共98.4元无法确认与此次事故有关；医疗费商业险的部分需要扣除自费药部分；误工费标准3000元每月无异议，但误工时长有异议，因证明是1月22日出具的，损失时长应计算至2013年1月22日；护理费天数14天无异议，但应按照60元／天计算较为合理；交通费原告缺乏相应票据，但考虑到确实存在住院等交通费支出，结合住院天数，应酌定为500元以下较为合理；营养费结合原告伤情，应酌定为800元以下较为合理；住院伙食补助费无异议；被扶养人生活费应按广州市标准计算，伤残等级系数两个十级应按照12%计算，扶养年限应当精确到月，即计算原告母亲14年8个月，女儿3年9个月，儿子8年2个月；9、残疾赔偿金应按照广州市标准计算，伤残等级�数按照12%计算；精神损害抚慰金已经追究刑责，故不同意支付；司法鉴定费为间接损失，不应当由我司承担；后续治疗费应待实际发生后主张。因为存在超载现象，故商业险加扣10%。随后补充答辩认为其所有保险赔偿限额已经在另案中处理完毕，无需在本案中承担任何赔偿责任。
经审理查明：2013年1月13日17时25分许，第四被告李锦均驾驶超载（超载率98.5%）的粤RQ34**号重型半挂牵引车牵引粤R54**挂号重型罐式半挂车行驶至广深沿江高速公路东行官田收费站入口路段时，未按规范操作安全驾驶，致粤RQ34**重型半挂牵引车车头碰撞收费通道内停车取卡的、由原告陈清胆驾驶的粤BNE1**号小型轿车车尾，并将粤BNE1**号小型轿车推前碰撞收费通道内由第一被告练剑桢驾驶的粤H109**重型半挂牵引车牵引粤H07**挂号重型厢式半挂车车尾，造成粤BNE1**号小型轿车驾驶员陈清胆受伤、�客施明雅当场死亡，三车损坏的交通事故。2013年1月18日，广州市公安局交通警察支队高速一大队出具穗公交认字（2013）第00004号《道路交通事故认定书》，认定李锦均承担事故全部责任，陈清胆、练剑桢、施明雅无责任。
原告受伤后被送往被送往广东省电力一局医院住院治疗，之后于2013年1月15日转至广州军区广州总医院住院治疗，后于2013年1月27日出院，共住院治疗14天。出院诊断为：1、肋骨骨折（右侧第2-7肋骨）；2、锁骨骨折（右侧）；3、胸腔积液（右侧）。出院医嘱为：1、右肩部制动6周以上，避免负重；2、出院后1个月返院复查；3、继续口服活血等药物；4、不适随诊。事故发生后，第五被告刘永祥因本案向原告支付了80000元。
2013年2月1日，原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残等级的鉴定，该所于2013年4月1日出具《司法鉴定意见书》，评定原告�车祸致右锁骨中断骨折内固定术后，右第2-7肋骨骨折，评定为拾级伤残（两个）。后期治疗费：内固定取出费约需人民币约贰万元。
另查明，粤RQ34**号重型半挂牵引车、粤R54**挂号重型罐式半挂车的登记车主为第五被告，第四被告是第五被告聘请的司机，发生事故时正在履行职务。粤H109**重型半挂牵引车、粤H07**挂号重型厢式半挂车的登记车主为第二被告。粤RQ34**号车、粤R54**挂车均向第六被告投保了交强险以及商业第三者责任险（其中粤RQ34**号车的商业第三者责任险保险限额为500000元，粤R54**挂车的商业保险限额为200000元）。粤H109**号车、粤H07**挂车向第三被告投保了交强险。
又查明，原告陈清胆和受害人施明雅婚后共生育二人，即陈钧仪、陈鑫豪。原告的母亲共生育四名子女，原告经常居住地在深圳市，并已在该地参加社会保险。
再查明，2013年5月15日，第四被告李锦均因本次事故以交通肇事罪，被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年1月18日，原告向广州市天河区人民法院申请诉前财产保全，申请冻结刘永祥银行存款100000元或查封、扣押其等值财产，广州市天河区人民法院2013年1月21日发出《民事裁定书》，原告因此缴纳财产保全费1020元。2013年8月15日，广州市黄埔区人民法院对本次事故中死者施明雅的交通事故责任人身损害赔偿案件作出（2013）穗黄法少民初字第20号《民事判决书》，2014年2月26日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第271号《民事判决书》，维持原判。
上述事实，有各方当事人提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，交警部门认定本次事故由李锦均承担全部责任，陈清胆、练剑桢、施明雅无责任，程序合法，本院予以采信。第四被告是第五被告雇请的司机，发生道路交通事故时正在履行职务，故其应承担的赔偿责任依法由第五被告承担。第一被告在本次事故中无责任，故其和车主第二被告均无需承担赔偿责任，但其驾驶的车辆粤H109**重型半挂牵引车、粤H07**挂号重型厢式半挂车在第三被告处购买了交强险，故第三被告应在交强险无责任医疗费赔偿限额共计2000元及死亡伤残赔偿限额22000元范围内向原告赔偿。粤RQ34**号重型半挂牵引车、粤R54**挂号重型罐式半挂车均在第六被告处购买了交强险和第三者商业险，故第六被告亦应在交强险医疗费赔偿限额共计20000元及死亡伤残赔偿责任限额共计220000元范围内予以赔偿。上述交强险赔付后的不足部分，由第六被告按商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由第五被告承担。
因本案事故造成一人死亡、一人受伤及车辆受损，引发多宗诉讼案件，涉案的所有交强险死亡伤残赔偿限额及商业第三者责任险赔偿限额均已在（2013）穗黄法少民初字第20号案件中处理完毕，故本案中仅剩余第三被告应支付的交强险无责任医疗费赔偿限额2000元及第六被告应支付的交强险医疗费赔偿限额20000元。不足部分直接由第五被告承担。
对于赔偿款计算标准及适用地区的问题，原告要求按2013年度标准计算合理合法，应予支持。原告已提供了深圳市居住证、参保记录等，足以证实原告经常居住地在深圳市。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，本案的伤残赔偿金、被扶养人生活费按照深圳市标准计算。
根据法律规定，具体赔偿款项如下：
1、医疗费：原告共发生医疗费用76991.8元，虽被告认为其转院没有证明，但原告转院后确实是治疗本次事故所受的伤害，故本院予以采纳，被告认为北京大学深圳医院的�诊病历没有盖章，原告解释因预约挂号后可直接就诊，无需盖章，本院认为合乎情理，且病历中的记载也与原告的病情较为一致，故本院予以认可；
2、住院伙食补助费：原告共住院14天，以每天50元计算，可得700元；
3、护理费：根据原告的伤情，本院对其住院期间的护理费予以确认，故本项计得80元／天×14天=1120元；
4、营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持600元；
5、误工费：原告提交证明证实其受伤前月收入3000元，其主张的月收入亦属合理，本院予以采纳；关于误工的天数，应计算至定残前一天即77天，故原告的误工费计算为3000÷30天×77天=7700元；
6、交通费：原告进行治疗必然会发生交通费，本院酌情支持500元；
7、鉴定费：原告请求的伤残鉴定费840元有相关发票予以证实，本院予以确认，但对后期医疗费是否支持以及支持的数额并不以鉴定为标准，故原告进行后期医疗费评定的鉴定费用本院不予以采纳；
8、残疾赔偿金：原告提交单位证明和居住证明，证实其已在深圳生活居住一年以上，原告的伤情评定为两个拾级伤残，酌定系数为12%，故其残疾赔偿金应按2013年度深圳市城镇标准计算，可得97780.51元（40741.88×20×12%）；
因原告有被扶养人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。事故发生当时，原告的子女陈钧仪、陈鑫豪未满十八周岁，其中陈钧仪还需继续扶养3年零9个月，陈鑫豪还需继续扶养8年零2个月，原告的母亲施丽明还需扶养15年。按照深圳市2013年度城镇居民人均消费性支出标准26727.68元／年计算如下：（1）陈钧仪被扶养人生活费为（26727.68元／年×3年＋26727.68元／年÷12×9个月）÷2×12%＝6013.73元；（2）陈鑫豪�被扶养人生活费原告自行主张8年，符合法律规定，故计算为26727.68元／年×8年÷2×12%＝12829.29元；（3）原告的母亲施丽明的被扶养人生活费为26727.68元／年×15年÷4×12%＝12027.46元。
综上，原告可得的残疾赔偿金合计为128650.99元；
9、精神损害抚慰金：鉴于第四被告李锦均因本案已经由广州市萝岗区人民法院依法判决其承担刑事责任，故本院对原告的该项诉求不予支持；
10、后续治疗费：医嘱中并未说明后续治疗所需费用，但因原告取内固定必然会发生后续治疗费，故本院暂支持10000元，不足部分待实际发生后再另行主张。
上述第1、10两项费用共86991.8元，应由第三被告直接向原告赔付2000元、第六被告直接向原告赔付20000元，不足部分64991.8元由第五被告承担，上述第2-8项合计为140110.99元，应由第五被告承担。综上，第五被告应向原告直接赔偿205102.79元，扣除第五被告已支付的80000元，故第五被告仍应向原告直接赔偿125102.79元。
案件受理费依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由当事人按比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及第二十八条之规定，判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用无责任赔偿限额内向原告陈清胆赔付医疗费2000元；
二、第六被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内向原告陈清胆赔付医疗费20000元；
三、第五被告刘永祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈清胆医疗费及其他人身损害赔偿款共125102.79元；
四、驳回原告陈清胆的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由原告陈清胆承担922元，第三被告中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司承担14元，第五被告刘永祥负担846元，第六被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担135元。财产保全费1020元，由第五被告刘永祥承担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娜
审 判 员 梁 昱
代理审判员 郭志雄
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡梓苑
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第一�一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并�合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。