广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第461号
原告：刘雁芳，女，1944年2月28日出生。
委托代理人：李世清，系广东时通律师事务所律师。
被告：黄益群，女，1967年7月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：陈思能。
原告刘雁芳诉被告黄益群、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“人财保台山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雁芳的委托代理人李世清、被告黄益群到庭参加诉讼，被告人财保台山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雁芳诉称：2014年1月22日，被告黄益群驾驶粤JG76**号小轿车在台山市台城南门路与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。台山市公安局交通警察大队于2014年2月19日作出第2014B00084号《道路交通事故认定书》认定，被告黄益群对该交通事故承担全部责任，原告不承担此事故的责任，原告因该事故从2014年1月22日至2014年3月9日在台山市中医院、从2014年4月25日至2014年6月13日在台山市人民医院进行治疗，并据医嘱出院后休息共60天。后经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。原告在此次交通事故中，共损失121540.89元，被告一对此次交通事故应承担全部的赔偿责任。被告二为被告一驾驶的车辆承保交通强制险，应当在保险限额内承担赔偿责任。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告121540.89元的经济损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明以上事实，向本院提供以下证据：交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单、台山市人民医院出具的《欠费证明》、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告人财保台山支公司书面答辩如下：一、答辩人在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费：原告主张医疗费59421.47元，根据原告提供的出院记录，原告2014年4月25日至2014年5月13日住院诊断为：1、慢性胃炎；2、糖尿病、肾病，慢性肾衰竭；3、L2椎体压缩性骨折；4、菌血症；5、乳糜尿；6、2型糖尿病，双眼糖尿病视网膜病变；7、左肾结石并囊肿；8、双眼老年性白内障。上述诊断为原告自身疾病，与本次事故没有直接关系，请求依法驳回。根据病历显示，原告2014年10月2日因双下肢抽搐，进行血糖复查，该费用与本此事故没有直接关系，请求法院依法驳回。2014年5月13日至2014年6月13日住院中治疗包含治疗骨质疏松等自身疾病，但由于原告没有提供用药清单，我司无法核实原告治疗自身疾病的费用。故我司认为2014年5月13日至2014年6月13日医疗费扣减50%。并且根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医药费，故需剔除非医保部分。故我司认为扣减10%，并请求法院依法核实原告医疗费是否已通过医疗保险报销。2、住院伙食补助费：参照医疗费答辩意见，我司认为原告住院天数应计算为46天＋31天=77天，按照100元／天标准计算7700元。3、误工费：原告出生于1944年2月28日，计算至评残前一天为71周岁。原告年龄已经超法定退休年龄，且原告也没有提供证据证明原告存在误工情况，故我司认为原告请求误工费没有法律依据，请求法院依法驳回。4、护理费：参照医疗费答辩意见，我司认为原告住院天数应计算为46天＋31天=77天，按照80元／天标准计算6160元。5、残疾赔偿金：我司认为原告提供鉴定报告没有附X光片证实其腰椎压缩性骨折达到1／3，故请求法院依法核实，且原告计算标准有误，应按照32598.7元／年×10%×9年=29338.83元。6、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，我司对其真实性无异议，但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。7、精神抚慰金：被答辩人提出高额的精神损害赔偿请求与贵院所在地平均生活水平极不相符，我司的意见是承担2000元。8、诉讼费：原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。9、我司已为原告向台山市人民医院垫付医疗费10000元，请求法院依法扣减。并依法核实本案其他当事人垫付情况。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告黄益群在庭审中辩称：答辩意见与保险公司一致，针对原告所说的保险公司交强险限额不足部分由我理赔，因我已购买交强险和商业险，交强险不足部分由商业险进行理赔。另外，原告第一次在台山中医院住院的所有医药费12505.25元我已经支付，第二次在人民医院做手术时我预付2000元。
为证明以上事实，黄益群向本院提交台山市中医院出具的收费票据12505.25元及用药清单、出院记录、疾病证明书以及台山市人民医院出具收取2000元医疗费预交款票据。
经审理查明：2014年1月22日，被告黄益群驾驶粤JG76**号轿车由环市西路往南门路方向行驶，8时30分许，行至台城南门路新大地发型屋门口路段时与驾驶自行车由正市街往南门桥方向行驶的原告刘雁芳发生碰撞，造成原告刘雁芳受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经台山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告黄益群承担此事故的全部责任，原告刘雁芳不承担此事故责任。事故造成原告刘雁芳受伤，并于事故当日在台山市中医院住院治疗，至2014年3月9日出院，住院46天，花费医疗费12505.25元（该费用被告黄益群已垫付），《疾病证明书》诊断原告为L2椎体压缩性骨折，载明住院期间留陪人一名，出院后建议休息一个月。出院记录医嘱：1、不适随诊，定期门诊复诊；2、戴腰围活动1个月；3、带药。2014年4月25日，原告因腹痛在台山市人民医院住院治疗，至2014年5月13日出院，住院18天，花费医疗费16151.34元。台山市人民医院出院记录诊断原告病情：“1、慢性胃炎；2、糖尿病、肾病、慢性肾衰竭；3、L2椎体压缩性骨折；4、菌血症；5、乳糜尿；6、2型糖尿病，双眼糖尿病视网膜病变；7、左肾结石并囊肿；8、双眼老年性白内障。入院后予降糖、补液、抗感染、护胃、改善循环、减少尿蛋白等对症支持治疗，现患者病情有好转，仍有腰痛，家属要求出院转外科治疗，予办理。”原告于2014年5月13日出院后转至台山市人民医院外科住院治疗腰2椎体陈旧性骨折问题，至2014年6月13日出院，住院31天，花费医疗费42582.13元，台山市人民医院出院记录和疾病证明书载明：原告于2014年5月16日送手术室行经皮腰2椎体手术及治疗，出院后继续抗骨质疏松治疗半年。住院期间留陪人一名，出院建议继续休息一个月。后原告于2015年4月22日委托广东南天司法鉴定所对其因交通事故引起的伤情进行伤残等级鉴定，该所于同年5月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告刘雁芳的伤残等级为十级伤残，鉴定费2000元。另外，原告因交通事故发生后，于2014年3月24日至同年10月2日在台山市人民医院门诊治疗6次，用去医疗费688元。以上合计71926.72元。
另查明，原告确认事故发生后被告黄益群垫付二次费用，第一次12505.25元，第二次2000元，被告人财保台山支公司垫付医疗费10000元。
再查明，被告黄益群驾驶的粤JG76**号小轿车在被告人财保台山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间为2014年1月10日至2015年1月9日，案涉交通事故发生在保险期内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。
本院对于原告各项损失的主张认定如下：
关于原告主张医疗费59421.47元的问题。本案中，原告提供了台山市人民医院的门诊病历、台山市中医院和人民医院的住院疾病证明书、出院记录、住院收费收据等证据，证明案涉交通事故发生后原告共住院治疗三次及门诊6次，花费医疗费71926.47元（其中门诊费688元）。对于原告医疗费部分，被告人财保台山支公司认为原告第二次在台山市人民医院住院（2014年4月25日至2014年5月13日）是原告的自身疾病，与本次事故没有直接关系。本院认为，根据医方的出院记录，原告第二次住院是因慢性胃炎、糖尿病、肾病等内科病因，治疗用的药物也是针对该病，原告提交的证据不能证实系治疗交通事故损伤所产生的费用，本院不予认定，对被告人财保台山支公司的该项抗辩意见予以采纳，原告的该次住院费用16151.34元应当予以减除，故原告因本次事故产生的医疗费用应为55775.38元（71926.72元-16151.34元）。对于原告的该项主张，超出部分本院不予支持。
关于原告主张其误工费10236.62元的问题。本案中，原告在事故发生时已经近年满70周岁，已达到法定退休年龄，且原告没有提供任何证据证实其现在还在工作以及工作收入情况，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张住院伙食补助费9500元的问题。本案中，对于原告在2014年4月25日至2014年5月13日住院是为了治疗自身疾病，与本次交通损伤没有直接关系，原告的该次住院天数应当在住院总天数中予以扣减，故原告因案涉交通事故共住院46天＋31天=77天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告主张的伙食费为100元×77天=7700元，原告该项主张超出上述数额部分，本院不予认可。
关于原告主张其护理费为7600元的问题。本案中，原告因案涉交通事故共住院治疗77天，住院疾病证明书中都载明原告住院期间留陪人一名。参照江门地区一般护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费以每天80元为限，因此原告的护理费应为77天×80元＝6160元，原告该项主张超出上述数额部分，本院不予认可。
关于原告主张其残疾赔偿金为29782.80元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告刘雁芳，1944年2月28日出生，其定残之日是2015年5月13日，已满71周岁，应计算9年，原告的户籍所在地为台山市台城镇，应按照城镇标准计算。故原告的残疾赔偿金应根据《广东省2014年度人身损害赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入32598.7元计算，原告的伤情经鉴定为十级伤残，因此，原告的残疾赔偿金应为32598.7元×9年×10%=29338.83元。原告该项主张超出上述数额部分，本院不予认可。
关于原告主张其精神损害赔偿金为3000元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告经鉴定伤残等级为十级，可以请求赔偿精神损害抚慰金。结合原告十级伤残的实际及当地的赔偿标准，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元，原告的该项主张，未超出上述数额，本院予以认可。
关于原告主张其伤残鉴定费为2000元的问题。由于该款是原告为查明和确定案涉交通事故对其造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，与案涉交通事故有因果关系，因此，对于原告的该项主张，本院予以认可。
综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费55775.38元、住院伙食补助费7700元、护理费6160元、残疾赔偿金29338.83元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费2000元，合计103974.21元。其中属于医疗费用项下的总损失为63475.38元，属于死亡伤残项的总损失为40498.83元。
根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人财保台山支公司作为粤JG76**号轿车的“交强险”和“商业三者险”的保险人，应在“交强险”医疗费用分项赔偿限额内向原告承担10000元的赔偿责任，由于被告人财保台山支公司已垫付了10000元的医疗费，故被告人财保台山支公司无需再在“交强险”医疗费用分项赔偿限额内向原告承担赔偿责任。另被告黄益群二次垫付医疗费14505.25元（12505.25＋2000元），所以对于扣减两被告垫付后原告的医疗费用项下损失38970.13元（63475.38元-10000元-14505.25元）。因被告黄益群承担事故的全部责任，故应由被告人财保台山支公司在“商业三者险”50万元限额内赔偿原告38970.13元（38970.13元×100%）。被告人财保台山支公司应在“交强险”死亡伤残分项限额内向原告承担40498.83元的赔偿责任，由于原告该项损失未超过死亡伤残赔偿限额11万元，所以被告人财保台山支公司无需在“商业三者险”内赔偿原告该项损失。综上，被告人财保台山支公司应在交强险赔偿限额范围内向原告承担40498.83元的赔偿责任，应在商业三者险赔偿限额范围内向原告承担38970.13元。
因保险公司应全额赔偿原告的损失，则被告黄益群在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起五日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告刘雁芳支付赔偿款79468.96元。
二、驳回原告刘雁芳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2731元，由原告负担945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担1786元（此款原告经申请获批缓交，原告刘雁芳和被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应负担的部分在本判决发生法律效力之日起十五日内分别向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈儒洲
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许坚仪