山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终742号
上诉人（原审被告、反诉原告)：姜同明，木工。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：祁桂胜，木工。
上诉人姜同明因与被上诉人祁桂胜身体权纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2015)海东民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜同明、被上诉人祁桂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告祁桂胜原审诉称：我与被告均是海阳市和平木业雇佣的工人。2014年12月9日中午，老板的哥哥祁桂国叫被告买酒，被告不去，并把钱扔给了我让我去买酒。午饭后，被告从外面喝酒回来，并与我发生口角，被告动手打了我，致我受伤。公安法医鉴定是轻微伤。经海阳市公安部门调解终结，我诉至法院请求被告赔偿原告医药费、误工费8000元，被告承担诉讼费。
原审被告姜同明辩称：双方打仗是事实，事发当日，我从外面喝酒回来问原告钱，原告说不知道，我就骂了原告一句，原告站起来扭我的脖子，我用力一推，把原告的头撞破了，我的脖子也受伤了。原告回家后给别人干细木工活，挣了多少钱我不清楚。我们是工友，发生此事都是彼此冲动冲突。现我反诉原告，要求原告赔偿医疗费680元，我三天没上班，要求原告赔偿误工费8400元。
原审原告对原审被告的反诉答辩称：2014年12月9日尚未到下班时间，我在干活，姜同明把钱给我了，叫我去买酒，他有什么资格叫我去买酒？姜同明喝酒回来后问我钱的问题，我说不知道，他就骂我，并指着我过来用小方木打我，然后把我推倒，致使我的头流血了。110和120到现场后，我就到医院去了。我没有扭姜同明的脖子，也没有打姜同明，我不同意赔偿姜同明的任何费用。
原审法院审理查明，原、被告是海阳市和平木业的工友。2014年12月9日尚未到中午下班时间，祁桂国交给被告100元让被告去买酒，被告就将该款扔给原告让原告去买，原告很生气，就没有去。下班后，原告根据祁桂国的安排就去买了酒。13时30分左右，原告在一楼干活，被告回来后问原告钱的事，原告说不知道，被告就上前与原告互相撕扯在一起，祁学荣看到后就上去拉架，被告姜同明拿起木棍朝着原告祁桂胜头部打了一木棍，将原告头部打出了血，原告随后报警。被告否认打了原告头部一木棍，主张是其将原告推倒撞到什么地方致原告头部出血。
原告被救护车送往海阳市人民医院，经医院检查：神清、精神可，顶部可见大约4㎝裂伤口，无活动出血等。结论：头皮裂伤。未住院，复查及拆线共3次，原告共支付医疗费1174.75元。原告主张在海阳市乡村卫生一体化诊所用西药235元，没有提供出发票及用药处方笺。原告经海阳市公安局法医鉴定为轻微伤，支付鉴定费及挂号费310元。被告对原告在海阳市人民医院的医疗费1174.75元、鉴定费及挂号费310元没有异议，对原告主张的乡村卫生一体化花费235元有异议。原告主张其误工1.5个月，每天工资150元，请求误工费6750元，精神抚慰金1500元。被告不认可原告的误工费及精神抚慰金，并主张原告的工资是每天130元，原告在家为他人干细木工活。原告否认在家为他人干细木工活，被告对其主张没有证据证实。原告所在工作单位证明原告日工资140元。原告没有让医生出具休息时间的诊断证明，但原告病历记载的伤情根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》4.2头皮裂伤(公安部GB/T521-2004)，休息时间为30天。
原审庭审中，被告主张原告将其右眼和右侧面部抓伤，颈部扭伤，原告否认，被告提供的海阳市人民医院门诊病历显示，被告于2014年12月10日到医院检查，主诉颈部痛、体上臂麻木1天。CT报告书记载：1、C6/C7椎间盘突出，2、颈椎骨质增生。诊疗记录结论：颈部扭伤、C6.7颈椎间盘突出。被告支付医疗费670.21元。被告反诉原告要求赔偿其医疗费680元，3天没有上班误工费8400元。原告对被告的反诉则否认打被告，也没有扭被告的脖子，不同意赔偿原告的损失。被告没有住院，《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》也没有颈部扭伤休息时间。
原审法院查明的上述事实，有庭审笔录，原告提供的门诊病历、医疗费单据、工资证明等证据及被告提供门诊病历、医疗费单据、CT报告书的证据及法院调取的公安部门调查笔录的证据在卷为证。
原审法院认为，原、被告于2014年12月9日被告让原告买酒，并因此事被告致伤原告，事实清楚，证据充分，有公安部门笔录在卷为凭，足以采信。原、被告作为工友应当互相尊重、和睦相处，双方对纠纷的发生，均有过错。主要体现在：被告与原告同是工友支使原告买酒，原告没有去买，被告酒后问原告钱的事，原告说不知道，原、被告相互抓把在一起，并将原告头部打伤，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任，以原告承担10%，被告承担90%为宜。被告对原告医疗费1174.75元、鉴定费及挂号费310元没有异议，法院予以确认。被告对原告主张的乡村卫生一体化235元有异议，因原告没有提供出发票及用药处方笺，法院对原告主张的该费用，不予认定。原告虽然没有医生出具的休息时间诊断证明，但根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，原告的伤情符合休息30天，原告的误工费应按30天，日工资140元计算，为4200元，超出的15天，因没有依据法院不予支持。原告的伤情因未造成严重后果，原告请求精神抚慰金，法院不予支持。被告主张原告休息期间在家为他人干细木工活，原告否认，被告对其主张没有证据证实，法院不予采信。原告虽然没有扭被告的脖子，但双方抓把在一起用力撕扯，对被告脖子也有一定的伤害，被告反诉原告赔偿医疗费，法院予以支持。被告的伤情主要是C6/C7椎间盘突出、颈椎骨质增生，公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》关于颈部扭伤没有对应的休息时间，因此被告请求原告赔偿其误工费，法院不予认定。综上，原告的合理费用为医疗费1174.75元、鉴定费、挂号费310元，误工费4200元，合计5684.75元，应由被告赔偿90%即5116.28元。被告的合理费用为医疗费670.21元，应由原告赔偿10%即67.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2015年8月27日判决：一、被告姜同明赔偿原告祁桂胜医疗费、鉴定费、挂号费、误工费5684.75元；二、反诉被告祁桂胜赔偿反诉原告姜同明医疗费67.02元；三、驳回原告祁桂胜、反诉原告姜同明其他诉讼请求。上述一、二项兑除后，被告姜同明应于判决生效后十日内赔偿原告祁桂胜5617.73元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告祁桂胜承担5元，被告姜同明承担45元；反诉费50元，由反诉原告姜同明承担45元，反诉被告祁桂胜承担5元。
宣判后，上诉人姜同明不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决错误，请求查明事实，依法改判。理由是：一、原审法院对双方的过错责任比例划分不公，判令上诉人承担90%的责任比例过高，无事实和法律依据。双方的互殴行为，双方均有过错，责任比例应为50%才公平合理。二、原审法院判令上诉人赔偿被上诉人的误工费，无事实和法律依据，是错误的。根据法律规定，月工资超过3500元，应缴纳个人所得税，而被上诉人原审中未提交纳税的证据，原审法院认定其日工资为140元，是错误的。误工费应以医疗机构的误工证明为准，被上诉人原审中既不申请司法鉴定，又未能提交误工证明，其要求误工费的证据不足，而原审法院以有关标准予以认定，违背了司法中立，侵害了上诉人的权益。被上诉人也未提交其因受到伤害而减少收入的证明，其受伤后回家干活，收入并未因伤而减少，原审法院认定其误工费，违背法律规定，也与事实不符。
被上诉人祁桂胜辩称，不同意均担责任；误工时间3个月我只请求了1个月的，原审中我提供了木器厂出具的误工证明。要求维持原判。
本院审理查明的事实同原审一致。本院审理中，被上诉人称，其平时在和平木业上班，2014年12月9日受伤后，一直到过完年，再没有去木器厂干活，和平木业是按天计算工资，平时一般都干到腊月28日。
上诉人认可双方发生争执之后被上诉人再没有回和平木业上班、被上诉人经过海阳市公安局法医鉴定为轻微伤、被上诉人一天工资是140元、自己是100元。
本院认为，本案二审双方争议在于，双方的责任比例应该如何划分？被上诉人的休治时间是否合理？
关于双方的责任比例。一般而言，被侵权人的过失不是侵权人实施侵权行为的正当理由。上诉人伤害被上诉人，应承担侵权行为的后果。原判认定其承担主要责任，尚属合理。上诉人要求按照50%比例承担责任，理由不当，不予支持。
至于误工费，被上诉人的伤情仅有公安局的轻微伤鉴定结论、医院的门诊病历和医疗费单据为证，没有医院的诊断证明、请假条等佐证。但是，被上诉人二审庭审中称其受伤之前在和平木器厂从事木工，干了近一年，受伤之后就没有再去木器厂干活，上诉人也认可被上诉人原来在木器厂干木工，每天工资140元，受伤之后再未到木器厂工作。被上诉人既然受伤，虽然没有出具医生的休息证明，应该给予合理的休息时间，如果完全不支持其误工费，也不合理。而且，公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》“4.2.1头皮裂伤”规定，钝器创口长度≤6cm的头皮裂伤，人身损害受伤人员误工损失日为30日。上诉人主张被上诉人没有医院出具的休治条、不能支持误工费，既与日常情理不符，也违背公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》“4.2.1头皮裂伤”规定，本院不予支持。关于误工时间的认定。被上诉人未到医院出具休治请假的证明，原审法院是依据公安机关的轻微伤的伤情鉴定和公安部的规定，来认定30天的休治时间。从庭审双方陈述看，受伤前被上诉人一直在和平木器厂工作，但是，受伤后再没有去上班。原审认定的误工天数为30天，尚合理。
综上，上诉人的上诉请求，理由不充分，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜同明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年四月十二日
书记员 姜永鑫