广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深南法行初字第256号
原告陈胜利。
委托代理人吴桥山，广东德城律师事务所律师。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区龙珠大道龙井路128号。
法定代表人黄伟能，该所所长。
委托代理人彭小波，该所民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
原告陈胜利诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所行政纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，于2015年11月9日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴桥山，被告委托代理人彭小波、彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系车牌号为粤B×××××（发动机号码522××××0851、车辆识别代号xxxxx）车辆的合法所有人。该车辆于1994年4月19日进行注册登记，其于2007年11月19日受让取得该车辆；该车辆的检验有效期至2015年10月31日，保险终止日期为2016年3月24日。根据上述信息，该车辆是处于合法的正常使用状态，但近日，其发现被告对该车辆的登记内容有错误，在机动车状态一栏上登记为“强制注销”。但其从未申请注销登记，也未收到被告任何要求办理注销登记的通知。后，原告依法要求被告进行更正，但被告至今未进行更正。原告认为，被告已于2015年4月27日向其出具了《委托核发机动车检验合格标志通知书》，次日，河南省漯河市公安局交通警察支队车辆管理所向其核发了涉案车辆的检验合格标志，检验有效期至2015年10月31日。被告虽提出系因计算机系统出错才向原告出具了《委托核发机动车检验合格标志通知书》，涉案车辆已经达到法律规定的强制报废标准，现涉案车辆的计算机系统信息亦存在错误的抗辩主张，但其以为车辆的第一手资料都应是由车辆所在地车管所提供，且原告取得检验有效期至2015年10月31日的检验合格标志是依据法定程序，通过各项审查后取得的；根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的相关规定，公民、法人及其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。且行政机关的诚信原则也表明行政机关对公众的行为应当具有稳定性和可预测性，行政许可的决定一旦作出就不得随意更改或撤销。即无论涉案车辆在2015年4月28日取得检验合格标志前的车辆状态如何，一旦原告按法定程序重新申请检验合格标志，而行政机关又予以许可后，基于行政机关的诚信原则，原告的合法权益就应予以保护，计算机系统错误不应成为被告对抗原告的理由。综上，原告请求法院依法判令：1、被告撤销对车牌号为粤B×××××（发动机号码522××××0851、车辆识别代号xxxxx）车辆的“强制注销”登记，并更改该车辆的机动车状态为“正常”；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据材料有：1、机动车行驶证；2、机动车交通事故责任强制保险单；3、机动车安全技术检验报告、机动车查验记录表、详细信息；4、《委托核发机动车检验合格标志通知书》；5、机动车登记详细信息。
被告辩称，一、涉案车辆的机动车计算机登记系统出现错误，其已向上级机关反映情况。2015年11月23日，其查询公安部《公安交通管理综合应用平台》，涉案车辆的机动车状态为“达到报废标准”、检验有效期至“2015-10-31”、逾期检验强制报废期止“2017-04-30”，强制报废期止“2094-4-19”。该车的检验数据与机动车状态自相矛盾，计算机登记系统错误显而易见，对于该计算机登记系统错误问题，被告无权更改系统设置，已将该情况报告上级机关，请求核查原因。根据《机动车登记规定》第四条第二款的规定，计算机登记系统的数据库标准和登记软件全国统一。2015年4月27日，被告使用机动车计算机登记系统为涉案车辆办理委托核发机动车检验合格标志业务时，该计算机登记系统因为出现故障（原告起诉后被告才发现该故障）显示业务可以正常办理并未出现限制办理的警告标志，故被告按规定向原告出具《委托核发机动车检验合格标志通知书》。二、原告提交失效的《机动车安全技术检验报告》骗取的2015年机动车检验合格标志无效。根据《机动车登记规定》的相关规定，申请机动车检验合格标志应提交《机动车安全技术检验报告》；机动车所有人可以向登记地车辆管理所申请委托核发检验合格标志；被委托的车管所有审查提交证明、凭证的职责。本案中，被告于2015年4月27日开具《委托核发机动车检验合格标志通知书》，委托河南省漯河市公安局交通警察支队车辆管理所核发车牌号为粤B×××××小型轿车的机动车检验合格标志。根据被告向河南省漯河市公安局交通警察支队车辆管理所调取的资料显示其系“2015年4月28日受托核发合格标志”，并于当天打印检验合格标志。而原告在该次检验中提交的《机动车安全技术检验报告》中显示检验日期为2015年3月25日。报告单最后一句话注明“本报告单检测结果仅与被检测车辆本次检验有关，此报告单有效期为30天”，即该报告的有效期至2015年4月24日。河南省漯河市公安局交通警察支队车辆管理所于2015年4月28日接受被告委托，根据上述已失效的《机动车安全技术检验报告》核发涉案车辆的相关检验合格标志不符合法律规定。被告亦已就此发函至河南省漯河市公安局交通警察支队车辆管理所核查相关情况。三、原告的涉案车辆已经达到法律规定的强制报废标准。涉案车辆系车牌号码为粤B×××××的轿车，于1994年4月19日注册登记，车主是深圳博伦皮革制品有限公司，使用性质非营运。该车于2007年11月21日转移登记至原告名下。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，小型非营运载客汽车从注册登记之日起超过15年的应当每6个月检验1次。《机动车强制报废标准规定》第四条规定，在检验有效期届满后连续3个检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废。经查询，该车自2012年5月1日至10月31日、2012年11月1日至2013年4月30日、2013年5月1日至2013年10月31日、2013年11月1日至2014年4月30日、2014年5月1日至2014年10月31日检验周期中均未取得机动车检验合格标志。根据公安部交通管理局《关于做好﹤机动车强制报废标准规定﹥贯彻实施工作的通知》第二条规定：“新规定关于机动车连续3个未检验周期从2013年5月1日之日起开始计算”。因此，根据《机动车强制报废标准规定》第四条的相关规定，涉案车辆自2013年5月1日至2014年10月31日已连续3个检验周期未取得机动车检验合格标志，应于2014年11月1日达到强制报废标准。四、被告无权限更改计算机登记系统中机动车报废状态信息。驾驶证注销状态和机动车达到报废标准状态，是《公安交通管理综合应用平台》根据相关数据由计算机登记系统自动计算生产，被告无权限更改计算机登记系统中机动车报废状态信息。机动车状态显示“达到报废标准”的，该车除注销登记以外的所有业务均被系统锁定限制办理。因此，对原告要求其将涉案机动车状态更改为“正常”的诉讼请求，被告客观上无法完成。综上，被告认为，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、《委托核发机动车检验合格标志通知书》；2、《关于协助调取诉讼证据的函》；3、《机动车安全技术检验报告》及附件（机动车安全技术检验记录单、机动车查验记录表、机动车交通事故责任强制保险单）；4、《证明》；5、业务流水查询（共两页）；6、函及快递单；7、涉案机动车单项查询（共3页）；8、关于粤B×××××小型汽车申请修复的报障信息单。9、《关于粤B×××××机动车状态的情况说明》。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原告及被告提交的全部证据及符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院依法予以采信，上述证据可作为本案定案依据。
本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查，确认如下事实：
涉案车辆车牌号为粤B×××××（发动机号码522××××0851、车辆识别代号xxxxx）于1994年4月19日注册登记，号牌种类为小型汽车，使用性质为非营运，2007年11月21日该车辆所有人变更为原告，涉案车辆于2009年4月19日达到15年使用年限，自2009年4月30日起应每6个月检验一次。涉案车辆自2012年5月1日起至2015年4月27日均未取得机动车检验合格标志。2015年4月27日，依原告申请，被告出具了《委托核发机动车检验合格标志通知书》，委托河南省漯河市公安局交通警察支队车辆管理所对涉案车辆核发机动车检验合格标志。次日，河南省漯河市公安局交通警察支队车辆管理所对涉案车辆核发了机动车检验合格标志，有效期至2015年10月31日。原告在取得上述机动车检验合格标志时向河南省漯河市公安局交通警察支队车辆管理所提交的《机动车安全技术检验报告》的检验日期为2015年3月25日，该报告中有“此报告但有效期为30天”的字样。
另查明，原告提交的机动车登记详细信息显示车牌号为粤B×××××的车辆的机动车状态为“强制注销”；被告提交的涉案机动车单项查询显示上述车辆的机动车状态为“达到报废标准”。同时，被告提交《关于粤B×××××机动车状态的情况说明》显示：全国公安机关交通管理部门必须使用公安部统一的数据库和信息平台；公安部系统维护部门经常升级维护该平台，涉案车辆以前在该平台上标注的机动车状态为“强制注销”，平台系统升级以后涉案车辆在该平台上标注的机动车状态改为“达到报废标准”。
本院认为，被告作为机动车的法定登记机构，依法有权办理本行政辖区内的机动车登记业务，是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；……。《机动车强制报废标准规定》（2013年5月1日起施行）第四条规定，已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。本案中涉案车辆系小型非营运载客汽车，于1994年4月19日注册登记，于2009年4月19日达到15年使用年限，根据上述条例应每6个月检验1次。而涉案车辆自2013年5月1日起已连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，根据上述规定，涉案车辆已符合强制报废标准，故被告的计算机登记系统显示涉案车辆的机动车状态为“达到报废标准”符合相关规定。另，被告向本院提交《关于粤B×××××机动车状态的情况说明》显示因系统升级，平台原标注的涉案车辆机动车状态由“强制注销”改为“达到报废标准”。故原告要求判令被告撤销对车牌号为粤B×××××（发动机号码522××××0851、车辆识别代号xxxxx）的车辆的“强制注销（达到报废标准）”登记，并更改该车辆的机动车状态为“正常”的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。而被告在涉案车辆已达到报废标准的情况下仍于2015年4月27日出具了涉案车辆的《委托核发机动车检验合格标志通知书》，本院对此予以指正，对原告的相关主张，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈胜利的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告陈胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 梅