广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终382号
上诉人（一审被告）刘小龙，男，1980年12月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人朱绍欢、广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）龚靖淇，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人刘小龙因与被上诉人龚靖淇合伙协议纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2013年8月1日，刘小龙、龚靖淇双方签订了一份《合作协议》，协议约定刘小龙作为股东之一参与龚靖淇所承包的贵港市向南居小区13、18栋XX楼房建筑的劳务承包工程，工程规模约为35000㎡；刘小龙参与工程的出资为劳务保证金，出资金额为50万元，占承包投资总额的25%，刘小龙按每平方米10元的利润与龚靖淇结算，刘小龙的投资所得应为10元／㎡×35000㎡＝35万元，剩余利润无论是多或少一概与刘小龙无关，双方均不得要求增加或减少；在2014年1月24日前由龚靖淇退还刘小龙的出资资金50万元，同时向刘小龙支付其应得收益的80%即28万元，剩余的20%即7万元待工程验收后结清；龚靖淇不按时结清上述款项的，视为恶意占用，将按刘小龙投资款与投资所得两项总额的月利率3%向刘小龙支付利息作为补偿。同时还约定了双方的其他权利和义务。签订协议后，刘小龙依约履行了出资50万元作为工程保证金。工程完工后，龚靖淇通过银行转账的方式分别于2014年3月27日支付30000元、2014年4月18日支付275000元、2014年4月18日支付125000元、2014年4月20日支付100000元（该笔款项龚靖淇是通过刘小虎转账给刘小龙）、2014年4月23日支付15000元、2014年11月17日分三笔款项共支付30000元、2014年11月25日支付10000元，上述共计支付58.5万元给刘小龙。其中50万元是属于退还工程保证金，4.5万元是属于因逾期退还工程保证金所产生的利息（即2014年2、3、4月份的利息），还有4万元是属于支付合伙利润。另查明，刘小龙、龚靖淇的合伙是由案外人刘小虎作为中间人促成的，刘小龙、龚靖淇与案外人刘小虎口头约定在刘小龙应得的合伙利润35万元中分出三成利润即10.5万元（后为凑成整数计算为11万元）给案外人刘小虎，故扣减分给案外人刘小虎的11万元后，刘小龙应得的合伙利润为24万元。2014年11月23日，经刘小龙、龚靖淇双方结算，龚靖淇出具一张欠条交给刘小龙收执，欠条确认龚靖淇欠刘小龙20万元，定于2014年12月31日前还清，如到期未还，按月利率3%计算利息。
刘小龙追索欠款未果，遂诉至贵港市覃塘区人民法院，请求判决龚靖淇向其支付工程款20万元及逾期付款利息，逾期付款利息以20万元为基数，自2014年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算，自2014年12月31日起暂计至2015年10月31日止共4万元，本息合计共24万元。
一审法院认为，刘小龙、龚靖淇双方在平等自愿的基础上签订《合作协议》，属双方的真实意思表示，且协议的内容除约定的利息按月利率3%计算过高不符合法律的规定外，其他内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同的无效部分不影响有效部分的履行，双方均应按有效部分履行。龚靖淇辩称与刘小龙签订该份协议实际上是借款合同关系而非合伙关系，但从双方签订的该两份协议的内容、性质，以及对案外人刘小虎所作的询问笔录均能反映双方之间是合伙关系，且龚靖淇未能提供相反证据推翻该份协议的性质、内容，故对龚靖淇的辩解意见不予采纳。龚靖淇主张本案应适用合伙企业法来进行定性，但刘小龙、龚靖淇签订上述合作协议后，刘小龙按照协议履行出资款50万元，双方也在协议中约定合伙利润的分配，符合合伙的形式，且根据《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条的规定，刘小龙、龚靖淇双方之间应属于个人合伙，故龚靖淇上述主张不符合法律规定，不予支持。刘小龙主张龚靖淇所支付的款项中有4.5万元是属于因逾期退还工程保证金所产生的利息，既然刘小龙、龚靖淇双方合伙做劳务工程，由刘小龙出资50万元作为工程保证金，该款项应属于合伙财产，由合伙人统一管理和使用。虽刘小龙、龚靖淇双方约定在2014年1月24日前退还工程保证金，但工程保证金何时退还是由工程进度等客观因素所决定，并非刘小龙、龚靖淇双方意愿所能确定，且刘小龙未能提供证据证实龚靖淇在工程保证金退还后仍恶意占用，故刘小龙主张龚靖淇支付因逾期退还工程保证金所产生的利息4.5万元，理据不充分，不予支持，该4.5万元应视为支付合伙利润。虽刘小龙、龚靖淇双方在合伙终止后进行结算，龚靖淇并于2014年11月23日出具了一张欠条予以确认其欠刘小龙20万元，定于2014年12月31日前付清，但如上所述，其中4.5万元应视为支付合伙利润，应将该4.5万元予以扣减，故龚靖淇尚欠刘小龙合伙利润为15.5万元。刘小龙主张龚靖淇支付尚欠的合伙利润，理据充分，予以支持。至于逾期利息的问题，现刘小龙主张逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持；但刘小龙主张从2014年12月31日起计算逾期利息，因刘小龙、龚靖淇双方对合伙欠款约定有还款期限，逾期利息应从逾期之日（即2015年1月1日）起算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第六十条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第55条的规定，判决：一、龚靖淇向刘小龙支付合伙欠款15.5万元及逾期利息，逾期利息自2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按月利率2%计算；二、驳回刘小龙的其他诉讼请求。案件受理费4900元，适用简易程序审理减半收取为2450元，财产保全申请费2020元，两项合计4470元，由刘小龙负担470元，龚靖淇负担4000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人刘小龙不服上述判决，上诉称，《民法通则》并不禁止合伙人就出资财产进行另外的约定，50万元的保证金在合伙期限届满后则属于上诉人的财产。上诉人与被上诉人龚靖淇对此已作约定。被上诉人主张双方是民间借贷关系，但对其已支付的款项没有异议，也没有要求返还该4.5万元，一审法院认定上诉人与被上诉人为合伙关系，双方签订的《合作协议》有效，但一审法院又擅自扣除4.5万元，违反了双方意思自治和不告不理原则。请求二审法院改判被上诉人向上诉人增加支付合伙欠款4.5万元，及逾期利息（从2015年1月1日起至本案生效判决确定还款之日止，按月2%计算）。
被上诉人龚靖淇辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实基本一致。
本院认为，上诉人刘小龙与被上诉人龚靖淇双方签订的《合作协议》除约定的利息按月利率3%计算过高不符合法律的规定无效外，其他内容合法有效。合伙结束后，龚靖淇与刘小龙进行了结算，龚靖淇出具欠条确认龚靖淇欠刘小龙20万元，定于2014年12月31日前还清，如到期未还，按月利率3%计算利息。该欠条是双方结算的结果，属双方的真实意思表示，除“按月利率3%计算利息”约定利息过高不符合法律规定而无效外，其余内容有效。上诉人刘小龙请求龚靖淇应按上述的欠款数额和还款期限归还欠款并按月利率2%支付逾期付款利息，符合双方的约定和法律规定；一审法院认定20万元欠款中4.5万元应视为支付合伙利润，因而从中扣除，没有事实依据，也违背了当事人的真实意思表示，明显不当，应当纠正。上诉人的上诉请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第1262号民事判决第二项；
二、变更贵港市覃塘区人民法院（2015）覃民初字第1262号民事判决第一项为：龚靖淇向刘小龙支付合伙欠款20万元及逾期利息，逾期利息自2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按月利率2%计算。
一审案件受理费（含财产保全费）4470元，二审案件受理费925元，合计5395元（上诉人刘小龙已预交），全部由被上诉人龚靖淇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谭文明