山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第83号
上诉人（原审原告）徐州市六合化工贸易有限公司。住所地江苏省徐州市贾汪区泉旺头村**号。
法定代表人秦森，董事长。
委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市盐务局。住所地枣庄市高新区茂源路***号。
法定代表人刘强，局长。
委托代理人杜涛，该局工作人员。
委托代理人连士举，山东诺诚律师事务所律师。
上诉人徐州市六合化工贸易有限公司（以下简称“六合化工公司”）因与被上诉人枣庄市盐务局行政处罚一案，不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六合化工公司的委托代理人邹佳莱、被上诉人枣庄市盐务局的委托代理人杜涛、连士举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告六合化工公司系于2011年11月16日注册成立的企业法人，其经营范围载明，“一般经营项目：工业盐零售；化工产品、化工原料批发、零售。（以上经营范围危险品除外）”。2014年7月18日，原告向枣庄鸿泰制衣有限公司销售工业盐15吨，用于水处理。同年7月25日被被告查处。被告经过调查询问、勘验、处罚前告知、责令限期改正违法行为等程序，以原告不符合工业盐法定经营主体资格，违反了国务院《盐业管理条例》第二十条、《山东省盐业管理条例》第二十条等规定经营工业盐，构成违法经营为由，于同年9月20日作出枣盐政处罚字（2014）1055号行政处罚决定书，决定没收原告工业盐11.2吨，罚款16500元。原告不服该决定，向枣庄市人民政府提出复议申请，枣庄市人民政府以枣政复决字（2014）063号行政复议决定书，维持了该处罚决定。该复议决定书系通过顺丰速运投递，显示2014年11月28日妥投，但收件人姜宜刚（该宗盐业查处案件中原告的代理人）称其因有事外出，直到12月10日才收到该邮件，邮件回单上没有姜宜刚的签名。原告又于2014年12月17日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告对原告作出的行政处罚决定。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二、被告对原告作出的行政处罚是否合法。关于第一个争议焦点，枣政复决字（2014）063号行政复议决定书系通过快递公司邮寄，其回执单上没有收件人姜宜刚的签名，被告提交的该份证据不能证明该复议决定书于2014年11月28日向原告的代理人姜宜刚完成送达，应以姜宜刚自认的12月10日予以认定收件时间。故原告于2014年12月17日提起诉讼，并未超过15日的法定起诉期限。关于第二个争议焦点，枣庄市盐务局作为本辖区内盐业行政主管部门和盐业行政执法主体，负责辖区内的盐业行政管理、盐政执法行政管理工作，具有对其发现的辖区内盐业违法案件进行调查并作出处理的法定职责。原告在未获得工业盐经营许可的情况下，向枣庄鸿泰制衣有限公司销售工业盐15吨，该事实成立。被告依职权对原告经营工业盐行为查处后，经过调查询问、勘验、处罚前告知、责令限期改正违法行为等程序，对原告作出枣盐政处罚字（2014）1055号行政处罚决定。被告作出的该处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。庭审中，原告提出被告实际执法程序严重违法的主张，认为被告超过《盐业行政执法办法》规定的30天的办案期限，且没有合法报批手续。被告对此辩称，《山东省盐业行政处罚程序规定》规定办理一般程序案件，应当在批准立案后两个月内结案，被告没超过两个月的办案期限。关于被告办案期限问题，《中华人民共和国行政处罚法》及国务院《盐业管理条例》对于盐业执法办案期限均没有具体规定，对于被告办案期限是应当参照适用《盐业行政执法办法》的规定还是《山东省盐业行政处罚程序规定》的规定，原、被告存在不同理解，而无论适用上述何种规定，均不影响本案中被告对原告的违法事实依法作出处罚的结果。原告依据最高人民法院《关于被告人缪绿伟非法经营一案的批复》（（2008）刑他字第86号）、《关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请求的答复》（（2010）行他字第82号），认为工业盐不属于国家限制买卖的物品，被告对其处罚行为违法。对此主张，原审法院认为，（2008）刑他字第86号批复，是刑事审判中对法律适用请示的批复，不适用于行政案件。（2010）行他字第82号答复，其规定的两点内容为：1、法律及《盐业管理条例》没有设定工业盐准运证这一行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运制度；2、《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚。因《山东省盐业管理条例》并未设定工业盐准运制度，且对原告处罚不是基于地方政府规章而是地方性法规，故该答复不适用本案。综上，原告提出撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐州市六合化工贸易有限公司要求撤销被告枣庄市盐务局于2014年9月20日作出的枣盐政处罚字（2014）1055号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州市六合化工贸易有限公司负担。
上诉人六合化工公司不服一审判决，提起上诉称，原审判决认为执法期限没有超过两个月，不影响处罚，而对被告没有执法证件、执法目的等一概不作认定与评判，明显违法。原审判决曲解最高人民法院的司法解释及国务院303号令。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人枣庄市盐务局辩称，一、答辩人作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法。1、本案的立案时间是2014年7月25日，结案的时间是2014年9月20日，没有超过两个月的时间。2、答辩人提交的视频材料及调查询问笔录、现场勘验笔录等材料均能证明执法人员的着装及执法证件的出示。二、原审判决适用法律正确。1、《山东省盐业管理条例》是山东省人大常委会制定的地方性法规，而非地方政府规章，可以作为本案的依据，同时山东省人民政府最近公布的省级行政权力清单中的部门涵盖山东省盐务局。2、工业盐的经营依法需经许可。国务院《盐业管理条例》设定了盐产品批发经营许可。《中华人民共和国行政许可法》第十四条规定：“本法第十二条所列事项，法律可以设定行政许可。尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可。”国务院《盐业管理条例》第二十条规定：“盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营。未设盐业公司的地方，由县级以上人民政府授权的单位统一经营。”第三十一条规定：“本条例由轻工业部负责解释。”轻工业部《关于对你厅请求解释（盐业管理条例）第二十条的复函》（轻政法（1991）8号）规定：“《条例》第二十条关于‘盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营。未设盐业公司的地方，由县级以上人民政府授权的单位统一经营’的规定也体现了盐的批发业务实行计划管理的原则。这里的‘统一经营’或‘统一组织经营’中的‘统一’，是指各级人民政府应依法确定一个盐业公司负责经营盐的批发业务，在已经设立盐业公司的地方由盐业公司统一经营。在未设盐业公司的地方，应当根据符合本地区盐业产运销储等管理上合理的经济区划和盐的分配调拨渠道的原则，由县级以上人民政府经省级人民政府盐业主管部门同意后，确定本地盐的批发经营单位。”《山东省盐业管理条例》第二十条规定：“设立盐产品批发经营企业，由省盐业行政主管部门批准。未经省盐业行政主管部门批准，任何单位和个人不得擅自设立盐产品批发经营企业”。《山东省人民政府关于公布省级保留的行政许可事项、非行政许可审批事项和取消、下放的行政审批事项的决定》（山东省人民政府令第230号公布）第558项保留和公布了“盐产品批发经营企业设立审批”项目。从上述规定看，《山东省盐业管理条例》的这一审批（许可）事项并非增设，是有上位法的依据的。因此，依照上述行政法规、地方性法规等规定，工业盐的经营应经过许可。三、答辩人的执法主体、职权依据符合法律规定，答辩人对于枣庄市工业盐经营依法享有管理职权，是经法律、法规授权的具有行政职权的执法主体。四、答辩人作为本辖区内的盐业行政主管机构，对违反盐业法规规定的行为依法进行查处，是履行法定职责的行为，是出于加强盐业市场管理，维护盐业市场秩序，依法惩戒盐业违法行为的目的，执法目的完全合法。综上所述，答辩人作出的行政处罚决定正确，请求二审法院依法驳回六合化工公司的上诉，维持原判。
二审期间，上诉人六合化工公司提交了枣庄市财政局于2015年9月29日出具的“枣庄市盐务局预算拨款信息”一份，用以证明被上诉人枣庄市盐务局的执法目的不合法。
被上诉人枣庄市盐务局质证意见为，对该证据的真实性待到枣庄市财政局核实再确认；罚没收入符合“收支两条线”的财政规定。
本院认为，上诉人六合化工公司提供的上述证据系其于一审判决送达后调取的，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。
本院二审认定的案件事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，枣庄市盐务局作为本辖区盐业行政主管部门和盐业行政执法主体，负责辖区内的盐业行政管理、盐政执法行政管理工作，具有对辖区内盐业违法案件进行调查并作出处理的法定职责。
关于被诉行政处罚决定适用法律、法规问题。根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第十四条第一款、第十六条第二款的规定，对于法律、行政法规规定可以设定行政许可的事项，法律可以设定行政许可，尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可。地方性法规可以在法律、行政法规设定的行政许可范围内，对实施该行政许可作出具体规定。国务院《盐业管理条例》第二十条规定：“盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营。未设立盐业公司的地方，由县级以上人民政府授权的单位统一经营。”这一规定明确了盐产品批发经营业务的许可制度。《山东省盐业管理条例》第二十条规定：“设立盐产品批发经营企业，由省盐业行政主管部门批准。未经省盐业行政主管部门批准，任何单位和个人不得擅自设立盐产品批发经营企业。”这一规定进一步明确了在我省从事盐产品批发经营业务不仅要取得工商行政核准的市场主体登记，还应取得省盐业主管部门的许可批准。这是我省的地方性法规对实施国务院《盐业管理条例》第二十条规定作出的具体规定。《中华人民共和国行政处罚法》第十一条规定：“地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。”第十三条规定：“省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。尚未制定法律、法规的，地方人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。”结合最高人民法院《关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》（（2010）行他字第82号）精神，地方政府规章不能对盐业公司以外的其他企业经营盐的批发业务设定行政处罚。《山东省盐业管理条例》系山东省人大常委会制定的地方性法规，被上诉人枣庄市盐务局依照《山东省盐业管理条例》第四十四条的规定对上诉人六合化工公司作出的行政处罚符合法律、法规规定。上诉人六合化工公司关于原审判决法律适用错误的主张不能成立，本院不予支持。
关于被诉行政处罚决定程序问题。被上诉人枣庄市盐务局提交的视频材料、调查询问笔录、现场勘验笔录等证据均记载了其出示了执法证件，且其在两个月内结案，符合法定程序。上诉人六合化工公司关于程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，被上诉人枣庄市盐务局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。上诉人六合化工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐州市六合化工贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 赵倩文