河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5495号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司孟村支公司，住所地孟村县团结西路13号。组织机构代码743441595。
负责人田同波，系该公司总经理。
委托代理人鄢鸣俊，男，1987年1月24日出生，系该公司职员。
委托代理人杨金钟，男，1980年10月26日出生，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）郭庆广，男，1962年12月15日出生，汉族，住孟村县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司孟村支公司因与被上诉人郭庆广人身保险合同纠纷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月13日原告所在单位以原告郭庆广及其他12名职工作为被保险人在被告中国人寿保险股份有限公司孟村支公司处投保国寿综合意外伤害保险（2013版），保险合同约定意外伤害总保额156万元，意外医疗总保额26万元，医疗赔付免赔额为100元，给付比例80%。原告郭庆广个人名下保险种类为意外伤害保额12万元，意外医疗保额为2万元，保险合同自2015年3月12日生效，保险期间为1年，自2015年3月12日零时起至2016年3月11日24时止，投保人处由刘良君签字。2015年5月份原告在工作中跳落，双足跟部踩到钢管，后双足跟红肿发涨至疼痛难忍，于2015年6月6日入住沧州市中西医结合医院住院治疗63天，花费医疗费37635.40元。原告起诉后，依据原告申请，原审法院委托沧州市法医鉴定中心对原告郭庆广的护理期限、护理人数、误工期限、营养期限进行了司法鉴定，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭庆广之误工期90-150日，营养期限30-60日，护理期限60-90日，护理人数评定为住院二人，出院一人。原告为此支付鉴定费用600元。
原审认为，原告所在单位为原告在被告处投保了国寿综合意外伤害保险（2013版），原告个人名下意外伤害保额12万元，意外医疗保额2万元。2015年5月份，原告工作中跳落，足部致伤，事故发生在保险期间内，因此被告应按照保险合同约定赔偿原告的损失。被告辩称保险合同中有约定，应按照《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》规定范围赔偿，原告未构成伤残，误工费、护理费、营养费不属于保险单范围内应赔偿项目，被告只同意按保险合同约定标准赔偿医疗费用。根据《中华人民共和国保险法》规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》中规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告提交的《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》明显属于格式条款，被告以该条款中对意外伤害所作出限制性解释为依据主张免除上述赔偿项目，其在此条款中所作定义和解释具有免除部分赔偿范围等功能，应依法向被保险人或投保人作出提示和明确说明，否则不产生效力，而被告并无充分证据证明该条款已向被保险人或投保人作出说明或解释，故其提出该误工费、护理费、营养费保险公司应免责的理由不充分，不予采信。医疗费：原告住院花费医疗费37635.40元，扣除已报新农合医保12500元后，仍花费医疗费25135.40元，故被告保险公司应在意外医疗险限额20000元内按合同约定赔偿即扣除100元免赔额后按80%比例赔付原告医疗费15920元。住院伙食补助费和营养费：原告主张住院伙食补助费为6300元（63天×100元），营养费为2400元（60天×40元），因该两项费用应含在医疗费项下，费用总额已超过保险合同约定的医疗费限额，故对该两项费用，不予支持。误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告郭庆广经司法鉴定误工期为90-150日，酌定误工期为120日，原告所在单位孟村县流潭化工工程管件厂出具证明原告工资为每日110元，故确定误工费为13200元（110元×120天=13200元）。护理费：参照鉴定意见，确定原告总护理期限为75日（扣除住院63天，出院后护理期限为12日），参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧副渔行业标准15410元计算，每天42元，确定原告的护理费为5796元（63天×42元／天×2人＋12天×42元／天=5796元。鉴定费600元予以确认。以上除鉴定费外，医疗费、误工费、护理费三项共计34916元，即被告应赔付原告损失合计34916元。对于原告诉求超出部分，不予支持。综上，原审法院依据原、被告签订的中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）保险合同、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，一、被告中国人寿保险股份有限公司孟村支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭庆广保险金34916元。二、驳回原告郭庆广的其他诉讼请求。案件受理费1436元，减半收取718元，鉴定费600元，合计1318元，由被告中国人寿保险股份有限公司孟村支公司负担703元，由原告郭庆广负担615元。
判决后，上诉人中国人寿保险股份有限公司孟村支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：依法改判，驳回被上诉人有关误工费、护理费、鉴定费的起诉，共计19596元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一审判决认定事实不清。被上诉人主张的误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费等费用，不属于保险责任范围。上诉人与被上诉人之间是人身保险合同关系，理应按照合同的约定主张权利。鉴定费不应由上诉人承担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人郭庆广所在单位为被上诉人在上诉人处投保了国寿综合意外伤害保险（2013版），被上诉人个人名下意外伤害保额12万元，意外医疗保额2万元。2015年5月份，被上诉人工作中跳落，足部致伤，事故发生在保险期间内，因此上诉人应按照保险合同约定赔偿被上诉人的损失。上诉人提交的《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》明显属于格式条款，其以该条款中对意外伤害所作出限制性解释为依据主张免除上述赔偿项目，其在此条款中所作定义和解释具有免除部分赔偿范围等功能，应依法向被保险人或投保人作出提示和明确说明，否则不产生效力，而上诉人并无充分证据证明该条款已向被保险人或投保人作出说明或解释，故其上诉主张该误工费、护理费、营养费保险公司应免责的理由不充分，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，根据《保险法》第六十四条、第六十六条之规定，鉴定费由保险人承担，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 常秀良
审判员 赵文甲
审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二日
书记员 叶 爽