浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1266号
原告：喻全根。
委托代理人：丁烽。
被告：徐小开。
被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代理人：石煜峰。
委托代理人：周栋。
原告喻全根与被告徐小开、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻全根的委托代理人丁烽，被告徐小开、被告保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻全根诉称：2012年9月15日8时45分，被告徐小开驾驶浙d×××××号重型普通货车由客运中心驶往大市聚，途径西郊中学路段，与原告驾驶的车牌号为浙a×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告徐小开负事故的全部责任，原告喻全根无责任。为此，原告因事故造成以下经济损失：医疗费45640.67元、医疗用品费120元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费10980元、误工费36600元、交通费980元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费730元、施救、评估费243元、鉴定费1500元，合计经济损失183695.67元。事故发生后，被告徐小开已经支付原告35000元。另查明，浙d×××××号重型普通货车已经向被告保险公司投保了交强险、商业险。现请求判令被告徐小开赔偿余款148695.67元；判令被告保险公司在交强险、商业险内先行向原告赔偿，并在交强险优先赔偿精神损害抚慰金5000元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过以及责任认定的事实。
2、医疗费发票26份、收款收据一份，证明原告受伤后所花去医疗费用。
3、门诊记录一本、住院记录两份、住院费用清单一组，证明原告受伤后的住院治疗情况。
4、驾驶证一份、行驶证一份、保险单一份（均系复印件），证明被告的主体资格及肇事车辆的投保情况。
5、车辆价格评估结论书一份、事故车辆换件清单表一份、施救费、停车费、评估费发票一份，证明事故发生造成原告的财产损失。
6、证明两份，证明原告因交通事故所花去的交通费用。
7、新昌县公安局城西派出所证明一份、新昌县七星街道小喻卷门加工店证明一份，证明原告在新昌城镇居住一年以上，其残疾赔偿标准应按城镇居民标准计算。
8、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限及所花去的鉴定费用。
被告徐小开辩称：原告诉称没有意见，但肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险，超出交强险部分承担20%，其他不予承担。事故发生后，已赔偿原告40000元。庭审中，向本院提供如下证据：
9、收款通知一份、收据一份，证明发生事故后，已经向原告支付40000元的事实。
被告保险公司辩称：交通事故发生的时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险30万元，但未投保不计免赔险，肇事车辆负事故的全部责任，对于超过交强险部分免赔20%。另外，因肇事车辆在事故发生后驾车驶离现场，属于驾车逃离的情形，商业险予以拒赔。原告主张赔偿的医疗费中应扣除非医保用费用，因未提供住院费用清单，非医保费用由法院核实，同时，医疗费用中应当扣除原告自行购买拐杖的费用120元及未记录药物名称的发票70元。住院伙食费标准认可20元／天；营养费认可30元／天、按60天计算；护理费认可期限90天；误工费认可210天，同时案件发生于2012年，应按相应的年份标准应进行赔偿。原告未提供交通费发票，仅提供两张证明，不予认可。原告未提供应按城镇居民标准赔偿的证据，如果原告不能提供证据，那应按农村标准计算。精神抚慰金认可2000元，鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围。庭审中，向本院提供如下证据：
10、保险条款一份、投保单材料一份，证明肇事车辆在发生事故后驶离现场，符合商业险拒赔的条件，且保险公司对该免责条款向被告徐小开进行了告知义务，且被告徐小开也已签字确认。
被告对原告提供证据的质证意见及本院认证意见：
原告提供的证据1、3、4，被告无异议；原告提供的证据2，被告徐小开无异议，被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为原告自主购买的拐杖费用未提供相应的医院证明说明原告需要购买拐杖，应予以剔除，医疗费中的一张70元钱的手工发票未注明药品名称，不能证明与本案有关应予以剔除。非医保用药具体由法院审核；原告提供的证据5，被告徐小开无异议，被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为停车费、评估费不属于保险公司赔偿范围；原告提供的证据6，被告徐小开认为事故发生在新昌，可以在新昌就医，故交通费其不予认可，被告保险公司认为原告应当提供交通费票据来证明其所花去的交通费；原告提供的证据7，被告徐小开无异议，被告保险公司对派出所证明的真实性有异议，认为原告仅仅提供一份证明无法达到原告的证明目的，原告应提供暂住证、劳动合同、工资清单等证据来证明，具体由法院审核认定；原告提供的证据8，被告徐小开无异议，被告保险公司对真实性无异议，但对合理性有异议，认为误工、营养期限过长。被告徐小开提供的证据9，原告对证据的三性无异议，但认为原告在交警队的20000元只领取了15000元，合计收到35000元，被告保险公司无异议。被告保险公司提供的证据10，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关，认为本案是交通事故，两被告之间是保险合同关系，被告徐小开认为事故发生后没有驾车逃逸，保险公司应予以赔偿。本院认为，原告提供的证据1、3、4，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，系医疗机构及相应单位出具的票据，其真实性，本院予以认定，但原告自主购买的拐杖费用未提供相应的证据证明原告确需购买拐杖，故不应由被告赔偿，医疗费发票中原告虽提供了一张未注明药品名称的手工发票，但原告主张请求赔偿，对此不必纠结；原告提供的证据5，其中停车费非交通事故赔偿范围，故该部分费用，本院不予认定；原告提供的证据6，不符合证据的形式要件，且证据间相互矛盾，故本院不予认定，但结合原告因伤住院、门诊的治疗实际，酌情由被告赔偿必要的交通费340元；原告提供的证据7，系户籍和流动人口主管机关及相应的业务单位出具的相应证明，可以达到原告离开出生地，在新昌县城居住一年以上，从事的是非农业生产活动，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的证明目的，故本院对原告之证明目的予以认定；原告提供的证据8，系专业鉴定机构通过相应的程序出具的鉴定结论，其证明力，本院予以认定。被告徐小开提供的证据9，原告及被告保险公司无异议，本院予以认定。被告保险公司提供的证据10，其真实性，本院予以认定，但合同约定保险公司责任免除的情况是驾驶被保险车辆逃离现场与被告徐小开事故发生后驾车驶离现场的事实不符，故被告保险公司对此证据的证明目的，本院不予认定。
综合上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院认定：2012年9月15日8时45分，被告徐小开驾驶浙d×××××号重型普通货车由客运中心驶往大市聚，途径西郊中学路段，与原告驾驶的车牌号为浙a×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告徐小开负事故的全部责任，原告喻全根无责任。为此，原告因事故造成以下经济损失：医疗费45640.67元（其中非医保6388.75元，扩大损失550元）、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费8954.46元、误工费29872.26元、交通费340元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费730元、施救、评估费243元、鉴定费1500元，合计经济损失167462.39元。事故发生后，被告徐小开已经支付原告20000元，缴新昌县公安局交通警察大队20000元。另查明，原告喻全根已从新昌县公安局交通警察大队领取15000元；浙d×××××号重型普通货车已经向被告保险公司投保了交强险、商业险，保险期限自2012年2月3日零时起至2013年2月2日二十四时止。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，因被告徐小开的过错行为，直接导致原告喻全根身体受伤的损害结果而造成原告的经济损失，被告徐小开应当承担因事故造成全部经济损失。为此，原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、施救、评估费、事故车辆损失费的请求，合情、合理、合法，本院予以支持，但原告因伤治疗过程中的扩大损失550元，不应由被告赔偿；原告诉请赔偿的住院伙食补助费、营养费的赔偿标准，依法无据，本院不予支持；原告诉请赔偿的护理费、误工费，事故发生时已经产生，因此，其护理费、误工费的标准，应当按照护理费、误工费产生时的标准计算；原告诉请浙d×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险、商业险，请求判令被告保险公司在保险责任限额范围内先行赔付原告损失的请求，符合法律规定和合同约定，对此请求，本院予以支持。被告徐小开主张肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险，超出交强险部分承担20%的辩称，符合保险合同约定，对此辩称，本院予以采纳，但主张其他不予承担的辩称，依法无据，故此辩称，本院不予采纳。被告保险公司主张肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险30万元，但未投保不计免赔险，肇事车辆负事故的全部责任，对于超过交强险部分免赔20%的辩称，与保险合同约定相符，对此辩称，本院予以采纳；被告保险公司主张因肇事车辆在事故发生后驾车驶离现场，属于驾车逃离的情形，商业险予以拒赔的辩称，事实与保险合同约定不符，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张原告诉请赔偿的医疗费中应扣除非医保用费用的辩称，与道交法的立法精神不符，对此辩称，本院不予采纳，因此，被告保险公司在交强险中应当赔偿，结合本案实际，酌情由被告保险公司在较强险中赔偿非医保用费用1340元；被告保险公司主张赔偿的医疗费用中应当扣除原告自行购买拐杖的费用120元的辩称，因原告未提供相应的证据证明原告确需购买拐杖证据，故此辩称，本院予以采纳；被告保险公司主张未记录药物名称的发票70元应予剔除的辩称，因原告未主张请求赔偿，对此不必纠结。被告保险公司主张住院伙食费标准认可20元／天；营养费认可30元／天、按60天计算辩称，与司法实践相符，对此辩称，本院予以采纳；被告保险公司主张护理费认可期限90天，误工费认可210天的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳；被告保险公司主张案件发生于2012年，应按相应的年份标准应进行赔偿的辩称，与事实相符，对此辩称，本院予以采纳；被告保险公司主张原告未提供交通费发票，仅提供两张证明，不予认可的辩称，上述证据分析已经阐述，在此不再重复。被告保险公司主张原告未提供应按城镇居民标准赔偿的证据，如果原告不能提供证据，那应按农村标准计算的辩称，与原告离开出生地，长期在新昌县城镇从事非农业生产活动的事实不符，对此辩称，本院不予采纳。被告保险公司主张鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围的辩称，依法无据，对此辩称，本院不予采纳。事故发生后，被告徐小开已赔偿的40000元（被告徐小开缴纳在交警队的余款5000元由原告喻全根领取），在实际赔偿款中应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告徐小开赔偿原告喻全根因交通事故受伤造成的经济损失13226.88元。（已赔付）
二、永安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告喻全根因交通事故受伤造成的经济损失153607.51元（其中支付给原告喻全根126834.39元，支付给被告徐小开26773.12元），限于本判决生效后十日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63）。
如果被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，依法减半收取1990元，由被告徐小开负担，限于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3980元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 陈永华
二〇一四年十月十一日
书记员 石嘉悦