河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7646号
上诉人(原审被告)：王丹，女，1979年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵剑英，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢春军，男，1976年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王兆敏，河南世鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
上诉人王丹因与被上诉人谢春军共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017）豫0191民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丹上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1、一审送达程序严重违法，在未按照法律规定通知王丹的情况下即缺席审理本案，造成王丹未能进行答辩及举证，丧失了应有的诉讼权利，进而导致本案错误裁判；2、本案案由确定存在错误；3、一审法院认定事实存在严重错误。4、一审法院适用法律存在严重错误。5、从物权权属登记等法律规定来看，谢春军不可能享有本案房屋产权。
谢春军辩称，1、一审法院不存在违法送达的情形，一审法院给王丹送达地址是正确的，送达地址是涉案房屋的地址及身份证上的地址，法院两次邮寄送达的法律文书被签收，一审送达的程序是合法的。2、原审认定事实正确，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
谢春军向一审法院起诉请求：1、确认位于郑州市郑东新区××院××楼××号的房屋为原、被告共同所有；2、依法分割上述房屋；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年12月1日，原、被告在河南联华置业有限公司看房，其后二人以被告王丹名义购买了位于郑州市郑东新区××院××楼××房产××套，购房发票显示房屋总价款为925725元。其中首付款及其他费用共计332000元由原告谢春军刷卡支付，余款以王丹名义自2009年2月5日起还房贷月供，至2011年10月8日，被告王丹提前归还涉案房屋的全部贷款及利息共计648000元。期间2011年4月2日，被告取得涉案房屋所有权证书（房屋权证号为“郑房权证字第××”），登记房屋所有权人为王丹。
2011年8月19日，原告向该院提起诉讼，请求确认登记在被告王丹名下的涉案房屋为其所有，并要求被告协助其办理过户手续。该院于2012年6月21日作出（2011）开民初字第3823号民事判决书，判决确认原告举证证明了其与被告二人共同实施了前期购房行为并支付了购房首付款332000元，但原告未能提交有效证据证明其支付了房屋按揭款及装修款项，判决认为原、被告有共同购买涉案房屋的意向，房屋自交付之日起一直处于被告的占有使用中，原告要求确认涉案房屋系其所有及被告协助过户的诉讼请求不妥，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）郑民一终字第1787号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告称因涉案房屋设定有抵押权，现由被告占有使用，故其不主张房屋的所有权，其认为房屋现价值360万元，因其支付了多半的房屋价款及装修款，故要求被告支付其180万元以上的款项。
以上事实有原告提交的房屋产权证书、（2011）开民初字第3823号民事判决书、（2012）郑民一终字第1787号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，涉案房屋虽登记在被告一人的名下，但系原、被告共同出资购买，该房屋应系二人共有。因双方未对该房屋的共有形式进行明确约定，且二人并不具有家庭关系，故二人应为按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能明确出资额的，视为等额享有。本案中，原告缴纳涉案房屋的首付款及其他费用共计332000元，被告王丹归还涉案房屋的全部贷款额及利息共计648000元，原告未能提交有效证据证明其支付了房屋按揭款及装修款项，该事实已经生效判决予以确认，故原、被告就涉案房屋所占份额比例分别为34%、66%。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”原告虽主张房屋现价值为360万元，并不主张房屋的所有权，因被告未对涉案房屋的产权发表意见，故该房屋的分割方式由原、被告协商确定，如协商不成，双方均有权依法申请对涉案房屋进行拍卖，由原、被告按上述比例分配所得价款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于河南省××郑东新区××院××楼××号的房屋（房屋权证号为“郑房权证字第××号”）系原告谢春军与被告王丹按份共有，原告谢春军享有34%的份额，被告王丹享有66%的份额；二、原告谢春军与被告王丹于本判决生效之日起三十日内协商确定上述房产的分割方式，并按判决第一项确定的份额比例予以分割，如协商不成，双方均有权依法申请拍卖后由原、被告按上述比例分所得价款。案件受理费35600元，由原告谢春军负担12104元，由被告王丹负担23496元。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、郑州市公安局郑东分局郑公郑东（治）捕通字【2016】0138号逮捕通知书一份，郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终303号刑事裁定书一份。证明上诉人因涉及刑事案件在2016年9月7日至一审判决后一直羁押在郑州市第三看守所，一审法院送达程序严重违法，未向王丹送达本案文书，导致本案这起争议极大的民事案件缺席审理，导致王丹丧失了答辩，举证等全部诉讼权利。
2、起诉书一份，郑州高新技术产业开发区人民法院（2011）开民初字第3823号民事判决书一份，郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第1787号民事判决书一份。证明被上诉人就涉案房产已在2011年进行过诉讼，被上诉人在该次诉讼中称为了解决上诉人进郑户口及子女上学问题，其与上诉人约定以上诉人名义购买涉案房屋，与本次诉讼的理由存在明显不同。同时，在该次诉讼中并未确认双方存在任何共同关系，也没有对被上诉人刷卡的款项进行任何性质上的认定，一审在未查明上述问题的情况下直接将房屋按照共有财产分割，明显不符合事实与法律规定。3、起诉书，传票，郑州高新技术产业开发区（2013）开民初字第3141号民事裁定书各一份，证明被上诉人就涉案房产在2013年再次提起诉讼，在本次诉讼中，被上诉人认为与上诉人之间存在债权债务关系，后被上诉人撤诉。4、房产证，郑州市房屋登记薄，签约确认订单，购房合同信息备案摘要，销售不动产统一发票两页，天然气集资费收据，证明上诉人缴纳了涉案房屋的天然气集资费3660元；暖气初装费收据一份，证明上诉人缴纳了涉案房屋的暖气初装费25339元。契税收据一份，证明上诉人缴纳了涉案房屋的契税37029元。测绘费收据一份，证明上诉人缴纳了涉案房屋的测绘费256元。登记费收据一份，证明上诉人缴纳了涉案房屋的登记费80元。印花税一份，证明上诉人缴纳了涉案房屋的印花税463元。维修基金缴存凭证一份，证明了上诉人缴纳了涉案房屋的维修基金12073元。共同证明，涉案房屋为王丹单独所有，登记在王丹个人名下，房屋所缴纳的各项杂费均由王丹所交纳。
5、装修保证金及垃圾清运费收据两份，装修及购买家具凭证一组，证明王丹对其名下房产进行装修及购买家具事实，装修费用均由王丹支付，单据上显示为王丹个人，由王丹持有，装修及家具共计花费40余万元。
6、、工商银行账户明细单8份，物业公司物业费发票一份及项目部的物业费收据各一份。证明上诉人一直在涉案房屋中生活并缴纳了物业、水电等各项费用。
7、银行卡账单五份，证明上诉人在购房后至贷款结清期间一直按月偿还按揭贷款。
8、正弘业业主领取资料明细表一份，证明涉案房屋的《房屋买卖合同》，维修基金凭证，房屋所有权证等均是由王丹在客服处领取。派出所接处警登记表7份，证明被上诉人及其家人多次到上诉人家中闹事以及上诉人报案有人将其7号楼503.504及1203房屋购买发票及配套费用收据盗走，派出所询问被上诉人，被上诉人称其没有拿1203房的购房发票。郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队出具的情况说明一份，证明目的同上。
9、书信一份，卡片一张，合影照片两张，原审庭审笔录，证明被上诉人欺骗上诉人称其已经离婚，然后与上诉人发展恋爱关系，两人共同合作经营业务数年，被上诉人在原审中认可双方存在经济往来且没有对过账。
被上诉人质证称，证据1真实性无异议，但是通过其所提交的刑事裁定书中王丹的住址就是一审法院向王丹送达应诉通知书及法律文书的地址，可以印证送达地址准确性及有效性。况且逮捕通知书的日期是2016年9月7日，王丹被逮捕后是否存在取保候审的情况，是否在一审期间被羁押无法证实，上诉人没有提交关于王丹刑事案件的一审判决书，无法证明其被羁押。证据2真实性无异议，证明目的有异议，通过两份判决书的内容可以看出法院对于双方共同购买涉案房屋、及被上诉人刷卡支付涉案房屋款的费用都进行了审理查明和确认与上诉人的证明目的不一致。证据3对裁定书真实性无异议，起诉书和传票真实性无法核实，退一步讲从起诉状中诉讼请求及理由，被上诉人一直在强调双方共同购买房屋的行为和事实。证据4真实性无异议，证明目的有异议，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在共同购买涉案房屋，该组证据与本案争议焦点无关。证据5真实性没有异议，与本案无关联性。证据6与本案无直接关联性。证据7真实性有异议，据被上诉人所知上诉人的房产不只这么多，与本案无关。上述几组证明以王丹名义交纳房款及贷款不能证明其是本人实际支出。证据8真实性有异议，与本案无关联性。证据9书信及卡片真实性无法核实。照片无异议，恰恰说明双方确实存在特殊的男女朋友关系。庭审笔录与本案无关。
本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，一审法院按照本案诉争房屋地址（同时也是王丹身份证载明的地址）通过法院特快专递向王丹邮寄送达了开庭传票及应诉材料，并显示被签收，故一审法院送达合法，上诉人称一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立。一审法院根据在案证据认定涉案房屋系双方按份共有，并认定双方份额，并无不当，上诉人称一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35600元，由王丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 松