济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1254号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人赵军，女，生于1976年8月21日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告赵殿峰，男，生于1972年7月26日，汉族，住济南市。
被告刘小霞（被告赵殿峰之妻），女，生于1975年10月12日，汉族，住济南市。
委托代理人赵殿峰，男，生于1972年7月26日，汉族，住济南市，特别授权。
被告徐海燕，女，生于1979年4月29日，汉族，住山东省文登市。
被告杨建华（被告徐海燕之夫），男，生于1969年10月30日，汉族，住济南市。
被告邱风霞，女，生于1972年5月21日，汉族，住济南市。
被告张文建（被告邱风霞之夫），男，生于1971年9月20日，汉族，住济南市。
被告刘其花，女，生于1974年12月12日，汉族，住济南市。
被告孙桂成（被告刘其花之夫），男，生于1975年3月27日，汉族，住济南市。
上述二被告共同委托代理人赵殿峰，男，生于1972年7月26日，汉族，住济南市，特别授权。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告赵殿峰、刘小霞、徐海燕、杨建华、邱风霞、张文建、刘其花、孙桂成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告赵殿峰、刘小霞、徐海燕、杨建华、邱风霞、张文建、刘其花、孙桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵殿峰于2011年10月8日在我社贷款30万元，于2012年9月14日到期，由被告徐海燕、邱风霞、刘其花提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告均未偿还剩余贷款本息。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赵殿峰偿还原告贷款本金30万元，利息58542.48元，本息合计358542.48元（利息截至日2013年9月20日）；2、2013年9月20日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告刘小霞、徐海燕、杨建华、邱风霞、张文建、刘其花、孙桂成对上述借款承担连带清偿责任；4、八被告承担全部诉讼费用。
被告赵殿峰、刘小霞、徐海燕、杨建华、邱风霞、张文建、刘其花、孙桂成均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2010年9月9日，被告赵殿峰向原告所属王舍人信用社提交借款申请书，因五金建材经营需要申请借款30万元，并由徐海燕、邱风霞、刘其花提供担保。同日，被告赵殿峰之妻被告刘小霞向原告所属王舍人信用社提交贷款责任认同书，同意被告赵殿峰贷款30万元，期限2年，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为借款人的共同关系人自愿承担连带还款责任。同日，被告徐海燕、邱风霞、刘其花向原告所属王舍人信用社提交担保承诺书，承诺为被告赵殿峰的贷款30万元提供担保。被告徐海燕之夫被告杨建华、被告邱风霞之夫被告张文建、被告刘其花之夫被告孙桂成向原告所属王舍人信用社提交担保贷款责任认同书，同意为被告赵殿峰的贷款提供连带还款责任保证，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为担保人的共同关系人自愿承担连带还款责任。
2010年9月15日，原告所属王舍人信用社与被告赵殿峰签订借款合同，约定：被告赵殿峰向原告借款30万元，用途五金建材，借款期限为2010年9月15日至2012年9月14日，在上述金额、期限内随借随还、循环使用，借款月利率为利率上浮80%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，本合同项下借款的担保为连带责任，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告徐海燕、邱风霞、刘其花签订最高额保证合同，约定：保证人徐海燕、邱风霞、刘其花自愿为债务人赵殿峰自2010年9月15日至2012年9月14日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年10月8日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告赵殿峰发放贷款30万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额30万元、到期日为2012年9月14日，贷款利率为9.84‰。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、贷款责任认同书、担保承诺书，担保贷款责任认同书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及原告委托代理人赵军的庭审陈述为证，因被告赵殿峰、刘小霞、徐海燕、杨建华、邱风霞、张文建、刘其花、孙桂成未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告赵殿峰签订的借款合同及与被告徐海燕、邱风霞、刘其花签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告赵殿峰发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告赵殿峰理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告徐海燕、邱风霞、刘其花作为共同保证人，自愿为被告赵殿峰的借款在最高债权余额30万元范围内承担连带责任保证，故被告徐海燕、邱风霞、刘其花应对被告赵殿峰的借款本金及利息在最高债权余额30万元范围内承担连带清偿责任。被告刘小霞、杨建华、张文建、孙桂成分别作为被告赵殿峰、徐海燕、邱风霞、刘其花的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，分别为被告赵殿峰、徐海燕、邱风霞、刘其花的借款及担保出具贷款责任认同书、担保贷款责任认同书，理应对各自配偶产生的债务承担共同还款及连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵殿峰、刘小霞偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元及利息58542.48元（利息计算至2013年9月20日）。
二、被告赵殿峰、刘小霞支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以30万元为基数，自2013年9月21日至本判决确定的付款日期，按个人借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告赵殿峰、刘小霞于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告徐海燕、杨建华、邱风霞、张文建、刘其花、孙桂成对上述一、二项在最高债权额30万元范围内承担连带清偿责任。被告徐海燕、杨建华、邱风霞、张文建、刘其花、孙桂成在承担保证责任后，有权向债务人被告赵殿峰、刘小霞追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 丽