wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第598号
原告：张某。
被告：付某甲。
原告张某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由助理审判员岳春枝独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2004年8月经人介绍相识确定恋爱关系，于××××年××月××日在桃城区民政局登记结婚，于××××年××月初六（农历）生育一女，取名付某乙。婚前感情尚可，结婚后发现被告脾气暴躁，经常发脾气，没有共同语言。2012年11月因家庭琐事争吵后被告对原告实施家庭暴力，原告被迫离开居住地，在外租房居住，至今已经分居三年之久，期间没有任何沟通。夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告付某甲辩称：与原告婚前感情基础牢固，婚后感情也可以。原告所诉的夫妻感情方面并没有经常吵架，只是偶尔有矛盾。2012年争执后原告搬出去，期间数十次找原告沟通，向原告道歉，表示会改正以前的坏习惯，原告也很多次搬回家住，每次两三天就又搬出去，也不说具体原因。原告所说的分居三年不是事实，这三年中原告不定期的回家好多次，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2004年8月经人介绍相识确定恋爱关系，于××××年××月××日在桃城区民政局登记结婚。××××年××月初六（农历）生育一女，取名付某乙。双方婚前婚后感情尚可。为家庭琐事有过争吵。原告主张的双方分居时间，被告否认，原告未提供相关证据。双方未有婚前婚后财产争执。以上事实有原、被告的结婚登记审查处理表和开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告有婚前感情基础，婚后感情尚可，有了孩子，双方应珍惜多年的感情，珍惜这个家庭。虽为琐事有过争吵，但若多多沟通，相互包容，消除隔阂，仍是一个幸福的家庭。况且原告主张的分居时间没有证据证实，夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 岳春枝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵慧欣
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执复41号
复议申请人（被执行人）：阜新绿地顺天置业有限公司（以下简称绿地公司）。
法定代表人：王燚，系该公司董事长。
委托代理人：佟宇，系该公司办公室主任。
申请执行人：王国梁，男，汉族。
被执行人：阜新顺天建筑有限公司（以下简称顺天公司）
法定代表人：赵宏，系该公司经理。
复议申请人绿地公司不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在王国梁与绿地公司、顺天公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼过程中，经王国梁申请并提供担保后，本院于2016年12月22日、2017年5月17日分两次将绿地公司所有的位于阜新市细河区工业街甲X号绿地剑桥1.4期工业街网点XXXXXX-
XXXXXX号共XXXX㎡房屋及XXXXXX-
XXXXX号共XXX㎡房屋予以查封，后本院作出（2016）辽0911民初2163号民事判决，判决顺天公司给付王国梁XXXXXXXX元并支付利息，绿地公司在欠付工程价款范围内对王国梁承担责任。该判决发生法律效力后，王国梁向本院提出强制执行的申请，本院向双方当事人送达执行通知书后，王国梁申请对上述查封房屋进行拍卖，绿地公司向本院提出了执行异议申请，请求解除对上述房屋的查封，并明确顺天公司、绿地公司对王国梁承担的具体数额。
执行法院认为，绿地公司请求的明确顺天公司、绿地公司对王国梁承担的具体数额，应通过审理，以判决的方式确定，不属于执行异议审查的范围。绿地公司若认为已发生法律效力的判决有错误，应按照审判监督程序办理。对于绿地公司提出的查封其房屋行为的异议，因已发生法律效力的判决书确认绿地公司在欠付工程款范围内承担责任，绿地公司应当积极通过诉讼或其他方式与顺天公司进行结算。绿地公司仅提供产值及付款确认单复印件，不能认定其已结清全部工程款，故对于绿地公司请求解除查封的执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款之规定，裁定驳回异议人阜新绿地顺天置业有限公司的异议请求。
复议申请人绿地公司称，绿地公司不拖欠王国梁工程款，拖欠王国梁工程款的主体是顺天公司，故法院查封绿地公司所有位于阜新市细河区工业街甲X号的绿地剑桥1.4期工业街网点XXXXXX-
XXXXXX共XXXX㎡房屋及XXXXXX-
XXXXXX号房屋，并经王国梁申请对上述房屋拍卖，是不正确的。顺天公司工程的工程款，我公司已给付完毕，不存在拖欠工程款的事实，所以我公司不应承担责任。另外，判决书中绿地公司在欠付工程款范围内承担责任不明确，即本案中绿地公司应承担的金额不具体，故执行绿地公司不符合法律规定。综上，复议申请人认为原执行法院执行行为不当，程序存在违法性。请求中级人民法院依法查明事实和理由，撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为，以示公正。
本院查明的基本事实与执行法院认定事实基本一致。
本院认为，复议申请人绿地公司请求在执行阶段查明其与顺天公司、王国梁之间是否拖欠工程款以及拖欠工程款的具体金额的主张，不是执行异议案件的审查范围；虽然已发生法律效力的判决书中，没有明确复议申请人绿地公司欠款具体金额，但是明确了复议申请人绿地公司的欠款事实，所以原执行法院依法查封其财产的行为是合适的，故复议申请人绿地公司的复议理由不能成立。阜新市细河区人民法院作出的（2017）辽0911执异7号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人阜新绿地顺天置业有限公司的复议请求。
二、维持阜新市细河区人民法院（2017）辽0911执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜祥丽
审判员 周石虎
审判员 高焕义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 扬
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第261号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院
被告人匡某。曾因赌博于2008年6月25日被瑞安市公安局行政拘留三日。因本案于2014年6月23日被抓获，同日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十四日（已撤销），同年7月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1927号起诉书指控被告人匡某犯抢劫罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院起诉书指控：2014年6月23日凌晨2时许，被告人匡某驾驶电瓶车到龙湾区海城街道东台路23号被害人吴某经营的水龙头厂，爬窗户潜入厂内实施盗窃，窃得706个不同型号的水龙头半成品。匡某在将窃得的水龙头半成品搬至电瓶车上时被被害人林某发现，后欲驾车逃跑，匡某明知林某抓住其手臂仍发动电瓶车撞林某，致使林某左脚受伤。经鉴定，涉案的水龙头半成品价值人民币3757元，被害人林某伤势程度未达到轻微伤。
对于以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人匡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，构成抢劫罪。被告人匡某系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚，并建议在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人匡某辩称其未发动电瓶车撞向被害人，无抗拒抓捕行为。
经审理查明，2014年6月23日凌晨2时许，被告人匡某驾驶电瓶车来到温州市龙湾区海城街道东台路23号被害人吴某经营的水龙头厂，爬窗潜入厂内实施盗窃，窃得706个不同型号的水龙头半成品。
被告人匡某在将窃得的水龙头半成品搬至电瓶车上时被被害人林某发现，后欲驾车逃跑，匡某明知林某抓住其手臂仍发动电瓶车撞向林某，致使林某左脚受伤。匡某弃车逃离现场，后于当日7时许，被巡逻人员抓获。
经鉴定，涉案的水龙头半成品价值人民币3757元，被害人林某遭外力他伤致使左下肢软组织擦伤未达20cm2，伤势程度未达轻微伤。案发后，涉案物品已返还给被害人吴某。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人匡某在侦查阶段的供述及对作案地点的辨认笔录、照片，供认案发当日，其驾驶电瓶车来到案发地点，爬窗入厂，窃得不同型号的水龙头半成品；后将水龙头半成品搬至电瓶车上时被人发现，该男子抓住其手臂，不让其跑掉，其发动车子欲驾车逃跑，故拧动车把手，冲过去将该男子撞倒，车子倒地，其弃车逃跑，后被抓获的事实经过。
2、被害人吴某的陈述，证明案发当日其接到房东林某电话，称位于龙湾区海城街道东台路23号的水龙头厂内进了小偷，其赶赴现场见门口放着水龙头半成品及一辆电瓶车，林某腿部受伤的事实经过。
3、被害人林某的陈述，证明案发当日其承租给吴某的龙湾区海城街道东台路23号的水龙头厂内有小偷在偷东西，故予以报警，并冲上去抓住小偷的手，不让小偷逃跑，但该小偷马上开着电瓶车撞了过来，将其撞倒在地，然后电瓶车倒地，该小偷弃车弃物逃跑的事实经过。
4、证人赵某的证言，证明2014年6月23日凌晨3时许，其在巡逻过程中见一男子慌慌张张在跑，后面有人在喊抓小偷，故其跟踪该名男子，至当日7时许将该男子抓获的事实经过。
5、温涉鉴（2014）113号价格鉴定意见书，证明涉案706个不同型号水龙头半成品的价值的情况。
6、温开公（物）鉴（伤）字（2014）55号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人林某遭外力他伤致使左下肢软组织擦伤未达20cm2，伤势程度未达轻微伤的情况。
7、现场笔录及照片，证明案发现场的情况。
8、扣押物品决定书、清单及照片，证明对作案工具电瓶车的查扣情况。
9、证据保全决定书、清单、称重记录及发还物品清单，证明对涉案706个不同型号水龙头半成品进行称重及发还的情况。
10、公安机关出具的抓获经过，证实被告人匡某系被抓获归案的情况。
11、行政处罚决定书，证明被告人匡某曾受行政处罚的情况。
12、身份证明，证实被告人匡某的身份情况。
本院认为，被告人匡某实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡某已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人匡某曾有劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。被告人匡某抗拒抓捕的行为，有其在侦查阶段的供述、被害人林某的陈述为凭，证据之间能够相互印证，足以证明被告人匡某为抗拒抓捕，驾驶电瓶车撞向被害人，致使被害人受伤的事实，故其辩解意见与查明事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2016年3月22日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具电瓶车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 林 森
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖珍珍
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执590号
申请执行人：苏启晓，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：高立铨，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人苏启晓与被执行人高立铨借款合同纠纷一案，申请执行标的61790元，本院于2017年3月24日立案受理后依法向高立铨发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询高立铨名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627初第997号
原告郎德荣，女，汉族，生于1953年2月16日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。
被告刘丹，女，汉族，35岁，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。
被告肖莲英，女，汉族，59岁，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
原告郞德荣诉被告刘丹、肖莲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，原告郞德荣于2017年8月4日以被告刘丹、肖莲英已将差欠的借款本金50000元偿还完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告郞德荣向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郞德荣撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告郞德荣承担。
审判长 付在川
审判员 张雄伟
审判员 严 睿
二〇一七年八月四日
书记员 周冬梅
附：本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终14号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1971年11月22日出生于江西省泰和县，汉族，大学文化，现住辽宁省锦州市凌河区，户籍地辽宁省锦州市凌河区。因本案于2015年6月6日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年9月17日被重新取保候审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人曾某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月10日作出（2015）古刑初字第00111号刑事判决，判决：“被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某某申请撤回上诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古刑初字第00111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年四月五日
书记员 邵丽娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5285号
原告李海秀，男，1968年3月12日出生，汉族，。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
原告李海秀与被告陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李海秀于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海秀申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海秀撤回起诉。
本案受理费100元（原告李海秀已预交），由原告李海秀承担50元，剩余50元由本院退回原告李海秀。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋 琛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1291号
原告宋耀平，
委托代理人何卿（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告徐亚良，
被告徐英，
原告宋耀平为与被告徐亚良、徐英民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于当日受理后，于2015年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋耀平委托代理人何卿到庭参加诉讼，被告徐亚良、徐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宋耀平起诉称：原被告系朋友关系，2013年12月23日、2014年1月22日、2014年9月1日，被告徐亚良以做生意急需资金为由，向原告借款5万元、5万元、4万元，分别写了借条，其妻子徐英对上述借款及利息承担担保责任。请求判令：要求被告徐亚良立即归还借款14万元及利息33600元（计算至2015年8月份，之后利息从2015年9月份开始至清偿之日按月息2分计算），被告徐英对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告徐亚良、徐英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条三份，证明借款金额、利息约定、借款期限、担保责任、时间。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，被告徐亚良拖欠原告宋耀平14万元借款的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护，被告应按照约定履行归还借款的义务，现未归还，显已违约，应承担相应的民事责任。被告徐英未履行担保义务，也应承担相应的担保责任。原告要求被告徐亚良归还借款本息，被告徐英对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐亚良、徐英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐亚良于本判决生效之日起十日内归还原告宋耀平借款本金14万元，并支付自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告徐英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告徐亚良负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告徐英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年九月二十三日
代书记员 童 卓
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第3号
上诉人（原审被告）河南蓝泉啤酒有限公司。
法定代表人李成君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）肖涛，男，汉族，1976年11月7日出生。
原审被告李学魁，男，汉族，1952年10月18日出生。
上诉人河南蓝泉啤酒有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01703-1号民事裁定，向本院提起上诉。河南蓝泉啤酒有限公司上诉称，李学魁所出具的担保书是为夺取管辖权而写，其内容不合法，李学魁不应被列为本案被告，商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院。被上诉人肖涛答辩称，原审被告李学魁是担保人，对本案债权依法承担连带清偿责任，李学魁是本案适格的被告，李学魁住所地在睢阳区，商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉。
本院经审查认为，本案系债权转让纠纷，原审被告李学魁为本案债权出具了担保书，李学魁与本案具有利害关系是本案适格的被告。李学魁住所地为商丘市睢阳区，商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为李学魁提供担保不合法的上诉理由属于实体审查范畴，不属管辖权异议案件的审查内容，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 王 锋
二〇一四年一月二十七日
书记员 ＸＸ晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第1786号
上诉人（原审被告）张骉，男，1970年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边）。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
上诉人张骉因与被上诉人北京安通物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第11798号民事判决向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张骉自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉不损害公共利益及他人的合法权益，对其申请，予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张骉撤回上诉。
一审案件受理费188元，由北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费376元，减半收取188元，由张骉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一三年十二月三日
书 记 员 楚静
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第227号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年9月13日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1071号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月11日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车从嘉兴市区越秀路阿强肉蟹煲店出发，沿越秀路由南往北行驶，23时57分许行驶至东升路越秀路口处时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇含量为1.18毫克／毫升。
以上事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的现场笔录、行政强制措施凭证、提取血样登记表、呼气式酒精测试单、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件及查询记录、公安行政处罚告知笔录及决定书、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈 晔
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴珺娴
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第485-1号
申请执行人翁恩东，男，1979年9月3日生，汉族，无职业，住所地龙山区。
被执行人吉林省麦达斯铝业有限公司。
法定代表人周华光，职务，董事长。
本院在执行申请执行人翁恩东与被执行人吉林省麦达斯铝业有限公司劳动争议执行一案中。被执行人吉林省麦达斯铝业有限公司巳全部履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行辽源市劳动人事争议仲裁院作出（2013）辽劳人仲裁字第24号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一四年四月十七日
书记员 秦绍方
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执261-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托诉讼代理人：蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代诉讼理人：黄国春，该公司职工，代理权限为一般代理。
被执行人：崔昌。
被执行人：饶蓓。
被执行人：王宇飞。
被执行人：彭敏。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与崔昌、饶蓓、王宇飞、彭敏借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执261-2号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行），组织机构代码08760183-6。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。地址：益阳市高新区康富南路489号。委托诉讼代理人：蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代诉讼理人：黄国春，该公司职工，代理权限为一般代理。被执行人：崔昌。被执行人：饶蓓。被执行人：王宇飞。被执行人：彭敏。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与崔昌、饶蓓、王宇飞、彭敏借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一六年十月二十日代理书记员  蔡 军
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字270号
原告（反诉被告）万井瑞，男，汉族，1972年1月1日出生，住江西省赣州市赣县。
委托代理人罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）陈怀琳，男，汉族，1977年1月4日出生，户籍地赣县，现住赣县。
委托代理人叶兰斌、刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。。
原告万井瑞与被告陈怀琳提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈福春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万井瑞及其代理人罗为民，被告陈怀琳及其委托代理人叶兰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万井瑞向本院提出诉求：1、判令被告陈怀琳赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计227821.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和案外人谢水林以前经常给被告陈怀琳搬运货物，2014年4月29日，被告又叫原告去搬运货物，于是，原告就同谢水林一起到被告的玻璃店，被告说自己没时间去，叫原告给他开车送玻璃去沙地，然后原告就驾驶被告的赣Ｂ×××××轻型普通货车搭载谢水林并装满了玻璃从梅林镇往沙地方向行驶，9时50分左右，当车子行驶在323国道与105国道连接线过了立交桥的一个下坡路段时，车子方向突然失灵，碰到路边的一段围墙造成车头损坏被卡，原告和谢水林被困车内严重受伤，后来被送往赣州市人民医院治疗，住院115天，花去医疗费134666.71元，被告支付了65585.42元，保险公司报销了50000元，原告垫付了19081.29元。现原告伤势虽治愈，但事故造成了原告身体八级伤残。
被告陈怀琳答辩并反诉称：2014年4月29日，被告临时叫原告驾驶被告的赣Ｂ×××××轻型普通货车搭载谢水林装载玻璃去沙地，当车子行驶在323国道与105国道连接线过了立交桥的一个下坡路段时，因原告对前方道路观察不清、操作不当，碰到路边的一段围墙造成车头损坏被卡，原告和谢水林被困车内严重受伤，后来被送往赣州市人民医院治疗。事故经赣县交通管理大队认定，原告万井瑞对前方道路观察不清、操作不当，承担此事故全部责任。事发后，被告为原告垫付了医疗费115585.42元,为谢水林垫付了医疗费和误工费等合计10500元,并造成被告玻璃货物损失10068元、交通费1000元、鉴定费500元、车辆损失25047元，上述费用在本案中一并处理；被告对原告的各项赔偿费用有异议，申请对原告的伤残进行重新鉴定。
原告万井瑞针对被告陈怀琳的反诉辩称：1、反诉原告陈怀琳向法庭提交的证据不足以证明其有112700.42元的损失；2、、反诉原告陈怀琳的请求不符合法律规定，请法院依法驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的江西赣州司法鉴定中心的赣虔司鉴中心【2015】伤鉴字第223号鉴定书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定万井瑞构成八级伤残、后续治疗费8000元。被告有异议，提出重新鉴定，本院依法委托江西济源司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心出具的赣济司鉴中心【2015】活检字第538号鉴定书，鉴定意见为依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定万井瑞构成两个十级伤残；依据《职工工伤与职业病致残等级》认定万井瑞构成七级伤残。双方对该重新鉴定意见均有异议，因本案原告系在交通事故中受伤，评残标准应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定，故本院依法再次委托江西求实司法鉴定中心对万井瑞的伤情进行鉴定，鉴定意见为万井瑞右下肢损伤伤残等级评定为九级。该份鉴定意见合法有效，对该鉴定意见书本院予以确认。
本案中，原告（反诉被告）万井瑞的合理损失有：1、医疗费19081.29元(已扣除被告陈怀琳垫付的医疗费)；2、营养费2300元（20元/天×115天）；3、住院伙食补助费3450元（30元/天×115天）；4、护理费确定为10098元（32051元/年÷365×115天）；5、误工费参照江西省上一年度零售业平均工资计算，误工天数参照医嘱确定为101天，本院确定为37253元（43582元/年÷365×312天）；6、交通费，鉴于交通费是必然发生的费用，结合鉴定期间的交通费，本院酌情认定交通费为1000元；7、残疾赔偿金为87492元（21873元×20年×20%）；8、鉴定费1400元；9、精神抚慰金8000元。综上，原告（反诉被告）万井瑞的合理损失共计170074元。
被告（反诉原告）陈怀琳的合理损失有：1、车辆损失25047元；2、货物损失10068元；3、赔付谢水林的费用10500元；4、鉴定费500元；综上，被告（反诉原告）陈怀琳的合理损失共计46115元。
本院认为，原告万井瑞与被告陈怀琳双方间形成了劳务关系,原告为提供劳务一方，被告陈怀琳应为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事劳务过程中，其在驾驶车辆时对前方道路观察不清、操作不当，存在一定过错，故其本人对损害结果应承担次要责任。被告陈怀琳在接受劳务过程中，未尽到监督管理、安全保障义务，对损害结果应承担主要责任，根据整个事故起因及过程分析，原告反诉被告万井瑞的各项合理损失由被告陈怀琳承担80%为宜，事故中因原告的过错也造成被告陈怀琳的损失，被告反诉原告陈怀琳的合理损失由原告反诉被告万井瑞承担20%为宜，故被告反诉原告陈华林应赔偿原告反诉被告万井瑞136059.2元，原告反诉被告万井瑞应赔偿被告反诉原告陈怀琳9223元，两者相减，被告反诉原告陈怀琳还应赔付原告反诉被告万井瑞126836.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈怀琳向原告（反诉被告）万井瑞赔付因受伤造成的各项损失计136059.2元。
二、原告（反诉被告）万井瑞向被告（反诉原告）陈怀琳赔付因事故造成的各项损失计9223元。
上述第一、第二项相减，被告（反诉原告）陈怀琳还应赔付原告（反诉被告）万井瑞126836.2元，限被告陈怀琳于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）万井瑞的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）陈怀琳的其他诉讼请求。
原告万井瑞预缴的案件受理费820元，由被告陈怀琳承担656元，原告承担164元；被告（反诉原告）陈怀琳预缴的案件受理费500元，由原告（反诉被告）万井瑞承担100元，被告（反诉原告）陈怀琳承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈福春
二〇一六年十二月五日
书记员 韩永平
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第193号
原告刘某，住阜平县。
被告魏某，住阜平县。
委托代理人周格非，中国农业发展银行阜平县支行职员。
原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告魏某及被告委托代理人周格非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经刘文忠介绍认识，于××××年××月××日在阜平县民政局登记结婚。婚后被告总是向我要钱，也不经常在家居住。结婚三个月后，被告离家出走到其儿子家居住至今。婚前，我给付原告彩礼款20000元，婚后又先后给付被告6000元。我是村里的低保户，因给付被告彩礼导致生活困难。故诉至法院请求判令准许原、被告离婚，并判令被告返还彩礼款人民币20000元。
被告魏某在庭审中口头辩称：原告称被告婚后三个月离家出走不是事实。原告给付被告20000元彩礼属实，但原告并未因给付彩礼导致生活困难，应驳回原告要求返还彩礼的诉讼请求。另被告生活困难，原告应给予被告15000元生活费用。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，未购置共同财产，无共同债权、债务。婚前原告给付被告彩礼20000元。2015年2月2日，原告诉至本院请求判令准许原、被告离婚，并判令被告返还彩礼款20000元。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，原告虽起诉离婚，但在庭审中明确表示其与被告夫妻感情没有破裂，并希望被告回家与其共同生活，亦未提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂的事实。故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告魏某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，原、被告各负担人民币50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一五年四月二十日
书记员 李珅环
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保445号
申请保全人:王彦琴，女，1961年2月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区新建路1号2号楼2单元602号。
被申请人：于恩祥，男，1962年11月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区青龙潭小区9号楼5单元301号。
被申请人：陈松松，男，1987年4月5日出生，住山东省德州市德城区北园小区40号楼3单元502室。
本院在执行申请保全人孙震、吕姣瑰与被申请人王晶晶、刘文丽房屋买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1674号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封担保人王玉林名下坐落于德州市德城区新湖南路新建街1号楼中单元6层10号（房权证号：）房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年六月十四日
书记员 贾立刚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6322号
原告赵进强，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张振辉，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告赵进强与被告张振辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告张振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进强诉称，2006年12月10日，被告张振辉以经商缺乏资金为由向原告借款人民币100000元，双方约定月利率5%，还款期限12个月，并由被告出具借条1张交给原告收执。借款后，被告至今仅偿还原告50000元，尚欠50000元未偿还。现原告急需资金，请求：1.被告张振辉偿还借款人民币50000元及利息（利息自2011年9月10日起，按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张振辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告赵进强在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告身份证打印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告张振辉向原告赵进强借款人民币100000元的事实。
本院认为，被告张振辉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告赵进强提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的委托代理人王思明在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2006年12月10日，被告张振辉向原告赵进强借款人民币100000元，约定借款期限为12个月，并由被告出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款利息作出约定。借款后，被告仅偿还原告借款人民币50000元及利息3000元。2015年11月3日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告赵进强与被告张振辉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务，被告未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告尚欠借款人民币50000元及支付自2007年12月10日起按照年利率6%计算的利息，但应扣除被告之前已付的利息人民币3000元。原告主张双方口头约定利息按月利率5％计算，因未能提供相应证据，故本院不予认定，其请求被告按月利率2％（即年利率24%）支付利息，本院对超出部分的利息不予支持。原告只请求被告支付利息自2011年9月10日起，是其对民事权利的自由处分，可按原告的诉讼请求处理。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告张振辉应于判决生效之日起十日内偿还原告赵进强尚欠借款人民币50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2011年9月10日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告赵进强的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1350元，由原告赵进强负担225元，由被告张振辉负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执711号
申请执行人：韩忠朋，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：王文和，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：王贵明，女，1977年5月29日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人韩忠朋与被执行人王文和、王贵明民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初732号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王文和、王贵明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩忠朋于2017年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人王文和欠韩忠朋借款18300元，王文和、王贵明定于2017年8月30日前偿还5000元、2017年12月31日前偿还13300元。若不能按时归还，自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至还款之日。本院于2017年9月28日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人王文和、王贵明在收到本执行裁定后五日内向申请执行人韩忠朋支付人民币5000元及相应利息。
二、本案申请执行费50元，由被执行人王文和、王贵明负担
三、冻结、划拨被执行人王文和、王贵明银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏 敏
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双行非执字第146号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
被执行人彭光荣。
被执行人葛求华。
本院在执行申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人彭光荣、葛求华征收社会抚养费一案中，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）双双行非审字第424号行政裁定书，应支付申请执行人双峰县人口和计划生育局社会抚养费20676元，现被执行人彭光荣、葛求华已全部履行完毕；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院（2014）双行非审字第424号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年九月十一日
代理书记员 方卫华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3956号
原告连进南。
法定代表人张海峰，该公司总经理。
被告吴永平。
原告连进南与被告吴永平返还财产纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李倩独任审判。原告连进南于2016年4月20日向本院提出撤回对吴永平的起诉的申请。
本院经审查认为，原告连进南向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连进南撤回对吴永平的起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告连进南负担。
代理审判员 李 倩
二〇一六年六月一日
书 记 员 许婷苇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00079号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被常熟市公安局刑事拘留（9月11日被羁押），同年9月19日经该局决定取保候审，2015年1月27日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年3月10日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）181号起诉书，指控被告人沈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某于2014年8月至9月间，多次在常熟市虞山镇趁人不备，窃取他人财物，共计人民币6100元。案发后，被告人沈某已赔偿被害人的经济损失。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人对公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪无异议，认为被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对被害人进行了经济赔偿并得到谅解，有悔罪表现，社会危害性不大，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月至9月间，被告人沈某多次在常熟市虞山镇趁人不备，窃取他人财物，共计人民币6100元。具体分述如下：
1、2014年8月28日晚，被告人沈某在常熟市虞山镇世贸memory酒吧内，趁人不备，窃得被害人吴某放在酒吧一楼沙发上的黑色钱包1个，内有现金人民币共计2000元及身份证、银行卡等物。
2、2014年9月1日晚，被告人沈某在常熟市虞山镇陈家巷95号002室被害人童某租住处，趁人不备，窃得被害人童某放在床上白色挎包内的现金共计人民币1600元。
3、2014年9月11日，被告人沈某在常熟市虞山镇腰娄南5号被害人彭某租住处，趁被害人彭某熟睡之际，窃得被害人彭某放在卧室桌上的白色挎包内的现金人民币共计2500元。
2014年9月11日21时许，被告人沈某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实，同年9月19日经该局决定取保候审，被告人沈某因本案被先行羁押8天。
案发后，被告人沈某已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人吴某、童某、彭某的报案陈述笔录，被告人沈某的辨认笔录及辨认照片，证人钱某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场照片，常熟市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，协助查询财产通知书、银行对私存款账户明细对账单，退赔谅解协议、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人沈某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某对被害人进行了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈某因本案被先行羁押的8日应当折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。对辩护人张华提出对被告人适用缓刑的请求，经查，被告人沈某多次盗窃他人财产，数额较大，具有一定社会危害性，不宜适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年7月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周婉吉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03284号
原告：黄成，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：宋传民，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告黄成诉被告宋传民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告黄成及其委托代理人郑权长、被告宋传民及其委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成诉称：2013年10月23日原告黄成与被告宋传民签订塔吊租赁合同，约定被告承建镜花园商住楼工程租赁原告塔吊一台，租金8000元／月，塔吊进出场费各2000元、安装拆除费用5000元由承租人承担。截止2015年2月14日拆卸完毕，被告租赁使用原告塔吊共15个月22天，租金合计为125867元。被告仅仅支付25000元租金及2000元进场费，租金100867元、出场费2000元、安装拆除费5000元均未支付。原告特起诉来院，请法院依法判决被告给付租金100867元，出场费2000元，安装拆除费5000元。
被告宋传民辩称：原告诉称与被告签订塔吊租赁合同，被告记不清是否与原告签订过合同，但是本案的塔吊是被告与黄波签订的合同，事后才知道该塔吊是黄成的。被告既向原告支付过租金，也向黄波支付过出场费等，向黄波支付费用共计10200元。被告对黄成收到的租金数额25000元、2000出场费认可。原告起诉的被告主体错误。本案被告宋传民系工程实际施工人，但是该工程项目是安徽龙翔建筑安装有限公司承揽的，被告仅仅是工程项目的施工人，租赁塔吊是工程建设需要，被告是职务行为，应追加安徽龙翔建筑安装有限公司为被告。原告陈述的塔吊租赁时间与事实不符。根据合同，塔吊实际使用时间为2013年12月7日起至被告通知黄成、黄波拆除塔吊时为止（大约为2014年8月底）。黄波、黄成及其工作人员领取费用10200元均应在租金中予以扣除。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据有：1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告主体资格及自然情况。2、塔吊租赁合同，证明原、被告于2013年12月23日签订租赁合同，工程地点镜花园商住楼，租金每月8000元，进出场费各2000元，拆除安装费5000元。3、李达收条一份，证明原告支付李达安装、拆除费用为7400元。
被告就其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据有：1、塔吊租赁合同，证明被告宋传民与黄波签订的塔吊租赁合同，事后才知道是黄波租赁黄成的塔吊。2、检测报告书、安装质量合格证各一份，证明应从专业机构出具塔吊检验报告以后开始计算租金，该工地一切对外手续由安徽龙翔建筑安装有限公司出具。
经庭审举证质证，本院对原告与被告所举的证据认定如下：一、被告对原告提供的证据1无异议，被告对证据2被告的签名无异议，对证据3认为与本案无关。本院经审核对证据1、2予以认定；证据3能够证明原告于2015年2月14日拆除塔吊并支付费用7400元，对该证据予以认定。二、原告对被告提供的证据1合同认为与本案无关联性，达不到被告证明目的；对证据2认为该和本案无关联性，因为检测报告的委托人为安徽龙翔建筑安装有限公司，另不能证明徐州通元建筑机械检测有限公司具有相关资质；对证据3的真实性未确定。本院经审核认为，证据1与本案无关联性，对证据1不予认定；证据2是对本案的塔吊的检测报告，能够证明塔吊经检测合格的时间是2013年12月6日，对该证据予以认定；证据3载明收款10200元，是塔吊进场费、维修费及论证费，不包括在原告所诉的租金、出场费、安装拆除费之中，本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月23日原告与被告签订塔吊租赁合同，约定被告承建镜花园商住楼工程租赁原告的QTZ50塔吊一台，租金8000元／月，塔吊进出场费各2000元、安装拆除费用5000元，进出场费、安装拆除费用、报检费用由承租方承担。塔吊安装调试交付承租方之日起收取租赁费。设备报停前15天必须签订停机单，如果没有文字凭证，出租方照常收取租赁费。塔吊进场后于2013年12月6日经检验合格，直至2015年2月14日原告方拆除塔吊。期间被告支付原告进场费2000元及租金25000元。截止2015年2月14日拆除塔吊完毕，被告租赁使用塔吊共14个月7天。后原告多次要求被告支付租金，双方因租赁塔吊的费用未能达成一致，故原告诉至本院，请求依法判决被告支付租金100867元、出场费2000元、安装拆除费5000元。
本院认为：原告主张其与被告签订了塔吊租赁合同，被告对签订合同及租赁使用塔吊的事实无异议，原告与被告之间的租赁合同关系合法有效，本院对原告与被告之间的租赁合同关系予以确认。原告与被告之间争议的焦点是计算塔机租赁费用的起止期间。原告认为起始日期为塔机进场之日，但与合同约定不符。合同第七条约定，塔机安装调试交付承租方之日起开始收取租赁费。该塔吊进场后经过了质量检验，安装调试交付承租方之日应当为设备安装质量检验合格之次日，本案的塔机是2013年12月6日检验合格的，应当从2013年12月7日收取租金。被告认为使用塔机截止日期为2014年8月底，原告方不认可，被告不能提供证据证明其通知了原告停用塔机。根据合同约定，被告应当照常支付租金至塔机拆除之日，即2015年2月14日。被告使用塔机共14个月7天，租金为8000×（14＋7÷30）=113866元，原告已经支付25000元，下欠租金113866元-25000元=88866元，被告应当给付原告。根据合同约定，被告应当承担出场费2000元、安装拆除费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋传民于本判决生效后十日内给付原告黄成塔吊租金88866元、出场费2000元、安装拆除费5000元，合计95866元。
案件受理费2457元，减半收取1228元，由原告黄成承担137元，被告宋传民承担1091元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年九月七日
书记员 张敏娜
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第27号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人胡某某，男，出生于山东省费县，汉族，中专文化，住山东省费县。2012年11月19日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人李庆华，山东宣达律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）480号起诉书，指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2012年12月27日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙浩博、闫敬礼出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人李庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年11月19日10时许，被告人胡某某驾驶鲁QGXX**号“现代牌”小型轿车沿省道229线由南向北行驶至49公里＋900米处，追撞于顺行的孙某某驾驶的鲁QZXX**号“五征”三轮汽车，致使鲁QZXX**号“五征”三轮汽车失控后驶入对行车道，与对行的王某某驾驶的鲁Q1XX**号“五菱牌”小型普通客车相撞，造成孙某某当场死亡，鲁Q1XX**号“五菱牌”小型普通客车乘车人王某某、尹某甲、尹某乙受伤，三辆车受损的交通事故。经事故分析认定，被告人胡某某应承担事故全部责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田宝桂、尹某乙及被害人王某某的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告及车辆痕迹检验笔录、交通事故认定书，死亡证明，民事裁定书，户籍证明，机动车驾驶证、案件侦破情况说明等书证，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违章驾车肇事，造成一人死亡，三人受伤车辆受损的交通事故，又负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系初犯，属自首，同意赔偿被害方经济损失的辩护意见符合事实，对被告人胡某某可从轻处罚并宣告缓刑，但应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一三年一月二十八日
书记员 马倩倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3847号
申请执行人兴化市精品商城有限公司。
法定代表人孙如伟，董事长。
被执行人江苏天成电器设备有限公司。
法定代表人何忠华。
被执行人何忠华。
被执行人潘素梅。
被执行人韦林。
被执行人兴化市福华金属软管厂。
法定代表人张福华。
被执行人张福华。
被执行人沈党凤。
申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人江苏天成电器设备有限公司、何忠华、潘素梅、韦林、兴化市福华金属软管厂、张福华、沈党凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第0677号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏天成电器设备有限公司应偿还申请执行人代偿款2938275元及利息、垫付的公告费200元，并承担案件受理费31600元、保全费4631元，被执行人何忠华、潘素梅、韦林、兴化市福华金属软管厂、张福华、沈党凤对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第0677号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3733号
原告刘龙安，男，汉族，1963年2月2日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告毕明刚，男，汉族，1958年11月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告孙月霞，女，汉族，1959年5月4日生，住址同上。
原告刘龙安诉被告毕明刚、孙月霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘龙安到庭参加了诉讼，被告毕明刚、孙月霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年，被告毕明刚以帮助原告理财为名分别借原告70000元，并给原告出具收据。承诺遇到风险，其愿意承担经济责任。现原告急需用钱向被告催要借款，被告推脱无钱拒绝归还。被告孙月霞系被告毕明刚之妻，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求:判令被告归还借款70000元及利息等。
被告毕明刚、孙月霞未提交答辩状，亦未提交证据。
审理查明：2014年9月22日，被告毕明刚与原告协商由原告给其70000元用于投资理财，被告毕明刚承诺若遇到经济风险，自愿承担经济责任。被告毕明刚于当日给原告出具收据一份，该收据未约定利息，原告称双发口头约定利息为月息2分。协议达成后，原告于当日在建行洛北支行取款29000元、在交通银行洛阳关林支行取款10000元；于2014年9月24日在交通银行洛阳关林支行取款30000元；庭审中，原告称另在家取现金1000元，共计70000元，将该款项交于被告毕明刚。后经原告多次催要，被告并未偿还借款。现原告诉讼来院，庭审中，原告明确诉讼请求中的借款利息，按照月息2分，从2014年9月22日计算至70000元实际偿还之日止。
本院认为：原告与被告毕明刚达成的口头理财协议，实为借款合同，原告与被告毕明刚之间形成民间借贷法律关系。依法成立并生效的合同，应受到法律保护。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照约定履行了借款义务，将70000元现金出借给被告毕明刚，被告毕明刚应当在原告向其催要借款后及时偿还。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告没有提供证据证明其与被告毕明刚对借款约定了利息，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供足以证明被告毕明刚与被告孙月霞系夫妻关系的证据，亦未提供证据证明被告毕明刚将该笔借款用于其与被告孙月霞的共同生活，故对于原告要求被告孙月霞承还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告毕明刚、孙月霞经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告毕明刚于本判决书生效之日起十日内向原告刘龙安偿还借款70000元；
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘龙安的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告毕明刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1556号
申请执行人：刘秀清、刘永清
被执行人：狄会荣
莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人狄会荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人在莱芜经济开发区会计服务中心资金9000元，期限一年。
本裁定送达后即日发生法律效力。
审判长 赵兴剑
二〇一七年九月十九日
书记员 亓 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执1556号申请执行人：刘秀清、刘永清被执行人：狄会荣莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人狄会荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人在莱芜经济开发区会计服务中心资金9000元，期限一年。本裁定送达后即日发生法律效力。审判长  赵兴剑二〇一七年九月十九日书记员  亓 冰
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执676号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭西街。
负责人：曹金龙，系乡宁县支行行长。
委托代理人：闫凌飞，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：张旭龙，男，汉族，农民，住山西省
被执行人：山西双凤祥农业开发有限责任公司
法定代表人：李金才，男，汉族，住山西省乡宁县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乡宁县支行与被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司公证债权文书一案中，于2017年9月8日向被执行人张旭龙、2017年8月9日山西双凤祥农业开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司乡宁县支行55494.13元,被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年9月14日将被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
2017年9月14日对被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司限制了高消费。
2017年7月29日依法冻结了被执行人张旭龙在中国农业银行股份有限公司乡宁县支行的账户。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乡宁县支行于2017年9月18日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 莉
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执676号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭西街。负责人：曹金龙，系乡宁县支行行长。委托代理人：闫凌飞，男，汉族，住山西省乡宁县。被执行人：张旭龙，男，汉族，农民，住山西省被执行人：山西双凤祥农业开发有限责任公司法定代表人：李金才，男，汉族，住山西省乡宁县本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乡宁县支行与被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司公证债权文书一案中，于2017年9月8日向被执行人张旭龙、2017年8月9日山西双凤祥农业开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司乡宁县支行55494.13元,被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。2017年9月14日将被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。2017年9月14日对被执行人张旭龙、山西双凤祥农业开发有限责任公司限制了高消费。2017年7月29日依法冻结了被执行人张旭龙在中国农业银行股份有限公司乡宁县支行的账户。申请执行人中国农业银行股份有限公司乡宁县支行于2017年9月18日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年九月十八日书 记 员  杨 莉
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初85号
原告:高加友，男，1961年11月13日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人:谢彬，彭泽城关法律服务法律工作者。
被告:夏中波，男，1971年10月13日生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人:张敏，江西昆群律师事务所律师。
原告高加友与被告夏中波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高加友及其委托诉讼代理人谢彬、被告夏中波及其委托诉讼代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工人工资7万元整;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包了彭泽城市风尚商品房土建工程，并将1号楼、13号楼及地下人防扎钢筋工程发包给原告，工程完工后，被告给付大部分工资，尚欠余款7万元，经催讨无果，故向法院起诉维权。
被告夏中波辩称，原告施工属实，但双方未进行结算，且已经支付大部分工程款，原告认为尚欠7万元没有证据证实，只认可尚欠2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原、被告身份证复印件本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月4日，原告书写欠款说明，内容为“2013年在城市风尚工地，做1#楼基础欠2万元、做13#楼地下人防欠5万元扎钢筋工人工资款、共计柒万元正。”该说明下方有证人张某、朱某签名、捺印。原告据此起诉，要求被告支付劳务费7万元。被告认为该说明没有被告签名确认，故对欠款金额不予认可。本院认为，该证据内容与原告证明目的之间缺乏关联性。2.证人朱某当庭证词，内容为其从免提电话中听到原告要求被告支付7万元。3.2017年1月17日电话录音，内容为原告要求被告付款7万元。被告认为该两份证据只能证明其认可欠原告劳务费，并没有确认欠款金额。本院认为该两份证据并不能直接证明被告欠款金额为7万元。4.2015年2月15日，被告银行卡转账明细，证明其当天转款5万元给原告，故其认可尚欠原告劳务费为2万元。而原告则认为双方工程款约为40万余元，被告支付5万元属于其中的一部分。本院认为该证据合法有效，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏中波承包彭泽信华城市风尚部分土建工程后，雇佣原告等人为其扎钢筋，双方工程款总额大约40万余元。原告认为双方仍未结算，但要求被告付款时又无法找到被告，故自行书写被告欠款说明并要求被告付款7万元。而被告则认为，其在该工程中的所有欠款，均已经出具结算凭证，原告未能提供其签名确认的结算凭证，就不能证明其欠款7万元的事实，并根据其银行转账凭证，认可尚欠原告劳务费2万元。针对以上情况，原告自愿表示，如果不能认定被告欠款7万元的事实，即请求法院按被告认可的2万元予以裁判。
本院认为，原、被告对劳务关系、欠款事实均无异议，本院予以确认。争议焦点在于欠款金额的确定，由于原告无法举证证明被告欠款7万元的事实，故本院对原告要求被告给付7万元的诉请不予支持；但对于被告当庭陈述欠款2万元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：
被告夏中波于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原告高加友劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担275元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅良琪
二〇一七年四月五日
书记员 汤 琳
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01501号
原告甘某甲，农民。
原告甘某乙，农民。
原告甘某丙，农民。
被告甘某丁，农民。
原告甘某甲与被告甘某丁为继承纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，本案依法由审判员李静适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院依法通知甘某乙、甘某丙作为原告参加诉讼。本院于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告甘某甲、被告甘某丁到庭参加诉讼，原告甘某乙、甘某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称，原告与被告系姐弟关系，一个家庭户。原被告父母去世后，在无极县谈下北街留有两套房产，其中村东一处，房屋五间，院落一处，原告原与被告共同居住；另一处房屋被告以15000元卖掉。现因家庭矛盾，被告将我赶出家门，不让我居住，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法继承父母遗留的房屋两间，卖房款15000元的二分之一。
原告甘某乙、甘某丙诉称，父母遗留的财产，我们应继承份额全部放弃，归被告甘某丁继承。
被告甘某丁辩称，现我居住的北屋五间是我盖的，我不同意原告甘某甲分割房屋；老宅基地是父母的，父母去世后我卖了15000元，我修老家的水管和公路花款2300元，不同意给原告7500元。无极县高头乡派出所调解，并经原告甘某甲同意，我在居住房屋后面盖了2间西屋让原告甘某甲居住，但原告反悔，我要求原告甘某甲赔偿我因此所造成的损失15000元。
本案的调查焦点是：
1、遗产的范围。
2、原告甘某甲要求继承的份额、数额及法律依据。
围绕上述调查重点，原告提供了以下证据：
1、白某甲、白某乙的证明一份，用以证明被告甘某丁将老家庄基卖给甘分其，价格15000元。
被告提供了以下证据：
2、甘某乙证明一份，用以证明盖讼争房屋时，原告甘某甲已经结婚了，在甘某甲结婚后被告建的，且是被告赡养的父母。
3、张某甲、张某乙、白某丙出具的证明，用以证明原被告父母去世前老家安装水管，被告花款1000元，父母去世后修老家的马路和过道共花了1300元。
4、字据复印件一份，用以证明在原被告父母去世前，被告经村委会同意，自己出钱购买了现居住房屋的门前地。
5、高头派出所调解协议一份，用以证明因原告甘某甲没有房子住，无极县高头乡派出所调解，并经原告甘某甲同意，被告在居住房屋后面盖了2间西屋让甘某甲居住，但原告甘某甲反悔，被告甘某丁要求原告赔偿因此所造成的损失15000元。
6、甘某乙、甘某丙的声明各一份，用以证明二人放弃继承父母的遗产，其份额归被告甘某丁所有。
经质证，被告对证据1无异议；原告对证据3、4、5无异议，对证据2、6的真实性有异议。
经本院勘验，被告现居住房屋：北屋五间（楼板结构）、东屋三间、门洞一间、院落一处。经质证，原被告对勘验笔录无异议。
根据原被告的陈述、举证，以及本院对原告甘某乙和甘某丙的询问笔录，本院经审理查明：原被告父母共有三女一子，长女甘某乙，次女甘某甲，三女儿甘某丙以及被告甘某丁。原告甘某乙、甘某丙和被告甘某丁均已成家立业，原告甘某甲结婚后离婚，离婚后未再婚，一直和被告及其父母共同居住，原被告父母于2010年、2011年相继去世。原被告父母去世时家中有北屋五间、院落一处，老家宅基地一块（地上房屋已坍塌）。原被告父母去世后，被告在讼争院落盖东屋三间，门洞一个，并加高了原有的院墙；被告将老家宅基地以15000元的价格卖给本村村民甘分其，村里修此宅基地两旁的公路时，被告出资1300元，修水管花费1000元。原被告父母去世前未分家析产。2015年6月原告甘某甲和被告妻子发生矛盾后，经无极县高头乡派出所调解，被告在居住房屋后面盖了2间西屋让原告甘某甲居住，但原告甘某甲以不符合其要求为由拒绝居住，后原告甘某甲离开被告现居住房屋。
另查明，原告甘某乙和甘某丙表示放弃其应继承的遗产份额，归被告甘某丁所有。在审理过程中，经本院释明原被告均未申请对房屋进行评估。
本院认为，原被告系被继承人的子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。原被告父母生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原告甘某乙和甘某丙放弃其应继承的遗产份额归被告甘某丁所有，系其对自己权利的放弃，本院予以准许，故原告甘某甲应继承遗产份额的1/4,被告甘某丁继承遗产份额的3/4。被继承人生前有北屋五间，院落一处，考虑到原被告现居住条件和家庭人口的实际状况，从有利于生产和生活需要的原则出发，本院酌定北屋西边第一间归原告甘某甲所有，北屋东边三间归被告甘某丁所有，本案在庭审过程中，原被告均未申请对房屋进行评估，故本院酌定西边第二间房屋由原告甘某甲享有1/4,被告享有3/4,待双方议价或评估后，北屋西边第二间归被告甘某丁所有，再由被告甘某丁给付原告甘某甲评估价或议价后的1/4。关于院落，考虑到被告甘某丁在父母去世后对围墙进行了加高，对院落不应再按东西宽度的1/4归原告甘某甲所有，应按北屋西边第一间和第二间中间界限处往西至院落西墙，南至院落南墙归原告甘某甲使用，其余院落归被告甘某丁使用。被告将老家宅基地卖了15000元，扣除安装水管和维修公路的费用2300元，剩余12700元应作为遗产分割，原告甘某甲应分得3175元（12700/4），被告甘某丁分得9525元(12700/4X3)。庭审中，原告甘某甲和被告甘某丁均称讼争北屋五间系其出资所建，并对被继承人尽到了更多的赡养义务，对此，原被告均未提供有利证据证实，故对原告甘某甲和被告甘某丁的主张本院均不予采信。关于被告所主张的因其为原告建西屋两间所造成的损失，系另一法律关系，本院不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于无极县高头乡谈下北街村村东被告现居住北屋西头第一间归原告甘某甲所有，北屋东边三间归被告甘某丁所有，西边第二间原告享有1/4,被告甘某丁享有3/4。院落按北屋西边第一间和第二间中间界限处往西至院落西墙，南至院落南墙归原告甘某甲使用。
二、被告甘某丁给付原告甘某甲3175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告甘某甲和被告甘某丁平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年二月十六日
书记员 范炯炯
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01501号
原告甘某1，女，1969年10月19日生，回族，农民。
原告甘某2，女，1962年5月1日生，回族，农民。
原告甘某3，女，1970年11月28日生，回族，农民，。
被告甘某4，男，1974年1月24日生，回族，农民。
原告甘某1与被告甘某4为继承纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，本案依法由审判员李静适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院依法通知甘某2、甘某3作为原告参加诉讼。本院于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告甘某1、被告甘某4到庭参加诉讼，原告甘某2、甘某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某1诉称，原告与被告系姐弟关系，一个家庭户。原被告父母去世后，在无极县谈下北街留有两套房产，其中村东一处，房屋五间，院落一处，原告原与被告共同居住；另一处房屋被告以15000元卖掉。现因家庭矛盾，被告将我赶出家门，不让我居住，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法继承父母遗留的房屋两间，卖房款15000元的二分之一。
原告甘某2、甘某3诉称，父母遗留的财产，我们应继承份额全部放弃，归被告甘某4继承。
被告甘某4辩称，现我居住的北屋五间是我盖的，我不同意原告甘某1分割房屋；老宅基地是父母的，父母去世后我卖了15000元，我修老家的水管和公路花款2300元，不同意给原告7500元。无极县高头乡派出所调解，并经原告甘某1同意，我在居住房屋后面盖了2间西屋让原告甘某1居住，但原告反悔，我要求原告甘某1赔偿我因此所造成的损失15000元。
本案的调查焦点是：
1、遗产的范围。
2、原告甘某1要求继承的份额、数额及法律依据。
围绕上述调查重点，原告提供了以下证据：
1、白郑民、白社侠的证明一份，用以证明被告甘某4将老家庄基卖给甘分其，价格15000元。
被告提供了以下证据：
2、甘某2证明一份，用以证明盖讼争房屋时，原告甘某1已经结婚了，在甘某1结婚后被告建的，且是被告赡养的父母。
3、张同其、张分田、白双林出具的证明，用以证明原被告父母去世前老家安装水管，被告花款1000元，父母去世后修老家的马路和过道共花了1300元。
4、字据复印件一份，用以证明在原被告父母去世前，被告经村委会同意，自己出钱购买了现居住房屋的门前地。
5、高头派出所调解协议一份，用以证明因原告甘某1没有房子住，无极县高头乡派出所调解，并经原告甘某1同意，被告在居住房屋后面盖了2间西屋让甘某1居住，但原告甘某1反悔，被告甘某4要求原告赔偿因此所造成的损失15000元。
6、甘某2、甘某3的声明各一份，用以证明二人放弃继承父母的遗产，其份额归被告甘某4所有。
经质证，被告对证据1无异议；原告对证据3、4、5无异议，对证据2、6的真实性有异议。
经本院勘验，被告现居住房屋：北屋五间（楼板结构）、东屋三间、门洞一间、院落一处。经质证，原被告对勘验笔录无异议。
根据原被告的陈述、举证，以及本院对原告甘某2和甘某3的询问笔录，本院经审理查明：原被告父母共有三女一子，长女甘某2，次女甘某1，三女儿甘某3以及被告甘某4。原告甘某2、甘某3和被告甘某4均已成家立业，原告甘某1结婚后离婚，离婚后未再婚，一直和被告及其父母共同居住，原被告父母于2010年、2011年相继去世。原被告父母去世时家中有北屋五间、院落一处，老家宅基地一块（地上房屋已坍塌）。原被告父母去世后，被告在讼争院落盖东屋三间，门洞一个，并加高了原有的院墙；被告将老家宅基地以15000元的价格卖给本村村民甘分其，村里修此宅基地两旁的公路时，被告出资1300元，修水管花费1000元。原被告父母去世前未分家析产。2015年6月原告甘某1和被告妻子发生矛盾后，经无极县高头乡派出所调解，被告在居住房屋后面盖了2间西屋让原告甘某1居住，但原告甘某1以不符合其要求为由拒绝居住，后原告甘某1离开被告现居住房屋。
另查明，原告甘某2和甘某3表示放弃其应继承的遗产份额，归被告甘某4所有。在审理过程中，经本院释明原被告均未申请对房屋进行评估。
本院认为，原被告系被继承人的子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。原被告父母生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原告甘某2和甘某3放弃其应继承的遗产份额归被告甘某4所有，系其对自己权利的放弃，本院予以准许，故原告甘某1应继承遗产份额的1/4,被告甘某4继承遗产份额的3/4。被继承人生前有北屋五间，院落一处，考虑到原被告现居住条件和家庭人口的实际状况，从有利于生产和生活需要的原则出发，本院酌定北屋西边第一间归原告甘某1所有，北屋东边三间归被告甘某4所有，本案在庭审过程中，原被告均未申请对房屋进行评估，故本院酌定西边第二间房屋由原告甘某1享有1/4,被告享有3/4,待双方议价或评估后，北屋西边第二间归被告甘某4所有，再由被告甘某4给付原告甘某1评估价或议价后的1/4。关于院落，考虑到被告甘某4在父母去世后对围墙进行了加高，对院落不应再按东西宽度的1/4归原告甘某1所有，应按北屋西边第一间和第二间中间界限处往西至院落西墙，南至院落南墙归原告甘某1使用，其余院落归被告甘某4使用。被告将老家宅基地卖了15000元，扣除安装水管和维修公路的费用2300元，剩余12700元应作为遗产分割，原告甘某1应分得3175元（12700/4），被告甘某4分得9525元(12700/4X3)。庭审中，原告甘某1和被告甘某4均称讼争北屋五间系其出资所建，并对被继承人尽到了更多的赡养义务，对此，原被告均未提供有利证据证实，故对原告甘某1和被告甘某4的主张本院均不予采信。关于被告所主张的因其为原告建西屋两间所造成的损失，系另一法律关系，本院不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于无极县高头乡谈下北街村村东，被告现居住北屋西头的，第一间归原告甘某1所有，北屋东边三间归被告甘某4所有，西边第二间原告享有1/4,被告甘某4享有3/4。院落按北屋西边第一间和第二间中间界限处往西至院落西墙，南至院落南墙归原告甘某1使用。
被告甘某4给付原告甘某13175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告甘某1和被告甘某4平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年二月十六日
书记员 范炯炯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申18号
再审申请人（原审原告）:万晓军。
被申请人（原审被告）：李化兵。
被申请人（原审被告）：祁学付。
被申请人（原审被告）：江苏正通建设工程有限公司。
再审申请人万晓军因与被申请人李化兵、祁学付、江苏正通建设工程有限公司身体权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民1214民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万晓军申请再审称，原审案件承办人错误解释法律规定,导致其调解时少算了被抚养人生活费构成重大误解，请求依法处理。
祁学付、江苏正通建设工程有限公司称，本案在法院主持所达成的调解笔录、协议均是各方真实意思表示，不存在重大误解的情况。请求驳回万晓军的再审申请。
本院经审查认为，扬中市人民法院在审理再审申请人万晓军要求李化兵、祁学付、江苏正通建设工程有限公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费的案件过程中，对该案主持调解并由各方当事人、委托诉讼代理人在达成的调解笔录上签字确认，万晓军没有提供证据证实本案调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，非其真实意思表示并构成重大误解，其申请再审无事实和法律依据。综上所述，万晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万晓军的再审申请。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申18号再审申请人（原审原告）:万晓军。被申请人（原审被告）：李化兵。被申请人（原审被告）：祁学付。被申请人（原审被告）：江苏正通建设工程有限公司。再审申请人万晓军因与被申请人李化兵、祁学付、江苏正通建设工程有限公司身体权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民1214民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万晓军申请再审称，原审案件承办人错误解释法律规定,导致其调解时少算了被抚养人生活费构成重大误解，请求依法处理。祁学付、江苏正通建设工程有限公司称，本案在法院主持所达成的调解笔录、协议均是各方真实意思表示，不存在重大误解的情况。请求驳回万晓军的再审申请。本院经审查认为，扬中市人民法院在审理再审申请人万晓军要求李化兵、祁学付、江苏正通建设工程有限公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费的案件过程中，对该案主持调解并由各方当事人、委托诉讼代理人在达成的调解笔录上签字确认，万晓军没有提供证据证实本案调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，非其真实意思表示并构成重大误解，其申请再审无事实和法律依据。综上所述，万晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万晓军的再审申请。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终446号
上诉人（原审原告）：林某，男，1957年3月18日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1989年6月30日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。
被上诉人（原审被告）暨被上诉人李某的委托诉讼代理人：叶某，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。
上诉人林某为与被上诉人李某、叶某遗赠扶养协议纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林某上诉请求：一、撤销一审第二项，发回重审或改判支持上诉人的第二项诉讼请求，判决被上诉人李某补偿给上诉人抚养费用等计人民币100万元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人一直未娶妻。1989年6月30日，收养被上诉人；2004年3月30日，将被上诉人李某的户籍迁至上诉人的名下，收养关系成立。2010年1月20日，双方在青田公证处办理收养公证，双方已形成事实的收养关系。上诉人支付被上诉人李某生活费及读书等所有费用，把被上诉人李某抚养至成人成家，以父女相称至今。2013年10月17日，上诉人与两被上诉人签订《遗赠赡养协议》后，被上诉人态度恶劣，不但不体贴，还不赡养上诉人，不顾及养父情份，虐待上诉人。现上诉人要求与被上诉人解除收养关系和《遗赠赡养协议》，上诉人多年的心血付之东流，无依无靠，孤寡一人，故要求被上诉人赔偿上诉人的抚养费、青春费、名誉损失，即补偿上诉人的抚养费损失40万元，赔偿青春损失30万元、名誉损失30万元，共计人民币100万元。原审判决认为“上诉人要求被上诉人李某补偿抚养费，但未明确其主张的事实依据，也未提交相应的证据予以证实，应由其承担不利法律后果”。故判决不支持上诉人的第二项诉讼请求，显然是认定事实不清。1、上诉人实际是1989年6月30日收养李某。生父母弃婴于李某珍、金某莲夫妻的屋门口，因李某珍、金某莲有两个儿子，民政部门不能由他们收养，后由上诉人收养，一直由上诉人支付被上诉人的生活费及一切其它所有费用，已形成了事实及实际的收养关系。上诉人与被上诉人李某及原养父母李某珍、金某莲一起居住同一套房屋内共同生活，上诉人将从事补鞋及踏人力三轮所赚来的钱全部交给金某莲，支付被上诉人李某的生活费，并交纳被上诉人李某的学习费用。同时，上诉人系移民，上诉人与被上诉人李某办理了低保户手续，其低保费用全部交给了金某莲，但被上诉人李某在学校的费用均巳减免。上述事实可以证实，被上诉人李某是上诉人出资抚养成人的，上诉人已花去了多年的心血。2、2004年3月30日，经政府批准，经送养人及被收养人同意，将被上诉人李某的户籍迁至上诉人的名下。3、2010年1月20日，双方自愿在青田公证处办理了收养公证。进一步证实，上诉人与被上诉人李某之间已形成了事实的收养关系。根据上述事实，上诉人与被上诉人李某已形成了事实的收养关系，根据法律规定，当解除双方的收养关系及解除《遗赠赡养协议》时，应当对上诉人给予补偿，上诉人已将被上诉人李某抚养至长大并成家，应当相应补偿上诉人已实际支出的以及被上诉人已得到的移民费（已被领取移民费26000元），因此一审判决驳回上诉人的第二项请求，认定事实不清。二、一审判决错误。原审判决认定事实不清，必然导致第二项判决错误，应予撤销并改判。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，第二项判决错误，请求二审法院撤销原审第二项判决，发回重审或支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某、叶某辩称，关于解除收养关系的案件，省高院也驳回了上诉人的申诉，上诉人要求我方补偿抚养费100万元，不能成立。诉讼费请法院依法判决。
上诉人林某向一审法院起诉请求：一、依法判决解除原、被告于2013年10月17日的《遗赠赡养协议》；二、依法判令被告李某补偿给原告抚养费用等计15万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：1989年6月30日，被告李某被遗弃在青田县祯埠乡，后被案外人李某珍、金某莲夫妇抚养。2004年3月30日，李某以养女的名义迁至原告户内，但未办理收养登记手续。李某与叶某结婚后，夫妻两人于2013年10月17日与原告签订遗赠赡养协议，约定由两被告负责赡养原告，照料原告日常生活，承担原告医疗费用及后事费用等等。被告履行上述义务的，原告自愿将其青田县高湖镇××小区×幢×号房屋等财产赠与被告所有。协议签订后，两被告未与原告共同生活给予照料，也未稳定给付原告生活费用。2016年，原告诉至一审法院，要求解除与李某的收养关系，并补偿原告抚养费用15万元。案经一审法院（2016）浙1121民初391号民事判决书驳回诉请后，原告现诉至一审法院，要求解除与两被告的遗赠赡养协议并要求被告李某补偿给原告抚养费用等计15万元。
一审法院认为，被告李某虽然以养女名义迁入原告户内，但未依法办理收养登记，不具有收养的法律效力，故原、被告签订的遗赠赡养协议的主体适格。其协议内容未违反法律规定，当事人也未主张意思表示不真实，故应当认定原、被告签订的遗赠赡养协议合法有效，原、被告均应按约履行，现两被告未按约履行约定义务，原告要求解除协议，予以支持。原告要求被告李某补偿抚养费用15万元，但未明确其主张的事实依据，也未提交相应的证据予以证实，应由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告林某与被告李某、叶某签订的《遗赠赡养协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理50元，减半收取25，由被告李某、叶某负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，林某要求李某补偿其抚养费用15万元，林某就应当举证证明其实际抚养过李某并因此而支出了抚养费用。但林某所举证据不足以证明其实际抚养过李某，故其要求李某支付抚养费的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当。至于林某在上诉状中提出的要求李某、叶某补偿抚养费、青春损失费、名誉损失共计100万元，其中超出一审诉请的抚养费15万元的部分，并非本案二审审理范围，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 汪鑫莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2425号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，住所地：鄂州市南浦路59号。
负责人苏卫东，该行行长。
委托代理人邱松，男，1979年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行工作人员，（代理权限：特别授权）。
被告吴娟，女，1983年6月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告刘涛，男，1981年6月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行（以下简称农行古楼支行）诉被告吴娟、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行古楼支行的委托代理人邱松、被告吴娟到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行古楼支行诉称，2009年7月7日，被告吴娟与原告签订《个人购房担保借款合同》，被告向原告借款8.7万元，用于购买位于鄂州市滨湖××路××花园××单元××北户房产，借款期限自2009年7月7日起至2019年7月6日止，该房屋同时为上述借款提供抵押担保，被告刘涛作为担保人，对上述债务提供连带责任保证。原告依约发放贷款8.7万元，但被告仅向原告偿还部分借款，余下款项拒不按期偿还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告吴娟、刘涛向原告偿还借款本金56,798.85元，利息4,612.07元（暂计算至2015年10月14日止，实际金额据实结算）以及违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等原告为实现债权的一切费用。2、原告对抵押财产享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴娟辩称，原告起诉的案件事实是属实的，但是被告现在经济状况不好，没有能力偿还下欠贷款，希望银行能够给予期限还款，如果确实无法偿还下欠款项，可以由银行处置抵押财产。
被告刘涛在答辩期限内未提供任何答辩意见。
原告农行古楼支行为支持其诉请，向法院提交如下证据：
第一组证据：关于诉讼主体资格方面。1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证复印件。拟证明原告具备诉讼主体资格。2、被告身份证复印件。拟证明被告具备诉讼主体资格。
第二组证据：关于8.7万元贷款方面。3、个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、共同还款协议。拟证明原、被告双方签订贷款8.7万元借款合同的事实。4、房地产抵押清单、他项权证。拟证明被告将其所有的房产为上述借款办理了房屋抵押登记的事实。5、个人借款凭证。拟证明原告已按照合同约定发放了贷款8.7万元的事实。
被告吴娟为支持其辩称理由，向法院提交离婚证复印件、离婚协议书。拟证明被告吴娟和被告刘涛于2015年3月13日离婚的事实。
被告刘涛在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告吴娟对原告提供的证据，原告对被告吴娟提供的证据均无异议，本院认为原告农行古楼支行、被告吴娟所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告吴娟、刘涛原系夫妻关系。2009年6月22日，被告吴娟、刘涛向原告出具共同还款承诺书，承诺被告吴娟因购房向原告申请按揭贷款8.7万元，其配偶即被告刘涛愿意以自己收入共同履行偿还此房贷本息的义务。同年7月7日，原告与被告吴娟签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告吴娟提供借款8.7万元，用于购买位于鄂州市滨湖××路西侧××单元××北户房产，借款期限自2009年7月7日至2019年7月6日止，共计120个月；本合同项下借款利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按本合同约定的借款执行年利率基础上浮百分之伍拾计收罚息；抵押人自愿以上述房产作为抵押物为借款提供抵押担保；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；合同还就其他事项作出约定。原告农行古楼支行作为贷款人，被告吴娟作为借款人和抵押人，被告刘涛作为抵押人在合同上签名捺印。随后，原、被告就上述房产到房产部门办理了抵押登记，债权数额为8.7万元。合同签订后，原告于2009年7月7日向被告吴娟发放贷款8.7万元，借款凭证载明，借款期限至2019年7月6日，执行利率4.158%，逾期利率6.237%。因被告未按期偿还借款引起纠纷。
另查明，被告吴娟、刘涛于2009年6月15日经婚姻登记机关登记结婚，于2015年3月13日离婚。截止至2015年10月14日止，被告吴娟、刘涛下欠原告农行古楼支行借款本金56,798.85元，利息4,612.07元，合计61,410.92元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，被告吴娟未依约履行还款义务，原告要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。借款发生在被告吴娟与刘涛夫妻关系存续期间内，故该借款认定为夫妻共同债务，且刘涛承诺其与吴娟共同承担还款责任，故被告刘涛应与吴娟承担共同还款责任。虽两被告已离婚，且在离婚时对涉案房产作出约定，但该约定属其二人内部约定，未经债权人即原告认可，故对原告无约束力，两被告仍应对原告承担共同还款责任。同时被告以涉案房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告间的抵押担保关系成立，原告要求对处置抵押物的价款在抵押范围内优先受偿贷款本息的请求，依法应予支持。至于原告要求被告承担违约金、损害赔偿金、处置费、财产保全费等原告为实现债权的一切费用，因其未提供证据，亦未提供具体诉请数额，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴娟、刘涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行古楼支行本金56,798.85元，利息4,612.07元（利息算至2015年10月14日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计61,410.92元。
二、原告农行古楼支行对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告吴娟、刘涛不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告农行古楼支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,336.00元，由被告吴娟、刘涛负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年三月八日
书记员 ：曾凡政
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第31号
原告王铁玲
委托代理人，陕西至正律师事务所律师。
被告西安市中心医院，住所地西安市西五路161号。
法定代表人马东洋，院长。
委托代理人刘超，该医院医务科干部
委托代理人马小安，该医院医生
本院在审理原告王铁玲诉被告西安市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告王铁玲于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁玲撤回起诉。
案件受理费660元减半收取330元，由原告王铁玲承担。
审 判 长 高更生
审 判 员 王新权
代理审判员 左 立
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第710号罪犯张居敏，现在广西区梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2013年7月4日以（2013）贺八刑初字第392号刑事判决，以抢劫罪判处张居敏有期徒刑三年六个月，刑期自2013年1月14日至2016年7月13日止，并处罚金3000元。于2013年8月1日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张居敏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张居敏在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯张居敏减刑九个月二十三天。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张居敏确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯张居敏能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分74.10分。本院认为，罪犯张居敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因未缴纳罚金，本院对减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张居敏减去有期徒刑八个月二十三天（刑期至2015年10月21日止），原处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执581号
申请执行人：易均波，男，1987年7月22日生，汉族，萍乡市人，住芦溪县，
被执行人：王建军，男，1978年7月5日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行易均波申请执行王建军民间借贷纠纷一案中，尚有28045元未履行。现查明王建军无财产可供执行。向申请执行人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执581号申请执行人：易均波，男，1987年7月22日生，汉族，萍乡市人，住芦溪县，被执行人：王建军，男，1978年7月5日生，汉族，上高县人，住上高县，本院在执行易均波申请执行王建军民间借贷纠纷一案中，尚有28045元未履行。现查明王建军无财产可供执行。向申请执行人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年十一月二十三日书记员 龚 定
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初173号
原告矫吉浩，男，1963年5月18日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王林林，即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告曲洪亮，男，1969年12月2日出生，汉族，住荣成市。
被告威海益通服装有限公司。
被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市钦村路**号。
原告矫吉浩与被告曲洪亮、被告威海益通服装有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月29日，被告曲洪亮驾驶鲁Ｋ×××××号货车在位于即墨市大信镇的青岛宏致复合制造有限公司车间内倒车时，将验布机撞倒后将原告砸伤，要求被告赔偿原告经济损失350813元。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告矫吉浩的起诉。
案件受理费6562元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王修宏
审判员 王承喜
审判员 王柏爱
二〇一七年五月十八日
书记员 马晓丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更930号
罪犯韩义，男，1962年9月16日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2010年4月19日作出（2010）磐刑初字第61号刑事判决，认定被告人韩义犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第667号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯韩义到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯韩义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与他人于2008年5月至9月间，利用职务之便，采取虚报冒领手段，贪污作案三起，骗取国家拨付款147491元，该犯作案两起，骗取国家拨付的土地安置补贴款，青苗补偿款110246元，分得赃款83684元。案发后返赃79500元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分301分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币230元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩义减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1532号
移送执行人：安溪县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：李化平，男，1973年3月7日出生，汉族，安康市人，户籍地陕西省安康市岚皋县，租住安溪县。
被执行人：冯清平，男，1962年7月23日出生，汉族，潜江市人，户籍地湖北省潜江市，租住安溪县。
本院在执行李化平、冯清平犯贩卖毒品罪追缴罚金的（2013）安刑初字第1532号刑事判决书一案中，被执行人李化平、冯清平应缴交罚金人民币6000元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查询，暂查被执行人李化平、冯清平无可供执行的财产，本院�定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈伟南