wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0153号
上诉人（原审原告）刘占稳，无职业。
被上诉人（原审被告）天津才高律师事务所，住所地天津市河东区八纬路长城公寓12-4-701。
法定代表人翟晓键，主任。
委托代理人任坤坤，该所律师。
被上诉人（原审被告）鞠家莉。
上诉人刘占稳因委托合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年9月1日受理，于2014年12月1日作出的（2014）东民初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘占稳，被上诉人天津才高律师事务所的委托代理人任坤坤，被上诉人鞠家莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月原告与被告天津才高律师事务所签订了委托代理合同，约定被告天津才高律师事务所指派被告鞠家莉作为代理人为原告与案外人刘延瑞、天津市悦信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案进行代理，代理权限为一般代理。同时合同约定代理费与案件是否胜诉无关。原告支付了代理费3000元。后被告鞠家莉与原告一同出席了天津市河北区人民法院对于（2012）北民重字第24号案件的三次开庭审理。2013年6月天津市河北区人民法院作出（2012）北民重字第24号民事判决支持了原告部分诉讼请求。后天津市第一中级人民法院维持了上述一审判决。2014年10月天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字第1150号民事裁定驳回案外人刘延瑞的再审申请。2014年8月6日原告向原审法院提起诉讼（2014东民初字3829号案件）要求二被告返还代理费，并当庭增加诉讼请求，要求二被告赔偿损失5万元。原告未就增加的诉讼请求补交诉讼费用。2014年8月20日原被告达成协议：被告鞠家莉当庭给付原告3000元（已执行），原告放弃其他诉讼请求，双方无其他争议，案件受理费由原告负担。
原告在原审法院的诉讼请求是：1、二被告连带向原告赔偿损失十五万元；2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，（2014）东民初字3829号案件中原告当庭增加诉讼请求但未补交诉讼费用，根据法律规定，法院对于原告增加的诉讼请求不予审理。因此在上述案件中虽然原被告已调解解决，但原被告解决的争议范围不应包括原告增加的诉讼请求。故原告在本案中提出的诉讼请求，不属于法律规定的一事不二理的情形。
本案中原告主张要求二被告赔偿15万元，是因为被告鞠家莉的过错造成原告在（2012）北民重字第24号案件中的诉请数额法院没有全部支持的损失。对此原审法院认为被告天津才高律师事务所指派被告鞠家莉为原告的诉讼代理人，被告鞠家莉的代理权限为一般代理，不存在承担诉讼风险的情况。而且原告主张的所谓损失实际上是一、二审法院及再审法院依法作出的生效法律文书确定的裁决事项与原告自行主张诉请之间的差距。因此原告本案中的请求，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘占稳的诉讼请求。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告刘占稳负担。
上诉人刘占稳的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即二被上诉人连带向上诉人赔偿损失15万元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。理由：被上诉人鞠家莉在代理期间没有尽到职责并与对方当事人串通一气，严重侵害上诉人的合法权益，给上诉人造成了相关损失，因此应承担赔偿责任。
被上诉人天津才高律师事务所答辩，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鞠家莉答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审庭审后，上诉人提交与被上诉人鞠家莉的手机短信记录，证实鞠家莉在代理期间替对方当事人说话，让上诉人放弃主张6000余元中介费的权利，给上诉人造成了损失。二被上诉人对上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，认为这份证据恰恰证实了鞠家莉在代理工作中尽职尽责，较好完成了代理工作。经合议庭评议后认为，上述证据无法证实上诉人主张，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人天津才高律师事务所签订委托代理合同，约定“乙方向甲方收取的代理费为劳务费用，与案件胜诉败诉无关”，可见被上诉人鞠家莉作为诉讼代理人不承担相应的诉讼风险。上诉人刘占稳主张因二被上诉人过错造成上诉人在另案诉讼中的诉讼请求未得到法院全部支持，从而对其造成了一定损失。依照上述法律规定，上诉人要对二被上诉人在履行职务过程中存在过错，且过错行为对其造成相应损失承担相应的举证责任。但上诉人未能提供上述证据证实其主张，本院对此无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘占稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳 军
审 判 员 杨 琳
代理审判员 张 静 怡
二〇一五年四月十日
书 记 员 武耀明速录员赵斌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1092号
原告涿州市富邦建筑工程安装有限公司（以下简称富邦安装公司）。
法定代表人乔金柱，该公司经理。
委托代理人王红军，该公司法律顾问。
被告张福明，男，汉族，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
原告富邦安装公司与被告张福明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军，被告张福明及其委托代理人闫金振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租用原告的塔吊用于被告承包的涿州市义和庄新民居工程建设。截止2013年5月21日，被告拖欠原告塔吊进出场费、租赁费合计人民币833068元。该款经原告多次催要，被告至今未能给付，请求法院判令被告给付原告塔吊进出场费、租赁费合计人民币833068元，并支付逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不是我租的，别人租的后来都泡了。主体不符，应当由天保第一分公司负责偿还，负责人是钟铁强，我是受钟铁强委托签的字，应当追加刘新友、钟铁强、天保第一分公司、北京日盛齐心公司为被告。
经审理查明，原告系从事建筑机械设备租赁、安装服务等项目的有限责任公司。2012年4月1日，被告张福明作为承租方与涿州市富邦建筑机械设备租赁有限公司签订塔吊租赁协议，租赁该公司塔式起重机三台用于涿州市义和庄新民居建设项目，并约定租金为每台每月19000元。2013年5月6日，涿州市富邦建筑机械设备租赁有限公司将名称变更为涿州市富邦建筑工程安装有限公司即本案原告。2014年1月8日，张福明在涿州市义和庄新民居建设项目塔吊租赁拖欠明细签字并注明“属实”。该费用至今未给付原告。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码、涿州市工商行政管理局企业变更信息、塔吊租赁协议、塔吊租赁拖欠明细，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，被告与涿州市富邦建筑机械设备租赁有限公司签订的塔吊租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，虽被告否认其系具体使用权人和承租人但未能提供证据证实应承担举证不能的法律后果，故对该合同的真实性、合法性，本院予以认可。因原告系涿州市富邦建筑机械设备租赁公司变更而来，该公司与被告所签合同由原告继受。基于该合同产生的租赁费，被告应予给付，且其在塔吊租赁拖欠明细上已经签字确认拖欠租赁费数额的事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。利息因租赁结束时间不明确，本院自原告起诉之日起计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张福明于本判决生效之日起给付原告塔吊进出场费、租赁费共计人民币833068元及逾期利息（利息自2014年3月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至上述款项还清之日止）。
二、如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12131元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王轶淳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更268号
罪犯孙占文，男，1983年1月7日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年3月16日作出（2012）朝刑初字第104号刑事判决，以被告人孙占文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年4月9日作出（2012）二中刑终字第901号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月13日以（2014）二中刑减字第1423号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年、罚金人民币一万三千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯孙占文在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次,确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯孙占文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年12月、2015年4月、2015年9月、2016年1月、2016年5月、2016年9月共获表扬6次。2016年9月缴纳案款人民币二万五千元。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯孙占文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙占文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月10日起至2022年10月9日止），剥夺政治权利三年、罚金人民币一万三千元不变（已缴纳案款人民币二万五千元在案）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 赵国惠
审判员 唐 仑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王妍琰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5118号
原告上海真新物业管理有限公司，住所地嘉定区新郁路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人姚六妹，该公司执行董事。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人郑思元，上海君乐律师事务所实习律师。
被告卢连清，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告王华静，住上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室。
本院在审理原告上海真新物业管理有限公司与被告卢连清、王华静物业服务合同纠纷一案中，原告上海真新物业管理有限公司于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海真新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一六年五月十二日
书记员 赵梦婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执558-1号
申请执行人：余珍，女，1977年11月11日出生，汉族，岳西县汽运公司职工，住安徽省岳西县。
被执行人：蒋天珍，女，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘祥，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行余珍与蒋天珍、刘祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘祥在岳西县天堂镇东山村石畈组有房产（产权证号085**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘祥在岳西县天堂镇东山村石畈组的房产（产权证号006797、10515），期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一六年十一月五日
书记员 任文雨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更905号
罪犯蔡某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年6月25日作出了（2007）鲁刑四终字第70号刑事判决，以被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯蔡某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第592号
罪犯孙良春，男，1964年3月7日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年5月17日作出（2013）邛崃刑初字第142号刑事判决，以被告人孙良春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年3月24日止。四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯孙良春在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯孙良春减刑。
经审理查明，罪犯孙良春在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙良春在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙良春减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐文汶
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执异39号
异议人(被执行人)宜城市银汇置业有限公司（下称银汇置业公司）。住所地宜城市紫阳观路。统一社会信用代码91420684685649493p。
法定代表人黄运富，银汇置业公司总经理。
申请执行人熊家清，男，1960年4月1日出生，汉族，住宜城市。
本院在执行熊家清与被执行人银汇置业公司物权保护纠纷一案中，被执行人银汇置业公司向本院提出书面异议，要求撤销（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书和（2016）鄂0684执1384-2号协助执行通知书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人银汇置业公司异议称，熊家清依据（2012）鄂宜城民二初字第00473号民事调解书，向法院申请执行，因调解书确定的房屋涉及熊家清三兄弟共同共有，因其没有达成一致意见，异议人将已经确定的房屋预留至今。执行法院超出调解书确定的范围，将调解书中的“C栋三间门面的房号由熊家清选定”的内容，执行裁定书擅自更改为“位于宜城市中华路丰业大厦a-1-402/a-1-503/a-2-707房及门面房由东至西第1、2、3间房屋查封”，向宜城市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求将位于宜城市中华路丰业大厦a-1-402/a-1-503/a-2-707房及门面房由东至西第1、2、3间房屋产权及土地使用权登记给熊家清。该执行裁定书和协助执行通知书确定的房屋位置和面积严重脱离调解书确定的房屋位置和面积的范围，严重损害了异议人的财产权，执行裁定书和协助执行通知书明显没有执行依据。为了合理处理纠纷，异议人对（2012）鄂宜城民二初字第00473号民事调解书向法院提出申诉，要求撤销该调解书重新审理，依法判决。请求依法撤销（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书和（2016）鄂0684执1384-2号协助执行通知书，待案件重新审理后一并交付。
异议人银汇置业公司向本院提交的证据如下：1.（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书；2.（2016）鄂0684执1384-2号协助执行通知书；3.（2012）鄂宜城民二初字00473号民事调解书；4.《关于变更栋号的说明》及附图和栋号照片4张；5.熊家清的民事诉状及承诺书；6.襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初217号之一民事裁定书；7.襄阳嘉合兴酒店管理有限公司购买的丰业大厦第A栋商业单元101号、102号、103号的房屋买卖合同及商品房预（销）售合同登记备案表。
本院依职权调取了（2016）鄂0684执1384号执行案件的卷宗材料。
经审查查明，本院2012年11月12日受理熊家清诉银汇置业公司物权保护纠纷一案，2013年10月12日作出（2012）鄂宜城民二初字00473号民事调解书，一、双方同意按原签订的房地拆迁补偿协议第1条、第4条履行，即银汇置业公司根据原件协议书中的建筑物所置换的面积，另由银汇置业公司一次性再对熊家清补偿110平方米单元一套，门面房两间，每间面积为35平方米。C栋的三间门面房房号由熊家清选定，三套单元房为二、三、四层各一套。二、银汇置业公司于2013年10月22日前给付熊家清现金130000元，其他各项费用双方不再发生争议。2013年11月5日，本院受理熊家清执行申请，并裁定扣划了银汇置业公司应支付熊家清现金13万元和应交纳的诉讼费、执行费。
2016年12月12日，本院受理熊家清申请执行银汇置业公司交付三套单元房和三间门面房。2017年5月12日，作出（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书，将银汇置业公司所建的位于宜城市中华路的单元房a-1-402房、a-1-503房、a-2-707房及门面房由东至西第1、2、3间房屋查封。同年7月7日作出（2016）鄂0684执1384-2号协助执行通知书，7月11日通知宜城市不动产登记中心协助将银汇置业公司位于宜城市中华路丰业大厦a-1-402、a-1-503、a-2-707房及门面房由东至西第1、2、3间房屋产权及土地使用权登记给熊家清。宜城市不动产登记中心在送达回证注明，执行标的为还建房，丰业大厦目前不具备办证条件，门面房由东至西第1、2、3间已被襄阳中院2017年1月20日查封。银汇置业公司遂提出异议。
另查明，襄阳嘉合兴酒店管理有限公司与银汇置业公司签订了房屋买卖合同，购买了银汇置业公司所建的位于宜城市中华路丰业大厦第A栋101号、102号、103号的商业用房并办理了备案登记。襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民初217号之一民事裁定书，于2017年1月20日通知宜城市不动产登记中心协助查封了银汇置业公司所有的丰业大厦一至三层部分商业用房，其中的101、102、103号房屋，即本院轮候查封的由东至西第1、2、3间门面房。
本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外。案外人襄阳嘉合兴酒店管理有限公司购买了银汇置业公司所建的位于宜城市中华路丰业大厦第A栋101号、102号、103号的商业用房并办理了备案登记，房屋所有权已发生转移。本院在执行中轮候查封位于宜城市中华路丰业大厦A栋的3间门面房，既不是申请执行人和被执行人约定应交付的房屋，也不是法律文书确定应当交付的房屋，在首先查封法院尚未处理，本院也未商请首先查封法院移送处理的情况下，书面通知宜城市不动产登记中心将查封的房屋及土地使用权登记给熊家清，不仅损害了案外人的合法权益，也妨碍了首先查封法院行使权力。故本院（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书对3间门面房查封的措施应予撤销，（2016）鄂0684执1384-2号协助执行通知书也应予以撤销。异议人要求撤销（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书和（2016）鄂0684执1384-2号协助执行通知书的异议理由成立，本院应予支持。由于（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书同时查封银汇置业公司的3套单元房，无证据证明他人已经购买，本院对3套单元房采取查封措施符合法律规定。撤销（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书后应另行裁定裁定对3套单元房查封。
综上所述，异议人要求撤销（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书和（2016）鄂0684执1384-2号协助执行通知书的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0684执1384-1号执行裁定书和（2016）鄂0684执1384-2号协助执行通知书。
对宜城市银汇置业有限公司所建的所建的位于宜城市中华路的单元房a-1-402房、a-1-503房、a-2-707房另行裁定查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 陈向东
审判员 张松郁
二〇一七年九月十五日
书记员 叶玉清
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初972号
原告：李杰，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：刘坡虎，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告李杰与被告刘坡虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼，被告刘坡虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款45000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在灵璧县灵城镇经营挖掘机配件业务，被告在灵璧经营挖掘机开采矿石业务。被告自2016年元月起一直从原告处购买挖掘机配件，后经结算，被告仍欠原告45000元，经多次催要，被告以各种理由推拖，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
刘坡虎未作答辩。
李杰向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的自然状况及诉讼主体资格；2、被告购买配件清单及欠条一张，证明原、被告之间买卖合同成立及双方结算后被告欠款45000元的事实；3、被告常住人口基本信息表，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
刘坡虎没有向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原�提供的证据，能够和其诉称相互印证，来源合法，与本案具有关联性，并能够证明案件的事实，且被告没有提出异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：被告刘坡虎自2016年1月起多次在原告处购买挖掘机配件。2016年4月8日，双方结算后，被告欠原告45000元，并出具欠条一张，言明：“欠条今欠李杰掘机配件款肆万五仟元（45000.00）元欠款人：刘坡虎2016年4月8号，411527197903101010”。后经原告催要，被告未能还款。原告遂于2017年2月22日起诉来院，请求依法判令被告偿还欠款45000元等事宜。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为原告要求被告偿还欠款45000元的诉讼请求应否支持。
本院认为，债务应当清偿。被告刘坡虎购买原告李杰挖掘机配件欠款45000元，并出具了欠条，事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，被告应当及时偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款45000元的的诉讼请求，本院予以支持。被告刘坡虎没有到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘坡虎于本判决生效后三日内偿还原告李杰欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴 斯
二〇一七年三月二十六日
书记员 ＸＸ坤
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第10461号
原告黄寿昌，男，1973年12月28日出生。
被告包晗，男，1979年3月6日出生。
原告黄寿昌与被告包晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员徐敏敏担任审判长，会同人民陪审员唐薇、郭玲玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄寿昌到庭参加了诉讼，被告包晗经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄寿昌诉称：原、被告系朋友关系，被告找到原告称其公司周转困难，急需借款，并承诺两个月后偿还。原告于2014年8月20日通过银行转账给被告100万元，有收条及转账单为证。但被告借款后在承诺的两个月期限届满后未还款，后原告找到被告，被告又承诺于2015年5月15日前还清并出具了新的借款协议。现被告依然没有偿还借款，原告请求法院判令被告包晗立即偿还原告欠款人民币100万元，诉讼费由被告承担。
被告包晗既未参加庭审，也未作出答辩。
经审理查明：2014年8月20日，黄寿昌通过工商银行转账给被告包晗100万元人民币，当天包晗向原告黄寿昌出具收条一份，该收条载明：今收到黄寿昌借给包晗人民币壹佰万元整。包晗在收款人处签字并捺印。2014年11月15日，包晗（乙方）向黄寿昌（甲方）出具借款协议，约定：乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，借款期限自2014年11月15日至2015年5月15日；借款利息按中国人民银行的同期同类逾期利息的四倍计算，起算日为2014年11月15日，乙方保证按时还款，每逾期一日自愿按借款额的万分之七支付违约金；乙方有权提前还款，甲方同意无条件接受乙方的提前还款。庭审中黄寿昌称2014年11月15日的借款协议系因为包晗借款后未按照承诺的两个月的借款期限偿还，双方经协商再次明确了欠款的数额及借款期限。自签订上述借款协议至今，包晗未向黄寿昌还款。
另查明，黄寿昌诉至本院后，于2015年6月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对包晗名下的车牌号为京××号奔驰小轿车、京××号奔驰小轿车予以查封，并提供张×名下的位于北京市大兴区××号房屋（房屋所有权证号：X京房权证兴字第××号）作为担保。经审查，原告黄寿昌的诉讼保全申请符合法律规定，本院依法作出民事裁定书并予以执行。
上述事实，有当事人陈述、收条、工商银行转账凭证、借款协议等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄寿昌向包晗转账后，包晗向黄寿昌出具收条，收条中明确该100万元系借款，因此本院确认双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。后双方就还款数额、还款期限通过签订借款协议的方式予以明确，不违反法律规定，本院予以确认。借款期限届满后，借款人应当依约按时归还所欠借款。对于黄寿昌要求包晗偿还借款100万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，包晗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包晗于本判决生效后十日内偿还原告黄寿昌借款本金人民币一百万元。
如果被告包晗未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元、保全费五千元及公告费，由被告包晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐敏敏
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐子焱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初312号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人袁有财，男，1991年10月7日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2013年6月14日因犯盗窃罪被新疆乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元，2013年7月15日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月6日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人袁有财犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人袁有财到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年12月21日20时许，被告人袁有财在银川市兴庆区利群东街曼天雨服装店内，乘无人之机，盗得被害人包某某店内前台上的苹果6PLUS手机一部（价值2500元）。破案后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人袁有财的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。并提交了证实被告人犯罪的常住人口信息等书证、价格认定结论、辨认笔录、视听资料、被害人包某某的陈述、被告人袁有财的供述和辩解等相关证据。
被告人袁有财对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月21日20时许，被告人袁有财至银川市兴庆区利群东街曼天雨服装店内，乘包某某在店内隔断墙后打扫卫生之际，盗得其放在收银台上充电的苹果6PLUS手机一部（价值2500元）后逃离现场。被盗手机追回、发还。被告人袁有财归案后如实供述犯罪事实。
另查明，2013年6月14日，被告人袁有财因犯盗窃罪被新疆乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元，2013年7月15日刑满释放。
上述事实，被告人袁有财在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的价格认定结论、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、搜查笔录、辨认笔录、现场指认照片、被害人陈述、到案经过、刑事判决书、释放证明书、被告人袁有财的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁有财以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁有财犯盗窃罪的罪名成立。对被告人袁有财应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人袁有财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁有财归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁有财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年12月23日起至2017年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年三月三十一日
书记员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2046号
原告：颜呈硅，男，1960年7月2日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏美评，晋江市安海法律服务所法律工作者。
被告：陈红迎，女，1972年11月17日出生，汉族，住晋江市，
原告颜呈硅与被告陈红迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜呈硅向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜呈硅撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告颜呈硅负担。
代理审判员 关 恒
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更551号
罪犯蔺和平，男1965年11月29日出生于内蒙古自治区乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年1月20日以（2011）乌刑初字第00368号刑事判决，认定被告人蔺和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元（已缴纳300元）。判决发生法律效力后，于2012年8月7日交付执行。刑满日期2019年5月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年1月18日以罪犯蔺和平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯蔺和平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、2013年8月、2014年3月、2014年9月、2015年3月、连续记功5次。
经审理查明，罪犯蔺和平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔺和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金5000元未全部履行，减刑时应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔺和平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6155号
原告翟新元，男，1989年9月2日出生。
原告邹蕊，女，1989年12月28日出生。
被告北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县宾阳里53号楼7号。
法定代表人王志端，总经理。
委托代理人王帝钧，男，1980年9月14日出生。
委托代理人曹友权，男，1980年10月5日出生。
原告翟新元、邹蕊与被告北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称龙筑公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高海元独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟新元、邹蕊，被告龙筑公司的委托代理人王帝钧、曹友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟新元、邹蕊诉称：2013年8月23日，二原告以房屋购买人身份（乙方）与房屋出卖人胡海波（甲方）及被告（丙方）三方签订房屋买卖居间合同。合同约定，被告为二原告提供房屋买卖居间服务。当日，被告收取二原告服务费4000元。因房屋出卖人胡海波委托被告出卖位于xx县xx路xx号楼xx号的房屋，未经该房屋的所有权人赵红侠同意，导致房屋买卖合同无法履行。2013年9月25日，密云县人民法院以调解的方式解除了原告与房屋出卖人胡海波签订的房屋买卖合同。为此原告多次要求被告退还服务费未果，故诉至法院，要求被告返还原告服务费4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告龙筑公司辩称：原告所述不属实。二原告委托我公司买房，我公司工作人员为其提供了咨询、实地看房等服务，最终二原告决定购买坐落于北京市xx县xx路xx号楼xx号的房屋，并于2013年8月23日与房屋所有权人签订房屋买卖合同。我公司已完成居间服务，且房屋买卖双方在我公司不知情的情况下解除房屋买卖合同，对此，我公司不应承担责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月23日，二原告（乙方，购房人）与房屋出卖人胡海波（甲方）及被告（丙方）三方签订房屋买卖居间合同。合同约定，胡海波（甲方）将房屋所有权人处署名为赵红侠，坐落于xx县xx路xx号楼xx号楼房卖给二原告（乙方），建筑面积为86.29平方米，成交价为1200000元；本次房屋买卖交易，甲、乙双方约定购房定金20000元；居间服务合同同时约定：丙方为甲、乙双方提供房地产信息、实地看房、价格磋商、合同拟定等方面的服务；合同签订后，甲、乙双方共同或单独解除本合同的，本合同可以解除。但甲、乙双方仍应按本合同第一部分第三条的约定向丙方支付佣金；若甲方反悔，不再继续履行本合同之约定的，视为甲方违约。则，甲方双倍返还乙方购房定金，且甲、乙双方应支付给丙方的全部佣金均由甲方承担等条款。当日，二原告向房屋出卖人胡海波交纳购房定金20000元。2013年8月23日，原、被告双方签订佣金确认书，约定：居间服务费为21000元，由原告交纳。同日，原告向被告交纳居间服务费4000元。上述合同签订后数日，房屋所有权人赵红侠称，胡海波与原、被告签订的房屋买卖合同未经其授权，表示拒绝出售，致使涉案房屋买卖合同无法履行。
另查明：坐落于xx县xx路xx号楼xx号涉案楼房产权所有人为赵红侠。胡海波在与二原告及被告签订房屋买卖居间合同时，未经赵红侠授权。
再查明：2013年9月，本案被告翟新元、邹蕊以胡海波、赵红侠违约为由，将二人诉至密云县人民法院，要求解除房屋买卖合同，双倍返还定金40000元。2013年9月25日，密云县人民法院经审理，双方当事人达成调解协议：1、解除翟新元、邹蕊与胡海波于二○一三年八月二十三日签订的房屋买卖居间合同；2、胡海波返还翟新元、邹蕊定金二万元并支付违约金一万二千元。密云县人民法院以（2013）密民初字第5346号民事调解书对上述协议给予确认。
上述事实，有密云县人民法院（2013）密民初字第5346号民事调解书、房屋买卖居间合同、佣金确认书、通知书、二原告交纳服务费收据、定金收条及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告在履行为原告及案外人胡海波房屋买卖居间服务时，未对胡海波是否有权出售涉案房屋进行审核，亦未向原告如实告知胡海波无权出售涉案房屋所产生的风险，被告在履行涉案房屋居间服务中存在过错，且过错较为显现。原告在与案外人胡海波及被告签订房屋买卖居间合同时，亦应对胡海波是否得到房屋产权人赵红侠的授权进行审查，对此，原告亦存在过失。被告的行为致使原告与案外人之间的房屋买卖合同无法履行，对此，被告理应退还原告支付的服务费，但鉴于原告在此纠纷中亦存在过失，故本院对原告要求被告返还服务费的数额予以酌定。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙筑房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟新元、邹蕊居间服务费三千元。
二、驳回原告翟新元、邹蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京龙筑房地产经纪有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高海元
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈田田
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18012号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路金科花园。组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人曾霞，女，汉族，1978年12月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告张晓棫，女，1982年5月10日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告张晓棫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 粟京萍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民特50号
申请人:芜湖联创商贸有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘俊,该公司总经理。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被申请人：汪振凯，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人芜湖联创商贸有限公司（以下简称“联创公司”）与被申请人汪振凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
联创公司称：汪振凯入职时工资只有2400元，仲裁委认定社保缴费基数为3613.15元有误，申请人为此诉至法院，请求撤销安徽省芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会[2016]鸠劳人仲字第202-2号仲裁裁决，依法改判缴费基数为3144元，诉讼费用由对方承担。
汪振凯未作书面答辩。
经审理查明：2016年10月9日，安徽省芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]鸠劳人仲字第202-2号仲裁裁决：联创公司于本裁决书生效之日起三十日内为汪振凯补缴2012年12月至2016年3月的城镇职工基本养老保险，缴费基数为3631元，费用按各自比例承担（具体缴费金额由社保经办系统核定为准，补缴利息及滞纳金由联创公司承担）。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。劳动者对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。
2012年12月15日，汪振凯应聘到联创公司担任司机，2016年3月汪振凯离职。联创公司未给汪振凯缴纳2012年12月至2016年3月的社会保险。联创公司实行每周6天工作制度，汪振凯月工资为3631.15元。联创公司在申请撤销仲裁裁决期间提交了徽商银行余啸虎个人银行转账记录一份，本院对该证据不予采信，详见下文。
本院认为：申请人要求撤销芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会[2016]鸠劳人仲字第202-2号，应当举证证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形。联创公司在申请撤销仲裁裁决期间提交的个人银行转账记录，虽汪振凯对该证据真实性表示认可，但该证据并非新证据，联创公司在仲裁期间亦未提交仲裁委审核，由此产生的不利法律后果应由联创公司承担，故其意图以此证据证明汪振凯故意隐瞒证据导致仲裁裁决不公应予撤销的理由不能成立，养老保险缴费基数应按照仲裁裁决认定的为准。为职工登记缴纳社保是用人单位的法定义务，法律没有规定用人单位可以以私发社保补贴的方式代替社保登记缴纳，因此，仲裁委裁决联创公司依法为汪振凯缴纳其劳动关系存续期间的养老保险符合法律规定，联创公司申请撤销该裁决无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回芜湖联创商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人芜湖联创商贸有限公司负担。
审 判 长 吕美满
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03998号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任培恩。
被上诉人（原审原告）傅浩勤。
二被上诉人委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-199号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为874.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毛莉莉
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初253号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人韩某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因本案于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）244号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日13时许，被告人韩某某酒后驾驶二轮普通摩托车在建昌县兴凌线60公里处被执勤民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所检验，送检韩某某每100毫升血液中含有乙醇246毫克。
上述事实，被告人韩某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，检测报告单、车辆及抽血照片、血样提取登记表，检验报告书，被告人韩某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人韩某某案发时每100毫升血液中含有乙醇246毫克，应当从重处罚。鉴于被告人韩某某认罪态度较好，悔罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年二月十五日
书记员 许春环
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初102号
原告王红川，男，1988年4月16日生，汉族，滑县小铺乡小铺村村民，住该村。
被告张晓静（敬），男，1979年2月17日生，汉族，滑县小铺乡小武庄村村民，住该村。
原告王红川与被告张晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月20日公开开庭进行了审理，原告王红川、被告张晓静到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告王红川的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款叁万元整（30000.00元）及利息；2.本案的一切涉诉费用由被告承担。
原告王红川主张的事实与理由：2012年10月3日，被告张晓静以做生意缺少资金为由，向原告借款30000元整，被告向原告出具了借款手续，至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证,并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月3日被告张晓静向原告王红川借款3万元，被告张晓静向原告出具了借条，内容如下：“今借到王红川人民币叁万元，￥30000元，经手人张晓敬。”后被告张晓静向原告王红川支付8000元，又用一枚戒指抵款4000元，目前被告张晓静欠原告王红川共计18000元，双方无异议。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告张�静向原告王红川借款3万元，期间偿还12000元，下欠18000元，事实清楚，证据确凿，被告张晓静理应偿还。原告要求被告支付利息，由于原告没有提供证据证明借款时双方未约定借款期限和借款利息，故利息自立案之日起算起，按年息6%计息，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张晓静于本判决生效后十五日内偿还原告王红川人民币18000元及利息（自2018年1月2日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%计息）；
驳回原告王红川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王红川负担150元，被告张晓静负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一八年一月三十日
书记员 王海川
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17517号
原告：蒋宗碧，女，汉族。
委托诉讼代理人：蒋远兵，男，汉族。
被告：佛山市南海佳盈雄业五金模具制造有限公司。
法定代表人：潘伟雄。
本院于2016年11月1日立案受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋宗碧撤诉处理。
本案按原告撤诉结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于2016年12月15日前向本院交纳。
审判员 姚淑玲
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1142号
申请执行人丁秀蒙，女，汉族，居民。
被执行人鲍衍亮，男，汉族，居民。
本院在执行丁秀蒙与鲍衍亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3593号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初987号
原告：王政泰。
被告：山东东辰佳日置业有限公司
法定代表人：张振武，董事长。
本院在审理原告王政泰与被告山东东辰佳日置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王政泰以拟与被告庭外和解为由，于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王政泰在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政泰撤回起诉。
案件受理费464.72元，减半收取232.36元，由原告王政泰负担。
审判员 王越江
二〇一六年七月八日
书记员 张佳萱
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第16号
原告欧某某。
委托代理人肖蒇、江辉，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳西湖装饰工程有限公司。
法定代表人肖某某，该公司总经理。
委托代理人胡启明、刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
第三人衡阳西湖房地产开发有限公司。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人贺某某，该公司经理。
本院2015年6月24日立案受理原告欧某某诉被告衡阳西湖装饰工程有限公司、第三人衡阳西湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告欧某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案受理费694元，减半收取347元，由原告欧某某负担。
审判长龙捷
审判员张明
代理审判员王志
二〇一六年五月二十七日
书记员贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第16号
原告石门县第三中学，住所地湖南省石门县。
法定代表人贺全支，该校校长。
委托代理人黄先治，石门县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告卜涛，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
本院在审理原告石门县第三中学与被告卜涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告石门县第三中学于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卜涛的起诉。
本院认为，原告石门县第三中学的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石门县第三中学撤回对被告卜涛的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石门县第三中学承担。
审判员 闫志辉
二〇一五年四月八日
书记员 汪超男
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）石民三初字第16号原告欧某某。委托代理人肖蒇、江辉，湖南居安律师事务所律师。被告衡阳西湖装饰工程有限公司。法定代表人肖某某，该公司总经理。委托代理人胡启明、刘磊，湖南南舫律师事务所律师。第三人衡阳西湖房地产开发有限公司。法定代表人周某某，该公司总经理。委托代理人贺某某，该公司经理。本院2015年6月24日立案受理原告欧某某诉被告衡阳西湖装饰工程有限公司、第三人衡阳西湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告欧某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧某某撤回起诉。本案受理费694元，减半收取347元，由原告欧某某负担。审判长龙捷审判员张明代理审判员王志二〇一六年五月二十七日书记员贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初784号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：于学民，理事长。
委托代理人张国华，职员。
被告魏振海，住兴隆县。电话：134XX****XX。
被告梁国锋。电话：134XX****XX。
被告陈海滨。电话：137XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告魏振海、梁国锋、陈海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社，被告魏振海到庭参加诉讼，被告梁国锋、陈海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告魏振海归还贷款本金149861.63及利息，被告梁国锋、陈海滨承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告魏振海答辩，原告所诉属实，但现在没钱偿还。
被告梁国锋、陈海滨未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
提交1号证，2013年12月29日被告魏振海签订的个人借款合同一份，证明被告魏振海借款的时间及经过。2号证，2013年12月29日被告梁国锋、陈海滨的保证合同一份，证明被告梁国锋、陈海滨为被告魏振海的借款承担连带担保责任。
被告魏振海对原告提交的证据无异议。
经审理查明，被告魏振海于2013年12月29日在兴隆县农村信用合作联社挂兰峪信用社借款150000.00元，约定还款日为2014年12月28日，由被告梁国锋、陈海滨承担连带保证责任。签订合同时约定的利率为按月利率11.5‰计算，逾期利率在原利率基础上上浮百分之五十计息，直至本息清偿为止。被告魏振海于2016年6月12日偿还原告借款本金138.37元，尚欠149861.63元未偿还。该借款到期后，被告魏振海未按约定履行还款义务，被告梁国锋、陈海滨亦未履行担保责任，原告要求三被告及时给付借款及利息诉至法院。
本院认为，被告魏振海向原告借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。被告梁国锋、陈海滨应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏振海于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金149861.63元及利息（自2013年12月29日至2014年12月28日期间的利率为11.5‰，2014年12月29日起至还清为止的月利率在原利率的基础上上浮50%）。
二、被告梁国锋、陈海滨承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675.00元，由被告魏振海、梁国锋、陈海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘腾达
人民陪审员 王久民
人民陪审员 马 军
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当陪衬损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4675.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初360号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。
被告：张凤财，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告张凤财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告张凤财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金24932.39元及利息17044.88元，本息合计41977.27元，利息算至2017年1月10日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2012年2月3日被告张凤财在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
张凤财未提交答辩。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：
证据一、小额联保借款合同，拟证明2012年2月3日被告张凤财在原告邮储银行木兰支行借款人民币5万元。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明2012年2月3日邮储银行木兰支行向借款合同指定的张凤财个人结算账户发放贷款5万元。
被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2012年2月3日，被告张凤财在原告邮储银行木兰支行处签订“小额联保借款合同”，借款人民币5万元。约定借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的张凤财个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2017年1月10日仍欠借款本金24932.39元，利息17044.88元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的金融借款合同关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定。应属合法有效，双方应严格遵守并履行合同义务。依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收50%罚息。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张凤财于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金24932.39元。
二、被告张凤财于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息17044.88元（计算至2017年1月10日），嗣后利息按年利率21.87%（原利率加收50%罚息）计算至给付之日。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告张凤财负担。公告费560元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭丽丽
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终字第1号
上诉人（原审原告）孙克民，男，汉族。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮滨县人民政府。
法定代表人曾辉，该县县长。
委托代理人祝强，该县房管中心工作人员。
被上诉人（原审被告）淮滨县房产管理中心。
法定代表人范志福，该中心主任。
委托代理人祝强，该县房管中心工作人员。
委托代理人丁长玉，河南正声律师事务所律师。
原审第三人张庆林，男，汉族。
委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
上诉人孙克民因其诉被上诉人淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心房屋登记行政争议一案，不服固始县人民法院（2015）固行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙克民及其委托代理人王振林，被上诉人淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心委托代理人祝强、丁长玉，原审第三人张庆林及其委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原淮滨县卷烟厂欠淮滨聚龙公司债务，经淮滨县人民法院执行（2002）淮经初字第057号民事判决书，原淮滨县卷烟厂花园南老办公房十八间被依法查封。被告淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心（原淮滨县房管所）依据淮滨县人民法院（2002）淮经初字第057号民事判决书、（2002）淮法执字第038号民事执行裁定书、（2002）淮法字第038号协助执行通知书，于2003年1月6日为聚龙公司颁发了淮房字第××号房权证，确认该十八间房屋为聚龙公司所有。2003年7月，原告孙克民持原淮滨县卷烟厂同意房改售房申请到淮滨县住房委员会办理了房改手续，后持房改手续申请办理房权证。2003年8月13日，二被告为原告核发了淮房字第××号房权证，确认原告对三间84m2房屋享有所有权。原告该房屋与聚龙公司淮房字第××号房权证中的三间房屋重叠。2007年12月，第三人张庆林与聚龙公司签订协议购买淮房字第××号房屋所有权证范围内全部十八间房屋。2007年12月17日，二被告为张庆林重新核发了淮房字第××号房屋所有权证。2011年7月20日，第三人张庆林对孙克民提起侵权民事诉讼，开庭时，第三人举证出示了自己的房权证。因孙克民所持有淮房字第××号房权证，张庆林又提起行政诉讼，孙克民所持有的淮房字第××号房权证被判决撤销。2015年6月15日，原告孙克民以聚龙公司原有的淮房字第××号房屋所有权证系违法办理为由，起诉要求撤销二被告为第三人张庆林核发的淮房字第××号房屋所有权证。
原审认为，在2011年第三人张庆林诉原告孙克民民事侵权诉讼中，张庆林当庭举证并出示了自己的淮房字第××号房屋所有权证，原告孙克民应当知道二被告为张庆林办理房屋所有权证行政行为的具体内容。原告孙克民对该房屋所有权证办证行为不服的起诉期限应于2013年前已届满，现提起行政诉讼要求撤销被告为第三人办理的淮房字第××号房屋所有权证已超过法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告孙克民的起诉。
上诉人孙克民上诉称：①一审裁定适用法律错误。本案是因不动产提起的诉讼，应适用20年起诉期限的规定；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》是对修改前的行政诉讼法的解释，该解释已不再适用。②一审只进行了程序审理，未对事实进行认真审理，且淮滨县人民法院协助执行通知程序错误，房管局依据错误的法律文书作出错误的行政行为应予纠正。请求二审予以改判。
被上诉人淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求予以驳回。
原审第三人张庆林述称，原审裁定适用法律正确，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》并未被废止，仍然有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人孙克明二审开庭审理时称其未参加2011年张庆林诉其民事侵权诉讼案庭审，张庆林提供的原承办该案法官的证言证实孙克民当时出庭只是未在庭审笔录上签字，且上诉人在一审审理及上诉理由中并未提出其未参加该民事侵权诉讼庭审的异议，可以认定上诉人孙克明参加了该民事侵权诉讼庭审。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》虽是对修改前的《行政诉讼法》的解释，但该解释并未废止，人民法院在审理行政案件时仍可以适用。原审第三人张庆林的淮房字第××号房屋所有权证，因其在2011年诉上诉人孙克民民事侵权诉讼中当庭进行了举证、质证，上诉人应当知道该房屋所有权证的具体内容，上诉人2015年起诉请求撤销该房屋所有权证，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年法定起诉期限的规定，应依�裁定驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终字第1号
上诉人（原审原告）孙克民，男，汉族，住淮滨县。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮滨县人民政府。
法定代表人曾辉，该县县长。
委托代理人祝强，该县房管中心工作人员。
被上诉人（原审被告）淮滨县房产管理中心。
法定代表人范志福，该中心主任。
委托代理人祝强，该县房管中心工作人员。
委托代理人丁长玉，河南正声律师事务所律师。
原审第三人张庆林，男，汉族，住淮滨县。
委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
上诉人孙克民因其诉被上诉人淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心房屋登记行政争议一案，不服固始县人民法院（2015）固行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙克民及其委托代理人王振林，被上诉人淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心委托代理人祝强、丁长玉，原审第三人张庆林及其委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原淮滨县卷烟厂欠淮滨聚龙公司债务，经淮滨县人民法院执行（2002）淮经初字第057号民事判决书，原淮滨县卷烟厂花园南老办公房十八间被依法查封。被告淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心（原淮滨县房管所）依据淮滨县人民法院（2002）淮经初字第057号民事判决书、（2002）淮法执字第038号民事执行裁定书、（2002）淮法字第038号协助执行通知书，于2003年1月6日为聚龙公司颁发了淮房字第000069**号房权证，确认该十八间房屋为聚龙公司所有。2003年7月，原告孙克民持原淮滨县卷烟厂同意房改售房申请到淮滨县住房委员会办理了房改手续，后持房改手续申请办理房权证。2003年8月13日，二被告为原告核发了淮房字第000078**号房权证，确认原告对三间84m2房屋享有所有权。原告该房屋与聚龙公司淮房字第000069**号房权证中的三间房屋重叠。2007年12月，第三人张庆林与聚龙公司签订协议购买淮房字第000069**号房屋所有权证范围内全部十八间房屋。2007年12月17日，二被告为张庆林重新核发了淮房字第000157**号房屋所有权证。2011年7月20日，第三人张庆林对孙克民提起侵权民事诉讼，开庭时，第三人举证出示了自己的房权证。因孙克民所持有淮房字第000078**号房权证，张庆林又提起行政诉讼，孙克民所持有的淮房字第000078**号房权证被判决撤销。2015年6月15日，原告孙克民以聚龙公司原有的淮房字第000069**号房屋所有权证系违法办理为由，起诉要求撤销二被告为第三人张庆林核发的淮房字第000157**号房屋所有权证。
原审认为，在2011年第三人张庆林诉原告孙克民民事侵权诉讼中，张庆林当庭举证并出示了自己的淮房字第000157**号房屋所有权证，原告孙克民应当知道二被告为张庆林办理房屋所有权证行政行为的具体内容。原告孙克民对该房屋所有权证办证行为不服的起诉期限应于2013年前已届满，现提起行政诉讼要求撤销被告为第三人办理的淮房字第000157**号房屋所有权证已超过法定起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告孙克民的起诉。
上诉人孙克民上诉称：①一审裁定适用法律错误。本案是因不动产提起的诉讼，应适用20年起诉期限的规定；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》是对修改前的行政诉讼法的解释，该解释已不再适用。②一审只进行了程序审理，未对事实进行认真审理，且淮滨县人民法院协助执行通知程序错误，房管局依据错误的法律文书作出错误的行政行为应予纠正。请求二审予以改判。
被上诉人淮滨县人民政府、淮滨县房产管理中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求予以驳回。
原审第三人张庆林述称，原审裁定适用法律正确，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》并未被废止，仍然有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人孙克明二审开庭审理时称其未参加2011年张庆林诉其民事侵权诉讼案庭审，张庆林提供的原承办该案法官的证言证实孙克民当时出庭只是未在庭审笔录上签字，且上诉人在一审审理及上诉理由中并未提出其未参加该民事侵权诉讼庭审的异议，可以认定上诉人孙克明参加了该民事侵权诉讼庭审。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》虽是对修改前的《行政诉讼法》的解释，但该解释并未废止，人民法院在审理行政案件时仍可以适用。原审第三人张庆林的淮房字第000157**号房屋所有权证，因其在2011年诉上诉人孙克民民事侵权诉讼中当庭进行了举证、质证，上诉人应当知道该房屋所有权证的具体内容，上诉人2015年起诉请求撤销该房屋所有权证，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年法定起诉期限的规定，应依法裁定驳回其起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一六年三月十一日
书 记 员 樊 鑫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1388号
原告：刘某，男，1984年1月15日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。
被告：包某，男，1992年2月19日出生，蒙古族，农民。
被告：高某，男，1997年8月17日出生，蒙古族，农民。
原告刘某诉被告包某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘某于2018年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告刘某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员陈颖
二〇一八年四月八日
书记员白福彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1388号原告：刘某，男，1984年1月15日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。被告：包某，男，1992年2月19日出生，蒙古族，农民。被告：高某，男，1997年8月17日出生，蒙古族，农民。原告刘某诉被告包某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘某于2018年4月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告刘某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员陈颖二〇一八年四月八日书记员白福彦
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初434号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人赵守良，男，1974年7月15日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民，住安徽省颍上县。2017年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人赵守良犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人赵守良到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年11月25日8时52分许，被告人赵守良持证驾驶机件不符合技术标准且严重超载的皖17/29679号变型拖拉机，沿海门市海门街道新3**省道由西向东行驶至新3**省道富江路口东侧左转弯穿越新3**省道北侧辅道时,与沿新3**省道北侧辅道由东向西行驶的由杨某驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成杨某脾破裂。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为重伤二级。被告人赵守良负本起事故的主要责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人赵守良明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己交通肇事的罪行；其已与被害人达成赔偿调处协议，且按协议履行了赔偿（含补偿）人民币45000元的义务，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵守良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、租房协议、暂住证、劳动合同、营业执照、收入证明、驾驶证、行驶证复印件、被告人驾驶证信息、肇事车辆信息、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅联合下发的苏高法[2011]135号《关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见（试行）》等书证；海门市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、撤销公安交通管理行政处罚决定书；未到庭证人郑某的证言笔录；被害人杨某的陈述；海门市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度意见书、交通事故拖拉机技术检验报告、拖拉机安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆行驶速度检验鉴定意见书等鉴定意见；海门市公安局制作的接处警工作登记表、车辆勘验检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及有关照片、称重单、过磅称重证明；海门市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书；海门市公安局调取的监控录像；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵守良违反交通运输管理法规驾驶车辆，严重超载，造成一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人赵守良犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。事故发生后，被告人赵守良明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己交通肇事的罪行，可以自首论，并可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵守良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年八月十八日
书记员 管叶红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4952号
原告：傅熔，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：楼友忠，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省。
原告傅熔与被告楼友忠民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告傅熔到庭参加诉讼，被告楼友忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月28日，被告因资金周转需要向原告原告借款19500元。被告获得借款后向原告出具借条一份，承诺上述借款在2016年12月20日还清。但上述期限届满后，被告并未履行还款义务。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款19500元，并支付逾期还款利息（以本金19500元，自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、借条1份，证明被告向原告借款19500元并承诺于2016年12月20日还清的事实；
证据2、分户明细对账单1份，证明原告已经履行了支付借款的义务。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2016年10月27日,被告向原告借款17500元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。2016年10月28日，被告向原告出具借条一份，对上述借款金额予以确认，同时又再次向原告借款2000元，总计借款金额19500元，并承诺于2016年12月20日还清。原告于次日再次通过银行转账方式向被告支付剩余借款2000元。但上述款项，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金19500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期还款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼友忠于本判决生效之日起十日内支付原告傅熔借款本金19500元及逾期还款利息损失（以19500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告楼友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李建亮
?PAGE?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4952号原告：傅熔，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：楼友忠，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省。原告傅熔与被告楼友忠民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告傅熔到庭参加诉讼，被告楼友忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年10月28日，被告因资金周转需要向原告原告借款19500元。被告获得借款后向原告出具借条一份，承诺上述借款在2016年12月20日还清。但上述期限届满后，被告并未履行还款义务。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款19500元，并支付逾期还款利息（以本金19500元，自2016年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：证据1、借条1份，证明被告向原告借款19500元并承诺于2016年12月20日还清的事实；证据2、分户明细对账单1份，证明原告已经履行了支付借款的义务。经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。经审理查明：2016年10月27日,被告向原告借款17500元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。2016年10月28日，被告向原告出具借条一份，对上述借款金额予以确认，同时又再次向原告借款2000元，总计借款金额19500元，并承诺于2016年12月20日还清。原告于次日再次通过银行转账方式向被告支付剩余借款2000元。但上述款项，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金19500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期还款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼友忠于本判决生效之日起十日内支付原告傅熔借款本金19500元及逾期还款利息损失（以19500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月21日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告楼友忠负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  侯剑平二〇一七年十二月二十日书记员  李建亮??
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初13号
原告：伍亚栋，男，1980年4月5日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
原告：揭育朋，男，1977年8月23日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
被告：黄廉喹，男，1962年7月1日出生，汉族，广东廉江市人，户籍地址廉江市，现住北京市朝阳区。
原告伍亚栋、揭育朋与被告黄廉喹委托合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
伍亚栋、揭育朋诉称，原告因珠海市湾仔原二轻局六间工厂资产被广东省珠海市中富工业集团公司侵占一案准备到国家信访局上访，经人介绍认识被告，被告自称认识“北京某国家领导人”，可以帮助原告把此事摆平。基于信任，2013年7月1日，原告委托被告办理珠海市湾仔原二轻局六间工厂资产被广东省珠海市中富工业集团公司侵占一案赔偿事宜。被告要求原告每人前期支付人民币25万元，承诺一个月内立案受理。如果一个月内未能办理立案受理，被告退还原告每人支付的人民币25万元。2013年7月1日，原告伍亚栋由其妻子梁杰英通过银行汇款人民币25万元给被告，原告揭育朋直接给付现金人民币25万元给被告，被告出具《收条》一张。一个月过后，案件杳无音讯，被告承诺的事情没有兑现。经了解，被告根本不认识所称的“北京某国家领导人”，也没有能力办理委托的事项。原告认为受骗，多次要求被告退款，被告表面上同意退款，但却一直以各种理由推脱，拒不退还。后来，被告迫于压力，仅退还原告伍亚栋15万元，仍有10万元未退还；口头承诺退还原告揭育朋15万元，实际退款10万元，仍有15万元未退还。被告于2015年4月17日出具《欠条》一张，内容记载：“欠揭育朋、伍亚栋各壹拾万元（二人共20.0000.00元）在2015年7月16日付清”，但被告出具《欠条》之后，原来承诺退还原告揭育朋15万元没有全部兑现，仍有5万元未支付，实际尚欠原告揭育朋15万元。到期后，被告没有再予退款，后来索性关闭手机，更换电话号码，逃避退款责任。2016年2月29日，原告向廉江市公安局报案，廉江市公安局于2016年12月12日作出《不予立案通知书》，决定不予立案。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因多次索要未果，特起诉，请求法院判决：1、依法判令被告立即支付欠款人民币100000元及利息（从起诉之日至还清欠款之日止的利息，按月利率2分标准计算）给原告伍亚栋；2、依法判令被告立即支付欠款人民币150000元及利息（从起诉之日至还清欠款之日止的利息，按月利率2分标准计算）给原告揭育朋；3、本案诉讼费用由被告承担。
黄廉喹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地虽然在广东省廉江市，但自2004年起就在北京经商，自2006年7月起一直居住在北京市朝阳区惠新西街18号罗马花园A座1106室，十多年来根本不在广东省廉江市居住，正如原告在起诉状中所写的被告联系地址基本一样，被告的经常居住地在北京市朝阳区惠新西街18号罗马花园。因此，被告认为，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，廉江市人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。“的规定，本案可以由被告住所地人民法院管辖，因被告黄廉喹的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在北京市朝阳区，所以本案由北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
黄廉喹对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 张洪华
二0一七年二0一七年一月十九日
书 记 员 甄 芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3945号
原告：延边世进物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：朴昌权，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边世进物业有限公司与被告朴昌权之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年九月一日
书记员 金英美
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初25895号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：顾婷。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告顾婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 腾 达
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初247-1号
原告湖北宁华律师事务所。
负责人易大文。
被告方海平，无业。
本院在审理原告湖北宁华律师事务所诉被告方海平服务合同纠纷一案中，原告湖北宁华律师事务所于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方海平在银行的存款及相应价值的财产予以查封冻结，并提供了担保。
本院认为，原告湖北宁华律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告方海平在银行的存款予以冻结110000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张仕仕
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 灿
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1736号
原告宋佩元，男，1950年5月5日生，汉族，现住农安县。
被告吉林省黄龙路桥有限责任公司
法定代表人杜智旭。
原告宋佩元诉被告吉林省黄龙路桥有限责任公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝海担任审判长，审判员崔立群主审本案，人民陪审员王利侠参加评议，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告宋佩元到庭参加诉讼，被告吉林省黄龙路桥有限责任公司经合法传唤，未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位副经理，于2010年买断工龄，被告单位收购了原告持有该公司的股权，另被告单位欠原告集资购买车款及工资共计人民币421，162.00元，此款被告于2014年3月给原告出具了三张欠条，合计人民币421，162.00元，此款原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款421，162.00元及利息。
原告就自己的诉讼主张向法庭提供如下证据
1、欠据两份，时间：2014年3月4日，金额6万元和341，162.00元。
2、收据一份，时间2004年2月24日，金额2万元购车股份款。
3、股权出让协议，内容是被告单位收购了原告所有持有股份。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃权利。
经审理查明，原告原系被告单位副经理，2010年被告单位收购了原告持有的该单位股份，另原告在该单位工作期间，被告单位欠原告工资及购买车辆的集资款，共计421，162.00元，有被告单位给原告出具了两份欠条和一份收条予以证明以上事实。
本院认为，被告收购了原告持有的股份，未按约定给付股份款，另欠原告工资及购车集资款共计421，162.00元，被告为原告出具了欠条和收条，原、被告之间形成了合法债权、债务关系，被告应当按照法律规定偿还债务，原告要求利息一节，因双方未约定利息，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林省黄龙路桥有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告宋佩元欠款421，162.00元。
如未按判决指定的期间偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 雪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第840号
罪犯徐八生，男，1963年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2003年5月30日作出（2003）海南刑初字第59号刑事判决，以被告人徐八生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2003年9月22日作出（2003）琼刑核字第11号刑事裁定，核准一审法院对被告人徐八生的刑事判决。罪犯徐八生于2003年11月6日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2005年11月17日将罪犯徐八生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月13日将罪犯徐八生的刑罚减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止。2010年6月23日减刑一年四个月；2012年3月13日减刑一年。减刑后刑期执行至2020年11月12日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯徐八生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐八生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐八生自2011年11月起至2014年2月止，累计考核28个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐八生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐八生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行自2003年3月13日起至2020年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第00398号
原告：崔金岭，男，1946年7月15日出生。
委托代理人：王新红，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所工作人员。
被告：王继增，女，1979年7月20日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人：刘国常，总经理。
委托代理人：王振生，该公司员工。
原告崔金岭诉被告王继增、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告崔金岭的委托代理人王新红，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人王振生到庭参加了诉讼。被告王继增经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔金岭诉称，2013年1月26日12时10分，被告王继增驾驶豫NG50**号三菱轿车沿北海路由西向东行驶转弯时，与沿紫金路由南向北左转弯的崔金岭驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告崔金岭受伤的交通事故。责任认定王继增负主要责任，崔金岭负次要责任。豫NG50**号三菱轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和商业三者险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计150000元。
被告王继增未到庭答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，若本案侵权属实，在肇事车辆行车证、驾驶证审核有效的基础上且无免责情形时，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分应按责任比例划分。伤者的医疗费应按国家医保规定剔除非医保用药部分，因我公司不是直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
根据原告的起诉和被告的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告要求二被告赔偿各项费用共计150000元的事实和法律依据？
庭审中，原告崔金岭向本院提交的证据：1、责任认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任划分；2、驾驶证及行驶证各1份，证明事故车辆手续齐全，豫NG50**号三菱轿车的登记信息及驾驶人王继增的基本情况；3、保单1份（2页），证明事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；4、诊断证明、病历和出院证各1份，证明原告的伤情、治疗情况及住院天数；5、医疗费单据5张，证明实际医疗费用；6、伤残鉴定及鉴定费票据1张，证明崔金岭构成9级伤残，鉴定费700元；7、户口本和身份证各1份，证明崔金岭系非农业户口及其家庭护理人员的情况；8、车损报告和评估费票据各1份，证明原告的车辆的损失和评估费；9、停车费和拖车费票据，证明原告车辆在停车场的停车费和拖车费；10、交通费票据若干张，证明交通费700元。
被告王继增和中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司均无证据提交。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告崔金岭提交的证据1、2、3、7均无异议，本院予以确认。对证据4、5、6、8、9、10有异议，理由是诊断证明是复印件，不予质证。从出院证和病历看，原告的伤情与本案无关，申请因果关系和伤残等级鉴定。伤者的花费应剔除非医保用药，外购药品不认可。伤残等级过高，申请重新鉴定。鉴定费不属于我公司承担范围。车损鉴定过高，停车费和拖车费不属于我公司承担。交通费过高，请求法院酌定。对以上异议本院认为，庭审后被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对原告崔金岭的伤残和伤残与交通事故是否存在因果关系申请重新鉴定。经批准河南大学司法鉴定中心于2013年7月26日作出原告崔金岭颈部损伤符合9级伤残，且颈部损伤与本次交通事故存在因果关系的两份鉴定。重新鉴定作出后，本院通知中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司进行质证，该公司放弃质证。原告崔金岭的停车费和拖车费本院不予确认。故对证据4、5、6、8、10予以确认，证据9不予确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月26日12时10分，被告王继增驾驶豫NG50**号三菱轿车沿北海路由西向东行驶转弯时，与沿紫金路由南向北左转弯的崔金岭驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告崔金岭受伤的交通事故。责任认定王继增负主要责任，崔金岭负次要责任。豫NG50**号三菱轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和200000元的商业三者险且含不计免赔。崔金岭住院28天，支付医疗费26615.73元，车损鉴定1500元。因交通事故颈部损伤构成9级伤残，鉴定费700元。崔金岭现年67岁，是非农业户口。2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。原告崔金岭已提取被告王继增在事故大队押款10000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定王继增负主要责任，崔金岭负次要责任。因崔金岭驾驶的是电动车，故双方责任按二八分。豫NG50**号三菱轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险和200000元的商业三者险且含不计免赔。原告崔金岭的残疾赔偿金、护理费参照2012年城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年的标准计算为53150.8元和1568.2元，医疗费26615.73元、营养费280元、住院伙食补助费840元、车损1500元、鉴定费700元、交通费700元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为8000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告崔金岭因交通事故致残而形成的医疗费26615.73元、营养费280元、住院伙食补助费840元、车损1500元、鉴定费700元、交通费700元、残疾赔偿金53150.8元、护理费1568.2元、精神抚慰金8000元，以上共计93354.73元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿74919元，在商业三者险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计17735.73元的80%即14188.58元。
二、被告王继增赔偿原告崔金岭鉴定费700元的80%即560元。因原告崔金岭已提取王继增事故押款10000元，故崔金岭在领取保险公司赔偿款后须返还被告王继增6384元。（已扣除王继增承担的诉讼费和财产保全费）
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，财产保全费520元，以上共计3820元，由被告王继增负担3056元，原告崔金岭负担764元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨玉伟
审判员 张 侠
审判员 初 宁
二〇一三年八月一日
书记员 赵国仁