天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初2116号原告：哈尔滨信腾电站设备有限责任公司（统一社会信用代码912301103008993379【101】），住所地哈尔滨市香坊区文治三道街7号（文政家园）1栋1层4号。法定代表人：常忠枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被告：天津太钢不锈钢有限公司（组织机构代码证34106288-3），住所地天津市东丽区津北公路8899号院内6号库。法定代表人：白童童，该公司经理。委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。原告哈尔滨信腾电站设备有限责任公司（以下简称信腾设备公司）与被告天津太钢不锈钢有限公司（以下简称太钢不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信腾设备公司的委托诉讼代理人李宏杰以及被告太钢不锈钢公司的委托诉讼代理人辛存孝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告信腾设备公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款人民币159852.4元；2、要求被告赔偿原告的经济损失161120元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》约定，原告向被告采购不锈钢板、工字钢；合同价款共计146870.4元，质量验收标准、检验标准均按国家标准；需方对货物质量提出异议，自货物到达需方之日起七日内以书面形式提出；结算方式为预付定金50%，发货前付清余款。被告于2016年8月23日，将货物交付原告指定地点河南省偃师市华润首阳山电厂施工工地。原告向被告支付159852.4元，其中包括原告在合同价款146870.4元以外，向被告另行购买12982元钢材。2016年8月30日黑龙江省建筑安装工程有限公司在给华润首阳山电厂安装被告所供应钢板，发现钢板存在质量问题，经山东扬石工程检验检测有限公司检测，钢板不符合合同约定的质量标准。原告多次与被告联系，告知协商处理不合格不锈钢板及造成的损失事宜，但被告以各种理由推脱。故原告向本院提起诉讼。被告太钢不锈钢公司辩称，原告没有证据证明被告提供的货物质量不合格，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据以及被告的质证意见如下：1、供销合同一份，证明双方存在买卖合同关系。被告对合同中的第三条不认可，被告持有的合同中并没有“如数量与质量问题供方无条件退换货物”的字样。2、电子回单两张，证明原告向被告支付159852.4元。被告对其真实性无异议。3、由山东扬石工程检验检测有限公司出具的金属材料光谱分析检验报告3份，证明被告供应的产品不符合合同约定的质量标准。被告对其真实性、合法性、关联性以及其证明目的均不予认可。4、顺丰速运寄件客户存根、快递单首页复印件、照片打印件、首阳山电厂不锈钢板材质问题的传真各一张，证明原告于2016年9月1日向被告发送快递及快递单内容，原告向被告提出产品质量问题。被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。5、电子邮箱发信截图一份，证明目的同证据4。被告不认可。6、河南华润首阳山304材质不锈钢板采购合同、河南华润电力首阳山有限公司施工合同、河南华润电力首阳山有限公司总承包合同、河南华润电力首阳山有限公司的传真件、哈尔滨锅炉厂有限责任公司工程考核通知单、黑龙江省建筑安装集团有限公司向原告出具的罚款单各一份，证明被告提供给原告的产品，原告供给黑龙江省建筑安装集团有限公司，黑龙江省建筑安装集团有限公司供给哈尔滨锅炉厂有限公司，哈尔滨锅炉厂有限公司供给华润电力首阳山有限公司；被告提供给原告的产品质量不合格，给原告造成了5万元的损失；被告提供给原告产品转卖给黑龙江省建筑安装集团有限公司的型号为6*1、5*6的钢板Ni的含量仅为1.14，不符合约定材质304的8-11的标准。被告对其真实性不认可，且与本案无关。7、原告与黑龙江省建筑安装集团有限公司的安装、拆卸合同、单据及仓储费单据各1份，证明因被告产品质量不合格对原告造成安装、拆卸费用9万元，仓储费共计2万元的损失的事实。被告对其不认可。8、河南华润电力首阳山有限公司出具的证明一份，证明被告所供应的钢材现存放于该公司处的事实。被告对其真实性不予认可。被告提交的证据以及原告的质证意见如下：1、工矿产品购销合同一份。原告对其真实性不予认可，合同没有原告盖章确认。2、产品质量证明书4份，证明被告向原告供应的产品的质量合格。原告认为不能证明被告供应产品的质量符合要求。3、哈尔滨信腾电站设备有限责任公司在国家企业信用信息公示系统的截图一份，证明原告是具备加工、制造、安装不锈钢材料的专业企业，应配备专业的检验设备和人员；原告对其真实性认可，但与本案无关。4、顺丰快递公司网上快递单查询结果，证明原告没有给被告邮寄产品质量异议函。原告不予认可，查询已经超过了快递公司所规定的查询期限。本院的认证意见：原告提交的证据：1、供销合同有双方当事人盖章确认，本院予以认定；2、电子回单两张，被告对其真实性无异议。本院予以确认。3、山东扬石工程检验检测有限公司出具的金属材料光谱分析检验报告，被告不予认可，对其证明目的，本院不予采纳。4、顺丰速运寄件客户存根、快递单首页复印件、照片打印件、首阳山电厂不锈钢板材质问题的传真各一张，被告均不予认可，本院对其真实性及证明目的不予认定。5、电子邮箱发信截图一份，被告不认可，本院对其证明目的不予认定。6、河南华润首阳山电厂不锈钢板采购合同、河南华润电力首阳山有限公司施工合同、河南华润电力首阳山有限公司总承包合同河南华润电力首阳山有限公司的传真件、哈尔滨锅炉厂有限责任公司工程考核通知单、黑龙江省建筑安装集团有限公司出具的罚款单，本院对其关联性及证明目的不予采纳。7、原告与黑龙江省建筑安装集团有限公司的安装、拆卸合同、单据、仓储费单据，本院对其证明目的不予认定。8、河南华润电力首阳山有限公司出具的证明，本院对其真实性及关联性不予认定。被告提交的证据：1、工矿产品购销合同，合同没有原告盖章确认，本院不予认定。2、产品质量证明书，对其真实性予以认定。3、哈尔滨信腾电站设备有限责任公司在国家企业信用信息公示系统的截图，与本案缺乏关联性。4、顺丰快递公司网上快递单查询结果，原告认为该份快递单的查询已经超过了快递公司的查询期限，本院对其真实性不予采纳。根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院查明以下事实：2016年8月10日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》约定，原告向被告采购304材质的不锈钢板、工字钢；合同价款共计146870.4元，质量验收按国家标准；需方对货物质量提出异议，自货物到达需方之日起七日内以书面形式提出；结算方式为预付定金50%，发货前付清余款。双方还就其他事项进行了约定。被告于2016年8月23日，将货物交付原告指定地点河南省偃师市华润首阳山电厂施工工地。原告于2016年8月13日向被告付货款73435.2元，2016年8月22日向被告支付86417.2元，共计159852.4元。其中包括原告在合同价款146870.4元以外，向被告另行购买12982元钢材。诉讼过程中，双方确认涉诉合同已履行完毕。原告称，原告将被告提供给的产品转卖给黑龙江省建筑安装集团有限公司，黑龙江省建筑安装集团有限公司又供给哈尔滨锅炉厂有限公司，哈尔滨锅炉厂有限公司供给华润电力首阳山公司。在2016年8月30日，黑龙江省建筑安装工程有限公司在给华润首阳山电厂安装被告所供应钢板，发现钢板存在质量问题，经山东扬石工程检验检测有限公司检测，不锈钢板的镍（Ni）含量不达标。原告多次联系被告，告知协商处理不合格的不锈钢及损失事宜，但被告以各种理由推脱。但被告对原告主张的上述事实不予认可。诉讼中，原告向本院提出书面鉴定申请，要求对被告提供的304材质不锈钢板的镍含量进行鉴定。本院就鉴定问题组织了调查询问，原告选取的检材为存放于河南华润电力首阳山有限公司有不锈钢板，被告主张原告选取的检材并非其所供货物，双方未对货物进行封样，标的物上亦无被告的特殊标识。本院认为，原告与被告签订的工矿产品购销合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被告履行了供货义务，原告支付了相应货款，双方确认合同已履行完毕。本案的争议焦点是被告所供货物是否存在质量问题。原告主张被告所供货物成分不符合约定，要求被告返还货物并赔偿经济损失。但原告提供的证据仅能证明其曾向被告提出质量异议，被告对其质量问题的主张并不予认可，且原告的证据不能证明出现质量问题的货物系被告提供。对于原告提出的质量鉴定申请，双方对检材有争议，不能就鉴定标的物达成一致，原告亦无证据证明检材与被告的关联性，客观上不具备鉴定条件，本院对其鉴定申请不予准许。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明被告所供货物存在质量问题，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨信腾电站设备有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2561元，由原告哈尔滨信腾电站设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  谢玉贵二〇一七年六月一日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。