山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初305号
原告：许吉发，男，1943年2月4日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被告：孙延军，男，1982年8月29日出生，汉族，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦C单元十九层1号。
法定代表人：李学勤，职务：经理。
委托诉讼代理人：关宏，男，1985年8月19日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。
委托诉讼代理人：贺磊，男，1990年7月29日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
�定代表人：杨东山，职务：经理。
委托诉讼代理人：张蓉，女，1985年3月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司职工。
原告许吉发诉被告孙延军、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称信达保险大同支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿保险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许吉发的委托诉讼代理人吕彦国，被告孙延军，被告信达保险大同支公司委托诉讼代理人关宏、贺磊，被告人寿保险大同支公司委托诉讼代理人张蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许吉发向本院提出诉讼请求：要求三被�承担原告道路交通事故的各项赔偿费用95724.32元。事实和理由：2017年3月4日8时许，在阳高县S301线50KM+400M处路段，被告孙延军驾驶晋XX号小型轿车由西向东行驶过程中与前方同向行驶的原告许吉发驾驶的二轮电动车接触发生交通事故，致许吉发受伤，孙延军驾驶其晋XX号小型轿车将许吉发送往医院。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：孙延军负事故的全部责任。孙延军驾驶的晋XX号轿车在信达保险大同支公司投有交强险，在人寿保险大同支公司投保商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原告伤情经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
孙延军辩称，原告诉状所述的事故发生的时间、地点、经过、责任划分及投保情况均属实，对原告的伤情鉴定无异议，事故发生在保险期限内。
信达保险大同支公司辩称，对原告诉称的事故发生的时间、地点、经过、责任划分及晋XX号小型轿车的投保情况均无异议，且事故发生在保险期限内，但认为保险公司不承担案件诉讼费和鉴定费。
人寿保险大同支公司辩称，对原告诉称的事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。晋XX号小型轿车在该公司投保商业第三者责任险，同意在保险限额内赔偿，但认为保险公司不承担案件诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、许吉发提供的阳高县人民医院诊断证明和住院病案，孙延军无异议，信达保险大同支公司与人寿保险大同支公司虽认为两份证�材料记录伤情不一致，部分用药与交通事故导致的伤情无关，但上述二被告均未提供证据予以反驳，故本院对该组证据材料的证明效力予以确认，可以证实许吉发因本次事故造成的伤情及住院治疗情况。2、许吉发提供的医疗费票据5支，孙延军及信达保险大同支公司均无异议，人寿保险大同支公司认为其中77元的检查费用与本次事故无关，4元的医疗费票据无许吉发的姓名故均不认可，本院认为，4元无许吉发姓名的医疗费发票，无法证实系原告支出，其余医疗费发票均为许吉发因交通事故住院期间支出，可以证实许吉发因本次事故支出医疗费16846.32元。3、许吉发提供的大同市大泉山酒厂有限责任公司证明，孙延军无异议，信达保险大同支公司与人寿保险大同支公司认为应提供工资表和营业执照，本院认为，许吉发现年74岁，已超出法定退休年龄，故对该组误工损失的证据材料本院不予采信。4、许吉发提供的房屋所有权证、契约、居民委员会证明各一份，孙延军无异议，信达保险大同支公司与人寿保险大同支公司均不认可，但未提供证据予以反驳，故本院对该组证据材料的证明效力予以确认，可以证实许吉发从2003年至今一直居住生活于城镇。5、许吉发提供的鉴定意见书，孙延军无异议，信达保险大同支公司与人寿保险大同支公司认为诊断内容与鉴定内容不符，且系许吉发单方鉴定，不予认可，但信达保险大同支公司与人寿保险大同支公司均未提交反驳性证据材料，亦未指出该鉴定结论存在哪些实质性的缺陷和问题，且该鉴定机构依法成立，鉴定人员具有从业资质，鉴定程序合法，可证实原告因本次事故造成十级伤残。6、许吉发提供的交通费票，有多支票据连号，不能真实反映原告交通费用的实际支出情况，故对该组证据材料本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日8时许，在阳高县S301线50KM+400M处路段，孙延军驾驶晋XX号小型轿车由西向东行驶过程中与前方同向行驶的许吉发驾驶的二轮电动车接触发生交通事故。阳高县公安局交通警察大队经现场勘查作出阳公交认字[2017]第（030401）号道路交通事故认定书认定：孙延军负事故的全部责任，许吉发无责任。事故发生后，许吉发被送至阳高县人民医院救治，于同年4月24日出院，共住院51天，支付医疗费16846.32元。经诊断，许吉发的伤情为：胸12椎体压缩性骨折、脑挫裂伤、左侧硬模外血肿、右侧支气管炎、左肺毁损伤。许吉发出院后，于2017年6月13日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定：许吉发交通事故致“胸12椎体骨折”，评为十级伤残。孙延军驾驶的晋XX号轿车在信达保险大同支公司投保交强险，在人寿保险大同支公司投保限额为30万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。许吉发住院期间，孙延军为其垫付医疗费11130元，伙食费800元。
另查明：许吉发现年74岁，系农业家庭户口，但从2003年至今一直居住生活于城镇。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中，孙延军因违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行；在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门的规定，孙延军应负事故的全部责任。鉴于孙延军�驶的晋XX号轿车在信达保险大同支公司投保交强险，在人寿保险大同支公司投保商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，根据法律规定，给许吉发造成的损失，首先由信达保险大同支公司在交强险的医疗费、伤残赔偿金项下足额赔偿，不足部分，由人寿保险大同支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告孙延军要求将其为原告垫付的医疗费、伙食费由二被告保险公司直接向其理赔的辩解理由成立，本院予以采纳。
经本院审查，本次事故造成原告的经济损失有：1、医疗费16846.32元（孙延军垫付11130元）。2、残疾赔偿金43763.2元（按山西省2016年城镇居民人均可支配收入为27352元计算，结合伤残等级及原告的年龄即27352元×16年×10%）。3、精神损害抚慰金5000元。4、住院期间的护理费5100（100元/天×51天）元。5、住院伙食补助费2550元（按每人每天50元计即50元×51天，孙延军垫付800元）。6、交通费本院酌定支持800元。7、伤残鉴定费1500元。以上费用总计75559.52元。由信达保险大同支公司在交强险限额内赔偿许吉发医疗费10000元，残疾赔偿金等58713.2元（包括精神损害抚慰金5000元），共计68713.2元；人寿保险大同支公司赔偿许吉发医疗费等共计6846.32元（75559.52-68713.2）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司大同中心支�司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿许吉发医疗费、残疾赔偿金等68713.2元（其中10800元直接赔付于孙延军）。
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿许吉发医疗费等6846.32元（其中1130元直接赔付于孙延军）。
三、驳回许吉发的其他诉讼请求。
案件受理费2193元，由信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1574元，中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担157元，许吉发负担462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民�院。
审判长 翟永胜
审判员 曹建英
审判员 翟步周
二〇一七年八月二十一日
书记员 尉雁明