广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第264号
原告（反诉被告）：梁青山，广西群众艺术馆职工。
原告（反诉被告）：梁华山，个体户。
原告（反诉被告）：梁某。
法定代理人：潘湘萍，红树林培训机构员工。
原告（反诉被告）：梁带龙。
原告（反诉被告）：梁馨允，个体户。
原告（反诉被告）：梁君娇，无业。
原告（反诉被告）：梁桂养，无业。
上述七原告的共同委托代理人邓坚，广西欣源律师事务所律师。
上述七原告的共同委托代理人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄天枝，无业。
被告（反诉原告）：麦秀珊，无业。
上述两被告的共同委托代理人王小军，广西创和律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁青山、梁华山、梁某、梁带龙、梁馨允、梁君娇、梁桂养与被告黄天枝、麦秀珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成由审判员刘孙丽担任审判长，人民陪审员谭淑丹和人民陪审员梁端兰参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。书记员陈景庞担任法庭记录。原告梁青山、梁华山及其与梁某、梁带龙、梁馨允、梁君娇、梁桂养的共同委托代理人邓坚，被告黄天枝、麦秀珊的共同委托代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁青山、梁华山、梁某、梁带龙、梁馨允、梁君娇、梁桂养诉称：梁某甲因病于2011年1月15日去世，原告是梁某甲的继承人。原告在梁某甲的遗物中发现一些与二被告有关的借条、备忘录、承诺书、欠条等证据，具体如下：1、二被告于2008年10月24日出具的借条一份，借条写明：今借到梁某甲408000元，借到梁某乙272000元，共计680000元；本人愿将位于明秀东路的房及车库抵押给梁某甲、梁某乙二人；每月还9000元给梁某甲，还6000元给梁某乙；2009年10月25日前将借款全部还清。后被告黄天枝在借条上签注了“此借款延期至2010年10月24日止归还”。2、二被告于2008年10月24日出具的另一份借条，借条写明：今借到梁某甲180000元，每月还15000元给梁某甲，2009年10月25日前将借款全部还清。后被告黄天枝在借条上签注了“此款延期至2010年10月24日止归还”。3、被告黄天枝于2009年12月4日出具的《承诺》一份，《承诺》写明：“本人黄天枝同意购房款付清后，所欠梁某甲借款一次还清”。4、被告黄天枝于2010年5月15日出具的《备忘录》一份，《备忘录》写到：①黄天枝借到梁某甲伍拾万元人民币利息已结清至2010年5月24日止；②黄天枝借到梁某甲人民币壹拾伍万元正利息已结清至2010年5月24日止；③黄天枝借到梁某甲人民币壹拾伍万元正利息己结清至2010年5月4日止。《备忘录》第②条和第③条的内容在书写完后又被用笔划除，并在第②条和第③条每条后面签注“已对结清”；在《备忘录》的落款后面还签注有：“已扣除肆万元还款”的内容。黄天枝在《备忘录》上签上了“情况属实”，并签了名和时间。5、被告黄天枝于2010年5月15日出具的借条一份，借条写明：今借到梁某甲140000元。被告黄天枝在借条落款后签注了“注：2010年6月8日起不归还，应按利息6000元计算”。6、被告黄天枝于2010年5月15日出具的欠条一份，欠条写明：今欠到梁某甲116000元。7、被告黄天枝于2010年11月30日出具的欠条一份，欠条写明：今欠到梁某甲31200元。8、被告黄天枝于2010年12月14日出具的借条一份，借条写明：今借到梁某甲40000元，特立此条，用款期一个月。9、被告黄天枝于2011年1月l5日出具的借条一份，借条写明：今借到梁某甲345000元，特立此条，用款期一个月。上述证据证实，被告黄天枝在2011年1月15日出具的借条中所列的借款345000元，被告并未偿还。根据《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告黄天枝所欠的借款，属于其与其妻子被告麦秀珊的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告拖欠原告借款的行为，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、两被告共同向原告偿还借款345000元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告要求被告在本案中承担公告费60元。
被告黄天枝、麦秀珊共同答辩并反诉称：一、借款事实是存在的，但是借款数额不是真实的。因为被告所写借条已经包括高利贷的利息，原告在支付实际款项的时候没有按照借条的数额给足被告，根据相关法律的规定，应该扣除利息，按照实际借款金额计算。二、梁某甲是专门放高利贷的，但是与被告黄天枝比较熟悉，黄天枝本人在富川、武宣一带挖矿，资金富裕的时候就还款，资金紧张的时候就借款，双方借借还还，一直不停的交易，直到梁某甲去世。在原告起诉被告以后，被告核对账之后发现其还款已经超过了借款金额，超出的金额是361800元。因此，被告提出反诉，请求法院判令：一、原告返还被告361800元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告梁青山、梁华山、梁某、梁带龙、梁馨允、梁君娇、梁桂养针对被告黄天枝、麦秀珊的反诉答辩称：一、被告主张借条所写的金额虚高，包含了利息，但是被告没有提出包含利息的数额及提交证据予以证实，但是其在反诉状中又认可了原告所主张的借款的数额，其前后是矛盾的。二、所谓的双方在交易过程中从未对过账不是事实，从原告提交的证据可以证明梁某甲与被告在2010年5月15日对过账，黄天枝在当天签订了一份备忘录，确认欠款的数额。三、被告所主张的付款数额与事实不符。
经审理查明：2008年10月24日，被告黄天枝、麦秀珊向梁某甲借款，并出具了一张借条，载明：今借到梁某甲408000元，借到梁某乙272000元，共计680000元；本人愿将位于明秀东路的房及车库抵押给梁某甲、梁某乙二人；本人同意每月按9000元还给梁某甲，按6000元还给梁某乙；直至2009年10月25日前把所借款项全部还清。被告黄天枝在该借条上签注了“此借款延期至2010年10月24日止归还”。当天，被告黄天枝、麦秀珊还向梁某甲出具了另外一张借条，载明：今借到梁某甲180000元，本人同意每月按15000元还给梁某甲，直至2009年10月25日前把所借款项全部还清。被告黄天枝在该借条上签注了“此款延期至2010年10月24日止归还”。被告黄天枝、麦秀珊均在前述两张借条上签字并捺印。此外，黄天枝还向梁某甲陆续多次借款。2009年12月4日，被告黄天枝向梁某甲出具了一份《承诺》，载明：“本人黄天枝同意购房款付清后，所欠梁某甲借款一次还清。特此承诺”。在此期间，两被告陆续偿还了梁某甲一部分借款。2010年5月15日，梁某甲与被告黄天枝一并对两人之间的借款数额进行核对之后，黄天枝出具了《备忘录》一份，载明：“①黄天枝借到梁某甲伍拾万元人民币利息已结清至2010年5月24日止；②黄天枝借到梁某甲人民币壹拾伍万元正利息已结清至2010年5月24日止；③黄天枝借到梁某甲人民币壹拾伍万元正利息己结清至2010年5月4日止”。该备忘录第②条和第③条的内容在书写完后又被笔圈划删除，并在第②条和第③条每条后面签注“已对结清”字样；该备忘录的落款后面还签注有“已扣除肆万元还款”的字样。黄天枝在该备忘录上签属“情况属实”，并签名。当天，被告黄天枝又向梁某甲借款140000元，并向梁某甲出具了一张借条，载明：“今借到梁某甲人民币壹拾肆万元（140000.00元）”。被告黄天枝在该借条落款后备注“2010年6月8日起不归还，应按利息6000元计算”。此外，被告黄天枝于该日还向梁某甲出具了欠条一份，载明：“今欠到梁某甲人民币壹拾壹万陆仟元正（116000.00元）”。
2010年11月30日，被告黄天枝再次向梁某甲借款，并出具了一张欠条，载明：“今欠到梁某甲人民币叁万壹仟贰佰元正（31200元）”。
2010年12月14日，被告黄天枝再次向梁某甲借款，并出具了一张借条，载明：今借到梁某甲人民币肆万元正（40000.00元），特立此条，用款期一个月。当天，梁某甲向被告黄天枝的银行账户内转账存入了40000元。
2011年1月5日，被告黄天枝再次向梁某甲借款，并出具了一张借条，载明：“今借到梁某甲人民币叁拾肆万伍仟元正（345000.00），特立此条，用款期2011年2月22日止”。当天，梁某甲向被告黄天枝的银行账户内存入了300000元。
上述借款期届满后，原告主张两被告未归还上述借款，分别就前述几笔借款向本院提起诉讼。其中，本院针对2010年12月14日40000元借款的立案，针对2010年11月30日31200元借款的立案，针对2010年5月15日116000元借款的立案，针对2010年5月15日500000元借款的立案，针对2010年5月15日140000元借款的立案。本案针对的是2011年1月5日的借款，原告诉请如前。
另查明，梁某甲曾用名梁均水、梁坤水，其于2011年1月25日死亡，其父亲梁某丙于1998年7月20日死亡，其母亲谭某某于2011年10月22日死亡。梁某甲与吴某某原为夫妻关系，两人生育有梁青山、梁华山二子，两人于1991年11月12日离婚。梁某甲于1997年1月29日与潘湘萍再婚，婚后生育有一女，即梁某，两人于2002年10月21日离婚，之后梁某甲未再婚。谭某某生育有五个子女，分别为梁带龙（长女）、梁某戊（长子）、梁君娇（次女）、梁某甲（次子）、梁桂养（三子），其中梁某戊已于2002年6月29日去世，其生育有一女，即梁馨允。被告黄天枝与麦秀珊为夫妻关系。梁青山、梁华山、梁某曾于2012年10月10日将黄天枝、麦秀珊诉至本院，后于2013年1月6日申请撤回起诉，本院于当日民事裁定书，准予撤回起诉。
还查明，2010年5月16日之后至2011年1月14日期间，两被告分别于2010年6月10日、6月28日、8月8日、8月9日、8月10日、8月17日、9月2日、9月21日、10月1日、10月30日、11月7日、11月20日、11月30日以及2011年1月13日、1月14日偿还了梁某甲30000元、50000元、30000元、30000元、30000元、20000元、29900元、68000元、44100元、100000元、90000元、20000元、40000元、30000元、40000元，还款数额共计652000元。被告主张其欠梁某甲的借款已经偿还完毕，且还多还了361800元，遂提出反诉，反诉诉请如前。
以上事实，有居民死亡医学证明书、遗体火化证明、证明、民事调解书、死亡户口注销单、死亡证明、户籍登记证明、户籍信息、身份证复印件、民事裁定书、存款业务回单、借条、承诺、备忘录、欠条、存款凭条、存款业务回单、个人业务凭证、个人转付回单、转账业务凭证、收条、当事人陈述等证实。
本院认为：梁某甲生前多次借款给两被告，两被告与梁某甲之间的民间借贷关系合法有效。两被告借款后，应当及时归还借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，梁某甲死亡后，其法定继承人梁青山、梁华山、梁某、谭某某有权继承梁某甲的合法债权。继承开始后，在梁某甲的遗产分割前，谭某某去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”的规定，梁带龙、梁君娇、梁桂养、梁某戊作为谭某某的子女，亦可以代其接受其有权继承的遗产。由于梁某戊已先于谭某某死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，由梁某戊的晚辈直系血亲梁馨允继承其应继承谭某某的遗产份额。综上，七位原告就此向两被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
从原、被告双方提交的证据来看，梁某甲生前于2008年至2011年期间与两被告之间有着频繁的经济往来，在此期间，梁某甲与被告黄天枝于2010年5月15日就双方之间的借款和还款数额进行了结算，黄天枝在其书写的备忘录中载明了双方的结算情况。从该备忘录中的第一点“黄天枝借到梁某甲伍拾万元人民币利息已结清至2010年5月24日止”的内容来看，截止至2010年5月15日双方结算后，黄天枝仍欠梁某甲500000元未还。结合被告在庭审中的陈述，黄天枝在双方结算后的当天又向梁某甲借了140000元，该事实有原告提交的借条原件予以证实，本院对该笔借款予以认定。由此可知，截止至2010年5月15日，被告欠梁某甲的借款金额为640000元。此外，黄天枝于2010年5月15日当天还出具了一张116000元的欠条，虽然被告认可该欠条的真实性，但被告主张其该欠条上载明的金额实为其向梁某甲借款所需支付的利息，其未实际取得该笔借款。对此，原告无法解释该欠条中所提及债务的形成原因，亦无法提交形成该笔债务的相关给付凭证，故由原告承担举证不能的责任，本院对该笔债务不予认定。在此之后，被告黄天枝又分别于2010年11月30日、2010年12月14日和2011年1月5日向梁某甲出具了借款金额为31200元的欠条一张和40000元、345000元的借条两张，被告认可这三笔借款的真实存在，但被告主张2010年11月30日的31200元借款和2011年1月5日的345000元借款中包含了借款本金和利息。对此，本院采信原告的陈述，对该三笔借款的金额予以认定，理由如下：1、该三张借款凭证中并未载明借款利息，而原、被告双方均认可梁某甲在给付被告借款时有银行转账方式亦有现金给付方式，结合自然人之间民间借贷的交易习惯，出借人在给付小额借款的时候经常会采取现金给付的方式，故原告主张该三笔借款中有部分款项系现金给付的，亦符合常理；2、原告提交了欠条、借条和部分资金转账凭证的原件，可以证实梁某甲实际已经给付了被告大部分金额的借款；3、被告作为完全民事行为能力人，其理应知晓出具借条或欠条所产生的法律后果，而被告却不能合理解释其在未实际全额借到该些借款金额的情形下向梁某甲出具了该三张借款凭证的原因，故本院对被告所陈述的意见不予采信。由于两被告在2010年5月16日之后至2011年1月14日期间，陆续偿还了梁某甲共计652000元，该些还款应先用于偿还2010年5月15日和2010年11月30日的借款，故本院在本案中不作扣减。现原告在本案中诉请两被告偿还其于2011年1月5日所借的345000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告主张其已偿还完所欠梁某甲的借款且多还了361800元并反诉要求原告返还其多还款项的问题，由于被告黄天枝多次向梁某甲借款亦陆续偿还了部分款项，其于2010年5月15日出具的备忘录系黄天枝与梁某甲在经过结算后所书写的文字记录，该备忘录中明确载明了双方经过结算后黄天枝尚欠梁某甲的借款金额为500000元，被告所提交的2010年5月15日之前的还款凭证并不足以证实被告在双方结算时已经还清了其之前所欠的借款，故被告的主张无事实依据，本院不予支持。
关于被告麦秀珊的责任问题。由于被告黄天枝与麦秀珊系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务系发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告认可本案债务为夫妻共同债务，现原告诉请被告麦秀珊与被告黄天枝共同偿还本案债务，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条、第52条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天枝、麦秀珊向原告梁青山、梁华山、梁某、梁带龙、梁馨允、梁君娇、梁桂养偿还借款345000元；
二、驳回被告黄天枝、麦秀珊的反诉请求。
案件受理费6475元，公告费60元，反诉案件受理费3364元，共计9899元，由被告黄天枝、麦秀珊负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 梁端兰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈景庞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。