镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初247号
原告陶瑞林。
委托代理人韩春林，江苏大唐人律师事务所律师。
被告镇江市永和物流有限公司。
法定代表人乔桥,该公司总经理。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告佘以超。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
原告陶瑞林与被告镇江市永和物流有限公司（以下简称永和公司）、佘以超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员杨毅独任审理。2016年1月21日，被告永和公司提出管辖权异议，本院于2016年1月28日裁定驳回该异议。被告永和公司不服提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏11民辖终113号民事裁定书，驳回其上诉。2016年4月12日，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶瑞林的委托代理人韩春林、两被告的共同委托代理人乔俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，被告永和公司向原告借款人民币100万元，约定借款期限至2015年11月25日止，利率为年息20%。原告依约将款以现金交付给被告，被告出具了财务收据。借款到期后，被告未按约还款。被告佘以超为此提供了担保，应承担连带责任。现诉来法院，请求判令被告立即归还借款本金100万元及利息（从2014年11月26日起计算至实际给付之日止按约定的年息20%计算）；判令被告按约支付违约金10万元；本案诉讼费及律师代理费2万元由被告承担。
庭审中，原告代理人在陈述事实阶段时自述诉状系其代写，后经与原告本人进一步核实现予修正，借款事实以当庭陈述为准：原告与佘明发和佘以超相识十余年，被告永和公司系此父子所开设的家族企业，公司虽变更多次，但均为家族人员。因经营缺乏资金，佘明发和佘以超以公司名义向原告借款，本案借款并非当天给付的100万元现金，实际为之前借款的累积。经对账后，双方在2014年11月26日确认了欠款数额再出借，被告的财务人员也出具收据予以确认。
两被告共同辩称，签订借款合同后，基于朋友信任关系，在约定原告第二天给付借款的情况下先将收据和协议一并交给了原告，但合同没有实际发生和履行，且原告当庭的解释与诉状所称的事实相矛盾，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
⑴借款协议1份以及被告永和公司出具的收据1份，用以证明双方之间的借款事实。借款协议的抬头处甲方注明为佘明发，乙方为原告，但协议落款处的甲方位置除佘明发签名和被告佘以超作为担保人签名外，被告永和公司也在甲方位置加盖了公章。收款收据上除佘明发签名外，还加盖有被告永和公司的财务专用章。
⑵被告永和公司变更的资料，用以证明签协议时的佘明发系当时永和公司的实际股东。
庭审中，两被告对证据⑴⑵的真实性均无异议，提出收据属实，但未收到合同项下的借款，也无法反映佘明发当时是否是股东。
两被告均未向本院提交证据材料。
在本案审理期间，本院依职权查询了全国企业信用信息公示系统，对被告永和公司的登记信息进行了调取，原、被告对此真实性均无异议。调取材料中显示：被告永和公司的股东经历了多次变更，2014年11月12日至2015年1月8日间，佘以超系该公司股东；2015年9月15日之前，佘明发一直为该公司股东。
针对当事人所举证的材料以及对方的质证意见，本院经综合评判后认为：被告对原告提交的证据真实性并无异议，只是对证据的证明内容存有异议，故本院对上述证据予以采信，但将结合本案事实以及其他证据来确定其证明力。本院认为，根据企业信用信息公示系统中的查询结果，佘明发在2015年9月15日之前一直为被告永和公司的股东。借款协议中借款甲方虽然写的是佘明发，但被告永和公司在该借款协议落款处的甲方位置也加盖了公章，且又以被告永和公司的名义向原告出具了收款收据，由此可见，被告永和公司向原告借款更符合逻辑，也无违反常理之处，故原告诉以被告永和公司为实际借款人并无不当。虽然两被告均辩称未收到协议约定的款项，但2014年11月被告永和公司向原告出具了收据后，直至2016年5月庭审前一直未提任何异议，庭审中才当庭提出系基于朋友信任关系，在约定原告第二天给付借款的情况下先将收据交给了原告，协议实际并未履行。本院认为，被告永和公司作为企业法人，其对往来款项的财务专业认知程度显然要高于普通人，即其对出具加盖了财务专用章收据的法律后果应当是明知的。按其庭审所述在约定第二天付款的情况下先行将协议与收据一并给付的原告，那么如原告第二天以后未将款给付的话，按照财务常识，被告应当及时与原告交涉并收回该收据，也可以通过多个途径来指出或确认该收据的无效。根据证据规则，被告如否认其所出具收据的证明力，应当提供相应的证据予以反证。但现被告无证据证明其曾就该借款提出异议，也无证据证明其曾经以任何方式主张该收据无效，甚至在本院立案受理并向两被告送达诉状副本、证据副本等应诉材料后，两被告也未提出收据中的款项不存在。综上可认定：尽管被告当天可能确未收到相应现金款项，但该收据已足以证明被告永和公司认可已收原告100万元款项之事实。
根据原、被告双方所列举并经本院采信的证据以及双方在庭审中的陈述，可证实以下事实：被告永和公司曾向原告借款，经双方核对后，2014年11月26日，被告永和公司以其股东佘明发经手（协议甲方）与原告（协议乙方）签订借款协议一份，其中载明：甲方向乙方借款人民币壹佰万元正，借期为一年，至2015年11月25日止。借期内的年利率为20%，如甲方借期届满未能偿还，甲方除承担违约金10万元外，同意按28%的年利率计算逾期还款利息。乙方因向甲方主张债权发生的诉讼费、律师费及交通相关费用均由甲方承担。被告永和公司在协议落款处的甲方位置加盖了公章，该协议落款甲方的担保人处被告佘以超予以签名确认。同日，被告永和公司向原告出具了收据一张，载明交款单位为“陶瑞林”，收款方式为“现金”，金额为人民币“壹佰万元正”，收款事由为“借款”。该收据有佘明发签名，并加盖了被告永和公司的财务专用章。
后因借款到期被告未还款，原告遂诉本院。
本院认为：本案中，两被告与原告签订的借款协议，系双方当事人对自己权利义务自行处置的意思体现，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，具有法律约束力。现借款已超过了约定的还款期限，被告应根据约定还本付息。故，原告主张归还借款本金100万元的请求，本院予以支持。虽然合同约定了年利率借期内为20%、逾期为28%，但现原告统一以年利率20%主张，该主张并未违反年利率不超过24%的法律规定，本院亦予以支持。
原告在主张了逾期利息的同时还主张了一次性10万元的违约金，根据法律规定，出借人虽然可就同时约定的逾期利率和违约金选择一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，从约定借期届满即2015年11月26日起，被告未按约还款即开始违约，故从此时按照24%计算至今，扣除原告以年利率20%主张的利息部分，其余部分可视为应予支持的部分，因此，本院就原告的违约金诉请予以支持2.38万元。
被告佘以超自愿在借款协议的担保人处签名确认，提供担保的意思明确，尽管合同中对保证担保的范围没有约定，根据法律规定，被告佘以超应当对全部债务承担连带责任。
此外，原告还主张了2万元的律师费，鉴于原告未提交相应律师代理费用的票据，故该主张本院不予支持。需要特别指出的是：律师作为诉讼代理人应当努力确保被代理人实现正当、合法的权益，故原告代理人有必要在对案件基本事实进行确认后再代为起诉，否则因代写诉状未如实反映被代理人的真实意思而造成损失，作为代理人将可能会依法承担相应的民事后果，这既非代理双方乐于见到的结果，也给案件审理增加了不必要的负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市永和物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶瑞林借款100万元；
二、被告镇江市永和物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶瑞林借款利息（以上述100万元为基数，从2014年11月26日起按年利率20%计算至实际付清之日）；
三、被告镇江市永和物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶瑞林违约金2.38万元。
四、被告佘以超对被告镇江市永和物流有限公司的上述给付义务承担连带责任。
五、驳回原告关于2万元律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元、诉讼保全费5000元，合计19880元，由原告陶瑞林负担1278元，被告镇江市永和物流有限公司、佘以超负担18602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 毅
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 魏晓虹
附：相关法律条文
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。