wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14009号
原告：上海雍志实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘兆梅，总经理。
委托诉讼代理人：占波、吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
被告：中基发展建设工程有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：金双明，负责人。
原告上海雍志实业有限公司诉被告中基发展建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告上海雍志实业有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海雍志实业有限公司撤诉。
案件受理费55,498元，减半收取27,749元；财产保全费5,000元，合计诉讼费32,749元，由原告上海雍志实业有限公司负担(已付)。
审判员 胡晓晖
二〇一七年九月二十六日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1465号
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住邵阳县塘渡镇口白虎街。
法人代表邓斌，该支行事长。
委托代理人邓连明，该单位职工，一般代理。
被告屈国成，男，1959年4月11日出生，汉族，农民，住邵阳县长阳铺镇大院村西冲组*号，联系电话1897594****。
被告李华，男，1968年11月6日出生，汉族，职工，住邵阳县长阳铺镇长新街**号*栋*单元***号，联系电话1378693****。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行诉被告屈国成、李华小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴社忠独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，代理书记员银异庆担任法庭记录。原告委托代理人邓连明到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银业股份有限公司邵阳县支行诉称，2013年12月7日，被告屈国成向原告申请农户小额贷款50000元，期限1年；被告李华就该笔贷款作出连带保证担保；2013年12月8日原告向被告屈国成发放贷款50000元；2014年12月7日，还款期限届至；至2015年9月6日，该笔借款已积欠本金50000元，利息9662.5元，本息合计59662.5元；虽然原告多次催收，被告屈国成没有履行还款义务，被告李华也没有履行担保义务；原告认为，被告的行为损害了原告的利益，为维护原告利益，特诉请人民法院，请求判令：被告屈国成立即立即偿还原告本金50000元、利息9662.5元（利息算至2015年9月6日），本息合计59662.5元（后期利息顺延照计。）；被告李华承担该笔借款的连带偿还责任。
对诉称的事实，原告提供了下列证据：
1、被告屈国成、李华的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格与身份信息的事实；
2、原告的营业执照、法定代表人身份证证明，证明原告的主体资格事实；
3、《农户贷款合同》，证明被告屈国成2013年12月8日，与被告签订贷款合同，借款50000元，借期1年，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款为基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款约定利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清，被告李华对该借款承担连带保证担保责任；
4、《借款凭证》，证明原告于2013年12月8日，向被告屈国成发放贷款50000元的事实；
5、利息计算清单，证明贷款利息算至2015年9月6日，贷款期限内的利息数额的事实。
被告刘拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且既未向本院提供书面答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院审核原告提供的5组证据，真实、合法、有效，予以采信，能证明原告诉称的事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国担保法》第十八条规定第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的责任履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告刘拥军以连带保证的方式保证借款人周海波向原告借款，借款人在借款到期后没有按借款合同的约定偿还借款，原告要求被告承担连带保证责任，偿还该笔借款，原告的主张符合法法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告刘丽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘拥军自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行借款本金50000元、利息6465.36元（利息算至2015年5月18日止，后期利息顺延照计。），本息合计56465.32元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1211元，减半收取605.5元，由被告刘拥军负担，此款已由原告垫付，被告刘拥军在兑付本判决的款项时一并将此款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 吴社忠
二〇一五年七月十七日
书记员 徐慧颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带保证的责任承担
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执复字第28号
申请复议人（被执行人）：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街25－1号。
法定代表人：周庆春，董事长。
委托代理人：周玉忠，该公司副总经理。
委托代理人：张岩岩，该公司办公室主任。
申请执行人：都吉达，吉林省国鑫典当有限公司经理，住吉林市。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
申请复议人吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰公司）不服吉林市中级人民法院（以下简称吉林中院）（2015）吉中执异字第50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，都吉达与北泰公司民间借贷纠纷一案，吉林中院于2012年11月20日作出（2012）吉中民二初字第67号民事判决，判决：一、北泰公司于判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1090万元及逾期付款利息（自2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）；二、驳回都吉达其他诉讼请求。双方均不服上诉至本院，本院于2013年4月1日作出（2013）吉民一终字第6号民事判决，判决：一、维持吉林中院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第二项；二、变更吉林中院（2012）吉中民二初字第67号民事判决主文第一项即“吉林市北泰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付都吉达欠款本金1170万元及逾期付款利息（2012年8月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，扣除2012年8月31日北泰公司已经支付的利息10万元）”，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，2013年4月17日，因北泰公司未履行给付义务，都吉达向吉林中院申请执行。2013年5月2日，该院作出（2013）吉中民执字第26号执行裁定，预查封了北泰公司坐落于吉林市龙潭区汉阳南街汉阳新居所有在建工程，查封期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止。同日又公告查封了被执行人上述财产，并在该工程工地张贴了查封裁定和公告。2015年1月4日，该院作出（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定，查封了汉阳新居11套门市房及55套住宅，查封期限两年，自2015年1月4日起至2017年1月3日止。期间，北泰公司向吉林中院提供了汉阳新居房屋分配图，该图显示：北泰公司所建的汉阳新居共有房屋363套，其中，北泰公司提供给申请执行人都吉达的房屋55套并主张其余房屋均有所归属（图中显示其余房屋主要用于抵顶案外人的工程款、借款或者货款等）。2015年4月21日，吉林中院又作出（2013）吉中民执字第26－2号执行裁定，查封了汉阳新居249套房屋（包括上述11套门市房和北泰公司提供给都吉达的55套房屋，不包括汉阳新居的3楼至5楼），查封期限三年，自2015年4月21日至2018年4月20日止。
另外，针对吉林中院（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定中查封的11套门市房，案外人高波向该院提起了案外人异议之诉，正在审理中，尚无结论。吉林中院提供的有关数据显示：北泰公司提供给都吉达的55套商品房评估价值为14，556，686万元，该55套商品房已进入第三次拍卖程序而且流拍，第三次拍卖流拍价为9，316，279.04元，截至2015年7月31日，本案执行标的额本息已达到22，726，575元。
北泰公司向吉林中院提出执行异议，请求撤销（2013）吉中民执字第26－1、26－2号执行裁定及相关执行文书，停止违法查封及违法评估拍卖行为，允许其经营销售房屋，理由为：1、2015年1月4日，执行法院以（2013）吉中民执字第26－1号执行裁定查封了该公司在建且预售的汉阳新居一期1－2层门市房11套及55套商品房，房屋预售合计价值3400万元，吉林中院（2013）吉中民执字第26－2号执行裁定重新查封和重复查封未完工正在销售的汉阳新居249套商品房，房屋预售总价值为1.2亿人民币，已严重超出执行标的；2、吉林中院作出（2013）吉中民执字第26－1号执行裁定后，该公司及案外人提出执行异议，在没有答复情况下，又以（2013）吉中民执字第26－2号执行裁定重复和重新查封了正在销售的汉阳新居249套商品房，再次进入执行不符合民事诉讼法及司法解释的有关规定；3、对在建商品房屋评估拍卖行为更是违法且严重损害该公司合法权益。
吉林中院经审查认为，本案（2013）吉中民执字第26-1号执行裁定查封的房产中11套门市房，现有案外人提出异议，房屋权属不明，同时剩余的55套商品房初步评估价值为1400万元左右，再次查封被执行人房屋并无不当，因此，本案并不存在超标的查封情况，超标的查封的观点不能成立，异议请求不予支持，遂作出（2015）吉中执异字第50号执行裁定，驳回了北泰公司的执行异议。
申请复议人北泰公司对此不服，向本院申请复议，请求撤销吉林中院（2015）吉中执异字第50号执行裁定并中止该院（2013）吉中民执字第26-1号、第26-2号执行裁定及相关文书的执行，主要复议理由为：吉林中院查封属于超标的查封行为；执行行为违法，重复查封汉阳新居249套房屋；对在建房屋评估拍卖行为违法且损害公司权益等。
本院认为，吉林中院作出的（2015）吉中执异字第50号执行裁定，没有就北泰公司提出的关于对在建房屋评估拍卖行为违法且损害该公司权益的异议请求进行审查，属于漏裁执行异议请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中执异字第50号执行裁定；
二、由吉林市中级人民法院依法重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一五年十一月五日
书记员 于通洋
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第297号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人肖某，个体户。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月5日被刑事拘留，9月9日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月13日14时许，被告人肖某在丹阳市访仙镇利剑网吧，以借骑为由，骗得被害人徐某飞肯牌二轮摩托车一辆，后以800元的价格抵押给司徒镇“良仔车行”店主。经鉴定，该车价值人民币5700元。2013年8月下旬，被告人肖某得知被害人报案后，至“良仔车行”将该车赎回并退还给了被害人徐某。
2、2013年7月17日14时许，被告人肖某在被害人杨某住处，以借骑为名，骗得被害人杨某飞肯牌二轮摩托车一辆，后以1200元的价格抵押给司徒镇“某车行”店主。经鉴定，该车价值人民币5428元。2014年4月9日，被告人将5428元退赔给了被害人杨某。
另查明：由于两被害人找不到被告人而向公安机关报案。后被告人肖某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人徐某、杨某的陈述，证人吴某、肖某甲、恽某的证言，辨认笔录，购车发票，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论，扣押决定书及清单，赃物照片，被告人的供述等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖某主动投案并如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人已将赃物主动退还或退赔给被害人，可酌情从轻处罚。被告人肖某符合缓刑适用条件。本院根据被告人肖某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年五月三十日
书记员 吴永红
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执132号
申请执行人：杨书华，男，1962年9月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人:陈建,男，1988年9月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人杨书华与被执行人陈建赔偿纠纷一案，2017年3月22日，申请执行人申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执132号的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王泉鑫
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二金初字第00098号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
被告闫广山，男，1956年3月22日出生。
被告闫吉利，男，1972年11月3日出生。
被告闫卫星，男，1971年5月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行与被告闫广山、闫吉利、闫卫星借款保证合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组织合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告闫广山、闫吉利、闫卫星经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原告与三被告签订小额贷款联保协议。同日，原告与被告闫广山签订小额联保借款合同，借款金额40000元，年利率15.3%，借款期限一年。被告闫吉利、闫卫星提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定将40000元发放给被告闫广山。到期后，被告未按合同约定如期付清本息。据此，请求判令：1、被告闫广山立即偿还借款35218.73元及截止2013年11月23日的利息1888元，并支付从2013年11月24日起至还款之日止的利息。2、被告闫吉利、闫卫星对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告闫广山未答辩，且未向本院提交证据材料。
被告闫吉利未辩辩，且未向本院提交证据材料。
被告闫卫星未答辩，且未向本院提交证据材料。
原告围绕其主张的事实，向本院提交了小额贷款联保协议书，小额联保借款合同、借据，小额贷款放款单，分期还款计划表，被告身份证复印件及原告的营业执照、组织机构代码证。被告未向本院提交证据材料。庭审中，原告放弃要求解除与被告闫广山之间签订的小额联保借款合同的诉讼请求。
被告闫广山、闫吉利、闫卫星经合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月1日，原告与三被告签订联保协议，约定联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证责任期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告闫广山签订小额联保借款合同，约定借款金额40000元，借款期限一年，年利率15.3%。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了逾期付款罚息标准及逾期支付利息的复利标准等。合同签订后，原告依约向被告闫广山提供了借款。截至2013年11月23日，被告闫广山尚欠借款本金35218.73元及利息1888元。
本院认为：原告与被告闫广山、闫吉利、闫卫星之间签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，各方均应全面履行合同义务。被告闫广山按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告放弃要求解除与被告闫广山之间签订的小额联保借款合同的诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告闫广山偿还借款本金35218.73元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告要求被告闫吉利、闫卫星承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告闫吉利、闫卫星承担连带保证责任后，有权向被告闫广山追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告闫广山应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款本金35218.73元，并支付按约定利率计算的借款期间内利息和逾期利息。
二、被告闫吉利、闫卫星对上述债务承担连带清偿责任；闫吉利、闫卫星承担连带保证责任后，有权向被告闫广山追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，由被告闫广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一四年六月十九日
书记员 朱勤莉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2566号
原告四川省广安金土地科技有限公司，住所地广安市广安区协兴镇中心大道1号。
法定代表人周道远，系公司经理。
委托代理人周云霞，重庆华之岳律师事务所广安分所律师，特别授权。
被告胡文，男，汉族，生于1975年5月10日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告四川省广安金土地科技有限公司诉被告胡文租赁合同纠纷一案中，原告四川省广安金土地科技有限公司于2014年7月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告四川省广安金土地科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广安金土地科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告四川省广安金土地科技有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一四年七月十日
书 记 员 王拓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04917号
上诉人（原审被告）张×，男，1962年10月24日出生。
委托代理人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董×，女，1963年3月5日出生。
委托代理人夏德忠，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，董×在原审法院诉称：1982年10月我与张×相识，1988年6月6日结婚，1994年7月24日生育一女张×1（现已成年），由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是张×有非常严重的家庭暴力恶习屡教不改、性格暴躁，结婚以来我既没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，且双方因感情不和已经分居2年以上，感情完全破裂，无和好可能。为此我于2012年9月向法院提出离婚诉讼，但法院以双方感情未彻底破裂为由，于2013年1月15日判决不准双方离婚。后张×没有悔改的表现，双方感情彻底破裂，根本没有和好可能。故董×诉至法院，请求：1、判令董×、张×离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
张×在原审法院辩称：不同意离婚，请求法院驳回董×的诉讼请求。董×与我1982年10月相识，1988年6月6日结婚，双方是大学同学，结婚前缺乏了解不是事实。我没有家庭暴力，双方家庭和谐，结婚六年生育一女，家里的财产都是归董×保管，我对董×充分信任。董×为了出国拿绿卡，同时也为了女儿读书，我为此花费很多财力。董×提出离婚与她的婚外情有直接关系。法院第一次判决后，我一直试图联系董×，但董×一直不将联系方式告诉我。
原审法院经审理查明：董×与张×于1988年6月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女张×1，现已成年。双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，董×于2013年曾以离婚纠纷为由诉至法院，要求与张×离婚。昌平区人民院作出（2013）昌民初字第00403号民事判决书，判决驳回董×的诉讼请求。现董×再次以双方感情破裂为由，要求与张×离婚，张×坚持不同意离婚。
位于北京市昌平区北七家镇×号房屋登记在董×名下，房屋所有权证的填发日期为2001年11月7日。诉讼中，双方就涉案房屋的分割无法达成一致意见。经董×申请，报北京市高级人民法院摇号确定北京市×房地产评估有限责任公司对涉案房屋的市场价值进行了评估，房屋总价值为606.29万元。董×垫付了评估费14126元。庭审中，董×表示不主张房屋所有权，仅要求对方支付折价款，张×表示主张房屋所有权。
经询，董×表示放弃登记在其名下的车牌号为×奥德赛汽车。
原审法院认定上述事实的证据有，（2013）昌民初字第00403号民事判决书、房屋所有权证、评估报告、评估费发票、车辆行驶证及当事人陈述等。
原审法院判决认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，张×虽然不同意离婚，但是经法院调解，董×坚持要求离婚，双方感情确已破裂，无和好可能，法院应当准予双方离婚。位于北京市昌平区北七家镇×号房屋系董×和张×的夫妻共同财产，因董×不主张所有权，法院判决所有权归张×，但张×应该给付董×房屋现值一半的补偿款。登记在董×名下的车牌号为×奥德赛汽车，因董×明确表示不予主张，法院对此不持异议。张×主张有共同债务，但未向法院提交相应证据予以佐证，故对其主张，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告董×与被告张×离婚；二、位于北京市昌平区北七家镇×号房屋归被告张×所有，被告张×于本判决生效之日起三十日内给付原告董×房屋补偿款三百零三万一千四百五十元，原告董×自收到上述补偿款之日起三十日内协助被告张×办理涉案房屋的产权过户手续；三、车牌号为×奥德赛汽车归被告张×所有，原告董×于本判决生效之日起三十日内协助被告张×办理车辆过户手续。
张×不服原审法院判决，提起上诉认为：双方夫妻感情并未破裂，请求判决不予离婚。
董×同意原判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。故本院围绕张×上诉请求的范围进行审理。
婚姻应当是男女双方基于爱情的结合，夫妻关系的建立和存续都应当以爱情为基础。人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，董×、张×在婚后的共同生活中产生矛盾至感情不和，长期处于分居状态。张×上诉认为他与董×的夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并希望能挽回与董×的婚姻。董×两次起诉离婚，本次诉讼董×坚决要求离婚，可见双方之间的感情并未改善且已无和好的可能，如再继续维持，对双方及家庭均无益处。故董×以夫妻感情破裂为由，要求与张×离婚，应予准许。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张×的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二万九千四百六十五元，由董×负担一万四千七百三十二元五角（已交纳一百五十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；由张×负担一万四千七百三十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费一万四千一百二十六元，由董×负担七千零六十三元（已交纳）；由张×负担七千零六十三元（于本判决生效之日起七日内直接支付给董×）。
二审案件受理费一百五十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡春萌
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00221-1号
申请执行人：马成常。
被执行人：向望平。
本院在执行马成常与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00220号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏海黄
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第199号
原告：韩军，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
被告：巩延忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：郭传峰，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：解照强，男，汉族，住山东省齐河县。
原告韩军诉被告巩延忠、郭传峰、解照强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由本院审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员李冰、李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人周炜利到庭参加了诉讼，被告巩延忠、郭传峰、解照强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，2014年3月18日，被告巩延忠、郭传峰、解照强共同向原告借款200000元，现原告要求被告偿还该借款，被告一直借故拖延，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告巩延忠、郭传峰、解照强未提交书面答辩状。
经审理本院查明，2014年3月18日.被告巩延忠、郭传峰、解照强共同向原告韩军借款200000元，同时给原告写借条一张。该款后经原告多次催要至今未还，原告诉请法院依法判令被告偿还借款200000元。诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。2014年3月18日，被告巩延忠、郭传峰、解照强向原告韩军借款，同时出具借条一张证实，该借条系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反国家行政性法规和法律规定。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告巩延忠、郭传峰、解照强在法定期限内未提交答辩状，且经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告巩延忠、郭传峰、解照强于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告韩军借款200000元。
案件受理费4300元，由被告巩延忠、郭传峰、解照强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑晓茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3764号
原告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人：楼仲世，董事长。
委托诉讼代理人：张健波，男，系公司职工，1986年12月27日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：华科，男，系公司职工，1985年4月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：李惠智，男，1963年7月24日出生，汉族，住富阳市。
被告：郑劼，男，1967年1月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告浙江宏成建设集团有限公司与被告李惠智、郑劼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告浙江宏成建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江宏成建设集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
人民陪审员 刘飞良
人民陪审员 徐新朝
二〇一八年五月二日
代书 记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3764号原告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地东阳市巍山镇美沙南路西-1号。法定代表人：楼仲世，董事长。委托诉讼代理人：张健波，男，系公司职工，1986年12月27日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：华科，男，系公司职工，1985年4月6日出生，汉族，住东阳市。被告：李惠智，男，1963年7月24日出生，汉族，住富阳市。被告：郑劼，男，1967年1月29日出生，汉族，住杭州市下城区。原告浙江宏成建设集团有限公司与被告李惠智、郑劼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告浙江宏成建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江宏成建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范 洁人民陪审员  刘飞良人民陪审员  徐新朝二〇一八年五月二日代书 记员  吕 睿
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第159号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人雷某甲，化名钟雷兴、雷兴，男，畲族，户籍所在地海南省海口市美兰区，无业，现住广东省深圳市罗湖区。因本案，于2013年1月24日被刑事拘留，但因病不适合羁押，于当日被取保候审。
辩护人贾小明，广东文品律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人雷某甲犯合同诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人雷某甲及其辩护人贾小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年8月份，被害人张某乙通过龚某乙认识被告人雷某甲。被告人雷某甲化名雷兴，谎称可为被害人张某乙开具金额为5亿美金的定期存单。2010年8月27日，被告人雷某甲以担保方的名义在深圳市××地广场与被害人张某乙签订《合作（筹备）资金协议书》，协议约定由被害人张某乙提供110万元人民币的前期工作费用，由被告人雷某甲提供5亿美金的银行存单。被告人雷某甲在收取被害人张某乙的110万元人民币后下落不明。
2011年3月期间，被害人魏某乙通过朋友张某甲介绍认识了被告人雷某甲，被告人雷某甲化名雷兴，自称是台湾富国银行行长，能为被害人魏某乙在香港汇丰银行开出10亿美金的存单。2011年3月2日，被告人雷某甲在深圳市罗湖区华乐星苑大厦与被害人魏某乙所在公司大连分公司负责人金某签订了《投资理财合作协议》，双方约定由魏某乙支付前期操作费用，被告人雷某甲负责开具10亿美元的银行存单。被告人雷某甲在收取前期费用38万元人民币后下落不明。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提交下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、投资理财合作协议书、银行转账单、汇丰银行存单、合作资金协议书、收条、转账凭证、银行账户交易记录等；2、证人证言：证人龚某乙的证言；3、被害人陈述：被害人魏某乙、张某丙、张某乙的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人雷某甲的供述和辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人雷某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。据此，公诉机关诉请本院依法惩处。
被告人雷某甲承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称：1、被告人有向被害人还款的行为。2、被告人系初犯，无前科，且认罪悔罪态度诚恳。3、被告人身患严重疾病，恳请法庭在量刑时予以考虑。辩护人并提交了汇款凭证等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷某甲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，根据辩护人提交的书证证实，被告人雷某甲于2012年8月至10月五次退款给被害人张某乙，合计退款人民币50200元。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人雷某甲犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人雷某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人雷某甲退款人民币50200元给被害人张某乙，本院酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄 欣
（2014）深罗法刑二初字第159号第3页，共4页
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1214号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人任明川，该行行长。
委托代理人林尧，该行高场分理处主任。
被告：郑从举。
被告：张多才。
被告：陈俊。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告郑从举、张多才、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员程孱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林尧到庭参加诉讼，被告郑从举、张多才、陈俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，被告郑从举于2013年4月8日向原告借小额农户贷款50000元，借款期限为2013年4月8日至2014年4月7日止，并由张多才、陈俊作保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告郑从举归还了本金9500元，仍欠本金40500元及利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告郑从举偿还借款40500元并自2013年4月8日起按合同约定支付利息至还清本息时止，被告张多才、陈俊对借款本息承担连带保证责任。
被告郑从举、张多才、陈俊未作答辩。
经审理查明，2011年5月9日，被告郑从举向原告申请贷款。2011年5月24日，原告与被告郑从举、张多才、陈俊签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告自2011年5月24日至2014年5月23日期间内采用自助可循环方式向原告借款50000元，单笔借款期限最长不超过1年；借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期贷款利率为借款执行利率基础上上浮40%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告郑从举在借款人处签字确认，被告张多才、陈俊在担保人处签字确认。合同签订后，被告郑从举于2013年4月8日向原告借款50000元。2014年4月7日借款到期后，原告多次催收，被告郑从举于2014年4月9日归还借款本金9500元，仍欠原告40500元及利息，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件、负责人身份证明书，三被告身份证复印件，农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，自助借款凭证复印件，还款凭证复印件，原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郑从举、张多才、陈俊签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，原告与被告郑从举之间的借贷关系及与被告张多才、陈俊之间的担保合同关系依法成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了义务，被告郑从举除已归还的9500元借款本金外，还应按合同约定偿还剩余的借款本金并按约定支付利息，同时被告张多才、陈俊作为保证人应按法律规定承担连带保证人责任，保证人即被告张多才、陈俊承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。综上，原告的诉求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑从举在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款40500元及利息（利息按双方2011年5月24日签订的《农户贷款借款合同》约定的利息计算方式从2013年4月8日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告张多才、陈俊对上述款项承担连带清偿责任。被告张多才、陈俊承担保证责任后，有权向被告郑从举追偿。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告郑从举、张多才、陈俊共同负担。
如果被告郑从举、张多才、陈俊未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程潺
二〇一四年八月十四日
书记员 李乐
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1786号
申请执行人诸敏玲，女，1968年7月15日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人诸敏玲与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年07月08日立案执行。本案执行标的为收益16472元及违约金和迟延履行期间的债务利息、案件受理费100元。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第104号
原告镇江祥盛电子有限公司，住所地镇江市京口区京岘东路小凌家湾2幢。
法定代表人许健，该公司总经理。
被告嘉兴市杭星精细化工有限公司，住所地浙江省平湖市景兴工业园。
法定代表人何红梅，该公司董事长。
被告常州湖婷纺织整理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇纺织工业园。
法定代表人吴亚良，该公司董事长。
被告张家港保税区汇川国际贸易有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场1108A室。
法定代表人施福兴，该公司董事长。
被告常州市大公网业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人许建强，该公司董事长。
本院于2015年1月12日受理原告镇江祥盛电子有限公司诉被告嘉兴市杭星精细化工有限公司、常州湖婷纺织整理有限公司、张家港保税区汇川国际贸易有限公司、常州市大公网业有限公司票据返还请求权纠纷一案，原告未在本院指定期限内补交案件受理费，同时经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按镇江祥盛电子有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1110元，由镇江祥盛电子有限公司承担。
代理审判员 邵聪
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹航
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第694号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第694号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人丁东平，行长。
被执行人宁德市白马山茶叶有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王香艳，董事长。
被执行人王香艳，女，1984年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人周巧凤，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄瑞海，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄云玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人郑瑞辉，男，1980年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林裕其，男，1979年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人吴锦通，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市白马山茶叶有限公司、王香艳、周巧凤、黄瑞海、黄云玲、郑瑞辉、林裕其、福建省中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第336号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人宁德市白马山茶叶有限公司、福建省中信融资担保有限公司名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第336号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第694号
申请人：周兰勤。
被执行人：刘秀华、杜海莲。
申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑福明
本裁定书送达后立即生效。
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第694号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。被执行人马全洋。被执行人冯义梅。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人马全洋、冯义梅非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第2300号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 江二〇一五年八月三日书记员 陈少敏
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第204号
原告杜辉仁，男，汉族，1941年5月27日出生，住福建省福清市。
被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。
法定代表人许南吉，代市长。
委托代理人李小军、林建新，福建怀司律师事务所律师。
原告杜辉仁诉被告福清市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告杜辉仁于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杜辉仁申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杜辉仁撤回起诉。
案件受理费25元由原告杜辉仁承担。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 林 莹
代理审判员 曾 莹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林 华
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼
法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止
执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00817号
申请执行人石家庄伯塞德商贸有限公司。
被执行人郭瑞卿。
被执行人北国商城股份有限公司。
石家庄伯塞德商贸有限公司与郭瑞卿、北国商城股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民四终字第01033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向法院申请执行。
在执行过程中查明，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民四终字第01033号民事判决书撤销了石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00045号民事判决书。申请执行人向本院书面申请撤回了执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第01033号民事判决书应终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年一月七日
书记员 史志宏
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00817号
申请执行人某有限公司。
被执行人某某
被执行人某公司。
河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民四终字第01033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向法院申请执行。
在执行过程中查明，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民四终字第01033号民事判决书撤销了石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00045号民事判决书。申请执行人向本院书面申请撤回了执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第01033号民事判决书应终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年一月七日
书记员 史志宏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市庭彰工贸有限公司。
法定代表人：尹姝力，该公司董事长。
委托代理人：苏宏鑫，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津滨海港湾集团有限公司（原天津滨海港湾国际贸易有限公司）。
法定代表人：刘清武，该公司董事长。
委托代理人：李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：张云科，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人唐山市庭彰工贸有限公司因与被申请人天津滨海港湾集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐山市庭彰工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 万 挺
代理审判员 叶 阳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 饶 赟
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1172号
原告邹某，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人张尧聪，广西五行律师事务所律师。
被告梁某，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告邹某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告邹某及其委托代理人张尧聪、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，1986年正月，原告与被告在工作中相识并谈婚，1987年10月12日，双方自愿领取结婚证。2013年2月20日，因夫妻感情破裂，原、被告协议离婚并在容县民政局办理了离婚登记。在离婚协议中，双方约定：男方自愿一次性补偿女方人民币30000元，签字即付10000元，剩下的20000元在2014年12月31日前付清。原告多次要求被告付清补偿款，但均无果。2015年6月4日，原告诉至法院，请求依法判决被告一次性支付补偿款人民币20000元给原告。
被告梁某辩称，与原告协议离婚的时候，的确是约定要补偿30000元给原告，被告已支付了10000元给原告，剩下的20000元，被告没有经济能力支付，待有能力的时候肯定支付给原告。
经审理查明，原、被告原是夫妻关系。2013年2月20日，双方在容县民政局协议离婚，并于当日办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》上就财产、子女抚养、补偿费等问题作出了约定。其中协议内容的第五项为：“男方自愿一次性补偿女方人民币叁万元整（￥30000元），签字即付壹万元整（￥10000元），剩余贰万元整（￥20000元），于2014年12月31日前付清。”因被告不按上述协议履行支付20000元的义务，2015年6月4日，原告诉至法院，请求依法判决被告一次性支付补偿款人民币20000元给原告。
另查明，原告于2013年3月19日再婚。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书等佐证。
本院认为，原、被告均在2013年2月20日签订的离婚协议上签字确认,系双方真实意思表示,现无证据证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，可以认定双方均自愿接受离婚协议中的各项条款，该协议对双方具有法律约束力,双方当事人应按协议内容履行各自的权利和义务。根据该离婚协议的约定，被告应于2014年12月31前支付补偿原告的20000元给原告，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告以无支付能力为由拒绝支付上述款项，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告梁某支付人民币20000元给原告邹某。
本案减半收取受理费人民币150元，由被告梁某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××67），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周小荻
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2015）容民初字第1172号原告邹某，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人张尧聪，广西五行律师事务所律师。被告梁某，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住广西容县。原告邹某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告邹某及其委托代理人张尧聪、被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，1986年正月，原告与被告在工作中相识并谈婚，1987年10月12日，双方自愿领取结婚证。2013年2月20日，因夫妻感情破裂，原、被告协议离婚并在容县民政局办理了离婚登记。在离婚协议中，双方约定：男方自愿一次性补偿女方人民币30000元，签字即付10000元，剩下的20000元在2014年12月31日前付清。原告多次要求被告付清补偿款，但均无果。2015年6月4日，原告诉至法院，请求依法判决被告一次性支付补偿款人民币20000元给原告。被告梁某辩称，与原告协议离婚的时候，的确是约定要补偿30000元给原告，被告已支付了10000元给原告，剩下的20000元，被告没有经济能力支付，待有能力的时候肯定支付给原告。经审理查明，原、被告原是夫妻关系。2013年2月20日，双方在容县民政局协议离婚，并于当日办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》上就财产、子女抚养、补偿费等问题作出了约定。其中协议内容的第五项为：“男方自愿一次性补偿女方人民币叁万元整（￥30000元），签字即付壹万元整（￥10000元），剩余贰万元整（￥20000元），于2014年12月31日前付清。”因被告不按上述协议履行支付20000元的义务，2015年6月4日，原告诉至法院，请求依法判决被告一次性支付补偿款人民币20000元给原告。另查明，原告于2013年3月19日再婚。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书等佐证。本院认为，原、被告均在2013年2月20日签订的离婚协议上签字确认,系双方真实意思表示,现无证据证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，可以认定双方均自愿接受离婚协议中的各项条款，该协议对双方具有法律约束力,双方当事人应按协议内容履行各自的权利和义务。根据该离婚协议的约定，被告应于2014年12月31前支付补偿原告的20000元给原告，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告以无支付能力为由拒绝支付上述款项，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告梁某支付人民币20000元给原告邹某。本案减半收取受理费人民币150元，由被告梁某负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××67），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈艺予二〇一五年八月二十一日书 记 员  周小荻
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2104号
申请执行人大连尚道传媒有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人宋汝祥，系该公司总经理。
委托代理人刘磊，系该公司职员。
被执行人大连麦点营销顾问管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人张桂玲。
申请执行人大连尚道传媒有限公司与被执行人大连麦点营销顾问管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年2月25日作出（2015）中民初字第5016号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月30日，申请执行人大连尚道传媒有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院2016年6月21日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4144号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告许连加，男，1966年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许连加借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8980号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告房恩利。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告房恩利供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申光一。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人：臧举武，该公司总经理。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
再审申请人申光一因与被申请人大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民二终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申光一申请再审称：一、华宇公司未按合同约定履行初始登记义务。双方未明确约定“买受人没有在约定期限取得产权证书，出卖人从何时起按照什么标准向买受人支付逾期办证违约金”，二审认为房屋交付后180日不是违约金计算的时间点是错误的。二、给予华宇公司90日宽限期不合理。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间”是错误的。办理产权证的债务和普通债务相比有其特殊性，二审判决适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
华宇公司提交意见称：不同意申光一的再审申请。华宇公司已完成案涉房屋的初始登记义务，初始登记核准时间为2013年12月27日，申请人已经能够办理案涉房屋的产权证书。双方对于逾期办理产权登记的违约责任有特殊约定，应按双方的约定执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华宇公司为申请人继续办理产权证书即是承担违约责任的一种表现形式，无需另行承担逾期办理产权证书的违约责任。
本院认为，双方争议�焦点为华宇公司逾期办理产权证书的行为是否构成违约及违约金计算的起止时间问题。本案中华宇公司未能在合同约定的交付房屋后180日内向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，其行为已构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：3.买受人不退房，出卖人负责办理该房屋的产权手续，所发生的税费由买受人承担”。双方在合同中并无出卖人逾期办理产权证书如何计算违约金的具体约定。本院二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，认定申请人可以随时向华宇公司主张逾期办理产权证书的违约金，并在违约金起算时间未明确约定的情况下，按照起诉之日为主张权利之日并给予华宇公司90日的宽限期并无不当，华宇公司完成案涉房屋初始登记的核准时间为2013年12月27日，据此，违约金的计算截止日期已经明确。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。申光一的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，申光一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申光一的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 丹
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行赔初2号
原告周霞。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人马云飞，该镇镇长。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
原告周霞诉被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府行政赔偿一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。原告周霞于2016年5月30日向本院邮寄提交书面申请，自愿撤回对镇江市丹徒区辛丰镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为原告周霞申请撤回对镇江市丹徒区辛丰镇人民政府的起诉是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周霞撤回对被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府的起诉。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 童韶琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢 琦
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二终字第27号
上诉人（原审被告）李文穗虹（曾用名李瑞华），女，1945年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周玉珍，女，1942年4月8日出生，汉族。
委托代理人陈邦椿，男，1937年1月27日出生，汉族。
原审被告周峰稷，曾用名周清明，男，1944年3月20日出生，汉族。
上诉人李文穗虹因与被上诉人周玉珍，原审被告周峰稷不当得利纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文惠虹，被上诉人周玉珍及其委托代理人陈邦椿，原审被告周峰稷到庭参加诉讼。
本院认为，原判决确定案由错误；认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第00832号民事判决；
二、发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 侯克山
审 判 员 朱传和
审 判 员 许成东
二〇一四年四月十五日
代理书记员 方 芳
附裁定法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第4076号
原告王秋平，女，1972年9月23日出生。
被告高佃选，男，1975年3月31日出生。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市朝阳区朝阳北路145号（红领巾公园南门西侧办公楼）。
负责人蒲天红，总经理。
原告王秋平与被告高佃选、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋平、被告高佃选参加了诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋平诉称：2013年6月12日，在密云县新一街加油站，我骑电动车被被告高佃选驾驶的小轿车撞伤，密云县公安局交通大队认定高佃选负事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果。现起诉要求：1.被告赔偿我医疗费1260元、误工费3380元、交通费120元、营养费300元、财产损失费1050元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告高佃选辩称：我对交通事故的事实和交通队的责任认定无异议；我投保了交强险和商业险，赔偿责任由保险公司承担。
被告保险公司书面答辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担合理损失的赔付责任。
经审理查明：2013年6月12日，被告高佃选驾驶小轿车行驶至密云县新一街加油站处，与骑电动车的原告王秋平相撞，造成原告身体受伤的交通事故，密云县公安局交通大队认定高佃选承担事故全部责任。原告之伤经密云县医院诊断为：头部外伤神经反应、右膝关节损伤。原告自行支付医疗费1259元；被告高佃选为原告支付了部分医疗费。现就医疗费、误工费、交通费、营养费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆向保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付。保险公司赔付不足部分，由当事人按责承担。北京市密云县公安局交通大队认定高佃选承担事故全部责任，本院予以确认。原告要求的医疗费，证据充分，合理合法，本院予以支持；原告要求的误工费，本院将参照医院诊断书建议的休息期及工资收入证明等予以确定；原告要求的交通费、财物损失过高，本院依据原告的就医次数及实际情况确定；原告要求的营养费，于法无据，本院不予支持。当事人有答辩和质证的权利，被告保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，视其为放弃质证的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王秋平医疗费一千二百五十九元、误工费九百九十元、交通费六十元、电动车修理费八百元，合计三千一百零九元。
二、驳回原告王秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高佃选负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小东
二〇一三年十月二十二日
书记员 秀立华
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第421号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
被告北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路39号。
法定代表人李润华，局长。
委托代理人米洪晓，北京市城市管理综合行政执法局干部。
委托代理人闫洪烨，北京市城市管理综合行政执法局干部。
原告吴明权认为被告北京市城市管理综合行政执法局（以下简称市综合执法局）拒绝履行法定职责的行为违法，于2013年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，2013年4月23日，被告市综合执法局收到吴明权的《查处违法施工申请书》，该《申请书》中记载着如下内容：“……申请人：吴明权……被申请人：北京市XXXX房地产开发有限公司……申请事项：依法查处被申请人违法施工行为，责令被申请人停止违法施工并对违法施工行为实体处理。事实与理由：申请人房屋所处地块位于被申请人正在违法施工的朝阳区三间房D区土地一级开发农民回迁房建设项目范围内，经申请人调查核实，该建设项目尚未依法取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及《建筑施工许可证》等建设施工所必须的审批手续。属违法建设项目。请求贵机关依法履行法定职责，对被申请人的违法行为依法进行查处，并对违法施工行为实体处理……”。之后，该局自述：其收到吴明权的上述申请后，于当日即根据《北京市信访条例》将此反映事项依法转送北京市朝阳区城市管理综合行政执法局（原北京市朝阳区城市管理监察大队）办理，北京市朝阳区城市管理综合行政执法局已于限结日期内办结并报告该局，针对原告吴明权反映事项，其已经及时履行了相应职责。诉讼期间，原告吴明权不认可被告市综合执法局的上述自述内容，坚持认为其具备查处所申请事项的法定职责。
2010年9月6日，北京市规划委员会针对北京市京通天泰房地产开发有限公司的申请，制作了2010规（朝）选字0003号关于“朝阳区三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目”的建设项目选址意见书。
另，自2011年4月1日起施行的《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第九条第一款规定：市规划行政主管部门指导全市违法建设查处工作。规划行政主管部门负责查处下列违法建设：（一）已经取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证但未按照许可内容进行建设的城镇建设工程；（二）未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程；（三）逾期未拆除的城镇临时建设工程；（四）其他不属于城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府负责查处的违法建设。该条第二款规定：城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设，但在撤销乡镇人民政府设置街道办事处的区域内的乡村违法建设，已经取得临时乡村建设规划许可证但未按照许可内容进行建设的，由规划行政主管部门负责查处，应当取得而未取得临时乡村建设规划许可证的，由城市管理综合行政执法机关负责查处。
本院认为，因原告吴明权向被告市综合执法局申请查处的由北京市XXXX房地产开发有限公司施工的“朝阳区三间房乡D区土地一级开发农民回迁安置用房项目”已于2010年9月6日获得了北京市规划委员会制作的2010规（朝）选字0003号建设项目选址意见书，故按照《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第九条之规定，被告市综合执法局不具备本案原告吴明权申请查处事项的法定职责。原告吴明权坚持以其为被告的起诉不符合法定起诉条件。据此，本院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明权的起诉。
案件预交受理费50元，本院于本裁定生效之日起15日内退还原告吴明权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 许子莲
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张明刚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第31号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告高尚连，男，1949年10月25日出生，汉族，村民。
被告贺景磊，男，1983年3月21日出生，汉族，村民。
被告王洪涛，男，1983年1月3日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告高尚连、贺景磊、王洪涛借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告高尚连、贺景磊、王洪涛的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高尚连、贺景磊、王洪涛的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王红梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜忠启
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第705号
原告徐国华
被告田小荣
原告徐国华与被告田小荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张馨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国华、被告田小荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国华诉称：被告田小荣在金亿商厦经商两年之久。金亿商厦决定于2013年12月25日前，整个商厦续签2014年度合同及收费终止。因被告田小荣将铺面委托给其侄女经营，所留的联系电话长期处于关机状态，导致商厦无法与其取的联系。截止2013年12月25日，被告未能按时交清摊位租金及续签合同。直到2014年1月5日被告才来商厦办公室询问缴费事宜。财务人员将续签合同及缴费的政策告知被告后，被告田小荣一通谩骂、撒泼，大骂公司领导及商厦管理人员，并找到公司董事长及总经理纠缠。原告见状，只好向北街派出所报警，经值班民警进行调解，由被告田小荣缴纳100元的滞纳金，并交清全年应交的费用，公司与其签订合同。2014年1月6日被告田小荣与所辖的楼层主管签订了租赁合同后，又因商厦2013年10月统一为商户办理营业执照之事在办公室谩骂、逗留。原告劝其马上离开办公室，不要扰乱正常的办公秩序，被告仍然坚持让我给其办理营业执照，面对被告的无理取闹，原告欲叫保安将其劝离办公室。原告还未拿起电话，被告上前就击打原告的头部一拳，随后又猛击原告的心脏部位，由于原告有心脏病史，加上被告的野蛮殴打，原告疼痛难忍。事后来了两名保安控制住局面，并向北街派出所报警。北街派出所进行现场调解并作了笔录，但最终调解无效，之后办案民警让原告去西峰区人民医院进行检查，所花检查费用和医药费523.4元，由于心脏病突发在家休养一个月，据公司聘用人员原则，无论病事假都不予以计薪，造成当月工资损失3500元。现请求人民法院依法判令被告赔偿医药费用523.4元、误工费3500元并当庭道歉。
被告田小荣辩称：被告在金亿商厦经商两年之久，两年来每年缴费都在1月1日到5日缴费。2013年底也没在意，因被告没在西峰，到了之后才知道续签合同及收费已经结束，便给商厦作了解释，商厦也答应马上签订合同。可是当去交费的时候，他们要求交滞纳金，双方发生了争执，闹到下午原告徐国华报了警，将被告带到了派出所，经调解交了100元的滞纳金，并续签了合同。2014年1月6日，得知商场统一办理了营业执照，便去商场办公室让他们给被告办营业执照，遭到工作人员的拒绝，被告便在办公室和他们理论，并不是无理取闹。被告没有打过原告，只是双方发生了撕拉，他们最后又第二次将被告送到派出所，对被告的名誉造成极大的伤害，让被告以后如何做生意。综上所述，被告没有打过原告徐国华，被告也不承担医药费、误工费及本案的诉讼费用。
经审理查明：原告徐国华为金亿商厦经理，对金亿商厦的运营进行管理。被告田小荣为金亿商厦商铺的承租人，在金亿商厦租赁铺位经营女装。2014年1月5日，被告田小荣因错过了金亿商厦为商铺续签2014年合同及缴费的期限与商厦管理人员发生矛盾，原告徐国华向北街派出所报警。经北街派出所调解，由被告田小荣缴纳100元的滞纳金，并交清全年应交的费用，金亿商厦与其签订合同。2014年1月6日，被告田小荣与商厦续签租赁合同之后，又因错过商厦统一为商户办理营业执照一事，要求商厦为其单独办理而与原告徐国华发生冲突。被告田小荣击打原告徐国华左胸部三拳，原告徐国华未还手，之后双方发生争吵，被告田小荣又上前用拳头打原告，双方撕拉在一起，经商厦保安将二人拉开。原告徐国华向北街派出所报警，经北街派出所调解未果。原告徐国华因胸闷气短身体不适前往西峰区人民医院检查，经诊断为胸部软组织损伤，花去检查费用和医药费523.4元。2014年2月24日，原告徐国华诉至法院要求被告赔偿医疗费523.4元及误工费3500元并当庭向其赔礼道歉。
上述事实，有原、被告的陈述，诊断证明、医疗费票据、现场录像等证据在卷，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告田小荣用拳头对原告徐国华胸部进行了击打，对原告徐国华身体造成了伤害，被告田小荣存在过错，应当承担赔偿责任。故对原告要求被告田小荣赔偿医疗费523.4元的诉讼请求，予以支持。原告徐国华经西峰区人民医院诊断为胸部软组织损伤，并未进行住院治疗，且原告未提供其误工的相关证据，故对其要求被告赔偿其误工费3500元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告田小荣赔偿原告徐国华的医疗费523.4元；
二、驳回原告徐国华的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告徐国华负担150元，由被告田小荣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐阳阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1222民初392号
原告包继业，男，1960年4月15日生，蒙古族，现住天峨县。
被告牙桂腾，男，1978年12月13日生，汉族，现住天峨县。
本院受理原告包继业诉被告牙桂腾民间借贷纠纷一案，原告包继业于2017年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告牙桂腾的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于原告对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包继业撤回对被告牙桂腾的起诉。
案件受理费2300.00元（原告已预交），减半收取1150.00元，由原告负担。
审判员 王汉昌
二〇一七年二月十七日
书记员 田莉仙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4067号
本院于2017年10月28日对原告赖成洋诉被告吉林省中州建筑工程有限公司、第三人罗云峰合同纠纷一案作出（2017）吉2401民初4067号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
判决书案号“（2017）吉2401民初5490号”应补正为“（2017）吉2401民初4067号”。
判决书正文第四页倒数第八行“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条”应补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条”。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 周国君
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 裴美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4067号本院于2017年10月28日对原告赖成洋诉被告吉林省中州建筑工程有限公司、第三人罗云峰合同纠纷一案作出（2017）吉2401民初4067号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书案号“（2017）吉2401民初5490号”应补正为“（2017）吉2401民初4067号”。判决书正文第四页倒数第八行“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条”应补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条”。审 判 长  李 雪人民陪审员  周国君人民陪审员  刘 辉二〇一七年十一月十三日书 记 员  裴美娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3004号
原告王长义，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告王凌燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告叶怡斌，男，1966年7月19日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告叶婷，女，1993年10月14日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
原告王长义、王凌燕与被告叶怡斌、叶婷债权转让合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告叶怡斌、叶婷下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如�：
原告王长义、王凌燕与被告叶怡斌、叶婷债权转让合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初5080号
原告无锡罗麦成电器科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇华东村。
法定代表人王鹏，该公司执行董事。
委托代理人俞涛，该公司员工。
被告无锡德意车业科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾达南路33号。
法定代表人黄建华。
原告无锡罗麦成电器科技有限公司（以下简称罗麦成公司）与被告无锡德意车业科技有限公司（以下简称德意公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告罗麦成公司于2017年10月20日向本院申请撤回对被告德意公司的起诉。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，原告罗麦成公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗麦成公司撤回对德意公司的起诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告罗麦成公司负担。
审判员 王碧云
二〇一七年十月二十日
书记员 骆文文
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执195号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社海天分社
被执行人刘圣兵
被执行人周琴
被执行人绵阳市红荣商贸有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1325号民事调解书，责令被执行人刘圣兵、周琴、绵阳市红荣商贸有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘圣兵、周琴、绵阳市红荣商贸有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入7865134元（执行费:66220元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月十六日
书记员 张钒
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3587号
原告：成凤荣，女，1979年10月15日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师。
被告：苏燕，女，1975年2月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：曹谦，男，1974年1月18日生，布依族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师。
原告成凤荣与被告苏燕、曹谦不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成凤荣及其委托诉讼代理人赵永龙，被告苏燕、曹谦共同委托的诉讼代理人徐昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成凤荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带归还原告借款76500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告苏燕与原告系同学关系，2013年10月28日，被告苏燕向原告借款10万元，借款时，双方口头约定月利息为3.5%，原告在转账时扣除了一个月的利息3500元，只转了96500元到被告苏燕的账户上，双方口头约定借期1年。事后一个月左右，被告苏燕归还了原告20000元，现实际尚欠借款本金76500元未支付，经原告多次追索未果。2016年2月18日，原告再次找被告要求归还借款，被告称未向原告借款，只是帮朋友周建华当中介，故双方发生纠纷，后经兴义市公安局坪东派出所出警解决，派出所民警出警了解情况后，告知双方自行协商解决此事，如处理不好自行到人民法院处理。综上事实，被告苏燕向原告借款，基于双方的同学关系和对被告的信赖没有要求出具借条，后原告多次找被告要求归还借款，可被告均称没钱，等有钱后归还，原告考虑到被告的实际困难和双方的关系，并未在意，可2016年2月18日原告再次找到被告，要求还款，被告却对借款事实不认可且称只是帮朋友周建华当中介，被告虽未出具借条给原告，但原告转账96500元给被告是事实，被告在没有合法根据的情况下，取得该96500元，应属于不当得利，依法应当返还。本案原告虽以不当得利纠纷起诉，但实际上该款项的发生，因借款而产生的不当得利，被告曹谦与苏燕系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。
苏燕、曹谦辩称，1、被告苏燕未向原告借款，实际借款人不是苏燕，被告苏燕在2013年10月28日确有收到原告96500元，但该笔款项只能说明原告与苏燕之间有资金往来。2、即使原、被告之间存在借贷关系，本案的的借款期限也是一个月而不是一年。3、原告无论是主张返还借款还是返还不当得利，其诉讼时效均已超过，若是借款，因借款期限为一个月，诉讼时效从2013年11月8日起算两年；若是不当得利，则诉讼时效从2013年10月18日起算两年。
本院经审理认定事实如下：原告成凤荣与被告苏燕系多年的同学朋友关系。2013年10月8日，原告成凤荣向被告苏燕的工行账户转账96500元。2016年2月18日，原告以被告苏燕向其借款100000元，已归还20000元，要求苏燕归还80000元，遭被告苏燕以没有借款事实，只是帮周建华当中介为由拒绝，双方因此发生纠纷并报警，兴义市公安局坪东派出所予以出警。被告苏燕、曹谦于2014年1月6日办理了离婚登记。
本院认为，被告苏燕于2013年10月28日收到了原告成凤荣96500元，系双方无争议的事实，对此本院予以确认。因该款项的归还问题双方产生争议而报警，苏燕否认该款是向成凤荣的借款，从而成凤荣以不当得利纠纷提起诉讼。所谓不当得利，是指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。所获不当利益，依法应返还受损失的人。
本案被告苏燕收到了原告的96500元，既否认与原告之间存在借贷关系，却又未说明或举证双方之间还有其他权利义务关系和该笔款项的去向，其取得该款项没有合法依据，且原告因此受到了损失，因此被告苏燕应返还取得的不当利益。原告成凤荣自认苏燕已返还2万元，本院予以确认，故被告苏燕还应返还原告76500元。关于被告苏燕占有款项未还是否构成夫妻共同债务、被告曹谦应否承担返还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，苏燕收到原告的转账发生于二被告离婚登记前，产生于婚姻关系存续期间内，二被告未证明上述债务约定为个人债务或“属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，则上述债务为夫妻共同债务。二被告此后办理离婚登记并不影响上述债务系夫妻共同债务的性质，因此被告曹谦应承担共同返还责任。
对于双方争议的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”被告苏燕收到原告成凤荣转款是事实，但在成凤荣以借款要求苏燕返还时，苏燕却否认向成凤荣借款，因此产生纠纷于2016年2月18日报警处理。对原告而言，此时才知不当得利的事实，算至原告起诉之日，其主张返还不当得利的诉讼请求未超过诉讼时效。且原、被告作为多年的同学和朋友关系，却因本案款项致多年朋友在公共场所产生纠纷并报警，可推定原告在此之前也有向被告苏燕主张过权利，未怠于行使权利，双方才会矛盾逐渐升级。故被告辩解原告的起诉已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告苏燕取得原告成凤荣所转款项是事实，但否认是借款，以至原告无奈以不当得利起诉，只要求被告返还取得的不当利益76500元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下：
由被告苏燕、曹谦于本判决生效之日起十日内共同返还原告成凤荣76500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告苏燕、曹谦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一六年十月十二日
()
书记员 高丽枝
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5133号
申请执行人：蒋亨法，男，1956年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：王合远，男，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
蒋亨法与王合远劳务合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初780号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋亨法于2017年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王合远应支付申请执行人蒋亨法人民币8000元，并支付诉讼费用50元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5133号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18611号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告田语，女，32岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告田语物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 乐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终663号
上诉人（原审被告）：田荣洪，男，1983年1月2日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：王家峰，男，1975年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：龚海涛，江苏卓亚律师事务所律师。
上诉人田荣洪因与被上诉人王家峰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初7124号民事裁定，向本院提起上诉。
田荣洪上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省寿光市人民法院或福建省莆田市秀屿区人民法院审理。事实和理由：1.一审认定事实不清。首先，龙岩租赁站系经南京市栖霞区市场监督管理局监督备案的个体工商户，已于2012年6月13日被核准注销。然而，王家峰提起本次诉讼的时间为2016年12月12日，王家峰已不是龙岩租赁站的经营者。其次，本次诉讼属于另案起诉，虽然其依据合同约定管辖条款在签订时确属双方真实意思表示，但是田荣洪收到一审法院邮寄的传票时的经常居住地已经发生变更，因此，一审裁定在既认可田荣洪已办理完毕“龙岩租赁站”工商注销的情形下仍然适用原合同中的管辖条款，无法律依据。2.本案应由山东省寿光市人民法院或福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。首先，田荣洪住所地为福建省××××山柄村山柄114号，经常居住地为山东省寿光市银海路6560号。其次，既然王家峰在诉状认为田荣洪之间形成的是新的钢管扣件租赁关系，其理应提供管辖证据而不应沿用其他案件中涉及的约定管辖条款，因此，本案应由山东省寿光市人民法院或福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
王家峰未作答辩。
经审理查明，案涉的《钢管、扣件租赁合同》系王家峰（承租方）与南京龙岩钢管扣件租赁站（出租方，以下简称龙岩租赁站）于2010年4月8日签订，龙岩租赁站系经江苏省南京市栖霞区市场监督管理局登记备案的个体工商户，已于2012年6月13日被核准注销，田荣洪为该租赁站的经营者。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。根据上述规定，本院对田荣洪主张一审法院邮寄传票时其经常居住地已经发生变更，一审裁定在既认可田荣洪已办理完毕“龙岩租赁站”工商注销的情形下仍然适用原合同中的管辖条款，无相关法律依据的上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的合同约定，如双方发生矛盾，双方应协商解决，如协商不成，由出租方所在地法院受理。该约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因此，一审法院作为约定管辖的法院对本案有管辖权。综上，田荣洪上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年六月十六日
书记员 王明珠
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民三初字第147号
原告：黄凤林，男，汉族，住吴川市，公民身份号码×××2215。
委托代理人：陈华兴，男，汉族，××年××月××日出生，吴川市黄坡镇人民政府宿舍。
被告：湛江市人民政府。
法定代表人：王中丙，市长。
被告：湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部。
负责人：王中丙，市长。
住所地：湛江市海滨六路二号湛江市长线局*楼。
委托代理人：方卫。
委托代理人：麦思。
第三人：吴川市人民政府。
法定代表人：全可文，市长。
住所地：吴川市梅录街道文明路**号。
第三人：吴川市鉴江供水枢纽工程�地移民办公室。
法定代表人：吴帝生，主任。
住所地：吴川市水利大厦。
上述两第三人的共同委托代理人：彭轶凡。
第三人：吴川市吴阳镇人民政府。
法定代表人：梁信文，镇长。
住所地：吴川市吴阳镇吴阳街一路**号。
委托代理人：谭世龙。
委托代理人：陈军。
原告黄凤林与被告湛江市人民政府、湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部及第三人吴川市人民政府、吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室、吴川市吴阳镇人民政府损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄凤林诉称：我的辅助船于2006年2月23日取得了《中华人民共和国渔业船舶所有权登记证书》，证号0000xxxx53号，粤渔证00xx号，并办理年审手续，属合法渔业船舶，但是2009年湛江市鉴江供水枢纽工程建设，造至我船无法生产作业，损失严重，债务累累，根据《中华人民共和国大中型水库有关规定》和湛江市人民政府144号文件，我的辅助船已列入补偿。吴川市海洋渔业局并于2012年4月6日派员到现场核实确认，确认粤渔工证号：0052、0049、0048、0047、0062、0063、0051、0053号共8艘船舶属合法渔船，属补偿对象，并向湛江市鉴江枢纽工程指挥部作出请示报告，经吴川市人民政府（2012）36号作出补偿金额的请示，8艘渔船的损失费市1280万元，指挥部对补偿金额无异议。2、吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室与吴鉴移（2013）3号文作为请示补偿，请示后，湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部，以文件请示湛江市政府领导、湛江市政府领导签字同意列入补偿，指挥部领导有韩平处长、黎兴主任、湛江市政府、伍杰中市长、庄晓东市长和莫永进在表上签名同意补偿确认，批文号ZD2xxx007号，被告仍然海没有拨款补偿给我，但是2014年吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室，以吴鉴移（2014）26号文再次申请指挥部，要求补偿的渔业辅助船的损失，但是指挥部于2014年申请广东省水利电力勘测设计研究院，水利电力勘测设计研究院以（2014）18号复文湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部，说明渔业辅助船是列入补偿。3、湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部以湛鉴水函（2015）6号文：“关于持证渔业辅助船补偿问题出函给湛江市海洋与渔业局，湛江市海洋渔业局与湛海函（2015）62号文作答复湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部，复文如下《关于同意鉴江供水枢纽工程补偿安置方案的批复》（湛府2010）144号补偿范围，是指合法生产的渔船，根据《广东省渔港和渔业船舶管理的规定》渔业船舶，是指依法登记，从事渔业生产的船舶以及渔业生产服务�船舶，包括捕捞渔船、养殖渔船、捕捞辅助船、非专业渔船等，捕捞渔船是指渔获物资运销船、冷藏船、渔用物资和燃料补给船等为渔业捕捞生产提供服务的渔业船舶。因此，证照齐全我的渔业辅助船属合法船舶，黄坡镇的渔业辅助船已经得到补偿，只有我的辅助船还没有领到补偿款。综上所述，我的船舶市取得了合法证书，年审证照齐全，按文件规定和广东省水利电力勘测设计院、吴川市海洋渔业局、湛江市海洋渔业局，结合吴川市鉴江供水枢纽工程移民办的认可，并由吴川市人民政府作出补偿资金处理，我的船舶补偿款是160万元，但是至今被告还没有付款给我，为了维护我的合法权益，故特起诉至法院，请求依法判令湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部因枢纽工程建设，造成我的渔业辅助船经济严重损失，依照吴川市人民政府（2012）36号确认损失费每艘船的补偿�为160万元，并由被告负担一切诉讼费用。
本院认为，根据原、被告及第三人的陈述和各方提供的证据，本案的主要争议焦点是，原告所有的×××52号船是否属鉴江供水枢纽工程库区内遭受损失的赔偿对象问题，因被告湛江市人民政府对征地承建鉴江供水枢纽工程并没违法，也无过错，工程施工截流后，给原告的船舶造成了一定的损失，但由于鉴江工程指挥部以及湛江市人民政府尚未确认涉案船舶是否属补偿对象，未纳入补偿范围，所以，无法对涉案船舶进行补偿，行为人未把涉案船舶纳入补偿范围的行为是具体的行政行为范畴，不属损害赔偿责任的民事行为，故原告的起诉不属于本院的处理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄凤林的起诉。
本案件受理费19200元原告已预交，应予返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 钟阳有
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 林
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执435号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙山支行。
法定代表人宋凯健，行长。
被执行人向超。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙山支行与被执行人向超金融借款合同纠纷一案，作为本案执行依据的（2015）龙民初字第811号民事判决书主文确定的执行内容为：一、解除中国建设银行股份有限公司龙�县支行与向超签订的《个人商业用房借款合同》。二、限向超于判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司龙山县支行贷款本金239515.9元及利息和罚息。三、中国建设银行股份有限公司龙山县支行对位于龙山县民安街道办事处城东路A栋116、E栋118号房产拍卖、变卖所得价款享有有限售偿权。申请执行人中国建设银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行�目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘3130执435号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 张 文
审判员 彭继胜
二〇一七年四月五日
书记员 余 果
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4129号
罪犯郑颖生，男，1969年8月9日出生，汉族，出生地广东省中山市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）中中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人郑颖生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2006年5月15日以（2006）粤高法刑一复字第74号裁定，核准判处罪犯郑颖生死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯郑颖生死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑颖生在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑颖生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2015年2月表扬，2015年1月记功，2013年8月、2014年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑颖生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑颖生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷