广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4717号
原告：袁玉珍，女，汉族，1966年11月7日，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：吴毕浩，男，汉族，1991年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的儿子。
被告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。
负责人：米晋湘。
委托诉讼代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。
原告袁玉珍诉被告中国建设银行股份有限公司佛山市分行劳动争议一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：袁玉珍于2017年2月6日申请劳动仲裁，请求裁决：中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付2016年整年未发部分工资14666.67元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月21日作出佛禅劳人仲案终字[2017]141号仲裁裁决书，裁决：驳回袁玉珍的仲裁请求。
3、诉讼请求：原告于2017年3月21日收到仲裁裁决书后，于2017年3月31日向本院起诉，请求判决：被告向原告支付2016年应发未发工资14666.67元。
4、原、被告双方曾存在劳动关系，双方于2001年11月20日签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2001年10月1日至2016年11月6日止，合同约定原告的工作岗位为业务岗位。劳动合同第七条约定：“……每月工资不低于壹仟元，并在每月20日核发工资，遇节假日顺延。”
5、原告在被告处工作至2016年11月30日。
6、被告为原告缴纳了社会保险费。
7、原告在职期间，被告是本月发放上月工资的。原告在2016年1月至12月收到的工资为：2016年1月8203.58元、2月8989.58元、3月6980.83元、4月7603.31元、5月8379.63元、6月7440.49元、7月8486.67元、8月7670.36元、9月8141.58元、10月6873.91元、11月7721.73元、12月6580.86元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的企业信用信息公示报告复印件。
2、佛禅劳人仲案终字[2017]第141号仲裁裁决书及送达回证。
3、原告的退休证复印件（发证日期2016年12月6日）。
4、《劳动合同书》（签订日期2001年11月20日）。
5、《银行卡客户交易查询/打印》复印件2张（卡号：62×××38，客户名称：袁玉珍，起止时间分别为2015.12.1-2015.12.31、2016.12.1-2016.12.26）。
6、员工绩效工资表。
7、员工其他工资表。
被告认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据6、7有异议。
被告提交了如下证据：
1、《建佛山邮资[2015]239号-关于发放12月经营激励工资的通知》、《建佛山邮资[2016]214号-关于发放12月经营激励工资的通知》截图，以及《建佛山邮资[2015]239号》、《建佛山邮资[2016]214号》文件复印件。
2、原告的分行员工工资查询系统查询清单、员工效益工资表。
3、被告另一员工的分行员工工资查询系统查询清单、员工效益工资表。
原告认为，对证据1有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据3有异议。
本院调查的证据：
向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取的本案仲裁审理期间的庭审笔录；
原、被告认为，对证据1的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否拖欠原告工资？
原告认为，原告与被告于2001年11月20日签订劳动合同。2016年11月7日，原告达到退休年龄，依法办理退休手续。按被告的规定，原告于2016年12月1日正式脱离工作岗位，2016年整年在职工作时间为11个月。根据被告工资发放惯例，有入一笔额外发生的工资是每年12月发放，金额大约为14000元-16000元。但原告至今未收到该部分工资。原告提供了证据4、5、6、7证明。
被告认为，劳动合同没有约定原告所称的年终绩效工资，而且在仲裁庭开庭的时候原告也承认该事实，被告是每月足额向员工发放工资，原告主张被告在2016年12月应向原告发放整年应发未发的工资没有事实依据。原告所称的每年12月收到的大约14000元-16000元的款项其实是被告向当年12月在职的员工发放下一年度开门红激励的奖金，而且在相关的文件中也明确当月未在职的前职工不在激励的对象范围内。被告每年年底对当月在职职工发放下一年度的开门红激励奖金制度已经实施多年，每年发放该激励奖金时，已离职的职工均不符合收取该激励奖金的条件。被告的该项制度是具有持续性且有特定的对象群体，并非针对原告个别定制而特意不向原告发放。被告提供了证据1、2、3证明。
本院经审查后认为，关于原告主张在2016年12月下旬发放工资的情况。按双方在诉讼中的陈述、举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，对原告称被告除每月向职工发放工资外还在每年12月下旬向职工发放一笔额外款项，以及被告在2016年12月下旬向在职的职工发放了金额为14000元-16000元的款项、而且没有向原告发放的事实，本院应予确认。
对于上述发放的款项，被告提供的《建佛山邮资[2015]239号-关于发放12月经营激励工资的通知》（签发时间为2015年12月20日）、《建佛山邮资[2016]214号-关于发放12月经营激励工资及突出贡献奖的通知》（签发时间为2016年12月13日）反映，均规定“对12月全行在职员工发放经营激励奖”。被告据此称原告不符合经营激励工资发放的条件。但原告称从未见过上述通知。
关于双方的争议：其一、被告在诉讼中提供了分行员工工资查询系统查询清单、员工效益工资表证明已向原告支付了2016年1至11月的工资，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，而且原告在诉讼中也承认以上证据保存在员工工资查询系统，并可查询相关的内容。根据《广东省工资支付条例》（2016年修正）第十六条、第十七条的规定，对以上证据的证明力，本院予以确认。因此，对被告称已向原告支付了2016年1至11月工资的主张，本院予以认定。结合原告在起诉中称每年12月下旬发放的是“额外发生的工资”的陈述，以及原告提供的《员工效益工资表》记载工资项目为“工作表现奖”、“经营业绩奖”的内容，根据《关于工资总额组成的规定》第七条的规定，对被告称每年12月下旬、以及在2016年12月下旬发放的款项是激励奖金的主张，本院予以认定。
按规定，奖金并不是劳动者工资固定组成部分。因此，虽然原告提供的《银行卡客户交易查询/打印》反映原告在2015年12月26日收取过奖金，而被告也承认2016年前向原告发放奖金的事实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，在本案中以原告之前收取奖金的事实，认定原告请求支付的款项是其2016年1月至11月应发未发工资的主张成立，或认定原告也符合被告2016年12月下旬发放激励奖金条件的主张成立，证据不足。
其二、《建佛山邮资[2016]214号-关于发放12月经营激励工资及突出贡献奖的通知》是被告在2016年12月13日签发的。而原告提供的劳动合同、退休证的内容，以及双方的陈述反映，原告在2016年11月6日已达到法定退休年龄，原告从2016年12月1日起已离职。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方的劳动合同已终止。因此，上述通知是被告在与原告终止劳动合同、原告离职之后作出的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，即使原告称未看过上述通知的主张成立，以此否定通知的效力没有依据。
其三、根据《广东省工资支付条例》（2016年修正）第七条的规定，被告作为用人单位有权对“发放经营激励奖”作出通知、规定。据此，被告称在2016年12月13日签发发放“经营激励奖”通知、并按通知规定发放合法的主张成立。因原告在通知签发时已离职，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，原告应举证证明被告在2016年12月13日签发的通知存在《中华人民共和国合同法》第四十五条规定的情形，以证明原告在离职后仍可要求被告发放“经营激励奖”的主张。
在本案中，被告提供的《建佛山邮资[2015]239号-关于发放12月经营激励工资的通知》也规定“对12月全行在职员工发放经营激励奖”。被告虽未提供有原告签名确认收到上述通知的证据，但按照原告已收取2015年当年经营激励奖的事实，以及原告在仲裁庭审中对被告的通知规定“……如果不是重要的文件，主管会口头传达，有时候是纸质版，有时候是让我们到系统里看”的陈述，可佐证被告关于原告知道发放款项有关规定的主张。而原告在诉讼中除对被告在2015年的通知提出异议后，并没有举证每年12月下旬向职工发放款项的有关规定。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，在本案中，以原告的陈述认定被告对每年12月下旬向职工发放“经营激励奖”没有规定发放对象、条件，或之前规定与被告2016年12月13日签发通知不同，证据不足。据此，认定被告是为不向原告发放“经营激励奖”，而于2016年12月13日签发通知，也证据不足。
因原告在2016年11月6日已达到法定退休年龄、从2016年12月1日起已离职，而“经营激励奖”是被告在2016年12月下旬向在职员工发放的。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，在被告否认的情形下，原告应对关于被告在其离职后仍承担向其支付工资报酬义务的主张承担举证责任。因原告在诉讼中未能继续举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁玉珍的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一七年六月十二日
书记员 康子娟