湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1797号
上诉人（原审原告）：李传高，男，1965年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
上诉人（原审被告）：恩施龙凤投资开发有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道3号（硒都茶城1号楼11层）。统一社会信用代码：91422801082300938T。
法定代表人：傅健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李传高与上诉人恩施龙凤投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，均不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李传高上诉请求：一、撤销一审法院(2017)鄂2801民初1833号民事判决第二项，即“二、驳回李传高的其他诉讼请求”；二、改判支持上诉人在一审起诉中提出的以下各项诉讼请求：1、判令被上诉人补缴拖欠上诉人2015年6月—9月、2016年8月社保；2、判令被上诉人向上诉人支付2016年应发工资年终奖26666.67元（40000元／年×8/12年=26666.67元）；3、判令被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金15000元（仲裁的裁决第一项已裁决要求被上诉人向上诉人支付经济补偿金15000元，被上诉人服从裁决未到法院起诉）；4、判令被上诉人向上诉人提供解除劳动关系相关证明；5、判令被上诉人赔偿上诉人失业救济金损失5000元；6、判令被上诉人提供上诉人2015年6月—12月、2016年1月—10月年终奖工资、各种绩效工资等每一笔各种工资收入的工资条；提供每个月的考勤记录表；7、判令被上诉人提供上诉人周六周日加班工资80919元；8、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：原审判决对部分事实认定不清，原审部分判决适用法律不当。1、根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定和《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，因此，恩施龙凤投资开发有限公司应给李传高缴纳社会保险。
2、原告入职前双方约定被告应在次年春节前向原告支付40000元{约原告4个月基本工资，每月扣工资3333.33元在年底以年终奖的形式支付(40000元/12=3333.33元)；上诉人2015年在被上诉人处工作了近7个月，被上诉人向上诉人已按双方约定向上诉人支付了23333.33元年终奖（40000元×7/12=23333.33元，扣个人所得税2228.33元后实际支付21105元）；上诉人2016年工作了8个月，被申请人应该支付年终奖金额26666.67元（40000元／年×8/12年=26666.67元}。
3、上诉人李传高不是擅自离职，系恩施龙凤投资开发有限公司拖欠工资所致，且仲裁案件中也已认定恩施龙凤投资开发有限公司应支付经济补偿金，故恩施龙凤投资开发有限公司应给李传高支付1.5个月经济补偿金15000元。
4、根据劳动合同法第五十条规定，用人单位自解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
5、恩施龙凤投资开发有限公司没有及时向社保局提供解除劳动关系相关资料导致上诉人不能享受失业待遇。
6、周六、周日的加班考勤资料掌握在恩施龙凤投资开发有限公司处，在仲裁和一审时恩施龙凤投资开发有限公司仅提供了2016年8月的考勤资料且未盖章，请被上诉人提供盖章确认的上诉人的考勤资料，以便上诉人计算加班费供法院核实。
7、被上诉人每月只同意上诉人在周末回武汉休息两天，不回武汉的时候都在工地办公室值班加班，一年共有52周，上诉人累计工作58周，加班时间为（52周+6周）*2-14*2=88天（累计工作14个月，回武汉14次），加班证据存放在被上诉人处，加班工资累计2×88×10000/21.75=80919元整，被上诉人提供考勤资料后再据实适当调整。
上诉人恩施龙凤投资开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人承担一二审诉讼费用。
事实与理由：1、原审认定上诉人未与被上诉人签订劳动合同错误。原审认定上诉人未与被上诉人签订劳动合同，属于认识错误。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起，应当与劳动者签订书面劳动合同。但劳动合同不仅限于《劳动合同书》。书面是指可以有形地表现所载内容的形式，因此，劳动合同的书面形式不应特定化，书面的劳动合同也并不仅仅限于规范的劳动合同书，以非劳动合同书形式的文件为载体约定劳动关系双方权利和义务并不为法律所禁止，该文件亦可视为书面劳动合同。在本案中，上诉人在前程无忧网发布招聘信息后，被上诉人发来邮件进行应聘。通过填写恩施市龙凤投资开发有限公司员工入职登记表，参加培训考试（有被上诉人的考卷为证），填写工资职级核定申请表等程序，完成了劳动合同洽谈协商签订的过程。这一过程形成的文件，对双方均有约束力。属于合同的内容，具备书面形式。这一过程，不是原审认定的单方面法律行为，是双方合意的民事行为，理应归于劳动合同。原审认为没有劳动合同书就是没有签订劳动合同是对法律的片面认识。假如被上诉人不满足上诉人提供的条件和自身对薪酬等待遇的要求，也就不会有被上诉人填写工资职级核定申请表的过程。作为具体指导司法实践的《最高人民法院公报》和《人民司法》均刊载了各地主流处理意见，以便统一法律适用。《最高人民法院公报》2013年刊载的“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案”，在【裁判摘要】中指出：《劳动合同法》第82条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒。如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同，对于劳动者提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求不应予以支持。且，恩施市人民法院审理的李晶与恩施茂和食品有限公司劳动争议一案，恩施州中级人民法院维持一审判决，认可具有劳动合同条款的非劳动合同书形式的文件认定为书面劳动合同。上诉人也将该公报案例和恩施州中级人民法院李晶与恩施茂和食品有限公司劳动争议一案二审判决书提交给原审法院参考。因此，上诉人认为原审认定没有签订劳动合同属于认定事实错误。
2、原审法院适用《职工带薪年休假条例》错误。《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。前提是机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工，条件是：连续工作1年以上的。被上诉人在此前并不在上诉人单位工作，其在其他单位的工龄，不能在本单位合并连续计算。否则，对上诉人极不公平。《职工带薪年休假条例》没有任何一个条文，明确职工在其他单位的工龄可以连续计算，原审判决被上诉人累计工龄22年以上，属于对法规的扩张解释，没有法律依据。不属于有权解释，属于适用法律错误。原审法院计算未休带薪年休假工资错误。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。没有任何证据证明上诉人没有安排被上诉人不休年休假，被上诉人也没有提供对应的证据，证明上诉人要求或指示被上诉人放弃年休假，故被上诉人的该项主张不能成立。另，原审判决计算日工资方法错误，人力资源和会保障部对计算日工资及工资的范围有明确界定。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。
李传高对恩施市龙凤投资开发有限公司答辩称，恩施市龙凤投资开发有限公司的上诉理由不能成立，应驳回恩施市龙凤投资开发有限公司的上诉。
恩施市龙凤投资开发有限公司对李传高的上诉没有提交书面答辩状。
原审原告李传高一审诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系并补签无固定期限的劳动合同；2、被告支付因双方未签订《劳动合同》的双倍的工资差额186662元；3、被告补交2015年6月至9月、2016年8月至9月共计6个月的社保；4、被告支付拖欠的2016年年底的绩效工资7300.92元；5、被告支付原告未休年休假工资22068.96元；6、被告支付2016年年底应发年终奖30000元；7、解除原、被告之间的劳动关系并由被告支付原告经济补偿金53333.32元；8、被告向原告提供解除劳动关系证明；9、被告协助原告办理失业救济金或赔偿原告不能享受失业救济金的损失5000元；10、被告协助原告提取住房公积金。庭审时，原告撤回第一项和第八项诉讼请求，将第二项变更为13333×11=146663元，第七项诉讼请求变更为1.5倍的月平均工资13333×1.5=19999.5元。
一审法院认定事实：原告在网络上看见被告的招聘公告，就在网络上填写了应聘登记表。后原告到被告处面试，被告决定录用原告在其单位工作，原告填写了“恩施市龙凤投资开发有限公司员工入职登记表”，登记了原告的基本情况和个人简历。被告填写了“面试成绩评价表”同意录用原告，安排的职位为安装工程师，入职时间为2015年5月，试用期为三个月，试用期的工资为每月8000元，转正工资为每月10000元。原告在被告处工作了数日后，以被告管理不正规为由，离开被告公司。经被告催促，2015年6月15日到原告处上班。原告填写了“工资职级核定申请表”，确定聘用原告的时间为2015年6月15日，工资职级标准为每月10000元，被告管理人员签字同意，双方至今未签订书面的劳动合同。2015年度，被告为原告发放了6-12月的工资，分别为6月（半个月）4300元、7月8600元、8月10524.24元、9月13781.82元、10月10600元、11月10350元、12月10350元，并于2016年2月2日和2016年9月14日给原告发放了2015年度的年终奖共计21104元。2016年度，双方约定每月发放工资的80%，预留10%的工资按季度发放，余下10%的工资年底一次性发放。后被告支付了原告2016年度1月至2016年8月14日按月和按季度发放的工资，按月发放的工资中包含了加班工资在内。原告在被告处工作期间，被告给原告安排了共计5天的年休假。2016年8月14日，原告在没有办理移交手续的情况下从被告处离职。2016年10月15日，原告申请劳动仲裁，2017年1月16日，恩施市劳动人事争议仲裁院作出恩市劳人仲案字[2016]第388号裁决书，限令被申请人十日内支付申请人辞退经济补偿金15000元，支付2016年度年终绩效工资7300.92元，同时责令被告十日内给原告出具解除或终止劳动关系的证明。原告不服，于2017年3月13日诉至法院，提出前述诉求。
另查明，原告在2011年12月前在武汉市武汉葡萄糖饮料厂工作，2012年11月25日，该厂因破产改制，给原告按26年的工龄支付了经济补偿款46800元。
一审法院认为，对于未缴纳的社保，此间被告为原告购买了2015年9月到2016年8月转正后的全部社保，只是没有购买试用期间的社保，被告并非恶意不给原告购买社保，原告在长达一年多时间内也没有证据证明就此事向被告主张过该项权利，在原告没有提交辞职申请书和办理移交的相关证据情况下，应认定原告是擅自离职。对于原告的各项主张，法院作如下评述：
1、原告请求双方没有签订书面劳动合同，被告应当支付双倍工资：《中华人民共和国劳动法》规定劳动合同应当具备相应的条款，目的在于规范用人单位，提高劳动合同的签订率，明确原、被告之的相关权利和义务，系双方法律行为；同时规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面的劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告虽然提供了原告应聘登记表、入职登记表、面试成绩评价表及工资职级核定申请表，但均系单方面法律行为，且内容不是十分完整，不能代替劳动合同，且原告工作时间自2015年6月15日至2016年8月14日，已超过一年，故原告请求支付11个月双倍工资的请求予以支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，未订立劳动合同的双倍工资起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，具体到本案，应当为自2015年7月至2016年5月。2015年6月至12月，原告除基本工资外的奖金共计21104元，平均计算到每月为21104元÷6.5个月=3246.77元，结合前述查明的当月已发工资，原告2015年7月至12月工资分别为11864.77元、13771.01元、17028.59元、13846.77元、13596.77元、13596.77元，共计83704.68元。庭审中，原、被告均认可原告2016年的工资仍为10000元每月，双方虽约定每月发放80%、每季度发放10%、年底发放10%，但按月发放的工资中包含了加班工资等项目，实际打卡发放金额与原、被告陈述的发放方式并不完全相符，故将原告2016年的工资仍认定为双方原定的每月10000元。综上，原告自2015年7月至2016年5月间11个月的工资共计83704.68元（2015年7-12月）+50000元（2016年1-5月）=133704068元，被告应当予以支付。
2、原告请求补交社保，该项请求不属于法院管辖范围，法院不予处理。
3、原告请求被告支付2016年年底的绩效工资7300.92元，双方对此无异议，作为工资的一部分，原告提供了劳动，被告理应支付报酬，故对原告的该项请求予以支持。
4、原告请求被告支付未休年休假工资：因原告在该公司上班前曾在武汉市武汉葡萄糖饮料厂上班26年，累计工龄超过了20年，故原告每年应当享受15天的年休假，原告在被告处工作满一个年度，第二年度还未结束，原告就离职，故按一年计算，应休假15天，原告已休5天，剩余10天年休假未休，原告日平均工资为10000元/月÷30=333.3元，按每天三倍计算，10天共计9999元。
5、原告请求的要求被发放2016年年底的年终奖30000元，因原告一个年度还没有结束就擅自离职，没有参加年终考核，该项请求不予支持。
6、对于原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金53333.32元及请求办理失业保险或赔偿原告不能享受失业救济金的损失5000元，因原告系擅自离职，不予支持。
7、原告请求被告协助提取公积金，原告应按自己公积金账户余额，按相关规定自行领取，其该项请求不属于法院调整的范围，不予处理。
综上，被告应补偿原告双倍工资差额133704.68元、年底绩效工资7300.92元、未休年休假工资9999元，合计151004.6元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第二十九条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条列》第六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告恩施龙凤投资开发有限公司于判决生效之日起5日内支付原告李传高双倍工资差额133704.68元、年底绩效工资7300.92元、未休年休假工资9999元，合计151004.6元。二、驳回原告李传高的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告恩施龙凤投资开发有限公司负担。
二审期间，李传高向本院提交如下证据：1、《税收完税证明》复印件，证明：恩施龙凤投资开发有限公司9月18日为李传高代缴了两份个人所得税（分别为2228.33元、16.61元），其中2228.33元扣缴的是2015年年底应发的工资年终奖的税金，16.61元扣缴的是2016年8月份工资的税金，证明本人辞职时恩施龙凤投资开发有限公司拖欠其2015年年底应发的工资年终奖；同时可证明因本人按领导要求完成了工作交接，公司支付了2016年8月份的部分工资并补发了公司拖欠的2015年年底应发的工资年终奖；根据税收完税证明及本人提供的《员工工资收入证明》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《工资单》可以精确推算本人每个月的各种工资收入及各种月平均工资。2、《证明》（恩施市社会保险提供）复印件，证明事实：恩施龙凤投资开发有限公司恶意未依法为李传高缴纳社会保险费，既欠缴2015年6月—9月份社会保险费，也欠缴2016年8月份社会保险费。3、《首开区一期送电通知》复印件，证明：本人离职前已经完成了工程送电和工作交接，邀请物业公司工程师全程见证了送电调试的全过程并已将工程移交给物业公司管理，将所有工具移交给物业公司使用，将柴油发电机房、开闭所、公变配电房、专变配电房、商业小配电房等核心设施所在房间的钥匙移交给物业公司使用。4、《离职移交工作相关资料汇编》复印件，证明：本人离职前按领导的要求已完成了工作交接（包括资料移交、设施移交、钥匙移交等），本人在2016年8月12日完成所管工程交钥匙事宜；8月13日在现场认真复查交底后暂时离开公司。因本人按公司领导要求完成了工作交接，公司2016年9月9日向本人支付了8月份工资，9月14日公司向我支付了拖欠的2015年工资年终奖。因为我在离职前所有工作绩效考核合格，2016年10月10日公司向我支付了2016年3季度绩效工资。根据本人在9月14日收到公司支付的2015年的工资年终奖可以证明公司拖欠2015年工资而导致本人被迫辞职的事实。5、《辞职报告》复印件，证明：本人在离职前通知了领导，辞职的主要原因是因金司公司拖欠我2015年年底工资未发，因公司拖欠工资等各种原因，本人被迫提出辞职。上诉人恩施龙凤投资开发有限公司向本院提交《考勤管理制度》考核题复印件，证明：恩施龙凤投资开发有限公司就单位劳动纪律对李传高作了培训考核，李传高系自行离职，不应支付经济补偿金。经审查，双方当事人提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于新证据的规定，不属于二审期间的新证据，本院不予采信。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于未签劳动合同双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。本案中，上诉人恩施龙凤投资开发有限公司提交的《李传高应聘登记表》、《李传高入职登记表》、《李传高工资职级核定表》、《李传高试用期工作小结》、《李传高在智联简历》、《李传高转正审批表》等系列证据不能构成完全具备上述九要件的劳动合同形式文件，应当视为双方未签订劳动合同，上诉人恩施龙凤投资开发有限公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者李传高支付未签劳动合同双倍工资，一审对未签劳动合同双倍工资问题的处理正确，上诉人恩施龙凤投资开发有限公司认为不应支付未签劳动合同双倍工资的上诉理由不能成立，应不予支持。
关于年休假加班工资问题，《职工带薪年休假条例》第二条规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”，第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”，第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。本案中，李传高提交的证据证实其工龄在20年以上，应当享受每年15天的带薪年休假，李传高已休5天，余下10天没有休假，故一审要求恩施龙凤投资开发有限公司给李传高支付10天年休假加班工资正确，上诉人恩施龙凤投资开发有限公司认为不应支付年休假加班工资的上诉理由不能成立，应不予支持。
关于社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十九条“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作”和第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，征缴社会保险系相关行政部门的职能范围，上诉人李传高要求补缴社会保险不是民事案件的受案范围，一审不予处理正确。
关于年终奖问题，上诉人李传高未参加恩施龙凤投资开发有限公司年终绩效考核，且也未提交证据证实其具备享受年终奖的资格，一审不予支持李传高的该诉讼请求正确。
关于经济补偿金和失业救济金问题，上诉人李传高系自行离职，不符合享受经济补偿金和失业救济金的条件，一审不予支持正确。
关于提供解除劳动关系证明问题，上诉人李传高在一审时已申请撤回该诉讼请求，现在二审中又提出，不符合法律规定，对该诉讼请求不予支持。
关于周六周日加班工资问题和提供工资条、考勤记录问题，上诉人李传高在一审中未提出该诉讼请求，属于二审中增加的诉讼请求，恩施龙凤投资开发有限公司不同意调解，应由当事人另行主张权利。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李传高、恩施龙凤投资开发有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李传高负担10元，上诉人恩施龙凤投资开发有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年九月十三日
书记员 方天文