江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初259号
原告：殷军，男，1978年10月11日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：朱明贵，男，1947年12月21日生，汉族，社区推荐。
被告:镇江市京口彩色印刷厂，住所地镇江市宗泽路（原凌家湾小学内）。
法定代表人：殷百龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。
原告殷军与被告镇江市京口彩色印刷厂（以下简称为京口彩印厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员吴福君独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月9日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告殷军及其诉讼代理人朱明贵、被告京口彩印厂的诉讼代理人李翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方自1999年11月至2016年8月期间存在劳动关系；2、被告按照国家规定的标准为原告补缴自1999年11月至2016年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；3、被告按镇江市最低工资标准支付原告2014年6月至2016年8月期间的工资。事实与理由：原告与被告的法定代表人是亲叔侄关系，原告中学毕业后，于1995年被招录到江苏沃得收割机厂从事模具修理工工作。由于殷百龙屡次上门劝说，加之其与原告父亲是同胞兄弟，原告便辞职于1999年11月进入被告单位工作，至今已17年。从进入被告单位工作开始，原告便屡次催促要求签订书面劳动合同，但因殷百龙各种口头承诺，一直未能签订合同。直至2014年6月，殷百龙通知原告和另外几个职工暂回家休息，理由是业务量少等候其通知再上班，每月发放600元的生活费，发了5个月之后便停发了。原告想上班，得不到通知。如果说是辞退，也没有明确的书面结论，原告在此期间失去了正常收入，使得家庭矛盾不断。在进退维谷万般无奈下只得去打零工度日。经向多方维权未果，故诉至法院。
被告京口彩印厂辩称：1、本案系劳动争议，原告申请诉讼的时效为1年，从1999年到2002年原告是在象山茶厂工作，与被告无关，后经改制才有了镇江市京口彩色印刷厂，原告是从2002年-2009年在被告处工作的。从2010年开始原告已不在被告处工作，原告于2017年提起诉讼已超过一年诉讼时效；2、关于原告主张的两险一金，此诉讼请求并非法院处理范围，原告应当向镇江市社保局、劳动局等部门进行主张，另在原告工作期间，因原告并非被告的正式职工，所以被告负责人殷百龙作为原告的亲叔叔，一直以现金方式补贴其相应的保险，故原告现主张被告为其补缴两险一金没有事实依据；3、关于原告主张的工资，原告已多年不在被告处工作，其在工作期间被告都是以现金方式足额支付其相应的工资及保险。原告主张的2014年6月-2016年8月的所欠工资是没有事实依据的；4、原告与被告的法定代表人之间系亲戚关系，且因为原告在被告处工作期间，被告一直为原告提供住处，当时双方约定原告只要在被告处工作就可以一直居住，后因原告不在被告处工作，被告的法定代表人殷百龙多次要求原告立即搬离房屋，但原告一直不同意，2016年被告提起诉讼，要求原告搬离居住的房屋，后双方达成调解方案，原告同意于2017年2月底搬出所居住的房屋，目前双方就该房屋已办理完一切交接手续；5、关于原告在诉状中陈述支付的600元生活费，系被告考虑到原告家中经济较为困难而补贴给原告儿子的生活费，而并非原告在被告处工作而发放的生活费；6、综上请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告公司成立于2003年2月13日，公司性质为个人独资企业，投资者为被告的法定代表人殷百龙，其与原告属亲叔侄关系。原告自该公司成立之时便至此开始工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。2014年6月至2016年8月期间，原告处于待岗状态，未提供正常劳动，被告停发了此期间的工资，仅向原告发放了5个月共计3000元的生活费。
另查，2004年11月30日，原告与殷百龙签订一份协议，协议内容为“我殷军租叔叔（殷百龙）茶场1号房壹间。工作上班在镇江市京口彩色印刷厂。如离开贵厂，退还租房壹间，租房期间个人承担水电费用及做好左邻右舍的关系。如以后政策需要拆迁等，停止租房协议。”2009年12月21日，因原居住的茶场1号房拆迁，原告（乙方）与殷百龙（甲方）另行签订了一份《住房协议》，主要内容为“现有甲方一套住房及车库（镇江市宗泽路方家湾29栋509室），暂借给乙方使用，使用期为乙方在甲方厂上班期间使用，借用期内甲方不收取乙方任何费用。如乙方离开甲方厂后，一月内将所有东西搬出……”。2016年8月，殷百龙的女儿殷丽君向原告发送手机短信一条，内容为“今年三月八号已经提前跟你说过了！八月中旬请搬出！”双方产生争议，2016年9月19日，殷百龙及其妻子卜玉银以该房（镇江市宗泽路方家湾29栋509室）产权人的身份诉至本院，要求殷军腾退该房并支付2016年9月以后的房屋占有使用费。在该案庭审及本案审理过程中，被告认可原告自被告公司成立（农历2002年年底、阳历2003年2月）后即到被告处上班的事实，但认为双方的劳动关系实际只存续到农历2009年年底（即阳历2010年元月），此后双方的劳动关系已解除，对此被告未能提供双方劳动关系已解除的证据予以证实。
再查，2014年6月至2014年10月期间，镇江市最低工资标准为1480元/月；2014年11月至2015年12月期间，镇江市最低工资标准为1630元/月；2016年1月至2016年8月期间，镇江市最低工资标准为1770元/月。
以上事实，有手机短信、照片、职工社保缴费基数申报花名册、本院（2016）苏1102民初3450号案件庭审笔录、调解书以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：按照相关司法解释规定，因用人单位作出解除劳动合同、减少劳动报酬决定而发生争议的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告认可原告于2003年至2010年元月期间与被告单位存在劳动关系的事实，只是辩称此后已与原告解除劳动关系，但被告对此并未能提供任何证据予以证实，依法应承担相应的举证不能之法律后果。且根据原告所提交的证据来看，如双方在2010年元月以后已解除劳动关系，却还在2009年的12月底签订住房协议来约定“使用期为乙方在甲方厂上班期间使用，借用期内甲方不收取乙方任何费用。如乙方离开甲方厂后，一月内将所有东西搬出”的内容，明显不符常理，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综合本案案情，可以认定：原告与被告之间的劳动关系在2010年以后仍然延续，因被告一直未与原告签订书面的劳动合同，原告主张确认至2016年8月期间双方存在劳动关系的要求，符合相关证据规则，本院予以确认。但劳动关系的起始时间，从查明的事实来看，应自2003年而非1999年开始。
在原告与被告尚存在劳动关系期间的2014年6月--
2016年8月，原告认可在此期间处于歇业待岗状态，并未提供正常劳动。根据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，且未再安排劳动者工作的，应按不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告要求在此期间按提供正常劳动标准情形下支付全额工资的请求不应支持，但被告应按规定标准向原告支付2014年6月至2016年8月期间的生活费差额32504元[1480元/月（2014年6月
--10月）×5个月+1630元/月×14个月（2014年11月--2015年12月）+1770元/月×8个月（2016年1月--
8月）]×80%-3000元（已付生活费）。关于被告辩称的已过时效问题，因一年时效仅针对普通劳动争议，对于拖欠劳动报酬（工资）的诉求并不受此限制，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。
关于原告第二项诉讼请求中的要求被告为原告补缴社会保险费的主张，因按照相关规定，此项主张不属于人民法院案件受理范围，本院对此不予理涉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告殷军与被告镇江市京口彩色印刷厂自2003年2月至2016年8月期间存在劳动关系；
二、被告镇江市京口彩色印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷军2014年6月至2016年8月期间的生活费差额32504元；
三、驳回原告殷军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告镇江市京口彩色印刷厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一八年一月三日
书 记 员 史方雅