江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00938号
原告薛艳。
委托代理人胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。
被告新沂金盛混凝土有限公司。
法定代表人王传丽，该公司经理。
委托代理人晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。
被告张新忠。
被告崔玲。
上述两被告委托代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师。
原告薛艳诉被告新沂金盛混凝土有限公司（以下简称金盛公司）、张新忠、崔玲债权转让纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法于2014年8月22日、2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告薛艳委托代理人胡恒金、被告金盛公司法定代表人王传丽及委托代理人晁祥琴、被告张新忠、崔玲及共同委托代理人张相虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛艳诉称：2011年2月2日，三被告因公司经营缺少资金，向林某借款20万元，三被告借款后没有及时归还，林某于2012年6月20日将该笔债权转让给了原告，并通知了三被告，为此特向贵院起诉，请求判令三被告共同偿还原告借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告金盛公司辩称：我公司从未向林某借款，林某也未向我公司交付20万元，我公司也没有指示任何人接受该笔借款；转让该债权没有通知我公司，因此该债权转让不生效，我公司不承担还款责任。
被告张新忠、崔玲共同辩称：两被告为公司办理设备时从林某处借这20万元，林某也考察过公司，才答应将款借给公司，是张新忠和崔玲签字代表金盛公司借的款，并且该笔款项用于公司购买设备，王传丽及公司会计赵宗智事后与张新忠和崔玲做了相应的交接，所以此款项应该是由公司承担。薛艳与林某之间的债权转让行为两被告并不知情。
经审理查明：
被告张新忠、崔玲与王传丽原系同一单位同事。2010年10月起，三人开始筹建并注册成立了金盛公司。在筹建期间，崔玲负责筹集资金，张新忠负责购买设备及相关的厂房建设。公司成立始，崔玲使用和保管公章。2011年2月12日，因购买公司设备及建设搅拌楼急需，张新忠、崔玲经手以被告金盛公司名义向林某借款20万元，并向林某出具了借款20万元的借据，该借据加盖了金盛公司公章，张新忠、崔玲亦在该借据中签名，双方口头约定月息5分，张新忠、崔玲经手已付林某利息至2011年9月，此后未再付款给林某。
林某因欠原告薛艳款未还于2012年6月20日将该笔债权转让给了原告，并以特快专递方式向本案被告金盛公司住所地某某村书面通知了债权转让的情况，林某并将20万元借据交给原告。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借据、债权转让书、债权转让通知书邮寄快件回执三份和证人林某出庭关于张新忠、崔玲经手借款的20万是其借给金盛公司买设备所用并按5分月息收到当年9月份的证言等予以证实。
本院认为：
两被告张新忠、崔玲系金盛公司的股东或公司员工，因公司经营急需于2011年2月12日经手以被告金盛公司名义向林某借款20万元，出具的借据加盖了金盛公司公章，因此，林某与金盛公司之间形成的民间借贷关系依法有效。张新忠、崔玲虽然亦在该借据中签名，但其行为系在其公司职责范围内代表公司的职务行为，且出借人林某出庭明确陈述借款是公司而非个人，因此，原告要求两被告张新忠、崔玲承担还款责任本院不予支持。
林某因欠本案原告薛艳款将该笔债权转让给了原告，并以特快专递方式向本案三被告书面通知了债权转让的情况，原告薛艳并持有20万元借据，同时林某并出庭做了陈述，本案债权转让的通知义务已经完成，原告有权主张权利，因此，原告要求被告金盛公司偿还借款本息，本院予以支持。
被告出具的借据未注明有无利率，但原债权人林某陈述每月收取5分息至当年9月，被告经手人张新忠、崔玲亦认可按5分息支付林某利息，故本案借款约定5分月息的主张，本院予以认定。但被告原已支付的高息部分应即时抵做本金予以扣除，经计算被告于2011年2月12日借款20万元，约定月息5分，已付林某利息至2011年9月，即时扣除多付利息，至2011年9月本金实为153643元（计算过程见附页），按人民银行同期基准贷款利率四倍月利率1.87%计算到2014年9月，利息为103432元，上述本息合计远远大于20万元，故原告诉讼要求被告偿还20万元，不违背法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新沂金盛混凝土有限公司于本判决生效后十日内付清原告薛艳转让款20万元。
二、驳回原告对张新忠、崔玲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告新沂金盛混凝土有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 陈为国
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王蒙蒙
附页：
借款本息计算表
林敏林某林某于2011年2月12日出借20万元，约定月息5分，已付利息至2011年9月，即时扣除多付利息，至2011年9月本金实为153643元，按月利率为1.87%计算到2014年9月，利息为103432元，本息合计远远大于20万元。
具体计算过程如下：
本案借款均发生在2011年2月12日，此时，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.60%，可以支持的最高月利率为1.87%（5.6%／12＊4=1.87%）。
1、2011年2月12日，借款20万元，2011年3月付10000元，借款20万元到2月应产生的利息为20万元×1.87%=3740元，已付利息扣除应付利息后的余款为10000-3740元=6260元，该款6260元即时抵扣本金，那么至2011年3月，本金数额为20万元-6260元=193740元。
2、2011年4月，被告付10000元，借款193740元到4月应产生的利息为193740×1.87%=3623元，已付利息扣除应付利息后的余款为10000-3623元=6377元，该款6377元即时抵扣本金，那么至2011年4月，本金数额为193740元-6377元=187363元。
3、2011年5月，被告付利息10000元，借款187363元到5月应产生的利息为187363×1.87%×2=3504元，已付利息扣除应付利息后的余款为10000-3504元=6496元，该款6496元即时抵扣本金，那么至2011年5月，本金数额为187363元-6496元=180867元。
4、2011年6月，被告付利息10000元，借款180867元到6月应产生的利息为180867×1.87%=3382元，已付利息扣除应付利息后的余款为10000-3382元=6618元，该款6618元即时抵扣本金，那么至2011年6月，本金数额为180867元-6618元=174249元。
5、2011年7月，被告付息10000元，借款174249元到2011年7月应产生利息为174249×1.87%=3258元，已付利息扣除应付利息后余款为10000-3258元=6742元，该款6742元即时抵扣本金，至2011年7月，本金数额为174249元-6742元=167507元。
6、2011年8月，被告息10000元，借款167507元到2011年8月应产生利息为167507×1.87%=3132元，已付利息扣除应付利息后余款为10000-3132元=6868元，该款即时抵扣本金，至2011年8月，本金数额为167507元-6868元=160639元。
7、2011年9月，被告付息10000元，借款160639元到2011年9月应产生息为160639×1.87%=3004元，已付息扣除应付息后余款为10000-3004元=6996元，该款即时抵扣本金至2011年9月12日，本金数额为160639元-6996元=153643元。