浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终548号
上诉人（原审被告）王江坤。
委托代理人李晓光、胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶关宝。
委托代理人徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人尤建新。
上诉人王江坤因与被上诉人叶关宝、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理审结。
原审判决认定：2013年11月22日6时45分许，王江坤驾驶其所有的浙××××号大中型拖拉机由西向东沿208省道行驶至208省道9km＋700m桐庐县横村镇牌坊弄路口时与同向叶关宝驾驶的电动车发生碰撞，造成叶关宝受伤，车辆受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定：王江坤负事故的全部责任，叶关宝无责任。事故发生后，叶关宝在桐庐县中医院住院治疗2天，后转入杭州师范大学附属�院住院治疗16天，2013年12月9日，叶关宝转回桐庐县中医院，住院治疗22天，2014年1月1日，叶关宝再次在桐庐县中医院住院治疗85天，并于2014年3月27日出院。叶关宝共支出医疗费210911.94元（其中的住院费中包含王江坤垫付的预交款4000元），王江坤支付医疗费27458.46元，叶关宝因本次事故共支付医疗费234370.4元。经杭州华硕司法鉴定所出具的鉴定意见书，叶关宝评定为一项八级伤残，一项九级伤残，一项十级伤残。经杭州明皓司法鉴定所出具的二次鉴定意见书认定：“叶关宝伤后住院期间之住院医疗措施，与交通事故之间存在关联性，其住院医疗费应属基本合理。其出院后的门诊收费收据所记载之医疗措施，与本次交通事故之间无明显关系。叶关宝伤后的护理期与营养期，按其伤后实际住院时间计算，较为合理，其陪护人数，不属于法医临床鉴定范围”。事故发生后，王江坤另支付现金46500元。
另查明，浙××××号大中型拖拉机在人保桐庐支公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
叶关宝于2015年2月提起本案诉讼，请求判令：1、人保桐庐支公司在交强险范围内赔偿因交通事故造成的损失122000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、王江坤赔偿因交通事故造成的损失302701.9元，扣除已经支付的67958.46元，尚应赔偿236065.94元。
原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。叶关宝因本次交通事故受伤致残，根据其伤残等级及过错，原审�院酌情确定精神损害抚慰金为17000元。叶关宝主张的鉴定费，因系其单方委托行为，故不予支持。原审法院确认叶关宝因本次交通事故造成的损失为医疗费234370.4元、住院伙食补助费6250元（50元／天×125天）、营养费3750元（30元／天×125天）、误工费3635元（29.08元／天×125天）、护理费16566.25元（132.53元／天×125天）、残疾赔偿金137336.2元（40393元／年×10年×34%）、精神损害抚慰金17000元、交通费800元，共计419707.85元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗赔偿限额10000元内赔付，不足部分为234370.4元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费在残疾赔偿限额110000元内赔付，不足部分为65337.45元。综上，叶关宝因交通事故在交强险内赔付不足部分共计299707.85元，因浙××××号大中型拖拉机未投保商业第三者责任险，依据该事故的责任�定，应由王江坤负担，扣除王江坤垫付的73958.46元，尚应赔偿225749.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、人保桐庐支公司在机动车交强险责任范围内赔偿叶关宝因交通事故造成的损失120000元，于判决生效后十日内付清；二、王江坤赔偿叶关宝因交通事故造成的损失225749.39元，于判决生效后十日内付清；三、驳回叶关宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元（缓交），减半收取1140.5元，由王江坤负担，于判决生效后七日内交纳。
宣判后，王江坤不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误导致错判。1、事故责任认定书中认定的事实与实际情况不符。首先，王江坤明确在一审庭审中提出本案的事故责任认定书并非是在王江坤自愿的前提下签署认可的。事故发生时，王江坤是在自己的反光镜中看到叶关宝摩托车倒地，出于好心停车下来看看叶关宝的情况。后来，处理事故的交警以不签事故责任认定书就不能退还扣押的车辆为由威胁王江坤，而王江坤以开拖拉机为生，无奈之下，缺乏法律意识的王江坤才签署了与事实不符的责任认定书。其次，事故责任认定书的“车辆碰撞痕迹”一栏中明确表明“浙××××号大中型拖拉机无明显的痕迹”，如果两车真的发生碰撞，王江坤的车辆上怎么可能没有痕迹？事实证明两车未发生过碰撞。2、即使两车发生过碰撞，该事故责任认定书�认定的责任划分也是错误的。首先，根据事故责任认定书，叶关宝根本就没有资格驾驶机动车，但其在明知自己没有资格驾驶机动车的情况下还驾驶一辆没有进行检验未上牌的机动车上路行驶，该行为对其自身、对他人都是非常危险的，并非仅是事故责任认定书上轻描淡写的“在车辆行驶时未确保安全”。该事故责任认定书在叶关宝存在上述严重违法行为的情况下，却认定其在该起事故中不承担责任完全错误。其次，根据《道路交通安全法》第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，叶关宝在驾驶案涉摩托车时未按照规定佩戴头盔，事故认定书没有将这一违法行为列明，又一次刻意减轻了叶关宝在事故中的责任。二、原审法院认定的残疾赔偿金的赔偿标准错误。叶关宝是农村户口，按城镇居民标准计算于法无据。叶关宝在（2013）杭桐�初字第535号案件中就是以农村标准主张残疾赔偿金的，而在距上次判决仅4个月后发生的交通事故，叶关宝又突然要求以城镇居民标准赔偿明显与其实际情况不相符。三、叶关宝主张的误工费不应得到支持。首先，叶关宝在事故发生时已年满69周岁，远远超出法定退休年龄。其次，仅凭公司出具的《证明》不足以证明叶关宝与该公司之间的劳动关系。而且叶关宝提供的公司《证明》应有公司负责人及制作证明材料人员的签名或盖章。原审法院在自己的明示内容未得到任何回应的情况下仍将该组证据作为认定事实的依据，实在是让王江坤无法理解。再者，该公司也仅证明2013年8月至2013年11月20日叶关宝在其公司上班，根据我国相关法律规定，叶关宝要主张误工费必须证明其在事故发生前最少连续一年的工资情况。四、叶关宝主张其他赔偿费用与实际情况不相符的，不应�到全部支持。关于护理费，护理费应以实际支出为准，王江坤没有出具相关的发票证明其这部分支出，理应不予支持。即使支持，事故发生在2013年，叶关宝按2015年的最新标准主张护理费完全不符合实际情况。关于交通费，也应以实际支出为准，但王江坤无法提供与其主张相符的交通费票据佐证，还重复主张。综上，请求撤销原审判决，依法改判残疾赔偿金按农村标准计算为19373×10年×34%=65868.2元，误工费不予支持。
被上诉人叶关宝答辩称：本案事故责任认定明确无误，原审判决正确。王江坤上诉称违背其意愿签署事故认定书是其单方陈述，并无相应证据证明。从其陈述的内容，结合地面痕迹等足以认定双方的车辆发生碰撞，王江坤对事故认定书不服应当在3日内提起复核，其未申请复核应当认定其放弃权利。王江坤的违法行为直接导致了本案交通事故的发生，本案叶关宝虽有未悬挂车牌等违法行为，但这与本案的发生无直接因果关系，且该现象普遍。王江坤关于桐庐县交通大队明显减少叶关宝的责任的主张是没有依据的，一审法院根据事故认定书判决正确。叶关宝从2010年开始从事非农产业，叶关宝在一审时也提交了相关证据证明，虽然叶关宝曾在另案中按农村标准计算残疾赔偿金，但这并不影响叶关宝在本案中按照城镇标准计算残疾赔偿金，根据省高院的相关规定，以及本案的实际情况，按照城镇标准计算残疾赔偿金正确。原审法院支持叶关宝误工费正确，工作单位出具的证明等证据均能证明叶关宝的主张，一审中叶关宝及时提交有单位负责人签名的证明，不存在王江坤所认为的不合理之处。原审判决关于护理费的判决正确，对护理费、误工费的标准，最高院、省高院都有相关规定，本案按照2015年的标准计算并无不当。
二审中，上诉人王江坤向本院提交户籍证明一份、（2013）杭桐民初字第535号民事判决书，共同欲证明叶关宝是农村户口，2013年叶关宝向袁春潮主张残疾赔偿金时是按农标计算。
被上诉人叶关宝对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，叶关宝一审已提供了工作证明，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人人保桐庐支公司未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人人保桐庐支公司未提供新证据。
应本院要求被上诉人叶关宝提交前案中杭州中正司法鉴定所出具的杭中正桐分（2013）临鉴字第117号鉴定意见书。本院向上诉人王江坤及被上诉人人保桐庐支公司出示了该份证据材料，王江坤及人保桐庐支公司均未发表质证意见。本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：根据道路交通事故认定书记载，现场地面留有10.30米的两轮轻便摩托车的倒地划痕，轻便摩托车车头和车尾均有碰撞痕迹，交警部门综合现场情况后，判定拖拉机与轻便摩托车发生碰撞并无不当。王江坤也未在收到该认定书后向公安交通管理部门申请复核。拖拉机无明显痕迹可能由多种原因导致，王江坤以此为由主张两车未发生碰撞依据不足，本院不予支持。符合国家生产标准的电动车应为非机动车，驾驶人无需持有机动车驾驶证，对行驶中是否需戴头盔也没有强制性要求。本案叶关宝所驾驶的电动车，因经检测超标被认定为机动车，目前无证据证明叶关宝明知电动车超标属于机动车仍然无证驾驶。本案事故因拖拉机超车时未确保安全导致，被超车的电动车是否超标与本案事故发生不具有直接因果关系。交警部门认定王江坤承担事故全部责任无明显不当。王江坤主张其签署事故认定书系受胁迫，未提供证据证实，本院不予支持。叶关宝一审提交了户籍所在村村民委员会及工作单位的证明，证明亦有负责人、经办人签名，证实叶关宝长期从事非农产业，原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。叶关宝在前案中自愿按农村标准主张残疾赔偿金不构成其在本案中依法提出赔偿要求的障碍。本案事故发生时叶关宝虽已达退休年龄，但仍在传达室岗位工作，原审法院结合工作证明，判令肇事方承担29.08元／天的误工费并无不当。事故发生后，叶关宝先后在桐庐、杭州两地的医院住院治疗125天，原审法院支持800元交通费符合情理。叶关宝的伤情经鉴定有护理需要，本案一审于2015年11月公开开庭审理，原审法院按2015年标准计算护理费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第三十五条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，王江坤的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由王江坤负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二0一六年四月二十五日书记员史杰馨