陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5816号
原告益某某。
法定代理人刘新兰,系原告益某某之母。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
原告益稳峰。
委托代理人张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被告邓卫平。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。
法定代表人李腾，该公司总经理。
委托代理人惠亚培。
原告益某某、益稳峰诉被告邓卫平、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：华安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告益某某之法定代理人刘新兰，两原告之共同委托代理人张小艳，被告邓卫平及华安财保陕西分公司之委托代理人惠亚培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2016年8月28日17时10分许，两原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告邓卫平与案外人吴蕊红负事故同等责任，两原告无责任。现两原告诉至法院，请求依法判决：1、各被告赔偿原告益某某医疗费4000元、营养费600元、护理费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计7500元（后续治疗费以司法鉴定为准）；2、赔偿原告益稳峰医疗费2000元、误工费6500元、交通费300元、营养费1000元，以上合计9800元。3、诉讼费由被告承担。
被告邓卫平辩称：本次交通事故属实，其系肇事车辆车主,车辆投保有交强险。对于原告的合理合法诉求愿意赔偿，具体赔偿数额请法院依法判决。
被告华安财保陕西分公司辩称：本次交通事故属实。陕AL94**车在本公司投保有交强险，因事故车辆曾变更过号牌，故本公司需核实肇事车辆车架号，若核实无误，本公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明：2016年8月28日17时10分许，原告乘坐案外人吴红蕊驾驶的陕XXXX**小型轿车沿雁引路由南向北行驶至雁引路与南横线十字左转弯过程，适逢相对方向被告邓卫平驾驶陕ZZZZ**小型轿车行驶至此，两车相撞，造成陕VVVV**车上乘坐人益某某、益稳峰、刘新兰、刘佳欢及陕ZZZZ**车上乘坐人周丽受伤，两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字[2016]第568号道路交通事故认定书认定被告邓卫平与案外人吴蕊红负事故同等责任，益某某、益稳峰、刘新兰、刘佳欢无责任。事发后，原告益某某分别于西安航天总医院、第四军医大学西京医院、第四军医大学口腔医院门诊检查治疗7次，经诊断为：1、11.21.22牙撕脱性损伤；2、42牙侧向脱位；3、11.22牙牙龈撕裂伤；4、11.21.22牙牙槽骨骨折。经门诊治疗，原告益某某花费医疗费5223.2元。原告益稳峰在事故发生当天及第二天于第四军医大学西京医院检查治疗，经诊断为头皮挫裂伤，医嘱意见：需7天后拆线，花费医疗费1452.30元。2016年9月22日，原告益某某以上述诉称诉至本院。本院受理后原告益某某申请伤残等级、后续治疗费的相关司法鉴定，后经本院依法委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心【2017】临鉴字第617号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人益某某牙齿损伤后续治疗费用包括以下三个部分：第一，18岁前，11、42牙应每年定期复查X线片一次，共计约需人民币贰佰元（￥200.00）；第二，18岁后：（1）21、22缺失牙可行种植义齿修复，11、42牙齿可行烤瓷全冠修复，其费用约需人民币贰万捌仟元（￥28000.00）；（2）烤瓷牙冠的使用有一定的寿命，约需10年更换一次，每次更换4枚牙冠，其费用约需人民币捌仟元（￥8000.00）；第三，此部分的费用是否产生无法判定。若需植骨，其费用约需人民币叁仟元（￥3000.00）；（2）11牙是否能够保留无法判断，若不能保留，拔牙+种植牙费用约需人民币壹万贰仟贰佰元（￥12200.00）。2017年10月25日，原告益稳峰申请作为本案共同原告加入本案诉讼。庭审中，原告益某某变更诉求为：医疗费33311元、营养费600元、护理费1400元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，以上合计37411.60元。原告益稳峰坚持其诉讼请求。为证明其主张，原告益某某提交的证据有：1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故及事故责任认定。3、行驶证、交强险保单，证明被告主体资格及肇事车辆投保情况。3、第四军医大学口腔医院门诊病历、电子病历、诊断证明，证明原告伤情及治疗情况。4、西安航天总医院、第四军医大学西京医院、第四军医大学口腔医院医疗票据共18张、门诊处方筏一张及担架费、救护费收款收据1张，证明原告益某某花费医疗费的数额。5、司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费数额。两被告对上述证据中门诊处方筏不予认可，对其余证据真实性无异议，但释明部分票据及病历记载的患者姓名益某甲与本案原告益某某姓名存在出入，对于与原告益某某姓名不符的票据的证明目的不予认可。原告益稳峰提交的证据有：1、第四军医大学西京医院急诊病历一份、诊断证明两份；2、第四军医大学西京医院票据6张、诊所处方筏1张，证明原告益稳峰受伤后伤情及治疗花费情况。两被告对上述证据中门诊处方筏不予认可，对其余证据真实性无异议，对2016年8月29日诊断证明及对应票据的证明目的不予认可。两被告坚持各自的答辩意见，未提交相关证据。另查明，被告提交的第四军医大学口腔医院门诊病历末页，第四军医大学口腔医院急诊综合科主治医师赵寅华作出了一份情况说明，载明原告益某某与就诊时患者益佳乐为同一人。本案在审理过程中，原告曾申请财产保全，后又撤回该申请。事故中陕XXXX**车上受伤人员刘新兰及刘佳欢均作出不参加本案诉讼，放弃主张相关权利的承诺。因原被告分歧较大，致本案调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，两原告因交通事故受伤之事实及事故责任认定，有道路交通事故认定书、病历等证据相佐证，两被告均无异议，本院依法予以认定。被告邓卫平所有的肇事车辆在被告华安财保陕西分公司办理有交强险，有相关保单相佐证，本院依法予以认定。因本起交通事故经交警部门认定被告邓卫平负事故同等责任，按法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分按照事故责任认定由商业险保险公司根据保险合同在商业险承保限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿。故被告华安财保陕西分公司应在交强险保险限额内向原告予以赔偿。超出交强险部分的合理损失由被告邓卫平在其同等责任范围内予以赔偿。
关于两原告主张的医疗费，有其提交的病历、医疗费票据及主治医师情况说明相佐证，故对其合理部分，依法予以支持，被告辩称部分医疗费票据上姓名与原告益某某不一致的意见，依法不予采信。关于营养费一节，因两原告未住院治疗且无医嘱，故依法不予支持。交通费考虑到两原告受伤后治疗的实际情况，本院酌定益某某300元，益稳峰200元。原告益某某主张的护理费，未提交充足证据证明具体护理损失，结合原告伤情及就诊次数，本院酌定每天70元，计算7天。原告益某某主张的精神损害抚慰金，原告虽未提交相关证据，但结合原告伤情、年龄及后期治疗情况，本事故已对原告及近亲属造成一定的精神创伤，故本院依法酌定1000元。原告益某某主张的后续治疗费，有相关鉴定报告相佐证，对其中可确定的部分依法予以支持，对不能确定是否产生的部分，原告可待实际产生后再行主张，本案不予处理。原告益稳峰主张的误工费，因其未提交充足证据证明误工损失，但考虑到其受伤及治疗的实际情况，本院酌定每天100元，计算7天。依据卷内证据，本院核实的原告益某某的合理损失为：医疗费5223.20元；护理费490元（7天×70元/天/人×1人）；交通费300元，后续治疗费36200元、精神损害抚慰金1000元，以上合计43213.20元。原告益稳峰的合理损失为：医疗费1452.30元；误工费700元（7天×100元/天）;交通费200元，以上合计2352.30元。综上，被告华安财保陕西分公司应在交强险范围内赔偿两原告合理损失；超出交强险的医疗费32875.50元，应由被告邓卫平按照50%责任比例赔偿16437.75元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告益某某医疗费、后续治疗费8547.70元，护理费490元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，以上合计10337.70元；
二、本判决书生效后三十日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告益稳峰医疗费1452.30元，误工费700元，交通费200元，以上合计2352.30元；
三、本判决书生效后三十日内，被告邓卫平赔偿原告益某某医疗费及后续治疗费共计16437.75元；
四、驳回两原告其余的诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，鉴定费800元，共计1577元，其中原告益某某预交1527元，原告益稳峰预交50元，由被告邓卫平承担900元，由原告益某某承担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十二月二日
书 记 员 叶 静