江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01893号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住扬州市文昌中路388号
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）蒋米珠。
委托代理人任敏，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）褚峰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋米珠，原审被告褚峰机动车交通事故责任纠纷案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋米珠原审诉称：2013年8月18日10时43分左右，褚峰驾驶其所有轿车与驾驶二轮摩托车的石长根发生交通事故，致石长根和二轮摩托车的乘坐人蒋米珠受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告褚峰负交通事故的全部责任。褚峰为其所有的肇事车辆在保险公司投保了交强险及30万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。蒋米珠因该起交通事故造成的损失未得到赔偿，故诉至法院要求保险公司和褚峰赔偿蒋米珠因本起交通事故产生的损失合计73904.8元，并承担本案的诉讼费用。蒋米珠提供下列证据：蒋米珠的身份证，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单，褚峰驾驶证，苏K×××××号轿车行驶证，扬州友好医院和武警江苏省总队医院的入院记录、手术记录、出院记录、出院证，江都区邵伯江龙装潢服务部营业执照、工资表、误工证明，法医临床学鉴定意见书，鉴定费发票。
褚峰原审未答辩，亦未提供证据。
保险公司原审辩称：对事故发生过程没有异议，对责任认定有异议，我司认为驾驶人石长根应负事故主要责任。肇事车辆在我司投保了交强险和30万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对蒋米珠主张的各项损失数额有异议。保险公司未提供证据证明其辩称理由。
原审查明：2013年8月18日10时43分左右，褚峰驾驶其所有的苏K×××××号轿车行驶至237省道142KM＋500M处与由南向北驾驶二轮摩托车的石长根发生交通事故，致石长根和二轮摩托车乘坐人蒋米珠受伤，车辆受损。经交警部门认定，褚峰负交通事故的全部责任。蒋米珠受伤后，被送往扬州友好医院住院治疗2天、武警江苏省总队医院分别住院23天、7天，产生的医疗费均由褚峰垫付。2015年6月9日，经蒋米珠的申请，原审法院院委托扬州东方医院司法鉴定所对其进行了伤残等级及护理期鉴定，经鉴定蒋米珠构成10级伤残，护理期从受伤之日起13周。
另查明：褚峰为其所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保了交强险及30万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人提供的证据及当事人当庭陈述等予以证实。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，保险公司认为石长根驾驶摩托车应与前方车辆保持安全距离，发现前方车辆掉头可以采取避让措施，而没有采取相应的避让措施，致本起交通事故发生，故应当承担主要责任。原审法院认为，事故责任认定书载明褚峰掉头时妨碍正常行驶车辆通行，其行为违反了相关法律规定，应负事故全部责任。保险公司的抗辩理由无事实依据，交警部门对违法事实进行了说明，对当事人的违法依据予以了明确，程序合法，实体处理得当，原审法院确认其合法有效，即褚峰负本起事故的全部责任。褚峰驾驶肇事车辆造成蒋米珠受伤，故褚峰应依法承担赔偿责任。由于本案肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔险商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司依法应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由保险公司在商业三者险内予以赔偿。
关于蒋米珠因交通事故造成的损失：1、住院伙食补助费，蒋米珠主张32天×18元／天=576元，提供入院记录、出院记录。保险公司质证只认可扬州友好医院住院治疗2天的住院伙食补助费。原审法院认为保险公司的质证意见没有事实和法律依据，原审法院认定住院伙食补助费为576元。2、营养费，蒋米珠主张150天×10元／天=1500元，提供入院记录、出院记录。保险公司质证对营养标准没有异议，对营养天数认可40天。原审法院认为，蒋米珠多处骨折、韧带损伤、撕裂伤，多处软组织挫伤，根据蒋米珠的伤情结合出院医嘱，并参照相关规定，酌定营养天数为70天，标准为10元／天，营养费合计700元。3、护理费，蒋米珠主张住院期间32天×100元／天＋出院期间59天×50元／天=6150元，提供出院记录、司法鉴定意见书。保险公司质证认可住院期间2天×60元／天＋出院期间30天×40元／天=1320元。原审法院认为蒋米珠膝部、股骨、腓骨骨折，韧带损伤，出院后确需长时间护理，蒋米珠的护理期鉴定意见适当。原审法院根据蒋米珠的病情以及受伤部位，结合相关标准认定护理费为32天×60元／天＋出院期间59天×40元／天=4280元。4、误工费，蒋米珠主张152天×80元／天=12160元，提供工资表、误工证明、所在单位营业执照。保险公司质证对蒋米珠提供证据的真实性有异议。原审法院认为，蒋米珠的证据存在瑕疵，不能真实反映其工作及误工情况。由于蒋米珠确在本起交通事故中受伤休息，根据蒋米珠的年龄以及结合本案案情，酌定蒋米珠的误工费4000元。5、残疾赔偿金，蒋米珠主张44649.8元，提供蒋米珠的身份证、司法鉴定意见书。保险公司质证该鉴定结论不予认可。原审法院认为，本案的司法鉴定是由原审法院组织双方摇号选择的鉴定机构，保险公司亦参与其中。保险公司虽对鉴定结论存在异议，但未能提供相反证据予证明鉴定结论存在重大瑕疵，故对保险公司的质证意见原审法院不予采纳。蒋米珠从事非农工作，残疾赔偿金应按照城镇标准计算，认定残疾赔偿金为34346×13×0.1=44649.8元。6、精神损害抚慰金，蒋米珠主张5000元。提供鉴定意见书。保险公司质证认可2000元。原审法院根据事故认定书，结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为3000元。7、交通费，蒋米珠主张500元，无证据提交。根据蒋米珠的病情结合就医地点，复诊次数、鉴定支出的交通费用等因素，原审法院酌定交通费为300元。8、鉴定费，蒋米珠主张2369元，提供鉴定费发票。保险公司辩称不承担。原审法院认为，蒋米珠的鉴定费用系因交通事故产生的损失，且费用确已产生，保险公司的抗辩意见无法律依据，原审法院不予采纳。原审法院认定鉴定费2369元。9、直接财物损失1000元，因无证据提交，原审法院不予认可。综上，以上损失合计59874.8元，由保险公司在交强险限额及商业险范围内承担的赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋米珠损失合计59874.8元；二、驳回原告蒋米珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为270元，由褚峰负担，此款蒋米珠已垫付，褚峰于本判决生效之日起十日内向蒋米珠给付受理费270元。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、原审认定的医疗费不正确，应扣除非医保用药（后当庭撤回该项上诉请求）；二、原审认定的残疾赔偿金不当，蒋米珠的伤情没有病理基础，保险公司要求重新鉴定应得到支持。蒋米珠居住在农村，如重新鉴定构成伤残，其伤残赔偿金应该按照农村标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋米珠答辩称：伤残等级鉴定是法院通过摇号程序确定的鉴定机构，保险公司申请重新鉴定，但是未能提供证据证明瑕疵的存在；蒋米珠虽然居住在农村，但是其收入来源并非农业，证据充分，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。
原审被告褚峰答辩称，请求二审法院依法判决。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：原审法院认定的残疾赔偿金是否具有事实和法律依据？
本院认为，东方医院司法鉴定所受原审法院委托，根据蒋米珠的病历资料、影像学资料，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，认定蒋米珠构成十级伤残的鉴定，程序合法，依据充分，鉴定人员具备相关资质，鉴定结论明确，其鉴定意见具有证明效力。原审法院根据此份鉴定结论，认定蒋米珠构成十级伤残，并无不当。保险公司以蒋米珠不具备病理基础为由，申请重新鉴定，但并未对自己的主张提交充分证据予以佐证，且保险公司关于应重新委托鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故对保险公司的该项主张，本院不予支持。原审根据江都区邵伯江龙装潢服务部的出具的证明、工资表和营业执照，认定蒋米珠的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算，并无不当，本院予以维持。保险公司认为应该按照农村标准计算，但是未提供相关证据予以证实，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈凤至
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。