山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1016号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：解品军，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告闫玉海。
被告李长连。
被告张秀进。
被告黄桂彩。
被告袁春雷。
被告沈自玲。
被告宋振友。
被告李传玲。
被告张成华。
被告于洪生。
被告季相艳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告闫玉海、李长连、张秀进、黄桂彩、袁春雷、沈自玲、宋振友、李传玲、张成华、于洪生、季相艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人解品军与被告闫玉海、张秀进、张成华到庭参加诉讼，被告李长连、黄桂彩经本院传票传唤，被告袁春雷、沈自玲、宋振友、李传玲、于洪生、季相艳经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告闫玉海于2012年4月30日向原告借款9.5万元，于2013年4月29日到期，按月付息到期还本，由被告宋振友、张秀进提供连带责任保证，现结欠本金9.5万元及利息。原告与各被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》；被告闫玉海与被告李长连系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告宋振友与被告李传玲系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。被告闫玉海于2012年8月31日向原告借款19万元，于2013年8月30日到期，现结欠本金183195.71元，按月付息到期还本，由被告宋振友、于洪生提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》；被告闫玉海与被告李长连系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告宋振友与被告李传玲系夫妻关系，被告于洪生与被告季相艳系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。被告闫玉海于2012年12月12日向原告借款4.5万元，于2013年12月11日到期，现结欠本金4.5万元，按月付息到期还本，由被告张秀进、袁春雷提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》；被告闫玉海与被告李长连系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告张秀进与被告黄桂彩系夫妻关系，被告袁春雷与被告沈自玲系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。被告闫玉海于2013年3月30日向原告借款20万元，于2014年3月29日到期，现结欠本金20万元，按月付息到期还本，由被告张秀进、张成华提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。上述借款到期后，被告闫玉海、李长连未依约偿还借款本息，被告张秀进、黄桂彩、袁春雷、沈自玲、宋振友、李传玲、张成华、于洪生、季相艳亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金523195.71元及利息。
被告闫玉海辩称：答辩人借款属实。
被告张秀进辩称：答辩人担保属实。
被告张成华辩称：答辩人担保属实。
被告李长连、黄桂彩、袁春雷、沈自玲、宋振友、李传玲、于洪生、季相艳均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年4月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告闫玉海签订一份《个人借款合同》，合同约定闫玉海向罗庄信用社借款9.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年4月30日起至2013年4月29日止，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告宋振友、张秀进签订了一份《保证合同》，约定宋振友、张秀进作为保证人，自愿为被告闫玉海在原告处借款9.5万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月30日，被告李长连向罗庄信用社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人闫玉海的共同还款责任人，对闫玉海向原告借款9.5万元本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告李传玲向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人闫玉海的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款9.5万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任；
2012年8月30日，罗庄信用社与被告闫玉海签订另一份《个人借款合同》，合同约定闫玉海向罗庄信用社借款19万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年8月31日起至2013年8月30日止，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告宋振友、于洪生签订了一份《保证合同》，约定宋振友、于洪生作为保证人，自愿为被告闫玉海在原告处借款19万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月30日，被告李长连向罗庄信用社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人闫玉海的共同还款责任人，对闫玉海向原告借款19万元本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告李传玲、季相艳分别向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人闫玉海的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款19万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任；
2012年12月12日，罗庄信用社与被告闫玉海签订另一份《个人借款合同》，合同约定闫玉海向罗庄信用社借款4.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年12月12日起至2013年12月11日止，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告张秀进、袁春雷签订了一份《保证合同》，约定张秀进、袁春雷作为保证人，自愿为被告闫玉海在原告处借款4.5万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月12日，被告李长连向罗庄信用社出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人闫玉海的共同还款责任人，对闫玉海向原告借款4.5万元本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告黄桂彩、沈自玲分别向罗庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人闫玉海的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款4.5万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任；
2013年3月30日，罗庄信用社与被告闫玉海签订一份《个人借款合同》，合同约定闫玉海向罗庄信用社借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月29日止，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告张秀进、张成华签订了一份《保证合同》，约定张秀进、张成华作为保证人，自愿为被告闫玉海在原告处借款20万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约分别于2012年4月30日、2012年8月31日、2012年12月12日、2013年3月30日发放借款9.5万元、19万元、4.5万元、20万元给被告闫玉海。上述四笔借款到期后，被告闫玉海、李长连未依约偿还借款本息，被告张秀进、黄桂彩、袁春雷、沈自玲、宋振友、李传玲、张成华、于洪生、季相艳亦未履行保证还款责任，原告依约扣划被告银行账户内存款6804.29元用于归还被告于2012年8月30日的借款本金，剩余借款本金共计523195.71元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告闫玉海未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李长连未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告张秀进、袁春雷、宋振友、张成华、于洪生作为保证人未履行相应的保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告张秀进、袁春雷、宋振友、张成华、于洪生承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告黄桂彩、沈自玲、李传玲、季相艳未履行相应的共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告李长连、黄桂彩经本院传票传唤，被告袁春雷、沈自玲、宋振友、李传玲、于洪生、季相艳经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫玉海、李长连于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币323195.71元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告闫玉海于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
三、被告宋振友、李传玲、张秀进对被告闫玉海于2012年4月30日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币95000元及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫玉海、李长连追偿；
四、被告宋振友、李传玲、于洪生、季相艳对被告闫玉海于2012年8月31日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币183195.71元及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫玉海、李长连追偿；
五、被告张秀进、黄桂彩、袁春雷、沈自玲对被告闫玉海于2012年12月12日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币45000元及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫玉海、李长连追偿；
六、被告张成华、张秀进对被告闫玉海于2013年3月30日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币200000元及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告闫玉海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9023元，财产保全费1770元，合计10793元，由被告闫玉海、李长连、宋振友、李传玲、张秀进共同负担1960元，由被告闫玉海、李长连、宋振友、李传玲、于洪生、季相艳共同负担3779元，由被告闫玉海、李长连、张秀进、黄桂彩、袁春雷、沈自玲共同负担928元，由被告闫玉海、张成华、张秀进共同负担4126元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 辉