wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01476号
申请执行人：焦水云，女，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人焦水云与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款6484.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初316号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈某，于广西鹿寨县，无业。因犯贩卖毒品罪，2013年5月21日被本院判处拘役五个月，同年8月16日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月17日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院助理检察员罗某蔓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月16日22时许，被告人陈某到广西鹿寨县鹿寨镇大桥路农业银行宿舍楼3栋2单元202号韦某家中，以100元的价格贩卖一小包毒品冰毒给韦某。毒品交易完成后，陈某离开韦道胜家下到一楼时被鹿寨县公安局民警抓获，并缴获陈某贩卖毒品所得人民币100元，在韦某家中查获陈某贩卖给韦某的一小包冰毒。经过称量与鉴定，陈某贩卖给韦某的毒品检出甲基苯丙胺成份，净重0.75克。目前缴获的毒品已上交柳州市公安局禁毒支队。经讯问，陈某如实交代了自己的作案事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即黑色诺基亚牌手机一台，书证即收缴毒品证明书、当面称量记录及照片、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、情况说明等，证人韦某、黄某的证言，被告人陈某的供述，毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈某有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年11月15日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具即黑色诺基亚牌手机一台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐 皓
二〇一六年七月二十九日
书记员 包薇薇
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执572号
刘凤、刘新杰、徐如莲：
你（单位）与张金婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）皖1221民初504号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人李华于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向李华支付75000元。
(2）支付迟延履行利息。
（3）案件受理费1645元，由张金负担。
(4)支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年三月十六日
（院印）
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2534号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行
被执行人竺建岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初04759号，依法向被执行人竺建岳发出执行通知书，责令被执行人竺建岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺建岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺建岳（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××85的存款人民币7532150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 周 贞
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏开行非执字第30号
申请人菏泽市开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
被执行人都保修，农民。
被执行人李兰平，农民，系被执行人都保修之妻。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年5月31日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽市开发区计划生育局于2012年12月18日作出了菏开计费征字（2012）第294号社会抚养费征收决定书，以两被执行人违法生育第壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，决定对被执行人都保修、李兰平合计征收社会抚养费4085元。
本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第294号社会抚养费征收决定书，已于2012年12月20日送达给两被执行人。两被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩4085元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2012）第294号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人都�修和李兰平必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费4085元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 顾 震
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一三年六月四日
书 记 员 米晓洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19558号
原告：重庆市文化委员会，住所地重庆市江北区鸿恩路25号，统一社会信用代码11500000009276812G。
负责人：张洪斌，主任。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆渝中区巴蜀物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路29号，统一社会信用代码500103000013426。
法定代表人：李永庆。
原告重庆市文化委员会（以下简称文化委员会）与被告重庆渝中区巴蜀物业发展有限公司（以下简称巴蜀公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员胡涛、罗继碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文化委员会的委托诉讼代理人杨玲、赵春晓到庭参加了诉讼。被告巴蜀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于渝北区龙溪街道新南路177号锦绣广苑负一层车库共计85个车位的不动产权登记移转手续（29-32、34-46、77-106、117-148、150-155号车位）；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2002年9月30日，原广电局与被告签署了联建协议及补充协议，约定双方联合开发新牌坊开发区6-1地块，广电局出借1000万给被告作为启动资金，车库1000㎡归被告，其余归广电局；2005年11月17日，项目竣工后双方签订了协议书，确定车库中155个车位中85个车位归广电局；2009年3月被告向原告发送了办理车位产权手续的函件，并确认了共计85个车位归原告所有，后原告多次催促被告要求办理产权过户，被告未能办理。故原告诉请来院，望判如所请。
被告巴蜀公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告在2002年9月30日与重庆市广播电视局签订了联建协议，约定联合开发渝北区新牌坊开发区6-1地块用于修建重庆市广播电视局，重庆市广播电视局出借1000万元作为被告的启动资金，对项目地下室的车库产权有明确约定，其中1000㎡归被告，其他物业产权归重庆市广播电视局。2005年11月17日被告与重庆市广播电视局签订了协议书，载明巴蜀锦绣广苑车位共计155个，被告将分配的30.5个车位中的28.5个车位按每个7万元的价格转让给重庆市广播电视局，冲抵被告对重庆市广播电视局的部分欠款，被告除拥有8号、111号两个车位外，其他的153个车位归广电局所有，并约定了办理车位的产权手续由被告代办，产生的税费由重庆市广播电视局承担。2009年3月10日、2009年5月7日、2009年6月17日、2009年12月15日，被告分别四次向重庆市广播电视局发函，载明位于锦绣广苑负一层车库的25-32号、34-46号、77-106号、117-148号、150-155号共计89个车位权属归重庆市广播电视局所有，要求尽快将上述车位的产权转移至重庆市广播电视局名下。
原告陈述在2007年就锦绣广苑小区的修建事宜因为原告未付清工程款，就以该原告所有的4个车位（25、26、27、28号）抵给了施工单位用于支付工程款，故原告的所有车位为85个。
重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记查询显示，位于渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀锦绣广苑1幢29-32、34-46、77-106、117-148、150-155号共计85个车位的所有权人为被告，85个车位上并不存在查封、抵押等限制权力移转的情形。
被告公司员工蔡某某经原告申请作为本案证人出庭作证，陈述自己为被告公司总经理助理，是涉案车位事宜的经办人，原告诉请的85个车位是原告所有，只是目前登记在被告名下，被告公司多次发函要求原告尽快办理产权移转手续，是因为原告迟迟未办导致拖延至今，车位已经移交了，是原告在经营和收取车位的租赁费。
另查明：渝编（2007）23号重庆市机构编制委员会文件载明，2007年重庆市广播电视局与原告重庆市文化局合并为重庆市文化广播电视局；渝府办发（2013）241号重庆市人民政府办公厅文件载明，2014年起重庆市文化广播电视局由原告管理。
上述事实，有联建协议、联建补充协议、协议书及附图、催促函、渝编（2007）23号文件、渝府办发（2013）241号文件、不动产登记查询、证人证言及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，据渝编（2007）23号文件、渝府办发（2013）241号文件内容可见，原告继承了原重庆市广播电视局的权利义务，故重庆市广播电视局与被告签署的联建协议、联建补充协议、协议书等合同是双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，其合同内容及与本案原告，双方当事人均应按合同约定，履行各自的权利义务。原被告双方签订的联建协议中载明室内地下车库中1000㎡之外的物业均归原告，且在双方的协议书中明确了原告拥有153个车位，后经工程款抵款及分配原告应有85个车位具体为29-32、34-46、77-106、117-148、150-155号，该情况也在被告向原告发出的4份催告函件中能够体现，故本院对该事实予以确认。
现原告应有85个车位上并不存在查封、抵押等限制权力移转的情形，故原告要求被告向房屋登记机构申请办理坐落于渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀锦绣广苑1幢29-32、34-46、77-106、117-148、150-155号共计85个车位的不动产权属转移登记给原告，即要求被告协助办理房屋过户的手续的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆渝中区巴蜀物业发展有限公司在判决生效后三日内立即协助原告重庆市文化委员会向房屋登记机构办理坐落于渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀锦绣广苑1幢29-32、34-46、77-106、117-148、150-155号共计85个车位的不动产权属转移登记。
案件受理费80元，由被告重庆渝中区巴蜀物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 莫 密
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7795号
原告安溪县闽华小额贷款有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人谢文坚。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
委托代理人林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告三明高中压阀门有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人陈莉莉。
本院在受理原告安溪县闽华小额贷款有限公司与被告黄春忠、三明高中压阀门有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院通知预交案件受理费后仍未预交，又未申请缓交、减交或者免交，依照法律规定，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 李婉红
人民陪审员 王志斌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 林玉琼
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1502号
申请执行人郭娟，女，1987年6月19日生，彝族，中专文化，双柏县人，个体工商户。
被申请执行人胡二亚，男，1984年2月16日生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，个体工商。
本院在执行（2015）楚执字第1502号郭娟与胡二亚居间合同纠纷一案，本案执行标的为65738.10元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，执行申请费886.00元，由申请人自愿承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第336号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月十日
书记员 季萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第4065号
原告陈立辉，男，1973年8月18日出生，汉族，系五常市陈威海鲜干调水产商店个体业主，住五常市。
被告王洪伟，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告陈立辉诉被告王洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员史岩独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈立辉到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月被告王洪伟在原告陈立辉所经营的海鲜干调水产商店赊购干调、水产等货物核计货款16，000.00元，并于2010年5月21日出具欠据一份。此款经原告多次催要未果诉至法院，要求被告给付货款16，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告王洪伟未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2010年5月21日被告出具的欠据一份，证明被告欠款16，000.00元的事实。
2、被告王洪伟身份信息一份，证明被告王洪伟是适格主体。
上述证据合法、有效，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：截至2010年5月21日被告王洪伟在原告处赊购干调、水产等货物共计16，000.00元，并出具欠据一份，此款经原告催要被告未能给付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告王洪伟拖欠原告货款应予给付，未付属违约，原告诉至本院要求被告给付欠款16，000.00元应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟给付原告陈立辉货款16，000.00元，此款于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一三年十二月三十日
书记员 凌佳
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初53号
原告邓克强，男，汉族，1964年3月14日出生，住成都市新都区。
委托代理人曾佐兰，女，汉族，1966年4月21日出生，住成都市新都区。
委托代理人邓志威，男，汉族，1992年3月11日出生，住成都市新都区。
被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会**楼。
法定代表人林海，局长。
原告邓克强诉被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局行政纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院在审理过程中，原告邓克强于2017年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告邓克强自愿申请撤诉符合法律规�，应予准许。同时根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告邓克强撤回对被告成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓克强承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 峥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00233号
原告陈永泽。
被告许世明。
原告陈永泽与被告许世明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王作化独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈永泽到庭参加诉讼，被告许世明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永泽诉称：2014年4月1日至2015年5月14日，被告许世明先后6次向其借款共304200元，多次催讨，许世明一直不能归还借款。请求判令许世明立即支付借款本金304200元，并承担银行同期贷款利息（庭审中陈永泽对利息主张予以明确：以304200元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2015年5月25日起计算至本判决给付之日止）。
被告许世明在法定期间内未作答辩。
经审理查明：陈永泽与许世明系同学关系。2014年4月1日至2015年5月14日，许世明向陈永泽借款，先后出具借条6张。借条1载明：“今借陈永泽人民币叁万元整。借款人：许世明。2014.4.1”。借条2载明：“今借陈永泽人民币现金壹拾柒万陆仟元正（176000）用于工程款。2014.11.25。借款人：许世明。”借条3载明：“今借陈永泽人民币陆万元正（60000）用于工程款。许世明。2014.12.6。”借条4载明：“今借陈永泽人民币壹万玖仟贰佰元（19200）用于工程款。许世明。2015.2.4。”借条5载明：“今借陈永泽人民币壹万元正（10000）用于工程周转。许世明。2015.2.20。”借条6载明：“保证。今借陈永泽人民币叁万玖仟元正（用于工程周转），到五月二十五日还清。如到期不还清用房产抵押。许世明。2015.5.14。”对于借条6，陈永泽述称，因该笔借款中有30000元是其向他人转借的，故当时让许世明保证及时还款，许世明就写了“保证”，后许世明归还了30000元。现该笔借款还有9000元未还。综上，许世明向陈永泽借款共计人民币304200元，因许世明未及时归还借款，陈永泽遂起诉，诉请如前。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。许世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对陈永泽提供的由许世明书写的借条予以确认，其与许世明之间的借贷关系依法成立。双方对借款期限和利息没有约定，陈永泽在催讨未果后，通过诉讼方式要求许世明归还上述借款，并支付相应利息，符合法律规定。许世明应当履行还款义务。许世明不履行义务，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许世明于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈永泽借款本金304200元，并支付利息（以304200元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2015年5月25日起至本判决给付之日止）。
如果许世明未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元减半收取2932元，由许世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王作化
二〇一五年七月九日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1295号
原告：石利国，男，汉族。
委托代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市通达南路。
诉讼代表人：何余静，总经理。
委托代理人：孙建波，公司员工。
原告石利国与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜以德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高升，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人孙建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月17日17时许，张桂利驾驶所有人为原告石利国的鲁Q号小型轿车，沿沂南县汉街由南向北行驶至事故地点躲避车辆时，与顺行的曹福祥停放在路沿石以上的鲁Q号微型封闭货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沂南交警大队认定，驾驶人张桂利承担事故的全部责任。车辆所有人石利国于2014年4月30日在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为鲁Q号小型轿车投保了交强险及保险金额为73620元的车辆损失险和保险金为500000元的商业第三者责任险。按照保险法、合同法的有关规定，被告保险公司应当对原告车辆及对方车辆因该次事故造成的车辆损失、施救费用等承担全部赔偿责任，共计人民币50000元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：对与原告签订的保险合同关系无异议。事故认定书认定第三者不承担责任，应当扣除无责赔付的100元。对原告的车损鉴定报告及三者的车损评估报告系原告单方委托，我公司没有参与鉴定，故，申请重新鉴定。对原告提出的评估费、施救费等不属于保险公司的赔偿范围，其他无异议。
经审理查明：2015年4月23日原告石利国为其Q3790K号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、商业险（保单号码：199371303352015004886）中的第三者责任险、车上人员险，不计免赔险等险种，保险期间为一年（自2015年5月1日至2016年4月30日）。其中，第三者责任险保险金额为50万元，车辆损失险73620元。2015年12月17日17时许，驾驶人张桂利驾驶鲁Q号小型轿车，沿沂南县汉街由南向北行驶至事故地点躲避车辆时，与顺行的曹福祥停放在路沿石以上的鲁Q号微型封闭货车相撞，造成车辆损坏的交通故，该事故经沂南县交警大队认定，原告驾驶人承担事故的全部责任。事故发后，原告石利国委托临沂市万帮价格评估有限公司进行评估，鉴定结果为：鲁Q号小型轿车损失价值人民币40400元；鲁Q号微型封闭货车损失价值人民币8443元。评估费1500元、施救费1200元。庭审过程中，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请重新鉴定，经沂南县人民法院委托临沂昊都资产评估事务所于2016年5月16日作出鉴定，其评估结果为：鲁Q号小型轿车损失价值人民币37060元；鲁Q号微型封闭货车损失价值人民币7300元。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人提供的证据材料认定，其证明材料等均已质证并记录在卷。
本院认为：原告就其使用的车辆在被告处投保了交强险、机动车第三者责任险等商业保险，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。本次事故依照事实及合同条款的约定，定性为保险事故。被告对保险合同、事故的定性等无异议，只是对评估、施救费用等拒绝负担，本院不予支持。原告诉求被告赔偿50000元，因被告提出重新鉴定，应当以鉴定后者为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告石利国第三者车损2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿原告石利国本人车损37060元、第三者车损5300元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿石利国已支付的评估费1500元、施救费1200元；
四、上述给付内容限于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告石利国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石利国负担50元，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以德
二〇一六年六月六日
书记员 王晓莉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0582号
原告高丹。
被告南通市盛煊信息咨询服务有限公司，住所地江苏省南通市通州区三余镇人民路。
法定代表人赵东平，该公司经理。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
第三人黄积慧。
本院在审理原告高丹与被告南通市盛煊信息咨询服务有限公司、第三人黄积慧居间合同纠纷一案中，原告高丹于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高丹的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高丹撤回起诉。
审 判 长 王 冬
人民陪审员 张向东
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈允萍
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1151号
原告祁永胜，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告邬志强，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告祁永胜诉被告邬志强财产损害纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员高晓辉于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告祁永胜、被告邬志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁永胜诉称，2010年9月3日，原告祁永胜向被告邬志强购买了一台桑普牌太阳能热水器，阴天的时候没有热水。原告祁永胜购买热水器后，仍欠1000元未付，这1000元是质保金。被告邬志强于2014年7月份的一天，乘原告祁永胜午休时候将房顶上热水器的8根热水管取走，导致热水器没有热水，不能使用。现请求人民法院判决：1、被告邬志强重新更换热水器储水箱和热水管12根或者赔偿损失4600元；2、本案诉讼费由被告邬志强负担。原告祁永胜提交《产品保修卡》一张对其主张予以证明。
被告邬志强辩称，原告祁永胜向被告邬志强购买的太阳能热水器，价款是4200元，原告祁永胜给付3000元，拖欠1200元未给。被告邬志强要求原告祁永胜给付，原告祁永胜拒绝给付，所以被告邬志强去原告祁永胜家取走与1200元等值的8根热水管，但时间不是2014年是2012年。被告邬志强不同意更换热水管和储水器。热水器有三包，7天包退，15天包换，三年免费售后。截至起诉之日原告祁永胜购买的热水器已经过了质保期。太阳能热水器到阴天都不热，这是产品特性不是产品质量问题。
经审理查明，2010年9月3日，原告祁永胜向被告邬志强购买了一台桑普牌太阳能热水器，原告祁永胜给付价款3000元。原告祁永胜将热水器安装使用后，被告邬志强将热水器上的8根热水管拆下并拿走。以上事实有原告祁永胜、被告邬志强的陈述，《产品保修卡》在案证实。
本院认为，原告祁永胜向被告邬志强购买热水器，并给付部分价款，双方未就所有权取得方式进行约定，则所有权自交付时转移。因此，原告祁永胜是热水器的所有权人。被告邬志强未经原告祁永胜同意擅自取走热水器的8根热水管，侵犯了原告祁永胜的合法权益，应当将取走的8根热水管安装至热水器上。对原告祁永胜主张重新更换热水管和储水箱的请求，原告祁永胜未提供有效证据证明热水器损害及损害后果与被告邬志强取走热水管的行为之间有因果关系，因此对原告祁永胜要求被告邬志强更换热水管和储水箱或赔偿损失4600元的请求不予支持。?原告祁永胜欠热水器价款与本案不是同一法律关系，被告邬志强可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邬志强于本判决生效之日起十日内将8根热水管安装在原告祁永胜热水器上。
案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由原告祁永胜负担25元，被告邬志强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高晓辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
??没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1151号
原告祁永胜，男，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告邬志强，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告祁永胜诉被告邬志强财产损害纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员高晓辉于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告祁永胜、被告邬志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁永胜诉称，2010年9月3日，原告祁永胜向被告邬志强购买了一台桑普牌太阳能热水器，阴天的时候没有热水。原告祁永胜购买热水器后，仍欠1000元未付，这1000元是质保金。被告邬志强于2014年7月份的一天，乘原告祁永胜午休时候将房顶上热水器的8根热水管取走，导致热水器没有热水，不能使用。现请求人民法院判决：1、被告邬志强重新更换热水器储水箱和热水管12根或者赔偿损失4600元；2、本案诉讼费由被告邬志强负担。原告祁永胜提交《产品保修卡》一张对其主张予以证明。
被告邬志强辩称，原告祁永胜向被告邬志强购买的太阳能热水器，价款是4200元，原告祁永胜给付3000元，拖欠1200元未给。被告邬志强要求原告祁永胜给付，原告祁永胜拒绝给付，所以被告邬志强去原告祁永胜家取走与1200元等值的8根热水管，但时间不是2014年是2012年。被告邬志强不同意更换热水管和储水器。热水器有三包，7天包退，15天包换，三年免费售后。截至起诉之日原告祁永胜购买的热水器已经过了质保期。太阳能热水器到阴天都不热，这是产品特性不是产品质量问题。
经审理查明，2010年9月3日，原告祁永胜向被告邬志强购买了一台桑普牌太阳能热水器，原告祁永胜给付价款3000元。原告祁永胜将热水器安装使用后，被告邬志强将热水器上的8根热水管拆下并拿走。以上事实有原告祁永胜、被告邬志强的陈述，《产品保修卡》在案证实。
本院认为，原告祁永胜向被告邬志强购买热水器，并给付部分价款，双方未就所有权取得方式进行约定，则所有权自交付时转移。因此，原告祁永胜是热水器的所有权人。被告邬志强未经原告祁永胜同意擅自取走热水器的8根热水管，侵犯了原告祁永胜的合法权益，应当将取走的8根热水管安装至热水器上。对原告祁永胜主张重新更换热水管和储水箱的请求，原告祁永胜未提供有效证据证明热水器损害及损害后果与被告邬志强取走热水管的行为之间有因果关系，因此对原告祁永胜要求被告邬志强更换热水管和储水箱或赔偿损失4600元的请求不予支持。原告祁永胜欠热水器价款与本案不是同一法律关系，被告邬志强可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邬志强于本判决生效之日起十日内将8根热水管安装在原告祁永胜热水器上。
案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由原告祁永胜负担25元，被告邬志强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高晓辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第98号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1949年9月23日出生于山东省招远市，汉族。2013年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2014年5月20日经本院决定被招远市公安局执行逮捕，现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未刑诉（2014）4号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。2014年2月10日，因被告人王某甲外出就医，致使案件无法继续审理，本院裁定对本案中止审理。同年5月20日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日15时30分许，被告人王某甲驾驶鲁FG××××二轮摩托车沿松台线由北向南行驶至招远市玲珑镇大开头南时，与王某乙驾驶的顺行的浙C××R××小型普通客车相撞。经检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为172mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，王某乙承担事故的主要责任，被告人王某甲承担事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证及身份证复印件、鲁FG××××二轮摩托车情况说明，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故勘查笔录、现场图、照片及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日至2014年8月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 孙竹生
人民陪审员 张桂生
二〇一四年六月十日
书 记 员 张俊庚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2324号
上诉人（原审原告）：甄向东，男，1971年12月24日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东昌农投资有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人:李朋，董事长。
被上诉人(原审被告)：李朋，男，1988年4月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
上诉人甄向东因与被上诉人山东昌农投资有限公司（以下简称昌农公司）、李朋合同纠纷一案，不服章丘市人民法院(2016)鲁0181民初字5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甄向东上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持甄向东的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人昌农公司与李朋承担。事实与理由：一审判决认定：昌农公司与甄向东于2016年3月1日签署合作协议一份，约定甄向东为昌农公司加盟商，该事实的认定存在明显错误。1.一审法院认定上述事实所依据的是“当事人无争议的证据和当事人陈述”，但在一审开庭时甄向东对昌农公司与李朋所提交的2016年3月1日合作协议提出了质证意见，否定了该协议与本案有关联性。根据该协议的约定，甄向东的职位为昌农公司济南唐王分公司的加盟商，而并非昌农公司的加盟商，而甄向东一审诉讼请求是请求法院判令昌农公司与李朋支付甄向东为组建昌农公司济南唐王分公司经营场所所垫付的费用，而不是为加盟昌农公司济南唐王分公司另行组建经营场所所垫付的费用。2016年3月1日的合作协议系昌农公司与李朋一审时提交的，但一审法院却认定是甄向东提交，明显存在问题。一审法院根据当事人存在争议的证据和昌农公司与李朋的单方陈述，认定事实存在明显的错误。2.一审法院没有把甄向东提交的“2016年5月1日的协议”作为有效证据予以采信存在明显错误。虽然协议上的时间是2016年5月1日，但该时间并非协议签订的真实时间。一审时甄向东对协议的签订时间已作出合理解释，但一审法院不仅没有采纳，反而否认了甄向东对合同签署时间作出过合理解释。甄向东为证实自己所作解释的合理性和真实性，向一审法院提交了三位证人的书面证言，但一审法院在未阅读书面证言的情况下就直接剥夺了甄向东提交上述证据的权利，最终导致该协议不能作为本案的有效证据使用。3.即便“2016年5月1日的协议”的签订时间存在一定的瑕疵，但不能因该协议的内容与“2016年3月1日合作协议”内容相反，或者两份协议在格式上不一致而否定“2016年5月1日协议”的法定效力。“2016年5月1日协议”上面有昌农公司的公章和其法定代表人李朋的印章，而且在一审时昌农公司与李朋亦认可了两枚印章的真实性，所以“2016年5月1日协议”是昌农公司与李朋的真实意思表示，合法有效。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，违反法定程序，请二审法院查明事实，支持甄向东的上诉请求。
昌农公司与李朋辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
甄向东向一审法院起诉请求：1.判令昌农公司与李朋支付甄向东为组建昌农公司济南唐王分公司（唐王分公司）经营场所所垫付的费用共计181233.5元；2.诉讼费用由昌农公司与李朋承担。
一审法院认定事实：昌农公司与甄向东于2016年3月1日签署合作协议一份，约定：“昌农公司授权甄向东成立唐王分公司；甄向东为昌农投资加盟商；筹备期间甄向东自行投资租赁办公场所房屋，并投资装修，水、电、物业管理费由甄向东负责”。期间，甄向东在济南市历城区唐王镇租房一处，并进行装修和投资若干。
本案争议焦点为甄向东提交的2016年5月1日的协议能否作为有效证据使用。甄向东为证实其主张，提交2016年5月1日协议一份，约定：“唐王分公司是昌农公司直接投资和管理的公司，唐王分公司的一切业务和投资由昌农公司负责”，昌农公司和李朋对该协议有异议，认为该协议涉嫌欺诈，并提交章丘市公安局解除拘留证明书一份，证实其于2016年4月28日至2016年5月5日期间被行政拘留，甄向东对此无异议，并作出补充解释，是自己记错了合同签署时间，双方系先签合同，后自己在合同落款处填写的时间，但未提交证据证实。根据甄向东提交的该协议，落款时间为2016年5月1日，其在起诉状中亦明确表示，该协议签署时间为2016年5月1日，但根据李朋提交的解除拘留证明书来看，2016年5月1日李朋正被行政拘留，因此其不可能有时间和机会签署该协议，而甄向东亦无法对合同的签署时间作出合理解释，根据双方2016年3月1日签订的协议来看，唐王分公司的投资应由甄向东负责，但甄向东提交的2016年5月1日的协议内容却完全相反，从格式上来看也与2016年3月1日的协议欠缺相当的严谨性，故一审法院不采信原告甄向东提交的2016年5月1日的协议书为本案有效证据。
一审法院认为，当事人对自己的主张有举证义务，举证不能的，应承担相应的法律后果。本案甄向东提交的2016年5月1日的协议不被采信，甄向东未提交其他证据证实其主张，因此其诉讼请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回甄向东的诉讼请求。案件受理费3925元，由原告甄向东负担。
二审期间，甄向东提交济南历城君合法律服务所法律服务工作者亓东星出具的证明一份，拟证明目的是落款为2016年5月1日的协议书最初并无落款时间。此外，甄向东申请证人殷宗燕、李华、王友华出庭作证，拟证明2016年5月1日协议书的真实签订时间是2016年5月16日。昌农公司与李朋对证明和证人证言均不予认可。甄向东提交的案外人出具的证明，其真实性昌农公司与李朋不予认可，且甄向东亦未提供证据证明该证明的真实性，本院不予采信。昌农公司与李朋对证人证言不认可，甄向东未提供其他证据作为佐证，对证人证言本院不予采信。
本院另查明，落款时间为2016年5月1日的协议书，载明“昌农公司唐王分公司是昌农公司直接投资和管理的分公司。昌农公司唐王分公司的一切业务和投资是由昌农公司负责。”协议书加盖李朋的人名章和昌农公司的公章。昌农公司与李朋对人名章和公章的真实性并未予以否认，本院认为该协议书应予采信。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年3月1日，甄向东与昌农公司签订的合作协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合作协议中明确约定昌农公司唐王分公司筹备期间，甄向东自行投资租赁办公场所房屋，并投资装修，水、电、物业管理费由甄向东承担。2016年5月1日协议书虽载明昌农公司唐王分公司是昌农公司直接投资和管理的分公司及昌农公司唐王分公司的投资是由昌农公司负责，但该协议书中并未明确昌农公司负责的“投资”中包括房屋租赁、装修及相关水电物业等费用，故不能认定双方通过2016年5月1日协议书对2016年3月1日合作协议中关于相关费用负担的约定进行了变更。关于本案所涉相关费用仍应按照双方在2016年3月1日合作协议中的约定由甄向东自行承担。
综上所述，上诉人甄向东的上诉主张不能成立。一审判决认定事实虽有不当，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3925元，由上诉人甄向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 焦琳晰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1723号
原告刘X，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告马XX，男，汉族，住驻马店市。
原告刘X与被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李留柱独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人李新年、被告马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，被告马XX有婚外情，夫妻感情已经破裂。请求判令双方离婚，女儿马某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；被告赔偿原告精神损失费50000元。
被告马XX辩称，原告诉称不属实，夫妻感情没有出现问题，也没有婚外情，不同意离婚。
经审理查明，2011年1月原、被告经人介绍认识，并于2011年1月28日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。2013年年7月22日生一女马某某，原、被告婚后有生气现象。自2013年起双方分居生活至今，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述及证明等有关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情尚可且育有一女。原告诉称被告有婚外情，夫妻感情已经破裂，没有提供充分证据加以证明，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告双方以后加强沟通，互谅互让，注重培养感情，共建美好家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘X与被告马XX离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李留柱
二〇一四年六月十二日
书记员 王 晓
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更30号
罪犯朱仁贵（又名：朱仁斌、朱仁兵），男，1970年6月24日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，原户籍所在地：四川省雷波县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯朱仁贵20**年因犯盗窃罪，被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2004年1月3日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）乐刑初字第1号刑事判决,以被告人朱仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。被告人未上诉。刑期自2010年3月2日起至2025年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年5月30日以（2013）自刑执字第144号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年8月24日以（2015）自刑执字第538号刑事裁定书减去有期徒刑一年；减刑后，刑满释放日期为：2023年1月1日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯朱仁贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯朱仁贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯狱内消费高，未履行原判财产刑。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱仁贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行能力而不履行原判财产刑，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱仁贵减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2022年8月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1030号
原告高九朋。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人林勇，董事长。
本院在审理原告高九朋诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告高九朋于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高九朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告高九朋撤回起诉。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 芦爱玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭关伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第615号
原告肖桂珍，女，56岁。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司（下称升平矿业），住所地集贤县升平矿。
法定代表人郭告臣，总经理。
委托代理人李立国，职员。
原告肖桂珍与被告升平矿业民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告肖桂珍，被告委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂珍诉称，原告与王维哲夫妻关系。2010年12月6日被告向原告借款61.5万元，约定月利率2%。2013年7月8日被告欠原告借款利息16.74万元。被告至今未偿还借款本息。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金61.5万元及2010年12月6日至给付之日的利息，借款16.74万元及2013年7月8日至给付之日的利息。
被告升平矿业辩称，2010年12月6日向王维哲借款61.5万元，约定月利率2%。2013年7月8日欠原告借款利息16.74万元。利息不应再计算利息。
经审理查明，2010年12月6日被告向王维哲出具61.5万元借据，约定月利率2%。2013年7月8日被告向原告出具欠利息16.74万元借据。借款本息未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的收据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，依据法律的规定，被告应依据原告的主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。借款利息是双方对前期借款进行的结算，被告应依据原告的主张及时给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告肖桂珍借款本金61.5万元，利息16.74万元；并以61.5万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2010年12月6日至给付之日的利息。
案件受理费11624元（原告已预交），减半收取5812元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十二月一日
书记员 朱艳娟
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第0027号
原告李红艳，公务员。
被告丰县交通运输局，住所地丰县中阳大道。
法定代表人刘洪涛，该局局长。
原告李红艳不服被告丰县交通运输局于2014年8月21日作出的丰交道罚字（2014）00476号行政处罚决定书，认为被告的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月6日立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，2015年1月12日原告李红艳向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李红艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李红艳负担。
审 判 长 李念鑫
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 李正远
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 玲
江苏省丰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）丰行初字第0027号原告李红艳，公务员。被告丰县交通运输局，住所地丰县中阳大道。法定代表人刘洪涛，该局局长。原告李红艳不服被告丰县交通运输局于2014年8月21日作出的丰交道罚字【2014】00476号行政处罚决定书，认为被告的具体行政行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月6日立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，2015年1月12日原告李红艳向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李红艳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李红艳负担。审 判 长  李念鑫代理审判员  李娇娇人民陪审员  李正远二〇一五年一月十二日书 记 员  张 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1545号
上诉人（原审被告）王海娟，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王秀英（别名王会彬），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙静，个体工商户，住哈尔滨市道里区。
上诉人王海娟、王秀英与被上诉人孙静民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商初字第65号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理本案。上诉人王海娟、王秀英的委托代理人王铁志、陆丛珊到庭参加诉讼，被上诉人孙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年，王海娟、王秀英向孙静借款23,000元。2003年12月27日，王秀英、王海娟向孙静出具欠据，欠据内容为：今欠现金贰万叁仟元整￥23,000元，此款于2004年5月1日还清。其后，王海娟、王秀英陆续偿还了10,000元。
原审判决认为，王海娟、王秀英向孙静借款，并出具了欠据，故双方之间的借贷关系成立。关于欠款的数额，王秀英辩称欠款数额为10,000元，其已经偿还了11,500元，因未提交证据证明，故对其主张不予支持。因双方约定了还款期限，王海娟、王秀英应按照约定的期限偿还借款，故对孙静要求其二人偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于孙静主张的利息，因双方约定了还款期限，但未约定该期限之内的利息，故对2004年5月1日之前的利息，不予支持，利息应从2004年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限内的实际履行之日止。判决:一、王海娟、王秀英于判决生效之日起十日内偿还孙静欠款13，000元及该款从2004年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限内的实际履行之日止的利息；二、驳回孙静其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.50元，由王海娟、王秀英负担。
王海娟、王秀英不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,发回重审。理由：一、原审程序违法，在原审法院送达时，王海娟怀有身孕，因送达过程导致其在送达过程中打120，被送到医院，其后一直在医院治疗，无法参加诉讼。原审未延期开庭审理，剥夺上诉人王海娟的诉讼权利；二、原审认定事实不清，王海娟、王秀英在约定的期限内已经将所有欠款全部归还。三、孙静的诉讼请求超过诉讼时效，王海娟、王秀英出具的欠条载明应予2004年5月1日前归还全部欠款，依据法律规定，该笔欠款诉讼时效到2006年4月30日，孙静原审提交的2015年8月2日的照片不能证明其一直向王海娟、王秀英主张权利。
孙静未到庭亦未答辩。
二审中，上诉人王海娟、王秀英提交王海娟住院病历和产前检查记录各一份，拟证明：王海娟怀有身孕，一直在医院治疗，无法参加诉讼，原审未延期开庭审理，程序违法。
被上诉人孙静对上诉人王海娟、王秀英提交的证据质证认为:对真实性有异议，该证据应当在原审时就提供，王秀英是王海娟的婆婆，开庭时也没有说明王海娟不能到庭的理由。并且病例的住院时间是2015年12月18日至12月24日，而原审开庭是2015年10月21日，时间不符。产前检查登记表记载的产前检查时间也与开庭时间不符，原审已经向王海娟送达了开庭传票，如其不能到庭，可以委托代理人或者申请延期开庭，王海娟无正当理由不到庭，原审程序正确。
被上诉人孙静未举示证据。
本院确认，上诉人王海娟、王秀英提交的住院病历和产检记录中记载的住院时间和产检时间与开庭时间不符，不能证明其有正当理由未到庭参加原审庭审，故本院不予采信。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：王海娟、王秀英为孙静出具欠据，双方借贷关系成立，王海娟、王秀英应按约定承担还款责任。王海娟、王秀英上诉主张欠款已全部还清，该主张没有证据支持，本院不予采纳。关于王海娟、王秀英上诉主张孙静的诉请已超过诉讼时效期间的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案王海娟、王秀英在一审中并未提出诉讼时效抗辩，亦无新的证据证明已过诉讼时效期间，现其在二审期间提出，本院不予支持。关于王海娟、王秀英上诉主张原审程序违法，应延期开庭审理的问题，因原审法院已向王海娟送达开庭传票，王海娟未向原审法院申请延期审理，无正当理由拒不到庭，原审法院依据法律规定缺席审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费125元，由上诉人王海娟、王秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 李秀艳
代理审判员 赵红霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 赫英斌
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1357号
原告俞泽亮，男，1985年10月18日出生，汉族，住永安市。
被告朱中锋，男，1986年6月4日出生，汉族，住永安市。
原告俞泽亮与被告朱中锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞泽亮到庭参加诉讼。被告朱中锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞泽亮诉称，2012年6月28日，被告朱中锋因生意周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催讨至今未还。请求判令：1、被告朱中锋立即偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱中锋未作答辩。
经审理查明，2012年6月28日，被告朱中锋因资金周转需要向原告借现金10000元。被告朱中锋向原告出具一份借条。借条载明：朱中锋向俞泽亮借款人民币10000元。被告朱中锋在借条上签名捺印。借款后，经原告多次催讨无果，遂引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述在案为证。被告朱中锋经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告朱中锋向原告俞泽亮借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，经原告催讨，被告未偿还原告借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告朱中锋偿还借款10000元，的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告朱中锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中锋应于本判决生效后三日内偿还原告俞泽亮借款10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱中锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00323号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1957年8月15日，汉族，中共党员，汝南县××建设发展中心主任。因涉嫌玩忽职守罪于2015年06月25日被汝南县人民检察院取保候审，同年09月17日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人陈某甲犯玩忽职守罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲系汝南县村镇建设发展中心主任。2011年至2014年，汝南县常兴镇根据上级文件规定对辖区内房屋进行危房改造。根据文件规定：“农村危房改造试点补助对象是农村居住危房中的分散供养五保户或低保户、困难残疾人家庭、因灾因病返贫的住房困难户和不宜集中供养，享受国家定期抚恤补助的农村重点优属对象等。危房是指依据住房和城乡建设部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》鉴定属于整栋危房（D）级或局部危险（C级）的房屋。在满足基本居住功能和安全的前提下，严格控制建筑面积和总造价，新建住房面积原则上控制在每户40-60平方米以内。住房竣工后，镇将会同相关部门对翻建新建、修缮加固住房进行全面检查验收。省、市建设部门组织人员进行抽查。发现申请户不符合条件的，取消其受助资格，并责令退回补助资金；拒不退还的，将严格按照法律程序解决。”被告人陈某甲具体负责本镇危房改造户项目初审、实施、验收、材料上报、发放危房改造补助资金等工作。在汝南县危房改造户新建房屋、领取危房改造补助资金过程中，被告人陈某甲没有严格按照国家规定的建筑面积对新建房屋进行丈量，疏于监督管理，验收审核把关不严，致使61户危房改造户超面积建房，违规领取危房改造补助资金共计536950元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、刘某甲、王某甲、王某乙、刘某乙、陈某乙、喻某、马某、王某丙、张某甲、王某丁、曹某、张某乙、王某戊、桑某、牛某、张某丙、周某乙的证言，市、县2012年-2013年关于农村危房改造的相关文件，2011、2014关于成立常兴镇农村危房改造领导小组的通知、实施方案、危房改造领导小组人员的相关文件，韩某、冯某讲话稿件，汝南县人民检察院反渎职侵权局对汝南县常兴镇财税所查账证明、附2011-2014年常兴镇超60平方米户领取危房改造补贴表，汝南县人民检察院反渎职侵权局对汝南县财政局经济建设股、汝南县住房和城乡建设局、汝南县财税所查账证明、附相关账目凭证，河南省农村危房改造农户建（修）房申请表，汝南县住房和城乡建设局住房和房地产业股出具情况说明，附2011-2014年常某甲超面积户家庭人数统计表，
汝南县天龙房地产测绘有限公司关于对常兴乡2011年至2014年危房改造所建房屋实地勘察报告、测绘现状成果报告，被告人陈某甲户籍证明、干部任免审批表、职业证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲作为国家机关工作人员，在汝南县危房改造户新建房屋、领取危房改造补助资金过程中，没有严格按照文件规定的建筑面积对新建房屋进行丈量，验收审核把关不严，违规向超面积建房的61户危房改造户发放危房改造补助资金共计536950元，给国家造成重大经济损失。被告人的行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在犯罪以后如实供述自己的罪行，且犯罪较轻，并能悔罪，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 左龙飞
人民陪审员 周端民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 睿
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00323号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年8月15日出生。因涉嫌玩忽职守罪于2015年06月25日被汝南县人民检察院取保候审，同年09月17日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人陈某某犯玩忽职守罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某系汝南县常兴镇村镇建设发展中心主任。2011年至2014年，汝南县常兴镇根据上级文件规定对辖区内房屋进行危房改造。根据文件规定：“农村危房改造试点补助对象是农村居住危房中的分散供养五保户或低保户、困难残疾人家庭、因灾因病返贫的住房困难户和不宜集中供养，享受国家定期抚恤补助的农村重点优属对象等。危房是指依据住房和城乡建设部《农村危险房屋鉴定技术导则（试行）》鉴定属于整栋危房（D）级或局部危险（C级）的房屋。在满足基本居住功能和安全的前提下，严格控制建筑面积和总造价，新建住房面积原则上控制在每户40-60平方米以内。住房竣工后，镇将会同相关部门对翻建新建、修缮加固住房进行全面检查验收。省、市建设部门组织人员进行抽查。发现申请户不符合条件的，取消其受助资格，并责令退回补助资金；拒不退还的，将严格按照法律程序解决。”被告人陈某某具体负责本镇危房改造户项目初审、实施、验收、材料上报、发放危房改造补助资金等工作。在汝南县常兴镇危房改造户新建房屋、领取危房改造补助资金过程中，被告人陈某某没有严格按照国家规定的建筑面积对新建房屋进行丈量，疏于监督管理，验收审核把关不严，致使61户危房改造户超面积建房，违规领取危房改造补助资金共计536950元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某某、刘某某、王某某、王某甲、刘某甲、陈某某、喻某某、马某某、王某乙、张某某、王某丙、曹某某、张某某、王某丙、桑某某、牛某某、张某乙、周某某的证言，市、县2012年-2013年关于农村危房改造的相关文件，2011、2014关于成立常兴镇农村危房改造领导小组的通知、实施方案、危房改造领导小组人员的相关文件，韩某某、冯某某讲话稿件，汝南县人民检察院反渎职侵权局对汝南县常兴镇财税所查账证明、附2011-2014年常兴镇超60平方米户领取危房改造补贴表，汝南县人民检察院反渎职侵权局对汝南县财政局经济建设股、汝南县住房和城乡建设局、汝南县常兴镇财税所查账证明、附相关账目凭证，河南省农村危房改造农户建（修）房申请表，汝南县住房和城乡建设局住房和房地产业股出具情况说明，附2011-2014年常兴镇超面积户家庭人数统计表，汝南县天龙房地产测绘有限公司关于对常兴乡2011年至2014年危房改造所建房屋实地勘察报告、测绘现状成果报告，被告人陈某某户籍证明、干部任免审批表、职业证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某作为国家机关工作人员，在汝南县常兴镇危房改造户新建房屋、领取危房改造补助资金过程中，没有严格按照文件规定的建筑面积对新建房屋进行丈量，验收审核把关不严，违规向超面积建房的61户危房改造户发放危房改造补助资金共计536950元，给国家造成重大经济损失。被告人的行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在犯罪以后如实供述自己的罪行，且犯罪较轻，并能悔罪，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 周端民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 睿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1460号之一
申请执行人耿文华，男，1966年3月15日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人孙连加，男，1984年2月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张庆红，女，1969年4月10日出生，汉族，护士，住大武口区。
被执行人于珊，女，1984年11月5日出生，汉族，个体，住址不详。
本院在执行耿文华申请执行孙连加、张庆红、于珊借款合同纠纷一案中，申请执行人耿文华因与被执行人孙连加、张庆红达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0202民初554号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 闫宁刚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1460号
申请执行人耿文华，男，1966年3月15日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人于珊，女，1984年11月5日出生，汉族，职业、住所均不详。
被执行人张庆红，女，1969年4月10日出生，汉族，护士，住所不详。
被执行人孙连加，男，1984年2月9日出生，汉族，职业、住所均不详。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初554号民事判决书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于珊、张庆红、孙连加在银行等金融机构的存款26431元（其中执行标的26139元、执行费292元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年七月四日
书记员 毛仁
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执340号
申请执行人：安信证券股份有限公司，住所地深圳市金田路4018号安联大厦35层、28层A02单元。
法定代表人：王连志，该公司董事长。
被执行人：宿迁市致富皮业有限公司，住所地宿迁市经济开发区（北区）扬子路北侧。
法定代表人：周立康，该公司负责人。
申请执行人安信证券股份有限公司与被执行人宿迁市致富皮业有限公司中小企业认购协议争议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月28日作出了（2016）中国贸仲京裁字第0880号仲裁裁决书,已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执340号执行一案[执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月18日作出的（2016）中国贸仲京裁字第0880号]，由宿豫区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十四日
书记员 陆俞华
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初288号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人肖某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月9日被凯里市公安局刑事拘留，同月10日被凯里市公安局取保候审，同年7月5日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日，被告人肖某在凯里市二龙赵家村其朋友向某家喝酒后，独自驾驶贵AO**小型汽车往凯里市永华厂方向行驶。22时25分许，行驶至凯里市环城东路500米（小地名：凯里市永华厂红绿灯路口）处时被交警查获。交警采集肖某血样，委托贵州警察职业学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为血液中乙醇含量149.09mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有刑事照片，证人向某的证言，被告人肖某的驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及贵警院司法鉴定中心（2016）法毒检字第621号《法医毒物检验报告书》，查获经过，被告人肖某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对肖某进行了社会调查，将肖某纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对肖某适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 蓉
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 吴永成
二〇一六年九月七日
书 记 员 张健婕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初779号
原告：施小林。
委托代理人：施小芳，农民。
被告：虞赵明。
原告施小林与被告虞赵明买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告虞赵明支付货款25940元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告方当庭变更诉讼请求为：一、要求被告虞赵明支付货款25840元；二、本案诉讼费由被告承担。现已审理终结。
本院经审理认定，被告在广东省××深井镇养虾，于2014年4月至12月期间，多次向原告购买饲料、药品。双方经结算，被告尚欠原告货款25840元，并由被告在送货单上签字并确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞赵明于本判决生效之日即支付给原告施小林货款25840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告虞赵明负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一六年六月十三日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提275号
申请执行人：姜斯崎。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。
法定代表人：梁玉奎。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2149号执行案件，申请执行人姜斯崎与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2149号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8184号
原告：无锡市滨湖区新华法律服务所。
负责人：陈新华，该所主任。
被告：慈溪市巨东轴承有限公司。
法定代表人：张云焕，该公司总经理。
原告无锡市滨湖区新华法律服务所（以下简称新华所）为与被告慈溪市巨东轴承有限公司（以下简称巨东公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告即时支付货款278287.08元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日对本案公开开庭审理。原告新华所到庭参加诉讼，被告巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年11月30日，经案外人无锡市钢球有限公司与被告巨东公司对账，被告确认尚欠无锡市钢球有限公司货款120430.79元。后无锡市钢球有限公司又陆续向被告巨东公司供货483565.99元，并开具相同金额的增值税专用发票8份，被�积欠货款278287.08元未付。2016年7月21日，无锡市钢球有限公司与原告新华所签订债权转让协议1份，约定将上述对被告享有的278287.08元债权转让给原告。2016年7月22日，无锡市钢球有限公司向被告发送的债权转让通知书由被告签收。被告至今未向原告清偿上述278287.08元货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市巨东轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市滨湖区新华法律服务所货款278287.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5474元，由被告慈溪市巨东轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审�长陈涤鑫
人民陪审员 罗孟杰
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 宋浏浏
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执437号
申请执行人王丽琴。
被执行人吴震宇。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初700号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年10月24日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，发现被执行人吴震宇有住房公积金可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人吴震宇的住房公积金38000元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初700号民事调解书执行完毕。
上述款项扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十月二十六日
书记员 佟 晨
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1099号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行。
负责人钟金田，行长。
委托代理人张炎。
委托代理人赵剑兰。
被告吴金秀。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告吴金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由代理审判员郭洋洋依法独任审判，于2015年5月16日公开开庭进行审理，书记员徐碧涛担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的委托代理人张炎到庭参加诉讼，被告吴金秀经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日被告吴金秀向原告借个人住房贷款人民币23.9万元，期限30年，借款用于购房。被告用其房作抵押，并办理了抵押登记，该房（地）产位于贵港市××阳光城××号，他项权利证号为：贵港市他证港北区字第340140号，房屋所有权证号为10070954号。贷款人与借款人双方约定采用按月等额本息还款法偿还借款，同时约定借款人按期足额还本付息，借款人未履行该约定的义务视为违约行为。原告向被告按约定发放贷款后，被告从2015年8月份开始违约，到2016年3月1日止，不能按期偿还贷款本息共10817.34元，构成了违约。根据双方签订的合同，被告吴金秀违反了《个人购房担保借款合同》“违约责任”，第十二条，借款人、担保人的违约责任，第12.4款发生下列情形之一的，，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下价款立即到期或采取其他资产保全措施”下第2项“借款人未按期足额偿还借款”的约定。因此，原告要求被告返还本息。原告认为被告违约行为已经侵害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》和《中国人民共和国民事诉讼法》有关规定，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：解除与被告吴金秀签订的《个人购房担保借款合同》，并判令被告吴金秀偿还贷款本金230785.59元，利息8859.63元（利息暂计到2016年3月1日止，以后利息按合同约定利率计算、直至还清借款本息为止），本息合计239645.22元；2、被告吴金秀用于贷款抵押的房产依法拍卖或变卖后所得款项优先偿还原告的贷款本息；3、由被告承担全部的诉讼费用。
经审理查明，2012年2月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《个人购房担保借款合同》，约定借款人因购买坐落于贵港市港北区××阳光城××3-402房屋向贷款人贷款239000元，贷款期限为30年，自2012年4月13日至2041年6月21日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，并根据中国人民银行人民币贷款基准利率调整进行相应的调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告自愿以上述房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第×××0号）。合同签订后，原告于2012年4月13日依约向被告发放贷款本金239000元，被告未按照合同约定的期限按时归还贷款本息，自2015年8月份开始逾期还款，截止2016年3月1日，被告尚欠贷款本金230785.59元、利息8859.63元（其中含到期贷款本息10817.34元）。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，被告的身份证，个人购房担保借款合同，个人借款凭证，房屋他项权证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权提前收回借款，要求被告偿还全部贷款本息，截止2016年3月1日，被告尚欠原告贷款本金230785.59元、利息8859.63元，因此原告要求解除合同并要求被告偿还贷款本金230785.59元、利息8859.63元及按照合同约定计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告自愿以位于贵港市港北区××阳光城××3-402房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告吴金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义金融市场稳定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告吴金秀于2012年2月6日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告吴金秀向原告中国农业银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金230785.59元、利息8859.63元（2016年3月1日之后的利息按照《个人购房担保借款合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵港分行对被告吴金秀用于抵押的坐落于贵港市港北区仙衣路1398号阳光城14幢3-402房屋（他项权证号：贵港房他证港北区字第3×××0号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
本案案件受理费4895元，适用简易程序减半收取为2447元，由被告吴金秀负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4895元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐碧涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01000号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡昌顺，无职业。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2014年9月25日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人胡昌顺犯盗窃罪一案，于2015年8月4日作出（2015）鄂江汉刑初字第01053号刑事判决。原审被告人胡昌顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡昌顺于2015年5月6日17时许，在乘坐326路公交车行至本市江汉区马场角北湖小路公交车站时，趁被害人李某不备之机，将被害人李某放在驾驶座椅上的装有现金人民币1196元及身份证、银行卡等物品的钱包盗走。被告人胡昌顺在逃跑途中被被害人李某抓获归案。上述赃物均已追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息等书证，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人胡昌顺的行为已构成盗窃罪。被告人胡昌顺刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡昌顺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡昌顺具有累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判处被告人胡昌顺有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人胡昌顺的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年5月6日17时许，上诉人胡昌顺在乘坐326路公交车行至本市江汉区马场角北湖小路公交车站时，趁公交司机李某不备之机，将李某放在驾驶座椅上的装有现金人民币1196元及身份证、银行卡等物品的钱包盗走。上诉人胡昌顺在逃跑途中被李某抓获归案。上述赃物均已追回并发还被害人。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人胡昌顺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人胡昌顺的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人胡昌顺诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘梦秋
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初556号
原告张继强。
委托代理人黄文胜，孝感市天平法律服务所法律工作者，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告杨宣忠。
被告李桂香。
被告杨小莎。
原告张继强与被告杨宣忠、李桂香、杨小莎排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周良文独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张继强的委托代理人黄文胜到庭参加了诉讼，被告杨宣忠、李桂香、杨小莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继强诉称，2012年，被告杨宣忠、李桂香向原告借用所属的房屋居住使用；2015年9月，原告与被告杨小莎离婚，三被告一直占据原告的房屋不肯迁出，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此请求：1、依法判令被告迁出原告所属的房屋（位于孝感市理丝小区长征路1号楼南单元3层北）；2、本案诉讼费由被告承担
原告张继强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房产证，证明被告现居住的房屋是原告婚前个人所有的财产。
证据二、（2015）鄂孝南民初字第01476号判决书，证明被告现居住的房屋是原告婚前个人所有的财产。
被告杨宣忠、李桂香、杨小莎经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、诉讼当事人风险承担通知书、廉政监督卡以及开庭传票，但其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院视为被告杨宣忠、李桂香、杨小莎放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告张继强提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据一、证据二均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张继强与被告杨小莎于2013年12月30日登记结婚，2015年9月经法院判决离婚。原告张继强婚前有一套位于孝感市理丝小区长征路1号楼南单元3层北的房屋，该房屋于2004年2月10日登记在张继强名下，离婚时法院将该房屋判决由原告张继强所有。被告杨宣忠、李桂香是被告杨小莎的父母，2012年起，被告杨宣忠、李桂香一直在本案争议的房屋内居住使用至今；原告张继强与被告杨小莎离婚后，三被告不肯搬出在该房屋，以致成诉。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。依照物权法第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；依照物权法第三十九条的规定，原告对争议房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，本案中，原告有证据证明争议房屋的所有权归其所有，现三被告占有该房屋没有事实和法律依据，故原告请求排除妨害符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宣忠、李桂香、杨小莎于本判决生效后十日内从原告张继强所有的位于孝感市理丝小区长征路1号楼南单元3层北的房屋内搬出。
本案诉讼费500元，由被告杨宣忠、李桂香、杨小莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周良文
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终850号
上诉人（原审原告）临朐县东润橡塑制品有限公司，住所地：临朐县城关街道柳家圈村纸椿路南首路东。
法定代表人李效强，总经理。
委托代理人付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李艳敏。
委托代理人黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。
上诉人临朐县东润橡塑制品有限公司（以下简称东润公司）因与被上诉人李艳敏劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月15日，李艳敏与东润公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2014年4月15日至2015年1月14日。李艳敏在东润公司实际工作时间自2014年2月9日至2014年7月6日。李艳敏主张系被东润公司无故辞退，但未提供证据。李艳敏向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求东润公司支付经济补偿金2600元、双倍工资15600元并补缴6个月养老保险费。2015年4月28日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2015]第030号仲裁裁决书，东润公司不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、临劳人仲案字[2015]第030号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，李艳敏自2014年2月9日起在东润公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，本案中东润公司应自2014年2月9日起一个月内与李艳敏签订劳动合同，逾期则应支付双倍工资。双方实际于2014年4月15日签订劳动合同，应当支付李艳敏2014年3月9日至2014年4月15日期间的双倍工资。李艳敏主张月工资2600元，东润公司虽有异议，但未提供由其掌握管理的考勤表及工资表等证据，应由东润公司承担不利的法律后果，对李艳敏主张的月工资2600元应予认定。东润公司应按规定支付李艳敏双倍工资3317元（2600+2600/21.756）。李艳敏主张被东润公司在合同期限内无故辞退，但未能提供证据，对其主张经济补偿金的请求不予支持。李艳敏要求东润公司补缴社会保险费，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、东润公司支付李艳敏未签订劳动合同双倍工资3317元，自判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回李艳敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，由东润公司负担。
宣判后，东润公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，双方已签订了劳动合同，故不存在支付双倍工资的问题。即使如被上诉人所言，被上诉人实际于2014年2月9日到上诉人处工作，但双方曾口头约定1个月的试用期，在试用期届满后才存在正式意义上的劳动关系，即使上诉人未及时签订劳动合同，也仅应支付5天的双倍工资。第二，被上诉人合同期内自动离职，应支付违约金3000元。第三，被上诉人实际月工资为2400元，原审按2600元计算系认定事实错误。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人李艳敏以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人口头约定试用期，被上诉人不予认可，对此本院不予支持。李艳敏自2014年2月9日起在东润公司工作，根据相关法律规定，东润公司应自2014年2月9日起一个月内与李艳敏签订劳动合同，逾期则应支付双倍工资，双方实际于2014年4月15日签订劳动合同，原审判决东润公司支付李艳敏2014年3月9日至2014年4月15日期间的双倍工资符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张被上诉人应承担违约金3000元，但上诉人并未就此申请过仲裁，故本院对此不予审理。上诉人主张被上诉人实际月工资为2400元，但未提交证据证明，被上诉人亦不予认可，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人临朐县东润橡塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 田 然
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初368号
原告：谢晓秋。
被告：吴明泽。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年1月5日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈贵生
审 判 员 杨晓玲
人民陪审员 邓 丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 群
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初368号原告：谢晓秋。被告：吴明泽。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年1月5日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈贵生审 判 员  杨晓玲人民陪审员  邓 丽二〇一七年二月十三日书 记 员  王 群
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2078号
申请执行人于和云，女，汉族，1964年3月21日生，住海安县。
被执行人陶学兵，男，汉族，1978年3月19日生，户籍地海安县。
关于于和云与陶学兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）安开民初字第0022号民事调解书已发生法律效力。依据该民事调解书：陶学兵应于2015年2月10日前归还于和云借款25000元。如陶学兵不能按期足额履行，则于和云有权以25000元及利息（利息以25000元为本金，按同期人民银行基准利率的1.3倍，从2012年6月23日计算至实际给付之日止）为标的额，扣减调解协议签订后陶学兵已履行部分向法院申请执行；案件受理费减半收取213元，公告费260元，合计473元，由陶学兵负担。因被执行人未全面履行上述生效法律文书所确定的义务，于和云向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。本案执行标的为20251元（其中利息计算至2016年7月23日为4778元）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；本院已将其纳入失信被�行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 洪晓倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6850号
原告：青岛凯锐达设备制造有限公司，住所地胶州市。
被告：青岛高策橡胶工程有限公司，住所地胶州市。
原告青岛凯锐达设备制造有限公司与被告青岛高策橡胶工程有限公司股权质权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
青岛凯锐达设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告货款182748.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年3月8日开始，多次签订《工矿产品购销合同》，由原告为被告加工制作相关设备，原告根据合同要求加工制作完设备后交付被告,经结算被告共欠原告货款372748.6元，被告已给付190000元，尚欠182748.6元未付，后原告多次追要上述欠款买被告均以无款为由拒付，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告青岛凯锐达设备制造有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛凯锐达设备制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋诚诚
——
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4069号
原告沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人朱文军。
被告张毅刚。
原告沈阳星林物业管理有限公司与被告张毅刚物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员张丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文军，被告张毅刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年8月22日至2017年3月21日期间拖欠的物业费1462元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠费属实，路灯不亮、2015年窗外大树遮挡阳光、现在已经不挡了、可能因楼上太阳能漏水的原因造成我家返潮、2014年夏天我家电动车在单元门外丢失、我在园区主道踩到动物排泄物。
经审理查明，被告张毅刚系位于沈阳市皇姑区“百花小区”的业主。原告与沈阳市皇姑区百花小区主委员会于2014年8月14日签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年8月15日至2017年8月14日。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业费。原告为该小区服务至今，被告未交纳2014年8月22日至2017年3月21日期间拖欠的物业费，故原告起诉来院。
另查，原告实际进驻百花小区提供物业服务的时间为2014年8月22日。
上述事实，有双方当事人提供的物业管理委托合同、催费通知、房屋电子登记（簿）查询证明、照片及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与百花小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告提出的物业服务不达标；电动车被盗等抗辩意见，因被告未向法庭提供法定的证据证明其主张，故本院对被告的这一意见不予采信。
关于物业费的数额。从2014年8月22日至2017年3月21日期间的物业费，共计31个月，物业费按建筑面积每月每平方米0.5元收取，具体数额为：0.5元×94.34平方米×31个月＝1462元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张毅刚于本判决生效之日起立即给付原告沈阳星林物业管理有限公司2014年8月22日至2017年3月21日期间的物业费1462元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张毅刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。