江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初4368号原告:江苏苏爱尔电力设备有限公司，统一社会信用代码91320324685868266W，住所地睢宁县经济开发区苏源路2号。法定代表人：刘自国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国庆、刘迪，该公司员工。被告：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324797420247，住所地睢宁县天虹大道2号（睢宁县农业银行）。法定代表人：陈康，该公司经理。原告江苏苏爱尔电力设备有限公司（以下简称苏爱尔公司）诉被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司（以下简称金弘基公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告苏爱尔公司委托诉讼代理人徐国庆、刘迪到庭参加诉讼，被告金弘基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱尔公司向本院提出诉讼请求：被告金弘基公司支付货款262938元及利息（以262938元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年12月24日计算至被告实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金弘基公司在开发睢宁县宏基商城项目中，与原告签订电力设备买卖合同，原告依约向被告提供全部设备，但被告在2014年12月24日提走最后一批设备后，未按约向原告支付货款，经原告催要未果，故提起诉讼。被告金弘基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，原告苏爱尔公司（甲方）与被告金弘基公司（乙方）签订《产品购销合同》两份，合同编号分别为20110511001、20110318001，其中编号为20110511001的购销合同对原被告双方对电缆的价款、质量、结算的约定；编号20110318001的购销合同约定，原告向被告提供箱式变电站、高压出柜线等设备，其中，型号为SCB-630KV变压器单价89000元、环网柜单价9580元、型号为MNS低压进线柜单价26800元、型号为MNS低压分控柜单价26000元，合同总价款为2082540元，交货时间为2011年5月11日，结算方式为“合同签订后预付定金30%，其余65%货款，款到提货；另5%货款作为质保金，一年后一次性付清”，该份合同由原告委托人薛自强，被告委托人陈旭签字，并加盖原告苏爱尔公司合同专用章、被告金弘基公司公章加以确认。2014年9月13日，原被告双方达成补充协议一份，约定，“一、乙方欠付甲方款项明细1、金弘基二期设备款贰拾陆万壹仟叁佰贰拾元整（261320.00）（设备明细见附表）。2、库存电缆总价壹拾捌万玖仟陆佰零肆元整（189604.00）。3、甲方代乙方购买电缆贰万伍仟捌佰贰拾柒元（25827.00）。4、一期欠货款壹拾陆万零伍佰叁拾肆元整（160534.00）。合计陆拾叁万七仟贰佰捌拾伍元整（637285.00）”，同时还约定，被告金弘基公司如未按该补充协议履行上述第一至第三项付款责任，须按照编号为20110318001号《产品购销合同》约定，自2011年5月10起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；该补充协议确认的未发放设备明细为“型号为XGN15-12环网柜4台、型号为XNS低压柜4台、变压器一台，单价为89000元”，该补充协议由原告法定代表人刘自国。被告委托人陈旭签字，并加盖双方公章加以确认。因被告金弘基公司工期延误，2014年10月22日，被告金弘基公司将型号为XGN15-12号环网柜4台、低压进线柜1台、低压补偿柜1台、低压分控柜1台取走，并由陈旭在产品出库单上记载“如出现设备两进、转运损坏与甲方无关。2014、10、23”，但该出库单并未在单价一栏中标明单价；2014年12月24日，被告金弘基公司从原告处取走型号为SCB-630KV变压器1台及模拟屏1只，并由陈旭在出库单上签字，但该出库单亦未在单价一栏中标明单价。后原告苏爱尔公司依据双方签订的补充协议中欠款明细第一条一项的约定请求被告支付261320元设备款及其他设备款1618元，合计262938元，经多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的产品购销合同、补充协议、出库单等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：第一、原被告双方签订的产品购销合同、补充协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应当依法予以确认。虽然原被告双方在在补充协议欠款明细第一条第一款中确认，被告金弘基二期工程欠原告设备款261320元，且对该261320元未发放设备予以确认，但2014年10月22日、2014年12月24日，被告从原告处提走的设备只有型号为XGN15-12的环网柜一致，故被告所欠原告的设备款应当以实际交付的设备为准；第二、虽然原告提供的出库单上只有陈旭签字，但在原被告双方签订的购销合同时，由陈旭签字，并加盖了被告公司公章，故陈旭在出库单上的签字行为，系对上述设备的确认，该行为产生的法律后果，应当由被告金弘基公司承担；第三，因原被告双方在的《产品购销合同》中约定，型号为SCB-630KV变压器单价89000元、环网柜单价9580元、型号为MNS低压进线柜单价26800元、型号为MNS低压分控柜单价26000元，结合原告提供的、由陈旭签字的出库单，被告尚欠原告的设备款为：环网柜9580元*4台=38320元，型号为MNS低压进线柜26800元*1台=26800元、型号为MNS低压分控柜26000元*3台=78000元，因原告在庭审中自认2014年12月24日被告取走的变压器与模拟屏系整套设备，变压器的设备款包含模拟屏，故型号为SCB-630KV变压器及模拟屏的价款为89000元*1台=89000元，上述价款合计232120元；虽原告提供的出库单中记载有型号为MNS的低压补偿柜，但该出库单中未有记载单价，且原被告双方签订的产品购销合同中亦未对低压补偿柜的单价作出约定，对该低压补偿柜的设备款，待原告证据充分后，可另行主张。第四，原告主张的其他设备款1618元，因原告未提供证据加以证明，应当由其承担举证不能打法律后果；第五，关于利息损失。虽然原被告双方在产品购销合同中约定，如被告金弘基公司未按补充协议履行欠款明细中第一至第三项付款责任，须按照编号为20110318001号《产品购销合同》约定，自2011年5月10起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，但补充协议列明的未发放设备明细的型号与被告实际取走的设备明细无法一一对应，但被告未支付货款的行为给原告造成了一定的实际损失，在原告未举证证明其何时向被告主张权利的情形下，该利息损失应当参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自原告诉讼之日起计算为宜。被告金弘基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏苏爱尔电力设备有限公司设备款232120元及利息（以232120元为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款的基本利率的四倍，自2016年7月12日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告江苏苏爱尔电力设备有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，公告费300元，合计5544元，由原告江苏苏爱尔电力设备有限公司负担244元，被告睢宁县金弘基房地产开发有限公司负担5300元（于履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑 韬代理审判员  张育飞人民陪审员  李秀玉二〇一六年十二月八日书 记 员  杨艳秋附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。