wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2778号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理�，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成�大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫�功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履�，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朴美仙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2778号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，1968年8月12日出生，汉族，公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，1952年5月17日出生，汉族，公司员工。
被告符某，男，1966年8月2日出生，汉族。
被告姚秀兰，女，1968年8月16日出生，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告符某、姚秀兰物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告符某、姚秀兰已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许传妹
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第181号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年1月3日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因本案，2015年6月1日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于高县看守所。
辩护人李正雄，四川意恩律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，被告人罗某某非法持有一支火药枪，一直放于家中，平时用于打鸟等。2014年12月5日，公安机关接群众匿名举报后，在高县羊田乡大坪村上马坎组19号被告人罗某某家中查获了该火药枪。经鉴定，被告人罗某某所持疑似火药枪系枪支。指控认定被告人罗某某的行为已构成非法持有枪支罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人均无异议。其辩护人提出被告人罗某某有坦白的从轻情节，且系初犯、偶犯，认罪态度好，建议判处拘役一个月十五天的辩护意见。
审理查明的事实与指控事实一致，并有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、检查证、现场勘验笔录、检验意见书、户籍信息等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某能自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某某的刑期自2015年6月1日起至2015年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许叶
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张益
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1353号
申请执行人方道宝。
被执行人朱宝川。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第643号民事判决书，于2015年11月6日立案执行申请执行人方道宝与被执行人朱宝川民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人朱宝川发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人朱宝川缴纳执行款25000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费212.5元，执行费275元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询，发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人朱宝川，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人朱宝川有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1353号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林海
二〇一六年一月四日
书记员 许力
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第683号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人姚小英，女，1975年10月1日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人姚小英犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出支持公诉，姚小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚小英系吸毒人员。2013年10月至12月期间，姚小英从他人处购得甲基苯丙胺（俗称冰毒）后以200元至400元每小包的价格贩卖给吸毒人员凌某某2次、王某某1次。2013年12月18日，公安民警在工作中查获吸毒人员王某某，民警根据王某某交代于次日凌晨1时许在翠屏区上江北五粮液东大门附近，将正准备交易毒品的姚小英和吸毒人员凌某某抓获。民警当场从姚小英手套内查获白色的冰毒疑似物1小包。经称量及鉴定，该小包冰毒疑似物净重为0.76克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚小英在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，提取笔录，称量笔录，抽样笔录，辨认笔录，人体尿液检测单，证人凌某某、王某某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2013）300号检验意见书，被告人姚小英的供述及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚小英违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，姚小英自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人姚小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2017年6月18日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖必春
审 判 员 李小彬
人民陪审员 杨 权
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐娅洲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初986号
原告：徐燕红，女，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：王祝青，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：操玉霞，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区。
负责人：段金勇。
原告徐燕红与被告王祝青、操玉霞、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷议案，本院于2017年4月11日立案。原告徐燕红于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐燕红的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐燕红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐燕红负担。
代理审判员 刘琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 耿婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01361号
罪犯黎春保，男，生于1969年10月25日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年4月2日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00194号刑事判决，以被告人黎春保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黎春保在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黎春保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年4月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黎春保在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳了部分罚金。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足七个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黎春保减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第115-3号
申请执行人张艳，女，1965年8月7日出生，汉族，无职业，现住尚志市。
被执行人籍惠斌，男，1970年6月5日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人王秋燕，女，1971年8月8日出生，汉族，职员，现住尚志市。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人籍惠斌、王秋燕合同纠纷一案过程中，因二被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第384号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋李＋＋伟
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年六月十八日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋李焕瑞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06883号
原告王艳玲，女，1978年11月23日出生，汉族。
原告关海军，男，1970年6月7日出生，汉族。
原告申娟，女，1974年11月20日出生，汉族。
三原告的共同委托代理人韩云，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告薛建伙，男，1980年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告王艳玲、关海军、申娟与被告薛建伙租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳玲、关海军、申娟申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳玲、关海军、申娟撤回起诉。
案件受理费3809元（原告已预交），由原告负担1904.5元，其余1904.5元退还原告。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王慧娟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初116号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡德成，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年11月22日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月7日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人骆飒飒，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人胡德成犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年2月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人胡德成及其辩护人骆飒飒到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年9月30日晚，被告人胡德成伙同他人窜至本市画水镇陆秀村新华下葛陆某甲经营的超市，窃得人民币300余元、价值人民币1774元的中华牌、芙蓉王牌、红塔山牌、黄山牌、真龙牌、双喜牌、雄师牌、玉溪牌、利群牌香烟及三星牌手机1只、浩牌手机1只、诺基亚牌手机1只、Apme牌平板电脑1台；之后，二人又窜至本市画水镇画南村岩下陆某乙经营的超市，窃得人民币11200余元及价值人民币12045元的利群牌、芙蓉王牌、中华牌、苏烟牌、双喜牌、兰州牌、玉溪牌、黄山牌、七匹狼牌、黄鹤楼牌、云烟牌、贵烟牌、泰山牌、南京牌香烟。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、书证、价格鉴定结论书、现场勘验、辨认等笔录、视频监控及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人胡德成的行为构成盗窃罪，数额较大；且系共同犯罪；又系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人胡德成在庭审中辩解，其两次盗窃所得不到人民币7000元，香烟30余条。
辩护人骆飒飒的辩护意见是，本案的盗窃金额不应根据被害人的陈述认定，被告人胡德成归案后在公安侦查阶段供述稳定，盗窃金额应为人民币7000元左右，且认定被告人胡德成犯罪事实的证据中，没有同案犯的供述，根据有利于被告人的原则，应采信被告人的供述认定盗窃数额为人民币7000元；被告人胡德成归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，家庭又系经济困难户，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月30日晚，被告人胡德成伙同他人窜至本市画水镇陆秀村新华下葛陆某甲经营的超市，窃得人民币300余元、价值人民币1774元的硬盒中华牌香烟9包、硬盒阳光利群牌香烟3包、软盒阳光利群牌香烟5包、芙蓉王牌香烟1条、红塔山牌香烟1条、黄山牌香烟1条、硬红真龙牌香烟1条、红双喜香烟（硬8mg）1条、红双喜香烟（硬）1条、雄狮牌香烟1条、玉溪牌香烟2条、利群软红长嘴香烟7包、利群硬盒长嘴香烟5包、利群软蓝香烟2包、双喜牌香烟（硬经典1906）7包及三星牌手机1只、浩牌手机1只、诺基亚牌手机1只、Apme牌平板电脑1台等财物。之后，被告人胡德成等人又窜至本市画水镇画南村岩下陆某乙经营的超市，窃得人民币11200余元及价值人民币11965元的软盒阳光利群牌香烟1条、芙蓉王牌香烟7条、利群软蓝香烟5条、硬盒中华牌香烟1条、利群软红长嘴香烟4条、五星红杉树苏烟牌香烟3条、硬盒蓝利群牌香烟3条、双喜牌香烟（硬世纪经典）1条、双喜牌香烟（硬经典1906）7条、硬珍品兰州牌香烟6条、软盒玉溪牌香烟2条、黄山牌香烟（硬盒大黄山）3条、七匹狼牌香烟（软灰）2条、黄鹤楼牌香烟（软蓝）3条、七匹狼牌香烟（纯雅）5条、七匹狼牌香烟（硬盒红）、云烟牌香烟（硬盒云烟紫）5条、贵州牌香烟（多彩）5条、泰山牌香烟（神秀）1条、南京牌香烟（佳品）1条等财物。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人陆某甲、陆某乙的陈述、公安机关制作的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、侦查经过、视频资料、价格鉴定结论书、刑事判决书及罪犯档案资料、公安民警出具抓获经过及被告人胡德成的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人胡德成及辩护人骆飒飒对盗窃数额提出的辩解及辩护意见，经审理查明，被害人陆某甲、陆某乙在财物被盗后即向公安机关报案，所作陈述证实被窃的现金数额及被盗财物的名称、数量，所作陈述客观可信，应予确认。被告人胡德成在公安侦查阶段供述，其在陆某甲经营的超市窃得人民币100多元，不超过200元，没有仔细数过，香烟均是散烟，在陆某乙经营的超市窃得人民币7100元，香烟有30多条，散装的香烟具体有多少搞不清楚；其在庭审中供述，窃得的现金一共只有人民币6000多元，不到7000元，香烟只有30余条，具体记不清了。两者之间存在矛盾，且均不能讲清楚盗窃香烟的具体种类及条数，故公诉机关采信被害人的陈述来认定本案的盗窃数额并无不妥，被告人胡德成及辩护人骆飒飒提出的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡德成伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡德成曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡德成归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡德成在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人骆飒飒据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡德成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年5月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 刘剑萍
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第278号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人叶某，男，1970年2月11日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，霞浦县第二自来水厂职工，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被霞浦县公安局取保候审，同年7月22日被霞浦县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审，同年8月28日经本院决定，同月29日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员陈石生、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2014年5月31日10时许，被告人叶某酒后无证驾驶套牌闽J×××××号二轮摩托车，途经霞浦县三沙镇金沙城路段时逆向行驶，碰撞停靠在该路段由郑某某驾驶的无牌三轮摩托车，致被告人叶某受伤及两车毁损的事故。经福建闽宁司法鉴定所司法鉴定，该套牌二轮摩托车采用内燃机驱动方式，设计的最高时速大于50km／h，属于摩托车。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人叶某负事故全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所检验鉴定，被告人叶某血样中的乙醇浓度为204.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故后，郑某某报警，公安民警到达现场，被告人叶某被送往医院。案发后，被告人叶某已赔偿郑某某经济损失人民币1600元，并取得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某证言；霞浦县公安局出具的到案经过、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、酒精吹气测试单、现场照片、强制措施凭证、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、谅解书、被告人叶某户籍证明；福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某醉酒无证驾驶套牌机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一四年九月一日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第2页
第3页
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02953号
原告：陆某，女，1989年3月5日出生，汉族，公司职员，住浙江省东阳市。
被告：任某甲（曾用名任某），男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告陆某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告任某甲经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2008年9月份，原、被告经他人介绍相识恋爱，于××××年××月举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续；于××××年××月××日生育女儿任某乙。自女儿出生后，双方经常吵架，且被告经常打牌，上网，对原告和女儿不过问。2011年夏天，原、被告开始分居，原告回娘家居住至今，被告一直在外，双方几乎没有联系。现原、被告夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告曾起诉离婚，后因故撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，抚育女儿并由被告承担抚育费等。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证1份，欲证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户口本复印件1份，欲证明被告的身份情况；4、民事裁定书1份，欲证明原告曾起诉离婚，后因故撤诉。
被告任某甲未作答辩，亦未提供有关证据。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认证如下：对原告证据1、2、3，均是国家有关机关颁发的有效证件，故予以认定；证据4，是生效的法律文书，故予以认定。
经审理查明：2008年9月份，原告陆某与被告任某甲经人介绍相识后恋爱，于××××年××月举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生育女儿任某乙。2011年夏天，被告外出，原告回娘家居住至今。为此原告曾起诉离婚，后因故撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，抚育女儿并由被告承担抚育费等。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原告陆某与被告任某甲系自由恋爱，婚前有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，且生育一女，现原告起诉要求离婚，并不能提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对其主张，本院不予支持。被告任某甲经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 郑尊义（代）
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民二初字第14号
原告：肇庆市银塑塑料有限公司，住所地广宁县五和镇。
法定代表人：林泽中，总经理。
委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：东莞市庚禄电力设备有限公司，住所地东莞市厚街镇三屯村伦品涌工业区33号。
法定代表人：申子才。
本院在审理原告肇庆市银塑塑料有限公司诉被告东莞市庚禄电力设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已庭外协商解决本案为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市银塑塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
审 判 长 刘家南
审 判 员 邓 平
人民陪审员 邓金火
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1754号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告李俊玲，男，汉族，1973年6月19日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告李俊玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告李俊玲原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，李俊玲等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告李俊玲辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告李俊玲原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告李俊玲在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告李俊玲对《旷除通报》不服，与其他164名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，李俊玲在与原告兴茂钛业公司就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。李俊玲已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，李俊玲仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给李俊玲发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告李俊玲属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资支付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告李俊玲解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告李俊玲支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执861号
申请执行人姜洪海。
被执行人姜丽萍、史传富。
本院在执行姜洪海与姜丽萍、史传富买卖纠纷一案中,建三江农垦法院(2015）建民初字68号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜洪海于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年10月11日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 洋
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执861号申请执行人姜洪海。被执行人姜丽萍、史传富。本院在执行姜洪海与姜丽萍、史传富买卖纠纷一案中,建三江农垦法院(2015）建民初字68号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜洪海于2016年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年10月11日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执复字第2号
申请复议人（申请执行人）郑杰，女，1978年11月10日出生，汉族，无固定职业。
被执行人孟庆娟，女，1971年7月20日出生，汉族，无固定职业。
利害关系人徐雪峰，男，1971年1月24日出生，汉族，无固定职业。
申请复议人郑杰不服宁安市人民法院作出的（2015）宁法执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，徐雪峰于2012年9月3日向原审法院提出申请：“自愿将座落在哈尔滨市香坊区红旗大街116号12单元3层1号的自有房屋，用于郑杰起诉孟庆娟民间借贷一案的诉讼担保。”据此原审法院于2012年9月3日下发（2012）宁商初字第226—5号民事裁定书，查封徐雪峰的所有的座落于哈尔滨市香坊区经旗大街116号12单元3层1号，建筑面积71.92平方米、产权证号201100280房屋。因诉讼期间是基于徐雪峰自愿将自有房屋作为孟庆娟的诉讼担保，作出的（2012）宁商初字第226—5号民事裁定书，并未违反法律规定，故不支持徐雪峰提出撤销（2012）宁商初字第226—5号民事裁定书的请求。
在执行过程中，孟庆娟没有全部履行给付义务。徐雪峰也没有履行担保义务，郑杰申请扣留徐雪峰工资款用于履行担保义务。执行法院于2014年11月10日下发（2013）宁法执字第191—2号执行裁定书，在担保房屋仍然处于查封状态下，冻结了徐雪峰的银行账户存款。因徐雪峰并非执行案件当事人，徐雪峰的银行账户存款并未在请求保全范围内，也�属于与本案有关财物。徐雪峰的银行账户存款不应当冻结，徐雪峰提出的解除其银行账户存款的请求予以支持。
申请复议人郑杰称，宁安市人民法院做出（2015）宁法执异字第1号执行裁定书，撤销（2013）宁法执字第191—2号执行裁定书没有法律依据，徐雪峰为孟庆娟的债务提供担保，在孟庆娟不履行给付义务时，徐雪峰应积极主动代孟庆娟履行义务。现徐雪峰不履行担保义务，郑杰向执行法院提出申请要求冻结徐雪峰的银行账户存款，是为债权得以实现的合法行为。请求上级法院撤销（2015）宁执异字第1号执行裁定书，还申请复议人的公道。
本院查明，郑杰诉孟庆娟民间借贷合同纠纷一案，在诉讼期间徐雪峰于2012年9月3日向原审法院提出申请：“自愿将座落在哈尔滨市香坊区红旗大街116号12单元3层1号的自有房屋，用于郑杰起诉孟庆娟民间借贷一案的诉讼担保。”据此原审法院于2012年9月3日下发（2012）宁商初字第226—5号民事裁定书，查封徐雪峰的所有的座落于哈尔滨市香坊区经旗大街116号12单元3层1号，建筑面积71.92平方米、产权证号201100280房屋。
在执行过程中，孟庆娟没有全部履行给付义务。徐雪峰也没有履行担保义务，郑杰申请扣留徐雪峰工资款用于履行担保义务。执行法院于2014年11月10日下发（2013）宁法执字第191—2号执行裁定书，在担保房屋处于查封状态下，冻结了徐雪峰的银行账户存款。
徐雪峰于2014年12月20日向执行法院提出执行异议：1、请求解除对该房屋的查封；2、请求解除对其银行账户的冻结。执行法院没有支持徐雪峰对解除房屋查封的请求，但支持了对解除银行账户冻结的请求，申请复议人郑杰复议至本院。
本院认为，徐雪峰自愿为孟庆娟提供房屋做担保，属物的担保，应在担保房屋范围内承担保证责任，冻结徐雪峰的银行账户存款超出了物的担保范围。执行法院不支持徐雪峰对房屋解除查封的异议，支持解除银行账户存款的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑杰的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 李金航
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍起佳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民再初字第0002号
原审原告李桂强。
原审被告谢红。
原审原告李桂强与原审被告谢红民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的（2011）东民初字第1923号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2013年2月19日作出（2013）东民监字第0001号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李桂强、原审被告谢红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中原告李桂强于2011年9月27日向本院起诉，被告谢红因做生意缺少资金于2011年8月20日向原告借款人民币180万元，双方签订《借款合同》一份，借期从2011年8月20日到2011年8月30日止，利率为月息10‰，到期后被告未归还借款，因此要求被告给付原告借款人民币180万元，利息9万，合计人民币189万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议，被告谢红于2011年11月20日前偿还原告李桂强借款1800000元，利息54000元（按月利率10‰计算至2011年11月20日），合计人民币1854000元。案件受理费减半收取10905元，其他诉讼费100元，合计人民币11005元，由被告谢红负担。
再审中查明，2011年上半年，原审被告谢红在其银行卡上160余万元资金被其丈夫刘锦龙转走，且索要无果的情况下，与原审原告李桂强共谋通过虚假诉讼的方式拿回被转走的财产。2011年8月20日，谢红按照李桂强事前准备好的借款合同样式抄写了一份借款合同，约定：谢红向李桂强借款人民币180万元，借款期限十天，利率为月息10‰。同年9月27日，李桂强向本院提起诉讼，要求判令谢红偿还借款人民币180万元及其利息。10月18日，本院就该起民间借贷纠纷案件开庭审理，双方当事人自愿达成调解协议并签字确认，约定谢红于2011年11月20日前偿还李桂强借款180万元、利息5.4万元，诉讼费用合计11005元，由谢红承担。2012年4月17日，李桂强向本院申请强制执行，同年4月18日、25日，本院先后作出两份民事裁定，将谢红家庭成员刘锦龙、刘泳泽所有的位于启东市的五处房产予以查封。4月26日，谢红在本院接受执行谈话时，表示暂无履行能力，承诺在7月底前还清债务，若到期不能兑现，则同意执行房产。因刘锦龙向本院举报李桂强存有诈骗嫌疑，本院审查后于2012年5月17日作出执行中止裁定，并将案卷材料移送如东县公安局侦查。2013年1月4日，如东县公安局正式立案，同日，谢红、李桂强被抓获。2013年8月30日如东县人民检察院对谢红、李桂强分别犯妨害作证罪、帮助伪造证据罪向本院提起公诉，本院经审理后，于2013年9月27日作出（2013）东刑初字第251号刑事判决书，判决谢红犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年，李桂强犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑二年六个月，谢红不服判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）通中刑终字第0066号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，本院（2013）东刑初字第251号刑事判决书、南通市中级人民法院（2013）通中刑终字第0066号刑事裁定书经庭审质证，并经审核，足以认定。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，而本案中的原审被告为在离婚时能获得财产，与原审原告恶意串通，伪造、虚构借款事实，进行虚假诉讼，致使本院作出错误的民事调解书，并进入执行程序，破坏了国家司法秩序，妨碍了司法公正，双方的诉讼行为是一种妨碍民事诉讼的违法行为，并已受到法律的制裁，原审调解书依法应予撤销。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）东民初字第1923号民事调解书。
二、驳回原审原告李桂强要求原审被告谢红给付借款人民币180万元及利息的诉讼请求。
原审案件受理费人民币10905元、其他诉讼费100元，合计人民币11005元，由原审原告李桂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币21810元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行）。
审判长 张志一
审判员 郭必兰
审判员 曹爱丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件应当另行组成合议庭。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更521号
罪犯赵崇亮。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2010年8月19日作出（2010）安刑二初字第0129号刑事判决，以被告人赵崇亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院以（2013）常刑执字第1795号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵崇亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵崇亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯赵崇亮在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵崇亮的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月21日止），并处罚金人民币三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字179号
再审申请人（原审被告）：何琪
委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津宝瑞通典当行有限公司，住所地天津开发区宏达街9号3号楼2门。
法定代表人高辉，总经理。
委托代理人姜鹏，北京大成律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王瑜
再审申请人何琪因与被申请人天津宝瑞通典当行有限公司、被申请人王瑜典当纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第6755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
何琪申请再审称：王瑜与何琪的夫妻共同房产作为抵押物，于2010年11月23日与被申请人签订典当合同，典当借款35万元，再审申请人作为抵押物共同权利人，在抵押合同上签字确认。后王瑜与何琪在2010年12月30日解除婚姻关系，离婚协议书中明确债务由王瑜承担，抵押物由何琪所有。2011年10月24日上午王瑜与何琪共同将35万元借款全部归还典当行，并赎回房产，但未办理抵押注销手续。2011年10月24日下午王瑜又向典当行借款20万元，在何琪不知道此笔借款情况下，王瑜和典当行利用上述未办理抵押注销登记的35万元借款合同的抵押物房产作为该20万元借款抵押物。2013年10月17日典当行向原审法院起诉，经公告送达，何琪和王瑜未出庭参加诉讼，原审法院于2014年2月20日作出判决，并于2014年3月5日公告送达裁判文书，后典当行申请强制执行，何琪方知房产抵押权登记未被注销，将被拍卖的情况。现何淇有新的证据证明王瑜于2011年10月24日借贷行为发生在婚姻关系解除后，该贷款应为王瑜个人债务，与和何淇无关。据此原审判决认定事实错误，侵害了何琪的合法权益，应予纠正。此外本案在程序上存在瑕疵，本案合同在滨海开发区签订，滨海塘沽不应受理。
被申请人天津宝瑞通典当行有限公司答辩：2011年10月24日的典当行为是续当行为，并非重新典当，当票上也明确写明是续当，而且没有重新签订借款合同和担保合同，所以该债务应由王瑜与何琪共同承担。
被申请人王瑜未出庭，也未答辩。
本院认为：本案所诉房屋登记为何琪与王瑜共有房屋。2010年12月30日何淇与王瑜在婚姻登记机关协议离婚解除婚姻关系。双方虽在离婚协议书中约定本案涉诉房屋归何淇所有，所有债务由王瑜承担。但该房屋至今未按双方协议办理产权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十一条规定，何琪与王瑜离婚协议中有关本案涉诉房屋的变更处分不能发生物权变动效力，不能对抗被申请人抵押。再审申请人称：“2011年10月24日再审申请人与王瑜共同将婚姻关系存续期间的借款35万元归还被申请人，当物房屋已赎回，但被申请人未办理涉诉房屋抵押注销登记，在当日王瑜又向典当行借款20万元借款为实为续当，以简化手续。另，本案经合法传唤，再审申请人和王瑜无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，符合法定程序，判决认定的主要事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何琪的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年二月××日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1519号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人许永信，男，1976年11月1日出生，汉族，漳浦县农村信用合作联社职工，住漳浦县。
被告陈文龙，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈美兰，女，1956年3月29号出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2014年4月29日立案受理了原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告陈文龙、陈美兰金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人许永信到庭参加诉讼，被告陈文龙、陈美兰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2010年5月5日，被告陈文龙因种植杨梅需要，向原告借款人民币20000元，并签订《保证借款合同》。被告陈美兰与原告签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期限为2010年5月5日至2012年4月30日，约定月利率为9‰。被告陈文龙逾期未偿还上述款项本息。请求判令被告陈文龙归还原告借款人民币20000元及利息10825.83元（截至2014年4月21日），本息合计30825.83元，并支付从2014年4月22日起至清偿日止按月利率13.5‰计付的利息。
被告陈文龙、陈美兰未提出答辩意见。
经审理查明，2010年5月5日，被告陈文龙向原告农信社借款人民币20000元，并与原告农信社签订《保证借款合同》，约定借款期限为2010年5月5日至2012年4月30日，约定月利率为9‰。被告陈美兰作为连带责任保证人在《保证借款合同》上签字，为该借款提供保证。上述借款期满后，被告陈文龙及陈美兰未依约偿还本息。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、农信社借款借据各一份等证据为证，上述证据经本院审查符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农信社与被告陈文龙、陈美兰签订的《保证借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同真实有效，被告陈文龙应当依约履行还款义务，被告陈美兰作为保证人，应对上述债务的偿还承担连带偿还责任。被告陈文龙、陈美兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文龙应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款本息合计人民币30825.83元（自2010年5月5日起至2014年4月21日止），并支付自2014年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率13.5‰计付的利息。
二、被告陈美兰对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元，由被告陈文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 黄学军
代理审判员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢荣辉
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10578号
上诉人（原审原告）：王素霞，女，1959年8月25日出生。
被上诉人（原审被告）：袁静，女，1981年8月30日出生。
上诉人王素霞因与被上诉人袁静房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初18388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王素霞表示与袁静达成和解，现服从一审判决，并于2016年12月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王素霞在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王素霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取，由王素霞负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙春玮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3815号
原告：天津家瑞物业服务有限公司。
被告：杨旭。
天津家瑞物业服务有限公司与被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津家瑞物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津家瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 张 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓姝芃
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11004号
申请执行人姜霞，女，1975年11月21日生，汉族。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人姜霞与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第71139号民事判决书向法院申请执行，被执行人于2013年11月5日向法院交付了本案的全部案款及执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第71139号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 高芃芃
审判员 高振东
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘洪伟
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初83号
原告新尼根，男，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
委托代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人江红权，该公司工作人员。
原告新尼根与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新尼根的委托代理人江志平、被告人保财险通辽分公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新尼根诉称，2015年9月29日，原告为自己所有的车架号为LE4WF4DB3FL052624梅赛德斯奔驰BJ7204FEA轿车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔。在保险期间内，原告驾驶被保险车辆在桥北金汉一期南门倒车时，与停放在旁边的夏利轿车相撞，致两车不同程度损坏。原告及时报险,被告到现场查勘，经被告保险公司核定该车辆的定损金额为72210元，被告已向原告支付保险理赔款50477元，尚有保险理赔款21733元未向原告支付，故原告诉至法院，要求被告给付保险理赔款21733元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险通辽分公司庭审答辩称，对投保事实及事故发生无异议，我公司出现场并且定损了，在保险条款中有明确规定，因找不到第三方所以按定损金额的70%赔付。
经审理查明，2015年9月29日，原告为自己所有的车架号为LE4WF4DB3FL052624梅赛德斯奔驰BJ7204FEA轿车在被告处投保了机动车损失险并不计免赔率险，保险单号PDAT20151523T000003428。其中，机动车损失险的保险金额为334800元，保险期间自2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。
另查明，2015年11月22日8时59分，原告驾驶梅赛德斯奔驰BJ7204FEA轿车在桥北金汉一期南门倒车时，与停放在旁边的夏利轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后,原告报险,被告到现场查勘，双方共同确认梅赛德斯奔驰BJ7204FEA轿车的定损金额为72210元，后经保险公司同意，认为新尼根应承担本起事故全部责任，事故双方并未向通辽市公安局交警部门报案。
又查明，被保险车辆受损后，经通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司维修，原告因修理车辆实际支出修理费72210元，被告已赔偿原告车辆损失50477元。
上述事实有原告提供的保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书、中国银行股份有限公司交易明细清单、通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司车辆维修价格清单、驾驶证及当事人陈述等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
庭审中被告人保财险通辽分公司未提交证据。
本院认为，原告与被告订立的电话营销专用机动车辆保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，该投保车辆发生保险事故后，原告报险，被告出险查勘时，认为该事故车辆的定损价格为72210元，原告同意被告的定损价格，被告已赔偿原告车辆损失50477元;被告庭审中自认原告车辆的发生系单方事故，应承担本起事故全部责任，且该车辆在通辽市庞大之星汽车销售服务有限公司进行了维修，实际支出车辆修理费72210元。因此，原告依定损价格主张的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告提出因找不到第三方按定损金额的70%承担保险赔偿责任的辩解意见，因被告不能提供证据佐证其意见，故对其意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告新尼根保险理赔款21733元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第7号
罪犯王林，男，1968年3月20日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，初中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月20日作出了(2011)甬余刑初字第835号刑事判决，以被告人王林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十八日
代书记员 张文雯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石民初字第79号
原告何某。
被告李某。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告何某负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 陈既文
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执264-2号
申请执行人：孙秀英，女，居民。
被执行人：吴凤娟，女，阳谷银行职工。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2015）阳谷证经初第796号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2016年1月21日申请执行，要求被执行人吴凤娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴凤娟银行存款61万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年四月七日
书记员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执264-2号申请执行人：孙秀英，女，居民。被执行人：吴凤娟，女，阳谷银行职工。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2015）阳谷证经初第796号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2016年1月21日申请执行，要求被执行人吴凤娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：扣划被执行人吴凤娟银行存款61万元。本裁定书送达后立即生效。审判员 鹿 伟二〇一六年四月七日书记员 王广祥
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒民初字第67号
原告：谢某某。
委托代理人：林某、汤某某。
被告：台州市××××有限公司，住所地：浙江省台州
市××大道××号。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：徐某某。
原告谢某某与被告台州市××××有限公司（以下简称
云峰××）劳动争议一案，本院于2011年12月26日立案受理后
，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2012年2月1日公开
开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人林某，被告云峰
××的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：原、被告于2011年7月12日建立劳动
关系，原告在被告处从事冲床工作。同年8月1日上午10时左右
，原告在工作时不慎左手拇指被冲伤，伤后被送至台州曙光医
院进行住院治疗，经诊断为“左拇指不全离断伤”。同年9月8
日，原告伤情经台州市椒江区人事劳动社会保障局认定为工伤
，同年11月17日经台州市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残
。同年12月21日，台州市椒江区劳动争议仲裁委员会作出仲裁
裁决。原告不服，提起诉讼。原告认为，是否参加工伤保险是
由用人单位确定，相关手续也由用人单位办理，发生工伤后由工伤保险基金支付的费用均由用人单位申报，且基金支付的款
项直接打入用人单位账户。因此，应先由用人单位承担赔偿和
支付责任，再由用人单位向保险基金支付。故请求判令被告赔
偿原告一次性伤残补助金21259元、一次性工伤医疗补助金102
16.7元、一次性伤残就业补助金10216.7元、停工留薪期间工
资5500元、鉴定费300元、交通费290元、住院护理费840元，
合计48622.4元。
被告云峰××答辩称：对原告诉称的基本事实没有异议
，但原告要求被告先付应由工伤保险基金支付的一次性伤残补
助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等没有法律依据。上述
费用的支某某体是社会保险基金，并非被告。被告愿意承担一
次性伤残就业补助金和停工留薪期间的工资。而上述两项费用
，在仲裁后，原告未向被告领取，不存在被告不予赔偿的情形
，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定案件事实如下：原告谢某某于2011年7
月12日到被告云峰××从事冲床工作，双方约定工资为计件工
资。2011年8月1日，原告谢某某不慎因工受伤，被送往台州曙
光医院进行治疗，经诊断为“左拇指不全离断伤”，共住院治
疗14天。出院后，医疗机构建议休息两个月。2011年9月8日，
台州市椒江区人事劳动社会保障局认定原告谢某某的受伤为工
伤。2011年11月17日，原告谢某某的伤情经台州市劳动能力鉴
定委员会鉴定，为九级伤残。原告谢某某于2011年11月29日向
台州市椒江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年12
月21日作出仲裁裁决。被告云峰××已为原告谢某某投保了工伤保险。原告谢某某已书面要求与被告云峰××解除劳动关系
，被告云峰××也表示同意。
另查明：2010年台州市在岗职工年平均工资为31227元；
2010年度浙江省在岗职工年平均工资为30650元。
上述事实有仲裁裁决书、工伤认定表、鉴定结论、门诊
病历、出院录、医疗证明书、鉴定费票据、参保名单等证据以
及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：原告谢某某系被告云峰××员工，其因工受
伤，且已被认定为工伤，应享受工伤的相关待遇。原告谢某某
的伤情经鉴定构成九级伤残，其又已书面要求与用人单位解除
劳动关系，被告云峰××也表示同意，可以认定原、被告间的
劳动关系已经解除。原告谢某某主张的一次性伤残就业补助金
10126.7元合理，本院予以支持；停工留薪期间的工资，原、
被告均同意按照2010年台州市在岗职工年平均工资60%的标准
进行计算，结合原告谢某某住院及需要休息的时间，本院确认
为3851.3元。因被告云峰××已为原告谢某某投保了工伤保险
，故原告谢某某主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补
助金、劳动能力鉴定费和交通费应由工伤保险基金支付，原告
谢某某认为应由被告云峰××先行支付上述费用，没有依据，
本院不予支持。原告谢某某主张住院护理费840元，但未提供
证据证实其伤情需要护理，对该部分请求本院不予支持。综上
，原告谢某某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理
部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国社会保险法》第
三十八条第（三）项、第（九）项、第三十九条第（一）项、第（三）项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第
三十三条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告台州市××××有限公司于本判决生效后十日
内支付给原告谢某某一次性伤残就业补助金10216.7元、停工
留薪期间的工资3851.3元；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告谢某某负担2元
、被告台州市××××有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
代理审判员 陈静
二〇一二年二月二十日
代书 记员 陈蕾
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工
伤保险基金中支付：
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用
人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤
残就业补助金。
《工伤保险条例》
第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病
进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机
构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医
所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体
标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业
病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，
享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助
金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个
月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个
月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解
除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补
助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医
疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、
直辖市人民政府规定。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第243号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人史某，男，1975年3月18日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民，住蓬莱市。2002年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年，2011年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。2014年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
被告人姜某，女，1970年10月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住蓬莱市。2006年因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年。2014年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，同年6月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）211号起诉书指控被告人史某、姜某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人史某、姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控：
1、被告人史某、姜某于2013年12月20左右，在蓬莱市北沟镇大史家村史某家中，容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2、被告人史某、姜某于2013年12月下旬一天下午，在史某家中容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
3、被告人史某、姜某于2013年12月底一天中午，在史某家中容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
4、被告人姜某于2014年1月初一天上午，在史某家中容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
5、被告人史某、姜某于2014年1月初一天晚上，在史某家中容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
6、被告人史某、姜某于2014年3月3日晚上，在史某家中容留崔某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
7、被告人姜某于2014年3月4日晚，在史某家中容留崔某、宋某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据证实，认为被告人史某、姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩解自己没有容留他人吸毒的故意，是被温某、崔某等人所逼的。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩解其寄宿在史某家中，每次吸毒的工具及毒品均不是其提供的，不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明：
1、2013年12月20日左右一天，被告人史某、姜某在北沟镇大史家村史某家中容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2013年12月下旬一天下午，被告人史某、姜某在史某家中容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
3、2013年12月底一天中午，被告人史某、姜某在史某家中容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
4、2014年1月初一天上午，被告人姜某在史某家中容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
5、2014年1月初一天上午，被告人史某、姜某在史某家中容留温某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
6、2014年3月3日晚，被告人史某、姜某在史某家中容留崔某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
7、2014年3月4日晚，被告人史某、姜某在史某家中容留崔某、宋某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人温某证言，证实其自2013年12月20日左右至2014年1月初先后五次在史某家中吸食冰毒，其中四次是三人一起吸食，一次是和姜某一起吸食。
（2）证人崔某证言，证实2014年3月3日晚，其和王永胜、姜某、史某在史某家中吸食冰毒。
（3）证人宋某、宋某甲证言，证实2014年3月4日晚上，宋某伙同崔某、姜某在史某家中吸食冰毒，被民警当场查获。
2、辨认笔录。
蓬莱市公安局刑侦大队出具的史某、姜某的辨认笔录，证实二被告人均辨认出多次到史某家中吸食冰毒的温某。
3、书证。
（1）蓬莱市公安局出具的现场检测报告书、行政处罚决定书，证实2014年3月5日被告人史某、姜某及崔某、宋某均因吸食冰毒被行政拘留。
（2）蓬莱市公安局刑侦大队出具的抓获经过，证实被告人史某、姜某均被抓获归案。
（3）本院作出的（2011）蓬刑初字第220号刑事判决书、（2006）蓬刑初字第326号刑事判决书，证实被告人史某系累犯；被告人姜某有前科。
4、被告人供述。
被告人史某、姜某对其多次容留他人在史某家中吸食冰毒的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人史某、姜某为他人吸食毒品提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人史某在刑罚执行期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人史某、姜某案发后均能够如实供述自己的犯罪行为，依法均对其从轻处罚。关于被告人史某的其系受他人逼迫容留他人吸毒的辩解，与其多次主动参与吸食毒品，为他人提供场所的事实不符，本院不予采纳。被告人姜某在史某家居住，虽不是其自己的房子，但对居所有支配管理权，事实上亦为他人吸食毒品提供了场所，其辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 赵灿盛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 地
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初8号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，户籍地广东省电白县。因本案于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）1749号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日15时许，被告人张某在广州市越秀区惠福路白薇街80号地下，将1小包毒品（经鉴定：净重0.23克，检出海洛因成分）以人民币115元的价格售卖给购毒人员陈某，交易完成后被公安人员人赃并获归案，另从其身上缴获作案工具中兴牌移动电话1台。公诉机关认为被告人张某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年三个月。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年5月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.23克及作案工具中兴牌移动电话1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月十二日
书记员 姚晓萍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执异字第2号
异议人（被执行人）：焦元国。
申请执行人：谢敏。
本院在审查异议人焦元国与申请执行人谢敏执行异议纠纷一案中，异议人焦元国已向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人焦元国申请撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人焦元国撤回执行异议申请。
审判长 杨玉华
审判员 李春梅
审判员 刘建民
二〇一七年一月十四日
书记员 杨 鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2876号
原告昌黎县金港湾养生会馆有限公司，住所地昌黎县昌黎镇东外环路西侧。
法定代表人朱俊超，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ伟，该公司经理。
被告高春霞，农民。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告李岩，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住昌黎县昌黎镇姚家庄村*组*号，身份证号1303221982********。
被告李孟霏，农民。
被告钱翠英，农民。
李孟菲、钱翠英共同委托代理人李岩，系钱翠英孙子、李孟霏哥哥。
原告昌黎县金港湾�生会馆有限公司（以下简称金港湾养生会馆）与被告高春霞、李岩、李孟菲、钱翠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告金港湾养生会馆委托代理人ＸＸ伟、被告高春霞委托代理人平静、被告李岩（被告李孟菲、钱翠英委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金港湾养生会馆诉称，张加田、秦明武、ＸＸ伟和朱俊超系原告的股东。2012年经协商，李明远将自己所有的房屋租赁给我公司，双方约定前三年的房租免费，交纳60万元押金，第四年开始计算房租，装修费用全部由我公司承担。双方达成协议后，股东秦明武向李明远转账支付了50万元，现金支付了10万元作为押金。2013年3月25日李明远和原告到工商局办理了备案手续。我公司经营了一段时间�后被被告赶走。李明远于2013年11月9日因交通事故意外死亡，李明远第一顺序继承人有妻子高春霞，长子李岩，长女李孟菲，父亲李宪臣，母亲钱翠英。根据相关法律规定，李明远死亡后，财产由上述继承人继承，相关的义务也应当由继承人承担。我公司多次找被告协商未果，故诉至法院，请依法判决我公司和被告之间继续履行房屋租赁协议，被告承担诉讼费用。因被告李宪臣于2015年11月28日死亡，故我公司撤回对李宪臣的起诉。
本院认为，原告主张与李明远签订有房屋租赁合同，但其提交的租赁合同主体一方系朱俊超，原告金海湾养生会馆不是合同主体，故原告金海湾养生会馆不具有原告主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县金港湾养生会馆有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费用80元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵佳慧
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第523号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。地址博罗县罗阴镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
被执行人惠州市益球物资回收再生有限公司.地址博罗县湖镇镇梅潭村禾尚岭
法定代表人黄聪。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人惠州市益球物资回收再生有限公司行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）惠博法行非诉审字第8号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、责令停止生产，并处5万元罚款；2、承担案件执行费1150元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）惠博法行非诉审字第8号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秀娟
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼环民初字第6号
原告深圳广田装饰集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路****号京基东方都会大厦***层。
法定代表人范志全，该公司董事长。
委托代理人杜宇，海南嘉法律师事务所律师。
委托代理人周光亮，海南嘉法律师事务所律师。
被告海口国宾馆开发有限公司。住所地：海南省海口市秀英区秀华路*号*号楼***房。
法定代表人蒋民，该公司总经理。
委托代理人李贞，该公司法律顾问。
本院原审理的原告深圳广田装饰集团股份有限公司（下称广田装饰公司）诉被告海口国宾馆开发有限公司（下称国宾馆开发公司）装饰装修工程合同纠纷一案，因广田装饰公司于2015年5月14日向本院申请撤回该案诉讼，本院于2015年5月21日作出（2015）琼环民初字第4号民事裁定，准许广田装饰公司撤回起诉。（2015）琼环民初字第4号民事裁定书已于2015年5月22日送达广田装饰公司，由于国宾馆开发公司实际办公地址与原注册登记地址不一致，该裁定送达国宾馆开发公司的时间为2015年8月4日。2015年6月29日，广田装饰公司又以与（2015）琼环民初字第4号案相同诉讼标的和诉讼请求再次起诉国宾馆开发公司，国宾馆开发公司对此提出异议。
本院认为：（2015）琼环民初字第4号民事裁定书生效时间为2015年8月4日，广田装饰公司在该裁定未生效前的2015年6月29日又提起相同的诉讼，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳广田装饰集团股份有限公司起诉。
深圳广田装饰集团股份有限公司预交的案件受理费945707.1元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 刘彦贵
审 判 员 潘菲菲
代理审判员 刘利红
uobgia6orpxluttyih
案件唯一码
二○一五年八月十日
书记员冯兰
日
书记员冯兰
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
诉讼费用交纳办法
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第954-5号
申请执行人万涛，男，1964年6月3日生。
被执行人林长生，男，1961年4月21日生。
万涛与林长生保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第2928号民事判决书已发生法律效力。万涛向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林长生送达执行令，责令被执行人林长生立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人林长生一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依申请执行人万涛申请，对被执行人林长生名下苏AY02**、苏AMD5**、苏A61L**车辆予以拍卖，因无人竞买而流拍。后申请执行人万涛向本院申请，愿意以流拍价38500元、176700元、1079500元接受上述三辆车抵债，本院依法裁定以物抵债。在诉讼过程中，万涛向本院申请财产保全，本院依法查封林长生所持有的马鞍山江洲海运有限公司股权（份额23.5%）。在执行过程中，申请执行人万涛向本院申请对上述股权予以评估、拍卖。本院依法予以评估。现因被执行人林长生下落不明，公告送达评估报告及拍卖裁定。暂无被执行人林长生其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）秦民初字第2928号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年十月九日
见习书记员 宋 涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01204号
上诉人（原审被告）北国商城股份有限公司。
住所地：河北省石家庄市中山东路***号。
法定代表人：白珊，董事长。
委托代理人李维华，公司员工。
被上诉人（原审原告）谢辉。
委托代理人王桂书，河北德创律师事务所律师。
因上诉人北国商城股份有限公司与被上诉人谢辉劳动争议一案，上诉人北国商城股份有限公司不服石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民一初南字第00356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥东区人民法院作出的（2013）东民一初南字第00356号民事判决；
发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 万 学 莲
审判员 张 国 俊
审判员 赵增志二〇一五年一月三十一日
书记员 何 乐 乐
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5841号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨永梅，女，汉族，1990年12月10日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨永梅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十二月八日
书记员 王汉杰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8853号
原告：宋稳和，男，1975年5月6日生，汉族。
被告：杨小荣，男，1966年8月5日生，汉族。
原告宋稳和与被告杨小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋稳和到庭参加诉讼，被告杨小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋稳和向本院提出诉讼请求：要求被告杨小荣偿还借款200000元并支付利息（自2014年12月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：其与杨小荣系朋友关系，2014年2月26日，杨小荣向其借款30万元。后杨小荣于2014年10月24日归还10万元并就剩余20万元重新出具借条，承诺于2014年12月20日前归还。其多次向杨小荣催要无果，诉至法院。
被告杨小荣未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告杨小荣出具借条，载明：今借到宋稳和人民币贰拾万元整，注：此款在2014年12月20日前归还。
就款项交付的事实，原告宋稳和陈述其于2014年2月26日按照杨小荣指示将300000元借款汇至案外人陶贵臣账户，杨小荣已偿还100000元。为证明其主张，宋稳和向本院提交了中国银行汇款申请书及银行历史交易明细清单等证据。经本院向陶贵臣调查，该笔300000元汇款确系杨小荣向宋稳和所借款项，其系代杨小荣收款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，宋稳和提交的借条、汇款凭证及本院依职权调查的结果可证明宋稳和向杨小荣交付借款的事实，双方之间的借款合同合法有效。杨小荣未按承诺偿还借款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告宋稳和要求被告杨小荣偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现宋稳和要求杨小荣自逾期还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：
被告杨小荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宋稳和借款200000元并支付逾期付款利息（自2014年12月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告杨小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 张武平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈霂南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1829号
上诉人（原审原告）重庆市布恩机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝地。
法定代表人徐宏，总经理。
委托代理人ＸＸ翥，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市北环商城博光机电设备商行，住所地哈尔滨市道外区。
经营者卢艳，女，1967年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，哈尔滨顺大天成机械设备有限公司法律顾问，住黑龙江省鹤岗市。
上诉人重庆市布恩机械有限公司（以下简称布恩机械公司）因与被上诉人哈尔滨市北环商城博光机电设备商行（以下简称博光设备商行）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初815号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理本案。上诉人布恩机械公司委托代理人ＸＸ翥，被上诉人博光设备商行经营者卢艳及委托代理人巴振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年起，布恩机械公司与博光设备商行建立业务往来，博光设备商行在布恩机械公司购买BN雅马哈通用机械系列产品。2012年6月18日，布恩机械公司与博光设备商行签订了销售合同，合同约定：甲方（布恩机械公司）确定乙方（博光设备商行）在哈尔滨市区域内销售甲方生产的BN雅马哈通用机械系列产品，合同有效期自2012年6月18日至2012年12月30日，乙方具体订货数量以甲方收到并确认乙方传真订货单为准，产品价格以双方另行签订的合同为准，乙方向甲方支付货款的方式为乙方收到货物后十五天内全额付款，如超出十五天每天按欠款金额的3%收取滞纳金。运输方式为普通公路运输，由甲方负责将货物发至哈尔滨市，并承担正常运输费用。乙方应在代理区域内积极正当的宣传甲方产品，积极合法的推广销售甲方产品。自双方建立业务关系以来，博光设备商行在布恩机械公司共购进十批货，总计价款为403,445元，博光设备商行垫付运费15,900元，博光设备商行给付布恩机械公司货款373,995元，汇款手续费550元，广告费15,600元，2012年5月5日至2013年10月18日博光设备商行向布恩机械公司返货26件，价值21,310元。
布恩机械公司诉讼请求：要求博光设备商行立即偿还拖欠的货款159,205元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审判决认为：布恩机械公司与博光设备商行签订的销售合同有效。双方未就产品的价格签订书面合同，博光设备商行提供的2011年11月28日的价格记录及2012年至2013年的销售账本均系人工书写的原始记录，双方均默认在合同履行过程中，是以电话通知的方式确定产品价格，而布恩机械公司并未提供足以推翻上述原始记录的有效证据，故应以布恩机械公司提供的原始记录价格为准。对于转账汇款的手续费及博光设备商行支付的广告费，在合同中均没有约定，博光设备商行要求在货款中扣除上述费用的抗辩无事实和法律依据，不予支持。双方对博光设备商行返货的型号及件数均无异议，返货的价款应以博光设备商行记录单价为准。综上，博光设备商行已足额付清货款，对布恩机械公司的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回布恩机械公司的诉讼请求。案件受理费3,484元，减半收取1,742元，由布恩机械公司负担。
布恩机械公司不服，向本院提起上诉称：1、博光设备商行伪造证据，企图逃避债务。所谓的布恩机械公司报价记录单，不过是一张电话记录单，没有来电人，也没有接电人，无法确认其真实性。博光设备商行的销售账册与布恩机械公司无关，该账册是博光设备商行单方制作，不能作为判定货物价格的依据。2、双方对货物的数量没有争议，争议的主要问题就是货物价格。布恩机械公司主张博光设备商行每笔货都是按布恩机械公司对账单上双方同意的价格付款，该对账单是客观真实的，对账单上的价格经双方协商一致，并已实际履行。3、本案合同是白广辉签订的，门店也由白广辉打理，原审遗漏当事人白广辉。4、原审故意拖延送达。请求撤销原审判决,依法改判。
博光设备商行辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审庭审过程中，双方当事人均未向本院举示新证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：布恩机械公司与博光设备商行签订的销售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。双方对于买卖机械产品的型号、数量及已给付货款的数额没有异议，对于产品的价格存在较大争议。销售合同虽明确约定产品价格以双方另行签订的合同为准，但在实际履行过程中，双方未就产品价格另行签订书面合同，而是以电话通知的方式确定产品价格。布恩机械公司依据其自行整理的对账单及销售清单，主张博光设备商行尚欠其货款，该对账单及销售清单系布恩机械公司单方制作，未经博光设备商行签字确认，博光设备商行对其真实性不予认可，且布恩机械公司没有提交证据证实其主张的产品价格与政府定价、政府指导价格或订立合同时履行地的市场价格相一致，亦不申请对产品的价格进行鉴定，根据谁主张谁举证的原则，布恩机械公司应承担举证不能的不利后果，故布恩机械公司的主张缺乏有效证据支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。博光设备商行提供的价格记录及销售账本系人工书写的原始记录，布恩机械公司没有提供充分有效的反驳证据推翻上述原始记录，原审判决以布恩机械公司提供的原始记录作为产品价格的认定依据并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”据此，原审判决以营业执照上登记字号的博光设备商行为被告，同时注明其经营者卢艳的信息并无不当，布恩机械公司上诉提出原审遗漏当事人白广辉的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,484元，由上诉人重庆市布恩机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1829号上诉人（原审原告）重庆市布恩机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝地。法定代表人徐宏，总经理。委托代理人ＸＸ翥，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市北环商城博光机电设备商行，住所地哈尔滨市道外区。经营者卢艳，女，1967年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，哈尔滨顺大天成机械设备有限公司法律顾问，住黑龙江省鹤岗市。上诉人重庆市布恩机械有限公司（以下简称布恩机械公司）因与被上诉人哈尔滨市北环商城博光机电设备商行（以下简称博光设备商行）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初815号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理本案。上诉人布恩机械公司委托代理人ＸＸ翥，被上诉人博光设备商行经营者卢艳及委托代理人巴振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年起，布恩机械公司与博光设备商行建立业务往来，博光设备商行在布恩机械公司购买BN雅马哈通用机械系列产品。2012年6月18日，布恩机械公司与博光设备商行签订了销售合同，合同约定：甲方（布恩机械公司）确定乙方（博光设备商行）在哈尔滨市区域内销售甲方生产的BN雅马哈通用机械系列产品，合同有效期自2012年6月18日至2012年12月30日，乙方具体订货数量以甲方收到并确认乙方传真订货单为准，产品价格以双方另行签订的合同为准，乙方向甲方支付货款的方式为乙方收到货物后十五天内全额付款，如超出十五天每天按欠款金额的3%收取滞纳金。运输方式为普通公路运输，由甲方负责将货物发至哈尔滨市，并承担正常运输费用。乙方应在代理区域内积极正当的宣传甲方产品，积极合法的推广销售甲方产品。自双方建立业务关系以来，博光设备商行在布恩机械公司共购进十批货，总计价款为403,445元，博光设备商行垫付运费15,900元，博光设备商行给付布恩机械公司货款373,995元，汇款手续费550元，广告费15,600元，2012年5月5日至2013年10月18日博光设备商行向布恩机械公司返货26件，价值21,310元。布恩机械公司诉讼请求：要求博光设备商行立即偿还拖欠的货款159,205元及利息，并承担本案的诉讼费用。原审判决认为：布恩机械公司与博光设备商行签订的销售合同有效。双方未就产品的价格签订书面合同，博光设备商行提供的2011年11月28日的价格记录及2012年至2013年的销售账本均系人工书写的原始记录，双方均默认在合同履行过程中，是以电话通知的方式确定产品价格，而布恩机械公司并未提供足以推翻上述原始记录的有效证据，故应以布恩机械公司提供的原始记录价格为准。对于转账汇款的手续费及博光设备商行支付的广告费，在合同中均没有约定，博光设备商行要求在货款中扣除上述费用的抗辩无事实和法律依据，不予支持。双方对博光设备商行返货的型号及件数均无异议，返货的价款应以博光设备商行记录单价为准。综上，博光设备商行已足额付清货款，对布恩机械公司的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回布恩机械公司的诉讼请求。案件受理费3,484元，减半收取1,742元，由布恩机械公司负担。布恩机械公司不服，向本院提起上诉称：1、博光设备商行伪造证据，企图逃避债务。所谓的布恩机械公司报价记录单，不过是一张电话记录单，没有来电人，也没有接电人，无法确认其真实性。博光设备商行的销售账册与布恩机械公司无关，该账册是博光设备商行单方制作，不能作为判定货物价格的依据。2、双方对货物的数量没有争议，争议的主要问题就是货物价格。布恩机械公司主张博光设备商行每笔货都是按布恩机械公司对账单上双方同意的价格付款，该对账单是客观真实的，对账单上的价格经双方协商一致，并已实际履行。3、本案合同是白广辉签订的，门店也由白广辉打理，原审遗漏当事人白广辉。4、原审故意拖延送达。请求撤销原审判决,依法改判。博光设备商行辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原审判决。二审庭审过程中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院二审认定的案件事实与一审一致。本院认为：布恩机械公司与博光设备商行签订的销售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。双方对于买卖机械产品的型号、数量及已给付货款的数额没有异议，对于产品的价格存在较大争议。销售合同虽明确约定产品价格以双方另行签订的合同为准，但在实际履行过程中，双方未就产品价格另行签订书面合同，而是以电话通知的方式确定产品价格。布恩机械公司依据其自行整理的对账单及销售清单，主张博光设备商行尚欠其货款，该对账单及销售清单系布恩机械公司单方制作，未经博光设备商行签字确认，博光设备商行对其真实性不予认可，且布恩机械公司没有提交证据证实其主张的产品价格与政府定价、政府指导价格或订立合同时履行地的市场价格相一致，亦不申请对产品的价格进行鉴定，根据谁主张谁举证的原则，布恩机械公司应承担举证不能的不利后果，故布恩机械公司的主张缺乏有效证据支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。博光设备商行提供的价格记录及销售账本系人工书写的原始记录，布恩机械公司没有提供充分有效的反驳证据推翻上述原始记录，原审判决以布恩机械公司提供的原始记录作为产品价格的认定依据并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”据此，原审判决以营业执照上登记字号的博光设备商行为被告，同时注明其经营者卢艳的信息并无不当，布恩机械公司上诉提出原审遗漏当事人白广辉的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,484元，由上诉人重庆市布恩机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 董 光审 判 员 李 晶代理审判员 李 红二〇一六年六月二十三日书 记 员 张丽丽