杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）杭上行初字第84号
原告姚小萍。
委托代理人李承。
委托代理人金芳。
被告杭州市公安局。
法定代表人柯良栋。
委托代理人黄品。
原告姚小萍诉被告杭州市公安局公安行政公开一案，原告于2010年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2010年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2010年12月1日，公开开庭审理了本案。原告姚小萍及其委托代理人李承、金芳，被告杭州市公安局的委托代理人黄品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告杭州市公安局于2010年7月13日向原告姚小萍作出《关于对相关车辆单位名称或车主姓名信息公开申请的答复》。
被告在法定�限内向本院提交了以下证据：
1、杭州市政府信息公开申请表及原告身份证件、照片，证明原告向被告提出信息公开的申请。
2、信息公开申请答复，证明被告依法向原告作出答复。
3、延长信息公开申请答复期限告知书，证明被告依法延长信息公开申请答复。
4、大宗邮件交寄清单和征询函存根，证明被告通过邮寄方式依法向第三人书面征询意见。
5、征询意见反馈材料，证明第三人通过书面和电话形式反馈不同意公开的征询意见。
6、行政复议申请书，证明原告不服被告的答复向市政府申请行政复议。
7、行政复议决定书，证明市政府依法作出维持的复议决定。
被告向本院提交的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》
原告姚小萍诉称，原告因诉讼取证需要，于2010年6月1日向被告申请公开偷拆原告私房现场的9辆汽车的单位全称或车主姓名信息，�告答复延期以后于2010年7月19日回复并公开了其中4辆汽车的单位名称，对另5辆汽车，被告称为私人所有，根据《政府信息公开条例》第二十三条规定征求了车主意见均不同意公开其姓名，故不予公开。原告认为，隐私权所保障的是尚不为一般人所知悉的个人信息，而车主姓名为一般人所知悉，被告将上列5辆私人汽车车主姓名认定为个人隐私没有法律依据，不予公开的行为侵犯了原告依法获得政府信息的权利，应责令继续公开，理由如下：一、被告将自然人的姓名认定为个人隐私没有法律依据。1、自然人的姓名是社会活动的交流符号，不属于个人隐私，如果个人的姓名是个人隐私，人类就不可能有社会活动和交流，被告将自然人的姓名认定为个人隐私没有法律依据。2、申请公开车主姓名的车辆，2009年2月26日中午出现在原告房屋被偷拆现场，原告有正当理由知晓和�悉现场车辆主人姓名的权利，被告不予公开的行为侵犯了原告的权利。二、公开现场车主姓名符合《政府信息公开条例》的规定，被告有继续公开的义务。1、被告是车辆登记管理机关，在行使管理职责时制作、获取并保存了包括车主姓名在内的车辆的全部信息，本案申请符合《政府信息公开条例》第二条和第十三条的规定，被告有继续公开的义务。2、车主的姓名公开与否不会对车辆安全行驶产生影响，车主的姓名为一般人所知悉而不属于个人隐私，被告征求车主意见的行为不符合《政府信息公开条例》的规定，而且，也没有事实证明被告征求了车主的意见。原告认为，这是被告的消极行为，是变相不作为，应责令继续履行公开义务。综上，请求撤销被告2010年7月13日作出的《关于对相关车辆单位名称或车主姓名信息公开申请的答复》中对浙A×××××、浙A×××××、�A×××××、浙A×××××、浙A×××××等5辆汽车的车主姓名信息不予公开的答复，判令被告继续公开上述信息。
原告向本院提交了以下证据：
1、申请表、车辆照片、邮寄凭证，证明申请的事实、时间及与原告存在利害关系的事实。
2、延长答复期限告知书及邮寄凭证，证明该告知书中未载明征求车主意见的事实及收到告知书的时间。
3、信息公开申请的答复及邮寄凭证，证明存在被诉行政行为。
4、杭政复决（2010）142号行政复议决定书及送达回证，证明经过复议程序和在规定时间内起诉的事实。
5、2010年11月30日从浙江省公安厅网站上获取的公安厅对全国公民身份证号码查询使用说明；
6、杭州市公安局交通警察支队对外发布的被停止使用驾驶证人员的姓名和身份证号码的公告；
证据5、6证明个人的姓名不是个人隐私。
被告杭州市公安局辩称，一、本局作出的答复符合法律规定。本局于2010年7月13日对原告姚小萍提出的要求公开相关车辆单位名称和车主姓名的申请作出了答复。由于其中浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××五辆机动车系私人所有，经本局书面征询各车主意见，所有车主均不同意公开其姓名，故本局对上述五辆机动车的车主姓名不予公开。原告认为上述五辆机动车的车主姓名属于自然人的姓名，不能认定为隐私。本局认为，隐私权是自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密，依法受到保护且不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，公民的姓名等个人信息与其个人的私人生活密切相关，当然属于隐私的范畴。此外，上述五辆机动车系私人所有，涉及车主的个人财产状况，若未经车主同意擅自公开其姓名，实际上也公开了该车主的部分财产情况，将侵犯他人的隐�权。因此，本局将车主信息作为个人隐私对待并作出答复，完全符合法律规定。二、本局办理该起信息公开申请案件，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本局收到原告姚小萍提出的信息公开申请后，对申请中涉及的九辆机动车信息进行了调查，确认其中四辆为国家机关所有，不涉及商业秘密或个人隐私，可以公开，另外五辆为个人所有，因涉及个人隐私，需征询车主本人意见。随后，本局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，分别书面征询了该五位车主的意见，五位车主均明确表示不同意公开其姓名。之后，本局作出书面回复，对四辆国家机关所有的机动车车主信息予以公开，对车主不同意公开其信息的五辆私人所有的车辆信息不予公开，同时说明了不予公开的理由。
综上，本局作出不予公开浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××五辆机动车车主姓名的答复，内容正确、程序合法，已依法履行了信息公开的法定职责，请求依法驳回原告姚小萍的诉讼请求。
对被告的证据，原告质证如下：证据1无异议。证据2的真实性、关联性无异议，但被告征询第三方意见不符合法律规定。证据3的真实性无异议，但被告当时并未告知要征询第三方意见。证据4无法确认其内容，不能证明被告欲证明的事实。证据5不具有真实性，也不符合证据的形式要件。证据6、7无�议。
对原告的证据，被告质证如下：证据1、3、4无异议。证据2的证明对象有异议，该告知书仅是告知原告延长答复期限，被告征询第三方意见，无必要在该告知书中写明。证据5、6与本案无关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告的证据1-7及原告的证据1-4，符合证据三性，予以采信。原告的证据5、6与本案无关联性，对原告欲证明的事实不具有证明力，不予认定。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下案件事实：原告姚小萍于2010年6月1日向被告杭州市公安局邮寄《信息公开申请表》，申请公开2009年2月26日参与毁坏其房屋的下列车辆单位的全称或车主姓名：浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××。被告杭州市公安局受理后，经调查确认其中五辆车为个人所有，故于2010年6月22�分别向五位车主发出《杭州市公安局政府信息公开第三方意见征询单》，五位车主均表示不同意公开。2010年7月6日，被告杭州市公安局作出《关于延长信息公开申请答复期限的告知书》，告知原告姚小萍对其的申请将延期10个工作日答复。2010年7月13日，被告杭州市公安局作出《关于对相关车辆单位名称或车主姓名信息公开申请的答复》，答复内容为“一、根据将《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条……之规定，将下列四辆车所属单位的单位名称向你公开……。二、……浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××五辆车为私人所有，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条……之规定，我局分别征求了以上五辆车车主的意见，均不同意公开其姓名，故以上五辆车的车主姓名不予公开”。原告姚小萍不服该答复，于2010年7月26日向杭州市人民政府提出行政复议申请。杭州市人民政府于2010年9月30日作出杭政复决（2010）142号行政复议决定书，对被告杭州市公安局的答复予以维持。原告姚小萍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，原告姚小萍向被告杭州市公安局申请公开的信息中，其中浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××五辆机动车为私人所有，涉及特定个人的财产隐私。被告杭州市公安局在征求车主意见，车主表示不同意公开的情况下，对上述五辆机动车的车主姓名作出不予公开的答复，符合上述规定。综上，依照最高人民法院《关于�行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姚小萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告姚小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 骆仕君
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 王莉萍
附本判决所依据的法律、法规等条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。