四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终2428号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街**号国信大厦*层*座。
代表人袁寿宁，总经理。
委托代理人江洋，女，1979年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄世云，男，1959年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）黄世贵，男，1962年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）黄世蓉，女，1967年1月26日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审原告）黄世会，女，1969年3月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
以上四被上诉人共同委托代理�游学良，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈强，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（简称安盛天平四川分公司）因与被上诉人黄世云、黄世贵、黄世蓉、黄世会、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2015年6月26日5时50分许，陈强驾驶川A×××77小型普通客车沿天彭大道由天彭镇方向往成彭高速方向行驶，行驶至天彭大道398号路段与行人游进琼相撞，致车辆受损，游进琼受伤，后游进琼经医院抢救无效于2015年7月24曰死亡。住院共计29天，花费医疗费161473.36元，陈强垫付39000元�安盛天平四川分公司垫付10000元，尚有112473.36元未予支付。陈强另垫付丧葬费20000元。彭州市公安局交通警察大队对本次交通事故作出彭公交证字【2015】第B022号道路交通事故证明，对本次交通事故查明的事实为陈强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定。因无法查清游进琼的具体交通行为，交警大队未对本次事故作出责任划分。
（二）陈强所有的川A×××77号小型普通客车在安盛天平四川分公司购买了机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。游进琼生前系失地农民，生前已领取社会保险，出生于1937年6月6日，死亡时已年满75周岁。黄世云、黄世贵、黄世蓉、黄世会系游进琼的子女。庭审中，各方一致同意在�疗费中按20%扣除自费药32294.67元。
原审法院认定上述案件事实，采信了各方当庭一致的陈述、身份证、亲属关系证明、企业法人营业执照、道路交通事故证明、出院病情证明书、费用清单、医疗费发票、社保卡、存折、死亡证明、火化证，被告的驾驶证、行驶证、机动车保险单等证据。
原审法院认为，关于本案责任的认定问题。本次交通事故交警大队虽未作出责任认定，但根据查明的案情，陈强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，无法查清行人游进琼的具体交通行为，陈强也未提供证据证明行人游进琼有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，原审法院认定陈强承担本次事故的全部责任。安盛天平四川分公司未提供证据证明行人游进琼有过错，提出陈强、游进琼应承担本次事故的同等责任的辩称意见，理由不能成立，不予釆纳。本次事故发生在事故车辆川A×××77号小型普通客车保险期间，安盛天平四川分公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，黄世云一方请求判令陈强承担赔偿责任，安盛天平四川分公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。
原审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2014年度有关统计数据确认本次事故造成黄�云一方的损失为：死亡赔偿金121905元、丧葬费22848.5元、住院伙食补助费870元、护理费1740元（60元×29天）、误工费1126.78元（45697+365天×3人×3次)、精神抚慰金30000元（该款在交强险范围内给付）、交通费800元，共计340763.64元。自费药32294.67元由陈强负担，其佘损失308468.97元，由安盛天平四川分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，超过交强险部分188468.97元，由安盛天平四川分公司在商业第三者责任保险范围内承担。综上，安盛天平四川分公司共计应赔偿308468.97元，扣除陈强应承担的自费药32294.67元及垫付款59000元以及安盛天平四川分公司的垫付款10000元后，安盛天平四川分公司应向黄世云一方支付赔偿款159290.28元，向陈强支付垫付款26705.33元，向彭州市中医医院支付医疗费112473.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决如下：1、安盛天平四川分公司在判决生效之日起十日内向黄世云、黄世贵、黄世蓉、黄世会支付赔偿款159290.28元，向陈强支付垫付款26705.33元；2、安盛天平四川分公司在判决生效之曰起十日内向彭州市中医医院支付医疗费112473.36元；3、驳回黄世云、黄世贵、黄世蓉、黄世会的其他诉讼请求。一审案件受理费652元，由陈强负担。
宣判后，原审被告安盛天平四川分公司不服提起上诉，主要上诉理由为：事发路段为机动车道，行人游进琼进入机动车道横穿马路，自身存在过错，应减轻机动车一方责任，请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人黄世云、黄世贵、黄世蓉、黄世会答辩称，安盛天平四川分公司没有任何证据证明游进琼有过错，其上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈强答辩称认可原审判决。
双方当事人对原审审理查明的事实均无异议，二审中未提交新证据，本院对原审审理查明的事实，予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为死者游进琼是否有过错，原审判决的责任划分是否恰当？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，安盛天平四川分公司主张减轻机动车一方陈强的责任，应当举证证明行人游进琼在此次交通事故中有过错。截止本案二审审理终结，安盛天平四川分公司并未提交任何证据予以证明，原审判决综合全案证据，认定驾驶机动车的驾驶员陈强负此次事故的全部责任，并无不当。安盛天平四川分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费652元，由上诉人华农财产保险股份有限公司四川省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 胡小琴
代理审判员 谢 芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 飞