wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审80号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人邵宪飞，男，1987年10月17日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王丹，女，1996年7月出生，汉族，农民，住址郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的郓费征决字（2016）0546号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0546号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人邵宪飞、王丹违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款、第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0546号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人邵宪飞、王丹征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0546号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0546号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人邵宪飞、王丹在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 坦
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1444号
原告吕某，农民，电话。
被告王某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元由原告吕某交纳。
审判员 李子坤
二〇一五年十月二十七日
书记员 史国瑞
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执恢4号
申请执行人繁峙县昌升源小额贷款有限公司，住所地繁峙县繁城镇作头村。
法定代表人张荣荣，任该公司经理。
被执行人白元娃，男，1950年9月3日生，汉族，山西省阳泉市人，现住繁峙县。
被执行人徐换弟，女，1958年1月22日生，汉族，繁峙县岩头乡人，住繁城镇。
本院在执行申请执行人繁峙县昌升源小额贷款有限公司与被执行人白元娃、徐换弟借款合同纠纷一案中，责令被执行人白元娃、徐换弟偿还申请执行人借款本金330000元及利息(利息按月利率2%自2014年3月11日起计算至本判决生效之日止)，垫付的案件受理费7198元。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。本院于2015年11月5日以(2015)繁法执字第161-1号执行裁定查封了被执行人白元娃所有的房屋及院落一处，座落于繁峙县繁城镇西义新村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人白元娃所有的房屋及院落一处，座落于繁峙县繁城镇西义新村。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永瑞
审判员 李泽青
审判员 刘海明
二〇一六年十二月九日
书记员 王志伟
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00398号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区文华路6号。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：刘旭，公司员工。
被告：双鸭山平安煤业有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区林业局岭东经营所。
法定代表人：李桂芳，董事长。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告双鸭山平安煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。被告双鸭山平安煤业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉称：2012年5月3日原、被告签订了一份产品供货合同，合同约定：被告在原告处定作一台磁选机，总费用为185000元。合同签订后，原告及时履行了制作义务并将设备交付被告使用，但被告至今仅支付原告定作款175750元，尚欠定作款9250元。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令被告立即支付定作款9250元及利息。
被告双鸭山平安煤业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月3日原、被告签订了一份产品供货合同，合同约定：被告在原告处定作一台磁选机，总费用为185000元。合同签订后，原告及时履行了制作义务并将设备交付被告使用，但被告至今仅支付原告定作款175750元，尚欠定作款9250元。原告于2012年7月19日向被告开具了全额发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《产品供货合同》、发票及本院庭审笔录在案为证。以上证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定及时履行自己的义务。原告按照合同约定及时向被告交付了被告在原告处定作的一台磁选机，被告未足额支付定做款系违约，应当承担相应的违约责任，其应当及时支付原告定作款及利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双鸭山平安煤业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司定做款9250元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2012年7月19日计算至判决给付之日止）；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告双鸭山平安煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 妮
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督120号
申请人唱永宝，男，1974年4月25日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱永宝于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25730元未给付，要求被申请人给付所欠工资25730元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱永宝工资25730元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费148元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第247号
原告禤章旺，男，1952年9月15日出生，住广东省阳西县。
被告钟全银，女，1964年11月2日出生，住广东省阳西县。
被告邓家康，男，1985年4月17日出生，住广东省阳西县。
被告邓家钦，男，1987年12月5日出生，住广东省阳西县。
被告邓家雄，男，1990年10月5日出生，住广东省阳西县。
原告禤章旺诉被告钟全银、邓家康、邓家钦、邓家雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禤章旺到庭参加诉讼；被告钟全银、邓家康、邓家钦、邓家雄经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤章旺诉称，邓其允因资金周转困难需要，于2012年10月1日向原告借款20000元。2013年11月15日，邓其允因病死亡，留有遗产房屋一间。继承人钟全银、邓家钦、邓家康、邓家雄理应帮邓其允履行还款义务，但经原告多次催促，四被告依然置之不理，拒不还款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠借款本金20000元并支付逾期利息。
被告钟全银、邓家康、邓家钦、邓家雄不作答辩。
经审理查明，钟全银与邓其允是夫妻关系，邓其允与邓家康、邓家钦、邓家雄是父子关系。2012年9月30日，邓其允因资金周转困难需要，向原告借款20000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定一个月归还借款，没有约定利息。2013年11月，邓其允因病死亡。后原告要求被告钟全银、邓家康、邓家钦、邓家雄还款未果遂诉至法院。
另查明，邓其允于2009年间建造阳西县六区升平五街65号房产一座，该房产产权登记在邓其允名下。邓其允死亡后，被告钟全银于2014年2月26日以529600元的价格将该房产转让给关天志。
本院认为，邓其允向原告借款20000元的事实有《借据》证明，本院予以确认。邓其允在夫妻关系存续期间所欠原告的借款属于夫妻共同债务，被告钟全银应作为共同债务人承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”位于阳西县六区升平五街65号的房产产权登记在邓其允名下，是邓其允、钟全银婚姻存续期间添置的财产，应为夫妻共同财产。钟全银在邓其允死亡后以529600元的价格将房产转让给他人，继承了邓其允的遗产份额，也应对邓其允的生前债务承担清偿责任。在本案中，邓家康、邓家钦、邓家雄不是借款人，也未有证据证明其三人继承了邓其允的遗产，原告请求邓家康、邓家钦、邓家雄承担还款责任，理据不足，本院不予支持。《借据》中约定一个月归还借款，没有约定利息，是定期无息借贷，应从借款逾期之日起参照银行同类贷款利率计付利息给原告。被告钟全银、邓家康、邓家钦、邓家雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟全银应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还20000元并从2012年11月1日起至本院确定还款之日按银行同类贷款利率计付利息给原告禤章旺；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告钟全银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈世欣
二０一四年七月二十八日
书 记 员 麦家宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4920号
罪犯崔建军，男，1977年3月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年12月11日作出（2012）大东刑初字第968号刑事判决，以被告人崔建军犯非法经营罪，判处有期徒刑七年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）沈刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯崔建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯崔建军获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔建军减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年7月12日起至2018年8月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2301号
原告：方昭福，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。代理权限特别代理。
委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。代理权限特别代理。
被告：曾玉金，女，1976年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。代理权限特别代理。
原告方昭福诉被告曾玉粦、曾玉金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告方昭福于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告曾玉金的起诉。
本院认为，方昭福的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许方昭福撤回对曾玉金的起诉。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 关玉清
人民陪审员 黄国晖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07613号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼，组织机构代码：05152115-6。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告徐泽良，男，1965年11月05日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告徐泽良著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年七月二十八日
书记员 江明鸣
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执84号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区
负责人：吴志勇，行长。
被执行人：江臻，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林厚宋，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人江臻、林厚宋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1343352.45元（暂计至2018年1月9日）并承担本案执行申请费15834元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息且银行存款少量。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年七月六日
书 记 员 李增辉
附:本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应终结执行的其他情形。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0105执84号申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福州市马尾区负责人：吴志勇，行长。被执行人：江臻，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林厚宋，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人江臻、林厚宋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1343352.45元（暂计至2018年1月9日）并承担本案执行申请费15834元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息且银行存款少量。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年七月六日书 记 员  李增辉附:本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应终结执行的其他情形。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1199号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司。住所地：成都市新都区。
负责人沈彦，四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司负责人。
被执行人李超，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人刘伟，男，1984年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人周小亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司与被执行人李超、刘伟、周小亮借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）锦江民初字第3212号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人下落不明，本院于2015年6月10日依法向被执行人李超、刘伟、周小亮公告送达了执行通知书，限被执行人于公告期满后三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李超、刘伟、周小亮未履行支付义务。执行中未查找到被执行人李超、刘伟、周小亮可供执行的财产。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司有债权，即被执行人李超、刘伟、周小亮给付申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司借款64141.03元及利息，案件受理费1500元，保全费720元、公告费600元，未受偿。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司于2015年11月5日以被执行人李超、刘伟、周小亮下落不明，暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司有债权，即被执行人李超、刘伟、周小亮给付申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司借款64141.03元及利息，案件受理费1500元，保全费720元、公告费600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）锦江民初字第3212号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月六日
书记员 陈良友
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第36号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：枣庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卜昭路。
委托代理人：张传依。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月5日、票据号码3070005131964126、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人枣庄农村商业银行股份有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月十五日
代书记员 李若凡
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异6号
异议人上海育泽实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋力军。委托代理人徐强、陈晓析,均系北京市中银(上海)律师事务所律师。申请执行人庞沛精密模具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张永清。委托代理人陆叶，上海理帅律师事务所律师。被执行人上海优阁壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丽珍。本院在执行已发生法律效力的本院(2015)奉民二(商)初字第2714号民事裁定书过程中，查封了被执行人上海优阁壁纸有限公司(以下简称优阁公司)存放于其承租的位于上海市奉贤区浦星公路XXX号(奉贤区青村镇新张村南张518号)的机器设备。后上海育泽实业有限公司(以下简称育泽公司)认为其系本案利害关系人，法院的查封行为存在错误，遂向本院提出书面异议，并提供了证据。本院立案受理后，依法组成合议庭组织公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人育泽公司提出异议称，其系案外人上海世韵壁纸有限公司(以下简称世韵公司)的债权人，并经法院生效判决确认。法院在执行(2015)奉民二(商)初字第2714号民事裁定书过程中查封的财产中，一条施多克圆网生产线、一台平网打样机均属于其债务人世韵公司的财产。且法院的查封财产超过申请执行人债权标的，属于超标的查封。故法院作出的对施多克圆网生产线、平网打样机的查封行为错误，请求法院撤销相应执行行为，解除对施多克圆网生产线、平网打样机的查封。申请执行人上海庞沛精密模具有限公司(以下简称庞沛公司)辩称，优阁公司与世韵公司法定代表人相同，系财产混同的关联公司，两公司实际为两块牌子一家公司。且法院查封的机器设备存放于优阁公司承租的厂房内，属于优阁公司的财产，并非世韵公司的财产。故法院的查封行为合法，请求法院驳回异议人提出的异议。被执行人优阁公司未作答辩。异议人育泽公司对其所称于听证程序中提供了如下证据：1、斯多克公司发给世韵公司的生产线报价材料、世韵公司委托购买斯多克圆网生产线的合同及世韵公司股东栾海荣签收的验收报告一组；2、世韵公司与施托克印刷系统(无锡)有限公司签订的搬迁PD5服务合同，施托克印刷系统(无锡)有限公司收款回单一组；3、世韵公司、优阁公司的工商公示信息一组；4、世韵公司购买平网打样机的合同。育泽公司还于听证程序后提供了展示其所称的施多克圆网生产线在厂房内放置情况的图片一组。申请执行人庞沛公司对其所称未提供证据。本院在审查过程中，为了进一步查清事实和正确处理本案，依法调取、获取了如下证据：1、(2015)奉民三(民)初字第3432号民事裁定书及查封、扣押清单一组；2、(2015)奉民三(民)初字第3643号民事判决书一份；3、(2015)奉民二(商)初字第2877号民事判决书一份；4、体现位于上海市奉贤区浦星公路XXX号(奉贤区青村镇新张村南张518号)的厂区外貌及被本院查封设备情况的照片一组。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，因买卖合同纠纷，庞沛公司将优阁公司诉至本院，并申请财产保全。本院审查后于2015年8月4日作出(2015)奉民二(商)初字第2714号民事裁定书，裁定准予财产保全。在执行该裁定书过程中，本院于2015年8月17日在优阁公司承租的位于上海市奉贤区浦星公路XXX号(奉贤区青村镇新张村南张518号)的厂房内查封了斯托克圆网生产线、光灿壁纸生产线、附属设备、沪A6XX**、沪A5XX**铲车等财产。嗣后，利害关系人育泽公司向本院提出书面异议，认为本院的查封行为错误，遂涉案。又查明，因房屋租赁合同纠纷，案外人上海福泉车业有限公司(以下简称福泉公司)因房屋租赁合同纠纷将优阁公司诉至本院，本院经审理后作出(2015)奉民三(民)初字第3643号民事判决，该判决主文第二项明确判令被告优阁公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市奉贤区浦星公路XXX号(奉贤区青村镇新张村南张518号)厂房并返还福泉公司。另查明，本院在执行(2015)奉民二(商)初字第2714号民事裁定书，对优阁公司进行财产保全过程中，查封的财产中未包括平网打样机。本院认为，根据已生效的(2015)奉民三(民)初字第3643号民事判决主文第二项内容，位于上海市奉贤区浦星公路XXX号(奉贤区青村镇新张村南张518号)的厂房系优阁公司向案外人福泉公司承租并使用。根据动产物权公示原理，存放于该厂房内并由优阁公司占有使用的动产，除有充足的相反证据证明外，应推定为由优阁公司所有。异议人育泽公司虽提供了证据用以证据世韵公司曾购买过施多克圆网生产线，但未能提供其后世韵公司持续占有使用上述设备的证据，其提供的证据从形式上难以充分证明至本院查封时，施多克圆网生产线属于世韵公司财产。此外，从本院查明的情况看，本院在执行(2015)奉民二(商)初字第2714号民事裁定书过程中，也未查封异议人育泽公司所称的平网打样机。故本院依据财产保全裁定书，查封优阁公司机器设备的行为符合法律规定，并无不当。另异议人仅与世韵公司存在债权债务关系，其与优阁公司并无法律意义上的权利义务关系，对本院是否超标的查封优阁公司的财产，其并无主张的权利。故对异议人育泽公司的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人上海育泽实业有限公司提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。
审判长 马以明
审判员 沈新章
审判员 洪 宁
二〇一六年二月二十五日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾执字第92号
申请执行人王惠。
被执行人何征军（曾用名何军）。
王惠与何征军民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2012）宝范民初字第165号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人何征军应给付申请执行人王惠人民币50000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2012）宝范民初字第165号民事调解书本次执行程序终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
助理审判员 王文清
人民陪审员 徐长俊
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴晨曦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2853号
原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：赵君贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：孟繁香，其他情况不详。
原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告孟繁香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市日晖物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桦甸市日晖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市日晖物业管理有限公司负担。
代理审判员 石静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4592号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司董事长。
委托代理人杨晓叶。
被告刘艳坤，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告刘艳坤物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年的物业服务费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓桐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1299号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告牛凤海，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，住五常市。
被告廉立涛，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告牛立东，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告牛凤海、牛立东、廉立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告牛凤海、牛立东、廉立涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，借款人牛凤海由保证人牛立东、廉立涛、付丽敏担保在五常市农村信用合作联社贷款20，000元，约定2014年1月20日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人牛凤海尚欠借款本金20，000元，利息3，177.47元；原告诉至法院，请求判令借款人牛凤海偿还原告借款本息合计23，177.47元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对保证人付丽敏的诉讼。
被告牛凤海、牛立东、廉立涛未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月14日设立联保小组申请书及双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人牛凤海借款并由保证人担保的事实。
3.2012年12月10日借款人牛凤海出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人牛凤海借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月14日，原告与借款人牛凤海由保证人牛立东、廉立涛、付丽敏担保签订签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；牛凤海的借款金额为叁万元，借款期限为2011年12月14日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人牛凤海于2012年12月10日从原告处借款20，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月20日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人牛凤海未偿还借款，现尚欠原告借款本金20，000元，利息3，177.47元，本息合计23，177.47元。诉讼中，原告撤回对保证人付丽敏的诉讼。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人牛凤海及保证人牛立东、廉立涛、付丽敏签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人付丽敏的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人牛凤海未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人牛立东、廉立涛应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告牛凤海偿还所欠借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告牛立东、廉立涛承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛凤海于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息3，177.47元（利息计算至2014年4月15日），本息合计23，177.47元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告牛立东、廉立涛对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190.00元，由被告牛凤海负担，被告牛立东、廉立涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年九月十九日
书记员 夏俊峰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初671号
原告：徐肖鹏，男，生于1989年1月15日，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
被告：胡素雷，男，生于1984年12月21日，汉族，农民，住河南省上蔡县。
原告徐肖鹏与被告胡素雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告徐肖鹏于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐肖鹏自愿申请撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐肖鹏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐肖鹏负担。
审 判 长 文纪平
人民陪审�赵大伟
人民陪审员 石新军
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 明
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第01661号
原告：方胜华，男，1971年6月28日生，汉族。
委托代理人：王和平，男，1945年8月7日生。
被告：叶强富，男，1974年12月14日生，汉族。
原告方胜华与被告叶强富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向被告送达诉讼文书，因被告地址不明而无法送达，现原告不能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书且原告未在规定的期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方胜华的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 窦晓红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱梦婷
河北省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2414号
原告：陈昌平，男，1953年9月5日出生，汉族，农民，魏县人。
委托诉讼代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告：陈海波，男，1976年1月5日出生，汉族，魏县人。
原告陈昌平与被告陈海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈昌平及其委托诉讼代理人栗志超、被告陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿我的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、鉴定费、交通费共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日晚22时许，陈海波与我以前有矛盾，因此怀恨在心伺机报复，见面后不分青红皂白动手打我，致使我面部、鼻部损伤，后我被送往魏县人民医院治疗，后经法医鉴定我为轻微伤。报警后经魏县公安局处理对被告作出魏公（棘）行罚决字[2017]0646号处罚决定书，对被告行政拘留五日。但至今被告未向我支付医疗费用，为了维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持我的全部诉求。
陈海波辩称，我没有打陈昌平，是他打我的过程中受的伤。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日晚22时许，魏县棘针寨乡仁里村陈昌平与本村陈海波因两家以前有矛盾，见面后话不投机发生争吵，后引起打架，陈昌平被打伤，经魏县法医学鉴定陈昌平的损伤属轻微伤。打架后陈昌平于�天在魏县人民医院住院治疗，诊断为：1、面部挫裂伤、2、鼻骨骨折；于2017年9月11日出院，住院治疗16天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告和被告因故发生打架，陈昌平被陈海波殴打致轻微伤，事实清楚，由魏县公安局作出的魏公（棘）行罚决字[2017]0646号行政处罚决定书足以认定，故对于原告的损失被告应承担全部过错责任。关于原告的损失问题，因被告对于原告的住院病历、费用清单、住院票据、护理人员身份均无异议，故对于原告的损失确认如下：1、医疗费：原告提交医疗费住院票据1张金额3155.75元、费用清单1份、门诊票据2张计1025元，上述票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，该项费用确定为4180.75元；2、护理费，原告主张2人护理，其中陈海利（原告女儿）的护理费计算为农、林、牧、渔业�准、司洪恩（原告妻弟）按交通运输业标准计算，该项费用确定为：3614元（21987元/年÷365天×16天+60548元/年÷365天×16天）；3、住院伙食补助费：800元（50元/天×16天）；4、关于营养费，原告诊断及医嘱都有注明，原告主张480元符合法律规定，予以支持；5、关于交通费，参照原告提交的交通票据，考虑到原告确有交通费用的发生，该项费用确定为150元；6、法医鉴定费300元；7、关于误工费，因原告已年满60周岁以上，故对于该项费用不予支持。综上，原告上述损失共计9524.75元。故，对于原告陈昌平的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计9524.75元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈昌平医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计9524.75元；
二、驳回原告陈昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘素霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 任 肖
附1：当事人提交证据
原告：1、身份证；2、行政处罚决定书一份�3、住院病历、诊断证明、用药清单；4、医疗费收票、河北工程大学附属医院票据两张；5、护理人员的身份证复印件，村委会证明。护理人员司洪恩驾驶证、身份证、道路运输证、行车证、资格证；6、伤情鉴定费票据；7、交通费票据。被告无证据
附2：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人�治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，�以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01380号
原告：金某，女，汉族，1978年4月5日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：何旭，六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，汉族，1971年12月7日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年9月16日立案受理了原告金某诉被告张某甲离婚纠纷一案后，由审判员胡晓霞依法适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告金某及委托代理人何旭到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金某诉称：××××年××月原被告登记结婚。2006年1月生一女取名张某乙。结婚后，被告我行我素，游手好闲，对家庭不负责任，动不动与原告争吵打骂，导致原被告夫妻感情破裂。原告不堪忍受，于2009年春外出打工，期间双方一直分居。2014年春节前后，原被告双方协议离婚，因被告出尔反尔，协议未成。综上，原被告夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂，诉请：1、判令原被告离婚；2、、婚生女张某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费用。
原告金某为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证及户口簿，证明原被告身份身份情况及家庭成员情况；2、结婚审查表，证明原被告系合法夫妻关系。
被告张某甲未提供书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据均予以认定。
经审理查明：原告金某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告婚后因性格不合、被告没有家庭责任感等原因，发生争吵，致夫妻矛盾加深，原告金某为解除婚姻关系，诉至法院。
本院认为：感情是夫妻关系的基础。原告金某与被告张某甲婚后虽有矛盾，但未到彻底破裂的程度。为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告金某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一四年十一月六日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21463号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李爱英，女，汉族，1970年12月06日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李爱英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102902.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102902.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省�陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初63号
原告范绪文，公民身份号码：42242119521112801Χ。
被告江陵县顺通棉业有限公司，住址地：江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人范虎，经理。
本院在审理原告范绪文诉被告江陵县顺通棉业有限公司合同纠纷一案中，原告范绪文于2016年1月19日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范绪文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告范绪文撤回起诉。
本案受理费减半收取30元，由原告范绪文负担。
审判员 杨志红
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 洁
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第276号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人孙×，男，1970年7月7日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年8月18日以京密检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控，被告人孙×于2014年8月5日14时10分许，在北京市密云县密云镇×饭店对面非机动车道内，酒后驾驶“绿源”牌电动轻便摩托车（无号牌）由北向南行驶，适有张×1驾驶“爱玛”牌电动轻便两轮摩托车（无号牌）后乘张×2由北向南行驶，被告人孙×在超越张×1的车辆时，其车前轮与张×1所驾车辆后轮接触，双方车辆均倒地。经检验，被告人孙×体内血液酒精含量为225.3mg／100ml。经北京市密云县公安局交通大队认定，被告人孙×负事故主要责任，张×1负事故次要责任，张×2无责任。被告人孙×在事故发生后，明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了上述事实。现被告人孙×已赔偿张×1人民币1000元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人孙×的供述，证人张×1、闫×的证言，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，道路交通事故认定书，约束酒醒决定书，酒精检验报告，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心检验报告书，赔偿协议书，信息查询，户籍证明等相关证据，指控被告人孙×的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人孙×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院检察员梁冰心出庭支持公诉。被告人孙×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙×无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙×犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。鉴于被告人孙×在事故发生后明知他人报警在现场等待，到案后如实供述罪行，应视为自首，且已赔偿事故对方经济损失，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人孙×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年10月4日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单青林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 侯君颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字03523号
申请执行人许保安。
被执行人杨怀聪。
申请执行人许保安与被执行人杨怀聪民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1066号民事判决书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初178号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人关某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年1月5日11时许，被告人关某和林某在义乌市龚大塘中心医院对面的一个小区里吃饭，期间被告人关某喝了一口百威啤酒和三、四两牛栏山二锅头白酒。同日14时58分许，被告人关某在未取得驾驶证的情况下驾驶浙G×××××号小型普通客车途径义乌市香山路252号地段时，与朱某甲驾驶的浙G×××××号小型轿车（车上载乘客朱某乙）发生碰撞，造成车损及朱某乙受伤的交通事故。后被义乌市公安局交警大队查获。经义乌市公安局交警大队认定，被告人关某负事故的全部责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人关某体内血液酒精含量为1.07mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
现被告人关某已取得朱某甲、朱某乙的谅解。
上述事实，被告人关某在庭审过程中亦无异议，且有证人林某、孔某、朱某甲、朱某乙的证言，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，现场照片，驾驶证核对情况说明，谅解书，查获经过，被告人关某供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人关某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王秋香
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116清申1号
申请人：贺丽娟，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：郝仁忠，四川应天缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。
被申请人：成都康壮牧业有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇。
法定代表人：邓瑞星，董事长。
2017年4月14日，贺丽娟以成都康壮牧业有限公司（以下简称“康壮公司”）股东就成立清算组一事无法达成有效决议，无法在规定时间内成立清算组为由向本院申请对康壮公司进行破产清算。本院于2017年4月24日通知了康壮公司。康壮公司于2017年4月26日向本院提出异议称，现公司清算组正在按公司法相关条款对公司账务进行清算，不构成强制清算条件，故不同意现在开展强制清算。康壮公司在收到（2016）川0116民初7998号民事判决书后，于2017年1月9日就召开了全体（五位）股东参加的会议，宣布执行判决解散公司，并于当日成立了公司清算小组。在此期间，公司清算组为公司清算账务召开了四次会议，又请有资质的审计公司对贺祖根2006年至2007年3月前的账目进行了专项审计。前三次会议贺丽娟均到会，但拒绝在清算小组成立文件上签字，其余四位股东（占75%股份）均签字，故清算组工作合法有效。第四次会议本来定于4月25日召开，贺丽娟请假未到，邓大全股东因在外地看病人也请假，剩余三位股份（占65%股份）在清算文件上签字。综上，按照公司法相关条款和法院判决书的有效时间内成立的清算小组合法有效，在正常开展清算工作，不构成强制清算条件。
本院查明：2016年10月，贺丽娟、邓大全向本院起诉康壮公司公司解散纠纷。2016年12月22日，本院依法作出（2016）川0116民初7998号民事判决书，判决康壮公司于该判决生效后予以解散。判决书载明：康壮公司股东为贺丽娟、邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富，其余股东邓瑞星、王光富、雷发富均在庭审中陈述，因征地拆迁，公司没有了经营场地，同意公司解散。
2017年1月9日，康壮公司召开成立清算组会议，公司股东贺丽娟、邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富均到会，贺丽娟中途离开了，会议形成了《成立清算小组决议》，邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富均在决议上签字。决议内容为康壮公司成立清算小组，清算组组长邓瑞星，监理雷发富，其余股东为组员。
2017年2月20日，本院出具《证明书》，证明（2016）川0116民初7998号民事判决书于2017年2月2日生效。
2017年3月4日，康壮公司组织召开清算小组会议，贺丽娟、邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富、贺祖根均到会参加，后形成《备忘》，邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富、贺祖根在《备忘》上签字。
2017年3月29日，四川星成会计师事务所有限公司出具《关于康壮公司2005年1月1日至2007年2月28日期间财务资料的审阅意见》。
2017年4月14日，康壮公司清算小组对第一段清算工作进行通报，邓瑞星、王光富、雷发富在《通报》上签字。
2017年4月25日，康壮公司召开第四次清算组会议，贺丽娟未到，邓大全请假，邓瑞星、王光富、雷发富到会，后形成《备忘》，邓瑞星、王光富、雷发富在《备忘》上签字。
听证会中，贺丽娟提出：（2016）川0116民初7998号民事判决书于2017年2月2日生效，康壮公司应于生效之日起15日内成立清算组，但是康壮公司却在2017年1月9日即成立清算组，是不具备法律效力的，应不予认可。
本院认为，因贺丽娟、邓大全提起解散康壮公司诉讼，而王光富、邓瑞星、雷发富均对贺丽娟、邓大全主张解散康壮公司不持异议，故康壮公司五位股东均对解散公司没有异议，公司解散事由已形成。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”之规定，本案中，各股东收到（2016）川0116民初7998号民事判决书后，及时组织召开会议，成立了清算组，积极进行清算，应属合法有效。因股东在公司解散纠纷中均同意解散公司，事实上公司全体股东对公司解散已达成合意，而公司解散判决也是以公司股东均同意解散作出的判决，虽然公司股东在公司解散纠纷判决未生效即成立了清算组，也能印证公司股东均同意解散公司，对判决结果认可，不提起上诉，组成的清算组符合法律规定，故对申请人贺丽娟提出康壮公司在公司解散判决未生效组成的清算组不具备法律效力，本院不予采纳；对申请人贺丽娟以股东就成立清算组一事无法达成有效决议，无法在规定时间内成立清算组申请强制清算的申请事由，因缺乏事实和法律上的充分依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
对贺丽娟的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡俐
审 判 员 胡蓉
审 判 员 李莉
二〇一七年五月九日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116清申1号申请人：贺丽娟，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：郝仁忠，四川应天缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。被申请人：成都康壮牧业有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇。法定代表人：邓瑞星，董事长。2017年4月14日，贺丽娟以成都康壮牧业有限公司（以下简称“康壮公司”）股东就成立清算组一事无法达成有效决议，无法在规定时间内成立清算组为由向本院申请对康壮公司进行破产清算。本院于2017年4月24日通知了康壮公司。康壮公司于2017年4月26日向本院提出异议称，现公司清算组正在按公司法相关条款对公司账务进行清算，不构成强制清算条件，故不同意现在开展强制清算。康壮公司在收到（2016）川0116民初7998号民事判决书后，于2017年1月9日就召开了全体（五位）股东参加的会议，宣布执行判决解散公司，并于当日成立了公司清算小组。在此期间，公司清算组为公司清算账务召开了四次会议，又请有资质的审计公司对贺祖根2006年至2007年3月前的账目进行了专项审计。前三次会议贺丽娟均到会，但拒绝在清算小组成立文件上签字，其余四位股东（占75%股份）均签字，故清算组工作合法有效。第四次会议本来定于4月25日召开，贺丽娟请假未到，邓大全股东因在外地看病人也请假，剩余三位股份（占65%股份）在清算文件上签字。综上，按照公司法相关条款和法院判决书的有效时间内成立的清算小组合法有效，在正常开展清算工作，不构成强制清算条件。本院查明：2016年10月，贺丽娟、邓大全向本院起诉康壮公司公司解散纠纷。2016年12月22日，本院依法作出（2016）川0116民初7998号民事判决书，判决康壮公司于该判决生效后予以解散。判决书载明：康壮公司股东为贺丽娟、邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富，其余股东邓瑞星、王光富、雷发富均在庭审中陈述，因征地拆迁，公司没有了经营场地，同意公司解散。2017年1月9日，康壮公司召开成立清算组会议，公司股东贺丽娟、邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富均到会，贺丽娟中途离开了，会议形成了《成立清算小组决议》，邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富均在决议上签字。决议内容为康壮公司成立清算小组，清算组组长邓瑞星，监理雷发富，其余股东为组员。2017年2月20日，本院出具《证明书》，证明（2016）川0116民初7998号民事判决书于2017年2月2日生效。2017年3月4日，康壮公司组织召开清算小组会议，贺丽娟、邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富、贺祖根均到会参加，后形成《备忘》，邓大全、邓瑞星、王光富、雷发富、贺祖根在《备忘》上签字。2017年3月29日，四川星成会计师事务所有限公司出具《关于康壮公司2005年1月1日至2007年2月28日期间财务资料的审阅意见》。2017年4月14日，康壮公司清算小组对第一段清算工作进行通报，邓瑞星、王光富、雷发富在《通报》上签字。2017年4月25日，康壮公司召开第四次清算组会议，贺丽娟未到，邓大全请假，邓瑞星、王光富、雷发富到会，后形成《备忘》，邓瑞星、王光富、雷发富在《备忘》上签字。听证会中，贺丽娟提出：（2016）川0116民初7998号民事判决书于2017年2月2日生效，康壮公司应于生效之日起15日内成立清算组，但是康壮公司却在2017年1月9日即成立清算组，是不具备法律效力的，应不予认可。本院认为，因贺丽娟、邓大全提起解散康壮公司诉讼，而王光富、邓瑞星、雷发富均对贺丽娟、邓大全主张解散康壮公司不持异议，故康壮公司五位股东均对解散公司没有异议，公司解散事由已形成。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”之规定，本案中，各股东收到（2016）川0116民初7998号民事判决书后，及时组织召开会议，成立了清算组，积极进行清算，应属合法有效。因股东在公司解散纠纷中均同意解散公司，事实上公司全体股东对公司解散已达成合意，而公司解散判决也是以公司股东均同意解散作出的判决，虽然公司股东在公司解散纠纷判决未生效即成立了清算组，也能印证公司股东均同意解散公司，对判决结果认可，不提起上诉，组成的清算组符合法律规定，故对申请人贺丽娟提出康壮公司在公司解散判决未生效组成的清算组不具备法律效力，本院不予采纳；对申请人贺丽娟以股东就成立清算组一事无法达成有效决议，无法在规定时间内成立清算组申请强制清算的申请事由，因缺乏事实和法律上的充分依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：对贺丽娟的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 蔡俐审 判 员 胡蓉审 判 员 李莉二〇一七年五月九日法官助理 杨晗书 记 员 熊琴
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执751-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人蔡瑞芹与纪秀平、刘静身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人纪秀平、刘静的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第370-1号
申请人：胡某某，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区友谊路。
被执行人：陶某某，女，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区碱泉街。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1951号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人陶某某返还申请人胡国新位于乌鲁木齐市新市区苏州路南一巷159号龙海5°小区5栋2层1单元201室房产50%的产权，并配合办理产权变更手续；
二、本案执行费250元由被执行人陶某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杜希和
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1199号
罪犯谢桂生，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年8月5日作出（2013）贺八刑初字第468号刑事判决，以谢桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年8月27日至2016年8月26日止。判决发生法律效力后于2013年8月29日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢桂生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谢桂生在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯谢桂生减刑六个月。另外，罪犯谢桂生没有积极履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谢桂生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯谢桂生没有积极履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯谢桂生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分45.00分。罪犯谢桂生没有积极履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯谢桂生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯谢桂生没有积极履行财产刑，且未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢桂生减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月26日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何 业
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00052号
申请执行人芜湖市三山有为劳动服务公司，住所地安徽省芜湖市.
法定代表人：尤伟，该公司董事长。
被执行人安徽大瑞橡胶有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：巴杰华，该公司董事长。
被执行人尚胜光，男，汉族，1989年8月6日出生，住山东省垦利县。
本院在执行芜湖市三山有为劳动服务公司与安徽大瑞橡胶有限公司、尚胜光建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人的相关财产一时无法变现且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省芜湖市中级法院制作的（2013）芜中民一初字第00098号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年十一月二十日
书记员 施 玛
附：法律文书条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（五）项：
…
人民法院认为应当中止执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2322号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路51号。
法定代表人刘华忠，理事长。
委托代理人林云，男，1960年1月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告单位员工。
被告郑胜洪，男，1969年12月9日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告郑云英，女，1968年5月15日出生，汉族，福安市人，住福安市，系被告郑胜洪之妻。
被告黄月云，女，1975年11月21日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告郑永忠，男，1968年4月17日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告阮少青，女，1959年6月18日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告郑旺平，男，1968年6月4日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告刘永，男，1976年1月26日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告郑祖明，男，1959年10月7日出生，汉族，福安市人，住福安市。
本院在审理原告霞浦县农村信用合作联社诉被告郑胜洪、郑云英、黄月云、郑永忠、阮少青、郑旺平、刘永、郑祖明金融借款合同纠纷一案中，原告霞浦县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为4095元，由原告霞浦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周巧玲
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初625号
原告：徐水县公共交通有限公司。
法定代表人：田杰。
委托诉讼代理人：牛树成。
委托诉讼代理人：刘洪军。
被告：刘斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
主要负责人：王兵。
委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告徐水县公共交通有限公司（以下简称徐水公交公司）与被告刘斌、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水公交公司的委托诉讼代理人牛树成、刘洪军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水公交公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘斌赔偿各项损失共计154940元，平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月26日9时许，刘斌驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区荣乌高速引线冰雪路面由西向东行驶至事故地点时，操作不当导致车辆侧滑驶入逆线与由东向西张秀武驾驶的冀Ｆ×××××号大客车发生碰撞肇事，造成徐水公交公司所有的冀Ｆ×××××号大客车受损严重。经保定市徐水区公安交警大队认定，刘斌负事故的全部责任，张秀武无责任。京Ｑ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
平安保险公司辩称，请法庭核实事故车辆驾驶证、行驶证是否合法，以确定是否属于保险责任。对徐水公交公司的合理合法损失，依据保险合同约定，同意在交强险和第三者险责任保险限额内予以赔付。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
刘斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘斌未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年12月26日9时40分许，刘斌驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区荣乌高速引线冰雪路面由西向东行驶至新洋丰路段时，操作不当导致车辆侧滑驶入逆线，与由东向西张秀武驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，刘斌、张秀武受伤。经保定市徐水区公安交警大队认定，刘斌负事故的全部责任，张秀武无责任。徐水公交公司系冀Ｆ×××××号大型普通客车的车主，张秀武系该公司职工，事故发生在工作期间。京Ｑ×××××号小型普通客车的登记车主为刘斌，该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，在张秀武诉刘斌、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院判决平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张秀武10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张秀武14446.70元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿张秀武3941.40元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.徐水公交公司主张车辆损失138990元，提供公估报告1份。平安保险质证称，评估报告系徐水公交公司单方委托，未通知我公司参与，查勘程序不合法，不认可。评估机构经营范围为二手车鉴定评估，不具事故车辆评估资质。鉴定价格偏高，残值估价过低，维修清单中更换了电池箱，从照片无法确定是否损坏。本院认为，徐水公交公司提供的公估报告，是由具有资质的评估机构出具，平安保险公司虽不认可，但未提供证据反驳，也未申请重新鉴定，本院对公估报告予以确认。对徐水公交公司的车辆损失，本院认定为138990元。
2.徐水公交公司主张施救费7600元，提供施救费票据1张。平安保险质证称，施救费金额超过物价部门确定的收费标准，超出部分我公司不认可。本案施救费应不超过2000元。本院认为，施救费票据是由救援机构出具，平安保险公司虽不认可，未提供证据反驳，本院予以确认。对徐水公交公司主张的施救费数额，本院予以认定。
3.徐水公交公司主张评估费8350元，提供评估费票据1张。平安保险公司质证称，对评估费票据的真实性无异议，但金额过高，不符合省物价部门规定的收费标准，本案评估费应为3700元左右。本院认为，徐水公交公司提供的评估费票据，是由评估机构出具，平安保险公司虽不认可，未提供证据反驳，本院予以确认。对徐水公交公司主张的评估费数额，本院予以认定。
本院认为，此次事故造成徐水公交公司车辆受损的损失，应首先由平安保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由事故责任方承担。刘斌驾驶的京Ｑ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保第三者责任保险，平安保险公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告。鉴定费系徐水公交公司为查明损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对徐水公交公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告徐水县公共交通有限公司的损失有车辆损失138990元、评估费8350元、施救费7600元，共计154940元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于判决生效之日起十五日内履行；
二、原告徐水县公共交通有限公司的剩余损失152940元，应由被告刘斌承担，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一七年五月四日
书记员 王薪瑜
�建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1127号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人易志华，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄凤池，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人易锦开，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司和被执行人易志华、黄凤池、易锦开金融借款合同一案，被执行人至今未履行生效的（2013）涵民初字第3471号民事判决书确定的义务。经查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易志华、黄凤池、易锦开所有的银行存�80000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年八月一日
书记员 戴晓丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18883号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郭明勃，男，1988年1月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭明勃信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郭明勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郭明勃在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年2月1日经交通银行签发，卡号为×××。郭明勃开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月6日，郭明勃因信用卡透支发生的欠款本息共计10159.61元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令郭明勃支付信用卡欠款本息共计人民币10159.61元（截至2014年10月6日，本金6321.51元、利息3333.20元、费用504.90元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、郭明勃身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告郭明勃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭明勃未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月15日，郭明勃填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；郭明勃同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郭明勃应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郭明勃同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据郭明勃的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知郭明勃，交通银行有权根据郭明勃资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知郭明勃，该调整一经交通银行作出即对郭明勃具有约束力，如郭明勃账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，郭明勃应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郭明勃的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郭明勃账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郭明勃在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知郭明勃），但是法律另有规定的除外；郭明勃到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郭明勃在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郭明勃有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郭明勃累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郭明勃太平洋卡的使用；郭明勃如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郭明勃所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郭明勃未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郭明勃使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如郭明勃未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划郭明勃在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知郭明勃或征得其同意，如扣划所得款项与郭明勃太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；郭明勃在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了郭明勃的办卡申请，于2012年2月1日，将卡号为×××的信用卡一张交付郭明勃使用。截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计10159.61元（其中包括本金6321.51元、利息3333.20元、费用504.90元）。
本院认为：交通银行与郭明勃之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郭明勃作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭明勃既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郭明勃在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郭明勃逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郭明勃支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明勃于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月六日欠款本息共计一万零一百五十九元六角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭明勃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由被告郭明勃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2134号
原告刘兰宝，男，1957年8月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告郑智，男，50岁，汉族，现住巴彦淖尔市。
原告刘兰宝诉被告郑智民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘兰宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘兰宝撤回起诉处理。
审判员 杨建忠
二〇一八年四月十八日
书记员 王文惠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
......
第－百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2368号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告吴礼香，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴礼香电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执430号
申请执行人郑州佳裕置业有限公司。
被执行人吴芳存。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4283号民事判决书立案执行的申请执行人郑州佳裕置业有限公司申请执行吴芳存买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人吴芳存银行存款17362.28元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年二月二十日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执430号申请执行人郑州佳裕置业有限公司。被执行人吴芳存。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初4283号民事判决书立案执行的申请执行人郑州佳裕置业有限公司申请执行吴芳存买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人吴芳存银行存款17362.28元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年二月二十日书记员  何银杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初833号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福,该行工作人员。
被告：盛庆贵，男，1963年9月7日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告盛庆贵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加了诉讼，被告盛庆贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛庆贵承担连带保证责任，偿还贷款30000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：曾凡巨于2012年8月31日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2012年8月31日至2015年8月30日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告盛庆贵签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，曾凡巨在原告处取款30000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
盛庆贵未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告盛庆贵身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.曾凡巨银行卡交易明细；6.曾凡巨利息截止清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与曾凡巨及被告盛庆贵签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：曾凡巨因养殖从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，自2012年8月31日起至2015年8月30日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告盛庆贵为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2012年8月30日向曾凡巨发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，曾凡巨将利息结算至2015年10月4日，所欠借款本金及2015年10月4日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与曾凡巨及被告盛庆贵签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向曾凡巨发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，曾凡巨在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告盛庆贵在曾凡巨逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告盛庆贵偿还贷款本金30000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。盛庆贵承担连带责任后，有权向曾凡巨追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛庆贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（从2015年10月4日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告盛庆贵清偿欠款后，有权向曾凡巨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由盛庆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一七年三月二十二日
书记员 霍健
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民申1号
再审申请人（原审被告）：袁艳，女，1979年3月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陆涛（系袁艳丈夫），1979年9月22日生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（原审原告）：南京银城物业服务股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。
法定代表人：谢晨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人袁艳因与被申请人南京银城物业服务股份有限公司（以下简称银城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0102民初6759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁艳申请再审称：银城物业公司入驻紫气钟山住宅小区后,将配套垃圾站用于商业用途，另行搭建违章建筑设置垃圾堆放点。经业主数次向徐庄管委会举报，由管委会协调，银城物业公司才于2017年2月将垃圾堆放点的围墙拆除。银城物业公司违反了物业管理条例等法律规定，未履行管理责任，损害了袁艳的合法权益。原审判决对袁艳的的该项抗辩意见不予采纳，存在错误。故申请再审，请求改判袁艳减半承担物业服务费。
银城物业公司提交意见称：袁艳所述的建筑垃圾堆放点是临时的，在银城物业公司入驻该小区前就已经存在，银城物业公司为了防止建筑垃圾外泄，搭建了相应的围墙，目前该垃圾堆放点已经拆除；原审判决已经免除了袁艳的违约金。故袁艳申请再审的理由不成立。
审查中，袁艳举证了如下证据：1、《紫气钟山小区建筑垃圾新建围栏护挡申请》复印件一份，主要内容为：2015年10月26日紫气钟山住宅小区业主委员会以及银城物业公司联合向南京市徐庄软件园管理委员会提出申请，认为该小区的垃圾场处于散乱状态，影响小区环境，拟对垃圾场进行围挡。袁艳称该材料是其于原审后从南京市徐庄软件园管理委员会物业管理科复印的。2、紫气钟山小区数名业主的书面证言，主要内容为银城物业公司于2015年5月入驻该小区后，搭盖违章建筑用于摆放垃圾。
本院经审查认为：银城物业公司入驻紫气钟山小区后,虽在小区内的垃圾堆放点建造了围墙以防止垃圾外泄，但现有证据并不能证明系银城物业公司将配套垃圾站用于商业用途、银城物业公司建造围墙后才导致该垃圾堆放点形成，故原审判决认定“案涉小区在原告入驻前曾几次更换物业公司，被告未能举证证明将配套垃圾站用于商业用途、设置建筑垃圾堆放点等情况系在原告入驻后形成”，并据此未采纳袁艳拒交物业服务费的抗辩意见，并无不当。且从袁艳目前提交的证据看，银城物业公司在入驻紫气钟山小区后对垃圾堆放点进行围挡，应属于对小区垃圾堆放情况的临时性管理手段，目前围挡已经拆除，故袁艳据此认为银城物业公司的上述行为侵害了其合法权益的理由亦不成立。综上，原审判决认定的基本事实并无错误，袁艳提交的新证据不足以推翻原审判决，其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁艳的再审申请。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 孔亚伟
审 判 员 邵小波
二〇一七年三月三十日
见习书记员 王 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3853号
原告武某。
委托代理人吴某。
被告何某。
被告张某。
原告武某与被告何某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告武某的委托代理人吴凯到庭参加了诉讼，被告何某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：2015年4月13日，被告何某立据向原告借款80000元，约定月利率15‰，借款期限四个月，并由被告张某担保。借款后，被告未还本付息。故原告涉诉到法院请求：1、依法判令被告何某偿还原告借款80000元，并支付该借款从2015年4月13日起至款还清之日止以月利率15‰计算的利息。2、由被告张某对被告何某的上述借款本息承担连带保证责任。3、由二被告承担本案的受理费。
原告向法庭提交了贷款协议一份、现金付出凭证一支，用以证明被告何某向原告借款，约定月利率15‰，借款期限四个月及由被告张某为该笔借款本息担保的事实。
被告何某、张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，系原始书证，内容客观真实，能够证明被告何某向原告借款，约定借款期限四个月并由被告张某担保的事实，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年4月13日，被告何某立据向原告借款80000元，约定月利率15‰，借款期限四个月，并由被告张某担保，约定：被告张某对被告何某的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限从主债务履行期届满之日起5年。借款后，被告未还本付息。为此，原告涉诉到院，提出前述之诉请。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，利息约定也符合法律规定，所以原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告张某对被告何某的该笔借款本息承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告张某承担连带保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告何某偿还原告武某借款80000元，并支付该借款从2015年4月13日起至还款之日止以月利率15‰计算的利息。
二、被告张某对被告何某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告何某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨维民
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武环行初字第1号
原告李文钦。
被告常州市国土资源局。住所地常州市太湖东路***号*楼。
法定代表人徐建伟，该局局长。
委托代理人施冠军。
委托代理人徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
原告李文钦诉被告常州市国土资源局政府信息公开一案，本院于2014年1月6日立案受理，于同月9日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院递交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭于2014年2月25日、同年3月20日两次公开开庭审理了本案，原告李文钦，被告委托代理人徐翃参加了二次庭审，被告委托代理人施冠军参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告李文钦于2013年11月14日向被告常州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求被告向其公开苏国土资地函（2003）102号征地批准后，常州市人民政府将批准土地的用途、范围、面积，以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等公告。同月25日，被告对原告的申请作出《关于李文钦政府信息公开申请的答复书》，告知原告其申请公开的信息未查到，该答复以邮寄方式向原告送达。被告向本院提供的证据为：1、政府信息公开申请表；证明原告于2013年11月13日向被告提出信息公开申请。2、信封复印件；证明被告收到原告政府信息公开申请表时间为11月14日。3、政府信息依申请公开来件办理单；证明被告在收到申请后，依法进行处理。4、借阅档案登记簿；证明被告依法对原告申请的信息进行查询。5、查档说明；证明被告在档案中心未能查找到原告所申请的信息。6、情况说明；证明北港街道蒋家村民委员会证实，原告所申请的公告在征用土地时已经依法依职权主动公开。7、情况说明；证明钟楼区中心国土资源所证实，原告所申请的公告在征用土地时已经发放至当地进行张贴，但现在可能遗失。8、关于李文钦政府信息公开的答复；证明被告的具体承办部门出具的结论。9、关于李文钦政府信息公开申请的答复书；证明被告依法对原告的申请进行了答复。10、EMS快递单；证明被告按照原告的要求，将答复书邮寄给了原告。11、关于李文钦信息公开的补充说明；证明原告要求的征地补偿安置方案信息系按常政发（2001）85号文件来执行。
原告李文钦诉称，原告为钟楼区北港乡农民，2003年被告贴出征用土地公告。原告的房屋和耕地在征用范围内，2003年4月2日，原告所在地经江苏省人民政府批准征为国有土地。被告收到批准文件后，没有依法进行征用土地公告和征地补偿安置公告。2013年11月14日，原告申请政府信息公开，要求被告提供“二公告”，收到的答复是查无此信息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，要求判决被告撤销2013年11月25日作出的政府信息公开申请答复书。被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、政府信息公开申请表；证明原告向被告提出政府信息公开申请。2、关于李文钦政府信息公开申请的答复书；证明被告的答复应予撤销。3、农用地转用、征用土地批准书；证明被告要求钟楼经济开发区拟定补偿安置方案，该方案应由被告予以公告。4、苏国土资发（2009）85号文件；证明土地征收批准后，被告应作出征收土地公告、征地补偿安置方案公告。5、江苏省国土资源厅苏国土资地函（2003）102号文《关于批准常州市2002年度第15批次城市建设用地的通知》；用以证明原告所在的蒋家村属被征地范围内。6、常州市钟楼区北港街道蒋家村民委员会证明；用以证明政府未向原告发放土地承包经营权证。7、常州市钟楼经济开发区管理委员会拆迁安置办公室证明；用以证明原告与其要求公开的政府信息存在利害关系。
被告常州市国土资源局辩称，一、被告已经依法主动公开了相应的政府信息。对于原告要求被告公开的涉及钟楼区北港乡土地的征用及补偿安置公告，被告在2003年征用土地时已经依法主动公开。上述事实，原告在诉状中予以自认。二、被告对于原告的信息公开申请依法进行了答复。按照政府信息公开条例的规定，被告对原告申请公开的信息依法进行了查询，并在相应时间内作出了答复书，被告的行为符合法律规定。综上，请求法庭依法裁判。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、原告对被告提供的证据真实性无异议，但原告认为被告的证据不能证明被告已张贴了公告，现公告已查不到的事实，本院认为被告的证据具有真实性、合法性且与本案关联，本院予以确认。二、被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为证据3、4与本案无关联性，不能证明被告未张贴公告。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性，且证据3、4可以证明原告所在地块被征用且原告要求公开的信息应由被告予以公开的事实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原告系常州市钟楼区北港乡蒋家村委河东新闸村的村民，2003年4月2日，江苏省国土资源厅苏国土资地函（2003）102号文《关于批准常州市2002年度第15批次城市建设用地的通知》批准原告所在的蒋家村地块转为建设用地并征为国有，嗣后，原告的房屋被拆迁。原告李文钦于2013年11月14日向被告常州市国土资源局递交了政府信息公开申请表，要求被告公开原告所在被拆迁地块的征用土地公告、征地补偿安置方案公告。被告收到原告申请后指定耕保处办理，同月18日，耕保处工作人员巢燕希到常州市国土资源局档案中心查阅2002年常州市第十五批次城市建设用地征收批准卷宗，该次查询未查到公告档案材料。同月25日，被告对原告的申请作出《关于李文钦政府信息公开申请的答复书》，答复原告其要求公开的公告查无此信息。原告对此不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，被告作为被征用土地所在地的土地行政主管部门，对于原告要求公开的征用土地公告、征地安置补偿方案公告依法具有履行政府信息公开的职责。原告作为被拆迁人，有权依法提出涉及其利害关系的政府信息公开申请，故原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关对于信息公开的申请，能当场答复的答复，不能当场答复的应当在15个工作日内予以答复。行政机关依申请公开政府信息，对于该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告于2013年11月14日收到原告的信息公开申请后即予以了受理，被告于同月25日作出答复并送达原告，应认定被告履行了受理并在政府信息公开条例规定的法定期限内作出了答复，被告作出答复的程序合法。被告在收到原告的信息公开申请后，指定专人办理并查阅了相关资料，但未能查到原告所要求公开的信息。因此，被告依据查阅情况对原告给予查无此信息的答复，并无不当，本院确认被告作出的答复行为法律适用基本正确、事实认定准确、程序合法、答复形式符合要求。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李文钦要求判决被告撤销2013年11月25日作出的政府信息公开申请答复书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 翟晓阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐惠丽