云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终894号
上诉人（原审原告）：何某（曾用名“张顺常”），男，1947年8月28日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审原告）：张某1，女，1943年9月28日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审原告）：张某2，男，1960年2月9日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。
上诉人（原审原告）：张某3，男，1968年1月28日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。
上诉人（原审原告）：张某4，男，1970年9月3日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
上诉人（原审原告）：张某5，男，1985年7月7日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
六上诉人共同委托诉讼代理人：付维位，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：张某6，女，1958年5月8日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张某7，男，1969年9月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，现住保山市隆阳区。
上诉人（原审被告）：张某8，男，1973年8月1日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李嵘乐、杨嘉，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
上诉人何某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与上诉人张某6、张某7、张某8共有、法定继承纠纷一案，均不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初1997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5上诉请求：撤销原判决，支持其原审诉求，一、二审诉讼费用大部分应由对方承担。事实和理由：仍有120136元的补偿款没有分割（每平米800元）。
张某6、张某7、张某8上诉请求：撤销原判决，予以依法改判，一、二审诉讼费应由对方承担。事实和理由：1.主房系土改房，由登记载明的8人共有，结合张诉铭将其份额调换给李凤兴、该房最终由张文铭一家管理居住等情况，应分配给其三人较多份额；2.厢房系张文铭一家单独建盖，对方无权参与分配；3.政策性补偿费用应由其三人单独享有；4.何某、张某1不是该集体成员，无权参与分配宅基地补偿款。
何某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向一审法院起诉请求：1.依法判决确认原被告争议的房屋补偿、宅基地补偿及政策性补助款人民币603074.80元，由原被告共同分割继承；2.依法判决由原告何某分割补偿款人民币75384.35元，继承份额人民币45230.61元，共计人民币120614.96元；3.依法判决由原告张某1分割补偿款人民币75384.35元，继承份额人民币45230.61元，共计人民币120614.96元；4.依法判决由原告张某2、张某3共同继承其父张诉铭应继承份额人民币45230.61元及继承其父母应得份额人民币150768.70元，两项合计1959999.30元，各继承97996.50元；5.依法判决由原告张某4、张某5继承其父张兹铭应继承份额人民币45230.60元，各继承22615.30元；6.依法判决由被告张某6、张某7、张某8共同继承其父张文铭应继承的份额人民币45230.61元及继承其父的份额人民币75384.32元，合计继承人民币120614.93元，各继承人民币40204.97元。
一审法院认定事实：1952年12月5日，人民政府以张文铭为户主颁发《云南省保山县土地房产所有证存根》，证载内容：户主张文铭，人口捌人(即张学杨、张焦板，张学杨之弟杨仙及原告何某、张某1、原告张某2、张某3之父张诉铭及之母张凤英，被告张某6、张某7、张某8之父张文铭)，房产座落隆阳区下村××家巷，瓦房两间半。张学杨和张焦板系夫妻，共生育子女5人，即张诉铭、张文铭、张兹铭、何某、张某1。杨仙未结婚也未有子女。张焦板、张学杨、杨仙具体死亡时间均不详，张诉铭于2008年死亡，张文铭于2010年死亡，张兹铭于1986年死亡，张凤英于1996年死亡。该涉案房屋及宅基地于2016年11月被征收，签订征收补偿协议的一方当事人分别是三被告。1952年12月5日原云南省保山县人民政府颁发《土地房产所有证存根》，存根记载：“第三区下村乡下村，户主张文铭，人口捌人(即张学杨、张焦板，张学杨之弟杨仙，原告何某，原告张某1，原告张某2、张某3之父张诉铭及之母张凤英，被告张某6、张某7、张某8之父张文铭)，房坐落李家巷，瓦房两间半。”张诉铭与张凤英系夫妻，共生育子女三人，即原告张某2、原告张某3、张丽，张诉铭于2008年死亡，张凤英于1996年死亡。张文铭及配偶共生育子女三人，即本案三被告，张文铭于2010年死亡，其配偶于2008年死亡。张兹铭与赵国兰系夫妻，共生育子女二人，即原告张某4、张某5，张兹铭于1986年死亡。诉讼开始后，赵国兰及张丽明确表示放弃继承，也不参加诉讼。该涉案房屋及宅基地于2016年11月被征收，三被告分别与隆阳区永昌街道办事处签订《保山中心城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿协议》，征收补偿协议中的奖励及补偿金额总计482938.80元。在征收前，原被告均不在此居住。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条/第二十六条第二款的规定,本案所涉位于隆阳区××办事处下村社区下北村的房产，属于张学杨、张焦板、杨仙、何某、张某1、张诉铭、张凤英、张文铭共同共有，在继承开始后，应当将该房产进行分割，每人应享有该房地产的八分之一。本案杨仙由被继承人张学杨、张焦板扶养，虽其死亡具体时间不详，但其因病死亡，死亡时间早于被继承人张学杨、张焦板，故其死亡后的遗产即该涉案房屋的八分之一由被继承人张学杨、张焦板继承。被继承人张学杨、张焦板死亡后，其法定继承人何某、张某1、张诉铭、张文铭、张兹铭有权按照《继承法》第十三条第一款的规定均等的继承遗产，何某、张某1、张诉铭、张文铭、张兹铭分别继承该房屋的四十分之三。被继承人张诉铭和张凤英死亡后，其遗产由原告张某2、原告张某3、张丽继承，因张丽明确表示放弃对该房屋的继承，故被继承人张诉铭和张凤英的遗产，即张诉铭和张凤英分别拥有该房屋的八分之一和张诉铭继承张学杨、张焦板的四十分之三，合计该房屋的四十分之十三由原告张某2、张某3继承。张文铭死亡后，其遗产即其拥有该房屋的八分之一和继承张学杨、张焦板的四十分之三，合计该房屋的四十分之八由被告张某6、张某7、张某8继承。张兹铭死亡后，其继承张学杨、张焦板的四十分之三由其法定继承人赵国兰、原告张某4、张某5继承，因赵国兰明确表示放弃该遗产的继承，故由原告张某4、张某5继承。原告何某拥有该房屋的八分之一和继承张学杨、张焦板的四十分之三，合计分割和继承该房屋的四十分之八。原告张某1拥有该房屋的八分之一和继承张学杨、张焦板的四十分之三，合计分割和继承该房屋的四十分之八。因该房屋已被征收，故原被告分割和继承的金额分别按补偿款482938.80元及份额计算。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于保山市××下村社区下北××家巷房产的征收补偿款由原告何某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5和被告张某6、张某7、张某8共同分割和继承。二、原告何某分割房屋征收补偿款60367.35元，继承被继承人张学杨、张焦板房屋份额现为征收补偿款36220.41元，合计96587.76元。三、原告张某1分割房屋征收补偿款60367.35元，继承被继承人张学杨、张焦板房屋份额现为征收补偿款36220.41元，合计96587.76元。四、原告张某2、张某3分别继承被继承人张诉铭和张凤英房屋份额现为征收补偿款78477.55元，合计156955.10元。五、原告张某4、张某5分别继承被继承人张兹铭房屋份额现为征收补偿款18110.21，合计36220.42元。六、被告张某6、张某7、张某8分别继承被继承人张文铭房屋份额现为征收补偿款32195.92元，合计96587.76元。七、本判决二至六项内容于本判决生效后房屋征收补偿款实际领取后十五日内履行完毕。八、驳回原告何某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明,张学杨、张焦板、杨仙、何某、张某1、张诉铭、张文铭、张兹铭均曾在诉争宅基地上生活居住，其中何某、张某1在此生活居住到1960年代初，张文铭家于1990年代最后搬出。张焦板约于1950年代末去世、张学杨约于1960年代初去世。张文铭与李华英生育了上诉人张某6、张某7、张某8及案外人张俊、张华五名子女，张俊、张华均向本院书面表示放弃继承、不参与分配。
另查明，主房现只留有框架、厢房已不存在,各方当事人均未领取相关补偿款项。村民小组、村民委员会、保山市隆阳区永昌街道办事处、保山市隆阳区住房和城乡建设局、保山市国土资源局隆阳分局等部门出具的证明载明：主房为土木结构、面积为99.41平方米，厢房为土木结构、面积为67.44平方米。张某6、张某7、张某8分别与保山市隆阳区永昌街道办事处签订的《保山市中心城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿协议》显示：土木结构的房屋面积按照1︰0.9的比例折算后、以每平米2600元进行补偿，共计390442元（130156+130156+130130）；宅基地面积为128.29平方米（42.76+42.76+42.77）、以每平方米120元进行补偿，共计15394.8元（5131.2+5131.2+5132.4）；搬迁奖励以建筑面积进行计算、以每平方米100元进行补偿，共计16685元（5562+5562+5561）；搬家费以建筑面积进行计算、以每平方米20元进行补偿，共计3337元（1112.4+1112.4+1112.2）；水、电移动费按户计算，共计7080元（2360+2360+2360）；提前申请奖励按人口或院进行计算，共计50000元（10000+15000+25000）；以上各种补偿费共计482938.8元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，何某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5主张分配相关补偿款的前提与实质是认为其享有诉争房产、宅基地使用权的共有权。故首先需要对诉争房产、宅基地使用权的共有份额予以划分。
主房：主房即在《云南省保山县土地房产所有证存根》上登记的两间半瓦房。因证载8人（张学杨、张焦板、杨仙、何某、张某1、张诉铭、张凤英、张文铭）具有大家庭关系，各方当事人均未举证证明8人各自占有份额，故推定8人份额均等即各占有八分之一。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，杨仙死亡后其份额由张学杨继承，张焦板、张学杨死亡后其份额最终由何某、张某1、张诉铭、张文铭、张兹铭均等继承。至此，何某、张某1、张文铭、张诉铭各享有五分之一的份额，张兹铭享有四十分之三的份额，张凤英享有八分之一的份额。上诉人张某6、张某7、张某8主张张诉铭将其份额调换给李凤兴，其他当事人并不认可且李凤兴也未主张权利，故对张诉铭是否将其份额调换给李凤兴在本案中不予认定、处理。在张文铭及其配偶、张诉铭、张凤英死亡后其份额最终由子女继承。张文铭及其配偶共生育五子女，由于张俊、张华放弃继承，张某6、张某7、张某8均等继承份额即各享有十五分之一；张诉铭、张凤英共生育三子女，由于张丽放弃继承，张某2、张某3均等继承份额即各享有八十分之十三。由于张兹铭之妻赵国兰放弃继承，张兹铭死亡后其份额由其子张某5、张某4平均继承即各享有八十分之三。综上，各方当事人享有主房份额如下：何某、张某1各享有五分之一，张某6、张某7、张某8各享有十五分之一，张某2、张某3各享有八十分之十三，张某5、张某4各享有八十分之三。
厢房：各方当事人对厢房何时、何人建盖互有争议且均未提交充分证据予以证明，但对厢房建盖于张学杨、张焦板、杨仙去世后、何某、张某1迁出后能达成一致意见，本院对此予以认可。故应视为张文铭、张诉铭、张兹铭三家共有厢房即各享有三分之一。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，按照与主房一致的分配原则，各方当事人享有厢房份额如下：何某、张某1不享有份额，张某6、张某7、张某8各享有九分之一，张某2、张某3、张某5、张某4各享有六分之一。
宅基地使用权：《云南省保山县土地房产所有证存根》上登记了主房与诉争宅基地，而且主房至今仍存在。故按照与主房一致的原则对宅基地使用权的份额予以划分即何某、张某1各享有五分之一，张某6、张某7、张某8各享有十五分之一，张某2、张某3各享有八十分之十三，张某5、张某4各享有八十分之三。
补偿款项包括主房、厢房补偿款、宅基地补偿款、搬迁奖励、搬家费、水、电移动费、提前申请奖励。结合已经划分的当事人共有份额具体分配如下：
主房补偿款：主房补偿款共计232619.4元（99.41×0．9×2600），何某、张某1各享有46523.88元（232619.4×1/5），张某6、张某7、张某8各享有15507.96元（232619.4×1/15），张某2、张某3各享有37800.65元（232619.4×13/80），张某5、张某4各享有8723.23元（232619.4×3/80）。
厢房补偿款：厢房补偿款共计157809.6元（67.44×0．9×2600），由于补偿协议确定的房屋补偿款共计390442元，故厢房补偿款只能按照157822.6（390442-232619.4）元计算。张某6、张某7、张某8各享有17535.84元（157822.6×1/9），张某2、张某3、张某5、张某4各享有26303.77元（157822.6×1/6）。
宅基地补偿款：宅基地补偿款共计15394.8元，何某、张某1各享有3078.96元（15394.8×1/5），张某6、张某7、张某8各享有1026.32元（15394.8×1/15），张某2、张某3各享有2501.66元（15394.8×13/80），张某5、张某4各享有577.30元（15394.8×3/80）。
搬迁奖励与搬家费：搬迁奖励共计16685元，搬家费共计3337元，两项共计20022元。由于两项款项均按照建筑面积进行补偿（搬迁奖励以每平方米100元进行补偿、搬家费以每平方米20元进行补偿），故应按照各当事人享有的主房、厢房份额进行计算。何某、张某1各享有2385.84元（99.41×1/5×120），张某6、张某7、张某8各享有1694.48元（99.41×1/15×120+67.44×1/9×120），张某2、张某3各享有3287.3元（99.41×13/80×120+67.44×1/6×120），张某5、张某4各享有1796.15元（99.41×3/80×120+67.44×1/6×120）。
水、电移动费：水、电移动费共计7080元。由于张文铭一家最后搬出诉争房屋，其一家作为水、电的最终管理使用人应当享有该笔费用，即张某6、张某7、张某8各享有2360元。
提前申请奖励;提前申请奖励共计50000元。由于何某、张某1于1960年代就已搬出，诉争房屋内不可能留有二人物品，二人不应享有此项奖励。由于张某6、张某7、张某8出面协商、签订协议，对该笔款项的取得有较大贡献，应予多分即张某6、张某7、张某8各享有10000元。张某2、张某3、张某5、张某4平均分配剩余款项即各5000元。
各方当事人均认可还会增补部分款项，但该部分款项的金额、性质并不确定；故在本案中不予处理，各方当事人可另行解决。综上，上诉人何某、张某1各享有补偿款51988.68元（46523.88+3078.96+2385.84），上诉人张某2、张某3各享有补偿款74893.38元（37800.65+26303.77+2501.66+3287.3+5000），上诉人张某5、张某4各享有补偿款42400.45元（8723.23+26303.77+577.30+1796.15+5000），上诉人张某6、张某7、张某8各享有补偿款48124.6元(15507.96+17535.84+1026.32+1694.48+2360+10000)。
综上所述，上诉人何某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、上诉人何某、张某1各享有51988.68元补偿款；
二、上诉人张某2、张某3各享有74893.38元补偿款；
三、上诉人张某5、张某4各享有42400.45元补偿款；
四、上诉人张某6、张某7、张某8各享有48124.6元补偿款；
五、驳回上诉人何某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8的其他上诉请求。
一审案件受理费9830元，由何某、张某1各承担1200元，张某2、张某3各承担1600元，张某5、张某4各承担900元，张某6、张某7、张某8各承担810元。
二审案件受理费9830元，由上诉人何某、张某1各承担1200元，上诉人张某2、张某3各承担1600元，上诉人张某5、张某4各承担900元，上诉人张某6、张某7、张某8各承担810元。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣刚
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一八年二月一日
书记员 张明亮