.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终315号上诉人(原审被告)：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业园区福泉路15号。法定代表人：陈华，宁夏平罗恒达水泥有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：孙学理，男，宁夏平罗恒达水泥有限责任公司法律顾问。住宁夏回族自治区平罗县城北大街****号。被上诉人(原审原告)：张涛民，男，1969年2月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省临颍县。上诉人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司（以下简称恒达水泥公司）因与被上诉人张涛民劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2018)宁0221民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒达水泥公司上诉请求：1、依法撤销平罗县人民法院作出的(2018)宁0221民初31号民事判决书，请求改判或发回重审；2、劳务费97120元及案件受理费1114元，由宁夏恒宇固废处理有限公司承担。事实和理由：钱沐瑧代表江苏珑宇重工科技有限公司以现金及设备出资70%，恒达水泥公司以土地出资30%，于2016年10月27日注册成立宁夏恒达固废处理有限责任公司，钱沐瑧担任该公司法定代表人。公司成立后与张涛民签订施工合同。2016年12月，张涛民所建基础工程完工，多次向宁夏恒宇固废处理有限公司索要工程款无果的情况下带领20多人到恒达水泥公司索要，造成公司无法办公生产无法进行。因钱沐瑧一直不予处理，无奈恒达水泥公司先行垫付86880元。2017年，江苏珑宇重工科技有限公司后期资金未及时到位，向恒达水泥公司发来”便函”要求前期工程35099.20元由恒达水泥公司支付。2017年10月，张涛民带领20余人胁迫恒达水泥公司董事长陈华在《关于张涛民呈报的工程施工劳务一事的证明》上签字，并约定双方签字盖章后证明生效。后陈华只签字，并未按指纹加盖公司印章，故该证明实属无效证明，不应被法院引用并判定向张涛民支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，对该证明应予撤销。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的请求。张涛民辩称，恒达水泥公司的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求维持一审判决。张涛民向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的农民工劳务费97120元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月5日至2016年12月21日，原告承包了宁夏恒宇固废处理有限公司在被告厂房内建设的烘干系统、粉煤灰粉磨系统土建工程。原告雇佣20人从事土建零工。工程完工后，原告多次找到宁夏恒宇固废处理有限公司及被告索要劳务费未果。后在平罗县劳动监察大队的主持下，原、被告于2017年10月31日进行结算并由被告向原告出具了《关于张涛民承包的工程施工劳务一事的证明》一份，该份证明明确约定：原告所做工程总造价为284000元，已由宁夏恒宇固废处理有限公司支付100000元，被告也已支付60000元并垫付土建混凝土费26880元，下剩劳务费97120元由被告支付。原告张涛民、被告的法定代表人陈华、案外人皮治友均在该份证明上签字确认。但被告至今未付，引起本案诉讼。另查明，宁夏恒宇固废处理有限公司是由江苏珑宇重工科技有限公司与被告合资成立。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告承包的是宁夏恒宇固废处理有限公司的劳务工程，该笔劳务费用应由宁夏恒宇固废处理有限公司支付。但因该工程的施工场所在被告厂院内，工程完工后的实际使用者也是被告，且被告经与原告协商，其自愿代宁夏恒宇固废处理有限公司支付所欠原告的劳务费97120元，该事实有原告提交的《关于张涛民承包的工程施工劳务一事的证明》予以证实，故对原告要求被告支付劳务费97120元的诉讼请求予以支持。被告辩称《关于张涛民承包的工程施工劳务一事的证明》是在原告等人的胁迫下签订的，且未加盖被告公司印章、没有被告公司法人按印。经法庭质证，该份证明上有被告公司法人陈华的签字及按印，虽未加盖被告公司的公章，但可视为被告公司的行为，具有法律效力。对被告辩称该份证明是在原告带人胁迫的情况下所出具的，因被告并未提交证据予以证实，故对该辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张涛民劳务费97120元。案件受理费1114元，由被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司负担。二审中，恒达水泥公司针对其上诉理由，向本院提交起诉状两份、《关于张涛民承包的工程施工劳务一事的证明》、工程施工劳务合同及结算单（复印件）、平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3739号民事裁定书和追加诉讼主体请求申请，证明江苏珑宇重工科技有限公司出资70%作为宁夏恒宇固废处理有限公司的股东，张涛民与宁夏恒宇固废处理有限公司签订《工程施工劳务承包合同》，本案应追加宁夏恒宇固废处理有限公司为被告，陈华虽在《关于张涛民承包的工程施工劳务一事的证明》上签字，但并未按手印未加盖公司印章，涉案工程款应由宁夏恒宇固废处理有限公司支付的事实。张涛民质证对上述证据不予认可，认为《关于张涛民承包的工程施工劳务一事的证明》同时签订了两份，张涛民手持的证明上要求陈华按了手印，另一份是否按手印其并不知道。针对恒达水泥公司提供两份起诉状和追加诉讼主体请求申请的真实性本院予以认可，但起诉状和追加诉讼主体请求申请仅是当事人对其权利的单方诉讼主张，不能达到其证明目的，本院不予采信。《关于张涛民承包的工程施工劳务一事的证明》上有恒达水泥公司法定代表人陈华的签名，工程施工劳务合同上加盖有宁夏恒宇固废处理有限公司的印章，结算单上有张涛民签名，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3739号民事裁定书加盖有该院印章，故本院对上述证据的真实性予以采信。被上诉人张涛民向本院提交了两张其与陈华和张子涛、贺亮通话索要工资的电话录音光盘，证明其向上诉人所要工资，上诉人法定代表人陈华承诺给其支付工资的事实，上诉人对上述录音的真实性予以认可，本院对该证据予以采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张涛民与宁夏恒宇固废处理有限公司签订《工程施工劳务承包合同》之后，张涛民依照合同进行了土建施工，履行了相应义务，宁夏恒宇固废处理有限公司应当支付相应费用。恒达水泥公司作为宁夏恒宇固废处理有限公司股东，在2017年5月与股东江苏珑宇重工科技有限公司终止内部合作的情形下，于同年10月与张涛民签订《关于张涛民呈报的工程施工劳务一事的证明》，并约定涉案工程款97120元由其支付。恒达水泥公司主张《关于张涛民呈报的工程施工劳务一事的证明》上仅有公司法定代表人陈华签名，没有陈华手印也无公司印章，是受胁迫所签，但恒达水泥公司未向本院提供其受胁迫的证据。陈华作为恒达水泥公司的法定代表人，其签名行为是其履行职务行为，因此，《关于张涛民呈报的工程施工劳务一事的证明》是张涛民与恒达水泥公司就解决《工程施工劳务承包合同》相应付款问题的真实意思表示。恒达水泥公司自愿代宁夏恒宇固废处理有限公司承担债务，不违反法律规定，也未损害其他人的合法权益，合法有效。张涛民据此主张恒达水泥公司履行付款义务的请求应予支持。综上，恒达水泥公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2228元，由上诉人宁夏平罗恒达水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长王伟审判员安立莎审判员王华二〇一八年五月二日书记员李晓娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。