湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01216号
原告（反诉被告）湖北碧山粮油机械设备有限公司（以下简称碧山粮机）。住所地：安陆市碧山路**号。
法定代表人柯岩，公司总经理。
委托代理人柯定尘，1941年7月17日，出生，汉族。
委托代理人徐泽云，1953年10月16日出生。
上述代理人的代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，提起上诉、申诉，代签法律文书，代领执行款。
被告（反诉原告）盛立新。
委托代理人卢万钧。代理权限：特别授权，代为承认与放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、申诉，代签法律文书。
原告碧山粮机诉被告盛立新劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15立案受理后，依法组成由审判员肖家蓉担任审判长、审判员沈彪、人民陪审员张明仁参加评议的合议庭。举证期间内，被告盛立新于2014年9月19日提起反诉，本院决定受理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）碧山粮机的委托代理人柯定尘、徐泽云，被告（反诉原告）盛立新的委托代理人卢万钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）碧山粮机诉称并辩称，原、被告在劳动关系存续期间，因盛立新是原安陆粮机厂职工，劳动保险标准较高，不愿由原告缴纳保险金，遂根据盛立新的要求，由其自行缴纳养老金，凭条据到原告处报销，盛立新已经办理城镇居民医疗保险，不应再办理职工医疗保险，故请求撤销安陆市劳动人事争议仲裁委员会安劳仲裁（2014）15号裁决书。对于被告（反诉原告）盛立新的诉讼请求，原告（反诉被告）碧山粮机认为：盛立新一直没有遵守劳动纪律，通知来上班不上班，属于自动离职；关于养老保险，因盛立新属于原老粮机厂的工人，养老保险是按照武汉的标准缴纳，故盛立新向公司提出由自己去交，由其公司来补贴；盛立新是自动离职，不应该享受失业保险；生育险没有政策依据；关于住房公积金，其公司职工普遍都没交。
原告（反诉被告）碧山粮机为支持其诉讼请求及答辩，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。
证据二、已支付养老金证明。拟证明已向盛立新支付并报销了养老保险费用。
证据三、关于公司对盛立新违反劳动纪律按自动离职处理的告示一份。拟证明盛立新严重违反工作纪律。
证据四、公司的生产副总胡安明和车间主任乐文安出具的证明，拟证明盛立新在工作期间的出勤状况及工作报酬状况。
证据五、2006年以前公司发放的养老保险补助发放表，拟证明公司一直对自行去缴纳养老保险的职工在发放养老保险补贴。
证据六、安陆市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，拟证明本案经过了劳动仲裁。
证据七、考勤表和工资领取表一份，拟证明盛立新20**年和2014年的考勤出勤情况和领取工资的情况。
被告（反诉原告）盛立新辩称并诉称，碧山粮机诉求理由不充分，与法律与事实不相符，请求法院驳回碧山粮机不合理的诉讼请求。其自2003年在原告处工作已有十一年多，工资待遇是计件工资，月均3000以上，2013年后厂里业务量减少，工资越来越低，后碧山粮机动员职工外出兼职，厂里有事临时通知回来，于是其就和厂里其他员工一样，边在厂里工作边在外面做兼职。2014年5月10日碧山粮机以其自动离职为由，要求除劳动关系，因此其于2014年5月27日向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认为其系自动离职而裁决碧山粮机不支付解除劳动关系一次性经济补偿，因此认为仲裁委认定事实不清，以致裁决错误，碧山粮机应支付经济补偿等项目，遂请求法院判决碧山粮机向其支付解除劳动关系后一次性经济补偿金25828元，由碧山粮机支付养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险及住房公积金等社会保障费76843元。
被告（反诉原告）盛立新为支持其答辩及诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，拟证明被告（反诉原告）盛立新的身份及诉讼主体资格。
证据二、碧山粮机企业信息，拟证明原告（反诉被告）碧山粮机的主体资格。
证据三、劳动仲裁委员会的仲裁书，拟证明1、盛立新与碧山粮机经过了仲裁前置程序，2、碧山粮机与盛立新之间存在劳动关系以及确认了用人单位与劳动者没有购买养老保险的事实，3、碧山粮机单方与盛立新解除劳动关系，但没有支付一次性经济补偿的事实。
证据四、证人万某、付某身份证复印件及调查笔录，拟证明盛立新跟全厂职工一样在外打短工，有事就回来做，没有事可以在外面找兼职，碧山粮机是许可的。
证据五，碧山粮机告示，拟证明盛立新本人没有收到其违法劳动纪律的通知。
经庭审质证，被告（反诉原告）盛立新对原告（反诉被告）碧山粮机提交的证据一、二、六、七无异议，原告（反诉被告）碧山粮机对被告（反诉原告）盛立新提交的证据一、二、三无异议，对双方均无异议的证据，本院予以采信；被告（反诉原告）盛立新对原告（反诉被告）碧山粮机提交的证据三有异议，认为只能证明碧山粮机有此项通知，但不能证明盛立新违反纪律，对证明目的不认可。本院认为，该证据系碧山粮机的告示，其内容表述为该公司认为被告（反诉原告）盛立新违反工作纪律，而依据该公司规章制度对被告（反诉原告）按照自动离职处理的情形的一种宣告行为，并不具有通知或协商的意义，不能对本案原、被告双方劳动争议纠纷的相关形式或法律要件产生法律上的后果，故本院不予采信；被告（反诉原告）盛立新对原告（反诉被告）碧山粮机提交的证据四有异议，认为证明力不足以证明考勤情况，本院认为，该证据系该公司员工出具，证明人与碧山粮机之间存在明显的利害关系，对于被告（反诉原告）是否存在缺勤及旷工情形并不具有直接的证明力，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据；被告（反诉原告）盛立新对原告（反诉被告）碧山粮机提交的证据五有异议，认为没有其本人签字，不予认可，本院认为，该证明能证实碧山粮机曾以工资的形式向公司员工发放“养老保险补助”的事实，且被告（反诉原告）在庭审中亦陈述领取过该项补助，故本院对该证据予以采信。原告（反诉被告）碧山粮机对被告（反诉原告）盛立新提交的证据四有异议，认为工人可以在外面兼职，但是需要向公司请假，而盛立新并未请假，而且属于在公司电话催促后，仍没有回公司上班的情形，本院认为，该证据中的证人证言，碧山粮机对其陈述内容并无异议，可证实，碧山粮机因经营问题允许员工兼职的事实，本院予以采信，对于被告（反诉原告）盛立新提交的证据五，本院认证意见同原告（反诉被告）碧山粮机提交的证据三。
经审理查明，盛立新20**年3月经人介绍到碧山粮机处工作，先后从事冲床、提升机等工作。碧山粮机因人员人数较多，基本养老保险档次参差不齐等原因，内部决定员工自行缴纳费用，持发票报销的形式缴纳员工基本养老保险，盛立新按此形式报销了2005年度、2007年1月至2008年6月期间其自行缴纳的基本养老保险费，期间，以现金发放养老保险补贴的形式由盛立新在碧山粮机领取了2006年度每月80元的补贴。2014年3月，因盛立新连续未到碧山粮机处上班，经碧山粮机电话通知，盛立新仍未上班亦未办理请假手续，碧山粮机遂于2014年5月10日作出与盛立新解除劳动关系的决定。2014年5月27日，盛立新因解除劳动关系未支付经济补偿费、补缴社会保险等事项与碧山粮机发生争议，遂向安陆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、给予经济补偿15510元，2补缴社会保险等共计92353.60元。安陆市劳动争议仲裁委员会于2014年8月22日作出安劳仲裁（2014）15号裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2014年5月9日终止，碧山粮机应为盛立新补缴2003年3月至2004年12月、2006年度，2008年7月至2014年5月9日期间的基本养老保险及工作期间的基本医疗保险，2、对于盛立新的其他仲裁请求不予支持。原、被告双方对该裁决均不服，均向本院提起诉讼，请求对双方的诉请予以裁判。
本案双方争议的焦点为：原告（反诉被告）碧山粮机是否应向被告（反诉原告）盛立新支付解除劳动合同的补偿金并缴纳相关的社会保险。
原告（反诉被告）碧山粮机认为，被告（反诉原告）盛立新严重违反了劳动纪律，经常自己不来，也把厂里员工叫出去做事。公司有扫描考勤制度，不存在补偿的问题。养老保险不是该公司不交，是盛立新不来报销。其他的保险按工资总额来交的，都含进去了。被告（反诉原告）盛立新认为，其从2003年与用人单位建立劳动关系至今，已满10年，属无固定期限劳动工作者，单方解除劳动关系，应该给一定的补偿。本案碧山粮机在庭审中没有提供相关证据证明其违反劳动纪律，只有一个告示，盛立新是计件工，有事就做，无事就走，可以做兼职，是一种松散的管理。请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，盛立新于2003年进入碧山粮机处工作，双方已经形成无固定期限劳动合同关系。对于双方争议事项中解除劳动合同补偿金问题，因盛立新在劳动合同履行期间，在未办理任何请假手续的情况下连续旷工，经碧山粮机催告仍未上班或办理请假等手续，该情形可视为其自动离职，因此盛立新所主张的解除劳动合同的赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的情形，故本院对被告（反诉原告）盛立新的该项诉讼请求不予支持；关于双方诉争的基本养老保险金等社会保险部分问题，本院认为，因住房公积金属用人单位的福利性保障项目，不属于法定的强制缴纳保险，故对被告（反诉原告）盛立新的该项诉讼请求不予支持；被告（反诉原告）盛立新诉请用人单位补缴社会保险符合法律、法规、政策规定，依法应予支持，补缴期间为2003年3月至2004年12月、2006年度、2008年7月至2014年5月9日。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国劳动》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）湖北碧山粮油机械设备有限公司于本判决生效之日起30日内为被告（反诉原告）盛立新缴纳2003年3月至2004年12月、2006年度，2008年7月至2014年5月9日的社会保险费（具体补缴数额由社保机构依照本地标准及相关政策予以核定，个人应负担部分由个人自行缴纳）；
二、驳回原告（反诉被告）湖北碧山粮油机械设备有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）盛立新的其他诉讼请求。
本案受理费20元，由原、被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖家蓉
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 张明仁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡建毅