黑龙江省牡丹江市中级人民法院
国家赔偿决定书
（2017）黑10委赔6号
赔偿请求人宫溧嵘（曾用名宫利荣），男，1943年5月25日出生，汉族，海林市人民法院退休干部。
赔偿义务机关牡丹江市阳明区人民法院。
法定代表人徐长禄，职务院长。
委托代理人范晓丹，女，汉族，1968年6月9日出生，该院审判委员会专职委员。
委托代理人吕彦君，男，汉族，1964年8月23日出生，该院审判监督庭庭长。
赔偿请求人宫溧嵘因申请牡丹江市阳明区人民法院错误执行赔偿一案，不服牡丹江市阳明区人民法院作出的（2017）黑1003法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关牡丹江市阳明区人民法院作出（2017）黑1003法赔1号赔偿决定，认为，本院在申请执行人牡丹江市民政建筑工程有限责任公司与被执行人海林市乡镇房地产开发有限责任公司项目转让合同执行一案过程中，依法将赔偿请求人宫溧嵘追加为本案被执行人。2010年4月20日赔偿请求人宫溧嵘为解除原查封财产为由，向本院提供申请书，并重新提供一处房产及交付20万元执行款。同时其出具书面保证书，承诺在黑龙江省高级人民法院作出再审裁决后，如确定其与本案存在法律责任，赔偿请求人宫溧嵘自愿用其提供的担保财产履行被执行人海林市乡镇房地产开发有限责任公司给付义务。否则，要求本院对该担保财产予以解除，对已支付的20万元要求执行回转（此款在本院收取时已经支付给本案申请执行人，未在本院留存。而返款也是在申请执行人给付的次日，返还给赔偿请求人宫溧嵘）。黑龙江省高级人民法院于2011年11月16日作出了（2011）黑监民再字第32号民事判决书，确定赔偿请求人宫溧嵘不承担被执行人海林市乡镇房地产开发有限责任公司的法律义务。由于赔偿请求人宫溧嵘自认收到该法律文书时间为2011年11月26日，至赔偿请求人宫溧嵘因本案向本院主张赔偿权利之日已长达5年之久。根据相关法律规定，赔偿请求人应在知道或应当知道权利受到侵害的2年内向赔偿义务机关主张权利，现本案已超过诉讼时效。赔偿请求人宫溧嵘对本案赔偿请求权，已经超过法定时效之规定。因此，决定对赔偿请求人宫溧嵘请求的1144183.94元国家赔偿予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定驳回赔偿请求人宫溧嵘关于直接经济损失1144183.94元的国家赔偿申请。
赔偿请求人宫溧嵘提出如下赔偿事项：撤销牡丹江市阳明区人民法院作出的（2017）黑1003法赔1号赔偿决定；赔偿请求人宫溧嵘请求赔偿义务机关赔偿1144183.94元。（用于赎回500.04平方米386009.70元、交给阳明法院20万元，实际用款586009.70元。给付郭冬霞利息92.43万元（算至2013年7月22日），郭冬霞放弃了2013年7月22日以后的利息。其中586009.70元的利息，也算至2013年7月22日，为902747元。自2013年8月20日还清郭冬霞的利息开始，以月息2%还付牡丹江市新创新小额贷款公司。至阳明法院返还我20万元的2015年4月28日，共计20个月零18天。按小额贷款公司月息2%计算，586009.70元的利息为241436.00元。共计直接经济损失1144183.00元）
赔偿请求人宫溧嵘向本院赔偿委员会提交如下证据（均提供复印件），本院召开听证会对证据进行了质证，本院赔偿委员会进行了认证：
证据一、（2003）牡法执字第13-2、35-2号民事裁定书各一份均系复印件，证明的事实，牡中法在李强任执行局局长前，已经依法确认了，海林市工贸商城系我个人所有，遂解除了对我的工贸商城的查封。
证据二、（2003）牡法执字第35-3号民事裁定书一份复印件，证明的事实，李强任牡中法执行局局长后，责令原合议庭成员，以“现海林市乡镇房地产开发有限责任公司由（2006）牡监民再终字第24号民事判决书确定了海林房地产开发公司的权利义务，由海林市动迁管理办公室、宫利荣承担”为由，再次裁定追加我为被执行人。
证据三、（2003）牡法执字第35-4号执行裁定书一份系复印件，证明的事实，该裁定依据（2002）海经初字第73号民事判决书的判定，驳回我对35-3号民事裁定书所提出的异议。
证据四、（2008）黑高法执复字第51号执行裁定书一份系复印件，证明的事实，省高法以与牡中法（2003）牡法执字第35-4号执行裁定书认的事实相一致的理由，撤销了牡中法（2003）牡法执字第35-3号、35-4号执行裁定书。本执行一案，到此已依法划上了句号。
证据五、（2003）牡法执字第35-7号执行裁定书一份系复印件，证明的事实，李强公然抗拒省高法第51号执行裁定书，违法作出（2003）牡法执字第35-7号执行裁定书，又一次查封我的工贸商场，且未向我送达该裁定。
证据六、2010年1月8日执行异议书一份复印件，我得知牡中法再一次查封我的房屋，向牡中法执行一庭办案人杨成伟递交执行异议书，至今未作出处理裁定。
证据七、（2010）牡执二指字第1号执行裁定书、（2003）牡法执字第35-8号执行裁定书各一份均系复印件，证明的事实1、（2010）牡执二指字第1号执行裁定书超越职权，违反了第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过修改的《民诉法》第203条。牡中法无权指定阳明法院执行本案，应由省高院指定执行法院。2、该指定执行裁定是规避我于2010年1月8日的执行异议书，否则必将暴露牡中法抗拒省高法（2008）黑高法执复字第51号执行裁定书的违法行为。3、该裁定的实际作出的时间是我递交执行异议书的2010年1月10日以后，李强故意将时间提前到我提出执行异议书之前。因为我自2010年1月6日至1月10日，一直与杨成伟保持联系。如果该裁定是在2010年1月5日作出，作为办案人杨成伟不会不知道，他更不会在2010年1月10日接收我的执行异议书。对李强的营私舞弊行为我将另行控告。4、阳明法院明知这个裁定违反了《民诉法》第203条的规定，却接收这个指定管辖，显系帮助李强掩盖其对抗省高法51号执行裁定书，阳明法院已构成违法。5、（2003）牡法执字第35-8号执行裁定书没有向我送达，是阳明法院办案人送了一份给我，如果直接向我送达就暴露了作出该裁定的真实时间。这份裁定不是对我的执行异议所作的决定，而是为了将此错误的执行案件交由阳明法院执行，以此掩盖李强对抗省高法生效的裁定之违法行为。
证据八、（2010）阳执字第34号执行裁定书和执行通知书各一份均系复印件，证明的事实，在我没有收到牡中法（2003）牡法执字第35-7号解除查封裁定前，阳明法院再次查封我的房屋程序不妥。特别是在没有依法确定我在本案中的诉讼地位的情况下，竟直接把我列为第三人并查封我的房屋程序违法。
证据九、阳明法院给我复印的（2008）黑民申复字第345号民事裁定书一份系复印件，证明的事实，省高法没有向我送达这个裁定，因此该裁定尚未发生法律效力。阳明法院（实际是牡中院）依据一份尚未发生法律效力的复印件为事实根据查封我的房屋是错误的。且该裁定明示了是海林市动迁办与我之间有关出资转让纠纷，这与牡丹江民政建筑工程公司的申请执行案毫无关系。
证据十、2010年1月15日执行异议书一份系复印件，证明的事实，我不服阳明法院（2010）阳执字第34号执行裁定书和执行通知书，提出书面异议。我的异议共有五个方面：一是阳明法院没有法律依据和事实根据向我发出执行通知和执行裁定；二是34号裁定适用《民诉法》第220条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条，执行案外人，有悖于法；三是34号裁定是牡中法执行部门公然对抗省高法51号裁定的继续；四是民政公司与乡镇公司的债务发生在我接收乡镇公司之前，该债务与我及我开发的工贸商城项目没有任何关系；五是（2010）阳执字第34号裁定与（2003）牡法执字第35-8号裁定貌似相辅相承，但却欲盖弥彰。
证据十一、（2010）阳执字第34-1号执行裁定书一份系复印件，证明的事实阳明法院对我提出的五个方面的执行异议没有作出处理，却又作出一个第34-1号裁定，以此弥补第34号裁定的错误，这是错上加错。阳明法院理应先撤销34裁定，再作出34-1号裁定，在34-1号裁定发生法律效力后，再作出查封我的房屋的裁定，阳明法院却反其道而行之。裁定中“现申请人申请本院查明，因案外人宫溧嵘在被执行人海林市乡镇房地产开发有限责任公司歇业后无偿接受被执行人财产，致被执行人无遗留财产清偿债务”这一查明纯属编造。乡镇公司至今也没有歇业。我在受让海林市动迁办在乡镇公司的出资转让时，仅收到二枚印章，一枚是行政章，一枚是财务章，动迁办没有向我移交了二枚公章外的分文财产。就连乡镇公司的开发资质证书也拒不移交。正是为了取得乡镇公司的开发资质证书，我与动迁办才发生诉讼。我开妈建设的工贸商城项目是一个挂靠乡镇公司的黄显利（牡丹江人）遗弃和尚有十多处房屋没有诉迁的诉迁项目，海林市工贸商城是我以乡镇公司名义，由我个人投资和管理开发建设的，在这个项目中，没有乡镇公司分文投资。
证据十二、2010年3月19日执行异议书一份系复印件，证明的事实一是牡中法和阳明区法院执行程序违法；二是（2010）阳执字第34-1号执行裁定书认定的事实与真实的事实不符，于法无据。该裁定确认我偿接受执行人的财产没有事实依据。查封的房屋是我个人投资建设的，与被执行没有关系。三是（2010）阳执字第34-1号裁定，适用法律错误。该裁定适用民诉讼第209条与事实不符，被执行人至今也没有歇业，只是不进行年检，且其权利和义务都是由海林市动迁办承受。四是阳明法院先查封我的房屋，后追加我为案外人，程序违法。
证据十三借款协议书一份系复印件，我为迎合阳明法院提出只是提供一个500平方米的房屋，再交20万元，就解除对我工贸商城房屋的查封。我以我儿子宫戬璘的名义于2010年4月7日向郭科霞借款60万元，以此款筹借500平方米的房屋和向阳明法院交付20万元。
证据十四、海林邮政银行个人额度借款合同和抵押合同（含抵押房屋所有权证、抵押土地使用证）、还款单各一份均系复印件，证明的事实1、我向阳明法院提供500.04平方米房屋是2008年11月21日在海林邮政银行贷款抵押物；2、我以386009.70元赎回抵押给海林邮政银行的500.04平方米房屋，以此提供阳明法院。
证据十五、阳明法院民我交付的20万元出具的票据、我出具的保证书、解除查封工贸商城营业大厅的申请书、（2010）阳执字第34-2和34-3号执行裁定书各一份系复印件，证明的事实1、我于2010年4月12日用借郭冬霞的钱向阳明法院交纳20万元；2、阳明法院要求我分期还款的保证书。我在保证书中明确写了“如果省院没有判决我为动迁办承担债务，我已给付的款项执行回转给我”；3、阳明法院收到我20万元和我提交的500.04平方米房屋，作出二个裁定，一是解封了我的工贸商城二楼营业大厅房屋；二是查封了我的500.04平方米房屋。
证据十六、（2013）牡法执字第12-11号执行裁定书一份系复印件，证明1、阳明法院之所以同意我提供500.04平方米房屋并交纳20万元，就解除对工贸商城二楼营业大厅的查封，是我的一位朋友在幕后作工作的结果，我朋友与我商定的条件是，如果解除查封的营业大厅，我将房屋借给他抵押贷款。2、他以此解封的房屋抵押贷款950万元。贷款到期尚有790万元不能还付。贷款银行起诉后，牡中院执行了我营业大厅1885.13平方米。由于阳明法院的执行错误，使我遭受一千多万元的间接损失。
证据十七、（2011）黑监民再字第32号民事判决书一份系复印件，证明省高法没有判定由我为动迁办和被执行人承担债务。
证据十八、关于阳明法院对我违法执行一案的诉求意见。证明1、我于2011年12月12日，要求阳明法院在收到我的诉求意见书一周内，返还执行我的20万元，并解除对我的500平方米房屋的查封。我此时并不要求司法赔偿。阳明法院在一周的时间内返回我交付的20万元并解除查封的房屋是完全可以做到的，我没有难为阳明法院。我也明确的写了“阳明法院如果继续坚持自己的违法执行行为，让我的经济损失继续扩大，我只好违心地提起司法赔偿请求和诉讼”。我不希望我这位在法院工作十十多年的退休法官与人民法院对簿公堂，那是我们双方都很丢脸的事。2、阳明法院没有尊重我的诉求，一直拖到2013年4月9日，才将扣留的查封房屋的房屋所权证退还给我，直到2015年4月28日才将20万元退还给我。3、阳明法院的错误执行行为，给我造成了巨大的经济损失。
证据十九、（2014）东商初字第17号民事调解、（2014）东执字第37-2号的执行裁定书、收据、协议书各一份系复印件，证明1、为偿还郭冬霞的债务，我在500.04平方米房屋解封后的2013年6月6日，用该房屋作抵押，以我儿子宫戬璘的名义在牡丹江市新创新小额贷款有限公司贷款150万元。因该笔贷款全部还给郭冬霞，造成贷款到期我无力偿还。贷款人向牡丹江市东安区法院提起诉讼，经东安区法院调解结案。2014年12月30日，东安区法院以（2014）东执字第37-2号执行裁定书，将我的500.04平方米房屋以第三次流拍价205万元执行给贷款人。2、房屋流拍价不足以还付贷款本息及诉讼费用，我又补交了64735.00元。3、2016年6月1日，我将500.04平方米房屋移交给牡丹江市创新小额贷款公司。由于阳明法院的错误执行，又给我造成二百多万元的间接损失。
证据二十、欠条、还款计划、郭冬霞出具的二份收条各一份系复印件，证明1、到2011年4月15日，已拖欠郭冬霞借款利息280800.00元；2、2013年7月22日，我们与郭冬霞达成协议，先还付郭冬霞借款利息90万元、本金40万元，剩余利息24300.00元，本金20万元于2013年8月10日前付清。3、2013年7月23日，还付郭冬霞借款本金40万元、利息90万元。4、2013年8月19日，还付郭冬霞借款本金10万元，利息24300.00元。
证据二十一、郭冬霞起诉状、宫戬璘答辩状、（2013）海商初字第476号民事调解书、收条各一份系复印件，证明1、郭冬霞在催要剩余的10万元借款本金时，在电话中与宫戬璘发生误会，造成郭冬霞起诉；2、我代表宫戬璘在法庭上向郭冬霞道歉；3、经海林法院调解，我们双方达成协议：欠郭冬霞借款本金10万元，于2013年11月8日前履行完毕；4、2013年11月5日，将剩余10万元本金还付给郭冬霞；5、用于赎回500.04平方米386009.70元、交给阳明法院20万元，实际用款586009.70元。给付郭冬霞利息92.43万元（算至2013年7月22日），郭冬霞放弃了2013年7月22日以后的利息。其中586009.70元的利息，也算至2013年7月22日，为902747元。自2013年8月20日还清郭冬霞的利息开始，以月息2%还付牡丹江市新创新小额贷款公司。至阳明法院返还我20万元的2015年4月28日，共计20个月零18天。按小额贷款公司月息2%计算，586009.70元的利息为241436.00元。阳明法院给我造成的直接经济损失1144183.00元。
赔偿义务机关牡丹江市阳明区人民法院对二十一组证据形式要件无异议，对证明的问题均不予认可。本院赔偿委员会认证意见：对证据的形式要件予以认可。
赔偿义务机关牡丹江市阳明区人民法院向本院赔偿委员会提交如下证据（均提供复印件），本院召开听证会对证据进行了质证，本院赔偿委员会进行了认证：
证据一组，2011年11月26日（2011）黑监民再字第32号民事判决书，结合申请人在阳明法院国赔1号案件庭审中陈述于2011年11月26日收到该判决，证明申请人于2017年4月28日向我院主张赔偿，期间已长达5年之久。超过了《国家赔偿法》第三十九条法律规定的赔偿请求人应在知道或应当知道权利受到侵害的2年内向赔偿义务机关主张权利。
赔偿请求人对形式要件无异议，对证明问题有异议。诉讼时效是从请求人收到判决书时起，认为不符合法律规定，2011年12月12日，在交诉求意见后，一直等阳明法院的回复，没超过诉讼时效。本院赔偿委员会认证意见：对证据的形式要件予以认可。
证据二组，（2010）阳执字第34号执行通知书和执行裁定书，证明经执行人申请，且在案外人高金荣以牡房权证爱民区第8003**号2762.5平方米的房产进行担保的情况下，赔偿义务机关将宫溧嵘列为第三人并查封海林工贸商城的7601.08平方米的二楼营业大厅，符合法律规定。
赔偿请求人对形式要件无异议，对证明问题有异议。根据什么查封房子，认为其无理由，后追加申请人为第三人，不符合法律规定。本院赔偿委员会认证意见：对证据的形式要件予以认可。
证据三组，宫溧嵘的两份《保证书》、一份《申请书》，证明宫溧嵘自愿交纳20万元执行款并书写了《保证书》，本院才作出（2010）阳执字第34-2和34-3号执行裁定，一是解除了对海林工贸商城二楼营业大厅房屋的查封和对案外人高金荣担保房屋的查封；二是查封了宫溧嵘另行提供的500.04平方米房屋，本院执行程序合法。
赔偿请求人对形式要件无异议，对证明问题有异议。保证书非自愿。为了解除4000平方米的房子的查封，才写的保证书和申请书。本院赔偿委员会认证意见：对证据的形式要件予以认可。
证据四组，结算票据及收据5份，证明本院在收到宫溧嵘交付执行款后及时支付给申请人，以及在申请人返款后又及时返还给宫溧嵘。
赔偿请求人对形式要件无异议，对证明问题有异议。本院赔偿委员会认证意见：对证据的形式要件及证明问题予以认可。
经审理查明，2002年12月5日，海林市人民法院作出（2002）海经初字第73号民事判决，认定：原告宫溧嵘与被告海林市人民政府动迁管理办公室签订的出资转让协议无效，予以解除；出资转让协议签订前（2000年7月3日前），海林市乡镇房地产开发公司的权利义务由被告海林市动迁办公室享有并承担，出资转让协议签订后（2000年7月3日后）海林市乡镇房地产开发公司的权利义务，由原告宫溧嵘享有并承担。本院作出（2006）牡监再终字第24号民事判决维持海林市人民法院作出（2002）海经初字第73号民事判决。（2003）牡法执字第35-4号民事裁定将案外人宫溧嵘位于海林市工贸商城面积为7601.08平方米的营业大厅予以查封，后经案外人提出异议，解除工贸城的查封。本院作出（2003）牡法执字第35-3号民事裁定，追加海林市人民政府宫溧嵘为本案被执行人，宫溧嵘提出异议，本院作出（2003）牡法执字第35-4号执行裁定，驳回宫溧嵘异议。之后宫溧嵘向省法院提出复议申请，省法院于2008年12月22日作出（2008）黑高法执复字第51号执行裁定书，撤销本院（2003）牡法执字第35-3号、（2003）牡法执字第35-4号执行裁定。2009年10月10日，根据牡丹江民政建筑工程有限责任公司的申请，本院作出（2003）牡法执字第35-7号查封案外人宫溧嵘所有的位于海林市工贸商城，建筑面积1331.14平方米，建筑面积1605.53平方米，建筑面积1140.88平方米的房产，2010年1月5日，本院作出（2010）牡执二指字第1号执行裁定，将该执行案件交由牡丹江市阳明区人民法院执行。2010年1月6日，本院作出（2003）牡法执字第35-8号执行裁定，解除查封案外人宫溧嵘所有的位于海林市工贸商城，建筑面积1331.14平方米，建筑面积1605.53平方米，建筑面积1140.88平方米的房产。牡丹江市阳明区阳明法院于2010年1月11日作出（2010）阳执字第34号执行裁定，查封案外人宫溧嵘所有的位于海林市工贸商城，建筑面积1331.14平方米，建筑面积1605.53平方米，建筑面积1140.88平方米的房产。2010年2月25日，牡丹江市阳明区人民法院作出（2010）阳执字第34-1号执行裁定，追加案外人宫溧嵘为本案的被执行人。2010年4月7日，宫溧嵘向牡丹江市阳明区人民法院出具保证书，内容为：“为配合法院工作，尽量减少我的经济损失，在海林市动迁办申诉期间，我同意先拿出500平方米的房屋作为抵押，并交付人民币20万元，要求法院解除对我的4077.55平方米房屋的查封，……如果省高院没有判决由我为动迁办承担债务，我已给付的款项执行回转给我。”2010年4月12日，宫溧嵘再次向阳明法院出具保证书，内容同上。2010年3月11日，牡丹江市阳明区人民法院作出（2010）阳执字第34-2号执行裁定，解除被执行人宫溧嵘所有的位于海林市工贸商城，建筑面积1331.14平方米，建筑面积1605.53平方米，建筑面积1140.88平方米的房产，并于同日作出（2010）阳执字34-3号执行裁定，查封被执行人宫溧嵘所有的500平方米的房屋。2010年4月12日，宫溧嵘向法院交付执行款20万元。该笔款项牡丹江市阳明区人民法院于2015年4月28日将该20万元退回给宫溧嵘。2011年11月28日，黑龙江省高级人民法院作出（2011）黑监民再字第32号民事判决，维持本院（2006）牡监再终字第24号民事判决，确定赔偿请求人宫溧嵘不承担被执行人海林市乡镇房地产开发有限责任公司的法律义务。2017年4月3日，赔偿请求人宫溧嵘向牡丹江市阳明区人民法院提出国家赔偿申请，据赔偿申请人宫溧嵘自述，该500平方米查封的财产已解封，并将房照返还赔偿请求人。
本院赔偿委员会认为,赔偿请求人宫溧嵘的诉讼请求是要求赔偿因牡丹江市阳明区人民法院违法错误执行造成赔偿请求人的损失1144183元。一、关于赔偿请求人和赔偿义务机关的问题。根据《国家赔偿法》第十八条第一款规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；”本案中，赔偿申请人宫溧嵘是适格的赔偿申请主体。牡丹江市阳明区人民法院是适格的赔偿义务机关。二、关于赔偿请求人宫溧嵘请求赔偿的时效问题。根据国家赔偿法第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，由于2011年时该执行案件尚未执行终结或执行回转，赔偿申请人宫溧嵘此时无法提出国家赔偿申请。因此，赔偿义务机关牡丹江市阳明区人民法院据此认定赔偿申请人宫溧嵘的申请超过两年国家赔偿申请期限为由驳回宫溧嵘的国家赔偿申请属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。三、关于本案是否赔偿的问题。在本案中，赔偿申请人宫溧嵘于2010年4月12日向法院交付执行款20万元，该笔款项赔偿义务机关牡丹江市阳明区人民法院于2015年4月28日已将该20万元退回给宫溧嵘（今收到阳明法院返还执行款20万元整），且500平方米查封的房产已解封，并将房照返还赔偿请求人。因此不存在赔偿的问题。四、对于驳回其他赔偿请求的问题。根据国家赔偿法第三十六条第六款规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中赔偿申请人主张的用于赎回500.04平方米386009.70元、交给阳明法院20万元，实际用款586009.70元。给付郭冬霞利息92.43万元（算至2013年7月22日），郭冬霞放弃了2013年7月22日以后的利息。其中586009.70元的利息，也算至2013年7月22日，为902747元。自2013年8月20日还清郭冬霞的利息开始，以月息2%还付牡丹江市新创新小额贷款公司。至阳明法院返还我20万元的2015年4月28日，共计20个月零18天。按小额贷款公司月息2%计算，586009.70元的利息为241436.00元。共计直接经济损失1144183.00元的赔偿请求属于间接损失。其国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形。如果宫溧嵘认为民事主体侵犯其合法权益，可以通过其他途径主张自己的权利。因此赔偿请求人宫溧嵘的国家赔偿申请应不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，决定如下：
一、撤销（2017）黑1003法赔1号赔偿决定书
二、驳回赔偿申请人宫溧嵘关于错误执行赔偿的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月十八日