黑龙江省延寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0129行初2号
原告肖聪智，现住黑龙江省延寿县。
被告延寿县公安局，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人金兆海。
委托代理人张磊，现住黑龙江省延寿县。
委托代理人付新城,现住黑龙江省延寿县。
第三人韦忠华，现住黑龙江省延寿县。
第三人韦良强，现住黑龙江省延寿县。
原告肖聪智不服被告延寿县公安局治安处罚决定一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院同日受理。本院依法向被告及第三人送达原告起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，由审判员孙景春担任审判长，人民陪审员康淑琴、轩林珍参加合议，法官助理孙志宇担任记录，公开开庭审理了本案。原告证人席延春、被告证人杜传平、张宝柱到庭作证。本案现已审理终结。
2016年11月29日,被告延寿县公安局作出延公（玉河）行罚决字（2016）437号行政处罚决定书，认定原告于2016年9月15日下午4时左右，在原告居住的迎春屯屯东�道上，将第三人父子打伤并住院治疗，其行为触犯《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条一款之规定，决定给予原告行政拘留10日并处罚款500元。
原告诉称，被告认定原告殴打第三人父子的事实证据不足，没有证据证明案发时原告在现场，请求人民法院依法撤销延公（玉河）行罚决字（2016）437号行政处罚决定书。
被告辩称，我局对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当。请求人民法院依法驳回原告的诉请。
第三人辩称，原告主张的事实不对，被告作出的处罚决定是正确的。
被告为证明自己的诉辩主张，在法律规定的期间内，向法庭提交了编号A2301291609432016091422行政案件卷宗一册，计94页。该证据经当事人在法庭上质证辩证后，作�下的分析与认定：
卷内1页，证据A1，受案登记表、2页，证据A2，受案回执、3页，证据A3，案件来源、4页，证据A4，到案经过、5页至7页，证据A5，呈请行政处罚审批表、8页，证据A6，行政处罚决定书、9页至10页，证据A7，行政处罚告知书、11页，证据A8，行政拘留家属通知书、12页至13页，证据A9，送达回执、14页，证据A10，罚款收据。
以上证据用以证明被告的受案过程及作出行政处罚决定的程序和内容，进而证明被告的行政行为符合法律规定；
卷内15页至50页，询问笔录部分，包括证据A11调查肖聪智笔录、证据A12调查李桂霞笔录、证据A13调查韦忠华笔录、证据A14调查韦良强笔录、证据A15调查汪长丰笔录、证据A16调查鲁双龙笔录、证据A17调查陈雪娇的笔录。用以证明原告殴打第三人父子的事实；
卷内51页，证据A18韦忠华伤情现场照片，用以证明韦忠华被伤及的部位；
卷内52页至53页，证据A19，第三人韦良强手机套照片、手机购买的凭据一份.用以证明手机购买的时间和价款；
卷内54页至58页，证据A20，韦忠华伤情鉴定书一份，用以证明韦忠华的伤情；
卷内59页至84页，证据A21，第三人韦忠华及韦良强的伤情诊断及病誌。用以证明第三人的伤情及治疗经过；
卷内85页至86页，证据A22，补正通知书；
卷内87页，证据A23，吸毒现场检测报告书一份，用以证明原告经尿液检测，检测结果呈阳性；
卷内88页至89页，证据A24，原告的现实表现一份。用以证明原告的自然身份和平时表现情况；
卷内90页，证据A25，执行回执一份。用以证明原告已被行政拘留10日；
卷内91页，证据A26，视频截图一份。用以证明询问原告的过程；
卷内92页，证据A27，执法资格证书。用以证明承办人的执法资格；
卷内93页至94页，证据A28，结案报告一份。用以证明被告的办案过程及结果。
原告证人席延春出庭作证.证明内容为：2016年的某月的一天下午三点左右，在我家门口遇到了原告，领个孩子，我俩就在门口聊天了的。到四点左右，看到警车来了，我就进屋了，原告也领孩子回家了。
第三人韦忠华、韦良强的证人杜传平为其出庭作证.证明内容为：
我和第三人韦忠华系儿女亲家。在2016年9月的韦忠华被打的第二天，我受韦忠华的授意委托，到了玉河派出所，与原告进行协商这次打仗纠纷事宜，原告同意和解。后我马上到县医院征求韦忠华的意见。韦忠华的意见为连上次打仗加上这次被打，还有争议的那点土地，一共要4万元.我又返回玉河派出所，并向原告说明了韦忠华的意见，遭到原告的一顿骂，后来我就不管此事了。
证人张宝柱为第三人出庭作证。证明内容为：我和韦忠华是连襟关系。2016年的9月20几号的一天下午，我在我们屯子的道口坐着呢，原告去尚志市买直收机车回来路过我们屯子，看到我在那儿，就停车和我唠起了他和韦忠华的事情，他跟说我，我把你连襟打了，你从中给协调协调，也别住院了，给他个三千二千的就得了。我说得看我有时间没，没时间就没办法了。后来我也没给协调这个事情。
对于以上证据，原�认为真实性没有异议，但均和他没有关系；原告对证人席延春的证明内容没有异议；对证人杜传平、张宝柱的证明内容认为，让他们协调的是我媳妇以前和第三人打仗的事情，而不是这次；
二位第三人对于证据A11、A12询问原告和李桂霞的笔录，认为二人均在撒谎，其他证据没有异议；第三人对席延春的证明内容认为，即使是在2016年的9月15日下午3到4点之间，原告和席延春在一起，但四点以后原告的去向，证人并不能证明，而且是哪天哪月证人并没有证明清楚；
被告对证人杜传平、张宝柱证明的内容没有异议；对席延春证明的内容认为模糊不清，是哪台警车去他们屯里，也没有看清楚。
对于被告所举证据，除证据A22和被告所作行政行为没有关联性以外，其他证据均和本案被告的行政行为有一定的关联性，可以作为证据使用。
对于证人席延春证明的内容，由于时间模糊不清，进而确定不了证明内容和本案争议的事实有关联，故该证明内容不予采信；对于证人杜传平、张宝柱证明的内容，均和本案争议的事实有间接关联，可以作为证据使用。
经审理查明,2016年9月15日下午4时左右,第三人父子去本屯南李宝青家水库附近的山上拉土，在回来的道上，遇到了原告夫妇，并被原告拦住（当时是韦良强开车，韦忠华坐在后拖车上）。原告提出让韦忠华去撤诉，韦忠华不同意。原告即上拖车上将韦忠华按在车上，韦忠华马上让韦良强开车，原告又去车头，将车钥匙抢下并扔掉。后原告又上后车对韦忠华进行殴打。韦良强即掏出手机要进行录像，被原告发现后就去抢韦良强的手机，韦良强在跑的过程中，被原告撵上并�按倒，手机被原告抢下。而这时，韦忠华跑到了附近的鸡场，向鸡场工人（鲁双龙）借电话，遇到了鸡场的女老板（陈雪娇），陈见到韦忠华面部有血道子，浑身是泥，问怎么这样了，韦忠华回答其让肖聪智给打了。韦忠华随即给韦良强打了电话，告诉其所在位置，又向玉河派出所报了案。而韦良强在躲开原告妻子的追打后，将机车开回家，并接到父亲的电话，即和赶来的出警干警，赶到鸡场，将韦忠华送到县人民医院救治。韦忠华于当晚20时36分被延寿县人民医院收治入院。医生诊断为“头部外伤、左颞部软组织挫伤、右腕部、背部软组织挫伤”。第三人韦良强于2016年9月16日0时被延寿县人民医院收治入院，医生诊断为“右肘部软组织挫伤”。第三人韦忠华的伤情经法医鉴定为“轻微伤”。
另查明，原告肖聪智家与第三人韦忠华家因为土�一事，曾发生过打仗纠纷，第三人韦忠华以侵害健康权为由，于2016年7月22日，将原告之妻李桂霞起诉至本院。至本案开庭时，案件尚未审结；2016年9月16日上午，玉河派出所组织原告与第三人进行调解，韦忠华的亲家杜传平（即证人）受韦忠华的委托到所。在了解到原告同意调解后即返到延寿县人民医院，征求韦忠华的意见。韦忠华的意见为包括上次和这次打仗在内，还有争议的几分土地，韦忠华要款4万元。杜传平带着韦忠华的意见又当即返回玉河派出所，并将韦忠华的意见转达给原告，原告不同意，派出所调解未果。2016年9月20几号的一天下午，原告去尚志市购买直收机车返家途中，路经尚志市元宝镇杨树村洪福屯，遇到了在路边坐着的张宝柱（即本案证人，第三人韦忠华的连襟），原告即停车和张宝柱聊了起来，说我把你连襟（即韦忠华）打了，你从中给协调�调，给他个三千二千的，就得了。张宝柱说我得有时间的。后来，张宝柱也没给协调此事。
本院认为，原告肖聪智在与第三人韦忠华家发生邻里土地纠纷，进而产生健康权纠纷后，应该冷静地等待人民法院的裁决。但本案的发生发展过程中，原告却采取违法的方法，侵害第三人的身体健康，并导致二位第三人住院治疗。原告所主张的未对二位第三人进行人身侵害的事实，没有充分的证据加以证实；而二位第三人的陈述、证人鲁双龙、陈雪娇、杜传平、张宝柱、被告玉河派出所的本案承办人员的证实、及二位第三人的医疗病誌，能够形成完整的证据链条，证明原告在2016年9月15日下午四时左右，对二位第三人身体的侵害事实的成立，故原告的诉讼请求没有事实根据，应予驳回。被告认定事实正确，程序合法，处罚得当，被告的该行政行为应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告肖聪智的诉讼请求。
案件受理费50元由原告肖聪智承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：孙景春
人民陪审员 ：康淑琴
人民陪审员 ：轩林珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ：孙志宇