广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初344号
原告：刘中英，女，1967年5月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：王远志，广东宝慧律师事务所律师。
被告：朱保治，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
代表人：冯昌，该公司总经理。
委托代理人：张亚荣，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市
代表人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：郑丽妍，该公司职员。
原告刘中英诉被告朱保治、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险河南分公司）、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中英的委托代理人王远志、被告中华保险中山支公司的委托代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告朱保治、信达保险河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中英诉称：2015年11月18日9时0分，刘中英驾驶无号牌三轮轻便摩托车，途径中山市横栏镇顺兴南路冠琳花木场对开路段时，与朱保治驾驶豫B／B89**号轻型货车发生碰撞，事故造成刘中英受伤、车辆损坏。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定朱保治承担此事故的主要责任，刘中英承担此事故的次要责任。豫B／B89**号轻型货车在信达保险河南分公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在中华保险中山支公司购买机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告刘中英起诉请求：判令被告朱保治支付交通事故赔偿款100940.9元（医疗费12428.1元、住院伙食补助费2700元、护理费3240元、误工费11787元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1500元）；被告信达保险河南分公司、中华保险中山支公司在交强险和商业三者险范围内就上述款项承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告信达保险河南分公司提交答辩状称：一、我司在朱保治不存在醉酒、无证驾驶等法定免赔事由的情况下，同意在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任。二、刘中英系农村户籍，各项赔偿标准应以农村标准计算。三、刘中英提交的伤残鉴定结论书我司有异议，系单方委托鉴定，我司前期未提到鉴定质证的通知，鉴定书中显示伤者右肩胛骨粉碎性骨折与病历记录明显不符，我司申请对其伤残重新鉴定。四、刘中英诉求中缺乏事实及法律依据的部分不应当支持，过高的部分，请求法庭依法驳回其不合理的诉求。医疗费，根据保险合同约定，应当扣减非医保用药。误工费，应提供事故前1年的工资单、劳动合同、营业执照、组织机构代码证、误工证明、完税证明等证据，如无法提供则无法证明实际误工情况。精神损害抚慰金过高，请法院酌定扣减。五、我司非实际侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中华保险中山支公司辩称：一、朱保治为其车辆在我司投保了50万商业三者险及不计免赔。二、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费均在交强险赔偿范围内，我司仅承担医疗费、住院伙食补助费超出交强险部分，参照事故责任比例70%计算。三、请法院依法核实各方垫付情况。四、不同意计算营养费，因刘中英主张了住院期间的伙食费。五、我司非实际侵权人，不应承担本案诉讼费。六、其余答辩意见与被告信达保险河南分公司的意见一致。
被告朱保治未提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月18日9时0分，刘中英未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车从横栏往大涌方向行驶，途径中山市横栏镇顺兴南路冠琳花木场对开，遇朱保治驾驶豫B／B89**号轻型货车，由冠琳花木场往顺兴南路倒车过程中发生碰撞，事故造成刘中英受伤、车辆损坏。同年11月30日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字第2015D01526号道路交通事故认定书，认定朱保治驾驶机动车未确保安全后倒车，承担此事故的主要责任；刘中英未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担此事故的次要责任。后刘中英诉至本院，提出前述诉求。
又查明：刘中英在事故发生后即被送往中山市横栏医院住院治疗，至2015年12月15日出院，住院27天，出院医嘱：继续服药，加强营养；休息3个月，门诊随诊；住院期间陪护壹人；定期复查X光片（3个月）。2016年2月25日，广东弘正司法鉴定所评定刘中英为十级伤残。此次交通事故造成刘中英的损失如下：医疗费12428.1元（凭票）、住院伙食补助费2700元（住院27天，按100元／天计算）、营养费酌情800元、护理费3240元（1人陪护，住院27天，刘中英主张120元／天在合理范围内，按其主张）、误工费8106.56元（从事故发生之日计算至定残前1日，共计98天，参照广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算）、残疾赔偿金60385.8元（广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年，十级伤残计10%）、鉴定费1500元（凭票）、交通费酌情500元，以上费用合计89660.46元。其中朱保治已支付3100元。
再查明：肇事车辆豫B／B89**号轻型货车在车辆管理部门登记的车主为朱保治，该车在信达保险河南分公司投保了保险期限2015年4月3日零时起至2016年4月2日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了保险期限2015年4月25日零时起至2016年4月24日二十四时止、责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定朱保治承担此事故的主要责任，刘中英承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，信达保险河南分公司承保豫B／B89**号轻型货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由朱保治按责承担70%民事赔偿责任，因其驾驶的豫B／B89**号轻型货车在中华保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故朱保治的民事赔偿责任由中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成刘中英的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失合共为89660.46元，关于刘中英要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，本院认为，本次交通事故造成刘中英十级伤残，确实给其造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金5000元为宜，超出部分，本院不予支持。综上，本院确定刘中英在本案交通事故中的损失合共为94660.46元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费12428.1元、住院伙食补助费2700元、营养费800元，共计15928.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由信达保险河南分公司在该项限额内赔偿10000元，超出部分5928.1元，由中华保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿70%即4149.67元；
2.护理费3240元、误工费8106.56元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计78732.36元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，由信达保险河南分公司在该项限额内赔偿。
因此，信达保险河南分公司应在交强险赔偿限额内赔偿刘中英的损失为88732.36元。中华保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿刘中英的损失为4149.67元，扣减朱保治已支付的3100元，还需支付1049.67元。朱保治可就已经支付的款项向中华保险中山支公司办理理赔。
综上，刘中英要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于误工费，刘中英提交的工资证明与参保证明的工资单位不一致，且未作出合理说明，故对刘中英主张按照工资证明显示的3500元／月计算误工费，本院不予支持。鉴于其有劳动能力，以参照广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为宜。关于残疾赔偿金，刘中英为农村户籍，其提交的参保证明显示其自2012年9月起至本次事故发生前，持续在中山市工作并参加社会保险，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。关于信达保险河南分公司对司法鉴定意见不予确认，申请重新的鉴定的问题，经本院审查，刘中英提交的出院记录中的“住院经过”记载“右侧肩胛骨粉碎性骨折”，与司法鉴定意见书上列明的伤情一致。且信达保险河南分公司未提交证据该司法鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请，本院不予准许。朱保治、信达保险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款88732.36元给原告刘中英；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起5日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款1049.67元给原告刘中英；
三、驳回原告刘中英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取为1159元，由原告刘中英负担128元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担1019元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担12元（原告已预交1159元，本院不作收退，两被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年六月七日
书记员 罗恺霖
第8页共8页