辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1048号
上诉人（原审被告）：刘建军。
上诉人（原审被告）：李树红。
上诉人（原审被告）：张文友。
上诉人（原审被告）：祁利。
上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷实。
委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人刘建军、李树红、张文友、祁利因与被上诉人殷实民间借贷纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建军及四上诉人的共同委托诉讼代理人李勇、被上诉人的委托诉讼代理人潘建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军、李树红、张文友、祁利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回殷实诉讼请求，由殷实承担本案诉讼费用。理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1、《借款合同》因未交付借款未生效，殷实依此主张权利没有事实和法律依据。刘建军经人介绍与殷实相识，预向其借款30万元，由张文友、祁利担保，在张文友办公室签订的《借款合同》，约定借款30万元，借期3个月。但合同签订后，殷实未交付借款，因此借款合同未生效。2、《借款合同》未生效，张文友、祁利无需承担连带偿还借款义务。殷实称现金交付不成立，因为二担保人没有看到现金交付。3、李树红对借款不知情，不承担偿还义务。借款不是给儿子买婚房，儿子早已结婚，有房子，无论借款是否成立，都不属于夫妻共同债务，一审判决适用法律错误。
殷实辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。刘建军在一审庭审过程中多次出庭陈述、做笔录已经自认有借款事实，该事实可以通过一审的庭审笔录等相关证据加以佐证，所以刘建军代理人主张借款事实不存在是虚构的。本案担保人自愿在借款上签字，作为完全民事行为能力人，应当承担担保责任。刘建军借款时是为了买房子，应当认定债务是夫妻共同债务。刘建军此时向法庭陈述说借款真实原因与签订借款合同时不符是刘建军一面之词，借款时借款目的也是其告知殷实的。综上请求法院维持一审判决。
殷实向一审法院起诉请求：殷实与刘建军于2016年2月25日签订书面借款合同,由殷实借给刘建军人民币30万元，用于给儿子买婚房，约定借款时间为3个月,还款时间为2016年5月25日,借款期间无利息,逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算。张文友和祁利为刘建军提供连带担保,担保期间为2年。双方约定如发生争议协商不成可到殷实所在地法院诉讼解决。后还款期间届满,刘建军无法偿还借款本息，经多次催要未果，故依照合同约定,诉至法院。李树红系刘建军的妻子,本案债务系夫妻共同债务,故其应当承担还款本息的责任。综上所述,请求法院支持殷实的诉讼请求：1、判决刘建军偿还借款人民币30万元整,以30万元为基数,从2016年5月25日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息至全额给付之日止。2、刘建军、李树红、张文友、祁利对上述债务及利息承担连带赔偿责任并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月25日，刘建军与殷实签订《借款合同》，双方约定：“甲方（刘建军）因为儿子买房原因，向乙方（殷实）借款叁拾万元，月利息无，借款时间3个月，还款时间为2016年5月25日。甲方如未能按期偿还借款，逾期利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算。”合同另约定：“担保人（张文友、祁利）愿意承担连带责任，担保期限为两年”。葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司（甲方）与殷实（乙方）于2016年1月25日签订《设备买卖合同》，合同约定甲方有精铸厂设备51套，甲方愿将51套设备出售给乙方，乙方支付甲方购货款300，000.00元。合同上有甲方代表刘建军签字及乙方殷实签字。葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司（乙方）与原告殷实（甲方）于2016年2月25日签订《设备租赁合同》，合同约定甲方将附表约定的机器设备出租给乙方，乙方支付甲方租赁费30，000.00元／月。合同上有乙方代表刘建军签字及甲方殷实签字。刘建军向法庭出示13张转账记录共计350，000.00元，其中有3张共计80，000.00元的转账记录显示转入方为包品一，剩余10张共计270，000.00元的转账记录显示转入方为殷实。刘建军自认双方还有一笔140，000.00元的债权债务，该140，000.00元刘建军已经偿还殷实，还款包含在其向法庭提供的转账记录中。上述事实，有双方陈述，借款合同，设备租赁合同，设备买卖合同，还款转账记录，询问笔录等证据材料载卷，经开庭质证和审查，一审法院可以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。殷实称刘建军向其借款300，000.00元，并向法庭出示双方签订的《借款合同》，刘建军表示双方在签订《借款合同》的同时双方又签订了《设备买卖合同》、《设备租赁合同》，实际上是刘建军向殷实借款，以公司设备作为抵押，刘建军又以租赁费的形式向殷实支付利息，利息为1毛利，即每月30，000.00元。一审法院综合双方出示的证据及庭审查明的情况认为，双方之间借款300，000.00元的事实存在，截止2017年2月13日，刘建军已经按照1毛利的标准向殷实偿还利息130，000.00元（270，000.00元-140，000.00元），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，虽然双方签订的《借款合同》中约定借期内无利息，逾期利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算，但刘建军实际按照月利10%支付利息，故按照上述法律规定，自2016年2月25日至2017年2月13日（最后一次还款日），按照年利率36%计算，利息共计104，700.00元，剩余25，300.00元（270，000.00元-140，000.00元-104，700.00元），应算为本金在欠款总额中予以扣除，故一审法院认定截至2017年2月13日，刘建军尚欠殷实本金为274，700.00元（300，000.00元-25，300.00元），利息按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计算。祈利、张文友作为担保人，在殷实与刘建军签订的《借款合同》中明确约定担保人愿意承担连带责任，担保期限为两年，故祈利、张文友应该对以上刘建军应承担的责任承担连带偿还责任。因刘建军与李树红为夫妻关系，借款发生在刘建军与李树红夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中李树红并未出示任何证据证明其丈夫刘建军向殷实借款时明确告知殷实为其个人债务，故李树红应该对于刘建军应承担的偿还责任承担连带责任。对于刘建军提供的转账接收人为包品一的转账记录，因刘建军无证据证明包品一的身份，殷实表示不知道包品一是谁，故对于接收人为包品一的转账记录一审法院不予认可。对于刘建军手写的2017年3月5日还殷实50，000.00元现金的白条，因殷实不予认可，一审法院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘建军、李树红于判决生效后十日内一次性偿还殷实借款274，700.00元及利息，利息以274，700.00元为基数，从2017年2月14日计算至刘建军实际支付之日，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二、张文友、祁利对于判决的第一项承担连带偿还责任。三、驳回殷实的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800.00元，保全费2，370.00元，合计8，170.00元，由刘建军、李树红、张文友、祁利承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案当事人在签订的借款合同中明确约定乙方（殷实）以现金方式已支付甲方（刘建军），并且刘建军在一审中自认对本案借款及双方之间的另14万元的债务进行过偿还，因此刘建军称未收到借款的上诉主张本院不予采信。本案债务发生在刘建军、李树红婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。张文友、祁利是本案借款合同的担保人，在担保期限内应承担担保责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5421元，由刘建军、李树红、张文友、祁利承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 宋冬梅
审判员 周 萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 欣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。