安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01254号
原告：李道洲，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：陈同平，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：胡彬相，董事长。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
原告李道洲诉被告陈同平、被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称江苏中信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李道洲及其委托代理人许磊、刘洋，被告陈同平，被告江苏中信公司的委托代理人王成悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏中信公司承建安徽中金嘉利实业有限公司开发的江北产业集中区中小企业园二期工程中，将钢筋工发包给被告陈同平施工。被告陈同平通过朋友介绍把钢筋板扎以每平方米16元的价格分包给原告施工，工程结束后，经结算扣除已付款项，尚欠余款226800元。被告陈同平向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告迄今分文未付。原告现诉请法院判令：1、两被告连带给付原告226800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
2、被告江苏中信公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告江苏中信公司的主体资格。
3、钢筋工工程内部承包协议书复印件，证明被告陈同平与被告江苏中信公司系承包关系。
4、欠条一张，证明被告欠原告工程款226800元。
被告陈同平、被告江苏中信公司对上述证据均无异议。
被告陈同平辩称：欠原告李道洲工程款50000属实。
被告陈同平未提交证据。
被告江苏中信公司辩称：1、被告江苏中信公司对陈同平欠原告的工程款数额并不清楚。2、两被告之间、原告与被告陈同平之间均是建设工程分包合同关系，根据合同的相对性，原告应当向被告陈同平主张债权。3、被告江苏中信公司已经全额支付了被告陈同平的工程款。
被告江苏中信公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、被告江苏中信公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。
原告及被告陈同平对该证据无异议。
2、承诺书复印件、钢筋班组结算单复印件、点工单复印件、付款账单复印件，证明被告江苏中信公司已经足额支付了被告陈同平的工程款，并且被告陈同平承诺收到款项后将发放给所有工人。
原告认为该证据系复印件，请求法庭核实，两被告之间的内部约定不能对抗第三人，被告江苏中信公司对外仍需承担连带责任。
被告陈同平对该证据的真实性无异议，但是认为被告江苏中信公司没有支付全部工程款。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供的证据的认证意见为：
1、原告的证据1、2、3、4，被告江苏中信的证据1，因原、被告对此均无异议，且上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
2被告的证据2，因该证据均系复印件，不符合证据的形式要求，且其与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
安徽江北产业集中区中小企业园将二期工程（发包人）发包给被告江苏中信公司（总承包人）施工。
2015年1月19日，被告江苏中信公司与被告陈同平签订《钢筋工程内部承包协议书》一份，约定：江苏中信公司将位于江北产业集中区中小企业园二期6#、10#、11#楼的钢筋工工程发包给陈同平施工。合同对工程范围、工程价款、付款方式等进行了约定。
嗣后，被告陈同平又将上述部分钢筋工工程以每平方米16元的价款发包给原告李道洲施工。原告按约进行了施工。被告陈同平陆续支付了原告李道洲相应的劳务费。2015年2月15日，经原告李道洲与被告陈同平结算，被告陈同平尚欠原告钢筋工工资款226800元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到李道洲绑扎钢筋工工资人民币贰拾贰万陆仟捌佰元整（226800元）。注江苏中信建设集团承建芜湖江北产业集中区中小企业园二期项目部工程。具条人：陈同平。2015年2月15日”。因原告向被告陈同平催要该款未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：（一）原告李道洲为被告陈同平提供劳务，陈同平欠付原告劳务报酬226800元，事实清楚、证据确实充分，原告诉请被告陈同平归还工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。（二）被告江苏中信公司作为涉案工程的总承包方，将涉案工程的钢筋工工程转包给没有施工资质的被告陈同平施工，被告陈同平取得涉案钢筋工工程系因被告江苏中信公司的违法转包，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，违法转包人应当承担相应的责任，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告江苏中信公司应对陈同平的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请要求被告江苏中信公司承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。（三）被告江苏中信公司辩称已经足额支付被告陈同平工程款，但其未能提供有效的证据予以证明，被告陈同平和被告江苏中信公司之间的约定对第三人原告张必来不发生法律效力。因此，被告江苏中信公司的上述抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈同平于本判决生效后十日内支付原告李道洲工资款226800元；
二、被告江苏中信建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2351元，由被告陈同平、被告江苏中信建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 焦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。