黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第618号
原告李时珊，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香坊区经济合作商务局，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人马建滨，局长。
委托代理人刘洪朴，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。
被告王波，住哈尔滨市道里区。
原告李时珊与被告哈尔滨市香坊区经济合作商务局（以下简称经济合作局）、王波劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李时珊、被告经济合作局委托代理人刘洪朴到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原哈尔滨市减速机总厂（以下简称减速机厂）于2013年10月进行企业清算时有近千万元资产，原告因揭发该厂贪腐问题遭到报复，被停发工资和延迟退休，并诬陷原告贪污，将减速机厂被拱手送给个人（零转让），原告及其他退休职工聘请律师为解决社保和被诬陷之事向上级反映问题。2002年香坊区工业局两位财务人员仅3个小时即完成该项审计，结论是资金流向合理。原告认为个别人伪造审计报告，被告王波等伪造报表，随意支配集体资金，是贪污行为。故诉至法院，请求：1、要求被告为原告补办原告个人医保，个人费用及单位应缴费用均由被告负担，公布减速机厂全部资产审计材料，处理违规违法人和事，并进行追偿；2、要求被告补发原告10年工资（95年-05年）24万元；3、要求被告返还原告及其他退休职工垫付及拖欠的律师费50万元，并补偿原告名誉损失30万元。
被告经济合作局辩称，1、原告诉请的医保、退休工资属于劳动争议纠纷，其余均不属于劳动争议，不属于法院受理范围。2、原告起诉被告经济合作局主体不适格，减速机厂的工商执照已经注销，主体已经不存在。被告经济合作局系从香坊区工业局处接管的减速机厂，只是负责监管，减速机厂非被告经济合作局下属企业，被告王波系被告经济合作局工作人员，在减速机厂改制期间，派遣其监督改制期间的工作，其与原告的劳动争议纠纷无民事法律关系。3、减速机厂改制方案经工会、全体职工讨论通过，并按该方案分配完毕，改制过程中剩余的全部资金已经平均分发给包括原告在内的每位职工。4、关于原告医保问题，减速机厂为哈尔滨市困难企业，已在2006年办理医保手续，原告手中已经持有医保卡，社保局有记载。5、原告退休工资，在改制方案中已经列明原告已经领走，原告其他诉请，因不属民事受案范围，被告不予答辩。
原告为证实其诉讼请求成立，提供如下证据：
证据一、不予受理通知书一份。证明原告完成仲裁前置程序。
证据二、哈尔滨市企业职工退休（职）审批表一份。证明哈尔滨市减速机总厂在2005年为原告办理退休手续，原告应在2002年退休。
证据三、哈尔滨市减速机总厂关于缴纳职工养老保险的决定一份。证明被告诬陷原告贪污。
证据四、职工安置费总表9页。证明被告王波、姜秀德制作虚假的职工安置费总表。
证据五、撤销案件决定书一份。证明公安机关撤销受案决定，原告没有涉嫌贪污罪。
证据六、2004年个人缴费基数打印件一份。证明减速机厂实际只有27人，证据四中的很多人员不在本打印件中，不是减速机厂工作人员。
证据七、2000年退休职工明细表一份。证明该表中所列人员均为退休人员，证据四中有的人不是减速机厂职工。
证据八、关于撤销“企业兼并协议”的意见。证明姜秀德将减速机厂零价格转让给其他单位。
证据九、刘殿禄任职期间违法及侵占集体资金汇总表。证明刘殿禄担任法定代表人期间贪污受贿，要求本案处理其贪污行为。
以上证据经当庭质证，被告经济合作局对证据一真实性无异议，但认为原告已经于2002年退休，所以本案不属于劳动争议案件。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，原告退休时是减速机厂厂长，不知道原告怎么为自己办理的退休。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，该证据中载明组长、副组长负责，副组长就是原告，说明原告就是该决定的负责人，1999年姜秀德并未担任厂长，组员中也没有姜秀德，该文件足以证明相关医疗保险问题在1999年已经解决，原告诉请不能成立。对证据四真实性无异议，但对证据来源需说明，此证据为改制方案一部分，该表中的职工均为减速机厂职工，并非虚假，表中记载内容均通过工会职工表决通过，并有原告领钱的签字，说明原告对该改制方案认可。对证据五真实性无异议，对关联性有异议，本案是劳动争议纠纷案件，与刑事案件无关。对证据六真实性有异议，复印件无法核实，证据四中只体现在职职工，企业还有退休职工，所以不能仅限27人，退休职工也一并参加改制。对证据七真实性有异议，无法核实，原告用2007年在职职工与2000年退休职工对比无准确性。对证据八真实性、合法性、关联性均有异议。对证据九真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是原件，不知道刘殿禄什么期间担任过法定代表人。
被告经济合作局为证实其抗辩理由成立，提供如下证据：
证据一、准予注销哈尔滨减速机厂的相关材料一份。证明减速机厂工商执照已经注销，不具备主体资格。
证据二、哈尔滨市减速机总厂动迁补偿剩余资金分配方案一份、哈尔滨市减速机总厂职工大会关于职工安置方案的决议一份、动迁补偿款剩余资金分配明细表一份、退休职工工资明细表。证明减速机厂的资金平均分配给所有职工，其中原告领走10000元。原告将拖欠的工资已经全部领取，改制方案合法，改制已全部结束。
证据三、（2005）哈民二终字第1314号民事判决书、（2006）哈民二监字第22号驳回再审申请通知书一份、哈动劳仲案字第（2002）83号仲裁裁决书一份、（2003）动民一初字第782号民事判决书、（2005）动民一初字第365号民事判决书一份。证明减速机厂与原告的劳动争议已经法院处理，减速机厂已全部履行上述判决。原告本次诉讼应适用一事不再理原则，应驳回原告起诉。
以上证据经当庭质证，原告对证据一真实性无异议，但认为虽然减速机厂工商执照已注销，但根据法律规定，原告起诉二被告没有错误。对证据二真实性无异议，但要说明原告虽领取钱款，但没有同意改制方案，因减速机厂没有公布审计报告。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告主张有理。
经审理查明，原告系原减速机厂职工，现已退休。2015年3月17日，减速机厂的工商档案手续已由哈尔滨市香坊区市场监督管理机准予注销，其主体资格也不存在。原告于2015年以诉称理由和事项向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁申请，不符合受理条件，于2015年7月1日作出哈香劳人仲不字（2015）第126号不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院。
另查明，哈尔滨市原动力区人民法院作出的（2005）动民一初字第365号民事判决书确认：哈尔滨市减速机总厂按每月197元补发李时珊2003年9月22日至2005年1月期间工资。李时珊对此判决不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈民二终字第1314号民事判决书，判决驳回李时珊的上诉，维持原判。
本院认为，减速机厂已依法注销，已不具备诉讼主体资格，原告向减速机厂主张权利，无法律依据，本院不予支持。被告王波与原告主张的事实无法律关系，原告主张其承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告经济合作局既非减速机厂的出资单位，也非原告的实际用人单位，原告要求被告经济合作局承担法律责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李时珊的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李时珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜丽丽