贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第554号
原告贵阳炬林液压设备有限公司，住所地：贵阳市花溪区小河青龙路（兴隆市场）5栋4单元102号。
法定代理人：刘建忠职务：
委托代理人李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告贵州鲁天机电设备有限公司，住所地：贵阳市花溪区小河青龙路（兴隆市场）。
法定代理人：高岩职务：
委托代理人范琴英，特别代理。
原告贵阳炬林液压设备有限公司与被告贵州鲁天机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院于2014年4月14日作出（2014）花民初字第554-1号民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议，该公司不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于7月3日作出（2014）筑民立终字第89号民事裁定书，维持了本院的裁定。本院于2014年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵阳炬林液压设备有限公司法定代表人刘建忠及委托代理人李廷楷，被告贵州鲁天机电设备有限公司委托代理人范琴英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳炬林液压设备有限公司诉称，该公司成立于2011年12月，被告贵州鲁天机电设备有限公司成立于2011年8月。两个公司的主要经营范围为：液压设备、五金交电、矿山物资、劳保用品、软管及软管组合件、管路附件等销售。两公司均属于合法经营状态。因两公司的法定代表人是同乡关系，虽然被告长期拖欠货款，但在不影响经营的情况下，该公司也没有索要货款，后来欠款金额大了，已经严重影响了该公司的正常经营，该公司才向被告索要货款，但被告却百般抵赖，拒不付款。自2012年8月至2013年3月，该公司累计向被告供货227，065元（仅仅统计的开出发票部分，之后未开票的未计入）。该公司为收回货款，多次找到被告索要，但被告态度蛮横，拒不支付货款，被告公司的行为已经严重影响到该公司的经营，应该从2013年4月起，按照每月2.5%支付原告的资金占用费5676.63元，至2014年元月合计56，766.3元，该资金占用费被告还应支付到清偿完毕为止。现为维护自身合法权益，该公司诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款227，065元；2、被告支付资金占用费56，766.3元直至清偿完毕为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州鲁天机电设备有限公司辩称，1、原告起诉的要求该公司支付货款依法不能成立，因为双方不存在合同关系，原告公司也并未向该公司交付过任何货物，也没有提供发货、收货凭证等予以证明；2、原告开具发票是事实，该公司也确实收到，但不能仅凭发票就认定双方存在合同关系，更不能以发票证实原告将货物交付给被告，因此不能以此证明双方存在买卖合同关系，亦不能证明原告将货物交付给该公司。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告贵阳炬林液压设备有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
一、原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法人身份证明，证明原告的主体资格；
二、被告公司工商登记查询复印件1份，证明被告公司的主体，及被告公司的经营范围与原告公司销售产品的范围一致；
三、应收账款明细账（2012年1月至2013年12月）打印件1份、增值税发票5张、增值税应税货物或劳务销货清单1份，证明被告公司拖欠原告公司227，065元货款的明细，分别为2012年8月31日应收46，000元，12月31日应收31，050元，2013年3月31日应收150，015元，共计227，065元。对应的有2012年8月27日开具的发票，购货单位为被告公司，货物为高压胶管，金额为46，000元；2012年12月26日开具的发票，购货单位为被告公司，货物为高压胶管，金额为31，050元，2013年3月26日开具的发票2张，3月27日开具的发票1张，购货单位均为被告公司，3月27日的发票注明货物为液压胶管，其中3月26日出具的2张发票货物详见附有的增值税应税货物或劳务销货清单，共计金额为150，015元。
被告贵州鲁天机电设备有限公司对原告提交的第一、二组证据无异议，对第三组证据认为应收账单明细账系原告方单方制作，并没有被告公司的盖章认可，达不到原告的证明目的；发票真实性予以认可，但认为不能够仅凭发票就证明原告将货物交付给被告，与该公司之间存在买卖合同关系，对增值税应税货物或劳务销货清单认为系原告公司自己去税务机关打印的，该单据上载明的货物被告公司也并未收到。
被告贵州鲁天机电设备有限公司在庭审前曾向本院提交银行承兑汇票两张，但庭审时并未作为证据出示予以质证。
关于原告提供的证据，本院认证如下：第一、二组证据均系有效证件，且被告无异议，本院予以认可；第三组证据，应收账款明细账系原告单方制作，无被告的签字盖章确认，无法达到原告的证明目的，本院不予认可；对增值税发票5张、增值税应税货物或劳务销货清单真实性予以确认，但亦为原告单方出具，无被告方的签字或盖章确认，不能证明原告已经履行了交付货物的义务。
综合分析原、被告的证据和质证意见，本院认定以下事实：
原告贵阳炬林液压设备有限公司的经营范围为销售液压设备及配件、五金交电、矿山物资、劳保用品、软管及软管组合件、管路附件、机械设备及安装。被告贵州鲁天机电设备有限公司经营范围为销售二、三类机电产品、橡胶制品、矿山机电设备及配件、材料、标准件、矿山电力物资等。现原告以与被告达成口头协议向被告供应矿山物资，被告尚欠其货款227，065元未支付为由，诉至我院，诉请如前。
本院认为：本案系民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，贵阳炬林液压设备有限公司作为本次买卖合同纠纷的原告，有责任向人民法院就被告贵州鲁天机电设备有限公司于2012年5月至2013年3月期间向其多次购买矿山物资，并欠付货款227，065元的事实，予以列举证据证实。但诉讼中，原告贵阳炬林液压设备有限公司提交应收账款明细账以证明被告欠其货款227，065元的事实，但该明细账系原告单方制作，并未有被告的签字盖章确认，本院对此不予采信；而对于原告提交的增值税发票及增值税应税货物或劳务销货清单，被告虽然认可收到该发票，但并不认可收到相关货物，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告应当进一步提交证据证明其履行了交付货物的义务，但原告并未能提交如发货清单、物流清单、收货凭证等相关证据予以佐证，故对原告主张其已向被告交付了227，065元货物的事实，本院不予认定，故原告诉请被告支付货款227，065元及资金占用费，无事实依据，本院对此不予支持。
另，原告认为被告在庭审前提交的银行承兑汇票用以证明其已向原告支付货款，但在庭审时又撤回相关证据，被告的行为有矛盾之处，本院认为，如何举证系被告享有的诉讼权利，在庭审中被告明确不将银行承兑汇票作为证据提交，系其对自我权利的放弃，本院从其自愿，且该两张银行承兑汇票中并无原被告的名称，看不出与本案的联系，故对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵阳炬林液压设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5565元，由原告贵阳炬林液压设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋云龙