湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00759号
原告赵学功。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。
法定代表人杨泽发，该区区长。
委托代理人李婉，武汉市东西湖区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
原告赵学功诉被告武汉市东西湖区人民政府（下称东西湖区政府）拆迁行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后，依法向被告东西湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告赵学功，被告东西湖区政府的委托代理人李婉、胡胜泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月25日，被告东西湖区政府对原告赵学功作出东政征补字（2015）5号《武汉市东西湖区人民政府房屋征收补偿决定书》（下称《补偿决定书》）。
原告赵学功诉称：一、补偿决定书中针对被告房屋价值的评估不符合法定程序。1、评估机构选定不合法。被告单方委托评估机构违法，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条；2、房屋征收部门从来没有向被征收人送达分户评估报告，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定；二、补偿决定书中评估时点为2012年4月4日不合法。自从得知被纳入旧城改造范阁，武汉轻工大学吴家山教工宿舍区成立了业主委员会，一直在争取自己的合法权利。2012年6月29日，武汉轻工大学吴家山教工宿舍区的主管单位武汉工业学院给东西湖区政府发函，恳请妥善解决我校吴家山教工宿舍区拆迁问题。2013年12月24日东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室“关于轻工大学吴家山教工宿舍征收的处理意见”明确答复，“如果大多数征收户不同意征收，则调整规划，该片区划出征收范围。…货币补偿按照2014年1月20日时点对该范围房屋进行评估…”根据答复意见的精神，2013年12月25日武汉工业学院吴家山教工宿舍区业主委员会重新向业主征求征收意见结果如下：总房户142户，公房8户，已签约14户，不同意拆迁114户，未联系上6户，同意拆迁占11%，不同意拆迁占89%。武汉轻工大学吴家山教工宿舍区业主委员会及时将征求的意见结果反馈给了东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室。按照该答复的精神和重新征求意见的结果，武汉轻工大学吴家山教工宿舍区应该划出征收范围，东西湖区政府对武汉轻工大学吴家山教工宿舍区的征收是不合法。三、补偿决定书中房屋的补偿价格严重背离房屋的实际价值，不符合《物权法》第42条的规定。也不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定。武汉市东西湖区吴家山地区房屋的价格达到每平米九千元以上。四、2015年8月23日，东西湖区政府将原告的房屋拆除，销毁了评估的所有证据。综上，请求撤销东西湖区政府作出的《房屋征收补偿决定》（东政征补字（2015）5号）。
原告赵学功为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一、《补偿决定书》。以证明被告征收补偿违法。
证据二、《征收公告》。以证明被告征收违法。
证据三、《武汉工业学院关于恳请妥善解决我校吴家山教工宿舍拆迁问题的函》。以证明被告拆迁不合民意。
证据四、《关于轻工大学吴家家山宿舍房屋征收的处理意见》。以证明被告征收违法。
证据五、原告赵学功身份证复印件。
证据六、原告赵学功房屋所有权证复印件。
证据七、原告赵学功房屋土地使用权证复印件。
证据五、六、七，以证明原告赵学功是适格的诉讼主体，其的合法财产应该受到法律的保护。
证据八、部分报警记录。证明公安机关不立案，不破案，行政不作为。
被告东西湖区政府辩称：一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第四十六条，东西湖区政府负责东西湖区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出《补偿决定书》的行政职权。东西湖区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及相关规定，按照征收补偿实施方案，作出《补偿决定书》，该《补偿决定书》符合法律相关规定，依法应当予以维持。二、东西湖区政府于2012年4月4日在征收范围内作出房屋征收决定并公告，明确告知“签约期限为三个月，自2012年4月20日至2012年7月19日止”；在征收范围内对被征收房屋分户初步评估结果进行公示，向原告赵学功送达了《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》。原告赵学功在签约期限内，未能与房屋征收部门达成协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，东西湖区政府作出《补偿决定书》符合法律规定。三、2012年4月18日，武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司在征收范围内以抽签方式选定，该机构对包括原告赵学功房屋在内的全部被征收房屋独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，形成最终评估结果后将该结果向申请人送达。东西湖区政府以依法选定的评估机构对原告赵学功房屋作出的价格评估为依据，依法作出《补偿决定书》的行为符合事实和法律规定。综上所述，东西湖区政府具有作出《补偿决定书》的行政职权，作出的《补偿决定书》符合法律规定，应当依法维持。原告赵学功提出的诉讼请求，无事实和法律依据，其起诉超过法律规定的起诉期限，依法应当予以驳回。
被告东西湖区政府在法定期限内举证如下：
证据一、东政征决字（2012）第2号《房屋征收决定书》、东政征公字（2012）第2号《房屋征收公告》及照片。证明东西湖区政府已作出征收决定。
证据二、原告赵学功的身份信息、房屋产权信息。证明原告赵学功的房屋位于征收范围内。
证据三、房屋入户调查结果公告及照片。证明东西湖区政府对调查情况进行公示。
证据四、《征收补偿安置实施方案修改意见的公示》及照片。证明《征收补偿安置实施方案》已公示。
证据五、选定评估机构的通知、结果、公证及照片。证明东西湖区政府依法组织选定评估机构。
证据六、被征收房屋分户初步评估结果及照片。证明原告赵学功房屋的分户初步评估结果已公示。
证据七、《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》及送达回执。证明东西湖区政府已向原告赵学功送达评估报告。
证据八、三份协谈记录。证明原告赵学功在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议。
证据九、补偿费用及用于产权调换房屋的证明。证明东西湖区政府作出《补偿决定书》时，补偿费用及用于产权调换房屋安排到位。
证据十、2015年5月7日房屋征收部门《通知》及照片。证明房屋征收实施单位通知原告赵学功配合进行装修评估。
证据十一、房屋征收部门的报请材料。证明房屋征收部门向东西湖区政府报请作出补偿决定。
证据十二、《补偿决定书》、送达回执及照片。证明东西湖区政府作出《补偿决定书》并公告、送达。
被告东西湖区政府在法定期限内并提交作出相关行政行为的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。
被告东西湖区政府对原告赵学功提供的证据质证认为，证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明的目的有异议；证据三、四的真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到证明的目的；对证据五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据六、七的真实性无异议，在征收补偿决定作出后，已对原告的房屋证、土地证进行了注销登记，故对其证明的目的有异议。
原告赵学功对被告东西湖区政府提供的证据质证认为：证据一，真实性、合法性有异议，《征收公告》不是在小区内，有证据证明原告的房屋不在征收范围内。证据二，真实性、合法性无异议，但证明了原告的房屋被划出了征收范围之外。证据三、四、五、六、七，真实性、合法性、关联性均有异议。证据五，中关于评估报告的选定评估公司程序违法的，没有证据证明其投票程序是合法的。没有被征收人参与的证据。证据六，没有对原告进行初评。证据七，分户评估报告及结果的送达程序不合法，没有证据证明已经送达给原告以及原告拒签的证据。证据八，真实性、合法性、证明目的有异议，是有协谈的事实，但是在原告受胁迫的情况下进行的。证据九、十，产权调换并不是原告本人意思表示，是被告单方作出的意思表示，征收补偿不合法，不能证明其证明目的。证据十一，是被告内部的文件，与本案没有关联性。证据十二，真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为其征收补偿决定不合法。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据经审核认为：被告东西湖区政府证据一、二，真实、合法，与本案具有关联性，东西湖区政府对《征收决定书》进行了公示，符合法律规定，予以采信。证据三，原告赵学功对《祁家山北片房屋征收一览表》、《房屋征收情况调查表》、入户调查结果公示真实性无异议，对该证据予以采信。证据四，真实、合法且与本案具有关联，予以采信。证据五，东西湖区国土资源和规划局2012年4月12日通告了被征收人协商选定评估机构，公证机关对选定评估机构及抽签确定评估机构过程进行了公证，该证据真实、合法且与本案具有关联，予以采信。原告认为应由被征收人抽签不应由征收人抽签，否则抽签确定评估机构违法的理由，没有法律依据，不予采纳。证据六，真实、合法且与本案具有关联，予以采信。证据七，《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》应予认定，并认定已依法送达给原告赵学功，该相关证据真实、合法且与本案具有关联，予以采信。原告赵学功的证据不能足以反驳，其认为没有送达之理由，不予采纳。证据八，真实、合法且与本案具有关联，予以采信，原告赵学功否认其真实性之理由，不予采纳。证据九、证据十、证据十一、证据十二，真实、合法且与本案具有关联，予以采信。原告赵学功提供的证据一、二，真实、合法、且与本案具有联性，予以采信。对证据三、四，与本案审理的征收补偿行政行为没有关联性，不予采信。证据五，真实、合法、且与本案具有联性，予以采信。证据六、七、八，与本案审理的征收补偿行政行为没有关联性，不予采信。
经审理查明：东西湖区政府为了落实吴家山祁家山北片旧改项目建设，2012年4月4日作出《征收决定书》：“决定征收吴家山街三秀路以东、吴中路以北、吴家山第四中学以西、丽山小区以南房屋。东西湖区国土资源和规划局为征收实施部门，委托吴家山街办事处为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限2012年4月20日至2012年7月19日。被征收人如对房屋征收决定不服的，可在公告公布之日起六十日内依法申请行政复议，或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。”东西湖区政府2012年4月4日同时作出《征收公告》。
东西湖区国土资源和规划局2012年4月12日作出《通告》：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，武汉市房地产估价师协会推荐，在本市范围内具有房屋征收评估资质的评估机构中有13家可参与本项目的评估工作。请被征收人于2012年4月17日前，在吴家山旧改祁家山北片房屋征收现场办公室（地址祁家山新村367号）协商选定评估机构，在规定时间内协商不成的，房屋征收部门将在2012年4月18日上午9时30分在房屋征收现场办公室通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票或随机方式决定。”
原告赵学功位于东西湖区吴家山街祁家山新村新2栋2单元201室房屋在征收范围内。东西湖区国土资源和规划局2012年4月19日作出《房屋评估机构投票、抽签结果公告》：“按照房屋征收确定评估机构操作规则，2012年4月18日上午区政府相关部门组织被征收户进行了投票，应发选票463张，发出选票407张，收回选票320张。其中有效选票282张。现对投票结果予以公告。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，因通过选举所有被选评估机构得票均未达到多数，现场转入抽签程序，抽签选出的评估机构是武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司。”东西湖区公证处2012年4月18日对该选举评估机构的投票、记票、及对该确定评估机构的抽签活动过程进行了公证。东西湖区国土资源和规划局对评选评估公司进行了公示。原告赵学功没有在规定期限内参加选定房屋评估机构的投票活动。武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司2012年5月7日在征收范围内对被征收房屋初步估价结果进行公示。初步估价结果公示期满后，征收实施单位2013年12月5日向原告赵学功送达《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》，原告赵学功拒绝签收。
吴家山祁家山北片旧城改建项目房屋征收还建项目资金已存入专用专款账户，湖北好利达置业有限公司承诺提供产权调换房屋。2015年5月7日，吴家山街办事处通知原告赵学功：“在签约期限内房屋征收部门未能与被征收人达成补偿协议，现决定对该房屋下达房屋征收补偿决定书。请该房屋被征收人在本通知公告之日起三日内，就室内装饰装修价值与房屋征收部门进行协商或配合进行装修价值评估，并携带该房屋附属物及附属设施的相关证明材料到祁家山北片旧城改建征收办公室进行确认，办理征收补偿手续。逾期，我办将按照征收补偿的有关法律法规的规定予以调查、认定和相应处理。”2015年5月20日，武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室报请东西湖区政府，对原告赵学功等作出房屋征收补偿决定书。2015年5月25日，东西湖区政府对原告赵学功作出《补偿决定书》（东政征补字（2015）5号）：因房屋征收部门与被征收人在签约期内达不成补偿协议，故房屋征收部门报请东西湖区政府作出房屋征收补偿决定，东西湖区政府依法进行了审查。经查，因旧城区改建的公共利益需要，东西湖区政府于2012年4月4日作出《征收决定书》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。本项目的房屋征收部门前期为东西湖区国土资源和规划局，后因全区机构调整，房屋征收部门现为东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室，征收实施单位为吴家山街办事处，依法选定的评估机构是武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司。被征收人赵学功位于东西湖区吴家山街祁家山新村新2栋2单元201室房屋在项目征收范围内。房屋征收部门已向被征收人送达分户评估报告。评估结果公布后，被征收人在法定期限内，未向武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司提出书面复核申请，也未向市房地产估价师协会房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被征收人未提交符合《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》补助、奖励条件的证据材料。房屋征收部门对被征收人按照《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》给予货币补偿或房屋产权调换。房屋征收部门已将补偿款足额到位专户储存。东西湖区政府认为征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。因被征收人拒绝就被征收房屋的补偿安置事宜进行协商，同时，拒绝就室内装饰装修价值与房屋征收部门进行协商和评估，也拒绝向房屋征收部门提供被征收房屋附属物及附属设施的相关证明。房屋征收部门未能与被征收人就补偿问题协商一致，在签约期限内达不成补偿协议。为切实维护公共利益，保障被征收人的合法权益和旧城区改建项目的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，按照《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》，东西湖区政府作出补偿决定。被征收人如不服本决定，可以在决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该《补偿决定书》2015年5月25日公示，2015年5月26日向原告赵学功送达，但原告赵学功拒签。原告赵学功不服该《补偿决定书》，2015年11月30日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行”、第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，被告东西湖区政府负责东西湖区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出《补偿决定书》的行政职权；东西湖区国土资源和规划局或东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室可以作为房屋征收部门，组织实施房屋征收与补偿工作；吴家山街办事处可以作为房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。
被告东西湖区政府于2012年4月4日作出《征收决定书》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。原告赵学功位于东西湖区吴家山街祁家山新村新2栋2单元2层1号房屋在项目征收范围内。房屋征收部门向原告赵学功送达了房屋分户评估结果报告。评估结果公布后，原告赵学功在法定期限内未向武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司提出书面复核申请，也未向武汉市房地产估价师协会房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收部门对原告赵学功按照《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》给予货币补偿或房屋产权调换，征收部门的征收程序合法，为原告赵学功提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定。因原告赵学功拒绝就被征收房屋的补偿安置事宜进行协商，同时，拒绝就室内装饰装修价值与房屋征收部门进行协商和评估，也拒绝向房屋征收部门提供被征收房屋附属物及附属设施的相关证明，房屋征收部门未能与原告赵学功就补偿问题协商一致，在签约期限内达不成补偿协议。2015年5月20日，东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室报请东西湖区政府，对原告赵学功等作出房屋征收补偿决定。2015年5月25日，东西湖区政府对原告赵学功作出《补偿决定书》，并告知其不服补偿决定的救济途径及期限。被告东西湖区政府对原告赵学功作出的《补偿决定书》，符合法律规定，并无不当。
东西湖区国土资源和规划局2012年4月12日通告被征收人于2012年4月17日前，在吴家山旧改祁家山北片房屋征收现场办公室（地址祁家山新村367号）协商选定评估机构，在规定时间内协商不成的，房屋征收部门将在2012年4月18日上午9时30分在房屋征收现场办公室通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票或随机方式决定。2012年4月18日上午，东西湖区国土资源和规划局组织被征收户就选定房屋评估机构进行了投票，并对投票结果予以公告。因通过选举所有被选评估机构得票均未达到多数，现场转入抽签程序，抽签选出的评估机构是武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司。东西湖区公证处对该选举评估机构的投票、记票、及对该确定评估机构的抽签活动过程进行了公证。公证是公证机构依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动，公证机关不能对违法或不符合法律的行为进行公证。对原告赵学功提出的东西湖区政府没有举证证明被征收人参加了投票、在抽签选定评估机构活动中，抽签人非被征收人，该选举评估机构及抽签确定评估机构违法的理由，由于相关法律并没有规定需由被征收人抽签，而原告赵学功也没有提供足以推翻东西湖区公证处《公证书》的证据，东西湖区国土资源和规划局组织对该选举评估机构的投票、记票、及对该确定评估机构的抽签活动程序符合法律规定，原告赵学功该选举评估机构及抽签确定评估机构程序违法的理由不予采纳。
原告赵学功对《祁家山北片房屋征收一览表》、《房屋征收情况调查表》及相关公示没有异议，说明东西湖区政府对原告赵学功被征收房屋进行了调查，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第九条“房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估”。
武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司对原告赵学功被征收房屋已作出《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》，如果原告赵学功对武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司没有入户调查而作出《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》持有异议，其可以对《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》申请复核评估或申请鉴定。房屋征收部门举证证明已送达《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》，原告赵学功不能提供足以反驳的证据，不能否定房屋征收部门已向其送达《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》的事实。对原告赵学功提出武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司没有入户调查，因此武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司没有作出《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》，房屋征收部门因此也没有送达《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》的理由，不予采纳。
被告东西湖区政府作出《补偿决定书》，载明就原告赵学功被征收房屋室内装饰装修价值，征收当事人可以协商确定，协商不成的，可以另行委托房地产价格评估机构通过评估确定，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定”。原告赵学功提出被告东西湖区政府要求其配合就被征收房屋室内装饰装修价值进行评估，由此说明被告东西湖区政府没有入户调查，武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司实际没有作出《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》的理由，没有法律依据，不予采纳。
关于原告赵学功提出的被告东西湖区政府行政征收、行政强制违法以及公安机关不作为的理由，因不属本案的审理范围，本院不予审理。
综上，原告赵学功的起诉请求没有事实及法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵学功的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵学功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 程敬华
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨馨卉