福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终176号
上诉人（原审被告）：林斌，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市永定区经济信息科学技术局,住所地福建省龙岩市永定区凤城街道河滨路10号泰华大厦三楼,统一社会信用代码113508220041070246。
法定代表人范琳云，局长。
委托诉讼代理人张承荣，福建永宏律师事务所律师。
原审被告：永定县虎兴水泥厂，住所地福建省龙岩市永定区虎岗镇金钱塘。
法定代表人卢杏娣，厂长。
原审被告：福建省永定县虎岗乡企业管理站，住所地福建省龙岩市永定区虎岗镇人民政府院内。
法定代表人陈耀忠，站长。
上诉人林斌因与被上诉人龙岩市永定区经济信息科学技术局，原审被告永定县虎兴水泥厂、福建省永定县虎岗乡企业管理站不当得利纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林斌的委托诉讼代理人张旭、被上诉人龙岩市永定区经济信息科学技术局的委托诉讼代理人张承荣到庭参加诉讼。原审被告永定县虎兴水泥厂、福建省永定县虎岗乡企业管理站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林斌上诉请求：撤销（2016）闽0803民初898号民事判决第一项，改判驳回被上诉人龙岩市永定区经济信息科学技术局对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定永定县虎兴水泥厂将涉案标的款743,702.50元补贴费转给林斌没有任何证据支持，上诉人与被上诉人没有直接的关系，被上诉人无权直接向上诉人主张权利。
龙岩市永定区经济信息科学技术局辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分。2013年政策性关闭永定县虎兴水泥厂时，该厂是在上诉人林斌承包经营期间，该厂的公章、帐本和银行帐户均由上诉人林斌实际掌管和控制。2014年10月13日被上诉人向永定县虎兴水泥厂支付涉案政府补贴款743,702.50元，是根据上诉人林斌和原审被告三方2013年12月20日联合出具的《关于永定县虎兴水泥厂淘汰关闭后政府奖励资金分配的报告》及附件《分配协议》，以及根据2014年8月25日原审被告出具的《报告》要求，拨至原审被告永定县虎兴水泥厂的承包经营帐户农业银行永定高陂分理处。被上诉人就此已向原审法院提供证据予以证实，并可以证明永定县虎兴水泥厂已将涉案款项分配给上诉人。上诉人向原审法院出具的《关于永定县虎兴水泥厂淘汰关闭后政府奖励资金分配确定的说明》也证明了这一事实。上诉人在一审诉讼中也从未否认领取了该涉案政府补贴款。上诉人上诉否认领取了该涉案政府补贴款，应提供证据加以证明。二、本案的处事结果与上诉人林斌存在法律上的利害关系，上诉人依法应承担本案的返还责任。涉案政府补贴款系由人民法院查封的协助执行款，上诉人已领取了该款。因此，上诉人依法应承担本案的返还责任。
永定县虎兴水泥厂、福建省永定县虎岗乡企业管理站未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见。
龙岩市永定区经济信息科学技术局向一审法院起诉请求：判决被告林斌、永定县虎兴水泥厂、福建省永定县虎岗乡企业管理站共同返还给原告龙岩市永定区经济信息科学技术局不当得利款743,702.50元和利息(从2014年10月13日起至归还款日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率即年利率4.9%计算的利息）。
一审法院认定事实：2004年3月30日被告福建省永定县虎岗乡企业管理站与被告林斌签订《永定县虎兴水泥厂承包经营合同》，双方约定：被告福建省永定县虎岗乡企业管理站将被告永定县虎兴水泥厂发包给被告林斌经营，承包期间从2004年4月1日起至2014年3月31日止，承包前被告永定县虎兴水泥厂的债权债务与被告林斌无关，如遇政府产业政策调整，被告林斌承包不能如期进行，被告林斌投入的技改资金，被告林斌有权处置相应企业资产。2006年6月29日被告福建省永定县虎岗乡企业管理站与被告林斌签订《永定县虎兴水泥厂承包经营补充协议》，双方约定：承包期延长至2019年3月31日，因政策影响而导致被告永定县虎兴水泥厂不能如期生产经营时，被告林斌有权对所投入的技改资金处置相应的企业资产。
龙岩市永定区人民法院在执行申请执行人卢超兰等与被执行人即被告永定县虎兴水泥厂民间借贷纠纷一案中，2014年5月16日龙岩市永定区人民法院向原告龙岩市永定区经济信息科学技术局发出《龙岩市永定区人民法院(2009)永执协字第110-5号〈协助执行通知书〉》，要求原告龙岩市永定区经济信息科学技术局协助查封被执行人即被告永定县虎兴水泥厂尚未领取的所有政策性关闭政府补贴费,查封期限为一年。
2014年8月25日被告福建省永定县虎岗乡企业管理站和被告永定县虎兴水泥厂向原告龙岩市永定区经济信息科学技术局发出《报告》，要求原告龙岩市永定区经济信息科学技术局将被告永定县虎兴水泥厂所有的政策性关闭政府补贴费中743,702.50元汇入被告永定县虎兴水泥厂在农业银行高陂分理处账号73×××19，2014年10月13日原告龙岩市永定区经济信息科学技术局将被告永定县虎兴水泥厂所有的政策性关闭政府补贴费中743,702.50元汇入被告永定县虎兴水泥厂在农业银行高陂分理处账号73×××19。后被告永定县虎兴水泥厂将该款转给被告林斌。
一审法院认为，被告林斌、福建省永定县虎岗乡企业管理站均辩解，其不具备被告资格，该辩解理由不当，本院不予采纳。被告林斌辩解，被告永定县虎兴水泥厂付给其743,702.50元，是其合法收入，被告永定县虎兴水泥厂是否应付给被告林斌743,702.50元，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，该辩解理由不当，本院不予采纳。被告福建省永定县虎岗乡企业管理站辩解，淘汰落后产能政府补贴款不能列入永定县虎兴水泥厂的债务清算资金，淘汰落后产能政府补贴款是否列入永定县虎兴水泥厂的债务清算资金，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，该辩解理由不当，本院不予采纳。龙岩市永定区人民法院在执行申请执行人卢超兰等与被执行人即被告永定县虎兴水泥厂民间借贷纠纷一案中，2014年5月16日龙岩市永定区人民法院向原告龙岩市永定区经济信息科学技术局发出《龙岩市永定区人民法院（2009）永执协字第110-5号〈协助执行通知书〉》，要求原告龙岩市永定区经济信息科学技术局协助查封被执行人即被告永定县虎兴水泥厂尚未领取的所有政策性关闭政府补贴费，查封期限为一年,查封期间,原告龙岩市永定区经济信息科学技术局应履行协助义务，无权转移该款，可原告龙岩市永定区经济信息科学技术局却未履行协助义务，2014年10月13日原告龙岩市永定区经济信息科学技术局将被告永定县虎兴水泥厂所有的政策性关闭政府补贴费中743,702.50元汇入被告永定县虎兴水泥厂在农业银行高陂分理处账号73×××19，后被告永定县虎兴水泥厂将该款转给被告林斌，被告永定县虎兴水泥厂、林斌不予返还该款的行为均已构成不当得利，现原告龙岩市永定区经济信息科学技术局诉请要求被告林斌、永定县虎兴水泥厂共同返还给原告龙岩市永定区经济信息科学技术局不当得利款743,702.50元，符合法律规定，应予支持。原告龙岩市永定区经济信息科学技术局诉请要求被告林斌、永定县虎兴水泥厂共同支付不当得利款743,702.50元的利息,理由不当，不予支持，予以驳回。被告福建省永定县虎岗乡企业管理站未取得不当得利款,原告龙岩市永定区经济信息科学技术局诉请要求被告福建省永定县虎岗乡企业管理站返还给原告龙岩市永定区经济信息科学技术局不当得利款743,702.50元和利息,证据不充分，理由不当，不予支持，予以驳回。经本院传票传唤，被告永定县虎兴水泥厂、福建省永定县虎岗乡企业管理站无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告永定县虎兴水泥厂、林斌于本判决生效后七日内共同返还给原告龙岩市永定区经济信息科学技术局不当得利款743,702.50元。二、驳回原告龙岩市永定区经济信息科学技术局的其他诉讼请求。如果被告永定县虎兴水泥厂、林斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费11,816元，适用简易程序减半收取5,908元，由原告龙岩市永定区经济信息科学技术局负担290元，被告永定县虎兴水泥厂、林斌共同负担5,618元。
经审理查明，本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审庭审中，上诉人林斌的特别授权委托代理人，被上诉人龙岩市永定区经济信息科学技术局的特别授权委托代理人均确认涉案款项743,702.50元已用于支付上诉人承包永定县虎兴水泥厂期间的各种债务。
本院认为，根据相关法律的规定，构成不当得利必须符合四个要件，即：一方获得财产利益、获得利益没有法律上的依据、他方受损失、受益与受损之间有因果关系。
根据国家、省、市关于淘汰落后产能政策的要求，原永定县人民政府将永定县虎兴水泥厂列为政策性关闭企业。该厂按规定关停后，即享有接受财政补贴的权利。原永定县虎岗乡企业管理站与林斌于2011年5月10日在虎岗乡人民政府鉴证下签订了虎兴水泥厂关闭后补贴的分配协议，按协议约定林斌有权获得上级政府补贴资金安置职工后，剩余补贴资金70%的权益，2014年8月25日原永定县虎岗乡企业管理站、永定虎兴水泥厂向原永定县经贸局的报告中，再次确认了永定县虎兴水泥厂淘汰关闭后的政府奖励金尚余未分配70%共计743,702.50元补贴款属林斌所有。对于林斌、永定县虎兴水泥厂而言收到被上诉人拨付的743,702.50元补贴款是正当接受政府履行关闭补贴奖励的行为，获取该款具有法律上的依据，该款应归其所有，其行为不构成不当得利。
由于永定县虎兴水泥厂未正确履行人民法院判决所确定的义务，龙岩市永定区人民法院对本案讼争款项743,702.50元予以查封，此强制措施之本质是一种止付的命令，有条件地限制了永定县虎兴水泥厂、林斌对该款实现所有权。被上诉人对该补贴款只负有分发的义务而没有实体权利，被上诉人在收到人民法院协助执行通知书后，负有依照人民法院的指令，妥善保管该款项、不得擅自处分的义务。但被上诉人拒不依法履行协助义务，由此而导致的损失是其违法行为所致，不属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条所规定的损失，亦与永定县虎兴水泥厂或上诉人林斌取得本案讼争该款没有因果关系。故一审判决作出被告永定县虎兴水泥厂、林斌获得不当得利的认定不当。
综上所述，林斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初898号民事判决第二项，即驳回原告龙岩市永定区经济信息科学技术局的其他诉讼请求；
二、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初898号民事判决第一项，即被告永定县虎兴水泥厂、林斌于本判决生效后七日内共同返还给原告龙岩市永定区经济信息科学技术局不当得利款743,702.50元。
三、驳回龙岩市永定区经济信息科学技术局要求永定县虎兴水泥厂、林斌共同返还不当得利款743,702.50元的诉讼请求。
二审案件受理费11816元，由龙岩市永定区经济信息科学技术局负担。变更一审案件受理费5908元，由龙岩市永定区经济信息科学技术局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 日 耀
审判员 胡 盛 源
审判员 张 寿 安
二〇一七年六月二日
书记员 许文婉（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……